河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终686号
上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区金水东路雅宝东方国际广场2号楼18楼。
代表人：董伟鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。
法定代表人：聂小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。
上诉人日立电梯（中国）有限公司�南分公司（以下简称日立电梯公司）因与被上诉人济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日立电梯公司的委托诉讼代理人赵涛、被上诉人泰宏置业公司的委托诉讼代理人王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立电梯公司上诉请求：撤销一审判决，请求将该案发回重审或依法改判。事实与理由：一、本案基本事实：2012年9月，其公司与泰宏置业公司签订合同编号为AH1251603的《电梯设备安装合同》，约定其公司为泰宏置业公司安装11台电梯，合同履行过程中双方又补充签订《济源宏安豪生大酒店电梯安装附加工程合同》，合同总价变更为870718元，安装合同及补充协议签订后，�公司积极按约履行了安装及装饰义务。该11台电梯已于2014年1月5日经当地质量技术监督部门检验合格。根据上述合同约定，合同款均已到期，但泰宏置业公司至今拒付合同款187600元。二、一审法院认定事实不清，证据不足，判决明显错误。一审判决认为检验报告系电梯安装合格的检验报告，并非电梯轿厢装饰合格的验收合格报告，进而得出不能证明其公司履行了电梯轿厢装饰义务。其公司并不认同此观点，原因如下：1、虽然一审法院认定《济源宏安豪生大酒店电梯安装附加工程合同》为独立存在的合同，但该合同与《电梯设备安装合同》应存在不可分割的联系，该合同第三条第一款中所提到的验收合格，即为电梯安装验收合格，因为依据《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，电梯安装必须经过政府质检部门的验收，所以这个验收的时间点是固定且明晰的，而电梯轿厢的装饰验收只是双方自觉履行的行为，一旦有一方怠于履行，那么电梯轿厢即便完工也无法正常取得验收的资料，此时轿厢验收的日期就无法确定，在本案中其公司完工后多次联系泰宏置业公司提交完工资料，均被泰宏置业公司无正当理由拒绝接收。2、《济源宏安豪生大酒店电梯安装附加工程合同》明确约定质保期为一年，该约定与《电梯设备安装合同》所约定的质保期吻合，也间接印证了电梯轿厢装饰的验收同电梯安装验收，即电梯轿厢装饰的验收合格等同于电梯安装的验收合格。3、截至2017年6月26日，该电梯装饰工程早已完工，且质保期也已届满，其公司按约完全履行了《济源宏安豪生大酒店电梯安装附加工程合同》的义务，但泰宏置业公司除支付完第一笔预付款后再未支付任何款项。在此期间，泰宏置业公司也从未向其公司提出任何有关施工材�不合格、催促其公司施工以及完工后组织验收的通知。假如其公司收到预付款后不履行合同，那么泰宏置业公司一定会通知其公司进场施工或者解除合同，但其公司未收到过类似的通知。假如其公司合同履行一半不继续履行，那么电梯轿厢肯定属于半成品，既不美观也影响使用，泰宏置业公司作为酒店服务行业肯定无法容忍这样的半成品存在，因为会严重影响泰宏置业公司的对外经营，所以泰宏置业公司一定会多次要求其公司尽快履行合同甚至采取法律手段，但是其公司也从未收到泰宏置业公司的联系函，更未收到法院的传票，那么可以推导出该项目早就施工完毕且质量合格（其公司可申请法院到现场进行实地勘验），只是因为泰宏置业公司无正当理由拒绝验收，导致其公司无法取得轿厢装饰验收资料。
泰宏置业公司辩称，电梯设备安装合同是针对电梯的安装所签订的合同，双方已经履行完毕，电梯轿厢维修装饰合同及电梯安装附加工程合同是针对电梯装修、装饰所签订的合同，电梯设备安装合同与电梯轿厢维修装饰合同系两个完全独立的合同，本案诉争的合同款是基于电梯装饰所产生的款项。根据合同约定，日立电梯公司完成合同约定的义务，泰宏置业公司才应当支付相关合同款项。本案中，日立电梯公司提供的济源市特种设备检测检验所2014年1月5日的检验报告是针对电梯安装的检验，并不是对电梯装饰的检验。且双方是在2013年12月26日签订的电梯轿厢维修装饰合同，合同约定的工期是工程款支付后60日内，2014年1月5日，电梯轿厢的装饰工程根本不可能结束，日立电梯公司并没有完全履行合同义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
日立电梯公司向一审法院起诉请求�1.泰宏置业公司支付合同款项187600元；2.泰宏置业公司支付迟延履行违约金87071.8元。
一审法院认定事实：2012年9月19日，日立电梯公司、泰宏置业公司签订一份电梯设备安装合同，约定日立电梯公司为泰宏置业公司安装11台电梯，价款共计601218元；安装地点：济源市泰宏戴斯酒店工地；付款条件：发货前十天支付合同总价50%即300609元，安装完成双方验收合格后十天内，泰宏置业公司应配合日立电梯公司向当地政府主管部门申报验收，在当地技术监督局验收合格取得合格报告七天内，支付剩余款项300609元；泰宏置业公司逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按合同总价每日万分之五计算，最高不超过本合同总价10%。2013年3月21日，双方签订一份安装合同修改协议，约定泰宏置业公司提出L9电梯层站变更，修改后增加安装费1500元。后日立电梯公司按合同约定给泰宏置业公司安装11台电梯。2013年12月19日和2014年1月12日，经济源市特种设备检测检验所检验，日立电梯公司给泰宏置业公司安装的11台电梯均合格。2013年4月16日和2014年1月17日，泰宏置业公司分别向日立电梯公司汇款300609元和302109元。2013年12月26日，日立电梯公司、泰宏置业公司签订一份电梯轿厢维修装饰合同，约定日立电梯公司对济源泰宏天安戴斯大酒店L4-L7号电梯进行装饰装修并对L1-L9号电梯楼层程序进行修改，合同总金额268000元；结算方式：签订合同之日起十个工作日内支付预付款80400元，泰宏置业公司在材料到货验收合格后支付合同进度款80400元，安装完毕并通过验收后十个工作日内支付93800元，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性付清；交货期：收到预付款60天内完成生产及安装；质量及验收：本合同约定的质量标准为双方确定的材料样板、装�效果图，验收依据上述标准进行验收，符合验收标准则视为合格，如产品验收不合格，日立电梯公司需按合同约定及泰宏置业公司要求对产品进行整改，直至产品符合合同约定，在日立电梯公司完成生产且经自检合格后向泰宏置业公司发货，泰宏置业公司收到货物并完成安装后七个工作日内对产品进行验收，如泰宏置业公司逾期不验收则视为泰宏置业公司默认本项目产品合格，符合泰宏置业公司要求；违约责任，泰宏置业公司需按合同约定按时支付款项，逾期超过三十天的每逾期一天需向日立电梯公司支付合同总金额1‰的违约金，日立电梯公司需按合同约定按质按量按时交货，如因日立电梯公司原因导致交货期延误，日立电梯公司承担相应赔偿责任，逾期超过七天的每逾期一天需向泰宏置业公司支付合同总金额1‰的违约金。后日立电梯公司、泰宏置业公司签订一份济源宏安豪生大酒店电梯安装附加工程合同，约定双方就豪生大酒店L4-L7电梯装修工程施工事宜协商一致，订立本合同，工程名称：济源宏安豪生大酒店电梯轿厢装饰，承包范围：包含但不限于L4-L7电梯有关的深化设计，材料采购、制作、运输及安装、工程验收合同、质保期内维护等全过程的各项工作，承包方式：包工包料、包运输等固定总价包干的承包方式，工程固定总价268000元，付款方式：合同签订后三日内日立电梯公司须提供深化方案及主要材料样品（经泰宏置业公司认可），泰宏置业公司预付80400元，施工人员进场、全部材料货到现场经验收合格付至合同总价款60%，全部装修完工、验收合格后七天内付至合同总价款95%，剩余合同总价5%为质保金，待质保期满无质量问题扣除违约部分后无息返还，日立电梯公司应按照国家相关质量验收标准进行施�，本工程使用的材料及产品必须满足合格品规定，坚持三证（合格证、检测报告、材质证明书）齐全，因日立电梯公司原因工程质量达不到约定质量标准，日立电梯公司应承担相应违约责任，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构测定，施工期间，日立电梯公司必须认真执行泰宏置业公司及监理单位对工程施工的管理要求，如日立电梯公司不能认真完成相关的管理要求，泰宏置业公司及监理单位将根据情况下发整改通知书，日立电梯公司按要求完成工程整改，不能按要求完成整改，则每次日立电梯公司补偿泰宏置业公司1000元，工程具备竣工验收条件，日立电梯公司应向泰宏置业公司提供竣工验收资料，泰宏置业公司收到竣工验收报告后二十八天内组织有关单位验收，本工程质量保修期一年，自验收合格之日起开始计算。2014年2月13日，泰宏置业公�向日立电梯公司汇款80400元。
一审法院认为，日立电梯公司、泰宏置业公司签订的电梯设备安装合同及修改协议、电梯轿厢维修装饰合同及电梯安装附加工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。日立电梯公司诉称电梯安装附加工程合同系电梯设备安装合同的补充协议，但根据电梯安装附加工程合同约定，该合同的工程名称系电梯轿厢装饰，且日立电梯公司对泰宏置业公司提供的电梯轿厢维修装饰合同的真实性无异议，电梯轿厢维修装饰合同和电梯安装附加工程合同约定的施工项目基本一致，合同造价一致，日立电梯公司已支付的前两笔款项金额与电梯设备安装合同及修改协议约定的合同金额一致，故应认定双方已对电梯设备安装合同及修改协议履行完毕，电梯安装附加工程合同系电梯轿厢维修装饰合同的�充协议，日立电梯公司该项主张不能成立，一审法院不予支持。本案的争议焦点应是双方在履行电梯轿厢维修装饰合同及电梯安装附加工程合同过程中是否全面按约履行合同及是否存在违约行为，日立电梯公司诉称已按约履行全部义务，并经有关检验部门检验合格，但日立电梯公司提供的检验报告系电梯安装合格的检验报告，并非履行电梯轿厢装饰义务的验收合格结论，故该检验报告不能证明日立电梯公司已按约全面履行了自己的电梯轿厢装饰义务，根据电梯轿厢维修装饰合同和电梯安装附加工程合同约定，日立电梯公司提供的材料到货、泰宏置业公司验收合格后给付合同总价款的60%即80400元，泰宏置业公司辩称日立电梯公司提供的材料不合格，但未充分举证证明，日立电梯公司亦不认可，且泰宏置业公司亦未举证证明在日立电梯公司提供材料、施工过程中及�工结束后，泰宏置业公司曾口头或书面向日立电梯公司提出日立电梯公司所提供的材料不符合合同约定，故应认定泰宏置业公司认可日立电梯公司提供的材料合格，泰宏置业公司的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳，泰宏置业公司应给付日立电梯公司该阶段的进度款80400元。日立电梯公司主张的剩余合同价款付款期间分别在全部施工结束经验收合格后和验收合格后的一年质保期后，日立电梯公司未充分举证证明电梯轿厢装饰工程已经泰宏置业公司验收合格，泰宏置业公司亦不认可，故日立电梯公司要求剩余工程款，证据不足，一审法院不予支持。日立电梯公司要求泰宏置业公司支付迟延履行违约金，但未充分举证证明其公司提供材料经泰宏置业公司验收合格的期间及全部工程已经泰宏置业公司验收合格、剩余款项已符合付款条件，泰宏置业公司亦不认可，故该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一院、第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰宏置业公司于判决生效后十日内给付日立电梯公司80400元；二、驳回日立电梯公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由日立电梯公司负担3834元，泰宏置业公司负担1586元。
本院二审期间，日立电梯公司提供的证据有：照片6张，证明本案所涉及的L4、L5、L6、L7电梯装饰工程已经完工，其公司的合同义务已经履行完毕，泰宏置业公司应当支付剩余的合同款。
泰宏置业公司的质证意见为：对该证据的真实性有异议，该证据并不能证明日立电梯公司的主张，根据电梯安装附加工程合同第六条第三款的规定，实际竣工日期应当以竣工验收报告的日期为准，但日立电梯公司并未提供竣工验收报告，不能证明日立电梯公司履行了合同内容。
本院认证意见：该照片中的电梯是否系本案所涉电梯，无法确定，泰宏置业公司也不认可，故该证据不能证明日立电梯公司的主张。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为电梯轿厢装饰工程的余款107200元是否应当支付。根据双方签订的电梯安装附加工程合同约定，工程款93800元的付款条件为电梯轿厢全部装修完工、验收合格，质保金13400元的付款条件为待质保期满无质量问题扣除违约部分后无息返还。双方签订的电梯安装附加工程合同约定，工程具备竣工验收条件，日立电梯公司按国家工程竣工验收有关规定，竣工验收合格后十日内向泰宏置业公司提供竣工图纸、竣工资料等，泰宏置业公司在收到竣工验收报告后组织有关单位验收。对于如何验收，日立电梯公司称电梯轿厢装饰工程的验收属于双方自愿履行行为，其公司多次向泰宏置业公司提出结算验收的要求，泰宏置业公司一直怠于验收，泰宏置业公司则称其公司没有收到日立电梯公司要求进行验收的相关材料，如果验收的话，应在工程结束后，装饰工程达到国家工程竣工验收有关规定，日立电梯公司提供竣工图纸、竣工资料等，日立电梯公司虽然进行了施工，但是存在质量问题，至今未进行验收。根据双方当事人陈述，本案的电梯轿厢装饰工程至今尚未进行验收，未进行验收责任在于何方，双方存在争议，因日立电梯公司未提供证据证明其公司在完工后向�宏置业公司提出进行验收的要求，故应由日立电梯公司承担举证不能的法律后果，日立电梯公司不能证明本案具备合同约定的付款条件，故一审未判决泰宏置业公司支付该107200元工程款并无不当。日立电梯公司上诉称电梯安装附加工程合同中的验收合格即指电梯安装验收合格，因双方该合同工程名称为济源宏安豪生大酒店电梯轿厢装饰，该合同系针对电梯轿厢装修装饰工程，故日立电梯公司的该上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，日立电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3834元，由上诉人日立电梯（中国）有限公司河南分公司负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 璐