wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6531号
原告深圳市杰宝教育有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源居14区1栋140号。
法定代表人赵凤君，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000079197号关于第18041632号“杰寶教育JaboreeEducation及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月30日。
本院立案时间：2017年8月28日。
开庭时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第18041632号“杰寶教育JaboreeEducation及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第16793425号“杰宝”商标（简称引证商标），没有构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。二、引证商标属于恶意注册，原告已经对引证商标提出了异议申请，请求法院予以暂缓审理。三、引证商标的权利人一贯对商标进行抢注，不应该予以保护。四、原告在对诉争商标的长期使用过程中，使诉争商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，与原告形成了一一对应关系，不会造成消费者混淆与误认，应当予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18041632。
3.申请日期：2015年10月12日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；教育信息；教育考核；幼儿园；辅导（培训）；学校教育服务；家教服务；教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；文字出版（广告宣传材料除外）；除广告片外的影片制作。
二、引证商标
1.注册人：马丽琴
2.注册号：16793425。
3.申请日期：2015年4月24日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：在线电子书籍和杂志的出版；组织教育或娱乐竞赛；学校（教育）；教育；培训；教学；幼儿园；广播和电视节目制作；娱乐；提供体育设施。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标申请日期为2015年10月12日，引证商标申请日期为2015年4月24日，初审公告日期为2016年4月13日，相对于诉争商标，引证商标为在先商标。
诉争商标“杰宝教育”用在教育等服务上，显著识别部分为“杰宝”，与引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。
诉争商标指定使用的“学校（教育）、教育信息、教育考核、幼儿园、辅导（培训）、学校教育服务、家教服务、教育、培训”与引证商标核定使用的“学校（教育）、教育、培训、教学、幼儿园”同属于类似群4101；诉争商标指定使用的组织教育或娱乐竞赛与引证商标核定使用的组织教育或娱乐竞赛同属于类似群4102；诉争商标指定使用的文字出版（广告宣传材料除外）与引证商标核定使用的在线电子书籍和杂志的出版同属于类似群4104；诉争商标指定使用的除广告片外的影片制作与引证商标核定使用的广播和电视节目制作同属于类似群4105，故被诉决定认定上述服务类似并无不当。
此外，引证商标权利人是否进行恶意抢注不属于本案审理范围，在此本院不予评述。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市杰宝教育有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市杰宝教育有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市杰宝教育有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十月十三日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第493号
原告易春丰。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告李文明。
被告李石平。
被告李文盛。
原告易春丰与被告李文明、李石平、李文盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2013年8月27日、2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜庆祥到庭参加诉讼，被告李文明、李石平、李文盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易春丰诉称，2012年6月28日，原告在三被告合伙开办的涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂（以下简称“鲤鱼砖厂”）定购红砖，并支付预付款18000元。期间，原告拖走部分红砖，后于2012年11月6日原告到该红砖厂拖红砖，未果。故诉至法院，要求判令三被告立即偿还定购红砖预付款5000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告易春丰向本院提供了如下证据：
证据一、鲤鱼砖厂定金砖发砖卡一张，拟证明原告在鲤鱼砖厂定购红砖捌万整，支付预付款10000元，定砖款由李文明收取的事实。
证据二、颜春新的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人。易春丰定购红砖时，鲤鱼砖厂由被告李文明个人承包。
证据三、刘庆的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛各出资10万元，合伙成立鲤鱼砖厂。2008年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包。
被告李文明、李石平、李文盛未作答辩，亦未提交证据。
根据原告易春丰的申请，本院于2013年6月7日调取了存放在本市桥头河派出所由涟源市劳动保障监察大队向被告李石平、李文盛询问的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人，该厂未办理工商注册登记。2009年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包。原告易春丰对本院依申请调取的两份笔录无异议。
为进一步查明本案的事实，本院对证人颜春新、刘庆及涟源市桥头河镇龙建村党支部书记李建新分别进行了调查，并取得了三份调查笔录。拟证明被告李文明在发砖卡上注明“清币”系鲤鱼砖厂的红砖交易习惯，即已支付了发砖卡上所表明红砖的全部货款，以及2012年度，本市桥头河范围内的红砖价格为0.26元／块-0.27元／块的事实，原告易春丰对以上三份调查笔录无异议。
庭审质证过程中，被告李文明、李石平、李文盛因未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院视三被告放弃了对原告提交的证据及本院依申请调取的两份笔录的质证权利，而原告提交的证据及本院依申请调取的两份笔录均符合证据规则的合法性、真实性、关联性的要求，故本院对原告提交的证据及本院依申请调取的两份笔录和本院依职权调查的三份笔录予以综合认定。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2004年间，被告李文明、李石平、李文盛各出资十万余元在涟源市桥头河镇鲤鱼村合伙成立涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂，该砖厂未办理工商注册登记。2009年开始，被告李文明个人承包了涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂。2012年6月28日，原告易春丰向被告李文明定购红砖，被告李文明当即向原告开具了一式两联的购砖卡，原、被告各留一份，并在发砖卡上注明“收人币壹万元正，李文明收，砖数捌万正，自2012年8月13日至2012年10月23日止，原告易春丰分13次拖运红砖，每次4000块，共计52000块”。原告易春丰在庭审中陈述，以每块红砖0.25元价格在被告李文明处购得。后原告要求鲤鱼砖厂履行给付红砖义务，因被告李文明下落不明，且鲤鱼砖厂于2012年11月停产，买卖合同无法履行。原告遂于2013年5月20日诉至本院。
另查明，2012年间，涟源市桥头河镇范围内的红砖出厂价格为0.26元／块-0.27元／块。
本院认为，被告李文明、李石平、李文盛共同出资合伙经营鲤鱼砖厂，因鲤鱼砖厂未办理工商注册登记，故属个人合伙。本案发生在被告李文明个人承包鲤鱼砖厂期间，原告易春丰与被告李文明订立的红砖买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的。据原告易春丰陈述，于2012年6月28日在被告李文明处定购红砖，预付了18000元购砖款，但原告提交的证据一鲤鱼砖厂定金砖发砖卡证实2012年8月13日起至2012年10月23日止，原告易春丰分13次拖运红砖，每次4000块，共计52000块，按其在庭审中陈述的以每块红砖0.25元价格计算原告易春丰已拖运红砖折币为13000元，已经超出了发砖卡上被告李文明注明收取的人币壹万元购砖款数额，除此10000元外，原告所称的预付18000元购砖款中其余8000元没有提供相应的、充分的证据加以证明。从现有证据来看，被告李文明不存在拖欠原告易春丰红砖未交付的事实。故对原告要求三被告返还预付购砖款5000元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告李文明、李石平、李文盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易春丰的诉讼请求。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由原告易春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月五日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5970号
申请执行人耿敬兵，男，1971年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人茆玉宝，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人田红梅，女，1968年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9456号民事判决书，执行立案标的为27238.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5970号申请执行人耿敬兵，男，1971年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人茆玉宝，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人田红梅，女，1968年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9456号民事判决书，执行立案标的为27238.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3891-1号
申请执行人张宝春。
被执行人朱林林。
原告张宝春与被告朱林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）金浦民初字第496号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月25日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人朱林林暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3891号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十月十五日
（代）书记员 俞晓东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第231号
原告东莞市车视电子科技有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人蒋尚宏，该公司董事长。
委托代理人邹俊亮，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林家声，广东林德律师事务所律师。
被告黄妙玉，女，汉族，1965年1月3日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
原告东莞市车视电子科技有限公司诉被告黄妙玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告东莞市车视电子科技有限公司的委托代理人邹俊亮、林家声，被告黄妙玉的委托代理人邝华轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市车视电子科技有限公司诉称，原告于2010年5月11日起承租陈桔锋位于东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号的厂房一幢，原告租用前该厂房破旧不堪、无人问津，原告与陈桔锋商定承租条件后，前后共花费近4000000元巨资装修该厂房。因原告准备上市，有意向陈桔锋买下租赁物作为公司资产，所以双方签订了租期三年的租赁合同，但陈桔锋承诺合同到期后如果原告不买，一定会按原合同继续出租给原告。承租期间，原告一直按合同约定履行自身义务，无任何违约行为。2013年6月，被告自称是陈桔锋的配偶，声称陈桔锋已经出国，厂房由她接手管理，要求原告将房租向她交付，房租上涨近50%再给原告租三年，三年后房租每月上涨5%。原告无法联系�陈桔锋，但原告决不相信陈桔锋会提出如此无理之要求，更不会相信陈桔锋是不守承诺的无信之徒，被告从始至今未提供任何证据证明其与陈桔锋的关系，未出示任何有效委托，更未出示任何证据证明其有权处理该租赁事宜。从2013年6月起，被告擅自停水停电，使原告无法正常生产，损失惨重，被告雇佣社会人员对原告进行恐吓、威胁，被告的行为令原告公司员工纷纷辞职，被告甚至擅自锁住原告厂门，不准任何人进出，擅自到原告办公室搬离设备，对原告员工恐吓等一系列违法行为，被告的行为造成原告巨大财产损失，更遗憾的是，原告无法找到相关部门协调。综上，被告停水停电、锁厂门的侵权行为造成了原告的损失，故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为；二、被告向原告赔偿损失200000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄妙玉辩称，1、被告从来没有实施侵权行为，原告租用被告丈夫名下的厂房，租赁期限至2013年6月30日届满，双方租赁期满后至今，经多次催告，原告一直以各种理由拒绝搬离，更无理强行霸占厂房不予以归还，在没有任何事实依据的情况下声称被告侵害其财产权，完全与事实不符；2、被告没有损害原告任何财产权益，根据民诉法第64条之规定，原告应当对其受损的事实举证；3、根据侵权责任法司法解释第9条规定，被告没有对原告实施过侵权行为，更没有造成原告之财产损害，原告请求被告停止侵害、赔偿损失是不符合法律规定的。
本院经审理查明，原告与陈桔锋于2010年5月11日签订《厂房租赁合同》，约定陈桔锋将东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号厂房出租给原告使用，使用期限从2010年7月1日至2013年6月30日。
原告称�告于2013年9月份对案涉租赁物停水停电，并于2013年11月份进入原告厂内破坏公司财物。原告主张其经营的是电子产品，该产品一定要使用空调在特定温度下进行保存，被告停水停电的行为不但造成电子产品无法保存，也令原告无法生产造成营运损失，被告的侵权行为导致原告半年无法正常营运，原告主张的损失200000元是初步估算的。
另查明，被告黄妙玉与陈桔锋系夫妻关系。
以上事实，有厂房租赁合同、见证书、手机短信、照片、证人证言以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告与陈桔锋签订的《厂房租赁合同》已于2013年6月30日到期，合同到期后，双方并未就续租事宜达成一致意见即双方并未形成新的租赁合同关系。在此情况下，因案涉租赁物属于出租人陈桔锋的财产，租赁合同到期后，原�应将案涉租赁物返还给出租人，由出租人进行处分，而出租人对案涉租赁物进行处分，属于出租人自身的权益。本案中，原告在租赁合同到期后，仍占有案涉租赁物，在双方未达成新的租赁关系的情况下，其行为存在过错。至于被告黄妙玉，其作为出租人陈桔锋的妻子，无论是否存在对案涉租赁物停水停电的行为，其行为侵害的都不是原告的权益，因为案涉租赁物的权益在租赁合同到期后，已转由出租人陈桔锋享有。故此，原告诉请被告停止侵权并赔偿损失，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市车视电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告东莞市车视电子科技有限公司负担。原告东莞市车视电子科技有限公司已预交案件受理费2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年四月一日
书记员 丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供�据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2856号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范雪琴，女，1969年10月25日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范雪琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告范雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告范雪琴偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月10日的透支本息合计20649.51元（其中贷款本金16101.51元、利息3778.34元、逾期还款违约金769.66元），并支付自2017年12月11日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2011年12月18日，被告范雪琴向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解�国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告范雪琴的申请经原告审查批准后，原告向被告范雪琴发放了卡号为52×××17的金穗贷记卡一张。被告范雪琴使用该卡进行了透支。截止2017年12月10日，被告尚欠透支本息合计20649.51元（其中贷款本金16101.51元、利息3778.34元、逾期还款违约金769.66元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领�合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告范雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费227元。
本院认为，被告范雪琴利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告范雪琴透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告范雪琴归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范雪琴在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金16101.51元，并支付利息（截止2017年12月10日的利息3778.34元，自2017年12月11日起的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）及逾期还款违约金769.66元；
二、被告范雪琴在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，减半收取158元，由被告范雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费316元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月二十三日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2856号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：范雪琴，女，1969年10月25日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范雪琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告范雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告范雪琴偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月10日的透支本息合计20649.51元（其中贷款本金16101.51元、利息3778.34元、逾期还款违约金769.66元），并支付自2017年12月11日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2011年12月18日，被告范雪琴向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解�国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告范雪琴的申请经原告审查批准后，原告向被告范雪琴发放了卡号为52×××17的金穗贷记卡一张。被告范雪琴使用该卡进行了透支。截止2017年12月10日，被告尚欠透支本息合计20649.51元（其中贷款本金16101.51元、利息3778.34元、逾期还款违约金769.66元）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领�合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告范雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费227元。本院认为，被告范雪琴利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告范雪琴透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告范雪琴归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范雪琴在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金16101.51元，并支付利息（截止2017年12月10日的利息3778.34元，自2017年12月11日起的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）及逾期还款违约金769.66元；二、被告范雪琴在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，减半收取158元，由被告范雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费316元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年五月二十三日代书记员 丁许杨??
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1161号
原告：王瑞国，男，1987年2月7日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：江建峰，莘县德鼎律师事务所律师。
被告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，总经理。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司会计，住莘县。
被告：张红霞，男，58岁，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
被告：马衍涛，男，1958年2月5日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
原告王瑞国与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、张红霞、马衍涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞国的委托诉讼代理人江建峰到庭参加诉讼。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、被告马衍涛、被告李扬、被告张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款31080元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告张红霞于2016年4月23日从原告处借款31080元，借款期间为12个月，借款利息为1.5分。该笔款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户。被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款和担保手续。被告张红霞、李扬作为担保人和经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人。经原告了解，被告莘县绿灯行投资有限公司现在资产状况恶化，涉及几十笔到期债权不能清偿。原告多次向被告莘县绿灯行投资有限公司催要还款，被告不予偿还。现依法起诉，请求支持诉求。
莘县绿灯行投资有限公司书面辩称，一、答辩人向原告借款属实，但目前经营困难，暂时无力还款，待以后经济条件好转时同意还款；二、除邹良河以外的其余被告，均系答辩人员工，与原告不存在任何借贷关系；三、答辩人与邹良河之间财产不存在混同的情形。
李扬书面辩称，李扬仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉李扬没有法律依据。
被告张红霞、马衍涛、邹良河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，为邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，该公司通过被告张红霞联系原告王瑞国，原告王瑞国向公司以投资担保名义出借款项，并定期给原告王瑞国结算利息。该公司于2016年4月23日从原告处借款31080元�由原告王瑞国将该款汇入公司指定账户（会计李扬个人账户，其认可该账户为公司账户），双方订立投资协议，约定委托投资期限12个月，月收益为1.5%，并为原告王瑞国办理投资担保证。后经原告催要，被告未偿还过本金及利息。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.被告李扬、张红霞、马衍涛有无偿还责任的问题。三人系该公司的员工，分别为经手人、介绍人。原告王瑞国并未提供三人系担保人或者共同借款人的证据，故依法不能认定三人的还款或连带责任。
2.被告邹良河有无偿还责任的问题。原告王瑞国主张其既为公司的独资人，当然依法应承担偿还责任；被告邹良河并未提交相关证据予以证明其个人财产与公司财产不混同。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告王瑞国与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，且双方均一致认可为民间借贷关系，故应认定为民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。被告邹良河作为独资人，未提供证据证明其财务独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。原告王瑞国未提供被告李扬、张红霞、马衍涛应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应�驳回。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、被告马衍涛、被告张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的认定，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告王瑞国借款31080元及利息（自2016年4月23日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告王瑞国对被告李扬、张红霞、马衍涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，财产保全申请费320元，均由被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年九月十二日
书记员 郭黎冰
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月十四日
�
稿
人
同意呈批
林宝团
2013-11-12
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
2013年11月8日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1502号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1502号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务，行长。
被执行人：李锦强，男，1982年5月5日出生，汉族，住博罗县龙华镇柳村村委会太和小组。�份证号：
441322198205056432。
被执行人：李锦旺，男，1969年11月19日出生，汉族，住博罗县龙华镇柳村村委会太和小组。身份证号：
442526196911196414。
被执行人：李秀丽，女，汉族，住博罗县。身份证号：
441322197610236424。
本院在执行（2013）惠博法执字第1502号一案中，由本院于2013年7月2日作出的（2013）惠博法溪民初字第155号民事调解书，依调解书被执行人应支付申请执行人9000元及利息1409.58元，诉讼费165元，并承担本案执行费。因被执行人并未履行生效裁判文书的义务，根据申请执行人申请，本院于2013年11月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，要求终结本案的执行，待有财产时才申请恢复执行，本院认为申请执行人的申请符合有关规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1502号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二〇一三年十一月八日
书记员黄建新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执53号
申请执行人：黄虎林，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省南充市。
被执行人：张吉勇，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省资阳市。
被执行人：彭世迪，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市。
本院在执行申请执行人黄虎林与被执行人张吉勇、彭世迪提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执53号申请执行人：黄虎林，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省南充市。被执行人：张吉勇，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省资阳市。被执行人：彭世迪，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市。本院在执行申请执行人黄虎林与被执行人张吉勇、彭世迪提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚 健
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第904-1号
原告：孙兆兴。
委托代理人：孙兆琴。（特别授权代理）
委托代理人：孙兆娟。（特别授权代理）
被告：孙兆俊。
委托代理人：刘同珍。（特别授权代理）
委托代理人：孙涛。（特别授权代理）
本院于2013年6月27日立案受理了原告孙兆兴诉被告孙兆俊不当得利纠纷一案，依法由代理审判员董军戈适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 董军戈
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1150号
原告临清市农村信用合作联社，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，理事长
被告王宗林，男，汉族，农民。
被告张爱喜，女，汉族，农民。
被告王其俭，男，汉族，农民。
被告康召英，女，汉族，农民。
被告康兆栋，男，汉族，农民。
被告张秀荣，女，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王宗林、张爱喜、王其俭、康召英、康兆栋、张秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王宗林、张爱喜、王其俭、康召英、康兆栋、张秀荣的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，申请保全费1270元，由原告临清市农村信用合作联社承担。
审判员 林忠良
二〇一五年七月二十一日
书记员 田园诗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1150号
原告：山东文远建材科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：齐文，经理。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所。
被告：淄博市临淄区永流市政工程公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：商爱荣，经理。
原告山东文远建材科技股份有限公司诉被告淄博市临淄区永流市政工程公司买卖合同纠纷一案，原告山东文远建材科技股份有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东文远建材科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东文远建材科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6727元，诉讼保全费5000元，由原告山东文远建材科技股份有限公司负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年一月十三日
代理书记员 薛莎莎
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初60号
原告：程祝玲，女，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：姜文，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告程祝玲与被告姜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程祝玲到庭参加诉讼，被告姜文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元整及银行同期贷款利率4350元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告姜文于2016年1月6日以资金周转为由向原告程祝玲借款8万元整，后又于2016年1月8日借款2万元整。姜文口头承诺，过几天就还，然而过去了一个多月都没有还。2016年2月28日在原告的要求下，被告补写一张欠款10万元的欠条给原告，并再三承诺过几天就还。现在经原告多次催促，被告依然欠款不还，故请求法院依法判令被告还清所有欠款以及利息一共104350元（利息按年利率4.35%计算，期限为借款之日起一年）。
被告姜文未作答辩。
原告程祝玲围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、中国银行支付系统收付款通知书、欠条。被告姜文未质证。本院审查后认为程祝玲所提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，程祝玲通过银行转账的方式分两次共借给姜文8万元钱。2016年1月8日，程祝玲又通过现金支付的方式借给姜文2万元钱。同年2月28日，在程祝玲的要求下，姜文向程祝玲出具了一份欠条，注明：“今欠程祝玲人民币壹拾万元整（100000.00）。注：有钱就还。”双方未约定利息。此后，姜文向程祝玲还款6500元。2017年1月4日，程祝玲诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案债权债务关系明确。程祝玲提供的证据能证实姜文向其借款10万元的事实。程祝玲和姜文没有约定具体的还款时间，视为还款期限不明确，程祝玲可以随时要求姜文履行还款义务，故程祝玲向法院起诉之日认定为主张还款之日。因姜文已经向程祝玲还款6500元，故应当从借款本金中予以扣除，姜文应当偿还程祝玲借款93500元。对程祝玲要求姜文偿还自借款之日起一年利息的主张，因双方并未约定利息，故对程祝玲主张起诉之前的利息均不予支持，利息按程祝玲起诉之日计算至其主张的截止之日即2017年2月28日，按年利率4.35%计算，认定为62元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜文于本判决生效之日起五日内偿还原告程祝玲借款本金93500元及利息62元；
二、驳回原告程祝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告程祝玲负担150元，被告姜文负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月××日
书 记 员 徐娟娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9409号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。该公司工作人员。
被告：刘毅，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告刘毅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告刘毅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘毅支付原告代偿款36500元；2.本案诉讼费用由被告刘毅承担。事实和理由：2014年5月，被告刘毅与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款530000元，用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因被告刘毅多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计36500元。原告代偿后要求被告偿还代偿款未果，遂向法院起诉。
被告刘毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告刘毅与农行九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买汽车，贷款金额为530000元；分期手续费率为12.3%，金额为65190元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和担保权的一切费用。
同日，原告与被告刘毅签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告刘毅应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金；本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。
借款合同履行中，被告多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2015年4月至2015年9月期间，原告先后两次代被告向农行九龙坡支行偿还了被告所欠款项，合计代偿金额为36500元。该代偿金额中包括被告按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
本院认为，被告刘毅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘毅因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款36500元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告刘毅支付该代偿款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告刘毅负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 勾琼丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00108-2号
申请人罗田县工商行政管理局。
被执行人涂建华。
罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行涂建华工商行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00129号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向涂建华送达执行文书，责令其履行义务。现涂建华履行了义务，罗田县工商行政管理局于2015年10月27日出具结案证明。
本院认为，被执行人涂建华已履行完毕义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县工商行政管理局与涂建华行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00129号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年十月二十七日
书记员 何春红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初699号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人朱鹏飞，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，住河南省偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月16日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。
辩护人卢晓昆、康玮（实习），河南洛浦律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人朱鹏飞犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人朱鹏飞及其辩护人卢晓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年8月14日晚11时许，被告人朱鹏飞酒后因故持刀来到杨裴屯寻找韩某1，在胡某1家遇到胡某1、韩某2，被告人朱鹏飞持刀将胡某1所开车辆右前灯砸毁，又持刀将被害人胡某2、杨某砍伤。经鉴定，被害人胡某2所受损伤程度为轻伤二级，杨某所受损伤程度为轻微伤。经鉴证，被损毁物品价值969元。
公诉机关认为，被告人朱鹏飞无事生非、逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人朱鹏飞对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
其辩护人对公诉机关指控被告人朱鹏飞犯寻衅滋事罪无异议,认为被告人朱鹏飞具有以下从轻情节：被告人系初犯、当庭认罪，案发后朱鹏飞亲属积极看望并支付被害人医疗费，且庭前被告人朱鹏飞亲属与被害人已达成协议，赔偿被害人损失，建议对被告人朱鹏飞从轻判处，宣告缓刑。
经审理查明：2017年8月14日23时许，被告人朱鹏飞酒后得知其弟朱鹏真与韩某1因经济纠纷，韩某1将其弟的轿车开走后，遂骑电动车并携带砍刀到本区寇店镇杨裴屯村寻找韩某1，因韩某1家中无人，被告人朱鹏飞又去找韩某1的堂弟韩某2说事。次日凌晨零时许，被告人朱鹏飞在韩某2家附近街上见到韩某2正在倒车，朱鹏飞质问韩某2后即持砍刀将韩某2所驾哈弗牌轿车的右前大灯砸碎，该车副驾驶乘员胡某1下车与朱鹏飞发生争吵，后胡某1之子胡某2、妻子杨某闻声赶来，双方发生争执，被告人朱鹏飞持刀将胡某2、杨某砍伤。经鉴定，胡某2的损伤程度属轻伤二级；杨某的损伤程度属轻微伤。经鉴证，被损坏轿车的右前大灯及安装费共计价值969元。
本案在审理过程中，被告人朱鹏飞亲属与被害人胡某2、杨某达成协议，一次性赔偿被害人胡某2、杨某医疗费、后期治疗费、车辆损失等共计63000元（包含之前已支付的7000元），被害人对被告人朱鹏飞的行为予以谅解，希望本院对其从轻处理。
上述事实，被告人朱鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某2、杨某的陈述，证人朱鹏真、韩某1、韩某2、胡某1、朱某1、朱某2、李某、刘某等人的证言,法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，报案材料、归案情况说明、协议、收条、谅解书、户籍证明及被告人朱鹏飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏飞酒后无事生非，随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱鹏飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且其亲属积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。关于其辩护人认为被告人朱鹏飞具有初犯、积极赔偿等从轻情节，建议对其宣告缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，根据被告人朱鹏飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 琴
审判员 肖跃龙
审判员 张 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢瑶瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01828号
罪犯姜树平，男，1956年1月22日出生，汉族，重庆渝中区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月12日作出（2010）中区刑初字第513号刑事判决，以被告人姜树平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人人民币4640元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00915号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年3月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯姜树平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜树平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜树平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01828号
罪犯姜树平，重庆渝中区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月12日作出（2010）中区刑初字第513号刑事判决，以被告人姜树平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人人民币4640元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00915号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年3月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯姜树平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜树平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜树平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00301－2号
申请执行人：陆大贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱国胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱国才，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人陆大贵与被执行人钱国胜、钱国才民间借贷纠纷一案中，本院已扣划钱国才银行存款，陆大贵已领回执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00195号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年六月一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00149号
申请执行人王X。
被执行人凌X。
本院在执行王X与凌X离婚纠纷一案，因被执行人凌X下落不明，且无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第0687号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年六月八日
书记员 王阿娉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3853号
罪犯李建芝，男，1981年3月14日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人李建芝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币750000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）鲁刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯李建芝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建芝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李建芝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建芝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建芝减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月16日起至2025年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0212刑初306号
自诉人刘法来，男，汉族，1990年9月2日生于河南省开封市，住开封市禹王台区。
被告人李建华，男，汉族，1964年12月11日出生河南省开封县，初中毕业，农民，住开封市祥符区。
自诉人刘法来以被告人李建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘法来申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘法来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王梅芳
二〇一七年十月十九日
书记员 张闪闪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50122号
原告马某。
被告王某。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘楠楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10167号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：欧阳国威，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳国威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告欧阳国威经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××43。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月21日，被告拖欠本金51859.34元、利息17322.02元、滞纳金29882.18元、其他费用（灵活分期手续费）4549.02元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。（五）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金51859.34元及截止至2017年10月21日利息17322.02元、滞纳金29882.18元（截止至2016年12月31日）、违约金60166元（从2017年1月1日起计至2017年10月21日）、其它费用4549.02元，从2017年10月22日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款51859.34元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用（灵活分期手续费），以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告欧阳国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳国威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月21日的信用卡欠款本金51859.34元、利息17322.02元、其他费用（灵活分期手续费）4549.02元，截至2016年12月31日滞纳金29882.18元，以及自2017年10月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由被告欧阳国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高诗韵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1433号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘从见。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘从见申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘从见在宁津县农村信用合作联社西塘分社9141019XX（1860.90元）账户存款共计1703.86元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8010号
原告：科左中旗民营农资店。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村。
经营者：姜振武，男，1972年9月15日出生，蒙古族，科左中旗人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村。身份证号：×××。
被告：刘福山，男，1962年9月10日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗民营农资店与被告刘福山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗民营农资店经营者姜振武到庭参加诉讼。被告刘福山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗民营农资店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农药款840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，被告刘福山在我处赊购农药，价款为840元，为我出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，被告刘福山至今未能偿还，无奈诉至法院，要求被告刘福山偿还农药款。
被告刘福山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告刘福山在原告科左中旗民营农资店赊购农药，价款为840元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告科左中旗民营农资店多次索要，被告刘福山未能偿还。
原告科左中旗民营农资店针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告刘福山在原告科左中旗民营农资店赊购农药欠款的事实。本院认定如下：原告科左中旗民营农资店列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘福山未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘福山在原告科左中旗民营农资店赊购农药，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘福山应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘福山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告科左中旗民营农资店要求被告刘福山偿还农药款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福山于本判决生效后立即偿还原告科左中旗民营农资店农药款840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘福山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵斯日古楞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1486号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人汪某某，男，因本案于2013年5月7日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1313号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年4月4日16时许，被告人汪某某伙同“军某”（另案处理）在兰州市城关区嘉峪关西路544号7楼楼梯口处，趁个体户马某甲放在楼梯口的皮鞋无人看管之机，盗得皮鞋一箱，实物价值计2566元，后被告人汪某某在逃离现场时被抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认作案现场及被盗物品照片、被害人马某甲的报案及陈述、证人马某乙、王某某的证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一三年十二月二十六日
书记员 高宗敏
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行初字第00022号
原告刘巧玲，女，1964年8月13日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办许村*组，农民。
委托代理人郝新锋，天津益农律师事务所律师。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所实习律师。
被告渭南市国土资源局临渭分局，住所地渭南市东风大街中段。
法定代表人高琦，局长。
原告刘巧玲诉被告渭南市国土资源局临渭分局政府信息公开纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘巧玲以被告已经向其提供相关信息材料，符合原告的申请要求为由，2014年5月9日，原告刘巧玲向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘巧玲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘巧玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巧玲负担。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一四年五月十九日
书记员 索坛梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2680号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，系原告工作人员。
被告：徐亮滨，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告徐亮滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2680号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。法定代表人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，系原告工作人员。被告：徐亮滨，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告泉州南方物业管理有限公司与被告徐亮滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第96号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人岳吉涛土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第277号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蓬行执审字第17号
申请人蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人徐太强，任局长。
被执行人范晓丽，城镇居民。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2013）12号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人范晓丽与鹿志江违法多生育一子的行为，于2013年3月28日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2013年4月16日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2013）12号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2013）12号社会抚养费征收决定书确定，被执行人范晓丽应缴纳社会抚养费106176元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2013年4月16日向被执行人范晓丽送达了蓬费征字（2013）12号社会抚养费征收决定书。2013年9月22日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人范晓丽送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人范晓丽作出的蓬费征字（2013）12号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2013）12号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 李胜东
审判员 门耀山
二〇一三年十一月二十六日
书记员 程建青
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第207号
申请人东阳市卫生和计划生育局，住所地东阳市行政中心。
法定代表人斯某，局长。
被申请人王某，农民。
被申请人潘某，农民。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2014年12月12日对被申请人王某、潘某作出东计生征字（2014）第792号征收社会抚养费决定书，决定：征收王某社会抚养费陆万陆仟伍佰元，征收潘某社会抚养费陆万陆仟伍佰元，合并征收社会抚养费壹拾叁万叁仟元整。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人王某、潘某送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第792号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘燕燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第20号
原告：张利均。
被告：陈春梅。
被告：叶拥军。
原告张利均与被告陈春梅、叶拥军民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员陆放根独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张利均到庭参加诉讼。被告陈春�、叶拥军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告张利均起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈春梅因资金周转需要向原告借款260000元，并于2008年7月28日出具欠条，承诺于2008年8月5日归还100000元，余款于2008年8月15日还清。约定的还款期限届满后，原告多次催讨该借款，但被告陈春梅总是避而不见，借故搪塞，至今分文未还。为此，原告诉诸法院，要求判令两被告立即归还借款260000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈春梅、叶拥军未作答辩。
原告张利均提供了下列证据材料：
1.陈春梅于2008年7月28日出具的欠条一份，用以证明陈春梅向原告借款260000元并承诺归还期限的事实。
2.陈春梅于2008年4月16日出具的收到转账支票的收条一份，用以证明案涉借款的来源。
被告陈春梅、叶拥军经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
本院�原告张利均提供的证据经审查认为，该两份证据符合真实性、合法性要求，对原告主张的事实也具有证明力，故对该两份证据均予以确认。
本院根据确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定以下案件事实：
张利均在陈春梅担任某公司会计期间承包了该公司所属的一个工程项目。2008年4月16日，因陈春梅向张利均借款，张利均便将从该公司结算来的工程款两张转帐支票（金额计268000元）交给陈春梅，当时陈春梅出具了收条并承诺周转几天后马上归还。后陈春梅因没有归还该借款，张利均便于2008年7月28日让陈春梅出具了260000元的欠条，另外的8000元作为开发票所缴纳的税款予以扣除。陈春梅在该欠条中承诺于2008年8月5日归还100000元，余款160000元于2008年8月15日还清。后陈春梅一直没有归还该借款。
另查明：陈春梅与叶拥军系夫妻关系。
本院认为：被告陈春梅向原�张利均借款260000元并约定于2008年8月5日、15日分两次还清，有其出具的欠条及支票收条为凭，事实清楚、证据充分。被告陈春梅没有按约归还该借款已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告叶拥军系被告陈春梅的丈夫，对陈春梅在婚姻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任。因此，原告张利均要求被告陈春梅、叶拥军共同归还借款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春梅、叶拥军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈春梅、叶拥军于本判决生效之日起十日内归还张利均借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由陈春梅、叶拥军负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陆放根
二〇一〇年二月十日
书记员 李 韵
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第335号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人石建明。因本案，于2010年1月23日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人龙正常。因本案，于2010年1月23日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人龙树明。因犯盗窃罪，于2008年5月28日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年3月23日刑满释放。因本案，于2010年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王怀俊。因本案，于2010年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人龙某。因犯盗窃罪，于2005年12月15日被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，2005年12月24日刑满释放。因本案，于2010年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）301号起诉书指控被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊、龙某犯盗窃罪，于2010年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月至2010年1月间，被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊、龙某或分或合，在杭州市西湖区、余杭区等地盗窃，具体如下：
1、2009年12月12日晚，被告人石建明、龙正常、龙树明、龙某伙同他人，乘坐被告人王怀俊驾驶的浙A×××××号桑塔纳轿车到杭州市西湖区双浦镇板桥村，采用由王怀俊留在车上接应，其余人撬窗的方法，进入该村张家弄92号被害人张永某，窃得夏普牌液晶电视机1台；随后又以同样方法进入该村张家弄21号被害人张月某，窃得康佳牌液晶电视机1台、长嘴利群香烟15包、白沙香烟1条、天语牌手机1部、鞋1双。赃物价值共计人民币8240元。
2、2010年1月4日凌晨，被告人石建明、龙正常、龙树明伙同他人，乘坐被告人王怀俊驾驶的浙A×××××号桑塔纳轿车到杭州市余杭区仁和镇九龙村，采用上述同样方法，进入该村上港42号被害人余凤某，窃得诺基亚手机1部、现金人民币800元；随后又以同样方法进入该村34号被害人沈凤某，窃得康佳液晶电视机1台。赃物价值共计人民币2830元。
3、同年1月6日凌晨，被告人石建明、龙正常、龙树明乘坐被告人王怀俊驾驶的浙A×××××号桑塔纳轿车到杭州市余杭区仁和镇东风村，采用上述同样方法，进入该村拥护坝25号被害人陈建某，窃得三星牌液晶电视机1台、沙发靠垫5个。赃物价值共计人民币10625元。
4、同年1月7日凌晨，被告人石建明、龙正常、龙树明伙同他人，乘坐被告人王怀俊驾驶的浙A×××××号桑塔纳轿车到杭州市余杭区仁和镇九龙村，采用上述同样方法，进入该村莫家塘51号被害人莫秋某，窃得康佳牌液晶电视机1台、IBMR61E型笔记本电脑1台、蚕丝被2条，赃物价值共计人民币7835元。
5、同年1月8日晚，被告人石建明、龙正常伙同他人，乘坐被告人王怀俊驾驶的浙A×××××号桑塔纳轿车到杭州市余杭区仁和镇九龙村，采用上述同样方法，进入该村李家桥36号被害人黄春某，窃得三星牌液晶电视机1台、五粮液酒2瓶、冬虫夏草酒1瓶、泰山酒1瓶、天冠酒1瓶；随后又以同样方法进入该村莫家塘57号被害人莫荣某，窃得康佳牌液晶电视机1台。赃物价值共计人民币15259元。案发后，赃物已追回并已发还被害人。
综上，被告人石建明、龙正常、王怀俊盗窃8次，所窃赃物共计价值人民币45589元，被告人龙树明盗窃6次，所窃赃物价值共计人民币30330元，被告人龙某盗窃2起，所窃赃物价值人民币8240元。
另查明，案发后公安机关从被告人王怀俊处扣押用于接送的车牌号为浙A×××××桑塔纳轿车1辆。
上述事实，被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊、龙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某甲、张某乙、余某、沈某、陈某乙、莫某甲、黄某、莫某乙的陈述及由张某甲、张某乙提交的被窃电视机购机发票，证人陈某甲的证言，扣押物品、文件清单、发还物品文件清单及照片，车辆信息，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书，杭州市公安局西湖区分局双浦派出所于2010年2月11日出具的情况说明，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊、龙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其中被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊盗窃数额巨大，被告人龙某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙树明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊、龙某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人石建明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月23日起至2015年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙正常犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月23日起至2015年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人龙树明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金九千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王怀俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月2日起至2011年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人王怀俊处扣押的车牌号为浙AM6H**桑塔纳轿车一辆，予以没收，上缴国库。
七、责令被告人石建明、龙正常、龙树明、王怀俊、龙某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 沈国峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第65号
申请执行人国世云。
被执行人张刚。
本院在执行申请执行人国世云与被执行人张刚劳务者受害责任纠纷一案中，因双方达成和解，本案部分执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第6108号民事调解书所确定的义务部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年二月十日
书记员 鲁本仑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08396号
原告陈绍刚，男，汉族，生于1968年10月11日，住重庆市渝北区。
委托代理人：廖正利，女，汉族，生于1993年2月10日，住重庆市綦江区，系陈绍刚侄女。
委托代理人：秦智勇，男，汉族。
被告重庆市国祥工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路22号B幢1-1，组织机构代码：74746845-3。
法定代表人邓祥和，职务：总经理。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告陈绍刚诉被告重庆市国祥工贸有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告陈绍刚于2015年6月4日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍刚撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 张晓星
二〇一五年六月五日
书记员 穆仕梅
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02146号
原告刘某某。
委托代理人牛雁、张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告杜某某。
本院在审理原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月23日提出了撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初622号
原告：张繁荣，女，1979年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：陈海艳，女，1978年11月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：华洋河，男，1967年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张繁荣诉被告陈海艳、华洋河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张繁荣的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈海艳、华洋河归还原告借款500000元及利息（从2015年12月1日起按年利率24%计算到还清款之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因地产开发资金周转困难向原告借款500000元，款项汇入华洋河账户，由被告陈海艳出具借据，约定月息3分。原告多次催要，被告一直没有归还。请求支持原告的诉讼请求。
被告陈海艳、华洋河未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告陈海艳向原告张繁荣借款500000元，约定月利率3%，并出具借据一份，后被告给付原告利息至2015年11月。现原告因向被告索要款项未果而成讼。
另查明，被告陈海艳与华洋河于2013年9月6日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查表、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张繁荣与被告陈海艳之间的借贷关系，由原告提供的被告陈海艳出具的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但被告华洋河未在借据上签名，被告华洋河应以其与被告陈海艳夫妻共同财产为限承担还款责任。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海艳于本判决生效后十日内向原告张繁荣归还借款500000元及利息（利息从2015年12月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
二、被告华洋河以其与被告陈海艳夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告陈海艳、华洋河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1393号
原告庄宏巧，男，1980年1月24日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告庄习，男，1968年5月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告庄高明，男，1966年7月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告庄林表，男，1955年8月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告庄华文，男，1958年10月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告庄卫东，男，1968年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上列原告委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
上列原告委托代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组，住所地：湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村。
负责人：庄卫东，该村民小组长。
委托代理人：庄巨泼，男，1986年7月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告庄万物，男，1978年10月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
原告庄宏巧、庄习、庄高明、庄林表、庄华文、庄卫东与被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组、庄万物确认承包合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告庄宏巧、庄习、庄高明、庄林表、庄华文、庄卫东向本院提出诉讼请求：1.在诉讼过程中，原告变更撤销二被告于2014年10月3日签订的《续包土地协议书》的诉讼请求为确认二被告于2014年10月3日签订的《续包土地协议书》无效；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在2015年10月25日，被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组新一届的领导班子，依法召集了脚踏村民小组代表、干部会议，讨论表决，同意将位于村西坡北一块荒地32亩发包给庄华戈进行耕种。双方于2015年10月25日签订了《土地承包协议书》后，庄华戈于2015年11月15日向本村经济合作社交付了承包金共计：393600元。2015年11月2日，被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组将承包的土地交给庄华戈接管进行耕作，在此期间，没有发生过争议。2017年5月中旬，庄华戈雇用的人员在承包的土地上深耕作业，种植树苗，遭受了被告庄万物的阻拦，双方发生了争议，被告庄万物出示了一份《续包土地承包协议书》，庄华戈出示了一份《土地承包协议书》，此时，村民才得知上一届村干部在换届选举之前，个别干部违反了《村民组织法》的规定，未按照法定的程序召开村民代表会议通过表决，就擅自与被告庄万物签订了《续包土地承包协议书》，发包土地的价格严重偏低，专用账户也没有记载庄万物交来的承包金62880元。村民认为上一届村干部与被告庄万物恶意串通，违反了农村土地承包的相关程序，低价续包，剥夺了新一届村干部对发包土地、出租土地的管理权，严重损害广大村民的合法权益。据此，请求确认被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组与被告庄万物于2014年10月3日签订的《续包土地承包协议书》无效。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，六原告对湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组作为发包方签订《续包土地承包协议书》时违反民主议定原则，损害集体和村民利益，要求确认《续包土地承包协议书》无效提起诉讼，应当履行民主议定程序。所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当由本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中，六原告未向本院提供村民小组会议经到会人员的过半数同意提起诉讼要求确认《续包土地承包协议书》无效的决定，六原告起诉并未达到足以代表本村集体行使权利的最低数量标准，无权代表村集体起诉，六原告不具有本案的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庄宏巧、庄习、庄高明、庄林表、庄华文、庄卫东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 帝
人民陪审员 陈祝余
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初1393号原告庄宏巧，男，1980年1月24日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告庄习，男，1968年5月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告庄高明，男，1966年7月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告庄林表，男，1955年8月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告庄华文，男，1958年10月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告庄卫东，男，1968年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。上列原告委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。上列原告委托代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组，住所地：湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村。负责人：庄卫东，该村民小组长。委托代理人：庄巨泼，男，1986年7月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告庄万物，男，1978年10月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。原告庄宏巧、庄习、庄高明、庄林表、庄华文、庄卫东与被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组、庄万物确认承包合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。原告庄宏巧、庄习、庄高明、庄林表、庄华文、庄卫东向本院提出诉讼请求：1.在诉讼过程中，原告变更撤销二被告于2014年10月3日签订的《续包土地协议书》的诉讼请求为确认二被告于2014年10月3日签订的《续包土地协议书》无效；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在2015年10月25日，被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组新一届的领导班子，依法召集了脚踏村民小组代表、干部会议，讨论表决，同意将位于村西坡北一块荒地32亩发包给庄华戈进行耕种。双方于2015年10月25日签订了《土地承包协议书》后，庄华戈于2015年11月15日向本村经济合作社交付了承包金共计：393600元。2015年11月2日，被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组将承包的土地交给庄华戈接管进行耕作，在此期间，没有发生过争议。2017年5月中旬，庄华戈雇用的人员在承包的土地上深耕作业，种植树苗，遭受了被告庄万物的阻拦，双方发生了争议，被告庄万物出示了一份《续包土地承包协议书》，庄华戈出示了一份《土地承包协议书》，此时，村民才得知上一届村干部在换届选举之前，个别干部违反了《村民组织法》的规定，未按照法定的程序召开村民代表会议通过表决，就擅自与被告庄万物签订了《续包土地承包协议书》，发包土地的价格严重偏低，专用账户也没有记载庄万物交来的承包金62880元。村民认为上一届村干部与被告庄万物恶意串通，违反了农村土地承包的相关程序，低价续包，剥夺了新一届村干部对发包土地、出租土地的管理权，严重损害广大村民的合法权益。据此，请求确认被告湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组与被告庄万物于2014年10月3日签订的《续包土地承包协议书》无效。本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，六原告对湛江经济技术开发区东山街道什足村委员会脚踏村民小组作为发包方签订《续包土地承包协议书》时违反民主议定原则，损害集体和村民利益，要求确认《续包土地承包协议书》无效提起诉讼，应当履行民主议定程序。所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当由本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中，六原告未向本院提供村民小组会议经到会人员的过半数同意提起诉讼要求确认《续包土地承包协议书》无效的决定，六原告起诉并未达到足以代表本村集体行使权利的最低数量标准，无权代表村集体起诉，六原告不具有本案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄宏巧、庄习、庄高明、庄林表、庄华文、庄卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 金 帝人民陪审员 陈祝余二〇一七年十一月二十一日书 记 员 窦晓燕附相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。