西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1780号
原告：张廷祯（曾用名张廷秀），男，1966年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区。
代表人：申茹，该支行行长。
委托诉讼代理人：张婉莹，女，1985年3月23日出生，汉族，该支行法律顾问，住西安市雁塔区。
原告张廷祯与被告中国工商银行股份有限公司西安土门支行（以下简称工行土门支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷祯、被告工行土门支行委托诉讼代理人张婉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告银行卡被盗刷资金60848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告在被告处开办理财金账户银行储蓄卡，卡号为621288370000021XXXX。2017年7月20日下午5时多，原告在郑州出差刷卡消费时，店员提醒原告银行卡内余额不足。原告立即前往当地工商银行，经ATM机查询，发现卡内资金于2017年7月19日共发生三笔境外消费和取款，连同跨境费、查询费共计损失60848元。随后原告经中国工商银行客服电话对银行卡进行挂失，客服告知原告银行卡在日本被盗刷。同时，原告向郑州市公安局二里岗分局报案，案件已被受理。原告认为，原、被告之间存在储蓄存款合同关系，被告有责任保护原告的存款安全。原告在国内，人卡并未分离且未授权任何人代为取款的情况下，账户内的资金被他人在境外盗取，被告未能履行保证储户存款安全的义务，应当承担违约赔偿责任，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告辩称，首先，被告无过错，不应当承担赔偿责任。2014年11月6日，原告在被告处办理银行卡开户业务，被告为其办理卡号为621288370000021XXXX理财金账户借记卡一张，原告自留密码，并开通了POS转账、自助设备转账、自助设备取现等功能。原告作为甲方签署个人客户业务申请书，确认已收妥并签署《个人银行结算账户管理协议》，同意遵守相关《客户须知》和业务章程。《个人银行结算账户管理协议》第十四条约定:对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。《中国工商银行借记卡章程》第七条约定:申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取现、转账汇款等须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。2017年7月19日13时42分至13时46分，该卡在日本共发生三笔消费及取现业务，分别为：13时42分在ODAKYUDEPARTMENTSTOREJAPANJPN(小田急百货店)POS消费人民币56835.46元；13时45分在TOKYOMITSUBISHIUFJ(三菱东京U**银行)ATM取款人民币3031.1元，跨境费等计人民币46.31元;13时46分在TOKYOMITSUBISHIUFJ(三菱东京U**银行)ATM取款人民币913.99元，跨境费等计人民币21.14元。合计人民币60848元。上述取现被告系统接收到的卡号及密码均正确，依约视为持卡人本人所为并履行存款支付义务。对于上述三笔消费及取现业务，被告并�过错，依法及合同约定被告不应当承担违约赔偿责任。第二，无证据证明系使用伪卡完成的境外消费及取现。原告已于2017年7月20日下午5时许，向郑州市公安局二里岗分局报案，但至今公安机关未作出涉案三笔境外消费及取现系案外人使用伪卡完成交易的侦查结论，故无证据证明系他人使用伪卡完成的境外消费及取现。另外，该三笔境外消费及取现时间为2017年7月19日13时42分至13时46分，报案时间为2017年7月20日下午5时许，间隔27个小时，且东京至郑州的航班多达十余班，无直接证据证明该期间人卡未分离，故不能排除人卡分离的情形。第三，银行卡境外消费及取现属受理机构代理行为。本案中，原告的银行卡通过(小田急百货店)POS消费及(三菱东京U**银行)ATM取款，向被告系统发送正确的卡号、密码及指令。被告系统经识别确认收到的卡号、密码正确无误后即完成了对�户身份审核和保障储户资金安全的义务，随即按指令完成消费转账及通过受理机构ATM机支取相应的存款，同时通过95588平台向原告预留手机成功发送提示信息，提醒客户注意卡内余额变动，履行了保障储户资金安全的义务。原告诉称，诉争三笔境外消费及取现非本人所为，则属于表见代理。即受理机构(小田急百货店)及(三菱东京U**银行)无代理权或超越代理权，以原告名义向被告系统发送正确的卡号、密码及取款指令，被告系统经识别卡号、密码正确无误后，认为代理行享有代理权，被告按指令完成取款，为善意支付人，诉争三笔境外消费及取现后果依法应由原告承担。原告如有证据能证明受理机构接受伪卡，导致其卡内资金减少，则应当向受理机构(小田急百货店)及(三菱东京U**银行)主张权利。第四，被告不是本案适格被告。本案的法律关系为原告与受理机构委托�理法律关系、受理机构代理行为、被告与代理人及原告之间代理结果的法律关系。原告通过受理机构的代理行为，向被告发出正确卡号、密码及转款取款指令，被告经审核信息后，通过受理机构完成境外消费及取现，是依合同约定支付原告存款，并无过错。如果原告认为他人利用其银行卡卡号、密码实施交易，而受理机构未能识别银行卡真伪，则受理机构具有明显过错，原告应当向受理机构主张权利。第五，受案法院对本案无管辖权。本案原告银行卡是通过境外受理机构的代理行为，查明境外受理机构是否未能识别银行卡真伪性是划分责任的关键所在，故本案是重大涉外案件。依据民事诉讼法相关规定，基层人民法院无管辖权，应当将本案移送至西安市中级人民法院管辖。第六，本案应当适用先刑后民原则处理。本案基本事实并未查明，需待公安机关查明案件事实或侦破后，由原告向相关责任主张权利及追偿损失。故在公安机关尚未查明案件事实或侦破前，本案依法应当适用先刑后民原则处理。综上，被告主客观均无过错，并非违约责任主体或侵权主体，不是本案适格被告，不应当承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、中国工商银行流水，证明2017年7月19日，原告所持借记卡在跨境发生三笔消费取现，账户减损60848元。证据二、受案回执，证明原告于2017年7月20日向河南省郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队报案，公安机关已受理，事发时原告本人在国内，境外交易并非原告本人所为。证据三、2017年7月15日、2017年7月18日、2017年7月26日火车票、2017年7月22日紫荆山宾馆宾客账单，证明涉案银行卡被盗取时，原告本人在河南郑州，并未出境。
对原告提交的三组证据，被告质证意见如下：中国工商银行流水、受案回执真实性无异议，三笔消费发生于境外；火车票、宾馆账单不能证明交易发生时原告持有本案所涉借记卡。
被告依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、中国工商银行凭证，证明原告应当承担合同义务及相关责任，原告签字确认已收妥并签署《个人银行结算账户管理协议》，同意遵守相关《客户须知》和业务章程。《个人银行结算账户管理协议》第十四条约定:对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。《中国工商银行借记卡章程》第七条约定:申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取现、转账汇款等须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。《客户须知》第三条：客户须妥善保管账户介质、密码、印鉴、有效身份证件及有关业务凭证，自行承担因保管不善造成有损失。使用正确密码进行的凭密办理业务，均视为开户人本人行为。被告通过《个人银行结算账户管理协议》及《客户须知》已履行必要的合同提醒义务，明确告知原告凡使用密码的交易，均视为本人所为，因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。使用正确密码进行的凭密办理业务，均视为开户人本人行为。证据二、理财金账户历史明细清单，证明原告所持理财金账户借记卡使用情况。2017年7月19日13时42分至13时46分，该卡在日本共发生三笔消费及取现业务，合计金额60848元，期间被告系统接收到的卡号及密码均正确，被告按合同约定履行义务并无过错。证据三、95588短信记录，证明被告已尽到必要的安全提示义务，2017年4月23日至2017年7月20日，被告95588客服平台共向客户预留手机成功发送短信24条，提示客户卡内余额变动情况。证据四、客户交易明细，证明原告在用卡过程中存在泄露卡号及密码的可能，主观上有过错。2017年1月24日至2017年7月19日，该卡发生POS消费、ATM机转账取现、卡存取、汇款等各类业务33笔，鉴于用卡环境的复杂性，加之原告在操作时安全意识不强，不能排除原告在用卡过程中存在泄露卡号及密码的可能。同时证明涉案三�境外消费及取现业务，受理机构为日本(小田急百货店)及(三菱东京U**银行)，本案系重大涉外案件。
对被告提交的四组证据，原告对真实性均无异议，但对被告证明目的均不认可，称本案所涉交易发生时未收到短信提醒。
对当事人提交的证据，对方均未对真实性提出异议，故本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：原告张廷祯曾用名张廷秀。2014年11月6日，原告在被告下属桃园南路西市分理处办理卡号为621288370000021XXXX理财金账户借记卡一张，原告自留密码，并开通了POS转账、自助设备转账、自助设备取现等功能。同日，原告与被告签订个人客户业务申请书，原告在客户确认栏签字，表示自愿遵守被告各项业务章程、服务协议和制度规定。2017年7月20日，原告在郑州市使用银行卡时发现卡内资金不足，遂拨打95588查询账户明细并办理临时挂失。同日，原告向郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队报案，公安机关业已受理。
结合历史交易明细清单及客户交易明细，该账户于2017年7月19日13时42分至13时46分在日本共发生三笔消费及取现业务，分别为：13时42分在ODAKYUDEPARTMENTSTOREJAPANJPN(小田急百货店)POS消费人民币56835.46元；13时45分在TOKYOMITSUBISHIUFJ(三菱东京U**银行)ATM取款人民币3031.1元，跨境费等计人民币46.31元;13时46分在TOKYOMITSUBISHIUFJ(三菱东京U**银行)ATM取款人民币913.99元，跨境费等计人民币21.14元。合计支出人民币60848元。上列交易均需使用银行卡及密码方能完成。
95588短息记录显示，2017年7月19日，被告向原�留存手机号码发送了本案所涉交易的短信提醒。庭审中，原告称事发时其手机并未收到短信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告在被告处办理理财金账户借记卡一张，原告与被告之间储蓄合同关系成立，依法应予保护。在银行卡的使用中，被告负有保证原告资金安全的义务，原告亦应对其银行卡及密码尽到妥善保管义务。本案原告借记卡在案发时由原告随身保管，无出借他人或丢失等情形，同时原告本人亦不具备到日本进行交易的时间和条件，而借记卡在ATM机上交易使用时，必须具备借记卡被正确识别和密码验证两个条件，由于原告一直持有银行卡，被告作为交易参与方未尽识别交易对方身份的义务，存在一定过错。原告作为密码保管方，虽无直接证据显示原告对密码的保管存在过错，但作为交易必备条件的密码原告系唯一保管方，故对因密码产生的交易原告亦负有保管责任。由于原告与被告对卡内资金的损失均存在责任，故对于原告的损失60848元应根据公平原则由原、被告各承担30424元。因本案基于储蓄合同关系产生，故被告作为合同相对方系本案适格被告，且合同双方均非境外组织或个人，本案不属涉外案件，本院对被告相关辩称不予采信。被告辩称本案已经公安机关立案侦查，应由刑事案件先行处理。本案借记卡交易分别涉及刑事法律关系和民事法律关系，刑事法律关系的赔偿主体是犯罪嫌疑人，民事法律关系的主体是持卡人和发卡银行，本案储蓄合同关系与盗刷卡的犯罪行为有一定的牵连，但不属于同一法律关系。根据《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本�有牵连、但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料时，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此本案民事案件的审理不会影响到刑事犯罪的处理，应当分别审理。故被告上述辩称意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第四条、第十二条、《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司西安土门支行于本判决生效后十日内支付原告张廷祯存款30424元；
二、驳回原告张廷祯其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由原、被告各承担660.5元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 弘
审 判 员 孙龙君
人民陪审员 马梅丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王红菊