wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人韦某某，男，1962年7月5日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，住广东省××市×镇×村××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被北流市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日12许，被告人韦某某去北流市新松路二区＊号门前，将罗某停放在该处的一辆牌号为桂KQS2**新大洲红色男装125C二轮摩托车盗走。2013年3月7日12时许，被告人韦某某驾驶其盗来的新大洲摩托车去到北流市新松路二区＊号住宅后面通风巷处，在剪断了周某某停放在该处牌号为桂KRH1**摩托车的电门线想踩发动该车时，因发现附近有人而不敢将该车盗走；之后，被告人韦某某又去到新松路二区＊号住宅门前将陈某某停放在该处牌号为桂KS48**摩托车盗走，开出几十米后被北流市公安局巡逻民警盘查而被抓获。北流市价格认证中心鉴定，被盗的桂KQS2**新大洲摩托车价值1492元，被盗的桂KRH12**和桂KS484**两辆摩托车价值为共340元。破案后，公安机关已将上述被盗的摩托车追缴并退还失主。
上述事实，被告人韦某某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人罗某某、陈某某、周某某陈述，证人龙某某证言，机动车行驶证复印件，扣押三辆赃车及作案工具的清单，被告人辨认现场笔录、照片及指认赃物和作案工具照片，被害人的领条，北流市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成了盗窃罪。被告人韦某某在盗窃被害人周某某摩托车时，因意志以处的原因未能得逞，是盗窃未遂，该次盗窃行为依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦某某归案后配合公安机关追缴赃物退还失主，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟雪恨
二〇一三年七月十日
书 记 员 宋 柳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民再38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马迎波，男，1982年2月5日出生，汉族，住孟州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花亚森，男，汉族，1990年10月1日出生，住孟州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰立军，男，汉族，1988年7月17日，住孟州市。
三再审申请人的委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中兴，男，汉族，1969年5月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
再审申请人马迎波、兰立军、花亚森与被申请人王中兴返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）豫08民申136号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马迎波、花亚森及其委托诉讼代理人崔国强，被申请人王中兴的委托诉讼代理人刘福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马迎波、花亚森、兰立军申请再审称，再审请求：1、依法撤销一、二审民事判决，改判再审申请人不承担被申请人的停运损失；2、本案的一审、二审以及再审的所有费用由被申请人负担。事实和理由：1、原一审、二审程序违法。王中兴的委托诉讼代理人是刘福，系孟州市148法律服务所的法律工作者，经人介绍孟向东为再审申请人代理案件，孟向东也是孟州市148法律服务所的法律工作者，而孟向东在接待期间未告知其和王中兴的代理人刘福为同一法律服务所的，甚至在开庭时为规避法律的禁止性规定，一审法院准许孟向东冒用孟州市众诚法律服务所的名义，并用该法律服务所的委托书和公函出庭应诉。按规定同一个法律服务所的法律工作者是不能同时代理同一案件的双方当事人的。此外，在一审案件的合议庭组成中有人民陪审员孟凡恒，该系孟向东的父亲，其应当自行回避。2、一审、二审关于豫HS8**挂车的实际所有人认定错误，再审申请人不应该承担豫Ｈ×××××主车和豫HS8**挂车的停运损失。王中兴答辩称，1、被申请人的代理人刘福首先接受的委托，并向孟州市人民法院提起诉讼。之后，再审申请人在应诉期间找到孟向东为其代理人，并不是说整个接待期间未向再审申请人告知孟向东与刘福为同一个服务所。再审申请人对中院二审判决不服申请再审，二审开庭时再审申请人另行委托了行少祖作为代理人，从程序上、实体上二审判决均不存在违法违规之处。2、再审申请人均认可该挂车挂靠在孟州市旭统公司，而实际车主为王国强，庭审中王中兴举证了证明其从王国强手中购到了该挂车的所有权，再审申请人扣留挂车显属侵权行为。王中兴依法购得了豫HS8**挂车，虽未过户，但已经实际取得所有权，其具备本案的主体资格，再审申请人应当赔偿该车的损失。
本院再审认为，一审和二审的委托诉讼代理人刘福、孟向东均系孟州市148法律服务所的法律工作者，而孟向东却使用孟州市众诚法律服务所的公函，以该所名义参加诉讼不当；并且同一法律服务所不得在同一案件中代理原、被告双方当事人的事务。另外，一审法院的人民陪审员孟凡恒与孟向东系父子关系，其应当自行回避，但其仍参与审理案件，显属程序违法。本案漏列诉讼主体，应当将该挂车的挂靠单位孟州市旭统汽车运输有限公司和该挂车的实际所有权人王国强追加为第三人，方能查清该挂车是否确系买卖给了王中兴。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫08民终1097号民事判决和河南省孟州市人民法院（2015）孟民西字第230号民事判决；
二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 毕 蕾
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王东娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5582号
原告：刘帅，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李光全，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：褚风平（系李光全之妻），女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
原告刘帅与被告李光全、褚风平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑成关、被告李光全到庭参加了诉讼，被告褚风平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及违约金6000元，共计36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告李光全向原告借款30000元，借款期限1个月，逾期还款则按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，被告拒绝还款至今。
被告李光全辩称，2017年1月9日，我写借款协议书和借条时是借款30000元，利息每月4500元，原告实际给我打款只有21100元，我实际收到21100元，已偿还本金11500元，支付利息13500元，合计25000元。我认为支付的利息过高，不同意偿还原告借款本金30000元、违约金6000元。借款时褚风平没去，我根据原告要求提供了结婚证复印件，证明我和褚风平于2009年3月25日登记结婚，
案经送达，被告褚风平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求�依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告提交下列证据：1、2017年1月9日的借款协议书1份，证实出借人刘帅与借款人李光全签订借款协议书，出借金额为30000元，借款期限1个月，自2017年1月9日至2017年2月8日。逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息和手续费以外，还应按逾期金额的20%向出借人支付逾期罚息（日逾期违约罚款金额为总借款金额的20%）。2、2017年1月9日的借条1份，证实李光全向刘帅借款现金人民币30000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，于2017年2月8日还款30000元结清借款，如未按时足额还款，逾期每日自愿支付借款总额的20%作为违约金给出借人；3、2017年1月9日的收条1份，证实李光全收到刘帅提供的借款30000元，其中银行转账交付21100元、现金交付8900元。对原告提供的以上证据�被告李光全经质证均无异议，但抗辩其只收到原告于2017年1月9日通过银行转账提供的借款21100元，未收到现金交付8900元；还抗辩2017年2月8日借款到期后偿还原告现金7500元，同时按原告要求又写了同样的借款协议、借条、收条各1份，2017年3月9日偿还原告现金10000元，还欠21600元。
被告李光全提交如下证据：中国农业银行业务凭证1份，证实其于2017年1月9日只收到原告通过银行转
款21100元。对被告提供的证据，原告无异议，但不认可被告的抗辩主张，并陈述原、被告之间除了本案借款外，没有其他借款，
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：被告李光全、褚风平于2009年3月25日登记结婚。2017年1月9日，原告刘帅与被告李光全签订借款协议书1份，协议约定：原告刘帅出借给被告李光全借款30000元，借款期限1个月，自2017年1月9日至2017年2月8日。被告李光全于同日出具给原告借条1份，载明：兹有李光全于2017年1月9向刘帅借款现金人民币30000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，于2017年2月8日还款，如未按时足额还款，逾期每日自愿支付借款总额的20%作为违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由日照市东港区人民法院管辖；同时出具给原告收条1份，载明：本人收到刘帅借给本人的人民币现金30000元（大写叁万元整），收款人李光全，2017年1月9日。后被告李光全未按约偿还借款。
庭审中，原告明确违约金请求：自原告起诉之日至实际给付之日止，按月利率2%计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案原告与被告李光全之间存在借贷关系，被告李光全从原告处借款30000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告李光全应予偿还。被告李光全虽抗辩实际收到原告通过银行转账提供的借款21100元,否认收到现金交付借款8900元，但未提供反驳证据推翻其出具给原告收条中载明的收到款项30000元的事实，故对其该抗辩主张，本院不予采信；其抗辩已偿还原告借款本金11500元并支付利息13500元，但均未提供证据�实，且原告不予认可，故对被告李光全的该抗辩主张，本院亦不予采信。因被告李光全、褚风平系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李光全、褚风平偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的违约金超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，对原告要求被告自2017年7月18日起至款项实际付清之日止，按月利率2%计算支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光全、褚风平于本判决生效后五日内偿还原告刘帅借款本金30000元；
二、被告李光全、褚风平于本判决生效后五日内向原告刘帅支付违约金（以30000元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告刘帅负担150元，被告李光全、褚风平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁鸽子
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初5582号原告：刘帅，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。被告：李光全，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：褚风平（系李光全之妻），女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告刘帅与被告李光全、褚风平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑成关、被告李光全到庭参加了诉讼，被告褚风平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及违约金6000元，共计36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告李光全向原告借款30000元，借款期限1个月，逾期还款则按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，被告拒绝还款至今。被告李光全辩称，2017年1月9日，我写借款协议书和借条时是借款30000元，利息每月4500元，原告实际给我打款只有21100元，我实际收到21100元，已偿还本金11500元，支付利息13500元，合计25000元。我认为支付的利息过高，不同意偿还原告借款本金30000元、违约金6000元。借款时褚风平没去，我根据原告要求提供了结婚证复印件，证明我和褚风平于2009年3月25日登记结婚，案经送达，被告褚风平未作答辩。当事人围绕诉讼请求�依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交下列证据：1、2017年1月9日的借款协议书1份，证实出借人刘帅与借款人李光全签订借款协议书，出借金额为30000元，借款期限1个月，自2017年1月9日至2017年2月8日。逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息和手续费以外，还应按逾期金额的20%向出借人支付逾期罚息（日逾期违约罚款金额为总借款金额的20%）。2、2017年1月9日的借条1份，证实李光全向刘帅借款现金人民币30000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，于2017年2月8日还款30000元结清借款，如未按时足额还款，逾期每日自愿支付借款总额的20%作为违约金给出借人；3、2017年1月9日的收条1份，证实李光全收到刘帅提供的借款30000元，其中银行转账交付21100元、现金交付8900元。对原告提供的以上证据�被告李光全经质证均无异议，但抗辩其只收到原告于2017年1月9日通过银行转账提供的借款21100元，未收到现金交付8900元；还抗辩2017年2月8日借款到期后偿还原告现金7500元，同时按原告要求又写了同样的借款协议、借条、收条各1份，2017年3月9日偿还原告现金10000元，还欠21600元。被告李光全提交如下证据：中国农业银行业务凭证1份，证实其于2017年1月9日只收到原告通过银行转款21100元。对被告提供的证据，原告无异议，但不认可被告的抗辩主张，并陈述原、被告之间除了本案借款外，没有其他借款，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：被告李光全、褚风平于2009年3月25日登记结婚。2017年1月9日，原告刘帅与被告李光全签订借款协议书1份，协议约定：原告刘帅出借给被告李光全借款30000元，借款期限1个月，自2017年1月9日至2017年2月8日。被告李光全于同日出具给原告借条1份，载明：兹有李光全于2017年1月9向刘帅借款现金人民币30000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，于2017年2月8日还款，如未按时足额还款，逾期每日自愿支付借款总额的20%作为违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由日照市东港区人民法院管辖；同时出具给原告收条1份，载明：本人收到刘帅借给本人的人民币现金30000元（大写叁万元整），收款人李光全，2017年1月9日。后被告李光全未按约偿还借款。庭审中，原告明确违约金请求：自原告起诉之日至实际给付之日止，按月利率2%计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案原告与被告李光全之间存在借贷关系，被告李光全从原告处借款30000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告李光全应予偿还。被告李光全虽抗辩实际收到原告通过银行转账提供的借款21100元,否认收到现金交付借款8900元，但未提供反驳证据推翻其出具给原告收条中载明的收到款项30000元的事实，故对其该抗辩主张，本院不予采信；其抗辩已偿还原告借款本金11500元并支付利息13500元，但均未提供证据�实，且原告不予认可，故对被告李光全的该抗辩主张，本院亦不予采信。因被告李光全、褚风平系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李光全、褚风平偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的违约金超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，对原告要求被告自2017年7月18日起至款项实际付清之日止，按月利率2%计算支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的�释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光全、褚风平于本判决生效后五日内偿还原告刘帅借款本金30000元；二、被告李光全、褚风平于本判决生效后五日内向原告刘帅支付违约金（以30000元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告刘帅负担150元，被告李光全、褚风平负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审 判 长  刘兰雪人民陪审员  山凤云人民陪审员  黄 伟二〇一七年十二月八日书 记 员  丁鸽子
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢13号
申请执行人:李玉民，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:赵成新，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人李玉民与被执行人赵成新机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人撤销对被执行人的执行申请，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第01337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3747号
原告：章传锋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：章传明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢金奕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：徐刚发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：许长山，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告章传锋、章传明、谢金奕、徐刚发与被告许长山排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告章传锋、章传明、谢金奕、徐刚发于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，章传锋、章传明、谢金奕、徐刚发自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章传锋、章传明、谢金奕、徐刚发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由章传锋、章传明、谢金奕、徐刚发负担。
审判员 吴利平
二〇一八年一月二日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1651号
原告：潘健，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡银华，女，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：杨发军，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告潘健与被告杨发军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘健的特别委托诉讼代理人尹娟、胡银华到庭参加诉讼，被告杨发军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租赁原告的建材城二期门面恢复原状后交还原告；2.判令被告向原告支付拖欠的租金51100元（按43800元/年的标准自2016年10月1日暂计至2017年11月30日，顺延照计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告将其所有的位于邵阳市双清区双龙路建材城二期门面租赁给被告作为做水管生意的经营场所，双方口头约定租金一年一付，之后每下一年的租金在前一年租期届满前一个月支付。2013年10月1日至2016年9月30日，被告一直按照约定支付租金，但从2016年10月开始被告便拖欠租金，原告多次找被告协商，被告于2017年2月24日出具欠条，注明拖欠原告房租费43800元，并承诺2017年6月30日之前付清，但时至今日，被告仍分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨发军未予答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下，2013年7月，被告因生意需要，承租了原告所有的位于邵阳市双清区双龙路建材城二期门面。租金的交纳方式是一年一交，每年期满前一个月交下一年度的房租。2016年9月30日之前被告一直按照约定支付租金，之后被告便开始拖欠租金。2017年2月24日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上写明被告欠原告房租43800元，于2017年6月30日之前付清。但被告一直没有支付租金，原告多次催收未果，于2017年10月23日后就不再将门面交由被告使用。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、产权证书、分配协议书、欠条复印件、当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案原、被告之间未签订租赁合同，仅有口头约定。被告占有、使用该门面，并按照约定向原告交纳租金，因此，原、被告之间存在着不定期的事实租赁关系。现原告以被告拒绝交纳租金为由，要求被告腾退门面，符合法律规定，本院予以支持。关于租金，本案原告已经按照约定交付租赁物给被告使用，被告应承担支付租金的义务。被告于2017年2月24日向原告出具了一份租金欠条，表明欠原告门面租金43800元。且原告于2017年10月23日后就不再将门面交由被告使用。故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发军在本判决生效之日起三十日内将租赁的邵阳市双清区双龙路建材城二期门面腾空退还原告潘健；
二、被告杨发军在本判决生效之日起十日内支付原告潘健租金43800元；
三、驳回原告潘健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告杨发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷飞龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第510号
罪犯雷恩群，男，1964年4月15日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
南阳市卧龙区人民法院于2006年5月13日以（2006）宛龙刑初字第152号刑事判决书，认定被告人雷恩群抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自二〇〇五年十二月二十八日至二〇一六年十二月二十七日止。宣判后，2006年8月09日交付执行。服刑期间2009年2月12日减刑1年，2011年6月7日减刑9个月，刑期自二〇〇五年十二月二十八日至二〇一五年三月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷恩群减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年4月，被告人伙同武某经预谋后，由武某租摩的到指定的地点，被告等人使用暴力对摩的司机进行抢劫，将抢得的摩托车销赃，该摩托车价值3500元。
罪犯雷恩群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬6次、监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷恩群自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷恩群减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初855号
原告：王军，男，1981年1月13日出生，汉族。
被告：谢华南，男，1981年9月28日出生，汉族。
原告王军与被告谢华南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员雷嘉、人民陪审员费良彬依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告谢华南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及其利息9200元。事实和理由：原、被告为同学关系，2012年11月15日被告因经济紧张向原告借款20000元，并亲笔写下欠条。2015年6月3日，原告找被告还钱，被告以手头紧张为由，与原告约定于2015年6月30日还清本金20000元，如未还清，按月息2分支付利息，并写下字据。此后原告多次向被告催收，被告至今未付。
被告谢华南未到庭，也未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件、常口信息打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，用以证明原告王军借给被告谢华南20000元及被告谢华南承诺在2015年6月30日前清偿原告王军20000元借款、否则按照月息2分支付借款利息的事实；
证据3、招商银行股份有限公司长沙天心支行交易记录，用以证明原告王军借款20000元给被告谢华南的事实。
被告没有到庭，应视为放弃质证的权利。
在举证期间内，被告没有向本院提交证据材料。
对原告的证据，本院认为其真实、合法、客观，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告提供的证据，并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：原、被告为同学关系，2012年11月15日被告谢华南向原告王军借款20000元并出具欠条，2012年11月16日原告通过招商银行股份有限公司长沙天心支行转账支付给被告20000元。2015年6月3日，被告谢华南在2012年11月15日向原告王军出具的欠条上（欠条载明内容下方空白处）另行添附内容，与原告约定于2015年6月30日还清本金20000元，如未还清，按月息2分支付利息。
本院认为，原告王军与被告谢华南系民间借贷合同关系，原告向本院提供了签名为被告谢华南的欠条及与欠条相对应的银行交易记录，据此可认定原告王军借款给被告谢华南20000元系真实、客观存在的事实，原、被告之间形成的借款合同合法、有效，被告谢华南在借款期限届满后应当按照合同约定清偿借款。本案中原告要求被告支付借款本金及利息，原告提供的借条上也另行载明了原、被告双方对利息进行特别约定的内容，且双方对逾期还款利息的约定并不违反相关法律规定，故本院对原告主张被告偿还借款本金及利息（月息2%，计息时间自2015年7月至2017年6月共23个月）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢华南在判决生效后十五日内清偿原告王军借款20000元及其利息9200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，财产保全费312元，合计842元，由被告谢华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 雷 嘉
人民陪审员 费良彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘天宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
…………
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初882号
原告：张国辉，男，汉族，1968年5月5日出生，现住河北省大城县。
被告：江苏博林建设工程有限公司，组织机构代码：138609847。住所地：江苏南通市如皋市如城街道怡年路**号。
法定代表人：石晓琳，该公司经理。
被告：江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司。统一信用代码：911301085854268070。
住所地：石家庄裕华区大马庄园*******室。
诉讼代理人：陈义忠，该分公司经理。
原告张国辉诉被告江苏博林建设工程有限公司、江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼，被告江苏博林建设工程有限公司、江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工费24308元，利息3000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，被告在任丘市国际城建筑项目开发建设住宅楼，原告给其加工做接木方的活，加工费合计44308元，已经给付2万元，余下的24308元至今未付，并于2015年1月7日打了欠条，证实欠原告24308元。此款经原告多次催要被告以种种理由搪塞不还。
被告江苏博林建设工程有限公司、江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年，原告张国辉承揽了被告江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司的下设机构江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司国际城项目部在任丘市工地接木方工程，接木方工程完工后，该项目部给原告打下欠条一份，内容为：“今欠任丘工地接木方结算金额￥：44308.00，大写肆万肆仟叁佰零捌元，现已付现金贰万元整，￥20000元，实欠：￥24308元，大写：贰万肆仟叁佰零捌元整，属实：陈义忠赵胜喜2015年1月7日，并加盖江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司国际城项目部公章”。后经原告催要被告未支付上述款项。上述事实有原告提交的2015年1月7日的欠条及原告陈述所证实。
本院认为：原告张国辉为被告江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司的下设机构江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司国际城项目部做接木方工程，原、被告形成承揽合同关系，江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司国际城项目部给原告写下欠条，欠原告张国辉加工费24308元的事实本院予以认定。原告主张被告江苏博林建设工程有限公司给付原告加工费24308元，本院予以支持。原告主张被告支付利息3000元，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。首先江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司国际城项目部为江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司的下设机构，不具有法人主体资格，其次本案被告江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司有一定的经营能力，但没有独立承担责任的能力，故其债务应由总公司江苏博林建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国公司法》第十三条、九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
被告江苏博林建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张国辉加工费24308元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告江苏博林建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平（代）
审 判 员 张 瀚
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 鹏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1856号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：赵建强，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：尹国齐，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人赵建强、尹国齐金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金48000元、利息49234.79元及余欠利息，案件受理费2232元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵建强、尹国齐未报告财产，本院依法将赵建强、尹国齐纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1856号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：赵建强，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：尹国齐，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人赵建强、尹国齐金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金48000元、利息49234.79元及余欠利息，案件受理费2232元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵建强、尹国齐未报告财产，本院依法将赵建强、尹国齐纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三日书记员  杨景东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10872号
原告：张某，男，1983年8月24日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：山东某物流公司，住所地：临沂市兰山区临西八路金兰物流E6区16-21号。
法定代表人：苏某，经理。
原告张某诉被告山东某物流公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵忠沂到庭参加诉讼，被告山东某物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付原告代收货款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告通过被告山东某物流公司将自己生产的价值23200元的电机运送至江苏省江阴市宇博电动车厂，并由被告进行代收货款。但被告收到货款后未及时支付给原告。后经原告多次催要，被告于2017年7月1日支付了8200元，剩余货款15000元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东某物流公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告张某委托被告山东某物流公司运输电机一台至江苏江阴，并委托被告代收货款23200元。被告山东某物流公司收到货物后为原告出具苏某物流托运单据一张，该托运单为被告制作的统一格式，上面载明托运人及收货人姓名、电话、货物名称、运费、代收款等内容，并载明代收货款数额为23200元。原告主张上述货物收货人已经收到并将代收货款全部支付给被告，原告多次向被告催要上述代收货款，被告仅支付了8200元，剩余款项15000元至今未予偿还，为此原告诉至本院，要求被告支付代收款15000元及利息。庭审中，原告自愿放弃其主张的利息。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张某委托被告山东某物流公司为其运输货物，被告山东某物流公司为原告出具了运输单据，双方形成运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，双方均应严格履行自己的合同义务。该托运凭证中明确载明“代收货款”，故被告山东某物流公司作为运输方，除负有向收货人交付货物义务外，还负有代为原告向收货人收取货款，并将收取的货款支付给原告的义务，否则即构成违约。原告认可被告已支付代收款8200元，系原告对案件事实的自认，不违反有关法律规定，本院予以认定。现被告山东某物流公司未向原告支付剩余代收款的行为已构成违约，原告据此托运凭证要求被告山东某物流公司支付剩余代收款15000元，理由正当，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃其主张的利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告山东某物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某物流公司于本判决生效后十日内偿付原告张某代收货款15000元。
二、驳回原告的张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告山东某物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫加帅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4506号
原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司，住所地黄石市铁山大道43号。
法定代表人：黄利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告：刘士福，男，汉族，1968年03月06日出生，住大冶市。
原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司与被告刘士福追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告62059元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日下午4时许，刘士福醉酒驾驶无号牌两轮摩托车从大冶市刘仁八镇下纪纪村往刘仁八镇方向行驶，行至刘金线路段时将行人纪宏本撞倒，记宏本经抢救无效死亡。事故发生后，纪宏本家属将原告起诉至法院，经法院调解原告在交强险范围内支付赔偿款62059元，该款原告己全部支付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告现依法向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告所支付的赔偿款62059元，以维护原告的合法权益。
被告刘士福未应诉答辩。
本院经审查认为，被告刘士福因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年，刑期从二〇一五年八月二十八日起至二〇二〇年八月二十七日止。对被监禁的人提起的诉讼应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在黄石市铁山区，本案应移送黄石市铁山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黄石市铁山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱光华
二〇一七年十二月七日
书记员 刘丹婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1379号
原告：刘庆珍。
委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：祝汉景。
被告：王冬梅。
被告：宋庆君。
原告刘庆珍与被告祝汉景、王冬梅、宋庆君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆珍的委托诉讼代理人赵元博到庭参加了诉讼。被告祝汉景、王冬梅、宋庆君经依法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘庆珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告人民币6万元及利息86400元，被告宋庆君承担连带清偿责任。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由，被告祝汉景、王冬梅因经营生意，2012年8月31日向原告借款6万元，约定期限一年，利息每元每月3分，被告宋庆君承担保证责任。该款到期后，被告未清偿本金及利息，于2013年8月31日重新向原告出具了借条，但未约定还款期限。现原告要求被告还款，被告以资金紧张为由不予清偿。
被告祝汉景、王冬梅、宋庆君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、借条一份。2、中国工商银行转账凭证一份及转账明细清单一份，转账金额3万元。3、工商银行和建设银行转账凭证各一份，证明原告当时从步延明、崔霞处转款提取现金3万元，支付给被告祝汉景和王冬梅。
本院对上述证据原件进行了核实，对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年8月31日，被告祝汉景、王冬梅向原告借款6万元，2013年8月31日被告向原告出具借条一份。该借条载明：今借到刘庆珍现金陆万元整（60000.00），壹年利息未付。借款人：王冬梅、祝汉景。担保人：宋庆君。2013年8月31日。当事人未约定还款期限，亦未约定担保方式。
本院认为，被告祝汉景、王冬梅向原告借款6万元，由被告出具的借条、银行转账凭证等为证，本院予以确认。原告要求被告祝汉景、王冬梅偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。原告要求被告宋庆君承担连带清偿责任，符合上引法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明双方约定利息的具体利率，应视为利息约定不明。逾期利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告祝汉景、王冬梅于判决生效后三日内支付给原告借款人民币6万元及利息（利息按照年利率6%自2017年6月1日计算至债务履行完毕之日）。
二、被告宋庆君对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告祝汉景、王冬梅追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告祝汉景、王冬梅、宋庆君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2675号
罪犯韦云六，男，1970年6月19日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2014年8月13日作出(2014)安刑初字第91号刑事判决，认定被告人韦云六犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2014年2月9日起至2018年12月8日止。于2014年9月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯韦云六在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月二个改积转换表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦云六在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦云六减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6108号
原告：王明昌，男，1972年2月1日生，汉族，高邮市人，
住高邮市送桥镇送驾桥村唐营组。
被告：姚红滨，男，1974年6月21日生，汉族，高邮市人，
住泰州市海陵区九龙镇姚家社区。
原告王明昌与被告姚红滨加工合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原�王明昌的起诉。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1021号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广东省潮阳市，职员，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
被告人刘某乙，出生地广东省汕头市，职员，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人姚少微，广东智洋律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]819号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人梁炜华，被告人刘某乙及其辩护人姚少微到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，自2014年4月份起，被告人刘某甲、刘某乙陆续受雇于同案人吴某（另案处理），由被告人刘某甲在位于广州市越秀区环市西路168号天马大厦5036室，负责以“博式弥斯”服装店的名义销售假冒LACOSTE（鳄鱼）、BURBERRY（波贝雷）等注册商标的T恤，由被告人刘某乙负责位于广州市站前路西平里93号西溪分楼501房的仓库及发货工作。2015年3月31日，被告人刘某甲、刘某乙被公安人员抓获归案，并从上述地址缴获假冒上述注册商标的T恤一批（经鉴定，其中假冒LACOSTE的T恤共计13345件，价值人民币441444元）及销售单据6张。经广东大同司法会计鉴定所检验，自2014年4月19日至2015年3月23日期间，博式弥斯服装店共销售价值人民币118195元的商品。
公诉机关随案提供了缴获的假冒注册商标的T恤等物证照片，扣押清单、商标注册证明等书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人刘某甲、刘某乙无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额较大，未销售货值金额数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人刘某甲、刘某乙已经着手实施犯罪，但部分假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的主要辩护意见是：一、被告人刘某甲在本案中起辅助和次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚；二、本案大部分假冒注册商标的商品尚未销售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；三、被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；四、被告人刘某甲主观恶性较小，有悔罪表现。综上，请求本院对被告人刘某甲从宽处罚并适用缓刑。
被告人刘某乙对指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的主要辩护是：一、本案大部分假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；二、被告人刘某乙起辅助和次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚；三、被告人刘某乙主观恶性较小，有悔罪表现；四、被告人刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，请求本院对被告人刘某乙从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，自2014年4月份起，被告人刘某甲、刘某乙陆续受雇于同案人“吴某”（另案处理），由被告人刘某甲在位于广州市越秀区环市西路168号天马大厦5036室，负责以“博式弥斯”服装店的名义销售假冒“LACOSTE”、“BURBERRY”等注册商标的T恤，由被告人刘某乙负责位于广州市站前路西平里93号西溪分楼501房的仓库及发货工作。2015年3月31日，被告人刘某甲、刘某乙被公安热源抓获归案，并从上述地址缴获假冒“LACOSTE”注册商标T恤13345件、假冒“BURBERRY”注册商标T恤2760件（经鉴定，其中假冒“LACOSTE”注册商标的T恤13345件，共计价值人民币441444元）及销售单据6张。经广东大同司法会计鉴定所检验，自2014年4月19日至2015年3月23日期间，“博式弥斯”服装店共销售价值人民币118195元的商品。
另查明，截止至2015年3月31日，“LACOSTE”、“BURBERRY”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围均包括衣服。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场的照片，缴获的假冒“LACOSTE”、“BURBERRY”注册商标T恤的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，销售单据，“LACOSTE”、“BURBERRY”商标的商标注册证明材料及授权委托书、鉴定证明、价格证明，证人刘某丙的证言及辨认笔录，证人刘某丁的证言及辨认笔录，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2015）42号《司法鉴定检验意见》，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]1326号价格鉴定结论书，被告人刘某甲、刘某乙的户籍材料，被告人刘某甲、刘某乙在侦查阶段及庭审中的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额较大，未销售的假冒注册商标的商品货值数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯销售假冒注册商标的商品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙已经着手实施犯罪，但部分假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙的辩护人提出两被告人属从犯、如实供述罪行、部分犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、被告人刘某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的假冒“LACOSTE”注册商标T恤13345件、假冒“BURBERRY”注册商标T恤2760件，予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邓 凯
黄婉娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6874号
原告：武某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：化某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：陈某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告武某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人化某到庭参加诉讼，被告陈某经本院于2017年8月8日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金337000元；2、由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求100000元，将诉讼请求变更为437000元。事实和理由：2009年4月7日至2010年7月21日，被告因承包建设工程资金紧张，分三次向原告借款437000元。经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告陈某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年4月7日、12月23日、2010年7月21日，被告分三次分别向原告借款100000元、300000元、37000元，共计437000元，每次借款均由被告给原告出具了借据。经原告催要，被告未付款。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告陈某于2009年4月7日、12月23日、2010年7月21日给原告出具的借条三张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款437000元，有被告出具的借条为凭，足以认定。现原告诉讼要求被告偿付借款437000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某欠原告武某借款437000元，限于判决生效之日起九十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，公告费400元，合计8356元，由被告负担。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 万 英
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初236号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人龙某，男，1993年1月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年2月27日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十五日；2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
辩护人李岳，山东宁泰律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、刘杨出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人李岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年以来，被告人龙某五次入户盗窃他人财物共计价值4600元，具体事实如下：
1、2017年5月3日，被告人龙某在滕州市某镇某村龙某1家中盗窃现金1500元。
2、2017年6月份的一天，被告人龙某在滕州市某镇某村龙某2家中盗窃现金800元。
3．2017年4月份的一天，被告人龙某在滕州市某镇某村龙某3家中盗窃现金600元。
4．2017年5月份的一天，被告人龙某在滕州市某镇某村龙某3家中盗窃现金700元。
5．2017年6月份的一天，被告人龙某在滕州市某镇某村龙某3家中盗窃现金1000元。
还查明，2015年2月27日被告人龙某因盗窃被滕州市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某1、龙某2、龙某3陈述，现场勘验笔录，鉴定意见书，案件侦破说明，滕公（级）刑罚决字[2015]3号行政处罚决定书，被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二责令被告人龙某退赔被害人龙某1损失1500元、龙某2损失800元、龙某3损失2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
二〇一八年四月十一日
书记员 赵智超
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1411号
原告：柳红平，男，1969年3月8日出生，汉族，务工，住监利县。
委托代理人：平厚慧，系湖北保维律师事务所律师，特别授权。
被告：付华军，男，1977年2月4日出生，汉族，司机，住监利县。
被告：赵东堂，男，1981年5月16日出生，汉族，车主，住监利县。
被告：太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路266号。
负责人：刘滔滔，系该公司经理。
委托代理人：张凡虎，系该公司员工，特别授权。
原告柳红平与被告付华军、赵东堂、太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下筒称“太平财险荆州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告付华军、赵�堂已到庭参加诉讼。被告太平财险荆州支公司虽经传票传唤，但无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告柳红平向本院提出诉讼请求称，请求：一、判令被告付华军、赵东堂赔偿原告各项损失合计96636.55元（后增加住院伙食补助费800元），精神抚慰金在交强险中优先赔偿；二、判令被告太平财险荆州支公司在承保范围内对上述费用进行赔付；三、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年12月14日20时许，被告付华军驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿江城路由北向南行驶至监利县容城镇江城路与北环大道交叉路口时，所驾车左前侧与原告柳红平驾驶的二轮电动车前轮相撞，造成原告柳红平倒地受伤的交通事故。交警认定，被告付华军负此事故的主要责任，原告柳红平负此事故次要责任。
被告付华军辩称：对交通事故无异议；但他至今未收到交警的责任认定书，他保留意见。
被告赵东堂辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议；事故发生后，他已向原告柳红平垫付医疗费8000多元，要求保险公司返还。
被告太平财险荆州支公司未提供答辩意见。
围绕当事人提供的证据本院组织了质证，本院对无争议的证据予以采信并在案佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证三，交警作出的责任认定书，被告付华军称还未收到，但这不影响该证的效力，故采信。对有异议的被告赵东堂证据本院作出如下认证：对证三，承诺书，原告称不认可，但不影响其效力，故采信。
查明：2016年12月14日20时36分许，被告付华军驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿江城路由北向南行驶至监利县容城镇江城路与北环大道交叉路口时，所驾车左前侧与原告柳红平驾驶的二轮电动车前轮相撞，造成原告柳红平倒地受伤、两车受损的交通事故。2016年12月27日，监利交警认定，被告付华军负此事故的主要责任，原告柳红平负此事故次要责任。
陕Ａ×××××小型轿车的车主系被告赵东堂，被告赵东堂为该肇事车在被告太平财险荆州支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔险种）。本案交通事故发生在该保险期内。
原告在监利县人民医院住院治疗16天。出院时医嘱原告：注意休息，加强营养等。2017年3月20日，原告经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人柳红平所受伤的伤残等级程度为十级；误工期为120天；护理期为60天；营养期为60天。
同时查明，原告柳红平的前期医疗费合计为10667元；因原告受伤前供职于监利县公路机械化养护中心，故其误工费为9964元（106元/天×定残前一天94天），护理费为5370元（89.5元/天�60天），住院伙食补助费为800元（50元/天×16天），营养费为1800元（30元/天×60天），其残疾赔偿金为58772元（29386元/年×20年×10%）；本院酌情认定其的精神抚慰金为3000元。综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失和精神损失合计为90373元。此外，原告还支付了法医鉴定费1350元。
另外查明，此次交通事故发生后，被告赵东堂已为原告柳红平垫付了医疗费合计8136元。
另外还查明，此次交通事故发生后的2017年1月3日，原告柳红平向被告赵东堂出具了一份书面《承诺书》称：“遵照城区中队下达的交通事故责任书；以后发生的律师费、鉴定费由本人承担；以保险公司赔付为准。”
本院认为，2016年12月27日监利县公安局交警大队对此次交通事故作出的《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告赵东堂已为其车辆在被告太平财险荆�支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告太平财险荆州支公司在交强险的限额范围内向原告柳红平承担赔偿责任，超过交强险的部分，由该保险公司按70%的比例在第三者责任险限额内向原告柳红平承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告赵东堂、的辩称意见予以采纳；本院对被告付华军的辩称意见部分予以采纳，部分则不予采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十八条、2006年4月3日《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告柳红平78970元，并且在第三者责任险限额内赔偿原告柳红平2287元，二项合计81257元。
二、由被告太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内返还被告赵东堂垫付款8136元。
上述给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告柳红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2216元，由原告柳红平负担1216元，由被告赵东堂负担1000元。
（注明：根据上述判决，在加上应由被告赵东堂负担的诉讼费后，最终应由上述保险公司给付原告柳红平的赔款金额为82257元，请直接汇入到原告柳红平的个人账户内，账户由原告柳红平另行提供）。
（注明：根据上述判决，在减除应由被告赵东堂负担的诉讼费后，最终应由上述保险公司给付被告赵东堂的垫付款金额为7136元，请直接汇入到被告赵东堂的个人账户内，账户由被告赵东堂另行提供）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 杨 俊
审判员 李成纲
审判员 朱 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘慧平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3295号
罪犯李寿新。
浙江省奉化市人民法院于2006年2月15日作出了（2006）奉刑初字第84号刑事判决，以被告人李寿新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李寿新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李寿新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度受监狱行政记功；2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李寿新在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李寿新减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月七日
代书记员 朱洁琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4548号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京首想高新技术有限公司,住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚祥三街3号。
法定代表人:卞修清,总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卞修清,男,1970年8月29日出生,北京首想高新技术有限公司总经理。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人:王杉杉,北京恒都（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京中天通宇科技有限公司,住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚祥三街3号。
法定代表人:钱秀燕,总经理。
再审申请人北京首想高新技术有限公司（以下简称首想公司）、卞修清因与被申请人北京中天通宇科技有限公司（以下简称中天通宇公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
首想公司、卞修清申请再审称，（一）原审法院认定涉案房屋的交付时间错误。（二）再审申请人与被申请人之间的《厂房租赁合同》不应当被判定解除。原审法院认为在中天通宇公司向卞修清送达租金催缴通知后仍未支付租金，违反合同的主要义务，其行为已经构成根本违约，该项事实认定错误。在中天通宇公司催缴通知后，再审申请人有合理的抗辩事由。1.中天通宇公司迟延交付变压器，交付前的租金应当减免。2.中天通宇公司迟延履行二楼改造义务，应当对租金予以减免。（三）原审判决滞纳金计算错误。（四）关于租金发票。虽然前两次租金的交纳是由卞修清以个人转账方式支付，但实际使用租赁场地、厂房的是首想公司，结合后续的实际履行情况，发票的付款人处应写明为首想公司，原审法院判令被申请人给卞修清出具租金发票认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于合同解除问题。首想公司在涉案合同签订后仅交纳了半年租金，之后未再支付租金。首想公司拒付租金的抗辩理由主要是中天通宇公司未按约定时间交接租赁厂房以及未提供合同约定的独立变压器。虽然双方在合同中约定每栋建筑的租金起算时间以双方书面交接时间为准，每迟延一天起租日顺延一日。但是，从双方的实际履行情况看，除大车间的交接符合合同约定的书面交接条件以外，其他部分建筑物的交接均没有符合合同约定的交接形式，而且双方对于陆续交接的时间各执一词，亦均未提交充分的证据证明己方主张的实际交接时点。首想公司主张双方最终完成全部交接应以中天通宇公司在2014年11月20日提供合同约定的独立变压器的时点为准，庭审中，首想公司认可自该时点后全部厂房由其公司正常使用至今。但是，即使按照首想公司主张的时点开始计算租金，其仍未履行交纳租金的合同义务。因此，在中天通宇公司向卞修清送达租金催缴通知后仍未支付租金，违反合同的主要义务，其行为已经构成根本违约。对首想公司主张变压器不符合合同约定一节，因首想公司曾借用相邻厂房变压器直至安装独立变压器，合同约定提供的电容容量以达到使用目的为准，首想公司提供的证据不足证明未达到使用标准，因此其以该理由对抗支付租金的主要合同义务，不能成立。两审法院判决支持中天通宇公司要求解除合同的诉求并无不当。第二，关于滞纳金计算问题。在首想公司长期拖欠租金的情况下，中天通宇公司主张的滞纳金低于双方的约定标准，两审法院支持其该项诉讼请求并无不当。第三，关于租金起算点问题。虽然中天通宇公司自述部分建筑存在4月1日之后交付的情况，但同时，因双方在合同中约定改造二层办公楼的新增面积由双方另行签订补充协议确定，虽经改造完成后由首想公司正常使用，但双方未再订立补充协议，一审法院在确定起租日以及应付租金时综合考虑了双方交接、改造厂房的履行状态，对中天通宇公司主张新增加面积部分的租金未予支持，亦符合双方利益平衡。至于卞修清、首想公司主张以独立变压器安装完毕时间为半年租金的起算点，因安装独立变压器不是双方约定的租金起算条件，其该项主张依据不足。第四，关于租金发票，因半年租金的交纳是由卞修清以个人转账方式支付，中天通宇公司应向卞修清出具租金发票，但实际使用租赁场地、厂房的是首想公司，结合后续的实际履行情况，发票的付款人处应写明为首想公司。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，首想公司、卞修清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京首想高新技术有限公司、卞修清的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4548号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京首想高新技术有限公司,住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚祥三街3号。法定代表人:卞修清,总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卞修清,男,1970年8月29日出生,北京首想高新技术有限公司总经理。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人:王杉杉,北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京中天通宇科技有限公司,住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚祥三街3号。法定代表人:钱秀燕,总经理。再审申请人北京首想高新技术有限公司（以下简称首想公司）、卞修清因与被申请人北京中天通宇科技有限公司（以下简称中天通宇公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首想公司、卞修清申请再审称，（一）原审法院认定涉案房屋的交付时间错误。（二）再审申请人与被申请人之间的《厂房租赁合同》不应当被判定解除。原审法院认为在中天通宇公司向卞修清送达租金催缴通知后仍未支付租金，违反合同的主要义务，其行为已经构成根本违约，该项事实认定错误。在中天通宇公司催缴通知后，再审申请人有合理的抗辩事由。1.中天通宇公司迟延交付变压器，交付前的租金应当减免。2.中天通宇公司迟延履行二楼改造义务，应当对租金予以减免。（三）原审判决滞纳金计算错误。（四）关于租金发票。虽然前两次租金的交纳是由卞修清以个人转账方式支付，但实际使用租赁场地、厂房的是首想公司，结合后续的实际履行情况，发票的付款人处应写明为首想公司，原审法院判令被申请人给卞修清出具租金发票认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于合同解除问题。首想公司在涉案合同签订后仅交纳了半年租金，之后未再支付租金。首想公司拒付租金的抗辩理由主要是中天通宇公司未按约定时间交接租赁厂房以及未提供合同约定的独立变压器。虽然双方在合同中约定每栋建筑的租金起算时间以双方书面交接时间为准，每迟延一天起租日顺延一日。但是，从双方的实际履行情况看，除大车间的交接符合合同约定的书面交接条件以外，其他部分建筑物的交接均没有符合合同约定的交接形式，而且双方对于陆续交接的时间各执一词，亦均未提交充分的证据证明己方主张的实际交接时点。首想公司主张双方最终完成全部交接应以中天通宇公司在2014年11月20日提供合同约定的独立变压器的时点为准，庭审中，首想公司认可自该时点后全部厂房由其公司正常使用至今。但是，即使按照首想公司主张的时点开始计算租金，其仍未履行交纳租金的合同义务。因此，在中天通宇公司向卞修清送达租金催缴通知后仍未支付租金，违反合同的主要义务，其行为已经构成根本违约。对首想公司主张变压器不符合合同约定一节，因首想公司曾借用相邻厂房变压器直至安装独立变压器，合同约定提供的电容容量以达到使用目的为准，首想公司提供的证据不足证明未达到使用标准，因此其以该理由对抗支付租金的主要合同义务，不能成立。两审法院判决支持中天通宇公司要求解除合同的诉求并无不当。第二，关于滞纳金计算问题。在首想公司长期拖欠租金的情况下，中天通宇公司主张的滞纳金低于双方的约定标准，两审法院支持其该项诉讼请求并无不当。第三，关于租金起算点问题。虽然中天通宇公司自述部分建筑存在4月1日之后交付的情况，但同时，因双方在合同中约定改造二层办公楼的新增面积由双方另行签订补充协议确定，虽经改造完成后由首想公司正常使用，但双方未再订立补充协议，一审法院在确定起租日以及应付租金时综合考虑了双方交接、改造厂房的履行状态，对中天通宇公司主张新增加面积部分的租金未予支持，亦符合双方利益平衡。至于卞修清、首想公司主张以独立变压器安装完毕时间为半年租金的起算点，因安装独立变压器不是双方约定的租金起算条件，其该项主张依据不足。第四，关于租金发票，因半年租金的交纳是由卞修清以个人转账方式支付，中天通宇公司应向卞修清出具租金发票，但实际使用租赁场地、厂房的是首想公司，结合后续的实际履行情况，发票的付款人处应写明为首想公司。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，首想公司、卞修清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京首想高新技术有限公司、卞修清的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  袁 戈
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3368号
申请执行人宗顺明,男,1963年3月3日生,汉族，住宜兴市。
被执行人吴文元,男,1968年2月28日出生,居民身份证号码号码320223196802284576,汉族，住宜兴市。
宗顺明与吴文元土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0282民初3049号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴文元应支付宗顺明20165元及利息，因吴文元未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宗顺明向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月28日通过法院专递向被执行人吴文元邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月2日、9月14日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴文元的银行存款，查明被执行人有银行存款10500元，本案已依法冻结、扣划。扣除本案执行费200元，余款10300元已交付申请执行人宗顺明；另查明被执行人无住房公积金。
3、本院于2017年7月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴文元名下的房产登记信息，查明执行人无房产登记信息。
4、本院于2017年7月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴文元名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息。
5、本院已将被执行人吴文元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员赴被执行人吴文元居住地执行及社区了解情况，查明被执行人家中长期无人，无法找到。
7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额9865元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初3049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李家兴
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初278号
原告：肖金虎。
被告：闫永贵。
本院受理原告肖金虎诉被告闫永贵民间借贷纠纷一案，原告肖金虎于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告肖金虎的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖金虎撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告肖金虎承担。
审判员 李新
二〇一七年三月七日
书记员 张伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2932号
罪犯冯坤祥，男，1986年5月22日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）黔六中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人冯坤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赔偿受害人4966.47元。被告人冯坤祥不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年11月12日作出（2013）黔高刑一终字第117号刑事附带民事判决，认定被告人冯坤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赔偿受害人4966.47元。刑期自2011年6月4日起至2023年6月3日止。于2015年3月26日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯坤祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及民事赔偿，于2016年9月21日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯冯坤祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯坤祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢20号
谌某某申请执行梅某某、王某交通事故损害赔偿纠纷一案，申请标的为9660元，实际执行9660元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年二月十四日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1180号之一
申请执行人俞炎华，男，1969年4月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴灵量，男，1965年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞炎华与吴灵量民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴灵量银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴灵量下落进行调查，查明，被执行人与案外人邱某某共有的位于桐庐县县城迎宾路33幢1单元102室的房产首封法院为徐州市人民法院，抵押于案外人黄现明、刘幼峰，此外未发现被执行人吴灵量有其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人吴灵量在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约30万元。根据本院（2017）浙0122民初1339号民事调解书，本案执行标的为借款80000元及利息10000元、执行费1250元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人俞炎华亦查找不到被执行人吴灵量有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执1180号
本院在执行俞炎华与吴灵量民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴灵量拒不履行（2017）浙0122民初1339号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吴灵量纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十二日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00785号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹建，男，1977年3月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，无业，住重庆市铜梁区。2015年8月15日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人曹建犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）铜法刑初字第00363号刑事判决，判决：一、被告人曹建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、责令被告人曹建退赔被害人吴某经济损失1340.55元；退赔被害人王某经济损失50元。宣判后，原审被告人曹建不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人曹建自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹建申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹建撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰能举
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2404号
原告：左笛里，男，汉族，1988年2月27日出生，住四川省武胜县。
被告：文艺学（曾用名：文艺崇），男，汉族，1991年10月12日出生，住四川省武胜县。
原告左笛里与被告文艺学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告文艺学下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王昌书
审 判 员 刘中琼
人民陪审员 李继红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田 艳
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2404号原告：左笛里，男，汉族，1988年2月27日出生，住四川省武胜县。被告：文艺学（曾用名：文艺崇），男，汉族，1991年10月12日出生，住四川省武胜县。原告左笛里与被告文艺学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告文艺学下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王昌书审 判 员  刘中琼人民陪审员  李继红二〇一七年九月二十六日书 记 员  田 艳
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2404号原告：左笛里，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。被告：文艺学,男,1991年10月12日出生,汉族,居民，住四川省武胜县。原告左笛里与被告文艺学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告左笛里及其委托诉讼代理人尹努到庭参加了诉讼，被告文艺学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左笛里向本院提出诉讼请求：要求被告文艺学归还借款3万元及利息。事实和理由：2015年7月20日，被告因做生意资金周转需要，在原告处借款3万元，并于2017年1月20日给原告出具欠条一份。借款长达两年多，经原告催收未果，故诉讼至法院，请求依法裁判。被告文艺学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息资料，欠条一份，银行取款明细、微信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，具有较强的证明力，能够证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告在原告处借款3万元，于2017年1月20日向原告出具欠条一份，“欠条本人文艺学（身份1）用于做生意资金周转，向左笛里借30000元整（叁万元整）。借款人：文艺学。2017年1月20日。”原告将借款3万元通过现金支付给被告。嗣后，被告未归还原告本金，经原告催收未果，并诉至法院。本院认为，被告文艺学于2015年7月20日在原告左笛里处借款30000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，应及时归还原告的借款。被告未归还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款既未约定借款利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告从其主张权利之日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金3万元及并从2017年8月22日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告文艺学归还原告左笛里借款本金3万元及利息，利息从2017年8月22日起按年利率6%计算至付清之日止。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费550元，由被告文艺学负担（原告左笛里已预交案件受理费550元，本案执行过程中由被告文艺学一并支付给原告左笛里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  王昌书审 判 员  刘中琼人民陪审员  李继红二〇一七年十二月十四日书 记 员  田 艳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1293号
原告：周燕敏，女，1966年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：邱盛安，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告周燕敏与被告邱盛安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕敏到庭参加诉讼。被告邱盛安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周燕敏向本院提出诉讼请求：判令邱盛安返还借款本金140500元，并支付利息（以借款本金100000元为基数自2012年8月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2012年8月11日，邱盛安因经营猪肉脯生意需要生产资金，向周燕敏借取现金140500元，约定其中借款本金100000元以月利率2.5%计付利息，立借条一张。后经周燕敏多次催讨，邱盛安不但没有支付任何利息，也没有返还借款本金140500元。
邱盛安未作答辩。
周燕敏围绕诉讼请求依法提交了一张借条，本院也依法从南靖县公安局书洋派出所调取邱盛安的人员基本信息表,上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，邱盛安因经营猪肉脯生意需要生产资金，向周燕敏借取现金140500元，未约定还款期限，但约定其中借款本金100000元以月利率2.5%计付利息，邱盛安出具一张借条给周燕敏收执。后经周燕敏催讨，邱盛安至今未支付任何利息，也未返还借款本金140500元。
本院认为，周燕敏提供的借条及周燕敏的陈述等证据足以证明周燕敏与邱盛安之间的民间借贷关系成立。邱盛安至今未返还周燕敏借款本金140500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于双方对借款期限没有约定，周燕敏可以催告邱盛安在合理期限内返还，因此，周燕敏起诉请求邱盛安返还借款本金140500元，于法有据，应予支持。双方约定其中借款本金100000元按月利率2.5%计算利息，但至今邱盛安未按约定支付任何利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，周燕敏起诉请求邱盛安支付以借款本金100000元为基数自2012年8月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。
综上所述，对周燕敏的诉讼请求，本院予以支持。邱盛安经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
邱盛安应于本判决生效之日起十日内返还周燕敏借款本金140500元，并支付利息（以借款本金100000元为基数自2012年8月11日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由邱盛安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 韩佳福
人民陪审员 ＸＸ泉
人民陪审员 简东联
二〇一七年十月十九日
法官 助理 简林津
书 记 员 陈爱珠
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第436号
原告陈菲勒。
被告金鹏飞。
被告戴志坚。
本院在审理原告陈菲勒与被告金鹏飞、戴志坚民间借贷纠纷一案中，原告陈菲勒以已自行和解为由，于2010年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈菲勒撤回起诉。
本案受理费5650元，由原告陈菲勒负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 李 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1953号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场，住所地山东省滨州市渤海国际广场******号。
经营者：张光霞，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：烟台市雷石音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计25元及财产保全费70元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 于水宝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 门小毓
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1488号
原告：张怡华，女，1965年4月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200610732985。
被告：张国得，男，1959年6月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市安义县。
原告张怡华诉被告张国得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怡华及其委托代理人胡顺如、被告张国得均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张怡华诉称：原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金456000元；2、被告支付原告至借款清偿之日止按月利率0.47%所计利息（利息计算至2017年4月20日止为36434元）；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系。2015年11月，被告以需要资金为由分8次向原告借款共10万元；2016年2月，被告以开厂为名向原告借款16万元；同年3月，被告以办厂资金不足为由向原告借款176000元；2016年5月，被告向原告借款2万元；上述借款共计456000元。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告张国得辩称：原、被告合伙开办了大理石厂，双方口头约定各出资30万元，盈亏各半。原告在合伙期间投资30余万元并参与经营，因办厂经验不足及环保问题，现该厂已累计亏损52万余元，原告应承担一半亏损。原告所谓的借款实际是其与被告合伙办厂从事大理石生产经营的投资，再有一部分费用是被告陪同原告游玩的开支。被告从未向原告借过任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年2月16日，原告通过招商银行转款10万元至被告账上；同日，原告通过中国银行转款5万元至被告账上，又在该银行取款1万元交付给被告；2016年3月15日，原告通过中国建设银行转款96000元至被告账上；2016年3月17日，原告通过中国建设银行转款8万元至被告账上；双方均认可上述原告共给付被告336000元。原告称于2015年11月至12月期间分八次给付被告现金10万元，又于2016年5月10日给付被告现金2万元，共计12万元，但被告称原告未给付该现金12万元。2017年4月20日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。诉讼中，原告提供的与被告通话录音显示，被告认可原告借了43万元给其开厂，这43万元被告会打给原告，不会少原告一分。
本院认为：被告对原告给付其336000元予以认可，本院予以确认。被告对原告另行给付其现金12万元不予认可，虽原告就另行给付被告现金12万元未能充分举证，但被告在与原告的通话录音中已认可原告借了43万元给其开厂，故本院认定原、被告的借贷关系合法有效，被告除收到原告336000元外，还另行收到原告94000元，共计43万元。原告诉请被告归还借款本金43万元，本院予以支持；双方未就借款约定利息，视为在借期内不支付利息。双方也未约定还款期限，但原告有权自起诉之日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告现主张按月利率0.47%计算利息，未超出年利率6%的标准，本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持；被告抗辩原告给付的30余万元系与被告合伙办厂的投资款，原告主张的其余借款系被告陪同原告游玩的费用，因被告未能举证，且与被告在通话录音中认可的向原告借款43万元用于开厂的事实相背，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张国得于本判决生效后七日内归还原告张怡华借款本金43万元及逾期利息（逾期利息按借款本金43万元自2017年4月20日起至还清借款之日止以月利率0.47%计算）；
二、驳回原告张怡华其他诉讼请求。
如果被告张国得未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8690元（原告张怡华已预交），由原告张怡华承担1100元，由被告张国得承担7590元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初289号
原告：窦振东，住白银市。
被告：戴维库，住白银市。
原告窦某与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同关系；2、退还已付车款共计19000元。事实与理由：原告于2016年11月30日到被告处购得丰田霸道车一辆，1998年1月登记，发动机号0587663，汽车开了一个月发现此车气罐属被告非法改装，车辆环保绿标审环标志变成了黄标，了解得知该车2017年4月以后再无法审验。被告明知车辆情况，却不告知，非法取得他人利益。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告戴某辩称，1、原告所述与事实不符，双方在签订合同和车辆交付之前，原告车辆进行多次考察、试驾，对车况清楚明了；2、本案不存在解除合同的法律基础，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告提交的证据《二手机动车交易协议书》、车辆行驶证和机动车登记证书客观真实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月30日签订《二手机动车交易协议书》，协议约定，被告将其所有的×××丰田越野二手车以63000元有偿让给原告，车款分5次付清，先支付车款17000元，剩余车款46000元每月付10000元，余款4月（2017年4月）打清，被告负责给原告过户。另协议载明车辆登记日期为1998年1月。协议签订后，原告向被告支付定金17000元，GPS装置费2000元，被告将车辆交给原告。因原告未支付12月份的车款，被告于2017年1月3日从原告处将车开走，为此酿成纠纷。
本院认为，原、被告于2016年11月30日签订的《二手机动车交易协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告在签订协议时明知标的车辆是1998年登记的二手车辆，对其状况应有预见性；现原告以汽车开了一个月发现此车气罐属被告非法改装，车辆环保绿标审环标志变成了黄标，该车2017年4月以后再无法审验为由，要求解除原、被告车辆买卖合同，因本案中原告在购车时已知悉所购车辆的基本情况，不存在解除合同的法定情形，故原告要求解除合同的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告窦某的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张乾香
二O一七年三月十四日
书记员李琳