wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2449号原告杜某某，男，汉族，遵义市人。被告刘某某，女，汉族，遵义市人。原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，我与被告系小学同学，双方均系二婚。在夫妻关系存续期间双方因性格、生活习惯差异较大而常吵闹，而被告的一些不良习惯在婚后更是让原告忍无可忍，常因家庭琐事找原告吵闹，使原告身心疲惫，双方曾协议离婚，但被告要求支付几万元才同意。2012年因我儿子去世后，我就净身出门分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求判决双方解除婚姻关系。被告刘某某辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，我已做到妻子应尽的义务，不同意与被告离婚，同时，原告在婚姻关系存续期间将我打伤，要求他赔偿给我医疗费、精神抚慰金等。因此，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告双方均系二婚、双方于2009年11月3日在汇川区民政局登记结婚。婚后，双方因家庭琐事经常发生吵闹，原告诉至法院，要求判令双方离婚。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻之间应相互尊重，共建和谐家庭。本案中，原、被告双方自结婚以来，双方并未出现重大的矛盾，仅仅因一些家庭琐事发生争执。只要双方能够相互关怀，应该能够建立一个和谐的家庭。原告杜某某认为夫妻感情已彻底破裂，但其未提供相应的证据予以证明，应由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杜某某起诉与被告刘某某离婚，不予准许。案件受理费100元，由原告杜某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  张祖华二〇一五年十一月十日书记员  刘 青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第535号
原告刘某，居民。
被告朱某，居民。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月75日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年年底，经媒人介绍认识，四个月后仓促结婚，由于相识时间较短，缺乏沟通了解，婚后产生大量矛盾，经常因琐事发生争吵。原告于2013年5月离家出走，期间与被告无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，2011年年底，原被告经媒人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记，于2012年9月14日生一女孩，取名朱某某。婚后双方产生矛盾，经常因琐事发生争吵。原告于2013年5月离家出走，并于2015年1月7日向本院提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告先同居后补办结婚证，是双方对婚姻关系的认同。婚后生育一女，尚未成年。在共同家庭生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，影响夫妻感情。因婚姻是人生大事，在共同生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻、忠于婚姻，珍惜夫妻感情，遇事多进行沟通和理解，为人父母应对子女负责，给子女一个完整、××的家，本院给予双方和好机会，对原告刘某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏 岩
二〇一五年三月十六日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第855号
原告周利萍。
委托代理人（特别授权）孟晓琳，浙江民间律师事务所律师。
被告张兴表。
被告韩彩琴。
被告韩海宝。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原告周利萍与被告张兴表、韩彩琴、韩某健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告周利萍及其委托代理人孟晓琳，三被告的共同委托代理人陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兴表、韩彩琴系夫妻，被告韩某系被告韩彩琴之父。2013年8月7日傍晚，三被告与原告因围墙纠纷发生口角，后原告遭被告殴打，导致头部外伤。现原告起诉，请求判令三被告共同赔偿损失8291.39元；本案诉讼费由三被告承担。
被告张兴表、韩彩琴、韩某辩称，原告诉称并非事实，在发生纠纷的过程中被告没有殴打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张兴表、韩彩琴系夫妻关系，与原告周利萍相邻而居，被告韩某系被告韩彩琴之父。2013年8月7日傍晚，双方因相邻围墙纠纷发生口角，继而互相斗殴。原告方参与斗殴人员主要包括韩招娣、章阿彩及原告周利萍，被告方参与斗殴人员主要包括被告张兴表、韩彩琴、韩某。原告周利萍在互相斗殴中受伤，经诊断为头部外伤、头皮裂伤，为此原告在上虞人民医院留观治疗，花去医疗费3612.19元。根据原告伤情情况，本院酌定原告其它合理损失有：护理费609.75元（121.95元＊5天）、误工费1829.25元（121.95元＊15天）、交通费120元。上述损失合计6171.19元。
以上事实有原告提交的上虞市门（急）诊病历、诊疗证明书、医疗费发票以及双方庭审陈述等证据可以证实。原告提交的纠纷调解登记表（复印件）与本案纠纷缺乏直接关联性，本院不予认定。关于原告提交的视频资料（复制件），本院认为，其待证事实已由本院生效民事判决书认定，且庭审中双方均表示对该生效判决书认定的事实无异议，故不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案原告之伤系在两家互殴过程中所造成，无法确定具体侵权人，依法参与斗殴的被告方人员应当共同对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求三被告共同赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，本院在合理损失范围内予以支持。三被告辩称对原告没有人身侵权行为，与查明事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张兴表、韩彩琴、韩某应共同赔偿原告周利萍损失6171.19元，限三被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张兴表、韩彩琴、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4239-1号
原告：代勋强。
委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。
被告：刘岩。
被告：杨涛。
原告代勋强与被告刘岩、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年8月8日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一七年八月八日
书记员 刘佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7787号
原告杨三满，男，1963年3月4日出生。
被告孙越，男，1972年12月23日出生。
被告杜亚然，女，1973年3月14日出生。
被告秦涛，男，1982年11月22日出生。
被告陈芸，女，1984年3月27日出生。
被告北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号16层02-09单元。
法定代表人孙越，经理。
本院在审理原告杨三满与被告孙越、杜亚然、秦涛、陈芸、北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨三满未按时交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 恒
二〇一六年六月二十日
书记员 刘维维
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初16号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人凌威，男，1979年10月1日出生，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市五河县。被告人凌威曾因犯故意伤害罪，于1998年10月28日被本院判处有期徒刑六个月，因犯故意伤害罪，于2003年1月17日被本院判处有期徒刑一年，因犯聚众斗殴罪，于2012年7月17日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月26日被五河县公安局刑事拘留，同年8月30日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告人凌威犯寻衅滋事罪一案，由五河县人民检察院于2018年1月2日以五检刑诉[2017]472号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人凌威及其辩护人凌志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年12月22日21时30分许，在五河县城关镇玖加玖KTV内，被告人凌威与吴某因敬酒产生口角，后伙同张某1、李某2、马某、尚某成、莫逆、张某2、赵某、方某、张某3、陈某2（以上十人均另案处理）等人持刀或用拳脚对被害人吴某、王某1、王某2进行殴打，致吴某、王某1、王某2不同程度受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：吴某的双手损伤为轻伤一级，颅骨骨折损伤、肋骨骨折损伤、体表损伤均为轻伤二级,王某1和王某2的损伤均已构成轻微伤。
2017年7月26日，被告人凌威向五河县公安局刑事侦查大队投案。
公诉机关认为，被告凌威伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人凌威的刑事责任。被告人凌威在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人凌威在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、现场照片、现场视频、人体损伤程度鉴定书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人凌威对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出，被告人具有自首情节，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，受害人在案件起因上存在过错，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月22日21时30分许，在五河县城关镇玖加玖KTV内，被告人凌威与吴某因敬酒产生口角，后伙同张某1、李某2、马某、尚某成、莫逆、张某2、赵某、方某、张某3、陈某2（以上十人均另案处理）等人持刀或用拳脚对被害人吴某、王某1、王某2进行殴打，致吴某、王某1、王某2不同程度受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：吴某的双手损伤为轻伤一级，颅骨骨折损伤、肋骨骨折损伤、体表损伤均为轻伤二级,王某1和王某2的损伤均已构成轻微伤。
2017年7月26日，被告人凌威向五河县公安局刑事侦查大队投案。
2017年3月29日，被告人凌威及其他同案人共同赔偿了受害人吴某各项损失50万元，取得了受害人吴某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌威的供述；同案人赵某、方某、张某3、莫逆、张某2、陈某2、李某2、张某1、马某等人的供述；受害人吴某、王某1、王某2的陈述；证人张某4、王某3、王某4、丁某、李某1、许某、陈某1、刘某等人的证言；住院病历、五河县公安局人体损伤鉴定书；现场视频、伤情照片、现场图、现场拍照；归案经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌威伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人凌威的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中被告人凌威起主要作用，系主犯；被告人凌威在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；辩护人提出关于被告人凌威具有自首情节的辩护观点，经查，被告人凌威虽然案发后主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，其自首不成立，但被告人凌威在庭审中如实供述自己的犯罪事实，属坦白，辩护人该项辩护观点，本院不予采纳，其他合理的辩护观点，本院予以采纳；鉴于被告人具有坦白情节，且与受害人达成了和解协议，并取得了受害人的谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2019年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2564号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告七里铺茶庄，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告七里铺茶庄物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2564号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告七里铺茶庄，地址：山东省青岛市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告七里铺茶庄物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  纪光辉代理审判员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一五年五月二十日书 记 员  汤振生
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2931号
原告于大江。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司即墨支公司，住所地即墨市文化路466号。
本院在审理原告于大江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司即墨支公司保险合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于大江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于大江负担。
审判员 于周杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02096号
原告：合肥实华管件有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：贾文明，董事长。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王霞，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：合肥一新装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李晓阳，总经理。
本院在审理原告合肥实华管件有限责任公司诉被告合肥一新装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被告合肥一新装饰工程有限责任公司用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
原告合肥实华管件有限责任公司诉被告合肥一新装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文静
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 张世国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 严 欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9353号
原告：宋浩，男，1980年9月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：董入山，男，1954年2月7日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
原告宋浩与被告董入山合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩及其委托诉讼代理人李大富、被告董入山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告退股协议效力，判令赣马镇金山加油点归原告所有，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年4月20日，原告与被告合伙经营赣榆县赣马镇金山加油点。后由于经营不善，造成亏损，2014年2月5日，原告与被告达成赣马镇金山加油点退股协议，协议约定，被告不再经营榆山加油点，自愿退出榆山加油点股份，原告自愿出资3万元给被告作为退股金，以后榆山加油点的一切事务将有原告负责，与被告无关，所有榆山加油点证件等相关证书归原告所有。
被告董入山辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2000年4月20日，原告宋浩与被告董入山签订了合伙经营协议，约定：1、董入山和宋浩每人出资22000元，共计44000元整，共同经营加油业务，协议期内，任何一方不得无故撤资；2、由宋浩负责加油点的进油、销售业务，做到帐目、款项清楚，每年年末提供进油、销售明细及利润分成细则。2014年2月5日，原、被告对该加油点的债务进行了清算并签订了退股协议，约定：赣马镇榆山加油点，由董入山和宋浩共同经营，现因董入山年龄偏大，从事其他事情，不再经营榆山加油点，所以将宋浩合伙的榆山加油点交给宋浩一人经营，董入山自愿退出榆山加油点的股份，宋浩自愿出三万元现金给董入山作为退股金，以后榆山加油点的一切事情将有宋浩一人负责，与董入山无关，所有榆山加油点证件等相关证书归宋浩所有。同日，原告宋浩给付被告董入山退股金3万元。2015年5月12日，被告董入山为上述加油点办理了个人独资企业营业执照，企业名称为连云港市赣榆区赣马镇榆山加油点，投资人为董入山，企业住所为连云港市××××张元村。2016年6月11日，被告董入山依据个人独资企业营业执照办理了成品油零售经营批准证书，企业名称为赣榆区赣马镇榆山加油点，地址为赣榆区赣马镇张园村，法定代表人（企业负责人）为董入山。现因原、被告虽已散伙，但相关证照中的投资人、法定代表人仍为被告董入山，故原告诉至本院。
本院认为，原告宋浩与被告董入山签订了合伙协议，各自提供资金，合伙经营赣榆区赣马镇榆山加油点，原、被告间的个人合伙关系成立。后因经营问题，原、被告对上述加油点的债务进行了清算并签订了散伙协议，由原告宋浩给付被告董入山退股金，原告独自经营加油点，该协议是原、被告双方的真实意思表示，故原、被告间的合伙关系终止，依据该散伙协议，原、被告原合伙经营的连云港市赣榆区赣马镇榆山加油点应归原告所有。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决如下：
一、原告宋浩与被告董入山之间的个人合伙关系终止；
二、原、被告原合伙经营的连云港市赣榆区赣马镇榆山加油点归原告所有。
案件受理费315元，由被告董入山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 胡 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 房树芬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1194号
罪犯王家洪，男，1985年8月20日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2009年9月21日作出（2009）渡法刑初字第197号刑事判决，认定王家洪犯抢夺罪，与原犯抢夺罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年7月13日、2014年4月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯王家洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王家洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得未全部追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月20日起至2016年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00069号
原告：常德市顺源物业服务有限公司
法定代表人：徐成林
委托代理人：黄应初
被告：施贤国
原告常德市顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业）与被告施贤国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员王小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺源物业委托代理人黄应初、被告施贤国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺源物业诉称：顺源物业公司自2012年3月与紫桥三区业委会续签物业服务合同以来，数次与被告电话联系，并于2013年10月31日与业委会共同以书面形式催收物业服务费，至今未果，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年1月至2013年12月31日止所欠物业服务费1022元，维修基金182元，共计1204元；2、被告承担本案诉讼费。
原告顺源物业对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：1、业主入住表，拟证明业主的身份情况，2、温馨提示，拟证明原告已履行收费告知义务，3、收费明细表，拟证明业主未履行应交物业费义务，4、物业服务合同，拟证明双方的权利与义务。
被告施贤国辩称：物业公司作为服务单位，2012年被告家中屋顶漏水，多次向物业公司反映，但原告一直没有处理。后来租住被告楼上的租住人开工厂，一直有电钻，天天晚上施工，影响被告的生活，多次就此问题向原告反映，但一直没有解决。小区的绿化被破坏了，停车混乱，没有消防通道，小区的照明很差，物业公司拉的电线存在安全隐患，物业费从2012年开始收取7角，但现在还有收取5角，物业公司的清扫工作也很差。
被告施贤国对其辩称的事实在举证期限内未向本院证据。
经庭审质证，被告施贤国对原告顺源物业提交的证据均有异议，均不清楚证据情况。本院认为，本院对原告在庭审中并未对其业主身份予以否认，视为对其业主身份的认可，故对证据1予以采信；原告提交的证据2，温馨提示证明其已通过书面催告履行了自身的告知义务，被告主张对此不知情因无相应证据支持，本院对其质证意见不予采纳；对证据3，原告提交的收费明细表被告在庭审中未对欠费事实及欠费金额提出异议，故本院对该证据予以采信；对证据4，物业服务合同系顺源物业与紫桥三区小区业委会签订，对小区业主具有约束力，经审理查明，紫桥三区业委会合法成立并已在房管局进行了备案，能够代表小区业主签订物业管理合同，故对该证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月1日原告顺源物业与紫桥三区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，收费标准为按照住宅面积每平米0.5元标准收取。2012年2月20日原告又与紫桥三区业主委员会续签《物业服务委托合同》，约定合同期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止，按照住宅面积每平米0.7元收取物业费。2013年期间，被告因屋顶漏水及其他原因与物业公司协商未果，后一直未缴纳物业费，原告经多次电话及书面催讨未果，为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
查明被告所有的紫桥三区梅雅楼3楼8号房屋面积121.64平方米。
另查明，紫桥三区已于2008年9月10日成立业主委员会，并已报房管局备案。
本院认为：原告作为具有物业管理服务资质的企业，与东城明珠小区签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为紫桥三区小区的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同签订后，原告顺源物业对紫桥三区小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行支付物业费的义务。而本案被告自2013年始因屋顶漏水、楼上租住人夜晚扰民、小区管理、物业费收费标准等问题与物业公司发生纠纷，至今未支付物业费。本院认为，原告家中漏水系房屋质量问题，而非物业公司未履行物业服务义务造成，对被告提到的原告管理不到位的问题。本院认为，物业公司与小区业主委员会签订服务合同后，物业公司应当为本小区业主提供优良的物业管理服务，业主按照规定缴纳物业管理费用，二者是相辅相成的。至于物业公司在物业管理服务过程中存在的一些问题，业主可以提出相应的意见和建议，物业公司对业主的意见应诚恳接受，对存在的问题应尽快改正，如果由于物业公司存在的过错，对业主造成经济损失的，也宜通过合法途径解决。对被告提出的辩称意见，不能作为拒缴物业管理费的法定理由，本院难以支持。故被告应当按约履行支付物业费的义务。原告顺源物业与紫桥三区业委会签订的物业服务合同中约定2012年1月1日至2013年12月31日根据住宅面积按照0.7元／㎡／月收取物业管理费，原告顺源物业关于要求被告支付物业服务费的诉求超过合同约定，应当按照其与业委会签订的合同计算。被告主张因物业公司，被告施贤国应缴纳物业费121.64㎡×0.7元／㎡／月×12月=1022元。另合同约定物业公司向业主代收维修基金，故对原告请求支付维修基金384元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告施贤国于本判决生效之日起10日内一次性向原告常德市顺源物业服务有限公司支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费共计1022元及维修基金182元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告施贤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王小华
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00069号
原告：常德市顺源物业服务有限公司
法定代表人：徐成林
委托代理人：黄应初
被告：施贤国
原告常德市顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业）与被告施贤国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员王小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺源物业委托代理人黄应初、被告施贤国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺源物业诉称：顺源物业公司自2012年3月与紫桥三区业委会续签物业服务合同以来，数次与被告电话联系，并于2013年10月31日与业委会共同以书面形式催收物业服务费，至今未果，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年1月至2013年12月31日止所欠物业服务费1022元，维修基金182元，共计1204元；2、被告承担本案诉讼费。
原告顺源物业对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：1、业主入住表，拟证明业主的身份情况，2、温馨提示，拟证明原告已履行收费告知义务，3、收费明细表，拟证明业主未履行应交物业费义务，4、物业服务合同，拟证明双方的权利与义务。
被告施贤国辩称：物业公司作为服务单位，2012年被告家中屋顶漏水，多次向物业公司反映，但原告一直没有处理。后来租住被告楼上的租住人开工厂，一直有电钻，天天晚上施工，影响被告的生活，多次就此问题向原告反映，但一直没有解决。小区的绿化被破坏了，停车混乱，没有消防通道，小区的照明很差，物业公司拉的电线存在安全隐患，物业费的收取7角的，也有收取5角的，未一视同仁。物业公司的清扫工作也很差。
被告施贤国对其辩称的事实在举证期限内未向本院举证。
经庭审质证，被告施贤国对原告顺源物业提交的证据均有异议，均不清楚证据情况。本院认为，被告在庭审中并未对其业主身份予以否认，视为对其业主身份的认可，故对证据1予以采信；原告提交的证据2，温馨提示证明其已通过书面催告履行了自身的告知义务，被告主张对此不知情因无相应证据支持，本院对其质证意见不予采纳；对证据3，原告提交的收费明细表被告在庭审中未对欠费事实及欠费金额提出异议，故本院对该证据予以采信；对证据4，物业服务合同系顺源物业与紫桥三区小区业委会签订，对小区业主具有约束力，经审理查明，紫桥三区业委会合法成立并已在房管局进行了备案，能够代表小区业主签订物业管理合同，故对该证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月1日原告顺源物业与紫桥三区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，收费标准按照住宅面积每平米0.5元标准收取。2012年2月20日原告又与紫桥三区业主委员会续签《物业服务委托合同》，约定合同期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止，按照住宅面积每平米0.7元收取物业费。2013年期间，被告因屋顶漏水及其他原因与物业公司协商未果，后一直未缴纳物业费，原告经多次电话及书面催讨未果，为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
查明被告所有的紫桥三区梅雅楼3楼8号房屋面积121.64平方米。
另查明，紫桥三区已于2008年9月10日成立业主委员会，并已报房管局备案。
本院认为：原告作为具有物业管理服务资质的企业，与紫桥三区签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为紫桥三区小区的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同签订后，原告顺源物业对紫桥三区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行支付物业费的义务。而本案被告自2013年始因屋顶漏水、楼上租住人夜晚扰民、小区管理、物业费收费标准等问题与物业公司发生纠纷，至今未支付物业费。本院认为，原告家中漏水系房屋质量问题，而非物业公司未履行物业服务义务造成。对被告提到的原告管理不到位的问题。本院认为，物业公司与小区业主委员会签订服务合同后，物业公司应当为本小区业主提供优良的物业管理服务，业主按照规定缴纳物业管理费用，二者是相辅相成的。至于物业公司在物业管理服务过程中存在的一些问题，业主可以提出相应的意见和建议，物业公司对业主的意见应诚恳接受，对存在的问题应尽快改正，如果由于物业公司存在的过错，对业主造成经济损失的，也宜通过合法途径解决。对被告提出的辩称意见，不能作为拒缴物业管理费的法定理由，本院不予支持。故被告应当按约履行支付物业费的义务。原告顺源物业与紫桥三区业委会签订的物业服务合同中约定2012年1月1日至2013年12月31日根据住宅面积按照0.7元／㎡／月收取物业管理费，被告施贤国应缴纳物业费121.64㎡×0.7元／㎡／月×12月=1022元。另合同约定物业公司向业主代收维修基金，故对原告请求支付维修基金384元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告施贤国于本判决生效之日起10日内一次性向原告常德市顺源物业服务有限公司支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费共计1022元及维修基金182元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告施贤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王小华
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00069号
原告：常德市顺源物业服务有限公司
法定代表人：徐成林
委托代理人：黄应初
被告：龚建坤
原告常德市顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业）与被告龚建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员王小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺源物业委托代理人黄应初、被告龚建坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺源物业诉称：顺源物业公司自2012年3月与紫桥三区业委会续签物业服务合同以来，数次与被告电话联系，并于2013年10月31日与业委会共同以书面形式催收物业服务费，至今未果，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年1月至2013年12月31日止所欠物业服务费2044元，维修基金364元，共计2408元；2、被告承担本案诉讼费。
原告顺源物业对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：1、业主入住表，拟证明业主的身份情况，2、温馨提示，拟证明原告已履行收费告知义务，3、收费明细表，拟证明业主未履行应交物业费义务，4、物业服务合同，拟证明双方的权利与义务。
被告龚建坤辩称：物业公司要求涨价时被告去了，同意涨价的人特别少。被告从2006年开始交物业费，到2011年小区环境开始越来越差，小区还有喂鸡的，特别臭，窗户都不能打开，小区车子停的也越来越多，绿化好多也被破坏了，业主委员会没有见到过，小区物业管理不到位，被告家中经济条件不好，负担不起。物业公司与业主委员会是一套人马两块牌子，业委会并没有代表民意。
经庭审质证，被告龚建坤对原告顺源物业提交的证据均有异议，均不清楚证据情况。本院认为，本院对原告在庭审中并未对其业主身份予以否认，视为对其业主身份的认可，故对证据1予以采信；原告提交的证据2，温馨提示证明其已通过书面催告履行了自身的告知义务，被告主张对此不知情因无相应证据支持，本院对其质证意见不予采纳；对证据3，原告提交的收费明细表被告在庭审中未对欠费事实及欠费金额提出异议，故本院对该证据予以采信；对证据4，物业服务合同系顺源物业与紫桥三区小区业委会签订，对小区业主具有约束力，经审理查明，紫桥三区业委会合法成立并已在房管局进行了备案，能够代表小区业主签订物业管理合同，故对该证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月1日原告顺源物业与紫桥三区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，收费标准为按照住宅面积每平米0.5元标准收取。2012年2月20日原告又与紫桥三区业主委员会续签《物业服务委托合同》，约定合同期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止，按照住宅面积每平米0.7元收取物业费。2011年期间，被告因物业费收费标准与物业公司协商未果，后一直未缴纳物业费，原告经多次电话及书面催讨未果，为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
查明被告所有的紫桥三区2楼5号房屋面积121.64平方米。
另查明，紫桥三区已于2008年9月10日成立业主委员会，并已报房管局备案。
本院认为：原告作为具有物业管理服务资质的企业，与东城明珠小区签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为紫桥三区小区的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同签订后，原告顺源物业对紫桥三区小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行支付物业费的义务。而本案被告自2012年始因小区管理等问题与物业公司发生纠纷，至今未支付物业费，本院认为，物业公司与小区业主委员会签订服务合同后，物业公司应当为本小区业主提供优良的物业管理服务，业主按照规定缴纳物业管理费用，二者是相辅相成的。至于物业公司在物业管理服务过程中存在的一些问题，业主可以提出相应的意见和建议，物业公司对业主的意见应诚恳接受，对存在的问题应尽快改正，如果由于物业公司存在的过错，对业主造成经济损失的，也宜通过合法途径解决。对被告提出的辩称意见，不能作为拒缴物业管理费的法定理由，本院难以支持。故被告应当按约履行支付物业费的义务。原告顺源物业与紫桥三区业委会签订的物业服务合同中约定2012年1月1日至2013年12月31日根据住宅面积按照0.7元／㎡／月收取物业管理费，原告顺源物业关于要求被告支付物业服务费的诉求超过合同约定，应当按照其与业委会签订的合同计算。被告主张因物业公司，被告龚建坤应缴纳物业费121.64㎡×0.7元／㎡／月×12月=1022元。另合同约定物业公司向业主代收维修基金，故对原告请求支付维修基金364元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告龚建坤于本判决生效之日起10日内一次性向原告常德市顺源物业服务有限公司支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业费共计1022元及维修基金364元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告龚建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王小华
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）祝传华，住通化市二道江区。
上诉人祝传华因不服通化市二道江区人民法院（2015）二行立字第9号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人祝传华的上诉理由为：上诉人于2014年5月1日被通化市公安局二道江公安分局行政拘留，于2014年5月11日被释放。上诉人对拘留不服，提起行政复议，通化市人民政府于2014年7月28日作出通市府复决字[2014]第21号行政复议决定书维持了公安局的处罚决定。上诉人不服该行政复议决定，于2014年7月30日向通化市二道江区人民法院提起行政诉讼，但二道江法院既不受理又不作出裁定。2015年5月1日新的行政诉讼法实施，上诉人拿着原起诉状到二道江区人民法院要求立案，二道江区法院要求修改诉状日期。2015年7月1日以过了法定起诉期限为由裁定不予立案，上诉人对一审法院不予受理裁定不服，提起上诉。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，原审起诉人祝传华于2014年5月1日被通化市公安局二道江分局拘留十日，祝传华不服该处罚决定，提起了行政复议，通化市人民政府于2014年7月28日作出通市府复决字[2014]第21号行政复议决定书维持了公安局的处罚决定。祝传华于2015年6月29日向原审法院提起行政诉讼，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，认定原审起诉人祝传华的起诉超过了法律规定的起诉期限，裁定不予立案。上诉人祝传华虽主张其在法定期限内提起了诉讼，相关部门未予立案，但并未提供能够证明其未超过法律规定的起诉期限的证据予以证明。《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年）第五十一条第二款规定，“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”原审裁定正确，应予维持。上诉人祝传华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。??
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）祝传华，女，1967年2月16日生，汉族，住通化市二道江区。
上诉人祝传华因不服通化市二道江区人民法院（2015）二行立字第9号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人祝传华的上诉理由为：上诉人于2014年5月1日被通化市公安局二道江公安分局行政拘留，于2014年5月11日被释放。上诉人对拘留不服，提起行政复议，通化市人民政府于2014年7月28日作出通市府复决字（2014）第21号行政复议决定书维持了公安局的处罚决定。上诉人不服该行政复议决定，于2014年7月30日向通化市二道江区人民法院提起行政诉讼，但二道江法院既不受理又不作出裁定。2015年5月1日新的行政诉讼法实施，上诉人拿着原起诉状到二道江区人民法院要求立案，二道江区法院要求修改诉状日期。2015年7月1日以过了法定起诉期限为由裁定不予立案，上诉人对一审法院不予受理裁定不服，提起上诉。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，原审起诉人祝传华于2014年5月1日被通化市公安局二道江分局拘留十日，祝传华不服该处罚决定，提起了行政复议，通化市人民政府于2014年7月28日作出通市府复决字（2014）第21号行政复议决定书维持了公安局的处罚决定。祝传华于2015年6月29日向原审法院提起行政诉讼，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，认定原审起诉人祝传华的起诉超过了法律规定的起诉期限，裁定不予立案。上诉人祝传华虽主张其在法定期限内提起了诉讼，相关部门未予立案，但并未提供能够证明其未超过法律规定的起诉期限的证据予以证明。《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年）第五十一条第二款规定，“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”原审裁定正确，应予维持。上诉人祝传华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第698号
原告：桦甸市红石砬子镇人民政府，住所地：桦甸市红石砬子镇红石社区。
法定代表人：徐凤君，镇长。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王云龙，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市红石砬子镇人民政府与被告王云龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告桦甸市红石砬子镇人民政府于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市红石砬子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市红石砬子镇人民政府负担25.00元，其余费用退回原告。
审判员 王秀峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第698号
原告：桦甸市红石砬子镇人民政府，住所地：桦甸市红石砬子镇红石社区。
法定代表人：徐凤君，镇长。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王云龙，男，40岁，无职业，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市红石砬子镇人民政府与被告王云龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告桦甸市红石砬子镇人民政府于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市红石砬子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市红石砬子镇人民政府负担25.00元，其余费用退回原告。
审判员 王秀峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 巩建刚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第637号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人严某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人严某甲犯妨害公务罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人严某甲及其辩护人申屠玎玎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日晚上7时许，被告人严某甲因货车停在本市横店镇米塘社区三湖口村其哥哥严某丙家门口装货影响通行而与张某夫妇产生纠纷。被告人严某甲随手捡起石块扬言要砸货车，张某见状上前阻拦，被被告人严某甲用石头砸伤手部。东阳市公安局横店派出所民警黄某、协警许某等人接警后到现场处警。民警黄某了解情况后，进行了现场调解，但被告人严某甲称民警偏袒、包庇物流公司，并无理辱骂民警黄某。黄某因现场调解不成，遂对被告人严某甲进行传唤，但被告人严某甲抗拒传唤，用手挥打黄某、许某，导致黄某左手中指、脸部受伤，许某嘴角受伤，后趁乱逃跑，导致正常的执法活动受阻。案发后，被告人严某甲家属自行赔偿了黄某的损失，黄某对被告人严某甲的行为表示谅解。
2015年1月19日，被告人严某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、许某、张某、严某乙、严某丙、沈某的证言、公安机关制作的接处警详单、辨认笔录及照片、接受证据清单、门诊病历、人民警察证复印件、涉案现场照片、伤势照片、东阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、收据、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人严某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。证人严某丙、严某乙、张某等一致证实民警依法在现场执行公务，执法文明，被告人严某甲无理辱骂民警，并暴力阻碍民警执行职务，致人受伤，故辩护人申屠玎玎在庭审中提出被告人严某甲犯罪情节轻微，民警执法过于“粗糙”的辩护意见，本院不予采纳。被告人严某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人申屠玎玎据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年五月六日
代书 记员 张 闪
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第637号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省博兴县，大学文化，户籍登记住址博兴县，暂住东营市东营区。2014年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月12日被该分局取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）646号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员�建霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月31日20时44分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁E2N×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人赵某某血液中的酒精含量为161.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人赵某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月九日
书记员 张沙沙
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执23号
申请执行人:石海峰,男,1975年8月22日生,住安徽省濉溪县。
被执行人:蔡鹏,男,1988年10月12日生,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行石海峰与蔡鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月1日向本院提交书面申请，申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0602执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
河北省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3256号
原告：新乐市安达运输有限公司，住所地新乐市杜固镇杜固村。
法定代表人：安军霞，该公司经理。
原告：张红永，男，1981年4月5日出生，汉族，住新乐市。
二原告委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。
被告：新乡市红新运输中心，住所地新乡市新飞大道111号。
法定代表人：陈红，经理。
被告：潘佳良，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地和平大道（南）22号。
主要负责人：周学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：田长伟，该公司职员。
新乐市安达运输有限公司、张红永与新乡市红新运输中心（原告的起诉状中列写为“河南新乡市红新运输中心”）、潘佳良（原告的起诉状中列写为“潘家良”）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（原告的起诉状中列写为“中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新乐市安达运输有限公司、张红永于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乐市安达运输有限公司、张红永撤诉。
案件受理费480，减半收取计240元，由新乐市安达运输有限公司、张红永负担。
审 判 长 王 江 永
审 判 员 王 光 磊
人民陪审员 刘娟二〇一八年二月一日
书 记 员 杜 山
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初572号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。
被告:王换珍，女，1976年5月28日出生，汉族，住所地太原市。
被告：胡永胜，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王换珍、胡永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1467号
原告：聂雪莲，女，1980年5月26日出生，汉族。
委托代理人：徐兴运，男，1969年12月4日出生，汉族。
被告：田光瑞，男，1969年11月28日出生，汉族。
原告聂雪莲诉被告田光瑞民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂雪莲及委托代理人徐兴运、被告田光瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂雪莲诉称：2013年9月26日，被告向原告借款97000元，约定年息为15%，并出具借据一份。2014年年底，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿付欠款97000元并承担利息，诉讼费由被告负担。
被告田光瑞辩称：借原告款属实，同意偿还。
原告递交的证据有：
借条一张，内容为：今借聂雪莲现金97000元，玖万柒仟元整，年息15%。借款人：田光瑞，2013年9月26日。
被告的质证意见为：没有异议。
被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查及原告举证、被告质证，本院能够确认的事实：
2013年9月26日，被告田光瑞借原告聂雪莲现金97000元，约定年息15%，被告出具借条一张。后经原告催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告借原告现金97000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告田光瑞于本判决生效后十日内偿还原告聂雪莲借款97000元及利息（利息按约定年息15%计算，自2013年9月26日至判决书确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告田光瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱晓芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1668号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱根喜，男，汉族，1963年4月3日生，住江苏省常州市钟楼区。
朱根喜因诉江苏省常州市城乡建设局行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04行终字181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱根喜向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，其起诉符合立案条件，请求依法立案受理本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，朱根喜的诉请是要求撤销常州市城乡建设局作出的（2015）常建裁钟第1号中止审理决定。而该决定属于行政裁决程序中的程序性行政行为,并非终局性决定，对相对人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。朱根喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱根喜的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 朱慧珺
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪明珠
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第40号
原告北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号。
法定代表人石田英雄，董事长。
委托代理人祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市商务委员会，住所地北京市丰台区横道沟西街2号院6号楼。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人卓娜，女，北京市商务委员会干部。
原告北京龙头房地产开发有限公司认为被告北京市商务委员会不履行法定职责，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京龙头房地产开发有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京龙头房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京龙头房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京龙头房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡 亮
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢46号
申请执行人朱东红，男，1973年8月14日出生，住彭泽县。
被执行人胡勇，男，1970年8月31日出生，住九江市浔阳区。
朱东红申请胡勇建设工程合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成和解并履行完毕，申请执行人朱东红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执恢46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 明
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡新平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初983号
原告倪新士，男，1958年10月15日生，汉族。
被告刘东礼，男，成年，汉族。
原告倪新士与被告刘东礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告倪新士到庭参加诉讼，被告刘东礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘东礼向原告倪新士借款5000元，并于2012年4月6日向原告出具借条一张，内容为“今借到倪新士现金伍仟元整5000.00元刘东礼2012.4.6”。该款项被告刘东礼至今未偿还原告倪新士。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘东礼于收到本判决之日起三日内偿还原告倪新士借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东礼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王巧凤
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）汴行终字第37号
上诉人（一审原告）赵传良。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人李明哲，县长。
被上诉人（一审第三人）龚艳（彦）东。
赵传良诉杞县人民政府土地行政登记一案，杞县人民法院于2010年4月22日作出（2010）杞行初字第23号行政判决，宣判后，一审原告赵传良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵传良及其委托代理人，被上诉人杞县人民政府的委托代理人，被上诉人龚彦东及其委托代理人到庭参加诉讼。经河南省高级人民法院批准延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
杞县人民政府于1997年12月为一审第三人龚艳东颁发了邢土集建（97）字第05529号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者龚艳东，地址位于杞县邢口乡小河寨村6组，土地类别村划，用地面积164.73平方米，用途住宅，东邻路，西邻106公路，南邻刘金成，北邻龚德学，南北长19米，东西宽北宽9.6米、南宽7.75米。赵传良不服，提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，争议地位于杞县邢口镇小河寨村内原106国道南段西侧，一部分占压了原106国道。原告宅基位于原106国道东侧，出路现为出门向西行至第三人房屋后再往南北出行。1994年106国道杞县邢口至五里河段改道，原小河寨村内的106国道西移，原路闲置。1997年12月，被告将位于原106国道小河寨村南头的一部分为第三人颁发了邢土集建（97）字第05529号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者龚艳东，地址位于杞县邢口乡小河寨村6组，土地类别村划，用地面积164.73平方米，用途住宅，东邻路，西邻106公路，南邻刘金成，北邻龚德学，南北长19米，东西宽北宽9.6米、南宽7.75米。原告于2004年4月30日向本院提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的邢土集建（97）字第05529号集体土地建设用地使用证。本院于2004年6月25日作出（2004）杞行初字第42号行政裁定书，以被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）汴行终字第69号行政裁定书，维持了一审裁定。此后，原告及其妻杨秀英多次申诉、上访。河南省高级人民法院于2009年6月13日作出（2008）豫法行申字第82号行政裁定书，指令开封市中级人民法院对本案进行再审。开封市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）汴行再字第6号行政裁定书，认为原告宅基位于原106国道闲置公路东侧，原告的出路为出门向西走闲置公路，第三人所建房屋占压老106国道5米多，使道路由宽变窄，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。裁定撤消了（2004）汴行终字第69号行政裁定及本院（2004）杞行初字第42号行政裁定，将该案发回本院重审。经现场勘验，第三人所建房屋东墙处至原106国道东边（路肩）有近5米宽的距离。
一审法院认为，原告的出路需从闲置的原106国道上通行，第三人在被告为其颁证土地上建房，使道路由宽变窄，被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告为第三人颁证的土地并未影响原告的正常通行，被告的颁证行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告赵传良的诉讼请求。
赵传良不服一审判决，上诉称，龚艳东违法建房，把本来宽9米的原106国道占压了近6米，现仅剩下3.3米。严重地影响了上诉人的通行，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决违反事实和法律，请求二审依法撤销一审判决。
杞县人民政府答辩称，杞县人民政府为龚艳东颁证的具体行政行为不影响赵传良的正常通行，未侵犯其合法权益。且赵传良的起诉已超诉讼时效。请求驳回上诉，维持一审判决。
龚艳东答辩称，杞县人民政府的颁证行为事实清楚、证据充分，是对龚艳东老宅基地的拆迁补偿。龚艳东建房未影响赵传良的正常通行，不侵犯其合法权益。请求驳回赵传良的上诉，维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定基本事实一致。
本院认为：杞县人民政府将废弃的原106国道审批给龚艳东使用，为龚艳东颁发了使用证。现龚艳东房屋东墙处至原106国道东边（路肩）尚有近5米宽的距离，并未影响赵传良的正常通行，被告的颁证行为未侵犯赵传良的合法权益。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。经合议庭评议、审判委员会研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵传良承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 韩玉安
审判员 李建设
二〇一〇年九月十九日
书记员 张景丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01082号
原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6，组织机构代码68392836-8。
法定代表人胡光财，经理。
委托代理人蔡雨，女，成都万科物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告冯娴，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告冯娴物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2015年1月23日以被告已主动交纳物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 奕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10175号
原告：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
法定代表人（负责人）：王盼虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：高彬，该公司工作人员，联系。
被告：高香巧，女，1968年12月8日出生，住址濮阳市。
本院在审理原告濮阳市清华物业服务有限公司与被告高香巧物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市清华物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由�告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭 璐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1324号
上诉人（原审起诉人）：罗银笑，女，汉族，1951年7月28日出生，住广东省增城市，
上诉人罗银笑因案外人执行异议之诉一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗银笑诉称：上诉人认为博罗法院于2016年11月10日在博罗县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖罗银笑名下位于增城市荔城镇荔城碧桂园棕榈豪庭—街8号的房产违法，要求撤销该拍卖。于2017年1月18日向博罗县法院提出异议，博罗县法院于2017年2月6�立案受理，于2017年2月14日作出(2017)粤1322执异15号执行裁定书，该裁定书明确载明“与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。根据裁定，上诉人罗银笑在法定期限内向博罗县法院提起诉讼，符合法律规定，法院应予受理。博罗县法院对起诉人罗银笑的起诉，不予受理与法不符。诉讼请求：1、撤销(2017)粤1322民初1039号《民事裁定书》；2、指令该案由博罗县人民法院受理审查。
本院经审查认为，根据博罗县人民法院于2017年2月14日作出(2017)粤1322执异15号执行裁定书，该裁定书明确载明：“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。现上诉人罗银笑在法定期限内向博罗县人民法院提起诉讼符合法律的相关规定，故本院对上诉人罗银笑的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院(2017)粤1322民初1039号民事裁定；
二、本案指令广东省博罗县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐火传
审判员 唐荣平
审判员 许海明
二〇一七年五月十日
书记员 邱凌美
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1479号
原告李才勋。
被告葛令顺。
原告李才勋诉被告葛令顺侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李才勋到庭参加诉讼。被告葛令顺经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李才勋诉称，2014年8月17日9时31分，葛令顺驾驶电动自行车，沿吴江经济开发区江兴东路非机动车道由西向东行驶至金百合处右转弯时，与同向直行李才勋驾驶的电动自行车发生碰撞，致使李才勋受伤，电瓶车被撞坏。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3858.76元、误工费4335元、护理费3000元、营养费2000元、电瓶车维修费1335元，合计14528.76元；本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求明确为判令被告赔偿原告医疗费3858.76元、住院伙食补助费54元、误工费4335元、护理费3000元、营养费2000元、电瓶车维修费1335元、交通费60元，合计14642.76元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛令顺未作答辩。
经审理查明，2014年8月17日9时31分，葛令顺驾驶电动自行车，沿吴江经济开发区江兴东路非机动车道由西向东行驶至金百合处右转弯时，与同向直行李才勋驾驶的电动自行车发生碰撞，致受伤2人，车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定葛令顺负本起事故的主要责任，李才勋负次要责任。
以上事实，由道路交通事故认定书在卷予以佐证。
另查明，原告李才勋受伤后在苏州市吴江区第一人民医院就治，自2014年8月17日至2014年8月20日出院。出院后苏州市吴江区第一人民医院开具了共19天的病假证明单。经诊断，原告李才勋因交通事故所受的伤情为：左足挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右侧上颌窦炎筛窦炎。
以上事实，由病历卡、医药费发票、用药清单在卷佐证。
对于原告李才勋的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告李才勋主张3858.76元，并提交医疗费发票9张、住院费用清单1份、门诊病历1份予以证实。本院认为原告提供的医疗费发票金额为3868.76元，其中救护车费60元属于交通费应予扣除；其中伙食费15元因原告单独主张住院伙食补助费应予扣除。故本院认定原告李才勋的医疗费为3793.76元。
2、住院伙食补助费。原告主张54元，按18元每天计算3天。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为54元。
3、营养费。原告李才勋主张2000元，未提交证据。本院认为，原告李才勋住院期限共计3天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天25元的标准计算在合理的范围内。故原告李才勋的营养费确定为75元。
4、护理费。原告李才勋主张3000元，未提交证据。本院认为，原告李才勋未提交证据证实其发生的护理费，故本院对此不予支持。
5、误工费。原告李才勋主张4335元，按每月3000元计算35天，提供工资明细表1份及病假证明单6张予以证实。本院认为，原告提供的工资明细表中没有公司印章，故本院对此不予采信。原告提供的病假证明单证实原告伤后休息19天，原告之前住院3天，故本院认定原告的误工期为22天。原告李才勋提供的证据不能证明其所从事的行业及具体收入状况。故本院按照苏州市最低工资标准1680元每月计算。本院认定原告李才勋的误工费为1232元。
6、车辆损失。原告李才勋主张1335元，提交修理费发票若干张。本院认为，本次交通事故造成原告车辆受损，原告提供了相应的修理费发票证实其主张，故本院认定原告的车辆损失为1335元。
7、交通费。原告主张60元，未提交证据。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，原告主张符合法律规定，故本院认定原告的交通费为60元.
综上，原告李才勋的损失范围为：医疗费3793.76元、住院伙食补助费54元、营养费75元、误工费1232元、车辆损失1335元、交通费60元，合计6549.76元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告间因非机动车相撞造成原告受伤，被告驾驶电动自行车致原告受伤，且被告对事故负主要责任，原告对事故负次要责任，依法行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此被告理应对原告的损失承担70%赔偿责任即4584.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告葛令顺应赔偿原告李才勋医疗费等各项损失共计4584.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告李才勋的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费680元，合计1080元，由被告葛令顺负担。被告葛令顺承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄梦姣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1001号
原告：史长征，男，1992年11月6日，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王现平，山东中昊律师事务所律师。
被告：史作志，男，1969年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告史长征与被告史作志返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告史长征于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史长征的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史长征撤诉。
案件受理费150元，由原告史长征负担。
审判员 崔宗民
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯 莹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1324民初89号
原告莫某，女，1991年1月10日出生，壮族，居民，住广西上林县。
委托代理人杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，居民，住广西马山县，系原告所在村委推荐的代理人。
被告梁某1，男，1988年7月8日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人梁某2（被告之父），男，1963年8月17日出生，壮族，居民，住址同上。
原告莫某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日进行了公开开庭审理。原告莫某及其委托代理人杨炳权、被告梁某1委托代理人梁某2到庭参加诉讼。被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告与被告于2013年10月在广东工作时相识并恋爱。后于××××年在金秀瑶族自治县登记结婚，于××××年××月生育儿子梁某3。在婚后共同生活中，被告未能担负起家庭责任，经常因家庭琐事与原告发生争吵。而且，被告对原告极不信任，经常无端怀疑原告出轨，并无故限制原告的人身自由。鉴于夫妻之间感情日益冷淡，从2015年春节开始，原告就携幼子梁某3回到娘家生活至今。2016年10月14日，被告到原告家中商议离婚事宜，却突然拿出刀要杀死原告，幸得原告家人及时发现并阻止、报警，原告才幸免一死。原告自此认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，再无与被告和好可能，遂再次诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，判令婚生儿子梁某3由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000.00元。
被告梁某1未到庭参与诉讼，但委托父亲梁某2辩称，其同意离婚，但小孩应由被告抚养，否则不同意离婚。
经审理查明，原告莫某与被告梁某1于2013年10月在广东务工时相识，不久即确定恋爱关系并开始同居。××××年××月××日，双方到金秀瑶族自治县民政部门办理了婚姻登记手续，并于××××年××月××日生育男孩梁某3。婚后，由于原、被告婚前相互了解不够，婚姻感情基础薄弱，加之性格不合，在婚后的家庭生活中，经常因家庭琐事发生争吵，感情日渐不融。2015年春节后，双方再次爆发争执，原告遂携幼子梁某3返回上林县娘家生活，夫妻二人自此分居至今。2016年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，请求解除原、被告的婚姻关系，后经本院调解，双方均表示自愿和好。但在此后的生活中，双方均未能珍惜机会改善夫妻关系，而继续分居生活。双方分居期间，男孩梁某3随原告莫某共同生活。2018年1月25日，原告再次以夫妻感情不和为由，诉至人民法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，并处理财产分割、子女抚养问题。以致双方涉诉。
另查明，双方无夫妻共同财产及债权。被告梁某1辩称双方有夫妻债务，但未能提供证据予以辅证。
以上事实有原告莫某与被告梁某1《结婚证》一份、《出生医学证明》一份、金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初734号《不制作法律文书情况说明》一份及庭审笔录在案为凭，上述材料已经双方质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，并负担起抚养子女的责任。本案中，原、被告于2013年10月自行相识、恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。但原、被告婚前恋爱时间较短，相互之间了解不够，婚姻感情基础相对薄弱，加之性格不合，在婚后的家庭生活中，夫妻之间经常因家庭琐事引发争吵，夫妻感情日渐不融。2015年春节后，双方再次爆发争执后，原告遂携幼子梁某3返回上林县娘家生活至今，双方矛盾日渐加深。2016年10月27日，原告以夫妻感情不和为由诉至本院请求解除双方的婚姻关系。在本院主持调解下，双方虽均表示和好，但在此后的生活中，双方均未主动为和好作出实质努力，以求摈弃前嫌，重新和好，而是继续分居至今，以致感情愈加恶化直至完全丧失了继续共同生活的感情基础，2018年1月25日，原告再次起诉至人民法院，坚决要求离婚并处理小孩抚养问题。鉴于以上情形，本院认为，原、被告的夫妻感情确已符合感情完全破裂之情形，对于原告要求解除原、被告婚姻关系的诉请，本院予以支持。关于小孩抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定，小孩梁某3自2015年春节后即随原告在上林县娘家与原告父母共同生活，本院从有利于儿童身心健康，保障儿童的合法权益出发，认定男孩梁某3应由原告抚养较为适宜。庭审过程中，原告亦表示小孩十岁后，随附随母由其自愿选择，因此请求判令小孩十岁前应由原告抚养，并自愿放弃对抚养费的诉求，本院依法予以准许，本院另着重申明：小孩随父母任何一方共同生活期间，双方应为对方探视小孩提供便利条件。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告莫某与被告梁某1的婚姻关系；
二、原、被告共同生育的男孩梁某3由原告莫某抚养至10周岁，此后，小孩随父随母生活由其自由选择，小孩随父母任何一方共同生活期间，双方应为对方探视小孩提供便利条件。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告梁某1负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300.00元（收款单位：来宾市中级人民法院诉讼费专户，帐号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白显鑫
二〇一八年四月三日
书记员 黄 秀
附相关法律条文：
\-----《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\----《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
\-----《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。-----《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1324民初89号原告莫某，女，1991年1月10日出生，壮族，居民，住广西上林县。委托代理人杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，居民，住广西马山县，系原告所在村委推荐的代理人。被告梁某1，男，1988年7月8日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。委托代理人梁某2（被告之父），男，1963年8月17日出生，壮族，居民，住址同上。原告莫某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日进行了公开开庭审理。原告莫某及其委托代理人杨炳权、被告梁某1委托代理人梁某2到庭参加诉讼。被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫某诉称，原告与被告于2013年10月在广东工作时相识并恋爱。后于××××年在金秀瑶族自治县登记结婚，于××××年××月生育儿子梁某3。在婚后共同生活中，被告未能担负起家庭责任，经常因家庭琐事与原告发生争吵。而且，被告对原告极不信任，经常无端怀疑原告出轨，并无故限制原告的人身自由。鉴于夫妻之间感情日益冷淡，从2015年春节开始，原告就携幼子梁某3回到娘家生活至今。2016年10月14日，被告到原告家中商议离婚事宜，却突然拿出刀要杀死原告，幸得原告家人及时发现并阻止、报警，原告才幸免一死。原告自此认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，再无与被告和好可能，遂再次诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，判令婚生儿子梁某3由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000.00元。被告梁某1未到庭参与诉讼，但委托父亲梁某2辩称，其同意离婚，但小孩应由被告抚养，否则不同意离婚。经审理查明，原告莫某与被告梁某1于2013年10月在广东务工时相识，不久即确定恋爱关系并开始同居。××××年××月××日，双方到金秀瑶族自治县民政部门办理了婚姻登记手续，并于××××年××月××日生育男孩梁某3。婚后，由于原、被告婚前相互了解不够，婚姻感情基础薄弱，加之性格不合，在婚后的家庭生活中，经常因家庭琐事发生争吵，感情日渐不融。2015年春节后，双方再次爆发争执，原告遂携幼子梁某3返回上林县娘家生活，夫妻二人自此分居至今。2016年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，请求解除原、被告的婚姻关系，后经本院调解，双方均表示自愿和好。但在此后的生活中，双方均未能珍惜机会改善夫妻关系，而继续分居生活。双方分居期间，男孩梁某3随原告莫某共同生活。2018年1月25日，原告再次以夫妻感情不和为由，诉至人民法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，并处理财产分割、子女抚养问题。以致双方涉诉。另查明，双方无夫妻共同财产及债权。被告梁某1辩称双方有夫妻债务，但未能提供证据予以辅证。以上事实有原告莫某与被告梁某1《结婚证》一份、《出生医学证明》一份、金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初734号《不制作法律文书情况说明》一份及庭审笔录在案为凭，上述材料已经双方质证并经本院审查，可以采信。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，并负担起抚养子女的责任。本案中，原、被告于2013年10月自行相识、恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。但原、被告婚前恋爱时间较短，相互之间了解不够，婚姻感情基础相对薄弱，加之性格不合，在婚后的家庭生活中，夫妻之间经常因家庭琐事引发争吵，夫妻感情日渐不融。2015年春节后，双方再次爆发争执后，原告遂携幼子梁某3返回上林县娘家生活至今，双方矛盾日渐加深。2016年10月27日，原告以夫妻感情不和为由诉至本院请求解除双方的婚姻关系。在本院主持调解下，双方虽均表示和好，但在此后的生活中，双方均未主动为和好作出实质努力，以求摈弃前嫌，重新和好，而是继续分居至今，以致感情愈加恶化直至完全丧失了继续共同生活的感情基础，2018年1月25日，原告再次起诉至人民法院，坚决要求离婚并处理小孩抚养问题。鉴于以上情形，本院认为，原、被告的夫妻感情确已符合感情完全破裂之情形，对于原告要求解除原、被告婚姻关系的诉请，本院予以支持。关于小孩抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定，小孩梁某3自2015年春节后即随原告在上林县娘家与原告父母共同生活，本院从有利于儿童身心健康，保障儿童的合法权益出发，认定男孩梁某3应由原告抚养较为适宜。庭审过程中，原告亦表示小孩十岁后，随附随母由其自愿选择，因此请求判令小孩十岁前应由原告抚养，并自愿放弃对抚养费的诉求，本院依法予以准许，本院另着重申明：小孩随父母任何一方共同生活期间，双方应为对方探视小孩提供便利条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告莫某与被告梁某1的婚姻关系；二、原、被告共同生育的男孩梁某3由原告莫某抚养至10周岁，此后，小孩随父随母生活由其自由选择，小孩随父母任何一方共同生活期间，双方应为对方探视小孩提供便利条件。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告梁某1负担交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300.00元（收款单位：来宾市中级人民法院诉讼费专户，帐号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  白显鑫二〇一八年四月三日书记员  黄 秀附相关法律条文：-----《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。----《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。-----《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。-----《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初163号
原告滕某某，男，1982年1月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告吴某，女，1984年3月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告滕某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某某承担
代理审判员 颜 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05701号
原告：刘某，女，1963年出生，汉族。
被告：高某，男，1957年出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 毕在强
二〇一五年六月一日
书 记 员 奉继规
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民保字第00010号
申请人河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区，住所地河南省桐柏县吴城镇七里井村。
负责人李保健，任经理。
委托代理人马壮，该服务区员工。
被申请人白玉看，男，1969年9月10日生。
申请人河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区与被申请人白玉看机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至本院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院扣押被申请人驾驶的豫Q203**号小型货车。申请人的员工马壮以自有的豫RXL5**号起亚牌轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉�财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人白玉看驾驶的豫Q203**号小型货车。
二、查封马壮的豫RXL5**号起亚牌轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟文繁
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨志玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第889号
原告：印某某，女，现住公主岭市。
被告：弓某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告印某某与被告弓某某离婚纠纷一案中，原告印某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告印某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告印某某负担。
代理审判员 王 锐
二〇一五年九月七日
书 记 员 高荣莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保44号
申请人：秦铭。
被申请人：威海汇银典当有限公司。
法定代表人：于晓东，总经理。
申请人秦铭于2017年11月28日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额220万元），并提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。2017年11月28日，威海仲裁委员会将（2017）威仲字第0379号案件的保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额220万元，冻结被申请人威海汇银典当有限公司在本院（2017）鲁1091民初258号案件中对胡涛享有的到期债权；
二、冻结期限为两年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月四日
书记员 姚雪枫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4458-1号
申请执行人廖忠华，男，1971年2月12日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人吴松春，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张水梅，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人廖忠华与被执行人吴松春、张水梅提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴松春、张水梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴松春、张水梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴松春、张水梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴松春、张水梅所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月一日
书记员 王燕文（代）
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执305号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区计划生育服务站工作人员。
被执行人王维福。
被执行人彭艳。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月15日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016193号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年1月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王维福、彭艳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 李金纬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第529号
原告王铁锁，无职业。
委托代理人王建权，天津汇诚律师事务所律师。
被告天津海滨公共交通有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路23号。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人任静娜，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告王铁锁诉被告天津海滨公共交通有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王铁锁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王铁锁撤回起诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告王铁锁负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一五年三月三日
书记员 倪天骄
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘30行终4号
上诉人（原审原告）韩德全，男，汉族，生于1954年9月11日，甘肃省舟曲县人。
被上诉人（原审被告）舟曲县人民政府(以下简称县政府)。
法定代表人郭子文，舟曲县人民政府县长。
第三人杨海龙，男，汉族，生于1954年8月21日，甘肃省舟曲县人。
第三人杨海发，男，汉族，生于1944年12月11日，甘肃省舟曲县人。
上诉人韩德全因行政管理行政登记纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2016）甘3023行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判经审理查明，原告韩德全请求依法判令撤销被告舟曲县人民政府颁发给第三人杨海龙和杨海发的国有土地使用证。经审查，杨海龙的舟国用（1995）字第7-27-1号国有土地使用证颁发时间是1995年8月3日，杨海发的舟国用（1991）字第028号国有土地使用证颁发时间是1991年8月20日，两份土地使用证颁发日期至原告起诉来院时均超过二十年，已超过法定的起诉期限。故依据最高人民法院法释【2015】9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩德全的起诉。本案诉讼费50元，由原告韩德全承担。
上诉人韩德全上诉称：一、原审法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回起诉，明显不当。二、第三人的土地登记档案存在涂改和面积增多等问题，被上诉人未尽审查义务，就为第三人杨海龙、杨海发核准并颁发《国有土地使用证》的行为，明显违法，应当依法予以撤销。综上所述，上诉人请求二审法院：一、依法撤销舟曲县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）甘3023行初1号行政裁定书，并依法改判或发回原审法院重新审判。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人县政府和第三人杨海龙、杨海发承担。
被上诉人舟曲县人民政府未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人韩德全诉求舟曲县人民法院依法判令撤销舟曲县人民政府颁发给第三人杨海龙的国有土地使用权证（舟国用（1995）字第7-27-1号）和杨海发的国有土地使用权证（舟国用（1991）字第028号），但该两份土地使用证颁发日期至上诉人起诉时均已超过二十年，已超过法定的起诉期限。综上，一审法院审理查明的事实清楚、程序合法、适用法律准确，上诉人韩德全的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人韩德全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王媛媛
代理审判员 阮明慧
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月四日
书 记 员 当子草
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1287号
申请执行人李燕燕。
申请执行人于训芬。
被执行人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人谷士刚，经理。
被执行人隋海龙。
申请执行人李燕燕等与被执行人隋海龙等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2014）文葛民一初字第170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的179180.61元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文葛民一初字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月十五日
书记员 安海文