湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终218号
上诉人（一审原告）：唐志群，女，汉族。
委托代理人：邓志升，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人：张雄健，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地大祥区敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人唐志群诉被上诉人邵阳市大祥区人民政府（简称大祥区政府）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初101号行政判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告唐志群在神滩社区原有一栋二层砖瓦老房屋，建于上世纪六十年代。2002年，原邵阳市国土管理局大祥区分局给原告颁发了邵大祥南集用（2002）字第033号《集体土地使用证》。2012年3月18日，原告向神滩社区、城南乡人民政府提交了《关于申请老屋改建的报告》，同年5月9日，原告的老房屋经邵阳市房屋安全鉴定办公室鉴定为D级危房，当天，原告的报告获得神滩社区、城南乡人民政府批准。同年11月，原告自行将老房屋拆除。2013年6月25日，邵阳市规划局给原告颁发了建规［地］字第祥字2013-32号《建设用地规划许可证》。同年10月16日，邵阳市国土资源局大祥分局给原告办理了市（县）［大祥］2013字第YC-13194号《建设用地批准书》。原告分别向邵阳市规划局大祥区分局、大祥区人防办、邵阳市国土资源局大祥区分局交纳其他非税收入、人防易地统建费、工本费共计6546元，向建设局支付了城市房屋安全鉴定费234元。2014年5月，原告开始动工建房。同年9月3日，因原告未取得建设工程规划许可证，邵阳市城管局作出了邵行责停字大规［2014］第（090303）号责令违法建设停工通知书，责令原告停止施工，当时原告的房屋处于打基础状态。因原告继续施工，同年10月11日，邵阳市城管局再次向原告作出邵行责停字大规［2014］第101101号责令违法建设停工通知书，责令原告停止施工。同年11月10日，邵阳市城管局向原告作出邵行责改字大规［2014］第111001号责令限期改正通知书，要求原告在2014年11月13日之前自行拆除，逾期不拆除的，将依法依规进行处罚。同年11月20日，邵阳市资江南岸片区棚户区改造项目指挥部向被告大祥区政府出具《关于要求尽快拆除违章建筑的函》，要求被告在11月28日前对原告在建房屋予�拆除。同年12月3日，被告大祥区政府组织工作人员将原告的房屋拆除。原告不服，遂向法院提起本案诉讼。
原告唐志群起诉称，原告有一栋二层砖瓦房，建于上世纪六十年代，年久失修。2002年1月，经申请领取了邵阳市国土资源局邵大祥南集用（2002）字第033号《集体土地使用证》。2012年3月18日，原告向社区、乡政府提交危房改建申请报告，5月9日，该房屋经邵阳市房屋安全鉴定办公室鉴定为D级危房，并于当天获得批准。同年11月，原告自行将危房拆除。2013年6月25日，邵阳市规划局颁发了建规［地］字第祥字2013-32号《建设用地规划许可证》。同年10月16日，邵阳市国土资源局大祥分局办理了《建设用地批准书》，并交清设计、人房异地、非税收入等各种费用1万多元。2014年1月开始，原告多次去区规划局申办《建设工程规划许可证》，区规划局在超过法定期�未予办理，也没有给予书面答复。原告根据农村建房拆危房在原地上建新房常规，于2014年5月动工修建，砌到第二层时，9月29日，区国土、规划部门分别向原告下达了停建通知。原告遵照执行，一直停工。同年12月3日，被告大祥区政府组织工作人员将原告的房屋拆除，造成原告房屋及施工老板的机械设备等经济损失共计100万元。请求：确认被告对原告房屋实施强制拆除行为违法；判令被告为原告恢复原状或折价赔偿原告经济损失100万元。
一审判决认为，本案的争议焦点为：被告对原告房屋实施强制拆除的行为是否合法；被告是否应当对原告提出的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管�门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，原告进行涉案房屋建设必须办理建设工程规划许可证。原告未办理建设工程规划许可证即开工修建房屋，邵阳市城市管理行政执法局作为代表政府集中行使执法权的机关，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”的规定，责令原告停止施工，在原告继续施工时，又责令原告限期自行拆除违法建设，符合上述规定。因原告逾期未自行拆除违法建设，大祥区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，对原告的违法建设实施强制拆除符合法律规定。原告提出请求确认被告强拆原告住房的行为违法的诉讼请求不成立，对其诉讼请求不予支持。原告提出要求被告因强拆原告房屋为其恢复原状或者赔偿其直接经济损失100万元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐志群的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐志群承担。
唐志群不服一审判决上诉称：（一）、一审判决认定事实上存在严重错误。1、唐志群的房屋系农村老宅基地原址上�行的危房翻建，是应该享受政府农村危房改造补助费的合法建筑。2、唐志群的房屋不属于建设工程规划许可证的法定适用范围，不能据此而认定为违法建设。（二）、大祥区政府不具备强制拆迁的行政执法主体资格，其强拆行为违法。（三）、一审判决适用法律错误。
大祥区政府答辩称：1、唐志群建房没有办理建设工程规划许可证，属违法建房，没有法律规定危房改造不需要办理建设工程规划许可证。2、城管部门具有相对集中执法权，政府组织拆除并无违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。唐志群系在城市、镇规划区内建房，根据该规定应办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……。唐志群建房没有办理建设工程规划许可证，邵阳市城市管理行政执法局作为代表政府行使执法权的机关，两次作出责令停止施工，唐志群仍然继续施工，2014年11月10日，邵阳市城市管理行政执法局作出责令限期改正通知书，限�自行拆除，根据上述规定，邵阳市城市管理行政执法局的处理并无违法。因唐志群在邵阳市城市管理行政执法局作出限期拆除处理后并没有拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，大祥区政府可以强制拆除。上诉人唐志群上诉称大祥区政府强拆违法的理由不成立。因唐志群系违法建房，其要求恢复原状或赔偿损失的请求不能支持。
综上，上诉人唐志群上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐志群负担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；