wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初2539号原告李光建，居民。被告骆善宝，居民。原告李光建诉被告骆善宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员于在会于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李光建到庭参加诉讼，被告骆善宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光建诉称：被告于2015年4月15日向原告借款20000元，并立下借据一张，约定2015年5月30日还清。借款到期后，被告以种种理由推诿拖延，拒不还款。现请求判令被告归还原告借款20000元及违约金（从2015年5月31日起按月利率2%计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费。被告骆善宝未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年4月15日，被告向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借据一份，约定借款期限至2015年5月30日，如逾期还款，逾期部分按照每日百分之三支付逾期违约金等。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李光建与被告骆善宝之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告借款20000元，由其出具借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告归还借款。因原、被告约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整至从逾期之日起按月利率2%计算至还清款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆善宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光建归还借款20000元及违约金（从2015年5月31日起按月利率2%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员  于在会二〇一六年三月二十八日书 记 员  王敏艳书 记 员  孙丹清附法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13759号
原告：葛恒超，男，1978年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙敏，女，1977年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱玉宝，男，1978年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
原告葛恒超与被告孙敏、朱玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告葛恒超、二被告共同委托代理人张洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒超向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款200000元，并以200000元为基数，从2016年2月21日起按照年利率6%计算利息至还清款之日止。事实和理由：二被告于2016年1月7日因经营需要向原告借款300000元，约定2016年1月11日还款，二被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告归还100000元后，余款至今未还。
被告孙敏、朱玉宝辩称，2016年1月7日，二被告向毛二明借款，马二明在二被告出具借条后，安排案外人毛剑转账300000元到被告孙敏账户，后被告孙敏向毛二明归还借款100000元。综上，本案债权人为案外人毛二明，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告孙敏、朱玉宝通过案外人毛二明介绍，共同向原告葛恒超借款300000元，并约定2016年1月11日前还清借款，原告葛恒超将300000元通过案外人毛剑的银行账户转给被告孙敏，二被告于借款当日向原告出具借条一张。2016年2月20日，被告孙敏通过案外人毛二明向原告返还100000元。被告孙敏、朱玉宝辩称本案借款的债权人系案外人毛二明，但二被告对此并未提供证据予以证明，本院对二被告的辩解意见依法不予采纳。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自的义务。二被告在借款到期后，已返还100000元，原告要求二被告返还余款200000元，本院依法予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求二被告自2016年2月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙敏、朱玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛恒超借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年2月20日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告葛恒超负担750元，由被告孙敏、朱玉宝负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛蕾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5901号
申请执行人章顺静，女，1986年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何良民，男，1957年11月28日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第03135号民事判决书，执行立案标的为23710.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5901号申请执行人章顺静，女，1986年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人何良民，男，1957年11月28日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第03135号民事判决书，执行立案标的为23710.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第75号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
被告刘秋娟，女，1962年9月27日出生，汉族。
原告王征宇诉被告刘秋娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为444279.88元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 盼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保9号
申请人:黄建衡，身份证号码430419196207160554，男，汉族，1962年7月16日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区省建四公司生活区23栋42号，现住湖南省湘潭市岳塘区红旗商贸城K区14栋11-12号。
被申请人：李小春，身份证号码410305197802275396，男，汉族，1978年2月27日出生，住湖南省长沙市雨花区黎托街道办事处广益社区长沙大道508号桂花城桂雨苑D7栋。
被申请人：周倜，身份证号码431281198403141622，女，汉族，1984年3月14日出生，住湖南省长沙市雨花区黎托街道办事处广益社区长沙大道508号桂花城桂雨苑D7栋。
申请人黄建衡与被申请人李小春、周倜民间借贷纠纷一案中，申请人黄建衡于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小春、周倜银行存款16万元或查封、扣押其同等价值财产。担保人彭桃娥自愿以其名下位于雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭商业广场0101135号房屋（产权证号为潭房权证湘潭市字第2482**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄建衡的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人彭桃娥名下位于雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭商业广场0101135号房屋（产权证号为潭房权证湘潭市字第2482**号）。
二、冻结被申请人李小春、周倜银行存款16万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1320元，由申请人黄建衡预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第498号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人石某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日晚，被告人石某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道金钟广场出发驶往江口街道三横开发区。次日零时23分许，当车行驶到本市甬临线22KM＋700M处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人石某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、理化检验鉴定报告、抓获经过、适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人石某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议本院对被告人石某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年六月十八日
书记员 印静儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9329号
原告：长安银行股份有限公司榆林银沙路支行。
被告：高某某。
被告：白某某。
被告：赵某某。
被告：曹某甲。
被告：曹某乙。
被告：王某某。
原告长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被告高某某、白某某、赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林银沙路支行的委托诉讼代理人曹刘伟，被告赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某、白某某、曹某甲、曹某乙、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告长安银行股份有限公司榆林银沙路支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效；2、依法判令被告高某某、白某某立即共同向原告偿还借款本金179962.55元及利息27947.03元（截止2017年8月1日），及自2017年8月2日起至款付清之日，以逾期年利率12.96%计算。3、依法判令原告对被告高某某、白某某共有的位于榆阳区桃花园105号1层1号（产权证号：榆房权榆林市字第0104197号）的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：被告高某某、白某某于2015年6月3日向原告申请贷款人民币18万元，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，双方约定年利率为8.64%，逾期年利率为12.96%，贷款用途为住房装修，贷款期限为2015年6月5日起至2016年6月5日止，共计12个月。同时，由被告高某某、白某某以其所有的房产为该笔借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续。保证人赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某作为连带责任保证人在保证合同中签字按印。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告赵某某辩称：原告所称的2015年6月2日签字并非被告赵某某本人当时所签，被告赵某某曾在2014年在原告处签过字，身份也是保人，后2015年初左右原告打电话要求被告赵某某作为保证人履行关于高某某贷款的相关手续，但其明确表示不愿意再承担保证责任，并未配合原告履行相关的贷款手续。原告曾要求被告赵某某在公证书上签字，其也未签字，原告违规放贷，被告赵某某并没有保证的真实意思表示，故不予承担保证责任。
被告高某某、白某某、曹某甲、曹某乙、王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
本院经审理查明，被告高某某、白某某向原告借款18万元，借款期限从2015年6月5日起至2016年6月5日止，双方约定年利率为8.64%，逾期年利率为12.96%，同时被告高某某、白某某以其共同所有的位于榆林市榆阳区桃花园105号1层1号（产权证号：榆房权证榆林市字第01041**号）的房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押权登记，被告赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告高某某、白某某清偿借款本金37.45元，利息清偿至2016年8月11日。截止2017年11月24日欠借款本金179962.55元，利息36585.63元的事实。上述事实有原告提交的证据及原告、被告赵某某当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款（抵押、保证）合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告高某某、白某某发放了借款，被告高某某、白某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿付借款本息的违约责任，故原告主张由被告高某某、白某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，根据合同约定利息应当按照合同约定的年利率为8.64%，逾期年利率为12.96%计算。原告主张由保证人赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某承担保证责任的请求，符合双方合同的约定及法律的规定，依法予以支持，被告赵某某、曹某甲承担保证责任后，有权向债务人高某某、白某某追偿。原告主张在被告高某某、白某某所有的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本案中双方签订抵押合同且已办理该房产的抵押登记，原告主张优先受偿的请求符合法律规定，依法予以支持。被告赵某某辩称其于2015年6月3日并未在个人借款（抵押、保证）合同中签字按印之理由，对该事实仅有自己的陈述，未提交证据予以证明，且被告赵某某在本院另行指定的举证期内仍然未能提交证据证明其主张，故本院对此辩称理由依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被告高某某、白某某、赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某签订的个人借款（抵押、保证）合同合法有效。
二、本判决生效后五日内，由被告高某某、白某某一次性共同偿还原告长安银行股份有限公司榆林银沙路支行借款本金人民币179962.55元及利息（从2017年11月25日起至款付清之日止，以逾期年利率12.96%计算），并支付已产生的利息36585.63元。由被告赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林银沙路支行对被告高某某、白某某共同所有的位于榆林市榆阳区桃花园105号1层1号（产权证号：榆房权证榆林市字第01041**号）的房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费1200元，由被告高某某、白某某、赵某某、曹某甲、曹某乙、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 万强强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1624号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张波，该银行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明，安徽国誉律师事务所实习律师。
被申请人：疏毛丽，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被申请人：王娇，女，1988年6月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
交通银行股份有限公司安庆分行诉疏毛丽、王娇金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人疏毛丽、王娇银行存款41万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人疏毛丽、王娇银行存款41万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2570元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨孝凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4351号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：向军，男，1983年5月29日出生，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，
关于本院刑庭移送执行向军罚金一案，现我院作出的（2017）粤0112刑初64号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向军需缴纳罚金5000元。由于被执行人向军未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院于2017年9月1日已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人向军有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人向军有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为，（2017）粤0112刑初64号刑事判决书已发生法律效力，被执行人向军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十二月六日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4351号申请执行人：本院刑庭。被执行人：向军，男，1983年5月29日出生，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，关于本院刑庭移送执行向军罚金一案，现我院作出的（2017）粤0112刑初64号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向军需缴纳罚金5000元。由于被执行人向军未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院于2017年9月1日已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人向军有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人向军有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，（2017）粤0112刑初64号刑事判决书已发生法律效力，被执行人向军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十二月六日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1373号
原告黄凤兰，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告黄凤兰与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄凤兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5433号
原告龚志伟，男，汉族，1968年2月27日出生，无业，住重庆市南岸区。
被告重庆泛在网络技术有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚村118号206-（62），组织机构代码08631337-3。
法定代表人柯能伟，经理。
委托代理人黎爱琼，女，汉族，1989年8月28日出生，重庆泛在网络技术有限公司员工，住新疆尉犁县。
原告龚志伟诉被告重庆泛在网络技术有限公司（以下简称泛在网络公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚志伟、被告泛在网络公司的委托代理人黎爱琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志伟诉称：2014年下半年，原告在被告的展销平台看中一套OPLink的安防产品，原告表达了购买意向。2014年11月5日原告在签订合同时，被告提供的合同主体是重庆众志照明技术有限公司，被告解释是重庆众志照明技术有限公司是重庆泛在网络技术有限公司平台上的企业，原告遂与重庆众志照明技术有限公司签订了合同，合同总价款6440元。合同签订后，原告支付了4000元的预付款，安装结束后，原告于2015年2月4日支付了剩余款项2440元。但在安装结束后，原告发现经调试无法正常使用，且所购买的产品系三无产品，并非原告在展销平台看中的产品。原告遂多次找被告协商解决未果。原告认为被告存在欺诈，合同接洽时与签订合同主体不一致，且出售的是三无产品，故原告起诉至法院要求被告退还货款6440元并三倍赔偿19320元，本案诉讼费由被告承担。
被告泛在网络公司辩称：重庆泛在网络技术有限公司不同意退还货款也不同意三倍赔偿。重庆众志照明技术有限公司仅仅是重庆泛在网络技术有限公司平台上的一个企业，原被告间并不存在合同关系，原告应向重庆众志照明技术有限公司提出其请求。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆众志照明技术有限公司是泛在网络公司平台上的企业之一。2014年11月5日原告作为甲方与重庆众志照明技术有限公司作为乙方签订了智能安防设备的购买安装合同，对购买的安防产品具体数量及金额、安装内容、产品质量、付款方式等进行了约定。合同签订当天，原告支付了4000元，并于2015年2月4日支付了合同约定的剩余款项2440元。安装结束后，经调试发现不能正常使用。原告遂要求本案被告泛在网络公司解决上述问题。2015年4月27日，原告出具了一份关于安防产品不能使用要求调换的情况说明：重庆泛在网络技术有限公司，我本人2014年下半年在公司平台参观后购买了一套安防产品（摄像头四个，红外线探测器4个，地脚灯4个，感应开关1个等总价值6440元）2015年2月份安装后全款已结清，但未调试，至今摄像头和红外探测器不能正常使用，请于5月6日前更换成“华迈千里眼”的合格摄像头，并调试好全部产品，确保正常使用，否则退货退款。重庆泛在网络技术有限公司对上述情况说明加盖了公司印章。2015年8月7日原告向四公里工商所对泛在网络公司提出申诉。四公里工商所2015年9月14日、2015年9月21日两次组织调解，双方未能达成一致意见。故原告起诉至法院要求被告退还货款6440元，并三倍赔偿原告19320元。
上述事实，有广告宣传页、名片、合同及附件、收款收据、产品实物、情况说明、申诉案件调解书、委托检验报告等及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告购买安防产品的合同相对方是重庆众志照明技术有限公司，原告也认可重庆众志照明技术有限公司是泛在网络公司平台上的企业之一，且原告提交的证据不足以证实是与泛在网络公司签订的合同。但泛在网络公司作为重庆众志照明技术有限公司的平台，对原告出具的关于安防产品不能使用要求调换的情况说明进行了盖章确认，也即泛在网络公司认可了原告在情况说明中提出的请求。但泛在网络公司并没有按照该说明进行更换和调试，则应按照退还货款的约定来履行义务，故本院对原告要求退还货款6440元的请求予以支持。原告提交的证据不足以证明泛在网络公司的行为构成欺诈，故本院对原告要求被告三倍赔偿19320元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆泛在网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龚志伟货款6440元。
二、驳回原告龚志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元由原告龚志伟承担474元（已缴纳），由重庆泛在网络技术有限公司承担50元（此款由原告龚志伟垫付，限被告重庆泛在网络技术有限公司支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王绪权
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 刘成丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈婷婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2044号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
被告：张银黑，男，1975年12月18日出生。
被告：王春香，女，1974年12月30日出生。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张银黑、王春香借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初2044号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。被告：张银黑，男，1975年12月18日出生。被告：王春香，女，1974年12月30日出生。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张银黑、王春香借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1949号
原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行，住所地湖北省随县小林镇天梯路313号。
负责人：冯先州，行长。
委托诉讼代理人：后永礼（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），该银行职员。
被告：王胜东，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：沈士玉，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省随县。系王胜东之妻。
被告：张义国，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：王霞，女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住湖北省随县。系张义国之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行（以下简称农商行小林支行）与被告王胜东、沈士玉、张义国、王霞借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马定铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行小林支行的委托诉讼代理人后永礼、被告王胜东、张义国到庭参加诉讼，被告沈士玉、王霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行小林支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王胜东、沈士玉偿还原告借款200893.38元本金、利息（自借款之日起至判决被告履行之日止）、罚息；2、依法判令被告张义国、王霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月12日，
原告与被告王胜东、沈士玉签订《个人借款合同》，借款本金为20万元，被告张义国、王霞作为担保人，书面承诺对此笔贷款承担连带保证担保责任。该贷款到期后，经原告多次催要无果。
被告王胜东辩称：欠款属实，但被告现在资金困难，无法偿还。
被告张义国辩称：被告现在无钱偿还该笔贷款，可以拍卖王胜东的猪场偿还，不够部分由被告支付。
被告沈士玉、王霞未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告王胜东、沈士玉与原告农商行小林支行签订一份《个人借款合同》，由原告向被告王胜东发放个人借款20万元用于养猪，借款期限为12个月，约定借款期限内利息为年利率9.78%，还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月21日。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，被告张义国与原告签订了《保证合同》，约定由张义国为王胜东与原告签订的上述《个人借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证。被告王霞作为财产共有人在原告出具的《个人无限连带责任承诺书》上签字，承诺对王胜东的借款承担无限连带责任。
另查明，被告王胜东已偿还借款期限内利息，并偿还了2017年7月13日至2017年11月29日产生的逾期利息，但未归还本金。
本院认为，被告王胜东、沈士玉向原告借款20万元的事实清楚，证据充足，故应依法清偿借款本金20万元及约定利息。被告张义国、王霞分别在《保证合同》、《个人无限连带责任承诺书》中签字，自愿为被告王胜东、沈士玉的该笔借款提供担保，承担连带保证责任，本院在此予以确认。关于逾期利息，应自2017年11月30日起按罚息即年利率14.67%（9.78%×150%）支付至履行完毕止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜东、沈士玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行借款本金200000元及逾期利息（自2017年11月30日起按罚息即年利率14.67%支付至履行完毕止）。被告张义国、王霞对此承担连带清偿责任。
驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313.40元，减半收取2156.70元，由被告王胜东、沈士玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 岩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00688号
申请执行人杨利平，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人孙委，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人孙怀对，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人孙怀田，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人杨利平与被执行人孙委、孙怀对、孙怀田民间借贷纠纷一案中，被执行人孙委、孙怀对、孙怀田已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民一初字第02915号民
事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年九月二十九日
书记员 李琳琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1655号
罪犯黄炳华，男，汉族，1963年7月24日出生于地福建省永安市，大学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2013年5月29日作出（2013）克刑初字第37号刑事判决，犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十一年。罚金100000元已缴纳。刑期自2012年6月2日起至2023年6月1日止。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黄炳华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄炳华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄炳华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分104分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3244分，兑换奖励5次表扬，结余积分244分，其中年度积分1394分。黄炳华表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄炳华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄炳华的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月2日起至2021年9月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1655号罪犯黄炳华，男，汉族，1963年7月24日出生于地福建省永安市，大学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2013年5月29日作出（2013）克刑初字第37号刑事判决，犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十一年。罚金100000元已缴纳。刑期自2012年6月2日起至2023年6月1日止。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黄炳华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄炳华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄炳华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分104分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3244分，兑换奖励5次表扬，结余积分244分，其中年度积分1394分。黄炳华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄炳华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄炳华的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月2日起至2021年9月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第580号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市黄姑山路*号***楼。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈玮、董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
被告：袁学诚。
委托代理人：吴海华。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称原告）诉被告袁学诚（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员刘小亮适用简易程序，于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董玲玲，被告的委托代理人吴海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月28日，被告驾驶其所有的浙A×××××车辆在杭新路美院北路口，追尾王宇飞驾驶刘佳所有的浙A×××××车辆，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告负此次事故的全部责任，王宇飞无责任。事故发生后，浙A×××××车辆在杭州东星行汽车维修有限公司进行维修，维修费共计121960元。原告作为浙A×××××车辆的保险承保公司，对该修理费进行核�并予以理赔。被告作为事故的全责方，依法应承担赔偿责任。原告在对浙A×××××车辆修理费理赔后，依法享有保险代位权。故诉至本院，请求判令被告支付原告保险垫付款121960元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对原告诉讼请求没有异议，同意偿还，被告目前经济困难，希望原告能够降低诉讼请求并给予被告一定的宽限期。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及被告承担全部责任。
2.定损报告、修理费发票。证明浙A×××××车辆因事故造成121960元的损失。
3.浙A×××××号车辆保单抄件、行驶证。证明浙A×××××车辆在原告处投保有车辆损失险。
4.银行支付回单、赔款收据及权益转让书。证明原告已向浙A×××××车辆被保险人支付车辆损失费用，并取得代位求偿权。
5.浙A×××××车辆车辆信息。证明浙A�××××车辆所有人信息。
经质证，被告认为，证据1、3、5无异议。证据2、4有异议，按有关法律规定，车辆定损应由事故双方协商指定第三方定损单位进行，本案车主在未经被告同意下，单方面在原告处定损，被告对定损价格和责任有异议；证据2没有经权威单位认证，希望原告在金额方面降低。
被告未提交证据。
本院对上述证据审查认为，证据1、3、5被告不持异议，本院予以确认。证据2、4系本案车主为修理车辆实际支出的费用，均系原件，内容真实，形式合法，被告虽有异议，但并未提供相应反驳证据，本院予以确认。
根据上述认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月28日，被告驾驶其所有的浙A×××××车辆在杭新路美院北路口，追尾王宇飞驾驶刘佳所有的浙A×××××车辆，造成两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告负此次事故的全部责任，王宇飞无责任。被保险人刘佳就其所有的浙A×××××车辆向原告投保了车辆损失险等商业险，保险期间为自2012年10月26日起至2013年10月25日止。事故发生后，浙A×××××车辆在杭州东星行汽车维修有限公司进行维修，维修费共计121960元，原告出具机动车辆定损报告，定损121960元。2013年6月7日，浙A×××××车辆所有人刘佳向原告申请理赔，双方于同日签订了赔款收据及权益转让书，刘佳将追偿权转让给原告。原告于2013年6月19日将理赔款121960元支付给刘佳。原告以在对浙A×××××车辆修理费理赔后，依法享有保险代位求偿权为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故�生后，已按保险合同约定向被保险人刘佳赔偿了保险金，依法取得了向被告代位求偿的权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称目前经济困难，不是其免除责任的正当理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
袁学诚于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款121960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1370元，由袁学诚负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17034号
原告：徐传伍，男，1958年8月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：蒋春杨，男，1961年12月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：邹玉芳，女，1962年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
原告徐传伍诉被告蒋春杨、邹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后,依法适用简�程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程高雷、二被告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋春杨、邹玉芳归还原告借款400000元及利息（以100000元为基数自2016年10月13日按月利率2%计算至还清款项之日止；以300000元为基数自2016年11月12日按月利率2%计算至还清款项之日止）；并承担诉讼费用。事实和理由：二被告因做生意周转需要向原告借款人民币400000元，并于2016年11月12日出具100000元借条、2016年10月13日出具300000元借条，约定月利率为2%。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。
被告蒋春杨、邹玉芳辩称：借款400000元是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2016年10月13日、11月12日二被告分别向原告借款100000元、300000元并出具借据，约定月利率2%。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告徐传伍与被告蒋春杨、邹玉芳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告蒋春杨、邹玉芳向原告共计借款400000元，有被告蒋春杨、邹玉芳出具的借据为凭，本院依法予以确认。现被告蒋春杨、邹玉芳未按约定履行还款义务，构成违约，原告现要求被告蒋春杨、邹玉芳归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋春杨、邹玉芳于本判决生效后十日内向原告徐传伍归还借款400000元及利息（以100000元为基数自2016年10月13日起；以300000元为基数自2016年11月12日起，均按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，保全费2520元，共计6890元，由被告蒋春杨、邹玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8740元。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十一月十一日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执463号
申请执行人临沂青汽车辆制造有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗庄工业园。
法定代表人张永胜，总经理。
被执行人山东钧翔运输有限公司，住所地临沂市平邑县城北环路西段路南。
法定代表人成海波，总经理。
被执行人成海波，男，1971年10月16日出生，汉族，住临沂市平邑县。
本院在执行申请执行人临沂青汽车辆制造有限公司与被执行人山东钧翔运输有限公司、成海波公证债权文书纠纷一案中，申请执行人临沂青汽车辆制造有限公司于2018年4月30日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年四月三十日
书记员 孙秀波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20545号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨杰，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许江涛
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审29号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人马杰，男，1991年4月15日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第62条、第77条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人马杰作出市国土发[2017]8-133号土地行政处罚决定书，并于2017年9月7日送达被执行人。被执行人马杰在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-133号土地行政处罚决定书。
由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人马杰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审29号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人马杰，男，1991年4月15日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第62条、第77条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人马杰作出市国土发[2017]8-133号土地行政处罚决定书，并于2017年9月7日送达被执行人。被执行人马杰在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-133号土地行政处罚决定书。由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人马杰负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年三月二十一日书 记 员  白 凡
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1022号
原告：福建海峡银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
代表人：庄铭贤，该行行长。
委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林丽玉，女，汉族，1960年11月27日出生，住石狮市。
被告�陈明达，男，汉族，1958年12月21日出生，住石狮市。
原告福建海峡银行股份有限公司石狮支行与被告林丽玉、陈明达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人苏秋婷到庭参加诉讼，被告林丽玉、陈明达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林丽玉立即偿还借款本金14万元及截至2017年2月14日利息、罚息、复利10210.8元，并自2017年2月15日起至实际还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2、被告林丽玉应支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元；3、被告陈明达对被告林丽玉上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2014年10月21日，原告与被告林丽玉签订《个人借款授信合同》，约定原告向被告林丽玉提供借款授信额度为14万元，授信期间自2014年10月21日起至2017年10月20日止，如借款人未履行本合同，应承担债权人为实现债权而支出的律师代理费等条款。2014年10月21日，原告与被告陈明达签订《个人担保函》、被告陈明达为被告林丽玉的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日后2年，保证范围包括借款人所欠借款的本金、利息、复利、律师费用等。2015年10月10日，原告向被告林丽玉发放7万元贷款，借款期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止。2015年10月13日，原告向被告林丽玉发放7万元贷款，借款期限自2015年10月13日起至2016年10月13日止。被告林丽玉未能按约履行还款义务，截至2017年2月14日，被告林丽玉尚欠原告借款本金14万元及利息、罚息、复利10210.8元。原告为实现本案债权花费律师费用2500元。
被告林丽玉、陈明达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告林丽玉、陈明达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告林丽玉在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告林丽玉应偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、罚息的请求本院予以支持。《个人借款授信合同》约定律师代理费由借款人承担，原告提出被告林丽玉应支付本案花费的律师代理费2500元的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告陈明达自愿为被告林丽玉的借款提供连带责任保证，故原告提出被告陈明达应对被告林丽玉所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告林丽玉、陈明达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林丽玉应在本判决生效后立即偿付原告福建海峡银行股份有限公司石狮支行借款本金14万元及截至2017年2月14日的利息、罚息、复利10210.8元，并支付自2017年2月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
被告林丽玉应在本判决生效后立即偿付原告福建海峡银行股份有限公司石狮支行因本案诉讼花费的律师代理费2500元。
被告陈明达对被告林丽玉的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告林丽玉、陈明达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元，由被告林丽玉、陈明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈冰瑜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第244号
原告陈献丰。
委托代理人金光华。
被告缪明时。
被告张文。
原告陈献丰为与被告缪明时、张文民间借贷纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本院于同日受理，适用简易程序。因被告缪明时下落不明，本案于2010年7月5日转为普通程序审理，由代理审判员詹应国、人民陪审员陈继业、陈朝勇组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈献丰的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告缪明时、张文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈献丰诉称：2009年7月24日，被告缪明时以需资金周转为由向原告借款10万元，约定月息按2%计算，并保证于2009年8月23日前还清，逾期还款被告自愿给付双倍利息；被告张文自愿为上述债务提供连带担保责任。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。故原告诉请法院：1、判令被告缪明时偿还原告借款本金100000元，并承担从借款之日起至履行完毕前按月利率2%计算的利息；2、判令被告张文对上述债务承担连带偿还之责；3、诉讼费用由被告承担。
被告缪明时在本院指定的期限内未作答辩，亦没有提供证据。
被告张文于2010年6月25日向本院所作的谈话中述称：2009年7月24日，被告缪明时向原告陈献丰借款10万元并由其提供连带责任保证情况属实，被告缪明时目前下落不明。被告张文没有提供证据。
原告陈献丰在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；2、被告户籍证明两份，拟证明两被告身份情况；3、借条一份，拟证明两被告向原告借款、担保的事实。上述证据经庭审出示，被告缪明时、张文无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，本院依法予以采用，并确认具有证明力。
根据本院采用的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年7月24日，被告缪明时以资金周转为由向原告陈献丰借款100000元，约定还款期限为2009年8月23日，借款期限内利息为月利率2%，逾期按双倍利率计息。被告张文为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款届满后二年。同日，原告陈献丰向被告缪明时支付借款现金100000元，被告缪明时则出具借据一份交原告收执，被告张文在借据下面所附的保证书上签字。届期，经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同系双方真实意思表示，且没有证据表明该行为具有法律规定的无效情形，应受法律保护。现被告缪明时未按照约定的期限返还借款，显属违约。双方约定的期内利息及逾期利息违反了国家关于民间借贷利率不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制，应予调整，本院确定按月利率1.5%计算为宜。被告张文作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人缪明时追偿。综上，原告诉请证据充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告缪明时于本判决生效之日起十日内偿还原告陈献丰借款本金100000元及利息（从2009年7月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止），款交本院陶山法庭转付；
二、被告张文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告缪明时追偿；
三、驳回原告陈献丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告缪明时、张文负担（被告定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2700元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 陈朝勇
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 金思思
第1页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43140号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李浩程，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李浩程信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,252.72元。原告诉称,被告李浩程系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,252.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第105号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人石某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同月16日被单县公安局取保候审。2015年5月11日被单县人民检察院取保候审。2015年5月26日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控：2014年1月29日21时许，被告人石某某听说郑某的女朋友被人欺负，即伙同郑某、朱某甲、石某甲、石某乙、朱某乙（均已判刑）等人，持钢管、辣椒水等凶器，到单县曹庄乡东秦庄行政村朱庄村东头，遇到从管庄超市买东西路过此地的徐甲、徐乙、陈某、徐某某、苏某进行殴打，徐某等人遭殴打后给家人打电话求助，家人徐某某等人赶到后，石某某等人又将徐某某打伤。经法医鉴定，徐某、徐某、徐某某的伤情均为轻微伤。
上述事实，在开庭审理过程中被告人石某某亦无异议。且有书证户籍证明、单县人民法院刑事判决书、被害人徐甲、徐乙、徐某某陈述，证人郑某、石某甲、石某乙、朱某甲、朱某乙、朱某甲、朱某乙、徐某甲、陈某、苏某、陈某某、陈某、陈某某证言，徐甲、徐乙、徐某乙的法医鉴定意见书予以证实，足以认定。
另查明，被告人石某某等人与被害人达成调解协议，已赔偿被害人的经济损失，被害人对石某某等人的行为表示谅解。上述事实有协议书予以证明。
本院认为，被告人石某某伙同他人使用凶器，无故对多人进行殴打，并致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人石某某伙同他人实施寻衅滋事犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人石某某有坦白情节，犯罪时刚满十八周岁，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定。判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克柱
审 判 员 周 博
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 高巧华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1851号
上诉人（原审被告）李某，男，1982年6月14日出生，蒙古族，王大姐民族度假村员工。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1968年3月26日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王某1，女，1961年8月18日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王某2，男，汉族，王大姐民族度假村员工。
原审被告张某，1975年2月15日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
上诉人李某因买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某于二0一七年七月七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李某承担，邮寄费100元，由李某、陈某、王某1、王某2、张某各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一七年七月七日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终1851号上诉人（原审被告）李某，男，1982年6月14日出生，蒙古族，王大姐民族度假村员工。被上诉人（原审原告）陈某，男，1968年3月26日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）王某1，女，1961年8月18日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）王某2，男，汉族，王大姐民族度假村员工。原审被告张某，1975年2月15日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。上诉人李某因买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某于二0一七年七月七日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李某承担，邮寄费100元，由李某、陈某、王某1、王某2、张某各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二0一七年七月七日书记员赵泓熙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04098号
原告李欢，女，1988年2月5日出生，汉族。
被告唐智刚，男，1984年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告李欢诉被告唐智刚占有物返还纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欢撤回对被告唐智刚的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李欢负担。
审 判 员 张永进
二〇一五年十月八日
代理书记员 杨 柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1791号
申请人李旺辉，男，1998年6月16日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张鑫鑫，河南光法律师事务所实习律师，特别授权。
申请人俎建中，男，1970年12月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
申请人中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人李治民，该公司员工，特别授权。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人李旺辉诉申请人俎建中、申请人中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李旺辉诉申请人俎建中、申请人中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司支付申请人李旺辉住院伙食补助费90元、营养费30元、护理费280元、电动车损失费600元，共计1000元，于2018年1月12日前付清。
二、申请人李旺辉自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次交通事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙纳纳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第832号
原告刘某某，女，1987年2月8日出生，汉族。
被告阳某某，男，1984年3月24日出生，汉族。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年7月9日在长阳铺法庭公开开庭审理了此案。原告刘某某、被告阳某某及委托代理人伍腾芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2007年相识恋爱，2008年12月登记结婚，2010年2月8日生育一男孩。原、被告婚姻初期夫妻感情尚可，后随着时间的推移，夫妻感情淡薄。因双方性格不和，经常吵架，且被告对原告使用家庭暴力。2013年12月双方吵架之后分别外出务工，现夫妻感情已经破裂，为此请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的户籍证明、结婚证以及婚生小孩的出生证明，用以证实原、被告系合法的夫妻关系，婚后生育一男孩。
被告阳某某辩称，原、被告2005年认识，2008年底结婚，婚前、婚后感情很好。被告也没有殴打原告，只是因为双方在外面开店亏本，双方偶有争吵。2014年原告还意外怀孕流产，夫妻之间也没有分居，2014年被告还寄给原告及其家人8000元，同时双方还负有共同债务，故被告不同意离婚，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告阳某某向本院提交了如下证据拟证实其主张：
1、陈万莲、阳燕林借条两张，证实被告借款7万元；
2、汤秋妹的调查笔录以及岩口铺镇渣滩村村委会证明，证实原、被告夫妻感情状况；
3、阳某某的询问笔录，证实双方感情情况。
本院在审理过程中依职权向被告父亲阳长云调查核实，该证人证实原、被告前段夫妻感情较好，近两年之间偶有吵架，婚生小孩由其带养。
原告提交的证据、被告方汤秋妹的调查笔录以及岩口铺镇渣滩村村委会证明以及被告父亲的调查笔录，证实原、被告夫妻之间前段感情较好，近两年因为家庭琐事产生矛盾客观真实，本院予以认可；对于其他证据本院仅供参考。
经过当庭举证、认证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
原告刘某某与被告阳某某于2005年在务工相识后自由恋爱，2008年12月16在邵阳县民政局登记结婚，201０年2月8日生育一男孩取名阳某甲。婚后一段原、被告在外务工生活，生育小孩之后，原告在家带养小孩，后原告外出与被告继续务工，婚生小孩由被告父母带养。2013年1０月原、被告在长沙开店经商，在此期间双方偶有争吵，2013年12月25日原、被告发生争吵后原告外出务工，期间偶有联系。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，未向法庭提交尚有共同财产、共同债权的证据；在长沙经营鸭霸王店面时，欠有债务。
本院认为：本案原、被告相识后自由恋爱，交往时间较长，婚姻基础较好；婚后生活的时间较长，并且生育小孩，夫妻感情尚可。因近一年多的时间双方忙于务工，聚少离多，缺乏应有的沟通和交流，产生误解；同时因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，以后只要原、被告在一起共同生活，相互沟通，相互理解，和睦相处，努力改善夫妻关系，和好还是完全有可能的。原告没有向本院提供任何证据证实双方因感情不和而导致夫妻感情破裂，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一五年七月九日
书记员 曾京波
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第832号
原告：汤某，女，农民。
委托代理人：韩振伟，阳谷县郭屯法律援助工作站干部。
被告：安某甲，男，农民。
原告汤某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人韩振伟、被告安某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2007年10月我与被告安某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子安某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现两人性格不合，经常生气、吵架，无法共同生活，且被告经常酗酒。2014年5月因为生气被告将我赶出家门，二人开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院。要求与被告安某甲离婚。
被告安某甲辩称：原告所述不实，我们感情一直很好，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：2007年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩安某乙，现随被告生活。双方婚前感情基础尚可。婚后原、被告的夫妻感情尚可，期间因为家庭琐事双方发生过矛盾。2014年农历5月5日双方因为生气，原告回娘家居住，二人分居至今。2014年7月30日原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2015年4月21日原告汤某再次诉至本院，要求与被告安某甲离婚。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述；
2、阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1927号民事判决书一份，证明原、被告的婚姻关系及感情状况。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前感情基础尚可。在有了一定的婚姻感情基础后才登记结婚，且婚后育有一子。可见，双方婚后亦建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生过矛盾，但尚不至于夫妻感情完全破裂。现被告要求改善夫妻关系的愿望强烈，故只要双方在今后生活中互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系仍可和好如初。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故原告汤某要求与被告安某甲离婚的诉讼请求，与法律规定情形不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告安某甲离婚。
案件受理费150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年七月三日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第2641号原告：沈某，农民。委托代理人：谷庆玉，阳谷诚信法律服务所法律工作者。委托代理人：高华康，阳谷诚信法律服务所法律工作者。被告：翟某甲，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告沈某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人谷庆玉、高华康到庭参加诉讼，被告翟某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：2008年12月份我和被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名翟某乙。婚前我和被告见面没有思想沟通，对被告的性格等各方面都不了解，婚前没有感情基础，婚后性格不合，经常生气吵架，被告性格暴躁，少不如意就对我打骂。2012年冬天因家庭琐事被告打的我浑身青紫有淤血。被告有时还谩骂我的母亲。被告的行为我已无法忍受。综上请求法院判令与被告离婚，要求判令我与被告的婚生子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告翟某甲未答辩。经审理查明：原告沈某与被告翟某甲于2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续，于2009年农历8月6日按习俗举行了婚礼并开始共同生活。××××年××月××日生育一男孩取名翟某乙，现随被告生活。2014年12月18日原告沈某以与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情为由，向本院起诉要求离婚。认定上述事实有当事人的陈述，结婚证复印件等相关证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告经人介绍，在相互交往后自愿办理结婚登记手续，有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾但不足以致使夫妻感情彻底破裂。原、被告婚生女尚处年幼，原、被告应同心协力共同抚养孩子健康成长，为了给孩子营造一个健康、良好的生活环境，且原告未能提供充分证据证明，因被告实施家庭暴力导致其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告翟某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告沈某与被告翟某甲离婚。案件受理费300元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈文举人民陪审员  廉庆刚人民陪审员  俞学珍二〇一五年一月二十七日书 记 员  陈 洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7024号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：曹松平，男，1984年10月26日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告曹松平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告曹松平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息2.05元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告曹松平和出借人赵丽萍均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月26日被告曹松平在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为500元，年化利率为10%，借款时间为2016年6月26日至2016年7月11日到期还本付息。出借人赵丽萍于2016年6月26日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告曹松平：金额为500元，借款时间为2016年6月26日至2016年7月11日，年化利率为10%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告曹松平于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人赵丽萍于2016年9月26日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告曹松平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月26日，出借人赵丽萍、借款人曹松平及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为500元，年利率10%，借款期限15天，自2016年6月26日至2016年7月11日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月26日，赵�萍通过其在鹰皇公司支付平台的账户向曹松平在鹰皇公司支付平台的账户转账500元。2016年9月26日，赵丽萍与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人赵丽萍、借款人曹松平及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。赵丽萍依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金500元、支付利息2.05元及自2016年7月13日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曹松平经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹松平于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金500元、利息2.05元；
二、被告曹松平于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月13日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹松平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1920号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区庄边镇庄边街16号。
法定代表人黄文英，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行职工，住所地莆田市涵江区白沙镇。
被告郑志强，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑志坚，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告邱玉钦，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告郑志强、郑志坚、邱玉钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告郑志强、郑志坚、邱玉钦经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉称，2011年7月22日，被告郑志强向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币50000元，双方约定借款月利率11.48‰，借款期限12个月，借款用途经营电器，该借款由被告郑志坚、邱玉钦作担保。借款期限届满之后，被告郑志强本息分文未还，尚欠原告借款人民币50000元及利息，被告郑志坚、邱玉钦未依约履行保证责任。故请求判决被告郑志强归还借款人民币50000元，并支付该款自2011年7月22日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告郑志坚、邱玉钦承担连带责任。
被告郑志强、郑志坚、邱玉钦均未作答辩。
经审理查明：2011年7月22日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告郑志强、郑志坚、邱玉钦签订保证借款合同，双�约定被告郑志强向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币50000元，借款月利率11.48‰，借款期限12个月，借款用途经营电器，并约定上述借款由被告郑志坚、邱玉钦作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向被告郑志强发放贷款人民币50000元。借款期限届满之后，被告郑志强本息分文未还，尚欠原告借款人民币50000元及利息，被告郑志坚、邱玉钦未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告郑志强、郑志坚、邱玉钦签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行依约向被告郑志强发放贷款，被告郑志强未依约履行还款义务，应承担还款付息的民事责任。被告郑志坚、邱玉钦作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志强应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币五万元，并支付该款自二○一一年七月二十二日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告郑志坚、邱玉钦对上述债务承担连带责任。
被告郑志强、郑志坚、邱玉钦如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1524元，减半收取762元，由被告郑志强、郑志坚、邱玉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年五月十二日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17714号
原告：朱延云，男，1964年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：谢启浪，男，1987年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱延云与被告谢启浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱延云的委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼。被告谢启浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱延云向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款6323元。事实和理由：原告经营钢材销售生意，被告因制作室外广告牌自2012年期分六次从原告处赊购钢材共计9003元，后支付2680元，余款6323元经原告多次索要，被告均拖延不付。
原告为支持其主张，向本院提交谢启浪签字确认的销货清单五份及欠条一张。
被告谢启浪未作答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告谢启浪欠原告钢材款6323元，由销货清单及其所立欠条为证，双方之间的买卖合同合法有效，本院予以认定，对于此款，被告应当及时给付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告谢启浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢启浪于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱延云货款6323元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢启浪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初921号
原告：文红，男，苗族，1973年3月11日出生，无业，住贵州省雷山县。
委托诉讼代理人：戴立春（特别授权），广东大洲律师事务所执业律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市红洲路18号2层。
负责人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周润鑫（特别授权），男，布依族，1979年11月3日出生，住贵州省凯里市，系公司理赔部经理。
原告文红与被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称大地保险公司黔东南支公司）追偿权纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴立春、被告大地保险公司黔东支公司委托诉讼代理人周润鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付给第三人张加鑫车辆维修费、拖车费、停运损失共计10300元。事实及理由：2017年2月9日14时0分，文红驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通通用客车由三棵树往雷山方向行驶，当车行驶至黎炉线246KM+20M处时，与张加鑫驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成G58M23号车上乘客吴秀珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定文红负事故的全部责任，其他人员不负事故责任，G58M23号小型客车在被告处投保了交强险。本次交通事故发生后，为了及时化解社会矛盾，原告只好先行垫付第三者张加鑫车辆贵Ｊ×××××号车辆的维修费及拖车费7300元，原告还赔偿了第三者张加鑫因交通事故车辆受损维修期间的停运损失3000元。根据法律规定原告向第三者垫付的费用应当在交强险理赔范围内予以理赔，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
原告文红为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《驾驶证》、《行驶证》复印件一份，拟证明文红具备相应的驾驶资格的事实；3、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明原告与第三方张加鑫发生交通事故是事实；4、《交强险保险单》复印件一份，拟证明原告驾驶的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险的事实；5、《收据》、《拖车费发票》、《维修费发票及维修配件单》、《贵Ｊ×××××号车辆的行驶证及运输证》复印件各一份，拟证明原告已经赔偿了第三者张加鑫的车辆损失维修费4300元、拖车费3000元以及停运损失费3000元的事实。
被告大地保险公司黔东南支公司口头辩称：原告在我公司只投保有交强险，我公司已经在交强险的理赔限额中向原告赔偿了2000元，超出该理赔限额的公司不承担。原告诉请的3000元停运损失费无相关证据，我公司不认可，其他就没有补充的了。
被告大地保险公司黔东南支公司为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《负责人身份证明书》、负责人《居民身份证》，拟证明被告的诉讼主体资格；2、《银联电子支付交易凭证》复印件一份，拟证明我公司在交强险财产限额内已经向原告理赔了2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日14时0分，文红驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通通用客车由三棵树往雷山方向行驶，当车行驶至黎炉线246KM+20M处时，与张加鑫驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成G58M23号车上乘客吴秀珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。涉案事故经贵州省凯里市公安局交通警察大队制作的第5226015201700307号《交通事故认定书》，认定原告文红承担此次事故的全部责任。嗣后原告为受损车辆贵Ｊ×××××号车辆垫付拖车费3000元及修理费4300元。为此，原告向被告主张追偿予以垫付的费用。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，贵Ｊ×××××号轻型自卸货车登记车主为张加鑫，浙Ｇ×××××号小型普通客车登记车主系原告文红，浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司黔东南支公司投机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年8月6日至2017年8月5日），被保险人系被告文红，约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告大地保险公司黔东南支公司已向原告文红理赔了2000元。
上述事实，有原告的起诉状、被告口头答辩及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。追偿权，是依据法律规定或生效裁判文书确定，由履行法定义务或裁判文书所确定义务的人向赔偿义务人请求偿还的权利。本案系基于原告对案外人张加鑫所有的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车受损害赔偿中，原告在保险责任限额内承担责任后，向其投保的保险公司行使追偿权的问题。本案中涉案第三者车辆贵Ｊ×××××号轻型自卸货车受损事实双方均无异议，且原告提交的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车维修发票、拖车发票系符合国家规定的正式票据，且附有维修配件单予以佐证，具有较高的证明力，故原告主要要求被告支付涉案受损车辆维修费及拖车费共计7300元，本院予以支持。关于第三者车辆停运期间的损失问题，因原告仅提交了第三者车辆所有人出具的收据，其无法证明第三者车辆停运的天数及停运损失标准，故对原告的该主张，本院不予支持。保险事故发生后，大地保险公司黔东南支公司已向原告支付了2000元赔偿金，且原告予以认可，故该笔费用应从大地保险公司黔东南支公司应当支付的赔偿款中予以扣除，大地保险公司黔东南支公司应支付的款项为5300元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告文红保险赔偿金5300元；
二、驳回原告文红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取30元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘礼杰