上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6195号
原告：侯某某，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘志庆，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐峰，上海市尚法律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：童某(曾用名童XX)，女，1963年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
原告侯某某与被告王某、童某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人刘志庆、唐峰，被告王某、童某的共同委托诉讼代理人肖锦龙到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：要求对动迁款人民币312,000元和坐落于上海市青浦区崧子浦路55弄五浦汇X区(顾会庭小区)C3-11101、C3-1501和C7-11501的三套房屋依法分割。事实和理由：原告侯某某与被告王某于2009年11月9日登记结婚，2015年12月10日经法院判决离婚。被告童某与王某系母子关系，两被告的户籍均在上海市青浦区朱家角镇周家港村XXX号王某的叔叔王伟良家，两被告在周家港村没有宅基地，两被告是依据户口享受动迁利益。因上海轨道交通17号线建设需要征收青浦区朱家角镇周家港村的土地，2012年10月30日，上海市青浦区朱家角镇人民政府与两被告签订拆迁补偿安置协议，约定给予动迁补偿款312,000元，并在青浦区五浦汇城市花园提供212平方米房屋对童某户予以安置。随后，童某户分得原告诉请的三套房屋。童某户中有童某和王某两人，其中王某动迁利益的取得系在与原告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，原告应享有一半份额。现安置的房屋已经建造完成并分配，一部分动迁户已经入住，产证还未办出。原告与王某婚姻关系存续期间，双方曾签订协议书，王某承诺分得房子写上原告的名字，分得补偿款也有原告的份额。
被告王某、童某辩称，不同意原告诉请，原告的诉讼主体资格不适格，原告非动迁对象。被动迁的安置房屋是被告婚前的家庭财产，原告不享有动迁权利。原告与王某于2009年11月9日结婚，王某和童某的户籍于1997年从张家圩1队迁入周家港1队亲戚王X良家，两被告于2004年申请建房，当时朱家角地区的宅基地批复已经冻结，故未获批，两被告是作为无房户享受动迁利益。312,000元动迁款由两部分组成，其中212,000元是宅基地补偿款，按照规定每户最多享有212平方米宅基地房屋，动迁时按照每平方米1,000元补偿，另外10万元是根据政策对及时签订动迁协议的奖励，也称速迁奖或称平衡奖。童某已将分得的位于青浦区五浦汇X区21号1101室房屋转让。本案系争房屋和动迁款是被告因户籍原因产生的婚前家庭财产，权利并非在婚姻存续期间取得，不是原告与王某的夫妻共同财产。2012年开始原告和王某的夫妻关系已经恶化，协议是原告逼迫王某签订，签订协议时房屋还未分配，协议无效。且协议中即便王某赠予原告财产，也不能损害童某的利益，王某的赠予对童某无效。
经开庭审理查明，被告童某与王某系母子关系。1997年，两被告户口从朱家角镇张家圩1队迁入周家港1队XX号王X良家，两被告在周家港村无宅基地。2012年10月30日，上海市青浦区朱家角镇人民政府(拆迁人)与童某、王某(被拆迁人)签订拆迁补偿安置协议，协议中列明被拆迁人房屋坐落于周家港村1队XX号，认定有效安置面积212平方米。获得土地使用权基价款127,200元(每平方米600元，计算212平方米)，价格补贴84,800元(每平方米400元，计算212平方米)，获速迁费10万元，共计312,000元，没有针对房屋的补偿。扣除房屋定金6万元，剩余252,000元发放给两被告用于购房。安置房源地址为五浦汇城市花园。2011年王伟良向朱家角派出所申请办理门牌号，周家港1队103号的门牌号为620号。该户籍动迁时分为三户，童某、王某为一户，张X妹、张X为一户，王伟良为一户。童某户共分得三套安置房屋，分别为青浦区五浦汇C区21号1101室、青浦区盈浦街道崧子浦路XX弄《五浦汇顾会庭》21号501室(建筑面积79.85平方米，卖方上海五汇置业有限公司，买方童某，总房价款209,068.86元，合同签订于2017年5月5日)、青浦区盈浦街道崧子浦路XX弄《五浦汇顾会庭》8号1501室(建筑面积112.90平方米，卖方上海五汇置业有限公司，买方童某，总房价款343,897.92元，合同签订于2017年5月5日)。2017年4月1日，两被告向青浦区朱家角镇动迁安置办公室出具承诺书，将房屋拆迁补偿安置协议中王某的名字删除，王某承诺自愿放弃动迁安置房屋所有权。
2009年11月9日原告侯某某与被告王某登记结婚，原告户口在上海市虹口区，二人婚后未生育子女，仅收养一女,名王宸。2012年王某向虹口区法院起诉离婚，于同年5月申请撤诉。2013年1月19日，原告与王某签订协议书，内容为：“协议书王某承诺宅基地分得房子写上侯某某名字，如分得现金均有侯某某一半。(注：分得房子均要在产证上加上侯某某名字，违约罚双倍。)承诺人：王某侯某某2013.1.19。”2015年10月，侯某某向本院起诉离婚，离婚诉讼中，王某称上述协议为赠与行为，要求撤销赠与。2015年12月10日，法院判决侯某某、王某离婚，并对双方收养子女的抚养问题做出判决。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的拆迁补偿安置协议、动迁补偿结算安置清单、每户审核单和附表一、每户计算明细单(附表二)、青浦区朱家角镇动迁安置办公室出具的情况说明、委托书、基地付款通知、动迁户家庭情况调查表、户口簿、村委会及动迁办出具的情况说明、农村居民建房用地申请批复单、承诺书、房屋安置清单、每户费用计算明细表、每户基本情况表、(2015)青民一(民)初字第2987号民事判决书、协议书、动迁安置户一览表，两被告提供的承诺书、商品房出售合同，本院调取的房屋拆迁补偿安置协议、(2015)青民一(民)初字第2987号案件信息表及庭审笔录、本院制作的谈话笔录等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，征地房屋补偿，应保障被征地农民的居住条件，维护被征地农民的合法权益。两被告的户籍位于周家港1队XX号。2012年10月26日青浦区朱家角镇动迁安置办公室出具情况说明，确认两被告的户口于1997年7月25日从朱家角镇张家圩X队迁入周家港1队王X良家，户口性质为农业户口，未享受动迁。两被告在周家港村虽无宅基地，但属于符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，可享受动迁利益，且动迁安置协议中的被拆迁人已列明为两被告，故本案系争动迁款及动迁安置房屋的安置对象为两被告。原告侯某某与被告王某虽曾为夫妻关系，动迁也发生在夫妻关系存续期间，但原告的户口并非在被动迁区域，也非被拆迁人，故本院对原告主张动迁利益的取得系在原告与王某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产的主张不予采信。另对于原告与王某签订的协议书，王某在离婚诉讼中已经明确要求撤销赠与，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，本案系争房屋未登记在原告名下，王某在赠与房产变更登记之前享有自由撤销权。故本院对原告的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某所有诉讼请求。
案件受理费3,662元，减半收取计1,831元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月九日
书记员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。