浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初178号
原告何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
被告宁波市镇海区发展和改革局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。
法定代表人胡荣章，局长。
委托代理人师立俊（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人谷伟栋（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。
法定代表人柴利能，主任。
委托代理人陈创，宁波市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人宋婧，宁波市发展和改革委员会工作人员。
原告何忠耀不服被告宁波市镇海区发展和改革局（以下简称“镇海区发改局”）城建行政批准、宁波市发展和改革委员会（以下简称“宁波市发改委”）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何忠耀诉称，原告在浙江省宁波市镇海区二街道城河西路2-1-1号拥有房屋，正面临征收拆迁。为核实征收拆迁的合法性，原告通过申请政府信息公开的方式，获知被告镇海区发改局作出了镇发改[2015]204号《关于宁波市镇海区危旧房改造一期项目项目建议书的批复》这一行政行为，原告遂向被告宁波市发改委提起行政复议。2016年11月9日，原告收到被告宁波市发改委作出的甬发改法字[2016]8号《行政复议决定书》，该复议决定维持了被告镇海区发改局的行政行为。原告认为，被告镇海区发改局作出这一行政行为实体和程序均违法，被告宁波市发改委却错误地维持，两被告的行政行为损害了原告的合法权益。据此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，具状起诉，请求法院判决：1、确认被告镇海区发改局作出的镇发改[2015]204号《关于宁波市镇海区危旧房改造一期项目项目建议书的批复》违法，并撤销；2、请求撤销被告宁波市发改委作出的甬发改法字[2016]8号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告镇海区发改局辩称，一、被诉行政行为的内容及程序。宁波市镇海区危旧房改造一期项目系镇海区2015年度政府投资项目计划范围的项目，由宁波海威建设投资有限公司负责实施。宁波海威建设投资有限公司于2015年11月11日向被告提交了经宁波市镇海区住房和建设交通局审核同意的《关于报送宁波市镇海区危旧房改造一期项目建议书的报告》。被告收到上述报告后，于2015年11月19日作出《关于宁波市镇海区危旧房改造一期项目项目建议书的批复》（镇发改[2015]204号）。二、被诉行政行为作出的依据。根据《宁波市政府投资项目管理办法》第四条、第十二条第二款之规定，被告为政府投资项目的综合管理部门及项目建议书的审批部门。被告审查了宁波海威建设投资有限公司提交的、经宁波市镇海区住房和建设交通局同意的项目建议书申请批复请示件，并据此作出批复。被告认为，被告作出的行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告作出批复的行为违法并要求撤销的主张无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市发改委辩称，一、被复议行政行为合法。镇海区危旧房改造一期项目为政府投资项目，依据政府投资项目管理有关规定，镇海区发改局为政府投资项目综合管理部门，具有审批政府投资项目建议书的职权。镇海区发改局依申请作出《关于宁波市镇海区危旧房改造一期项目项目建议书的批复》（镇发改[2015]204号），职权依据充分、批复内容明确、程序符合规定。二、行政复议审理程序合法。被告收到原告的《行政复议申请书》及所附材料后，经审查，于2016年8月11日依法作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，受理了该复议申请，并要求镇海区发改局按期答复。被告于2016年8月18日收到镇海区发改局提交的行政复议答复材料。被告在查明有关事实基础上，对被复议行政行为进行了全面审查。因案情复杂，不能在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，依法于2016年10月10日作出《延期审理通知书》，告知行政复议决定延至2016年11月9日前作出。后被告于该期限内依法作出《行政复议决定书》，决定维持镇发改[2015]204号批复。上述《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》均通过特快专递送达当事人。综上，镇海区发改局作出批复依据充分、内容明确、程序符合规定；被告行政复议决定内容与办理程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年11月25日，原告以不服被告镇海区发改局作出的镇发改[2015]204号《关于宁波市镇海区危旧房改造一期项目项目建议书的批复》及被告宁波市发改委作出的甬发改法字[2016]8号《行政复议决定书》为由，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《宁波市政府投资项目管理办法》第四条第一款的规定，市和县（市）区发展改革部门为政府投资项目的综合管理部门，负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督等综合管理工作。根据《宁波市政府投资项目管理办法》第十二条、第十三条等规定，涉案的镇发改[2015]204号《关于宁波市镇海区危旧房改造一期项目项目建议书的批复》是被告镇海区发改局对镇海区危旧房改造一期项目是否符合国民经济和社会发展规划、计划以及相关行业发展规划、城乡规划、土地利用规划和国家产业政策、环境保护标准等条件进行审核，并对镇海区危旧房改造一期项目的项目规模、主要建设内容、项目投资、资金筹措、项目建设主体及项目建设周期进行审批的行政行为，该行为并不直接涉及原告的财产及利益，也不直接产生征收或拆迁原告房屋土地的法律效果。因此，该行为属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，原告就该批复行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何忠耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年一月十七日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《宁波市政府投资项目管理办法》
第四条市和县（市）区发展改革部门为政府投资项目的综合管理部门，负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督等综合管理工作
……
第十二条申报政府投资项目建议书应当符合下列条件：
（一）符合国民经济和社会发展规划、计划以及相关行业发展规划；
（二）符合城乡规划、土地利用规划；
（三）符合国家产业政策、环境保护标准；
（四）符合法律、法规、规章规定的其他条件。
列入政府投资项目计划的项目，其项目建议书由项目业主提出，经有关行业主管部门审查后，由发展改革部门负责审批。
第十三条项目建议书批准后，项目业主依据项目建议书批复文件分别向规划、国土资源、环境保护等部门依法申请办理规划许可、用地预审和环境影响评价等手续，并委托符合资质的工程咨询机构编制可行性研究报告，经行为主管部门审查后，报发展改革部门审批。
-?PAGE?2?-
-?PAGE?1?-