上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20514号
原告：胡永均，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
法定代理人：谢珍素(系原告胡永均妻子)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：仇保山，男，1984年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海市黄浦区绿化和市容管理局，住所地上海市黄浦区。
负责人：关屹，局长。
委托诉讼代理人：张萍，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海庆田保洁服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：孟庆田，总经理。
委托诉讼代理人：孟标，男。
原告胡永均诉被告仇保山、上海市黄浦区绿化和市容管理局(以下至判决主文前简称绿化管理局)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，经原告申请，本院依法追加上海庆田保洁服务有限公司(以下至判决主文前简称庆田公司)为本案被告参加诉讼。并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡永均的法定代理人谢珍素及委托诉讼代理人高树升、被告仇保山的委托诉讼代理人王勉、被告绿化管理局的委托诉讼代理人张萍、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁倩、被告庆田公司的委托诉讼代理人孟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币421,456.76元(以下币种同)、住院伙食补助费1,550元(每天20元×77.5天)、护理费340,320元(鉴定前原告儿子每月工资6,400元×6.3个月、鉴定后每月2,500元×12个月×20年×50%)、营养费7,200元(每月1,200元×6个月)、误工费60,000元(每月5,000元×12个月)、残疾赔偿金853,841.60元(每年57,692元×20年×0.74)、被扶养人生活费247,529.50元(原告父亲每年17,071元×11年/2+原告母亲每年17，071元×17年/2)、鉴定费7,200元、交通费1,000元、衣物损失费300元、车辆损失费600元、律师费8,000元、精神损害抚慰金37,000元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告仇保山、庆田公司共同负担。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日5时40分许，被告仇保山驾驶牌号为沪DFXX**重型特殊结构货车沿本市浦东新区金海路由东向西行驶至金海路凌空路东约1米处，遇原告驾驶电动自行车由东向南行驶至此，两车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告仇保山承担同等责任，原告承担同等责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告仇保山驾驶车辆登记所有人为被告绿化管理局，事发时系为被告庆田公司履行职务行为，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险，事发时在保险期限内。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。
被告仇保山辩称，对事故发生的事实有异议，对责任认定无异议。事发时被告仇保山系正常行驶，原告系闯红灯。之后处理交通事故的时候，因原告伤情较重，被告仇保山与原告方协商事故责任，确定各自承担同等责任。原告方出具承诺书，言明除保险范围内的损失之外不再向被告仇保山、庆田公司主张。被告仇保山系被告庆田公司的驾驶员，事发时系为该公司履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告仇保山、庆田公司共同承担保险范围外的赔偿责任。被告绿化管理局不应当承担赔偿责任。事发后为原告垫付了现金40,000元，要求在本案中一并处理。对伤残结论不认可，认为伤残等级过高，要求重新鉴定，提交书面重新鉴定申请书。
被告绿化管理局辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。被告仇保山系被告庆田公司的驾驶员，肇事车辆登记在被告绿化管理局名下。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告绿化管理局与被告庆田公司系车辆租赁关系，事发时处于肇事车辆由被告庆田公司的租赁使用期间内。事故发生与被告绿化管理局无关，不同意承担保险范围外的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间和地点无异议，对事故经过和责任认定由法院依法认定。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任。
被告庆田公司辩称，同意被告仇保山的答辩意见。被告仇保山系被告庆田公司的驾驶员，被告仇保山驾驶的肇事车辆系被告庆田公司向被告绿化管理局租赁的车辆，对于超出保险范围外的损失，同意由被告仇保山和被告庆田公司共同承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日5时40分许，被告仇保山驾驶牌号为沪DFXX**重型特殊结构货车沿本市浦东新区金海路由东向西行驶至金海路凌空路东约1米处，遇原告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车由东向南行驶至此，因双方未确保安全，两车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告仇保山承担同等责任，原告承担同等责任。事发后，原告于2016年6月14日、2016年9月19日和2017年2月15日进行入院治疗，治疗期间进行门急诊治疗13次，共住院77.5天，产生医疗费421,456.70元。2016年12月23日，上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、XXX伤残等级及三期时限进行鉴定，该中心于2017年1月11日出具鉴定意见为原告于2016年6月14日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期360日，护理期180日，营养期120日，如本案诉讼于法院，原告对本案为无民事行为能力。该中心于2017年1月17日出具鉴定意见为原告因交通事故致左侧多发性颅骨骨折，左侧硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，创伤性脑疝，两肺挫伤，两侧气胸，左侧肩胛骨骨折，脾损伤，左侧多发性髂骨骨折，多处软组织损伤等，现遗留右侧肢体偏瘫(肌力4级)，颅骨缺损修补术后，分别评定XXX伤残、XXX伤残，酌情给予休息、护理至评残前一日止，营养180日，之后给予部分护理依赖终身。原告为此支付鉴定费合计7,200元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费8,000元。
另查明，1.牌号为沪DFXX**车辆所有人登记为被告绿化管理局，被告庆田公司确认该车系由被告庆田公司向被告绿化管理局租赁使用，并确认被告仇保山系被告庆田公司的驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期间内。2.2016年10月17日，上海市浦东新区曹路镇XX村村民委员会出具居住证明，内容为原告自2011年10月开始至今一直居住在浦东新区曹路镇XX村XXX号。经上海市公安局浦东分局龚路派出所出具证明，截止2017年1月31日，浦东新区曹路镇XX村的人口总数1444人，其中非农人口总数791人。3.2017年4月14日，案外人朱某某出具证明，内容为其于2015年5月8日雇佣原告在上海浦东新区顾路XXXX从事肉制品销售工作，一直工作到2016年5月终止合作，雇佣期间每月工资通过银行转账方式支付，月平均工资约为4,200元。对此，本院就原告工作情况向案外人朱某某核实，其确认上述证明系本人出具，并确认在2016年5月期间继续雇佣原告至合庆XXX超市和6月期间至王港XXX超市工作，事故发生后，原告不再上班，也未发放工资。原告提供2015年5月至2016年8月银行交易明细清单证明案外人朱某某向原告发放工资的事实。4.案外人胡某某(现年70岁)与高某某(现年63岁)系夫妻关系，共生育原告和案外人胡某甲两个儿子，经重庆市万州区余家镇人民政府、重庆市万州区余家镇XX村民委员会出具证明，内容为胡某某每月收入105元，高某某每月收入105元，该二人没有劳动能力。
审理中，原、被告存在如下争议：1.关于保险范围外的赔偿责任，被告仇保山提交了原告儿子胡某乙及其委托代理人潘某某共同签字的承诺书，承诺书言明事故发生系因原告闯红灯，被告仇保山没有违反信号灯行为，并且约定保险范围外的赔偿胡某乙不要求被告庆田公司承担。对此，原告对该承诺书真实性无异议，但对内容不认可，认为事发后原告家属系听信案外人潘某某称阅看监控视频后原告有闯红灯的行为误导原告儿子签订承诺书，但事实上交警队的事故卷宗中并没有监控视频，也没有反映原告有闯红灯的记录，故原告要求按照事故认定书上的同等责任主张保险范围外的赔偿责任。经本院调取交警队事故卷宗，本起事故确无监控视频在册，也无原告存在闯红灯的记录和证据。2.关于原告的伤残鉴定意见，被告仇保山和被告保险公司认为根据原告出院情况记载恢复情况良好，故不构成XXX伤残五级和XXX伤残四级的伤残等级，被告仇保山申请重新鉴定。3.关于被告仇保山主张垫付款一并处理，被告仇保山提供案外人潘某某出具的收条、原告儿子胡某乙与潘某某的委托书，以此证明潘某某受胡省委托处理交通事故，并收取了垫付款40,000元。原告对该组证据不认可，并称原告及原告家属均没有收到过上述垫付款，不同意在本案中一并处理。对此，本院就垫付款一事分别向案外人胡某乙和潘某某进行谈话，胡某乙称对被告仇保山垫付款项的情况不知情，事发后确实委托潘某某处理交通事故，但之后发现潘某某无律师资质，便不再委托其处理后续事宜；潘某某称因原告儿子要求被告垫付款项，其确实收取过被告仇保山的垫付款40,000元，并出具收条，但收取款项后因无法联系上原告，没有将款项交给原告，现该40,000元仍由潘某某保管。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、门急诊病历、出院记录、医疗费票据、用血互助金收据、外购药发票、医疗器械票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、农业银行交易明细、居住证明、派出所证明、证明、出租车费发票、律师费发票、案外人证明、社保缴费情况表、村委会证明、上海市临时居住证，被告仇保山提交的承诺书、收条、委托书、身份信息及本案庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，被告仇保山承担同等责任，原告承担同等责任，原告和被告仇保山对责任认定不持异议，本院予以确认，并据此确定当事人的赔偿责任。被告仇保山驾驶车辆登记所有人为被告绿化管理局，被告庆田公司与被告绿化管理局一致确认事发时肇事车辆由被告庆田公司租赁使用，被告仇保山系被告庆田公司的驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定按照责任比例承担60%赔偿责任。不足部分或者不属于保险赔偿范围的损失，被告仇保山认为根据原告家属出具的承诺书，其与被告庆田公司不应承担保险限额之外的损失赔偿责任，本院认为承诺书非原告本人出具，原告家属在承诺书中作出放弃原告权利表示的效力不能及于原告，对被告抗辩意见本院不予采信。审理中被告仇保山与被告庆田公司自愿作为共同赔偿主体，对原告要求被告仇保山与被告庆田公司共同承担保险范围外的赔偿责任，本院予以支持。对于被告仇保山提出要求原告返还垫付款40,000元，其出具收条上的收款人为案外人潘某某，相关授权委托书也非原告本人签订，现该收款人向本院确认垫付款仍由潘某某保管，未交给原告，原告不同意在本案中一并处理垫付款，本院在本案中不作处理，被告仇保山可另行寻求救济途径。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。被告仇保山和被告保险公司对原告的伤残鉴定提出异议，原告就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明，经核，相关鉴定系由公安部门委托，而接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征后做出相关鉴定意见。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。两被告对原告鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供书面证据证明鉴定意见存在依据不足的情形，故本院对原告提交的鉴定意见书予以确认，对被告仇保山重新鉴定的申请不予准许。
对于双方有争议的项目，本院确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生的费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。根据原告提交的医疗费、外购药等单据，医疗费确认为421,456.70元。2.住院伙食补助费。原告共住院77.5天，其主张按照每天20元的标准计算尚属合理，住院伙食补助费确认为1,550元。3.护理费。经鉴定，原告受伤护理期至评残前一日止，之后部分护理依赖终身，原告主张评残前由家属护理导致收入减少的证据不足，本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按照每天70元的标准计算217天为15,190元。根据法律规定护理期最长不超过20年，剩余期限的护理费，根据原告伤情和鉴定结论，酌定比例为50%，本院酌情按照本市职工最低工资2,300元/月的标准计算19.4年，确认为267,720元。故护理费合计酌定为282,910元。4.营养费。经鉴定，原告伤后最高营养180天，原告主张按照每月1,200元的标准计算尚属合理，故营养费确认为7,200元。5.误工费。根据鉴定意见和相关法律规定，本院酌情计算误工期至评残前一日，评残日之后损失计入残疾赔偿金。根据原告提供的雇主证明以及工资发放流水证明，可以确认事发前原告有工作和收入的事实，现原告因交通事故受伤，其主张误工损失应属合理，本院酌情按照每月4,200元计算217天，酌定误工费为30,380元。6.残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成四级、五级、十级，原告举证证明事发前原告长期居住在本市城镇地区，并且收入亦来源于城镇，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，于法有据，应予支持。原告主张残疾赔偿金853,841.60元尚属合理，本院予以确认。7.精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金赔偿，有事实和法律依据，可予支持，根据本案实际，本院酌定为22,200元，此款应在交强险限额内优先赔付。8.被扶养人生活费。原告伤情较重，经鉴定为无民事行为能力，且需终身护理依赖，本院推定其完全丧失劳动能力。原告的父亲胡某某现年70岁，年岁较高，按照生活常理，本院推定其丧失劳动能力，符合主张被扶养人生活费的条件；而原告的母亲高某某现年63岁，目前无充分证据证明其丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费，本院难予支持。原告自愿按照本市农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费，自可准许。结合其他扶养人情况，扣除被扶养人的实际每月收入105元，胡某某的被扶养人生活费计算10年确认为79,055元。9.交通费。考虑到原告因交通事故受伤并进行治疗、鉴定，确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费为700元。10.衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物应有损坏，本院酌定衣物损失费为200元。11.车辆损失费。原告车辆因交通事故损坏，有道路交通事故认定书记载为据，原告主张车辆损失费属于合理范畴，本院酌定车辆损失费200元。12.鉴定费。原告主张的鉴定费7,200元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法确认。鉴定费属于保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。13.律师费。此款系原告为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准及本案标的，本院酌定律师费7,000元。
综上所述，原告可获赔的项目为：医疗费421,456.70元、住院伙食补助费1,550元、护理费282,910元、营养费7,200元、误工费30,380元、残疾赔偿金853,841.60元、精神损害抚慰金22,200元、被扶养人生活费79,055元、交通费700元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、鉴定费7,200元、律师费7,000元，合计1,713,893.30元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120,400元，在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔偿951,895.98元；不属于保险范围的律师费7,000元，应由被告仇保山与被告庆田公司共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡永均120,400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡永均951,895.98元；
三、被告仇保山、被告上海庆田保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告胡永均律师费7,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,955元，减半收取计7,977.50元，由被告仇保山、被告上海庆田保洁服务有限公司共同负担7,256元，原告胡永均负担721.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一七年六月八日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。