福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7374号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市福新路37号。
负责人：林晖，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被告：郑振建，男，汉族，1971年6月18日出生，住福建省古田县。
被告：王巧英，女，汉族，1973年7月20日出生，住福建省福州市仓山区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州福新支行与被告郑振建、王巧英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴秀兰到庭参加诉讼。被告郑振建、王巧英经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令一、被告郑振建、被告王巧英共同向原告偿还借款本金人民币220万元以及利息（含罚息、复利）（其中利息暂计至2016年9月8日为人民币156294.43元，此后实际发生的利息应按合同的约定计至实际还款之日止）；二、被告郑振建、被告王巧英共同向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计人民币25650元；（以上两项共计人民币2381944.43元）；三、由原告对依法拍卖或变卖被告郑振建与被告王巧英共同所有的以下房产在人民币2724000元的范围内优先受偿：1.被告郑振建名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；2.被告郑振建名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；3.被告王巧英名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；四、由两被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年6月10日，被告郑振建与原告签订《个人借款授信合同》，该合同约定：1.原告同意向被告郑振建提供借款授信额度人民币227万元整，授信期限自2014年6月10日至2017年6月10日；2.在授信期间和授信额度内，被告郑振建可以根据实际资金需求向原告提出借款申请，原告经审同意后双方签订《个人授信额度使用合同》；3.具体借款的利率按《个人授信额度使用合同》约定的利率执行；4.对被告郑振建未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息，按借款利率上浮50％计收，对被告郑振建未按合同约定的期限清偿借款利息的，按逾期罚息利率计收复利；5.若被告郑振建未按约定的期限清偿本金或利息，则视为违约。原告有权取消对甲方的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告郑振建立即偿还本合同项下的所有借款本金和利息；6.若被告郑振建未履行合同，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；7.争议解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；合同还约定了其他事项。
同日，被告郑振建、被告王巧英与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以共有的以下房产为主合同项下被告郑振建的所有债务在最高债权额人民币2724000元的范围内提供抵押担保：1.被告郑振建名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；2.被告郑振建名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；3.被告王巧英名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），并为此，合同双方于2014年6月18日办理了房屋抵押登记手续，他项权证号分别为：榕房他证TR字第**、XX、XX号。
2015年6月19日，原告与被告郑振建签订了《个人授信额度使用合同》，约定：借款人民币220万元整，借款期限1年，自2015年6月19日至2016年6月19日，年利率为8.16%；资金支付方式为委托支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同还约定了其他事项。
当日，原告按照被告提交的《委托支付申请书》的要求将贷款220万元支付至被告郑振建指定的账户中，原告履行了放款义务。但被告郑振建未按约定归还利息，2016年6月19日借款已到期，被告亦未按约定偿还本金。截止2016年9月8日，被告郑振建尚欠原告借款本金人民币220万元，利息156294.43元。
基于以上事实，被告郑振建已构成违约，原告有权要求被告郑振建立即偿还本合同项下的所有借款本金和利息（包括借贷期间利息、逾期罚息、复利）及原告为本诉累支出的其他费用，并就上述全部款项要求由原告对拍卖或变卖被告郑振建、被告王巧英提供的抵押物在人民币2724000元范围内优先受偿。因该笔借款发生在被告郑振建与被告王巧英夫妻关系存续期间，且被告王巧英对被告郑振建的借款知情，具有共同举债的合意，故被告郑振建与被告王巧英应当就以上债务向原告承担共同清偿的责任。现原告依《合同法》之相关规定提出诉讼请求如上，望贵院判如所请。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.结婚证，证明被告郑振建与被告王巧英系夫妻关系的事实；
A2.个人借款授信合同，证明原告同意向被告郑振建提供借款授信额度人民币227万元整；合同还约定了授信期间、违约责任及争议解决等事实；
A3.最高额抵押合同；
A4.房屋他项权证；
A3、A4共同证明被告郑振建与被告王巧英以共有的三套房产为主合同项下被告郑振建的所有债务在最高债权额人民币2724000元的范围内提供抵押担保。并为此，双方办理了房屋抵押登记手续；
A5.个人授信额度使用合同，证明2015年6月19日，被告郑振建与原告签订《个人授信额度使用合同》，借款的金额为220万元，合同还约定了借款利率、还款方式等事实；
A6.委托支付申请书；
A7.借款凭证、借款借据；
A8.特种转账借方凭证；
A6-A8共同证明原告依约将贷款直接支付至被告郑振建指定的账户，原告履行了付款义务，并得到被告郑振建的确认；
A9.对账单，证明截止2016年9月8日，被告郑振建尚欠原告借款本金人民币220万元，利息156294.43元。
A10.委托代理合同；
A11.律师费发票；
A12.律师费进账单；
A10-A12共同证明原告为实现债权支付律师费人民币25650元。
本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，证据A2-A12的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原被告于2014年6月10日及6月19日分别签订《个人借款授信合同》和《个人授信额度使用合同》，原告向被告郑振建贷款227万元，合同对双方权利义务做了具体约定；原告已依约向被告提供贷款；原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定以两被告名下三套房产作为《个人借款授信合同》项下主合同项下被告郑振建的所有债务在最高债权额人民币2724000元的范围内提供抵押担保；抵押房产已办理抵押登记手续；截止2016年9月8日，被告郑振建尚欠原告借款本金人民币220万元及利息156294.43元；原告为实现债权支付律师费人民币25650元。
证据A1虽系复印件，但可与本案其他证据佐证，证明两被告身份及配偶关系。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑振建签订的《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》及原告与两被告签订的《最高额抵押合同》系签约双方当事人真实意思表示，合同依法有效。被告郑振建向原告申请贷款，原告已按约足额发放贷款，被告郑振建未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告要求被告郑振建返还借款本金及利息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑巧英系被告郑振建配偶，对被告郑振建的本合同项下借款已经知悉，故应依法对本案债务承担共同还款责任。
两被告与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其夫妻共有三套房产，作为《个人借款授信合同》项下主合同项下被告郑振建的所有债务在最高债权额人民币2724000元的范围内提供抵押担保，抵押担保意思表示真实，抵押物已经办理抵押登记手续，抵押担保关系依法成立。原告可按照约定及法律规定，在被告郑振建违约还款时，要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振建、王巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州福新支行借款本金2200000元及利息（含罚息、复利）（其中利息暂计至2016年9月8日为人民币156294.43元，此后实际发生的利息应按合同的约定计至实际还款之日止），并赔偿原告本案律师代理费25650元；
二、原告福建海峡银行股份有限公司福州福新支行有权对抵押物：被告郑振建名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、被告郑振建名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及被告王巧英名下坐落于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）上述三处房产自折价、拍卖、变卖的价款中在最高额2724000元范围内优先受偿本案债权。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费25855元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑心彤