wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4308号
原告：肖传军，男，1968年1月15日生，汉族，住河南省固始县。
被告：肖盖，男，1985年12月8日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司新沂支公司（以下简称人民财保公司）。
法定代表人许沂东，公司总经理。
公司地址：江苏省新沂市市府路55号。
委托诉讼代理人：王昆，公司法律顾问，特别授权。
原告肖传军与被告肖盖、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖传军、被告肖盖、人民财保公司的诉讼代理人王昆均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求二被告赔偿原告肖传军因交通事故造成的各项损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失、施救费、鉴定费等）103229.9元；2，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月24日3时许，在339省道与固始县段集乡赵青路交叉口处，被告肖盖驾驶苏Ｃ×××××货车由东向西行驶，遇肖传军驾驶豫Ｓ×××××货车由南向北行驶至路口，两车相撞，致原告受伤，车严重受损。事故当晚，原告被送往河南信合医院救治，在医院住院7天，花去医药费2286元，原告的车被拖去县城维修，花去施救费6000元，修车花去12万多元，经处理事故的固始县公安局段集派出所委托，中衡保险公估股份有限公司鉴定，我方车在本次事故中的受损金额为122000元，为此花去鉴定费4600元。该事故经交警大队认定，被告肖盖负事故主要责任。被告驾驶的苏Ｃ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司新沂支公司投有交强险和第三者责任险。现双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉，请求依法支持。
被告肖盖辩称：交通事故属实，事故发生时我垫付了1万元医疗费，苏Ｃ×××××货车在被告人民财保公司投有交强险和第三者责任险，请保险公司在保险责任范围内对原告方的损失依法赔偿，待原告获得保险公司的赔偿后应将垫付的1万元还给我。
被告人民财保公司辩称：1，对于交通事故的事实、责任划分及事故车辆在本公司投有交强险、第三者责任险的事实无异议；2，原告的诉求过高，原告应当出具诊断报告和车辆维修清单；3，鉴定费及诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于交通事故发生的事实。责任划分、原告受伤住院、住院病案及事故投保情况没有异议，对以上事实，本院予以确认。对于原告出示的证据，被告人民财保公司对以下证据有异议：1，根据原告提出的证据，原告肖传军的住院天数是6天而不是7天，经核实，住院天数为6天，这个数据作为计算原告营养、误工费、护理费的依据；2，对于车辆评估报告有异议，认为评估价格过高，但被告没有提供任何证据予以证明，也未在庭后合理时间向本院提出重新鉴定申请，经审查，该鉴定是处理交通事故的办案机关委托，不属于原告单方委托，受托机构为有鉴定资质的鉴定机构，评估人员也有相应的资质，其作出的鉴定结论可以作为车辆损失的依据，同时鉴定报告中的车辆损失也与修理费发票相吻合，故对该组证据予以认定。3，对于施救费票据的真实性没有异议，但认为价格过高，但没有提供证据予以证明，经审查，该票据的开票单位为固始县友升高速公路施救有限公司，发票是正规税务发票，载明施救金额为6000元，对该组证据予以认定。
本院认为，公民的身体权，健康权及财产权受法律保护，原告肖传军因交通事故致身体受伤、车辆受损，其所主张的合理损失依法应予支持；结合认定的证据，原告肖传军的损失认定如下：1，医疗费2286元（凭票、含门诊）；2，住院伙食补助费600元（100／天×6天=600元）；3，营养费120元（20元／天×6天=120元）；4,误工费574元（34941元/年÷365天×6天=574元）；5，护理费556元（33857元/年÷365天×6天=556元）；6，车辆损失122000元；7，施救费6000元；8，鉴定费4600元。肖传军的各项损失共计136736元。鉴定费4600属于间接损失，应该按事故责任比例由被告肖盖承担70％，即肖盖赔偿原告肖传军鉴定费3220元。其余损失人民财保公司在交强险范围内赔偿原告肖传军车辆损失2000元，医疗费损失（含住院伙食补助费和营养费）3006元，误工费和护理费共计1130元。除交强险赔偿2000之外的车辆损失及施救费在第三者责任险范围内按70％的比例承担赔偿责任，即人民财保公司在第三者责任险内赔偿原告车辆损失88200元。原告肖传军在获得人民财保公司的赔偿后应将肖盖前期垫付的1万元在扣除肖盖应承担部分后返还给被告肖盖。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司新沂支公司一次性赔偿原告肖传军各项损失共计94336元（在交强险范围内赔偿6136元，在第三者责任险范围内赔偿88200元）。
二、被告肖盖一次性赔偿原告肖传军3220元。
三、驳回原告肖传军的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十五日内一次性付清，款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院；账号16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费用2364元，减半收取1182元，由被告肖盖负担827元，原告肖传军负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费2364元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴春阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州炭洞沟矿业有限公司，住所地：兰州市红古区窑街后大路。
法定代表人：马振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长财，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁国胜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴怀寿，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴承礼，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奴海，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨延恒，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙存海，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生俊，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永平，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国安，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马有福，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包有布，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成龙，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：种树玲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兆金，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何生全，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉珠，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海生志，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程文生，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何芝令，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占胜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高强，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琪，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建禄，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新勇，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨梅玲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成义，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安永全，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冶万虎，男。
再审申请人兰州炭洞沟矿业有限公司因与被申请人李长财等29人劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州炭洞沟矿业有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。被申请人不论工龄长短，均按4年判令申请人承担每个人的经济补偿金不妥；被申请人因为岗位、工作能力、工作条件不同，获得的工资报酬也不一样，原判按一样的标准计算不妥；原判决按照每月4000元、5000元计算每个人的收入不妥；被申请人中，有的擅自离矿已超过两年，期间没有向申请人主张过任何经济补偿金等诉求，早已超过诉讼时效；被申请人吴怀寿等人自动离职，不应给予经济补偿；有的被申请人在原审期间撤诉，已不是本案的当事人，原审法院却要求申请人承担这些人的经济补偿金等，实属荒唐。2、关于本案被申请人代理权限的问题。本案被申请人的诉讼代表人承认有些被申请人的签字是他们代签的，存在一个是否有虚假诉讼的问题。3、原判决依据《职业病防治法》这一行政法律让申请人承担民事法律义务，属于适用法律错误。依据民诉法二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，原审法院认为本案被申请人的劳动合同书、考勤记录、工资表等均应在申请人处，申请人虽然申请称各被申请人工龄不同、工资不同、有的已经离矿等，但均未提供相应的证据予以证明，申请人依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院在申请人未提交证据的情况下，依据被申请人提供的证据确定经济补偿金等各项费用并无不当。申请再审期间，兰州炭洞沟矿业有限公司虽然提交了部分证据，仍无法证明各被申请人的相关情况，申请人应承担举证不能的责任。
综上所述，申请人兰州炭洞沟矿业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州炭洞沟矿业有限公司的再审申请。
审判长 田 心
审判员 倪孝刚
审判员 郭莉萍
二〇一七年十月十五日
书记员 张恩天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65075号
原告：张琴，女，1988年10月29日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：南青酒店经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙业忠，董事长。
委托诉讼代理人：张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张琴与被告南青酒店经营管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、被告南青酒店经营管理(上海)有限公司委托诉讼代理人张思渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职及劳动合同签订情况：原告于2016年5月9日至被告处法务助理岗位工作，双方于2016年7月21日签订劳动合同，约定合同期限为2016年5月9日至2018年5月8日，试用期为2016年5月9日至2016年6月8日，试用期工资合计人民币3,600元，转正后合计5,500元。
二、刘军案审理情况：刘军原系被告处人事。本区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日受理刘军提出的仲裁申请，刘军要求被告支付2015年12月30日至2016年6月13日未签劳动合同双倍工资差额57,563元、2015年12月1日于2016年6月13日双休日和节假日加班工资19,125.70元。该委员会后未支持刘军的前一项请求，刘军据此向本院提起(2016)沪0115民初84588号民事诉讼。原告、张秀红均作为被告特别授权的委托诉讼代理人，参与本院组织的调解。调解时，原告与被告法定代表人孙业忠通话，告知调解情况，孙业忠表示不要调解；后原告、张秀红在本院调解笔录上签字，调解内容为被告一次性支付刘军23,000元、双方再无其他争议。
原告称刘军的劳动合同确实未签，若以23,000元调解解决，对公司更为有利，张秀红作为人事总监拍板调解掉，其作为法务助理也只好跟着签字；后及时向老板作了汇报。被告称刘军作为人事，其对自身未签劳动合同存有过失，调解解决的金额高于仲裁认定的金额，给公司造成相应差额的经济损失；被告在被强制执行后，才知该案已被调解解决。
三、员工手册及解除情况：被告处员工手册规定，D级过失可立即辞退，并明确包含但不限于列举的17种情形。原告于2017年5月2日收到解除劳动关系通知书，载有原告“因在仲裁一案中，作为酒店委托代理人失职，给酒店造成了损失，经管理层决定，董事长同意，按酒店D级处理立即除名”等。
四、仲裁情况：本区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。该委员会于2017年6月28日裁令被告支付原告2016年5月9日至2016年8月31日的双休日及节假日加班工资4,804.60元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
五、原告诉讼请求：判令被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金11,000元；2.2016年6月8日至2016年7月20日未签劳动合同双倍工资差额7,523元；3.2016年5月9日至2016年8月31日的双休日及节假日加班工资4,804.60元。
六、本院认为：在(2016)沪0115民初84588号民事案件审理中，原告作为委托诉讼代理人，在被告明确表示不愿意调解时仍然在调解笔录上签字，违反了被告的工作指示，存在重大过失。原告称人事总监张秀红当时已经拍板决定调解，但其与张秀红并无直接的上下级服从关系。故被告据此解除劳动合同未有不妥，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。双方2016年6月9日至2016年7月20日期间的劳动合同系事后补签，被告未举证证明补签之前已尽到与原告签订的诚实磋商义务，亦未举证证明原告工作职责中包含有与员工签订劳动合同，故应支付该段期间的未签劳动合同双倍工资差额。原告主张该差额7,523元，未高于法定标准，本院予以照准。原告主张2016年6月8日的未签劳动合同双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。涉案仲裁认定2016年5月9日至2016年8月31日的双休日及节假日加班工资4,804.60元，双方均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、被告南青酒店经营管理(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张琴2016年6月9日至2016年7月20日的未签劳动合同双倍工资差额7,523元；
二、被告南青酒店经营管理(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张琴2016年5月9日至2016年8月31日的双休日及节假日加班工资4,804.60元；
三、驳回原告张琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2369-2号
申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
被执行人：安吉祥云坊礼品有限公司。
法定代表人：苏保安。
被执行人：丁建荣。
被执行人：安吉特丽云石礼品厂有限公司。
法定代表人：陈海根。
被执行人：苏保安。
被执行人：苏小安。
被执行人：陈海根。
被执行人：陈箐箐。
被执行人：邬水珍。
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉祥云坊礼品有限公司、丁建荣、安吉特丽云石礼品厂有限公司、苏保安、苏小安、陈海根、陈箐箐、邬水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）湖安商外初字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院申请执行，要求义务人安吉祥云坊礼品有限公司、丁建荣、安吉特丽云石礼品厂有限公司、苏保安、苏小安、陈海根、陈箐箐、邬水珍支付案款2719200元（含诉讼费19200元）及利息。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权2719200元及利息未受偿。现被执行人安吉祥云坊礼品有限公司、丁建荣、安吉特丽云石礼品厂有限公司、苏保安、苏小安、陈海根、陈箐箐、邬水珍无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2369号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司发现被执行人安吉祥云坊礼品有限公司、丁建荣、安吉特丽云石礼品厂有限公司、苏保安、苏小安、陈海根、陈箐箐、邬水珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10720号
申请人：张家港市乐余恒驰机械厂，住所地张家港市乐余镇双桥村***组**号。
经营者：盛锋，男，1979年9月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。
被申请人：张家港市金科机械有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
张家港市乐余恒驰机械厂与张家港市金科机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市乐余恒驰机械厂于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市金科机械有限公司所有的银行存款9600元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人张家港市乐余恒驰机械厂以现金960元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市乐余恒驰机械厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市金科机械有限公司的银行存款9600元或查封、扣押被申请人相应价值的财产�
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10720号原告：张家港市乐余恒驰机械厂,住所地张家港市乐余镇双桥村***组**号。经营者：盛锋，男，1979年9月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。被告：张家港市金科机械有限公司,住所地张家港市大新镇桥头村。法定代表人：黄进华。原告张家港市乐余恒驰机械厂（以下简称恒驰机械厂）与被告张家港市金科机械有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告恒驰机械厂的委托诉讼代理人陈佳桢到庭参加了诉讼，�告金科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告恒驰机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款9470元；2、被告负担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年7月起，被告将底板和后板原料交给原告进行加工，双方约定加工费底板550元/件，后板140元/件，此后原告依约将加工好的货物送至被告处，并开具了增值税发票，但被告一直未履行付款义务。经原告多次催讨未果，故起诉来院。被告金科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月起，原被告双方开始发生加工定做底板、后板的业务往来，双方未签订书面合同。原告恒驰机械厂分批从被告金科公司处领取底板和后板原料进行�工，双方口头约定后板加工单价140元/件，底板加工单价550元/件，恒驰机械厂于2016年7月4日、7月6日、7月9日将加工原料从金科公司处拉回，并于2016年7月7日、7月9日、7月14日分三次将加工完毕的48件后板、5件底板送至金科公司，以上出库单、送货单均由金科公司工作人员签字确认。恒驰机械厂于2016年12月27开具了价款合计9470元的增值税专用发票。因金科公司未支付货款，为此引起本案诉讼。审理中，本院就涉案增值税发票认证抵扣情况要求原告作出说明，原告陈述增值税发票已经交付被告，申请法院对增值税发票认证抵扣情况进行职务调查。本院于2017年11月15日向张家港市国家税务局就涉案发票认证抵扣情况进行调查，要求其作出说明。2017年11月20日，张家港市国家税务局向我院出具《增值税专用发票已认证证明》一份，主要内容为：张家港市金科机械有限公司取得由张家港市乐余恒驰机械厂开具的增值税专用发票1份，并向我局认证，认证时间为2016年12月30日。原告对此证明无异议。以上事实，有出库单、送货单、增值税发票、增值税专用发票已认证证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告恒驰机械厂按约交付了加工货物并开具了相应的增值税发票，价款合计9470元。被告金科公司在收取加工物及增值税发票后，理应按约给付加工款。被告金科公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家港市金科机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港市乐余恒驰机械厂加工款9470元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，保全费116元，合计141元，由被告张家港市金科机械有限公司负担。该费原告张家港市乐余恒驰机械厂已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 卜 雪二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陆晓雷
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02520号
申请执行人黄乾。
被执行人胡美良。
被执行人张常清。
本院在执行申请执行人黄乾与被执行人胡美良、张常清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡美良、张常清暂无财产可供执行。申请执行人黄乾也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03858号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月十一日
书记员 陈正根
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02520号
申请执行人黄乾，男。
被执行人胡美良，女。
被执行人张常清，男。
本院在执行申请执行人黄乾与被执行人胡美良、张常清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡美良、张常清暂无财产可供执行。申请执行人黄乾也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03858号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月十一日
书记员 陈正根
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00315号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月1日出生。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2015年8月24日被本院决定拘留15日，同年9月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被汝南县公安局刑事拘留，9月11日被汝南县公安局取保候审。2015年9月14日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）260号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年12月15日，吴某某向汝南县人民法院申请执行张某欠款（欠款30万元及利息）一案，汝南县人民法院于2015年1月5日向被告人张某下发执行通知书、报告财产令，被告人张某拒不报告财产情况，并未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2015年8月24日，汝南县人民法院依法对张某拘留15日。2015年9月7日被告人张某仍未偿还吴某某的债务，被告人张某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，同年9月7日汝南县人民法院将案件移送汝南县公安局，同日汝南县公安局对张某拒不执行判决、裁定案立案侦查。
另查明，2015年9月11日，被告人张某与吴某某达成和解协议：被告人张某一次性付清吴某某欠款及利息共计40万元；吴某某对被告人张某予以谅解，建议不再追究其法律责任。
上述事实，被告人张某在庭审中无提出异议，并有证人吴某某、张某某的证言，本院关于吴某某与张某民间借贷纠纷一案的民事调解书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、案件移送函、汝南县公安局立案决定书、和解协议、收条、谅解�，被告人无违法犯罪前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人与申请执行人吴某某已达成了和解协议，并按和解协议全部偿还了欠款，得到了吴某某的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考�期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一五年九月十七日
书记员 左龙飞
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初549号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人陈x，男，汉族，197x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月3日被取保候审。
被告人王海波，女，汉族，1983年11月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月3日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）531号起诉书指控被告人陈x、王海波犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于12月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员赵慧出庭支持公诉。被告人陈x、王海波到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年10月21日、10月24日，被告人陈x伙同被告人王海波窜至五常市比优特超市内，盗窃床盖、枕巾、羽绒服、文胸、大衣、棉裤及插座等物品，价值人民币3210.40元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人陈x、王海波的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条的规定定罪处罚。
被告人陈x、王海波对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：2017年10月21日，被告人陈x、王海波在黑龙江省五常市比优特超市，盗窃床盖一个（价值109元）、枕巾一对（价值79.80元）、胸衣一个（价值88.90元）、羽绒服一件（价值628.90元）、文胸一个（价值58.90元）、皮毛一体大衣一件（价值1998元）、毛织衫一件（价值98.90元）。
2017年10月24日，陈x、王海波再次到比优特超市盗窃棉裤一条（价值59元）、公牛插座一个（价值89元）。
综上，被告人陈x、王海波盗窃作案2起，盗窃财物价值3210.40元。
2017年10月24日，被告人陈x、王海波被公安机关抓获归案。
案发后，棉裤及插座起出，返还五常市比优特超市；盗窃的其他物品，被告人陈x、王海波进行了赔偿，并得到了谅解。
上述事实，案件来源、到案经过，王海波的报案笔录，五常市比优特超市丢失明细，起赃、返赃笔录，五常市价格认证中心价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人陈x、王海波的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈x、王海波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。本院为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，鉴于陈x、王海波平素无劣迹，庭审中认罪悔罪，案发后能积极赔偿损失取得被害人谅解，予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈x犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元，此款于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人王海波犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元，此款于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔冰楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟景华，男，1960年9月1日出生，住广东省清远市清城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟景华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为565000元，有效期为6个月。2015年4月，被告与原告在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为500000元；贷款期限6个月等。2015年4月2日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金500000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为3055.81元，罚息为162507.84元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率9.7%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：82272015a00006），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币565000元；授信额度有效期为6个月，即自2015年4月2日起至2015年10月2日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年4月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：82272015a0000601），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82272015a00006的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币500000元；合同贷款期限为6个月，自2015年4月2日起至2015年10月2日止；合同执行贷款年利率为9.7%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为2日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年4月2日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息为3055.81元，罚息为162507.84元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告主张实际支付约定的前期基础律师费3000元，并提供律师聘请合同、增值税发票及转账凭证予以证实，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟景华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为3055.81元，罚息（含复利）为162507.84元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率9.7%上浮50%计算】；
二、被告钟景华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告钟景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执214号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市。
被执行人：张首滨，男，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行与被执行人张首滨金融借款纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月9日作出了（2016）吉0283民初1866号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项执规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执214号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵千硕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1691号
原告：蔡修升,男,1948年9月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告：徐志奎,男,1981年9月17日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。
原告蔡修升与被告徐志奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡修升到庭参加诉讼，被告徐志奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡修升向本院提出诉讼请求：1、判令徐志奎赔偿蔡修升因身体受伤造成的各项损失合计12502元；2、本案诉讼费用由徐志奎负担。事实和理由：蔡修升系庐江县庐城镇移湖社区二期安置房物业保安。2017年11月5日下午5时许，徐志奎因自来水浑浊一事至物业办公室与物业负责人徐艺华理论，期间徐志奎将物业办公室电话机摔坏，蔡修升与同事夏则富对徐志奎进行劝阻，徐志奎不听劝阻，反而殴打蔡修升造成蔡修升身体受伤。蔡修升受伤后在庐江县中医院住院治疗，相关损失至今未获赔偿。故诉讼至法院。
徐志奎未作应辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日下午5时许，徐志奎在庐江县因自来水浑浊一事与物业负责人徐艺华发生口头争执，争执中徐志奎将物业办公室电话机摔坏，物业保安蔡修升、夏则富对徐志奎进行劝阻时，双方发生打架行为。
蔡修升于受伤当日入庐江县中医院住院治疗，2017年11月20日出院，共住院治疗15天。入出院伤情均诊断为：全身多处软组织挫伤；2、左上3冠折。出院医嘱建议：1、注意保暖，患肢近期避免负重；2、建议暂休息2周，加强营养；3、口腔科治疗；4、随诊。蔡修升支付住院治疗费2558元。
蔡修升系安徽省长城物业管理有限公司庐江分公司城西安置房服务处员工，担任保安职务，月工资1500元。
2017年11月7日，庐江县公安局作出庐公（开）行罚决字[2017]11772号行政处罚决定书，决定给予徐志奎行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚。
以上事实，有身份证、出院记录、住院医疗费收据、门诊病历、用药清单、行政处罚决定书、证明等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。徐志奎因自来水浑浊一事与物业负责人发生口头争执，蔡修升作为物业保安，在劝阻过程中，双方发生打架行为。蔡修升、徐志奎本应妥善理智的解决矛盾与分歧，现双方在争执过程中采取的方式方法不当导致发生肢体冲突，最终造成蔡修升被徐志奎殴打受伤的损害后果，对此双方均有一定的过错。本院酌情确定徐志奎对蔡修升的损失承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由蔡修升自行承担。
本院核定蔡修升的具体损失有:蔡修升受伤后在庐江县中医院住院治疗15天,用去住院治疗费2558元，本院予以认定。蔡修升主张门诊治疗费364元，但未提交相关门诊医药费发票，故本院不予支持。根据蔡修升的伤情及参照出院医嘱建议等因素，本院酌情确定其营养期限为22天、护理期限为15天、误工期限为22天，故其营养费为1100元（50元/天×22天）、护理费1822.8元（121.52元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费为1100元（22天×50元/天）。蔡修升因就医、事件处理而支出的交通费用，可酌情认定300元。综上，本院确定蔡修升的各项损失合计7630.8元。即由徐志奎按责赔偿蔡修升5341.56元（7630.8元×70%），其余30%的责任由蔡修升自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡修升5341.56元；
二、驳回原告蔡修升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐志奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 鲁格格
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初168号
原告：张某1，男，成年。
被告：张某2，男，成年。
被告：杨某某，女，成年。
原告张某1与被告张某2、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某2、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款260000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告张某2、杨某某在原告处借款260000元，此后原告多次向二被告催要欠款，二被告以种种理由推脱至今未还，�原告向人民法院提起诉讼。
被告张某2、杨某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告张某2、杨某某向原告张某1借款260000元，至今未还。上述事实原告向本院提交证据一（借条一份）为证，本院对原告上述所举证据予以确认。
本院认为，原告要求二被告偿还欠款260000元的诉讼请求，证据充分、不违反法律规定，依法予以支持。被告张某2、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，按缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某2�杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告张某1260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 王健男
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第714号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯失火罪于2015年3月18日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日13时许，被告人李某在乐清市大荆镇大门村东山头山场其丈夫曾洪志的坟头，燃放烟火祭奠时，不慎引燃山场森林火灾。经温州山围林业有限公司鉴定，此次火灾过火面积357亩，其中有林地面积为357亩，林木总蓄积733.64立方米，林木总株数26979株，优势树种马尾松。案发后，被告人李某已取得损失方谅解。
另查明，被告人李某于2015年3月18日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、徐某、曾某、刘某的证言、谅解书、到案经过、情况说明、证明、森林案件评估鉴定书、现场勘验笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某过失引起森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立。鉴于被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；并取得损失方谅解，可予以减轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某二年以上三年以�有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年六月三日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11992号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍住址黑龙江省佳木斯市前进区，现住广东省梅州市梅江区，
被告：黄守正，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈佳宇与被告黄守正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年10月19日，陈佳宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按陈佳宇撤诉处理。
案件受理费860元，减半收取计430元，由陈佳宇负担。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男。
被告：胡利军，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告胡利军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告胡利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司吉安青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡利军归还原告准贷记卡透支人民币本金49665.46元、利息3194.29元，共计52859.75元（截止2017年3月7日止）及全部款项至归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月18日，被告胡利军向原告申请卡号62XXXXX44准贷记卡一张。2012年10月20日，原告经调查审查后，同意向被告发卡，授信被告额度为5万元。双方签订《金穗准贷记卡领用合同（个人卡）），合同约定，准贷记卡账户内余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定进行调整。被告须在透支发生60天内偿还全部透支本息，透支超过60天未全额归还透支本息的，原告有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠本息。被告胡利军取得该贷记卡后，2016年10月30日，通过刷卡透支方式使用完授信额度5万元。还款到期后，原告多次催收，被告胡利军只归还部分欠款，截止2017年3月7日，被告胡利军尚欠原告本金49665.46元、利息3194.29元，共计52859.75元。
胡利军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中国农业银行股份有限公司吉安青原支行为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、被告的身份证，证明被告的主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约，信用卡章程，证明2012年10月18日，被告向原告申请办理信用卡。签订了合约，合约第一条第一款约定，被告已知悉并理解准贷记卡章程的内容。章程第十八条规定，准贷记卡账户内余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。章程第十九条规定，被告须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息，首笔透支超过60天未全额归还透支本息的，原告有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠本息。3、准贷记卡调查审查审批表，证明2012年10月20日，原告同意向被告的授信额度为5万元；4、被告信用卡卡号62×××44账户信息，证明被告截止2017年3月7日拖欠原告贷记卡卡号62×××44账户人民币本金49665.46元、利息3194.29元，共计52859.75元；5、被告信用卡交易明细，证明被告使用卡号62×××44信用卡消费情况。2016年10月30日，被告通过刷卡透支方式使用完授信额度5万元。
根据原告的诉请主张、举证意见，本院确认本案法律事实如下：
2012年10月18日，被告胡利军向原告申请卡号为6228XXXXXXX444的准贷记卡，并与原告签订了申领使用准贷记卡的合约。合约第一条第一款约定，被告已知悉并理解准贷记卡章程的内容。章程第十八条规定，准贷记卡账户内余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。章程第十九条规定，被告须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息，首笔透支超过60天未全额归还透支本息的，原告有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠本息。2012年10月20日，原告同意向被告的授信额度为5万元。2016年10月30日，被告通过刷卡透支方式使用完授信额度5万元。还款到期后，原告多次催收，被告胡利军只归还部分欠款。截止2017年3月7日止，被告胡利军的准贷记卡未偿还本金49665.46元、利息3194.29元，共计52859.75元。
本院认为，原告与被告胡利军签订的申领使用准贷记卡的合同是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告胡利军应按合同的约定向原告履行还款本息的义务。
综上所述，原告要求被告胡利军偿还贷记卡透支人民币本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡利军在本判决生效之日起十日内偿还透支原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行准贷记卡人民币本金49665.46元及其利息（利息从2016年10月30日起按透支款日利率万分之五计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告胡利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 毛祖枋
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘春梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13369号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人汪德高，男，1971年10月15日出生，哈尼族，该公司员工，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
被告秦波，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告秦波物业服务合同纠纷一案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定免收。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凌 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第02320-2号
申请人张为民。
被申请人郭中平。
被申请人张秋平。
申请人张为民为与被申请人郭中平、张秋平民间借贷纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭中平、张秋平的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人张为民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭中平、张秋平的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年五月五日
书记员 黄启智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3962号
原告陈攀（公民身份号码4304261981********），男，1981年7月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区古汉路89号，系长沙市雨花区芒果汽车租赁服务部的经营者。
被告湖南天胜广告传媒有限公司，住所地长沙市雨花区体育新城沙湾路308号星城映象家园。
法定代表人侯昌，总经理。
原告陈攀因与被告湖南天胜广告传媒有限公司（以下简称天胜广告）发生租赁合同纠纷，于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由助理审判员卿琳担任审判长，人民陪审员何柒零、罗卫红参加评议的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员童柳莎担任庭审记录。原告陈攀到庭参加诉讼。被告天胜广告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈攀诉称：陈攀系长沙市雨花区芒果汽车租赁服务部（以下简称芒果租车）的个体经营户兼湘ANZ2**车辆登记所有人，2013年1月31日与天胜广告签订租车合同，将车牌为湘ANZ2**，发动机号为CW222222的全新北京现代2011款索纳塔轿车租赁给天胜广告，租期36月，月租金7500元，租金按月支付，自2014年3月起开始拖欠租金，到2014年6月21日拖欠租金达2.75万元，天胜广告给陈攀开了2.75万元的空头支票后再没支付租金。2014年7月21日，陈攀得知天胜广告已将轿车以5万元非法抵押典当费周爱军，陈攀在取车过程中与周爱军等人发生冲突，报益阳市110处理。故诉至法院，请求依法判令：天胜广告支付车辆租金17万元及违约金5.1万元，共计22.1万元。
被告天胜广告未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2013年1月31日，芒果租车与天胜广告签订《芒果租车自驾租车合同》，约定芒果租车将湘ANZ2**，发动机号为CW222222的北京现代2011款全新索纳塔轿车租赁给天胜广告，租期为三年，月租金7500元，租金按月支付。同时约定，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数30%的违约金。
同时查明，陈攀诉称天胜广告自2014年3月开始拖欠租金后未再支付。芒果租车系个体工商户，陈攀系芒果租车的经营者。
以上事实，有《芒果租车自驾租车合同》个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：陈攀与天胜广告签订的《芒果租车自驾租车合同》是双方当事人真实意思的表达，且不违反合同成立的禁止性规定，合法、有效，双方应当诚实、全面履行。《芒果租车自驾租车合同》签订后，芒果租车按约将湘ANZ2**轿车租赁给了天胜广告使用，天胜广告未按约定向芒果租车支付租赁费，构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。故对陈攀要求天胜广告支付车辆租金17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《芒果租车自驾租车合同》约定，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数30%的违约金，故对陈攀要求天胜广告支付违约金5.1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天胜广告传媒有限公司向原告陈攀支付车辆租金17万元；
二、被告湖南天胜广告传媒有限公司向原告陈攀支付违约金5.1万元。
上述判决确定的义务，限被告湖南天胜广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，由被告湖南天胜广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9753号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，总经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司客服副经理，户籍地北京市昌平区小汤山镇大汤山村105号。
被告张静，女，1968年2月12日出生，北京市苹果园中学医务室医生。
委托代理人费荣卜（系被告张静之夫），男，1967年4月25日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告张静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍�任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托代理人苏秀捷、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金房暖通公司诉称：被告张静系北京市大兴区金色××林×苑小区29—×—101的业主，其房屋建筑面积为90.37平方米，该房屋层高超出4米，收费标准为每平方米40元，我公司负责供暖并收缴供暖费，2012年以来，我公司向其收缴2012至2013年度的供暖费一直未果，给我公司供暖工作带来一定影响，为维护我公司合法权益，故请求法院判决被告张静一次性给付2012至2013年度供暖季的供暖费3614.8元，诉讼费由被告张静承担。
被告张静辩称：我不同意原告金房暖通公司的全部诉讼请求。2011年11月10日，我家在进行装修时发现暖气管道跑水导致地下室被淹，我找来物业公司的人进行维修，物业公司联系了原告金房暖通公司的人，查看后发现暖气管道跑水系暖气维修工在隔壁房屋维修时错开了我家的阀门所致。之后，原告金房暖通公司否认该事实，供暖费是应该交的，但因为他们一直不对我家的损失进行赔偿，所以我们不交供暖费。此外，我家房屋的层高全部都在3米以下，并没有超过4米的部分，不同意按照40元每建筑平方米每采暖季交纳供暖费。
经审理查明：被告张静系位于北京经济技术开发区金色××林×苑小区29-×-101室房屋的业主，该房屋建筑面积为90.37平方米；2011年5月4日，原告金房暖通公司与被告张静签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告金房暖通公司为被告张静所在的金色××林×苑小区29-×-101室供暖，采暖计费面积为90.37平方米，其中单层建筑面积高度超过4米的建筑面积为0平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元每建筑平方米每采暖季，单层建筑高度超过4米的部分，交�标准为40元每建筑平方米每采暖季，合同有效期自2011年5月14日至2012年5月13日，如双方未订立新合同，本合同自动延续；原告金房暖通公司自2011年起至今为被告张静提供供暖服务，被告张静未交纳2012年至2013年度的供暖费。
庭审中，为证明原告金房暖通公司因不当维修行为致其家中漏水，向法庭提交了照片4张、邮件1份和维修联络单1张，原告金房暖通公司不认可该组证据，主张与其公司无关。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、采暖合同、照片、维修联络单等证据材料在案佐证。
本院认为：原告金房暖通公司与被告张静签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；原告金房暖通公司为被告张静所在的房屋提供了供暖服务，被告张静应该支付相应的供暖费，故对原告金房暖通公司要求被告张静支付供暖费的合理部分，本院予以支持；关于供暖费收费标准，原告金房暖通公司主张被告张静的房屋层高超过4米，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信，故供暖费按照30元每建筑平方米每采暖季收取；被告张静辩称暖气管道漏水致其房屋受损一节，与本案不属于同一法律关系，被告张静可另行解决；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后十日内给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二○一二至二○一三年度供暖费共计二千七百一十一元一角；
二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费二十五元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担六元，由被告张静负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李金益
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6951号
原告：何发权农村承包经营户。
诉讼代表人：何发权，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告何发权农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告何发权农村承包经营户于2017年11月23日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告何发权农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何发权农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告何发权农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00162号
罪犯雷钢，男，1982年9月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）鄂州法刑终字第64号刑事附带民事判决，以被告人雷钢犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年4月14日起至2015年10月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷钢在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2013年第四季度，共获得一次表扬、三次记功、一次积改，连续获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷钢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷钢减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
刑期自2009年4月14日起至2014年10月13日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 严怀
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1234号
原告崇州市锦江康达水泥制品厂。住所地：四川省崇州市。
经营者梁康云，男，1965年11月1日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市锦江乡新华村*组，公民身份号码。
被告郭玉康，男，1963年6月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告崇州市锦江康达水泥制品厂与被告郭玉康买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市锦江康达水泥制品厂的经营者梁康云到庭参加诉讼。被告郭玉康经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇州市锦江康达水泥制品厂诉称，2013年3月，原、被告经口头约定，由原告向被告提供钢筋混凝土检查井及沟盖板，截止2015年1月13日，通过结算确认，被告欠原告货款90000元。后经原告多次催收，被告均未支付尚欠货款。诉请人民法院判令被告支付货款90000元，并赔偿资金占用损失。
被告郭玉康书面辩称，对欠原告货款90000元的事实无异议。但由于所承建工程款未收到，才暂时拖欠。一旦工程资金到位，立即付清所欠材料款。
经审理查明，自2013年4月起，原告崇州市锦江康达水泥制品厂陆续向被告郭玉康提供水泥预制件至2013年8月止。后，虽经原告崇州市锦江康达水泥制品厂多次催收，被告一直未支付货款。2015年1月13日，原、被告经结算，被告郭玉康确认尚欠原告崇州市锦江康达水泥制品厂货款90000元，但至今未支付欠款。
审理中，原告崇州市锦江康达水泥制品厂自愿放弃要求被告郭玉康赔偿资金占用损失的诉讼请求。
以上事实，有原告崇州市锦江康达水泥制品厂的陈述、被告郭玉康签字确认的对帐单予以证实。
本院认为，原告崇州市锦江康达水泥制品厂与被告郭玉康之间系买卖合同关系。原告崇州市锦江康达水泥制品厂向被告郭玉康提供了货物，被告郭玉康应当支付原告崇州市锦江康达水泥制品厂货款。被告郭玉康未及时支付原告崇州市锦江康达水泥制品厂货款，属违约。原告崇州市锦江康达水泥制品厂要求被告郭玉康偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉康于本判决生效之日起十日内支付原告崇州市锦江康达水泥制品厂货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告郭玉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一五年九月十八日
书记员 曹旭
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终852号
上诉人（原审起诉人）唐国芬，女，苗族，1938年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审起诉人）王友伦，男，汉族，1936年3月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审起诉人）蒙浩珍，女，布依族，1940年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审起诉人）石华祥，男，汉族，1943年12月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审起诉人）卢少伦，男，汉族，1932年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审起诉人）蒙浩荣，男，布依族，1934年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审起诉人）唐国秀，女，苗族，1933年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。
诉讼代表人唐国芬，女，苗族，1938年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。
诉讼代表人石华祥，男，汉族，1943年12月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。
诉讼代表人蒙浩荣，男，布依族，1934年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王德荣，男，布依族，1953年3月8日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人陈文贵，男，汉族，1966年2月8日生，住贵阳市云岩区。
被上诉人贵州省人民政府。
法定代表人孙志刚，该省省长。
上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初680号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理”、第十二条第（四）项、第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”的规定，本案最终裁决的情形应是《中华人民共和国行政复议法》第十四条：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”规定的情形，即经国务院依法作出的裁决才是最终裁决，故本案应属于人民法院行政案件受理范围。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行初680号行政裁定，裁定贵阳中院受理本案，并支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2006]332号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]86号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终852号上诉人（原审起诉人）唐国芬，女，苗族，1938年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审起诉人）王友伦，男，汉族，1936年3月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审起诉人）蒙浩珍，女，布依族，1940年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审起诉人）石华祥，男，汉族，1943年12月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审起诉人）卢少伦，男，汉族，1932年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审起诉人）蒙浩荣，男，布依族，1934年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审起诉人）唐国秀，女，苗族，1933年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼代表人唐国芬，女，苗族，1938年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼代表人石华祥，男，汉族，1943年12月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼代表人蒙浩荣，男，布依族，1934年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人王德荣，男，布依族，1953年3月8日生，住贵阳市云岩区。委托代理人陈文贵，男，汉族，1966年2月8日生，住贵阳市云岩区。被上诉人贵州省人民政府。法定代表人孙志刚，该省省长。上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初680号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理”、第十二条第（四）项、第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”的规定，本案最终裁决的情形应是《中华人民共和国行政复议法》第十四条：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”规定的情形，即经国务院依法作出的裁决才是最终裁决，故本案应属于人民法院行政案件受理范围。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行初680号行政裁定，裁定贵阳中院受理本案，并支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2006]332号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]86号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对唐国芬、王友伦、蒙浩珍、石华祥、卢少伦、蒙浩荣、唐国秀的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十一月九日书 记 员  施 艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1760号
上诉人（原审被告）：李小金，男，45岁，1971年12月10日生，住共青城市。
上诉人（原审被告）：袁火梅，女，41岁，1976年8月14日生，住共青城市。
被上诉人（原审原告）吴小军，男，44岁，1972年9月16日生，住德安县。
上诉人李小金、袁火梅因与被上诉人吴小军买卖合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李小金、袁火梅上诉称：请求撤销原判，依法改判。理由是：经结算，上诉人仅欠被上诉人煤款364654元，且本案中上诉人与被上诉人未约定付款时间，未约定违约责任，一审认定上诉人应向被上诉人支付延期利息是错误的。
被上诉人吴小军答辩称，上诉人提出的已付款项是事实，但与本案无关，一审判决事实清楚，请求维持原判。
一审法院认定事实：原告吴小军长期向被告李小金提供原煤，供被告李小金承包江西省嘉华氟化有限公司烘干车间生产用，被告李小金按每月生产量计算用煤金额，每月初结算上月的煤款，并出具欠条。从2015年12月5日至2017年1月22日止，经过结算，被告李小金出具了十一张欠条，分别是2015年12月5日欠煤款55000元，2016年1月6日欠煤款29937元，2016年2月15日欠煤款33970元，2016年6月13日欠煤款28347元，2016年6月24日欠煤款19965元，2016年8月27日欠煤款35060元，2016年10月10日欠煤款13695元，2016年10月12日欠煤款38900元，2016年11月10日欠煤款33220元，2016年12月29日欠煤款55860元，2017年1月22日欠煤款20700元，累计欠款金额为364654元。经原告多次催讨，被告仍未付款。另查明，被告李小金与被告袁火梅系夫妻关系，二人于2012年4月25日补办了结婚登记。
一审法院认为，原告与被告之间是买卖合同关系，原告作为卖方有权按照约定收取相应的货款，被告作为买方有义务按照约定及时支付货款。经双方结算确认的未付货款，经原告多次催讨后，被告仍不予支付，被告的行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即应给付货款及因逾期付款产生的利息。原告要求两被告支付货款364654元及自2017年1月22日起至实际全额还款之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告袁火梅提出归还了部分货款的意见，与事实不符，不予采纳。被告李小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小金、袁火梅于本判决生效之日起三日内给付原告吴小军货款364654元及利息（利息以364654元为基数，自2017年1月22日起，按照按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费6770元减半收取，由被告李小金、袁火梅负担。
二审中，双方无新证据向本院提交，二审认定一审查明事实。
本院认为，上诉人与被上诉人建立了长期的买卖关系，现被上诉人提供上诉人出具的欠条向法院起诉要求上诉人归还欠款，具有事实和法律依据。上诉人称欠付货款不实，有部分已付，并提供了相关的已付凭证，但因双方的买卖关系是长期的，无法就某一段时间的给付款与欠款相抵，故上诉人就部分货款已给付的说法无法推翻欠条尚在被上诉人处的事实，故本院对上诉人的该点上诉理由不予采信。又因上诉人延期给付货款是事实，一审法院按照人民银行基准利率判令上诉人从应支付之日起给付逾期支付货款的利息符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6770元由上诉人李小金、袁火梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 程
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初256号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人吴建波，男，1984年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。2006年12月19日因犯强奸罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月21日刑满释放�2017年4月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人许超，陕西科迈律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2017）153号起诉书指控被告人吴建波犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员慕明君、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人吴建波及其辩护人许超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省西安市人民检察院指控：2017年4月19日1时许，被告人吴建波酒后在西安市灞桥区xxxx小区西门，因言语不和与被害人魏某发生口角。当魏某离开时，吴建波又追至小区门外北侧401公交车站牌附近，用脚踹魏的头部、背部、腰部、臀部，致其受伤，后同其朋友将魏某送至医院。魏某经抢救无效死亡。经法医鉴定：魏某符合钝性外力作用于头面部、胸腹部等全身多处致肝脏破裂、局灶性蛛网膜下腔出血，终因失血性休克合并颅脑损伤死亡。
认定上述事实的主要证据有：报案材料、抓获经过；现场勘查笔录；法医鉴定报告；证人证言；被告人供述及辩解等。
据此，公诉机关认为，被告人吴建波因琐事殴打他人，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人吴建波在有期徒刑十二年至十五年之间量刑。
庭审中，被告人吴建波对起诉书指控他的犯罪事实承认属实，并表示认罪认罚。其辩护人提出：1、被告人吴建波能够如实供述自己的罪行；2、被告人吴建波积极对被害人进行施救;3、被告人吴建波能够积极赔偿被害人家属的物质损失，取得了被害人家属的谅解；4、被告人吴建波自愿认罪认罚，建议对吴建波从轻处罚。
经审理查明：2016年4月19日1时许，被告人吴建波酒后在西安市灞桥区xxxx小区值班室门口呕吐时，因被害人魏某说吴建波喝多了，引起吴建波的不满。当魏某离开小区时，吴建波追至小区门外北侧401公交车站牌附近，将魏某打倒在地，又用脚蹬踹魏某的头面部、胸腹部等部位，致魏某受伤。吴建波同其朋友一起随“120”将魏某送往医院抢救，魏某经抢救无效死亡。经法医鉴定：魏某符合钝性外力作用于头面部、胸腹部等全身多处致肝脏破裂、局灶性蛛网膜下腔出血，终因失血性休克合并颅脑损伤死亡。
另查明：案发后，被告人吴建波的亲属与被害人魏某的亲属魏某1、魏某2达成赔偿协议，吴建波一次性赔偿魏某的亲属人民币28万元，魏某的亲属对吴建波表示谅解，并建议对吴建波从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：报案材料及抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、法医科学DNA鉴定书、法医学尸体检验报告、手机通话清单、西安急救中心院前病情告知书及唐都医院病历、前科材料、户籍信息、证人证言、被告人供述及赔偿协议书、收条、谅解书等。
本院认为，被告人吴建波因生活琐事故意伤害他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。西安市人民检察院指控被告人吴建波的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。对被告人吴建波的辩护人所提吴建波能够如实供述自己的罪行，积极对被害人进行施救,积极赔偿被害人亲属的物质损失，取得了被害人亲属的谅解，且其表示认罪认罚之辩护理由，经查属实，故对其建议对吴建波从轻处罚之辩护意见，可予采纳。根据被告人吴建波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人吴建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2029年4月27日止），剥夺政治权利二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
人民陪审员 任绥萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘冯侠
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕01刑初256号公诉机关陕西省西安市人民检察院。被告人吴建波，男，1984年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。2006年12月19日因犯强奸罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月21日刑满释放�2017年4月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人许超，陕西科迈律师事务所律师。陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2017）153号起诉书指控被告人吴建波犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员慕明君、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人吴建波及其辩护人许超到庭参加了诉讼。现已审理终结。陕西省西安市人民检察院指控：2017年4月19日1时许，被告人吴建波酒后在西安市灞桥区xxxx小区西门，因言语不和与被害人魏某发生口角。当魏某离开时，吴建波又追至小区门外北侧401公交车站牌附近，用脚踹魏的头部、背部、腰部、臀部，致其受伤，后同其朋友将魏某送至医院。魏某经抢救无效死亡。经法医鉴定：魏某符合钝性外力作用于头面部、胸腹部等全身多处致肝脏破裂、局灶性蛛网膜下腔出血，终因失血性休克合并颅脑损伤死亡。认定上述事实的主要证据有：报案材料、抓获经过；现场勘查笔录；法医鉴定报告；证人证言；被告人供述及辩解等。据此，公诉机关认为，被告人吴建波因琐事殴打他人，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人吴建波在有期徒刑十二年至十五年之间量刑。庭审中，被告人吴建波对起诉书指控他的犯罪事实承认属实，并表示认罪认罚。其辩护人提出：1、被告人吴建波能够如实供述自己的罪行；2、被告人吴建波积极对被害人进行施救;3、被告人吴建波能够积极赔偿被害人家属的物质损失，取得了被害人家属的谅解；4、被告人吴建波自愿认罪认罚，建议对吴建波从轻处罚。经审理查明：2016年4月19日1时许，被告人吴建波酒后在西安市灞桥区xxxx小区值班室门口呕吐时，因被害人魏某说吴建波喝多了，引起吴建波的不满。当魏某离开小区时，吴建波追至小区门外北侧401公交车站牌附近，将魏某打倒在地，又用脚蹬踹魏某的头面部、胸腹部等部位，致魏某受伤。吴建波同其朋友一起随“120”将魏某送往医院抢救，魏某经抢救无效死亡。经法医鉴定：魏某符合钝性外力作用于头面部、胸腹部等全身多处致肝脏破裂、局灶性蛛网膜下腔出血，终因失血性休克合并颅脑损伤死亡。另查明：案发后，被告人吴建波的亲属与被害人魏某的亲属魏某1、魏某2达成赔偿协议，吴建波一次性赔偿魏某的亲属人民币28万元，魏某的亲属对吴建波表示谅解，并建议对吴建波从轻处罚。认定上述事实的主要证据有：报案材料及抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、法医科学DNA鉴定书、法医学尸体检验报告、手机通话清单、西安急救中心院前病情告知书及唐都医院病历、前科材料、户籍信息、证人证言、被告人供述及赔偿协议书、收条、谅解书等。本院认为，被告人吴建波因生活琐事故意伤害他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。西安市人民检察院指控被告人吴建波的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。对被告人吴建波的辩护人所提吴建波能够如实供述自己的罪行，积极对被害人进行施救,积极赔偿被害人亲属的物质损失，取得了被害人亲属的谅解，且其表示认罪认罚之辩护理由，经查属实，故对其建议对吴建波从轻处罚之辩护意见，可予采纳。根据被告人吴建波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人吴建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2029年4月27日止），剥夺政治权利二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 靖审 判 员  王兰琪人民陪审员  任绥萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘冯侠
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1393号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告私下和好，原告于2015年9月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一五年九月二十一日
书记员 任子博
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00001号
申请执行人南漳县水利局。
法定代表人江蛟，南漳县水利局局长。
被申请执行人陆小平，男，生于1965年4月1日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县水利局以该局对被申请执行人作出的南水罚字（2013）9号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县水利局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县水利局作出的南水罚字（2013）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一三年十二月三十日
书记员 郝 振
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初615号
原告：潘文霞，女，1970年6月17日出生，蒙古族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码91411300744055098U。
代表人：刘冰，经理。
委托诉讼代理人：李双，男，该公司职工。
原告潘文霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文霞的委托诉讼代理人孙晓伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计22800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月18日18时50分，在新野县S103线新甸铺镇刘洼村公路处，李保卿驾驶电动三轮车由北向南左转向东行驶，与由南向北行驶高欣驾驶原告潘文霞所有豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成李保卿受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，李保卿与高欣负本次事故的同等责任。事故发生后，原告支出医疗费10000元。经新野县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为25600元。故诉至贵院，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，事故属实，肇事车辆及肇事司机执有效合法证件且在保险有效期，对原告合理合法损失我公司愿意在商业险车损险承担原告车辆50%的赔偿责任。对于原告垫付的10000元，因不属于同一法律关系，应另行处理。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。本案中，事故伤者李保卿分别于2016年3月18日至4月15日，2016年4月20日至6月17日在新野县人民医院住院治疗，共支出医疗费15417.09元，已超过原告垫付的医疗费10000元，故被告应在交强险医疗费分项限额内支付原告10000元。原告车损经鉴定为25600元，李保卿与高欣分别负本次事故的同等责任，故对造成原告的损失应由被告在车辆损失险内承担50%为12800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告潘文霞22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告潘文霞负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担135元。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一八年三月二日
书记员 王海英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14734号
上诉人（原审原告）西安市高陵区汇通运输有限公司，住所地西安市高陵区一中路口。
法定代表人刘莉，该公司总经理。
委托代理人寇小宏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张联友，男，1958年10月7日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托代理人张戈，男，1986年6月13日出生，汉族，住址，系张联友之子。
上诉人西安市高陵区汇通运输有限公司与被上诉人张联友劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，西安市高陵区汇通运输有限公司诉请的金额和内容属仲裁终局裁决解决的争议，并自裁决书作出之日起发生法律效力。西安市高陵区汇通运输有限公司现诉至原审法院，起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回西安市高陵区汇通运输有限公司的起诉。西安市高陵区汇通运输有限公司预交的案件受理费10元，予以退付。
送达后，西安市高陵区汇通运输有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案争议的并不是欠付工资多少的问题，而是有没有欠付工资的问题。不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案不属于终局裁决。一审法院对案件事实认定错误，适用法律错误。请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2969号民事裁定书；2、指令西安市高陵区人民法院进行实体审理；3、一审、二审诉讼费用由张联友负担。
被上诉人张联友答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予以受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”由于高劳人仲案字（2017）69号裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定情形，故一审法院裁定驳回西安市高陵区汇通运输有限公司的起诉，于法有据，应予维持。西安市高陵区汇通运输有限公司对高劳人仲案字（2017）69号裁决书不服，可按照法律规定，自收到本裁定书之日起三十日内向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李娇娇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第614号
原告：韩军，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李兆利，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：王金花（李兆利之妻），女，汉族，住山东省齐河县，特别授权代理。
原告韩军诉被告李兆利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由本院审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人周炜利、被告李兆利的委托代理人王金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2013年8月24日、2014年5月27日、2014年11月18日，被告李兆利共向原告借款220000元，现原告要求被告偿还该借款，被告无故拖延给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款220000元，并承担本案诉讼费用。
被告李兆利庭审中辩称，该220000元全部是之前借款的利息，打条时原告不让写利息两字。
经审理本院认定，2013年8月24日、2014年5月27日、2014年11月18日，被告李兆利分三次共向原告韩军出具借条三张，总金额220000元。该款后经原告多次催要至今未还，原告诉请法院依法判令被告偿还借款220000元。诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提交的借条三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2013年8月24日、2014年5月27日、2014年11月18日，被告李兆利分三次共向原告韩军借款220000元，并分别出具借条证实，该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告在庭审中称，220000元全部是之前借款的利息，打条时原告不让写利息两字，未提交证据予以证明，对其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李兆利于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告韩军借款220000元。
案件受理费4600元，由被告李兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑晓茜
重庆市酉阳土家族苗族自�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01908号
原告唐云钊，男，1955年10月5日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告白贤书，男，1972年12月29日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人张红太，系该公司经理。
原告唐云钊与被告白贤书、重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称：光达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐云钊的委托代理人李伦华，被告白贤书到庭参加诉讼，被告光达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审判，现已审理终结。
原告唐云钊诉称：2010年，大溪镇长岭村搞农网改造，被告白贤书雇佣原告务工，工种为抬电杆、挖窝子，农网改造结束后尚欠工资700元未支付。原告多次催收，被告白贤书称被告光达公司未结账，无法支付工资为由拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告唐云钊的劳务报酬700元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告白贤书辩称：未支付工资是事实，原因是光达公司没有把我承包的工程款结算给我，我给村上说过，只要光达公司给我付款，我就付工人工资，但直到现在光达公司都没有给我们结账，并且光达公司还抽取了40%的劳务费。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1、本案已过诉讼时效，答辩人诉称的劳动报酬发生于2010年，至起诉时已过5年，应当已过诉讼时效；2、白贤书是否欠原告的劳动报酬，我公司不清楚；3、原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据；4、白贤书与我公司没有任何法律关系，我公司对本案不承担任何责任。
经审理查明：2010年冬，被告白贤书雇请原告唐云钊在内的40名工人为本县大溪镇长岭村农网改造工程提供劳务，工作内容为挖窝子、抬电杆、立电杆，工资标准以电线杆数为据，约45-47元／根。工程结束后，被告白贤书一直未支付40名工人的工资，经工人催收，被告白贤书于2015年1月27日向40名工人共同出具欠条一张，共欠工人工资30033元，其中欠付原告唐云钊的工资为700元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告白贤书称其与被告光达公司之间无直接合同关系，本案所涉的农网改造工程是其朋友与光达公司签订的承包合同，由朋友承包后与其合伙经营，被告白贤书负责出资、召集工人和管理等，二合伙人实行利益共享、风险共担。原告等40名工人系被告白贤书所雇请，对白贤书所称的合伙事宜并不知情。
上述事实，有当事人的当庭陈述，工资欠条原件，唐云钊的身份证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同系平等主体之间协商一致达成的，由一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的合同。本案原告唐云钊受雇于被告白贤书而提供挖窝子、抬电杆等劳务，双方之间已经形成劳务合同法律关系，相应的权利应受法律保护，同时合同双方也应当按约履行合同义务，且被告白贤书向原告出具了欠付劳动报酬的欠条为凭，故被告白贤书应当支付原告劳动报酬，原告唐云钊的诉请本院应予以支持。被告白贤书认为其为工人付款�前提条件是光达公司为其付款，但由于庭审中白贤书自认与光达公司之间并无直接合同关系，且白贤书称自己与他人合伙也未提供任何证据证明，故光达公司辩称“原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据”之理由本院予以采信。如被告白贤书认为该欠款属合伙债务，可向原告支付后要求其合伙人共担。
对于光达公司辩称的诉讼时效问题，虽然本案欠付劳动报酬的时间发生在2010年，但被告白贤书是在2015年1月27日才向原告出具工资欠条证明，故本案的诉讼时效应从2015年1月27日中断之日起开始计算，故光达公司辩称本案超过诉讼时效的理由本院不予采信。
综上所述，原告唐云钊向被告白贤书提供劳务，被告白贤书应依合同约定向原告唐云钊支付劳务报酬，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白贤书于本判决生效之日起15日内向原告唐云钊支付劳动报酬700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又�回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一五年九月十一日
书记员 黄群
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行诉初字第0013号
起诉人唐忠庆。
本院于2015年5月20日收到起诉人唐忠庆以大丰市公安局为被告的其他行政纠纷一案的起诉状，起诉人在诉状中诉称：案外人陈华多次对起诉人的人身和财产实施侵犯，起诉人都及时报警，可大丰市公安局要么不出警、要么不处警，对起诉人的求救不予理睬。2014年12月9日，在起诉人的强烈要求下，被诉人大丰市公安局才出具一份《处警现场处结备案单》，但对陈华的违法行为仍然不予追究、不处罚，成为陈华的保护伞。起诉人的人身、财产权利得不到保护，致使起诉人的三亩耕地六年来无法经营，损失至少三万元人民币。现起诉人请求法院判令大丰市公安局依法履行职责，对案外人陈华的违法行为追究责任，给予治安处罚；赔偿起诉人损失三万元。
经审查，本院认为，起诉人唐忠庆提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民中共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人唐忠庆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 杨 霞
审判员 沈恩德
审判员 杨春平
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱琪玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第249号
原告刘臣山，男，汉族。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司。
法定代表人曹凤民，任经理。
第三人李海新，男，汉族。
第三人安阳铸鑫置业有限公司。
法定代表人魏士杰，任经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会。
负责人申秋生，系该村村委会主任。
本院在审理原告刘臣山诉被告安阳市昊坤建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘臣山于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘臣山申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘臣山撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由原告刘臣山负担。
审判员 王献堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 靖永良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00980号
原告施某，居民。
委托代理人翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告谢某，居民。
委托代理人张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。
本院于2015年6月30日受理原告施某诉被告谢某婚约财产纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月四日
书记员 张 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第225号
原告：林某。
被告：卢某。
本院在审理原告林某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行达成调解协议为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
代理审判员 李 洁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨茜茜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更635号
罪犯刘助南，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年11月10日作出（2014）台天刑初字第664号刑事判决，以被告人刘助南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与前罪判处的有期徒刑十一年，实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元，应退赃款人民币530元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减去其有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘助南在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯刘助南在执行机关提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘助南在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计表扬5个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘助南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯数罪，且在减刑考察周期内违反监规，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘助南减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第33号
申请执行人任福堂，男，1961年生，汉族。
被执行人铁岭县镇西堡镇人民政府。
本院在执行申请执行人任福堂与被执行人铁岭县镇西堡镇人民政府民间借贷纠纷一案中，查明被执行人铁岭县镇西堡镇人民政府暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2013年9月29日作出的（2013）铁县民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 峰
代理审判员 ：杨玉峰
代理审判员 ：王效伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 ： 刘 欢