wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第122号
申请执行人张镜光，男，1956年1月12日生，汉族，住福建省长�县。
被执行人钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张镜光与被执行人钟书良（2013）汀民初字第3299号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人与他人合伙承包了童坊镇林田村的山场4437亩，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第628号案］，经二次上网拍卖均流拍，现已在处理变现中。申请人申请执行的标的150000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第122号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年六月八日
代书记员 邹 芸
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3035号
原告：刘XX。
被告：赵XX。
本院在审理原告刘XX诉被告赵XX返还原物纠纷一案中，原告刘XX于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 成
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第124-1号
申请执行人崔占奎，男，1989年11月13日生，汉族。
被执行人田利宾，男，1979年10月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人崔占奎与被执行人田利宾机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第564号民事判决书，向被执行人田利宾发出执行通知书，责令被执行人田利宾三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田利宾至今未按通知书履行。经查，被执行人田利宾无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第564号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 樊育伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26992号
原告：张悦，女，1977年6月30日出生，身份证住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明。
原告张悦与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦向本院提出诉讼请求：2003年12月10日原告购买了车牌号码为×××的风神EQ7202小轿车。原告为购买该车，向中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行申请购车贷款，由被告为其提供保证担保并将该车抵押给被告，并于2003年12月24日在北京市朝阳区车辆管理所办理了抵押登记。现原告已还清全部贷款，但因被告已于2011年12月19日吊销，原告无法联系被告及其工作人员，无法办理注销抵押登记手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。
被告中盛担保公司未作答辩。
经审理查明：2003年12月10日，张悦购买风神轿车一辆，并从中国工商银行北京朝阳支行办理贷款，借款金额为113000元，中盛担保公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中盛担保公司。
上述事实，有原告张悦提供个人贷款结清证明、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张悦已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故张悦的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张悦与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
人民陪审员 关春爽
人民陪审员 车银凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邬佩怡
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更657号
罪犯程某某，男，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2013年10月17日作出（2013）集刑初字第65号刑事判决，以被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年11月7日起至2018年11月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯程某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程某某准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年11月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 智 慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 �邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更657号
罪犯程显波，男，1970年1月28日生，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2013年10月17日作出（2013）集刑初字第65号刑事判决，以被告人程显波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年11月7日起至2019年11月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程显波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯程显波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程显波准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年11月7日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5685号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：陈金财，男，1980年1月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告陈金财信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告陈金财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年10月25日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计53878.19元，其中本金44406.77元，利息9471.42元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××24的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2011年12月24日至2015年10月25日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达53878.19元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈金财未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈金财于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金44406.77元，利息9471.42元（自2015年10月25日起暂算至2017年3月27日止），合计53878.19元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1147元（原告已预交），由被告陈金财负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1147元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月十七日
代理书记员 叶昭君
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第199号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙小龙，男，1994年6月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年7月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年11月7日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）43号起诉书指控被告人孙小龙犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年3月10日转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人孙小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：张某某（未成年，另案处理）2014年9月21日在枣庄科技职业学院上晚自习期间，因帮学生会的人管理纪律，与奚某某（未成年，另案处理）发生纠纷，继而相约斗殴。张某某遂纠集被告人孙小龙、叶某某、秦某、王某某（均未成年，另案处理）等人，奚某某纠集徐某某、王某（均未成年，另案处理）等人，双方至枣庄科技职业学院北操场处互殴，叶某某拿出随身携带的折叠刀将徐某某捅伤。经法医学鉴定，徐某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人孙小龙2014年7月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，同日刑满释放。
上述事实，被告人孙小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人张某某、叶某某、秦某、奚某某、徐某某、王某某等人供述和辩解，证人闵某、任某某、孙某某、龙某某、王某、宋某、孔某某、李某、王甲、徐某、赵某、张某某、奚某民、张甲、徐甲勇、王某某、叶某刚、陈某芳证言，辨认笔录，鉴定意见，本院（2014）滕刑初字第326号刑事判决书，在押人员基本情况登记表，公安机关的抓获经过及案件侦破情况说明，被告人孙小龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小龙积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人孙小龙应邀参与聚众殴斗，对叶某某持匕首捅伤徐某某的行为没有预见，故其不应对他人超出共同故意的实行过限行为承担刑事责任，公诉机关指控的罪名欠当，本院予以更正。被告人孙小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 李质柱
人民陪审员 王玉立
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁 琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2342号
原告张某某
被告范某
原告张某某与被告范某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年七月二十日
书记员 陈长虹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1220号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层。统一社会信用代码：91440600564572135Ｍ。
法定代表人：麦志光，董事长。
委托诉讼代理人：李美英，公司职员。
被告：李庆欢，男，汉族，1986年9月17日出生，住广东省佛山市三水区。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）诉被告李庆欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人李美英到庭参加了诉讼，被告李庆欢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠江村镇银行的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金4598.87元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年1月24日的利息为1160.94元；从2018年1月25日起的利息以所欠本金为基数，按月利率10‰的标准计至本息实际清偿之日止；从2018年1月25日起的逾期罚息以所欠本息为基数，按月利率15‰计算，所欠利息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告发放消费性贷款人民币20000元；借款期限自2016年3月7日至2018年3月7日，借款利率为月利率10‰；被告未按合同约定期限归还借款本息，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数按合同约定利率上浮50%计收罚息，计至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日。合同签订后，原告于2016年3月7日向李庆欢发放借款20000元，但被告并未在约定时间向原告偿还借款本金并支付利息，截至2018年1月25日，被告欠原告借款本金及相应利息。
被告李庆欢在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供的证据为原件或是与原件核对无异议的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查明，案涉借款合同约定，本合同项下任何一期借款本息发生逾期，原告有权单方解除合同，宣布所有借款全部立即到期，并要求被告提前偿还全部贷款本息和其他应付款项。从2017年10月20日起李庆欢没有按期向原告清偿借款本息。本院于2018年2月27日向被告送达了本案的应诉材料。
本院认为：珠江村镇银行与李庆欢签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，珠江村镇银行已依约向李庆欢发放了贷款20000元，但李庆欢从2017年10月起便未按期足额向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，现珠江村镇银行要求李庆欢提前清偿全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认计至2018年1月24日，李庆欢尚欠原告的借款本金为4598.87元、利息为1160.94元；从2018年1月25日起至2018年2月27日（本院确认该日为被告收到原告解除涉案借款合同的通知之日）止的利息，李庆欢继续按借款合同约定的利率标准计付，即正常借款本金按合同约定月利率10‰计算利息，逾期借款本金按月利率10‰上浮50%计算罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；从2018年2月28日起至实际还清借款本息日止，以李庆欢尚欠的借款本金4598.87元为基数，按月利率10‰上浮50%计算罚息。因原告起诉要求李庆欢提前归还全部贷款本息，相当于解除涉案借款合同，对于合同解除后的利息，已按罚息利率计收，若再支持原告主张的复利，相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，故本院对原告主张该期间的复利不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下；
一、被告李庆欢在本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金4598.87元及利息（①其中计至2018年1月24日的利息为1160.94元；②从2018年1月25日起至2018年2月27日止的利息，继续按借款合同约定的利率标准计付，即正常借款本金按月利率10‰计算利息，逾期借款本金按月利率10‰再上浮50%计算罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；③从2018年2月28日起至实际还清借款本息日止，以李庆欢尚欠的借款本金4598.87元为基数，按月利率10‰再上浮50%计算罚息）。
二、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告李庆欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 林育婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李慧慧
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初1074号
原告杨明洋，男，出生于1983年12月10日，汉族，个体工商户，住沙雅县。
委托代理人高雪莲，女，出生于1981年12月10日，汉族，无固定职业，住沙雅县。
被告艾沙·木沙，男，出生于1989年4月19日，维吾尔族，农民，住沙雅县。
被告阿布迪力木·赛买提，男，出生于1966年2月28日，维吾尔族，农民，住沙雅县。
原告杨明洋诉被告艾沙·木沙、阿布迪力木·赛买提买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明洋的委托代理人高雪莲，被告艾沙·木沙、阿布迪力木·赛买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明洋诉称，2015年11月15日，被告艾沙·木沙经被告阿布迪力木·赛买提担保从原告处购买了一辆摩托车。被告艾沙·木沙给原告出具欠条载明：“今欠到杨明洋现金10500元（壹万零伍佰元整），11月30日一次性付清。欠款人：艾沙·木沙，连带责任保证人：阿布迪力木·赛买提。”此后，被告给原告支付了5000元，原告索要剩余欠款未果，故请求判令被告立即给付摩托车款5500元。
被告艾沙·木沙、阿布迪力木·赛买提承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告艾沙·木沙、阿布迪力木·赛买提于本判决生效之日起三日内给付原告杨明洋摩托车欠款5500元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾沙·木沙、阿布迪力木·赛买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 于江涛
二〇一六年五月十九日
书记员 张雅堂
庭审翻译艾合买提江·买合木提
文书翻译娜迪热·艾力
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初2139号
原告：祁县东久玻璃器皿有限公司，住所地山西省晋中市祁县古县镇温曲村。
法定代表人：杨永刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘世颂，北京康盛知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：葛树，副主任。
委托诉讼代理人：张霞，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托诉讼代理人：朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人：承德华富玻璃器皿有限公司，住所地河北省承德市开发区西区9号。
法定代表人：张玉成，董事长。
原告祁县东久玻璃器皿有限公司（简称东久公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年1月16日作出的第28097号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人承德华富玻璃器皿有限公司作为第三人参加本案诉讼。
在本案审理过程中，东久公司于2018年3月19日向本院申请撤回对专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为，东久公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，且未损害公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告祁县东久玻璃器皿有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告祁县东久玻璃器皿有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 许 波
审 判 员 宋 堃
二〇一八年三月二十七日
法官助理 历智宇
书 记 员 邓文轩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道233号。
诉讼代表人钱朝江，该业主委员会主任。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号。
法定代表人胡光模，局长。
原审第三人张丽霞，女，汉族，住所地重庆市南川区。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会（简称天之娇俊园业委会）因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天之娇俊园业委会申请再审称，本案所涉争议的区域：建筑主体第一层中半架空层（即一部分为架空层、一部分为商业门市）和小区空有的部分场地设置车位的土地使用权面积已全部共用分摊，属于全体业主共有；涉案车位的土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，无独用面积亦足以证明涉案车位的土地使用权面积已全部共用分摊。原审判决认定涉案车位属于商业用房，不属于全体业主共有认定事实错误，请求依法再审本案。
重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局）陈述称：一、争议区域规划建设及验收手续齐备，规划是商业用房，不是车位，初始登记和首次转移登记用途也是商业用房，不是车位，业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，争议区域不是车位，不适用《重庆市物业管理条例》对车位的限制性规定；二、天之娇俊园业委会混淆土地使用权面积分摊和建筑面积分摊的概念，事实上，诉争的商业用房建筑面积并未纳入小区业主商品房建筑面积进行分摊；三、南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与重庆市南川区宏源物业开发有限公司（简称宏源物业公司）签订的《商品房买卖合同》，严格审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。综上，天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
张丽霞陈述称：涉案房屋是规划商业用房，不是半架空层，车位面积没有进入业主住宅公摊面积，一层商业用房按规划建成的车库，没有进入小区公摊，车库是一层商业用房面积，车位面积与业主住宅公摊面积无关。天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为，南川区国土房管局作为房地产行政主管部门，具有核发本案被诉《房地产权证》的法定职责。本案各方当事人的争议焦点在于天之娇俊园小区C幢一层房屋的性质和权属。本案中，天之娇俊园小区系由宏源物业公司投资建设，C幢一层房屋被规划为商业用房且经验收合格并由宏源物业公司获得南川区国土房管局为其颁发的304房地证2008字第07897号《房地产权证》的初始登记。南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与宏源物业公司签订的《商品房买卖合同》，经审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，天之娇俊园业委会称涉诉车位所占用面积已分摊给业主，涉诉车位产权应属全体业主的主张，缺乏事实依据。
一个建筑区划内有多个建筑物，每个业主专有部分所对应的建设用地使用权实际上无法具体确定，每个业主专有部分所对应建设用地土地宗号的具体位置并不确定，房地产权属证书上只能体现其具体的用地分摊面积。南川区国土房管局为张丽霞颁发的304房地证2010字第06485号《房地产权证》过程中的相关申请、审核材料中记载“土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，独用面积无”中的“共用分摊面积”系指涉案车位在该宗建设用地中具体用地分摊面积而非指涉案车位的用地面积被全体业主共用分摊。天之娇俊园业委会据此证明涉案车位的土地使用权面积已被业主全部共用分摊的理由不能成立。
综上，天之娇俊园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道233号。诉讼代表人钱朝江，该业主委员会主任。委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号。法定代表人胡光模，局长。原审第三人张丽霞，女，汉族，住所地重庆市南川区。委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会（简称天之娇俊园业委会）因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天之娇俊园业委会申请再审称，本案所涉争议的区域：建筑主体第一层中半架空层（即一部分为架空层、一部分为商业门市）和小区空有的部分场地设置车位的土地使用权面积已全部共用分摊，属于全体业主共有；涉案车位的土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，无独用面积亦足以证明涉案车位的土地使用权面积已全部共用分摊。原审判决认定涉案车位属于商业用房，不属于全体业主共有认定事实错误，请求依法再审本案。重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局）陈述称：一、争议区域规划建设及验收手续齐备，规划是商业用房，不是车位，初始登记和首次转移登记用途也是商业用房，不是车位，业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，争议区域不是车位，不适用《重庆市物业管理条例》对车位的限制性规定；二、天之娇俊园业委会混淆土地使用权面积分摊和建筑面积分摊的概念，事实上，诉争的商业用房建筑面积并未纳入小区业主商品房建筑面积进行分摊；三、南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与重庆市南川区宏源物业开发有限公司（简称宏源物业公司）签订的《商品房买卖合同》，严格审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。综上，天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。张丽霞陈述称：涉案房屋是规划商业用房，不是半架空层，车位面积没有进入业主住宅公摊面积，一层商业用房按规划建成的车库，没有进入小区公摊，车库是一层商业用房面积，车位面积与业主住宅公摊面积无关。天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院认为，南川区国土房管局作为房地产行政主管部门，具有核发本案被诉《房地产权证》的法定职责。本案各方当事人的争议焦点在于天之娇俊园小区C幢一层房屋的性质和权属。本案中，天之娇俊园小区系由宏源物业公司投资建设，C幢一层房屋被规划为商业用房且经验收合格并由宏源物业公司获得南川区国土房管局为其颁发的304房地证2008字第07897号《房地产权证》的初始登记。南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与宏源物业公司签订的《商品房买卖合同》，经审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，天之娇俊园业委会称涉诉车位所占用面积已分摊给业主，涉诉车位产权应属全体业主的主张，缺乏事实依据。一个建筑区划内有多个建筑物，每个业主专有部分所对应的建设用地使用权实际上无法具体确定，每个业主专有部分所对应建设用地土地宗号的具体位置并不确定，房地产权属证书上只能体现其具体的用地分摊面积。南川区国土房管局为张丽霞颁发的304房地证2010字第06485号《房地产权证》过程中的相关申请、审核材料中记载“土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，独用面积无”中的“共用分摊面积”系指涉案车位在该宗建设用地中具体用地分摊面积而非指涉案车位的用地面积被全体业主共用分摊。天之娇俊园业委会据此证明涉案车位的土地使用权面积已被业主全部共用分摊的理由不能成立。综上，天之娇俊园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年二月二十八日书记员 李小燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10974号
上诉人（原审原告）：方力，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍江苏省南京市建邺区室，现江苏省南京市浦口区室。
被上诉人（原审被告）：韩书会，男，1959年8月9日出生，汉族，山东省莒南县号。
上诉人方力因与被上诉人韩书会产品销售者责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方力到庭参加诉讼。被上诉人韩书会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方力上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿损失500元。事实与理由：一审查明事实不清，适用法律有误。2016年9月15日，方力向韩书会购买了放大镜一个，韩书会竟然发来一个三无产品。还有其它虚假宣传，对消费者构成欺诈。为了维护消费者正当合法权益，要求按消费者权益保护法第55条予以赔偿损失。
韩书会未应诉答辩。
方力向一审法院起诉请求：判令韩书会返还购物款29.9元，赔偿损失500元。
一审法院认定事实：2016年9月15日，方力以29.9元的价格从淘宝网上一家名为“左礼右情”的店铺处购买了手持放大镜一把。店家名称为韩书会，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，方力通过网络购得的商品与韩书会网页展示的商品一致。店家在商品详情介绍中有镜面直径80㎜、整体长度185㎜的介绍。一审中，经对方力出示的一把手持放大镜测量，外径约80㎜，内径约67㎜，整体长度约185㎜。方力认可于2016年9月26日退款成功。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为，而本案中，方力所购商品与韩书会在网页上展示图一致，韩书会销售案涉商品过程中未将执行标准、厂名厂址进行说明，并未虚构商品的信息。对于方力提出的镜面直径的问题，因放大镜系凸透镜，所谓镜面直径只是普通消费者的说法，并非专业术语，有消费者将其理解为平面直径，也有消费者理解为将曲面展开后的直径，该尺码并不能严谨的反映放大镜的放大倍率，双方对这一问题并未达成共识，且韩书会已经对方力做了仅退款不退货的处理方式。综上，现有证据不足以认定韩书会销售涉案放大镜具有欺诈的故意，亦不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。方力已收到退货款，在本案中再次主张退还货款，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一审法院判决：驳回方力的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有涉案商品外包装照片、淘宝网交易记录、淘宝网商品描述网页截图、物流信息查询截图、手持放大镜照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：韩书会销售涉案产品是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，方力提供的在韩书会经营的网店处购买的涉案手持放大镜无外包装，未标明生产厂厂名、厂址、执行标准，但韩书会在销售时，已在网页上对涉案手持放大镜的产品细节予以展示，与方力购得的实际产品一致。且方力并未能举证证明“镜面直径”系专业标准术语，其在购买手持放大镜时已向韩书会明确表示对镜面直径有特殊要求，该事实表明涉案手持放大镜关于镜面直径和整体长度的介绍不足以对方力的购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示。方力提供的证据不足以证明韩书会存在法律意义上的欺诈行为。并且，方力在购买手持放大镜后，已经通过淘宝平台以退款不退货方式解决纠纷，对此应视为双方通过协商退款不退货的方式解决了本案所涉纠纷。方力在纠纷解决后又向法院起诉要求韩书会支付惩罚性赔偿金，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，方力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方力负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年三月十二日
书记员 魏璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10974号上诉人（原审原告）：方力，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍江苏省南京市建邺区室，现江苏省南京市浦口区室。被上诉人（原审被告）：韩书会，男，1959年8月9日出生，汉族，山东省莒南县号。上诉人方力因与被上诉人韩书会产品销售者责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方力到庭参加诉讼。被上诉人韩书会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方力上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿损失500元。事实与理由：一审查明事实不清，适用法律有误。2016年9月15日，方力向韩书会购买了放大镜一个，韩书会竟然发来一个三无产品。还有其它虚假宣传，对消费者构成欺诈。为了维护消费者正当合法权益，要求按消费者权益保护法第55条予以赔偿损失。韩书会未应诉答辩。方力向一审法院起诉请求：判令韩书会返还购物款29.9元，赔偿损失500元。一审法院认定事实：2016年9月15日，方力以29.9元的价格从淘宝网上一家名为“左礼右情”的店铺处购买了手持放大镜一把。店家名称为韩书会，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，方力通过网络购得的商品与韩书会网页展示的商品一致。店家在商品详情介绍中有镜面直径80㎜、整体长度185㎜的介绍。一审中，经对方力出示的一把手持放大镜测量，外径约80㎜，内径约67㎜，整体长度约185㎜。方力认可于2016年9月26日退款成功。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为，而本案中，方力所购商品与韩书会在网页上展示图一致，韩书会销售案涉商品过程中未将执行标准、厂名厂址进行说明，并未虚构商品的信息。对于方力提出的镜面直径的问题，因放大镜系凸透镜，所谓镜面直径只是普通消费者的说法，并非专业术语，有消费者将其理解为平面直径，也有消费者理解为将曲面展开后的直径，该尺码并不能严谨的反映放大镜的放大倍率，双方对这一问题并未达成共识，且韩书会已经对方力做了仅退款不退货的处理方式。综上，现有证据不足以认定韩书会销售涉案放大镜具有欺诈的故意，亦不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。方力已收到退货款，在本案中再次主张退还货款，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一审法院判决：驳回方力的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有涉案商品外包装照片、淘宝网交易记录、淘宝网商品描述网页截图、物流信息查询截图、手持放大镜照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：韩书会销售涉案产品是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，方力提供的在韩书会经营的网店处购买的涉案手持放大镜无外包装，未标明生产厂厂名、厂址、执行标准，但韩书会在销售时，已在网页上对涉案手持放大镜的产品细节予以展示，与方力购得的实际产品一致。且方力并未能举证证明“镜面直径”系专业标准术语，其在购买手持放大镜时已向韩书会明确表示对镜面直径有特殊要求，该事实表明涉案手持放大镜关于镜面直径和整体长度的介绍不足以对方力的购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示。方力提供的证据不足以证明韩书会存在法律意义上的欺诈行为。并且，方力在购买手持放大镜后，已经通过淘宝平台以退款不退货方式解决纠纷，对此应视为双方通过协商退款不退货的方式解决了本案所涉纠纷。方力在纠纷解决后又向法院起诉要求韩书会支付惩罚性赔偿金，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，方力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方力负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年三月十二日书记员  魏璇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第332号
罪犯张遂岐，男，1977年9月9日出生，汉族，小学肄业。河南省许昌县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2008年3月21日作出（2008）长刑初字第83号刑事判决，认定被告人张遂岐犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2007年9月29日起至2017年9月28日）。罪犯张遂岐于2008年5月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。张遂岐在执行期间，2011年9月27日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张遂岐减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张遂岐自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年9月27日，被告人张遂岐伙同他人经预谋后将熊某某绑架至许昌市，其家人勒索现金80万元。
经审理查明，罪犯张遂岐自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年3月、2014月8月累计获得表扬奖励3次，2012年4月、2014年2月累计获得记功奖励2次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张遂岐在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张遂岐准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年9月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1132号
原告胡某某，男，1965年5月14日生，满族，个体，住黑山县。
被告王某甲，男，45岁，住黑山县。
本院在审理原告胡某某与被告王某甲买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾凡亮
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执190号
申请执行人宋艳霞，女，1973年9月29日出生，住所地武强县，联系方式。
被执行人魏士厂，男，1970年12月1日出生，住所地桃城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初5896号，于年月日向被执行人魏士厂发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人魏士厂至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人魏士厂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚信江
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执547号
申请执行人：朝阳市双塔区卫生和计划生育局。
法定代表人，袁松宇。
委托代理人朱策，该局工作人员。
被执行人宋军，男，1978年12月3日出生，住双塔区。
被执行人杨颖，女，1981年11月27日出生，住双塔区。
本院在执行朝阳市双塔区卫生和计划生育局与宋军、杨颖行政非诉一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月四日
书记员 张 玥
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00074号
原告谷红斌，男。
被告尚海江，男。
被告郑延，女。
本院在审理谷红斌诉尚海江、郑延民间借贷纠纷一案中，原告谷红斌于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷红斌的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷红斌撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告谷红斌负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程 华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1323号
原告：祁XX
被告：贾XX
本院在审理原告祁XX与被告贾XX离婚纠纷一案过程中，原告祁XX于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告祁XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵丽晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00295号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蒯范月，无业。被告人蒯范月因涉嫌诈骗罪，于2015年3月21日被盐城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月17日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被盐城市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人蒯范月犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程�审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人蒯范月到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年9月至11月，被告人蒯范月与刘某等人（另案处理）合谋以婚姻诈骗的方式骗取他人钱财，诈骗作案2起，骗得被害人杨某、刘某的人民币合计92600元。
被告人蒯范月被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、结婚证、收条、户籍证明、发破案经过和抓获经过等证据。公诉机关据此认为，被告人蒯范月以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十�条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒯范月与他人共同实施诈骗犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人蒯范月虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蒯范月对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月至11月，被告人蒯范月与刘某等人（另案处理）合谋以婚姻诈骗的方式骗取他人钱财，诈骗作案2起，骗得被害人杨某、刘某的人民币合计92600元。具体事实如下：
1.被告人蒯范月与刘某等人合谋以婚姻诈骗的方式骗取他人钱财。后在2014年9月，被告人蒯范月在刘某等人的安排下，以与被害人杨某“相亲”为名，骗取被害人杨某人民币32000元。
2.被告人蒯范月与刘某等人合谋以婚姻诈骗的方式骗取他人钱财。后在2014年10月下旬至11月，被告人蒯范月在刘某等人的安排下，以与被害人刘某“结婚”为名，骗取被害人刘某人民币60600元。
被告人蒯范月被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒯范月当庭予以供认，并有证人张某、李某某等人证言、被害人杨某、刘某陈述、被告人蒯范月的户籍证明、盐城市公安局经济开发区公安局出具的抓获经过和辨认笔录、结婚证、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯范月以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。盐城市亭湖区人检察院指控被告人蒯范月犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒯范月与他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人蒯范月虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒯范月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日（羁押之日）起至2018年11月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人蒯范月退出案涉赃款人民币九万二千六百元，并返还被害人杨某某、刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00647号
原告周友谋。
委托代理人刘伟，湖北聚力律师事务所律师（特别授权）。
被告李勇。
原告周友谋诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员夏琳、陈婷参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周友谋及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友谋诉称：2013年12月22日，被告李勇因急需资金周转为由，向原告借款700000元，双方签订了一份借款协议，约定借款期限3个月，还款日期为2014年3月23日，被告收到借款后将其贷款所购保时捷车辆借给原告使用。但被告违约没有诚信，借款逾期后未向原告归还借款，车辆也未借给原告使用。原告曾多次找被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款700000元及利息71050元（利息暂计算自2014年3月23日至2015年11月25日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告周友谋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。证明被告身份情况。
证据二：借款协议。证明被告向原告借款700000元的事实。
证据三：银行转帐明细。证明原告通过银行转帐支付给了被告借款595000元的事实。
证据四：结婚证。证明李勇和胡小芳系夫妻关系的事实。
被告李勇辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见。
因被告李勇缺席，本院依法对原告周友谋提交的证据进行实质性审查，原告周友谋提交的身份证、借款协议、银行转帐明细、结婚证能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月22日，被告李勇因急需资金周转，向原告周友谋借款700000元，双方签订了一份借款协议，该协议约定：“借款期限3个月，还款日期为2014年3月23日，被告收到原告借款后将其贷款所购保时捷车一辆借给原告使用，如借款未归还前，原告一直有权使用该车辆”。借款协议签订当天，周友谋在扣除借款利息后，通过招商银行武汉解放公园支行转账支付给被告李勇595000元。随后李勇将其车辆交给周友谋使用，但使用不到一个月，李勇因办事需要用车，将该车收回。而被告李勇借款逾期后没有按约定将借款归还给原告周友谋，周友谋曾多次找李勇催要借款，开始李勇答复尽快筹钱归还周友谋借款，但后避而不见，至今分文未还，由此引起诉争。
本院认为：原告周友谋与被告李勇之间的民间借贷关系，依法应予保护。李勇经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权的放弃，并不影响本院根据现有证据事实依法作出判决。周友谋与李勇之间借贷意思表示真实，还款期限约定明确，借款已实际交付，借贷关系合法有效。虽然原、被告约定的借款本金700000元，但原告通过银行转帐向被告支付借款时，只向被告支付595000元，原告未能提供证据证明已支付其余款项，根据相关规定，被告李勇的实际借款金额应为595000元。因借款利息双方在借款协议中没有约定或者约定不明，视为不支付利息。但原告要求按双方约定的还款期限2014年3月23日起支付借款利息的请求，应予以支持，但原告请求支付的借款利息过高，不符合法律规定，该借款利息应从2014年3月23日起按照年利率6%计算至借款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李勇偿还原告周友谋借款595000元；
二、由被告李勇支付原告周友谋借款595000元的利息，利息自2014年3月23日起按照年利率6%计算至借款付清时止。
三、驳回原告周友谋的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴颖赜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3584号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告曾清湖，男，1973年9月25日生，汉族，村民，住湖南省新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾清湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告曾清湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告曾清湖偿还原告借款本金20000元，利息(包括逾期利息）30703元，共计50703元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曾清湖未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2008年6月10日，被告曾清湖以资金周转为由，向原告所属原洋溪信用社申请借款。当天，原告与曾清湖签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.7‰，借款按季度结息，结息日为每季度末的20日，其中还约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按合同约定利率加付50%的罚息。当日，曾清湖向原告出具了20000元借据,原告依约给付了相应贷款。被告偿付利息至2009年6月10日，未偿还本金。经核实，截至2017年9月24日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息30703元（其中逾期罚息7085元）。原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曾清湖向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原洋溪信用社立据借款并签订了借款合同，对借款本金、利率和期限以及加收利率的约定系双方当事人真实意思的表示，双方所形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效，曾清湖未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告曾清湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾清湖在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并偿付自2009年6月10日至2017年9月24日的利息30703元，共计本息50703元，以后的利息按款本金20000元月利率11.7‰并加收30%计算，支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1067元，因适用简易程序减半收取533元，由被告曾湖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 邹胜武
二〇一七年十二月十二日
书记员 周冬梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1594号
罪犯赖某清，男，1985年6月7日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年8月20日作出（2013）德刑初字第166号刑事判决，以被告人赖某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年2月16日起至2015年8月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年11月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某清在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2013年11月至2015年3月考核达标分累计9.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赖某清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖某清减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月16日起至2015年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈少君（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初第1647号
原告：王敏霞，女，1990年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区岛石镇黄川村阴边***号，公民身份号码3301241990********。
委托代理人：王熙，徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：兰海华，男，1977年7月16日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县板桥畲族乡板桥村南路*号，公民身份号码3325281977********。
被告：吴建红，女，1983年12月1日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县板桥畲族乡板桥村南路*号，公民身份号码3325251983********。
原告王敏霞为与被告兰海华、吴建红民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。原告于2017年4月10日向本院申请追加吴建红为本案共同被告，本院审查后依法予以准许。因两被告下落不明，又依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王熙到庭参加诉讼，被告兰海华、吴建红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王敏霞起诉称：2017年2月22日，被告兰海华因资金周转需要向原告借款并签订借款合同一份，双方约定，被告兰海华向原告借款70000元，月利率3%，借款期限为1个月，自2017年2月22日至2017年3月21日，若被告兰海华未能在约定还款期限内还本付息即视为违约，由被告兰海华支付出借人借款本金20%的违约金，并由被告兰海华承担原告为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、担保公司保全费、调查费等）。合同签订后，原告于同日通过朋友孙菊东账户向被告兰海华转账70000元，直至还款期限届满，经原告多次催讨，被告兰海华对原告的借款本息仍分文未付。由于被告兰海华向原告借款发生在其与被告吴建红婚姻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务。为维护原告�合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币70000元，并支付以70000元为本金自2017年2月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（暂算至3月31日为1820元）；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同一份，证明被告兰海华于2017年2月22日向原告借款70000元的事实。
证据二、转账记录、情况说明各一份，证明原告向被告兰海华指定的账户转账70000元，款项已经实际交付的事实。
证据三、法律服务委托合同、律师费转账记录、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费5000元的事实。
证据四、两被告结婚登记信息一份，证明本案欠款系夫妻共同债务的事实。
被告兰海华、吴建红未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告兰海华向原告王敏霞借款人民币70000元的事实清楚、证据充分，被告兰海华未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告兰海华归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款人违约的，出借人有权要求借款人承担诉讼费、律师费等，现原告要求被告兰海华承担律师代理费5000元，符合双方约定，费用标准亦在合理范围内，故对该诉讼请求本院予以支持。由于本案借款发生在被告兰海华、吴建红夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告兰海华个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰海华、吴建红应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏霞借款人民币70000元，并按月利率2%支付自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的利息。
二、被告兰海华、吴建红应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏霞为实现本案债权支出的律师代理费5000元。
如果被告兰海华、吴建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，财产保全申请费790元，公告费600元，合计3111元，由被告兰海华、吴建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王笑庆
人民陪审员 魏 娈
人民陪审员 刘燕春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初第1647号原告：王敏霞，女，1990年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区岛石镇黄川村阴边***号，公民身份号码3301241990********。委托代理人：王熙，徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：兰海华，男，1977年7月16日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县板桥畲族乡板桥村南路*号，公民身份号码3325281977********。被告：吴建红，女，1983年12月1日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县板桥畲族乡板桥村南路*号，公民身份号码3325251983********。原告王敏霞为与被告兰海华、吴建红民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。原告于2017年4月10日向本院申请追加吴建红为本案共同被告，本院审查后依法予以准许。因两被告下落不明，又依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王熙到庭参加诉讼，被告兰海华、吴建红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王敏霞起诉称：2017年2月22日，被告兰海华因资金周转需要向原告借款并签订借款合同一份，双方约定，被告兰海华向原告借款70000元，月利率3%，借款期限为1个月，自2017年2月22日至2017年3月21日，若被告兰海华未能在约定还款期限内还本付息即视为违约，由被告兰海华支付出借人借款本金20%的违约金，并由被告兰海华承担原告为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、担保公司保全费、调查费等）。合同签订后，原告于同日通过朋友孙菊东账户向被告兰海华转账70000元，直至还款期限届满，经原告多次催讨，被告兰海华对原告的借款本息仍分文未付。由于被告兰海华向原告借款发生在其与被告吴建红婚姻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务。为维护原告�合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币70000元，并支付以70000元为本金自2017年2月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（暂算至3月31日为1820元）；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告兰海华于2017年2月22日向原告借款70000元的事实。证据二、转账记录、情况说明各一份，证明原告向被告兰海华指定的账户转账70000元，款项已经实际交付的事实。证据三、法律服务委托合同、律师费转账记录、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费5000元的事实。证据四、两被告结婚登记信息一份，证明本案欠款系夫妻共同债务的事实。被告兰海华、吴建红未作书面答辩，亦未向本院提供证据。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告兰海华向原告王敏霞借款人民币70000元的事实清楚、证据充分，被告兰海华未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告兰海华归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款人违约的，出借人有权要求借款人承担诉讼费、律师费等，现原告要求被告兰海华承担律师代理费5000元，符合双方约定，费用标准亦在合理范围内，故对该诉讼请求本院予以支持。由于本案借款发生在被告兰海华、吴建红夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告兰海华个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰海华、吴建红应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏霞借款人民币70000元，并按月利率2%支付自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的利息。二、被告兰海华、吴建红应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏霞为实现本案债权支出的律师代理费5000元。如果被告兰海华、吴建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1721元，财产保全申请费790元，公告费600元，合计3111元，由被告兰海华、吴建红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王笑庆人民陪审员  魏 娈人民陪审员  刘燕春二〇一七年十一月七日书 记 员  杜 娟附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????4?
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1453号
原告：祖连杰，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：祖连生，男，1953年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告：段凯，男，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告祖连杰与被告段凯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告祖连杰委托代理人祖连生、董晶玮，被告段凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月30日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区，面积为1320.68平方米的房屋出租给被告，被告承租房屋用于餐饮经营。租赁期限为5年，从2015年5月1日至2020年4月30日，合同同时对租金数额、租金方式和期限、费用的承担进行了约定。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告，被告接收房屋入住后，开始进行餐饮经营。后被告经营不善，于2016年7月初向原告提出提前解除租赁合同，随即于2016年7月16日撤离。后原告多次接到电业部门和供暖部门的缴费通知才知道，被告在经营期间长期拖欠大量电费、采暖费，由于拖欠也产生了滞纳金。原告认为，被告在房屋租赁期间拖欠电费、采暖费等费用的行为已经严重违反了法律的规定及合同的约定，侵犯了原告的合法权益。经原告与被告多次协商未果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告电费28291.13元；2、判令被告向原告支付采暖费36301.24元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称,双方于2010年开始租赁合同经营阿瓦山寨饭店，在2015年续签合同，2016年7月双方解除租赁合同，在双方解除合同我方搬离后未进行交接，双方也并未对电费、采暖费进行确认。我方在承租期间每年都交付电费和采暖费，不存在欠费的情况。另外，按照常理，如果第二年交付费用应该把头一年欠的补交完毕，才同意收取第二年费用，所以从事实上被告也不可能欠电费和采暖费。
经审理查明,位于沈阳市和平区，建筑面积1320.68平方米房屋为原告所有。从2010年起被告开始租赁涉案房屋，经营项目为阿瓦山寨。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）再次就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，乙方租赁期间所产生的水、电、煤气、采暖、物业、有线电视、网络等费用，由乙方自行承担。本协议到期时乙方应结清租赁期间所产生的全部费用......。2016年7月原、被告双方经协商提前解除租赁合同，被告于2016年7月16日搬离。
2016年7月28日，国网沈阳供电公司向被告段凯.鲁美学院下发《停止用电通知书》，其中载明”截止到2016年7月，贵单位已拖欠电费28291.13元，这种行为已经影响了正常的供用电秩序......请贵单位于2016年8月5日前交清所欠电费，并按照欠费日期每日交纳欠费总额千分之三的电费违约金。否则，将于2016年8月5日10时至2016年8月5日16时起对贵单位停止供电......”。2017年6月22日，原告向国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司交纳结算日期分别为2015年12月（鲁美学院）、2016年7月（鲁美学院）、2015年12月（段凯）、2016年7月（段凯）的电费及结算日期2016年2月28日（段凯）电费违约金共计28291.13元。
2016年9月26日原告为涉案房屋（阿瓦山寨）办理停供，停供时间为2016年11月1日至2017年3月31日。2017年10月26日，原告向沈阳市第二热力供暖公司分别交纳2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度”阿瓦山寨”采暖费17068.84元、17090.24元、1068.84元、1069.24元、1069.24元、1069.24元，沈阳市第二热力供暖公司向原告出具了六张增值税普通发票。
上述事实，有原告提供的房产证、房屋租赁合同、停止用电通知书、电费通知单、发票联、POS单、用户停供受理单、增值税普通发票等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照合同约定就其租赁期间产生的电费、采暖费履行支付的义务，结合原告已就欠缴电费及采暖费实际缴纳的事实，对于原告主张被告支付电费28291.13元、采暖费36301.24元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告段凯于本判决生效后十五日内向原告祖连杰支付电费28291.13元、采暖费36301.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1029元（已减半收取），由被告段凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员冯菲
二〇一八年四月九日
书记员王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1453号原告：祖连杰，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：祖连生，男，1953年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：段凯，男，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告祖连杰与被告段凯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告祖连杰委托代理人祖连生、董晶玮，被告段凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年4月30日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区，面积为1320.68平方米的房屋出租给被告，被告承租房屋用于餐饮经营。租赁期限为5年，从2015年5月1日至2020年4月30日，合同同时对租金数额、租金方式和期限、费用的承担进行了约定。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告，被告接收房屋入住后，开始进行餐饮经营。后被告经营不善，于2016年7月初向原告提出提前解除租赁合同，随即于2016年7月16日撤离。后原告多次接到电业部门和供暖部门的缴费通知才知道，被告在经营期间长期拖欠大量电费、采暖费，由于拖欠也产生了滞纳金。原告认为，被告在房屋租赁期间拖欠电费、采暖费等费用的行为已经严重违反了法律的规定及合同的约定，侵犯了原告的合法权益。经原告与被告多次协商未果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告电费28291.13元；2、判令被告向原告支付采暖费36301.24元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称,双方于2010年开始租赁合同经营阿瓦山寨饭店，在2015年续签合同，2016年7月双方解除租赁合同，在双方解除合同我方搬离后未进行交接，双方也并未对电费、采暖费进行确认。我方在承租期间每年都交付电费和采暖费，不存在欠费的情况。另外，按照常理，如果第二年交付费用应该把头一年欠的补交完毕，才同意收取第二年费用，所以从事实上被告也不可能欠电费和采暖费。经审理查明,位于沈阳市和平区，建筑面积1320.68平方米房屋为原告所有。从2010年起被告开始租赁涉案房屋，经营项目为阿瓦山寨。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）再次就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，乙方租赁期间所产生的水、电、煤气、采暖、物业、有线电视、网络等费用，由乙方自行承担。本协议到期时乙方应结清租赁期间所产生的全部费用......。2016年7月原、被告双方经协商提前解除租赁合同，被告于2016年7月16日搬离。2016年7月28日，国网沈阳供电公司向被告段凯.鲁美学院下发《停止用电通知书》，其中载明”截止到2016年7月，贵单位已拖欠电费28291.13元，这种行为已经影响了正常的供用电秩序......请贵单位于2016年8月5日前交清所欠电费，并按照欠费日期每日交纳欠费总额千分之三的电费违约金。否则，将于2016年8月5日10时至2016年8月5日16时起对贵单位停止供电......”。2017年6月22日，原告向国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司交纳结算日期分别为2015年12月（鲁美学院）、2016年7月（鲁美学院）、2015年12月（段凯）、2016年7月（段凯）的电费及结算日期2016年2月28日（段凯）电费违约金共计28291.13元。2016年9月26日原告为涉案房屋（阿瓦山寨）办理停供，停供时间为2016年11月1日至2017年3月31日。2017年10月26日，原告向沈阳市第二热力供暖公司分别交纳2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度”阿瓦山寨”采暖费17068.84元、17090.24元、1068.84元、1069.24元、1069.24元、1069.24元，沈阳市第二热力供暖公司向原告出具了六张增值税普通发票。上述事实，有原告提供的房产证、房屋租赁合同、停止用电通知书、电费通知单、发票联、POS单、用户停供受理单、增值税普通发票等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照合同约定就其租赁期间产生的电费、采暖费履行支付的义务，结合原告已就欠缴电费及采暖费实际缴纳的事实，对于原告主张被告支付电费28291.13元、采暖费36301.24元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告段凯于本判决生效后十五日内向原告祖连杰支付电费28291.13元、采暖费36301.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1029元（已减半收取），由被告段凯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员冯菲二〇一八年四月九日书记员王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终32号
上诉人（原审被告）：刘翔，男，1968年3月12日出生，现住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：王循德，男，1959年7月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：蒲秀芳，女，1971年11月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人刘翔因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初93号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘翔上诉称：被上诉人蒲秀芳不是借款人，本案应由上诉人所在地人民法院法院管辖，上诉人的住所地在江西省南昌市。请求：撤销原裁定，将本案移送至南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告蒲秀芳的住所地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人刘翔的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人刘翔负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
审 判 员 何 辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 马 全
书 记 员 巴丽恒
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4695号
原告：佟新，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路恩华大厦9层。
主要负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明娟，该公司法律顾问。
原告佟新与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟新，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟新向本院提出诉讼请求：被告给付财产损失65545元、交通费5000元。事实和理由：原告所拥有的苏Ｃ×××××车辆于2017年5月8日发生交通事故，致使该车辆受损。该车辆已经在被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告向被告报案，并将车辆送至徐州华宝汽车服务有限公司进行维修，产生维修费65545元。原告认为，该车辆已经在被告处投保了交强险和商业险，被告应当承担受损费用，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财产保险公司辩称，1、涉案车辆在我公司购买车损险，保险期间为2017年2月28日至2018年2月28日。2、依照保险合同约定，被保险车辆发生事故后，修理之前，被保险人应该和保险公司协商确定修理的项目、方式等。如果没有经过协商，被保险人自行修理的，而且对于维修的费用没有办法进行重新核实，保险公司将不承担赔偿责任。保险公司不承担间接损失，不承担诉讼费用，且车损险中不承担交通费。综上，请求人民法院依法判决。
原告向法庭举证：事故认定书、车辆保险单、维修结算单、维修费发票、被告出具的车辆损失情况确认书。被告对于原告举证的证据真实性均无异议，但认为依据被告定损的情况，原告主张的损失数额过高。被告未向法庭举证。对于当事人无争议的事实，本院不作阐述。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年5月8日，苏Ｃ×××××号车辆发生事故后，被送至徐州华宝汽车服务有限公司进行维修。被告认定此次事故造成的该车辆损失为35368元，原告实际花费车辆维修费为65545元。被告定损的项目与原告修理的项目一致。
本院认为，一、关于应当依据定损结果还是依据实际产生的维修费赔偿的问题。车损险在发生部分损失时，其本质是维修费用的损失险。定损只不过是确认需维修项目的过程，只有在实际维修并支出了维修费用后才有实际的损失。原告维修的项目与被告定损的项目一致，仅是维修费用与定损数额之间存在差异，故，此次事故造成原告车辆的损失应以实际产生的维修费数额为依据。原告主张被告给付车辆损失65545元的诉讼请求具有事实以及法律依据，本院予以支持。
二、原告依据保险合同要求被告赔偿交通费损失5000元，交通费不属于车损险保险责任范围。且被告亦非造成此次事故发生的侵权人，原告主张该赔偿无事实以及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付原告佟新车辆损失65545元。
二、驳回原告佟新的其他诉讼请求。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告负担62元，由被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十月二十日
书记员 王宇璇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执172号
申请执行人梁某甲。
被执行人梁某乙，男，1977年2月16日生，汉族。
本院在执行梁某甲与梁某乙抚养费纠纷一案（2014）光民初字第01208号民事判决书过程中查明，被执行人梁某乙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）光民初字第01208号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额28000元，执行中梁某乙未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 熊建华
审判员 李良应
二〇一六年九月五日
书记员 汪 轩
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1224号
原告
石玉梅，女，1980年出生，汉族，住温县。
被告
温县隆丰养殖有限公司，住所地：温县张羌办事处后上作村东北地。
法定代表人：马盘，执行董事。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小龙，男，1965年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.请求判令被告立即偿还原告现金50000元及利息（利息按月息15‰计算，从2016年5月9日起算至履行之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告温县隆丰养殖有限公司在本判决生效后十日内偿还原告石玉梅借款50000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日即2016年5月9日起算至款项还清之日止）。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告温县隆丰养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一八年三月二十一日
法官助理刘洋
书记员仝亚坤
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1224号原告石玉梅，女，1980年出生，汉族，住温县。被告温县隆丰养殖有限公司，住所地：温县张羌办事处后上作村东北地。法定代表人：马盘，执行董事。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小龙，男，1965年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.请求判令被告立即偿还原告现金50000元及利息（利息按月息15‰计算，从2016年5月9日起算至履行之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年3月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告温县隆丰养殖有限公司在本判决生效后十日内偿还原告石玉梅借款50000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日即2016年5月9日起算至款项还清之日止）。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告温县隆丰养殖有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年三月二十一日法官助理刘洋书记员仝亚坤
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初6号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人李玉姣，女，1959年10月25日出生于浙江省新昌县，汉族，小学二年级文化，务工，户籍地新昌县，现租住杭州市余杭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人李玉姣犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议对被告人李玉姣判处六个月至一年六个月有期徒刑。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1以要求被告人李玉姣赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李玉姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李玉姣与被害人梁某1系妯娌，素来不和。2017年4月28日下午，被告人李玉姣在小将镇上朱部村柏树株竹山挖笋时遇梁某1，即与梁发生争吵。被告人李玉姣抓住梁的头发将梁拉倒按于地上，并对梁抠挖牙齿、打耳光、抓头发在地上拖行、用臀部坐压腰部、脚踢等，致梁某1胸骨体骨折、左侧5-12肋骨折、腰2压缩性骨折、腰2、3左侧横突骨折。经浙江省新昌县公安司法鉴定中心鉴定，梁某1所受损伤构成轻伤一级。
当日晚，被告人李玉姣被公安机关传唤到案。案发后，双方当事人就附带民事赔偿问题达成和解协议，由被告人李玉姣赔偿被害人梁某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币115000元，扣除已付的50000元，余款65000元于签订协议之日付清；双方今后不再发生任何费用纠纷。被告人李玉姣赔偿了上述款项，被害人梁某1向本院撤回起诉，并对被告人李玉姣的犯罪行为表示谅解，要求法院对被告人李玉姣从轻处理。
上述事实，被告人李玉姣在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某1的陈述，证人袁某、石某的证言，归案经过，新昌县人民医院住院病历、出院记录、诊断报告单、诊断证明书、医疗费票据，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，前科材料查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉姣故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李玉姣归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其致一人三处轻伤，可酌情从重处罚。案发后与被害人自行达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李玉姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 周亚芳
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年二月九日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审92号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人王盛。
申请人唐县国土资源局于2016年5月27日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）4-058号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地800平方米给下三土门村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，建筑面积400平方米。3、追缴罚款24000元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对唐国土资罚决字（2015）4-058号行政处罚决定书准予强制执行。
二、处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月七日
书记员 党军红
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1746号
宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司、张纪宏、潘焕东、陈静、慈溪市宗汉正大印刷厂、邹烨锋、李小飞：
申请执行人宁波银行股份有限公司崇寿支行与你（公司）金融借款合同纠纷纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02044号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司崇寿支行在本院申请强制执行，本院于2017年08月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1746号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
承办人：黄开杰电话：0574-6391****
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第01155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡某某，该银行行长。
委托代理人马某某，该银行职员。
委托代理人赵某某，该银行法律顾问。
被告高某，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告孔某甲，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告刘某某，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘某，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告孔某某，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告孙某某，女，1959年5月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行诉被告高某、孔某甲、刘某某、刘某、孔某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行负责人胡某某的委托代理人马某某、赵某某，被告高某、刘某某、刘某、孙某某到庭参加了诉讼。被告孔某甲、孔某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告孔某某、孙某某、刘某某、刘某、高某、孔某甲等六人自愿组成了贷款联保小组，与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘某某、刘某、孔某某、孙某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告高某与被告孔某甲系夫妻关系，夫妻二人于2013年10月8日向我行申请农户联保小额贷款。又于2013年10月9日与我行签订了《小额联保借款合同》，在我行共贷款50000元整，贷款用途为：进工程用料。合同期限为：2013年10月9日至2014年10月9日，合同约定还款方式：阶段性等额本息还款法（前八个月只还利息，后四个月等额本息还款），截止2014年9月9日起至今，被告高某和孔某甲没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还，共拖欠贷款本息合计18394.05元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告高某、孔某甲、孔某某、孙某某、刘某某、刘某等六人进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿。其行为已经严重违约。
我行认为，被告高某、孔某甲应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告孔祥玉、孙某某、刘某某、刘某作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告高某、孔某甲立即偿还贷款本金17311.72元，拖欠利息合计1082.33元。总计18394.05元（拖欠利息计算截止日期为2015年1月5日）。2015年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告孔某某、孙某某、刘某某、刘某承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告高某、刘某某、刘某、孙某某共同辩称，对事实无异议，没有能力偿还。
被告孔某甲、孔某某未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告高某与被告孔某甲，被告孔某某与被告孙某某，被告刘某某与被告刘某，分别系夫妻关系。
2013年10月9日，被告孔某某、孙某某、刘某某、刘某、高某、孔某甲等六人自愿组成了贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘某某、刘某、孔某某、孙某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。同时，被告高某、孔某甲与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：原告借给被告高某、孔某甲人民币50000元，年利率15.3%，借款期限为2013年10月9日至2014年10月9日，其借款用途为进工程用料。借款至期，被告高某、孔某甲未按“借款合同”的约定及时还款。二被告应偿还原告借款本金17311.72元，利息1082.33元（利息计算至2015年1月5日），本息合计18394.05元。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行提交的证据材料：1、高某、孔某甲的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明其身份情况；2、贷款额度申请表、联保协议书，证明保证人的担保情况；3、贷款申请表、借款合同，证明借款的情况；4、借据，放款单，照片，证明借款的情况；
上述证据经当庭质证认证，予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告高某、孔某甲、孔某某、孙某某、刘某某、刘某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告高某做为借款人应当偿还借款，被告孔某甲做为妻子系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。被告孔某某、孙某某、刘某某、刘某做为高某的担保人，应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、孔某甲于本判决生效后共同偿还原告中
国邮政储蓄银行凌海支行人民币本金17311.72元，利息1082.33元（利息计算至2015年1月5日，之后利息顺延至结清之日止），本息合计18394.05元；
被告孔某某、孙某某、刘某某、刘某负连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告高某、孔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年五月十一日
书记员 金 晨
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢136号
申请人:冯伟,男性,411330198105013114,西峡县白羽商城
被执行人:袁静丽,女性,412923195503130048,西峡县北二环
本院根据已发生法律效力的（2014）西民商初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人袁静丽的银行存款44000元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一八年四月三日
书记员 张首权
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢136号申请人:冯伟,男性,411330198105013114,西峡县白羽商城被执行人:袁静丽,女性,412923195503130048,西峡县北二环本院根据已发生法律效力的（2014）西民商初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人袁静丽的银行存款44000元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 一二〇一八年四月三日书记员 张首权
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更609号
罪犯苏文胜，男，1975年11月06日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年10月16日作出(2015)饶中刑一初字第40号，以被告人苏文胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。新表扬4次。
本院认为，罪犯苏文胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
ggzggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00399号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第264号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月13日1时许，被告人魏某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的富康牌小型轿车，沿武汉市汉阳区玫瑰街由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区玫瑰街玫瑰园西村15号附近时，被公安人员查获。经鉴定，被告人魏某血液中检出乙醇含量为145.94mg／100ml，认为被告人魏某具有无证驾驶机动车，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人魏某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 王竣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执93号
申请执行人：马国刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：ＸＸ文，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨胜金，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人马国刚与被执行人ＸＸ文、杨胜金借款合同纠纷一案中，未发现被执行人ＸＸ文、杨胜金有可供执行的财产。现申请执行人马国刚与被执行人杨胜金就生效法律文书确定的义务自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 何晓刚
审判员 任 进
审判员 邓 浩
二〇一八年二月五日
书记员 陈啟翔