河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2207号
上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人王瑛，女，1974年1月14日出生，汉族，住址同上，系陈某母亲。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：焦作市东二环路银建28号楼北2号。
法定代表人罗元元，总经理。
委托代理人范占全，该公司法务部负责人。
上诉人陈某与被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂公司）委托合同纠纷一案，陈某于2016年1月19日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、东桂公司支付2014年1月1日至2015年9月30日的房屋租金43434元；2、东桂公司支付2014年1月1日至2015年9月30日的违约金213055.84元。山阳区人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫0811民初228号民事判决。陈某不服向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈某的委托代理人吕洪兴，被上诉人东桂公司的委托代理人范占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月2日，原告陈某的法定代理人王瑛以原告的名义在被告处以347615元购买了焦作市解放东路8号金桂苑商业广场负一层D26号房产。同年1月31日，原告的法定代理人王瑛（甲方）与被告（乙方）签订了《金桂苑农贸市场委托经营管理合同》，按照合同约定，甲方自愿将其购买的位于焦作市解放东路8号金桂苑商业广场负一层D26号房产委托乙方经营管理，合同有效期内甲方将商铺全权委托乙方以乙方的名义统一对外招租和管理，自主经营，自负盈亏。合同第三条约定：1、双方约定的委托商铺经营期限为12年，从2009年2月1日起至2021年7月31日止；2、2009年2月1日至2009年7月31日为商铺招商、装修、开业筹备期，在此期间乙方不向甲方支付任何目标租金收益。合同第四条约定：1、在合约期限内，乙方从返款开始之日起以商铺总价回报率8.33%向甲方支付相应收益；支付方式按季度分期支付目标收益，每季度结束后5-10日内为支付时间。合同第六条第2款约定：除不可抗力因素，甲乙双方不得擅自终止本合同，双方协商同意的除外。合同第七条第3款约定：如乙方不能按期支付甲方目标租金收益，应按延误天数，每日千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，被告金桂苑项目债务问题陷入困境，并引发了社会不稳定因素，为此，焦作市人民政府于2013年9月13日成立了焦作市化解金桂苑项目债务风险领导小组，全面负责相关工作并在《焦作日报》刊发公告，通知债权人于2013年9月13日起至2013年10月12日止申报债权。
另查明，原告于2012年5月31日起诉至本院，本院于2013年1月9日作出（2012）山民初字第1067号民事判决，该判决确认被告已经支付了从2011年8月1日至2012年5月31日的租金23250.1元，每月租金为2325.01元。该判决书已生效。原告于2014年4月14日再次起诉至本院，本院于2014年11月10日作出（2014）山民一初字第00179号民事判决，该判决判令被告支付从2012年6月1日至2013年12月31日期间的租金44175.19元及违约金37620元。该判决已经焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00609号民事判决书维持原判而生效。原告在本案庭审中将其诉讼请求明确为：租金从2014年1月1日计算至2015年9月30日，每月租金2113.6元，21个月共计43434元；违约金包括第二次起诉的租金45847元被告没有支付，违约金为146022.7元；2014年第一季度的违约金为19798.67元；第二季度违约金为16504.92元；第三季度的违约金为13174.98元；第四季度的违约金为9845.04分；2015年第一季度违约金为6587.49元；2015年第二季度违约金为3293.75元；违约金共计215227.54元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告从2014年1月1日至2015年9月30日没有按合同约定支付租金属违约。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院生效判决已确认房屋实际租金为每月2325.01元，原告主张每月租金2113.36元及2014年1月1日至2015年9月30日的租金43434元未超出本院生效判决确认的数额，本院予以支持。因被告未按照合同约定向原告支付租金，其应该承担违约责任，向原告支付违约金。被告主张违约金过高，应由原告就其实际损失承担举证责任，但原告未举证证明其实际损失的数额，结合本案实际情况，被告请求法院对违约金标准予以调整的请求，应予采纳。根据公平和诚实信用原则，本院酌定被告按照年利率24%向原告支付违约金。具体计算方法为：1、2014年第一季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×547天÷365=2508.72元；2、2014年第二季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×456天÷365=2091.36元；3、2014年第三季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×364天÷365=1669.42元；4、2014年第四季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×272天÷365=1247.48元；5、2015年第一季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×182天÷365=834.71元；6、2015年第二季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×91天÷365=417.36元；上述共计8769.05元。本院于2014年11月10日作出的（2014）山民一初字第00179号民事判决判令被告支付从2012年6月1日至2013年12月31日期间的租金44175.19元，该判决生效后被告未履行，此时被告的行为已不是违约行为，而是拒不履行法院判决的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告要求被告继续支付违约金146022.7元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，虽然原告的起诉书和法院的生效判决书中均将被告应向原告支付的款项表述为“租金”，但原、被告之间并非租赁合同关系，而系委托合同关系，在双方签订的《金桂苑农贸市场委托经营管理合同》中，被告应向原告支付的款项被表述为“目标租金收益”，故本案的诉讼时效应为两年，本案不适用延付或拒付租金诉讼时效为一年的规定，被告的该抗辩理由，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于判决书生效之日起十日内支付原告陈某房屋租金43434元；二、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于判决书生效之日起十日内支付原告陈某违约金8769.05元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费5147元，由原告陈某负担4117元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担1030元。
陈某上诉称：原审判决认定被上诉人向上诉人支付违约金数额错误，原审不按照双方合同约定，酌定被上诉人按年利率24%向上诉人支付违约金，该调整无法律依据。原审上诉人提交的两份判决书是同一法院作出的但结果不同的判决。请求改判支持上诉人的原审诉求。
被上诉人东桂公司答辩称：被上诉人的金桂苑项目目前在重组过程中进展困难，上诉人的行为是一种长期投资行为，原判认定数额已让上诉人取得了大大超出其预期的收益，被上诉人请求暂停支付租金，更不应承担支付违约金。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审认定的违约金数额是否适当？
针对争议焦点，双方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人东桂公司从2014年1月1日至2015年9月30日没有按合同约定向上诉人陈某支付租金构成违约，应承担支付违约金的责任。但原审被上诉人东桂公司抗辩上诉人陈某主张的违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上诉人陈某亦未就其实际损失提供证据予以证实。根据公平和诚实信用原则，原审结合本案实际情况，综合权衡酌定按照年利率24%调整违约金数额并无不当，本院予以确认。上诉人陈某的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5147元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 捷