北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初669号
原告：龙岩市华辉商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼三楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘启春，执行董事。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王红伟，董事长。
委托诉讼代理人：鹿文卿，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：熊维剑，男，中铁十六局集团第一工程有限公司职工，住公司宿舍。
原告龙岩市华辉商贸有限公司（以下简称华辉商贸公司）与中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁第一公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，被告中铁第一公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年3月27日作出有管辖权的民事裁定。中铁第一公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2017年6月28日以（2017）京03民辖终853号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。并公开开庭进行了审理。原告华辉商贸公司的委托诉讼代理人饶小艳、张机慧，被告中铁第一公司的委托诉讼代理人鹿文卿、熊维剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100万元；2.被告支付自逾期付款之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，以被告项目部为甲方、原告为乙方，双方就宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A3合同段第NLGC-2包件钢材的采购和供应签订了一份《钢材买卖合同书》。合同中约定每月22日至次月21日为一个供应月，上月22日至本月21日为一个结算月。结算时，乙方需向甲方提交收料单位的结算凭证，并出具正规税务发票，甲方将余留该批物资5%的质量保证金，并在45天内向乙方支付该批物资价值95%的货款，余款累积到下个结算月支付，以此类推。合同签订后，原告依约履行供货义务，但项目部一直未能按照合同约定支付货款。2015年9月16日，原告与项目部最后一次对账，项目部确认截至2015年9月16日尚欠原告货款3121723.71元。此后，经原告多次催促，被告支付了部分款项，被告尚欠原告货款100万元。根据合同约定，被告应当支付原告逾期付款利息。故诉至法院。
被告中铁第一公司答辩称：原告要求被告支付利息没有任何事实和法律依据。被告不存在违约行为，不应向原告支付利息。原告在供货过程中，因供货迟延给被告造成了重大经济损失，共计3322312元，被告保留向原告追偿全部损失的权利。原告主张利息的计算方式有误。根据合同约定，涉案合同为继续性合同，不是一时一次能完成的合同。诉讼时效不应就整个合同一体适用，而应当就每一个独立的部分个别计算，分别适用诉讼时效。根据被告提供的发票单，只有开票日期在2014年11月12日及其后的没有超过诉讼时效期间，其余部分诉讼请求均已超过诉讼时效。综上，依法驳回原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，判决被告支付钢材款本金部分。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，中铁第一分公司沈海复线宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A3项目经理部作为甲方与作为乙方的华辉商贸公司签订《钢材买卖合同书》一份，合同中约定，双方就宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A3合同段第NLGC-2包件钢材的采购和供应签订本合同，合同约定本合同总价为53745712元，实际结算金额按照合同单价和实际交付验收的钢材数量计算。乙方负责将钢材汽运至甲方施工现场，进场时，甲方对其数量、品种、级别、生产批次号、质量、出厂日期等进行验收，并对其进行试验。交付期限甲方提前5天向乙方传真或电话通知发货。结算付款及履约保证为每月22日至次月21日为一个供应月，上月22日到本月21日为一个结算月。结算时，乙方需向甲方提交收料单位的计算凭证，并出具正规税务发票，甲方将余留该批物资价值5%的质量保证金，并在45天内向乙方支付该批物资价值95%的货款，余款累积到下个结算月支付，以此类推，如因业主资金不到位时，甲方应提前与乙方协商适当推迟付款时间，最后一个结算月的余款在供货结束后两个月内付清。乙方在签订合同前，须向甲方交付履约保函作为履约保证金，履约保证金为合同价款的5%，合同期满后自动解除。甲方未按合同约定时间付款时，逾期付款金额应按照国家公布的同期贷款利率计算利息支付给乙方，但违约金总金额不超过逾期支付货款的5%。
2015年9月16日，华辉商贸公司要求中铁第一公司进行对账，中铁第一公司在华辉商贸公司提供的《客户对账单》一份，对账单中显示截至2015年9月16日，中铁第一公司尚欠华辉商贸公司货款3121723.71元。后，中铁第一公司于2015年10月27日支付10万元、2015年11月27日支付50万元、2015年12月29日支付100万元、2016年6月2日支付521723.71元。截至华辉商贸公司向本院提起诉状之日即2016年12月7日，中铁第一公司尚欠货款100万元。
2016年12月19日、2017年1月18日，中铁第一公司分两笔向华辉商贸公司支付25万元。中铁第一公司称该25万元为支付的货款本金，华辉商贸公司称该25万元为支付的逾期利息。
诉讼中，华辉商贸公司称涉诉合同约定的“甲方未按合同约定时间付款时，逾期付款金额应按照国家公布的同期贷款利率计算利息支付给乙方，但违约金总金额不超过逾期支付货款的5%。”是指应按照累计逾期支付金额计算，而不是按照对账后金额计算。
庭审中，华辉商贸公司提交自制的欠款及利息计算表，载明了每笔款项的应付金额、时间、实际付款时间、逾期天数及应付利息。并称起诉之前被告支付的为货款本金，没有冲抵应付利息。
庭审中，中铁第一公司称华辉商贸公司存在供货迟延的违约行为，给被告造成损失3322312元。并提交自制费用增加汇总表及录音证据予以佐证。华辉商贸公司不认可上述证据的真实性。
上述事实，有原告华辉商贸公司提供的买卖合同、对账单、发票、计算表，被告中铁第一公司提供的汇款凭单、汇总表、录音及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，华辉商贸公司与中铁第一公司买卖合同关系存在，本院予以确认。根据本案查明事实，2015年9月16日双方形成《客户对账单》确认截至当日中铁第一公司尚欠华辉商贸公司货款3121723.71元，且未列明逾期利息。本院认为，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。故中铁第一公司应付华辉商贸公司逾期利息的起算时间应为2015年9月16日。
华辉商贸公司认可2015年10月27日至2016年6月2日支付的2121723.71元为支付的货款本金。故在上述每次付款后，逾期利息计算的基数应当随之变更，并分时分段计算逾期利息。现双方对2016年12月19日、2017年1月18日中铁第一公司分两笔向华辉商贸公司支付的25万元应当冲抵货款本金还是逾期利息存在争议。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，本院认定上述25万元应当优先抵充应付的利息。按照上述计算标准计算得知，截止中铁第一公司最后一笔付款即2017年1月18日止，中铁第一公司尚欠华辉商贸公司货款842115.36元。中铁第一公司辩称华辉商贸公司存在迟延供货等违约行为，但没有充足证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十六局集团第一工程有限公司给付原告龙岩市华辉商贸有限公司货款八十四万二千一百一十五元三角六分及逾期利息（以八十四万二千一百一十五元三角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年一月十八日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告龙岩市华辉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中铁十六局集团第一工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千九百六十四元，由被告中铁十六局集团第一工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周思维