辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2614号
原告:辽宁彰武金通村镇银行股份有限公司,住所地彰武县。
法定代表人:谭广新，系董事长。
委托诉讼代理人：张军，系该行副行长。
委托诉讼代理人：刘佳乐，系该行客户经理。
被告:阜新柒田铁路物流有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：尹志城，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，系该公司会计。
被告：陈立新，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地彰武县，现住彰武县。
被告：吕艳伟（陈立新妻子），1973年4月5日出生，满族，户籍地彰武县，现住彰武县。
被告：陈丽霞（系陈立新妹妹），女，1975年2月26日出生，汉族，现住彰武县。
被告：薛景站（系陈丽霞丈夫），男，1974年10月25日出生，汉族，现住彰武县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王惊涛，柒田物流公司经理。
被告：吕艳宏（系吕艳伟姐姐），女，1970年12月5日出生，满族，现住彰武县。
原告辽宁彰武金通村镇银行股份有限公司（以下简称彰武金通村镇银行）诉被告阜新柒田铁路物流有限公司（以下简称柒田物流公司）、陈立新、吕艳伟、陈丽霞、薛景站、吕艳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告彰武金通村镇银行委托诉讼代理人张军、刘佳乐，被告柒田物流公司委托诉讼代理人陈莹，被告陈立新、吕艳伟、陈丽霞、薛景站四人共同委托诉讼代理人王惊涛，被告吕艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武金通村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求柒田物流公司、陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏六被告共同返还贷款本金2556300元，并自2014年11月13日至2014年12月12日按月利率6.9‰支付利息，2014年12月13日至还清至日止按月利率19.8‰（月利率6.9‰上浮204.35%）支付利息；2、诉讼费由六被告承担。
事实和理由：2014年11月13日，陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏五人分别与我行签订了《借款合同》，约定五人分别向我行借款600万元，合计3000万元，用于粮食收购。借款期限一个月，自2014年11月13日至2014年12月12日，月利率6.9‰，到期一次性还清本金及利息。我行于借款当日向五人账户共打款3000万。借款到期后经多次催要，2015年4月10日五人分别返还本息600万元，合计返还本息3000万元，其中2556300是利息。后经多次协商，柒田物流公司作为该笔借款的实际使用人主动与我行签订保证合同，对该笔借款及利息承担连带保证责任。现六被告尚欠本金2556300元及2015年4月10日以后的利息。
被告陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏共同辩称，该笔借款实际是柒田物流公司欠阜新银行3000万元借款到期时暂无偿还能力。经阜新银行出面与彰武金通村镇银行和柒田物流公司协商，由柒田物流公司向彰武金通村镇银行借款3000万元用于偿还阜新银行的借款，然后柒田物流公司重新向阜新银行借款再返还给彰武金通村镇银行。我5人以个人名义与彰武金通村镇银行签订了借款合同联保协议，每人借款600万元，合计3000万元。办理手续后彰武金通村镇银行直接将款支付给阜新银行，用于偿还柒田物流的欠款。我们没有收到银行发放的借款，故上述借款及利息应由柒田物流公司偿还。
柒田物流公司辩称，借款过程与另外5被告委托诉讼代理人王惊涛所说一致。本金3000万元已经还清，剩余的是用款期间的利息，我公司同意支付3000万元按月利率6.9‰计算的利息。
彰武金通村镇银行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
借款申请1份、借款合同5份，证实：2014年11月13日，被告陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏5人自愿以互相联保方式向彰武金通村镇银行借款并签订合同，每人借款600万元合计3000万元用于收购粮食，约定月利率6.09‰，还款期限一个月，挪用按约定利率上浮204.35%支付罚息。
取款凭条复印件2份，证实2014年11月13日，彰武金通村镇银行向陈立新发放了3000万元。
保证合同1份，证实2015年6月15日，柒田物流公司、陈立新、吕艳伟出具了情况说明并签订了保证合同，陈立新承认该笔3000万元借款是柒田物流公司实际使用，柒田物流公司愿意承担全部偿还责任，与其他5人无关。
还款情况表1份，证实2015年4月10日，陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏每户返还本金5488740元、利息511260元。其中2014年11月13日至2014年12月12日共29天的期内利息按月利率6.09‰计算为40020元；期外2014年12月13日起至2015年4月10日按挪用罚息19.8‰计算为471240元。每人还款600万元，五人合计还款3000万元。
被告陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏为支持自己的答辩意见向本院提供贷款借据5份，证实陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏5人用签字及身份为柒田物流公司借款提供方便，但存折或卡始终在村镇银行和阜新银行的控制中，五人没有实际拿到钱。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据真实性无异议。被告柒田物流公司对彰武金通村镇银行提供的证据4内容有异议，认为已经偿还的3000万元应该全部充当本金，现公司只欠利息。原告彰武金通村镇银行对被告陈立新等人提供的证据的关联性有异议，认为贷款借据与陈立新等五人证实内容无关。经审查证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站均系夫妻关系，陈丽霞系陈立新妹妹，吕艳宏系吕艳伟姐姐。柒田物流公司在阜新银行有3000万元借款到期未能偿还。经阜新银行、彰武金通村镇银行和柒田物流公司三方协商，柒田物流公司向金通村镇银行贷款3000万元用于偿还阜新银行，柒田物流公司再向阜新银行贷款3000万元偿还彰武金通村镇银行。在柒田物流公司与彰武金通村镇银行协商后，2014年11月13日陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏五人分别以个人名义向彰武金通村镇银行借款并签订合同，每人借款600万元，合计借款3000万元。约定：月利率6.9‰，借款期限为一个月，挪用利息上浮204.35%即为月利率19.8‰，逾期利息上浮117.39%即为月利率15‰。彰武金通村镇银行于借款当日向五个借款人发放了3000万元贷款，该款用于柒田物流公司偿还阜新银行到期贷款3000万元。2015年4月10日，陈立新等五人用阜新银行发放的3000万元贷款为每人偿还借款本息600万元，其中本金5604600元，利息395400元（2014年11月13日至2014年12月12日按月利率6.9‰计算为41400元，2014年12月13日至2015年4月10日逾期利息按约定月利率6.9‰上浮117.39%即15‰计算为354000元，两笔利息合计395400元）。2015年6月15日，柒田物流公司作为该笔借款的实际使用人与彰武金通村镇银行签订保证合同，对该笔借款及利息承担连带保证责任。现陈立新、吕艳伟、陈丽霞、薛景站、吕艳宏五人每人尚欠彰武金同村镇银行借款本金395400元，陈立新等五人共欠借款本金1977000元及2015年4月11日以后的利息。
另查明，2015年6月15日柒田物流公司与彰武金通村镇银行签订保证合同时登记名称系彰武柒田物流有限公司，该公司于2016年12月8日在彰武县市场监督管理局登记变更名称为阜新柒田铁路物流有限公司。
本院认为，陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏五人与彰武金通村镇银行签订的借款合同、柒田物流公司与彰武金通村镇银行签订的保证合同，双方意思表示真实，权利义务明确，均为合法有效。彰武金通村镇银行按约定向陈立新等五人发放了贷款并支付给阜新银行用于偿还柒田物流公司的欠款。陈立新等五人应按约定及时向银行支付贷款利息并偿还本金。经催收仍未全部还清，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。阜新柒田铁路物流有限公司应按保证合同约定对陈立新等五人未还清的借款本息承担连带保证责任。故原告彰武金通村镇银行要求陈立新和吕艳伟、陈丽霞和薛景站、吕艳宏、阜新柒田铁路物流有限公司六被告共同返还借款并支付逾期利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因彰武金通村镇银行对该笔贷款的实际用途明知，陈立新等五人借款后按双方认可的用途偿还贷款，并未挪用，故彰武金通村镇银行主张的五被告挪用贷款没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈立新、吕艳伟共同返还原告彰武金通村镇银行借款本金790800元，并自2015年4月11日起至给付之日按月利率15‰支付逾期利息。
被告陈丽霞、薛景站共同返还原告彰武金通村镇银行借款本金790800元，并自2015年4月11日起至给付之日按月利率15‰支付逾期利息。
被告吕艳宏返还原告彰武金通村镇银行借款本金395400元，并自2015年4月11日起至给付之日按月利率15‰支付逾期利息。
被告柒田铁路物流有限公司对上述5笔借款本金合计1977000元及利息承担连带偿还责任。
驳回原告彰武金通村镇银行的其他诉讼请求。
上述一至四项判决内容于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38332元，由陈立新、吕艳伟、陈丽霞、薛景站、吕艳宏、阜新柒田铁路物流有限公司六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温 馨