浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初149号
原告蔡琴，女，1978年2月17日出生，汉族，个体工商户，家住浙江省衢州市柯城区，现租住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）詹光裕，男，1959年10月1日出生，汉族，系原告丈夫。
委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。
被告衢州市柯城区黄家街道办事处,住所地浙江省衢州市高新技术产业园区春城路**号。
法定代表人周锋，主任。
委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
原告蔡琴因与被告衢州市柯城区黄家街道办事处（下简称：黄家街道办事处）行政强制一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院因原告提起与本案相关的系列行政诉讼，于6月22日对其进行法律释明后于6月28日依法受理，6月30日向被告黄家街道办事处送达了起诉状副本等相关应诉材料。本院依法适用普通程序，组成合议庭审理。因该案审判须以原告提起的其他行政诉讼案件审理结果为依据，本院于7月24日作出（2017）浙0802行初149号行政裁定：中止本案的诉讼。本案恢复审理后，本院变更合议庭组成人员于9月14日进行了公开开庭审理。原告蔡琴及其委托代理人詹光裕、于春凤，被告黄家街道办事处主任周锋、委托代理人盛兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡琴起诉称，原告在柯城区××××号建成房屋拥有合法权益，因衢州市火车站片区城中村改造项目被列入征收范围。2017年5月26日，被告在未与原告就安置补偿协商一致的情况下，组织人员强行将原告的房屋予以拆除。原告依法向公安110报警，接警民警则称系政府行为。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决，确认被告的强拆行为违法。
原告蔡琴为证明其主张，向本院提交如下证明材料：
一、原告身份证及户口本、《分家协议》《个体工商户营业执照》、柯城区黄家街道新铺村村民委员会出具的《证明》证明原告系黄家街道新铺村村民。
二、柯城区黄家街道新铺村村民委员会出具的《房产证明》，证明位于该村7-59号的房屋属原告所有的事实。
三、龙游县湖镇镇七都村村民委员会、龙游县湖镇镇人民政府出具的《证明》，证实原告丈夫詹光裕在该村无住房的事实。
四、现场照片8张及视频光盘一张，证明被告强行拆除原告房屋的事实。
被告黄家街道办事处答辩称，原告于2012年未经合法审批，擅自在柯城区黄家街道新铺村建筑了二层楼房。2016年11月11日衢州市综合行政执法局立案进行了查处，确认原告违法所建房屋建筑面积257.5平方米，确认属无法采取改正措施消除影响的情形后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款规定，于11月17日，向原告送达衢综行限拆字（2016）3102号《责令限期拆除决定书》，责令原告在11月20日前拆除违法建造的房屋。因原告不履行，衢州市综合行政执法局根据违法建筑处置相关规定，移交给衢州绿色产业集聚区管理委员会和被告处理。衢州绿色产业集聚区管理委员会于11月23日向原告发出履行催告书，要求原告在催告书送达起三日内履行《责令限期拆除决定书》义务，期限内可以提出陈述和申辩；如无正当理由不履行，将决定予以行政强制执行。原告仍未履行。12月29日，衢州绿色产业集聚区管理委员会依法作出衢集管委会强拆决字（2016）第7号《强制拆除决定书》，决定于12月30日对原告违法建筑强制拆除，同时告知如不服决定，可在收到决定书之日其六十日内向衢州市人民政府申请行政复议或者直接向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。当日还张贴了衢集管委会强拆公字（2016）第7号《行政强制拆除公告》，限原告在本公告发布之日一日内自行拆除。12月30日，原告夫妇以房屋内货物特多，搬迁困难，承诺于2017年1月10前腾空交付拆除。因原告到期不履行承诺，拒绝腾房，被告于5月26日依法组织人员并邀请公证机关到场公证，对原告违法建筑进行了强制腾空和拆除。被告实施强制拆除行为，有据可依，是依法履行职务的行政行为，并无不当；原告诉讼请求无理，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄家街道办事处为证明其主张，向本院提交如下证明材料：
（一）规范性文件：《衢州市人民政府办公室关于印发衢州市“三改一拆”行动违法建筑处理实施办法的通知》，证明依照《衢州市“三改一拆”行动违法建筑处理实施办法》第三条第（三项）强制拆除规定，证明对辖区违法建筑的强制拆除均由乡镇（街道）负责组织实施。
（二）程序证明：1、从衢州市综合行政执法局调取的案卷材料：《案件处理内部审批表》《衢州市城乡规划管理配合协作工作联系单》《责令（限期）改正通知书》《案件调查终结报告》《现场取证照片》《责令（限期）拆除决定书》，证明该局对原告的违法建筑依法作出处理的事实。被告对原告违法建造的房屋进行查处、勘验、取证、调查询问的事实；2、2016年11月22日衢州市综合行政执法局绿色产业集聚区分局《违建案件处置情况告知单》，证明衢州市综合行政执法局按规定将对原告违法建筑在作出责令限期拆除决定后移交被告进行后续处理的事实。3、衢州绿色产业集聚区管理委员会2016年11月23日向原告的衢集管委会催告字（2016）第7号《催告书》，证明衢州绿色产业集聚区管理委员会在作出强制拆除决定前依法履行催告的事实。4、衢州绿色产业集聚区管理委员会2016年12月29日作出衢集管委会强拆决字（2016）第7号《强制拆除决定书》、衢集管委会强拆公字（2016）第7号《行政强制拆除公告》，证明因原告未按催告履行，衢州绿色产业集聚区管理委员会依法对原告违法建筑作出强制拆除决定的事实。
（三）原告夫妇2016年12月30日出具的《承诺书》，证明原告收到《强制拆除决定书》，但因家中货物多，搬迁困难，承诺于2017年1月10前自行腾空并交付拆除的事实。
（四）衢州市信安公证处出具的（2017）浙衢信证民字第2783号《公证书》及原告丈夫詹光裕出具的领取物品书证一份，证明2017年5月26日，被告组织对原告违法建筑进行强制拆除时邀请公证机关到场公证的事实。
（五）照片四张，证明被告当初张贴公告的事实；《蔡琴户强制拆除决定书送达情况说明》，证明蔡琴当初拒收《强制拆除决定书》的情况。
庭审中，对原、被告提交的证明材料，本院组织质证认证如下：
对原告证明材料一，被告对真实性没有异议，也未否认原告系黄家街道新铺村村民。本院予以认定。
对原告证明材料二，被告对真实性没有异议，但认为该份《房产证明》不具有合法的权属证明效力，且载明：该房产产权没有办理房产证，不能证明原告所建房屋系合法建筑。本院认为，被告质证意见成立，予以采纳。
对原告证明材料三，被告对其真实性不予认可，认为该材料与黄家街道从龙游县国土资源局调取的信息明显不符，原告丈夫在其户籍所在村享有宅基地。本院认为，该证明材料证明的是原告丈夫在户籍地没有房产，与其有宅基地并不矛盾，但该材料与本案没有关联性，不予认定。
对原告证明材料四，被告没有异议，本院予以认定。
对被告证明材料（一），原告没有异议，但同时主张原告所建房屋虽然未办理审批，是因为政府相关部门多年停止建房审批造成的，原告符合一户一宅建房条件，按照该文件第三条第（三）项第一款规定及国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发现有关问题的通知》相关规定是可以申请补办审批手续和得到安置的。被告认为，农村村民建房条件不仅要符合一户一宅，还有建房标准等规定，对原告违法建筑相关部门已经依法作出认定和处理决定，不存在可否补办审批的问题。况且，对原告的安置补偿被告已经根据政策规定与原告进行多次协商，但原告多次出尔反尔，并非政府不安置。本院认为，被告主张成立，予以采纳。
对被告证明材料（二），原告对其真实性不予认可，主要理由是：被告在前后10分钟左右的时间内完成对原告建造房屋的勘验、取证及合法性认定，并发送原告《责令限期改正通知书》，这不符合常理；相关法律文书并未送达，且两位见证人是否实际在场被告没有相应证据证明，送达相关文书没有规范的送达回证，见证人见证签名都在相关文书上，原告有理由对其真实性产生怀疑等。本院认为，该组证明材料中1-2部分，原告在其诉讼衢州市综合行政执法局规划行政强制一案［（2017）浙0802行初150号］中提出了基本相同的质证意见，本院已作出认证，在此不再赘述。对证明材料3、4部分，原告质证主要异议是未实际送达。本院认为，纵观原告在相关职能部门对其违法建筑进行查处过程中，基本都采取拒签文书的做法，对相关职能部门证明送达的证据都持异议，但无证据证明，对原告该异议本院不予采纳。
对被告证明材料（三），原告质证认为系被告采取胁迫无奈签订的，认可的是收到“拆除通知”。本院认为，原告没有证据证明其主张的“胁迫”事实成立，不予采信。
对被告证明材料（四），原告对其真实性、合法性不予认可；对原告丈夫詹光裕领物书证予以认可。本院认为，原告对公证文书虽不予认可，但无正当理由，本院不予采纳。
对被告证明材料（五），原告认为被告超过举证期限举证不予质证。本院认为，原告质证意见成立，予以采纳。
根据认定的证据，本院确认如下事实：
2012年期间，原告在未办理任何审批手续的情况下，在所在的衢州市柯城区黄家街道新铺村建筑了两层砖混结构楼房一幢。2016年11月间，衢州市综合行政执法局接到投诉后经查处，认定原告未经规划审批和许可的情况下擅自建房，建筑面积为257.5平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，于11月17日，对原告作出衢综行限拆字（2016）3102号《责令限期拆除决定书》，责令原告在11月20日前拆除违法建造的房屋。11月22日，衢州市综合行政执法局根据衢州市“三改一拆”行动违法建筑处理实施办法规定，将案件移交衢州绿色产业集聚区管理委员会和被告进行后续处理。衢州绿色产业集聚区管理委员会于11月23日向原告发出履行催告书，要求原告在催告书送达起三日内履行《责令限期拆除决定书》义务，期限内可以提出陈述和申辩；如无正当理由不履行，将决定予以行政强制执行。原告仍未履行。12月29日，衢州绿色产业集聚区管理委员会依法作出衢集管委会强拆决字（2016）第7号《强制拆除决定书》，决定于12月30日对原告违法建筑强制拆除，同时告知如不服决定，可在收到决定书之日其六十日内向衢州市人民政府申请行政复议或者在六个月内直接向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。当日还张贴了衢集管委会强拆公字（2016）第7号《行政强制拆除公告》，限原告在本公告发布之日一日内自行拆除。12月30日，原告夫妇以房屋内货物特多，搬迁困难，承诺于2017年1月10前腾空交付拆除。因原告到期不履行承诺，拒绝腾房，被告于5月26日依法组织人员并邀请公证机关到场公证，对原告违法建筑进行了强制腾空和拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十七条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制执行；行政机关在作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务；经催告当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案原告在城市总体规划用地范围内未经城乡规划主管部门申请办理规划许可的情况下，擅自违法建造房屋，衢州市综合行政执法局作为行使规划违法行为处罚权职能的行政机关，依法作出衢综行限拆字（2016）3102号《责令限期拆除决定书》，责令原告限期拆除，并按规定移交给衢州绿色产业集聚区管理委员会和被告依法进行强制处理。衢州绿色产业集聚区管理委员会因原告经催告不履行限期拆除决定，依法作出衢集管委会强拆决字（2016）第7号《强制拆除决定书》，决定对原告违法建筑进行强制拆除，经公告后交付被告组织实施，符合法定程序。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物实施强制拆除，行政机关应当在当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼后实施。本案《强制拆除决定书》赋予原告“如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议或者六个月内直接向衢州市中级人民法院提起行政诉讼”的法定权利，即原告自《强制拆除决定书》送达之日（即2016年12月29日）起至提起行政诉讼届满之日（即2017年5月28日）期间，被告不能实施强制拆除。但被告却在2017年5月26日组织了强制拆除行政行为，应认定程序违法；但原告违法建筑已被决定强制拆除，不具有可撤销内容。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告衢州市柯城区黄家街道办事处2017年5月26日对原告违法建造的位于衢州市柯城区黄家街道新铺村房屋实施强制拆除行政行为违法。
案件受理费50元，由被告衢州市柯城区黄家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 琚晓阳
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 胡志远
二一〇七年九月二十五日
书 记 员 卢琴香