浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第176号
原告张建军。
委托代理人（特别授权代理）严利锋、丁蓉。
被告孙来荣。
被告杭州萧山兴隆运输队。
负责人夏水祥。
委托代理人（特别授权代理）苗文祥。
被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人（特别授权代理）夏国桥。
原告张建军为与被告孙来荣、杭州萧山兴隆运输队、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2006年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2007年1月31日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人丁蓉，被告孙来荣、被告杭州萧山兴隆运输队的委托代理人苗文祥、被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人夏国桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2006年7月2日下午13时许，在绍兴县漓渚镇洞桥石料场内，被告孙来荣雇佣的驾驶员谢中祥驾驶车牌号为浙A×××××自卸车（该车车主为杭州萧山兴隆运输队）在装完石料后，打开车门准备开车（车子没有熄火），车子滑坡撞在原告驾驶的皖H×××××车子上，造成在车底修车的原告受伤及车辆受损的交通事故。2006年7月31日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队对此事故作出责任认定，谢中祥负事故的全部责任。原告受伤后，即被送往绍兴市人民医院救治，共住院60天及陆续门诊。2006年11月8日，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：原告左下肢功能丧失25%以上的人身损伤评定为玖级伤残，皮肤损伤致瘢疤形成达体表面积4%以上的人身损伤评定为拾级伤残。事发后，被告孙来荣已支付了医疗费49，200元，肇事车辆浙A×××××投保于被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司。现起诉被告孙来荣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失93，978元（已扣除孙来荣支付的49，200元）；被告杭州萧山兴隆运输队承担连带赔偿责任；被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司在第三者强制责任险范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告孙来荣、杭州萧山兴隆运输队均辩称，对发生交通事故的经过及责任认定无异议，按照国家标准予以赔偿。
被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称，本案是交通事故引起的赔偿，被告不是适格的主体；被告与杭州萧山兴隆运输队签订的是商业保险合同，应该按照保险合同约定赔偿；根据事故责任认定书记载内容，结合第三者责任保险条款责任免除的第四条第九项规定，保险人不予赔偿；综上要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方对交通事故的发生及责任认定均没有异议，本院依法予以确认。肇事车辆浙A×××××驾驶员谢中祥系被告孙来荣所雇佣，该肇事车辆实际车主为被告孙来荣，挂靠于被告杭州萧山兴隆运输队，事故发生时，该车辆处于发动状态。事故发生后，原告在绍兴市人民医院住院治疗60天及门诊治疗，共花去医疗费73，355.30元（已剔除无病历记载的门诊费用），用血互助金2，200元，扣除住院费用中的自理费用2，807.30元，实际医疗费为72，748元。2006年11月15日，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：原告左下肢功能丧失25%以上的人身损伤评定为玖级伤残，皮肤损伤致瘢疤形成达体表面积4%以上的人身损伤评定为拾级伤残。原告支付法医鉴定费1，200元。原告为配置辅助器具花去150元，所产生的误工时间为2006年7月2日-2006年11月14日（定残前一日），计134天。
另查明，原告系农业家庭户成员，事故发生时，肇事车辆浙A×××××已在被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了第三者综合损害责任险50万元，该第三者综合损害责任险约定全责的免赔率为20%。被告孙来荣已支付了赔偿款50，477.50元（包括已支付的1，277.50元医疗费）。
以上事实由原、被告在诉讼中的陈述，由原告提供的事故认定书一份、绍兴市人民医院门诊病历一本、住院收费收据一份、门诊收费收据若干、司法鉴定书一份及鉴定费发票一张、铝合金拐杖发票一份、交通费发票若干，由被告孙来荣提供的门诊收费收据二张，由被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司提供的浙A×××××保单副本一份及保险条款一份等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告孙来荣雇佣的驾驶员谢中祥驾驶的浙A×××××车辆之间发生交通事故，造成原告受伤，结合责任认定，浙A×××××负有完全过错，作为雇主的孙来荣应承担原告的全部实际损失。被告杭州萧山兴隆运输队作为肇事车辆浙A×××××的法定车主，应承担连带赔偿责任，但因孙来荣已实际赔付其应承担的份额，故对被告杭州萧山兴隆运输队的连带责任可予以免除。被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司作为肇事车辆浙A×××××的投保的公司，应在保险合同约定的范围内承担直接赔偿责任，其辩称不是适格被告，不符合法律规定，不予采信；其还辩称根据机动车第三者责任保险条款责任免除第四条第（九）项的约定，“投保第三者机动车在停放时自动滑行或溜坡”，保险人不予赔偿，但根据庭审查明的事实，肇事车辆浙A×××××在发生事故时处于发动状态，并不属于“停放”状态，故对保险公司的该辩称，不予采信；其主张扣除20%的免赔率，符合保险合同的约定，本院予以采信。关于原告的实际损失，其主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费合理，予以支持。关于原告的误工费，因原告在2006年11月15日已评残，故对三被告辩称误工时间应按照评残时间计算符合法律规定，予以采信；对原告要求按照医疗证明书开具的时间计算，不符合法律规定，不予支持；误工费计算标准原告没有充分证据证明实际减少的损失，故应按照农林牧渔业标准14，051元／年计算。关于护理费，护理时间应为住院时间60天，护理标准原告没有证据证明实际支出的护理费用，故应按照居民及其他服务业标准13，715元／年计算，对被告辩称按30元／天计算及原告主张按90天计算护理费，均不予采信。原告提供的住宿费发票没有付款户名，故对原告主张的住宿费不予支持。原告主张的营养费、交通费，营养费结合原告住院期间的用血情况，酌情考虑为1，000元；交通费根据实际支出的情况，酌情考虑为500元。后续治疗费因原告已定残，该费用也未实际产生，故不符合法律规定，不予支持。精神损害抚慰金符合相关法律规定，结合原告的伤残，酌情考虑为5，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、原告张建军的实际损失为医疗费72，748元、误工费5，158元、护理费2，255元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费1，000元、残疾赔偿金29，304元、法医鉴定费1，200元，合计113，065元，被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿80%，计90，452元；
二、被告孙来荣应赔偿原告张建军实际损失113，065元的20%，计22，613元，赔偿精神损害抚慰金5，000元，合计27，613元，该款已在被告孙来荣支付的50，477.50元（49，200元＋1，277.50元）中抵扣完毕；
综上，被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司应直接支付给原告张建军67，587.50元，其余22，864.50元直接支付给被告孙来荣。
案件受理费3，329元，由原告负担1，112元，被告孙来荣负担443元，被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担1，774元，两被告应负担部分已由原告垫付，两被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年二月八日
书 记 员 汪琼芳