wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1685号申请执行人崔小钢，男，1988年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人章凤杨，男，1995年2月27日生，汉族，住贵州省盘州市。崔小钢与章凤杨借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2682号民事判决书发生法律效力后，因义务人章凤杨未按期履行义务，权利人崔小钢于2017年7月26日向本院申请执行，本院立案执行并向被执行人章凤杨发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人章凤杨向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况并履行以下义务：由被执行人章凤杨偿还申请执行人崔小钢借款本金15000元、案件受理费87.5元，并承担本案执行费125元。在执行过程中，因被执行人章凤杨未申报财产，未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人章凤杨纳入失信被执行人名单向社会公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人章凤杨名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息；经被执行人章凤杨户籍地调查，被执行人章凤杨长期外出务工，在户籍地所在居委会无任何财产及经济收入；经本辖区不动产登记中心查询，被执行人章凤杨无不动产登记信息。本院把执行情况告知申请执行人崔小钢，申请执行人认可本院对被执行人章凤杨财产情况的调查，提供不了被执行人章凤杨可供执行的财产及财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一七年十二月二十九日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1685号申请执行人崔小钢，男，1988年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人章凤杨，男，1995年2月27日生，汉族，住贵州省盘州市。崔小钢申请执行章凤杨借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2682号民事判决书发生法律效力后，因义务人章凤杨未按期履行义务，权利人崔小钢向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人章凤杨发出执行通知书，责令被执行人章凤杨支付申请执行人崔小钢借款本金15000元，案件受理费87.5元，执行费125元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人长期外出，且暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一七年十二月三十日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1685号本院在执行崔小钢申请执行章凤杨借款合同纠纷一案中，因被执行人章凤杨不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条相关的规定，决定如下：将被执行人章凤杨纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十二月三十一日书记员  包 润
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初806号
起诉人：常文红，男，汉族，1978年7月29日出生，现住临汾市。
2018年1月29日，本院收到常文红的起诉状。起诉人常文红向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为565000元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回常文红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王建民
审判员张浩
审判员张永彪
二〇一八年一月二十九日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初806号起诉人：常文红，男，汉族，1978年7月29日出生，现住临汾市。2018年1月29日，本院收到常文红的起诉状。起诉人常文红向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为565000元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回常文红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王建民审判员张浩审判员张永彪二〇一八年一月二十九日书记员陈宇乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56730号
原告乔海彬，男，1950年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告罗凤仙，女，1971年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人董秋雁，上海市五环律师事务所律师。
原告乔海彬与被告罗凤仙确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判于2017年8月21日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序审理，由审判员闵浩德、人民陪审员朱龙芳、人民陪审员姚静依法组成合议庭于2018年1月26日再次公开开庭进行了审理。2018年3月6日，由审判员倪水芳、叶利芳、人民陪审员朱龙芳依法组成合议庭第三次公开开庭进行了审理。原告乔海彬的委托代理人王勉、被告罗凤仙的委托代理人董秋雁三次均到庭参加了诉讼，被告罗凤仙参加了第一、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告乔海彬诉称，原、被告于2006年1月1日签订《资产转让协议书》1份，约定被告将上海南汇援新化工厂中加工厂现有资产以20,000元(人民币，下同)的价格转让给原告，原告已履行付款义务。现协议书中转让的相关资产遇企业减量化，由于被告不认可上述转让协议，致原告无法进行减量化资产评估及获取补偿，侵害了原告的合法权益。现要求法院确认双方之间的《资产转让协议书》有效。
被告罗凤仙辩称，原告所称的加工厂资产转让，实际被告没有收到相应的20,000元对价，当时因双方系亲戚关系，原告家庭困难，故将加工厂区域给原告无偿使用。双方所签订的协议书名为资产转让，实际是集体土地上房屋的分割买卖，房屋没有产权证，明显违反土地管理法的强制性规定，且双方争议的标的物所有权不能转移，无法办理相应的权证，协议书当属无效。另，本案争议的标的物所有权人系被告父亲罗彬官，被告可能在不知情的情况下签订的，被告无权进行转让，协议书也应属无效。对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，被告父亲罗彬官系上海南汇援新化工厂的法定代表人，2005年1月1日，由南汇区新场镇祝桥村民委员会为甲方与上海南汇援新化工厂为乙方签订《资产转让协议书》1份，约定原甲方所有的集体福利企业上海南汇援新化工厂企业资产转制给乙方经营，归乙方所有，同日又签订补充协议，约定甲方现有企业资产评估后转让给乙方经营生产，其资产产权归罗彬官个人所有，上述企业资产评估中包含加工厂建筑物价格。2006年1月1日，原、被告签订《资产转让协议书》1份，主要内容为南汇区新场镇祝桥村民委员会把上海南汇援新化工厂转让给罗彬官的协议中，原加工厂的资产属其女儿罗凤仙所有，现罗凤仙将加工厂的资产转让给乔海彬，经评估加工厂现有资产总额为20,000元，被告将加工厂资产以20,000元转让给原告所有，协议书上原、被告签名并加盖上海南汇援新化工厂公章。现因双方在土地减量化过程中产生争议，原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
审理中，因被告对其与原告签订的《资产转让协议书》中签名不予认可，经被告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为《资产转让协议书》“甲方签字”处的“罗凤仙”签名笔迹是罗凤仙本人所写。
上述事实，由《资产转让协议书》2份、补充协议、咨询报告、集体土地建设用地使用证、司法鉴定意见书、电话录音，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。首先，关于2006年1月1日的《资产转让协议书》上“罗凤仙”是否系被告本人所签的问题。开始被告否认该字迹系其本人所签，但经文书鉴定，确认该签字与被告签字一致，可以确认签字的真实性。而后被告又辩称也许是被告在不知情的情况下所签，记不清楚了。被告作为完全民事行为能力人，前述解释不符合常理，难以令人信服。其次，被告认为与原告签订的《资产转让协议书》所涉的加工厂资产属其父亲罗彬官所有，其无权进行转让。本院认为，虽然在2005年1月1日的补充协议中有约定企业资产产权归罗彬官个人所有，但第一，从原告提交的2017年8月3日原告之子乔军与被告父亲罗彬官之间的电话录音内容审查，其中罗彬官讲“我房子都转让给你们了呀，所以我把土地使用权证都给你们了呀”、“我跟你说，收你2万元钱是评估下来是2万元钱”、“我跟你讲清楚，这份协议第一次是你姐姐写的，我一看写得不对，我撕掉，我这张协议叫三姐写的”,原告称罗彬官所称的“三姐”就是乔军对被告罗凤仙的称谓。据此本院有理由相信罗彬官对罗凤仙签署《资产转让协议书》系明知且认可的。第二，在罗凤仙前述的《资产转让协议书》上又加盖了上海南汇援新化工厂的印章，而罗彬官恰恰又是是该厂的法定代表人，进一步印证了罗彬官对罗凤仙签署《资产转让协议书》系明知且认可的事实。至于被告抗辩提出的原告女儿系上海南汇援新化工厂工作人员，掌管着上海南汇援新化工厂的印章，不排除是其加盖的说法属于主观臆测，并无证据予以证明，本院对被告的上述相关抗辩意见不予采信。第三，在罗凤仙签署的《资产转让协议书》首部即明确写明加工厂的资产属于罗凤仙个人所有，进一步解释了为什么由被告罗凤仙签字，而不是由罗彬官签字的原因。即便事实上加工厂资产并非真正属于罗凤仙，也是被告家庭内部的纠纷问题，作为第三人的原告完全有理由相信被告有权在《资产转让协议书》上签字。故本院综合上述分析，确认《资产转让协议书》系原告、被告之间真实意思的表示，双方均应受该协议书约定条款的约束。至于被告抗辩称原、被告之间的协议违背土地管理法63条的强制性规定，当属无效。本院认为，从原告提交的集体土地建设用地使用权证记载用途为“工厂”，不违背土地管理法相关禁止性规定，不具有我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故被告的观点不能成立。综上，原、被告签订的《资产转让协议书》应当依法确认有效。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告乔海彬与被告罗凤仙于2006年1月1日签订的《资产转让协议书》有效。
案件受理费300元(原告乔海彬已预交)、鉴定费3,000元(被告罗凤仙已预交)，共计3,300元由被告罗凤仙负担，被告罗凤仙尚应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 叶利芳
人民陪审员 朱龙芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初644号
原告：冷刚，男，1974年3月30日出生，汉族，住江苏省。
被告：李卫，男，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省。
原告冷刚与被告李卫合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷刚到庭参加诉讼，被告李卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告6500元。事实和理由：原告和被告合作经营茶楼，原告提供场地设施，被告负责经营，时间为2015年8月1日至2019年7月31日，被告每年给付原告55000元。经营两年不到，被告退出经营，尚欠原告6500元未给付。
被告李卫未出庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的《清曼茶楼合作协议》，系双方当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。2017年6月21日，被告向原告出具协议终止说明一份，终止上述合作协议，并承认欠原告6500元未给付，承诺分别于2017年7月30日支付3000元，2017年8月30日支付3500元，原告亦同意终止上述合作协议。故被告应按照协议终止说明的约定，给付原告所欠上述款项。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冷刚6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李卫负担，此款原告已全部预交本院，被告李卫应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告冷刚。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小兵
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执579号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张增强，职务：董事长。
委托代理人：苏清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：薛如意，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邬飞龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈文宇，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杜彩虹，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与薛如意、邬飞龙、王军、陈文宇、刘荣、杜彩虹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛如意在中国工商银行、中国建设银行、鄂尔多斯银行、交通银行有存款账户；被执行人邬飞龙在中国工商银行、中国银行有存款账户；被执行人王军在包商银行、中国建设银行有存款账户；被执行人陈文宇在中国工商银行、交通银行有存款账户；被执行人刘荣在鄂尔多斯银行有存款账户；被执行人杜彩虹在鄂尔多斯银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人薛如意在中国工商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
二、对被执行人薛如意在中国建设银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
三、对被执行人薛如意在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
四、对被执行人薛如意在交通银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
五、对被执行人邬飞龙在中国工商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
六、对被执行人邬飞龙在中国银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
七、对被执行人王军在包商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
八、对被执行人王军在中国建设银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
九、对被执行人陈文宇在中国工商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
十、对被执行人陈文宇在交通银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
十一、对被执行人刘荣在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
十二、对被执行人杜彩虹在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
法官：苗磊
二〇一八年四月十日
执行员 ：秦奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执579号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张增强，职务：董事长。委托代理人：苏清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：薛如意，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：邬飞龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈文宇，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜彩虹，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与薛如意、邬飞龙、王军、陈文宇、刘荣、杜彩虹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛如意在中国工商银行、中国建设银行、鄂尔多斯银行、交通银行有存款账户；被执行人邬飞龙在中国工商银行、中国银行有存款账户；被执行人王军在包商银行、中国建设银行有存款账户；被执行人陈文宇在中国工商银行、交通银行有存款账户；被执行人刘荣在鄂尔多斯银行有存款账户；被执行人杜彩虹在鄂尔多斯银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人薛如意在中国工商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；二、对被执行人薛如意在中国建设银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；三、对被执行人薛如意在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；四、对被执行人薛如意在交通银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；五、对被执行人邬飞龙在中国工商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；六、对被执行人邬飞龙在中国银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；七、对被执行人王军在包商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；八、对被执行人王军在中国建设银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；九、对被执行人陈文宇在中国工商银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；十、对被执行人陈文宇在交通银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；十一、对被执行人刘荣在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；十二、对被执行人杜彩虹在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。法官：苗磊二〇一八年四月十日执行员  ：秦奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11431号
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新开发区。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：王瑜杰，男，1996年12月11日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告王法光为与被告王瑜杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年11月20日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月28日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王法光诉请判令：被告返还原告借款本金10000元并支付自2017年8月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告王瑜杰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年8月19日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：本人因资金周转向王法光借款10000元，利息按每月2分计算。当日，原告以现金形式向被告交付借款10000元。被告借款后至今未向原告还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑜杰于本判决生效后十日内返还原告王法光借款10000元，并支付自2017年8月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王瑜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 蒋 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1265号
原告：台州兴业担保投资有限公司。住所地：浙江省台州市东海大道***号****号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：刘小兵。
被告：邱福夫。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告刘小兵、邱福夫追偿权纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告台州兴业担保投资有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年五月七日
代书记员 陈莉莉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初185号
原告:王树民，男，1970年出生，汉族，住肃宁县。
被告：马书亮，男，1969年出生，汉族，户籍所在地河北省故城县，现住河北省故城县裘都大道开发区。
追加被告：王卫兰，女，1968年出生，汉族，户籍所在地河北省故城县，现住河北省故城县裘都大道开发区。
原告王树民与被告马书亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告申请追加马书亮之妻王卫兰为共同被告，本院准许，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王树民到庭参加诉讼，被告马书亮、追加被告王卫兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款447700元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营皮草生意，被告马书亮向原告购买貂皮，截止到2016年2月5日共欠王树民貂皮款577700元整。后经原告陆续催要，被告共偿还原告130000元，尚欠原告447700元。至今，原告多次催要被告偿还该笔欠款，被告拒不偿还，特诉至法院，请法院从速判决。后原告要求追加被告王卫兰承担共同清偿责任。
被告马书亮、追加被告王卫兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、欠条一份，写明：“欠条截止到2016年2月5日欠王树民貂皮款伍拾柒万柒仟柒佰元整（￥：577700.00元整）欠款人：马书亮马书亮身份证2016年2月5日”。二、河北省故城县人民法院判决书一份，案号（2017）冀1126民初927号，欲证实马书亮与王卫兰为夫妻关系。原告申请对马书亮与王卫兰身份关系进行法庭调查，本院查证二人为夫妻关系无误。经本院核实，原告称该“欠条”主文为打印体，欠款人后面马书亮姓名为本人书写。原告自认被告马书亮打欠条后还款130000元，剩余447700元至今未还，被告、追加被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据，本院认定如下：一、原告起诉时被告马书亮欠原告款447700元；二、被告马书亮、追加被告王卫兰系夫妻关系。
本院认为，原、被告买卖关系成立，原告交付货物，被告接收后就应支付货款，被告打条未写明还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告2016年2月5日打欠条后，原告于2018年1月17日要求被告偿还欠款，本院支持。被告马书亮与追加被告王卫兰系夫妻关系，对发生在夫妻关系存续期间的债务（货款）依法应由夫妻共同偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告马书亮和追加被告王卫兰共同偿还原告王树民货款447700元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费8015元由被告马书亮、王卫兰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 张志海
人民陪审员 杨三茹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋天宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第183号
原告：王幼菊。
委托代理人：黄利生、洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：林宁波。
原告王幼菊与被告林宁波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，由本院审判员宋建侠适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告王幼菊及其委托代理人洪华龙到庭参加诉讼，被告林宁波经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王幼菊起诉称：2011年7月16日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款150000元，并出具了借条，约定分两年还清，第一年归还本金70000元，第二年归还本金80000元。约定的还款期限届满后，被告虽经原告多次催讨，至今无故不付。原告认为，被告无故拒不履行归还本息的义务，显属违约。故起诉要求：1.被告立即归还借款150000元；2.被告支付自2012年7月16日起至判决确定的实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（暂计算至2013年5月31日为8087.6元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息（其中从2012年7月16日计至2013年7月15日以70000元为基数计算的逾期利息为4305元，从2013年7月16日起至判决确定的履行日止以150000元为计算基数）。
原告王幼菊提供借条一份以证明其主张的事实。
被告林宁波未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告林宁波未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，来源合法，内容真实有效，本院审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王幼菊要求被告林宁波归还已到期的70000元并支付自2012年7月16日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于应于2013年7月15日之前归还的80000元，原告陈述直至开庭前一日，被告明确表示无力归还150000元（含即将到期的80000元），且直至2013年7月16日，被告实际仍未归上述借款，故原告要求被告归还80000元并支付自2013年7月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院亦予以支持。被告林宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宁波应在本判决生效后七日内归还原告王幼菊借款150000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息（其中从2012年7月16日起至2013年7月15日以70000元为计算基数，从2013年7月16日起至本判决确定的履行之日止以150000元为计算基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，减半收取1693元，保全费1270元，合计2963元，由被告林宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年七月十八日
代书记员 顾旭芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20627号
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：朱冬良，男，1968年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区（原南汇区）周浦镇红桥村水门***号。
委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。
被告：上海正消防火门窗有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村杨跃路158号。
法定代表人：屠月章，总经理。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告朱冬良诉被告上海正消防火门窗有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月八日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20627号之一
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原告：朱冬良，男，1968年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区（原南汇区）周浦镇红桥村水门***号。
委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。
被告：上海正消防火门窗有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村杨跃路158号。
法定代表人：屠月章，总经理。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告朱冬良与被告上海正消防火门窗有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱冬良撤诉。
案件受理费3,688元，减半收取计1,844元，由原告朱冬良负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00775号
原告：李清云，男，1932年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北市方正房地产开发有限公司第一分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张百其，该公司总经理。
被告：淮北市方正房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王健，该公司总经理。
本院在审理原告李清云与被告淮北市方正房地产开发有限公司第一分公司、淮北市方正房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2015年4月9日向原告李清云送达受理案件及收费通知书，但原告李清云未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（�一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 豆春枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批�而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10089号
原告：洪永华，男，1939年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙逸清，上海胜超律师事务所律师。
被告：洪勇，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：洪梅(系被告之妹)，女，住上海市。
第三人：洪亮，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市欧阳路***弄***号***室，现住加拿大。
原告洪永华与被告洪勇，第三人洪亮物权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永华及其委托诉讼代理人孙逸清，被告洪勇的委托诉讼代理人洪梅庭参加诉讼。第三人洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪永华向本院提出诉讼请求：要求确认上海市西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权属原告所有，被告协助原告办理系争房屋的产权更名手续。事实和理由：原告系被告的叔叔，第三人的父亲。因原告妻子邵某某(2012年去世)生前异常信奉佛教，经常将家中财产捐赠寺庙，且捐赠金额大、频率高，让原告倍感心焦。为避免此种情况继续下去，也考虑到能使今后两人的晚年生活有足够的经济保障，原告无奈之下瞒着妻子邵某某及儿子洪亮(第三人)，将由原告全额出资购买的系争房屋，通过买卖的方式借挂至被告名下。为此，原、被告双方约定房产的真实权利人为原告，被告不享有系争房屋的任何权利，故系争房屋虽登记在被告名下，但被告未支付过房款，房屋实际由原告掌控用于出租，租金收益也归原告享有并支配。原告鉴于与被告的叔侄关系及对被告的信任，一直维持系争房屋产权挂名登记状态，现原告发现被告想将系争房屋据为己有，故诉至法院。
被告洪勇辩称，当初原告为了照顾被告家庭，自愿出资为被告购买系争房屋，并将系争房屋登记至被告名下。现原告认为被告家庭对其照顾不周，故提起诉讼。现双方对包括系争房屋在内的三套房屋已达成调解协议，被告对系争房屋归原告所有无异议。
第三人洪亮未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系叔侄关系，原告与第三人系父子关系。原告原为系争房屋的权利人。2010年8月24日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告将系争房屋转让给被告。2010年8月27日，系争房屋的权利人登记至被告名下，但系争房屋一直由原告出租并收取租金。现原告以系争房屋是以买卖方式挂名在被告名下，实际产权人仍为原告为由，诉讼要求判如所请。
庭审中，被告认可系争房屋系原告出资购买，并与原告达成协议，确认系争房屋归原告所有，被告协助原告办理系争房屋的产权变更手续，所产生的一切税、费均由原告承担。
上述事实，有原告提供的收款收据、系争房屋房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、(2016)渝0108民初2385号案件的庭审笔录及民事判决书、被告父亲洪乾华出具的说明、(2015)虹民三(民)初字第770号案件的庭审笔录、系争房屋的租赁合同、房屋租赁完税凭证、物业管理费收据、银行转账明细、租金收据、原告妹妹洪美芳的信件，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力。不动产产权登记产生的公示公信效力主要是保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，名义购房人与实际购房人之间，应探求双方真实意思表示确认权利。由此，原告的诉讼请求与物权公示公信原则并不相悖而未违反物权法的相关规定。现系争房屋虽登记在被告名下，但根据原告提供证据及被告的抗辩，明确了系争房屋系原告购买，且系争房屋自取得至今，由原告出租，收取的租金由原告支配使用。现原、被告均表示，双方对包括系争房屋在内的三套房屋已达成调解协议，被告对系争房屋归原告所有无异议。第三人洪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认上海市西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告洪永华所有；
二、被告洪勇应于本判决生效之日起10日内，协助原告洪永华办理将上海市西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更至原告洪永华名下的手续，办理过程所产生的一切费用由原告洪永华承担。
本案受理费15,600元、公告费560元，由原告洪永华负担。
如不服本判决，原告洪永华、被告洪勇可在判决书送达之日起15日内，第三人洪亮可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 王 颀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终556号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1977年4月7日出生，满族，住辽宁省西丰县。
委托代理人：陈颖新，系上诉人陈某某姐姐。
委托代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1980年9月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人陈颖新、赵奕，被上诉人刘某及其委托代理人李洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月29日，刘某与陈某某在清原满族自治县婚姻登记处依法登记结婚，证件号478号。婚后未生育，结婚时，陈某某给付刘某彩礼钱7万元，2013年3月至2013年12月，陈某某出门打工，刘某于2013年12月20日以陈某某不尽家庭义务，夫妻双方感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚但未能提供相关证据。法院驳回了刘某离婚的诉讼请求，后双方一直分居至今，现刘某以夫妻感情彻底破裂无和好可能为由再次诉至法院请求依法支持刘某前述诉讼请求。婚前刘某购买了位于清原镇俊园小区4号楼3单元702室房屋。
原审法院认为，刘某与陈某某依法登记结婚，婚后未生育，共同生活时间较少。刘某曾诉至法院，要求与陈某某离婚，可见刘某、陈某某夫妻感情出现过裂痕，经过一年多的时间，刘某再次起诉与陈某某离婚，说明刘某、陈某某仍未能消除彼此间的隔阂，夫妻感情未能修复。刘某再次起诉与陈某某离婚，经审理双方已无和好的可能，为此可以确认双方的夫妻感情确已破裂，故刘某的离婚诉求，符合法定的离婚理由，予以支持。刘某婚前个人购买的位于清原镇俊园小区4号楼3单元702室房屋属婚前个人财产应为刘某所有。刘某请求分割陈某某分居期间的3万元工资款因刘某为（未）能提供有效证据予以证实，故依法不予支持。关于陈某某提及的返还彩礼问题，因双方当事人陈述不一致且无法协商解决，本案不予处理，双方当事人可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决：一、准予刘某与陈某某离婚；二、位于清原镇站西街俊园小区4号楼3单元702室归刘某所有；三、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由刘某负担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉。请求1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定被上诉人诉至法院要求与上诉人离婚，即是夫妻感情出现裂痕，与事实不符。事实是上诉人与被上诉人结婚后，双方感情很好，上诉人不知被上诉人起诉离婚的原因。经法院驳回后，上诉人多次找被上诉人要求与其共同生活，因此不能认定是夫妻感情破裂。而且，上诉人在一审中，同意离婚是有条件的，即把被上诉人的彩礼返还。事实上，上诉人并不同意离婚，因双方感情并未破裂。二、一审判决遗漏诉讼请求。关于彩礼问题，原审判决不予处理是错误的。因为，上诉人已经提供了充分的证据证明上诉人给付了被上诉人7万元彩礼。这7万元彩礼在婚后已经转为夫妻共同财产。离婚诉讼中，如判决离婚，应把这7万元彩礼作为夫妻共同财产予以分割，但本案并未对这7万元作出实体处理，属于遗漏诉讼请求。
刘某辩称：一、原审判决认定事实清楚，采信证据确实充分，能证明本案客观事实的发生。首先，答辩人向法庭提供了结婚时上诉人给答辩人7万元的去向，都花在购买结婚用品上了；其次，答辩人向法庭提供了答辩人婚前所购买的楼房，该楼房与上诉人无关联；再次，上诉人当庭承认和答辩人一直分居的事实。二、原审判决适用法律准确无误。首先，上诉人和答辩人一直分居，说明夫妻感情确已破裂，无和好可能；其次，对于争议的7万元，因答辩人所出的证据，能证实用在家庭生活中了，但一审未予认定，也明确指出上诉人可另行诉讼，给上诉人保留诉权，所以，答辩人认为原审适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条判决离婚，适用法律准确无误。
二审期间，上诉人提交西丰县营厂满族乡增庆村民委员会于2016年3月2日出具的陈某某生活困难证明。具体内容如下：“陈某某于2012年2月结婚欠了很多外债婚后妻子刘某又外出常年不归陈某某四处寻找妻子又欠了很多外债使本来生活很困难的家庭更加困难过年接受救济200元一袋面。”
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：本案系离婚纠纷，人民法院在审理离婚案件应以夫妻双方感情是否确已破裂为准予或不准予离婚的标准。被上诉人刘某于2013年12月20日向法院起诉要求与上诉人陈某某离婚，法院判决驳回被上诉人刘某离婚的诉讼请求后，双方一直分居至今，仍未见和好，一审法院确认双方当事人的夫妻感情确已破裂，据此准予双方当事人离婚，处理正确，本院予以确认。上诉人陈某某以返还彩礼作为同意离婚的条件，于法无据，本院不予支持。
关于双方当事人争议的彩礼返还问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，上诉人陈某某与被上诉人刘某于2012年2月29日登记结婚，双方当事人庭审中自认婚后共同生活，上诉人陈某某提交的证据不能证明其符合法律规定的生活困难情形，故上诉人陈某某主张返还彩礼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈某某的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，本院不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 何福苍
代理审判员 秦 梦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗晓姝
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0323刑初21号
公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
被告人秦某某，曾用名秦某某，男，1974年11月21日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年11月7日被灵川县公安局取保候审，2018年1月4日灵川县人民检察院决定取保候审，由灵川县公安局执行取保候审。2018年2月7日，经本院决定取保候审，由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月中旬，被告人秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐自己承包的在灵川县潭下镇东头村委东头村“城墙里”山场林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为11.78立方米。
针对指控的事实，公诉机关在庭审中出示和宣读了相关证据，认为被告人秦某某违反相关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月中旬，被告人秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人秦某2、秦某1等人到自己承包的位于灵川县潭下镇东头村委东头村“城墙里”山场砍伐林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为11.78立方米。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明；2、到案情况说明；3、灵川县潭下林业站证明；4、荒岭承包合同；5、证人秦某1、阳某1、阳某2、阳某3、阳某4、秦某2的陈述；6、现场勘验笔录及照片；7、辨认笔录；8、广西林业科学研究院司法鉴定意见书[2017]林木鉴字第012号及鉴定意见通知书；9、被告人秦某某的供述。
本院认为，被告人秦某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据被告人秦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 毛文华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋丽华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1625号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人鄢某，男，1983年9月11日出生，汉族，大专文化，某公司顺德分公司工作，户籍地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘红增、张璐，广东海迪森律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1432号起诉书指控被告人鄢某犯职务侵占罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人鄢某及其辩护人刘红增、张璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月，被告人鄢某在佛山市顺德区某商业有限公司（下称“某商业公司”）任职IT管理员，负责公司网络设备的购买、安装及维护工作等工作。2014年初，为偿还银行信用卡欠款，被告人鄢某利用职务之便，先后将某商业公司的华为牌USG2210安全网关1台（经鉴定，价值人民币7700元）、华为牌S5700-48TP-
SI以太网交换机1台（经鉴定，价值人民币7000元）、AR2240牌路由器1台（经鉴定，价值人民币11000元）、H3C牌S5048E交换机16台（经鉴定，价值人民币84800元）、华为牌S2700-26TP-
EI-AC交换机25台（经鉴定，价值人民币41250元）运走变卖，得款人民币8.22万元。
经鉴定，上述44台设备共价值人民币151750元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人鄢某的供述及对案发现场、银行卡、出仓单、进仓单、劳动合同书、离职手续汇签表、工作申请表、工作交接表、工具交接单的指认笔录；被害单位代表罗某的陈述及辨认笔录；证人崔某的证言、辨认笔录及对发票、进仓单、出仓单的指认笔录；证人梁某的证言、辨认笔录及对涉案设备清单的指认笔录；证人王某的证言及对银行卡、交易查询记录的指认笔录；户籍证明；委托书、企业法人营业执照；工作申请表、身份证复印件、劳动合同书、工资表、社保缴纳单；物资申购单；发票；进仓单、出仓单；离职手续汇签表、工作交接单、工具交接单；交易明细表；扣押笔录及扣押、处理物品清单；价格鉴定结论。
公诉机关据此认为被告人鄢某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人鄢某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
被告人鄢某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人鄢某的犯罪情节较轻，社会危害性不大；2.被告人鄢某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.被告人鄢某是初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人鄢某犯职务侵占罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人鄢某无视国家法律，利用任职公司IT管理员的职务便利，将本公司的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人鄢某犯职务侵占罪，罪名成立。被告人鄢某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人鄢某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鄢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年六月四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2320号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告谢学英。
本院在审理原告上海申大物业有限公司诉被告谢学英物业服务合同纠纷一案中，原告以达成和解为由向本院申请撤诉，且原告不同意预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 庆
二〇一四年八月二十二日
书记员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00213号
申请执行人罗某，女，生于1934年1月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人张某，女，生于1952年11月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00187号罗某与张某等赡养纠纷一案中，申请执行人罗某与被执行人张某自愿达成执行和解协议，被执行人张某已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00187号民事调解书关于2015年2月至2015年4月支付罗某赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一五年五月四日
书记员 吴 磊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第420号
申请执行人侯某甲。
申请执行人张某某。
被执行人侯某乙。
申请执行人侯某甲、张某某与被执行人侯某乙赡养费纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1462号民事判决书已生效。本案在执行过程中双方自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1462号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年六月十六日
书记员 高同山
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2837号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告鲁海航，其他身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告鲁海航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1359元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息91.61元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
审 判 员 杨 冉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2837号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告鲁海航，其他身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告鲁海航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1359元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息91.61元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平审 判 员  杨 冉二〇一七年十二月十二日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执1327号
申请执行人王银芝，女，1960年6月19日出生，汉族，住菏泽市曹县。
申请执行人邰某。
被执行人崔光阳，男，1976年5月1日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
被执行人李振安，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。
被执行人山东省泓霖汽车运输有限公司，组织机构代码：67454275--4，
被执行人郓城荣达运输有限公司，组织机构代码：91371725683217064M，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，组织机构代码：86888042-8，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码：55222568-9，
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2017年11月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。
本院于2017年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2018年4月22日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况均无线索。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月22日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭合议并经院长批准。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1880号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 鲁
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执1327号申请执行人王银芝，女，1960年6月19日出生，汉族，住菏泽市曹县。申请执行人邰某。被执行人崔光阳，男，1976年5月1日出生，汉族，住菏泽市郓城县。被执行人李振安，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。被执行人山东省泓霖汽车运输有限公司，组织机构代码：67454275—4，被执行人郓城荣达运输有限公司，组织机构代码：91371725683217064M，被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，组织机构代码：86888042-8，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码：55222568-9，本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2017年11月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。本院于2017年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年4月22日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况均无线索。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月22日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭合议并经院长批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1880号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一八年四月二十四日书 记 员 王 鲁
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁中商初字第9号
原告：济南中油华铁石油产品销售有限公司，住所地济南市天桥区车站街30号。
法定代表人：高志远，总经理。
被告：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。
法定代表人：陈继国，执行董事。
被告：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号1201室。
法定代表人：余宝山，董事长。
原告济南中油华铁石油产品销售有限公司与被告上海同业煤化集团有限公司、中船工业成套物流有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月18日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南中油华铁石油产品销售有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告济南中油华铁石油产品销售有限公司负担。
审 判 长 李建波
代理审判员 宋阿波
人民陪审员 张国岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 青
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00023号
原告郑桂淑，女，1975年出生，汉族，个体户。
委托代理人张华均（系郑桂淑之夫），男，农民。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆市武隆县工商行政管理局，住所地武隆县巷口镇芙蓉中路34号，组织机构代码00869049-9。
法定代表人赵欣，该局局长。
委托代理人赵勇，男，重庆市武隆县工商行政管理局法制科科长。
委托代理人陈伟，男，重庆市武隆县工商行政管理局执法大队副大队长。
第三人重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路9号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
委托代理人吕鸿邻，男，重庆啤酒股份有限公司市场运作部经理。
原告郑桂淑诉被告重庆市武隆县工商行政管理局（以下简称武隆工商局）、第三人重庆啤酒股份有限公司（以下简称重庆啤酒公司）工商行政强制措施一案，本院依法于2014年5月4日立案受理，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告郑桂淑的委托代理人张华均、刘警伟，被告武隆工商局的委托代理人赵勇、陈伟以及第三人重庆啤酒公司的委托代理人吕鸿邻到庭参加了诉讼，原告郑桂淑、被告武隆工商局的法定代表人赵欣、第三人重庆啤酒公司的法定代表人ＸＸ勤经传票传唤未到庭诉讼。在审理过程中，原告郑桂淑于2014年5月19日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告郑桂淑要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑桂淑撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑桂淑负担。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 王小素
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执656号
申请执行人路亚妮，女。
被执行人高峰，男。
本院在执行申请执行人路亚妮与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初3159号民事判决书：被告高峰归还原告路亚妮借款本金6万元，并支付借款利息4000元。案件受理费1400元，由被告高峰负担。
执行中，申请执行人路亚妮与被执行人高峰自行达成执行和解协议，现正在履行，执行费881元，由被执行人高峰负担。现申请执行人路亚妮书面提交撤回执行申请书。经审查，申请执行人路亚妮意思表述真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执656号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一八年三月三十日
书记员 张瑾
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初530号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周某（绰号“猴子”），男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年1月18日19时许，吸毒人员陈某联系被告人周某购买人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，被告人周某在福清市龙江街道安民村村口一电线杆旁将一包甲基苯丙胺卖给陈某，陈某当场支付给周某毒资人民币160元，剩余人民币40元赊账。后被告人周某从购买的毒品中取出部分用于自己吸食，剩余的0.62克毒品被公安机关扣押。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，从陈某处扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
二、2016年1月20日20时许，吸毒人员陈某联系被告人周某购买人民币200元的甲基苯丙胺。接着，被告人周某将该情况告知同案人王训霖（另案处理），王训霖同意后，周某从王训霖处取出0.47克毒品到福清市龙江街道安民村村中电话超市旁准备卖给陈某时被公安机关抓获。公安机关当场从被告人周某处扣押到一袋重约0.47克疑似冰毒的白色晶体。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人周某违反国家禁毒法规，先后2次向他人贩卖甲基苯丙胺共计1.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年1月18日19时许，吸毒人员陈某联系被告人周某购买人民币200元的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。当晚，被告人周某在福清市龙江街道安民村村口一电线杆旁将一包甲基苯丙胺卖给陈某，陈某当场支付给周某毒资人民币160元，剩余人民币40元赊账。后陈某从购买的毒品中取出部分用于自己吸食，剩余的0.62克毒品被公安机关扣押。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，从陈某处扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
二、2016年1月20日20时许，吸毒人员陈某联系被告人周某购买人民币200元的甲基苯丙胺。接着，被告人周某将该情况告知同案人王训霖（另案处理），王训霖同意后，周某从王训霖处取出0.47克毒品到福清市龙江街道安民村村中电话超市旁准备卖给陈某时被公安机关抓获。公安机关当场从被告人周某处扣押到一袋重约0.47克疑似冰毒的白色晶体。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某的证言、同案人王训霖的供述、被告人周某在侦查阶段的供述、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、扣押到的毒品的照片、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家禁毒法规，先后2次向他人贩卖甲基苯丙胺共计1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在归案后能如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2016年1月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人周某的违法所得人民币一百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 林友清
人民陪审员 林志杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何志凯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字170号
申请执行人韩雁明，农民。
被执行人刘海军，农民。
本院在执行韩雁明与刘海军修理合同纠纷一案，因被执行人刘海军已自动全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第819号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年五月十二日
书记员 王冬梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第345号
上诉人（原审被告）黄某某。
委托代理人朱甲。
被上诉人（原审原告）潘某某。
上诉人黄某某与被上诉人潘某某因腾空租赁房屋纠纷一
案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂民初字第362号判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年9月15日对
本案进行了公开开庭审理，上诉人黄某某及其委托代理人朱甲
、被上诉人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年6月6日，原告潘某某与被告黄某
某签订《租房协议》1份，协议约定：原告潘某某将坐落于遂
昌县妙高镇××、××、××号店面房三间及37、39号内第二
柱柱中后的场地转租给被告黄某某经营床上用品；自2008年6
月15日起租期暂定6年；租金每年20万元正，逐年提增5%，房
租每年5月15日前付清。被告依约付清第一年的租金20万元后
，对租赁房屋经过装修开始营业，因租赁房屋37、39号内第二
柱柱中后的场地系临时建筑，在经营过程中，遇雨天漏水不能
正常营业，被告遂于2009年3月31日向该院起诉，要求解除《
租房协议》并赔偿损失，该院于2010年3月15日作出判决，解
除原告潘某某与被告黄某某签订的《租房协议》，解除时间为
2009年3月31日。之后，被告继续使用租赁房屋。2010年1月7日，原、被告经协商，与案外人朱乙（租赁房屋系原告从朱乙处租来再转租）共同签订隔墙协议书1份，协议约定：被告将
租用的部分临时建筑直接退还给案外人朱乙作它用，案外人朱
乙实际收回该部分临时建筑的时间为2010年3月19日。
原审法院另查明，原告出租给被告的租赁房屋总面积为3
85平方米，其中：31、33、35号三间店面面积为105.3平方米，37、39号内第二柱柱中后的临时建筑为279.7平方米，2010年3月19日实际退还的临时建筑为140平方米。
原审法院经审理认为，原被告签订的《租房协议》已经
该院判决于2009年3月31日解除，被告理应于合同解除之日起
的合理时间内腾空租赁房屋，原告诉请被告腾空租赁房屋，理
由正当，予以支持。被告在合同解除后继续使用租赁房屋，理
应支付逾期腾房占有使用费，但被告使用的房屋有部分系未经
批准的临时建筑，该部分临时建筑遇雨天漏水影响被告的正常
营业，该部分房屋应支付的房屋占有使用费在原租金基础上应
酌情调整；2010年1月7日，被告已同意将部分临时建筑腾空归
还给原告，虽然原告实际收回时间为3月19日，但该部分已归
还临时建筑的占有使用费应计算至双方达成协议之日止，故原
告要求被告支付房屋占有使用费的合理数额，理由正当，予以
支持。被告抗辩其拒绝腾空房屋是因双方签订的《租房协议》
虽解除，但因租赁关系终止而引发的其他债权债务关系并未解
决，且房屋占有使用费的计算应为逾期腾空期间，本案的房屋
腾空时间尚未确定，请求驳回原告的诉讼请求，理由不足，不
予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告黄某某于本判决生效之日起三十日内将坐落于遂昌县妙高镇××、××、××号三间
店面及与该店面相关联的租赁房屋腾空并返还给原告潘某某；
二、被告黄某某于租赁房屋腾空并返还给原告潘某某之日支付
房屋占有使用费（2010年7月14日止的房屋占有使用费为164000元，2010年7月14日起按日占有使用费355元计算至房屋腾空并返还给原告潘某某之日止）；三、驳回原告潘某某的其他诉
讼请求。案件受理费减半收取2225元，由原告潘某某负担525
元，被告黄某某负担1700元。
上诉人黄某某上诉称：房屋占有使用费的计算是仅限于
从逾期腾空的时间开始计算，而本案至今是否要腾空都没有确
定，也就无从计算占有使用费。本案的房屋未腾空的原因是双
方的债权债务关系尚未解决清楚，所以上诉人才暂时拒绝腾空
。综上，原审法院判决上诉人支付截止2010年7月14日为止房
屋占有使用费164000元及之后按每日355元标准计算占有使用
费缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判，支持上
诉人的上诉请求。
被上诉人潘某某未作书面答辩，庭审中其表示答辩意见
与一审中的答辩意见一致。
二审经审理，认定事实与原判认定一致，故对原判认定
的事实予以确认。
本院认为，双方因出租房屋产生的纠纷已经原审法院作
出（2009）丽遂民初字第255号判决，原判根据上述判决内容
确定上诉人应在2010年3月31日起的合理时间内腾空租赁房屋并无不当。上诉人未在前述时间腾空租赁房屋，并一直占用，理应支付相应的占有使用费。上诉人在2010年3月19日归还了1
40㎡的临时建筑，可根据归还时间及归还房屋的面积对占有使
用费进行相应扣减，同时因部分临时建筑雨天漏水可能对上诉
人正常营业造成的影响，原判在双方原租赁合同约定的租金的
基础上进行相应调整，处理适当。上诉人上诉称因租赁发生的
债权债务纠纷尚未解决，腾房时间尚未确定的理由不充分，本
院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 朱丽梅
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第156号
原告邓锴，男，1996年7月25日出生，住津市市。
委托代理人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告彭元芳，女，1973年9月11日出生，住津市市。
被告邓声安，男，1965年11月30日出生，住津市市。
原告邓锴与被告彭元芳、被告邓声安赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员刘津津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓锴及其委托代理人周斌、被告彭元芳、被告邓声安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锴诉称，二被告曾系夫妻。2014年9月2日，二被告在津市市民政局登记离婚，约定夫妻共有的登记在被告邓声安名下的位于津市市车胤大道阳光水岸2#118号与2#119号两间商铺归原告所有。现二被告虽将上述两间商铺的房屋产权证及土地所有权证交付给原告，但二被告一直未为原告办理过户手续，故酿成本诉。现原告要求法院确认二被告与原告之间的赠与行为合法有效，确认津市市车胤大道阳光水岸2#118号与2#119号商铺归原告所有，并要求二被告办理该商铺的过户登记手续。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、邓锴身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、离婚证，拟证明二被告在津市市民政局登记离婚的事实；
3、离婚协议书，拟证明二被告离婚时书面约定双方共有的位于津市市车胤大道阳光水岸2#118号与2#119号商铺归婚生子即原告邓锴所有；
4、津房权证城北字第005355、005354号房权证书及土地使用证2份，拟证明二被告未将本案诉争商铺过户至原告名下的事实；
被告彭元芳辩称，原告陈述属实，本案诉争的两间商铺的所有权人为原告邓锴，但自身无力支付办理过户手续的相关费用。
被告彭元芳就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其他证据。
被告邓声安辩称，二被告签订的离婚协议书是真实的，被告邓声安同意过户，但无力支付亦拒绝支付办理过户手续的相关费用。此外，本案诉争的两间商铺为二被告夫妻共同财产，购房款来源于二被告夫妻关系存续期间的共同所得收入。
被告邓声安就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其它证据。
对原告提交的上述证据，二被告质证后均无异议。经本院审查，以上证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2014年9月2日，原告母亲即被告彭元芳与原告父亲即被告邓声安在津市市民政局登记离婚，并签署了离婚协议，书面约定位于津市市车胤大道阳光水岸2#118号（房产权号：津房权证城北字第0053**号）及2#1**号（房产权号：津房权证城北字第0053**号）商铺归原告邓锴所有。二被告将上述两间商铺的房屋产权证与土地使用权证均交付给原告，但至今未办理过户手续。故原告提起本案诉讼。
另查明，本案诉争两间商铺的产权登记情况为被告邓声安单独所有，但二被告均认可该两间商铺为两被告的夫妻共同财产，且购房款来源于二被告夫妻关系存续期间的共同所得收入。
本院认为，本案属赠与合同纠纷。被告彭元芳与被告邓声安签订的离婚协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，且未违反法律的规定，合法有效。根据离婚协议的约定，津市市车胤大道阳光水岸2#118号及2#119号商铺的所有权人实际上已经变更为原告，二被告在庭审中均认可赠与行为亦同意过户，只是对办理过户手续产生的费用不予支付，故二被告与原告之间的赠与行为合法有效，上述两间商铺归原告所有，对原告要求确认津市市车胤大道阳光水岸2#118号及2#119号商铺归原告所有的诉讼请求本院依法予以支持。被告邓声安作为本案诉争商铺的登记所有人，应履行协助原告办理上述两间商铺过户手续的义务，对原告要求被告邓声安履行过户义务的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭元芳、被告邓声安与原告邓锴之间的赠与行为合法有效；
二、津市市车胤大道阳光水岸2#118号及2#119号商铺归原告邓锴所有，被告邓声安于本判决生效之日起15日内协助原告邓锴办理该二间商铺的过户登记手续；
三、驳回原告邓锴未获本院支持的其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告邓声安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘津津
二〇一五年五月十八日
书 记 员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议、对男女双方具有法律约束力。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执556号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：金光日，男，1984年10月7日出生，朝鲜族，住天津市西青区。
本院在执行原告平安银行股份有限公司天津分行与被告金光日金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十九日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初640号
原告：李强，男，1971年9月22日生，汉族，住广东省深圳市龙岗，居民。
委托代理人：谢应琴，女，1970年11月17日生，汉族，住靖边县东坑镇，居民。。
被告：刘泽，男，1976年11月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告：李喜宁（又名：李宁），男，1971年1月6日生，汉族，住横山电厂工地，居民。
原告李强与被告刘泽、李喜宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人谢应琴到庭参加了诉讼、被告刘泽、李喜宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金170000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2012年8月17日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月17日，被告刘泽向原告李强借款170000元，约定月利率为20‰，由被告李喜宁提供担保，二被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
被告刘泽、李喜宁未答辩、未向法庭提交证据材料。
原告李强围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、户口薄复印件1份，借款条据1支；被告刘泽、李喜宁未到庭质证。
对原告李强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月17日，被告刘泽向原告李强借款170000元，约定月利率为20‰，由被告李喜宁提供担保，二被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向三被告主张权利未果，涉诉本院。
本院认为，被告刘泽向原告李强借款170000元，约定月利率20‰，被告李喜宁为担保人，并由二被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告刘泽应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。被告李喜宁作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告李喜宁应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告李喜宁承担保证责任后，有权向被告刘泽追偿。对于原告请求二被告利息以月利率20‰计算，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘泽于本判决生效之日起三日内偿还原告李强借款本金170000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年8月17日起计算至实际清偿之日止）；被告李喜宁承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘泽、李喜宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初640号原告：李强，男，1971年9月22日生，汉族，住广东省深圳市龙岗，居民。委托代理人：谢应琴，女，1970年11月17日生，汉族，住靖边县东坑镇，居民。。被告：刘泽，男，1976年11月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告：李喜宁（又名：李宁），男，1971年1月6日生，汉族，住横山电厂工地，居民。原告李强与被告刘泽、李喜宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人谢应琴到庭参加了诉讼、被告刘泽、李喜宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金170000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2012年8月17日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月17日，被告刘泽向原告李强借款170000元，约定月利率为20‰，由被告李喜宁提供担保，二被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。被告刘泽、李喜宁未答辩、未向法庭提交证据材料。原告李强围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、户口薄复印件1份，借款条据1支；被告刘泽、李喜宁未到庭质证。对原告李强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，被告刘泽向原告李强借款170000元，约定月利率为20‰，由被告李喜宁提供担保，二被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向三被告主张权利未果，涉诉本院。本院认为，被告刘泽向原告李强借款170000元，约定月利率20‰，被告李喜宁为担保人，并由二被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告刘泽应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。被告李喜宁作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告李喜宁应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告李喜宁承担保证责任后，有权向被告刘泽追偿。对于原告请求二被告利息以月利率20‰计算，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘泽于本判决生效之日起三日内偿还原告李强借款本金170000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年8月17日起计算至实际清偿之日止）；被告李喜宁承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告刘泽、李喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1425号
原告沈洪波。
被告江学功。
原告沈洪波诉被告江学功民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈洪波到庭参加诉讼，被告江学功经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洪波诉称，2013年8月29日，被告江学功向原告借款50000元，约定利息每月1500元，并出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直未履行还款义务，故诉至法院，要求被告还款50000元及利息，利息自借款之日起至还清款之日止按照每月1500元计算，并承担本案诉讼费。
被告江学功未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告江学功向原告沈洪波借款50000元并出具借条，借条约定每月利息1500元。借款至今，被告未归还本息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告沈洪波与被告江学功之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据能证明被告借款的事实，故原告诉请本院予以支持。原告主张利息过高，本院依法调整为年利率24%。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江学功于本判决生效后十日内归还原告沈洪波借款50000元及利息（利息自2013年8月30日起至还清款之日止按照年利率24%计算）。
案件受理费已减半收取1032元由被告江学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2064元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈翰韬
第1页／共3页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京博安建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村村南侧。
法定代表人：谢文安，总经理。
委托代理人：段洁云，北京市通商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合益包装容器有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村北三支一号院。
法定代表人：鲍新辉，总裁。
再审申请人北京博安建筑装饰工程有限公司（以下简称博安公司）因与被申请人北京合益包装容器有限公司（以下简称合益公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博安公司申请再审称，（一）两审判决对于诉讼时效的起算点法律依据错误。申请人于2008年4月28日和2008年8月28日分别与被申请人签订了《承包协议书》和《协定》，承包协议书约定了由申请人承包建设被申请人的办公大楼主体工程，并约定了价格和工期及结算方式，竣工后，一切按实际工程量结算。工程如期竣工后，并未按约定进行结算。一直到2015年11月3日，申请人提起诉讼，涉案工程仍未进行结算。无论主体厂房还是附属工程，申请人和被申请人都已达成一致共识，此工程并未经过结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条：“工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。”因建筑工程往往涉及巨大的标的额、较长的施工期、数十只上百名人员，其工作性质决定了工程竣工结算的复杂性决定了承包人单方计算的工程造价并不一定会得到发包人的认可，并且实际情况往往也需要发包方和承包方双方不断核对或者请第三方审核才能确定最终工程价款。此次工程竣工后并未经过双方结算工程价款，根据当事人双方签订的《承包协议书》中约定的计算方式“竣工后，一切按实际工程量结算”，由于双方对于工程款的计算并未完成，因此支付时间期限也就不存在届满的情形。在没有明确支付时间节点的情况下，或者发包人并未明确表示拒绝支付的情况下，也并不符合诉讼时效的起算条件，不能仅以承包人的不作为时间长短认定是否起算诉讼时效。一审、二审法院以超过诉讼时效为由，驳回申请人诉讼请求，显然是适用法律错误。（二）两审判决认定的基本事实错误。退一步讲，即便涉案工程进行了结算，一、二审庭审中，下列证据足以证明申请人一直向被申请人索要欠款的事实。1.申请人与被申请人的通话记录、通话录音以及证人张某的证言之间可以相互印证，形成完整的证据链。两份证据之间可以相互印证，足以形成完整的证据链条，证明一直到2015年8月，申请人仍未放弃向被申请人追讨债务，诉讼时效并未超过。原审法院以证据不足为由驳回起诉的做法是明显错误的。2.原审法院对于申请人提供的多项证据均未加以认定。两次原审判决均未对申请人提供的法定代表人谢文安与被申请人原法定代表人杨茉和经理鲍新辉的通话记录加以认定。综上所述，一二审判决法律适用、事实认定均存在错误，请求贵院受理并判如所请。
本院经审查认为，本案中，双方于2008年4月28日签订《承包协议书》，其后在实际履行过程中，合益公司自2008年5月2日至2013年6月3日期间共向博安公司支付了1130万元工程款。博安公司起诉要求合益公司支付剩余工程款，合益公司提出博安公司起诉已超过诉讼时效抗辩，博安公司需举证证明2015年6月2日之前其存在向合益公司主张工程款或其他导致诉讼时效中止、中断的情形。根据本案查明事实，博安公司虽提交证人陈某、张某证言，语音通信详单及通话录音等证据，但上述证据均不足以证明博安公司曾在诉讼时效期间届满之前曾向合益公司主张过权利。博安公司的申请再审的理由不能成立，应予驳回。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京博安建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年三月二十六日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京博安建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村村南侧。法定代表人：谢文安，总经理。委托代理人：段洁云，北京市通商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合益包装容器有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村北三支一号院。法定代表人：鲍新辉，总裁。再审申请人北京博安建筑装饰工程有限公司（以下简称博安公司）因与被申请人北京合益包装容器有限公司（以下简称合益公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博安公司申请再审称，（一）两审判决对于诉讼时效的起算点法律依据错误。申请人于2008年4月28日和2008年8月28日分别与被申请人签订了《承包协议书》和《协定》，承包协议书约定了由申请人承包建设被申请人的办公大楼主体工程，并约定了价格和工期及结算方式，竣工后，一切按实际工程量结算。工程如期竣工后，并未按约定进行结算。一直到2015年11月3日，申请人提起诉讼，涉案工程仍未进行结算。无论主体厂房还是附属工程，申请人和被申请人都已达成一致共识，此工程并未经过结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条：“工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。”因建筑工程往往涉及巨大的标的额、较长的施工期、数十只上百名人员，其工作性质决定了工程竣工结算的复杂性决定了承包人单方计算的工程造价并不一定会得到发包人的认可，并且实际情况往往也需要发包方和承包方双方不断核对或者请第三方审核才能确定最终工程价款。此次工程竣工后并未经过双方结算工程价款，根据当事人双方签订的《承包协议书》中约定的计算方式“竣工后，一切按实际工程量结算”，由于双方对于工程款的计算并未完成，因此支付时间期限也就不存在届满的情形。在没有明确支付时间节点的情况下，或者发包人并未明确表示拒绝支付的情况下，也并不符合诉讼时效的起算条件，不能仅以承包人的不作为时间长短认定是否起算诉讼时效。一审、二审法院以超过诉讼时效为由，驳回申请人诉讼请求，显然是适用法律错误。（二）两审判决认定的基本事实错误。退一步讲，即便涉案工程进行了结算，一、二审庭审中，下列证据足以证明申请人一直向被申请人索要欠款的事实。1.申请人与被申请人的通话记录、通话录音以及证人张某的证言之间可以相互印证，形成完整的证据链。两份证据之间可以相互印证，足以形成完整的证据链条，证明一直到2015年8月，申请人仍未放弃向被申请人追讨债务，诉讼时效并未超过。原审法院以证据不足为由驳回起诉的做法是明显错误的。2.原审法院对于申请人提供的多项证据均未加以认定。两次原审判决均未对申请人提供的法定代表人谢文安与被申请人原法定代表人杨茉和经理鲍新辉的通话记录加以认定。综上所述，一二审判决法律适用、事实认定均存在错误，请求贵院受理并判如所请。本院经审查认为，本案中，双方于2008年4月28日签订《承包协议书》，其后在实际履行过程中，合益公司自2008年5月2日至2013年6月3日期间共向博安公司支付了1130万元工程款。博安公司起诉要求合益公司支付剩余工程款，合益公司提出博安公司起诉已超过诉讼时效抗辩，博安公司需举证证明2015年6月2日之前其存在向合益公司主张工程款或其他导致诉讼时效中止、中断的情形。根据本案查明事实，博安公司虽提交证人陈某、张某证言，语音通信详单及通话录音等证据，但上述证据均不足以证明博安公司曾在诉讼时效期间届满之前曾向合益公司主张过权利。博安公司的申请再审的理由不能成立，应予驳回。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博安建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年三月二十六日书记员 张劲功
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9736号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：邢书娜，女，1989年1月30日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邢书娜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6626号民事判决书已经发生法律效力，因邢书娜未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求邢书娜偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十万零一千五百二十二元四角五分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十二月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费一千一百六十五元。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2389号
原告：崔玉庆，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：梁辉畅，男，1969年4月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：易彩叶，女，1984年10月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告崔玉庆与被告梁辉畅、易彩叶买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月三日
代理书记员 徐晨婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民特字第8号
申请人孙慧文，女，汉族。
被申请人孙华文，男，汉族。
本院在审理申请人孙慧文申请宣告被申请人孙华文失踪一案中，申请人孙慧文未按照法律规定提交有关机关关于被申请人孙华文下落不明的书面证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第二款规定，裁定如下：
终结本案宣告程序。
审判员 林春江
二〇一五年五月七日
书记员 耿晓静
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执224号
申请执行人：李绍德，男，汉族，1960年6月14日出生，住滦平县。
被执行人：桑占明，男，汉族，1962年6月19日出生，住滦平县。
申请执行人李绍德与被执行人桑占明土地租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1774号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人桑占明已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一八年三月九日
书记员 闫炎
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终232号
上诉人(一审原告)：池昭斌，男，1944年9月20日生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
上诉人(一审原告)：黄桂芬，女，1949年9月1日生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西农垦国有立新农场。住所地：富川瑶族自治县富阳镇新永路***号。
法定代表人：唐仙寿，该场场长。
上诉人池昭斌、黄桂芬因与被上诉人广西农垦国有立新农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人池昭斌、黄桂芬送达预交案件诉讼费通知书，通知其收到通知7日内预交案件受理费。上诉人池昭斌、黄桂芬收到预交案件诉讼费通知书后，未在法定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人池昭斌、黄桂芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年三月十四日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄