wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第150号
原告傅某某。
被告王某。
原告傅某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2011年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周惠平独任审判，于2011年3月14日在本院公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：2010年8月8日，被告以承包工程为由向原告共借款60000元，并出具了借条二份，约定2010年9月10日前归还40000元，2010年9月14日前归还20000元。借款到期后，经原告催收，被告分文未还。故诉请法院判令：1、被告归还借款60000元并支付逾期利息；2、承担本案的诉讼费用。被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件二份，证明2010年8月8日被告王某出具二张借条共向原告借款60000元，并分别约定于2010年9月10日前归还40000元，于2010年9月14日前归还20000元的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、关联性和合法性，本院确认其证据有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，被告王某向原告傅某某借款共计60000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。借期内未约定利息，原告可从借款逾期之日起按法律有关规定要求被告支付利息。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告傅某某借款本金60000元并承付逾期利息（逾期利息从2010年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一一年三月十四日
书记员 叶燕君
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初684号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘华侨，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：刘记坤，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘华侨、刘记坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围�对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李聚武
二〇一六年五月十六日
书记员 王 芬
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第287-1号
原告：东营东赵物资贸易有限公司
法定代表人：徐德兴，董事长。
被告：山东鑫辰房地产开发有限公司
法定代表人：许彤彤，经理。
本院在审理原告东营东赵物资贸易有限公司诉被告山东鑫辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营东赵物资贸易有限公司于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东鑫辰房地产开发有限公司的银行存款，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告东营东赵物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东鑫辰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部16×××26账户内存款230万元。
冻结期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任伟杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00402号
上诉人（原审被告）无锡力合光电传感技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A2001。
法定代表人李军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A。
法定代表人许良琲，该公司董事长。
无锡力合光电传感技术有限公司不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00026号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3818号
原告张燕。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
被告王苏敏。
委托代理人李奇，天津本诚律师事务所律师。
原告张燕与被告王苏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2016年4月21日、5月10日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人张旺、王义忠，被告王苏敏及其委托代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，原告于2014年9月14日、12月17日分两次，通过银行转账的方式向被告出借共计197000元。被告承诺按照月利率3%向原告支付借款利息，被告自2014年9月至2015年2月共给付原告利息24000元，后未再给付原告利息。原告多次要求被告返还借款197000元，但被告以各种理由拒绝。现要求被告返还原告借款本金197000元；并以此为基数按年利率6%给付原告自2016年4月1日起至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、银行流水，证明原告把款项打给被告，被告也按月偿还利息；2、证人证言一份，证明与被告存在借贷关系。
被告王苏敏辩称，原、被告系朋友，但不存在借贷关系，被告及亲属在案外人赵勇处购买理财产品，原告得知后，原告决定在赵勇处购买理财产品，由赵勇出具借款协议，原告将款项汇入被告账户，被告连同其亲属款项一同转给赵勇，利息也是由赵勇给付被告，被告再转给其亲属及原告，被告并未使用该款。赵勇因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事拘留，被告作为受害人也已报案。因此原告的诉求没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：1、银行打款记录，证明原告通过被告账户汇给赵勇两笔借款，被告于2014年9月15日、12月20日两次汇给赵勇，原告所得利息并非是被告支付，而是赵勇依约支付给原告；2、赵勇向原告出具的借款协议原件，证明原、被告不存在借贷关系，而是原告与案外人赵勇存在真实的借贷关系；3、与原告证人的电话录音，证明原告转款系投资款。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，因被告向原告介绍有投资稳妥月息3%的地方，原告于2014年9月14日及同年12月17日通过银行转账汇入被告账户100000元和97000元，被告将原告给付两笔款项及其它款项一并转至案外人赵勇银行账户内。被告至2015年2月20日通过银行转账共转给原告利息24000元，但双方未签订任何协议或合同。因还款问题原告诉至本院。庭审中，原告提交了银行转账记录，及证人证言并当庭质证，但其坚持以借款诉请被告还款。
本院认为，原告通过银行转账给付被告197000元，及被告通过银行转账给付原告利息24000元系双方确认事实，现双方争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。民间借贷发生纠纷后，应当确认借贷关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。现原告虽有银行转账及被告给付利息的记录、证人证言，但被告抗辩原告给付其款项系用于为原告理财，并提交了相应的银行流水予以证明。另，原告提交证人证言，与原告存在利害关系，该证人同样亦与被告有银行互相转款记录，故其不能证明原、被告之间存在借贷关系，对此证人证言本院不予采信。而原告未再进一步提交被告的借款目的及借款用途等证明双方存在借贷关系的相关证据，原告诉请缺乏事实依据，证据不足，不能证实双方存在借贷合意，故本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张燕全部诉讼请求。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告张燕自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年五月××日
书记员 李婵
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执261号
申请执行人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，组织机构代码:21441077-7。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托代理人：梁永洪，该公司员工。
被执行人：广州市番禺污水治理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西城路119号（综合楼）三、四层，组织机构代码：68327661-1。
法定代表人：苏志凌，该公司董事长。
关于贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与广州市番禺污水治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初126号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，广州市番禺污水治理有限公司应向贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款208191.73元及利息（以208191.73元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2015年6月5日起计至清偿之日）、违约金（以208191.73元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算,从2015年6月5日起计至清偿之日，违约金总额不得超过本金208191.73元）,并负担案件受理费4888元。因广州市番禺污水治理有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。
本院认为，贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与广州市番禺污水治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初126号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执261号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年七月六日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执261号申请执行人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，组织机构代码:21441077-7。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：梁永洪，该公司员工。被执行人：广州市番禺污水治理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西城路119号（综合楼）三、四层，组织机构代码：68327661-1。法定代表人：苏志凌，该公司董事长。关于贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与广州市番禺污水治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初126号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，广州市番禺污水治理有限公司应向贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款208191.73元及利息（以208191.73元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2015年6月5日起计至清偿之日）、违约金（以208191.73元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算,从2015年6月5日起计至清偿之日，违约金总额不得超过本金208191.73元）,并负担案件受理费4888元。因广州市番禺污水治理有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。本院认为，贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与广州市番禺污水治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初126号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执261号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年七月六日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00125号
申请人：陈某，女，汉族，1968年7月4日出生，现住长春市宽城区,系被申请人于某的妻子。
申请人陈某申请确定监护人一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某称：陈某与于某系夫妻关系，于某长期患病（血管性痴呆）生活无法自理，已经由经开法院认定于某为无民事行为能力人，至此申请陈某作为于某监护人，待为行使其合法权益。
经审理查明：申请人陈某与被申请人于某系夫妻关系，代理人于雯阳系于某之子。于某与陈某于1990年2月8日登记结婚。婚生子于雯阳于1991年3月14日出生，一直和于某和陈某居住在一起。2018年3月1日，被申请人于某经本院作出的（2018）吉0191民特106号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人陈某起诉至法院，请求指定其担任于某的监护人。
本院认为，于某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中陈某系于某的妻子，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定陈某为于某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月二十日
书记员 迟茗月
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执571号
申请执行人陈浩，男，汉族，1990年12月29日出生，住四川省内江市中区。
被执行人成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘士华，总经理。
申请执行人陈浩与被执行人成都人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）锦江民初字第791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈浩于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都人和新天地公共设施有限公司送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议：被执行人成都人和新天地公共设施有限公司自2016年5月起分12月向申请执行人陈浩支付本案案款15013元。申请执行人陈浩于2016年4月26日以和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈浩申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人成都人和新天地公共设施有限公司逾期没有履行和解协议，申请执行人陈浩可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院于2014年7月14日作出的（2014）锦江民初字第791号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李青松
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终103号
上诉人王定钧。
上诉人刘芹。
上诉人王定钧、刘芹因起诉洪泽县国土资源局行政协议纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审认为，洪泽县国土资源局与淮安惠泽房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是平等主体之间签订的具有权利义务关系的民事行为，非行政机关行使管理职能的行政行为。故起诉人王定钧、刘芹起诉要求确认洪泽县国土资源局与淮安惠泽房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效的请求，不属于人民法院行政案件受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人王定钧、刘芹的起诉，本院不予立案。
上诉人王定钧、刘芹主要上诉理由及请求为：洪泽县国土资源局与淮安惠泽房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的程序和实体都存在重大且明显违法情形，《国有土地建设用地使用权出让合同》系被上诉人作为土地行政主管部门与淮安惠泽房地产开发有限公司订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，上诉人的起诉属于行政案件的受案范围，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。
本院经审查查明，王定钧、刘芹向一审法院提交行政诉状称，两人在洪泽县高良涧镇人民路31号拥有营业用房一套，因当地拟进行旧城改造而面临征收。王定钧、刘芹于2015年12月29日获知被起诉人与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，涉及两人上述房屋所在地块。王定钧、刘芹认为，该份合同严重损害其合法权益。请求法院：1：确认被起诉人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。2、判决诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，洪泽县国土资源局虽为国家土地行政主管部门，但其亦可作为民事主体与其他平等民事主体订立、履行民事协议，在订立、履行民事协议过程中发生的纠纷，适用民事法律规范进行处理。本案中上诉人王定钧、刘芹认为洪泽县国土资源局与淮安惠泽房地产开发有限公司订立的建设用地使用权出让合同侵害其合法权益，要求确认合同无效，属于人民法院民事诉讼的受案范围，不属于人民法院行政案件的受案范围，因此原审裁定对于王定钧、刘芹提起本案行政诉讼不予立案正确，应予维持。上诉人王定钧、刘芹的上诉理由及请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 娟
代理审判员 庞海涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高源源
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初612号
原告：方卫东。
委托诉讼代理：章献彪、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：唐新成。
被告：淳安卓尔房地产开发有限公司。
法定代表人：唐新成，董事长。
原告方卫东与被告唐新成、淳安卓尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告方卫东的委托诉讼代理人方小飞到庭参加了诉讼。被告唐新成、淳安卓尔房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告唐新成归还原告借款1250000元，并承担该款自2015年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年12月1日为825000元）。2、被告淳安卓尔房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告唐新成与原告就双方之间民间借贷资金往来进行核对结算，截至2016年9月1日，被告唐新成尚欠原告借款本金125万元，同日双方就具体还款事宜达成一致意见，并签订《协议书》一份，协议第二条约定前述借款于2016年12月31日之前付清。被告淳安卓尔房地产开发有限公司作为担保人在协议书上盖章确认。后被告唐新成未依约履行还款义务，被告淳安卓尔房地产开发有限公司亦未如约承担保证责任，经原告多次催讨无果，故成讼。
针对原告提供的协议书，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。根据协议书约定若逾期的，被告自愿承担未付款项自2015年3月1日起至付清之日止按日千分之一计算的利息。担保人自愿提供连责任保证，担保期限为还款期限届满之日起两年。另，本案的借款被告唐新成均用于公司经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐新成于本判决生效之日起十日内返还原告方卫东借款1250000元，并支付自2015年3月1日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告淳安卓尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，减半收取11700元，保全费5000元，由被告唐新成负担，淳安卓尔房地产开发有限公司连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年三月十九日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初字3088号
原告：李荣，女，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市海门。
原告李荣与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告李荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李荣撤回起诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年八月五日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00323号
申请执行人吴宝刚，男，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住大洼县西安镇高坎村。
被执行人李志禹，男，1968年3月18日出生，汉族，大洼县西安镇林业站职工，住大洼县西安镇高坎村。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00140号申请执行人吴宝刚与被执行人李志禹保证合同纠纷一案中，申请执行人吴宝刚与被执行人李志禹达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00140号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 马磊
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61886号
申请执行人代超
被执行人王�
申请执行人代超与被执行人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人王杰依法履行了给付义务，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年一月三十日
书记员 冯永飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3119号
原告：天津安居物业管理有限公司。
被告：陈兴业。
原告天津安居物业管理有限公司与被告陈兴业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公�撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津安居物业管理有限公司。
审判员 叶 忱
二〇一八年四月二十日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初607号
原告：天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，总经理。
委托诉讼代理人：高永经，该公司职员。
被告：于成顺，男，1971年11月18日出生，汉族，天津市东丽区育才中学教师，住天津市河北区。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告于成顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市成奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人高永经,被告于成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市成奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2013年1月1日至2017年7月31日共计55个月的物业管理服务费7080元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司与被告系物业服务合同关系，我公司依据合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费，经我公司催要未果，为维护合法权益，故起诉。
于成顺辩称，不同意原告诉请。理由是：1.原告在物业管理服务期内，始终没有给业主开具正式发票，故我从2013年开始拒绝交纳物业管理服务费,我已将此情况举报到河北区国税局违法举报中心，该中心已经受理；2.原告自2016年9月至2017年7月，未与中山大厦业委会续签合同，故无权要求此段时间的物业管理服务费；3.原告在物业管理服务期间内，始终未履行合同约定的对中山大厦消防设施维护保养的义务，造成中山大厦消防系统瘫痪，故不同意全额交纳物业管理服务费；4.原告在小区安装快递存放柜、饮用水机器、楼宇广告位及在电梯内设立广告位，所有收入没有向业主公示，且此类收入应归业主；5.2012年6月，我家这栋楼的1802号房屋漏水，漏到了1702号房屋，原告认为是我家漏水，其工作人员将我家水表拆除，造成我家4天没有水，我报警后，民警到现场，原告工作人员口头答应免除我5年物业管理服务费。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年起在河北区×大厦进行物业管理服务，2017年8月撤出该大厦，停止了对该大厦的物业管理服务。与本案相关的两份《天津市住宅物业服务合同》分别于2012年9月和2014年9月原告与天津市河北区×大厦业主会签订，约定由原告对天津市河北区×大厦进行物业管理服务，服务期限分别为2012年9月1日至2014年8月31日和2014年9月1日至2016年8月31日。高层住宅房屋物业管理服务费11-20层的收费标准按建筑面积每月每平方米1.55元（包含机电设施费0.93元）收取，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告系河北区×大厦×号房屋权利人，该房屋建筑面积为83.06平方米，每月应交纳物业管理服务费128.74元。被告自2013年1月1日至2017年7月31日共计55个月未交纳物业管理服务费，欠费金额7080.7元，根据物业服务合同，被告自2013年1月1日至2016年8月31日44个月欠物业管理服务费5664.56元。
本院认为，原告与天津市河北区×大厦业主会所签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，故原告要求被告给付合同期限内物业管理服务费的请求，应予支持。对超出合同期限的物业管理服务费，由于原告在未续签合同，又无业主会及第三方明确意思表示的前提下进行物业管理服务，故对原告主张合同期限外的物业管理服务费的部分诉讼请求，本院不予支持。另外，被告提出原告履行物业服务合同不到位的抗辩理由，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免。被告的其他辩称理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付尚欠合同期限内物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，对被告所欠物业管理服务费应酌情核减20%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告于成顺给付原告天津市成奥物业管理有限公司2013年1月1日至2016年8月31日物业管理服务费5664.56元的80%即4531.65元；
二、驳回原告天津市成奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告于成顺负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执恢12号
申请执行人：广东华三行工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号201房，组织机构代码56792462-6。
法定代表人：梁智，该公司董事长。
被执行人：梁绍均，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：黄敏，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司，住所地佛山市南海区西樵崇南大德市场商铺第二座二楼，组织机构代码57648653-3。
法定代表人：梁志根。
申请执行人广东华三行工程机械有限公司与被执行人梁绍均、黄敏、佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6244号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人梁绍均、黄敏应共同向申请执行人偿还垫付款876040元及违约金112000元；被执行人佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司对被执行人梁绍均上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人梁绍均进行追偿。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案强制执行。执行过程中因无法查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本院于2017年11月30日裁定终结本次执行。2018年1月18日，本院申请执行人申请，恢复执行本案，案号（2018）粤0112执恢41号。
执行期间，本院于2018年1月8日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定义务，亦未履行财产报告义务，鉴于此，本院依法采取如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；
二、查封被执行人佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司名下粤Ｙ×××××0号重型专项作业车，并通过委托评估、网络拍卖，将该车变现778960元，扣除评估费7790元后剩余771170元全额发放本案申请人。
除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年6月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执恢11号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年六月二十六日
异
书记员 黄文彬
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初896号
原告：阮君，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：王仕兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：方程，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告王仕兰之女。
原告阮君与被告王仕兰、方程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐庆标到庭参加诉讼，被告王仕兰、方程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元。事实和理由：原告和被告王仕兰的丈夫即被告方程的父亲方学东是熟人，2017年7月4日，方学东以还易贷卡为由向原告借款20000元，2017年7月23日，方学东以朋友急需为由向原告借款20000元。2017年10月，方学东不幸病故。方学东现留有住房公积金、养老保险个人缴纳部分等遗产，被告应在其继承的遗产范围内偿还上述借款。因协商不成，原告只得向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
王仕兰、方程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，经原告举证和本院认定如下：原告围绕诉讼请求，向本院提交借条原件两张、桐城市人民法院制作的（2017）皖0881民初3998号《民事判决书》一份、国网桐城市供电公司员工考勤签到簿和保险月缴费基数确认表各一份，证明被告王仕兰的丈夫方学东生前先后两次向原告借款计40000元未还及其死亡时留有住房公积金、养老保险个人缴纳的部分等遗产的事实。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明被告王仕兰的丈夫方学东生前先后两次向原告借款计40000元未还的事实。原告在诉讼过程中向本院申请调查取证，本院调取的相关证据材料能够证明方学东的遗产范围（住房公积金余额20.9万余元的一半、养老保险个人账户本息8.3万余元）大于借款40000元的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：两被告是否应当承担清偿被继承人方学东借款40000元的民事责任？本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护；两被告系被继承人方学东的法定继承人和权利义务承受人，其继承遗产应当清偿被继承人方学东的债务，且清偿债务应以被继承人方学东的遗产实际价值为限，鉴于被继承人方学东的遗产范围大于借款，故两被告应当在被继承人方学东借款40000元范围内向原告承担清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定,判决如下：
被告王仕兰、方程应于本判决生效后十日内在被继承人方学东的遗产范围内偿还原告阮君借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王仕兰、方程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一八年四月十二日
书记员 吴燕宭
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1084号
原告：朱某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告朱某某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设
集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案
后，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人汤某某、袁某某
，被告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2005年8月20日，被告南京×××建设
集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采
用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司
签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止）
，每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即8378元；季
商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即2095元。
上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日
、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不支
付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支
付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应
损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如
下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益4190元，赔
偿原告损失119元，合计4309元；二、由被告南京×××建设
集团有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担
原告朱某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月20日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告朱某某购得其商铺后，由被告长
兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三
方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定
原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号二楼b70商铺委
托被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9
月28日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商
铺总房款数×7%，即8378元，季商铺经营固定回报利益为年经
营回报利益的四分之一，即2095元。被告将商铺经营固定回报
利益按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、
9月28日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某
司经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内
的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报
利某某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成
根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告
南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原
告支付两个季度的回报利益4190元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益4190元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以2095元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之
二点一计算，损失为40元；以4190元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为70
元，故原告损失合计为110元。对于原告诉讼请求中损失数额
计算不当部分，本院不予支持。（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，
双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告朱某某4300元，限
被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告朱某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费64元，合
计89元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00347号
原告丁国平。
委托代理人石松金，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
委托代理人杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告陈从林。
被告林华珍。
原告丁国平诉被告陈从林、林华珍买卖合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由审判员王坚独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁国平的委托代理人石松金、杜宏进到庭参加诉讼，被告陈从林、林华珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国平诉称：两被告系夫妻关系，原告从事饲料销售，两被告为原告常年固定客户。被告在原告处购买饲料后一般先记账，后双方不定期结账。至2015年1月18日两被告尚欠原告饲料款85000元。两被告在欠条上签字确认，（林华珍在担保人处签字）。请求判令：1.两被告立即给付饲料款85000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈从林、林华珍未答辩。
经审理查明：原告从事饲料销售，两被告为原告常年固定客户。被告在原告处购买饲料后一般先记账，后双方不定期结账。2015年1月18，日被告陈从林在欠条上签字确认尚欠原告饲料款85000元，林华珍在欠条上“担保人”处签字。后因两被告未能给付尚欠货款，为此引起纠纷。
上述事实，有欠条以及当事人陈述在卷佐证。
审理中，原告申请对被告的财产采取保全措施，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告向被告陈从林销售饲料，被告应当按约给付货款，双方经结帐，确认被告陈从林尚欠原告饲料款85000元，被告林华珍为该欠款提供担保，依法应承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从林于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁国平饲料款85000元。
二、被告林华珍对被告陈从林的上述给付义务承担连带责任。
如两被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，诉讼保全费870元，合计1833元，由被告陈从林、林华珍负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 王 坚
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 殷莉莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初540号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。
被告：延楚花，女，1960年11月15日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告延楚花供用热力�同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋福领
二〇一八年三月二十三日
书记员 李欣泽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00597号
原告：胡徐结，男，1971年5月18日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：池州市站前区裕泰小额贷款有限责任公司，住所地池州市。
被告：余沫，女，1970年12月8日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：傅新良，男，1964年12月5日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：章宜城，男，1963年5月3日出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告胡徐结诉被告池州市站前区裕泰小额贷款有限责任公司、余沫、傅新良、章宜城民间借贷纠纷一案中，原告胡徐结于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告池州市站前区裕泰小额贷款有限责任公司、余沫、傅新良、章宜城的银行存款500万元或冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡徐结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州市站前区裕泰小额贷款有限责任公司、余沫、傅新良、章宜城的银行存款500万元或冻结、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 曹文媛
人民陪审员 孙华春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初381号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人巴桑罗布，男，出生于西藏自治区山南市贡嘎县，藏族，小学文化程度，无业，捕前在本市堆龙德庆区步步高琅玛厅。因涉嫌盗窃一案于2017年9月13日被公安机关抓获并羁押，2017年9月15日被刑事拘留，于2017年9月28日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人巴桑罗布犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉。被告人巴桑罗布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日，被告人巴桑罗布在我市娘热中路”益丹平措”琅玛厅门口盗窃被害人拉巴扎西的一辆蓝色电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3932元。公诉机关认为，被告人巴桑罗布的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人坦白等情节，建议法庭对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本案另查明，被告人巴桑罗布于2017年9月13日被公安机关抓获并羁押，2017年9月15日被刑事拘留，于2017年9月28日被依法逮捕；被盗赃物已追回并退还被害人。
上述事实，被告人巴桑罗布在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、抓捕经过、被害人拉巴扎西的陈述、常住人口基本信息、入所体检表、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场指认照片、赃物照片等证据证实。
本院认为，被告人巴桑罗布无视国法，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑到被告人巴桑罗布归案后如实供述自己的罪行，属坦白，被盗赃物已追回并退还被害人等量刑情节，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但量刑建议略高，本院根据被告人的犯罪事实、情节、性质确定其适当刑期。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人巴桑罗布犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2017年2月12日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一八年一月二日
书记员 怕都玛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏乐嘉服饰有限公司，住所地在江苏省海州区板浦镇老204国道文昌小区小姚家具城旁。
法定代表人：邹其凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹其璇，该公司职工。
委托诉讼代理人：周宣律，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索安玉，男，汉族，1987年10月18日出生，住江苏省海州区。
委托诉讼代理人：吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏乐嘉服饰有限公司（以下简称乐嘉公司）因与被申请人索安玉劳动争议纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐嘉公司申请再审称，（一）一、二审法院将乐嘉公司未能与索安玉签订书面劳动合同的责任全部归责于乐嘉公司不当。乐嘉公司在合同被盗后已要求劳动者补签。且即使存在未签劳动合同的事实，也应分清是非，明确责任，许多情况下存在劳动者不愿签合同却赖在企业就职的情况。一、二审法院将双倍工资的惩罚手段强加于用工方显属不妥。（二）关于加班工资，乐嘉公司保存了部分合同资料，合同有明确规定工作时间，索安玉提供的证据相互矛盾，破绽百出。（三）索安玉未在法定期限内提起诉讼，在诉讼中以反诉的方式提出相应工资标准的诉讼请求，一、二审法院应不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
被申请人索安玉提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回乐嘉公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于乐嘉公司是否应支付索安玉双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。乐嘉公司主张其已与索安玉签订书面劳动合同，但因故被盗，其未能提供证据予以证明，故一、二审判决乐嘉公司支付索安玉第二倍工资21000元，并无不当。（二）关于加班工资的问题。根据索安玉提供的工作时间表、考勤表等证据，可以认定索安玉存在加班事实。对劳动者超过法定工作时间付出的劳动，用人单位应当支付加班费用。乐嘉公司主张其单位不存在加班事实，但其对该项主张未提供充分证据予以证实，故一、二审判决乐嘉公司支付索安玉加班费用，并无不当。（三）关于是否在法定期限内索安玉提起诉讼的问题。本案双方存在劳动争议，前已由仲裁机关作出裁决，后乐嘉公司不服向一审法院提起诉讼，一审法院依据双方提供的证据，作出事实认定，并依法判决，并无不妥。因此，乐嘉公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏乐嘉服饰有限公司的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩文津
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第53号
申请执行人：德阳银行股份有限公司，住所地：德阳市蒙山街。
法定代表人：李琦，董事长。
被执行人：袁和明，男，汉族，生于1965年1月23日，住四川省德阳市。
被执行人：四川渝都房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡核桃村。
法定代表人：袁和明，经理。
申请执行人德阳银行股份有限公司与被执行人袁和明、四川渝都房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）德民二初字第106号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人德阳银行股份有限公司于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，申请执行标的为本金4664249.62元及利息等。
本院在执行过程中，已轮候查封申请执行人德阳银行股份有限公司享有优先受偿权的被执行人四川渝都房地产开发有限公司所有位于德阳市区西街堰塘坝的营业用房面积564平方米及占用的土地使用权面积（房产证号：德房权证市区字第**号、xx号、xx号、**号及土地使用权证号：德府国用（2011）第xx号、xx号、xx号、xx号），现因被查封财产暂不具备处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）德民二初字第106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年五月十一日
书记员 杨顺祥（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第53号
申请执行人陈明月，女，1964年7月8日出生，德化县人。
被执行人周巧玲，女，1965年3月14日出生，德化县人。
申请执行人陈明月与被执行人周巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费6500元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年七月二日
书记员 王礼源
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第53号
申请执行人：许廷阶.
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市竹溪大道中段43号.
本院在执行许廷阶申请执行中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司南宁支公司已自动履行完毕（2014）百中民一终字第615号民事判决书所确定义务，标的共71728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院民事判决书（2014）百中民一终字的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄怀胜
审判员 许宗报
审判员 李作良
二〇一五年五月十三日
书记员 唐铭蔚
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第53号
申请执行人周某书，男，1967年8月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县xx。
被执行人旷某勇，男，1970年8月8日出生，土家族，村民，住贵州省德江县xx。
本院在执行周某书申请执行旷某勇健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院作出的（2014）德民初字第946号民事判决书，被执行人旷某勇应赔偿申请人周某书医疗费等共计14402.43元，并承担案件受理费116.74元。在本案执行过程中，被执行人旷某勇主动兑现14519.17元，该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2014）德民初字第946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二〇一五年三月十日
书记员 范 能
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2600号
原告：刘某，女。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘鹏、被告杨某及其委托代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，导致感情破裂。请求离婚、抚养子女。
被告杨某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告杨某于2010年经人介绍相识，2010年11月22日登记结婚。2011年6月23日生男孩杨某乐。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告刘某与被告杨某已登记结婚并生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一六年五月三日
书记员 杨英男
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执恢66号
申请执行人汪新才，男，1956年10月21日出生，汉族，农
民，住桃江县马迹塘镇黄土塘村。
被执行人王孟辉，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇花门楼村。
被执行人王庆辉，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇花门楼村。
本院在执行申请执行人汪新才与被执行人王孟辉、王庆辉债务纠纷一案中，因被执行人王孟辉、王庆辉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人汪新才与被执行人王孟辉、王庆辉债务纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人汪新才发现被执行人王孟辉、王庆辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年五月二日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执恢66号申请执行人汪新才，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇黄土塘村。被执行人王孟辉，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇花门楼村。被执行人王庆辉，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇花门楼村。本院在执行申请执行人汪新才与被执行人王孟辉、王庆辉债务纠纷一案中，因被执行人王孟辉、王庆辉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人汪新才与被执行人王孟辉、王庆辉债务纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人汪新才发现被执行人王孟辉、王庆辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年五月二日书记员  何 炬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初154号
原告：王福东，农民。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地：大同市站北区云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，任经理。
委托代理人：王照宏，大同市司法局法律工作者，特别代理。
原告王福东与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福东委托代理人宋双喜、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司委托代理人王照宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福东诉称，2015年4月29日05时30分许，王金龙驾驶冀B×××××号自卸货车在唐山市古冶区孙兴道口与杨丽军驾驶冀G×××××、冀G×××××挂相撞，相撞后又与王东友驾驶的冀B×××××自卸货车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通经查大队现场勘查作出认定：王金龙在此次事故中负全部责任，杨丽军、王东友无事故责任。此次事故给我原告造成的经济损失为95070元，其中车辆损失为87420元、公估费2650元、施救费5000元。原告将自己的自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处分别投保了机动车强制险、机动车损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。当我原告向被告提出理赔时，被告以车损过高为由不予理赔，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款95070元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，首先对本次事故的发生，责任认定以及车辆的投保情况均无异议。对原告的各项诉求，保险公司均不予以认可。原告车辆在我司合同约定被保险人为大同市金顺通捷汽贸有限公司。我司不承担本案的诉讼费、公估费。
经审理查明：2015年4月29日05时30分许，原告雇佣司机王金龙驾驶冀B×××××号自卸货车在唐山市古冶区孙兴道口与杨丽军驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂相撞，相撞后又与王东友驾驶的冀B×××××自卸货车相撞，造成三车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队经勘查该事故现场，于2015年5月8日出具道路交通事故认定书，认定王金龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款承担全部责任；杨丽军无事故责任，王东友无事故责任。2015年4月29日，原告王福东委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号自卸货车的损失进行评估。河北正鸿保险公估有限公司于2015年5月6日出具公估报告，公估结果为：更换配件金额83220元，维修项目金额5200元，残值金额1000元，车辆实际损失金额87420元。原告王福东支付施救费5000元、公估费2650元。
另查明，2014年10月23日，冀B×××××号自卸货车登记车主滦县盛达物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额为306000元，保险期间均自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。滦县盛达物流有限公司出具证明证实原告王福东为实际车主及保费的实际缴纳人并同意将保险理赔款由原告王福东直接领取。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、保单、原告的身份证复印件、事故车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证、公估报告书、公估费票据、施救费票据、证明等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中滦县盛达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。滦县盛达物流有限公司出具证明证实原告王福东为实际车主及保费的实际缴纳人并同意将保险理赔款由原告王福东直接领取，原告王福东享有发生在保险期间内的本次保险事故理赔请求权。
此次事故经公安交警部门现场勘察并做出事故认定书，原、被告双方对事故认定书未提出异议，该事故认定书客观真实，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王福东投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王福东因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告王福东向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司认为原告提交的公估报告鉴定价格偏高，与实际车辆损失不符，不予认可并当庭申请重新鉴定。原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，且被告对其申请重新鉴定的主张亦未提供相关事实和证据证实公估结果虚高不实，本院依法当庭驳回被告的重新鉴定申请。故本院对原告提交的证据车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为87420元。原告方诉请的施救费5000元和公估费2650元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称公估费不在保险理赔范围内，施救费票据的真实性无异议，保险公司依据道路救援标准2500元／100公里计算赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额亦属于合理开支。两项损失均有相关票据证实，因此对原告提出的公估费和施救费的请求，本院依法予以支持。因原告方在本次事故中承担全部责任，被告认为应当扣除其他两辆无责车辆的强制保险财产限额各100元，原告在庭审过程中亦同意被告的主张，故应从原告诉请金额中予以扣除。
综上，本院认定原告王福东的损失包括：车损87420元、公估费2650元、施救费5000元，合计损失为95070元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应在扣除两辆三者车辆应当承担的共计200元无责交强险限额后赔付原告王福东保险理赔款94870元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于判决生效之日起十日内给付原告王福东保险理赔款共计94870元。
二、驳回原告王福东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一六年五月九日
书记员 刘福广
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第629号
原告段某
被告刘某某
原告段某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告段某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，于1993年2月12日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，致使双方经常吵闹。原告曾于2012年5月24日起诉离婚，经法官调解，原告撤诉。之后，双方还是经常吵闹，并自2013年6月分居至今。现原告认为，夫妻关系再无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的不是事实，我和原告是自己认识的，我没有打过原告，那天在KTV是不小心摸着一下，我们也没有分居，我是在外帮人煮饭。我不同意离婚，我们感情还是好的，没有理由要离婚。
原告对其诉讼请求没有向本院提交证据。
被告对其辩称向本院提交照片一组，欲证明原告与他人有不正当关系。
经质证，原告对以上证据的真实性没有异议，提出被告所说是多年前的事，现在没有这回事。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告段某与被告刘某某于1990年认识，1993年2月12日登记结婚，1993年11月17日生育一女段某玲。原、被告夫妻共同财产为位于晋宁县晋城镇西门村委会袁家院村65号砖混结构房子一处，夫妻无现金、存款、债权及共同经营项目。庭审中，被告提出有债务几十万元，原告予以否认。
本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同经营的，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶持，共同营造幸福美满的婚姻生活。本案中，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础，虽然原告在婚后的共同生活中曾与他人有过不正当关系，但是被告多年以来一直予以包容、忍让，且原告在庭审中表示现在没有与他人有不正当关系，被告亦表示夫妻感情尚可，不同意离婚，足见双方夫妻感情仍在。因此，希望双方都能给彼此一个机会，珍惜这份感情，互相尊重对方，以积极负责的态度妥善处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，共同维护家庭关系，让家庭幸福美满。虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，致使家庭生活并不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要今后双方加强沟通与交流，双方互谅互让、互敬互爱，尚有和好可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供合法有效的证据予以证明。故对原告段某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李新顺
二〇一五年五月十四日
书记员 金 灿
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3934号
原告：崔志超、男、汉族，1985年1月4日出生，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被告：魏涛、男、1979年10月22日出生，现住邯郸市复兴区。
被告：王海彬、男，现住邯郸市邯郸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，社会信用代码：911304008055652606，地址：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，负责人：张沄辰，职务：经理。
委托诉讼代理人：田海波（系该公司职员）。
本院在审理原告崔志超与被告魏涛、王海彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔志超撤回起诉。
案件受理费321元减半收取160.5元，由原告承担。
审判员 孙绪仲
二〇一八年二月二十六日
书记员 栗博文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00740号
原告：王某某，女。
被告：程某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一五年五月十四日
书记员 张冰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初106号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人周辉军，男，1985年12月12日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同月19被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人周辉军犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人周辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日上午10时许，被告人周辉军与被害人杨某1去到位于梧州市万秀区的梧州市婚姻登记服务中心办理离婚手续，后因两人意见不一没有办妥离婚手续。两人下楼后发生争执，周辉军从摩托车车桶内拿出一把菜刀砍向杨某1的头部等处，杨某1的堂弟杨某2为制止周辉军时也被周辉军砍中头部。经法医鉴定，杨某1的面部皮肤损伤、全身体表损伤程度均为轻伤一级，头部损伤、手部皮肤损伤程度均为轻伤二级；杨某2的颅骨损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关缴获了杨某2的作案工具菜刀一把。
上述事实，被告人周辉军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、检查、辨认、现场勘验笔录及照片、收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、初步鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人杨某1、杨某2的陈述、证人覃某、廖某的证言、被告人周辉军的供述、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉军故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。周辉军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。周辉军持凶器伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周辉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2020年5月5日止。）
二、公安机关缴获了周辉军的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 易维铭
二〇一八年六月四日
法官助理 梁 路
书 记 员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1989号
原告：闫志国，男，1978年12月1日生，汉族，胜利油田孤东采油厂作业南区职工，现住河口区。
被告：牛芬，女，1971年10月12日生，汉族，胜利油田孤东采油厂公共事业中心职工，现住河口区。
原告闫志国与被告牛芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志国、被告牛芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与张观峰系同事关系，张观峰在2017年6月11日和同年6月25日分两次向原告借现金80000元。张观峰于2017年9月19日死亡，被告与张观峰系夫妻关系。原告认为原告借出的80000元借款发生在被告与张观峰婚姻关系存续期间，根据法律规定被告应当偿还原告以上借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告牛芬辩称其与张观峰自结婚起经济就是分开的，原告借给张观峰的钱，被告并不知情，且涉案的80000元没有用于家庭生活开支，系张观峰赌博所用，被告不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向案外人张新明、申爱军等制作了询问笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：2017年6月11日，案外人张观峰向原告借款60000元，并向其出具借条一份，载明：今借闫志国现金陆万元整（60000元）。原告于同日将现金60000元交付案外人张观峰。2017年6月25日，案外人张观峰向原告借款20000元，并向其出具借条一份，载明：今借闫志国现金20000元（贰万元整）。原告于同日将现金20000元交付案外人张观峰。
另查明，案外人张观峰与被告牛芬于1997年3月6日登记结婚，于2017年9月15日登记离婚。案外人张观峰于2017年9月19日死亡。
本院认为，通过当事人提交的证据及法院依职权制作的询问笔录，本案的争议焦点为案外人张观峰向原告的借款是否属于案外人张观峰与被告牛芬的夫妻共同债务。借条中借款人系案外人张观峰，未明确约定借款用途，涉案借款虽发生在案外人张观峰与被告牛芬婚姻关系存续期间，但综合被告及案外人的陈述，被告牛芬与案外人张观峰感情不和多年，双方经济较为独立，被告牛芬在涉案借款发生后并未添置较大家庭财产，另原告亦没有相关证据证明涉案借款用于案外人张观峰与被告牛芬的夫妻共同生活或家庭经营。因此，案外人张观峰向原告的借款应认定为案外人张观峰的个人之债，故对原告主张被告牛芬承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫志国的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告闫志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张文清
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执476号
申请执行人黄吉赞。
被执行人广西田阳金叶纸业有限公司，住所地田阳县红岭坡糖纸业工业园区内。
关于申请执行人黄吉赞与被执行人广西田阳金叶纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人黄吉赞于2017年9月5日依据已生效的（2017）桂1021民初574号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿付申请执行人黄吉赞借款264000元及利息、案件受理费2900元。（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。（3）承担案件执行费3904元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人有四块地块正在拍卖中，除此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为264000元及利息、案件受理费2900元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人除正在拍卖的土地外无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待地块拍卖成功后再申请恢复执行参与分配，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执476号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 洲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更195号
罪犯李桥生，男，汉族，现年30岁，四川省井研县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省高级人民法院于二〇一〇年五月十三日作出(2009)云高
刑终字第1539号刑事附带民事判决，以被告人李桥生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年十一月经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一五年九月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桥生在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2486.73分，名列分监区第6名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李桥生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桥生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2682号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈学奇，男，1970年10月7日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：云南惠丰工程建设有限公司,住所地云南省昆明市。
法定代表人：汤平，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴文富，男，1980年9月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭世平，男，1967年6月6日生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人屈学奇因与被申请人云南惠丰工程建设有限公司（以下简称惠丰公司）、吴文富、郭世平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈学奇申请再审称，（一）吴文富、郭世平向屈学奇借款时，明确表示是代表昆明地铁首期工程北部汽车站上盖物业项目上部结构工程项目部（以下简称昆明地铁项目部）借款，且当场出示了该项目部之前对外签订的各种合同及申请拨付工程款的申请单，所借款项亦实际用于该工程。屈学奇有理由相信吴文富、郭世平能代表该项目部，而该项目部属于惠丰公司，从而构成对惠丰公司的表见代理。（二）涉案借条只有出借人和借款人称谓，可推定在借条上签名或签章的除了出借人外，其余均为借款人，昆明地铁项目部印章加盖在“借款人”之前仅是为了更清晰展示借条内容，防止影响其他借款人手印的识别。（三）惠丰公司尚有工程款1700多万元未支付给昆明地铁项目部，若判决惠丰公司偿还本案借款，惠丰公司可在应付的工程款中予以扣减，这既不损害惠丰公司利益，亦保护了屈学奇作为债权人的利益。综上，二审判决不认定惠丰公司为借款人系认定事实不清，适用法律错误。屈学奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是惠丰公司应否认定为借款人的问题。从郭世平、吴文富于2015年11月9日向屈学奇出具的借条来看，该借条明确载明借款人系郭世平、吴文富二人，该借条关于“如到期不还，由郭世平和吴文富2人的小车折价充当此款归还”的约定亦能印证郭世平、吴文富的借款人地位，屈学奇主张该二人代表昆明地铁项目部借款与之相悖；同时，借条尾部“借款人”处并未加盖昆明地铁项目部印章，而该印章系加盖在“借款人”三个字之前，不能推断出该项目部有愿意作为借款人的真实意思表示。另外，本案亦不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理的基本要件之一系行为人以被代理人的名义进行了代理行为。本案所涉《借条》载明借款人系郭世平、吴文富，该二人并非以昆明地铁项目部的名义向屈学奇借款；同时，认定“相对人有理由相信行为人有代理权的”的时间节点应当是签订合同时，无证据证明昆明地铁项目部印章被反复使用的事实屈学奇在出借款项当时就知晓且由此有理由相信郭世平、吴文富行为能代表惠丰公司。综上，二审判决未认定惠丰公司为本案借款人并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈学奇的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 欢
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初657号
自诉人高翠，女，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，住西华县。
被告人蔚纪广，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，住西华县。
自诉人高翠指控被告人蔚纪广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，自诉人高翠及被告人蔚纪广均到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人高翠诉称，被告人蔚纪广于2013年与自诉人各出资35万元合伙在杭州购买出租车一辆，由被告人蔚纪广经营管理，2016年5月经双方结算后，被告人蔚纪广为自诉人出具一张40万元的借条，约定2017年5月23日前偿还，逾期后经双方多次催要未果，自诉人向法院提起诉讼，经法院审理，判令被告人蔚纪广偿还自诉人借款40万元。判决生效后被告人蔚纪广仍未偿还，自诉人向法院申请执行，在执行过程中，法院向被告人蔚纪广发出执行通知书和报告财产令等法律文书，被告人蔚纪广未向法院报告财产状况，法院对其采取强制措施后仍拒不履行，现请求追究被告人蔚纪广的刑事责任。
自诉人向本院提交了相关证据，认为被告人蔚纪广的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法惩处。
被告人蔚纪广对自诉人控诉的罪名及犯罪事实均无异议。
经庭审查明：自诉人高翠与被告人蔚纪广民间借贷纠纷一案，西华县人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫1622民初2356号民事判决书，判决书生效后被告人蔚纪广未履行判决书所确定的义务。自诉人于2017年9月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，西华县人民法院向被告人蔚纪广送达了执行通知书、报告财产令，依法将被告人蔚纪广纳入失信被执行人名单，被告人蔚纪广拒不报告财产状况，西华县人民法院于2017年11月20日依法对被告人蔚纪广司法拘留十五日，被告人蔚纪广仍未履行判决书确定的义务。自诉人通过法院向西华县公安局提出控告，要求追究被告人蔚纪广的刑事责任，西华县公安局经初查认为证据不足，未予立案。另查明，被告人蔚纪广在杭州开出租车有一定的经济收入。
上述事实，被告人蔚纪广在庭审中亦无异议，且有西华县人民法院（2017）豫1622民初2356号民事判决书、执行通知书，财产报告令、司法拘留决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔚纪广有能力履行而拒不履行生效的法律文书确定的义务，且拒不报告财产，情节严重，给自诉人造成了不应有的经济损失，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人蔚纪广犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判长 来洪森
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 王永豪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1147号
原告甄进科，农民，住曲阳县。
被告张新红，农民，住曲阳县。
本院在审理甄进科诉张新红民间借贷纠纷一案中，原告甄进科于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄进科撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判长 王靖
二〇一五年六月四日
书记员 张泽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9216号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：赵石磊，男，1985年3月3日出生，汉族,住陕西省兴平市。
被告：任娜娜，女，1986年9月12日出生，汉族，住陕西省兴平市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵石磊、任娜娜支付贷款剩余本金18054.2元、利息27.16元（暂计算到2017年6月2日）、违约金3095元，共计21176.36元；2、若被告赵石磊、任娜娜未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告赵石磊签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告赵石磊为购买车辆而向原告借款人民币30950元，借款期限为36个月，自2015年11月17日起至2018年11月17日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”车架号为”×××”）于2015年12月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告任娜娜作为赵石磊的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款15期，但自2017年3月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告赵石磊、任娜娜的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告赵石磊、任娜娜偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告许洪飞为购买轿车向原告借款人民币30950元，借款期限36个月，自2015年11月17日起至2018年11月17日止，还款方式为等额本金,被告任娜娜为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2015年12月9日，被告所购车辆（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年6月2日，被告共欠原告贷款本金18054.2元、利息27.16元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金18054.2元、利息27.16元（暂计算到2017年6月2日）、违约金3095元（30950元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵石磊、任娜娜于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金18054.2元、利息27.16元、违约金3095元，共计21176.36元；
二、原告海马财务有限公司对被告赵石磊名下车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告赵石磊、任娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 刘 利
审判员 林宏业
二〇一七年八月三十一日
书记员 林一苗
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更355号
罪犯张安宝，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）德中刑二初字第29号刑事判决，以被告人张安宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2025年8月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张安宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张安宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张安宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张安宝减去有期徒刑一年，刑期至2024年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 李 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘家博
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00169号
上诉人（原审原告）韩天生，男，1937年5月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人韩狗孬，男，1970年2月28日出生，汉族，住武陟县。系上诉人韩天生之子。
上诉人（原审被告）皇甫应门，男，1968年11月22日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人皇甫丁门，男，1975年9月28日出生，汉族，住址同上。系上诉人皇甫应门之弟。
上诉人韩天生与上诉人皇甫应门健康权纠纷一案，原审原告韩天生于2014年12月25日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费10000元。武陟县人民法院于2015年3月20日作出（2015）武民北初字第00010号民事判决。宣判后，韩天生、皇甫应门均不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人韩天生及其委托代理人韩狗孬、上诉人皇甫应门及其委托代理皇甫丁门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告系邻居，两家中间隔一条胡同。2014年6月15日17时许，两家因宅基地边界有矛盾纠纷，原、被告在胡同内发生争执，后二人在互相夺铁钎时，铁钎将原告脸部划伤。当日，原告到武陟县第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、轻性颅脑损伤；2、左侧颧弓皮肤擦伤。原告于2014年6月22日出院，共住院7天，治疗花费3473.16元，病例记载住院期间陪护1人。2014年7月1日，武陟县公安局做出了武公（小）行罚决字（2014）0530号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日，并处罚款300元的处罚。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告两家因宅基地边界问题发生纠纷，引起争执，继而引发本案纠纷，邻里之间应当本着团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。发生纠纷后，应本着公平合理的原则协商解决，而双方并非如此。原告是在与被告相互夺铁钎过程中被铁钎划伤，对原告所受伤害，双方都有责任，双方应各承担50%的责任。处罚决定书上载明的原告受伤部位与病历上载明的原告治疗部位基本吻合，故原告因伤治疗所引起的费用，被告应当赔偿。原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合理部分本院支持，不合理部分，本院不予支持。
原审法院判决：1、被告皇甫应门于判决生效后十日内赔偿原告韩天生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2016.87元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由原告承担20元，被告承担5元。
韩天生不服原判，向本院提起上诉称：根据公安机关的行政处罚决定，仅仅处罚了皇甫应门，而没有对我进行处罚，说明我没有过错，皇甫应门应承担全部赔偿责任。从双方年龄、身体状况上看，在争执时我处于弱势地位。因此，一审划分双方为对等责任是错误的。请求改判支持其一审全部诉讼请求（10000元）。
皇甫应门不服原判，向本院提起上诉称：现有证据不能证明韩天生的轻性颅脑损伤和左侧颧弓皮肤擦伤是由我造成的，一审仅以韩天生受伤部位与治疗部位基本吻合为由，让我承担赔偿责任是错误的。请求改判驳回韩天生一审全部诉讼请求。
对于韩天生的上诉，皇甫应门辩称：从双方争执过程看，不可能导致韩天生轻性颅脑损伤。韩天生的孙女在武陟县第二人民医院上班，因此，韩天生住院花费都不存在，发票、单据也是通过不正当渠道开具的。
对于皇甫应门的上诉，韩天生辩称：在双方本次争执之前，还有争执，也经派出所处理过。这次打架都是皇甫应门的错，轻性颅脑损伤也与本次打架有关。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：一审划分的责任比例是否适当，韩天生住院期间的诊断病情与双方打架一事是否有关。
二审中，双方均未提供新的证据。
针对争议焦点，双方的意见同其各自上诉、答辩意见。韩天生另补充：皇甫应门拿铁钎去打我时，我用手挡了一下，铁钎将我脸部划伤。皇甫应门另补充：退一万步讲，即使我真的打了韩天生，我身强力壮，韩天生不应当只是受到一处轻轻划痕，至少应该有皮外伤和软组织损伤。即使是铁钎将其划伤，其应该缝针治疗，不可能是轻轻划痕。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：邻里之间应当和睦相处，本案双方发生纠纷后，均未采取理智忍让态度，进而发生吵打，互夺铁钎过程中致韩天生受伤，因此双方均有责任，一审判决双方各半承担基本妥当。韩天生上诉称应由皇甫应门承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。处罚决定书上载明的韩天生受伤部位与病历上载明的治疗部位基本吻合，故原审判决皇甫应门承担赔偿责任并无不当。皇甫应门称韩天生的损失依据是通过不正当渠道得到的，没有证据支持。对皇甫应门的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一五年六月九日
书 记 员 王永乐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7880号
原告：李月梅，女，1980年12月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：李西端，男，1968年10月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告李月梅与被告李西端提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告李月梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计58864元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在本村有一生产食品的小加工厂，原告在被告的食品厂内上班，工资报酬按工作量计算，保底工资为每日50元。2016年12月16日晚上七时许，原告和李凡荣等人在被告的厂里生产鸡蛋糕时，因机器上粘上些面，原告去涮机器上的面时，突然将右手食指卷入齿轮内，导致原告右手食指受伤。之后，被告将原告送到李庄村卫生所包扎，因伤情较重，诊所无法治疗，被告将原告的丈夫叫来，一起将原告转入滑县骨科医院住院治疗，经医生诊断为右手食指末节皮肤组织缺损骨外露、骨断筋伤。原告在该院住院治疗11天后出院，共计花费5800余元。另被告还拖欠原告工资款1200元未付。原告出院后找被告要求赔偿，被告拒不赔偿。为维护原告权益，特具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其是作为提供劳务者受害责任纠纷的受害方负举证责任。本案原告李月梅提供的病历、身份证均证明受害人李月梅是1982年12月1日生，被告李西端提供的（2017）豫0526民初907号民事裁定书证明李月梅为1980年12月1日，而本案起诉的李月梅为1980年12月1日出生，故本案原告李月梅无提供证据证明其是适格的受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回本案原告李月梅的起诉。
案件受理费1272元退还原告李月梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦梦璐