南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁商初字第259号
原告杭州银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山南路239号。
负责人李家永，该行行长。
委托代理人邵广斌，该行员工。
被告南京协力环保科技有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师
被告施卫东，男，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人杨十方，江苏宁辰律师事务所律师。
被告施小康，男，1943年1月6日生，汉族，
被告程松筠，女，1944年8月7日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行）诉被告南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）、被告施卫东、被告施小康、被告程松筠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人邵广斌，被告协力公司、被告施小康、被告程松筠的共同委托代理人周钦，被告施卫东的委托代理人杨十方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2011年8月16日原告与被告协力公司签订了编号为118C110201100107号《借款合同》，合同约定被告协力公司作为借款人，向原告借款268万元，借款利息为人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，借款期限为2011年8月22日至2012年8月21日。同时，被告施卫东、施小康、程松筠分别向原告出具了《融资担保书》，承诺对被告协力公司的上述268万元贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。2012年4月初，被告协力公司法定代表人施卫东突然失踪、下落不明，被告协力公司财务人员通知原告速至被告协力公司住所地协商处理贷款相关问题。根据原告与被告协力公司签订的《借款合同》，原告认为被告协力公司已经构成合同第16条约定的违约事件，遂决定宣告其贷款提前到期，并已发送书面通知要求被告协力公司立即偿还贷款本金，被告施卫东、施小康、程松筠承担连带保证责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告协力公司支付原告借款本金268万元、利息85585.80元及罚息（以贷款本金268万元为基数，从2012年8月22日起按逾期贷款罚息利率即中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮80%计算至判决给付之日止）。2、被告施卫东、施小康、程松筠依法承担连带保证责任。
被告协力公司辩称：原告主张的利息过高，是按照基准利率上浮20%后又上浮了50%，我们认为利息约定过高，扩大了损失，请求法院调整。
被告施小康、程松筠辩称：1、我们二被告是知悉原告与孙美玲、郭建良、郭正存在抵押担保的情况下，才提供的保证担保。原告对孙美玲、郭建良、郭正的诉讼因为涉嫌刑事犯罪，被法院裁定驳回起诉，我们二被告也是受害人，现要求我们二被告承担保证担保责任不公平。2、我们二被告是退休人员，不具备大额借款的担保能力，原告应当是有过错的。
被告施卫东辩称：协力公司借款是事实。施卫东为协力公司的借款进行担保，是基于其是协力公司法定代表人的职务而产生的担保责任，故该担保责任要由协力公司来承担。
经审理查明：2011年8月16日原告杭州银行与被告协力公司签订了1份编号为118C110201100107号的《借款合同》，合同约定被告协力公司作为借款人，向原告借款268万元，借款期限为2011年8月22日至2012年8月21日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%。合同另约定对被告协力公司逾期归还的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对被告协力公司逾期支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。合同还约定违约责任、宣布贷款提前到期等事项。同日，被告施卫东、施小康、程松筠分别向原告出具了《融资担保书》，承诺为被告协力公司上述借款合同中的债务提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为借款本金268万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。上述合同签订后，原告于2011年9月5日实际发放了贷款，借款金额为268万元，到期日为2012年8月21日。
原告杭州银行在起诉本案上述被告的同时，还起诉了抵押担保人孙美玲、郭建良、郭正，因孙美玲、郭建良、郭正提供抵押物给被告协力公司借款涉嫌协力公司非法吸收公众存款犯罪，故本院依法裁定驳回原告杭州银行对孙美玲、郭建良、郭正的起诉，将相关材料移送公安机关。
2012年4月25日，原告杭州银行以被告协力公司法定代表人施卫东突然失踪为由诉至法院，要求根据借款合同约定宣布贷款提前到期。审理过程中，原告表示因该笔贷款已于2012年8月21日到期，故不再主张贷款提前到期，因被告协力公司未按合同约定期限归还贷款，应当偿还贷款本金268万元及利息85585.80元（合同约定的借款期限内利息），并支付逾期贷款罚息（以贷款本金268万元为基数，从2012年8月22日起按逾期贷款罚息利率即中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮80%计算至判决给付之日止）。
另查明，被告施小康、程松筠系被告施卫东的父母亲。被告程松筠系被告协力公司的股东。协力公司至今尚未归还贷款本金，自2012年3月22日起即未再支付利息。2012年4月11日，被告协力公司因法定代表人施卫东突然失踪、无法联系而陷入非正常营业状态。2012年4月17日，被告协力公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局白下分局立案侦查。
上述事实，有借款合同、融资担保书、借款借据、南京市公安局白下分局立案告知单、本院调查材料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杭州银行与被告协力公司之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告协力公司应按合同约定的期限归还借款本金及支付利息，故对原告要求被告协力公司归还贷款本金268万元及支付利息85585.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因借款合同明确约定“原告有权对被告协力公司逾期归还的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%”，该约定符合中国人民银行关于商业银行贷款的相关规定，不违反法律规定，而被告协力公司未按合同约定的期限归还贷款本金，故对原告要求被告协力公司支付逾期贷款罚息（以贷款本金268万元为基数，从2012年8月22日起按逾期贷款罚息利率即中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮80%计算至判决给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告协力公司因法定代表人施卫东突然失踪、无法联系而陷入非正常营业状态，并因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局白下分局立案侦查，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。被告施卫东、施小康、程松筠自愿为被告协力公司的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，故对原告要求被告施卫东、施小康、程松筠对被告协力公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施卫东的委托代理人关于施卫东为协力公司的借款进行担保，是基于其是协力公司法定代表人的职务而产生的担保责任，故该担保责任要由协力公司来承担的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京协力环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杭州银行股份有限公司南京分行贷款本金268万元及利息85585.80元，并支付逾期贷款罚息（以贷款本金268万元为基数，从2012年8月22日起按逾期贷款罚息利率即中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮80%计算至判决给付之日止）。
二、被告施卫东、施小康、程松筠对被告南京协力环保科技有限公司的上述债务承担连带给付责任。
本案应收案件受理费28370元，由被告协力公司、施卫东、施小康、程松筠共同负担。该款项已由原告杭州银行垫付，被告协力公司、施卫东、施小康、程松筠在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 施永刚
人民陪审员 陈荣凤
二〇一三年六月九日
书 记 员 孙自亮
见习书记员 徐国梅