昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民三初字第162号
原告谢浏昌，男，白族，1949年2月5日出生，住云南省大理白族自治州，身份证号码：XXXXX。
被告云南云审司法鉴定中心。
住所地：云南省昆明市东风路**号金泰大厦*楼***室。
法定代表人王念宁，该中心主任。
委托代理人程小龙，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢浏昌诉被告云南云审司法鉴定中心委托合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢浏昌，被告云南云审司法鉴定中心的委托代理人程小龙、罗琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢浏昌起诉称：2009年2月原告年满60岁，到大理市社保局办理正常退休手续时，大理市社保局向原告收取养老保险费3419元，不按规定记入养老保险个人账户和之前缴费在个人账户中的记载，原告因自己合法权益受损而提起行政诉讼。2011年2月1日，原告向大理州政府和大理州中级人民法院书面申请，请求对其职工养老保险个人账户进行审计。2011年2月11日，大理州中级法院技术处通知原告委托大理勤瑞司法鉴定中心鉴定，该中心对原告送鉴资料初审时与社保局沟通，受行政权力干扰而停止鉴定，将鉴定材料退还当事人，也不收任何费用。原告是申请审计，不是申请司法鉴定。大理州中级人民法院技术处在2011年4月8日给原告送达《司法鉴定通知书》，通知原告直接向被告委托鉴定，直接缴纳鉴定服务费，直接签订鉴定协议书等鉴定的相关事宜。2011年5月24日，原告到被告处办理鉴定的相关事宜。被告接受委托，接受了送鉴资料，收取了鉴定费，之后，被告故意不告知原告有关司法鉴定的法规政策，不与原告签订《司法鉴定协议书》，不向其提供鉴定服务至今。根据国家发改委、司法部文件第二条规定：“司法鉴定收费是指司法鉴定机构依法接受委托……，由司法鉴定机构向委托人收取服务费用的行为”。第三条：“司法鉴定收费应当遵循公开公平，诚实信用，平等有偿和委托人付费的原则”。被告收取了原告的服务费，足以证明接受了原告的委托，就应该按照文件规定与原告签订“司法鉴定协议书”，并按协议书约定事项进行鉴定，向原告提供鉴定服务。请求人民法院判令：1、被告向原告退还送鉴资料（养老保险账户记录复印件，个人年度缴费单复印件，个人账户明细表复印件）；2、被告退还鉴定服务费人民币18000元和相应的三年利息（从2011年7月14日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告云南云审司法鉴定中心答辩称：1、原告不是委托合同一方当事人，无权就该合同提起诉讼；2、被告依法接受委托，完成鉴定事项，不存在退鉴定费的情形；3、被告根据法律规定进行鉴定，不存在违法违规情形；4、根据原告一贯的行为方式，与其有过交往的相对方都成为其获取不当利益的对象，原告行为不诚信，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、被告云南云审司法鉴定中心就此鉴定应否与原告谢浏昌签订《司法鉴定协议书》？二、被告云南云审司法鉴定中心是否应当向原告谢浏昌提供了鉴定服务？三、原告谢浏昌的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持？
原告谢浏昌提交下列证据证明其诉讼请求：
1、向大理州人民政府呈交关于对基本养老保险个人账户审计的申请书1份、向大理州中级法院呈交关于对基本养老保险个人账户进行审计的证据1份，用于证明原告向社保基金负有审计监督职责的机关及办案机关申请对其养老保险个人账户进行审计；
2、《司法鉴定通知书》1份，用于证明大理州中级人民法院批准原告直接向鉴定机构支付鉴定费委托鉴定；
3、收取鉴定费发票1份，用于证明被告接受原告的鉴定委托而收取了鉴定服务费；
4、催办信1份，用于证明支付了鉴定费的委托人要求收费人签订司法鉴定合同；
5、送鉴资料清单5份，用于证明原告原始个人账户缴费记录、缴费明细、该账户缴费记录的错误事实。
被告云南云审司法鉴定中心质证对原告谢浏昌提交的证据1真实性无异议，但关联性有异议，司法鉴定是一个统称，该审计是属于司法鉴定中的司法会计鉴定；证据2真实性无异议，但认为原告支付的费用是垫付费用，法院进行鉴定都是由法院委托鉴定机构，由申请方垫付费用，最后鉴定费由败诉方承担；证据3真实性认可；证据4真实性认可，但认为原告写催办信的时候，已经拿到鉴定报告；证据5真实性认可，但认为被告使用的材料是法院提供的，并且是复印件，原告自己现在都已经还有的。
被告云南云审司法鉴定中心提供1、司法鉴定许可证、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，用于证明被告主体资格；
2、《关于对基本养老保险个人账户审计的申请》、司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、鉴定人员司法鉴定执业证、司法鉴定意见书，用于证明2011年2月1日，原告向大理州中级人民法院申请对基本养老保险个人账户进行审计，被告依法接受大理中院司法技术处委托并签订《司法鉴定协议书》，并约定鉴定费人民币18000元，被告一方指派鉴定人员进行鉴定，整个过程原告未提任何异议；
3、对昆明市司法局司法鉴定管理处电话通知的回复、关于大理中院委托鉴定的收费报告、关于大理中院委托鉴定的收费及支付说明，用于证明原告此前多次就此事到云南省司法厅、昆明市司法局上访，被告已向相关机关出具收费报告及支付说明；
4、大理州中级人民法院致省司法厅司法鉴定管理局《函》、2014年9月25日云南省司法厅司法鉴定管理局至厅信访科的《复函》，用于证明大理州中级人民法院就委托事项委托程序及收费进行说明，经云南省司法厅司法鉴定管理局反复核查，该局正式复函厅信访科；
5、云南省会计师事务所审计服务收费标准，用于证明经济案件审计以涉案金额的5%为基准收费。
原告谢浏昌对被告云南云审司法鉴定中心提交的证据1、证据2中《关于对基本养老保险个人账户审计的申请》真实性认可，证据2中其他证据以及证据3、4、5真实性不认可。
本院认为原告及被告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年，原告谢浏昌不服大理市人民法院作出的行政判决，向大理州中级人民法院提起上诉，并于同年2月1日向大理州中级人民法院申请对其基本养老保险个人账户进行审计。大理州中级人民法院司法技术处于2011年4月11日委托被告云南云审司法鉴定中心进行司法会计鉴定，并于2011年4月8日发出《司法鉴定通知书》给原告，通知原告谢浏昌在2011年4月13日前缴纳鉴定费用9000元，余下9000元在报告出具前3日内缴纳。2011年5月20日，大理州中级人民法院司法技术处与被告云南云审司法鉴定中心签订了《司法鉴定协议书》。原告谢浏昌在2011年5月24日和2011年7月13日两次共计向被告云南云审司法鉴定中心缴纳了鉴定费18000元。2011年7月12日，被告云南云审司法鉴定中心出具了云审法（2011）鉴字第8号《司法会计鉴定意见书》。2011年8月，大理州中级人民法院对该行政案件作出二审判决，该鉴定费用由谢浏昌承担。原告谢浏昌认为被告云南云审司法鉴定中心收取鉴定费用不当，即诉至本院，主张诉讼权利。
本院认为：关于被告云南云审司法鉴定中心就此鉴定应否与原告谢浏昌签订《司法鉴定协议书》？由于合同具有相对性，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，被告云南云审司法鉴定中心接受了大理州中级人民法院司法技术处委托，对原告的基本养老保险个人账户进行司法会计鉴定，被告云南云审司法鉴定中心与大理州中级人民法院司法技术处之间建立了委托合同关系，并约定了收费金额，鉴定的启动，是法院的司法程序，该委托合同就只能在合同当事人云南云审司法鉴定中心与大理州中级人民法院司法技术处之间发生法律拘束力。原告作为行政诉讼案件的当事人，与云南云审司法鉴定中心不具有委托合同关系，原告作为委托合同外的第三人，虽然鉴定费18000元是其缴纳的，但其是依据大理州中级人民法院司法技术处发出的《司法鉴定通知书》通知而向被告缴纳。同时，2011年7月12日，被告出具了云审法（2011）鉴字第8号《司法会计鉴定意见书》，并送达给大理州中级人民法院，大理州中级人民法院也依据该鉴定结果作出二审裁决，并判决鉴定费用18000元由谢浏昌承担，被告已经完成了委托合同约定的司法鉴定义务。因此，原告不能对被告就委托合同提出返回鉴定费及材料的请求，也无权要求被告与其签订《司法鉴定协议书》，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告谢浏昌的诉讼请求。
案件受理费人民币318元由原告谢浏昌承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 耿志琦
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 欣