wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3606号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，原告职员。
委托代理人（特别授权）章华新，原告职员。
被告瑞安市腾润汽车配件有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀三村工业区。
法定代表人陈朝贤。
被告陈朝贤。
被告陈万华。
被告陈小微。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告瑞安市腾润汽车配件有限公司（以下简称腾润公司）、陈朝贤、陈万华、陈小微金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告腾润公司偿还原告编号为8581120140028437号《流动资金借款合同》项下借款本金1584060.13元及逾期利息（从2015年7月4日起至实际履行完毕之日止按月利率9.703125‰计算，并扣减8742.51元）；二、被告陈万华抵押的坐落于瑞安市安阳街道阳光小区10幢1单元601室房产【产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在280万元范围内享有优先受偿权；三、被告陈朝贤、陈万华、陈小微对上述诉讼请求项下债务分别在400万元范围内承担连带保证责任；四、各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2015年9月6日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员王素琴、吴建华参加评议的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、章华新到庭参加诉讼，被告腾润公司、陈朝贤、陈万华、陈小微经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月4日，原告与被告陈万华及案外人彭飞妹（被告陈万华的配偶）签订编号为8581320120001847号《最高额抵押合同》，约定以被告陈万华名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光小区10幢1单元601室房产【产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】为原告向被告腾润公司自2012年7月4日至2015年7月3日融资期间内最高融资限额280万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押房产于2012年7月5日办理抵押登记。2014年1月20日，被告陈朝贤、陈万华、陈小微分别向原告出具《保证函》，均承诺为原告向被告腾润公司在2014年1月20日至2016年1月19日期间内最高融资限额400万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月12日，原告与被告腾润公司签订编号为8581120140028437号《流动资金借款合同》，约定借款本金159万元，借款用途为购买汽车配件材料，借款期限为2014年6月12日至2015年4月20日，借款利率为固定月利率6.25‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付款日，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
原告依约于2014年6月12日发放贷款159万元，约定借款利率为月利率6.25‰，到期日为2015年4月20日。借款到期日，被告腾润公司因资金周转困难，与原告签订《展期还款协议》，约定展期后的到期日为2015年7月3日，展期利率为月利率6.46875‰。被告腾润公司已支付完毕期内利息，后于2015年8月10日偿还本金5939.87元、逾期利息8745.51元，尚欠本金1584060.13元、逾期利息（按月利率9.703125‰，以本金159万元为基数，自2015年7月4日起计算至2015年8月9日止，以本金1584060.13元为基数，自2015年8月10日起计算至实际履行之日止，并扣减8745.51元）。
另查明，涉案借款另有案外人彭飞妹、徐振锋提供保证担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市腾润汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140028437号《流动资金借款合同》项下借款本金1584060.13元、逾期利息（按月利率9.703125‰，以本金159万元为基数，自2015年7月4日起计算至2015年8月9日止，以本金1584060.13元为基数，自2015年8月10日起计算至实际履行之日止，并扣减8745.51元）；
二、被告瑞安市腾润汽车配件有限公司不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告陈万华名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光小区10幢1单元601室房产【产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320120001847号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以280万元为限，被告陈万华在原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告瑞安市腾润汽车配件有限公司追偿；
三、被告陈朝贤、陈万华、陈小微对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告陈朝贤、陈万华、陈小微分别对其出具的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额均以400万元为限，被告陈朝贤、陈万华、陈小微承担连带保证责任后，均有权向被告瑞安市腾润汽车配件有限公司追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19214元，由被告瑞安市腾润汽车配件有限公司、陈朝贤、陈万华、陈小微共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费19214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 吴建华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 雅
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3946号
原告:马伟荣，男，回族，1959年2月16日出生，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：庞林林，青海马海军律师事务所律师。
被告:任自义，男，回族，1968年3月15日出生，住甘肃省永靖县，现住西宁市。
原告马伟荣与被告任自义合伙企业纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了开庭审理。原告马伟荣、被告任自义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟荣向本院提起诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《入股协议书》；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2014年6月24日，青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订了民和县公安局片区旧房拆除合同。2015年5月28日，原告马伟荣与被告任自义就上述拆除合同签订了入股协议书，协议书中就股份的分配、相关费用的投入、开工时间、工程造价亦即保证金的支付等做了详细的约定。但时至今日，该入股协议书所涉及的民和县公安局片区旧房拆除工程一直未开工。因此，原告认为，青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订的《民和县公安局片区旧房拆除合同》违反法律规定，故诉至法院，判令所请。
被告任自义辩称，我同意解除《入股协议书》，但前提是原告应当将我交付的35万元保证金返还给我，原告仅返还了15万元，尚有20万元未予返还，且入股协议书中明确约定退回股金，不含利息的期限为一年，现期限已过，我要求原告在返还股金20万元的基础上支付利息。
原告马伟荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：2014年6月24日青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订的《民和县公安局片区旧房拆除合同》一份和承诺书两份，欲证明（1）青海某房地产开发有限公司与青海某机械化拆迁服务有限公司之间存在合同关系，且该合同系原、被告签署的《入股协议》权利义务履行的前提和基础；（2）《民和县公安局片区旧房拆除合同》双方已经解除，向房地产公司交纳的保证金50万元已经退还，其中50万元包含被告入股投资的13万元。
第二组证据：原告马伟荣与被告任自义于2015年5月28日签订的《入股协议》一份，欲证明（1）原、被告之间存在入股合同法律关系；（2）《民和县公安局片区旧房拆除合同》已经解除，原、被告签署的入股协议书履行的基础已经不存在，因客观情况发生变化，现原、被告签署的入股协议书已经无法实际履行，应当解除。
经质证，被告任自义对原告马伟荣提交的第一组证据的真实性均无异议，《民和县公安局片区旧房拆除合同》的签订和解除属实，没有异议。但认为两份承诺书是针对马伟荣作出的，保证金亦退还给了马伟荣，而被告并未收到马伟荣应当退还的保证金。对第二组证据的真实性无异议，且需要明确的是原告尚有20万元的股金未退还给被告。
被告任自义未向法庭提供证据。
根据原、被告提供的证据及陈述和经调查确认的事实，本院认定事实如下：
2014年6月24日，青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订《民和县公安局片区旧房拆除合同》，约定由青海某机械化拆迁服务有限责任公司负责民和县公安局片区棚户区的拆除工程，包括地上建筑物拆除、渣土清运出厂等工作合同签订之日伟荣公司支付保证金50万元，待拆除的建筑垃圾清运完毕后，青海某房地产开发有限公司退还给伟荣公司。2015年5月28日，原告马伟荣为融资与被告任自义签订《入股协议》，双方就民和县公安局片区棚户区改造拆除工程进行入股分红约定，并约定了工程动工时间按2014年6月24日签订的拆除合同进行。现原告以本案所涉民和县公安局片区棚户区改造拆除工程未实际动工为由要求解除原、被告双方签订的《入股协议》，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《入股协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认为有效。现原告认为双方签订的《入股协议》以青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订的《民和县公安局片区旧房拆除合同》为前提，因该合同并未实际履行，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条之规定，应当对《入股协议》予以解除。根据原告提供的《入股协议》，约定”任自义持股金20万元”，庭审中被告认为其投入了20万元股金，且一年内不计利息，原告对此又予以否认，认为股金实际为13万元，双方对此节产生争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的青海某房地产开发有限公司于2017年3月6日出具的承诺书和2017年10月31日提供的承诺书无法证明双方按照承诺书已实际履行，亦无法证明对被告投入的股金实际进行了返还，进而无法充分证明《民和县公安局片区旧房拆除合同》已协议解除，且被告对此不予认可，故原告要求《入股协议》符合合同解除的法定条件应当予以解除的诉讼请求，缺乏相应的证据予以证实，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马伟荣的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告马伟荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员霍金德
二〇一八年一月十七日
书记员李雨桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3946号原告:马伟荣，男，回族，1959年2月16日出生，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：庞林林，青海马海军律师事务所律师。被告:任自义，男，回族，1968年3月15日出生，住甘肃省永靖县，现住西宁市。原告马伟荣与被告任自义合伙企业纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了开庭审理。原告马伟荣、被告任自义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟荣向本院提起诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《入股协议书》；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订了民和县公安局片区旧房拆除合同。2015年5月28日，原告马伟荣与被告任自义就上述拆除合同签订了入股协议书，协议书中就股份的分配、相关费用的投入、开工时间、工程造价亦即保证金的支付等做了详细的约定。但时至今日，该入股协议书所涉及的民和县公安局片区旧房拆除工程一直未开工。因此，原告认为，青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订的《民和县公安局片区旧房拆除合同》违反法律规定，故诉至法院，判令所请。被告任自义辩称，我同意解除《入股协议书》，但前提是原告应当将我交付的35万元保证金返还给我，原告仅返还了15万元，尚有20万元未予返还，且入股协议书中明确约定退回股金，不含利息的期限为一年，现期限已过，我要求原告在返还股金20万元的基础上支付利息。原告马伟荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：2014年6月24日青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订的《民和县公安局片区旧房拆除合同》一份和承诺书两份，欲证明（1）青海某房地产开发有限公司与青海某机械化拆迁服务有限公司之间存在合同关系，且该合同系原、被告签署的《入股协议》权利义务履行的前提和基础；（2）《民和县公安局片区旧房拆除合同》双方已经解除，向房地产公司交纳的保证金50万元已经退还，其中50万元包含被告入股投资的13万元。第二组证据：原告马伟荣与被告任自义于2015年5月28日签订的《入股协议》一份，欲证明（1）原、被告之间存在入股合同法律关系；（2）《民和县公安局片区旧房拆除合同》已经解除，原、被告签署的入股协议书履行的基础已经不存在，因客观情况发生变化，现原、被告签署的入股协议书已经无法实际履行，应当解除。经质证，被告任自义对原告马伟荣提交的第一组证据的真实性均无异议，《民和县公安局片区旧房拆除合同》的签订和解除属实，没有异议。但认为两份承诺书是针对马伟荣作出的，保证金亦退还给了马伟荣，而被告并未收到马伟荣应当退还的保证金。对第二组证据的真实性无异议，且需要明确的是原告尚有20万元的股金未退还给被告。被告任自义未向法庭提供证据。根据原、被告提供的证据及陈述和经调查确认的事实，本院认定事实如下：2014年6月24日，青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订《民和县公安局片区旧房拆除合同》，约定由青海某机械化拆迁服务有限责任公司负责民和县公安局片区棚户区的拆除工程，包括地上建筑物拆除、渣土清运出厂等工作合同签订之日伟荣公司支付保证金50万元，待拆除的建筑垃圾清运完毕后，青海某房地产开发有限公司退还给伟荣公司。2015年5月28日，原告马伟荣为融资与被告任自义签订《入股协议》，双方就民和县公安局片区棚户区改造拆除工程进行入股分红约定，并约定了工程动工时间按2014年6月24日签订的拆除合同进行。现原告以本案所涉民和县公安局片区棚户区改造拆除工程未实际动工为由要求解除原、被告双方签订的《入股协议》，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《入股协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认为有效。现原告认为双方签订的《入股协议》以青海某机械化拆迁服务有限责任公司与青海某房地产开发有限公司民和县分公司签订的《民和县公安局片区旧房拆除合同》为前提，因该合同并未实际履行，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条之规定，应当对《入股协议》予以解除。根据原告提供的《入股协议》，约定”任自义持股金20万元”，庭审中被告认为其投入了20万元股金，且一年内不计利息，原告对此又予以否认，认为股金实际为13万元，双方对此节产生争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的青海某房地产开发有限公司于2017年3月6日出具的承诺书和2017年10月31日提供的承诺书无法证明双方按照承诺书已实际履行，亦无法证明对被告投入的股金实际进行了返还，进而无法充分证明《民和县公安局片区旧房拆除合同》已协议解除，且被告对此不予认可，故原告要求《入股协议》符合合同解除的法定条件应当予以解除的诉讼请求，缺乏相应的证据予以证实，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马伟荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告马伟荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员霍金德二〇一八年一月十七日书记员李雨桐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审33号
申请人：十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街**号。
法定代表人：张龙波，系该办公室主任。
委托代理人：陈本林，男，系十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室法律顾问。代理权限：一般代理。
被申请人：十堰百信房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民南路45号。
法定代表人：孙相平，男，系该公司总经理。
申请执行人十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室对十堰百信房地产开发有限公司未依法缴纳新型墙体材料专项基金一案于2017年12月6日作出的郧墙办行决字（2017）2号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室郧墙办行决字（2017）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人十堰百信房地产开发有限公司于2016年1月在郧阳区城关镇菜园村建设外滩1号工程项目未缴纳新型墙体材料专项基金，违反了《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》第五条，第二十一条以及《湖北省新型墙体材料专项基金征收使用管理办法实施细则》第五条，第二十五条的规定，决定对十堰百信房地产开发有限公司依法征收新型材料专项基金1352762.91元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室作出的郧墙办行决字（2017）2号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第338号
申请执行人：张雪力
被执行人：邵雄敏身份证：330721198506253623
本院依据已经发生法律效力的（2012）金东曹民初字第00016号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵雄敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明邵雄敏名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：长安牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：长安牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：章巧军
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 杨旻
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1078号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告李文瀚,男，1989年12月2日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告李文瀚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于6月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年六月十九日
书记员 王昱淞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第321号
罪犯李振国，男，1986年12月20日出生，汉族，小学文化。河北省磁县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月25日作出（2011）安刑初字第127号刑事判决，认定被告人李振国犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。（刑期自2010年12月3日起至2016年12月2日）。罪犯李振国于2011年3月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。李振国在执行期间，2013年1月15日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李振国减去有期徒刑一年的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李振国自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月至9月，被告人李振国伙同他人，在安阳县水冶镇步行街等地，驾驶机动车辆乘人不备抢夺作案5起，抢夺物品价值共计人民币13957.2元。
经审理查明，罪犯李振国自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月连续获得表扬奖励2次，2014年11月获得表扬奖励1次，2013年8月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振国准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月3日起至2015年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初203号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某1，男，1993年2月10日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因犯盗窃罪，2013年10月10日被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年2月3日被获嘉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年1月23日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：1、2017年12月份，被告人王某1进入辉县市城关镇汽车东站北50米路西爱菲堡婚礼主题酒店员工宿舍内，将张某的150元现金盗走。
2、2017年12月份，被告人王某1进入辉县市城关镇汽车东站北50米路西爱菲堡婚礼主题酒店员工宿舍内，将杨某的600元现金盗走。
3、2017年12月18日，被告人王某1进入辉县市城关镇汽车东站北50米路西爱菲堡婚礼主题酒店员工宿舍内，将王某2的一部VIVO牌手机盗走，该手机价值1104元，已退还。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，新乡市红旗区人民法院（2013）红刑初字第348号、获嘉县人民法院（2015）获刑初字第72号刑事判决书，辉县市公安局城关派出所出具的到案经过，新乡市看守所出具的证明，辉县市公安局扣押清单、发还物品清单，盗窃现场照片，手机购买凭证，辉县市价格认定中心价格认定结论书，被害人杨某、王某2、张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王某1退赔被害人张某经济损失150元、被害人杨某经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年四月十日
书记员 邵 杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保91号
申请人：朱岩松，男，汉族，1971年1月29日出生。
被申请人：许良，男，汉族，1974年11月20日出生。
申请人朱岩松于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许良名下财产采取保全措施，并于2018年3月29日向本院提交中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司价值1093874元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人许良名下价值1093874元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晏逢昌
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1857号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人付兴杰，系该公司职工。
被告宋超。
被告刘娜娜。
被告刘金锋。
被告牛四欣。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人付兴杰、被告宋超、刘金锋到庭参加了诉讼，被告刘娜娜、牛四欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告宋超由被告刘金锋、牛四欣担保向原告借款150000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。该笔贷款发生在被告宋超与被告刘娜娜夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：一、被告宋超、刘娜娜偿还借款本金150000元及利息（按照月利率12.3975‰的标准，自2016年12月21日起计算至还清之日止）；二、被告刘金锋、牛四欣对被告宋超、刘娜娜的借款本息承担连带保证责任；三、被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告宋超辩称，借款属实，但是经济困难，无力偿还。
被告刘金锋辩称，组成联保小组事实，他自己也有贷款，目前经济困难，无力偿还。
被告刘娜娜、牛四欣均未答辩。
经审理查明，2015年10月31日，原告与案外人刘志国、被告宋超、刘金锋三人签订编号为（崖头）个高保借字（2015）年第0110006号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月31日至2018年10月26日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人祝丽华、被告刘娜娜、牛四欣三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为案外人刘志国、被告宋超、刘金锋在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，被告宋超的最高贷款额度是150000元，贷款期间自2015年10月31日至2018年10月26日。被告宋超于2015年11月4日向原告借款150000元，用于养殖，月利率8.265‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金150000元存入被告宋超指定的银行账户中，已足额发放。2016年11月2日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2016年12月21日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告宋超与被告刘娜娜系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证复印件、贷转存凭证及利息明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与案外人刘志国、祝丽华、被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣六人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告宋超理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率12.3975‰（8.265‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔贷款发生在被告宋超与被告刘娜娜夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，同时被告刘娜娜在联合保证人处签字并捺印手印，原告昌乐农商行要求被告宋超与被告刘娜娜共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告刘金锋、牛四欣未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘金锋、牛四欣承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘金锋、牛四欣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋超、刘娜娜追偿。被告宋超、刘金锋不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信。被告刘娜娜、牛四欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋超、刘娜娜偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照月利率12.3975‰的标准，自2016年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告刘金锋、牛四欣对上述借款本息承担连带保证责任，被告刘金锋、牛四欣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋超、刘娜娜追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨书坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1857号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人付兴杰，系该公司职工。被告宋超。被告刘娜娜。被告刘金锋。被告牛四欣。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人付兴杰、被告宋超、刘金锋到庭参加了诉讼，被告刘娜娜、牛四欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告宋超由被告刘金锋、牛四欣担保向原告借款150000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。该笔贷款发生在被告宋超与被告刘娜娜夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：一、被告宋超、刘娜娜偿还借款本金150000元及利息（按照月利率12.3975‰的标准，自2016年12月21日起计算至还清之日止）；二、被告刘金锋、牛四欣对被告宋超、刘娜娜的借款本息承担连带保证责任；三、被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告宋超辩称，借款属实，但是经济困难，无力偿还。被告刘金锋辩称，组成联保小组事实，他自己也有贷款，目前经济困难，无力偿还。被告刘娜娜、牛四欣均未答辩。经审理查明，2015年10月31日，原告与案外人刘志国、被告宋超、刘金锋三人签订编号为（崖头）个高保借字（2015）年第0110006号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月31日至2018年10月26日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人祝丽华、被告刘娜娜、牛四欣三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为案外人刘志国、被告宋超、刘金锋在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告宋超的最高贷款额度是150000元，贷款期间自2015年10月31日至2018年10月26日。被告宋超于2015年11月4日向原告借款150000元，用于养殖，月利率8.265‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金150000元存入被告宋超指定的银行账户中，已足额发放。2016年11月2日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2016年12月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告宋超与被告刘娜娜系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证复印件、贷转存凭证及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与案外人刘志国、祝丽华、被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣六人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告宋超理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率12.3975‰（8.265‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔贷款发生在被告宋超与被告刘娜娜夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，同时被告刘娜娜在联合保证人处签字并捺印手印，原告昌乐农商行要求被告宋超与被告刘娜娜共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告刘金锋、牛四欣未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘金锋、牛四欣承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘金锋、牛四欣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋超、刘娜娜追偿。被告宋超、刘金锋不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信。被告刘娜娜、牛四欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋超、刘娜娜偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照月利率12.3975‰的标准，自2016年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告刘金锋、牛四欣对上述借款本息承担连带保证责任，被告刘金锋、牛四欣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋超、刘娜娜追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋超、刘娜娜、刘金锋、牛四欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月二十一日书记员  李 娜
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初17号
原告武某某，男，1982年11月10日出生，汉族，个体，住武川县。
被告曹某某，女，汉族，1983年5月5日出生，收银员，住址同原告。
原告武某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法通知原告武某某预交案件受理费，原告武某某未缴纳案件受理费。
本院认为，原告武某某应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安 飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭虎琳
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初841号
原告：段鑫，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被告：闻佳，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告段鑫与被告闻佳民间借贷纠纷一案中，原告段鑫向本院申请诉前调解，并于2018年4月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告段鑫撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告段鑫撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年四月二十四日
书记员 洪 梅
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5578号
申请执行人沈丽林
被执行人叶雷、许小云
申请执行人沈丽林与被执行人叶雷、许小云民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1826号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1168号
原告：矫玉芹，女，1950年4月19日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
原告：刘焕华，男，1950年2月18日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告矫玉芹、刘焕华与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫玉芹、刘焕华到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。诉讼期间，原告撤回了要求被告支付多收房款利息的请求。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额2062.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄房屋一处，房屋暂测建筑面积67.84平方米，单价为3750元。产权证办妥后的实测面积为67.29平方米。根据合同约定被告应退还原告面积差额房款2062.5元。被告至今未能支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄3号楼2单元701户房屋，房屋暂测建筑面积67.84平方米，每平方米单价3750元，总房款为254400元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。原告于2015年1月5日办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为67.29平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-2062.5”元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款2062.5元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告矫玉芹、刘焕华房屋面积差额款人民币2062.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张 茁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1728号
原告翁某某。
被告沈某某。
被告李某。
委托代理人楼某某。
原告翁某某为与被告沈某某、李某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告李某的委托代理人楼某某到庭参加诉讼
，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，被告沈某某、李某系夫妻。被告因资
金周转需要向原告借款65万元。2009年6月16日、6月18日，被告沈某某分别向原告出具30万元、35万元的借条各一份。2010年4月，原告因自己需要使用资金，向被告催讨，但被告一直
借故不还。另外，该债务系被告沈某某、李某夫妻关系存续期
间形成，系夫妻共同债务，被告沈某某、李某某共同承担归还
借款及利息的民事责任。为此，请求判令被告沈某某、李某共
同归还借款65万元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告沈某某未作答辩。被告李某辩称，她不认识原告也未曾向原告借款，不是借款合同的当事人；本案借款系被告沈某某个人所借，对此她
并不知情，且已明显超出日常生活需要的范围，应属被告沈某
某的个人债务。综上，应驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月16日、6月18日，被告沈某某因资金周转需要分别向原告借款30万元、35万元，并出具二份借条给原告。后经原告多次催讨，但被告沈某某至今未予归还。
另查明，被告沈某某、李某于2007年2月2日办理了结婚
登记手续。
上述事实有原告提供的借条二份、结婚登记审查处理表
一份及原告、被告李某的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以
确认。
本院认为，被告沈某某向原告借款的事实清楚，证据确
实、充分。现原告要求被告沈某某偿还尚欠的借款65万元并支付利息，理由成立，依法予以支持。借款时被告沈某某、李某
虽系夫妻关系，但由于本案借款数额较大，并非用于日常生活
需要，且原告在本院指定的举证期限内没有提供证据证明本案
借款用于家庭共同生活、经营所需，故原告要求被告李某共同
清偿借款和支付利息，依据不足，不予支持。被告沈某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告翁某某
借款人民币65万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2010年5月20日起至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年七月二日
代书 记员 骆铠铠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初785号
原告：闫光礼（又名闫广礼），男，1970年8月18日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
原告闫光礼诉被告梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。因双方自行和解，原告闫光礼于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫光礼向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫光礼的撤诉。
案件受理费1850元、诉讼保全申请费1370元，共计3220元，由原告闫光礼负担。
审判员 马咏梅
二〇一八年三月十九日
书记员 吕晓霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初353号
原告：戴健，男，1989年5月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：储兴海，男，1988年12月3日出生，汉族，住兴化市。
原告戴健与被告储兴海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告戴健于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴健向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，�法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴健撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 王芸
二〇一八年三月二十二日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保212号
申请人：威海华夏房地产开发有限公司，住所地威海泰山路521-2号。
法定代表人：夏春亭。
被申请人：刘坚库，男，汉族，住黑龙江省双城市。
本院受理申请人与被申请人追偿权纠纷一案后，2018年4月25日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘坚库名下,位于威海华夏山海城百合花园27号1104室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56417号
原告：张露露，女，1982年5月18日出生，现住址及户籍所在地北京市宣武区。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部部长。
被告：北京中科科美科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号。
法定代表人：武国平，董事长。
委托诉讼代理人：王海霞，女，公司综合管理部经理，住公司宿舍。
原告张露露与被告北京中科科美科技股份有限公司（以下简称中科科美公司）劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露露委托诉讼代理人刘海江，被告中科科美公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张露露向本院提出诉讼请求：我不服京海劳人仲字[2017]第12502号仲裁裁决，请求判决中科科美公司向我支付解除劳动合同经济补偿金16500元。事实和理由：我于2015年5月20日入职北京中科科美公司，担任出纳，双方签有劳动合同。2017年6月22日，中科科美公司办公地址由北京市海淀区中关村地区变更至北京市昌平区生产基地。我正常工作至2017年7月27日。当日，我因不同意变更工作地点，故被迫辞职，故要求中科科美公司向我支付解除劳动合同关系经济补偿金。
中科科美公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意个人诉讼请求。公司具有经营管理权，变更工作地点后，个人的工作内容、工资待遇等并无变化，且我公司昌平办公地有交通补助。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：张露露于2015年5月20日入职中科科美公司从事出纳工作，双方签订书面《劳动合同》，约定：劳动合同期限至2018年5月19日；根据中科科美公司的岗位（工种）作业特点，张露露的工作区域为北京。张露露的工资按公司薪资构成方案执行；庭审中，张露露自述工资标准7500元，但未就此提交银行明细等证据材料，张露露称工资支付情况的举证责任应由用人单位承担，因此拒绝提供银行明细。
2017年6月22日，张露露提交《被迫辞职》信，载明：“2017年6月中旬，公司领导突然通知说中关村的门店因不盈利决定关闭，让我去离中关村20公里远的昌平总部上班，我很想继续留在中关村上班，但领导坚持让我去昌平总部上班，没有别的选择，因此本人只能被迫辞职。此后，张露露进行工作交接等工作，双方确认张露露正常工作至2017年7月27日”。
庭审中，双方确认张露露原工作地点为北京市海淀区中关村门店（以下简称中关村门店），门店出售公司生产的真空产品。
中科科美公司称，中关村门店面积约60至70平米左右，因店面流水大，故安排有出纳人员，此后因该门店不盈利，公司计划撤销中关村门店，但为保留客户，公司经研究后退租换到同一地点的相邻门店，面积约20至30平米左右，撤销了门店的出纳岗位仅保留店面销售员，因此公司通知中关村门店其余人员到公司总部位于北京市昌平区的回龙观镇国际信息产业基地高新二街2号工作。中科科美公司另称，公司有交通补助，中关村工作人员每天10元，因昌平基地的班车在2016年取消，因此昌平基地提高了交通补助标准，昌平基地工作人员每天18元；中科科美公司并就此提交了2016年7月取消昌平基地班车通知（显示昌平交通补助提高到18元每工作日）、2016年7月交通补助标准及发放通知（显示中关村交通补助10元，昌平交通补助18元）。经询，张露露认可中科科美公司所述内容，但主张虽门店面积缩小却仍有可能容纳一名出纳办公；认可取消班车通知的电子邮件的真实性，不认可交通补助标准及发放通知的真实性。
再经询问，张露露自述家庭住址在北京市海淀区八里庄地区，在中关村中关村门店上班期间搭乘公共交通工具，单程在途时间约1小时；如到昌平上班，则搭乘公共交通工具，单程在途时间需2小时。另，双方确认，中科科美公司有海淀中关村和昌平回龙观两处办公地点，中关村店面现并无出纳，仅有销售店员。
最后，对于本案仲裁情况。张露露曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中科科美公司支付解除劳动合同经济补偿金16500元。该委审理后做出京海劳人仲字[2017]第12502号仲裁裁决，以张露露的仲裁申请缺乏法律依据等为由，驳回张露露的仲裁请求。张露露不服该仲裁裁决结果，起诉至我院。中科科美公司未起诉。
本院认为，本案中，张露露系以公司变更工作地点为由提出离职，以其被迫离职为由要求中科科美公司支付解除劳动合同经济补偿金，则张露露需举证证明其诉求主张具有相应的事实及法律依据。
对于变更工作地点问题。本院认为，劳动法律法规应以构建和维护和谐有序的劳动关系为价值导向，因此，应坚持依法保护劳动者合法权益和维护用人单位生存发展并重的原则，既依法维护劳动者的合法权益，又尊重用人单位的经营自主权。鉴此，用人单位基于生产经营需要，确有权在合理范畴内对劳动者的工作地点进行调整。故本案核心为，中科科美公司将张露露的工作地点从北京市海淀区中关村地区调整至北京市昌平区回龙观地区是否有违合理性原则。对此，本院认为：其一、双方劳动合同约定，张露露工作地点为北京；而庭审中，双方确认中科科美公司办公地点有二，分别为北京市海淀区中关村地区及北京市昌平区回龙观地区，中关村店面因经营问题经营面积缩小仅留存销售岗位，故在此情况下，中科科美公司将出纳张露露工作地点调整至北京市昌平区，确有客观原因且并未违反双方劳动合同约定内容。其二、虽张露露不认可交通补助通知的真实性，但其认可真实性的取消班车邮件载明，昌平交通补助提高到18元每工作日，即中科科美公司已经针对通勤问题，对在北京市昌平区工作的员工给予了相应的弥补措施。其三、张露露自述家庭住址在北京市海淀区八里庄地区，在中关村中关村门店上班期间搭乘公共交通工具单程在途时间约1小时；如到昌平上班，则搭乘公共交通工具单程在途时间需2小时。考虑到北京市的城市特点以及公共交通网络分布情况，本院认为，张露露工作地点由北京市海淀区调整至北京市昌平区尚未构成对张露露生活的重大的实质性影响。
进而，对于张露露诉请的解除劳动合同经济补偿金。同前所述，中科科美公司对于张露露工作地点的调整属用人单位经营自主权的体现，并未违反劳动法律法规的有关规定。在此情况下，张露露以公司变更工作地点以致被迫离职为由，要求中科科美公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张露露的诉讼请求。
案件受理费五元，由张露露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡笑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执145号
申请执行人钟某某，女，满族，农林牧渔劳动者，住所地巴林左旗。
被执行人朝某某，地址巴林左旗。
申请执行人钟某某与被执行人朝某某离婚后财产纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朝某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晓云于2016年1月15日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朝格拉在信用社开设的账号内的存款7050元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年二月十九日
书记员 宋魁智
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2276号
罪犯陈永锋，男，1989年2月14日出生，汉族，福建省安溪县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年3月28日作出（2015）渝刑初字第00520号刑事判决，认定被告人陈永锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴赃款298515元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬4次、单项表扬1次。另查明，原判认定退清了全部赃款，本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永锋减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年6月12日起至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
江西省�昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2188号
罪犯刘宗成，男，1974年8月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年8月21日作出（2014）湖刑初字第158号刑事判决，认定被告人刘宗成犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查�，罪犯刘宗成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9至2018年1月获得新表扬2次、老表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘宗成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗成减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月3日起至2022年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初473号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林春，男，1978年5月22日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年5月22日被公安机关抓获，同月23日宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月28日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］426号起诉书指控被告人林春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人林春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年3月10日，被告人林春将0.6克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某。2017年3月28日，被告人林春将0.3克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给陈某。2017年4月1日，被告人林春将0.3克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给陈某。2017年4月17日，被告人林春将0.6克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某。2017年4月25日，被告人林春将0.3克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给陈某。被告人林春上述五次贩卖毒品甲基苯丙胺的地点均在其位于宁德市蕉城区的住宅内，并在该住宅内五次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年4月16日，被告人林春在宁德市蕉城区其住宅内，将0.7克的毒品甲基苯丙胺以人民币150元的价格贩卖给吴某1。
3．2017年5月22日19时许，被告人林春在宁德市蕉城区其住宅内，将4.858克的毒品甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给吴某1后，被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获。公安民警在吴某1的身上查获了1袋透明塑料包装的毒品甲基苯丙胺（重量4.858克）并予以扣押和保全；在被告人林春的电脑桌抽屉内查获9袋透明塑料包装的毒品甲基苯丙胺（重量计64.1053克）并予以扣押和保全。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某1证言及其辨认笔录，公安机关提取支付宝转账记录等信息笔录及照片，尿液提取记录，现场检测报告书及检测照片，宁德市公安局蕉城分局关于林春吸毒成瘾认定书，公安机关检查笔录及照片，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，宁德市计量所检测证书，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所［2017］毒检字第247号、第258号毒品定性司法鉴定检验报告书，被告人林春供述及辨认笔录，辨认照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次予以贩卖，数量计71.7633克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人林春还在其住宅内5次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法实行数罪并罚。归案后，被告人林春认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币10000元、罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2032年7月21日止；罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人林春退出违法所得人民币1650元，上缴国库。
（违法所得于判决确定之日缴纳）。
三、没收毒品甲基苯丙胺68.9633克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 王如贤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29227号
原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村惠安里18栋。统一社会信用代码911201160520535855。
法定代表人：李宝禄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：吕静，天津华众物业管理有限公司职工。
被告：赖华秀，女,1956年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津华众物业管理有限公司诉被告赖华秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜到庭参加诉讼，被告赖华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费4574元、违约金350元，共计4924元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽爱民里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年。在合同期内原告履行物业服务义务，被告在享受到物业服务后，自2015年1月至2016年12月未交纳物业服务费，经多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；
证据二、天津市物业服务合同1份，证明原告、被告之间存在物业合同关系；
证据三、服务记录1组，证明原告在服务期间一直按物业合同的约定为业主提供服务；
证据四、物业费催交通知单1份，证明原告向被告催要过物业费；
证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告赖华秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月25日与天津市滨海新区爱民里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽爱民里业主，房屋建筑面积为168.12平方米。被告未交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费共计4438元。庭审中，原告放弃违约金的主张。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以支持。因原告计算物业服务费用有误，应为4438元，超出部分，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖华秀于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4438元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1139号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县。
法定代表人：肖栋。行长。
委托代理人：韩冰，客户经理。
被执行人：崔永状，男，1979年12月26日出生，汉族，茌平县。
被执行人：李秋云，女，1980年8月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：崔其盈，男，1952年4月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与崔永状、李秋云、崔其盈金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌商初字第1595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向三被执行人公告送达执行通知书、财产报告令。后经本院查询金融机构并调查房管均无财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产及其具体住址，现申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2013）茌商初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 民
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终106号
上诉人（一审原告）李金焕，女，汉族，1954年10月2日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人李德先，男，汉族，1950年11月10日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人贾惠业，男，汉族，1939年12月21日出生，住河南省泌阳县。
被上诉人（一审被告）泌阳县住房和城乡建设局。地所地：泌阳县铜山湖大道中段。
法定代表人杨吉昌，局长。
委托代理人姚增堂，该局工作人员。
上诉人李金焕因拆迁行政协议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人李金焕的委托代理人李德先、贾惠业，被上诉人泌阳县住房和城乡建设局（以下简称泌阳县住建局）的委托代理人姚增堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年4月10日，泌阳县人民政府成立泌阳县城市建设拆迁办公室，同年5月22日，李金焕父亲李海聚与该拆迁办公室签订“拆迁补偿安置协议书”。后李海聚位于工农路南段的房屋被拆除，拆迁款亦领取。现李金焕认为泌阳县住建局未补偿其10年的过渡费及未解决其宅基地问题，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。李金焕父亲1995年5月22日与泌阳县拆迁办公室签订“拆迁补偿安置协议书”，并已如约领取补偿款。该行政行为迄今已经23年，现李金焕要求确认1995年签订的协议无效及补发10年的安置过渡费和宅基地的诉讼，已超过法律规定的二十年起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回李金焕对泌阳县住建局的起诉。
上诉人李金焕不服一审裁定上诉称，被上诉人一开始就剥夺了上诉人十年的房屋拆迁知情权。被上诉人也承认上诉人2005年才获得协议书，而且许多条款未兑现，2005年被上诉人向县政府提出了重新处理意见，至今未兑现，上诉人知道权益受侵害应从2005年计算。2006年4月18日，县土地资源局也向县政府提出《关于工农路拆迁户土地补偿问题处理意见的请示》并获批准，也未落实，至今也才十几年。上诉人自始自终没有放弃过自己的权益，上诉人起诉并不超时。请求撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人泌阳县住建局答辩称，泌阳县住建局不是适格的被告，协议签订时间是1995年5月22日，领款时间也是1995年5月22日，超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人李金焕请求判令其父亲与泌阳县城市建设拆迁办公室签订的“拆迁补偿协议”无效，《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，否则，难以维持法律秩序的稳定，并不无滥用诉权之嫌疑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”之规定，经本院审查，上诉人李金焕并没有提供有效证据证明该行政行为存在重大且明显违法情形，其提起本案行政诉讼仍应当遵守一定的起诉期限规定。被诉的拆迁补偿协议签订日期为1995年5月22日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人李金焕于2017年11月8日提起本案行政诉讼，自协议签订之日已过去22年有余，超过了法定的起诉期限，一审法院裁定驳回李金焕的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人李金焕上诉请求理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一八年六月十一日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终106号上诉人（一审原告）李金焕，女，汉族，1954年10月2日出生，住河南省泌阳县。委托代理人李德先，男，汉族，1950年11月10日出生，住河南省泌阳县。委托代理人贾惠业，男，汉族，1939年12月21日出生，住河南省泌阳县。被上诉人（一审被告）泌阳县住房和城乡建设局。地所地：泌阳县铜山湖大道中段。法定代表人杨吉昌，局长。委托代理人姚增堂，该局工作人员。上诉人李金焕因拆迁行政协议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人李金焕的委托代理人李德先、贾惠业，被上诉人泌阳县住房和城乡建设局（以下简称泌阳县住建局）的委托代理人姚增堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1995年4月10日，泌阳县人民政府成立泌阳县城市建设拆迁办公室，同年5月22日，李金焕父亲李海聚与该拆迁办公室签订“拆迁补偿安置协议书”。后李海聚位于工农路南段的房屋被拆除，拆迁款亦领取。现李金焕认为泌阳县住建局未补偿其10年的过渡费及未解决其宅基地问题，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。李金焕父亲1995年5月22日与泌阳县拆迁办公室签订“拆迁补偿安置协议书”，并已如约领取补偿款。该行政行为迄今已经23年，现李金焕要求确认1995年签订的协议无效及补发10年的安置过渡费和宅基地的诉讼，已超过法律规定的二十年起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回李金焕对泌阳县住建局的起诉。上诉人李金焕不服一审裁定上诉称，被上诉人一开始就剥夺了上诉人十年的房屋拆迁知情权。被上诉人也承认上诉人2005年才获得协议书，而且许多条款未兑现，2005年被上诉人向县政府提出了重新处理意见，至今未兑现，上诉人知道权益受侵害应从2005年计算。2006年4月18日，县土地资源局也向县政府提出《关于工农路拆迁户土地补偿问题处理意见的请示》并获批准，也未落实，至今也才十几年。上诉人自始自终没有放弃过自己的权益，上诉人起诉并不超时。请求撤销一审裁定，重新审理。被上诉人泌阳县住建局答辩称，泌阳县住建局不是适格的被告，协议签订时间是1995年5月22日，领款时间也是1995年5月22日，超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人李金焕请求判令其父亲与泌阳县城市建设拆迁办公室签订的“拆迁补偿协议”无效，《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，否则，难以维持法律秩序的稳定，并不无滥用诉权之嫌疑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”之规定，经本院审查，上诉人李金焕并没有提供有效证据证明该行政行为存在重大且明显违法情形，其提起本案行政诉讼仍应当遵守一定的起诉期限规定。被诉的拆迁补偿协议签订日期为1995年5月22日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人李金焕于2017年11月8日提起本案行政诉讼，自协议签订之日已过去22年有余，超过了法定的起诉期限，一审法院裁定驳回李金焕的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人李金焕上诉请求理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 程海龙二〇一八年六月十一日书记员 李雯璨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖123号
原告鲁忠根诉被告绍兴市上虞区人民政府、绍兴市上虞区东关街道办事处乡政府行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 郭海斌
代理审判员 范卓娅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈梦娜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1566号
原告：石家庄安能物流有限公司，住所地石家庄高新区兴安大街222号方亿科技园7号楼108号，统一社会信用代码：91130101MA07LA2Y6F。
法定代表人：孟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
被告：美伊琳水科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层10706，统一社会信用代码：911101010536416610。
法定代表人：李燕飞，该公司董事长。
被告：美伊琳水科技（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区湘江道238号，统一社会信用代码：911301000540386290。
负责人：郑峻承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏超，该公司员工。
原告石家庄安能物流有限公司（以下简称安能物流公司）与被告美伊琳水科技（北京）有限公司（以下简称美伊琳公司）、美伊琳水科技（北京）有限公司石家庄分公�（以下简称美伊琳石家庄分公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安能物流公司的委托诉讼代理人李现亮、被告美伊琳石家庄分公司的委托诉讼代理人郭鹏超到庭参加诉讼。被告美伊琳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安能物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告运费121649元，并按日0.1%支付自2016年11月29日到实际付清运费之日止的违约金，截止到起诉日止的违约金为28222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月开始，原告开始为被告美伊琳石家庄分公司运输货物。2016年8月12日，原告与被告美伊琳公司签订《物流合作协议书》，其上加盖有该公司合同章及财务负责人李群英签字。协议约定，原告为被告运输货物，被告应于每�30日前将上月的费用结清，被告若不按时支付物流费用，每拖延一天支付所欠款的0.1%违约金。2016年8月12日，美伊琳石家庄分公司给原告出具付款计划，承诺5、6月份的运费8月底之前付清，7月份运费9月中旬付50000元，余款9月底付清，但被告并未依约付款，双方对账确认被告尚欠原告7月至9月运费118717元未支付，另有10月至12月的运费共计2932元未支付，共计欠付运费121649元。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告美伊琳公司未作答辩。
被告美伊琳石家庄分公司辩称，对原告所诉事实无异议，但公司资金困难，暂时无法支付。
本院经审理认定事实如下：原告安能物流有限公司与被告美伊琳石家庄分公司之间存在运输合同关系。2016年8月12日，原告安能物流公司（乙方）与被告美伊琳公司（甲方）签订一份《物流合作协议书》，该协议约定，甲方同意乙方向其提供国内快件寄递业务，费用结算为每月3号之前乙方将上月对账单以QQ邮箱方式提供给甲方核对，逾期5个工作日不提出异议，则视为认同；核对无误后乙方向甲方出具发票，甲方当月30日前应将乙方上月费用结清。甲方不按时支付物流费用，每拖延一天支付所欠款的0.1%违约金；该协议另约定了其他内容。同日，被告美伊琳石家庄分公司向原告安能物流公司出具一份付款计划，载明：6月份运费44297元8月底之前付清；7月份运费87286元，9月中旬付50000元，余款9月底付清。2016年11月29日，原告安能物流公司向被告美伊琳石家庄分公司出具一份待付款明细，载明2016年7月-9月未付款金额共计118717元。被告美伊琳石家庄分公司在该付款明细上签署“情况属实”并加盖公章予以确认。另原告安能物流公司提交了快递单据及对账单，证实2016年10月至12月产生运费2932元。
上述事实有《物流合作协议书》、付款明细、对账单、快递单据、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告安能物流公司与被告美伊琳公司签订的《物流合作协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自的义务。原告安能物流公司向被告美伊琳石家庄分公司履行了运输义务，被告美伊琳石家庄分公司对原告所诉的欠款数额无异议，应当承担给付责任。被告美伊琳公司作为合同签订方及总公司，应对该欠款承担共同还款责任。关于违约金，双方约定的日0.1%违约金，超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告美伊琳公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告美伊琳水科技（北京）有限公司、被告美伊琳水科技（北京）有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告石家庄安能物流有限公司运费121649元，并支付该款自2016年11月29日至实际付清款之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告石家庄安能物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取计1648.50元，由被告美伊琳水科技（北京）有限公司、被告美伊琳水科技（北京）有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一七年九月三十日
书记员 封世霞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初58号
原告李某某，女，1981年7月13日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告韦某某，又名韦关胜，男，1981年7月29日出生，汉族。
原告李某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告韦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告××××年××月登记结婚。××××年××月，原被告生一男孩，取名叫韦峻豪。××××年××月，原被告生一男孩，取名韦思谦。婚后原告发现和被告性格不合，原被告常为家庭琐事吵嘴打架。被告不履行家庭义务，经常赌博。原被告因感情不和已分居两年多。现原被告的感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、两个儿子由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韦某某辩称，一、答辩人不同意离婚，双方感情并未破裂，还有和好的可能。首先，答辩人与被答辩人不存在长期分居的情况，被答辩人是长期在郑州打工，因工作原因双方两地分居，双方并不符合婚姻法上规定的感情不和长期分居情形，且答辩人与被答辩人在结婚后感情很好，婚后很快生育两个儿子。其次，答辩人认为双方之间的矛盾只是正常一般家庭生活中都会发生的简单纠纷，并不存在实质的矛盾。所以答辩人为了自己的孩子们能有一个健康成长的生活环境，希望能给孩子一个完整的家，不同意离婚。二、被答辩人诉状所述事实与客观事实不符。答辩人与被答辩人没有经常吵嘴打架行为，答辩人更不存在不履行家庭义务和赌博行为。被答辩人在郑州打工期间，答辩人一边工作，还要协同自己的父母照顾两个年幼的孩子，尽职的履行作为丈夫和父亲的责任。被答辩人作为妻子和母亲为了孩子不应该轻易提出离婚请求。综上，答辩人不同意离婚，双方感情并未破裂，还有和好的可能，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、如果离婚，原被告的婚生子韦峻豪、韦思谦由谁抚养，抚养费如何承担？3、如果准予离婚，是否有夫妻共同财产和共同债权债务？如果有，应当如何分割及负担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交了以下证据：1、原告身份证复印件一份和常住人口登记卡5张。证明原告的诉讼主体资格及原被告家庭关系。2、结婚证一份、离婚协议书一份、证明一份、劳动合同书一份、豫康新城物业管理处证明一份、豫康新城物业管理处住宿信息一份，证明原被告系合法的夫妻关系，证明了原被告因感情不合分居两年，原被告感情确已破裂，无和好的可能。3、任素青、张振香、黄某、李敬坤四个证人的当庭证言，证明原告与被告分居两年，符合离婚条件。被告质证后对对证据1无异议；对证据2中的离婚协议书真实性有异议，被告不记得写过离婚协议书。对证明一份真实性无异议。从原告2014年年底离家出走以后，被告一直不知道原告去哪里了，原告提供的劳动合同书、豫康新城物业管理处证明、豫康新城物业管理处住宿信息与本案无关。对证据3有异议，证人黄某是原告亲妹妹，不应该采纳证人黄某的证言。原告是从2014年元月份离家出走的，中间被告去原告娘家沟通过，原告的妹妹2014年结婚的时候被告还去过原告娘家，还见过原告。四个证人证明的全是从原告那里听说的，不应该采纳证言。
被告韦某某在庭审中向本院提供邱莎莎、葛利俊、葛利利三个证人的当庭证言，证明原被告夫妻感情并未破裂。原告质证后认为被告申请的三位证人是来调解原被告不要离婚，但三位证人对原被告的夫妻感情是否破裂并不了解，且三位证人和被告都是亲属关系。
经审查，原告所举证据1，被告不持异议，故原告所举证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告所举证据2，被告对其真实性有异议，且未有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告所举证据3不能证明原告证明指向，本院不予采信。被告所举证据原告质证后有异议，且被告所举证据不能证明被告的证明指向，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子韦峻豪，××××年××月××日生育次子韦思谦。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，韦某某与韦关胜系同一人。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 邹永明
二〇一六年三月七日
书 记 员 张晨洋
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第38号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人普亚飞。2012年11月2日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人普亚飞犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员李钰出庭支持公诉。被告人普亚飞及其辩护人胡丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2012年11月1日5时55分许，被告人普亚飞驾驶豫PB88**重型半挂牵引车、豫PH9**挂重型集装箱半挂车沿320国道由东向西行驶至283KM＋400M桐庐县江南镇政府门口路段时，与行人郎银松发生碰撞，造成郎银松受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人普亚飞驾车逃离现场。当日被公安机关抓获。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2012）第00160号道路交通事故认定书认定：被告人普亚飞负事故全部责任。案发后，被告人普亚飞家属已支付被害人近亲属部分赔偿款，被告人普亚飞取得被害人近亲属的谅解。据此认定，被告人普亚飞违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。上述事实，被告人普亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某甲、张某、李某乙、郑某等人的证言，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆检验报告书、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普亚飞违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人普亚飞如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。通过支付赔偿款，被告人普亚飞取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人普亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 程安之
人民陪审员 凌传法
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第782号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘关峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人庞仁芳，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人于爱洲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王玉太，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人苑民安，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王付功，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人刘关峰、庞仁芳、于爱洲、王玉太、苑民安、王付功金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权139930.94元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年六月十六日
书记员 杨殿波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第782号
申请执行人梁金艳。
被执行人兰玉玲。
梁金艳与兰玉玲人格权纠纷一案，东丰县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）东民初字第1617号已经发生法律效力。由于被执行人兰玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁金艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人兰玉玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁金艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰玉玲新的财产线索，申请执行人梁金艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏 航
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第782号
申请执行人马先春。
被执行人杨艳宏。
被执行人尹世明。
申请执行人马先春于2015年3月16日向本院申请执行的与被执行人杨艳宏、尹世明房屋买卖合同纠纷一案中�申请执行人标的为房产过户。
本院在执行过程中，将登记在案外人焦春然名下的日房权证市字第201205030**号，土地使用证号为日东国用（2012）第000440号的位于日照市日照北路西011幢2单元302室楼房一处归申请执行人马先春所有并变更至其名下。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人马先春与被执行人杨艳宏、尹世明房屋买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月七日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00199-1号
申请人杨亚理，男，1964年2月15日出生，汉族。
被申请人李全会，男，1978年12月15日出生，汉族。
本院于2015年11月18日作出（2015）户民保字第00199号民事裁定书，将被申请人李全会驾驶的陕AD88**号中型自卸货车予以就地扣押，现被申请人李全会向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AD88**号中型自卸货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨娟妮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2369-3号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨敏彪。
被执行人金必光。
被执行人陈建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初第号640民事判决书，于2014年9月1日，以（2014）温乐执民字第2369号执行裁定书查封了被执行人金必光所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路旭阳大厦5F-A室的一处房产。（房产证号：0××f37884）。并责令被执行人偿还�请执行人执行款及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人金必光所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路旭阳大厦5F-A室的一处房产。（房产证号：0××f37884；宗地号：001-067-0319-0001）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一五年一月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2369-3号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人：杨敏彪，支行行长。
被执行人金必光。
被执行人陈建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初第号640民事判决书，于2014年9月1日，以（2014）温乐执民字第2369号执行裁定书查封了被执行人金必光所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路旭阳大厦5F-A室的一处房产。（房产证号：0××f37884）。并责令被执行人偿还申请执行人执行款及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人金必光所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路旭阳大厦5F-A室的一处房产。（房产证号：0××f37884；宗地号：001-067-0319-0001）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一五年一月九日
书记员 阮晶晶
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第19号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：吴某某，男，1985年1月22日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖南省邵阳县；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年10月15日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月16日、2015年3月17日两次公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人吴某某于2014年8月27日至2014年9月1日，采取用随身携带的查线机盗接联通公司配电箱内电话线，拨打16884000客服电话获取Ｖ币充值卡号和密码，后将卡密在网上以实际话费三分之一的价格卖掉获利的手段，先后盗取梅河口市铁北街康宁小区多名住户的电话费，得款人民币3065元被其挥霍，总计盗取话费人民币9195元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗取他人电话费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2014年8月27日至2014年9月1日，在本市铁北街康宁小区等处，被告人吴某某先后多次将查线机盗接在中国联合网络通信有限公司配电箱内的电话线路上，盗用用户电话费拨打1688****客服电话获取V币充值卡号和密码，后交易获利人民币3065元。
2014年9月9日，公安机关将被告人吴某某抓获，并查获扣押两部主叫号码电话显示机、一个尖嘴钳子、一个螺丝刀、一个充电器、一部手机、一支签字笔及一个工具包等作案工具。
上述事实，有报案记录、被告人户籍信息、失主陈述、被告人供述、指认现场、银行卡交易记录查询、网络登陆信息、Ｖ币信息清单、作案工具照片、证人证言、结案报告及银行卡等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控吴某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某某为获取非法利益多次连续窃取用户电话费，主观恶性较深，社会危害性较大，对其酌情从重处罚；其当庭认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年12月8日止；未缴纳罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（主叫号码电话显示机两部、尖嘴钳子一个、螺丝刀一个、充电器一个、手机一部、签字笔一支、工具包一个）由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 甘 甜
二〇一五年四月一日
书记员 王晓玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初599号
原告：焦子龙，男，1988年9月7日生，汉族，现住宁江区。
被告：王广超，男，1988年1月22日生，汉族，现住宁江区。
原告焦子龙诉被告王广超民间借贷一案，原告焦子龙于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦子龙撤回起诉。
案件受理费44元由原告负担。
审判员 刘春来
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1991号
原告：广州银行股份有限公司环市东支行，住所地广州市越秀区。
负责人：徐志辉，该行行长。
委托代理人：冯泽渗，该行员工，联系地址。
委托代理人：何兆峰，该行员工，联系地址。
被告：董晶，身份证住址辽宁省桓仁满族自治县。
原告广州银行股份有限公司环市东支行诉被告董晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯泽渗、何兆峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人综合授信合同》；2、被告归还借款本金2950000元及从2015年2月8日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利［计算方法按合同约定计算，暂计至2015年12月15日的利息（含罚息、复利）222828.18元］。3、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年9月16日，原告与被告签订《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，合同约定了借款金额、期限（12个月）、利率、逾期利息（罚息、复利）、违约责任等内容。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告提供广州市花都区雅瑶镇广花六路11号604房作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款2750000元，借款借据载明借款期限为2014年9月26日至2015年9月26日。被告未履行合同，成讼。截至2015年12月15日，被告拖欠本金2950000元、利息（含逾期利息）222828.18元。
以上事实，原告提供了《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押登记证书、逾期未还款查询清单等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解除《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告广州银行股份有限公司环市东支行与被告董晶签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》予以解除。
二、被告董晶在本判决生效之日起10日内向原告广州银行股份有限公司环市东支行偿还贷款本金2950000元及利息（含逾期利息，计至2015年12月15日为222828.18元，自2015年12月16日起的逾期利息按照《个人借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
三、被告董晶不履行上述判决时，原告广州银行股份有限公司环市东支行有权从拍卖或者变卖广州市花都区雅瑶镇广花六路11号604房屋所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30848元、保全费5000元，由被告董晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨艺玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第654号
原告霍某某，男，50岁，汉族，住商水县固墙镇粮经所家属院，身份证4127231965********。
被告张某某，男，43岁，汉族，住商水县胡吉乡东陈庄，身份证4127231972********。
本院在审理原告霍某某诉被告张某某合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告霍某某负担。
审 判 长 杜红光
审 判 员 郭学军
代理审判员 赵少华
二〇一五年五月六日
书 记 员 范文娜