浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初246号原告：盛林萍，女，1973年11月30日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。被告：上海勤润物流有限公司（统一社会信用代码9131011656016998XK），住上海市闵行区春申路1955号隆盛大厦505室。法定代表人：仇小俊，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码913100008322367537），住上海市黄浦区中山南路700号。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告盛林萍与被告上海勤润物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告盛林萍的委托诉讼代理人赵宝生、人保公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告物流公司赔偿原告盛林萍因交通事故所造成的经济损失共计人民币43817.13元；2、依法判令被告人保公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，陶建南驾驶物流公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车由台州驶往江苏，14时08分许，途径京福线1628KM+140M新昌县儒岙镇下坑路段，先后与对向俞学文（职务行为）驾驶的新昌县汽车运输有限责任公司所有的浙Ｄ×××××号中型普通客车、章汉钦驾驶的绍兴XC006537号电动自行车、郭五佰（挂靠）驾驶的五河县通达汽车运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致浙Ｄ×××××号中型普通客车与山体发生碰撞，致皖Ｃ×××××号重型仓展式货车与同向正常行驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型仓展式板挂车发生碰撞，造成章汉钦受伤经医院抢救无效死亡、郭五佰、陶建南、浙Ｄ×××××号中型普通客车乘客盛林萍受伤，车辆损坏以及道路设施损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，陶建南负事故全部责任，死者章汉钦无责任，俞学文、郭五佰、原告盛林萍无责任。原告受伤后送往新昌县中医院住院30天后出院，并遵照医嘱继续休养120天及门诊治疗，住院期间需一人护理，据此，本次事故给原告造成如下经济损失：医药费15107.13元，住院伙食补助费600元（30天×20元/天），护理费4635元（30天×154.5元/天），误工费23175元（150天×154.5元/天），交通费300元，以上共计人民币43817.13元。另查明，被告陶建南系物流公司雇佣的驾驶员，驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车系被告物流公司所有，该车向被告人保公司投保的交强险、第三者商业险及不计免赔险，本次事故中尚有交强险余额17000元（其中死亡伤残10000元、医疗费6000元、财产损失1000元），商业险余额24000元，事故发生在保险责任期限内。除安阳保险公司外的其他保险公司的无责赔偿已在（2017）浙0624民初4736号章汉钦死亡赔偿案件中赔付。现原告诉请被告赔偿，请求法院支持。被告物流公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，其公司在交强险余额17000元（其中死亡伤残10000元、医疗费6000元、财产损失1000元），商业险余额24000元限额中赔偿，同时考虑到郭五佰案件，应当保留其份额。医药费扣除15%的非医保，住院伙食补助费、交通费认可，原告的护理、误工时间均没有司法鉴定，因此护理时间酌情认可20天，标准为100元/天，误工时间认可30天，标准按80元/天计算，诉讼费不承担。请求依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、道路事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实；中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司和英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已在（2017）浙0624民初4736号案件中赔付。被告人保公司对其三性无异议，但是该起事故中明确载明豫Ｅ×××××与其他车辆发生碰撞，作为本次交通事故应当承担责任。2、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明陶建南驾驶的车辆系被告物流公司所有。被告人保公司无异议。3、保单复印件二份，证明陶建南驾驶车辆在被告人保公司投保情况。被告人保公司无异议。4、新昌县中医院出院记录、门诊病历、医疗费发票、费用清单一组，证明原告受伤后治疗的经过及花去医疗费的事实。被告人保公司对其真实性无异议，具体金额由法院核算。5、新昌县中医院诊断证明书四份，证明原告伤后所产生的误工时间150天和护理时间30天。被告人保公司认为该证据均为书写，不予认可。6、交通费发票一组，证明原告因交通事故产生的交通费。被告人保公司无异议。原告所举证据，被告物流公司未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为自愿放弃对上述证据的质辩权。上述证据经庭审质证，结合到庭双方的陈述、答辩，本院认证如下：1、2、3、6等四组证据被告人保公司无异议，且符合证据三性，本院对其真实性予以认定。证据4，可以证明原告因本次交通事故受伤，花去医疗费15107.13元的事实，本院对其真实性予以认定。证据5，该证据系原告治疗医院出具的诊断证明，其真实性，本院予以认定，但原告受伤之日为2017年8月19日，向本院起诉为2018年1月5日，因此，原告的休息时间计算自8月19日起计算至起诉前一日即2018年1月4日止，计136天，本院予以认定，超过部分，与法律规定不符，本院不予认定；被告人保公司提出的异议，因未能提供足以反驳的相反证据，又没有提出司法鉴定，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，陶建南职务驾驶被告物流公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车由台州驶往江苏，14时08分许，途径京福线1628KM+140M新昌县儒岙镇下坑路段，先后与对向俞学文驾驶新昌县汽车运输有限责任公司所有的浙Ｄ×××××号中型普通客车、章汉钦驾驶的绍兴XC006537号电动自行车、郭五佰驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致俞学文驾驶的浙Ｄ×××××号中型普通客车与山体发生碰撞、郭五佰驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车又与同向正常行驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型仓展式板挂车发生碰撞，造成章汉钦受伤经医院抢救无效死亡，浙Ｄ×××××号中型普通客车乘客盛林萍受伤，驾驶员郭五佰、陶建南受伤、车辆损坏以及道路设施损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，陶建南负事故全部责任，死者章汉钦无责任，俞学文、郭五佰、盛林萍无责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型仓展式板挂车交警大队对事故责任未作认定。原告受伤后被送往新昌县中医院住院30天后出院，并遵照医嘱继续休养120天及门诊治疗，住院期间需一人护理，本次事故造成原告如下经济损失：医药费15107.13元，住院伙食补助费600元（30天×20元/天），护理费4635元（30天×154.5元/天），误工费21012元（136天×154.5元/天），交通费300元，上述各项经济损失合计41654.13元。另查明，被告陶建南系被告物流公司雇佣的驾驶员，沪Ｄ×××××号重型厢式货车系被告物流公司所有，该车向被告人保公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险。本次事故中尚有交强险余额17000元（其中死亡伤残10000元、医疗费6000元、财产损失1000元），商业险余额24000元，事故发生在保险责任期限内。除中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的无责赔偿外，其他保险公司的无责赔偿已在（2017）浙0624民初4736号章汉钦死亡赔偿案件中全额赔付。本院认为，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，陶建南负事故全部责任，盛林萍无责任。而事发前被告物流公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车已向被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元，并投保不计免赔险，依据（2017）浙0624民初4736号、（2017）浙0624民初5562号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的无责任赔偿已全额赔付；被告人保公司余额在交强险17000元（其中死亡伤残10000元、医疗费6000元、财产损失1000元），商业险余额24000元，合计41000元。考虑本次事故中原告造成的经济损失，故被告人保公司在交强险、商业险保承担相应份额，不足部分，因陶建南系被告物流公司雇佣的驾驶员，依法由物流公司承担赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定由被告人保公司在交强险赔偿限额中赔偿原告13000元（其中死亡伤残限额内8000元、医疗费限额内5000元）、商业第三者责任险限额内赔偿7000元，共计20000元。不足部分，医疗费10707.13元，误工、护理、交通费等10947元，合计21654.13元，按照事故责任及法律规定，由被告物流公司赔偿。综上所述，原告诉请被告物流公司赔偿、被告人保公司、在保险责任限额内依照法律规定赔偿，合理、合法，本院予以支持；但原告超过起诉时的误工时间，与法不符，本院不予支持。被告人保公司辩称，其在保险限额内赔付，同时考虑到其他受害人的意见，合法有理，本院予以采纳；其他辩称意见，与事实及法律规定精神不符，本院不予采纳。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告盛林萍因交通事故造成的经济损失20000元（其中交强险13000元、商业险7000元），限于本判决生效后十日内付清；二、被告上海勤润物流有限公司赔偿原告盛林萍因交通事故造成的经济损失21654.13元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告盛林萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告盛林萍负担47.5元，被告上海勤润物流有限公司负担400元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  舒建平二〇一八年一月二十五日书记员  翁梦娜??-8-???-1-?