辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00101号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯国凯，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张野，辽宁纪伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宁江莹，女，1983年3月23日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）崔英凯，男，1980年2月21日出生，满族，小学文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人冯国凯、宁江莹、崔英凯、张某某分别犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年4月21日作出（2014）抚东刑初字第00018号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人冯国凯、宁江莹、崔英凯不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派代理检察员崔月琪、潘娜出庭履行职务。原审被告人冯国凯及其辩护人张野，原审被告人崔英凯及其辩护人刘会艳、原审被告人宁江莹、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人冯国凯、宁江莹于2013年7月至8月间，在抚顺市东洲区新屯及老虎台地区向崔英凯贩卖冰毒47克、麻古6粒（0.55克）；向孙某某贩卖冰毒8克。2013年8月11日20时许，公安人员在抚顺市东洲区老虎台虎西街崔英凯家中将冯国凯、宁江莹等人抓获，并当场搜出冯国凯、宁江莹所有的冰毒68.58克、麻古17.20克、冰毒与麻古混合物2.12克。经抚顺市公安局刑事技术检验报告检验冰毒中含有甲基苯丙胺成份，麻古、冰毒与麻古混合物中含有甲基苯丙胺及咖啡因成份。
被告人崔英凯于2013年7月份开始，在抚顺市东洲区老虎台虎西街自己家中将购买的毒品，除少量自己吸食外加价卖给张某某4克。2013年8月11日20时许，公安人员在崔英凯家中将崔英凯等人抓获，并从崔英凯身上搜出冰毒7.68克、麻古0.46克、冰毒与麻古混合物1.59克。经抚顺市公安局刑事技术检验报告检验冰毒中含有甲基苯丙胺成份，麻古、冰毒与麻古混合物中含有甲基苯丙胺及咖啡因成份。
被告人崔英凯在抚顺市东洲区老虎台虎西街自己家中分别于2013年7月间的一天，容留张某某、孙某某吸食毒品，2013年8月10日容留冯国凯、宁江莹吸食毒品，2013年8月11日，容留冯国凯、宁江莹、张某某、孙某某等人吸食毒品。
被告人张某某于2013年6月至7月初，在抚顺市东洲区万新街自己家中二次容留崔英凯、孙某某吸食毒品、五次容留孙某某吸食毒品。
案发后，公安人员扣缴被告人冯国凯涉案款人民币40000元，扣缴被告人宁江莹涉案款人民币20560元，扣缴被告人张某某涉案款人民币3165元，扣押孙某某人民币32元。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过，证实公安机关接特情举报抓获被告人的情况；证人孙某某的证言，证实在张某某家吸毒及向冯国凯、宁江莹购买毒品的事实；辨认笔录，证实孙某某辨认出冯国凯和宁江莹是贩卖给其毒品的人，孙某某和崔英凯辨认出张某某为容留二人吸毒地点；宁江莹、张某某、孙某某辨认出崔英凯家为容留吸毒地点的事实；提取笔录、扣押清单及照片，证实从宁江莹、崔英凯身上搜到毒品及扣押冯国凯等人财物的情况；刑事技术检验报告，证实被扣押的白色晶体检验出甲基苯丙胺成份，红色药片、白色晶体及红色粉末混合物均检验出甲基苯丙胺及咖啡因成份；抚顺市上缴毒品登记表，证实宁江莹背包中冰毒重量、崔英凯家中桌上的冰毒及身上冰毒的重量；现场检测报告书，证实冯国凯等四名被告人甲基苯丙胺检测为阳性；笔记本，证实宁江莹在笔记本上记载的毒品交易情况；情况说明，证实公安人员扣缴涉案款的情况。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
原审法院认为，被告人冯国凯、宁江莹为获取非法利益，共同贩卖毒品，其中冰毒123.58克、麻古17.75克、冰毒与麻古混合物2.12克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。被告人崔英凯，为获取非法利益，贩卖冰毒11.68克、麻古0.46克、冰毒与麻古混合物1.59克，且多次容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚，被告人崔英凯能够如实供述容留他人吸毒的罪行，可依法从轻处罚；被告人张某某多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪，其能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款第（一）项、第三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款及《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯国凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产40000元；被告人宁江莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产30000元；被告人崔英凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金10000元，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑八年，并处罚金25000元。被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。
上诉人（原审被告人）冯国凯提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人没有向崔英凯贩卖毒品，崔英凯也供述没有从上诉人手中买过毒品，原审对这一事实的认定是错误的；2、上诉人没有向孙某某贩卖过冰毒，孙某某的证言属于孤证，孤证不能作为定案的依据，也就不能作为给上诉人定罪的依据；3、公安机关是在宁江莹包内搜出的毒品，没有证据证明是上诉人所有，且也不能证明上诉人贩卖毒品的事实；4、原审认定崔英凯容留上诉人吸食毒品与事实不符；5、上诉人包内的4万元是为了给孩子办理升学事宜所剩下费用，不是毒资。原审法院认定上诉人贩卖毒品，没有事实根据和法律依据，请二审法院撤销原审判决，判上诉人无罪。
上诉人（原审被告人）宁江莹提出的上诉理由是：一审量刑过重，与事实不符。我没有向崔英凯、孙某某贩卖毒品，在我包里搜出的冰毒是我与冯国凯用于吸食的。我自幼丧父，现母亲身体欠佳，无人照顾，希望二审法院念及我是初犯，再次给我悔过的机会，对我从轻处罚。
上诉人（原审被告人）崔英凯提出的上诉理由是：1、一审法院认定事实不清、证据不足，上诉人没有贩卖毒品的事实，不构成贩卖毒品罪。原审法院并未阐明上诉人身上毒品的具体来源，以及能够证明上诉人实施毒品贩卖行为的事实依据和相应证据，而作为毒品吸食者，上诉人身上的这些毒品仅够维持自己吸食，根本就没有多余的毒品用于贩卖。2、上诉人无贩卖毒品从中获利目的且无贩卖毒品行为，不符合贩卖毒品罪的法定构成要件。3、公诉机关证明上诉人构成贩卖毒品罪的证据无法形成完整的证据链条，不符合刑事诉讼法证据规定，不符合我国刑事诉讼法的基本精神，没有充分保障刑事被告人的合法权益。请求二审法院依法查清案件事实，依法改判或发回重审。
上诉人（原审被告人）崔英凯的辩护人提出的辩护意见是：原审法院认定崔英凯为了获取非法利润构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足，判决过重。请求二审法院依法改判。1、毒品的交易价格以及记录，原审法院仅凭公安机关在上诉人处搜到的毒品克数来断定上诉人贩卖毒品是没有事实依据的；2、原审法院查明被告人崔英凯与2013年7月份在老虎台虎西街购买的毒品，除少量吸食外加价卖过张某某是缺乏事实依据的，而认定的数量也有出入，原审法院庭审笔录记载了张某某供述的是从崔英凯手中买了2.3克的冰毒，原审认定的张某某购买4克的冰毒是不真实的，请求二审法院查清事实予以认定，对被告人进行公正判决；3、崔英凯认罪态度较好，没有前科劣迹，请求二审法院从轻处罚。
抚顺市人民检察院的意见是：1、原审判决认定事实清楚、证据确实充分，原审判决认定的事实有宁江莹、崔英凯、孙某某、张某某在侦查机关的原始供述，能相互佐证，且有宁江莹所记的帐本为证，有现场扣押的冰毒等物证，因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；2、原审法院依法组成合议庭公开审理了本案，审判程序合法；3、冯国凯的上诉理由不成立，本案上诉人冯国凯虽然未做有罪供述，但其同居女友宁江莹供述了冯国凯贩卖毒品，并有当场扣缴的帐本为证，二人关系特殊且没有仇恨，而崔英凯、孙某某等均做了有关供述，因此可以认定冯国凯贩卖毒品的事实。关于在宁江莹包中搜取的毒品，宁江莹的供述合理客观，有书证佐证。冯国凯提出到崔英凯家吸食毒品的理由不能成立，该情节有崔英凯和宁江莹的供述予以证明。4、宁江莹系初犯的上诉理由成立，但是不影响其量刑。其原审供述稳定连续与书证吻合，且与其他人的供述相吻合，可以认定宁江莹、冯国凯是共犯，其包里的毒品是贩卖和吸食的。5、崔英凯的上诉理由不能成立，有孙某某和张某某的供述，可以认定崔英凯有贩卖毒品的行为。原审法院适用法律正确，定性准确，建议驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，抚顺市东洲区人民法院认定原审被告人冯国凯、宁江莹、崔英凯、张某某上述犯罪的事实清楚，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，原审被告人冯国凯、宁江莹、崔英凯、张某某及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯国凯、宁江莹共同贩卖毒品，其中冰毒123.58克、麻古17.75克、冰毒与麻古混合物2.12克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。上诉人（原审被告人）崔英凯为获取非法利益，贩卖冰毒11.68克、麻古0.46克、冰毒与麻古混合物1.59克，且多次容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚，上诉人崔英凯能够如实供述容留他人吸毒的罪行，可依法从轻处罚。原审被告人张某某多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪，其能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对于上诉人冯国凯、宁江莹、崔英凯及其辩护人提出三名上诉人只是吸食毒品并没有贩卖毒品的上诉理由，经查，卷宗不仅有证人证言、提取笔录、扣押清单等证据证明三名上诉人贩卖毒品的事实，且有上诉人宁江莹、崔英凯、张某某在侦查机关的供述，该供述客观真实，故对此上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人冯国凯提出扣押的4万元钱不是毒资的上诉理由，因无事实依据，故本院不予采纳。对于上诉人崔英凯的辩护人提出原审判决认定崔英凯贩卖给张某某毒品数量有误的辩护意见，经查，上诉人崔英凯及原审被告人张某某在侦查机关的供述相吻合，均供述崔英凯卖给张某某的冰毒是4袋，每袋450元，数量应为4克，故对辩护人的此辩护意见，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 于红滨
代理审判员 肖 怡
二〇一四年七月九日
书 记 员 张丽娟