wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8499号
原告骆富太、骆贵虎等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初422号
原告：郝平，男，1960年7月17日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：吴根，男，1959年8月25日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
郝平诉吴根排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郝平及其委托诉讼代理人郭毅、被告吴根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，交还原告位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第一独贵龙（2号抗旱基地）土地86亩（原告当庭变更为82.5亩）；2.判令被告赔偿原告按每亩300元承包费计算，86亩土地的承包经营损失25800元（原告当庭变更为24750元）；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：1994年原告与磴口县沙金苏木签订了《开荒种植经营合同》，其中约定由原告开发位于原磴口县小观井苏木土地，期限为40年。1998年10月14日，原告取得该1410亩土地使用权证书。1996年12月13日是，原告与河南汝州市种子公司签订了《土地租赁承包合同�，约定由该公司经营原告的土地20年。2001年4月，由于该公司拖欠被告等人的种子款，经磴口县人民法院强制执行，将该公司尚未到期的土地租赁经营权折抵其种子款。2017年4月12日到期后，磴口县人民法院通知被告归还原告土地，但被告拒绝归还并强行进行了耕种，造成原告2017年度无法经营土地，形成经营损失。故原告提起诉讼。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴根辩称：2001年，被告承包了31亩土地，种植了16年，另外被告开垦二三十亩土地。被告耕种的是村集体的土地，被告与村委会签订有承包合同，并向村委会出具了承包费欠条，每亩每年100元。被告不同意返还土地给原告，也不同意给原告赔偿。原告所述的土地四至界限正确，但第二块、第三块土地面积不准确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告吴根是否对原告郝平构成侵权，应否向原告返还土地；2.原告要求被告赔偿经济损失24750元有无事实依据。根据当事人提供的证据材料，结合当事人陈述，经本院审理查明：1994年1月4日，原告与磴口县沙金苏木签订《开荒种植经营合同》，约定由原告开发经营磴口县沙金苏木依坑库伦南滩荒地2300亩，合同期限为40年。1996年12月13日，原告与河南汝州市种子公司签订了《土地租赁承包合同》，约定由该公司经营原告的土地20年。1998年10月14日，依原告申请，磴口县人民政府向原告颁发了磴国用（1998）字第031号《国有土地使用证》（暂代集体土地使用证），原告据此取得包括争议土地在内的1410亩土地的使用权。2001年4月11日，由于河南汝州市种子公司拖欠被告等30�的制种玉米款，经磴口县人民法院执行，由张克军、李宗荣、张凤山三人作为代表人与原告签订《协议书》，约定将该公司尚未到期的土地租赁经营权让与原告等30人，以折抵该公司应给付原告等人的制种玉米款，期限为16年即自2001年4月起至2017年4月止。2017年3月1日，磴口县人民法院通知被告等30人向原告归还土地，并通知自2017年起被告等人不得再对原告享有使用权的土地进行耕种。接到法院通知后被告拒绝向原告归还争议土地并进行了耕种，造成原告2017年度无法经营土地。原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，2009年3月1日，被告与磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会签订《土地使用承包合同》，约定由被告承包东至大渠、南至大渠、西至粮丰农庄、北至沙丘范围内的土地70亩（该范围内土地即为原被告双方争议土地），约定承包期限为30年，自2009年3月1日起至2038年3月1日止。2017年5月10日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会经村民代表会议决定，争议土地”承包给一社村民耕种，每亩承包费壹佰元（100元）”。
又查明，2001年4月11日，约定以土地租赁经营权折抵制种玉米款之时，被告受让31亩土地的经营权，后被告陆续开发土地，现被告共占有原告享有使用权的土地70亩（具体面积及四至界限为：东至大渠、南至大渠、西至粮丰农庄、北至沙丘，面积70亩）。
以上事实有本院已生效裁判文书及原被告双方提供的有效证据、当庭陈述为证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可能请求损害赔偿，也可以承担其他民事责任。本案中，原告于1994�1月与磴口县沙金苏木签订《开荒种植经营合同》，约定由原告开发经营磴口县沙金苏木依坑库伦南滩荒地2300亩，合同期限为40年，并于1998年10月申领磴国用（1998）字第031号《国有土地使用证》（暂代集体土地使用证），取得包括争议土地在内的1410亩土地的使用权。故原告享有的用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告等30人与原告签订的《协议书》中约定的16年经营期已于2017年4月届满，被告应当依照约定履行返还土地的义务，被告拒不返还土地的行为构成侵权。2009年3月1日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会与被告签订《土地使用承包合同》，对本案争议土地进行了处分，该合同虽然生效，但不具有对抗及优先效力，构成对原告用益物权的侵害。故被告应当依法承担停止侵害、排除妨害并返还土地的民事责任。故对原告要求被告停止侵权、排除�碍、返还土地并赔偿损失的诉讼请求予以支持。原告向被告主张的争议土地面积为82.5亩，被告向法庭提供的其与磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会签订《土地使用承包合同》中载明的土地面积为70亩，同时双方对争议土地四至界限均无异议，故被告应向原告返还的土地面积以70亩为准。原告不能提供证据证明其主张的承包经营损失具体数额及计算依据，依法应当承担不利后果。2017年5月10日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会经村民代表会议决议，将争议土地以每亩100元的价格向村民发包，该承包价格可以作为计算原告经营损失的依据，故对原告主张的经营损失，在每亩100元的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告吴根于本判决生效之日起立即停止对原告郝平的侵害、排除妨害并向原告郝平返还位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第一独贵龙的土地70亩（四至界限为：东至大渠、南至大渠、西至粮丰农庄、北至沙丘范围内）；
二、被告吴根于本判决生效之日起十日内给付原告郝平7000元；
三、驳回原告郝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由原告郝平负担198元，由被告吴根负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 樊 媛
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1306号
原告：奉新泰明光伏电力有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区。统一社会信用代码：91360921MA35H97097。
法定代表人：徐建龙，该公司董事长。
被告：深圳创动科技有限公司，统一社会信用代码：91440300567063635P,住所地：深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦9层905、906室。
法定代表人：邓国顺。
原告奉新泰明光伏电力有限公司与被告深圳创动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告奉新泰明光伏电力有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告奉新泰明光伏电力有限公司提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉新泰明光伏电力有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1650元，由原告奉新泰明光伏电力有限公司负担。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王 力
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第150号
原告王某旭，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
被告深圳市南山区樱某外语培训中心，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人陈某。
本院在审理原告王某旭诉被告深圳市南山区樱某外语培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某旭撤回起诉。
本案受理费335元，因撤诉减半收取为167.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡鹏聪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初669号
原告：江阴市康大酒业有限公司，住所地江阴市新园路12号。
法定代表人：吴彩琴，该公司总经理。
被告：江阴市缤纷年代娱乐中心，住所地江阴市寿山路**号。
经营者：薛东彪，男，1967年12月22日生，汉族，住江阴市。
本院在受理原告江阴市康大酒业有限公司诉被告江阴市缤纷年代娱乐中心买卖合同纠纷一案中，原告江阴市康大酒业有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市缤纷年代娱乐中心的起诉。
本院认为：原告江阴市康大酒业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市康大酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元（江阴市康大酒业有限公司已预交），由江阴市康大酒业有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一八年一月十七日
书记员 陶晓萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2197号
原告王清林。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
被告沧州市运河区金百合花卉种植农民专业合作社
法定代表人杨军辉。
第三人罗松涛。
本院在审理原告王清林与被告沧州市运河区金百合花卉种植农民专业合作社、第三人罗松涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告王清林于2016年3月8日向本院提出撤回对被告沧州市运河区金百合花卉种植农民专业合作社、第三人罗松涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沧州市运河区金百合花卉种植农民专业合作社、第三人罗松涛的起诉。
案件受理费8800元，减半收取后4400元由原告承担。
代理审判员 郭 静
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 王光妍
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡翔越
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼎执行字第426-1号
申请执行人郑宗高，男，住福鼎市。
被执行人王秀春，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2002）鼎民初字第6-188号民事判决书，现查明，被执行人王秀春在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀春在中国邮政储蓄银行福鼎前岐营业所内存款人民币8000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63094号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗世洪，男，1988年7月8日出生，户籍地广东省四会市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗世洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告罗世洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗世洪归还截至2017年4月9日的借款本金110737.47元、逾期利息17775.7元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗世洪归还截至2017年4月9日的罚息1364.81元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对罗世洪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗世洪承担。事实和理由：2013年7月18日，丰田公司与罗世洪签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗世洪为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145600元，借款期限36个月，月还款本息4948.73元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗世洪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗世洪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗世洪自2014年6月19日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗世洪至今未还款。
被告罗世洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，罗世洪尚欠借款本金110737.47元、逾期利息17775.7元、罚息1364.81元、工本费2000元。
本院认为：罗世洪与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗世洪未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗世洪偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗世洪逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗世洪应当支付催收工本费。罗世洪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗世洪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗世洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗世洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110737.47元、逾期利息17775.7元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告罗世洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1364.81元；
三、被告罗世洪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗世洪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元、公告费260元，由被告罗世洪负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02246号
申请执行人汪德林，
被执行人徐静，居民身份证号码320721198605083621住赣榆县黑林镇青河村沟屋一队10号
申请执行人汪德林与被执行人徐静，间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（）新民初字第0650号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币54950元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0650号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王永田
执行员 龚 政
二〇一五年五月六日
书记员 任子阳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1031号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某乙，曾用名“张某甲”，无业。因本案于2016年8月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年7月4日16时55分左右，被告人张某乙持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市金武路239省道高架桥东引桥南侧道路由西向东超速行驶（经鉴定：事发时该车车速为59-62km/h）至鸿余路口，直行通过路口时，恰遇被害人王某（男，xxxx年x月x日生，常州市武进区嘉泽镇人）持证驾驶苏D×××××号轻型普通货车由北向南行至该路口，两车相撞，致货车冲出道路并撞到路外信号灯柱，被害人王某甩出车厢倒地受伤，后经120救护人员现场确认已经死亡，两车及信号灯柱损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人张某乙应承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张某乙主动报警，并在现场等候处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人张某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某乙肇事后主动报警等候公安机关处理，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、严某的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、车速司法鉴定意见书、物证检验报告、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某乙犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴博贤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63139号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王志国，男，1979年8月20日出生，户籍地山西省晋中地区榆次市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告王志国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王志国归还截至2017年5月9日的借款本金109188.3元、逾期利息22779.28元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王志国归还截至2017年5月9日的罚息1026.11元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对王志国所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王志国承担。事实和理由：2013年9月29日，丰田公司与王志国签订《汽车抵押贷款合同》，约定王志国为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额117460元，借款期限36个月，月还款本息4005.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王志国用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王志国在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王志国自2014年1月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，王志国至今未还款。
被告王志国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，王志国尚欠借款本金109188.3元、逾期利息22779.28元、罚息1026.11元、工本费1300元。
本院认为：王志国与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王志国未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王志国偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王志国逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王志国应当支付催收工本费。王志国已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王志国未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109188.3元、逾期利息22779.28元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王志国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1026.11元；
三、被告王志国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王志国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元、公告费260元，由被告王志国负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4909号
原告：刘洪兵，男，1966年7月9日出生，汉族，住广饶县。
被告：李小朋，男，1984年7月26日出生，汉族，住广饶县。
原告刘洪兵与被告李小朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兵到庭参加诉讼，被告李小朋经传票传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还其借款7000元及利息1470元（自借款之日起按月息1%计算）。事实和理由：被告于2016年2月24日借原告现金7000元，到期后经原告催要，被告至今未予偿还。
被告李小朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与其陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，被告借到原告现金7000元并为原告出具借条一张，载明：今李小朋借到刘沧村刘洪兵现金7000元（柒仟元整）借款人：李小朋2016年2�24日。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告于2016年2月24日给原告出具的借条，实为双方之间的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，涉案借款金额较少，从该借条文字记载的内容可以看出被告已收到原告提供的借款，故该合同自该时间起成立并已生效，对合同双方当事人均具有约束力，双方虽未约定偿还时间，被告亦应当在原告催告的合理时间内偿还借款，原告虽无证据证实其曾向被告催要过涉案借款，但自原告起诉至今被告仍未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，除继续偿还借款本金外，还应按照相关规定自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告偿还借款7000元及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪兵借款7000元及利息（以7000元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苗语嫣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条??借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21274号
原告：李胜光，男，1971年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昌，男，天津市宏源厨业投资发展有限公司职员，住山东省乐陵市。
被告：胡晨，男，1996年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住天津市滨海新区。
被告：张小红，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都市，现住江苏省扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号，统一社会信用代码913210038408808728。
主要负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐富丽，天津天元律师事务所律师。
原告李胜光与被告胡晨、张小红、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李胜光于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张小红的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜光撤回对被告张小红的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王丽津
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴宁明，男，1990年12月3日出生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宁明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,400.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,400.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初19号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人祝某，女，1975年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住阜新蒙古族自治县（以下简称“阜蒙县”），2017年3月28日因涉嫌交通肇事罪被阜蒙县公安局取保候审。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2018）14号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员张铁钢出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2017年3月13日15时15分许，被告人祝某驾驶辽JL**号“北京现代”牌小型普通客车，沿铁于线由北向南行驶至阜蒙县化石戈哈日诺尔村金家湾子路段时，将由北向南靠路西行走的祈某撞倒。随后被告人祝某打电话报警，并在现场等候交警部门处理。行人祈某当日经抢救无效死亡。2017年3月28日，交警部门作出责任认定，被告人祝某应负事故全部责任，行人祈某无责任。案发后双方当事人已达成赔偿与谅解协议。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人祝某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人祝某判处有期徒刑十个月至一年零二个月。
被告人祝某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年3月13日15时15分许，被告人祝某驾驶辽JL**号“北京现代”牌小型普通客车，沿铁于线由北向南行驶至阜蒙县化石戈哈日诺尔村金家湾子路段时，将由北向南靠路西行走的祈某撞倒。随后被告人祝某打电话报警，并在现场等候交警部门处理。行人祈某当日经抢救无效死亡。2017年3月28日，交警部门作出责任认定，被告人祝某应负事故全部责任，行人祈某无责任。案后，被告人祝某与被害人祈某亲属就民事赔偿自行达成协议，被告人祝某赔偿被害人亲属经济损失人民币26万元，已履行。被害人祈某亲属对被告人祝某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证，被告人祝某的供述、乙醇含量检验报告书、现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书、被告人祝某的户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反国家道路交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某在事故发生后主动报警并在事故现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人祝某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人祝某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贾 莉
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1823刑初3号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月23日出生，瑶族，广东省阳山县人，初中文化，户籍地广东省阳山县，现住广东省阳山县。2018年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于阳山县看守所。
指定辩护人潘小凤，阳山县法律援助处指派的阳山县公职律师事务所律师。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月21日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员盘梦航出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人潘小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
李某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小客车由阳山县阳城镇北门路往阳山县阳山宾馆方向行驶，行驶至阳山宾馆门口路段时被执勤民警查获，并将被告人李某某带到阳山县中医院抽取血样。经检验，被告人李某某的血样中乙醇含量为180mg/100ml。
上述事实，被告人李某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有阳山县公安局交通警察大队出具的查获经过，受案登记表，立案决定书，有被告人李某某的供述与辩解，有证人李某1、李某2的证言及辨认笔录，有驾车人血液样本提取笔录和照片，广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。
被告人李某某的指定辩护人的辩护意见是，被告人李某某系初犯、偶犯，有坦白情节和悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且系初犯，因此本院依法对被告人李某某从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某的指定辩护人提出被告人李某某具有坦白情节，且是初犯，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据被告人李某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月14日起至2018年2月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤杏君
二〇一八年一月二十一日
法官助理 梁健娥
书 记 员 梁婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告任建国，男，1989年7月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,554.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,554.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行赔初6号
原告南宁市小雷公文化传播有限责任公司。所在地址：南宁市江南区那洪大道**号**栋**号*楼。组织机构代码：05437760-4。
法定代表人雷崇军，该公司经理。
被告南宁经济技术开发区管理委员会。所在地址：南宁市江南区星光大道***号。
法定代表人何尚汉，该管委会主任。
委托代理人陆芋霖，该管委会工作人员。
委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。
原告南宁市小雷公文化传播有限责任公司（以下简称小雷公公司）诉被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告小雷公公司诉称，根据南宁市人民政府南府复议〔2013〕8号《行政复议决定书》及南宁市中级人民法院（2014）南市行一初字第112号《行政判决书》（以下简称112号行政判决）责令被告南宁经开区管委会作出具体颁发行政许可证行为，被告应该办理并颁发许可证给原告，但是被告一直未办理并颁发，由此造成原告经济损失，损失包括公司装饰设计费58万元，装修材料、几十平方米钢化玻璃材料、板材、人工费等5万元，门面办公租金水电费15万元，装修装饰门面镇店之宝
--
天地知音《黄金屋书架》等材料费用500万元，精神损失费80万元，差旅费、生活费68万元，共计730万元人民币。因此，特向法院提起诉讼，请求：依法判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿730万元。
被告南宁经开区管委会辩称，一、南宁市中级人民法院的（2013）南市行一初字第61号《行政判决书》及广西壮族自治区高级人民法院于2014年作出的（2014）桂行终字第49号《行政赔偿判决书》已驳回了原告的行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，现原告再次就行政赔偿问题提起诉讼属于重复起诉，依法应当驳回。二、原告所诉的损失没有事实依据。三、原告主张的赔偿项目没有法律依据。原告主张的赔偿项目不属于行政赔偿范围，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。综上，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经本院释明，原告小雷公公司的诉请明确为：南宁市人民政府南府复议〔2013〕8号《行政复议决定书》及112号行政判决作出后，被告南宁经开区管委会没有作出具体行政行为造成原告损失，原告因此单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（４）、（５）、（６）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……”的规定，首先，经本院审查，112号行政判决作出后，被告已经向原告发出《关于补充办理出版物经营许可证申请有关材料的通知书》，但原告一直未补充相关材料，原告诉称该判决作出后被告没有作出具体行政行为没有事实依据。且即使112号行政判决作出后，被告没有作出任何行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”的规定，如被告不履行112号行政判决，原告可以通过申请人民法院强制执行的途径去解决，而原告起诉被告不履行行政判决则不属于行政诉讼受案范围。其次，原告无证据证明本案存在加害行为且该行为已被确认为违法，原告亦无证据证明赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。
综上，原告单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回南宁市小雷公文化传播有限责任公司的起诉。
本案属行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 戴声长
二〇一八年一月三日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款
十七1地权属作出确权的具体行政行为，但被告至今仍五第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行赔初6号原告南宁市小雷公文化传播有限责任公司。所在地址：南宁市江南区那洪大道**号**栋**号*楼。组织机构代码：05437760-4。法定代表人雷崇军，该公司经理。被告南宁经济技术开发区管理委员会。所在地址：南宁市江南区星光大道***号。法定代表人何尚汉，该管委会主任。委托代理人陆芋霖，该管委会工作人员。委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。原告南宁市小雷公文化传播有限责任公司（以下简称小雷公公司）诉被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告小雷公公司诉称，根据南宁市人民政府南府复议〔2013〕8号《行政复议决定书》及南宁市中级人民法院（2014）南市行一初字第112号《行政判决书》（以下简称112号行政判决）责令被告南宁经开区管委会作出具体颁发行政许可证行为，被告应该办理并颁发许可证给原告，但是被告一直未办理并颁发，由此造成原告经济损失，损失包括公司装饰设计费58万元，装修材料、几十平方米钢化玻璃材料、板材、人工费等5万元，门面办公租金水电费15万元，装修装饰门面镇店之宝—天地知音《黄金屋书架》等材料费用500万元，精神损失费80万元，差旅费、生活费68万元，共计730万元人民币。因此，特向法院提起诉讼，请求：依法判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿730万元。被告南宁经开区管委会辩称，一、南宁市中级人民法院的（2013）南市行一初字第61号《行政判决书》及广西壮族自治区高级人民法院于2014年作出的（2014）桂行终字第49号《行政赔偿判决书》已驳回了原告的行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，现原告再次就行政赔偿问题提起诉讼属于重复起诉，依法应当驳回。二、原告所诉的损失没有事实依据。三、原告主张的赔偿项目没有法律依据。原告主张的赔偿项目不属于行政赔偿范围，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。综上，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，经本院释明，原告小雷公公司的诉请明确为：南宁市人民政府南府复议〔2013〕8号《行政复议决定书》及112号行政判决作出后，被告南宁经开区管委会没有作出具体行政行为造成原告损失，原告因此单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（４）、（５）、（６）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……”的规定，首先，经本院审查，112号行政判决作出后，被告已经向原告发出《关于补充办理出版物经营许可证申请有关材料的通知书》，但原告一直未补充相关材料，原告诉称该判决作出后被告没有作出具体行政行为没有事实依据。且即使112号行政判决作出后，被告没有作出任何行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”的规定，如被告不履行112号行政判决，原告可以通过申请人民法院强制执行的途径去解决，而原告起诉被告不履行行政判决则不属于行政诉讼受案范围。其次，原告无证据证明本案存在加害行为且该行为已被确认为违法，原告亦无证据证明赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。综上，原告单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回南宁市小雷公文化传播有限责任公司的起诉。本案属行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长 宁 静审判员 彭晓霞审判员 戴声长二〇一八年一月三日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款十七1地权属作出确权的具体行政行为，但被告至今仍五第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初997号
原告：袁振生，男，汉族，1954年3月5日出生，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告袁振生与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告袁振生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁振生撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十日
代理书记员 张晴晴
江苏省溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第566号
原告刘某
委托代理人李某某
被告顾某
本院受理原告刘某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告以双方经法院劝解后和好为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 徐南京
二〇一三年三月十五日
见习书记员 吴学飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0100号
原告顾爱林。
被告周鸭女。
委托代理人叶勇（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
原告顾爱林与被告周鸭女民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告顾爱林，被告周鸭女的委托代理人叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱林诉称，原告于2014年1月16日代替被告从泰兴市农村商业银行根思支行贷款10万元，期限为一年，被告出具10万元的借条给原告。前三季度的银行利息被告均已结清，但贷款到期后，原告未能找到被告，银行于2015年1月27日开庭审理了原告借贷一案。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告周鸭女立即偿还原告为其贷款本金10万元及利息（截止2014年12月30日的银行利息为3256.59元，以后的利息利随本清）；本案诉讼费由被告承担。
被告周鸭女辩称，向原告借款10万元是事实，但是被告并不知道原告向泰兴市农村商业银行根思支行贷款的事情。目前被告经济困难，暂无能力偿还10万元，被告愿意在经济许可的范围之内逐步偿还。原告于2015年3月13日非法扣押被告的车牌号为苏M×××××的车辆，该车辆至今仍在被告处，原告应当适当补偿被告车辆扣押期间的经济损失。
经审理查明，2014年1月17日，被告周鸭女向原告出具借条一份，载明：今借到顾爱林人民币拾万元整。被告借款后未偿还，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周鸭女向原告出具借条借款10万元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告未还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告出具给原告的借条中并未约定利息，而被告又当庭否认双方曾约定有利息，故依据现有证据，原告主张其起诉之前的利息，于法无据，本院不予支持。被告未及时还款，依法应承担自原告起诉之日即2015年3月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告辩称原告非法扣押被告的车辆应适当赔偿被告经济损失，因与本案不属于同一法律关系，故本案中不予理涉，被告可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周鸭女于本判决生效后十日内偿还原告顾爱林借款人民币100000元及利息（自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1185元，保全费520元，合计人民币1705元，由被告周鸭女负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 焦志敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终371号
上诉人（一审原告）胡权芬，男，1965年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人胡权芬因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人胡权芬上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月七日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终371号上诉人（一审原告）胡权芬，男，1965年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人胡权芬因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人胡权芬上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月七日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2491号
罪犯闫岩，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）一中刑初字第66号判决，以被告人闫岩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫岩减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2003年11月21日起至2017年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01318号
原告林国擎。
委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人陈曦。
被告李国根。
被告焦俊香。
原告林国擎诉被告李国根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。审理中，本院根据原告申请，依法追加焦俊香作为本案被告参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林国擎的委托代理人王延侠、陈曦到庭参加诉讼。被告李国根、焦俊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国擎诉称：2014年8月1日，被告李国根向原告借款人民币95000元用于商业经营，双方约定月息2%，并约定借款期限为2014年8月1日至2014年10月31日。后经原告多次催要，被告未偿还借款。因被告焦俊香与被告李国根系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告焦俊香承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告李国根、焦俊香归还原告借款95000元，并以95000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月1日至判决书确定的给付期限最后一日止的利息；2、本案诉讼费用由被告李国根、焦俊香承担。
被告李国根、焦俊香未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原告（甲方、贷款人）与被告李国根（乙方、借款人）签订借款合同一份，双方约定：乙方在本合同中所借款项将用于经营周转，甲方在本合同中向乙方提供的最高借款额为95000元，甲方将以现金形式给付本合同项下之款项；本合同项下借款利率为月利息2.5%按月还息；借款期限为3个月，自2014年8月1日至2014年10月31日；乙方到期还款时间为2014年10月31日一次性归还95000元及应计利息。同时，双方还对其他事项进行了约定。同日，被告李国根向原告出具收据一份，载明：今李国根收到林国擎现金玖万伍仟元正。
另查明：2005年3月7日，被告李国根与被告焦俊香登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、婚姻登记信息及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国根向原告借款95000元的事实，有原告提供的借款合同及收据予以证实，本院予以确认。被告李国根向原告借款后，理应及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告李国根，故本院对于原告要求被告李国根归还借款95000元的请求予以支持。对于原告要求被告李国根支付利息的请求，因原告与被告李国根在2014年8月1日的借款合同上约定双方借款的95000元的月利率为2.5%，现原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告焦俊香承担共同还款责任的请求，被告李国根与被告焦俊香系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告焦俊香对被告李国根的应付款项承担共同还款责任。现被告李国根、焦俊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国根、焦俊香于本判决生效后7日内归还原告林国擎借款95000元。
二、被告李国根、焦俊香于本判决生效后7日内以95000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告林国擎自2014年8月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，财产保全费1070元，公告费560元，合计3806元，由被告李国根、焦俊香负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告李国根、焦俊香于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 唐松涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐 明
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初122号
原告：刘二兰，女，1960年6月6日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。
委托代理人：王晓宝，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：张永发，男，1981年3月7日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
本院于2018年1月9日立案受理了原告刘二兰诉被告张永发民间借贷纠纷一案，依法由审判员斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二兰的委托代理人王晓宝、被告张永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永发偿还借款本金42000元及利息70800元及至执行完毕之日止的利息；2、要求被告张永发承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月29日，被告张永发向原告刘二兰借款70000元，约定月息2.5分，未约定还款期限。之后，被告张永发于2015年7-8月偿还本金3000元，2016年1月27日偿还本金20000元，2017年1月29日偿还本金5000元，共计偿还本金28000元，下欠本金42000元未付。原告刘二兰自愿将利息降为2分。被告张永发截止2017年11月29日下欠利息为70800元。
被告张永发辩称，认可借款70000元，认可月息2.5分。被告张永发共计向原告刘二兰偿还本金57000元，其中用酒抵顶本金21000元，现在没有能力偿还利息。
本院认定事实如下：2012年10月29日，被告张永发向原告刘二兰出具借据一支，该借据载明：借款金额为70000元，计划半年付清，月息为2.5分。2013年10月29日，原告刘二兰的丈夫康文华向被告张永发出具利息收据一支，该收据载明：被告张永发交来借款利息21000元，截止利息时间为2013年10月29日，此日以后进行下轮结算（此款用酒顶账，酒名为“红花瓷”，共计50件×420元）。2015年9月18日，原告刘二兰向被告张永发出具收据一支，金额为3000元；2016年1月27日，原告刘二兰向被告张永发出具收据一支，金额为20000元；2016年7月5日，原告刘二兰向被告张永发出具收据一支，金额为8000元；2017年1月29日，被告张永发向原告刘二兰偿还5000元，以上共计36000元。原告刘二兰认可被告张永发偿还的36000元为本金。
本院认为，本案争议的焦点为：被告张永发究竟欠原告刘二兰多少借款本金。被告张永发提交的2013年10月29日的收据证实其偿还的21000元是利息，故被告张永发提交的证据不足以证明其抗辩理由，应由其承担举证不能的法律后果。庭审期间，原告刘二兰自认被告张永发已经分期偿还了36000元本金。故被告张永发应当欠原告刘二兰的本金数额为34000元。原告刘二兰在诉状中自愿将未付利息的月利率降为2%，符合法律规定，本院准许。欠本息情况如下：1、70000元本金从2013年10月30日起至2015年9月18日止的利息31646元；2、67000元本金从2015年9月19日起至2016年1月27日止的利息为5720元；3、47000元本金从2016年1月28日起至2016年7月5日止的利息为4917元；4、39000元本金从2016年7月6日起至2017年1月29日止的利息为5278元；5、34000元本金及从2017年1月30日至执行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张永发于本判决生效之日起立即偿还原告刘二兰截止2017年1月29日止的未付利息共计47561元；
二、被告张永发于本判决生效之日起立即偿还原告刘二兰借款本金34000元及从2017年1月30日起至执行完毕之日止的利息，月息按2分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（原告已预交1278元），减半收取，原告刘二兰负担358元，被告张永发负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯 琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34536号
原告：李某，男，住北京市通州区。
被告：韩某，男，住北京市通州区。
被告：韩某，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩某（系韩某之弟），男，住北京市通州区。
被告：杨某，男，住北京市通州区。
原告李某与被告韩某、被告韩某、被告杨某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某、被告杨某、被告韩某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求确认李某与杨某于2016年2月24日签订的买卖房产契约有效。事实和理由：李某系北京市通州区农民。2016年2月24日，李某与杨某签订了买卖房产契约，约定杨某将其所有的位于通州区（以下简称涉案房屋）内正房6间以10万元的价格出售给李某。协议签订后，双方均履行了各自的义务，李某在此居住至今。另，涉案房屋系杨某从韩宝财手中购买，土地使用证登记的使用权人为韩宝财，现韩宝财已经去世，韩某和韩某是韩宝财的子女。为了避免今后产生纠纷，故诉至法院。
韩某、杨某、韩某辩称，认可李某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，杨某（甲方、卖方）与李某（乙方、买方）签订《房屋买卖契约》，约定主要内容如下：“一、甲方自愿将北京市通州区院落出售给乙方，集体土地建设用地使用证编号：XXXX。（四至：东至道、南至道、西至韩宝库、北至李学增）。二、上述房屋（北京市通州区永乐店镇临沟屯村XX号院落）甲方以十万元整的价格出售给乙方。三、乙方在合同签订同时，一次性将以上购房款支付给甲方。四、本合同甲、乙双方签字后生效。五、本合同一式两份，具有同等法律效力。”杨某和李某在落款处签字，杨春岭作为见证人在见证人处签字。
另查，李某系本村村民，其户籍现登记在北京市通州区。
上述事实，有李某提交的《房屋买卖契约》、集体土地建设用地使用证、派出所证明、临沟屯村村委会出具的证明、户口本以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，李某与杨某于2016年2月24日签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，协议签订时李某系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，现韩某、杨某、韩某认可李某的诉讼请求，且该协议已履行完毕，应属有效，故对李某要求确认《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告李某与被告杨某于2016年2月24日签订的《房屋买卖契约》有效。
案件受理费35元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 宇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初31号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陶伟，男，1979年1月8日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，住长丰县。被告人陶伟因本案于2017年10月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月27日被肥西县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人陶伟犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2017年8月4日晚，被告人陶伟在自己家中饮用了白酒，后驾驶无号牌两轮普通摩托车前往六安市。次日0时许，被告人陶伟驾车行驶至国道Ｇ312线535ＫＭ+600Ｍ处（肥西县境内），发生单方事故。路过群众电话报警，陶伟被民警查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人陶伟血液中酒精含量为177.9mg/100mL。
公诉机关认为：被告人陶伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陶伟对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2017年8月4日晚，被告人陶伟在自己家中饮用了白酒，后驾驶无号牌两轮普通摩托车前往六安市。次日0时许，被告人陶伟驾车行驶至国道Ｇ312线535ＫＭ+600Ｍ处（肥西县境内），发生单方事故。路过群众电话报警，陶伟被民警查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人陶伟血液中酒精含量为177.9mg/100mL。
另查明，归案后，被告人陶伟如实供述以上事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陶伟的供述和辩解；常住人口信息、查获经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一八年一月十六日
书记员 季雪婷
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0725执11号
申请执行人李德军，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地尚义县。
被执行人吴亚军，男，1976年9月27日出生，住所地尚义县。
被执行人宋川发，男，1959年3月25日出生，汉族，住所地尚义县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0725民初131号判决书，于2018年1月3日依法受理申请执行人李德军与被执行人吴亚军、宋川发借款合同纠纷一案，但被执行人吴亚军、宋川发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴亚军、宋川发银行的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵瑞安
二〇一八年一月十一日
书记员 孙晓霞
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0725执11号申请执行人李德军，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地尚义县。被执行人吴亚军，男，1976年9月27日出生，住所地尚义县。被执行人宋川发，男，1959年3月25日出生，汉族，住所地尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0725民初131号判决书，于2018年1月3日依法受理申请执行人李德军与被执行人吴亚军、宋川发借款合同纠纷一案，但被执行人吴亚军、宋川发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴亚军、宋川发银行的存款。本裁定送达后立即执行。审判员  赵瑞安二〇一八年一月十一日书记员  孙晓霞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更85号
罪犯李东泉，绰号“西风”，男，1970年7月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00206号刑事判决：被告人李东泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含公安机关扣押的人民币120000元）。宣判后，被告人李东泉不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑二终字第00047号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年8月1日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月24日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月26日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月26日至5月30日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李东泉自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李东泉自2014年8月1日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯获得2015年第二季度表扬、2015年第四季度记功、2016年第一季度记功、2016年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李东泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折合5.5个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李东泉的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年六月十二日
书记员 周继新
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初811号
原告：杨红梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：姚义参，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，任总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告杨红梅诉被告姚义参、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅委托诉讼代理人田辉、被告人保财险委托诉讼代理人孙强强到庭参加诉讼。被告姚义参经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、误工费、交通费等共计238293.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日11时，被告姚义参驾驶的豫Ｑ×××××轿车，在泌阳县××路北段停放，在打开车门过程中，原告驾驶的电动车碰撞在车门上，造成原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告姚义参负此次事故全部责任。原告特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告姚义参辩称未作答辩。
被告人保财险辩称，1.如查明肇事司机不存在无证、醉酒及车辆未年审情况，我方愿意对原告产生的合理损失在保险限额内赔付；2.事故发生后，被告姚义参垫付近2000元医疗费，应予以扣除；3.原告是教师，属于财政供养人员，不存在误工费，原告该项诉讼请求不应当得到支持；4.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我方不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月21日11时许，被告姚义参驾驶豫Ｑ×××××轿车在泌阳县××路北段停放，在打开车门过程中，原告杨红梅驾驶的二轮电动车碰撞在车门上，造成原告杨红梅受伤，被告姚义参负事故全部责任。豫Ｑ×××××轿车所有人为被告姚义参，在被告人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额1000000元）并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告杨红梅被送往泌阳县人民医院抢救治疗，于2018年8月23日转至郑州市骨科医院住院治疗，2017年12月26日出院，出院诊断为右膝关节前交叉韧带重建术后，住院125天，花费门诊医疗费63.2元，住院医疗费107655.58元。原告杨红梅因膝关节受伤，购买轮椅、运动护具、蒸足桶、蜡疗袋等辅助用具，花费2812元，共计110530.78元。
2018年3月16日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所接受泌阳县人民法院的委托对原告杨红梅的伤残等级予以评定，鉴定意见：杨红梅之伤残等级为十级伤残，后期取出内固定装置手术治疗费用为8000元。原告杨红梅支付鉴定费2235元。
原告杨红梅，1969年11月18日出生，城镇居民。杨桂祥，1947年4月18日出生，住泌阳县××××村委王庄，育有一子杨洪生，一女杨红梅。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告姚义参驾驶车辆发生交通事故，致使原告杨红梅人身伤害，公安交警部门事故认定书认定被告姚义参负此次事故的全部责任，对此事故认定书证明力予以确认。被告姚义参驾驶的豫Ｑ×××××轿车在被告人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告杨红梅的损失计算如下：医疗费110530.78元、二次手术费8000元、住院伙食补助费6250元（50元/天×125天）、营养费1875元（15元/天×125天）、护理费12619.18元（36848元/年÷365天×125天×1人）、伤残赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费16520元（29557.86元/年÷365天×204天，计算至伤残评定前一天）、被抚养人生活费8740.02元（19422.27元/年×9年×10%÷2人，应依据抚养人的身份按照城镇标准计算）、交通费结合原告的就医情况酌定为1200元、鉴定费2235元，以上损失共计232085.7元。原告主张的住宿费损失，没有法律依据，不予支持。上述损失未超过被告人保财险的保险限额，故应由被告人保财险在保险限额内赔偿原告除鉴定费以外的全部损失。鉴定费2235元不属于保险公司赔偿范围，由被告姚义参承担。被告人保财险辩称被告姚义参在事故发生后垫付将近2000元医疗费，因被告姚义参未到庭，且未提交垫付医疗费票据，对该项损失，本案不予处理，被告姚义参可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨红梅各项损失共计229850.7元；
二、驳回原告杨红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元（已减半收取），鉴定费2235元，共计4672元，由被告姚义参承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年四月二十五日
书记员 王云青
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初43号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某滨，男，1970年8月18日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，职工，户籍地及住址均为莱州市。2017年12月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李某滨犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人李某滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日20时39分许，被告人李某滨醉酒后驾驶鲁FRS6**号小型轿车，沿莱州市北苑路由东向西行驶至开元路路口右转时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，含量为130mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人李某滨案发当日血液中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml血液。
上述事实，被告人李某滨在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某滨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某滨危险驾驶的事实及罪名成立。被告人李某滨如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年二月六日
书记员 邓茜丹
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2974号
原告：燕孟刚，男，生于1968年9月20日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李春梅，四川黎明律师事务所律师。
被告：大竹县建设劳务开发有限公司。住所地：四川省大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰映像A区*层***号。
法定代表人：邱治全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。
原告燕孟刚与被告大竹县建设劳务开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕孟刚的委托诉讼代理人李春梅、被告法定代表人邱治全的委托诉讼代理人黄孟桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕孟刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务工资62300元，并从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息直到付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承建天然气公司云岭庵钻前工程，雇原告80型、150型挖机为其施工。经结算，被告应支付原告挖机劳务工资共计62300元。后经原告多次催收，被告至今未付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告大竹县建设劳务开发有限公司辩称，原、被告之间没有签订任何合同，也无事实上的承揽关系，本公司也并未与原告有过结算行为。邱治全2017年7月起才成为我公司法定代表人，他的个人行为不能代表被告公司。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提供了原、被告身份信息资料、费用报销单、证人燕远见、周庆万的证言，以及本院已生效的（2017）川1724民初1758号民事判决书及该案开庭笔录（复印件）。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年9月，被告大竹县建设劳务开发有限公司在承建天然气公司云岭庵钻前工程中，雇佣了原告燕孟刚的80型、150型挖机从事挖土作业。2016年6月25日，原、被告结算承揽费用时，由被告公司该项目的负责人、公司股东邱治全及公司另一职员申兵向原告出具费用报销单两张，其主要内容分别是“云岭庵钻前工程挖机150型累计时间247小时40分X240元金额59000元”和“云岭庵钻前工程挖机80型累计时间18小时20分X180元金额3300元”，共计62300元。后因催收该款未果，原告于2017年10月11日起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”在本案中，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但双方之间产生的民事法律关系，符合上述法律规定，已形成事实上的承揽合同关系，本院对其承揽合同关系依法予以确认。现已查明，双方就被告雇佣原告挖机进行云岭庵钻前工程挖土工作的报酬已经结算，其总金额为62300元。但至原告起诉之日止，被告并未履行自己的合同义务。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付承揽合同报酬，并承担从起诉之日起至还款之日止的资金占用利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告大竹县建设劳务开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告承揽合同报酬人民币62300元，并支付从2017年10月11日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费679元，由被告大竹县建设劳务开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桂玮玮
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2514号
原告史晓艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人冯晶晶、龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
被告苏民只，男，1982年8月25日出生，汉族，住安阳县。
被告秦凤英，女，1981年5月26日出生，汉族，住址同上，系被告苏民只之妻。
原告史晓艳与被告苏民只、秦凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史晓艳的委托代理人冯晶晶、龙卫东到庭参加诉讼，被告苏民只、秦凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日，被告苏民只以做生意需资金临时周转为由向原告借款46000元，约定借款期限为一个月，到期不还自愿支付20%的违约金，同时被告将一辆轿车作为借款担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却一推再推拒不偿还，因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还。为此请求：1、判令两被告偿还原告借款本金46000元及违约金9200元；2.诉讼费用由被告负担。
被告苏民只、秦凤英未出庭未答辩。
经审理查明，2016年3月26日，被告苏民只向原告史晓艳借款人民币46000元，并向原告出具了内容为“今收到现金肆万陆千元，从3月26号到4月26号，违约金百分之20”的收条。被告苏民只、秦凤英系夫妻关系，2015年8月20日办理结婚登记手续。原告诉至本院要求二被告偿还借款及支付违约金。上为本案事实。
以上事实有原告提供的收条一份、两被告的婚姻登记记录证明及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏民只从原告史晓艳处借款人民币46000元，还款期限到后被告拒不偿还，原告将被告诉至本院后被告仍不偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告苏民只偿还借款人民币46000元及给付20%的违约金的主张，本院依法予以支持。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告秦凤英承担还款责任及支付违约金的请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏民只、秦凤英于本判决生效后十日内给付原告史晓艳借款人民币46000元及违约金9200元。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告苏民只、秦凤英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一六年九月十二日
书记员 甄 灏