上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26636号
原告：马传柱，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。
被告：蔡远航，住上海市浦东新区。
原告马传柱诉被告蔡远航民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告蔡远航送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告马传柱的委托诉讼代理人史云彪到庭参加诉讼。被告蔡远航在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马传柱诉称，原、被告系朋友关系。2016年8月12日，被告向原告借款。经协商，被告向原告借款人民币(下同)50,000元。同日，原、被告订立协议，被告还出具借条和收条各一份，被告承诺借款期限为1个月，于2016年9月11日前全部还清，利息按同期银行贷款利率4倍计算。2016年9月15日，被告在向原告借款25,000元。同日，原、被告订立协议，被告出具借条和收条各一份，被告承诺借款期限为1个月，于2016年10月14日前全部还清，利息按同期银行贷款利率4倍计算。2016年9月30日、2016年10月8日，被告又分两次分别向原告借款3,000元及2,000元，原告通过微信将钱款交付被告，被告借款时承诺一个月内归还，利息按照其他借款利率及按同期银行贷款利率4倍计算。借款到期后，被告至今未归还上述借款，原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告一直以各种理由拒付至今。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款80,000元；要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告上述借款至实际还款之日止的利息，其中50,000元自2016年8月12日起算，25,000元自2016年9月15日起算，3,000元自2016年9月30日起算，2,000元自2016年10月8日起算。
被告蔡远航未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月12日，被告向原告借款50,000元，并签订协议一份。同日，被告还向原告出具一份借条，承诺该笔借款于2016年9月11日全额归还，利息按月同期银行贷款利率4倍计算。当日，原告通过其妻子张志平名下的账户转账50,000元至被告名下的银行账户。被告为此出具一份收条确认收到上述款项。2016年9月15日，被告又向原告借款25,000元，并签订协议一份。同日，被告还向原告出具一份借条，承诺该笔借款于2016年10月14日全额归还，利息按月同期银行贷款利率4倍计算。当日，原告通过其妻子张志平名下的账户转账25,000元至被告名下的银行账户。被告为此出具一份收条确认收到上述款项。2016年9月30日，被告通过微信向原告借款3,000元。当日，原告通过微信转账3,000元给被告。2016年10月8日，被告再次通过微信向原告借款2,000元。当日，原告通过微信转账2,000元给被告。上述两次微信借款均未言明具体的还款期限及借款利息。嗣后，因被告未归还上述借款，故而致讼。
以上事实，有原告提供的借条及收条两份、协议两份、中国农业银行转账凭证两份、结婚证两份、情况说明一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡交易明细两份、微信转账记录一份、微信聊天记录一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告分四次共计向原告借款80,000元，其中的75,000元有相关借条、收条、协议、转账凭证、银行交易明细为证，另5,000元有相关微信聊天记录、转账记录、银行交易明细为证，应可证明双方之间的借贷关系及被告取得了上述借款的事实，故原、被告之间关于借贷80,000元的借款合同依法成立并生效。根据相关借条和协议记载，上述75,000元借款的借款期限已届满，被告作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。根据相关法律规定，借款合同的当事人之间未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽被告在2016年9月30日及2016年10月8日向原告借款时，未言明还款期限，但原告向本院起诉，应当是原告在合理期限内要求被告还款未成的结果，现原告要求被告归还全部借款80,000元，本院予以支持。根据相关规定，借款人应当按约支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的借款中2016年9月30日的3,000元及2016年10月8日的2,000元未约定利息，故本院对原告要求被告支付上述两笔借款借期内利息的请求不予支持。从原告的主张来看，本院确认被告应按年利率6%支付上述两笔借款自原告起诉之日即2017年4月5日起至实际还款之日止的逾期利息。原告主张的75,000元的利息均自借款发生之日起至实际还款之日止，实则包括了借款利息和逾期利息，其中50,000元的借款利息应自2016年8月12日起计算至2016年9月11日止，逾期利息应自2016年9月12日起计算至实际还款之日止，25,000元的借款利息应自2016年9月15日起计算至2016年10月14日止，逾期利息应自2016年10月15日起计算至实际还款之日止。原告主张上述借款利息及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合双方的约定，且于法不悖，故本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡远航于本判决生效之日起十日内归还原告马传柱借款人民币80,000元；
二、被告蔡远航于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告马传柱借款本金人民币50,000元自2016年8月12日起至2016年9月11日止的利息；
三、被告蔡远航于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告马传柱借款本金人民币25,000元自2016年9月15日起至2016年10月14日止的利息；
四、被告蔡远航于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告马传柱借款本金人民币50,000元自2016年9月12日起至实际还款之日止的逾期利息；
五、被告蔡远航于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告马传柱借款本金人民币25,000元自2016年10月15日起至实际还款之日止的逾期利息；
六、被告蔡远航于本判决生效之日起十日内按照年利率6%给付原告马传柱借款本金人民币5,000元自2017年4月5日起至实际还款之日止的逾期利息；
七、驳回原告马传柱的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,975元，由被告蔡远航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。