山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初231号
原告：童少杰，女，汉族，城镇居民。
原告：葛洪亮（系童少杰之夫），男，汉族，城镇居民。
原告：童香阁（系童少杰之父），男，汉族，城镇居民。
原告：王爱珍（系童少杰之母），女，汉族，城镇居民。
四原告委托诉讼代理人：王彦菊，律师。
四原告委托诉讼代理人：宋军生，律师。
被告：葛韶伟，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：马德海，律师。
原告童少杰、葛洪亮、童香阁、王爱珍与被告葛韶伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童少杰，原告童少杰、葛洪亮、童香阁、王爱珍的委托诉讼代理人宋军生,被告葛韶伟及其委托诉讼代理人马德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童少杰、葛洪亮、童香阁、王爱珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计72860.37；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告葛韶伟因房屋纠纷，在临港经济开发区坪上镇上峪子村中心街处，对原告进行殴打，导致原告严重受伤，被告殴打他人的行为受到公安机关处以行政拘留十二日并处罚款1000元的行政处罚。伤后，原告到医院住院治疗，对原告的经济损失，被告拒不赔偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告童少杰、葛洪亮、童香阁、王爱珍为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：临沂市临港经济开发区公安分局编号为201710243号行政处罚决定书一份，证明被告于2017年8月12日，将四原告进行殴打，认定葛韶伟殴打他人的行为违法，处行政拘留12日并处罚款1000元，该行政处罚决定书现已生效
证据二：光盘一份，该光盘内有视频能够证明，事发时被告殴打他人的情形以及原告在纠纷当中不存在任何的过错行为；该光盘来源于本村葛玉勇家东墙安装的监控摄像头；
证据三：医疗费单据共计17组，证明原告伤后所支出的医疗费损失；
证据四：住院病历8份，证明伤后原告经过住院治疗；
证据五：四原告的损失明细1份，共计4张，证明原告的损失数额（包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费）。
被告葛韶伟辩称：双方发生争斗，原因在原告，是原告先殴打被告的父母，被告是进行正当的防卫，原告的损失应该由自己承担；原告也重伤了被告，被告也要起诉原告。
被告葛韶伟的质证意见：对证据一没有异议，该行政处罚决定书已经执行完了；对证据二不质证；对证据三、证据四、证据五有异议。
证据三中童少杰、葛洪亮二人在莒南县人民医院的住院单据只有发票，缺少其他的相应证据；对王爱珍的证据没有异议，但是被告与王爱珍无冲突，损失与被告无关；对童香阁的住院费单据部分认可；
证据四对童少杰、葛洪亮二人在莒南县人民医院的住院病历没有原件，无法质证；对王爱珍、童香阁的住院病历真实性无异议；但是对需要证明的内容有异议，因为被告和王爱珍没有任何冲突，和童香阁冲突是由于原告童香阁先拿砖头打了被告，伤害了被告，被告伤害原告属于正当防卫，这一过程有监控录像可以证明；
证据五营养费和住院伙食补助费属重复计算，交通费500元过高。
案件审理过程中，法庭依职权调取了临港经济开发区坪上派出所的询问/讯问笔录及行政处罚决定书，双方当事人对调取的证据均无异议，予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有争议的事实：第一：医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用如何计算;第二：原、被告双方对损害的发生应承担的过错责任。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告童少杰、葛洪亮、童香阁、王爱珍与被告葛韶伟系同村居民，两家素有矛盾。2017年8月12日早上8时许，原告童少杰、葛洪亮与被告的父母因房屋漏水发生殴斗。上午10时许，被告葛韶伟听说后，在两家的胡同口遇见原告童少杰，随即上去殴打童少杰，之后原告葛洪亮、童香阁、王爱珍赶到参与殴斗，在殴斗过程中双方均有受伤。原告童少杰于2017年8月12日到临沂临港经济开发区人民医院住院治疗4天（2017年8月15日出院），期间花费住院治疗费：1971.2元，检查费200元、病例工本费6元，总计花费2177.2元；于2017年8月15日到莒南县人民医院继续住院治疗20天（2017年9月4日出院），期间共花费出诊费26元、住院治疗费：5429.3、检查费708元，病案查询费5.5元，总计花费6168.8元。原告葛洪亮于2017年8月12日到临沂临港经济开发区人民医院治疗4天（2017年8月15日出院），期间花费住院治疗费：1259.5元，检查费200元、病例工本费6元，总计花费1465.5元；于2017年8月15日到莒南县人民医院继续治疗11天（2017年8月26日出院），期间花费住院治疗费：4119.3元，病案查询费5.5元，总计花费4124.8元。原告童香阁于2017年8月12日到临沂临港经济开发区人民医院住院治疗3天（2017年8月15日出院），期间花费住院治疗费1245元、检查费200元，总计花费1445元；于2017年8月15日到莒南县人民医院继续住院治疗43天（2017年9月27日出院），期间花费出诊费：26元、住院治疗费：16499.83元、检查费：458元、病案查询费：5元、病例工本费2元，总计16990.83元。原告童香阁于2017年8月15日到临沂市妇女儿童医院检查花费1136元，在临沂市人民医院花费66.5元。原告王爱珍于2017年8月12日到临沂临港经济开发区人民医院住院治疗3天（2017年8月15日出院），期间花费治疗费：1169元，检查费：200元、病例工本费6元，总计1375元；于2017年8月15日到莒南县人民医院继续治疗43天（2017年9月27日出院），期间共花费出诊费：26元、住院治疗费：11720.14元、检查费：458元、病案查询费6元，总计12210.14元。在四原告提交的损失清单中，交通费一项没有提供正式票据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，交通费有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，四原告均系临沂临港经济开发区坪上镇人，在临沂临港经济开发区人民医院、莒南县人民医院分别就医治疗，坪上到莒南的客运汽车票价6元（单人单次），按照一人陪同就医的标准，根据乘坐普通公交车的费用及乘车去向:综合认定每人的交通费为40元；营养费一项按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因四原告并未提供医疗机构出具的证明，本院不予支持；据此，童少杰的伤后经济损失为：医疗费：8346元，误工费：24天×93.18元／天＝2236.32元，护理费：24天×93.18元／天＝2236.32元，住院伙食补助费：24天×30元／天＝720元，交通费：40元，共计：13578.64元；葛洪亮的伤后经济损失为：医疗费5590.3元，误工费：15天×93.18元／天＝1397.7元，护理费：15天×93.18元／天＝1397.7元，住院伙食补助费：15天×30元／天＝450元，交通费：40元，共计8875.7元；童香阁经济损失：医疗费18435.83元，护理费：46天×93.18元／天＝4286.28元，住院伙食补助费：46天×30元／天＝1380元，交通费：40元；共计：24142.11元；王爱珍的经济损失：医疗费13585.14元，护理费：46天×93.18元／天＝4286.28元，住院伙食补助费：46天×30元／天＝1380元，交通费：40元；共计19291.42元。原告童香阁在住院期间自行到临沂市妇女儿童医院、临沂市人民医院的擅自用药部分，本院不予支持。
本院认为，被告葛韶伟因邻里琐事与四原告发生殴斗，葛韶伟先出手将原告童少杰打伤，之后原告葛洪亮、童香阁、王爱珍出来帮助童少杰与被告葛韶伟互相殴打。结合本案实际确定被告葛韶伟对原告童少杰的经济损失存在主要过错，承担80%的责任，由于葛洪亮、童香阁、王爱珍在此次殴斗中也存在过错，双方承担同等责任，因此葛韶伟对原告葛洪亮、童香阁、王爱珍的损失各承担50%的责任。葛韶伟应当赔偿原告童少杰的经济损失：13578.64×80%＝10863元；赔偿原告葛洪亮的经济损失：8875.7×50%＝4438元；赔偿原告童香阁的经济损失：24142.11×50%＝12071元；赔偿原告王爱珍的经济损失：19291.42×50%＝9646元。
综上所述，公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛韶伟于本判决生效后三日内赔偿原告童少杰伤后经济损失10863元，余额由原告童少杰自负。
二、被告葛韶伟于本判决生效后三日内赔偿原告葛洪亮伤后经济损失4438元，余额由原告葛洪亮自负。
三、被告葛韶伟于本判决生效后三日内赔偿原告童香阁伤后经济损失12071元，余额由原告童香阁自负。
四、被告葛韶伟于本判决生效后三日内赔偿原告王爱珍伤后经济损失9646元，余额由原告王爱珍自负。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取811元，原告童少杰、葛洪亮、童香阁、王爱珍承担405元，被告葛韶伟承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一八年二月六日
书记员 王 静