湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03751号
上诉人（原审被告）李斌。
委托代理人孙虎，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹伟华。
被上诉人（原审被告）颜伟。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人邹伟华、被上诉人颜伟民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡冬华担任审判长，与审判员欧阳宁、代理审判员张芳芳组成合议庭，于2013年11月1日对本案进行了公开开庭审理，书记员邓安担任庭审记录。上诉人李斌，被上诉人邹伟华、被上诉人颜伟的委托代理人刘耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月7日，颜伟向邹伟华借款50000元，并出具借条。借条载明：“今借到邹伟华人民币伍万元整，借期为10天（2012年12月7日至2012年12月16日），到期未还自愿支付逾期费每天壹仟元。”颜伟与担保人刘芳在借条上签字确认。2012年12月31日，颜伟向邹伟华借款40000元，出具的借条载明：“今借到邹伟华人民币肆万元整。”对于该笔借款，邹伟华陈述其中有20000元系通过案外人王辉转账交付给颜伟，并提供了银行交易清单。2013年1月16日，颜伟再次向邹伟华借款11000元，并出具借条，载明：“今借到邹伟华人民币壹万壹仟元整，2013年1月20日还清。”当日晚上21时，颜伟向邹伟华借款23000元，借条约定次日下午归还。到期后，颜伟未依约归还借款。邹伟华催讨未果，遂于2013年2月26日起诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金124000元；2、判令两被告支付原告逾期付款违约金（资金占用损失）15000元，以上诉讼请求共计139000元；3、两被告承担本案一切诉讼费用。
另查明：1、颜伟和李斌原系夫妻关系，于1995年12月21日登记结婚。2013年1月31日，颜伟和李斌协议离婚。2、在诉讼过程中，邹伟华向法院陈述，要求颜伟和李斌支付违约金至借款实际给付之日。
原审法院认为：债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。颜伟向邹伟华借款并出具借条，双方的借款行为系真实意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。邹伟华要求颜伟归还借款，予以支持。颜伟辩称不存在借款事实，根据邹伟华提供的借条以及支付能力，应认定双方之间的借贷关系成立。颜伟的辩解，不予采信。对于借款数额，邹伟华主张颜伟借款124000元，有四次借款的四张借条和转账交易清单印证，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决：（一）颜伟、李斌于判决生效之日起10日内偿还邹伟华借款124000元及利息（其中，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，自2012年12月17日起计算至判决确定的给付之日止；以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年2月26日起计算至判决确定的给付之日止；以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年1月21日起计算至判决确定的给付之日止；以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年1月18日起计算至判决确定的给付之日止）；（二）驳回邹伟华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费300元，保全费1215元，共计4595元，由颜伟、李斌共同负担。
李斌不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1、本案借贷的124000元与（2013）雨民初字第568号民间借贷案件系同一笔借款，而非两笔借款，两案用的是一个凭证，原审认定事实不清；2、颜伟有赌博恶习，曾几次被公安机关采取强制措施，上诉人申请法院调查取证，原审法院却以“与本案无关”为由予以拒绝，并径直作出判决，没有考虑客观事实；3、颜伟的代理人已经承认借款用于赌博，颜伟本人也出具了说明，借款未用于婚姻关系存续期间共同生活。（二）原审法院认定上述债务属于夫妻共同债务系适用法律错误。“为夫妻共同利益”应当是认定夫妻共同债务的前提，适用婚姻法司法解释（二）第24条也应以此为前提。综上，请求二审法院依法撤销雨花区人民法院（2013）雨民初字第575号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或判决上诉人不承担本案的责任；确认该案系虚假诉讼；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹军答辩称：（一）原审适用婚姻法司法解释是正确的，颜伟向我借钱时是说经营名烟名酒店，她当时说他老公在烟草公司上班，我没去调查情况，有刘芳作为担保。（二）借款是真实存在的，我给了她现金14000元，还委托邹伟华通过银行转账126000元。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜伟答辩称：借款是真实的，但邹伟华和邹军的凭条是同一凭证。此外，这些钱是瞒着李斌借的，用于赌博，没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原审适用法律错误，请求法院实事求是予以判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明：颜伟无正当职业，2013年6月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被长沙市公安局雨花区分局立案侦查。颜伟向法院提供书面陈述称：李斌对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，借款主要用于打转转麻将。
综合一、二审的证据、查明的事实和当事人的诉辩主张，本院认为，本案二审的争议焦点在于：（一）本案是否为虚假诉讼；（二）本案的借款是否属于夫妻共同债务。
（一）关于本案是否为虚假诉讼的问题。根据庭审查明的事实，颜伟确实向邹伟华借款，邹伟华作为出借人，也提供了部分借款的银行转账记录，故颜伟与邹伟华之间的借款关系是真实存在的。而且，颜伟陈述本案借款未用于家庭共同生活，不应认定夫妻共同债务，由此可以推定颜伟与邹伟华之间没有串通侵犯他人合法权益的恶意。上诉人认为，本案借款与（2013）雨民初字第568号民间借贷案件的借款是同一笔借款。经查，本案124000元借款是4笔借款的总数额，即第一笔为2012年12月7日50000元，第二笔为2012年12月31日40000元，第三笔为2013年1月16日11000元，第四笔为2013年1月16日23000元，除第二笔中20000元系案外人王辉受邹伟华委托通过银行转账给颜伟以外，其余借款均为现金。（2013）雨民初字第568号案件（李斌已上诉，即本院受理的（2013）长中民二终字第04086号案件），借款数额为140000元，发生在2012年11月1日，除14000元是现金外，其余12600元系借款人邹军委托邹伟华通过银行转账给颜伟。两案借款数额不一，借款时间相差数月之久，借款次数与借款方式也无法对应，故本案124000借款与（2013）雨民初字第568号民间借贷案件的借款不属于同一笔借款，上诉人李斌和被上诉人颜伟称本案借款与（2013）雨民初字第568号民间借贷案件的借款是否同一笔借款与事实不符，本院不予采纳。综上，本案不符合虚假诉讼的构成要件，李斌上诉请求法院确认邹伟华进行虚假诉讼，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。
（二）关于本案的借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意；二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，李斌表示不认识邹伟华，对借款不知情，借条上也没有李斌签名，不能证明本案借款系李斌与颜伟的共同意思表示，而且现有证据未能证明上述借款用于夫妻共同生活或李斌分享了借款所带来的利益。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，系对无法确定是否用于夫妻共同生活的债务作出认定为夫妻共同债务的推定，即当难以辨明债务是否用于夫妻共同生活时，可推定为夫妻共同生活，同时将举证责任分配给夫妻双方，其法理基础为日常家事代理权和表见代理。在没有直接证据证明为夫妻共同债务时，债权人应就其有理由确信债务人的行为系出于夫妻共同意思表示承担举证责任，即在符合家事代理和构成表见代理后才能认定为夫妻共同债务。本案中，颜伟在40多天内频繁借款，数额较大，超出了日常家事代理的范围，也不符合表见代理的构成要件，邹伟华也未提供证据证明借款用于李斌与颜伟的夫妻共同生活，足以认定颜伟向邹伟华的借款未用于夫妻共同生活，故本案不应适用最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定。因此，原审判决适用法律错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第575号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第575号民事判决第一项；
三、限颜伟于本判决生效之日起10日内偿还邹伟华借款124000元及利息（其中，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，自2012年12月17日起计算至判决确定的给付之日止；以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年2月26日起计算至判决确定的给付之日止；以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年1月21日起计算至判决确定的给付之日止；以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年1月18日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费4595元，二审诉讼费3080元，共计7675元，由被上诉人颜伟负担5000元，被上诉人邹伟华负担1675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 冬 华
审 判 员 欧 阳 宁
代理审判员 张芳芳二○一三年十二月十八日
书 记 员 邓 安
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。