wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2365号
原告池仁虎。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告李少春。
被告余爱红。
两被告共同委托代理人（特别授权）徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告池仁虎为与被告李少春、余爱红民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月16日、12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤戈镭、叶圣翰，两被告共同委托代理人徐贤焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池仁虎起诉称：原告与被告李少春系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年1月20日，被告李少春以投资需要为由向原告借款500万元，并向原告出具借条一张，约定利息为月利率1%。后被告仅偿还借款本金450万元及至2012年12月31日止的利息，余款原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告李少春、余爱红偿付原告借款本金50万元及利息（利息自2013年1月1日按月利率1%计算至实际还款之日，暂计至2015年5月4日，利息暂计为140500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为偿付借款本金50万元及利息（计算至2015年5月4日止利息为137506.67元；自2015年5月5日起，以本金50万元为基准，按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告池仁虎的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告李少春的身份证复印件、被告余爱红的户籍证明复印件、两被告的婚姻登记信息，证明两被告的主体资格及婚姻情况；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；4、汇款记录、瑞安市华城房地产开发有限公司证明，证明原告通过叶春兰账户向被告支付借款的事实；5、工商注册、变更信息，证明李少春系瑞安市华城房地产开发有限公司原股东的事实；6、瑞安市政府华城名座规划总平方案批前公示，证明被告借款用于的寨下项目即瑞安市华城房地产开发有限公司名下瑞安市汀田街道寨下村B-2-4地块（华城名座）房产开发的事实；7、承诺书，证明被告李少春承诺在华城名座和华城首府资金回笼时偿还剩余款项的事实；8、（2015）温瑞塘商初字第75号判决书、（2015）浙温商终字第795号调解书，证明被告李少春通过股权转让方式和调解获得其享有的华城名族和华城首府资金的事实；9、婚姻登记证，证明原告与叶春兰系夫妻关系。
被告李少春、余爱红答辩称：1、借款属实，但被告已陆续向原告支付款项6184360元。结合原告提供的证据，至2013年12月27日，被告欠原告共计300万元本金，此后被告又陆续支付5笔共计3057360元本息，故被告欠原告本金只有67105元；2、原告诉求的利息计算方式不应该得到支持，因为原、被告对利息支付并没有约定，应当按照法定或者惯例，双方利息计算方式应该是利随本清原则，所以原告的诉请缺乏法律依据，故不能得到法律支持。
被告李少春、余爱红在本院指定的举证期限内提供如下证据：10、银行汇款凭证，证明被告陆续还款的事实。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告李少春、余爱红于1996年9月18日登记结婚。2009年12月24日，被告李少春向原告池仁虎借款500万元，约定利息为月利率1%。2010年1月20日，被告李少春向原告出具一张借条予以明确。后被告陆续偿还借款本金及利息（分别于2010年10月30日、2011年1月21日、同年1月31日、2012年4月9日、同年12月27日、同年12月31日各还款50万元、100万元、14.7万元、48万元、100万元、43.47万元）。2012年12月27日，被告李少春向原告出具一份《承诺书》，言明：已还借款本金200万元及至2012年12月31日止的全部利息，在资金回笼，个人分款时，还清余款300万元及利息。
此后，被告又分别于2013年4月25日、同年4月26日、同年7月8日偿还借款本金100万元、50万元、100万元；于2013年7月10日偿付利息12.266万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定的月利率1%，没有违反法律规定，予以确认。本案原、被告双方对借款事实、还款的金额及经过均无异议，双方主要争议是被告于2012年12月31日偿付的43.47万元（以下简称第六笔还款），是否属于被告按《承诺书》约定的偿还原告于2012年12月31日之前的借款利息。本院根据：1、被告于2012年12月31日之前（包括第六笔还款）共偿付原告六笔款项，除其中二笔各100万元系偿还借款本金外，余四笔款项合计156.17万元（即50万＋14.7万＋48万＋43.47万=156.17万），与该期间的按交易习惯计算的应付利息金额相符；2、被告提出的已于2012年12月27日之前已全部偿付该期间应付的利息，其未能提供充分的证据予以佐证，且与应付利息金额明显不符（即如不包括第六笔还款，前五笔还款中，扣除二笔本金外，余三笔利息仅为50万＋14.7万＋48万=112.7万元）；3、被告于2012年12月27日出具的承诺书，实际系针对剩余欠款的还款承诺，而非具体的结算清单；4、原告主张的利息计算方式，符合一般的交易习惯等事实，原告主张的理由成立，予以采信。原告提出的至2015年5月4日止按偿还本金后分段计算的利息，扣除第十笔偿付的利息12.266万元后，结算尚欠利息137506.67元，没有超过按法定分段计算的利息，本院予以确认。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李少春、余爱红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告池仁虎借款本金50万元及利息（计算至2015年5月4日止利息为137506.67元；自2015年5月5日起，以本金50万元为基准，按月利率1%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10205元，由被告李少春、余爱红负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 陈 心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵依依
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初857号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，系公司董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告邹友，男，生于1984年8月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人黄生芬，系邹友母亲，女，生于1967年2月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王丹，女，生于1986年9月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告王丹、邹友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建，被告邹友委托代理人黄生芬，被告王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原告策华物管公司与被告王丹、邹友所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告王丹、邹友房屋建筑面积为124.29平方米，每月应交纳物业服务费62.1元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告王丹、邹友从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计2253.2元。经多次催收未果，故原告策华物管公司起诉至法院请求依法判决被告王丹、邹友支付2012年8月至2015年3月物业服务费共2253.2元。
被告王丹、邹友辩称，业主委员会与原告策华物管公司签订物业服务合同没有通知业主，对其签订的物业服务合同不予认可。原告策华物管公司未尽到应尽的管理职责，对小区设施没有进行维护，没有公布大修基金的使用情况。原告策华物管公司没有对物业服务费进行催收，被告王丹、邹友不同意给付物业服务费。
经审理查明，被告王丹、邹友系位于璧山区璧城街道北二环路XX房屋业主，房屋建筑面积为124.29平方米。2012年7月璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区北二环路东福宏洲物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告王丹、邹友欠付物业服务费1988.64元。
上述事实，有原、被告的陈述，档案查询结果，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告王丹、邹友系位于璧山区璧城街道北二环路XX房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告王丹、邹友欠付物业服务费1988.64元，原告策华物管公司请求被告王丹、邹友给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。被告王丹、邹友以原告策华物管公司未尽到物管职责为由拒绝交纳物业服务费，本院认为，物业服务企业不履行或或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由不缴纳物业服务费，本院对被告王丹、邹游辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王丹、邹友在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费1988.64元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丹、邹友负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告王丹、邹友在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1229刑初25号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙某峰，男，1990年6月16日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2018〕19号起诉书，指控被告人蒙某峰犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员兰心苑出庭支持公诉，被告人蒙某峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2017年9月开始，被告人蒙某峰居住在其叔叔位于大化瑶族自治县农贸市场廉租房C栋的1302号房。居住期间，蒙某峰利用玻璃瓶、塑料管等制作了吸毒工具用于吸食毒品。2017年11月21日开始，韦某1到1302号房与蒙某峰同住，至同年11月24日23时许，韦某2也来到蒙某峰住处，25日凌晨时分，韦某2外出后与田某一同返回1302号房，后田某拿出一包塑料袋薄膜包装的冰毒，韦某2、田某、韦某1和蒙某峰四人遂利用房内的吸毒工具轮流在房内吸食毒品。不久，公安民警到达蒙某峰住处对四人进行查处，并将蒙某峰、韦某2、韦某1、田某四人传唤到案。民警在廉租房1302号房间内扣押了由吸管、玻璃瓶制成的吸毒工具一个，经鉴定，瓶内的可疑液体均检出甲基苯丙胺。经对蒙某峰、韦某2、韦某1、田某四人的冰毒尿样检测，检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人蒙某峰为吸毒者提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人蒙某峰判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人蒙某峰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、取样笔录及照片、采集样本登记表、尿液检测笔录、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定书、户籍证明，证人田某、韦某1、韦某2、蒙某的证言，被告人蒙某峰的供述及辩解，河公（刑）鉴（理化）字[2017]729号检验报告，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人蒙某峰均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某峰为吸毒者提供吸毒场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙某峰犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人蒙某峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙某峰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人蒙某峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年7月24日止。罚金限于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 梁建聪
二〇一八年三月十五日
书记员 覃 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初209号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丁召召，男，1997年5月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省萧县。被告人丁召召因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月4日被常熟市公安局刑事拘留（10月3日被羁押），同年11月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人陈长宝，男，1999年5月18日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住河南省永城市。被告人陈长宝因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月4日被常熟市公安局刑事拘留（10月3日被羁押），同年11月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人陈全铜，男，1998年11月3日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，务工，住陕西省南郑县。被告人陈全铜因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月10日经该局决定取保候审，2018年1月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人丁召召、陈长宝、陈全铜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人丁召召、陈长宝、陈全铜及辩护人许建刚、徐飞、周红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2017年10月3日下午，被告人丁召召、陈长宝因琐事与被害人张某等人发生纠纷，遂纠集被告人陈全铜至常熟市碧溪新区吴市大桥处，采用由被告人丁召召、陈长宝持钢管抽砸、被告人陈全铜用脚踢踹等手段将被害人张某殴打致伤。经法医鉴定，被害人张某脾脏破裂，已构成人体重伤二级。案发后，经公安机关电话通知，被告人丁召召、陈长宝在指定地点等候民警调查处理，被告人陈长宝又在民警要求下电话通知被告人陈全铜至指定地点等候民警调查处理。三人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，三名被告人的亲属已经代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人丁召召、陈长宝、陈全铜故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁召召、陈长宝均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈全铜系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人丁召召、陈长宝、陈全铜均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。
被告人丁召召、陈长宝、陈全铜当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实均无异议。
辩护人许建刚的主要辩护意见认为，被告人丁召召系自首，已作了经济赔偿并取得谅解，故请求法院对被告人丁召召减轻处罚。
辩护人徐飞的主要辩护意见认为，被告人陈长宝系自首，有立功表现，已作了经济赔偿并取得谅解，故请求法院对被告人陈长宝减轻处罚。
辩护人周红芳的主要辩护意见认为，被告人陈全铜系自首、从犯，已作了经济赔偿并取得谅解，故请求法院对被告人陈全铜适用缓刑。
经审理查明，2017年10月3日下午，被告人丁召召、陈长宝因琐事与被害人张某等人发生纠纷，遂纠集被告人陈全铜至常熟市碧溪新区吴市大桥处，采用由被告人丁召召、陈长宝持钢管抽砸、被告人陈全铜用脚踢踹等手段将被害人张某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体重伤二级。
2017年10月3日下午，被告人丁召召、陈长宝经公安机关电话通知后在指定地点等候民警调查处理，被告人陈长宝在民警要求下电话通知被告人陈全铜等候民警调查处理。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，三被告人的亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得了对方的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人王某1、陈某、常某、王某2的证言及辨认笔录，证人吴某、侯某的证言笔录，被告人丁召召、陈长宝、陈全铜的辨认笔录，监控截图，检查笔录及照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、手术、住院记录，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁召召、陈长宝、陈全铜共同故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人丁召召、陈长宝均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈全铜起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人丁召召、陈长宝、陈全铜均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人一方已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人均减轻处罚。公诉机关指控被告人丁召召、陈长宝、陈全铜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人徐飞认为被告人陈长宝有立功表现的辩护意见，经查，被告人陈长宝到案后通过其事先知晓的电话号码与被告人陈全铜取得联系，被告人陈全铜当即表示了其主动投案的意向，并付诸行动在原地等候公安机关，被告人陈长宝不具有立功表现，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳；对辩护人徐飞的其他辩护意见及辩护人许建刚、周红芳的辩护意见，经查属实，均予以采纳。根据被告人陈全铜的犯罪情节及认罪态度，可以依法适用缓刑。据此，对被告人丁召召、陈长宝，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人陈全铜，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丁召召犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2019年10月2日止。）
二、被告人陈长宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2019年10月2日止。）
三、被告人陈全铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押于常熟市公安局的作案工具钢管2根，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苏 敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终44号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，务农。因吸食毒品，于2015年3月9日被重庆市铜梁区公安局查获，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人罗某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）铜法刑初字第00362号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提起上诉。本院于2016年1月20日受理，并依法组成合议庭于2016年4月11日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月9日19时许，民警在重庆市铜梁区旧县街道办事处建兴街大龙花园左边第三栋2-1罗某某住处搜查时，在其卧室衣柜底层发现一黄绿色茶叶罐内装有一包疑似毒品的透明晶体，在客厅床上、桌上和电视机柜上发现少量疑似毒品的透明晶体、白色粉末和红色药丸，遂对上述物品进行了扣押、称重和送检。经查，茶叶罐内有甲基苯丙胺净重49.88克、客厅床上塑料袋内装有甲基苯丙胺净重2.62克、客厅桌上塑料袋内有甲基苯丙胺净重0.26克、甲基苯丙胺片剂净重0.05克，电视机柜上手机盒内有甲基苯丙胺净重0.05克。
经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人罗某某无××，具备完全刑事责任能力。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过及情况说明、通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录及照片、毒品检材提取笔录、物证检验报告、吸毒尿检笔录及照片、行政处罚决定书等书证，证人王某、梁某、罗某甲、罗某乙的证言，被告人罗某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有52.86克的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法持有毒品罪的犯罪构成之规定，构成了非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金7000元。二、对扣押在案（未随案移送）的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂52.86克由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人罗某某提出茶叶罐内物品是王某交由其保管，其不知道是毒品；其在侦查阶段所做供述遭到了公安机关的刑讯逼供；××，申请重新鉴定；证人王某、梁某的证言存在串供，不足采信，综上，请求二审法院改判。
辩护人提出基本一致的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某某非法持有甲基苯丙胺类毒品52.86克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。
关于上诉人及其辩护人提出罗某某在侦查阶段遭受刑讯逼供的上诉理由及辩护意见。经查，结合上诉人入所体检表、铜梁中医院CR\\\DR检查报告单、黑白B超检查报告单及同步录音录像等证据，证实罗某某进入拘留所关押时全身体表未发现特殊标记及新鲜伤痕，心肺无异常发现；历次讯问中，罗某某神态自然，未发现有刑讯行为，其供述内容与讯问笔录一致。此外，上诉人及其辩护人对相关意见亦未提出相关证据佐证，故上诉人及其辩护人的相关意见不予采纳。
关于上诉人提出××，申请重新鉴定的意见。经查，在侦查阶段，公安机关已就罗某某是××的问题，委托重庆市精神卫生中心依照法定程序进行鉴定，并出具了罗某某无××、具有完全刑事责任能力的鉴定意见，公安机关亦将该意见送达上诉人，鉴定程序合法。故上诉人的意见不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出本案证人存在串供的意见，因无证据证实，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出公安机关从罗某某处查获的物品，并非系其所有，同时罗某某不知道茶叶罐内物品系毒品的上诉理由及辩护意见。经查，结合罗某某的供述及证人王某、梁某的证言、公安机关的查扣书证等证据，证实罗某某曾数次与王某等人吸毒，并因吸毒被行政处罚，其对持有毒品的性状具有明知；其在侦查阶段的供述亦证实其明知茶叶罐内物品系毒品，由其亲手藏匿。故上诉人及其辩护人关于罗某某不知道茶叶罐内物品是毒品的意见不能成立，不予采纳。至于毒品归属，并不影响非法持有毒品罪的认定。故上诉人及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汪 骞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终44号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，务农。因吸食毒品，于2015年3月9日被重庆市铜梁区公安局查获，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押看守所。辩护人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人罗某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）铜法刑初字第00362号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提起上诉。本院于2016年1月20日受理，并依法组成合议庭于2016年4月11日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年3月9日19时许，民警在重庆市铜梁区旧县街道办事处建兴街大龙花园左边第三栋2-1罗某某住处搜查时，在其卧室衣柜底层发现一黄绿色茶叶罐内装有一包疑似毒品的透明晶体，在客厅床上、桌上和电视机柜上发现少量疑似毒品的透明晶体、白色粉末和红色药丸，遂对上述物品进行了扣押、称重和送检。经查，茶叶罐内有甲基苯丙胺净重49.88克、客厅床上塑料袋内装有甲基苯丙胺净重2.62克、客厅桌上塑料袋内有甲基苯丙胺净重0.26克、甲基苯丙胺片剂净重0.05克，电视机柜上手机盒内有甲基苯丙胺净重0.05克。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人罗某某无××，具备完全刑事责任能力。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过及情况说明、通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录及照片、毒品检材提取笔录、物证检验报告、吸毒尿检笔录及照片、行政处罚决定书等书证，证人王某、梁某、罗某甲、罗某乙的证言，被告人罗某某的供述等证据证实。原判认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有52.86克的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法持有毒品罪的犯罪构成之规定，构成了非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金7000元。二、对扣押在案（未随案移送）的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂52.86克由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人罗某某提出茶叶罐内物品是王某交由其保管，其不知道是毒品；其在侦查阶段所做供述遭到了公安机关的刑讯逼供；××，申请重新鉴定；证人王某、梁某的证言存在串供，不足采信，综上，请求二审法院改判。辩护人提出基本一致的辩护意见。重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某某非法持有甲基苯丙胺类毒品52.86克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人提出罗某某在侦查阶段遭受刑讯逼供的上诉理由及辩护意见。经查，结合上诉人入所体检表、铜梁中医院CRDR检查报告单、黑白B超检查报告单及同步录音录像等证据，证实罗某某进入拘留所关押时全身体表未发现特殊标记及新鲜伤痕，心肺无异常发现；历次讯问中，罗某某神态自然，未发现有刑讯行为，其供述内容与讯问笔录一致。此外，上诉人及其辩护人对相关意见亦未提出相关证据佐证，故上诉人及其辩护人的相关意见不予采纳。关于上诉人提出××，申请重新鉴定的意见。经查，在侦查阶段，公安机关已就罗某某是××的问题，委托重庆市精神卫生中心依照法定程序进行鉴定，并出具了罗某某无××、具有完全刑事责任能力的鉴定意见，公安机关亦将该意见送达上诉人，鉴定程序合法。故上诉人的意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出本案证人存在串供的意见，因无证据证实，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出公安机关从罗某某处查获的物品，并非系其所有，同时罗某某不知道茶叶罐内物品系毒品的上诉理由及辩护意见。经查，结合罗某某的供述及证人王某、梁某的证言、公安机关的查扣书证等证据，证实罗某某曾数次与王某等人吸毒，并因吸毒被行政处罚，其对持有毒品的性状具有明知；其在侦查阶段的供述亦证实其明知茶叶罐内物品系毒品，由其亲手藏匿。故上诉人及其辩护人关于罗某某不知道茶叶罐内物品是毒品的意见不能成立，不予采纳。至于毒品归属，并不影响非法持有毒品罪的认定。故上诉人及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小川代理审判员  陈 超代理审判员  陈其琨二〇一六年五月二十三日书 记 员  汪 骞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终44号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，于重庆市铜梁区，务农。因吸食毒品，于2015年3月9日被重庆市铜梁区公安局查获，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。辩护人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人罗某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）铜法刑初字第00362号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提起上诉。本院于2016年1月20日受理，并依法组成合议庭于2016年4月11日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年3月9日19时许，民警在重庆市铜梁区旧县街道办事处建兴街大龙花园左边第三栋2-1罗某某住处搜查时，在其卧室衣柜底层发现一黄绿色茶叶罐内装有一包疑似毒品的透明晶体，在客厅床上、桌上和电视机柜上发现少量疑似毒品的透明晶体、白色粉末和红色药丸，遂对上述物品进行了扣押、称重和送检。经查，茶叶罐内有甲基苯丙胺净重49.88克、客厅床上塑料袋内装有甲基苯丙胺净重2.62克、客厅桌上塑料袋内有甲基苯丙胺净重0.26克、甲基苯丙胺片剂净重0.05克，电视机柜上手机盒内有甲基苯丙胺净重0.05克。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人罗某某无××，具备完全刑事责任能力。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过及情况说明、通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录及照片、毒品检材提取笔录、物证检验报告、吸毒尿检笔录及照片、行政处罚决定书等书证，证人王某、梁某、罗某甲、罗某乙的证言，被告人罗某某的供述等证据证实。原判认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有52.86克的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法持有毒品罪的犯罪构成之规定，构成了非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金7000元。二、对扣押在案（未随案移送）的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂52.86克由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人罗某某提出茶叶罐内物品是王某交由其保管，其不知道是毒品；其在侦查阶段所做供述遭到了公安机关的刑讯逼供；××，申请重新鉴定；证人王某、梁某的证言存在串供，不足采信，综上，请求二审法院改判。辩护人提出基本一致的辩护意见。重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某某非法持有甲基苯丙胺类毒品52.86克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人提出罗某某在侦查阶段遭受刑讯逼供的上诉理由及辩护意见。经查，结合上诉人入所体检表、铜梁中医院CRDR检查报告单、黑白B超检查报告单及同步录音录像等证据，证实罗某某进入拘留所关押时全身体表未发现特殊标记及新鲜伤痕，心肺无异常发现；历次讯问中，罗某某神态自然，未发现有刑讯行为，其供述内容与讯问笔录一致。此外，上诉人及其辩护人对相关意见亦未提出相关证据佐证，故上诉人及其辩护人的相关意见不予采纳。关于上诉人提出××，申请重新鉴定的意见。经查，在侦查阶段，公安机关已就罗某某是××的问题，委托重庆市精神卫生中心依照法定程序进行鉴定，并出具了罗某某无××、具有完全刑事责任能力的鉴定意见，公安机关亦将该意见送达上诉人，鉴定程序合法。故上诉人的意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出本案证人存在串供的意见，因无证据证实，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出公安机关从罗某某处查获的物品，并非系其所有，同时罗某某不知道茶叶罐内物品系毒品的上诉理由及辩护意见。经查，结合罗某某的供述及证人王某、梁某的证言、公安机关的查扣书证等证据，证实罗某某曾数次与王某等人吸毒，并因吸毒被行政处罚，其对持有毒品的性状具有明知；其在侦查阶段的供述亦证实其明知茶叶罐内物品系毒品，由其亲手藏匿。故上诉人及其辩护人关于罗某某不知道茶叶罐内物品是毒品的意见不能成立，不予采纳。至于毒品归属，并不影响非法持有毒品罪的认定。故上诉人及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小川代理审判员  陈 超代理审判员  陈其琨二〇一六年五月二十三日书 记 员  汪 骞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1027号
原告：邰某某，住长春市南关区。
委托代理人：左雁飞，吉林理扬律师事务所律师。
被告：杨某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区临河风尚小区*栋*单元***室。
原告邰某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员胡雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰某某及其委托代理人左雁飞，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某某诉称：原、被告于2006年6月16日经长春市二道区民政局登记结婚。婚后生育一女杨某甲，现年8周岁。婚后因被告对家庭缺乏责任心，双方常因家庭琐事发生口角，被告还经常对原告进行辱骂、实施暴力、控制原告人身自由。原告多次报警，经派出所民警劝阻无效。原、被告至今已分居7个月，感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某甲（2008年3月19日生）由原告抚养，被告按月支付抚养费1200元；3、原告邰某某名下×××号尼桑阳光轿车归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：因与原告邰某某感情未破裂不同意离婚，不同意婚生女由原告抚养及每月支付抚养费1200元，原告邰某某名下×××号尼桑阳光轿车为夫妻共同财产，不同意归原告所有，不同意承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2006年6月16日经长春市二道区民政局登记结婚。育有一婚生女杨某甲（2008年3月19日生）。以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提交的证据有：公民户籍信息证明、结婚证（复印件）、社区证明、机动车行驶证（复印件）、机动车登记信息（复印件），以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告已经结婚10年，并育有子女，双方有较好的感情基础。夫妻间应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚、婚生女由原告抚养、被告按月支付抚养费、原告名下车辆归原告所有，因庭审中原告不能提供与被告感情确已破裂的相关证据，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邰某某全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张东浩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第371号
上诉人（原审原告）：吕霞，女。
委托代理人：李鹤然。
被上诉人（原审被告）：孙丽萍，女。
委托代理人：杨泽民，男。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张丹。
委托代理人：王建纯。
上诉人吕霞为与被上诉孙丽萍、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民南初字第00146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2014）海民南初字第00146号民事判决；
二、发回辽宁省海城市人民法院重审。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年六月十五日
书记员 崔 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1606号
原告：龚维，男，汉族，1989年6月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：吴杨剑，男，汉族，1991年6月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告龚维与被告吴杨剑借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 万 丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 春
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第23号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明，职务理事长。
委托代理人沙庆宇，职务明水县信用社主任。
被告杨立梅，女，1967年4月16日出生，汉族，无职业，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告杨立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙庆宇到庭参加了诉讼，被告杨立梅经公告传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告杨立梅在原告处贷款80000.00元用于经营食杂店，约定月利率11.5‰，借款期限12个月，并用被告所有的位于明水县革新社区怡和苑小区楼房作为担保。原、被告签订了个人借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告杨立梅偿还贷款本金80000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，最高额个人担保借款合同；
证据二、被告身份证明；
证据三，借款凭证；
证据四，房产（财产）抵押承诺书。
被告杨立梅未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告杨立梅在原告处贷款80000.00元用于经营食杂店，约定月利率11.5‰，借款期限12个月，并用被告所有的位于明水县革新社区怡和苑小区楼房作为担保。原、被告签订了个人借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告杨立梅偿还贷款本金80000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，被告应当按照约定履行偿还欠款本金及利息的义务。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨立梅给付原告明水县农村信用合作联社借款本金80000.00元、利息30500.69元（计算到2015年10月19日），本息合11500.69元。此款于判决生效后十五日内给付。
案件受理费2156.00元、公告费650.00元均由被告杨立梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 郑彦斌
人民陪审员 王会有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00050号
申请人汤光才，男，汉族，生于1962年6月11日，住重庆市渝北区。
申请人重庆同洲建设（集团）有限公司（原重庆同舟建筑工程有限公司），住所地：重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号。
法定代表人:陈安举。
申请人汤光才与被申请人重庆同洲建设（集团）有限公司（原重庆同舟建筑工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：2990000元），要求冻结被申请人重庆同洲建设（集团）有限公司（原重庆同舟建筑工程有限公司）在重庆西永微电子产业园区开发有限公司应收工程款2990000元，申请人汤光才自愿用其名下位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋（201房地证2014字第0202**号），以及位于重庆市渝北区××镇××园××路××号××幢××（重庆市房权证201字第0325**号）提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆同洲建设（集团）有限公司（原重庆同舟建筑工程有限公司）在重庆西永微电子产业园区开发有限公司应收工程款2990000元。
二、查封申请人汤光才名下位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋（201房地证2014字第0202**号），以及位于重庆市渝北区××镇××园××路××号××幢××（重庆市房权证201字第0325**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年三月三十日
书记员 王 莉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初140号
原告戴续霞，女，1965年2月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人董艺，安徽华睿律师事务所律师。
被告汪谋义，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告黄萍，女，成年，汉族，居民，住址同上。
被告汪谋军，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告戴续霞与被告汪谋义、黄萍、汪谋军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出申请，要求保全：汪谋军所有的车牌号为皖Ｐ×××××号现代牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
保全（查封）：汪谋军所有的车牌号为皖Ｐ×××××号现代牌小型轿车一辆；不准许其转让、变卖和过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏家声
二〇一八年一月九日
书记员 何纪伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第326号
原告冯某某，男。
被告薛某某，女。
原告冯某某与被告薛某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院于2014年12月12日依法受理，并于2015年1月8日依法由本院审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告双方于1996年经人介绍相识，1996年12月28日在南阳市民政部门办理了结婚登记手续，于1998年3月16日生育一女孩，取名冯某，因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵架生气。此外被告长期沉迷于牌场，对家庭生活不管不问，经被告多次劝阻被告仍未改掉赌博习惯，被告的行为已导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系，婚生女儿冯某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，原、被告婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告薛某某辩称，原告所诉不属实，被告偶尔有打牌现象，是在工作之余，原告有家庭暴力现象，打骂过被告，并且在日常生活中也不和被告交流沟通，另外原告有第三者，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识，依照当地习俗举行了结婚仪式。并于1996年12月28日在原南阳市（现卧龙区）七里园乡民政部门办理了结婚登记手续，于1998年3月16日生育一女孩，取名冯某，婚后双方有为家庭琐事发生争吵、生气现象，现原告冯某某以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求与被告薛某某离婚。
以上事实由原告冯某某提供的身份证、结婚证等以及原、被告双方当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在民政部门登记结婚，为合法婚姻，应依法予以保护。双方婚后生育了女儿冯某，说明原、被告双方婚姻基础比较牢固，原告冯某某请求与被告薛某某离婚，因原告冯某某未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告薛某某明确表示不同意和原告冯某某离婚。故对原告冯某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重、相互理解的心态和谐生活，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责，双方对家庭事务通过及时沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一五年一月十九日
书记员 梁 红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11772号
原告：张建强，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：高飞，男，1982年8月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张建强与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建强到庭参加诉讼；被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款60000元，并承担利息（从2014年11月3日按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难为由，于2014年10月3日向原告借款60000元，借款约定2014年11月3日归还。借款到期后，被告拒不归还，原告起诉。
被告高飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，高飞向张建强出具借条一份，确认向张建强借款60000元，并约定于2014年11月3日归还，因高飞未按约还款，引起本案诉讼。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高飞结欠原告张建强借款60000元理应归还，并支付相应的逾期利息。原告主张于法有据，本院予以支持。被告高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞归还原告张建强借款60000元及该款自2014年11月3日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陆 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33766号
原告：陈双全，男，1982年8月5日出生，住河北省保定市涞水县明义乡西官庄村居安胡同**号。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。
被告：北京国伟盛世金属制品有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1-502A室。
法定代表人：郑国伟。
原告陈双全与被告北京国伟盛世金属制品有限公司（以下简称国伟盛世公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双全委托诉讼代理人李庆军到庭参加诉讼。被告国伟盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费
18690元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月入职被告处，从事不锈钢制品安装工作。双方约定北京工作每天300元，外地工作每天330元，加班按每小时50元核算。截止2015年12月17日被告工程结束，原告仅以生活费的名义预支过费用。2016年5月4日，被告为原告等人立下欠条，合计尚欠原告人工费18690元，并承诺年底前付清。但是被告至今拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告国伟盛世公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈双全主张其于2015年9月入职国伟盛世公司，从事不锈钢制品安装工作，国伟盛世公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；在职期间，陈双全以生活费名义预支过费用；至今国伟盛世公司未结清劳务费。针对上述主张，陈双全出具了欠条加以佐证。欠条载明：“陈双全余工资18690”，欠条上方载明：“2015年工资单呼市工地”。落款处加盖国伟盛世公司印章，下方有郑国伟签字，落款日期为“2016年5月4日”，并载明：“年底之前清”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈双全向国伟盛世公司提供了劳务，理应获得相应劳务费。现陈双全提供国伟盛世公司盖章并有郑国伟签字的欠条原件，国伟盛世公司应据此向陈双全支付劳务费。故对陈双全要求国伟盛世公司支付劳务费18690元的诉讼请求，本院予以支持。国伟盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国伟盛世金属制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈双全劳务费18690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，公告费560元，由被告北京国伟盛世金属制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 郑松青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏亚杰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6462号
原告：邹伟，男，1989年6月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
被告：张广严，男，1975年9月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告邹伟诉被告张广严民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹伟到庭参加诉讼，被告张广严经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19205元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原为圆通物流加盟商，2014年被告经人介绍与原告相识并于7月将圆通物流加盟店转让给原告。2014年8月25日，被告向原告表示因经营需要希望向原告借款20000元，原告已知被告于广州市白云区和黄埔区各有一套房产，出于对原告人格及还款能力的信任，同意借款。因当时原告手头只有19205元现金（日常经营收入），表示只能借款19205元给被告，被告同意，收款后当即用原告日常经营中使用的支付证明单写下欠条（详见证据），双方约定一年后还款。一年后，原告向被告请求还款，被告初期百般推诿，拖延还款，2016年以后，被告更换电话号码，且未通知原告，其行为已属于恶意欠款。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
被告张广严未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告张广严向原告邹伟借款19205元，并在一张《支付证明单》上向原告出具一张《欠条》，内容为：张广严欠邹伟19205元。经原告催收后，被告仍未还款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还欠款。
以上事实有原告提供的《欠条》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告邹伟提供的《欠条》的真实性予以确认，原告与被告张广严之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告支付借款，而被告在原告催收后仍未偿还欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款19205元的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广严在本判决生效之日起十日内向原告邹伟归还欠款19205元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告张广严负担。上述案件受理费原告邹伟已预交，由被告张广严在本判决生效之日起十日内向原告邹伟迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 黎雪梅
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 林少畅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15431号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：李川。
委托诉讼代理人：刘小凤、陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：李志波，男，汉族，1977年7月28日出生。
被告：舒红玉，女，汉族，1982年9月11日出生。
被告：范文卿，女，汉族，1951年11月12日出生。
被告：李宝裕，女，汉族，1989年11月25日出生。
被告：李沛洲，男，汉族，1949年6月12日出生。
被告：舒运德，男，汉族，1943年4月13日出生。
被告：舒凤娇，女，汉族，1972年6月9日出生。
被告：佛山市南海古川锜装饰建材有限公司。
法定代表人：舒红玉。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告李志波、舒红玉、范文卿、李宝裕、李沛洲、舒运德、舒凤娇、佛山市南海古川锜装饰建材有限公司（以下简称“古川锜公司”）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉、被告李志波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：
1、判令被告李志波立即清偿原告贷款本金549079.48元及至实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》的约定，贷款利率为固定年利率14.5%，罚息为贷款利率水平加收50%即21.75%，对不能支付的利息，按罚息利率计算复利；暂计至2017年8月27日，尚欠利息25294.44元、罚息79426.37元、复利5866.96元】；
2、判令被告李志波向原告清偿本案律师费3600元；
3、判令被告舒红玉、范文卿、李宝裕、李沛洲、舒运德、舒凤娇、古川锜公司对被告李志波上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费由八被告共同承担。
被告李志波辩称：1、欠款是属实的，由于去年底电镀工厂出现问题，所以拖欠了我的货款，造成我方资金困难，但是在年底我方的货物可以发货后就可以有资金周转，希望原告能给予时间周转。2、之前一直有在原告方处借款，保持比较好的信用，主要目前是资金周转困难才导致欠款情况出现。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：贷款利率为固定利率年利率14.5%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月还息，分期还本；原告为实现债权产生的律师费由被告李志波负担。
二、履约情况：原告于2016年5月10日发放贷款100万元；借款期限至2017年5月8日；现借款已到期，被告李志波未按时履行还款义务。
三、欠款情况：暂计至2017年11月20日，拖欠本金549079.48元、利息25294.44元、罚息108922.85元（含应收利息的罚息及拖欠本金的罚息）、复利10820.88元。
四、保证情况：被告舒红玉、范文卿、李宝裕、李沛洲、舒运德、舒凤娇、古川锜公司与原告签订《最高额保证担保合同》，为本案借款提供连带保证。
五、律师费用：前期费用3600元加风险收费。
本院认为：原告要求的复利，与应收利息的罚息属重复计收，本院对复利不予支持，对原告的其他诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告李志波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金549079.48元及利息、罚息（暂计至2017年11月20日的利息25294.44元、罚息108922.85元，之后至实际清偿之日的本金的罚息以尚欠本金为基数，年利率21.75%计算；利息的罚息以尚欠的利息为基数，按年利率21.75%计算）；
二、被告李志波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3600元；
三、被告舒红玉、范文卿、李宝裕、李沛洲、舒运德、舒凤娇、佛山市南海古川锜装饰建材有限公司对本判决第一、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5216元、保全费3836元，合计9052元，由原告负担152元，由八被告连带负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黎逸菲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3045号
原告：李兴永。
被告：刘凤明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司
原告李兴永诉被告刘凤明、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴永、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼，被告刘凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴永向本院提出诉讼请求:１、要求被告赔付车辆停运损失费合计4500元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日是15时50分，当事人刘凤明驾驶辽NE36**重型货车由南行驶至朝阳市建平县建三线14公里800米处会车时与停在路右侧非机动路上的李兴永驾驶边NT5309号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。刘凤明负全责。原告对损失的车辆进行维修共计停运15天。被告刘凤明的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保交强险和商业险。
被告刘凤明未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：我们不承担赔偿责任。原告诉请的停运损失属于间接损失，根据法律规定应当由实际侵权人承担，
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日15时50分，被告刘凤明驾驶车牌号为辽NE36**号重型货车由北向南行驶，行驶至朝阳市建平县建三线14公里800米处会车时与停在路右侧非机动车路上原告李兴永驾驶辽NT53**小型轿车尾部相撞，造成两车损坏，原告车辆送往建平县泽源轿车维修中心修理15天。
被告刘凤明驾驶的车辆辽NE36**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保第三者责任不计免赔险及交通事故责任强制保险。
上述事实，原告提交交通事故责任认定书1份证明本次事故的经过；原告提交红山泽源轿车维修证明1份证明原告车辆修理15天的情况；被告提交商业保险单复印件1份、商业险交强险保险投保单复印件1份、投保人声明复印件1份、特别约定清单复印件1份及保险条款1份证明被告驾驶车辆投保的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和认证的权利。
原告提交建平县天宝出租汽车客运有限公司出具证明原告驾驶车辆每天收入情况，因天宝出租汽车客运有限公司不是有权出具证明机关，此份证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告赔偿车辆停运损失，但未提供证据证明其停运损失数额，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿车辆停运损失费的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年二月五日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3045号原告：李兴永。被告：刘凤明。被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司原告李兴永诉被告刘凤明、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴永、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼，被告刘凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴永向本院提出诉讼请求:１、要求被告赔付车辆停运损失费合计4500元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日是15时50分，当事人刘凤明驾驶辽NE36**重型货车由南行驶至朝阳市建平县建三线14公里800米处会车时与停在路右侧非机动路上的李兴永驾驶边NT5309号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。刘凤明负全责。原告对损失的车辆进行维修共计停运15天。被告刘凤明的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保交强险和商业险。被告刘凤明未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：我们不承担赔偿责任。原告诉请的停运损失属于间接损失，根据法律规定应当由实际侵权人承担，本院经审理认定事实如下：2017年5月29日15时50分，被告刘凤明驾驶车牌号为辽NE36**号重型货车由北向南行驶，行驶至朝阳市建平县建三线14公里800米处会车时与停在路右侧非机动车路上原告李兴永驾驶辽NT53**小型轿车尾部相撞，造成两车损坏，原告车辆送往建平县泽源轿车维修中心修理15天。被告刘凤明驾驶的车辆辽NE36**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保第三者责任不计免赔险及交通事故责任强制保险。上述事实，原告提交交通事故责任认定书1份证明本次事故的经过；原告提交红山泽源轿车维修证明1份证明原告车辆修理15天的情况；被告提交商业保险单复印件1份、商业险交强险保险投保单复印件1份、投保人声明复印件1份、特别约定清单复印件1份及保险条款1份证明被告驾驶车辆投保的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和认证的权利。原告提交建平县天宝出租汽车客运有限公司出具证明原告驾驶车辆每天收入情况，因天宝出租汽车客运有限公司不是有权出具证明机关，此份证据，本院不予采信。本院认为，当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告赔偿车辆停运损失，但未提供证据证明其停运损失数额，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告要求被告赔偿车辆停运损失费的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年二月五日书记员 于惠颖
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执941号
申请执行人：肖祖发，男，1952年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：天门市干驿镇卢岭村民委员会。
法定代表人：卢国启，该村主任。
本院在执行申请执行人肖祖发与被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会并未履行。经查，被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 汪 辉
二〇一八年三月九日
书记员 赵 凯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执941号申请执行人：肖祖发，男，1952年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：天门市干驿镇卢岭村民委员会。法定代表人：卢国启，该村主任。本院在执行申请执行人肖祖发与被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会并未履行。经查，被执行人天门市干驿镇卢岭村民委员会暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  汪 辉二〇一八年三月九日书记员  赵 凯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第203号
原告闫文兵，男，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人闫文奇，吉林创一律师事务所律师。
被告孙彪，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告闫文兵诉被告孙彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文兵的委托代理人闫文奇到庭参加了诉讼，被告孙彪经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫文兵诉称，2011年1月23日，被告向原告借款100，000.00元，使用两年多。原告多次要求其偿还，但被告一拖再拖，至今不予偿还，故诉讼来院，要求被告立即偿还借款壹拾万（100，000.00）元以及利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
被告孙彪在法定期限内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月23日，被告向原告借款100，000.00元，并于当日为原告出具借条，写明：今借闫文兵人民币壹拾万元整，被告在借条借款人处签名。现原告以被告借款至今未还为由，诉讼来院，要求被告立即偿还借款100，000.00元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费由被告负担。
上述事实的认定有被告为原告出具的借条以及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，（一）原、被告间债权债务关系事实清楚明确，被告从原告处借款本金100，000.00元，有被告为原告出具的借条为凭，是原、被告的真实意思表示，被告应当按照原告的要求偿还借款本金100，000.00元。（二）关于利息，因原、被告没有约定利息，故利息应从原告起诉之日起即2013年10月12日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙彪于本判决生效后10日内偿还原告闫文兵借款本金100，000.00元及利息（自2013年10月12日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告孙彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告孙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 曲 栋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30037号
原告：张海川，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省。
被告：上海福凯隆拍卖有限公司(原名称：上海元亨利贞拍卖有限公司)，住所地上海市长宁区。
法定代表人：唐长康。
原告张海川与被告上海福凯隆拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失600万元；二、被告返还原告拍卖品预收费用共计55,000元。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告签订《上海元亨利贞拍卖有限公司委托拍卖合同》(合同编号：YHXXXXXXXXXX)，约定原告委托被告拍卖一个恐龙蛋化石，委托参考价为600万元。同日，原告应被告要求将拍卖品化石交付被告，并向被告支付拍卖品预收费用共计55,000元。此后，原告并没有得到拍卖通知，被告未对原告所提供的物品进行过拍卖。被告与上海金堂拍卖有限公司实际为同一家公司，原告的相关业务沟通均由上海金堂拍卖有限公司完成。2017年6月，原告获悉被告因涉嫌诈骗被公安局立案侦查。此后，原告至被告原经营场所等地均未取回化石，故原告起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年6月12日对金堂公司(上海金堂拍卖有限公司)涉嫌诈骗案立案侦查。
本院认为，公安部门已对案外人上海金堂拍卖有限公司涉嫌诈骗案立案侦查，原告所称涉案合同、支付款项及交付的物品与案外人上海金堂拍卖有限公司相关，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张海川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈文宏
二〇一七年十二月七日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第297号
申请执行人嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司。
法定代表人周浩义。
被执行人周江伟。
被执行人尹翠芳。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉城民二初字第190号民事判决书，要求被执行人周江伟、尹翠芳给付申请执行人借款20000元、迟延履行期间的利息2000元，负担执行费230元，共计22230元。本院在执行过程中查明，二被执行人名下仅有房屋一套，无车辆、土地，银行亦无存款。被执行人周江伟有工资收入可供执行，但在本院尚有其他案件正在冻结扣划执行中。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第190号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年六月一日
书记员 凌 莉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执41号
申请执行人：顾新华，男，1985年6月23日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被执行人：杨仕俊，男，1985年11月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张静，女，1988年6月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行顾新华与杨仕俊、张静民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨仕俊、张静履行（2017）苏1084民初5583号民事调解书确定的义务，但被执行人杨仕俊、张静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨仕俊、张静账户存款20352元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨仕俊、张静同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 涛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1962号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人吴志勇，男，汉族，东营区史口镇北二村村民。
被执行人赵彩亮，男，汉族，东营区史口镇北二村村民。
被执行人吴先一，男，汉族，东营区史口镇北二村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志勇、赵彩亮、吴先一金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息60000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人吴志勇、赵彩亮、吴先一纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月十日
书记员 杨 鹏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00138号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，个体经营户，户籍地江苏省启东市，住启东市。被告人王某曾因吸食毒品，于2014年11月13日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被刑事拘留，2014年12月12日变更为取保候审，2015年5月13日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年9月至10月下旬期间，在其租住的启东市汇龙镇润福花园12号楼3号车库内，先后3次容留陆某甲吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人王某于2014年9月上旬某晚，在其租住的启东市汇龙镇润福花园12号楼3号车库内，容留陆某甲吸食甲基苯丙胺。
2.被告人王某于2014年9月中旬某晚，在其租住的启东市汇龙镇润福花园12号楼3号车库内，容留陆某甲吸食甲基苯丙胺。
3.被告人王某于2014年10月下旬某晚，在其租住的启东市汇龙镇润福花园12号楼3号车库内，容留陆某甲吸食甲基苯丙胺。
被告人王某于2014年11月12日晚，在其租住的车库内被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人陆某甲、陆某乙、徐某等人的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场检测报告书，房屋租赁协议，相关行政处罚决定书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月13日止，先行羁押的30日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年五月十三日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字220号
申请执行人：汾阳市农村信用合作联社
被执行人：李思恭。
被执行人：田俊文。
汾阳市人民法院于2017年9月14日作出（2017）晋1182民初1024号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款400000元以及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：苏彦勋
书记员 ：范朝凯
二〇一八年三月二十八日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第474号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告孙丽杰，女，汉族，农民，住林甸县花园乡花园村。
原告林甸县农村信用合作社诉被告孙丽杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，崔久民于孙丽杰系夫妻关系。崔久民生前于2009年3月10日以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请信用借款10000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为10000.00元；借款利率为9.090‰；使用期限为11个月。借款在约期内，崔久民因病去世，被告孙丽杰是崔久民的法定继承人吗，遗产并由被告孙丽杰继承。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告孙丽杰至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孙丽杰尚欠原告借款本金10000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙丽杰偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年5月28日经林甸县人民法院（2010）林商初字第20号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初475号
原告：盐城市豪门房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路39号。
法定代表人：曹征庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
被告：管如彬，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王志美，女，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告盐城市豪门房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“豪门公司”）与被告管如彬、王志美追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告豪门公司的委托诉讼代理人王志华、柏常胜到庭参加诉讼，被告管如彬、王志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豪门公司向本院提出诉讼请求：要求管如彬、王志美给付25252.99元和利息（自2018年1月8日至偿清之日，按照月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月21日，管如彬、王志美为向豪门公司购房，与中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称“射阳农行”）签订了《个人购房担保借款合同》，豪门公司为其借款提供了保证。合同生效后，两被告未能如期还贷，射阳农行从豪门公司保证金账户分三次扣划了25252.99元。豪门公司讨要无果，向本院提起诉讼。
管如彬、王志美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，豪门公司（合同称出卖人）和管如彬、王志美（合同称买受人）签订《商品房购买合同》（合同编号：0763036020131211），所售房屋为银胜名都第14幢1001号房，房款计47.2万元。
2014年1月21日，管如彬向射阳农行借款18万元，借期120个月，豪门公司提供阶段性保证担保，管如彬、王志美以上述住房提供抵押担保，所签订的《个人购房担保借款合同》约定，借款担保方式为阶段性保证和抵押，阶段性保证人自借款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，为借款人的债务承担连带保证责任。
合同签订后，因管如彬、王志美未能按约还款，射阳农行于2017年1月22日、2017年6月2日、2017年11月14日分别从豪门公司保证金账户扣收7750.86元、9715.61元和7786.52元，合计25252.99元。
豪门公司庭审陈述，管如彬、王志美不缴税费，迄今未办理房地产权属证书和抵押登记。
另查，管如彬、王志美于2013年12月10日登记结婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述；与原件核对无误的商品房购买合同复印件、个人购房担保借款合同复印件、业务凭证复印件；个人购房贷款项目合作协议等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：豪门公司与管如彬之间的阶段性保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管如彬未能按约还款，豪门公司作为保证人，代其还款，其承担保证责任后，依法有权向管如彬追偿。同时，案涉借款用于管如彬、王志美二人共同购买的房屋，王志美也以共同购买的住房作为抵押物向银行借款，王志美对借款事实明知，其与管如彬是夫妻关系，应与管如彬承担共同还款责任。因对代偿款资金占用利息没有约定，本院依法自诉讼之日2018年1月8日，按照年利率6%支持豪门公司的资金占用期间利息请求。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、管如彬、王志美于本判决发生法律效力之日起十日内，向盐城市豪门房地产开发有限公司给付代偿款25252.99元和利息（自2018年1月8日至实际给付之日，以实际差欠代偿款本金为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回盐城市豪门房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由管如彬、王志美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 兰
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初475号原告：盐城市豪门房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路39号。法定代表人：曹征庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志华，该公司经理。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。被告：管如彬，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王志美，女，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城市豪门房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“豪门公司”）与被告管如彬、王志美追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告豪门公司的委托诉讼代理人王志华、柏常胜到庭参加诉讼，被告管如彬、王志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豪门公司向本院提出诉讼请求：要求管如彬、王志美给付25252.99元和利息（自2018年1月8日至偿清之日，按照月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月21日，管如彬、王志美为向豪门公司购房，与中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称“射阳农行”）签订了《个人购房担保借款合同》，豪门公司为其借款提供了保证。合同生效后，两被告未能如期还贷，射阳农行从豪门公司保证金账户分三次扣划了25252.99元。豪门公司讨要无果，向本院提起诉讼。管如彬、王志美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，豪门公司（合同称出卖人）和管如彬、王志美（合同称买受人）签订《商品房购买合同》（合同编号：0763036020131211），所售房屋为银胜名都第14幢1001号房，房款计47.2万元。2014年1月21日，管如彬向射阳农行借款18万元，借期120个月，豪门公司提供阶段性保证担保，管如彬、王志美以上述住房提供抵押担保，所签订的《个人购房担保借款合同》约定，借款担保方式为阶段性保证和抵押，阶段性保证人自借款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，因管如彬、王志美未能按约还款，射阳农行于2017年1月22日、2017年6月2日、2017年11月14日分别从豪门公司保证金账户扣收7750.86元、9715.61元和7786.52元，合计25252.99元。豪门公司庭审陈述，管如彬、王志美不缴税费，迄今未办理房地产权属证书和抵押登记。另查，管如彬、王志美于2013年12月10日登记结婚。以上事实，有当事人的庭审陈述；与原件核对无误的商品房购买合同复印件、个人购房担保借款合同复印件、业务凭证复印件；个人购房贷款项目合作协议等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：豪门公司与管如彬之间的阶段性保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管如彬未能按约还款，豪门公司作为保证人，代其还款，其承担保证责任后，依法有权向管如彬追偿。同时，案涉借款用于管如彬、王志美二人共同购买的房屋，王志美也以共同购买的住房作为抵押物向银行借款，王志美对借款事实明知，其与管如彬是夫妻关系，应与管如彬承担共同还款责任。因对代偿款资金占用利息没有约定，本院依法自诉讼之日2018年1月8日，按照年利率6%支持豪门公司的资金占用期间利息请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管如彬、王志美于本判决发生法律效力之日起十日内，向盐城市豪门房地产开发有限公司给付代偿款25252.99元和利息（自2018年1月8日至实际给付之日，以实际差欠代偿款本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回盐城市豪门房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费431元，减半收取215.5元，由管如彬、王志美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰二〇一八年二月二十四日法官助理  杨晓明书 记 员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终167号
上诉人（原审被告）：日照新三明化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇化工园区珠海路6号。
法定代表人：战志，总经理。
被上诉人（原审原告）：台亚（上海）贸易有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1358号6A室。
法定代表人：ＸＸ舜，董事长兼总经理。
上诉人日照新三明化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初27085号民事裁定，向本院提起上诉。
日照新三明化工有限公司上诉称，双方的约定属于约定不明确而无效；本案的合同履行地和被告住所地均为山东省日照市岚山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省日照市岚山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《购销合同（2017年度合约）》约定：若任何一方违约，另一方有权向起诉方所在辖区内的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。起诉方即被上诉人台亚（上海）贸易有限公司在合同上披露的地址为上海市长宁区XX路XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00601号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：郭佩，男，1990年4月28日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告郭佩物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盘锦一线物业管理有限公司承担。
代理审判员 孟 熙
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘亚楠
佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执187号
申请执行人：胡晓奇，男，1962年8月4日出生，汉族
被执行人：佳木斯海新物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行胡晓奇与佳木斯海新物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵宝奎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6507号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周惠珍，女，1960年12月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：江苏维康医药有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东中路南百货巷18号。
法定代表人：周胜利。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告周惠珍、江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加了诉讼，被告周惠珍、维康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告民生银行南京分行偿还借款本金1150476.57元及相应利息（含罚息）312400.27元（截至2017年7月26日，按照年利率8.6004%，罚息率上浮50%为12.9006%，计算至实际给付之日止）；2、被告维康公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案的律师费68684元由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告周惠珍与原告签订《综合授信合同》，约定向原告申请授信额度120万元，并约定了借款利率、罚息、复利等内容。被告周惠珍、维康公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告维康公司为上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了出借义务，被告未依约还款。
被告周惠珍、维康公司未应诉答辩。
本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月17日，被告周惠珍（受信人，借款人，甲方）与原告民生银行南京分行（授信人，贷款人，乙方）签订《综合授信合同》一份，约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为120万元整；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年9月17日至2016年9月17日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述和保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及由此而遭受的其它经济损失等。
2014年9月17日，被告维康公司（保证人，甲方）与原告（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》一份，约定甲方为上述主合同项下的债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其它应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。
原告依约履行了出借义务，借款凭证载明执行年利率8.604%，被告周惠珍未依约归还借款本息。截至2017年7月26日,尚欠借款本金1150476.57元及相应利息（含罚息）312400.27元。原告因本案产生律师费68684元。
本院认为，被告周惠珍与原告签订的《综合授信合同》、被告维康公司与原告签订的《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告周惠珍发放贷款后，被告周惠珍未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息及律师费，于法有据，本院予以支持。被告维康公司在《最高额担保合同》中承诺为上述主合同项下的债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1150476.57元、利息（含罚息）312400.27元、律师费68684元，合计1531560.84元（利息、罚息暂计算至2017年7月26日，自2017年7月27至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定的标准计算）。
二、被告江苏维康医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费18584元、保全费5000元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告周惠珍、维康公司共同负担（因原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1828号
原告施某某，女，1972年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人邹东寅、张颖（实习律师），湖北炽升律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。
本院在审理原告施某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤诉。
本案案件受理费2248元，由原告施某某负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年五月八日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。