浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第109号
原告傅林森，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住磐安县安文镇新兴街*****号，现住磐安县安文镇磐龙广场*楼*单元****室。身份证号码：330727194907150035
委托代理人黄捷，浙江海高律师事务所律师。
被告磐安县城市建设发展有限责任公司，住所地：磐安县安文镇海螺街35号。
法定代表人陈晖，董事长。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
原告傅林森与被告磐安县城市建设发展有限责任公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告傅林森及其委托代理人黄捷、被告城建公司的委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅林森诉称：原磐安县新兴街11-10号房屋属原告所有。2011年，磐安县进行城市拆迁改造，上述房屋位于拆迁范围内。原告作为国家公务人员积极响应政府号召，于2011年5月19日率先与被告签订了《磐安县新兴街区块房屋拆迁补偿安置协议》一份，该安置协议中约定了拆迁安置款的金额、支付方式等。由于协议中尚有诸多事项不确定，原、被告双方就有关补偿方式的选择、补偿金额的提高等未尽事项签订了《补充协议》一份，补充协议中第一条、条三条约定：甲方（被告）应向乙方（原告）保留底层街面房加单面式套房的选择权、按签约时间先后的优先权及在过渡期间的临时安置补助费等权利。协议签订后，原告依约搬迁腾空了房子，并向被告递交了房屋的房产证、土地证等证件。2014年12月，原告获悉被告已经完成了新兴街4号地块安置用房建设。
原告多次口头向被告表示要求选择房屋安置，并书面发函给被告，要求被告按补充协议履行义务，行使选择房屋的权利，未果。原告认为，被告拒不履行合同义务，违反了诚信原则，致原告的权益受损。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院确认原告享有“底层街面房加单面式套房”的选择权及优先权，并判令被告向原告交付底层街面房加单面式套房及过渡期间的临时安置补助费用153909元。
针对上述诉讼请求，原告提供了如下证据：
一、《磐安县新兴街区房屋拆迁补偿安置协议》和《补充协议》各一份，证明原告主动配合被告完成拆迁工作，原告依约享有安置房的选择权和优先权的事实。
二、《关于兑现协议的申请》及快递单各一份，证明原告书面要求被告履行义务的事实。
被告城建公司辩称：原、被告2011年5月9日签订的《磐安县新兴街区块房屋拆迁补偿安置协议》（简称补偿安置协议）及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。具体意见如下：
一、原告要求确认享有“底层街面房加单（平）面式套房”选择权及优先权的请求不能成立。
（一）根据原《城市房屋拆迁管理条例》（已于2011年1月21日废止）及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋拆迁或征收补偿安置可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。探究原、被告所签的补偿安置协议及补充协议，原告实际上已选择了货币补偿的方式，且被告已按补偿安置协议的约定将3187478.92元补偿款及奖励等支付给原告。至于补充协议约定保留原告“底层街面房加平面式套房”的选择权及按签约时间先后的优先权，其前提条件是在“待新兴街4号地块安置用房建设完毕交付安置时”原告根据补充协议第二条将已收取的3093733.09元补偿款及按同期银行贷款基准利率提升20%的利息退还被告。这里有个一先一后的因果关系，不得颠倒。尽管补充协议在“一先一后”的层次表述上不够具体明确，但双方当事人的本意应该清楚。否则，在原告未将巨额300万余元款项及利息返还给被告的情况下，原告又享有产权调换的选择权、优先权，岂不是享有双重补偿？《合同法》第67条规定，“先履行一方履行债务不符合约定的，后一方有权拒绝其相应的履行要求”。据此，原告要求确认享有“底层街面房加平面式套房”选择权及按签约时间先后的优先权的请求不能成立。
（二）补充协议第二条所指的“待新兴街4号地块安置用房建设完毕交付安置时”涉及的“新兴街4号地块安置用房”就是指现在的“慧苑小区”。该小区共建造平面式安置房屋10幢268套，底层街面房26间，其中用于如傅林森户垂直式房屋拆迁（征收）户选择产权调换安置方式的是7、8、9、10幢临街小高层房屋，共64套。安置套房已于2014年9月开始按签约先后顺序由拆迁（征收）户选房，迄今，已选房安置套房24套，尚余40套。底层街面房已于2014年7月开始安置，迄今，已安置22间，剩余4间。2014年6-7月，原告曾来被告处询问产权安置事宜，被告告知原告产权调换安置即将开始，如要选房，先要将补充协议所涉的款项交还被告。后原告也知道被告已开始房屋安置，但一直未向被告提出相关要求，也没有退还相关款项。《合同法》第110条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。综上，原告主张的“优先权”实际上已无法履行。
二、关于被告应否向原告交付底层街面房加平面式套房问题。（一）依照民诉法第119条规定，原告的诉讼请求应具体明确。本案中，原告要求被告“交付底层街面房加平面式套房”的请求不符合“请求应具体”的法定要求。如前述，现可供原告选择的房屋还有存量，原告到底要选择哪些房屋？要求被告交付哪间底层街面房、哪套平面式套房？需要交付什么价值的底层街面房、平面式套房等都没有具体明确。（二）因原告没有履行补充协议第二条约定的还款义务，故其无权要求被告“交付底层街面房加平面式套房”。否则，300余万元国有资产将因此流失。（三）现补充协议所涉的底层街面房、平面式套房还存有余房，如原告需要产权调换，在履行补充协议第二条约定的还款义务后，还是可以选择产权调换的。（四）根据我县的相关规定产权调换的方式有两种：1、宅基地调换，2、街面房和平面式套房调换。现在还有新兴街、后塘路、月山路宅基地可供原告选择，如果原告选择宅基地安置的话，是可以选择的。由此可以说明被告并没有剥夺原告的选择权和优先权。
三、双方所签的补偿安置协议中并没有约定被告需要支付原告临时安置补偿费153909元。根据《民法通则》第62条规定，“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。尽管补充协议第三条第1项约定了乙方“享有在过渡期间的临时安置补偿费（不计息）”，但补充协议第三条明确约定，只有在乙方“新安置后”，即在原告根据补充协议第二条将已收取的3093733.09元补偿款及利息退还被告并选择了产权调换方式安置后，才有权取得临时安置补偿费。截止目前，原告既没有履行退款义务，也没有实际选择产权调换方式安置。在产权调换补偿安置没有实际发生的情况下，原告显然不享受临时安置补偿费的权利。因此，原告的该项请求没有合同依据和法律依据，应予驳回。
被告城建公司，向本院提交证据如下：
一、付款凭证3份，证明被告已按协议约定支付补偿款的事实。
二、磐安县新兴街区块拆迁改造指挥部出具的《证明》一份，证明新兴街4号地块的套房安置已从2014年9月开始，街面房的安置从2014年的7月开始，原告没有在合理的期限内主张优先权，且其主张的优先权不能成立的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
对于原告傅林森提交的证据：证据一，被告城建公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据与本案具有关联性，依法应当作为认定案件事实的依据。证据二，被告城建公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为：1、根据合同相对性原则，本案的被告是城建公司，原告主张权利应向合同相对方城建公司主张；2、2014年6月至7月，被告已口头通知原告如要选择产权调换，应将收取的补偿款以及利息返还，原告至今没有返还，所以不享有相关的权利；3、原告申请的内容与本案的诉讼请求没有关联。本院经审核认为，该证据可以证明原告曾于2014年12月17日向陈家禄（城建公司原法定代表人）寄送一份《关于兑现协议的申请》的事实。
对于被告城建公司提交的证据：证据一，原告傅林森对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为：该组证据无法证明被告按照合同约定支付了补偿款全额。因为三份付款凭证中都写着预支款、预付款、预算款等，说明补偿安置协议中关于补偿方式是待定的。因原告方对该组证据的真实性无异议，本院经审核认为，该证据可以证明被告所主张的事实，故予以采纳。证据二，原告认为该证明不是书证，是证人证言，应有证人出庭作证，不具有法律效力。如果算是书证，原告对证明的内容仍无法确信、对证明对象也有异议。本院经审核认为，该证据系单位出具的证明，其有单位盖章亦有负责人签名，符合有效证据的认定要件，故予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月19日，原告傅林森与被告城建公司签订了《磐安县新兴街区块房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：一、乙方服从城市建设需要，同意将坐落在新兴街区块内的房屋（房屋所有权证号为磐房权证安文镇字第××号，总层数为六层，所处层数为1-6层，占地面积为81.7㎡，建筑面积488.22㎡，土地性质属住宅出让）交由甲方拆除。甲方给予乙方的补偿及拆迁奖励包括：1、房屋的货币补偿金额：3097733.08元；2、房屋的装修、附属物及其他设施的补偿：59391.54元；3、搬迁补助费：2441.10元；4、按规定时间与甲方签订本协议的奖励：19528.80元；5、在规定时间内提前10天完成搬迁腾空并交付甲方拆除的奖金：9764.40元；6、签订协议工资：50.00元；……补偿及拆迁奖励合计（大写）：叁佰壹拾捌万捌仟玖佰零捌元玖角贰分……付款方式：（1）本协议签订时，支付补偿总额的30%，计950000元。（2）乙方房屋搬迁腾空经验收合格后，再支付补偿总额的30%，计950000元。（3）余款待乙方房屋拆除完毕后一个月内付清。……二、乙方应在2011年6月15日前搬迁腾空被拆迁房屋并交甲方拆除……六、未尽事项由双方签订补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力……。
2011年5月19日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：一、甲方应给乙方保留“底层街面房加单面式套房”的选择权及按签约时间先后的优先权。二、待新兴街4号地块安置用房建设完毕交付安置时，乙方应一次性退回房屋货币补偿款人民币叁佰零玖万叁仟柒佰叁拾叁元零玖分（3093733.09）并向甲方交纳“乙方搬迁腾空并全额收到拆迁补偿费”之日起按银行同期贷款基准利率提升20%计算的利息。三、乙方新安置后，下列两项应享有其他选择相同安置方式的相邻户同等待遇：1、乙方在过渡期间的临时安置补助费（不计息）；……。协议签订后，原告依约搬迁腾空了房子，被告分别于2011年5月20日、6月30日、7月14日分三次向原告付款95万元、50万元、1737478.92元，合计3187478.92元。
另查明，原告傅林森系第三个与被告签订拆迁补偿协议的拆迁户。“新兴街4号地块安置用房”即现在的“慧苑小区”。该小区共建造平面式安置房屋10幢268套，其中用于如原告傅林森户等垂直式房屋拆迁（征收）户选择产权调换安置方式的是7、8、9、10幢临街小高层房屋，其中平面式套房共64套、底层街面房共26间。在新兴街4号地块安置用房建设完毕交付安置后，被告没有以书面方式通知过原告，原告也没有退回房屋货币补偿款。
新兴街4号地块安置套房已于2014年9月开始按签约先后顺序由拆迁（征收）户选房，迄今，已选房安置套房24套，尚余40套；底层街面房已于2014年7月开始安置，迄今，已选房安置22间，剩余4间。原告没有参加上述房源的选择安置。
本院认为：2011年5月19日原、被告签订的《磐安县新兴街区块房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。然原告经本院释明后，明确表示不愿在剩余房源中选择，坚持要求按签约顺序行使选择权和优先权，其诉请已无事实上的实现可能，故对其要求确认选择权和优先权的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求被告交付底层街面房加单面式套房及临时安置补助费用153909元的诉请，均有赖于前一诉请的成立，现前一诉请已难以实现，无法明确具体可以交付的底层街面房加单面式套房，不存在支付临时安置补助费用的事实和法律依据，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告傅林森的诉讼请求。
案件受理费3378元，由原告傅林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 倩
代理审判员 虞开骏
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈玫琳