wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12042号
上诉人（原审被告）曹小东。
委托代理人赵良善,陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝文清。
委托代理人程志俊，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘冰，陕西稼轩律师事务所实习律师。
上诉人曹小东因与被上诉人郝文清民间借贷合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：郝文清提交证据一.借条、银行转账记录单、证据二.短信聊天记录、电话录音用以相互印证其与曹小东之间存在借款关系及利息的起算时间。曹小东质证后表示其与郝文清之间并非借款关系，该450万元是许诺给曹小东的工程介绍费；但曹小东该异议理由无相反的证据予以佐证，该院不予采信。郝文清提供的第一组证据及第二组证据中的短信聊天记录足以证明曹小东、郝文清之间存在借款关系，以及关于借款数额和逾期利息的3约定，该院予以采信；郝文清提交的第二组证据中的语音通话记录因曹小东本人未到场，且内容的真实性无法核实，故该证据该院不予采信。曹小东提供的证据1.陕西国能置业有限公司营业执照、证据2.银行单据不能证明其主张的曹小东、郝文清双方不存在借款关系，借条中的450万元是曹小东许诺给郝文清的工程介绍费，曹小东的上述2份证据该院不予采信。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：1.曹小东、郝文清双方是否存在借款关系；2.借款本金是否是450万元；3.借款利息的约定是否符合法律规定，是否包含借期内利息。关于争议焦点1.曹小东、郝文清双方是否存在借款关系。曹小东在庭审中主张双方之间不存在借款关系，该450万元系曹小东许诺给郝文清的工程介绍费，但曹小东出示的证据不足以支持其异议理由成立。结合曹小东、郝文清双方提供的证据可以认定郝文清与曹小东之间存在借款关系。关于争议焦点2.借款本金是否是450万元，曹小东在借条中载明借款本金为450万元，一审中亦表示对借条的真实性无异议，故可依法确认曹小东、郝文清双方的借款本金为450万元。现曹小东在承诺的还款期到期后，即2016年春节前（经该院查实为2017年1月27日前）、2017年5月1日均未偿还借款，故对于郝文清主张曹小东偿还借款本金450万元的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于争议焦点3.借款利息的约定是否包含借期内利息、是否符合法律规定。本案中，曹小东在借条中载4明：“如逾期按月利率2分计息。”，故可得知双方按照月利率2%计算逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，该院依法予以确认。郝文清起诉时主张应以该利率计算自2016年10月10日至实际清偿之日止的利息，因借条中双方并无借期内利息的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，故郝文清主张的借期内利息无事实依据，该院依法不予支持，郝文清主张的逾期利息符合法律规定，该院依法予以支持。本案中曹小东逾期未偿还借款本息属实，故应支付郝文清：1.2017年1月28日逾期还款之日起至2017年2月27日起诉时止的借款本金300万元、以年利率24%计算所得的逾期利6万元以及至借款本息实际还清之日新产生的利息；2.2017年5月2日逾期还款之日起至借款本息实际还清之日止的借款本金150万元及以年利率24%计算所得的新产生的逾期利息。综上所述，曹小东应当返还郝文清1.2017年1月28日逾期还款之日起至2017年2月27日起诉时止的借款本金300万元、逾期利息6万元（以年利率24%为计算标准）；以及自2017年2月28日至上述借款本息实际还清之日新产生的利息（以年利率24%为计算标准）；2.曹小东于本判决生效之日起十日内返还原告郝文清2017年5月2日逾期还款之日起至借款本息实际还清之日止的借款本金150万元及新产生的逾期利息（以年利率24%为计算标准）。5依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，判决：一、被告曹小东于本判决生效之日起十五日内返还原告郝文清2017年1月28日逾期还款之日起至2017年2月27日起诉时止的借款本金300万元及逾期利息6万元（以年利率24%为计算标准）；以及自2017年2月28日至上述借款本息实际还清之日新产生的利息（以年利率24%为计算标准）。二、被告曹小东于本判决生效之日起十五日内返还原告郝文清2017年5月2日逾期还款之日起至借款本息实际还清之日止的借款本金150万元及新产生的逾期利息（以年利24%为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46160元，减半收取23080元，由被告负担。
宣判后，曹小东不服，向本院提起上诉称：一审法院事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，仅有借条不能证明借款行为已经履行。上诉人与被上诉人之间存在多年业务往来，本案涉及款项是双方口约定的项目介绍费450万元，且已经偿还了300万元。故起诉，1、请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郝文清答辩称，1、答辩人与被答辩人之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分；答辩人与被答辩人之间并无业务往来，也不存在项目介绍费，二者之间关系为借贷关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，本案中结合一、二审查明情况、曹小东、郝文清双方提供的证据等，可以认定郝文清与曹小东之间存在借款关系，且曹小东对其主张双方之间款项系业务款及已经还款300万元的事实未提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审认定并无不当，曹小东的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46160元，由曹小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3348号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。统一社会信用代码：91371302670501859J。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日出生，汉族，公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：赵现元，男，1980年8月12日出生，汉族，罗庄区人，现住临沂市罗庄区。
原审被告：张帆，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省平邑县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市兰山区金源路**号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：都邦财保临沂支公司）因与被上诉人赵现元、原审被告张帆、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都邦财保临沂支公司上诉请求:依法改判上诉人承担被上诉人赵现元的误工费14724元；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年11月22日18时17分，张帆驾车鲁Ｑ×××××在临沂××新区××与××处与被上诉人赵某的车相撞，造成赵某、赵现元受伤，一审法院判决上诉人承担误工费14724元，依据被上诉人主张按个体工商户的标准赔偿证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵现元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张帆未到庭陈述意见。
原审被告人保临沂分公司述称，一审认定误工费过高，应予调整。
被上诉人赵现元向一审法院起诉请求：要求上诉人都邦财保临沂支公司赔偿各项损失共计34000元。
一审法院认定事实：2015年11月22日18时17分许，张帆驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿湖西路由北向南行驶至事故路口左转弯时，其车右前部与对行的赵现元驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车（车载赵某1人）前部相撞，致赵现元、赵某受伤，两车部分受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告张帆负主要责任，赵现元负事故的次要责任，赵某无责任。事故发生后，原告赵现元在罗庄中心医院住院治疗44天，花费治疗费10475.75元。临沂民信法医司法鉴定所作出鉴定意见：赵现元的损失评定误工期为120日，护理期60日，营养期60日。
另查明，被告张帆在都邦财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司投保交强险，另在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业三者险。
一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出事故认定书，原、被告均无异议，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告赵现元与案外人赵某是本次事故的两位受伤者，因此，赵现元医疗费、伙食补助费、营养费、复印费等费用应与赵某所花费用，按比例在交强险内划分，赵现元上述费用为医疗费11371.75元，住院伙食费1320（44*30元/天），营养费1800（60*30元/天），复印费23元，共计14514.75元，赵某上述费用为医疗费3849.17元，住院伙食费150（5*30元/天），营养费1800（60*30元/天），复印费10元，共计5809.17元，赵现元占比为71.42%【14514.75/（14514.7+5809.17）*100%】，因此在交强险内应赔付赵现元7142元（71.42%*10000）。对于原告赵现元诉称的误工费，赵现元辩称其为个体工商户，其误工损失应按照批发零售行业标准计算误工损失，予以支持14724元（44782/365*120天）；对于原告诉求的护理费，因其护理人员系城镇户口，应按照城镇标准计算，予以支持5185.2元（86.42元/天*60天）；对于原告诉称的交通费，结合住院天数予以支持440元（10元/天*44天）；综上，都邦财保临沂支公司在交强险内应赔付赵现元损失共计27491.2元，人保临沂分公司应在商业三者险内按责任比例赔付原告赵现元医疗费、复印费、伙食补助费、营养费共计5160.93元【（14514.75-7142）*0.7】，被告张帆应赔偿原告赵现元鉴定费420元（600*0.7）邮寄费112元，共计532元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司在交强险内应赔付赵现元损失共计27491.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内按责任比例赔付原告赵现元医疗费、复印费、伙食补助费、营养费5160.93元；三、被告张帆应赔偿原告赵现元鉴定费420元、邮寄费112元，共计532元；四、驳回原告赵现元的其他诉讼请求。以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告张帆负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人主张一审认定被上诉人的误工费过高的问题。经本院审查认为，一审法院认定被上诉人的误工损失按照批发零售行业标准计算，并无不当之处，本院予以确认。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年八月十六日
书记员 王凡凡
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2173-1号
申请执行人李福生，男，1971年5月14日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人刘增林，男，1971年4月6日出生，汉族，河北省石家庄市佳农水产市场副17号法人，住太原市迎泽区。
本院在执行李福生与刘增林民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）晋0106民初435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月八日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2173-1号申请执行人李福生，男，1971年5月14日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人刘增林，男，1971年4月6日出生，汉族，河北省石家庄市佳农水产市场副17号法人，住太原市迎泽区。本院在执行李福生与刘增林民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）晋0106民初435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月八日书记员 张志超
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第723号
原告荀某某，女，1971年2月28日生，汉族，农民。
被告许某某，男，1972年2月24日生，汉族，农民。
本院在审理荀某某诉许某某离婚纠纷一案中，原告荀某某以双方和好为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一四年五月九日
书记员 杨琳华
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第723号
原告荀某，女，1971年2月28日生，汉族，农民。
被告许某，男，1972年2月24日生，汉族，农民。
本院在审理荀某诉许某离婚纠纷一案中，原告荀某以双方和好为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一四年五月九日
书记员 杨琳华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3543号
上诉人（原审原告）：安徽锐文数据科技有限公司。
法定代表人：邵兴星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官根杰，该公司员工。
上诉人（原审被告）：易联众信息技术股份有限公司。
法定代表人：张曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池加新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽易联众信息技术有限公司。
法定代表人：钟里明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池加新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：南京宝云软件有限公司。
法定代表人：任飞，该公司总经理。
原审第三人：合肥市人力资源和社会保障局。
负责人：吴松保，该局局长。
委托诉讼代理人：程斯路，该局工作人员。
委托诉讼代理人：何新梅，该局工作人员。
上诉人安徽锐文数据科技有限公司、上诉人易联众信息技术股份公司因与被上诉人安徽易联众信息技术有限公司、原审被告南京宝云软件有限公司、原审第三人合肥市人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人、原审原告安徽锐文数据科技有限公司于2018年6月10日以其已与上诉人易联众信息技术股份公司、被上诉人安徽易联众信息技术有限公司达成和解协议、本案争议事项已全部解决为由向本院申请撤回起诉和撤回上诉，上诉人易联众信息技术股份公司亦于2018年6月19日以同样的理由向本院申请撤回上诉。经本院征求意见，本案其他当事人均明确表示同意上诉人、原审原告安徽锐文数据科技有限公司撤回起诉、撤回上诉的申请及上诉人易联众信息技术股份公司撤回上诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的人民法院可以准许”的规定，上诉人、原审原告安徽锐文数据科技有限公司撤回起诉、撤回上诉的申请、上诉人易联众信息技术股份公司撤回上诉的申请均不违反法律规定，亦已经本案其他当事人明确表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对前述申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3956号民事判决；
二、准许上诉人易联众信息技术股份公司、上诉人安徽锐文数据科技有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人安徽锐文数据科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5290元，减半收取2645元，由上诉人安徽锐文数据科技有限公司负担；二审案件受理费10580元，减半收取5290元，由上诉人安徽锐文数据科技有限公司负担2645元，由上诉人易联众信息技术股份公司负担2645元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民终3543号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终3543号上诉人（原审原告）：安徽锐文数据科技有限公司。法定代表人：邵兴星，该公司总经理。委托诉讼代理人：官根杰，该公司员工。上诉人（原审被告）：易联众信息技术股份有限公司。法定代表人：张曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：池加新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽易联众信息技术有限公司。法定代表人：钟里明，该公司董事长。委托诉讼代理人：池加新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原审被告：南京宝云软件有限公司。法定代表人：任飞，该公司总经理。原审第三人：合肥市人力资源和社会保障局。负责人：吴松保，该局局长。委托诉讼代理人：程斯路，该局工作人员。委托诉讼代理人：何新梅，该局工作人员。上诉人安徽锐文数据科技有限公司、上诉人易联众信息技术股份公司因与被上诉人安徽易联众信息技术有限公司、原审被告南京宝云软件有限公司、原审第三人合肥市人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人、原审原告安徽锐文数据科技有限公司于2018年6月10日以其已与上诉人易联众信息技术股份公司、被上诉人安徽易联众信息技术有限公司达成和解协议、本案争议事项已全部解决为由向本院申请撤回起诉和撤回上诉，上诉人易联众信息技术股份公司亦于2018年6月19日以同样的理由向本院申请撤回上诉。经本院征求意见，本案其他当事人均明确表示同意上诉人、原审原告安徽锐文数据科技有限公司撤回起诉、撤回上诉的申请及上诉人易联众信息技术股份公司撤回上诉的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的人民法院可以准许”的规定，上诉人、原审原告安徽锐文数据科技有限公司撤回起诉、撤回上诉的申请、上诉人易联众信息技术股份公司撤回上诉的申请均不违反法律规定，亦已经本案其他当事人明确表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对前述申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3956号民事判决；二、准许上诉人易联众信息技术股份公司、上诉人安徽锐文数据科技有限公司撤回上诉；三、准许上诉人安徽锐文数据科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费5290元，减半收取2645元，由上诉人安徽锐文数据科技有限公司负担；二审案件受理费10580元，减半收取5290元，由上诉人安徽锐文数据科技有限公司负担2645元，由上诉人易联众信息技术股份公司负担2645元。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一八年六月二十一日书记员 王玲（代）附：（2018）皖01民终3543号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第906号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈洪图，男，1979年6月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许梨花，女，1979年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人陈洪图、许梨花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人陈洪图、许梨花于2005年12月16日生育第一胎（女），于2010年4月18日生育第二胎（女），于2011年4月25日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03333号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈洪图、许梨花征收社会抚养费72810元，被执行人陈洪图、许梨花必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03333号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人陈洪图、许梨花，被执行人陈洪图、许梨花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03333号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人陈洪图、许梨花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03333号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈洪图、许梨花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈洪图、许梨花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈洪图、许梨花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 洁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第497号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告肖喜生，男，1971年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告肖喜生挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告肖喜生的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0117执2239号
本院在执行申请执行人郑庆双与被执行人张金龙、张旺机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张金龙、张旺应履行的(2016)津0117民初2852号民事判决书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院(2016)津0117民初2852号民事判决书主文的执行。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年五月九日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初902号
原告:黄金颖，女，1974年9月13日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘英平，男，1972年12月4日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。特别授权。
委托代理人：党宏伟，吉林庆和律师事务所律师。诉讼代理。
被告：安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称安华农险伊通支公司，下同）。
法定代表人：齐伟多，经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保财险伊通支公司，下同）。
法定代表人：高峰，经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。诉讼代理。
原告黄金颖诉被告安华农险伊通支公司、人保财险伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2017年5月24日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘英平、党宏伟、被告安华农险伊通支公司的委托代理人ＸＸ、被告人保财险伊通支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日18时48分许，闫树驾驶吉号轿车沿伊通镇人民大路由西向东行驶至振康街交汇处左转弯时，与沿该路由东向西由原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。事故经公安交警部门认定闫树负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在县医院住院治疗52天，支出医疗费6，000余元。另查明，闫树驾驶的车辆在被告安华农险伊通支公司投保了机动车强制保险，在被告人保财险伊通支公司投保了第三者商业险。事故发生在保险有效期内，因赔偿事宜未达成一致，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失117,046.74元。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书。证明肇事过程及责任的划分。
2、机动车交通事故强制保险单和第三者商业险保险单各一份。证明吉XXXX**号轿车在安华农险伊通支公司投保了机动车强制保险；在被告人保财险伊通支公司投保了第三者商业险，保险金额30万元。
3、住院病历、费用清单、出院诊断、医疗费收据。证明原告伤后在伊通县第一人民医院治疗52天，花去医疗费6,310.64元，诊断为左腕关节外伤、左膝关节外伤。
4、吉林东正司法鉴定所出具的鉴定意见书。证明原告此次事故评定为十级伤残，误工期90日，护理期55日，营养期45日，后续治疗费5，000元，支出鉴定费5，000元。
5、被扶养人身份证、户口薄，原告房屋产权证、拆迁证明，房屋买卖合同，伊通县公安局伊丹派出所证明。用以证明被扶养人有儿子刘版纳，母亲周凤芝，系城镇居民。
6、吉林省交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书。证明原告摩托车损失为868元。支出鉴定费100元。
7、交通费收据，金额1,000元。
被告安华农险伊通支公司对原告所诉事实和证据无异议，表示同意在保险限额和项目内承担赔偿责任。对原、被告无争议的事实本院予以确认。
被告人保财险伊通支公司对原告支出的医疗费同意在医保用药范围内赔偿，误工费足月按月计算，营养费按每天30元支付。
二被告对鉴定意见书有异议，认为原告在2016年第一次诉讼时鉴定不构成伤残，该案后原告撤诉。
二被告未提供反驳证据。
经审理查明：2016年5月13日18时48分许，闫树驾驶轿车沿伊通镇人民大路由西向东行驶至振康街交汇处左转弯时，与沿该路由东向西由原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。事故经公安交警部门认定闫树负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在县医院住院治疗52天，支出医疗费6，000余元。另查明，闫树驾驶的车辆在被告安华农险伊通支公司投保了机动车强制保险，在被告人保财险伊通支公司投保了第三者商业险。事故发生在保险有效期内，因赔偿事宜未达成一致，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失117,046.74元。原告告诉时将侵权人和车辆所有人列为共同被告，后又撤回对自然人的起诉。
本院认为，闫树驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，亦未开启转向灯，违反了现行道路交通安全法的有关规定，应负事故的主要责任；原告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，亦违反了相关规定，应负事故的次要责任。因事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和第三者商业险，首先由保险公司赔偿。对不足部分和不属于保险赔偿项目的支出由原告自行承担。经计算，原告的合理损失如下：医疗费6,310.64元，住院伙食补助费5,200元，营养费酌定2,250元（45天×50元），后续治疗费用5,000元；误工费11,309.4元（125.66元×90天），护理费6,911.3元（125.66元×55天）,残疾赔偿金53,060.84元（26,530.42元×20年×10%），精神损害抚慰金5,000元，被扶养人生活费6,229.08元（分别按5年和4年计），交通费酌定600元，摩托车损失868元，合计102,739.26元。首先由被告安华农险伊通支公司在强险医疗费项下赔偿10,000元，在伤残项下赔偿83,110.62元，摩托车损失868元，合计93,978.62元，剩余8,760.64元由被告人保财险伊通支公司在第三者商业险内赔偿6,132.45元。鉴定费，病历复印费不属于保险赔偿范围，由原告自行承担。二被告对原告伤残提出异议，但未在指定期限内提出重新鉴定的申请，故对被告的辩解主张本院不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告安华农险伊通支公司赔偿原告黄金颖各项损失93,978.62元；被告人保财险伊通支公司赔偿原告黄金颖各项损失6,132.45元。
案件受理费2，300元由原告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 岳晓玲
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3173号
原告：郭金鑫，男，1982年8月10日生，汉族，于都县人，住，
被告：肖兴鹏，男，1981年1月9日生，汉族，于都县人，住，
被告：刘芳，男，1984年7月28日生，汉族，于都县人，住，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告郭金鑫于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告肖兴鹏、刘芳的起诉。
本院认为：原告郭金鑫申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金鑫撤回起诉。
本案受理费1038元（原告已预付），减半收取519元，由原告郭金鑫负担。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 廖 翔
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第46号
原告靳希合，男，汉族，44岁，住河南省许昌县，系许昌县食品公司职工。
被告许昌县人民政府。
法定代表人赵庚辰，任县长。
被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
原告靳希合诉被告许昌县人民政府、许昌县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，由于不具有诉讼主体资格，原告于2013年7月4日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告靳希合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王保建
审判员 杨合庆
审判员 朱纪坤
二〇一三年七月四日
书记员 史丰英
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第548号
原告蒋某某。
委托代理人陈国林（一般授权），东安县平和法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被告蒋某。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
本院在审理原告蒋某某与被告唐某某、蒋某、蒋某甲、蒋某乙继承纠纷一案中，原告蒋某某于2015年10月1日以需要调取有关证据为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告蒋某某负担。
（此页无正文）
审判员 欧阳钦
二〇一五年十月八日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执10号
申请执行人：延吉市隆川物资有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金成根，该公司经理。
委托代理人：付春玉，该公司法律顾问。
被执行人：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：臧喜春，该公司经理。
本院在执行申请执行人延吉市隆川物资有限公司与被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，责令被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月26日以（2017）吉24执10号之一执行裁定查封了被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司所有的位于延吉市飞行路216-1号的四处房屋：房屋所有权证号分别为延房权证字第1790**号、179021号、179023号、1790**号，建筑面积均为790.42平方米，产籍号为0-1-434号;于2017年5月31日以（2017）吉24执10号之二执行裁定查封了被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市中山路216-4号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1712**号，建筑面积为189平方米，产籍号为0-1-419号；于2017年6月12日以（2017）吉24执10号之三执行裁定查封了被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市飞行路216号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1602**号，建筑面积为327.60平方米，产籍号为0-1-311号。并委托评估机构对上述房屋进行评估,其评估价为8370247元。于2017年8月2日委托淘宝网拍卖被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司所有的位于延吉市飞行路216-1号的四处房屋：房屋所有权证号分别为延房权证字第1790**号、179021号、179023号、1790**号，建筑面积均为790.42平方米，产籍号为0-1-434号;被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市中山路216-4号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1712**号，建筑面积为189平方米，产籍号为0-1-419号；被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市飞行路216号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1602**号，建筑面积为327.60平方米，产籍号为0-1-311号。2017年9月3日，买受人文浩以7114710元的最高价竞得。剩余债务，申请执行人延吉市隆川物资有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院依职权，对被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司在银行业金融机构的银行存款查询，在有关房地产管理部门房地产登记查询，在法人登记机关的股权查询，在有关车管部门车籍查询，均为获取能够执行的财产。查询情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院对被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司无财产可供执行的查询结果，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 车恩奉
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执10号申请执行人：延吉市隆川物资有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金成根，该公司经理。委托代理人：付春玉，该公司法律顾问。被执行人：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所地延吉市。法定代表人：臧喜春，该公司经理。本院在执行申请执行人延吉市隆川物资有限公司与被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，责令被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月26日以（2017）吉24执10号之一执行裁定查封了被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司所有的位于延吉市飞行路216-1号的四处房屋：房屋所有权证号分别为延房权证字第1790**号、179021号、179023号、1790**号，建筑面积均为790.42平方米，产籍号为0-1-434号;于2017年5月31日以（2017）吉24执10号之二执行裁定查封了被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市中山路216-4号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1712**号，建筑面积为189平方米，产籍号为0-1-419号；于2017年6月12日以（2017）吉24执10号之三执行裁定查封了被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市飞行路216号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1602**号，建筑面积为327.60平方米，产籍号为0-1-311号。并委托评估机构对上述房屋进行评估,其评估价为8370247元。于2017年8月2日委托淘宝网拍卖被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司所有的位于延吉市飞行路216-1号的四处房屋：房屋所有权证号分别为延房权证字第1790**号、179021号、179023号、1790**号，建筑面积均为790.42平方米，产籍号为0-1-434号;被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市中山路216-4号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1712**号，建筑面积为189平方米，产籍号为0-1-419号；被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司位于延吉市飞行路216号的一处房屋：房屋所有权证号为延房权证字第1602**号，建筑面积为327.60平方米，产籍号为0-1-311号。2017年9月3日，买受人文浩以7114710元的最高价竞得。剩余债务，申请执行人延吉市隆川物资有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院依职权，对被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司在银行业金融机构的银行存款查询，在有关房地产管理部门房地产登记查询，在法人登记机关的股权查询，在有关车管部门车籍查询，均为获取能够执行的财产。查询情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院对被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司无财产可供执行的查询结果，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋士良执行员  朴石铉执行员  王长庆二〇一七年十二月十一日书记员  车恩奉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终788号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：谢庆元。
被上诉人（原审原告）：吕仲娟。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人谢庆元、吕仲娟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1993号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人谢庆元、吕仲娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装”一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1993号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终788号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：谢庆元。被上诉人（原审原告）：吕仲娟。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人谢庆元、吕仲娟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1993号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人谢庆元、吕仲娟未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装”一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1993号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00156号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某某，男，2015年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年4月7日被府谷县公安局取保候审，2015年4月10日被府谷县人民检察院取保候审。同年5月14日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年3月28日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶陕KTXX**蓝色大众小型汽车（出租车）由北向南行驶至府谷县大桥路段时，与陕KTXX**出租车驾驶员吴某某发生口角。3月29日1时30分许，陕KTXX**出租车车方报警，刘某某被执勤民警发现并查获。经检验，刘某某血液中乙醇含量为88.32mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，机动车驾驶人刘某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，其为醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年六月二日
书记员 刘 苑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第528号
原告黄可。
被告吴少强。
被告临朐金诚隆钢铝制品厂。
被告山东亿家福家居用品有限公司，驻临朐县东城开发区东环路以西。
被告潍坊华昌钢结构工程有限公司。
被告张晓莉。
被告郝大广。
被告曾波。
被告许彬。
被告张学苹。
原告黄可诉被告吴少强、临朐金诚隆钢铝制品厂、山东亿家福家居用品有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司、张晓莉、郝大广、曾波、许彬、张学苹民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款370000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款370000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年八月五日
代书记员 齐志江
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第52号
原告田玉萍，女，1970年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人郑启鸿，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告李巍，男，1975年1月4日出生，苗族，居民。
被告刘红艳，女，1975年10月29日出生，苗族，干部。
本院在审理原告田玉萍诉被告李巍、刘红艳民间借贷纠纷一案中，原告田玉萍于2015年7月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉萍自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉萍撤回对被告李巍、刘红艳的起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告田玉萍负担。
代理审判员 刘 霞
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2495号
申请执行人黄星，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人赵健，男，汉族，住北京市丰台区。
原告黄星与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）京0101民初158号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄星于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人赵健给付人民币5025元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵健名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人赵健纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年八月七日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2495号申请执行人黄星，男，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人赵健，男，汉族，住北京市丰台区。原告黄星与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）京0101民初158号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄星于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人赵健给付人民币5025元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵健名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人赵健纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初158号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年八月七日书记员 刘 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第846号
原告张菊妹。
被告朱峰。
原告张菊妹诉被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告朱峰下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张菊妹到庭参加诉讼。被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菊妹诉称：2013年12月，被告出具借条一份，言明向原告借款170，000元，并承诺于2014年2月20日归还。之后，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款170，000元，并支付自2013年12月起至实际清偿之日止的同期银行三倍存款利息。
被告朱峰未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张菊妹借款170，000元；
二、被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿付原告张菊妹自2014年2月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以170，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，财产保全申请费1，370元，合计诉讼费5，070元，由被告朱峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00063号
原告北京中联康科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区南四街23号。
法定代表人熊炜，董事长。
委托代理人朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人赵荣辉，男，1961年10月17日出生。
被告姜冬玉，女，1982年1月17日出生。
原告北京中联康科技发展有限责任公司（以下简称中联康科技公司）与被告姜冬玉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告中联康科技公司的委托代理人朱存勇、赵荣辉及被告姜冬玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联康科技公司诉称：首先，姜冬玉于2007年8月2日到我公司上班。2013年2月，我方安排姜冬玉待岗待命，根据我公司员工手册第7章薪酬调整第4款的规定，待岗待命人员参照最低工资标准的70%支付劳动者工资。因我公司在仲裁时未和姜冬玉解除劳动合同，系其提出了辞职。故我方不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。故我单位诉至法院：1、要求只支付姜冬玉2012年7月1日至2013年1月31日工资22750元、2013年2月1日至2014年7月31日待岗待命工资18424元和经济补偿金11200元。2、不同意支付姜冬玉工资43091.4元、补偿金13550元和报销费3219.45元。
被告姜冬玉辩称：首先，中联康科技公司于2014年8月5日口头将我辞退，之后，我再去公司上班门卫就不让我进门了。我于2014年3月11日至12月20日是怀孕期间，单位不应与我解除劳动关系。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，2007年8月2日，姜冬玉到中联康科技公司（曾用名称为施耐克（北京）生物制药有限公司）上班，从事出纳工作，月平均工资3000余元。双方签订了3次劳动合同，最后一次合同于2012年2月1日签订了无固定期限劳动合同。姜冬玉完成了中联康科技公司交付的工作任务，单位不定期的通过银行划账方式为姜冬玉发放两个月或者3个月工资。中联康科技公司于2012年5月始因资金紧张即拖欠姜冬玉工资。姜冬玉称一直上班至2014年8月。因为单位拖欠其工资至2014年9月24日口头提出了辞职。姜冬玉于2014年8月7日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：1、中联康科技公司支付姜冬玉2012年5月1日至2014年7月31日工资84265.04元.2、中联康科技公司支付姜冬玉2010年5月10日至2014年9月28日解除劳动合同的经济补偿24750元。3、中联康科技公司为姜冬玉报销费用3291.45元.4、驳回了姜冬玉的其他申请请求。因中联康科技公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，中联康科技公司就其主张提交了员工手册、人事管理制度、考勤表、值班记录表、公告、会议纪要和提交社会保险的相关文件及操作规程等书证，其中考勤表和值班记录均显示姜冬玉工作至2014年7月28日。姜冬玉不认可人事管理制度和员工手册等书证，理由是从来没有见过员工手册等文件。姜冬玉就其辩称意见提交了劳动合同续订页、工资卡明细、至2014年7月姜冬玉的完税证明及个人纳税信息表、至2014年4月止缴纳各项社会保险缴费信息、现金日记账和报销凭证等书证，其中现金日记账记载了2013年2月至2014年8月买菜、办公用品等内容，报销凭证中显示名称为中联康科技公司的维修费、车险等费用合款3291.45元，此款由姜冬玉先行垫付。中联康科技公司于庭审时一直未能提交2012年5月至2014年7月员工月工资表的原始会计凭证，姜冬玉离职前月平均工资为3300元。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中联康科技公司虽然主张自2013年2月已经安排姜冬玉待岗待命，但姜冬玉不予认可并提交了其至2014年8月还在履行工作义务的相关书证，而该公司亦提供了姜冬玉至2014年7月28日仍然在工作的书证，因公司的上述主张和其提供的书证亦相互矛盾，故本院对于上述公司的主张不予支持。中联康科技公司于庭审时虽提交了员工手册和人事管理制度等书证，但姜冬玉表示未见过员工手册和人事管理制度，中联康科技公司作为用工单位未能提供员工知晓上述内容的书证，故中联康科技公司的主张于法无据，本院对于该公司的意见不予考虑。该公司作为用人单位有义务提供员工月工资表的原始会计凭证，因其未能履行法定义务，故不利后果由其自行承担。据此，本院以姜冬玉主张的月工资数额作为计算基数，中联康科技公司应当及时补发姜冬玉自2012年5月1日至2014年7月31日的工资。姜冬玉于2007年8月到中联康科技公司上班，双方依法多次签订劳动合同合理、合法。在履行劳动合同过程中，因为单位长时间拖欠姜冬玉工资，其于2014年9月24日提出辞职并无不当，中联康科技公司应当依法支付其2007年8月至2014年9月的经济补偿。中联康科技公司虽然不同意支付姜冬玉报销费用，但该笔费用系为完成单位的业务而由姜冬玉垫付，故应当由该单位予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京中联康科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付姜冬玉二○一二年五月一日至二○一四年七月三十一日工资八万四千二百六十五元零四分。
二、北京中联康科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付姜冬玉二○○七年八月二日至二○一四年九月二十四日经济补偿二万四千七百五十元。
三、北京中联康科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付姜冬玉报销费用三千二百九十一元四角五分。
四、驳回北京中联康科技发展有限责任公司的诉讼请求。
北京中联康科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中联康科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一五年三月二十日
书记员 胡雪艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初74号
原告：武桢，男，1963年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古自治区陈巴尔虎旗法律援助中心。
被告：吉力根，男，1973年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告武桢与被告吉力根保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告武桢的委托诉讼代理人张利被告吉力根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桢向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告承担保证责任，给付给他人担保欠原告的35000元及利息5800元，合计40800元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由，原告于2015年6月27日，由被告担保，白布和、金香二人向原告借款35000元，被告用工资和财产担保，约定于2015年12月26日前一次性还清，到期不还，按每日千分之三滞纳金给付。被告和借款人已经给付了14500元的利息，现借款人白布和、金香下落不明，原告向被告主张权利无果，现依法诉至法院。
被告吉力根辩称，一、实际借款人为白布和、金香，借款金额为35000元，约定月利率0.03元。被告是借款担保人，应由实际借款人白布和、金香偿还借款。二、被告代借款人白布和、金香已向原告偿还�借款本金7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了借款协议，证明借款人白布和、金香借款35000元，月利率为0.03元。本案被告吉力根是担保人，借款时间为2015年6月27日，约定还款期限为2015年12月26日。担保人吉力根用本人工资和财产担保，担保期限为还清全部借款。被告质证，借款协议上补写的延期至2016年6月27日还款不是被告写的，签字是被告所为。本院认证，该证据能够证明借款人白布和、金香借款，被告吉力根担保的事实，本院予以采信。
被告吉力根未向法院提交证据。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：借款人白布和、金香为夫妻关系，2015年6月27日从原告借款35000元，约定还款期限为2015年12月26日，双方口头约定月利率0.03元，被告吉力根以工资、财产对借款进行了担保。在借款协议上，被告吉力根将还款期限延期二次，分别为2016年6月27日和2016年11月12日。在借款期间，借款人白布和、金香支付7500元利息，被告吉力根支付了7000元利息。
本院认为，借款人白布和、金香从原告借款，被告吉力根对借款提供了担保，但在借款协议上没有约定保证方式，应确认被告吉力根的保证为连带保证责任。原、被告对借款本金35000元及月利率0.03元均无异议，原告诉请要求月利率按0.02元计算，借款时间自2015年6月27日至2017年11月26日止的请求予以支持。计算利息时间为29个月，每月700元利息，利息共计20300元，扣除已支付的14500元利息，尚欠利息5800元。被告抗辩应由借款人承担偿还责任的，理由不能成立，因为债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告提出的�还7000元本金的理由，证据不足，不予支持。
综上所述，被告应向原告偿还借款及利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定。判决如下：
被告吉力根自本判决书发生法律效力后十日内给付原告武桢35000元及利息5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告吉力根负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一八年一月二十二日
书记员 乌达巴拉
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00091号
上诉人（原审被告）李军。
被上诉人（原审原告）张方洵，湖北九汇贵金属经营有限公司技术人员。
上诉人李军为与被上诉人张方洵股权转让纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1288号民事判决，向本院提出上诉。2015年3月12日，上诉人李军收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费21000.00元，上诉人李军在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 陶霄溶
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0087号
原告于成坤。
被告艾塔斯科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号02-07-0000号厂房。
法定代表人王渤渤，该公司董事长。
委托代理人傅玥，该公司职员。
原告于成坤与被告艾塔斯科技（镇江）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，原告进入被告单位从事仓库管理员工作，月工资为3300元。因被告拖欠原告工资和社会保险，使原告无法维持生计，故原告于2014年7月2日向被告递交离职申请，并注明了离职原因为“生计问题”。2014年7月11日原告离职。目前被告所欠原告的社保已在2014年9月补缴结束，但是拖欠的工资、第十三个月工资及公积金至今未发放。故现诉至法院，请求判令被告补发2014年5月至7月的工资9900元（3300元／月＊3个月）、2013年年底第13个月的工资3300元，支付2013年至2014年的经济补偿金6600元（3300元＊2），并承担诉讼费用。
被告书面辩称：被告确实存在差欠原告工资的事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月7日，原告入职被告单位从事仓库管理员工作。双方于2013年12月20日签订最后一期书面劳动合同，约定合同期限自2014年1月7日至2019年1月6日止；原告工作时间为标准工时制，每日工作八小时，每周休息两天，法定节假日依法休息休假；被告每月五日发放原告上一个月的工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付；年底双薪根据员工绩效考核结果核算，工作不满一年的按实际比例考核核算。2014年7月11日，原告离职。2015年1月17日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及经济补偿金，该委未能在法定时效5日内作出受理决定。后原告诉至本院。
审理过程中，原告确认被告于2013年10月9日支付原告2013年9月工资2770.5元，2013年11月5日支付2013年10月工资2666.5元，2013年12月5日支付2013年11月工资2674.5元，2014年1月21日支付2013年12月工资3191.36元，2014年1月28日支付2014年1月工资2679.25元，2014年3月5日支付2014年2月工资2687.25元，2014年4月9日支付2014年3月工资2695.25元，2014年6月6日及2014年7月7日分两笔支付2014年4月工资1695.25元。
庭审中，原告向本院出示填写日期为2014年7月2日的“离职申请书”复印件，载明：到职日为2013年1月7日，预计离职日为2014年7月14日；离职类别为辞职，离职原因为生计压力，暂且离开；面谈记录主管栏载明已找到新工作单位，待遇较好，同意离职。面谈记录人事栏载明已找到新单位，生活有压力。签核意见栏中部门主管、权责主管、行政中心副总、总经理均在同意栏划勾并签名，总经理意见栏同时载明表现不错，有机会再请成坤回来，暂时同意为生计离开。
以上事实有劳动合同、镇江新区劳动人事仲裁委员会出具的证明、原告工资卡打卡记录、离职申请书及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自己的合法权益。
关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬。对原告要求被告支付2014年5月至7月11日的工资的诉讼请求，有相应工资打卡记录及原告陈述为证，被告亦不予否认，本院予以支持。具体金额结合原告离职前工资标准及实际工�天数计算为6318元【（2770.5＋2666.5＋2674.5＋3191.36＋2679.25＋2687.25＋2695.25＋1695.25元）÷8个月×2.4月】。对原告主张的2013年第13个月工资的问题。原、被告虽于2013年12月20日签订劳动合同对年底双薪进行了约定，但该合同期限自2014年1月7日起，且该约定是建立在绩效考核的基础之上，并非固定收入，现原告仅依据该约定主张合同期限前一年的第13个月工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。原告诉称其离职原因系被告拖欠工资并未缴纳社保。根据相关法律规定，劳动者依据上述理由解除劳动合同的，应当通知用人单位并说明理由。现原告自认于2014年7月2日申请离职，从原告提交的离职申请载明的离职类别及离职原因，结合相关主管面谈意见，并未明示其诉称的离职原因，故现原告以此为由主张经济补偿金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾塔斯科技（镇江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于成坤工资6318元。
二、驳回原告于成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告艾塔斯科技（镇江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年四月三十日
法官助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共�国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6181号
原告:邵广斗。
原告:方祥凤。
原告:辛素梅。
原告:邵某。
委托诉讼代理人：许银春。
被告:周林香。
原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某与被告周林香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某负担。
审判员 王加冠
二〇一七年十月十三日
书记员 王 勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第4号
原告苏某，男，1983年出生，汉族，住曲阜市尼山镇。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司
组织机构代码72755825-9.
公司住所：济南市经十路38号舜山圆A座。
本院在审理原告苏某诉被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张昭强
二〇一四年二月十七日
书记员 闫 海
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第231号
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8号。
负责人郑志海，行长。
委托代理人郑英瑜，该分行员工。
委托代理人官锡兴，该分行员工。
被告黄惠。
被告雷明福。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉被告黄惠、雷明福金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法适用组成合议庭，于
2013年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华军到庭参加诉讼；被告黄惠、雷明福经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审
判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日原告与两被告签订B［房抵］字［钦州分］行（2011）年［62］号《个人借款／担保合同》，约定两被告向原告借款15万元，借款期限
10年，从2011年3月11日至2021年3月11日，被告以位于钦州市向阳路28-1号城中花园A栋102号房（房产证编号：钦房权证钦城区字第
201100426号）为上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证为钦房他证钦他字第2011010**号；合同约定被告还款为等额还款。合同签订后，原告
依约发放了贷款，两被告没有依约归还借款，截止2014年10月21日已经连续拖欠贷款本息4期，累计拖欠39期，尚欠原告贷款本金112304.68元，利息
2218.08元（利息暂计至2014年10月21日，以后另计）。根据双方签订的合同第15条第1项约定：借款人连续三次或累计六次未按合同约定归还借款本息或支付相关
费用，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为此诉至法院请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》，判令两被告清偿拖欠的贷款本金
112304.68元及利息2218.08元给原告（利息暂计从2014年10月21日，以后另计），判令原告对被告徐成用于抵押的房屋有优先受偿权，本案的诉讼费用由两
被告负担。
原告对其陈述事实在举证期内提供的证据：
1、借款人身份证，证实被告诉讼主体资格适格；
2、借款申请书、借款合同，证实原被告借贷关系合法；
3、借据，证实原告已按借款合同约定发放贷款；
4、抵押物权证登记证明，证实被告抵押物的登记证明，原告对该抵押物享有优先受偿权；
5、积欠贷款本息清单，证实被告违约的事实；
6、我行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证件和身份证明，证实原告诉讼主体资格适格；
7、装修类贷款借款人贷款用途情况，证实被告贷款用途及经营范围；
8、抵押核实书、价值确认书，证实对抵押物核实的事实；
9、房产证，证实被告用于抵押的房产证。
被告黄惠、雷明福没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的
权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2011年3月11日原告与两被告签订B［房抵］字［钦州分］行（2011）年［62］号《个人借款／担保合同》，约定两被告向原告借款15万元，借款期限
10年，从2011年3月11日至2021年3月11日，被告以位于钦州市向阳路28-1号城中花园A栋102号房（房产证编号：钦房权证钦城区字第
201100426号）为上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证为钦房他证钦他字第2011010**号；合同约定被告还款为等额还款。合同第15条第
1项约定：借款人连续三次或累计六次未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同第四条对借款利息进行了
约定，合同第九条对逾期还款的罚息进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告没有依约归还借款，从2014年6月21日起至2014年10月21日止已经连续拖
欠贷款本息4期，累计拖欠39期，尚欠原告贷款本金112304.68元，利息2219.08元（利息暂计至2014年10月21日）。
本院认为，原告与被告黄惠、雷明福签订的《个人借款／担保合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一
方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告将15万元借给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的
等额本息还款法偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，原告依据与被告签订的借款合同中的约定，解除双方签订的合同，要求两被告
偿还尚欠的借款本金112304.68元并支付逾期付款利息理由正当，本院予以支持。原告主张对被告用于借款抵押担保的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告黄惠、雷明福于2011年3月11日签订的B［房抵］字［钦州分］行（2011）年［62］号《个人借款／担保合
同》；
二、被告黄惠、雷明福偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行贷款本金112304.68元及利息（利息算至2014年10月21日止为2219.08元，从2014年
10月22日起至还清借款之日止的利息按《个人借款／担保合同》第四条、第九条约定进行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告黄惠、雷明福用于借款抵押担保位于钦州市向阳路28-1号城中花园A栋102号房（房产证编号：钦房权证钦城区字第
201100426号）的房产享有优先受偿权。
案件受理费2690元，公告费700元，由被告黄惠、雷明福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一五年六月二日
书 记 员 顾 宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10152号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：陆佳雨，男，1981年7月23日出生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告陆佳雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。被告陆佳雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆佳雨归还借款本金15万元，并支付计算至2017年8月30日的利息、罚息3975.93元（自2017年8月31日起按合同约定继续计算至实际归还日止）；2、被告陆佳雨支付原告为实现债权支出的律师代理费10400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订了《最高额个人借款合同》，原告同意向被告提供15万元贷款，期限为2016年10月12日至2018年10月11日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。后原告依约向被告发放贷款15万元。上述贷款还款履行过程中，被告未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订的《最高额个人借款合同》已构成违约。原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分本息，剩余未归还。
被告陆佳雨未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年10月12日，原告（贷款人）与被告陆佳雨（借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心粒金薪优贷2016第37595号《最高额个人借款合同》1份，约定最高贷款限额为15万元，贷款有效期限自2016年10月12日至2018年10月11日，固定利率为月利率6.6‰，罚息利率按实际贷款利率水平上加收50%；若借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2016年10月12日，原告按约向被告陆佳雨发放贷款15万元,借款到期日为2017年10月1日。后被告未能按约还款，原告于2017年8月24日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，到期日为2017年8月30日。至2017年8月30日，被告陆佳雨尚结欠原告借款本金15万元，利息3975.93元。为此，原告委托江苏圣益律师事务所提起本案诉讼，约定律师费10400元。
以上事实，由原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、最高额个人借款合同、还款计划表、还款记录单、利息明细表、银行流水单、贷款提前到期通知书及相应的邮寄凭证、委托代理协议及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告陆佳雨签订的《最高额个人借款合同》依法成立并生效。被告借款后未能按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。故原告要求被告归还借款本金15万元及计算至2017年8月30日的利息3975.93元，并支付自2017年8月31日起至实际还款日止按照《最高额个人借款合同》约定计算的罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，有相关的合同为依据，数额低于相关规定的下限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆佳雨归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息、罚息（计算至2017年8月30日的利息为人民币3975.93元，自2017年8月31日起至实际还款日止的罚息按照《最高额个人借款合同》的约定计算）。
二、被告陆佳雨支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币10400元。
上述第一、二项款项由被告陆佳雨于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1794元，由被告陆佳雨负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一七年十月十六日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8468号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：兰白猛，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告兰白猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8468号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：兰白猛，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告兰白猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一七年十二月十九日书记员 林飞虹（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4531号
原告：黄娟，女，汉族，1975年5月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李季阳，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：孙海永，男，汉族，1972年10月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：何巧云，女，汉族，1975年2月9日出生，系被告孙海永之妻，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：朱明贤，男，汉族，1973年12有2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告黄娟与被告孙海永、何巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告反还原告借款280000元、利息700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1有5日第三人借原告现金38万元，并出具欠条一张。后第三人给原告还款10万元，余款28万元，第三人与被告协商，被告于2017年4月17日给原告出具借条一张，后原告多次向被告催讨，被告拒不返还原告借款，故诉至法院。
被告孙海永、何巧云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中，被告住址是乌鲁木齐市水磨沟区，并提供产权证予以证明，“产权证号：乌房权证水磨沟区字第××号；房屋所有权人：孙海永；房屋坐落：水磨沟区红光山路绿城百合公寓二期27栋2层2单元27222；登记时间：2014年9月25日；规划用途：住宅。”依照《民事诉讼法》的规定，贵院没有管辖权，应移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告及第三人的住址均不在米东区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 黄吉荣
二〇一七年十月十八日
书记员 马 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4531号
原告：黄娟，女，汉族，1975年5月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李季阳，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：孙海永，男，汉族，1972年10月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：何巧云，女，汉族，1975年2月9日出生，系被告孙海永之妻，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：朱明贤，男，汉族，1973年12有2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告黄娟与被告孙海永、何巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告反还原告借款280000元、利息700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1有5日第三人借原告现金38万元，并出具欠条一张。后第三人给原告还款10万元，余款28万元，第三人与被告协商，被告于2017年4月17日给原告出具借条一张，后原告多次向被告催讨，被告拒不返还原告借款，故诉至法院。
被告孙海永、何巧云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中，被告住址是乌鲁木齐市水磨沟区绿城百合公寓二期27号栋2层2单元27222，并提供产权证予以证明，“产权证号：乌房权证水磨沟区字第20144193**号；房屋所有权人：孙海永；房屋坐落：水磨沟区红光山路绿城百合公寓二期27栋2层2单元27222；登记时间：2014年9月25日；规划用途：住宅。”依照《民事诉讼法》的规定，贵院没有管辖权，应移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
�院经审查认为，原、被告及第三人的住址均不在米东区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 黄吉荣
二〇一七年十月十八日
书记员 马 燕
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行不字第3号
起诉人李素环。
2015年5月18日，本院收到李素环的起诉状，请求迁西县人民政府移民迁建办公室、迁西县三屯营镇新兴村村民委会依法按冀政函（1994）66号第二页、迁政（1993）39号第一项、第三项等相关移民政策执行。本院于2015年5月18日向起诉人送达了补充材料通知，要求起诉人对起诉状进行修改并补充相关材料。起诉人李素环于5月20日向本院递交了相关材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。迁西县三屯营镇新兴村村民委员会属于基层群众性自治组织，不属于行政机关，其被告主体不适格。2001年12月22日，李素环及其丈夫高某参加了在迁西县三屯营镇人民政府三楼会议室召开的关于解决李素环进京上访问题的会议。会上河北省移民办科长说，“如果你（李素环）有异议的话，你可以走诉讼的渠道”。信访局长也说到，“对你（李素环）所反映的问题，你应很好地听听各级领导给你的答复意见，听了这些意见后你仍不满意，你可向法院起诉”。此次会议已明确告知起诉人如认为其权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，故起诉人向本院提起的行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对李素环的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接受起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第36号
原告尚俊涛，男，汉族，30岁，住河南省许昌县。
被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
原告尚俊涛诉被告许昌县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年6月9日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尚俊涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王保建
审判员 杨合庆
审判员 朱纪坤
二〇一三年六月九日
书记员 史丰英
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申123号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢瑞文。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘珍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）天水市房地产管理局。
法定代表人徐忠民，该局局长。
第三人刘健。
再审申请人谢瑞文、刘珍因诉天水市房地产管理局房屋行政登记一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502行初3号行政判决和天水市中级人民法院（2017）甘05行终2号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢瑞文、刘珍向本院申请再审，认为被申请人天水市房地产管理局在给黄佩兰（2007年去世）办理房屋登记时，存在主要证据不足、违反法定程序、超越职权的违法行为。1、2000年4月1日，黄佩兰在无其夫刘世兴名下的房屋权属证书、无刘世兴死亡证明的情况下，将再审申请人刘珍父亲刘世昌名下的部分房产以黄佩兰继承刘世兴的遗产为由转移登记在黄佩兰名下，被诉行政行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十七条二款的规定。2、被诉行政行为违反法定程序，未进行公告，在完成权属审定工作之前已经给刘毅颁发了房屋权属证书，在受理黄佩兰的房屋登记申请之前已进行过实地勘察。3、被诉行政行为超越职权，黄佩兰自称继承其夫刘世兴的遗产房屋，却无公证机关出具的“继承权公证书”和其夫刘世兴名下的“房产证”。4、原二审判决适用法律确有错误。即便按照2013年秦州区法院的民事判决，在2013年以前涉案房屋也属于黄佩兰、谢瑞文、刘群芳三家共有，黄佩兰的儿子凭借被申请人颁发的房产证非法独吞三家共有的房租30余万元,故行政行为侵犯了再审申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的天房权证秦字第522**号房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，根据查明的事实，秦州区澄源巷94号院房产原为刘世兴、刘世昌、刘世英的父母刘俊德、赵探春夫妇购置，澄源巷94号院全部祖遗房屋属于刘俊德、赵探春夫妇的合法继承人共有。2014年9月1日，在已发生法律效力的民事案件中，本案再审申请人分得祖遗房南房4.5间，刘世英子女分得祖遗房北房4间，第三人刘健同胞兄弟姊妹分得祖遗房南房1间和祖遗留住房11间。本案再审申请人分得的房产属于2005年政府退还祖遗被改造的房产，并未包括在被申请人给黄佩兰登记的房产证内，即被诉房屋登记行为并未对再审申请人的房屋继承权造成侵害。再审申请人与被诉房屋登记行为之间已无法律上的利害关系，故其请求撤销天水市房地产管理局为黄佩兰颁发的房屋所有权证的诉讼请求不能成立。一、二审判决结果并未对再审申请人的合法权益产生不利影响。关于再审申请人认为黄佩兰的儿子独吞三家应共有的房租的问题，不属于本案审查范围，可另行主张权利。综上，再审申请人谢瑞文、刘珍提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢瑞文、刘珍的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12244号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张永峰，男，1986年10月15日生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹凌，陕西存实律师事务所律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人张永峰商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙静文
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1687号
原告：邓建兵，男，1978年9月22日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县，
委托诉讼代理人：邓志红，男，1979年11月7日出生，汉族，新干县人，居民，住新干县，系原告邓建兵之叔。
被告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地新干县金川镇滨阳路9号，统一社会信用代码913608244925044X0。
负责人：刘颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘天庆，吉安市农业银行合规部副经理。
原告邓建兵与被告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）名誉权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志红和被告新干农行委托诉讼代理人刘向东、刘天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告新干农行将原告在中国人民银行征信上的不良担保记录删除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，案外人彭贵生与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》和《联合保证担保承诺书》，约定由彭贵生向被告借款30000元，并由原告和戈某、邓某担保，然而，原告并不知晓该借款合同，也未在借款合同和担保承诺书上签名；另外，该笔借款早已逾期，被告已于2015年向新干县人民法院起诉，但未提出要求担保人承担保证责任的诉请，说明被告已放弃要原告对该借款承担担保责任的权利。然而，中国人民银行征信系统根据被告的记录，将原告的担保行为记录为不良，给原告名誉权造成损害。为此，请求法院判令被告删除原告在征信系统的不良记录。
被告新干农行辩称，原告的不良信用记录是在中国人民银行征信系统中，不属于我行管理；原告为彭贵生在我行贷款进行了担保，我行只是按正常程序将贷款和担保信息录入我行信贷系统，原告辩称担保上的签名非其本人签字，但未提供证据证实；关于担保是否已过时效的问题，我行在2015年仅起诉借款人彭某而未起诉原告邓建兵等担保人，是基于诉讼效率等多种原因，我行并未放弃要求担保人承担责任的权利，同时，即使担保时效已过，也不当然应对已录入在我行信贷系统中的信息一定要删除。被告无侵害原告名誉权的主观过错，故不构成对原告名誉权的侵权责任，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，被告新干农行与彭贵生签订《最高额担保农户小额借款合同》和《联合保证担保承诺书》（又称三户联保借款合同），合同和承诺书内容显示，彭贵生向被告借款30000元，由原告邓建兵和戈某、邓某等三人担保，借款归还日期最迟不得超过2012年12月7日。合同和承诺书尾部有借款人彭贵生和原告邓建兵等人的签名，但原告对签名一直予以否认。被告根据银行信贷业务规定，在贷款业务发生后，将彭贵生借款30000元和原告等三人担保的情形录入中国农业银行信贷管理系统。借款到期后，彭贵生未按时归还借款，被告于2015年8月19日将彭贵生诉至新干县人民法院，案号为（2015）干民初字第899号。被告向法院起诉时，未起诉要求原告等三人承担担保责任，法院经审理，判决彭贵生负责归还全部借款本息，该判决书已发生法律效力，但彭贵生一直未履行判决书所确定的义务。中国农业银行信贷管理系统对该系统中未按约定归还贷款的当事人有自动标记为逾期的功能，彭贵生未归还新干农行贷款，彭贵生和原告邓建兵等三担保人被中国农业银行系统自动标记为逾期，而中国人民银行征信系统与中国农业银行等专业银行系统联网，对各专业银行标记为逾期贷款的当事人自动生成不良信用记录，因此造成原告邓建兵在中国人民银行个人信用报告存在不良信用记录。
本院认为，公民的人身自由和人格尊严受法律保护，公民享有名誉权。本案当中，虽然被告提供的借款合同和承诺书等证据显示有原告邓建兵等人签字担保，但该借款在2012年12月7日已逾期，被告于2015年8月19日向法院起诉时，并未要求原告等担保人承担担保责任，法院经审理后判决彭贵生偿还借款。从被告起诉收贷和法院判决结果可以看出，原告对彭贵生在农行的该笔借款无需承担还款义务，被告对无还款义务的原告在其信贷管理系统中标记为担保义务人，尤其是在其诉至法院后，法院的判决已确认该借款由借款人彭贵生偿还，被告不根据法院判决修改其信贷系统信息，以致中国人民银行征信系统在与各专业银行对接的系统中根据自动抓取的数据，将原告标记为中国农业银行与彭贵生贷款担保不良，影响了原告的信用记录，构成对原告名誉权的侵害。对于造成原告在中国人民银行征信系统信用不良，其最根本的原因在于被告的管理系统中将无需承担保证责任的原告标记为违约，因此，被告有义务在其管理系统中将原告为彭贵生借款30000元担保义务人的记录删除。
综上所述，原告邓建兵主张被告新干农行在其信贷管理中将原告列为担保义务人以致其信用受损成立，被告的行为构成对原告名誉权的侵害，原告仅要求被告在信贷管理系统删除邓建兵担保不良记录的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司新干县支行应在本判决生效后五日内在其信贷管理系统中删除原告邓建兵对彭贵生借款担保义务人记录。
案件受理费500元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市级人民法院。
审判员 聂国昭
二〇一七年十二月十三日
书记员 林云莲
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接:
《中华人民共和国民法总则》
第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。