湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1825号
原告：余琪冰，女，1967年5月12日出生，汉族，工人，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所实习律师。
被告：毛继红，男，1978年6月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住咸丰县，现住高乐山，
被告：陈晓红，女，1974年8月9日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
二被告共同委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
原告余琪冰诉被告毛继红、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余琪冰及其委托诉讼代理人刘咸生、黄静，被告毛继红、陈晓红委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余琪冰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金35万元，利息9.75万元，共计44.75万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：截止2015年元月23日，两被告因工地资金周转的需要向原告借款共计35万元，由两被告出具《借条》一份，利息9.75万元。借款到期后，原告多次催收，两被告均未偿还本金及利息。庭审时原告变更诉讼请求为判令两被告支付原告本金35万元及2016年2月23日前欠付的利息34500元，35万元本金自2016年2月23日起按月息2分支付利息，利随本清。
毛继红、陈晓红辩称：原、被告双方形成的债权债务系用于赌博，而陈晓红的借条系在麻将馆出具，原告在出借案涉借款时明知其借款用途；借条上所载明的毛继红的签名并非毛继红真实形成，而是陈晓红代签，且二被告已于2017年8月16日离婚，该笔债务即使成立，也系陈晓红个人债务，与毛继红无关；陈晓红向原告出具30万元借条之后仅收到原告通过银行转帐交付的24万元，另外6万元原告并未完成出借的交付义务。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求，向法庭提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告举证的借条及银行流水的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议；对原告申请的证人出庭所作证言的“三性”均予否认；对原告提交的视频和音频资料的真实性持有异议，认为视频资料不能证明双方借款金额及利息的事实；对原告提交的被告陈晓红支付利息的银行流水的合法性与关联性有异议，认为原、被告双方存在其他经济往来。本院认为，被告对原告举证除音频资料外的其他证据的真实性均无异议，结合原告向法庭提交的视频和音频资料以及证人出庭所作证言综合认定，原告所举证据能证明本案事实，本院予以采信。
原告对被告所举证据离婚证认为与本案无关，认为被告所举三份证人证言证明力很低。本院认为，原告质证意见成立，对被告提交的证人证言本院不予采信。
本院根据所采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
2014年6月14日，因毛继红、陈晓红资金周转需要，陈晓红向余琪冰借款5万元，向余琪冰出具借条一份，借条载明：今借余琪冰现金伍万元整（50000.00），借款人：陈晓红，2014.6.14号。借条上有张继红签字担保。口头约定月利率3%；2015年1月23日，陈晓红向余琪冰借款30万元，向余琪冰出具借条一份，借条载明：今借到余琪冰现金叁拾万元（300000.00）用于工地上周转。借款人：陈晓红、毛继红，口头约定月利率5%，在借款人处由陈晓红签名：陈晓红、毛继红。该借款当日，余琪冰通过银行转帐200000万元，2015年2月3日通过银行转帐40000元，其余60000元以现金方式交付。借款发生后，陈晓红通过张继红向余琪冰支付2014年7月至2015年9月借款5万元的利息共22500元，支付2015年3月至2015年8月借款30万元的利息共90000元，分别为2015年3月28日陈晓红通过银行支付第一个月利息15000元，2015年4月24日通过银行支付第二个月利息15000元，同年5－８月的利息60000元以现金方式支付。之后，陈晓红、毛继红未向余琪冰支付利息。2016年2月，余琪冰与毛继红、陈晓红进行核对，毛继红向余琪冰对其在2016年2月以前所欠的利息97500元出具借条一份。余琪冰催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，陈晓红、毛继红原系夫妻关系，2017年8月16日，陈晓红、毛继红在咸丰县民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点为：1、2015年1月23日，陈晓红向余琪冰出具的30万元借条，余琪冰是否完成了向陈晓红出借30万元的义务？2、陈晓红出具的两份借条对借款是否约定了利息及利息标准？
针对本案争议的焦点，本院分析评判如下：
1、余琪冰是否出借给陈晓红30万元？在法庭审理中，陈晓红委托诉讼代理人对该30万元中的24万元系余琪冰通过银行转帐的事实无异议，对余琪冰以现金方式支付的6万元有异议。根据法庭审理过程中余琪冰申请的证人出庭作证的内容以及余琪冰向法庭提交的视频、音频资料判定，余琪冰以现金方式交付6万元的事实能够确认，即余琪冰完成了向陈晓红出借30万元的义务。
2、关于本案两笔借款是否约定了利息以及约定的利息标准？庭审中，陈晓红、毛继红的委托诉讼代理人对当事人之间对于借款约定利息予以否认。通过法庭审理，结合证人出庭作证和余琪冰向本院提交的视频、音频资料以及余琪冰向本院提交的陈晓红向余琪冰通过银行支付利息的银行流水来判定，当事人对借款约定了利息。5万元借款约定的月利率为３%，30万元的借款约定的月利率为5%。庭审中，余琪冰自认借款5万元已收到15个月利息22500元，借款30万元收到6个月的利息90000元。
条明确规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。余琪冰起诉请求陈晓红、毛继红偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。余琪冰请求陈晓红、毛继红偿还2016年2月23日前欠付的利息34500元，对该请求，本院认为，陈晓红第一笔借款5万元，按口头约定月利率３%计付利息，未超过年利率36%，陈晓红已支付的22500利息本院予以认可，但自2015年10月陈晓红未支付利息时起，本院依法按月利率2%计算利息，至2016年2月23日，该5万元本金所产生的利息为5000元。第二笔借款30万元，按口头约定月利率5%计付利息，超过了法律规定的标准，从该笔借款全部成立时开始计算利息，已支付的按月利率3%计算为54000元，自2015年9月陈晓红、毛继红未支付利息时起，本院依法按月利率2%计算利息至2016年2月23日，其利息为36000元，陈晓红、毛继红实际就该笔借款已支付利息90000元，故陈晓红、毛继红对该笔借款2016年2月23日之前的利息不再履行支付义务。两笔借款至2016年2月23日止，陈晓红、毛继红尚欠利息5000元，应当向余琪冰支付，余琪冰请求中超过的部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现余琪冰主张毛继红、陈晓红从2016年2月23日Ｆ起以35万元为本金按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈晓红、毛继红于2017年8
陈晓红、毛继红于2017年8月16日离婚，但债务产生于双方夫妻关系存续期间，系共同债务，离婚不影响共同债务的偿还。陈晓红、毛继红的委托诉讼代理人辩称借款用于赌博，其向法庭提交的证据不能证明本案所涉借款用于赌博，辩称意见与本案事实不符，其理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、陈晓红、毛继红共同偿还余琪冰借款本金35万元及欠付的利息5000元，合计355000元，并自2016年2月23日起以35万元为本金按月利率2%支付利息，限本判决生效后三十日内履行，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回余琪冰其他诉讼请求。
案件受理费8120元，减半收取计4060元，由陈晓红、毛继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 熊茂君