河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初741号
原告谢岩岭，男，1984年5月23日生，汉族，本科文化程度，住河南省长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告陈高峰，男，1971年7月17日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告岳根元，男，1962年5月10日生，汉族，住河南省长葛市。
被告曹买官，男，1952年3月7日生，汉族，住河南省长葛市。
上述三被告的委托代理人杨群周，河南德典律师事务所律师。
上述三被告的委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
原告谢岩岭因与被告陈高峰、岳根元、曹买官民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢岩岭及委托代理人吴亮，被告陈高峰、岳根元、曹买官的委托代理人付林钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告陈高峰向原告谢岩岭借款50万元，并约定有利息。2014年2月6日，原告与被告陈高峰达成还款协议，约定2014年6月30日前偿还原告借款50万元，如逾期则应承担违约金并支付利息，由被告岳根元、曹买官提供连带保证担保。债务到期后，原告向三被告催要，三被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈高峰立即偿还原告借款50万元及利息（自2014年2月6日至2014年6月30日按月息1.5%，自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并支付违约金（按欠款总额的15%计算，共计7.5万元）；2、被告岳根元、曹买官对上述借款承担连带保证责任。3、本案一切涉诉费用由三被告承担。
三被告辩称，1、被答辩人没有证据证明自己履行了交付借款50万元的事实，证据不足；2、被答辩人已经得到答辩人的款项70余万元。综上，尽管双方有合同关系和经济往来，但被答辩人的主张缺乏证据、且双方没有最终的对账单，不能证明原告的主张和诉请成立，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、保证担保借款合同一份、借据一份、银行转账记录两页，证明2011年10月24日原告与三被告签订了保证担保借款合同，及原告分两笔按被告指定的账户交付借款。二、2014年2月6日还款协议一份，证明2014年2月6日经原告与三被告对账，确认本案债务人陈高峰截至该天仍欠原告50万元，债务人承诺2014年6月30日之前偿还全部借款，被告岳根元、曹买官承担连带责任，保证期间为自协议起至履行期满两年，并约定逾期未还款三被告自愿承担欠款总额的15%的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
三被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、2015年5月5日被告岳根元与第三人赵广华的电话录音光盘一个和录音笔录一份，证明被告陈高峰已还本付息70万余元的事实。说明：赵广华、谢岩岭、赵平、童有田共同成立公司，没有营业执照，被告陈高峰向这四人借款时，对准谢岩岭出具的借据，赵广华本人在录音中承认陈高峰已还欠款70万余元，所以说赵广华虽然不是本案当事人，但赵广华知道该笔借款，足以证明上述事实。二、陈高峰尾号为4759的银行卡账户流水单一份，证明被告陈高峰自2012年1月20日至2014年3月8日向原告谢岩岭还本付息44.75万元的事实。三、陈高峰的个人网银转账流水单五张、申请法院调取的谢岩岭尾号为3608的工行账户自2013年6月17日至2014年1月26日的交易明细一份，证明陈高峰于2013年6月19日、2013年7月24日、2013年11月25日、2013年12月15日、2014年1月24日分五次向原告谢岩岭还本付息15.75万元，该证据与之前的证据相结合，共同证明陈高峰自借款后通过银行转账的方式向谢岩岭支付本息44.75万元。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告陈高峰作为借款人，被告岳根元、曹买官作为保证人，与原告谢岩岭签订《保证担保合同》，向原告借款50万元，约定借款期限自2011年12月24日至2012年1月11日，实际借款数额和放款日以借据为准；月息1.5%；各保证人共同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出款人实现债权的费用，若保证人为两人或两人以上的，每个保证人均有对借款人的债务全部结清的责任；保证期间自本合同借款期限届满之日起两年止；借款人不按本合同约定归还借款本息，出款人有权提前收回全部借款，同时借款人向出款人支付合同约定赔偿金，标准为借款金额的千分之五；借款人不按期偿付借款本息或不按期归还借款本金又未获展期的，逾期借款从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息等。同日，被告陈高峰、曹买官给谢岩岭出具借据一份。谢岩岭分别于同日、同月29日通过其尾号为3608的工行账户向陈高峰尾号为4759的账户转款24万元、237117元，差额部分为提前扣除的利息。借款后，被告陈高峰分别于2012年1月20日、2012年2月27日、2012年5月21日、2012年6月16日、2012年8月23日、2012年9月24日、2012年10月26日、2012年12月18日、2013年3月7日、2013年3月18日、2013年4月18日、2013年6月19日、2013年7月24日、2013年8月27日、2013年11月25日、2013年12月15日、2014年1月24日、2014年3月18日偿还谢岩岭2.5万元、0.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.25万元、2.25万元、2.25万元、2.25万元、2.25万元、2.25万元、2.25万元、2.25万元、4.5万元、4.5万元、2.25万元，以上18笔合计44.75万元。
2014年2月6日，原告（甲方）谢岩岭与被告（乙方）陈高峰、（丙方）岳根元和曹买官达成《还款协议》，确定陈高峰欠原告现金50万元整，双方对此数额均无异议；乙方保证在2014年6月30日前偿还上述全部欠款，丙方自愿承担连带责任；保证期间自协议签订之日起至协议履行期间届满之日后两年止；如乙、丙未按协议约定还款，自愿承担欠款总额15%的违约赔偿金，逾期欠款按银行同期贷款利率的四倍计息等。协议达成后，被告陈高峰未依约还款，被告岳根元、曹买官也未承担保证责任，2016年2月5日，原告诉至本院。
本院认为，由被告岳根元、曹买官提供连带责任保证担保，被告陈高峰于2011年12月24日向原告谢岩岭借款50万元，谢岩岭分两次向陈高峰转账24万元、237117元，合计477117元，以上事实，有双方签订的《保证担保借款合同》、三被告出具的借据、谢岩岭与陈高峰的银行交易明细在卷佐证，应予认定。庭审中，原告表述该转账金额与借款数额之间的差额部分是按照实际转账日期预先扣除的利息，依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为477117元。按照合同约定的借款期限、原告实际交付借款数额、陈高峰在借款后的还款情况、另结合三被告于2014年2月6日重新出具金额为50万元《还款协议》的事实，可以认定该笔借款的实际月利率为5%、4.5%。因该利率过高，为减少当事人诉累，对陈高峰已经偿还的44.75万元，本院按照月利率3%的标准对利息予以重新计算，依照法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故被告偿还的该44.75万元，按照月利率3%、每月30天，先支付利息后偿还本金的方式计算后，算至2014年3月18日最后一次还款之日，被告尚欠原告本金399713.24元及自2014年3月19日起的利息未付。关于原告诉请被告按照月利率1.5%支付自2014年2月6日至2014年6月30日期间的利息、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月1日起的利息，及承担违约金7.5万元的诉请，由于原、被告后来达成的《还款协议》重新约定了还款期限，并未就该还款期限内约定利息，仅约定了逾期还款的利息，故本院按照月利率2%的标准，自逾期之日即2014年7月1日起支持利息和违约金。
被告岳根元、曹买官作为连带责任保证人，在2014年2月6日的《还款协议》中签字担保，并重新约定了保证期间，现原告提起诉讼，要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。因岳根元、曹买官与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证方式承担全部保证责任，其承担清偿责任后，有权向被告陈高峰追偿。被告陈高峰、岳根元、曹买官辩称与原告之间的债务已经偿还完毕，但三被告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢岩岭借款本金399713.24元，并支付利息和违约金（该两项之和按照月利率2%，自2014年7月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告岳根元、曹买官对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈高峰追偿；
三、驳回原告谢岩岭的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈高峰、岳根元、曹买官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十一月四日
书 记 员 燕 良