wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01437号
原告周开勤，男，汉族，1963年6月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告周开勤诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开勤诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月21日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城3-2-15-8，总房款128257元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月12日接房。2013年7月30日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2015年1月12日；被告举示了违约金计算清单，并注明在2013年1月12日至2013年7月30日期间若按日万分之二计算违约金为5104.63元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月11日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月30日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2012年12月11日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2015年1月12日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2013年1月12日以前的诉讼请求不予支持，对2013年1月12日至2013年7月30日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为5104.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周开勤支付逾期办理权属登记的违约金5104.63元；
二、驳回原告周开勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一五年七月十一日
书记员 杨扬
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初223号
原告：江苏正兴建设机械有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安经济开发区厦门西路15号。
法定代表人：孙宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余钢、丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵莎莎，该公司员工。
原告江苏正兴建设机械有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告诉称，2014年，江苏盐城二建集团有限公司武汉分公司承建武汉市汉口马场二路顶琇国际项目工程时，与原告签订《建筑工程运载专业承包合同（塔机）》，向原告租赁QTZ250（16t）、TC6510塔吊机各一台。按�定，需支付原告人民币2186767元。但截止至塔吊机退场之日，仅支付了1740445元，尚有446322元未支付。另外，江苏盐城二建集团有限公司武汉分公司系江苏盐城二建集团有限公司于2005年6月27日在武汉市经济开发区（汉南区）工商行政管理局登记注册的分公司，2016年12月20日被注销。江苏盐城二建集团有限公司应对其分公司的违约行为承担民事责任。
被告江苏盐城二建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的是江苏盐城二建集团有限公司，根据双方签订的《建筑工程运载专业承包合同》的约定：发生的争议协商不成，双方可向甲方法人注册所在地人民法院提起诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司的法人注册地为江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。故汉南区人民法院对本案无管辖权，特申请将案件移送至被告注册所在地江苏省盐城�阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉争江苏盐城二建集团有限公司武汉分公司是江苏盐城二建集团有限公司设立的分公司，注册时并无注册资金，应由江苏盐城二建集团有限公司承担民事责任。江苏盐城二建集团有限公司的注册所在地为江苏省盐城市阜宁县，双方在《建筑工程运载专业承包合同》约定：发生的争议协商不成，双方可向甲方法人注册所在地人民法院提起诉讼。因此，本案应由江苏省盐城市阜宁县人民法院管辖，被告提出管辖异议的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市阜宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁�书送到之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李山海
二〇一八年三月九日
书记员 沙 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2129号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：陈旭华。
被告：王纯朴。
被告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告陈旭华、王纯朴、浙江永联担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日以陈旭华已履行了全部付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费4804元，减半收取2402元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担，其余案件受理费2402元退还原告。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年五月十九日
代书 记员 傅 程
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2960号
原告：崔立新，男，1960年2月16日出生，汉族，现住固安县，
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：夏京泉，男，1966年1月26日出生，汉族，现住固安县，
被告：曹金剑，男，1982年4月6日出生，汉族，现住固安县，
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
被告：曹国林，男，1957年2月6日出生，汉族，现住固安县，
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
原告崔立新与被告夏京泉、曹金剑、曹国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立新及其委托代理人穆志远、被告曹金剑、曹国林及二人的共同委托代理人靳曲到庭参加诉讼，被告夏京泉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔立新向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费110983.92元、误工费10842.9元、护理费3614.4元、伙食补助费3100元、营养费3000元、交通费2060元、鉴定费2100元、残疾赔偿金107271元、精神抚慰金30000元，共计272972.22元；其中被告夏京泉依交强险规定优先承担70%赔偿责任，被告曹金剑承担15%赔偿责任。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月1日，原告去市场回来路上，见到被告曹金剑家的电动三轮车没有电。因原告与曹金剑、曹国林父子认识，且两村相邻，故用自己驾驶的电动三轮车牵引曹家父子车辆回家。行至固安××××街与东外环交口东侧，与被告夏京泉驾驶的燃油三轮车相撞，造成原告受伤，此事故交警部门未能作出责任认定，原、被告未能就此事故达成赔偿协议，故原告起诉法院，望从速调判。
曹金剑、曹国林辩称，对2016年8月1日原告与被告曹金剑、夏京泉发生交通事故的事实认可，但结合交警队出具的事故证明，对事发经过的叙述，是夏京泉驾驶燃油三轮车撞上曹金剑驾驶的电动三轮车以后，又撞上原告崔立新驾驶的电动三轮车，原告受伤的事故毕竟是夏京泉直接撞击所致，所以对原告的损失应当由夏京泉在交强险范围内先行赔付，超过部分，曹金剑、曹国林愿承担超出部分5%的赔偿责任。
夏京泉未提出答辩意见。
经审理查明：2016年8月1日19时50分许，被告夏京泉驾驶燃油三轮车在固安××××街与东外环交口东侧与顺行的原告崔立新驾驶的电动三轮车牵引的被告曹金剑驾驶的电动三轮车尾部相撞，继而又与原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成夏京泉、崔立新、曹金剑、乘车人曹国林、张辉受伤，三辆车受损的交通事故。事故发生后，原告崔立新先被送入固安县中医院救治，后转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗31天，经诊断原告为：急性内开放性颅脑损伤（重型）、原发脑干损伤、脑挫裂伤（颞右）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折（右侧中颅窝底骨折）合并耳漏、急性闭合性胸部损伤、左侧气胸、双肺挫伤、肋骨骨折（左侧3-7）、软组织挫伤等，为此，原告花费医疗费108883.92元。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告崔立新因交通事故伤所致急性内开放性颅脑损伤（重型）原发脑干损伤、脑挫裂伤（颞右）、创伤性蛛网膜下腔出血，经治疗目前遗留右下肢肌力IV级（单瘫），构成VII（七级）；应所致颅脑骨折（右中颅窝底骨折）外伤脑脊液耳漏，构成X（十级）伤残；因所致左侧1-8肋骨骨折，构成IX（九级）伤残。经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告受伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费共计2100元。2016年8月25日固安县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，证实燃油三轮车持有人、驾驶人为夏京泉，电动三轮车持有人、驾驶人为曹金剑、崔立新。
另查明，乘车人张辉曾以夏京泉、崔立新、曹金剑为被告诉至本院，后经廊坊市中级人民法院终审判决，判决夏京泉承担此次事故主要责任，对乘车人张辉所受损失承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任。崔立新、曹金剑承担事故次要责任，对乘车人张辉所受损失承担次要赔偿责任，即各自承担15%的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、固安县交警大队道路交通事故证明及询问笔录、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终4623号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，此次事故三方责任已经生效法律文书确认，本院予以认定。因原告未能提供被告夏京泉所驾驶的燃油三轮车属于机动车范畴的相关证据，故其要求被告夏京泉在交强险责任范围内先行赔付其损失的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告合理合法损失应依法确认。医疗费108883.92元，有医疗机构的医疗费票据、病历等证实，予以支持。原告主张的伙食补助费3100元（100元×31天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费3614.4元，参照河北省上一年度农林牧渔行业标准，根据鉴定结论，护理期限为60日，经核算为3614.4元（21987元÷365天×60天）。原告主张误工期限120天，有鉴定结论证明，参照河北省上一年度农林牧渔行业标准，误工费核算为10842.9元（21987元÷365天×180天）。原告主张的营养费，有鉴定结论证实，营养费为3000元（50元×60天）。原告因交通事故致残，其主张残疾赔偿金107271元（11919元×20年×45%）数额合理，本院予以支持。精神损害抚慰金参照鉴定结论本院酌情支持18000元。救护车费2060元（1800元+260元）应属交通费，亦有医疗机构出具的票据证实，予以支持。鉴定费2100元系原告为确定伤残等级及三期期限所花费必要性、合理性费用，亦予以支持。综上，原告合理合法损失为医疗费108883.92元、伙食补助费3100元、护理费3614.4元、误工费10842.9元、营养费3000元、残疾赔偿金107271元、精神损害抚慰金18000元、交通费2060元、鉴定费2100元，合计258872.22元；其中由被告夏京泉赔偿原告181210.55元（258872.22元×70%），被告曹金剑赔偿38830.83元（258872.22元×15%），被告曹国林不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏京泉赔偿原告崔立新损失共计181210.55元。
二、被告曹金剑赔偿原告崔立新损失共计38830.83元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，减半收取2699元，由被告夏京泉负担1792元，被告曹金剑负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一八年三月二十日
书记员 顾 雪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初058号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李义韬，男性，1981年11月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市。2016年4月因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月刑满释放。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月30日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人傅娅娅，女性，1987年02月01日出生，初中文化，户籍所在地四川省叙永县落卜镇。2017年9月22日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。2017年11月20日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月4日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人李义韬、傅娅娅犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人李义韬、傅娅娅均认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员王瑶、被告人李义韬、傅娅娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日20时许，被告人李义韬、傅娅娅经事前商量，在都江堰市幸福镇迎宾路189号3栋3单元楼梯间处，由被告人傅娅娅在门口放风，被告人李义韬实施盗窃，将被害人蔡某停放在此的一辆奶白色爱玛牌小黄人型（48V=20A）两轮电瓶车盗走，销赃后获赃款350元。2017年9月20日20时许，被告人李义韬在都江堰市灌口镇玉带桥街100号4栋2单元楼梯间处，趁无人之机，将被害人乔某某停放在此的一辆黑色倍特牌优雅型（60V-20A）两轮电瓶车推至路边，后与被告人傅娅娅共同将该电瓶车推至都江堰市中山路155号3栋楼梯下藏匿。
经都江堰市价格认证中心认定，涉案的黑色倍特牌优雅型（60V-20A）两轮电瓶车、爱玛牌小黄人型（48V=20A）两轮电瓶车，认定价格分别为人民币3038元、2175元。
2017年9月22日被告人李义韬、傅娅娅因吸食毒品被挡获。被告人李义韬主动供述了上述犯罪事实，被告人傅娅娅如实供述了上述犯罪事实。黑色倍特牌优雅型（60V-20A）两轮电瓶车已追回并发还给了被害人。涉案赃款已挥霍一空。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，二被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，二被告人的常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义韬、傅娅娅以非法占有为目的，经事前预谋，采用秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑罚幅度内予以处罚。都江堰市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人分工协作作用相当，不宜划分主从犯罪。被告人李义韬在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，分别具有自首和坦白情节。鉴于二被告人所盗窃的赃物已部分被追回并发还给被害人，减少了被害人的经济损失，可以酌定对其从轻判处。对二被告人的违法所得，应当继续予以追缴。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人李义韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人李义韬于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人傅娅娅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人傅娅娅于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对二被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年二月一日
书记员 冯 欣
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终257号
原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新华，男，汉族，1995年9月18日出生于安徽省舒城县，初中文化，无业，住舒城县（户籍所在地舒城县）。其曾因吸食毒品，于2017年3月21被舒城县公安局行政拘留五日；因吸食毒品和容留他人吸毒，于2017年6月5日被舒城县公安局行政拘留二十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月21日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月20日被舒城县公安局取保候审，经舒城县人民法院决定，2017年9月11日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人王新华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月26作出（2017）皖1523刑初168号刑事判决，判决确定王新华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人王新华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王新华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人王新华表示服从原审判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定裁定如下：
准许上诉人王新华撤回上诉。
安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 王 欣
审 判 员 李传丽
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴章谊
书 记 员 金 婉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申24号
再审申请人（原审原告）：刘洪刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被申请人（原审被告）：王全红，男，汉族，1969年4月30日出生，住保定市满城区南韩村镇尹固村7区*号，现住保定市竞秀区。
再审申请人刘洪刚因与被申请人王全红房屋租赁合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪刚申请再审称：现有2016年8月23日保定市公安局精修分局先锋街派出所出具的情况说明作为新证据，足以证明王全红实施将刘洪刚的设施、设备拉走并藏匿的侵权行为，请求法院依法再审。
本院认为,2016年8月23日保定市公安局竞秀区分局先锋街派出所出具的“情况说明”的内容仅能证实刘洪刚一方与王全红发生了争议，无法证实刘洪刚损失物品的价值，该证据不足以推翻原审判决；原审综合全案证据情况对刘洪刚的诉讼请求依法不予支持，并无不当。
综上，刘洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪刚的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初94号
原告：贺跃萍，女，1958年5月11日生，汉族，住赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州市宏祥汽车运输有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道182号金丰小区2号楼3-4号店面。
法定代表人：魏心亮，系该公司总经理。
原告贺跃萍诉被告赣州市宏祥汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺跃萍及其委托诉讼代理人赖剑徽、被告赣州市宏祥汽车运输有限公司的法定代表人魏心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺跃萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告至本金清偿之日借款利息（计算至2017年11月的未支付利息为21000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月至2012年9月，原告经被告的原法定代表人符燕辉，共四次借款给被告，合计借款金额30万元，约定月利息一分，被告按约定向原告支付了2017年3月份前的利息。此后经原告多次催收，被告以各种理由拒付利息，后来原告要求被告归还本金，被告也借故拒不归还本金。
被告赣州市宏祥汽车运输有限公司辩称，符燕辉是我公司原法定代表人，现在我们也找不到符燕辉了。我公司一直想和原告和解，别人也欠我公司几百万元，我公司也已经向法院起诉了。
本院经审查认定事实如下：被告赣州市宏祥汽车运输有限公司因公司经营需要，分别于2010年5月31日、2012年1月30日、2012年7月2日、2012年9月24日向原告款100000元、100000元、50000元、50000元，上述四次借款共计300000元，被告向原告出具了《收款收据》，每张收据上均注明了“月息一分”。被告按约定向原告支付了2017年3月份之前的利息，从2017年4月1日起未付利息。另查明，《收款收据》上写的是集资款，但双方书面约定了利息，实际上是借款，被告对名为集资款、实为借款没有异议。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、收款收据四张、借记卡账户历史明细清单、被告公司登记信息相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告赣州市宏祥汽车运输有限公司向原告贺跃萍借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告书面约定利息按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市宏祥汽车运输有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告贺跃萍借款本金300000元及利息（利息自2017年4月1日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取为3057.5元，由被告赣州市宏祥汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾媛平
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第496号
原告范某某，女，1991年4月9日生，汉族，住满城县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告冉某甲，男，1989年5月23日生，汉族，住满城县。
原告范某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告冉某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告经人介绍相识仅仅三个月就于2011年5月25日登记结婚，婚后感情一般，于2012年2月17日生女孩冉某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格各异，我和被告未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，经常独断专行。我于2104年8月份回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子随我生活，孩子抚养费由被告负担。
被告冉某甲未提出答辩。
经审理查明，原告范某某与被告冉某甲2011年春节前经人介绍建立恋爱关系，于2011年5月25日登记结婚，2012年2月17日生女孩冉某乙，现随被告冉某甲之母生活。被告冉某甲于2014年8月14日离家打工至今未归。原告范某某于2014年8月14日后回到娘家居住至今。原告范某某称被告冉某甲没有家庭责任，经常独断专行，双方因家务经常发生过争吵，未提供相应证据。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，且婚后育有一女，已建立起夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。原告称被告没有家庭责任，经常独断专行，双方因家务经常发生过争吵，未提供相应证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告冉某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一五年五月十五日
书记员 李会君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5101号
原告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地:通辽市通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南阿利坦银河湾小区****#-/-201。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人:王立刚，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人:王义，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
被告：徐显锋，男，1970年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王伟娜，女，1972年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为科区信用社）与被告徐显锋、王伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科区信用社委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼，被告徐显锋、王伟娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科区信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐显锋、王伟娜立即偿还借款10000元、给付利息1264.59元，本息共计11264.59元（暂算至2017年7月10日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐显锋与王伟娜系夫妻关系。2016年1月23日，徐显锋在科区信用社贷款10000元，月利率9.983612‰，逾期利率14.975418‰，贷款到期日为2017年1月15日。合同订立后，科区信用社依约向徐显锋、王伟娜发放了贷款。截至2017年7月10日，徐显锋、王伟娜尚欠本金10000元，利息1264.59元。经多次催要，徐显锋、王伟娜拒绝偿还，因此，原告科区信用社请求法院支持其诉讼请求。
被告徐显锋、王伟娜未作答辩。
科区信用社为证明其与徐显锋、王伟娜订立借款合同的事实，提交如下证据：
福农卡业务档案福农卡授信合约、福农卡业务专用凭证、利息计算表各一份。
本院认证认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐显锋与王伟娜系夫妻关系。2016年1月23日，徐显锋、王伟娜与科区信用社签订《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，约定徐显锋、王伟娜在科区信用社贷款10000元，月利率9.983612‰，逾期利率14.975418‰，贷款到期日为2017年1月15日。合同订立后，科区信用社依约向徐显锋、王伟娜发放了贷款。截至2017年7月10日，徐显锋、王伟娜尚欠本金10000元，利息1264.59元。
本院认为，科区信用社与徐显锋、王伟娜订立的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告科区信用社己按合同约定向被告徐显锋、王伟娜支付借款，徐显锋、王伟娜应当按照约定的期限返还借款并支付利息。故原告科区信用社请求被告徐显锋、王伟娜偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐显锋、王伟娜返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金10000元，支付利息1264.59元（利息暂计算至2017年7月10日，自2017年7月11日起按合同约定计算至本息清偿之日止），合计11264.59元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费82元，由被告徐显锋、王伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 李会明
人民陪审员 马金侠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3948号
原告银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王红，该公司董事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
被告王乐庆，男，1983年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉泰物业服务有限公司与被告王乐庆物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2011-2015年物业服务费。原告银川吉泰物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉泰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川吉泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓桐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1687号
上诉人（原审原告）：余世英，女，1958年8月6日出生，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：襄樊香江两岸酒店管理有限公司（以下简称香江两岸公司）。住所地：襄阳市大庆西路颐高数码广场。
法定代表人：徐辉，香江两岸公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：徐宏，男，1972年9月13日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：襄阳颐高数码科技有限公司（以下简称颐高数码公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号锦绣广场***号。
法定代表人：王根明，任公司执行董事。
原审被告：王根明，男，1963年2月2日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：王启江，男，1963年1月18日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：李修强，男，1978年7月11日出生，住枣阳市南城办事处。
上诉人余世英因与被上诉人香江两岸公司、徐宏债权转让合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（（2016）鄂0606民初1316号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余世英上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理此案，或者改判二被上诉人连带偿还余世英本金90000元及利息（从2009年12月20日至还清之日止按月利率2%计息）。事实和理由：1.一审裁定认为“依据法律规定，债权转让人和受让人之间必须存在有债权债务关系。”该认定无法律依据。当事人间的债权转让协议合法有效，余世英就是债权受让人。而且，余世英与债权转让人余世海之间存在债权债务关系。2.一审诉讼程序违法。一审裁定称组成合议庭审理本案，但是，一审庭审时，仅两名司法人员参加庭审，审判员李明贤与人民陪审员彭明明未参加庭审。
余世英提起本案诉讼，称2009年12月20日，其弟余世海以做生意需要用钱为由，从余世英处借款90000元，当时口头约定按月利率2%支付利息。2016年元月，余世英向余世海催要此款，余世海称该款全部转借给了香江两岸公司，并出示香江两岸公司和徐宏的借条。借条载明：“今借到余世海现金90000元大写：玖万元整。月息2%计息2009年12月20日”该借条加盖有被告香江两岸公司财务专用章。被告徐宏在借条上注明“情况属实徐宏2009.12.20”。余世英要求余世海将其享有的上述到期债权90000元及利息转让给余世英，余世海同意，双方于2016年1月15日达成债权转让协议。余世海于2016年2月10日将债权转让告知书送达给香江两岸公司股东胡明荣和陈富强签收。余世英向香江两岸公司主张该债权，该公司名存实亡，致余世英索赔无果，经余世英调查，该借款实际由被告徐宏个人使用。故余世英诉至法院，请求判令香江两岸公司和徐宏连带偿还余世英欠款本金90000元及利息136800元（利息从2009年12月20日始至2016年4月20日止，按月利率2%计算），以后利息仍按月利率2%计算至还清止。
香江两岸公司在一审中未作答辩。
徐宏在一审中辩称，该债务与徐宏无关，徐宏不应是本案适格被告；本案已过诉讼时效，请求驳回原告余世英的诉讼请求。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但依据法律规定，债权转让人和受让人之间必须存在有债权债务关系。余世英诉称，余世海向余世英借90000元并转借给香江两岸公司和徐宏，没有提供相关证据证实，余世英与余世海系亲姐弟关系，无证据证实余世英与余世海之间的基础债权债务关系，余世英不是与本案有利害关系的当事人。故依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第（三）项的规定，裁定驳回原告余世英的起诉。案件受理费4702元，免予收取。
本院认为：余世英向一审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。债权受让人余世英与债权转让人余世海之间基础债权债务关系，并非本案起诉必须符合的条件。余世英关于撤销一审裁定，指令一审法院审理此案的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初1316号之一民事裁定；
二、本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡奕凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40401号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：潘文利。
被告：王滨铭。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告王滨铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王滨铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费650.76元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告居住的汉华世家26号楼1门402室，为多层住宅，房屋面积为108.46平方米。理应按照每月0.50元/㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经天津市滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(108.8平方米×0.5元／平方米×12个月)*90%＝587.5元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王滨铭于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费人民币587.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1393号
申请执行人：西湖区金瑞福珠宝商行，地址：西湖区洪城路318号世纪大厦909室，经营业主：李瑞清，男，1958年5月15日生，汉族，住南昌市西湖区淘沙塘巷7弄2栋6单元502室，身份证号码：360121195805154915。
被执行人：林庆芳，男，1976年5月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）赣0103民初2109号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林庆芳应于判决生效之日起十日内支付申请执行人西湖区金瑞福珠宝商行货款318718元及滞纳金（自2015年1月1日起至欠款给付之日止，按月1.5%计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的326758元及滞纳金（其中诉讼费、公告费合计8040元），执行费4801.37元，合计331559.37元及滞纳金（以318718元为本金，自2015年1月1日起至欠款给付之日止，按月1.5%计付）。已执行0元，未执行331559.37元及滞纳金。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2109号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初33号
原告：刘光，男，汉族，住黄岛区。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：黄岛区。
被告：青岛万基万工具有限公司。住所地：黄岛区。
本院在审理原告刘光诉被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局、青岛万基万工具有限公司劳动行政确认一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 车成驹
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年二月十九日
书记员 周菲菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异103号
案外人十堰雅安居房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路5号。
法定代表人张静，该公司董事长。
申请执行人张春华，女，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人何建国，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人陈泽芳，女，1971年12月26日出生，住十堰市茅箭区。
本院在张春华与何建国、陈泽芳民间借贷纠纷一案中，十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称十堰雅安居公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人十堰雅安居公司称，我公司与何建国、陈泽芳不存在房屋买卖关系，也从来没有与何建国、陈泽芳进行房屋买卖交易。请求中止对属于我公司位于十堰市××浪街办××浪中路××房产的执行，解除对涉案房产的查封。
本院查明，张春华与何建国、陈泽芳民间借贷纠纷一案，依据张春华的申请，本院作出（2017）鄂0302财保38号民事裁定书、（2017）鄂0302执保75号协助执行通知书于2017年3月8日查封位于十堰市××浪街办××浪中路××房产（合同编号YS0135359）。本院于2017年7月3日作出（2017）鄂0302民初1241号民事调解书，调解内容为：何建国、陈泽芳于2017年8月5日前共同偿还张春华借款本金40万元及利息。调解书生效后，张春华向本院申请执行。
另查明，位于十堰市××浪街办××浪中路××房产为十堰雅安居公司开发建设。根据十堰市不动产中心的查档证明显示，涉案房产权利人为空白；2015年10月17日涉案房产办理期房签约新建业务，出卖人：十堰雅安居公司，买受人：何建国，买受共有人：陈泽芳；业务步骤为草拟、未办结。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中十堰市不动产中心的查档证明显示，十堰雅安居公司与何建国、陈泽芳之间期房网上签约业务步骤为“草拟”，未办结，根据该查档证明并不能证实十堰雅安居公司已将涉案房产出售给何建国、陈泽芳。张春华称何建国、陈泽芳已购买涉案房产，但未能提交相关证据证实。现十堰雅安居公司请求中止对位于十堰市××浪街办××浪中路××房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办白浪中路5号1幢13-1号房产。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异103号案外人十堰雅安居房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路5号。法定代表人张静，该公司董事长。申请执行人张春华，女，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人何建国，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人陈泽芳，女，1971年12月26日出生，住十堰市茅箭区。本院在张春华与何建国、陈泽芳民间借贷纠纷一案中，十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称十堰雅安居公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人十堰雅安居公司称，我公司与何建国、陈泽芳不存在房屋买卖关系，也从来没有与何建国、陈泽芳进行房屋买卖交易。请求中止对属于我公司位于十堰市××浪街办××浪中路××房产的执行，解除对涉案房产的查封。本院查明，张春华与何建国、陈泽芳民间借贷纠纷一案，依据张春华的申请，本院作出（2017）鄂0302财保38号民事裁定书、（2017）鄂0302执保75号协助执行通知书于2017年3月8日查封位于十堰市××浪街办××浪中路××房产（合同编号YS0135359）。本院于2017年7月3日作出（2017）鄂0302民初1241号民事调解书，调解内容为：何建国、陈泽芳于2017年8月5日前共同偿还张春华借款本金40万元及利息。调解书生效后，张春华向本院申请执行。另查明，位于十堰市××浪街办××浪中路××房产为十堰雅安居公司开发建设。根据十堰市不动产中心的查档证明显示，涉案房产权利人为空白；2015年10月17日涉案房产办理期房签约新建业务，出卖人：十堰雅安居公司，买受人：何建国，买受共有人：陈泽芳；业务步骤为草拟、未办结。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中十堰市不动产中心的查档证明显示，十堰雅安居公司与何建国、陈泽芳之间期房网上签约业务步骤为“草拟”，未办结，根据该查档证明并不能证实十堰雅安居公司已将涉案房产出售给何建国、陈泽芳。张春华称何建国、陈泽芳已购买涉案房产，但未能提交相关证据证实。现十堰雅安居公司请求中止对位于十堰市××浪街办××浪中路××房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办白浪中路5号1幢13-1号房产。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 朱新祥审判员 计 妍二〇一八年四月二十八日书记员 胡景宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07569号
原告陈忠建，男，1965年8月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人罗宁秀，女，1965年11月17日出生，汉族，无业。系陈忠建之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人曹勇，重庆石都律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告雷明菊，女，1969年9月15日出生，汉族，小学文化，经商。
被告李廷伟，男，1969年12月29日出生，汉族，大专文化，公务员。
原告陈忠建与被告雷明菊、李廷伟民间借贷纠纷一案，原告陈忠建于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员肖川担任审判长，与代理审判员钟骁、人民陪审员旷万才组成合议庭，适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈忠建及其委托代理人罗宁秀、曹勇，被告李廷伟到庭参加了诉讼，被告雷明菊经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠建诉称：2013年4月8日，2013年5月29日，被告雷明菊因经商急需，向原告借款。原告分二次共计借给被告现金9万元。被告向原告出具了借条。被告借款后至今未还款，经原告多次催收无果。因二被告在借款时系夫妻关系，该债务属共同债务，特诉至本院，请求判令：一、被告雷明菊、李廷伟共同偿还原告陈忠建借款本金9万及利息（利息以9万元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；二、案件受理费由二被告承担。
被告雷明菊未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告李廷伟辩称：其不清楚雷明菊向原告借款9万元的事，所借款项亦未用于家庭开支。借款后，雷明菊于2013年4月26日以银行打款的方式偿还借款4万元，现只有5万元借款未偿还。借款利息应当从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
原告陈忠建为证明自己的主张，当庭出示如下证据：
1、借条原件两张，拟证明：被告雷明菊于2013年4月8日向原告借款6万元，于2013年5月29日向原告借款3万元；
2、结婚证复印件一份，拟证明：原告与罗宁秀系夫妻关系。
被告李廷伟对原告陈忠建举示的证据均无异议。
被告李廷伟为证明自己的辩解，当庭出示了雷明菊522845047000965××××银行卡交易流水查询表，拟证明：2013年4月26日通过网银转款4万元到罗宁秀银行卡，用于偿还借款。
原告陈忠建对被告李廷伟举示的证据真实性无异议，认为该4万元系被告雷明菊偿还的另一笔4万元借款，与本案起诉的两笔借款无关。因该笔借款已偿还，借条已退还雷明菊。
经审理查明：原告陈忠建与罗宁秀系夫妻，被告雷明菊、李廷伟原系夫妻，2014年1月离婚。
2013年4月8日，被告雷明菊出具借条，向原告陈忠建借款6万元，双方未约定利息、借款期限。2013年4月26日，被告雷明菊通过网银向罗宁秀转款4万元。2013年5月29日，被告雷明菊又出具借条，再次向原告陈忠建借款3万元，双方也未约定利息、借款期限。
现原告陈忠建以二被告未还款为由，起诉来院，请求判令二被告共同偿还借款本金及利息。
上述事实，有借条原件、结婚证复印件、银行交易流水查询表复印件等证据在卷佐证，经本院审查认为上述证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈忠建和被告雷明菊之间的借贷关系明确，有借条为证。
本案原、被告讼争的焦点有三，一是本案债务是否属共同债务，李廷伟是否有偿还之责；二是2013年4月26日被告雷明菊网银转款4万元给原告之妻罗宁秀是否属偿还本案借款；三是借款利息如何主张。对此，本院分别评述如下：
一、被告人雷明菊向原告陈忠建的借款发生在与被告李廷伟夫妻关系存续期间，被告人李廷伟未举证证明该债务系雷明菊个人债务。故，对本案债务应当按夫妻共同债务处理，二被告人均负偿还之责。
二、2013年4月26日被告雷明菊网银转款4万元给原告之妻罗宁秀，有银行交易流水为据，原告对该事实也予认可。原告称与雷明菊还存在与本案借款无关的另一笔4万元借款，该4万元是偿还另一笔借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。故原告陈忠建对存在与本案借款无关的另一笔4万元借款的成立负有举证责任，不能以该笔借款的借条已经退还被告雷明菊为由，规避其证明责任。因原告陈忠建举证不能，应当承担对其不利的后果。故，原告与被告雷明菊之间还存在的另一笔4万元借款的事实，本院不予认定。本案中，被告雷明菊在第一笔借款后网银转款4万元给原告之妻罗宁秀的事实，应当认定为偿还本案的第一笔借款。
三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本案逾期利息，应当从起诉之日起，按年利率6%支付至本金还清时止。原、被告有关利息的诉请以及辩称本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷明菊、李廷伟在本判决生效之日起十日内共同返还原告陈忠建借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2015年9月16日起按年利率6%计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告陈忠建的其他诉讼请求。
如果被告人雷明菊、李廷伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李廷伟、雷明菊负担1140元，原告陈忠建负担910元；公告费560元，由被告李廷伟、雷明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 肖 川
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 旷万才
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶虹君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c65553dd-48e0-4d2a-86b0-a921010050e6&imgId=YzY1NTUzZGQtNDhlMC00ZDJhLTg2YjAtYTkyMTAxMDA1MGU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执1103号
申请执行人：栾新芳，女，1960年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区金丰物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：孟令宽，经理。
本院在执行栾新芳与呼伦贝尔市海拉尔区金丰物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2425号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金5万元，利息41566元，案件受理费525元，合计92091元。执行费658元由被执行人负担。
本案在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定内容，即给付申请执行人欠款92091元，因被执行人未偿还申请执行人欠款92091元，本院依法评估、拍卖了被执行人位于海拉尔区xx二路xxxx小区5-xxx号房产，一拍（2018年5月18日）、二拍（2018年6月9日）均流拍，该房产流拍后另起案件申请执行人李春华同意以流拍价格2941399.04元接收房产，由李春华代呼伦贝尔市海拉尔区金丰物资回收有限责任公司偿还郭馥卿等9人欠款2724868元，现李春华已将92091元给付申请执行人，执行费658元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2425号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1103号申请执行人：栾新芳，女，1960年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区金丰物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孟令宽，经理。本院在执行栾新芳与呼伦贝尔市海拉尔区金丰物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2425号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金5万元，利息41566元，案件受理费525元，合计92091元。执行费658元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定内容，即给付申请执行人欠款92091元，因被执行人未偿还申请执行人欠款92091元，本院依法评估、拍卖了被执行人位于海拉尔区xx二路xxxx小区5-xxx号房产，一拍（2018年5月18日）、二拍（2018年6月9日）均流拍，该房产流拍后另起案件申请执行人李春华同意以流拍价格2941399.04元接收房产，由李春华代呼伦贝尔市海拉尔区金丰物资回收有限责任公司偿还郭馥卿等9人欠款2724868元，现李春华已将92091元给付申请执行人，执行费658元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2425号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁跃明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1225号
原告聂××。
被告孙××。
原告聂××诉被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告聂××，被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，导致双方经常发生争吵，矛盾日益激化，且原、被告自2015年2月起分居。原告认为，原告与被告夫妻感情确已破裂，起诉来院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
原告针对其诉请，向本院提供了结婚证、天津市滨海新区北塘街道融创君澜社区居委会出具的证明、水电燃气费发票、商品房交接通知书作为证据。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
被告针对其抗辩，未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月11日相识，于××××年××月××日登记结婚。至今尚未育有子女。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，关于离婚问题，法律以夫妻双方感情是否破裂作为法院是否准予夫妻双方离婚的原则。而要判断感情是否破裂，则需要法院结合具体案件的情况作出判断。原告目前提出与被告感情破裂的理由在于与被告性格不合，经常争吵，但原、被告从相恋直至走到婚姻的殿堂，也是经过双方慎重考虑才做出的决定，在婚前双方均对彼此的性情秉性有相应的了解，而且原、被告的争吵多是因家庭琐事产生的矛盾，矛盾的解决可以通过双方更充分的沟通加以化解。同时，被告在庭上也表达了对原告难以割舍的感情。因此，原告并未提供充足的证据证明双方感情彻底破裂的情形与事实，本院无法支持原告要求与被告离婚的主张。通过原告的诉讼行为也反映出双方婚姻生活中需要相互的理解与沟通，特别是原、被告结婚时间不长，在婚后更要互谅互让、相互理解，希望双方通过本次诉讼，消除误会，进一步增强信任，共同肩负起各自应尽的家庭责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年五月十五日
书记员 陈爱敏
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第396号
原告：袁某。
被告：张某。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张士远
二０一五年五月六日
书记员 崔 玮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第116号
申请执行人曹正明。
被执行人向明祥。
申请执行人曹正明与被执行人向明祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）扬新民初字第636号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款36500元。被执行人另应承担执行费450元。
执行过程中，被执行人无银行存款，长期外出、下落不明，申请人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力且长期外出、下落不明，申请人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）扬新民初字第636号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行已生效法律文书的义务，如发现被执行人下落或有可供执行的财产，申请人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年六月十一日
书记员 戴跃琴
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初1075号
原告：康凤兰，女，1949年7月1日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：董印凯，男，1946年12月20日生，汉族，住固始县。
被告:赵政，男，1998年6月28日生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
原告康凤兰诉被告赵政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告康凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计22773.5元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月18日6时4分许，被告赵政驾驶两轮电动车沿固始县红苏路由北向南行驶到事发路段时，遇在该段路面打扫卫生的原告康凤兰，发生交通事故，致原告身体受伤。原告受伤后，在河南信合医院住院治疗，目前原告已出院在家休息。事故发生时，被告为永和高中的学生。该事故经固始县公安交警大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不负责任。原告出院后，多次找到被告的母亲商量民事赔偿相关事宜，可被告母亲拒绝赔偿。故根据相关法律规定，原告�诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵政自愿支付原告康凤兰20000元整，扣除先期已垫付的15000元，尚需支付5000元，于签调解协议时当场付清；原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次民事赔偿终结，永不纠缠。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告康凤兰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十一日
书记员 何祥辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1222号
申请执行人崔建全，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区大口屯镇金台村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇金台村。
法定代表人许洪波，该村民委员会主任。
申请执行人崔建全与被执行人天津市宝坻区大口屯镇金台村民委员会劳务合同纠纷一案，本案执行标的15950元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人已执行4258元，尚欠11692元待执行。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1222号申请执行人崔建全，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区大口屯镇金台村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇金台村。法定代表人许洪波，该村民委员会主任。申请执行人崔建全与被执行人天津市宝坻区大口屯镇金台村民委员会劳务合同纠纷一案，本案执行标的15950元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人已执行4258元，尚欠11692元待执行。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘金玉
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第790号
原告ＸＸＸ，住＊＊＊＊＊＊。
被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人梁江，总经理。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告ＸＸＸ于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
本案受理费10元，本院决定免交。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐瑞利，男，1965年11月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇海，男，1963年1月2日出生，汉族。
再审申请人齐瑞利因与被申请人张勇海买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐瑞利申请再审称：1.其所收到张勇海给付的95,490.00元是张勇海写欠据之后又发生的新货款，并不是偿还欠据中的钱款；2、其所要求的13,399.76元利息，实际上是要求张勇海给付自己因拖欠货款而造成的损失，即同等货款在银行的存款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，齐瑞利主张张勇海所偿还的款项系张勇海写欠据后又新发生的货款，但齐瑞利并未提供证据证实张勇海写欠据后双方还存在多笔业务往来，亦未提供证据证实新发生的货款数额，现有证据无法认定双方在书写欠据后是否发生过多笔业务往来以及所对应的货款数额，齐瑞利该项申请再审理由不能成立。张勇海所书写的欠据，并没有约定利息和还款时间，齐瑞利主张赔偿利息损失的理由无事实和法律依据。
综上，齐瑞利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐瑞利的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bf8397e-1d28-473c-91db-
fcc305afe755&imgId=MmJmODM5N2UtMWQyOC00NzNjLTkxZGItZmNjMzA1YWZlNzU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3482号
原告：费洪和，男，住扎赉特旗。
被告：王文有，男，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告王文有买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和、被告王文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款21313元及自2015年11月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2015年7月12日被告在我处赊购金额为21313元的化肥，并出具欠据一枚，约定于当年10月末还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。
王文有辩称，我确实欠原告化肥款，但是事实和金额与原告所述不符。欠款是2011年欠下的，欠款总金额是9000多元，后来每年按每月利率2.5%结算后重新写下的欠据。我现在没钱，支付不了那么高的利息。
本院认为，费洪和与王文有之间的买卖关系事实清楚，可原、被告对欠款金额及欠款利率持异议。本院经审理认定事实欠款为2011年所欠款项，欠款总金额为9000元，且双方约定于当年10月末还款。王文有未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和主张的利息诉请，因其提供的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王文有于本判决生效后即给付原告费洪和欠款9000元，并支付自2011年11月1日始以9000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止；
二、驳回原告费洪和的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王文有负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3482号原告：费洪和，男，住扎赉特旗。被告：王文有，男，住扎赉特旗。原告费洪和与被告王文有买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和、被告王文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款21313元及自2015年11月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2015年7月12日被告在我处赊购金额为21313元的化肥，并出具欠据一枚，约定于当年10月末还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。王文有辩称，我确实欠原告化肥款，但是事实和金额与原告所述不符。欠款是2011年欠下的，欠款总金额是9000多元，后来每年按每月利率2.5%结算后重新写下的欠据。我现在没钱，支付不了那么高的利息。本院认为，费洪和与王文有之间的买卖关系事实清楚，可原、被告对欠款金额及欠款利率持异议。本院经审理认定事实欠款为2011年所欠款项，欠款总金额为9000元，且双方约定于当年10月末还款。王文有未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和主张的利息诉请，因其提供的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王文有于本判决生效后即给付原告费洪和欠款9000元，并支付自2011年11月1日始以9000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止；二、驳回原告费洪和的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告王文有负担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十一月七日书 记 员 刘孙布日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4435号
原告：李朋锜，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：ＸＸ，女，1989年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
原告李朋锜与被告ＸＸ网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李朋锜于2017年10月16日以拟以其他方式处理争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李朋锜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李朋锜撤诉。
案件受理费50元，由李朋锜负担。
审判长 王友平
审判员 邱 烨
审判员 陈婧怡
二〇一七年十月十六日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1397号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：张莲英，女，1975年10月27日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：张能高，男，1975年11月18日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：张能东，男，1974年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：张塘英，女，1978年8月30日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：张红军，男，1978年5月6日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社塘坞分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第257号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人刘俊，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告李国芬，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告张达安，男，1970年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告李国芬、张达安物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年六月十日
书记员 刘华东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督44号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码91520326214910990F（1-1）。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托诉讼代理人：银波，该联社蕉坝信用社主任。
被申请人:潘小龙，男，1978年11月29日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇。
被申请人：徐婵，女，1986年6月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人称，2015年9月19日申请人与被申请人签订了《农户小额信用贷款授信借款合同》，并约定借款逾期后按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。2016年8月13日申请人依约向被申请人提供借款3万元，约定月利率为3.625‰，借款期限至2017年8月12日，该笔借款利息结至2017年3月21日，现借款本息均已逾期。申请人对其申请提供了身份信息、借款合同、借款借据等证据，要求被申请人潘小龙、徐婵给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘小龙、徐婵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（从2017年3月22日起至2017年8月12日止期间按月利率3.625‰计付，2017年8月13日起至付清之日止按月利率5.4375‰计付）。
申请费183元，由被申请人潘小龙、徐婵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一八年三月十四日
书记员 李英男
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初168号
原告：代卫军，男，1969年9月21日生，汉族，住内黄县。
被告：张文冰，男，1989年1月3日生，汉族，住内黄县。
被告：杨璐，女，1987年4月13日生，汉族，住内黄县。
原告代卫军诉被告张文冰、杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告代卫军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代卫军之撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代卫军撤回起诉。
案件受理费900元，由原告代卫军负担。
审判员 牛砚洲
二〇一八年一月二十六日
书记员 白瑞丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1147号
原告魏玉河。
委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师（特别授权）。
被告李喜荣。
原告魏玉河诉被告李喜荣撤销赠与纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付春香到庭参加诉讼，被告李喜荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏玉河诉称：原告现住的河南省新乡市牧野区罗庄街XX号房屋系原告与前妻于60年代分得。1986年原告前妻去世。原告与被告于2001年登记结婚，双方均系再婚。2009年7月8日，原告在被告承诺终身照顾其生活的前提下将位于河南省新乡市牧野区罗庄街XX号一层房屋赠与给了被告，双方签订了《赠与合同》并经过红旗公证处进行了公正。十几年来，原告将被告子女抚养成人。现原告年老多病，被告不但不尽妻子应尽的义务，而且还违背当时的承诺，抛弃原告。依据《合同法》第一百九十二条之规定，请求法院依法撤销原告赠与被告河南省新乡市牧野区罗庄街XX号一层房屋的合同。
被告李喜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见
原告魏玉河在开庭前向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份；证明是夫妻关系。2、2009年7月8日《赠与合同》及公证书各一份；证明将该房赠与被告，前提是被告承诺终身照顾原告才给李喜荣的。3、证明一份，证明被告在原告住院期间将原告抛弃。4、住院诊断一份证明原告现在人老多病，生活不能自理，需要有人照顾。被告不但不履行承诺照顾原告的义务，还将其抛弃，离家出走，长期不归，不知去向。
对于原告所提供的上述证据材料，因被告未到庭参加诉讼，无法当庭进行质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料，行式合法、内容真实，为有效证据，本院予以认定和采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年11月2日在新乡市红旗区民政局登记结婚，二人均系再婚。原告与前妻于1960年代取得位于新乡市牧野区罗庄街XX号房屋一套。建筑面积54.9平方米，《房屋所有权证》编号为：房权证字第××号，《房屋出售评估证》编号为：新房改证字000XX号。产权归原、被告共有。2009年7月8日，原告在被告承诺终身照顾其生活的前提下，将上述涉案房屋属于自己的部分赠与被告。双方为此签订了赠与合同并在新乡市红旗区公证处进行了公证。《公证书》编号为“（2009）新红证民字第807号”。近年来，原告逐渐年高体弱多病，生活需人照顾。2014年4月，原告因病住院期间，被告不辞而别，去向不明。原告多方寻找无着，故提起诉讼。
本院认为：夫妻有互相抚养照顾生活的义务。原告现已80多岁，体弱多病，生活不能完全自理，需要日常有人照顾，在此情况下，被告不辞而别，失去联系，不履行应尽的夫妻相互扶助的义务。原告依法可以撤销赠与。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销原告魏玉河与被告李喜荣于2009年7月8日签订的赠与合同。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 王立义
人民陪审员 张建芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初58号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人尹福宇，男，1994年1月5日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年12月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2018年1月18日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2018年2月2日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人尹福宇犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人尹福宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2017年12月24日21时30分许，被告人尹福宇酒后驾驶小型轿车，沿本市镜湖区北京中路自西向东行驶，至北京中路与弋江中路交叉口路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人尹福宇血液乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹福宇在开庭审理中亦无异议，并有证人吴文的证言，书证户籍信息、身份证、查获经过、芜疾控检字2017JH199号乙醇浓度检测结果报告单、血样提取登记表、网上查询（比对）记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行政处罚决定书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹福宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尹福宇到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹福宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘阳
二〇一八年二月六日
书记员 陶阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民初159号
原告：林星，男，1982年2月15日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
被告：王文佩，男，1969年3月30日出生，汉族，住海南省临高县。
被告：周爱竹，女，1969年12月23日出生，汉族，住海南省临高县，系被告王文佩妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：曾琦，海南弘纲律师事务所律师。
原告林星与被告王文佩、周爱竹海上财产损害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，原告林星因经济困难向本院申请缓交诉讼费，经审查，本院于7月27日准许其延期至本案一审判决前缴纳诉讼费。同年11月10日本院依法公开开庭对本案进行了审理，并于12月18日再次书面通知原告林星在3日内缴纳诉讼费，但原告林星逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林星撤回起诉处理。
⺀
m6001ksssaqhhubefi
案件唯一码
审 判 长 吴清武
审 判 员 王 媛
审 判 员 王 艳
二〇一七年十二月二十二日
法 官 助 理 夏小华
书 记 员 王文睿
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民初159号	原告：林星，男，1982年2月15日出生，汉族，住海南省临高县。	委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。	被告：王文佩，男，1969年3月30日出生，汉族，住海南省临高县。	被告：周爱竹，女，1969年12月23日出生，汉族，住海南省临高县，系被告王文佩妻子。	两被告共同委托诉讼代理人：曾琦，海南弘纲律师事务所律师。	原告林星与被告王文佩、周爱竹海上财产损害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，原告林星因经济困难向本院申请缓交诉讼费，经审查，本院于7月27日准许其延期至本案一审判决前缴纳诉讼费。同年11月10日本院依法公开开庭对本案进行了审理，并于12月18日再次书面通知原告林星在3日内缴纳诉讼费，但原告林星逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告林星撤回起诉处理。																											⺀													m6001ksssaqhhubefi													案件唯一码													审 判 长 吴清武													审 判 员 王 媛													审 判 员 王 艳													二〇一七年十二月二十二日													法 官 助 理 夏小华													书 记 员 王文睿																附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	......	（十一）其他需要裁定解决的事项。	......	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执8212号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执8212号
申请执行人沈亮，男，1986年9月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被执行人赵军明，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行沈亮申请执行赵军明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1162号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年三月九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年三月八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执8212号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执8212号申请执行人沈亮，男，1986年9月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人赵军明，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行沈亮申请执行赵军明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1162号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年三月九日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年三月八日书记员沈寅飞附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7238号
被执行人黄其宁，男，汉族，1983年9月27日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
关于黄其宁犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第946号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7238号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十一月十五日
书记员 马志恒
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初338号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人花泽伟，男，1975年2月9日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯盗窃罪于1997年1月17日被本院判处有期徒刑二年。因吸食毒品于2016年4月19日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人花泽伟犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人花泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年4月7日9时许，被告人花泽伟在合浦县廉州镇城基东路18号“民生婴儿奶粉店”门前，盗走被害人温某停放在该处的一辆车牌号为合浦E7683的绿白色舒铃牌两轮电动车。经评估，该电动车价值人民币1474元。
上述事实，被告人花泽伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人花泽伟的供述，被害人温某的陈述，证人陈某的证言，扣押、发还物品清单，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，被盗电动车收据，办案说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花泽伟曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1474元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人花泽伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人花泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年八月二日
代书记员 张丽丽
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第228号
申请执行人：汤进宝。
被执行人：丁军广。
申请执行人汤进宝与被执行人丁军广监理合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高商初字第32号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年七月十二日
书记员 于林浩
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第60号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1985年5月29日，汉族，本科文化程度，嵩县某某有限责任公司员工，河南省巩义市人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年11月26日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人张某某了解到中国邮政银行补办信用卡管理方面存在漏洞，该行只要客户提供持卡人身份证号和姓名就可以补办一张新卡。2014年9月份，被告人张某某因购买彩票亏本，于是就想到利用邮政银行的管理漏洞冒用他人名义已补办信用卡的方法套取资金，该张在单位了解到同事丁某某、贾某某等人办理有中国邮政银行的信用卡后，又通过单位公示栏取得了丁某某、贾某某等人的身份证号码，后冒用丁某某、贾某某名义，先后通过邮政银行客服电话9****，将该二人的原信用卡挂失，并补办新卡。新卡补办成功后，张某某通过POS机刷卡方式套取丁某某现金11000元、贾某某现金9950元，用于购买彩票。案发后，赃款已全部退赔被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某、贾某某陈述，证人万某某、韩某某、张某甲、刘某某、韩某甲、陈某某、李某某、马某某、郭某某、石某某证言及报案证明、发破案证明、到案证明、丁彦明信用卡交易记录、申领单、中国福利彩票站点缴款报表、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某虚构事实，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，套取资金数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。嵩县人民检察院指控张某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一五年六月十七日
书记员 李 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初979号
原告：武汉禾润物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。统一社会信用代码9142011678198083XP。
法定代表人：景海东，该公司总经理。
委托代理人：陈鲲，女，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告：汪宝林，女，1976年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉禾润物业管理有限公司（以下简称禾润物业公司）诉被告汪宝林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费6630元及滞纳金（按日5‰标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告汪宝林系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珩生领袖城丙x栋x单元x室业主。2011年3月30日，原告禾润物业公司与被告汪宝林签订《前期物业管理服务协议》，约定：由禾润物业公司提供珩生领袖城小区的前期物业管理服务，汪宝林的房屋面积为92.54㎡，物业服务费按住宅房屋建筑面积每月每平米1.2元的标准计算，采用先交纳后服务的方式，每十二个月交纳一次。2014年11月1日，原告与珩生领袖城业主委员会签订《物业服务合同》，约定：物业服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；委托协调开发商处理前期工程质量遗留问题（包括墙面、飘窗、精装修房屋、外墙面渗水、水电路）；委托事项属于业主委员会委托禾润物业公司协调处理的事项，业主及物业使用人不得以此为理由拒交物业费、水电费、停车费；物业管理服务费按住宅房屋建筑面积每月每平米1.2元的标准计算；业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费的日千分之五缴纳滞纳金。
合同签订后，原告为珩生领袖城小区提供了物业管理服务。因原告未能及时处理被告反映的房屋漏水、小区卫生、安全隐患等问题，被告未缴纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费。是此，原告禾润物业公司诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告禾润物业公司与被告汪宝林签订的《前期物业服务协议》，以及与珩生领袖城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且有效，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告汪宝林作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，未履行缴纳物业管理服务费的合同义务，其行为违约，应承担违约责任。但因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其要求被告全额支付物业管理服务费的诉讼请求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，被告未能证明物业服务存在瑕疵的明确期间，为了维持物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张期间的物业服务费按8折计算。被告拖欠原告物业管理服务费系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。原告起诉自愿按92.09㎡计算被告应缴纳的物业管理服务费，本院予以照准。经核算，被告应向原告缴纳的2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5304元（1.2元/㎡/月×92.09㎡×60月×0.8）。原告作为物业服务企业，应积极履行管理职责，维护、改善小区的生活、居住环境，为业主提供更好的服务；被告作为接受服务的业主，应主动缴纳物业服务管理费，参与社区自治，配合物业管理服务企业的工作；望今后原、被告能够妥善处理争议，共同打造和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪宝林向原告武汉禾润物业管理有限公司支付自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费5304元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由被告汪宝林负担217元、原告武汉禾润物业管理有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖子瑶