安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1725号
原告：潘家彻，男，1953年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：袁胜，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码9134018170502188DJ。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。
被告：杨洪强，男，1977年4月4日，汉族，住江苏省灌南县。
被告：淮安市恒远运输有限公司，住所地江苏省淮安市青浦区武墩镇普墩村九组。
法定代表人：不详。
被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室内、611-615室。统一社会信用代码913208026696452577。
负责人：不详。
原告潘家彻诉被告袁胜、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称“人保巢湖分公司”）、杨洪强、淮安市恒远运输有限公司（下简称“恒远公司”）、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下简称“渤海财险淮安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘家彻、被告人保巢湖分公司的委托诉讼代理人吕靖到庭参加诉讼，被告袁胜、杨洪强、恒远公司、渤海财险淮安支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家彻诉称：2018年3月18日9时40分，被告杨洪强驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿巢二路由西向南行驶，行驶至巢二路聚贤客路段时碰撞到同向潘家彻驾驶的无号牌电动自行车，后无号牌电动自行车与停在路边袁胜驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，发生碰撞，致原告潘家彻受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告杨洪强负事故的�要责任，袁胜负事故的次要责任，原告潘家彻无责任。原告受伤后产生各项损失未获赔偿，现原告诉请要求各被告赔偿其各项损失共计21301元（其中医疗费650元、误工费2000元、营养费1000元、交通费300元、精神抚慰金10000元、手机一部2750元，衣服400元、电动车损失4200元），并承担本案诉讼费。
被告人保巢湖分公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议。2、肇事车辆皖Ａ×××××号车在我司投保有交强险和最高限额为100万元的第三者责任险，并购买不计免赔，我司同意在交强险内与另一肇事车辆苏Ｈ×××××号各承担50%的责任。3、原告诉请部分过高，质证时详述。4、我司不承担诉讼费。
被告渤海财险淮安中心支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称如下：1、对该起事故发生的事实以及责任认定无异议，案涉车辆苏Ｈ×××××号车在我公司投保有�强险，保险期间从2017年5月27日起至2018年5月27日止，本起事故发生在保险期间内，我公司愿意按照保险条款约定承担相应的赔偿责任，但我公司不承担诉讼费用；2、医疗费请求法院依据医疗费发票依法审核；误工费认可800元；营养费认可200元；交通费请法庭酌定；精神抚慰金主张无事实和法律依据，不予认可；电动车车损，我公司定损金额为1200元，并提交定损单一份；手机和衣物损失在事故责任认定书中并未提及，另伤者前期在向被告杨洪强及我公司索赔时也未提及，故手机和衣物损失与本案并无关联性，请求法院核实；3、前述损失不超过两家保险公司交强险赔偿限额，故我公司应承担50%的赔偿责任。
被告袁胜、杨洪强、恒远公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2018年3月18日9时40分，被告杨洪强驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿巢二路�西向南行驶，行驶至巢二路聚贤客路段时碰撞到同向潘家彻驾驶的无号牌电动自行车，后无号牌电动自行车与停在路边袁胜驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，发生碰撞，致原告潘家彻受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告杨洪强负事故的主要责任，袁胜负事故的次要责任，原告潘家彻无责任。苏Ｈ×××××号事故车辆的登记车主为被告恒远公司，该车在被告渤海财险淮安支公司处投保有交强险，本起事故发生在保险期间内；皖Ａ×××××号事故车辆在被告人保巢湖分公司处投保有交强险和最高限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。现原告以其因本起事故导致受伤并产生各项损失未获赔偿为由诉讼来院，要求各被告赔偿其各项损失共计21301元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述�书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：一、被告杨洪强和被告袁胜在本起事故中负有主、次责任，原告无责任，故被告杨洪强、袁胜理应承担相应的民事侵权赔偿责任。二、就原告诉请损失分析如下：1、原告主张医疗费650元，有医疗费发票三张载卷佐证，虽无病历等佐证，但经本院庭后至合肥市第八人民医院神经外科调查核实，该650元医疗费均系主治医生根据原告受伤部位所作常规检查的费用，故本院予以确认；2、原告未住院治疗，亦无医嘱建议加强营养，故原告主张营养费1000元，本院不予支持；3、原告未住院治疗，亦无医嘱建议休息期，且原告也未就其因本起事故导致误工损失提供相应证据加以证明，故原告主张误工费2000元，本院不予支持；4、原告主张精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；5、原告虽当庭提供手机（外表有破损）一部，但手机破损与本起事故的关联性无法确认，故原告主张手机损失2750元，本院不予支持；6、原告主张衣物损失400元，未举证证明，本院不予支持；7、原告主张电动车损失4200元，虽未举证证明，但被告渤海财险淮安支公司提供定损单一份，载明电动车车损为1200元，人保巢湖分公司和原告对此定损结果均予以认可，故本院认可原告的电动车损失为1200元；8、原告主张交通费，未举证证明，但考虑到原告受伤后就医之事实，酌定交通费为50元；综上，原告的合理损失为1900元。原告的损失未超过两家保险公司承保的交强险限额，故由两家保险公司在交强险范围内按照5：5的比例进行分摊，即各赔偿950元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘家彻损失950元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘家彻损失950元；
二、驳回原告潘家彻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告潘家彻负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担5元，被告�海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。