wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初654号
原告吴全林，男，1968年3月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人贾秀娟，女，1970年3月19日出生，汉族，住址同上。系吴全林配偶。
被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社，住所地平顶山市卫东区蒲城社区辛南村老村部。注册号／统一社会信用代码：410403NA000033X。
法定代表人贾建国。
被告贾建国，男，1960年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告程秋霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告吴全林诉被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社、贾建国、程秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秀娟到庭参加诉讼，被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社、贾建国、程秋霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全林诉称，2014年12月4日，被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社、贾建国以修建蔬菜大棚需要临时资金周转为由，向我借款40000元，并由贾建国出具借款条一份，书面约定借期两个月，月息二分，每月30号支付当月利息，贾建国在借款条上加盖了平顶山市卫东区国富农民专业合作社的公章。我当天从工商银行卡上取了40000元现金交付贾建国。此后，贾建国向我支付利息至2015年3月30日。至今未偿还本金及下余利息。我认为贾建国系平顶山市卫东区国富农民专业合作社法定代表人，他在借条上盖了平顶山市卫东区国富农民专业合作社的章，合作社应当承担责任，借款时程秋霞和贾建国是夫妻关系，也应当承担责任。请求法院判令：1、三被告偿还原告本金40000元，利息8800元（暂计算至2016年2月29日）；2、诉讼费用由三被告承担。
被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告贾建国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告程秋霞辩称，我和贾建国是1984年结婚，2014年5月左右离婚，2015年1月8日经孩子说和复婚，2015年6月25日再次离婚，离婚证号4104032015000540。此前的证民政局收了，我现在只有2015年6月25日的离婚证。因为我们感情不和长期分居，对贾建国的事我不清楚，也不知道平顶山市卫东区国富农民专业合作社的事，我不是合作社成员，也没有参与合作社经营。贾建国借吴全林40000元不是发生在我们婚姻存续期间，和我没关系。
经审理查明，2014年12月4日，被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社、贾建国以修建蔬菜大棚需要临时资金周转为由，向原告吴全林借款40000元，并由贾建国当场出具借款条一份，书面约定借期两个月，月息二分，每月30号支付当月利息，平顶山市卫东区国富农民专业合作社在该借款条上加盖了的公章。贾建国向吴全林支付利息至2015年3月30日，至今未偿还本金及下余利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾建国系被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社法定代表人，贾建国向原告吴全林借款，出具借条并加盖合作社公章，应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴全林交付借款后，二被告本应及时履行还款义务，故原告吴全林要求二被告偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告吴全林主张被告程秋霞应当对以上借款承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社、贾建国于本判决生效后十日内共同偿还原告吴全林借款本金40000元及利息（利息自2016年4月1日起按照月息2分计息，至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告平顶山市卫东区国富农民专业合作社、贾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏延东
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠城法民一初字第601号
原告：李某，男。
被告：赖某，女。
本院在审理原告李某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 邹庆惠
代理审判员 欧阳琳
二〇一二年四月六日
书 记 员 郑焕亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第266号
原告：马锡武，男，1970年7月12日出生，汉族，住址：哈尔滨市道里区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告马锡武与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马锡武自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马锡武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马锡武负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1130号
申请执行人郑克义。
被执行人胡宗萍。
被执行人刘晓含。
申请执行人与被执行人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）霸民初字第2727号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年11月13日立案执行。申请执行人郑克义于2015年6月10日提出申请，申请执行人认为被执行人胡宗萍、刘晓含无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十日
书记员 刘国峰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1130号
申请执行人郑克义。
被执行人胡宗萍。
被执行人刘晓含。
申请执行人与被执行人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）霸民初字第2727号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年11月10日立案执行。申请执行人郑克义于2015年6月10日提出申请，申请执行人认为被执行人胡宗萍、刘晓含无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）霸执字第1130号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一五年六月十日
书记员 刘国峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第908号
原告：吴建明。
委托代理人：何长明、包从敏。
被告：浙ＸＸ锦控股集团有限公司。
法定代表人：梁建平。
被告：戚文荣。
委托代理人：刘晓东。
被告：浙江彼得制衣有限公司。
法定代表人：戚文琴。
被告：戚文琴。
原告吴建明为与被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司（以下简称华锦公司）、戚文荣、浙江彼得制衣有限公司（以下简称彼得公司）、戚文琴民间借贷纠纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托代理人何长明、被告戚文荣、彼得公司、戚文琴的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告华锦公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告华锦公司、戚文荣于2009年4月17日向原告借款人民币1200000元，双方约定借款期限为1个月，被告出具借条时即已收到该笔借款（其中20万元作为履行定金，根据约定予以没收）。被告彼得公司、戚文琴对上述款项自愿承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院，请求依法判令1、被告华锦公司、戚文荣归还借款1200000元，支付利息58320元（利息自2009年5月18日计算至2009年7月17日，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告彼得公司、戚文琴对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告华锦公司、戚文荣向原告借款及其余二被告提供连带责任保证的事实。
2、董事会决议一份，证明被告彼得公司股东对借款提供担保知情的事实。
被告华锦公司未作答辩，亦未提交证据。
被告戚文荣答辩称：借款属实，但被告在借款当时就支付给原告利息70000元，200000万元作为定金直接扣除，实际收到借款930000元，被告借款是根据彼得公司授权作出的，应由彼得公司承担还款责任。
被告戚文荣于审理中未提交证据。
被告彼得公司未作答辩，亦未提交证据。
被告戚文琴答辩称：被告在借条上签字是职务行为，应由彼得公司承担担保责任。
被告戚文琴于审理中未提交证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：1、原告提交的证据1，到庭被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款本金应扣除定金及利息，被告华锦公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据可以证明被告华锦公司、戚文荣以借款人的名义向原告出具借条及被告戚文琴、彼得公司在担保人一栏签字盖章的事实，对此证据，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，到庭被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告华锦公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院认为，该证据可以证明被告彼得公司股东对借款知情的事实，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年4月17日，被告华锦公司、戚文荣向原告吴建明出具借条一份，内容为向原告借款人民币1200000元，双方约定借款期限为1个月，借款人向出借人提供定金200000元作为担保，借款人逾期归还超过5天的，出借人有权没收定金并按银行同期贷款利息的四倍计息。担保人对上述款项自愿承担连带责任保证。被告彼得公司在担保人一栏上盖章，被告戚文琴在公司印章右下部分签字。同日，被告彼得公司向原告出具董事会决议，表明经全体股东表决同意，由公司股东戚文荣向吴建明借款1000000元。现原告以被告华锦公司、戚文荣未归还借款，被告彼得公司、戚文琴未承担保证责任为由向法院提起诉讼。
本院认为，根据原告提交的借条和到庭当事人的陈述，可以认定被告华锦公司、戚文荣与原告吴建明存在民间借贷关系的事实，本院确认原、被告以借条形式签订的合同的效力。
本案争议焦点一、关于借款本金数额的认定问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方订立合同的标的物为金钱的借贷，原告要求被告提供定金担保的做法与双方借贷合同的目的不符，通过借贷合同，被告实际能使用的资金金额为1000000元，且有被告彼得公司的董事会决议相印证，故本案借款本金数额认定为1000000元较为合理。至于被告戚文荣提出的借款当天就支付了利息70000元的抗辩，因未提供证据证实，本院不予采信。
本案争议焦点二、被告戚文荣借款是否属于职务行为。本院认为，从原告提交的被告彼得公司董事会决议看，被告借款系经股东表决同意的，按理只需被告戚文荣或者被告彼得公司作为借款人在借条上签字盖章即可，无需被告彼得公司提供担保，故被告彼得公司的董事会决议应理解为股东戚文荣的借款提供担保。被告关于借款是根据彼得公司授权作出的，应由彼得公司承担还款责任的抗辩，本院不予采信。
本案的争议焦点三、被告戚文琴在借条上签字是否是职务行为，是否应承担保证责任的问题。本院认为，被告戚文琴作为彼得公司的法定代表人在公司对外签订的合同上盖章处签字符合常理，再者从被告戚文荣的签字看，戚文荣分别以华锦公司法定代表人的名义和个人作为借款人的名义在不同的借款人一栏上签名，同理如被告戚文琴个人作为担保人也应分别在不同的担保人一栏上签名。被告关于在借条上签字是职务行为，应由彼得公司承担担保责任的抗辩意见，本院予以采信。
被告华锦公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司、戚文荣于本判决生效之日起10日内归还原告吴建明借款本金1000000元，并支付利息32400元（利息按4.86%计算，从2009年5月18日起计至2009年7月17日）；
二、被告浙江彼得制衣有限公司对被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司、戚文荣的上述应付款项承担连带保证责任；
三、被告浙江彼得制衣有限公司承担连带保证责任后，有权向被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司、戚文荣追偿。
四、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费16125元、财产保全费5000元、公告费650元，由原告吴建明负担2895元，由被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司、戚文荣负担18880元，被告浙江彼得制衣有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 陈晓亚
人民陪审员 徐子文
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 蒋子侃
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初157号
原告：郭祥义，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：岳宗方，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市人民路中段东侧中达国际商务大厦。
负责人：李杰，总经理。
原告郭祥义诉被告岳宗方、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23立案，原告郭祥义于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祥义以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭祥义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费120元，由原告郭祥义负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 刘建民
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘国正
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第291号
申请执行人袁新春，男，1956年2月22日出生。
被执行人袁爱香，女，1963年4月10日出生。
本院在执行申请执行人袁新春与被执行人袁爱香赠与合同纠纷一案中，于2015年4月27日向被执行人袁爱香送达了执行通知书后，被执行人袁爱香在执行通知书规定的期限内，与申请执行人袁新春达成执行和解协议，并按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2014）淇滨民初字第1651号民事调解书确定的义务，被执行人袁爱香与申请人袁新春达成执行和解协议并已履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00372号
原告刘某某。
被告许某甲。
原告刘某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某称，其与被告系同村人，于1994年5月7日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育长子许某乙、次子许某丙。由于婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，多次遭被告殴打，现导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，依法判令其与被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份；
证据二、户籍登记证明，证明家庭成员的基本情况；
证据三、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
被告许某甲在答辨期内未向本院提交任何答辩意见亦未递交任何证据。
因被告未到庭，对原告所提交的证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告系同村人，自幼相识，于1994年5月7日登记结婚，2007年2月22日生育长子许某乙，2008年11月22生育次子许某丙。由于双方经常为家庭琐事争吵，故原告以夫妻感情已破裂，诉请本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭致使调解未能进行。
本院认为，原、被告系合法夫妻，依法应予保护。二人有较好的感情基础，虽为生活中琐事争吵，但并无原则上的分歧，只要双方珍惜彼此的感情，并多加以沟通，夫妻间尚有和好的可能。加之原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市农行直属支行，帐号：17-260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年五月四日
书记员 胡晓红
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02535号
原告范永杰，男，汉族，居民。
被告石雪萍，女，汉族，居民。
原告范永杰诉被告石雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告范永杰诉称，2014年9月17日，被告石雪萍以做生意为由向原告借款1000000元，双方约定月息1.5%，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，因多次催要无果，故起诉至法院。另查明，被告石雪萍用河南亿发置业有限公司的融资股单向原告出具的欠款手续。
本院依法向被告石雪萍送达应诉手续时，被告石雪萍已因涉嫌与民间借贷相关的非法集资犯罪被采取刑事强制措施羁押于开封市看守所。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告范永杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十二月九日
书记员 黄鹏华
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第123号
被执行人胡常春，男，生于1998年2月12日，汉族。
本院作出的（2015）达渠刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，判决胡常春罚金1000元，并移送执行，2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，我院经多次查找被执行人胡常春的财产线索，但未查到有可供执行的财产。该案标的总额为罚金1000元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）达渠执字第123号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑渠浪
审 判 员 段 平
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月八日
书 记 员 金 声
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何斌，男，1985年5月15日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,778.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,778.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何斌，男，1985年5月15日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,778.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,778.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63075号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：任有君，男，1964年7月25日出生，住吉林省梅河口市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告任有君金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告任有君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令任有君归还截至2017年4月9日的借款本金119590.82元、逾期利息19801.14元，并判令任有君支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令任有君归还截至2017年4月9日的罚息1185.28元及催收工本费1300元；3、判令对任有君所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月24日，丰田金融公司与任有君签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：任有君为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为237440元，借款期限60个月，月还款本息5678.64元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，任有君用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，任有君在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，任有君自2014年8月25日逾期还款，经催告仍未还款。
被告任有君未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，丰田金融公司作为贷款人与借款人任有君签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为237440元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006950），实际利率为12.70000‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5678.64元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向任有君发放了贷款。任有君按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后任有君逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但任有君未能偿还欠款。截至2017年4月9日，任有君尚欠借款本金119590.82元、逾期利息19801.14元，罚息1185.28元未还。
本院认为，任有君与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。任有君未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求任有君偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故任有君应当支付催收工本费。任有君已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在任有君未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。任有君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任有君于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119590.82元、利息19801.14元；
二、被告任有君于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告任有君于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1185.28元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告任有君名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元、公告费260元，由被告任有君负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初235号
原告：固安县联华房地产经纪有限公司。
住所地:固安县京开路东侧。
组织机构代码:911310226975550133。
法定代�人：张国田，总经理。
委托代理人：谷云飞，固安县。
被告：王敏，女，1980年8月7日出生，汉族，医生，河北省固安县人，现住固安县，
委托代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
原告固安县联华房地产经纪有限公司（以下简称联华经纪）与被告王敏居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联华经纪法定代表人张国田及委托代理人谷云飞、被告王敏及委托代理人辛玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华经纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告定金损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我公司与胡楠定金合同纠纷一案，经贵院判决我公司双倍支付对方违约定金。我公司系从事房屋中介服务，而本次的房源系由被告提供，因�房人违约造成合同无法履行，被告从事了与我公司同样的工作。所以我公司的损失应由被告承担。我公司多次与被告协商，一直未达成一致，现起诉至人民法院。请求依法调判。
被告王敏辩称，被告不是适格主体，原、被告之间不存在居间合同，被告为原告联系房源，根本没有约定和给付报酬事项，原被告之间不存在居间合同。原告与他人定的合同与被告无关，不是同一法律关系，原告以居间合同起诉被告无任何事实法律依据。被告也是通过第三人联系房源，与出卖人无直接联系，综上原告与被告之间不存在居间合同。对原告提供的视频、录音、微信截图等证据真实性认可，但被告仅为原告提供房屋信息，通过三份证据也体现出原告并没有约定报酬的相关事宜，原告的录音中也体现了王敏收取的是房屋的意向金而不是房屋的买卖定金，录音中也证实原告�道王敏还有上家联系人，原告与胡楠一案的判决书与本案不具有关联性，原告收取房屋定金为50000元，而王敏仅代收房屋意向金20000元且意向金早已退回原告。原告提供的证据中均没有原被告之间的居间合同更没有约定向被告支付报酬的条款，原告与胡楠之间的诉讼系原告对买卖房屋风险没有预料，且违约条款不明确，由此造成的损失应由原告自行承担，且原告是专业的房地产经纪公司理应预料到回迁房屋的买卖及过户风险，对其所承担的违约责任不应由介绍人承担。一审法院应依法查清事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月11日，原告联华经纪与胡楠达成房屋买卖意向，原告将被告王敏提供的房源即北相回迁房80平米（两居）一套卖给胡楠，原告收取胡楠交来定金50000元。于2017年3月16日转给被告王敏20000元。后因房屋买卖未成立，王敏退还原告联华经纪20000元。原告联华经纪与胡楠定金合同纠纷一案，经（2017）冀1022民初1105号民事判决，判令原告联华经纪双倍返还定金，给付胡楠现金100000元。原告联华经纪于2018年1月9日，诉至本院，请求判令被告赔偿定金损失50000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，音、视频资料，微信截图，（2017）冀1022民初1105号民事判决，银行帐户交易明细等证据，在案证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面协议，但为了房屋买卖协议的成立，原告向被告交付了定金20000元，定金担保有效，原、被告之间的定金法律关系成立。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现涉案的房屋买卖未成立，被告收取了20000元定金，应当双倍返还定金。本院对原告主张的赔偿定金损失的请求，予以部分支持。被告辩称属于意向金的说法不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，判决如下：
一、被告王敏给付原告固安县联华房地产经纪有限公司人民币40000元（已给付20000元），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告固安县联华房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元。由原告固安县联华房地产经纪有限公司负担315元，由被告王敏负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 付春山
二〇一八年三月十九日
书记员 申海洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1016号
原告王奇恩。
委托代理人（特别授权）王裕龙。
被告沈颖。
原告王奇恩诉被告沈颖民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告王奇恩、被告沈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王奇恩诉称，被告在2011年5月12日至2013年10月8日多次向原告借款合计261000元，后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款261000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条五份，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告沈颖口头答辩称，对原告的诉请没有异议，对原告提供的证据没有异议。
被告沈颖未向本院提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告沈颖因经营需要分别于2011年5月12日、2013年1月1日、2013年4月1日、2013年9月29日、2013年10月8日向原告借款2万元、5万元、15万元、3万元、11000元，合计261000元，并出具了5份借条。庭审中原、被告一致认可双方口头约定月利率2%，后被告未按期支付利息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王奇恩与被告沈颖之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告予以了认可，故本院依法予以认定。被告未按约支付利息的行为构成违约，应承担归还借款的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告沈颖在本判决生效日起十日内归还原告王奇恩借款261000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告沈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5215元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 齐培君
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01179-1号
原告湖北中能锂电科技有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人李剑，系该公司董事长。
被告深圳市德盛新能源实业有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖和平东路**号联丰泰工业园**楼。
法定代表人谈军强。
被告谈军强，男，1979年11月10日生，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告湖北中能锂电科技有限公司与被告深圳市德盛新能源实业有限公司、谈军强买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市德盛新能源实业有限公司、谈军强在银行的存款11万元，或者查封、扣押被告深圳市德盛新能源实业有限公司、谈军强同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市德盛新能源实业有限公司、谈军强在银行的存款11万元整；
二、或者查封、扣押被告深圳市德盛新能源实业有限公司、谈军强价值11万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜娜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终517号
上诉人（原审原告）葛汉清，男，1952年9月5日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人胡劲武，镇长。
委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。
上诉人葛汉清因房屋行政强制一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2016年3月18日，南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）向葛汉清及其母亲葛文姑娘发出一份《搬迁通知》，内容为：经上级批准，江通路、城北大道、福星路、工农路北沿及安置点地块搬迁工程即将启动，贵户在本工程搬迁红线范围内，为本工程的被搬迁人。根据时间部署，于2016年3月21日至2016年3月23日对你户房屋、附属物进行测绘、登记、评估，请予以支持配合。
2016年6月13日，葛汉清、倪金容向一审法院提起行政诉讼，请求确认兴仁镇政府实施征地行为违法。一审法院审理后认为，《搬迁通知》对葛汉清、倪金容的权利义务未产生实际影响，于2016年10月25日作出(2016)苏0682行初86号行政裁定书，驳回葛汉清、倪金容的起诉。葛汉清不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日作出(2017)苏06行终75号行政裁定书，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
2017年4月5日，葛汉清向一审法院提起本案诉讼，请求确认兴仁镇政府要求其搬迁房屋的行为违法，并判令兴仁镇政府停止不法行为。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。兴仁镇政府发出的《搬迁通知》内容仅是告知葛汉清其房屋在搬迁范围内，将对相关房屋进行测绘、登记、评估。兴仁镇政府并未强制葛汉清在规定时间内交房搬迁，也未对葛汉清的房屋实施强制搬迁，上述《搬迁通知》对葛汉清的权利义务未产生实际影响。《搬迁通知》所涉搬迁工程属南通市重点工程项目，该地块房屋搬迁的目的是为了该重点工程项目的进行，而并非葛汉清所称的违法占用集体土地。且从2016年3月18日至今，葛汉清的房屋并未被拆除，故其诉称兴仁镇政府实施了违法搬迁行为无事实根据。葛汉清的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。此外，本案起诉属于与一审法院(2016)苏0682行初86号案的起诉基于同一事实、同一理由而再次提起的诉讼，属于重复诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、六项，第二款之规定，裁定驳回葛汉清的起诉。
葛汉清不服提起上诉称，1、兴仁镇政府采取各种方式逼迫上诉人搬迁，上诉人所举证据足以证明兴仁镇政府非法用地的违法行为存在。2、一审法院在未告知上诉人合议庭组成人员、未向上诉人提供被上诉人的答辩状、未进行开庭质证的情况下即作出一审裁判构成程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兴仁镇政府辩称，兴仁镇政府发出的《搬迁通知》仅是对搬迁工作的告知，并未强制要求上诉人交房搬迁，兴仁镇政府也未对上诉人的房屋实施强制搬迁，因此，《搬迁通知》对上诉人的权利义务未产生实际影响。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
葛汉清提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回。本案中，葛汉清提起诉讼系认为兴仁镇政府要求其搬迁房屋的行为违法，但从葛汉清提交的相关证据来看，仅能证明兴仁镇政府向其发出了《搬迁通知》，并不能证明兴仁镇政府强制要求其搬迁的事实，上诉人提起本案诉讼缺乏基本的事实依据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年十月十八日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终517号上诉人（原审原告）葛汉清，男，1952年9月5日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人胡劲武，镇长。委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。上诉人葛汉清因房屋行政强制一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明，2016年3月18日，南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）向葛汉清及其母亲葛文姑娘发出一份《搬迁通知》，内容为：经上级批准，江通路、城北大道、福星路、工农路北沿及安置点地块搬迁工程即将启动，贵户在本工程搬迁红线范围内，为本工程的被搬迁人。根据时间部署，于2016年3月21日至2016年3月23日对你户房屋、附属物进行测绘、登记、评估，请予以支持配合。2016年6月13日，葛汉清、倪金容向一审法院提起行政诉讼，请求确认兴仁镇政府实施征地行为违法。一审法院审理后认为，《搬迁通知》对葛汉清、倪金容的权利义务未产生实际影响，于2016年10月25日作出(2016)苏0682行初86号行政裁定书，驳回葛汉清、倪金容的起诉。葛汉清不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日作出(2017)苏06行终75号行政裁定书，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。2017年4月5日，葛汉清向一审法院提起本案诉讼，请求确认兴仁镇政府要求其搬迁房屋的行为违法，并判令兴仁镇政府停止不法行为。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。兴仁镇政府发出的《搬迁通知》内容仅是告知葛汉清其房屋在搬迁范围内，将对相关房屋进行测绘、登记、评估。兴仁镇政府并未强制葛汉清在规定时间内交房搬迁，也未对葛汉清的房屋实施强制搬迁，上述《搬迁通知》对葛汉清的权利义务未产生实际影响。《搬迁通知》所涉搬迁工程属南通市重点工程项目，该地块房屋搬迁的目的是为了该重点工程项目的进行，而并非葛汉清所称的违法占用集体土地。且从2016年3月18日至今，葛汉清的房屋并未被拆除，故其诉称兴仁镇政府实施了违法搬迁行为无事实根据。葛汉清的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。此外，本案起诉属于与一审法院(2016)苏0682行初86号案的起诉基于同一事实、同一理由而再次提起的诉讼，属于重复诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、六项，第二款之规定，裁定驳回葛汉清的起诉。葛汉清不服提起上诉称，1、兴仁镇政府采取各种方式逼迫上诉人搬迁，上诉人所举证据足以证明兴仁镇政府非法用地的违法行为存在。2、一审法院在未告知上诉人合议庭组成人员、未向上诉人提供被上诉人的答辩状、未进行开庭质证的情况下即作出一审裁判构成程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人兴仁镇政府辩称，兴仁镇政府发出的《搬迁通知》仅是对搬迁工作的告知，并未强制要求上诉人交房搬迁，兴仁镇政府也未对上诉人的房屋实施强制搬迁，因此，《搬迁通知》对上诉人的权利义务未产生实际影响。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。葛汉清提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回。本案中，葛汉清提起诉讼系认为兴仁镇政府要求其搬迁房屋的行为违法，但从葛汉清提交的相关证据来看，仅能证明兴仁镇政府向其发出了《搬迁通知》，并不能证明兴仁镇政府强制要求其搬迁的事实，上诉人提起本案诉讼缺乏基本的事实依据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年十月十八日书记员  凌 媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初127号
原告杨立国，住五常市。
委托代理人菅峰，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告佛世国，55岁，原住五常市，现下落不明。
原告杨立国与被告佛世国债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨立国的委托代理人菅峰到庭参加了诉讼，被告佛世国经本院合法传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日，被告因修铁栅栏在贾彦学处借款2，062.00元用于支付铁栅栏款。该项工程系原告修建的，但贾彦学并未将此款支付给原告。现贾彦学已将此债权转让给原告。但经原告索要，被告至今未能给付。故诉至法院，要求被告立即给付此欠款2，062.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）欠据一份，证实被告出具欠据，承认欠贾彦学支付铁栅栏款2，062.00元。（二）债权转移凭证一份，证实佛世国欠贾彦学铁栅栏款2，062.00元，现贾彦学同意将此债权转让给原告，由原告向债务人主张权利。（三）证人史某某、葛某某证明材料一份，证实已经通知债务人佛世国欠贾彦学铁栅栏款转移给杨立国，由杨立国向债务人主张权利。
被告未向法庭提供相应的证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：，2010年10月27日，被告佛世国因修铁栅栏拟在贾彦学处借款2，062.00元用于支付铁栅栏款，由被告为贾彦学出具借据。该项工程系原告修建的，但贾彦学并未将款支付给原告。后贾彦学将此债权转让给原告。但经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为，原告为被告修建铁栅栏，被告为经办人出具欠据予以承认，即应按其出具的欠款数额履行付款义务。现持据的债权人已经将此债权转让给原告，并已通知被告，债权转让成立，在原、被告间形成债权、债务关系，被告理应按约定给付上述欠款。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛世国给付原告杨立国铁栅栏款人民币2，062.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告佛世国负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 石远鹏
人民陪审员 苍艳玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周振波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3839号
原告张×，女，1933年10月11日出生。
原告葛×1，男，1934年3月16日出生。
二原告委托代理人葛森（系葛×1、张×之子），1962年12月5日出生。
被告葛×2，女，1957年12月14日出生。
委托代理人刘凤珍，北京市坤宇律师事务所律师。
原告张×、原告葛×1与被告葛×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、原告葛×1及其委托代理人葛森、被告葛×2及其委托代理人刘凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×、原告葛×1诉称：我们婚后于1957年12月14日生育女儿葛×2，现我们均已80多岁，缺乏生活自理能力，葛×2却对我们置之不理，自2010年2月至今从未看望过我们，几年来葛×2一直怠于履行赡养义务，子女对父母有赡养扶助的义务，为维护我们的合法权益，诉至法院，请求判令葛×2自2013年1月1日起每月支付我们每人生活费400元共800元。
被告葛×2辩称：二原告将家产分给儿子时曾说过，老人随儿子生活，女儿过年、过节回家看望就行，但2011年正月初四二原告带着长子葛森夫妇及孙子将我丈夫打伤，尽管后来经医院治疗并经派出所解决处理，但我丈夫因此还是与我离婚，所以之后我没有去看望二原告；现在我单身，没有工作及收入来源，农转非后，按照相关政策，我没有享受承包地的相关利益，现在没有能力支付给二原告赡养费；二原告共育有四个子女，应由四个子女共同赡养，不能仅向我一人主张。
经审理查明：张×、葛×1系夫妻关系，二人婚后共育有二子二女，分别为长子葛森、次子葛林、长女葛淑琴、次女葛×2，现均已独立生活。葛×1、张×均已年老体弱、丧失劳动能力，现张×患有多种疾病，生活不能自理。
案件处理过程中，二原告自述葛×1每月领取退休金3000多元，按照北京市有关福利政策规定，张×每月领取老年保障待遇300元。
另查，双方在本案诉讼之前并未就张×、葛×1的赡养问题达成过协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，葛×2辩称葛×1、张×应由四个子女共同赡养，不能仅向其一人主张赡养费，尽管葛×1、张×其他三名子女都有负担能力，且履行对葛×1、张×的赡养义务，但该辩解意见不能成为葛×2不尽赡养义务的合法理由，本院不予采纳，葛×1、张×已丧失劳动能力，作为女儿葛×2应在尊重老人意愿的情况下，履行赡养义务，但就赡养费的给付数额，应结合葛×1、张×的实际生活需要、二人子女情况、葛×2的给付能力及葛×1、张×的领取退休金和老年保障待遇情况酌情确定。葛×1、张×要求葛×2给付自2013年1月1日起至本案诉讼之前的赡养费的诉讼请求，缺乏法律依据，且葛×2不同意给付，故对葛×1、张×该部分诉讼请求，本院不予支持。另，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人，葛×2作为赡养义务人应当妥善处理家庭矛盾，履行对张×、葛×1经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，本院希望原、被告之间相互理解，加强沟通，注重家庭和睦，营造和谐的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、二〇一四年三月始，每月十日前被告葛×2给付原告张×生活费二百元；
二、二〇一四年三月始，每月十日前被告葛×2给付原告葛×1生活费一百元；
三、驳回原告张×、葛×1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告葛×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00487号
原告凌森林，居民。
被告仲月红，居民。
被告周海洁，居民。
本院在审理原告诉被二告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理469元，减半收234.5元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月二十九日
书记员 孟庆丰
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初957号
原告：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。
法定代表人：武光欣，总经理。
委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告：马骏，女，1988年1月19日出生，汉族，山东省临朐县人，现住北京市海淀区。
原告香河京兰物业服务有限公司与被告马骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河京兰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 利
二〇一八年三月二十九日
书记员 王新旭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1100号
申请执行人成合强，男。
被执行人孙建涛，男。
本院在执行申请执行人成合强与被执行人孙建涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初880号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因申请人成合强申请的执行标的金额有误，于2018年3月21日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执1100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱兰兰
河北省宁晋县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1040号
原告江帆，男，1986年9月1日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。
本院在审理原告江帆与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江帆撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
审判员 牛英涛
二〇一八年四月十二日
书记员 王亚艺
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初650号
原告：吴小平，女，，回族，生于1960年8月13日，住河南省镇平县。
被告：李辉，女，住汉族，生于1970年12月2日，住河南省镇平县。
被告：李波，男，，汉族，生于1969年7月21日，住河南省镇平县。
原告吴小平与被告李辉、李波为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告吴小平到庭参加诉讼，因被告李辉、李波下落不明，本院于2016年5月27日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告将位于县城小店村十五组，房产证号为镇房权证字第××号房屋交付给原告，并协助原告办理房屋过户；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因做生意需用款，2014年被告将位于县城小店村十五组房屋以35万的价格卖给原告，原告同日即向被告支付购房款。并办理公证。被告收取原告购房款后，对原告躲而不见，不向原告交付房屋。
原告吴小平为证实其诉称事实向本院提交以下证据：1、2014年8月28日房屋买卖协议及公证书一份，用于证实被告将位于县城小店村十五组的239.99平方米房屋以35万元价格卖给原告，并经镇平县公证处公证；2、房权证，用于证实二被告有权出卖房屋；3、2014年8月28日工商银行电子回单，用于证实原告按照约定支付房款35万元。
对于原告吴小平提交证据，被告李辉、李波在举证期限内未提出异议，也未提交任何相反证据，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年8月28日被告李辉、李波将位于镇平县城小店村十五组房产证号为镇房权证字第××号房屋以35万元价格卖给原告，原被告双方签订房屋买卖协议，内容为：“房屋买卖协议甲方（卖方）李波、李辉乙方（买方）吴小平甲、乙双方为房屋买卖事宜，根据有关法律法规之规定双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致订立本协议，以资共同遵守。一、甲方自愿将位于县城小店村十五组的房屋，面积为239.99平方米，以价款叁拾伍万元整（350000元）卖给乙方。二、付款方法：协议签订后，乙方一次性将房款支付给甲方。三、房屋交付时间和方式：乙方付清房款后甲方将房屋及房地产相关手续交付给乙方；同时甲方应保证房屋质量并经乙方验收。四、甲方保证上述房产产权清楚。无他权利设定或者其他纠纷。若发生与甲方有关的产权纠纷或者抵押事项，该由甲方负责处理，并承担民事责任，因此给乙方造成的损失，甲方负责赔偿。五、若乙方需办理房屋所有权证甲方应予以协助。六、本协议若有未尽事宜，甲乙双方协商后订立补充条款与本协议具有同等效力。七、本协议一式份，甲乙双方各持一份。八、本协议自双方签字后生效。甲方（卖方）李波、李辉乙方（买方）吴小平二〇一四年八月二十八日”。该协议经镇平县公证处公证。同日，原告通过工商银行向被告李波转账35万元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，房屋价款系双方合意，不违反法律或社会公共利益。故原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同。原告按照约定向被告支付完毕购房款，已按约定履行了合同义务，被告应按照合同的约定，履行向原告交付房屋并协助原告办理过户的义务，故原告要求被告履行向原告交付房屋并协助原告办理过户的诉请，本院予以支持。因被告未及时履行义务而引发本案诉讼，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、李辉在本判决生效后三十日内向原告交付位于河南省镇平县涅阳街道办事处小店村十五组房产证号为镇房权证字第××号的房屋，并协助原告办理该房屋过户手续。
案件受理费6550元，由被告李波、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初650号
原告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：高德峰，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：牛某某，女，汉族。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别受权。
本院在审理原告杨某某与被告牛某某为婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币1298元，减半收取为人民币649元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 博
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4036号
原告：习水县临江胜利建材厂，住所贵州省遵义市习水县习酒镇临江村，统一社会信用代码：91520330053340543Q。
投资人：王方利。
被告：罗维，男，汉族，生于1982年9月10日，贵州习水人，户籍所在地习水县。
委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
原告习水县临江胜利建材厂（以下简称胜利建材厂）与被告罗维买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州习水县临江胜利建材厂的投资人王方利、被告罗维的委托代理人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年3月，被告因修建住房，在原告处赊购水泥砖，前后共计赊购水泥砖192000块，按0.25元每块共计欠货款48000元。前述货款经原告多次催要，被告均未支付，被告的行为损害了原告的合法利益，为了维护原告的正当利益，依照《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定诉讼，请求人民法院依法支付原告诉请。
被告辩称：根据谁主张谁举证的原则，应该由原告证明双方的买卖合同关系和货款的多少。根据原告方提交的证据不能证明原、被告双方的买卖关系成立，因证据不足对其诉请不应该得到支持，本案中原告方也没有损失，他可以向实际承运人要求支付货款。原告方所举的证据自相矛盾，并且根据交易习惯，对砖的货物买卖，卖方保管的买方联是在买方付款之后才给付给买方，本案中原告没有举出买方联，其证据不充分，对是否已经收取了货款的证据不充分，综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：胜利建材厂于2014年9月至2015年3月共开出罗维购买水泥砖的发料单35张，发料单显示购买水泥砖的总数量为19200块。胜利建材厂出具欠账台账记录3张，显示罗维购买水泥砖34次，共19200块，累计欠款46905.00元。35张发料单以及欠账台账记录均未有罗维本人签名确认。
上述事实有习水县临江胜利建材厂发料单35张、欠账台账记录3张以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告胜利建材厂提交的35张发料单以及欠账台账记录上没有罗维本人的签名确认，且被告方不认可原、被告双方的买卖水泥砖的事实存在，原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，对原告主张被告支付48000.00元货款的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告习水县临江胜利建材厂的诉讼请求。
本案案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，由原告习水县临江胜利建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 航
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18181号
原告：李淼，男，1987年2月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被告：于亮，男，1981年1月18日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。
本院于二〇一七年十一月七日对原告李淼与被告于亮民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0102民初18181号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“（2017）京0102民初16377号”应为“（2017）京0102民初18181号”。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭晓婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2878号
罪犯刘智勇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年9月22日作出（2009）西少刑初字第52号判决，以被告人刘智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘智勇减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元不变。
（刑期自2009年3月24日起至2019年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1022号
罪犯廖宗宇，男，1972年10月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年6月11日作出（2012）秀法刑初字第00107号刑事判决，认定廖宗宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，对违法所得予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月20日以（2015）渝三中法刑执字第261号刑事裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月2日以罪犯廖宗宇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖宗宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但罚金未缴纳、违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖宗宇减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月23日起至2016年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7850号
罪犯陈荣，女，1978年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○一○年七月二十一日作出（2010）德刑初字第185号刑事判决，以被告人陈荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44823号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈善云，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈善云信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,067.42元。原告诉称,被告陈善云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,067.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更94号
罪犯李锦明，男，1988年8月24日出生，汉族，山西省大同市南郊区人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2011年3月23日作出(2011)大刑初字第2号刑事判决，以被告人李锦明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李锦明在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李锦明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李锦明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）秦红商初字第202号
原告南京炫祥物资有限公司（下称炫祥公司），住所地本市下关区燕江路201号新六厅6331室。
法定代表人胡玉祥，该公司执行董事。
委托代理人吴冬平，江苏普德律师事务所律师。
被告南京鼎博物资有限公司（下称鼎博公司），住所地本市秦淮区红花街道翁家营村汤家坝176号。
原告炫祥公司与被告鼎博公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡玉祥、委托代理人吴冬平，被告的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炫祥公司诉称，原告从2010年3月开始给被告供应各类钢材，到2010年8月8日被告共欠原告货款1800000元。经协商，被告承诺分三次付清：2010年8月30日付500000元，同年9月30日付500000元，同年10月30日付800000元。后被告没有按约定付款，原告催要无果，请求法院判决被告支付货款，并按银行同期贷款利息计算至货款付清之日止。
上述诉请，原告提供：1、被告于2010年8月8日出具的协议书一份，写明所欠货款的金额及承诺分批还款的数额和期限；2、2010年3月22日工商银行特种转账借方凭证一份（号码：2218733-099XXXX），证实被告开出16万元支票账户上没钱，无法进账；2010年7月26日工商银行转账支票一份（票号：098XXXX；金额10万元；收款方：炫祥公司；付款方：鼎博公司），账上无钱无法进账，及2010年4月6日特种银行转账凭证、2010年7月26日银行进账单一份，证实鼎博公司多次开出空头支票。
被告鼎博公司辩称，原告起诉的事实部分情况是属实的，但货款180万的数额与事实情况有些出入，与原告之间的钢材买卖是刘某的个人行为，公司不知情，对于还款协议书上盖的公司印章，申请法院对其真伪进行司法鉴定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告以上答辩，未提供证据予以证实。
经审理查明，原告炫祥公司于2010年3月起陆续向被告鼎博公司供应各类钢材，被告收货后，一直未付货款。期间，原告炫祥公司于2010年3月22日持鼎博公司开出转账支票到银行进账，银行告知鼎博公司账上余额不足；2010年7月26日鼎博公司开具给炫祥公司的转账支票仍无法进账。经原告催要，2010年8月8日，双方协商达成协议，载明：被告鼎博公司共计欠原告炫祥公司货款1800000元，鼎博公司向炫祥公司分期还款，2010年8月30日前付款500000元；2010年9月30日前付款500000元；2010年10月30日前付款800000元。协议有被告公司业务员刘某的签名，并盖有鼎博公司印章。后原告多次催要货款，被告仍未履行给付义务。
上述事实，有协议书、转账支票银行特种转账借方凭证进账单（共五张）、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告炫祥公司按约供货给被告鼎博公司，被告鼎博公司收货后未及时给付货款，而后出具协议书承诺还款数额及期限，也未实际履行。原告要求被告鼎博公司支付货款1800000元及其利息的诉请，符合法律规定，应予支持；被告鼎博公司称，其与原告之间的业务往来及协议是刘某的个人行为公司不知情的辩解，因刘某是被告鼎博公司的业务人员，结合被告鼎博公司向原告开出转账支票付款的行为，应认定刘某与原告的业务往来及协议行为是代表公司的职务行为，不需要对协议所盖公章做司法鉴定；被告鼎博公司还提出协议还款数额与事实不符，因未提供证据证实，对被告鼎博公司的辩解，不予采纳。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告鼎博公司于判决生效后三日内向原告炫祥公司清偿货款1800000元及其利息（自2010年9月29日起按银行同期贷款利息计算到货款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行全部金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告鼎博公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费21000元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 钱 英
二〇一〇年十一月十八日
见习书记员 孔繁燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02875-1号
原告马传强，男，汉族，1968年6月2日出生。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告苏芳友，男，汉族，1962年10月6日出生。
第三人商丘市某限公司，住所地：商丘市。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在审理原告马传强与被告苏芳友、第三人商丘市某公司委托合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一五年九月七日
书记员 陆 曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2942号
原告山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇大桥村。
法定代表人范明顺，经理。
被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇山水口村。
法定代表人卢维芹，主任。
本院在审理原告山东圣元建筑工程有限公司与被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会的款项为40万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2942号
原告山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇大桥村。
法定代表人范明顺，经理。
被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇山水口村。
法定代表人卢维芹，主任。
本院在审理原告山东圣元建筑工程有限公司与被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会的款项为40万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2942号
原告山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇大桥村。
法定代表人范明顺，经理。
被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇山水口村。
法定代表人卢维芹，主任。
本院在审理原告山东圣元建筑工程有限公司与被告临沂市兰山区半程镇山水口村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保人陈文龙所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈文龙所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 璐
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第152号
原告：李自金。
委托代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。执业证号：31509101117039。
委托代理人：李斌，新泰青云街道法律服务所法律工作者。执业证号：31509121118704。
被告：杨文山。
原告李自金与被告杨文山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹祥丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李自金及其委托代理人吴鹏、李斌、被告杨文山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告杨文山雇佣原告为其从事建筑行业工作，后经双方结算，被告杨文山欠原告工资款4350元，并于2013年2月8日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款4350元及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告李自金系展广峰找来的，不是被告的员工，对工资如何约定被告并不知情。经过年终结算，被告共支付展广峰238000元，因施工楼房墙偏了四公分，故扣了20000元的质保金。
经审理查明，2012年被告雇佣原告在上河沟村、南仓峪村、胡家宅村等地干建筑工。2013年2月8日，被告杨文山在其家中为原告李自金书写欠条一份，欠条载明“欠李自今￥4350元正，大写肆仟叁佰伍拾元”。庭审中，被告认可其书写的欠条中的“李自今”即为本案原告李自金。后被告未支付原告上述欠款。
以上事实，由原、被告的陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”；《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告主张被告杨文山雇佣原告李自金干建筑工，被告杨文山欠原告李自金劳务费4350元，由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告主张的欠款利息，因欠条中对利息没有约定，证据不足，无法认定，不予支持。被告为原告出具欠条，应认定为原、被告双方对劳务费的结算，被告辩解与原告不存在雇佣关系，因未提供充分证据，对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文山于本判决生效之日起五日内支付原告李自金劳务费4350元。
二、驳回原告李自金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 亓 峰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1087号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案中机动车未按照规定期限进行安全技术检验被常州市公安局武进分局罚款人民币二百元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月20日被常州市公安局武进分局取保候审，同年8月25日因涉嫌招摇撞骗罪被该局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。经本院决定于2016年10月18日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1093号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪、招摇撞骗罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶罪
2016年6月28日12时许，被告人沈某持C1证驾驶苏D×××××号轿车沿常州市武进区武南路南半幅慢速机动车道由西向东行驶至武进区礼嘉镇武南路12KM+500M处，不慎撞到同方向在前由邢某驾驶的苏B×××××号轿车，致其本人受伤、两车受损，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，沈某负该事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现沈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为176.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人沈某已赔偿对方当事人车辆修理费人民币23800元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人邢某、熊某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
二、招摇撞骗罪
2013年，被告人沈某在担任常州市公安局武进分局新城派出所辅警期间，通过聊天软件QQ群结识了刘某，并自称在新城派出所工作，后又谎称于2015年10月份左右调至常州市公安局武进分局担任办公室主任。2016年2月的一天晚上，被告人沈某与刘某、被害人尹某等人一起吃晚饭时，尹某提出自己没工作，刘某称沈某是常州市公安局武进分局办公室主任，可以帮忙，被告人沈某对此予以默认。后被害人尹某主动在QQ上联系被告人沈某，希望在公安局找份工作，沈某答应其要求，但又先后以暂时没有岗位、需要人事科三个同事安排等理由推脱。被害人尹某遂于三月份左右的一天下午，在湖塘镇“我家酸菜鱼”饭店门口将4张1000元面额的爱心商务卡交给被告人沈某，希望帮其打点相关人员安排工作。后被害人尹某又多次向被告人沈某询问工作落实情况，沈某均以暂时无岗位推脱，并将被害人QQ及手机拉黑，4张爱心商务卡均被其挥霍。案发后，被告人沈某已退出赃款4000元，并已发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、QQ聊天记录截图、收条、谅解书等书证、证人刘某、吴某等人的证言笔录、被害人尹某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为又已构成招摇撞骗罪，应二罪并罚。被告人沈某系冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失、已退清赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯危险驾驶罪、招摇撞骗罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十九条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元；犯招摇撞骗罪，判处拘役四个月；合并执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴二千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的8天，即自2016年10月18日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十月十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗罪的，依照前款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不得超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不得超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初359号
原告:屈定宜，男，1963年11月16日出生，汉族，自由职业，住秭归县。
委托诉讼代理人张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告：当阳市永发煤业集团永发煤业有限公司，住所地当阳市育溪镇廖家垭村，统一社会信用代码91420500798763559P。
法定代表人袁永祥，该公司董事长。
原告屈定宜与被告当阳市永发煤业集团永发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告屈定宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费10元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告屈定宜撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二〇一八年一月三十日
书记员 程园园
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00780-4号
申请执行人：唐理财，男，1965年11月出生，汉族，住池州市贵池区�
被执行人：周青，女，1962年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请人唐理财与周青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）贵民一初字第00487号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周青银行存款人民币9100元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田周健
二〇一五年六月四日
书记员 周 群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5360号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长
委托诉讼代理人：候月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新密市青屏永宏烟酒商贸行。经营者：黄大开。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新密市青屏永宏烟酒商贸行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘润卿
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初712号
原告：丰培水，男，1968年11月20日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。
被告：曲阜市书院街道办事处丰家村居民委员会。
法定代表人：丰建路，村委会主任。
委托诉讼代理人：王明锦、路建民，山东创卓律师事务所律师。
原告丰培水与被告曲阜市书院街道办事处丰家村居民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告丰培水于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰培水撤诉。
案件受理费300元，减半收150元，由丰培水负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 颜廷才
人民陪审员 刘洪梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万资文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初633号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。
委托诉讼代理人：候林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州联盟教育咨询有限公司。
法定代表人：陈建凤。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告郑州联盟教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘润卿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17370号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：谢吉敬，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告谢吉敬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17370号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：谢吉敬，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告谢吉敬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十八日书记员  杨 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第661号
原告杭州凯悦鞋材有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇横塘村二组。
法定代表人傅陆军，总经理。
委托代理人杨芳琴、黄婷，浙江中宙律师事务所律师。
被告杭州信礼达鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人姚兴平。
原告杭州凯悦鞋材有限公司诉被告杭州信礼达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州凯悦鞋材有限公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。被告杭州信礼达鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州凯悦鞋材有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，原告为被告提供各类鞋材及其辅料。2014年11月4日，经对账，被告确认截至2014年4月25日尚欠原告开票应付款36630.60元。至今，被告未支付价款。现起诉要求被告支付原告价款36630.60元，并支付该款自2014年4月26日起至判决确定的履行日止按年利率5.60%计算的利息损失。
被告杭州信礼达鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明被告结欠原告价款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，该证据可以证明截至2014年4月25日，被告尚欠原告开票应付款36630.60元的事实。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供各类鞋材及其辅料。2014年11月4日，经对账，被告确认截至2014年4月25日尚欠原告开票应付款36630.60元。至今，被告未支付价款。2015年4月13日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州信礼达鞋业有限公司支付杭州凯悦鞋材有限公司价款36630.60元，并支付该款自2014年4月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由杭州信礼达鞋业有限公司负担。该款杭州凯悦鞋材有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州信礼达鞋业有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈小红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3522号
原告重庆兴胜物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路11号E楼，组织机构代码6291378-5。
法定代表人何忠，总经理。
委托代理人郝某某（特别授权），重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘某某（一般授权），重庆泽信律师事务所律师。
被告陈文，男，汉族，1982年12月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人龚某某（特别授权），重庆红刚律师事务所律师。
被告李远奎，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省信阳市。
本院在审理原告重庆兴胜物业发展有限公司诉被告陈文、李远奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆兴胜物业发展有限公司于2016年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴胜物业发展有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆兴胜物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2340元由原告重庆兴胜物业发展有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 覃峰
二〇一六年四月十八日
书记员 熊月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：郭艳，女，1973年6月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审张玉华参加评议的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告郭艳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计339302.63元（截至2017年5月6日，拖欠本金309139.15元，利息30163.48元，自2017年5月6日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，判令拍卖、变卖被告抵押的房地产,原告就该价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年1月27日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定额度存续期最长为8年，自2015年1月27日至2023年1月27日的前5年可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为3年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币33万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于于洪区（建筑面积76.89平方米）房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生诉讼费、律师费等相关费用。借款合同签订后，被告于2015年2月4日向原告申请借款人民币30万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.8%，采用阶段性等额本息还款方式；于2015年2月15日向原告申请借款人民币3万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.8%，采用阶段性等额本息还款方式；原告按借款合同约定全额发放了上述款项，但被告未按合同约定还款，已符合涉讼合同约定的解除条件及抵押权实现条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郭艳未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭艳于2015年1月27日签订了《个人额度借款合同》，向被告郭艳提供授信额度为人民币330000元的贷款，合同约定额度存续期最长为8年，自2015年1月27日至2023年1月27日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为3年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。合同约定，如借款人未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，不有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿、单方面解除合同要求借款人支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任……为确保该合同的履行，被告郭艳提供其单独所有的位于于洪区房屋（建筑面积76.89平方米）作为债务履行的担保，并于2015年2月4日办理了该房屋的抵押登记手续，抵押担保的范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及其他费用、为实现债权及担保权利发生的费用。借款合同签订后，被告于2015年2月4日向原告申请借款人民币30万元、2015年2月15日向原告申请借款人民币3万元，期限均为36个月，采用阶段性等额本息还款方式，采用浮动利率，初始年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。原告按借款合同约定全额发放了上述款项，但被告未按合同约定还款，截至2017年5月6日，被告共计拖欠原告贷款本金309139.15元、利息30163.48元。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付诉讼费用及律师代理费1000元的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭艳于2015年1月27日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告郭艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金309139.15元；
三、被告郭艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款利息30163.48元（截至2017年5月6日，2017年5月7日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；
四、如被告郭艳逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告郭艳抵押的沈阳市于洪区（建筑面积76.89平方米）房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6404元、公告费800元，由被告郭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董虹艺