wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5000号原告：巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林东镇五道街西段农电局对过（乌兰坝林场家属楼3-102号）。法定代表人：林国艳，公司经理。原告：曹太和，男，1978年10月22日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。二原告共同委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：包艳玲，女，1975年4月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张兴华（系包艳玲丈夫），男，1976年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司（以下简称监理公司）、曹太和与被告包艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告监理公司、曹太和的共同委托诉讼代理人徐振华、金潇，被告包艳玲的委托诉讼代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监理公司、曹太和向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告监理公司75720元，包括车辆损失费27720元、租车费48000元，要求被告赔偿原告曹太和10970.5元，包括医疗费970.5元、误工费10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，监理公司变更第一项诉讼请求中的租车费为45000元。事实和理由：2015年1月1日11时许，在国道111线1284km处，原告曹太和驾驶×××号越野车由北向南行驶，与被告包艳玲驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成原告曹太和受伤，车辆损坏的交通事故。该受损车辆系原告监理公司所有，受损车辆维修期间产生了维修费、租车费，曹太和受伤后误工2个月，导致收入减少10000元。扎赉特旗公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告包艳玲负事故的全部责任。包艳玲驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险与商业三者险。因原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼。包艳玲辩称，发生交通事故时所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险与商业三者险，原告的各项损失应当由保险公司进行赔偿。原告的租车费用过高。太平洋保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日11时许，在国道111线1284km处，曹太和驾驶×××号越野车由北向南行驶时与由南向北行驶的包艳玲驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成曹太和受伤，曹太和驾驶的监理公司车辆损坏的交通事故。扎赉特旗公安局交通警察大队认定包艳玲在此次事故中负全部责任，曹太和无责任。曹太和于受伤当日到兴安盟人民医院进行检查，花费医药费970.5元。监理公司的受损车辆在捷缘汽车修理中心维修花费27720元。车辆维修期间监理公司租赁汉兰达车辆作为替代性交通工具，并花费45000元。包艳玲驾驶的×××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险与责任限额为15万元的商业三者险，且该交通事故发生于交强险和商业三者险的保险期内。上述事实有监理公司、曹太和依法提交的维修收据、租赁合同、道路交通事故责任认定书、兴安盟人民医院门诊收费专用收据、工资表，包艳玲依法提交的交强险、商业三者险保险单，以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人就医治疗支出的各项费用；造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，包艳玲驾驶机动车违反了右侧通行的规定，致使本次交通事故的发生，经交警部门认定包艳玲负事故的全部责任，包艳玲应当对该起事故给监理公司、曹太和造成的经济损失承担全部的赔偿责任。因发生交通事故时包艳玲驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，对承保车辆给他人造成的损失，应当由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人包艳玲予以赔偿。本院确认监理公司的财产损失为43720元，其中：1.车辆维修费27720元，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通损害赔偿解释）第十五条第一项规定，监理公司因交通事故致使车辆受损，支出的维修费用应予赔偿；2.租车费，根据《交通损害赔偿解释》第十五条第四项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案监理公司的受损车辆系公司监理用车，受损维修期间因工作所需，需要租赁替代性交通工具以完成日常监理工作，因此产生的合理租车费用应当进行赔偿。因监理公司提交的车辆租赁合同仅有发车时间，缺少还车时间，监理公司又不能作出合理解释，亦无法确定具体的租赁期间，且被告辩称租车的价格过高，本院亦认为500元/日的租赁费用非属合理费用，参考受损车辆维修用时80天，本院酌定租赁替代性交通工具按每日200元的标准计算，监理公司租车费用为16000元。监理公司主张的财产损失中超出上述范围的部分不予支持。曹太和的各项损失费用为：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，结合曹太和提供的门诊收费收据，曹太和的医疗费确定为970.5元；2.误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，因曹太和未举证证明其受伤后的诊断情况，仅凭监理公司的工资表无法证实其2015年1月、2015年2月的工资收入减少情况系因本案交通事故导致，故对曹太和关于误工费的诉讼请求本院不予支持。监理公司的上述损失费用43720元，曹太和的损失费用970.5元，总计44690.5元，由太平洋保险公司予以赔偿，被告包艳玲不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司43720元，赔偿原告曹太和970.5元，合计44690.5元；二、驳回原告巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司、曹太和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司负担500元，由被告包艳玲负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年十一月十六日书记员陈美荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初534号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈路路，男，1986年1月1日生，住所地安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈路路信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,160.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,160.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初847号
原告王伟，男，生于1962年4月，汉族，居民。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，生于1965年11月，汉族，居民。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告王伟与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款731500元，双方签有借款合同，约定借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款731500元及利息，被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告王伟诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一六年六月十三日
书记员 杨海英
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执262号
申请执行人马水利，男，1971年6月6日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人于长明，男，1981年7月18日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人苑锐，女，1985年12月21日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行马水利与于长明、苑锐民间借贷纠纷（2016）辽1302民初4846号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人于长明、苑锐有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。被执行人于长明、苑锐现去向不明。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 兴
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1082号
申请执行人张本富，个体。
被执行人王庆臣。
本院在执行张本富与王庆臣买卖合同纠纷一案，查明被执行人未收到判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一五年六月八日
书记员 单联森
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8342号
原告翟敬芝，女，1954年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人娄晓天，河南泽民律师事务所律师。
被告汪礼建，男，1997年11月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人苏帅龙，男，1993年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C(1-1).
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人袁朋建，河南千益律师事务所律师。
本院受理原告翟敬芝与被告汪礼建、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告翟敬芝于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告翟敬芝撤诉。
案件受理费484元，减半收取242，由原告翟敬芝负担。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔志强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7838号
原告:合肥安发汽车装潢用品有限公司,注册住所地合肥市蜀山区望江西路99号城市天地花园6幢305室,实际经营地合肥市蜀山区荷叶地街道合作化南路与金寨路交口，统一社会信用代码9134010067423062X3。
法定代表人：周启志，经理。
委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。
被告:合肥常青物业管理有限责任公司,住所地合肥市望江西路综合楼负一层1-102（一），统一社会信用代码913401007139201301（1-1）。
法定代表人：贾桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：龚利利，该公司员工，住。
本院受理的原告合肥安发汽车装潢用品有限公司诉被告合肥常青物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。
原告合肥安发汽车装潢用品有限公司诉称：2009年9月15日，原告与被告签订了租房协议，租赁房屋位于合作化南路与金寨路交汇处门面房，上下层、五间门面，面积约600平方米，租赁期限至拆迁之日止。租赁期间原告对房屋进行装饰、装修，投入了大量的资金。2016年8月份，被告口头通知租赁房屋要拆迁，并要求原告搬离，原告要求被告提供政府拆迁文件以及拆迁安置协议，但均未提供。同年8月8日被告对原告租赁房屋采取了停电、停水措施，造成原告无法经营。于是原告找到拆迁人合肥市蜀山区荷叶地接到办事处以及政务区拆迁指挥部，了解租赁房屋的拆迁安置补偿情况，并委托律师调取租赁房屋的拆迁安置补偿协议。拆迁人荷叶地街道以及拆迁挥部明确了相关补偿已与被拆迁人常青物业公司签订了协议并落实，但均不提供拆迁安置补偿协议。综上，原告是合法承租人，是拆迁标的房屋的实际使用人，根据《国有土地上房屋征收与补偿办法》（国务院590令）、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》（合政（2015）187号）等相关规定，《拆迁安置补偿协议》中的停产停业损失、搬迁费、过度费、构筑物补偿费依法应当归原告所有。但被告利用其为被拆迁人的主体优势地位，完全撇开承租人，侵占原告应当获得的补偿款，其侵占行为无事实和法律依据，已构成不当得利，严重损害了原告的正当合法权益。为此依法起诉，请求判令：一、被告立即返还原告停产停业损失等拆迁安置补偿款约10万元（以调取拆迁安置协议确定的金额为准）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，原告合肥安发汽车装潢用品有限公司向本院申请至合肥市蜀山区荷叶地街道或政务区拆迁指挥部调取涉案房屋拆迁安置补偿协议、评估报告等相关拆迁档案资料。本院依法给原告合肥安发汽车装潢用品有限公司的委托诉讼律师开具调查令进行调查取证。原告合肥安发汽车装潢用品有限公司的委托诉讼律师向本院反馈称只调取到涉案房屋拆迁安置协议书，没有调取到评估报告等拆迁档案资料。为了查明案件事实，本院于2016年10月26日依法至合肥市政务区建设指挥部办公室及合肥市蜀山区荷叶地街道调查涉案房屋评估报告等拆迁档案资料，因客观原因均未能调取到。审理中，本院要求原告明确诉讼请求的具体金额，原告当庭表示无法明确诉讼请求。
经本院审查，因原告合肥安发汽车装潢用品有限公司向本院起诉时诉讼请求不明确，当庭又表示无法明确诉讼请求，原告合肥安发汽车装潢用品有限公司的起诉诉讼请求金额不明确，导致本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥安发汽车装潢用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐佳佳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执3号
申请执行人毛世和，男，汉族，1968年8月9日生，初中文化，农民，住新县。
被执行人吴跃东，男，汉族，成年，住新县城关。
申请人毛世和与被执行人吴跃东确认合同无效纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民初字第246号民事判决书，判决：一、原告毛世和与被告吴跃东之间的劳务中介合同无效；二、被告吴跃东于本判决生效后十日内一次性付清原告毛世和现金人民币4万元；现该判决书已经发生法律效力。申请执行人毛世和向本院申请强制执行，本院于2016年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执3号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
（代理）审判员郑磊
（代理）审判员卞雅楠
2016年1月25日
书记员阮锦东
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执3号
申请执行人毛世和，男，汉族，1968年8月9日生，农民。
被执行人吴跃东，男，汉族，成年。
申请人毛世和与被执行人吴跃东返确认合同无效纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民初字第246号民事判决书，判决：一、原告毛世和与被告吴跃东之间的劳务中介合同无效；二、被告吴跃东于本判决生效后十日内一次性付清原告毛世和现金人民币4万元；现该判决书已经发生法律效力。申请执行人毛世和向本院申请强制执行，本院于2016年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执3号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
（代理）审判员郑磊
（代理）审判员卞雅楠
2016年1月25日
书记员阮锦东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4434号
申请执行人杜建波，男，1972年4月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙军，男，1979年2月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人杜建波与被执行人孙军买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4434号申请执行人杜建波，男，1972年4月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人孙军，男，1979年2月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人杜建波与被执行人孙军买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10338号
原告郑国茹，女，汉族。
委托代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
被告崔莹，女，汉族。
被告姚文博，男，汉族。
原告郑国茹与被告崔莹、姚文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国茹的委托代理人王宝辉到庭参加诉讼。被告崔莹、姚文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国茹诉称，2015年12月3日，被告崔莹向其借款用于支付被告购买的位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园26号楼1单元10101的房屋转移登记税费，被告崔莹向其出具了借条。二被告系夫妻关系，上述被告所购房屋系被告夫妻二人向银行贷款购买，属夫妻共同财产。本案借款属于夫妻共同债务，被告姚文博应对借款承担共同偿还义务。其多次索要上述借款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告向原告偿还借款10万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔莹、姚文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月3日，原告郑国茹向被告崔莹出借10万元，用于缴纳被告购买的位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园26号楼1单元10101室的过户登记相关税费及其他费用。被告崔莹向原告出具有借条。后原告多次索要上述借款未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，上述被告购房事实亦发生于被告夫妻关系存续期间。审理中，由于被告未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑国茹向被告崔莹出借款项，用于缴纳被告所购房屋税费，被告向原告出具借条，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。现原告起诉被告要求偿还借款10万元，于法不悖，本院依法予以支持。本案的借贷行为以及二被告的购房事实均发生在其夫妻关系存续期间，借款用于缴纳二被告所购房屋的相关税费，属夫妻家庭共同生活所负债务，二被告应当承担连带还款责任。被告崔莹、姚文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔莹于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国茹借款10万元；
二、被告姚文博对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交），现由被告崔莹、姚文博共同负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 婉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10338号原告郑国茹，女，汉族。委托代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告崔莹，女，汉族。被告姚文博，男，汉族。原告郑国茹与被告崔莹、姚文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国茹的委托代理人王宝辉到庭参加诉讼。被告崔莹、姚文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国茹诉称，2015年12月3日，被告崔莹向其借款用于支付被告购买的位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园26号楼1单元10101的房屋转移登记税费，被告崔莹向其出具了借条。二被告系夫妻关系，上述被告所购房屋系被告夫妻二人向银行贷款购买，属夫妻共同财产。本案借款属于夫妻共同债务，被告姚文博应对借款承担共同偿还义务。其多次索要上述借款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告向原告偿还借款10万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔莹、姚文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月3日，原告郑国茹向被告崔莹出借10万元，用于缴纳被告购买的位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园26号楼1单元10101室的过户登记相关税费及其他费用。被告崔莹向原告出具有借条。后原告多次索要上述借款未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，上述被告购房事实亦发生于被告夫妻关系存续期间。审理中，由于被告未到庭，致本案调解不能。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑国茹向被告崔莹出借款项，用于缴纳被告所购房屋税费，被告向原告出具借条，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。现原告起诉被告要求偿还借款10万元，于法不悖，本院依法予以支持。本案的借贷行为以及二被告的购房事实均发生在其夫妻关系存续期间，借款用于缴纳二被告所购房屋的相关税费，属夫妻家庭共同生活所负债务，二被告应当承担连带还款责任。被告崔莹、姚文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔莹于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国茹借款10万元；二、被告姚文博对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交），现由被告崔莹、姚文博共同负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 婉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3011号
原告：褚中亮，男。
被告：陈鹏，男。
原告褚中亮与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告褚中亮于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚中亮的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚中亮撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由褚中亮负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年六月十一日
书记员 孙毅恒
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第520号
原告杨亚平，女，1975年12月11日出生，汉族。
委托代理人步凡，女，西安市长乐西路法律服务所法律工作者。
被告张军，男，1975年1月2日出生，汉族。
原告杨亚平与被告张军探视权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚平及其委托代理人步凡到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，自己与被告有一非婚生子张海峰，现由被告抚养，但被告拒绝其探望孩子，现请求对孩子的探望权，每周探望孩子一次，并将孩子带走一天。
被告辩称，原告所诉属实，现表示同意原告每周探望孩子一次，但不同意原告将孩子带走。
经审理查明，原、被告2002年5月经人介绍认识，同年11月未经登记即同居生活，2004年11月12日生一男孩张海峰，后双方产生矛盾于2006年分居，共同所生孩子张海峰随被告及其家人生活至今。原告曾去看望孩子被拒绝，原告遂诉至本院。
上述事实有（2006）新民初字第1779号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，张海峰虽系原、被告双方的非婚生子，但其父母对子女享有与婚生子女同等的权利。孩子张海峰现随被告张军生活，原告杨亚平作为张海峰的亲生母亲，有探望张海峰的权利，被告张军有协助的义务，被告张军阻止原告探望孩子的做法与法相悖。探视孩子的方式包括探望性探视和延留性探视，所谓延留性探视，即一种较长时间的探视，可在约定或判令的探视时间内，由探视人领走并按时送回被探视子女。现原告请求孩子探望权合法合理，本院依法应予支持。结合本案实际应以探望性探视和延留性探视相结合为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条的规定判决如下：
杨亚平自2007年4月起，每个星期可对孩子张海峰探望性探视一次，每个月可延留探视一天，被告张军有义务协助。
诉讼费250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇〇七年三月九日
书记员 杨惠妮
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏113执524号
申请执行人南京尧化街道物业服务中心有限公司，统一社会信用代码91320113555527308T，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人余洋，该公司总经理。
被执行人王秀菊，女，汉族，1960年11月9日出生，户籍地江苏省南京市浦口区。
申请执行人南京尧化街道物业服务中心有限公司与被执行人王秀菊公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏0113民初2595号民事判决书，判决：王秀菊自本判决生效之日起五日内支付原告南京尧化街道物业服务中心有限公司物业服务费1854元及逾期付款利息（其中2015年3月至12月期间的物业管理费842元自2016年1月1日起计算至清偿之日止；2016年1月至12月期间的物业管理费1012元自2017年1月1日起计算至清偿之日止）；案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由王秀菊负担。南京尧化街道物业服务中心有限公司以王秀菊未履行义务为由，于2018年3月13日向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的法律文书，本院于2018年1月11日以在《人民法院报》刊登公告的方式，向被执行人公告送达。公告送达期满时间为2018年3月12日，判决应于2018年3月27日生效，判决确定的履行期限至2018年4月1日届满。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，申请或移送执行的法律文书已经生效。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行时，本案执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，法院不能强制执行。因此，本院对南京尧化街道物业服务中心有限公司的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南京尧化街道物业服务中心有限公司的本次执行申请。
审判员 韩 栋
二〇一八年四月十一日
书记员 李红叶
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2018）苏113执524号案由民间借贷纠纷送达文书
名称和件数执行裁定书（驳回执行申请）壹份受送达人南京尧化街道物业服务中心有限公司送达地址邮：南京市栖霞区尧化街道尧顺佳园二期72幢门面房二楼苏飞收转，邮编：210046；电话：1801338****受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：韩栋送达人：李红叶
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4248号
原告：山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：郑传勇，职务，经理。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪峰，男，1980年3月20日出生，汉族，公司职工，现住黑龙江省大庆市龙凤区澳龙小区15号楼2单元502。
被告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人：汤占峰，职务，经理。
原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司（下称恒兴公司）与被告山东泰丰工程集团有限公司（下称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜杰、王洪峰到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付工程款271380元及利息（利息计算标准为：2015年12月1日起以271380元为本金按月利率2%计算利息至结算完毕之日止）。事实和理由：2015年8月17日，原、被告双方签订施工安装合同，合同约定原告为被告承建的扎赉特旗十八公里处等收费站罩棚结构施工。原告依约完成了合同约定的工程的同时还为被告的其他合同外工程进行施工。工程完工后被告只支付了部分工程款，尾欠工程款经原告多次索要被告以种种理由拒付，原告遂诉至法院。
被告泰丰公司提交书面答辩状辩称，原告所述事实不符合实际，其诉讼请求不合理。1、原告没有按约定提供相关建材资料（例：购买材料的发票、合格证等），因为当时施工安装合同约定原告必须提供工程所有资料，并符合国家要求，并对所有资料负全责。由于原告没有提供该资料造成被告无法结算工程款；2、原告的诉讼请求与实际不符，被告并不拖欠271380元的工程款，实际尚欠10万元左右（因为双方没有结算），主要是由于原告不提供购买材料的发票、合格证等原因。另外，工程至今还没有验收。不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告于2015年8月17日签订的施工安装合同一份，欲证实原告恒兴公司依照合同约定完成工程和被告泰丰公司尾欠181380元工程款的事实以及工程款给付方式；2、网架造型费用和吊车费明细表一份，欲证实被告泰丰公司尚欠原告恒兴公司承建合同外工程即收费站造型装修工程以及工程造价为9万元事实；3、证明工程外观效果的3张相片，欲证实原告恒兴公司承建的收费站造型装修工程已经竣工投入使用的事实；4、原告恒兴公司施工当中支付16800元费用的收据1枚，欲证实原告恒兴公司承建涉案工程施工当中所支付相关费用的事实。本院对上述证据进行审查后认定，原告恒兴公司出示的证据客观真实，能够证明本案待查事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原、被告双方签订《施工安装合同》，合同约定原告恒兴公司承建被告泰丰公司承包的扎赉特旗十八公里处等收费站罩棚结构施工，合同总价款为1121380元（不含税），并约定工程款待原告恒兴公司完工后由被告泰丰公司一次性向原告恒兴公司给付。双方对逾期支付工程款如何承担违约责任以及是否承担利息方面并未进行明确约定。原告恒兴公司依约完成合同约定的工程后，被告泰丰公司给付原告恒兴公司工程款94万元，尾欠工程款181380元未支付。同时查明，原告恒兴公司完成了被告泰丰公司承包的收费站造型装修工程，被告泰丰公司应向原告恒兴公司给付合同外工程的工程款9万元。被告泰丰公司尚欠原告恒兴公司工程款271380元。
本院认为，恒兴公司和泰丰公司之间形成的建设工程施工合同关系是平等主体间为设立建设工程施工合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。在本案中，恒兴公司如约将合同约定的工程以及附加工程完工后，泰丰公司既未对工程质量依法提出异议，也未按照约定时间履行付清工程款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行偿付工程款义务并支付相应的利息的义务。因原、被告双并未明确约定因逾期支付工程款如何承担违约责任以及是否承担利息方面的事项，因此，恒兴公司要求按月利率2%计算给付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于工程款利息的计算标准以及工程款利息的起算时间的相关规定计算利息标准和利息起算时间；泰丰公司对其提出的抗辩理由，并未出示相应的证据予以佐证，也未出示相反的证据推翻恒兴公司的主张，因此，泰丰公司的抗辩理由没有相应的有效证据支撑，应予驳回。
综上所述，恒兴公司要求泰丰公司给付工程款本金271380元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。恒兴公司要求泰丰公司给付利息的主张，应依法予以计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山东泰丰工程集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司尾欠工程款271380元，并给付以271380元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年12月日起至工程款给付完毕之日止的利息；
二、驳回原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元,由被告被告山东泰丰工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年十月三十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4248号原告：山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：郑传勇，职务，经理。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪峰，男，1980年3月20日出生，汉族，公司职工，现住黑龙江省大庆市龙凤区澳龙小区15号楼2单元502。被告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地山东省济宁市金宇西路52号。法定代表人：汤占峰，职务，经理。原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司（下称恒兴公司）与被告山东泰丰工程集团有限公司（下称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜杰、王洪峰到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付工程款271380元及利息（利息计算标准为：2015年12月1日起以271380元为本金按月利率2%计算利息至结算完毕之日止）。事实和理由：2015年8月17日，原、被告双方签订施工安装合同，合同约定原告为被告承建的扎赉特旗十八公里处等收费站罩棚结构施工。原告依约完成了合同约定的工程的同时还为被告的其他合同外工程进行施工。工程完工后被告只支付了部分工程款，尾欠工程款经原告多次索要被告以种种理由拒付，原告遂诉至法院。被告泰丰公司提交书面答辩状辩称，原告所述事实不符合实际，其诉讼请求不合理。1、原告没有按约定提供相关建材资料（例：购买材料的发票、合格证等），因为当时施工安装合同约定原告必须提供工程所有资料，并符合国家要求，并对所有资料负全责。由于原告没有提供该资料造成被告无法结算工程款；2、原告的诉讼请求与实际不符，被告并不拖欠271380元的工程款，实际尚欠10万元左右（因为双方没有结算），主要是由于原告不提供购买材料的发票、合格证等原因。另外，工程至今还没有验收。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告于2015年8月17日签订的施工安装合同一份，欲证实原告恒兴公司依照合同约定完成工程和被告泰丰公司尾欠181380元工程款的事实以及工程款给付方式；2、网架造型费用和吊车费明细表一份，欲证实被告泰丰公司尚欠原告恒兴公司承建合同外工程即收费站造型装修工程以及工程造价为9万元事实；3、证明工程外观效果的3张相片，欲证实原告恒兴公司承建的收费站造型装修工程已经竣工投入使用的事实；4、原告恒兴公司施工当中支付16800元费用的收据1枚，欲证实原告恒兴公司承建涉案工程施工当中所支付相关费用的事实。本院对上述证据进行审查后认定，原告恒兴公司出示的证据客观真实，能够证明本案待查事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原、被告双方签订《施工安装合同》，合同约定原告恒兴公司承建被告泰丰公司承包的扎赉特旗十八公里处等收费站罩棚结构施工，合同总价款为1121380元（不含税），并约定工程款待原告恒兴公司完工后由被告泰丰公司一次性向原告恒兴公司给付。双方对逾期支付工程款如何承担违约责任以及是否承担利息方面并未进行明确约定。原告恒兴公司依约完成合同约定的工程后，被告泰丰公司给付原告恒兴公司工程款94万元，尾欠工程款181380元未支付。同时查明，原告恒兴公司完成了被告泰丰公司承包的收费站造型装修工程，被告泰丰公司应向原告恒兴公司给付合同外工程的工程款9万元。被告泰丰公司尚欠原告恒兴公司工程款271380元。本院认为，恒兴公司和泰丰公司之间形成的建设工程施工合同关系是平等主体间为设立建设工程施工合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。在本案中，恒兴公司如约将合同约定的工程以及附加工程完工后，泰丰公司既未对工程质量依法提出异议，也未按照约定时间履行付清工程款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行偿付工程款义务并支付相应的利息的义务。因原、被告双并未明确约定因逾期支付工程款如何承担违约责任以及是否承担利息方面的事项，因此，恒兴公司要求按月利率2%计算给付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于工程款利息的计算标准以及工程款利息的起算时间的相关规定计算利息标准和利息起算时间；泰丰公司对其提出的抗辩理由，并未出示相应的证据予以佐证，也未出示相反的证据推翻恒兴公司的主张，因此，泰丰公司的抗辩理由没有相应的有效证据支撑，应予驳回。综上所述，恒兴公司要求泰丰公司给付工程款本金271380元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。恒兴公司要求泰丰公司给付利息的主张，应依法予以计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山东泰丰工程集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司尾欠工程款271380元，并给付以271380元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年12月日起至工程款给付完毕之日止的利息；二、驳回原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司黑龙江分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元,由被告被告山东泰丰工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年十月三十日书记员白朝力格日
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初221号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗某，男，1985年5月4日出生于江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被羁押，同月20日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］186号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日8时许，被告人罗某伙同1名同案人（身份不明）窜至汕头市潮南区峡山街道御景阁商住楼大门附近，窃取被害人陈某麟停放在该处的日扬牌小龟王型二轮电动摩托车1辆（价值人民币2300元）后，将上述赃车转移至峡山街道金祥路进行接驳电线时被发现，被告人罗某被抓获，同案人驾驶上述赃车逃离现场。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，发案现场、作案工具拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人王某生、蔡某豪、倪某泽、吴某亮的证言，被害人陈某麟的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人罗某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3411号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心701、702室。
法定代表人陈江，行长。
被执行人杨克勇，男，1990年8月15日生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人杨亚平，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杨克勇、杨亚平借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）鲁1302民初1850号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务514056.90元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）鲁1302民初1850号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹永振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49255号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄金军，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,858.86元。原告诉称,被告黄金军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,858.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2906号
上诉人（原审被告）：周颖平，男，汉族，1953年10月20日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周视雷达股份有限公司，住所地：许昌市魏都产业集聚区劳动路以西宏腾大道以北。
法定代表人：王纪年，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
上诉人周颖平因与被上诉人周视雷达股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周颖平的委托诉讼代理人岳宏伟、被上诉人周视雷达股份有限公司的委托诉讼代理人李公正、杨冬冬到庭参加诉讼。
本院经审理认为，许昌周视经纬电子科技有限公司是独立企业法人，涉及其股权变更的事项系《中华人民共和国公司法》中规定的需经董事会或股东大会研究、表决的事项，不是上诉人周颖平个人可以独立完成的事项。应当追加许昌周视经纬电子科技有限公司参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初3111号民事判决；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人周颖平。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年二月七日
书记员 娄潇爽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初101号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人卢涛，男，出生吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，住长春市宽城区。因本案于2017年12月14日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】104号起诉书指控被告人卢涛犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人卢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人卢涛于2017年10月14日21时许，酒后驾驶吉A*****号牌轿车，沿长春市南关区四道街由西向东行驶至与大马路交汇处时，被执勤交警查获。经检测，卢涛血液中乙醇含量为103.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢涛在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通管理行政处罚决定书、证人陈冰野证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢涛违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于卢涛如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人卢涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 王宝仓
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初467号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：方某，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告方某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院申请撤回对方某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以其与被告自行协商为由申请撤回对方某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1587号
上诉人（原审原告）张成武，男，汉族，1974年9月16日出生，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）鱼台县人民政府,住所地鱼台县城北环路。
法定代表人刘学圣，县长。
张成武因诉鱼台县人民政府行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）鲁08行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年3月10日，鱼台县人民政府作出鱼政复驳字[2017]1号驳回行政复议决定书，以申请人张成武所报财物被故意损毁案，已被被申请人鱼台县公安局受理为刑事案件进行初查，该案不属于行政复议法规定的行政复议范围为由，决定驳回申请人张成武的行政复议申请。张成武不服提起诉讼,请求判决撤销被告鱼台县人民政府作出的鱼政复驳字[2017]1号驳回行政复议决定书，责令被告对原告的复议申请在实体上作出处理。
原审法院经审理查明：2014年5月21日，原告张成武向鱼台县公安局王鲁镇派出所报案，称其在七所楼村村南的大棚及附属物被不明人员损毁，财物损失价值约两万元。2014年5月23日，鱼台县公安局王鲁镇派出所以原告所报案件属于其管辖的刑事案件，建议立案侦查，并制作了鱼公（鲁）受案字（2014）00114号受案登记表。2016年2月5日，原告书写重新报案书，并以邮寄方式同时向鱼台县公安局王鲁镇派出所、鱼台县公安局提出申请。鱼台县公安局王鲁镇派出所及鱼台县公安局收到申请后均未给予原告书面答复。原告认为鱼台县公安局未履行法定职责，于2017年1月10日向被告鱼台县人民政府提出行政复议申请。该申请以鱼台县公安局为被申请人，请求确认鱼台县公安局未履行法定职责的不作为违法，并责令鱼�县公安局对原告的报案事项作出处理。被告收到复议申请后，于2017年1月16日作出行政复议受理通知书（鱼政复办受字[2017]1号）、提出行政复议答复通知书（鱼政复办答字[2017]1号），并向原告及鱼台县公安局进行了送达。鱼台县公安局于2017年1月23日提出行政复议答复书，并提供了相关证据。被告经审查后，于2017年3月10日作出被诉鱼政复驳字[2017]1号驳回行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告对上述行政复议决定不服，提出本案诉讼。
另查明，原告因鱼台县公安局对原告2016年2月5日的重新报案书未予答复，曾于2016年6月30日向法院提起行政诉讼，请求确认鱼台县公安局行政不作为违法，并责令鱼台县公安局对原告的报案事项作出处理。嘉祥县人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁0829行初312号行政裁定书对该案作出处理。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，原告张成武针对鱼台县公安局对其2016年2月5日的重新报案书未予答复的行为已于2016年6月30日向法院提起行政诉讼，法院亦已受理并作出处理结果。原告于2017年1月10日针对同一行政行为向被告鱼台县人民政府提出行政复议申请，不符合上述法律规定。故原告向被告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，应予驳回。被告作出被诉鱼政复驳字[2017]1号驳回行政复议决定书驳回原告的复议申请，该处理结果并无不当。原告要求撤销被诉行政复议决定及责令被告重新作出复议决定的主张无事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张成�的诉讼请求。
张成武不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人鱼台县人民政府作出的鱼政复驳字[2017]1号驳回行政复议决定书，责令被上诉人继续履行行政复议法定职责，作出实体行政复议决定。主要理由如下：1、原审法院混淆了公安机关收到上诉人报案书后的行政管理行为与公安机关作为刑事立案后的刑事侦查行为，属于认定事实不清。公安机关具有双重职能，对于收到公民报案后的初步处理行为以及进行答复的行为，应当是属于行政管理的范畴，此时未进入刑事侦查阶段，这些行为明显不属于刑事诉讼法规定的刑事侦查行为。2、原审法院未查清上诉人提出复议申请的事实理由与诉求，属于认定事实不清。上诉人向鱼台县公安局邮寄了重新报案书，但未收到任何答复，上诉人认为鱼台县公安局收到上诉人报案后不作任何回复的行为违法，所以向被上诉人申请行政复议。上诉人提出复议申请的请求并非是针对受案后的刑事侦查行为，而是针对被上诉人收到报案书后的不作为行为，这显然不属于刑事侦查行为范畴。3、由于原审法院认定事实错误，导致原审法院判决适用法律也是错误的。
被上诉人鱼台县人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：
根据本案相关事实，上诉人张成武于2014年5月21日向鱼台县公安局王鲁镇派出所报案后，鱼台县公安局王鲁镇派出所以上诉人所报案件属于其管辖的刑事案件立案侦查。2016年2月5日，上诉人书写重新报案书，并以邮寄方式同时向鱼台县公安局王鲁镇派出所、鱼台县公安局提出申请后未收到书面答复，上诉人即向鱼台县人民政府提出行政复议申请。本案的主要争议焦点就在于被上诉人鱼台县人民政府驳回上诉人的复议申请是否合法。
公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定申请条件。一方面，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，针对鱼台县公安局对上诉人2016年2月5日的重新报案书未予答复的行为，上诉人张成武已于2016年6月30日向法院提起行政诉讼，法院亦已受理并作出处理结果。上诉人于2017年1月10日针对同一行政行为向鱼台县人民政府提出行政复议申请，不符合上述法律规定。另一方面，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，行政复议应以行政行为为审查对象。我国公安机关根据相关法律规定，具有行政管理与刑事侦查的双重职责，公安机关履行刑事侦查职责的行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，涉案重新报案书系针对2014年5月21日的报案，而上述报案已被王鲁镇派出所受理为刑事案件进行初查。鱼台县公安局及其所属王鲁镇派出所对该重新报案处理与否的行为系公安机关作为刑事侦查机关依据刑事法律规定处理与否的行为，并非行政行为，并不属于行政复议的受案范围。因此，被上诉人以该案不属于行政复议法规定的行政复议范围为由，决定驳回申请人张成武的行政复议申请，并无不当。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人主张原审法院混淆了公安机关收到上诉人报案书后的行政管理行为与公安机关作为刑事立案后的刑事侦查行为，属于认定事实不清，系上诉人对我国公安机关具有行政管理与刑事侦查的双重职责的误解，不应予以支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张成武负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王丽强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44953号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：庞立强，男，1988年10月8日出生，汉族，住辽宁省开原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞立强信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,820.32元。原告诉称,被告庞立强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,820.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初18号
原告：阿布都热合曼·卡德尔，男，1965年1月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：霍正英，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路**号。
法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：阿巴拜克热·吾甫尔，男，1980年2月7日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室长江路片区老城区提升改造工作组分组组长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师
原告阿布都热合曼·卡德尔与被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称沙区征收办）房屋征收与补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告阿布都热合曼·卡德尔诉称，2017年5月，被告沙区征收办与原告签订老城区改造项目征收与补偿协议。协议书上明确了补偿事项，且双方均是真实意思表述，协议合法有效。可被告在将原告房屋拆迁后却迟迟不发放拆迁款。原告多次催要无果，无奈只好诉至法院，请求：1.判令被告履行合同，支付4,166,425元的拆迁补偿款；2.由被告承担本案诉讼费。
被告沙区征收办辩称，我方与原告阿布都热合曼·卡德尔签订了补偿协议是事实，但是我方认为征收补偿协议中有部分无效。被征收的房屋面积中有337.93平方米，即房屋二层三层的被征收人是杨峰而不是原告。我方同意以192.33平方米被征收面积向原告支付补偿款。
经审理查明，2018年1月17日原告阿布都热合曼·卡德尔向本院提起行政诉讼，要求被告沙区征收办支付房屋征收补偿款4,166,425元。经过法庭调查确认当事人向法院提交的起诉状及委托诉讼代理人委托手续中“阿布都热合曼·卡德尔”的签名均不是原告阿布都热合曼·卡德尔本人签署。
本院认为，原告的意思表示真实是提起诉讼的必要条件。本案中，已查明当事人向法院提交的起诉状及委托诉讼代理人委托手续均非原告本人签署，也没有其他证据证明提起诉讼是原告本人的真实意思表示，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告阿布都热合曼·卡德尔的起诉。
本案不收案件受理费。原告阿布都热合曼·卡德尔已预交的案件受理费40,131.40元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 鹏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00449号
原告：何俊，男，汉族，1957年10月1日出生，住安徽省铜陵市。
被告：鲍家银，男，汉族，1970年11月21日出生，住安徽省铜陵市。
原告何俊诉被告鲍家银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊、被告鲍家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，2014年1月24日被告鲍家银向原告借款10万元并出具借条，借条注明：今借到何俊人民币10万元整，借期三个月，月息3000元整。原告当日通过自己朋友向被告鲍家银银行卡转账10万元，但此后，被告并未按约归还借款，且采取关闭手机等方式逃避债务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求1、被告归还借款人民币本金10万元，并按银行同期同类贷款利率的4倍给付相应借款利息至本金归还之日（截止2015年2月24日利息计算为24267元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鲍家银辩称，借款10万元属实，总账我欠他夫妻借款60万元，已归还本息共计39.6万元。
经审理查明，2014年元月24日被告鲍家银向原告何俊出具借条一张，该借条注明：今借到何俊人民币壹拾万元整，借期三个月，月息3000元（叁仟元整）。当天，原告委托其朋友王凯向被告鲍家银转款人民币10万元整。该借款到期后，被告鲍家银尚欠原告借款本金人民币10万元及利息损失至今未付。
以上事实有当事人提交的借条、银行账户明细查询单、情况说明及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍家银向原告何俊借款后，未能按照借条上载明的借款金额及还款时间及时还款，属于违约行为，被告鲍家银应承担偿还原告何俊借款本金及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告鲍家银于本判决生效后十日内偿还原告何俊借款本金人民币10万元及利息损失（计算方法：从2014年元月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年六月三日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执360号
申请执行人孙宝年。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被执行人刘春雷。
孙宝年与刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）淮法车民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘春雷于本判决生效后三日内偿还孙宝年借款本金5万元并承担利息（以5万元本金，从2015年12月9日起诉之日，按照每年6%的标准计算到实际还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1708号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 媛
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2995号
原告：李培根，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：张长树，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。
原告李培根诉被告张长树民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培根及其委托诉讼代理人李果，被告张长树及其委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并承担资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张长树因资金周转困难，于2016年5月3日在原告处借得现金10万元，口头约定月息3分，约定还款时间为2016年8月3日。被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。为此，原告特提请诉讼。
被告张长树辩称，2016年5月3日，原告与被告以及案外人张某约定合伙承建富源公司的矿产开挖工程，每人各出资20万元。与富源公司签订合同后需要支付20万元的保证金，保证金在合同签订后三个月内退还，三人商定由原告支付20万元的保证金。在工程施工过程中，原告以回家办事为由回到南充不参与合伙，并要求被告和张某退还保证金，由被告和张某出具借条，但支付保证金的凭证并没有交付给被告和张某，致使无法退还保证金。被告虽然向原告出具了借条，但借条的本质是原告为了保证金的顺利回到自己手中的一种保障措施，原告并未实际额外支付10万元的借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告李培根与被告张长树、案外人张某三人合伙承建富源公司的工程，三人商定由原告向富源公司支付保证金20万元。原告通过银行汇款向富源公司交纳了保证金20万元。后原告提出要退出合伙，被告张长树和张某继续施工，被告张长树和张某分别向原告出具了10万元的《借条》。被告张长树出具的《借条》载明“今借到李培根现金人民币壹拾万元整，小写：￥：100000元，借款月息按每月叁仟元计算，借款日期2016年5月3日，还款日期：2016年8月3日”。此后，原告退出管理，被告张长树和张某继续施工，因保证金没有退还，被告张长树和张某没有偿还借款。
本院认为，原告与被告、张某原系合伙关系，被告向原告出具借条的行为表明同意原告退出合伙，该借条的实质是双方对合伙期间的最终结算，具有合同性质。双方的合伙关系终止，原告投入的资金转化为借款，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，被告应当按照《借条》的约定返还借款并支付利息。《借条》约定月息每月3000元计算，超出了年利率24%，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告辩称原告持有交纳保证金的凭条致使无法退还保证金，本院认为，原告退出合伙后不再参与管理，也就不能主张退还保证金，且被告仍在继续施工，只有被告才有权决定何时要求退还保证金，被告没有举证证明曾主张退还保证金，且未退还保证金的原因是无交纳保证金凭据，故被告的该辩解，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张长树于本判决生效后十五日向原告李培根返还借款10万元并支付利息（利息从2016年5月3日起以10万元为本金按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李培根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张长树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年一月十九日
书记员 何昊霖
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初598号
原告鲍士俭，男，汉族，1967年5月14日出生，住金乡县。
被告张洪涛，男，1978年1月28日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东多道律师事务所律师。
被告周玉坡，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杜佳，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告马新春，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告刘谦顺（曾用名刘迁顺），1964年3月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告鲍士俭与被告张洪涛、周玉坡、杜佳、马新春、刘谦顺买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍士俭撤回对被告张洪涛、周玉坡、杜佳、马新春、刘谦顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍士俭负担。
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 白 浩
人民陪审员 代慧敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李杉杉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9702号
原告xxxx银行股份有限公司xxxx支行，住所地郑州市xx路xxx号（xx大厦）。
负责人何xx，行长。
委托代理人李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告董xx。
原告xxxx银行股份有限公司xxxx支行诉被告董xx信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。依照原告起诉状上所载明被告的地址不能送达应诉材料，原告亦未提供被告的详细身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告xxxx银行股份有限公司xxxx支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 崔全琪
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 韦英奇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初563号
原告沈某，女，1974年6月14日，汉族，住驻马店市驿城区。
被告殷某1，又名殷遂喜，男，1971年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告沈某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某，被告殷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其与殷某1经人介绍后于××××年××月××日在遂平县民政局登记结婚。婚后初期生活还可以，但之后殷某1就无事生非，经常对其进行打骂。其已五年未进家，现婚姻关系已名存实亡。请求判决与被告殷某1离婚。
被告殷某1辩称，其与原告沈某的感情很好，双方是自由恋爱后步入婚姻殿堂的，有牢固的感情基础，婚后双方积极创造美好的婚姻生活。2005年和2010年其患病住院治疗，原告沈某都对其给予无微不至的照顾。其第二次住院后，因为劳动能力有限，原告沈某提出外出打工，补贴家用，期间双方并没有生过气，更没有打过架。2012年其第三次住院治疗期间，原告沈某还曾来看过，由于工作忙，其没让原告沈某留在家里进行照顾。近年来双方虽然分居，但不是因为感情不和而分居，而是因原告沈某外出务工造成分居的，双方夫妻感情并未破裂。其现患有偏执型精神分裂症，属限制民事行为能力人，原告沈某作为法定监护人，有互相扶助的义务，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识后于××××年××月××日在遂平县民政局登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日，双方生育一女儿，名叫殷某2。2005年、2010年、2012年间，殷遂啟因患精神分裂症先后三次住院治疗。2010年起，原告沈某外出打工未归。现原告沈某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，庭审中，被告殷遂啟向本院提交其于2012年1月25日在驻马店市精神病医院的住院病历，病历中出院诊断显示患者殷遂啟为精神分裂症-
偏执型，出院医嘱显示：坚持服药、巩固治疗。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方感情基础较好。现双方已结婚十余年，并生育一女儿，婚后建立起一定的夫妻感情。原告沈某虽于2010年外出打工，但尚不符合因夫妻感情破裂应准予离婚的法定情形，且被告殷某1从2005年起即患有精神分裂症，至今尚未痊愈。原告沈某作为夫妻一方，对夫妻另一方负有扶养义务。故原告沈某要求与被告殷某1离婚的请求不符合法律规定，依法应不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告殷某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘俊杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第143号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市司前镇优质水果示范场。
法定代表人凌炳钊。
被告江门市新会区司前镇经济发展实业总公司。
法定代表人黄仕能。
被告江门市新会区司前镇财政局。
法定代表人邓奕雄。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市司前镇优质水果示范场、江门市新会区司前镇经济发展实业总公司、江门市新会区司前镇财政局金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周凌燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47011号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙守富，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙守富信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,727.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙守富系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,727.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8668号
原告：许建丰，男，1989年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：高海军，男，1987年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许建丰与被告高海军民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告高海军立即归还借款1万元（当庭变更）；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员俞翔独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告许建丰到庭参加诉讼，被告高海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月20日，被告高海军因资金需要，向原告许建丰借款1万元，并出具《借据》一份，载明借款人高海军借到人民币1万元，借期从2015年9月20日至2015年10月20日止，双方还对其他事项进行了约定。现经原告催讨，被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告许建丰提供的真实性可以认定的《借据》及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告许建丰与被告高海军之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原被告双方在借条中明确约定了借款金额、还款时间等事项，现原告已按约履行了提供借款的义务，被告高海军理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告高海军归还到期借款的理由正当，本院予以支持。被告高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海军在本判决生效之日起十日内归还原告许建丰借款本金10000元。
本案受理费140元，依法减半收取70元，由被告高海军负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 翔
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01246号
原告：水新宇。
被告：宋天立。
原告水新宇与被告宋天立买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告水新宇、被告宋天立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水新宇诉称：原告从事水泥销售行业，被告系修建乡村道路的包工头。原、被告以前素不相识，后经人介绍，被告于2014年从原告处购买两批水泥。2014年11月25日，原告将第二批水泥交付被告时，被告向原告出具欠条1份。后原告多次催要，被告以水泥具有质量问题为由，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付水泥货款24375元并承担本案的诉讼费用。
原告水新宇为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告水新宇的诉讼主体资格；
2、欠条1份，据以表明被告宋天立欠原告水泥货款24375元的事实。
被告宋天立辩称：对欠款事实没有异议，对该批水泥的质量没有异议。因被告于2014年10月份从原告处购买的71.75吨水泥不符合质量标准，导致被告修建的水泥路不凝固，故被告拒绝支付2014年12月25日购买的65吨水泥货款24375元。
被告宋天立除其身份证外未向本院提交其他证据材料。
经审理查明：原告水新宇经营水泥零售生意。2014年11月25日，被告宋天立因承建乡村水泥道路从原告处购买了65吨同力牌水泥，因当时被告没有现金，便向原告出具欠条1份，载明：欠条，今欠到水新宇水泥款（65吨）折款贰万肆仟叁佰柒伍（24375）元正。欠款人宋天立，2014.12月25号。后经原告多次催要，被告以其于2014年10月份从原告处购买的71.75吨豫凤牌水泥具有质量问题为由，拒不支付该批水泥货款。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付水泥货款24375元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、书证等相关证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间以口头形式订立买卖水泥合同后，原告按照约定交付了水泥，被告对该批水泥的数量及质量均无异议，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告支付水泥货款24375元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋天立辩称其之前从原告处购买的另外一批水泥具有质量问题，因被告未提供相应的证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋天立于本判决生效之日起十五日内付给原告水新宇水泥货款24375元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告宋天立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0106民初18392号
原告：精图盛业（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路十六号。
法定代表人：邢国强，董事长。
委托代理人：王均明，北京市京翰律师事务律师。
被告：于皓，男，1976年2月14日出生，住山东省乐陵市。
原告精图盛业（北京）企业管理有限公司（下称精图盛业公司）与被告于皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告精图盛业公司委托代理人王均明到庭参加诉讼。被告于皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精图盛业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金人民币1701000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月29日，原告与被告签订《房屋场地租赁合同》，由被告承租原告位于北京市丰台区西三环南路甲16号南侧房屋，租赁期限为8年。合同签订后，原告将合同项下房屋交付被告，被告开始进行经营。后被告经营不善，无法向原告支付租赁费用，经双方协商，被告向原告提出解除租赁合同并交还房屋，但被告尚有租赁费用未结清，截至2016年3月4日欠租金如诉求所请。故诉至贵院，请依法予以裁判。
于皓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月29日，精图盛业公司（出租方、甲方）与于皓（承租方、乙方）签订《房屋场地租赁合同》约定，精图盛业公司将位于北京市丰台区西三环南路甲16号南侧房屋出租给于皓使用；租赁期限自2008年7月15日至2016年7月14日，租期8年；合同签订同时，乙方应交纳保证金13万元作为乙方履行本合同各项条款的保证金。合同签订后，精图盛业公司按合同约定向于皓交付了涉案房屋。双方履行合同期间，于皓仅向精图盛业公司支付了部分租金及保证金13万元，未能全面履行支付租金的义务。2015年6月20日，精图盛业公司向于皓发出《催款告知书》载明，于皓目前尚欠我公司2014年部分房租款及2015年上半期房租款未交，根据贵我双方所签署的《房屋场地租赁合同》之规定，你应在2015年1月15日付清该款。现你已逾期近5个月仍未支付，严重影响了我公司的资金周转和业务开展。鉴于目前的这种情况，我公司郑重的向你声明，请你收到通知书后3天内将上述逾期未付的房租缴纳到我公司。否则，本公司将循法律途径催收解决。此后，于皓未按上述通知要求履行付款义务。2016年3月4日，精图盛业公司与于皓共同签署《房屋交接确认书》载明，由于承租方放弃经营与出租方签订的房屋租赁合同所指标的物西三环南路甲16号，经双方协商一致，于2016年3月4日起解除租赁协议，双方的权利义务随之终止。双方在此确认西三环南路甲16号房屋交接完毕，乙方保证在其承租期间产生的各种经济纠纷，均由乙方承担责任与甲方无关。截至2016年3月4日，扣除精图盛业公司收取于皓保证金后，于皓尚欠精图盛业公司租金1701000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于皓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，精图盛业公司与于皓就涉案房屋签订《房屋场地租赁合同》后，精图盛业公司按合同约定履行了向于皓交付房屋的义务。合同履行期间，于皓未能全面履行向精图盛业公司支付租金的义务，该行为已构成根本违约，现精图盛业公司根据双方共同签署的《房屋交接确认书》已将涉案房屋收回。基于上述事实，故对精图盛业公司要求于皓支付拖欠租金的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于皓于判决生效后七日内向原告精图盛业（北京）企业管理有限公司支付租金一百七十万一千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20110元，公告费560元，均由被告于皓负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王嵩楠
二〇一七年六月七日
书 记 员 王旻忞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21444号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：周伦龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周伦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状�本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金249,499.70元、支付暂计算至2017年5月4日止的利息、逾期利息计576,590.93元及自2017年5月5日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款300,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，�证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单、还款清单及债权计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.99％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率调整为上浮30%执行；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年6月13日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告从2013年3月13日起不按约履行还款义务。至今被告尚欠原告借款本金249,499.70元、截至2013年3月13日利息4,982.95元及从2013年3月14日起逾期利息。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海申浩律师事务所律师提供法律服务。为此，原告与上海申浩律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海申浩律师事务所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费10,000元。嗣后，原告向上海申浩律师事务所支付律师费10,000元。
以上�实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
因合同约定的逾期利率过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伦龙应于本判决生效之日�十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金249,499.70元及至2013年3月13日利息4,982.95元，并以借款本金249,499.70元为基数按年利率24%计付原告自2013年3月14日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告周伦龙偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费5,267.20元，由被告周伦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 吴叔君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4500号
申请执行人农家莹，女，壮族，1991年11月15日出生，住广西平果县。
申请执行人杜方琦，女，汉族，1988年1月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人田苗苗，女，汉族，1978年7月11日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市千百科贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道坪山社区平山村二区187号，组织机构代码723031273。
法定代表人田苗苗。
申请执行人农家莹、杜方琦与被执行人田苗苗、深圳市千百科贸易有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币94796.8元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人田苗苗、深圳市千百科贸易有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，已轮候查封被执行人田苗苗名下北京现代牌BH7201DAY（车牌号为B945**），本院无权处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4500号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 微
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4500号申请执行人农家莹，女，壮族，1991年11月15日出生，住广西平果县。申请执行人杜方琦，女，汉族，1988年1月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人田苗苗，女，汉族，1978年7月11日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人深圳市千百科贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道坪山社区平山村二区187号，组织机构代码723031273。法定代表人田苗苗。申请执行人农家莹、杜方琦与被执行人田苗苗、深圳市千百科贸易有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币94796.8元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人田苗苗、深圳市千百科贸易有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，已轮候查封被执行人田苗苗名下北京现代牌BH7201DAY（车牌号为B945**），本院无权处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执4500号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年八月三十一日书记员  李 微
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民特41号
申请人：陈国良，男，1952年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉林，重庆奎龙律师事务所实习律师。
被申请人：向阳，男，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人陈国良因与被申请人向阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈国良向本院提起请求：1、撤销重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2017）第851号仲裁裁决；2、本案的诉讼费用由被申请人向阳负担。主要事实及理由：1、向阳在万州区国良装卸队上班期间受伤，应当由用人单位万州区国良装卸队承担责任，陈国良并非本案责任主体。仲裁裁决认定事实错误；2、万州区国良装卸队已为向阳购买了工伤保险，相关赔偿项目及款项应通过工伤保险程序予以主张。万州区国良装卸队及陈国良多次要求向阳配合办理申请赔偿的相关手续，均被向阳拒绝，导致赔偿款项无法实现。
经审理查明，万州区国良装卸队成立于2014年3月，经营者陈国良于2017年4月14日申请注销。向阳为万州区国良装卸队员工，月工资3500元。2016年5月28日11时左右，向阳在万州区老伟码头向货车上装货物时，不慎从货车上摔至地面受伤，后送重庆三峡中心医院治疗，并经诊断为右侧尺骨鹰嘴骨折，2016年6月13日病愈出院。2016年7月21日，重庆市万州区人力资源和社会保障局以万州人社伤（2016）406号《工伤认定决定书》，认定向阳的受伤性质为工伤。2017年3月24日，重庆市万州区劳动鉴定委员会以万劳鉴伤（2017）100号《劳动能力鉴定结论通知书》确定向阳为九级伤残。经向阳申请后，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出万州劳人仲案字（2017）第851号仲裁裁决：陈国良在本裁决生效后15日内，一次性支付向阳各项工伤保险待遇共计127436元。
本院认为，根据《工伤保险条例》等法律规定，劳动者因工伤残或者患职业病，应当依法享受工伤保险待遇。万州区国良装卸队已由经营者陈国良于2017年4月14日申请注销，按相关规定，应由陈国良承担向阳的工伤保险赔偿责任。重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会在查明本案事实后，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三、第三十七第（一）、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条等规定，裁决陈国良支付向阳各项工伤保险待遇共计127436元，适用法律正确。陈国良申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈国良请求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陈国良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 姜长城
代理审判员 毋向娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 章立立