wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执375号
申请执行人严璀华，男，1978年7月20日出生，住新余市渝水区仙来中大道*号。
申请执行人宋兰英，女，1933年5月26日出生，住新余市渝水区河下镇浒溪村委浒溪村**号。
申请执行人严丽华，女，1976年11月7日出生，住新余市渝水区胜利南路***号**室。
申请执行人严秋珍，女，1953年12月28日出生，住新余市渝水区。
被执行人分宜县建辉铸造有限公司，住所地江西省分宜县城西工业园。
法定代表人：陈建元,该公司总经理。
严璀华等申请分宜县建辉铸造有限公司买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡 端
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1911号
原告：任要强，男，1971年11月17日生，汉族。
委托代理人：王水红，女，1969年6月4日生，汉族。
被告：任书祥，男，1971年3月8日生，汉族。
被告：赵瑞霞，女，1972年7月13日生，汉族。
原告任要强与被告任书祥、赵瑞霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任要强及其委托代理人王水红、被告任书祥、赵瑞霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告损失费18712元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原、被告因纠纷发生打架，在撕打过程中，二被告及其母亲三人把原告存放的四堆壳子板部分仍掉。事后经原告清点，其中大小型号壳子板共丢失33块，大型号系30×1.5米21块，每块60元，计1260元；小型号壳子板每块40元，计480元。而且被告还砸坏原告的石棉瓦6块，计72元，撕毁薄膜一张价值100元。原告是专业支壳子，支柱子、大梁工作的，二被告的行为给原告带来损失，原告这些壳子每月可产生效益收入1400元，自2016年6月10日至起诉之日，共计12个月，以上总计损失18712元。故诉至法院。
被告任书祥、赵瑞霞辩称：被告没有向原告的壳子板上泼水，更没有扔原告的壳子板，原、被告打架之事已经法院处理终结。在发生纠纷的过程中，被告任书祥挪了3块，其余是被告任书祥母亲挪动的，大小型号壳子板共计29块，现还在原处存放，原告所说的壳子板丢失与事实不符。原告存放的壳子板一直没动过，不存在丢失，更不存在经济损失。原告所说被告砸坏其石棉瓦与撕毁薄膜更不属实。原告用以上壳子板支柱、打梁工程没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审，本院确定如下案件事实：原、被告系邻里关系，二被告属夫妻关系。2016年6月10日，原、被告因村内土地问题发生纠纷，2016年7月15日，任书祥曾作为原告诉至本院要求任要强赔偿其医疗费等费用共计9600元，本院作出（2016）豫1025民初1956号民事判决书，现已审理执行终结。在该纠纷发生过程中，被告任书祥及其母亲从原告堆放的壳子板堆上扔掉壳子板大小型号共29块，该29块壳子板散落在原告壳子板堆放处附近的道路上。2017年6月6日原告任要强诉至本院，要求：1.依法判决二被告支付原告的损失18712元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则，将承担不利的法律后果。本案中，原告任要强要求被告任书祥、赵瑞霞赔偿扔掉其33块壳子板因丢失造成的损失、砸坏其石棉瓦6块及撕毁薄膜造成的损失共计18712元，对此二被告不予认可，原告亦未提供相应的证据证明其主张。故对原告之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任要强的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告任要强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 邵雨瞳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5861号
原告：赵菊香，女，1954年9月14日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：王雷，男，1980年4月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：冷红霞，女，1986年12月15日生，汉族，农民，住长春市九台区。
二被告的委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
原告赵菊香诉被告王雷、冷红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊香、被告王雷、冷红霞及其委托诉讼代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵菊香向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币7.4万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，被告王雷、冷红霞在原告赵菊香处借款7.4万元整，约定月利2分，于2017年8月30日偿还。约定还款日到期后，原告赵菊香因资金周转找到被告王雷、冷红霞要欠款，被告王雷、冷红霞均以各种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。
王雷、冷红霞辩称：借款属实，同意偿还。7.4万元中有6万元是本金，1.4万元是利息，2014年1月1日，借款本金4万，月利2分，2015年1月1日，借款本金2万，月利2分，到2017年1月1日，双方结算本金是6万，利息是1.44万。被告重新为原告出具欠据。被告同意以6万元作为本金，自2017年1月1日起给付利息，按月利1.5分计算。
本院经审理认定事实如下：王雷、冷红霞系夫妻关系。王雷分别于2014年1月1日、2015年1月1日向赵菊香借款4万元、2万元，双方约定月利2分。借款后，王雷、冷红霞按月利二分已偿还赵菊香利息至2016年1月1日。2017年1月1日，赵菊香与王雷、冷红霞对上述借款进行了结算，王雷为赵菊香重新出具7.44万元借条一枚，其中，借款本金6万元，按月利二分结算利息1.44万元，还款日期2017年8月30日止，冷红霞为该笔借款提供担保。
庭审过程中，赵菊香要求王雷、冷红霞以6万元作为本金，利息从2016年1月1日起按月利二分计算至2017年9月1日。王雷、冷红霞同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雷为原告赵菊香出具的借条及原告赵菊香、被告王雷、冷红霞的陈述足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。被告王雷未履行还款义务，已构成违约，原告赵菊香要求被告王雷按月利二分给付利息符合法律规定，应予支持。被告冷红霞作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日立即偿还原告赵菊香借款6万元及利息，利息自2016年1月1日起按月利二分计算至2017年9月1日止。
二、被告冷红霞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告王雷、冷红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年十一月三日
书记员 周英佳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保30号
申请人：朱应平，男，汉族，生于1975年3月10日，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：王祖成，男，汉族，生于1967年9月12日，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：沈粘会，女，汉族，生于1977年6月16日，农村居民，居住四川省泸州市纳溪区。
申请人朱应平与被申请人王祖成、沈粘会民间借贷纠纷一案，申请人朱应平于2016年2月28日向本院申请财产保全，请求：（一）对被申请人王祖成所有的川Ex**号小型汽车一辆予以查封、扣押；（二）对被申请人沈粘会所有位于纳溪区春江路x号x栋x号住房一套，予以查封、扣押；并自愿以其弟媳住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人朱应平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人王祖成所有的川Ex**号小型汽车一辆予以查封、扣押；
二、对被申请人沈粘会所有位于纳溪区春江路x号x栋x号住房一套，予以查封、扣押。
案件申请费3600元，由申请人朱应平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执保30号申请人：朱应平，男，汉族，生于1975年3月10日，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：王祖成，男，汉族，生于1967年9月12日，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：沈粘会，女，汉族，生于1977年6月16日，农村居民，居住四川省泸州市纳溪区。申请人朱应平与被申请人王祖成、沈粘会民间借贷纠纷一案，申请人朱应平于2016年2月28日向本院申请财产保全，请求：（一）对被申请人王祖成所有的川Ex**号小型汽车一辆予以查封、扣押；（二）对被申请人沈粘会所有位于纳溪区春江路x号x栋x号住房一套，予以查封、扣押；并自愿以其弟媳住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人朱应平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人王祖成所有的川Ex**号小型汽车一辆予以查封、扣押；二、对被申请人沈粘会所有位于纳溪区春江路x号x栋x号住房一套，予以查封、扣押。案件申请费3600元，由申请人朱应平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 丽二〇一七年二月二十八日书记员 黄禾燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔04刑终216号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮华平，男，汉族，1986年10月6日出生于云南省师宗县，中专文化，原师宗县众生医院驾驶员，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人阮华平犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月26日作出（2017）黔0402刑初522号刑事判决。宣判后，原审被告人阮华平不服，提出上诉。本院于2017年11月24日受理后依法组成合议�，经过查阅案件材料，讯问上诉人阮华平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年12月1日,李某（另案处理）电话联系被告人阮华平至其“老表”处购买毒品，并预付2000元定金至阮华平的银行账号内。2016年12月2日，被告人阮华平将购买到的毒品从云南省师宗县驾驶云Ｎ×××××救护车到安某市高速路关岭服务区内等待李某时，被公安民警抓获，并从其驾驶的车辆内当场查获毒品疑似物一包。毒品疑似物经称量净重48.24克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
原审法院认为,被告人阮华平违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行非法运输数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人阮华平辩称其没有贩卖毒品，其与李某没有进行毒品交易，从曲靖来安某只是为了接李某，公安机关在其车上查获的毒品是其自己吃的。经查，其被当场查获的毒品数量较大，明显超出个人正常吸食量，且从李某证言及被告人阮华平供述中，被告人阮华平是为得到相应好处费才答应李某将购买到的毒品送至安某，其行为不属于非法持有，故其辩护意见不予采纳。被告人因涉嫌犯罪系被引诱；且系初犯，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人阮华平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；2.查获的甲基苯丙胺48.24克依法予以没收；作案工具黑色金立手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库；扣押的车牌号为云Ｄ×××××救护车一辆，由扣押机关返还云南省师宗县众生医院。
宣判后，原审被告人阮华平以其仅是向李某借2000元钱用于其向他人购买毒品为自身吸食，从师宗县开车到关岭县仅为接送李某，原�认定其构成运输毒品罪证据不足，只构成非法持有毒品罪为由提出上诉。
经审理查明：2016年12月1日,上诉人阮华平受李某（另案处理）邀约，在获得李某以转账方式交付的人民币2000元后，前往李某告知其的位于云南省曲靖市第五人民医院附近的“老表”家购得毒品。次日，阮华平驾驶其所在工作单位师宗县众生医院车牌号为云Ｄ×××××的救护车并携带所购毒品由云南省师宗县出发，按与李某约定，到达贵州省安某市高速公路关岭服务区内等待李某。阮华平到达后，被公安民警当场抓获，并从其处查获毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）疑似物一包。经称量，净重48.24克。经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的证据有：证人李某的证言证实其向阮华平转账2000元作为购毒资金，被告人阮华平供述证实取得李某2000元钱并购得毒品、驾车携带该毒品由师宗前往关岭，搜查笔录、扣押笔录、称量笔录证实从阮华平处查获净重48.24克毒品疑似物，鉴定意见证实所查获毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，短信记录、通话录音证实李某邀约阮华平购买毒品并由师宗运往关岭，再结合阮华平、李某的互相辨认笔录，全案证据能够相互印证、并无矛盾，形成完整证据锁链，足以证实上诉人阮华平运输毒品的犯罪事实。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人阮华平未提交新的证据。
本院认为,上诉人阮华平违反国家对毒品的管制法规，受他人邀约后，购买毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）48.24克并运至贵州省关岭自治县，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人阮华平所提其仅是向李某借2000元钱用于其购买毒品为自身吸食，从师宗县开车到关岭自治县仅为接送李某�原判认定其构成运输毒品罪证据不足，只构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，短信记录、通话录音的内容足以证实其与李某协商运输毒品之过程，且前述证据所涉“路途远、需早走、开车来”的内容能够与阮华平本就系医院救护车驾驶员、开车从师宗县到关岭县的实际情况相吻合，因此该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人阮华平运输毒品甲基苯丙胺48.24克数量大，本应从严处罚，但鉴于购买毒品数量系由李某提出，阮华平本人系被动接受安排指使，为此可对其从轻科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初522号刑事判决第一项定罪部分、第�项，即：1.上诉人（原审被告人）阮华平犯运输毒品罪；2.查获的甲基苯丙胺48.24克依法予以没收；作案工具黑色金立手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库；扣押的车牌号为云Ｄ×××××救护车一辆，由扣押机关返还云南省师宗县众生医院。
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初522号刑事判决第一项量刑部分，即：判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。
三、改判：上诉人（原审被告人）阮华平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2027年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判�刘海萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石雪梅
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执47号
申请执行人：刘保香，女，1940年10月5日出生，汉族，农民。
申请执行人：靳学强，男，1966年7月14日出生，汉族，农民。
申请执行人:靳小波，男，1987年11月26日出生，汉族，农民。
申请执行人：靳涛，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人：秦会科，男，1994年10月7日出生，汉族，中专文化，农民，住山西省长治县。
本院在执行刘保香、靳学强、靳小波、靳涛与秦会科交通肇事刑事附带民事纠纷执行一案中，经查，被执行人秦会科现在监狱服刑中，家庭十分困难，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 李韶伟
审判员 崔阿勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0421执47号申请执行人：刘保香，女，1940年10月5日出生，汉族，农民。申请执行人：靳学强，男，1966年7月14日出生，汉族，农民。申请执行人:靳小波，男，1987年11月26日出生，汉族，农民。申请执行人：靳涛，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。被执行人：秦会科，男，1994年10月7日出生，汉族，中专文化，农民，住山西省长治县。本院在执行刘保香、靳学强、靳小波、靳涛与秦会科交通肇事刑事附带民事纠纷执行一案中，经查，被执行人秦会科现在监狱服刑中，家庭十分困难，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一七年七月三十一日书记员  孟小慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4111号
罪犯张世勇，男，1977年2月29日出生，苗族，云南省云县人，初中文化，原住云南省云县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于1999年12月30日作出(1999)百中刑初字第81号刑事判决，以被告人张世勇犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月6日作出(2000)桂刑复字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2000年7月24日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第695号刑事裁定，将罪犯张世勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元不变;于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1001号刑事裁定，将罪犯张世勇的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币一万元不变。有期徒刑刑期自2004年11月26日起至2024年5月25日止。本院于2008年1月23日作出（2008）柳市中刑执字第10791号刑事裁定，对罪犯张世勇减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1390号刑事裁定，对罪犯张世勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3175号刑事裁定，对罪犯张世勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4271号刑事裁定，对罪犯张世勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2019年3月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第706号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张世勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张世勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张世勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分115.23分；获2015年度表扬（已折分）。原判没收个人财产人民币一万元，该犯已履行完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张世勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张世勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世勇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月25日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币一万元（已履行完毕)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125财保27号
申请人：韩明，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被申请人：宋佳，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
申请人韩明以被申请人宋佳尚欠其到期借款25万元未偿还为由，于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋佳在金融机构的账号存款25万元予以冻结或者查封被申请人相同价值的车辆。保险人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保，并承诺，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险金额内进行赔偿。
本院经审查认为，申请人韩明提出上述诉前财产保全
申请理由成立，且申请人已提供担保。为维护申请人合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋佳在金融机构存款账户，冻结金额至25万元，期限为一年；
二、查封被申请人宋佳价值25万元的其它财产。
案件申请费1770元，由申请人韩明先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柯维林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜伯瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18713号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓旭役，男，1985年3月2日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告邓旭役信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金19881.59元、利息10465.2元、其他费用905.23元（上述欠款暂计至2017年4月6日，利息从2017年4月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金2482.72元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月6日，欠本金19881.59元、利息10465.2元、其他费用905.23元，截至2016年12月31日，欠滞纳金2482.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓旭役向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19881.59元及滞纳金2482.72元、利息、其他费用（截至2017年4月6日的利息10465.2元、其他费用905.23元，利息从2017年4月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643.4元，由被告邓旭役负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2466号
罪犯林声昂，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）黔毕刑中字第137号刑事判决，认定被告人林声昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）黔高刑三终字第187号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年3月9日起至2026年3月8日止。于2014年9月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表杨，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林声昂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬、2017年7月获得1个表扬，按规定转换成5个表杨。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林声昂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林声昂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1787号
原告：陈灵，男，汉族，1993年2月7日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告：陈金生，男，汉族，1958年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈惠娟，女，汉族，1955年6月16日出生，住福建省福清市。
原告陈灵与被告陈金生、陈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈灵向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率24%计，从2015年2月起计至款项还清之日止）；2.判令本案律师代理费10000元由俩被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈金生系朋友关系。2014年10月29日，陈金生以资金周转为由向原告借款500000元，并于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限为4个月，借款利息按月利率2%计。合同签订后，原告按约将款项支付给陈金生，陈金生出具了收条。此后，陈金生只支付了三个月的利息，借款本金及此后的利息均未归还。后原告自己要用钱，要求陈金生归还借款，但陈金生均以各种理由拒绝。俩被告系夫妻关系，借款发生其夫妻关系存续期间，且被告陈惠娟知晓该笔债务，故本案债务应俩被告夫妻共同偿还。
陈金生、陈惠娟未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.借款合同、收条，证明被告向原告借款50万元，并对借期、借款利率等进行约定的事实；
2.银行流水，证明原告于2014年10月29日通过陆文银行账户汇给被告435000元的事实；
3.代理合同及发票，证明原告为本案诉讼支出律师费10000元的事实。
本院认为，由于俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实性可予确认，与本案待证事实具有关联性，可以作为证明被告向原告借款的事实的证据予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案基本事实认定如下：
2014年10月29日，原告与被告陈金生签订《借款合同》一份，合同中约定：陈金生向原告借款500000元，借款利息为月利率2%，每个月29日前支付利息；借款期限为3个月，从2014年10月29日起至2015年1月29日止；并约定借款方如未按合同约定归还借款或支付月利息，应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。当日，原告通过案外人陆文银行账户向陈金生转账435000元；陈金生出具《收据》一份，收条中载明：“今日收到陈灵借款伍拾万元整，其中肆拾叁万伍仟以转账为准，其余陆万伍仟现金支付”。审理中，原告陈述仅支付了三个月的利息后就再未支付过分文款项。另，案外人陆文到庭确认2014年10月29日从其账户转给陈金生的435000元系代陈灵支付的，款项属于陈灵。
另查，俩被告系夫妻关系，于2007年3月29日登记结婚。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与被告陈金生间债权债务关系清楚，被告陈金生向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈金生未按约定偿还借款本息，系属违约，应依法承担立即还清借款本息的责任，故原告诉请被告偿还借款本金500000元，并按约定的月利率2%从欠息时起（即2015年2月1日）计付至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；同时，被告还应按合同约定支付原告因其违约而主张债权支出的律师代理费10000元。被告陈惠娟作为被告陈金生的配偶，依法应承担共同偿还责任，故原告主张俩被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金生、陈惠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灵借款本金500000元及利息（按月利率2%计，从2015年2月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告陈金生、陈惠娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈灵为主张债权支出的律师代理费10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，公告费560元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3540号
原告：ＸＸ，女，1949年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被告：周进，男，1994年11月11日出生，满族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告周进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）津0111民初8388号民事判决。周进不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）津01民终1974号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2017年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告ＸＸ无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，判决如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：
适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9551号
原告：北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街2号。统一社会信用代码：×××。
负责人：宋久来，行长。
委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理，住该公司。
委托诉讼代理人：景军红，女，1969年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理，住该公司。
被告：张建启，男，1958年12月6日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张凤良，男，1960年3月3日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行（以下简称峪口支行）与被告张建启、张凤良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峪口支行的委托诉讼代理人马保忠、景军红，被告张建启到庭参加诉讼，被告张凤良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峪口支行向本院提出诉讼请求：1.责令张建启立即归还贷款本金8996.16元及利息（其中截止到2017年10月24日贷款利息5707.45元，2017年10月25日起的利息按借款合同约定的利率计算到贷款本息还清日止）；2.张凤良依法承担连带保证责任；3.诉讼费用由张建启、张凤良负担。事实和理由：2009年5月21日，张建启作为借款人与作为贷款人的峪口支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币9000元；用途为借新还旧；利率为月息4.8675‰；借款期限自2009年5月19日起至2010年5月19日止。为保证该合同的履行，张凤良对上述贷款提供连带责任保证。当日，峪口支行依约向张建启发放贷款9000元。借款期限届满后，张建启仅偿还了3.84元，尚欠8996.16元至今未还，张凤良亦未履行保证责任。故峪口支行诉至法院。
张建启答辩称认可原告的诉讼请求。
张凤良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，峪口支行与张建启签订一份《农户借款合同》。合同约定：张建启向峪口支行借款人民币9000元；借款种类为短期借款，本合同项下的借款用于养牛；借款期限自2009年5月19日起至2010年5月19日止；利率为月息4.8675‰。同日，张凤良与峪口支行签订《农户借款保证合同》，为张建启向峪口支行借款提供连带保证责任担保；保证担保范围包括主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，峪口支行依约向张建启放贷款9000元。借款期限届满后，张建启仅偿还了3.84元，尚欠8996.16元至今未还，张凤良亦未履行保证责任。
另查，2015年10月27日，峪口支行对张建启、张凤良进行催收要求其履行还款付息义务。
本院认为，峪口支行与张建启签订的《农户借款合同》及其与张凤良签订的《农户借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。峪口支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。张建启未依约归还借款本息，应承担违约责任。峪口支行要求张建启偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。峪口支行在保证期间内以提起诉讼的方式向作为保证人的张凤良主张过债权，故张凤良就涉案借款应向峪口支行承担连带清偿责任。峪口支行要求张凤良对张建启的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张凤良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建启于2018年1月20日前偿还北京农村商业银行股份有限公司峪口支行贷款本金8996.16元,2018年11月20日前偿还贷款利息（其中截止到2017年10月24日的利息为5707.45元，自2017年10月25日起的利息按照借款合同约定的利率计算到贷款本息还清日止）；
二、张凤良对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、张凤良对上述贷款本息承担连带清偿责任后，有权向张建启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由张建启负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张立军
二〇一七年十一月十五日
书记员 何菁菁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40731号
申请执行人王慧卿，女，汉族，1979年10月14日出生，住天津市滨海新区。
负责人陈孟波，行长。
被执行人天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。
法定代表人：刘存杰，董事长。
申请执行人王慧卿与被执行人天津大无缝新矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初51053号民事判决书已发生法律效力。权利人王慧卿于2017年3月16日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被行人名下汽车七辆，申请人提交评估拍卖其中津Ｈ×××××号汽车一辆的申请，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初51053号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40731号申请执行人王慧卿，女，汉族，1979年10月14日出生，住天津市滨海新区。负责人陈孟波，行长。被执行人天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人：刘存杰，董事长。申请执行人王慧卿与被执行人天津大无缝新矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初51053号民事判决书已发生法律效力。权利人王慧卿于2017年3月16日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被行人名下汽车七辆，申请人提交评估拍卖其中津Ｈ×××××号汽车一辆的申请，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初51053号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  李合权
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1198号
原告：刘菲，女。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：王乔波，男。
被告：王蓓蕾，女。
原告刘菲与被告王乔波、王蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘菲于2017年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘菲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘菲撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告刘菲负担444元。
审判员 黄志勤
二〇一七年五月十七日
书记员 李芳君
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2230号
申请执行人：王培庆，男，1967年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。
法定代表人：傅洪根，该公司总经理。
王培庆与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2419号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠王培庆劳务费236238元，于2017年4月1日前支付完毕。案件受理费2422元（已减半，王培庆已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年4月1日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到91948元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执2230号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 周福岭
审判员 金 震
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2230号申请执行人：王培庆，男，1967年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。法定代表人：傅洪根，该公司总经理。王培庆与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2419号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠王培庆劳务费236238元，于2017年4月1日前支付完毕。案件受理费2422元（已减半，王培庆已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年4月1日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到91948元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执2230号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  周福岭审判员  金 震二〇一七年九月二十日书记员  胡 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1891号
原告：陈某1，女，汉族，1969年9月27日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄强，福建华巍律师事务所律师。
被告：念某，女，汉族，1965年11月5日出生，住福建省福州市台江区。
被告：陈某2，男，汉族，1984年10月14日出生，住福建省福州市台江区。
被告：陈某3，男，汉族，1989年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈某4，女，汉族，1992年4月18日出生，住福建省福州市台江区。
原告陈某1与被告念某、陈某2、陈某3、陈某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人黄强，被告陈某2、陈某4到庭参加诉讼；被告念某、陈某3经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金460万元及该款自2014年1月14日起至2017年2月14日按月利率2%计的利息；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈武强为念某配偶，其他仨被告系陈武强子女。2014年1月13日起至2015年3月27日，陈武强因经营需要，陆续向原告借款共计14205500元，其中于2014年1月13日借款460万元，由陈武强出具借据为凭，双方约定利息按月利率2.5%计付，上述借款原告有银行转账作为依据。陈武强借到上述款项后，并未按原告要求及时偿还全部借款。2016年11月份陈武强因病去世。念某作为陈武强的配偶，负有共同偿还陈武强生前债务之义务，而被告陈某3等仨人作为陈武强子女，亦应当按继承法之规定，承担连带偿还其生父债务之责任。
陈某2辩称，陈武强系其父亲，但是我们并未继承陈武强的财产，且我们也没有能力偿还该债务，陈武强与原告间的经济往来应该不止原告提交的证据材料几笔款项。原告之前有电话联系过我们，告知我父亲欠其钱，没有说欠多少；但我父亲住院期间，我给原告打电话，原告并未提及欠款的事情。
陈某4辩称，其也未继承陈武强的任何财产，在其父亲生病期间，被告联系过原告，但原告从未提及有关陈武强向其借款的任何情况。
念某、陈某3未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.借条二份，证明陈武强因经营需要，向原告借款460万元，并约定按月利率2.5%计息；
2.个人账户明细表，证明原告按照约定将上述借款转至陈武强账户，已完成履行出借义务。
上述证据经陈某2、陈某4质证，认为借条中的签名无异议，有可能系其父亲所写，但借条上其他内容不是其父亲所书写。
本院认为，由于被告念某、陈某3未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异议，与本案事实具有关联性；且本案到庭当事人确认借条签名系其父亲陈武强所写，亦未提出相反证据予以否认，可以作为本案陈武强与原告间存在借款关系的证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
陈武强分别于2014年1月3日、1月13日出具借条两份，借条中分别载明：“兹向陈某1借款人民币贰佰柒拾万元，利息按2.5%计算”、“兹向陈某1借款人民币壹佰玖拾万元整，利息按2.5%计算”。陈某1于上述借款当日将两笔款项以银行转账方式支付给了陈武强。
另查，陈武强于2016年底因病死亡，被告念某系其配偶，被告陈某3、陈某2、陈某4系其子女。
本院认为，由于被告念某、陈某3经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与陈武强间债权债务关系清楚，借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。现陈武强已死亡，依法作为陈武强的配偶及继承人的念某，依法应对陈武强的债务承担还款责任，故原告诉请念某应承担偿还陈武强尚欠的借款本金460万元及自2014年1月14日起至2017年2月14日并按月利率2%计付利息的责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告陈某3、陈某2、陈某4仅为陈武强的继承人，原告诉请该仨被告承担陈武强的债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但陈武强的遗产应当清偿其生前的债务，故该仨被告依法应在继承陈武强的遗产实际价值范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告念某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某1借款本金460万元及自2014年1月14日起至2017年2月14日期间的利息（按月利率2%计）；
二、被告陈某3、陈某2、陈某4在继承陈武强的遗产实际价值范围内对上述第一项债务承担偿还责任；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67828元，适用简易程序减半收取33914元，由被告念某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 林 航
二〇一七年六月二日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1728号
申请执行人：李录，男，1962年12月11日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人李录与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月28日做出（2017）吉0284民初3466号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢462号
申请执行人申和福，男，1963年1月7日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人颜士江，男，1971年2月25日生，汉族，私营企业者，住尚志市。
被执行人尚志市士江粮贸有限责任公司。住所地尚志市。
法定代表人颜士江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年6月10日作出的（2016）黑0183民初1107号民事判决书，被执行人无财产可供执行，申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院2016）黑0183民初1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢462号申请执行人申和福，男，1963年1月7日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人颜士江，男，1971年2月25日生，汉族，私营企业者，住尚志市。被执行人尚志市士江粮贸有限责任公司。住所地尚志市。法定代表人颜士江，总经理。本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年6月10日作出的（2016）黑0183民初1107号民事判决书，被执行人无财产可供执行，申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院2016）黑0183民初1107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十七日书记员 司宪武
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初631号
原告古定强，男，汉族，1979年8月9日出生，户籍住址广东省五华县，
委托代理人陈朝辉，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。
被告深圳市鹏鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大
法定代表人姜孝平，职务总经理。
委托代理人王洪坚，广东瑞霆律师事务所律师。
上列当事人产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈朝辉、被告委托代理人王洪坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令撤销原、被告间汽车销售合同，被告退原告购车款160800元。2、判令被告按购车款三倍赔偿原告482400元。3、判令被告赔偿原告因加装精品所付费用5600元。4、判令被告赔偿原告因购买车辆保险、车船费所付费用7868元。5、判令被告赔偿原告因不能保留原车牌的损失人民币30000元。6、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合计人民币686668元。事实和理由：2016年8月21日原告在被告处购买新车一部，发动机号为SRL9018，车架号为LJ8F7D5HOGBl00588。原告分别于8月21日、8月25日和9月1日付款人民币1000元、59800元和100000元，合计160800元。该车于8月31日交付使用，9月20日上牌，车牌号为粤Ｂ×××××(该车牌为原告原有车牌申请更新保留，限牌政策前已保有三年以上，但退车后因原告名下有两个车牌，该车牌将不能再保留，产生实际损失参照竞购均价估算为3万元)。2016年10月8日，原告因车辆到店保养，偶遇另一位车主李翠英(身份证号)说案涉车是她于2016年5月份向被告买的，并已于6月21日办理车辆保险，因天窗问题屡修不好于2016年7月份退回给被告，车架号、发动机号完全一致，而且天窗问题与原告使用发现问题也完全一致。被告旧车当新车卖，且对消费者故意掩饰、隐瞒，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担经营者欺诈责任。综上所述，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条诉请法院判决支持原告诉求。
被告辩称，销售给原告的车辆，确实是销售过给李翠英，车辆检查后发现遮阳帘滑轮塑料件有断裂，李翠英表示不同意更换配件，便订购了另一部新车。后上述车辆天窗遮阳帘更换过后就出售给了原告。
当事人围绕诉讼请求，提交了相关证据并经庭审质证，本院认定相关事实如下：2016年8月21日原告与被告签订汽车购销合同，约定原告在被告处购买国产众泰牌小型普通客车一辆，车辆发动机号为SRL9018，车架号为LJ8F7D5HOGBl00588，车辆价格128700元，车辆购置税11000元、保险费用合计7693.33元。8月23日，原告签署车辆确认单。2016年9月20日，车辆办理了行驶证，原告分别于8月21日、8月25日和9月1日付款人民币1000元、59800元和100000元，合计160800元。
原告认为被告销售的车辆故意隐瞒了更换过天窗遮阳帘的事实，存在欺诈行为，诉至法院。被告确认销售给原告的车辆更换过天窗遮阳帘，但表示该更换的配件不属于经销商应主动告知消费者的内容，且更换的费用仅为600元。
本院认为，原告作为消费者，其合法权益依法受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案的焦点在于：一、被告是否有义务告知原告遮阳帘配件更换维修的事实；二、若被告未告知上述事实是否构成欺诈。对于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利、享有自主选择商品或者服务的权利。本案中，被告销售的车辆曾销售给案外人，车辆虽未实际交付使用，但被告亦表示因案外人知晓该瑕疵后不愿意购买而予以更换另一部车辆，故按一般消费者心理，被告更换维修遮阳帘配件的事实一定程度上会影响消费者的抉择，故基于消费者的知情权和自主选择权，被告有义务告知原告上述事实；对于焦点二，本院认为，根据相关法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，本案中，被告只是对天窗遮阳帘进行了更换维修，更换的费用亦仅为600元，该配件的更换维修并不影响车辆的安全使用价值，被告根据目前行业内的通常认知，未告知消费者遮阳帘更换的事实，不等同于被告具有故意隐瞒的主观恶意，故原告诉请撤销销售合同并退还购车款以及三倍赔偿的请求，本院不予支持。因原告请求撤销双方之间的汽车销售合同不能成立，故其请求赔偿加装精品所付费用、车辆保险及车船费、不能保留原车牌的费用均不成立，本院不予支持。本案被告虽不构成欺诈，但被告的上述行为侵犯了原告作为消费者的知情权和自主选择权，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，本院酌定由被告赔偿原告20000元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏鑫盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告古定强20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10666元，由原告负担10346元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯贝贝书记员张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初631号原告古定强，男，汉族，1979年8月9日出生，户籍住址广东省五华县，委托代理人陈朝辉，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。被告深圳市鹏鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大法定代表人姜孝平，职务总经理。委托代理人王洪坚，广东瑞霆律师事务所律师。上列当事人产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈朝辉、被告委托代理人王洪坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令撤销原、被告间汽车销售合同，被告退原告购车款160800元。2、判令被告按购车款三倍赔偿原告482400元。3、判令被告赔偿原告因加装精品所付费用5600元。4、判令被告赔偿原告因购买车辆保险、车船费所付费用7868元。5、判令被告赔偿原告因不能保留原车牌的损失人民币30000元。6、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合计人民币686668元。事实和理由：2016年8月21日原告在被告处购买新车一部，发动机号为SRL9018，车架号为LJ8F7D5HOGBl00588。原告分别于8月21日、8月25日和9月1日付款人民币1000元、59800元和100000元，合计160800元。该车于8月31日交付使用，9月20日上牌，车牌号为粤Ｂ×××××(该车牌为原告原有车牌申请更新保留，限牌政策前已保有三年以上，但退车后因原告名下有两个车牌，该车牌将不能再保留，产生实际损失参照竞购均价估算为3万元)。2016年10月8日，原告因车辆到店保养，偶遇另一位车主李翠英(身份证号)说案涉车是她于2016年5月份向被告买的，并已于6月21日办理车辆保险，因天窗问题屡修不好于2016年7月份退回给被告，车架号、发动机号完全一致，而且天窗问题与原告使用发现问题也完全一致。被告旧车当新车卖，且对消费者故意掩饰、隐瞒，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担经营者欺诈责任。综上所述，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条诉请法院判决支持原告诉求。被告辩称，销售给原告的车辆，确实是销售过给李翠英，车辆检查后发现遮阳帘滑轮塑料件有断裂，李翠英表示不同意更换配件，便订购了另一部新车。后上述车辆天窗遮阳帘更换过后就出售给了原告。当事人围绕诉讼请求，提交了相关证据并经庭审质证，本院认定相关事实如下：2016年8月21日原告与被告签订汽车购销合同，约定原告在被告处购买国产众泰牌小型普通客车一辆，车辆发动机号为SRL9018，车架号为LJ8F7D5HOGBl00588，车辆价格128700元，车辆购置税11000元、保险费用合计7693.33元。8月23日，原告签署车辆确认单。2016年9月20日，车辆办理了行驶证，原告分别于8月21日、8月25日和9月1日付款人民币1000元、59800元和100000元，合计160800元。原告认为被告销售的车辆故意隐瞒了更换过天窗遮阳帘的事实，存在欺诈行为，诉至法院。被告确认销售给原告的车辆更换过天窗遮阳帘，但表示该更换的配件不属于经销商应主动告知消费者的内容，且更换的费用仅为600元。本院认为，原告作为消费者，其合法权益依法受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案的焦点在于：一、被告是否有义务告知原告遮阳帘配件更换维修的事实；二、若被告未告知上述事实是否构成欺诈。对于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利、享有自主选择商品或者服务的权利。本案中，被告销售的车辆曾销售给案外人，车辆虽未实际交付使用，但被告亦表示因案外人知晓该瑕疵后不愿意购买而予以更换另一部车辆，故按一般消费者心理，被告更换维修遮阳帘配件的事实一定程度上会影响消费者的抉择，故基于消费者的知情权和自主选择权，被告有义务告知原告上述事实；对于焦点二，本院认为，根据相关法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，本案中，被告只是对天窗遮阳帘进行了更换维修，更换的费用亦仅为600元，该配件的更换维修并不影响车辆的安全使用价值，被告根据目前行业内的通常认知，未告知消费者遮阳帘更换的事实，不等同于被告具有故意隐瞒的主观恶意，故原告诉请撤销销售合同并退还购车款以及三倍赔偿的请求，本院不予支持。因原告请求撤销双方之间的汽车销售合同不能成立，故其请求赔偿加装精品所付费用、车辆保险及车船费、不能保留原车牌的费用均不成立，本院不予支持。本案被告虽不构成欺诈，但被告的上述行为侵犯了原告作为消费者的知情权和自主选择权，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，本院酌定由被告赔偿原告20000元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第四十条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏鑫盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告古定强20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10666元，由原告负担10346元，被告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁   俊   辉人民陪审员 邓       平人民陪审员 王   丽   萍二〇一七年九月二十八日书 记 员 冯贝贝书记员张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更564号
罪犯陈海波，男，1970年7月14日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2007年8月27日作出（2007）高刑初字第105号刑事判决，认定陈海波犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第139号、（2012）宜中监刑执字第1015号、（2015）宜中监刑执字第27号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年六个月。减刑后，刑期自2007年5月17日起至2018年4月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈海波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑一年零四个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2007年5月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初191号
原告：周荣翠，女，1960年3月27日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：龙玉虎，男，1977年1月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：舒佰龙，男，1984年11月18日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，初中文化，住普安县。
原告周荣翠与被告舒佰龙、龙玉虎民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周荣翠、被告舒佰龙、龙玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周荣翠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息，月利息按2%计算，从2016年1月至今24个月，计24000元，合计本息74000元，此后利息追加到被告还清该款为止；2、本案案件受理费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告龙玉虎于2016年1月9日向原告借款50000元，双方约定月利息10%，每月返10000元利息在外，5个月返清。被告龙玉虎请舒佰龙作担保，担保人自愿为借款人龙玉虎承担一切连带责任。被告写有借条为据。借款条约生效后，被告未履行还本付息的义务。认可收到龙玉虎偿还的14000元，但应拿来扣减利息，被告还应偿还60000元。
被告龙玉虎辩称，我借了50000元钱以后，第二个月就还了14000元，借的50000元，舒佰龙用了30000元，我得了20000元。我和原告不熟，借钱是舒佰龙叫我去借的，我也不清楚他们是什么关系。我没意见，原告说还60000元就还60000元。
被告舒佰龙辩称，对借款事实无意见，我只用了20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告龙玉虎出具借条向原告周荣翠借款50000元，借条载明“今借到…周荣翠人民币50000元，利息10%，每月返10000元息在外，5个月返清…借款人龙玉虎…担保人舒佰龙…2016年元月9日”。借贷发生后，龙玉虎于2016年2月还款14000元，之后被告未履行还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方约定的月息10%，原告诉请按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告周荣翠诉请偿还借款本金50000元，但其认可被告龙玉虎在借款发生后偿还了14000元，原告认为此款应扣减利息，但借贷仅发生1个月，按照原告诉请按照2%计算利息的请求，仅产生1000元的利息，剩下13000元应作为被告龙玉虎偿还的本金，被告龙玉虎还应偿还的借款本金为37000元。原告周荣翠诉请被告舒佰龙偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的保证期间已经经过，被告舒佰龙不再承担保证责任。二被告之间关于所借款项的使用情况，属另一法律关系，本案不予审理。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告龙玉虎于本判决生效后十日内偿还原告周荣翠借款本金37000元，并按月利率2%自2016年2月9日起计付利息至借款还清时止；
二、驳回原告周荣翠的其余诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告周荣翠负担50元，被告龙玉虎负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年二月六日
书记员 张馨匀
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄进典，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永福，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人庄进典因与被申请人王永福企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄进典申请再审称：1.本案与泉州市洛江欢乐欢娱乐有限公司（以下简称欢乐欢公司）有利害关系，应依法追加欢乐欢公司作为本案第三人参加诉讼，原判决未追加，遗漏当事人。2.原判决超出诉讼请求范围。王永福一审诉讼请求是庄进典向王永福支付自2014年10月15日起至实际付款之日止的承包金，并无请求判决自2014年10月起。且暂计算至本次庭审之日起为251416元，并无请求计至判决确定之日止的承包金及以此类推的违约金。3.原判决认定庄进典承包公司2014年10月后仍实际经营错误，实际此时已经停止经营。庄进典以公司名义书面通知王永福解除合同，该通知具有解除合同效力。王永福未在三个月内提出异议，应确认解除合同。4.因王永福未能配合庄进典对公司营业执照进行年检，违约在先，庄进典无需支付王永福自2014年10月至判决确定之日止的承包金，无需按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付逾期付款违约金。
本院经审查认为，1.本案系王永福诉请庄进典依约向其支付承包金，欢乐欢公司与本案并不存在独立的诉讼请求或法律上的利害关系，不属于必须追加的第三人。2.虽然王永福一审诉请是庄进典向王永福支付自2014年10月15日起的承包金，但依据《关于公司承包经营的商议事项》的约定，庄进典应付的承包金是按月支付，原审自2014年10月起判决承包金，符合合同约定，不属于超出诉讼请求。王永福算至庭审之日起251416元的承包金只是暂计，原审继续计至判决确定之日止，同样不属于超出诉讼请求。3.庄进典主张其承包的公司2014年10月已经停止经营，缺乏证据证明。相反，财务报表显示2014年11月3日之后，公司仍实际在经营。庄进典称其已于2014年10月30日通知解除承包经营关系，但2014年10月30日股东会议记录表明，除庄进典外的其他到会股东均不同意解除承包经营合同，故庄进典主张王永福未在三个月内提出异议，应确认解除合同，与事实不符。4.《关于公司承包经营的商议事项》并未约定配合营业执照年检，属于王永福应先履行的义务，且该项义务并非属于主合同义务。故庄进典主张王永福未配合庄进典对公司营业执照进行年检违约在先，庄进典无需支付承包金和违约金，该主张不能成立。综上，庄进典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回庄进典的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄进典，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永福，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人庄进典因与被申请人王永福企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄进典申请再审称：1.本案与泉州市洛江欢乐欢娱乐有限公司（以下简称欢乐欢公司）有利害关系，应依法追加欢乐欢公司作为本案第三人参加诉讼，原判决未追加，遗漏当事人。2.原判决超出诉讼请求范围。王永福一审诉讼请求是庄进典向王永福支付自2014年10月15日起至实际付款之日止的承包金，并无请求判决自2014年10月起。且暂计算至本次庭审之日起为251416元，并无请求计至判决确定之日止的承包金及以此类推的违约金。3.原判决认定庄进典承包公司2014年10月后仍实际经营错误，实际此时已经停止经营。庄进典以公司名义书面通知王永福解除合同，该通知具有解除合同效力。王永福未在三个月内提出异议，应确认解除合同。4.因王永福未能配合庄进典对公司营业执照进行年检，违约在先，庄进典无需支付王永福自2014年10月至判决确定之日止的承包金，无需按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付逾期付款违约金。本院经审查认为，1.本案系王永福诉请庄进典依约向其支付承包金，欢乐欢公司与本案并不存在独立的诉讼请求或法律上的利害关系，不属于必须追加的第三人。2.虽然王永福一审诉请是庄进典向王永福支付自2014年10月15日起的承包金，但依据《关于公司承包经营的商议事项》的约定，庄进典应付的承包金是按月支付，原审自2014年10月起判决承包金，符合合同约定，不属于超出诉讼请求。王永福算至庭审之日起251416元的承包金只是暂计，原审继续计至判决确定之日止，同样不属于超出诉讼请求。3.庄进典主张其承包的公司2014年10月已经停止经营，缺乏证据证明。相反，财务报表显示2014年11月3日之后，公司仍实际在经营。庄进典称其已于2014年10月30日通知解除承包经营关系，但2014年10月30日股东会议记录表明，除庄进典外的其他到会股东均不同意解除承包经营合同，故庄进典主张王永福未在三个月内提出异议，应确认解除合同，与事实不符。4.《关于公司承包经营的商议事项》并未约定配合营业执照年检，属于王永福应先履行的义务，且该项义务并非属于主合同义务。故庄进典主张王永福未配合庄进典对公司营业执照进行年检违约在先，庄进典无需支付承包金和违约金，该主张不能成立。综上，庄进典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回庄进典的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月十九日书 记 员  余影梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1217号
原告：石军，男，1958年2月23日出生，汉族，住德州市德城区新村街45号院2号。
委托代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石强，男，1962年12月15日出生，汉族，住德州市德城区三八路鑫隆嘉园5号4单元201号。
本院在审理原告石军诉被告石强民间借贷纠纷一案中，原告石军于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石强的起诉。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石军撤回起诉。
案件受理费550元，由原告石军负担。
审判员 赵义修
二〇一五年七月二十日
书记员 鲍永佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2146号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地玉林市广场东路20号。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：冯生，男，1966年2月23日出生，汉族，住广西兴业县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告冯生关于物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一七年八月十日
书记员 周海恒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13399号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：谢邦著，男，1974年6月14日出生。
被告：林霜丽，女，1977年1月15日出生。
被告：李兴周，男，1963年11月27日出生。
被告：谢桂如，女，1963年7月27日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告谢邦著、林霜丽、李兴周、谢桂如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告谢邦著、林霜丽、李兴周、谢桂如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢邦著、林霜丽偿还原告借款本金2947984.48元，及截至2017年4月10日的利息、罚息、复利共计1019167.82元，并按借款合同约定支付自2017年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.要求被告李兴周、谢桂如对被告谢邦著的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与谢邦著签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，谢邦著向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日止；合同执行固定贷款利率为月利率8.35‰。利息按月收取，结息日为每月的20日。谢邦著未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。谢邦著未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向被告要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。谢邦著在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为谢邦著违约。出现违约时，原告有权宣布谢邦著在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求谢邦著立即偿还全部或部分借款。同日，被告林霜丽签署《共同还款承诺书》，承诺对被告谢邦著的全部债务承担共同还款责任。同日，被告李兴周与原告签署《杭州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被告谢邦著的全部债务承担连带责任保证。保证担保期限：自借款发放之日起止借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；同日，被告李兴周、谢桂如与原告签订《杭州银行股份有限公司担保核保书》，二人认可主债权合同和担保合同的法律效力，同意为谢邦著提供担保。合同签订后，原告向谢邦著指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，谢邦著、林霜丽未还本付息，李兴周、谢桂如亦未承担保证责任。截至起诉之日，谢邦著、林霜丽尚欠原告借款本金2947984.48元，及截至2017年4月10日的利息、罚息、复利共计1019167.82元。
被告谢邦著、林霜丽、李兴周、谢桂如未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同等证据，四被告未到庭进行答辩以及质证，现本院经审查后，对原告主张的事实以及提供的证据予以确认。
本院认为，原告与谢邦著、林霜丽、李兴周、谢桂如分别签订的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向谢邦著发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，谢邦著、林霜丽未能按约定结清欠款，李兴周、谢桂如亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告谢邦著、林霜丽偿还借款本金及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，要求被告李兴周、谢桂如就谢邦著的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告谢邦著、林霜丽、李兴周、谢桂如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢邦著、林霜丽于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款二百九十四万七千九百八十四元四角八分；
二、被告谢邦著、林霜丽于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息和复利（其中截止至二〇一七年四月十日的利息、罚息和复利为一百零一万九千一百六十七元八角二分，二〇一七年四月十一日起至全部偿清之日的利息、罚息和复利，均按借款合同约定计算）；
三、被告李兴周、谢桂如对被告谢邦著的上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告李兴周、谢桂如承担连带清偿责任后，有权向被告谢邦著追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千五百三十八元，公告费五百六十元，由四被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李久居
人民陪审员 李学军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢宇婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1140号
申请执行人狄蓝语,女，1981年8月24日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。
被执行人姚敏女，1980年2月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人狄蓝语与被执行人姚敏借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1477号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1140号申请执行人狄蓝语,女，1981年8月24日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。被执行人姚敏女，1980年2月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在执行申请执行人狄蓝语与被执行人姚敏借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1477号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月一日书记员  司宪武
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3432号
申请执行人姑苏区沧浪季小季水产经营部，住所地苏州市姑苏区南门市场内，组织机构代码证代码L6067630-4。
负责人季冬雷，该经营部业主。
被执行人宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店，住所地宜兴市宜城街道陶都路109号，组织机构代码证代码69078165-9。
负责人关绶卿，该酒店经理。
申请执行人姑苏区沧浪季小季水产经营部（以下简称小季经营部）与被执行人宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店（以下简称花园酒店）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1360号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人小季经营部于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中：1、本院于2016年7月6日向被执行人花园酒店送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年7月6日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人花园酒店名下房产、土地、车辆登记信息，查明被执行人花园酒店名下无房产、土地、车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
3、本院于2016年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人花园酒店名下的银行存款等信息，查明被执行人花园酒店名下银行账户存款金额较小。
4、本院于2016年9月5日将被执行人花园酒店纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2018年1月3日，申请执行人小季经营部向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人小季经营部的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执3432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 董大友
审判员 闫文杞
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 杰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2155号
原告徐祥，男，汉族，50岁。
被告四川航天置业建设（集团）有限公司，住所地：西昌市凯乐路中段富民巷1号。
法定代表人梁勤华，系该公司董事长。
本院在审理原告徐祥诉被告四川航天置业建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告徐祥于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祥撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祥撤回起诉。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告徐祥承担。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
人民陪审员 杨 荣 贵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14408号
原告：沈君，男，1977年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：蔡友良，男，1970年6月24日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被告：李雅娟，女，1969年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西。（缺席）
被告：关连海，男，1970年8月28日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被告：陈佩义，男，1969年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈君诉被告蔡友良、李雅娟、关连海、陈佩义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。被告李雅娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈君向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令被告连带给付借款本金人民币10万元及利息2万元，合计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告均系于洪区达连村村民，被告蔡友良与李亚娟系夫妻关系，2016年11月22日和2016年12月22日被告蔡友良与李亚娟向原告借款人民币10万元用于种承包地，利息1万元，借款期限一年，并给原告出具借条两张，被告关连海和陈佩义作担保人分别在两张借据上签名，但被告违背诚实信用，未按期还款，虽经多次催要未果，二担保人也拒绝承担担保义务，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令四被告连带给付借款及利息。
被告蔡友良辩称：借款10万元属实，李雅娟是我妻子，当时借款时是我和李雅娟一起借的，一起签字的，用于种地，结果赔了，但是现在偿还不上。
被告关连海辩称：当时借款时我是担保人，借款数额我担保的是是5万元，利息我不知道，我也没仔细看，当时拿钱我也没看到，我就只在担保人那签的字。
被告陈佩义辩称：借款数额我担保的是5万元，我在担保人处签字也属实，现在也还不上，我认为应该由总债务人蔡友良还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡友良、李雅娟分两笔向原告借款100,000元，被告陈佩义为被告蔡友良的50,000元借款及利息10,000承担担保责任，被告关连海为被告蔡友良的50,000元借款及利息10,000承担担保责任。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中被告告蔡友良、李雅娟为原告出具借条，证明其向原告借款100,000元的事实，因此，被告应向原告承担还款的义务，被告关连海、陈佩义分别在借条的担保人处签字，应分别对其签字借条的借款本金及利息承担连带担保责任，故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡友良、李雅娟自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈君偿还借款100,000元及利息20,000元。
二、被告关连海对上述蔡友良和李亚娟承担的借款50,000元及利息10,000元承担连带偿还责任，如关连海承担给付责任后，可对其偿还的债务金额向被告蔡友良、李雅娟追偿。
三、被告陈佩义对上述蔡友良和李亚娟承担的借款50,000元及利息10,000元承担连带偿还责任，如陈佩义承担给付责任后，可对其偿还的债务金额向被告蔡友良、李雅娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告蔡友良、李雅娟负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年一月十七日
书记员 王东杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3757号
原告：卢杰，男，生于1965年7月13日，汉族，住鹿邑县。
被告：张文国，男，生于1962年9月8日，汉族，住鹿邑县，现住鹿邑县。
被告：张伟康，男，生于1990年3月21日，汉族，住鹿邑县，现住鹿邑县。
原告卢杰与被告张文国、张伟康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员孙永连独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢杰和被告张文国均到庭参加诉讼，被告张伟康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金100000元，利息30600元（利息算至2017年8月17日，以后利息另计）合计130600元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张文国、张伟康于2016年3月18日因做生意急需用资金向原告卢杰借款100000元，约定月利率1.8%。后经多次催要，被告拖延。特具状起诉，请求法院判如所请。
被告张文国承认所写借条及约定利息属实，因经济困难，无力偿还，请求给予宽限期限。请求法院依法裁判。
被告张伟康未答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告张文国、张伟康向原告出具借款条一份，证明被告张文国、张伟康于2016年3月18日向原告借款100000元，并约定利息为月利率1.8%。被告张文国承认所写借条及利息属实。被告张伟康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张文国、张伟康于2016年3月18日向原告借款100000元，并约定利息为月利率为1.8%。后经多次催要，被告张文国、张伟康未还。利息算至2017年8月17日为30600元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告张文国、张伟康借原告款有借据为证，事实清楚，利息约定明确。故原告对请求二被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张文国、张伟康于判决生效之日起十日内偿还借原告卢杰款本金100000元和利息30600元，2017年9月29日以后的利息，按年利率24%另计至本金结清止。
案件受理费减半收取1456元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年九月三十日
书记员 鲍玥玥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2477号
罪犯李德超，男，1989年1月17日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，户籍所在地湖南省双峰县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年9月1日作出(2015)兴刑初字第119号刑事判决，以被告人李德超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年1月15日作出(2015)桂市刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第520号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李德超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李德超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李德超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年4月获奖励分44.21分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李德超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李德超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德超减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初109号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄成亮，男，1985年2月13日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，2017年2月23日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月2日被本院逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人黄成亮犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年3月2日立案，因发现本案不适用简易程序于同月21日转为普通程序，组成合议庭，�开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人黄成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年11月2日23时55分许，被告人黄成亮在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本区风华路由东往西行驶至环城北路口处时，与卞某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，卞某打电话报警，后在处理事故过程中民警发现黄成亮有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果为172mg/100ml，随后民警又将黄成亮带往宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在黄成亮的血液中检出乙醇成份，浓度为176mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，黄成亮负事故全部责任。2015年11月3日，黄�亮与卞某达成协议，赔偿给对方经济损失人民币800元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证酒精含量呼吸检测单、检测结果告知表、提取血样登记表、归案经过、身份证明、行驶证、行政处罚决定书等，证人卞某的证言及执勤报告，被告人黄成亮的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片、现场图等证据。公诉机关认为，被告人黄成亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄成亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月2日23时55分许，被告人黄成亮在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本区风华路由东往西行驶至环城北路口处时，与卞某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，卞某打电话报警，后在处理事故过程中民警发现黄成亮有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果为172mg/100ml，随后民警又将黄成亮带往宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在黄成亮的血液中检出乙醇成份，浓度为176mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，黄成亮负事故全部责任。2015年11月3日，黄成亮与卞某达成协议，赔偿给对方经济损失人民币800元。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人黄成亮的供述，证明2015年11月2日其酒后驾驶机动车，在本区环城北路风华路口与一辆小型客车发生碰撞，其向对方赔偿经济损失人民币800元的事实；
2．证人卞某的证言，证明被告人黄成亮与其驾驶的小型客车发生碰撞，对方向其赔偿800元的事实；
3.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片、执勤报告、行政强处罚决定书，证明2015年11月2日23时左右，被告人黄成亮因与他人发生交通事故，交警赶至现场时发现其有酒驾嫌疑，对其采取强制抽取血样进行检测的事实及被告人黄成亮因未取得驾驶证驾驶机动车及酒驾被行政处罚的事实；
4.鉴定意见理化检验鉴定报告，证明被告人黄成亮血液中乙醇浓度为176mg/100ml的事实；
5.道路交通事故认定书、现场图，证明被告人黄成亮与卞某发生的交通事故中，其负事故全部责任的事实；
6.身份证明、行驶证、归案经过，�明被告人黄成亮身份情况、车辆信息的事实及到案过程的事实；
本院认为，被告人黄成亮无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄成亮能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄成亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 王丹薇