wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3895号
原告：张筑旗，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告：林鲲鹏，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈荔娟，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上述二人的共同委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
原告张筑旗与被告林鲲鹏、陈荔娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张筑旗的委托诉讼代理人彭礼斌，被告林鲲鹏、陈荔娟二人的共同委托诉讼代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张筑旗向本院提出诉讼请求：林鲲鹏、陈荔娟共同偿还张筑旗借款405万元及利息（其中以155万元为基数自2014年2月5日起、以250万元为基数自2014年2月20日起均按年利率24%计算至实际还清款项之日止）。2018年1月3日，张筑旗当庭变更诉讼请求，即：林鲲鹏、陈荔娟共同偿还张筑旗借款155万元及该款自2014年2月5日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年2月5�，林鲲鹏向张筑旗借款155万元，其中，借款110万元于2013年8月5日通过转账的方式交付，其余的款项均以现金的形式交付；双方约定借款按月5%计息，若逾期还款，债权人实现债权而支出的所有费用由借款人承担，有林鲲鹏出具由其签名的《借条》一份为据。陈丽娟与林鲲鹏系夫妻关系，上述借款发生在二人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故陈丽娟应对上述债务承担共同偿还责任。
林鲲鹏、陈荔娟辩称，本案中《借条》的出具时间是2013年2月5日，但张筑旗未在当日按照《借条》约定的内容给付借款本金，而是在2013年8月5日才给付借款本金，因此，本案的实际借款金额应以银行转账的流水金额为准。
本院经审理认定事实如下：林鲲鹏因生意资金周转需要，陆续向张筑旗借款。2014年2月5日，经双方结算，林鲲鹏尚欠张筑旗借款155万元，双方约定借款按月5%计息，按月支付，借款期限自2014年2月5日起起算，但未约定还款时间，并由林鲲鹏书写且有其签名的《借条》一份交张筑旗收执。在《借条》上，另有林鲲鹏亲笔书写的“备注本款为2013年8月5日汇入林鲲鹏户头110万其余为现金付款。”的内容。尔后，张筑旗向林鲲鹏催讨上述借款未果，致讼。另查明，林鲲鹏与陈荔娟系夫妻关系，双方于1999年12月28日办理结婚登记。上述事实，有张筑旗、林鲲鹏、陈荔娟的陈述及张筑旗提供的《借条》，福建海峡银行莆田分行、中国建设银行股份有限公司莆田胜利支行查询出具的《银行历史流水》，莆田市城厢区档案馆查询出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具�关联性，本院予以确认。
本院认为，林鲲鹏向张筑旗借款155万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方未约定借款期限，现张筑旗向林鲲鹏催讨借款，林鲲鹏未履行还款义务，已构成违约，故张筑旗要求林鲲鹏偿还借款155万元，理由正当，予以支持；林鲲鹏、陈荔娟辩称张筑旗并未按《借条》的约定交付借款本金，实际借款本金应以银行转账的金额为准，但根据《借条》上林鲲鹏亲笔书写的“备注本款为2013年8月5日汇入林鲲鹏户头110万其余为现金付款。”内容，可以认定林鲲鹏向张筑旗的实际借款金额为155万元，故林鲲鹏、陈丽娟的辩称，不予采信。双方约定借款期限自2014年2月5日起起算，且借款按月利率5%计息，现张筑旗主张借款155万元自2014年2�5日起至还清之日止按低于双方约定的利率即按年利率24%计算利息，未超过法律规定的范围，诉求合理，予以支持。张筑旗主张本案借款发生在陈丽娟与林鲲鹏夫妻关系存续期间，系陈荔娟与林鲲鹏二人的夫妻共同债务，应由林鲲鹏、陈荔娟承担共同偿还责任，陈荔娟对此无异议，因此，本案债务属于夫妻一方事后追认的共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，陈荔娟应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
林鲲鹏、陈荔娟应在本判决生效之日起10日内偿还张筑旗借款155万元及该款自2014年2月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29872元，由林鲲鹏、陈荔娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 陈秀春
人民陪审员 周建忠
二〇一八年�月二十六日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第17-3号
申请执行人浦北县某某小额贷款有限公司，住所地浦北县。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被执行人杨某建。
被执行人陈某荣。
申请执行人浦北县某某小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第970号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院依法对银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查并经申请执行人确认，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为300000元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第17号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权300000元及利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一五年五月十五日
书记员 何永秋
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执89号
申请执行人覃家驹。
法定代理人覃民智。
被执行人韦雪妹。
申请执行人覃家驹与被执行人韦雪妹抚养费纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）东民初字第95号民事调解已经发生法律效力。因被执行人韦雪妹没有按期履行义务，申请执行人覃家驹于2018年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人韦雪妹支付申请执行人覃家驹2017年7月至12月的生活费1800元，负担案件受理费50元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦雪妹送达执行通知书、报告财产令，责令其履行判决义务。2018年3月14日，被执行人韦雪妹支付申请执行人覃家驹生活费1800元，迟延履行期间的债务利息申请执行人覃家驹自愿放弃。申请执行费50元，由被执行人韦雪妹负担。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第95号民事调解第二条关于被告韦雪妹自愿自2014年2月起每月支付覃家驹生活费300元（2017年7月至2017年12月生活费1800元）内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年三月二十日
书记员 陈玉荣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1617号
上诉人（原审原告）:何素英（曾用名何丽），女，1972年2月12日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张蕊冰（曾用名张冰），女，1987年10月25日出生，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）:王丽，女，1963年9月9日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人何素英因与被上诉人张蕊冰、王丽民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何素英及其委托诉讼代理人李梦珂，被上诉人张蕊冰、王丽的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何素英上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法查明本案事实并改判或者发回重审；3.判令张蕊冰、王丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误，张蕊冰并没有归还何素英20万元借款及利息，一审法院在对张蕊冰向何素英借款20万元的事实予以认可的前提下，在张蕊冰没有提交任何证据证明偿还借款，且何素英仍持有张蕊冰书写的借条的情况下，认定张蕊冰已经还款，并不符合法律规定，如果张蕊冰还款应当把借条收回；（2015）扶民初字第1788号民事卷宗中何素英的陈述并不能作为证据证明张蕊冰和王丽已将该款通过杨海通归还给何素英，与杨海通周转的20万元系另一案外人，而非张蕊冰，一审法院依据（2015）扶民初字第1788号民事卷宗判令张蕊冰、王丽已经归还何素英属于认定事实错误。第二，一审法院在错误认定事实的基础上，判决驳回何素英的诉讼请求是适用法律错误。
张蕊冰、王丽辩称，何素英在（2015）扶民初字第1788号卷宗和调解书中陈述的非常清楚，其将张蕊冰卡上的20万元，转给了案外人杨海通，杨海通向何素英出具借条一份，且何素英与杨海通已经就该20万元达成了调解书，且调解书已经生效，张蕊冰不再欠何素英20万元及利息，应依法维持一审判决。
何素英向一审法院起诉请求：1、判令张蕊冰、王丽偿还何素英借款本金200000元及利息85000元，共计285000元；2、案件受理费由张蕊冰、王丽承担。
一审法院认定事实：2015年4月5日，王丽向何素英借款200000元，用于偿还其女儿张蕊冰在扶沟农村信用合作社的到期贷款，当时承诺还了贷款后，张蕊冰再贷款出来就偿还何素英的借款。借款当日由于何素英家中有事，何素英将其银行卡交给王丽，让王丽在扶沟农村信用社取款200000元，后王丽、张蕊冰向何素英出具了借条，双方在借条上未约定用款期限及用款利息。在2015年4月5日，张蕊冰用该笔借款偿还了其在扶沟农村信用社的到期贷款。2015年4月15日，张蕊冰在扶沟信用社的200000元的贷款下放到其个人银行账户。贷款到账后，经何素英授意，张蕊冰把其账户上的200000元转账汇给杨海通。于当天，杨海通向何素英出具了借款本金为200000元的借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王丽、张蕊冰以借款人身份向何素英借款200000元，并向何素英出具了由其本人书写的借条，对该借款合同的合法效力予以认可。从何素英提交的2015年4月5日的“贷款本金利息收回凭证”、张蕊冰、王丽提交的2015年4月15日的张蕊冰的贷款放贷及转账明细，及法院依王丽的申请调取的（2015）扶民初字第1788号民事卷宗中2015年12月25日的庭审笔录中何素英的陈述，前后可以印证张蕊冰、王丽2015年4月5日向何素英所借200000元已经在2015年4月15日张蕊冰的200000元的贷款下放后，张蕊冰经何素英授意将该笔贷款转账给杨海通，于同日杨海通向何素英出具了200000元的借条，可以认定张蕊冰、王丽2015年4月5日向何素英所借200000元已经向何素英偿还完毕。何素英要求王丽、张蕊冰按照借条偿还该笔借款，但王丽、张蕊冰提交的证据证明该笔借款已经全部清偿，对何素英的请求不予支持。何素英在庭审中诉称，借款时双方口头约定借款利率为月息5%，王丽、张蕊冰的代理人在庭审中予以否认，何素英亦没有证据证明双方约定借款利息的事实，故对于何素英要求王丽、张蕊冰向其支付85000元的利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何素英的诉讼请求。案件受理费2788元，由何素英承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。何素英在二审提供三组证据证明自己的主张：1.第1组证据是何素英与曹保真民间借贷60万元本金一案诉讼材料，证明本案张蕊冰向何素英借款20万元并没有归还，通过证据材料可以看出，证据材料中的20万元并不是张蕊冰归还何素英的20万元，而是张蕊冰欠曹保真的20万元，在曹保真的授意下，借给杨海通的20万元，在杨海通本人的答辩意见中，也认可自己欠曹保真20万元，而不应该由何素英来归还20万元。2.第2组证据是银行个人交易单一份，证明张蕊冰在2015年4月15日汇给杨海通账号的20万元，是接受曹保真的安排，汇给杨海通的，该20万元冲抵张蕊冰欠曹保真的款项。3.第3组证据是银行明细清单一份，证明张蕊冰支付本案中借款的利息。张蕊冰、王丽对上述三组证据发表质证意见为：何素英提供的证据不能达到其证明目的，况且其提供证据涉及的案件处于重新审理之中，尚未定案，不能对抗何素英与杨海通另一案件，该案件已经生效，何素英没有证据推翻其在杨海通案件中所陈述的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对何素英提供的3组证据的关联性和证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何素英在二审庭审中主张，张蕊冰是为了偿还案外人曹保真的借款，将20万元借款汇入杨海通账户，由于何素英提供的证据并不足以证明自己的主张，在何素英没有充分的证据证实扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1788号民事调解书已被依法撤销的情况下，一审法院依据（2015）扶民初字第1788号民事案件的庭审笔录进行判决，并无不当；在扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1788号民事卷宗的庭审笔录中，何素英自认通过张蕊冰的账户向杨海通汇款20万元，依据何素英的陈述，张蕊冰依照何素英的指示，将20万元汇入何素英指定的账户，张蕊冰已经履行了清偿责任，并且何素英与杨海通之间20万元的借款纠纷，已经通过诉讼调解解决，何素英关于张蕊冰并未归还本案20万元借款的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，何素英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何素英承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一七年五月九日
书记员 种一行
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2074号之二
申请执行人付强，男，1986年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人魏锋，男，1985年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人付强申请执行魏锋民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年8月11日作出（2017）宁0181民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方已案外履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏锋名下位于灵武市某小区房屋（产权证号XX**）房产的查封；
二、解除对被执行人魏锋名下位于灵武市某小区房屋（产权证号XX**）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柏晓斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2074号
申请人付强，男，1986年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人魏锋，男，1985年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年8月11日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1922号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏锋的银行存款或收入20376元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一七年十一月六日
书记员 赵海燕
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郸执字第12014号
申请执行人张喜荣，女，1974年3月19日出生，汉族，住郸城县吴台镇方营行政村英张庄。
被执行人程高峰，又名程灏，男，1979年5月6日出生，汉族，住郸城县吴台镇大吴行政村程庄村。
本院在执行申请人张喜荣申请执行程高峰财产所有权纠纷一案中，被执行人程高峰一直外出打工，至今未按生效法律履行。现申请人未能提供被执行人有可供执行的财产，且经本院调查未发现被执行人程高峰有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河南省郸城县人民法院（2009）郸民初字第11032号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓东
二〇〇九年六月二十五日
书记员 张 辉
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初295号
原告：罗孝凤，女，1971年X月X日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。
被告：王建州，男，1965年X月X日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：袁建芳（被告王建州之妻子），女，1966年X阅X日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：郑继强，男，1970年X月X日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵阳白云安达出租车有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区公园旁。
法定代表人：袁铁林。
委托诉讼代理人：袁建芳（公司员工），女，1966年X月X日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：刘子成。
原告罗孝凤诉被告王建州、郑继强、贵阳白云安达出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
原告罗孝凤的诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告122000元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在商业险赔偿限额内按责任比例赔付原告41691.31元；⒊由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月5日6时15分，被告王建州驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿长岭北路南往北方向行驶，至长岭北路××东林寺路交叉口遇绿灯方向往永辉超市方向行驶时，与先放行的原告郑继强驾驶、搭载原告罗孝凤的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告郑继强、原告罗孝凤受伤。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局对该事故进行认定，被告王建州承担主要责任，被告郑继强承担次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往贵阳白云心血管病医院住院治疗63天，花费医疗费75753.21元。经鉴定，原告受伤致两处九级伤残，后期医疗费评定为8000-10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如前所述。
本院经审查认为，被告王建州驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车所投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地为贵州省贵阳市白云南路424号1栋1层6号-2层3号，有被告王建州提交的保单为证。本案事故发生地为贵阳市××区，三被告住所地均为贵阳市，根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条规定：“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件……”，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市白云区人民法院处理。
已减半收取的案件受理费1787元，本院退还原告罗孝凤。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余民燻
二〇一八年四月十六日
书记员 卢立瑗
书记员 吕 羚
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第206号之一
申请执行人珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，组织机构代码61748150-2。
法定代表人赵达和，该公司主任。
被执行人黄荣照，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与黄荣照财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠斗法五民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄荣照所有的珠海市斗门区五山镇（权证号码Ｃ0××11）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第206号申请执行人：珠海市斗门区围垦总公司虫雷蛛垦区，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇马山村虫雷蛛垦区，组织机构代码61748150-2。被执行人：黄荣照，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区围垦总公司虫雷蛛垦区与黄荣照财产损害赔偿纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年三月二十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3343号之一
申请执行人于洪福，男，1972年10月2日出生。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于荣良，社长。
申请执行人于洪福与被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社因其他合同纠纷一案，我院于2016年10月27日作出的（2016）京0116民初5088号民事调解书，调解北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社于2016年10月31日前偿还原告于洪福借款38880元。申请执行人于洪福于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向申请执行人于洪福发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社银行账户情况，未查到北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社在银行开设账户情况。经本院向被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社确无可供执行财产，且申请执行人于洪福亦无法提供被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于洪福尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人于洪福发现被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执3343号申请执行人于洪福，居民身份证×××。被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初5088号，已向被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社财产以人民币38880.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一六年十一月二十二日书记员  池芸倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保137号
申请人冯建强，男，1975年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人刘成荣，男，1967年5月25日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人何真云，女，1985年3月11日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市巴南区。
申请人冯建强为与被申请人刘成荣、何真云民间借贷纠纷，于2016年3月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2500000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人刘成荣、何真云价值2500000元的财产。
二、查封申请人冯建强提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝＊＊＊7**小型越野客车一辆。
三、查封申请人冯建强提供的担保物，其所有的位于重庆市江北区五江路＊＊号附＊号＊-＊房屋一套（103房地证2008字第＊＊＊59号）。
四、查封担保人周国民提供的担保物，其所有的位于重庆市渝北区龙溪镇武陵路＊＊＊号房屋一套（重庆市房权证201字第＊＊＊8**号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 娄钰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1512号
申请执行人奚基连
被执行人鲍福池，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01385号，依法向被执行人鲍福池发出执行通知书，责令被执行人鲍福池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍福池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍福池（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币37260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1512号
申请执行人奚基连
被执行人鲍福池，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01385号，依法向被执行人鲍福池发出执行通知书，责令被执行人鲍福池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍福池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍福池的配偶邱海英（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币37260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1512号
申请执行人奚基连
被执行人鲍福池，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01385号，依法向被执行人鲍福池发出执行通知书，责令被执行人鲍福池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍福池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍福池（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币37260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1512号
申请执行人奚基连
被执行人鲍福池，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01385号，依法向被执行人鲍福池发出执行通知书，责令被执行人鲍福池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍福池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍福池（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××36的存款人民币37260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1512号
申请执行人奚基连
被执行人鲍福池，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01385号，依法向被执行人鲍福池发出执行通知书，责令被执行人鲍福池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍福池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍福池（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××28的存款人民币37260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十三日
书记员 李春才
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5351号
原告：日照远航轻工制造有限责任公司。
法定代表人：牟彬善，董事长。
被告：青岛甬青休闲用品有限公司。
法定代表人：申华磊，总经理。
被告：青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司。
诉讼代表人：申华磊，经理。
原告日照远航轻工制造有限责任公司与被告青岛甬青休闲用品有限公司、青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照远航轻工制造有限责任公司的委托诉讼代理人刘海燕、刘建芳到庭参加了诉讼，被告青岛甬青休闲用品有限公司、被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照远航轻工制造有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付劳动加工费296708元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确要求两被告承担连带责任。事实及理由：2015年至2016年间，原告与被告订立承揽加工合同，加工生产藤编等产品，合同对加工费进行了约定。2016年被告在支付了部分加工费后，一直拖欠原告加工费用。原告多次催要，被告却一直不予支付，至今所欠加工费已达到296708元，严重侵犯了原告的财产权益。原告特提起诉讼，望判如所请。
案经送达，被告青岛甬青休闲用品有限公司、被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、承揽加工合同一份，证明原被告间存在劳务加工承揽关系；证据二、被告2016年5月至6月欠款清单一份，证明被告欠原告加工费290408元；证据三、还款协议一份，由被告盖章予以确认。证明被告共欠原告加工费用296708元。
对于原告提交的上述证据，两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力及证明力予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，原告（甲方）与被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司（乙方）签订了承揽加工合同（编号为2015012009号）。合同约定：承揽加工项目为编藤加工；甲方负责提供生产用厂房、劳动力、水电；乙方向甲方提供加工所需的原材料、辅助材料、部分生产设备、技术知道（派驻驻场QC）,保证甲方正常生产；每批货物生产前，双方商定该加工产品的单价、数量、货期，并签订订单协议；乙方负责产品验收及运输费用；劳务费结算以“计件+保底”方式进行。劳务费计算方式：产品单价×出库成品数量+保底补偿费，保底补偿额为：双方确认停工工时×双方确认停工人数×4.8元/小时/人；加工费按月结算，次月5日前结清上月加工费，次年一月5日前结清上年全年费用。
2016年12月3日，原告与被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司签订还款协议，约定被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司欠原告2016年3月、5月、6月加工费共计296708元。对于以上欠款，被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司确定用公司物质材料抵偿（物质材料名称数量见附表）。变卖物质材料所得款项超出欠款金额时，原告应予返还；不足时被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司应当予以补足。庭审中，原告主张双方并未履行上述协议约定的以物抵债内容。
庭审中，原告主张已适当履行了承揽合同项下加工义务，且交付被告承揽标的后，被告并未提出质量异议。
本院认为，原告与被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司之间签订的承揽加工合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间承揽合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已经适当履行了合同项下加工及交付标的物的义务，被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司亦应按约支付原告加工费。然其未按约支付原告加工费用，显属违约。经双方结算，被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司尚欠原告加工费296708元，且合同约定的付款条件已经成就。被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司作为依法登记并领取营业执照，具有相应的组织机构和一定财产的非法人组织，拥有相对独立的法律地位，应对诉争款项承担返还义务。故原告要求被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司支付原告加工费用296708元，于法有据，本院予以支持。然被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司作为被告青岛甬青休闲用品有限公司的分公司，并不具备独立承担民事责任的主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告青岛甬青休闲用品有限公司对于被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司欠付原告加工费亦应承担给付义务。故原告要求被告青岛甬青休闲用品有限公司、被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司支付原告加工费的诉讼请求296708元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下:
被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司、被告青岛甬青休闲用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照远航轻工制造有限责任公司加工费296708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元，公告费560元，均由被告青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司、被告青岛甬青休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 吕象民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何萍萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3185号
原告：孙瀛，女，1959年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市天和锦纺织品经营有限公司，住所地天津南开区南开三马路8、10号院内。
法定代表人：王书和，董事长。
委托诉讼代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
原告孙瀛与被告天津市天和锦纺织品经营有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告孙瀛于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瀛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年四月四日
法官 助理 赵贺营
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖79号
原告侯文灿诉被告阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会行政处罚一案，阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍泉区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由临泉县人民法院管辖。
二〇一八年四月一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1089号
申请执行人：庄义国，1966年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李桂华，女，1970年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第1089号申请执行人庄义国与被执行人李桂华民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1089号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月十日
书记员 李同良
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1089号
申请执行人：刘淑香，女，1975年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市盐山县北环。组织机构代码证号：55448487-9
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行申请执行人刘淑香与被执行人河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷诉讼执行一案中，被执行人河北乾海房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人刘淑香同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁黄字第0040号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 旗
××××年××月××日
书记员 孟庆亮
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1088号
申请执行人陈泉金，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人裴振裕，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林全钦，女，1975年8月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈泉金与被执行人裴振裕、林全钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈泉金向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，另案查封了被执行人林全钦的房产，该房产暂时无法处置变现，他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄国兴
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3038号
申请执行人:南通幸福建设集团股份有限公司，住所地南通市通刘路388号。
法定代表人邢生华，总经理。
被执行人：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园。
法定�表人施祥忠，总经理。
申请执行人南通幸福建设集团股份有限公司与被执行人江苏杉汇肉制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3260号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告南通幸福建设集团股份有限公司工程款1160795元。二、被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决生效后10日内按年利率6%支付原告南通幸福建设集团股份有限公司逾期付款的利息（2014年1月1日-6月30日按本金585397.50元计算；2014年7月1日-8月20日按本金1112255.25元计算；2014年8月21日-2015年2月16日按本金1170795元计算；2015年2月17日起按本金1160795元计算）至实际给付之日止。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案受理。
执行�程中，1、本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。
2、2017年9月27日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院于2018年3月1日再次提起网络查询，亦未能发现可供执行的财产线索。
3、2018年3月14日，本院至南通市滨海园区房地产管理所，对被执行人名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧的厂房以及土地进行了查封（查封期限自2018年3月14日至2021年3月13日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、�结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。
4、本院通过案件关联系统查询到，被执行人江苏杉汇肉制品有限公司系多起案件被执行人，所欠外债较多。被执行人名下资产已由南通市中级人民法院指定如东县人民法院进行处置，本院已向如东县人民法院邮寄参与分配申请。
5、2018年3月12日，本院约谈申请执行人要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本案做终结本次执行程序处理。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封且已由如东县人民法院处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
送达后立即生效。审
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3038号申请执行人:南通幸福建设集团股份有限公司，住所地南通市通刘路388号。法定代表人邢生华，总经理。被执行人：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园。法定�表人施祥忠，总经理。申请执行人南通幸福建设集团股份有限公司与被执行人江苏杉汇肉制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3260号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告南通幸福建设集团股份有限公司工程款1160795元。二、被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决生效后10日内按年利率6%支付原告南通幸福建设集团股份有限公司逾期付款的利息（2014年1月1日-6月30日按本金585397.50元计算；2014年7月1日-8月20日按本金1112255.25元计算；2014年8月21日-2015年2月16日按本金1170795元计算；2015年2月17日起按本金1160795元计算）至实际给付之日止。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案受理。执行�程中，1、本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2、2017年9月27日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院于2018年3月1日再次提起网络查询，亦未能发现可供执行的财产线索。3、2018年3月14日，本院至南通市滨海园区房地产管理所，对被执行人名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧的厂房以及土地进行了查封（查封期限自2018年3月14日至2021年3月13日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、�结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。4、本院通过案件关联系统查询到，被执行人江苏杉汇肉制品有限公司系多起案件被执行人，所欠外债较多。被执行人名下资产已由南通市中级人民法院指定如东县人民法院进行处置，本院已向如东县人民法院邮寄参与分配申请。5、2018年3月12日，本院约谈申请执行人要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本案做终结本次执行程序处理。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封且已由如东县人民法院处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。送达后立即生效。审审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年三月二十三日书 记 员  严小飞
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初42号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人姚书选，男，1994年2月25日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，无业，住宜昌市夷陵区（户籍地宜昌市夷陵区）。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年8月21日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人张芳芳，湖北楚星律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人姚书选犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人姚书选及其辩护人张芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人姚书选为牟取利益，先后在境外域名服务提供商www.namesilo.com处注册两个域名www.yulufuli.com和www.flvod.win，建立“欲撸福利”、“F利点播”两个网站，在网站中设立“视频”、“套图”、“赞助”、“常见问题”等栏目，与其注册的zuojinyangHYPERLINK”mailto:ｚｕｏ×××＠163.ｃｏｍ”wHYPERLINK”mailto:ｚｕｏ×××＠163.ｃｏｍ”3qa@163.com百度网盘链接，在百度网盘中上传大量淫秽视频和图片，通过会员交费注册传播淫秽物品手段获利2080.4元。经远程勘验，截止2017年8月21日，ｚｕｏ×××＠163.ｃｏｍ百度网盘存有数据文件1719个，两个网站注册会员共78名（涉及全国15个省、市）。经鉴定，网盘中的842个视频文件系淫秽物品，其中涉幼淫秽视频8个。案发后，姚书选被公安机关传唤到案，如实供述了上述�实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证抓获经过、身份材料、领跑网自动发卡平台账号登记注册信息及交易明细、扣押决定书及清单、会员资料等；证人刘某、张某等人的证言；百度网盘远程勘验工作记录等电子数据及光盘；宜昌市公安局夷陵区分局淫秽物品审查鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚书选以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。姚书选在犯罪后认罪态度较好、积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人及辩护人提出要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院为保护公民的身心健康，维护国家文化市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十三条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人姚书选犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2019年2月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、违法所得2080.4元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年三月十九日
书 记 员 廖 翔
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执304号
申请执行人：王长明，男，汉族，63岁。
申请执行人：王春波，女，汉族，61岁。
被执行人：王燕，女，汉族，40岁。
被执行人：王影，女，汉族，38岁。
被执行人：王苗，女，汉族，36岁。
申请执行人王长明、王春波与被执行人王燕、王影、王苗赡养费纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年8月17日作出的（2017）吉0281民初1735号民事判决书，主文如下：被告王燕、王影、王苗每人每月各给付原告王长明赡养费100元；被告王燕、王影、王苗每人每月各给付原告王春波赡养费100元（给付方式：自2017年9月1日起，每年的1月1日、7月1日各支付王春波、王长明每人上、下半年的赡养费600元，至原告王长明、王春波终老时止）。案件受理费50元，由被告王燕、王影、王苗承担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王燕、王影、王苗送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院工作，被执行人王燕、王影、王苗于2018年3月22日将执行款6000元交付给申请人。申请执行人王长明、王春波同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1735号民事判决书（所确定的2017年9月1日至2018年6月赡养费）执行完毕。
二、申请执行费50元由王燕、王影、王苗承担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初艳忠
二〇一八年四月二日
书记员 鲍 晶
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审49号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人张军。
委托代理人冯旭。
被执行人孙洪权。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年7月31日作出沈规国土苏罚决字（2017）01059号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2016年10月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村西侧土地2261平方米新建房屋及铺设水泥硬覆盖，经实地测量，房屋占地总面积为1505平方米，水泥硬覆盖面积756平方米，地籍认定该地块地类为旱地。该地块位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你在非法占用的旱地上新建的房屋和其他设施、清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，根据申请人提供的证据，沈规国土苏罚决字（2017）01059号《行政处罚决定书》认定事实证据不充分，送达不合法，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年四月二日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a7d0ddc-5aff-4922-b1c8-a8cf0101cef4&imgId=OGE3ZDBkZGMtNWFmZi00OTIyLWIxYzgtYThjZjAxMDFjZWY0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审49号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春。	委托代理人张军。	委托代理人冯旭。	被执行人孙洪权。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年7月31日作出沈规国土苏罚决字（2017）01059号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于	2016年10月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村西侧土地2261平方米新建房屋及铺设水泥硬覆盖，经实地测量，房屋占地总面积为1505平方米，水泥硬覆盖面积756平方米，地籍认定该地块地类为旱地。该地块位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你在非法占用的旱地上新建的房屋和其他设施、清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，本院认为，根据申请人提供的证据，沈规国土苏罚决字（2017）01059号《行政处罚决定书》认定事实证据不充分，送达不合法，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案不准予强制执行。	如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年四月二日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李磊，男，1958年4月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦四楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
原审第三人近江家园三园第三届业主委员会，住所地杭州市近江家园三园4幢底层。
法定代表人王旗红，主任。
委托代理人杨力，杭州市惠民法律服务所法律工作者。
再审申请人李磊因与杭州市上城区住房和城市建设局城建其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院2016年9月7日作出的（2016）浙01行终430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李磊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审 判 长 黄金富
审 判 员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏奇华
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李磊，男，1958年4月14日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦四楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。原审第三人近江家园三园第三届业主委员会，住所地杭州市近江家园三园4幢底层。法定代表人王旗红，主任。委托代理人杨力，杭州市惠民法律服务所法律工作者。再审申请人李磊因与杭州市上城区住房和城市建设局城建其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院2016年9月7日作出的（2016）浙01行终430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李磊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。审 判 长  黄金富审 判 员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  魏奇华·??2?·
湖南省武�市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保26号
申请人冯继成，男，1962年4月2日出生，汉族。
被申请执行人王祥兵，男，1972年7月20日出生，汉族。
申请人冯继成与被申请执行人王祥兵民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581财保2号民事裁定书于2018年3月29日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 彭 向
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执679号
申请执行人：丁志清，男，1963年7月6日出生，汉族。
被执行人：熊忠福，男，1983年1月10日出生，村民。
本院在执行申请执行人丁志清与被执行人熊忠福民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁志清与被执行人熊忠福达成和解协议且已履行清结第一期8000元。申请执行人丁志清同意先行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0322民初573号民事判决书关于熊忠福限期于文书生效后五日内一次性给付丁志清货款16000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 诚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3076号
原告：象山县新桥镇人民政府。住所地：象山县新桥镇宁丰路**号。
法定代表人：郑祥华，党委副书记、镇长。
被告：何爱娟，女，1958年10月4日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山县新桥镇人民政府与被告何爱娟土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县新桥镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费1337元，减半收取688.5元，由原告象山县新桥镇人民政府负担。
审 判 员 王 林
二〇一八年四月十六日
代书记员 张莹莹
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初3076号原告：象山县新桥镇人民政府。住所地：象山县新桥镇宁丰路**号。法定代表人：郑祥华，党委副书记、镇长。被告：何爱娟，女，1958年10月4日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山县新桥镇人民政府与被告何爱娟土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告象山县新桥镇人民政府撤回起诉。本案案件受理费1337元，减半收取688.5元，由原告象山县新桥镇人民政府负担。审 判 员  王 林二〇一八年四月十六日代书记员  张莹莹??1?
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异35号
异议人（被执行人）：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：苗力国，职务总经理。
委托代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
申请执行人：郭宝发，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人：曲香秀，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：马晓娟，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：郭睿智，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：郭夕萌，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：高忠酉（曾用名高中有），男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人郭宝发、曲香秀、马晓娟、郭睿智、郭夕萌与被执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司、高忠酉建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）吉林新鲁班建设工程集团有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吉林新鲁班建设工程集团有限公司称：本案执行依据的生效民事判决认定事实错误，侵犯了吉林新鲁班建设工程集团有限公司合法权益，故要求中止（2018）吉0281执158号执行裁定的执行，暂缓扣划吉林新鲁班建设工程集团有限公司的资金，并解除对银行账户的冻结。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终2998号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2018年3月8日，本院作出（2018）吉0281执158号执行裁定，扣划被执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司在吉林银行吉林解放大路支行账户存款1293157元至本院账户。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人系针对执行依据提出异议，而非针对执行行为提出异议，故其异议不属于执行异议的审查范围，应驳回异议人的异议申请。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林新鲁班建设工程集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 陆 旸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终252号
上诉人（原审自诉人）徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人徐国伟不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初756号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐国伟上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究仲某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人仲某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人徐国伟以侮辱罪对原审被告人仲某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初99号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人毛海华，男，1980年1月13日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务工，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月4日被砀山县公安局刑事拘留，同年1月15日经砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安�省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人毛海华犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院检察员王海云、被告人毛海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年10月5日，被告人毛海华与其姐毛某某等人在砀山县赵屯镇梅屯村老季馍房门口，与毛某某前夫季某因女儿抚养费问题发生纠纷，毛海华用脚将季某的外甥被害人范某1跺伤。经鉴定，被害人范某1的伤情为轻伤一级。事后，被告人毛海华的家人积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解。
对于上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明，公诉机关认为，被告人毛海华故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人毛海华当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月5日下午，被告人毛海华与其姐毛某某等人在砀山县赵屯镇梅屯村老季馍房门口，与毛某某前夫季某因女儿抚养费问题发生纠纷，后发生厮打。厮打中，被告人毛海华用脚将季某的外甥被害人范某1跺伤，致范某1小腿部骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，范某1的伤情为轻伤一级。案发后，被告人毛海华的家人积极赔偿被害人范某1的经济损失，并取得了被害人谅解。2018年1月4日，被告人毛海华主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息、犯罪前科查证情况记录、现场勘验笔录、照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人刘某2、张某、刘某1、杨某、路某等人的证言、被害人范某1的陈述、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人毛海华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛海华因家庭琐事故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人毛海华归案后及当庭均能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其和家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人毛海华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月八日
书记员 毛嘉莉
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的�质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初448号
原告：张道米，男，1963年3月24日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：顾成虎，男，1966年4月4日生，汉族，住安徽蚌埠市淮上区。
被告：顾小松，男，1991年2月16日出生，住安徽蚌埠市淮上区。
被告：乔兰英，女，1968年7月16日生，汉族，住安徽蚌埠市淮上区。
原告张道米与被告顾成虎、顾小松、乔兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序独任进行了公开开庭审理。原告张道米及其委托诉讼代理人房清到庭参加了诉讼，被告顾成虎、顾小松、乔兰英经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张道米向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及2015年6月5日前经双方确认的利息48000元，并由被告承担自2015年6月6日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告顾成虎与乔兰英系夫妻关系，被告顾小松系被告顾成虎之子，因被告顾成虎做船运生意，2012年开始和原告合作，给原告装运黄沙石子。2014年1月26日左右，被告顾成虎向原告借款200000元用于生意周转，当日原告从银行取款后向被告交付，被告顾成虎、顾小松遂向原告出具借条，并约定月利率1.5%。但此后两被告未能偿还本息，2015年6月5日，两被告确认，2015年6月5日前的利息为48000元。但此后两被告依然未能按期偿还本息，引发本案诉讼。
被告顾成虎、顾小松、乔兰英均未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告顾成虎、顾小松向原告张道米借款200000元，并约定月利率1.5%，后两被告经确认，截止2015年6月5日，两被告共欠付原告利息48000元。当日两被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到张道米人民币贰拾万元正，月利息1.5%（一分五厘）”，两被告签字确认。此后两被告未能偿还本息，引发本案诉讼。
上述事实由身份证、借条两份、银行交易明细等证据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾成虎、顾小松作为借款人向原告借款，该借贷关系自原告交付时起即依法成立并生效，两被告应当按照承诺及时、足额履行还款义务，现逾期未还显属不当，原告诉请两被告偿还本金的请求于法有据，本院予以支持。对借款利息，双方于2015年6月5日确认之前的利息为48000元，并承诺此后对借款200000元按照月利率1.5%计算利息，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告乔兰英与顾成虎系夫妻关系也未举证证明被告顾成虎的该笔借款用于家庭共同生活，故原告诉请被告乔兰英偿还上述债务的请求于法无据，本院不予支持。两被告经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾成虎、顾小松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张道米借款本金200000元及2015年6月5日前的利息48000元，并按照月利率1.5%计算本金200000元自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告张道米的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，减半收取3216元，由被告顾成虎、顾小松共同负担（此款原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年二月六日
书记员 陆慧
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介商初字第71号
原告福鼎市第三建筑工程有限公司，地址：福建省福鼎市山前街道城东北路2-8号二楼。
法定代表人吴本煊，系该公司董事长。
委托代理人高国卫，山西行直律师事务所律师。
委托代理人蒋招忠，系该公司项目经理。
被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，地址：山西省介休市连福镇北坡村。
法定代表人任晓飞，系该公司董事长。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
委托代理人张肖峰，系该公司员工。
原告福鼎市第三建筑工程有限公司诉被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高国卫、蒋招忠，被告委托代理人宋恩福、张肖峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福鼎市第三建筑工程有限公司诉称，2011年5月，原告通过招标成为被告井巷工程施工第一段中标单位，且与被告签订了“主斜井刷大及延伸、井底煤仓、运输大巷开拓等工程”施工协议，原告依约履行了部分合同约定义务，但被告在原告施工期间单方终止合同，强行要求原告施工人员撤离施工现场，只认可应支付原告工程款4412016.64元，原告按照被告要求开具了工程款税票4412016.64元，但被告只是支付了部分工程款，剩余469506元经原告多次催讨，被告一直未予支付，为了维护法律的尊严，保障原告的合法权益，请求依法判令被告支付工程款469506元；被告支付欠款利息55000元（从2013年1月至2014年10月止）；本案诉讼费由被告负担。
被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司辩称，原告所诉无事实与法律依据，应予驳回；对质保金及资料保证金，鉴于原告所施工程尚未竣工验收，所以我公司按约不应支付原告。原告所诉请的所谓工程款469506元及利息，没有任何事实依据，理应驳回。
本院认为，在审理过程中，发现原、被告双方约定被告方预留工程施工资料保证金，原告所施工程通过上级行业主管部门验收后三十个工程日内支付原告。鉴于本案原告所施工程未备案验收，原告所诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告福鼎市第三建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
代审 判员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭 蕊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2005号
原告：张海明，男，1986年5月25日生，汉族，住所地睢县城郊乡马头村**号。
委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1975年5月18日生，汉族，农民，住所地睢县董店乡五里庙村。
原告张海明与被告梁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张海明之委托代理人张金鹏、被告梁锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海明向本院提出诉讼请求，要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失107485.6元。事实和理由：2015年11月11日18时30分许,被告梁锋驾驶豫NYJ9**号小型轿车沿睢县凤城大道由西向东行驶至睢县卫生局门口时，将由北向南步行的原告撞伤，后原告被送往睢县中医院治疗，经检查原告身体多处受伤，花去医疗费近50000元，被告梁锋仅支付医疗费10000元。该事故经睢县交警大队认定，被告梁锋承担主要责任。被告所驾驶车辆没有购买交强险。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判准如上诉讼请求。
被告梁锋未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对事故的发生和责任划分无异议，事故发生后，给原告垫付10000元，应冲抵赔偿数额，关于原告要求的赔偿数额，请法院依法判决。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告对本院总结的争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、睢县公安局交通警察大队于2015年12月4日作出的睢公交认字[2015]第11310号道路交通事故认定书一份；2、原告的身份证、户口本复印件各一份。证明事故发生的情况以及被告承担责任的客观事实，原告具备本案诉讼主体资格。第二组：1、睢县中医院的出院证一份、住院病历七页、检查单六份、睢县中医院医院诊断证明书一份；2、睢县中医院医疗费单据三张、河南康邦医疗器械有限公司发票一张、睢县中医院处方笺一张；3、商丘凤城司法鉴定所鉴定报告一份、鉴定费发票一张；4、交通费票据十三张。证明原告张海明受伤后治疗和伤残鉴定的情况及原告损失。
经庭审质证，被告梁锋对原告提交的第一组证据材料、第二组证据材料中的1、2无异议，对原告提交的第二组证据材料3有异议，异议称原告本身右胳膊有残疾，请法院给予合理时间考虑是否申请重新鉴定。对4有异议，异议称过高，请法院酌定。本院认为原告提交的第一组证据材料、第二组证据材料中的1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案定案的依据。对第二组证据材料中的3，被告虽提出异议，但在本院指定的期间未申请重新鉴定，本院认为该鉴定意见书结论客观真实，本院作为有效证据。对第二组证据材料中的4交通费，本院酌定为350元。
针对争议焦点，被告梁锋未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2015年11月11日18时30分许,被告梁锋驾驶豫NYJ9**号小型轿车沿睢县凤城大道由西向东行驶至睢县卫生局门口，将由北向南步行横过道路的原告张海明撞倒，致张海明受伤、豫NYJ9**号小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安局交警大队处理，于2015年12月4日作出睢公交认字[2015]第11310号道路交通事故认定书，认定被告梁锋承担此次事故的主要责任，张海明承担此次事故的次要责任。事故发生当日，张海明被送往睢县中医院住院治疗，经诊断原告右侧肱骨干骨折、双侧股骨干骨折，2015年12月6日出院，住院35天，花去医疗费35916.3元，2015年11月18日在河南康邦医疗器械有限公司购买残疾器具支出10200元。被告梁锋支付医疗费10000元。2016年7月14日商丘凤城法医临床司法鉴定所出具商凤城司鉴所[2016]临鉴字第79号司法鉴定意见书，认为张海明交通事故受伤，致右股骨干骨折行切开复位内固定术，构成十级伤残，左股骨干骨折行切开复位内固定术，构成十级伤残，右上肢丧失功能30.6%，构成九级伤残。后期治疗费约10366元。原告支付鉴定费1300元。交通费本院酌定为350元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯他人健康权的，应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。依据法律及司法解释规定，应纳入本案赔偿的项目及数额为医疗费35916.3元、今后治疗费10366元、护理费1750元（35天×50元/天=1750元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天=1050元）、营养费350元（35天×10元/天=350元）、残疾器具费10200元、残疾赔偿金47753.2元（10853元/年×20年×22%=47753.2元）、精神损害抚慰金本院依据侵权人的过错及给原告造成的伤害程度，酌定为8000元、交通费350元，共计115735.5元。梁锋在交强险限额内赔偿78053.2元,下余37682.3元，由梁锋承担80%的赔偿责任，即37682.3元××80%=30145.8元，共计赔偿108199元。梁锋先行支付的10000元可充抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律责任若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁锋于本判决生效后十日内赔偿原告张海明医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失98199元；
二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、鉴定费1300元，由原告负担195元，被告负担3555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一六年九月十二日
书记员 张沙沙
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初44号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李冬梅，女，户籍地吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）677号起诉书指控被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：长春市公安局汽车经济技术开发区分局在办理“汽开区侯继勇容留他人吸食毒品”一案时得知线索，被告人侯继勇、违法行为人娄某、胡某所吸食的毒品冰毒是从被告人李冬梅处购买。2017年5、6月份期间，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，被告人李冬梅向娄某贩卖毒品四次共计2.6克冰毒，向胡某贩卖毒品三次共计1.55克冰毒、向侯继勇贩卖毒品二次共计1.55克冰毒。
1.2017年5月13日17时许，被告人李冬梅通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以400.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.8克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
2.2017年5月17日16时许，被告人李冬梅通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以400.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.8克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
3.2017年5月28日10时许，被告人李冬梅通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以200.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.4克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
4.2017年5月31日15时许，被告人李冬梅通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以300.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.6克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
5.2017年5月28日9时许，被告人李冬梅通过微信与胡某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以200.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.4克，胡某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
6.2017年5月31日22时许，被告人李冬梅通过微信与胡某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以200.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.4克，胡某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
7.2017年6月3日13时许，被告人李冬梅通过微信与胡某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以350.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.75克，胡某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
8.2017年6月初某日，被告人李冬梅通过微信与侯继勇联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以400.00元的价格向侯继勇贩卖冰毒0.8克，侯继勇通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
9.2017年6月4日8时许，被告人李冬梅通过微信与侯继勇联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以350.00元的价格向侯继勇贩卖冰毒0.75克，侯继勇通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
综上，被告人李冬梅共贩卖毒品冰毒总计5.7克，获毒资共计2,800.00元。
被告人李冬梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为主观上没有想收钱，当时说不要钱了。
经审理查明：长春市公安局汽车经济技术开发区分局在办理“汽开区侯继勇容留他人吸食毒品”一案时得知线索，被告人侯继勇、违法行为人娄某、胡某所吸食的毒品冰毒是从被告人李冬梅处购买。2017年5、6月份期间，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，被告人李冬梅向娄某贩卖毒品四次共计2.6克冰毒，向胡某贩卖毒品三次共计1.55克冰毒、向侯继勇贩卖毒品二次共计1.55克冰毒。
1.2017年5月13日17时许，被告人李冬每通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以400.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.8克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
2.2017年5月17日16时许，被告人李冬梅通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以400.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.8克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
3.2017年5月28日10时许，被告人李冬梅通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以200.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.4克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
4.2017年5月31日15时许，被告人李冬梅通过微信与娄某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以300.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.6克，娄某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
5.2017年5月28日9时许，被告人李冬梅通过微信与胡某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以200.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.4克，胡某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
6.2017年5月31日22时许，被告人李冬梅通过微信与胡某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以200.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.4克，胡某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
7.2017年6月3日13时许，被告人李冬梅通过微信与胡某联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以350.00元的价格向娄某贩卖冰毒0.75克，胡某通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
8.2017年6月初某日，被告人李冬梅通过微信与侯继勇联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以400.00元的价格向侯继勇贩卖冰毒0.8克，侯继勇通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
9.2017年6月4日8时许，被告人李冬梅通过微信与侯继勇联系，在长春市朝阳区百汇街某宾馆处，以350.00元的价格向侯继勇贩卖冰毒0.75克，侯继勇通过微信转账方式向李冬梅支付毒资。
综上，被告人李冬梅共贩卖毒品冰毒总计5.7克，获毒资共计2,800.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，扣押清单，辨认笔录及照片，微信转账记录，情况说明，行政处罚材料，鉴定意见，证人数某、胡某、侯继勇的证言，被告人李冬梅的供述，足以认定。
本院认为，被告人李冬梅明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李冬梅向三人多次贩卖毒品，属情节严重；被告人李冬梅犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2020年12月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 聪
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖14号
安庆市新元置业有限责任公司诉怀宁县国土资源局行政赔偿一案，怀宁县人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
二〇一八年一月二十四日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04056号
罪犯况朝勇，男，1985年3月8日出生，重庆市涪陵区人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年8月8日作出（2013）涪法刑初字第78号刑事判决，认定况朝勇犯贩卖毒品罪，与前罪合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯况朝勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯况朝勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况朝勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月4日起至2019年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终12号
上诉人（原审被告）许建刚。
上诉人（原审被告）朱幼芝。
被上诉人（原审原告）刘志刚。
委托代理人杨会明、陈锟，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人许建刚、朱幼芝不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第147-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许建刚上诉认为：一、原审法院认定事实错误。本案并非民间借贷纠纷，而系同一公司股东和高管之间往来款，因投资被骗的刑事案件。2015年1月6日前，上诉人许建刚与被上诉人刘志刚均系浙江陶朱公投资管理有限公司员工，许建刚系公司总经理，刘志刚系公司股东及副总经理。双方口头约定刘志刚将资金打给许建刚，由许建刚统一出面将公司及其许建刚、刘志刚等人的资金打给杭州万诺投资管理有限公司负责人刘津、汪萍夫妻，共同进行投资理财，获取利息，风险由出资人各自承担。自2009年1月至2015年4月，双方相互打款多达上千笔。随后，刘津、汪萍夫妻携款逃往新西兰，致使5964万至今无法追回。二、原审法院适用法律错误，对本案没有管辖权，应移送杭州市拱墅区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”该司法解释所指的“合同”一般特指民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而本案并非民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而系股东之间往来款和共同投资理财失败，投资款被骗的刑事案件，按照先刑后民的原则应驳回起诉。本案即使系合同纠纷，许建刚和刘志刚的住所地均在杭州拱墅区湖墅南路103号百大花园A座1701、1702室，合同履行地也在杭州市拱墅区湖墅南路103号百大花园B座901室双方所在公司办公地，所以即使合同纠纷成立，昆明中院对本案也无管辖权，应当移交上诉人住所地或合同履行地拱墅区人民法院管辖。另外，本案中双方并未签订书面协议，不存在选择被上诉人住所地或合同履行地法院管辖的事由，且经公安信息网查询，并未查询到刘志刚常住或暂住在昆明市五华区东风西路218号A幢803室的记录，即使刘志刚的暂住证属实，也不符合法律有关住所地的解释（经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方）。本案争议有实际联系的地点均在杭州市，与昆明无任何联系。刘志刚以经常居住地在昆明，在昆明打款履行合同为由向昆明中院起诉缺乏事实和法律依据。综上，上诉请求：1、依法撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第147-1号民事裁定；2、依法将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
上诉人朱幼芝上诉认为：一、原审认定事实错误。2015年1月21日，许建刚与朱幼芝离婚，杭州余杭区西溪山庄鸣翠苑29-1号房产和杭州余杭区蓝庭花园沁园4-1-901号房产归朱幼芝所有。2016年6月，上述两套房产在转让过程中被昆明中院保全，致使交易无法进行，现买主起诉朱幼芝赔偿损失。2015年1月6日案发时，朱幼芝虽系许建刚的妻子，但其并未参与许建刚与刘志刚共同投资理财一事，即使刘志刚打款给许建刚属实，但相关款项已经打给了刘津和汪萍，并未用于许建刚和朱幼芝夫妻共同生活，故刘志刚起诉朱幼芝无事实依据。二、原审适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权，应移送杭州市拱墅区人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”该司法解释所指的“合同”一般特指民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而本案并非民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而系股东之间往来款和共同投资理财失败、投资款被骗的刑事案件，按照先刑后民的原则应驳回起诉。朱幼芝作为案外人有权要求驳回起诉，立即解除保全并赔偿因无故保全造成的损失。本案即使系合同纠纷，朱幼芝、许建刚和刘志刚为同户人员，住所地均在杭州拱墅区湖墅南路103号百大花园A座1701、1702室，所以即使合同纠纷成立，昆明中院对本案也无管辖权，应当移交上诉人住所地或合同履行地拱墅区人民法院管辖。综上，上诉请求：1、依法撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第147-1号民事裁定；2、依法将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，刘志刚主张其与许建刚、朱幼芝之间通过口头约定，由其借款500万元给许建刚、朱幼芝用于银行理财，现许建刚、朱幼芝尚欠其借款本金450万元未归还，故起诉要求许建刚、朱幼芝向其支付借款本金450万元及其利息。从刘志刚的起诉情况看，可以确认本案属于民间借贷纠纷案件，至于上诉人许建刚关于本案属于公司股东和高管之间住来款项因投资被骗，应属于刑事案件的主张，需通过对案件的实体审查后才能确定，不能作为确定法院管辖的依据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。上诉人朱幼芝上诉主张其与本案无关的上诉理由，也同样需要经过实体审理后才能确定，故对其该项上诉理由，本院也不予支持。另外，借款合同是双务合同，标的物为货币。刘志刚作为出借方，其已经先将借款支付给了许建刚和朱幼芝，履行了其作为出借方所应承担的义务，现许建刚、朱幼芝作为借款方应当承担归还借款的义务。本案中，由于双方并未就未就合同履行地进行过约定，且事后也未达成相关的补充协议，故只能以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中接受货币的一方为刘志刚，其提交了昆明市公安局新村派出所出具的《暂住证明》，证实其现住于云南省昆明市五华区东风西路218号A幢803室，故其所在地应为本案合同履行地。
综上所述，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人许建刚、朱幼芝的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 冯春梅
代理审判员 杨明海
二〇一六年五月十日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民辖终12号上诉人（原审被告）许建刚，男，汉族，1969年10月28日生，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人（原审被告）朱幼芝，女，汉族，1970年9月15日生，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）刘志刚，男，回族，1981年8月3日生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杨会明、陈锟，云南枢环律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。上诉人许建刚、朱幼芝不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民三初字第147-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许建刚上诉认为:一、原审法院认定事实错误。本案并非民间借贷纠纷，而系同一公司股东和高管之间往来款，因投资被骗的刑事案件。2015年1月6日前，上诉人许建刚与被上诉人刘志刚均系浙江陶朱公投资管理有限公司员工，许建刚系公司总经理，刘志刚系公司股东及副总经理。双方口头约定刘志刚将资金打给许建刚，由许建刚统一出面将公司及其许建刚、刘志刚等人的资金打给杭州万诺投资管理有限公司负责人刘津、汪萍夫妻，共同进行投资理财，获取利息，风险由出资人各自承担。自2009年1月至2015年4月，双方相互打款多达上千笔。随后，刘津、汪萍夫妻携款逃往新西兰，致使5964万至今无法追回。二、原审法院适用法律错误，对本案没有管辖权，应移送杭州市拱墅区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”该司法解释所指的“合同”一般特指民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而本案并非民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而系股东之间往来款和共同投资理财失败，投资款被骗的刑事案件，按照先刑后民的原则应驳回起诉。本案即使系合同纠纷，许建刚和刘志刚的住所地均在杭州××区××花园××座××、××室，合同履行地也在杭州市××区××花园××座××室双方所在公司办公地，所以即使合同纠纷成立，昆明中院对本案也无管辖权，应当移交上诉人住所地或合同履行地拱墅区人民法院管辖。另外，本案中双方并未签订书面协议，不存在选择被上诉人住所地或合同履行地法院管辖的事由,且经公安信息网查询，并未查询到刘志刚常住或暂住在昆明市五华区东风西路218号A幢803室的记录，即使刘志刚的暂住证属实，也不符合法律有关住所地的解释(经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方)。本案争议有实际联系的地点均在杭州市，与昆明无任何联系。刘志刚以经常居住地在昆明，在昆明打款履行合同为由向昆明中院起诉缺乏事实和法律依据。综上，上诉请求：1、依法撤销昆明市中级人民法院(2015)昆民三初字第147-1号民事裁定；2、依法将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。上诉人朱幼芝上诉认为:一、原审认定事实错误。2015年1月21日，许建刚与朱幼芝离婚，杭州余杭区西溪山庄鸣翠苑29-1号房产和杭州余杭区蓝庭花园沁园4-1-901号房产归朱幼芝所有。2016年6月，上述两套房产在转让过程中被昆明中院保全，致使交易无法进行，现买主起诉朱幼芝赔偿损失。2015年1月6日案发时，朱幼芝虽系许建刚的妻子，但其并未参与许建刚与刘志刚共同投资理财一事，即使刘志刚打款给许建刚属实，但相关款项已经打给了刘津和汪萍，并未用于许建刚和朱幼芝夫妻共同生活，故刘志刚起诉朱幼芝无事实依据。二、原审适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权，应移送杭州市拱墅区人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”该司法解释所指的“合同”一般特指民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而本案并非民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，而系股东之间往来款和共同投资理财失败、投资款被骗的刑事案件，按照先刑后民的原则应驳回起诉。朱幼芝作为案外人有权要求驳回起诉，立即解除保全并赔偿因无故保全造成的损失。本案即使系合同纠纷，朱幼芝、许建刚和刘志刚为同户人员，住所地均在杭州××区××花园××座××、××室，所以即使合同纠纷成立，昆明中院对本案也无管辖权，应当移交上诉人住所地或合同履行地拱墅区人民法院管辖。综上，上诉请求：1、依法撤销昆明市中级人民法院(2015)昆民三初字第147-1号民事裁定；2、依法将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，刘志刚主张其与许建刚、朱幼芝之间通过口头约定，由其借款500万元给许建刚、朱幼芝用于银行理财，现许建刚、朱幼芝尚欠其借款本金450万元未归还，故起诉要求许建刚、朱幼芝向其支付借款本金450万元及其利息。从刘志刚的起诉情况看，可以确认本案属于民间借贷纠纷案件，至于上诉人许建刚关于本案属于公司股东和高管之间住来款项因投资被骗，应属于刑事案件的主张，需通过对案件的实体审查后才能确定，不能作为确定法院管辖的依据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。上诉人朱幼芝上诉主张其与本案无关的上诉理由，也同样需要经过实体审理后才能确定，故对其该项上诉理由，本院也不予支持。另外，借款合同是双务合同，标的物为货币。刘志刚作为出借方,其已经先将借款支付给了许建刚和朱幼芝，履行了其作为出借方所应承担的义务，现许建刚、朱幼芝作为借款方应当承担归还借款的义务。本案中，由于双方并未就未就合同履行地进行过约定，且事后也未达成相关的补充协议，故只能以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中接受货币的一方为刘志刚，其提交了昆明市公安局新村派出所出具的《暂住证明》，证实其现住于云南省昆明市五华区东风西路218号A幢803室，故其所在地应为本案合同履行地。综上所述，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人许建刚、朱幼芝的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  冯春梅代理审判员  杨明海二〇一六年五月十日书 记 员  樊 杰