福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4564号
原告：陈鑫，男，1996年2月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被告：邹超华，男，1993年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈鑫与被告邹超华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人郑文雷、被告邹超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鑫向本院提出诉讼请求：判令邹超华返还陈鑫借款50000元及该款自2014年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，在本案审理过程中，陈鑫变更诉讼请求为：判令邹超华返还陈鑫借款50000元及该款自2013年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（邹超华已向陈鑫支付的4000元优先抵扣借款利息）。事实和理由：邹超华因经营生意缺乏资金，多次向陈鑫借款，2013年10月16日，经双方结算，邹超华共向陈鑫现金借款50000元，并由邹超华出具《借条》一份交由陈鑫收执，双方书面约定还款期限至2014年10月16日。借款期限届满后，邹超华未依约还款。
邹超华辩称，本案借款系赌博款，且本案借款已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈鑫的身份证复印件、本院（2017）闽0304民初1501号《民事裁定书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
《借条》一份，以证明邹超华因经营生意缺乏资金，多次向陈鑫借款，2013年10月16日，经双方结算，邹超华共向陈鑫现金借款50000元的事实。经庭审质证，邹超华认为其并未向陈鑫借款，本案50000元款项系赌博款；其每月按月利率5%向陈鑫支付利息，2014年3-4月份已向陈鑫支付利息4000元，还有已支付但无记录的利息10000元；涉案款项均是利滚利而来。该证据将于本案争议焦点内予以分析，在此不予赘述。
对双方当事人的以下焦点问题，本院予以审查、分析并认定如下：
（一）邹超华是否向陈鑫借款50000元的问题。陈鑫主张邹超华当庭承认《借条》系由其亲笔书写，邹超华虽主张没有实际借款及款项系赌博款，但并未提供相应证据予以证明，且邹超华于庭审时自认利息按月利率5%计算，故涉案50000元款项系借款，并非赌博款。邹超华则辩称其未向陈鑫借款，涉案款项系赌博款。本院经审查认为，邹超华虽抗辩涉案款项系赌博款，其并未向陈鑫借款，但未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，且其当庭自认《借条》由其亲笔书写，结合其向陈鑫支付利息这一事实，本院认定涉案款项系邹超华向陈鑫所借的借款。
（二）本案是否超过诉讼时效的问题。陈鑫主张自2017年10月1日起诉讼时效为三年，且本案因其于2017年4月6日向荔城法院提起诉讼而中断，故本院未超过诉讼时效。邹超华则辩称本案诉讼时效为两年，故本案已超过诉讼时效。本院经审查认为，根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求诉讼保护民事权利的诉讼时效期间为三年，双方于《借条》中书面约定本案借款期限至2014年10月16日，且陈鑫曾于2017年4月6日就涉案借款向本院提起诉讼，诉讼时效自2017年4月6日起中断并重新开始计算，故本院认为本案未超过诉讼时效。
本院认定事实如下：2013年10月16日，经陈鑫与邹超华结算，邹超华共向陈鑫借款50000元，由邹超华向陈鑫出具一份内容为“兹因邹超华手头不便，而向陈鑫借款人民币50000，大写伍万，借款日期限为2014年10月16日，借款人邹超华，2013.10.16。”的《借条》，双方口头约定借款利息按月利率5%计算。2014年3-4月份，邹超华向陈鑫支付借款利息4000元。借款期限届满后，邹超华未按约返还借款，致讼。
本院认为，邹超华向陈鑫借款50000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，邹超华未按约返还借款，构成违约,现陈鑫要求邹超华返还借款50000元，合理合法，予以支持；邹超华于庭审时自认双方约定本案借款利息按月利率5%计算，其已向陈鑫支付利息4000元，陈鑫对该事实予以确认，现陈鑫要求邹超华支付本案借款自2013年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（邹超华已支付给陈鑫的4000元优先抵扣借款利息），未超过法律规定的年利率24%，于法有据，本院予以支持。邹超华虽主张本案借款系赌博款及其还有向陈鑫支付借款利息10000元，但陈鑫予以否认，且邹超华无法提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
邹超华应在本判决生效之日起10日内返还陈鑫借款50000元及该款自2013年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（邹超华已支付给陈鑫的4000元优先抵扣借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由邹超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴丽丽
相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。