wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异8号
申请执行人：西安新航国际物流有限公司。
法定代表人：任兴隆。
委托代理人李佩尧。
被执行人：陕西金平矿业有限公司。
法定代表人卢剑。
第三人卢明科（曾用名卢剑），男。
第三人陈全会，男。
第三人贾建华，男。
第三人，李宝林，男。
本院在执行西安新航国际物流有限公司与陕西金平矿业有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人陕西金平矿业有限公司注册资金一亿元，实际资本只有500万元，其中卢剑实缴325万元，认缴出资额为6500万元；陈全会实缴0元，认缴出资额为500万元；贾建华实缴175万元，认缴出资额为2400万元；李宝林实缴0元，认缴出资额为2600万元，四位股东均未足额缴纳注册资本，工商档案显示股东出资时间为2025年1月28日。现申请执行人依据股东出资情况以股东未足额出资为由，提交书面申请要求追加股东为案件被执行人，并在未足额出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
追加第三人卢明科、陈全会、贾建华、李宝林为本案被执行人，并向申请执行人西安新航国际物流有限公司清偿履约保证金80万元，并按照每日万分之五承担该款自2017年1月22日起至实际给付之日止的资金占用利息及迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费6136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓华
审判员 李令坤
审判员 王西武
二〇一八年三月七日
书记员 白 清
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1137号
申请执行人：甘某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的甘某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初823号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初823号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 卢 强
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初490号
原告：胡士祥，男，1955年6月23日出生，民族，农林牧渔劳动者，
委托诉讼代理人胡庆刚，男，1982年7月26日生，住清河县，
被告：段书荣，男，年月日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
原告胡士祥与被告段书荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡士祥的委托诉讼代理人胡庆刚、被告段书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡士祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款9000元；2.诉讼费有被告担负。事实和理由：2011年12月12日被告为原告出具欠原告货款11000元的证明，后给付2000元，尚欠9000元至今未给付。
被告辩称，原告应出具产品合格证和检测报告后，报告才能付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和实事为：被告向原告出具的“欠泡沫板厂款11000的证明”，被告已偿还2000元，被告购买过原告的泡沫板下脚料本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实为被告购买的原告的货物是下脚料还是成品以及数量，是否需要原告出具合格证和检测报告。本院认定如下：1被告在原告的泡沫板厂赊购了泡沫板下脚料，2011年12月12日被告为原告出具欠原告货款11000元的证明，后给付2000元，尚欠9000元至今未给付。2、双方未就购买的物品是成品板还是下脚料事前约定，欠条上也未注明。
本院认为，被告对欠款数额无异议，认定被告欠原告9000元的事实成立；被告承认购买过原告的泡沫板下脚料，但不能证明涉案交易是成品板，其辩解要求原告提供铲平合格证等证据，不能成立，不予采信。原告卖出的下脚料无需提供合格证。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第159条的规定，判决如下：
被告段书荣于本判决生效之日起三日内给付原告胡士祥货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段书荣担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 张长顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70616号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王书印，男，1968年12月13日出生，住宁夏省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王书印（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金93481元、利息21282.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金93481元、利息21282.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书印于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千四百八十一元整、利息二万一千二百八十二元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十八元,由被告王书印负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1276号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张东，男，1984年12月13日出生，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计113,937.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,937.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第210号
原告：霍××。
委托代理人：竺××。
被告：张×。
原告霍××诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告霍××的委托代理人
竺××到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告霍××起诉称：被告因经营周转需要，分别于2011
年4月12日、13日向原告借款共计100000元。其中，2011年4月12日向原告借款50000元，借期为一个月；2011年4月13日向原告借款50000元，借期为10天。双方签订了借款合同两份，原告亦按约交付了借款。届期，经原告多次催讨，被告认欠不还
。现请求判令：被告即时归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告张×既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告霍××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
款合同及网上银行电子回单各二份，证明被告两次向原告借款
共计100000元并约定借款期限的事实。
被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法
且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月12日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为一个月等。同日，原告通过网上银行汇款及现金方式交付被告借款50000元，被告向原告出具金额为50000元的收条一份。2011年4月13日，原、被告再次签订借款合同一份，约定：被告向原告借款
50000元，借款期限为10天等。同日，原告亦通过网上银行汇款及现金方式交付被告借款50000元。届期，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付
借款的义务，被告应在借款到期后及时归还借款。原告的诉请
合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告张×于本判决生效后七日内归还原告霍××借款100
000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张×负担，于本判决生效后
七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效后七日内直接支付原告霍××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月十六日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第210号
原告：霍佩君，
委托代理人：竺飞雄。
被告：张伟，
原告霍佩君诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告霍佩君的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告霍佩君起诉称：被告因经营周转需要，分别于2011年4月12日、13日向原告借款共计100000元。其中，2011年4月12日向原告借款50000元，借期为一个月；2011年4月13日向原告借款50000元，借期为10天。双方签订了借款合同两份，原告亦按约交付了借款。届期，经原告多次催讨，被告认欠不还。现请求判令：被告即时归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告张伟既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告霍佩君为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借款合同及网上银行电子回单各二份，证明被告两次向原告借款共计100000元并约定借款期限的事实。
被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月12日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为一个月等。同日，原告通过网上银行汇款及现金方式交付被告借款50000元，被告向原告出具金额为50000元的收条一份。2011年4月13日，原、被告再次签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为10天等。同日，原告亦通过网上银行汇款及现金方式交付被告借款50000元。届期，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后七日内归还原告霍佩君借款100000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效后七日内直接支付原告霍佩君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月十六日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林郊民初字第153号
原告宋水云，女，1957年9月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人赵德芳，林州市法律服务所法律工作者。
被告郭相苏，女，1958年6月12日生，汉族，住林州市。
被告牛伟峰，男，1983年1月6日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告宋水云诉被告郭相苏、牛伟峰民间借贷纠纷一案中，原告宋水云于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋水云撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 秦 超
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1396号
原告：钟国良，男，1968年6月22日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托诉讼代理人：魏忠，男，1963年5月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，钦州市顺发桩基有限公司总经理，住广西钦州市钦南区。
被告：宁家前，男，1964年10月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告钟国良与被告宁家前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟国良的委托诉讼代理人魏忠到庭参加了诉讼，被告宁家�经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁家前归还原告钟国良借款50000元；2.判令被告宁家前承担支付原告利息18000元（计算方式：从2012年10月18日至2017年7月18日按银行同期利息计算，以后按此计算方式算至还完为止）；3.判令被告宁家前承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告钟国良和被告宁家前是朋友关系，被告宁家前于2012年10月18日向原告钟国良借款共计50000元，原告钟国良多次向被告宁家前讨债无果，请求人民法院判令被告宁家前归还原告钟国良借款及利息共计68000元。
被告宁家前没有提出答辩意见。
原告钟国良围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院对原告�国良提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告宁家前于2012年10月18日向原告钟国良借款50000元，被告宁家前立写了《借条》一张给原告钟国良收执，《借条》载明：“借条今借到钟国良人民币伍万元整（50000.00元）。借款人宁家前身份证：电话：158××××9288日期：2012年10月18日”，被告宁家前至今未把借款偿还给原告钟国良。
另查明，中国人民银行公布的2017年一至五年期的贷款基准利率年利率是4.75%。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，被告宁家前向原告钟国良出具借条即表明被告宁家�已经收到原告钟国良提供的借款，本院确认原告钟国良提供的借条的证明力。借条对借款期限没有约定，对借款期限没有约定的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告钟国良向本院起诉要求被告宁家前归还借款，被告宁家前应该归还借款给原告钟国良。借条对借款利息没有约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告钟国良亦没有提供相应的证据证明何时要求被告宁家前归还借款，所以原告钟国良请求从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张没有依据，本院不予支持，原告钟国良向本院起诉之日可视为原告钟国良主张被告宁家前还款的明确日期，原告钟国良请求按银行同期利息计算，可判令被告宁家前从原告钟国良起诉之日起按照中国人民银行公布的2017年一至五年期的贷款基准利率年利率4.75%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告宁家前于本判决生效之日起十日内偿还原告钟国良借款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2017年7月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率4.75%计算利息）；
二、驳回原告钟国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，公告费700元，合计2212元，由被告宁家前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 伍梅芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14241号
原告：充建山，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
被告：黄衍巧，男，1974年6月26日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告充建山与被告黄衍巧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告充建山的委托诉讼代理人陈荣桂、被告黄衍巧均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告充建山向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告110000元及利息（以110000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是东莞市科派电子有限公司（以下简称“科派公司”）的法定代表人，被告原是科派公司的工程部经理，原告在2017年5月5日错误将110000元汇进被告的账户，原告发现错误后多次要求被告返还，被告置之不理，原告不得不向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄衍巧珍辩称，原告与被告存在股份转让合同关系，被告于2013年8月10日进入科派公司任皮套部经理。2016年10月与科派公司达成入股协议，被告向科派公司购买2%的股份，并按约定支付了入股款100000元。2017年5月因科派公司违法辞退被告（仲裁裁决科派公司承担向被告支付经济赔偿金35408元，现在该案仍在诉讼中），科派公司法定代表人，即本案原告向被告回购被告持有的科派公司2%的股份，双方协议转让价为110000元，2017年5月5日原告按约定向被告支付股份转让款110000元。所以，原告所述的在2017年5月5日错误将110000元汇进被告名下的账户的说法是没有法律以及事实依据的，被告收取原告股份转让款110000元依法有据，不构成不当得利。综上，请求法院应依法驳回原告的全部诉讼请求，同时判令原告承担因其恶意提起本诉而给被告造成的误工费1000元、交通费500元、住宿费340元、精神损失费5000元。
经审理查明，充建山系科派公司的法定代表人、总经理，黄衍巧原是科派公司的皮套部经理，于2017年5月22日离职。因产生劳动争议，黄衍巧与科派公司之间现存在劳动争议纠纷案件，在本院（2017）粤1973民初10468号案件的一审阶段，科派公司主张支付给黄衍巧的110000元系经济补偿，黄衍巧予以否认，主张该110000元不是经济补偿而是股权转让费。
2017年5月5日，充建山转账支付给黄衍巧110000元，转账单上未备注款项用途。充建山主张在转账时黄衍巧主张其拥有科派公司2%的股份，但在转账后经充建山查询发现黄衍巧实际上并没有科派公司2%的股份，所以充建山的转账是错误的，黄衍巧应予以返还。充建山据此理由认为双方之间系不当得利纠纷关系。
黄衍巧主张案涉的110000元系充建山购买其拥有的科派公司2%的股份的转让款。对于黄衍巧主张拥有的科派公司2%的股份，黄衍巧举证了平安银行的转账单、微信聊天记录等，充建山不予确认。黄衍巧确认其科派公司2%的股份，未经工商登记，科派公司也未向黄衍巧出具相应的出资证明。
庭审中，黄衍巧明确其答辩时主张的误工费1000元、交通费500元、住宿费340元、精神损失费5000元，只是答辩意见，并不提起反诉。
以上事实，有交通银行往来帐登记薄明细查询、平安银行转账单、科派管理团队QQ聊天记录、微信聊天记录、本院（2017）粤1973民初10468号民事判决书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，黄衍巧答辩时主张的误工费1000元、交通费500元、住宿费340元、精神损失费5000元，只是答辩意见，并不提起反诉，本院在本案中不予处理，黄衍巧可另案主张。
充建山以不当得利为由主张诉讼请求，本院对此予以审查。本案中，充建山在转账案涉110000元给黄衍巧时，黄衍巧主张其拥有科派公司2%的股份，并将该2%的股份转让给充建山，可见，在转账时充建山是明知这笔款项是支付的股份转让款，双方存在的是股权转让关系。至于黄衍巧实际上有无拥有科派公司2%的股份，并不影响双方股权转让关系的成立。可见，充建山在转账该110000元时，并非是错误的、无任何理由的转账。本案的情形，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”关于不当得利成立的规定，故充建山以不当得利为由请求黄衍巧返还案涉110000元款项，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告充建山的全部诉讼请求。
本案受理费1250元，原告已预交，由原告充建山负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审判员 韦枝展
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初74号
原告宋雨萱。
法定代理人张俊影。
委托代理人宋然。
被告孔泽。
委托代理人李永安、宋浩，河北弘正律师事务所律师。
原告宋雨萱诉被告孔泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雨萱的委托代理人宋然，被告孔泽及其委托代理人李永安、宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雨萱诉称，2015年6月16日20时56分许，被告孔泽驾驶电动自行车，与宋然驾驶的电动自行车在南二环阳光庄园小区30米处的非机动车道上相撞，致宋然、宋雨萱受伤，车辆受损。保定交警四大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告宋雨萱住院治疗，双方就事故赔偿未能协商解决，原告为维护合法权益诉至法院：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计6118.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔泽辩称，对事故认定书的结论有异议，因原告乘坐的电动自行车带两名未成年人，违反相关规定，原告一方应负部分责任。此外，原告的主张过高，不应支持。
经审理查明，2015年6月16日20时56分许，被告孔泽驾驶电动自行车沿南二环南侧非机动车道由东向西行，至阳光庄园小区30米处时，与宋然驾驶由西向东行使的电动自行车发生交通事故，造成宋然及乘坐宋然驾驶的电动自行车的宋雨萱受伤，车辆受损。事发时，李丹阳乘坐孔泽的电动自行车，宋雨萱、刘雨菲乘坐宋然驾驶的电动自行车。经保定市公安局交警四大队保公交认字（2015）第440025号道路交通事故认定书认定，孔泽驾驶非机机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此次事故的全部原因，孔泽负此次事故的全部责任，宋然、李丹阳、宋雨萱、刘雨菲无责任。事故发生后，原告宋雨萱被送至保定市第一医院于2015年6月16日至2015年6月20日住院治疗4天，花费医疗费用共计4762.2元。原告主张住院期间每天按照100元标准计算住院伙食补助费为400元，营养费按照每天50元的标准计算为200元。另原告主张交通费300元、护理费456元，原、被告未能就赔偿事宜协商解决，为此原告宋雨萱诉至法院。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，治疗费票据及清单、病历，护理人误工证明及工资表等予以证实。
本院认为，孔泽驾驶非机机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此次事故的全部原因，孔泽负此次事故的全部责任，宋然、李丹阳、宋雨萱、刘雨菲无责任。交警依据事故发生经过、事故证据以及对事故形成原因分析所作的事故认定结论客观准确。被告孔泽因过错侵害了原告宋雨萱的民事权益，应承担相应的侵权责任。原告宋雨萱在此次交通事故中所受损害包括：1、医疗费用，原告宋雨萱在保定市第一医院住院治疗，共计花费医疗费用4762.2元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院4天每天按照100元标准计算为400元。3、营养费，原告宋雨萱的出院医嘱需加强营养，住院期间每日按照30元的标准计算为120元。4、护理费，原告母亲护理宋雨萱4天，护理费应参照2015年河北省居民服务和其他服务业的行业工资标准32045元／年计算，计351元。原告主张的交通费没有提供证据证明，本院不予确认。上述损失共计5633.2元，应由被告孔泽承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告孔泽于本判决生效后十日内，赔偿原告宋雨萱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5633.2元；
二、驳回原告宋雨萱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告孔泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 何飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执恢17号
申请执行人程树琴
申请执行人宋达兰
被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司
申请执行人程树琴、宋达兰与被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司借款纠纷一案，本院的（2014）七民初字第20331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人程树琴、宋达兰向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人程树琴、宋达兰与被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司双方达成以物抵债协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）七民初字第20331号民事调解书中确定的申请执行人程树琴、宋达兰与被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司借款纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年七月五日
书记员 丁金昌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第593号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告倪延钊。
被告倪延武。
被告倪延社。
被告倪延俊。
原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付明启、被告倪延武、倪延社、倪延俊到庭参加了诉讼，被告倪延钊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪延钊于2011年5月11日向原告借款300000元，到期日为2012年4月20日，用途为木材加工。2011年5月11日被告倪延武、倪延俊、倪延社与原告签订了担保合同，约定被告倪延武、倪延俊、倪延社为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款300000元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告倪延钊偿还119999.89元本金及利息，被告倪延武、倪延社、倪延俊承担连带清偿责任。并由四被告负担诉讼费用。
被告倪延钊经法院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
被告倪延武、倪延社、倪延俊辩称意见相同，均辩称签字时合同上的签名是我们本人所签，但不是在银行所签，银行未进行调查，是被告倪延钊找到我们签的名。当时倪延钊给我们说贷款，让我们签字，也没说贷多少。
审理查明，原被告于2011年5月11日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告倪延钊向原告借款300000元，到期日为2012年4月20日，借款月利率为10.4‰，并约定了逾期罚息，被告倪延武、倪延社、倪延俊为被告倪延钊就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2011年5月11日将借款300000元汇入被告倪延钊的银行卡，账户为62×××01。该笔借款到期后，2012年9月16日被告倪延钊偿还本金120000元，2012年9月17日被告倪延钊偿还本金20000元，2012年10月29日被告倪延钊偿还本金40000元，2014年5月30日系统自动扣还本金0.1元，2015年8月30日系统自动扣还本金0.01元，现仍结欠本金119999.89元。被告结息至2012年7月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。保证合同中被告倪延武、倪延社、倪延俊的签名确系其各自本人签字，不影响其保证合同的成立，故对其辩称的理由本院依法不予采纳。借款到期后，被告倪延钊未按约定偿还借款，被告倪延武、倪延社、倪延俊亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此四被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪延钊于判决生效后十日内偿还原告借款119999.89元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告倪延武、倪延社、倪延俊对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人倪延钊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2700元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年六月十日
书 记 员 郝硕霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初134号
原告：林云琼，女，汉族，1974年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区,
委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧。
法定代表人：陈国新。
原告林云琼诉被告广东广大电器集团有限公司（以下简称广大公司)职工破产债权确认纠纷一案，林云琼于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。林云琼向本院请求：1.确认林云琼对广大公司享有提成奖励工资、基本工资差额的债权合计人民币229404.08元；2.确认林云琼对广大公司享有经济补偿金的债权人民币184800元；3.本案诉讼费用由广大公司承担。
本院经审查认为：广大公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。林云琼认为广大公司未向其支付提成奖励工资、基本工资、经济补偿金，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好广大公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郅 红
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第187号
原告：周建锋，住广州市海珠区。
被告：李德明，1977年2月20日，住广东省从化市。
本院在审理原告周建锋诉被告李德明民间借贷纠纷一案，原告周建锋以被告李德明与其达成还款意向为由，于2015年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告周建锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建锋撤回起诉。
本案受理费4958元，减半缴纳2479元，由原告周建锋承担。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张杞欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7964号
原告：王逸云，女，1990年4月15日出生汉族，宁波和邦投资集团有限公司职员，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：王家宁，男，1993年3月29日出生汉族，宁波和邦投资集团有限公司职员，住浙江省宁波市江北区。
被告：袁超，男，1987年4月11日出生汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告王逸云为与被告袁超民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王逸云的委托代理人王家宁到庭参加诉讼，被告袁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王逸云以被告袁超拖欠借款未还为由，诉请判令：一、被告返还原告借款469200元；二、被告支付原告逾期还款利息442元（暂计算至2016年8月23日，继续计算至实际还款之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告返还原告借款216000元；二、被告支付原告逾期还款利息21603元（自2016年9月1日暂计算至2017年2月6日，继续计算至实际还款之日止）。
被告袁超未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年7月28日，原、被告签订还款协议一份，确认原告于2016年7月25日转账给被告的480000元系原告向被告购买商品的款项，后因被告无法提供原告所需商品，亦无法退回该480000元，双方一致同意将上述款项转化为借款，被告承诺于2016年8月3日前还清（归还480000元人民币或100000元新加坡元），若逾期未还，被告需按日万分之五的标准向原告支付利息。后，被告陆续向原告返还借款本金264000元，并已付清2016年8月31日前的逾期利息，尚欠原告借款本金216000元。
以上事实由原告提供的还款协议、招商银行历史交易明细、支付宝转账记录及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告一致同意将480000元货款转化为借款，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定的时间及时向原告返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，原告还可按约向被告主张逾期利息。庭审中，原告确认被告已向其返还借款本金264000元，并已付清2016年8月31日前的逾期利息，系其对己不利事实的承认，本院予以确认。现原告以未还本金216000元为基数按照日万分之五的标准主张自2016年9月1日起至被告实际还款之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告袁超返还原告王逸云借款216000元，并支付原告逾期利息（自2016年9月1日暂计算至2017年2月6日为21603元，之后以未还本金为基数按日万分之五的标准继续计算至实际还款之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4864元，财产保全费2868元，合计诉讼费7732元，由原告王逸云负担1160元，被告袁超负担6572元，公告费400元，由被告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年二月七日
书 记 员 汪 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7964号原告：王逸云，女，1990年4月15日出生汉族，宁波和邦投资集团有限公司职员，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：王家宁，男，1993年3月29日出生汉族，宁波和邦投资集团有限公司职员，住浙江省宁波市江北区。被告：袁超，男，1987年4月11日出生汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告王逸云为与被告袁超民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王逸云的委托代理人王家宁到庭参加诉讼，被告袁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王逸云以被告袁超拖欠借款未还为由，诉请判令：一、被告返还原告借款469200元；二、被告支付原告逾期还款利息442元（暂计算至2016年8月23日，继续计算至实际还款之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告返还原告借款216000元；二、被告支付原告逾期还款利息21603元（自2016年9月1日暂计算至2017年2月6日，继续计算至实际还款之日止）。被告袁超未作答辩。本院查明的事实如下：2016年7月28日，原、被告签订还款协议一份，确认原告于2016年7月25日转账给被告的480000元系原告向被告购买商品的款项，后因被告无法提供原告所需商品，亦无法退回该480000元，双方一致同意将上述款项转化为借款，被告承诺于2016年8月3日前还清（归还480000元人民币或100000元新加坡元），若逾期未还，被告需按日万分之五的标准向原告支付利息。后，被告陆续向原告返还借款本金264000元，并已付清2016年8月31日前的逾期利息，尚欠原告借款本金216000元。以上事实由原告提供的还款协议、招商银行历史交易明细、支付宝转账记录及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告一致同意将480000元货款转化为借款，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定的时间及时向原告返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，原告还可按约向被告主张逾期利息。庭审中，原告确认被告已向其返还借款本金264000元，并已付清2016年8月31日前的逾期利息，系其对己不利事实的承认，本院予以确认。现原告以未还本金216000元为基数按照日万分之五的标准主张自2016年9月1日起至被告实际还款之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告袁超返还原告王逸云借款216000元，并支付原告逾期利息（自2016年9月1日暂计算至2017年2月6日为21603元，之后以未还本金为基数按日万分之五的标准继续计算至实际还款之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4864元，财产保全费2868元，合计诉讼费7732元，由原告王逸云负担1160元，被告袁超负担6572元，公告费400元，由被告袁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  毛志平人民陪审员  应丽春二〇一七年二月七日书 记 员  汪 洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1032号
原告：姚爱珍。
委托代理人：叶国平。
委托代理人：吴珍。
被告：柴雯。
被告：占旭燕。
被告：柴金春。
被告占旭燕、柴金春共同委托代理人：梁名仙。
原告姚爱珍与被告柴雯、占旭燕、柴金春民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚爱珍及其委托代理人叶国平、吴珍，被告占旭燕、柴金春共同委托代理人梁名仙到庭参加诉讼，被告柴雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚爱珍起诉称：被告占旭燕与被告柴金春系夫妻关系，被告柴雯系二被告女儿。被告柴雯需资金通过被告占旭燕、柴金春到原告处借款4500000元多，借条均由被告占旭燕出具给原告。期间，三被告也归还部分借款，至今尚欠原告借款本金3500000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、三被告共同归还原告借款3500000元；2、三被告自起诉之日起按月利率10‰支付利息至借款全部还清止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告占旭燕、柴金春答辩称：1、本案资金往来系被告占旭燕与原告姚爱珍两个人之间的事情，与被告柴雯没有关系；而被告占旭燕出具借条，被告柴金春也并不清楚；2、被告柴雯只用到了本案借款中的部分款项；3、原告所主张的借款系高利贷，本案借款共归还了本金1000000元左右；4、被告占旭燕表示愿意就本案借款归还款项1200000元。
被告柴雯未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条四份、银行汇款凭证二十四份、借款清单一份，证明三被告向原告姚爱珍借款，至今尚欠3500000元的事实。
被告占旭燕、柴金春对上述证据质证意见如下：对身份证据没有异议；对借条，被告认为系原告姚爱珍逼迫被告占旭燕书写的；对银行汇款凭证真实性没有异议，款项都是收到的，但已经归还了部分款项。被告占旭燕、柴金春未向本院提交反驳证据。
被告柴雯未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的身份证据、银行汇款凭证来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定；借条真实性，本院予以认定。
经审理查明：2007年6月5日至2008年6月6日，原告姚爱珍共通过银行汇款给被告占旭燕款项4136400元，其中2008年6月6日汇款金额为25000元。另外，原告姚爱珍分别于2007年8月8日、2007年9月6日通过银行汇款到被告柴雯银行账户195500元、170000元。上述款项合计4501900元。2008年1月1日，被告占旭燕出具借条四份，分别载明：今借到姚爱珍人民币壹佰万；今借到姚爱珍人民币壹佰万元；今借到姚爱珍壹佰伍拾元正；今借到姚爱珍伍拾万元正。之后，被告陆续归还借款，至今尚欠款项3500000元。现原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告姚爱珍将款项出借给被告占旭燕，并由被告占旭燕出具借条，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。本案原告提交的四份借条中有一份载有“今借到姚爱珍壹佰伍拾元”字样。原告主张该借款金额实为3500000元，当时书写时漏写了“万”字，系笔误。本院结合原告提交的其余三份借条及汇款凭证，综合当事人陈述、民间交易习惯，认定原告主张成立，本案被告占旭燕尚欠原告姚爱珍借款本金3500000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可以催告被告占旭燕在合理期限内归还。被告占旭燕自借款之日起长期未归还，原告主张被告占旭燕归还借款本金3500000元及自起诉之日起的利息损失，于法有据，合理部分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告柴雯、柴金春承担共同还款责任，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告占旭燕于本判决生效之日起十日内归还原告姚爱珍借款本金3500000元及利息（自2013年10月29日起以本金3500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告姚爱珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告占旭燕负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 汪建栋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3062号
申请人：程某某。
申请人：任某某。
本院于2018年4月25日立案受理申请人程某某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
程某某于签协议后即时向任某某付欠款1440元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程某某与任某某于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳时雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3068号
上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛大厦25层。
法定代表人：李高金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州惠天物资贸易有限公司，住所地徐州市复兴南路283号。
法定代表人：王静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：魏辉，男，1970年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏盛业建设集团有限公司因与被上诉人徐州惠天物资贸易有限公司、魏辉、魏瑞贤买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人江苏盛业建设集团有限公司依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，江苏盛业建设集团有限公司仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏盛业建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年四月十七日
书记员 范 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47672号
原告陈喆，男，1978年7月15日出生，住天津市河西区。
委托代理人何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
被告每天形象（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高家园1区2号楼1层4。
被告赵星，男，1970年5月29日出生，住北京市丰台区。
被告赵X，男，1976年4月17日出生，住北京市大兴区。
原告陈喆与被告每天形象（北京）投资顾问有限公司（以下简称每天形象公司）、赵星、赵X合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长、代理审判员代策、人民陪审员王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喆的委托代理人何军到庭参加了诉讼，被告每天形象公司、赵星、赵X经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
陈喆起诉称：2014年8月23日，陈喆、案外人刘X作为股权转让方与赵星、案外人王X作为股权受让方，每天形象公司、赵X作为担保方，共同签订《股权转让协议》。协议中约定，陈喆、刘X将持有的每天形象股权全部股份转让以10万元价款转让给赵星、王X，作为条件，赵星、王X应促成每天形象公司支付其应付款项90万元。每天形象确认上述债务，逾期付款按日千分之五的迟延履行违约金，赵星、王X为每天形象公司上诉债务的清偿承担连带责任，赵X作为担保方自愿为赵星、王X支付股权转让价款及每天形象公司支付上述90万元价款承担连带责任担保。协议签订后，陈喆、刘X转让了股份，赵星、王X支付了10万元股权转让款、每天形象公司亦支付了50万元应付款项，尚余40万元未支付。故陈喆诉至法院，要求：1.每天形象公司、赵星、赵X向陈喆支付欠款40万元及违约金81万元、律师费5.5万元，三方承担连带责任；2.诉讼费用由每天形象公司、赵星、赵X连带承担。
每天形象公司、赵星、赵X既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：陈喆、刘X曾系每天形象公司股东，在经营每天形象公司过程中，陈喆垫资购买每天形象公司经营所需的洗发水、发膜、护发素、防护乳等美发用品。
2014年8月23日，陈喆、刘X、赵星、案外人王X、每天形象公司、赵X就每天形象公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，陈喆、刘X为股权转让方，赵星、王X为受让方，每天形象公司为目标公司，赵X为担保方。陈喆、刘X将其持有的每天形象公司共计100%的股权转让给赵星和王X，股权转让款共计10万元。各方在《股权转让协议》第二条[价款及支付]中约定，各方同意，转让借款应在协议签订后7个自然日内由受让方将全部股权转让款10万元汇入各转让方指定账户；每天形象公司应付陈喆欠款50万元和每天形象公司应付陈喆货款40万元，应自每天形象公司股权转让工商变更登记手续及国、地税税务登记证、组织机构代码证、银行印鉴等全部变更完毕（仅指总公司，不含分公司，但各转让方其后有义务无条件配合个受让方完成分公司所有手续的变更）之次日支付10万元，其后，其后每30日内至少清偿10万元直至全部付清；各受让方对每天形象公司以上债务的清偿承担连带责任；各转让方确认上述50万元欠款和40万元货款为标的公司应付各受让方之全部款项，标的公司对各受让方不存在其他任何欠款或者债务清偿责任，若有则转让方无条件豁免清偿责任。第九条其他约定第9.3款约定，担保人作为受让方管理代表自愿未受让方赵星、王X转让价款支付和第二条确认的作为本协议股权转让附件条件的标的公司债务清偿及违约责任承担连带保证担保。第十条违约责任第10.1款约定，本协议对各方均有约束力和可执行力，如任何一方为充分履行其在本协议下的义务或者任何一方在本协议下所作的承诺、保证与承诺是不真实的或者有重大遗漏或误导，该方应被视为违约，则违约方应承担违约责任；第10.4款第（5）项约定…..逾期付款超过60日各转让方选择不解除本协议的，标的公司、各受让方及担保方继续对债务的清偿承担连带责任并按照每日千分之五的比例计算连带承担延迟履行违约金责任直至偿清为止；第（6）项约定各转让方有权要求受让方赔偿转让方因受让方或标的公司违约遭受的一切经济损失（包括为此次转让实际发生的费用，以及其他经济损失，以及转让方为此进行诉讼或者仲裁或者采取其他强制措施及执行措施而产生的费用包括但不限于合理的律师费等）。
合同签订后，各方履行了《股权转让协议》中有关股权转让的权利义务。2014年9月17日，各方完成了每天形象公司股权的变更登记，变更后每天形象公司注册资本10万元，其中赵星认缴出资额9万元，王X认缴1万元。庭审中，陈喆认可已收到全部股权转让款10万元及另外的合同约定的货款和欠款共计款项50万元。
庭审中，陈喆表示按照合同约定日千分之五的标准所计算的违约金比较高，陈喆主动调整为违约金81万元，其余不再主张。
另查明，陈喆委托北京市明宪律师事务所指派律师发送律师函和作为本案诉讼代理人，向北京市明宪律师事务所支付了5.5万元律师代理费。
上述事实，有陈喆提交的《股权转让协议》、工商登记信息、增值税普通发票，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈喆、刘X与每天形象公司、赵星、赵X等人签订了《股权转让协议》，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当全面履行各方在合同中约定的各自的义务。合同约定的股权等公司变更登记已经办理完毕，每天形象公司未依约偿还欠付陈喆的剩余的货款及欠款，赵星亦未依约按时承担连带清偿责任，已构成违约，故陈喆要求每天形象公司与赵星支付欠款40万元并支付违约金的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。陈喆主张每天形象公司和赵星应支付81万元违约金，明显过高，本院予以酌减。因赵星在股权转让合同中承诺赔偿陈喆因每天形象公司违约遭受的经济损失（包括但不限于合理的律师费），现陈喆委托律师代为发送律师函、进行诉讼、支付了律师代理费，故赵星应当赔偿陈喆的该项费用损失，陈喆要求赵星支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。在每天形象公司未按期还款的情况下，赵X作为担保人未履行保证责任，其行为已构成违约，赵X对每天形象公司的债务40万元及违约金应向陈喆承担连带保证责任，承担保证责任后有权向每天形象公司和赵星追偿。赵X担保范围不包括赵星应承担的律师费，陈喆的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告每天形象（北京）投资顾问有限公司、赵星本判决生效之日起十日内给付原告陈喆欠款四十万元及违约金十万元；
二、被告每天形象（北京）投资顾问有限公司、赵星本判决生效之日起十日内给付原告陈喆律师代理费五万五千元；
三、被告赵X就上述第一项确定的款项向原告陈喆承担连带清偿责任；
四、被告赵X承担保证责任后，有权向被告每天形象（北京）投资顾问有限公司、赵星追偿；
五、驳回原告陈喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百八十五元，由原告陈喆负担九千三百五十元（已交纳）；由被告每天形象（北京）投资顾问有限公司、赵星、赵X负担六千八百三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
代理审判员 代 策
人民陪审员 王桂香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 鲁雅清
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第786号
原告王某某，女，1960年10月23日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告高某某，男，1960年8月15日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1983年2月经人介绍认识，1983年10月23日登记结婚，1984年1月18日生育一子高某甲，1994年10月26日生育一女王某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常喝酒，酒后脾气暴躁，常对原告恶言恶言，拳脚相加，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、由原告抚养女儿王某甲；3、夫妻共同所有的位于石嘴山市惠农区的一套商品房给予女儿王某甲，位于内蒙古乌海市海南区巴音陶亥乡迎河村的一套住房和渡口的一套住房原、被告双方一人一套；四、本案案件受理费由原、被告双方共同负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告高某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：该证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1983年10月23日开始同居生活，1984年1月18日生育一子高某甲，1994年10月26日生育一女王某甲，现均已成年。双方于2013年4月9日在乌海市海南区民政局补领结婚证，2015年5月4日，原告以被告嗜酒成性、常对原告恶言恶语、拳�相加为由，起诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、由原告抚养女儿王某甲；三、夫妻共同所有的位于石嘴山市惠农区的一套商品房给予女儿王某甲，位于内蒙古乌海市海南区巴音陶亥乡迎河村的一套住房和渡口的一套住房原、被告双方一人一套；四、本案诉讼费由原、被告双方共同负担。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚已达三十余年，在家庭生活中出现矛盾，双方应互谅互让，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。考虑到夫妻双方有望和好，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告高某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告高某某承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳�原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 杨平
二〇一五年六月二日
书记员 刘艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院对民事诉讼实施法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1275号
罪犯马静平，男，1968年1月12日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）西法刑初字第747号刑事判决，以被告人马静平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马静平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马静平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马静平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马静平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2472号
原告：李云珍，女，1974年1月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告：焦东欢，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告：焦彦涛，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
原告李云珍与被告焦东欢、焦彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云珍的委托诉讼代理人冯东方到庭参加诉讼，被告焦东欢、焦彦涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并按照月利率2%支付自2016年5月30日起至判决支付之日止的利息。事实与理由，2016年5月30日，第一被告以企业资金周转为由向原告借现金20万元。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条一张，约定：借款期限4个月，月利率2%。第二被告作为担保人在借条上签名，对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向被告催要，但两被告拒不偿还。
被告焦东欢、焦彦涛未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，被告焦东欢向原告借款20万元，支付方式为现金支付，月利率2%，借款期限4个月。被告焦彦涛为保证人，双方未约定保证期限及保证方式。2017年3月13日，原告起诉二被告，要求二被告偿还该借款并支付利息。2017年7月20日，该案因原告不能提供二被告的确切住址裁定驳回起诉。
本院认为，被告焦东欢向原告借款20万元，月利率2%，借款期限4个月，有原告提供的借条为证，本院予以认定。现该借款已到期，原告要求被告焦东欢偿还借款20万元，并按照月利率2%支付自2016年5月30日起至判决确定的支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告焦彦涛为该债务提供保证，原告主张保证方式为一般保证，没有证据佐证，本院不予采信。原、被告未明确约定保证方式，被告焦彦涛应按照连带责任保证承担保证责任。双方未明确约定保证期间，依据我国担保法规定，连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款于2016年9月30日到期，故保证期间为2016年10月1日至2017年4月1日。原告于2017年3月13日第一次起诉要求被告焦彦涛承担保证责任，未超出保证期间，保证人焦彦涛应当承担连带清偿责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦东欢于本判决生效后十日内偿还原告李云珍借款20万元，并自2016年5月30日起以20万元为基数，按照月利率2%向原告李云珍支付利息至本判决确定的支付之日止。
二、被告焦彦涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告焦东欢、焦彦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任 婧
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初642号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03号房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰荣忠，男，1990年10月27日生，畲族，江西省赣州市人，该公司员工，特别授权。
被告：吴林发，男，1978年4月5日生，汉族，住贵州省龙里县。
被告：龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司，住所：贵州省龙里县三林路。
法定代表人：吴林发，该公司负责人。
被告：吴忠发，男，1984年10月2日出生，贵州省龙里县。
原告创金天地投资有限公司诉被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人兰荣忠到庭参加诉讼，被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告吴林发偿还原告借款353000元及利息15002.5元；2、判令被告吴林发向原告支付违约金35300元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日）；3、判令其他所列被告对被告吴林发的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮费、律师费、保全费、鉴定费等费用。
事实和理由：被告吴林发通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，在2016年9月20日向原告借款150000元，2016年9月21日向原告借款150000元，2016年10月6日向原告借款53000元，借款期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告吴林发的借款向原告承担连带担保责任。
以上事实，有被告吴林发与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告吴林发支付了借款等证据为证。
被告吴林发自原告处取得借款后，即负有按约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告吴林发拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担保证责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告创金天地投资有限公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、《借款服务合同》，拟证明被告向原告借款，合同对具体借款的数额、还款时间、利息等作出了明确的约定，原告审查被告吴林发提供的资质后发放了贷款，完成了放款义务，被告吴林发收到借款后应当根据协议履行还款义务；
二、《担保函》，拟证明其余被告对被告吴林发的借款签订了担保责任书；
三、《不可撤销连带担保承诺函》，拟证明其余被告承担连带偿还责任。
四、《股东决议》，拟证明被告龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司经过公司决议向原告借款，吴林发是龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司的法定代表人，吴忠发是该公司股东；
五、借款网站截图复印件，拟证明被告吴林发向原告借款在网上申请的材料截图。
被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下评析：原告提供的证据1、2、3、4、5能够证明被告向原告借款的事实，本院作为证据使用。
经审理查明：2014年10月18日，轻易科技有限公司为甲方、垫富宝投资有限公司为乙方、创金天地投资有限公司为丙方达成《合作协议》。约定：由甲方创建网络借贷信息中介平台向注册会员提供出借与借款中介服务；由乙方创建的垫付宝网站，是乙方为会员推出的上网服务平台，在会员间进行交易时，乙方以垫付宝额度方式替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方会员取得额度后，既可用额度到其他会员处消费，也可以选择向乙方申请提现，乙方应无条件交付等额现金，买方会员按约定还款日将垫付款归还乙方；丙方为真正的投资方，既是甲方的会员，也是乙方的会员，利用闲余资金在轻易贷网站平台出借款项或以受让轻易贷网络平台所发生债权的方式取得相应权益。2015年10月15日，被告吴林发与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》、与轻易科技有限公司及原告创金天地投资有限公司签订《借款及担保协议》，被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司提供了《担保函》，被告吴林发、吴忠发提供了《不可撤销连带担保承诺函》、《股东决议》，约定吴林发通过签订的《借款服务合同》及《借款及担保协议》向原告所贷借款由龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司和吴忠发承担连带担保责任。
被告吴林发通过轻易贷平台于2016年8月24日、25日分别向原告借款各15万元，同年9月7日向原告借款5.3万元，共计向原告借款35.3万元，约定借款利率为4.25%/180天。后因被告吴林发逾期未还款，致原告诉至本院。
本院认为：被告吴林发已按其与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》、与轻易科技有限公司及原告创金天地投资有限公司签订《借款及担保协议》通过轻易贷平台向原告借款35.3万元，逾期未按双方约定时间还款已构成违约，应当按合同约定承担偿还责任，故原告要求偿还借款本金353000元及利息15002.5元的请求，依法应予以支持；对原告要求判令被告吴林发支付欠款额10%的当月违约金35300元、并按欠款额日千分之一计算至实际付清之日迟延履行金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，超过年利率24%的部分不予支持；被告龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发作为担保责任人应按其提供的《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》、《股东决议》承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴林发于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金353000元及利息15002.5元，并以本金15万元从2017年2月24日起、以本金15万元从2017年2月25日起、以本金5.3万元从2017年3月7日起分别按年利率24%计算支付违约金及迟延履行金；
二、被告龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发对本判决第一条被告吴林发应付款承担连带偿还责任。
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，公告费260元，由被告吴林发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘登武
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓友春
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初642号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03号房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰荣忠，男，1990年10月27日生，畲族，江西省赣州市人，该公司员工，特别授权。被告：吴林发，男，1978年4月5日生，汉族，住贵州省龙里县。被告：龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司，住所：贵州省龙里县三林路。法定代表人：吴林发，该公司负责人。被告：吴忠发，男，1984年10月2日出生，贵州省龙里县。原告创金天地投资有限公司诉被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人兰荣忠到庭参加诉讼，被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告吴林发偿还原告借款353000元及利息15002.5元；2、判令被告吴林发向原告支付违约金35300元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日）；3、判令其他所列被告对被告吴林发的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮费、律师费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：被告吴林发通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，在2016年9月20日向原告借款150000元，2016年9月21日向原告借款150000元，2016年10月6日向原告借款53000元，借款期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告吴林发的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告吴林发与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告吴林发支付了借款等证据为证。被告吴林发自原告处取得借款后，即负有按约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告吴林发拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担保证责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告创金天地投资有限公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：一、《借款服务合同》，拟证明被告向原告借款，合同对具体借款的数额、还款时间、利息等作出了明确的约定，原告审查被告吴林发提供的资质后发放了贷款，完成了放款义务，被告吴林发收到借款后应当根据协议履行还款义务；二、《担保函》，拟证明其余被告对被告吴林发的借款签订了担保责任书；三、《不可撤销连带担保承诺函》，拟证明其余被告承担连带偿还责任。四、《股东决议》，拟证明被告龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司经过公司决议向原告借款，吴林发是龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司的法定代表人，吴忠发是该公司股东；五、借款网站截图复印件，拟证明被告吴林发向原告借款在网上申请的材料截图。被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发未提交证据。本院对原告提供的证据作如下评析：原告提供的证据1、2、3、4、5能够证明被告向原告借款的事实，本院作为证据使用。经审理查明：2014年10月18日，轻易科技有限公司为甲方、垫富宝投资有限公司为乙方、创金天地投资有限公司为丙方达成《合作协议》。约定：由甲方创建网络借贷信息中介平台向注册会员提供出借与借款中介服务；由乙方创建的垫付宝网站，是乙方为会员推出的上网服务平台，在会员间进行交易时，乙方以垫付宝额度方式替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方会员取得额度后，既可用额度到其他会员处消费，也可以选择向乙方申请提现，乙方应无条件交付等额现金，买方会员按约定还款日将垫付款归还乙方；丙方为真正的投资方，既是甲方的会员，也是乙方的会员，利用闲余资金在轻易贷网站平台出借款项或以受让轻易贷网络平台所发生债权的方式取得相应权益。2015年10月15日，被告吴林发与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》、与轻易科技有限公司及原告创金天地投资有限公司签订《借款及担保协议》，被告吴林发、龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司提供了《担保函》，被告吴林发、吴忠发提供了《不可撤销连带担保承诺函》、《股东决议》，约定吴林发通过签订的《借款服务合同》及《借款及担保协议》向原告所贷借款由龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司和吴忠发承担连带担保责任。被告吴林发通过轻易贷平台于2016年8月24日、25日分别向原告借款各15万元，同年9月7日向原告借款5.3万元，共计向原告借款35.3万元，约定借款利率为4.25%/180天。后因被告吴林发逾期未还款，致原告诉至本院。本院认为：被告吴林发已按其与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》、与轻易科技有限公司及原告创金天地投资有限公司签订《借款及担保协议》通过轻易贷平台向原告借款35.3万元，逾期未按双方约定时间还款已构成违约，应当按合同约定承担偿还责任，故原告要求偿还借款本金353000元及利息15002.5元的请求，依法应予以支持；对原告要求判令被告吴林发支付欠款额10%的当月违约金35300元、并按欠款额日千分之一计算至实际付清之日迟延履行金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，超过年利率24%的部分不予支持；被告龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发作为担保责任人应按其提供的《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》、《股东决议》承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴林发于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金353000元及利息15002.5元，并以本金15万元从2017年2月24日起、以本金15万元从2017年2月25日起、以本金5.3万元从2017年3月7日起分别按年利率24%计算支付违约金及迟延履行金；二、被告龙里兴隆荣兴汽车运输有限公司、吴忠发对本判决第一条被告吴林发应付款承担连带偿还责任。三、驳回原告创金天地投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，公告费260元，由被告吴林发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘登武审 判 员  穆 勇人民陪审员  冯明祥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邓友春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初75号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
被告人杨某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月22日以陂检公诉刑诉[2018]52号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，同年3月26日公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。
武汉市黄陂区人民检察院起诉指控：2016年9月15日17时许，被告人杨某因与王某2有债务纠纷双方相约在本区横店街张大湾桥下见面。王某2与其胞弟王某1等人与被告人杨某及段某等人见面后双方发生打斗。当日23时许，被告人杨某与段凡等人到位于本区横店街园春街35号王某2家，在三楼卧室门口与王某1相遇，被告人杨某持砍刀冲入卧室将王某1头部、手部、胸部等全身多处砍伤，随后逃离现场。经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3、杨某1的证言、指认作案现场笔录及照片、法医临床鉴定意见书以及被告人杨某的供述等证据，认为被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事�任。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年9月15日17时许，被告人杨某因与王某2有债务纠纷双方相约在本区横店街张大湾桥下见面。王某2与其胞弟王某1等人与被告人杨某及段某等人见面后双方发生打斗。当日23时许，被告人杨某与段凡等人到位于本区横店街园春街35号王某2家，在三楼卧室门口与王某1相遇，被告人杨某持砍刀冲入卧室将王某1头部、手部、胸部等全身多处砍伤，随后逃离现场。经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明：本案在审理过程中，杨某之父杨某2赔偿了王某1各项经济损失计人民币60,000元王某1胜对杨某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害王某1胜的陈述，证实：2016年9月15日17时许王某2利与杨某因有债务纠纷双方相约在本区横店街张大湾桥下见面王某2利王某1胜等人与杨某段某凡等人见面后双方发生打斗。当日23时许，杨某段某凡等人王某2利王某1胜家，持砍刀、棍子王某1胜进行殴打，王某1胜砍伤。
2、证王某2利的证言，证实：2016年9月15日下午王某2利与杨某因有债务纠纷双方相约在本区横店街张大湾桥下见面王某2利王某1胜等人与杨某段某凡等人见面后双方发生打斗。当日23时许，杨某段某凡等人王某2利王某1胜家王某1胜砍伤。
3、证王某3华王某1胜之父）的证言，证实：2016年9月15日23时许，五六人撬门冲王某3华家，王某1胜砍伤。
4、证杨某1俊（杨某之兄）的证言，证实：杨某王某2利有债务纠纷。2016年9月15日23时许，杨某告杨某1俊其与他人王某1胜砍伤。
5、指认作案现场笔录及照片，证实：杨某指认出作案现场为本区横店街园春街35号三楼。
6、法医临床鉴定意见书�证实：经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定王某1胜的损伤程度为轻伤一级。
7、谅解书、收条，证实：本案在审理过程中，杨某之杨某2炎赔偿王某1胜各项经济损失计人民币60,000元，王某1对杨某表示谅解。
8、被告人杨某的供述，证实：杨某伙同砍伤王某1的主要作案情节与被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3、杨某1的证言、法医临床鉴定意见书证实相印证。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人杨某依法应予刑事处罚。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人的经济损失得到赔偿，被告人杨某取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人杨某犯�后具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月九日
书 记 员 梅 晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2031号
罪犯王述东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）烟刑一初字第123号刑事判决，以被告人王述东犯故意杀人罪、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年7月17日起至2009年7月16日止。2009年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2014年3月14日减刑一年十一个月；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2011年12月21日起至2027年1月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年9月记功一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王述东准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月21日起至2026年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2031号罪犯王述东。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）烟刑一初字第123号刑事判决，以被告人王述东犯故意杀人罪、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年7月17日起至2009年7月16日止。2009年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2014年3月14日减刑一年十一个月；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2011年12月21日起至2027年1月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年9月记功一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王述东准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月21日起至2026年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第67号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人方福俊，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年12月16日以被执行人方福俊、林萍萍于2011年5月违法生育第一个孩子，属于未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第1828号《征收社会抚养费决定书》。决定对方福俊征收社会抚养费人民币10082.4元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年12月17日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年3月25日催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第1828号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方福俊在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第1828号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初397号
原告：高金财，男，1975年11月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：杨芳，系原告妻子。
被告：郭贺峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住雄县人。
原告高金财与被告郭贺峰加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告郭贺峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起，被告一直在原告处加工复合，期间有时现金结账，有时则赊欠，至2017年1月27日，经双方对账，被告攻击欠原告加工款157000元，并亲笔书写了欠据，承诺几天内结清，但该款经原告多次催要，被告总迟迟拒付。故请求依法判令被告偿还加工款157000元。
被告未向本院提交书面答辩。
经审理查明，自2014年起，原告高金财为被告郭贺峰加工复合箱包面料，期间有时现金结账，有时赊欠。2017年经双方对账，被告郭贺峰欠原告高金财加工费157000元，并为原告出具了欠条一张，欠条载明的内容为“欠条今欠天喜复合厂（高金才）款大写壹拾伍万柒仟元整，小写157000欠款人：郭贺峰欠款电话：15175323999134834451112017年1月27日”。现被告尚欠原告157000元未偿还。
以上事实，由原告出具的欠条原件、原告身份证复印件，高碑店市新城镇南关村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告为被告加工复合箱包面料，被告应及时给付原告加工款。因被告未及时给付原告加工款，并为原告出具欠条一张，是其真实意思的表示，合法有效，故被告应承担偿还原告加工款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告郭贺峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告加工款157000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一八年四月九日
书记员 孙建超
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初123号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张期栋,男,1975年10月26日生,汉族，户籍所在地：莱芜市钢城区,初中文化,工人，住莱芜市莱城区。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年4月6日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）515号起诉书，指控被告人张期栋犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务。被告人张期栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年2月1日15时25分许，被告人张期栋醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型面包车沿205国道至莱钢大道连接线由西向东行驶至墨埠村路段时，与在此路段左转弯的陈存法驾驶的鲁Ｓ×××××号小型面包车相撞，致陈俊强、吴兆清、李光菊受伤，两车受伤。经莱芜市公安局交警支队第一大队认定，张期栋承担事故的全部责任。公安机关于当日17时10分在莱城区人民医院抽取张期栋静脉血，并于同年2月2日进行检验检出乙醇，含量为163.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人张期栋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、身份证复印件以及被告人张期栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张期栋在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张期栋驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张期栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并判处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 黄书成
人民陪审员 韩克柱
二〇一八年三月九日
书 记 员 何 晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一）追逐驾驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。