广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第400号
原告：彭佑然，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：陈经文、刘红，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈朝阳，系该公司的总经理。
委托代理人：陈艳芳，系该公司员工。
被告：刘立富，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告彭佑然诉被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称英大泰和保险中山支公司）、刘立富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告彭佑然及其委托代理人陈经文、刘红，被告英大泰和保险中山支公司委托代理人陈艳芳，被告刘立富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佑然诉称：2014年4月14日17时20分许，被告刘立富驾驶粤T79D**号小型普通客车沿起湾由南往北方向行驶，行驶至中山市东区起湾道富湾东路口，驾车右转弯往富湾东路过程中，与原告驾驶的无号牌电动自行车同向右侧直行驶至发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门作出责任认定，认定被告刘立富承担全部责任，原告不承担责任。事故造成原告的损失有：伤残赔偿金65197.40元（32598.75元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，住院伙食费1400元（14天×100元／天），护理费1803.50元（47019元／年÷365天×14天），误工费9333.30元（4000元／月÷30天／月×70天），医疗费21720.20元，抚养费6465.90元（父亲14年×8343.50元／年×10%÷4＋母亲17年×8343.50元／年×10%÷4），车损费1021元，鉴定费3600元，交通费1000元。据查，粤T79D**号小型普通客车的注册登记车主系被告刘立富，该车在被告英大泰和保险中山支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告英大泰和保险中山支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告上述各项损失共116541.30元，超出部分或保险不能赔付部分由被告刘立富承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告英大泰和保险中山支公司辩称：原告主张的住院伙食补助费，应按50元／天计算；护理费，应按70元／天计算；误工费，原告主张其工资收入4000元／月计算，已超出纳税的起征点，应提供相应纳税记录；医疗费，我司已垫付了10000元；被抚养人生活费，由法院依法认定；车损费，原告应提交相应的发票；鉴定费，不属保险责任范围，不予赔偿；交通费，由法院酌情处理；对其他诉求没有异议。
被告刘立富辩称：同意被告英大泰和保险中山支公司的答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日17时20分许，刘立富驾驶粤T79D**号小型普通客车沿起湾道由南往北方向行驶，行驶至中山市东区起湾道富湾东路口，驾车右转弯往富湾东路过程中，与彭佑然驾驶的无号牌电动自行车同向右侧直行行驶至发生碰撞，造成彭佑然受伤及车辆损坏。同年4月30日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第B00143号道路交通事故认定书，认定刘立富承担全部责任，彭佑然不承担责任。彭佑然据此于2015年1月28日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，彭佑然主张其于事故发生前在开平市长沙区朗轩装饰工程部工作，并据此提供该工程部的证明载明彭佑然于2012年9月21日入职其单位担任装修职务，月平均工资为4000元，期间均住其单位宿舍。
另查：中山农村商业银行股份有限公司白沙湾支行出具的账户明细查询载明彭佑然于2013年3月至2014年12月在该行交易记录。彭佑然父母亲（父亲彭必玉出生于1938年1月14日，母亲王洪玉出生于1941年10月10日）共生育四名子女。
又查：彭佑然受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，颅底骨折，右侧颞骨骨折。2014年4月18日，彭佑然出院，住院共14天，出院医嘱：住院期间留陪护一人，医生先后建议休息1个月28日。2014年12月22日，彭佑然委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，并据此交纳鉴定费3600元。同年12月25日，该鉴定所出具广东岐江司鉴（2014）精鉴字第0147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：彭佑然因交通事故致脑外伤所致器质性（轻度）遗忘，符合颅脑损伤致神经功能障碍，构成十级伤残。事故发生后，英大泰和保险中山支公司为彭佑然垫付了医疗费10000元。
庭审中，双方当事人均确认另外刘立富还垫付了彭佑然医疗费919元，该款没有包含彭佑然主张的金额。
再查：粤T79D**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系刘立富，该车在英大泰和保险中山支公司投保了交强险和限额300000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，认定刘立富承担事故全部责任，彭佑然无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，英大泰和保险中山支公司承保了粤T79D**号小型普通客车的交强险，故其应在交强险各限额内向彭佑然直接承担赔偿责任；不足部分，应由刘立富赔偿。鉴于英大泰和保险中山支公司同时承保了上述车辆第三者责任险，故其应根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由刘立富赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对彭佑然的损失作如下确认：
1.医疗费21720.20元（按其提供的单据，结合疾病证明书计算）；住院伙食补助费1400元（住院14天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计23120.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由英大泰和保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付，不足部分13120.20元，由其在第三者责任赔偿限额300000元范围予以赔偿。
2.护理费1803.47元（住院14元，其主张按47019元／年计算没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬，即47019元／年÷365天×14天）；误工费7904.63元（其提供的证明不足证明其实际收入情况，其从事建筑业，参照广东省2014年同行业在岗职工平均工资41217元／年计算，按其主张误工天数70天，即41217元／年÷365天×70天）；残疾赔偿金65197.40元（按双方确定的金额）；伤残鉴定费3600元（按单据计算）；被抚养人生活费2503.05元（按其主张的8343.50元／年计算，父母分别计算5年、7年，抚养义务人4人即8343.50元／年×12年×10%÷4人）；精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；交通费300元（根据治疗时间及次数按其主张），合计86308.55元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由英大泰和保险中山支公司直接赔偿。
3.涉案电动自行车维修费830元，拖车费10元，保管、清理费181元，合计1021元（根据其提供的发票计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，应由英大泰和保险中山支公司直接赔偿。
综上，英大泰和保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额赔偿内向彭佑然赔偿97329.55元、13120.20元，其已垫付的10000元应予以扣减。
彭佑然诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。英大泰和保险中山支公司、刘立富抗辩合理之处，本院亦予采信。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿100449.75元给原告彭佑然；
二、驳回原告彭佑然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，减半收取1315元（原告已预交1315元），由原告彭佑然负担182元，被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1133元，被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 曾增成
邱志婵