wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1060号
原告张效贵。
被告纪庆国。
被告张学亮。
原告张效贵诉被告纪庆国、张学亮民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效贵、被告纪庆国到庭参加诉讼，被告张学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张效贵诉称，2014年10月27日，被告纪庆国经被告张学亮担保向原告借现金60000元，并出具证明一份。后经原告催要，被告以无款为由拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告纪庆国辩称，张学亮找被告干传销，因被告没有钱，所以张学亮介绍原告给被告提供借款。被告与张学亮实际收到原告50000元借款，借款证明中的60000元实际包含一年的利息。2015年腊月，被告还向原告支付了10000元利息。被告在本案中是受害者，不应当偿还借款。
被告张学亮未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，被告纪庆国以购房为由，经被告张学亮担保，向原告借款50000元，双方口头约定月利率1.5%。因原告要求多计入一年的利息，故被告纪庆国为其出具了借款60000元的证明，被告张学亮以担保人的名义签字。2015年腊月，被告纪庆国支付原告利息10000元。经原告催要借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告以购房为由向原告借款，双方之间的借贷担保关系合法有效。被告纪庆国向原告借款后，在原告追要时，应当及时返还，其拖欠不还的行为不当。其辩称实际收到50000元借款，对此原告予以认可，对其该项意见，本院予以采信。原告要求被告纪庆国返还借款本金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但应当按实际交付的50000元借款确认。被告纪庆国辩称自己是受害者，不应负清偿责任，于法无据，本院不予采纳。被告纪庆国于2015年腊月支付原告10000元利息，不违反法律规定。原告与被告张学亮并未明确约定保证方式，根据担保法规定，应当认定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告张学亮对本案借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告张学亮承担保证责任后，有权向被告纪庆国追偿。被告张学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪庆国返还原告张效贵借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张学亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告纪庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告张效贵负担125元，被告纪庆国、张学亮负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩晓杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0828行初34号
原告王树文，男，1964年1月10日生，满族，户籍所在地内蒙古自治区，现住河北省�
被告围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路263号。
法定代表人甄毓敏，职务县长。
第三人围场满族蒙古族自治县杨家湾乡小洼村村民委员会（以下简称小洼村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县杨家湾乡小洼村。
法定代表人潘景林，职务村主任。
第三人徐丽云，女，1962年9月18日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王树文与被告围场县政府、第三人小洼村委会撤销行政许可一案，本院于2017年10月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王树文向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告围场县政府为第三人徐丽云颁发的围林证字（2007）第0000024003号《林权证》；2、给原告颁发王玉书房后杏树山林权证；3、由被告将持证人为王德的林证个字NO.0057112号《个人林木所有证》变更为持证人王树文。事实及理由：1981年6月20日，在国家实施荒山承包拍卖试点时，第三人小洼村委会将欢洞沟350亩、王玉书房后杏树山150亩、二道林子西坡500亩三处荒山（村长称千亩林）以70年承包期承包给原告，将三处荒山现有的残树以1200元价款出售给原告，并于当年由围场县人民政府发给《荒山使用权证》。1982年原告对王玉书房后杏树山补种杏核，1983年对欢洞沟刨坑，1984年林业局调拨落叶松33000株栽齐，1985年围场县人民政府颁发给原告欢洞沟、王玉书房后杏树山林权证（持证人为王树文）。1985年原告对二道林子西坡刨坑，1986年林业局调拨66000株落叶松栽齐，自1982年至1987年对三处荒山全部完成绿化。1986年5月24日，第三人小洼村委会又与原告父亲王德签订了《扩大自留山合同》，将原告1981年6月20日与村委会签订承包二道林子阳坡500亩扩大为700亩，欢洞沟和王玉书房后杏树山面积不变。1992年，村长王作习以“公证”和“换证”为名将原告与村委会1981年签订的《荒山承包合同书》和县政府颁发的《荒山使用权证》骗去，经原告多次向村委会追要，1996年村委会给了原告父亲王德大獾子洞沟一处《个人林木所有证》。因为原本该地名为欢洞沟，持证人为王树文。为了把持证人改成王德，把地名改为大獾子洞沟，还将王德的十四组组长改为一组村民，以此制造王德自愿放弃的谎言，而剥夺原告的林权。2007年被告给第三人徐丽云颁发的围林证字（2007）第0000024003号《林权证》上地名二道林子，面积301亩，但四至实际上为700亩，将本应属于原告的399亩归了徐丽云，村委会还将王玉书房后杏树山改为张景峰后山重新发包给张桂明。虽然原告提供不出1981年与村委会签订《荒山承包合同》和林权证，但1986年村委会与原告父亲王德签订的《扩大自留山合同》，由乡长签字和乡政府公章，可证明原来是签订过合同的，否则无法扩大。虽然原告的证据被骗走，但村委会仍然持有，乡、县政府的林业部门都有档案可查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人。可以推定该主张成立。”如果村委会能提供出1986年之前与王德签订的《荒山承包合同》，即可否定1981年与原告签订的《荒山承包合同》，否则，原告主张的1981年《荒山承包合同》成立。据此，原告的诉讼请求于法有据，于情有理。请求人民法院支持原告诉请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案第三人徐丽云依据被告围场县政府在2007年为其颁发的围林证字（2007）第0000024003号《林权证》，分别于2008、2009年在相应林地内进行抚育采伐，原告即已知道或应当知道，但未在法定期限内起诉要求撤销第三人持有的围林证字（2007）第0000024003号《林权证》，因�原告于2017年10月19日向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限，应驳回起诉。原告要求给其颁发王玉书房后杏树山林权证不属于法院受案范围。原告要求将其父亲王德名下的林证个字NO.0057112号《个人林木所有证》变更至原告名下，应向行政机关提出变更申请。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告王树文的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 颖
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第148号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人程佳佳，男，1991年6月26日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年被修水县人民法院判处有期徒刑一年八个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人程佳佳犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人程佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2015年春节后的一天下午，被告人程佳佳驾驶一辆福特小轿车在湖北省黄梅县分路镇找到吸毒人员郭亮等人，随后容留郭亮等人在车内共同吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月9日下午，被告人程佳佳在其暂住的本市开发区锦龙王朝大酒店1508室内，容留吸毒人员郭亮共同吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
综上，被告人程佳佳容留他人吸毒2次。
被告人程佳佳对指控的事实无异议。
上述事实，被告人程佳佳在开庭审理过程亦无异议，且有吸毒人员郭亮的陈述材料、证人章某、戴某某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、通话清单、锦龙王朝酒店的收款收据、前科材料、视频资料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程佳佳无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程佳佳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人程佳佳有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程佳佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年7月10日止。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年五月十一日
书记员 章 拯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1575-2号
解除保全申请人：王秀芹，女，1961年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王瑞丰，男，1993年2月25日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘明玉，女，1990年11月21日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人王秀芹与被申请人王瑞丰、刘明玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0683民初1575-1号民事裁定，冻结被申请人王瑞丰、刘明玉的银行账户存款10万元,解除保全申请人王秀芹于2018年4月9日向本院申请解除对被申请人刘明玉的银行账户存款10万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1575-1号民事裁定对被申请人刘明玉的银行账户存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1575-2号解除保全申请人：王秀芹，女，1961年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：王瑞丰，男，1993年2月25日出生，汉族，住莱州市。被申请人：刘明玉，女，1990年11月21日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人王秀芹与被申请人王瑞丰、刘明玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0683民初1575-1号民事裁定，冻结被申请人王瑞丰、刘明玉的银行账户存款10万元,解除保全申请人王秀芹于2018年4月9日向本院申请解除对被申请人刘明玉的银行账户存款10万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1575-1号民事裁定对被申请人刘明玉的银行账户存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月十日书记员  宋瑞雪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7422号
罪犯叶美，女，1978年1月1日出生，佤族，国籍不明，文盲，原住云南省西盟自治县莫窝乡班哲村*组，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）临中刑初字第251号刑事判决，以被告人叶美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶美减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申168号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭云海，男，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人王宗英，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县人力资源和社会保障局，住所地吉林省永吉县。
法定代表人韩雪峰，局长。
再审申请人郭云海因诉永吉县人力资源和社会保障局、吉林市人力资源和社会保障局不予办理参加工作时间认定行政处理决定及行政复议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭云海申请再审称，郭云海符合吉人社发（2009）106号文件规定的补偿档案人员范围。郭云海2006年开始找劳动局要求补办档案，自费交社保。多年来由于永吉县劳动局一直都在违法违规，错误指引，造成永吉县人社局、吉林市人社局作出的行政决定超过了吉人社办字（2009）80号和吉人社发（2009）106号文件有效期间。原审以行政决定所依据的文件被废止为由认定行政决定和复议决定适用法律法规错误判决撤销，属适用法律错误，应当以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十条为依据审理本案。
本院认为，原审法院判决撤销了永吉县人社局的处理决定及吉林市人社局的复议决定，支持了郭云海的第一项诉讼请求，并无不当。1965年《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定：“企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用”。原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）中规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当时实行养老保险前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。”上述规定表明，我国在计划经济时代，关于“临时工”的认定是基于当时的经济发展状况所作的规定，企、事业单位招用临时工需要经主管部门和劳动行政部门批准，参加工作时间或者是工龄计算的标准应当以该职工所处历史时期的相关政策作为考量的标准，与现行的劳动法律法规有不一致之处。郭云海要求以现行法律法规倒推其当年工作期间应属于正式合同工的主张没有法律和事实依据。故原审法院对郭云海要求确认其是县劳动局办理审批手续的合同工、其属于吉市人社（2009）106号文件补建档案范围两项诉讼请求不予支持正确。
综上，郭云海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭云海的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年三月二十日
书 记 员 佀庆涛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第2923号
原告邹建妹，女，1972年12月22日生，居民身份证号码XXX，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市XXX。
委托代理人袁华英，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告杨国良，男，1970年11月14日生，居民身份证号码XXX，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市XXX。
委托代理人吾福男、朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹建妹诉被告杨国良离婚后财产纠纷一案中，原告邹建妹向本院提起申请撤回对被告杨国良的起诉。
本院认为，原告邹建妹的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹建妹撤回对被告杨国良的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告邹建妹负担。
（此页无正文）
代理审判员 舒馨
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卢永
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终986号
上诉人（原审原告）胡惠忠，男，1975年12月20日生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人胡惠忠不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
胡惠忠起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日对胡惠忠位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068018号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求胡惠忠拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向胡惠忠，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非胡惠忠建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是胡惠忠。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现胡惠忠也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此胡惠忠不属于《限拆决定书》的行政相对人。胡惠忠诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。胡惠忠对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。胡惠忠在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回胡惠忠的起诉。胡惠忠不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人胡惠忠起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是与案外人签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1170号
原告徐某，男，农民。
被告李某，女，农民。
委托代理人：孙素梅，农民，代理权限为：一般代理。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告徐某与被告李某及委托代理人孙素梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经媒人介绍相识，在未进行充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。自从与被告结婚后，原告发现与被告脾性不合，双方经常吵架生气，2006年被告将家中的电视等物品拉走，从此开始与原告分居至今，后又偷偷与他人同居生活，并与他人生下了孩子，致使原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状。于庭审中辩称：被告同意与原告离婚，被告的嫁妆：一组综合柜，八仙桌一张，圈椅两把，写字台一张，椅子两把，联邦椅五件，衣柜衣橱各一件，自行车一辆，衣架一个，盆架一个，被褥12床，被单20个，吊扇一个，两把小椅子，上处财产在原告处并予以折合成现金给被告；要求原告赔偿被告损失费5万元。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。庭审中，双方均同意离婚。被告的个人财产有：一组综合柜，八仙桌一张，圈椅两把，写字台一张，椅子两把，联邦椅五件，衣柜衣橱各一件，自行车一辆，衣架一个，盆架一个，被褥12床，被单20个，吊扇一个，两把小椅子，上处财产在原告处。婚后，双方未生育子女。庭审中，被告主张共同财产有：双力牌三马车一辆并要求原告赔偿被告损失费5万元，被告均未能提供证据加以证实。双方于2005年7月份分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，调查笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应进行调解。庭审中，双方均同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。被告的陪嫁属于个人财产，予以返还归被告所有，被告主张个人财产折合现金，于法无据，本院不予支持。被告主张共同财产有：双力牌三马车一辆并要求原告赔偿被告损失费5万元，被告均未能提供证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告李某离婚；
被告个人财产归被告所有（查明部分）；
驳回被告的其他诉讼请求。
上述第二项自判决书生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 陈明海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李家国
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审5号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(统一社会信用代码11120000663094191J)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被执行人朱洪震,男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2018年1月23日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2017]142号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区新立街津塘二线以南、海河河堤以北，赵北村土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月19日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的503.3平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街赵北村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的503.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2017]142号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 刘 岩
人民陪审员 徐 凡
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 祎
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初630号
原告：陕西某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：高某。
被告：杜某某。
被告：李某某。
被告：张某某。
原告陕西某某公司与被告高某、杜某某、李某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年三月十四日
书记员 郑渔霞
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初551号
原告：殷菊香，1975年9月16日出生，汉族，住当阳市。
被告：当阳市人民医院，住所地当阳市玉阳路**号。
法定代表人：夏俊。
被告:宜昌市中心人民医院，住所地宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人：杨俊，该院院长。
本院受理原告殷菊香与被告当阳市人民医院、宜昌市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案后，被告宜昌市中心人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权责任纠纷，应由被告所在地或侵权行为地法院管辖，现原告的诉讼请求及事实理由仅针对被告宜昌市中心人民医院的侵权行为，故本案应移送被告宜昌市中心人民医院所在地的宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告宜昌市中心人民医院的住所地为宜昌市××岗区，原告虽在诉讼请求中要求被告当阳市人民医院及被告宜昌市中心人民医院共同赔偿其损失，但其事实及理由部分均指向性针对被告宜昌市中心人民医院的医疗侵权行为，故本案的主要侵权行为发生地也在宜昌市中心人民医院的住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宜昌市中心人民医院对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。
审判员 韩国锋
二〇一八年五月八日
书记员 刘智珺
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初287号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孙某某（曾用名孙某1），男，1983年10月29日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。无前科。因本案于2017年5月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年5月11日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
指定辩护人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人孙某某犯放火罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。诉讼过程中受敖汉旗法律援助中心指派的辩护人梁立新申请对被告人孙某某的刑事责任能力进行鉴定，2017年7月26日敖汉旗人民检察院建议延期审理，恢复法庭审理后本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人梁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年5月1日18时许，被告人孙某某到××旗崔岭封山查看耕地时，发现2016年秋季扔在地头沟里的高粱秸秆又被扔回耕地内，被告人孙某某怀疑系崔某所为，逐用打火机将崔某林地内杂草点燃后逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速每秒4米，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积0.03公顷（0.45亩），林种为防护林，优势树种为油松。2O17年5月2日13时许，被告人孙某某为发泄情绪，用打火机将敖汉旗四家子镇五马沟村水泉沟大山内杂草点燃。起火后，被告人孙某某开始救火，其在火未完全扑灭的情况下逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救，将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速5.3米／秒，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积1.42公顷(21.3亩)，林种为防护林，优势树种为油松。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人孙某某的行为应当以放火罪追究其刑事责任，经鉴定案发时被告人属于限制刑事责任能力，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
辩护人意见，一是2O17年5月2日的放火属于犯罪中止，二是认定属于有林地缺乏证据，三是被告人犯罪情节较轻，被告人没有前科劣迹，此次犯罪属于偶犯，并是限制行为能力人，没有造成严重后果，请求法院减轻判处。
经审理查明，2017年5月1日18时许，被告人孙某某到××旗崔岭封山查看耕地时，发现2016年秋季扔在地头沟里的高粱秸秆又被扔回耕地内，被告人孙某某怀疑系崔某所为，逐用打火机将崔某林地内杂草点燃后逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速每秒4米，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积0.03公顷（0.45亩），林种为防护林，优势树种为油松。2O17年5月2日13时许，被告人孙某某为发泄情绪，用打火机将敖汉旗四家子镇五马沟村水泉沟大山内杂草点燃。起火后，被告人孙某某开始救火，其在火未完全扑灭的情况下逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救，将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速5.3米／秒，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积1.42公顷(21.3亩)，林种为防护林，优势树种为油松。
另查明，诉讼过程中，侦查机关敖汉旗森林公安局于2017年8月1日委托赤峰市安定医院司法鉴定所对被告人的刑事责任能力进行鉴定，赤峰市安定医院司法鉴定所于2017年10月16日出具鉴定意见，被告人孙某某案发时诊断为重度抑郁发作，评定为限制刑事责任能力。受害人崔某陈述因其与被告人一个村住着不要求赔偿，受害人徐某1陈述被烧的林地损失不大不要求赔偿。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（打火机一把），受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，敖汉旗四家子镇2017年5月1日至5月2日逐小时气象资料，住院病历，收费收据、北京地区医疗机构门诊病历手册，赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证人吴某、陈某1、包某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、马某、刘某、沈某、陈某6、徐某2、徐某3、孙某1、孙某2、孙某3、高某、罗某等人的证言，被害人崔某、徐某1的陈述，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘查图及照片，光盘二张，被告人孙某某的供述及起诉前公诉机关的两次讯问笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人没有前科劣迹，属于限制刑事责任能力人，没有造成严重后果，减轻判处的辩护意见予以采纳；辩护人提出的2O17年5月2日的放火属于犯罪中止、认定属于有林地缺乏证据的意见，经查被告人孙某某点燃林地内的杂草后足以产生危害公共安全的后果，此后虽然采取扑救措施防止危险状态发生，但是在没有完全扑灭的情况下则逃离现场，其行为不符合犯罪中止的特征，根据侦查机关的现场勘查笔录、现场照片、受害人陈述和被告人供述结合案发地地貌均能够确定被告人放火地点为有林地，故对辩护人的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二○一七年十一月十五日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初287号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人孙某某（曾用名孙某1），男，1983年10月29日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。无前科。因本案于2017年5月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年5月11日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。指定辩护人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人孙某某犯放火罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。诉讼过程中受敖汉旗法律援助中心指派的辩护人梁立新申请对被告人孙某某的刑事责任能力进行鉴定，2017年7月26日敖汉旗人民检察院建议延期审理，恢复法庭审理后本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人梁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年5月1日18时许，被告人孙某某到××旗崔岭封山查看耕地时，发现2016年秋季扔在地头沟里的高粱秸秆又被扔回耕地内，被告人孙某某怀疑系崔某所为，逐用打火机将崔某林地内杂草点燃后逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速每秒4米，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积0.03公顷（0.45亩），林种为防护林，优势树种为油松。2O17年5月2日13时许，被告人孙某某为发泄情绪，用打火机将敖汉旗四家子镇五马沟村水泉沟大山内杂草点燃。起火后，被告人孙某某开始救火，其在火未完全扑灭的情况下逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救，将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速5.3米／秒，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积1.42公顷(21.3亩)，林种为防护林，优势树种为油松。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人孙某某的行为应当以放火罪追究其刑事责任，经鉴定案发时被告人属于限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人孙某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。辩护人意见，一是2O17年5月2日的放火属于犯罪中止，二是认定属于有林地缺乏证据，三是被告人犯罪情节较轻，被告人没有前科劣迹，此次犯罪属于偶犯，并是限制行为能力人，没有造成严重后果，请求法院减轻判处。经审理查明，2017年5月1日18时许，被告人孙某某到××旗崔岭封山查看耕地时，发现2016年秋季扔在地头沟里的高粱秸秆又被扔回耕地内，被告人孙某某怀疑系崔某所为，逐用打火机将崔某林地内杂草点燃后逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速每秒4米，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积0.03公顷（0.45亩），林种为防护林，优势树种为油松。2O17年5月2日13时许，被告人孙某某为发泄情绪，用打火机将敖汉旗四家子镇五马沟村水泉沟大山内杂草点燃。起火后，被告人孙某某开始救火，其在火未完全扑灭的情况下逃离现场，后经同村村民发现后及时扑救，将大火扑灭，尚未造成严重后果。被告人孙某某实施放火的位置四周均为多年生油松树，放火时风速5.3米／秒，火势已危害公共安全。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火有林地面积1.42公顷(21.3亩)，林种为防护林，优势树种为油松。另查明，诉讼过程中，侦查机关敖汉旗森林公安局于2017年8月1日委托赤峰市安定医院司法鉴定所对被告人的刑事责任能力进行鉴定，赤峰市安定医院司法鉴定所于2017年10月16日出具鉴定意见，被告人孙某某案发时诊断为重度抑郁发作，评定为限制刑事责任能力。受害人崔某陈述因其与被告人一个村住着不要求赔偿，受害人徐某1陈述被烧的林地损失不大不要求赔偿。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（打火机一把），受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，敖汉旗四家子镇2017年5月1日至5月2日逐小时气象资料，住院病历，收费收据、北京地区医疗机构门诊病历手册，赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证人吴某、陈某1、包某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、马某、刘某、沈某、陈某6、徐某2、徐某3、孙某1、孙某2、孙某3、高某、罗某等人的证言，被害人崔某、徐某1的陈述，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘查图及照片，光盘二张，被告人孙某某的供述及起诉前公诉机关的两次讯问笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人没有前科劣迹，属于限制刑事责任能力人，没有造成严重后果，减轻判处的辩护意见予以采纳；辩护人提出的2O17年5月2日的放火属于犯罪中止、认定属于有林地缺乏证据的意见，经查被告人孙某某点燃林地内的杂草后足以产生危害公共安全的后果，此后虽然采取扑救措施防止危险状态发生，但是在没有完全扑灭的情况下则逃离现场，其行为不符合犯罪中止的特征，根据侦查机关的现场勘查笔录、现场照片、受害人陈述和被告人供述结合案发地地貌均能够确定被告人放火地点为有林地，故对辩护人的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二○一七年十一月十五日书记员张曙光
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审199号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郑宝杰，男，1969年4月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人田秀玲，女，1972年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）182号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郑宝杰、田秀玲不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年2月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对郑宝杰、田秀玲作出邯山卫计征决南（2017）182号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）182号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）182号征收社会抚养费决定；
二、郑宝杰、田秀玲于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1195号
原告漳州百世腾饲料有限公司，住所地福建省漳州市长泰县古农农场银塘工业区。组织机构代码75935771-8。
法定代表人欧阳晓丽，职务执行董事。
委托代理人陈绍墩，男，1984年11月26日出生，汉族，系公司员工，住福建省长泰县。
委托代理人熊光环，福建江西求正沃德律师事务所律师。
被告陈清池，男，1957年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告漳州百世腾饲料有限公司（下称百世腾公司）与被告陈清池买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈绍墩、熊光环，被告陈清池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百世腾公司诉称，2013年1月份开始，被告陈清池向其购买饲料，至同年4月10日结欠货款30000元。后经原告催讨未果，请求法院判令被告偿还货款30000元及利息（从2014年1月1日之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈清池辩称，其不承认结欠原告的货款，被告是跟原告的业务员黄丽琴发生的买卖关系，由黄丽琴将饲料拉到其厂里。原告已向其借款15000元。
经审理查明，2013年原告百世腾公司通过其业务员黄丽琴，向被告陈清池销售饲料。2013年4月10日，原、被告双方就2013年度的饲料买卖补签了一份《漳州百世腾饲料有限公司产品销售合同》，合同约定：原告每月销量10吨以内原告为被告铺垫货款3万元，月销量10吨以上原告为被告铺垫货款6万元，垫付款之外部分现款后货，欠款部分在2013年12月31日须付清，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。同日，被告就原告已铺垫货款向原告出具了欠条一张，确认被告欠原告货款30000元。原告向被告催讨货款未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的销售合同、欠条，被告提供的借条、发货单以及双方当事人在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，被告陈清池尚欠原告百世腾公司饲料款30000元，有原、被告签署的买卖合同以及被告具结给原告收执的欠条为证，原、被告因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还货款及其利息，予以支持。关于被告提出原告已向其借款15000元的辩解，因民间借贷与本案不属于同一法律关系，被告的该辩解，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈清池应于本判决生效后十日内偿还原告漳州百世腾饲料有限公司货款30000元及利息（利息从2014年1月1日之日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告陈清池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年四月十八日
书记员 黄吴刚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1195号
原告：李淑芹，女，汉族，1949年12月13日出生，住所地辽源市龙山区。
被告：马春国，男，汉族，1974年5月1日出生，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告李淑芹诉被告马春国土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑芹撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告李淑芹负担。
审判长 李文东
审判员 陈素娟
审判员 王宏伟
二〇一四年九月十日
书记员 付丽梅
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漯行终字第4号
上诉人（一审原告）河南新伏安电气有限公司。住所地郑州市管城区。
法定代表人陈道清，董事长。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市质量技术监督局。住所地漯河市郾城区
法定代表人蒋学舜，局长。
委托代理人刘保忠，该局工作人员。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
上诉人河南新伏安电气有限公司因行政处罚一案，不服郾城区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）郾行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，上诉人河南新伏安电气有限公司以已履行（漯）质监罚字（2013）27号行政处罚决定所确定的义务为由，于2014年3月11日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南新伏安电气有限公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河南新伏安电气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南新伏安电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 胜 利
审判员 田 新 亚
审判员 邢 芳
二〇一四年三月十八日
书记员 翟朝飞（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4348号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司职员。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，营业场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司职员。
原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月10日，原告孟凡野经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
本案按原告孟凡野撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孟凡野负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5520号
原告：王乃合，男，1967年10月18日出生，汉族，住郓城县。
委托代理人：孔祥乾，山东兴郓律师事务所律师。
被告：张丽，女，1976年4月7日出生，汉族，住郓城县。
原告王乃合与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔祥乾及被告张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次卖给被告面粉，被告累计欠面粉款89644元，要求被告归还货款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款是事实，大约在2014年我与我同村的外号叫老五的合伙经营的油炸食品，合作了半年，在这期间原告送货是给我们两个的，现在老五已经外出，我也联系不上。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告多次进行面粉交易，至2016年3月25日被告共欠原告面粉89644元，被告为原告出具了欠条。
另被告辩称欠款是与其他人合伙所欠，原告不认可，被告亦未提供证据。
上述事实有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告面粉款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告已将面粉交付被告，被告应将货款支付给原告。被告未支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付利息的请求予以支持，因双方未约定支付时间，故利息可自起诉之日起支付。另外被告辩称该款是与其他人合伙所欠，原告不认可，同时被告也未提供证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张丽于判决生效后十日内支付原告王乃合现金89644元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一八年一月三十日
书记员 明亚茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初965号
原告：松原市福园物业有限公司，住所前郭县。
法定代表人：李成，男，1982年2月13日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族，住址前郭县。系松原市福园物业有限公司员工。
被告：于长宝，男，1970年7月5日生，汉族，原住前郭县。
原告松原市福园物业有限公司与被告于长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市福园物业有限公司起诉请求判令于长宝给付物业费及所欠物业费利息共5506元。
本院认为，松原市福园物业有限公司起诉请求判令于长宝给付物业费及所欠物业费利息共5506元。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市福园物业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月四日
书记员 李 岩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保46号
申请人：毕思运，男，1962年10月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：安东洋，男，1988年6月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
本院在审理申请人毕思运诉被申请人安东洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车（价值6000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车（价值6000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保46号之一
申请人：毕思运，男，1962年10月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：安东洋，男，1988年6月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
本院于2018年4月26日作出的（2018）鲁0304诉前保46号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车的查封、扣押。
审 判 员 于杨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1750号
原告：文小玉，女，1977年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住长沙市天心区黑石铺街道黑石村。
法定代表人：罗伟军。
原告文小玉诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告文小玉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文小玉申请撤回对被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文小玉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告文小玉负担。
审判员 彭刚
二〇一八年五月三日
书记员 刘建
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2137号
上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地:河南省商丘市阳光路。
法定代表人陈向阳，该管委会主任。
委托代理人赵德强，该管委会工作人员。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李克友，男，1954年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（一审原告）李海涛�男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（一审原告）李海亚，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
三被上诉人共同委托代理人刘锋、刘建忠，河南向东律师事务所律师。
一审被告商丘市城乡一体化示范区环保住建局，住所地：河南省商丘市阳光路。
法定代表人韩向迎，该局局长。
委托代理人任阳，该局工作人员。
一审被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处，住所地：河南省商丘市北海路东段***号。
法定代表人李伟利，该办事处主任。
委托代理人袁南通，该办事处工作人员。
上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）因与被上诉人李克友、李海涛、李海亚、一审被告商丘市城乡一体化示范区环保住建局（以下简称示范区环保住建局）、商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处（以下简称平安街道办）行政强制争议一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人示范区管委会的委托代理人赵德强、崔向坤、被上诉人李克友、李海涛、李海亚及其共同委托代理人刘锋、刘建忠、一审被告示范区环保住建局的委托代理人任阳、一审被告平安街道办的委托代理人袁南通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，示范区管委会于2017年2月17日作出《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》，并于当日将征收决定及补偿方案公布。李克友、李海涛、李海亚三人系父子关系，其拥有位于该征收决定范围内房屋一套（政府征收编号W-226）。李克友、李海涛、李海亚与示范区管委会就该房屋征收补偿问题未达成一致。2017年3月12日，示范区管委会组织人员将涉案房屋予以强制拆除。李克友、李海涛、李海亚不服上述强制拆除行为，提起本案诉讼，要求确认涉案强拆李克友等三人房屋行为违法。
一审认为，李克友、李海涛、李海亚提供的土地使用权证、入户调查表、示范区管委会张贴的统计表、照片等证据能够证明其拥有涉案房屋所有权，其与本案被诉行政行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。李克友、李海涛、李海亚所有房屋位于示范区管委会作出《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》的范围内，示范区管委会并未否认本案被诉拆除房屋行为系其组织人员实施，且其提供的视频资料、证人证言亦能够证明李克友、李海涛、李海亚房屋拆除系因示范区管委会征收行为所致。因此，一审法院确认本案被诉强制拆除行为系示范区管委会实施，由此产生的法律后果由示范区管委会承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。示范区管委会没有提供其实施强制拆除李克友、李海涛、李海亚房屋的事实依据和法律依据，依法应当认定其实施该行为的主要证据不足，程序违法。李克友、李海涛、李海亚要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求成立，依法应予支持。示范区环保住建局、平安街道办作为示范区管委会的职能部门和派出机构，负责执行和配合示范区管委会涉案征收工作，示范区环保住建局、平安街道办工作人员虽然�与了被诉拆除工作，但其实施的涉及涉案项目征收房屋行为的法律后果依法应当由示范区管委会承担。李克友、李海涛、李海亚所提要求确认示范区环保住建局、平安街道办作出被诉强制拆除行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审判决：一、确认商丘市城乡一体化示范区管理委员会强制拆除李克友、李海涛、李海亚涉案房屋的行为违法；二、驳回李克友、李海涛、李海亚所提要求确认商丘市城乡一体化示范区环保住建局、商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处实施拆除其涉案房屋的行为违法的诉讼请求。一审案件受理费50元，由商丘市城乡一体化示范区管理委员会负担。
示范区管委会不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定上诉人强制拆除被上诉人房屋属认定事实错误。被上诉人的涉案房屋坐落在商丘市城乡一体化示范区和畅棚户区改造项目用地范围内，属上诉人已合法征收的房屋。为落实相关房征收工作，上诉人成立了专门的项目建设指挥部，并公布与张贴征收决定及补偿方案。上诉人依照征收补偿方案与绝大多数被征收户达成了房屋征收补偿协议，并依法开展房屋拆迁工作。上诉人是在被上诉人全部将室内物品清理完毕且在场的情况下实施的拆迁行为，该行为已征得被上诉人同意，而且上诉人征收和拆迁房屋的行为不仅是城市规划的需要，也符合社会公共利益的需要。上诉人严格按照相关法律规定进行拆迁，并不存在强拆的行为。2、一审法院审理程序违法，本案应中止审理。因上诉人作出的征收决定进入司法审查程序，而征收决定的合法性和效力直接影响到本案的审理。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李克友、李海涛、李海亚答辩称，涉案房屋拆除之前没有补偿决定和任何送达依据，公告期也未满，上诉人在未履行任何手续、未对被上诉人进行任何补偿的情况下，组织人员违法对被上诉人房屋予以强制拆除，给被上诉人造成极大损害。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，示范区管委会上诉称其拆除行为经物权人同意，但未向本院提供相关证据，本院对该上诉请求不予支持。示范区管委会称涉案的征收决定已进入司法程序，应当中止本案的审理，但本案审理的是强拆行为，并不必然以征收决定是否合法为依据，故对上诉人中止审理的请求本院不予支持。示范区管委会采取强制拆除行为，但未向�、二审提供做出强制行为的任何证据、依据，一审判决确认拆除行为违法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 玄晟颐
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终99号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖祥英，女，1971年5月17日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，住霸州市。肖祥英因涉嫌故意毁坏财物罪被上网追逃，2017年6月22日被秦皇岛市公安局北戴河分局中海滩派出所抓获，2017年6月23日至2017年6月26日临时羁押于秦皇岛市看守所，同年6月26日解回霸州并被霸州市公安局刑事拘留，2017年7月27日霸州市人民检察院决定不批准逮捕，同日由霸州市公安局取保候审，2017年8月21日经霸州市人民检察院决定被监视居住，2017年11月15日经霸州市人民法院决定被取保候审。
辩护人陈润涛、韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人肖祥英一案，于2017年11月28日作出（2017）冀1081刑初475号刑事判决。原审被告人肖祥英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖祥英认为被害人与其丈夫有不正当关系，故产生报复心理。2017年5月23日11时许，肖祥英在霸州市提香温泉小区地下停车场，在被害人赵某的冀Ｒ×××××奔驰车上喷漆，并将赵某打成轻微伤。后又多次来到上述地点并在该车上喷漆。经签定，该车损失共计27200元。案发后，双方达成和解。
上述事实，有经开庭质证的被告人肖祥英的供述，被害人赵某的陈述，证人周某、德冬娜、牛某、张某的证言，被毁坏车辆照片，肖祥英进入被害人居住小区视屏截图，辨认笔录，霸任鉴公字（2017）第95号涉案资产价格认定结论书，霸公鉴（法检）字（2017）171号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，公安机关抓获经过说明，办案说明，刑事和解协议书及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人肖祥英故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。肖祥英当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判处被告人肖祥英有期徒刑八个月，缓刑一年。
肖祥英上诉提出，其主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，且系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度较好；被害人赵某有重大过错，其系因处理婚姻家庭关系不当，一时情绪失控引发犯罪，案发后，其家属已积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；其身患癌症，急需长期住院治疗。综上，请求二审法院对其免予刑事处罚。肖祥英的辩护人提出了与肖祥英上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院审查后依法予以确认。
针对肖祥英的上诉及辩护人的辩护意见。经查，肖祥英多次故意毁损被害人财物，并持械殴打被害人，有肖祥英的供述及被害人的陈述予以证实，主观恶性较大。其上诉称主观恶性较小，犯罪情节显著轻微的意见与查明的事实不符；所提被害人有重大过错，其一时情绪失控引发犯罪的理由证据不足；上诉称认罪态度好，已赔偿了被害人损失，取得被害人谅解的意见，原审法院已予认定。
本院认为，上诉人肖祥英故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。肖祥英上诉及其辩护人所提请求免予刑事处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年二月十一日
书记员 吕致达
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6817号
原告：天津市第一运输有限公司，住所地：天津市河东区春华街真理道13号（405-419房间）。
法定代表人：张朋，经理。
委托代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。
被告：北京国通快递有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景村218号。
法定代表人：张雨露，经理。
被告：胡明超，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地：深圳市龙岗区清林路海关大厦西座1407.1408，东座106.
法定代表人：石一亮，经理。
原告天津市第一运输有限公司与被告北京国通快递有限公司、胡明超、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告天津市第一运输有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市第一运输有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市第一运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市第一运输有限公司承担。
审 判 员 闫广练
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 康 凯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩明鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7256号
上诉人（原审原告）：重庆鹏声劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：李华友，董事长。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗英群，女，19学习年x月x日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
原审第三人:张凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人重庆鹏声劳务有限公司因与被上诉人罗英群、ＸＸＸ、原审第三人张凯建设施工合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆鹏声劳务有限公司于2017年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆鹏声劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鹏声劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由重庆鹏声劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘力玮
书记员 陈嬿西
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终331号
上诉人（原审被告）:韩贤秀。
被上诉人（原审原告）：张杰。
原审被告：李载远。
原审被告：姜正鹤。
原审被告：尹哲洙。
原审被告：安松学。
原审被告：闫庆朋。
上诉人韩贤秀因与被上诉人张杰、原审被告李载远、姜正鹤、尹哲洙、安松学、闫庆朋民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2401民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩贤秀以其上诉理由证据不足为由，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩贤秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩贤秀回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9250元，减半收取4625元，由上诉人韩贤秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年四月九日
书记员 梁 伟
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督65号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人刘元朝，郯城县港上镇港上五村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人刘元朝在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1566699****手机号共拖欠手机费及滞纳金643元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人刘元朝应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金643元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初488号
原告孙泽旭，男，1996年10月20日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人沈海龙，男，1969年9月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
原告孙泽旭诉被告盐城市公安局确认行政行为违法一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理。原告孙哲旭及其委托代理人沈海龙，被告盐城市公安局法定代表人王巧全的委托代理人马良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月9日，原告向被告提交政府信息公开申请表及身份证复印件，被告接收申请材料单拒绝开具登记回执。原告于2016年10月12日向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局于10月19日即收到原告申请5个工作日内作出了盐公不决字[2016]第7号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告不开具回执的行为，属于“行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”情况，属于行政复议的范围，行政机关应依法向申请人提供登记回执或收件回执。请求人民法院判令被告不受理原告行政复议申请的行为违法。
原告向本院提交的证据有：
1、盐公不决字【2016】第7号不予受理行政复议申请决定书（复印件），证明原告于2016年10月9日向城南新区分局提交了信息公开申请表但城南新区分局未开回执。被告未履行受理行政复议申请的法定职责。
2、盐城人民政府信息公开指南，证明登记程序包括受理机关内部登记、网上登记及出具登记回执三个环节。
3、苏政办发【2011】159号关于全面推行服务承诺制首问负责制和限期办结制的实施意见，证明执行首问负责制应当实行现场办理接待登记和收件回执制度。
4、盐政办发【2012】154号实施办法，证明目的同证据3。
5、《盐城市公安局公开服务承诺》文件，证明盐城市公安局承诺积极推行首问负责制。
6、盐南管【2012】20号关于成立城南新区优化经济发展环境和作风建设工作领导小组的通知，证明城南新区公安局局长邱志刚是领导小组成员，在制度上遵循首问负责制。
7、城南新区纪工委书记刘桂湘《适应作风建设新常态“三种意识”不可或缺》，证明城南新区管委会已建立行政服务的首问负责制，承诺严格执行到位。
8、两份政府信息公开申请表，证明10月9日下午提交但城南新区公安分局拒开回执的申请文本。
9、行政复议申请书，证明原告向公安局提交的行政复议申请。
10、盐公局【2012】155号《全市公安机关深入推行服务承诺制首问负责制和限时办结制实施方案》，证明公安机关接受申请时应当场开具登记回执。
11、江苏省政务信息公开暂行办法第十六条，证明收件时应当及时进行登记。
12、江苏省政府信息公开行政复议办法（试行），证明市公安局不予受理行政复议违法。
13、江苏省政府办公厅印发关于贯彻实施《中华人民共和国行政复议法》的若干意见的通知，证明城南新区公安局未履行向原告开具登记回执或收件清单的工作职责，属于履行法定职责的内容。
被告盐城市公安局辩称，在收到原告的复议申请后，我局通过向盐城市公安局城南新区分局了解，案涉的政府信息公开申请，盐城市公安局城南新区分局已在法定期限内向原告作了政府信息公开答复。我局认为盐城市公安局城南新区分局收到原告的政府信息公开材料，是否开具回执属于程序性行政行为，不具有独立可诉性，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，并未侵害原告的合法权益。我局在法定期限内向原告邮寄了不予受理复议决定书。综上，我局作出的《不予受理行政复议决定》事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1、行政复议申请书，证明我们收到复议申请书。
2、不予受理行政复议申请决定书及回执，证明我们依法作出不予受理行政复议的行为。
通过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。本案案涉的政府信息公开申请，原告于2016年10月9日向盐城市公安局城南新区分局提交了申请，盐城市公安局城南新区分局在法定期限内给予了答复。该政府信息公开申请中开具回执的行为仅为程序性行为，对原告的权利义务未产生实际影响，被告不受理原告的复议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙泽旭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙泽旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙瑜悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6725号
原告刘可涛，男，1984年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告姜法科，男，1975年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告刘可涛与被告姜法科民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘可涛到庭参加了诉讼，被告姜法科经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘可涛诉称，2015年12月29日，被告姜法科向原告借款8万元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告姜法科偿付借款本金8万元及利息；诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金8万元，利息不要求在本案中处理；诉讼费由被告负担。
被告姜法科未作答辩。
经审理查明，2015年11月29日被告姜法科向原告刘可涛借款8万元，原告刘可涛现金交付借款后，被告姜法科为原告刘可涛出具借条一份。后经原告刘可涛多次催要，被告姜法科就该笔借款又陆续为原告出具8万元借条多份。
上述事实有原告刘可涛提交的借条原件2份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及原告在庭审中的陈述可以证明原告与被告姜法科之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告刘可涛要求被告姜法科偿还借款本金之请求，合理合法，本院予以支持。被告姜法科经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼是对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜法科于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，（原告均已预交）由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 周 斌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1804号
原告：刘兴春，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
被告：孙传友，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告刘兴春与被告孙传友合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告刘兴春、被告孙传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴春向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年1月5日签订的劳务分包合同；2.判令被告双倍返还原告工程保证金及给原告造成的损失共计120000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告签订劳务分包合同，原告于当日向被告支付工程保证金40000元。合同约定，被告工程以大清包劳务分包的形式给原告施工，合同详细约定了施工工程、价款支付方式、支付时间等内容，双方商定于2017年1月16日开工，如不能按时开工，被告将双倍返还原告的损失及保证金。后开工日期已到，原告被告知无法施工，被告跟商定的工程无任何关系。原告多次向被告索要保证金及经济损失，被告推诿至今。现原告为维护合法权益，�诉至贵院，请法院依法判决，以实现原告之诉请。
被告孙传友辩称，原告所述是事实，但是钱交给我以后我就交给四川的王华云了，至今王华云也没有给我。保证金应该退给原告，但因为王华云没有退还给我保证金，我也没有退还给原告。我同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、劳务分包合同一份，证明原告与被告于2017年1月5日签订劳务分包合同，被告将东平县李范村东郡华庭小区的建筑工程的大清包工程以劳务的形式分包给原告，但事实上没有该工程，合同约定开工日期是2017年1月16日，如不能按时开工，被告应双倍返还原告保证金及造成的损失。
2、被告孙传友出具的收据一份，证明原告于2017年1月5日将工程保证金40000元交付给被告。
经庭审质证，被告孙传友的质证意见为：对证据均无异议，这些都是真实的。
被告孙传友为支持其主张，当庭提交以下证据：
湖韵苑社区项目内粉工程结算单一份，证明原告欠被告工程款212840元。
经庭审质证，原告刘兴春的质证意见为：原告签字是认定的工程量，不是认定的钱数。
经审查，原告提交的劳务分包合同、收据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对上述证据亦无异议，本院予以采信。被告孙传友提交的证据与本案不具有关联性，且原告不予认可，本院不予采信。
综上，下列事实予以认定：2017年1月5日，原告刘兴春与被告孙传友签订劳务分包合同，合同约定，被告将东平县李范村东郡华庭小区的建筑工程的大清包工程以劳务的形式分包给原告，同时约定工程开工日期为2017年1月16日，如不能按时开工，被告应双倍返还原告保证金及造成的损失。签订合同当日，原告将工程保证金40000元交付被告孙传友，被告为原告出具收据一份。被告收取原告的工程保证金后，一直没有履行发包工程的义务，其收取的保证金亦未予退还。
本院认为，原告刘兴春与被告孙传友签订的劳务分包合同系双方自愿签订，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人协商一致，可以解除合同，现�、被告均表示同意解除合同，故对原告要求解除原、被告于2017年1月5日签订的劳务分包合同的诉讼请求，本院予以准许。被告孙传友收取原告刘兴春的工程保证金40000元，有被告出具的收据为凭。被告收取原告的工程保证金后未能将工程发包给原告，其所收取的工程保证金应予以返还。原、被告在合同中约定，工程如不能按时开工，被告应双倍返还原告工程保证金，本案原、被告约定的工程未能按期开工，被告应依约双倍返还原告工程保证金，故原告要求被告双倍返还工程保证金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兴春与被告孙传友于2017年1月5日签订的劳务分包合同。
二、被告孙传友于本判决生效之日起五日内返还原告刘兴春工程保证金80000元。
三、驳回原告刘兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告刘兴春负担450元，被告孙传友负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1001号
原告屈某，女，回族，个体
被告黄某某，男，汉族
原告屈某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由代理审判员张煊林适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告黄某某于2017年5月12日向原告借款150000元，约定还款期限为一个月，口头约定月利率为2%，立有借据一支，逾期后经原告多次催要被告本息分文未向原告偿付，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告的借款人民币150000元及利息（月利率按照2%计算。）;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告黄某某于2017年5月12日向原告借款150000元，约定还款期限为一个月的基本事实。
被告黄某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告黄某某于2017年5月12日向原告借款150000元，约定还款期限为一个月，立有借据一支。借款逾期后经原告多次催要被告本息分文未向原告偿付，故原告诉至本院。
本院认为，原告屈某诉被告黄某某借款未还之事实，有被告黄某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告承担借款的2%月利率，因双方当事人未明确约定借款期限内的月利率，亦未约定借款逾期的月利率，故原告诉请由被告承担2%的月利率本院不予支持，应从借款逾期之日起按照年利率6%计算该借款的月利率。被告黄某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决生效后三日内偿还原告屈某借款人民币本金150000元及利息（利息从2017年6月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张煊林
二〇一八年三月七日
书 记 员 南 琪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2989号
申请人邓希波,男。
被执行人王丰琼，女。
本院在执行邓希波申请执行王丰琼机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，本案中诉讼中查封了被执行人王丰琼配偶赵立全名下的房屋一套，在本案的诉讼过程中，被执行人与赵立全协议离婚，约定查封的房屋归赵立全所有，目前申请人正通过诉讼行使权利。现被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议及申请人申请同意，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2989号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年二月九日
书记员 成 飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9918号
原告：冉令中，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：潘光树，男，1974年5月5日出生，住重庆市开县，
原告冉令中诉被告潘光树民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告冉令中及其委托诉讼代理人邹耀才到庭，被告潘光树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉令中向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款150,000元及逾期还款利息（以150,000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款150,000元，并出具借条。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告均拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告潘光树没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告冉令中围绕诉讼请求依法提交了借条、收据作为证据，本院综合原告的陈述及提交的证据，认定如下：原告冉令中主张其与被告潘光树是老乡，双方于2010年在工地共同工作时认识并成为朋友。被告潘光树于2011年及2014年分两次共向原告冉令中借款150,000元，后因无法归还，于2015年9月22日重新出具一份借条，确认拖欠150,000元借款的事实。双方没有约定利息及还款日期，也没有约定逾期还款的利息。
另，原告冉令中在起诉后向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告潘光树价值150,000元的财产，本院经审查后，作出了（2017）粤1972民初9918号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告潘光树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告冉令中提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告冉令中提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告冉令中主张被告潘光树尚欠其借款150,000元，并提交了借条予以证明，本院对原告冉令中的主张予以采信，依法确认被告潘光树尚欠原告冉令中借款150,000元的事实。结合涉案的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告冉令中于2011年及2014年已提供案涉借款给被告潘光树，并于2017年8月23日向本院提起诉讼要求潘光树还款，应视为冉令中在合理期限内催告了潘光树返还借款，现原告冉令中要求被告潘光树向其归还借款150,000元于法有据，本院予以支持。
至于原告冉令中诉请的逾期还款利息，结合双方没有约定利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告冉令中要求被告潘光树支付以150,000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日（2017年8月23日）起计算至款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘光树于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冉令中归还借款150,000元及利息（以150,000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年8月23日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,650元、保全费1,270元，合计2,920元，由被告潘光树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9918号原告：冉令中，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：潘光树，男，1974年5月5日出生，住重庆市开县，本院在审理原告冉令中诉被告潘光树民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告潘光树价值150,000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规�，裁定如下：冻结被告潘光树的银行存款150,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一七年八月二十三日书记员 黄丽英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民申字第12号
申请再审人（原审第三人）：杨凯，男，1981年9月12日出生，汉族，住临颍县。
委托代理人：邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：黄爱民，男，44岁，汉族，住临颍县。
被申请人（原审被告）：临颍县凯达童车制造有限公司。
法定代表人：杨志刚，经理。
申请再审人杨凯因与被申请人黄爱民、临颍县凯达童车制造有限公司借款纠纷一案，不服临颍县人民法院2009年8月10日作出的（2009）临民初字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，申请再审人杨凯于2010年11月9日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项�第三款的规定，裁定如下：
准许杨凯撤回再审申请。
审判长 左 昊
审判员 昝玉成
审判员 权青发
二〇一〇年十一月十二日
书记员 王 乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终41号
上诉人（原审原告）:郑虎哲。
委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光珉。
被上诉人（原审被告）：张婷婷。
上诉人郑虎哲因与被上诉人李光珉、张婷婷民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2017)吉2402民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑虎哲上诉请求：1.撤销原判，依法改判李光珉、张婷婷偿还借款本金3万元及利息（利息从2016年2月至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.一、二审诉讼费用由李光珉、张婷婷承担。事实和理由：原审判决以郑虎哲提供的证据不足而未认定借贷关系错误，李光珉、张婷婷无正当理由不到庭应当承担不利的法律后果，郑虎哲提供的证据足以证明双方存在借贷关系。
李光珉、张婷婷未提出答辩。
郑虎哲向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令李光珉、张婷婷共同偿还人民币3万元及利息（从2016年2月份至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年10月份左右，郑虎哲与李光珉通过网络游戏结识。2016年1月19日郑虎哲通过其在中国工商银行借记卡向李光珉提供的帐号转账1.2万元；同年1月27日，郑虎哲通过同一形式再次向李光珉转账2万元。另查，2015年5月18日李光珉与张婷婷在图们市民政局登记结婚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案中，郑虎哲起诉要求李光珉向其偿还借款，应由郑虎哲对其与李光珉之间存在借贷关系承担举证责任。借贷关系的成立应符合两个条件，一是双方形成借款合意，二是借贷双方完成了资金交付的行为。2016年1月19日、1月27日郑虎哲分两次以转账方式向李光珉汇款共计3.2万元，郑虎哲仅对款项交付情况进行了举证，对于3.2万元的性质为借款，郑虎哲未提供证据证明，且汇款行为不能排除是偿还欠款或发生其他经济往来的可能性，故郑虎哲主张与李光珉存在民间借贷关系的主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郑虎哲的诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，保全费320元，共计1470元，由原告郑虎哲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑虎哲虽然提供了银行的转账凭证，但没有其他证据可以佐证该笔转账的性质系借贷，所提供的2016年2月4日通话录音，所通话的电话号码既不是李光珉本人的名义登记，也无法认定通话对方是否为李光珉本人，在二审中所提交的微信聊天记录亦没有原始载体，故在李光珉未出庭的情况下，无法认定双方是否存在借贷关系，郑虎哲应当承担不利的法律后果。
综上所述，郑虎哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑虎哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月二十日
书记员 梁 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终41号上诉人（原审原告）:郑虎哲。委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光珉。被上诉人（原审被告）：张婷婷。上诉人郑虎哲因与被上诉人李光珉、张婷婷民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2017)吉2402民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑虎哲上诉请求：1.撤销原判，依法改判李光珉、张婷婷偿还借款本金3万元及利息（利息从2016年2月至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.一、二审诉讼费用由李光珉、张婷婷承担。事实和理由：原审判决以郑虎哲提供的证据不足而未认定借贷关系错误，李光珉、张婷婷无正当理由不到庭应当承担不利的法律后果，郑虎哲提供的证据足以证明双方存在借贷关系。李光珉、张婷婷未提出答辩。郑虎哲向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令李光珉、张婷婷共同偿还人民币3万元及利息（从2016年2月份至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年10月份左右，郑虎哲与李光珉通过网络游戏结识。2016年1月19日郑虎哲通过其在中国工商银行借记卡向李光珉提供的帐号转账1.2万元；同年1月27日，郑虎哲通过同一形式再次向李光珉转账2万元。另查，2015年5月18日李光珉与张婷婷在图们市民政局登记结婚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案中，郑虎哲起诉要求李光珉向其偿还借款，应由郑虎哲对其与李光珉之间存在借贷关系承担举证责任。借贷关系的成立应符合两个条件，一是双方形成借款合意，二是借贷双方完成了资金交付的行为。2016年1月19日、1月27日郑虎哲分两次以转账方式向李光珉汇款共计3.2万元，郑虎哲仅对款项交付情况进行了举证，对于3.2万元的性质为借款，郑虎哲未提供证据证明，且汇款行为不能排除是偿还欠款或发生其他经济往来的可能性，故郑虎哲主张与李光珉存在民间借贷关系的主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郑虎哲的诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，保全费320元，共计1470元，由原告郑虎哲负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑虎哲虽然提供了银行的转账凭证，但没有其他证据可以佐证该笔转账的性质系借贷，所提供的2016年2月4日通话录音，所通话的电话号码既不是李光珉本人的名义登记，也无法认定通话对方是否为李光珉本人，在二审中所提交的微信聊天记录亦没有原始载体，故在李光珉未出庭的情况下，无法认定双方是否存在借贷关系，郑虎哲应当承担不利的法律后果。综上所述，郑虎哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑虎哲负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一八年三月二十日书记员  梁 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4247号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山大道中386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：易其广，该行员工。
被告：聂伟，男，汉族，1980年7月23日出生，宜春市袁州区人，住宜春市，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告聂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易其广到庭参加了诉讼，被告聂伟经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的贷款本金159489.44元,利息5611.19元，罚息231.14元，复利171.19元，合计人民币165502.96元，利息、复利已计算至2017年7月30日止，以后的利息按照合同约定继续计算；2、请求法院判令原告对拍卖，变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告人聂伟因房屋装修的需要向中国农业银行股份有限公司宜春分行申请贷款20万元，2012年4月19日双方签订了《个人担保借款合同》，该合同约定借款金额20万元，期限15年，还款方式为按月等额本息还款方式，还款周期为一个月，并以聂伟名下的房产抵押担保，并办理了他项权证。原告于2012年5月2日向被告发放贷款20万元，但被告自2016年12月2日开始停止还本付息，截止2017年7月30日止，被告应偿还原告的贷款本金159489.44元,利息5611.19元，罚息231.14元，复利171.19元，合计人民币165502.96元，原告经多次催收，被告亦未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告聂伟未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2012年4月19日，原告与被告聂伟签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：贷款人向聂伟发放贷款20万元用于房屋装修，借款期限180个月，利率为浮动利率，即为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，逾期利率为11.63255%。还款方式为按约等额本息还款方式，还款周期为一个月。被告聂伟于2012年4月16日出具一份《承诺书》和《抵押担保承诺书》，承诺上述借款出现风险后，原告处置抵押物时，被告不会对抗抵押权的实现。
被告聂伟提供其所有的坐落于宜春市××层（房产证号为宜房权证宜春字第××号）房屋作为抵押担保，并于2012年4月24日在宜春市房地产管理局办理了他项权证，他项权证号为宜房他证宜春字第××号。原告按合同于2012年5月2日向被告聂伟发放贷款20万元，贷款到期日为2027年5月1日，贷款发放后，被告聂伟自2016年12月2日开始停止还本付息，至今已拖欠8期，共结欠原告借款本息共计165502.96元，已构成违约，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告聂伟未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求解除与被告的合同，由被告偿还借款本金及利息,对被告聂伟的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、由被告聂伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金159489.44元,利息5611.19元，罚息231.14元，复利171.19元，合计人民币165502.96元，利息、复利已计算至2017年7月30日止，以后的利息按合同继续计算。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权利。
案件受理费3610元，由被告聂伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡楠杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初686-1号
原告：高琴，女，1971年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：陶玉祥、徐应武，安徽金的律师事务所律师。特别授权。
被告：杜生强，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县，
被告：莘县武阳物流有限公司，住所地山东省莘县朝城镇政府驻地。
法定代表人：杨朝磊，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告高琴诉被告杜生强、莘县武阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高琴于2018年3月19日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在承保的交强险、商业三者险责任限额内，先予执行医疗费共计100000元。
本院认为，李育红驾驶皖Ａ×××××号车行驶至京港澳高速公路香港方向1199km+000m附近处，追尾撞上由杜生强驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车，造成皖Ａ×××××号车乘车人原告高琴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出的高警蔡甸公交认字[2017]第00018号《道路交通事故认定书》，认定李育红承担此事故的主要责任，被告杜生强承担此事故的次要责任，原告高琴不承担此事故的责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车的登记所有人为被告莘县武阳物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间。截止2018年2月1日，原告高琴先后在武汉科技大学附属汉阳医院、安徽医科大学第一附属医院、合肥同仁医院治疗，已用医疗费373061.25元，由于原告高琴仍需治疗，故其提出申请先予执行的要求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司医疗费100000元。
上述款项，限于本裁定送达之日起十日内汇至原告高琴在中国工商银行安徽省合肥市合肥汇通支行的6215581302003716961号账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆建平
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 彤
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00627号
原告：唐韵哲，男，2007年9月24日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
法定代理人：王敏。王敏与唐韵哲系母子关系。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县实验小学，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：乔现坤，校长。
原告唐韵哲与被告固镇县实验小学（以下简称实验小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐韵哲的委托代理人崔海永到庭参加诉讼，被告实验小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐韵哲诉称：原告系被告在校学生，就读于该校二年级四班。2014年10月17日下午，原告在上体育课时，由于代课老师严重地疏于管理导致原告被同学推到摔伤，之后，老师电话通知原告母亲将原告接出学校医治。经固镇县人民医院初步诊断：原告的伤情为枢稚齿状突骨骨折伴半脱位。原告为确诊病情，当日即转至蚌埠医学院第一附属医院治疗，经诊断，原告的伤情被确诊为：齿状骨骨折伴寰枢稚半脱位。为此，原告住院治疗10日，花去医药费5000余元，出院时医嘱要求“3个月头颈胸进行支架”。事情发生后，被告不但不能向原告家人提供原告的受伤原因、经过，也不同意对原告进行赔偿。综上所述，原告为无民事行为能力人，在作为教育机构的被告处受到伤害，被告又不能提供原告的受伤原因，应当承担全部赔偿责任。为此，请求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失28285.76元。原告为证明其主张向本院提供了通话录音、住院病历、医药费票据、用药清单、交通费票据、人保财险固镇支公司的证明、王敏的身份证及户口本复印件等证据。
被告未作答辩，应当视为其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的承认。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”唐韵哲未满10周岁属于无民事行为能力人，在被告处学习和生活期间受到了人身损害，被告又不能证明其尽到了教育和管理的职责，因此被告应当承担责任，且被告对原告所主张的赔偿数额没有提出异议，应当视为被告对原告主张的承认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告固镇县实验小学赔偿原告唐韵哲医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计28285.76元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253元，由被告固镇县实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年五月二十日
书记员 陈红丽