广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7925号
原告：许传华，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：宋家荣,女，1944年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：邱磊，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：邱靓雯，女，2001年8月14日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：幸泽胜，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：朱金海，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：张强，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
以上两被告的委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：张庆，男，1974年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
主要负责人：欧春婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄远雁，该公司工作人员。
原告许传华、宋家荣、邱磊、邱靓雯与被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和财险玉林公司）、朱金海、张庆、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告许传华、邱磊及四原告的委托诉讼代理人幸泽胜、陈嘉颖，被告鼎和财险玉林公司的委托诉讼代理人黄远雁，被告朱金海及被告朱金海、张强的委托诉讼代理人朱锦超，被告张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传华、宋家荣、邱磊、邱靓雯提出如下诉讼请求：1.被告鼎和财险玉林公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付四原告交通事故赔偿款110000元（含精神损害抚慰金50000元）；2.被告朱金海、张庆连带支付四原告交通事故赔偿款650750.2元；3.被告鼎和财险玉林公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内对被告朱金海、张庆赔偿的650750.2元承担连带责任，三项诉求合计760750.2元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月18日19时55分，被告朱金海驾驶桂R/863**号重型仓栅式货车沿环镇南路由古镇往联丰路方向行驶，行驶至小榄镇环镇××与环镇××处右××往××路方向行驶过程中，与沿环镇南路由古镇往联丰路方向行驶，由邱某驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及邱某受伤，经送中山市小榄人民医院抢救无效于2017年5月18日21时00分死亡的后果。被告张庆为桂R/863**号重型仓栅式货车车主，被告鼎和财险玉林公司为桂R/863**号重型仓栅式货车交强险和商业三者险的承保人。交警部门认定被告朱金海驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车通过有灯控路口时，不按需行进方向驶入导向车道，承担事故主要责任，邱某在没有划分非机动车道的道路，驾驶非机动车未在道路两侧通行，承担事故的次要责任。被告朱金海支付部分赔偿款37000元后，原、被告就赔偿事宜经协商不成，被告拒不支付剩余赔偿款。
被告鼎和财险玉林公司辩称：1.被告朱金海驾驶的机动车在我司投保交强险及500000元的商业三者险，含不计免赔，事故中被告朱金海承担事故的主要责任，因此我司先在交强险限额110000元内赔偿合理经济损失，超出部分根据商业险条款按70%比例承担赔偿责任；2.四原告主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持；3.我司并没有任何拒赔过失，且本案诉讼费不属于保险赔偿范围，因此我司不承担诉讼费。
被告张强、朱金海辩称：1.确认被告朱金海驾驶车辆发生事故为职务行为，本案产生的责任由被告张强承担；2.朱金海驾驶车辆发生事故时已经依法投保交强险及商业三者险含不计免赔，因此本次事故损失应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，余额不足由被告张强承担赔偿责任，其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告张庆辩称：自从我的车辆转让给我弟弟张强后，车辆一直由其管理与负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况、垫付情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
邱某甲与宋家荣为邱某的父母，其中邱某甲已先于邱某死亡；邱某与许传华为夫妻关系，双方生育邱磊、邱靓雯。
桂R/863**号重型仓栅式货车的登记车主为张庆，张庆、张强、朱金海均称该车的实际所有权人为张强，朱金海为张强雇请的员工，事故发生时为履行职务行为。庭审中，张强表示同意承担本案责任。桂R/863**号重型仓栅式货车在鼎和财险玉林公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鼎和财险玉林公司承保桂R/863**号重型仓栅式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对四原告的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由朱金海按责承担80%的民事赔偿责任。但因朱金海是张强雇请的员工，发生交通事故时朱金海在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，朱金海的民事赔偿责任应由张强承担。又因鼎和财险玉林公司承保了桂R/863**号重型仓栅式货车的商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故张强的民事赔偿责任由鼎和财险玉林公司在商业三者险赔偿限额内优先支付，不足部分，由张强承担。
对四原告诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.死亡赔偿金753686元：有证据证实事故发生前邱某在城镇生活、居住一年以上，故应按2017年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年。
2.丧葬费41433元：按2017年度广东省国有单位在岗职工年均工资82866元计算6个月。
3.办理丧葬事宜的交通费3000元：事故导致邱某死亡，但其家属办理丧葬事宜必然产生交通费损失，本院酌情计算3000元为宜。
4.办理丧葬事宜的误工费3097.34元：按2017年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，酌情3人各计算10天。
5.被扶养人生活费95377.67元：按2017年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，宋家荣扶养7年，负担1/3，邱靓雯扶养2年，负担1/2。
6.精神损害抚慰金50000元：本次事故导致邱某死亡，确实给四原告造成很大的精神损害，且本案并非刑事附带民事诉讼，亦非单独以精神损害抚慰金为诉求提起的诉讼，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，四原告主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以确认。
以上六项费用合计946594.01元，由鼎和财险玉林公司在交强险赔偿限额内连带支付110000元，超出部分836594.01元，由张强负担80%即669275.21元，其中鼎和财险玉林公司在商业三者险限额内支付500000元，剩余169275.21元由张强支付。
综上，鼎和财险玉林公司应赔偿610000元给四原告；张强应赔偿169275.21元给四原告，扣减其支付的37000元，尚应支付132275.21元。四原告要求鼎和财险玉林公司、张强赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。
综上所述，四原告的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款610000元给原告许传华、宋家荣、邱磊、邱靓雯。
二、被告张强于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款132275.21元给原告许传华、宋家荣、邱磊、邱靓雯。
三、驳回原告许传华、宋家荣、邱磊、邱靓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元，诉讼保全费320元，合共11728元，由原告许传华、宋家荣、邱磊、邱靓雯负担285元，由被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担9404元，由被告张强负担2039元（四原告已预交11728元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付四原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 陈德庭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何慧聪