江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1081号
原告：江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：913609835937914411。
法定代表人：熊光辉，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被告：邹敦辉，男，汉族，1978年5月3日生，江西省人，住奉新县。
被告：程水梅，女，汉族，1979年1月26日生，江西省奉新县人，住奉新县。
原告江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司诉被告邹敦辉、程水梅民间借贷及挂靠合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琴到庭参加诉讼，被告邹郭辉、程水梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，被告在原告处融资购买货车一部，双方签订一份《融资租赁合同》，被告另向原告出具一份120000元的借条，借款利息为1分。合同约定，租赁期间为48个月，每月还款2500元。车辆经营期间的费用由被告承担。另约定若未按约还款，原告可以将车辆评估变卖抵偿欠款。合同签订后，车辆交付给了被告经营使用，期间被告先后支付欠款59000元，至2015年5月8日止，被告停止支付欠款及其他费用。2015年7月26日，原告将车辆收回，经评估后变卖。扣除卖车款及之前的还款，至2016年7月2日，被告尚欠原告费用41350元。被告承租车辆从事运输，收入用于家庭生活开支，被告程水梅作为被告邹敦辉之妻，对原告的债务也应当承担责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令两被告归还原告欠款及垫付费用41350元，并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）营业执照复印件1张、法定代表人身份证明1张，证明原告的诉讼主体资格；（二）车辆登记证书复印件1份、借据1张、协议书1张、抵押借款及担保合同1份、融资租赁合同1份、车辆登记证书复印件1张，证明原告在被告处借款12万元用于购买赣Ｃ×××××号车，约定借款利息按月息1分计息，车子登记在原告名下经营，被告自愿以该车抵押给原告，如被告未按期还款，被告自愿将该车委托原告评估、变卖用于冲抵欠款；（三）被告还款清单1张，证明被告于2013年4月7日还款27780元、2013年9月20日还款5000元、2013年10月11日还款2600元、2013年10月17日还款2660元、2013年12月7日还款1800元、2013年12月28日还款10000元、2014年6月10日还款7500元、2014年7月12日还款5000元、2014年11月17日还款3895元、2015年5月8日还款12400元、2015年7月2日保险理赔款3770元；（四）鉴定评估报告1份、鉴定费发票1张、二手车买卖协议1份，证明车辆经评估价值为49950元，花费鉴定费1000元。后原告以52000元的价格变卖他人；（五）停车费发票1张，证明原告支付停车费4380元。
两被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）符合证据三性，本院予以采纳，足以证明：1、原告的诉讼主体资格；2、2012年11月21日，被告邹敦辉向原告借款120000元购买赣Ｃ×××××号重型货车的事实；3、车辆登记在原告名下经营，车辆经营期间产生费用由被告承担；4、借款按月息1分计息，每月还款2500元；5、被告自愿将该车辆抵押给原告，如违约未按时还款授权原告收回车辆评估变卖以抵偿欠款；证据（三）系原告自认被告还款的情况，本院予以采信；证据（四）系具有专业鉴定资质的机构所作出的鉴定结论书，被告未提供任何反驳该鉴定意见的证据，故本院对该结论书及交易协定书予以采纳，足以证明赣Ｃ×××××号车辆于基准日2016年8月6日的车辆价值为49950元，原告支出鉴定费1000元，后原告于2016年9月18日以52000元的价格将车辆变卖以抵偿被告欠款；证据（五）停车费系原告收回车辆后实际产生的费用，发票符合证据三性，本院予以采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年11月21日，被告邹敦辉与原告签订了融资租赁合同1份、协议书1份、抵押借款及担保合同1份，被告于当日另出具了1份借据给原告。双方约定由被告在原告处借款120000元购买赣Ｃ×××××号车辆一部用于经营，借款按月息1分计息，约定每月还款2500元。该车辆登记在原告名下经营，车辆经营期间的费用均由被告承担。被告自愿以所购车辆作为抵押，约定如违约未按时还款，授权原告收回车辆评估变卖以抵偿欠款。出具上述手续后，被告归还了11笔借款：于2013年4月7日还款27780元、2013年9月20日还款5000元、2013年10月11日还款2600元、2013年10月17日还款2660元、2013年12月7日还款1800元、2013年12月28日还款10000元、2014年6月10日还款7500元、2014年7月12日还款5000元、2014年11月17日还款3895元、2015年5月8日还款12400元、2015年7月2日保险理赔款抵账3770元。后被告未再还款。原告遂依约于2016年1月20日将赣Ｃ×××××号车辆收回，并委托高安匡正司法鉴定中心对车辆的现存价值进行评估，评估价值为49950元，原告支出评估费1000元，后原告于2016年9月18日将该车以52000元的价格变卖以抵偿被告的欠款。原告将车辆收回后产生停车费4380元。后剩余欠款及垫付费用被告一直未付，原告故诉至法院请求依法判处被告归还剩余欠款及相应利息。
本院认为：原、被告双方虽签订了1份融资租赁合同，但双方构成融资租赁关系尚缺乏部分实质要件。被告邹敦辉另出具了一份借据给原告，并将所购车辆用于抵押，且约定了借款利息。所购车辆登记在原告名下经营。故实际上双方之间形成的系民间借贷及车辆挂靠经营的关系。被告理应按约支付所欠剩余借款及相应利息，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。
被告归还了11笔借款，按照先付息再还本的顺序，本院计算至最后一笔保险理赔款抵账之日即2015年7月2日止，邹敦辉还欠原告本金为65993元，之前利息全部付清。该本金按月息1分计算至车辆收回之日既2016年1月20日的利息为4444元。
被告将所购赣Ｃ×××××号车辆用于抵押，并约定若未按时还款授权原告收回车辆评估变卖以抵偿借款，故赣Ｃ×××××号车辆收回的车辆价值可用于抵偿其欠款。原告自认的卖车款高于评估价值，故应以卖车款52000元充抵被告欠款。评估费1000元系查明车辆价值的费用，应由被告承担。车辆收回后产生的停车费4380元也应由被告承担。据此，截止车辆收回之日即2016年1月20日，本院计算邹敦辉还欠款项（均为本金）为：65993元-（52000-4444元-4380元-1000元）=23817元。该欠款本金按月息1分自2016年1月20日计息至起诉之日即2017年3月21日的利息为3334元。故截止至原告主张权利之日，被告邹敦辉还欠原告款项为23817元+3334元=27151元。该费用应由邹敦辉全部承担。原告并未提供相应证据证实被告程水梅与邹敦辉系夫妻关系，故对原告要求被告程水梅承担相应欠款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹敦辉在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司借款27151元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告邹敦辉承担545元，由原告江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司承担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 何小燕