wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第300号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某甲，无业，户籍地址为陕西省西安市临潼区。因本案于2014年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某甲犯介绍卖淫罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：自2014年5月始，被告人刘某甲在增城市新塘镇区域介绍女子从事卖淫活动，并从中分成嫖资。2014年8月13日凌晨2时许，被告人刘某甲以人民币200元／人的价格，介绍李某向马某飞、刘某乙向章某在增城市新塘镇荟萃旅业301房和302房内卖淫嫖娼。2014年11月19日凌晨2时许，被告人刘某甲以人民币170元的价格，介绍张某向刘某乙波在增城市新塘镇心怡宾馆612房内卖淫嫖娼。后被告人刘某甲被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判处刑罚；并建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，被告人刘某甲自2014年5月份开始在增城市新塘镇介绍女子从事卖淫活动，并从中收取介绍费。2014年8月13日凌晨2时许，被告人刘某甲介绍李某、刘某乙到增城市新塘镇荟萃旅业301房和302房分别向马某飞、章某卖淫。2014年11月19日凌晨2时许，被告人刘某甲介绍张某到增城市新塘镇心怡宾馆612房向刘某乙波卖淫。后被告人刘某甲于2014年11月19日凌晨被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人刘某甲于2014年11月19日被抓获归案。
2、被告人刘某甲的户籍信息。
3、扣押决定书、扣押清单等，证实从刘某甲处扣押卡片6张、三星牌手机1台、Cocobeir手机1台、摩托车1辆。
4、行政处罚决定书，证实本案卖淫嫖娼的人员均已被行政拘留。
5、中国移动广州分公司、中国联合网络通信有限公司广州分公司分别提供的手机通话清单。
6、证人张某的证言：2014年11月19日2时许，我在出租屋里，有个介绍卖淫的男子打电话叫我到新塘镇心怡宾馆612房卖淫，我去到该房间后收取房内男子的200元嫖资，然后我们脱下衣服准备发生性关系时，有警察进来检查并把我们带回派出所。
经辨认，张某指认刘某乙波就是准备与其发生性关系的男子；指认刘某甲就是介绍其卖淫的男子；另对其手机通话记录、嫖资200元分别作了确认。
7、证人刘某乙波的证言：2014年11月19日，我租乘摩托车的时候问摩托车司机附近有没有什么地方好玩，他说有女孩子服务可以送上门，并给了我一个号码。后我到心怡宾馆开了612房，然后打对方提供的电话要女孩子。约20分钟后，有1名女孩子进房间，我和她说好嫖资200元，然后脱了衣服准备发生性关系时，就有警察进来将我们带回派出所。
经辨认，刘某乙波指认张某就是向其卖淫的女子；另对其手机通话记录、嫖资200元分别作了确认。
8、证人石某的证言：2014年11月19日凌晨，“大胆”（刘某甲）在新塘镇大众公寓208房接到电话，然后叫我出去卖淫。但我去到卖淫的地方看到嫖客满身酒气，我就离开了。后我回到大众公寓208房和刘某甲一起被警察抓获。我只是在刘某甲那里兼职卖淫，平时他通过电话介绍我卖淫，每次收50元作为介绍费。
经辨认，石某指认刘某甲就是介绍其卖淫的“大胆”，指认张某也是在刘某甲处卖淫的女子。
9、证人王某的证言：我在微信里面认识1名自称是老板的男子，他发了很多女孩子裸露的照片在上面介绍卖淫，并标有价格等。2014年8月13日1时许，我和朋友章某、马某飞在外面喝酒时说到嫖娼，于是我在荟萃苑开了302房，然后跟介绍卖淫的男子联系，要他叫3个女孩子过来。后有两个女孩子来到302房，章某、马某飞各要了一个，马某飞带着一个女孩子去隔壁房间，我在302房里休息，章某和卖淫女脱光躺床上准备发生性关系时就被警察查获。
经辨认，王某指认刘某乙、李某就是当晚卖淫的两名女子；另对手机截图、通话记录等分别作了确认。
10、证人刘某乙、李某的证言，均证实经刘某甲介绍，其两人去到新塘镇荟萃苑301、302房卖淫时被警察查获。
经辨认，刘某乙、李某分别指认刘某甲就是介绍卖淫的人；另分别对手机通话记录作了确认。
11、证人章某、马某飞均证实自己在嫖娼时被警察查获。
12、被告人刘某甲的供述：我从2014年5月份开始介绍卖淫女卖淫。2014年11月19日凌晨2时许，我介绍了“小玲”（石某）去嫖客的地址，但约30分钟石某就回来了，说嫖客没看上她。之后我又接到1个嫖客的电话，要我帮他找卖淫女到心怡宾馆612房，我就联系了卖淫女“黄牛”（张某）过去，过了约30分钟，有警察过来将我和石某抓获。
经辨认，刘某甲指认张某、石某均是其介绍卖淫的女子
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，为牟利而介绍女子从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但提交处理的摩托车1辆并非被告人用于作案的工具，本院不作处理。被告人刘某甲归案后如实供述自己主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的手机2台，予以没收，上缴国库；缴获的卡片6张，予以没收、销毁（均由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 魏秋雄
二０一五年五月十四日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18256号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码：91441900576420315H。
负责人郑腾。
委托代理人周超群、刘叶，均系该公司员工。
被告司马林，男，汉族，1979年6月18日出生，住湖北省谷城县，
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告司马林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司东莞分公司的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告司马林经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉称，2015年5月16日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告向被告无息提供借款329365元，同时《借款协议》约定被告须分别在2015年11月8日、2016年5月8日、2016年11月8日、2017年5月8日、2017年11月8日、2018年5月8日前向原告归还相应借款，被告须严格按照本协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。截至起诉之日，《借款协议》规定被告的第二至四期借款期限已过，但被告未按协议约定归还到期债务，经原告多次催讨无果。2016年7月12日，原告已就被告拖欠第二期借款的违约行为向东莞市第一人民法院起诉【案号：（2016）粤1971民初16471号】，东莞市第一人民法院已于2016年11月26日判决被告向原告支付到期欠款及违约金，但被告仍拒不履行还款义务，被告已经通过自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2015年5月16日签订的《借款协议》；2.被告向原告归还借款256173元及支付违约金9772元（以2016年11月8日、2017年5月8日到期的第三、四期款项作为计算依据，分别自2016年11月9日、2017年5月9日起暂计算至2017年6月20日，最终以被告还款之日已逾期的款项及时间为准），合计265945元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告司马林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年5月16日，原被告签订编号为X-
DGHDYJ0314的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借329365元用于被告购买东莞恒大御景（备案名：恒大御景苑）1栋1单元1901房，被告承诺分期向原告归还案涉借款，其中被告须于2016年11月8日前向原告支付36596元（第三期）、于2017年5月8日前向原告支付36596元（第四期）、于2017年11月8日前向原告支付36596元（第五期）、于2018年5月8日前向原告支付146385元（第六期）；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款329365元的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款329365元汇至账户名为东莞市鸿郡置业有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市鸿郡置业有限公司于2015年5月16日出具了《收款收据》予以确认。
庭审中，原告主张第二期借款已另案主张，现第三、四期借款已经到期，而被告至今分文未归还。故原告诉请解除双方签订的《借款协议》，并要求被告归还第三至六期借款共计256173元。
原告因被告未按时归还第二期款项，于2016年7月12日向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，2016年11月26日，广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971民初16471号民事判决书，判令：一、被告司马林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款36596元及支付违约金（以36596元为本金，从2016年5月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754.25元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告司马林负担。
本院认为，被告司马林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并依法认定被告向原告借款329365元的事实。
案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。被告无正当理由逾期未偿还到期借款的行为违反了法律规定。截至本案开庭，被告已有三期到期借款未如期支付（包括原告已起诉的第二期借款），故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条之规定，本院依法认定被告的行为构成根本违约，原告可以主张解除案涉《借款协议》并在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。本案的起诉状及证据副本于2017年7月31日送达被告，本院认定原被告于2015年5月16日签订的《借款协议》于2017年7月31日解除，《借款协议》解除后，原告有权诉请被告偿还已到期的73192元及剩余的182981元，故原告诉请被告偿还案涉第三至六期借款256173元及支付违约金,于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金的金额应以36596元为本金，分别从2016年11月9日、2017年5月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以182981元为本金，从2017年7月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原被告于2015年5月16日签订的编号为X-DGHDYJ0314的《借款协议》已解除；
二、被告司马林于判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款本金256173元及支付违约金（以36596元为本金，分别从2016年11月9日、2017年5月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以182981元为本金，从2017年7月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644.59元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年十月十日
书记员 方建林（代）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1582号
原告：邱序文，女，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号
码×××。
被告：李洪辉，男，汉族，经商，现住拉萨市。
原告邱序文与被告李洪辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月6日公开开庭进行了审理。原告邱序文，被告李洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱序文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付房屋门面装修款共计19252元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告李洪辉找到原告，要求原告对娘热乡仁钦蔡村2组达结公寓东楼1号门面房凝梦商行进行装修，口头约定包工包料总价为34252元，原告于2017年5月8日进场装修，于2017年5月22日完工，期间支付了15000元后剩余19252元，被告李洪辉以种种理由不予结算付款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
李洪辉辩称，原告诉称与事实不符。2017年5月,我们双方协商后确定了包工包料总造价为24500元，他的诉讼请求是自己增加的,不在协议之内。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方有争议的事实，即被告拖欠原告装饰装修款的具体数目，本院认定如下：1、原告提交的售货清单1份，销货清单原件1份，欲证明原告为涉案房屋装修购买材料产生的费用，被告对此不予认可，本院认为以上2份清单在无任何盖章及签字确认的情况下，无法确认其真实性，且在无其他证据予以佐证的情况下无法证明与本案的关联性，故对以上证据本院不予确认。2、原告提交的一份手写的造价单，证明双方约定的涉案房屋的装修总造价，被告对此证据予以认可，故本院对此予以确认。3、原告于2017年10月30日向我院提出对装修工程造价进行鉴定的申请，我院移交拉萨市中级人民法院司法辅助办进行鉴定。2017年12月4日，拉萨市中级人民法院司法辅助办向我院下达《关于终止对外委托的通知》，终止了对该案的对外委托。故本院无法通过司法鉴定，确认双方之间装饰装修合同的总造价。
本院认为，在民事纠纷中，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠原告装饰装修合同价款19252元，但对此未提交任何相应的能够证实该主张的证据，本院无法仅从原告提交的没有任何签字确认的售货(销售)清单确认被告拖欠原告装饰装修工程款19252元的事实，且原告本人在庭审中亦无法明确陈述售货(销售)清单欲证明的总价款，故对此主张，本院不予采信。原告提交造价单一份欲证明双方协议后约定的涉案房屋进行装修的总造价,被告认可该总造价,故对该证据中确认的涉案房屋装修总造价为29199元的事实,本院予以确认。因原告认可已经收到被告支付的15000元,故被告还应向原告支付剩余装饰装修款14199元。被告对此虽辩驳称，造价单上的造价29199应减去被告支付的玻璃门及电瓶车的钱，但对此未提交任何相应证据，故对该辩驳意见，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李洪辉在本判决生效之日起十日内向原告邱序文支付房屋装修款14199元（壹万肆仟壹佰玖拾玖元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.3元（原告已预交），依法减半收取140.65元，由李洪辉负担103.8元，邱序文负担36.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 晋 美
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第929号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告陈某，男，48岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇獾洞村。
原告张某某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告于2011年3月8日在原告处赊购5630元化肥，并出具欠据一枚，原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款。
原告为证实其主张，向法院提交了化肥销售发票1枚，欠据1枚，用于证明被告在原告赊购5630元化肥。
被告未答辩，未出庭，未举证。
经审理查明，被告陈某于2011年3月8日在原告处赊购5630元化肥，并出具欠据一枚，当时原告少付了10袋化肥价值1200元，欠款4430元经原告索要，被告至今未给付，上述事实，有原告向法庭提交的化肥销售发票1枚，欠据1枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买瓷砖、套装门、扣板等，形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后五日内给付原告张某某化肥款4430元，并自2015年3月12日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 威
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第929号
原告张保红，女，汉族，47岁，初中文化，农民，住扶沟县。
被告王国防，男，汉族，46岁，初中文化，农民，住扶沟县。
本院在审理原告张保红诉被告王国防离婚纠纷一案中，原告张保红于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保红撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张保红承担。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 顾保恩
二〇一五年六月十六日
书记员 李法义
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第381号
原告：倪集松（系广州市番禺惠嘉机械设备经营部个体经营者）。
委托代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。
本院在审理原告倪集松诉被告广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪集松撤回起诉。
案件受理费3390元由原告倪集松负担。
审判员 崔 剑
二〇一三年十二月二日
书记员 余蓓蓓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1169号
原告：张金伦，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳颍东区，
被告：马秀英，女，1979年4月26日出生，汉族，住址同上，
被告：岳伟杰，男，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
本院于2017年5月10日受理原告张金伦诉被告黄敬辉、马秀英、岳伟杰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告黄敬辉、马秀英不落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 袁 超
人民陪审员 周 丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 王丹丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第124号
原告李永风，女，1972年5月6日出生。
委托代理人马新田，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告李振民（又名李国印），男，1968年12月9日出生。
原告李永风与被告李振民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马新田，被告李振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永风诉称：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年我在被告处干活，工程竣工后，被告支付部分工资后下欠304元未支付，请求依法判令被告支付工资304元。
经审理查明：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年原告在被告处打工，被告欠原告工资304元，经多次追要，被告迟迟未支付。
本院认为：被告欠原告工资304元，事实清楚，证据充分，被告亦承认该事实，故原告要求被告支付工资304元之诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告出具欠条后又通过申全新支付原告工资100元，没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李振民于判决生效后三日内给付原告李永风工资款304元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一四年一月十五日
书记员 田修铸
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初53号
原告贾万强，男，1964年10月5日出生，汉族。
被告史成龙，男，50岁，汉族。
原告贾万强与被告史成龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员梁智博独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告贾万强到庭参加诉讼，被告史成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告为被告承包的联谊大厦室内宾馆维修水暖、冷热机改造工程输出劳务，被告欠劳务费11500元至�未给，并出具了欠据一张，现原告起诉索要此款。
庭审中，原告出示并宣读欠据一张，欲证明欲证明被告欠款11500元。对此本院予以确认。
依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
2013年9月，被告雇用原告为其承包的联谊大厦室内宾馆维修水暖、冷热机改造维修工程输出劳务，工程结束后，被告给付了部分劳务费，余下11500元，被告于2014年7月27日出具欠据一张，此款被告至今未付，故原告起诉要求被告给付此款，并承担诉讼费用。
本院认为，依据被告出具的欠据，能够认定被告欠款的事实，被告负有给付此款的义务，同时被告不到庭的行为，不应影响原告合法权益得到保护。综上对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告史成龙于本判决生效后十日内给付原告贾万强劳务费11500元。
案件受理费减半收取为44元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁智博
二〇一六年三月七日
书记员 刘 莹
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
109条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支支付价款或者报酬。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初331号
原告：王丽，女，1985年10月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：谢之会，女，1972年9月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：范超，男，1993年2月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：范贵长，男，1972年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告王丽与被告谢之会、范超、范贵长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王丽于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽自愿申请撤诉。其申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王丽负担。
审判员 陈必胜
二〇一八年二月九日
书记员 曾维娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3876号
上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司,住所地张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号楼5层。统一社会信用代码：91370303766652504X。
法定代表人：朱清信，董事长。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大维，男，1987年11月29日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑振奎，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
上诉人山东世纪金源置业有限公司因与被上诉人刘大维房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东世纪金源置业有限公司（以下简称世纪金源公司）的委托诉讼代理人卞建华，被上诉人刘大维的委托诉讼代理人郑振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪金源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。按照规定，合同当事人有特殊约定的，出卖人不承担违约责任。本案当事人在合同中选择出卖人不承担违约责任这一事实，一审法院未予查明。其次，办理产权证的费用应当由被上诉人承担，办证费用由开发商代收代付，多退少补。另，被上诉人至今未提交办理房产证手续的文件，包括登记证明、户口簿、身份证等有效信息，致使不能办理房产证。
刘大维辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。关于上诉人未提交有效信息的陈述，其最早起诉，且保全了上诉人名下的一套房产，故在提交材料时上诉人明确告知不给其办理房产手续，待拍卖房产后自行办理。
刘大维向一审法院起诉请求：1.请求判令被告为原告办理淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元022406室不动产权属证书，办证费由被告承担；2.请求判令被告支付原告违约金78572.52元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年12月31日，原告与被告世纪金源公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元022406室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为116.84平米，每平米价格为5604元，总金额为654771元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因乙方原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由乙方承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，甲方不承担责任。合同签订后，原告按照合同约定缴纳房款654771元，被告于2014年7月23日收取原告办证费用18559.11元（契税9821.57元、房屋维修基金8295.64元、房产证258.9元、土地证183元），但被告至今未给原告办理房屋权属登记。故原告要求被告按照已付房款654771元，按银行同期贷款利率年息6%支付自2015年1月1日至2016年12月31日的违约金78572.52元。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任。原告要求判令被告为其办理房地产权属证书，符合合同约定，予以支持。被告已收取原告办证费18559.11元，且被告庭审时亦明确表示会继续为原告办理产权证并将收取的办证费用向相关部门支付，故被告收取的办证费18559.11元应由被告承担。被告世纪金源公司辩称未能办理产权证非因其个人原因，但被告未提供证据证实，故对此辩解不予采信。被告辩称其已缴纳物业质量保修金、测绘费等费用约计726万余元，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证实其已实际履行完毕相关办证规程，并已缴清全部办证费用。故对于原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。原、被告在商品房买卖合同中，对于逾期办证违约金的支付未作约定，根据相关法律规定，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满仍未取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告要求按已付房款654771元为基数，按照年息6%计算，自2015年1月1日至2016年12月31日的违约金78572.52元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告山东世纪金源置业有限公司于判决生效之日起三十日内为原告刘大维办理淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元022406室房地产权属证书（被告已收取的办证费18559.11元由被告承担）；二、被告山东世纪金源置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘大维逾期办证违约金78572.52元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。
本院二审期间，双方均未再提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第2项约定，如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担；如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担违约责任。该条款关于逾期办证出卖人违约责任的免除已明确约定了适用条件，上诉人主张逾期办证的原因是被上诉人未能提交办证所需材料，但被上诉人已缴纳办证费用，且双方合同中关于办证所需材料的提交并未做明确约定，上诉人亦未能提交证据证明向被上诉人进行过催告，上诉人以此作为免除其逾期办证违约责任的事由无事实和法律依据，因此，一审法院认定上诉人应承担逾期办证的违约责任并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算于法有据，依法应予支持。关于上诉人主张办证费用由被上诉人承担的问题，一审法院已认定办证费用的义务主体为买受人，并未直接变更义务承担主体，对于应缴纳的办证费用，在需要交纳相关费用时从被上诉人已缴纳的费用中多退少补即可。
综上所述，上诉人世纪金源公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人山东世纪金源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一八年一月十六日
书记员 周京京
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00280号
原告：张某，女，1971年4月30日生，汉族，农民。
被告：程某，男，1969年5月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 朱 良 超
二〇一四年四月四日
书 记 员 周红（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27066号
原告温子如。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告徐岗。
原告温子如诉被告徐岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温子如及其委托代理人隋好平到庭参加诉讼，被告徐岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温子如诉称，2012年8月28日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于上海市浦东新区川沙新镇川周路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，月租金人民币（以下币种相同）2，000元，租期自2012年9月15日至2020年9月15日，租金每三年支付一次，押金2，000元，合同还约定如提前收回房屋视为违约，违约金为70，000元。之后双方履约，原告按约向被告支付了三年的租金72，000元及押金2，000元，被告则向原告交付了房屋，原告花费一万余元进行了装修。2012年10月中旬，被告无故将房屋上锁，导致原告无法使用房屋。原告曾联系被告，但无果，故报警处理后自行换锁，但之后又被上锁，故原告曾起诉要求解决，后决定自行协商处理，故撤诉，但问题未能解决，故又起诉来院，要求1、请求解除原、被告签订的租房协议；2、判令被告返还租金72，000元；3、判令被告返还押金2，000元；4、判令被告赔偿违约损失70，000元。审理中，原告表示其已主张违约金，故放弃主张装修损失并同意法院酌情减少违约金。
被告徐岗未作答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原、被告经房屋中介公司介绍签订租房协议一份，约定被告将位于上海市浦东新区川沙新镇川周路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告居住使用，租期8年，自2012年9月15日至2020年9月15日，月租金2，000元，租金每三年支付一次，押金2，000元。合同第5条约定：在租赁期内甲方（指被告）如提前收回房屋，需赔偿乙方（指原告）违约金为70，000元，相反乙方如提前退房，需赔偿甲方违约金为70，000元。如遇国家动迁，按国家规定办理。合同第8条约定：甲方出租房屋内饰装修，乙方在不破坏承重墙的情况下，可分割装修。同日，被告向原告出具收条一份：今收到温子如租川周路8828弄绿海家园97号502室，租金三年壹付柒万贰仟元整押金贰仟元整。租期从2012年9月15日起至2015年9月14日止。
2012年11月16日，上海易处房地产经纪事务所出具证明一份，证实原、被告在该处就系争房屋签订租赁合同后，由于房东原因致使原告无法使用房屋，故原告要求被告退还已付的租金72，000元及押金2，000元。
以上事实由原告提供的租房协议、收条、证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的租房协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。现因被告原因导致原告未能正常使用房屋，不能实现租赁目的，故原告要求解除双方的租赁合同，于法不悖，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已付未使用的房屋租金及押金，但应扣除已使用期间的房屋租金。原告要求被告赔偿违约金，符合双方合同约定，原告认为违约金数额可由法院酌定，故本院对违约金数额适当调整，具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温子如与被告徐岗之间关于上海市浦东新区川沙新镇川周路XXX弄XXX号XXX室房屋的租房协议解除；
二、被告徐岗应于本判决生效之日起十日内返还原告温子如房屋租金70，000元；
三、被告徐岗应于本判决生效之日起十日内返还原告温子如房屋押金2，000元；
四、被告徐岗应于本判决生效之日起十日内给付原告温子如违约金25，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，180元，由被告徐岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 马顺山
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终928号
上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘延忠，住吉林省舒兰市。
上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）因与被上诉人刘延忠财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人舒兰矿业的委托诉讼代理人李晓光，被上诉人刘延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒兰矿业上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿刘延忠2016年-2017年经济损失，按水田标准11020元（3.8亩×1000×1.45元/平方米×2年）进行赔偿。事实和理由：1.2002年舒兰矿业与代表村民利益的联盟村村民委员会，本着公平、平等、合法的原则，双方协商签订土地沉陷补偿协议，协议都是按大田（水田、旱田）进行赔偿。因随着人民生活水平的提高和当地人口的减少，大白菜（菜田作物）消费量大幅减少严重滞销，当时所有村民已不种菜了，而改种玉米、水稻等其他农作物，这与采煤造成沉陷没有任何关系。承包地内除不允许种树外，其他作物由承包人自己选择。2.一审法院以刘延忠提供的《农村集体耕地承包合同书》记载的土地种类为菜田作为判决的依据，未考虑到村民当时的实际种植情况。3.舒兰矿业周边涉及土地沉陷的有六个村，刘延忠归属联盟村，一同起诉的有12户村民，5户已撤诉，其余都是按大田标准判决赔偿，唯有刘延忠的判决没有依据实际情况作出判决。
刘延忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
刘延忠向一审法院起诉请求：判令舒兰矿业赔偿刘延忠承包菜地灭绝无法耕种受到的经济损失194560元。
一审法院认定事实：刘延忠系舒兰市吉舒街道联盟村二社村民，在二轮土地承包时与吉舒街道联盟村签订《农村集体耕地承包合同书》一份，约定承包地块为大泡沿地，面积3.8亩，土地等级为一级，土地种类为菜田，承包期限为30年，自1996年1月至2025年12月。由于舒兰矿业的采矿行为，造成联盟村部分土地塌陷无法耕种。刘延忠该承包地在舒兰矿业的采矿土地塌陷范围内。自2002年起，舒兰矿业逐年与联盟村签订塌陷土地青苗补偿协议，用以赔偿联盟村村民的耕地损失，补偿款每年由联盟村村民委员会下发至有耕地损失的村民。自2016年起，舒兰矿业没有给付刘延忠补偿款。刘延忠依据舒兰市价格认证中心作出的《关于菜地损失的价格认定结论》要求舒兰矿业按照菜田标准，赔偿10年的经济损失194560元。舒兰矿业对该鉴定有异议，并申请司法鉴定。经一审法院依法委托，吉林方正资产评估有限公司于2017年7月25日，作出吉林方正评报【2017】第043-9号评估报告。评估报告按照菜田3.8亩评估结论为刘延忠每年经济损失金额为17670元，10年承包期经济损失金额为176700元。评估报告中特别事项说明中记载“旱田单位面积年净收益为0.97元/m²，水田单位面积年净收益为1.45元/m²”。
一审法院认为，一、刘延忠的3.8亩承包地是否在舒兰矿业的采矿沉陷区内是本案争议的一个焦点问题。从舒兰矿业多年来与联盟村逐年签订的补偿协议来看，舒兰矿业对于刘延忠该承包地在沉陷区范围内的事实始终没有提出过任何异议。另外，经一审法院调查核实，舒兰市吉舒街道联盟村民委员会会计张忠军证实刘延忠的该承包地确实在舒兰矿业的采矿沉陷区内，故一审院确认刘延忠的3.8亩承包地在舒兰矿业的采矿沉陷区内的事实存在。二、刘延忠请求按照菜地标准赔偿10年经济损失是否有合法依据是本案争议的主要焦点问题。刘延忠举出《农村集体耕地承包合同书》（编号：02004）证明该承包地系菜地的事实，舒兰矿业在质证过程中明确表示对该证据的真实性没有异议，仅表示无法确认该承包地是否在沉陷区。一审法院认为，合法有效的《农村集体耕地承包合同书》是认定村民承包土地情况的基本合同依据，刘延忠举出的《农村集体耕地承包合同书》合法有效，足以证明刘延忠承包的耕地3.8亩为菜田的事实，故刘延忠主张按照菜地标准赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。由于市场价格浮动，无法确定评估基准日之后菜地年净收益的客观情况，故刘延忠主张赔偿10年损失的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院依法支持2016年和2017年的经济损失35340元（17670元/年×2年）。三、刘延忠承包土地在塌陷土地范围内，并且始终处于持续被侵害状态，故舒兰矿业抗辩刘延忠的诉请超过诉讼时效及除斥期间没有法律依据，一审法院不予支持。舒兰矿业申请对刘延忠在吉林方正资产评估公司提交的《证明》加盖的公章真伪性进行鉴定及对刘延忠实际承包地面积和沉陷面积进行鉴定，因舒兰矿业对与联盟村签订的补偿协议面积无异议，联盟村依照青苗补偿发放表支付补偿款，足以证明舒兰矿业已实际认可刘延忠的沉陷面积，故一审法院不支持该申请。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、舒兰矿业赔偿刘延忠2016年-2017年经济损失35340元，款项于判决发生法律效力后立即付清；二、驳回刘延忠的其他诉讼请求。案件受理费4190元，由舒兰矿业负担683元；由刘延忠负担3507元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘延忠与吉舒街道联盟村签订的《农村集体耕地承包合同书》中明确标明土地种类为菜田，一审法院按照菜地标准确定损失赔偿数额，并无不当。其他村民的具体情况与刘延忠并不完全相同，不存在同案不同判的情况。
综上所述，舒兰矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年四月四日
书 记 员 任 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00956号
申请执行人常熟市三力拉链销售有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路1号（小商品市场）底楼0315号。
法定代表人彭仕周。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人张家港市迪维服饰有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇府前西路。
法定代表人吴振兴。
被执行人叶琴。
常熟市三力拉链销售有限公司与张家港市迪维服饰有限公司、叶琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2013）熟虞商初字第0301号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市迪维服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市三力拉链销售有限公司货款188105.77元及该款自2013年11月31日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金。二、叶琴对张家港市迪维服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回常熟市三力拉链销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2284元、保全费1770元，合计4054元，由张家港市迪维服饰有限公司、叶琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，扣划了被执行人叶琴银行存款1458元，未发现其他可供执行的银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位190701.77元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞商初字第0301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年六月一日
书记员 朱勇文
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初69号
原告：郝俊员，男，1972年12月21日出生，汉族，职业，现住沧州市献县。
委托代理人：郝冬雪，系原告女儿。
被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街西侧。
负责人：郭军民，总经理。
原告郝俊员与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、马鹏、汾阳市金贸达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊员及其委托代理人郝冬雪到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告郝俊员申请撤回对被告马鹏、汾阳市金贸达运输有限公司的起诉，本院已经准予。本案现已审理终结。
原告郝俊员向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告款项12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月I7日，原告驾驶冀JUJ23**-冀Ｊ×××××号车与马鹏驾驶的晋Ｊ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经公安交通警察大队出具的认定书，认定原告郝俊员负本次事故的全部责任，马鹏无责。晋Ｊ×××××号车系汾阳市金贸达运输有限公司所有，在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保交强险。根据相关法律规定，被告应当在无责交强险限额内对原告承担赔偿责任。经与被告协商无果，故诉至法院，望依法支持诉求。
被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被保险车辆晋Ｊ×××××在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险。保险期限：2017年2月1日至2018年1月31日，事故发生于2017年5月17日在保险期限内，经邢台市交警队认定本次事故马鹏无责任。事故发生后马鹏未向我公司报案，无法核实驾驶员有无免责情形，如无免责情形我司同意在交强险合理范围内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围的费用，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月I7日，原告驾驶冀JUJ23**-冀Ｊ×××××号车与马鹏驾驶的晋Ｊ×××××-号车发生碰撞，造成原告郝俊员受伤，经鉴定伤残程度为：1.腹部损伤（横结肠部分切除）为九级伤残；2.腹部损伤（空肠破裂修补）为十级伤残；3.胸部损伤为十级伤残。该事故经公安交通警察大队出具的认定书，认定原告郝俊员负本次事故的全部责任，马鹏无责。晋Ｊ×××××号车系汾阳市金贸达运输有限公司所有，在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保交强险。事故发生在保险合同期间。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，文明行车，照章停车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据道路交通事故认定书，认为原告郝俊员应当承担此次事故的全部责任。因马鹏驾驶的车辆购买有交强险，被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。根据本院认定的事实及查明情况，本案中原告郝俊员的损失为：1、医疗费138,358.15元；2、伙食补助费25天×100元＋23天×50元=3,650元；3、残疾赔偿金结合原告的伤情及主张，本院酌定为11,919元×20年×26%=61,978.8元，共计203,986.95元。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿原告郝俊员1,000元，在交强险伤残赔偿无责限额内赔偿原告11,000元。
综上，被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告郝俊员12,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝俊员12,000元。
二、驳回原告郝俊员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝俊员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年四月十六日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初69号
原告：靳海刚，男，1962年7月15日生，汉族，住邢台县。
委托代理人：霍艳丽，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：任俊杰，男，1962年11月2日生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：逯玉来，男，1975年2月4日生，汉族，住邢台县。
被告：马聚敏，男，1951年12月27日生，汉族，住邢台县。
被告：刘江平，男，1976年9月24日生，汉族，住邢台县。
原告靳海刚诉被告任俊杰、逯玉来、马聚敏、刘江平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告靳海刚于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳海刚撤诉。
案件受理费1,600元减半收取800元，由原告靳海刚负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年四月十一日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第17号
原告汪绍伟，男，1964年10月15日生，满族，现住吉林省长春市南关区幸福街道长春明珠一委36组。身份证号码：220104196410153114。
委托代理人高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。
委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被告长春市华盛物流仓储有限责任公司，住所地长春市春城大街68号大众花园一期物业楼201、202室。
法定代理人李守华，董事长。
委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告汪绍伟与被告长春市华盛物流仓储有限责任公司合同纠纷一案中，被告长春市华盛物流仓储有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至长春汽车经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其它组织的住所地是指法人或者其它组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中，经本院核实，长春汽车经济技术开发区东风街道创业社区居民委员会2015年3月12日提供的“说明”证实，被告主要办事机构所在地为长春汽车经济技术开发区，且被告登记注册地并无经营场所。因此，被告长春市华盛物流仓储有限责任公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯 博
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2590号
原告：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷6号。
法定代表人：王立民，总经理。
被告：江苏全能环保科技有限公司，住所地：宜兴市丁蜀镇汤蜀路。
法定代表人：贺诚。
本院在审理原告淄博临淄万通精细化工有限公司诉被告江苏全能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博临淄万通精细化工有限公司于2018年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博临淄万通精细化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博临淄万通精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费9159元，诉讼保全费5000元，由原告淄博临淄万通精细化工有限公司负担。
审 判 员 王小宁
二〇一八年一月十五日
代理书记员 翟汝雪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商终字第1166号
上诉人（原审原告）：严承臣，男，汉族。
委托代理人：褚彦光，山东品众律师事务所律师。
委托代理人：褚彦梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈德松，经理。
委托代理人：于辉，男，该公司员工。
上诉人严承臣因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决适用法律不当，遗漏本案当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰�初字第1017号民事判决。
二、发回临沂市兰山区人民法院重审。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一三年十二月二十日
书记员 曹发玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1852号
原告：杨某，男。
委托诉讼代理人：杨杰，男，与杨某系父子关系）。
委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：任某1，女。
被告：任某2，男，与任某1系父女关系）。
被告：王某，女,与任某1系母女关系）。
上述三被告共同委托诉讼代理人：董海波，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告任某1、任某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨杰、胡世军，被告任某1、任某2及三被告的共同委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：依法判令任某1、任某2、王某返还其彩礼款16.66万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年正月初九，其与任某1经媒人介绍相识。同年农历正月十三按农村习俗定亲，经媒人交给被告彩礼现金1万元及戒指、衣服等共计18600元，其亲戚另给任某12000元。期间在逢年过节其送礼约8000多元。2016年腊月22日允媒，其给被告现金10万元、买衣服6000元、“三金”及化妆品1万元。2016年腊月26日举行结婚仪式，结婚前一天给被告3.3万元，结婚当天另给上、下车等钱。上述彩礼现金及物品共计14.9万元。两人至今未办理结婚登记。举行结婚仪式后，任某1经常在娘家居住，不愿意与其共同生活。2017年正月25日任某1不辞而别，至今无法联系。综上，其为了与任某1结婚，给付彩礼款及物导致其生活困难，按法律规定，被告应返还其彩礼款及物，为此诉至法院。
任某1、任某2、王某辩称，1.任某1与杨某同居半年后，未经常回娘家居住。同居期间，是杨某对任某1不理不睬；2.三被告未向杨某索要彩礼，杨某给付的彩礼是按当地习俗给付的，且任某2、王某只是经手，后也将彩礼转交给任某1了；3.戒指等物品是杨某的赠与，杨某亲戚给的2000元是“改口费”，也不是其索要的彩礼款；4.任某1与杨某同居生活期间，部份彩礼款已用于家庭生活开支。综上，应驳回杨某诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据：杨某、任某1、任某2的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，杨某对任某1的个人财产清单及销货清单的真实性有异议，认为不是发票，不能确定价格，对清单中除电脑外的物品予以认可。本院认为，清单不是发票，应以庭审查明为准。
经审理查明，2016年正月初九，杨某、任某1经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记。杨某给付任某1的彩礼款，双方共同认可的有定亲礼1万元；允媒10万元；送日子及结婚当天上、下车钱共计3.3万元；杨某为结婚购买“三金”（金戒指、金项链、金手链）及衣服等物品，约价值1.4万元；庭审中，任某1称三金在杨某处。杨某亲戚给任某12000元。杨某、任某1均认可的任某1的个人财产即嫁妆有冰箱、洗衣机、空调、太阳能、饮水机各一台，沙发一套、电视背景墙一套、梳妆台一个，棉被三床。上述物品现在杨某处。杨某、任某1无子女；无共同财产和银行存款；无共同债权、债务。杨某无个人财产在任某1处。庭审中，任某1称其于2017年正月二十五日离开杨某家后即分开生活至今。
本院认为，原告杨某与被告任某1虽办理订婚仪式，但未办理结婚登记手续，对按照习俗给付的彩礼应当予以返还，故被告任某1对收受的彩礼应予返还。对原、被告均认可的被告任某1按照当地风俗收受原告彩礼款现金14.3万元，本院予以确认；对原告亲戚给被告任某1的2000元改口费和原告为结婚给被告任某1买的衣服可视为赠与，不予返还；对原告购买的“三金”因无法确认价值，也无法查明现在何处，本院不予认定；三被告均称彩礼款物由被告任某2、王某经手后交给任某1，原告未提出被告任某2、王某实际收受彩礼款的证据，本院对原告要求被告任某2、王某返还婚约彩礼的诉讼请求不予支持；被告任某1辩称收到的彩礼款部分用于婚后家庭开销但未提供证据，本院不予采信；对原、被告均认可的被告任某1的个人财产，本院予以认定。被告任某1按照当地风俗收受原告彩礼款现金14.3万元，数额较大，原告与被告任某1结婚后仅同居生活约一个月，且至今未办理结婚登记，对原告要求被告返还彩礼款的数额，本院结合原被告共同生活时间、结束同居关系原因、有无生育子女等情况，酌定支持11.4万元。被告任某1的个人财产即嫁妆归其所有。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任某1于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼款11.4万元；
二、被告任某1的个人财产归其个人所有；
三、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
案件受理费3632元，减半收取计1816元，由原告杨某负担600元，被告任某1负担1216元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初1852号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0807号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
被告乔何，男，1980年2月21日出生，汉族。
被告陶洪伟，男，1980年10月20日出生，汉族。
被告乔续金，男，1981年10月30日出生，汉族。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告乔何、陶洪伟、乔续金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广新，被告乔续金及其委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告乔何、陶洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：2009年12月23日，被告乔何在我社下属的铜山县农付信用合作联社徐庄信用社（以下简称徐庄信用社）借款15万元，由被告陶洪伟、乔续金等人提供担保，借款逾期后未归还。起诉要求被告归还上述借款并支付至判决支付之日的利息及实现债权的费用1万元。
被告乔续金辩称：担保期限已过，担保人不应承担担保责任。
被告乔何未作答辩。
被告陶洪伟未作答辩。
经审理查明：2009年11月23日，原告下属徐庄信用社与被告乔何、陶洪伟、乔续金等人签订农户联保借款合同1份，约定从2009年12月23日起至2010年12月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币15万元内分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算）；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为每一笔贷款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。
2009年12月23日，原告向被告乔何发放贷款15万元，乔何在借款借据上签名、捺印。借款借据载明借款用途为购车，月利率为8.85‰，还款方式为到期还本，结息方式为按季结息。借款逾期后乔何未还本付息，担保人陶洪伟、乔续金亦未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、国内挂号信函收据、证人证言及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：徐庄信用社与被告乔何、陶洪伟、乔续金之间的农户联保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，乔何违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人乔何逾期未履行涉案债务的情形下，陶洪伟、乔续金作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。结合证人证言及被告陈述，本院认为原告要求被告乔续金承担担保责任未超过诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐庄信用社系原告下属的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告支付相应利息（包括罚息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用1万元，证据不足，本院不予支持。被告乔何、陶洪伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔何于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款15万元并支付相应利息（利息计算：以15万元为本金，自2009年12月23日至2010年12月20日，按照月利率8.85‰计算；2010年12月21日至本判决确定的给付之日，按照月利率8.85‰的1.5倍计算）；
二、被告陶洪伟、乔续金对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元、保全费1620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
代理审判员 张 悦
人民陪审员 丁继娥
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨川川
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5088号
罪犯鹿勇华，曾用名鹿飞，男，1977年7月23日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年一月十日作出（2011）安刑初字第383号刑事判决，以被告人鹿勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鹿勇华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯鹿勇华在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯鹿勇华认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鹿勇华认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鹿勇华减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年7月28日起至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第563号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
被执行人王道臣，男，住吉林省长春市。
被执行人张春梅，女，住吉林省长春市。
被执行人蔡中发，男，住吉林省长春市。
被执行人程桂香，女，住吉林省长春市。
被执行人吉林省世通汽车销售服务有限公司，住所地长春市开运街369号。
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人吉林省世通汽车销售服务有限公司王道臣、张春梅、蔡中发、程桂香公证纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第13403号执行证书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 郑青春
审判员 李长顺
审判员 李洪涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 李佳平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨知初字第86号
原告：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚壮宪，总经理。
委托代理人：罗龙江，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州永明计算机信息服务部。
负责人：陈永明。
原告软星科技（上海）有限公司与被告杭州永明计算机信息服务部侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告软星科技（上海）有限公司的委托代理人罗龙江到庭参加诉讼；被告杭州永明计算机信息服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其系《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人，依法享有包括发行、出租、信息传播、复制、修改等在内的全部计算机软件著作权权利，并取得计算机软件著作权登记证书。原告为开发该游戏软件投入了巨大的资金，该游戏软件也得到了广大消费者的认可。2011年3月，原告发现，被告在未得到原告授权的情况下，在其经营网吧的计算机上擅自安装使用该游戏软件。为制止被告的侵权行为，原告已向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理了证据保全。被告的行为已严重损害原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。现诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为（删除涉案侵权软件），赔偿原告经济损失7500元、支付原告为制止侵权所支付的公证费、交通费、律师费等在内的合理费用2500元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、（2011）沪卢证经字第816号公证书，证明原告系《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人。
2、涉案游戏正版软件外包装，证明该游戏软件的市场发行价格。
3、（2011）杭钱证民字第3835号公证书，证明被告网吧存在侵权的事实。
4、公证费发票，证明原告为制止侵权行为所支付的公证费用。
被告未作答辩，亦未举证。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均符合证据客观性、合法性及关联性之要求，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2007年2月5日，国家版权局向原告颁发了软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》，载明：软件名称为《仙剑奇侠传四V1.0》；著作权人为软星科技（上海）有限公司；权利取得方式为原始取得；权利范围是全部权利；首次发表日期为2006年12月1日。
2011年5月13日，浙江省杭州市钱塘公证处公证人员会同某证据保全公证，以计算机拷屏的方式保全有关操作画面的过程。公证书中有开启计算机，点击桌面的“游戏菜单”，进入相应页面，点击页面中的“单机游戏”，再点击“仙剑奇侠传4”图标及该游戏运行的画面。浙江省杭州市钱塘公证处针对上述保全过程出具（2011）杭钱证民字第3835号公证书一份。原告为本次证据保全向浙江省杭州市钱塘公证处支付公证费800元。
另查明，公证截屏的涉案游戏运行画面与原告享有著作权的该款游戏运行画面一致。原告当庭明确涉案游戏软件仅授权给单机客户，未授权被告的网吧进行任何形式的使用。
再查明，被告成立于2003年4月3日，企业类型：个人独资企业，出资额：30万元，经营范围：互联网上网服务。
本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，原告提供了《计算机软件著作权登记证书》来证明权属，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案游戏软件的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，原告举证了（2011）杭钱证民字第3835号公证书来证明被告侵权的事实，该公证书以及所附的光盘详细的记录了公证的过程及内容，可以作为定案依据。被告在未经权利人许可并支付报酬的情况下，在其经营的网吧内的计算机上安装涉案游戏软件供网吧消费者使用，侵犯了原告对涉案游戏软件享有的复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失数额，由于原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案游戏软件的类型及流行程度、被告侵权行为的性质、被告的经营场所及规模等因素，酌情予以确定关于原告主张的为制止被告侵权所支付的公证费，交通费，律师费等在内的合理费用人民币2500元，公证费有发票予以佐证，数额可以确定；交通费及律师费无相关票据予以佐证，但鉴于原告已委托律师出庭，律师费与交通费属于必然支出，故本院予以酌情考量。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（八）项、第十条第一款第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州永明计算机信息服务部立即停止侵犯原告软星科技（上海）有限公司《仙剑奇侠传四》游戏软件著作权的行为，在其经营场所内的计算机上删除该游戏软件；
二、被告杭州永明计算机信息服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告软星科技（上海）有限公司经济损失人民币2800元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）；
三、驳回原告软星科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告软星科技（上海）有限公司承担10元，由被告杭州永明计算机信息服务部承担40元。
原告软星科技（上海）有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州永明计算机信息服务部于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
（此页无正文）
审 判 长 金 炜
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 孔乐亭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15320号
原告：梁细妹，女，1965年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市越秀区金贵幼儿园，住所地广州市越秀区广园东路金贵东街*号。
法定代表人：冯红梅。
本院受理原告梁细妹诉被告广州市越秀区金贵幼儿园劳动争议纠纷一案，原告在2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁细妹撤诉。
本案受理费10元，由原告梁细妹负担。
审判长 范卫民
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 熙
潘有芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48219号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冉洪英，女，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冉洪英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,075.33元。原告诉称,被告冉洪英系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,075.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5029号
原告：顾阳，女，1995年11月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被告：宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区203省道111公里处。
负责人：杨武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宁夏丝路花语文化旅游有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银横路北侧嘉利洋实业有限公司综合厂房。
法定代表人：杨邵茹，该公司总经理。
原告顾阳与被告宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司、宁夏丝路花语文化旅游有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告顾阳于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾阳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾阳撤诉。
案件受理费1123元，减半收取561.50元，由原告顾阳负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 曲建华
人民陪审员 许凤英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千商初字第0201号
原告昆山市印制线路板厂，住所地江苏省昆山市千灯镇庄巷村，组织机构代码13811135-2。
法定代表人潘阿元，该厂厂长。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陆雪弟。
原告昆山市印制线路板厂（以下简称线路板厂）与被告陆雪弟、潘龙英追偿权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告潘龙英的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年11月25日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告线路板厂委托代理人杜阿明、被告陆雪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线路板厂诉称：被告陆雪弟冒用案外人沈维芬名义向原告领取货款229300元，后案外人沈维芬起诉原告，原告将货款支付沈维芬。后原告向被告追偿该货款，被告陆雪弟向原告法定代表人潘阿元出具《对账清单》予以认可。经原告多次催讨该款，但被告拒绝归还该款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陆雪弟归�欠款229300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆雪弟辩称：原告所说不属实，我并未领取货款229300元。该货款本来就是昆山市凤英物贸有限公司（以下简称凤英公司）的，我是公司的法定代表人。货物分两笔交易，第一笔货款金额为164052元，系2008年3月11日我与沈维芬一起到原告公司送货，该送货单上有沈维芬签字。当日，因为我也欠沈维芬的钱，沈维芬坚持要求我将2008年3月11日的164000元货款转让给她，于是当日我与沈维芬达成和解协议，同意将货款中的164000元转让给沈维芬。过了一两天，因为沈维芬向原告催款，原告不同意支付给沈维芬，故而原告法定代表人潘阿元让我写了两份证明，用以证明该笔货物系凤英公司所有。2008年3月21日，我与沈维芬再次到原告公司送货，价款为80400元。之后因为沈维芬与原告产生诉讼，原告败诉，原告告诉我说上述两笔货款应当按照调解协议交付给沈维芬，起先我不同意，后来我考虑到我还欠沈维芬的钱，所以我同意将两笔货款由原告支付给沈维芬。2009年5月5日，我给原告写了一份《对账清单》，让原告放心我不再向原告讨要，原告可以直接将货款支付给沈维芬。《对账单》上载明的金额为229300元，原告要求我为其开具发票，但是因为我不为原告开具发票，扣除了税款，所以我将货款总金额244452元写成了229300元。原告起诉我冒领货款，其中164000元原告没有证据证明，其中80400元货款我是有发票的。
经审理查明：陆雪弟系凤英公司法定代表人，陆雪弟与案外人沈维芬存在借贷关系，陆雪弟结欠沈维芬借款。2008年3月11日，陆雪弟与沈维芬一同前往线路板厂，将凤英公司所有的金额为164052元的线路板板材送到线路板厂，该送货单上“送货单位及经手人”一栏处签名人为“沈维芬”。当日，�雪弟及沈维芬达成《和解协议书》一份，陆雪弟同意以上述货款164052元抵偿沈维芬的借款。
2008年3月21日，陆雪弟再次与沈维芬为线路板厂送金额为80400元线路板板材，陆雪弟同意该笔货款由线路板厂直接支付给沈维芬。
因沈维芬向线路板厂催要货款，线路板厂拒绝支付，2008年4月15日，沈维芬向本院提起诉讼，要求线路板厂支付其上述两笔货款244452元。2008年6月27日，沈维芬与线路板厂在本院主持下，达成调解协议，该调解协议第一条约定：“被告昆山市印制线路板厂支付原告沈维芬货款244452元，具体支付方式为：被告于2008年7月5日前支付原告货款30000元，于2008年7月30日前支付原告15000元，余款209452元从2008年8月1日起每月30日前支付原告15000元，直至付清。若未按期足额付款，原告有权就剩余款项及逾期付款利息（以剩余款项按银行同期贷款利率从逾期付款之日至实际付款之日计算）向法院申请执行。”根据线路板厂及沈维芬陈述，线路板厂已经按照调解协议的约定，将货款244452元全部支付给沈维芬。
2009年5月5日，线路板厂与陆雪弟对账，该《对账单》载明：“今还欠潘阿元余款：贰拾贰万玖仟叁佰元整（229300元），以本单为准，以前一律结清。陆雪弟，2009.5.5”。陆雪弟在该《对账单》上签字确认，线路板厂在该《对账单》上盖章确认。对该《对账单》的内容原、被告双方陈述不一：原告陈述，对两笔货款，原告已经支付给被告；后来沈维芬起诉，原告又按照调解协议的内容再次支付给沈维芬货款244452元。原告多次向被告追偿该款，被告口头认可归还该款，并于2009年5月5日写下该《对账单》。被告陆雪弟陈述，该两笔货款被告并未领取，其同意将该两笔货款由原告支付给沈维芬，后原告将货款支付给沈维芬，2009年5月5日其为原告出具《对账单》一份，目的是让原告放心被告不再向原告催讨两笔货款，原告可以直接将货款支付给沈维芬。庭审中，原、被告一致确认：对账单上的金额229300元系讼争的两笔货款，因为涉及到税款，两笔货款244452元扣除税款后即为对账单上的金额229300元。
另查明：根据本院对沈维芬所作的调查笔录，沈维芬陈述两笔货物均系凤英公司所有。根据被告提供的发票，金额为80400元的货物为凤英公司所有，凤英公司为原告开具了增值税发票。
又查明：庭审中，原告为主张陆雪弟在凤英公司债权转让后仍然领取上述两笔货款，提供了陆雪弟2008年3月11日、2008年4月20日的领款凭证二份。被告对此不予认可，被告主张其未领取该两笔货款。
以上事实，有原告提供的《对账清单》、证明、民事起诉状、民事调解书、送货单存根、和解协议书、领款凭证、被告提供的发票、营业执照、组织机构代码、身份证、本院的调查笔录及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据原、被告提供的证据及沈维芬的陈述，送货日期为2008年3月11日、2008年3月21日（送货单显示经手人为“沈维芬”）的两笔货物，为凤英公司所有，该两笔业务系发生在原告与凤英公司之间。陆雪弟作为凤英公司法定代表人，其有权代表凤英公司将该公司债权转让给案外人沈维芬。2008年6月27日，沈维芬与线路板厂在本院主持下达成调解协议，由原告将货款支付给沈维芬，沈维芬确认其货款已经全部收到。原告主张被告在其与沈维芬达成协议前已经领取上述两笔货款，但被告予以否认。本院认为，如按照原告陈述被告确系已领取货款，因讼争货物系凤英公司所有，故该两笔业务发生在原告�凤英公司之间，被告作为凤英公司的法定代表人，其领取货款的行为应为代表凤英公司的职务行为，而并非个人行为，原告要求被告陆雪弟返还欠款，被告主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆山市印制线路板厂对被告陆雪弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年一月七日
书 记 员 倪佳平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千商初字第0201号
原告昆山市印制线路板厂，住所地江苏省昆山市千灯镇庄巷村。
法定代表人潘阿元，该厂厂长。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陆雪弟，男，汉族，1964年5月24日生。
原告昆山市印制线路板厂（以下简称线路板厂）与被告陆雪弟、潘龙英追偿权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告潘龙英的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年11月25日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告线路板厂委托代理人杜阿明、被告陆雪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线路板厂诉称：被告陆雪弟冒用案外人沈维芬名义向原告领取货款229300元，后案外人沈维芬起诉原告，原告将货款支付沈维芬。后原告向被告追偿该货款，被告陆雪弟向原告法定代表人潘阿元出具《对账清单》予以认可。经原告多次催讨该款，但被告拒绝归还该款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陆雪弟归还欠款229300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆雪弟辩称：原告所说不属实，我并未领取货款229300元。该货款本来就是昆山市凤英物贸有限公司（以下简称凤英公司）的，我是公司的法定代表人。货物分两笔交易，第一笔货款金额为164052元，系2008年3月11日我与沈维芬一起到原告公司送货，该送货单上有沈维芬签字。当日，因为我也欠沈维芬的钱，沈维芬坚持要求我将2008年3月11日的164000元货款转让给她，于是当日我与沈维芬达成和解协议，同意将货款中的164000元转让给沈维芬。过了一两天，因为沈维芬向原告催款，原告不同意支付给沈维芬，故而原告法定代表人潘阿元让我写了两份证明，用以证明该笔货物系凤英公司所有。2008年3月21日，我与沈维芬再次到原告公司送货，价款为80400元。之后因为沈维芬与原告产生诉讼，原告败诉，原告告诉我说上述两笔货款应当按照调解协议交付给沈维芬，起先我不同意，后来我考虑到我还欠沈维芬的钱，所以我同意将两笔货款由原告支付给沈维芬。2009年5月5日，我给原告写了一份《对账清单》，让原告放心我不再向原告讨要，原告可以直接将货款支付给沈维芬。《对账单》上载明的金额为229300元，原告要求我为其开具发票，但是因为我不为原告开具发票，扣除了税款，所以我将货款总金额244452元写成了229300元。原告起诉我冒领货款，其中164000元原告没有证据证明，其中80400元货款我是有发票的。
经审理查明：陆雪弟系凤英公司法定代表人，陆雪弟与案外人沈维芬存在借贷关系，陆雪弟结欠沈维芬借款。2008年3月11日，陆雪弟与沈维芬一同前往线路板厂，将凤英公司所有的金额为164052元的线路板板材送到线路板厂，该送货单上“送货单位及经手人”一栏处签名人为“沈维芬”。当日，陆雪弟及沈维芬达成《和解协议书》一份，陆雪弟同意以上述货款164052元抵偿沈维芬的借款。
2008年3月21日，陆雪弟再次与沈维芬为线路板厂送金额为80400元线路板板材，陆雪弟同意该笔货款由线路板厂直接支付给沈维芬。
因沈维芬向线路板厂催要货款，线路板厂拒绝支付，2008年4月15日，沈维芬向本院提起诉讼，要求线路板厂支付其上述两笔货款244452元。2008年6月27日，沈维芬与线路板厂在本院主持下，达成调解协议，该调解协议第一条约定：“被告昆山市印制线路板厂支付原告沈维芬货款244452元，具体支付方式为：被告于2008年7月5日前支付原告货款30000元，于2008年7月30日前支付原告15000元，余款209452元从2008年8月1日起每月30日前支付原告15000元，直至付清。若未按期足额付款，原告有权就剩余款项及逾期付款利息（以剩余款项按银行同期贷款利率从逾期付款之日至实际付款之日计算）向法院申请执行。”根据线路板厂及沈维芬陈述，线路板厂已经按照调解协议的约定，将货款244452元全部支付给沈维芬。
2009年5月5日，线路板厂与陆雪弟对账，该《对账单》载明：“今还欠潘阿元余款：贰拾贰万玖仟叁佰元整（229300元），以本单为准，以前一律结清。陆雪弟，2009.5.5”。陆雪弟在该《对账单》上签字确认，线路板厂在该《对账单》上盖章确认。对该《对账单》的内容原、被告双方陈述不一：原告陈述，对两笔货款，原告已经支付给被告；后来沈维芬起诉，原告又按照调解协议的内容再次支付给沈维芬货款244452元。原告多次向被告追偿该款，被告口头认可归还该款，并于2009年5月5日写下该《对账单》。被告陆雪弟陈述，该两笔货款被告并未领取，其同意将该两笔货款由原告支付给沈维芬，后原告将货款支付给沈维芬，2009年5月5日其为原告出具《对账单》一份，目的是让原告放心被告不再向原告催讨两笔货款，原告可以直接将货款支付给沈维芬。庭审中，原、被告一致确认：对账单上的金额229300元系讼争的两笔货款，因为涉及到税款，两笔货款244452元扣除税款后即为对账单上的金额229300元。
另查明：根据本院对沈维芬所作的调查笔录，沈维芬陈述两笔货物均系凤英公司所有。根据被告提供的发票，金额为80400元的货物为凤英公司所有，凤英公司为原告开具了增值税发票。
又查明：庭审中，原告为主张陆雪弟在凤英公司债权转让后仍然领取上述两笔货款，提供了陆雪弟2008年3月11日、2008年4月20日的领款凭证二份。被告对此不予认可，被告主张其未领取该两笔货款。
以上事实，有原告提供的《对账清单》、证明、民事起诉状、民事调解书、送货单存根、和解协议书、领款凭证、被告提供的发票、营业执照、组织机构代码、身份证、本院的调查笔录及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据原、被告提供的证据及沈维芬的陈述，送货日期为2008年3月11日、2008年3月21日（送货单显示经手人为“沈维芬”）的两笔货物，为凤英公司所有，该两笔业务系发生在原告与凤英公司之间。陆雪弟作为凤英公司法定代表人，其有权代表凤英公司将该公司债权转让给案外人沈维芬。2008年6月27日，沈维芬与线路板厂在本院主持下达成调解协议，由原告将货款支付给沈维芬，沈维芬确认其货款已经全部收到。原告主张被告在其与沈维芬达成协议前已经领取上述两笔货款，但被告予以否认。本院认为，如按照原告陈述被告确系已领取货款，因讼争货物系凤英公司所有，故该两笔业务发生在原告与凤英公司之间，被告作为凤英公司的法定代表人，其领取货款的行为应为代表凤英公司的职务行为，而并非个人行为，原告要求被告陆雪弟返还欠款，被告主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆山市印制线路板厂对被告陆雪弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年一月七日
书 记 员 倪佳平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4645号
罪犯曹现安，又名曹鸿，原住河南省安阳市。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）安刑一初字第111号刑事判决，认定被告人曹现安犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹现安不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年1月9日作出（2003）豫法刑二终字第126号刑事判决，认定上诉人曹现安犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年4月8日起，于2003年7月3日送入河南省第二监狱服刑改造。曹现安在执行期间，2005年7月11日减去无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年1月20日减刑二年；2012年5月16日减刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹现安减去有期徒刑一年八个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯曹现安自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年10月21日，被告人曹现安在安阳市铁西区国家税务局用假名建立公司，自1999年11月至2000年4月，被告人曹现安在没有实货交易的情况下以“丰远”名义大肆为他人虚开增值税发票342份。同时认定被告人曹现安系主犯。
经审理查明，罪犯曹现安自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2013年12月、2014年4月表扬3次，2012年7月、2013年3月记功2次，2012年11月、2013年10月被评为监狱改造积极分子；2014年4月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人何某、魏某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹现安在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为省级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯曹现安准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年11月3日起至2020年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0015号
申请执行人季君明。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ春。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜。
被执行人陈文胜。
季君明、ＸＸ春与常熟市瀛宇纺织品有限公司、陈文胜债权转让合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月7日作出的（2013）熟商初字第1043号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市瀛宇纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还季君明、ＸＸ春借款本金人民币200万元，并支付计算至2013年8月12日的利息人民币24800元及2013年8月19日起至本判决生效后确定的履行之日止，以本金人民币200万元为基数，按照每日万分之三计算的罚息；二、常熟市瀛宇纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付季君明、ＸＸ春律师费人民币49600元；三、季君明、ＸＸ春有权就常熟市瀛宇纺织品有限公司抵押的剪毛机1台、园机2台、纺机整经机1台、经编机（84＂）3台、经编机（138＂）1台、针织大圆机14台、整经机1台、双辊烫光机1台、单辊烫光机1台、起毛机4台、定型机1台、拉毛机5台、双辊三烫烫光机2台、单辊烫光机1台、梳毛机2台、经编机5台、剖幅机1台以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在人民币200万元的范围内的优先受偿本案债务；四、陈文胜对常熟市瀛宇纺织品有限公司上述债务在人民币200万元的范围内不能履行部分的五分之一承担连带责任；如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币23555元、保全费人民币5000元，二项诉讼费合计人民币28555元，由常熟市瀛宇纺织品有限公司负担，陈文胜负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对本案抵押物采取了评估、拍卖措施，二次拍卖均因无人报名而流拍。本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司所有的房屋有位于常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业园区［丘（地）号：93150022），现该房屋由本院另案正在拍卖处置过程中；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本院目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2102955元、支付自2013年8月19日起至本判决生效后确定的履行之日止的罚息（以本金人民币200万元为基数，按照每日万分之三计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的抵押物、车辆和暂无处置必要的房屋外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 温晓凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初942号
原告：赵建民，男，1974年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：邓志良，男，1984年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏同心县。
原告赵建民与被告邓志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告赵建民于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建民申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告赵建民负担。
审判员唐玉强
二〇一八年三月二十三日
书记员田晓琴
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初942号原告：赵建民，男，1974年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：邓志良，男，1984年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏同心县。原告赵建民与被告邓志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告赵建民于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建民申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵建民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告赵建民负担。审判员唐玉强二〇一八年三月二十三日书记员田晓琴附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第56号
上诉人（原审原告）张付臣，男，1968年3月25日出生，汉族，住漯河市源汇区，皮匠世家业主。
委托代理人李建设，男，1954年5月25日出生，回族，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）李静，女，1976年8月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人崔明晓，男，河南长风律师事务所律师。
原审第三人赵新贺，女，1968年11月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人张付臣不服漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第1384号民事裁定书，向本院提出上诉。张付臣上诉称，被上诉人李静在源汇区法院立案诉其租赁合同纠纷一案，民事起诉状、追加被告申请、变更起诉书中的住址均是郾城区小李庄村171号，认为其起诉李静的侵权纠纷案郾城区人民法院有管辖权，请求撤销原裁定，本案仍由郾城区人民法院审理。被上诉人李静答辩称，其现在住漯河市源汇区老街防疫站西隔壁韩医生专业祛痘店，系源汇区辖区，应将此案移送至源汇区人民法院审理，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，李静的常住人口信息和身份证信息中的住址均是郾城区小李庄村171号，且其在立案诉上诉人张付臣租赁合同纠纷一案中，民事起诉状、追加被告申请、变更起诉书中的住址也均为郾城区小李庄村171号，据此可以认定被上诉人李静的住所地是郾城区小李庄村171号。被上诉人李静辩称其现在住源汇区老街防疫站西隔壁韩医生专业祛痘店，由于不能提供合法有效的证据，本院不予认可，原审法院认定李静现居住在源汇区辖区缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院对本院有管辖权。上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第1384号民事裁定书；
二、本案由漯河市郾城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 昝玉成
审判员 左 昊
二〇一〇年十月二十日
书记员 王 乐
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）漯立民终字第56号上诉人（原审原告）张付臣，男，1968年3月25日出生，汉族，住漯河市源汇区，皮匠世家业主。委托代理人李建设，男，1954年5月25日出生，回族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）李静，女，1976年8月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人崔明晓，男，河南长风律师事务所律师。原审第三人赵新贺，女，1968年11月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人张付臣不服漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第1384号民事裁定书，向本院提出上诉。张付臣上诉称，被上诉人李静在源汇区法院立案诉其租赁合同纠纷一案，民事起诉状、追加被告申请、变更起诉书中的住址均是郾城区小李庄村171号，认为其起诉李静的侵权纠纷案郾城区人民法院有管辖权，请求撤销原裁定，本案仍由郾城区人民法院审理。被上诉人李静答辩称，其现在住漯河市源汇区老街防疫站西隔壁韩医生专业祛痘店，系源汇区辖区，应将此案移送至源汇区人民法院审理，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，李静的常住人口信息和身份证信息中的住址均是郾城区小李庄村171号，且其在立案诉上诉人张付臣租赁合同纠纷一案中，民事起诉状、追加被告申请、变更起诉书中的住址也均是郾城区小李庄村171号，据此可以认定被上诉人李静的住所地是郾城区小李庄村171号。被上诉人李静辩称其现在住源汇区老街防疫站西隔壁韩医生专业祛痘店，由于不能提供合法有效的证据，本院不予认可，原审法院认定李静住址在源汇区辖区缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院对本院有管辖权。上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第1384号民事裁定书；二、本案由漯河市郾城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  昝玉成审判员  左 昊二〇一〇年十月二十日书记员  王 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第2021号
原告：周昌国。
被告：朱朝辉。
被告：临海市回浦汽车工业有限公司。
法定代表人：朱朝辉。
本院在审理原告周昌国与被告朱朝辉、临海市回浦汽车工业有限公司为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王迎春
二〇一三年七月十九日
代书 记员 童 真
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00374号
张群成：
你与盛红九土地承包纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第01119号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年九月五日
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第292号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人聂某。因本案于2014年2月17日被临安市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2014年2月12日上午8时许，被告人聂某撞门进入临安市某某镇某某街某某号被害人方某的租房，窃得酷比魔方牌平板电脑1台、耐克双肩包1只及现金人民币500元，共计价值人民币1307元。案发后现金已被挥霍，其余财物已被追回并发还被害人。
同年2月15日中午，被告人聂某爬窗进入临安市某某街道某某村某某号被害人杜某家中2楼卧室，窃得戴尔牌台式电脑1台，被褥及床单各1张，共计价值人民币2310元。案发后，上述财物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人聂某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
上述事实，被告人聂某在庭审中没有异议，且有户口证明、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、淘宝购物信息、情况说明；发破案经过；被害人方某、杜某的陈述；被告人聂某的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；临安市公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及图片说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某在犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人聂某的犯罪所得尚未追缴的款物，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年四月二十一日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。