湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2923号原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场。负责人：彭娟，该支行行长。委托诉讼代理人：陶家伟，男，该支行员工。被告：武汉市畅佳纺织服饰有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村新阳大道66号。法定代表人：刘宇宁，公司总经理。被告：周岁和，男，1963年8月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘宇宁，女，1963年8月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：金国祥，男，1974年12月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘小娟，女，1975年6月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告金国祥与被告刘小娟的共同委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。被告：涂承武，男，1968年8月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：万彩红，女，1970年7月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：张同山，男，1963年6月19日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的儿子。被告：张孟姣，女，1958年6月13日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被告：张桂姣，女，1970年7月18日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被告：张三姣，女，1967年6月19日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被告：张宝姣，女，1962年8月23日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣的共同委托诉讼代理人：张同山，系胞兄关系。被告：周志成，男，1959年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：程竹英，女，1959年7月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘宏升，男，1939年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：冯元梅，女，1938年11月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：余其帜，男，1947年6月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：魏茶香，女，1952年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：杨三宏，男，1954年2月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：邓慧芳，女，1960年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“农商行阳逻支行”）与被告武汉市畅佳纺织服饰有限公司（以下简称“畅佳公司”）、被告周岁和、被告刘宇宁、被告金国祥、被告刘小娟、被告涂承武、被告万彩红、被告张同山、被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣、被告周志成、被告程竹英、被告刘宏升、被告冯元梅、被告余其帜、被告魏茶香、被告杨三宏、被告邓慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行阳逻支行的委托诉讼代理人陶家伟，被告金国祥及其与被告刘小娟的共同委托诉讼代理人王铁军，被告万彩红，被告张同山，被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣的共同委托诉讼代理人张同山，被告程竹英、被告余其帜、被告魏茶香、被告邓慧芳到庭参加诉讼。被告涂承武、被告周志成、被告刘宏升、被告冯元梅、被告杨三宏经本院合法送达未到庭，被告畅佳公司、被告周岁和、被告刘宇宁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行阳逻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅佳公司立即向原告偿还贷款本金150万元、利息159949.8元，合计1659949.8元（利息按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止，暂计算至2016年12月22日）；2、判令原告有权以处置被告张同山、被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣、被告周志成、被告程竹英、被告刘宏升、被告冯元梅、被告余其帜、被告魏茶香、被告杨三宏、被告邓慧芳、被告万彩红、被告涂承武的抵押房屋所得的价款在各自的抵押合同项下所欠贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告周岁和、被告刘宇宁、被告金国祥、被告刘小娟对被告畅佳公司所欠原告150万元的贷款本金以及利息、罚息承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告畅佳公司向原告农商行阳逻支行申请借款。2015年6月17日，原告农商行阳逻支行与被告畅佳公司签订了人民币150万元的《流动资金借款合同》（合同编号HT0123103010220150617001)，借款期限12个月，自2015年6月17日至2016年6月16日，年利率8.3%，按月结息，并由抵押人提供六套房产为被告畅佳公司的借款提供担保：2015年6月17日，原告农商行阳逻支行与张宗明签订《个人客户抵押合同》（合同编号HT0123103010220150617001-01），提供其所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村三组的房屋（房屋权属证号：新02048**，土地证号：新国用94字第M20050362**号）作为担保物，担保金额14万元，并办理了抵押登记（抵押证号：武房他证新字第××号、武新他项（2015）第407号）。2017年7月25日，张宗明因病死亡。被告张同山、被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣为被告张宗明的法定继承人，作为被告参与诉讼。2015年6月17日，原告农商行阳逻支行与被告周志成、被告程竹英（系夫妻关系）签订《个人客户抵押合同》（合同编号HT0123103010220150617001-02），提供其所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村四组的房屋（房屋产权证号：新2007316**，土地证号：新国用94字第M2005040a1**号）作为担保物，担保金额36万元，并办理了抵押登记（抵押证号：武房他证新字第××号、武新他项2015第408号）。2015年6月17日，原告农商行阳逻支行与被告刘宏升、被告冯元梅（系夫妻关系）签订《个人客户抵押合同》（合同编号HT0123103010220150617001-03），提供其所有的位于武汉市新洲区阳逻街胜利街的房屋（房产证号：新03067**，土地证号：武新国用2011第转8**号）作为担保物，担保金额10万元，并办理了抵押登记、（抵押证号：武房他证新字第××号、武新他项（2015）第406号）。2015年6月17日，原告农商行阳逻支行与被告余其帜、被告魏茶香（系夫妻关系）签订《个人客户抵押合同》（合同编号HT0123103010220150617001-04），提供其所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村九组的房屋（房产证号：新2011008328，土地证号：武新国用2011第补0**号）作为担保物，担保金额15万元，并办理了抵押登记（抵押证号：武房他证新字第××号、武新他项（2015）第410号）。2015年6月17日，原告农商行阳逻支行与被告杨三宏、被告邓慧芳（系夫妻关系）签订《个人客户抵押合同》（合同编号HT0123103010220150617001-05），提供其所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村十六组的房屋（房产证号：新2006302**，土地证号：新国用字第200101**号）作为担保物，担保金额30万元，并办理了抵押登记（抵押证号：武房他证新字第××号、武新他项（2015）第411号）。2015年6月17日，原告农商行阳逻支行与被告万彩红、被告涂承武（系夫妻关系）签订《个人客户抵押合同》（合同编号HT0123103010220150617001-06），提供其所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村二组的房屋（房产证号：20××42号，土地证号：新国用97字第1**号）作为担保物，担保金额45万元，并办理了抵押登记（抵押证号：武房他证新字第××号、武新他项（2015）第409号）。2015年5月20日，被告周岁和、被告刘宇宁（系夫妻关系）和被告金国祥、被告刘小娟（系夫妻关系）分别为上述借款签署承诺书承诺提供连带保证责任。2015年6月30日，原告农商行阳逻支行依约分六笔向被告畅佳公司发放贷款14万元、36万元、10万元、15万元、30万元、45万元，合计150万元，到期日为2016年6月16日。现被告畅佳公司贷款已逾期。经原告向被告催收，被告种种理由，未履行还款义务和担保义务。原告农商行阳逻支行为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告畅佳公司、被告周岁和、被告刘宇宁、被告涂承武、被告周志成、被告刘宏升、被告冯元梅、被告杨三宏均未到庭答辩，也未提交证据。被告金国祥、被告刘小娟共同辩称：被告金国祥不知道被告畅佳公司贷款的事实，也没有在承诺书上签字，不应当承担担保责任，请求法院驳回对被告金国祥的起诉。被告刘小娟签字事实，但是原告农商行阳逻支行提供的是空白内容，而且担保期限已过，被告刘小娟只是公司股东，不是公司法人，也不是实际控制人，也没有提供财产担保，请法院驳回对被告刘小娟的起诉。被告万彩红辩称：担保合同是我签字的，土地证被拿去担保了，但是我后来不同意担保了，没有交房产证。被告张同山、被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣共同辩称：我父亲张宗明已经去世了，请法院查明事实的基础上依法判决。被告程竹英共同辩称：担保合同是我们夫妻签的，但是我们签的是空白合同，我是收到起诉状时才知道抵押金额的。被告余其帜、被告魏茶香共同辩称：担保合同是我们夫妻签的，但是我们并不清楚签的什么字。被告邓慧芳辩称：担保合同是我们夫妻签的，但是被告周岁和和被告刘宇宁说只是让我们帮忙周转一下。原告农商行阳逻支行围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、流动资金借款合同一份、个人客户抵押合同六份、承诺书。本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告金国祥对原告提交的署名金国祥的承诺书有异议，认为签名和捺印非本人所签及所捺，本院在本院认为作出分析。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告农商行阳逻支行诉称一致。本院另查明，2015年5月20日，被告周岁和及被告刘宇宁签署的承担连带担保责任的承诺书未约定保证期间。署名被告金国祥、被告刘小娟的承诺书也于2015年5月20日出具，未约定保证期间。截至2016年12月22日，被告畅佳公司差欠原告农商行阳逻支行贷款本金150万元、利息159949.8元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农商行阳逻支行与被告畅佳公司签订的《流动资金借款合同》及与担保人签订的《个人客户抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关规定，属有效合同。原告农商行阳逻支行已经按照合同约定向被告畅佳公司支付了贷款本金150万元，被告畅佳公司借款后未按合同约定按期足额偿还借款本金和利息，属违约行为。截至2016年12月22日，被告畅佳公司差欠原告农商行阳逻支行贷款本金150万元及利息159949.8元，事实清楚，被告畅佳公司作为借款人，应予偿还并按合同约定的利率标准计算支付利息。被告周岁和和被告刘宇宁作为担保人，在保证期间应承担连带保证责任。本案中，被告周岁和、被告刘宇宁及被告刘小娟所担保的主债务即被告畅佳公司差欠原告农商行的贷款在2016年6月16日履行期届满，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”被告周岁和、被告刘宇宁及被告刘小娟签署的承诺书未明确约定保证期间，保证期间为债务履行期限届满之日起6个月，现原告农商行阳逻支行向被告周岁和、被告刘宇宁及被告刘小娟起诉主张权利是2017年8月21日，距离主债务履行期届满已逾14个月，原告农商行阳逻支行未在主债权届满六个月内要求被告周岁和、被告刘宇宁、被告刘小娟承担保证责任，因此被告周岁和、被告刘宇宁、被告刘小娟的保证责任应予免除。署名被告金国祥的承诺书，出具时间也为2015年5月20日，故不管该承诺书是否真实，被告金国祥的保证期间已过，再进行笔迹鉴定已无必要，故被告金国祥对被告畅佳公司的150万元贷款不承担保证责任。被告涂承武、被告万彩红、被告周志成、被告程竹英、被告刘宏升、被告冯元梅、被告余其帜、被告魏茶香、被告杨三宏、被告邓慧芳与原告签订抵押合同，提供房产作为抵押并办理抵押登记，应就抵押物在抵押保证金额范围内承担担保责任。被告张同山、被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣作为张宗明的法定继承人，张宗明的抵押房产为其遗产，其被继承人未放弃继承遗产的权利，应就继承的抵押房产在抵押房产的保证金额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市畅佳纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还贷款本金150万元及利息（2016年12月22日止的利息为159949.8元，后期利息按合同约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、如被告武汉市畅佳纺织服饰有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或变卖被告张同山、被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣继承的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村三组的房屋（房产证号：新02048**，土地证号：新国用94字第M20050362**号），被告周志成、被告程竹英所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村四组的房屋（房产证号：新2007316**，土地证号：新国用94字第M2005040a1**号），被告刘宏升、被告冯元梅所有的位于武汉市新洲区阳逻街胜利街的房屋（房产证号：新03067**，土地证号：武新国用2011第转8**号），被告余其帜、被告魏茶香所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村九组的房屋（房产证号：新2011008328，土地证号：武新国用2011第补0**号），被告杨三宏、被告邓慧芳所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村十六组的房屋（房产证号：新2006302**，土地证号：新国用字第200101**号），被告涂承武、被告万彩红所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村二组的房屋（房产证号：20××42号，土地证号：新国用97字第1**号），所得价款由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行优先受偿，但原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行对被告张同山、被告张孟姣、被告张桂姣、被告张三姣、被告张宝姣优先受偿的范围不超过14万元；对被告周志成、被告程竹英优先受偿的范围不超过36万元；对被告刘宏升、被告冯元梅优先受偿的范围不超过10万元；对被告余其帜、被告魏茶香优先受偿的范围不超过15万元；对被告杨三宏、被告邓慧芳优先受偿的范围不超过30万元；对被告涂承武、被告万彩红优先受偿的范围不超过45万元。三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19520元，公告费560元，合计20080元，由被告武汉市畅佳纺织服饰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  傅 菁人民陪审员  冯再清人民陪审员  张金元二〇一八年三月二日书 记 员  梅 婷