北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1746号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚宝库，男，1984年11月23日出生于北京市，大学文化，原系北京昊海立德科技有限公司技术工程师，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年11月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宁灿祥，北京市邦道律师事务所律师。
被告人李霆，男，1980年10月15日出生于北京市，大学文化，原系北京昊海立德科技有限公司产品经理，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年11月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张强，北京至普律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1831号起诉书指控被告人姚宝库、李霆犯职务侵占罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，后又于2017年11月20日以京朝检公诉刑变诉（2017）92号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人姚宝库、李霆及二被告人的辩护人，被害单位的诉讼代理人北京市仁杰律师事务所律师侯海明、鉴定机构中都国脉（北京）资产评估有限公司资产评估师李某某1、员工李某某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李霆于2006年9月1日至2016年9月22日在北京昊海立德科技有限公司（以下简称昊海立德公司）任产品经理；姚宝库于2010年10月1日至2016年10月14日在昊海立德公司任技术工程师，二人均负责公司采购事宜。
一、被告人姚宝库伙同李霆于2016年4月至6月间，在本市朝阳区长虹桥瑞辰国际中心1007号，以向北京林盛海通科技有限公司虚构采购货物的方式，非法侵占北京昊海立德科技有限公司人民币586200元。
二、被告人姚宝库于2015年10月，在本市朝阳区长虹桥瑞辰国际中心1007号，以向影钛宝迪科技（北京）有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占北京昊海立德科技有限公司人民币191000元。
三、被告人姚宝库于2015年12月，在本市朝阳区长虹桥瑞辰国际中心1007号，以向北京中瑞泰丰电子科技有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占北京昊海立德科技有限公司人民币84500元。
四、被告人姚宝库于2016年1月，在本市朝阳区长虹桥瑞辰国际中心1007号，以向北京蓝擎宏业科技有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占北京昊海立德科技有限公司人民币157000元。
五、被告人姚宝库于2016年2月至3月间，在本市朝阳区长虹桥瑞辰国际中心1007号，以向北京鸿安视讯科技有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占北京昊海立德科技有限公司人民币191000元。
六、被告人姚宝库于2016年1月至5月间，在本市朝阳区团结湖北京昊海立德科技有限公司仓库，利用职务上的便利侵占公司电源控制板、视频采集卡等90余种物品（价值人民币3248289.16元），赃物均已起获。
被告人姚宝库、李霆后经电话传唤到案。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人姚宝库、李霆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实，被告人姚宝库当庭对第六起事实中的物品价格鉴定提出异议，辩称该起事实中的物品均系山寨产品，非鉴定意见中所列明的进口产品，也不是100%成新率的产品，对其余指控事实无异议，表示认罪。辩护人当庭发表如下罪轻辩护意见：1、姚宝库具有坦白情节，当庭有悔罪表现；2、姚宝库积极退赔；3、姚宝库系初犯，建议法庭对姚宝库从轻处罚。
对于公诉机关的指控，被告人李霆当庭无异议，表示认罪。辩护人发表罪轻辩护意见：1、李霆具有自首情节；2、李霆积极退赔；3、李霆系初犯，建议法庭对李霆从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2006年9月至2016年9月间，被告人李霆在北京昊海立德科技有限公司（以下简称昊海立德公司，主要办公地朝阳区瑞辰国际中心1007号）担任产品经理；2010年10月至2016年10月间，姚宝库在昊海立德公司担任技术工程师。在上述期间，李霆、姚宝库实施下列行为：
一、2016年4月至6月间，被告人姚宝库伙同李霆利用采购货物的职务便利，以向北京林盛海通科技有限公司虚构采购货物的方式，非法侵占昊海立德公司人民币586200元。
二、2015年10月，被告人姚宝库利用采购货物的职务便利，以向影钛宝迪科技（北京）有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占昊海立德公司人民币191000元。
三、2015年12月，被告人姚宝库利用采购货物的职务便利，以向北京中瑞泰丰电子科技有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占昊海立德公司人民币84500元。
四、2016年1月，被告人姚宝库利用采购货物的职务便利，以向北京蓝擎宏业科技有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占昊海立德公司人民币157000元。
五、2016年2月至3月间，被告人姚宝库利用采购货物的职务便利，以向北京鸿安视讯科技有限公司虚假采购货物的方式，非法侵占昊海立德公司人民币191000元。
六、2016年1月至5月间，被告人姚宝库利用职务便利侵占昊海立德公司电源控制板、视频采集卡等90余种物品。案发后，公安机关在起获上述物品进行清点后存放于昊海立德公司的仓库。现已发还被害单位。
2016年11月21日，被告人姚宝库、李霆经公安机关电话传唤到案。公安机关冻结的户名姚宝库、账号×××的中国银行账户；户名北京林盛海通科技有限公司、账号×××的浦发银行账户；户名北京林晟华瑞科技有限公司、账号×××的浦发银行账户，移送在案。
在审理期间，被告人姚宝库家属共退赔人民币810000元在案，被告人李霆家属共退赔人民币400000元在案。
上述事实，被告人姚宝库、李霆在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人李某、宋某、耿某、王某1、张某、王某2、郭某、徐某的证言、采购单、入账证明、邮件、支票领用登记单、发票、合同、供货明细清单、入库单、工商登记信息、任职说明、银行卡交易明细、扣押清单、物证照片、北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的工作说明、辨认笔录、到案经过、案款单、中都国脉（北京）资产评估有限公司出具的资产评估报告和姚宝库、李霆在侦查阶段的供述等证据证实。
针对公诉机关指控的第六起事实中的价格鉴定，鉴定人员中都国脉（北京）资产评估有限公司资产评估师李军华当庭表示，其在鉴定过程中不参与现场勘查和对涉案物品的市场询价工作，鉴定报告是根据公司员工李静康在先前现场勘查和市场询价后作出的材料基础上依据行业评估准则出具的。李静康当庭表示其在至鉴定物品存放现场勘查时，物品未张贴封条，在勘查过程中没有针对公安机关提供的物品清单与存放的物品一一核对，仅是针对数量多、金额大的物品进行重点拍照，其本身不具有与该些物品相关的专业知识，只能从名称进行比对，对于物品的总数量也没有进行核实，鉴定报告中的100%成新率不表示物品是新品，仅是说明该些物品属于原材料，不是成品设备。
本院认为，被告人姚宝库、李霆身为公司工作人员，利用职务上的便利侵占公司财物，其中姚宝库侵占的财物价值数额巨大，李霆侵占的财物价值数额较大，二被告人的行为均已经触犯刑法，构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚宝库、李霆犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人姚宝库当庭所提的异议，本院认为，公诉机关指控的第六起事实中的涉案物品价格鉴定，鉴定机构人员出庭详细说明价格评估报告的做出过程，据此可以发现鉴定机构人员在对实物的现场查验过于粗略，不能保证其报告中的物品与委托鉴定的物品在数量、类别上均客观对应，物品成新率的认定依据也反映出报告关于鉴定物品均为100%成新率的判断不具有科学性和可信度，该份鉴定报告的鉴定过程不严谨、方法不科学，不具备证据资格，应不予采纳，另现物品已被公安机关发还被害单位，不再具备重新鉴定条件，故对于第六起事实中的物品价格指控意见，不予采纳。被告人姚宝库当庭自愿认罪，有积极退赔表现，可依法予以从轻处罚。被告人李霆在案发后自动到案，能如实供述犯罪行为，具有自首情节，且积极退赔，依法可以从轻处罚。综上，本院结合二被告人的犯罪行为、性质和情节，对二被告人量刑，并责令二被告人退赔被害单位的经济损失。在案之钱款，用于赔偿被害单位的经济损失，余款及冻结之账户，依法予以处理。姚宝库辩护人所提姚宝库具有坦白情节的意见，经查，姚宝库在到案之初未能如实供述犯罪行为，该意见缺乏事实依据支持，不予采纳，其余意见，酌予采纳。李霆辩护人就量刑情节方面所提的意见，予以采纳，但所提适用缓刑的意见，与李霆的犯罪行为危害程度、后果不相符，不予采纳，所提从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚宝库犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2022年5月20日止）。
二、被告人李霆犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年3月20日止）。
三、在案之人民币一百二十一万元，其中一百二十万元九千七百元，发还北京昊海立德科技有限公司，余款退还被告人姚宝库。
四、在案之户名姚宝库、账号×××的中国银行账户；户名北京林盛海通科技有限公司、账号×××的浦发银行账户；户名北京林晟华瑞科技有限公司、账号×××的浦发银行账户，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 胜