wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2028号
原告：恩克毕力格，男，1952年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：巴日太，男,1952年2月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告恩克毕力格诉被告巴日太民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩克毕力格到庭参加了诉讼，被告巴日太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩克毕力格诉称，请求被告偿还借款20000元及10000元利息共计30000元，以及至本金还清之日止的利息。
事由是，被告于2014年11月25日和2015年1月1日，分别向原告借款20000元，此款后经原告多次索要未果。
原告为支持其主张提供的证据有：借条原件二支，用以证明被告于2014年11月25日向我借款1万元，约定月利息200元，被告于2015年1月1日向我借款10000元，约定月利息300元，共计2万元至今未还。
被告巴日太未作答辩。
本院采信的证据为，原告恩克毕力格提供的借条原件，理由是以上证据证明了原、被告之间借款的事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告巴日太于2014年11月25日向原告恩克毕力格借款1万元，约定月利率2%，又于2015年1月1日向原告恩克毕力格借款10000元，约定月利率3%，被告巴日太向原告恩克毕力格偿还利息500元。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利。原告请求两笔借款按照月利率2%计算符合法律规定，故原告恩克毕力格要求被告巴日太偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告巴日太经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利的行为。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告巴日太于本判决生效之日偿还原告恩克毕力格本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按照月利率2%，从2014年11月25日计算至本金还清之日止，在实际履行中应核减已付利息500元）；
二、被告巴日太于本判决生效之日偿还原告恩克毕力格本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按照月利率2%，从2015年1月12日计算至本金还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由被告巴日太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年十一月一日
书记员 石佳加
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初52号
原告：任建军，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。
被告李金刚，男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：崔献卫，男，1983年1月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘菊花，女，1970年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告任建军诉被告李金刚、崔献卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建军、被告崔献卫及其委托代理人刘菊花到庭参加了诉讼。被告李金刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告车辆经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日晚，原告将豫Ｃ×××××号车停放在小区规划的停车位上，第二天发现车辆右前部被砸坏。经查验系停车位上方小区家属楼1号楼1单元502室的窗户脱落造成的，车上留有李金刚的电话号码和道歉字条。损害发生后，原告与李金刚联系到现场处理，并共同到4S店定损为23866元，李金刚同意在4S店维修，然而车修好后，李金刚以经济困难为由拒不向原告赔偿。李金刚系承租崔献卫的房屋，房屋的所有人或管理人也应当对本案的损害承担赔偿责任。
李金刚缺席，未答辩。
崔献卫辩称，事情发生时，崔献卫不在现场，也不清楚事实情况，崔献卫将房屋出租给李金刚后，使用权和管理权也同时由承租人拥有，李金刚在使用和管理过程中因自己的行为给他人造成损害与崔献卫无关，崔献卫不承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2014年2月10日，崔献卫从洛阳市洛龙区安乐镇东岗村村民委员会处购买了位于东岗村住宅楼××楼××单元××号的房屋。此后，崔献卫将该房屋出租给李金刚。2016年10月10日，在李金刚承租该房屋期间，关窗时该房屋窗户坠落并导致原告所有的豫Ｃ×××××号车受损。2016年11月3日，原告向洛阳威佳泰达汽车销售服务有限公司支付豫Ｃ×××××号车车辆维修费17650元。
本院认为，依照法律规定，建筑物的设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。李金刚作为房屋的使用人，在使用房屋的过程中，造成原告损害，原告维修车辆花费的17650元，李金刚应当承担赔偿责任。崔献卫对本案原告损害的发生无过错，原告要求崔献卫承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金刚于本判决生效之日起十日内向原告任建军支付车辆维修费17650元。
二、驳回原告任建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告任建军负担680元，被告李金刚负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王小丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1113号
原告：关文新。
被告：王松帽（曾用名王松茂）。
原告关文新为与被告王松帽车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告关文新到庭参加诉讼，被告王松帽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关文新起诉称：被告向原告租赁汽车，尚欠原告租金7350元及车钥匙未交付。2014年12月8日，被告出具欠条1张确认欠原告租车费用7350元、钥匙款350元，合计7700元。后原告催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告租车费用7700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息。
被告王松帽未作答辩和举证。
原告关文新为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条1张。拟证明被告欠原告租车费用的事实。
本院已向被告王松帽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告王松帽既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王松帽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。承租人王松帽未按约支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。承租人王松帽未妥善保管租赁物，造成钥匙灭失，应当承担赔偿责任，双方协商确定钥匙款350元，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松帽于本判决生效之日起十日内支付原告关文新租金、钥匙款7700元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王松帽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年五月十二日
代书记员 叶彬彬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1952号
原告：林丽芳，女，1948年4月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人：戴双，女，1980年8月10日出生，汉族，住南安市，系原告儿媳。
被告：陈明芽，男，1978年10月20日出生，汉族，住南安市。
被告：郑志明，男，1978年4月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人：傅育纯，福建正成功律师事务所律师。
原告林丽芳诉与被告陈明芽、郑志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月12日公开开庭。原告林丽芳及其委托代理人戴双和被告郑志明委托的代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告陈明芽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林丽芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈明芽、郑志明立即偿还原告林丽芳芳借款本金55000元整及利息（利息自2014年7月2日起至实际还款之日止按月率1.5%计算，暂计至起诉之日约26400元）；2、被告陈明芽、郑志明承担本案诉讼所有费用。事实和理由：被告陈明芽与被告郑志明一起共同合作生意。因资金需要，二被告共同向原告林丽芳借现金55000元整，口头约定月利率1.5%，并于2009年3月28日共同出具借条一份由原告收执。借款后，被告陈明芽通过其父亲陈育生每个月向原告支付利息，利息支付方式为现金支付，但利息仅支付至2014年7月1日。经原告多次催讨，被告陈明芽、郑志明为再另行还款付息。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告陈明芽未作答辩。
被告郑志明辩称：被告郑志明系本案借款的保证人，不是共同借款人。该借款系被告陈明芽所借。本案借款没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告陈明芽、郑志明于2009年3月28日出具借条一张交由原告收执。借条上记载：今向林丽芳借款人民币现金伍万伍千元正（￥55000.00）此据利息付到2010年12月28日借款人陈明芽郑志明。上述事实，有原告提供的借条一张为证，该借条的真实性当事人均没有异议，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告陈明芽、郑志明共同向原告借款55000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为证，依法可以认定。被告郑志明辩称其是担保人，与其在借条上的借款人处签名不符的事实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在约定的还款期限后仍未还款，构成违约，原告请求被告偿还借款理据充分，可以支持。虽然借条上有记载“利息付到2010年12月28日”，但具体利率没有写明。双方均没有举证，故无法查明，认定属于利息约定不明的情形。原告主张双方口头约定月利率1.5%，且被告按该利率支付了部分利息，没有提供相应证据，不予采纳。被告郑志明主张双方没有约定利息，亦与借条记载不符，也不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明芽、郑志明应于本判决生效后十日内偿还原告林丽芳借款55000元及利息（自2017年3月8日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告林丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1835元，减半收取计918元，由原告林丽芳负担330元，被告陈明芽、郑志明负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年四月十三日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第50号
申请执行人丁星辉，男，1970年4月28日出生，汉族，住沅江市新沅路***号。
被执行人唐世明，男，1973年12月29日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
本院在执行（2014）沅执字第50号，申请执行人丁星辉与被执行人唐世明劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院受理的（2014）沅执字第50号申请执行人丁星辉与被执行人唐世明劳动争议、人事争议纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈建国
执 行 员 杨立民
执 行 员 李 毅
二〇一四年五月二十日
代理书记员 伍 昌
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11103号
原告：孟庆涛，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告：张晶，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张铁军，男，汉族，农民，住址同上。
被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦14楼1401、1402室.
负责人：尹大昌，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口。
负责人：田怡，总经理。
原告孟庆涛与被告张晶、张铁军、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称：亚太保险公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆涛及其委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。被告张晶、张铁军、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的负责人、渤海财产保险股份有限公司天津分公司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计63218.32元（其中医疗费29947.82元；住院伙食补助费3800元；交通费1500元；误工费17227.5元，护理费6891元；营养费3000元；法医鉴定费840元，复印病历费12元）。二、先由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司和被告渤海财产保险有限公司天津分公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由余下被告赔偿。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月22日7时00分，被告张晶驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小客车，沿蓟县南环路由东向西行驶至事故地点处时因躲闪情况，驶入对向车道，该车前部撞到由西向东行驶的郑海丰驾驶的车牌号为津Ｍ×××××的小型客车前部，后津Ｍ×××××小型客车撞到道路南侧机非绿化隔离带，造成两车损坏、郑海丰和乘车人原告受伤的交通事故。此次交通事故经蓟县公安局交警支队认定：被告张晶负事故全部责任。郑海丰和原告孟庆涛不负事故责任。被告张铁军所有的冀Ｂ×××××小客车分别在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司和渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险。被告张铁军是被告张晶的父亲。原告在蓟州区人民医院住院38天，花去医疗费3万元。原告的伤经蓟州区人民医院诊断为：腰5椎体压缩性骨折；左侧多发肋骨骨折；腰1-2左侧横突骨折，胸部闭合性损伤。原告现在腰部活动严重受限，原告经申请法院委托天津明正司法鉴定中心对误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定：原告孟庆涛误工期限为150天，护理期限为60日，营养期为60日。原告因民事赔偿问题无法与被告达成一致，原告依法向贵院起诉，望贵院依法判如所请。
张晶、张铁军、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司和渤海财产保险股份有限公司天津分公司均未作答辩。
本院认为，原告所诉称的发生交通事故事实、责任及被告张铁军所有的冀Ｂ×××××小客车投保强制保险和商业三者保险的事实均属实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以认定。故应由被告张铁军按责赔偿原告损失。因被告张铁军所有的小型客车在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保有商业第三者责任保险，故原告损失应由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在强制保险范围限额内先行予以赔付，不足部分由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司和被告张铁军按责赔偿。
经本院核实原告具体损失数额认定如下：1.医疗费29802.04元，2.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），3.营养费3000元（50元/天×60天），4.护理费6891元（114.85元/天×60天），5.误工费17227.50元（114.85元/天×150天），6.交通费800元，7.病历复印费12元，8.鉴定费840元。合计62372.54元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付原告孟庆涛医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费6891元、误工费17227.50元、就医交通费800元。合计34918.50元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围限额内赔付原告孟庆涛医疗费（29802.04元+3800元+3000元-10000元）26602.04元，病历复印费12元，鉴定费840元。合计27454.04元。
上述两项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费216元（已减半，原告已预交），由被告张铁军负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘相楠
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、联系电话：022-8285****。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初852号
原告：叶志伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶茂峰，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告叶志伟与被告叶茂峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告诉请判令:一、被告归还原告代偿款本金50000元、利息10000元；二、本案诉讼费用由被负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月11日，被告向卢李友借款50000元，约定于2016年2月22日前还清，如逾期不能归还，则按每天2%计算违约金，并由原告提供连带责任保证。借款到期后，经卢李友多次催讨，被告未能还本付息，且之后失去联系。2018年1月10日，原告代被告归还卢李友借款本金50000元、支付利息10000元，共计60000元。被告至今未归还上述代偿款。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂峰于本判决生效之日即归还原告叶志伟代偿款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶茂峰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审10号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人邹国安，男，1951年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对邹国安于2017年6月29日作出的浠土资执罚[2017]01017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资�局作出的浠土资执罚[2017]01017号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01017号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。本案被执行人邹国安已经履行了浠土资执罚[2017]01017号行政处罚决定书中的第三项内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01017号行政处罚决定中的第一项、第二项；
二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项均由浠水县国土资源局实施。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一�年一月十九日
法官助理田文娟
书记员郭芝兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4594号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：廖永太，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖永太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告廖永太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××86信用卡。截止至2016年12月1日，被告拖欠本金187160.22元、零售利息34167.27元、滞纳金75924.76元、分期手续费2118.31元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告廖永太立即向原告偿还截止至2016年12月1日信用卡透支本金187160.22元、零售利息34167.27元、滞纳金75924.76元、分期手续费2118.31元（自2016年12月2日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年12月2日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告廖永太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告廖永太于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年12月1日的本金187160.22元、零售利息34167.27元、滞纳金75924.76元、分期手续费2118.31元（自2016年12月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元，由被告廖永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3612号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：金成泰。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告金成泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76ec7230-7d95-4c55-ba2d-a90c0106f6c1&imgId=NzZlYzcyMzAtN2Q5NS00YzU1LWJhMmQtYTkwYzAxMDZmNmMxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76ec7230-7d95-4c55-ba2d-a90c0106f6c1&imgId=NzZlYzcyMzAtN2Q5NS00YzU1LWJhMmQtYTkwYzAxMDZmNmMxMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3612号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：金成泰。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告金成泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10457号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：时坚，该公司工作人员。
被告：兰昌忠，男。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告兰昌忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年5月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月三十日
书记员 李晶晶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2607号
原告：姜太明，男，1978年9月23日生，汉族，住商城县。
被告：王志军,男，1968年9月7日生，汉族，住商城县。
原告姜太明与被告王志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜太明到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程欠款77，000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告在冯店乡承包建筑工程，原告为其制作并安装铝合金窗户，工程结束后经结算，被告尚欠原告材料和工时费77，000元，后在被告多次催要工程款的情况下，被告方出具欠条给原告，但工程尾款至今仍未支付，为维护原告合法权益，现诉至法院。举交身份证复印件、被告王志军出具的欠条一张。
被告王志军未答辩，未举证。
经审理查明：2015年5月，原告为被告在商城县××店乡承接的建筑工程制作并安装铝合金窗户，建筑工程结束后，被告王志军向原告支付部分材料款和工时费，尚欠77，000元迟迟未付。后经原告多次催要，被告王志军于2017年5月6日向原告出具欠条一张，保证两个月内付清，到期后经多次催要仍未支付。现原告与被告已无法取得联系。庭审中，因被告王志军未到庭，无法调解。
本院认为，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王志军结欠原告劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志军于判决生效之日起十日内归还原告姜太明欠款77，000元；
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.5元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余才茂
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第881号
原告李福成，男，1945年10月17日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告李水亮，男，1969年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告李福成诉被告李水亮民间借贷纠纷一案时，原告于2015年5月26日向本院具状起诉，本院受理后向原告发出受理案件通知书，通知原告在本案受理后的七天内交纳本案受理费，如原告未按规定交纳本案受理费，本案将按自动撤回起诉处理。现期限已过，原告仍未向本院交纳案件受理费，亦未在期满前申请减、缓、免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄 勇
二〇一五年六月三日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东保字第12号
申请人：方菊飞。
被申请人：黄晗栋。
申请人方菊飞与被申请人黄晗栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方菊飞于2015年5月26日向本院提出财产保全申请（财产保全价值1.5万元），要求对被申请人黄晗栋所有的浙G×××××号小型轿车进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方菊飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黄晗栋所有的浙G×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一五年五月二十七日
书记员 蒋若莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2796号
原告尤素改，女，汉族，1973年10月15日生。
被告尤素文，女，汉族，1968年10月2日生。
原告尤素改诉被告尤素文民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尤素改撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯淑霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2634号
原告某银行，地址锦州市。
负责人董某，系该行行长。
委托代理人赵某某，该公司职工。
被告方某，男，汉族，现住黑山县黑山镇。
委托代理人刘某，女，汉族，现住黑山县黑山镇。
原告某银行诉被告方某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;1、判令被告贷款提前到期，解除双方贷款合同；2、判令被告支付原告本金195092.30元，并支付从欠款之日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；3、确认抵押权合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、律师费、执行费等相关费用。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：1、被告向原告以按月等额本息还款的方式借款22万元人民币用于购买住房，借款期限为20年；2、被告方某用其所有的房屋做抵押担保；3、因合同订立、履行及争议解决发生的费用由被告承担。合同履行后，被告于2016年11月开始多次未按合同约定还款，至今欠款仍未归还。根据双方约定，被告已构成违约，应一次性偿还全部剩余贷款及约定利息、罚息，否则原告行驶抵押权处分抵押物优先受偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，拟证明被告向原告借款事实、期限、抵押担保及还款、月利率情况。
2、借款借据，拟证明原告已发放贷款；
3、他项权证，拟证明抵押房屋已进行抵押登记；
4、抵押声明，拟证明被告同意抵押；
5、首付款收据，拟证明被告借款用途；
6、售楼协议，拟证明借款用途真实；
7、被告身份、户籍、婚姻证件，拟证明被告身份、户口、婚姻情况；
8、逾期未还款查询清单一份，拟证明被告欠款和还款情况；
被告方某辩称，被告承认欠款属实，不同意解除合同，要求继续履行合同，争取按期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8项证据没有意见，本院认为原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8项证据能够证实原告主张的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理本院确认下事实：
2012年7月13日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款22万元，用于购买住房，借款期限为20年，采用月等额本息还款方式。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期贷款月利率为0.60041%，按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日。贷款合同还约定了罚息及罚息利率。被告方某用其所有的位于黑山镇八街中强胡同65号湖畔花园5#楼(北三西栋)东二单元六层东户的住宅楼做借款抵押担保，并于2012年8月2日在黑山县房产管理处办理了抵押登记，抵押期限为20年。贷款合同还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用由被告承担。贷款合同履行后，被告于2016年11月开始不再按合同约定履行偿还贷款本息义务。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是原被告双方真实意思表示，合法有效。双方存在借款、抵押的事实，被告应按约定如期履行还款义务，其逾期不履行，是违约行为，应承担违约责任。被告未按约定偿还原告贷款本息，以自己的行为表明不履行债务，因此，原告要求解除贷款合同，于法有据，应予支持。被告依法应返还原告贷款本金195092.30元，并支付从欠款之日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；对被告用作抵押的住宅楼，原告在被告所欠债款范围内享有优先受偿权。原、被告对其它主张不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告方某于本判决生效之日起六十日内偿还原告某银行贷款本金195092.30元并给付利息和罚息（利息、罚息数额按原、被告双方贷款合同的约定计算，从2016年10月18日起计算至贷款本金还清之日止）；
三、如被告方某到期未能清偿本判决第二判项借款本息，则原告某银行有权依法以被告方某抵押的住宅楼折价或以变卖、拍卖所得的价款在本判决第二判项数额范围内优先受偿；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告方某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 璐
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第456-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人张树佳，男，汉族，1987年1月2日出生，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人张树佳信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1597号
原告：何小平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权）：蔡建立。
委托代理人（特别授权）：李雅。
原告何小平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理，原告何小平、被告太平洋财产保险公司的委托代理人蔡建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小平诉请判令：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用8300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月7日19时05分，在G15W（常台）高速台州方向新昌服务区，张崇飞驾驶的浙J×××××号车的车尾部位与原告何小平驾驶浙C×××××号车的车头部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：张崇飞承担事故的全部责任，何小平不承担事故责任。
三、财产损失构成：原告主张由保险公司承担车辆维修费8300元；保险公司认为该车辆属于无责车辆，应由原告向有责方主张权利。
四、有关保险合同主体：太平洋财产保险公司。
五、有关保险合同类型及主要内容：车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2014年11月22日18时至2015年11月22日18时止，保险金额为276480元。
裁判结果
原、被告之间的保险合同合法有效，对双方均具有拘束力。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按机动车交通事故责任要求交通事故侵权人赔偿车辆损失；也可以要求被告保险公司先行赔偿因交通事故遭受的车辆损失。被告保险公司对原告的车辆维修费用没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告保险公司不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何小平车辆损失款8300元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年六月三日
代书记员 张晓慧
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01683号
原告苏州吴江同洲纺织有限公司。
法定代表人仲伟，苏州吴江同洲纺织有限公司总经理。
委托代理人倪俊杰，江苏东大律师事务所律师。
被告湖北爱科来福服饰有限公司。
原告苏州吴江同洲纺织有限公司诉被告湖北爱科来福服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员何启国适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告提供的被告湖北爱科来福服饰有限公司地址，本院无法向被告湖北爱科来福服饰有限公司送达起诉状副本、应诉通知等文书。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院有关司法解释，可裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州吴江同洲纺织有限公司的起诉。
本案已收受理费3700元，退还给原告苏州吴江同洲纺织有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一五年九月三十日
书记员 郭雪蕾（兼）
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第59号
原告王马锦，男，1955年9月16日出生，壮族，住广西壮族壮族自治区宾阳县甘棠镇旺龙村委会那妙村***号，公民身份号码4521231955********。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
原告王马锦诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院2015年1月21日受理后，原告王马锦于2015年7月6日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告判决前申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王马锦撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取56元，由原告王马锦负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第185号
原告王某某。
被告崔某某。
本院在审理原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告王某某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费120元，由原告王某某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一五年三月十七日
见习书记员 丁宇婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第185号
原告王某。
被告崔某。
本院在审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告王某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一五年三月十七日
见习书记员 丁宇婷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00803-2号
申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司。
法定代表人：曹明全，该公司董事长。
委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被执行人：李升刚，男，1979年1月24日生，汉族。
被执行人：周学军，男，1973年5月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人宿松广益小额贷款有限公司与被执行人李升刚、周学军民间借贷纠纷一案中，2015年10月10日申请执行人宿松广益小额贷款有限公司向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人宿松广益小额贷款有限公司撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00803号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1302行初3号
起诉人：谭乐才，男，1948年6月30日生，住来宾市兴宾区。
本院收到起诉人谭乐才诉来宾市兴宾区桥巩镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决确认被起诉人将起诉人承包的22.52亩原地强行并入“双高”基地的行为违法；二、判决被起诉人十日内将起诉人承包的22.52亩原地返还给起诉人，返还的土地须达到肥沃、平整、无石头及排灌方便的承包地；三、判决被起诉人赔偿起诉人各项损失共计163315.58元，实际判决损失应支持至被起诉人恢复22.52亩承包地并恢复原状之日止；四、案件诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人的起诉请求不属行政诉讼法调整的范围。所以，起诉人谭乐才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人谭乐才的起诉，本院不予登记立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄金文
二〇一八年一月十日
书记员 曾德陆
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年9月24日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金20000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为1947.31元、逾期罚息为461.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告向原告清偿贷款本金20000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2017年7月17日，逾期利息766.65元，逾期罚息4154.08元）。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款20000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公�）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为�告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币20000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年9月24日起至2016年3月24日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年9月24日，金额为20000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。
本院认为：原告主张其与被�签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款20000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期�还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金20000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息766.65元、罚息4154.08元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金20000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息766.65元、罚息4154.08元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 暖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1450号
原告姚作华。
被告郭浩。
原告姚作华与被告郭浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚作华、被告郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚作华向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告20000元；2、被告支付原告住宿费、车旅费、生活费开支共计3000元。事实和理由：2016年3月2日，原告在云龙区万达广场B座1608室用支付宝转账1万元，刷1万元信用卡，共计2万元交付给了被告，当时被告承诺过户两辆上海大众朗逸车给李某和原告，至今，被告既不退款也不把车过户给我们。
被告郭浩辩称，1、涉案款项系原告替花振侠和孙玉玲偿还被告的，不是原告借给被告的；2、原告只用支付宝给被告转账1万元，另外一万元不是用原告的信用卡刷的，也不是刷给被告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的建行POSE机转账9799元的记录，以及原告陈述的给被告发了一个200元微信红包的主张，被告辩称所刷信用卡不属于原告所有，钱也不是刷给被告的，但原告举证证人李某出庭作证，证明涉案建设银行信用卡属李某所有，李某是在被告办公室在被告提供的pose机上代原告将钱刷给被告的，且代原告向被告发了200元的红包，被告虽否认但并未提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，故本院认定原告方通过发红包和pose机转账的形式向被告支付9999元。2、对于被告提交的借条，该证据仅能证明孙玉玲、花卉借被告现金4万元，无法证明原告给被告打款是为了替孙玉玲、花卉偿还借款的，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告以支付宝转账的形式向被告建设银行卡中转入1万元，有原告提供的转账记录为证且被告不持异议，本院予以认定。对于原告主张的通过微信红包和pose机转账的形式向被告支付1万元的主张，有银行流水及证人证言予以证明，本院予以认定，但具体数额应为9999元。关于原告主张的30天的住宿费3000元，因非必要支出费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应返还给原告19999元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭浩于本判决生效之日起十日内给付原告姚作华19999元。
二、驳回原告姚作华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郭浩负担（因上述费用原告已预付，被告郭浩随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 伟
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03319号
原告王某甲，江苏省特种设备安全监督检验研究院淮安分院检验员。
被告裴某，江苏省淮阴中学教师。
原告王某甲诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员吴祥华用简易程序，于2015年10月19日不公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告裴某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2005年12月，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女王某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，且被告脾气暴躁，经常因家庭生活琐事发生争吵，双方无法沟通交流，始终没有建立起夫妻感情，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女王心怡随原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元。
被告裴某辩称：不同意离婚，原、被告在一起多年不可能没有感情，孩子培养得也很成功，本着对家庭负责、对孩子和自己负责的原则不同意离婚，双方之间的距离和分歧，是可以通过沟通和互让来解决的。
经审理查明：2005年12月，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，次年8月2日生一女王某乙，现在淮安市实验小学读书。婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年9月22日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告裴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3990号
申请人：山东某房地产开发有限公司，驻所地：临沂市某路西段。
法定代表人：解某，董事长。
被申请人：王某，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：王某，女，1970年2月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人山东某房地产开发有限公司与王某、王某追偿权纠纷一案，申请人山东某房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王某、王某价值11万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人山东某房地产开发有限公司以现金22000作为担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王某、王某值11万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月二十七日
书记员 周崇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2512号
原告：尹万帮，男，1966年12月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建国，山东北海律师事务所律师。
被告：山东中凯兴业贸易广场有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海港路45000号。统一社会信用代码：91370000698086271U。
法定代表人：陈龙，董事长助理。
委托诉讼代理人：张荣芳，女，1984年1月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。系被告处人力资源部副经理。
委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
原告尹万帮诉被告山东中凯兴业贸易广场有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆杰、张建国，被告的委托诉讼代理人张荣芳、宫惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹万帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额70718.12元；2、判令被告向原告补发2012年9月至2015年4月期间、2015年9月至2016年8月期间拖欠的工资共计312400元，并加付赔偿金312400元；3、判令被告为原告补缴2015年9月至2016年8月期间的养老、医疗等保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年，原告入股参与了被告公司的筹备，作为总经理参与被告的运营管理。2010年6月，原告改任公司副总。劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订劳动合同。且2012年9月至2015年4月期间、2015年9月至2016年8月期间，被告无故拖欠原告工资，并于2015年8月份后停止为原告缴纳各项社会保险。原告找被告协商，未达成一致意见。原告不服寒劳人仲案字（2016）第201号裁决书，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告山东中凯兴业贸易广场有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告入职被告处时间为2011年7月份，至原告申请仲裁时，双倍工资差额的诉求已过时效，对此项诉求法院不应支持。2012年8月起原告即请事假，后自动离职，未在被告处工作，因此被告不应当支付原告工资。2012年8月至2015年3月，因原告曾是公司副总，被告为原告缴纳了保险，但这是对原告的一种照顾，并不能认定这段时间也应为其发放工资。2015年4月份，原告带人强行控制了被告公司的财务，私自为自己发放了2015年3月至7月的工资。2015年8月份，公司股东间达成协议并处理完股权争议后，原告归还了财务凭证，退出对公司的控制。另，原告主张的社保属于行政处理的范围，法院不应受理。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交仲裁裁决书、兴业银行工资流水、潍坊市社会保险事业管理中心参保证明、寒亭区社会保险事业管理中心社保缴费证明各一份，经质证，被告对上述证据的真实性无异议；被告提交原告对徐学海和被告的股权转让纠纷民事起诉状、（2016）鲁07民终1937号民事调解书各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议。本院对此予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院确认如下：被告提交考勤表、2012年公司会议纪要、监控录像光盘及被告数名职工的联名信各一宗。经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可。因原告认可被告提交的民事起诉状与民事调解书，该两份证据中载明了原告曾与被告发生过股权纠纷的事实，结合监控录像光盘、联名信及原告的副总身份，本院对被告提交的上述证据的真实性均予以认可。
经审查：兴业银行工资明细显示首次发放工资时间为2011年8月15日；社保缴费、参保证明显示被告为原告缴纳社保的终止时间为2015年8月；考勤表、会议纪要、联名信显示自2012年8月起，原告不再到被告处工作，且原告为自己发放了2015年3月至8月的工资；监控录像显示2015年4月2日，原告组织人员到被告处搬走了财务档案；民事起诉状和民事调解书显示原告与被告曾存在股权争议纠纷，并于2015年8月份该争议处理完毕。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系依法成立的用人单位。2011年7月，原告入职被告处担任副总，双方未签书面劳动合同。2012年8月起，原告不再到被告处上班。基于原告的副总身份，被告一直为原告缴纳社保至2015年8月。
原告与被告等曾存在股权争议纠纷。2015年4月2日，原告组织人员到被告财务处搬走了财务档案，并为自己发放了2015年4月至7月的工资。经潍坊市奎文区人民法院及潍坊市中级人民法院审理，2015年8月份，该股权争议以民事调解书的形式处理完毕。
另查明，2016年8月18日，原告就二倍工资、拖欠工资、社会保险向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出寒劳人仲案字（2016）第201号裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。
本院认为，2011年7月原告入职后双方未签书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告应在2013年7月之前主张“自入职起满一个月的次日至满一年的前一日”未签劳动合同的双倍工资差额。2016年8月18日，原告就双倍工资差额的诉求申请仲裁，故该项诉求已过时效。本院对被告辩称的双倍工资差额诉求已过时效的答辩意见，予以支持。
因原告2012年8月后未再到被告处工作，故对原告主张的2012年9月至2015年4月、2015年9月至2016年8月期间拖欠的工资、加付赔偿金，均不予支持。
原告主张的由被告补缴2015年9月至2016年8月期间的养老、医疗等保险的诉讼请求，因社保不属于法院审理范围，法院对此不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹万帮的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹万帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁子涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第598号
原告俞雅珍。
被告胡月祥。
被告绍兴县东方汽车出租有限公司。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）王叶华。
原告俞雅珍诉被告胡月祥、绍兴县东方汽车出租有限公司（以下简称东方公司）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告俞雅珍，被告胡月祥，被告太平保险的委托代理人王叶华到庭参加诉讼。被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞雅珍诉称：2009年2月22日，被告胡月祥驾驶浙D×××××出租车在市区中兴路与人民路口地方与原告俞雅珍骑行的电瓶车发生碰撞，造成原告俞雅珍头部受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告胡月祥负事故的主要责任，原告负事故次要责任。现请求法院判令被告赔偿医药费20292.23元、误工费18900元、护理费5400元、评估费100元、电瓶车修理费544元、交通费400元、精神损失费8000元，合计53636.23元；本案诉讼费由被告承担。
被告东方公司未作答辩。
被告太平保险辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和50万的商业险，并投保了不计免赔险，本公司同意在保险合同范围内承担相应赔偿责任，但原告的部分赔偿项目不合理。误工费过高，本公司已申请对误工时间进行鉴定；护理时间过长，标准过高，本公司只认可住院期间的护理费；医疗费只赔偿医保内部分，医保外费用3315.48元不予赔偿；评估费不予赔偿；原告自己负次要责任，在交强险外应该自己承担30%的责任；交通费没有发票只认可200元；修理费只认可500元；精神抚慰金依据不足，不予赔偿。
被告胡月祥辩称：同意被告太平保险的意见，医保外费用及评估费由我自行赔偿，其余损失由被告太平保险赔偿。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。诉讼中，经本院委托鉴定，原告的伤后误工时间为90天。另查明，被告东方公司是浙D×××××出租车的车主，其为肇事车辆向被告太平保险投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为50万元），并投保了不计免赔险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡月祥向交警部门交纳了10000元押金，该款已由原告领取。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费20240.23元（其中包含医保外费用3315.48元）、误工费6776元、护理费1732元、评估费100元、电瓶车修理费500元、交通费200元，合计29548.23元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、出入院记录各1份、医嘱单1组、医疗费发票7份、医疗证明书7份、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、驾驶证及行驶证复印件各1份、保单复印件1份及本院根据被告太平保险申请委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定结论予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告系非机动车驾驶人，被告胡月祥系机动车驾驶人，交警部门认定被告胡月祥与原告分别负事故的主次责任，本院确定被告胡月祥在交强险外赔偿原告损失的80%。因肇事车辆在被告太平保险投保了交强险及第三者责任险，故在交强险范围内的损失应由被告太平保险全额赔偿，超过交强险范围的损失由被告胡月祥赔偿80%，被告东方公司承担连带清偿责任，在商业第三者责任险范围内的损失由被告太平保险直接支付给原告。故原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持；但原告的医疗费计算有误，本院依法予以纠正；原告主张的误工费、护理费、交通费过高，本院依法予以核减；原告主张精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。被告太平保险认为原告应在交强险外自行承担30%损失的意见理由不足，本院不予采信。被告东方公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告俞雅珍交通事故损失24748元，被告胡月祥应赔偿给原告俞雅珍交通事故损失2732元；因被告胡月祥已向原告预付10000元，故被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司只需支付给原告俞雅珍17480元，并将其余7268元返还给被告胡月祥；上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告俞雅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由原告俞雅珍负担362元，被告胡月祥负担209元，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年六月十八日
书记员 宣彩萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2755号
申请执行人梅世香，女，汉族，1970年6月2日出生。
被执行人河南中材水泥装备有限公司。
被执行人宋合字，男，汉族，1977年8月11日出生。
被执行人王磊，男，汉族，1983年4月22日出生。
被执行人马丽，女，汉族，1980年9月4日出生。
被执行人王琳，女，汉族，1985年4月1日出生。
被执行人陈良亭，男，汉族，1970年12月30日出生。
被执行人邵成付，男，汉族，1969年4月19日出生。
关于申请执行人梅世香申请执行被执行人宋合字、王磊、马丽、王琳、陈良亭、邵成付、河南中材水泥装备有限公司借贷纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿郑执字第244号公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中材水泥装备有限公司的银行存款人民币161332.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十日
书记员 李文强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执133号
申请执行人：刘增元，男，汉族，1989年1月6日出生，住河北省高碑市。
被执行人：联益鸿达（北京）科技有限公司，住所北京市海淀区清河三街花园小区前进2号楼102室。
法定代表人：杨斌，总经理。
本院在执行刘增元与联益鸿达（北京）科技有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人联益鸿达（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏海涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第731号
申请人：李敦芝，女，1987年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：江洪友，男，1959年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：高泽莲，女，1956年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：高树东，男，1986年7月20日出生，居民。住沂南县。
申请人李敦芝与被申请人江洪友、高泽莲、高树东申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高树东所有的鲁QLXX**号轿车一辆，保全价值100000元，并向本院提供孔明所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高树东所有的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以在收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 黎瑛
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
被执行人覃小芬。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请覃小芬信用卡纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第1581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第1581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 仇 婧
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00683号
原告：陈井友，男。
被告：刘江，男。
原告陈井友诉被告刘江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈井友到庭参加了诉讼，被告刘江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2000年7月29日签订了房屋买卖协议，约定被告将其所有的七间正房转让给原告，原告向被告支付房款5万元整，并约定事后双方一同到房屋登记部门办理过户手续。合同签订当日，原告向被告付清房款，被告向原告交付了房屋及房产证，原告遂居住该房屋至今。原告多次找被告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告一直下落不明，联系不到，故一直未能办理。现原告诉至人民法院，请求判令：确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，并判决房屋归原告所有；被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年7月29日，被告刘江与原告陈井友经协商后签订了协议书一份，内容为：“今有刘江正方七间经两家协商，以价五万元卖给陈井友，从交款之日起生效，两家绝无反悔，口说无凭，立字为证。卖方：刘江、买方：陈井友、中间人：刘某会。”合同签订后，原告向被告付清房款，被告向原告交付了房屋及房产证（房屋座落于兴城市元台子乡田屯村，卷号为1900641），该房屋一直由原告居住至今。原告多次找被告办理房屋产权过户手续，但被告一直无法联系，为此向法院提起诉讼，请求依法确认原告陈井友和被告刘江签订的协议书合法有效，并判决诉争之房屋归原告所有。
上述事实有协议书、田屯村委会证明二份、房屋所有权证、证人刘某会出庭证言、原告陈述载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方于2000年7月29日签订了房屋买卖协议书，被告将其所有的房屋以5万元出售给原告，双方签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，故应认定为合法有效的合同。现原告在与被告签订合同后，已履行交付房款的义务，被告也将该房屋以及房产证交付原告，只是未办理过户手续，现该房屋由原告实际占有使用多年，应认定原告享有诉争房屋的所有权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈井友与被告刘江于2000年7月29日签订的协议书合法、有效；
二、原告陈井友对座落于兴城市元台子乡田屯村卷号为1900641的房屋享有所有权。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 马国静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邵 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0495号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，该公司项目经理。
委托代理人况汉江，该公司经理。
被告朱孔富，男，汉族。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告朱孔富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一四年三月三十一日
书记员 王霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1399号
临商银行股份有限公司罗庄支行与邱林金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志森
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1399号
临商银行股份有限公司罗庄支行与临沂大生源化工有限公司、邱林金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志森
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第218-1号
申请执行人鸿畅镇岗沟石村委会。
法定代表人石祥欣，该村主任。
被执行人刘刚，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1993）禹民初字第1210号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第218号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人刘刚无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为31000元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第218号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月二十日
书记员 ：吴拥军
湖�省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02359号
原告：魏某。
被告：刘某。
本院在审理原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告魏某负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 庞海丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）公民一初字第335-1号
原告：娄艳全，男，汉族，1976年3月18日生，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：公主岭市澜建房地产开发有限公司。
被告：滕淑萍，女，蒙古族，1972年5月14日生，无职业，住吉林省梨树县孤家子镇西文明委一组。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
本院在审理原告娄艳全诉被告公主岭市澜建房地产开发有限公司、滕淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告娄艳全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告娄艳全负担50元，法院依法退还原告娄艳全50元。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张文娇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2836号
原告徐远平，男，汉族，
委托代理人顾健兵，男，汉
委托代理人顾园园，女，汉族，
被告邵正宏，男，汉族，1978年06月10日生，住淮安市。
被告顾春燕，女，汉族，1976年01月24日生，住淮安市。
原告徐远平与被告邵正宏、顾春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐远平的委托代理人顾建兵、顾园园到庭参加诉讼。被告邵正宏、顾春燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵正宏于2014年4月17日向原告借款20万元，约定借款期限两个月，借款人没有按约归还的，按人民银行贷款基准利率的四倍给付利息；另外，借款人还愿意承担催收产生的所有费用。因被告到期未按约还款，故原告于2014年5月12日诉至淮安市清河区人民法院，该院于2016年5月18日作出（2015）河民初字第3025号民事判决，判决两被告归还原告20万元本金，但对利息及交通费、代理费和其他费用没有作出判决。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告归还20万元借款的利息（自2015年6月17日起按年利率20%计算至实际给付之日止）及交通费2000元、代理费6000元；2、被告承担诉讼费用。
被告邵正宏、顾春燕未作答辩。
经审理查明：两被告于2002年6月26日登记结婚，于2013年12月20日办理了离婚登记，又于2015年4月7日办理办理了复婚登记。2015年4月17日，原告与被告邵正宏签订一份借款协议，约定原告出借于被告邵正宏人民币20万元，借款期限为2个月，从2015年4月17日至2015年6月16日；同时约定若借款人不能按期偿还借款，将承担逾期还款产生的利息，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时借款人承担每天50元的催收借款而产生的劳务费、交通费、委托清算公司催收借款所发生的费用等。2015年4月18日，原告以银行转账方式将20元支付于被告邵正宏。
以上事实，有原告提供的（2015）河民初字第3025号民事判决、借款协议及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告邵正宏借款后未能按约偿还，应按合同约定给付利息。现原告主张自2015年6月17日按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同清偿责任。
原告主张应由被告承担交通费2000元、代理费6000元，未能举证证明上述两笔费用已经实际发生，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵正宏、顾春燕自本判决生效之日起十日内偿还原告徐远平借款本金利息（以本金20万元为基数，自2015年6月17日起按年利率20%计算至给付之日止）；
二、驳回原告徐远平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由被告邵正宏、顾春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 金明琦
二〇一七年一月四日
书 记 员 魏 娜
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1976号
原告：孙荣贵。
委托代理人：徐广萍。
被告：包亚仙。
原告孙荣贵与被告包亚仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告孙荣贵的委托代理人徐广萍到庭参加诉讼，被告包亚仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家庭急需，于2014年7月1日、9月1日二次共向原告借款20万元，并于当日出具借条二份给原告。当时被告口头言明暂借三个月，但到期后原告几经催讨，被告均以资金困难为由未还。故原告起诉要求判令被告包亚仙归还原告借款人民币20万元及起诉之日起至判决生效履行日止按中国人民银行基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告包亚仙未在指定的答辩期内向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提交了借条二份，以证明被告向原告分二次借款共计20万元的事实。
被告包亚仙在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告包亚仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院查明如下事实：被告包亚仙分别于2014年7月1日、9月1日向原告孙荣贵出具借条各一份，确认借款各10万元，合计人民币20万元。上述借款被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告孙荣贵与被告包亚仙之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告包亚仙在借条中明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告包亚仙归还借款本金并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包亚仙应归还给原告孙荣贵借款人民币20万元，并支付该款自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告包亚仙负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3260号
原告：黄馨，女，汉，1971年6月24日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告黄馨诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2011年12月5日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2011年12月5日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区3-2-1504、2-2-1302号房达成了购买意向，并缴纳了100000元选号款，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据两份，证明原告于2011年12月5日认缴了爱民小区3-2-1504、2-2-1302选号款共计100000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告黄馨在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房选号款的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还商品房预约订金100000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的选号款是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付选号款，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄馨与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告黄馨返还商品房预约订金100000元并支付利息（利息从2011年12月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告黄馨对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费2955元,减半收取1477元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00244号
原告：冯某某，女，1988年11月10日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1987年1月10日生，汉族。
原告冯某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
冯某某诉称：双方经人介绍认识仅三个月，谢某某为了享受征迁待遇，逼迫自己与其快速领取结婚证。婚后前几个月双方相处尚可，可自2012年10月后，谢某某为家庭琐事动辄殴打自己。2013年2月2日自己曾向法院起诉离婚，后在谢某某哀求下撤诉。但谢某某终因脾气暴躁，继续殴打自己，故诉至法院要求判令双方离婚。
冯某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明冯某某的身份事项；2、结婚证复印件一份，证明冯某某、谢某某系夫妻关系；3、（2013）雨民一初字第311号民事裁定书一份，证明夫妻感情不和。
谢某某未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：冯某某递交的证据，因与本案具有关联性，且谢某某放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人的陈述，本院现确认如下事实：2012年6月11日冯某某、谢某某登记结婚，双方未生育子女。婚后双方因琐事产生矛盾，以致成讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。虽然冯某某、谢某某婚后因琐事产生矛盾，但冯某某未提供充分的证据证明目前夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中，多加强沟通、包容，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某某与谢某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一四年五月七日
书记员 魏凌雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14802号
原告：李从波,男,1971年5月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告:王生华,男,1956年2月6日出生,汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省东海县。
被告:王旋,男,1987年7月9日出生,汉族，江苏省连云港市人，居民，住江苏省东海县。
原告李从波与被告王生华、王旋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李从波及其委托诉讼代理人吴新全到庭参加诉讼，被告王生华、王旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王生华给付原告款238626元及利息（以238626元为基数，自2016年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告王旋对上述款项承担连带给付责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王生华自2016年8月至11月期间，在原告处购买三批小麦，共计388626元。2016年11月11日，被告王生华向原告出具了388626元欠条一张，被告王旋在2017年6月21日为本案欠款提供担保。后原告多次向二被告索要欠款，二被告均以种种理由予以拖延，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王生华、王旋未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王生华多次赊购原告小麦，于2016年11月11日结算被告欠388626元，并于同日向原告出具欠据一张，后归还150000元，尚欠238626元。被告王旋于2017年6月21日对前述欠款提供担保，并于同日出具担保书一张。上述款项经原告索要，二被告至今未付。
以上事实，有原告陈述、欠据、担保书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王生华之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告小麦，共欠388626元，有欠据予以证明，本院依法予以确认。原、被告之间的买卖合同未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付价款，现被告未按期支付价款给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付利息实为要求被告承担逾期付款的损失，原告要求被告王生华给付货款238626元及损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王旋为涉案欠款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告王旋在承担担保责任后，可向被告王生华追偿。被告王生华、王旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生华于本判决生效后十日内给付原告李从波货款238626元及损失（以238626元为基数，自2016年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告王旋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元（原告已预交2439元），由被告王生华、王旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4879元。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审员 王殿华
人民陪审员 张怀忠
二〇一八年三月一日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。