北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5767号
原告：赵冬菊（公民身份号码×××），女，1984年11月12日出生，住山东省宁津县。
被告：王伟民（公民身份号码×××），男，1972年7月31日出生。
被告：路思江（公民身份号码×××），男，1980年8月3日出生。
被告：王汉羽（公民身份号码×××），男，1992年1月2日出生。
原告赵冬菊与被告王伟民、路思江、王汉羽清算责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬菊到庭参加了诉讼。被告王伟民、路思江、王汉羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还投资本金50万元；2.判令三被告向原告支付投资收益（以50万元为基数，自2016年12月4日至实际给付之日，按照年收益率12%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告与北京孚道财富资产管理有限公司（以下简称孚道公司）签订《孚道财富“A计划”保本浮动型投资委托协议》，协议约定：“投资期限为2016年9月3日至2017年9月3日。委托人投资收益年化收益率不低于12%。协议签订后，原告按约于2016年9月3日将50万元汇至孚道公司指定的孚道公司法定代表人王伟民的账户内，孚道公司按协议约定向原告支付了3个月收益，后原告发现孚道公司已于2017年1月17日被注销。原告认为，孚道公司已注销，原告签订合同的目的无法实现，三被告系孚道公司的股东，也是清算义务人，根据法律规定，三被告应对孚道公司的债务承担责任，向原告偿还投资本金及利息，故原告诉至法院。
被告王伟民、路思江、王汉羽未作答辩。
赵冬菊向本院提交以下证据予以证明：
证据1.孚道财富“A计划”浮动型投资基金计划第1期，证明赵冬菊与孚道公司之间存在委托理财合同关系，期限自2016年9月3日至2017年9月3日，约定投资收益率为12%，按季度支付。
证据2.汇款凭证、支付宝电子回单，证明赵冬菊向孚道公司支付投资款50万元。
证据3.个人账户汇总信息清单，证明孚道公司向原告支付第一季度收益15000元。
证据4.证人证言，证明赵冬菊向孚道公司投资的50万元本金中有王小娜20万元，王小娜同意赵冬菊以自己名义主张权利。
证据5.孚道公司工商登记档案，证明王伟民、路思江、王汉羽是孚道公司的股东，孚道公司已于2017年1月17日被核准注销。
本院经审查，对赵冬菊提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孚道公司于2013年8月29日成立，性质为有限责任公司，注册资本为3000万元，其中王伟民出资1020万元、路思江出资990万元、王汉羽出资990万元。
2016年9月3日，赵冬菊（委托人）与孚道公司（受托人）签订《孚道财富“A计划”保本浮动型投资委托协议》，协议约定：第一条：委托人基于对受托人的信任，自愿将其合法所拥有的资金委托给受托人进行经营管理，由受托人本着受人之托、代人理财的理念集合运作，为委托人获取约定之利益；第二条：本投资是委托管理资金投资，委托人将其资金由受托人管理并与其他投资资产集合运用，主要用于投资计划（说明书）所列之项目，以获得良好的投资收益。委托人自愿并同意加入该投资计划；第三条：本投资计划为自愿投资，委托人与受益人为同一人；第四条：本投资计划项下的资金募集总额上限为人民币：贰亿元整，下限为人民币：贰仟万元整。开户行：中国银行北京潘家园支行，汇款账号：×××。委托人在签订该协议后，将投资资金划款至受托人指定投资计划入款账户中，该《投资委托协议》正式成立。委托人此次投资金额为人民币伍拾万元整；第五条：本投资计划不设推介期，投资计划即该《投资委托协议》于委托人资金到账日即刻生效；第六条：本期计划投资期限为12个月，自《投资委托协议》生效之日起计算，即2016年9月3日至2017年9月3日；第七条：本投资计划项下的投资资金，由受托人按投资计划（说明书）的规定，与该计划项下自有财产及资金集合管理和运作。在投资期限内，为保证投资人约定利益及收益最大化，可通过存放在银行、产业投资、购买国债或其他保本的方式进行运用、产生孳息等收益所得；第八条：（一）委托人的权利：1、有权了解投资计划的管理、运作及收支情况；2、有依照该协议获得约定收益的权利；3、本协议及法律、行政法规规定的其他权利。（二）委托人的义务：l、按本协议的规定及时交付投资资金；2、保证其所交付的投资资金来源合法，是该笔资金的合法所有人：3、对此次投资计划及《投资委托协议》依法保密；4、本协议及法律、行政法规规定的其他权利；第九条：（一）受托人的权利：1、自投资计划生效之日起，根据本协议及投资计划（说明书），管理和运作投资基金；2、收取投资计划所得收益；3、以投资计划名义所有人的身份，为受益人的利益管理、运作好委托人的投资，使利益最大化；4、本协议及法律、行政法规规定的其他权利。（二）受托人的义务：1、根据本协议及投资计划的规定，为受益人的最大利益处理投资事务，恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；2、对委托人、受益人以及投资事务的内部情况和资料依法保密；3、妥善保管投资计划过程中的协议签署及其他凭证、资料；4、本协议及法律、行政法规规定的其他义务；第十条：（一）委托人投资收益分配：采取浮动收益分配方式进行，年化收益率不低于12%。（二）投资收益的分配以现金方式进行，投资计划收益按季支付，投资本金在《投资委托协议》到期日一次性支付；第十一条：本《投资委托协议》成立后，除本协议另有规定，未经受托人同意，委托人和受益人不得变更、撤销、解除或终止投资。本投资计划因下列原因而终止：（1）投资计划期限届满；（2）《投资委托协议》当事人一致同意提前终止投资；（3）投资目的已经实现；（4）本协议与投资计划另有规定，或法律、行政法规规定的其他法定事项；第十三条：本协议规定的受托人接收款项或支付款项的日期如遇法定节假日，应顺延至下一个工作日等。《孚道财富“A计划”浮动型投资基金计划第Ⅰ期》说明书中付息方式为按季度付息。
同日，赵冬菊通过王小娜账户将50万元理财款汇入户名为王伟民、账号为×××的账户内。2016年12月2日，孚道公司向赵冬菊支付第一季度收益款15000元，此后未向赵冬菊支付收益。
2016年12月1日，孚道公司召开第一届第二次股东会，路思江、王汉羽、王伟民到会参加，会议形成以下决议：经公司投资各方讨论通过，决定注销本公司，并成立清算组，清算组由王汉羽、路思江、王伟民3人组成，王伟民担任清算负责人。
2016年12月2日，孚道公司向工商局朝阳分局提交清算组备案申请，工商局朝阳分局审查后对清算组成员情况予以备案，清算组成员如下：负责人：王伟民，成员：路思江、王汉羽、王伟民。
2017年1月1日，孚道公司作出清算报告，确认公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2016年9月21日在新京报报纸上发布注销公告。同日，孚道公司召开第一届第四次股东会，路思江、王汉羽、王伟民到会参加，会议形成以下决议：1、同意本公司注销；2、确认清算报告内容。
2017年1月17日，孚道公司以决议解散为由向工商局朝阳分局申请办理孚道公司注销登记。同日，经工商局朝阳分局核定，准予孚道公司注销。
赵冬菊主张孚道公司未通知其申报债权即注销，孚道公司股东王伟民、路思江、王汉羽作为清算责任人应向其偿还投资本金50万元及三个季度收益，故来院起诉。
另查，王伟民、路思江、王汉羽在孚道公司清算过程中，未将解散清算事宜书面通知赵冬菊。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟民、路思江、王汉羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等各项诉讼权利。赵冬菊与孚道公司之间签订的《投资委托协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。赵冬菊向孚道公司支付投资款后，孚道公司应按期向赵冬菊支付收益，并在合同到期后返还投资本金。孚道公司未按约在委托投资期满后向赵冬菊返还投资本金50万元及未完全支付投资收益的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于孚道公司注销后，其股东王伟民、路思江、王汉羽作为清算组成员，是否应当对债权人承担相应赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”、第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获得清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，有限责任公司的清算组向全体已知债权人书面通知公司清算解散事宜是其法定义务。本案中，赵冬菊与孚道公司之间的投资理财协议在王伟民、路思江、王汉羽召开股东会决议注销孚道公司之时尚未到期，且孚道公司在2016年12月1日股东决议注销公司之后、2017年1月1日孚道公司作出清算报告前仍在继续履行投资理财协议，向赵冬菊支付投资收益，据此本院认定在王伟民、路思江、王汉羽办理孚道公司注销事宜过程中，已知悉或应当知悉其仍有债务未向赵冬菊清偿，应以书面形式将公司清算解散事宜告知赵冬菊。现王伟民、路思江、王汉羽作为孚道公司的清算组成员，在办理公司清算时未依法向债权人赵冬菊书面通知清算事宜，导致赵冬菊未及时申报债权而未获任何清偿，赵冬菊据此要求王伟民、路思江、王汉羽对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但损失赔偿的范围应当以孚道公司应向债权人赵冬菊承担责任的范围为限，赵冬菊要求孚道公司支付委托投资期满届满后投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王伟民、路思江、王汉羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟民、路思江、王汉羽对北京孚道财富资产管理有限公司所欠赵冬菊投资本金500000元向赵冬菊承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；
二、王伟民、路思江、王汉羽对北京孚道财富资产管理有限公司所欠赵冬菊投资收益45000元向赵冬菊承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回赵冬菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告王伟民、路思江、王汉羽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 胡津芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡润涵