河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1776号
原告姜超，男，1990年9月17日，住南阳市宛城区。
委托代理人郭金风，女，1966年1月9日出生，汉族，住址同上。（系原告母亲）。
被告河南博伟置业有限公司。
法定代表人袁学忠,任该公司董事长。
住所地：南阳市宛城区建设路。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
原告姜超诉被告河南博伟置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了相关法律手�。2016年5月8日原告申请暂终止本案审理。2017年1月10日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜超的委托代理人郭金风、被告河南博伟置业有限公司的委托代理人孙国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜超诉称，被告河南博伟置业有限公司将原告位于南阳市宛城区××（××市××）、净土××组（宛市房权证字第50406**）房产拆除后，于2013年6月9日双方签订了协议，约定被告河南博伟置业有限公司将位于南阳市工农路彩虹城安置项目1200平方米连续三层安置原告。但被告河南博伟置业有限公司并没有完全履行协议，只履行协议中的一部分，其余部分迟迟未能履行向原告交付房屋，无奈原告诉至法院，要求被告按协议内容履行，并要求被告双倍支付过渡费至履行之日止。
为此，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格；
2、城市房屋拆除补偿安置协议书一份。证明位于南阳市宛城区××、净土××组××号二处房产（5040740、5040619），置换实际面积为1200平方米，补偿费1100000元等相关协议内容，且盖章单位为河南博伟置业有限公司，补偿费也由该公司已支付；
3、宛城区行政裁定书一份。证明原告当时房屋被强拆，报案后公安在场并未及时处理，依然将房屋拆迁了（起诉公安行政不作为）；
4、南阳市中级人民法院行政裁定书一份[（2013）南行初字第00023号]。证明项目属政府项目，应由政府负责，但实施拆迁是开发商强拆了，2013年3月21日晚1点左右，有公安报案记录及立案手续。还有电视台晚都播报，聚焦行风两个栏目组近一个月播出。2013年5月6日原告向南阳市中级人民法院提起行政诉讼。在行政诉讼中，就拆迁房屋的赔偿�第三人河南博伟置业有限公司达成和解，原告撤回了起诉。同时为该两处房产做了公证（材料在中院行政案卷中）。
被告河南博伟置业有限公司辩称，本案应由政府部门予以处理，不属民事案件的受理范围，应依法驳回原告姜超的起诉。其理由为，博伟彩虹城是南阳市宛城区东关街道办事处东拐城中村改造项目。根椐国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，及南阳市人民政府［2007］12号、［2008］89号、［2011］49号、［2011］58号等文件的规定，南阳市宛城区人民政府是该项目城中村改造的主体，对实施该项目改造全程负责，组织实施。该项目的房屋征收部门是：南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室；委托实施单位是：南阳市民一房房屋拆迁有限公司。该项目的住房安置单位是：南阳市宛城区东关街道办事处。因此，在该项目中的《征收补偿协议》、《征收安置协议》的甲方均为南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室、南阳市宛城区东关街道办事处。虽然原告姜超与河南博伟置业有限公司签订征收安置协议，但作为征收、安置、补偿的主体是政府部门，本案应由政府部门予以处理，不属民事案件的受理范围，应依法驳回原告姜超的起诉。
为此，被告向本院提交以下证据：
第一组：1、南阳市人民政府［2007］12号文件；
2、南阳市人民政府［2008］89号文件；
3、南阳市人民政府［2011］49号文件；
4、南阳市人民政府［2011］58号文件；
5、南阳市宛城区人民政府关于对宛城区东关街道东拐城社区区域实施房屋征收的公告；
6、宛城区东关、汉治街道办事处东拐城社区区域城中村改造房屋征收补偿安置方案；
7、博伟新�城中村改造项目协议书；
8、南阳市中心城区城中村改造合同书。
证明方向：南阳市宛城区人民政府是该项目城中村改造的主体，对实施该项目改造全程负责，组织实施。该项目的房屋征收部门是：南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室；委托实施单位是：南阳市民一房屋拆迁有限公司。该项目的住房安置单位是：南阳市宛城区东关街道办事处。在该项目中的《征收补偿协议》、《征收安置协议》的甲方均为南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室、南阳市宛城区东关街道办事处。
第二组证据：1、南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初1398号《民事判决书》；
2、南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4214号《民事裁定书》；
3、法律文书生效证明一份。
证明方向：证明方向为人民法院生效的判决、裁定所确认�
被告对原告的证据质证意见如下：
对原告的证据均无异议。但裁定与本案无关。对证明方向有异议，征收是指挥部等单位，实施单位民一拆迁公司，委托单位东拐社区。拆迁安置主体不属于博伟置业有限公司。
原告对被告的证据质证意见如下：
对原告的证据第一组证据真实性无异议，但在拆迁过程中施实的文件不一致，且我的房屋是博伟公司强拆的，如张贴的公告，并在实施过程中没有按文件落实。对第二组对这些真实性无异议，但证明方向有异议，也与我们无关。该项目我们与博伟公司签订协议，协议也是博什公司盖的章，协议是在政府东关办事处领导与宛城区新华分局领导、居委会书记等人主持下与博伟公司签订的协议，由博伟公司按协议履行，且协议有博伟置业有限公司的王鼎及王小超的签字，他们是博伟公司的负责人。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据原、被告的陈述及举证、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2011年8月26日，南阳市宛城区人民政府与与被告河南博伟置业有限公司签订了博伟新城城中村改造项目协议书，约定改造位置东至温凉河、西至玄妙观、北至光武路、南至建设路。原告的两处房屋均在拆迁改造之中。2013年3月21日晚，原告位于宛城区××办事处××（××市××）和净土××组（宛市房权证字第50406**）两处房屋被不明真相的人强行拆迁。原告得知后向公安部门多次报警，并未能制止房屋被拆除，2013年4月2日郭金风等人向公安部门报案并受理了此案（案件正在调查中）。后向宛城区人民法院行政庭起诉南阳市公安局新华分局不履行公安行政管理法定�责一案。2013年8月6日原告等人又撤回了起诉并下发了（2013）宛行初字第17号行政裁定书。2013年5月6日原告姜超等人不服南阳市宛城区人民政府对原告房屋征收公告及第三人河南博伟置业有限公司违法拆除房屋赔偿一案，向南阳市中级人民法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告与第三人就拆除房屋的赔偿达成和解协议，2013年8月2日以达成和解为由，原告等人书面撤回了起诉。2013年8月8日南阳市中级人民法院下发了（2013）南行初字第00023号行政裁定书。2013年6月9日原告与被告河南博伟置业有限公司就城市房屋拆除补偿安置签订了协议。约定甲方河南博伟置业有限公司、乙方姜超。经甲、乙双方本着平等自愿，协商一致的原则，就该房屋的拆除补偿安置达成协议：1、安置位置，实行改建地段安置，以规划确定的区域为准，连续三层整层安置（顶层除外）。2、乙方将该拆除范围内位于净土庵、红卫村\\\社区方园组259号二处房交甲方拆除，共拆除房屋建筑面积
-----
平方米，该处房屋产权属私产，产权证号5040619、50××40号。土地证号----。实际置换1200㎡。-----。3、过渡费：按时间30个月计算，每月6元/㎡。超期按双倍支付。4、补助费用：甲方一次性支付给乙方附属物、过渡费及其他各项补助费用，共计补偿人民币1100000.00元。大写壹佰壹拾万元。甲方河南博伟置业有限公司盖章，代表人王小超、经办人王鼎，乙方姜超，代表人郭金风。落款2013年6月9日。
另查明，该协议中的补助费用人民币1100000元（2013年7月2日上午）已履行支付给了原告。
庭审后，原告向本院提交了南阳市公安局新华分局的情况说明、河南省南阳市中级人民法院民事裁定书（2017）豫13民监4号裁定书和南阳市智圣公证处的公证书两份，后电话通知被告�理人进行质证，但代理人不再进行开庭质证。其中南阳市智圣公证书对原告位于南阳市工农路净土庵方园组的宛市房权证字第××号房产予以公证，该幢房屋为上下四层，测得一层建筑面积为：8.93m(南北长)ⅹ13.55m(东西长)﹦121.0015平方米﹣3.4mⅹ3.4m﹦109.4415平方米，二、三、四层每层建筑面积和一层一样均为109.4415平方米，测得炮楼建筑面积为1.83m（南北长）ⅹ3.8（东西长）6.954平方米。对位于南阳市工农路红卫村宛市房字第××号房产予以公证，该幢房屋为上下四层，测得一层建筑面积为：8.135m（南北长）ⅹ11.81m(东西长)﹦96.07435平方米，南北均有散水，二、三、四层建筑面积和一层一样，均为96.07435平方米，四周女儿墙约60㎝高，测得炮楼建筑面积为2.65㎝（南北长）ⅹ2.5m（东西长）﹦6.625平方米。
本院认为，1、公民的合法财产受法律保护。原告的房屋属于南阳市宛城区人民政府规划的城中村改造范围，但原告姜超的房屋并非政府组织拆除的，而是不明之人强行拆除的，在拆迁时并未与原告达成协议，为此原告向公安机关报警并立案受理，后又向南阳市中级人民法院提出行政诉讼，南阳市宛城区人民政府为被告，本案被告河南博伟置业有限公司作为第三人，在该行政案件审理过程中第三人自愿与原告签订了房屋拆迁赔偿协议，应视为被告自愿替代承担赔偿责任，故被告辩称由政府处理，不属于民事案件受理范围的主张显然不妥，本院不予采信。另根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原、被告签订的协议日期为2013年6月9日，但该协议签订后被告未及时行使撤销权，故本院对被告辩述协议无效的主张不予采信。2、关于安置协议，原、被告双方达成的赔偿和解协议，属双方自愿行为，系真实意思表示，应视为有效协议，且被告已实际履行了补助安置费1100000元的义务，进一步证明了协议的有效性及效力性。现原告要求被告按协议内容履行房屋交付及过渡费用，理由正当。但考虑到该城中村改造拆迁时间较长，安置拆迁户较多，且拆迁安置方式多系拆迁户按先后顺序自主挑房，因此不可能存在连层连体房屋的情形，为了有利于今后判决的执行。本院认为，被告应按补偿协议的内容履行房屋交付1200平方米，但不限于整体联层。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告河南博伟置业有限公司于本判决书生效后三十日内履行向原告姜超交付房屋1200平方米的义务（限在原改建地段安置，顶层除外�。
二、被告河南博伟置业有限公司对原告姜超的房屋安置期间的过渡费按协议内容计算至交付房屋之日止。
三、驳回原告姜超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告河南博伟置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张新军