wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初70号
原告：韩宝权，男，汉族，1966年2月25日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
原告：关丽娟，女，汉族，1971年4月20日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
原告韩宝权、关丽娟委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：付一瑶，男，汉族，1978年10月3日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：单洪波，女，汉族，1979年1月2日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
原告韩宝权、关丽娟诉被告付一瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩宝权、关丽娟委托代理人孙金华、被告付一瑶到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司、单洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩宝权、关丽娟诉称：2015年11月30日，付一瑶驾驶吉E**※※※号汽车与关丽娟驾驶的车辆相撞，致使关丽娟所驾驶的车辆严重受损，且二人因此受伤治疗。此次事故经梅河口市公安局交警大队处理认定付一瑶承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、单洪波为吉E**※※※号汽车车主，故我二人此次事故的损失应由付一瑶、单洪波、太平洋保险公司承担。综上，要求依法判令三被告赔偿韩宝权医疗费208元、关丽娟医疗费300元、交通费200元、评估费1600元、车辆损失49084元、拖车费800元，合计人民币52192元。
付一瑶辩称：韩宝权、关丽娟所主张的数额过高，我没有能力支付。
被告太平洋保险公司经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2015年11月30日，付一瑶驾驶吉E**※※※号小型面包车与关丽娟驾驶的吉E**※※※车辆相撞，致关丽娟与乘员韩宝权受伤治疗，关丽娟花费医疗费300元，韩宝权、关丽娟因此次事故产生车辆损失49084元、车辆损失评估费1600元、拖车费800元；本次交通事故经交警部门认定，付一瑶负事故全部责任，韩宝权、关丽娟无责任；付一瑶驾驶的肇事车辆所有人单洪波在被告太平洋保险公司投保了交强险。
认定上述事实的依据有：1、事故认定书1份；2、医疗费收据4份；3、梅河口市价格认定中心评估费收费票据1份；4、梅河口市价格认证中心车辆损失鉴定结论书1份；5、车辆定损表1份；6、梅河口市远达汽车维修养护中心拖车费发票1份；7、机动车强制保险单1份及双方当事人的当庭有效陈述。
根据原、被告的诉辩意见，本院总结争议焦点如下：原告主张的各项损失的合理数额是多少。
本院认为：原告提供的证据均系原始书证，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
此次交通事故的发生，系被告付一瑶不当驾驶所致，经梅河口市公安局交通管理大队认定，被告付一瑶负事故的全部责任，被告单洪波与被告付一瑶为夫妻关系且系吉E**※※※号汽车车主，故被告单洪波及被告付一瑶对原告韩宝权、关丽娟的经济损失承担连带赔偿责任。因付一瑶驾驶的吉E**※※※号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告韩宝权、关丽娟的经济损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内依法赔付，对交强险限额外的损失由被告付一瑶、单洪波承担赔偿责任。对于原告的合理经济损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定，本案原告韩宝权的经济损失包括医疗费208元；原告关丽娟的经济损失包括医疗费300元、评估费1600元、车辆损失49804元、拖车费800元。原告向本院主张其因此次交通事故产生交通费200元，虽其向本院所提供的系加油收费票据并非营运车辆所开具的收费凭据，但被告付一瑶庭审中对该交通费收据质证后无异议，被告单洪波、太平洋保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃质证的权利，本院对原告主张的交通费200元予以认可。原告韩宝权、关丽娟的经济损失共计52192元。
被告付一瑶驾驶的吉E**※※※号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故本案中被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告韩宝权医疗费208元、赔偿原告关丽娟医疗费300元、财产损失2000元及二人的交通费200元，赔偿二人共计2708元；被告付一瑶、单洪波在交强险限额外赔偿原告关丽娟经济损失共计49484元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩宝权医疗费208元，赔偿原告关丽娟医疗费300元、车辆损失2000元、交通费200元，二人共计2708元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告付一瑶、单洪波在交强险限额外赔偿原告关丽娟车辆损失49484元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告付一瑶、单洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告付一瑶、单洪波负担，于本判决生效后返还原告。
被告付一瑶、单洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告韩宝权、关丽娟向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初70号
原告：韩宝权，男，汉族，1966年2月25日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
原告：关丽娟，女，汉族，1971年4月20日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
原告韩宝权、关丽娟委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：付一瑶，男，汉族，1978年10月3日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：单洪波，女，汉族，1979年1月2日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支�司。
原告韩宝权、关丽娟诉被告付一瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩宝权、关丽娟委托代理人孙金华、被告付一瑶到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司、单洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩宝权、关丽娟诉称：2015年11月30日，付一瑶驾驶吉E3L5**号汽车与关丽娟驾驶的车辆相撞，致使关丽娟所驾驶的车辆严重受损，且二人因此受伤治疗。此次事故经梅河口市公安局交警大队处理认定付一瑶承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、单洪波为吉E3L5**号汽车车主，故我二人此次事故的损失应由付一瑶、单洪波、太平洋保险公司承担。综上，要求依法判令三被告赔偿韩宝权医疗费208元、关丽娟医疗费300元、交通费200元、评估费1600元、车辆损失49084元、拖车费800元，合计人民币52192元。
付一瑶辩称：韩宝权、关丽娟所主张的数额过高，我没有能力支付。
被告太平洋保险公司经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2015年11月30日，付一瑶驾驶吉E3L5**号小型面包车与关丽娟驾驶的吉E379**车辆相撞，致关丽娟与乘员韩宝权受伤治疗，关丽娟花费医疗费300元，韩宝权、关丽娟因此次事故产生车辆损失49084元、车辆损失评估费1600元、拖车费800元；本次交通事故经交警部门认定，付一瑶负事故全部责任，韩宝权、关丽娟无责任；付一瑶驾驶的肇事车辆所有人单洪波在被告太平洋保险公司投保了交强险。
认定上述事实的依据有：1、事故认定书1份；2、医疗费收据4份；3、梅河口市价格认定中心评估费收费票据1份；4、梅河口市价格认证中心车辆损失鉴定结论书1份；5、车辆定损表1份；6、梅河口市远达汽车维修养护中心拖车费发票1份；7、机动车强制保险单1份及双方当事人的当庭有效陈述。
根据原、被告的诉辩意见，本院总结争议焦点如下：原告主张的各项损失的合理数额是多少。
本院认为：原告提供的证据均系原始书证，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
此次交通事故的发生，系被告付一瑶不当驾驶所致，经梅河口市公安局交通管理大队认定，被告付一瑶负事故的全部责任，被告单洪波与被告付一瑶为夫妻关系且系吉E3L5**号汽车车主，故被告单洪波及被告付一瑶对原告韩宝权、关丽娟的经济损失承担连带赔偿责任。因付一瑶驾驶的吉E3L5**号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告韩宝权、关丽娟的经济损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内依法赔付，对交强险限额外的损失由被告付一瑶、单洪波承担赔偿责任。对于原告的合理经济损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定，本案原告韩宝权的经济损失包括医疗费208元；原告关丽娟的经济损失包括医疗费300元、评估费1600元、车辆损失49804元、拖车费800元。原告向本院主张其因此次交通事故产生交通费200元，虽其向本院所提供的系加油收费票据并非营运车辆所开具的收费凭据，但被告付一瑶庭审中对该交通费收据质证后无异议，被告单洪波、太平洋保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃质证的权利，本院对原告主张的交通费200元予以认可。原告韩宝权、关丽娟的经济损失共计52192元。
被告付一瑶驾驶的吉E3L5**号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故本案中被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告韩宝权医疗费208元、赔偿原告关丽娟医疗费300元、财产损失2000元及二人的交通费200元，赔偿二人共计2708元；被告付一瑶、单洪波在交强险限额外赔偿原告关丽娟经济损失共计49484元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩宝权医疗费208元，赔偿原告关丽娟医疗费300元、车辆损失2000元、交通费200元，二人共计2708元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告付一瑶、单洪波在交强险限额外赔偿原告关丽娟车辆损失49484元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告付一瑶、单洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告付一瑶、单洪波负担，于本判决生效后返还原告。
被告付一瑶、单洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司到期不履行本判决�定的给付义务，原告韩宝权、关丽娟向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张靓媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第591号
原告：梅某。
被告：黄某。
委托代理人：黄君君。
原告梅莎莎为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶青独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告梅莎莎、被告黄某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅莎莎诉称：××××年××月××日，原、被告结婚以来感情不和，从2013年3月13日至今分居一年五个月。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现诉请要求判决原、被告离婚。
被告黄某辩称：结婚的经过是事实的，但是感情不好是不事实的，原被告夫妻感情还是好的，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份，证明俩人的夫妻关系。被告无异议，本院认为该证据来源合法，内容真实，依法予以确认。被告黄某向本院提供彩礼清单一份，证明原、被告双方订婚所花费的费用。原告质证认为聘礼是属实的，其他不清楚。本院认为该费用清单与本案审理结果无关，故在本案中依法不予确认。
经审理，本院认定的事实：原告梅莎莎与被告黄某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。俩人尚未办理结婚酒席。现原告以双方感情已破裂向本院提起诉讼，提出如上诉请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在建立夫妻关系后，本应互敬互爱，双方无重大矛盾和原则分歧，其夫妻感情未至完全破裂的程度。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，互尊互谅、加强沟通、增进信任、彼此宽容，夫妻关系是可以改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅莎莎要求与被告黄某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅莎莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年八月五日
代书 记员 虞秀丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1105号
原告朱莹莹与被告应琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）甬奉商初字第1295号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱莹莹于2015年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应琛现羁于宁波市鄞州区看守所，本案在诉讼阶段保全了登记在被执行人应琛名下位于奉化市岳林街道上林华庭6幢103室的房产，该房产设有抵押，暂时无法处理，本案在诉讼阶段保全了登记在被执行人应琛名下车牌号为的车辆，但未实际控制，未发现其有财产可供执行，申请执行人朱莹莹不能提供被执行人应琛的可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月26日，被执行人应琛尚欠申请执行人朱莹莹案款140000元及相应利息，承担案件受理费1650元，保全费1270元，执行费2000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1105号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十六日
书记员 周梅舟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第653号
申请执行人涂昌仁。
被执行人涂胜勇。
申请执行人涂昌仁与被执行人涂胜勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第960号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涂胜勇在多家银行无存款可供执行，且在温州市房产管理局龙湾分局和温州市国土资源局龙湾分局均无权属登记材料，现又在四川省成都市生活。申请执行人于2010年12月20日向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年12月20日，被执行人尚欠申请执行人13万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第653号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年十二月二十日
书记员 王 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第632号
原告：杨××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：李××。
被告：张××。
被告：章××。
原告杨××与被告张××、章××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月4日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易
程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄××到庭参加诉
讼。被告张××、章××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月13日，被告
张××以资金周转困难为由向原告借款10万元，并亲笔出具借
据。事后，经原告催讨，被告一直拖欠不还。故此起诉，要求
法院：1、判令被告张××、章××归还借款本金10万元及利
息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至执行完毕之日止
）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息及人口基本信息表，以证明被告的主体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据，以证明被告张××向原告杨××借款10万元的
事实。
被告张××向本院提供一份书面报告，辩称原告从事非
法六合彩活动，因被告无钱归还原告六合彩欠款，故此出具借
据给原告。
被告章××未作答辩。
在本院指定的举证期限内两被告未向本院提供相关证据
。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证
据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2007年6月13日，
被告张××向原告借款10万元，并出具借据交原告收存。事后
，经原告催讨，两被告没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张××向
原告杨××借款10万元，有被告张××出具的借据为凭，其债
权债务关系事实清楚。原告提供的借据没有注明利息，应认定
为无息借款。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理
期限内归还借款。经原告催讨被告未偿还，其行为违约，应赔
偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的基准银
行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。被告张××与章×
×系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期间所欠，为
夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张××辩称本案诉称的
10万元系六合彩欠款，但其未向本院提供相关证据予以印证，
本院不予采信。两被告本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权，按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张××、章××应支付原告杨××借款本金10万元
及利息（从2009年6月4日起按中国人民银行规定的基准银行贷
款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日
内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元由被告章××、张
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年八月十日
书记员 李 红
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第176号
原告：宁波市鄞州对外贸易股份有限公司。住所地：浙江
省宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路666号24-27楼。
法定代表人：洪兴隆，该公司董事长。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：朱桢学，浙江甬望律师事务所律师助理。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司。住所
地：浙江省宁波市海曙区柳汀街230号华侨饭店二期写字楼6层
南楼。
负责人：jensdrewes。
被告：blueanchor
line。住所地：香港特别行政区湾仔告士大道38号美国万通大
厦23-24楼。
负责人：joergguenterbull。
本院在审理原告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司与德迅
（中国）货运代理有限公司宁波分公司、blueanchor
line海上货物运输合同无单放货纠纷一案中，原告宁波市鄞州
对外贸易股份有限公司于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司申请撤
诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项、第二百三十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8210元，减半收取4105元，由原告宁波市
鄞州对外贸易股份有限公司负担。
审 判 长 朱志庆
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 邓晓敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5147号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：畅慧英、邓祥容，该公司职员。
被告：刘玉梅，女。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 叶 颖
二〇一四年七月十五日
书记员 张梓入
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终474号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕某，男，1994年5月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因犯非法拘禁罪于2014年8月18日被判处有期徒刑一年，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人燕某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2018年2月11日作出（2018）鄂0111刑初160号刑事判决，认定被告人燕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.81克，依法予以没收。原审被告人燕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）燕某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初160号刑事判决认定上诉人燕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人燕某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人燕某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 涛
审 判 员 杨 丹
审 判 员 曾 琳
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 武
书 记 员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终474号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）燕某，男，1994年5月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因犯非法拘禁罪于2014年8月18日被判处有期徒刑一年，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人燕某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2018年2月11日作出（2018）鄂0111刑初160号刑事判决，认定被告人燕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.81克，依法予以没收。原审被告人燕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）燕某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初160号刑事判决认定上诉人燕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人燕某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人燕某撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 涛审 判 员  杨 丹审 判 员  曾 琳二〇一八年四月二十日法官助理  张 武书 记 员  谢云露
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9479-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告唐水姑，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告唐水姑信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年10月26日向本院申请撤回对被告唐水姑的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 黄茂镇
人民陪审员 何应汉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民特字第00001号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，该公司董事长。
委托代理人：王学峰，该公司机场工程分公司员工。
委托代理人：赵忠斌，该公司法律顾问。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：池州市华鑫物资有限责任公司，住所地池州市站南路北侧中州建材城内。
法定代表人：周敏华，该公司董事长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）因不服池州仲裁委员会（2013）池仲字第32号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：一、仲裁庭认定事实不清。双方所签订的对账单，系双方真实意思表示，符合事实。仲裁裁决认定有231705.31元货款错记到他人名下不符合事实，侵害了申请人的合法权益；二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人已支付材料款4323030元，对于申请人已支付的部分货款，因被申请人拒不开具收据，故申请人不能向仲裁庭提供，此责任应由被申请人承担；三、在仲裁庭审过程中，仲裁员明确表示需二次开庭，后未开庭，庭审程序尚未结束。程序的瑕疵导致仲裁庭认定事实不清。综上，请求法院撤销池州仲裁委员会（2013）池仲字第32号仲裁裁决书。
被申请人池州市华鑫物资有限责任公司（以下简称华鑫公司）辩称，申请人的申请理由不符合仲裁法第五十八条的规定，不属法院撤销仲裁裁决的情形。其中，申请人在申请书中认为本案所涉合同总金额为364万余元，但同时表示其已支付432万余元，前后矛盾，被申请人与刘良华及华速机器人公司存在民间借贷法律关系。综上，请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明：2010年10月29日，华鑫公司与中铁航空港公司池州分公司签订一份《建材供应及服务合同协议书》，约定由被申请人向申请人所承建的九华山机场项目供应各类型的钢材，供货金额3873961.71元。后双方就货款给付数额发生纠纷，诉至池州仲裁委员会，该委员会于2014年1月21日作出（2013）池仲字第32号仲裁裁决书，裁定中国中铁航空港建设集团有限公司于裁决书送达后五日内偿还池州市华鑫物资有限责任公司货款1650930.91元并承担违约金454005.75元。中铁航空港公司不服该裁决，于2014年2月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了仲裁裁决应予撤销的六种情形，人民法院审查仲裁裁决时仅就其是否具有上述六种情形进行审查核实。关于货款认定错误的申请理由，本院审查认为，申请人关于货款计算错误的申请理由不属仲裁法规定的撤销仲裁的法定理由，该事实不属法院审查范畴；关于被申请人隐瞒证据的申请理由，本院审查认为，被申请人诉称被申请人拒开收据，但未提供证据证明，且该行为不属被申请人隐瞒证据行为，属双方实体争议；关于仲裁庭未二次开庭申请理由，本院审查认为，仲裁过程中是否需要二次开庭，应由仲裁合议庭根据案件审理情况决定。申请人诉称仲裁员明确表示仲裁需二次开庭，但仲裁开庭笔录中并无仲裁员表示仲裁需二次开庭的记录。因此仲裁程序未侵犯当事人的程序性权利，也未违反仲裁法定程序。综上，池州仲裁委员会的仲裁裁决无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形存在，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国中铁航空港建设集团有限公司请求撤销池州仲裁委员会（2013）池仲字第32号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国中铁航空港建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张愿其
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初63号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蔡展曦，男，1986年2月13日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市江北区。2004年6月2日因犯强奸罪、故意伤害罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2011年5月28日刑满释放；2012年11月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月17日刑满释放；2014年1月10日因犯非法持有毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人蔡展曦犯非法持有毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人蔡展曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日16时许，被告人蔡展曦在重庆市沙坪坝区双碑嘉新路旁被公安民警查获。公安民警当场对其人身进行搜查，从其衣服口袋内查获了净重19.51克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一包，还从蔡展曦附近的地上查获了其丢弃的净重共计78.35克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）四包。
上述事实，被告人蔡展曦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言、见证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，检查笔录，封存笔录，提取笔录，毒品提取送检记录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，指认毒品及现场称重照片，到案经过，情况说明，重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00016号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人蔡展曦的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
本院认为，被告人蔡展曦明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺类毒品共计97.86克，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人蔡展曦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡展曦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡展曦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2025年6月18日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品97.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 志 锋
人民陪审员 曾尚国人民陪审员张娟
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨 雪 朵
书 记 员 王 利 娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初244号
原告：马鞍山市吉鑫商贸有限公司，住所地安徽省
法定代表人：孙菊香，该公司总经理。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：张明世，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市阜阳商会，住所地安徽省
负责人：梁明山，该商会会长。
原告马鞍山市吉鑫商贸有限公司诉马鞍山市阜阳商会买卖合同纠纷一案，马鞍山市吉鑫商贸有限公司于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市吉鑫商贸有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市吉鑫商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费658元（已减半收取），由原告马鞍山市吉鑫商贸有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一六年三月十五日
书记员 邢晓萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2154号
原告：徐芳平，男，1942年1月12日出生，汉族，住辉县，现住辉县。
委托诉讼代理人：何永芳（系原告儿媳），住。
被告：靳志国，男，1977年9月28日出生，汉族，住辉县。
原告徐芳平与被告靳志国排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告徐芳平于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐芳平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭彦明
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 琦
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2019）川0623民初104号
原告：王某某，女。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周瑜到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识恋爱后同居生活，2002年1月27日生育一子余某，2002年3月2日在中江县某某镇人民政府补办结婚证。婚后因原、被告性格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，被告还多次殴打原告，导致相处不睦。2011年2月被告再次殴打原告，原告离家外出与被告分居生活至今。原告曾于2013年5月向中江县人民法院诉请离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方并未改善不睦的关系，原告又于2014年8月再次向中江县人民法院诉请离婚，法院再次判决不准原、被告离婚，尔后，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情破裂。据此，特向贵院提起诉讼，请求判决准予原告王某某与被告余某某离婚；婚生子余某由原告王某某抚养，被告余某某每月给付抚养费400元至婚生子余某独立生活止。
被告余某某既未提出答辩，也未参加一审诉讼。
经审理查明：原告王某某与被告余某某于2000年3月经人介绍相识恋爱后同居生活，2002年1月27日生育一子余某，2002年3月2日在中江县某某镇人民政府补办结婚证。婚后，原告王某某与被告余某某因性格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，导致相处不睦。2011年2月原、被告再次发生争吵、打架，原告王某某离家外出与被告余某某分居生活至今。原告王某某曾于2013年5月向本院诉请离婚，本院于2013年6月6日判决不准原告王某某与被告余某某离婚。原告王某某又于2014年8月向向本院诉请离婚，本院于2014年8月28日再次判决不准原告王某某与被告余某某离婚，尔后，双方互不履行夫妻义务仍分居生活至今。另查明，2012年至今，原告王某某与被告余某某的婚生子余某随原告王某某生活，其婚生子余某的学费及生活费用由原告王某某负担。2016年1月6日，原告王某某第三次向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述；原告的身份证复印件、原、被告及婚生子余某的常住人口登记卡及户籍证明复印件；结婚证；（2013）中江民初第1614号民事判决书、（2014）中江民初第2484号民事判决书；证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原告王某某与被告余某某婚后共同生活多年，虽建立了一定的夫妻感情，但原、被告不珍惜已建立起的夫妻感情，2011年2月以来，原、被告因感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告因感情不和分居已满5年，应认定为夫妻感情确已破裂。因此，现原告诉请离婚，依法应予支持。因婚生子余某长期随原告生活，为有利于其健康成长，由原告抚养为宜。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告余某某离婚。
二、婚生子余某（2002年1月27日出生）由原告王某某抚养，从2016年4月1日起每月由被告余某某给付抚养费400元至婚生子余佳独立生活止。限被告余某某于每年12月30日前一次性给付当年子女抚养费。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张道佑
人民陪审员 龙仁义
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 羽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民特字第1号
申请人赵久贵，男。
申请人李伟，女。
申请人赵久贵、李伟要求宣告赵远兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵久贵、李伟称，其子赵远兴于2014年6月26日16时许，掉入兴义市马岭河中，之后，申请人联系家属、朋友、公安机关四处找寻，至今未果。鲁屯社区居委会及马岭镇政府已向申请人出具尸体未找到证明，且公安机关证明赵远兴已无生还可能，证实了赵远兴不可能生还。特此，向人民法院申请宣告赵远兴死亡。
经查，赵远兴，男，2002年5月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市马岭镇，系申请人赵久贵、李伟之长子。2014年6月26日，赵远兴放学后与王某、杨某某到兴义市马岭河边洗澡，16时10分左右，王某、杨某某发现赵远兴被河水冲走，随后，兴义市马岭镇党委、政府组织公安、消防、教育、马岭社区等部门工作人员进行搜救打捞，经过几天，并未打捞到赵远兴尸体。
上述事实，有兴义市公安局马岭派出所出具的《关于马岭小学六年级学生赵远兴在马岭河洗澡被河水冲走的接处警情况说明》原件一份、兴义市马岭镇中心小学出具的《证明》原件一份、兴义市鲁屯镇鲁屯社区居民委员会《证明》原件一份予以证实。
本院认为，被申请人赵远兴于2014年6月26日落水后下落不明，经多方寻找未果。2014年12月26日，兴义市人民法院在贵州民族报上发出寻找赵远兴的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，赵远兴仍然毫无音讯，应依法推定赵远兴死亡。赵久贵、李伟系赵远兴之父母，现赵久贵、李伟申请宣告赵远兴死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告赵远兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王成武
二〇一五年四月八日
书记员 柳 霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保580号
申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。
法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。
被申请人：王玉金，男，1973年9月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人王玉金申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1000元。
本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人王玉金的银行存款1000元予以冻结（账户6223191632647314）；
二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 于徐州
二〇一七年七月十日
法官助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保580号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。被申请人：王玉金，男，1973年9月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人王玉金申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1000元。本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人王玉金的银行存款1000元予以冻结（账户6223191632647314）；二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于徐州二〇一七年七月十日法官助理 王影星书 记 员 杜雨珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第69号
原告：施性典。
委托代理人：张国华。
被告：绍兴县润鑫纺织品有限公司（组织机构代码797631634）。住所地：绍兴县中国轻纺城东交易区*楼***号。
法定代表人：赵菊红。
委托代理人：蔡乐平。
本院在审理原告施性典诉被告绍兴县润鑫纺织品有限公司侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施性典撤回对被告绍兴县润鑫纺织品有限公司的起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 易 青
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初463号
原告：闫玉桐。
法定代理人：郭艳宇（与原告为母子关系）。
原告：郭艳宇。
被告：闫利兵，约51岁。
本院在审理原告闫玉桐和郭艳宇诉被告闫利兵保管合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。二原告闫玉桐和郭艳宇于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玉桐和郭艳宇撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取，由二原告共同负担。
审判员 郭永平
二〇一七年七月五日
书记员 贺朝辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第392号
申请执行人赵伟。
被执行人李凯。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人李凯买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月5日作出（2015）前民初字第698号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，要求被执行人李凯给付申请人货款738000元，并承担案件受理费5590元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月十六日
书记员 孙恒军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初615号
原告吉安市吉州区南方门控五金配件总汇，住所地：吉安市吉州区三江家居建材大市场j110号，统一社会信用代码：92360802MA35QC4666。
经营者：张成。
被告余勇，男，1975年9月5日出生，汉族，住九江市永修县，。
原告吉安市吉州区南方门控五金配件总汇与被告余勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉州区南方门控五金配件总汇撤诉。
案件受理费340元，减半收取，由原告吉安市吉州区南方门控五金配件总汇负担。
审判员 杨济浪
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭芷伊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2427号
申请人：遂宁市人力资源和社会保障局,住遂宁市。
法定代表人：梁勤玲。
被执行人：遂宁华程电力工程有限责任公司,住遂宁市。
法定代表人：张鹏。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局申请执行遂宁华程电力工程有限责任公司行政非诉执行一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2427号申请人：遂宁市人力资源和社会保障局,住遂宁市。法定代表人：梁勤玲。被执行人：遂宁华程电力工程有限责任公司,住遂宁市。法定代表人：张鹏。本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局申请执行遂宁华程电力工程有限责任公司行政非诉执行一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年四月二十日书记员 蔡其斐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5183号
原告：张玉增，男，1942年1月18日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。
被告：张瑞芝，男，1947年10月1日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市
被告：韩广玲，女，1958年3月8日出生，汉族，无业，住济南市
原告张玉增与被告张瑞芝、被告韩广玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张玉增的委托诉讼代理人房爱静，被告张瑞芝到庭参加诉讼，被告韩广玲经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉增向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本息共计141669元，自2016年1月29日之后的利息不再主张。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，二被告共向原告借款6万元，约定月息2%，至2016年1月29日二被告共欠原告本息141669元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告张瑞芝辩称，我承认原告主张的借款事实，但认为，本案的还款应由张瑞芝一人承担，且认为原告的借款利息的计算不符合法律的规定。
被告韩广玲（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张玉增与被告张瑞芝系同事关系，被告张瑞芝与被告韩广玲系同事关系。1998年，被告张瑞芝与被告韩广玲因共同做生意，向原告共同借款6万元，约定按照月利率2%支付利息，借款到期后，二被告未向原告返还借款本金及利息。截至2016年1月29日，原告依据上述借款事实，共向被告出具过七份借条，该七份借条均是以新借条替代旧借条的形式，确定原被告之间的本金、利息及逾期利息的数额，并约定逾期利息的利率为每月1200元（即以原借款的利率继续计算逾期利息）。被告于2013年4月份开始还款，至2015年12月15日，累计偿还逾期利息115731元，此后至今，二被告未再偿还借款本息，截止2016年1月29日，二被告尚欠本息共计141669元。
2016年1月29日，原被告再次书写借条一份，内容为：今有张瑞芝、韩广玲借到张玉增现金257400元整，用韩广玲的工资卡还钱，也可以由张瑞芝还钱，直到还清为止。从现在开始不要利息，但中间不可再出变故。注：上述金额是累计数字，到2015年12月已还了115731元。以此借条为准，自2016年1月29日以前所有借条与手续作废。
上述事实由原告提供的借条七份，以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证实原被告之间存在合法的民间借贷关系，被告张瑞芝也对借款的事实无异议。两被告应当按约定履行偿还借款的义务，其未履行还款义务构成违约。对于原告主张两被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利率，符合法律的规定，故对原告要求按照每月1200元（以借款本金6万元为基数，按照月利率2%计算）自1998年计算至2016年1月29日的利息收入，本院予以支持。被告韩广玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张瑞芝、被告韩广玲于本判决生效之日起十日内返还原告张玉增借款6万元。
二、限被告张瑞芝、被告韩广玲于本判决生效之日起十日内支付原告张玉增利息81669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告张瑞芝、被告韩广玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚东利
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01555号
原告吕砚美，女。
委托代理人张丹，湖北齐扬盛律师事务所律师，特别授权。
被告夏循智，男。
被告湖北恒华汽车出租有限公司（简称恒华公司）。住所地：监利县容城镇容城大道**号。
法定代表人秦红军，该公司经理。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（简称人保财险监利支公司）。住所地：监利县容城镇天府东路**号。
诉讼代表人唐华山，该公司经理。
委托代理人何君君，该公司法律顾问，一般授权。
被告王勤祖，男。
被告民安财产保险有限公司岳阳中�支公司（简称民安财保岳阳支公司）。住所地；湖南省岳阳市金鹗中路228号景源商务中心二十楼1号。
法定代表人罗力，该公司经理。
原告吕砚美诉被告夏循智、恒华公司、人保财险监利支公司、王勤祖、民安财保岳阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员薛友源适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，被告人保财险于2014年10月22日向本院申请重新鉴定，本院于2015年5月4日收到重新鉴定报告（鉴定时间不纳入审限），于2015年5月11日公开开庭进行了审理。本案原告吕砚美及其委托代理人张丹、被告夏循智、被告恒华公司、被告人保财险监利支公司的委托代理人何君君、被告王勤祖到庭参加了诉讼，被告民安财保岳阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭后因征求当事人的调解意见，报经院长同意延长审�3个月。本案现已审理终结。
原告吕砚美诉称，2013年6月6日上午，被告王勤祖驾驶湘FF71**小型轿车搭载其沿容城大道由东向西行驶，行致容城大道“每时每客”门前路段，王勤祖越过中间黃线超越前方车辆时，与被告夏循智驾驶的鄂DX61**小型轿车载吴天沿容城大道由西向东行驶至事发路段相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经监利县公安局交通警察大队进行事故认定，认定结论为被告王勤祖负主要责任，被告夏循智负次要责任，其等不负责任。因肇事车辆鄂DＸ61**在被告人保财险监利支公司投保了交强险和商业第三者责任险，肇事车辆湘FF71**小型轿车在被告民安财保岳阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在承保期内，因此，两保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失3238.8元。2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，原告吕砚美在本起交通事故中所受的损害已得到相应的赔偿，并就此案与被告王勤祖达成调解意见。
本院认为，吕砚美在此次交通事故中所受的损害已得到相应的赔偿，并就此案与王勤祖达成调解意见，与本案不再有直接的利害关系，不具有原告的主体资格，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吕砚美的起诉。
本案诉讼费300元由原告吕砚美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 薛友源
二�一五年六月九日
书记员 杨 瑛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2489号
原告：任根娣。
被告：楼云红。
委托代理人：许贞朋。
原告任根娣诉被告楼云红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告任根娣、被告的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任根娣诉称：原、被告之间存在借贷关系，原告曾向被告借款人民币50万元，被告要求该笔借款以商位使用权买卖合同的形式进行确认。在还款期限届满后，被告以商位使用权买卖合同为依据诉到义乌市人民法院，经义乌市人民法院审理后判决买卖合同有效，原告上诉，经金华市中级人民法院审理后判决维持原判，但根据实际情况，金华市中级人民法院要求被告以违约的理由另行向原告主张。依据当地商位使用权转让市场价值，本案所涉两个商位的使用权市场价值约为210万元，原告曾以两个商位使用权作为抵押向银行贷款，银行对两商位使用权进行价值评估，评估结论显示，两商位使用权评估价为104万元。原被告所签订的商位使用权买卖合同中约定的50万元转让款不到评估价值的一半，不到实际市场价值的四分之一，转让价值明显低于市场价及评估价，合同内容显失公平，对原告的合法权益造成严重损害。根据《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条及其它相关法律之规定，提起诉讼，诉讼请求：一、依法撤销原告与被告签订的位于义乌市国际商贸城四区市场42148、42149商位使用权的转让合同。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告楼云红辩称：1、双方不存在借贷关系，没有任何的借贷合意，也没有约定过利息，至今也没有让原告归还本金的意思表示，只是要求原告将商位腾空。2、2014年下半年，市场商位降价导致原告的商位价值大幅度跳水，而且当时原告急于将商位脱手套现也不无可能，原告所陈述的商位价值评估是在2013年商位价值的顶峰时期，即便是评估也不过是104万元，至2014年原告以50万元的价格卖给被告是与市场价格相当的。3、本案经义乌市人民法院及金华市中级人民法院审理，对双方的法律关系已经做出了认定，并且认为是属于有效的买�关系，故本案的起诉符合一事不再理原则，应驳回原告的起诉。
原告为证明其主张举证如下：
1、摊位转让合同一份复印件，以证明原告向被告借款的时候，被告要求原告签了这份协议才肯借款。
2、（2014）金义商初字第3641号民事判决书复印件一份，以证明本案经过义乌市人民法院审理，协议认定合同有效。
3、（2015）浙金商终字第77号民事判决书复印件一份，以证明二审维持义乌市人民法院一审判决，合同有效。
4、还款登记复印件一份，以证明原告的商位质押贷款100万元已经归还的事实。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，系双方真实意思表示签订的买卖合同，不能达到原告的证明目的，该合同恰恰证明了双方的关系是买卖关系并非借贷关系。对证据2、3无异议，恰恰证明了双方的关系是买卖关系。对证据4真实性有异议，即使按照上面所记载的内容，�个商位的评估价也是104万元且在本案发生的一年前，不能证明涉案商位2014年时候的价值。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1的真实性被告无异议，本院对真实性予以认定；证据2、3为生效法律文书，依法有效；证据4的真实性在（2014）金义商初字第3641号民事判决书中已作认定，本院对其真实性予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月31日，原告任根娣、被告楼云红签订《摊位转让合同》一份，约定原告将国际商贸城三期市场毛线行业类别42148-42149号商位转让给被告使用，转让价格为人民币50万元；商位已由原告出租给他人至2015年9月30日。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，原告将商位有期有偿使用协议书两份、发票两份、商位使用权证两份、商位营业执照正副本、税务登记证正副本、租赁协议等交付给被告。当天被告将50万元人民币转帐交付给原告。后原告未协助被告办理商位使用权过户登记。
2014年9月，被告楼云红向本院起诉要求确认与原告任根娣之间的《摊位转让合同》有效，要求判令任根娣协助楼云红办理上述两个商位使用权转让过户手续。2014年12月1日，本院作出（2014）金义商初字第3641号民事判决：一、楼云红与任根娣签订的《摊位转让合同》合法有效；二、驳回楼红云的其它诉讼请求。任根娣不服上述判决，上述到金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2015年2月17日作出（2015）浙金商终字第77号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年1月21日，任根娣向龚剑锋借款，龚剑锋分二次转账支付任根娣共100万元。同年7月8日，龚剑锋（受让人）、任根娣（转让人）签订《商位剩余使用权转让协议》约定：转让人、受让人就国际商�城三期市场毛线行业类别42148-42149号两个商位29.5平方米使用面积的剩余使用权转让达成一致意见，转让价格201万元；2014年7月8日付定金200万元，服务大厅转让手续受理，双方签字后付人民币1万元。双方还对其他事项进行约定。当天由龚剑锋将金额100万元的本票交给任根娣，并由任根娣向龚剑锋出具收条一份载明：“收到龚剑锋人民币贰佰万元正。”
本院认为：生效的法律文书已确认原告任根娣与被告楼云红双方签订的《摊位转让合同》系商位使用权转让关系而非借款关系并确认为合法有效。双方争议的焦点是双方签订的合同是否构成显失公平。所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。其构成要件为：双方当事人的权利义务明显不对等；这种不对等违反公平原则，超过了法律允许的限度；不属于因欺诈、胁迫、乘人之危、恶�串通损害他人利益等原因导致的显失公平。任根娣与案外人龚剑锋就涉案商位使用权转让签订合同及支付价款均在楼云红和任根娣签订本案合同之前，且龚剑锋已支付价款200万元，结合当地市场行情，可以证明本案任根娣与楼云红签订的《摊位转让合同》约定的商位使用权转让价款50万元明显偏低，违反了公平、等价有偿的原则，依法可以撤销。原告任根娣的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告楼云红的抗辩意见，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告任根娣与被告楼云红于2014年8月31日签订的《摊位转让合同》。
案件受理费40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在�交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年五月二十五日
书记员 傅灵慧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执738号之一
申请人宜昌金路物流有限公司，住所地宜都市枝城镇华新路。
法定代表人杜小平，该公司执行董事。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
本院在执行宜昌金路物流有限公司与湖北宏发再生资源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执738号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天海
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执738号申请人宜昌金路物流有限公司，住所地宜都市枝城镇华新路。法定代表人杜小平，该公司执行董事。被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。法定代表人赵祖高，该公司董事长。本院在执行宜昌金路物流有限公司与湖北宏发再生资源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人押金200000元，支付预付货款162216.14元，并应支付相应迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3367元，支付执行费5333元，以上金额合计370916.14元。被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司银行存款370916.14元；或扣留、提取被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一六年十一月九日书记员  任 嵬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第712号
原告广发银行股份有限公司杭州萧然支行。
法定代表人钟铭。
委托代理人孟凡靖、沈诚。
被告王兰英。
被告傅健儿。
原告广发银行股份有限公司杭州萧然支行（以下简称广发银行萧然支行）诉被告王兰英、傅健儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序审理，因无法向两被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行萧然支行的委托代理人孟凡靖、沈诚到庭参加诉讼，被告王兰英、傅健儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行萧然支行诉称：2013年12月16日，被告王兰英向原告申请生意红信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告接受申请，与被告王兰英订立信用贷款合同。嗣后，根据被告王兰英申请，原告向被告王兰英出具了个人信用贷款核准通知书（额度），被告王兰英签字同意。根据被告王兰英的提款申请，原告给予核准并放款，该笔贷款为2013年12月20日出款，贷款金额为250000元，到期日为2016年12月20日，年利率为18%。现被告王兰英未能按约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，原告有权宣布借款全部到期，要求被告王兰英还本付息，被告傅健儿作为被告王兰英的配偶，应承担共同还款责任。故起诉，要求：两被告返还借款243211.90元，并支付利息、罚息、复利共计54562.55元（暂计至2015年2月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至实际履行日止）。
被告王兰英、傅健儿未作答辩，也未向本院提供证据。
原告广发银行萧然支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料：1.《生意人卡（生意红）申请表》1份，欲证明被告王兰英向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同及被告王兰英与被告傅健儿系夫妻且被告傅健儿在《生意人卡（生意红）申请表》上作为配偶签字确认的事实；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行个人贷款客户对账单1份，欲证明原告向被告王兰英核准授信金额、期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项、被告王兰英签字同意接受的事实；3.个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单1份，欲证明原告根据被告王兰英的提款申请，在额度项下给予核准并放款的事实；4.广发银行个人对账单、广发银行实时查贷款余额1份，欲证明截至2015年2月15日，被告欠原告贷款本金243211.90元，利息、罚息、复利共54562.55元，本息合计297774.45元的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月16日，被告王兰英向原告申请生意红信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额500000元，被告傅健儿在配偶处签字确认。个人信用贷款（生意红）条款中载明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
后原告根据被告王兰英申请，向其出具了个人信用贷款核准通知书（额度），确认授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月20日至2018年12月20日止，贷款用途为生产经营。原告在个人信用贷款核准通知书（单笔）中确认贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%。2013年12月20日，原告向被告王兰英发放贷款250000元。截至2015年2月15日，被告王兰英仅返还借款6788.10元，支付利息4513.83元，其余借款未按约返还，其余利息也未按约支付。
另查明，被告王兰英与被告傅健儿于2004年9月22日登记结婚。
本院认为：原告广发银行萧然支行与被告王兰英之间的借款合同关系依法成立并有效。被告王兰英未按约定的期限履行还本付息的义务，应当承担相应的民事责任。根据双方约定，如被告王兰英违约的，对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息，故原告广发银行萧然支行要求被告王兰英支付借期内利息及借期内复利的诉讼请求，本院予以支持。原告广发银行萧然支行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告广发银行萧然支行要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告广发银行萧然支行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王兰英、傅健儿返还广发银行股份有限公司杭州萧然支行借款243211.90元，支付利息54562.55元，并支付借款243211.90元自2015年2月16日起至实际履行日止，按年利率23.4%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧然支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由王兰英、傅健儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 李兴明
二〇一五年八月七日
书 记 员 张志远
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第712号原告广发银行股份有限公司杭州萧然支行。法定代表人钟铭。委托代理人孟凡靖、沈诚。被告王兰英。被告傅健儿。原告广发银行股份有限公司杭州萧然支行（以下简称广发银行萧然支行）诉被告王兰英、傅健儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序审理，因无法向两被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行萧然支行的委托代理人孟凡靖、沈诚到庭参加诉讼，被告王兰英、傅健儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行萧然支行诉称：2013年12月16日，被告王兰英向原告申请生意红信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告接受申请，与被告王兰英订立信用贷款合同。嗣后，根据被告王兰英申请，原告向被告王兰英出具了个人信用贷款核准通知书（额度），被告王兰英签字同意。根据被告王兰英的提款申请，原告给予核准并放款，该笔贷款为2013年12月20日出款，贷款金额为250000元，到期日为2016年12月20日，年利率为18%。现被告王兰英未能按约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，原告有权宣布借款全部到期，要求被告王兰英还本付息，被告傅健儿作为被告王兰英的配偶，应承担共同还款责任。故起诉，要求：两被告返还借款243211.90元，并支付利息、罚息、复利共计54562.55元（暂计至2015年2月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至实际履行日止）。被告王兰英、傅健儿未作答辩，也未向本院提供证据。原告广发银行萧然支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料：1.《生意人卡（生意红）申请表》1份，欲证明被告王兰英向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同及被告王兰英与被告傅健儿系夫妻且被告傅健儿在《生意人卡（生意红）申请表》上作为配偶签字确认的事实；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行个人贷款客户对账单1份，欲证明原告向被告王兰英核准授信金额、期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项、被告王兰英签字同意接受的事实；3.个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单1份，欲证明原告根据被告王兰英的提款申请，在额度项下给予核准并放款的事实；4.广发银行个人对账单、广发银行实时查贷款余额1份，欲证明截至2015年2月15日，被告欠原告贷款本金243211.90元，利息、罚息、复利共54562.55元，本息合计297774.45元的事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月16日，被告王兰英向原告申请生意红信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额500000元，被告傅健儿在配偶处签字确认。个人信用贷款（生意红）条款中载明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后原告根据被告王兰英申请，向其出具了个人信用贷款核准通知书（额度），确认授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月20日至2018年12月20日止，贷款用途为生产经营。原告在个人信用贷款核准通知书（单笔）中确认贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%。2013年12月20日，原告向被告王兰英发放贷款250000元。截至2015年2月15日，被告王兰英仅返还借款6788.10元，支付利息4513.83元，其余借款未按约返还，其余利息也未按约支付。另查明，被告王兰英与被告傅健儿于2004年9月22日登记结婚。本院认为：原告广发银行萧然支行与被告王兰英之间的借款合同关系依法成立并有效。被告王兰英未按约定的期限履行还本付息的义务，应当承担相应的民事责任。根据双方约定，如被告王兰英违约的，对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息，故原告广发银行萧然支行要求被告王兰英支付借期内利息及借期内复利的诉讼请求，本院予以支持。原告广发银行萧然支行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告广发银行萧然支行要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告广发银行萧然支行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兰英、傅健儿返还广发银行股份有限公司杭州萧然支行借款243211.90元，支付利息54562.55元，并支付借款243211.90元自2015年2月16日起至实际履行日止，按年利率23.4%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧然支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取2883元，由王兰英、傅健儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  贾菁菁人民陪审员  邱剑锋人民陪审员  李兴明二〇一五年八月七日书 记 员  张志远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12453号
原告ＸＸ，男，汉族，1974年1月21日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈世勇，重庆思涌律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，职务董事长。
委托代理人瞿学立，系公司员工，1971年1月23日生，住重庆市忠县。
原告ＸＸ与被告重庆云天物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人陈世勇，被告重庆云天物业发展有限公司的委托代理人瞿学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2005年4月6日原、被告签订《房屋拆迁安置协议书》，约定了返购房屋面积、房屋交付时间及办证事宜。2007年7月，被告将涉案房屋及《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》交付原告。自涉案房屋交付至今，被告一直未按合同约定为原告办理涉案房屋房地产权证书，虽经原告数次催促，被告仍拒不履行办证义务，已严重侵害原告合法权益。现根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条及相关法律法规诉至法院，请求判决：1、被告立即为原告办理重庆市大渡口区跃进村街道钢花路×××××××号房屋的房地产权证；2、被告支付原告逾期办证违约金218087.1元（367150元×6.6%×（1＋50%）×6年=218087.1元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉请为：自2007年10月16日至起诉之日，被告以367150元为基数按六年间中国人民银行同期贷款平均利率计算支付违约金。
被告重庆云天物业发展有限公司辩称，涉案房屋属拆迁安置房，原告未支付任何房款；涉案房屋无抵押、查封等限制转让情形，被告愿意协助原告办理房地产权证，认可其要求办理房地产权证的诉请；被告履行协议中未给原告造成任何损失，且原告已实际接房，其违约金计算方式无事实与法律依据，故不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月6日原告（被拆迁人：乙方）与被告（拆迁人：甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：“……经有关部门批准修建云岭天城项目，需对跃进村94-97栋房屋进行拆迁，现根据重人发（2003）5号公告《重庆市城市房屋拆迁管理条例》和渝府发（2002）92号文《重庆市人民政府关于印发重庆市城市房屋拆迁费额标准的通知》经甲、乙双方协商，达成以下安置协议……：一、拆迁人ＸＸ系房地址大渡口区跃进村×××××××号房屋，系混合结构，产权属私有，建筑面积40平方米。……三、乙方应在2005年4月16日前将被拆迁房屋腾出并交给甲方。四、……经双方认真商定，乙方自愿接受返购安置。五、甲方在新建的“云岭天城”安置乙方营业用房建筑面积50平方米，其中10平方米是甲方奖励给乙方的不收钱……。六、交房期限：2年，2004年12月至2006年12月。七、乙方结清费用后，凭房屋拆迁安置协议，户口等选择新房。八、甲方负责办理房屋权证，甲、乙双方承担各自应负担的费用。……”。
2010年9月29日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发102房地证2010字第25223号房地产权证，该证载明重庆市大渡口区跃进村街道钢花路×××××××号房屋的权利人为重庆云天物业发展有限公司。
审理中，原告向法庭提交《新建商品房屋使用说明书》与《新建商品房屋质量保证书》一份，拟证明原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》实质为商品房买卖合同。被告认可该组证据真实性，但认为双方系拆迁安置关系。
原告向法庭提交录音资料一份，拟证明原告多次催促被告办证的事实。被告认为原告从未催促其办理涉案房屋房地产权证。
被告向法庭提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》与《授权委托书》各一份，拟证明原告未协助被告办理涉案房屋房地产权证。原告认为被告从未告知其需填写上述材料，也不知晓需要填写。被告辩称涉案房屋交付后口头告知过原告提供办证所需材料，但原告一直未提供。原告述称被告从未告知过。
原、被告确认涉案房屋交付时间为2007年8月12日。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁安置协议书、重庆市新建商品房屋使用说明书、质量保证书、房地产权证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律拘束力。从上述协议约定的权利义务显示，其实质为被告以自行建造的房屋交付并转移所有权给原告，以此作为对价取得原告所有的房屋，而原告以丧失被拆迁房屋为代价换取被告提供的房屋所有权，且双方约定对被告提供的房屋建筑面积超出被拆迁房屋建筑面积的部分以赠送形式奖励给原告，从而完成调换房屋与被拆迁房屋间的差价结算。因此，上述协议系以产权调换方式为内容的拆迁补偿安置协议。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。而本案的拆迁补偿安置协议，实际为以物易物，不涉及金钱给付，故不同于商品房买卖合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于商品房买卖合同的相关规定。
关于办理房地产权证的问题。因被告认可原告要求办理涉案房屋房地产权证的请求，并表示愿意协助办理，且双方在协议中约定了被告负责办理的条款，故被告应为原告办理重庆市大渡口区跃进村街道钢花路×××××××号房屋房地产权过户登记手续。
关于逾期办证违约金的问题。因《房屋拆迁安置协议书》既未约定办理涉案房屋房地产权过户登记的期限，也未约定逾期办理房地产权过户登记的违约金，故原告要求被告支付逾期办理房地产权证违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告ＸＸ办理重庆市大渡口区跃进村街道钢花路×××××××号房屋的房地产权过户登记手续；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案案件受理费2326元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担（因原告已预交，此款限被告于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦菘
二〇一四年五月六日
书 记 员 高雅
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执835号
申请执行人余波。
被执行人周明清。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）新津民初字第1936号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人周明清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周明清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周明清与张学茹共同共有位于四川省新津县五津镇迎宾大道xxx（业务件号：权xxx）的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周明清与张学茹共同共有位于四川省新津县五津镇迎宾大道xxx（业务件号：权xxx）的住宅。
二、被执行人周明清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周明清可以使用被查封财产；但因被执行人周明清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年八月二十五日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执835号之一
申请执行人余波。
被执行人周明清。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）新津民初字第1936号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人周明清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周明清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周明清拥有位于四川省大邑县韩场镇xxx的房屋（业务件号：权xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周明清拥有的位于四川省大邑县韩场镇xxx的房屋（业务件号：权xxx）。
二、被执行人周明清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十月二十一日
书记员 何胥志
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执835号之二
申请人余波。
被执行人周明清。
本院于2016年06月23日立案受理余波申请执行周明清买卖合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房产。经本院调查，被执行人账户余额不足，房产暂不宜处置，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执835号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月七日
书记员 唐灵俊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7646号
原告：林娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住龙海市，
被告：李美算，女，1968年6月12日出生，汉族，住惠安县，
原告林娴诉被告李美算民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林娴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林娴负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑榕玲
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7646号
原告：林娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：李美算，女，1968年6月12日出生，汉族，住惠安县。
原告林娴诉被告李美算民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林娴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林娴负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑榕玲
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初7646号原告：林娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住龙海市，被告：李美算，女，1968年6月12日出生，汉族，住惠安县，原告林娴诉被告李美算民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林娴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林娴负担。代理审判员  许一鸣二〇一六年十月十七日书 记 员  郑榕玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初963号
原告：王影，女，汉族，服务员，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
原告王影与被告许成富、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中原告王影撤回对被告许成富的起诉，本院依法予以准许，原告王影的委托诉讼代理人单既才、被告保险公司的委托诉讼代理人汤启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王影向本院提出诉讼请求：1、请求被告在交强险�偿限额内赔偿原告损失32,728.80元，其中医疗费用责任限额内赔偿10,000.00元，残疾赔偿限额内赔偿误工费12,396.60元、护理费4,132.20元、就医交通费200.00元、精神损害抚慰金2,000.00元，财产损失限额内赔偿车辆损失款2,000.00元，给付鉴定费2,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王影与袁景军系夫妻关系，2016年11月5日7时35分许，袁景军驾驶×××号起亚牌轿车（王影在车内乘坐），沿讷尼公路由西向东行驶，行驶至讷尼公路16公里西侧与由东向西行驶的许成富驾驶×××号桑塔纳牌轿车相撞，造成王影受伤、双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，许成富负事故全部责任，王影伤后住院治疗12天，许成富驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险。
保险公司辩称，保险公司同意按保险合同约定，在法律规定内赔偿原告有证据支持的、合理的损失，不同意承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。
王影围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据一、讷河市交警大队出具的交通事故责任认定书，用以证明事故发生时间、地点及车辆碰撞的事实。证据二、住院病案、诊断书、医药费收据、费用清单各一份，用以证明原告治疗情况及支出费用。证据三、交强险保险单抄件一份，用以证明本案事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内。证据四、维修服务站报价单及发票，用以证明原告乘坐车辆维修支付费用32,918.00元。证据五、收据100.00元，用以证明原告就医支付交通费。证据六、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，用以证明经安通司法鉴定中心鉴定原告误工期限为90日，护理期限为30日。证据七、二克浅镇人民政府证明、讷河市九先手拉面饭店的证明及饭店的营业执照经营者的身份证复印�，用以证明原告在事故发生前居住在讷河市二克浅镇二克浅委1委，在饭店从事服务员和配菜师工作，月工资4,500.00元，自受伤后因为未能再到饭店工作，饭店也未给原告支付工资的事实。证据八、结婚证复印件一份，用以证明原告与袁景军系夫妻关系，原告有权对夫妻共有车辆的损失提出赔偿损失。
本院组织当事人进行了质证，保险公司对王影提供的证据一的真实性、证据二的真实性、证据三、证据四、证据八无异议，本院对上述证据予以确认并采信。
保险公司对王影提供的证据五的关联性有异议，认为该票据不能证实是就医发生的费用，本院认证认为，保险公司异议理由成立，本院对该证据不予采信。保险公司对王影提供的证据六有异议，认为该鉴定书鉴定程序不合法，鉴定的误工期和护理期明显依据不足，保�公司不予认可。本院认证认为，王影的证据六虽然是原告单方进行了鉴定，但保险公司没有申请重新鉴定，且又未提供证据证明该鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形的证据，故本院对王影提供的证据六予以采信。保险公司对王影提供的证据七有异议，认为二克浅镇人民政府证明形式上不符合民事诉讼法司法解释第115条规定，没有经办人或者负责人签字，且证明内容超出了人民政府的职权范围；手拉面饭店的证明是发生事故后证明，证明的事实没有相关的劳动合同、前12个月的工资发放明细，并且该证明的月工资报酬，明显超出当地一般行业的标准，对营业执照和身份证真实性没有异议，对关联性有异议，并且该两份证据都证明原告的身份为农村居民身份。本院认证认为，保险公司的异议理由成立，因王影未提供用工单位的工资表及纳税证明，本院对王影提供的证据七不予采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日7时35分许，袁景军驾驶×××号起亚牌轿车，车内乘坐王影，与许成富驾驶×××号桑塔纳牌轿车相撞，致王影受伤、两车撞损的道路交通事故，经交警部门认定，许成富负事故全部责任，王影无责任。
王影伤后在讷河市中医院住院治疗12天，支付医疗费用9,822.89元。王影与袁景军系夫妻关系，×××号起亚牌轿车维修费用为32,918.00元。王影属农村居民。
许成富驾驶的轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内。
经黑龙江宝勤律师事务所委托，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心于2017年2月17日作出齐安通司鉴中心（2017）临鉴字第012号司法鉴定意见书，�定意见：1、被鉴定人王影误工期评定伤后90日。2、护理期评定伤后30日。王影支付鉴定费2,000.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，许成富驾驶车辆将王影致伤，应承担民事赔偿责任，因事故车辆在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。
经审查，王影请求合理费用如下：
交强险中医疗费用限额内请求赔偿医疗费、伙食补助费10,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
误工费,按2015年黑龙江省农、林、牧、渔业标准支持鉴定意见90天，即28,556.00元/年÷365天×90天=7,041.20元。
护理费：参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准及鉴定意见，请求护理费4,132.20元,本院予以支持。
就医交通费，虽无票据，但本院根据王影伤情及实际情况应支出，酌情支持100.00元。
5、精神抚慰金，原告没有被造成严重精神损害，该项请求本院不予支持。
6、车辆维修款2,000.00元，请求符合法律规定，本院予以支持。
7、鉴定费用：2,000.00元，有票据，本院予以支持。
综上所述，王影请求的合理费用23,273.40元（包括医疗费用10,000.00元、误工7,041.20元、护理费4,132.20元、就医交通费100.00元，车辆维修费2,000.00元），保险公司应在交强险限额内予以赔偿。按照《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内赔偿原告王影交通事故经济损失款23,273.40元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元，减半收取309.00元，鉴定费用2,000.00元，合计2,309.00元，由原告王影负担118.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担2,191.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年三月三十日
书记员 窦 佳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3054号
原告：林菊香，女，1973年9月8日出生，汉族，住三门县。
被告：严桂青，女，1969年6月8日出生，汉族，住三门县。
原告林菊香与被告严桂青民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告林菊香在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以庭外和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林菊香以庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林菊香撤回起诉。
审 判 员 王群华
二〇一七年七月二十日
代书记员 杨巍魏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2540号
原告:罗守兵，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陶汝翠，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告之妻。
被告：裴红升,男,1967年10月20日出生,50岁,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市梅山路2号银保大厦。
法定代表人：李静。
本院在审理原告罗守兵与被告裴红升、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司合同纠纷一案中，原告罗守兵于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗守兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗守兵负担。
审判员 王炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘露
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终133号
上诉人（原审被告）:大丰市森园糖果食品馅料厂，住所地江苏省大丰市万盈镇益民路西侧。
法定代表人：李森林，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ康药业股份有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇化工路18号。
法定代表人：陈德水，董事长。
上诉人大丰市森园糖果食品馅料厂为与被上诉人浙ＸＸ康药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2016）浙0824民初2213号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地为货物交接地所在的上诉人厂内，且给付货币也是由上诉人处给付，根据民诉法的规定，本案应该由上诉人所在的江苏省大丰市人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省大丰市人民法院管辖。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方在所签订的产品买卖合同中明确约定管辖法院为甲方所在地法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，该约定对双方具有拘束力，浙江省开化县人民法院作为合同中甲方所在地的法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龚 倩
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1012号
原告：陈东喜，男，1952年4月7日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：常连瑞，男，67岁，汉族，辽阳县人。
被告：屈东，男，40岁，汉族，辽阳县人，现住址同上。
原告陈东喜诉被告常连瑞、屈东民间借贷纠纷一案，原告陈东喜于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈东喜撤回起诉。
本案的诉讼费2500元，全额返还给原告陈东喜。
审 判 员 闵雪峰
二〇一七年六月二十七日
代书记员 刘秋菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4926号
申请执行人：申文奎，男，1960年7月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王维兴，男，1965年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人邓金华与王维兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏1302执1207号民事判决书已经发生法律效力。申请人邓金华于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人王维兴给付借款200000元。
执行过程中本院采取了一下执行措施：
1.本院于2017年11月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人王维兴邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。
2.本院于2018年11月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王维兴名下财产信息，被执行人王维兴名下仅有几十元银行存款；被执行人名下无机动车辆；被执行人名有商铺，因为本案轮候查封，未能处置。
3.本院前往被执行人所在地调查，经查，被执行人已经多年下落不明，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王维兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王维兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡耀庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4926号申请执行人：申文奎，男，1960年7月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王维兴，男，1965年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人邓金华与王维兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏1302执1207号民事判决书已经发生法律效力。申请人邓金华于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人王维兴给付借款200000元。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2017年11月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人王维兴邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王维兴名下财产信息，被执行人王维兴名下仅有几十元银行存款；被执行人名下无机动车辆；被执行人名有商铺，因为本案轮候查封，未能处置。3.本院前往被执行人所在地调查，经查，被执行人已经多年下落不明，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王维兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元未能执行。综上所述，因本案被执行人王维兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 王新忠审判员 刘金星二〇一八年五月二十五日书记员 蔡耀庭
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00007号
原告郭某某，女。
委托代理人郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人张绪怀，男，1958年3月18日出生，汉族，地址、职业同上。
原告郭某某与被告张某某同居关系子女抚养财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某委托代理人到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于2008年11月8日依照农村习俗举行了结婚仪式后二人同居生活，2009年1月26日生育一女，取名郭思宇，同居生活期间经常为生活琐事发生矛盾，大吵大闹，2010年12月30日为管女儿原被告再次发生争吵，被告殴打原告，致原告身体多处软组织挫伤，后原告回娘家，被告经常使用家庭暴力威胁殴打原告，为了维护自己的合法权益，无奈原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告同居关系，2、非婚生女郭思宇由原告抚养，被告按月承担孩子抚养费，3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所说不属事实，孩子由被告抚养，原告返还被告彩礼30000元。
经审理查明，原、被告于2008年11月8日举行结婚仪式后二人同居生活，一直未领结婚证，2009年1月26日生育一女，取名张某甲，现随原告生活，同居期间常为生活琐事发生矛盾，2010年12月30日二人分居至今，后原告诉至法院请求解除同居关系。
同时查明，原告个人财产有六开门柜一个，柜箱一对，电视柜一个，123沙发一套，梳妆台一个，茶几一个，长虹电视机一台，美的冰箱一台，烤箱一个，单子十床，被子十床。
另查明，原、被告同居期间共同财产有圆桌一个，饭柜一个，电视柜一个，凳子四个，被告给付原告彩礼18000元，衣服钱8000元。
上述事实，经当庭举证、有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未领取结婚证而同居生活，双方之间的同居关系不受法律保护，故对原告要求解除同居关系的诉请不予于支持，孩子张某甲（2009年正月26日出生）暂随被告生活较宜，原告应承担相应的抚养费，原告个人财产归原告所有，共同财产应依法分割，考虑到原、被告同居后未领取结婚证，原告依法应适当返还被告彩礼，本院酌定为5000元较宜，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，第三十九条，《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
孩子张某甲（2009年正月26日出生）暂随被告张某某生活，原告给付孩子抚养费每月200元，孩子长大后随父随母由其自择。每季度最后一个星期天为原告探视孩子日，被告为此提供方便。
二、六开门柜一个，柜箱一对，电视柜一个，123沙发一套，梳妆台一个，茶几一个，长虹电视机一台，美的冰箱一台，烤箱一个，单子十床，被子十床归原告所有。
三、共同财产圆桌一个，饭柜一个归原告所有，电视柜一个，凳子四个归被告所有。
四、原告返还被告彩礼5000元。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年四月十一日
书 记 员 权田丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1629号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘金辉。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月25日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款10000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第76号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第33号
起诉人王允强，男，1965年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区通江路*******号。
2015年6月12日，本院收到起诉人王允强的起诉状。起诉人王允强起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人王允强的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对王允强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 艳