.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼01刑终40号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫明，曾用名王金明，男，1983年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，住海南省海口市。2017年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。辩护人郑金宝，海南川海律师事务所律师。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王鑫明犯诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）琼0106刑初755号刑事判决。原审被告人王鑫明不服，提出上诉。本院于2018年1月5日立案，依法组成合议庭，查阅案卷并讯问上诉人王鑫明，依法不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年7月24日，被害人吴某因准备购买一辆大众牌朗逸小轿车，通过朋友邢某介绍认识被告人王鑫明。王鑫明虚构自己有熟人可以以优惠的价格帮助吴某购买该车型，并于当天以交付购车订金为由骗取吴某8000元。同年7月29日至8月11日期间，王鑫明又以帮助吴某购买车内行车记录仪、交订金等为由，骗取吴某共计2.2万元。2014年8月11日，王鑫明陪同吴某来到海口市琼州大道大众4S店签订购车合同，吴某在店内刷卡1万元用于交付购车订金。签完合同后，王鑫明让吴某再转10万元购车款到其账户内，并称加上之前吴某给他的购车款就可以帮吴某把车提出来。当日，吴某将10万元转入王鑫明账户。王鑫明给吴某写了一份承诺书，认可已收到吴某14万元，并承诺在2014年9月11日前帮吴某购买大众朗逸小轿车一辆，如果在该期限前没有将车交给吴某，王鑫明就将其私有的一辆牌号为×××的白色凯美瑞小轿车过户给吴某。后经证实，该凯美瑞小轿车并非王鑫明所有。该车后由吴某交还车辆所有人。之后吴某多次让王鑫明提车，王鑫明以各种理由推脱。2014年9月下旬以后，吴某无法联系上王鑫明。原判认为，被告人王鑫明以非法占有为目的，虚构自己有熟人能帮助吴某以优惠价格购车的事实，骗取他人钱财13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人关于其只骗取被害人4.9万元以及辩护人关于被告人没有诈骗的故意、没有虚构事实、本案属民事纠纷的辩护意见与事实不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王鑫明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。二、尚未退还的赃款责令退赔。上诉人王鑫明上诉称：1.一审判决量刑过重。2.其没有诈骗的主观故意，被害人一次性给的10万元，双方同意用于放高利贷，被害人收取了其支付的利息2万元。其想帮被害人买车，也付出行动了，和被害人一起到4S店选定车型、签订购车合同、购买DVD配件，被害人参加了买车的全过程，其没有虚构事实、隐瞒真相。3.其只诈骗了4.9万元，一审判决认定其诈骗13万元的数额不符合事实。其辩护人提交书面辩护意见如下：一、一审判决认定王鑫明虚构自己有熟人能帮助吴某以优惠价格购车的事实不清，认定错误。1.王鑫明与吴某通过邢某介绍相识，邢某认为王鑫明可以帮忙以优惠价格购车才介绍吴某认识王鑫明，不存在王鑫明向吴某虚构有熟人能帮助以优惠价格购车的情况。2.王鑫明帮助吴某联系汽车4S店询问优惠情况，和吴某到三亚准备订车，因车辆卖完，无奈之下才回海口订车，因此订不到优惠价格的汽车。王鑫明有帮助吴某以优惠价格购车的真实意思，之后无法购车是因为吴某的购车款不足、款项被挪用，但不能据此认定王鑫明虚构可以优惠购车的事实。二、王鑫明的行为不构成诈骗罪。吴某全程参与购车过程，包括到4S店订车、选定车辆、签订购车合同、为车辆购买DVD配件等，不存在被欺骗的情形，王鑫明不存在虚构事实、隐瞒真相的情况。从证据可见，王鑫明主观上想帮吴某购车，并且积极付出行动，虽然挪用吴某的款项不能及时归还，但不能由此认定其构成诈骗罪，应属民事纠纷。三、一审判决对王鑫明的量刑过重。王鑫明收到的款项应为119500元，其中10万元用于放高利贷获取利息，吴某对此知悉并且同意。王鑫明没有犯罪预谋，其初衷为帮助他人优惠购车，到案后供述态度好，没有犯罪前科，主观恶性较小。经审理查明，原判认定王鑫明虚构自己有熟人，可以帮助吴某以优惠价格购车，以帮助吴某优惠购车为由，先后骗取吴某13万元的事实清楚。该事实有下列证据予以证实：1.报案书、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等，证实：吴某向公安机关报案称被王鑫明以帮助其优惠购车为由诈骗14.1万元，公安机关依法受理案件、立案侦查、抓获王鑫明、采取强制措施的过程。2.存款凭条、银行卡交易明细，证实吴某于2014年8月11日向王鑫明的农信社账户存入10万元，同年7月29日存入4000元。吴某尾号4058的邮政储蓄银行卡取款记录，对应吴某关于交付部分购车款给王鑫明的陈述。3.银行账户明细，证实王鑫明尾号5856的农信社银行卡于2014年8月11日收到吴某存入的10万元，自该日起至2014年8月20日期间连续支出消费（多为网上支付），金额少则几百元，最多为1万元，8月20日支取完毕。4.王鑫明出具的证明，证实王鑫明于2014年8月11日确认收到吴某14万元，承诺于2014年9月11日前帮吴某买到大众朗逸小轿车一辆，否则愿将其私有的凯美瑞小轿车过户给吴某。5.机动车销售发票、机动车行驶证、身份证等，证实王鑫明抵给吴某的凯美瑞小轿车所有人是羊晓令。6.邢某的证言，证实其听说王鑫明可以优惠购车，就介绍给吴某认识。第一次见面时，王鑫明向吴某要了8000元作为买车定金。之后三人一起到三亚市提车，但王鑫明没有约见卖车的经理，也没有提到车。后来吴某发信息说给了王鑫明14万元但联系不上王鑫明。其认为吴某可能被骗了，建议他报案。7.吴某的陈述及辨认笔录、照片，证实其2014年7月底准备买车，经邢某介绍认识王鑫明，王鑫明称可以找熟人帮其优惠购车。其先后通过转账和现金的方式给了王鑫明14.1万元（包含向汽车4S店交付的1万元定金在内），但王鑫明没有帮其买车，钱也没有退还。王鑫明称要将一辆凯美瑞小轿车交给其使用，但经车主证实是王鑫明租的车。其不清楚王鑫明将购车款用在何处，以为他在帮自己买车。其联系不上王鑫明后向公安机关报案。吴某辨认出王鑫明。8.王鑫明在侦查阶段的供述，其供认2014年7月经邢某介绍认识吴某，吴某准备买一辆大众朗逸小轿车，其以帮助吴某以优惠价格购买该车为由，先后骗取吴某十几万元，实际上没有帮吴某买车。2014年8月27日，其将租来的凯美瑞小轿车谎称为自己所有，将该车抵给吴某。之后以各种借口推脱吴某，并且故意失联。其因个人债务太多，知道吴某账户里有购车款后，临时起意诈骗吴某。以上证据经一审法院庭审举证、举证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。二审期间，王鑫明及其辩护人没有新证据。关于上诉人王鑫明及其辩护人提出王鑫明有购车实际行动，没有虚构事实，主观上没有诈骗故意的上诉理由及辩护意见，经查，王鑫明虚构其正在帮吴某以优惠价格购买大众朗逸小轿车的事实，以此为由多次向吴某索要购车款，拿到款项随即挪为私用，没有用于购车，至案发未还，其虚构事实骗取财物，主观上有非法占有的目的，构成诈骗，王鑫明在侦查阶段亦供认其知道吴某的账户里有购车款后临时起意诈骗。吴某到汽车4S店询价、选购车型和支付定金不等同于王鑫明购买车辆。该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人王鑫明及其辩护人提出部分购车款用于跟吴某共同消费、放高利贷获取利息，吴某对此知情且同意，原判认定其诈骗的数额有误的上诉理由及辩护意见，经查，王鑫明诈骗吴某购车款13万元的数额有存款凭条、银行交易明细、王鑫明出具给吴某的承诺证明、邢某的证言、吴某的陈述及王鑫明的供述予以证实，足以认定。王鑫明辩解称部分购车款用于跟吴某共同消费、放高利贷获取利息，吴某对此知情且同意的意见不能从吴某处得到认可。该上诉理由和辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人王鑫明诈骗吴某购车款13万元，数额巨大，应当依法追究其刑事责任，对王鑫明及其辩护人提出属民事纠纷、量刑过重的意见不予采纳。本院认为，上诉人王鑫明以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人吴某13万元，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额巨大，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王鑫明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨珊审判员温智勇审判员曹永明二〇一八年二月二十七日法官助理李鸿鹏速录员卢丹云附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。