广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第77号
上诉人（一审被告）覃飞业，男，1989年6月30日出生，壮族，农民。
委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈树和，男，1989年6月20日出生，汉族，农场职工。
委托代理人黄贵明，武宣县通挽法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北部湾财产保险股份有限公司。
法定代表人李燕，该公司总经理。
上诉人覃飞业因与被上诉人陈树和、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日立案受理了本案，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员韦海燕、赵小丽参加评议的合议庭，书记员张荣静担任记录，于同月29日公开开庭进行了审理。上诉人覃飞业及其委托代理人江干平，被上诉人陈树和的委托代理人黄贵明到参加诉讼。被上诉人北部湾财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武宣县人民法院一审查明，2013年12月5日23时30分，被告覃飞业驾驶其所有的桂G×××××号小型客车，由武宣往柳州方向行驶，原告陈树和驾驶其所有的桂A×××××号中型货车与其相向行驶，两车行至国道209线3045KM＋550M处时，因覃飞业疲劳驾驶，致使其所驾车辆占道行驶碰撞对陈树和驾驶的车辆，造成车辆损坏、原告陈树和受轻微伤的道路交通事故。该事故经武宣县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，覃飞业驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负该次事故的全部责任；陈树和对该次事故无责任。原告陈树和受轻微伤后，到武宣县人民医院就诊，医疗费399.7元。原告的车辆受损坏后，于2013年12月26日拖到武宣县武宣镇评定交通汽车修理厂修理，于2014年1月15日修理完毕。原告为本次车辆修理支付了拖车费350元、车辆保管费30元、车辆修理费11840元，共计12220元。从事故发生日2013年12月5日23时30分至车辆修理完毕日2014年1月15日，原告的车辆停运了41天。被告覃飞业所有的桂G×××××号小型客车在被告北部湾财产保险股份有限公司投保交强险，被告北部湾财产保险股份有限公司在接到被保险人报案后，已在交强险财产损失赔偿限额项下给被告覃飞业赔付了2000元保险金。原告陈树和系广西武宣黔江实业总公司八分场职工，其驾驶的桂A×××××号中型货车系其自己所有，挂靠南宁市永胜汽车运输有限责任公司从事道路运输业务。事故发生时，原告陈树和驾驶的桂A×××××号车正在为广西武宣黔江实业总公司黔江糖厂运输原料甘蔗，事故发生后，原告支付了该车上甘蔗过装车费600元（原告起诉未请求）。原告陈树和从2013年11月16日至2013年12月5日20天内为黔江糖厂运输原料甘蔗23车，运费收入5536.94元，平均每天运费收入276.85元。
武宣县人民法院一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案原被告双方对武宣县公安局交通警察大队作出的第2013395号《道路交通事故认定书》均无异议，该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，予以采信。该认定书认定，被告覃飞业疲劳驾车占道行驶致两车碰撞，造成车辆损坏、原告陈树和受轻微伤的交通事故，覃飞业的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，应负该次事故的全部责任；原告陈树和对该次事故无责任。因此，被告覃飞业对原告陈树和在本次事故所造成的经济损失应予赔偿。被告北部湾财产保险股份有限公司已主动在交强险财产损失赔偿限额项下给被告覃飞业赔付了2000元保险金，该款应由被告覃飞业赔付给原告陈树和。庭审中，该保险公司还明确表示，同意在交强险医疗费项下支付给原告诉请的医疗费399.70元。经核算确认，原告因本次交通事故实际经济损失为，1、医疗费（票据）399.70元；2、拖车费（票据）350元；3、车辆保管费（票据）30元；4、车辆修理费8288元（11840元×70％，原告修车票据反映修理费为11840元，原告车辆在交通事故中受损坏客观事实存在，但实际损坏程度如何未经鉴定评估，原告车辆已购买使用了6年，酌定原告的修理费。）；5、停运损失，按照运蔗情况表计算，原告20天拉甘蔗23车，平均每天1.15车，23车总收入5536.94元，平均每车收入240.74元，扣除每车油费21元（0.7元／公里，往返30公里），每车实收入219.74元，原告停运41天即47.15车，停运损失为10360.74元（219.74元／车×47.15车），合计19428.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第（三）项的规定，判决：一、由被告覃飞业赔偿原告陈树和各项经济损失共计人民币19028.74元（包含保险公司理赔的2000元）；二、由被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险医疗费项下赔偿原告陈树和医疗费399.70元。案件受理费215元（减半收取，原告已预交429元），由被告覃飞业负担165元，由原告陈树和负担50元。
一审判决后，覃飞业不服向本院提出上诉称，1、一审判决按41天，每天219.74元计算停运损失错误。发生交通事故后，交通警察有权对涉事车辆暂扣审查，这是一种行政管理行为，所以这一期间不能计算停运损失，应扣除。每天219.74元的收入没有扣除人工费，车辆必须有人去操作，才能产出利润。交通事故照片显示，本案交通事故并不严重，20天的修理时间过长，与客观事实不符。停运损失费属于误工费范畴，应由交强险赔偿。2、一审判决认定的车辆修理费与客观事实不符。被上诉人很多修理、更换车辆零件的部位不属于交通事故碰撞造成的，扩大了修理费用，实际修理费应仅占总修理费的30%。被上诉人一审提供的修理发票也与实际修理单位不相符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈树和答辩称，本案交通事故经交警部门认定，上诉人覃飞业负全部责任，答辩人的车辆从事营运，从发生碰撞时起即损坏，停运损失就应当起算。答辩人以驾车营运为业，车辆损坏本人也停业，停运损失不应扣除人工费。车辆如何修理，由修理厂根据实际情况确定修理的时间和更换的零件，修理的清单和发票也是由修理厂出具，与答辩人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
被上诉人北部湾财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。
对于一审查明的事实双方当事人无异议。上诉人对于如何计算本案损失的意见已在其上诉意见中表明。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定的停运损失与车辆修理费是否正确。
本院认为，本案交通事故中，被上诉人陈树和被损坏的车辆为依法从事货物运输的车辆，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的财产损失范畴。被上诉人陈树和的车辆自碰撞损坏开始即停运，损失开始产生。民事赔偿适用填平原则，停运损失理应从交通事故发生时起计算至车辆修好时止。一审判决计算的停运时间正确，在计算营运收入时扣除了必要的成本，也公平合理。车辆损坏后的修理，应由具有专业修车技术的修理厂完成，修理的时间、更换的零件亦应由修理厂确定。武宣县武宣镇评定交通汽车修理厂在修理陈树和事故车辆时，有维修工单，上面记载了更换项目、修理项目及金额，客观真实，一审判决以此为基础，结合陈树和车辆的使用年限，确定车辆修理费公平合理。上诉人无相关证据佐证，仅凭主观判断认为修理费过高，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人北部湾财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人覃飞业负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 韦海燕
审判员 赵小丽
二〇一四年五月十五日
书记员 张荣静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。