吉林省榆树市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第491号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，住榆树市，系死者薛振吉妻子。
附带民事诉讼原告人薛方超，系死者薛振吉儿子。（系薛振元的特别授权人）
附带民事诉讼原告人薛振元，无文化，系死者薛振吉大哥。
委托代理人曹庆东，吉林常春律师事务所律师。
被告人李某某，出生于辽宁省黑山县，住辽宁省黑山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司，以下简称“人保公司”，地址黑龙江省双鸭山市宝清县人民路97号。
法定代表人林乐添，系该公司总经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某、薛方超、薛振元向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员张树斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某、薛方超及其代理人曹庆东，被告人李某某、附带民事诉讼被告人徐某某、人保公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，后附带民事诉讼原告人经与被告人李某某的家属达成和解撤回了对李某某、徐某某和黑龙江省福瑞达物流有限公司的告诉，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李某某于2015年9月6日11许，驾驶×××号大货车沿102国道由南向北行驶至102国道1226公里附近时，与前方同向薛振吉驾驶的四轮车相撞，致薛振吉当场死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某承担此次事故的主要责任，薛振吉承担次要责任。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人李某某违反交通管理法规，在道路上驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求为：1.追究被告人李某某的刑事责任。2.要求赔偿薛振吉死亡赔偿金215602.4元（10780.12元/年*20年），丧葬费23258元，交通费5000元，被抚养人生活费162796.4元（8139.82元/年*20年），车辆损失费9890元，公估费595元，以上合计417141.8元。3.上述赔偿数额由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业险范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿的，由李某某、徐某某、黑龙江省福瑞达物流有限公司承担连带赔偿责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
附带民事诉讼被告人认为，在能力范围内愿意赔偿。
经审理查明（一）2015年9月6日11许，被告人李某某驾驶×××号大货车沿102国道由南向北行驶至102国道1226公里附近时，与前方同向薛振吉驾驶的四轮车相撞，致薛振吉当场死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某承担此次事故的主要责任，薛振吉承担次要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、受理交通案件登记表、立案决定书证实，本案由被告人李某某报案，公安机关于2015年9月6日对李某某交通肇事一案进行立案侦查。
2.犯罪嫌疑人到案经过及破案报告证实，本案系被告人李某某报案到交警大队称，在102国道1226公里处附近，大货车与四轮车相撞，死亡一人，后民警赶赴现场，李某某在现场等待公安机关调查，对其犯罪事实供认不讳，此案告破。
3.现场勘查笔录、记录图及现场照片、尸检照片证实，现场两辆车车距，位置及相关图像记载。
4.呼气式酒精测试结果单证实，李某某呼气式酒精测试结果为0。
5.交通事故尸体检验报告证实，死者薛振吉系重度颅脑损伤而死亡。
6.道路交通事故认定书证实，李某某承担此事故的主要责任，薛振吉承担次要责任。
7.交通事故死亡证明书证实，薛振吉于2015年9月6日在102国道1226公里+240米处因交通事故死亡。
8.道路交通事故车辆过磅记录证实，被告人驾驶的货车没有超载。
9.机动车及驾驶人信息结果查询单证实，李某某有B2型驾驶证，其驾驶的×××号轿车车况正常。该车系黑龙江省福瑞达物流有限公司所有。薛振吉有G型驾驶证。
10.接警记录证实，本案系手机号为170XXXXXXXX的人报警到公安机关。
11.交通事故责任强制保险单证实，李某某驾驶的×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险（保险期截止到2015年11月5日）和商业险（其中包括机动车损失保险，第三者责任险、车上人员责任险，保险期限截止到2015年10月26日。）
12.户籍证明证实，被告人李某某的自然身份情况，其在管区内无前科劣迹。
（二）证人证言
1.证人赵某某证言，其系薛振吉的妻子，薛振吉因交通事故于2015年9月6日在102国道1226公里处死亡。
2.证人徐某某证言，李某某是其雇佣的司机，发生事故时他在卧铺里睡觉。其是×××号车的车主，车有交强险和商业险。
（三）被告人供述
被告人李某某供述，2015年9月6日我驾驶×××号重型厢式货车，从沈阳到哈尔滨去给顺丰快递送邮件，我们车当时沿着102国道由南向北行驶，行驶到事故地点南侧时，我发现我车前侧同向有一台四轮车距我车有200米左右，我们车在相距100米左右时，我发现这台四轮车在我前边有些来回摆，我就向左稍微躲一下，这台车就正常走了。等我车距对方车车尾大约20米远时，我要超对方车时，对方车向左拐一下，我车右前侧撞到四轮车后斗的左后侧了，撞上后四轮车主挂车解体了，驾驶员被甩到路东侧沟内，我们车撞完后，我就刹车，向右打方向，我车当时没站住，后来我把车顺到路的右侧边上停下来。停下后我到现场，并用我们车上工作电话打的120、110，然后在现场等警察来。我用的电话号码是182XX****XX和170XXXXXXXX。当时车速大约70公里每小时。超车我打转向了，没有鸣笛。车驶出200多米才停下是因为车有些失控了，刹车当时有反应但是停不住。我车的车主是徐某某，我是他雇佣的司机，车挂靠在黑龙江福瑞达物流有限公司。我车有交强险和商业险。我有驾驶证。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某某没有异议，证据客观真实，来源合法，可作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明（二）被害人薛振吉因此起交通事故死亡，其系农村户口，生前父母已去世，有兄弟三人，即大哥薛振元、二哥薛振合和弟弟薛振龙，其妻子赵某某47周岁，儿子薛方超27周岁，哥哥薛振元60周岁，身患残疾，无劳动能力，无配偶及子女。
被告人李某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和第三者商业险。
上述事实，有下列经原告方出示的及刑事卷宗在案的经庭审举证、质证的证据予以证实。
1.八号镇西胜村证明四份，证实死者薛振吉生前父母过世，其哥哥薛振元有肢体残疾，一直由死者家人照料，薛振元无配偶和子女，薛振吉有兄弟三人，即即大哥薛振元、二哥薛振合和弟弟薛振龙。
2.户口本复印件、身份证复印件四张、残疾证复印件一张，证实死者薛振吉系农村户口，薛振元肢体残疾。
3.交通费票据160枚，证实来往费用的花费情况。
4.公估报告及票据，证实薛振吉驾驶的车辆车损为9890元。公估费用为595元。
5.律师代理费一枚，证实花费代理费5000元。
6.购车发票一枚，证实薛振吉驾驶的四轮车车头花费人民币13200元。
上述证据，经庭审举证、质证，人保公司及徐某某对部分证据有异议，针对其提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1.关于人保公司提出薛振元不是被抚养人的适格主体，故对附带民事诉讼原告人主张的被抚养人生活费应不予保护的观点。
经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款规定，被抚养人是指被害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。薛振元系薛振吉的近亲属，患有肢体残疾，无劳动能力，又无配偶及子女，故其是被抚养人的适格主体，但薛振元有兄弟三人，故被抚养人生活费应当按照1/3的比例保护。对于人保公司提出的辩解不予支持。
2.关于人保公司提出其仅承担死者住院、抢救而产生的交通费用，其他的交通费不应承担的观点。
经查，附带民事诉讼原告人提供的交通费票据未注明日期及始发地、目的地，但考虑交通费却已实际发生，以保护500元为宜。
3.关于人保公司提出附带民事诉讼原告人提供的购车发票非正规发票，该车应推定为全损，维修没有意义，如维修车损费用应以维修后产生的实际费用为准的观点。
经查，原告方提供的是购车小票，非正规购车发票，对人保公司的观点予以支持，原告方虽未提供维修票据，但其出具的保险公估报告，客观真实来源合法，故对公估结论予以采信。
4.关于人保公司提出公估费及律师代理费不在保险公司理赔范围内，故对其主张不予保护的观点。
经查，保险公司的辩解符合法律规定，对其主张予以支持。
另附带民事诉讼原告人当庭向法庭提供路标、路段照片，并认为是被告人超速驾驶的行为导致事故的发生，交通事故责任比例划分不正确的观点。
经查，交通事故责任认定书下发之后，附带民事诉讼原告人未提出异议。且其向法庭提供的照片无法确认系案发时间在案发路段拍摄，故对其主张不予采信。
综上，对于附带民事诉讼原告人主张的依法应当保护的数额为：死亡赔偿金215602.4元（10780.12元/年*20年），丧葬费23258元，交通费500元，被抚养人生活费54265.47元（8139.82元/年*20年/3），车辆损失费9890元，保险公估费595元，律师代理费5000元。以上合计人民币309110.87元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故责任认定，李某某与薛振吉承担事故的主次责任，按照本案的具体情节，人保公司以承担70%的赔偿比例为宜。
故人保公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即伤亡损失项下对原告人依法保护的数额为110000元，财产损失项下对原告人依法保护的数额为：车损2000元。以上合计人民币112000元。
剩余部分191515.87元（即死亡赔偿金215602.4元+丧葬费23258元+交通费500元+被抚养人生活费54265.47元+车辆损失9890元-交强险限额范围内赔偿112000元。）人保公司应在商业险的赔偿范围内按照70%的比例承担赔偿责任，即191515.87*70%=134061.11元。
故人保公司应在交强险和商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币246061.11元。
对于附带民事诉讼原告人主张的公估费595元，律师代理费5000元，被告人依法应当按照比例承担赔偿责任，因本案在审理过程中，被告人家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元并取得其谅解，因系超额赔偿，故对附带民事诉讼原告人的该项主张不再保护。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反道路安全法，肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人主动报案并在现场等候，系自首，依法应从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司对附带民事诉讼原告人的经济损失应在交强险和商业险范围内依法予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款、第三十六条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币246061.11元。
以上款项于判决生效后第二日起一个月内给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 刘 影
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 全艳春