江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8516号
原告：南京瑞居不动产经纪有限公司（统一社会信用代码91320104660654958K），住所地南京市秦淮区大光路108号112室。
法定代表人：王苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，南京瑞居不动产经纪有限公司职工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：裴红滨，男，南京瑞居不动产经纪有限公司职工，住南京市鼓楼区。
被告：马惠娟，女，1974年8月13日生，汉族，住南京市秦淮区，
被告：马自力，男，1948年9月13日生，汉族，住南京市秦淮区，
原告南京瑞居不动产经纪有限公司（以下简称瑞居公司）与被告马惠娟、马自力居间合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员尹春适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告瑞居公司的委托诉讼代理人孙军、裴红滨，被告马惠娟、马自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介服务费36000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定原告瑞居公司作为居间人将位于南京市秦淮区中山门x室房屋（以下简称诉争房屋）出售给被告，合同签订时被告支付购房定金人民币2万元，定于2017年8月31日前将购房款179万元整解交监管帐户，并办理过户交房手续，并约定被告应于过户当日支付中介费36000元。合同签订后，原告瑞居公司的工作人员约买卖双方办理过户具体时间，但被告找理由拒绝履行合同，原告工作人员表示约买卖双方到瑞居公司协商解决，但被告不予理睬，2017年8月21日原告用EMS特快专递发催告函给被告，被告收到快递后仍不予理睬，房主于2017年9月1日到原告处将产权证收回，原告再次催告，被告仍不予理睬并拒绝支付合同约定的中介费，为维护本公司的合法权益，遂提起本案诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告马惠娟辩称，这个房子是受我父亲马自力的委托去买的，因为父亲中风，腿不方便，所以让我给他买个一楼房子，本案争议的就是一楼的房子，后来我们在瑞居看上了中山门小区的房子，然后今年7月11日带我父母去看了房，瑞居的人就带我们看了，觉得挺适合我父亲居住的，之后我就带我父亲去看，觉得也挺不错，7月17日原告和房主还有我们，三方到中介公司面谈，因为买房人是我父亲，我只是替我父亲去看房的，因为我父亲不能走，当时中介公司跟我们说可以初步草签一份合同，等买房资金到达房产局以后，跟我父亲到房产局签一份正式合同，而且到房产局签的合同是不能更改的，具有法律效力的，如果要毁约的话负法律责任的，当时我就代我父亲草签了一份红色的合同。到了8月份，下了一场大雨，我跟我家属去看中山门的房子，发现房屋出现渗水现象，随后我就打电话给中介公司告之房屋出现渗水问题，中介公司过来看后通知了房主丁洁，房主看过之后说代我修，我就把这个情况跟我父亲汇报，我父亲说房屋出现渗水，等于就是质量问题，不能买，于是我们8月11日就给中介公司送了份解约协议，一式三份，包括给中山门的房主和中介，自己也留了一份，瑞居当场就收下来了，还跟我说合同签了房子必须买，我说房屋渗水有质量问题，不可能买的，我们还要求丁洁退还2万元定金，丁洁说肯定不会退2万元定金，还要求我们赔偿违约金18万元。之后瑞居中介跟我说草签了合同书，瑞居经理王苹跟我说房子不管你买不买，中介费3万元肯定是要给的，不然法庭见，他们完全是强买强卖，房屋质量有问题还强行让我们买，原告作为中介应当诚信，故被告不同意支付中介服务费。
被告马自力辩称，如果之前就发现房屋漏水我们是不会交2万元定金的，发现漏水之后我们才发的解约通知书，我七十几岁的老人了，房屋漏水我不可能买，买卖要公平合理双方达成一致才能成交，原告是中介方，应当做到产品质量达标，我们买房是解决住房问题的，原告这样将漏水有问题的房屋卖给我们完全是强买强卖，而且中介与我女儿谈的时候也说了，如果买卖不成功不收取任何费用，房屋买卖没有成功，我们不同意付中介任何费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，案外人朱志钢（售方，甲方）委托案外人丁洁、被告马自力（买方，乙方）委托其女马惠娟与原告南京瑞居不动产经纪有限公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖居间合同》，载明：甲方自愿将诉争房屋出售于乙方，价款为1810000元；乙方于2017年7月17日支付甲方购房定金2万元；乙方于2017年8月31日前办理过户手续时将购房款179万元解交监管账户；乙方于过户当日支付丙方中介费36000元；丙方为甲乙双方提供交易机会，并促成交易成功，协助甲乙双方办理产权或租赁过户手续。被告于2017年7月17日签订合同当日向甲方朱志钢支付了购房定金2万元，甲方的委托代理人丁洁收到该款项并向被告马惠娟出具了收条。签约前，被告马惠娟的丈夫同瑞居公司的工作人员于2017年7月11日进入室内看过诉争房屋，几天后两被告及其家人又去看过诉争房屋。同年8月初，被告马惠娟通过其他中介公司再次看房时发现诉争房屋出现渗水现象，遂联系原告，原告与甲方取得联系后上门查看，发现诉争房屋北面墙确有漏水的情况，但表示甲方愿意维修，把墙铲掉重新做防水。被告马惠娟将这一情况告之被告马自力，被告马自力认为诉争房屋漏水属于质量问题，不同意继续购买诉争房屋，三方协商后未能达成一致意见，被告马惠娟遂于2017年8月11日到原告处向原告及甲方发出书面解约协议，明确表示要求终止合同，退还定金。2017年8月21日原告以EMS特快专递方式向被告发催告函，要求被告于２０１７年８月３１日前去房产局办理过户手续。此后，被告未到房产部门办理房屋产权过户手续，亦未支付购房款及中介费，2017年9月1日甲方从原告处将诉争房屋的房产证及公证书取回，被告已支付的定金2万元甲方未予退还。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告作为居间方，已促成被告与案外人达成《房屋买卖居间合同》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行各自义务。被告作为买方，对其所欲购买的房产负有了解、审查的义务以避免交易风险，原告作为专门提供房地产买卖居间服务的经纪机构，在从事居间活动时应尽到审慎的注意义务，审查房屋状况，就对订约有影响的事项如订约人的信誉、履约能力、所购房屋的瑕疵等据实向委托人报告，为买卖双方提供优质的服务。原告瑞居公司作为居间人，从事的居间服务具有明显的营利性，且就其专业性而言，具备查明房屋真实状况的能力和条件，被告在识别房屋信息的能力上很大程度上依赖的是居间人提供的信息，尽管在审查案外人的房屋状况时，被告有应当注意义务，但这种注意义务明显低于作为居间人的注意义务，因此，根据诚实信用原则，对原告要求其不仅负有将其知悉的甲方的情况如实告知义务，而且还应当负有积极调查义务。诉争房屋存在漏水问题，原告瑞居公司未充分履行审查义务，在签订合同时亦未就房屋可能存在的瑕疵向被告进行充分的提示和告知，增加了被告的交易风险，导致被告对诉争房屋的使用功能产生合理怀疑，影响了买卖双方正常交易。两被告在签订居间合同前到过房屋现场查看两次，未能及时发现漏水现象并提出异议，对纠纷的发生也负有一定责任。鉴于原告最终未能促成被告与卖方的买卖交易，亦未实际提供产权过户等后续服务，结合原告实际提供的部分居间项目及原、被告的过错程度，酌定被告马自力支付原告中介服务费4000元。被告马惠娟系马自力的委托代理人，不应承担合同责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马自力于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞居不动产经纪有限公司支付中介费4000元。
二、驳回原告南京瑞居不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担200元，被告马自力负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尹 春
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 章文君