wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终853号
上诉人（原审原告）：赵正安，男，11951年8月5日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人赵正安因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵正安上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1969年至1984年经批准我到大方县大坡民校教书16年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
赵正安向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关�业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的�围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告赵正安的起诉。原告赵正安预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，赵正安的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终853号上诉人（原审原告）：赵正安，男，11951年8月5日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人赵正安因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵正安上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1969年至1984年经批准我到大方县大坡民校教书16年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。赵正安向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关�业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的�围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告赵正安的起诉。原告赵正安预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，赵正安的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1033号
原告蒋淑云，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司
负责人宋东胜，系公司经理
委托代理人宋泓霖，系公司职员
被告李锐，现住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者
原告蒋淑云诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）、被告李锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日上午8时许，被告李锐驾驶自己所有的×××号轿车沿黑大公路由南向北行驶至太安乡路口追尾撞在前面同方向行驶的汤树旭驾驶的×××号出租车尾部，致使×××号出租车内乘员即原告蒋淑云及蒋青东受伤住院。此起事故经榆树市公安局交通警察大队现场勘查，作出责任认定书，认定被告李锐承担事故的全部责任，汤树旭、蒋青东、蒋淑云无责任，被告李锐所有的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，现原告请求判令二被告赔偿医疗费6352.88元、护理费1691.48元、伙食补助费1400元、交通费500元合计9944.36元，本案的诉讼费、代理费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆×××号轿车在我公司投保了交强险及商业险100000元，并保有不计免赔，我公司同意在交强险及商业险范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不同意承担本案的诉讼费、代理费、交通费。
被告李锐辩称，对交通事故无异议，原告的各项损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应由侵权人予以赔偿，被告不承担民事赔偿责任。
经审理查明，2017年1月11日上午8时许，被告李锐驾驶×××号轿车沿着黑大公路由南向北行驶至太安乡路口时，追尾撞在前面同方向行驶的汤树旭驾驶的×××号出租车尾部，致使×××号出租车内的乘员蒋青东及本案原告蒋淑云受伤，两车均损坏。此起事故经榆树市公安局交警队作出事故认定书，认定此事故中被告李锐承担事故全部责任、汤树旭、蒋青东及本案原告蒋淑云无责任。被告李锐驾驶×××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告蒋淑云受伤后在榆树市中医院住院治疗14天，诊断为头部外伤、右大腿外伤，总计花费医疗费6352.88元。现原告请求判令二被告赔偿医疗费6352.88元、护理费1691.48元、伙食补助费1400元、交通费500元合计人民币9944.36元，本案的诉讼费、代理费由被告承担。
本院认为，被告李锐驾驶×××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，此起事故发生在保险期限内，造成车内两名乘员蒋青东及蒋淑云受伤，故本案中原告蒋淑云在交强险赔偿限额项下的赔偿数额应按照本起事故中所有被侵权人的损失比例来确定交强险的赔偿数额，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。关于赔偿数额，原告所请求的交通费过高，以保护300元为宜。原告所请求的医疗费、护理费、伙食补助费、代理费合理，应予保护。综上，原告在此起事故中的合理损失为：医疗费6352.88元、护理费120.82元×14天＝1691.48元、伙食补助费100元×14天=1400元、交通费300元、代理费1000元。
本起事故中原告蒋淑云在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费及伙食补助费总计为7752.88元，伤者蒋青东在医疗费用赔偿限额项下的医疗费及伙食补助费总计为6144.9元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费5578.5元【7752.88元／（7752.88元+6144.9元）×10000元】，剩余医疗费及伙食补助费总计2174.38元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋淑云医疗费及伙食补助费5578.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋淑云护理费1691.48元、交通费300元、合计人民币7569.98元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋淑云剩余医疗费及伙食补助费总计2174.38元，此款于本判决生效后立即给付；
三、被告李锐赔偿原告蒋淑云代理费1000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李锐承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月十九日
书 记 员 全艳春
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更200号
罪犯房永军，男，1968年7月5日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年5月29日作出(2006)锡刑初字第28号刑事判决，以被告人房永军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0762号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年11月3日起至2027年11月2日止。2010年10月31日本院作出（2010）常刑执字第6207号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。2013年3月20日本院作出（2013）常刑执字第1671号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3205号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2022年5月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯房永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯房永军减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯房永军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯房永军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯房永军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月2日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初227号
原告：杨丽欣，女，1978年7月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：王帅伟，男，1985年4月14日呼声，汉族，住河北省曲阳县。
被告：姚玲，女，1985年7月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告杨丽欣与被告王帅伟、姚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告杨丽欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨丽欣撤回起诉处理。
审判员 高玉贤二〇一八年一月十六日
书记员 王 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5004号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安市分公司。
负责人藏桂霞，系该公司总经理。
委托代理人连美丽，系该公司员工。
被告张美利。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安市分公司诉被告张美利物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安市分公司撤回起诉。
本案受理费416元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 麻敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘萌
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初38号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人黄旺，男，1965年10月10日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，打工（羊倌），户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇沙拉毛道嘎�二十里柳子。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月4日被磴口县公安局刑事拘留，2017年2月17日经依法批准被逮捕。现羁押于磴口县看守所。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人黄旺犯故意毁坏财物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人黄旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2017年2月4日10时许，被告人黄旺喝酒后到其打工的阿某家要工钱，因当时没要到工钱，被告人黄旺情绪激动之下，用打火机点燃卫生纸将阿某家房后的草垛引燃，造成4000捆芦草与400包瘪葵花籽全部烧毁。经磴口县价格认证中心认定，被烧毁的4000捆芦草价格为11200元，被烧毁的400包瘪葵花籽价格为2400元。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、视听资料等证据材料。据此公诉机关认为，被告人黄旺故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄旺归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人黄旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；对公诉机关提供的证据亦无异议。未提供证据。
经本院审理查明：被告人黄旺系被害人阿某家的羊倌，平时住在阿某家。2017年2月3日黄旺向阿某要工钱发生矛盾，黄旺当晚到磴口县巴镇街上一小旅店住宿。2017年2月4日10时许，被告人黄旺喝酒后从磴口县巴镇街上返回其打工的阿某家要工钱，当时阿某不在家，没有要到工钱，被告人黄旺便用打火机点燃卫生纸将阿某家房后的草垛引燃，造成4000余捆芦草与400余包瘪葵花籽全部烧毁。经鉴定，被烧毁的4000捆芦草价格为11200元，被烧毁的400包瘪葵花籽价格为2400元，损失合计13600元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、报案材料及受案登记表；2、归案说明；3、被告人黄旺的户籍信息；4、王怀毅、燕利平、杨永刚、刘埃桩等人的证人证言；5、被害人阿某的陈述；6、现场勘查笔录及照片；7、辨认笔录及照片；8、被告人黄旺的供述与辩解；9、其他书证。
本院认为，被告人黄旺故意毁坏他人财物，价值13600元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪�公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄旺归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月4日起至2017年12月3日止。）
二、随案移送的作案工具打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张宝林
人民陪审员 于霄燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 吕维芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1392号
原告：朱惠娟，女，1966年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：郁红，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李松杨，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告朱惠娟与被告郁红、李松杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱惠娟、被告郁红、李松杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令郁红、李松杨偿还借款87600元，并以87600元为本金，承担自2013年4月17日起至偿清之日止按照月利率2%计算的利息。2、诉讼费由郁红、李松杨承担。事实与理由：郁红与李松杨系夫妻关系，2013年4月17日，郁红向朱惠娟借款100000元，约定月息2%，未约定还款期限。后郁红、李松杨归还了12400元，剩余款项至今未还。朱惠娟索款无果，遂提起诉讼。
郁红辩称：我是替他人向朱慧娟借款的，同意偿还本金，无能力承担利息。
李松杨辩称：我不知道郁红借款的事情，后朱惠娟于2013年10月向我们要钱时，我才知道。希望能不承担利息。
朱惠娟、郁红、李松杨围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，朱惠娟提交的2013年4、17日100000元借条原件1份、2014年2月14日承诺书原件1份，郁红、李松杨提交的2014年2月9日9400元收条原件1份、2014年2月14日1000元收条原件1份，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院确认下列事实：2013年4月17日，郁红向朱惠娟借款100000元，并出具借条一份，载明：借到朱惠娟人民币壹拾万元整（￥100000）月息2分。借条出具后，郁红、李松杨于2014年2月9日归还9400元，2014年2月14日郁红、李松杨出具承诺书一份，载明：保证在六月底前欠朱惠娟余款玖万零陆佰元正陆续还清，其间电话保持随时联系。此后郁红、李松杨又陆续归还了3000元。剩余款项至今未付，朱惠娟索款无果，后诉至本院。
本院认为：1、朱惠娟与郁红之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郁红应及时还款。本案郁红与李松杨为夫妻关系，夫妻一方事后追认的为夫妻共同债务，李松杨承诺向朱惠娟还款，并以实际行动履行了部分还款义务，视为其认可夫妻共同债务。2、关于逾期利息，本案原、被告双方约定借期内利率2%，未约定还款期限，原告主张从借款之日起按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郁红、李松杨于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告朱惠娟借款本金87600元及逾期利息（自2013年4月17日起至实际给付之日止，以87600元为基数按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告郁红、李松杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周文艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1954号
罪犯李云鲁，男，1992年5月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年7月16日作出（2015）青刑初字第234号刑事判决书，以被告人李云鲁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。一审判决宣判后，被告人李云鲁不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍少刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李云鲁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李云鲁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李云鲁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李云鲁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云鲁减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月18日起至2025年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526财保43号
申请人：罗玉香，女，1962年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：张娜娜，女，1983年6月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人罗玉香于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张娜娜所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，担保人李刚自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对张娜娜所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费320元由申请人罗玉香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月八日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤06刑终96号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄方佐（绰号“黑狗”），男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄方佐犯故意伤害罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0604刑初648号刑事判决。原审被告人黄方佐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，卢某（已判决）因与陈某有过节，于2015年11月24日晚约陈某到卢某经营的位于佛山市禅城区燎原路十一中对面马路的“我们这一家”奶茶店（以下简称奶茶店）解决两人之前的纠纷。当晚，陈某与夏某2、被害人夏某1一同前往奶茶店，并通知被害人张某1、甘某等人前往奶茶店。卢某与陈某在谈判过程中发生口角，继而引发打斗。双方在打斗过程中，被告人黄方佐伙同卢某、黄某（已判决）等人持刀、伸缩棍等工具殴打对方人员，致使夏某1、张某1受伤。经鉴定，被害人夏某1、张某1的损伤程度均属轻伤二级。2017年2月17日，民警在佛山市禅城区建新路铂顿城抓获被告人黄方佐。
上述事实，被告人黄方佐在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某1、张某1的陈述及辨认笔录，同案人卢某、黄某的供述及辨认笔录，证人吴某、夏某2、张某2、陈某、甘某的证言及辨认笔录，证人夏某3的证言，微信聊天记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人黄方佐在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄方佐伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄方佐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人黄方佐有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人黄方佐上诉提出其如实供述，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，一审未对该事实进行认定，量刑上未体现。综上，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄�佐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人黄方佐家属对被害人夏某1、张某1分别赔偿人民币8万元，夏某1、张某1于2017年4月24日分别出具书面谅解书，对黄方佐的犯罪行为予以谅解。
本院认为，上诉人黄方佐结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄方佐归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人黄方佐亲属代其积极赔偿，得到被害方的谅解，依法对上诉人酌情从轻处罚。关于上诉人黄方佐上诉所提已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，一审未对该事实进行认定，量刑上未体现的意见，经查，在黄方佐因本案被刑事拘留后，黄方佐的家属已对被害人夏某1、张某1分别赔偿了人民币8万元，夏某1、张某1对黄方佐的行为表示谅解，原判在量�时未考虑上述情节，对黄方佐的量刑偏重，应予改判，上诉人黄方佐的上诉意见有一定的事实与法律依据，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。综合上诉人黄方佐在本案中的犯罪行为和情节，考虑黄方佐在本案中持刀作案，归案后如实供述等量刑情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初648号刑事判决对上诉人黄方佐的定罪部分。
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初648号刑事判决对上诉人黄方佐的量刑部分。
三、上诉人黄方佐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年12月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
审 判 员 陈南春
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄楚正
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤�原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初148号
原告暨诉讼代表人娄开能，男，1957年1月29日出生，身份证号码3302261957********，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县桃源街道上�村。
原告徐新权，男，1946年11月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告徐能乾，男，1948年8月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告李国常，男，1948年12月5日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告徐仲富，男，1937年10月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人薛翔（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富诉被告宁波市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富诉称，原告就郭伟明违法建房用地一案，于2016年8月3日向被告申请要求立案查处宁海县××街道××桥村郭伟明违法建房用地一案，而被告在收到原告提供的材料后，并未及时立案查处，于2016年8月16日，作出《国土资源局违法线索处理告知书》（编号[2016]171号），将原告提交的事件移交宁海县国土资源局处理。原告收到后，认为被告在收到材料后应予立案受理，两个月后告知受理结果，现依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，被告作为宁波市土地行政主管部门，应履行监督检查职责，予以受理，而被告没作出具体行政行为，被告的行政不作为行为，已严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判决被告履行立案查处郭伟明违法用地一案，作出立案查处受理通知书。
被告宁波市国土资源局辩称，2016年8月4日，原告等人向被告举报郭伟明涉嫌在宁海县××街道××桥村违法建房用地，请求被告予以立案查处。被告接到违法线索后予以登记，并于同月16日将其转交违法行为所在地的宁海县国土资源局处理。根据《宁波市国土资源局违法线索处理工作规程（试行）》第六条的规定，被告向原告制作并送达了《国土资源违法线索处理告知书》，告知原告其所提供的关于国土资源违法线索已经于2016年8月16日转交宁海县国土资源局依法办理，请原告直接与宁海县国土资源局联系。同时被告向宁海县国土资源局作出《国土资源违法线索转办单》，要求该局及时核查违法行为，并在2016年9月16日前将核查情况告知举报人即原告。2016年9月13日，宁海县国土资源局依法对被举报人郭伟明作出宁土资罚[2016]85号《行政处罚决定书》，次日该局向原告作出《违法线索处理告知书》（宁土资违告[2016]049号），告知原告其已对被举报人作出了行政处罚。综上，被告已经依法受理原告的国土资源违法线索举报事宜，并将其转交违法行为所在地的宁海县国土资源局，该局接到转办单后依法处理，并将处理情况告知原告，已经履行了立案查处郭伟明的违法用地的法定职责，原告要求被告履行查处违法用地法定职责的行政诉讼无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富于2016年8月4日向被告宁波市国土资源局举报郭伟明涉嫌在宁海县××街道××桥村违法建房用地。被告于2016年8月16日作出《国土资源违法线索处理告知书》，告知原告该案线索已转交宁海县国土资源局办理。原告认为，被告在收到原告材料后，应予立案受理，并在两个月后告知受理结果，但被告并没有履行对土地违法行为的监督检查职责，未予以受理，侵害了原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案举报事项涉及的土地系宁海县××街道××桥村的集体土地，原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富虽是上桥村的村民，但并未以村集体名义提起诉讼，且郭伟明的房屋与五名原告的房屋均无相邻关系，即便郭伟明存在违法建房�地的行为，亦未侵犯五名原告的相邻权。因此，五名原告未能提供证据证明其与上述举报事项涉及的土地具有利害关系，其不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初148号原告暨诉讼代表人娄开能，男，1957年1月29日出生，身份证号码3302261957********，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县桃源街道上�村。原告徐新权，男，1946年11月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。原告徐能乾，男，1948年8月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。原告李国常，男，1948年12月5日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。原告徐仲富，男，1937年10月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人薛翔（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富诉被告宁波市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富诉称，原告就郭伟明违法建房用地一案，于2016年8月3日向被告申请要求立案查处宁海县××街道××桥村郭伟明违法建房用地一案，而被告在收到原告提供的材料后，并未及时立案查处，于2016年8月16日，作出《国土资源局违法线索处理告知书》（编号[2016]171号），将原告提交的事件移交宁海县国土资源局处理。原告收到后，认为被告在收到材料后应予立案受理，两个月后告知受理结果，现依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，被告作为宁波市土地行政主管部门，应履行监督检查职责，予以受理，而被告没作出具体行政行为，被告的行政不作为行为，已严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判决被告履行立案查处郭伟明违法用地一案，作出立案查处受理通知书。被告宁波市国土资源局辩称，2016年8月4日，原告等人向被告举报郭伟明涉嫌在宁海县××街道××桥村违法建房用地，请求被告予以立案查处。被告接到违法线索后予以登记，并于同月16日将其转交违法行为所在地的宁海县国土资源局处理。根据《宁波市国土资源局违法线索处理工作规程（试行）》第六条的规定，被告向原告制作并送达了《国土资源违法线索处理告知书》，告知原告其所提供的关于国土资源违法线索已经于2016年8月16日转交宁海县国土资源局依法办理，请原告直接与宁海县国土资源局联系。同时被告向宁海县国土资源局作出《国土资源违法线索转办单》，要求该局及时核查违法行为，并在2016年9月16日前将核查情况告知举报人即原告。2016年9月13日，宁海县国土资源局依法对被举报人郭伟明作出宁土资罚[2016]85号《行政处罚决定书》，次日该局向原告作出《违法线索处理告知书》（宁土资违告[2016]049号），告知原告其已对被举报人作出了行政处罚。综上，被告已经依法受理原告的国土资源违法线索举报事宜，并将其转交违法行为所在地的宁海县国土资源局，该局接到转办单后依法处理，并将处理情况告知原告，已经履行了立案查处郭伟明的违法用地的法定职责，原告要求被告履行查处违法用地法定职责的行政诉讼无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富于2016年8月4日向被告宁波市国土资源局举报郭伟明涉嫌在宁海县××街道××桥村违法建房用地。被告于2016年8月16日作出《国土资源违法线索处理告知书》，告知原告该案线索已转交宁海县国土资源局办理。原告认为，被告在收到原告材料后，应予立案受理，并在两个月后告知受理结果，但被告并没有履行对土地违法行为的监督检查职责，未予以受理，侵害了原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案举报事项涉及的土地系宁海县××街道××桥村的集体土地，原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富虽是上桥村的村民，但并未以村集体名义提起诉讼，且郭伟明的房屋与五名原告的房屋均无相邻关系，即便郭伟明存在违法建房�地的行为，亦未侵犯五名原告的相邻权。因此，五名原告未能提供证据证明其与上述举报事项涉及的土地具有利害关系，其不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  汪佳娜人民陪审员  胡根世人民陪审员  忻红娣二〇一六年十月二十五日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8131号
原告：黄兰珍，女，1960年5月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告：朱建，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省常熟市。
被告：李小平，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，住江苏省常熟市。
原告黄兰珍与被告朱建、李小平交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰珍的委托诉讼代理人陈晓、被告李小平到庭参加诉讼。被告朱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰珍诉称：1、请求人民法院依法判令被告一次性赔偿原告的伤残赔偿金80304元、一次性精神抚慰金5000元等经济损失共计119824元。2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年9月4日14：17分许，原告黄兰珍乘坐被告李小平驾驶的电动车途径常熟市虞山镇青墩塘120急救中心对面非机动车道，青墩塘路呈东西走向与被告朱建驾驶的三轮电动车相撞，导致原告受伤及车辆损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告李小平承担此事故的次要责任、被告朱建承担此事故的主要责任、原告黄兰珍无责任。原告被送至常熟市第二人民医院治疗。后经法医鉴定为十级伤残。
被告朱建未作答辩。
被告李小平辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，愿意依法承担责任。
经本院审理查明：2016年9月4日14：17分许，被告朱建驾驶无号牌电动三轮车在常熟市虞山镇青墩塘路北侧非机动车道内由西向东行至常熟市虞山镇青墩塘120急救中心对面非机动车道，电动三轮车后装载废品与对向行驶的被告李小平所驾驶的常熟×××电动车后座乘员黄兰珍左腿相撞，造成黄兰珍受伤，车辆损坏。事故发生后，原告黄兰珍被送至常熟市第二人民医院治疗。2016年10月8日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：朱建负该起事故的主要责任、李小平负该起事故的次要责任、黄兰珍不负事故责任。2017年5月11日，苏州同济医院司法鉴定所对原告黄兰珍的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人黄兰珍因车祸致左膝软组织剥脱伤、左股骨外侧踝骨折伴膝关节脱位及左膝外侧韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人黄兰珍误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告黄兰珍花费人民币2520元。
另查明，黄兰珍曾于2017年1月5日因就医疗费、住院伙食补助费以朱建、李小平为被告诉讼来院，2017年3月16日本院以（2017）苏0581民初289号判决：朱建赔偿黄兰珍因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计人民币19332.54元；被告李小平赔偿原告黄兰珍因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等计人民币8285.37元。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告朱建负担140元，由被告李小平负担60元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定朱建负该起事故的主要责任、李小平负该起事故的次要责任、黄兰珍不负事故责任并无不当，本院予以采纳。原告黄兰珍因交通事故受伤造成的损失应由被告朱建按事故责任70%予以赔偿，应由被告李小平按事故责任30%予以赔偿。至于原告主张的相关费用，本院依法认定如下：
1、关于营养费。原告主张4500元。到庭被告无异议。现原告该主张并不违反法律规定，本院予以准许。
2、伤残赔偿金。原告主张80304元。到庭被告无异议。现原告该主张并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于护理费。原告主张9000元。到庭被告无异议。现原告该主张并不违反法律规定，本院予以准许。
4、关于交通费。原告主张500元。到庭被告无异议。根据案件实际情况，交通费本院认定为200元。
5、关于误工费。原告主张18000元，到庭被告不认可。现原告未提供证据证明，故对其主张，本院碍难支持。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，到庭被告认可。原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为5000元。
7、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告及发票为证，本院予以支持。
综上所述：原告黄兰珍因交通事故受伤造成的损失：营养费4500元、残疾赔偿金80304元、护理费9000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计人民币101524元。应由被告李小平按70%赔偿原告黄兰珍为71066.80元；应由被告李小平按30%赔偿原告为30457.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建赔偿原告黄兰珍因交通事故造成的损失营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币71066.80元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院；帐号：62×××60；开户行：常熟农行方塔支行）。
二、被告李小平赔偿原告黄兰珍因交通事故造成的损失营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币30457.20元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院；帐号：62×××69；开户行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄兰珍的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币计500元，由原告黄兰珍负担76元，被告朱建负担297元，由被告李小平负担127元（原告同意其预交的诉讼费424元由被告朱建、李小平分别按判决向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建、李小平在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年十月二十日
书记员 黄秋艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更35号
罪犯齐浩，男，1995年4月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出（2012）一中少刑初字第4131号刑事判决，以被告人齐浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月17日以（2014）一中刑减字第3377号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月；于2016年2月24日以（2016）京01刑更211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯齐浩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯齐浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造。于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯齐浩的改造及奖励情况，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯齐浩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯齐浩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯齐浩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于其原犯罪的具体情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯齐浩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月5日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年一月三十日
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10949号
原告：慈溪市金豪通信设备有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇梅园村，统一社会信用代码：913302827421887275。
法定代表人：孙炎生，该公司执行董事。
被告：杭州富阳奥博通信设备厂，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇永丰村，统一社会信用代码：91330183689066551B。
法定代表人：蒋永军。
原告慈溪市金豪通信设备有限公司与被告杭州富阳奥博通信设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市金豪通信设备有限公司的法定代表人孙炎生到庭参加了诉讼。被告杭州富阳奥博通信设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市金豪通信设备有限公司以被告杭州富阳奥博通信设备厂尚欠货款为由，诉请判令：一、被告杭州富阳奥博通信设备厂即时支付货款6550元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2014年10月至2015年9月期间，原、被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买光纤适配器散件。原告共向被告供货价值为268800元，并开具了等额增值税发票。被告向原告支付货款261200元，其中11200元为汇款，余款250000元采取承兑汇票方式支付。
以上事实由原告提供的增值税发票、银行汇款记录、原告自认事实予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应在收到货款后按照约定或交易习惯支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杭州富阳奥博通信设备厂于本判决生效之日起三日内向原告慈溪市金豪通信设备有限公司支付货款6550元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告杭州富阳奥博通信设备厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 方 成
人民陪审员 马 军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张迪玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1835号
上诉人（原审原告）：石七，男，1977年10月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县，
被上诉人（原审被告）：曹本羲，男，1956年3月12日生，水族，住三都县，
被上诉人（原审被告）：曹诗美，女，1990年10月3日生，水族，住三都县，
被上诉人（原审被告）：曹六二，男，1969年7月22日生，水族，住三都县，
被上诉人（原审被告）：韦小英，女，1979年7月8日生，水族，住三都县，
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人石七因与被上诉人曹本羲、曹诗美、曹六二、韦小英健康权纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石七上诉请求：一、撤销原判，重新改判；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、本案事实是上诉人及外甥韦永万被围攻遭打后，原告姐夫韦玉尧报的警，不是被告方报的警。韦玉尧等先到现场后，三洞、中和两边警察才赶到，警察未到现场时，上诉人已经被砍伤了，有出警记录和报案记录可以作证，而非警察到现场后原告与亲友汇合后又返回被告寨子与被告寨子的人员发生冲突；二、2016年8月16日公安机关询问曹本羲笔录第二项倒数第九行“然后石七就动手打我”，说明双方已发生肢体冲突；8月17日公安机关询问曹思美笔录第二项倒数第六行“我见我爸受伤了，我才叫我侄子曹礼跃去喊我堂哥他们来，我哥他们来时，石七就跑了”，说明曹思美负有不可推卸的直接责任和间接责任；8月18日公安机关询问曹六二笔录第二项倒数第十一行“他认为我要打他，就踢了我一脚，后面在旁边的人就讲，打他妈的克，这时石七就跑了”，第三页第三行“问：你手上拿的柴刀有什么特征？答：长度有60-70厘米，手柄的材质是木的”，说明曹六二与上诉人接触过肢体冲突并拿凶器在现场的事实；8月18日公安机关询问韦小英的笔录第三项第四行“我听我大嫂讲她被石七扇了一巴掌，曹五九被打伤眼睛红肿，曹本羲被打伤肚子”，第二项第十一行“当晚发生打架时我也在”，以上这些证据都证明被上诉人在现场并参与斗殴的事实。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条、条四条之规定，四被上诉人共同侵权，应当承担连带赔偿责任；三、上诉人的伤是现场受的伤，曹本羲无理阻拦上诉人搬走拦路物造成双方发生肢体接触，曹思美喊来曹六二与上诉人发生肢体冲突，韦小英虽不承认砍了上诉人，但其在场的事实不可否认，因此上诉人的伤与四被上诉人的行为有直接和间接关系，四被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人曹本羲、曹诗美、曹六二、韦小英二审未作书面答辩。
原审原告石七向一审法院起诉请求：1.判决四被告承担原告受伤害的连带责任；2.判决四被告赔偿原告医疗费2590.45元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费48元，共计5638.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2016年8月15日晚，原告石七因被告曹本羲用箩筐拦在外甥韦永万的车前不让走，原告上前欲把箩筐搬开而被告曹本羲不让，双方发生争吵和肢体冲突，致使曹本羲受伤，原告离开冲突现场。被告方报警警察到现场后，让被告方将曹本羲送到医院治疗。原告与其亲友汇合之后又返回被告寨子与被告及被告寨子的人员发生冲突，在冲突中原告的头部受伤。经送医院检查诊断，原告左颅部头皮撕脱伤、右上臂软组织挫伤，经公安机关鉴定构成轻微伤。原告受伤后入院治疗十天，共支付医疗费2590.55元。
一审法院认为，原告是在第二次冲突中受的伤，但被告曹本羲此时已在医院治疗不在现场，原告所受的伤与被告曹本羲无关，被告曹本羲不承担原告受伤的赔偿责任。原告提供的证据中仅有石国体证明原告是被一个下街寨子的女人用铁锹打伤头部，但不能指认具体的行为人是谁。故对原告诉称是被被告韦小英用铁铲砸伤的意见不予采纳。在存在具体的侵权人的情况下，原告应向侵权人主张权利。综上所述，原告没有证据证明其受伤与四被告具有因果关系，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告石七的诉讼请求。一审案件受理费50元，已减半收取25元，由原告石七承担。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定，上诉人石七在其人身受到侵害，主张损害赔偿时，就应举证证明谁实施了侵权行为，如其不能证明谁是侵权人，则其应承担举证不能的后果。因石七所举证据中仅有石国体证明石七是被一个下街寨子的女人用铁锹打伤头部，但不能指认具体的行为人是谁，但不能证明被上诉人的行为致其受伤，或者被上诉人存在共同行为致其受伤，如：被上诉人曹本羲在石七受伤时其已不在现场，当前也无证据证明其与实际侵权人存在共同侵权的情形。一审法院据此以石七所举证据不能明确谁是直接侵权人或者存在其他共同侵权的情形为由驳回石七的诉请符合法律规定；并且一审法院也指出石七今后若有证据证明具体侵权人的情况下，可依法向侵权人另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石七承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 陆育义
审判员 李颖敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 祺
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审97号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人张洪宇。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2016）第2016403号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2015年5月，未经批准，擅自在聚宝乡龙泉村占用土地兼仓库、烘干塔并硬化地面，占地面积6953.00平方米，其中耕地4183.00平方米，建设用地2770.00平方米，其中耕地部分不符合聚宝乡土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的4183.00平方米耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。没收在非法占用的2770.00平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占地罚款共计50140.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2016）第2016403号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人张洪宇所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人张洪宇作出的洮国土罚字（2016）第2016403号行政处罚决定。对于没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审97号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人张洪宇。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2016）第2016403号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2015年5月，未经批准，擅自在聚宝乡龙泉村占用土地兼仓库、烘干塔并硬化地面，占地面积6953.00平方米，其中耕地4183.00平方米，建设用地2770.00平方米，其中耕地部分不符合聚宝乡土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的4183.00平方米耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。没收在非法占用的2770.00平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占地罚款共计50140.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2016）第2016403号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人张洪宇所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人张洪宇作出的洮国土罚字（2016）第2016403号行政处罚决定。对于没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月二十六日书记员  周 爽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审14号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人王晓鹏，男，1988年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕103号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王晓鹏自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇草阁王家村耕地301.25平方米（0.45亩）建停车棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月20日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕103号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市夏邱镇草阁王家村居民王晓鹏退还非法占用的301.25平方米土地；2.限王晓鹏十五日内自行拆除在非法占用的301.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币柒仟伍佰叁拾壹元贰角伍分（¥7531.25元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月2日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年10月27日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币柒仟伍佰叁拾壹元贰角伍分（¥7531.25元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕103号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人王晓鹏于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒仟伍佰叁拾壹元贰角伍分（¥7531.25元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初529号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼，统一社会信用代码9143120066630203XA。
法定代表人：崔世荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201010656364。
被告：王凡荣，女，1979年3月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区紫园别墅**栋***室。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告王凡荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 员 李军康
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1003行审14号
申请执行人威海市文登区环境保护局，住所地威海市文登区峰山路95号。
法定代表人于柳红，局长。
委托代理人卓扬，威海市文登区环境保护局科员。
被执行人文登市天源建材有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处初张路东309国道南。
法定代表人杨清礼，经理。
申请执行人威海市文登区环境保护局于2018年3月28日向本院申请强制执行威文环罚字[2017]13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区环境保护局因被执行人文登市天源建材有限公司加气砖生产项目未依法报批环境影响评价文件，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月5日作出威文环罚字[2017]13号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人加气砖生产项目立即停止生产；2、处加气砖生产项目总投资额百分之一的罚款32700元。
经审查查明，申请执行人于2018年2月3日作出威文环催字[2018]02号履行行政处罚决定催告书，但未提交证据证实已送达被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人威海市文登区环境保护局作出了催告书，但未提交已送达给被执行人文登市天源建材有限公司的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行威海市文登区环境保护局作出的威文环罚字[2017]13号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘珺璐
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11970号
原告：龙某某，男，汉族，生于1989年3月7日，住陕西省西安市碑林区文艺路***号，系陕A80X**号梅赛德斯奔驰小轿车车主。
委托诉讼代理人：李辛园、霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地为榆林市高新区建业大道莱德大厦十层；统一社会信用代码9161080075522008292.
负责人：侯永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原告龙某某与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某财险榆林保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李辛园、被告中国某某财险榆林中心支公司的委托代理人姬语学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告保险理赔款73400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，原告为其所有车辆陕A80X**梅赛德斯奔驰小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，其中车辆损失险的保险限额为人民币152768元，保险期间为：2017年4月2日起至2018年4月1日止。2017年7月9日11时许，马亚军驾驶原告所有上述车辆沿绥德县火车站路段行驶时，因车速较快，疏于观察，车辆使出路面，与路边墙壁相撞，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经绥德县公安局交通警察大队出具第0653号道路交通事故认定书，认定马亚军承担本次事故的全部责任。事故发生后，经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，原告的车辆损失费为67770元，并支出鉴定费2030元、施救拆卸费3000元、拖车费400元、路产损失费200元。为此，原告提出上述诉请。
被告某某财险榆林保险公司辩称，原告车辆在被告处投保车损险一份，限额为152768元，商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间，原告的合理损失，被告愿意在保险限额内赔付。事故发生后，根据保险公司查勘定损，车辆损失确定为2.8万元，原告主张的车辆损失费过高。拆解、鉴定费属于重复性费用，不予认可。鉴定费及诉讼费，根据保险合同条款约定，属于间接性费用损失，应由实际侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的价格评估意见书，被告认为鉴定系单方委托且鉴定损失过高申请重新鉴定，经审查，原告自行委托鉴定作出的鉴定结论，再无其他证据佐证，且被告申请重新鉴定符合法律规定，故该鉴定结论的证明力小于本院委托合法鉴定机构作出的鉴定意见，其证明力，本院不予采信；原告提供的鉴定费、施救、拆解、拖车费票据内容真实、来源合法，真实性本院予以确认，但所支出鉴定费2030元是原告自行委托鉴定作出鉴定结论本院未予采信，其费用应自行承担，故其证明目的，本院不予采信；所支出施救费用3400元为查明和确定车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，其证明目的，本院予以采信；对路产损失交款凭证200元，不符合证据形式要件，其证明力，本院不予采信。对被告申请的重新鉴定，本院依法委托榆林方正资产评估有限责任公司作出司法评估意见书鉴定涉诉车辆损失为47797元，原告有异议，被告无异议，经审查，内容真实、来源合法，原告虽有异议，但无相反证据予以证明，该鉴定意见的证明力大于原告自行委托的作出的鉴定结论，故其证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日11时许，马亚军驾驶原告所有车辆陕A80X**梅赛德斯奔驰小轿车沿绥德县火车站路段行驶时，因车速较快，疏于观察，车辆使出路面，与路边墙壁相撞，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经绥德县公安局交通警察大队出具第0653号道路交通事故认定书，认定马亚军承担本次事故的全部责任。事故车辆的损失依被告申请经本院榆林方正资产评估有限责任公司作出司法评估意见书鉴定涉诉车辆损失为47797元。事故发生后，原告支付施救拖车费3400元。陕A80X**梅赛德斯奔驰小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，其中车辆损失险的保险限额为人民币152768元，保险期间为：2017年4月2日起至2018年4月1日止，被保险人龙某某。本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告龙某某与被告某某财险榆林保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告所投保的陕A80X**梅赛德斯奔驰小轿车在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，被告理应按合同的约定依法赔付。本院认定原告车辆合理损失数额如下：车辆损失费47797元、施救拖车费3400元，由于本案系财产保险合同纠纷，被告应当按照保险合同约定即机动车损失保险限额51197元进行足额赔偿。综上，原告之合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告龙某某保险金51197元。
二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告龙某某负担245元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白存海
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3877号
罪犯曾纪泽，男，1973年6月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年9月3日作出(2010)九中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人曾纪泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年3月30日以(2014)洪刑执字第860号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年二个月;江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3549号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾纪泽在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。犯罪所得未全部退清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾纪泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾纪泽减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更356号
罪犯张翠花，女，1977年4月7日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出（2009）一中刑初字第92号刑事判决，以被告人张翠花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止。被告人张翠花不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）津高刑一终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年9月24日以（2012）一中刑执字第4233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年4月10日以（2014）一中刑执字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月5日以（2016）津01刑更1572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年2月17日起至2019年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张翠花符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张翠花在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯未缴纳没收个人财产人民币50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未缴纳没收个人财产，应从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠花减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月17日起至2018年5月16日止），并处没收个人财产人民币50000元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张桂杰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执106号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
住所地：长春市双阳区。
负责人杜伟，该支行行长。
被执行人付文强，男，1952年8月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人于志和，男，1958年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人ＸＸＸ，女，1973年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人付文强、于志和、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因三被执行人已将执行款给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）双民初字第1220号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张驰亮
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年六月二日
书 记 员 张志宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执106号之一
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司。
法定代表人王磊，董事长。
被执行人刘文，男，1959年6月7日生，住长春市双阳区。
被执行人宋淑兰，女，1959年7月23日生，住长春市双阳区。
长春市双阳区信和小额贷款有限公司与刘文、宋淑兰公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处（2013）吉长黎明执证字第9号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，后本案终结本次执行程序。因临近查封期限，申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行。
在执行过程中，本院依法续行查封了被执行人的房产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 琼
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初387号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：张君鸿，男，1988年3月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：贵州鑫福汽车贸易有限公司，住所：贵族省安顺市镇宁布依族苗族自治县北关村武装部对面。
法定代表人：邓应中，该公司总经理。
本院于2018年1月11日立案受理原告垫富宝投资有限公司诉被告张君鸿、贵州鑫福汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案后，在审理过程中，原告以被告已履行款项支付的义务，无审理的必要为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告张君鸿、贵州鑫福汽车贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费748元，减半收取374元，原告负担374元（该费用原告已预交，原告不需向本院补交，本院亦不退原告预交费用）。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年三月六日
书记员 丁雅洁（代）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00115号
原告张某某。
被告沈某某。
本院在审理原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月24日以双方经亲友劝解和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 王又荔
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方 嫒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤06民终1172、1173号
1172号案上诉人、1173号案被上诉人（原审原告）佛山君桥科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张金凤，总经理。
委托诉讼代理人黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈通，男，汉族，1989年11月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区，广东熊何律师事务所律师助理。
1173号案上诉人（原审被告）何祥泽，男，汉族，1990年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
1172号案被上诉人（原审被告）李为壬，男，汉族，1989年12月4日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
1172号案原审原告佛山市君桥教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心商务中央二区奥斯汀公寓2416号房，统一社会信用代码914406063040219271。
法定代表人张金凤，总经理。
委托诉讼代理人黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈通，男，汉族，1989年11月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区，广东熊何律师事务所律师助理。
1172号案原审第三人李为书，男，汉族，1991年11月20日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
1173号案原审第三人叶淑仪，女，汉族，1991年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
1172、1173号案原审第三人佛山战旗电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇金贸大道6号中盈广场7层7A06室，统一社会信用代码91440605MA4UKJM960。
法定代表人叶淑仪，董事长。
委托诉讼代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
上诉人佛山君桥科技有限公司、原审原告佛山市君桥教育咨询有限公司因与被上诉人李为壬、原审第三人李为书、佛山战旗电子科技有限公司，及上诉人何祥泽因与被上诉人佛山君桥科技有限公司、原审第三人叶淑仪、佛山战旗电子科技有限公司劳动争议纠纷两案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3972、3985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
两案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、各方同意由何祥泽、李为壬于2017年3月29日向佛山君桥科技有限公司支付人民币10000元。履行完毕后，佛山君桥科技有限公司与何祥泽、李为壬因劳动关系所产生的权利义务已经结清，互相不再追究对方任何法律责任。
二、两案一审案件受理费原审法院予以免收；二审案件受理费20元，减半收取10元，由佛山君桥科技有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜 杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终543号
上诉人（一审原告）李大成。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男，北京市市政市容管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人李大成因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1311号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人李大成以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，请求一审法院确认被上诉人征占上诉人土地（拆迁房屋）行为违法无效。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，李大成签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。李大成的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李大成的起诉。
上诉人李大成不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非上诉人签订的协议。三、上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2007年10月21日，上诉人李大成与被上诉人北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，一审法院以其不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1299号
上诉人（原审被告）：张亚杰，住德惠市。
委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高占波，住德惠市。
委托诉讼代理人：荆凤香，住德惠市。与高占波系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：荆凤香，住德惠市。
上诉人张亚杰因确认合同效力纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高占波、荆凤香原审诉称：2014年9月30日，张安军急需资金200000元，向被告及张英杰求借，为保证还款，在被告要求下，张安军找原告荆凤香，请求用本案诉争的房屋给予担保，为保证还款，被告要求将该房屋更名到被告名下，为减少更名费用，虚拟了100000元的交易金额，二原告没有收到被告任何款项，被告购买房屋未到现场查看，房屋交易对价100000元，明显不符合市场价格，当年二原告房屋价值最低也得350000元。2014年10月13日，原告高占波名下的产权证变更到被告名下，国有土地使用证没有变更，至今仍在原告高占波名下，因此，二原告与被告之间并不存在真实的房屋买卖关系。有德惠市人民法院（2016）吉0183民初2458号民事判决书第3页仇某、张安军（原、被告买卖协议书中间人）的证言为凭。被告常年放贷，不可能存在房屋买卖的事实基础，原、被告之间实际是民间借贷关系，双方签订房屋买卖协议是为了借贷进行的担保行为，故原告诉至法院，要求：1．认定原、被告于2014年9月20日签订的房屋买卖协议无效；2．判令被告协助原告将德惠市住建局于2014年10月13日颁发的吉房权德字第XX**号房屋所有权证恢复登记至原告高占波名下；3．由被告承担产权变更所产生的相关税费；4．由被告承担本案诉讼费用。
张亚杰原审辩称：我认为我们之间的房屋买卖协议有效，所以不同意变更至原告高占波名下。我们买卖双方达成协议，300000元价格谈妥，二原告将房屋出售给我，但是为了避税，签订了一份100000元的购楼协议，因该协议不是真正的房屋交易价格，所以书写的相对简单。
原审法院审理查明：二原告提交的房屋买卖协议、吉房权德字第XXXX号张亚杰房屋所有权证存根、吉房权德字第XXXX号高占波房屋所有权证、长春市中级人民法院（2017）吉01民终108号民事判决书、德惠市人民法院（2016）吉0183民初2458号民事判决书，被告张亚杰对真实性均未提出异议，本院依法予以采信。被告张亚杰提交的中国农业银行明细单一份、契税票据一枚、中国银行支取200000元明细一份、房屋买卖协议一份、100000元收条一枚、营业执照复印件一份，原告高占波、荆凤香对真实性均未提出异议，本院依法予以采信，但中国银行支取200000元明细不能证明支取的是购房款，亦不能证明交付给了二原告，故不能作为本案的定案依据。被告张亚杰提交的中国工商银行支取100000元票据复印件一枚，原告高占波、荆凤香对真实性提出异议，并认为即使存在该笔支出，也不能证明支出的钱款交给了二原告，本院依法不予采信。证人赵某、张某、仇某的当庭证言，具有证明效力，本院依法予以采信。
原审法院认为：根据原、被告双方提交的证据，参考2014年德惠市房屋交易价格，结合证人赵某、张某、仇某的当庭证言及本案诉争房屋并未实际交付的客观事实，可以认定被告张亚杰与二原告之间的协议名为房屋买卖，实为二原告用自有房屋为仇某及其丈夫张安军向被告张亚杰借款提供的抵押担保。被告张亚杰主张以300000元价款购买二原告房屋，但其中有200000元价款无法证明已实际交付给二原告，另100000元价款又被仇某收取，房屋买卖协议中约定的100000元价款实为借款。二原告未将房屋实际交付被告，被告亦未履行给付房屋价款之义务，原、被告双方并无房屋买卖的真实意思表示，双方签订的房屋买卖协议当然无效。综上所述，原、被告双方对协议的无效均负有故意的过错责任，故对原告诉讼请求的第1、2项依法予以支持，对原告诉讼请求的第3、4项依法不予支持，应由双方分担相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告高占波、荆凤香与被告张亚杰于2014年9月20日签订的房屋买卖协议无效；二、被告张亚杰于本判决生效后十日内将其名下吉房权德字第XX**号房屋所有权证恢复登记至原告高占波名下；三、上述房屋所有权证恢复登记相关税费由原告高占波、荆凤香承担50%，被告张亚杰承担50%；四、驳回原告高占波、荆凤香其他诉讼请求。案件受理费300元，返还原告高占波150元，由原告高占波负担75元，被告张亚杰负担75元。
宣判后，张亚杰不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.原审判决认定双方当事人签订的房屋买卖协议无效错误。该协议是双方当事人的真实意思表示，合同签订后，我方已将购房款30万元交付给被上诉人，为了少交税款才签订的所谓的10万元买卖协议。2.案涉房屋已经更名到上诉人名下，依据《物权法》该房屋已经归上诉人所有，被上诉人无权要求将该房屋再过户到被上诉人名下。3.原审将恢复登记相关税费由我方承担50%无法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。
高占波、荆凤香二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人虽签订了房屋买卖协议并将房屋过户至张亚杰名下，但房屋始终未实际交付，且证人仇某出庭证实案涉房屋系其借款20万元的抵押担保，而仇某与张亚杰、张英杰的借款关系已经得到德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民事判决以及本院（2017）吉01民终108号民事判决的认定，故双方当事人签订的房屋买卖协议并非真实房屋买卖的意思表示，应为无效协议。张亚杰虽上诉主张双方系真实房屋买卖合同关系并以现金形式实际交付30万元购房款，但其仅持有被上诉人出具的10万元收条，且如此大额款项均以现金方式支付亦不符合交易习惯，结合房屋未实际交付的情况及证人证言，张亚杰该上诉主张不成立，本院不予支持。因房屋买卖协议无效，张亚杰取得房屋所有权不具有合法依据，故应将房屋产权恢复至签订协议之前。又因协议系双方合意签署，因无效造成的过户费用应由双方分担。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张亚杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 淇
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初140号
原告：肖历夫，男，1987年11月25日生，住贵州省开阳县。
被告：陈欢，男，1982年9月20日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告肖历夫与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖历夫到庭参加诉讼，被告陈欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖历夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈欢偿还原告借款本金157500元；2、判令被告陈欢偿还原告利息（该利息以157500元为本金，按照年利率6%从2018年1月1日计算至2018年1月15日止，共计9420元，2018年1月16日之后的利息按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日至2017年12月20日，被告因资金困难，先后向原告借款共计157500元，被告通过微信转账及借用原告贵阳银行、招商银行信用卡的借款方式借款，借款期限为2017年12月30日，同时被告向原告出具借条，在借条内容约定借款纠纷由借款地及债权人居住地息烽县人民法院管辖。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈欢未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至11月17日期间，被告陈欢因资金周转困难向原告肖历夫借款使用，原告肖历夫先后通过微信转账、借用信用卡给被告使用等方式多次向被告陈欢提供借款，后经双方核算，被告陈欢于2017年11月17日向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为157500元，同时约定于2017年12月30日还款。逾期后经原告多次催要还款未果，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款使用并出具有借条，应当按照借条上的约定偿还原告借款，故原告请求被告陈欢偿还借款157500元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息部分，根据借条内容，双方对逾期利息并未约定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，故被告陈欢应支付以157500元为基数，按照年利率6%从2018年1月1日起计算至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息。
综上所述，被告陈欢应偿还原告肖历夫借款157500元，并按照年利率6%支付从2018年1月1日起计算至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告陈欢于本判决生效之日起十日内偿还原告肖历夫借款157500元，并按照年利率6%支付原告从2018年1月1日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告肖历夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取计1819元，由被告陈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 母朝秀
二〇一八年二月二十二日
书记员 皮 薇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第738号
申请执行人：海宁市慧龙医疗器械有限公司
被执行人：海宁市百姿服饰有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第00712号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海宁市百姿服饰有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明海宁市百姿服饰有限公司名下有车辆（立即查封被执行人所有的浙F×××××汽车一辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（立即查封被执行人所有的浙F×××××汽车一辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年七月十一日
（）
书记员 朱建华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初673号
原告：东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇科技工业园。统一社会信用代码91441900797706659P。
法定代表人：洪树鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司金乡分公司，住所地山东省金乡县金山街240号。统一社会信用代码913708285903059034。
负责人：周洪波，该分公司经理。
被告：山东广电网络有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市常青路9号。统一社会信用代码91370800572869238W。
负责人：张作昌，该分公司总经理。
原告东莞市若美电子科技有限公司与被告山东广电网络有限公司金乡分公司、山东广电网络有限公司济宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月8日，东莞市若美电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市若美电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告东莞市若美电子科技有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一八年三月八日
书记员 贾玉旋
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初163号
原告：李芸菲，女，1991年10月24日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：李德香，男，1984年9月2日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告李芸菲诉被告李德香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李芸菲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李芸菲撤诉。
案件受理费2300元，由原告李芸菲负担。
审判员 李春密
二〇一八年三月二十六日
书记员 高士杰