wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1239号
原告：李××。
委托代理人：高××。
被告：方甲。
被告：杭州××方木××有限公司，住所地：杭州市×
×区新塘街道朱家坛村。
法定代表人：方甲
原告李××为与被告方甲买卖合同纠纷一案，于2009年9
月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张
晓磊独任审判。在审理中，原告李××申请追加杭州××方木
××有限公司（以下简称小××××公司）为本案被告，本院
依法予以准许。本院于2009年10月26日对本案公开开庭进行审
理。原告委托代理人高××到庭参加诉讼。被告方甲、杭州×
×方木××有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月23、9月16日，被告先后两次向原
告购买板材共计货款24247元，被告收货后答应第二天付货款
。直到2008年11月19日被告再次答应第二天付款，并在送货单
上签字，但当原告去取货款时被告又以种种理由拒付至今。经
原告查实，被告方甲系小××××公司的法定代表人，其与俞
某成、吴某某等人共同和原告发生木材购销纠纷，系由小××××公司委派发生的职务行为，并非自然人个人行为，故依据
法律规定，申请追加小××××公司为本案被告。请求法院判
令：二被告立即支某某告货款24247元；2、二被告支某某告利
息1909元（自2008年9月17日至2009年10月16日，按每日万分
之二点一计算）3、被告承担本案诉讼费用。
被告方甲、小××××公司未作答辩。
原告为支持其主张提供了下列证据：
送货单两份，证明原告与被告存在买卖合同关系及欠款2
4270元的事实。
被告方甲、小××××公司均未提交证据。
被告方甲、小××××公司未到庭，视为其放弃质证权
利。
本院对证据作如下认定：原告提供的上述证据具备真实
性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
经审理本院认定，原告系杭州木材交易市场新春木材经
营部个体业主，于2008年7月23日向被告小××××公司供应
某某为4m×100的板材11.912立方，单价为1900元，计款22629
元，小××××公司收货人员吴某某在原告的送货单上签字确
认，该公司收货人员方乙在送货单上注明“具体价格、质量须
等方甲核对再确定”。2008年9月16日，原告再次向小×××
×公司供应某某为4m×80的板材6.0512立方，单价1920元，计
款11618元，由小××××公司的收货人员俞某成在原告的送
货单上签字确认。当日，小××××公司支付货款10000元，
原告在该份送货单上予以注明。上述两份送货单均注明收货单位为“小××××公司”，“由本单据代替合同，不再另签合
同，一经签字，即视为欠款未付，如发生纠纷由杭州市上城区
人民法院协商调解。”2008年11月19日，原告到被告小×××
×公司催要欠款，被告方甲在两份收货单上又进行了签字确认
。此后原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告向小××××公司供应板材，由小××
××公司的收货人员在原告的送货单上签字确认及小××××
公司的法定代表人方甲签字确认，足以证明原告与小××××
公司的买卖合同关系依法成立及小××××公司欠原告货款24
247元的事实。被告小××××公司应予偿还，并应赔偿原告
自向被告主张权利次日即2008年11月20日起的相应利息损失。
故原告计算的起始时间不当，本院予以纠正。原告要求利息损
失的合理部分1680元本院予以支持。被告方甲系小××××公
司的法定代表人，其在原告的收货单上签字应属于职务行为，
且原告在收货单上亦注明收货单位为小××××公司，故本案
买卖合同关系中购买方主体应为小××××公司，而非方甲，
原告起诉方甲主体不当，本院不予支持。被告方甲、小×××
×公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××方木××有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告李××支付货款24247元；
二、被告杭州××方木××有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李××相应利息损失1680元（自2008年11月
20日起至2009年10月16日止，按每日万分之二点一的贷款利率
标准计付）；
三、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果被告杭州××方木××有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费448元，因本案适用简易程序审理，依据《诉
讼费用交纳办法》规定，退回原告李××案件受理费的一半计
224元；剩余案件受理费224元由被告杭州××方木××有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇〇九年十一月十二日
书记员 陈清亮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1239号
原告：李云彬。
委托代理人：高静海。
被告：方立军。
被告：杭州小方木业有限公司。
法定代表人：方立军
原告李云彬为与被告方立军买卖合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓磊独任审判。在审理中，原告李云彬申请追加杭州小方木业有限公司（以下简称小方木业公司）为本案被告，本院依法予以准许。本院于2009年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人高静海到庭参加诉讼。被告方立军、杭州小方木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月23、9月16日，被告先后两次向原告购买板材共计货款24247元，被告收货后答应第二天付货款。直到2008年11月19日被告再次答应第二天付款，并在送货单上签字，但当原告去取货款时被告又以种种理由拒付至今。经原告查实，被告方立军系小方木业公司的法定代表人，其与俞建成、吴秋玲等人共同和原告发生木材购销纠纷，系由小方木业公司委派发生的职务行为，并非自然人个人行为，故依据法律规定，申请追加小方木业公司为本案被告。请求法院判令：二被告立即支付原告货款24247元；2、二被告支付原告利息1909元（自2008年9月17日至2009年10月16日，按每日万分之二点一计算）3、被告承担本案诉讼费用。
被告方立军、小方木业公司未作答辩。
原告为支持其主张提供了下列证据：
送货单两份，证明原告与被告存在买卖合同关系及欠款24270元的事实。
被告方立军、小方木业公司均未提交证据。
被告方立军、小方木业公司未到庭，视为其放弃质证权利。
本院对证据作如下认定：原告提供的上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
经审理本院认定，原告系杭州木材交易市场新春木材经营部个体业主，于2008年7月23日向被告小方木业公司供应规格为4m×100的板材11.912立方，单价为1900元，计款22629元，小方木业公司收货人员吴秋玲在原告的送货单上签字确认，该公司收货人员方红梅在送货单上注明“具体价格、质量须等方立军核对再确定”。2008年9月16日，原告再次向小方木业公司供应规格为4m×80的板材6.0512立方，单价1920元，计款11618元，由小方木业公司的收货人员俞建成在原告的送货单上签字确认。当日，小方木业公司支付货款10000元，原告在该份送货单上予以注明。上述两份送货单均注明收货单位为“小方木业公司”，“由本单据代替合同，不再另签合同，一经签字，即视为欠款未付，如发生纠纷由杭州市上城区人民法院协商调解。”2008年11月19日，原告到被告小方木业公司催要欠款，被告方立军在两份收货单上又进行了签字确认。此后原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告向小方木业公司供应板材，由小方木业公司的收货人员在原告的送货单上签字确认及小方木业公司的法定代表人方立军签字确认，足以证明原告与小方木业公司的买卖合同关系依法成立及小方木业公司欠原告货款24247元的事实。被告小方木业公司应予偿还，并应赔偿原告自向被告主张权利次日即2008年11月20日起的相应利息损失。故原告计算的起始时间不当，本院予以纠正。原告要求利息损失的合理部分1680元本院予以支持。被告方立军系小方木业公司的法定代表人，其在原告的收货单上签字应属于职务行为，且原告在收货单上亦注明收货单位为小方木业公司，故本案买卖合同关系中购买方主体应为小方木业公司，而非方立军，原告起诉方立军主体不当，本院不予支持。被告方立军、小方木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州小方木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云彬支付货款24247元；
二、被告杭州小方木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云彬相应利息损失1680元（自2008年11月20日起至2009年10月16日止，按每日万分之二点一的贷款利率标准计付）；
三、驳回原告李云彬的其他诉讼请求。
如果被告杭州小方木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告李云彬案件受理费的一半计224元；剩余案件受理费224元由被告杭州小方木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇〇九年十一月十二日
书记员 陈清亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3305号
原告史某，男，汉族。
被告娄某，女，汉族。
本院在审理原告史某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 宋德宝
二〇一五年八月十一日
书记员 郎贝贝
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第226号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙某。因本案，于2013年9月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月4日12时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿塘杨线行驶至0KM＋100M处即嘉兴市秀洲区油车港镇正阳桥下时被交警查获。经检验，被告人孙某血液中的酒精含量为118毫克／100毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试单、强制措施凭证、提�血样登记表、驾驶证复印件、车辆信息表、行政处罚决定书，证人邢某证言，检验报告，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某能如实供述罪行，可从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 卢 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东保字第8号
申请人：中国工商银行股份有限公司东阳支行,住所地：东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：徐芸，女，1989年2月4日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
被申请人：东阳市中鸿工艺品有限公司，住所地：东阳市巍山镇怀鲁村。
法定代表人：马总纲。
申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被申请人东阳市中鸿工艺品有限公司因金融借款合同纠纷，于2013年7月3日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人东阳市中鸿工艺品有限公司所有的坐落于东阳市怀鲁镇怀鲁村（房产证号为：东房权证巍山字第××a000122-06a000127号、东房权证巍山字第××号）的房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人东阳市中鸿工艺品有限公司所有的坐落于东阳市（房产证号为：东房权证巍山字第××a000122-06a000127号、东房权证巍山字第××号）的房产在价值900万元范围内的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢 倩
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈晓丽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执324号
申请执行人王某某
申请执行人王某甲
申请执行人王某乙
申请执行人王某丙
申请执行人郭某某
被执行人尹某某
王某某、王某甲、王某乙、王某丙、郭某某申请执行尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据为（2017）陕0124刑初38号刑事附带民事判决书，执行标的为案件款597248元，执行费8372元。本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人尹某某送达了执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务。经对被执行人尹某某的银行账户、车辆、证券、房产信息及其他财产状况均进行了查询，暂无可供执行财产。本院现已将被执行人尹某某纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执324号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 郝雯莉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3322号
原告：苑朝阳，男，1977年3月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区北义兴社区。
负责人：尹静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原告苑朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑朝阳的委托诉讼代理人吴文敬、被告人财保险的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑朝阳向本院提出诉讼请求：2017年8月22日1时0分许，李再镇驾驶黑Ｄ×××××/黑DX0**挂号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的辽Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车和高速公路附属设施不同程度受损的交通事故。本次事故造成原告车辆损失64995元，后经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定李再镇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，涉案车辆黑Ｄ×××××/黑DX0**挂号机动车车主为郭玉斌，该车在被告人财保险投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险、不计免赔险，因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉。
人财保险辩称，原告主张的损失应提供合法有效的证据，在确定我公司承保车辆的驾驶人员具有合法驾驶资格、车辆具有营运资质、不存在免赔情形下，根据双方的责任及合同的约定，依法赔偿原告的直接损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日1时0分许，李再镇驾驶黑Ｄ×××××/黑DX0**挂号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G18荣乌高速公路614KM处时，与原告苑朝阳驾驶的辽Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车和高速公路附属设施不同程度受损的道路交通事故，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队对涉案事故进行现场勘查处理，于2017年8月23日作出第20170097号道路交通事故认定书，认定李再镇承担事故的全部责任，苑朝阳无事故责任。
辽Ｇ×××××号轻型厢式货车的登记车主为原告苑朝阳，该车因涉案事故受损，原告支出施救费8000元，同时委托山东省大公价格评估事务所对该车辆因涉案事故造成的损失进行鉴定，鉴定意见为该车因涉案事故造成的损失为64995元，原告为此支出评估费650元。
另查明，黑Ｄ×××××/黑DX0**挂号登记车主为郭玉斌，该车在被告人财保险投保机动车交通事故强制责任保险、商业三者险及不计免赔险，其中交强险财产损失项下赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期间自2017年4月24日0时至2018年4月23日24时。
本院认为，李再镇驾驶的黑Ｄ×××××/黑DX0**挂号机动车与原告苑朝阳驾驶的辽Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车和高速公路附属设施不同程度受损的道路交通事故，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定李再镇承担事故的全部责任，苑朝阳无事故责任，事实清楚，本院予以确认。原告苑朝阳作为涉案事故的被侵权人，有权就其损失向被告主张赔偿。因黑Ｄ×××××/黑DX0**挂号机动车在被告人财保险投保交强险和商业三者险，故对原告损失由被告人财保险在交强险下先行赔偿，不足部分由被告人财保险在三者险内按照李再镇的事故责任赔偿。
原告主张辽Ｇ×××××号车辆因涉案事故造成的损失为64995元，并提供鉴定报告证实，被告对此提出异议，但未提供证据，经本院释明，亦未在指定的期限内提交重新鉴定申请，故原告主张车辆损失64995元，本院予以支持。综上，原告苑朝阳因涉案事故造成的损失为：车辆损失64995元、评估费650元、施救费8000元，以上损失由被告人财保险在保险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司在保险限额内赔偿原告苑朝阳车辆损失、评估费、施救费共计73645元。
以上交付，于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年十一月十三日
书记员 范立臻
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初3012号
原告：刘玉清，男，1935年5月27日出生，现住嫩江县。
被告：司树军，男，1972年4月12日出生，现住嫩江县。
原告刘玉清与被告司树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉清到庭参加了诉讼，被告司树军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清向本院提出诉讼请求：要求被告司树军立即偿还借款本金16,200元及利息，利息从2017年11月6日起至实际履行时止，按照月利率1%计算。事实和理由：2015年4月5日，被告因给工人发放工资，向原告借款20,000元，双方约定按照月利率1%付息。借款后，经原告多次索款，被告只在2017年12月初偿还了10,000元，已经偿还的10,000元，原告同意抵扣2017年11月5日前的利息款6,200元和本金3,800元，故被告尚�本金16,200元和2017年11月6日以后的利息没有偿还。
被告司树军未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
2015年4月5日，被告因给工人发放工资，向原告借款20,000元，双方约定按照月利率1%付息，未明确约定还款期限。借款后，被告在2017年12月初偿还了10,000元，余款尚未偿还。
本院认为：因双方未明确约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。被告于2017年12月初归还了10,000元，双方对已经归还的借款，抵扣本金和抵扣利息的顺序没有约定，按照法律规定，应当先抵扣利息，后抵扣本金，故原告主张已经归还的借款，抵扣利息6,200元，抵扣本金3,800元的�张，符合法律规定。现被告尚欠原告借款本金16,200元及2017年11月6日以后的利息没有偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告司树军于判决生效后5日内偿还原告刘玉清借款本金16,200元及本金16,200元所产生的利息，利息从2017年11月6日起至实际履行时止，按照月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负�。原告预交案件受理费228元，应退还123元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年十二月十三日
书记员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初3012号原告：刘玉清，男，1935年5月27日出生，现住嫩江县。被告：司树军，男，1972年4月12日出生，现住嫩江县。原告刘玉清与被告司树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉清到庭参加了诉讼，被告司树军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉清向本院提出诉讼请求：要求被告司树军立即偿还借款本金16,200元及利息，利息从2017年11月6日起至实际履行时止，按照月利率1%计算。事实和理由：2015年4月5日，被告因给工人发放工资，向原告借款20,000元，双方约定按照月利率1%付息。借款后，经原告多次索款，被告只在2017年12月初偿还了10,000元，已经偿还的10,000元，原告同意抵扣2017年11月5日前的利息款6,200元和本金3,800元，故被告尚�本金16,200元和2017年11月6日以后的利息没有偿还。被告司树军未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年4月5日，被告因给工人发放工资，向原告借款20,000元，双方约定按照月利率1%付息，未明确约定还款期限。借款后，被告在2017年12月初偿还了10,000元，余款尚未偿还。本院认为：因双方未明确约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。被告于2017年12月初归还了10,000元，双方对已经归还的借款，抵扣本金和抵扣利息的顺序没有约定，按照法律规定，应当先抵扣利息，后抵扣本金，故原告主张已经归还的借款，抵扣利息6,200元，抵扣本金3,800元的�张，符合法律规定。现被告尚欠原告借款本金16,200元及2017年11月6日以后的利息没有偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告司树军于判决生效后5日内偿还原告刘玉清借款本金16,200元及本金16,200元所产生的利息，利息从2017年11月6日起至实际履行时止，按照月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负�。原告预交案件受理费228元，应退还123元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一七年十二月十三日书记员  范 璇
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执118-1号
申请执行人赵焕林，女，蒙古族。
法定监护代理人巴德玛莲花，女，蒙古族。
被执行人赵博，男，汉族。
赵焕林申请执行赵博抚养费纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2009年6月25日作出的（2009）白民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵焕林于2017年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院调查被执行人赵博下落不明且无财产可供执行，申请人同意我院以终结本次执行程序的方式予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2009年6月25日作出的（2009）白民初字第95号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 :刘晓东
二〇一七年十月十七日
书记员 :郭红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审394号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人刘玉振，男，汉族，1970年4月12日生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘玉振行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年9月开始，擅自占用兰山区兰山街道大城后村不符合土地利用总体规划的耕地540平方米（合0.81亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月29日依法作出临国土资罚决字[2017]第620号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地0.81亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计13500元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]620号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝霞
人民陪审员 杨 晓
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王 睿
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初976号
原告：程花花，女，汉族，1985年1月27日出生，甘肃省环县人。
被告：苗萧野，男，汉族，1990年11月25日出生，甘肃省环县人。
原告程花花与被告苗萧野民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程花花到庭参加了诉讼，被告苗萧野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程花花向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金30000元、利息7200元，共计37200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告立据向原告借款30000元，口头约定3分钱利息，借期为1年，借期届满后，被告未还本付息。2016年5月25日，被告重新向原告出具30000元借条一份，口头约定利息3分钱，承诺每月向原告归还5000元。同时原、被告约定，被告将其所有的一辆奇瑞牌QQ小轿车抵顶给原告，作为清偿2016年5月25日之前30000元借款的利息。后经原告催要，被告未还本付息。
苗萧野未答辩。但其在应诉中称：2015年被告立据向原告借款30000元，借期届满后，被告未还本付息。2016年5月25日被告重新向原告出具30000元借条一份，约定由被告每月向原告归还5000元。后被告未依约向原告归还借款。被告还称，在重新出具借条之前，原告将被告一辆奇瑞牌QQ小轿车开走。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求。经本院组织质证，对于原告提交的上述证据，本院予以确认，并在案佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年5月25日被告立据向原告借款30000元，借期届满后，被告未还本付息。2016年5月25日被告重新向原告出具30000元借条一份，约定由被告每月向原告归还5000元。后被告未依约向原告归还借款。
本院认为，原、被告就之前的债务经清算后，被告于2016年5月25日重新向原告出具借条并达成的还款协议有效，本院予以认定，对原告要求被告立即归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，原告现主张利息，可自2016年6月25日被告第一次违约始以年利率6%计算，由被告向原告支付逾期还款利息1500元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告苗萧野于本判决生效后30日内向原告程花花归还借款本金30000元、利息1500元，共计31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告苗萧野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 王元博
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18022号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，统一社会信用代码91500000450442498D。
负责人陈萍，行长。
委托代理人王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何兵，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行重庆渝中支行）诉被告何兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆渝中支行的委托代理人王孛、被告何兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆渝中支行诉称，交通银行重庆渝中支行基于其辖属的交通银行股份有限公司重庆民生路支行（以下简称交通银行重庆民生路支行）与何兵签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告何兵立即偿还原告交通银行重庆渝中支行借款本金2536037.27元及截至2017年4月30日的利息201848.2元、罚息4746.85元、未还利息复利12496.05元、未还罚息复利183.22元，并支付自2017年5月1日起至本息结清之日止，以本金2536037.27元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算的利息，以未还利息201848.2元为基数，按照合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；2、原告交通银行重庆渝中支行对被告何兵名下位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述债务范围内优先受偿；3、本案受理费、保全费由被告何兵承担。
被告何兵辩称，向交通银行重庆渝中支行借款属实，未按时还款并出现逾期属实。何兵因生病而出现经济问题，无力还款，不是恶意拖欠。对交通银行重庆渝中支行的诉求及欠款金额无异议，要求对利息、罚息、复利予以减免。何兵以其名下重庆市南岸区的房屋向交通银行重庆渝中支行提供抵押属实，对于优先受偿权其没有概念，希望自己处理房屋以偿还本息。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆民生路支行。
借款人：何兵。
抵押人：何兵。
贷款本金：2610000元。
贷款期限：324个月，自2013年10月31日至2040年10月31日。
贷款执行利率：本合同项下贷款利率6.55%。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息、复利计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
贷款提前到期的情况：借款合同约定，借款人有义务按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；若借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发生的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。何兵从2015年10月31日开始持续逾期。
欠款情况：截至2017年4月30日，何兵尚欠交通银行重庆渝中支行借款本金2536037.27元、利息201848.2元、罚息4746.85元、未还利息复利12496.05元、未还罚息复利183.22元。
实现债权费用情况：借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费等费用。交通银行重庆渝中支行为实现本案债权向本院起诉，支付保全费5000元。
抵押担保情况：何兵以其名下位于南岸区的房屋为本案所涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、及实现债权费用。
其他情况：2016年7月7日，交通银行重庆民生路支行被调整为交通银行重庆渝中支行辖属二级支行。
本院认为，交通银行重庆渝中支行辖属的交通银行重庆民生路支行与何兵签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆民生路支行在按约发放了贷款后，何兵未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。故交通银行重庆渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求何兵偿还全部借款本息并按照借款合同约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案双方约定的罚息、复利的计收标准为合同约定利率上浮50%，现交通银行重庆渝中支行请求按照贷款执行利率上浮50%计收罚息和复利，未违反中国人民银行上述规定，本院予以支持。何兵关于减免利息、罚息、复利的抗辩不成立。因合同中仅约定对应付未付利息计收复利，故本院对罚息复利不予支持。何兵以其所有的财产为本案借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何兵自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金2536037.27元及截至2017年4月30日的利息201848.2元、罚息4746.85元、复利12496.05元，并支付自2017年5月1日起至本息结清之日止，以本金2536037.27元为基数，按照合同约定贷款利率上浮50%计算的利息，以未还利息201848.2元为基数，按照合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；
二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对何兵名下位于南岸区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28842元、保全费5000元，合计33842元，由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初281号
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人刘建权，主任。
被告朱宪新。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告朱宪新金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社曹江信用社撤回起诉。
案件受理费37元，由原告高州市农村信用合作联社曹江信用社负担。
审判员 彭荣坚
二〇一六年五月二日
书记员 赖嘉威
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第550号
原告：林观青。
委托代理人：贾殿军、王紫阳。
被告：程建亮。
本院在审理原告林观青诉被告程建亮居间合同纠纷一案中，原告林观青于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林观青申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林观青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林观青负担。
代理审判员 赖骏
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈琪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1114号
上诉人（原审被告）：李珍伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：胡子民，男，1976年2月5日出生，汉族，枣庄市山亭区卫生和计划生育局推荐。
被上诉人（原审原告）：秦莉，女，1977年6月10日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人李珍伟因与被上诉人秦莉民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李珍伟上诉请求：1.依法撤销山亭区人民法院（2017）鲁0406民初300号民事判决，确认上诉人欠被上诉人35000元，并依法维持借款合同；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。我在秦莉的要求下倒签了日期为2015年7月4日的借款合同，对该时间节点前我欠秦莉90000元的事实进行确认，原因为购车急用钱。2015年7月8日我通过转账方式偿还了秦莉55000元（银行转账凭证证明），秦莉对此予以否认，但又不能举证说明该款项的情况，一审法院却采纳了秦莉的主张，违反了证据规则。因为该情形下应由秦莉承担举证责任，其在举证不能情形下负不利法律后果，应推定为我已偿还了秦莉55000元的法律事实。二、一审法院解除涉案合同无事实依据。我与秦莉借款合同约定为3至5年的借款期限，秦莉应在合同期限届满后主张还款，若提前主张，我有先履行抗辩权。我在秦莉要求还款时也没有明确说明不还款，而是愿意以车抵债。况且我在尽可能的情形下提前偿还了55000元。以上情况说明，我没有拒不还款，逾期违约的意思表示，一审法院仅以上述事实为依据解除合同不符合法律规定。
秦莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉90000元的民间借贷证据确实充分。李珍伟主张其已经偿还55000元无证据支持。我曾多次以短信方式催促李珍伟还款90000元，李珍伟也未有过异议，如果李珍伟在2015年7月8日还款55000元，就会在我多次催促还款时提出异议，会以已经偿还过55000元的事实抗辩。而事实上李珍伟不但没有任何异议，反而于2016年10月底自愿补签90000元的借条。庭审中，李珍伟也认可短信记录，能够反映当时双方之间的借款金额为90000元。李珍伟主张已清偿55000元，其应负举证责任，应该举证说明该款项的偿还情况，否则将承担不利后果。二、一审法院判决解除借款合同适用法律正确。本人已将借款实际支付给李珍伟，双方形成有效的民间借贷关系。虽然借款合同履行期限届满，但李珍伟的行为已经表明其不履行主要债务，完全符合预期违约的规定，一审法院判决解除合同适用法律正确。
秦莉向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与被告之间的借款合同；2.要求被告偿还借款本金90000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，2015年6月底，被告李珍伟以购车为由向原告秦莉借款90000元。原告于2015年6月底在山亭区人民医院院内给付被告40000元现金，并于2015年7月4日使用账户名为秦娜娜的中国银行卡向被告转账50000元。后经原告催要，被告于2016年10月底，向原告补签借据一份，该借据由被告亲笔书写，借据表明的借款日期为2015年7月4日，借款金额为90000元，借款用途为购车，借款期限为五年。后原告因用钱向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。一审法院认为，被告李珍伟向原告秦莉借款，并为原告出具借据，原告业已将借款实际给付于被告，故原、被告之间形成有效的民间借贷关系。虽该借款合同履行期限尚未届满，但被告的行为已表明其不履行主要债务，故原告要求解除其与被告之间的借款合同符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告偿还借款本金理由成立，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告秦莉与被告李珍伟之间涉案的借款合同；二、被告李珍伟于判决生效之日起十日内偿还原告秦莉借款本金90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李珍伟承担。
二审查明的事实一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，在一审诉讼中，秦莉提交了短信记录，载明李珍伟认可本案所涉借款，一审法院依据该短信内容及借条等证据综合认定秦莉与李珍伟民间借贷关系依法成立生效，并无不当。李珍伟主张其已偿付借款55000元，秦莉认为并非偿还本案所涉借款，并提供短信记录予以证明。对于李珍伟的该项主张，因无其他证据证明，本院不予采信。本案借款约定的履行期限虽未届满，因秦莉多次与李珍伟联系未果，秦莉有理由相信李珍伟对其以后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，秦莉要求李珍伟偿付全部债权的请求合理合法。一审法院判决解除本案所涉借款合同符合法律规定。综上所述，李珍伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李珍伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一七年十二月五日
书记员 杨丽
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第483号
原告舒志华，打工。
被告王利敏，厨师。
原告舒志华诉被告王利敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒志华到庭参加了诉讼。被告王利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒志华诉称，2015年1月5日，被告多次电话给原告，因私事需要向原告借人民币20，000元，被告将转账账号及身份证号以短消息的形式发给原告，并确认此笔款项为应急款项，将于短时间内归还，另有特殊需求时，可以随时还款。原告于2015年1月5日晚将款项汇给被告方指定的账户，并电话确认收到款项。被告王利敏于2015年2月3日向原告舒志华出具了借条。现原告因急需用钱，要求被告归还所借款项，但被告一直以各种理由拖延，没有归还原告借款。故原告向法院起诉，要求判令一、被告立即归还原告借款人民币20，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王利敏未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提供证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告向原告借款20，000元的事实；3、银行电子回单、中国银行账户查询、对私存款交易中间表查询、存款历史交易明细清单各一份，证明原告已通过汇款将借款汇给被告。被告王利敏未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告王利敏因资金周转于2015年1月5日向原告借款20，000元，被告王利敏在2015年2月3日出具了借条，借条内容为：“今借到舒志华人民币贰万元整（￥20，000元）。汇款单为证。此据，具借人：王利敏”。后经原告多次向被告催取借款，被告未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金20，000元。
本院认为，被告王利敏向原告舒志华借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告未归还借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王利敏应归还原告舒志华借款本金计人民币20，000元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年八月十四日
书记员 陈庆武
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第737号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2010年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孔东方。
被告人汤某，住湖南省醴陵市（以上系自报）因本案，于2010年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）704号起诉书指控被告人徐某、汤某犯非法拘禁罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人孔东方、被告人汤某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月17日18时许，曹娟将被害人杨某骗至杭州市余杭区南苑街道西安小区西区128号四楼租房内参与传销。被害人杨某知道自己被骗来参与传销之后欲离开，被告人徐某、汤某便在该租房内采用让被害人上交手机、跟随、锁门、（看管）等方式限制被害人杨某的人身自由，直至同年6月19日12时许被公安机关解救，被害人杨某被限制人身自由长达42小时。
公诉机关认为：被告人徐某、汤某的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。
上述事实，被告人徐某、汤某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片；被告人徐某的户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人徐某、汤某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、汤某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人徐某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但其请求对被告人徐某判处拘役的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月19日起至2011年4月18日止）。
二、被告人汤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月19日起至2011年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十月十二日
书记员 何瓶苹
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执264号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人赵春生，该联社理事长
被执行人郭永昌，男，1982年7月20日出生，汉族，住南乐县。
被执行人于可芬，女，1954年7月30日出生，汉族，住南乐县。
被执行人郭娟伟，女，1982年1月16日出生，汉族，住南乐县。
被执行人韩敬着，女，1963年7月15日出生，汉族，住南乐县。
被执行人李占平，女，1970年8月6日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与杨仲宽、冯树从、贾利利、赵军超金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执268号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0091号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人王凤勤，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心主任。
委托代理人俞莉莉，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心办事员。
被申请人朱勇兵，男，1971年9月19日生，汉族，无业。
被申请人魏春，女，1970年2月4日生，汉族，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年12月18日以朱勇兵、魏春夫妇于2012年12月18日政策外生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度亭湖区城镇居民人均可支配收入23283元的标准，对被申请人朱勇兵、魏春夫妇作出亭计征决字（2013）231号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费186264元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年3月19日申请人亭湖计生委向被申请人朱勇兵、魏春送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年5月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人朱勇兵、魏春夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年6月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人王凤勤、俞莉莉、被申请人魏春到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人朱勇兵、魏春夫妇作出的亭计征决字（2013）231号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人朱勇兵、魏春夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）231号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月四日
书 记 员 张爱敏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第618号
申请执行人：中国联通有限公司寿光分公司。
被执行人：孙淑娟。
申请执行人中国联通有限公司寿光分公司申请执行被执行人黄爱波电信合同纠纷一案，寿光市人民法院于2007年11月28日作出（2007）寿胡民二初字第1638号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国联通有限公司寿光分公司于2008年4月1日向本院申请执行。本院于2008年4月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无执行能力且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）寿胡民二初字第1638号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一四年五月十五日
书记员 王敏敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1984号
原告：金碧物业有限公司钦州分公司。
地址：钦州市子才西大街88号钦州恒大绿洲会所。
负责人：陈峰
委托诉讼代理人：龙剑锋，男，1983年9月5日出生，汉族，住桂林市七星区，系该公司职员。
被告：樊宗辉，男，1980年3月22日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市松山区。
原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告樊宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼，被告樊宗辉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款29917元;2、判令被告向原告支付违约金5325元（违约金按日1‰计算，暂计至2016年4月21日，2016年4月21日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）;3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告购买钦州恒大绿洲6栋2902号商品房，因资金周转问题向原告借款119668元，双方于2012年10月27日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2015年10月27日归还借款29917元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。现被告逾期归还已到期款项29917元，截止2016年4月21日止已逾期达178天。经原告多次催告仍拒绝还款。
被告樊宗辉不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲6栋2902号商品房，因资金周转问题向原告借款119668元，双方于2012年10月27日签订了《借款协议》，协议约定被告分4期还款，其中第二期须于2015年10月27日前归还借款29917元,同时该协议约定被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。现借款约定的第二期还偿期到期后，今仍未归，经原告催告仍拒绝偿还。原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有经过庭审质证的借款协议、借款借据、催款函、邮寄单等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告要求被告归还到期的第二期的借款本金共计29917元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从逾期之日起按日利率1‰(即年利率为1‰*365天=36.5%)支付违约金，已超出法律规定年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告樊宗辉归还借款本金29917元给原告金碧物业有限公司钦州分公司；
二、被告樊宗辉支付违约金（违约金计算：以借款本金29917元为基数，从2015年10月28日起计至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司钦州分公司。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费681元，公告费700元，共计1381元(原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交)，由被告樊宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 梁 映
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄荣豪
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3841号
原告：西华县益丰肉牛养殖专业合作社。住所地：西华县址坊镇后闫村。
诉讼代表人：西华县益丰肉牛养殖专业合作社清算组。
负责人：王文刚，男，汉族，1976年4月29日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：樊法迎、宋广启，西华县益丰肉牛养殖专业合作社清算组工作人员。
被告：张磊，男，汉族，1987年7月26日出生，住西华县。
原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社（以下简称益丰养殖合作社）与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益丰养殖合作社诉讼代表人委托的诉讼代理人樊法迎、宋广启到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰养殖合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金30000及利息9000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告借原告现金30000元，约定月利息12‰，未约定还款期限。后经原告多次催促被告偿还该借款本金及利息，被告不予偿还。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张磊未到庭发表答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。证明被告向原告借款3万元，约定月利息12‰。
被告张磊未到庭发表质证意见。
被告张磊未向本院提交证据。
经本院综合审查，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月1日，被告借原告现金30000元，未约定还款期限。被告向原告出具借条一份。借条上未约定利息及还款期限。该款被告至今未予清偿。
本院认为，被告张磊向原告益丰养殖合作社借款30000元，由张磊向益丰养殖合作社出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方成立合法有效的民间借贷关系。因借条上未约定借款期限，被告可随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未予返还，构成违约，依法应承担违约责任，履行还款义务；因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告益丰养殖合作社要求被告张磊偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求的银行利息本院予以部分支持。
被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社借款30000元及利息（利息按年利率6厘计算，自原告起诉之日2017年10月12日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 王文磊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第275号
申请人王玉英，女，1961年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人黄建设，男，1982年7月17日出生，汉族，住滕州市。
申请人王玉英与被申请人黄建设机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉英于2015年5月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄建设驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年五月二十七日
书记员 李永
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙少民初字第09号
原告郭某甲，女，住洛阳市洛龙区。
被告梁某甲，男，现在河南省焦南监狱服刑。
原告郭某甲诉被告梁某甲为变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年认识并自由恋爱，同居生活。2001年10月7日生育一女梁某某，后因感情不和经贵院调解，解除了原、被告的同居关系，非婚生女梁某某由被告梁某甲抚养。然，被告因非法储存爆炸物罪被判刑，现在河南省焦南监狱服刑已愈三年，仍未出狱。被告的现状不能抚养孩子，并且其在狱中亲笔给原告书写信件一封，让原告抚养孩子。现孩子也同意由原告抚养，并且原告有能力抚养。诉讼请求：1、判令非婚生女梁某某由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告你承担。
被告辩称：我不同意变更女儿梁某某的抚养权，理由如下1、我和原告经贵院调解解除同居关系时，儿子梁某甲抚养权归原告，女儿梁某某抚养权归我；2、我的余刑仅剩一年，如可减刑将很快被释放，之后将有足够的时间和精力抚养梁某某；3、我有信心在出狱后通过自食其力、合法途径给梁某某创造一个富足的生活环境；4、解除同居关系后原告常找借口阻止我探望儿子梁某甲，我不放心将女儿的抚养权交付给她；5、我现在是服刑人员，无力承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告于2001年10月7日非婚生育一女梁某某，后因感�不和，于2007年12月经本院调解解除了同居关系，梁某某由被告抚养。随后二三年间梁某某跟随被告生活，之后跟随被告之弟生活。2013年8月，被告因犯非法储存爆炸物罪被送往河南省焦南监狱服刑，刑期三年零七个月。2014年7月份之后，梁某某跟随原告生活。2015年4月30日，原告状诉来院，要求变更梁某某的抚养关系。庭审中，因原、被告意见分歧，致调解不能。
另查明，原、被告之女梁某某现年14岁，表示愿意跟随原告生活。
本院认为，子女的抚养权问题应从子女健康成长的角度出发，以是否有利于未成年人成长为标准。本案中，原、被告解除同居关系后，在梁某某跟随被告生活期间，被告让梁某某跟随其弟生活，其未能尽到完全的抚养义务，后又因犯罪入狱服刑，无法履行抚养义务。现原告要求抚养梁某某，梁某某也自愿跟随原告生活，本院予以支持。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
梁某某由原告郭某甲抚养。
本案诉讼费100元，由被告梁某甲负担。
如不服本判决，可在之日起十五日内，向本院递交，并按对方的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵国涛
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初4号
原告：熊全如，男，1937年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：熊仕超，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：熊仕伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：熊仕兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路63号，组织机构代码00930811-6。
法定代表人:梁善能，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。
原告熊全如、熊仕超、熊仕伟、熊仕兰诉被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处确认行政行为违法一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告熊全如、熊仕超、熊仕伟、熊仕兰因重复起诉，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告熊全如、熊仕超、熊仕伟、熊仕兰自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊全如、熊仕超、熊仕伟、熊仕兰撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告熊全如、熊仕超、熊仕伟、熊仕兰。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 谢 芸
二〇一八年一月十日
书 记 员 秦 冲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3567号
原告：段某某，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍所在地：河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
被告：吕某某，男，汉族，1979年12月5日出生，户籍所在地：河南省鹿邑县。
被告：王某某，女，汉族，1978年11月13日出生，户籍所在地：河南省鹿邑县。
原告段某某诉被告吕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某委托诉讼代理人周卫华到庭参加诉讼。被告吕某某及王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息，并承担违约责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月9日，被告吕某某、王某某向原告借款60000元，双方签订有借款合同并出具有书面借据。约定月息为900元，借款期限12个月，应于2017年5月9日归还。现因被告在借款到期后拒不履行偿还借款本金及利息的义务。为此原告具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告段某某提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告段某某诉讼主体适格。
第二组：被告吕某某身份证复印件。
证明目的：被告诉讼主体资格。
第三组：家访记录表、借款承诺书、贷款收费明细表、客户告知书及承诺书。
证明目的：2016年4月份，二被告通过翼龙贷网络贷款平台居间联络，以进购货物为由，向原告借款60000元。被告在申请借款时，对网络贷款平台收取居间费经过其同意。并承诺按约定还款，逾期则承担违约责任。
第四组：个人借款合同、借据。
证明目的：在网络居间联络下，原告与二被告签订了书面借款合同，原告出借给被告60000元，双方对借款期限、月息及违约责任进行了约定。
第五组：资金结算凭证及关联关系证明。
证明目的：原、被告签订合同后，原告将借款本金通过网络平台交付给被告。该平台在扣除与二被告约定的服务费用后，剩余款项56306元于2016年5月11日汇付至被告指定的建行账户。
被告吕某某、王某某未提交答辩意见及证据。
经本院审理查明，认定事实如下：被告吕某某与王某某系夫妻关系。二被告通过翼龙贷网络平台，向原告段某某借款。2016年4月30日，翼龙贷网淮阳运营中心对吕某某、王某某进行了家访，家访记录显示借款用途为进货购物，被告吕某某、王某某在翼龙贷网淮阳运营中心提供的“客户告知书、告知书、承诺书、翼龙贷家访记录表、收费明细表及借款承诺书”上签订及按手印。翼龙贷网淮阳运营中心与被告约定，贷款金额6万元，贷款到期日为2018年5月16日，每月16日还息900元，逾期未按时还款，产生逾期催收费600元（本金1%）和逾期违约金等费用；同时，双方约定了“还款方式类别：还本付息，金额：借款金额的6%+保险费（借款成功后，从借款中一次性自动扣除）、借款金额的3%（盟商线下收取），保险收费明细：金额0.125‰/月（借款人借款成功后，从借款中自动扣除）。”
另查明：2016年5月10日，被告吕某某、王某某与段某某签订了《个人借款合同》。合同约定，借款人为被告吕某某、王某某，出借人为原告段某某，借款金额为60000元，借款期限为2016年5月10日至2017年5月9日，借期外日息为1%。2016年5月10日，被告吕某某、王某某又为原告段某某出具了《借据》，双方约定借款借期内月息为1.5%。
再查明：2016年5月11日，翼龙贷网络平台按照被告指定收款账户，在扣除双方约定的相关费用后，将56306元现金支付到被告吕某某名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段某某与被告吕某某、王某某通过翼龙贷网络平台签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按照合同约定诚实、守信、全面履行自己义务。原告段某某通过翼龙贷网络平台履行了借款义务，原、被告之间的借贷关系成立并有效，二被告作为共同借款人，应对本次纠纷承担连带还款义务。翼龙网络平台作为居间人，为促成双方借款的成立提供了媒介服务，其按照与二被告达成的相关协议，在扣除3694元居间费用后，将56306元转付给被告，翼龙贷网络平台与二被告之间的居间协议与本案借款关系是各自独立的法律关系，依据合同相对性原则，对本案借款本金认定为60000元。原告所主张的借款利息，借期内利息按照双方约定的月息1.5%计算，无悖于法律规定，本院予以支持；借期外利息，双方约定的日息1%有悖于法律规定，依据相关法律规定，本院依据月息2%计算，直至被告还本付息日止。对原告所主张要求被告承担违约责任，因双方未明确约定，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告段某某借款本金60000元及相应利息（利息计算方式：2016年5月10日至2017年5月9日的利息，按照月利率1.5%支付；2017年5月9日之后利息，按照月利率2%支付至本息还清之日止）。
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吕某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十月三十日
法官助理 顾春华
书 记 员 张丹丹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异207号
异议人：井丽丽，女，汉族，1973年6月18日，住吉林省吉林市昌邑区
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人井丽丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井丽丽称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点15号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人井丽丽向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点15号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人井丽丽所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点15号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人井丽丽的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3228号
原告：吴学松，男，汉族，1972年2月20日生，公民身份号码，住乌海市。
被告：刘东生，男，1977年6月10日生，公民身份号码，住乌海市。
原告吴学松诉被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款33600元，利息2150元（按人民银行一年期存款利率4.35%计算，从2016年3月27日至2017年9月18日），共计35750元；2、判令被告从2017年9月18日至实际还清借款期间所产生的银行利息。事实和理由:2016年3月27日，被告向原告借款33600元，借款期限为12个月。该借款到期后，被告既不偿还本金也不支付利息，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告吴学松的起诉。
案件受理费347元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年十月三十日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3228号原告：吴学松，男，汉族，1972年2月20日生，公民身份号码，住乌海市。被告：刘东生，男，1977年6月10日生，公民身份号码，住乌海市。原告吴学松诉被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款33600元，利息2150元（按人民银行一年期存款利率4.35%计算，从2016年3月27日至2017年9月18日），共计35750元；2、判令被告从2017年9月18日至实际还清借款期间所产生的银行利息。事实和理由:2016年3月27日，被告向原告借款33600元，借款期限为12个月。该借款到期后，被告既不偿还本金也不支付利息，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告吴学松的起诉。案件受理费347元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年十月三十日书记员高晨晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第29号
原告：杭州中侨热处理有限公司。
法定代表人：汪月祥。
委托代理人：周关琪。
被告：范智伟。
委托代理人：曹云龙。
原告杭州中侨热处理有限公司（以下简称中侨公司）为与被告范智伟承揽合同纠纷一案，于2009年10月23日向天台县人民法院起诉，天台县人民法院受理后，被告范智伟在答辩期内提出管辖异议，要求将案件移送至本院处理，天台县人民法院经询问原告中侨公司意见后，将本案移送本院审理。本院于2009年12月29日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告中侨公司的委托代理人周关琪、被告范智伟的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中侨公司起诉称：被告有一批钢材请原告热处理调质加工，原告为其热处理加工后，被告于2007年12月26日到原告处提取加工件，因未付款，当日立下欠条一份。该款原告讨要无着，因此诉至法院，要求被告立即偿付热处理加工价款26492元并承担本案诉讼费。
原告中侨公司为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
欠条一份，欲证明被告欠原告加工调质费26492元的事实。
被告范智伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告从未与原告发生业务关系，而是当时由被告担任法定代表人的杭州伟盛铸锻有限公司（以下简称伟盛公司）与原告发生过业务关系，因此原告诉称的2007年12月6日前被告有一批钢材要求原告加工这不是事实。另外，原告所提供欠条中言明是“调质费”，与原告诉请中的“热处理加工价款”文字表述不一致，是否为同一款项不清楚。基于原、被告没有发生过任何业务关系，本案所涉的欠款是伟盛公司与原告发生的，原告对被告个人的诉请应当予以驳回。
被告范智伟为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
杭州市工商行政管理局余杭分局出具的变更登记情况一份，欲证明2008年10月20日前伟盛公司的法定代表人是被告范智伟，该公司经营范围是锻压件生产，本案所涉的调质或热处理加工是在伟盛公司经营范围之内的事实。
证据的质证与认证：
（一）对原告中侨公司提交的证据，被告范智伟对真实性无异议，但认为欠条的落款为“杭州伟盛铸锻有限公司范智伟”，是范智伟作为法定代表人出具的而非代表个人出具，而原告收取欠条的行为也表明合同的相对人是伟盛公司而非被告个人。因被告范智伟对真实性无异议，本院确认该份证据可作为本案证据使用。
（二）对被告范智伟提交的证据，原告中侨公司无异议，本院予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明的事实如下：2007年12月26日，时任伟盛公司法定代表人的被告范智伟到原告中侨公司处提取已经过热处理的锻件，并出具欠条一份，确认尚欠原告中侨公司调质费26492元，并在落款处写明“杭州伟盛铸锻有限公司范智伟”。2008年10月20日，伟盛公司进行了工商变更登记，变更张亚琴为法定代表人。原告中侨公司以被告未支付上述款项为由诉至法院，请求上判。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。从本案事实来看，本案所涉交易双方并未签订书面合同，仅有被告出具的欠条一份为凭，而被告在出具欠条给原告时已明确注明欠款人身份为“杭州伟盛铸锻有限公司范智伟”，原告在接收欠条时并未提出异议，且被告当时确为伟盛公司的法定代表人，双方交易的事项也在伟盛公司经营范围之内，因此被告关于欠条为被告代表伟盛公司出具而非代表被告个人出具的抗辩成立，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告杭州中侨热处理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告杭州中侨热处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费462元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年二月一日
书 记 员 李 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2332号
原告：马连军，个体。
被告：白金亮。
本院在审理原告马连军与被告白金亮合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回对白金亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对白金亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 员 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 妍
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00938-7号
申请执行人宋锐，男，1979年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人合肥瑞杰制衣有限公司，住所地肥西县。
本院作出的（2015）肥西民一初字第01253号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑞杰制衣有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑞杰制衣有限公司所有的银行账户存款1200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月二十三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1127号
上诉人（原审原告）：何五莲，女，1965年11月7日，汉族，住邵阳市北塔区。
被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府，住所地邵阳市城北路。
法定代表人：刘事青，该市市长。
上诉人何五莲因诉被上诉人邵阳市人民政府劳动教养决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2004年9月27日凌晨，何五莲与丈夫王佑生被歹徒入室抢劫致伤，公安机关未将犯罪嫌疑人抓获归案，何五莲因此在北京××××等地多次上访。2009年8月27日，何五莲携父亲何云祥及母亲朱国英在省委门口穿“冤”衣，在地上摆上大幅书写的状纸静坐，且不听工作人员的劝阻。原邵阳市劳教委对何五莲依法履行了聆询告知程序后，根据国务院《劳动教养试行办法》第十条（五）项和第十三条的规定对原告作出邵教字[2011]第25号劳动教养决定,劳动教养期限自2011年4月8日起至2012年4月7日止。原告收到邵教字[2011]第25号劳动教养决定书后，向湖南省劳动教养委员会申请复议，湖南省劳动教养委员会于2011年10月9日作出湘劳复决字（2011）第19号复议决定书，决定维持邵教字[2011]第25号劳动教养决定。邵阳市公安局北塔区分局按照规定将何五莲送湖南省白马垅劳动教养管理所执行,何五莲的劳动教养处罚已于2012年4月7日执行完毕。在劳动教养期间和劳动教养期满后，何五莲多次不间断地委托他人或自行向法院提起行政诉讼，都因政策原因未被受理。原审另认定，2007年12月20日，邵阳市公安局双清区分局以何五莲多次在中南海地区和天安门地区非正常上访为由作出双公（行）决字[2007]第1858号行政处罚决定，对何五莲处以行政拘留十日的处罚；2009年5月26日，何五莲因在北京市联合国开发署门前“告洋状”，扰乱当地的公共秩序，被邵阳市公安局北塔区分局处以行政拘留十日的处罚。2010年6月11日，何五莲因在北京市美国大使馆东门口上访，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留五日的处罚。原审再认定，2013年12月28日，全国人大常委会通过决议正式废止劳动教养制度，随后，原邵阳市劳教委被撤销。
原审认为：何五莲因扰乱公共秩序和非法进京上访两次被处以行政拘留处罚后，仍到湖南省委门口闹访，具有《劳动教养试行办法》第十条（五）项“对下列几种人收容劳动教养：……（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的……”规定的情形，原邵阳市劳教委依据《劳动教养试行办法》第十条（五）项和第十三条关于“劳动教养期限，根据需要劳动教养的人的违法犯罪事实、性质、情节、动机和危害程度，确定为一至三年……”的规定，作出邵教字[2011]第25号劳动教养决定书，决定对何五莲劳动教养壹年，适用法律法规正确，量罚适当。原邵阳市劳教委履行了聆询告知等法定程序，程序合法。综上，何五莲要求撤销邵教字[2011]第25号《劳动教养决定书》的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。何五莲被处以劳动教养处罚后，多次委托他人或自行向法院提起诉讼，未被受理，故何五莲的起诉未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何五莲的诉讼请求。
何五莲上诉称：一、原判认定事实错误。上诉人只有“静坐”行为而无“闹访”行为。二、原判证据不足。原审所依据的证据不符合证据合法性要求，邵阳市的政府工作人员的证人证言不能作为认定事实的依据，被上诉人没有提供上诉人“不听劝告和制止”的证据，也没有任何关于上诉人闹访的证据。三、原判适用法律错误。上诉人摆状纸静坐的行为，不符合《劳动教养试行办法》第十条（五）项之规定。上诉人请求撤销原审判决及原邵阳市劳动教养管理委员会邵教字（2011）第25号劳动教养决定。
被上诉人邵阳市人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：2007年12月及2009年5月，何五莲因多次到北京中南海地区和天安门地区非正常上访，并在联合国开发署门前“告洋状”，先后两次被公安机关处以治安拘留的行政处罚。2009年8月27日，何五莲又携父母来到湖南省委大门口，不听工作人员的劝阻，采取穿“冤”衣、摆状纸静坐等方式上访。国务院《信访条例规定》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，何五莲的行为已构成扰乱社会公共管理秩序和单位工作秩序，且屡教不改。原邵阳市劳动教养管理委员会在查明相关事实后，依据原《劳动教养试行办法》第十条（五）项和第十三条之规定，决定对其劳动教养一年，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审驳回何五莲的诉讼请求，并无不当。何五莲的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何五莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 易 上
审 判 员 李晗希
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 付 阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3776号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪波，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人李洪波房屋买卖合同纠纷一案，不�吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1208号民事判决，驳回李洪波的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与李洪波已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，李洪波不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
李洪波未提出答辩意见。
李洪波向一审法院起诉请求：l.要求春成公司按日万分之0.5支付2013年1至3月份逾期交付房屋违约金1273.54元（283010元×90天×0.5/10000=1273.54元）；2.要求春成公司支付2013年4至6月份银行同期贷款利率4745.26元（283010元×6.8%×90天/365天）。合计6018.80元。
一审法院认定事实：2012年11月22日，李洪波与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定李洪波购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢1单元0115055号房屋，建筑面积61.02平方米，房屋价款283010元，付款方式为银行贷款，贷款金额19.5万元。合同约定春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向李洪波按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，李洪波向春成公司履行了交付全部购房款283010元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，�至2013年6月29日才通知进户。
一审法院认为，春成公司与李洪波签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人李洪波支付已付房款日万分之0.5的违约金，故李洪波依据合同约定主张的2013年1～3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持，该期间违约金为1273.55元（283010元×0.00005×90天）。关于逾期超过90日，即李洪波主张的2013年4～6月份的违约金，双方未作约定，李洪波主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，无法律依据，且李洪波未申请对该期间的损失鉴定，故对李洪波该项主张一审法院不予支持，对�期间违约金计算标准，一审法院认定为依据已付房款日万分之0.5的违约金计算，该期间违约金为1259.39元（283010元×0.00005×89天）。关于春成公司提出李洪波的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，李洪波的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在李洪波主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同�法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。判决：一、春成公司于判决生效之日起三日内向李洪波支付逾期交付房屋违约金2532.94元；二、驳回李洪波的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李洪波已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。李洪波和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是李洪波和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同�定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5810、5811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。
法定代表人：金贤松，总经理。
委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：章胜光，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人浙ＸＸ风环境股份有限公司（以下简称青风公司）因与被申请人章胜光劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7342、7343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青风公司申请再审称，（一）青风公司无须向章胜光支付2015年7月至10月份的行业总监基本工资和2015年10月份的区域销售经理基本工资。由于章胜光考核目标未达标，其于2015年7月开始不再兼任行业总监职务，但保留区域经理职级。2015年10月，章胜光考核目标未达到区域经理职级要求，调整为销售业务员。章胜光自2015年10月21日起没有在青风公司任职，不应再计付工资。（二）二审错误认定青风公司应向章胜光支付提成工资。提成工资的实质为提成奖金，客户回款是发放奖金的条件，奖金金额是根据货款回款率、坏账死账率予以调整的。2011年至2015年的提成奖金支付条件尚未成就，青风公司不应予以支付。二审对2015年提成工资的金额计算也存在错误。（三）二审未查清章胜光的离职原因，错误认定青风公司调整章胜光岗位的行为不符合法律规定。青风公司已举证证明章胜光不能胜任工作，要求章胜光参加培训及调整岗位符合法律规定。二审还不合理增加青风公司的举证责任。据此，青风公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对青风公司的再审申请，本院评判如下：
关于青风公司是否应向章胜光支付2015年7月至10月份的行业总监基本工资和2015年10月份的区域销售经理基本工资的问题。青风公司提交的会议记录并无章胜光签名确认，且2015年3至5月的报销单上填写的职别同样是“业务员”，并未写有章胜光作为行业总监的职别，因此不能以报销单上填写的职别来认定章胜光主动辞去了行业总监的职务，故青风公司应当向章胜光支付2015年7至10月份的行业总监基本工资。章胜光不能提供劳动的原因是青风公司要求章胜光2015年10月21日调回公司总部培训，关闭工作软件，取消工作手机原因导致，且双方此时并没有明确解除劳动关系的时间，二审认为青风公司应向章胜光发放2015年10月份的区域销售经理基本工资并无不当。
关于青风公司是否应向章胜光支付提成工资的问题。双方签订的劳动合同中并未就提成支付条件作出明确约定，且青风公司未能提供相应证据证明客户货款未能收回的责任在于章胜光，也未能证实客户所欠货款最终不能收回，因此二审认定青风公司不能将第三方不能回款的风险由章胜光承担正确。青风公司在二审诉讼期间确认章胜光在一审诉讼提交的提成明细中显示的福建闽发公司和广东伟业公司两家企业与其公司有交易，并确认如果福建闽发公司和广东伟业公司的合同款全部收回之后，对该2015年章胜光4-5月提成明细上的提成数额和计算方式无异议，二审综合双方的举证情况采信章胜光关于2015年提成数额为215357元并无不当。
关于青风公司是否应向章胜光支付经济补偿金的问题。根据双方当事人在一审诉讼期间提交的有关人事调动决定的证据，青风公司于2015年10月15日发出《关于销售部人事调动的决定》，以章胜光区域业务拓展不力，连续两季度业绩不达标为由，将章胜光从广东办事处区域经理降职为业务员（无行政级别），薪资调整为业务员薪资标准，并于2015年10月21日调回公司工厂总部培训。由此可见，青风公司将章胜光从广东办事处区域经理降职为业务员（无行政级别），薪资调整为业务员薪资标准，调整工作岗位后章胜光的工资水平与原岗位差距太大，具有一定的惩罚性，二审判令青风公司支付经济补偿金并无不当。综上，青风公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ风环境股份有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭建惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2342号
原告：保利重庆物业管理有限公司,住所地:重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，董事长。
委托代理人：荣莉娇，女，汉族，生于1985年9月22日，保利重庆物业管理有限公司员工，现住重庆市九龙坡区。
被告：向建波，男，汉族，生于1982年5月13日，住重庆市九龙坡区。公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告向建波物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向建波的起诉。但原告保利重庆物业管理有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回对被告向建波的起诉。
审判员 李成虹
二〇一八年一月十七日
书记员 王 筱
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢44号
申请执行人：李刚，男，1975年7月20日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：陈永来，男，1968年11月1日生，汉族，住肥东县。
被执行人：张德银，女，1968年3月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人李刚与被执行人陈永来、张德银民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈永来、张德银至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈永来、张德银银行存款246125元（含迟延利息15670元，诉讼费4600元、保全费1620元、公告费800元，执行费3435元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年七月十九日
书记员 宣 扬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2763号
申请执行人王国欣与被执行人何捷、武展、徐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）丽莲商初字第1072号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国欣于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2763号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 何腾昊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终129号
上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司。住所：浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：刘义，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：漯河中王置业有限公司，住所：漯河市西城区太白山路与丹江路交汇处向西300米路北。
法定代表人：王尤招，该公司负责人。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司因与被上诉人刘义、原审被告漯河中王置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2565-1号民事裁定，向本院提起上诉。
巨匠建设集团股�有限公司上诉称，原被告之间没有合同，也没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为浙江省桐乡市高桥镇。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院立案审理。
本院经审查认为，原审原告起诉是请求支付材料款，本案应系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的其中一个被告漯河中王置业有限公司的住所地在漯河市城区，属于漯河市源汇区人民法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人巨匠建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，原裁定驳�其对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 张 珂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 郁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9807号
申请执行人钮云根，男，1949年2月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人计云龙，男，1960年7月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈月美，女，1965年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告钮云根与被告计云龙、沈月美买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）吴江震民初字第01120号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告计云龙、沈月美于本判决生效之日起十日内支付原告钮云根货款75000元，并赔偿相应的利息损失（截至2015年11月15日的利息为135.90元，2015年11月16日之后的利息以75000元为基数按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1678元，公告费560元，合计2238元，由被告计云龙、沈月美负担并于本判决生效后十日内直接给付原告钮云根。原告钮云根预交的诉讼费用本院不再退还。三被告逾期未履行法律义务，权利人钮云根于2016年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为79675.9元，执行费用1095元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院依法向各大金融机构查询二被执行人银行存款，裁定扣划被执行人计云龙、沈月美银行存款15558.38元并发还给申请执行人。在本院辖区范围内房产、车辆管理等部门查询，未发现二被执行人名下有房产登记、车辆登记等可供执行财产。本院于2017年10月23日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除执行到位银行存款15558.38元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第01120号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 嵇浩恩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执182号
申请执行人：崇标，男，1971年6月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：安徽省尚美精密机械科技有限公司，住所地安徽省天长市西城区经三路2号，统一社会信用代码证号：91341181719908669J。
法定代表人：王福美，职务不详。
崇标与安徽省尚美精密机械科技有限公司劳动争议一案，申请执行人崇标于2017年1月9日向我院申请强制执行被执行人安徽省尚美精密机械科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的54000元，未执行标的54000元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月九日
书记员 李峻峰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1767号
原告：张朋，男，1985年6月17日出生，汉族，福士汽车有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐莹莹，山东泰泉律师事务所实习律师。
被告：王安平，男，1952年10月15日出生，汉族，住济南市。
被告：时长英，女，1956年3月29日出生，汉族，住济南市。
被告：济南高新技术产业开发区临港街道办事处大辛庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：王梁，村主任。
原告张朋与被告王安平、时长英、济南高新技术产业开发区临港街道办事处大辛庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张朋于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张朋负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩 菁