济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4647号
原告：王守利，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘区党校街。
被告：赵德昌，男，1985年8月12日出生，满族，居民，住山东省济南市。
被告：王伟（系赵德昌之妻），女，1986年11月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告王守利与被告赵德昌、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守利委托诉讼代理人刘树华、被告王伟到庭参加诉讼，被告赵德昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王守利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵德昌、王伟偿还王守利借款146万元及利息；2.本案涉诉费用由赵德昌、王伟负担。事实和理由：王守利与王伟系父女关系，王伟、赵德昌系夫妻关系。王伟、赵德昌于2011年4月8日登记结婚，婚后两人一起做生意。因需周转资金，王伟、赵德昌多次从王守利处借款，截止到2017年3月10日共借款146万元。赵德昌、王伟为王守利出具借条两份，王守利多次催要未果，为维护王守利合法权益，特诉之法院，请求判决如上诉讼请求。
赵德昌未答辩。
王伟承认向王守利借款的事实。但认为赵德昌将借款用于个人挥霍，未用于做生意，没有用于共同生活，应为赵德昌个人债务，由其个人偿还，不应列王伟为被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无争议的证据及证明的事实：
王守利提交了以下证据：1.结婚证两份，用于证实高淑荣与王守利系夫妻关系、王伟与赵德昌系夫妻关系；2.常住人口登记卡两份，用来证实王伟系王守利与高淑荣之女；3.欠条两份，载明“今欠到王守利现金60万元”，赵德昌签名并按手印；“今欠到高淑荣人民币86万元”，王伟、赵德昌签名并按手印。用于证实王伟、赵德昌向王守利、高淑荣借款146万元的事实；4.工商银行卡号尾号为372061的账户交易明细清单，用于证明自2015年10月20日至2016年11月18日，共给赵德昌（卡号尾号为2715）、王伟（卡号尾号为8385）转账80200元。5.卡号尾号为898305的账户交易明细清单，用于证明自2016年3月28日至2016年11月28日，高淑荣为赵德昌（卡号尾号为6827、2715）转账163150元、王伟（卡号尾号为8385）转账233460元。6.卡号尾号为011372的账户交易明细清单，用于证明高淑荣为赵德昌（卡号尾号为992758的帐号），转帐3万元，其中2012年1月9日转帐26000元、2013年11月13日转帐4000元。上述借款共计426610元。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定，对其证明的事实予以确认。
王守利还提交下列证据：1.卡号尾号为781413的账户交易明细清单，用于证明自2016年3月13日至2016年11月16日，共给赵德昌（卡号尾号为6827、2715）转账410065元、王伟（卡号尾号为8385）转账96600元。王伟对此无异议。经审查，本院认为，上述清单共转帐506665元，王守利主张借款456465元，不超过转账总额，对王守利的主张，本院予以认定。
2.卡号尾号为713605的账户交易明细清单、王守利、高淑荣为刘玉顺书具的借条、账户明细查询，用于证明自2015年11月10日至2017年3月9日，王守利的妻子高淑荣为赵德昌转账201000元、王伟（卡号尾号为8385）转账105040元，共计306040元。其中2017年1月3日刘玉顺以卡号尾号为3161的帐户给赵德昌转帐20万元，高淑荣于2017年3月9日替赵德昌、王伟偿还借刘玉顺的现金201000元。王伟对此无异议。经审查，本院认为2017年1月2日王守利、高淑荣为刘玉顺书具了206000元的借条，1月3日，刘玉顺以卡号尾号为3161的账户为赵德昌转账20万元，3月9日高淑荣为刘玉顺卡号尾号为3161的账户转帐201000元。上述证据形成证据链，证明赵德昌收到刘玉顺现金20万元，王守利、高淑荣替赵德昌偿还刘玉顺201000元，赵德昌应偿还王守利、高淑荣借款20万元。但借款金额为20万元，王守利要求赵德昌、王伟偿还借款201000元，多余的1000元借款，王守利没有证据证明赵德昌已收到，对该借款1000元，本院不予认定。
2.卡号尾号为469563的账户交易明细清单，用于证明2016年9月27日，高淑荣为赵德昌汇款9万元，其中卡号尾号为992758的帐号转账5万元，另有两笔35000元、5000元系提取现金后给付王伟。经审查，本院认为，5万元现金转帐给赵德昌，双方形成借贷关系，该笔债务本院予以认定。另两笔转帐明细仅证明高淑荣提取了35000元、5000元现金，因高淑荣与王伟系母女关系，双方为利害关系人，仅有双方口头陈述，无其他证据证明，不能证明高淑荣将该4万元现金给付了王伟。故王守利主张该4万元借款，证据不足，本院不予认定。
3.POS机转帐凭证11份、唐明书具的收条1份，用于证明赵德昌借唐明现金24万元，高淑荣替赵德昌偿还该笔借款。经审查，本院认为王守利提交的上述证据，仅证明高淑荣给唐明转帐238000元，唐明书具了24万元收条，系高淑荣与唐明之间的交易往来。但不能证明赵德昌与唐明之间的借贷关系，对该笔债务，证据不足，本院不予认定。
综合上述事实及证据，本院认定事实如下：王守利与高淑荣系夫妻关系，王伟与赵德昌系夫妻关系，王伟与王守利系父女关系。王伟与赵德昌二人婚后做生意，时常向王守利、高淑荣借款，共有以下几笔：1.在2015年10月20日至2016年11月18日期间，王守利用其工商银行的卡（卡号尾号为372061）给赵德昌（卡号尾号为2715）、王伟（卡号尾号为8385）转账80200元；2.自2016年3月28日至2016年11月28日，王守利的妻子高淑荣用卡号尾号为898305的账户为赵德昌帐户（卡号尾号为6827、2715）转账163150元、王伟帐户（卡号尾号为8385）转账233460元，共计396610元。3.2012年1月9日转帐26000元、2013年11月13日，高淑荣用卡号尾号为011372的账户为赵德昌卡号尾号均为992758的帐号转帐3万元。4.2016年3月13日至2016年11月16日，王守利用卡号尾号为781413的账户给赵德昌帐户（卡号尾号为6827、2715）、王伟帐户（卡号尾号为8385）共转账456465元。5.2015年11月10日至2017年3月9日，高淑荣为赵德昌帐户（卡号尾号为3161）、王伟（卡号尾号为8385）共转账305040元。6.2016年9月27日，高淑荣用卡号尾号为469563的账户，为赵德昌帐号（卡号尾号为992758）转账5万元。上述款项共计1318315元。后赵德昌、王伟偿还借款145315元，尚欠1173000元未予偿还。
本院认为，赵德昌向王守利借款1173000元，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。本案债务系赵德昌、王伟夫妻关系存续期间所欠，双方没有书面财产约定，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。王守利要求赵德昌、王伟偿还借款1173000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，欠条中未约定利息，视为无息借贷，但自王守利起诉之日起，赵德昌、王伟应当支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。赵德昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德昌、王伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王守利借款本金1173000元。
二、被告王伟、赵德昌于本判决生效之日起10日内偿还原告王守利借款1173000元的逾期利息（自2017年8月7日起至判决生效之日止，以1173000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由原告王守利负担1291元，被告赵德昌、王伟负担7679元；保全费5000元，由被告赵德昌、王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娜