wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第91号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2899号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月27日10时许，被告人曹某某驾驶摩托车（车牌为粤J950**）来到佛山市顺德区伦教街道伦常北路的某建筑工地，曹某某在该工地一无人看管的集装箱房内，盗走三袋（共75个）建筑用的接头。后被告人曹某某将接头运至佛山市顺德区伦教街道一废品店，以每个接头人民币3.5元的价格，将接头卖给收废品店老板曾某，共得赃款人民币262.5元，赃款已花光。
2013年9月1日10时许，被告人曹某某驾驶摩托车（车牌为粤J950**）再次来到上述地点，盗走两袋（共50个）建筑用的接头。后被告人曹某某以每个接头人民币3.5元的价格，再次将接头卖给曾某，共得赃款人民币175元，赃款已花光。
2013年9月2日8时许，被告人曹某某驾驶摩托车（车牌为粤J950**）又来到上述地点，盗得两袋（共50个）建筑用的接头准备离开工地时，被工地工作人员抓获。民警当场起获被盗50个建筑用的接头。
上述被盗建筑用的接头，经核价，价值人民币936元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害公司委托人梁某某的报案陈述及对被告人曹某某的辨认笔录，对被告人所驾驶摩托车的指认笔录；被告人曹某某的供述及对作案地点、销赃地点、涉案赃物、所驾驶摩托车的指认笔录；证人曾某的证言及对被告人曹某某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；起赃经过；搜查笔录；扣押、处理物品清单；公安机关出具的证明；毒品现场检测报告书及告知书；被告人曹某某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人曹某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人曹某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人曹某某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人曹某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人曹某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第849号
原告钟荣忠，男，1969年3月22日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟伟雄（原告钟荣忠之弟），男，1971年5月25日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟茂芳（原告钟荣忠之父），男，1935年1月19日生，汉族，农民，住武平县。
三原告共同委托代理人钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟山泉，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
第三人钟荣忠，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳与被告钟山泉，第三人钟荣忠确认合同效力合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣忠、钟伟雄及三原告共同委托代理人钟开明，被告钟山泉及其委托代理人钟梅雄，第三人钟荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳诉称，原、被告于2011年1月12日签订协议书一份，约定原告方将其名下的迳田村赤岭钟荣来旁边原石灰厂地块转让给被告钟山泉，转让价为14万元，如有纠纷，由原告出面解决。因其他村民意见很大，被告钟山泉无法充分使用该地块，原告方亦无法解决。被告钟山泉不是武平县岩前镇迳田村村民，双方签订的协议书违反了法律规定，请求确认原、被告于2011年1月12日签订的协议书无效。
被告钟山泉辩称，2011年1月12日被告因需建饲料厂与原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳及王晓华、钟荣寿、钟荣新签订了“石灰厂转让协议书”，支付了转让款14万元，协议签订后，被告雇请他人将原石灰窑拆除，平整后形成多边形地块，面积约400平方米，花费28300元，因建饲料厂面积不足，经钟成贵介绍，被告又将地块以34.8万元的价格转让给第三人钟荣忠，第三人钟荣忠已就该地块审批建房；提出确认合同无效或解除合同应在一年内提出，原、被告订立协议已4年多，原告的请求已经超过诉讼时效；原、被告系自愿签订的协议，该协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，属有效合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人钟荣忠述称，第三人是向被告钟山泉购买的地块，没有办理审批手续，尚未进行建设，如果无法取得地块，要求被告退回34.8万元及赔偿利息损失。
经审理查明，2011年1月12日，原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳及钟荣寿、钟荣新、王晓华与被告钟山泉签订“协议书”一份，约定原告等人将坐落于岩前镇迳田村赤岭钟荣来旁边原石灰厂地块（正面为西，公路为界，后面为东，以钟永裕石灰厂前水管为界，北面以钟荣来墙为界，南面以钟荣来现住房墙为界）转让给被告钟山泉，价格为人民币14万元整，如有纠纷由原告方负责解决。协议签订后，被告钟山泉雇请他人将原有的石灰窑拆除，并对土地进行了平整。2013年6月10日，被告与第三人钟荣忠签订协议书，将该地块以34.8万元价格转让给第三人，第三人欲审批建房引发纠纷，原告遂诉来本院。
另查明，涉讼土地不是原告等人承包经营的土地，原、被告及第三人均未就涉讼土地办理用地审批手续。
上述事实，有原告提供的2011年1月12日签订的协议书，被告钟山泉提供的2013年6月10日协议书及原、被告，第三人的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予采信。
被告钟山泉提供大型钩机工作时间表一份、铲车工作时间表一份以证明被告平整土地花费了28300元、现场示意图，原告认为不能作为证据使用。经审查，本院认为，原告提供的证据不能证明属平整涉讼土地花费的费用，证据的关联性存疑，本院不予采信。
被告钟山泉提供现场示意图一份，以证明涉讼地块形状呈多边形，第三人钟荣忠与他人对地块进行了调换，原告认为该示意图不能作为证据，第三人否认与他人交换土地的事实。本院认为现场示意图系被告单方制作，不能真实反映现场情况，不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告没有取得本案涉讼土地的土地使用权，签订协议将土地转让给被告，涉嫌非法转让土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”的规定，本案应先由土地行政主管部门处理，不属法院受案范围。而且在土地行政主管部门处理之前，法院对讼争合同效力作出认定，将产生司法权代替行政权处理涉及土地行政事项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一五年五月五日
代理书记员 林光兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第849号
原告钟荣忠，男，1969年3月22日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟伟雄（原告钟荣忠之弟），男，1971年5月25日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟茂芳（原告钟荣忠之父），男，1935年1月19日生，汉族，农民，住武平县。
三原告共同委托代理人钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟山泉，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
第三人钟荣忠，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳与被告钟山泉，第三人钟荣忠确认合同效力合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣忠、钟伟雄及三原告共同委托代理人钟开明，被告钟山泉及其委托代理人钟梅雄，第三人钟荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳诉称，原、被告于2011年1月12日签订协议书一份，约定原告方将其名下的迳田村赤岭钟荣来旁边原石灰厂地块转让给被告钟山泉，转让价为14万元，如有纠纷，由原告出面解决。因其他村民意见很大，被告钟山泉无法充分使用该地块，原告方亦无法解决。被告钟山泉不是武平县岩前镇迳田村村民，双方签订的协议书违反了法律规定，请求确认原、被告于2011年1月12日签订的协议书无效。
被告钟山泉辩称，2011年1月12日被告因需建饲料厂与原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳及王晓华、钟荣寿、钟荣新签订了“石灰厂转让协议书”，支付了转让款14万元，协议签订后，被告雇请他人将原石灰窑拆除，平整后形成多边形地块，面积约400平方米，花费28300元，因建饲料厂面积不足，经钟成贵介绍，被告又将地块以34.8万元的价格转让给第三人钟荣忠，第三人钟荣忠已就该地块审批建房；提出确认合同无效或解除合同应在一年内提出，原、被告订立协议已4年多，原告的请求已经超过诉讼时效；原、被告系自愿签订的协议，该协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，属有效合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人钟荣忠述称，第三人是向被告钟山泉购买的地块，没有办理审批手续，尚未进行建设，如果无法取得地块，要求被告退回34.8万元及赔偿利息损失。
经审理查明，2011年1月12日，原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳及钟荣寿、钟荣新、王晓华与被告钟山泉签订“协议书”一份，约定原告等人将坐落于岩前镇迳田村赤岭钟荣来旁边原石灰厂地块（正面为西，公路为界，后面为东，以钟永裕石灰厂前水管为界，北面以钟荣来墙为界，南面以钟荣来现住房墙为界）转让给被告钟山泉，价格为人民币14万元整，如有纠纷由原告方负责解决。协议签订后，被告钟山泉雇请他人将原有的石灰窑拆除，并对土地进行了平整。2013年6月10日，被告与第三人钟荣忠签订协议书，将该地块以34.8万元价格转让给第三人，第三人欲审批建房引发纠纷，原告遂诉来本院。
另查明，涉讼土地不是原告等人承包经营的土地，原、被告及第三人均未就涉讼土地办理用地审批手续。
上述事实，有原告提供的2011年1月12日签订的协议书，被告钟山泉提供的2013年6月10日协议书及原、被告，第三人的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予采信。
被告钟山泉提供大型钩机工作时间表一份、铲车工作时间表一份以证明被告平整土地花费了28300元、现场示意图，原告认为不能作为证据使用。经审查，本院认为，原告提供的证据不能证明属平整涉讼土地花费的费用，证据的关联性存疑，本院不予采信。
被告钟山泉提供现场示意图一份，以证明涉讼地块形状呈多边形，第三人钟荣忠与他人对地块进行了调换，原告认为该示意图不能作为证据，第三人否认与他人交换土地的事实。本院认为现场示意图系被告单方制作，不能真实反映现场情况，不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告没有取得本案涉讼土地的土地使用权，签订协议将土地转让给被告，涉嫌非法转让土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”的规定，本案应先由土地行政主管部门处理，不属法院受案范围。而且在土地行政主管部门处理之前，法院对讼争合同效力作出认定，将产生司法权代替行政权处理涉及土地行政事项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟荣忠、钟伟雄、钟茂芳的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一五年五月五日
代理书记员 林光兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审24号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王建清，衢州市××市场监督管理局工作人员。
委托代理人金海峰，衢州市××市场监督管理局工作人员。
被执行人符前广。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月2日作出的柯市监案字（2015）80号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月10日，申请执行人联合衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市公安局柯山分局开展打击传销专项行动，对被执行人符前广涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人符前广于2014年10月加入名为“天津天狮”的虚拟经济团体。被执行人符前广加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月27日，申请执行人向符前广送达了柯市监罚告字（2015）8-9号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年6月2日作出柯市监案字（2015）80号行政处罚决定，对被执行人符前广处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月2日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月2日对被执行人符前广作出的柯市监案字（2015）80号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执365号
申请人崔祥仲，男，1970年10月10日生，汉族，出租车司机，住徐州市鼓楼区。
被执行人杨兆明，男，1945年10月7日生，汉族，徐州医科大学附属医院退休职工，住徐州市泉山区。
申请执行人崔祥仲与被执行人杨兆明民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初223号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨兆明于2018年1月21日前一次性偿还原告崔祥仲借款本金150000元；如到期未能偿还，原告崔祥仲将向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人崔祥仲书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初223号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年七月十七日
书记员 刘浩明
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第550-2号
申请执行人广西柳城农村合作银行，地址：柳城县大埔镇河东大道***号。
法定代表人黄东明，职务：董事长。
被执行人覃汉美，女，1962年出生，现住柳城县大埔镇
广西柳城农村合作银行申请执行覃汉美金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区柳城县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）柳城民二初字第255号民事调解书，以（2014）柳城法执字第550-1号执行裁定书查封了被执行人覃汉美所有位于柳城县古砦乡龙美街房屋一栋（产权证号：柳房权证柳城字第××号），并责令被执行人覃汉美立即履行义务，但被执行人覃汉美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人覃汉美所有的位于柳城县古砦乡龙美街房屋一栋（产权证号：柳房权证柳城字第××号）房产予以评估拍卖，所得款项予以偿还申请执行人广西柳城农村合作银行本息及案件所有费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 张石旺
二〇一五年四月十四日
书记员 黄汉柳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2725号
原告：林如和，男，1955年12月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张春芬、胡学芹，河南精专律师事务所执业律师。
被告：洛阳兰斯盾机电技术有限公司，住所地洛阳市西工区工业园区华山北路中段（红山乡后李村）。
法定代表人：陈永刚。
被告：陈永刚，男，1954年1月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：刘素梅，女，1952年3月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告林如和与被告洛阳兰斯盾机电技术有限公司（以下简称兰斯盾机电技术公司）、陈永刚、刘素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林如和及委托诉讼代理人张春芬到庭参加诉讼，被告兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林如和向本院提出诉讼请求：1.判令兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅偿还借款20万元及利息（按每月2%计算，从2014年6月21日开始暂计算至实际给付之日止，暂计至2017年7月6日为14.5935万元）；2.判令本案的诉讼费、保全费由兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅承担。事实和理由：兰斯盾机电技术公司、陈永刚于2014年6月21日向林如和借款20万元，借期二个月，月利率3%。到期后，兰斯盾机电技术公司、陈永刚均无法偿还借款。经林如和多次索要，于2016年5月31日向林如和出具了欠款确认书，确认截止2015年4月24日，兰斯盾机电技术公司、陈永刚欠林如和款项30.1548万元，并承诺立即还款，如不能按时还款，每月按欠款总额的3%计算违约金。上述借款发生在陈永刚和刘素梅婚姻关系存续期间，且借款发生时，刘素梅系兰斯盾机电技术公司的股东，公司系其共同经营，该债务属于夫妻共同债务，刘素梅应对该笔债务承担连带清偿责任。后林如和多次讨要本息未果，诉至法院。
兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：陈永刚系兰斯盾机电技术公司的法定代表人。2014年6月21日兰斯盾机电技术公司、陈永刚向林如和借款20万元，并签订借款证明约定月利率3%，借期二个月。借款到期后，林如和多次向借款人主张还款，借款人兰斯盾机电技术公司、陈永刚分别于2014年8月21日、2015年4月24日、2016年5月31日向林如和出具了借款延期协约、证明及欠款确认书各一份，对借款期限进行延期。
本院认为，债务应当清偿。兰斯盾机电技术公司、陈永刚向林如和借款的事实有借款证明为证，本院予以确认。兰斯盾机电技术公司、陈永刚应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款20万元。林如和以借款发生在陈永刚和刘素梅婚姻关系存续期间为由要求刘素梅承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。林如和与兰斯盾机电技术公司、陈永刚双方在借款证明中约定月利率为3%，超过法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洛阳兰斯盾机电技术有限公司、陈永刚、刘素梅于本判决生效后十日内偿还林如和借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2014年6月21日起计算至实际付清之日止）。
如果兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6489元，保全费2295元，由兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅负担（已由林如和预付款垫付，待执行时由兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅向林如和一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 连春景
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王元凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8740号
原告：陕西津迈物业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区玉祥门恒天国际城财智大厦1-12C1。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族。该公司法律顾问。
被告：耿备战，男，年龄50岁。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告耿备战合同纠纷一案中，原告陕西津迈物业有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十二月一日
书记员 黄维维
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初179号
原告：王某某。
被告：广东省某公司。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康某某。
原告王某某与被告广东省某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告诉讼代理人康红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告以生意周转为由，向原告借款20万元，并给原告出具借条。双方签订了《借款抵押合同》，约定被告于2015年12月22日归还借款，利息为月息4分，同时约定被告将其所有的河津市韶雨广场住宅楼1503号房屋为借款设定抵押。合同约定的还款期满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿不还，为维护自己的合法权益，望判如所请。
被告广东省某公司辩称，借款本金无异议，但是原被告之间签订的借款抵押合同约定的月利率4%高于法律标准，应按照法律规定的年利率24%计算，被告已共计支付原告3个月利息，合计24000元。按照月利息2%计算被告多支付的利息应从本金中扣除。
原告王某某针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款抵押合同1份；
2、借条1份；
以上两份证据证明原被告之间的借贷事实。
3、协议1份，证明借款发生后，双方约定的本金及利息的最后归还期限；
4、商品房买卖合同1份，证明被告借款时以房屋作抵押；
5、中国工商银行汇款电子回单，证明原告向被告方的经办人汇款20万元。
被告广东省某公司为支持其主张向本院提交以下证据：
利息支付收据2份，证明被告已支付给原告2015年12月至2016年2月的利息，合计24000元。
本院组织当事人进行了质证，被告广东省某公司对原告王某某提交的证据2、3、5无异议，证据1有异议，认为约定利息过高，抵押条款中约定了抵押，但未办理相关手续，抵押条款未生效。证据4有异议，认为与本案无关。原告王某某对被告广东省某公司提交的证据无异议。对原被告无异议的证据，本院予以认定。对原被告有争议的证据，本院认定如下：原告王某某提交的证据1的真实性被告无异议，对该证据的真实性予以认定；证据4不能证明其证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告广东省某公司因生意周转需要，2015年9月21日与原告王某某签订《借款抵押合同》，约定由原告王某某向被告广东省某公司出借20万元，借款期限为2015年9月22日至2015年12月22日，利息为月息4分。次日，原告王某某通过其中国工商银行账户向广东省某公司经办人杨旭耀中国工商银行账户转账20万元，广东省某公司于当日向原告王某某出具借条，载明：“今借到王某某人民币二十万元整，广东省某公司以韶雨广场住宅楼1503号房〈购房合同作抵押〉，广东省某公司加盖公章，代办人杨旭耀签字，落款日期：2015年9月22号”。借款到期后，双方于2016年3月30日协商同意将借款期限延期至2016年5月31日。同时查明，被告广东省某公司共归还原告王某某2015年11月23日至2016年2月22日间三个月利息共计24000元，时至今日，借款本金及剩余利息尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律规定或合同约定行使权利和履行义务。本案原被告之间签订《借款抵押合同》系其真实意思表示，合同中“利息及本金归还”条款对利率和逾期利率的约定，超出法律保护的最高限额；“抵押条款”违反禁止流质规定，除上述条款约定无效外，其余部分合法有效。依据借款合同被告广东省某公司从原告王某某处借款20万元，双方借贷事实清楚，证据确实充分，应予确认。原告王某某要求被告广东省某公司归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求被告按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的应予支持。对被告按照月息4分支付的三个月利息超过年利率36%的部分共计6000元原告王某某应予返还。被告主张原告应返还的6000元从借款本金中扣除，因被告广东省某公司自借款发生后的最初两个月即2015年9月22日至2015年11月22日期间利息按月利率2%计算共计8000元未予支付，两项相抵原告尚不足扣除利息，故被告要求将其多支付的利息从借款本金中扣除，有失公允，对该主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告广东省某公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某归还20万元借款本金及相应利息（利息计算办法：从2015年9月22日起至2015年11月22日止，按年利率24%计，从2016年2月23日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计，执行时对原告王某某应返还给被告广东省某公司的6000元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告广东省某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 谢国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 乔 燕
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初195号
原告：汆某甲，男。
法定代理人：汆某乙，男。
被告：冯某，男。
原告汆某甲与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告汆某甲与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汆某甲法定代理人汆某乙于2018年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汆某甲法定代理人汆某乙自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汆某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汆某甲法定代理人汆某乙负担。
审 判 员 李 静
二〇一八年三月十六日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1715号
上诉人（原审被告）：河南省财森商贸有限公司，住所地：郑州市金水区渠东路宏达路东岸尚景A13号楼1单元1401号。
法定代表人：赵培杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，汉族，1962年11月5日出生，住河南省封丘县。
上诉人河南省财森商贸有限公司与被上诉人李玉兰合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省财森商贸有限公司上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初第24650号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审。二、一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序不当，判决事实不清、适用法律错误。一、本案遗漏当事人，程序不当。栗军岭擅自收取被上诉人的股金后非法占有，未交将股金给上诉人。栗军岭与本案有利害关系，应追加其为本案当事人。上诉人向一审法院提出追加申请。但是，一审法院以栗军岭未提出申请参加诉讼为由不予追加。本案遗漏当事人，一审法院审理程序不当。二、一审判决事实不清。上诉人未收取被上诉人的股金。被上诉人将股金交给栗军岭（其在庭审中陈述的非常清楚）。之后，股金被栗军岭非法占有，未交给上诉人。庭审中，栗军岭到庭接受询问，并予以确认。一审法院并记录在案。但一审判决却未予认定这一重要的基本事实。致使本案事实不清。三、一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。一审法院未通知栗军岭参加诉讼是适用法律错误。根据权利与义务一致原则，上诉人未收到被上诉人的股金，就不应承担责任。一审法院判决上诉人承担向被上诉人支付8400元是错误的。退一步讲即便上诉人收到股金，按照《公司法》相关规定：股金只能转让，不得抽回：再退一步讲即便收到股金，约定分期偿还。被上诉人主张未到期的债权也不应得到支持。综上，一审法院判决缺乏事实与法律依据。为此，上诉人特提出上诉请求，敬请二审法院予以支持。
李玉兰辩称，一、原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律适当；二、判决驳回上诉人请求、维持原判；三、一二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：栗军岭是上诉人公司的法律顾问兼上海分公司（筹）的负责人，他收取股金代表的是上诉人公司，股金又用于分公司租房、装修、购置办公家具等投资（设有账目）。显然，一切行为都代表了上诉人公司。上诉人公司是认可的。所以，上诉人公司不仅与被上诉人签订了员工入股还本协议书，并开有收据，还按约还本两个月共1600元。所谓的“第三人”是要独立的，这里是不存在的。栗军岭收支代表上诉人公司，属于公司内部财务管理关系，不是本案要审理的范围。上诉人提出的“股金不得抽回”“债权没有到期”更是不值得一驳，希望上诉人读懂起诉书，正视事实，学好法律和相关司法解释，放弃缠讼。以上答辩，请二审法院判如所请。
李玉兰向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告间的员工入股还本协议；2、请依法判决被告支付原告股款8400元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:1、原告于庭审中提交员工入股还本协议书一份，主要内容记载为：甲方河南省财森商贸有限公司，乙方李玉兰，入股时间自2016年11月29日起至2018年元月28日止，入股金额乙方出资共人民币10000元，计贰股；入股会员犹豫期两个月，两个月内随时可以无任何条件退股，一年内中途不得退股；甲方还乙方本金的方法，以5000元的股份为例，从股份生效之日起，第1到10个月每月返还400元，11月到12月，每月返还500元，一年内还完；甲方河南省财森商贸有限公司、赵玉三，乙方李玉兰，2016年11月29日。
2、原告于庭审中提交收据一份，载明：今收到李玉兰人民币壹万元整，系付2个股份，单位盖章河南省财森商贸有限公司，2016年11月29日。
3、原告认可被告已返还原告两个月款项，每月800元，共计1600元。原告提交的银行流水显示，2017年3月21日，卢永珍向原告转款800元；2017年4月14日，赵培杰向原告转款800元，商户/网点号及其名称显示财森4月股份返现。
一审法院认为，根据原告与被告签订的员工入股还本协议书第四条约定，被告应按照约定每月返还原告本金，但被告并未按约定向原告按期返还本金，被告的行为构成违约，故原告要求解除原、被告之间签订的《员工入股还本协议书》，符合法律规定，该院予以支持。因原告认可被告已返还1600元，故原告要求被告返还股款8400元，有员工入股还本协议书、收据为证，该院予以支持。被告辩称，证据不力，该院不予支持。被告申请追加栗军岭为本案第三人承担相关民事责任，因栗军岭未申请参加诉讼，且被告提交证据不能证明本案处理结果同栗军岭有法律上的利害关系，不符合参加诉讼的条件，故对于被告申请，本案中不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、解除原告李玉兰与被告河南省财森商贸有限公司于2016年11月29日签订的《员工入股还本协议书》。二、被告河南省财森商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉兰支付8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省财森商贸有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人将股金交与上诉人河南省财森商贸有限公司，有被上诉人提交的《员工入股还本协议书》、收据为证，栗军岭作为上诉人公司管理人员，亦认可收到上述款项，故对于被上诉人交纳股金10000元的事实应予确认。栗军岭是否将股金交与公司，系公司与栗军岭之间的纠纷，不得对抗被上诉人的合法权益。如上诉人公司与栗军岭之间存在纠纷，应由公司与栗军岭之间另行解决。故上诉人辩称一审法院未追加栗军岭参加诉讼、遗漏当事人的理由不能成立，不予支持。根据上诉人与被上诉人之间签订的员工入股还本协议书第四条约定，上诉人应按照约定每月返还被上诉人本金。但上诉人并未按约定如期返还本金，其行为构成违约。被上诉人要求解除双方之间签订的《员工入股还本协议书》并返还剩余股金的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人河南省财森商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省财森商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 王子姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0030号
原告张年虎，男，1974年11月27日生，汉族。
委托代理人汤庆才（受朱素军的特别授权委托），男。
被告钱惠芬，女，1965年12月19日生，汉族。
被告刘杏元，男，1963年12月5日生，汉族。
原告张年虎与被告刘杏元、钱惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，张年虎于2014年1月29日以双方已协商解决了全部民间借贷关系为由向本院提出申请，要求撤回对刘杏元、钱惠芬的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张年虎向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张年虎撤回对被告刘杏元、钱惠芬的起诉。
本案受理费275元（已减半收取）由原告张年虎负担。
审判员 王卫成
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0030号
原告张年虎，男，1974年11月27日生，汉族。
委托代理人汤庆才（受朱素军的特别授权委托），男，江苏省宜兴市丁山法律服务所法律工作者。
被告钱惠芬，女，1965年12月19日生，汉族。
被告刘杏元，男，1963年12月5日生，汉族。
原告张年虎与被告刘杏元、钱惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，张年虎于2014年1月29日以双方已协商解决了全部民间借贷关系为由向本院提出申请，要求撤回对刘杏元、钱惠芬的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张年虎向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张年虎撤回对被告刘杏元、钱惠芬的起诉。
本案受理费275元（已减半收取）由原告张年虎负担。
审判员 王卫成
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 俊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8006号
原告：陕西路顺汽车服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区习武园34号1幢10101室。
法定代表人：温明轩，该公司总经理。
被告：孟贺敏，男，1987年6月28日出生，汉族。
原告陕西路顺汽车服务有限责任公司（以下简称路顺公司）与被告孟贺敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路顺公司法定代表人温明轩到庭参加诉讼。被告孟贺敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费18400元；2、判令被告支付按合同第十条违约责任第二项未及时交清租费相关费用的，每日加计3%的违约金，计8480元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告孟贺敏在原告路顺公司处租赁一辆车牌号为陕AL87**尼桑天籁轿车一辆。双方签订了《西安市汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》。原告按约将车辆交给被告，被告在租赁结束后将车辆交还原告后，未能结清租费。经原告多次催要无果，现为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告孟贺敏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《西安市汽车租赁合同》一份，证明原、被告双方形成租赁关系，《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》各一份，证明双方约定车辆租金按月8000元，2014年6月25日起原告将标的物交付被告，被告从2014年10月22日将标的物返还原告。被告孟贺敏未到庭应诉亦对原告提供的证据没有质证。对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日原、被告签订《西安市汽车租赁合同》(合同编号为0001839)、《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》。合同约定被告租赁原告陕AL87**尼桑天籁轿车一辆，按月租金标准为8000元及违约责任等相关事项。同年10月22日被告租赁使用完结后将车辆交还给原告，总欠租车费31200元，已支付15000元，下欠16200元租车费至今未付。另，原告诉请2200元违章罚款未提供相关证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,且承租人交付租金的合同。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。被告应在交付租赁物时，按照约定的期限支付租金。现原告要求被告支付拖欠的租赁费16200元理由正当，本院依法予以支持。对于原告诉请要求2200元违章罚款因无证据证明，故本院不予采信。关于原、被告双方约定的违约金按日所欠总费用的3%加计违约金过高，应予调整。现原告同意按照年利率24%计算主张违约金（2015年10月23日至2017年8月22日）共计5760元应予支持。被告孟贺敏经公告送达传票传唤，未到庭应诉，故依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟贺敏于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司汽车租赁费16200元；
二、被告孟贺敏于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司违约金5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费472元，原告已预交。现由被告张武负担，于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马雨薇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4536号
原告罗明令，男，1975年4月3日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人熊杰，黔西县法律援助中心法律工作者。
委托代理人肖荣荣，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告梁勇，男，出生日期不详，住贵州省黔西县。
原告罗明令诉被告梁勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告罗明令诉称：被告梁勇在黔西县灵云殡仪馆门口加油站旁从事木制花窗加工生产。2017年初，被告招用我从事木工，我在被告处工作三个月，被告拖欠我6000元工资未支付，于2017年8月1日向我出具了一张欠条，后经我多次催要，被告支付1000元后，尚欠5000元工资未付。为此，我诉至法院，请求判决被告向我支付拖欠的劳动报酬5000元。
经审查，本院在审理原告罗明令与被告梁勇追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告罗明令在诉状上提供的被告梁勇的居住地址及联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。2017年11月30日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告准确的送达地址和联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗明令的起诉。
案件受理费20元，已减半收取10元，退还原告罗明令。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 闫继月
二〇一七年十二月八日
书记员 刁英杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第432号
申请执行人付柏丛，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡志新，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人付柏丛与被执行人胡志新合伙企业财产份额转让纠纷一案，应执行标的251784元（本金210000元、利息31734元、诉讼费6550元、执行费3500元），未执行标的251784元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年3月10日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第84号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第432号
申请执行人付柏丛，男，1987年6月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡志新，男，1979年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人付柏丛与被执行人胡志新合伙企业财产份额转让纠纷一案，应执行标的251784元（本金210000元、利息31734元、诉讼费6550元、执行费3500元）,未执行标的251784元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年3月10日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第84号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第306号
罪犯邓和平，男，1952年7月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一二年二月二十九日作出（2012）双法刑初字第7号刑事判决，以被告人邓和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳），判决生效后，于2012年3月20日交付执行，刑期至2016年4月6日止。
执行机关湖南省邵阳监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯邓和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯邓和平予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯邓和平居住地社区矫正机构出具的《社区矫正调查评估报告》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邓和平的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓和平在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓和平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月15日起，至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3068号
原告：吕某，女，1990年5月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：刘某1，男，1991年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告吕某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元直至其成年并独立生活时止。事实与理由：原、被告于2014年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2016年9月16日生一女，取名刘某2，现已满一周岁。原、被告婚前了解较少，婚前、婚后感情一般。被告生性懒散，婚后沉溺于网络，以单位停产为由不去工作，每天在家上网玩游戏长达十几个小时，对原告母女极为冷漠。2017年6月，因为被告玩游戏，原、被告发生争执，被告用脚踹原告的肚子，还扭伤原告的手臂，原告身心受创，对被告失望至极。原告收入微薄，以一己之力承担全家的生活支出，被告正值壮年却不思进取，对家庭毫无责任感，原告除了照顾女儿还要承担家庭重担，长此以往，身心俱疲，夫妻感情已经破裂。原告曾多次与被告沟通，希望与被告修复感情裂痕，希望被告与原告一同承担家庭责任，为孩子创造一个温馨、美满的成长环境，但被告毫无悔改之意，毫无改进。至此，原、被告的夫妻感情彻底破裂，双方再无和好的可能。为此，原告特诉至法院，请予公正判决。
被告刘某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的结婚证一份、婚生女刘某2的出生医学证明一份均客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，对以上证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2014年年初经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2016年9月16日生一女孩，取名刘某2。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，这是双方在彼此认可的基础上作出的慎重决定，是彼此之间幸福的郑重承诺，且双方婚后已共同生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告现因生活琐事发生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互尊重，相互理解，正确面对和解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭和子女的责任，双方感情仍有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨 斌
二〇一七年十二月七日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异18号
异议人（被执行人）：渠运秀，女，1967年4月5日生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人：叶君，该分行行长。
被执行人：李含军，男，1965年3月13日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：罗景芳，男，1964年4月16日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：孙秀皊，女，1963年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与渠运秀、李含军、罗景芳、孙秀皊金融借款合同纠纷一案中，被执行人渠运秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人渠运秀称，(2017)苏0303执715号执行案件中对坐落于徐州市云龙区开明街农贸市场综合楼三层01-05商业服务房地产进行了评估，评估价格仅为1003.51万元（单价7460元/平方米），价格过低。理由如下：1、2011年徐州市人民法院委托徐州市正大房地产评估有限公司对该房产进行评估的评估价格为1109.71万元，在徐州房价连年上涨的情况下，该次的评估价格却有所下降。且该价格相比于徐州其他同类房产，也明显过低。故提出异议，请求对该房产重新评估。
经审查查明，本院在执行招商银行股份有限公司徐州分行与渠运秀、李含军、罗景芳、孙秀皊金融借款合同纠纷一案中，依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对渠运秀、李含军名下的开明街农贸市场综合楼三层01-05房产进行评估，该评估公司于2017年8月21日作出（苏）苏地行XZ（2017）房估字第313号《房地产评估报告》，确定该房产在2017年8月8日的市场价值为1003.51万元。
另查明，江苏苏地行土地房产评估有限公司为一级资质等级的房地产评估机构，评估人员王伟杰、高双有房地产估价资质。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，本院系依照法定程序委托评估，评估机构及评估人员亦具备相应评估资质，在异议人未能提供证据证明本次评估符合上述规定的应当重新鉴定的情形时，不应对该房产重新评估。且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验。被执行人如认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，没有法定理由的，不应启动重新拍卖程序。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回渠运秀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 欢
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1072号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月14日23时许，被告人张某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人张某呼吸酒精含量为111mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人张某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为129mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1056号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人高桂州，经理。
委托代理人高见，男，1986年5月4日出生。
被告范丽，女，1957年8月29日出生。
委托代理人王强（被告之夫），1955年7月2日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告范丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大地物业公司的委托代理人高见、被告范丽的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，被告居住怀柔区×小区×号楼×层×户，该楼房的建筑面积为137.49平方米，物业服务由原告提供。2012年至2013年，原告为被告居住的小区提供服务后向被告收取物业费时，被告拒绝交纳。按照约定的收费标准计算，被告2012年、2013年应交纳物业费共计2456元。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告给付原告2012年、2013年度物业服务费2456元。
被告范丽辩称，房屋产权人、房屋面积及欠费时间、数额均属实，但被告不同意交纳物业费。原因是：被告居住于一层，自2010年开始被告发现自家卫生间开始漏水，通知原告后，原告在两年的时间里迟迟没有查清漏水原因，最终导致卫生间及相邻房间的地板全部变形。原告作为管理部门没有尽到相应责任，因此不同意交纳2012、2013年物业费。
经审理查明，2011年1月1日，原告大地物业公司作为乙方与作为甲方的北京市怀柔区西园14号楼小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《北京市怀柔区漪澜鑫筑小区物业服务合同》，约定甲方将漪澜鑫筑小区委托乙方实行物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定的物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的现状进行日常零星维修、养护和管理，包括外墙面、楼梯间、走廊通道；共用设施、设备的现状进行零星维修、养护和管理，包括电梯、二次供水设施设备、共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施、消防器材、附属建筑物、道路、化粪池；公共环境卫生管理，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的清运；协助维护秩序，包括门岗执勤以及车辆秩序等。关于物业服务收费，双方约定为：保洁费108元／户／年、生活垃圾清运费30元／户／年、化粪�清掏费0.3元／建筑平米／年、管理费2.4元／建筑平米／年、小区公共设施维修费0.8元／建筑平米／年、小修费2.36元／建筑平米／年、电梯费7.04元／建筑平米／年、水泵费1.26元／建筑平米／年。合同签订后，原告为漪澜鑫筑小区提供了物业服务。
2013年1月9日，大地物业公司与业主委员会另行签订《北京市怀柔区漪澜鑫筑小区物业服务合同》，由大地物业公司继续为漪澜鑫筑小区提供物业服务，服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日。关于服务内容，双方在2011年所签订合同基础上对公共秩序维护部分进行了变更，即约定小区不设保安岗位，保安的职责由停车管理公司代为履行。关于物业服务收费标准，双方协商按照2012年12月20日业主委员会与大地物业公司签订的《漪澜鑫筑物业费收费标准》内容执行。主要内容为：1、按建筑面积收费，管理费7.1元／平方米／年；2、一至三层共用部分日常运行、维护费用1.1元／平方米／年；3、物业管理区域清洁卫生费用2.8元／平方米／年。合同签订后，原告向该小区提供了物业服务。
被告范丽系怀柔区×小区×号楼×层×户业主，该楼房的建筑面积为137.49平方米。由于范丽未向大地物业公司交纳2012、2013年度物业服务费，大地物业公司起诉至本院，要求其交纳2012年、2013年的物业服务费共计2456元。
案件审理过程中，被告提供部分照片，证明因自家卫生间漏水导致物品损坏的事实。原告对于漏水事实予以认可，但主张在漏水期间物业公司一直在协调楼上业主查找漏水原因，并在查明原因后履行了维修义务。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市怀柔区漪澜鑫筑小区物业服务合同》、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法�保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原告大地物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告范丽系怀柔区西园小区14号楼漪澜鑫筑的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告辩称，原告用很长时间才完成自家卫生间漏水的排查与维修工作，给自己造成损失，因此拒绝交纳物业服务费。考虑到高层建筑漏水问题的排查需要进行各方协调，排查工作亦存在一定难度，因此本院难以认定原告对此存在明显怠于履行的情形。鉴于原告所提供的服务质量与合同约定的质量标准之间未构成明显差距，故对于被�不予交纳物业服务费的辩称意见，本院难以采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告因漏水造成的室内损失，被告可向相关责任主体主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范丽于本判决生效后七日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○一二年度物业服务费九百四十四元、二○一三年度物业服务费一千五百一十二元，以上共计二千四百五十六元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告范丽负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓霞
二〇一六年四月二十日
书记员 翟 烁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初176号
原告：李某某，女，1983年5月7日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人闫国良，系凌海市金城法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1975年8月25日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人赵素霞，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告李某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某自愿承担。
审判员 黄艳春
二〇一八年三月九日
书记员 苏漫力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00065号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人栗阿森，男，汉族，1985年5月26日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，户籍地：安徽省阜阳市颍州区文德路。被告人栗阿森曾因犯抢劫罪，于2007年1月16日被本院判处有期徒刑四年，2010年2月28日释放。2014年1月29日，被告人栗阿森因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月29日，被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留（在逃），同年7月13日被阜阳市公安局颍东分局抓获。2014年7月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2014年8月1日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人栗阿森犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人栗阿森到庭参加诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院起诉书指控：1、2013年9月25日21时许，被害人李某某在阜阳市颍州区双清路“马家水饺”饭店和朋友吃饭时，被告人栗阿森和绰号“小宝”（另案处理）的男子持械赶到该饭店将李某某殴打致伤。经鉴定，李某某的伤情系轻伤。
2、2014年6月至7月期间，被告人栗阿森在其位于阜阳市颍州区东岳巷租房处多次容留吸毒人员田某某吸食冰毒。
公诉机关为证实上述事实提供证据�被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷佐证。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人故意伤害罪的刑事责任；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究被告人容留他人吸毒罪的刑事责任。
被告人栗阿森对起诉书指控其犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：一、故意伤害罪
2013年9月25日21时许，被害人李某某在阜阳市颍州区双清路“马家水饺”饭店和朋友吃饭，被告人栗阿森因之前和李某某有纠纷，便和绰号“小宝”（另案处理）的男子持疑似枪支一把等作案工具赶到马家水饺”饭店。后栗阿森伙同“小宝”将李某某殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）596号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某某的伤情系轻伤。经阜阳市公安局�事科学技术研究所（阜）公（痕检）鉴字（2014）34号枪支性能检验报告鉴定：栗阿森所持的枪支经鉴定不能进行射击实验，不能确定是否为枪支，无法检验其致伤力。
二、容留他人吸毒罪
2014年6月至7月期间，被告人栗阿森在其位于阜阳市颍州区东岳巷的租房处内多次容留吸毒人员田某某吸食冰毒。
2014年7月13日，阜阳市公安局颍东分局民警将被告人栗阿森抓获。随后，民警对被告人栗阿森的租房处进行检查，现场查获吸壶、锡箔纸等吸毒工具并依法予以扣押。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人栗阿森供述，供认被害人李某某欠其2000元钱，2013年9月25日，其给李某某打电话要钱，后其和“小宝”到“马家水饺”饭店找到李某某。“小宝”用钢珠枪朝李某某身上砸，其用电棍砸李某某，将李某某打伤的事实，以及其于2014年6、7月份在�位于阜阳市颍州区东岳巷的租房处三次容留田某某吸食冰毒的事实。
2、被害人李某某陈述，证实2013年9月25日晚，其和朋友在双清路“马家水饺”饭店吃饭。期间，栗阿森和“小宝”赶过来，二人持长枪、电棍对其进行殴打，将其打伤的事实。
3、证人岳某某、巫某某、黄某某、张某某证言，证实案发当晚，四人和朋友李某某在双清路“马家水饺”饭店吃饭。栗阿森和“小宝”赶来，栗阿森持一支长枪，“小宝”持电棍对李某某进行殴打，将李某某打倒在地的事实。
4、证人刘某某证言，证实案发当晚，一女子和五名男子在双清路“马家水饺”饭店吃饭，两名男子闯进来持长枪对该女子进行殴打的事实。
5、证人田某某证言，证实其和栗阿森在栗阿森位于阜阳市颍州区东岳巷的租房处内三次吸食冰毒的事实。
6、书证：阜阳市公安局颍东分局受案登记表、立案决�书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、检查笔录、证据保全清单。证实证人田某某对栗阿森进行辨认的情况，栗阿森辨认吸毒现场的情况，公安民警对被告人栗阿森租房处进行搜查，扣押作案工具疑似枪支一把，吸壶、锡箔纸等吸毒工具的情况。
7、书证：现场检测报告书、公安行政处罚决定书及告知书。证实被告人栗阿森因吸食毒品被公安机关行政处罚的事实。
8、书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、补充侦查说明、辨认笔录、抓获经过、被告人户籍信息、本院（2007）州刑初字第23号刑事判决书、释放证明书。证实被告人的身份情况，被抓获的情况，被害人李某某及相关证人对栗阿森进行辨认的情况，以及栗阿森因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年1月16日被本院判处有期徒刑四年，2010年2月28日释放的情况。
9、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）596号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人伤情经鉴定系轻伤的事实。
10、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（痕检）鉴字（2014）34号枪支性能检验报告。证实被告人栗阿森所持的枪支经鉴定不能进行射击实验，不能确定是否为枪支，无法检验其致伤力。
11、视听资料：公安机关对被告人依法进行讯问的同步录像。
本院认为：被告人栗阿森故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。鉴于被告人栗阿森系累犯，依法应当从重处罚，其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，对被告人栗阿森应按故意伤害罪、容留他人吸毒罪依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人栗阿森犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。合并决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五千元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年3月12日止）
二、扣押的作案工具及吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅卫红
审判员 丁晋皖
人民陪�员王炯
二〇一五年三月十三日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初310号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：周凤楠，男，汉族，1974年6月24日出生，住山东省青岛市市北区。
被申请人：胡云凤，女，汉族，1978年7月9日出生，住山东省青岛市市北区。
被申请人：青岛兴周工程安装有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路7号乙1号楼27层2704室。
法定代表人：周凤楠。
被申请人：郭程，男，汉族，1963年1月15日出生，住山东省青岛市市南区。
被申请人：陈文陶，女，汉族，1962年10月27日出生，住山东省青岛市市南区。
被申请人：青岛瀚海光电工程有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号楼英德隆大厦6层A户。
法定代表人：郭程。
被申请人：李琳，女，汉族，1974年11月1日出生，住山东省青岛市市北区。
被申请人：周宗德，男，汉族，1958年9月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛金福祥珠宝有限公司，住所地青岛市市南区山东路7号乙3号楼2单元503室。
法定代表人：李琳。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人周凤楠、胡云凤、青岛兴周工程安装有限公司、郭程、陈文陶、青岛瀚海光电工程有限公司、李琳、周宗德、青岛金福祥珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币1130000元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周凤楠、胡云凤、青岛兴周工程安装有限公司、郭程、陈文陶、青岛瀚海光电工程有限公司、李琳、周宗德、青岛金福祥珠宝有限公司名下银行存款人民币1130000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一八年一月二十二日
书记员 冷宣君
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初233号
原告何成文，男，1977年2月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告唐光文，男，1991年1月27日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
原告何成文诉与被告唐光文租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告何成文，被告唐光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何成文诉称：2016年11月7日,被告持驾驶证到原告平塘县克度镇顺达汽车租赁公司租车，被告与原告签订合同租期为一天，250元/天，但被告未按照合同期限内归还。原告一直未能联系上被告，被告在此期间把所租车辆损坏，导致原告修复该车花费4000元，被告已租赁该车64天，但一直未付租金，64天租金为16000元，车辆损坏修理费为4000元、违约金5000元，共计25000元。为此原告诉请：判令被告支付贵Ｊ×××××大众牌汽车64天租金和车辆损坏费、违约金共25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐光文辩称：法庭去送达诉状副本给被告，被告才知道之前签订的租赁合同已经到期了，后面是唐朝发把车开去续租的，唐朝发去续租的时候我不清楚。
本案当事人争议的焦点：被告租赁原告的车共多少天；该车是否被被告损坏；被告是否应支付原告诉请的各项费用；本案诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告何成文的《居民身份证》复印件1份1页、用以证实原告的身份信息；
2、《营业执照》（副本）复印件1份1页，用以证实原告何成文系汽车租赁的个体工商户；
3、未有出租方负责人签名的《汽车租赁合同》复印件1份2页，用以证实原告与被告租车；
4、被告唐光文的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件1份1页，用以证实被告持有驾驶证。
被告在举证期限内，未提供证据。
当事人质证情况：
被告对原告提供的证据1、2、3、4，未提出异议，予以认可。
本院认证情况：
本院对原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，予以认定。
经审理查明：2016年10月27日，被告用其驾驶证在原告处租赁得贵Ｊ×××××号大众牌汽车一辆，现原告已将该车收回。
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告主张租金按照64天计算由被告支付16000元的问题，被告不同意支付，原告未提供证据证实具体的租车天数及原告将该车取回的具体日期，故本院不予支持；对于原告诉请该车损坏的修理费4000元的由被告支付的问题，被告不同意支付，原告认为其车辆已受到损坏，但未提供证据加以证实，同时未提供有修车的相关依据，在庭审中，原告认可未对该车辆进行修理，故对该项请求，本院不予支持。对于原告诉请违约金5000元由被告支付的问题，被告不同意支付，虽然合同中有约定，但原、被告在庭审中均认可对违约金在租车时未进行过约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何成文的诉讼请求。
本案案件受理费213元，由原告何成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 启 刚
审 判 员 审判员杨霞
人民陪审员 李 国 斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 玉 章
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民特字第00006号
申请人：刘××，女，××年×月×日出生，×族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：金××，男，××年×月×日出生，×族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
申请人刘××于2012年11月7日来院称，其丈夫金××于2008年10月21日上午从家中到辽河钓鱼，后一直未归。其女儿及家人于当日向110报警，并于次日开始打捞尸体，且沿辽河沿岸寻找多日均未果，金××至今仍下落不明，因此向本院申请宣告金××已死亡。
经查：金××，男，××年×月×日出生，×族，住址：辽宁省铁岭市银州区，辽宁省铁岭市银州区人，于2008年10月21日失踪与家中失去联系，虽经申请人和其他家属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2012年12月25日在《人民法院报》上发出寻找金××的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金××仍然下落不明。
本院认为：金××自2008年10月21日走失至今下落不明已超四年，其妻刘××申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
宣告金××死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ：薛建十
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ： 陈 朋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2296号
原告：张剑杰。
被告：张振朝。
原告张剑杰为与被告张振朝民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张剑杰到庭参加诉讼，被告张振朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张剑杰起诉称：2013年4月28日，被告因资金困难向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，至今未予归还，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还原告借款40000元，并支付起诉日至本案判决之日逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张剑杰提供借条原件一份，拟证明原、被告双方于2013年4月28日经结算，被告尚欠原告借款40000元的事实。
被告张振朝未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告张振朝因需多次向原告借款。双方于2013年4月28日对前期借款结算后，由被告向原告出具借款金额为40000元的借条一份。原告因催讨上述款项无果，诉诸法院。
本院认为：原告张剑杰与被告张振朝之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张振朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张振朝应于本判决生效后二十日内归还原告张剑杰借款40000元，并支付利息（自2013年10月9日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张振朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 谢梦瑶
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初206号
原告董要峰，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人刘文彬，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告翟万年，男，汉族，住许昌县。
原告董要峰诉被告翟万年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董要峰的委托代理人刘文彬到庭参加了诉讼，被告翟万年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告以做生意急用钱为由向原告借款2万元，并承诺借款期限为两个月。原告给被告2万元现金后，被告出具了借条。借款到期后，被告未还款，并于2015年10月31日向原告出具了保证书，保证于2015年11月20日前还款。后经原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款2万元，并自2015年11月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条及保证书各一份，证明被告向原告借款2万元至今未偿还的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、形式合法、且在内容上相互吻合，故本院均予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年7月3日，被告翟万年向原告董要峰出具借条一份，具体内容为“借条今借董要峰现金两万元正。（20000元）翟万年132712437882015.7.3”。
2015年10月31日，被告翟万年向原告董要峰出具保证书一份，具体内容为“保证书我于2015.7.3号借董要峰现金保在2015.11.20号以前全部还齐（贰万元正20000元）翟万年2015.10.31”。
因被告至今未偿还上述借款，故原告提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告翟万年向原告董要峰借款2万元至今未予偿还，有被告翟万年向原告董要峰出具的借条及保证书等为证，事实清楚，证据充分，故被告翟万年对本案所涉2万元借款本金应当承担相应的还款责任。因此，对原告所提让被告翟万年偿还2万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于原告所主张的利息部分。因双方在涉案借条及保证书中均未明确写明有关利息方面的内容，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，在被告所作出的承诺还款期限届满之前，本案所涉借款依法应视为不支付利息。关于利息计算的起止时间问题，结合被告在保证书中关于还款时间之承诺（在2015年11月20日以前全部还齐）与原告之利息起止时间的主张（自2015年11月21日起至还款之日止），同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，涉案借款利息以自原告所主张之日即2015年11月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。关于利息计算标准即利率问题，根据当前相关司法解释之规定，并结合本院司法实践中的通常做法，本院认为，原告所主张的按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准予以计算的主张并无不当，本院予以尊重。至于超出上述核定范围之外的部分，则不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告翟万年于本判决生效之日起三日内一次性向原告董要峰偿还借款本金2万元及相应的利息（利息自2015年11月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告董要峰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告翟万年承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年二月一日
书 记 员 高春雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47311号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨清辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨清辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币117,597.92元。原告诉称,被告杨清辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,597.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民催16号
申请人：常州奥润特冶金精密机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新冶路319号。
法定代表人：宋长文，该公司总经理。
委托代理人：王倩，该公司员工。
申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月12日立案后，依法于2018年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司持有的号码为1030005225626845，面额为100000元，出票日期为2015年11月19日，出票人为常州奥润特冶金精密机械有限公司，收款人广州市苏禺贸易有限公司，出票行为常州市新北农行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 叶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1811号
原告李长发，男，1957年1月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告杨海艳，女，1975年12月23日出生，汉族，住河南省杞县。
被告史家如，女，1995年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杜金枝，女，1948年5月22日出生，汉族，住河南省杞县。
原告李长发诉被告杨海艳、史家如、杜金枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长发及其委托代理人陈星光到庭参加诉讼，被告杨海艳、史家如、杜金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系管城回族区街道办事处环卫工人。2015年5月15日，原告在管城区东××马路××外国语小学门口附近沿路打扫卫生，到柳州螺蛳粉店门口时，原告将垃圾车停放下来开始扫地，遂遭到柳州螺蛳粉店老板的阻挠，原告与其理论时被三被告打到在地，随后赶来接班的爱人邱香因与其理论也被三被告殴打。原告和爱人被送入郑州市第三人民医院住院治疗，原告被诊断为右手第2指近节指骨基底部骨折，右髋关节外伤、多处皮肤抓伤，软组织损伤等。原告共计住院32天，花费医疗费9907元。现因原告无力支付医疗费而出院，出院医嘱建议继续治疗。原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费19774.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨海艳、史家如、杜金枝缺席，无辩称意见。
经审理查明，2015年5月15日12时许，李长发在郑州市××区东××马路扶轮外国语小学附近打扫卫生时，因环卫车停放问题，在柳州螺蛳粉门口与该店老板杨海艳发生争执，继而李长发及其妻子邱香和杨海艳及其家人杜金枝、史家如发生互殴，双方均有不同程度受伤。经鉴定，邱香、李长发、杨海艳、杜金枝所受损伤程度构成轻微伤。后郑州市公安局南关街分局对杨海艳作出行政处罚决定：给予杨海艳行政拘留。李长发受伤后即被送往郑州市第三人民医院住院治疗，被诊断为：1、右手第二指近节指骨基底部骨折；2、右髋关节外伤、骨折待排；3、多处皮肤抓伤，软组织损伤；4、右侧股骨头坏死。Ficat分期Ⅴ期。同年6月16日，李长发出院，出院证上出院注意事项载明：1、患肢适当功能训练，不可负重；2、药物应用，预防并发症；3、住院期间留陪护一人；4、1周后门诊复查；5、如有不适，及时就诊。李长发实际住院32天，共支付医疗费9847元。李长发称其还花费医疗费69.6元，并提供郑州市第三人民医院出具的门诊收费票据两张。
李长发称其系郑州市管城回族区南关街道办事处环卫工，并提交郑州银行账户明细对账单一份，显示2014年1月至2015年5月期间，由郑州市管城回族区南关街道办事处每月为其发放工资，自2015年1月起，其每月工资为1836元。
李长发要求赔偿的具体数额如下：医疗费9907元，依据是医疗费票据；误工费1958.4元，依据是其工资卡明细上显示2015年1月至2015年5月每月工资为1836元，住院32天计算；护理费，住院32天按照上年度河南省全省在岗职工年平均工资38804元计算；住院伙食补助费1280元，按照住院32天，每天40元计算；营养费1280元，按照每天40元，住院32天计算；交通费300元；住宿费1600元，按照每天50元计算，住院32天，未提供相应票据。以上共计19774.7元。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本次纠纷，由于双方就环卫车停放问题产生纠纷继而发生厮打，被告在事端发生时没有采取理性的处理方式并殴打原告，其对该纠纷承担主要责任。本院在综合考虑原、被告的过错程度的基础上，酌定被告对原告的损害承担80%的赔偿责任。
原告因本次事件所造成的损失：关于医疗费，原告提供了票面价值为9916.6元的正规医疗费票据，本院予以认定，原告仅要求被告赔偿9907元，不违反法律规定，本院予以准许；关于住院伙食补助费，原告住院32天，按照每日30元，经计算为960元，过高部分，本院不予支持；关于营养费，原告住院32天，按照每日20元，经计算为640元，过高部分，本院不予支持；关于误工费，原告住院32天，按照其受伤前月工资1836元，经计算为1958.4元；关于护理费，原告住院期间由其儿子李龙护理，但未提交李龙的工作证明，故参照河南省上一年度居民服务业年平均工资30482元的标准计算，经计算为2672.4元，过高部分，本院不予支持。关于交通费，原告要求赔偿300元，根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告此主张并不过分，本院予以准许；关于住宿费1600元，原告未提供相应票据，本院不予支持。综上所述，原告因此次事件造成的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16437.8元。根据本院酌定的责任承担比例，被告应赔偿原告13150.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杨海艳、史家如、杜金枝自本判决生效后十日内赔偿原告李长发医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13150.2元；
二、驳回原告李长发的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由原告李长发负担100元，被告杨海艳、史家如、杜金枝负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 虎秀敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王梦珂
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第14163号
原告宁×，男，1949年5月5日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告巨×，女，1963年5月19日出生。
原告宁×与被告巨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁×与及其委托代理人徐华宾、被告巨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁×诉称：我与被告巨×于2006年7月13日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。结婚时，男方两个女儿均已成年，女方有一未成年女儿，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无法沟通，经常吵架、冷战，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告巨×辩称：原告所述与事实不符，我们之间的夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2006年4月，原告宁×与被告巨×经熟人介绍相识。2006年7月13号，双方在北京市大兴区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无婚生子女。婚后初期双方感情尚好，后因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，在婚后共同生活过程中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，加强沟通，互相理解。原告宁×与被告巨×经熟人介绍相识，双方均系再婚，对婚姻关系都有较为明白的认识。婚后双方虽因生活琐事产生些许矛盾，但只要双方加强沟通，互相理解，夫妻关系是能够改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告宁×的诉讼请求，不准予宁×与巨×离婚。
案件受理费七十五元，由原告宁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一五年十一月九日
书记员 张纪云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗138号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路***号。
法定代表人：邸富胜，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陈希华，女，1953年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市。
申诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司与被申诉人陈希华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00291号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00291号民事判决认定事实缺乏证据证明、主要证据未经质证，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，以内检民（行）复查（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘洪舫
审判员 李 霞
审判员 郭 河
二〇一七年十一月八日
书记员 张 佩
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初618号
原告：吉林省军道商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区天裕花园3栋1门102室。
法定代表人：张洪滨，系该公司总经理。
被告：左彪，男，1981年9月25日出生，满族，住开原市。
被告：开原市富士出租汽车有限公司，住所地铁岭市开原市新城街铁西社区一委一组。
法定代表人：房宝安。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号。
负责人：盛淑环，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林森，系该公司员工。
本院在审理原告吉林省军道商贸有限公司与被告左彪、开原市富士出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告吉林省军道商贸有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省军道商贸有限公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省军道商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，由原告吉林省军道商贸有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 任皖宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大三民初字第0446号
原告李进
委托代理人周其海（特别授权），大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告李建锋
本院在审理原告李进诉被告李建锋民间借贷纠纷一案中，原告李进于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李进负担。
代理审判员 朱 建 华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 江勇（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4729号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：林晓波，男，1982年9月22日出生，住，住福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告林晓波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告林晓波经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、林晓波向中国银行北京市分行支付截至2016年11月21日的欠款本金64996.31元、利息8968.09元、滞纳金13260.6元，合计87225元；2、林晓波按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月22日起至全部款项付清之日止）；3、林晓波按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月22日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、林晓波承担本案的诉讼费用。事实和理由：林晓波曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因林晓波拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告林晓波未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而林晓波未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，林晓波在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月21日，林晓波拖欠欠款本金64996.31元、利息8968.09元、滞纳金13260.6元，合计87225元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，林晓波在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求林晓波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林晓波向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月二十一日的欠款本金六万四千九百九十六元三角一分、利息八千九百六十八元零九分、滞纳金一万三千二百六十元六角，合计八万七千二百二十五元；
二、自本判决生效之日起十日内，林晓波向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，林晓波向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月二十二日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，林晓波向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十元、公告费五百六十元由林晓波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审120号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张为国。
被执行人何秋梅。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年8月9日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）20380号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年8月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月18日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）20380号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）20380号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 高 晖
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙 咏