中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2844号
原告马歇尔扩展有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国米尔顿凯恩斯布莱奇利登比工业园登比路。
法定代表人乔纳森·马丁·埃勒里，董事。（未到庭）
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于慧颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第105175号《关于国际注册第1244891号“ACTON”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月7日。
本院受理时间：2017年4月19日。
开庭审理时间：2017年5月4日。
被告以原告申请注册的国际注册第1244891号“ACTON”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由英文“ACTON”构成，其与第11039995号“X-acton”商标、第633125号“ACCTON”商标、第3024902号“AcctonMakingPartnershipWork”商标、第3024912号“Accton”商标、第1311116号“Accton（指定颜色）”商标、第10730466号“智邦科技Accton”商标（分别简称为引证商标一、二、三、四、五、六）的英文识别部分在字母构成、整体认读上相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的音箱、计算器、磁铁等商品与六件引证商标核定使用的电开关、电子监控装置、电脑等商品属于类似商品，诉争商标与六件引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六在字母构成、含义、整体外观和视觉印象等方面具有显著差别，不构成近似商标标志。二、引证商标二至六的所有人已经出具商标《共存意见书》，同意诉争商标在中国的注册。因此，引证商标二至六已经不构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标应当获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1244891。
3.申请日期：2015年4月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906-0910；0913-0914；0920）：电气和电子音频设备和仪器；录制、操作、放大、再现以及传输声音用设备；电气和电子设备和仪器，均用于音频放大、声音信号频率图形均衡、混合音调、改变音调、获准影响回音、延迟以及其他效果等。
二、引证商标一
1.注册人：美国阿克顿安防科技控股有限公司。
2.注册号：11039995。
3.申请日期：2012年6月7日。
4.注册公告日期：2013年10月14日。
5.专用权有效期至：2023年10月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0908；0913；0916；0920；0922）：智能卡（集成电路卡）；验手纹机；投币启动的停车场门等。
三、引证商标二
1.注册人：智邦科技股份有限公司。
2.注册号：633125。
3.申请日期：1992年4月8日。
4.注册公告日期日期：1993年3月14日。
5.经续展，专用权有效期至：2023年3月9日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901）：电脑；电脑硬件；电脑软件；调制解调器等。
四、引证商标三
1.注册人：智邦科技股份有限公司。
2.注册号：3024902。
3.申请日期：2001年11月26日。
4.注册公告日期：2003年11月21日。
5.经续展，专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908）：网卡；集线器；交换机；调制解调器；机顶盒；网关；路由器等。
五、引证商标四
1.注册人：智邦科技股份有限公司。
2.注册号：3024912。
3.申请日期：2001年11月26日。
4.注册公告日期：2003年2月21日。
5.经续展，专用权有效期至：2023年2月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0913）：网卡；集线器；交换机；调制解调器等。
六、引证商标五
1.注册人：智邦科技股份有限公司。
2.注册号：1311116。
3.申请日期：1997年6月24日。
4.注册公告日期：1999年9月7日。
5.经续展，专用权有效期至：2019年9月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0911；0913）：网络介面卡；电线接线器；网络交换器；计算机网络程序（录制好的）等。
七、引证商标六
1.注册人：智邦科技股份有限公司。
2.注册号：10730466。
3.申请日期：2012年4月6日。
4.注册公告日期：2014年4月14日。
5.专用权有效期至：2024年4月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0912）：路由器；网卡；交换机；手提电话等。
八、其他事实
2016年2月15日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年5月4日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了与引证商标二至六所有权人达成的商标《共存意见书》公证原件及其中文翻译资料复印件、引证商标二至六权利人公司变更信息登记表，以证明引证商标二至六所有权人同意本案诉争商标在指定使用的商品上在中国的注册和使用，引证商标二至六已不再构成诉争商标获得注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四、五、六商标档案、《驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
一、关于诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六是否构成近似商标标志的问题
在本案中，诉争商标由英文“ACTON”构成，与引证商标一“X-acton”、引证商标二“ACCTON”、引证商标三显著识别部分“Accton”、引证商标四“Accton”、引证商标五“Accton”、引证商标六显著识别部分“Accton”相比对，字母构成、呼叫均相近，诉争商标与六个引证商标已分别构成近似商标标志。
二、关于原告提交的共存协议问题
在本案审理过程中，原告提交了经公证的与引证商标二至六权利人签署的商标《共存意见书》。对此本院认为，诉争商标标志与引证商标二至六标志高度近似，且其指定使用商品与引证商标二至六核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下商标《共存意见书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标二至六权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益的功能。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条的有关规定。
如不服本判决，原告马歇尔扩展有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月十七日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽