wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3498号
上诉人（原审被告）：杨定霞，女，1974年7月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
委托代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：建湖县天正物资有限公司，住所地在江苏省建湖县秀夫南路249-251号。
法定代表人：祁秀宏，该公司总经理。
委托代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审第三人：盐城天通工程机械有限公司，住所地在江苏省建湖县城滨河西路。
法定代表人；李扣喜，该公司总经理。
上诉人杨定霞因与被上诉人建湖县天正物资有限公司、第三人盐城天通工程机械有限公司执行异议之诉一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初3629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925民初3629号民事判决；
二、发回建湖县人民法院重审。
审判长 徐 士 平
审判员 李汉林审判员惠玲
二〇一七年九月十一日
书记员 李 晨 琛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2449号
原告：兰州兰石物业服务有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：白凤刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂汉猛，男，汉族，1981年9月17日出生，兰州兰石物业服务有限公司商业运营中心主任，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：朱宏博，男，汉族，1986年9月3日出生，兰石集团企业管理部法律顾问室职员，住兰州新区。
被告：甘肃兰海物流股份有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：赵友海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪永海，系甘肃玉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊会录，男，汉族，1972年7月1日出生，系甘肃兰海物流股份有限公司总经理，住兰州市城关区。
原告兰州兰石物业服务有限公司诉被告甘肃兰海物流股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州兰石物业服务有限公司的委托诉讼代理人涂汉猛及朱宏博、被告甘肃兰海物流股份有限公司的委托诉讼代理人汪永海和樊会录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州兰石物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告铁路专用线管理维修费用1598022.30元，滞纳金1092135.12元（计算至2016年11月21日），合计2690157.42元，并要求被告承担至实际支付时的利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日原告与被告签订合同，约定由被告租用原告铁路专用线，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年服务费用为1832918.77元，被告应于每月10日前支付当月服务费。2016年3月15日，双方再次签订《铁路专用线服务合同》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，约定年服务费用为160.80万元，被告应于每月10日前支付上月服务费用13.40万元。合同生效后，2016年被告先后支付120.60万元服务费，但2015年4-12月产生的服务费1374689.07元、2016年10月产生的服务费13.40万元和2016年11月（提供服务天数为20天）产生的服务费89333.23元，合计1598022.30元至今仍未支付，经原告多次催要无果，无奈诉讼请求处理。
甘肃兰海物流股份有限公司辩称，1.2016年11月、12月原告在未通知我公司的情况下单方面停止专用线，对我公司的正常经营造成极大干扰和重大经营损失，有悖互惠互利的原则；2.原告与我公司签订的合同性质为委托管理维修服务合同，双方不存在租用法律关系，该专用线非原告所有，而是数家单位共有，共同委托原告作为专用线的管理单位；3.原告在上述合同中确定的年服务费用过高，某些收费项目明显不合理，原告利用了其在铁路专用线管理处于相对垄断地位的优势，利用我公司无其他选择的劣势，确定的服务费用等条款明显对其有利，双方权利义务显失公平；4.滞纳金属于行政法律体系中的概念，民事法律关系中没有针对滞纳金的立法规定，原告无权主张向其支付1092135.12元的滞纳金；5.原告要求我公司承担至实际支付时的利息，于法无据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日原、被告签订合同，约定兰州七里河铁路专用线由原告负责线路的日常管理维护，被告使用，合同期限自2015年1月1日至12月31日，全年被告向原告支付维护管理服务费1832918.77元，每月10日前支付当月服务费，否则按每日3‰支付滞纳金。2016年3月15日原、被告再次签订《铁路专用线服务合同》，被告继续使用，合同期限自2016年1月1日至12月31日，全年被告向原告支付维护管理服务费160.80万元，每月10日前应付当月的13.40万元，否则按每日3‰支付滞纳金，如遇征收、政府规划等行为导致合同无法履行以及不再使用专用线，需提前一个月告知对方。合同签订后被告支付了2015年1至3月份和2016年1至9月份的服务费用，剩余2015年4至12月份和2016年10至11月份（11月提供服务天数为20天）产生的服务费合计1598022.30元,经原告多次催索未付，遂诉讼请求处理。
本院认为，原、被告签订的铁路专用线服务合同，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当全面履行，被告的辩称理由不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金约定过高，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告甘肃兰海物流股份有限公司支付原告铁路专用线管理维护服务费1598022.30元，判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28321元减半收取14161元，原告负担2832元，被告负担11329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田孜
二〇一七年十二月七日
书记员 胡洁
??
??
??
??
1
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执447号
申请执行人：胡伟，男，1967年8月19日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：邱毅，男，1975年7月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：梁雄芳，女，1978年10月13日生，汉族，住海门市。
申请执行人胡伟与被执行人邱毅、梁雄芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0684民初2588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应支付申请执行人胡伟砖款13万元及逾期利息（自2016年6月11日至2016年10月31日期间，以6.5万元为基数；自2016年11月1日至实际支付之日止，以13万元为基数；均按年利率6%计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用3200元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月16日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1898元。
本院受理后，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人梁雄芳系海门市中等专业学校教师，2018年5月10日，本院轮候扣留了被执行人梁雄芳除每月保留其1600元基本生活保障费外的所有工资、福利及奖金。2018年1月31日，本院向南通市车管所发出协助执行通知书，查封了被执行人邱毅名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，车辆未实际控制。除外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。
2018年5月10日，本院到被执行人邱毅户籍所在地通州区执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其判决书地址非其实际居住地。
另查明，两被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示两被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆（未实际控制）和轮候扣留的工资外，未发现两被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王锦成
审判员 赵卫平
审判员 董景松
二〇一八年五月十五日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59748号
原告：李敬，女，1979年2月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农红梅，北京市中产律师事务所实习律师。
被告：新希望集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路4段。
法定代表人：刘永好，董事长。
委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩玉，北京市天元律师事务所律师。
原告李敬与被告新希望集团有限公司（以下简称新希望公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李敬之委托诉讼代理人韩冬、农红梅、新希望公司之委托诉讼代理人郭威、李倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬向本院提出诉讼请求：1、支付2014年2月1日至2015年7月31日工资差额15183.9元。2、支付解除劳动合同的经济补偿60000元。事实和理由：李敬于2013年9月16日入职，担任人力资源部培训经理，年薪24万，月工资16000元和48000元年度绩效奖，打卡发放。李敬工作到2016年4月19日，因为新希望公司长期不解决工资差额，所以在单位系统提出解除合同。
新希望公司辩称，李敬于2013年9月16日入职，担任人力资源部培训经理，入职约定月工资16000元，2014年2月口头调整为14800元，2015年8月调整为16000元,2014年2月调整一直到2015年7月期间李敬一直未提出异议，视为同意变更。李敬工作到2016年4月19日。李敬个人原因主动提出解除，在OA系统上。
李敬就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年4月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17232号裁决书，裁决驳回李敬的仲裁请求。李敬不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就工资问题，李敬主张2014年2月1日新希望公司单方降薪，由每月16000元降为每月14800元，李敬要求补足差额。李敬据此提交了录用通知书，内容为：“您的薪酬执行年薪制，税前年薪标准为240000元，其中月薪标准为16000元/月，全年小计192000元，预留48000元/年为年度绩效基数，根据年终考核结果考核发放。试用期间按月薪标准80%发放”。新希望公司对证据的真实性予以认可。李敬还提交了社保缴费信息、薪酬调整通知函、聊天记录及银行明细、工资表以证明新希望公司从2014年2月1日开始单方降薪由每月16000元降为每月14800元，从2015年8月份才开始按照每月16000元足额支付。新希望公司主张入职约定16000元，2014年2月口头调整为14800元，2015年8月调整为16000元,2014年2月调整一直到2015年7月期间李敬一直未提出异议，视为同意变更。新希望公司据此提交了劳动合同、转正申请邮件、证人证言及仲裁开庭笔录。李敬对转正申请邮件不认可，对其他证据真实性认可。
2、就双方劳动关系解除事由问题，新希望公司主张李敬工作到2016年4月19日，李敬个人原因主动在OA系统上提出解除。新希望公司据此提交了公证书，显示：“离职申请，主动离职，离职原因：因个人原因，本人向公司提出离职，感谢领导给予我在新希望工作的机会，恳请领导批准。公司与离职员工确认：1、请您再次确认双方不存在需要日后清偿的任何要求；2、离职员工保证在离职后，保守本公司的商业机密，本公司任何资料和有关本公司任何信息，未经公司书面允许，不得向第三者透露，任何由此引发的法律责任由您个人承担”。李敬对证据的真实性认可，主张因为新希望公司长期不解决工资差额，所以在单位系统提出解除合同。
本院认为,最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。关于工资，双方在李敬入职时约定工资标准为每月16000元，2014年2月口头调整为每月14800元，2015年8月调整为16000元,2014年2月至2015年7月份期间一直按照每月14800元发放。李敬主张其曾口头提出异议但就此未提交相应的证据予以证明。本院对李敬关于工资差额的诉讼请求不予支持。
关于劳动关系解除，新希望公司提交的公证书显示李敬在OA系统上因个人原因主动提出解除，李敬认可真实性。本院对李敬关于要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李敬的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李敬负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 韩 瑾
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳佳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第312-1号
申请执行人侯福钦，女，汉族，住闽清县。
被执行人郑文清，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人蒋书豪，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人侯福钦与被执行人郑文清、蒋书豪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅民初字第146号民事判决书已经生效，因被执行人郑文清在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为人民币50000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑文清及蒋书豪的银行存款、车辆及房产，依法查封了被执行人蒋书豪名下的车牌号为闽A32V**的北京现代牌小型汽车一辆，但暂未扣押到案。暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第146号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第146号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 卢伶俐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，男，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员。
委托代理人王卓，男，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员。
被告杜志忠，男，1965年9月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告唐艳玲，女，1968年3月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告高成君，男，1963年10月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李淑珍，女，1963年10月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李国华，男，1968年2月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告苏霞，女，1969年4月25日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告史树生，男，1967年5月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告高成利，男，1974年10月27日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告杜志忠、唐艳玲、高成君、李淑珍、李国华、苏霞、史树生、高成利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、王卓，被告杜志忠、高成君、李国华、史树生、高成利到庭参加诉讼，被告唐艳玲、李淑珍、苏霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年12月28日，被告杜志忠、唐艳玲、高成君、李淑珍、李国华、苏霞与原告签订小额农户联保借款合同，每户借款50，000.00元，年利率13.5%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，到期后，六被告本息未付。故原告诉至法院，要求杜志忠、唐艳玲偿还贷款本金50，000.00元、利息7004.19元，合计57，004.19元；高成君、李淑珍偿还贷款本金50，000.00元、利息7003.07元，合计57，003.07元；李国华、苏霞偿还贷款本金50，000.00元、利息7004.19元，合计57，004.19元；即起诉后逾期产生的利息和罚息，六被告及担保人史树生、高成利对上述债务承担连带给付责任，诉讼费由八被告承担。
被告杜志忠、高成君、李国华辩称，借款是事实，数额也对，但此款我们没有支取，被原告方的营业部主任吴永杰支走。
被告史树生、高成利辩称，担保是事实，同意承担担保责任。
被告唐艳玲、李淑珍、苏霞未答辩。
经本院审理查明，被告杜志忠和被告唐艳玲、被告高成君和被告李淑珍、被告李国华和被告苏霞均系夫妻关系，2013年12月28日，杜志忠、唐艳玲、高成君、李淑珍、李国华、苏霞与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行签定小额贷款联保协议一份，同日杜志忠、高成君、李国华分别与原告签订小额联保借款合同一份，每人从原告处借款50，000.00元，合同约定年利率13.5%，借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，前10个月每月按月偿还利息，后两个月偿还本金及利息，如逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并由被告史树生、高成利对上述借款承担第三方担保责任。到期后，杜志忠、唐艳玲尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息7004.19元，合计57，004.19元；高成君、李淑珍尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息7003.07元，合计57，003.07元；李国华、苏霞尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息7004.19元，合计57，004.19元。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份、个人结算账户开户申请书三份、小额保证贷款第三方担保书两份、身份证复印件八份、常住人口登记卡九份、登记证一份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐艳玲、李淑珍、苏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告杜志忠、高成君、李国华之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，杜志忠、高成君、李国华未按期偿还借款本息属违约行为；杜志忠和唐艳玲、高成君和李淑珍、李国华和苏霞均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的借款联保协议合法有效，应对借款本息互负连带给付责任；被告史树生、高成利与原告签订的第三方保证合同亦合法有效，史树生、高成利应对借款本息负连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志忠、唐艳玲偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行借款本金50，000.00元、利息7004.19元，合计57，004.19元；被告高成君、李淑珍偿还原告借款本金50，000.00元、利息7003.07元，合计57，003.07元；被告李国华、苏霞偿还贷款本金50，000.00元、利息7004.19元，合计57，004.19元；并自2015年3月2日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的6.75%支付罚息至本判决生效之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告杜志忠、唐艳玲、高成君、李淑珍、李国华、苏霞对上述借款本息承担互负连带给付责任，被告史树生、高成利对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721.00元，由被告杜志忠、唐艳玲承担1240.00元，被告高成君、李淑珍承担1240.00元，被告李国华、苏霞承担1241.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐 超
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第70号
原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人张羽，总经理。
委托代理人沈杰明，公司员工。
被告厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人白春杨，总经理。
本院在审理原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费512元，由原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司负担。
审判员 刘清华
二〇一四年一月十五日
书记员 林晓莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5825号
原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体。
被告：王全胜，男，35岁，蒙古族，农民。
原告王建与被告王全胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼。被告王全胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王全胜立即给付农资款本金11500元，并按月利率2%支付逾期还款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，王全胜在我处赊购化肥，欠款本金11500元。约定2016年10月1日付清，经我索要被告至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告王全胜未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告在原告经营的农资商店赊购化肥，合计欠款本金11500元，并为原告出具欠据一枚，金额为11500元，欠据中未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告王建提举的被告王全胜出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定或原告催要的合理期间给付原告农资款。被告未按约定或被告催要的合理期间将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还11500元农资款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付利息，因原告与被告在2015年12月12日被告出具的欠据中对利息的约定不明，且无还款日期约定，无法确认逾期还款的违约责任，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告王全胜于本判决生效后即向原告王建给付农资款本金11500元；
二、驳回王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.75元（已减半收取）由被告王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5825号原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体。被告：王全胜，男，35岁，蒙古族，农民。原告王建与被告王全胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼。被告王全胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王全胜立即给付农资款本金11500元，并按月利率2%支付逾期还款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，王全胜在我处赊购化肥，欠款本金11500元。约定2016年10月1日付清，经我索要被告至今未能给付，故无奈诉至法院。被告王全胜未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告在原告经营的农资商店赊购化肥，合计欠款本金11500元，并为原告出具欠据一枚，金额为11500元，欠据中未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告王建提举的被告王全胜出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定或原告催要的合理期间给付原告农资款。被告未按约定或被告催要的合理期间将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还11500元农资款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付利息，因原告与被告在2015年12月12日被告出具的欠据中对利息的约定不明，且无还款日期约定，无法确认逾期还款的违约责任，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告王全胜于本判决生效后即向原告王建给付农资款本金11500元；二、驳回王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元（已减半收取）由被告王全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执570号
申请执行人刘占繁。
被执行人王大力。
申请人刘占繁与被执行人王大力借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宽民初字第1424号借款合同纠纷已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1424号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝 妍
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初467号
原告焦全胜，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告曾三峰，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告焦全胜诉被告曾三峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦全胜到庭参加诉讼，被告曾三峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦全胜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告草料欠款15000元。事实与理由：2017年，被告赊账购买原告草料。2017年9月12日，原告找到被告索要欠款经结算，给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款。
被告曾三峰没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的以上证据，本院确认以下事实：2017年9月12日，原告向被告索要草料欠款，双方结算后，被告在其身份证复印件上向原告书写欠条一份，该欠条载明，被告欠下原告款15000元。后经原告多次索要，该款至今未偿还。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就买卖草料，口头达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就买卖达成协议后，原告将草料交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告对货款没有支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。原告请求利息，应从起诉之日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾三峰偿还原告焦全胜欠款15000元及利息（从2018年1月15日起，至本院限定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计息），于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元，由被告曾三峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一八年三月六日
书记员 徐泽红
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初493号
申请人：吴卫保,男,1959年10月1日生,汉族,江西省进贤县人,住进贤县。
被申请人：吴毛毛，男，1989年1月19日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：姜梅，女，1992年2月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：龚发珍，女，1969年12月17日生，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县。
本院在审理申请人吴卫保与被申请人吴毛毛、姜梅、龚发珍民间借贷纠纷一案中，申请人吴卫保于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴毛毛、姜梅、龚发珍价值560000元的财产进行财产保全（对被申请人吴毛毛所有的坐落于进贤县民和镇人民大道799号桂杨新贤城小区4栋8单元502室及民和镇滨湖大道111号半岛豪园69号楼1单元1403室的房屋进行查封）。申请人吴卫保自愿用其所有的坐落在进贤县民和商城捌号楼的土地使用权（进国用〈2003〉第632号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴卫保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吴卫保所有的坐落在进贤县民和商城捌号楼的土地使用权（进国用〈2003〉第632号），查封期间不得办理该土地过户手续。
二、查封被申请人吴毛毛所有的坐落于进贤县民和镇人民大道799号桂杨新贤城小区4栋8单元502室及民和镇滨湖大道111号半岛豪园69号楼1单元1403室的房屋，查封期间不得办理该房屋过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年三月二日
法官助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第90号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年11月16日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2014年11月19日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日22时许，被告人张某某在涧西区湖南路与湖北路交叉口的天籁烟酒店门前因琐事与被害人郭某某发生口角，并用凳子、空啤酒瓶等物品殴打郭某某，致郭某某身上多处受伤，经鉴定，郭某某损伤程度属于轻伤二级。
诉讼前，张某某与郭某某达成和解协议，一次性赔偿郭某某各项损失共计30000元，郭某某对张某某的行为谅解，请求法院对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人在公安机关的供述，被害人郭某某的陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，和解协议，谅解书，收条，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 蓓
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑更1号
罪犯孙成树，男，1971年6月9日出生，居民身份证号码210225197106090032，汉族，初中文化，无职业，住庄河市栗子房镇常隆村成屯5号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，同年11月22日经本院决定被取保候审。2016年11月21日，本院作出（2016）辽0283刑初380号刑事判决书，以孙成树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力，并于2016年12月12日交付庄河市司法局对其进行社区校正。执行机关庄河市司法局于2018年4月16日书面建议本院撤销对罪犯孙成树的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
庄河市司法局提出，罪犯孙成树在该局接受社区矫正期间，因吸食毒品被公安机关决定强制戒毒二年，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对孙成树撤销缓刑。
经审理查明，罪犯孙成树犯交通肇事罪于2016年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决生效并交付执行后，罪犯孙成树于2016年12月4日到庄河市司法局报到并接受社区矫正。2018年3月14日18时许，孙成树在辽宁省庄河市栗子房镇常隆村成屯5号自己家中吸食冰毒，2018年3月16日11时58分，在东港市客运站乘车时民警查验身份证发现孙成树有吸毒史，经检测孙成树尿液呈阳性。2018年3月31日，东港市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，有本院（2016）辽0283刑初380号刑事判决书、执行通知书、东港市公安局强制隔离戒毒决定书、庄河市司法局栗子房司法所出具的《关于社区服刑人员孙成树的情况说明》、庄河市司法局撤销缓刑建议书、取保候审决定书、释放通知书（回执）等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙成树在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒二年，其行为违反法律和社区矫正监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款（五）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽0283刑初380号刑事判决书中对罪犯孙成树宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯孙成树收监执行原判有期徒刑一年六个月。
（刑期自罪犯收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即收监执行剩余刑期一年一个月零九日。）
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘瑜瑾
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0283刑更1号罪犯孙成树，男，1971年6月9日出生，居民身份证号码210225197106090032，汉族，初中文化，无职业，住庄河市栗子房镇常隆村成屯5号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，同年11月22日经本院决定被取保候审。2016年11月21日，本院作出（2016）辽0283刑初380号刑事判决书，以孙成树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力，并于2016年12月12日交付庄河市司法局对其进行社区校正。执行机关庄河市司法局于2018年4月16日书面建议本院撤销对罪犯孙成树的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。庄河市司法局提出，罪犯孙成树在该局接受社区矫正期间，因吸食毒品被公安机关决定强制戒毒二年，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对孙成树撤销缓刑。经审理查明，罪犯孙成树犯交通肇事罪于2016年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决生效并交付执行后，罪犯孙成树于2016年12月4日到庄河市司法局报到并接受社区矫正。2018年3月14日18时许，孙成树在辽宁省庄河市栗子房镇常隆村成屯5号自己家中吸食冰毒，2018年3月16日11时58分，在东港市客运站乘车时民警查验身份证发现孙成树有吸毒史，经检测孙成树尿液呈阳性。2018年3月31日，东港市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。上述事实，有本院（2016）辽0283刑初380号刑事判决书、执行通知书、东港市公安局强制隔离戒毒决定书、庄河市司法局栗子房司法所出具的《关于社区服刑人员孙成树的情况说明》、庄河市司法局撤销缓刑建议书、取保候审决定书、释放通知书（回执）等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙成树在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒二年，其行为违反法律和社区矫正监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款（五）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽0283刑初380号刑事判决书中对罪犯孙成树宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯孙成树收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期自罪犯收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即收监执行剩余刑期一年一个月零九日。）本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  姜玉民人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  ＸＸ波二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘瑜瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17520号
原告：张玉敏，女，1964年9月15日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄8号。
负责人：韩春杰，主任。
委托代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
原告张玉敏与被告北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称张郭庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉敏及其委托代理人马丽芬，被告张郭庄村委会的委托代理人王磊、王誉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉敏向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销张郭庄村委会作出的《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称安置方案）；2.本案诉讼费由张郭庄村委会承担。事实与理由：原告系北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村民，在村内有合法宅基地。2016年9月23日，张郭庄村委会制定《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》，称将对包括原告在内的长辛店镇张郭庄村域内房屋进行腾退。原告认为：该安置方案存在诸多侵犯原告合法权益之处，如：1.如果原告不签订腾退补偿安置协议，村委会将收回原告的宅基地使用权；2.村委会给付原告的房屋补偿单价远低于市场价格等。村委会作为基层群众自治组织，无权对原告房屋的补偿单价进行定价，更无权收回原告的宅基地。故诉至法院，望判如所请。
被告张郭庄村委会辩称：1.原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉；原告并未按照《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》和标准与腾退人签订任何腾退补偿协议，其主张补偿方案侵犯其合法权益，无从谈起。2.被告主体也不适格，请求法院依法驳回原告的起诉；补偿方案不是被告作出的，而是由村民代表大会作出的，村委会仅仅负责召集会议及管理工作。3.补偿方案是参照市政府颁布的《长辛店镇宅基地腾退补偿安置指导意见》作出的，长辛店镇范围内其他各村也是参照此标准制定政策，补偿标准合理合法且有政策依据。4.张郭庄村范围内按照补偿方案与腾退人签订补偿协议的村民比例已达90.02%，说明补偿方案已经代表了绝大多数村民的意见，从另一侧面证明补偿方案并未侵犯集体成员权利。5.原告并未明确说明其何种权利受到如何的侵害，其主张没有事实依据，请求法院予以驳回。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系农业户籍，户籍地为北京市丰台区张郭庄村XXX号。张玉敏经审批取得张郭庄村宅基地一处。2016年9月23日上午10时，张郭庄村召开第十届第四次村民代表大会，该次会议应到代表为43人，实到代表41人，到会代表全票通过了《长辛店镇张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》。现张玉敏名下的宅基地尚未被腾退。
本院认为：涉及征地补偿费的使用、分配方案等村民利益事项，经村民会议决定方可办理。人数较多或者分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
本案中，涉案的《长辛店镇张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》系于2016年9月23日经张郭庄村第十届第四次村民代表大会决议通过，参会并表决通过的村民代表人数符合相关法律规定，程序合法，决议有效。原告主张该安置方案存在侵犯村民合法权益之处，未向法庭提供证据，本院不予采信。原告张玉敏的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张玉敏的诉讼请求。
案件受理费35元，由张玉敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张博悦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01371号
原告上海致观房地产投资咨询有限公司。
法定代表人张佈，董事长。
委托代理人张建义，上海管博律师事务所律师。
被告苏州博海房地产开发有限公司。
法定代表人项进军。
本院在审理原告上海致观房地产投资咨询有限公司诉被告苏州博海房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海致观房地产投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费24530元，减半收取12265元，财产保全费4520元，合计16785元，由原告负担。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 胡华莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯 胜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢156号
申请人：赵宁宁，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省商河县。
申请人：龚宏华，男，1978年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人：赵广茂，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院立案执行申请人赵宁宁、龚宏华与被执行人赵广茂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人赵广茂在德州市经济开发区人民法院管辖区，且申请执行人书面提出委托德州市经济开发区人民法院执行申请，特委托德州市经济开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（12）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1402民初374号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月九日
书记员 吴勇旭
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5259号
原告：齐艳军。
被告：刘天广。
被告：王治平。
被告：王子军。
原告齐艳军与被告刘天广、王治平、王子军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告被刘天广、王治平、王子军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币60000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告刘天广夫妇由王子军担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币60000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。
被告刘天广未答辩。
被告王治平未答辩。
被告王子军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告刘天广通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款6万元用于资金周转，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方刘天广，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年11月26至2016年11月25日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告王治平在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告刘天广通过该网络借贷平台收到借款6万元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告刘天广、王治平系夫妻关系。被告刘天广作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告王治平在直系亲属姓名处签字。2015年1月19日，被告王子军在担保函签字，为被告刘天广借款担保，担保范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、崔收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。担保方式：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间：为主债务履行期间届满之日起二年。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的6万元债权收购，并将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘天广通过翼龙贷网向出借人借款6万元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘天广、王治平夫妻关系存续期间，且被告王治平在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告刘天广、王治平共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘天广、王治平至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然二被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘天广、王治平于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金6万元及6万元自2015年11月26日起至给付之日止的利息（利率2015年11月26日至2016年11月25日按年利率18%计算，2017年11月26日以后按年利率24%计算）。
二、被告王子军对上述内容负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月九日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5259号原告：齐艳军。被告：刘天广。被告：王治平。被告：王子军。原告齐艳军与被告刘天广、王治平、王子军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告被刘天广、王治平、王子军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币60000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告刘天广夫妇由王子军担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币60000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。被告刘天广未答辩。被告王治平未答辩。被告王子军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告刘天广通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款6万元用于资金周转，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方刘天广，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年11月26至2016年11月25日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告王治平在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告刘天广通过该网络借贷平台收到借款6万元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告刘天广、王治平系夫妻关系。被告刘天广作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告王治平在直系亲属姓名处签字。2015年1月19日，被告王子军在担保函签字，为被告刘天广借款担保，担保范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、崔收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。担保方式：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间：为主债务履行期间届满之日起二年。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的6万元债权收购，并将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘天广通过翼龙贷网向出借人借款6万元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘天广、王治平夫妻关系存续期间，且被告王治平在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告刘天广、王治平共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘天广、王治平至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然二被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘天广、王治平于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金6万元及6万元自2015年11月26日起至给付之日止的利息（利率2015年11月26日至2016年11月25日按年利率18%计算，2017年11月26日以后按年利率24%计算）。二、被告王子军对上述内容负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年二月九日书 记 员  勾佳惠
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）焦立刑决字第40号
解放区人民法院：
犯罪嫌疑人曹富强涉嫌盗窃一案，焦作市人民检�院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人曹富强涉嫌盗窃一案，指定解放区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一五年五月十九日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第179号
申请执行人张金海，男，1971年6月21日出生。
被执行人北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
被执行人陈长领，男，1968年2月27日出生。
申请执行人张金海与被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领劳务合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4188号民事调解书已发生法律效力。权利人张金海于2014年12月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4188号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭美佳
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第179号申请执行人将乐县积善煤矿。法定代表人曹军胜。委托代理人高赐荣（特别代理），男，1959年3月3日出生。被执行人福建省顺昌宏盛化工有限公司。法定代表人廖剑辉。将乐县积善煤矿申请执行福建省顺昌宏盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月15日作出的（2015）顺民初字第18号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人福建省顺昌宏盛化工有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人将乐县积善煤矿向法院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行，申请标的为人民币139552元。执行过程中经查，被执行人福建省顺昌宏盛化工有限公司名下有车牌号为闽HXXX**、闽HXXX**的大型汽车两部，本院已依法予以查封，申请执行人将乐县积善煤矿同意暂不启动评估拍卖程序。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，被执行人福建省宏盛化工有限公司在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人福建省顺昌宏盛化工有限公司在工商登记管理部门有工商登记信息。本院认为，被执行人福建省顺昌宏盛化工有限公司名下的车辆已被本院依法查封，申请执行人同意暂不启动评估拍卖程序。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）顺民初字第18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ代理审判员徐谦翔代理审判员王德华二〇一五年六月十九日书记员曹雪芬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7757号
原告郝存，男，1963年3月22日出生。
被告唐山鑫辉建筑工程有限公司北京分公司，住所地房山区长阳镇九州西雅苑11号楼一、二层。
负责人王宏伟，经理。
本院在审理原告郝存诉被告唐山鑫辉建筑工程有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝存撤回对被告唐山鑫辉建筑工程有限公司北京分公司的起诉。
审判员 付 雪
二〇一六年六月十七日
书记员 刘欣然
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00017号
申请人：刘启德，男，汉族，1951年5月11日出生，住重庆市江津区。
申请人刘启德申请宣告被申请人刘光炳死亡一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用特别程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。申请人刘启德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘启德述称：被申请人刘光炳系申请人之子。被申请人刘光炳于2007年离家外出务工后至今，处于下落不明的状态。申请人根据相关法律规定，现向人民法院提出申请，请求宣告被申请人刘光炳死亡。
申请人刘启德向法庭提供了以下证据：
1、申请人刘启德与被申请人刘光炳的常住人口登记卡。拟证明被申请人刘光炳的身份情况，以及申请人刘启德与被申请人刘光炳系父子关系的事实。
2、重庆市江津区石蟆镇感益村民委员会出具的证明一份。拟证明被申请人刘光炳已于2007年离家外走后，至今下落不明长达七年之久的事实。
3、证人秦某某、刘某某的证言，拟证明被申请人刘光炳已下落不明多年的事实。
查明：刘光炳，男，汉族，1973年11月22日出生，住重庆市江津区。被申请人刘光炳系申请人刘启德与罗世珍所生之子。2007年，被申请人刘光炳离家外出务工后，至今未与家人联系，其家人四处寻找未果，被申请人刘光炳已下落不明长达七年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月26日在《工人日报》发出寻找被申请人刘光炳的公告。法定公告期间为一年，公告期间现已届满，被申请人刘光炳仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘光炳自2007年离家外出务工后至今，未与家人取得联系，长期处于下落不明的状态。经本院登报发出寻找被申请人刘光炳的公告后，刘光炳本人或知其下落的有关利害人均未与本院联系，被申请人刘光炳下落不明长达七年之久的事实足以认定。申请人刘启德作为被申请人刘光炳之父，请求宣告刘光炳死亡，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘光炳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年四月二十七日
书记员 成 涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执248号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人鲍俊杰，男，1989年出生，住安徽省安庆市迎江区。
北京恒元信业信息技术有限公司与鲍俊杰民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0802执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 白兆静
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执40号
申请执行人：吴国院，男，1953年1月20日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：李刚华，男，1977年12月6日生，汉族，住上饶县，
本院依据（2017）赣1121民初2589号民事调解书向被执行人李刚华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请人吴国院借款本金150,000元，诉讼费1,000元，执行费2,150元，合计153,150元，但被执行人李刚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李刚华在银行的存款153,150元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人李刚华在银行的存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李刚华相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭 云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申357号
再审申请人（一审被告）：余建开，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地江西省余江县，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：余重开(系余建开之兄)，男，1969年6月13日出生，汉族，住江西省余江县白塔中路*号，现住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审原告）：李志忠，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：胡善孝、王芬芬（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师
再审申请人余建开因与被申请人李志忠不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余建开申请再审称，1、原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人李志忠自称与再审申请人余建开素不相识亦无经济往来与事实不符。双方于2015年8月6日曾签订了《装修施工协议书》，由再审申请人以85000元总包价为被申请人装修位于黄厝花卉市场的A22号店面。该装修工程完工后，被申请人除支付3000元预付款外，经多次催讨，仍未清偿装修款，直至2016年2月19日被申请人转帐65990元，尚欠16010元。以上事实，不论被申请人出于什么目的向再审申请人转账65990元，再审申请人取得该款项系基于双方所签订的《装修施工协议书》，有合法根据。2、原审送达程序存在瑕疵，导致再审申请人未参加诉讼，行使相关诉讼权利。根据被申请人提供的再审申请人暂住信息显示，自2009年7月至2016年9月（含原审诉讼期间），再审申请人常住于厦门市湖里区薛岭社300号（至今仍居住于此）。原审法院却未上门直接送达，而采取邮寄送达。而邮政工作人员仅因没有再审申请人电话号码，就不负责任地予以退件，导致原审法院最终采取公告送达。有鉴于此，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
李志忠提交意见称，一、再审申请人所称工程施工不存在，双方之间从未达成《装修施工协议书》等书面文件。被申请人在黄厝花卉市场并未拥有再审申请人所称的A22号店面，更未就店面的景观造景部分的施工与再审申请人达成过书面协议。《装修施工协议书》中“李志忠”的签名系伪造，可以明显看出是从别处剪下“李志忠”签名重叠到《装修施工协议书》中复印形成的。《装修施工协议书》只有复印件，无原件可供比对，该证据不能采信。原审中，被申请人提交的证据显示，在双方沟通还款的过程中，再审申请人从未提起过店面景观造景等施工事宜。若真如再审申请人所称，施工事宜为客观存在，则其不可能在接到法院通知后仍不应诉，也不可能在约定的工期结束后也从未向被申请人追讨过任何施工款项。再审申请人的上述行为均与常理极其不符，无法令人信服。二、原审法院多次电话通知再审申请人参加诉讼，并向其邮寄诉讼文书，再审申请人都已接听电话，但拒绝受领材料、应诉。再审申请人自动放弃诉讼权利，原审法院缺席判决并无不当。综上，余建开的再审申请所依据的事实系虚构，原审判决在程序和实体上均无不当，依法应当驳回其全部再审请求。
本院经审查认为，首先，再审申请人余建开主张双方于2015年8月6日签订《装修施工协议书》，2016年2月19日被申请人转帐65990元，系清偿装修款。被申请人李志忠否认双方曾签订过该协议书，也未拥有位于黄厝花卉市场A22号店面的事实。由于再审申请人提交的《装修施工协议书》系复印件，且“李志忠”签名处边缘形成了一条线，线条贯穿了乙方签名处的“乙”字及该“乙”字上方的“总价”二字，导致“乙”字和“总价”二字中剩一半，因该证据系复印件无原件可比对，被申请人对该《装修施工协议书》提出异议，余建开提供的《装修施工协议书》证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。其次，再审申请人自认其在原审诉讼期间至今仍常住于厦门市湖里区薛岭社300号，原审在以公告方式送达诉讼文书前，曾向上述地址送达过诉讼文书未果，亦向再审申请人户籍所在地及委托当地法院进行送达仍未果，在此情况下采取依法公告送达的方式符合法律规定，原审判决程序并无不当。
综上所述，余建开的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余建开的再审申请。
审判长 吴 琦
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一八年四月二日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申357号再审申请人（一审被告）：余建开，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地江西省余江县，住江西省余江县。委托诉讼代理人：余重开(系余建开之兄)，男，1969年6月13日出生，汉族，住江西省余江县白塔中路*号，现住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审原告）：李志忠，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡善孝、王芬芬（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师再审申请人余建开因与被申请人李志忠不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余建开申请再审称，1、原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人李志忠自称与再审申请人余建开素不相识亦无经济往来与事实不符。双方于2015年8月6日曾签订了《装修施工协议书》，由再审申请人以85000元总包价为被申请人装修位于黄厝花卉市场的A22号店面。该装修工程完工后，被申请人除支付3000元预付款外，经多次催讨，仍未清偿装修款，直至2016年2月19日被申请人转帐65990元，尚欠16010元。以上事实，不论被申请人出于什么目的向再审申请人转账65990元，再审申请人取得该款项系基于双方所签订的《装修施工协议书》，有合法根据。2、原审送达程序存在瑕疵，导致再审申请人未参加诉讼，行使相关诉讼权利。根据被申请人提供的再审申请人暂住信息显示，自2009年7月至2016年9月（含原审诉讼期间），再审申请人常住于厦门市湖里区薛岭社300号（至今仍居住于此）。原审法院却未上门直接送达，而采取邮寄送达。而邮政工作人员仅因没有再审申请人电话号码，就不负责任地予以退件，导致原审法院最终采取公告送达。有鉴于此，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。李志忠提交意见称，一、再审申请人所称工程施工不存在，双方之间从未达成《装修施工协议书》等书面文件。被申请人在黄厝花卉市场并未拥有再审申请人所称的A22号店面，更未就店面的景观造景部分的施工与再审申请人达成过书面协议。《装修施工协议书》中“李志忠”的签名系伪造，可以明显看出是从别处剪下“李志忠”签名重叠到《装修施工协议书》中复印形成的。《装修施工协议书》只有复印件，无原件可供比对，该证据不能采信。原审中，被申请人提交的证据显示，在双方沟通还款的过程中，再审申请人从未提起过店面景观造景等施工事宜。若真如再审申请人所称，施工事宜为客观存在，则其不可能在接到法院通知后仍不应诉，也不可能在约定的工期结束后也从未向被申请人追讨过任何施工款项。再审申请人的上述行为均与常理极其不符，无法令人信服。二、原审法院多次电话通知再审申请人参加诉讼，并向其邮寄诉讼文书，再审申请人都已接听电话，但拒绝受领材料、应诉。再审申请人自动放弃诉讼权利，原审法院缺席判决并无不当。综上，余建开的再审申请所依据的事实系虚构，原审判决在程序和实体上均无不当，依法应当驳回其全部再审请求。本院经审查认为，首先，再审申请人余建开主张双方于2015年8月6日签订《装修施工协议书》，2016年2月19日被申请人转帐65990元，系清偿装修款。被申请人李志忠否认双方曾签订过该协议书，也未拥有位于黄厝花卉市场A22号店面的事实。由于再审申请人提交的《装修施工协议书》系复印件，且“李志忠”签名处边缘形成了一条线，线条贯穿了乙方签名处的“乙”字及该“乙”字上方的“总价”二字，导致“乙”字和“总价”二字中剩一半，因该证据系复印件无原件可比对，被申请人对该《装修施工协议书》提出异议，余建开提供的《装修施工协议书》证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。其次，再审申请人自认其在原审诉讼期间至今仍常住于厦门市湖里区薛岭社300号，原审在以公告方式送达诉讼文书前，曾向上述地址送达过诉讼文书未果，亦向再审申请人户籍所在地及委托当地法院进行送达仍未果，在此情况下采取依法公告送达的方式符合法律规定，原审判决程序并无不当。综上所述，余建开的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余建开的再审申请。审判长 吴 琦审判长 林丽珊审判员 黄林华二〇一八年四月二日书记员 欧建平附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4176号
原告：金夏英，女，1966年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：杨浩，宁波市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王璇，宁波市姚南法律服务所法律工作者。
被告：俞燕萍，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告金夏英诉被告俞燕萍合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告金夏英及其委托诉讼代理人杨浩、被告俞燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金夏英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告因彩票销售网点无效转让期间损失51922.95元；二、被告立即返还给原告10000元打印机押金条及店内设备（包括空调、彩电、监控、电脑等设备）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订协议，原告将位于余姚市体育彩票销售网点转让给被告使用。因双方的转让权未经体育彩票中心同意，被告认为双方签订的转让协议属无效协议，故被告于2017年3月24日起诉至法院，要求确认双方的转让协议为无效协议，经一审、二审判决，并由宁波市中级人民法院出具的（2017）浙02民终2176号民事判决确认签订的转让协议为无效协议，根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财物，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告均认可在2014年10月12日至2017年4月被告经营该彩票销售网点所得佣金184822.95元，故原告请求判决被告承担原告在无效转让期间的损失51922.95元，并返还10000元押金条及交付给被告使用的空调、彩电等设备。故特向法院起诉。
被告俞燕萍答辩称：一、支付损失51922.95元的要求不合理，原告没有损失，被告是彩票销售网点的代售人员，投入了资金，付出了劳动，体彩中心的佣金应属被告所有，原告索取佣金不合理，体彩中心下发的佣金按营业额的8%计算，184822.95元法院没有认定,大概只有16万左右,若法院承认是原告雇佣的劳动关系，原告要支付工资及投资款的利息；对于押金条的归属，上次法院驳回了诉讼请求，并不代表原告所属（法院驳回的是赔偿现金10000元），法院认定的所有物品不应包含这张现金形式的押金单，原告的物品在转让时，都交给原告自行处理了。
原告金夏英为证明其主张向本院提交了证据，经被告俞燕萍质证，本院认定如下：
1.本院（2017）浙0281民初2350号民事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2176号民事判决书各1份，拟证明原告将位于余姚市的体育彩票店转让给被告经营的转让协议无效，原告返还被告转让费40000元，原告将10000元押金单及网点内的设备交给被告等事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
2.本院（2017）浙0281民初11205号庭审笔录1份，拟证明彩票打票机及原告金夏英交给被告俞燕萍的空调、彩电、监控、电脑等设备在被告俞燕萍处的事实。被告俞燕萍无异议，本院予以采信。
被告俞燕萍为证明其主张向本院提交了证据，经原告金夏英质证，本院认定如下：商铺租赁协议、承包协议各1份，拟证明被告经营彩票代销点过程中支付房租及相关费用等事实。原告对真实性无异议，认为与本案无关，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。
经审理，本院查明如下案件事实：
原告金夏英、被告俞燕萍于2014年10月12日签订了一份转让协议，协议约定：原告金夏英将位于余姚市体育彩票销售网点转让给被告俞燕萍经营，被告俞燕萍一次性支付转让费40000元；2015年1月份起的房租由被告俞燕萍负责支付，原告金夏英负责配合与房东联系续租事宜。合同签订后，被告俞燕萍按约支付了转让费40000元给原告金夏英，原告金夏英将体育彩票销售网点交由被告俞燕萍经营，同时把10000元的彩票打印机押金单和该销售网点内的设备交给了被告俞燕萍经营使用，设备包括彩票打印机一台（属体彩中心所有）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套。2017年3月20日，体育彩票中心收到网点私自转让的举报而对该彩票销售网点停机。被告俞燕萍在经营体育彩票销售网点期间，所取得的佣金为184822.95元。
2017年5月17日，本院作出（2017）浙0281民初2350号民事判决，一、原告金夏英与被告俞燕萍于2014年10月12日签订的关于彩票店转让的《转让协议》无效；二、原告金夏英在本判决生效之日起十日内返还被告俞燕萍转让费40000元。现原告金夏英已履行了返还转让费40000元给被告俞燕萍的义务，被告俞燕萍未将彩票打印机一台（含10000元打印机押金单一张）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套（均系使用过的旧设备）返还给原告金夏英。
本案争议的焦点：转让无效给原告金夏英所造成损失的认定。原告金夏英诉请转让无效期间所造成的损失为51922.95元,虽然本院生效民事判决书认定被告俞燕萍在经营体育彩票销售网点期间，取得佣金为184822.95元，但转让无效期间是否给原告金夏英造成51922.95元损失，因原告金夏英未向本院提供相关证据予以证明，且彩票佣金系彩票代销人员的费用和劳动报酬，对于原告金夏英的该主张，本院难以认定。本院参照原告金夏英与被告俞燕萍签订的《转让协议》双方认可的转让费40000元，认定转让无效给原告金夏英所造成的损失为40000元。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告金夏英已履行了返还转让费40000元的义务，故对于原告金夏英要求被告俞燕萍返还彩票打印机一台（含打印机押金单一张）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套的诉讼请求，本院予以支持。彩票打印机属体彩中心所有，由原告金夏英返还体彩中心。现原告金夏英与被告俞燕萍之间签订的《转让协议》已确认无效，原告金夏英与被告俞燕萍均存有过错，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本院酌定被告俞燕萍赔偿原告金夏英40%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告俞燕萍在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告金夏英因《转让协议》无效所受到的损失16000元；
二、被告俞燕萍在本判决发生法律效力后十日内返还原告金夏英彩票打印机一台（含10000元打印机押金单一张）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套；
三、驳回原告金夏英的其他诉讼请求。
本案案件受理费1348元，减半收取674元，财产保全费420元，合计1094元，由原告金夏英负担634元，被告俞燕萍负担460元。被告负担的款项限于本判决发生法律效后后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年五月十六日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初4176号原告：金夏英，女，1966年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：杨浩，宁波市姚南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王璇，宁波市姚南法律服务所法律工作者。被告：俞燕萍，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告金夏英诉被告俞燕萍合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告金夏英及其委托诉讼代理人杨浩、被告俞燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金夏英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告因彩票销售网点无效转让期间损失51922.95元；二、被告立即返还给原告10000元打印机押金条及店内设备（包括空调、彩电、监控、电脑等设备）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订协议，原告将位于余姚市体育彩票销售网点转让给被告使用。因双方的转让权未经体育彩票中心同意，被告认为双方签订的转让协议属无效协议，故被告于2017年3月24日起诉至法院，要求确认双方的转让协议为无效协议，经一审、二审判决，并由宁波市中级人民法院出具的（2017）浙02民终2176号民事判决确认签订的转让协议为无效协议，根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财物，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告均认可在2014年10月12日至2017年4月被告经营该彩票销售网点所得佣金184822.95元，故原告请求判决被告承担原告在无效转让期间的损失51922.95元，并返还10000元押金条及交付给被告使用的空调、彩电等设备。故特向法院起诉。被告俞燕萍答辩称：一、支付损失51922.95元的要求不合理，原告没有损失，被告是彩票销售网点的代售人员，投入了资金，付出了劳动，体彩中心的佣金应属被告所有，原告索取佣金不合理，体彩中心下发的佣金按营业额的8%计算，184822.95元法院没有认定,大概只有16万左右,若法院承认是原告雇佣的劳动关系，原告要支付工资及投资款的利息；对于押金条的归属，上次法院驳回了诉讼请求，并不代表原告所属（法院驳回的是赔偿现金10000元），法院认定的所有物品不应包含这张现金形式的押金单，原告的物品在转让时，都交给原告自行处理了。原告金夏英为证明其主张向本院提交了证据，经被告俞燕萍质证，本院认定如下：1.本院（2017）浙0281民初2350号民事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2176号民事判决书各1份，拟证明原告将位于余姚市的体育彩票店转让给被告经营的转让协议无效，原告返还被告转让费40000元，原告将10000元押金单及网点内的设备交给被告等事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。2.本院（2017）浙0281民初11205号庭审笔录1份，拟证明彩票打票机及原告金夏英交给被告俞燕萍的空调、彩电、监控、电脑等设备在被告俞燕萍处的事实。被告俞燕萍无异议，本院予以采信。被告俞燕萍为证明其主张向本院提交了证据，经原告金夏英质证，本院认定如下：商铺租赁协议、承包协议各1份，拟证明被告经营彩票代销点过程中支付房租及相关费用等事实。原告对真实性无异议，认为与本案无关，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。经审理，本院查明如下案件事实：原告金夏英、被告俞燕萍于2014年10月12日签订了一份转让协议，协议约定：原告金夏英将位于余姚市体育彩票销售网点转让给被告俞燕萍经营，被告俞燕萍一次性支付转让费40000元；2015年1月份起的房租由被告俞燕萍负责支付，原告金夏英负责配合与房东联系续租事宜。合同签订后，被告俞燕萍按约支付了转让费40000元给原告金夏英，原告金夏英将体育彩票销售网点交由被告俞燕萍经营，同时把10000元的彩票打印机押金单和该销售网点内的设备交给了被告俞燕萍经营使用，设备包括彩票打印机一台（属体彩中心所有）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套。2017年3月20日，体育彩票中心收到网点私自转让的举报而对该彩票销售网点停机。被告俞燕萍在经营体育彩票销售网点期间，所取得的佣金为184822.95元。2017年5月17日，本院作出（2017）浙0281民初2350号民事判决，一、原告金夏英与被告俞燕萍于2014年10月12日签订的关于彩票店转让的《转让协议》无效；二、原告金夏英在本判决生效之日起十日内返还被告俞燕萍转让费40000元。现原告金夏英已履行了返还转让费40000元给被告俞燕萍的义务，被告俞燕萍未将彩票打印机一台（含10000元打印机押金单一张）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套（均系使用过的旧设备）返还给原告金夏英。本案争议的焦点：转让无效给原告金夏英所造成损失的认定。原告金夏英诉请转让无效期间所造成的损失为51922.95元,虽然本院生效民事判决书认定被告俞燕萍在经营体育彩票销售网点期间，取得佣金为184822.95元，但转让无效期间是否给原告金夏英造成51922.95元损失，因原告金夏英未向本院提供相关证据予以证明，且彩票佣金系彩票代销人员的费用和劳动报酬，对于原告金夏英的该主张，本院难以认定。本院参照原告金夏英与被告俞燕萍签订的《转让协议》双方认可的转让费40000元，认定转让无效给原告金夏英所造成的损失为40000元。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告金夏英已履行了返还转让费40000元的义务，故对于原告金夏英要求被告俞燕萍返还彩票打印机一台（含打印机押金单一张）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套的诉讼请求，本院予以支持。彩票打印机属体彩中心所有，由原告金夏英返还体彩中心。现原告金夏英与被告俞燕萍之间签订的《转让协议》已确认无效，原告金夏英与被告俞燕萍均存有过错，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本院酌定被告俞燕萍赔偿原告金夏英40%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告俞燕萍在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告金夏英因《转让协议》无效所受到的损失16000元；二、被告俞燕萍在本判决发生法律效力后十日内返还原告金夏英彩票打印机一台（含10000元打印机押金单一张）、彩电（索尼）一台、空调一台、监控设备及电脑一套；三、驳回原告金夏英的其他诉讼请求。本案案件受理费1348元，减半收取674元，财产保全费420元，合计1094元，由原告金夏英负担634元，被告俞燕萍负担460元。被告负担的款项限于本判决发生法律效后后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一八年五月十六日代书记员 吴敏敏??
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00144号
原告姜某。
委托代理人王际伟，湖北园林律师事务所律师。
被告盛某。
原告姜某与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告盛某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于1993年下半年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某甲，2005年6月15日生育一子姜某乙。因原、被告性格各异，婚后双方经常发生争吵、打骂，双方感情逐步破裂，原告因此于2013年5月3日外出打工，双方分居至今。原、被告双方草率结婚，至今未建立起夫妻感情，婚后性格各异，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子姜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、洪湖市民政局《结婚档案》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、洪湖市公安局万全派出所于2013年8月14日出具的证明，证明原、被告及其两个子女的身份信息，婚生女姜某甲生于××××年××月××日，婚生子姜某乙生于××××年××月××日。同时证明原、被告于2013年5月3日因夫妻感情不和而分居至今。
证据四、被告盛某及原、被告与婚生女姜某甲的《户籍证明》，证明原、被告及姜某甲的身份信息。
证据五、洪湖市公安局万全派出所于2014年12月10日出具的证明及原、被告婚生子与原告之母盛某甲的《户籍证明》，证明原、被告婚生子姜某乙的身份信息。
证据六、证人蒋某的证言材料，证明原、被告自2013年5月因夫妻感情破裂而分居至今。
证据七、《房屋登记簿》，证明原、被告在新堤城区中央花园购买住宅一套。
证据八、原告向沈某借款人民币1.8万元借据一份；向熊某借款3万元借据一份；向王某借款1万元借据一份；向张某借款1万元和借款2万元借据各一份。证明原、被告有共同债务8.8万元，均用于家庭生活和子女学费。
证据九、原、被告婚生子姜某乙的书面意见，如果原、被告离婚，其愿随父生活。
证据十、原告对房屋的处理《意见及申请书》，要求对房屋进行评估与竞买。
证据十一、原告提交的夫妻共同财产清单。
被告盛某未提交答辩意见，也没提交证据。
本院对原告证据一、二、四、五、七予以采信。对原告证据三，即洪湖市公安局万全派出所于2013年8月14日出具的关于原、被告分居的证明，近两年前的证明不能证明原、被告目前夫妻关系的状况，故对该证据不予采信。原告证据六，即证人蒋某的证言材料，该证人未出庭作证，不符合举证规则，该证据不能作为认定原、被告夫妻感情破裂的依据。原告证据八，因被告未到庭质证，对原、被告有8.8万元债务无法确定。对原告证据九、十、十一，因本案判决结果不涉及子女抚养和财产分割，故该证据在本次诉讼中不作评判。
经审理查明，原、被告于1993年下半年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某甲，××××年××月××日生育一子姜某乙。近些年以来，原、被告在共同生活中因家庭经营及生活琐事发生矛盾，2013年5月原告外出打工，双方现分居生活，为此，原告于2015年2月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中，出现一些矛盾在所难免。原、被告只要加强交流与沟通，是能够继续共同生活的。原告为了证明夫妻感情已经破裂，向本院提交的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一五年四月八日
书记员 胡 春
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第140号
原告张茂中，男，汉族，1969年1月30日出生，现住梅县区。
委托代理人黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人刘益兴，广东法泰律师事务所实习律师。
被告朱楚冰，男，汉族，1959年1月22日出生，原住梅江区，现住址不详。
原告张茂中诉被告朱楚冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂中的委托代理人黎志东律师到庭参加了诉讼。被告朱楚冰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告因生意周转需要资金分两次向原告借款，2013年3月8日向原告借款现金71000元，未约定借款期限及利息，2013年3月25日向原告借款现金103000元整，被告承诺该借款于2013年4月5日前还清，未约定利息。以上两次借款在借到钱后，被告即向原告出具了借条。现被告欠原告上述借款174000元，原告多次催收但被告却回避不见。原告认为，公民之间合法借贷受法律保护。被告借款不还的行为违反了原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告向原告偿还借款本金174000元，并自起诉之日起至借款清偿之日止，按同期同类贷款利率支付实际欠款利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱楚冰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告朱楚冰出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“兹借到张老板现金柒万壹仟元正（￥71000元）”，由被告在借款人处签名；2013年3月25日，被告朱楚冰再次出具《借条》一份交由原告，内容为：“本人朱楚冰现与张茂中先生借到现金人民币壹拾万叁仟元正（￥103000元）。本人现承诺该款予2013年4月5日前还清。如未还款本人愿意变卖所有有价物件等还清该款。以上条件为本人自愿承诺，如未实现愿负法律责任”，由被告在借款人处签名并按下指模。原告称，被告在借得两笔款项后至今分文未还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提供有被告人口信息全项及两份《借条》原件，并在庭后补充提交梅州市梅县区丙村茂中油品有限公司营业执照复印件。
为查明本案两笔借款及两张《借条》的真实性，本院于庭后两次传唤原告本人到庭，原告到庭称与被告是朋友关系，借款时，自己经营有加油站和沙场，而被告则在梅州市剑英公园对面开有店面，经营沙场和矿山设备。两笔借款在被告经营的店面内支付，被告说借款用于偿还其儿子亏空的工程款。2013年3月8日71000元的《借条》内容和签名是被告所写所签，2013年3月25日的103000元《借条》因涉及金额较大，内容由原告本人书写，签名和指模是被告本人所签所按，该《借条》上第一句本意是“本人朱楚冰现于张茂中先生借到现金……”，但笔误写成“本人朱楚冰现与张茂中先生借到现金……”。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告朱楚冰于2013年3月8日、2013年3月25日分别向原告借款71000元、103000元，合计借款人民币174000元的事实，提供有2013年3月8月由被告书写并签名的《借条》原件一份、2013年3月25日由被告签名并按下指模的《借条》原件一份、庭后补充提交梅州市梅县区丙村茂中油品有限公司营业执照复印件为凭，并表示愿意对两次借款及两份《借条》真实性承担法律责任，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告借得两笔款项后分文未还，原告要求被告偿还两笔借款本金174000元，于法有据，应予支持。因2013年3月8日的71000元《借条》未约定利息及还款期限，2013年3月25日103000元的《借条》虽约定了还款期限未约定利息，但原告在诉讼中表示两笔借款均从起诉之日起即2015年4月3日起按照银行同类贷款利率计付利息，起诉之日之前的利息不再请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息之规定，本院支持。被告朱楚冰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审陈述及对原告提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告朱楚冰应于本判决生效之日起十五天内偿还借款本金人民币174000元给原告张茂中，并从2015年4月3日起，按实欠本金数，以银行同类贷款利率计付利息给原告张茂中，至借款本金还清之日为止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告朱楚冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 黄进平
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴尽娜
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第306号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王祥国。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人王祥国犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人王祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月12日3时50分许，被告人王祥国驾驶川A457**远达中型专项作业车沿大丰新街由崇义街方向往金丰家园方向行驶，车行至新街50号门前，车上人员杨某某、易某某下车搬运垃圾桶装运上车，装车完毕后易某某上车，被害人杨某某将空垃圾桶放于货车左侧后，王祥国驾车往前行驶时车轮挤压杨某某，王祥国在前方装运垃圾后返回时发现杨某某倒地受伤，经抢救无效，杨某某于当日死亡。案发后王祥国报警并在现场等待警察到来，归案后如实供述肇事经过。
另查明，案发后，被害人亲属获得各项赔偿款共计36万余元，并书面谅解被告人，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王祥国在庭审中无异议且认罪，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、民事判决书、谅解书、交通事故责任认定书、事故车辆鉴定意见书、成都市公安局物证鉴定所鉴定书、尸体检验报告、告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥国违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王祥国犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关报警，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法对其从轻处罚。被害人亲属获得相应的经济损失赔偿，并出具书面谅解，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王祥国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 叶天富
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 敬维富
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1388号
原告：张文武，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王玉茹，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县
本院在审理原告张文武与被告刘恩生、王玉茹排除妨害纠纷一案中，原告张文武于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告负担。
审判长王保中
审判员王丹
人民陪审员贾义勇
二O一七年十二月二十五日
书记员张志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0225民初1388号原告：张文武，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：王玉茹，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县本院在审理原告张文武与被告刘恩生、王玉茹排除妨害纠纷一案中，原告张文武于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文武撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告负担。审判长王保中审判员王丹人民陪审员贾义勇二O一七年十二月二十五日书记员张志杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初125号
原告梁伟，男，汉族，住兰州市城关区。
被告袁溶，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告梁伟与被告袁溶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梁伟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁伟在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。梁伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁伟撤诉。
案件受理费1118元，减半收取559元（梁伟预交），由梁伟负担。
审判员 张方羽
二〇一八年一月二十三日
书记员 任继芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初359号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人付某，男。2017年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月6日经成都市公安局交通管理局决定被取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年12月2日23时36分许，被告人付某饮酒后驾驶号牌为川AX**灰色波罗牌小型轿车，沿本市青羊区清江西路由东向西方向行驶，当行驶至清江西路横跨三环路跨线桥由东向西下桥处时，被民警挡下检查。经抽血检验，付某血液乙醇浓度为（202.4+8.9）毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求从轻处罚的辩解意见。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
另查明，2017年12月19日，成都市青羊区司法局出具（2017）青评估字189号《调查评估意见书》，认为被告人付某社会危险性较小，有一定悔改意识，家属愿意监管，其所在社区同意将其纳入社区矫正，评估意见为：付某适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年三月二十一日
书记员 李卓桐
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢446号
傅风仙：
申请执行人中国银行股份有限公司武义支行与被执行人傅风仙信用卡纠纷一案，（2016）浙0723民初2525号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司武义支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅风仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢446号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2187号
申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。
被执行人：柏贤国，男1966年4月16日出生，汉族。
本院执行的申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人柏贤国物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2875号民事判决书一案，经本院强制执行，已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2875号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月八日
承办人：莫端剑
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第3066号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行。
法定代表人王根荣，行长。
委托代理人王优民，陕西新言律师事务所律师。
被告葛伟，女，汉族，1969年1月1日出生。
被告中国平安保险股份有限公司，住所地西安市碑林区台一路平安大厦。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告葛伟、被告中国平安保险股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安东大街支行于2007年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安东大街支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
案件受理费618元，由原告中国银行股份有限公司西安东大街支行承担。
代理审判员 杨海涛
二〇〇七年八月十日
书 记 员 焦 俊
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2188号
原告梁某，职工。
被告张某，职工。
本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方能够和好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审判员 蒋英辉
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡巧芳