wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2514号
原告杨杰。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告杨杰与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事杆线工工作，被告支付了部分工资，现尚欠49200元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资49200元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告杨杰于2013年1月到被告华安公司从事杆线工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事杆线工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资49200元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告杨杰按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨杰工资49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第00800号
原告葫芦岛北港工业园区宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人李丽杰，该公司董事长。
委托代理人赵春仁，男，住葫芦岛市。
被告邓添元，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛北港工业园区宏运小额贷款股份有限公司诉被告邓添元所有权确认纠纷一案，原告葫芦岛北港工业园区宏运小额贷款股份有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛北港工业园区宏运小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8，606.00元，减半收取4，303.00元，由原告葫芦岛北港工业园区宏运小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 陈 征
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 赵一然
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 甘 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03663号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，企业组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，执行董事。
被告张某，男，1973年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李泽平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊 皓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03663号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，企业组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，执行董事。
被告张伦，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告张伦物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李泽平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊 皓
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4681号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。。
被告：周洪阳，住济南市天桥区。
原告济南泉欣物业服务有限公司（以下简称泉欣物业公司）与被告周洪阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉欣物业公司的委托诉讼代理人曹红到庭参加诉讼。被告周洪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪阳支付物业服务费1791.85元，电梯、二次加压水泵的运行费298.64元；2.判令被告周洪阳支付逾期付款滞纳金1790.34元；3.诉讼费由被告周洪阳承担。诉讼中，原告泉欣物业公司明确其诉讼请求中所主张的物业费计算期限自2016年1月1日起至2017年7月31日止。事实与理由：被告周洪阳系原告泉欣物业公司管理服务的香港国际小区的业主，原告泉欣物业公司按照双方签订的《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，被告周洪阳却未按照协议约定交纳物业费，经原告泉欣物业公司多次催要未果。原告泉欣物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告周洪阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周洪阳系济南市天桥区某室的业主，房屋建筑面积78.59平方米，性质为公寓。被告周洪阳购买涉案房屋后与原告泉欣物业公司签订了前期物业服务合同，合同第四章约定，物业服务费用按建筑面积计算，住宅物业服务费为1.2元每平方米每月，公寓物业服务费为1.5元每平方米每月。关于电梯、二次加压等用电，根据实际用量由受用业主按建筑面积分摊（电梯用电分摊：一楼住户有通往车库、储藏室配套电梯的，均列入分摊范围之内；二次加压用电分摊：一楼至三楼为市政供水，四楼以上用户根据实际用量计入分摊）。对于产权人、使用人未按照约定缴纳物业管理费用的，物业公司可以按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告周洪阳依约交纳了2015年12月31日之前的物业服务费，被告周洪阳未向原告泉欣物业公司支付自2016年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费。诉讼中，原告泉欣物业公司主张的电梯费用为每月0.2元每平方米。济南市物价局《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》关于电梯运行维护费的指导价为0.35元每月每平方米。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业服务合同订立后，原告泉欣物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告周洪阳在事实上接受原告泉欣物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述前期物业服务合同的约定履行付费义务。被告周洪阳未能及时向原告泉欣物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合同期该小区内其他物业合同纠纷案件，原告泉欣物业公司在该段期间内提供的物业服务存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告周洪阳未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告泉欣物业公司要求被告周洪阳支付2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费共计2239.82元（78.59平方米×1.5元×19个月），原告泉欣物业公司主张1791.85元，系对其权利的行使，本院予以认定。原告泉欣物业公司向被告周洪阳主张的系电梯费用的分摊部分，未超出济南市物价局的指导价，原告泉欣物业公司主张298.64元（78.59平方米×0.2元×19个月），本院予以支持。关于被告周洪阳是否应当支付违约金的问题，原告泉欣物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告泉欣物业公司要求被告周洪阳支付违约金1790.34元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周洪阳于本判决生效之日起10日内向原告济南泉欣物业服务有限公司支付物业服务费1791.85元；
二、被告周洪阳于本判决生效之日起10日内向原告济南泉欣物业服务有限公司支付电梯运行费298.64元；
三、驳回原告济南泉欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周洪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 张爱敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执314-2号
申请执行人陈昭仁。
被执行人昆山原鼎投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人黄小刚，该公司董事长。
申请执行人陈昭仁与被执行人昆山原鼎投资开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3417号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付831987元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下现暂无银行存款、无车辆；其名下在昆山XX大厦XX号楼未出售房产已被河南省洛阳市中级人民法院查封，本院系轮候查封故暂无法处置；其名下昆山XX大厦XX号楼未出售房产已被江苏省苏州市中级人民法院查封，本院系轮候查封故暂无法处置。被执行人昆山原鼎投资开发有限公司与申请执行人签订商品房购销合同项下的昆山开发区XX路XX号XX大厦XX号楼XX室、XX室室房产已被本院查封，查封期限为2016年4月13日至2019年4月12日，查封期限届满前三十日需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山原鼎投资开发有限公司及其法定代表人黄小刚纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 袁晓鹏
执行员 柳心宽
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00166号
原告赵某。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。一般授权。
被告王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长、人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李晋到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告王某2008年11月相识并共同生活，××××年××月××日登记结婚。同居期间我们感情尚可，婚后被告就常为琐事对我实施家庭暴力，并且被告对家庭极不负责任，夫妻间长期不能相互沟通扶持，导致夫妻感情破裂，故起诉请求判决我与被告王某离婚，并依法分割共同财产。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原﹑被告婚姻关系。
证据二、接处警工作登记表复印件及相关照片。证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
证据三、房屋购销合同四份。证明原﹑被告同居和婚姻关系存续期间，被告出卖原告一套房屋，又共同购置了三套房屋的事实。
证据四、照片三张。证明被告不忠诚于婚姻的事实。
被告王某未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告赵某与被告王某2008年11月相识并同居生活，××××年××月××日登记结婚（双方均为再婚）。同居期间双方感情尚好，婚后，双方因家庭琐事经常吵闹，王某对赵某有家庭暴力行为，并且赵某认为王某对家庭不负责任，因此，赵某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
赵某与王某在共同生活期间，于2011年8月以王某名义共同购买了座落于武汉市黄陂区前川街程家墩148号402室的房屋一套（面积110㎡，无权属证明）；于2013年6月以赵某名义购买了座落于武汉市黄陂区横店街道两岗街114号的603室、604室的房屋两套（面积均为110㎡，无权属证明）；此外，王某还购买了座落于武汉市黄陂区前川街程家墩的150㎡宅基地一块（无权属证明）。
本院认为：本案原告赵某与被告王某夫妻性格不合，因家庭琐事不断吵闹，致双方夫妻感情破裂，故原告赵某请求与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产，因为原告赵某与被告王某共同生活期间购买的房屋及宅基地均未取得权属证明，所以，该财产只能就使用权进行分割。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条﹑第三十九条之规定，判决如下：
一﹑准予原告赵某与被告王某离婚﹔
二﹑夫妻共同财产座落于武汉市黄陂区前川街程家墩148号402室房屋一套（面积110㎡，无权属证明）、座落于武汉市黄陂区横店街道两岗街114号603室房屋一套（面积均为110㎡，无权属证明）使用权归原告赵某，其余财产的使用权归被告王某。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 朵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01183号
原告冉建华农村土地承包经营户。
农户代表人冉建华，男，1966年12月29日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄海燕，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告冉建华农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉建华农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计2295元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费2295元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供2.55亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金2295元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费2295元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冉建华农村土地承包经营户的土地租金2295元。
二、驳回原告冉建华农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告冉建华农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1920号
原告王永梅，住址辽宁省辽阳市。
委托代理人韩淑萍（原告王永梅之女），住址黑龙江省讷河市。
被告刘志鸿，住址黑龙江省讷河市。
本院在审理原告王永梅诉被告刘志鸿继承纠纷一案中，原告王永梅于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永梅撤回起诉。
案件受理费1,425.00元，减半收取713.00元，由原告王永梅负担。
代理审判员 隋成文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沙晓旭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第66号
原告上官某某，女，1872年4月17日出生，汉族。
委托代理人李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被告上官某甲，男，1968年3月12日出生，汉族。
原告上官某某诉被告上官某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官某某及其委托代理人李玉峰，被告上官某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官某某诉称，1991年11月23日，原、被告登记结婚，被告入赘到原告家。婚后生育两个女儿，长女上官某乙，现已22岁，次女上官某丙，现年18岁，在读高三。由于双方婚前不了解，婚后性格不合，被告曾在1993年因盗窃被公安机关拘留、罚款，是原告父母借钱为被告交的罚款，不赡养原告父母，甚至还殴打辱骂原告父母。对家庭不负责任，无端猜疑原告，多次打伤原告，致使夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚。
被告上官某甲辩称，刚结婚后，因年轻犯过错误，被告已经改正了。被告与原告父母发生过争吵，没有打过原告父母。原告对被告父母很好，被告对原告父母也很好。原、被告之间发生过争吵，没有殴打过原告，只是今年年初发生口角后，被告轻微打了原告，原、被告之间感情还未破裂，还有挽回的余地。
原告上官某某提供结婚证，证明原、被告于1991年11月23日登记结婚事实。未提供夫妻感情破裂的证据。
被告上官某甲对原告提供的结婚证无异议，本院予以确认。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1991年11月23日登记结婚，被告入赘到原告家。于1993年1月10日生一女孩，取名上官某乙，现在北京上班，已婚。于1997年12月23日生育次女，取名上官某丙，现在某某二中读高三。婚后，被告因琐事与原告父母及原告发生争吵。
本院认为，夫妻应互敬互爱，相互尊重，相互忠诚。原、被告双方结婚已经23年有余，并生育两个子女，应珍惜家庭，关心子女健康成长。原告上官某某以婚前缺乏了解，婚后被告经常与原告及其父母争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告上官某甲离婚。因夫妻及其家人之间因琐事发生争吵，系正常家庭矛盾，原告再未提供夫妻感情破裂证据的其他证据，被告上官某甲称其夫妻感情还有挽回余地，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告上官某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第166号
申请执行人李朝芬，女，生于1972年4月7日，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人潘虹宇，男，生于2003年4月1日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人李朝彬，男，生于1973年2月22日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人罗开群，女，生于1974年8月5日，住四川省泸州市纳溪区渠坝镇双新村三社37号附1号，公民身份证号码：510523197408054269。
本院在执行李朝芬、潘虹宇申请执行李朝彬、罗开群承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院民事判决书确定申请执行人李朝芬、潘虹宇的债权受偿额为90000元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为90000元，在执行过程中，因被执行人李朝彬、罗开群无可供执行的财产，申请执行人李朝芬、潘虹宇自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第22号民事判决书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟志刚
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01791号
原告熊前锋，男，1980年8月1日出生，汉族，居民。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人周多光，该分公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司。
负责人胡建康，该支公司总经理。
二被告的共同委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
第三人熊云星（系熊前锋之父），男，1952年3月12日出生，汉族，居民。
原告熊前锋与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆分公司）、中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司（以下简称人寿丰都支公司）、第三人熊云星人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊前锋，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司的共同委托代理人文绍波，第三人熊云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊前锋诉称：其作为投保人在外出打工期间并不知情的情况下，保险公司欺骗其父亲熊云星购买保险。原告熊前锋并没有委托或授权其父亲熊云星代理。缴纳的保费，也不是从原告熊前锋的账户转的，是其父亲熊云星从自己账上转的钱并缴纳的保费，原告并未参与缴纳保费。根据保险法的相关规定，请求人民法院判令：1、解除合同（庭审中变更该请求为确认原告熊前锋与被告人寿重庆分公司于2008年1月2日签订的保险合同无效）。2、退还保费18000元。3、支付利息即从2008年1月2日至2014年6月3日期间的利息共计6984.4元。4、支付误工费6天共计1200元。5、支付交通费300元。
被告人寿重庆分公司、人寿丰都支公司共同辩称：原告熊前锋与被告人寿重庆分公司签订的保险合同合法有效。该保险合同自2008年1月2日签订之日起已经实际履行三年，原告熊前锋已缴完3年保费，但自2011年起擅自终止合同未缴纳保费，导致保险合同曾经效力中止，现已达4年之久，该合同已经超过了复效期，因此该合同现在事实上系因原告违约而终止履行，该合同不存在无效的问题。同时，该保险合同因从2011年起就没有缴纳保费，现已达4年之久，故该案请求已经超过诉讼时效。被告人寿公司丰都支公司只是保险代理机构，不是合同的相对方，不是本案的适格被告。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人熊云星述称：其代其子熊前锋签订合同时，保险公司并未告知其保险合同需要缴纳保费的年限，其认为只需交足3年保费即可，第三人熊云星已经缴纳了3年保费，即使保险公司要其缴费，也一直没有通知其缴纳保费。按规定，保险公司应当退还其所缴纳的保费及其利息等损失费用。
经审理查明：2008年1月2日，第三人熊云星代其子即原告熊前锋为投保人并以自己为被保险人的名义向被告人寿重庆分公司投保国寿瑞祥终身寿险（万能型）（B款）、国寿附加安康提前给付重大疾病保险（B款）。保险合同号：2008-660304-U08-00000019-6。投保单号：1001663601158368。个人保险投保单载明：险种名称为国寿瑞祥终身保险B款分红型、附加安康提前给付重大疾病保险（B款），保险金额分别为120000元，保险期间均为终身，交费方式为年交，标准保险费6000元／年。合同签订后，据保险专用收费发票显示，交款人（投保人）熊前锋分期缴纳了前两年保费共计12000元。据收款收据显示，2011年3月23日，被告人寿丰都支公司收到保费6000元。
上述事实，有保险单、保险条款、个人保险投保单、保险费交款凭据及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点为：涉案保险合同的效力问题。原告熊前锋主张，其作为投保人在外出打工期间并不知情的情况下，且并未委托或授权其父代理，保险公司系欺骗其父亲熊云星购买保险。关于缴纳的保费，也不是从原告熊前锋的账户转转账支付，是其父亲熊云星从自己账上转的钱并缴纳的保费，原告并未参与缴纳保费。故原告认为涉案保险合同系无效合同。第三人熊云星述称，其代其子熊前锋签订合同时，保险公司未告知其保险合同需要缴纳保费的年限，亦未通知其缴纳保费。故认为，保险公司应当退还其所缴纳的保费及其利息等损失费用。结合被告人寿重庆分公司、人寿丰都支公司的辩称理由。本院认为，被告人寿重庆分公司、人寿丰都支公司已收到涉案保险合同前三期保费共计18000元是事实。结合本案证据，加之原告熊前锋和第三人熊云星系特殊的父子关系，并不能排除原告熊前锋以投保人身份参与涉案保费缴纳事宜的可能性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，本院认定涉案保险合同投保人熊前锋已经交纳了保险费，视为对其父熊云星的代签字行为的追认。故本院认为，涉案保险合同并不能表明必然无效。原告熊前锋请求人民法院确认涉案保险合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告熊前锋主张退还保费18000元、支付利息6984.4元、误工费1200元、交通费300元的问题。其主张于法无据，故原告的上述请求不能成立，故本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊前锋的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告熊前锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谭秋红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2221号
原告庞德强，男，汉族，1969年11月2日出生，住新华区。
委托代理人蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被告沧州恒顺房地产开发有限公司。
组织机构代码：10660318-4。
法定代表人张立顺，该公司董事长。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
原告庞德强与被告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开与另案合并开庭进行了审理。原告庞德强的委托代理人蔡志勇、赵显颖，被告恒顺房地产公司的委托代理人姜永健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞德强诉称，2009年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告所开发的恒顺时代广场（时代广场小区）1单元1401号房屋，被告将验收合格的商品房交付给原告。合同订立后，原告交付房款128420元，被告于2012年6月5日才交钥匙。然而时至今日，被告都没有将办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。经屡次协商无果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决被告支付原告逾期办证违约金18758元（办证违约金计算至2014年9月30日，之后至备案为止的违约金保留诉权）。
被告恒顺房地产公司辩称，1、原告的诉讼不应得到法院的支持，因该赔偿没有时间结点，如果按照原告的请求推迟到明年诉讼，恐怕被告不但将全部房款退赔给原告，同时，还需倒赔原告款项，这显然违背合同法的公平原则。2、原、被告双方是有特殊约定的，根据双方签订的商品房买卖合同，能够体现是双方真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，如果被告无法完成备案致原告无法办理产权登记，根据合同双方应进行协商，协商是本合同约定的必需要件，现在原告没有证据证明与被告就此事进行过协商，那么原告的诉求显然是违背合同的实质要件约定，也不应得到法院的支持。3、原告没有证据证明，其迟延办房证产生了其诉请的损失，现洽洽相反，原告所购房屋是呈增值状态。4、被告无法完成备案是由于第三人原因，即湖北远大建设集团公司就施工资料恶意不向被告及相关机关提供造成的，湖北远大公司与本案应有利害关系，被告现申请将该公司追加为第三人。综上，我方认为原告的诉讼没有法律依据同时也违背双方合同的特殊约定，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告庞德强为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、销售不动产发票。3、入户通知单一份。
被告恒顺房地产公司对原告提交的证据质证称，1、对购房合同没有异议；2、不动产发票没有异议；3、入户通知单没有异议。
经审理查明，2009年6月8日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售）一份，双方约定被告恒顺房地产公司将恒顺时代广场1单元1401号房出售给原告，总房款为128420元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Χ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Χ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Χ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。合同签订后，原告庞德强按照合同的约定向被告支付了全部购房款128420元（2010年3月8日交纳）。原告庞德强于2012年6月5日办理了入户手续。交房后，被告恒顺房地产公司一直未能按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。原、被告之间就逾期办证违约金未能达成一致意见，双方为此发生争议，故原告庞德强诉至本院。
以上查明的事实，有双方当事人的当庭陈述、举证、质证加以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的逾期办证的违约金，被告所称其无法完成备案致原告无法办理产权登记应协商解决，属于双方的特殊约定，协商是本合同约定的必需要件的抗辩，本院认为该约定不符合最高院关于商品房买卖合同司法解释第十八条有关当事人特殊约定的情形，故对被告该主张本院不予支持。另由于本案商品房买卖合同的双方是原告和被告，与湖北远大建设集团公司无任何关系，故本院对于被告申请追加湖北远大建设集团公司为第三人的请求不予支持。因原、被告双方在购房合同中没有约定违约金的计算方式，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，原告主张的逾期办证违约金的天数应为实际交房日第二日2012年6月6日至2014年9月30日止（原告诉讼截止时间），扣除180日，被告共违约667天。原告已付总房款128420元，逾期办证违约金数额的计算应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沧州恒顺房地产开发有限公司支付原告庞德强逾期办证违约金为按总房款128420元×违约天数667天×利率，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
助理审判员 鞠法昌人民陪审员张忠民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 彦 博
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民破1号
上诉人（原审申请人）：胡军，男，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码：×××5998。
上诉人（原审申请人）：鹤山市凯迪利金属制品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山市。
法定代表人：冯建南。
以上两上诉人共同委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：鹤山市宏励户外休闲用品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山市。
法定代表人：王娜娜。
委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
原审申请人：鹤山市宏利塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪工业区325国道旁。
法定代表人：温超明。
委托代理人：吕嘉元，该公司员工。
上诉人胡军、鹤山市凯迪利金属制品有限公司（以下简称“凯迪利公司”）因与被上诉人鹤山市宏励户外休闲用品有限公司（以下简称“宏励公司”）及原审申请人鹤山市宏利塑胶制品有限公司（以下简称“宏利公司”）申请破产清算一案，均不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二破（预）字第2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：该院执行局查明被申请人宏励公司的财产有银行存款16万余元、执行其公司到期债权27万余元，另有无法拍卖变现的设备价值约7万余元，共计价值约50万余元。以宏励公司作为被执行人的案件共4宗，申请执行标的共计3600872.43元及利息、一审受理费6053元及财产保全费3259.09元、二审受理费5017.30元、执行费42365.30元。其中佛山市南海区双威塑料有限公司不同意移送破产审查，宏利塑胶公司、胡军、凯迪利公司同意移送破产审查。
原审法院认为，该院执行局现有的以宏励公司为被执行人的四宗执行案件，只是反映了宏励公司存在部分债务的情况，而未能反映宏励公司的全部财产状况及债权债务状况。故现有的证据未能证明宏励公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，因此宏励公司不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十四条的规定，裁定：不受理申请人宏利塑胶公司、胡军、凯迪利公司对被申请人宏励公司的破产清算申请。
上诉人胡军、凯迪利公司均不服原审判决，向本院上诉称：胡军、凯迪利公司申请宏励公司破产清算依据充分，符合法定条件。胡军、凯迪利公司与宏励公司之间的债权债务关系清楚明确，宏励公司欠凯迪利公司借款本金金额为278657.61元、利息为11775.04元，合计290432.65元。该欠款经原审法院（2014）江鹤法鹤民初字第186号民事调解书确认。宏励公司欠胡军本金为2632000元、利息为100000元，合计2732000元。该欠款经原审法院（2014）江鹤法鹤民初字第72号民事调解书确认。目前宏励公司已停止经营，员工已全部离职，投资人及法定代表人无法取得联系，其财产包括机器设备等也处于无人管理状态。目前法院查清的宏励公司的公司资产约50万元，但法院已立案执行案件标的共计3600872.43元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，人民法院应当认定宏励公司符合破产受理条件，及资产不足清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。退一步将，即便目前法院查清宏励公司的财产不能反映其全部财产状况，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条第（三）款“经人民法院强制执行，无法清偿债务”的规定仍应对认定宏励公司具有破产原因。一审法院以“现有执行案，只是反映宏励公司存在部分债务的情况，而未能反映宏励公司全部财产及债权债务状况”为由裁定驳回破产申请于法不符，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理胡军、凯迪利公司提出的破产申请。
被上诉人宏励公司答辩称：对胡军和凯迪利公司的上诉意见无异议，宏励公司的确是停产了，事实上处于解散状态。
原审申请人宏利公司答辩称：希望能通过执行程序追回货款。
本院查明：原审法院以宏励公司为被执行人立案执行的案件共有4件，案号分别为（2014）江鹤法执字第1040、1525号，604号、602号，胡军、凯迪利公司和宏利公司分别是上述602号、1040号、1525号执行案的申请执行人，目前上述案件正在执行中，尚未终结。经原审法院调查，宏励公司尚有银行存款16万余元、到期债权27万余元及机器设备可供执行。原审法院执行局以4件执行案标的额远超宏励公司可供执行财产，且胡军、凯迪利公司和宏利公司同意将宏励公司移送破产审查为由将本案移送原审法院立案庭审查是否进入破产程序处理。
本院认为：本案属于原审法院执行部门将涉及宏励公司为被执行人的执行案件移送立案部门审查该公司是否符合破产条件的情形。经查，原审法院执行部门在移送过程中并没有将宏励公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据移送审查。《中华人民共和国企业破产法》规定法院受理破产案件除被申请人不能清偿到期债务，还需具备资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。宏励公司现虽停业，但其仍有银行存款、机械设备等财产可供执行。鉴于原审法院受理执行的案件均尚未终结，胡军、凯迪利公司对宏励公司的债权能否实现尚未能确定，尚不足以认定宏励公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。原审法院据此不予受理胡军、凯迪利公司提出的对宏励公司的破产申请，并无不当。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题规定（一）》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二○〇一六年四月八日
书 记 员 李美茹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民破1号
上诉人（原审申请人）：胡军，男，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码：×××5998。
上诉人（原审申请人）：鹤山市凯迪利金属制品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山市。
法定代表人：冯建南。
以上两上诉人共同委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：鹤山市宏励户外休闲用品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山市。
法定代表人：王娜娜。
委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
原审申请人：鹤山市宏利塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪工业区325国道旁。
法定代表人：温超明。
委托代理人：吕嘉元，该公司员工。
上诉人胡军、鹤山市凯迪利金属制品有限公司（以下简称“凯迪利公司”）因与被上诉人鹤山市宏励户外休闲用品有限公司（以下简称“宏励公司”）及原审申请人鹤山市宏利塑胶制品有限公司（以下简称“宏利公司”）申请破产清算一案，均不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二破（预）字第2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：该院执行局查明被申请人宏励公司的财产有银行存款16万余元、执行其公司到期债权27万余元，另有无法拍卖变现的设备价值约7万余元，共计价值约50万余元。以宏励公司作为被执行人的案件共4宗，申请执行标的共计3600872.43元及利息、一审受理费6053元及财产保全费3259.09元、二审受理费5017.30元、执行费42365.30元。其中佛山市南海区双威塑料有限公司不同意移送破产审查，宏利塑胶公司、胡军、凯迪利公司同意移送破产审查。
原审法院认为，该院执行局现有的以宏励公司为被执行人的四宗执行案件，只是反映了宏励公司存在部分债务的情况，而未能反映宏励公司的全部财产状况及债权债务状况。故现有的证据未能证明宏励公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，因此宏励公司不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十四条的规定，裁定：不受理申请人宏利塑胶公司、胡军、凯迪利公司对被申请人宏励公司的破产清算申请。
上诉人胡军、凯迪利公司均不服原审判决，向本院上诉称：胡军、凯迪利公司申请宏励公司破产清算依据充分，符合法定条件。胡军、凯迪利公司与宏励公司之间的债权债务关系清楚明确，宏励公司欠凯迪利公司借款本金金额为278657.61元、利息为11775.04元，合计290432.65元。该欠款经原审法院（2014）江鹤法鹤民初字第186号民事调解书确认。宏励公司欠胡军本金为2632000元、利息为100000元，合计2732000元。该欠款经原审法院（2014）江鹤法鹤民初字第72号民事调解书确认。目前宏励公司已停止经营，员工已全部离职，投资人及法定代表人无法取得联系，其财产包括机器设备等也处于无人管理状态。目前法院查清的宏励公司的公司资产约50万元，但法院已立案执行案件标的共计3600872.43元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问�的规定（一）》第一条第一款的规定，人民法院应当认定宏励公司符合破产受理条件，及资产不足清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。退一步将，即便目前法院查清宏励公司的财产不能反映其全部财产状况，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）款“经人民法院强制执行，无法清偿债务”的规定仍应对认定宏励公司具有破产原因。一审法院以“现有执行案，只是反映宏励公司存在部分债务的情况，而未能反映宏励公司全部财产及债权债务状况”为由裁定驳回破产申请于法不符，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理胡军、凯迪利公司提出的破产申请。
被上诉人宏励公司答辩称：对胡军和凯迪利公司的上诉意见无异议，宏励公司的确是停产了，事实上处于解�状态。
原审申请人宏利公司答辩称：希望能通过执行程序追回货款。
本院查明：原审法院以宏励公司为被执行人立案执行的案件共有4件，案号分别为（2014）江鹤法执字第1040、1525号，604号、602号，胡军、凯迪利公司和宏利公司分别是上述602号、1040号、1525号执行案的申请执行人，目前上述案件正在执行中，尚未终结。经原审法院调查，宏励公司尚有银行存款16万余元、到期债权27万余元及机器设备可供执行。原审法院执行局以4件执行案标的额远超宏励公司可供执行财产，且胡军、凯迪利公司和宏利公司同意将宏励公司移送破产审查为由将本案移送原审法院立案庭审查是否进入破产程序处理。
本院认为：本案属于原审法院执行部门将涉及宏励公司为被执行人的执行案件移送立案部门审查该公司是否符合破产条件的情形。经查，原审法院�行部门在移送过程中并没有将宏励公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据移送审查。《中华人民共和国企业破产法》规定法院受理破产案件除被申请人不能清偿到期债务，还需具备资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。宏励公司现虽停业，但其仍有银行存款、机械设备等财产可供执行。鉴于原审法院受理执行的案件均尚未终结，胡军、凯迪利公司对宏励公司的债权能否实现尚未能确定，尚不足以认定宏励公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。原审法院据此不予受理胡军、凯迪利公司提出的对宏励公司的破产申请，并无不当。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题规定（一）》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 李美茹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民破1号上诉人（原审申请人）：胡军，男，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码：×××5998。上诉人（原审申请人）：鹤山市凯迪利金属制品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山市。法定代表人：冯建南。以上两上诉人共同委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：鹤山市宏励户外休闲用品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山市。法定代表人：王娜娜。委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。原审申请人：鹤山市宏利塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪工业区325国道旁。法定代表人：温超明。委托代理人：吕嘉元，该公司员工。上诉人胡军、鹤山市凯迪利金属制品有限公司（以下简称“凯迪利公司”）因与被上诉人鹤山市宏励户外休闲用品有限公司（以下简称“宏励公司”）及原审申请人鹤山市宏利塑胶制品有限公司（以下简称“宏利公司”）申请破产清算一案，均不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二破（预）字第2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院审查查明：该院执行局查明被申请人宏励公司的财产有银行存款16万余元、执行其公司到期债权27万余元，另有无法拍卖变现的设备价值约7万余元，共计价值约50万余元。以宏励公司作为被执行人的案件共4宗，申请执行标的共计3600872.43元及利息、一审受理费6053元及财产保全费3259.09元、二审受理费5017.30元、执行费42365.30元。其中佛山市南海区双威塑料有限公司不同意移送破产审查，宏利塑胶公司、胡军、凯迪利公司同意移送破产审查。原审法院认为，该院执行局现有的以宏励公司为被执行人的四宗执行案件，只是反映了宏励公司存在部分债务的情况，而未能反映宏励公司的全部财产状况及债权债务状况。故现有的证据未能证明宏励公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，因此宏励公司不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十四条的规定，裁定：不受理申请人宏利塑胶公司、胡军、凯迪利公司对被申请人宏励公司的破产清算申请。上诉人胡军、凯迪利公司均不服原审判决，向本院上诉称：胡军、凯迪利公司申请宏励公司破产清算依据充分，符合法定条件。胡军、凯迪利公司与宏励公司之间的债权债务关系清楚明确，宏励公司欠凯迪利公司借款本金金额为278657.61元、利息为11775.04元，合计290432.65元。该欠款经原审法院（2014）江鹤法鹤民初字第186号民事调解书确认。宏励公司欠胡军本金为2632000元、利息为100000元，合计2732000元。该欠款经原审法院（2014）江鹤法鹤民初字第72号民事调解书确认。目前宏励公司已停止经营，员工已全部离职，投资人及法定代表人无法取得联系，其财产包括机器设备等也处于无人管理状态。目前法院查清的宏励公司的公司资产约50万元，但法院已立案执行案件标的共计3600872.43元，根据《最高人民法院关于适用若干问�的规定（一）》第一条第一款的规定，人民法院应当认定宏励公司符合破产受理条件，及资产不足清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。退一步将，即便目前法院查清宏励公司的财产不能反映其全部财产状况，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）款“经人民法院强制执行，无法清偿债务”的规定仍应对认定宏励公司具有破产原因。一审法院以“现有执行案，只是反映宏励公司存在部分债务的情况，而未能反映宏励公司全部财产及债权债务状况”为由裁定驳回破产申请于法不符，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理胡军、凯迪利公司提出的破产申请。被上诉人宏励公司答辩称：对胡军和凯迪利公司的上诉意见无异议，宏励公司的确是停产了，事实上处于解�状态。原审申请人宏利公司答辩称：希望能通过执行程序追回货款。本院查明：原审法院以宏励公司为被执行人立案执行的案件共有4件，案号分别为（2014）江鹤法执字第1040、1525号，604号、602号，胡军、凯迪利公司和宏利公司分别是上述602号、1040号、1525号执行案的申请执行人，目前上述案件正在执行中，尚未终结。经原审法院调查，宏励公司尚有银行存款16万余元、到期债权27万余元及机器设备可供执行。原审法院执行局以4件执行案标的额远超宏励公司可供执行财产，且胡军、凯迪利公司和宏利公司同意将宏励公司移送破产审查为由将本案移送原审法院立案庭审查是否进入破产程序处理。本院认为：本案属于原审法院执行部门将涉及宏励公司为被执行人的执行案件移送立案部门审查该公司是否符合破产条件的情形。经查，原审法院�行部门在移送过程中并没有将宏励公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据移送审查。《中华人民共和国企业破产法》规定法院受理破产案件除被申请人不能清偿到期债务，还需具备资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。宏励公司现虽停业，但其仍有银行存款、机械设备等财产可供执行。鉴于原审法院受理执行的案件均尚未终结，胡军、凯迪利公司对宏励公司的债权能否实现尚未能确定，尚不足以认定宏励公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。原审法院据此不予受理胡军、凯迪利公司提出的对宏励公司的破产申请，并无不当。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题规定（一）》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张萍辉审 判 员  蔡镇海代理审判员  应海燕二〇一六年四月八日书 记 员  李美茹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2501号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告孙胜新。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙胜新借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2501号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告孙胜新。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙胜新借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1139号
原告：胡振江，男，1977年11月7日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告：罗增军，女，1974年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告胡振江与被告罗增军物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告胡振江于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡振江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一七年五月十五日
书记员 张建
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第655号
原告：黄某。
被告：田某。
本院在审理原告黄某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 杨娅
二〇一五年七月二日
代书记员 王旭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4169号
原告陈某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人辛强，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住胶州市。
被告王某甲，男，汉族，住胶州市。
被告王某乙，女，汉族，住胶州市。
被告王某丙，女，汉族，住胶州市。
四被告共同委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案过程中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4169号
原告陈某，女，1992年11月1日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人辛强，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1970年11月18日出生，汉族，住胶州市。
被告王某2，男，1974年5月15日出生，汉族，住胶州市。
被告王某3，女，1962年7月5日出生，汉族，住胶州市。
被告王某4，女，1965年3月31日出生，汉族，住胶州市。
四被告共同委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案过程中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 涛
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3036号
原告黄某，女，1989年11月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某，男，1986年3月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡某某。原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年5月25日、6月14日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系一般，2015年9月6日登记结婚。婚后未生育。因原、被告双方性格不合，相互不信任，婚后即发生争吵，2015年11月开始即为离婚问题不断发生矛盾并且在2015年11月底开始夫妻分居生活，故原告诉至本院以原、被告没有建立起夫妻感情为由，要求与被告离婚。被告陈某辩称，原、被告双方在婚后虽有一定的矛盾，但恰好反映出被告很在乎原告，双方婚后的夫妻生活一度是好的，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识恋爱，2015年9月6日登记结婚，婚后未生育。原、被告夫妻关系一度较好，嗣后自2015年11月开始，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾。因原、被告双方交流、沟通不畅，故原告起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱期间关系尚可，婚姻基础较好。在共同生活过程中培养了一定的夫妻感情。现虽为家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方能够增强沟通与交流，相互改正自己的不足之处，相互尊重、体贴、关心、照顾，夫妻关系及感情是可以改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告黄某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年六月十四日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9429号
原告王某,1985年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务法律工作者。
被告李某,1986年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘传玺到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年12月份原、被告经人介绍订婚，于2010年5月17日登记结婚，2010年9月12日生育男孩王某1。婚后，因性格不和，被告于2014年8月15日离家出走至今。原告于2015年6月曾提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚�被告仍无和好诚意。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，根据相关法律之规定向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令与被告离婚，男孩王某1由原告抚养并由被告支付抚育费，诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月份，原、被告经人介绍订婚，2010年5月17日登记结婚，2010年9月12日生育男孩王某1。原告曾于2015年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。为离婚，原告于2016年7月18日再次诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，男孩王某1由原告抚养并由被告支付抚育费，诉讼费用由被告承担。
上述事实，根据庭审调查及结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告李某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，并育有一男孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年八月十九日
书记员 孙燕飞
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初326号
原告周永胜，男，生于1985年12月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，汉源县法律服务所法律工作者。
被告康克全，男，生于1963年06月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告周永胜与被告康克全生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告周永胜于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永胜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永胜撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告周永胜承担。
审判员 吕锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 张惠
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2038号
原告：梁换，女，1967年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：刘好妹，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：叶万富，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托�讼代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
原告梁换与被告刘好妹、叶万富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁换、被告刘好妹、被告叶万富及其委托诉讼代理人林多来、冯兆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁换向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款现金人民币共35000元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2014年春，两被告以经营生意为由，于2014年2月16日、2014年2月25日、2014年3月10日、2014年11月24日共向原告借款现金人民币共35000元整，并由被告刘好妹亲笔签写借据四张，至今尚未偿还。经原告多次催讨，两被告虽未否认借款事实，但每次均以各种借口不予偿还。两被告是夫妻关系，应共同承担还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告梁换对其主张的事实在举证期限内提供了：原告身份证复印件、原告常住人口登记卡、《借据》四份等证据。
被告刘好妹辩称：原告带被告刘好妹到东平赌博，被告刘好妹向原告借款35000元用于赌博，当时约定利息按月利率10%计付，被告刘好妹按照约定从借款之日起每个月支付利息给原告，直到2014年8月份因没有能力支付所以没有继续支付。
被告刘好妹对其主张的事实没有向本院提供证据。
被告叶万富辩称：本案债务是被告刘好妹的个人债务，不是夫妻存续期间的共同债务。理由如下：一、从原告梁换所提供的欠据可知，原告明知刘好妹所借款项并非由于家庭日常支出。理由是：梁换在2016年2月16日借给刘好妹10000元，但在2月25日又借给刘好妹10000元，即是说，在9天的时间里，在前面借款未偿还的情况下，再次借10000元。再者，在3月10日又借5000元给刘好妹，即在前面两笔借款都未偿还的情况下，在不到15天的时间里第三次借款。以上事实，依据日常生活经验，足以证明原告借款的时候，明知刘好妹所借款项不是用于家庭日常支出；二、刘好妹是一个家庭主妇，从来没有从事过任何商业经营，原告方也未能提供证据证明该款是刘好妹用于经营。被告叶万富没有分享该借款的利益，原告亦未能提供证据证明被告叶万富分享了利益；三、根据日常生活常理，被告刘好妹所借的款项是用于赌博；四、被告刘好妹的借款行为已经超越了家事代理的范畴。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻之间的代理权仅限于家事范围内的代理。本案所涉借款既非用于两被告的日常家庭生�，则被告刘好妹对被告叶万富不享有代理权。
被告叶万富对其主张的事实在举证期限内提供了：白土村委会证明、起诉状、借据、欠据复印件、离婚证、珠海市森杨装饰设计工程有限公司证明、（2015）阳春法刑初字第195号刑事判决书等证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，被告刘好妹向原告借款10000元，2014年2月25日向原告借款10000元，2014年3月10日向原告借款5000元，2014年11月24日向原告借款10000元，四笔借款合共35000元，均没约定还款期限及利息，被告刘好妹分别在借款当日签写了《借据》共四份交原告收执。借款后被告没有偿还借款，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，1995年3月6日，被告刘好妹与被告叶万富办理登记结婚手续，被告刘好妹与被告叶万富于2015年1月22日办理离婚手续。
以上事�，有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为:被告刘好妹、叶万富辩称被告刘好妹向原告借款用于赌博，但没有提供充足证据证明，且原告也不予认可，故本院对被告该辩驳意见不予采信。原告与被告刘好妹之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告刘好妹借款后经原告催收理应积极偿还借款，但仍拒不偿付，属违约行为。现原告请求被告刘好妹偿还借款本金35000元，合法合理，本院予以支持。被告刘好妹辩称两笔借款口头约定按月利率10%计付利息，且从借款之日至2014年农历八月份按约定的月利率10%支付利息，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告该辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘好妹以其个人名义向原告所借的35000元，因发生在被告刘好妹与被告叶万富婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告叶万富辩称该债务应属于被告刘好妹的个人债务且所借款项是因赌博所借，但其提供的证据未能证明该借款不是用于家庭生活或者家庭生产，也没有提供充足的证据证明该借款是因赌博所借，故对其该辩驳意见，本院不予采信。关于被告叶万富辩称被告刘好妹长期赌博且不思悔改的意见，被告亦未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告刘好妹、叶万富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币35000元给原告梁换。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘好妹、叶万富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈香宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第433号
原告浙江××建设有限公司，住所地浙江省龙游县××
太平路××号。（组织机构代码）
法定代表人江某某。
委托代理人（特别授权代理）方某某。
被告浙江××东珠宝有限公司，住所地浙江省××××
经济开发区。
法定代表人�某某。
原告浙江××建设有限公司为与被告浙江××东珠宝有
限公司劳务合同纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院
于同日受理了此案，依法组成合议庭，于2010年9月29日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江××建设有限公司的委
托代理人方某某到庭参加诉讼，被告浙江××东珠宝有限公司
经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通
知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，2008年4月23日原、被告经协商签订了一份《
建设工程施某某同》，合同约定被告将科研楼基础、厂房等工
程发包给原告施工。原告依约组织施工，因被告资金困难，20
08年8月4日原、被告双方经协商该工程暂停�工，并签订《协
议书》一份，约定在停工期间工地留2人看守，看守人员工资由被告按月支付（俞某某每月2500元，周甲每月1500元）。原
告于2008年12月25日向某游县人民法院起诉，民工工资算至20
08年12月20日止，此后至今的民工工资被告未支付给原告。现
原告起诉要求被告支付2008年12月20日以后至2010年8月19日
的民工工资80000元，后变更诉讼请求为要求被告支付47500元
。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2009）衢龙民初字第124号判决书；2、协议书一份
；3、停工期间按协议书计算表一份；4、龙某某司工资表17份
；
被告浙江××东珠宝有限公司未进行答辩，也未向本院
提交证据材料。
本院出示对徐良友、钱某某所作的询问笔录各一份。
被告浙江××东珠宝有限公司未到庭参加诉讼，视为自
动放弃对原告所举证据及本院调取的证据的质证抗辩权。经审
查，原告所举证据除工资表外形式合法、内容真实，与本案有
关联，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对原告所举的
工资表，因原告在庭审中陈述2009年8月份以后并非俞某某、
周乙看守工地，故本院对2009年1月-
7月的工资表予以认定。原告对本院出示的证据无异议，本院
予以认定。
根据原告的陈述以及本院认定的证据，本院认定的案件
事实如下：
2008年4月23日，原告与被告经协商签订一份《建设工程施某某同》，约定被告将科研楼基础、厂房土建等工程发包给
原告施工。合同签订后，被告按约组织施工，在施工过程中，
由于被告资金困难，2008年8月4日原、被告双方经协商签订《
协议书》一份，约定该工程暂停施工，在停工期间工地留两人
看守，看守人员工资由被告支付（俞某某工资按每月2500元，
周乙按每月1500元）。实际在停工期间，俞某某、周乙看守工
地时间是到2009年7月份，2009年8月份开始到2010年8月份是
由张某某夫妇看守，工资为两个人每月1500元。2008年12月25
日，原告向某游县人民法院起诉，要求支付工程款以及代付的
民工工资（算至2008年12月20日），但2009年1月份以后的民
工工资被告未付。
本院认为，原、被告签订的协议书，其主体适格，内容
不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，
双方均应按照合同约定履行自己的义务。2009年1月份至2010
年8月份，原告为被告代垫工资47500元，现原告要求被告支付
该笔款项，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未
到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××东珠宝有限公司支付原告浙江××建设有
限公司代付的工资47500元，于本判决发生法律效力后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费650元，合计1638元，由被告
浙江××东珠宝有限公司负担�于本判决发生法律效力后十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴荣军
审 判 员 傅士红
代理审判员 林素芳
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 李 琳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第191号
原告张某，农民。
被告申某甲，农民。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告张某与被告申某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某和被告申某甲及其委托代理人赵利臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年经人介绍认识，同年年底举行结婚典礼，登记结婚。2004年生女儿申某乙，2008年生儿子申某丙。婚后双方常为家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，对原告施加家庭暴力。请求法院：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿申某乙由原告抚养，儿子申某丙由被告抚养，并由被告承担两个孩子的抚养费，双方可探望子女。
被告口头辩称，我们感情尚好，我不同意离婚；如原告坚持离婚，两个孩子必须由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原告与被告2002年经人介绍认识，同年年底举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚。2004年2月19日生女儿申某乙，2008年11月4日生儿子申某丙。两个孩子现随被告一起生活。周庄办计划生育生殖健康证明原告已做输卵管结扎。原、被告于2012年9月18日分居至今。双方没有共同财产和债权债务。原告曾起诉离婚，本院于2013年6月7日作出（2013）沙民一初字第470号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方并未和好。
本院认为，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，说明双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。鉴于原告已做结扎手术，两个孩子原、被告各自抚养一个为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告申某甲离婚。
二、婚生女儿申某乙由原告抚养，被告自2014年起，每年4月25日前付原告小孩抚养费2680元，到小孩十八周岁止。
三、婚生儿子申某丙由被告抚养，原告自2014年起，每年4月25日前付被告小孩抚养费2680元，到小孩十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘占军
，
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第191号
原告张某某，女，1983年10月4日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市冀庄村。
被告申某某，男，1981年6月17日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市东申庄村。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告申某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某和被告申某某及其委托代理人赵利臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年经人介绍认识，同年年底举行结婚典礼，登记结婚。2004年生女儿申某甲，2008年生儿子申某乙。婚后双方常为家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，对原告施加家庭暴力。请求法院：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿申某甲由原告抚养，儿子申某乙由被告抚养，并由被告承担两个孩子的抚养费，双方可探望子女。
被告口头辩称，我们感情尚好，我不同意离婚；如原告坚持离婚，两个孩子必须由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原告与被告2002年经人介绍认识，同年年底举行结婚典礼，2003年12月24日登记结婚。2004年2月19日生女儿申某甲，2008年11月4日生儿子申某乙。两个孩子现随被告一起生活。周庄办计划生育生殖健康证明原告已做输卵管结扎。原、被告于2012年9月18日分居至今。双方没有共同财产和债权债务。原告曾起诉离婚，本院于2013年6月7日作出（2013）沙民一初字第470号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方并未和好。
本院认为，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，说明双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。鉴于原告已做结扎手术，两个孩子原、被告各自抚养一个为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告申某某离婚。
二、婚生女儿申某甲由原告抚养，被告自2014年起，每年4月25日前付原告小孩抚养费2，680元，到小孩十八周岁止。
三、婚生儿子申某乙由被告抚养，原告自2014年起，每年4月25日前付被告小孩抚养费2，680元，到小孩十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，原、被告各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘占军
，
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第325号
原告张华，男，1983年7月1日出生，汉族。
被告吴富权，男，1953年3月11日出生，汉族。
委托代理人刘世凯，男，1977年2月5日出生，汉族。
被告荣县鑫鑫煤矿。住所地四川省荣县留佳镇老祠村。
法定代表人吴富权，执行事务合伙人。
委托代理人刘世凯，男，1977年2月5日出生，汉族。
原告张华诉被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长，与审判员杨东、人民陪审员游凤仙组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告吴富权因经营荣县鑫鑫煤矿所需，向原告借款人民币100万元，并签订《借款合同》一份。借款到期被告吴富权未依约还款，经催收无果。故起诉要求被告吴福权偿还借款本金100万元，利息从借款之日起至还清为止按月利率2.5%计算，被告荣县鑫鑫煤矿承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿未提出书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.借款合同，拟证实原告与被告吴富权签订了借款合同，荣县鑫鑫煤矿为担保人；
2.收条，拟证实被告吴富权收到借款100万元。
被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿未到庭质证，也未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院结合庭审笔录予以确认。
经审理查明，2014年2月26日，原告张华与被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿签订《借款合同》，约定吴富权向原告张华借款100万元，借款期限为2014年2月26日至2014年8月25日止，收益为月利率5%，被告荣县鑫鑫煤矿提供连带保证责任。同日，被告吴富权出具“今收到吴江现金50000元，转账950000元。收款人：吴富权”的收条交原告持有。借款到斯后，经原告催收未果，故起诉要求支持其诉讼请求。
庭审中，原告自认被告吴富权支付了一个月的利息5万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系合法有效，原告按约履行了合同义务，而被告吴富权却未按约归还借款本息，造成本案纠纷的原因在于被告吴富权，对此应承担相应的民事责任。原告请求被告支付从借款之日起至还清为止按月利率2.5%计算利息，利率超过了法律的规定对其超过部分不予支持；因被告支付了一个月的利息，利息应从2014年3月26日起至还清借款为止应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告荣县鑫鑫煤矿为连带责任保证人，因双方对保证期限未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人的保证期至2015年2月25日止，现保证期已过，应免除被告荣县鑫鑫煤矿的保证责任，故原告要求荣县鑫鑫煤矿承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴富权于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告张华借款本金100万元，并支付利息，利息计算方法为：以本金100万元为基数，从2014年3月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告吴富权承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 杨 东
人民陪审员 游凤仙
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 阳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第325号
原告：万少辉，女，1970年3月5日生，汉族，现住大安市。
被告：大安市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：姜喜峰，职务经理。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
被告：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
原告万少辉诉被告大安市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）、被告姜喜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，万少辉，鑫城公司委托代理人王宽，姜喜峰委托代理人王宽出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设工程缺少资金于2015年1月22日、2015年4月6日、2015年7月27日在原告处分别借款115万元、105万元、925750.00元，合计3125750.00元，约定2015年4月22日、2015年5月4日、2015年10月27日还清借款，当时被告为原告出具了借据，并达成还款协议，到期后原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，因此起诉要求被告立即给付原告借款3125750.00元及利息10万元（自起诉之日起至判决生效之日止）。
鑫城公司辩称：我公司向原告借款是事实，借款不全部是本金，115万元和105万元的都是借100万元其余是利息，925750.00元的本金是805000.00元其余是利息。出具的欠据我公司均认可，现在公司暂时没有现金偿还。同意按法律规定给付利息，本金按欠据上金额给付。
姜喜峰辩称：借款是公司借款，与姜喜峰本人无关，应由鑫城公司偿还，一切手续都是公司办的，姜喜峰是以公司名义与原告签的借款协议，不应由姜喜峰个人偿还。
经审理查明，2015年4月6日，姜喜峰向万少辉借款，并出具了借据，借据载明“人民币壹佰零伍万元整，上款系今借万少辉人民币壹佰零伍万元整。￥1050000.00元，借款人姜喜峰，2015年4月6日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年4月6日借款人民币：壹佰零伍万元整（￥1050000.00元），用款期限一个月，还款日期2015年5月4日用款期间阳光名苑拿2#楼二层东1门门市楼房抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市楼房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市楼房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑楼房合同作废。出借人：万少辉，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与万少辉签订了阳光名苑2#楼二层东1门市预计建筑面积513.07平方米楼房《商品房认购协议书》。
2015年1月22日，姜喜峰向万少辉借款并出具了借据，借据载明“人民币壹佰壹拾伍万元整，上款系今借万少辉人民币壹佰壹拾伍万元整。￥1150000.00元，借款人姜喜峰，2015年1月22日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年1月22日借款人民币：壹佰壹拾伍万元整（￥1150000.00元），还款日期2015年4月22日、用款期间阳光名苑拿2#楼东3门门市、西1门门市楼房抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，楼房合同作废。出借人：万少辉，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与万少辉签订了2#楼东3门门市、西1门门市楼房《商品房认购协议书》。
2015年7月27日，姜喜峰向万少辉借款并出具了借据，借据载明“人民币玖拾贰万伍仟柒佰伍拾元整，上款系今借万少辉人民币玖拾贰万伍仟柒佰伍拾元整。￥925750.00元，借款人姜喜峰，2015年7月27日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年7月27日借款人民币：玖拾贰万伍仟柒佰伍拾元整（￥925750.00元），还款日期2015年10月27日用款期间阳光名苑拿2#楼二层东1门门市楼房抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，楼房合同作废。出借人：万少辉，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与万少辉签订了2#楼二层东1门门市楼房《商品房认购协议书》。
另查明，鑫城公司法定代表人为姜喜峰，公司为自然人独资。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，借据两份，协议书三份，商品房认购合同书四份。
本院认为，姜喜峰向万少辉借款并出具了欠据，借款事实存在，姜喜峰借款时用其经营的鑫城公司财产以签订商品房认购书的形式抵押担保。在庭审中姜喜峰提出其借款是为公司经营所用，鑫城公司也提供了房屋作抵押，应由公司承担偿还义务，不应由其本人偿还，鑫城公司在庭审答辩时也认可姜喜峰借款是为鑫城公司经营借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，姜喜峰以个人名义向万少辉借款，用于鑫城公司经营，原告请求姜喜峰和鑫城公司偿还借款符合法律规定，本院予以支持。姜喜峰主张借款是为鑫城公司经营借款所用，不应由其本人偿还，应由鑫城公司偿还抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。关于利息，虽在借据中没有写明利息，双方在庭审中认可借款时口头约定利率为月利5分，双方应按约定给付利息，但双方约定利率过高应按法律规定予以调整，给付日期应从原告主张权利之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十九条，判决如下：
被告姜喜峰、大安市鑫城房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告万少辉借款3125750.00元及利息（按年利率24%自起诉之日即2015年12月9日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32606.00元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年三月三日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第325号
原告：万少辉，女，1970年3月5日生，汉族，现住大安市。
被告：大安市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：姜喜峰，职务经理。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
被告：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
原告万少辉诉被告大安市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）、被告姜喜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，万少辉，鑫城公司委托代理人王宽，姜喜峰委托代理人王宽出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设工程缺少资金于2015年1月22日、2015年4月6日、2015年7月27日在原告处分别借款115万元、105万元、925750.00元，合计3125750.00元，约定2015年4月22日、2015年5月4日、2015年10月27日还清借款，当时被告为原告出具了借据，并达成还款协议，到期后原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，因此起诉要求被告立即给付原告借款3125750.00元及利息10万元（自起诉之日起至判决生效之日止）。
鑫城公司辩称：我公司向原告借款是事实，借款不全部是本金，115万元和105万元的都是借100万元其余是利息，925750.00元的本金是805000.00元其余是利息。出具的欠据我公司均认可，现在公司暂时没有现金偿还。同意按法律规定给付利息，本金按欠据上金额给付。
姜喜峰辩称：借款是公司借款，与姜喜峰本人无关，应由鑫城公司偿还，一切手续都是公司办的，姜喜峰是以公司名义与原告签的借款协议，不应由姜喜峰个人偿还。
经审理查明，2015年4月6日，姜喜峰向万少辉借款，并出具了借据，借据载明“人民币壹佰零伍万元整，上款系今借万少辉人民币壹佰零伍万元整。¥1050000.00元，借款人姜喜峰，2015年4月6日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年4月6日借款人民币：壹佰零伍万元整（¥1050000.00元），用款期限一个月，还款日期2015年5月4日用款期间阳光名苑拿2#楼二层东1门门市楼房抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市楼房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市楼房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑楼房合同作废。出借人：万少辉，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与万少辉签订了阳光名苑2#楼二层东1门市预计建筑面积513.07平方米楼房《商品房认购协议书》。
2015年1月22日，姜喜峰向万少辉借款并出具了借据，借据载明“人民币壹佰壹拾伍万元整，上款系今借万少辉人民币壹佰壹拾伍万元整。¥1150000.00元，借款人姜喜峰，2015年1月22日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年1月22日借款人民币：壹佰壹拾伍万元整（¥1150000.00元），还款日期2015年4月22日、用款期间阳光名苑拿2#楼东3门门市、西1门门市楼房抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，楼房合同作废。出借人：万少辉，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与万少辉签订了2#楼东3门门市、西1门门市楼房《商品房认购协议书》。
2015年7月27日，姜喜峰向万少辉借款并出具了借据，借据载明“人民币玖拾贰万伍仟柒佰伍拾元整，上款系今借万少辉人民币玖拾贰万伍仟柒佰伍拾元整。¥925750.00元，借款人姜喜峰，2015年7月27日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年7月27日借款人民币：玖拾贰万伍仟柒佰伍拾元整（¥925750.00元），还款日期2015年10月27日用款期间阳光名苑拿2#楼二层东1门门市楼房抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，楼房合同作废。出借人：万少辉，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与万少辉签订了2#楼二层东1门门市楼房《商品房认购协议书》。
另查明，鑫城公司法定代表人为姜喜峰，公司为自然人独资。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，借据两份，协议书三份，商品房认购合同书四份。
本院认为，姜喜峰向万少辉借款并出具了欠据，借款事实存在，姜喜峰借款时用其经营的鑫城公司财产以签订商品房认购书的形式抵押担保。在庭审中姜喜峰提出其借款是为公司经营所用，鑫城公司也提供了房屋作抵押，应由公司承担偿还义务，不应由其本人偿还，鑫城公司在庭审答辩时也认可姜喜峰借款是为鑫城公司经营借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，姜喜峰以个人名义向万少辉借款，用于鑫城公司经营，原告请求姜喜峰和鑫城公司偿还借款符合法律规定，本院予以支持。姜喜峰主张借款是为鑫城公司经营借款所用，不应由其本人偿还，应由鑫城公司偿还抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。关于利息，虽在借据中没有写明利息，双方在庭审中认可借款时口头约定利率为月利5分，双方应按约定给付利息，但双方约定利率过高应按法律规定予以调整，给付日期应从原告主张权利之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十九条，判决如下：
被告姜喜峰、大安市鑫城房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告万少辉借款3125750.00元及利息（按年利率24%自起诉之日即2015年12月9日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32606.00元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年三月三日
书记员 高 双
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初721号
原告：马加福，男，1962年1月15日出生，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
被告：云南大本事农业科技发展有限责任公司，住所地：云南省保山市施甸县姚关镇大乌邑。
法定代表人：赵加甫，公司董事长。
统一社会信用代码：95530521781675798J。
原告马加福诉被告云南大本事农业科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马加福及其委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼，被告云南大本事农业科技发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款40万元，利息按年息24%计算至本金全部清偿完毕；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月26日被告向原告出具借条，向原告借款40万元，借条未约定借款时间。但当时口头约定，月利息按2分计算。被告收取借款后，没有归还本金，也没有支付利息。为还款事宜，原告曾多次催收，但被告一直找借款拖延。鉴于此，特依法诉讼，请予公断。
被告云南大本事农业科技发展有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告云南大本事农业科技发展有限责任公司以生产经营需要为由向原告马加福借款人民币400000元，并向原告出具了《借条》一份。在《借条》中没有具明借款期限和利息的负担。该借款后经原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告马加福向本院提交的《借条》一份在卷证实。上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告云南大本事农业科技发展有限责任公司向原告马加福借款，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应依法受法律保护，马加福与云南大本事农业科技发展有限责任公司的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告马加福要求云南大本事农业科技发展有限责任公司偿还借款本金400000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，根据合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中原告出具的证据《借条》中没有约定支付利息，原告称双方口头有约定，但未向本院提交相应的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，属约定不明确，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告云南大本事农业科技发展有限责任公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告云南大本事农业科技发展有限责任公司在本判决生效后10日内偿还给原告马加福借款本金人民币400000元。
二、驳回原告马加福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告马加福负担1000元，由被告云南大本事农业科技发展有限责任公司负担2650元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 苏光亮
二〇一七年十月三十日
书记员 何 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初191号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某，男，茂名市电白区人，公民身份号码：4135，汉族，初中文化，农民，住茂名市电白区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被茂名市公安局森林分局决定取保候审。2016年5月9日被我院决定取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人黄某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年11月6日4时许，被告人黄某在茂名市河西市场向一名叫“阿军”的男子（另案）以268元的价格购进草鸮1只、黄爪隼1只、池鹭1只（均为活体），然后拿到茂名市朝阳市场桥头边摆摊出售。10时许，民警到该处查获黄某，当场缴获了上述的野生动物。经茂名市野生动植物保护管理办公室鉴定，该三只活体野生动物为鸮形目草鸮科草鸮（1只），属于国家二级保护野生动物；隼形目隼科黄爪隼（1只），属国家二级保护野生动物；鹳形目鹭科池鹭（1只），属广东省重点保护野生动物。
公诉机关认为，被告人黄某无视国法，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其�事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年11月6日4时许，被告人黄某在茂名市河西市场向一名叫“阿军”的男子（另案处理）以268元的价格购进草鸮1只、黄爪隼1只、池鹭1只（均为活体），然后拿到茂名市朝阳市场桥头边摆摊出售。10时许，民警到该处查获黄某，并当场缴获了上述的野生动物和200元人民币。经茂名市野生动植物保护管理办公室鉴定，该三只活体野生动物分别为鸮形目草鸮科草鸮（1只），属于国家二级保护野生动物；隼形目隼科黄爪隼（1只），属国家二级保护野生动物；鹳形目鹭科池鹭（1只），属广东省重点保护野生动物。
上述事实，有以下证据予以证实：立案决定书、受案登记表，抓获经过，拘留证、取保候审决定书，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，扣押清单、广东省野生动物及其产品接收专用收据，指认照片，被告人的供述和辩解，鉴定证明，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图。
以上证据均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家二级保护野生动物两只、广东省重点保护野生动物一只，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，对其应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度内判处刑罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某为初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚�根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效的第二日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省�名市中级人民法院提出上诉。上面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一六年五月十七日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和营利为目的的加工利用行为。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00167号
罪犯张路军，绰号“毛蛋”，个体经营户。
罪犯张路军因犯故意伤害罪，于2008年1月24日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2010年1月28日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2012年6月19日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第110号刑事判决，判处有期徒刑四年四个月，刑期至2015年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯张路军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产劳动，努力完成劳动任�。2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。该犯系累犯或二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议将罪犯张路军减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯张路军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张路军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张路军减去有期徒刑六个月（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3723号
申请执行人成蕾。
被执行人ＸＸ。
原告成蕾与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）东南商初字145号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成蕾于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月2日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权22000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人成蕾于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3723号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权