云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1264号
原告左某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县庙坝镇高坎村。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。
委托代理人张霖，云南达意律师事务所实习律师。
被告左某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县庙坝镇。
被告左某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县庙坝镇高坎村。
委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。
原告左某某诉被告左某甲、左某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人罗丽，被告左某甲、左永强的共同委托代理人吴长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：2015年1月1日，原告驾驶无牌号踏板摩托车从庙坝驶往牛街方向时，与被告左某甲驾驶对向行驶的云CU38**二轮摩托发生碰撞，造成原告左某某、被告左某甲受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后先后被送往盐津县人民医院和宜宾市第二人民医院抢救治疗，共住院治疗21天，用去医疗费55896.63元。出院后，原告的伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为14000.00元。本次事故经盐津县公安局交警大队认定：原告左某某承担本次事故的主要责任，被告左某甲承担本次事故的次要责任。原告对此事故认定持有异议。经查明，云CU38**二轮摩托车系本案被告左某乙所有，事发时，该车系被告左某甲向被告左永强所借用。该车已脱检、未购买保险。
因原、被告双方对原告损失的赔偿问题不能协商达成一致。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神抚慰金等各项共计247029.63元。
被告左某甲辩称：对交警部门的事故责任划分有异议。被告左某甲虽有无证驾驶的违反行为，但与事故发生之间没有因果关系，不应承担责任。原告的占线行驶行为是导致本次事故发生的根本原因，原告应该承担本次事故的全部责任。关于原告主张的各项损失：伤残赔偿金、误工费只能分别按照2015年云南省农村居民纯收入（8242元）和农、林、牧业在岗职工平均工资（34229元）计算；对于被抚养人生活费，因原告的父亲事发时为57岁，尚未达需要赡养的法定年限60岁，不应主张抚养费；原告母亲赡养费计算应除以其实际子女人数；医疗费应扣除被告左某甲已垫付的24300元；对于精神抚慰金，因原告的伤残等级仅为十级，损害后果较轻，且原告自身具有根本过错，故依法不应支持；护理费只能按实际住院天数21天计算；误工费只能以60元/天的标准按实际住院天数计算。对原告的合理损失，因答辩人在本次事故中负次要责任，而原告在本次事故中具有多个违法行为（驾驶无牌车辆、占线、无保险），负主要责任，据双方的过错责任比例，被告左某甲只应承担20%的赔偿责任。
被告左某乙辩称：答辩人在本案中不应承担赔偿责任。被告左某甲驾驶的云CU38**二轮摩托与答辩人无任何法律关系，原告主张该车系答辩人所有，但没有提供任何证据予以证实，故答辩人不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年1月1日，原告左某某驾驶无牌号踏板摩托车从庙坝驶往牛街方向时，与被告左某甲驾驶对向行驶的云CU38**二轮摩托发生碰撞，造成原告左某某、被告左某甲受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经盐津县公安局交警大队认定：原告左某某承担本次事故的主要责任，被告左某甲承担本次事故的次要责任。原告受伤后先后被送往盐津县人民医院和宜宾市第二人民医院抢救治疗，共住院治疗21天，用去医疗费55896.63元。原告住院期间，被告左某甲为原告垫付医疗费19600元。2015年4月28日，原告的伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为14000.00元。诉讼期间，被告左某甲申请对原告的伤情进行重新鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定为：原告此次损伤伤残为拾级；后续治疗费为14000元。
另查明，云CU38**二轮摩托车系被告左某甲向他人购买所得，该车在事发时已脱检，未投保保险。原告的父亲左宗元生于1958年10月14日；原告的母亲彭兴芝生于1958年2月15日。左宗元和彭兴芝夫妇共同生育有3个子女。事发时，原告左某某和其妻子孙定澜共同育有一女左永艳，生于2005年12月13日。原告左某某系农村居民户口。2015年云南省农村居民人均纯收入为8242元。
上述事实有：原告左某某、被告左某甲的陈述；原告左某某提交的事故认定书、住院病历及医疗费发票、乾诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书、户口薄复印件、高坎村委会出具的证明；被告左某甲提交的云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及其他合理费用。根据交警部门的事故认定，原告左某某驾驶摩托车时未按规定会车是造成本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告左某甲未取得机动车驾驶证驾驶摩托车是导致本次事故发生的次要原因，应承担本次事故的次要责任。因被告左某甲驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告左某甲首先在交强险责任限额范围内对其损失予以赔偿的请求成立，予以支持。对于交强险赔偿后的不足部分损失，结合双方的过错行为对事故发生的作用以及过错严重程度，酌定由被告左某甲承担30%的责任，由原告自行承担70%的责任。对于原告所主张的损失，根据本案查明的事实，本院依法确认其合理损失为：医疗费55896.63元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%）、护理费2100元、误工费11800元、被抚养人生活费7626元（彭兴芝：6830元/年×20年÷3×10%+左永艳：6830/年×9年÷2×10%）、精神抚慰金5000元（酌定）、鉴定费1300元，合计116306.63元。
综上，原告的合理损失属于交强险医疗费用赔偿项目下的金额为：医疗费55896.63元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费2100元，合计71996.63元。该损失金额已超出了交强险医疗费用赔偿限额，首先由被告左某甲在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款61996.63元根据责任比例，被告左某甲应承担18598.99元。原告的合理损失属于交强险伤残费用赔偿项目下的金额为：残疾赔偿金16484元、护理费2100元、误工费11800元、被抚养人生活费7626元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计44310元。该损失金额未超出交强险伤残费用赔偿限额，由被告左某甲全额进行赔偿。因此，被告左某甲应承担的赔偿金额合计为72908.99元（10000元+18598.99元+44310元），扣除被告左某甲已支付的医疗费19600元后，被告左某甲尚应支付53308.99元。案件受理费应由原、被告双方按照过错责任比例承担。对于原告要求被告左某乙承担连带清偿责任的请求，因原告未提供证据证明被告左某乙系云CU38**二轮摩托车的实际所有人，不能认定被告左某乙与本次事故具有因果关系和具有过错责任，故原告要求被告左某乙承担连带清偿责任的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告左某甲赔偿原告左某某医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计53308.99元；
二、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
案件受理费5005元，由被告左某甲承担1501.50元，由原告左某某承担3503.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
代理审判员 陶思敏
人民陪审员 蔡云强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓 凯
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。