北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1303号
原告：张淑林，女，1969年2月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告：池永齐，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：池凤菊，女，1971年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：池永民，男，1959年6月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：池凤平，女，1954年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：池凤玲，女，1952年9月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：池凤媛，女，1958年5月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告（兼池凤菊、池永民、池凤平、池凤玲、池凤媛委托诉讼代理人）：池凤银，女，1962年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：田静怡，女,1986年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告（兼田静怡委托诉讼代理人）：田志华，男，1953年4月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：池凤金，女，1965年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李歆雨，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告张淑林与被告池永齐、池凤菊、池永民、池凤银、池凤玲、池凤媛、池凤平、池凤金、田静怡、田志华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑林及其委托诉讼代理人肖丽建、被告池永齐及其委托诉讼代理人李哲、被告兼被告池凤菊、池永民、池凤平、池凤玲、池凤媛委托诉讼代理人池凤银、被告兼被告田静怡委托诉讼代理人田志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令北京市怀柔区怀北镇×村×号×院内北房西数第一间、西厢房三间、南房西数第一间以及院外地窖归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告池永齐和马桂芝系母子关系，池永齐的父亲池怀生于1998年去世。原告与池永齐原系夫妻关系，因感情不和于2016年经法院判决离婚。在离婚诉讼中，法院认为对于房产的分割可能涉及第三人利益，故未进行分割，要求原告另案处理。1993年4月7日，池永齐的父母考虑池永齐已经成家，故进行了分家，将怀柔区怀北镇×村×号×院内北房西数第一间、第二间分给原告及池永齐，由原告及被告负责偿还建造北房时的外债及父母的生养死葬。原被告婚后一直居住在此，并于2002年对北房进行揭瓦。该院内的北房西数第一间、第二间属于原告及池永齐的夫妻共同财产。原告与被告于1991年左右共同建造西厢房三间，于2010年左右共同建造东厢房三间，于2015年共同建造南厢房一间和门道、透明雨罩，于2013年共同建造地窖。以上公共建造的房屋及地窖属于原告及池永齐的共同财产，应依法分割，为维护原告的财产权益，所以原告持诉请诉至法院。
池永齐辩称：关于涉案房屋内北房五间、东厢房三间、西厢房三间、南房屋一间、地窖及门道均非被告财产、上述房产也非被告婚前、夫妻共同财产，被告作为本案被告主体不适格，涉案房屋应该是马桂芝和池怀生的。本案的案由原告应当对其主张的有争议的财产提出证据，原告应当提出相关房屋登记证明，没有登记的房屋由谁出资建设，应当是确认房屋权属的一个方向，原告如果认为有出资应当出具证明，没有登记的房屋没有进行合法登记属于不合法的财产，而这些财产都在池怀生和马桂芝拥有的房产范围之内，这些财产应当归二人所有。东西厢房建设的时候虽然原告有工作，但是当时孩子还要上学，没有钱,因为都用来缴纳学费了，西厢房建设的时候孩子还在哺乳期，原告只能照看孩子，不能建设房屋。
池凤菊辩称，与池永齐的辩称意见一致。
池永民辩称，与池永齐的辩称意见一致。
池凤银辩称，与池永齐的辩称意见一致。
池凤玲辩称，与池永齐的辩称意见一致。
池凤媛辩称，与池永齐的辩称意见一致。
池凤平辩称，与池永齐的辩称意见一致。
池凤金辩称，与池永齐的辩称意见一致。
田志华辩称，与池永齐的辩称意见一致。
田静怡辩称，与池永齐的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，张淑林与池永齐原系夫妻关系，后2016年张淑林诉至法院要求解除婚姻关系，2016年怀柔区人民法院作出2016京01**民初3453号判决书，判决准予二人离婚。马桂芝与池怀生（1998年去世）系夫妻关系，二人共育九名子女，分别为长女池凤玲、次女池凤平、三女池凤媛、长子池永民、四女池凤银、五女池凤金、次子池永齐、六女池凤菊、池凤娥(已去世)。池凤娥与田志华系夫妻关系，二人育有一女田静怡。马桂芝与池怀生于1988年在北京市怀柔区怀北镇河×村×号建造正房五间。马桂芝在本案审理过程中即2017年5月12日去世。张淑林撤回对马桂芝的起诉。1993年4月7日，池永民和池永齐在村委会的见证下，达成分家协议，分家单记载：现有房产5间，靠东头三间归父母一家居住占用，西头两间归池永齐居住占用，院落分东西，中间路面共同使用。
针对双方有争议的事实，本院分别予以论述。
张淑林陈述河×村×号院内东厢房、西厢房、南房均系张淑林与池永齐所建。池永齐陈述河×村×号院内西厢房系1991年池怀生、马桂芝出资，家里所有兄弟姐妹帮助进行建设，东厢房系2010年左右在原有房屋架构的基础上，所有兄弟姐妹出资用于赡养父母的结余建设，属于马桂芝出资，南房是2015年左右马桂芝出资建设。
为证实自己的主张，张淑林向本院提交了以下证据
证据一民事判决书、民事裁定书，证明之前解决的情况。
证据二分家单，证明涉案房屋已经分给池永齐和原告所有。
证据三证人证言以及开庭笔录，证明之前证人出庭情况，证明东西厢房建设的时候张某帮助建设、正房是张瑞全帮忙揭瓦。
证据四集体土地使用权证，证明涉案房屋登记情况。
池永齐、池凤菊、池永民、池凤银、池凤玲、池凤媛、池凤平、池凤金、田志华、田静怡对证据发表质证意见均为：证据一认可真实性，但是该份证据其中证人张某与原告是亲属关系，有利害关系，其证明只是他建设过这个房子，没有明确房屋是谁出资，是给谁建设的，他只是施工人员，对房屋所有权没有确定。张瑞全只是在正房揭瓦时候做工，不能证明房屋归属。胡忠义证人证言带有个人主观判断，他描述的证言中“我认为是分家分给…”，就是代表主观判断，我们不认可他的证言。赵普山的证人证言其是代书人，他的证言明确表述房屋是我们占有使用，我们不能认可他的所述，我们只认可也认为房屋是给我使用的，没有分割所有权；认可分家单的真实性，但是正房明确写明只是占用，不是所有，而且即使分割占用也是给池永齐一个人的，偿还外债的钱是池永齐的个人财产，不是夫妻共同财产，分家单是使用权不是所有权的分割，分家单没有经过池怀生的签字，所以我们认为兄弟俩没有私自处理房屋的权利，分家单只是兄弟俩对赡养等达成的协议，对房屋没有处分权利，偿还欠款不是夫妻共同财产。认可集体土地使用权证真实性，房屋是池怀生的，登记在他名下。
为证实自己的主张，池永齐向本院提交以下证据：
证据一马桂芝死亡医学证明，证明其死亡情况。
证据二继承放弃声明，证明在马桂芝去世之后，我已经放弃对涉案房屋的继承权。
张淑林对上述证据的质证意见为：证据一，认可死亡证明记载情况。证据二放弃继承不妥，原告主张的只是依据分家单给付其共同建设的部分，没有要求分割遗产，如果这份声明涉及到原告应有份额，这部分声明属于无效。
本院认为：位于北京市怀柔区怀北镇河×村×号院内正房五间为马桂芝与池怀生共同建造，应属于二人共同共有，在1993年4月7日，池永民和池永齐在村委会的见证下，达成分家协议只是约定了池永齐对西数二间正房有居住使用权，并未将房屋分割为其所有，且马桂芝的意见也仅指房屋使用，故对于张淑林要求确认正房西数第一间所有权的诉讼请求，本院不予支持。关于河×村×号院内东西厢房各3间及南房2间应为张淑林和池永齐共同建造，张淑林要求西厢房3间及南房的权利符合法律规定，因东西厢房及南房均未取得规划许可证，本院确定张淑林对西厢房3间的使用权，因南房2间（包含门道）房屋大小相差较大，本院确定该南房由张淑林和池永齐共同使用,每人享有南房2间的50%份额。关于院外地窖也系张淑林和池永齐所建，应由张淑林和池永齐共同使用，但不影响行政机关的违法建筑裁决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区怀北镇河×村×号院内西厢房三间由张淑林使用；位于北京市怀柔区怀北镇河×村×号院内南房二间由张淑林和池永齐共同使用；位于北京市怀柔区怀北镇河×村×号院外地窖由张淑林和池永齐共同使用。
二、驳回张淑林的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告池永齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 田