wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初607号
原告：庞波，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：张焕来，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
被告：刘朝，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住住河北省保定市唐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司职工。
原告庞波与被告张焕来、刘朝、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告庞波于2018年3月1日以保险公司已赔偿为由向本院提出撤回对张焕来、刘朝起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞波撤回对张焕来、刘朝的起诉。
审判员 陈东升
二〇一八年三月一日
书记员 郑天阔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4109号
原告：丁本玲，现住辽宁省东港市。
被告：王守堂，现住农安县。
丁本玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款36000.00元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告在原告处赊购饵料鱼，合计欠款36000.00元，经原告多次催要未果，故诉至来院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项，裁定如下：
驳回原告丁本玲的起诉。
案件受理费700.00元全额退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 雪
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执恢132号
浙江暨阳建设集团有限公司、江苏盛大世贸商城发展有限公司：
申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司申请执行被执行人江苏盛大世贸商城发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院已全部执行到位。其中实际执行到位833万元，不足部分申请执行人予以放弃。收取执行费69050元。现本案已结案，结案方式：强制执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执505号
申请执行人：高育松，男，1979年9月14日生，汉族，住江西省鄱阳县，
被执行人:胡少敏，男，1947年12月6日生，汉族，住浙江省武义县，
被执行人：黄宁海，男，1943年7月21日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1301号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人胡少敏、黄宁海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人高育松借款66,000元及相应利息，并承担案件受理费1,450元、执行费890元，合计人民币68,340元及相应利息。但被执行人胡少敏、黄宁海一直未履行义务。现经本院财产调查，未发现被执行人胡少敏、黄宁海有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执505号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年十月九日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执505号之二
申请执行人：高育松，男，1979年9月14日生，汉族，住江西省鄱阳县，
被执行人:胡少敏，男，1947年12月6日生，汉族，住浙江省武义县，
被执行人：黄宁海，男，1943年7月21日生，汉族，住江西省上饶县，
本院作出（2017）赣1121执505号执行裁定书，冻结了被执行人胡少敏、黄宁海银行存款68,340元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡少敏、黄宁海银行存款68,340元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一八年三月九日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执505号之一
申请执行人：高育松，男，1979年9月14日生，汉族，住江西省鄱阳县，
被执行人:胡少敏，男，1947年12月6日生，汉族，住浙江省武义县，
被执行人：黄宁海，男，1943年7月21日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1301号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人胡少敏、黄宁海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人高育松借款66,000元及相应利息，并承担案件受理费1,450元、执行费890元，合计人民币68,340元及相应利息。但被执行人胡少敏、黄宁海一直未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡少敏、黄宁海在银行的存款68,340元及相应的利息，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人胡少敏、黄宁海银行存款68,340元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡少敏、黄宁海相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年三月九日
书记员 吴钟金
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00183号
原告来金玲，女，1963年8月20日出生，汉族
委托代理人马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告陈玮，女，1972年1月15日出生，汉族
原告来金玲与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志敏到庭参加诉讼。被告陈玮经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来金玲诉称，2011年6月被告陈玮以其同学急需用钱为由，向原告借款3.65万元，后一直未还。2013年4月24日被告出具了借条一张，但至今分文未还。故起诉要求被告偿还借款本金3.65万元及利息。
被告陈玮未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈玮以其同学急需用钱为由，向原告来金玲借款3.65万元。2013年4月24日，被告向原告出具了借条一张，写明：今借到人民币3.65万元。至今被告一直拖延分文未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的借条一张予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告来金玲与被告陈玮之间发生的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力，应受到法律的保护，被告应当依法履行偿还债务的义务。原告主张由被告偿还借款本金3.65万元依法应予支持。但关于其提出的利息主张，因为双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明用其他方式约定了利息，应视为不支付利息，而且原告也未提供证据证明何时向被告主张过权利，因此对其提出的利息的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玮于本判决生效之日起五日内向原告来金玲偿还借款本金3.65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告陈玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 廖洪新
人民陪审员 闵新春
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李 欢
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1850号
原告：刘永年，男，1981年8月12日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：丁宝起，男，1986年10月20日出生，汉族，住故城县。
被告：王文园，女，1993年11月11日出生，汉族，住故城县。系丁宝起之妻。
原告刘永年与被告丁宝起、王文园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永年及其委托诉讼代理人刘胜达到庭参加诉讼，被告丁宝起、被告王文园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永年向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款350000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告因资金困难向原告借款8万元、2016年12月29日向原告借款10万元，2017年3月10日向原告借款12万元、2017年5月1日向原告借款5万元，共计35万元，上述四笔借款被告均出具借条四份，内容约定月息2分，因该借条是二被告夫妻关系存续期间出具，属夫妻共同债务。现二被告迟迟不偿还，原告向被告索要借款，二被告拒不返还。为此，原告为了自己合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
丁宝起、王文园未作答辩。
刘永年围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院综合认定如下：对于刘永年提交的借条及结婚证复印件等证据，本院认为，该证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年10月5日，丁宝起以借款人身份向刘永年出具借条一张，主要内容为：丁宝起因资金周转不开，借刘永年现金80000元整（捌万元整），自今日起，我同意对上述借款按月息二分计算利息，立此为据。
2016年12月29日，丁宝起以借款人身份向刘永年出具借条一张，主要内容为：丁宝起因资金困难，借刘永年现金100000元整（拾万元整），自今日起，我同意对上述借款按月息二分计算利息，立此为据。
2017年3月10日，丁宝起以借款人身份向刘永年出具借条一张，主要内容为：丁宝起因资金周转困难向刘永年借现金120000元整（拾贰万元整），自今日起，我同意对上述借款按月息二分计算利息，立此为据。
2017年5月1日，丁宝起以借款人身份向刘永年出具借条一张，主要内容为：今丁宝起因资金周转困不开，向刘永年借现金50000元整（伍万元整），自今日起，我同意对上述借款按月息二分计算利息，立此为据。
另查明，在丁宝起出具上述借条时，丁宝起与王文园系夫妻关系。
根据当事人举证情况及本地民间借贷的交易方式与习惯，本院认为，刘永年与丁宝起之间存在民间借贷合同关系，合同内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘永年已经提供了借款，但丁宝起未履行还款的义务，已构成违约，刘永年要求丁宝起偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王文园的民事责任问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故刘永年要求丁宝起、王文园共同偿还有关债务的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宝起、王文园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘永年下列款项：（1）借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年10月5日始至本判决付清之日止,按照年利率24%计算）；（2）借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月29日始至本判决付清之日止,按照年利率24%计算）；（3）借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2017年3月10日始至本判决付清之日止,按照年利率24%计算）；（4）借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月1日始至本判决付清之日止,按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元,减半收取计3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告丁宝起、王文园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初1850号申请人：庄金峰。被申请人：赵立桥。原告庄金峰与被告赵立桥为民间借贷纠纷一案，申请人庄金峰于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵立桥名下银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人庄金峰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵立桥名下银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一七年十月二十日书记员  王春风
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初517号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告辛旭，男，1988年9月29日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告辛旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告辛旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87357.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87357.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初76号
原告杜某某，男，汉族，1982年7月25日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告陈某，女，汉族，1982年8月27日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人段世刚、田秋艳（实习），陕西旷达律师事务所律师。
原告杜某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员冯丽公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：l、判令原、被告离婚；2、判令孩子杜某某、杜某某归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至孩子成年；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年原被告经人介绍相识，2002年领取了结婚证并举行了婚礼。2004年生育大儿子杜某某，2008生育二儿子杜某某。双方婚后感情尚可，但自2013年原告学车结识一男后，从最初借口到同学家过夜到后来发展至数月不回家，2014年被告表明认识到自身错误，为给两个孩子一个完整的家，原告对其予以原谅。之后被告的行为毫无悔改之意，严重伤害了夫妻感情。两孩子从出生至今均由原告父母抚养，与二老建立了深厚的感情，被告的经济能力及行为不适合教育抚养孩子，故请求将两孩子抚养权判归原告。综上，原告认为被告屡次无故不归家且对孩子未尽相应抚养义务，其行为已导致夫妻感情完全破裂，绝无和好可能。希望法庭判如所请！
被告陈某辩称，其与被告虽然经人介绍认识，但经过两年多的时间相处、了解后才登记结婚，感情基础较好。二人之间的矛盾系一些生活琐事所致，其希望通过交流沟通消除彼此之间的误会，共同经营一个完美、和睦的家庭，使两个孩子能健康快乐的成长。其有决心、有信心去挽救和感化原告，也愿意改变自己，改掉自身缺点，更好的与被告共同维系家庭。肯请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，分析双方矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，维护我们这个本就不该解体的家庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2002年6月28日办理了结婚登记手续，2004年6月6日生育大儿子杜某某就读于宝塔区高级中学，2008年7月16日生育二儿子杜某某就读于延安创新实验小学，两个儿子现均与原告一起生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识经过一定的了解后登记结婚，有一定感情基础。双方结婚后随着孩子的出生，生活负担加重，双方因琐事产生矛盾，但幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，只要在今后的生活中，双方齐心协力，相互理解，加强沟通，采用妥善方式化解矛盾，仍能继续生活。婚姻不易，应当珍惜。且双方的孩子均未成年，仍需原、被告共同抚养，为了孩子的健康成长，为维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某与被告陈某本次离婚之诉讼请求；
案件受理费300元，原告杜某某已预交，减半收取，实际由原告杜某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯丽
二〇一八年三月十九日
书记员 樊华
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执35号之一
申请执行人：赵建彬，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：聂志业，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：宁晋县志业果树种植专业合作社，住所地宁晋县苏家庄镇毕家寨村。
法定代表人：聂志业，该合作社负责人。
本院在执行赵建彬与聂志业、宁晋县志业果树种植专业合作社（以下简称志业合作社）仓储合同纠纷一案中，于2018年1月10日向聂志业、志业合作社发出执行通知书，责令上述二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂志业、志业合作社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人聂志业、宁晋县志业果树种植专业合作社存款13563元。
本裁定立即执行。
审判员 田飞
二〇一八年一月十八日
书记员 张坤
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初14号
原告刘全勋，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住唐山市。
被告唐山市丰南区丰南镇人民政府，住所地:唐山市丰南区丰南镇阜民街59号。
法定代表人王海丰，镇长。
委托代理人田庆民，唐山市丰南区丰南镇人民政府武装部部长。代理权限:一般代理。
委托代理人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告唐山市丰南区人民政府，住所地:唐山市丰南区新城区正苑大街9号。
法定代表人郝志军，区长。
委托代理人田庆民，唐山市丰南区丰南镇人民政府武装部部长。代理权限:一般代理。
委托代理人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘全勋诉被告唐山市丰南区人民政府、唐山市丰南区丰南镇人民政府要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘全勋诉称，唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6985号民事判决中载明：”经查2010年拆除水电设施系区、镇政府安排电工、村民代表拆除”。二被告在原告不知情的情况下安排电工，将原告30年不变的承包地正在使用的水电设施全部拆除，逼迫原告流转承包地，原告不同意转让。关于这片耕地，东王家河村委会在村民不知情的情况下与唐山盈升国贸物流发展有限公司签订了300亩为期10年的承包合同，后经测绘部门测绘确定多出275亩。综上，原告请求确认二被告拆除原告承包地里的水电设施违法。
被告唐山市丰南区丰南镇人民政府答辩称，一、答辩人未实施原告所诉的拆除其承包地里的水电设施的行为。2010年4月唐山市丰南区丰南镇东王家河村因开滦采煤塌陷拆迁，拆迁后因村庄无人居住，供电公司拆除了位于东王家河村村北的生活用电变压器。2016年7月连降大雨，东王家河村附近的落草河河坝溃堤，洪水将用于农田供应的变压器淹没。另外，受开滦采煤塌陷波及影响，造成用于灌溉的水井管道变形，无法使用，开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司自2008年起每年向唐山市丰南区丰南镇东王家河村发放经济补偿，唐山市丰南区丰南镇东王家河村已经将补偿款发放给原告。综上，用于农田的供电设施和灌溉设备至今没有拆除，是由于塌陷及水灾等原因造成损坏无法使用。二、原告依据唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6985号民事判决书所查明”经查2010年拆除水电设施系区、镇政府安排电工、村民代表拆除”，故而向法院提起行政诉讼。上述判决书查明的事实仅依据杜雪芹出庭作证的证言：”其在2009年至2012年任该村村委会主任，2010年拆除水电设施系区、镇政府安排电工、村民代表拆除。拆除时经村两委及村民代表开会同意，每亩给1300元的补偿，给了三年就不给了。”法院作出上述认定明显不符合法律规定，杜雪芹与原告系夫妻关系，在唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初1203号案件中杜雪芹作为刘全勋的委托代理人参加诉讼，而在二审中作为证人出庭作证不符合民事诉讼法的相关规定。如法院认定杜雪芹的证人证言无误，则刘全勋所承包的土地为家庭承包，其与杜雪芹系夫妻关系，那么自2010年刘全勋就已经知道拆除水电设施的行为，直至2018年1月其才向人民法院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，且同时超过了法定的最长5年的起诉期限。综上，被告请求法院依法查清事实，裁定驳回原告的起诉。
被告唐山市丰南区人民政府答辩称，同唐山市丰南区丰南镇人民政府的答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告提交生效民事判决证明2010年其所在村水电设施被区、镇政府安排电工、村民代表拆除，遂起诉要求确认二被告拆除其承包地的水电设施行为违法，但因水电设施使用权属于村民集体所有，原告作为村民个人直接提起诉讼不具备行政诉讼主体资格。其次，原告自称其所在村分别于2010年、2013年两次拆除水电设施，因2010年拆除的系村北生活用电并给予其补偿，原告对2010年的拆除行为并无异议。经本院释明，原告明确其诉讼请求是要求确认2013年二被告停电行为违法。原告提交的民事判决仅认定了2010年二被告实施了水电设施拆除行为，并无证据证明2013年二被告实施了其所主张的停电行为，其起诉不具备事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘全勋的起诉。
案件受理费五十元，退回原告刘全勋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长田耐忠
审判员胡津湘
审判员杨春艳
二〇一八年七月四日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行初14号原告刘全勋，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住唐山市。被告唐山市丰南区丰南镇人民政府，住所地:唐山市丰南区丰南镇阜民街59号。法定代表人王海丰，镇长。委托代理人田庆民，唐山市丰南区丰南镇人民政府武装部部长。代理权限:一般代理。委托代理人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告唐山市丰南区人民政府，住所地:唐山市丰南区新城区正苑大街9号。法定代表人郝志军，区长。委托代理人田庆民，唐山市丰南区丰南镇人民政府武装部部长。代理权限:一般代理。委托代理人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘全勋诉被告唐山市丰南区人民政府、唐山市丰南区丰南镇人民政府要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘全勋诉称，唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6985号民事判决中载明：”经查2010年拆除水电设施系区、镇政府安排电工、村民代表拆除”。二被告在原告不知情的情况下安排电工，将原告30年不变的承包地正在使用的水电设施全部拆除，逼迫原告流转承包地，原告不同意转让。关于这片耕地，东王家河村委会在村民不知情的情况下与唐山盈升国贸物流发展有限公司签订了300亩为期10年的承包合同，后经测绘部门测绘确定多出275亩。综上，原告请求确认二被告拆除原告承包地里的水电设施违法。被告唐山市丰南区丰南镇人民政府答辩称，一、答辩人未实施原告所诉的拆除其承包地里的水电设施的行为。2010年4月唐山市丰南区丰南镇东王家河村因开滦采煤塌陷拆迁，拆迁后因村庄无人居住，供电公司拆除了位于东王家河村村北的生活用电变压器。2016年7月连降大雨，东王家河村附近的落草河河坝溃堤，洪水将用于农田供应的变压器淹没。另外，受开滦采煤塌陷波及影响，造成用于灌溉的水井管道变形，无法使用，开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司自2008年起每年向唐山市丰南区丰南镇东王家河村发放经济补偿，唐山市丰南区丰南镇东王家河村已经将补偿款发放给原告。综上，用于农田的供电设施和灌溉设备至今没有拆除，是由于塌陷及水灾等原因造成损坏无法使用。二、原告依据唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6985号民事判决书所查明”经查2010年拆除水电设施系区、镇政府安排电工、村民代表拆除”，故而向法院提起行政诉讼。上述判决书查明的事实仅依据杜雪芹出庭作证的证言：”其在2009年至2012年任该村村委会主任，2010年拆除水电设施系区、镇政府安排电工、村民代表拆除。拆除时经村两委及村民代表开会同意，每亩给1300元的补偿，给了三年就不给了。”法院作出上述认定明显不符合法律规定，杜雪芹与原告系夫妻关系，在唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初1203号案件中杜雪芹作为刘全勋的委托代理人参加诉讼，而在二审中作为证人出庭作证不符合民事诉讼法的相关规定。如法院认定杜雪芹的证人证言无误，则刘全勋所承包的土地为家庭承包，其与杜雪芹系夫妻关系，那么自2010年刘全勋就已经知道拆除水电设施的行为，直至2018年1月其才向人民法院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，且同时超过了法定的最长5年的起诉期限。综上，被告请求法院依法查清事实，裁定驳回原告的起诉。被告唐山市丰南区人民政府答辩称，同唐山市丰南区丰南镇人民政府的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告提交生效民事判决证明2010年其所在村水电设施被区、镇政府安排电工、村民代表拆除，遂起诉要求确认二被告拆除其承包地的水电设施行为违法，但因水电设施使用权属于村民集体所有，原告作为村民个人直接提起诉讼不具备行政诉讼主体资格。其次，原告自称其所在村分别于2010年、2013年两次拆除水电设施，因2010年拆除的系村北生活用电并给予其补偿，原告对2010年的拆除行为并无异议。经本院释明，原告明确其诉讼请求是要求确认2013年二被告停电行为违法。原告提交的民事判决仅认定了2010年二被告实施了水电设施拆除行为，并无证据证明2013年二被告实施了其所主张的停电行为，其起诉不具备事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘全勋的起诉。案件受理费五十元，退回原告刘全勋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长田耐忠审判员胡津湘审判员杨春艳二〇一八年七月四日书记员郑玉环
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4860号
申请执行人陈仔健。
被执行人张小芹。
陈仔健与张小芹机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院（2017）川01民终7514号民事判决书已发生法律效力。因张小芹逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，陈仔健于2017年9月20日向本院申请强制执行，执行标的为79193.28元，本院已立案执行。
执行中，本院查封了被执行人张小芹与他人共有的位于成都市的房屋，该房屋不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2017）川01民终7514号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 俊
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第209号
原告羊xx。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被告常州中恒教育科技发展有限公司，住所地本市武进区延政中路3号财富商务广场612号。
法定代表人李明苏，该公司总经理。
被告常州冶金技师学院，住所地本市新冶路41-1号。
法定代表人李玉翔，该校董事长。
两被告委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告羊xx诉被告常州中恒教育科技发展有限公司、常州冶金技师学院股东出资纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告羊xx撤回对被告常州中恒教育科技发展有限公司、常州冶金技师学院的起诉。
本案案件受理费本院减半收取1180元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋 娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2169号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄佳宁，男，1986年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省紫金县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1975号起诉书指控被告人黄佳宁犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人黄佳宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日9时49分，被告人黄佳宁驾驶1辆沪Ｄ×××××号牌重型厢式货车,沿黄金路行驶至东莞市南城区宏图路黄金物流园门口对出路段时，从匝道右转弯进入黄金物流园过程中，车头右侧碰撞由被害人韩某驾驶的自行车，致韩某人车倒地，随后该车右后轮碾压韩某，造成韩某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后被告人黄佳宁主动报警，并留在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人黄佳宁负此事故的全部责任，韩某不负此事故责任。
以上事实，被告人黄佳宁在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场照片，尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押、发还物品清单，死亡证明，监控录像，证人高某等人的证言，被告人黄佳宁的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人黄佳宁对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。
本院认为，被告人黄佳宁违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄佳宁犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄佳宁在肇事后报警，并留在现场接受公安机关处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
根据被告人黄佳宁的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄佳宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 张丽兴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄艳芬
书 记 员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终950号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行。住所地天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。
法定代表人：李泊，任行长。
被执行人:刘启成
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人刘启成借款合同纠纷一案，本院作出（2013）武民二初字第485号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）武民二初字第485号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年四月二日
书 记 员 付国明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01650号
上诉人（原审被告）重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人刘佩洁，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋英，女。
被上诉人（原审原告）廖鹏飞，男。
重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔公司）因与丁德东房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，海翔公司申请撤回上诉。
本院认为：上诉人海翔公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆海翔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费223元，减半收取111.5元，由重庆海翔房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张坤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初24号
原告：张振田，男，1965年4月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：原志军，男，1970年3月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告张振田与被告原志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振田到庭参加诉讼，被告原志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振田向本院提出诉讼请求：1、判令被告原志军偿还原告借款本金100000元，利息65000元，共计165000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，从2013年后半年开始向原告借款，但没有按时还本付息。经对账，截止2016年6月5日，被告下欠原告借款本金100000元，利息65000元。因此，被告于2016年6月5日重新向原告出具了借据，借据约定100000元本金的借款期限为12个月。同时，被告向原告出具了还款计划，保证其在2016年8月2日还款2000元（本金），下欠利息为65000元（截止到2016年5月底）。但是，在被告承诺的还款计划和借据约定的还款期限内，被告没有偿还原告任何款项。在讨要款项无果的情况下，原告无奈特向人民法院起诉，请求判如所请，以保护原告的合法权益。
张振田为其主张，提交如下证据：
1、张振田身份证复印件一份；
2、张振田居住证明一份；
3、借据一份；
4、还款计划一份；
5、原志军的身份证复印件一份。
原志军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月5日，经张振田、原志军核对账目，原志军向张振田出具《借据》，内容为：“借款人原志军身份证号出资人张振田担保人张杰现金或转账金额100000.-元整（小写）壹拾万元整（大写）限期12个月。借款人：原志军担保人：张杰从签日期：2016.6.5号”。同日，原志军向张振田出具《还款计划》，内容为：“我保证2016年8月2日还款贰仟元（本金）.利息欠陆万伍仟元整（截止到2016年5月底）.原志军2016.6.5”。后原志军偿还张振田借款本金2000元，剩余借款本金98000元。张振田陈述借款利息是按月息3分计算的。
本院认为，原志军仍欠张振田借款本金98000元，事实清楚，有原志军2016年6月5日出具的借据、还款计划为证，原志军应承担还款责任。对张振田主张的利息65000元，系按双方约定的月利息3分计算的，已超过年利率24%，对超出部分的利息不予保护，应按照年利率24%计算，利息应为43333元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原志军于本判决生效之日起十日内偿还原告张振田借款本金98000元并支付利息43333元，共计141333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告原志军负担1560元，由原告张振田负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 显
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0734民初145号
原告：潘贱招，女，1961年9月11日出生，汉族，居民，住上海市闵行区，
委托诉讼代理人：倪艳琴，系原告潘贱招之女，1977年9月13日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，
被告：陈江帆，男，1973年1月16日出生，汉族，居民住江西寻乌县长宁镇城北村红卫小组，现住江西省寻乌县，
原告倪艳琴与被告陈江帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法由审判员谢仕凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告倪艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4万元并按约定月利率2%计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月18日，被告陈江帆以需资金周转为由向原告借款人民币4万元，并口头约定利息按月利率2%计算，同时出具了借条交由原告执存。借款后，自2014年2月18日起，被告未向原告支付利息，且经原告要求，被告也未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告陈江帆承认原告潘贱招起诉的事实、理由和诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于自愿达成如下协议：
一、被告陈江帆欠原告潘贱招借款4万元，原告潘贱招同意被告陈江帆两年内分8次还清，即自2018年4月至2020年3月间，每3个月（2018年6月、9月、12月、2019年3月、6月、9月、12月、2020年3月底前）归还5000元；
二、如被告陈江帆未按上述条款协议履行义务，原告潘贱招可自被告陈江帆违约之日，对未履行的部分，一并向本院申请强制执行；
三、本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，被告陈江帆自愿承担；
四、原告潘贱招同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议于2018年2月27日经各方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。
审 判 员 谢仕凡
二〇一八年三月二日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4252号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：方国勇，该行行长。
被执行人：郭庆祥，住浙江省兰溪市。
被执行人：方杏娟，住浙江省兰溪市。
被执行人：邵锡庭，住广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初3237号民事判决书，向被执行人郭庆祥、方杏娟、邵锡庭发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人郭庆祥、方杏娟、邵锡庭的位于（财产名称）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭志雄
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4252号申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：方国勇，该行行长。被执行人：郭庆祥，住浙江省兰溪市。被执行人：方杏娟，住浙江省兰溪市。被执行人：邵锡庭，住广州市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初3237号民事判决书，向被执行人郭庆祥、方杏娟、邵锡庭发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人郭庆祥、方杏娟、邵锡庭的位于（财产名称）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  彭志雄二〇一六年十一月十五日书记员  袁建恒
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初205号
原告:刘某，男，汉族，1990年5月20日生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人:普波三，系云南华度律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:杨某1，女，汉族，1998年10月22日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告:杨某2，男，汉族，1974年2月5日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告:李某，女，汉族，1976年5月11日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：叶履华、曾怡，系云南悟同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘某与被告杨某1、杨某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，在审理过程中，原告刘某于2018年2月28日以原、被告双方已达成和解协议，被告杨某2、李某已实际向原告返还彩礼40000元为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨某1、杨某2、李某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告刘某申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告杨某1，杨某2、李某的起诉。
案件诉讼费1200元，减半收取为600元，由原告刘某承担。
审判员 王莹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 李翔宇
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第42号
申请执行人李喜秀，女，1941年11月24日出生，汉族。
被执行人谭根荣，女，1966年7也25日出生，汉族。
申请执行人李喜秀与被执行人谭根荣扶养费纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）炎法民一初字第334号民事判决书、（2014）炎法民一终字第12号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，被执行人谭根荣已向申请执行人李喜秀履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李喜秀与被执行人谭根荣扶养费纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年五月十三日
书记员 曾 玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2263号
申请执行人：雅欣，男，汉族，生于1981年1月25日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人：高广林，男，汉族，生于1990年9月16日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
申请执行人雅欣与被执行人高广林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3630号民事调解书、（2017）宁0402民初3631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅欣于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的117000元、案件受理费1550元、执行费1655元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人高广林，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人高广林的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人高广林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二○一八年三月十五日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2263号申请执行人：雅欣，男，汉族，生于1981年1月25日，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：高广林，男，汉族，生于1990年9月16日，宁夏固原市人，居民，住固原市。申请执行人雅欣与被执行人高广林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3630号民事调解书、（2017）宁0402民初3631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅欣于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的117000元、案件受理费1550元、执行费1655元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人高广林，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人高广林的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人高广林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二○一八年三月十五日书记员宋震
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2571号
申请执行人：赵宇光，男，1981年10月31日出生，公民身份证号×××。
被执行人：张辉，男，1979年11月26日出生，公民身份证号×××。
申请执行人赵宇光与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）京0113民初13989号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年3月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币333125元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13989号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年六月十九日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审917号
申请执行人莱州市海洋与渔业局。
法定代表人周小麟，局长。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被执行人施国成，男，1973年2月9日出生，公民身份号码37062××××1514，汉族，农村居民，住莱州市三山岛街道三山岛村****号。
申请执行人莱州市海洋与渔业局于2016年10月12日向我院申请执行非法占用海域行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2016年10月18日向本院撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于 栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭清超，男，1958年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭清超信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,661.50元。原告诉称,被告郭清超系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,661.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23954号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：姚剑强，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第71号
原告陈华妮，女，汉族，1979年10月6日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人叶谋，广东永祺律师事务所律师。
被告梁悦亮，男，汉族，1974年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈华妮诉被告梁悦亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并约定还款日期为2013年5月27日。原告借出款项后，被告没有按约定还本付息，经原告多次追收未果。原告特具状贵院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元；2、被告支付利息1267元给原告（利息以3万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月28日起计至实际清偿完毕止，暂计至2014年2月15日为1267元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件），证明被告借款的事实。
被告没有提交证据。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告借款3万元，约定于同年5月27日归还，并向原告出具了借条。逾期被告未还款致原告起诉。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系。被告欠原告的借款本金3万元应予归还。原告请求从2013年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁悦亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华妮归还借款本金3万元，并以尚欠本金从2013年5月28日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取290.84元（原告已预交），由被告负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年五月二十日
书记员 余美娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第523号
原告：甘肃新同方自动化工程有限公司。
法定代表人：苏奋明。
委托代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所。
被告：奎屯铜冠冶化有限责任公司。
法定代表人：封国富。
本院在审理原告甘肃新同方自动化工程有限公司与被告奎屯铜冠冶化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃新同方自动化工程有限公司于2015年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃新同方自动化工程有限公司以与被告奎屯铜冠冶化有限责任公司达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃新同方自动化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告甘肃新同方自动化工程有限公司负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李兆甲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2103号
原告：宋波。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。住所：前郭县工业园区。
第三人：国爱明。
原告宋波与被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司及第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告宋波于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋波撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第611号
申请执行人赵进。
被执行人杨振飞、潘延顺。
本院在执行申请执行人赵进与被执行人杨振飞、潘延顺债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（6）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即执字第611号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月十日
书记员 王 冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3699号
原告：杨红利，男，1968年2月21日出生，汉族。
被告：王开春，男，1949年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。
原告杨红利与被告王开春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红利、被告王开春委托诉讼代理人田茂畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红利向本院提出诉讼请求：请求判决被告王开春支付原告工程款117120元。事实及理由：2016年7月初，原告为被告承建丰台区大葆台2号院建设工程，2016年8月5日完工，被告应支付原告工程款117120元，经原告多次催要未果，故诉至人民法院以维护合法权益。
被告王开春辩称，原、被告之间不存在合同关系或转包关系，王开春是给郑某打工的，是代表郑某签的字。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告杨红利对被告王开春指定丰台区大葆台2号院东院配电室、院落附属设施进行施工。2016年7月28日，杨红利、王开春签署《大葆台2号院东院配电室加层工程做价表》：“1、面积60平米，高度2．8米，墙体红砖砌筑，水泥、沙浆抹灰，做价26800元；2、室内卫生间2个，每个4500元，共9000元；3、装修地砖、墙砖、外墙涂料7100元、门窗4300元、水电3200元；4、顶板为彩钢板，做价3200元；5、一屋前廊子，里屋一个卫生间5500元；6、下水25米，挖槽80*50，水泥地面开槽下管子，地面回填夯实共6300元。总造价：75200元”。2016年8月5日，双方又签署一份施工明细：“一、1．新井房到院内鹿圈外，开挖进水80*50，长度85米；2．下管子3寸热熔管85米；3．附件，有三通、接头、截门；4．回填夯实水泥路面，恢复原样工料28000元。二、1．西大门砌墙，内外抹灰，安防盗门1个工料2500元；三、1．地下室开南门2个，加安装门，井房，扣顶，刷漆，防水，切割地层工料5000元；四、1．地下室清理支柱，工料3250元；2．焊爬梯2个，工料2000元；3．地下室放爬梯，修道，人工费850元；4．焊接信号架下座，人工费320元。工程总造价：41920元”。原告杨红利、被告王开春均在《大葆台2号院东院配电室加层工程做价表》及2016年8月5日的施工明细上签字确认。
原告杨红利向本院起诉后，于2018年2月6日撤回了对北京腾飞新世纪投资有限公司的起诉。
以上事实有原告提供的《大葆台2号院东院配电室加层工程做价表》、2016年8月5日施工明细、本院对原告杨红利的谈话笔录以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨红利、被告王开春签署《大葆台2号院东院配电室加层工程做价表》、施工明细（2016年8月5日）简易建设施工合同，但杨红利系自然人并不具备相关建筑企业施工资质，所以二人所签合同归于无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，王开春在《大葆台2号院东院配电室加层工程做价表》、2016年8月5日施工明细验收方一栏中签字确认，视为其对涉案工程的验收，故应按《大葆台2号院东院配电室加层工程做价表》、2016年8月5日施工明细中的约定向原告杨红利支付工程款共计117120元。被告王开春称其为郑某代签，不仅在上述文件中没有体现，且王开春也未向本院提交任何证据证实该主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王开春支付原告杨红利工程款117120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告王开春负担（限自本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一八年四月十二日
书记员 程雪桐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2950号
原告：冯海亮，男，1983年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：姚子范，女，1970年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘茂林，经理。
委托诉讼代理人：姜瑞丹，女，该公司办公室主任。
原告冯海亮与被告姚子范、鸡西市锦绣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日立案。原告冯海亮于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海亮提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯海亮撤诉。
案件受理费8913元，减半收取计4456.50元，由原告冯海亮负担。
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 林 晶
人民陪审员 于建海
二〇一八年四月三日
书 记 员 林 凡
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢97号
申请执行人姜某。
被执行人齐某。
被执行人朱某。
被执行人王某。
本院于2017年5月4日立案执行姜某申请齐某、朱某、王某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初34号民事判决书，被执行人齐某应支付申请执行人姜某借款50000元及利息，承担案件受理费840元，朱某、王某承担连带还款责任。本案已执行10000元，尚有40000元及利息未执行，现因被执行人齐某、朱某、王某下落不明，亦无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢97号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十一月十六日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执恢97号申请执行人姜某。被执行人齐某。被执行人朱某。被执行人王某。本院于2017年5月4日立案执行姜某申请齐某、朱某、王某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初34号民事判决书，被执行人齐某应支付申请执行人姜某借款50000元及利息，承担案件受理费840元，朱某、王某承担连带还款责任。本案已执行10000元，尚有40000元及利息未执行，现因被执行人齐某、朱某、王某下落不明，亦无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢97号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月十六日书记员  李红霞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初43号
原告：罗某，女，1985年2月25日生，彝族，农民，住云南省玉溪市通海县河西镇解家营村委会碌溪村***号，现住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
被告：张某，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
原告罗某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告贷款本金14.2万元、贷款利息6300元、诉讼费520元，婚姻关系存续期间被告私自向原告亲戚借款32000元，合计180820元。事实与理由：2014年10月20日，原、被告签订的《离婚协议》约定：“四、婚姻关系存续期间，欠农村信用合作社贷款14.2万元由男方张某负责偿还，男方生意上所有的债权债务由男方张某承担。”原告在农村信用社的催促中于2017年12月20日，根据通海县人民法院（2016）云0423民初1446号民事判决偿还贷款本金14.2万元、贷款利息6300元、诉讼费520元，合计148820元。婚姻关系存续期间，被告私自向原告亲戚借款32000元，被告承诺其自行归还，但至今未还，原告已被亲戚多次催促还款。原告收入不高，为偿还上述款项只能向亲戚朋友借款，原告因此负债累累，生活困难，并带来巨大的精神痛苦。
被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认定案件事实如下：罗某、张某原系夫妻，双方于2014年10月20日自愿办理离婚登记手续，离婚协议约定：“四、婚姻关系存续期间，欠农村信用合作社贷款人民币14.2万元由男方张某负责偿还，男方生意上所有的债权债务男方张某承担。”后因张某未归还所欠贷款，云南通海农村商业银行股份有限公司（原名为：通海县农村信用合作联社）向本院提起诉讼，要求张某、罗某立即偿还借款本金142000元及至清偿之日止按合同约定的利息，并要求张远、谭熙承担连带偿还责任。本院经审理，于2016年12月30日依法作出（2016）云0423民初1446号民事判决，判决：“一、张某、罗某于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币142000元及利息（自2014年3月21日至2014年7月3日止，按月利率9.65‰计算）……案件受理费1570元，由被告张某、罗某、张远连带负担。”该判决生效后，罗某于2017年12月26日向云南通海农村商业银行股份有限公司归还借款本金142000元、截止2014年7月3日的利息6300元，并向云南通海农村商业银行股份有限公司支付（2016）云0423民初1446号案件的受理费520元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”罗某与张某在离婚时就夫妻共同债务负担达成协议，该协议对罗某、张某二人具有法律约束力，张某应按协议约定全面履行自己的义务。现罗某已按照生效判决履行了还款义务，故张某有义务按照离婚协议的约定将罗某代其归还的借款本息归还给罗某。双方在离婚时已约定欠云南通海农村商业银行股份有限公司的贷款由张某归还，如张某按约履行还款义务，则云南通海农村商业银行股份有限公司无需向本院提起诉讼以维护其合法权利，罗某也无需因此承担额外的诉讼费用，故罗某要求张某支付其代为承担的案件受理费520元的主张，本院予以支持。罗某主张张某应向其支付欠其亲戚的债务32000元，因无证据证实债务的真实性，所举证据也不足以证明双方对欠其亲戚的债务如何负担进行过约定，对此本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效之日起十日内将原告罗某代被告张某向云南通海农村商业银行股份有限公司清偿的贷款本金142000元、利息6300元，及支付的案件受理费520元支付给原告罗某。
二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半交纳1960元，由原告罗某负担360元，被告张某负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初43号原告：罗某，女，1985年2月25日生，彝族，农民，住云南省玉溪市通海县河西镇解家营村委会碌溪村***号，现住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：张某，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。原告罗某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告贷款本金14.2万元、贷款利息6300元、诉讼费520元，婚姻关系存续期间被告私自向原告亲戚借款32000元，合计180820元。事实与理由：2014年10月20日，原、被告签订的《离婚协议》约定：“四、婚姻关系存续期间，欠农村信用合作社贷款14.2万元由男方张某负责偿还，男方生意上所有的债权债务由男方张某承担。”原告在农村信用社的催促中于2017年12月20日，根据通海县人民法院（2016）云0423民初1446号民事判决偿还贷款本金14.2万元、贷款利息6300元、诉讼费520元，合计148820元。婚姻关系存续期间，被告私自向原告亲戚借款32000元，被告承诺其自行归还，但至今未还，原告已被亲戚多次催促还款。原告收入不高，为偿还上述款项只能向亲戚朋友借款，原告因此负债累累，生活困难，并带来巨大的精神痛苦。被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定案件事实如下：罗某、张某原系夫妻，双方于2014年10月20日自愿办理离婚登记手续，离婚协议约定：“四、婚姻关系存续期间，欠农村信用合作社贷款人民币14.2万元由男方张某负责偿还，男方生意上所有的债权债务男方张某承担。”后因张某未归还所欠贷款，云南通海农村商业银行股份有限公司（原名为：通海县农村信用合作联社）向本院提起诉讼，要求张某、罗某立即偿还借款本金142000元及至清偿之日止按合同约定的利息，并要求张远、谭熙承担连带偿还责任。本院经审理，于2016年12月30日依法作出（2016）云0423民初1446号民事判决，判决：“一、张某、罗某于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币142000元及利息（自2014年3月21日至2014年7月3日止，按月利率9.65‰计算）……案件受理费1570元，由被告张某、罗某、张远连带负担。”该判决生效后，罗某于2017年12月26日向云南通海农村商业银行股份有限公司归还借款本金142000元、截止2014年7月3日的利息6300元，并向云南通海农村商业银行股份有限公司支付（2016）云0423民初1446号案件的受理费520元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”罗某与张某在离婚时就夫妻共同债务负担达成协议，该协议对罗某、张某二人具有法律约束力，张某应按协议约定全面履行自己的义务。现罗某已按照生效判决履行了还款义务，故张某有义务按照离婚协议的约定将罗某代其归还的借款本息归还给罗某。双方在离婚时已约定欠云南通海农村商业银行股份有限公司的贷款由张某归还，如张某按约履行还款义务，则云南通海农村商业银行股份有限公司无需向本院提起诉讼以维护其合法权利，罗某也无需因此承担额外的诉讼费用，故罗某要求张某支付其代为承担的案件受理费520元的主张，本院予以支持。罗某主张张某应向其支付欠其亲戚的债务32000元，因无证据证实债务的真实性，所举证据也不足以证明双方对欠其亲戚的债务如何负担进行过约定，对此本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起十日内将原告罗某代被告张某向云南通海农村商业银行股份有限公司清偿的贷款本金142000元、利息6300元，及支付的案件受理费520元支付给原告罗某。二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半交纳1960元，由原告罗某负担360元，被告张某负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一八年三月二十九日书记员 朱红艳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1817号
原告：杨建国，男，1964年10月8日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈潇，女，1995年5月2日出生，汉族，学生，住武穴市。
委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
原告杨建国与被告陈潇返还财务纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员张晓参加的合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人张国，被告陈潇的委托代理人江龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：要求被告陈潇返还杨建国为其垫付的购房款20万元。
事实与理由：2015年，陈潇在武汉市购买武汉光谷新世界汇贤邸第7栋1单元2层03号商品房。因资金不足，要求杨建国为其垫资。杨建国遂于2015年2月7日通过银行向开发商新世界嘉业（武汉）有限公司汇款20万元，为陈潇垫付了购房款。2017年4月26日，杨建国前妻涂明凤认为其将夫妻共同财产擅自赠与她人行为无效，提起诉讼，要求陈潇、陈潇的母亲朱翠云、杨建国返还财产。因陈潇不认可赠与行为，涂明凤遂撤诉。综上，杨建国为陈潇垫付购房款，陈潇负有返还该购房款的义务，杨建国遂具状起诉。庭审中，杨建国陈述，因陈潇的母亲朱翠云与其是婚内情人关系，所以为陈潇垫付购房款20万元。
被告陈潇辩称：陈潇与杨建国非亲非故，双方不存在经济往来，陈潇不会无故向杨建国借款，杨建国也不会无故送钱给陈潇。另外陈潇现在还是一名学生，经济尚未独立，武汉所购买的房屋系其母亲朱翠云出资，支付房款时，有时是其母亲汇款，有时是委托他人代为汇款，在经济上，除了其母亲外，陈潇与他人没有来往。补充说明，杨建国前妻涂明凤起诉过一次，案件事实已查明，并记录在卷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告杨建国提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告杨建国要求被告陈潇返还垫付的购房款，被告陈潇不认为其与原告杨建国发生法律上的利害关系，原告杨建国亦表明是与被告陈潇母亲之间的关系付款，而非基于与被告陈潇之间设立的民事权利义务关系付款。原告杨建国应向本院提交能够证明其与被告陈潇之间存在着民事法律权利义务关系等方面的证据，但其未向本院提交该方面的证据，根据谁主张谁举证原则，原告杨建国现有的证据尚无法证明其与被告陈潇之间建立了民事法律权利义务关系。因此，原告杨建国的主张，无充分证据证明，其请求本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告杨建国的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十二月六日
书 记 员 饶 记
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96392号
原告：唐国妹，女，1949年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：候晓巍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：秦水。
原告唐国妹与被告上海秦沪投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐国妹及其委托诉讼代理人候晓巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国妹诉称：2016年2月15日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借资金人民币50,200元，利息为月息0.916%，借款到期日为2017年2月15日。当日，原告通过POS机刷卡将款项交付被告，被告按月支付原告利息。现借款期限已届满，被告未归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款50,200元并支付利息(自原告向法院递交诉状之日即2017年11月10日起，按年利率10%计算至实际清偿之日止)；2、承担本案诉讼费。
被告上海秦沪投资集团有限公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、银联POS机签购单、存单，证明原告于2016年2月15日通过pos机刷卡向被告出借款项50,200元；
2、建设银行账户交易明细，证明被告法定代表人秦水按年利率10%向原告支付借期内利息；
3、被告公司宣传资料，证明原告系基于该些宣传资料将款项出借被告。
被告上海秦沪投资集团有限公司未到庭质证亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供证据材料1、2原件，该些证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。鉴于证据材料3系原告单方提供的宣传资料，无被告公司盖章确认，故本院对其不予采信。
依据以上举证、认证，本院经审理查明，原告主张的向被告出借50,200元款项的事实成立，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其于2016年2月15日向被告出借50,200元的事实。鉴于原告未提供证据材料证明双方就借款期限及借款利率作出约定，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，并要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张被告返还借款50,200元并自向法院递交诉状之日即2017年11月10日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告上海秦沪投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐国妹借款本金50,200元；
二、被告上海秦沪投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐国妹利息(以50,200元为基数，自2017年11月10日起，按年利率6%计算至实际清偿之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,055元，减半收取计527.50元，财产保全费522元，共计1,049.50元，由被告上海秦沪投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2085号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人姚雅菊。
委托代理人王文华。
被执行人刘河船。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月14日作出的深交罚决第0044742号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘河船（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第0044742号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2085号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人姚雅菊。委托代理人王文华。被执行人刘河船。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月14日作出的深交罚决第0044742号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘河船（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第0044742号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年八月九日书 记 员 张林颂（兼）
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2725民初5号
原告高加阿尼，女，藏族，1960年7月3日出生，农民，系青海省囊谦县人。
被告袁小平，男，汉族，1968年6月1日出生，农民工，系四川省仪陇县人。
被告仁青拉措，女，藏族，1976年6月24日出生，牧民，系青海省囊谦县人。
原告高加阿尼诉被告袁小平、仁青拉措民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高加阿尼、被告袁小平、仁青拉措到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高加阿尼诉称：2012年11月22日被告袁小平、仁青拉措夫妇向我借了20000元，当时借钱时是被告袁小平来拿的钱，被告仁青拉措打的电话，且约定每月利息为600元，口头约定借款期限为一年，但到期后被告迟迟未能偿还，故诉至法院请求被告偿还借款及利息。
被告袁小平辩称：向原告借钱之事属实，当时借钱是用于购买木材建造家具对外销售，是我们夫妻二人商量后借的，是我妻子仁青拉措给原告打的电话，我去加油站拿的钱，借条也是我书写，但是到期后我无力偿还，故拖延至今，若要偿还欠款，只能将被告仁青拉措居住的房屋变卖后偿还。
被告仁青拉措辩称：借钱之事我不知道，没有派被告袁小平去跟人借钱，也未曾在借条上签字。现在我所居住的房屋是我和我弟弟在合伙买的土地上新建的，当时被告袁小平出了7000元左右的现金用于购买屋里的装潢房屋。
经本院审理查明：2012年11月22日，被告袁小平向原告高加阿尼借了20000元的现金，且双方签订借条并约定月利息为每万元每月300元。事后被告袁小平向原告高加阿尼支付一年的利息7200元。
另查明，被告袁小平与被告仁青拉措于2000年同居，期间未办理结婚登记，2015年3月23日囊谦县人民法院以（2014）囊民初字第77号判决书进行分家析产。
本院所确定的上述事实，有原、被告签订的借条；证人证言笔录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁小平承认原告高加阿尼主张的事实，并且有欠条佐证，对原告高加阿尼主张的事实本院予以确认。根据查明的事实，被告袁小平与仁青拉措于2000年同居，期间未办理结婚登记，并于2012年11月22日借款20000元，该款用于夫妻共同生活支出，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，按照共同债务处理。被告仁青拉措对自己的主张没有提供证据予以证明，因此本院不予支持。被告袁小平已自愿支付一年利息7200元，本院予以认可。双方口头约定借款期限为一年，原、被告对逾期利息未约定，并且原告高加阿尼未主张逾期利息，因此，本院仅支持约定借期内的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告袁小平、被告仁青拉措于判决生效后30日内偿还原告高加阿尼欠款本金20000元，被告袁小平、被告仁青拉措各承担10000元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费705元，由原告高加阿尼承担235元，被告袁小平承担235元，被告仁青拉措承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审 判 长 李 长 玉
审 判 员 措雅拉毛
代理审判员 尕 吉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭 生 花
更尕央吉
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0105刑初2号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人潘某先，女，1967年2月19日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省监利县。因犯盗窃罪，于2013年10月28日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月6日被南昌市公安局湾里分局决定刑事拘留，同年11月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人胡某宝，男，1972年1月4日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省监利县。因犯盗窃罪，于2014年10月11日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月6日被南昌市公安局湾里分局决定刑事拘留，同年11月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2018］2号起诉书指控被告人潘某先、胡某宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉，被告人潘某先、胡某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日0时许，被告人潘某先、胡某宝驾驶三轮摩托车窜至湾里区蔬菜村招贤自然村返建房工地，二被告人由围墙缺口进入工地，将盗窃的钢管扣件装入事先准备好的蛇皮袋后，藏匿至工地西面的铁路高架桥桥墩下。因围墙缺口较高，二被告人遂商量分工，先由被告人潘某先进入工地内将钢管扣件装入蛇皮袋并放在围墙上，再由被告人胡某宝从围墙上背到桥墩下藏匿。1时许，被害人熊某听到工地里有动静而打电话报警，民警到现场巡查后将被告人潘某先、胡某宝当场抓获，并在桥墩下发现19袋被盗出工地的钢管扣件，其中对接扣件88个、十字扣件858个。经鉴定，被盗钢管扣件共计价值人民币3080元。
2017年12月1日，公安机关将被盗钢管扣件发还至被害人熊某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人潘某先、胡某宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有被害人熊某的陈述，受案登记表，指认笔录及照片，公安机关扣押、发还物品、文件清单，湾价认定字[2017]45号关于被盗钢扣的价格认定结论书，（2013）浏刑初字第612号刑事判决书及湖南省女子监狱狱政科出具的证明，（2014）开刑初字第00519号刑事判决书，抓获经过等证据及被告人潘某先、胡某宝的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某先、胡某宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某先、胡某宝具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘某先系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元整。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年5月5日）
二、被告人胡某宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元整。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年4月5日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏丽丽
二〇一八年三月十三日
书记员 杨玉洁
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初133号
原告欧某，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住包头市东河区。
被告杜某，男，1973年4月3日出生，汉族，打工，住凉城县。
原告欧某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李恩梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某、被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原被告经人介绍认识，1995年2月份登记结婚，婚后生育两个孩子，长子杜某甲，现年20周岁，次子杜某乙，现年7周岁。夫妻共同财产有位于凉城县某处正房二间、南房二间及相应院落一处，婚后夫妻感情一般。由于婚前的不了解，原被告草率结合。婚后，原告才发现，被告脾气暴躁、性情粗野，且嗜酒如命，对于家庭不负责任，不尽一名做丈夫、父亲的义务，所挣的钱只顾自己挥霍享受，被告不喝酒还行，一喝酒回到家里，对原告是非打即骂，手段残忍，长期致原告的身上旧伤未好，又添新疤。为了这个家，为了未成年的孩子，原告一直忍气吞声，可无情的被告根本不体谅原告的苦心，认为原告软弱可欺。2013年3月15日晚上，在联营门口，被告再一次对原告大打出手，把原告打的头破血流，被告的行为已经构成家庭暴力，且彻底伤透了原告的心，这样的婚姻关系已经没有继续维持下去的必要，原告曾向凉城县妇联求助，无果。2013年10月份，原告向凉城县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，凉城县人民法院经审理后，判决不准离婚。此后，原被告一直分居，原告带着次子四处漂泊。现原告依据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法准予原被告离婚；未成年的次子随原告生活，由被告承担抚养费、教育费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
被告杜某未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，孩子的抚养权不给原告，2013年原告走的时候把次子带走了，被告要次子杜某乙的抚养权。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1995年2月办理结婚登记手续，婚后生育长子杜某甲，现年20周岁；次子杜某乙，现年7周岁。夫妻共同财产有位于凉城县某处正房二间、南房二间及相应的院落一处。夫妻共同债务有借原告妹夫5000元、借高某3000元、借被告大姐夫4000元、借被告二姐4000元。原告欧某曾于2013年10月起诉离婚，法院审理后，判决不准原被告离婚。原被告自2013年12月分居至今，分居期间长子杜某甲随被告杜某生活、次子杜某乙随原告欧某生活。
本院认为，原被告因感情不和，分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，原告欧某起诉请求离婚，本院依法予以准许。婚生长子杜某甲已满十八周岁，随父随母由其自由选择。婚生次子杜某乙一直跟随原告欧某生活，且目前原告欧某有稳定的生活来源，为了杜某乙的身心健康，应继续跟随原告生活，原告欧某在开庭审理过程中表示不需要被告支付抚养费，本院予以准许，婚生次子杜某乙由原告欧某自行抚养。夫妻共有的位于凉城县某处砖木结构正房二间、南房二间及相应院落一处，原被告双方均同意归婚生长子杜某甲所有，是双方的真实意思表示，本院予以准许，该房屋及相应院落归婚生长子杜某甲所有。原被告双方的共同债务应平均负担，借原告妹夫及高某的债务由原告欧某负责偿还；借被告大姐夫、被告二姐的债务由被告杜某负责偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告欧某与被告杜某离婚；
二、婚生次子杜某乙随原告欧某生活，由原告欧某自行抚养；
三、位于凉城县某处砖木结构正房二间、南房二间及相应的院落一处归婚生长子杜某甲所有；
四、夫妻共同债务16000元，由原告欧某负责偿还借原告妹夫及高某的债务8000元，由被告杜某负责偿还借被告大姐夫、被告二姐的债务8000元。
案件受理费100元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 乌日娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31214号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：段津。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告段津信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告段津系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,246.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,246.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执425号
申请执行人：刘武洲，男，1972年7月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：谢春隆，男，1974年2月27日生，汉族，江西省吉安县人，住兴国县。
被执行人：翟燕，女，1980年12月17日生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
本院在执行刘武洲与谢春隆、翟燕民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为14.8万元及利息，案件受理费3260元，财产保全费1520元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初262号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海讯聘信息科技发展有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：韦某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海讯聘信息科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终397号
上诉人（原审原告）:夏欣，女，1986年1月26日出生,汉族，住盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱广东，上海厚普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑新亚，男，1970年10月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：黄爱金，女，1977年11月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：车祝明，男，1970年7月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：徐荣，男，1969年1月12日出生，汉族，住射阳县。
上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
上诉人夏欣因与被上诉人郑新亚、黄爱金、车祝明、徐荣民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏欣上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人因债权转让协议取得包括本金和利息在内的全部债权，故具有主张利息权利的主体资格。1.上诉人未将主张利息权利转让给案外人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称顺泰公司），上诉人在一审调解书中只是约定由顺泰公司与被上诉人就利息、利率标准进行协商，而不是将利息的主张权利转让给顺泰公司。2.顺泰公司与被上诉人未能就利息问题协商一致，导致上诉人必须通过诉讼维权。3.按照一审裁定的表述，如果被上诉人未能就利息问题与顺泰公司协商一致，则上诉人或顺泰公司均不能主张利息，该认定无任何法律依据。4.上诉人从未与顺泰公司就利息转让达成协议，在顺泰公司未能就利息问题与被上诉人达成一致的情况下向上诉人主张权利，符合有关债权债务转让的法律法规和民间借贷的交易习惯。5.一审法院未将顺泰公司追加为必要共同诉讼人不当。
郑新亚、黄爱金、车祝明、徐荣辩称，1.本案的上诉人不具有主体资格，根据调解书第三条已经明确约定了利息应由顺泰公司主张。2.人民法院调解书实际上也是针对上诉人与被上诉人在一审中达成的协议，本案的案外人顺泰公司实际上也是本案的实际权利人，顺泰公司是上市公司，在一审中我们提及到上市公司将私有的债权转让给本案的上诉人夏欣，这在法律上是禁止的，因未经过法定程序，不受法律保护，请求二审法院审理过程中应当要求顺泰公司出示经股东会研究确认的合法的相关转让权利的手续。3.上诉人及顺泰有限公司均没有与被上诉人就之后的利息问题进行协商，无论是利率的标准还是利息的支付方式和时间均未能达成一致意见。4.对于被上诉人主张利息的权利人，我们认为应当是调解书中约定的原债权人顺泰公司。综上，一审法院裁定是正确的，请求二审法院予以维持。
夏欣向一审法院起诉请求：1.车祝明、徐荣、郑新亚、黄爱金支付以借款300万元为基数计算的利息118.5096万元（计算方式：从2015年6月21日起至2016年4月3日止按月息12‰计算；从2016年4月4日起至实际履行之日止按月息18‰计算）；2.郑新亚、黄爱金、车祝明、徐荣承担律师费2.36万元，上述合计120.8696万元。
一审法院认定事实：车祝明因购买农具需要，2015年4月3日，车祝明与顺泰公司签订借款合同一份，约定车祝明向顺泰公司借款300万元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止，月利息为12‰，逾期利息为18‰。2015年4月3日、15日，顺泰公司向车祝明分两笔发放了20万元、280万元共计300万元的贷款。2015年12月21日，顺泰公司将债权转让给了夏欣，夏欣为催要本案所涉债务，将车祝明、徐荣、郑新亚、黄爱金诉至法院，双方经调解自愿达成了（2016）苏0902民初915号民事调解书，载明：“1、二被告郑新亚、黄爱金及案外人盐城市金裕佳贸易有限公司尚欠原告夏欣借款本金300万元自愿于2020年1月1日前偿还。2、关于利息问题现原、被告一致同意另由原债权人顺泰公司与案涉二被告郑新亚、黄爱金及案外人盐城市金裕佳贸易有限公司协商一致后另行主张。”双方达成调解协议后，顺泰公司并未与案涉郑新亚、黄爱金、案外人盐城市金裕佳贸易有限公司对利息问题进行协商，现夏欣再次诉至一审法院，要求支付上述借款的利息并承担律师费。
一审法院认为：公民合法的民事权益应受法律保护。夏欣受让了顺泰公司的债权，原、被告对债务的本金处理达成了调解协议，但双方约定利息由原债权人顺泰公司与郑新亚、黄爱金、案外人盐城市金裕佳贸易有限公司协商一致后另行主张，现夏欣主张利息及律师费，其主体不适格。综上，夏欣的起诉，不符合法律规定，应予驳回。一审法院裁定：驳回夏欣的起诉。案件受理费15678元，依法退回夏欣。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人对（2016）苏0902民初字第915号民事调解书中确定的利息权利主体产生争议，该争议涉及到（2016）苏0902民初字第915号民事调解书的相关条款的理解问题，该争议并不完全属于本案的审查范围。现一审法院认为夏欣主体不适格，夏欣对此如有异议，首先应对上述调解书的内容是否存在理解上的分歧以及是否与当事人的真实意思相符等问题进行确认或申请再审。一审根据现有证据裁定驳回夏欣的起诉，并无不当。
综上，夏欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年二月二十六日
书记员 倪 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢86号
申请执行人:王云花。
被执行人:张丛文。
本院在执行申请执行人王云花与被执行人张从文民间借贷纠纷一案中,经查，本院于2010年4月28日作出（2010）开民一初字第371-1号民事裁定书查封了被执行人张丛文名下所有的位于烟台经济技术开发区金东世纪6楼内1702号房地产（建筑面积92.41平方米,预售349号），查封期限二年（自2010年4月28日至2012年4月27日止）。本院于2012年4月5日作出（2011）开执字第280-1号执行裁定书继续查封被执行人张从文的上述房地产，查封期限为一年（自2012年4月27日至2013年4月26日止）。本院于2013年4月22日作出（2011）开执字第280-3号执行裁定书裁定继续查封被执行人张从文的上述房地产，查封期限为一年（自2013年4月22日至2014年4月21日止）。本院于2014年4月10日作出（2011）开执字第280-4号执行裁定书裁定继续查封被执行人张从文的上述房地产，查封期限为一年（自2014年4月21日至2015年4月20日止）。本院于2015年4月21日作出（2011）开执字第280-5号执行裁定书，裁定继续查封被执行人的上述房地产，查封期限三年（自2015年4月21日至2018年4月20日止）。现因查封期限即将届满，申请执行人王云花向本院提交书面申请，请求继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张丛文名下所有的位于烟台经济技术开发区金东世纪6楼内1702号房地产（建筑面积92.41平方米,预售349号）一处，查封期限为三年。
二、被执行人张丛文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年四月十二日
书记员 孙梦琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初693号
原告：刘海
被告：淄博兆辰商贸有限公司
法定代表人：孙兆刚，经理。
被告：孙兆刚
被告：石慧
本院在审理原告刘海诉被告淄博兆辰商贸有限公司、孙兆刚、石慧民间借贷纠纷一案中，原告刘海于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博兆辰商贸有限公司、孙兆刚、石慧的银行存款570000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博兆辰商贸有限公司、孙兆刚、石慧名下的银行存款570000元。
二、如被告淄博兆辰商贸有限公司、孙兆刚、石慧名下的银行存款不足570000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月十日
书记员 刘 旭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3529号
申请�行人：德州元茂纺织有限公司，住所地山东省德州市。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19479号民事判决，在执行德州元茂纺织有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海仪华服饰有限公司名下有位于上海市闵行区七莘路XXX号1-5幢厂房，本院已依法轮候查封上述房产。且本院已依法轮候冻结被执行人名下基本银行账户。执行中，本院�法对被执行人上海仪华服饰有限公司的法定代表人庄宏南采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海仪华服饰有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初19479号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 祎