wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1317号
原告：郭世林，男，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市皖北邮政印务有限公司，住所地蚌埠市燕山路1096号，统一社会信用代码913403007117264306。
法定代表人：郭敬东，该公司董事长兼总经理。
原告郭世林诉被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告明确案涉借贷合同之借款方为蚌埠市皖北邮政印务有限公司，依据案涉之《借款合同》主张权利，申请撤销对被告郭敬东、安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的起诉，经审核，原告撤销对被告郭敬东、安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的起诉之申请符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人许年保，被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司法定代表人郭敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司偿还原告借款本金4万元及利息损失（自2015年11月13日起至借款付清时止，按合同约定月息1.5%计算，并承担按借款金额2%违约金；2、判令被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司向原告支付因预期还款而支付的合理费用5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司介绍，原告于2015年11月13日与被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司签订借款合同，对借款期限、利息、违约金等均作出了约定，合同签订之日，原告向被告指定账户转账支付了借款。借款到期，被告未按约归还借款，原告催要未果故诉至法院。
蚌埠市皖北邮政印务有限公司对借款的事实没有异议，但提出已经把104万元还到了安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的账户，这里面包含案涉的借款之反驳意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
郭世林提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格身份的情况。
2、借款合同一份，证明原告与被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司之间的借款事实，并就利息、违约金、合理损失等作出约定的事实。
3、居间合同一份，证明被告安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司具有担保性质和地位。
4、支付借款凭证一份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司对原告证据的意见及本院认定情况如下：对证据1--
4均无异议，经审查后，本院对证据1、2、4真实性及证明目的予以确认。对证据3，经审核，系居间合同，且原告在案件审理过程中明确撤回对安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的起诉，仅依据借款合同主张权利，故对该证据之证明目的本院不作评价。
蚌埠市皖北邮政印务有限公司提交了如下证据：
1、还款记录，证明将钱打给安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司，委托该公司还给出借人的事实。
原告对该证据提出债务人与安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司之间的经济往来，原告方不清楚，达不到被告证明目的之质证意见。经审核，因合同具有相对性，案涉借款合同亦未有关于归还借款的特殊约定，本院对原告质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日借款合同载明，蚌埠市皖北邮政印务有限公司为借款人，郭世林为出借人，安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司为居间人，蚌埠市皖北邮政印务有限公司及其法定代表人郭敬东（签名）及安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司分别在合同上签章盖印。蚌埠市皖北邮政印务有限公司向郭世林借款8万元，借款期限3个月，自2015年11月13日起至2016年2月12日止。利率按照月息1.5%计算。同时约定，如蚌埠市皖北邮政印务有限公司不履行或者不完全履行合同所约定的义务，则应按照借款金额的2%支付违约金，因此产生的律师费、诉讼费等由蚌埠市皖北邮政印务有限公司负担。2015年12月7日，郭世林通过银行账户向蚌埠市皖北邮政印务有限公司法定代表人郭敬东的账户转入76400元。借期至仅归还40000元，剩余本金及借款利息均未归还，故诉至法院。
本院认为：郭世林与蚌埠市皖北邮政印务有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现郭世林已按约履行借款发放义务，但蚌埠市皖北邮政印务有限公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。关于本案本金的确定问题，原告认可先行扣除了利息，实际转账金额为76400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认案涉借贷本金为76400元，原告自认借期至被告已经归还本金40000元，故被告尚欠原告本金36400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，加之原告未对合理费用举证证明，本院对原告关于约定利息、违约金及其他合理费用的诉请按照年利率24%予以支持。
关于蚌埠市皖北邮政印务有限公司提出的已经将款转入安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司账户，案涉借款已经委托该公司归还的反驳意见，因合同具有相对性，且被告庭审中认可并没有证据证明己方向原告归还过借款，案涉借款合同亦未有关于归还借款的特殊约定，故本院对该反驳意见不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭世林支付借款本金36400及利息（利息分两期计算：第一期以76400元为基数从2015年11月13日起按年利率24%计算至2016年2月12日止；第二期以36400元为基数从2016年2月13日起按年利率24%支付至款清之日止）；
二、驳回原告郭世林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年九月十四日
书记员 徐力媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1317号原告：郭世林，男，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市皖北邮政印务有限公司，住所地蚌埠市燕山路1096号，统一社会信用代码913403007117264306。法定代表人：郭敬东，该公司董事长兼总经理。原告郭世林诉被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告明确案涉借贷合同之借款方为蚌埠市皖北邮政印务有限公司，依据案涉之《借款合同》主张权利，申请撤销对被告郭敬东、安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的起诉，经审核，原告撤销对被告郭敬东、安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的起诉之申请符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人许年保，被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司法定代表人郭敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司偿还原告借款本金4万元及利息损失（自2015年11月13日起至借款付清时止，按合同约定月息1.5%计算，并承担按借款金额2%违约金；2、判令被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司向原告支付因预期还款而支付的合理费用5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司介绍，原告于2015年11月13日与被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司签订借款合同，对借款期限、利息、违约金等均作出了约定，合同签订之日，原告向被告指定账户转账支付了借款。借款到期，被告未按约归还借款，原告催要未果故诉至法院。蚌埠市皖北邮政印务有限公司对借款的事实没有异议，但提出已经把104万元还到了安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的账户，这里面包含案涉的借款之反驳意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。郭世林提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格身份的情况。2、借款合同一份，证明原告与被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司之间的借款事实，并就利息、违约金、合理损失等作出约定的事实。3、居间合同一份，证明被告安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司具有担保性质和地位。4、支付借款凭证一份，证明原告向被告支付借款的事实。被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司对原告证据的意见及本院认定情况如下：对证据1—4均无异议，经审查后，本院对证据1、2、4真实性及证明目的予以确认。对证据3，经审核，系居间合同，且原告在案件审理过程中明确撤回对安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司的起诉，仅依据借款合同主张权利，故对该证据之证明目的本院不作评价。蚌埠市皖北邮政印务有限公司提交了如下证据：1、还款记录，证明将钱打给安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司，委托该公司还给出借人的事实。原告对该证据提出债务人与安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司之间的经济往来，原告方不清楚，达不到被告证明目的之质证意见。经审核，因合同具有相对性，案涉借款合同亦未有关于归还借款的特殊约定，本院对原告质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日借款合同载明，蚌埠市皖北邮政印务有限公司为借款人，郭世林为出借人，安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司为居间人，蚌埠市皖北邮政印务有限公司及其法定代表人郭敬东（签名）及安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司分别在合同上签章盖印。蚌埠市皖北邮政印务有限公司向郭世林借款8万元，借款期限3个月，自2015年11月13日起至2016年2月12日止。利率按照月息1.5%计算。同时约定，如蚌埠市皖北邮政印务有限公司不履行或者不完全履行合同所约定的义务，则应按照借款金额的2%支付违约金，因此产生的律师费、诉讼费等由蚌埠市皖北邮政印务有限公司负担。2015年12月7日，郭世林通过银行账户向蚌埠市皖北邮政印务有限公司法定代表人郭敬东的账户转入76400元。借期至仅归还40000元，剩余本金及借款利息均未归还，故诉至法院。本院认为：郭世林与蚌埠市皖北邮政印务有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现郭世林已按约履行借款发放义务，但蚌埠市皖北邮政印务有限公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。关于本案本金的确定问题，原告认可先行扣除了利息，实际转账金额为76400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认案涉借贷本金为76400元，原告自认借期至被告已经归还本金40000元，故被告尚欠原告本金36400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，加之原告未对合理费用举证证明，本院对原告关于约定利息、违约金及其他合理费用的诉请按照年利率24%予以支持。关于蚌埠市皖北邮政印务有限公司提出的已经将款转入安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司账户，案涉借款已经委托该公司归还的反驳意见，因合同具有相对性，且被告庭审中认可并没有证据证明己方向原告归还过借款，案涉借款合同亦未有关于归还借款的特殊约定，故本院对该反驳意见不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭世林支付借款本金36400及利息（利息分两期计算：第一期以76400元为基数从2015年11月13日起按年利率24%计算至2016年2月12日止；第二期以36400元为基数从2016年2月13日起按年利率24%支付至款清之日止）；二、驳回原告郭世林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 庆二〇一七年九月十四日书记员 徐力媛
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第146号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：李然涛。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李然涛因非法占用土地行政处罚一案于2015年1月9日作出的（2015）莒南国土资罚决字第168号行政处罚决定。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第168号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年1月9日以被执行人李然涛未经县级以上人民政府批准，于2014年8月起擅自占用莒南县石莲子镇大河疃村集体土地面积884平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第168号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计26520元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第607号行政处罚决定于2014年12月12日依法送达给被执行人刘中强，被执行人刘中强在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第168号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第168号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第168号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第146号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：管西雪，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人管西雪社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）044号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：36040元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，经调查了解，被执行人不在家，全家在外打工，具体地址不清，家中无财产可供执行，导致本案无法继续执行。现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）044号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5315号
原告深圳市辰星瑞腾科技有限公司。
法定代表人周鹏儿。
委托代理人陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国强。
委托代理人孙俊，广东一言律师事务所律师。
原告深圳市辰星瑞腾科技有限公司与被告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
双方于2016年9月25日签署《新车销售合约》，约定原告向被告购买奔驰品牌E260Coupe白色轿车一辆，车架号为339384，购车款项为58万元，配置为厂家标配。车辆交付日期为2016年10月25日。原告庭审中认可车辆行驶证显示的车架号与上述《新车销售合约》上显示的车架号一致。原告主张其意图购买的车辆为2016款E260灵动版，被告存在欺诈行为，将2014款E260Coupe车辆交付给原告。并提交了原告法定代表人周鹏儿与被告销售顾问李锦榆的微信聊天记录为证。被告对微信聊天记录的真实性应予以认可，但辩称被告销售顾问李锦榆在上述聊天记录中并未对原告提出的所购车辆应为2016款E260灵动版进行回应。
二、诉讼请求
原告要求判令：1、判决撤销原被告双方签署《新车销售合约》，被告返还原告购车款588000元，原告取得的车辆作退货处理；2、判决被告承担三倍赔偿责任，应支付原告赔偿款1764000元；以上1、2项共计人民币2352000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，原被告双方签订的《新车销售合约》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在《新车销售合约》中已明确车辆车架号，该车架号为XXX。原告在庭审中亦认可车辆行驶证显示的车架号与上述《新车销售合约》上显示的车架号一致。故可证明被告已履行双方约定的特定车辆的交货义务。且原告法定代表人周鹏儿与被告销售顾问李锦榆的微信聊天记录中，李锦榆并未对原告提出的所购车辆应为2016款E260灵动版进行直接回应。故原告主张被告存在欺诈的情形，未能提交充分的证据证明。因此对于原告要求撤销合同、返还购车款、退还所购车辆、要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市辰星瑞腾科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费25616元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈昂（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5315号原告深圳市辰星瑞腾科技有限公司。法定代表人周鹏儿。委托代理人陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司。法定代表人李国强。委托代理人孙俊，广东一言律师事务所律师。原告深圳市辰星瑞腾科技有限公司与被告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实双方于2016年9月25日签署《新车销售合约》，约定原告向被告购买奔驰品牌E260Coupe白色轿车一辆，车架号为339384，购车款项为58万元，配置为厂家标配。车辆交付日期为2016年10月25日。原告庭审中认可车辆行驶证显示的车架号与上述《新车销售合约》上显示的车架号一致。原告主张其意图购买的车辆为2016款E260灵动版，被告存在欺诈行为，将2014款E260Coupe车辆交付给原告。并提交了原告法定代表人周鹏儿与被告销售顾问李锦榆的微信聊天记录为证。被告对微信聊天记录的真实性应予以认可，但辩称被告销售顾问李锦榆在上述聊天记录中并未对原告提出的所购车辆应为2016款E260灵动版进行回应。二、诉讼请求原告要求判令：1、判决撤销原被告双方签署《新车销售合约》，被告返还原告购车款588000元，原告取得的车辆作退货处理；2、判决被告承担三倍赔偿责任，应支付原告赔偿款1764000元；以上1、2项共计人民币2352000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。三、本院裁判意见本院认为，原被告双方签订的《新车销售合约》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在《新车销售合约》中已明确车辆车架号，该车架号为XXX。原告在庭审中亦认可车辆行驶证显示的车架号与上述《新车销售合约》上显示的车架号一致。故可证明被告已履行双方约定的特定车辆的交货义务。且原告法定代表人周鹏儿与被告销售顾问李锦榆的微信聊天记录中，李锦榆并未对原告提出的所购车辆应为2016款E260灵动版进行直接回应。故原告主张被告存在欺诈的情形，未能提交充分的证据证明。因此对于原告要求撤销合同、返还购车款、退还所购车辆、要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市辰星瑞腾科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费25616元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 江   涛人民陪审员 王 嘉 义人民陪审员 黄 宝 林二〇一七年五月九日书 记 员 陈昂（兼）书 记 员 陈 宝 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第547号
原告：冯某，农民。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：何某甲，农民。
原告冯某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员隆兵独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任法庭记录。原告冯某及其委托代理人冯绘铭、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚，2006年生育女儿何某乙，婚后感情一般。2010年我在家起房子，被告不管不顾，从2011年起被告外出打工，我一个人在家顾家养儿，管理家务，与此同时，被告也很少跟我沟通联络感情，很少来往，直到2013年我也到外地去打工，两人互不联系。此外，女儿出生后，一直由我抚养，非常艰难，加上被告酒后经常对我进行打骂且屡教不改，双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉请人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻关系存续期间的共同财产；3、婚生女儿何某乙由原告抚养，由被告每个月支付女儿的抚养费600元至年满18岁为止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：
证据1：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：结婚证复印件一份，证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告何某甲辩称，原告起诉与我离婚，我没有异议，同意与被告离婚，但是女儿何某乙必须由我监护抚养，且不需要原告支付女儿的抚养费。
被告为其辩解在举证期限内未能提供证据。
经过开庭质证，经本院审查，认为上述原告提供的证据1-2客观真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原告冯某与被告何某甲经他人介绍相识，于××××年××月××日一起到那坡县人民政府登记结婚，婚后××××年××月××日共同生育一女儿取名何某乙，2006年6月间，两人在那坡县德隆乡德标村板芒屯共同起建钢筋混凝土结构二层楼房一栋，双方无夫妻共同债权债务。
本院认为，一、原告冯某与被告何某甲虽经他人介绍认识，双方自主结婚，但由于婚后两人未能建立起夫妻感情，原、被告也自感夫妻关系难于维持而要求离婚，本院应予准许；二、女儿何某乙因长期与原告共同居住生活，其与母亲已经建立起较为深厚的母女感情，为不影响小孩今后的正常生活、学习，女儿由原告监护抚养更有利于其健康成长，而被告在方便的时候可以随时探望孩子，原告应予以配合和提供方便。此外，庭审中，原告主张不需要被告支付女儿抚养费，本院予以支持；三、关于原、被告共同建造的钢筋混凝土结构二层楼房一栋的分割问题，庭审中，原告提出自愿放弃对共有房屋的分割全归被告所有，是原告自行处分自己的民事权利，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三十六条第一、二款，第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告何某甲离婚；
二、子女抚养：婚生女儿何某乙由原告冯某负责监护、抚养至女儿成年，女儿长大后，随父随母由其自己选择，他人无权干涉；
三、探视权：原、被告双方离婚后，被告何某甲对女儿享有探视的权利，原告冯某有义务协助被告进行探视，不得进行阻碍。具体的探视时间、方式由双方协商解决；
四、共同财产分割：位于那坡县德隆乡德标村板芒屯的钢筋混凝土结构二层楼房一栋归被告何某甲所有。
本案的诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆 兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 隆东恒
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第156号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月25日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年1月6日被辉县市公安局取保候审，2015年5月5日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2015]129号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结
辉县市人民检察院指控，2013年3月16日9时许，被告人马某持“A2”证驾驶豫G×××××号自重型自卸货车，严重超载驾驶，沿三原线由北向南行驶至三原线53KM+100M处时，与徐某驾驶的二轮电动车发生相撞，致徐某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，徐某的损伤属于重伤二级。经道路交通事故责任认定，马某承担事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人马某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控犯罪事实不持异议，但称其主动到公安机关投案，构成自首，并称其积极赔偿了被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年3月16日9时45分许，被告人马某持“A2”证严重超载驾驶豫G×××××号自重型自卸货车，沿三原线由北向南行驶至三原线53KM+100M处时，与徐某驾驶的二轮电动车发生相撞，致徐某受伤，徐某的损伤属于重伤二级。马某承担事故全部责任。
2014年12月25日，被告人马某赔偿了被害人徐某经济损失42000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证实被告人马某出生于1984年11月19日；2、辉县市公安局110接处警登记表证实被告人马某事故发生后向辉县市公安局110报警；3、驾驶人信息查询结果单，证实查询到居民身份证号为××的证件持有人已办理机动车驾驶证；4、机动车信息查询结果单，证实豫G×××××重型自卸货车的所有人为新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司；5、辉县市公安局交通警察大队到案经过，证实被告人马某的到案经过；6、辉县市中医院交通事故诊断证明书，证实被害人徐某在事故中受伤，左足毁损伤、外伤性头痛的事实；7、辉县市公安局交通警察大队[2013]第345号道路交通事故认定书，证实被告人马某应承担该事故的全部责任，徐某无责任；8、河南省辉县市人民法院民事调解书、协议书、谅解书，证实2014年12月25日，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿徐某保险理赔款280000元，被告人马某赔偿了被害人徐某经济损失42000元，取得了被害人徐某的谅解；9、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书[2013]临鉴字第135号，证实被鉴定人徐某因交通事故左足毁损伤，入院后在手术直视下行左小腿截肢术，现遗留左下肢自膝关节以下20cm处以远缺失的后遗症状，该损伤后果已构成道路交通事故（六）级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限暂评定为评残之日起之后六年，护理人数拟定为1人。辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2014]083号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某的损伤属于重伤二级；10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故的现场情况；11、豫天衡[2013]车技鉴字第HX436号道路交通事故车辆技术检验意见书，证实豫G×××××号货车的性能情况；12、辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2013）第324号关于新日电动车的估价评估结论书，证实被损毁的新日电动车价值1030元；13、证人赵某证言，证实2013年3月16日9时，其乘坐马某驾驶的豫G×××××号货车在辉县市农专十字西南侧与一辆电动车发生交通事故，一妇女受伤，马某报警及拨打120，救护车将受伤者拉往医院的事实；14、被害人徐某陈述，证实2013年3月16日9时许，其骑新日牌电动车在农专十字路口时与一辆货车发生交通事故，其受伤后被救护车拉往医院治疗的事实；15、被告人马某供述，供述了2013年3月16日9时许，其持“A2”证驾驶豫G×××××号重型自卸货车和赵某一起去卫辉市送车上40吨左右的沙石沿三原线由北向南行驶至农专十字时，与一辆电动车发生相撞，骑电动车的人受伤，其拨打120急救电话并报了警的事实。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法律法规，严重超载驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人马某称其主动到公安机关投案，构成自首的辩称意见，本院认为，公安机关立案侦查后，通知被告人马某到辉县市公安局交警大队接受处理，被告人马某一直未到辉县市公安局交警大队接受处理，后辉县市公安局交警大队对被告人马某进行网上追逃，被告人马某的行为，不符合自首的构成要件，故其辩解理由不足，本院不予采纳；被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马某积极赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 张文韬
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第156号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月25日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年1月6日被辉县市公安局取保候审，2015年5月5日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2015]129号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结辉县市人民检察院指控，2013年3月16日9时许，被告人马某持“A2”证驾驶豫G×××××号自重型自卸货车，严重超载驾驶，沿三原线由北向南行驶至三原线53KM+100M处时，与徐某驾驶的二轮电动车发生相撞，致徐某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，徐某的损伤属于重伤二级。经道路交通事故责任认定，马某承担事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人马某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人马某对起诉书指控犯罪事实不持异议，但称其主动到公安机关投案，构成自首，并称其积极赔偿了被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2013年3月16日9时45分许，被告人马某持“A2”证严重超载驾驶豫G×××××号自重型自卸货车，沿三原线由北向南行驶至三原线53KM+100M处时，与徐某驾驶的二轮电动车发生相撞，致徐某受伤，徐某的损伤属于重伤二级。马某承担事故全部责任。2014年12月25日，被告人马某赔偿了被害人徐某经济损失42000元，取得了被害人的谅解。上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证实被告人马某出生于1984年11月19日；2、辉县市公安局110接处警登记表证实被告人马某事故发生后向辉县市公安局110报警；3、驾驶人信息查询结果单，证实查询到居民身份证号为××的证件持有人已办理机动车驾驶证；4、机动车信息查询结果单，证实豫G×××××重型自卸货车的所有人为新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司；5、辉县市公安局交通警察大队到案经过，证实被告人马某的到案经过；6、辉县市中医院交通事故诊断证明书，证实被害人徐某在事故中受伤，左足毁损伤、外伤性头痛的事实；7、辉县市公安局交通警察大队[2013]第345号道路交通事故认定书，证实被告人马某应承担该事故的全部责任，徐某无责任；8、河南省辉县市人民法院民事调解书、协议书、谅解书，证实2014年12月25日，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿徐某保险理赔款280000元，被告人马某赔偿了被害人徐某经济损失42000元，取得了被害人徐某的谅解；9、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书[2013]临鉴字第135号，证实被鉴定人徐某因交通事故左足毁损伤，入院后在手术直视下行左小腿截肢术，现遗留左下肢自膝关节以下20cm处以远缺失的后遗症状，该损伤后果已构成道路交通事故（六）级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限暂评定为评残之日起之后六年，护理人数拟定为1人。辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2014]083号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某的损伤属于重伤二级；10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故的现场情况；11、豫天衡[2013]车技鉴字第HX436号道路交通事故车辆技术检验意见书，证实豫G×××××号货车的性能情况；12、辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2013）第324号关于新日电动车的估价评估结论书，证实被损毁的新日电动车价值1030元；13、证人赵某证言，证实2013年3月16日9时，其乘坐马某驾驶的豫G×××××号货车在辉县市农专十字西南侧与一辆电动车发生交通事故，一妇女受伤，马某报警及拨打120，救护车将受伤者拉往医院的事实；14、被害人徐某陈述，证实2013年3月16日9时许，其骑新日牌电动车在农专十字路口时与一辆货车发生交通事故，其受伤后被救护车拉往医院治疗的事实；15、被告人马某供述，供述了2013年3月16日9时许，其持“A2”证驾驶豫G×××××号重型自卸货车和赵某一起去卫辉市送车上40吨左右的沙石沿三原线由北向南行驶至农专十字时，与一辆电动车发生相撞，骑电动车的人受伤，其拨打120急救电话并报了警的事实。上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法律法规，严重超载驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人马某称其主动到公安机关投案，构成自首的辩称意见，本院认为，公安机关立案侦查后，通知被告人马某到辉县市公安局交警大队接受处理，被告人马某一直未到辉县市公安局交警大队接受处理，后辉县市公安局交警大队对被告人马某进行网上追逃，被告人马某的行为，不符合自首的构成要件，故其辩解理由不足，本院不予采纳；被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马某积极赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  屈玉飞审 判 员  齐文霞人民陪审员  韩景婷二〇一五年七月十日书 记 员  张文韬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执371号
申请执行人：夏勇，男，1970年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区国盛路*号安胜花园*栋*单元***室，公民身份号码：4201071970********。
被执行人：武汉梅曼科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。
夏勇与武汉梅曼科技有限公司劳动争议一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7365号民事判决书已经发生法律效力。申请人夏勇于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付73493.32元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行，被执行人武汉梅曼科技有限公司名下车牌号为鄂A9NY**的依维柯牌车辆因无法找到实物无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人武汉梅曼科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂01民终7365号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项73493.32元待发现被执行人武汉梅曼科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人夏勇可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执371号申请执行人：夏勇，男，1970年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区国盛路*号安胜花园*栋*单元***室，公民身份号码：4201071970********。被执行人：武汉梅曼科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。夏勇与武汉梅曼科技有限公司劳动争议一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7365号民事判决书已经发生法律效力。申请人夏勇于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付73493.32元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行，被执行人武汉梅曼科技有限公司名下车牌号为鄂A9NY**的依维柯牌车辆因无法找到实物无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人武汉梅曼科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂01民终7365号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项73493.32元待发现被执行人武汉梅曼科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人夏勇可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执829号
梁向如、任交斌：
你（单位）申请执行赵献正合同纠纷一案，本院于2017年1月20日按（2015）瀍民初字第1642号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1630号
申请执行人李大民，男，汉族。
被执行人韩新涛，男，汉族。
申请执行人李大民申请执行被执行人韩新涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初1827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金50000元、案件受理费、执行费等。本院于2017年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，于2017年9月15日划拨了被执行人韩新涛名下中国民生银行郑州紫荆支行名下存款19560元，并对该帐号进行了冻结，同时到被执行人住所地进行了必要调查，其他暂未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。
截止2017年12月6日，本案的执行标的未能全部执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初1827号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 牛 凯
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第254号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日20时许，被告人陈某某酒后路过遵义县龙坑镇小康小区食尚客餐馆时，看见其熟人张某某在该餐馆吃饭，便前去与张某某打招呼，因其说话声音音量过大，在此吃饭的郑某某要求其小点声，为此双方发生口角，后经餐馆老板娘范某某的劝解，纠纷平息。陈某某、郑某某分别从前、后门走出餐馆，双方又在食尚客餐馆门口相遇后，次发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，陈某某拾起地上的一根已折断的台球杆将郑某某鼻子打伤，经他人劝解纠纷平息。双方在此纠纷中均受到不同程度的伤害。事后，被害人郑某某到遵义县人民医院医治，其伤被诊断为：鼻骨骨折、全身多处软组织损伤。经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某某所受之伤属轻伤二级。
2014年5月7日，被害人郑某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈某某赔偿其医药费等损失32，000.00元。在审理中，被告人陈某某与被害人郑某某达成了赔偿协议，并于2014年5月26日已兑现，被害人郑某某对被告人陈某某已表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人郑某某的陈述，证人屈某某、范某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录，收条，谅解书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关在起诉书中认定被告人陈某某有自首情节，经查，被告人陈某某第一次到公安机关系陈述其被打伤的情况，并非供述其打伤被害人的事实，不符合投案自首的构成要件，故本院不予认定。在审理中，被告人陈某某已积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人郑某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。庭审中，被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 施 妮
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执951号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行
负责人：贾裕峰，任行长
被执行人陈晋鹏，男，1978年3月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被执行人陈晋鹏信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人陈晋鹏的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2685号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ程
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执951号申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行负责人：贾裕峰，任行长被执行人陈晋鹏，男，1978年3月4日生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被执行人陈晋鹏信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人陈晋鹏的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2685号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  燕 飞人民陪审员  原龙兵二〇一七年十月二十四日书 记 员  ＸＸ程
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第112号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人李某，男，1983年3月20日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年2月15日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察�张潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日，被告人李某因南充市高坪区友信龙工地项目部没按时发放工资，且临近春节，其给下面工人发工资的承诺无法兑现，准备回家为妻子做手术的费用也将落空，便心生不满。午餐时，李某大量饮酒后，将工人做饭用的石油液化气罐提到友信龙项目部去，以将引爆液化气罐相威胁的方式讨要工资，并要求见项目部负责人未果，李某又将液化气罐提到项目部院坝内停放的两辆轿车尾部，拧开其中一辆车的油箱盖，塞上卫生纸巾，打算点燃。现场聚集民众数十人，公安民警闻讯赶赴现场后，立即疏散群众，并对李某进行劝解。李某见民警到来，情绪更加激动，多次打开液化气罐气阀冲向民警，声称当天15时得不到解决将点燃液化气。僵持中，李某的情绪越发激动，一手持着点燃的香烟，一手反复拧动液化气罐气阀，致气罐发出吱吱的放气声。紧急情况下，民警乘机将其制服。
以上事实，被告人李某在开庭审理中供认不讳，表示认罪、悔罪，且有控方当庭出示的扣押液化气罐和打火机的《扣押清单》，李某的身份信息，现场照片，南充市特种设备监督检验所关于《液化石油气气瓶安全危害性》的说明，《立案决定书》，《拘留证》，《逮捕证》，《取保候审决定书》，证人王某某、张某某、熊某、鲍某某、黄某某的证言，现场勘验笔录，现场图，《辨认笔录》，现场光盘一张及被告人李某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共场所，以将引燃石油液化气等危险方法讨要工资，且手持点燃的香烟，拧开液化气罐气阀，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。
被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中真诚悔罪。考虑到本案因讨要工资引起，李某的行为尚未造成严重后果，也不致于再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第四十五条、第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 瞿红军
二〇一五年五月七日
书 记 员 杜华晏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01397号
原告：朱某，女，1984年9月30日生，住安徽省灵璧县。
被告：李某某，男，1985年3月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告朱某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯 祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16858号
原告：梅立辉，男，1973年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈振华，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈雅云，女，1982年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告梅立辉与被告陈振华、陈雅云（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年12月1公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅立辉、被告陈振华到庭参加诉讼，被告陈雅云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年9月2日，被告陈振华因生产经营需要向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，对利息计算、违约责任等作出约定。原告按约将借款150000元交付给被告陈振华，被告陈振华陆续归还借款。2016年4月原告曾起诉至法院，后因被告陈振华同意归还借款，原告于2016年7月撤回起诉。截止目前被告陈振华共计还款120000元，剩余30000元未还，原告多次催讨未果。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈雅云应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款30000元，支付借款利息36600元（按借款本金30000元、年利率6%的四倍，自2012年9月2日计算至2017年10月2日）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令两被告共同归还借款30000元，支付借款利息3000元。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
一、《借条合同》一份，证明被告陈振华向原告借款150000元的事实；
二、《结婚登记审查表》、《证明》各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈振华答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。同意归还借款30000元、支付利息3000元。
被告陈振华未向本院提交证据。
被告陈雅云未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告陈振华对原告的证据一、二均无异议。本院经审查后认为，原告的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
2012年9月2日，被告陈振华因经营资金周转需要向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告当日将150000元现金交付给被告陈振华，此后被告陈振华分三次共计向原告还款120000元，余款原告经多次催讨未果，诉至本院请求上判。庭审中，原告自愿将被告陈振华归还的120000元款项在借款本金中扣除，并自愿降低利息金额，被告陈振华对原告变更后的诉讼请求无异议。另查明，两被告于2004年12月15日登记结婚，至今仍为夫妻。
本院认为，原告与被告陈振华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈振华未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告陈振华的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告自愿降低利息金额，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振华、陈雅云于本判决生效后十日内归还原告梅立辉借款30000元；
二、被告陈振华、陈雅云于本判决生效后十日内支付原告梅立辉借款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈振华、陈雅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十二月一日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16858号原告：梅立辉，男，1973年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈振华，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈雅云，女，1982年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告梅立辉与被告陈振华、陈雅云（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年12月1公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅立辉、被告陈振华到庭参加诉讼，被告陈雅云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2012年9月2日，被告陈振华因生产经营需要向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，对利息计算、违约责任等作出约定。原告按约将借款150000元交付给被告陈振华，被告陈振华陆续归还借款。2016年4月原告曾起诉至法院，后因被告陈振华同意归还借款，原告于2016年7月撤回起诉。截止目前被告陈振华共计还款120000元，剩余30000元未还，原告多次催讨未果。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈雅云应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款30000元，支付借款利息36600元（按借款本金30000元、年利率6%的四倍，自2012年9月2日计算至2017年10月2日）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令两被告共同归还借款30000元，支付借款利息3000元。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《借条合同》一份，证明被告陈振华向原告借款150000元的事实；二、《结婚登记审查表》、《证明》各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈振华答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。同意归还借款30000元、支付利息3000元。被告陈振华未向本院提交证据。被告陈雅云未答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，被告陈振华对原告的证据一、二均无异议。本院经审查后认为，原告的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2012年9月2日，被告陈振华因经营资金周转需要向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告当日将150000元现金交付给被告陈振华，此后被告陈振华分三次共计向原告还款120000元，余款原告经多次催讨未果，诉至本院请求上判。庭审中，原告自愿将被告陈振华归还的120000元款项在借款本金中扣除，并自愿降低利息金额，被告陈振华对原告变更后的诉讼请求无异议。另查明，两被告于2004年12月15日登记结婚，至今仍为夫妻。本院认为，原告与被告陈振华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈振华未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告陈振华的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告自愿降低利息金额，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振华、陈雅云于本判决生效后十日内归还原告梅立辉借款30000元；二、被告陈振华、陈雅云于本判决生效后十日内支付原告梅立辉借款利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈振华、陈雅云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十二月一日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20088号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
被告刘宾福。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告刘宾福物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年七月十三日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执770号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县。
被执行人代高伟，男，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行代高伟实现担保物权一案中，汝阳县人民法院作出（2017）豫0326民特12号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人代高伟在银行及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年十一月六日
书记员 杜亚琼
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初95号
原告李彦荣，女，汉族，1964年10月23日出生，住开封市顺河回族区。
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。
统一社会信用代码91410212761699637C（1-1）
住所地开封市祥符区新城路1号。
法定代表人何毅，任董事长。
委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李彦荣与被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告李彦荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付，因违法无故除名造成原告延误两年退休时未能享受国家在2010年、2011年两年中给退休职工上涨的20%工资，共计5760元；2、请求判令被告赔付原告，因违法无故除名造成原告延误两年退休时间所造成现如今原告每月退休工资少拿330元之及后半生损失（包括丧葬费）共计30万元；3、请求判令被告赔付，在2010年期间被告无故违法剥夺原告应享受晋开职工依法应享受的购福利房的经济损失30万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在07、8月对原告（是有毒有害粉尘作业是特殊工种）作出了无故违法除名决定。原告经维权胜诉。被告无奈才于2011年8月底按中院（2010）汴民终字114号判决书恢复了原告的公职并为原告办理了退休手续，但已两次错过了原告退休息的最佳时间未能按照国家政策规定于45岁（2009年底）正式退休（国家明文规定：有毒有害工种退休要与年龄紧密结合），失去了这两年国家连续给退休工人上涨20%工资的经济损失（在这个基础上以后每年上涨的工资会更高）。因此，被告应承担因违法无故将原告除名的所有法律责任和经济损失及原告后半生期间月工资及丧葬费的损失。被告强烈要求30万元赔偿。另外，在2010年期间晋开建好了一批职工福利住宅楼房（每平方均价1450元），男女职工均可购买，但是原告依法应享受的购买职工福利房权却被晋开无情地剥夺了。通过打官司法院已恢复原告的职工待遇，所以原告也应享受分福利房的权利。要么在御景湾（劳动路北段路东）给原告一套福利房，要么给经济赔偿30万元及利息。
本院经审查认为，原告李彦荣基于延迟退休造成的相关损失，起诉要求被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司赔付迟延退休的上涨工资及相关损失，享受福利待遇的诉讼请求，业已经河南省中级人民法院（2010）汴民终字第114号民事判决书、河南省开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第229号民事判决书，河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2052号民事判决书，做出了相应裁决，且已生效。现原告再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李彦荣的起诉。
原告李彦荣预交的案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 刘小东
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初95号原告李彦荣，女，汉族，1964年10月23日出生，住开封市顺河回族区。被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。统一社会信用代码91410212761699637C（1-1）住所地开封市祥符区新城路1号。法定代表人何毅，任董事长。委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李彦荣与被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行了审理。原告李彦荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付，因违法无故除名造成原告延误两年退休时未能享受国家在2010年、2011年两年中给退休职工上涨的20%工资，共计5760元；2、请求判令被告赔付原告，因违法无故除名造成原告延误两年退休时间所造成现如今原告每月退休工资少拿330元之及后半生损失（包括丧葬费）共计30万元；3、请求判令被告赔付，在2010年期间被告无故违法剥夺原告应享受晋开职工依法应享受的购福利房的经济损失30万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在07、8月对原告（是有毒有害粉尘作业是特殊工种）作出了无故违法除名决定。原告经维权胜诉。被告无奈才于2011年8月底按中院（2010）汴民终字114号判决书恢复了原告的公职并为原告办理了退休手续，但已两次错过了原告退休息的最佳时间未能按照国家政策规定于45岁（2009年底）正式退休（国家明文规定：有毒有害工种退休要与年龄紧密结合），失去了这两年国家连续给退休工人上涨20%工资的经济损失（在这个基础上以后每年上涨的工资会更高）。因此，被告应承担因违法无故将原告除名的所有法律责任和经济损失及原告后半生期间月工资及丧葬费的损失。被告强烈要求30万元赔偿。另外，在2010年期间晋开建好了一批职工福利住宅楼房（每平方均价1450元），男女职工均可购买，但是原告依法应享受的购买职工福利房权却被晋开无情地剥夺了。通过打官司法院已恢复原告的职工待遇，所以原告也应享受分福利房的权利。要么在御景湾（劳动路北段路东）给原告一套福利房，要么给经济赔偿30万元及利息。本院经审查认为，原告李彦荣基于延迟退休造成的相关损失，起诉要求被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司赔付迟延退休的上涨工资及相关损失，享受福利待遇的诉讼请求，业已经河南省中级人民法院（2010）汴民终字第114号民事判决书、河南省开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第229号民事判决书，河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2052号民事判决书，做出了相应裁决，且已生效。现原告再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李彦荣的起诉。原告李彦荣预交的案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一七年六月二十四日书 记 员  刘小东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保110号
申请人:卢海云，女，1986年2月18日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：刘俊亮（卢海云之夫），1988年10月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：陈江涛，男，1985年1月19日生，住址河北省廊坊市永清县。
申请人卢海云于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈江涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为1万元。申请人卢海云以现金人民币1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年六月二十二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保110号申请人:卢海云，女，1986年2月18日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托代理人：刘俊亮（卢海云之夫），1988年10月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：陈江涛，男，1985年1月19日生，住址河北省廊坊市永清县。申请人卢海云于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈江涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为1万元。申请人卢海云以现金人民币1万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年六月二十二日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第33号
原告王业红（又名王不红），男，1975年6月15日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇赵家巷**号。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，
原告王业红不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告王业红及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业红诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告王业红的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王业红的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告王业红预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年三月三日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第33号原告王业红（又名王不红），男，1975年6月15日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇赵家巷**号。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，原告王业红不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告王业红及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业红诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告王业红的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王业红的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告王业红预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年三月三日书 记 员  高谱捷附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第274号
申请执行人王小平，男，1950年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人王小平与被执行人王日升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王日升虽有财产但不宜强制执行，但申请人王小平与被执行人王日升达成分期履行和解协议，且未履行完毕。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保9号
申请人康志辉，男，汉族，45岁，农民，公民身份证号码×××，住赤峰市。
委托代理人康睿昕，女，汉族，22岁，农民，公民身份证号码×××，住赤峰市。
被申请人罗忠斌，男，汉族，46岁，市民，公民身份证号码×××，住赤峰市。
被申请人高爱民，男，汉族，48岁，市民，住包头市。
申请人康志辉与被申请人罗忠斌、高爱民非诉财产保全审查一案，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，要求将被申请人高爱民所有的现存放�赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙B627**号轿车一辆依法扣押,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
将现存放于赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙B627**号轿车一辆予以扣押，扣押期限自2017年3月2日至2018年3月1日。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长刘波
人民陪审员孙兆辉
人民陪审员唐莹
二〇一七年三月二日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保9号申请人康志辉，男，汉族，45岁，农民，公民身份证号码×××，住赤峰市。委托代理人康睿昕，女，汉族，22岁，农民，公民身份证号码×××，住赤峰市。被申请人罗忠斌，男，汉族，46岁，市民，公民身份证号码×××，住赤峰市。被申请人高爱民，男，汉族，48岁，市民，住包头市。申请人康志辉与被申请人罗忠斌、高爱民非诉财产保全审查一案，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，要求将被申请人高爱民所有的现存放�赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙B627**号轿车一辆依法扣押,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将现存放于赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙B627**号轿车一辆予以扣押，扣押期限自2017年3月2日至2018年3月1日。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长刘波人民陪审员孙兆辉人民陪审员唐莹二〇一七年三月二日书记员姜东旭
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第153号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年1月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派代理检察员孟路路出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月16日中午，被告人王某某在济南市历城区仲宫大桥附近饭店吃饭时饮酒，当日13时49分，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车回家，途经济南市历城区仲宫镇龙山路南头时，被交警当场查获。经检测，在被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有济南市公安局交警支队历城区大队出具的归案材料，当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年六月十三日
书记员 刘延飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第544号
申请执行人顾某，居民。
被执行人田某，居民。
关于申请执行人顾某与被执行人田某离婚后财产分割纠纷一案，本院依据我院于2015年3月3日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第48号民事判决书，于2015年6月25日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2015年6月30日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人田某位于枣庄高新区兴城办事处南石东村63号的住房一套（土地证号为薛集建第07-07-0**号，房产证号为枣建房权字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 董 华
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭依秀
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01833-1号
原告：何广思，男，1983年5月27日出生，汉族，住滁州市。
被告：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现经常居住地不详。
本院于2015年9月15日立案受理原告何广思与被告范玉良民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人范玉良直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。何广思提供的联系方式，也无法联系到范玉良，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杜玉菲
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海环刑初字第00010号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月9日被取保候审。
辩护人程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月29日被取保候审。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月25日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑（2015）543号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、宋某犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序于2015年9月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高�锋依法出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人程海兵、被告人李某乙、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2013年11月5日，被告人李某甲、李某乙、宋某合伙以人民币4万元的价格购买位于灌云县叮当河涵洞管理所西新沂河堤83K段北侧坡下（南岗袁姚段）的树木。后被告人李某甲、李某乙、宋某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其中的334棵杨树砍伐。经灌云县林业局测算，被砍伐林木蓄积量共计64.39立方米。
另查明，被告人李某甲、宋某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实被告人李某甲、李某乙、宋某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，接处警登记表，发破案经过，到案经过�现场测量照片，证明等书证，未到庭证人徐某甲、徐某乙、潘某、沈友兰等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲系自首、初犯，且当庭自愿认罪，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、宋某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、宋某犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲、宋某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、宋某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲、李某乙、宋某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某甲、李某乙、宋某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、被告人宋某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（已�纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晶晶
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 余新明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 段潇潇
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢133号
申请执行人陈志远，男，1960年12月7日生，汉族，住临桂县。
被执行人梁其镇，男，1946年4月12日出生，汉族，住临桂县。
申请执行人陈志远依据本院（2011）临民初字第67号民事判决书，于2017年11月24日向本院申请恢复执行被执行人梁其镇债务合同纠纷一案，申请执行标的46000元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁其镇的银行存款46000元到本院账户。申请执行人陈志远领取了执行款46000元并书面申请本院结案。
本院认为，申请人陈志远已领取申请执行款项46000元，并同意本案结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第67号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦彩燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1089号
申请执行人：广东捷信二号信息咨询有限公司（曾用名：广东捷信融资担保有限公司），住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
被执行人：丁华丹，女，汉族，1983年7月28日出生，住湖北宜昌当阳市镇菱路，公民身份号码：4205821983********。
广东捷信二号信息咨询有限公司与丁华丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初3114号民事判决书已经发生法律效力，但丁华丹未自动履行，广东捷信二号信息咨询有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求丁华丹给付贷款本金及利息、客户服务费、担保费、滞纳金、案件受理费共计7641.33元，且承担本案执行费。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人丁华丹发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经核实，被执行人丁华丹名下无可供执行的银行存款，无登记的房产，无登记的车辆，再无其他可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初3114号民事判决书的本次执行程序；对于未执行的款项7641.33元，待发现被执行人丁华丹有财产可供执行时申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司可申请恢复执行。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 冉汉川
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛麻法刑初字第65号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员黎卫东、陈启鹏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日9时许，被告人曹某某窜到广东省湛江市麻章区麻章镇凯大药房东侧门口处，窃取被害人李某手机一部（型号：三星19505，白色机身），当场被抓获，被盗的手机已追回发还给被害人李某。经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值人民币4500元。
以上事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的以下证据：一、被告人曹某某的供述和辩解；二、被害人李某的陈述和报案材料；三、证人徐某证言；四、被害人李某和证人徐某对被告人曹某某的辨认材料，五、湛江市麻章区价格认证中心的价格鉴定结论；六、现场勘查笔录和现场照片；七、被告人曹某某的人口信息资料。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在实施盗窃行为过程中，由于意志以外原因而未能得逞，属于犯罪未遂，其归案后，能坦白认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 郑 雨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 温丽丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6938号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。
负责人凌游，行长。
委托代理人梁志森，该司职工。
委托代理人朱灿灿，该司职工。
被执行人黄艺，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被执行人钟卫国，男，1960年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被执行人黄翠月，女，1960年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被执行人曾庆林，男，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街31号。
法定代表人黄艺。
广州农村商业银行股份有限公司花都支行与黄艺、钟卫国、黄翠月、曾庆林、广州市嘉登物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5797号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，黄艺、钟卫国向广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金972590.79元及利息、逾期利息和复利【第一部分为截至2015年8月16日的利息、逾期利息、复利合计77058.6元；第二部分为利息，以正常本金792724.82元为基数，按月利率10.25‰的标准，自2015年8月17日计算至本裁决作出之日；第三部分为逾期利息，以逾期本金179865.97元为基数，按逾期月利率15.375‰的标准，自2015年8月17日计算至本裁决作出之日；第四部分为逾期利息，以全部本金972590.79元为基数，按逾期月利率15.375‰的标准，自本裁决作出次日计算至清偿之日；第五部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《个人借款合同》的约定按逾期月利率15.375‰的标准计收】；仲裁费26895元，由黄艺、钟卫国承担并迳付广州农村商业银行股份有限公司花都支行；黄翠月、曾庆林、广州市嘉登物业管理有限公司对上述裁决确认黄艺、钟卫国应付款项承担连带清偿责任。上述款项自裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因黄艺、钟卫国、黄翠月、曾庆林、广州市嘉登物业管理有限公司逾期未履行义务，广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院以（2016）粤01执2594号执行裁定书指定该案由本院执行，2016年9月8日，本院以（2016）粤0111执6938号立案执行，申请执行标的为1076544.39元，执行费为13165元。
本案在执行中，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的银行存款合计5794.38元（黄艺4023.62元、黄翠月1770.76元）；查封被执行人黄翠月名下的粤Ａ×××××飞度牌、粤Ａ×××××锋范牌汽车二辆，查封期限为两年，从2017年3月8日至2019年3月7日止;轮候查封被执行人钟卫国名下的粤Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，查封期限为两年，从2017年3月3日至2019年3月2日止，上述车辆因下落不明无法处理；本院于2016年10月11日查封被执行人黄翠月名下位于广州市花都区凤凰北路27号12栋1103房的房产和被执行人曾庆林名下位于广州市花都区新华镇农新路14号首层06号铺的房产，上述房产均为轮候查封无法处理，本院已向首封法院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除银行存款5794.38元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6938号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年九月六日
书记员 刘 静