wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2786号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人王东雷，该单位职工。被告李明和，农村居民。被告公维莲，农村居民。被告曹新纳，农村居民。原告新泰市农村信用合作联社与被告李明和、公维莲、曹新纳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李明和于2013年10月30日从原告处借款30000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年10月28日到期，由被告曹新纳为借款提供担保。被告李明和与被告公维莲系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告李明和、公维莲偿还借款本金人民币30000元；2、被告李明和、公维莲偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币30000元，自2013年10月30日起至2014年10月29日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币30000元，自2014年10月30日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告曹新纳对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。三被告未答辩。经审理查明，2013年10月30日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告李明和签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元。借款用途为购饲养。借款期限为自2013年10月30日至2014年10月29日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告曹新纳签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告曹新纳自愿为被告李明和在汶南信用社办理的短期借款人民币30000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2013年10月30日履行了贷款发放义务，同日，被告李明和为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：李明和；借款金额：30000元；贷出日：2013年10月30日；到期日为2014年10月29日；利率为11.5000‰。”被告李明和在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年4月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告李明和与被告公维莲系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、常住人口登记索引表各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，汶南信用社与被告李明和之间签订的《个人借款合同》、与被告曹新纳签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李明和未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，汶南信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告公维莲与被告李明和系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。原告请求被告李明和、公维莲偿还借款本金人民币30000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹新纳自愿为借款提供连带保证责任，原告请求被告曹新纳对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹新纳在承担保证责任后，有权向被告李明和、公维莲追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明和、公维莲偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。二、被告李明和、公维莲支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币30000元，自2013年10月30日起至2014年10月29日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币30000元，自2014年10月30日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告曹新纳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告曹新纳在承担保证责任后，有权向被告李明和、公维莲追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛宗奎二〇一六年五月十一日书记员  孙文娟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第00005-1号
申请执行人：铜陵市兴达小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钱忠，该公司总经理。
被执行人：铜陵市永盛服装有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：江宏。
被执行人：铜陵市长新食品有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：都昌满，该公司总经理。
关于铜陵市兴达小额贷款有限公司与铜陵市永盛服装有限责任公司、铜陵市长新食品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2013）狮民二初字第00058号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市长新食品有限公司在中国建设银行存款共计2400000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜盛春
二〇一五年六月十一日
书记员 吴跃强
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1032号
原告：任佐国，农民。
被告：任书德，农民。
原告任佐国与被告任书德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任佐国，被告任书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任佐国诉称，2012年3月被告任书德找原告任佐国到高速路留格庄镇埠落村路段干活，共欠工资930元至今未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告任书德辩称，此项工程是曹家泊的刘晓东承包的青岛路桥公司的活，转给姜奎彬负责，姜奎彬找到我让我招工，原告的工资应当找姜奎彬跟路桥公司结算，与我无关。
经审理查明，2012年3月底被告任书德找到原告任佐国，到烟海高速路埠落村路段处干活，至2012年9月份工程完工。原告任佐国主张除去已发的工资，被告任书德尚欠930元工资至今未付，并提交由被告任书德于2014年3月21日写的欠条一张，证实原告在烟海高速路埠落村路段干活被告尚欠原告工资930元。
被告任书德庭审中承认原告是由被告找去干活，对欠款数额也无异议，承认是自己书写的欠条，但称此欠条只是证明作用，主张此工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，2011年12月5日姜奎彬找到被告，让被告帮忙找一些工人干活，由姜奎彬负责下发工资、付材料款等一切事宜，被告负责记工时，被告并称自己没有与姜奎彬、刘晓东、以及原告签订过书面合同，均是口头协议。
另查，2014年3-4月，原告等人因拖欠工资一事上访到海阳市市政府和留格庄镇政府部门，留格庄政府部门经调查确认青岛公司已经发放了该工程93％的工程款给刘晓东。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告确认是被告找原告去干活，并有被告为原告出具的欠款证据证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故被告应当清偿所欠原告的债务。被告主张此欠条只起证明作用，与该欠条书写的格式不符，该主张又无证据证实，本院不予采纳。被告又主张此路段的工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，由姜奎彬负责发放工资，自己只负责记工时，但称只是口头协议，没有相关证据证实，因此被告的观点不能与被告书写给原告的欠条相对抗。被告所主张应找姜奎彬、刘晓东和青岛路桥公司索要欠款，可由被告另案处理，因此原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任书德支付原告任佐国欠款930元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告任书德承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 贤 忠
人民陪审员 董 占 友
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘岳存在
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第154号
罪犯罗香珍，女，1982年9月20日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）饶中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人罗香珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服判决，提出上诉。本院于2012年3月15日作出（2011）赣刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗香珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬5次，单项表扬2次。经委托江西省女子监狱将罪犯罗香珍的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗香珍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯罗香珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年六月十六日起至二○三三年十月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1209号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地：上海市松江区港德路288号。
法定代表人：徐益忠，董事长。
委托诉讼代理人：李巧丽(特别授权代理)，浙江联英律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区新生五金综合商店（个人独资企业），住所地：湖北省武汉市江岸区竹叶山小区**栋*层**室。
投资人：宋双响，股东。
原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市江岸区新生五金综合商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告飞雕电器集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区新生五金综合商店的起诉。
本院认为:原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一八年三月九日
书 记 员 李俊波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终952号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某波，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省祁阳县。2016年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈某波犯抢劫罪一案，于2017年7月28日作出（2016）粤0605刑初3852号刑事判决。原审被告人陈某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月27日22时许，被告人陈某锋（已判刑）电话邀约被害人黄某1以及熊某、容某、吕某1到佛山市南海区大沥镇黄某2BOSS俱乐部9号房喝酒娱乐，一起到场的有被告人陈某波以及尹某1、林某（均已判刑）等人。同月28日凌晨零时许，陈某锋提出用扑克牌“三公大吃小”赌博，随后众人以每注下注50元至3000元不等赌博。期间，黄某1叫了被害人邓某过来一起赌博。至凌晨2时30分许，黄某1、邓某等人在赌博结束后行至俱乐部门口时，陈某波、陈某锋、尹某1、林某等人追赶上来以邓某在赌博过程中“出千”为借口对邓某拳打脚踢，并抢去邓某身上现金8000元，邓某寻机挣脱离开。凌晨4时许，陈某波、陈某锋、尹某1、林某以黄某1带“老千”到场“出千”为由，将黄某1强行带至大沥镇盐步骏雅酒店620房进行言语恐吓、殴打，要求黄某1筹款赔偿，林某电话联系了尹志（已判刑）过来看守，陈某锋、尹某1、陈某波在骏雅酒店621房内等候黄某1筹款未果。同日14时许，陈某波、陈某锋、尹某1、林某、尹志将黄某1带至南海区海八路宝时利二手车交易市场A34号熊某经营的车行内，陈某波、陈某锋再次对黄某1进行殴打，黄某1被迫通知其老板晏建文到场，由晏建文转账19800元到尹志的银行卡上，陈某波、陈某锋、尹某1、林某、尹某2离开到银行柜员机提取了19800元分赃。
经检验，邓某左眼挫伤、肿胀，视物模糊，暂定为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事技术检验受理回执，被害人邓某的病历资料，公安机关出具的抓获经过，骏雅大酒店押金单、住客账单、旅业住宿登记表，广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初35号刑事判决书，被害人黄某1、邓某的陈述，证人陈某锋、尹某1、林某、吕某1等人的证言及相关辨认笔录，被告人陈某波的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人陈某波结伙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，陈某波积极参与实施作案，并在整个犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚，但所起作用较陈某锋小，酌情对陈某波从轻处罚。陈某波等人的抢劫行为导致被害人邓某受轻微伤，酌情对陈某波从重处罚。陈某波归案后如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人陈某波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人陈某波及其辩护人提出以下上诉和辩护意见：1.陈某波与同案人事前无引发本案的共同意思联络，陈某波在本案中只担任司机，未对邓某、黄某1实施殴打、恐吓，事后陈某波仅分得款项500元，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.本案中没有视频录像反映陈某波对邓某实施殴打，证人林某的证言与被害人邓某的陈述相互矛盾，属于虚假证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某波及其辩护人提出陈某波与同案人事前无引发本案的共同意思联络，陈某波在本案中只担任司机，未对邓某、黄某1实施殴打、恐吓，事后陈某波仅分得款项500元，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的上诉和辩护意见，经查，虽然陈某波未直接参赌引发本案，但是陈某波在明知同案人以被害人邓某赌博作弊为由抢劫邓财物的情况下，仍然伙同同案人对邓某拳打脚踢、按压邓某的颈背部，当场劫取邓某的钱款，邓某趁机逃脱，随后陈某锋等人又以邓某系被害人黄某1所纠集为由，由陈某波驾驶车辆伙同同案人挟持黄某1至酒店房间内拘禁，共同胁迫黄某1交出钱款，之后陈某波又驾驶车辆伙同同案人将黄某1挟持至二手车交易市场车行内，陈某锋对黄某1实施了殴打，当场劫取黄某1的老板晏建文转账的款项。上述事实有指证陈某波殴打被害人邓某的证人林某的证言及辨认笔录和被害人邓某的陈述及辨认笔录相互印证，且有证人吕某1、陈某锋、尹某1等人的证言及辨认笔录、被害人黄某1的陈述及辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。综合全案，虽然陈某波未参与赌博，事后分得赃物数额亦较其他同案人少，但是其伙同他人对邓某使用暴力劫得财物，之后又伙同他人挟持、胁迫黄某1并劫得财物，陈某波在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人陈某波及其辩护人提出的陈某波为从犯的上诉和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人陈某波及其辩护人提出本案中没有视频录像反映陈某波对邓某实施殴打，证人林某的证言与被害人邓某的陈述相互矛盾，属于虚假证据的上诉和辩护意见，经查，虽然公安机关调取的视频录像资料能反映现场的概况，但因拍摄距离较远、人员图像模糊及场面混乱而不能准确辨认陈某波等人的具体行为，但是林某、吕某1、邓某等均系现场亲历者，该三人所作的言词证据均能反映陈某波伙同他人使用暴力劫取邓某的财物。上述言词证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证事实与本案存在关联，可以作为定案的根据。上诉人陈某波及其辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某波伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈某波伙同他人使用暴力手段劫取被害人邓某的钱款，随后又伙同他人采用胁迫手段劫取被害人黄某1的钱款，陈某波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其在共同犯罪中的地位和作用略次于同案人陈某锋、尹某1、林某，故应予区别量刑；比照相关同案人被判处的刑罚，原审判决根据陈某波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对陈某波作出的量刑与其罪责相适应。上诉人陈某波伙同他人致被害人邓某轻微伤，酌情从重处罚。上诉人陈某波归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟 茵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0107行初85号
起诉人：蒋秋芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
2018年2月24日，本院收到蒋秋芳的起诉状。起诉人称：起诉人因巨款被诈骗，之后又被辱骂、恐吓，于2017年12月14日向南宁市公安局110报警服务台及青秀山派出所报案，提交了恐吓的线索材料，起诉人多次前往派出所，也做了笔录，青秀山派出所给起诉人出具一份《报警回执》。根据相关法律法规规定，青秀山派出所应当接案受案，应当出具《案件受理回执》，审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当出具《立案通知书》，认为没有犯罪事实或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的，也应出具《不予立案通知书》，但至今起诉人未得到此类答复。为此请求法院判令：1、南宁市公安局受案，出具《案件受理回执》；2、南宁市公安局对案件进行审查；3、南宁市公安局出具书面通知（《不予立案通知书》或《立案通知书》）。
经审查，本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”起诉人以财物被骗及本人被恐吓向公安机关报案，所报案件属于刑事案件范畴，应当依照刑事诉讼法进行调整，因此起诉人要求公安机关履行刑事案件审查立案法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对蒋秋芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 潘玉勤
审判员 黄丽荣
审判员 李东阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
一、受案范围
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7661号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：乔存虎，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告乔存虎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告乔存虎的起诉。
审判员胡振江
二〇一七年十一月二十七日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7661号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。被告：乔存虎，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告乔存虎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告乔存虎的起诉。审判员胡振江二〇一七年十一月二十七日书记员毛卉彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6958号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余冠成，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游广垣，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游广山，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游广河，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游广新，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游燕芳，女，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游燕华，女，1955年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游燕萍，女，1958年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
以上六位被申请人的委托诉讼代理人：游广垣（系该六位被申请人的兄弟姐妹），男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人余冠成因与被申请人游广垣、游广山、游广河、游广新、游燕芳、游燕华、游燕萍侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余冠成申请再审称，1.本案是一般侵权纠纷，余冠成在租种耕地内除草作业前和作业时并不知道内有坟墓，没有主观过错。一、二审判决认定余冠成构成侵权缺乏证据证明。涉案地块无任何坟墓标识及物品，未有人拜祭及拜祭品。游炳全告知涉案地块内有坟墓时，余冠成也停止作业，不存在明知而故意为之的主观过错。2.90年代殡葬改革时被申请人已从南海政府收取了300元平坟补偿费，被申请人应予以迁坟或深埋。如被申请人仍将涉案地块作为坟地，则构成非法占用耕地，不应受到法律保护。综上所述，余冠成申请再审本案。
本院经审查认为，根据余冠成申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：余冠成是否应向被申请人承担侵权责任。
根据一、二审判决查明认定的事实，被申请人的父亲游耀安的遗体和棺材埋葬在“石角凤凰岗”，而余冠成雇请勾机在该地块作业后，现场照片显示该地块确已被挖掘、修整。一、二审判决认定被申请人的祖坟已经受到毁损，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”的规定，判决余冠成赔偿被申请人精神损失费，并无不当。余冠成申请再审主张其没有主观过错不构成侵权，依据不足，本院不予支持。余冠成还主张被申请人在收取平坟补偿费后没有按照规定迁坟或深埋。二审判决认定即使被申请人未主动实施平坟行为，余冠成也应对其祖坟予以必要的尊重，无权对其祖坟实施毁损，并无不当。综上所述，余冠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余冠成的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月二十日
书记员 肖丽平
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1665号
原告黄建红，女，1982年5月28日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告梁丽萍，女，出生年月不详，农民，住武夷山市。
本院在审理原告黄建红与被告梁丽萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方已另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1665号
原告李秋书，农民。
被告武安市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省武安市富强街585号。
法定代表人：康志斌，任董事长。
委托代理人：李军伟，河北冀华（定州）律师事务所律师。
本院在审理原告李秋书诉被告武安市农村信用联社股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李秋书承担。
审判员 王智
二〇一五年六月三十日
书记员 刘彦
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1665号原告刘鹏飞，男，1989年11月3日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人童泉华，男，1965年9月1日生，住武平县。被告刘增明，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住武平县。原告刘鹏飞与被告刘增明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童泉华到庭参加诉讼，被告刘增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月26日，原告委托池钦惠借给被告50000元，并由被告亲笔立一《借据》给原告，书面约定借款期限至2013年10月25日，逾期每天支付违约金千分之四。借款后，经原告催促，被告拒绝归还。综上，请求判令被告归还借款本金50000�，并支付该款自2013年10月26日起至还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告未作书面答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供《借据》一份。该《借据》内容：“借据，本人刘增明因生意扩大，缺少资金周转，特向刘鹏飞借到人民币伍万元整（￥50000.），借期2个月，至2013年10月25日归还。如逾期归还，本人按逾期金额每天支付千分之四的违约金。借款人刘增明，2013年8月26日”。以此证明借款时间、借款金额及借款期限。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对该证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。综上查明事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、合法，被告尚欠原告借款本金50000元逾期未还的事实清楚，证据充分。原、被告约�的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款利息，予以准许。据此，原告要求被告归还借款本金50000元，并支付该款自2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘增明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告刘增明应于本判决生效之日起十日内归还原告刘鹏飞借款本金50000元，并支付该款自2013年10月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计�的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘增明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员兰银芳二〇一五年七月二十二日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1111号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧向阳，系该司总经理。
委托诉讼代理人：庞美英，女，1986年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，系该司员工。
被告：黎晓剑，男，1985年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市高县。
原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告黎晓剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2018年1月29日以被告黎晓剑已经履行付款义务，其权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（该款原告中山市维港湾物业管理有限公司已付）。
审判员 文国盛
二〇一八年二月二日
书记员 赵鑫溶
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第412号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘某甲。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
被告人潘某乙。因本案于2013年10月15日被取保候审。
被告人毛某甲。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
被告人魏某。因本案于2013年10月15日被取保候审
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙、毛某甲、魏某犯非法经营罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某乙、毛某甲、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某甲、魏某、潘某乙、毛某甲在绍兴市上虞区百官街道步行街合伙经营基梵至喜服装专卖店。2011年下半年至2013年10月15日期间，被告人潘某甲、潘某乙、毛某甲、魏某经事前商谋，以营利为目的，在绍兴市上虞区百官街道步行街基梵至喜服装专卖店内，利用POS机为石华侨等57人刷卡套现，并收取刷卡金额1%至2%的手续费，非法经营数额200万余元，从中非法获利人民币3万余元。
另查明，案发后，四被告人向本院退出全部违法所得。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙、毛某甲、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、吴某甲、陈某甲、周某甲、袁某、陈某乙、竺某、王某甲、王某乙、陈某丙、韩某、李某甲、夏某甲、李某乙、王某丙、阮某甲、阮某乙、邵某甲、赵某甲、阮某丙、钱某、毛某乙、罗某、周某乙、朱某甲、赵某乙、谭某、夏某乙、黄某甲、孙某、贾某、宣某甲、吴某乙、王某丁、叶某、宓某、邵某乙、金某、王某戊、朱某乙、黄某乙、王某己、钟某、帅某、唐某、丁某、朱某丙、桑某、徐某甲、戴某、徐某乙、宣某乙、顾某、陈某丁、陈某戊、赵某丙、吕某证言，上虞区百官街道步行街基梵至喜服装专卖店POS机套现取证金额一览表，辨认笔录，现场照片，搜查笔录，扣押清单，工商户登记情况，上虞汇付数据服务有限公司提供的相关材料和银行查询资料，抓获经过和四被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙、毛某甲、魏某违反国家规定，共同使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。四被告人认罪态度较好，已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；被告人毛某甲、魏某相对作用较小，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人潘某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人毛某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
四、被告人魏某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
五、违法所得人民币三万元，予以追缴；作案工具POS四只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余洪来
二〇一四年五月十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第476号
上诉人（原审被告）：中山市古镇迈客照明电器厂。住所地：广东省中山市。
投资人：朱国栋。
上诉人（原审被告）：朱国栋。
被上诉人（原审原告）：王万川。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
上诉人中山市古镇迈客照明电器厂（下称迈客电器厂）、朱国栋为与被上诉人王万川侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330584948.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第209-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条第一项、第二条的规定，本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，原审法院对本案具有管辖权。迈客电器厂、朱国栋提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定驳回迈客电器厂、朱国栋对本案管辖权提出的异议。
迈客电器厂、朱国栋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送给有管辖权的广东省中山市中级人民法院进行审理。主要事实和理由：两上诉人的住所地在广东省中山市，故本案与广东省中山市具有更密切的法律联系；且广东省中山市中级人民法院具有专利侵权案件的审理权限。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖法院应由被告住所地确定的规定，本案应由广东省中山市中级人民法院管辖。原审法院并非本案被告住所地及侵权行为发生地，管辖本案明显错误。
被上诉人王万川未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，王万川于2015年1月9日向原审法院提起本案诉讼。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。迈客电器厂、朱国栋的住所地在广东省内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省中山市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，迈客电器厂、朱国栋的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回迈客电器厂、朱国栋提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初749号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码81500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：李慧，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 吕 巧
二〇一八年二月八日
书记员 姜志芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张显付，男，汉族，1961年8月21日出生，住陕西省横山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丕玲，女，汉族，1962年8月25日出生，住陕西省横山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，女，汉族，1993年10月12日出生，住湖南省长沙市望城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，汉族，2013年4月23日出生，住湖南省长沙市望城区。
法定代理人：夏某（张某之母），女，住湖南省长沙市望城区，。
上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区瑞宝街瑞宝第六经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区瑞宝村瑞康街工业区*号。
法定代表人：罗松森。
委托诉讼代理人：吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱灿杰，广东正大联合律师事务所律师。
再审申请人张显付、周丕玲、夏某、张某因与被申请人广州市海珠区瑞宝街瑞宝第六经济合作社（以下简称瑞宝第六经济合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显付、周丕玲、夏某、张某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，张鹏的死亡确实有其违法的因素存在，但是瑞宝第六经济合作社将不具有合法产权的房屋非法出租他人，违法牟利，疏于监管，这也是造成现场三人死亡的不能回避的原因。瑞宝第六经济合作社具有明显过错，且该过错与张鹏的死亡存在因果关系，原判决认定张鹏的死亡结果与瑞宝第六经济合作社无直接因果关系缺乏证据证明。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，判令瑞宝第六经济合作社赔偿各项费用共计1209016元。
瑞宝第六经济合作社提交意见称，一、瑞宝第六经济合作社并不存在为获取非法利润，将房屋非法出租给他人开设赌场的情况。瑞宝第六经济合作社出租房屋是用于正常生产经营，对张鹏等人在房屋内违法聚众赌博的行为并不知情，也没有向聚众赌博的人收取提供所谓赌场的租金，无召集过任何人聚众赌博。再审申请人所称的违法牟利及疏于管理的主张，并无事实和依据，其再审申请亦未提交新的事实和证据。二、张鹏的死亡是因为其自身行为直接导致，与瑞宝第六经济合作社无关，瑞宝第六经济合作社不存在过错。根据原审查明的事实，事发当时张鹏为了逃避抓捕不慎坠楼身亡，且聚众赌博行为属违法犯罪行为，张鹏作为成年人应对自己的行为负责，瑞宝第六经济合作社与张鹏的死亡没有任何直接的因果关系。三、再审申请人要求瑞宝第六经济合作社支付1209016元的诉讼请求无理无据，张鹏的死亡并非瑞宝第六经济合作社的侵权行为或其他致害原因造成。四、瑞宝第六经济合作社并无过错，无需承担任何责任。综上，请求驳回张显付、周丕玲、夏某、张某的再审申请。
本院经审查认为，已查明的事实是，经公安机关对案发现场的勘察及对案件事实的侦查，认定张鹏是在逃避抓捕时坠楼身亡，其死亡结果的发生与其犯罪后畏罪潜逃具有直接因果关系。张显付、周丕玲、夏某、张某主张瑞宝第六经济合作社将不具有合法产权的房屋非法出租，违法牟利，疏于监管，与张鹏的死亡有直接因果关系，但未能就该主张提供证据证明，根据民事诉讼举证责任规则，一、二审判决对张显付、周丕玲、夏某、张某的主张不予支持，并无不当。
综上，张显付、周丕玲、夏某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张显付、周丕玲、夏某、张某的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月一日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第363号
原告：陈茂雄，男，1987年8月26日出生，汉族。
被告：刘嘉宏，男，1990年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈茂雄诉被告刘嘉宏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半交纳525元，由原告陈茂雄负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年五月十五日
书 记 员 叶日胜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211财保82号
申请人：党月修，男，汉族，1936年12月15日出生，住河南省开封市龙亭区。
被申请人:陶乐强，男，1986年12月6日出生，住河南省伊川县。
被申请人：李文委，男，住郑州市管城回族区。
申请人党月修与被申请人陶乐强、李文委因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陶乐强驾驶的李文委所有的豫Ａ×××××号小型客车予以扣押、查封（价值50000元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人陶乐强驾驶的李文委所有的豫Ａ×××××号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一六年九月七日
书记员 王 振
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执保156号
申请人邹小红，女。
申请人谌益花，女。
被申请人熊惠林，男。
申请人邹小红、谌益花于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人熊惠林驾驶的肇事车辆湘KC27**号重型栅式货车；另冻结熊惠林的银行存款5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人戴建兰自愿以其所有的位于新化县上梅镇城南街12号的房屋�为担保。
本院经审查认为，申请人邹小红、谌益花因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人熊惠林驾驶的肇事车辆湘KC27**号重型栅式货车到新化县跑马岭停车场，期限为2年（自2017年11月21日至2019年11月20日）；
二、冻结熊惠林的银行存款5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
三、查封担保人戴建兰所有的位于新化县上梅镇城南街12号房屋，期限为2年（�2017年11月21日至2019年11月20日）。
案件申请费1000元，由申请人邹小红、谌益花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 伍 萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法�人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1178号
罪犯张玉关，男，于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年1月6日作出（2011）阳少刑初字第1号刑事判决，以被告人张玉关犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2023年2月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）930号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉关减去有期徒刑一年，刑期至2022年2月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8479号
原告：刘皓，男，1989年9月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：陈超，男，1973年9月21日出生，蒙古族，干部，公民身份号码：×××。
被告：赵海燕，女，1971年10月1日出生，汉族，教师，公民身份号码：×××。
本院在审理原告刘皓诉被告陈超、赵海燕民间借贷纠纷一案中，原告刘皓于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈超、赵海燕的起诉。
本院认为，原告刘皓有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘皓撤回对被告陈超、赵海燕的起诉。
案件受理费减半收取6188元，由原告刘皓负担。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付俊峰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6598号
原告：欧阳诚信，男，2007年2月15日出生，汉族，住大连市中山区。
法定代理人：曲丽娜，女，1982年1月30日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：欧阳栋，男，1962年12月11日出生，汉族，住大连市中山区。
原告欧阳诚信诉被告欧阳栋抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曲丽娜到庭参加诉讼，被告欧阳栋，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2017年8月30日2个月拖欠抚养费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告2006年6月25日登记结婚，2007年2月15日婚生一子欧阳诚信。2013年12月，原告母亲，被被告肢体欧打出门，有出警记录为证。原告和母亲一直在姥爷家生活。被告从未看望过原告母子，请求判�被告支付2017年7月1日至2017年8月30日原告抚养费4000元整。根据《婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（三）第三条之规定，望依法判决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理，认定事实如下：原告母亲曲丽娜与被告于2006年6月25日登记结婚，2007年2月15日婚生一子欧阳诚信。2013年12月，原告母亲，被被告肢体欧打出门，有出警记录。原告和母亲一直在姥爷家生活。被告未支付2017年7月1日至2017年8月30日原告生活费。本院曾以（2016)辽0202民初7032号、（2017)辽0202民初2217号判决被告每月负担原告子女抚养费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的义务。原告系被告与原告法定代理人曲丽娜的婚生子女。被告未支付2017年7月1日至2017年8月30日间的原告抚养费，原告的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳栋给付原告欧阳诚信2017年7月1日至2017年8月30日间的抚养费4000元。
上述被告应付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈婉婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1997号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，男，汉族，1965年12月25日出生，住所地双峰县。
法定代表人：向建新。
被执行人宋高红，女，汉族，1979年3月16日出生，住所地双峰县。
被执行人朱育曹，男，汉族，1977年7月13日出生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请宋高红、朱育曹征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审234号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审234号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 妙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2469号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。
被告：叶田土，男，1963年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告叶田土信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告叶田土经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告温州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶田土归还透支及拖欠款项416542.80元（含透支本金197833.38元、违约金127665元、利息91044.42元，暂算至2017年10月1日，之后按照合约约定据实结算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月7日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，信用额度200000元。从2012年9月27日至2014年9月9日期间，被告共刷卡消费及取现4笔，累计金融800000元；2012年10月26日至2016年1月15日期间，分38次归还656805.89元，2015年7月25日开始逾期。截止2017年10月1日，被告共拖欠29期，当前透支及拖欠款项416542.80元（含透支本金197833.38元、违约金127665元、利息91044.42元）。
《温州银行金鹿信用卡领用合约》第三条费用2：对于非现金交易，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；4：对于预借现金及转载交易，乙方及其附属卡持卡人按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时，甲方从交易发生之日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；6：对于超信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；7：本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。第四条还款4：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、取现（转账）和消费透支款等；6：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。
被告叶田土未答辩，也未提供证据。
原告温州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《金鹿信用卡申请表》、《金鹿信用卡资信调查审批表》、被告身份证、被告《收入证明》、被告个人信用报告、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。
本院认为，原、被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行。被告在信用卡透支后，未能按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告叶田土尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金197833.38元及其利息、违约金（从2015年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，公告费650元，合计8198元，由被告叶田土负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年四月二十三日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲
书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2469号原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。诉讼代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。被告：叶田土，男，1963年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告叶田土信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告叶田土经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告温州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶田土归还透支及拖欠款项416542.80元（含透支本金197833.38元、违约金127665元、利息91044.42元，暂算至2017年10月1日，之后按照合约约定据实结算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月7日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，信用额度200000元。从2012年9月27日至2014年9月9日期间，被告共刷卡消费及取现4笔，累计金融800000元；2012年10月26日至2016年1月15日期间，分38次归还656805.89元，2015年7月25日开始逾期。截止2017年10月1日，被告共拖欠29期，当前透支及拖欠款项416542.80元（含透支本金197833.38元、违约金127665元、利息91044.42元）。《温州银行金鹿信用卡领用合约》第三条费用2：对于非现金交易，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；4：对于预借现金及转载交易，乙方及其附属卡持卡人按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时，甲方从交易发生之日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；6：对于超信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；7：本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。第四条还款4：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、取现（转账）和消费透支款等；6：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。被告叶田土未答辩，也未提供证据。原告温州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《金鹿信用卡申请表》、《金鹿信用卡资信调查审批表》、被告身份证、被告《收入证明》、被告个人信用报告、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。本院认为，原、被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行。被告在信用卡透支后，未能按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告叶田土尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金197833.38元及其利息、违约金（从2015年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，公告费650元，合计8198元，由被告叶田土负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 郑昌富二〇一八年四月二十三日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????4?
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初84号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人梁永福，男，1980年10月19日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省黄平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，于2018年1月3日被贵州省凯里市人民检察院继续取保候审。现住贵州省凯里经济开发区。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人梁永福犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人梁永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁永福于2017年11月20日晚到吴某住处饮酒后，驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车从贵州省凯里市区往凯里经济开发区方向行驶，21时38分许，当被告人梁永福驾车行至上瑞线1917Km+50m处时，追尾碰撞同向同车道常某驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车，造成被告人梁永福受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后被贵州省黔东南黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区巡逻民警发现报案后交警赶到现场，被告人梁永福被送往贵州省黔东南苗族侗族自治州人民医院治疗。经提取被告人梁永福血样送至贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人梁永福血液中乙醇含量为138.91mg/100ml。经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定，被告人梁永福承担事故的全部责任，常某无责任。被告人梁永福已赔偿常某的经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人梁永福在庭审过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，公安机关查获经过说明，被告人梁永福的驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2017]J981号检验报告，贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队凯开公交认字[2017]第00053号道路交通事故认定书，证人吴某、胡某、杨某的证言，被害人常某、汪某的陈述，交通赔偿协议书，被告人梁永福的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永福违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人梁永福自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。对被告人梁永福适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地没有重大不良影响，故对被告人梁永福适用缓刑。根据被告人梁永福的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁永福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零六天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 胜 华
人民陪审员 张 远 宏
人民陪审员 顾 劲 松
二〇一八年三月八日
书 记 员 彭东（代）
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3040号
上诉人（原审被告）：山西常运农业机械有限公司。
住所地：夏县水头工业园区。
法定代表人：张红英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆红星，男，1975年4月3日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李芝兰，女，1967年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：兰锐，女，1992年5月2日出生，汉族，住址，系李芝兰之女。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。
上诉人山西常运农业机械有限公司因与被上诉人李芝兰、兰锐劳动争议纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。被上诉人李芝兰、兰锐主张其亲属兰高波同上诉人山西常运农业机械有限公司存在劳动关系，在双方未签订劳动合同的情况下，夏县劳动人事争议仲裁委员会及一审法院仅依据计件工资明细表和兰高波银行卡清单确定双方之间存在劳动关系，证据不足。本案双方争议的焦点是兰高波与上诉人之间是劳动关系还是承揽合同关系，或者说兰高波工资由谁放发问题，上诉人主张是代水箱供应商张小强发放，从供应商货款中扣除，而被上诉人辩称工资由上诉人山西常运农业机械有限公司发放，原审对兰高波的工资到底由谁发放未能查清。同时，本案兰高波负责的水箱喷漆工作，上诉人认为将该部分工作外包给案外人柴油机供货商，是否外包，一审法院在案外人未出庭作证亦未调查取证的情况下，即认定双方之间系劳动关系，依据不足。综上，在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系要从双方是否具有人身隶属性、双方之间的权利义务、劳动者从事的工作是否是用人单位的业务组成部分和劳动者的工资发放情况等几个方面查实，原审均未查清。重审时，应合理分配举证责任，结合双方提交的证据，必要时依职权调取相关证据，认定本案事实并依法对本案作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初543号民事判决；
二、本案发回山西省夏县人民法院重审。
上诉人山西常运农业机械有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年十二月十八日
书记员 张竞丹
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2020号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：杨文涛，男，生于1989年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告杨文涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司以被告已将欠费结清为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年六月二十四日
记录孙娣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2464号
原告：孙殿文，现住吉林省洮南市。
被告：裴艳民，现住洮南市。
被告：范五奎（范文学），现住洮南市。
孙殿文与被告裴艳民、范五奎（范文学）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告孙殿文于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙殿文撤诉。
案件受理费37.5元，减半收取计18.8元。
审判员 陈洪波
二〇一七年十二月八日
书记员 沈 伟
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初494号
原告：梁海江，男，1954年5月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：郭翠桃，女，1962年4月15日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托代理人:万江，男，1985年1月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理权限为特别代理，系被告儿子。
原告梁海江诉被告郭翠桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁海江与被告郭翠桃委托代理人万江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丈夫万树亮（已故）系朋友关系，被告丈夫因资金周转困难分别在2011年1月29日和2月14日两次向原�借款25000元，并向原告出具欠条，其中15000元的欠条由万树亮亲笔书写，10000元的欠条由万树亮的儿子代替签名，万树亮在场。现万树亮意外死亡，被告与其系夫妻关系，应当对借款承担还款义务，并由被告承担诉讼费用。
被告委托代理人在庭审中口头辩称，原告所诉两次借款是事实，对于借款10000元已经归还了原告，有原告打的收条，另外，本案已过诉讼时效，以及利息是口头约定的，没有写在欠条上，不认可。被告对于原告所诉的欠钱这回事不知情。
经审理查明，原告与被告丈夫万树亮（已故）系朋友关系，被告丈夫因资金周转困难分别在2011年1月29日和2月14日向原告借款金额为15000元及10000元，并向原告出具借条两份。后被告丈夫于2014年12月12日给付原告借款10000元，由原告出具收条一份，同时原告对此亦认可。被告丈夫万树亮于2015年1月23日�故死亡。
另查，截至原告起诉之日，被告未履行给付原告剩余借款义务。
认定以上事实有原被告方的庭审陈述以及原告向本庭提供的欠条两份，被告委托代理人向本庭提供收条一份在案予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告已故丈夫万树亮于2011年1月29日和2月14日分别向原告借款金额为15000元及10000元，并向原告出具借条两份。后被告丈夫于2014年12月12日给付原告借款10000元，原告亦认可，因此该债务已清偿。对于借款15000元的事实，有被告已故丈夫向原告出具的借条，是其真实意思表示，且被告委托代理人当庭予以认可，合法有效。被告丈夫万树亮于2015年1月23日因故死亡，故被告郭翠桃应当对于上述婚姻关系存续期间的借款15000元承担还款义务,本院对于原告请求被告归还借款15000元依法予以支持。对于原告在庭审中提出要求被告偿还借款利息的主张，因未在借条中约定，故本院不予支持。对于被告委托代理人在庭审中提出借款已过诉讼时效的主张，因被告丈夫向原告出具的欠条中无归还日期，应适用于最长时效20年，故对于被告委托代理人的主张本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郭翠桃于本判决生效后十日内一次性给付原告梁海江借款人民币15000元。
如果逾期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年七月五日
书记员 :施小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3047号
原告：朱西艳，女，1978年12月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：北京铭洋装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇霍营旺龙花园1-2层商业5号。
法定代表人：郭君霞。
本院在审理原告朱西艳与被告北京铭洋装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱西艳以无法提供被告准确住址为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱西艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱西艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱西艳负担。
审判员 徐勇
二〇一七年十月十八日
书记员 袁娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01285号
原告胡某。
被告陈某。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告系亲属关系，双方离婚丧偶后产生了感情，于××××年××月××日在望城区民政局办理了结婚登记，婚后夫妻俩人一直在被告妹妹饭店里打工，因家庭琐事，导致夫妻间经常发生争吵。原告于2010年7月离家出走，在浙江台州打工，原、被告间已完全没有联系，夫妻感情已彻底破裂，无法弥补，根据婚姻法第32条之规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令准予离婚。
被告陈某未予答辩。
本院在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及婚姻关系。
经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的“三性”原则，故本院予以采信。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告胡某与被告陈某于1994年相识，于××××年××月××日在原湖南省望城县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未共同生育子女，夫妻关系存续期间未添置较大的共同财产，亦无共同债权、债务。婚初，夫妻双方感情尚可，但因为家庭琐事经常争吵，导致夫妻之间出现矛盾。2009年7月，双方再次因家庭琐事发生争吵，原告离家出走至台州打工至今，期间双方较少联系。原告胡某于2015年7月8日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽均系再婚，但婚前双方相处时间较长，相互之间比较了解，建立了较为牢固的感情。虽然婚后由于家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在以后的生活中能够加强沟通，相互信任，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某要求与被告陈某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一五年七月三十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执170号
申请执行人刚某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行申请执行人刚某与被执行人张某离婚抚养费纠纷一案中，在执行中，本院穷尽了执行措施，暂时查找不到被执行人有财产可供执行，经征求申请人意见表示同意中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2010）武城民一初字第336号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，随时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：武迎君
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：王振刚
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执保字第00023号
申请人：刘纪五，男，1969年2月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：刘允清，男，1956年11月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：周庭安，曾用名刘洋，男，1991年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01176号民事裁定书，于2015年5月7日向被执行人刘允清、周庭安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘允清、周庭安至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人刘允清、周庭安在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘允清、周庭安在银行存款30000和3006.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡利民
二〇一五年五月七日
书记员 赵 凝
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞行执字第20号
申请人洞口县人口和计划生育局，住所地在洞口镇双洲路。
法定代表人胡扬平，该局局长。
被执行人彭涛，男，1988年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人肖彩英，女，1989年7月20日出生，汉族，农民。系被执行人彭涛之妻。
申请人洞口县人口和计划生育局申请强制执行彭涛、肖彩英行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的洞计生征字第（2013年］第38号、洞计生征字第（2014年］第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，该征收决定符合我国人口和计划生育法的规定，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行；
二、限被执行人彭涛、肖彩英于2014年7月16日前自动履行洞计生征字第（2013年］第38号、洞计生征字第（2014年］第10号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即向本院交纳标的款25548.00元，逾期不交纳的，本院将依法强制执行。
本案执行费200.00元，由被执行人彭涛、肖彩英承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 杨恢喜
审判员 曾小柏
审判员 肖荷生
二〇一四年七月十一日
书记员 刘小平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执535号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
被执行人：王群，女，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王群银行存款633798.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执535号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。法定代表人：戴四清，该分行行长。被执行人：王群，女，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王群银行存款633798.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00746号
申请执行人邓怡虎，男。
被执行人刘秋生，男。
被执行人浏阳市三和木业制品有限公司。
法定代表人谢小春。
本院在执行申请执行人邓怡虎与被执行人刘秋生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘秋生暂无财产可供执行。申请执行人邓怡虎也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02846号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘维秀
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初640号
原告：潘某，男，1958年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：张某，男，1962年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告潘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金24，000元，利息15，840元（按月利率20‰计息自2015年3月25日支付至2017年12月25日止，以后利息支付至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告张某因需资金周转向原告借款计人民币24，000元，借款约定月息为3分，并由被告出具借条。但被告借款后，未支付利息。后原告因需资金使用，要求被告还款并付息。但被告均予以拖欠。故向法院起诉。
被告张某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告张某向原告潘某借款出具了借条，故原告与被告的借贷关系成立，被告张某与原告潘某因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告应履行还款义务。因借款时，双方约定的借款利率过高，现原告自愿按月利率20‰计息，本院予以支持。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某应在本判决生效之日起立即偿还原告潘某借款本金24，000元，利息15，840元（自2015年3月25日开始按月利率20‰计息至2017年12月25日止，以后利息支付至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年三月二日
书记员 佘海娟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执622号
申请执行人：田玉春、刘玉景
被执行人：李兆宁
本院在执行田玉春、刘玉景与李兆宁借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地福建省宁德市东侨区塔山路2号。
主要负责人：童国荣，行长。
委托诉讼代理人：章旸，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。
被告:黄智明，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：赵佳，女，1987年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行与被告黄智明、赵佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行撤诉。
案件受理费10145元，减半收取计5072.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行负担。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖玉松
附：法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2745号
申请执行人：杭州市江干区珍雨红鞋类经营部，住所地浙江省杭州市江干区浙ＸＸ贸鞋业皮具城一楼C区C1-110、112、311，组织机构代码L3865540-0。
被执行人：合肥纤纤妙语鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场B座1106，组织机构代码08366141-X。
法定代表人：胡翠玲。
本院在执行杭州市江干区珍雨红鞋类经营部与合肥纤纤妙语鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝 勇
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 波
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4243号
上诉人（原审被告）：洪士强，又名洪世强，曾用名洪盈利，男，汉族，1970年5月12日，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：任东亚、王博（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：高威武，男，汉族，1984年6月26日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：李华峰，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，现住河南省永城市。
上诉人洪士强因与被上诉人高威武、李华峰民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪世强的委托代理人韩丽与被上诉人高威武的委托代理人任东亚、王博到庭参加诉讼，原审被告李华峰经传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪士强上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案借条系原审被告所书写，被上诉人并没有实际向原审被告给付借款，因借款合同系实践性合同，该借款合同成立未生效，故上诉人不应承担担保责任；二、被上诉人提供的民事裁定书无法认定起诉的是那一笔借款，而该案的诉讼标的仅仅是10万元，与本案所诉的15万元并非系同一诉讼标的，故不能认定被上诉人曾向上诉人主张过权利，故本案已超担保时效；三、上诉人二审庭审中主张偿还被上诉人5万元时就已经明确告知被上诉人不再承担担保责任，被上诉人已经答应，有证人作证。
被上诉人高威武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李华峰未提交答辩状。
高威武向一审法院起诉请求：依法判令李华峰、洪士强偿还其借款150000元及利息5000元（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：被告李华峰因资金周转困难，分别于2016年12月11日向原告借款100000元、2017年2月2日（2017年农历正月初六）向原告借款100000元，被告李华峰分别为原告出具借条各一份，被告洪士强作为担保人在借条上签字予以认可。2017年5月9日，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款，同年6月7日申请撤回起诉。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告李华峰向原告高威武两次借款共200000元事实清楚、证据充分，被告李华峰应当予以偿还；庭审中，原告认可被告已经偿还借款50000元，被告洪士强也予以认可，因此，原告主张被告偿还借款150000元一审法院予以支持；被告洪士强作为担保人分别在2016年12月11日、2017年2月2日（农历正月初六）作为担保人在还款计划上签字予以确认，因2016年12月11日的借款合同未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起起算，因此，该笔借款并未超出担保期间，被告洪士强应当对上述借款承担担保责任；2017年2月2日约定的还款期限为10号，应当理解为借款当月10日偿还，距原告提起诉讼之日并不超出保证期间，因此，被告洪士强应当承担保证责任，因被告洪士强未约定保证方式，因此，应当承担连带保证责任；原告要求被告支付借款利息5000元，因双方对借期内借款利息未约定，因此，一审法院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款规定，既为约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张将借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；因此，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息（自起诉之日起至债务清偿之日止）的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第33条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告李华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高威武借款本金150000元及逾期付款利息（按年利率6％计算，自2017年6月13日起至清偿之日止）;二、被告洪士强对上述借款本金及逾期付款利息承担连带担保责任；三、驳回原告高威武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李华峰、被告洪士强负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织被上诉人进行了证据交换和质证。上诉人洪士强提供的证据有：白某证人证言，证明2017年过年后，洪士强让白某转给高威武5万元，同时抽回借条，其在永城法院门口将钱款转给了高威武的老表顾磊，将抵押车辆由其开回。证明洪士强不再承担担保责任。
被上诉人高威武对上诉人提交的证据质证认为，白某证人证言不属于新证据，仅仅证明曾向高威武偿还五万，亦达不到证明目的，不应采信。
本院对上诉人洪士强对提交的证据分析评定如下：证人白某证言曾向高威武偿还五万，没有证据证明洪士强对本案债务不再承担担保责任，本院不予采信。
高威武、李华峰均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，借款人李华峰向出借人高威武出具有两份借条，借款人李华峰、担保人洪士强均有签名和捺印，且担保人洪士强已经归还高威武5万元，洪士强主张高威武未实际给付李华峰借款，该借款合同未生效的上诉理由不能成立；2016年12月11日的借条10万元双方未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，该笔借款并未超过担保时效；对另一张2017年2月2日出具的借条10万元，高威武于2017年6月13日提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，该笔借款未超过保证期间。洪士强对以上两笔借款已经归还高威武5万元，余款15万元未归还，洪士强主张本案所诉的15万元已经超过担保时效的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人洪士强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人洪士强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 王颖萍
审判员 段智明
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 畅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4243号上诉人（原审被告）：洪士强，又名洪世强，曾用名洪盈利，男，汉族，1970年5月12日，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：任东亚、王博（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：高威武，男，汉族，1984年6月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：李华峰，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，现住河南省永城市。上诉人洪士强因与被上诉人高威武、李华峰民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪世强的委托代理人韩丽与被上诉人高威武的委托代理人任东亚、王博到庭参加诉讼，原审被告李华峰经传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪士强上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案借条系原审被告所书写，被上诉人并没有实际向原审被告给付借款，因借款合同系实践性合同，该借款合同成立未生效，故上诉人不应承担担保责任；二、被上诉人提供的民事裁定书无法认定起诉的是那一笔借款，而该案的诉讼标的仅仅是10万元，与本案所诉的15万元并非系同一诉讼标的，故不能认定被上诉人曾向上诉人主张过权利，故本案已超担保时效；三、上诉人二审庭审中主张偿还被上诉人5万元时就已经明确告知被上诉人不再承担担保责任，被上诉人已经答应，有证人作证。被上诉人高威武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李华峰未提交答辩状。高威武向一审法院起诉请求：依法判令李华峰、洪士强偿还其借款150000元及利息5000元（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：被告李华峰因资金周转困难，分别于2016年12月11日向原告借款100000元、2017年2月2日（2017年农历正月初六）向原告借款100000元，被告李华峰分别为原告出具借条各一份，被告洪士强作为担保人在借条上签字予以认可。2017年5月9日，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款，同年6月7日申请撤回起诉。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告李华峰向原告高威武两次借款共200000元事实清楚、证据充分，被告李华峰应当予以偿还；庭审中，原告认可被告已经偿还借款50000元，被告洪士强也予以认可，因此，原告主张被告偿还借款150000元一审法院予以支持；被告洪士强作为担保人分别在2016年12月11日、2017年2月2日（农历正月初六）作为担保人在还款计划上签字予以确认，因2016年12月11日的借款合同未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起起算，因此，该笔借款并未超出担保期间，被告洪士强应当对上述借款承担担保责任；2017年2月2日约定的还款期限为10号，应当理解为借款当月10日偿还，距原告提起诉讼之日并不超出保证期间，因此，被告洪士强应当承担保证责任，因被告洪士强未约定保证方式，因此，应当承担连带保证责任；原告要求被告支付借款利息5000元，因双方对借期内借款利息未约定，因此，一审法院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款规定，既为约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张将借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；因此，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息（自起诉之日起至债务清偿之日止）的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告李华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高威武借款本金150000元及逾期付款利息（按年利率6％计算，自2017年6月13日起至清偿之日止）;二、被告洪士强对上述借款本金及逾期付款利息承担连带担保责任；三、驳回原告高威武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李华峰、被告洪士强负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织被上诉人进行了证据交换和质证。上诉人洪士强提供的证据有：白某证人证言，证明2017年过年后，洪士强让白某转给高威武5万元，同时抽回借条，其在永城法院门口将钱款转给了高威武的老表顾磊，将抵押车辆由其开回。证明洪士强不再承担担保责任。被上诉人高威武对上诉人提交的证据质证认为，白某证人证言不属于新证据，仅仅证明曾向高威武偿还五万，亦达不到证明目的，不应采信。本院对上诉人洪士强对提交的证据分析评定如下：证人白某证言曾向高威武偿还五万，没有证据证明洪士强对本案债务不再承担担保责任，本院不予采信。高威武、李华峰均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，借款人李华峰向出借人高威武出具有两份借条，借款人李华峰、担保人洪士强均有签名和捺印，且担保人洪士强已经归还高威武5万元，洪士强主张高威武未实际给付李华峰借款，该借款合同未生效的上诉理由不能成立；2016年12月11日的借条10万元双方未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，该笔借款并未超过担保时效；对另一张2017年2月2日出具的借条10万元，高威武于2017年6月13日提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，该笔借款未超过保证期间。洪士强对以上两笔借款已经归还高威武5万元，余款15万元未归还，洪士强主张本案所诉的15万元已经超过担保时效的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人洪士强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人洪士强负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 王颖萍审判员 段智明二〇一七年十二月十四日书记员 刘 畅