wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00231号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人付某某，男，2004年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2010年4月因犯贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，于2010年6月14日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年2月5日被新民市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）第144号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日19时许，被告人付某某在自己家中，容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2014年12月13日20时许，被告人付某某在自己家中，容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2014年12月15日21时许，被告人付某某在自己家中，容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2015年1月5日20时许，被告人付某某在自己家中容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2015年2月1日20时许，被告人付某某在自己家中容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
被告人付某某于2015年2月5日被公安机关抓获。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2014年12月10日19时许，被告人付某某在自己家中，容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2014年12月13日20时许，被告人付某某在自己家中，容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2014年12月15日21时许，被告人付某某在自己家中，容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2015年1月5日20时许，被告人付某某在自己家中容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
2015年2月1日20时许，被告人付某某在自己家中容留孟某某吸食毒品冰毒一次。
被告人付某某于2015年2月5日被公安机关抓获。
上述事上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，证人孟某某、刘某某的证言，当事人亲笔陈述，辨认笔录及照片，房屋所有权转移登记申请书，电话查询记录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，同步录音录像资料，户口信息，被告人付某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互认证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人付某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人付某某系毒品再犯，依法从重处罚；鉴于被告人付某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
代理审判员 林述静
人民陪审员 周 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1319号
原告：马某，汉族。
委托代理人：马峰、马树军，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月5日向本院书面申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告陈某的起诉。
本案应收案件受理费150元，由原告马某承担。
审 判 员 徐志伟
人民陪审员 陈尊业
人民陪审员 李 鼎
二〇一四年八月五日
书 记 员 王大鲁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2322号
原告：杭州解百集团股份有限公司，住所地：杭州市上城区解放路251号。
法定代表人：童民强，董事长。
委托代理人：潘多娴，该公司员工。
被告：杭州卡士通汽车装潢服务有限公司，住所地：杭州市上城区湖滨路22-1号。
法定代表人：王俊捷。
原告杭州解百集团股份有限公司诉被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杭州解百集团股份有限公司的委托代理人潘多娴到庭参加诉讼。被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州解百集团股份有限公司起诉要求判令：1、判令被告支付房租、水费、电费、物业管理费共计133696元；2、判令被告支付滞纳金20000元（截止至2015年11月20日）；3、判令被告立即腾退场地；4、判令被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为131846元，包括被告已确认的截至2015年1月底的租金、水费、电费、物业管理费共计130104元及2015年2月1日至2015年2月4日期间的租金1315元、物业管理费427元。
经审理查明，2013年6月30日，原告杭州解百集团股份有限公司（作为甲方）与被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司（作为乙方）签订协议书，约定：乙方向甲方承租杭州市上城区解放路251号杭州解百新世纪地下B2停车库1号停车区域4个泊位（130平方米），租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，租金按季支付，租金标准为每年120000元，分别于2013年6月20日、9月1日、12月1日、2014年3月1日各支付30000元；物业管理费为25元/平方米/月；乙方负责支付水、电费、电话费；乙方未按照约定支付租金的，除补足租金外，还应每日向甲方支付迟延租金0.5%的滞纳金。2014年6月5日，双方签订《房屋租赁附加协议》，约定：合同期延长至2015年2月4日，延长期（2014年7月1日至2015年2月4日）租金合计70000元，分别于2014年6月20日支付30000元，于2014年9月1日支付40000元，物业管理费为25元/平方米/月，即每月3250元（130平方米×25元）；原租赁合同其他条款不变。2015年1月，被告致函原告，确认其欠租金（截至2015年1月）、物业管理费（截至2015年1月）、水电费（截至2014年12月）等共计130104元，承诺于2015年5月底前付清。但被告至今未付款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。被告作为承租人，应按约支付租金、物业管理费等费用。租赁期间届满，被告应当返还租赁物。现双方约定的租赁期间已届满，被告已构成违约，原告要求被告腾退场地并支付欠付的租金、物业管理费、水电费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，但其对2015年2月1日至2015年2月4日的租金计算有误，应为1279元（70000元÷219天×4天），本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司于本判决生效之日起10日内腾退其占用的杭州市上城区解放路251号杭州解百新世纪地下B2停车库1号停车区域4个泊位，交还给原告杭州解百集团股份有限公司；
二、被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州解百集团股份有限公司租金、物业管理费、水电费等共计131810元；
三、被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州解百集团股份有限公司滞纳金20000元；
四、驳回原告杭州解百集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司负担1668元，由原告杭州解百集团股份有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年一月二十二日
书记员 岑晨
（以下为空白页）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00689号
原告吴守国，男，土家族，重庆市黔江区人。
委托代理人姚兴齐，重庆金诉律师事务所律师。
被告刘康文，男，汉族，四川省南充市人。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司。住所地：重庆市黔江区城西六路***号。
法定代表人徐林，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区稻香路***号。
法定代表人杨建，该公司经理。
委托代理人袁晓靖，男，汉族，四川省成都市人，该公司职工。
原告吴守国诉被告刘康文、中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司、太平财产保险有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由本院审判员陈高明担任审判长，与人民陪审员姚祥荣、黄朝庆组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴守国的委托代理人姚兴齐，被告刘康文的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司、太平财产保险有限公司南充中心支公司经本院合法传唤未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告刘康文驾驶川R896**号小客车与原告驾驶员欧廷贵所驾车辆渝H017**号货车发生刮擦，致渝H017**号货车侧翻。经黔江交警支队认定：刘康文负事故主要责任，欧廷贵负事故次要责任。现诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计117830元。
被告刘康文辩称：原告主张的各项损失由法院酌定，因刘康文投保了交强险和商业险，故刘康文的赔偿责任应保险公司全部承担。
被告太平财产保险有限公司南充中心支公司辩称：本次事故刘康文承担主要责任，商业险部分，我公司按70%赔偿，对因本次事故导致的营运损失等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
被告中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司无答辩意见。
经审理查明：2012年8月7日，被告刘康文驾驶川R896**号小客车沿国道319线冯家至正阳方向行驶，14时20分，行驶至国道319线2013KM＋700M处左转弯时，与同向行驶的原告雇请的驾驶员欧廷贵所驾车辆渝H017**号水泥罐车发生刮擦，渝H017**号水泥罐车当场侧翻，导致车辆及检察院四分院围墙受损。经黔江交警支队认定：刘康文负事故主要责任，欧廷贵负事故次要责任。
该事故造成渝H017**号水泥罐车内装载的混凝土受损，重庆弘风混凝土有限公司从应付原告的运费中抵扣了2880元混凝土损失。同时，原告为清理罐车，支付了清理费9800元。中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司对渝H017**号车辆的修理费定损为62098元，并认可施救费2800元、围墙恢复费用9400元。渝H017**号车经兴旺修理厂维修后，于2012年10月19日出厂。该车出事前为重庆弘风混凝土有限公司运载混凝土，月营业收入2至4万元。
另查明，川R896**号小客车，车主刘康文在被告太平财产保险有限公司南充中心支公司投保了机动车交强险和20万元商业第三者险及不计免赔。
2014年2月18日，原告诉至本院，请求被告刘康文、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司赔偿原告货物损失2880元，车辆清理费9800元、围墙维修费9590元、车辆维修费64898元（含施救费2800元），车身标志恢复费120元、营运损失60000元，共147288元，被告应承担80%的赔偿责任，计117830元。
上述事实，有重庆市黔江区交巡警支队第5001146201201525号道路交通事故认定书、保险单、车辆估损单、物损估损单、围墙维修清单及收据、清理费领条、重庆弘风混凝土有限公司罐车运输方量结算单及证明、肇事车辆行驶证、刘康文驾驶证、重庆金讼律师事务所对向绍泽的调查笔录等证据在案佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：对于机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
原告主张的车辆维修费62098元、车辆清理费9800元，货物损失2880元、围墙损失9400元、施救费2800元、标志费120元，真实合法，本院予以支持。上述费用，属于车辆修理、修复及其他实际发生的损失，系交通事故直接导致的财产损失。原告主张的营运损失系间接损失，本院酌定为40000元。
原告以上损失，共计127098元，其中属于机动车保险赔偿范围的损失87098元，不属于机动车保险赔偿范围的损失40000元。被告太平财产保险有限公司南充中心支公司应在机动车交强险赔偿限额中赔偿原告2000元。不足部分125098元，被告刘康文及被告太平财产保险有限公司南充中心支公司应当赔偿原告87568.6元（125098×70%），其中应由被告太平财产保险有限公司南充中心支公司在机动车商业第三者险赔偿限额中赔偿59568.6元［（87098-2000）×70%］，被告刘康文应承担28000元（87568.6-59568.6）。
综上，对原告的合理损失，被告刘康文及太平财产保险有限公司南充中心支公司应当依照法律的规定及合同的约定予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴守国61568.6元。
二、由被告刘康文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴守国28000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告刘康文承担1859元，原告吴守国承担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 黄朝庆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冉 谍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00689号
原告杨军，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
委托代理人胡静波，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告郭建新，男，汉族，重庆市渝中区人。
委托代理人宋青海，重庆安努律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号庆隆希尔顿商务中心**层。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，该公司董事长。
委托代理人杨琦，男，汉族，重庆市渝中区人，该公司职工。
原告杨军诉被告郭建新、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员陈高明适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人胡静波，被告郭建新的委托代理人宋青海，被告利宝保险有限公司的委托代理人杨琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日，原告杨军驾驶摩托车由酉阳县城往板溪方向行驶，至钟渤快速路叉路口左转时，与郭建新驾驶的小客车相撞，致使杨军受伤，住院28天，花医疗费52276.61元。出院后，杨军的伤情经鉴定为9级伤残。现请求判令被告赔偿原告各项损失，共计222799.98元。
被告郭建新辩称：原告主张的各项费用标准过高，被告按责任比例承担，并扣除垫付的费用。
被告利宝保险有限公司辩称：原告的误工费、护理费应按每天70元的标准计算，对鉴定报告的九级伤残无异议，人工关节只需更换三次，该费用属于医疗费用范围，根据我公司商业险条款约定，医疗费用应扣除非医保用药部分，原告主张的其他费用标准也过高。
经审理查明：2013年10月3日，原告杨军驾驶渝HBT2**号普通二轮摩托车，搭乘原告之妻冉淑华，从酉阳县城往板溪镇方向行驶，当行驶至钟渤快速路高架桥交叉路口左转时，与被告郭建新驾驶的渝ABG3**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤。后经酉阳县交巡警大队认定，杨军负事故主要责任，郭建新负事故次要责任。原告受伤当日被送往酉阳县人民医院医治，2013年11月1日出院，医疗费共计53556.18元，其中：郭建新支付8779.57元。
2013年12月18日，重庆市明正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、杨军右人工髋关节置换术后属9级伤残；2、杨军右人工髋关节7-10年需更换一次，每次费用约50000元；3、杨军需误工时限约360日。
另查明，渝ABG3**号小型普通客车，车主郭建新在被告利宝保险有限公司投保了机动车交强险和50万元商业第三者险及不计免赔。
以上事实，有当事人身份证明、渝公交认字（2013）第00208号道路交通事故认定书、医疗费用发票、明正司法鉴定所（2013）伤鉴字第0468号伤残程度鉴定意见书等在案佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：对于机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核定为53556.18元，本院予以支持。2、误工费，按城镇私营服务业标准每天70元计算，可予支持25200元。3、护理费，原告请求2800元，予以支持。4、住院伙食补助费560元，本院予以支持。5、残疾赔偿金90792元，予以支持。6、续医费，结合鉴定意见，本院酌定支持150000元。7、被抚养人生活费，本院支持99438元（16573×3＋16573×6÷2）。8、精神抚慰金，本院酌情支持10000元。9、鉴定费2100元，本院予以支持。
原告以上损失，共计434446.18元。其中不属于机动车保险赔偿范围的损失2100元，由被告郭建新承担30%，计630元，应在被告郭建新垫付的金额8779.57元中予以扣减。属于机动车保险赔偿范围的损失432346.18元，被告利宝保险有限公司应在机动车交强险赔偿限额中赔偿120000元。不足部分312346.18元，被告利宝保险有限公司应在机动车商业第三者险赔偿限额中赔偿93703.85元（312346.18×30%），扣除原告已获赔偿部分（被告郭建新垫付）8149.57元（8779.57-630），还应由被告利宝保险有限公司在机动车商业第三者责任赔偿限额内赔偿85554.28元。
综上，对原告的损失，被告郭建新及利宝保险有限公司应当依照法律的规定及合同的约定予以赔偿。至于被告利宝保险有限公司认为原告的医疗费用应扣除非医保用药部分的辩解，因未提供已对被保险人作出提示或明确说明的证据，故对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军205554.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，适用简易程序审理减半收取757元，由原告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈高明
二〇一四年四月二日
书记员 冉 谍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01697号
原告刘永志，居民。
被告刘平杰，居民。
被告刘玲，居民。
被告朱孔亮，居民。
被告李向阳，居民。
原告刘永志与被告刘平杰、刘玲、朱孔亮、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘永志、被告朱孔亮、李向阳到庭参加了诉讼，被告刘平杰、刘玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永志诉称，2012年2月29日，被告刘平杰、刘玲借我现金40000元，约定还款时间为2012年3月29日。被告朱孔亮、李向阳为借款签名担保。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告朱孔亮辩称，为借款担保属实，但约定担保期限为一个月，故不应再承担担保责任。
被告李向阳辩称，我在借据上签名只起证明作用，不是为借款提供担保，请求法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。另外我证明刘平杰已经归还借款10000元。
被告刘平杰、刘玲均未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告刘平杰、刘玲出具借条一张给原告，向原告借款40000元，约定还款时间为2012年3月29日，未约定利息。被告朱孔亮为借款签名担保，未约定担保期间及保证方式。被告李向阳在借据上签字证明。后被告刘平杰偿还原告借款10000元，尚欠30000元没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平杰、刘玲向原告刘永志借款40000元，后归还了10000元，尚欠30000元未还，事实清楚，证据充分。原告刘永志要求被告刘平杰、刘玲偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告朱孔亮为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告朱孔亮应对借款承担连带清偿责任。被告李向阳不是借款的担保人，不应承担连带清偿责任，对被告李向阳的辩解意见，本院予以采纳。被告刘平杰、刘玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平杰、刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永志支付借款本金30000元及利息（自2012年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告朱孔亮对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘永志要求被告李向阳承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告刘永志负担50元，被告刘平杰、刘玲、朱孔亮负担750元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3064号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
被告罗春伟。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告罗春伟物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年12月9日以罗春伟已缴纳物业费为由向本院提出撤回对罗春伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对罗春伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月九日
书记员 狄春欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3064号
本院于二Ο一六年六月三十日对原告胡庆云诉被告张建民、邱应军债权转让纠纷一案作出的（2015）新民初字第3064号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第七页落款处“审判员张富彬”现更正为“人民陪审员张富彬”。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年七月十一日
代理书记员 沈亚琼
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第304号
申请执行人王术贞，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐亚兵，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人黄建琼，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2014）船山民初字第505号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王术贞于2015年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人唐亚兵、黄建琼无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人唐亚兵、黄建琼名下无车辆；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人唐亚兵、黄建琼名下无房产。申请执行人王术贞也不能向本院提供被执行人唐亚兵、黄建琼可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第505号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡其斐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1195号
原告张某某，女，生于1976年2月9日，汉族，农民，住济南市。
被告杨某某，男，生于1975年5月10日，汉族，农民，住址同上。
原告张某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟卫东到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2002年5月我与被告经人介绍相识，2003年4月30日登记结婚，同年12月18日生育一男孩。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，被告经常酗酒，酒后打骂我。挣钱后很少补贴家用，导使感情逐渐破裂，为此，诉至法院，请求：1、离婚；2、我抚养孩子，被告支付抚养费每月800元；3、被告赔偿我损害赔偿金5000元；4、诉讼费用由被告承担。原告提供证据有：《结婚证》1份、《出生医学证明》（复印件）1份。
被告杨某某（缺席）辩称：原告所诉相识时间、结婚时间、子女出生时间属实，我与原告一直共同生活，我不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2002年5月经人介绍相识，2003年4月30日登记结婚，同年12月18日生育一男孩。在共同生活中，原、被告有因为生活琐事发生争吵的现象。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》、《出生医学证明》（复印件）予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张双方已分居，但是，被告予以否认，原告没有提供相关的证据予以证明，故本院不予确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识近一年后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活近十余年，且生育有子女，建立起了夫妻感情。在共同生活中，原、被告有因为生活琐事发生争吵的现象，使夫妻感情受到影响，但是，现被告表示不同意与原告离婚，且原告没有证据证明双方已分居，说明原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻以往之情，相互理解，经过双方的共同努力，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 潘信胜
人民陪审员 商和青
二〇一五年九月六日
书 记 员 申秋君
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申494号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县方通长运有限责任公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*号。
法定代表人：喻春木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春发，男，汉族，1963年6月27日出生，住江西省赣州市于都县。
一审被告、二审被上诉人：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：方媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
再审申请人于都县方通长运有限责任公司（以下简称“方通公司”）因与被申请人吴春发、一审被告、二审被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“长运公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方通公司申请再审称：（一）二审判决认定被申请人于2016年1月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过一年的仲裁时效，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定作出判决，系适用法律确有错误。方通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
长运公司提交意见称：劳动者要求我公司向其支付加班费和经济补偿金无事实和法律依据。
本院经审查认为：（一）关于原判决认定案件的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然长运公司2014年11月24日投资成立方通公司后，吴春发被安排在方通公司上班，但因长运公司此前曾与吴春发签订了2014年1月1日起至同年12月31日止的《客车驾驶员劳动合同》，且吴春发在该合同期内按月领取了出勤工资，故此时吴春发的权利并未实际受到侵害。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，认定本案吴春发知道或者应当知道方通公司侵害其权益的时间起点应从其处于无劳动合同状态的次月起计算，故二审法院根据其合法权益实际受到侵害的时间起点，认定其2016年1月申请仲裁要求方通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，未超过一年的仲裁时效，并非缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因该法条并未规定该情形下可免除用人单位应向劳动者每月支付未签订劳动合同法定期限内的二倍工资，故二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判令方通公司向吴春发支付其诉请的不超过11个月的二倍工资差额，并非适用法律错误。
综上，方通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于都县方通长运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年七月二十日
代书记员 袁 洁
关 于 原 告 邢 元 芝 诉 被 告 刘 梅 霞 返 还 财 产 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省莱阳市人民法院
民事裁定书
（2015）莱阳团民初字第214号
原告：邢元芝，农民。
委托代理人：刘志伟。
被告：刘梅霞，农民。
本院在审理原告邢元芝诉被告刘梅霞返还财产纠纷一案中，原告邢元芝于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢元芝申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢元芝撤回对被告刘梅霞的起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 盖胜远
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执861号
申请执行人：盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：肖昌文，该局局长。
被执行人：尹光德，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2017）川0422行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请人盐边县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2536.50元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2017）川0422行审14号行政裁定书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月九日
书记员 陈金福
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号
负责人：杨作建，该行行长。
被告：王吉鹏，男，1984年10月26日，汉族，住海阳市。
被告：杨春艳，女，1986年10月15日，汉族，住海阳市。
被告：孙世海，男，1953年1月7日，汉族，住海阳市。
被告：姜孟美，女，1956年4月14日，汉族，住海阳市。
被告：包自洪，男，1963年1月2日，汉族，住海阳市。
被告：包自芹，女，1962年10月14日，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告王吉鹏、杨春艳、孙世海、姜孟美、包自洪、包自芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告王吉鹏、杨春艳、孙世海、姜孟美、包自洪、包自芹地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年二月十六日
书记员 纪程文
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1100号
原告罗某，男，1977年12月15日出生，汉族，住
委托代理人肖某，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告某有限公司，住所地
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人李某甲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请调查取证，代为和解、调解，代收法律文书，代为反诉、提起上诉等。
原告罗某与被告某有限公司返还财产纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员瞿静担任审判长、审判员高卫兵与审判员王迎军参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人肖某、被告某有限公司及委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告吊车一台（从2013年8月8日至2013年9月11日止共计租赁35天）在某有限公司制造桩的厂区内吊卸管桩装船业务35天，每天1300元，共计租赁费45500元。现被告未支付租赁费，且扣押原告的湘H377**重型专业车，造成原告的巨大经济损失，故原告诉至法院要求被告放行重型专业车、偿付租赁费及赔偿因扣车造成原告的经济损失。
原告罗某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、吊车租赁协议，拟证明原、被告于2013年8月8日签订《吊车租赁协议》，约定双方的权利义务的事实；
证据2派出所的告知书，拟证明被告在2013年9月11日私自扣车的事实；
证据3、个人委托书及罗某身份证明，拟证明原、被告间签订的吊车租赁协议合法有效的事实。
被告某有限公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但该合同实际是加工承揽合同，不能证明被告公司存在侵权行为，相反合同约定安全事故责任由原告承担；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，应该由单位的负责人签名，该证明不能直接证明被告公司存在扣车行为，是原告方的单方陈述；对证据3没有异议。
被告某有限公司辩称，原告所述事实不成立，被告不构成侵权。
被告某有限公司为支持自己的抗辩，向本院提供了以下证据：
证据1、吊车租赁协议，拟证明原被告于2013年8月8日签订《吊车租赁协议》，约定双方的权利义务，该合同是加工承揽合同，合同第三条第二款约定了安全事故由原告承担的事实；
证据2、机动车行驶证复印件，拟证明重型专业车的所有人是罗某的事实，该车辆是加工承揽的实施物的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
经本院审查，认为原告提供的证据2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。被告提供的证据2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。原、被告提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，但协议第三条第二款“吊车在作业过程中发生安全事故，责任乙方（罗某）承担”应理解为吊车在作业过程中因乙方的过错发生的安全事故，责任由乙方承担，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年8月8日，原告罗某与被告某有限公司签订《吊车租赁协议》，协议约定：1、承租方（被告）租赁出租方（原告）的重型专项作业车，在被告厂区内吊卸管桩装船；2、使用时间为2013年8月8日至2013年9月8日止；3、租金为每月39000元（每月按30天计算，不足月时按天计算）。另双方就权利、义务进行了约定。原告重型专项作业车在被告厂区作业35天，租金45500元。2013年8月29日，原告重型专项作业车在作业中管桩发生滚动致孙某受伤，同年9月11日，被告扣留原告重型专项作业车至2013年10月15日，共计35天。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《吊车租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同内容履行。被告租用原告的重型专项作业车吊卸管桩装船，应支付原告的租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在被告处吊卸完工后，被告扣留原告的重型专项作业车，造成原告的损失被告应当赔偿，该损失应当按重型专项作业车的租金标准计算，即每天1300元，共计45500元，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告放行重型专项作业车的诉讼请求，因被告已经于2013年10月15日放行车辆，故法院无需处理。被告认为原告因重型专项作业车致孙某受伤后，孙某家属闹事，原告不敢开车，被告没有扣留原告的重型专项作业车的抗辩主张，本院认为被告没有提供证据证明原告是因孙某家属闹事阻拦原告开车，故对其抗辩主张本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南恒瑞管桩科技有限公司支付原告罗某租金45500元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告某有限公司赔偿原告罗某经济损失45500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 瞿 静
审判员 高卫兵
审判员 王迎军
二〇一四年二月二十四日
书记员 邱 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1100号
原告罗军，男，1977年12月15日出生，汉族，住益阳市赫山区滨江路***号。
委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告湖南恒瑞管桩科技有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处界和村瑶湖组。
法定代表人李新社，系该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请调查取证，代为和解、调解，代收法律文书，代为反诉、提起上诉等。
原告罗军与被告湖南恒瑞管桩科技有限公司返还财产纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员瞿静担任审判长、审判员高卫兵与审判员王迎军参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗军及委托代理人肖延清、被告湖南恒瑞管桩科技有限公司及委托代理人李科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告吊车一台（从2013年8月8日至2013年9月11日止共计租赁35天）在湖南恒瑞管桩科技有限公司制造桩的厂区内吊卸管桩装船业务35天，每天1300元，共计租赁费45500元。现被告未支付租赁费，且扣押原告的湘H377**重型专业车，造成原告的巨大经济损失，故原告诉至法院要求被告放行湘H377**重型专业车、偿付租赁费及赔偿因扣车造成原告的经济损失。
原告罗军为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、吊车租赁协议，拟证明原、被告于2013年8月8日签订《吊车租赁协议》，约定双方的权利义务的事实；
证据2、沅江市公安局琼湖派出所的告知书，拟证明被告在2013年9月11日私自扣车的事实；
证据3、个人委托书及罗建容身份证明，拟证明原、被告间签订的吊车租赁协议合法有效的事实。
被告湖南恒瑞管桩科技有限公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但该合同实际是加工承揽合同，不能证明被告公司存在侵权行为，相反合同约定安全事故责任由原告承担；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，应该由单位的负责人签名，该证明不能直接证明被告公司存在扣车行为，是原告方的单方陈述；对证据3没有异议。
被告湖南恒瑞管桩科技有限公司辩称，原告所述事实不成立，被告不构成侵权。
被告湖南恒瑞管桩科技有限公司为支持自己的抗辩，向本院提供了以下证据：
证据1、吊车租赁协议，拟证明原被告于2013年8月8日签订《吊车租赁协议》，约定双方的权利义务，该合同是加工承揽合同，合同第三条第二款约定了安全事故由原告承担的事实；
证据2、机动车行驶证复印件，拟证明湘H377**重型专业车的所有人是罗建容的事实，该车辆是加工承揽的实施物的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
经本院审查，认为原告提供的证据2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。被告提供的证据2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。原、被告提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，但协议第三条第二款“吊车在作业过程中发生安全事故，责任乙方（罗军）承担”应理解为吊车在作业过程中因乙方的过错发生的安全事故，责任由乙方承担，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年8月8日，原告罗军与被告湖南恒瑞管桩科技有限公司签订《吊车租赁协议》，协议约定：1、承租方（被告）租赁出租方（原告）的湘H377**重型专项作业车，在被告厂区内吊卸管桩装船；2、使用时间为2013年8月8日至2013年9月8日止；3、租金为每月39000元（每月按30天计算，不足月时按天计算）。另双方就权利、义务进行了约定。原告重型专项作业车在被告厂区作业35天，租金45500元。2013年8月29日，原告重型专项作业车在作业中管桩发生滚动致孙新明受伤，同年9月11日，被告扣留原告重型专项作业车至2013年10月15日，共计35天。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《吊车租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同内容履行。被告租用原告的重型专项作业车吊卸管桩装船，应支付原告的租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在被告处吊卸完工后，被告扣留原告的重型专项作业车，造成原告的损失被告应当赔偿，该损失应当按重型专项作业车的租金标准计算，即每天1300元，共计45500元，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告放行重型专项作业车的诉讼请求，因被告已经于2013年10月15日放行车辆，故法院无需处理。被告认为原告因重型专项作业车致孙新明受伤后，孙新明家属闹事，原告不敢开车，被告没有扣留原告的重型专项作业车的抗辩主张，本院认为被告没有提供证据证明原告是因孙新明家属闹事阻拦原告开车，故对其抗辩主张本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南恒瑞管桩科技有限公司支付原告罗军租金45500元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告湖南恒瑞管桩科技有限公司赔偿原告罗军经济损失45500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告湖南恒瑞管桩科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 瞿 静
审判员 高卫兵
审判员 王迎军
二〇一四年二月二十四日
书记员 邱 权
附相关法律条文：
?《中华人民共和国民法通则》??
?第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。????公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。????没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执566号
申请执行人马某某，女，回族，农民。
被执行人苗某某，男，回族，农民。
本院在执行申请人马某某与被执行人苗某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人苗某某外出务工，暂无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 冯延芳
审判员 周向东
二〇一七年十二月五日
书记员 汪庆娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0452号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人伏曼曼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苗叙栋，技术员。
委托代理人苗小二，无固定职业。
被上诉人（原审被告）刘长洲。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人苗叙栋、刘长洲机动车交通事故纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月20日，刘长洲无机动车驾驶证驾驶苏G×××××号二轮摩托车行至肇事点，与苗叙栋驾驶的苏G×××××号二轮摩托车相撞，致苗叙栋与刘长洲受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定刘长洲负事故的主要责任，苗叙栋负事故的次要责任。苗叙栋受伤后入住连云港市第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费29878.70元。2010年5月15日经法医鉴定，结论为，苗叙栋的伤情不构成伤残；医疗终结、休息期自伤起以陆个月为妥；护理、营养期自伤起以叁个月为妥。内固定今后再次手术取出，费用以壹万元为妥，再次手术建议休息、护理、营养壹个月。
另查明，苏G×××××号二轮摩托车在安邦保险公司投保交强险。苗叙栋于2010年诉至新浦区人民法院，要求两被告赔偿各项损失50264元，诉讼中，因后续医疗费及休息、护理、营养费尚未实际发生，二被告不予认可，苗叙栋当庭撤回要求二被告赔偿后续医疗费用的诉讼请求。该院经审理后，判决安邦保险公司在交强险范围内赔偿苗叙栋各项损失26777.03元（医疗费1万元、误工费10276.02元、护理费5138.01元、车辆损失费1063元、交通费300元），刘长洲赔偿苗叙栋各项损失12297.69元。
苗叙栋于2013年12月5日入连云港市第一人民医院行二次手术住院治疗7天，支付医疗费用7229.13元。苗叙栋自2013年12月1日起至2014年2月28日，因左腿需要做二次手术，一直未能到江苏东一建筑工程有限公司苗绪良施工项目部上班。
上述事实，有判决书、医疗费发票、用药清单、误工证明及当事人当庭陈述等在案予以证明。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案交通事故的发生及公安交警部门所认定的事故责任，原、两被告未表示异议，原审法院确定刘长洲负事故的主要责任，苗叙栋负事故的次要责任。肇事车辆苏G×××××号二轮摩托车在安邦保险公司投保交强险，对于苗叙栋要求赔偿的各项费用，首先由安邦保险公司在交强险责任限额内给予赔偿，余款刘长洲承担70%的赔偿责任。对于苗叙栋请求赔偿的误工费用的计算标准，安邦保险公司提出异议，苗叙栋在江苏东一建筑工程有限公司苗绪良施工项目部上班，已实际脱离了农村劳动，苗叙栋虽然提供了手术前三个月工资表，但无个人所得税缴纳凭证，依据（2010）新民初字第2601号生效民事判决，原审法院确定按城镇居民可支配收入计算苗叙栋的误工费。
苗叙栋的损失核定如下：医疗费7229.13元、误工费2711.5元（根据江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元，计算1个月）、护理费2711.5元（根据江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元，计算1个月）、住院伙食补助费140元（按照20元／天，计算7天）、营养费600元（按照20元／天，计算30天）、交通费酌定100元，共计13492.13元。安邦保险公司在交强险范围内赔偿苗叙栋5523元，余款7969.13元由刘长洲承担70%即5578.4元。原审法院遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔偿苗叙栋各项损失5523元；二、刘长洲于判决生效后十日内一次性赔偿苗叙栋各项损失5578.4元；三、驳回苗叙栋其他诉讼请求。案件受理费250元，由苗叙栋负担80元，刘长洲负担170元。
安邦保险公司不服原审判决上诉称苗叙栋的鉴定意见中显示医疗终结期、休息期为6个月，应包括二次手术在内的休息期仅为6个月，一审法院判决我司赔偿苗叙栋共计7个月的误工费错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
苗叙栋答辩称，手术后的一个多月时间，苗叙栋没有工作。司法鉴定书并没有提及二次误工费。我方花医药费一万多元，休息了4个多月。一审法院判赔偿误工费合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间刘长洲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，连云港市三院司法鉴定所对苗叙栋鉴定意见第4页载明：“参照有关规定，医疗终结、休息期从伤起以陆个月为妥；……内固定物今后需再次手术取出，费用以壹万元为妥，再次手术建议休息、护理、营养壹个月。”该鉴定表述明确，从伤起休息陆个月。内固定物今后手术取出，再次手术建议休息壹个月。一审法院判赔偿苗叙栋7个月误工费并无不当。安邦保险公司上诉称6个月休息期应包括二次手术在内的休息期，系对鉴定意见的误读，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年四月二十日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1327号
原告：梅某某。
委托代理人：邵某某。
被告：张某某。
原告梅某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序
独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告梅某
某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某某起诉称，被告因缺资多次向某告借款，2009
年11月20日止，被告向某告借款214500元，同日，被告又以急
需要用钱向某告再次借款100000元，被告分别出具借条一份，
并口头承诺一个月内归还借款。借款到期后，原告向被告催讨
，被告均以无钱归还为由拒付。现原告起诉要求被告立即归还
借款本金314500元，支付利息（利息自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担本案
诉讼费用。
原告为证实上述事实向法院提供被告向某告出具的借条
二份，证明被告张某某向某告梅某某借款314500元的事实。
被告张某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告张某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张某某对原告提供的证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，
愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并
以原告所诉事实为本案事实。
本院认为，被告张某某向某告梅某某借款314500元的事
实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。原告请
求被告张某某归还借款本金314500元，本院予以支持。原告要
求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利
息，本院认为原告主张的利息符合法律规定，本院予以支付。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十五日内归还原告梅某某借
款本金314500元，并支付利息（以借款314500元，按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2010年8月25日起算
至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6018元，减半收取3009元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 胡海燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2787号
上诉人(原审原告)：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：闫秋莲，女，汉族，1970年2月3日生，住长葛市。
原审第三人：河南省绣都置业有限公司。住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园*号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人许昌市鑫荣物资有限公司因与被上诉人闫秋莲、原审第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人晋二军，被上诉人闫秋莲到庭参加诉讼，原审第三人河南省绣都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许昌市鑫荣物资有限公司上诉请求：撤销原判将案件发回重审。事实和理由：1、仅凭一个合同和收款收据并不能证明买卖合同的真实性，没有转款凭证，不符合交易习惯，假设被上诉人与案外人存在民间借贷，应当按照基础性法律关系进行审理或者由原债务人继续承担；2.房屋在查封期间所有权仍为第三人，被上诉人与第三人签订的合同，即便有效，也应当向合同向对方主张违约责任，其购买行为不能对抗法院查封。
闫秋莲辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚。被上诉人购买房产是用于居住，被上诉人于当日向对方支付了全部房款，河南绣都置业有限公司出具了购房款收据。上诉人当庭承认了上诉事实不成立，本案不存在上诉人所说的民间借贷关系，原审法院裁定中止涉案房屋执行符合法律规定，原审判决公平公正。
许昌市鑫荣物资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月23日，被告闫秋莲与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款471277元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产。闫秋莲购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告闫秋莲的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人没有证据证明河南省绣都置业有限公司与被上诉人签订的买卖合同是基于双方之间的民间借贷关系，双方签订了房屋买卖合同，被上诉人付款后持有河南省绣都置业有限公司给其出具的收款收据符合房屋买卖的交易习惯。综上所述，许昌市鑫荣物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李柯远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00969号
原告陈有明，男，1966年3月15日生。
被告仲照军，男，1981年1月10日生。
被告王庆密，女，1982年11月10日生。
原告陈有明诉被告仲照军、王庆密民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有明到庭参加诉讼，被告仲照军、王庆密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有明诉称，2013年9月22日，二被告向原告借款23000元，定于15日内偿还，借款到期后，经原告催要至今未还，现请求法院依法判令二被告偿还借款23000元。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份�复印件。
2.被告仲照军、王庆密身份证复印件各一份。
3.借条一张。
被告仲照军、王庆密未到庭，但在向被告王庆密发诉状及开庭传票时，对原告提供的借条无异议，认可该借条是其出具，未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月22日，二被告向原告借款23000元，定于15日内归还，二被告向原告出具了借条，借款时被告仲照军的妹妹仲某某也在场，并在上面也签了名字。借款到期后，经原告催要二被告至今未还而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款应当偿还，其不按借条上约定的时间还款，属违约行为，应承担还款的民事责任。原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲照军、王庆密于本判决生效后十日内偿还原告陈有明借款23000元，。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告仲照军、王庆密承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙秋实
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6712号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男。
委托代理人黄文英，女。
被告徐某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号的江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为1栋1单元501号（建筑面积91.48平方米）、3栋2单元1104号（建筑面积47.98平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，两套房屋建筑面积共计139.46平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠费3264元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3264元。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为1栋1单元501号（建筑面积91.48平方米）、3栋2单元1104号（建筑面积47.98平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费3264元未付，因双方对物业服务质量和收费标准存在争议，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3264元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6712号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄某某，公司员工。
被告徐某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号的江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为1栋1单元501号（建筑面积91.48平方米）、3栋2单元1104号（建筑面积47.98平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，两套房屋建筑面积共计139.46平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠费3264元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3264元。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为1栋1单元501号（建筑面积91.48平方米）、3栋2单元1104号（建筑面积47.98平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费3264元未付，因双方对物业服务质量和收费标准存在争议，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3264元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 匡婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1911号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赖某（自报名），男，于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，务工人员，住武宣县，2015年3月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1867号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年3月20日18时许，被告人赖某携带一把镊子，到佛山市南海区大沥镇＊市场卖海鲜的摊位处，乘被害人陈某不备之机，用镊子夹出并窃取陈某放在衣服口袋内的一台三星SM-N9005手机。得手后，赖某携赃逃走，被群众抓获。民警到场从赖某身上起获作案工具镊子一把，并起回被盗手机发还被害人。
经鉴定，被盗手机价值2940元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人赖某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年8月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具镊子一把，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年七月八日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第68号
原告：张某。
被告：姚某。
本院在审理原告张某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年五月五日
书 记 员 邱欢欢
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0124刑初8号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。1984年5月因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，服刑期间减刑三年，2000年7月10日刑满释放。2004年2月因犯贩卖毒品罪被秦都区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年7月8日刑满释放。2009年11月13日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月23日减刑三个月刑满释放。2016年2月3日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月25日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同月21日被送往西安市强制隔离戒毒所戒毒，同月26日被周至县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年4月20日16时许，在咸阳市秦都区魏泉村被告人孙某某租住房内向司某某贩卖毒品，该份毒品毛重0.5克，净重0.38克，经鉴定从中检出海洛因。
据此，公诉机关认为，被告人孙某某向司某某贩卖0.38克海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在十个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月24日止），并处罚金2000元（限判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一八年一月十日
书记员 杨 培
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第00267号
原告王某。
委托代理人吴新玉、殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州通运劳务派遣服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路492号2006、2007室。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
委托代理人叶梦，该公司员工。
原告王某与被告苏州通运劳务派遣服务有限公司（以下简称被告通运派遣公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员陈海洪独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告于2014年12月10日提出鉴定申请，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年5月5日出具了司法鉴定意见书。本案依法转为由审判员陈海洪任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人吴新玉、被告通运劳务派遣公司的委托代理人陆新荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2014年6月17日进入被告单位，被派遣至美达科技（苏州）有限公司（以下简称美达公司）从事操作工工作。因原告入职年龄小，被告让原告使用耿良峰的身份证办理入职手续至今。2014年8月29日原告在美达公司工作时受伤。但被告和美达公司拒绝为原告申报工伤。后原告自行申报工伤，被告知劳动关系不明确。故诉至法院，请求判令：1、确认原告自2014年6月17日起与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，增加要求被告承担鉴定费用的诉讼请求。
被告通运派遣公司辩称，事情的过错方是原告，我们是和耿良峰发生劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日原告王某在美达公司工作时受伤，后被送入相城人民医院治疗，原告陈述受伤后的医药费不清楚是谁承担的，原告自己未承担任何医疗费用。事故发生后，被告和美达公司没有为原告申报工伤，原告自行申报被告知劳动关系不明确。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告通运派遣公司之间存在劳动关系，该劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出相劳人仲案字[2014]774号仲裁决定书，以事实依据不足为由，驳回了申请人的仲裁请求。
以上事实有原告提供的门诊病历卡、仲裁裁决书及当事人的当庭陈述予以证实。
审理中，原告陈述，其于2014年6月17日进入被告单位，因其入职年龄小，通运派遣公司让其使用耿良峰的身份证办理入职手续，于2014年6月17日其与通运派遣公司签订《全日制劳动合同》，合同姓名以耿良峰的名义，相关身份信息均为耿良峰的。劳动合同由王某签署耿良峰的名字，并在签名处按王某的指印。之后王某被通运派遣公司派遣至美达公司从事操作工工作。2015年5月17日其发出与被告解除劳动关系的通知。
为证实其上述事实，原告提供了如下证据：1、王某身份证复印件、耿良峰的身份证复印件，《全日制劳动合同》原件，证实劳动合同是王某签署耿良峰的名字。2、经原告申请对《全日制劳动合同》上“耿良峰”签名及签名个的捺印进行了鉴定，苏州同济司法鉴定所分别出具了苏同司鉴所[2015]文鉴字第123号、苏同司鉴所[2015]痕鉴字第12号鉴定意见书，鉴定意见证实2014年6月17日《全日制劳动合同》上乙方处“耿良峰”的签名与原告王某字迹是同一人书写这，签名字迹处指印与原告王某右手大姆指是同一人捺印。原告并提供鉴定费票据，证实其垫付鉴定费人民币2800元。3、证人钟某的书面证言，证言陈述其和王某均是通运派遣公司派遣至美达公司工作的，王某入职时借用了耿良峰的身份证办理入职手续。４、美达公司的工作牌，记载姓名为耿良峰，照片是王某的。证实原告入职的时候是用耿良峰名义入职的，进入公司后也是使用的耿良峰的名字。5、苏州市相城区社会保险基金管理中心提供的《个人参保证明》，证实耿良峰2014年6月至2014年10月耿良峰的工作单位是德星技术（苏州）有限公司。
经质证，被告认为，１、其没有提供耿良峰的身份证，对《全日制劳动合同》的真实性予以认可，但被告签订合同时认为签字的人是耿良峰，当时认可的是耿良峰。2、对鉴定意见书的真实性无异议，但签订合同时不清楚此情况，只认可耿良峰。3、证人证言不符合程序要求，证人应当出庭作证。4、对美达公司的工作牌认为，耿良峰是有这个人的，但照片不予认可。被告还认为，员工手册上没有原告的名字，所以我们对该事实也不清楚。5、《个人参保证明》证据可由法院审核。被告还提供了《身份证保证书》，证实被告为防止有人冒用他人身份，难以管理，曾要求劳动者签保证书，并认为如果原告冒用他人名义签订劳动合同，由原告自行承担责任。被告对原告主张的2015年5月17日发出解除劳动通知时间无异议，但认为是应是耿良峰而非王某。
经质证，原告认可《身份证保证书》真实性，该保证书是原告本人以耿良峰的名义所签。
本院认为，原告提供的《全日制劳动合同》、工作牌、《个人参保证明》可以认定原告王某以“耿良峰”的名义与被告通运派遣公司于2014年6月17日签订了劳动合同，并被派遣至美达公司工作的事实。依据我国劳动法的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。据此，可认定原告王某与被告通运派遣公司之间自2014年6月17日起存在劳动关系，故原告要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决如下：
确认原告王某自2014年6月17日起与被告苏州通运劳务派遣服务有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，鉴定费2800元，合计2810元由被告通运派遣公司负担（被告负担之款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海洪
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱 真
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初58号
原告：惠州市昊翔房地产开发有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：刘惠英。
委托代理人：陈国平、李蔚容，均系福建泉明律师事务所律师。
被告：惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：杨龙振。
委托代理人：何小静，系广东伟伦律师事务所律师。
第三人：惠州市陈江街道办五一村邱屋村民小组，住所地：惠州市。
负责人：邱共和。
委托代理人：何丹，系广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：陈慧。
本院在审理原告惠州市昊翔房地产开发有限公司诉被告惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局、第三人惠州市陈江街道办五一村邱屋村民小组其他纠纷一案中，原告惠州市昊翔房地产开发有限公司于2016年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告惠州市昊翔房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市昊翔房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第2006号
原告汤秀华，女，1952年2月5日出生。
被告段玉宽，男，1964年11月7日出生。
本院在审理原告汤秀华与被告段玉宽民间借贷纠纷一案中，原告汤秀华于2013年2月4日向本院申请撤回对被告段玉宽的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤秀华撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年二月四日
书记员 果继情
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第668号
罪犯林志峰，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2010年4月1日作出（2010）城中刑初字第45号刑事判决，以被告人林志峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。刑期自2009年10月16日起至2017年10月15日止。判决发生法律效力后于2010年5月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2729号刑事裁定，对罪犯林志峰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元不变。刑期至2016年10月15日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第353号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林志峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林志峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林志峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分135.16分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林志峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志峰减去有期徒刑一年八个月二天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00329号
原告张祥松，农民。
委托代理人董先玉（系张祥松母亲），生于1949年7月24日，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张祥圣，个体工商户。
原告张祥松诉被告张祥圣保证合同纠纷一案，本院于2014�2月27日立案受理后，依法组成由审判员万登华担任审判长，审判员吴远明（主审），人民陪审员胡德维参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张祥松的委托代理人董先玉到庭参加了诉讼，被告张祥圣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥松诉称：2011年1月25日，被告张祥圣向中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省竹山县支行（以下简称竹山邮政银行）借款5万元，并由我为其借款提供连带保证。张祥圣未按合同全面履行还款义务。2012年3月20日竹山邮政银行向竹山县人民法院起诉要求我承担保证责任，经过法院审理并执行，我替张祥圣偿还借款本息共计46591.77元，并承担了案件受理费及执行费用共计845元。我承担保证责任后，经我向张祥圣追偿无果。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告张祥圣偿还我为其�偿的借款、案件受理费、执行费共计47436.77元，并承担本案的诉讼费用。
原告张祥松为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证据一、本院已经发生法律效力的竹山县人民法院（2012）鄂竹山民初字第00772号民事判决书复印件（经核对与原件一致）一份，以证明本院已判令原告张祥松向竹山邮政银行偿还担保借款本息46591.77元的事实。
证据二、竹山邮政银行出具的证明复印件（经核对与原件一致）一份，以证明张祥松向竹山邮政银行偿还了借款本息46591.77元的事实。
证据三、本院得胜人民法庭向原告出具的证明复印件（经核对与原件一致）一份，以证明原告张祥松承担了案件受理费、申请费用计845元的事实。
被告张祥圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向本院提出答辩和提供证据，视为其自动放弃到庭应诉、举证、质证和参�法庭辩论的权利。本院将根据原告提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2011年1月23日，被告张祥圣同竹山邮政银行签订《小额担保合同》，合同约定由原告张祥松和案外人方孝坤（已死亡）共同为此笔贷款承担连带保证责任。竹山邮政银行于2011年1月25日发放给被告张祥圣贷款50000元，借款后张祥圣偿还了本金12056.3元后离家出走，下落不明，从此没有再向竹山邮政银行履行还款义务。2012年3月20日，竹山邮政银行向我院提起诉讼，请求依法判令张祥松承担保证责任，经过我院审理并执行，原告张祥松替张祥圣偿还了此笔担保借款本息共计46591.77元，并承担了案件受理费、申请费用计845元。原告承担保证责任后向被告张祥圣追偿无果，引起诉讼。
本院认为：借款应当偿还，本案原告张祥松为被告张祥圣偿还担保借款后有权向张祥圣追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥圣于本判决生效后十日内偿还原告张祥松人民币47436.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，公告费500元，共计1486元，由被告张祥圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 万登华
审 判 员 吴远明
人民陪审员 胡德维
二〇一四年七月七日
书 记 员 肖 鹏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初796号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人严佰君，男，1968年12月3日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，无业，住浙江省余姚市。2000年4月因犯招摇撞骗罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2001年4月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪实行并罚，合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。2005年4月22日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2013年4月17日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四个月零八日，并处罚金人民币二万元。2015年2月3日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月零八日合并，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二个月零八日，并处罚金人民币一千元。2016年4月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人严佰君犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人严佰君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年8月28日12时许，被告人严佰君在本市海曙区高桥镇浙江万某建设有限公司，趁二楼董事长办公室内无人之际，推门进入后窃得被害人张某1放在办公桌下黑色拎包内的人民币5800元。被告人严佰君逃离现场后被抓获，赃款已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人严佰君有期徒刑一年，并处罚金。
以上事实，被告人严佰君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言、被害人张某1的陈述、扣押笔录、辨认笔录、照片材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严佰君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严佰君犯盗窃罪成立。被告人严佰君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人严佰君能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃款已追还，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严佰君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1002号
申请执行人朱秋云，女，1969年8月4日出生，汉族。
被执行人刘兆学，男，1969年8月18日出生，汉族。
被执行人刘翠华，女，1972年1月16日出生，汉族。
被执行人刘泳，男，1978年7月12日出生，汉族。
申请执行人朱秋云与被执行人刘兆学、刘翠华、刘泳民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）湘0581民初348号民事判决书，已发生法律效力。朱秋云于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘兆学、刘翠华、刘泳的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘兆学、刘翠华、刘泳的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初348号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月十二日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第998号
罪犯冷茂福（曾用名，冷利明），男，1973年1月23日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2013年5月10日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第87号刑事判决，认定冷茂福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷茂福在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分94.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯冷茂福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯冷茂福的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第998号
罪犯张冬冬，又名张冬，男，1989年03月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省富平县留古镇皇甫村北张组。因强奸罪经陕西省富平县人民法院于2010年11月29日以（2010）富刑初字第00104号刑事判决书，判处有期徒刑12年，并处剥夺政治权利2年。刑期执行自2010年6月8日至2022年6月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年01月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张冬冬确有悔改表现，建议对罪犯张冬冬减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区电工期间，能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。该犯自2011年05月至2014年01月计分考核累计获2765分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2765分。执行机关提出罪犯张冬冬确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张冬冬在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬冬减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2020年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第78号
原告：沈××。
被告：王××。
被告：章××。
原告沈××为与被告王××、章××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成
合议庭，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈××
到庭参加诉讼，被告王××、章××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈××诉称：被告王××因缺资于2008年10月22日
向原告借款600000元，约定借款期限从2008年10月22日至2008
年11月5日，借款期限内借款月利率2.5%，逾期利息按月利率3
%计算。该笔借款由被告章××提供担保。该款经原告多次催
讨，两被告至今未还。故原告请求判决被告王××偿还借款60
0000元及利息（按照本金600000元按月利率2.5%从2008年10月
22日计算至2008年11月5日，按月利率3%从2008年11月6日计算
至履行完毕之日）；被告章××对上述款项的偿还承担连带保
证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告王××身份证复印件与被告章××驾驶证复印件各一份，证明二被告身份；3、借款借据一份，证明被告王××欠原告
借款600000元及有关利息和借款期限约定与被告章××为该借
款提供连带责任担保等事实。
两被告未作答辩，也未能在本院指定的举证期限内提供
证据材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王××欠原告600000元，有借款借据为
证，该民间借贷关系依法成立并有效。被告应按约定时间及时
还款。逾期还款，被告应当向原告支付罚息。但因原、被告约
定的利息和罚息过高，超过法律允许范围，应予以适当降低，
本院认为利息和逾期利息（含罚息）可按月利率2%计算，原告
要求被告支付利息和逾期利息超过月利率2%部分的诉讼请求，
本院不予支持。被告章××为该借款提供担保，对该借款的偿
还应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内偿还原告沈
××600000元及利息、逾期利息（按照本金600000元按月利率
2%从2008年10月22日计算至判决确定履行之日）。
二、被告章××对上述款项的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈××其他诉讼请求。
案件受理费10187元，由原告沈××负担587元，被告王
××、章××负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年五月四日
书 记 员 王巍巍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第405号
申请执行人付文星。
被执行人宜宾县宇源装卸有限责任公司。
法定代表人邹林，执行董事。
付文星与宜宾县宇源装卸有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人付文星于2013年6月27日向本院申请恢复执行“宜县劳人仲案字（2012）第28号仲裁调解书”确定的剩余债权，申请执行标的3000元，本院于2013年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾县宇源装卸有限责任公司已履行完毕“宜县劳人仲案字（2012）第28号仲裁调解书”确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的“宜县劳人仲案字（2012）第28号仲裁调解书”和解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一三年七月二十二日
书记员 许德宾