山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初463号
原告：姚滇军。
被告：许会乾。
被告：王瑞平。
原告姚滇军诉被告许会乾、王瑞平借款合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚滇军与被告许会乾、王瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚滇军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款300000元及从2015年12月26日至判决生效之日止的银行同期贷款利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年9月10日，因被告夫妻资金短缺无力自主经营挖掘机，经双方友好协商签订了《购买挖掘机协议》。该协议约定：“挖掘机核定陆拾万元，我投资叁拾万元参股购买挖掘机，产权归双方共同共有。二被告承包具体经营管理，每月支付我壹万元承包费后其他盈余归二被告所有，在此期间内挖掘机的毁损灭失风险由二被告承担。承包期间，被告可以逐月退还本金叁拾万元给我，保证我的本金叁拾万元不受损害。”三年承包经营期满后，双方未续签合同，但口头约定仍按原承包协议执行。在承包期内，二被告一直未按上述约定支付给我承包费，也没有退还给我30万元本金。2015年12月26日，在我与被告许会乾的同事贾瑞祥的见证下，双方进行了结算。经结算，五年多来的承包费计63.5万元，本金30万元，共计93.5万元整，减去二被告支付给我承包费10万元外，还剩83.5万元未支付给我。双方又重新签订了《挖掘机转让协议》，约定“挖掘机作价23万元，我抵顶二被告23万元后，挖掘机归我所有”。该协议履行后二被告还欠我60.5万元未支付给我，出于同事、朋友之情，我又让与了被告30.5万元，被告许会乾为我出具欠据两支：“1．今借到，姚滇军贰万元正，许会乾，2015年12月26日；2．今借到，姚滇军人民币贰拾捌万元正，许会乾，2015年12月26日”（因许会乾称其年前可归还贰万元，故分开出具欠据）。被告许会乾出具欠据时，其妻被告王瑞平在场。当时双方口头约定，二被告如年前不能归还欠款2万元，所欠款项按银行同期贷款年利率计算利息。出具欠条后，经我多次讨要，二被告均寻找借口推脱不履行还款义务。
基于上述事实，我出于朋友、同事之情对二被告一让再让，被告仍拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法判决二被告归还欠款及利息。
被告许会乾辩称，2007年我分期付款买的挖机，到了2010年的时候，资金周转困难，当时向原告借了20万元，加上之前向原告借的10万元，共欠原告30万元。挖机本来是我的，当时写他入股挖机的协议是为了让原告保险点、让原告放心，给不了钱还能拍卖挖机。后来的转让协议，当时因为我没有钱，原告说他也参股着了。挖机出了事还要跟着我受牵连，把这个挖机写到他名下，然后再把挖机租给我，让我挣的还他钱。当时挖机作价23万元。一个月给他2000元，一年24000元。过年后，原告说他那边有活，一个月38000元，在那里干了三个月左右，原告说他钱周转不动，把挖机给卖了，我就一直没还上这个钱。
被告王瑞平辩称，之前签挖机转让协议的时候，我就不同意，我也没有在挖机转让协议上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告许会乾对原告提供的挖掘机转让协议书有异议，被告许会乾认为，当时写转让协议时，内心并不是为了将挖掘机转让给原告，只是为了让原告放心，自己继续使用挖掘机，挣下后给原告还钱。为此双方还签订了挖掘机承包协议。被告王瑞平对原告提供的挖掘机转让协议书有异议，认为该协议书上“王瑞平”的签名并是她本人签的字，当时原告与贾瑞祥去她家商议转让挖机的事的时候，她就没有不同意。后来她出去了，没有在转让协议书上签名。本院认为，被告许会乾与被告王瑞平是夫妻关系，2015年12月26日原告与贾瑞祥去被告家的时候，被告王瑞平本人也在场，也知道双方是协商挖掘机转让的事情，而且被告王瑞平当时也知道欠原告30万元借款未偿还的事，双方在此基础上达成挖掘机转让协议、挖掘机承包协议是双方当事人当时的真实意思表示，本院对挖掘机转让协议书和挖掘机承包协议书的真实性予以认定。2.被告许会乾对原告提供的两支借条和购买挖掘机协议没有异议，本院对借条和购买挖掘机协议书的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告姚滇军与被告许会乾都是中阳县供水公司的职工，是同事关系。2007年二被告以分期付款的方式购买了一台沃尔沃牌挖掘机。2010年的时候，二被告由于资金周转困难，无力支付购买挖掘机的分期付款，于是向原告借款20万元，用于支付购买挖掘机的款项。加上之前被告向原告借的10万元，二被告共计欠原告借款30万元。为此，双方签订了购买挖掘机协议，原告的30万元借款作为投资与二被告合伙参股购买挖掘机。挖掘机由被告承包经营三年，每月付给原告承包费1万元整。被告在承包期三年内，因经营好转，在付清原告承包费后，可逐月退还原告本金，承包费按所退金额比例进行调整。在全部退清后，产权归被告。被告在经营三年中，要保证原告的本金不受损害。协议签订后，被告许会乾以原告代领其工资的形式给原告支付承包费，原告累计代领被告许会乾的工资10万元。2015年12月26日,经原、被告双方结算，又协商达成挖掘机转让协议和挖掘机承包协议。转让协议约定：该挖掘机经双方共同协商确定市场价值为23万元整，为原被告双方共同所有，份额各占50%，即合人民币115000元。被告将其所有的该挖掘机份额转让给原告所有，至2015年12月26日以后，挖掘机的所有权归原告所有，挖掘机在2015年2月26日之前产生的所有债权债务由被告负责与原告无关。原告一次性给付被告115000元用于份额转让。承包协议约定：该挖掘机所有权属于原告自有，市场价值23万元整。原告将挖掘机承包给被告全权负责经营管理控制，在承包期间挖掘机的维修、保养均由被告自行负责。承包期间为2016年1月1日至2016年12月31日，为期一年。被告每年交给原告承包费24000元，被告每月月底交付给原告承包费2000元，否则原告有权随时终止该承包合同。原、被告双方在签订挖掘机转让协议的同时，当场销毁了被告许会乾原先给原告出具的欠23万元承包费的条据和欠原告本金30万元的条据各一支，被告许会乾又重新给原告出具了金额合计30万元的两支借条（一支为2万元，另一支为28万元）。挖掘机承包协议签订后，该挖掘机由二被告承包经营、管理，后来原、被告双方发生争议，2016年6月26日原告将该挖掘机以173000元的价格出售给他人。此后，二被告也没有给原告偿还借款。
本院认为，二被告由于资金周转困难，无力支付购买挖掘机的分期付款，向原告借款20万元，用于支付购买挖掘机的款项。加上之前被告向原告借的10万元，二被告共计欠原告借款30万元。为此，双方签订了合伙参股购买挖掘机协议。从双方签订的协议书的内容来看，原告投资30万元，但并不参与挖掘机的经营管理，不承担合伙的风险责任，不论盈亏保证原告的投资不受损失，并按期收取固定利润即承包费。他们之间的这种关系不符合个人合伙共担风险、共享收益的特征，是名为合伙，实为民间借贷的法律关系。2015年12月26日,经原、被告双方结算，又协商达成挖掘机转让协议，挖掘机作价23万元，被告将该挖掘机转让给了原告，双方当场销毁了被告许会乾原先给原告出具的欠23万元承包费的条据和欠原告本金30万元的条据各一支。同时，被告许会乾又重新给原告出具了金额合计30万元的两支借条。原、被告双方的上述一系列行为表明，被告认可将挖掘机作价23万元转让给原告是用来抵顶借款利息即承包费，另外被告还欠原告30万元的借款本金未偿还。被告许会乾在给原告出具两支合计30万元的借款条据时，原、被告双方未约定利息，依法视为不支付利息。故原告要求被告许会乾偿还借款30万元的主张，本院予以支持。被告王瑞平与被告许会乾是夫妻关系，被告王瑞平知道其丈夫许会乾向原告借款30万元是用于自家购买挖掘机，而且原、被告双方协商挖掘机转让的事情时，被告王瑞平本人也在场。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，该笔借款依法应当由被告王瑞平与被告许会乾共同给原告偿还。二被告辩称，在被告承包原告挖掘机期间，原告违约将挖掘机出售他人，导致被告无力偿还原告借款的问题，与本案不属于同一法律关系，二被告可另行主张，本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告许会乾与被告王瑞平于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告姚滇军借款30万元；
二、驳回原告姚滇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告许会乾与被告王瑞平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 许永红
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨珊珊