徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3558号原告：刘克文，男，1970年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴微。委托诉讼代理人：刘畅。被告：徐州市吉安人力资源有限公司，住所地徐州市鼓楼区某某办事处某某西路5号。法定代表人：邱艳来，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍。被告：平凉新安煤业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市某某县某某镇。法定代表人：朱玲方，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，男，1971年1月2日出生，汉族，该公司经营管理部部长，住徐州市泉山区。原告刘克文与被告徐州市吉安人力资源有限公司(以下简称吉安公司)、平凉新安煤业有限责任公司(以下简称新安公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘克文的委托诉讼代理人刘畅、被告吉安公司的委托诉讼代理人王萍、被告新安公司的委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克文向本院提出诉讼请求：1、一次性伤残补助金37800元（4200元/月×9个月）；2、一次性伤残就业补助金25000元；3、一次性工伤医疗补助金50000元；4、住院伙食补助费680元（20元/天×34天）；5、交通费300元；6、鉴定费317元（200元＋117元）；7、停工留薪期及停工留薪后至伤残鉴定结束工资29911元（4200元/月×14个月-28889元），以上合计144008元。在案件审理过程中，原告明确表示不再主张停工留薪期后至伤残鉴定结束的工资。事实和理由：原告是被告吉安公司的员工，与被告吉安公司之间存在劳动关系，但实际用工单位为被告新安公司，原告在被告新安公司处从事掘进工的工作，月平均工资为4200元。2014年12月18日15时50分左右，原告在新安煤业××工区××巷道作业过程中，卧道湿润行走至1206回风反坡上滑倒摔伤。2014年12月20日，原告进入陇县人民医院住院治疗。2014年12月23日，原告进入中国人民解放军第三医院住院治疗，被诊断为右膝内侧副韧带损伤，右膝内侧半月板损伤，右膝关节损伤。2015年1月19日，被告吉安公司向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年2月26日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故构成工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定原告构成九级伤残、无生活自理障碍。2016年4月29日，原告将被告吉安公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于同日作出不予受理的决定。2016年5月5日，原告向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求被告吉安公司承担一次性工伤赔偿款144008元。根据案件审理情况，徐州市鼓楼区人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏0302民初2002号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。2017年8月18日，原告将被告吉安公司、新安公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告吉安公司辩称：首先，原告重复提起仲裁及起诉的程序不合法。2016年，原告就以与本案相同的事实理由和诉讼请求先后申请劳动争议仲裁和提起劳动争议诉讼，后因原告个人原因未到庭，被法院裁定按撤诉处理，现原告再次提起诉讼属于重复起诉，程序不合法。因劳动争议案件的特殊性决定了劳动争议案件撤诉后即丧失了诉权，不可以向平等主体之间的民事案件一样撤诉后仍享有再次起诉的权利。其次，原告诉讼主体错误。原告的实际工作单位为被告新安公司，其工资及各项福利待遇均是由新安公司实际发放，原告也是在为新安公司提供劳动的时候发生工伤，我公司属于劳务中介机构，向新安公司介绍的只是从事临时性工作的工人，而新安公司将原告安排在掘进工区从事长期稳定的第一线操作工作已经超出了劳务介绍的内容，所以一切责任应当由新安公司承担，原告起诉我公司是错误的。再次，原告主张赔偿数额无事实和法律依据。关于原告主张的一次性伤残补助金和住院伙食补助费，我公司已为原告参加了工伤保险，该两项费用应由工伤保险基金支付，且徐州市医疗保险基金管理中心已将该两项费用打入我公司的银行账户，我公司亦同意将该款项返还给原告；关于原告主张的一次性医疗补助金、交通费、鉴定费均应由工伤保险基金支付，不应由我公司支付；关于一次性就业补助金，原告受伤以后相关工伤待遇都是由实际用工单位新安公司发放并处理，所以我公司不应该承担责任，该费用不应由我公司赔付；关于停工留薪期工资，因停工留薪期限并没有通过劳动行政部门鉴定，我公司不予认可，且新安公司在原告受伤后一直向其发放工资。最后，2015年11月6日，原告表示其所受的工伤通过医院检查和自我感觉对日常生活和工作已经没有影响，其要求上班恢复工作，并且书面承诺自己的工伤已经完全恢复，故，基于此承诺产生的一切法律后果都要由原告来承担，包括因过期申报工伤导致拒赔等一切情况。综上，原告起诉的诉讼程序不合法、诉讼主体错误、诉讼请求内容没有事实和法律依据，请求法院依法裁判。被告新安公司辩称：原告起诉本公司承担工伤赔偿款没有事实和法律依据。首先，本公司是用工单位，吉安公司是用人单位，在本公司与吉安公司签订《劳务派遣协议》中约定由吉安公司招收符合煤矿井下采掘和建筑生产条件的劳动者，并且根据签订的派遣协议，新安公司只是负责协助工伤的申报，工伤赔付义务应当由吉安公司承担。其次，在住院期间，本公司承担了原告住院期间产生的所有费用总计27500元，同时本公司派遣全程护理原告直至出院。再次，在原告停工留薪期间,我公司按规定向其支付了伤后12个月的工资28889元,我公司已经尽到了用工单位的义务。且在原告工伤医疗期满后,按吉安公司通知将原告退回吉安公司,由吉安公司处理后续事宜。因此，原告起诉我公司承担工伤赔偿款没有事实和法律依据，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：吉安公司（甲方）与新安公司（乙方）签订了期限自2013年8月19日至2015年12月31日止的劳务派遣协议，该协议约定：甲方招用符合岗位条件的劳动者，派遣到乙方从事采掘业或建筑业工作，派遣人数共计51人以劳务派遣人员名册为准。被派遣劳动者的劳动报酬，由乙方按照同工同酬的原则确定，甲方委托乙方以货币形式按月代发给被派遣劳动者本人。被派遣劳动者的养老、失业、工伤、医疗和生育保险等由甲方负责办理。乙方根据甲方委托代扣被派遣劳动者个人缴纳的社会保险费用。乙方向甲方支付派遣服务费。此外，吉安公司给新安公司提供的劳务派遣人员花名册中有刘克文的名字，工种为掘进工。吉安公司(甲方)与刘克文(乙方)还签订了期限自2013年8月19日至2015年12月31日的劳动合同，该合同约定：乙方同意按甲方要求，劳务派遣到用工单位从事劳务工作。在劳务派遣期间，甲方委托用工单位对乙方进行劳动业绩考核，将劳动报酬以货币形式按月代发给乙方。甲、乙双方依法参加社会保险，经双方同意，在甲方所在地社保机构办理社会保险参保手续，按时缴纳各项社会保险，其中乙方应缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。如乙方发生工伤事故，甲方应负责及时救治，提供可能的帮助，并在规定时间内，向甲方所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为乙方依法办理劳动能力鉴定，并为享受工伤医疗待遇履行必要的义务。2014年12月18日15时50分左右，刘克文在新安煤业××工区××巷道作业过程中，卧道湿润行走至1206回风反坡上滑倒摔伤。2014年12月20日，刘克文进入陇县人民医院住院治疗。2014年12月23日，刘克文进入中国人民解放军第三医院住院治疗，被诊断为右膝内侧副韧带损伤，右膝内侧半月板损伤，右膝关节损伤。2015年1月26日，原告因病情好转出院。2015年1月19日，吉安公司向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年2月26日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2015]第118号认定工伤决定书，认定刘克文受到的事故伤害构成工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2016]第201601282号劳动能力鉴定结论通知书，认定刘克文的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准构成九级伤残、无生活自理障碍，为此，刘克文支付鉴定费200元以及在徐州市中心医院门诊检查费用117元。2016年4月29日，刘克文将吉安公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吉安公司承担一次性工伤赔偿款144008元，同日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（二）项规定的受理条件为由作出不予受理通知书。2016年5月5日，刘克文向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求吉安公司承担一次性工伤赔偿款144008元。因刘克文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，徐州市鼓楼区人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏0302民初2002号民事裁定书，裁定按刘克文自动撤诉处理。2017年8月18日，刘克文将吉安公司、新安公司列为被申人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为：1、要求解除与被申请人之间的劳动关系；2、要求被告承担一次性工伤赔偿款144008元。2017年9月4日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理的决定。此后，刘克文在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，吉安公司给刘克文参加了工伤保险,且工伤保险基金核定刘克文的一次性伤残补助金为33606元、住院伙食补助费740元，上述两笔款项已打入吉安公司的账户，吉安公司亦同意将上述两笔款项返还给刘克文。此外，刘克文伤前的月平均工资为4200元，新安公司已支付刘克文停工留薪期工资28889元还查明，2015年11月6日，刘克文向吉安公司出具书面材料一份，表示其经过医院检查后，个人认为不构成伤残等级，不需要进行劳动能力的鉴定，已经可以正常上班，但吉安公司、新安公司均未再安排原告工作。本院认为：一、关于被告吉安公司应否向原告承担工伤赔偿责任的问题。原告与被告吉安公司签订了劳动合同，且双方已实际履行该合同，故原告与被告吉安公司建立了劳动关系，即被告吉安公司为用人单位。被告吉安公司又依据其与被告新安公司签订的劳务派遣协议将原告派往被告新安公司工作，从该协议的内容上看，包含派遣岗位、人员数量和派遣期限等事宜，即具备劳务派遣合同的相关要素，故被告新安公司是原告的用工单位。因原告在被告新安公司工作过程中受到事故伤害，且经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故吉安公司作为用人单位应依法承担被派遣劳动者在用工单位遭受事故伤害的工伤赔偿责任。二、关于被告新安公司应否对原告的工伤赔偿承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条的规定，劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，如劳务派遣单位、用工单位违反劳务派遣的有关规定给被派遣劳动者造成损害的，应承担连带赔偿责任。被告吉安公司将原告派遣至被告新安公司所从事的采掘工作并非被告新安公司的临时性、辅助性或者替代性岗位，被告吉安公司的劳务派遣行为及被告新安公司的用工行为皆违反劳务派遣用工范围的有关规定，结合原告在被告新安公司工作过程中受到的事故伤害已被认定为工伤的情况，被告新安公司应对原告的工伤待遇承担连带赔偿责任。三、据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》的相关规定，对原告的各项工伤保险待遇核定如下：关于一次性伤残补助金，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金由工伤保险基金按照工伤职工的伤残等级进行支付。本案中，徐州市医疗保险基金管理中心已核定原告的一次性伤残补助金为33606元，该款项已打入被告吉安公司的银行账户，且被告吉安公司亦同意将该款项返还给原告。因此，被告吉安公司应向原告返还一次性伤残补助金33606元。关于一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金的基准标准为25000元。就本案而言，原告于庭审过程中明确表示，要求与吉安公司解除劳动关系，故应由被告吉安公司支付一次性伤残就业补助金。鉴于原告的工伤构成九级伤残，故被告吉安公司应向原告支付一次性伤残就业补助金25000元。关于住院伙食补助费，根据《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条的规定，住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。本案中，徐州市医疗保险基金管理中心已核定原告的住院伙食补助费为740元，该款项已打入被告吉安公司的银行账户，且被告吉安公司亦同意将该款项返还给原告。现原告按照680元的标准主张住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。因此，根据原告在事故中所受伤害、治疗情况、恢复情况、劳动能力鉴定的情况，本院对于原告主张停工留薪期12个月予以采信。鉴于原告的伤前工资标准为4200元/月，被告吉安公司应向原告支付停工留薪期工资50400元，扣除已发放原告的停工留薪期工资28889元后，还应向原告支付停工留薪期工资21511元。关于一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费，根据《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条的规定，原告主张的上述工伤待遇均应由工伤保险基金支付。因此，原告直接要求被告吉安公司支付上述工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告吉安公司应赔偿原告一次性伤残补助金33606元、住院伙食补助费680元、停工留薪期工资21511元，合计55797元；被告新安公司对上述支付款项承担连带责任。需要说明的是，本案与（2016）苏0302民初2002号案件相比较，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉的情形，不够构成重复起诉。此外，原告于2015年11月6日出具书面材料表示不提出劳动能力鉴定，系基于原告当时自认为2014年12月18日的工伤不构成伤残，不能视为原告放弃提起劳动能力鉴定的权利，原告仍有权依法向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，且徐州市劳动能力鉴定委员会已认定原告的2014年12月18日的工伤构成九级伤残，原告依法应当享受相应的工伤待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百四十七条之规定，判决如下：一、被告徐州市吉安人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘克文返还一次性伤残补助金33606元、住院伙食补助费680元，并赔付一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资21511元，合计55797元；二、被告平凉新安煤业有限责任公司对上述被告徐州市吉安人力资源有限公司应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告刘克文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董方二〇一七年十一月二十一日见习书记员  杨帆