wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29753号
原告段x，女，1980年10月23日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告杨x，男，1964年2月12日出生。
第三人北京安居恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼1层02。
法定代表人金月峰，执行董事。
原告段x（以下称原告）与被告杨x（以下称被告），第三人北京安居恒远房地产经纪有限公司（以下称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张峪崎，经纪公司的法定代表人金月峰到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，原告与被告经北京安居恒远房地产经纪有限公司介绍，就购买位于北京市朝阳区孙河乡康营家园x区x号楼3单元1层3号房屋一套达成一致意见后签署《北京市存量房屋买卖合同》、《居间成交确认书》及《补充协议》。该房屋面积89.12平方米，成交价格为1470000元。双方在签署合同完毕后，原告于当日支付给被告购房定金200000元。后根据合同约定，原告于2013年4月26日将剩余127万元购房款交给被告，上述款项均为现金，原告有现金支取记录，被告在收到款项后打了收条。由于该房屋为回迁房屋，尚未办理产权，双方约定待产权办理完毕后被告再协助原告办理房屋过户登记手续。结果被告外债无数，2013年7月左右，北京市朝阳区人民法院以被告欠款的生效判决为依据将原告购买的房屋进行了查封。故诉至法院请求法院：一、判决解除原、被告就购买位于北京市朝阳区康营小区KY-
x区x号楼3单元103签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、判决解除原、被告及经纪公司签订的《补充协议》；三、判令被告退还购房款147万元；四、判令被告赔偿违约金147万元；五、判令被告赔偿原告支付的中介费36750元。
被告未出庭亦未进行答辩。
经纪公司述称：我方已经履行了居间义务，原告也交纳了我方居间服务费。现由于被告违约造成合同目的无法达成，我方同意原告的诉讼请求。居间费应由被告赔偿原告。
经审理查明：2011年10月26日，被告与北京市孙河农工商联合公司签订孙河乡城市建设项目腾退居民定向安置购房协议书，购买位于北京市朝阳区孙河乡康营家园KY-
x号楼x单元1层3号房屋（以下简称涉案房屋）。庭审中，原告提交该协议复印件，在该协议尾部有被告书写“本人杨x自愿将此房屋转让给段x。声明人：杨x2013.4.26。
另查，2013年3月9日，经经纪公司居间，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定原告购买涉案房屋，该房屋成交价格为1470000元。原告在签订合同时支付定金200000元。同日，原、被告及经纪公司签订《补充协议》、《居间成交确认书》、《定金收付书》。其中《补充协议》约定：被告应保证涉案房屋无任何产权纠纷。如遇不可抗力因素或因国家政策变更导致原告购买的房产下发产权证时仍在变更名下，被告要在30个工作日内无偿配合原告办理产权过户手续。在全款付清之后，房屋产权未办理完结之前，如有一方单方违约，违约方要按总房款200%赔付守约方。经纪公司所收费用由违约方承担。原告在2013年5月10日之前将尾款1270000筹齐，筹齐全款办理更名手续。庭审中，原告提交其名下的北京银行的交易明细及收条二份，以证明其将购房款已经全部付清，其中于2013年3月9日支付被告定金200000元，于2013年4月26日支付被告购房款1270000元。原告提交北京安居恒远房地产经纪有限公司出具的收据一张，证明其支付了居间服务费36750元。原告称在其支付被告定金后，被告将涉案房屋交付其使用，现涉案房屋仍由原告实际使用。
再查，庭审中，原告提交我院于2013年7月5日出具的（2013）朝协字第6833号强制执行裁定书复印件，该裁定书上载“于丹诉杨x一案，业经本院审理终结，该案（2013）朝民初字第8023号自2013年4月26日发生法律效力，裁定：查封杨x名下位于北京市朝阳区康营小区KY-
x区x号楼3单元103，KY-
X区3号楼3单元602号房屋。（禁止其变更购房协议）。原告提交我院于2013年7月5日向北京市孙河农工商联合公司出具的（2013）朝协字第6833号协助执行通知书复印件。协助执行项目为：查封杨x名下位于北京市朝阳区康营小区KY-
x区x号楼3单元103，KY-
X区3号楼3单元602号房屋。（禁止其变更购房协议）。原告称其从北京市孙河农工商联合公司获取以上两份文书。其认为由于涉案房屋被法院查封，其购房目的无法实现，房屋在产权证下来时无法办理过户，故要求解除合同。原告认为涉案房屋的现价值远高于实际购房款，经法院释明，原告不申请对涉案房屋进行价值评估，原告称其对涉案房屋进行了装修，花费了十余万，由于被告的行为给原告造成了极大的损失，房款的退还遥遥无期，且房屋的权属属于不确定的状态，同时原告在主张违约金时已经主动降低了违约金的标准，希望法院在对违约金进行判决时按照购房价格的30%甚至更高进行酌定。
以上事实，有合同、补充协议、收条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订合同约定购买涉案房屋，但由于被告的违约行为，导致涉案房屋被查封，而禁止变更购房协议。使得原告购买涉案房屋的合同目的无法达成，故原告有权解除合同，原告要求判令解除双方签订的合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告违约，根据补充协议约定，原告交纳的居间服务费，应当由被告承担。关于原告主张的违约金，本院将结合原告的实际损失，购房价格等因素予以酌定。被告经合法传唤未到庭应诉，系其放弃诉讼权利，不影响对本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告段x与被告杨x就位于北京市朝阳区康营小区KY-x区x号楼3单元103签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、解除原告段x、被告杨x及北京安居恒远房地产经纪有限公司于二○一三年三月九日签订的《补充协议》；
三、被告杨x于本判决生效后七日内返还原告段x购房款一百四十七万元；
四、被告杨x于本判决生效后七日内赔偿原告段x居间服务费三万六千七百五十元；
五、被告杨x于本判决生效后七日内支付原告段x违约金三十二万三千四百元；
六、驳回原告段x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千三百零七元，公告费三百元由被告杨x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 陈建斌
人民陪审员 冯 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 裴 娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1135号
上诉人（原审被告）：运城市耀元电子科技有限公司。住所地：运城市盐湖区工农东街铁三角*排*号。
法定代表人：赵红芳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李莉娟，女，汉族，1964年11月12日出生，山西省运城市盐湖区红旗东街***号居民。
被上诉人（原审被告）：上海特云金融信息服务有限公司。住所地：上海自由贸易实验区盛夏路***号****座。
法定代表人：姚元祥，公司董事长。
上诉人运城市耀元电子科技有限公司（简称耀元公司）因与被上诉人李莉娟、上海特云金融信息服务有限公司（简称特云公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耀元公司于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耀元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人运城市耀元电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人运城市耀元电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 褚 乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执918号
丽水市国土资源局、王岳成：
本院以（2018）浙1102执918号立案执行的申请执行人丽水市国土资源局与被执行人王岳成土地一案，经本院执行，已执行到位134676元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00098号
原告杨某。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被告万某甲。
委托代理人黄火荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日不公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人吴潮民、被告万某甲及其委托代理人黄火荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名万某乙。被告在婚后经常无端地与我争吵，日子就没有安宁过，现夫妻感情已破裂，要求法院解除双方的婚姻关系；婚生女归原告抚养；依法分割共同财产。
被告万某甲辩称，原、被告婚后互敬互爱，没有发生过大的争吵，希望原告能够看在女儿的份上，给自己一次机会，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名万某乙。婚初感情尚可，后因被告在部队服役，聚少离多，2014年12月份被告转业回来，双方常因家庭琐事争吵。原告于2015年3月30日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后生育一女，有一定感情基础。综观原、被告的婚姻，婚后因被告在部队服役，聚少离多，双方缺少交流。2014年12月份被告转业回来，双方存在分歧，经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，但是原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，只要在今后生活中，能够以本案为鉴，互谅互让、互相尊重、主动沟通协商，认真思考，妥善、理性地处理家庭生活中矛盾就能弥补业已出现的感情裂痕，创造和睦的家庭生活，为活泼可爱的女儿提供一个完整的、充满爱的家庭。综上，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 顾月琴
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执383号
申请执行人森赫电梯股份有限公司。
法定代表人：李东流。
被执行人晋城市隆一房地产开发有限公司。
法定代表人：焦平太。
申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人晋城市隆一房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年3月22日委托本院将被执行人晋城市隆一房地产开发有限公司在高平市南城办龙渠村领秀龙城五号楼商业09，面积为142.2平方米的房产予以解封。本院接到委托后已解封完毕并回复浙江省湖州市南浔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2018）晋0581执383号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一八年四月三日
书记员 田红肖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3103号
原告徐业飞，居民。
被告苏群，居民。
原告徐业飞与被告苏群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业飞到庭参加诉讼。被告苏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐业飞诉称：2014年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并约定使用期限一个月。借�到期后，被告拒不偿还。原告现起诉要求被告偿还借款40000元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告苏群未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月20日，被告苏群向原告徐业飞借款40000元，并约定于同年8月20日偿还。后原告徐业飞索要余款未果，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告徐业飞与被告苏群之间的借贷关系合法有效，被告苏群应当按照约定的期限向原告徐业飞偿还40000元。原告徐业飞主张的利息，未违反法律规定，本院依法予以准许。被告苏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐业飞支付40000元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏群负担（原告徐业飞已预付，待被告苏群履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。宿迁市中级人�法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一六年九月一日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执228号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人武汉生，男，汉族，1968年10月29日出生，住所地：武汉市江汉区。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街326号。
法定代表人：栾盛元，董事长。
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉生、湖北中州投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00420号民事判决书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人武汉生向申请执行人支付借款本金2550000元及其利息，并向申请执行人支付律师费85000元；2、被执行人湖北中州投资担保有限公司对前述款项承担连带责任；3、被执行人武汉生、湖北中州投资担保有限公司共同承担诉讼费、保全费共计21000元。2016年3月9日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉生、湖北中州投资担保有限公司发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人武汉生、湖北中州投资担保有限公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉生无可供执行的银行存款，无车辆登记信息；被执行人武汉生位于武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园C单元17层3室有房产一套，本院已于2015年7月31日对该房进行了轮候查封，现无法对该房产进行处置。被执行人湖北中州投资担保有限公司无房产登记信息，其银行存款账户均被相关法院冻结，现无可供执行的银行存款；被执行人湖北中州投资担保有限公司登记有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小汽车，但该车辆均被查封，且下落不明，目前无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00420号民事判决的本次执行程序；对未执行款项2656000元及利息待发现被执行人武汉生、湖北中州投资担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月二日
书 记 员 周继红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1368号
原告：陈冬珍，女，住重庆市合川区。
被告：耿江鸿，男，住重庆市合川区。
被告：李克英，女，住址同上。
二被告共同委托代理人：姚述良，男，住重庆市合川区0。
被告重庆市合川区华山能源贸易有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇跃进桥，组织机构代码20364329-2。
法定代表人：李长翠。
委托代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
原告陈冬珍与被告耿江鸿、李克英、重庆市合川区华山能源贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈冬珍于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬珍在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈冬珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈冬珍承担。
审判员 李 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘德川
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14597号
原告：曹孝民，男，1975年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海军，陕西锐迈律师事务所实习律师。
被告：贾彦俊，男，1956年7月17日出生，汉族。
被告：李芳芹，女，1953年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾彦俊，男，无业。
原告曹孝民与被告贾彦俊、李芳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹孝民的委托诉讼代理人张鹏霄、汪海军，被告贾彦俊及被告李芳芹的委托诉讼代理人贾彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹孝民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金15万元及利息8250元（其中5万元按照年利率6%自2017年3月1日计算至11月30日，10万元按照月息2%自2017年9月1日计算至11月30日），并承担自2017年12月1日至全部借款还清之日的资金占用利息（其中5万元部分按年息6%计算，10万元按照月息2%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告贾彦俊因急需资金周转向其借款15万元，约定月息2分。借款期限届满后，被告以各种理由推诿还款，故诉至法院。
被告贾彦俊辩称，2015年4月下旬至5月初，经原告曹孝民撮合，王祖友向安国庆提供借款，但王祖友不收取安国庆出具的借条，而要求其出具借条并用自己房产抵押。后因安国庆未按时还款，其于2015年11月以自己房产作为抵押从中信银行为安国庆贷款55万元，但安国庆仍未向王祖友偿还借款。2015年12月6日晚，王祖友一行数人强行侵占了其房屋。2015年12月15日，在王祖友等人胁迫下，经本案原告曹孝民协调，其同意用自己房屋抵押偿还王祖友的借款，原告曹孝民亦用其富丽园小区房屋提供担保，对借款承担连带责任。2016年9月王祖友将其和曹孝民诉至法院，法院判令其二人对王祖友的债务承担连带责任。2016年12月30日，其与曹孝民、王祖友达成协议，由王祖友再借给其25万元，曹孝民借给其15万元，其自筹8万元，共计48万元，还清中信银行48万元贷款。取回房产证后，其便将自己开元路银凯家园的房子折价抵偿给了王祖友用于偿还借款。在给原告出具借条时，其一再表示自己经济困难，期望调低利息，延长还款期限，原告表示先按借条内容写上，到时再谈减免。后其曾委托原告向安国庆追款未果。在此纠纷中，安国庆逃避责任，其系最大受害者，但其原意以退休生活费有计划和最大限度尽快偿还原告的借款。现就其中5万元借款，其已归还本金1.2万元，10万元的借款已支付利息1.4万元。
被告李芳芹辩称，其同意向原告偿还借款，但现在没有经济能力，希望延长还款时间，并适当减免利息。
经审理查明，被告贾彦俊与李芳芹为夫妻关系。2016年12月30日原告曹孝民通过交通银行向被告贾彦俊转款15万元。2017年1月1日，被告贾彦俊就该15万元向原告出具了5万元以及10万元的两份借条。其中5万元的借条载明借期两个月，未约定利息；10万元的借条约定月息2分，每月17日还全月利息2000元，借期至2017年9月底。现就其中5万元的借款，被告贾彦俊已归还本金1.2万元；10万元的借款原告已支付利息1.4万元。
以上事实，有转账凭证、借条、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹孝民及被告贾彦俊对借款数额、归还本金数额及已付利息数额均无异议，本院予以确认。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于其中5万元的借款双方约定借期两个月，现该期限已经届满，被告贾彦俊仅归还1.2万元，还应再归还3.8万元，并应按照年利率6%支付2017年3月1日至本判决确定之日的逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于10万元的借款，双方约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。双方约定2017年9月底归还，现该期限已经届满，被告仅支付借期内利息1.4万元，应归还10万元本金并按照原告请求支付借期内2017年9月1日至30日的利息2000元，还应按照年利率24%支付2017年10月1日至本判决确定的给付之日的逾期利息。被告李芳芹同意归还以上借款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告贾彦俊、李芳芹于本判决生效之日起三十日内归还原告曹孝民借款本金13.8万元，支付借期内利息2000元，并支付逾期利息（其中以3.8万元为基数按照年利率6%自2017年3月1日计算至本判决确定的给付之日，以10万元基数为按照年利率24%自2017年10月1日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元（原告已预交），现由原告负担325元，被告贾彦俊、李芳芹负担3140元。被告负担部分于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年三月十日
书记员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初14597号原告：曹孝民，男，1975年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海军，陕西锐迈律师事务所实习律师。被告：贾彦俊，男，1956年7月17日出生，汉族。被告：李芳芹，女，1953年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾彦俊，男，无业。原告曹孝民与被告贾彦俊、李芳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹孝民的委托诉讼代理人张鹏霄、汪海军，被告贾彦俊及被告李芳芹的委托诉讼代理人贾彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹孝民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金15万元及利息8250元（其中5万元按照年利率6%自2017年3月1日计算至11月30日，10万元按照月息2%自2017年9月1日计算至11月30日），并承担自2017年12月1日至全部借款还清之日的资金占用利息（其中5万元部分按年息6%计算，10万元按照月息2%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告贾彦俊因急需资金周转向其借款15万元，约定月息2分。借款期限届满后，被告以各种理由推诿还款，故诉至法院。被告贾彦俊辩称，2015年4月下旬至5月初，经原告曹孝民撮合，王祖友向安国庆提供借款，但王祖友不收取安国庆出具的借条，而要求其出具借条并用自己房产抵押。后因安国庆未按时还款，其于2015年11月以自己房产作为抵押从中信银行为安国庆贷款55万元，但安国庆仍未向王祖友偿还借款。2015年12月6日晚，王祖友一行数人强行侵占了其房屋。2015年12月15日，在王祖友等人胁迫下，经本案原告曹孝民协调，其同意用自己房屋抵押偿还王祖友的借款，原告曹孝民亦用其富丽园小区房屋提供担保，对借款承担连带责任。2016年9月王祖友将其和曹孝民诉至法院，法院判令其二人对王祖友的债务承担连带责任。2016年12月30日，其与曹孝民、王祖友达成协议，由王祖友再借给其25万元，曹孝民借给其15万元，其自筹8万元，共计48万元，还清中信银行48万元贷款。取回房产证后，其便将自己开元路银凯家园的房子折价抵偿给了王祖友用于偿还借款。在给原告出具借条时，其一再表示自己经济困难，期望调低利息，延长还款期限，原告表示先按借条内容写上，到时再谈减免。后其曾委托原告向安国庆追款未果。在此纠纷中，安国庆逃避责任，其系最大受害者，但其原意以退休生活费有计划和最大限度尽快偿还原告的借款。现就其中5万元借款，其已归还本金1.2万元，10万元的借款已支付利息1.4万元。被告李芳芹辩称，其同意向原告偿还借款，但现在没有经济能力，希望延长还款时间，并适当减免利息。经审理查明，被告贾彦俊与李芳芹为夫妻关系。2016年12月30日原告曹孝民通过交通银行向被告贾彦俊转款15万元。2017年1月1日，被告贾彦俊就该15万元向原告出具了5万元以及10万元的两份借条。其中5万元的借条载明借期两个月，未约定利息；10万元的借条约定月息2分，每月17日还全月利息2000元，借期至2017年9月底。现就其中5万元的借款，被告贾彦俊已归还本金1.2万元；10万元的借款原告已支付利息1.4万元。以上事实，有转账凭证、借条、协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹孝民及被告贾彦俊对借款数额、归还本金数额及已付利息数额均无异议，本院予以确认。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于其中5万元的借款双方约定借期两个月，现该期限已经届满，被告贾彦俊仅归还1.2万元，还应再归还3.8万元，并应按照年利率6%支付2017年3月1日至本判决确定之日的逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于10万元的借款，双方约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。双方约定2017年9月底归还，现该期限已经届满，被告仅支付借期内利息1.4万元，应归还10万元本金并按照原告请求支付借期内2017年9月1日至30日的利息2000元，还应按照年利率24%支付2017年10月1日至本判决确定的给付之日的逾期利息。被告李芳芹同意归还以上借款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告贾彦俊、李芳芹于本判决生效之日起三十日内归还原告曹孝民借款本金13.8万元，支付借期内利息2000元，并支付逾期利息（其中以3.8万元为基数按照年利率6%自2017年3月1日计算至本判决确定的给付之日，以10万元基数为按照年利率24%自2017年10月1日计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元（原告已预交），现由原告负担325元，被告贾彦俊、李芳芹负担3140元。被告负担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年三月十日书记员 尚拥郃
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执保9号
申请人于纪军，男，1972年3月25日出生，住临江市。
被申请人周慧，女，50岁，住临江市。
被申请人崔志健，男，1966年5月27日出生，住临江市。
关于申请人于纪军与被申请人周慧、崔志健诉前财产保全一案，申请人于纪军于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周慧名下，周慧与崔志健共有的位于临江市民主街4委10组，房产证号000189**号的商业用房予以保全，用于纪军与顾莲娜共有及于纪军个人所有的房屋进行担保，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年2月22日作出民事裁定书，并依法查封了被申请人周慧、崔志健的房产及申请人所担保的房屋。
本院认为，申请人于纪军的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2018年2月22日作出的（2018）吉0681执保9号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十五日
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1381号
原告胡海峰。
被告赵立栋。
原告胡海峰诉被告赵立栋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海峰、被告赵立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海峰诉称：2014年9月24日，原、被告签订了租赁合同，原告承租被告所有的平遥县顺城路火柴厂南的门面房。租赁期限为三年，从2014年10月1日到2017年9月30日止。2017年5月份由于政府拆迁，被告的门面房于2017年5月23日被拆。经双方协商，被告为原告出具了欠条，并承诺于2017年9月1�前退还原告，但被告至今未退还原告。现要求：1、被告退还原告租赁费10300元；2、诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张提供的证据有：1、租赁合同；2、补充租赁协议；3、欠条一份。
被告赵立栋在庭审中称，原告所诉均是事实，原告提供的证据也认可，只是现在无钱，身体又有病，暂时无法退还。
本院根据当事人陈述和原告提供的证据，确定如下事实：
被告赵立栋在平遥县顺城路原火柴厂门南有自建门面房。2014年9月24日原、被告订立租赁合同，被告将自己的门面房出租给原告，租赁期限为三年，从2014年10月1日起至2017年9月30日止，三年的租金为85000元。合同签订后双方依合同的约定进行了交接，被告将房屋交由原告租用，原告将85000元租赁费给付被告。2017年5月因被告之门面房拆迁，原、被告协商终止租赁合同，被告退还原告预支的房租10300元，承诺于2017年9月1日前退还，并给原告出具欠条一张。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系合法有效的合同，合同签订后，原、被告就应当按照合同的约定履行自己的职责。在合同的履行过程中，因房屋拆迁，原、被告协商终止合同，被告承诺将预收的租赁金退还原告，也是双方真实意思表示，本院予以确认。现被告以无钱为由拒退原告款项，理由不足。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十一条第七项、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原、被告协商一致终止双方的租赁合同，本院依法准予。
二、由被告赵立�在判决生效五日内退还原告胡海峰预交的租金10300元。
案件受理费58元由被告赵立栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 杨桂兰
二〇一七年十二月十五日
书记�张金瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00017号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李述秀，曾用名李述文，男，1982年9月19日出生于湖北省红安县，初中文化，自述无职业，户籍地湖北省红安县二程镇楼子李家村二组。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月7日被武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］153号起诉书指控被告人李述秀犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于2014年2月13日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人李述秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李述秀为牟取利益，未经著作权人许可，销售侵权复制品。2013年8月6日，武汉市公安局汉阳区分局办案民警在本市汉阳区四台工业园夜市搜查，现场查获李述秀销售的疑似盗版光盘共计560张。经湖北省版权局认定，上述光盘均为侵权复制品。
上述事实，被告人李述秀在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押物品清单、侵权复制品认定书、被告人李述秀的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李述秀以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人李述秀追究刑事责任。被告人李述秀在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李述秀到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人李述秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李述秀犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1,600元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许颖越
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑广芳
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初74号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁月明，男，1981年5月出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业，2017年3月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年8月22日刑满释放。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人梁月明犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派律师为被告人梁月明提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人梁月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日11时许，被告人梁月明在肇庆市端州区睦岗街道办事处宝翠园后门人行道处，盗走被害人陈某价值2150元的红色珠江牌男装摩托车一辆（车架号LZEPCJLXXX96，发动机号BXXX40）。
上述事实，被告人梁月明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁月明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁月明在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁月明的犯罪线索是公安机关在侦查工作中获得的，故被告人梁月明认为有自首情节的意见理据不足，但其能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。对被害人陈某造成的损失，依法应予退赔。综上，根据梁月明的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁月明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年7月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁月明应于判决生效后十日内向陈某退赔损失2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一八年二月二十日
书记员 谭肇亨
附<<中华人民共和国刑法>>相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1202刑初74号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人梁月明，男，1981年5月出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业，2017年3月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年8月22日刑满释放。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人梁月明犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派律师为被告人梁月明提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人梁月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月2日11时许，被告人梁月明在肇庆市端州区睦岗街道办事处宝翠园后门人行道处，盗走被害人陈某价值2150元的红色珠江牌男装摩托车一辆（车架号LZEPCJLXXX96，发动机号BXXX40）。上述事实，被告人梁月明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁月明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁月明在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁月明的犯罪线索是公安机关在侦查工作中获得的，故被告人梁月明认为有自首情节的意见理据不足，但其能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。对被害人陈某造成的损失，依法应予退赔。综上，根据梁月明的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁月明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年7月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人梁月明应于判决生效后十日内向陈某退赔损失2150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄敏琼二〇一八年二月二十日书记员  谭肇亨附>相关条文第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初61号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人代某某，男，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，2017年6月1日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1302号起诉书指控被告人代某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2017年4月19日，被告人代某某在盘龙区XX街上向王某某、马某某（另案处理）出售白腹锦鸡时被公安人员当场查获。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，代某某非法出售的5只白腹锦鸡系国家Ⅱ级重点保护野生动物。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人代某某的供述等。公诉机关认为，被告人代某某非法出售珍贵、濒危野生动物，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。对于尚未出售的2只白腹锦鸡，属已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
庭审中，被告人代某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。
经审理查明：2017年4月19日，被告人代某某在昆明市盘龙区XX街上向王某某、马某某（另案处理）出售3只白腹锦鸡时被公安人员当场查获，另查获2只白腹锦鸡待售。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，该5只白腹锦鸡均系国家Ⅱ级重点保护野生动物。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，司法鉴定意见书，证人证言，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为符合非法出售珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及所附《非法猎捕、杀害、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物刑事案件“情节严重”、“情节特别严重”数量认定标准表》的规定，锦鸡（所有种）均为国家Ⅱ级重点保护野生动物，数量达4只即为情节严重，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但其中2只白腹锦鸡属被告人代某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据被告人代某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的白腹锦鸡5只及赃款人民币500元依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 曾穗玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 秦 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1739号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李达琼，女，1980年1月14日生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业，户籍地址贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，现住贵州省凯里市。2013年12月20日因犯盗窃罪被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月12日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1647号起诉书指控被告人李达琼犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人李达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人李达琼以及雷某某、田某某、杨某某、吴某某等人（均另案处理）多次在贵阳市云岩区、观山湖区、松桃县、瓮安县等地的门面内，趁被害人不备，盗窃各类香烟100余条。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币36782元，具体情况如下：
1、2016年3月4日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、吴某某、杨某某（均另案处理）在贵阳市云岩区杨惠村“缇香超市”盗窃贵烟牌喜贵型香烟、贵烟牌软遵义型香烟等各类香烟共计15条。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该15条香烟价值共计人民币2759元。
2、2016年2月18日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、王某某（均另案处理）在贵州省松桃县蓼皋镇“9158”副食店盗窃贵烟牌磨砂黄果树型香烟、贵烟牌硬遵义型香烟共计14条。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该14条香烟价值共计人民币4114元。
3、2016年2月18日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、王某某（均另案处理）在贵州省松桃县蓼皋镇金瑞锰粉厂路口“家某乐副食店”盗窃贵烟牌福贵（软）型香烟、芙蓉王牌香烟共计18条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该18条香烟价值共计人民币5520元。
4、2016年3月16日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、王某某（另案处理）在贵州省松桃县蓼皋镇松桃大市场“9158副食店”盗窃中华牌硬型香烟共计8条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该8条香烟价值共计人民币3040元。
5、2016年3月16日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、王某某（另案处理）在贵州省松桃县蓼皋镇“家佳乐副食店”盗窃盛世贵烟、贵烟牌硬遵义型香烟共计14条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该14条香烟价值共计人民币5180元。
6、2016年4月4日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、吴某某、王某某（另案处理）在贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下“天天喜乐”盗窃云烟牌紫云型香烟、贵烟牌硬遵义型香烟等各类香烟共计19条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该19条香烟价值共计人民币3575元。
7、2016年4月5日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、吴某某、王某某（另案处理）在贵州省松桃县蓼皋镇松桃大市场“9158副食店”盗窃贵烟牌硬遵义型香烟、贵烟牌磨砂黄果树型香烟共计10条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该10条香烟价值共计人民币1800元。
8、2016年4月5日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、吴某某、王某某（另案处理）在贵州省松桃县蓼皋镇金瑞锰粉厂路口“家佳乐副食店”盗窃贵烟牌福贵（软）型香烟、云烟牌软玉溪型香烟、贵烟牌硬遵义型香烟共计13条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该13条香烟价值共计人民币3660元。
9、2016年4月21日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、吴某某、杨某某（另案处理）在贵州省瓮安县天文镇天文村天龙路“合兴副食批发店”盗窃贵烟牌硬遵义型香烟、贵烟牌磨砂黄果树型香烟等各类香烟共计10条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该10条香烟价值共计人民币1060元。
10、2016年4月21日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、吴某某、杨某某（另案处理）在贵州省瓮安县玉山镇玉山村“鸿兴购物”盗窃中华牌硬型香烟、中华牌软型香烟、贵烟牌福贵型香烟共计4条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该4条香烟价值共计人民币1960元。
11、2016年4月22日，被告人李达琼伙同雷某某、田某某、吴某某、杨某某（另案处理）在贵州省松桃县蓼皋镇松桃大市场“9158副食店”盗窃贵烟牌硬遵义型香烟、贵烟牌磨砂黄果树型香烟等各类香烟价值共计14条。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该14条香烟价值共计人民币4114元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李达琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑四年至五年,并处罚金。
庭审中，被告人李达琼对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，被告人李达琼的供述及辩解，指认照片，扣押清单，香烟进货凭证，租车车辆GPS截图，短信记录截图，通话清单、监控视频，指认、辨认笔录，现场指认笔录及照片，物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达琼以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人价值人民币36782元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李达琼犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李达琼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李达琼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2022年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物责令被告人李达琼退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
审 判 员 刘红花
人民陪审员 吴 芸
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李国静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9747号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告雷远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币368,243.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币368,243.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初65号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年9月28日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
辩护人刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员张秀婷出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人刘乃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年10月28日14时40分许，被告人赵某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿蒙阴县新华路由北向南行驶至新华小区路口路段时，与从路口西侧道路驶出右转弯的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”厢式货车相撞，造成两车不同程度受损，被告人赵某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某某静脉血液乙醇成分含量为301.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某的陈述；证人宋某的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人赵某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、认罪态度好、且与被害人达成调解协议，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年10月28日14时40分许，被告人赵某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿蒙阴县新华路由北向南行驶至新华小区路口路段时，与从路口西侧道路驶出右转弯的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”厢式货车相撞，造成两车不同程度受损，被告人赵某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某某静脉血液乙醇成分含量为301.5mg/100ml，属于醉酒驾驶，被告人赵某某负事故的主要责任。
归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人赵某某与被害人刘某自行协商达成民事调解协议，双方互不追究责任。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人宋某的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，可从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 慧
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3512号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：武东侠，系该公司职工。
被告：张心旺，男，1974年2月16日出生，汉族，住冠县。
被告：刘文勇，男1986年1月12日出生，汉族，住冠县。
被告：刘俊安，男1960年1月12日出生，汉族，住冠县。
被告：刘文军，男1977年9月18日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行与被告张心旺、刘文勇、刘俊安、刘文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司、委托代理人武东侠到庭参加诉讼。被告张心旺、被告刘文勇、被告刘俊安、被告刘文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款200000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告张心旺与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2017年7月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告张心旺未还本息，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告张心旺、刘文勇、刘俊安、刘文军未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。
二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行交易明细一份，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月29日，被告张心旺与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2017年7月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把200000借款转入被告张心旺指定账户内。借款到期后，被告张心旺未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告张心旺应当按照合同约定履行还款义务。被告张心旺未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告张心旺偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心旺于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年8月29日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告刘文勇、刘俊安、刘文军一对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘文勇、刘俊安、刘文军承担还款责任后，有向被告张心旺追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 曹书臣
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 千
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保38号
申请人：曲永珍，住白山市。身份证号×××
被申请人：林健洪，住白山市。身份证号×××
申请人曲永珍因与被申请人林健洪合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人所有的位于浑江区步行街农行后侧拐角楼2单元501室丘地号03-0028-0243-0023-020501产权号1XXXX号面积81平方米的房屋产权予以查封。并提供阳光财险白山中心支公司保函作为担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对林健洪位于浑江区步行街农行后侧拐角楼2单元501室丘地号03-0028-0243-0023-020501产权号1XXXX号面积81平方米的房屋产权予以查封三年。
在查封期间，未经本院允许，不得对外转让、抵押。
查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
案件申请费1735元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 朱俊华
二〇一八年四月四日
书记员 林 鹭
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602财保38号申请人：曲永珍，住白山市。身份证号×××被申请人：林健洪，住白山市。身份证号×××申请人曲永珍因与被申请人林健洪合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人所有的位于浑江区步行街农行后侧拐角楼2单元501室丘地号03-0028-0243-0023-020501产权号1XXXX号面积81平方米的房屋产权予以查封。并提供阳光财险白山中心支公司保函作为担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对林健洪位于浑江区步行街农行后侧拐角楼2单元501室丘地号03-0028-0243-0023-020501产权号1XXXX号面积81平方米的房屋产权予以查封三年。在查封期间，未经本院允许，不得对外转让、抵押。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。案件申请费1735元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  朱俊华二〇一八年四月四日书记员  林 鹭
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2977号
原告：范永库，男，1958年5月12日出生，汉族，住望奎县。
被告：巩彪，男，1963年4月13日出生，汉族，住大庆市。
原告范永库与被告巩彪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范永库到庭参加诉讼，被告巩彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永库向本院提出诉讼请求：1.要求巩彪给付工程款149,208.00元；2.要求巩彪按同期银行利率给付利息；3.诉讼费用由巩彪承担。事实和理由：2011年赵立全挂靠黑龙江省政和房地产开发有限公司在安达市开发建设“央城杰座”住宅楼小区，同年赵立全与巩彪签订一份建筑工程合同，承建全部工程。2012年5月12日巩彪与范永库签订了一份《建筑工程施工合同》，将工程五项发包给范永库，范永库组织工人进行施工，施工结束后，范永库与巩彪在一起结算，巩彪所欠剩余工程款用在建楼房抵账，范永库同意，巩彪用“央城杰座”的楼房给付，价值149,208.00元，同时签订了商品房买卖合同，但一直没有交付钥匙。现该房屋被巩彪卖给他人，故范永库与巩彪签订的房屋买卖合同已经不能实现。现诉至法院，要求巩彪给付工程款149,208.00元，并给付利息和承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。范永库提交的证据：1.商品房屋买卖合同一份；2.安民初字200号民事判决书一份；3.建设施工合同一份。因巩彪未出庭，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年赵立全挂靠黑龙江省政和房地产开发有限公司在安达市开发建设“央城杰座”住宅楼小区，同年赵立全与巩彪签订一份建设工程合同，承建全部工程。2012年10月10日巩彪与范永库签订了一份《建筑工程施工合同》，将工程五项发包给范永库，范永库组织工人进行施工，施工结束后，范永库与巩彪在一起结算，巩彪所欠剩余工程款用在建楼房抵账，范永库同意，巩彪用“央城杰座”的楼房抵付，价值149,208.00元，同时范永库与开发公司签订了商品房买卖合同，但一直没有交付钥匙。现该房屋已被他人占有，故范永库与巩彪达成的用工程款抵顶购楼款而签订的房屋买卖合同已经不能实现。现范永库诉至法院，要求巩彪给付工程款149,208.00元，并给付利息和承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是：巩彪应否给付范永库用工程款抵顶的购楼款149,208.00元及利息。
范永库与巩彪签订了《建筑工程施工合同》后，巩彪因欠范永库工程款未能给付，用在建的楼房抵顶工程款而签订了商品房买卖合同，双方达成的商品房买卖合同合法有效，因该楼房被他人占有，范永库未能取得该楼房，故巩彪尚欠范永库抵顶的楼房款149,208.00元未付，因巩彪未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付范永库抵顶的楼房款149,208.00元。关于利息，范永库要求按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
巩彪给付范永库用工程款抵顶的购楼款149,208.00元及利息（以149,208.00元为基数，自2012年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,284.00元，由巩彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 王之慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杜 悦
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初74号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，女，1992年1月29日，汉族，出生于安徽省当涂县，住安徽省当涂县。2013年5月17日、2016年5月17日、2016年11月8日、2017年12月18日因吸毒分别被南京市公安局高淳分局行政拘留十日、行政拘留十二日、行政拘留十四日、行政拘留七日并处社区戒毒三年；2016年12月13日、2017年5月23日因吸毒、向他人提供毒品分别被南京市公安局高淳分局行政拘留十六日并处社区戒毒三年、社区戒毒三年。2016年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2017年12月14日因怀孕被指定居所监视居住。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月至12月间，被告人陈某在其租住的南京市高淳区XX镇XX酒店XX房间、XX小区X幢X号车库等地，容留史某、邢某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年10月底的一天17时许，被告人陈某在其租住的高淳区XX镇XX酒店XX房�，容留邢某、史某吸食毒品冰毒。
2.2016年11月10日左右的一天19时许，被告人陈某在其租住的高淳区XX镇XX酒店XX房间，容留邢某、史某、徐某吸食毒品冰毒。
3.2016年12月6日18时许，被告人陈某在其租住的高淳区XX镇XX小区X幢X号车库内，容留张某吸食毒品冰毒。
4.2016年12月12日18时许，被告人陈某在其租住的高淳区XX镇XX小区X幢X号车库内，容留张某吸食毒品冰毒。
2016年12月12日，被告人陈某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人陈某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具�，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 鹃
书记�邢影
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第4056号
原告陈亨树，男，汉族，1966年11月4日出生，小学文化，农民，四川省中江县人，现住四川省中江县。
委托代理人邓显德，男，汉族，1969年11月27日出生，小学文化，农民，四川省中江县人，现住四川省中江县。
被告延安市宝塔区卓阳商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区。（以下简称卓阳商贸公司）
法定代表人强岗岗，系该公司董事长。
被告陕西兴旺煤矿有限公司，住所地：延安市子长县。（以下简称兴旺煤矿公司）
法定代表人李福祥，系该公司董事长。
委托代理人郭鹏，男，汉族，1985年1月23日出生，初中文化，山西省浮山县人，现住子长县。
原告陈亨树与被告延安市宝塔区卓阳商贸有限公司、陕西兴旺煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决第一被告卓阳商贸公司支付原告九级伤残工伤赔偿金161455.5元。二、依法判决第二被告兴旺煤矿公司对上述工伤赔偿承担连带责任。事实与理由：2016年９月，原告由卓阳商贸公司派遣到兴旺煤矿公司工作。2016年11月７日，原告在工作中受伤。2017年1月16日，被延安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年３月31日，原告被延安市劳动能力鉴定委员会评定构成九级伤残。由于原告与卓阳商贸公司在工伤认定和伤残程度认定前，已经就原告住院治疗期间的生活费、误工费护理费部分达成赔偿协议并履行完毕，故原告仅就上述赔偿协议签订后新发现和产生的九级伤残工伤赔偿费用要求被告进行赔偿，但被告拒不履行新发现和产生的九级工伤赔偿义务。原告于2017年7月7日向宝塔区仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出了《宝区劳仲（2017）205号》受理通知书和开庭通知书；2017年７月9日上午在宝塔区仲裁委开庭，两被告均没有参加；于是，该仲裁委员会作出了不予受理宝区劳仲字（2017）第205号仲裁裁决书。为了维护法律尊严，保护劳动者的合法权利，提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷原告与被告卓阳商贸有限公司在子长县劳动争议仲裁委员会已达成调解，子长县劳动争议仲裁委员会于2016年12月8日作出子劳仲案字【2016】第140号调解书，该调解书已经发生法律效力。被告卓阳商贸有限公司也已按仲裁调解书履行了相关赔偿义务，该仲裁调解书合法有效。故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈亨树的起诉。
案件受理费3529元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁娟
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初113号
原告：临江市丰源五金日杂商店，住所地：临江市。
经营者：王春艳，女，1978年3月11日出生，住临江市。
实际经营者：张义，男，1974年8月24日出生，住临江市。
被告：王艳波，男，50岁，住临江市。
原告临江市丰源五金日杂商店与被告王艳波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告临江市丰源五金日杂商店在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临江市丰源五金日杂商店撤回起诉处理。
审判员 鲁 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 谭一博
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0681民初113号原告：临江市丰源五金日杂商店，住所地：临江市。经营者：王春艳，女，1978年3月11日出生，住临江市。实际经营者：张义，男，1974年8月24日出生，住临江市。被告：王艳波，男，50岁，住临江市。原告临江市丰源五金日杂商店与被告王艳波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告临江市丰源五金日杂商店在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临江市丰源五金日杂商店撤回起诉处理。审判员 鲁 艳二〇一八年四月十三日书记员 谭一博
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4281号
申请执行人：深圳市行健自动化股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路软件园二期10栋602。
法定代表人：马国强，总经理。
委托代理人：武凤玲，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心员工。
委托代理人：商飞菲，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心员工。
被执行人：天津光羽海翔科技开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路246号（物理研究所综合楼302号）。
法定代表人：吴铮，总经理。
本院在执行深圳市行健自动化股份有限公司与天津光羽海翔科技开发有限公司仲裁执行一案中，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第23号
申请执行人曹福初，男，1953年7月16日出生，土家族。
被执行人曹光云，男，1963年7月25日出生，土家族。
申请执行人曹福初与被执行人曹光云健康权纠纷一案，慈利县人民法院于2013年9月13日作出（2013）慈民一初字第1327号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。现因被执行人下落不明，经申请人同意终结本次，待发现被执行有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十—）项，第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）慈民一初字第1327号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 周永川
二〇一五年四月二十八日
书记员 王君华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14011号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：陈宝玉，住天津市南开区。
本院受理原告天津市房信房产经营有限公司与被告陈宝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7160号
申请执行人：江苏七洲绿色化工股份有限公司，住所地张家港市东沙化工集中区。
法定代表人：周耀德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：江阴斯泰姆生物医药有限公司，住所地江阴市城东街道东盛西路6号A8-2座。
法定代表人：黄晓寅。
被执行人：连云港天和化学有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。
法定代表人：缪祥明。
江苏七洲绿色化工股份有限公司（以下简称七洲公司）与江阴斯泰姆生物医药有限公司（以下简称斯泰姆公司）、连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终2505号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、斯泰姆公司于2016年5月10日前支付七洲公司货款3291360.5元及相应利息。二、斯泰姆公司应返还七洲公司对氯苯乙腈包装桶250个。三、负担一、二审案件受理费、保全费54927元。四、天和公司对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，天和公司退还给七洲公司货物价值2003535元，余款未能履行。依权利人七洲公司的申请，本院于2017年10月13日立案受理。执行标的1342752.5元及相应利息，返还对氯苯乙腈包装桶250个。
本案在执行中查明，七洲公司与斯泰姆公司有业务往来，因斯泰姆公司结欠七洲公司货款未能支付，引起诉讼。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位1342752.5元及相应利息，对氯苯乙腈包装桶250个。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款、有价证券、动产、不动产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2505号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年四月三日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7160号申请执行人：江苏七洲绿色化工股份有限公司，住所地张家港市东沙化工集中区。法定代表人：周耀德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：江阴斯泰姆生物医药有限公司，住所地江阴市城东街道东盛西路6号A8-2座。法定代表人：黄晓寅。被执行人：连云港天和化学有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人：缪祥明。江苏七洲绿色化工股份有限公司（以下简称七洲公司）与江阴斯泰姆生物医药有限公司（以下简称斯泰姆公司）、连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终2505号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、斯泰姆公司于2016年5月10日前支付七洲公司货款3291360.5元及相应利息。二、斯泰姆公司应返还七洲公司对氯苯乙腈包装桶250个。三、负担一、二审案件受理费、保全费54927元。四、天和公司对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，天和公司退还给七洲公司货物价值2003535元，余款未能履行。依权利人七洲公司的申请，本院于2017年10月13日立案受理。执行标的1342752.5元及相应利息，返还对氯苯乙腈包装桶250个。本案在执行中查明，七洲公司与斯泰姆公司有业务往来，因斯泰姆公司结欠七洲公司货款未能支付，引起诉讼。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位1342752.5元及相应利息，对氯苯乙腈包装桶250个。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款、有价证券、动产、不动产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2505号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年四月三日书记员  王超毅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2425号
申请执行人：王文成，男，1975年10月15日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津盈禄建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村京宝工业园内。
法定代表人：王营，经理。
申请执行人王文成与被执行人天津盈禄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初3910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠工程款318210元及利息，案件受理费3371元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已轮候查封被执行人名下货车三辆并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3910号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执127号
申请执行人：孙文栓。
被申请人：卢阿敏。
本院在执行申请执行人孙文栓与被执行人卢阿敏民间借贷纠纷一案中，被执行人卢阿敏于2018年2月12日向本院交纳执行款20000元，本院于2018年2月13日向申请执行人退还执行款20000元；被执行人于2018年2月12日交纳执行费200元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1739号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一八年二月十三日
书记员 郭艳芳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3216号
申请执行人：李勇，男，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：周云，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨祖芬，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人周云、杨祖芬民间借贷纠纷一案中，本院作出(2014)长法民初字第00536号民事判决书。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，在(2014)长法民执字第01169号执行案件中，申请执行人李勇与被执行人重庆渝北磷肥厂有限公司达成执行和解，自愿放弃剩余未执行到位的标的，现该案已经执行完毕。由于本案中的被执行人周云、杨祖芬对上述案件中的债务承担连带清偿责任，而(2014)长法民执字第01169号案件中的主债务已经执行完毕，故周云、杨祖芬不再对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李勇要求执行被执行人周云、杨祖芬的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 然
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初56号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李亮坤，男，1970年8月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县。1995年9月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年三个月；2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年10月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月3日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年10月24日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年11月4日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李亮坤犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人李亮坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日14时许，被告人李亮坤在南昌市西湖区解放西路曙光手足口疾病医院对面公交站台趁被害人胡某准备登上207路公交车时，从胡某口袋内窃得64G玫瑰金色VIVO牌X7型手机一部。涉案手机被李亮坤销赃挥霍。经南昌市价格认证中心认定，被盗窃的64G玫瑰金色VIVO牌X7型手机一部价格认定为1409元整。2017年10月23日14时许，民警在南昌市解放路隆鑫广场附近抓获被告人李亮坤。
上述事实，被告人李亮坤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、前科刑事判决书，监控视频及截图、涉案财物价格鉴定结论书，被害人胡某的陈述，被告人李亮坤的供述和辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1409元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李亮坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月六日
书记员 袁 芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第523号
原告高喜喜农户。
农户代表人高喜喜（又名高喜毛），男，47岁，汉族，现住五原县。
委托代理人杨瑞珍，女，48岁，汉族，系高喜喜妻子。
被告刘玉桥，男，58岁，汉族，现住五原县。
原告农户代表人高喜喜诉被告刘玉桥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农户代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代表人诉称，1999年我们村二轮土地承包时，因当时我不在当地，被告是我姐夫，他在未通知我的情况下擅自将我的承包地私自耕种，我后来知道后向被告索要承包地，被告和我说他生活比较困难再让他种上几年，现我自己生活也很困难，所以让被告归还我的承包地，被告推诿不给，经我多次与被告协商，被告现只同意给我10亩盐碱地，不按我的土地承包经营权证上的土地归还，而且其余的4亩仍拒绝归还。从国家出台粮食补贴政策开始，被告就一直在领取我的粮补款，现要求被告返还所领取我的粮补款及归还我原承包土地14亩。
被告辩称，他说的不是事实，1996年我向村社买的地，1996原告欠村社费用691.75元，我替他交了，队里让我种他的地，后来队里会计让我签合同，我签在原告名下。
经审理查明，被告是原告的姐夫，在1999年二轮土地承包时，社内给原告承包了两人土地14亩，当时原告欠社内税等费用691.82元，被告替原告交了此费，同时被告将原告承包的14亩土地与社内签订了土地承包合同，签在了原告名下，此地一直由被告耕种至2012年。后经原告向被告催要，2012年被告已返还原告土地11亩，2011年被告给了原告一个人的粮补。该社2014年土地进行重新规划整改，原告的地无法确定四至界限。
上述事实有当事人陈述、户口、土地承包合同书相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告是该社集体组织成员，与社内签定了承包合同，取得土地经营权，应受法律保护。原告请求返还土地承包合同中的14亩土地，因2014年社内土地打乱重新规划，对土地进行了重新整改，原地址界限打乱，已无法返还原地，原告与社内承包的14亩土地被告已归还了11亩，为了方便原告经营管理，只能从被告耕种的土地中拨付3亩土地给原告。被告已给付原告一人粮补，还应当返还原告另一人粮补。原告的合理部分应予支持，请求不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘玉桥返还原告高喜喜土地14亩（已交付原告11亩土地）再从刘玉桥经营土地中返还3亩给原告高喜喜，于判决生效后在2015年耕作期结束后交付。
二、原告另一人粮食综合补贴从2016年起由原告领取。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闫富荣
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 刘 强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘美霞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初167号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁飞鹏，男，1971年1月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月20日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人丁飞鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人丁飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2018年1月20日14时10分许，被告人丁飞鹏醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车行至邓州市九龙镇一初中南边处被邓州市公安局民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，丁飞鹏血液中乙醇含量为96.13mg/100ml。
上述事实，被告人丁飞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁飞鹏醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁飞鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人丁飞鹏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁飞鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年三月十四日
书记员 宋金涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初503号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严朝正，男，汉族，1959年4月28日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）408号起诉书指控被告人严朝正犯故意伤害�。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月14日19时许，被告人严朝正在本市江汉区香缇美景小区5栋3单元7楼楼道内，因邻里纠纷与邻居被害人徐某、吴某夫妻两人发生肢体冲突，在打斗中被告人严朝正抢过被害人徐某的手机，用该手机砸伤被害人徐某、吴某。经鉴定，被害人徐某双侧鼻骨及双侧颌窦额突骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人吴某头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。2017年1月22日，被告人严朝正主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。被告人严朝正归案后已赔偿被害人徐某、吴某经济损失40000元人民币，被害人徐某、吴某均对被告人严朝正表示谅解。公诉机关认为，被告人严朝正具有自首、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人严朝正拘役三个月，缓刑三�月。
被告人严朝正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严朝正犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人严朝正具有自首、赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。综合被告人严朝正对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
�告人严朝正犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛建平，男，汉族，1967年1月10日出生，系青海启舟能源投资有限公司股东，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海启舟能源投资有限公司，住所地青海省西宁市城西区昆仑路13号8幢5-502室。
法定代表人：傅忠，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海紫晨商贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木西路119号。
法定代表人：邢健，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅忠，男，汉族，1968年7月27日出生，系青海启舟能源投资有限公司董事长，住广东省深圳市罗湖区。
二审上诉人（一审被告）：房玉娟，女，汉族，1966年8月17日出生，系青海启舟能源投资有限公司股东，住青海省西宁市城西区。
二审上诉人（一审被告）：陈杰宁，男，汉族，1972年3月10日出生，系青海启舟能源投资有限公司股东，住广东省深圳市福田区。
再审申请人牛建平因与被申请人青海启舟能源投资有限公司（以下简称启舟公司）、青海紫晨商贸有限公司（以下简称紫晨公司）、傅忠及二审上诉人房玉娟、陈杰宁借款、股东出资纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛建平申请再审称，原审认定基本事实不清，适用法律错误。原审认定启舟公司与紫晨公司之间存在借款关系且启舟公司实际收款469万元没有事实依据。第一，没有任何形式的借款合同、协议能够证明双方之间存在借款关系，也没有汇款凭证能够证明启舟公司收到紫晨公司的500万转款。第二，依据西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第405号民事调解书，紫晨公司与银行之间的500万元贷款已经实际偿还，紫晨公司起诉启舟公司的目的是为了侵害其他股东的利益。第三，紫晨公司、申华公司、宝松公司、邢健、傅忠等人出具的相关汇款凭证是故意拼凑的流水账，启舟公司只收到申华公司的转账199万元；且申华公司与启舟公司有其他业务往来，不能证明该笔款项是紫晨公司借给启舟公司的款项。第四，紫晨公司、宝松公司、启舟公司签订反担保合同的日期在借款合同之前，证明双方的借款事实不存在；且《企业信用反担保合同》与《企业反担保合同补充合同》没有加盖启舟公司的公章，不属于公司的行为，应当认定为傅忠的个人行为。故牛建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。
本院经审查认为，本案的再审申请焦点是：（一）紫晨公司与启舟公司之间是否存在借款关系及借款数额、利息的认定问题；（二）傅忠、房玉娟、牛建平、陈杰宁是否足额出资以及是否应在出资不足范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
关于紫晨公司与启舟公司之间是否存在借款关系及借款数额、利息的认定问题。原审认定紫晨公司与启舟公司存在借款关系，且借款数额为4693950元有事实依据，具体分析如下：第一，2014年5月23日宝松公司与启舟公司签订《企业反担保补充合同》，约定紫晨公司向青海银行的500万借款由启舟公司实际使用，用于启舟公司购煤款以及肥煤运输费用，结合申华公司出具的情况说明、证人从海瑞的当庭陈述、青海银行客户回单、申华公司的转款事实以及启舟公司通过紫晨公司向银行支付利息的事实，原审认定紫晨公司与启舟公司存在借款关系，事实清楚。第二，《企业信用反担保合同》加盖了启舟公司的合同专用章并有法定代表人傅忠的签字，启舟公司在原审中也并不否认该公章和签字的真实性。《企业反担保补充合同》虽只有法定代表人的签字，但该合同作为《企业信用反担保合同》的补充合同，两者在事实上具有关联性，且从补充合同的内容看，属傅忠代表公司对反担保合同内容进行的补充变更，原审据此认定傅忠的行为是代表公司的行为并无不当。第三，《借款合同》与《反担保合同》的签订日期虽不一致，但先担保后借款也并不违反生活实际，故仅以反担保合同签订于借款合同之前难以否定双方的借款合同关系。第四，紫晨公司通过申华公司向启舟公司及其法定代表人傅忠转款共计3793950元，紫晨公司法定代表人邢健向启舟公司法定代表人傅忠转款共计90万元。原审据此认定启舟公司实际向紫晨公司借款4693950元，对此，申华公司及邢健均未提出异议。有事实依据。牛建平认为1993950元的转款是启舟公司与申华公司之间其他债权债务关系、180万元及90万元的借款系傅忠的个人债务，但并未提供相反的证据证明。第五，紫晨公司向青海银行支付利息562106元，该利息并非紫晨公司转借贷款的盈利，原审认定由启舟公司承担该项利息并无不当。
关于傅忠、房玉娟、牛建平、陈杰宁是否足额出资以及是否应在出资不足范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题。经查，启舟公司设立时的注册资本金为1000万元，股东为傅忠、房玉娟、牛建平、陈杰宁，公司章程分别约定了各股东的出资比例。经查，傅忠、房玉娟、牛建平、陈杰宁向银行的公司开办账户内虽转入约定的出资，但均于当日或短时间内予以转出。该笔款项在短时间内转出，属于抽逃公司出资。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人可以请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，原审认定启舟公司的四位股东应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任依法有据。
综上，牛建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛建平的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘江静
书 记 员 田思璐