湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初960号
原告：胡员。
委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北科隆置业有限公司。
法定代表人：徐海霞，董事长。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。一般授权代理。
原告胡员与被告湖北科隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡员及其委托诉讼代理人李三明、被告湖北科隆置业有限公司的委托诉讼代理人黎琼楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡员向本院提出诉讼请求：判决湖北科隆置业有限公司支付拖欠的护壁工程款40万元及延期付款的利息损失。事实和理由：胡员包工包料承建了湖北科隆置业有限公司福田豪苑房地产开发项目C栋楼的护壁工程，2014年11月17日双方补签订了护壁工程结算协议，约定护壁工程总面积690㎡，造价50万元，首付10万元，并于2014年12月底付清胡员所有股金、借款及应结算的余款。胡员按约于2014年11月底竣工经验收后，湖北科隆置业有限公司未能按约于2014年12月底支付胡员股金款及借款本息，也未能结算支付胡员工程欠款40万元。湖北科隆置业有限公司违约不诚信行为，致胡员所欠民工工资、材料款、应收款项靠借钱背息支付，胡员蒙受了巨大经济损失。因湖北科隆置业有限公司未能积极支付施工款项，为维护自身合法权益，胡员只得依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判准诉请。
湖北科隆置业有限公司辩称，湖北科隆置业有限公司既未与胡员签订护壁工程结算协议，也未授权他人签订该协议；该协议上加盖的湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部印章系何文九、郑东明等人私刻，咸宁市公安局温泉分局已对何文九、王先旺等人涉嫌伪造公司印章案立案侦查。护壁工程施工合同的相对人是何文九等福田豪苑项目合伙人与胡员，该合同是其双方真实意思表示，且胡员主张的已付10万元工程款并非湖北科隆置业有限公司支付，而系福田豪苑项目合伙人支付，因此，该工程款支付责任应由何文九等福田豪苑项目合伙人承担。胡员系福田豪苑项目的合伙人之一，也应对2014年11月17日退伙前发生的债务承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年12月20日湖北科隆置业有限公司与何文九作为项目负责人签订项目承包合同，合同约定对通城县福田豪苑工程实行项目承包，人员自由组合，财务由项目自行管理、独立核算，自行组织资金、自负盈亏，并向湖北科隆置业有限公司上交利润（利润收取方法：通城县福田豪苑开发一期2栋20层约30000㎡，开发费15万元、建筑公司财务费用15万元，合计30万元；工程招标付15万元，主体工程完工付15万元）。2013年1月29日何文九、毛斌先、王先旺、胡员、谭志祥签订福田豪苑股东合作协议，约定五人为福田豪苑项目合伙人及福田豪苑项目部的组成人员，共同出资，各享有五分之一股份，利润和风险按五股分配和承担。胡员在合伙期间曾一段时间分管福田豪苑项目部的财务工作。
2014年胡员承建了福田豪苑C栋楼的护壁工程，但未签订施工合同。胡员陈述该工程开工时间为2014年5月，而王先旺在本院（2017）鄂1222民初959号胡员与湖北科隆置业有限公司、王先旺、何文九、郑东明合同纠纷一案中陈述该工程开工时间为2014年3月底4月初。
2014年5月1日胡员与王先旺签订股份转让协议，将其在福田豪苑项目部中的出资187万元转让给王先旺。同年8月10日福田豪苑项目部将上述王先旺受让的胡员股份分别转让与吴光旭、吴自宝、郑东明三人，何文九、王先旺等福田豪苑项目合伙人在该股金转让协议上签名。同年9月21日福田豪苑项目部召开福田豪苑资金安排计划专题会议，何文九、王先旺、郑东明与胡员就所欠胡员股金、借款及利息的返还等问题达成协议，其中协议第六条约定护壁工程款待办理好结算后再协商付款事宜。
2014年11月17日福田豪苑项目部作为甲方与胡员作为乙方签订护壁工程结算协议，协议约定：一、护壁工程总面积690㎡，协商造价50万元，其中包括工资、材料费、水电费、管理费及应缴税费；二、付款方式：本协议签订之日起甲方付款给乙方工程款10万元，余款40万元待该工程基础完成土方回填，甲方再一次性付清，乙方必须凭正式发票结账（如果甲方原有代垫款项必须从中扣除）；三、甲方首次付款10万元时，乙方应立即向甲方移交原所保管的财务账目资料、财务章2枚、拆迁协议、拆迁户的土地证、房产证和其它物品；四、甲方约定2014年11月底偿还乙方股金50万元，12月底付50万元及所有应结算的余款给乙方。郑东明、王先旺作为甲方代表在协议上签名，并加盖湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部印章。协议签订后，福田豪苑项目部给付了胡员工程款10万元，下欠工程款40万元至今未付。
胡员向本院提交了2014年8月28日加盖湖北科隆置业有限公司印章及该公司法定代表人黎十全私章的授权委托书一份，其主要内容为：“我公司从2014年8月28日起，全权委托郑东明为福田豪苑项目的代理人；代理权限：全权代表我公司负责福田豪苑项目建设的相关工作”。但咸宁市公安局温泉分局已于2017年6月19日对何文九、王先旺等人涉嫌伪造公司印章案立案侦查，并于同年9月29日对何文九执行逮捕；该授权委托书真实性的认定有待刑事案件的审判结果。
本院认为：根据已查明的事实，福田豪苑房地产开发项目实际由何文九、毛斌先、王先旺、胡员、谭志祥五人合伙发起投资建设，湖北科隆置业有限公司虽与何文九签订项目承包合同，约定对福田豪苑房地产开发项目实行项目承包，但湖北科隆置业有限公司并不向该项目投入资金，相互间无资产产权联系，各自实行独立核算，其实质是向福田豪苑项目部提供相关房地产开发资质而固定地收取相关费用，湖北科隆置业有限公司与福田豪苑项目部形成挂靠关系。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”。本案中，胡员承建了福田豪苑C栋楼的护壁工程，在护壁工程竣工后与福田豪苑项目部签订了结算协议，该协议甲方处加盖了湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部印章，郑东明、王先旺作为甲方代表在协议上签名，即使湖北科隆置业有限公司授权郑东明为福田豪苑项目的代理人的授权委托书是真实的，也只能在客观上形成具有代理权的表象，但胡员作为福田豪苑项目的合伙人，并曾一段时间分管财务工作，也知晓福田豪苑项目部系挂靠湖北科隆置业有限公司的事实，其主观上不能构成善意，因此，福田豪苑项目部与胡员签订护壁工程结算协议的行为不符合表见代理的构成要件，系争工程款不应由湖北科隆置业有限公司承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，判决如下：
驳回胡员的诉讼请求。
案件受理费7300元，由胡员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 卢晗华
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。