wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第423号
原告杭州耸立建材有限公司。
法定代表人陈银中。
委托代理人周勤。
被告浙江申盛建筑工程有限公司。
法定代表人陈国江。
本院在审理原告杭州耸立建材有限公司与被告浙江申盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月7日向原告发出受理案件通知书及预交诉讼费通知单，通知原告在7日内预交案件受理费人民币12772元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费，现原告逾期未交纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杭州耸立建材有限公司自动撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一四年五月十五日
书记员 夏兴中
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初164号
自诉人闫某某，男，1938年4月20日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人赵某某，男，1979年12月17日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人闫某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年6月23日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人闫某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 蓓
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更724号
罪犯傅锺毅，男，1966年3月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年三月四日作出(2010）郴刑一初字第54号刑事判决，认定被告人傅锺毅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后于2011年5月3日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一五年七月二日作出（2015）湘高法刑执字第406号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月2日起至2035年7月1日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯傅锺毅减去有期徒刑六个月。本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯傅锺毅在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等.
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯傅锺毅在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯傅锺毅在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》中华人民共和国刑法>第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯傅锺毅减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年7月2日起至2035年2月1日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第877号
申请执行人：林增光，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人：陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：黄德仁，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：戴彩珍，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：罗钦堦，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林增光与被执行人黄德仁、戴彩珍、罗钦堦民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1741号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，代垫诉讼费用1270元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄德仁、戴彩珍坐落于将乐县日照东门水木玉华东苑8号楼102室的房产，拍卖款为人民币675834元。在扣除实现债权费用、银行抵押借款本息、房屋租金、案件诉讼费和执行费及公安机关要求协助冻结金额后，剩余人民币233935.58元按债权4.136%的比例分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本案申请执行标的61270元，实际执行到位3751.60元，未执行到位57518.4元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产进行了处置，除已分配给申请执行人3751.60元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民初字第1741号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 曾水亮
审判员 王进龙
二〇一五年八月十七日
书记员 陈显跃
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第00599号
原告王春贵，男，1963年7月24日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告王占华，男，1982年4月24日出生，汉族，现住任县。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险）。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
机构代码79267556-6。
委托代理人朱利红，该公司法律顾问。
原告王春贵诉被告王占华、天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春贵及委托代理人秦兰、刘立强、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司的委托代理人朱利红到庭参加了诉讼，被告王占华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王春贵诉称，2013年3月4日6时20分许，王春贵驾驶冀EJB6**三轮摩托车沿324省道由西向东行驶至6公里＋984米路口时，与由东向南转弯的王占华驾驶的冀ECE3**小型客气发生交通事故，造成王春贵受伤，两车损坏。经任县公安交通警察大队认定，王占华负此事故的主要责任，王春贵负此事故的次要责任，事发后，原告分别在任县医院、冀中能源邢台矿业集团总医院、邢台医专第二附属医院诊疗，住院21天，花费医疗费45562.29元（本次医疗费已经法院判决处理）。2013年5月27日原告因伤情需要再次住院治疗，住院28天，花费医疗费66777.86元。冀ECE3**小型客车车主为王占华，该车在被告天平保险有交强险，就赔偿数额经调解双方未能达成一致意见。依照有关法律，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王占华未到庭答辩。
被告天平保险辩称，交强险医疗费限额下已满额赔付，该项不再承担责任，对原告的其他合理损失同意在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年3月4日6时20分许，王春贵驾驶冀ECE6**三轮摩托车（未悬挂号牌）沿324省道由西向东行驶至6公里＋984米路口处，与由东向南转弯的王占华驾驶的冀ECE3**小型客车发生交通事故，造成，王春贵受伤，两车损坏，任县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王占华应负事故的主要责任，王春贵应负次要责任。该事故车辆在被告天平保险投有交强险一份。事故发生后原告住院治疗21天，共计花费医疗费44182元，任县人民法院于2013年6月25日出具民事判决书，判决：一、判决生效后十日内由被告天平保险赔偿原告王春贵医疗费、住院伙食补助费共计10000元；二、判决生效后十日内由被告王占华赔偿原告王春贵医疗费、住院伙食补助费共计20662.4元。被告王占华不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2013年12月2日出具民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告王春贵因伤被河北医科大学第三医院诊断为左髋臼骨折，右股骨干骨折术后，左髋脱位。住院28天，花费医疗费66751.46元，医疗费已报销1040元，门诊花费26.4元。原告起诉后，经原、被告双方协商一致，2014年1月10日任县司法医学鉴定中心对王春贵的伤情进行了等级评定：1、被鉴定人王春贵的损伤伤残程度评定为捌级伤残；2、被鉴定人王春贵的误工期约为300日；3、被鉴定人王春贵营养时间约为120日；4、被鉴定人王春贵护理期约为120日；5、被鉴定人王春贵住院期间护理人数约为2人。本案在审理期间原告王春贵与被告天平保险达成调解协议：一、天平汽车保险股份有限公司河北分公司于收到本调解书十日内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、二次手术护理费等共计86000元；二、原告王春贵放弃其他诉讼请求；三、其他无争议。
以上事实由任公交认字（2013）第50022号道路交通事故责任书、（2013）任民初字第00241号民事判决书、（2013）邢民一终字第427号民事判决书、河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病历、住院统一收费收据、门诊统一收费收据、费用清单、询问笔录、任县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、原告王春贵与天平保险协议书、及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤，产生的合理费用，应按法律规定由原、被告承担。根据原告提供的医疗费票据，医疗费共计66751.46元，医疗费已报销1040元，门诊花费26.4元，该费用本院予以确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天。任县司法医学鉴定中心出具鉴定意见，王春贵需要营养时间为120日，营养费本院酌定每日10元。因原告与天平保险达成调解协议，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、二次手术护理已经由天平保险赔偿。超过交强险部分应由原告王春贵与被告王占华按责任比例承担。原告王春贵的损失是：1、医疗费65737.86元；2、住院伙食补助费1400元（28天×50元）；3、营养费1200元（120天×10元）；以上费用共计68337.86元。根据交通事故认定书的责任比例，被告王占华应在70%的比例范围内承担赔偿责任，即应赔偿原告王春贵的损失为47836.5元。原告王春贵诉请的二次手术费，待实际发生后另行起诉。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占华于本判决生效后五日内赔偿原告王春贵医疗费、住院伙食补助、费营养费等共计47836.5元；
二、驳回原告王春贵其他诉讼请求。
如不按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1682元，由被告王占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 闫继峰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0063号
原告孔祥平。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告周道文。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
原告孔祥平与被告周道文、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云三人组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞，被告周道文委托代理人高志龙均到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中，原告撤回对王凯的起诉。本案现已审理终结。
原告孔祥平诉称：2014年2月3日、5月13日被告周道文共计向原告借款110万元，借款到期后经原告索要，被告方至今未能归还。现向法院起诉，要求两被告还原告借款110万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周道文答辩称：被告实际从原告处借款80万元。原、被双方之间存在着工程款、房地产买卖等多种法律关系，其中2014年2月3日的10万元就是双方之间工程款的结算，属于其他的法律关系或纠纷原告应通过其他途径解决。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年2月3日，原告汇给被告10万元。2014年4月18日，被告周道文出具借条一张给原告，借条载明：“今借到孔祥平人民币计壹佰万元（￥1000000.00）转账捌拾万（￥800000.00）代扣杨贝林借款贰拾万元（￥200000.00）借款人周道文.2014.4.18”当日原告通过银行汇给案外人王凯80万元。后经原告索要，被告未能给付。原告遂于2014年12月26日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：原告汇给案外人王凯的80万元，此款被告周道文已收到。2012年12月16日，周道文向杨贝林出具借条一张，载明“今借到杨贝林现金人民币计贰拾万元正（￥200000元）”。被告出具给杨贝林此张借款借据现为原告持有。审理中，本院根据原告申请依法裁定对被告所有房屋进行查封。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借条两张、银行对对账单一份以及原、被告委托代理人到庭的相关陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借据载明借款100万元，其中汇款80万元，代扣杨贝林借款20万元。借款80万元被告已收到，另外代扣杨贝林借款20万元，因被告向杨贝林借款20万元的借据为原告所持有，且其在借据已明确代扣20万元，故应当认定被告借款金额为100万元，该款项应当由被告清偿。原告还主张被告借其10万元借款，因原告未能提供证据证明10万元为借款，且被告亦抗辩该10万元系原、被告双方工程款项往来，故原告该主张证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周道文于本判决生效后十日内给付原告孔祥平借款100万元，并承担逾期借款银行利息（本金100万元，自2014年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孔祥平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由原告孔祥平负担2300元，由被告周道文负担17400元。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 万小玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第367号
原告李科。
委托代理人郭扶危，系广东佛龙律师事务所律师。
被告陈楷林。
原告李科诉被告陈楷林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告李科及其委托代理人郭扶危到庭参加诉讼，被告陈楷林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李科诉称，2013年5月开始，被告为原告位于佛山市顺德区龙江镇华西村西华北巷1号房屋进行装修，2013年10月完工。被告支付了部分装修款后于2014年10月12日签署欠条进行验收，约定被告尚欠原告工程款47000元，约定于2014年11月20日付清。之后，被告拒不偿还欠款。请求法院判令：1.被告向原告支付装修款47000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院依法向被告陈楷林送达了应诉通知和开庭传票，但被告陈楷林既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告向本院提供的证据及证明的内容如下：
1．原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．欠条1份，证明原告为被告装修住宅，被告尚欠原告装修款47000元，并约定在2014年11月20日前还清。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告要求原告为其装修工程，双方的装饰装修合同关系合法有效。被告拖欠工程款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的工程款。截至起诉之日，被告尚欠原告工程款47000元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈楷林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李科支付装修款人民币47000元。
本案受理费975元（原告已预交），由被告陈楷林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李敏芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第438号
原告：包振华。
委托代理人：王菊良。
委托代理人：卢少艳。
被告：吴耀虹。
被告：章春萍。
本院于2015年4月13日依法受理原告包振华与被告吴耀虹、章春萍民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告包振华于2015年5月26日向本院提出撤回对被告吴耀虹、章春萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包振华撤回对被告吴耀虹、章春萍的起诉。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由原告包振华负担。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐伟伟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第371号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人谢群伟，无业。2010年7月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年3月20日因吸毒被台州公安局黄岩分局行政拘留十五日。2015年3月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人谢群伟犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人谢群伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份的一天，被告人谢群伟在其位于台州市黄岩区东城街道东浦路36弄2幢1单元502室的家中，容留林某、梁某一起以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；后被告人谢群伟又单独容留林某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
另查明，2015年3月19日晚，被告人谢群伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢群伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、梁某的证言及辨认笔录，人体毒品成分现场检测报告，行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及�告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢群伟违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人谢群伟曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别被判处有期徒刑刑罚，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢群伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月23日起至2016年1月22日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一五年五月二十八日
代书记员 符晓晓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2104号
罪犯余波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月20日作出（2011）沙法刑初字第596号刑事判决，以被告人余波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5296号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年10月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2104号
罪犯余波，男，1984年4月3日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月20日作出（2011）沙法刑初字第596号刑事判决，以被告人余波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5296号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年10月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1156号
原告：高志华，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：倪桂明，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告高志华诉被告倪桂明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以双方达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁�如下：
准予原告高志华撤回对被告倪桂明的起诉。
案件受理费7870元，减半收取3935元，保全申请费2710元，共计人民币6654元，由原告高志华负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘校宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6707号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，经营场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：潘新祥，男，汉族，1977年3月19日出生，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告潘新祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、朱灵锋组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告潘新祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56707.4元、零售利息10147.4元、分期手续费5678.75元、滞纳金13972.66元（暂计算至2016年12月27日，2016年12月28日起至付清时为止的费用另行计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2012年8月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××39的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年12月27日，被告尚欠信用卡透支款本金56707.4元、零售利息10147.4元、分期手续费5678.75元、滞纳金13972.66元未归还原告。经原告一再催讨未果。
被告潘新祥无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年8月29日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第2款规定，乙方（主卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（银行，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××39。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，2015年8月起出现逾期还款行为。截至2017年8月27日，原告系统显示被告尚欠借款本金56589.4元、零售利息16068.85元、分期手续费5678.75元、滞纳金13972.66元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、交易流水等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，原告未提供证据证明对费用收取及收取标准进行了相关约定，本院对该费用的产生和费率标准存疑，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的滞纳金，其性质应为违约金，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而本庭注意到原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利（包括将滞纳金、手续费等一并作为基数予以计算利息），既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金全部得到支持则明显过分高于其损失，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金酌情支持3000元。原告未提供证据证明支出了律师费，对该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘新祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金56589.4元、滞纳金3000元及利息（截至2017年8月27日的利息为16068.85元，2017年8月28日起至欠款本金清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1962元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告潘新祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2580号
原告邱涛。
原告吕蕴华。
二原告共同委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告范雪清。
被告杭州醒治化工有限公司。
法定代表人陶惠玲。
被告厦门岁无忧化工有限公司。
法定代表人陶志华。
本院在审理原告邱涛、吕蕴华诉被告范雪清、杭州醒治化工有限公司、厦门岁无忧化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按邱涛、吕蕴华撤诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一五年五月二十六日
书记员 蒋景妤
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00851号
原告：桐城市中兴物业管理有限公司。
法定代表人：葛运动，该公司总经理。
被告：黄学勤，男，汉族，住桐城市。
本院在审理原告桐城市中兴物业管理有限公司与被告黄学勤物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市中兴物业管理有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告桐城市中兴物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一五年四月三十日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初360号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈鹏（绰号“大鹏”），男，1988年3月14日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌开设赌场罪，2017年4月29日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，经光山县人民检察院批准，于2017年6月6日被光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人陈鹏犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、张富强出庭公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2017年期间，被告人陈鹏在光山县紫水街道办事处熊弄菜市场“毛家超市”对面平房内以及柳店村胡桥村民组、黄大店村民组、段岗村民组的空地上开设赌场，采取用骨牌、扑克牌“推牌九”的方式供王某、彭某等数十人长期参赌，并从中抽头渔利。
上述事实，被告人陈鹏在庭审过程中均无异议，且有书证接、受案件登记表、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过、前科证明，证人王某1、王某2、彭某、冯某等人的证言，陈鹏的供述与辩解，检查、指认、辨认笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈鹏以营利为目的，在2015年至2017年一年多的时间里，在多处开设简易赌场供数十人参赌，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚，故对公诉机关关于被告人构成坦白，依法可以从轻处罚的意见予以支持。被告人系初犯，并主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡光友
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 峰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01337号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：吕民昭，辽宁明召律师事务所律师。
被告：宛骏，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告宛骏物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 李 洋
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 关程程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20025号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：廖秀英，女，1974年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖秀英因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告廖秀英无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息本金1079.69元、利息200.99元（按日利率万分之五计算利息，暂计至2017年5月23日，直至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金61.47元、其他费用0元，共计1342.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月22日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××41）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2017年5月，累计欠原告本金1079.69元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗信用卡后透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金的责任。截止至2017年5月23日，被告尚欠原告本金1079.69元、利息200.99元及计至2016年12月20日的滞纳金61.47元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖秀英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金1079.69元、利息200.99元、滞纳金61.47元（利息已计至2017年5月23日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告廖秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩思韵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2983号
罪犯牛立肖，男，1984年06月28日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省温县人民法院于2010年07月22日作出(2010）温刑初字第126号刑事判决，认定被告人牛立肖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牛立肖于2009年10月至11月间，伙同他人在沁阳市崇义镇崇义村、温县番田镇段村等地，盗窃作案7欠，盗窃物品有黄金首饰、现金等，共计价值20304元。
罪犯牛立肖在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛立肖自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛立肖减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年04月25日起至2018年02月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7309号
原告：平度市梁金明农资经销处，住平度市崔家集镇宅科梁家村。
经营者：梁金明，男，1963年9月30日生，汉族，住平度市。
被告：杨乃坚，男，1968年7月29日出生，汉族，住平度市。
被告：吕丽娟，女，1969年4月23日出生，汉族，住平度市。
原告平度市梁金明农资经销处与被告杨乃坚、吕丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者梁金明到庭参加诉讼，被告杨乃坚、吕丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平度市梁金明农资经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告化肥款2640元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告的销售店购买肥料，2015年5月10日，欠原告化肥款2080元；2015年9月14日欠原告化肥款560元，被告为原告出具欠条，原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
杨乃坚、吕丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月10日，被告吕丽娟从原告处购买化肥，并为原告出具借条一份。2015年9月14日，被告杨乃坚从原告处购买化肥，并为原告出具欠条一份。以上化肥欠款共计2640元，该化肥二被告至今未付。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，合法的买卖受法律保护，所欠债务应当偿还。二被告从原告处购买化肥并为原告出具借条及欠条，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求二被告偿还化肥款2640元，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨乃坚、吕丽娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乃坚、吕丽娟于判决生效后十日内支付原告平度市梁金明农资经销处化肥款2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨乃坚、吕丽娟负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一七年十二月二十日
本件与原件核对无异
书记员孙国卫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7309号原告：平度市梁金明农资经销处，住平度市崔家集镇宅科梁家村。经营者：梁金明，男，1963年9月30日生，汉族，住平度市。被告：杨乃坚，男，1968年7月29日出生，汉族，住平度市。被告：吕丽娟，女，1969年4月23日出生，汉族，住平度市。原告平度市梁金明农资经销处与被告杨乃坚、吕丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者梁金明到庭参加诉讼，被告杨乃坚、吕丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平度市梁金明农资经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告化肥款2640元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告的销售店购买肥料，2015年5月10日，欠原告化肥款2080元；2015年9月14日欠原告化肥款560元，被告为原告出具欠条，原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。杨乃坚、吕丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月10日，被告吕丽娟从原告处购买化肥，并为原告出具借条一份。2015年9月14日，被告杨乃坚从原告处购买化肥，并为原告出具欠条一份。以上化肥欠款共计2640元，该化肥二被告至今未付。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的主张。本院认为，合法的买卖受法律保护，所欠债务应当偿还。二被告从原告处购买化肥并为原告出具借条及欠条，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求二被告偿还化肥款2640元，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨乃坚、吕丽娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨乃坚、吕丽娟于判决生效后十日内支付原告平度市梁金明农资经销处化肥款2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨乃坚、吕丽娟负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张本平二〇一七年十二月二十日本件与原件核对无异书记员孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2448号
原告（反诉被告）绍兴市鹏程设备安装实业有限公司。
法定代表人周鹏飞。
委托代理人（特别授权代理）金海丰。
被告（反诉原告）李文龙。
被告绍兴市交通运输有限责任公司。
法定代表人丁永鑫。
委托代理人（特别授权代理）汤金水、叶调来。
原告（反诉被告）绍兴市鹏程设备安装实业有限公司与被告（反诉原告）李文龙、被告绍兴市交通运输有限责任公司（以下简称交运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月15日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金海丰，被告李文龙、被告交运公司之委托代理人汤金水、叶调来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司诉称：2007年9月20日，被告李文龙驾驶被告交运公司所有的一辆号牌为浙D×××××重型自卸货车由南向北途经绍兴市舜江路700号地方时，与前方同向停车下客的由马朝阳驾驶的一辆号牌为浙D×××××轿车发生追尾碰撞，造成轿车上乘客边国灿、韩贻章、原告何作型受伤，花坛及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告李文龙负事故的主要责任，马朝阳负事故的次要责任。现诉至法院，请求判令被告李文龙赔偿原告车辆损失费245932元、吊车费1100元、拖车作业费250元、停车费10元、事故车评估费4070元，共计251362元的70％计175953.4元，被告交运公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李文龙、交运公司辩称：被告最多只需赔偿原告损失的60％，且修理时修理厂与保险公司在估价表上已签名确认修理费用，但最后开出的发票却高出4万左右，故高出部分不应支持。同时被告李文龙反诉请求判令反诉被告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司赔偿其车辆损失费2218.5元的40％计887.4元；反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司同意赔偿反诉原告车辆损失费的30％。
对原、被告陈述一致的事故经过、责任认定及反诉原告的车辆损失费结合原告提供的事故认定书1份、反诉原告提供的修理费发票1份、修理清单1份、报价单1份予以确认。
对原、被告意见不一的原告在本次事故中产生的车辆修理费245932元、吊车费1100元、拖车停车费260元、评估费4070元，合计251362元，结合原告提供的评估结论书1份、修理费发票3份、吊车费发票1份、评估费发票1份、拖车停车费发票1份予以确认。被告提供的定损单1份，系保险公司与修理厂在修车时签订，并不是直接被修理方及损失方原告出具，不足以反驳原告提供的评估书及修理费发票。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也在认定书上签名认可，故予以确认。原告请求被告李文龙赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告交运公司系肇事车辆的车主，应对被告李文龙的赔偿款承担连带责任。原告主张的各项损失，符合法律规定，本院依法认定，但考虑到事故及双方情况，可由被告赔偿原告合理损失的65％。反诉原告请求反诉被告赔偿车辆损失费证据充分，予以支持，但赔偿比例相应调整为35％。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告李文龙赔偿给原告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司损失251362元的65％计163385.3元，被告绍兴市交通运输有限责任公司对被告李文龙的赔偿款承担连带责任；
二、反诉被告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司赔偿给反诉原告李文龙损失2218.5元的35％计776.48元；
以上第一、第二项抵销，被告李文龙尚应赔偿给原告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司162608.82元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司其他的诉讼请求；
四、驳回反诉原告李文龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由原告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司负担125.5元，被告李文龙负担1784元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告绍兴市鹏程设备安装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年六月二十日
书记员 周萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2939号
原告孙振华。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
被告浙江宝瑞建设有限公司。
法定代表人孙建祥。
本院在审理原告孙振华诉被告浙江宝瑞建设有限公司劳动争议一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙振华在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江宝瑞建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙振华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙振华负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一五年八月十日
书记员 富美芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18225号
上诉人(原审被告)周昌胜，男，1981年3月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李光辉，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘子豪，河南众望律师事务所律师。
上诉人周昌胜因与被上诉人李光辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周昌胜上诉请求：请求依法撤销（2017）豫0184民初5040号民事判决书，发回重审或改判驳回李光辉的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律有误。一、一审法院没有认定李光辉在本案提供劳务过程中存在过失或重大过错，是错误的。结合一审庭审和周昌胜即将提供的新证据，李光辉在提供劳务过程中，存在过失甚至重大过错，应当自行承担至少30%的责任，79091.4元减去23727.7元，再减去周昌胜已经垫付的46100元，仅剩下9264元。二、一审没有认定，李光辉在治疗过程中因发生有医疗事故，医院应当承担的责任，不应由周昌胜承担。李光辉若放弃对医院的追偿，则应自行承担。
李光辉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
李光辉向一审法院起诉请求：1、请求判令周昌胜支付李光辉医疗费79091.4元、住院伙食补助费5600元；2、本案诉讼费及鉴定费由周昌胜承担。
一审法院认定事实，2016年2月11日，李光辉经人介绍接受周昌胜雇佣从事板材加工工作。2016年7月18日，在工作过程中受伤，当日在新郑市第三人民医院检查后，分别于2016年7月19日至2016年8月9日期间、2016年9月27日至2016年10月5日期间到河南省第二人民医院住院接受治疗，于2016年10月5日转入河南省人民医院接受治疗，于2016年11月10日出院，住院天数共计66天。经诊断为：胰腺假性囊肿；胰腺假性囊肿内出血。住院期间已花费医疗费79091.4元，周昌胜垫付医疗费46100元，李光辉庭审中亦同意予以扣除。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李光辉接受周昌盛雇佣在从事雇佣活动中受伤，周昌盛作为雇主应当对李光辉的损害承担全部赔偿责任。周昌盛主张李光辉在工作过程中存在过错，应当承担相应责任的主张该院不予采纳。依据查明的事实，对李光辉已花费的医疗费79091.4元，周昌盛已垫付46100元，双方均同意予以扣除，即周昌盛应向李光辉赔偿医疗费32991.4元（79091.4元-46100元）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。河南省标准为30元/天，应按此标准按照李光辉实际住院天数66天计算，应计算为1980元。周昌盛在本次诉讼中应赔偿李光辉数额为34971.4元（1980元+32991.4元）。判决：一、周昌盛于该判决生效之日起十日内赔偿李光辉医疗费、住院伙食补助费共计34971.4元；二、驳回李光辉其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费764元，由李光辉负担90元，周昌盛负担674元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，周昌胜称李光辉在提供劳务过程中存在过失并且在治疗过程中发生了医疗事故其不应承担相应的赔偿责任，但未能提供相应的证据加以证明，故周昌胜的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人周昌胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玉洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16264号原告：王坚。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男，上海春申汽配市场有限公司工作。原告王坚诉被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  董孟范人民陪审员  石定伟二〇一七年九月四日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00359-1号
申请执行人：刘交礼，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：侯建，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘交礼与被执行人侯建合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02866号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 张家新
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1184号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李剑，男，1988年10月23日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务工，住河南省南阳市淅川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年4月5日被邓州市公安局取保候审，于2017年12月8日被邓州市人民法院决定逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人李剑犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯、唐盈出庭支持公诉。被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年3月28日17时许，被告人李剑醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号面包车，行至邓州市铁西大道建材市场处，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告鉴定，李剑血液中乙醇成分含量为206.59mg/100ml。
上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李剑正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶证信息查询、查获经过、证人赵某证言、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李剑醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李剑犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李剑到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李剑的刑期自2017年12月8日起至2018年1月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 鸣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初12110号
原告：孙佃军，男，1966年3月25日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：胡菊玲，女，1980年7月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆阳区畜牧局职工；
本院在审理原告孙佃军与被告胡菊玲民间借款纠纷一案中，原告孙佃军在指定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于〈诉讼费交纳办法〉》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张瑜
二〇一八年二月一日
书记员 张磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6607号
原告：邓文忠农村承包经营户。
诉讼代表人：邓文忠，男，1950年4月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙村3组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告邓文忠农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邓文忠农村承包经营户于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文忠农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓文忠农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓文忠农村承包经营户负担。
审 判 员 何显美
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 龙 飞
书 记 员 李 珊
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0096号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]165起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月至4月间，被告人陈某伙同杨子呷（另案处理）在金坛市范围内，采用翻窗、乘隙等手段，盗窃3起，窃得格力牌空调、电动车、山地车等物，合计价值人民币5205元。具体事实分述如下：
1、2015年3月初的一天晚上，被告人陈某伙同杨子呷到金坛市农耕园，采用翻窗等手段，窃得被害人周某格力牌空调1套、香雪海牌立式陈列柜1台，合计价值人民币1525元。
2、2015年3月初的一天晚上，被告人陈某伙同杨子呷到金坛市金城镇欧歌电子厂宿舍区，采用乘隙等手段，窃得被害人李某爱玛牌电动车1辆，价值人民币1280元。
3、2015年4月26日23时许，被告人陈某伙同杨子呷到金坛市心连心网吧门口，采用乘隙等手段，窃得被害人王某美利达牌山地车1辆，价值人民币2400元。
案发后，公安机关追缴美利达牌山地车1辆，已发还给被害人王某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、李某、王某的陈述笔录，证人陆某等人的证言笔录，同案人杨子呷的供述笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，金坛市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，金坛市公安局城西派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某伙同他人多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年六月十日
书记员 严 萍
江苏省金坛市人民法院刑 事 判 决 书（2015）坛刑二初字第0096号公诉机关江苏省金坛市人民检察院。被告人顾益平，曾用名顾一平，绰号“老扁头”，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2008年2月21日被溧阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2010年2月5日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2014年6月4日被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年3月21日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日从边城监狱押回重审，于2015年3月21日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人顾益平犯故意伤害罪，�2015年3月10日向本院提起公诉。本院于3月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉，被告人顾益平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：蒋卫东（另案处理）因与被害人陈某（男，1967年11月15日生，江苏省金坛市人）之间有矛盾，准备纠集他人殴打陈某，遂联系被告人顾益平帮忙找人。2013年6月23日中午，被告人顾益平找来刘荣华、郑辉、钱鹏（均另案处理），并由丁建峰（另案处理）将三人从溧阳市带至金坛市，后被告人顾益平通过电话指使三人实施伤害行为。当日18时许，被告人刘荣华、郑辉、钱鹏在金坛市金海名都大酒店附近对被害人陈某实施殴打，致陈某左尺骨骨折，术后疤痕长10.8CM。经鉴定，被害人陈某所受之伤属轻伤。为证实指控的犯罪，公诉机关提�了相应证据。据此认为，被告人顾益平的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第二款的规定，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人顾益平辩解自己没有通过电话指使刘荣华等人伤害他人，只是让他们自己看着办，同时表示如果法院判其有罪，其认罪。经审理查明：2013年6月，蒋卫东（已判决）因与被害人陈某（男，1967年11月15日生，江苏省金坛市人）之间有矛盾，准备纠集他人殴打陈某，遂联系被告人顾益平帮忙找人。2013年6月23日中午，被告人顾益平找来刘荣华、郑辉、钱鹏（均已判决），并由丁建峰（已判决）将三人从溧阳市带至金坛市，后被告人顾益平通过电话指使三人实施伤害行为。当日18时许，刘荣华、郑辉在金坛市金海名都大酒店附近对被害人陈某实施殴打，致陈某左尺骨骨折，术后疤痕长10.8CM。经鉴定，被害人陈某所受之伤属轻伤。另查明，被告人顾益平因犯容留他人吸毒罪于2014年6月4日被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年3月22日起至2015年3月21日止。上述事实，不仅有被告人顾益平的供述，还有共同作案人蒋卫东、刘荣华、郑辉、丁建峰、钱鹏的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人张某、唐某、薛某的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2014）坛刑初字第0041号、0052号刑事判决书，金坛市公安局城西派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。关于被告人顾益平的前科情况，有江苏�溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第167号刑事判决书、溧阳市看守所的出所登记表在卷佐证。本院认为，被告人顾益平伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人顾益平犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。关于被告人顾益平提出的自己没有指使刘荣华等人伤害他人的辩解。经查，共同作案人蒋卫东、刘荣华、郑辉、丁建峰、钱鹏均证实，2013年6月23日，当丁建峰根据蒋卫东的安排到溧阳找顾益平接人“帮忙办事”时，是顾益平打电话找来刘荣华、郑辉等人的，虽然其当时并不明知蒋卫东找人是去伤害他人的，但当刘荣华到金坛知道要打人后打电话给顾益平征求其意见时，被告人顾益平并未制止，而是让他们听丁建峰的安排，故其行为应认定为“指使”。被告人顾益平的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人顾益平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人顾益平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人顾益平在庭审中认罪态度尚可，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人顾益平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月22日起至2015年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆人民陪审员  张福明人民陪审员  吴叶香二〇一五年六月九日书 记 员  史俊霞
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行初字第00024号
原告吉某某。
被告孝昌县国土资源局。住所地：孝昌县孟宗大道。
法定代表人：周某某，该局局长。
原告吉某某诉被告孝昌县国土资源局不履土地行政监督职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日原告吉某某向本院提起诉讼，本院报请指定管辖，孝感市中级人民法院于2015年4月24日以（2015）鄂孝感中行辖字第00150号行政裁定书指定该案由湖北省安陆市人民法院管辖。安陆市人民法院受理后，原告吉某某于2015年5月25日向安陆市人民法院申请撤回起诉。安陆市人民法院裁定准许撤诉。2015年6月4日，原告吉淑华以同一事实和理由再次向本院提起诉讼。
本院认为，2015年5月25日原告吉某某对孝昌县国土资源局不履行土地行政监督职责一案向安陆市人民法院撤回起诉，安陆市人民法院裁定准许撤回起诉，原告吉某某又以同一事实和理由再次向本院起诉讼，且无正当理由，不符合法律规定的受理条件，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘国民
后附：相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初214号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地南昌市解放西路528号。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201710838940。
被告：应文浩，男，1991年7月17日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
被告：汤蓉，女，1989年9月18日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告应文浩、汤蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人许志强、魏小亮到庭参加诉讼。被告应文浩，被告汤蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币56212.17元，利息及滞纳金7673.4元（暂计算至2016年10月13日，自2016年l0月14日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告应文浩作为原告信用卡客户，于2013年12月10日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××33。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币15万元，分期付款期数36期，手续费率13%，手续费用19500元。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。
原告依被告应文浩申请予以办理信用卡，并发放了贷款15万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。被告应文浩的妻子同日签署申明及授权，同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止到2016年l0月13日被告尚欠本金合计人民币56212.17元，利息人民币2938.02元，滞纳金人民币4735.38元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。
原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告应文浩信用卡账户己严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告应文浩应偿还全部欠款本金并承担违约责任，被告汤蓉应承担共同还款责任。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼。
被告应文浩、汤蓉未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告应文浩于2013年12月10日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××33。根据信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币15万元，分期付款期数36期，手续费率13%，手续费用19500元。被告汤蓉以被告应文浩的配偶身份同日签署申明及授权，表示知晓额度申请并同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方（中国银行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
原告依被告申请发放了贷款15万元至被告指定银行账户。按约定，被告本应于账单日后20天还款，而被告未如期还款。截止2016年l0月13日，被告尚欠原告本金人民币56212.17元，利息人民币2938.02元，滞纳金人民币4735.38元。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，即视为双方缔约同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行借贷，却逾期还款。截至2016年l0月13日，被告尚欠原告本金人民币56212.17元，利息人民币2938.02元，滞纳金人民币4735.38元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告汤蓉作为被告应文浩配偶，应共同承担本案债务，本案中，被告汤蓉对被告应文浩在原告处申领信用额度是知晓的并且书面签字确认为夫妻共同债务，故应予共同承担债务。本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告应文浩、汤蓉在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行2016年l0月13日所欠原告本金人民币56212.17元，利息人民币2938.02元，滞纳金人民币4735.38元；并继续支付从2016年10月14日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
二、被告应文浩、汤蓉在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106.0元，由被告应文浩、汤蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢泽元
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00155号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与邱家龙其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00625号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更758号
罪犯李尚磊，男，1979年2月17日出生，汉族，大学文化，捕前系北京市北科亿力科技有限公司销售员，户籍所在地山东省泰安市公安局泰山区，捕前居无定所。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一五年四月九日作出（2015）泰山刑初字第118号刑事判决，以诈骗罪判处李尚磊有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，责令被告人李尚磊退赔被害人戚某经济损失42万元；退赔被害人沈某、担保人刘保忠经济损失39万元；退赔被害人王某经济损失31万元；退赔被害人马某经济损失20万元。本院于二〇一五年六月十六日作出（2015）泰刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年7月15日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年10月30日起至2026年10月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯李尚磊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯李尚磊减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李尚磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2014年10月30日起至2026年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第239号
申请执行人舒方园，男，1979年8月30日出生。
被执行人杨斌，男，1968年4月6日出生。
申请执行人舒方园与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人舒方园向本院申请强制执行，要求被执行人支付51175元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第163号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 谌凌鹏
二〇一五年十月九日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行�属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执�人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项�
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3699号
罪犯谢梦珠，男，1973年10月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2001年2月20日作出（2001）茂中法刑初字第4号刑事判决，以被告人谢梦珠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谢梦珠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳�市中级人民法院于2005年10月25日对其减去有期徒刑一年九个月；2007年11月30日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年7月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢梦珠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢梦珠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为�罪犯谢梦珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢梦珠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00045号
申请执行人张纹。
被执行人刘伟。
申请人张纹于2015年9月7日向本院申请支付令，要求被申请人刘伟偿还借款20000元及利息，并承担支付令申请费。本院于2015年9月8日立案受理。
本院受理后，因无法查找到刘伟本人，支付令无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民督字第00045号支付令的督促程序。
支付令申请费100元由申请人张纹自行承担。
审判员 郭万忠
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4589号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。
法定代表人吴瑞海，该公司董事长。
委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李保均，男，1974年10月5日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告李保均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告李保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费559元，滞纳金453元，共计1012元。
被告李保均辩称：我对物业费欠费事实无异议。
经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，李保均未按合同约定及时交纳2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求李保均支付物业管理费559元，滞纳金453元，共计1012。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金的诉请。
另查明：李保均居住的房屋系高层住宅，建筑面积为77.63平方米。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，李保均在接受服务后未及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，李保均每月应当缴纳的物业费为：77.63平方米×0.7元/平方米=54.34元。李保均拖欠2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费为543.41元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李保均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费543.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保均负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨佳明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1947号
原告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚燕敏，女，1992年7月12日出生，汉族，住广西岑溪市。系该公司员工。
被告：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。
法定代表人：邱在东，该公司经理。
原告广西地大建设工程有限公司与被告宿州皇冠家居发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告广西地大建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西地大建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 石少一
审 判 员 陈盼盼
人民陪审员 王明亮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 关山静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初1947号原告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人：林伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚燕敏，女，1992年7月12日出生，汉族，住广西岑溪市。系该公司员工。被告：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。法定代表人：邱在东，该公司经理。原告广西地大建设工程有限公司与被告宿州皇冠家居发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告广西地大建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西地大建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石少一审 判 员  陈盼盼人民陪审员  王明亮二〇一八年三月十九日书 记 员  关山静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民特字第2号
申请人：苏航，学生。
指定监护人：都洪雁，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住曹县王集镇苏楼行政村，系苏航婶婶。
被申请人：蔡文兰，农民。
申请人苏航申请宣告蔡文兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：其与蔡文兰系母子关系。2011年12月26日其父苏庆生因病死亡，其母自其父死亡后便去向不明，至今已下落不明满二年，故申请宣告蔡文兰失踪。
申请人为支持其主张，提供了常住人口登记卡，出生医学证明，苏庆生死亡注销证明，蔡文兰户籍证明，曹县公安局王集派出所、曹县王集镇苏楼行政村村民委员会证明，曹县公安局孙老家派出所、曹县孙老家镇蔡庄�民委员会证明，曹县公安局侯集派出所、曹县侯集镇孟庄村民委员会证明。
经查：蔡文兰自2011年12月26日离家出走后，一直未与家人联系，至今下落不明。为此，申请人于2015年1月15日向本院提出申请，请求宣告蔡文兰失踪。本院依法于2015年2月3日在《中国劳动保障报》发出寻找蔡文兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蔡文兰仍然下落不明。
本院认为：蔡文兰下落不明已满二年，申请人苏航作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找蔡文兰的公告后，未见蔡文兰本人或知其下落的有关人员与本院联系，依法应宣告蔡文兰失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告蔡文兰为失踪人。
二、指定都洪雁为失踪人蔡文兰的财产代管�。
案件受理费100元，由申请人之指定监护人都洪雁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景芝
二〇一五年五月二十六日
书记员 王小芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4543号
上诉人(原审被告):曹义明，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）:胡明发，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。
上诉人曹义明因与被上诉人胡明发劳务合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹义明于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。上诉人曹义明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹义明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6760元，减半收取3380元，由上诉人曹义明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 吴孔玉
审判员 李 彬
二〇一七年十二月八日
书记员 段凤娇
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保16号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地淄博高新区泰美路7号，统一社会信用代码C。
法定代表人：许尚峰，董事长。
被告：宋述胤，男，1970年6月3日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告宋述胤建设工程分包合同纠纷一案中，原告山东新华医疗器械股份有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋述胤的银行存款15000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋述胤名下的银行存款15000元。
二、如被告宋述胤名下的银行存款不足15000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月十一日
书记员 赵晓清
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张集民初字第00006号
原告宋广山。
被告宋勇进。
被告宋才发。
本院在审理原告宋广山与被告宋勇进、宋才发民间借贷纠纷一案中，原告宋广山于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋广山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋广山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋广山负担。
审判员 杨红勇
二〇一四年二月十日
书记员 周 凯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保53号
申请人：贺占勇，男，汉族，住郑州市。
被申请人：许卫年，男，汉族，住河南省灵宝市。
本院在受理申请人贺占勇诉被申请人许卫年民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2561号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人许卫年名下银行存款15万元或查封其相等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月十七日
书记员 靳晨阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1425号
原告：谭某，女，1981年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县路桥乡宋尔庄村***号，现住天津市南开区。
被告：张某，男，1980年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告谭某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年5月3日，原告谭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭桂林撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭桂林负担。
审判员 李冬
二〇一八年五月七日
书记员 许阳
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔04执恢9号
申请执行人：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人：余晓明，该公司总经理。
委托代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：贵州黔业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇中山南路银星商住楼2幢。
法定代表人：常开华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贵州宏科建设工程有限责任公司与被执行人贵州黔业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔04执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 辉
审判员 刘 玉
审判员 张 健
二〇一八年四月二日
书记员 吴启贤（代）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1327号
原告左惠梅，无业。
被告孙玉涛。
原告左惠梅与被告孙玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告左惠梅到庭参加诉讼，被告孙玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左惠梅诉称，被告孙玉涛与我丈夫系同事关系，被告以做生意需要资金周转为由向我借款。2014年5月21日我从别处筹集资金20万元借给被告，被告为我出具借条一张，并承诺一个月后还清，该借款到期后经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告偿还借款20万元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙玉涛未提出答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告孙玉涛向原告左惠梅借款20万元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借左惠梅人民币贰拾万元整，一个月后还清。（￥200000元整）借款人：孙玉涛2014.5.21”。被告孙玉涛于2015年5月22日还款5万元，尚欠15万元。
上述事实有原告提交的被告孙玉涛签字的借条及原告的当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告左惠梅向法庭提交了被告孙玉涛签字的借条，被告孙玉涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求提出异议，亦不对原告提供的证据进行质证，故本院依法对原告提交的证据予以确认。对原、被告间的债权、债务关系予以认定。被告未按约定偿还借款之日应视为原告权利受到侵害之日，被告应自该日起支付原告借款本息。原告诉称双方口头约定借款利息为月息3分，但未提供相应证据予以佐证，故应为双方无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉涛于本判决生效后三日内偿还原告左惠梅借款本金150000元，并自2014年5月22日起至履行之日止，按借款本金150000元，银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告孙玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑新颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6501号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，该行员工。
被告：马庆爽，男，1986年3月7日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告马庆爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金19314.92元、利息3511.98元、滞纳金1177.99元（利息、滞纳金计算至2017年8月31日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计24004.89元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告马庆爽在原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××10。自2016年8月23日至2017年8月31日累欠信用卡透支款共计24004.89元，多次催收未果，故提起诉讼。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告地址，并非被告住所地，且原告又无法提供被告的详细住所地，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月十七日
书记员 田丽南
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初63号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张凯，男，1991年2月28日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张凯犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1.2017年1月的一天，被告人张凯在家中容留杨某用自制的吸毒工具一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2.隔了几天后，被告人张凯通过杨某提供的100元和王某两人一起骑摩托车购买甲基苯丙胺后，在其家中容留杨某、王某共同吸食甲基苯丙胺；3.又隔几天后，被告人张凯在其家中再次容留杨某、王某共同吸食由王某提供的甲基苯丙胺。指控认为，被告人张凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人张凯对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年1月15日下午，被告人张凯在绵竹市某镇某村2组的家中容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年1月中旬的一天下午，被告人张凯在其家中容留杨某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年1月下旬的一天下午，被告人张凯在其家中容留杨某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张凯的供述，证人余某、王某、杨某的证言，调取证据通知书及通话记录，辨认笔录及照片，现场检测报告，委托情况说明，刑事判决书，释放通知书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人张凯无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张凯为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年6月9日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年四月十日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申4号
李秀堂：
你不服湘潭市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2015）潭中刑终字第49号刑事二审判决及该院关于本案申诉复查的驳回通知，向本院申诉请求再审。你所申诉的主要理由为：1、有新的证据证实二审判决认定你犯受贿罪的事实错误；2、一审、二审认定你构成受贿罪的证据不确实，不充分，依法应当予以排除；一、二审认定你构成受贿罪的主要证据之间存在矛盾；3、一审、二审判决认定你的行为构成玩忽职守罪属适用法律错误；综上，你既不构成受贿罪，又不构成玩忽职守罪，完全是一个无辜的受害者，特向本院提出申诉。
经本院审查，你申诉的第1、2点理由均是基于你提交的关于“案发时不在现场”的相关材料，上述材料在本案二审开庭时均予以了举证、质证，在二审判决文书中虽有没阐述上述材料是否采信的瑕疵，但上述材料不属法律规定的“新的证据”；且上述材料与在案经查证属实的事实相悖，没有达到《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的关于“再审符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误等”再审立案标准。且原一、二审认定你构成玩忽职守罪的定罪准确、量刑适当。
综上，你主张的申诉理由依法不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判决应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8755号
原告：王艳，女，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘金龙，男，1962年7月12日出生，住天津市河北区，夫妻关系。
被告：吴晓铭，男，1963年1月2日出生，汉族，天津市公共交通出租汽车有限公司司机，住天津市河北区。
被告：天津市公共交通出租汽车有限公司，天津市河北区四马路8号增5号。
法定代表人：丁福生，职务：总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层至四层。
负责人：程基山，职务：经理。
委托诉讼代理人：衣宁宁，天津融耀律师事务所律师。
原告王艳与被告吴晓铭、天津市公共交通出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告王艳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。