wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终467号上诉人（原审被告）黄某某，女，汉族，1973年6月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市。负责人：祖大伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海红，甘肃金城律师事务所律师。原审被告邵某某，男，汉族，1971年4月25日出生，住山东省邹城市。原审被告郭某，女，汉族，1981年7月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原审被告肖某某，男，汉族，1979年3月13日出生，住福建省福安市。上诉人黄某某因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行、原审被告邵某某、郭某、肖某某借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6839号民事判决，向本院提出上诉。经通知，上诉人黄某某未按通知规定的时间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一八年二月五日书记员  闫菂????????1
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第32号
原告王秋国，男，汉族，住龙井市。
原告王延丽（王秋国妻子），女，汉族，住龙井市。
委托代理人王秋国，男，汉族，住龙井市。
被告毛承夺，男，汉族，住延吉市。
委托代理人马卿，男，汉族。
被告陈殿祥，男，汉族，住延吉市。
委托代理人马卿，男，汉族。
原告王秋国、王延丽诉被告毛承夺、陈殿祥农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋国、原告王延丽的委托代理人王秋国，被告毛承夺、陈殿祥及二被告委托代理人马卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋国、王延丽诉称，2012年6月11日，原告与二被告签订建房协议，约定由二被告给原告承建房屋78平方米，每平方米造价300元，总建房款为23400元，2012年10月末，二被告建成房屋后交给原告使用，原告于2012年12月末入住。原告入住房屋后发现房屋多处存在质量瑕疵，现请求法院依法判令二被告支付维修费用5000元。
被告毛承夺、陈殿祥答辩称，原告的主张没有事实根据和法律依据应驳回原告请求。原告已搬进房屋入住，并办了相关的房屋产权证，原告入住房屋视为验收合格，应由原告承担相应的责任。
原告王秋国、王延丽向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.照片15张，证明本案中的房屋改建存在质量问题。
3.原告与被告签订的农村建房施工合同，证明双方签订了建房合同。
被告毛承夺、陈殿祥未向本院提交证据。
被告毛承夺、陈殿祥对原告提交的证据1、3无异议，本院对原告提交的证据1、3予以采信。被告毛承夺、陈殿祥对原告提交的证据2的真实性有异议，称没有时间，没有地点，证明不了是被告所施工的地点。原告已从2012年到2014年入住，所发生的墙壁或者其他问题因为施工已过了两年，应不属于质量问题。经本院现场勘察后对原告提交的证据2的真实性予以采信，对证明目的因缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月11日，原告王秋国、王延丽与被告毛承夺、陈殿祥签订书面农村建房施工合同，合同约定由被告毛承夺、陈殿祥负责建造主房屋76平方米，每平方米造价为300元，从基础到完工瓷砖、地腰、炕、卫生间水、电全部施工。付款方式为基础完成付3000元，上梁以后付10000元，剩余建房款在房屋完工后付清，双方未约定开工日期及竣工日期。合同签订后，被告毛承夺、陈殿祥施工至2012年10月末，2012年11月原告王秋国、王延丽开始入住。
另查明，龙井市人民法院（2013）龙民二初字第318号判决书对毛承夺、陈殿祥诉王秋国农村建房施工合同纠纷一案作出判决，王秋国于判决发生法律效力之日起10日内，向原告毛承夺、陈殿祥支付建房款5400元、材料费395元及利息347.70元。
本院认为，原、被告双方签订的农村建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告毛承夺、陈殿祥已完成了房屋修建，原告王秋国、王延丽也于完工后入住房屋，现原告又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，本院不予支持。因原、被告双方就保修期限、保修范围等没有约定，且原告主张的维修费5000元并无证据证明，故对原告王秋国、王延丽主张二被告支付房屋维修费5000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王秋国、王延丽的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王秋国、王延丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴丽娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第32号
原告马语彤，男，1970年7月5日出生，汉族。
原告高红叶，女，1973年6月13日出生，汉族。
委托代理人马语彤。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶，职务：总经理。
委托代理人何晓琳。
原告马语彤、高红叶诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，2014年2月13日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告马语彤、被告鼎盛公司委托代理人何晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马语彤、高红叶诉称，原告于2012年9月6日与被告签署了商品房预售合同，购买了位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南，由被告开发的鼎盛帕堤欧商品房某号楼某单元某层某号房屋一套，原告已按照合同上的约定金额和日期支付完房款。根据合同约定，被告应在2013年5月30日交房，但被告反复拖延工期，时至2014年1月7日房屋也不具备约定的交付条件，2014年1月2日，被告通知原告支付暖气初装费（管网费）。原告要求被告支付2013年5月31日至2014年1月7日期间延期不交房的违约金人民币7037.40元（以下币种相同），并支付2014年1月8日起至具备交房条件期间的违约金，要求被告严格遵守国家和地方政府的法律法规，撤销和停止违规收取煤气初装费（管网费）的决定，由被告承担本案全部诉讼费用，被告至今也没有交房。
被告鼎盛公司辩称，被告存在延期交房的情况，现在公司没有能力支付违约金，被告给原告说过可以免一年的物业费作为补偿。受安阳市大环境的影响，被告能盖起来房子已经不错了。被告贷款四千多万，每天的利息就两万多，没有能力再支付违约金了。被告收的不是暖气初装费，而是铺地暖的费用。
经审理查明，原告于2012年9月6日与被告签署了《商品房预售合同》，约定原告购买了位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南由被告开发的鼎盛帕堤欧商品房某号楼某单元某层某号房屋一套，其中合同第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约于2012年10月19日前累计支付给被告全部房款31.7万元。被告至今未交付原告房屋。
上述事实，有原告马语彤、高红叶提供的证据商品房预售合同一份、交款收据两份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已履行买房交款义务，被告未按约定交付房屋构成违约，对原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉请，本院应予支持。至于原告要求被告撤销和停止违规收取煤气初装费（管网费）的决定的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告逾期交房的违约金，应自合同约定交房日的次日即2013年5月31日至被告实际交房之日计算，按照原告交纳房款31.7万元的日万分之一计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马语彤、高红叶违约金，违约金自2013年5月31日起至被告交房之日止，按照房款人民币317000元计算，以日万分之一计付；
二、驳回原告马语彤、高红叶的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
代理审判员 董春艳
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 尚瑞敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第32号
原告澄迈宝信实业有限公司。
法定代表人王韦舜，董事长。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
代表人单荣光，总经理。
委托代理人姜志凌，公司职员。
委托代理人徐颖，公司职员。
原告澄迈宝信实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志凌、被告的委托代理人曾晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原告与被告签订中国人民财产保险股份有限公司机动车保单（正本）一份，原告就琼C5XX**车辆向被告投保。投保险种分别为机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、盗抢险（G）、玻璃单独破碎险（F）、不计免赔覆盖A／B／D1／G，总保费为4166.66元，保险期间自2011年7月21日至2012年7月20日。2012年2月8日，原告驾驶琼C5XX**车辆从金江开往海口，途径金马大道小路口时，与冯开浩驾驶的琼AX**车辆发生碰撞，造成琼C5XX**车辆严重损坏的交通事故。2012年3月9日，澄迈县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定原告与冯开浩承担事故同等责任。事故发生后，原告将车辆送至被告指定地点进行维修，花费拖车费1200元，维修费27500元，共计28700元。原告多次要求被告在机动车损失保险责任范围内承担保险责任，被告仅向原告支付了14350元，尚有14350元未支付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的如下诉讼请求，一、依法判令被告立即向原告支付车辆维修费及车辆拯救费共计14350元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的纠纷是保险合同纠纷，原、被告双方的权利义务按照保险合同约定来确定，本案中原告投保的保险是机动车损失险，根据双方签订合同时的保险条款，非营业用的汽车损失保险条款，根据保险条款26条的规定，在本案中原告线机动车驾驶人的责任是主要责任，依据26条，保险应赔偿车辆损失的50%，剩下的应向第三方追偿，所以我们的权利已经履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月20日，原、被告签订了一份机动车保险单，为其所有的车牌号为琼C5XX**长城旅行车投保，分别投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、盗抢险（G）、玻璃单独破碎险（F）、不计免赔覆盖A／B／D1／G，并向被告支付保费4166.66元。保险期限从2011年7月21日至2012年7月20日止。
另查，2012年2月8日原告员工林尤好驾驶琼C5XX**车辆与案外人冯开浩驾驶的琼AX**车辆发生碰撞，经交警部门认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告将投保的琼C5XX**车辆，送至被告指定的修理厂维修，共支付拖车费1200元，维修费27500元。原告向被告索赔后，被告向原告支付14350元，剩余款项未付。经原告多次索赔剩余的款项未果，遂诉至本院。
以上事实有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆维修发票、拯救费发票、机动车商业综合险保单、保险业发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。签约后，原告依约支付了保险费用，在保险期限投保车辆发生了交通事故，被告只支付了部分保险金，余款未付。现原告主张被告赔偿剩余的维修费用等14350元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称应按事故责任的分配进行赔偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任”的条款。本案所涉的是机动车辆损失险，只要被保险人的车辆遭受损失，保险公司就理应赔偿，这才符合投保人投保的目的。《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款转嫁接于车辆损失险中，既不符合损失保险的特点，也不符合保险法立法的宗旨，综上被告辩解没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起三日内向原告澄迈宝信实业有限公司支付保险金14350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年三月十二日
书记员 夏 夏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第32号
原告：于雷，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告于雷与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雷及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷诉称：原告于2014年1月5日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计31，720.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款31，720.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月5日，原告于雷将价值31，720.00元的玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日，两名被告给原告于雷等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠原告于雷粮款31，720.00元。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告于雷粮款31，720.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告于雷粮款31，720.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费593.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第32号
原告：于雷，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告于雷与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雷及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷诉称：原告于2014年1月5日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计31，720.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款31，720.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月5日，原告于雷将价值31，720.00元的玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日，两名被告给原告于雷等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠原告于雷粮款31，720.00元。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告于雷粮款31，720.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告于雷粮款31，720.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费593.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初7468号
原告：张某，女，1927年8月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李某，系原告儿子。
委托诉讼代理人：闫高李，河南凌峰律师事务所律师，受济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：李某1，男，1954年8月3日出生，汉族，住济源市。
被告：李某2，男，成年，汉族，住济源市。
被告：李某3，男，1989年2月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：汤某，系李某3母亲。
原告张某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张某于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一八年三月四日
书记员 吴小磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第120号
原告：祝某。
被告：赵某甲。
原告祝某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告祝某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某起诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，并育有两女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合。被告对家庭欠缺责任感，且对原告不信任。现夫妻感情彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚；女儿的抚养教育由女儿自行选择，另一方支付相应的抚养费。
被告赵某甲庭审辩称：被告曾两次在工作中受伤，留下后遗症。对家庭是尽到自己的责任的，现不同意离婚。
为证实自己的主张，原告提供结婚证复印件一份、户口簿复印件一份，以证明原、被告结婚生育的事实。经质证，被告赵某甲对上述证据无异议，本院确认其证明力。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。被告曾在工作中受伤，身体状况欠佳。现原告在大唐镇从事拼档工作，被告在草塔镇做邮递员。2014年5月7日，原告祝某起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告诉称要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 马 琼
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第390号
原告李文献，男，1962年7月31日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被告李海超，男，成年，汉族，住栾川县。
本院在审理原告李文献与被告李海超合同纠纷一案中，原告李文献于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文献自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文献撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李文献负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年六月二日
书记员 王燕晓
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1529号
原告陈树永，男，1960年4月19日出生，汉族，易县，村民。
被告程浩，男，1972年12月26日出生，汉族，易县，村民。
本院在审理原告陈树永与被告程浩承揽合同纠纷一案中，原告陈树永于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树永撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈树永负担。
审判员 高俊鹤
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘智娇
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1529号
原告陈树永，成年人，易县。
被告程浩，成年人，易县。
本院在审理原告陈树永与被告程浩承揽合同纠纷一案中，原告陈树永于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树永撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈树永负担。
审判员 高俊鹤
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘智娇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4007号
原告：安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地安溪县长坑乡长坑南路***号。
主要负责人：朱联福，该社主任。
委托诉讼代理人：黎凌云，男，该社信贷员。
被告：陈国守，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王朱法，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王建良，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告陈国守、王朱法、王建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，安溪县农村信用合作联社长坑信用社于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社以被告陈国守、王朱法、王建良已还清款项为由提出申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。
审判员 林建全
二〇一七年九月六日
书记员 苏明坡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14706号
原告：江阴市新棋真空包装材料有限公司，统一社会信用代码913202817286910786，住所地江阴市月城镇工业园区内。
法定代表人：冯海渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：江阴市卫红彩印橡塑有限公司，统一社会信用代码9132028114226671X6，住所地江阴市月城镇黄桥村。
法定代表人：陈卫兴。
原告江阴市新棋真空包装材料有限公司（以下简称新棋公司）与被告江阴市卫红彩印橡塑有限公司（以下简称卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告新棋公司的委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告卫红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新棋公司向本院提出诉讼请求：1、卫红公司立即支付货款33703元；2、本案诉讼费用由卫红公司承担。事实和理由：2009年1月起，他公司与卫红公司就发生铝箔银卡纸业务往来。至2015年11月4日双方结账，确认卫红公司结欠他公司货款33703元。该款经他公司多次催要，卫红公司至今未付。
卫红公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：新棋公司与卫红公司发生业务往来，由新棋公司向卫红公司供应铝箔银卡纸。2015年11月4日经双方对账确认，截至2015年10月15日止，卫红公司结欠新棋公司货款33703元。此后，由于卫红公司未支付该货款，新棋公司遂于2017年11月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有新棋公司提供的对账单以及新棋公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，新棋公司与卫红公司之间发生的买卖铝箔银卡纸的关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。卫红公司向新棋公司购买银卡纸后应当支付相应货款。新棋公司提供的对账单可以证明至2015年10月15日止，卫红公司结欠新棋公司货款33703元的事实，对于该货款卫红公司应负给付之责。故本院对于新棋公司要求卫红公司立即支付货款33703元的诉讼请求予以支持。
卫红公司未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。卫红公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市卫红彩印橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市新棋真空包装材料有限公司货款33703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取321元，财产保全费370元，合计691元（江阴市新棋真空包装材料有限公司已预交），由江阴市卫红彩印橡塑有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市新棋真空包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年十二月五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉林，女，1953年9月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万柏林区人民政府。住所地山西省太原市万柏林区西矿街**号。
法定代表人：杨俊民，该区区长。
再审申请人韩玉林因与被申请人万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩玉林申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。主要理由：一、原审裁定驳回韩玉林的起诉确有错误。韩玉林在一、二审审理过程中提供的证据已经足以能够证实，万柏林区政府于2016年10月19日组织强制拆除了韩玉林合法宅基地上建造的房屋，这些事实和韩玉林提供的证据，已经形成了完整的证据链接，足以说明韩玉林所在辖区内城中村改造项目整村拆除工作完全是万柏林区政府在主导、组织和实施。二、原审裁定认定事实的主要证据不足，且认定事实的主要证据是伪造的。1、依据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政发【2013】12号）文件以及太原市人民政府《关于印发太原市城中村改造实施计划的通知》（并政发【2015】8号）文件中的规定，太原市各区城中村改造，由政府组织实施，不存在城中村改造由东社街道社区支部委员会、居民委员会自行组织实施。而且韩玉林也没有向原审法院提供相关的上级政府部门或太原市城中村改造领导组同意该社区自行组织实施改造的任何批复文件，在《情况说明》中陈述的强行拆除韩玉林房屋的时间为2016年12月16日，明显与实际拆除时间不符，万柏林区东社街道社区支部委员会、居民委员会出具的《情况说明》，明显是虚假的、伪造的内容。2、万柏林区政府提供的2016年2月4日的《建筑业统一发票（代开）》中“结算项目”显示为“兴华西街绿化范围内拆迁工程”，并不是城中村改造拆除武满红房屋花销的费用，出具票据的时间、审批经费的时间和记账时间均为2016年2月5日，与强行拆除韩玉林房屋的时间不符，上述拆迁费用与本案明显不具有关联性，也不能够证实武满红所属房屋由太原市万柏林区东社街道居民委员会改制的公司山西旭日东升商贸有限公司组织拆除的。三、原裁定适用法律、法规确有错误。1、韩玉林依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，诉请依法确认万柏林区政府组织强制拆除韩玉林合法宅基地上建造的房屋的行政行为违法，同时在一、二审审理过程中也提供了大量的证据，能够足以证实系万柏林区政府安排组织实施了强制拆除韩玉林房屋的事实，而原审法院均以提供的证据不足，驳回韩玉林的起诉，明显适用法律错误。2、本案一审诉讼过程中，万柏林区政府向一审法院提交了其收集的2016年12月28日万柏林区东社街道社区支部委员会、居民委员会出具的《情况说明》，而且一、二审法院认定该证据具有证明效力，明显违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项的规定。3、2015年7月10日，万柏林区政府作出《关于国有土地上房屋征收决定》明确告知韩玉林，在法定期间内不申请行政复议和不提起行政诉讼，又不在规定期限内搬迁的，将申请人民法院强制执行。韩玉林不服该决定，将万柏林区政府起诉后，在该案二审期间，万柏林区政府却组织安排其组建的拆迁人员，于2016年10月19日将韩玉林的房屋强行进行了拆除，不符合我国行政强制法的相关规定，一、二审法院应当确认万柏林区政府组织的强制拆迁行为违法，而不应当驳回韩玉林的起诉，明显不当且违法。
本院认为，本案审查的焦点问题为：万柏林区政府的被告主体是否适格。
首先，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定条件。根据查明的事实，被拆迁房屋的测量、《拆迁补偿安置方案》的制定、《拆迁补偿协议》的签订、拆迁安置补偿方式的选择、拆迁补偿费用的支付等事项均是由东社社区自主与被拆迁居民共同协商确定，拆除房屋也是由东社社区自行组织的。故韩玉林申请再审称东社社区城中村改造由万柏林区政府统一安排与实际明显不符，不能成立。其次，东社街道社区支部委员会、居民委员会出具的《情况说明》已自认是韩玉林所诉强拆行为的实施主体，韩玉林申请再审时并无证据能够推翻该《情况说明》，证明由万柏林区政府组织实施了2016年10月16日的强拆行为。再次，韩玉林申请再审时向本院提交了一份新证据，即2014年6月25日山西晚报“借城中村改造之名违规预售”新闻报道，欲证明东社街道社区支部委员会、居民委员会2016年12月28日出具的《情况说明》是虚假陈述。经审查，该依据仅为新闻报道且内容上也无法证明《情况说明》是虚假伪造的。至于韩玉林申请再审时还提交的其他证据，经审查，这些证据均无法直接证明万柏林区政府系强制实施主体。故韩玉林申请再审主张万柏林区政府对其房屋实施了强制拆除行为事实依据不足，不能成立。原裁定据此驳回韩玉林的起诉，并无不当。
综上，韩玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩玉林的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第19号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民，住吉林省长春市南关区。2013年6月24日因本案被仙居县公安局取保候审，2014年6月24日转监视居住，同年12月24日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2010年底至2013年初，被告人张某在吉林省长春市南关区开运街领秀朝阳小区3幢3门506室室内，利用马丹京（另案处理）、陈锋（刑拘在逃）开设的“棋牌乐”786赌博游戏平台，以网名“风雷山庄”的身份担任银商，为赌博游戏提供资金结算服务，被告人张某通过低买高卖游戏币（银子）的方式进行非法获利，期间共非法获利人民币3万元以上。
2013年6月24日，被告人张某向仙居县公安局投案自首。被告人张某的违法所得人民币3万元已由仙居县公安局扣押。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有证人吴某、崔某、纪某、丛某、夏某、王某等人的证言，扣押清单，银行账单查询，被告人张某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，为赌博网站提供资金结算服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币30000元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年一月七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1117号
原告王德黠，男，满族，1974年9月2日生，住址辽宁省庄河市。
被告本溪庆永房地产开发有限公司。
本院在审理原告王德黠诉被告本溪庆永房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王德黠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德黠撤回对被告本溪庆永房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费18975元，减半收取9488元，由原告王德黠担。
审判员 彭 博
二〇一六年六月二十日
书记员 王岩岩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第190号
原告新高电子材料（中山）有限公司，住所地：中山市火炬开发区。
法定代表人刘沛然，董事长。
委托代理人段泽元，广东香山律师事务所律师。
被告珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人黄启如，总经理。
委托代理人肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人易桂梅，广××律师事务所律师助理。
原告新高电子材料（中山）有限公司诉被告珠海荣兴达软性电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人段泽元，被告的委托代理人肖福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是主要从事半导体元器件电子材料的生产、销售，被告向原告采购电子材料，原告履行了送货义务，并开具了相应的增值税发票。2015年1月24日，经原、被告对账，被告确认欠原告货款共计2，038，761.47元，2015年1月26日，原告向被告发出《企业询证函》，被告再次确认欠原告货款共计2，038，761.47元。被告逾期支付货款，给原告造成利息损失，应承担逾期付款违约责任。《最高人民法法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款损失可参照逾期利息利率标准计算。由于被告逾期付款，原告聘请律师处理本案支出了律师费4万元，申请诉讼保全支付了担保服务费18，000元，这二笔款项都属于因被告违约给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款2，038，761.47元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失（以应付货款为基数，从应付货款到期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告律师费40，000元；4.被告赔偿原告担保服务费18，000元。在
原告向法院提交的证据有：1.2015年1月份对账单；2.《企业询证函》；3.《采购单》；4.《成品交运单》；5.民事案件委托代理合同及发票；6.诉保服务费发票；7.委托担保合同。
被告辩称，原告没有充分证据证明其主张，买卖合同所形成的货款不仅需要对账单，还需要送货单、订购单等单据，这些单证要相互对应，才能达到原告的诉讼请求，原告的证据不能完全证明其主张。原告主张律师费和担保费由被告承担没有任何依据。
经审理查明，被告通过《采购单》的形式向原告采购电子材料，《采购单》约定付款时间为月结60日。收到采购单后，原告依约履行送货义务，并形成多份《成品交运单》，同时，原告也向被告开具了相应的增值税发票。
2015年1月24日，双方签署《1月份对账单》一份，原、被告双方均在该对账单上盖章。在该对账单中，被告确认欠原告货款共计2，038，761.47元，其中，2014年5月份应付金额为300，000元，应付时间为2014年7月31日；2014年7-8月份应付金额为287，561.47元，应付时间为2014年10月31日；2014年9月份应付金额为310，300元，应付时间为2014年11月31日；2014年10月份应付金额为454，200元，应付时间为2014年12月30日；2014年11月份应付金额为380，700元，应付时间为2015年1月30日；2014年12月份应付金额为71，800元，应付时间为2015年2月28日；2014年1月份应付金额为234，200元，应付时间为2015年3月30日。2015年1月26日，原告向被告发出《企业询证函》一份，被告再次确认欠原告货款共计2，038，761.47元。
另查明，原告因提起本诉讼，支出了律师费20，000元及担保服务费18，000元。
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当支付相应的货款。被告通过对账单的形式确认了欠原告的总货款以及每月未付货款金额，因付款期限已过，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
双方约定付款期限为月结60天，因此，从2014年5月起，每月的货款应当在60天内支付，现各月份的付款期限已过，原告要求被告以每月应付货款为基数，从应付款之日起赔偿逾期付款损失，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告要求被告赔偿律师费和担保服务费，因双方并无约定违约责任包括赔偿律师费和担保服务费，而律师费和担保服务费也并非原告必要的支出，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告珠海荣兴达软性电路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新高电子材料（中山）有限公司支付货款人民币2，038，761.47元；
二、被告珠海荣兴达软性电路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新高电子材料（中山）有限公司赔偿逾期付款损失（计算方法：以人民币300，000元为基数，从2014年8月1日起；以人民币287，561.47元为基数，从2014年11月1日起；以人民币310，300元为基数，从2014年121日起；以人民币454，200元为基数，从2014年12月31日起；以人民币380，700元为基数，从2015年1月31日起；以人民币71，800元为基数，从2015年3月1日起；以人民币234，200元为基数，从2015年3月31日起；均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告新高电子材料（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，051元，保全费5000元，共计29，051元，由原告新高电子材料（中山）有限公司负担782元，由被告珠海荣兴达软性电路有限公司负担28，269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 余春媛
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄秋燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3993号
原告：某某有限公司。
法定代表人：汤某某。
委托诉讼代理人：冷某某。
被告：某某有限公司。
法定代表人：苏某某。
委托诉讼代理人：吴某某。
原告某某有限公司与被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员刘芳（主审）担任审判长与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托的诉讼代理人冷某某、被告某某有限公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠货款730716元。2.请求被告给付原告拖欠欠款730716元的利息23309.84元。3.判令被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年3月开始建立买卖合同关系，原告向被告提供钛板，被告则支付原告钛板的货款，截止2017年8月21日被告拖欠原告贷款共计730716元。经原告多次派人及发函催要，被告分别于2017年1月21日、2017年7月5日进行了书面答复，虽对拖欠原告的贷款具体数额予以确认，但原告督促办理具体事宜时，被告始终以各种理由拖延，至诉讼止被告仍拒绝履行给付义务及落实还款意向，综上，合法债权债务应当清偿，被告拖欠贷款违背诚实信用原则，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告的贷款及利息，还有承担此案全部诉讼费用。
被告辩称：我公司并非无故拖欠原告货款，由于原告没有履行合同违约造成我公司损失，我公司为此曾多次向原告发索赔函，但原告至今没有回复，造成双方争议一直没有解决，我公司认为由于原告在履行合同中有违约行为，应当承担相应的违约责任。根据被告向法庭提供的四份合同，原告只履行了两份合同的义务，另外两份合同并没有履行，违约事实存在；如果原告行使不安抗辩权，应该向被告明示或发函，以防止被告与第三方合同不能履行造成损失；虽然原告认为没有收到索赔函，但原告向法庭出示的被告的回复函已经注明原告没有履行合同要求原告继续履行，因此有证据证明被告向原告主张过权利，只是原告没有给予正面回复。综上，虽然被告欠原告货款事实存在，但是未给付原告是因为原告违约给被告造成了损失一直在协商过程中，因此恳请法庭考虑原告违约的事实，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供购销合同3份，证明被告向原告购买的钛板，已经与第三方签订了合同，因原告无法履行另外两份合同，致使被告无法向第三方履行合同，本院认为该组证据与本案无关，本院不予认定；被告提供了索赔函三份，证明因原告违约，被告向原告提出索赔的请求，本院认定，被告无法提供原告签收该索赔函的证据，故本院对该组证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2016年3月8日、2016年3月21日、2016年4月5日、2016年8月24日签订购销合同四份，原告某某有限公司依约交付了3月8日、3月21日两份购销合同的货物，货款共计730716元。2017年7月5日，被告向原告出具还款计划书，确认其欠原告货款数额730716元。
本院认为，本案的争议焦点一，被告是否应给付原告货款730716元。原、被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在我国《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应认定为合法有效。双方应全面履行合同。被告在收到原告提供的货物后，应按约定履行支付货款的义务。对于被告提供的在2016年10月5日向原告出具索赔函，因其不能证明原告已签收过此函，且也不能提供其他证据证明原告存在违约行为，因此对被告的辩解不予采纳，且被告于2017年7月5日向原告出具还款计划书，故原告要求被告支付货款730716元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于争议焦点二，被告是否应给付原告货款730716元的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故原告请求被告自2016年11年30日起支付货款利息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四之规定，判决如下：
被告某某有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告某某有限公司货款730716元及利息（按本金730716元，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年11月30日起至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，保全费4290元，均由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59332853-f83a-4881-9cbd-a87900e6d52c&imgId=NTkzMzI4NTMtZjgzYS00ODgxLTljYmQtYTg3OTAwZTZkNTJjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初3993号 申请人：某某某某有色金属加工有限公司。 法定代表人：汤某。 委托诉讼代理人：冷某某。 被申请人：某某某某某某锻造有限公司。 法定代表人：苏某某。 本院在审理原告某某某某有色金属加工有限公司与被告某某某某某某锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求法院依法冻结被申请人某某某某某某锻造有限公司银行账户存款人民币XXXXXX.XX元或查封、扣押相应价值的财产。并提供中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司出具的保单保函（保险金额为人民币XXXXXX.XX元）提供担保。 本院经审查认为，申请人某某某某有色金属加工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人某某某某某某锻造有限公司银行存款XXXXXX.XX元元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费XXXX元，由申请人某某某某有色金属加工有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 芳 二〇一七年九月十八日 书记员 于雪儿
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3993号	原告：某某有限公司。	法定代表人：汤某某。	委托诉讼代理人：冷某某。	被告：某某有限公司。	法定代表人：苏某某。	委托诉讼代理人：吴某某。	原告某某有限公司与被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员刘芳（主审）担任审判长与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托的诉讼代理人冷某某、被告某某有限公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠货款730716元。2.请求被告给付原告拖欠欠款730716元的利息23309.84元。3.判令被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年3月开始建立买卖合同关系，原告向被告提供钛板，被告则支付原告钛板的货款，截止2017年8月21日被告拖欠原告贷款共计730716元。经原告多次派人及发函催要，被告分别于2017年1月21日、2017年7月5日进行了书面答复，虽对拖欠原告的贷款具体数额予以确认，但原告督促办理具体事宜时，被告始终以各种理由拖延，至诉讼止被告仍拒绝履行给付义务及落实还款意向，综上，合法债权债务应当清偿，被告拖欠贷款违背诚实信用原则，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告的贷款及利息，还有承担此案全部诉讼费用。	被告辩称：我公司并非无故拖欠原告货款，由于原告没有履行合同违约造成我公司损失，我公司为此曾多次向原告发索赔函，但原告至今没有回复，造成双方争议一直没有解决，我公司认为由于原告在履行合同中有违约行为，应当承担相应的违约责任。根据被告向法庭提供的四份合同，原告只履行了两份合同的义务，另外两份合同并没有履行，违约事实存在；如果原告行使不安抗辩权，应该向被告明示或发函，以防止被告与第三方合同不能履行造成损失；虽然原告认为没有收到索赔函，但原告向法庭出示的被告的回复函已经注明原告没有履行合同要求原告继续履行，因此有证据证明被告向原告主张过权利，只是原告没有给予正面回复。综上，虽然被告欠原告货款事实存在，但是未给付原告是因为原告违约给被告造成了损失一直在协商过程中，因此恳请法庭考虑原告违约的事实，作出公正的判决。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供购销合同3份，证明被告向原告购买的钛板，已经与第三方签订了合同，因原告无法履行另外两份合同，致使被告无法向第三方履行合同，本院认为该组证据与本案无关，本院不予认定；被告提供了索赔函三份，证明因原告违约，被告向原告提出索赔的请求，本院认定，被告无法提供原告签收该索赔函的证据，故本院对该组证据不予确认。	本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2016年3月8日、2016年3月21日、2016年4月5日、2016年8月24日签订购销合同四份，原告某某有限公司依约交付了3月8日、3月21日两份购销合同的货物，货款共计730716元。2017年7月5日，被告向原告出具还款计划书，确认其欠原告货款数额730716元。	本院认为，本案的争议焦点一，被告是否应给付原告货款730716元。原、被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在我国《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应认定为合法有效。双方应全面履行合同。被告在收到原告提供的货物后，应按约定履行支付货款的义务。对于被告提供的在2016年10月5日向原告出具索赔函，因其不能证明原告已签收过此函，且也不能提供其他证据证明原告存在违约行为，因此对被告的辩解不予采纳，且被告于2017年7月5日向原告出具还款计划书，故原告要求被告支付货款730716元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于争议焦点二，被告是否应给付原告货款730716元的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故原告请求被告自2016年11年30日起支付货款利息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四之规定，判决如下：	被告某某有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告某某有限公司货款730716元及利息（按本金730716元，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年11月30日起至本判决发生法律效力之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11340元，保全费4290元，均由被告某某有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年十二月二十六日	书 记 员 于雪儿
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1187号
原告:刘跃飞，男，1980年5月10日出生，汉族，住柘城县。
被告:耿全力，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住柘城县。
原告刘跃飞诉被告耿全力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘跃飞、被告耿全力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘跃飞诉请，要求法院依法判令被告耿全力偿还原告借款20000及利息，诉讼费由被告承担。
被告耿全力辩称，欠20000元是事实，我最迟明天就还给他。
经审理查明，被告耿全力以资金周转为由于2017年8月20日向原告刘跃飞借款20000元，约定年利率0.2分，并向原告出具借据，后原告多次找被告催要借款，被告一直未还，原告诉讼来院。
上述事实有原告郭红梅提交的2017年8月20日借条，收到条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告耿全力向原告刘跃飞借款20000元有其出具的借条及照片为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，未超过年利率24％，因此原告要求被告支付利息的请求本院应予支持；故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告耿全力于本判决生效后五日内偿还原告刘跃飞借款20000元及利息（按照月利率0.2分支付利息，自2017年8月20日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告耿全力负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 路 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 段明月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3655号
上诉人（原审被告）：张振宇，男，汉族，1965年5月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人:余亚放，郑州市克思职业培训学校推荐员工。
被上诉人（原审原告）：毛雅青，女，汉族，1972年6月20日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人：朱胜军，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人：王征，河南益仟律师事务所实习律师。
上诉人张振宇因与被上诉人毛雅青民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振宇上诉请求：撤销原审判决，查清事实并改判。本案诉讼费用由毛雅青承担。事实和理由：一审认定事实不清。毛雅青提供的转账凭证与张振宇提供的收款流水不一致，一审对此未组织质证。张振宇与毛雅青素不相识，凭证签字是张振华代办，是张振宇委托张振华找朋友借款。张振华是本次借贷的中间人。张振宇没见过毛雅青。达成还款协议时，张振宇没有接到过毛雅青所说的21万现金，还款协议有张振华中间协调的，21万元是作为借款利息在本次借款中提前扣除，并按2016年4月12日签订的还款协议进行还款。
毛雅青辩称，张振华在一审以代理人身份出庭，但未提交有效的代理手续，也参与了庭审。张振宇的上诉理由既不符合逻辑也不符合生活常识。一审法院判决认定事实清楚，证据充分。请求依法驳回张振宇的上诉，维持原判。
毛雅青向一审法院起诉请求：1．被告向原告偿还借款710000元，利息计算至2017年9月20日为127200。2．从起诉之日按照月息2分支付后续利息至判决履行终结止；3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月6日，原告通过胡艳平安银行账户（卡号：62×××66）向被告张振宇中国工商银行账户（账号：62×××39）转款50万元。胡艳上述平安银行账户升级后变更为6230583000003963529，与被告张振宇提交的其工行银行流水中显示的2015年2月6日向其转款50万元的对方账号尾号一致。2016年4月12日，原、被告签订《个人分期还款协议书》一份，主要约定：张振宇2015年2月5日向毛雅青借款。经张振宇确认截止至2016年4月12日，张振宇尚欠毛雅青借款合计71万元；鉴于张振宇不能一次性偿还欠款，承诺分7个月还清该欠款；张振宇从2016年4月起每月偿还毛雅青10万元，于每月20日归还，迟延归还按逾期额每日1％承担违约金（1000元）；即分别于2016年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日前每次偿还10万元，下余11万元于2016年10月20日前偿还。2016年4月15日，被告张振宇向原告出具借条一份，载明：“今借毛雅青人民币柒拾壹万元整，还款按协议书执行。借款人：张振宇身份证号：4101061965051252532016年4月15日”。同年4月20日，被告张振宇向原告偿还10万元，下余61万元借款至今未归还。庭审中，原告称其向被告出借的71万元借款，其中50万元系通过银行转账，下余21万元系以现金方式支付。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张振宇在与原告签订的《个人分期还款协议书》及出具的借条中，对其与原告之间的债权债务关系进行了确认，明确了截至2016年4月12日张振宇尚欠毛雅青借款71万元的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故本院对截至2016年4月12日张振宇尚欠毛雅青借款71万元的事实予以确认。后被告张振宇于2016年4月20日向原告偿还10万元，下余61万元未偿还，故被告张振宇应向原告偿还到期借款61万元，对原告主张的过高部分本院不予支持。关于利息问题，因原、被告双方在《个人分期还款协议书》、借条中均未对利息进行约定，故被告仅应自逾期之日起以所欠借款数额为基数，按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息（1、2016年5月21日至6月20日期间，以10万元为基数计息，计为500元；2、2016年6月21日至7月20日期间，以20万元为基数计息，计为1000元；3、2016年7月21日至8月20日期间，以30万元为基数计息，计为1500元；4、2016年8月21日至9月20日期间，以40万元为基数计息，计为2000元；5、2016年9月21日至10月20日期间，以50万元为基数计息，计为2500元；以上五项共计7500元；6、2016年10月21日至实际给付之日以61万元为基数计息，截至起诉之日即2017年9月20日计为33550元）。故被告应向原告支付2017年9月20日之前的利息41050元，2017年9月21日至实际给付之日止的利息以61万元为基数，按照年利率6％计算。对原告主张的过高部分利息，本院不予支持。另，原、被告虽在《个人分期还款协议书》中对违约金进行了约定，但原告在本案中并未主张违约金，故本院在此对违约金不作处理。关于被告张振宇辩称其未收到出借款项的意见，因其不能举证证明该事实的成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张振宇于本判决生效之日起十日内返还原告毛雅青借款610000元，并支付逾期利息；二、驳回原告毛雅青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12172元，减半收取计6086元，原告毛雅青负担931元，被告张振宇负担5155元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年4月12日，张振宇与毛雅青签订的个人分期还款协议书和2016年4月15日张振宇向毛雅青出具的借条应是双方的真实意思表示，该个人分期还款协议书和借条能够证明张振宇向毛雅青借款的事实。2016年4月20日，张振宇向毛雅青偿还了借款10万元，事实清楚，能够认定。张振宇上诉称其未收到借款中21万元的理由，与其向毛雅青出具的个人分期还款协议书约定的内容不一致，本院亦不能认定。
综上所述，张振宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12172元，由张振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11646号
原告：袁美丽，女，1962年7月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李建华，1962年3月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人：宋玉波，镇长。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段体明。
原告袁美丽诉被告上海市崇明区陈家镇人民政府其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告袁美丽于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁美丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁美丽负担。
审判员 黄蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书（2014）左刑初字第8号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人宋某，男，汉族。因涉嫌重大责任事故罪，2013年9月3日被左权县公安局刑事拘留，9月17日被依法逮捕，11月14日被左权县公安局取保候审，2013年12月19日被本院取保候审。被告人魏某，男，汉族。因涉嫌重大责任事故罪，2013年9月3日被左权县公安局刑事拘留，9月17日被依法逮捕，11月14日被左权县公安局取保候审，2013年12月19日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人宋某、魏某犯重大责任事故罪，于2013年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案。因案情比较复杂，本院于2014年1月9日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人宋某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月，左权县教科局决定对全县寄宿制学校的食堂厨具设备进行改造。定购厨具通过左权县政府采购中心招标采购。8月14日招标结束，山东东方新兴厨房设备有限责任公司中标。该中标公司的实际联系人为被告人宋某，名义联系人为被告人魏某（系宋某二舅）。2012年12月，厨具安装工程结束，左权县教科局组织人员对学校食堂甲醇灶具工程进行验收并投入使用。2013年4月25日，县纪委监察室接到关于学校安装甲醇灶具存在安全隐患的举报，2013年6月24日，县纪检委建议县教科局聘请有资质的相关单位对2012年各学校新安装的甲醇灶具及附属设施重新进行验收。2013年7月底，县教科局组织县安监局、县质监局工作人员对新安装的甲醇灶具进行验收并提出整改建议。针对检查组提出的问题，县教科局要求被告人宋某实施整改，整改工程包括整改管道，为甲醇罐安装支架、防护网、遮阳帽等。被告人宋某将该工程中为甲醇罐安装支架、防护网、遮阳帽的部分安排给没有任何资质的被告人魏某负责施工。被告人魏某接受安排后，盲目组织无资质工人魏某一、魏某二、程某通过电焊作业等方式，为各学校甲醇罐焊装支架、防护网、遮阳帽。被告人宋某、魏某均未就该工程制定任何安全措施、应急预案，也未给工人配备任何防护设备，且对工程疏于管理。2013年8月27日11时20分许，魏某一、魏某二、程某在给左权四中甲醇罐安装支架、遮阳帽过程中，将甲醇罐（甲醇罐内有不足三分之一的甲醇）灌装口打开并进行电焊作业时，电焊明火引发甲醇爆炸，导致魏某一、魏某二、程某三人不同程度受伤。2013年8月28日、9月12日，魏某一、魏某二先后经抢救无效死亡。程某经住院治疗后治愈。经鉴定，魏某一系烧伤致多器官功能衰竭而死亡，程某全身多部位烧伤已构成轻伤。魏某二在死亡后被其家属拉回原籍埋葬，未能进行尸体检验。另查明，被告人宋某、魏某就民事赔偿已与被害人魏某一家属、被害人魏某二家属、被害人程某达成协议并履行。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有左权县公安局受案登记表，河北省魏县前大磨乡魏户村书面证明，抓获经过，中标通知书，政府采购合同，左权县学校食堂设备检查情况记录表，学校食堂设备验收办法，左权县纪检委关于对2012年各学校新安装甲醇灶具重新进行验收的建议，左权县四中甲醇灶具安装复验整改通知书，学校食堂整改协议书，学校食堂整改费用表，左权四中“8.27”食堂甲醇容器爆炸事故调查报告，魏某一的中华人民共和国特种行业操作证（已过有效期），魏某的个体工商户营业执照，左权县人民医院120接警记录，被害人魏某一、魏某二、程某户籍证明，二被告人户籍证明，违反有关安全管理的规定，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位图、现场平面示意图、现场立体图，被害人魏向荣尸检报告，被害人程某伤情鉴定意见，证人刘某、蔺某、李某、张某、郝某、王某、邓某的证言，被害人程某的陈述，赔偿魏某一家属协议书，赔偿魏某二家属协议书，赔偿程某协议书，被告人宋某、魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、魏某违反安全生产的相关规定，擅自承接工程，并组织安排无资质工人违规作业，且疏于管理，不制定任何安全措施、应急预案，不配发工人防护设施，导致发生二人死亡、一人轻伤的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某、魏某认罪态度较好，并且能积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人魏某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵德华审 判 员  韩 敏人民陪审员  张秀琴二〇一四年三月二十一日书 记 员  杨 芳
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01214号
申请执行人胡浩鹏，男，住所地长葛市
被执行人张水根，地址魏都区。
胡浩鹏与张水根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年9月16日作出的2015年魏民二初字第99号已经发生法律效力。由于被执行人张水根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡浩鹏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张水根目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡浩鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张水根新的财产线索，申请执行人胡浩鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）潮安法立民初字第2号
起诉人：何平章，住湖北省咸丰县。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被起诉人：潮州市潮安区凤塘镇淡钦废旧有色金属回收加工厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：陈妙音。
2015年4月17日本院收到何平章的起诉状，起诉人何平章请求判决被起诉人赔偿其经济损失人民币148272.3元，其中医疗费人民币123849.52元、工资人民币3500元、护理费人民币8789.45元、误工费人民币6533.33元、住院伙食补助费人民币5600元（后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金具体数额候司法鉴定意见以后再行变更）；本案诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，被起诉人潮州市潮安区凤塘镇淡钦废旧有色金属回收加工厂系依法登记成立的个人独资企业，属于《中华人民共和国工伤保险条例》第二条规定的应当参加工伤保险的用人单位。起诉人主张其为被起诉人所雇用员工，以提供劳务者受害责任纠纷起诉请求被起诉人承担民事赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”及第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，起诉人何平章的起诉请求涉及劳动争议，其以潮州市潮安区凤塘镇淡钦废旧有色金属回收加工厂为被告直接向人民法院起诉，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议纠纷必须“先裁后审”的法律规定，本案需先经劳动仲裁部门处理，不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对何平章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周漫丽
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00067号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：林新兵，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）208-3号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）208-3号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）208-3号《行政处罚决定书》，对被执行人林新兵进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1106号
申请执行人：邵青波，男。
被执行人：秦四岩，男。
申请执行人邵青波与被执行人秦四岩民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）鲁1122民初2267号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款5000元，案件受理费150元)。
本案在执行过程中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
经本院向申请执行人邵青波进行调查，被执行人正在韩国打工，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在韩国打工，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1106号申请执行人：邵青波，男。被执行人：秦四岩，男。申请执行人邵青波与被执行人秦四岩民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）鲁1122民初2267号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款5000元，案件受理费150元)。本案在执行过程中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。经本院向申请执行人邵青波进行调查，被执行人正在韩国打工，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人在韩国打工，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘中华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第58号
原告李某。
被告张某。
委托代理人李信，广西顺通律师事务律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告李某、被告张某及其委托代理人李信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，没有生育子女。原、被告双方认识不久即仓促结婚，婚前感情基础薄弱，婚后双方感情没有得到发展反而持续恶化。由于被告好吃懒做，婚后三个月双方就经常争吵，原告曾被被告严重殴打过两次。2011年春节过后，原告患病，没有钱医治，原告不得××。2011年初至今，原告再没有与被告共同生活。原告在广东打工期间，被告家人经常到原告娘家威胁原告家人，双方矛盾已经完全恶化，原告认为，原、被告双方感情已经完全破裂，且分居已经超过了两年，夫妻关系已经名存实亡。请求人民法院判决：准许原告李某与被告张某离婚
原告李某为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
2、结婚登记信息复印件，用于证明原、被告结婚事实；
被告张某辩称，原、被告是2007年12月经人介绍认识，中间经过了恋爱阶段，××××年××月结婚登记，双方婚后感情良好，至于原告讲到被告好吃懒做没有事实依据，原告有病被告还拿4000多元给原告医治，原告提出离婚可能是因为原告在外打工认识了别的男人，即使如此，被告可以原谅原告，原、被告感情没有破裂，分居也未达到两年，希望和原告继续共同生活。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性且被告均无异议，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年12月份经人介绍相识，××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。2015年1月23日，原告以双方婚前了解不够，婚后经常争吵致夫妻感情破裂为由，诉请法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过几个月的后才自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活数年，也建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，时有争吵，但被告对原告主张的家庭暴力予以否认，原告也未能提供充分证据证明被告多次实施家庭暴力的事实，故双方的夫妻感情并未彻底破裂。现被告表示不同意离婚，本院认为，只要双方在今后的生活中互相体谅和尊重，加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，仍有和好的可能。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为150元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 陈伟华
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 浩
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1137号
原告：雷柏先。
委托诉讼代理人李华，湖南东塔法律服务所法律工作者。
被告：雷灶成。
被告：雷灶发。
两被告委托诉讼代理人曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告雷柏先与被告雷灶成、雷灶发物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告雷柏先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除违法建筑在原告责任田范围内的围墙及水泥地板，使之恢复原状，并且无条件归原告使用；2.赔偿因此给原告造成的一切损失；3.本案诉讼费用由被告方承担。两被告系同胞兄弟，两被告在本村的上登头靠北方向有一块责任田，南与原告0.6亩责任田相邻，西与本村雷纯魁的责任田相邻。早几年，本村因在上登头处兴建综合小学，雷纯魁的责任田被征收大部分，留下一些边角地，两被告及原告的则不在征收范围。2014年下半年，雷灶成开始在紧靠雷纯魁一侧下基础准备建房，由于运输建筑材料必须从学校这边沿着原有马路对直下才能进入，且必须经过原告的责任田。因原告这头没有征收，学校马路只修到两个墓碑处，雷灶成趁原告在广东跑运输未在家之机，采取先斩后奏的方法，用挖机把原告靠雷纯魁这边30多个平方米的责任田挖开推平，铺上砂石修成路面用来运输材料。原告通过家庭的人知道此情况后，马上通过电话向雷灶成询问，雷灶成当时回答说只是暂时利用一下，以后会恢复原状。原告出于考虑与雷灶成的关系，便默许了他的行为，但要求他以后记得恢复。之后，被告雷灶发在雷灶成靠东的方向并排建房，仍然使用原告的田土路面运输材料。原告因长期在广东跑运输，很少回来，也没有多过问。但两被告在买下雷纯魁剩余的边角地后，从2016年7月开始欲侵占原告的这部分田土路面，两被告把房子周围包括原告的田土路面偷偷进行了水泥硬化。然后在2016年底，两被告在没有任何审批手续的情况下，围绕房子及硬化好的地面私自建成了圆形的半个人高的围墙，并且把围墙大门留在学校最初修到的马路口处，从而实质上就把原告好意让他们暂时修路运输材料的责任田的31.45平方米恶意侵占。原告得知情况后，多次向他们提出抗议，要求他们停止侵权，拆除围墙，恢复原状后无条件归还原告使用。但两被告仗着兄弟豪强根本不予理睬。为此原告曾经向国土局等部门反映，国土局工作人员答复原告肯定会要求被告拆除违法建筑。镇政府的工作人员也曾经出面协调过，但由于被告我行我素，毫无诚意，致使协调不成。综上，两被告的行为已构成对原告物权的侵权，为维护原告正
当合法的权利，特依法起诉。
本院经审查认为，本案原、被告双方的争议实际系农村集体土地使用权争议，根据我国《土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案原告直接向本院提起民事诉讼，不符合我国《土地管理法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷柏先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一八年一月二日
书记员 李玉兰
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲
裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当
事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁
定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1024民初1137号原告：雷柏先。委托诉讼代理人李华，湖南东塔法律服务所法律工作者。被告：雷灶成。被告：雷灶发。两被告委托诉讼代理人曾义红，广东大洲律师事务所律师。原告雷柏先与被告雷灶成、雷灶发物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告雷柏先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除违法建筑在原告责任田范围内的围墙及水泥地板，使之恢复原状，并且无条件归原告使用；2.赔偿因此给原告造成的一切损失；3.本案诉讼费用由被告方承担。两被告系同胞兄弟，两被告在本村的上登头靠北方向有一块责任田，南与原告0.6亩责任田相邻，西与本村雷纯魁的责任田相邻。早几年，本村因在上登头处兴建综合小学，雷纯魁的责任田被征收大部分，留下一些边角地，两被告及原告的则不在征收范围。2014年下半年，雷灶成开始在紧靠雷纯魁一侧下基础准备建房，由于运输建筑材料必须从学校这边沿着原有马路对直下才能进入，且必须经过原告的责任田。因原告这头没有征收，学校马路只修到两个墓碑处，雷灶成趁原告在广东跑运输未在家之机，采取先斩后奏的方法，用挖机把原告靠雷纯魁这边30多个平方米的责任田挖开推平，铺上砂石修成路面用来运输材料。原告通过家庭的人知道此情况后，马上通过电话向雷灶成询问，雷灶成当时回答说只是暂时利用一下，以后会恢复原状。原告出于考虑与雷灶成的关系，便默许了他的行为，但要求他以后记得恢复。之后，被告雷灶发在雷灶成靠东的方向并排建房，仍然使用原告的田土路面运输材料。原告因长期在广东跑运输，很少回来，也没有多过问。但两被告在买下雷纯魁剩余的边角地后，从2016年7月开始欲侵占原告的这部分田土路面，两被告把房子周围包括原告的田土路面偷偷进行了水泥硬化。然后在2016年底，两被告在没有任何审批手续的情况下，围绕房子及硬化好的地面私自建成了圆形的半个人高的围墙，并且把围墙大门留在学校最初修到的马路口处，从而实质上就把原告好意让他们暂时修路运输材料的责任田的31.45平方米恶意侵占。原告得知情况后，多次向他们提出抗议，要求他们停止侵权，拆除围墙，恢复原状后无条件归还原告使用。但两被告仗着兄弟豪强根本不予理睬。为此原告曾经向国土局等部门反映，国土局工作人员答复原告肯定会要求被告拆除违法建筑。镇政府的工作人员也曾经出面协调过，但由于被告我行我素，毫无诚意，致使协调不成。综上，两被告的行为已构成对原告物权的侵权，为维护原告正当合法的权利，特依法起诉。本院经审查认为，本案原、被告双方的争议实际系农村集体土地使用权争议，根据我国《土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案原告直接向本院提起民事诉讼，不符合我国《土地管理法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷柏先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧 华二〇一八年一月二日书记员 李玉兰附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初33号
原告：刘某，住天水市。
原告：赵某1，住天水市。
原告：赵某2，住天水市。
原告：赵某3，住天水市。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃通融律师事务所律师。
被告天水市第二人民医院。
法定代表人雷某，该院院长。
委托诉讼代理人：李某2，甘肃一如律师事务所律师。
本院在审理原告刘某、赵某1、赵某2、赵某3与被告天水市第二人民院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的行为不违反法律和社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉。
案件受理费8425元，减半收取4212.50元，由原告刘某、赵某1、赵某2、赵某3负担，退回原告4212.50元。
审判员 王 怡
二〇一七年二月十四日
书记员 刘文洁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4864号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：付�，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市××××。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告付亿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告付亿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还剩余贷款本金45595.31元，逾期贷款利息1727.22元（共计：47322.53元），并判令被告从2017年6月15日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照约定的违约金6839.29元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号为川××××的抵押车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款金额为63400元，贷款利率为月利率9.225‰，贷款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止。被告用车牌号为川××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年2月3日按时足额向被告发放了贷款。被告自2017年2月3日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。
被告付亿未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人、抵押人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发�贷款63400元用于购买车牌号为川××××的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。自放款日开始计算利息。贷款利率为固定利率，为月利率9.225‰，借款人本息等额按月还款，应从2016年3月至2019年2月每月3日前偿还本金和利息。一汽马自达汽车销售有限公司和经销商（四川城市车辆维修服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人�款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。若汽车生产商、经销商或任何第三方对借款人利息予以补贴，使得合同的特别条款中同时存在贷款利率和客户实际承担利率（或以任何其他文字描述的），则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由借款人承担全部逾期利息。借款人以所购买的车牌号川××××的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2016年1月28日，川××××车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2016年2月3日，原告按照约定发放贷款63400元。截止2017年8月28日，被告尚欠原告本金45595.31元，利息2638.02元，共计48233.33元。
以上事实，除有当事人陈述外，有《抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，�告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部本金45595.31元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同约定以车辆川××××作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就川××××车辆的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亿于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金45595.31元及利息（截止2017年8月28日的利息为2638.02元；从2017年8月29日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率13.8375‰的标准计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司在上述债权范围内有权对车辆川××××的折价或拍卖、变卖款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由�告付亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨祯
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初516号
原告甘贤明，男，汉族，1966年4月15日出生，住卫辉市。
被告李习杰，男，汉族，住卫辉市。
原告甘贤明诉被告李习杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月24日诉至本院。本院受理后，本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告甘贤明到庭参加诉讼，被告李习杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付欠我的工资款7200元。
事实与理由：2016年12月份我和被告在甘肃武威工地干活，当时说好的日工资150元，人走账清。可当我走时，被告以各种理由推脱拒不给钱，为了维护我本人的经济利益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令。
被告未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月份，原告受被告雇佣跟随其到甘肃武威工地打工，约定日工资150元，工作66天，经结算总工资款为9900元。在工地期间原告向被告预借了工资款700元，尚欠原告9200元。2017年1月16日工程结束后，被告以资金紧张为由，先向原告支付2000元工资款，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠甘贤明工资7200元·柒仟贰佰元·甘肃工地·李习杰·2017，1,16”。后经原告多次催要该工资款，被告至今未予以支付原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠的工资款7200元。
本院认�：被告尚欠原告工资款7200元，事实清楚，证据确凿，依法应予以支付。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李习杰于本判决生效之日起五日内，支付原告工资款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 仲 君
审 判 员 尹 晓 龙
人民陪审员 �石金娥
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 蔡 坤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3493号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广峰，男，汉族，系润昌农商行职工。
被告：马东学，男，1953年11月15日出生，汉族，住山东冠县。
被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东冠县。
被告：郭献坤，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告马东学、石文峰、郭献坤、王建飞金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王广峰到庭参加诉讼，被告马东学、石文峰、郭献坤、王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马东学偿还原告借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告石文峰、郭献坤、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告马东学与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2016）年第2016072712号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年7月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，石文峰、郭献坤、王建飞作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016072712号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。
被告马东学、石文峰、郭献坤、王建飞均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同签订时间：2016年7月27日。
二、保证合同签订时间：2016年7月27日。
三、借款金额：200000元。
四、借款期限：2016年7月27日至2017年7月18日。
五、借款利率：月利率10.3312‰。
六、交付借款时间、方式：2016年7月27日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、还款金额：未偿还过借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告马东学发放了贷款，被告马东学应当按期归还借款本息。被告马东学未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告马东学偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告石文峰、郭献坤、王建飞作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东学于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月27日起至2017年7月18日止，利息按月利率10.3312‰计算；以200000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，利息按月利率15.4968‰计算，并按照合同约定计收复利）。
二、被告石文峰、郭献坤、王建飞对上述借款本息承担连带还款责任，被告石文峰、郭献坤、王建飞承担责任后有权向被告马东学追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1620元，以上费用共计3770元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终297号
上诉人（原审被告）：张清，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩敏堂，男，汉族，1952年5月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：苗桂荣，女，汉族，1952年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。
原审被告：李广鑫，男，汉族，1954年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：冯绍萍，女，汉族，1954年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：王永，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：余元琴，女，汉族，1975年6月28日出生，住河南省郑州高新技术开发区。
原审被告：河南省冶金建设有限公司竣安分公司，住所地河南省信阳市。
负责人：石峻齐。
原审被告：河南省冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：沈灏。
上诉人张清因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18378号民事裁定，向本院提起上诉。
张清上诉称，当事人之间签订的借款合同中约定管辖条款系被上诉人后期添加篡改，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告以《借款合同》为据诉请被告返还借款，属借款合同纠纷，依据《民诉法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一住所地为郑州市××新区，因此，原审裁定郑州高新技术产业开发区人民法院管辖本案并无不当。上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫沛沛