wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温执异初字第1号
原告：陈某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：洪某。
被告：仇甲。
第三人：仇乙。
法定代理人：仇甲。
原告陈某某与被告洪某、仇甲、第三人仇乙房屋买卖合
同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某的
特别授权委托代理人沈某某、柳某某，被告洪某到庭参加诉讼
，被告仇甲、第三人仇乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告仇甲与第三人仇乙系父女关系
。原告与被告仇甲、第三人仇乙系同村村民。2003年9月2日，
原告与被告仇甲、第三人仇乙双方经人介绍，被告仇甲、第三
人仇乙自愿将坐落于温岭市太平街道××××村村民点已开始
建造完成桩基的一间四层通天式房屋转让给原告所有。当日双
方订立了出让屋基协议。协议约定转让价为238000元，地上建
筑物由原告负责建造。协议同时约定付款方式、协助办理过户登记、违约责任等条款。协议订立后，原告已按约向被告仇甲支付了相应款项，履行了协议约定的义务，同时自筹资金建造
了该房屋并一直享有对该房屋的占有、使用至今。现被告仇甲
已登记取得了国有土地使用证，房屋产权证也登记在仇甲、仇
乙名下。原告曾多次要求被告仇甲方协助原告办理房地产过户
登记时，被告仇甲却以房屋涨价为由拒不协助办理。被告洪某
因与被告仇甲民间借贷纠纷一案申请法院对该房某某行了查封
。为此，原告于2010年4月30日向法院提起执行异议申请，要
求法院解除对该房屋的查封。法院于2010年7月1日以原告未通
过其他法律途径维护自身权某为由，裁定驳回了原告的异议申
请。现原告起诉要求依法确认原告与被告仇甲、第三人仇乙订
立的出让屋基协议有效；要求被告仇甲、第三人仇乙协助原告
办理坐落在太平街道××××村房屋（登记产权证号为温甲证
城区字第161309号、登记土地证号为温乙2007第G66**号）一间的房地产过户登记手续。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告仇甲、第三人仇乙的户籍证明，用以证明被告仇
甲与第三人的身份关系及被告仇甲与第三人为父女关系的事实
2、民事裁定书一份，用以证明被告洪某的身份及主体情
况；被告洪某申请查封房屋的事实；原告已向法院提出执行异
议，因出让协议书买卖事实未经司法确认，法院要求原告依法
通过法律途径维护自身权某，为此，原告依法提起诉讼的事实
。3、出让屋基协议一份、收条两份、仇丙情况说明一份、
协议书一份、证明三份，用以证明原、被告及第三人发生房屋
买卖的事实；原告按约支付了房款的事实。
4、建房款六份、房屋装修证明十五份，用以证明地上建
筑物系原告负责建造并对房某某行了整体装修的事实；所有费
用均由原告出资的事实。
5、产权档案证明书二份、地籍证明、关于国有土地使用
权转让的意见，用以证明讼争房屋已办理房屋产权和国有土地
使用权登记，且房屋产权已登记为被告仇甲与第三人所有；出
让房地产的土地性质为国有划拨住宅用地，行政机关已作出可
以转让的意见；被告仇甲及第三人已具备协助原告办理房地产
过户登记手续的所有条件。
被告洪某答辩称：其对原告与被告仇甲、第三人仇乙房
屋买卖合同并不清楚。该房屋登记在被告仇甲、第三人仇乙名
下，因仇甲欠其钱，所以其依法申请法院对登记在被告仇甲、
第三人仇乙名下的房某某行查封。
被告仇甲未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人仇乙未作陈述，也未向本院提交证据。
被告仇甲、第三人仇乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证
和抗辩的权利。原告提交的证据1、2、5，来源合法、内容真
实，被告洪某无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据3
，4，被告洪某认为，该两组证据均不真实，都是为了诉讼而
伪造的，本院经审查认为，该两组证据能相互印证，被告洪某
的抗辩缺乏证据相印证，故对此两组证据，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告仇甲与第三人仇乙系父女关系。2003年9月2日，原
告与被告仇甲签订了出让屋基协议一份，约定仇甲仇乙将坐落
于温岭市太平街道××××村村民点从东向西第七间房屋的屋
基出让给原告陈某某，出让金额为238000元，分两期付款，第
一期于10日内付200000元，第二期在过户手续办理完毕某某38000元。同时约定该房屋的桩基已完成，桩以上的建造费用由
原告自行负责。后第三人仇乙在该出让屋基协议上补签了名字
。原告按约支付给被告仇甲方200000元。并由原告自付资金建
造房屋。现该房屋的房产证登记在被告仇甲及第三人仇乙名下
（产权证号为温甲证城区字第161309号），土地使用权证登记
在被告仇甲名下。2010年4月12日，温岭市人民政府作出关于
国有土地使用权转让的意见，内容为：仇甲户座落在太平街道
××××村，地号为001-035-000-00303-
003宗地，土地使用权面积80平方米，土地证号为温乙（2007
）第G6679号的土地性质属国有划拨住宅用地，按照《中华人
民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条规定，其
土地使用权连同地上建筑物一起可以转让。
另查明：被告洪某因与被告仇甲民间借贷纠纷一案，于2
008年7月14日向本院提出财产保全某请，本院依法作出裁定查
封了上述讼争房屋。在该案件进入执行程序时，原告陈某某提
出执行异议。因原告在房屋查封前未及时办理过户登记手续，
又未通过其他途径维护自身权某，故本院驳回了原告的申请。
本院认为：原告陈某某与被告仇甲签订的转让协议系双方真实意思表示，转让标的物在协议书中的屋基系国有划拨土地使用权，按照法律规定，须经有批准权的人民政府同意转让
。现温岭市人民政府土地管理部门出具了该土地使用权连同地
上建筑物一起可以转让的意见，故应认定本案转让行为有效。
转让行为发生时，第三人仇乙不满十周岁，其民事活动应由法
定代理人代理。被告仇甲为第三人父亲，系法定代理人，其处
分第三人的财产符合法律规定。现原告已按约支付了第一期的
转让价款，房屋亦由原告出资建造完成。但该房屋已被本院查
封，被告仇甲及第三人仇乙无法协助原告办理该房屋的房地产
过户手续。故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国城市房地
产管理法》第三十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理
涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、原告陈某某与被告仇甲签订的出让屋基协议有效。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告仇甲与第三人仇乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费80元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 黄海华
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1933号
原告兰州胜奥商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：詹菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭明玫，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，该集团公司董事长。
委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，该公司书记。
原告兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称四建集团）买卖合同纠纷一案本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州胜奥商贸有限公司的委托诉讼代理人韩贵宝、谭明玫，被告甘肃第四建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人荔天宏、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同欠款1500023.63元、逾期付款利息114501.76元，本息合计1614525.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月28日签订钢材供应合同，合同约定由原告向被告供应钢材，被告接受钢材后15日内办理当批次全部货款，若超过15日未付款，被告必须按4元/吨每天的标准向原告支付加价款。合同签订后原告依约履行了供货义务，但被告却未能按照约定履行付款义务。2015年11月16日双方对账确认被告欠付货款共计1500023.63元。后原告多次催要，但被告一直无故拖延。现原告为保护自身合法利益向贵院提起诉讼，望依法判决。
四建集团辩称：1、原、被告之间不存在钢材买卖合同关系，不应承担付款义务。胜奥公司提供的《钢材供应合同》和《对账清单》上既无四建集团法定代表人或授权委托人签字，加盖的”甘肃建设四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”的印章亦并非四建集团在该项目中的项目部印章；2、与胜奥公司签订《钢材供应合同》的是山丹县瑞丰劳务服务公司，而非四建集团。所以被告认为原告起诉四建集团有违真正的合同事实，属于滥诉行为，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四建集团中标甘肃中牧山丹马场总场建设的甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段（储藏窖）项目，中标编号：SG6200120807104。开工时间为2012年9月24日。2012年10月11日，四建集团向甘肃中牧山丹马场总场出具介绍信，介绍四建集团辛建华等人承接甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目二标段（日光温室）三标段（储藏窖）工程施工事宜。
2013年4月28日，（甲方）甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部与（乙方）胜奥公司签订《钢材供应合同》约定：1.乙方向甲方供应钢材至山丹县马场马铃薯繁育基地建设项目三标段工地；2.甲方接受钢材后15日内办理当批次全部货款，若收到货物超过十五日未付款，甲方须按4元/吨的标准向乙方支付加价款。
2013年6月8日、同年7月22日、7月24日，甘肃四建集团工程总承包公司甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段（储藏窖）工程项目部向四建集团分别开具金额90万元、594662.5元、504662.5元的《收据》，并加盖该项目部财务专用章及”甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”印章，收款事由为”山丹马场脱毒马铃薯基地三标段工程款”。并有辛建华、高兰芳的签字。
2015年11月16日，胜奥公司与甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部签订《对账清单》，双方合计欠款金额为1500023.63元。
本院认为，不论是四建集团提交的印鉴”甘肃四建集团建设公司*甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地三标段（储藏窖）工程项目部”还是涉案钢材供应合同中的印鉴”甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”，均未在相关行政管理部门备案和公示，四建集团虽然对钢材供应合同及对账清单中的印鉴予以否认，但其没有提供足以推翻该印鉴真实性的有效证据，且四建集团对山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部归其所属的事实不持异议，同时认可该项目部的负责人为辛建华。而原告对于其所主张的事实，提交的证据可以形成完整的证据链条；四建集团的证据则不足以反驳原告的主张，应承担不利的后果。故胜奥公司要求四建集团支付合同欠款的诉请，本院予以支持。另胜奥公司要求按年利率6%支付逾期付款利息，因本案为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，逾期付款所产生的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故四建集团应支付逾期付款利息89063.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向兰州胜奥商贸有限公司支付欠付货款1500023.63元及利息89063.90元，合计1589087.53元。
案件受理费9665元，由甘肃第四建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一八年二月八日
书记员 陈 琛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1933号原告兰州胜奥商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：詹菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭明玫，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：胡岩，该集团公司董事长。委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，该公司书记。原告兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称四建集团）买卖合同纠纷一案本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州胜奥商贸有限公司的委托诉讼代理人韩贵宝、谭明玫，被告甘肃第四建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人荔天宏、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同欠款1500023.63元、逾期付款利息114501.76元，本息合计1614525.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月28日签订钢材供应合同，合同约定由原告向被告供应钢材，被告接受钢材后15日内办理当批次全部货款，若超过15日未付款，被告必须按4元/吨每天的标准向原告支付加价款。合同签订后原告依约履行了供货义务，但被告却未能按照约定履行付款义务。2015年11月16日双方对账确认被告欠付货款共计1500023.63元。后原告多次催要，但被告一直无故拖延。现原告为保护自身合法利益向贵院提起诉讼，望依法判决。四建集团辩称：1、原、被告之间不存在钢材买卖合同关系，不应承担付款义务。胜奥公司提供的《钢材供应合同》和《对账清单》上既无四建集团法定代表人或授权委托人签字，加盖的”甘肃建设四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”的印章亦并非四建集团在该项目中的项目部印章；2、与胜奥公司签订《钢材供应合同》的是山丹县瑞丰劳务服务公司，而非四建集团。所以被告认为原告起诉四建集团有违真正的合同事实，属于滥诉行为，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四建集团中标甘肃中牧山丹马场总场建设的甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段（储藏窖）项目，中标编号：SG6200120807104。开工时间为2012年9月24日。2012年10月11日，四建集团向甘肃中牧山丹马场总场出具介绍信，介绍四建集团辛建华等人承接甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目二标段（日光温室）三标段（储藏窖）工程施工事宜。2013年4月28日，（甲方）甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部与（乙方）胜奥公司签订《钢材供应合同》约定：1.乙方向甲方供应钢材至山丹县马场马铃薯繁育基地建设项目三标段工地；2.甲方接受钢材后15日内办理当批次全部货款，若收到货物超过十五日未付款，甲方须按4元/吨的标准向乙方支付加价款。2013年6月8日、同年7月22日、7月24日，甘肃四建集团工程总承包公司甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段（储藏窖）工程项目部向四建集团分别开具金额90万元、594662.5元、504662.5元的《收据》，并加盖该项目部财务专用章及”甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”印章，收款事由为”山丹马场脱毒马铃薯基地三标段工程款”。并有辛建华、高兰芳的签字。2015年11月16日，胜奥公司与甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部签订《对账清单》，双方合计欠款金额为1500023.63元。本院认为，不论是四建集团提交的印鉴”甘肃四建集团建设公司·甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地三标段（储藏窖）工程项目部”还是涉案钢材供应合同中的印鉴”甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”，均未在相关行政管理部门备案和公示，四建集团虽然对钢材供应合同及对账清单中的印鉴予以否认，但其没有提供足以推翻该印鉴真实性的有效证据，且四建集团对山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部归其所属的事实不持异议，同时认可该项目部的负责人为辛建华。而原告对于其所主张的事实，提交的证据可以形成完整的证据链条；四建集团的证据则不足以反驳原告的主张，应承担不利的后果。故胜奥公司要求四建集团支付合同欠款的诉请，本院予以支持。另胜奥公司要求按年利率6%支付逾期付款利息，因本案为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，逾期付款所产生的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故四建集团应支付逾期付款利息89063.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向兰州胜奥商贸有限公司支付欠付货款1500023.63元及利息89063.90元，合计1589087.53元。案件受理费9665元，由甘肃第四建设集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  刘光临二〇一八年二月八日书记员  陈 琛
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢627号
蔡良康、陈祥飞、王仲坤、任世栋：
关于原告蔡良康与被告陈祥飞、王仲坤、任世栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初00161号民事判决和舟山市中级人民法院作出的（2016）浙09民终396号民事判决均已发生法律效力。权利人蔡良康于2016年9月1日向本院申请执行应由被执行人陈祥飞、王仲坤、任世栋连带偿付的货款1218605元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人蔡良康自认：被执行人陈祥飞于2016年8月20日支付了货款本金70000元；于2016年9月12日支付了货款本金80000元。同时，经本院强制执行，被执行人陈祥飞支付了其余货款1068605元、一般债务利息111014.76元和迟延履行期间加倍支付的债务利息85741.69元。上述陈祥飞支付的款项总计为1415361.45元。另陈祥飞负担了本案案件受理费7883.50元、财产保全费5000元和执行费14714元，负担的费用总计为27597.50元。申请执行人蔡良康于2017年12月1日表示本案可结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1398号
原告李雨生，男，1963年6月5日出生。
原告童云（原告李雨生之妻），1964年2月20日出生。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
原告李雨生、童云诉被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）确认拆除行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭。
原告李雨生、童云诉称，二原告系被告四季青镇政府辖区内玉泉村委会村民，自1986年就在被告批准的自家宅基地上建有房屋一栋。2009年11月26日，被告以玉泉村委会的名义，在未达成协商一致的拆迁补偿安置协议的情况下发布公告，要求原告于2009年12月3日前对原告所有的房屋自行腾退完毕，逾期不腾退的，由玉泉村委会实施强制腾退。之后，被告依据公告对原告的房屋进行了强制拆除，并且之后安置给原告居住的安置房也被暴力拆除。因此，二原告的合法权利被严重侵犯，被告以玉泉村委会名义发布的公告及拆迁行为均无法律依据。综上，请求人民法院依法判令被告对强拆原告房屋的损失依照国家规定进行物权侵害赔偿。
2015年10月16日，本院作出海行初字（2015）第1399号行政裁定书，认定二原告的房屋于2009年12月被拆除，二原告现在提起诉讼，显然已超过5年的起诉期限，且无正当理由。因此，二原告的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回了二原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。本院于2015年10月16日作出的（2015）海行初字第1399号行政裁定书已经认定，二原告的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回了其起诉。因此，针对该拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李雨生、童云的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一五年十月十九日
书 记 员 单醇秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44627号
原告：陈建福，男，1980年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告：王晓楼，男，1983年8月5日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告陈建福（以下简称原告）与被告王晓楼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款265000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告做生意需要资金，向原告多次借款共计265000元，被告分别于2014年11月27日、2015年4月15日、2015年9月2日、2015年6月10日、2015年9月2日、2015年9月30日出具欠条予以确认。原告通过各种渠道向被告索要欠款，被告拒绝偿�。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年11月27日，被告出具借条：“今借陈建福人民币100000元（大写拾万元整），到2015年11月27日还清。”
2015年4月15日，被告出具借条：“今借到陈建福人民币叁万元整，所有现金已经收到，约定于2015年7月15日归还。”
2015年6月10日，被告出具借条：“今借陈建福人民币10000元（壹万元整），于2015年6月15日还清，如未还清，拿王晓楼住房公积金卡去单位索要欠款。”
2015年9月2日，被告出具借条：“今借陈建福人民币叁万元整（30000元），所有现金已收到，约定于2015年12月31日归还。”
2015年9月2日，被告出具借条：“今借陈建福人民币15000元（壹万伍仟元），于2015年12月31日前还清。”
2015年9月30日，被告出具借条：“今借陈建福人民币80000元整（捌万元），于2015年10月30日归还。”
原告称上述借款均已现金方式提供给被告，并提交本人名下建设银行账户明细为证。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告未按约定归还借款，原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓楼于本判决生效后七日内偿还原告陈建福借款二十六万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百七十六元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 岩
山西省汾西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1034刑初4号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人郭华珍，男，汉族，现住山西省汾西县。2016年11月17日因涉嫌故意伤害罪被汾西县公安局取保候审；2017年11月24日，经汾西县人民检察院批准，同日被汾西县公安局执行逮捕，现押于汾西县看守所。2001年9月4日因强奸罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月21日刑满释放。
汾西县人民检察院以汾检刑检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人郭华珍犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汾西县人民检察院指派检察员王伟、赵峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人郭华珍均到庭参加了诉讼。在本案判决前附带民事诉讼原告人王某与被告人郭华珍就民事赔偿达成调解协议。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2016年5月18日23时许，被告人郭华珍在位于汾西县某公园北侧自己经营的烧烤店内，因家务琐事同妻子王某发生口角，被告人郭华珍用手对其面部进行了殴打，致使受害人王某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。公诉机关出示并宣读了有关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人郭华珍故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭华珍对汾西县人民检察院的指控不持异议。
经审理查明：2016年5月18日23时许，被告人郭华珍在位于汾西县晨熙公园北侧自己经营的烧烤店内和其父母亲、弟弟郭某1、大师傅邢某及一名服务员一起吃饭，王某因为其孩子向郭华珍要钱没给一事，找到郭华珍进行理论，进而发生争执，郭华珍将王某拉到门外后用手在王某的面部抽了几个耳光，致使被害人王某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。
另查明：被告人郭华珍于2001年9月4日因强奸罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月21日刑满释放。
再查明：被告人郭华珍的家属与附带民事诉讼原告人王某就民事赔偿部分达成调解协议，郭华珍的家属赔偿王某各项费用4万元整，王某对被告人郭华珍的行为表示谅解。
以上事实有下列证据材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
1、公安机关对郭华珍的讯问笔录，证明郭华珍与王某系夫妻关系，2016年5月18日晚十一点左右，郭华珍和其父母、弟弟郭某1还有大师傅邢某和一个服务员在郭华珍开的烧烤店内吃饭时，王某找到饭店质问郭华珍为什么没有给孩子一块钱，之后和郭华珍发生口角，郭华珍将王某拉到门外后用手在王某的脸上打了几个耳光，致王某鼻部流血。
2、公安机关对王某的询问笔录和王某在庭审中的陈述，证明2016年5月18日因为孩子向郭华珍要钱没有要下一事，到郭华珍开的烧烤店里去找郭华珍，然后与郭华珍及其父母发生争执，后被郭华珍拉到门外，在王某的脸上打了几个耳光，致王某鼻部流血，后王某先后到汾西县人民医院、霍州市人民医院、山西医科大学第二医院进行治疗。
3、公安机关对郭某2的询问笔录，证明郭某2系郭华珍的父亲，2016年5月18日晚，儿媳王某来到饭店找郭华珍理论不给孩子一块钱的事，和郭华珍发生争执，当时饭店还有客人，怕影响不好，郭华珍就往外面推王某，推的过程中看见王某将郭华珍手背部挠伤了，并且还顺势拿起一个暖壶砸了郭华珍一下，暖壶也破了。郭华珍就往王某的脸上抽了一巴掌，我见他们闹起来了，我就走了，后来的事就不知道了。
4、公安机关对邢某的询问笔录，证明邢某系郭华珍烧烤店的烧烤师傅。2016年5月18日晚干完活后，我、郭华珍的父母、郭某1以及服务员在一起吃饭，当时郭华珍在客厅里，王某找到饭店说：”我的孩子要一块钱怎么了”，紧接着郭新华就站起来说：”出去出去”，我看见郭新华站起来赶紧就把他压住，这时郭华珍的妻子还在吵闹，郭华珍进来往王某的脸上抽了一巴掌就把王某拉到了烧烤店门外。我觉得是人家家务事我也不好参与就没出去。坐了一会后郭华珍的母亲让我出去看一看，我出去看见郭华珍拽着王某的头发，王某坐在地上鼻子里流着血，我就赶紧把他们二人拉开了。
5、临汾市中级人民法院提供的（2001）临刑初字第77号刑事判决书、汾西县公安局永安派出所出具的嫌疑人员前科劣迹调查表、汾西县司法局社区矫正科提供的刑满释放人员通知书复印件，证明2001年郭华珍因犯强奸罪，被临汾市中级人民法院判处有期徒刑10年，于2006年7月21日刑满释放。
6、汾西县公安局司法鉴定中心2016年7月7日做出的汾公（法）鉴（字）（2016）第07号鉴定意见书，证明王某之损伤为轻伤二级。
7、汾西县公安局技术中队对汾西县城内晨熙公园北侧烧烤店的勘验笔录及照片，证明案发现场的情况及位置。
本院认为，被告人郭华珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人郭华珍自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。汾西县人民检察院指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭华珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本三份。
审判长郭斐
人民陪审员李晓丽
人民陪审员柳书栋
二O一八年二月一日
书记员郭甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1034刑初4号公诉机关汾西县人民检察院。被告人郭华珍，男，汉族，现住山西省汾西县。2016年11月17日因涉嫌故意伤害罪被汾西县公安局取保候审；2017年11月24日，经汾西县人民检察院批准，同日被汾西县公安局执行逮捕，现押于汾西县看守所。2001年9月4日因强奸罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月21日刑满释放。汾西县人民检察院以汾检刑检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人郭华珍犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汾西县人民检察院指派检察员王伟、赵峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人郭华珍均到庭参加了诉讼。在本案判决前附带民事诉讼原告人王某与被告人郭华珍就民事赔偿达成调解协议。本案现已审理终结。汾西县人民检察院指控：2016年5月18日23时许，被告人郭华珍在位于汾西县某公园北侧自己经营的烧烤店内，因家务琐事同妻子王某发生口角，被告人郭华珍用手对其面部进行了殴打，致使受害人王某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。公诉机关出示并宣读了有关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人郭华珍故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭华珍对汾西县人民检察院的指控不持异议。经审理查明：2016年5月18日23时许，被告人郭华珍在位于汾西县晨熙公园北侧自己经营的烧烤店内和其父母亲、弟弟郭某1、大师傅邢某及一名服务员一起吃饭，王某因为其孩子向郭华珍要钱没给一事，找到郭华珍进行理论，进而发生争执，郭华珍将王某拉到门外后用手在王某的面部抽了几个耳光，致使被害人王某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。另查明：被告人郭华珍于2001年9月4日因强奸罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月21日刑满释放。再查明：被告人郭华珍的家属与附带民事诉讼原告人王某就民事赔偿部分达成调解协议，郭华珍的家属赔偿王某各项费用4万元整，王某对被告人郭华珍的行为表示谅解。以上事实有下列证据材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。1、公安机关对郭华珍的讯问笔录，证明郭华珍与王某系夫妻关系，2016年5月18日晚十一点左右，郭华珍和其父母、弟弟郭某1还有大师傅邢某和一个服务员在郭华珍开的烧烤店内吃饭时，王某找到饭店质问郭华珍为什么没有给孩子一块钱，之后和郭华珍发生口角，郭华珍将王某拉到门外后用手在王某的脸上打了几个耳光，致王某鼻部流血。2、公安机关对王某的询问笔录和王某在庭审中的陈述，证明2016年5月18日因为孩子向郭华珍要钱没有要下一事，到郭华珍开的烧烤店里去找郭华珍，然后与郭华珍及其父母发生争执，后被郭华珍拉到门外，在王某的脸上打了几个耳光，致王某鼻部流血，后王某先后到汾西县人民医院、霍州市人民医院、山西医科大学第二医院进行治疗。3、公安机关对郭某2的询问笔录，证明郭某2系郭华珍的父亲，2016年5月18日晚，儿媳王某来到饭店找郭华珍理论不给孩子一块钱的事，和郭华珍发生争执，当时饭店还有客人，怕影响不好，郭华珍就往外面推王某，推的过程中看见王某将郭华珍手背部挠伤了，并且还顺势拿起一个暖壶砸了郭华珍一下，暖壶也破了。郭华珍就往王某的脸上抽了一巴掌，我见他们闹起来了，我就走了，后来的事就不知道了。4、公安机关对邢某的询问笔录，证明邢某系郭华珍烧烤店的烧烤师傅。2016年5月18日晚干完活后，我、郭华珍的父母、郭某1以及服务员在一起吃饭，当时郭华珍在客厅里，王某找到饭店说：”我的孩子要一块钱怎么了”，紧接着郭新华就站起来说：”出去出去”，我看见郭新华站起来赶紧就把他压住，这时郭华珍的妻子还在吵闹，郭华珍进来往王某的脸上抽了一巴掌就把王某拉到了烧烤店门外。我觉得是人家家务事我也不好参与就没出去。坐了一会后郭华珍的母亲让我出去看一看，我出去看见郭华珍拽着王某的头发，王某坐在地上鼻子里流着血，我就赶紧把他们二人拉开了。5、临汾市中级人民法院提供的（2001）临刑初字第77号刑事判决书、汾西县公安局永安派出所出具的嫌疑人员前科劣迹调查表、汾西县司法局社区矫正科提供的刑满释放人员通知书复印件，证明2001年郭华珍因犯强奸罪，被临汾市中级人民法院判处有期徒刑10年，于2006年7月21日刑满释放。6、汾西县公安局司法鉴定中心2016年7月7日做出的汾公（法）鉴（字）（2016）第07号鉴定意见书，证明王某之损伤为轻伤二级。7、汾西县公安局技术中队对汾西县城内晨熙公园北侧烧烤店的勘验笔录及照片，证明案发现场的情况及位置。本院认为，被告人郭华珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人郭华珍自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。汾西县人民检察院指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭华珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本三份。审判长郭斐人民陪审员李晓丽人民陪审员柳书栋二O一八年二月一日书记员郭甜甜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地：河北省承德市平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于均凤，女，1969年3月22日出生，满族，住所地：河北省承德市平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人于均凤劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请�审称，（一）2012年5月23日，兴隆矿业公司与于均凤签订停产放假《协议书》后，于均凤离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。于均凤系农民，不影响于均凤生活。在一审诉讼中，于均凤隐瞒了2015年5月双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付于均凤生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付于均凤生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向于均凤全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行�止。原审判令兴隆矿业公司支付于均凤生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与于均凤自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。于均凤提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，于均凤自2011年7月到兴隆矿业公司从事磁选机看守工作，2012年3月4日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与于均凤自2012年3月4日至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然主张于均凤系农民，不影响于均凤的生活，但因双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假，放假期间乙方（于均凤）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提出于均凤为农民的主张并不能否定兴隆矿业公司与于均凤劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2013年5月23日于均凤与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为于均凤放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付于均凤双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月9日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、于均凤未再到其处工作，不应向于均凤发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与于均凤签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与于均凤的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同。一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付于均凤相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，于均凤申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审�由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 捷
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金星美，女，1977年10月17日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高纪武，男，1972年4月16日出生，满族，住廊坊市广阳区。
二再审申请人委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹贻龙，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原审第三人：三河市顺心置地房地产经纪有限公司。
住所地：三河市燕郊开发区行宫大街南侧阳光小区****号。
申请再审人金星美、高纪武因与被申请人尹贻龙及原审第三人三河市顺心置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初1676号民事判决及本院（2017）冀10民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金星美、高纪武申请再审称，本案的案由及审理重点应当为确认解除合同的效力纠纷，而一、二审判决却定为房屋买卖合同纠纷，这是判决认定基本事实错误的主要原因。本案三方当事人对所签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的依法成立、合法有效没有任何异议。申请人依照法律规定和合同约定于2016年8月19日发出的解除合同通知书合法有据，应当认定有效。申请人并未怠于履行合同义务而致使涉案房屋未能办理过户，原判决认定这一基本事实缺乏证据支持。原判决适用法律错误。故申请人请求对本案进行再审，撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1676号民事判决及本院（2017）冀10民终1160号民事判决，确认二申请人于2016年8月19日发出的解除合同通知书有效，改判申请人无继续履行交付房屋及办理过户手续的义务，不承担违约责任。
尹贻龙提交意见称：再审申请人已于2017年6月15日将涉案房屋交付给被申请人，并办理完过户手续，由此可见，再审申请人已经自觉履行了判决结果，证明了再审申请人对一、二审判决的认可。金星美、高纪武的申请不存在《民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，没有证据支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，且已执行完毕，不存在再审事由，应予驳回。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人订立的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予维护。原判决将该案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。申请人作为出卖方怠于履行合同义务，致使涉案房屋未能按期办理过户，并向被申请人及第三人发出解除合同通知书，违反诚实信用原则，构成违约。故被申请人作为守约的一方，主张申请人继续履行合同并按合同约定承担违约责任的诉讼请求，应依法予以支持。况且依被申请人称，涉案房屋已交付，并办理了过户手续。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金星美、高纪武的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月十一日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金星美，女，1977年10月17日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高纪武，男，1972年4月16日出生，满族，住廊坊市广阳区。二再审申请人委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。二再审申请人委托代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹贻龙，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原审第三人：三河市顺心置地房地产经纪有限公司。住所地：三河市燕郊开发区行宫大街南侧阳光小区****号。申请再审人金星美、高纪武因与被申请人尹贻龙及原审第三人三河市顺心置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初1676号民事判决及本院（2017）冀10民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金星美、高纪武申请再审称，本案的案由及审理重点应当为确认解除合同的效力纠纷，而一、二审判决却定为房屋买卖合同纠纷，这是判决认定基本事实错误的主要原因。本案三方当事人对所签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的依法成立、合法有效没有任何异议。申请人依照法律规定和合同约定于2016年8月19日发出的解除合同通知书合法有据，应当认定有效。申请人并未怠于履行合同义务而致使涉案房屋未能办理过户，原判决认定这一基本事实缺乏证据支持。原判决适用法律错误。故申请人请求对本案进行再审，撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1676号民事判决及本院（2017）冀10民终1160号民事判决，确认二申请人于2016年8月19日发出的解除合同通知书有效，改判申请人无继续履行交付房屋及办理过户手续的义务，不承担违约责任。尹贻龙提交意见称：再审申请人已于2017年6月15日将涉案房屋交付给被申请人，并办理完过户手续，由此可见，再审申请人已经自觉履行了判决结果，证明了再审申请人对一、二审判决的认可。金星美、高纪武的申请不存在《民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，没有证据支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，且已执行完毕，不存在再审事由，应予驳回。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人订立的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予维护。原判决将该案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。申请人作为出卖方怠于履行合同义务，致使涉案房屋未能按期办理过户，并向被申请人及第三人发出解除合同通知书，违反诚实信用原则，构成违约。故被申请人作为守约的一方，主张申请人继续履行合同并按合同约定承担违约责任的诉讼请求，应依法予以支持。况且依被申请人称，涉案房屋已交付，并办理了过户手续。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金星美、高纪武的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年七月十一日书记员  杨晓璇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异32号
申请人谷成，男，1951年11月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区西北山村东街。
申请执行人中国银行威海分行。
被执行人威海威英电子集团公司。
被执行人威海市环翠区竹岛办事处望岛村村民委员会。
本院在执行申请执行人中国银行威海分行与被执行人威海威英电子集团公司、威海市环翠区竹岛办事处望岛村村民委员会借款、担保合同纠纷一案中，申请人谷成于2017年12月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、债权转让证明书、收款收据、公告报纸。
本院查明，1999年9月20日，本院做出（1999）威环经初字第904号民事判决书，判令被执行人威海威英电子集团公司给付申请执行人借款20万元；被执行人威海威英电子集团公司给付申请执行人借款利息99832元；申请执行人与被执行人威海市环翠区竹岛办事处望岛村村民委员会签订的抵押合同无效；申请执行人与被执行人威海市环翠区竹岛办事处望岛村村民委员会签订的保证合同合法有效。案件受理费9010元，由被执行人威海威英电子集团公司负担。被执行人威海市环翠区竹岛办事处望岛村村民委员会对被执行人威海威英电子集团公司的上述付款义务负连带责任保证。因二被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。
2004年9月7日，申请执行人与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议1份，约定申请执行人将其对被执行人威海威英电子集团公司1笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，主债权截止2003年12月31日共计本金20万元，利息253717.88元；截止2004年8月17日共计本金20万元，利息263844.95元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2005年2月28日，申请执行人与中国东方资产管理公司青岛办事处在大众日报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。
2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让证明书1份，约定中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司。2007年3月13日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司在国际商报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。
2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议1份，约定东信联合资产管理有限公司将上述债权转让给锐信投资有限公司。同日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司在山东法制报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。
2016年，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订债权转让协议1份，约定锐信投资有限公司将上述债权转让给济南浩益投资有限公司。2017年7月20日，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司在山东法制报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。
2017年8月30日，济南浩益投资有限公司与申请人签订债权转让协议1份，约定济南浩益投资有限公司将上述债权及对案外人威海市北方机械总厂的债权转让给申请人，申请人已向济南浩益投资有限公司支付交易价款19万元。2018年1月13日，济南浩益投资有限公司在威海晚报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人威海威英电子集团公司。2018年4月25日，济南浩益投资有限公司在威海日报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人威海市环翠区竹岛办事处望岛村村民委员会。
本院认为，上述债权转让协议均系当事人的真实意思表示，合法有效。且债权人履行了通知义务，上述转让已对债务人发生法律效力。故申请人请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人谷成为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋 涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执异11号
异议人：德州德工机械有限公司
法定代表人：唐大勇，董事长。
委托诉讼代理人：李荣军
申请执行人：王建兴
委托诉讼代理人：赵传生，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被执行人：青州市金星工程机械液压件有限公司
法定代表人：陈金星
在本院执行申请执行人王建兴与被执行人青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、青州市金星工程机械液压件有限公司、张爱芹、郄皓文民间借贷纠纷一案中，裁定并划拨第三人德州德工机械有限公司在中国建设银行股份有限公司德州分行的银行存款127711元。德州德工机械有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，异议人德州德工机械有限公司申请撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请是对自己所享有的诉讼权利的处分，并且该行为符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人德州德工机械有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27527号
原告：北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区**号楼乙。
法定代表人：王X，经理。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生，汉族，本公司职工，住本公司。
被告：王博宇，1987年9月13日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称房屋管理中心）诉被告王博宇供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告房屋管理中心委托诉讼代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼，本案被告王博宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告房屋管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月15日-2017年3月15日供暖费6012元；2、判令被告支付违约金1000元，合计7012元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2013年3月27日被告购买了北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxxx室房屋一套，建筑面积66.80平方米，当天与原告签订了供热采暖合同。合同书约定：“按建筑面积每平米30元，每年5月1日至12月31日为交费期限，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，应当自逾期之日起按照中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按合同履行了供暖义务，被告交纳了2013年11月15日-2014年3月15日供暖费用，但被告从2014年11月15日-2017年3月15日的供暖费，经原告协商收费无效，被告的行为侵害了原告的合法权益。故起诉，请求人民法院依法判处。
被告王博宇未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性和关联性进行了核实。经查明王博宇系北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxxx室业主，房屋面积为66.80平方米。2012年10月19日北京通州区房地产开发有限责任公司与房屋管理中心签订协议书，约定该小区供热服务由房屋管理中心提供。2013年4月10日原告房屋管理中心与被告王博宇签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定了采暖计费面积为66.8平方米，供暖标准为每平方米30元，采暖费总计2004元/采暖季，每年5月1日至12月31日被告王博宇应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告房屋管理中心。合同有效期为一年，自2013年11月15日至2014年3月15日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，合同自动延续。此外，该合同还约定了其他内容。原告房屋管理中心为被告王博宇居住的小区提供了供暖至今，被告王博宇未交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，共计6012元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据协议为被告提供了供暖服务，被告应缴纳供暖费用；关于供暖费数额，原告主张的数额未超过本院核定标准，以原告诉求为准。关于原告主张支付违约金的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。日后如被告欲办理停暖事宜，应在供暖季到来前及时与原告进行沟通，原告亦应在条件具备的情形下尽可能予以配合，以节约相关资源，共建和谐社会。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王博宇给付原告北京市通州区房屋管理中心2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计6012元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王博宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 凡
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执468号
结案通知书
孟丽芳、曹君：
孟丽芳申请执行曹君民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人孟丽芳的申请，依据（2017）内0625民初2727号民事调解书的内容，于2018年3月27日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终667号
上诉人（原审原告）深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6015号本元大厦6B。
法定代表人邓明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西双弛实业发展有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人刘兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋德均，江西赣中律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司与被上诉人江西双弛实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告深圳瑞胜管理公司与被告江西双弛实业公司于2013年12月16日签订一份《吉水红木家具产业园前期策划合同》，该合同与本案有关的内容为：本项目营销策划工作分三个阶段，第一阶段为可研，第二阶段为调研定位与规划建议，第三阶段为销售招商执行；甲方（被告）的协作事项为在本协议书生效的后3日内，甲方应向乙方（原告）提供下列资料和工作条件：1、甲方已经取得和可能争取到的政策优惠……；本协议签订后乙方工作人员进驻甲方项目地3日内，甲方支付乙方人民币陆万元整，本协议生效；当乙方提交《项目可行性研究（第一稿）》后三日内，甲方再付乙方人民币柒万元整……；甲方或乙方有下列行为的，属于违约，应承担违约责任。A未按有关计划执行项目b延迟提交报告c调查报告虚假或者其他严重错误d推迟付款。对a-
c项，甲方有权扣除乙方5%的合同金额作为补偿，也可以要求乙方修正错误，但必须以书面形式告知乙方。对d项，每推迟一日，乙方有权收取合同总金额的万分之五的违约金，并有权相应推迟报告提交时间。双方还对《吉水红木家具产业园可行性研究报告》目录进行了约定。合同签订后，原告进驻被告项目地，被告于2013年12月31日向原告支付了60000元，本协议即生效。而后，原告前往多地开始就《项目可行性研究》进行准备，并于2014年元月制作了《中国（吉水）红木产业园预可行性研究报告》。原告将可研报告通过邮箱发于被告负责人。依协议，原告在提交了《项目可行性研究（第一稿）》后三日，被告应支付人民币70000元，因被告一直未支付，故原告诉至本院要求被告支付策划费70000元、违约金21000元及利息。而被告以双方合同因政府等原因无法履行，原告无法按照被告要求完成可行性研究报告，提起反诉要求原告退回已支付的一半策划费即30000元。
另查明：项目可行性研究报告目录与双方合同所约定的研究报告目录存在不同。合同所列被告须向原告提供的资料和工作条件，因政府等多方因素未能全部提供给原告。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方协议签订后，原告进驻被告项目地，被告支付了60000元于原告，双方合同即生效，原、被告均应依协议全面履行自己的义务。原告于2014年元月完成了《中国（吉水）红木产业园预可行性研究报告》并发送给了被告负责人，虽原告所提供的《中国（吉水）红木产业园预可行性研究报告》与双方约定的可研究报告目录存在不同，但作为可行性研究报告的第一稿，目录上的不同并不能作为不予支付70000元策划费的依据，故对原告诉请支付70000元策划费，本院予以支持。但考虑因政府等原因，该合同已无法继续履行，所涉项目已无法开展，被告无法从合同中收益，原、被告间的合同目的已无法实现。本着合同法诚实公平之原则，本院酌定被告支付原告策划费30000元。至于利息及违约金诉请，结合案件合同未能履行之实情，本院依法驳回该诉请。因反诉原告先行支付的60000元为合同成立之条件，故对反诉原告要求退回一半策划费30000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款之规定，判决：一、被告江西双弛实业发展有限公司于本判决生效之日向原告深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司支付策划费30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的诉讼请求。案件受理费2290元，减半收取1145元，反诉费550元，减半收取275元，由被告承担。
上诉人深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人策划费70000元、赔偿上诉人利息损失8610元、支付上诉人违约金21000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“因政府等原因，该合同已无法继续履行，所涉项目已经无法开展，被告无法从合同中收益，原、被告间的合同目的已经无法实现”，并以此不予支持上诉人大部分诉讼请求，对上诉人不公平。上诉人与被上诉人于2013年12月16日签订的《吉水红木家具产业园前期策划合同》，双方约定上诉人完成可行性研究报告后，被上诉人即应支付70000元策划费，上诉人已经按照约定履行了制作及交付义务，但被上诉人未予支付，构成违约，就该合同而言受害仅仅是上诉人，被上诉人项目没有实施的责任不在上诉人，更不应该作为法院拒绝上诉人合理合法诉求的依据。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，恳请二审法院依法改判。
被上诉人江西双弛实业发展有限公司答辩称：1、被上诉人没有收到合同约定的书面的可行性报告。2、其一审提交的电子版的可行性报告与合同约定的内容不符。被上诉人没有义务支付70000元的策划费用，对一审判决承担一半的费用我方认为是错误的。请求二审依法驳回上诉人的诉请。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《吉水红木家具产业园前期策划合同》系双方真实意思表示，上诉人进驻被上诉人项目地，被上诉人支付上诉人60000元，该合同生效。上诉人称按照合同约定上诉人完成可行性研究报告第一稿后，被上诉人即应支付70000元策划费，上诉人已经按约履行了制作及交付义务，被上诉人未支付策划费构成违约。上诉人虽完成《中国（吉水）红木产业园预可行性研究报告》，但该报告的名称与目录与合同附件中双方约定的可行性研究报告目录存在不同。上诉人在庭审中对合同附件内容并无异议，该附件应系合同双方协商一致的结果。现上诉人未完全按合同及附件要求履行自己的义务，且该合同项目已被当地政府否决，所涉合同无法继续履行，原审法院依据诚实公平原则，判决被上诉人支付上诉人策划费30000元并无不当。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6559号
原告:陆纪焕，男，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告：曹乃宏，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。
原告：刘思正，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省商城县。
三原告共同委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：晨阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783793377317C，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人赵晓红。
本院受理原告陆纪焕、曹乃宏、刘思正诉被告晨阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告晨阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地在浙江省东阳市，合同履行地在浙江省温州市苍南县，均不在杭州市萧山区，故要求本院将本案移送给东阳市人民法院或者浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的《工程劳务大清包合同》（复印件）载明的工程规模包括厂房、办公区及商业综合体，总建筑面积约19万平方米；承包方式包括泥工、木工、钢筋工、架子工大清包。分析上述合同载明的工程范围、规模、方式等，已符合我国合同法第二百六十九条关于建设工程合同的定义。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律、司法解释及最高人民法院公布的《民事案件案由规定》，案涉纠纷属于建设工程施工合同纠纷，符合专属管辖的法律规定，合同约定的工程地点为苍南县龙港新城产业集聚区，属浙江省苍南县人民法院管辖范围，本案应当移交浙江省苍南县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下:
被告晨阳建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省苍南县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6559号原告:陆纪焕，男，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：曹乃宏，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。原告：刘思正，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省商城县。三原告共同委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告：晨阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783793377317C，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。法定代表人赵晓红。本院受理原告陆纪焕、曹乃宏、刘思正诉被告晨阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告晨阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地在浙江省东阳市，合同履行地在浙江省温州市苍南县，均不在杭州市萧山区，故要求本院将本案移送给东阳市人民法院或者浙江省苍南县人民法院审理。经审查，本院认为，原告提交的《工程劳务大清包合同》（复印件）载明的工程规模包括厂房、办公区及商业综合体，总建筑面积约19万平方米；承包方式包括泥工、木工、钢筋工、架子工大清包。分析上述合同载明的工程范围、规模、方式等，已符合我国合同法第二百六十九条关于建设工程合同的定义。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律、司法解释及最高人民法院公布的《民事案件案由规定》，案涉纠纷属于建设工程施工合同纠纷，符合专属管辖的法律规定，合同约定的工程地点为苍南县龙港新城产业集聚区，属浙江省苍南县人民法院管辖范围，本案应当移交浙江省苍南县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下:被告晨阳建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省苍南县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一七年五月二十二日书 记 员 吴钰红
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执177号
申请执行人万伟、杨莹申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8953.23元。经本院立案受理，现已强制执行到位
特此通知。
二〇一八年二月七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9286号
原告哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经济开发区南岗集中区长江路368号903室。
法定代表人李立忠，职务总经理。
委托代理人胡春波，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告刘雪峰，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市融海汇智财富投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋4层04号。
法定代表人刘雪峰，职务总经理。
本院在审理原告哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司与被告刘雪峰、哈尔滨市融海汇智财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7296元，减半收取，由原告哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司自行负担。
代理审判员 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王明书
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第144号
原告曹学红，浙江省长兴
县人，住长兴县夹浦镇西蒋村钱家门自然村**号。
委托代理人沈建强。
被告许立彬，浙江省长兴县
人，住长兴县雉城镇官斗村西南湾自然村25－2号。原告曹学红与被告许立彬民间借贷纠纷一案，原告于2008年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡滨独任审理，于2009年2月12日公开开庭进行了审理，原告曹学红的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告许立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，
2007年12月13日、12月15日，被告二次共向原告借款100000元。借款至今，被告许立彬分文未还。请求判令被告归还借款100000元。
被告许立彬未作答辩。
原告向本院提供了被告许立彬出具的借条二份，被告许立彬未到庭视为放弃质证权利，本院经审查后认为，上述证据符合证据的构成要件，予以认定。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2007年12月13日、12月15日，被告二次共向原告借款100000元，并出具了二份借条。借款至今，被告许立彬分文未还。
本院认为，原告曹学红与被告许立彬之间的民间借贷关系，意思表示真实，合法有效。被告取得借款后，至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许立彬给付原告曹学红借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元
，合计2220元，由被告许立彬承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费2300元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××1038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审判员 胡 滨
二〇〇九年二月十二日
书记员 陈小龙
大连市甘井子区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4371号
申请人：大连广丰物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区怡宁路20号4层29号。
法定代表人周文秋，该公司总经理。
委托代理人王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被执行人安珑
本院在执行上述当事人物业服务合同纠纷一案过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨琪瑶
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第162号
原告陈超平，男，汉族，1967年1月2日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人苏云燕、林连治，福建臻永律师事务所律师。
被告林东，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈超平与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超平的委托代理人苏云燕到庭参加诉讼，被告林东经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2013年4月13日向原告借款人民币30万元整，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，兹向陈超平借人民币叁拾万元整。于2013年8月底前归还。此据，借款人：林东，2013年4月17日”，而且口头约定利息每月按3分计算，原告于当天将钱通过转账的方式出借给被告。2014年3月5日，被告又向原告借款人民币25万元整，被告出具借条一张。内容为：“借条，兹借陈超平人民币贰拾伍万元（250000）。借款人：林东，于2014年3月5日”，而且口头约定利息每月按3分计算，原告于当天将钱通过转账的方式出借给被告。2014年12月21日，被告再次在原借条上出具确认欠款的承诺。但被告至今未还，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款55万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际还清之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.借条及欠款证明，证明被告从原告处借款人民币30万元整，约定被告于2013年8月底前归还，借期已满；
证据A2.借条及欠款证明，被告从原告处借款人民币25万元整，未约定还款期，可随时要求返还；
证据A3.转账凭证、银行流水单，证明2013年4月17日，原告将291000元转账给被告，另外9000元直接现金支付，2014年4月7日，原告将24万元转账给被告，另外10000元为现金支付。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2013年4月17日，被告林东向原告出具借条，确认向原告借款人民币30万元，于2013年8月底前归还。同日，原告银行账户汇款给被告林东291000元，原告称另支付被告现金9000元。2014年3月5日，被告又向原告借款人民币25万元，被告出具借条一张。2014年4月7日，原告将24万元通过银行账户转账给被告，另外10000元为现金支付。2014年12月21日，被告再次在原借条上确认尚欠原告借款本金二笔共计55万元。
本院认为，原、被告借贷关系成立，有被告薛理爱出具的《借条》及银行汇款凭证为据，为此原告请求被告还款本金55万元，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日（2014年12月25日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由于双方于2014年12月21日已经结算，未约定此后的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告该主张本院予以支持。被告林东经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东于本判决生效之日起十日内返还原告陈超平借款本金550000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年12月25日起计至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，公告费560元，均由被告林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第162号
原告开封市第二运输总公司六分公司。
住所地：开封市迎宾路**号。
委托代理人杨明轩，该单位职工，代理权限系特别授权。
被告李冬冬，男，29岁。
原告开封市第二运输总公司六分公司（以下简称开封市二运六公司）诉被告李冬冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市二运六公司的委托代理人杨明轩到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告公司豫BU＊＊**豫B＊＊**挂，半挂牵引车由原车主孙高伟挂靠经营。2011年3月1日，被告李冬冬与孙高伟私下商定购买该车，后双方共同来原告公司办理过户。因当时被告资金不足向原告借款购买。2013年被告因营运状况不佳向原告申请报废车辆并以废铁价将该车辆出卖。后原告多次催要欠款，直至2014年9月15日双方共同确认欠款117190�，被告承诺于2014年10月15日前还清欠款。然而至今被告没有偿还任何欠款，原告无奈之下只能诉至法院，请求依法判令：一、被告李冬冬偿还原告欠款117190元及从2014年9月15日起至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李冬冬未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年9月15日，被告李冬冬向原告出具借款条一张，借款条载明：“借款条，今借二运总公司现金壹拾壹万柒仟壹佰玖拾元整，用于资金周转，双方约定利率为月息一分。从2014年10月5日起每月还本金10万元及利息。借款人：李冬冬。身份证号：410225198612100012。2014年9月15日。”
以上事实有当事人陈述、《购车协议书》、借款条及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李冬冬向原告开封市二运六公司借款117190元，有原告提交的借款条予以佐证�本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认。现原告据此要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的从2014年9月15日起至借款实际还清之日的利息，因借款条中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告李冬冬归还原告开封市第二运输总公司六分公司借款117190元及利息（利息按月利率1%的标准计算，自2014年9月15日起至被告还清借款本息时止）。
案件受理费2640元，保全费1720元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 洋
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初154号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化，无业，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。2017年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月27日7时许，被告人王某在成都市青羊区同善桥东街2号门口，以150元的价格贩卖0.16克甲基苯丙胺（冰毒）给施某某，被民警现场挡获。民警从王某身上查获毒资150元，从施某某处查获购买的冰毒1小袋。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人王某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.16克、毒资150元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月三十日
书记员 张一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁胜利，男，1985年1月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,407.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,407.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第37号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人崔某。2008年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）28号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2009年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月1日上午8时许，被告人崔某来到本市上城区君阳大酒店门口人行道自行车停放处，窃得被害人周某停放的天堂神鹰牌TDP19Z型电动自行车一辆（经估价价值912元），后将该车销赃至河坊街一修车摊，得款150元。
2008年11月6日凌晨3时许，被告人崔某来到本市上城区城南家园3幢2单元一楼过道处，窃得被害人施某停放的莫拉克牌TDP818Z型电动自行车一辆（经估价价值612元），后将该车销赃至河坊街一修车摊，得款150元。
2008年11月8日凌晨4时许，被告人崔某来到本市上城区城南家园19幢2单元楼道内，窃得被害人吴某停放的爵帅牌TDP02Z型电动自行车一辆（经估价价值728元），后将该车销赃至河坊街一修车摊，得款220元。
2008年11月15日13时许，被告人崔某来到本市上城区姚园寺巷王福泉饭店门口，窃得被害人胡某停放的菲利普牌TDP409Z型电动自行车一辆（经估价价值975元）。随后崔某将该车以220元的价格卖给河坊街同一修车摊，当其准备离开时被派出所民警抓获。
案发后，被盗车辆已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、非机动车行驶证、发票、调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、归案经过、审查视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月15日起至2009年7月14日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年一月十九日
书记员 陈圆圆
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1200号
原告叶海杰。
委托代理人邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。
被告李珊珊。
本院在审理原告叶海杰诉被告李珊珊占有物返还纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶海杰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告叶海杰负担。
代理审判员 邱依君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 洁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执803号
申请执行人唐文明，男，汉族，住长春市九台区。
委托代理人刘兴武，男，住长春市九台区。
被执行人九台市丰华粮油经销有限公司，地址：九台区土门岭镇。
法定代表人吴迪，系经理。
委托代理人高云甫，系公司职工。
本院在执行申请执行人唐文明与被执行人九台市丰华粮油经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，标的为3,156元。在执行过程中，依法扣划被执行人在长春市九台区司法局九泰公证处提存的公正款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷海波
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43753号
原告：王华，男，1981年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告：祝明军，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：祝国荣(系祝明军父亲)，1957年9月1日生，住同被告祝明军。
法定代理人：张林妹(系祝明军母亲)，1956年8月23日生，住同被告祝明军。
原告王华与被告祝明军民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院以(2017)沪01民终5326号民事裁定书发回本院重审。本院立案后，依法由审判员陶郑忠、审判员李尚伟、人民陪审员施斌组成合议庭，由审判员陶郑忠担任审判长，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告王华及其委托诉讼代理人郁少波，被告祝明军及其法定代理人祝国荣、张林妹到庭参加了诉讼。2017年9月27日，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费800元(人民币，下同)，减半收取计400元，由原告王华负担。
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 李尚伟
人民陪审员 施 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初827号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘洋，男，1991年7月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地菏泽市牡丹区，现居住于菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审,2017年10月12日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]741号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘洋于2017年3月7日凌晨2时许，在位于菏泽市牡丹区双河路金铂帆洗浴中心，窃取被害人杨某现金人民币2000元。案发后，上述钱款已发还给被害人。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押、发还清单，无犯罪前科证明，抓获经过，户籍信息，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋案发后认罪态度较好，积极交纳罚金，且涉案赃物以扣押并发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张芳春
二〇一七年十月十九日
书记员 张洪生
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初205号
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。
法宝代表人刘冬文，职务,总经理。地址,阜蒙县。
委托代理人李宝红，男，1971年12月23日出生，汉族，现住阜蒙县。
被告周坤，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张宏国，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张海燕，女，1973年9月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告吴飞昆，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告齐艳红，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告周晓云，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心诉被告周坤、张宏国、张飞燕、吴飞昆、齐艳红、周晓云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周坤、张宏国、齐艳红、周晓云经本院合法传唤未出庭参加诉讼；被告张海燕、吴飞昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告于2015年7月28日组成联保小组与原告签订借款协议。被告周坤、张宏国家庭借款1.6万元，现已偿还本息6070元，被告张海燕、吴飞昆家庭借款1.2万元，已偿还6065元；被告齐艳红家庭借款1.2万元，已偿还6065元，余款本息六被告逾期未能偿还，故诉至法院，请求六被告立即偿还欠款本息并支付原告违约金及交通费，同时承担连带责任。
被告张宏国辩称，借款的事我不知道，是我妻子周坤经手办的。
被告周晓云辩称，借款属实，但钱我没花着，只是担个名，钱是我村村书记吴飞明用了。
被告周坤未答辩。
被告张海燕未答辩。
被告吴飞昆未答辩。
被告齐艳红未答辩。
经审理查明，2015年7月28日，原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心与六被告以三户联保的方式签订了借款协议书，贷款期间为：2015年7月28日至2016年7月28日。借款后，前两个月为宽限期，自第三个月开始按等额本息分10次还清。被告周坤、张宏国借款本金1.6万元，已偿还本息6070元，余款本息1.193万元至今未偿还；被告张海燕、吴飞昆借款本金1.2万元，已偿还本息6065元，余款本息7435元，至今未偿还；被告齐艳红、周晓云借款本金1.2万元，已偿还本息6065元，余款本息7435元，至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，原、被告所签订的贷款申请表、贷款协议书及原告工商执照在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审核，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。被告应按合同约定积极履行义务。诉讼中，原告主张六被告应按日千分之一支付违约金不符合法律规定，本院不予支持；原告对交通费的主张未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周坤、张宏国于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息1.193万元,并处自2016年7月29日起按本金1.193万元，按月利率2％支付欠款利息。
二、被告张海燕、吴飞昆于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息7435元,并处自2016年7月29日起按本金7435元，按月利率2％支付欠款利息。
三、被告齐艳红、周晓云于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息7435元,并处自2016年7月29日起按本金7435元，按月利率2％支付欠款利息。
四、六被告互负连带责任。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何立强
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 冠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨建峰，男，1992年4月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,535.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,535.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初40号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人谢陶，男，1986年3月3日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2009年11月30日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2010年4月3日刑满释放。现因本案于2017年6月27日被取保候审，2018年3月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人谢陶犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本院依法适用简易程序审理。经审查，不适用简易程序审理，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人谢陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年4月4日晚，被告人谢陶在本市新北区罗溪镇龙兴时代中心五味烧烤店门口，因琐事与被害人郭某及其丈夫谢某2发生口角，进而发生肢体冲突。期间，被告人谢陶拳击被害人郭某面部，致被害人郭某右眼受伤。经鉴定，被害人郭某所受之伤构成轻伤一级。
2016年4月27日，被告人谢陶自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证案发经过、被告人谢陶的供述笔录、被害人郭某的陈述笔录、证人谢某2、谢某3、谢某4的证言笔录、病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等相关证据。当庭讯问了被告人谢陶。据此，公诉机关认为被告人谢陶的行为已构成故意伤害罪。致人轻伤。系自首。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定予以判处。并建议判处被告人谢陶有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人谢陶对公诉机关起诉指控的犯罪事实及性质没有异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年4月4日晚，被告人谢陶在本市新北区罗溪镇龙兴时代中心五味烧烤店门口，因琐事与被害人郭某及其丈夫谢某2发生肢体冲突。在打斗过程中，被告人谢陶拳击被害人郭某面部，致其右眼眶内侧壁骨折，眼球内陷2mm。经鉴定，被害人郭某所受之伤构成轻伤一级。
2016年4月27日，被告人谢陶自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实本案案发情况。
2、被害人谢某1的陈述笔录，证实上述时间、上述地点，与被告人谢陶发生冲突，在冲突过程中被告人谢陶用拳打到其眼部。
3、证人谢某2、谢某3、谢某4的证言笔录，证实被告人谢陶与被害人郭某及其丈夫谢某2在上述时间、上述地点发生争吵，争吵的原因是被告人谢陶损坏了谢某2放在烧烤店内的机器，进而三人发生肢体冲突。在打斗过程中，被告人谢陶打伤了被害人郭某。
4、病历、出院记录等，证实被害人郭某受伤的情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郭某所受之伤构成轻伤一级。
6、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明等，证实被告人谢陶身份及前科情况。
被告人谢陶侦查阶段供述及当庭供述，与以上证据相印证，证实了其故意伤害的事实及详细过程。
本院认为，被告人谢陶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢陶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，酌情对被告人谢陶予以从轻处罚。被告人谢陶有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人谢陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月14日起至2019年2月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一八年三月十四日
书 记 员 颜亮亮
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执167-3号
申请执行人吴小丹，男，1993年2月14日出生，汉族，陕西省汉阴县漩涡镇茨沟村村民，住该村7组。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族,陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村*组村民，现住西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村*组***号。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座*号楼****室。
负责人李建华，经理。
申请执行人吴小丹依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01143号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费8800元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计8900元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人吴小丹，现已发还申请执行人50元，剩余案件款8850元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执167号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王新羽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1095号
罪犯范云忠，男，1953年07月10日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二O一二年三月二十八日作出（2012）宛龙刑初字第035号刑事附带民事判决，认定被告人范云忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事原告人损失共计1095163.58元。原审刑事附带民事原告人不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院作出（2012）南刑二终字第131号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二O一一年九月四日起至二O一七年九月三日止。该犯于2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范云忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002的10月19日17时许，被告人范云忠驾驶豫R212**号大型货车与相向行驶的被害人驾驶的豫AB30**号面包车相撞，造成被害人及乘坐人四人当场死亡，一人受伤。后被告人范云忠弃车逃逸。经认定，被告人范云忠负全部责任。
罪犯范云忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范云忠入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯罪致四人死亡、一人受伤，且逃逸，民事损失未赔偿，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范云忠减去刑期七个月。
刑满日期：二O一七年二月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林致坤，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市太阳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916522017516682394。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：尹忠杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师。
再审申请人林致坤因与被申请人哈密市太阳房地产开发有限责任公司（以下简称太阳公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林致坤申请再审称，1、二审法院认定事实不清。林致坤出具的借条是双方当事人真实意思表示，其作为南京方的投资人之一，根据借条的约定主张借款的本息从南京方投资额中扣减，符合双方约定。二审法院认定双方约定的还款方式和期限不明确错误。2、二审法院认定利息的起算时间错误。林致坤于2014年6月5日出具50万元借条，于2015年1月19日收到借款；2015年6月12日出具的50万元借条，于2015年6月18日收到借款，而二审判决按林致坤出具借条的时间起算利息错误。3、一、二审法院程序违法。本案是民事案件，并非刑事案件，一审法院却向无管辖权的公安机关发出协助调查函，请求公安机关对结欠单的真伪进行侦查，而不是通过鉴定的方式确定结欠单的真伪，不符合民事诉讼法的规定。公安机关对民事案件进行侦查，超越了法律赋予公安机关的职权。林致坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于借条中载明的还款方式和期限是否具有法律效力的问题。林致坤出具的借条载明：“太阳公司将借款本金及利息从南京方投资额中扣减”。首先，关于南京方所指的主体问题，双方当事人的陈述不一致，指代不明确，且涉及第三人，林致坤未提供证据证实该约定经第三人明确同意；其次，林致坤提交了结欠单，主张与本案借款抵扣。该结欠单载明投资或借款与本案借款无关，且双方无关于抵扣的约定。此外，林致坤以结欠单为依据另案向福建省福州市仓山区人民法院起诉，且该案已作出生效判决。因此，二审法院依照《中华人民共和国合同法》的相关规定以及双方借条的约定，认定双方约定的还款方式和期限不明确，根据有利于实现合同目的的原则，判令林致坤偿还太阳公司借款本息并无不当。
二、关于利息的起算时间问题。林致坤在一、二审时认可借条的真实性和收到借条载明借款的事实，未对太阳公司主张的利息以及利息的计算方式提出异议，且林致坤在收到一审判决后，也未对此提起上诉，视为对一审判决中关于利息起算时间、计算方式的认可。林致坤在再审审查期间主张一、二审法院利息起算时间错误，不属于再审审查范围，本院不予审查。
三、关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”本案中，一审法院为查明案件事实，根据太阳公司的申请，依法向公安机关针对结欠单的真伪问题调查取证，符合法律规定。公安机关的调查行为及事实的认定，不影响本案的审理结果，故林致坤以此为由申请再审，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林致坤的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十三日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林致坤，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市太阳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916522017516682394。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：尹忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师。再审申请人林致坤因与被申请人哈密市太阳房地产开发有限责任公司（以下简称太阳公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林致坤申请再审称，1、二审法院认定事实不清。林致坤出具的借条是双方当事人真实意思表示，其作为南京方的投资人之一，根据借条的约定主张借款的本息从南京方投资额中扣减，符合双方约定。二审法院认定双方约定的还款方式和期限不明确错误。2、二审法院认定利息的起算时间错误。林致坤于2014年6月5日出具50万元借条，于2015年1月19日收到借款；2015年6月12日出具的50万元借条，于2015年6月18日收到借款，而二审判决按林致坤出具借条的时间起算利息错误。3、一、二审法院程序违法。本案是民事案件，并非刑事案件，一审法院却向无管辖权的公安机关发出协助调查函，请求公安机关对结欠单的真伪进行侦查，而不是通过鉴定的方式确定结欠单的真伪，不符合民事诉讼法的规定。公安机关对民事案件进行侦查，超越了法律赋予公安机关的职权。林致坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于借条中载明的还款方式和期限是否具有法律效力的问题。林致坤出具的借条载明：“太阳公司将借款本金及利息从南京方投资额中扣减”。首先，关于南京方所指的主体问题，双方当事人的陈述不一致，指代不明确，且涉及第三人，林致坤未提供证据证实该约定经第三人明确同意；其次，林致坤提交了结欠单，主张与本案借款抵扣。该结欠单载明投资或借款与本案借款无关，且双方无关于抵扣的约定。此外，林致坤以结欠单为依据另案向福建省福州市仓山区人民法院起诉，且该案已作出生效判决。因此，二审法院依照《中华人民共和国合同法》的相关规定以及双方借条的约定，认定双方约定的还款方式和期限不明确，根据有利于实现合同目的的原则，判令林致坤偿还太阳公司借款本息并无不当。二、关于利息的起算时间问题。林致坤在一、二审时认可借条的真实性和收到借条载明借款的事实，未对太阳公司主张的利息以及利息的计算方式提出异议，且林致坤在收到一审判决后，也未对此提起上诉，视为对一审判决中关于利息起算时间、计算方式的认可。林致坤在再审审查期间主张一、二审法院利息起算时间错误，不属于再审审查范围，本院不予审查。三、关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”本案中，一审法院为查明案件事实，根据太阳公司的申请，依法向公安机关针对结欠单的真伪问题调查取证，符合法律规定。公安机关的调查行为及事实的认定，不影响本案的审理结果，故林致坤以此为由申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林致坤的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十三日书记员吴瑞玲1