吉林高新技术产业开发区人民法院原 告 张 学 龙 诉 被 告 江 崇 慧 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2014）吉高新民一初字第663号原告：张学龙，男，1973年10月28日生，汉族，吉林市嘉鹏路桥公司经理，住吉林高新区。被告：江崇慧，女，1978年5月7日生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托代理人：刘明顺，辽宁乾开律师事务所律师。原告张学龙诉被告江崇慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年，被告向于跃洋借款人民币51万元，约定年利率18%，于跃洋向被告支付了借款，被告出具了相应的收条。截止2012年12月31日，被告累计欠款本息合计人民币138万元。2014年8月18日，原告与于跃洋签订了《债权转让协议书》，双方约定，于跃洋将对被告享有借款本息（包括上述138万元的借款本息在内）的全部债权转让给原告。原告依据债权转让协议享有向被告主张给付欠款的权利，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告立即给付借款本息合计138万元（截止2012年12月31日）。2、判令被告立即给付自2013年1月1日起至清偿借款之日止的借款利息（按照年利率18%的标准计息）。被告辩称：被告承认向于跃洋借款51万元本金的事实。双方约定的利息年利率18%违反法律法律规定，利息应按照法律规定计算，利息应从2008年6月6日被告最后一次还款50万元时开始计算利息。原告起诉状事实与理由部分与事实有出入，不是2006年借款，而是2008年借款101万元，汇款100万元（汇款日期为2008年1月14日和2008年2月6日），支付现金1万元。此后被告偿还于跃洋50万元，尚欠51万元。每年被告都向于跃洋出具借条，但原借条于跃洋没有返还，现在手中持有被告多张借条。原告举证被告质证如下：1、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件两份，证明2008年1月4日汇款到汤淑娟名下67万元，2008年2月6日汇款到汤淑娟名下33万元，共计100万元。被告质证：证据1虽然是复印件，但与被告陈述基本一致，真实性、合法性、关联性均无异议。2、2012年12月31日借据一份，证明被告向于跃洋借款本息合计138万元。被告质证：证据2是否是被告本人书写需要回去核实，真实性不发表意见。民间借贷纠纷借款本金欠款51万元被告没有意见，应按照51万元本金计算利息，而不应该按照138万元本金计算利息，计算利息的时间应从2008年6月6日最后一次付款50万元开始计算利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释的标准计算利息。3、2014年8月18日张学龙与于跃洋签订的债权转让协议书一份，证明于跃洋将债权转让给原告张学龙，原告具有诉讼主体资格。被告质证：证据3真实性不发表意见，应附于跃洋的身份证复印件，证明其身份。协议书的内容中“本息合计共计138万元”被告不予认可，没有体现还款情况，只是将本息138万元作为欠款数额作为转让属于于跃洋个人的单方行为，尽管原告出具了被告138万元的借据，但其是原始的借据，不能反应真实事实。协议书中“标的债权数额问题”被告不予认可，利息18%也没有法律依据，被告不予认可。协议书第二项、第三项是于跃洋与原告之间的约定，不发表意见。4、证人于跃洋当庭证言：被告是我爱人的同学，2008年1月14日和2008年2月6日被告分别向我爱人借款67万元和33万元，通过与被告沟通，我爱人以汇款方式向被告母亲账户汇款两次共计100万元，按照年利率18%支付利息，被告在过年的时候向我爱人借款现金1万元，共计借款101万元，并出具了借条。在2008年6月6日被告偿还50万元，后期被告要打赖，通过做工作在2012年12月末被告给我出具了138万元借款本息的借据，包括本金51万元，87万元的利息（利息分两部分，一部分以101万元为本金计算利息，从2008年1月14日—2008年6月6日，2008年2月6日---2008年6月6日的利息；第二部分是按照本金51万元计算，从2008年6月6日到2012年12月末的利息，均按照年利率18%计算）。证人出示江崇慧分别于2008年1月14日向证人出具的借条（借款本息合计710200元，借款期限四个月）和2008年2月4日向证人出具的借条（借款本息合计349800元，借款期限四个月）。被告质证：回去和被告核实一下，真实性无法确认。借条的真实性需要回去核对，借条的内容约定不明，数额不予认可。证人应为本案的当事人，应追加为本案的第三人参加诉讼。被告举证原告质证如下：1、2015年2月12日汤淑娟书写的还款情况说明，证明汤淑娟是江崇慧的母亲，其替江崇慧还于跃洋50万元。2、银行交易回执单，证明汤淑娟将50万元支付给于跃洋的妻子潘阳，潘阳与江崇慧是同学关系。3、特快专递回执单，证明被告将证据邮寄给法院。4、证明一份，证明汤淑娟与江崇慧是母女关系。原告质证：证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原被告的证据综合评析如下：原告对被告的四份证据均无异议，本院对被告的四份证据均予以采信。被告对原告的证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告对原告证据2的真实性未发表意见，本院认为该借据是被告作为借款人出具的，被告本人未到庭其到庭的代理人未能提供反驳证据否定该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。被告对原告证据3的真实性无异议，本院予以采信该证据。对于原告的证人证言中对于借款本金及其出示两份原始借据本院予以采信，关于证人对江崇慧于2012年12月31日出具借据中利息87万元计算方式，由本院经过计算后另行确认。本院经审理查明：2008年1月14日，江崇慧向于跃洋借款67万元，并出具借据，借据内容为“今借于跃洋人民币710200元（含本息），借款期限为四个月（2008年1月14日至2008年5月13日）”，当日，于跃洋以银行卡转账方式交付借款67万元。2008年2月4日，江崇慧向于跃洋借款33万元，并出具借据，借据内容为“今借于跃洋人民币349800元（含本息），借款期限为四个月（2008年2月4日至2008年6月3日）”，2008年2月6日，于跃洋以银行卡转账方式交付借款33万元。另，江崇慧向于跃洋借款10000元，未出具借据，庭审中原被告共同确认10000元的借款时间为2008年2月6日。2008年6月6日，江崇慧偿还于跃洋借款本金50万元。2012年12月31日，江崇慧向于跃洋出具借据，借据记载“本人向于跃洋借款人民币本息共计138万元整，力争两年还清。”另，于跃洋于2014年8月18日，将其对江崇慧的债权全部转让给张学龙。本院认为：原被告对江崇慧尚欠于跃洋的借款本金为510000元均无异议，本院对此数额予以确认。原告主张至2012年12月31日，江崇慧欠利息870000元且系自借款之日起按照江崇慧与于跃洋对借款的利息约定的年利率18%计算得来。从于跃洋作为证人当庭提供的两份原始借据来看，借贷双方当时约定的利率经计算能够确认确系年利率18%。但最后一笔借款10000元，并未约定支付利息，依法应视为不支付利息。江崇慧于2008年6月6日偿还的500000元，应为对第一笔借款本金的偿还。关于第一笔借款的利息计算：自2008年1月14日至2008年5月13日，利息为40200元；2008年5月14日至2008年6月6日，利息为7845元。第二笔借款的利息计算：自2008年2月6日至2008年6月6日，利息为20135元。自2008年6月7日起，有息借款本金为500000元，计算至2012年12月31日利息为366048元。至2012年12月31日，利息合计434228元。原告主张的利息870000元，虽有江崇慧的借据为凭，但与原告主张的年利率18相矛盾且明显高出约定利率的2倍亦高出民间借贷法定利率上限标准，故利息计算至2012年12月31日时止本院支持的数额为434228元。原告主张自2013年月1日起被告江崇慧按年利率18%继续支付利息的请求，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告江崇慧立即向原告张学龙偿还借款本金510000元及利息434228元并支付逾期利息（逾期利息的计算：自2013年1月1日起，按本金510000元，按年利率18%计算至本判决生效时止）；二、驳回原告张学龙其他诉讼请求。案件受理费17220元，由被告江崇慧负担。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘少华人民陪审员  付永海人民陪审员  王庆年二〇一五年五月五日代理书记员  高千惠