江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终31号
上诉人（原审原告）封华林，女，1983年12月7日生，汉族，现住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地在江苏省灌云县东王集乡敬老院对面110大楼。
法定代表人张友俊，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波，该局工作人员。
原审第三人姚兵，男，1970年9月24日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审第三人刘长艳，女，1973年8月9日生，汉族，住江苏省灌云县。
两名原审第三人共同委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。
上诉人封华林因与被上诉人灌云县公安局、原审第三人姚兵、刘长艳治安行政处罚一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人封华林、被上诉人灌云县公安局的副职负责人曹海波、委托代理人魏波，原审第三人姚兵及原审第三人姚兵、刘长艳的共同委托代理人陈福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，封华林与案外人翟建涛系夫妻关系，原审第三人姚兵与刘长艳系夫妻关系。封华林与原审第三人姚兵、刘长艳之间因房屋买卖一事发生纠纷。2016年11月27日14时许，封华林、翟建涛夫妻在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市门口，与刘长艳、何为林等人因房屋买卖合同纠纷一事发生冲突，冲突中封华林与刘长艳互相厮打。经法医鉴定刘长艳的伤为轻微伤。灌云县公安局圩丰派出所出警后，进行了相关调查。询问了在场人员，制作了询问笔录，并于2016年11月27日决定对该案进行立案查处，依法对封华林进行了传唤。2017年6月22日，圩丰派出所向封华林宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩，封华林认为与事实不符，认为对方对其人身攻击，其是自我保护，并拒绝在笔录中签字。同日，灌云县公安局依法作出涉案行政处罚决定书，决定对封华林行政拘留七日并处罚款五百元。
原审法院另查明，灌云县公安局以原审第三人刘长艳及案外人何为林致封华林轻微伤为由，于2017年6月22日分别作出行政处罚决定书，对刘长艳及何为林均行政拘留七日并处罚款五百元。封华林对行政处罚决定书不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。封华林系灌云县居民，根据上述规定，灌云县公安局对其违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。封华林在与原审第三人刘长艳互相厮打时，导致刘长艳轻微伤，构成殴打他人的违法行为。灌云县公安局根据上述规定给予封华林行政拘留七日并处罚金五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。封华林与姚兵、刘长艳因房屋买卖发生纠纷，冲突中相互厮打，封华林关于其为正当防卫的主张，不符合法律规定，不予支持。灌云县公安局在受理该案后，按照法定程序对封华林进行了传唤，传唤期间对封华林履行了告知义务，告知封华林拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了封华林有陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。灌云县公安局于2016年11月27日立案，于2017年6月22日作出涉案行政处罚决定，超过法定期限，但对封华林的权利不产生实际影响，故应确认灌云县公安局作出的行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。对封华林要求灌云县公安局赔偿其损失的诉讼请求，因灌云县公安局超过期限作出的行政处罚决定书对封华林的权利不产生实际影响，且封华林未提供证据证明其损失，封华林应承担举证责任，对其要求赔偿的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认灌云县公安局于2017年6月22日作出灌公（圩）行罚决字[2017]1022号行政处罚决定书的行政行为违法；二、驳回封华林要求灌云县公安局赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由灌云县公安局承担（封华林已预交，灌云县公安局于一审判决生效之日起十日内给付封华林）。
上诉人封华林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决中除第一项外的其他判项，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋已移交给上诉人使用，房屋的所有权归上诉人。原审第三人趁上诉人不在家之际砸门侵入上诉人住宅，毁坏物品，霸占上诉人家，挑衅动手打上诉人，使上诉人无家可归，家庭财产受到严重威胁，上诉人才动手反击，是正当防卫行为，应免于处罚。2.本案没有证据证明刘长艳的轻微伤是上诉人造成的，有几十次报警记录可以证明派出所不作为，偏向原审第三人。3.被上诉人作出行政处罚决定程序违法，存在打击报复，应予撤销。
被上诉人灌云县公安局辩称，被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，量罚适当；上诉人殴打他人的行为并非出于正当防卫，原审法院判决合法公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姚兵、刘长艳述称，上诉人因拖欠原审第三人购买房屋尾款18万元，在原审第三人追讨欠款过程中与上诉人发生纠纷，互相拉扯殴打，致上诉人和原审第三人刘长艳受伤，经鉴定均为轻微伤。灌云县公安局的处罚决定书处罚得当，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审法院审理期间，被上诉人灌云县公安局向原审法院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：第一组事实证据：1.翟建涛询问笔录；2.姚兵询问笔录；3.封华林询问笔录；4.何为林询问笔录；5.刘长艳询问笔录；6.刘兴连询问笔录；7.胡为桥询问笔录；8.李丙玉询问笔录；9.视频录像；10.视频录像情况说明；11.本案相关人员户籍资料；12.鉴定文书；13.其他材料（身份证明、综合报告等）。以上第一组证据证明封华林于2016年11月27日14时许，在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市外，与原审第三人及何为林等人因房屋买卖发生冲突，冲突中封华林和原审第三人刘长艳互相厮打。封华林殴打他人的违法事实清楚，证据确凿，且证据之间互相印证。
第二组程序证据：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚决定书；4.行政案件通知情况登记表；5.调解协议；6.鉴定文书送达回执；7.处罚决定书送达回执；8.违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况调查表；9.拘留执行回执。10.其他材料（权利义务告知书、传唤证等）。以上第二组证据证明灌云县公安局在处理案件中程序合法。
适用法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
上诉人封华林向原审法院提供以下证据：证据1.房屋买卖合同；证据2.营业执照。证据1、2证明买卖合同上涉及的房屋为封华林所有，及原审第三人锯坏门锁、侵入住宅、聚众到封华林家闹事的事实。证据3.视频资料一份，证明自2016年9月23日至2016年11月27日，原审第三人长期到封华林家闹事，侵入住宅，在封华林家吃住，不让封华林回家，期间还多次殴打封华林，封华林曾报警40多次，派出所均未作出处理。
原审第三人姚兵、刘长艳未向原审法院提交证据。
上诉人封华林提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人灌云县公安局作为县级人民政府的公安机关，有依法履行治安管理的法定职责，其对于违反治安管理的违法行为人，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予治安处罚。本案中，上诉人封华林、案外人翟建涛与原审第三人姚兵、刘长艳因房屋买卖纠纷，多次发生冲突。2016年11月27日14时许，刘长艳、案外人何为林、刘兴连与上诉人封华林及其丈夫翟建涛再次发生争执，继而互相殴打。封华林在与原审第三人刘长艳互殴中，致刘长艳轻微伤，其行为违反了治安管理处罚法。被上诉人灌云县公安局依法调取、收集涉案当事人陈述、现场目击证人证言、现场录像、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，并根据查明的事实，结合双方在殴打过程中的行为、作用的大小、情节的轻重及所造成的后果等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，均给予了治安行政处罚。灌云县公安局对上诉人封华林作出的行政处罚决定认定事实清楚，量罚适当。被上诉人县公安局超过法定期限作出行政处罚属程序轻微违法，对上诉人权利不产生实际影响，依法不需撤销，原审法院判决确认被上诉人行政行为违法并无不当。上诉人亦未举证该超期处罚行政行为对其合法权益造成损害，上诉人请求赔偿的理由不成立，本院不予支持。上诉人称其为正当防卫、未致伤刘长艳等上诉意见没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人封华林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年四月九日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；