wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5569号
原告汪斌。
被告赵志炜。
被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴疆。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告汪斌与被告赵志炜、上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪斌、被告赵志炜、被告云峰公司的委托代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪斌诉称，2014年10月11日原告口头委托被告赵志炜购买十张上海二手牌照上牌额度，并在10月11日至20日期间，分六次通过转账向被告赵志炜支付了876，500元。2014年11月6日原告得知赵志炜无法拿到车牌，也无法退款，双方协商未果。原告认为，被告赵志炜作为云峰公司的正式员工，云峰公司默许了赵志炜的经营活动，云峰公司应承担管理责任。原告故诉至本院请求判令：被告赵志炜、云峰公司返还二手车辆购牌款人民币876，500元。
被告赵志炜辩称，其确实收到原告交付的876，500元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，其在收到上述款项后也已经将钱交付给包晨，现包晨因涉嫌犯罪已经被立案侦查，既无法办理二手车车牌也无法退款，故其也属于受害者，不应承担还款责任，而应当由包晨承担。
被告云峰公司辩称，其不应当承担还款责任，理由如下：一、其为汽车销售公司，只销售汽车，代办二手车牌并非其经营范围，其也未授权公司员工从事相关业务；二、原告并未从云峰公司购买车辆，并非其客户，其更无理由为原告代办车牌；三、本起纠纷系原告与赵志炜个人之间发生的委托关系，公司从未与原告达成任何协议，也未向原告收取任何款项；四、被告赵志炜与客户在经营场所内接触实属正常，其无法知晓原告与赵志炜私下达成的协议，云峰公司在其营业场所内张贴相关提醒告示已经尽到管理责任。
经审理查明，2014年10月11日原告以876，500元的价格委托被告赵志炜为其购买上海二手牌照上牌额度十张，原告分别在10月11日至20日期间分六次通过银行转账的方式向被告赵志炜个人银行账户汇款876，500元。
以上事实，由银行账户明细单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告赵志炜为其购买二手车牌，并向赵志炜先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告赵志炜未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告赵志炜归还876，500元的诉讼请求，应予以支持，至于赵志炜与案外人包晨之间的纠纷，与原告无关。
本案的争议焦点主要在于被告云峰公司是否需承担责任，原告认为被告云峰公司对其员工的不当行为负有管理职责，应承担管理责任。
对于原告的主张，本院认为，首先，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，云峰公司在营业场所内张贴相关财务安全告示，已经尽到了提示义务；其次，在当时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告赵志炜接受原告委托代办车牌并不属于违法行为，被告云峰公司即使知道赵志炜私下为他人代办二手车牌，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便没有作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告赵志炜未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错；再次，被告赵志炜的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，被告云峰公司无需承担管理责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、被告赵志炜于本判决生效之日起十日内向原告汪斌返还876，500元；
二、驳回原告汪斌要求被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取6，282.50元，由被告赵志炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终588号
上诉人（原审被告）李保金。
委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人解香果。
委托代理人兰培成。
上诉人李保金因民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保金的委托代理人贺涛、曹鑫阳、被上诉人解香果及其委托代理人兰培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月4日至2013年期间被告向原告共计借款130000元，且被告向原告出具了借款单，约定了还款期限及月利息2.5%等事项。另查明原告和被告系同村村民，2014年6月前被告一直支付利息，之后未支付利息亦未偿还上述本金。
原审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，关于被告辩称，原告起诉时已超过两年诉讼时效的辩论理由，因被告在2014年6月前一直给付原告利息，故被告的该辩论理由不成立，对原告起诉的本金应予支持，关于借贷双方约定的利息，没有超过法律规定的范围部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李保金于判决生效后十日内一次性给付原告解香果欠款本金130000元及利息44200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由被告负担。
宣判后，原审被告李保金不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：原审法院支持被上诉人的主张，认定债权债务未超过诉讼时效没有证据证明。
被上诉人解香果答辩称，钱我们一直在要，上诉人每年支付利息。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上诉人李保金主张本案已超过诉讼时效，因上诉人李保金在2014年6月前一直给付被上诉人解香果利息，其在履行还款义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案并未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3784元，由上诉人李保金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 张晨曦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 卿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8539号
原告：戴存桂，男，1976年8月24日生，汉族，住兴化市。
被告：刘巧红，女，1971年10月9日生，汉族，住兴化市县。
原告戴存桂诉被告刘巧红居间合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴存桂、被告刘巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴存桂向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还中介费1万元；2.返还土地证。事实和理由：2017年6月5日，原告与王党英在兴化市正红中介签订房屋买卖合同，约定如有违约，中介费由违约方承担，当日被告收取了原告1万元中介费及土地证。后因王党英单方违约不履行合同，合同终止，原告多次向被告催要中介费及土地证，被告都拒绝归还，故提如上诉请。
刘巧红辩称，土地证可以归还原告，1万元已被王党英拿走，不会再给原告，且中介机构也须拿中介费。
原告提供了下列证据：1.房屋买卖合同，原告为出卖方，王党英为购买方，合同约定，订立合同时王党英交原告定金4万元，合同签字生效后买卖双方须向被告支付中介费，如日后发生变更，中介费由违约方承担；2.收条，载明被告收到原告1万元及土地证一份。被告质证无异议，并承诺在原告交还被告收条时将土地证交还原告。被告提供了王党英收条，载明王党英收到被告1万元。原告质证认为与其无关。上述证据，本院予以采信。另原、被告对被告收取的1万元是中介费无异议。据此，可以认定如下事实：2017年6月5日，原告作为卖方与作为买方的王党英订立房屋买卖合同，王党英根据合同约定，应交付定金4万元给原告，交付时，王党英给付原告3万元，另给付被告1万元，原告出具了4万元收条给王党英，被告收到原告的土地证后出具了1万元及兴国用（2012）第3279号土地证的收条给原告。后因房屋买卖发生纷争，被告退还王党英1万元，王党英出具了1万元收条给被告。
本院认为：原、被告对讼争1万元是中介费并无异议，按合同约定，王党英应交付4万元定金给原告，而原告在收取3万元、被告收取1万元后出具了4万元收条给王党英，故1万元中介费应当认定为是原告所给付。
原告认为因王党英违约致房屋买卖未能实现，根据合同约定，中介费应当由王党英给付，而不应由原告给付，故诉请被告退还中介费1万元。本案的实质是原告能否基于与王党英的房屋买卖合同而向被告主张权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人不是委托人与第三人之间的合同当事人。从上述居间合同的定义及性质可以看出，本案中涉及到两个法律关系，一是原、被告间的居间合同关系，二是原告与王党英间的房屋买卖关系。被告作为买卖双方的居间人，并不是买卖合同的当事人，买卖合同的约定并不能约束第三人，故原告并不能根据与王党英的买卖合同条款而向被告主张权利，原告关于要求被告退还1万元的诉请不能成立，本院不予支持。买卖双方因故未能达到买卖目的，故在被告处保存的土地证应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘巧红于本判决生效后七日内返还原告戴桂存兴国用（2012）第3279号土地证。
二、驳回原告戴存桂其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一八年一月十六日
书记员 吕海平
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5439号
原告：竺永超，男，1968年10月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：王德元，男，1973年9月15日出生汉族，住新昌县。
原告竺永超诉被告王德元追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺永超的委托诉讼代理人赵宝生到庭参加诉讼，被告王德元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告竺永超向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还�告担保代偿款57000元；案件诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年1月7日，被告与黄伯千签订借款合同一份，被告因资金紧张向黄伯千借款100000元，该笔借款由原告提供担保。后经债权人多次催讨，被告王德元一直未归还借款。2016年9月29日，原告作为保证人向黄伯千归还了借款57000元。后原告多次向债务人王德元催讨替其偿还的借款57000元，被告借故不还。
原告为证明其主张提供证据：1、借款合同一份，证明被告王德元向黄伯千借款100000元，原告为该借款保证人的事实。
2、收条一份，证明原告作为保证人，向债权人归还了借款57000元的事实。
被告王德元未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王德元与黄伯千之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告以担保人的身份在借款合同上签字，未约定保证方式，按照连带保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人代为被告向债权人黄伯千偿还借款57000元，有权向被告追偿，原告请求合法，本院予以支持。被告王德元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德元偿还原告竺永超担保代偿款57000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告王德元负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张月顺
审 判 员 石伯灿
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡双英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1206号
罪犯秦伟一，男，1964年11月16日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2012年11月9日作出了(2012)闵刑初字第1491号刑事判决，以被告人秦伟一犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪,判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出(2012)沪一中刑终字第1126号刑事判决，维持对被告人秦伟一的判决。交付执行。罪犯秦伟一曾于2015年8月28日被减刑六个月，刑期至2020年10月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出对罪犯秦伟一减去有期徒刑六个月的建议书，报送本院审理。本院于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯秦伟一予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官陈寅、宋鈜；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦伟一在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯秦伟一在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯秦伟一在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯秦伟一减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦伟一能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯秦伟一自上次减刑以来，受到执行机关表扬六次，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、服刑表现等情况，对罪犯秦伟一的减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟一减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年4月24日始至2020年5月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
代理审判员 郑 华
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执6153号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、黄愉乐，均系员工。
被执行人：钟慰，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
被执行人：余芳，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民二初字第3494号民事判决书，向被执行人钟慰、余芳发出执行通知书，但被执行人钟慰、余芳至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人钟慰名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车。
二、查封被执行人钟慰、余芳所有的位于中山市东凤镇丽景花园80幢1102房的房地产[房产证号：021×××21/021×××922；土地证号：国（2011）易03×××66]。
三、查封、扣押被执行人钟慰、余芳相应价值的其他财产(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。
查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李德银
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄广远
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执6153号申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。负责人：张真理，行长。委托代理人：郑祝远、黄愉乐，均系员工。被执行人：钟慰，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，被执行人：余芳，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县，本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民二初字第3494号民事判决书，向被执行人钟慰、余芳发出执行通知书，但被执行人钟慰、余芳至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人钟慰名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车。二、查封被执行人钟慰、余芳所有的位于中山市东凤镇丽景花园80幢1102房的房地产[房产证号：021×××21/021×××922；土地证号：国（2011）易03×××66]。三、查封、扣押被执行人钟慰、余芳相应价值的其他财产(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  李德银二〇一六年八月二十五日书记员  黄广远
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初20号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人于志刚，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址邢台经济开发区。2018年1月5日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人于志刚犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜使用简易程序，于2018年3月21日转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人于志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控，2018年1月4日15时许，被告人于志刚行至邢台经济开发区东汪镇赵麻村张某家门口时，发现张某家无人，遂进入张某家中盗窃，盗窃金额共计人民币53.6元。
公诉机关对指控的事实，庭审中提供了被害人张某、闫某陈述、证人豆某、于某等人证言、现场勘验笔录、指认现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、返还清单及被告人于志刚供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人于志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人于志刚庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月4日15时许，被告人于志刚行至邢台经济开发区东汪镇赵麻村张某家门口时，发现张某家无人，遂进入张某家中盗窃。张某和闫某回家时发现门锁不见，院门被人从里面用门闩栓住了。闫某从门缝拨门闩没拨开，张某从北邻居家上到房顶，看到于志刚在自己家房顶上面。闫某怀疑自己家被盗后，喊来周围群众抓贼。于志刚跑到杨胜强家房顶上，在房顶上用砖头往无人处扔砖头，后被群众扭送至公安机关。经核实，于志刚盗窃金额为人民币53.6元，现已返还给被害人张某和闫某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人闫某陈述，2018年1月4日赵麻村庙会，中午她锁好家门后到庙里帮忙。下午4点多，她和婆婆张某回到家，发现家门门锁没有了，门从里面反插住了，她意识到家里进人了。她婆婆先到房顶上看到于志刚在邻居家北屋房顶上，问他干什么，他说找人呢。她从房顶下到家先把家门打开，然后看了看家中没有其他人，意识到于志刚就是来偷东西的。这时她姐姐杨某1也上到了房顶上，她给杨某1说那人是贼，杨某1看到于志刚在杨某2家的房顶上，从房顶上往下扔砖头。杨某1喊了一声抓贼。这时街里聚集了不少人，她就跑到杨某2家门口想堵住门不让于志刚走，见杨某2家门锁着，让杨某2媳妇打开门，有几个男子进到家中把于志刚抓住了。后她打电话报了警。她回家查看发现家中电脑桌上的零钱、黑色挎包内的零钱，她婆婆床头被褥下的零钱，大约几十元被盗了。被害人张某证明的情节与闫某陈述基本一致。
2、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
3、豆某证言证实，案发当天下午，她从庙里回家走到胡同口见围了不少群众说抓贼。她看到于志刚在杨胜强家的房顶上，从房顶上往下面的空地上砸砖头，一整砖砸到下面都摔为两半，没有砸到人。她还给于志刚说：“你这样的还砸砖头，不怕人打你。”后来于志刚从杨胜强家房顶上下到院子里。杨胜强媳妇打开院门，于志刚被群众抓住，于志刚还说没有偷东西而是找人。后来有人报了警，民警过来将于志刚带走了。
4、于某（于志刚儿子）证言证实，于志刚平时常常不在家，四处流浪，他让于志刚在家好好呆着，于志刚嘴上说好，就是不听。于志刚有家里钥匙，不知道他多长时间回家一次，有时是白天，有时是半夜。
5、指认照片证实，被告人于志刚对案发现场和盗窃现金进行了指认。
6、扣押决定书、扣押物品清单及返还清单证实，侦查人员已将扣押的于志刚盗窃的现金53.6元人民币返还给被害人。
7、辨认笔录及照片证实，通过混杂辨认，张某、闫某分别辨认出被告人于志刚。
8、抓获证明证实，2018年1月4日18时许，闫某报警称2018年1月4日17时许，闫某和婆婆张某回到家中，发现家中被盗，在自家的房顶上站有一名陌生的男子，感觉到是盗窃的贼，随即在村民的帮助下将这名男子扭送到了公安机关。
9、户籍证明证实，于志刚的身份信息及无违法犯罪前科。
10、被告人于志刚供述的犯罪事实与查明的事实一致。
本院认为，被告人于志刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物其行为已构成盗窃罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于志刚认罪，酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 刘东娟
人民陪审员 李西蝶
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李一硕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初10628号
原告：张凤香，女，1967年12月24日出生。
委托诉讼代理人：李松林，北京市冠衡律师事务所律师。
被告：杨晓敬，女，1970年3月19日出生�
被告：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村404号。
法定代表人：赵国业，董事长。
被告：北京市丰台区花乡看丹村村民委员会，住所地北京市丰台区看丹村404号。
负责人：彭建华，村委会主任。
委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓静，北京市恒源律师事务所实习律师。
原告张凤香与被告杨晓敬、北京市看丹投资管理中心（以下简称：看丹投资中心）、北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称：看丹村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告张凤香向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同向原告张凤香支付宅基地使用权补偿等共计7613730元；2、案件受理费由三被告承担。事实和�由：1991年3月5日，经丰台区看丹村审批，原告获得看丹村×××号宅基地一块，被告杨晓敬当时也是看丹村村民，当时杨晓敬急于结婚没房，但又不够法定结婚年龄，没有批房资格。经当时村长陈宝利协调，原告同意杨晓敬用原告的宅基地建房结婚，等杨晓敬够结婚年龄后再申请宅基地，还给原告，之后因村里政策原因，杨晓敬至今未能批到宅基地，也未将其占用的宅基地还给原告。2016年9月27日，杨晓敬与看丹投资中心签订宅基地腾退补偿安置协议，并领取了本应属于原告的宅基地使用补偿费及其他费用。原告在得知杨晓敬签订补偿协议后分别找到三被告，要求停止侵犯原告宅基地使用权的行为，但三被告不予理会。原告认为，三被告在明知该宅基地属于原告的情况下，公然与不是使用权人的杨晓敬签订腾退协议并予以补偿，三被告在此过程中均存在明显过错，严�侵害了原告的合法财产权。
本院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此原告张凤香主张其为丰台区看丹村×××号院的宅基地使用权人，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张凤香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 孙志刚
人民陪审�王燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴艳馨
山西省孝义市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初516号
原告：赵某，男，汉族，孝义市村民。
委托诉讼代理人：杨某，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇法律服务工作者。
被告：孝义市村委会，住所地：孝义市村。
法定代表人：李某，职务：村民委员会主任。
原告赵某与被告孝义市村委会（以下简称”村委”）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的占地协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年9月签订《鸿源煤矿有限公司占地协议》，被告支付原告占地费800元/亩/年，共占地4亩。合同签订后，被告依约每年支付原告占地费。期间，被告未经原告同意，非法将原告的承包地转让予山西煤矿，并修建了固定建筑物，破坏了农田、变更了土地用途，被告的行为侵害了原告的合法权益，破坏了双方签订的合同，致使合同无法继续履行，故原告请求解除该合同。
被告村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
根据当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2007年9月25日，经村全体党员干部会议研究决定，同意鸿源煤矿有限公司在地内开凿进口并签订合同，由被告与土地承包人即原告赵某签订了《占地协议》，协议约定：占地时间从2008年1月1日起，支付占地费3200元；占地费于每年的9月一次性付清；为了解决原告的后顾之忧，从2011年至原告承包期内的占地费一次性付清；原告不得以任何方式任何借口干扰鸿源煤矿有限公司的一切工作。现鸿源煤矿已关闭。
本院认为，依据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；原、被告间签订的《占地协议》，因鸿源煤矿公司的关闭致使不能实现合同目的，故对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告赵某与被告孝义市村委会于2007年9月25日签订的《占地协议》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孝义市村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员魏海燕
二〇一八年四月十日
法官助理李凯峰
书记员余艳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初516号原告：赵某，男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：杨某，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇法律服务工作者。被告：孝义市村委会，住所地：孝义市村。法定代表人：李某，职务：村民委员会主任。原告赵某与被告孝义市村委会（以下简称”村委”）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的占地协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年9月签订《鸿源煤矿有限公司占地协议》，被告支付原告占地费800元/亩/年，共占地4亩。合同签订后，被告依约每年支付原告占地费。期间，被告未经原告同意，非法将原告的承包地转让予山西煤矿，并修建了固定建筑物，破坏了农田、变更了土地用途，被告的行为侵害了原告的合法权益，破坏了双方签订的合同，致使合同无法继续履行，故原告请求解除该合同。被告村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。根据当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2007年9月25日，经村全体党员干部会议研究决定，同意鸿源煤矿有限公司在地内开凿进口并签订合同，由被告与土地承包人即原告赵某签订了《占地协议》，协议约定：占地时间从2008年1月1日起，支付占地费3200元；占地费于每年的9月一次性付清；为了解决原告的后顾之忧，从2011年至原告承包期内的占地费一次性付清；原告不得以任何方式任何借口干扰鸿源煤矿有限公司的一切工作。现鸿源煤矿已关闭。本院认为，依据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；原、被告间签订的《占地协议》，因鸿源煤矿公司的关闭致使不能实现合同目的，故对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告赵某与被告孝义市村委会于2007年9月25日签订的《占地协议》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孝义市村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员魏海燕二〇一八年四月十日法官助理李凯峰书记员余艳青
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初129号
申请人：陈晓君。
被申请人：宋波。
本院在审理申请人陈晓君与被申请人宋波民间借贷纠纷一案中，申请人陈晓君于2018年1月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告宋波的银行存款人民币400,000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈晓君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人宋波的银行存款人民币400,000元（冻结期限一年），或查封、扣押、冻结其具有同等价值的财产（不动产查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 田也塬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11168号
上诉人(原审原告)：周卓群，女，1972年11月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：李毓，女，1997年3月26日出生，汉族，住上海市。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：管晓萍，上海康程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵娜，女，1979年12月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人周卓群、李毓因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周卓群、李毓于2018年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周卓群、李毓撤回对本案的上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周卓群、李毓撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,380元，减半收取人民币690元，由上诉人周卓群、李毓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1603号
原告：巢建军，男，1987年7月22日出生，汉族，铅山县人小学文化,务工,住江西省铅山县，
被告：祝诗霞，女，1989年9月17日出生，汉族，铅山县人，中专文化，务工，住江西省铅山县，
原告巢建军与被告祝诗霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日和2017年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告巢建军、被告祝诗霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告向原告借款6,000元，并出具借条一张，现经原告多次催收后，被告仍未归还借款。原告认为，原、被告之间的借款真实合法，应当受到法律保护，特向贵院起诉，望判如所请。
被告祝诗霞辩称，原、被告是男女朋友关系，被告出具的借条是在双方交往过程中向原告的借款，已经在同居生活期间开支了，另外被告在同居期间还怀孕流产两次。双方因分手产生纠纷，在石塘派出所已经对这6,000元借款进行了处理，不存在再次偿还原告的借款。
原告巢建军向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：1、借条原件一份；2、原告转账15,000元给被告奶奶周仙梅的转款凭证。
被告祝诗霞向本院提交了祝章水的银行取款凭证一份。
经质证，原、被告对对方提交出示的证据均没有异议。
本院为进一步查清案件事实，调取了以下证据：1、铅山县公安局治安调解协议书复印件一份；2、铅山县公安局石塘派出所协警林文兴的谈话笔录一份；3、原告巢建军的谈话笔录一份。对以上证据，原告的质证意见：在石塘派出所调解的是聘金15,000元和两个戒指，调解时未就原告的借款6,000元进行约定。被告的质证意见：在石塘派出所调解时给付的15,000元，包含了之前向原告的借款6,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年原告巢建军因与被告祝诗霞相识交往，成为男女朋友关系，期间原告与其妻子离婚，原、被告同居生活四年后，因产生矛盾于2017年8月份分手。原、被告分手产生纠纷后，于2017年9月17日经铅山县石塘派出所调解，双方达成调解协议，协议内容：“一、巢建军给过壹万伍仟元现金、两个金戒指给女方祝诗霞，现祝诗霞自愿把壹万伍仟元现金、两个金戒指还回男方巢建军；二、男、女双方在交往、恋爱时产生的开支，双方互不追究；三、此协议达成后，双方正式分手，感情上互无瓜葛，男、女双方不得以任何理由追究对方责任，若违反协议，将由公安机关严厉处理。”，协议签订当日，被告祝诗霞给付原告巢建军15,000元及两个金戒指。原告巢建军于2017年11月28日向本院起诉，要求被告偿还借款6,000元，被告出具的借条载明“今2013年8月21日，巢建军借款给祝诗霞6,000元，借款人：祝诗霞”。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并生效,原告要求被告偿还借款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。理由如下：其一、被告于2013年8月21日向原告借款6,000元，原告已向被告支付借款，被告于当日出具借条一份，该份借条经当庭质证，原、被告对借款6,000元的事实均没有异议。其二、被告以铅山县公安局石塘派出所的治安调解协议书提出抗辩，认为该调解协议书的给付款15,000元中包含了该借款6,000元。本院依职权调取了该调解协议书，该调解协议书中的内容并没有对该借款6,000元予以处置，协议第二条“男女双方在交往、恋爱中的开支，双方互不追究”也没有明确对被告的6,000元借款予以免除。被告在第一次庭审中陈述在签订该调解协议时并没有涉及这笔借款，被告辩称这笔借款亦为双方交往中的开支，但被告并没有提供证据予以证明。石塘派出所的协警林文兴在谈话笔录中认为当时在调解时原告的6,000元借款包含在调解协议中处理，但实际上该调解协议中并没有该6,000元的处理内容。故对被告关于6,000元借款包含在调解协议中的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告祝诗霞归还原告巢建军借款6,000元，该款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝诗霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审 判 员 詹六一
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐旺城
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初959号
原告：丁法钢，男，1983年7月9日出生汉族，住新昌县。
被告：袁岳金，男，1986年11月4日出生汉族，住新昌县。
原告丁法钢诉被告袁岳金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告丁法钢、被告袁岳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁法钢向本院提出诉讼请求：要求被告袁岳金返还借款本金20000元，并支付自2016年7月3日起至借款还清之日按月利率2％计算的利息。事实和理由：2016年7月3日，被告向其借款20000元，并出具借条、收条各一份，口头约定利息按月利率2％计算。经催讨，被告至今未付本息分文。
原告为证明其主张提供证据：被告袁岳金出具的借条、收条各一份，证明被告向其借款20000元的事实。
被告袁岳金辩称：其是向绰号“象鼻头”（具体名字不清）的人借款，钱也是“象鼻头”交给其，第一个月利息交付时已经扣除，20000元本金及利息已经向“象鼻头”偿还，未向原告借款，其不同意归还原告借款。其对原告提供的证据质证认为借条、收条签字事实，但借条、收条应该在“象鼻头”处。
对原、被告所主张的事实，原告提供的证据，本院分析认定如下：
本案双方争议的焦点是，原告提供该证据是否能达到其证明目的，可否向被告主张债权？
双方对被告出具的借条、收条的真实性均无异议，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。现本案原告持有被告出具的借条、收条，故本院认为，原告可以作为债权人，有权向被告主张债权，原告提供该证据能达到其证明目的。但被告对原告债权人的资格提出抗辩，无相关事实依据证明。
经审理，本院认定如下事实：2016年，被告向原告借款20000元，被告出具借条、收条各一份为借款凭证。借条、收条未写明具体的借款时间、也未约定还款时间和利息支付情况。经催讨，被告至今未归还原告借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系由被告出具借条、收条等予以证明，借款事实存在，该借贷关系合法有效，原告起诉要求被告返还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。但对于原告主张的利息请求，因借条、收条未写明具体的还款时间、利息支付情况，依照合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告起诉要求被告支付借款利息，于法不符，本院不予支持。被告对原告债权人的资格提出抗辩，因缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁岳金返还原告丁法钢借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁法钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁岳金负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张月顺
二〇一八年三月五日
书记员 胡双英
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初959号原告：丁法钢，男，1983年7月9日出生汉族，住新昌县。被告：袁岳金，男，1986年11月4日出生汉族，住新昌县。原告丁法钢诉被告袁岳金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告丁法钢、被告袁岳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁法钢向本院提出诉讼请求：要求被告袁岳金返还借款本金20000元，并支付自2016年7月3日起至借款还清之日按月利率2％计算的利息。事实和理由：2016年7月3日，被告向其借款20000元，并出具借条、收条各一份，口头约定利息按月利率2％计算。经催讨，被告至今未付本息分文。原告为证明其主张提供证据：被告袁岳金出具的借条、收条各一份，证明被告向其借款20000元的事实。被告袁岳金辩称：其是向绰号“象鼻头”（具体名字不清）的人借款，钱也是“象鼻头”交给其，第一个月利息交付时已经扣除，20000元本金及利息已经向“象鼻头”偿还，未向原告借款，其不同意归还原告借款。其对原告提供的证据质证认为借条、收条签字事实，但借条、收条应该在“象鼻头”处。对原、被告所主张的事实，原告提供的证据，本院分析认定如下：本案双方争议的焦点是，原告提供该证据是否能达到其证明目的，可否向被告主张债权？双方对被告出具的借条、收条的真实性均无异议，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。现本案原告持有被告出具的借条、收条，故本院认为，原告可以作为债权人，有权向被告主张债权，原告提供该证据能达到其证明目的。但被告对原告债权人的资格提出抗辩，无相关事实依据证明。经审理，本院认定如下事实：2016年，被告向原告借款20000元，被告出具借条、收条各一份为借款凭证。借条、收条未写明具体的借款时间、也未约定还款时间和利息支付情况。经催讨，被告至今未归还原告借款。本院认为，原、被告间的民间借贷关系由被告出具借条、收条等予以证明，借款事实存在，该借贷关系合法有效，原告起诉要求被告返还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。但对于原告主张的利息请求，因借条、收条未写明具体的还款时间、利息支付情况，依照合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告起诉要求被告支付借款利息，于法不符，本院不予支持。被告对原告债权人的资格提出抗辩，因缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁岳金返还原告丁法钢借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁法钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁岳金负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张月顺二〇一八年三月五日书记员  胡双英??-2-???-3-?
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第190-1号
原告：陈镇霞。
被告：高庆君。
被告：王红兰。
本院在审理原告陈镇霞诉被告高庆君、王红兰民间借贷纠纷一案中，原告陈镇霞于2015年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高庆君的工资13万元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告陈镇霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告高庆君的工资13万元。
冻结期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年二月二十五日
书记员 任伟杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5430号
原告钱建卫，男，1958年10月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告张新峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告钱建卫与被告张新峰民间借贷纠纷一案中，原告钱建卫于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张新峰银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告钱建卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张新峰银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 包维磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执644号
申请执行人磨文礼，男，1965年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人白少平，女，1962年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人李月良，男，1960年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人磨文礼与被执行人白少平、李月良民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016年12月16日作出的(2015)南市民四终字第862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白少平、李月良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人磨文礼于2017年4月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人白少平、李月良归还借款244720元及利息（以本金94720元为基数，自2015年2月13日起至2017年4月3日止，本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金150000元为基数，自2014年10月15日起至2017年4月3日止，本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白少平、李月良的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人磨文礼后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人白少平、李月良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人磨文礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白少平、李月良的财产线索，申请执行人磨文礼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 立
审判员 程增光
审判员 黄日进
二〇一七年七月二十日
书记员 廖国睿
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执644号申请执行人磨文礼，男，1965年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人白少平，女，1962年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人李月良，男，1960年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人磨文礼与被执行人白少平、李月良民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016年12月16日作出的(2015)南市民四终字第862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白少平、李月良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人磨文礼于2017年4月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人白少平、李月良归还借款244720元及利息（以本金94720元为基数，自2015年2月13日起至2017年4月3日止，本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金150000元为基数，自2014年10月15日起至2017年4月3日止，本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白少平、李月良的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人磨文礼后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人白少平、李月良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人磨文礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白少平、李月良的财产线索，申请执行人磨文礼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第862号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年七月二十日书记员 廖国睿
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审110号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人郭伟。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）140号土地行政处罚决定书，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年9月14日作出昌国土资监字（2015）140号行政处罚决定书，认定被执行人郭伟未经依法批准，于2015年7月在城郊区大张庄村集体土地上进行非农业建设，现房屋及彩钢棚建成，占地面积3.27亩，建筑物占地面积180平方米，构筑物占地面积420平方米。所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的3.27亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款43620元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）140号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）140号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人郭伟自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3.27亩土地；拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款43620元。
执行费834元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张 宁
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初190号
原告丁某某。
法定代理人任望月。
法定代理人丁宏波。
被告周某某。
法定代理人周素亚。
被告杨某某。
法定代理人谢艳娜。
法定代理人杨晓伟。
被告朱人民，女，1958年8月11日出生，汉族。
原告丁某某诉被告周某某、杨某某、朱人民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2015年12月26日下午4时，在孟津县城关镇南岭公园西边第二家游乐场，我在游乐场内的吊床上玩耍，里面有其他两个孩子即被告周某某、杨某某，我不让他们两个人继续摇晃，然而被告周某某和杨某某不听我劝说，也不顾我的感受，被告周某某、杨某某强行将我从吊床晃掉地上，致使我颈椎、脖子多处受伤。当时经报案，孟津县公安局110对现场进行了出警，并有相关的报案材料。我受伤后，被送往孟津县中医院治疗，经诊断为：多处软组织损伤。住院11天，期间陪护1人，花费医疗费及核磁共振费计3393.47元并出院。出院证上显示：1、维持颈托固定两周；2、每周门诊复查，不适随诊。孟津县城关镇南岭公园西边第二家体能乐园的经营者朱人民负有管理不善责任，三被告的行为对原告的身体和精神造成极大痛苦，应当对我的受伤负全部责任，我要求三被告进行赔偿，三被告多次推拖，拒绝赔偿，并扬言该杂告杂告。无奈，为了维护我的合法权益，特诉于法院，要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7000元整，本案诉讼费由三被告承担。
被告周某某辩称，孩子是无心的，我也同情受伤的孩子，我愿意给他赔偿300元。
被告杨某某辩称，首先，我要澄清事实，原告丁某某和我是同班同学，住的又很近，你来我往，经常在一起玩耍。2015年12月26日下午，丁某某和我、周某某约定好到一块儿到南岭公园玩，我们一起到南岭公园西边第二家体能乐园玩耍。期间一直玩的很高兴，在我们玩吊床的时候，丁某某躺在上面让我俩晃他，我和周某某各站一边，中途，周某某让停，我就退到一旁，随后周某某在晃动过程中丁某某掉在地上受伤，110也询问了我俩的情况，我颤颤惊惊，照实做了回答。丁某某在医院里拍了片子又做了4张CT，期间又做了核磁共振无恙，我念及是好友，隔三差五去医院看望。就此事件，八一社区也调解过此事，以上句句属实。丁某某受伤与我没有关系，这个事也确实是个意外，现在却被歪曲事实，捏造成了恶意伤害，又对我进行污蔑。在此我请求法院公正判决，还我清白。
被告朱人民辩称，我们的吊床离地一尺高，事发之后到现在我的吊床也没有损坏，完全是人为的原因造成孩子的受伤，我只存在管理不善的责任。
审理查明，2015年12月26日下午4时，在孟津县城关镇南岭公园西边第二家被告朱人民经营的游乐场，原告丁某某和被告周某某、杨某某一同在该游乐场内的吊床上玩耍，吊床离地面约一尺高，非被告朱人民的经营项目。在玩耍吊床的过程中，被告周某某、杨某某摇晃，将原告丁某某从吊床晃掉地上，致使脖子弄骨折。当时经报案，孟津县公安局110对现场进行了出警，并有相关的报案材料，本院对此进行了调取。原告丁某某受伤后，被送往孟津县中医院治疗，经诊断为：多处软组织损伤，处理意见为：1、维持颈托固定两周。2、每周门诊复查，不适随诊。住院11天，期间陪护1人，花费核磁共振费600元、医疗费2793.47元并出院。出院证上显示：1、维持颈托固定两周；2、每周门诊复查，不适随诊。后原告要求三被告进行赔偿，因双方无法达成一致意见，原告诉于法院，要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7000元整，本案诉讼费由三被告承担。
另查明，事发时，原告丁某某、被告周某某、杨某某的监护人和被告朱人民均不在事发现场。原告丁某某是否存在过错，三被告均未提供证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告丁某某、被告周某某、杨某某年龄均在11-12岁之间，被告朱人民经营的游乐场内的吊床离地面约一尺高，原告丁某某、被告周某某、杨某某玩耍吊床与该三人的年龄、智力、身体状况相适应，三人在玩耍吊床的过程中，被告周某某、杨某某摇晃，将原告丁某某从吊床晃掉地上，致使脖子弄骨折，二被告周某某、杨某某对此存在过错，应当承担主要责任，二被告周某某、杨某某的行为属于共同侵权行为，应当对原告丁某某的损失承担连带赔偿责任。因二被告周某某、杨某某为未成年人，其责任应当由被告周某某的监护人周素亚和被告杨某某的监护人谢艳娜、杨晓伟承担。本案中，被告朱人民经营的游乐场并不存在吊床项目，原告丁某某、被告周某某、杨某某三人在玩耍吊床过程中，被告周某某、杨某某将原告丁某某从吊床晃掉地上，致使其脖子受伤，被告朱人民存在管理不善，具有一定的过失，应当对原告丁某某造成的损害承担一定责任。另外，事发时，原告丁某某、被告周某某、杨某某的监护人和被告朱人民均不在事发现场。原告丁某某是否存在过错，三被告均未提供证据证明。孟津县公安局110的出警证明是上也显示被告周某某、杨某某将原告丁某某脖子弄骨折。原告丁某某、被告周某某、杨某某玩耍吊床与该三人的年龄、智力、身体状况相适应，故三被告认为原告丁某某有一定过错要求分担责任的说法，本院不予采纳。
关于责任划分，被告周某某承担40%的责任，被告杨某某承担35%的责任，被告朱人民承担25%的责任。
关于原告丁某某的赔偿项目：1、医疗费，原告丁某某在孟津县中医院花费花费核磁共振费600元、医疗费2793.47元，共计3393.47元，属正当花费，予以认可；2、护理费，原告住院11天，陪护1人，护理费应为11天79元=869元；3、住院伙食补助费，应为11天30元=330元；4、营养费，应为11天10元=110元；5、交通费，本院酌定为100元。共计4802.47元。由被告周某某的监护人周素亚承担40%的赔偿责任为1920.99元；由被告杨某某的监护人谢艳娜、杨晓伟承担35%的赔偿责任为1680.86元；由被告朱人民承担25%的赔偿责任为1200.62元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某的监护人周素亚赔偿原告丁某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1920.99元；被告杨某某的监护人谢艳娜、杨晓伟赔偿原告丁某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1680.86元。被告周某某的监护人周素亚与被告杨某某的监护人谢艳娜、杨晓伟并承担连带赔偿责任。限于本判决生效后3日内付清。
二、被告朱人民赔偿原告丁某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1200.62元。限于本判决生效后3日内付清。
三、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取为250元，由被告周某某的监护人周素亚负担100元，被告杨某某的监护人谢艳娜、杨晓伟负担90元，被告朱人民负担60元，三被告负担部分暂由原告丁某某垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年二月一日
书记员 赵佳琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1303号
原告：董巧东。
委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。
被告：许小梅。
原告董巧东与被告许小梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董巧东的委托诉讼代理人郎世才到庭参加诉讼，被告许小梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董巧东向本院提出诉讼请求，被告偿还借款11000元及利息220元并自2017年11月2日起按年利率24%承担利息至借款还清之日。事实与理由：2016年，被告向原告借款12500元，双方未约定还款期限。2017年5月，原告向被告索要借款，被告重新向原告出具借条一张，约定借款11000元于10月1日前还清，如还不清每天承担20%的违约金。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告许小梅无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在借条上约定了还款时间，但借条上双方约定的利率的计算方式已超过法律规定的年利率24%的限额，故被告应支付原告逾期利息为（以11000元为计算基数，从2017年10月2日起算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算）。被告许小梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，对被告向本院提交的书面答辩状，因被告未提交相关有效证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许小梅向原告董巧东偿还借款本金11000元及逾期利息（以11000元为计算基数，从2017年10月2日起算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计41元，法院专递费25元（原告已垫付），以上共计66元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年3月29日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王锡霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1578号
原告：徐利锋，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王国兵，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告徐利锋与被告王国兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐利锋于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐利锋申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐利锋撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币236元、财产保全费人民币289元，合计诉讼费人民币525元，由原告徐利锋负担。
审判员 高栋明
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 炜
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终350号
上诉人（原审被告）原翠花，女，1972年7月10日出生，汉族，X村人，住该村。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
1.被上诉人（原审原告）苏守盛（苏守胜），男，1955年5月2日出生，汉族，X村人，住该村。
上诉人原翠花因民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原翠花及其委托代理人丰平官，被上诉人苏守盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月19日被告原翠花的丈夫严某向原告苏守盛借款10000元，2014年2月27日向原告借款10000元，以上两笔借款均未约定利息和还款期限，本金至今未付。2015年11月9日严某因车祸死亡。
原审法院认为，原告苏守盛与死者严某之间的债权债务关系明确，被告原翠花与死者严某系夫妻关系，死者严某所欠债务应属于夫妻共同债务，被告应予归还。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告原翠花于本判决生效后十日内一次性给付原告苏守盛借款本金20000元。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告原翠花负担。
判后，原翠花不服，上诉本院称，原判在不能确定借条的真实性，不能证明借款用于共同生活的情况下，判决上诉人偿还借款不当，请求二审撤销原判，驳回被上诉人一审时的诉讼请求。
本院经审理对原判查明的基本事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及借款凭证在案为凭，可予证实。
本院认为，上诉人原翠花丈夫严某与被上诉人苏守盛之间的借款事实清楚，借贷关系明确。对严某在夫妻关系存续期间所欠债务，在无确切证据证明为严某个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，上诉人原翠花依法应予偿还。上诉人虽否定借条的真实性，并称不能证明借款用于共同生活，但不能提供有效证明加以证明，对其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人原翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终37号
上诉人（原审被告）：东阿县御膳堂阿胶制品有限公司，住所地山东省聊城市东阿县铜城街道办事处郑于村南1000米（S324东）。
法定代表人：丁海霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京梓铭轩科贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼6层708室。
法定代表人：赵燕军，总经理。
上诉人东阿县御膳堂阿胶制品有限公司（以下简称御膳堂公司）因与被上诉人北京梓铭轩科贸有限公司（以下简称梓铭轩公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
御膳堂公司上诉称，其住所地为东阿县铜城街道办事处郑于村南1000米（S324东），梓铭轩公司的住所地在北京市大兴区xx大街（二段）x号院x号楼x层xxx室，均不属于一审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求撤销一审裁定。
梓铭轩公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，信息网络包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中梓铭轩公司是通过电话联络的方式订立买卖合同，因此，依据上述法律规定，属于以信息网络方式订立买卖合同的范畴。由于御膳堂公司通过快递邮寄方式交付标的，因此，收货地可以作为合同履行地。经查，本案的实际收货地址为北京市门头沟区xx镇，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。御膳堂公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由东阿县御膳堂阿胶制品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年一月三十日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终37号上诉人（原审被告）：东阿县御膳堂阿胶制品有限公司，住所地山东省聊城市东阿县铜城街道办事处郑于村南1000米（S324东）。法定代表人：丁海霞，总经理。被上诉人（原审原告）：北京梓铭轩科贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼6层708室。法定代表人：赵燕军，总经理。上诉人东阿县御膳堂阿胶制品有限公司（以下简称御膳堂公司）因与被上诉人北京梓铭轩科贸有限公司（以下简称梓铭轩公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。御膳堂公司上诉称，其住所地为东阿县铜城街道办事处郑于村南1000米（S324东），梓铭轩公司的住所地在北京市大兴区xx大街（二段）x号院x号楼x层xxx室，均不属于一审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求撤销一审裁定。梓铭轩公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，信息网络包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中梓铭轩公司是通过电话联络的方式订立买卖合同，因此，依据上述法律规定，属于以信息网络方式订立买卖合同的范畴。由于御膳堂公司通过快递邮寄方式交付标的，因此，收货地可以作为合同履行地。经查，本案的实际收货地址为北京市门头沟区xx镇，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。御膳堂公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由东阿县御膳堂阿胶制品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年一月三十日书记员 焦 淼
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1067号
申请执行人董树生,男,1963年5月26日生,汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。
被执行人徐华,男,1969年11月12日生,汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人董树生与被执行人徐华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款300100元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，公告费560元，共计6362元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年十月十六日
书记员 朱子晔
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执异46号
异议人（申请执行人）：张晓明，男，汉族，1974年3月5日出生，住枣庄市市中区。
被执行人：刘俐辰，女，汉族，1972年3月出生，大学文化，住枣庄市市中区，融正五岳信用担保有限公司总经理。
被执行人：宋伟，男，汉族，1968年9月出生，住枣庄市市中区，枣庄市水文局职工。
被执行人：融正五岳信用担保有限公司，住所地枣庄市市中区光明路科技馆三楼。
法定代表人刘俐辰，总经理。
被执行人：枣庄厚德开元实业有限公司（原名：山东普利世达纺织服装有限公司），住所地枣庄市市中区十里泉西路66号。
第三人：张茂芝，男，汉族，1961年出生，住枣庄市薛城区。
在本院执行张晓明与刘俐辰、宋伟、融正五岳信用担保有限公司、枣庄厚德开元实业有限公司民间借贷纠纷一案中，张晓明于2017年6月6日对法院解除枣庄市市中区十里泉西路66号枣庄厚德开元实业有限公司院内三层办公楼两处、院内东侧钢结构仓库厂房一处的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张晓明称：一、申请人在先申请保全了查封财产，该查封财产的物权属于受限制的物权。2012年3月15日，（2012）市中民初字第775号民事裁定书裁定查封枣庄厚德开元实业有限公司院内的三层办公楼及钢结构仓库，后又进行续封。而张茂芝与枣庄厚德开元实业有限公司签订的土地使用权补偿及租赁权转让协议的签订时间是2012年7月1日。且解除查封不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定。二、案外人的执行异议之诉仅请求确认权属，存在片面性。案外人张茂芝应该了解涉案财产被查封的事实仍然占有使用，不是善意第三人，且张茂芝也不存在享有对查封财产优先受偿的权利，因此不能阻却申请人查封在前的强制执行。三、解除保全裁定严重损害了申请人的合法权益，且解除财产保全的理由不属于《民诉法解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的情形。
本院查明：本院于2012年7月31日作出（2012）市中民初字第775号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告刘俐辰、宋伟于2012年8月11日前一次性给付原告张晓明借款本金人民币140.4万元及诉讼费用13718元，被告融正五岳信用担保有限公司、枣庄厚德开元实业有限公司对上述内容负连带清偿责任。2012年3月15日，本院作出（2012）市中民初字第775号民事裁定书，查封了枣庄厚德开元实业有限公司院内的三层办公楼两处、院内东侧钢结构厂房仓库一处。此前，该房产已经被法院查封，后因案外人提执行异议之诉被解除查封，本次查封属于轮候查封。2012年9月4日，本院立案执行，并依法于2013年3月13日、2015年3月9日、2017年3月7日对上述房产进行了续封。因案外人张茂芝提出执行异议之诉，（2013）市中民初字第3956号民事判决书及（2014）枣民一终字第222号民事判决书确认枣庄市市中区十里泉西路66号院地上附着物、建筑物归张茂芝所有。2017年5月22日，本院以（2013）市中民初字第3956号民事判决书及（2014）枣民一终字第222号民事判决书为依据，作出（2012）市中执字第720号执行裁定书，解除枣庄市市中区十里泉西路66号枣庄厚德开元实业有限公司院内三层办公楼两处、院内东侧钢结构厂房仓库一处的查封。
本院认为：（2013）市中民初字第3956号民事判决书及（2014）枣民一终字第222号民事判决书为已经发生法律效力的执行异议之诉判决书，本院以此为依据于2017年5月22日作出（2012）市中执字第720号执行裁定书，解除枣庄市市中区十里泉西路66号枣庄厚德开元实业有限公司院内三层办公楼两处、院内东侧钢结构厂房仓库一处的查封符合法律规定，因此，异议人张晓明的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张晓明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈宇宏
审 判 员 余品荣
人民陪审员 张国英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 殷艺瑜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1497号
原告：卫传丽，女，1982年1月18日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县安居经济适用房开发有限责任公司，住所地安徽省和县历阳西路。
被告：和县皖能天然气有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路延伸段。
原告卫传丽与被告和县安居经济适用房开发有限责任公司、和县皖能天然气有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告卫传丽于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，卫传丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫传丽撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告卫传丽负担。
审判员 袁昌海
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 佳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第174号
原告罗某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
原告罗某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告罗某某于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某要求撤回起诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告150元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审判员 游涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 万超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初815号
原告陈国民，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告宋龙，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
本院在审理原告陈国民与宋龙买卖合同纠纷一案中，原告陈国民于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判长 陈永常
二〇一八年三月七日
书记员 王春玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1831号
原告：怀远县凯旋运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县常坟镇中心小学楼下。
法定代表人：张开红，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号1-6层。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
原告怀远县凯旋运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据本案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张绍斌
代理审判员 王 宇
人民陪审员 刘志强
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2968号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈秀艳，女，1982年1月7日出生，汉族，山东省垦利县董集乡薛家村村民。
被执行人薛建东，男，1973年1月21日出生，汉族，山东省垦利县董集乡薛家村村民。
被执行人陈学峰，男，1979年6月22日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人张兰花，女，1976年10月27日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀艳、张兰花、薛建东、陈学峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息70000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人陈秀艳、张兰花、薛建东、陈学峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 鹏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1128号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郭某某，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。
被告人郑某某，女，1959年12月5日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住江苏省昆山市。
辩护人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人郭某某、郑某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人何冬梅，被告人郑某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人何贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，王军辉在中国(上海)自由贸易试验区注册成立聚鲁金融，任法定代表人，在本市杨浦区逸仙路XXX号XXX室、XXX室同济晶度大厦设立营业场所，通过发放宣传单、组织宣讲会等方式，以汽车销售服务4S店、新能源汽车等项目为名，对外推销公司发行的理财产品，并许以高息回报吸引不特定公众参与投资，通过签订《个人出借咨询与服务协议》、《投资咨询与服务协议》等方式，变相吸收社会不特定公众资金。
同年5月，被告人郭某某、郑某某入职聚鲁金融。郭某某担任总监，负责管理日常事务、招募业务员、督促业绩等，从中获取报酬，在其任职期间，聚鲁金融自同年7月至2016年4月向社会不特定公众吸收资金共计人民币(下同)500余万元。郑某某担任业务员，自同年7月至2016年4月，向社会不特定公众吸收资金共计100余万元，从中获取报酬。
2017年7月10日，被告人郭某某经民警电话通知主动至公安机关投案；次日，被告人郑某某经民警电话通知主动至公安机关投案。两人到案后，对上述犯罪事实予以供认
上述事实，被告人郭某某、郑某某，辩护人何冬梅、何贤斌在开庭审理过程中均无异议，并有聚鲁金融的《营业执照》等工商登记资料，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《关于“聚鲁金融”实际经营地的查证调查》及《房屋租赁合同》，聚鲁金融宣传资料，《借款合同》、《借款收据》、《车辆转让协议书》、《车辆质押借款合同》、《车辆监管承诺书》等材料，证人国某的证言、《说明材料》及上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《关于“借款收据”的情况调查》等材料，证人殷某、仇某某、崔某某的证言及郭某某的《劳动合同》，证人梁某某、任某某、姚某某等人的证言、辨认笔录、《投资人信息登记表》及相关《个人出借咨询与服务协议》、《投资咨询与服务协议》、《收款确认书》、《回购承诺函》、POS签购单、银行账户交易明细等，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的复会【2017】司会鉴第44号《司法会计鉴定报告》及银行账户交易明细等材料，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，被告人郭某某、郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人郭某某、郑某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。郭某某、郑某某自动投案且如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
在审理期间，被告人郭某某、郑某某向本院退出违法所得并认缴罚金。
本院认为，被告人郭某某、郑某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以投资有关项目的名义向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。郭某某、郑某某是自首并自愿认罪，自愿退出违法所得并认缴罚金，依法均可以减轻处罚。郭某某、郑某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2019年7月9日止。)
二、被告人郑某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(本页无正文。)
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 张雄伟
人民陪审员 余晶霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45325号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张恒，男，1987年04月27日出生，住江苏省海安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张恒（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金62072.13元、利息14372.35元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62072.13元、利息14372.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元一角三分、利息一万四千三百七十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元,由被告张恒负担（被告张恒于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03145号
河南省中安信实业发展有限公司、刘海超、王森、朱耀东：
你与薛振碌执行一案，本院于二〇一四年五月七日作出的（2014）金民二初字第1725号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人薛振碌于二〇一四年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省中安信实业发展有限公司、刘海超、王森、朱耀东自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5340号
原告：汪丹，女，1988年5月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳南区潭中西路*号集体户，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：林家铨，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
被告：廖健，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
二被告委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区新华路13-2号。
负责人：黄杏隆，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，职员。
原告汪丹与被告林家铨、被告廖健、被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称大地财保钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丹、被告林家铨和廖健的委托诉讼代理人唐金麟到庭参加诉讼。被告大地财保钦州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪丹向本院提出诉讼请求：1.林家铨、廖健共同赔偿汪丹车辆修理费108197元；2.林家铨、廖健共同承担汪丹车辆定损费4736元；3.林家铨、廖健承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日22时许，林家铨驾驶粤Ｂ×××××轿车行驶至柳州市货路段时，因倒车时操作不当，与汪丹正常停放在停车位的车牌号为桂Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰轿车及另一车牌号为桂Ｂ×××××的轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此次交通事故经柳州市柳北交警大队认定：林家铨负此次事故的全部责任。粤Ｂ×××××轿车的实际车主为廖健，该车交强险承保公司为大地财保钦州支公司，事故发生时该车在承保期内，但该车未年检。事发后，大地财保钦州支公司在交强险范围内赔付桂Ｂ×××××轿车车辆维修费。汪丹受损车辆经评估机构鉴定，车辆修理费为108197元，评估费为4736元。
林家铨、廖健辩称，汪丹车辆的评估损失金额与实际损失不符，评估值过高。
大地财保钦州支公司辩称，第一，涉案车辆在大地财保钦州支公司只购买了交强险，财产损失赔偿限额为2000元；第二，庭前大地财保钦州支公司已与汪丹达成调解协议，按交强险财产赔偿限额支付给汪丹，并履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有权人信息、驾驶人信息、肇事车辆未经过年检、大地财保已赔付2000元给汪丹的事实无异议，本院对当事人均无异议的事实予以确认。
但林家铨、廖健对汪丹受损车辆的车辆损失评估有异议，并在庭审中口头提出重新鉴定的申请。本院要求林家铨、廖健在指定的期限内提交书面鉴定申请书，并释明逾期不提交视为放弃申请。在本院指定的期限内，林家铨、廖健未提交书面鉴定申请书，故视为其二人放弃鉴定申请。本院认为，根据汪丹提供的《道路交通事故车物损失评估结论书》、评估费发票、准施工单、维修账单、车辆维修增值税发票，可以证实受损车辆桂Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰轿车的受损已经估价，并且该车已实际维修完毕，车辆产生的维修费用与车损评估的费用相一致，故本院确认该车的维修费用为108197元、评估费为4736元。林家铨、廖健虽提出异议，但没有证据予以推翻该评估结论及维修费发票，故本院对林家铨、廖健的辩称不予采信。此外，林家铨、廖健提出维修费发票的付款方并非汪丹本人，故对主体提出异议。本院认为，虽然发票上购买方并非汪丹本人，但该发票的备注栏标注的编号“32662”与维修账单的WIP号“32662”一致，足以证实在柳州市华星行汽车销售服务有限公司进行维修的车辆就是本案的受损车辆桂Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰轿车。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，林家铨对本次交通事故承担全部责任，汪丹无责任。因为肇事车辆粤Ｂ×××××轿车在大地财保钦州支公司投保了交强险，因此，先由大地财保钦州支公司在交强险财产损失限额内赔付，不足部分由林家铨赔付。现大地财保钦州支公司已在交强险财产损失限额内赔付了汪丹2000元，故大地财保钦州支公司的赔付义务已履行完毕。汪丹主张不足部分由廖健与林家铨共同承担，其理由是肇事车辆未过年检。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，汪丹提供的肇事车辆未过年检的证据，并不足以证实本次交通事故发生的原因是由于车辆存在缺陷所致，而根据交警部门作出的事故认定书可以证明，本次事故的原因是由于林家铨违反倒车操作规定所致，因此，汪丹主张肇事车辆所有权人廖健承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综合本案查明的事实，汪丹名下桂Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰轿车因本次交通事故受损的维修费用是108197元，扣除大地财保钦州支公司已支付的2000元，剩余的维修费106197元以及评估费4736元由林家铨承担。
综上所述，汪丹的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林家铨于本案判决生效之日起十日内赔付原告汪丹车辆维修费106197元、评估费4736元，共计110933元；
二、驳回原告汪丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元（原告汪丹已预交），由原告汪丹负担51元，被告林家铨负担2508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 石红灵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈卫姮