wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10146号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：曹启家，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告曹启家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告曹启家经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××02。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金199593.07元、利息127406.7元、滞纳金256260.65元、其它费用（ATM取现费用）394元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。（五）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金199593.07元及截止至2017年10月15日利息127406.7元、滞纳金（截止至2016年12月31日）256260.65元、违约金（从2017年1月1日起计至2017年10月15日）330828.93元、其它费用（ATM取现费用）394元，从2017年10月16日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款199593.07元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其它费用（ATM取现费用），以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告曹启家经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹启家于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月15日的信用卡欠款本金199593.07元、利息127406.7元、其它费用（ATM取现费用）394元，截至2016年12月31日滞纳金256260.65元，以及自2017年10月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9220元，由被告曹启家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1947号
原告：万荣年，男，汉族，1969年1月5日出生，甘肃省高台县人，住高台县
委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
被告：李景舜，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。
被告：高台县新生力农林推广专业合作社。
法定代表人：李景舜，该合作社理事长。
本院在审理原告万荣年诉与被告李景舜、高台县新生力农林推广专业合作社种植回收合同纠纷一案过程中，原告万荣年以庭前双方已协商解决为由于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万荣年撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告万荣年负担；原告向本院预交受理费550元，退还其275元。
审判员 桑建明
二〇一七年六月十九日
书记员 于 莎
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终1144号
上诉人（原审被告）：向志伟，男，1981年2月4日出生，汉族，中专文化，住四川省通江县。
上诉人（原审被告）：李波，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。住所地四川省巴中市巴州区望王路西段***号。
法定代表人：陶思平，该公司负责人。
上诉人向志伟、李波与被上诉人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院分别向向上诉人向志伟、李波邮寄送达了缴纳上诉费通知书。2017年10月23日李波的邮件被退回。退回原因：“一直不接电话，按址查无此人。”根据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此，应视为上诉人李波于2017年10月23日收到缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人向志伟、李波均未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向志伟、李波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终1144号上诉人（原审被告）：向志伟，男，1981年2月4日出生，汉族，中专文化，住四川省通江县。上诉人（原审被告）：李波，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。住所地四川省巴中市巴州区望王路西段***号。法定代表人：陶思平，该公司负责人。上诉人向志伟、李波与被上诉人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院分别向向上诉人向志伟、李波邮寄送达了缴纳上诉费通知书。2017年10月23日李波的邮件被退回。退回原因：“一直不接电话，按址查无此人。”根据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此，应视为上诉人李波于2017年10月23日收到缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人向志伟、李波均未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向志伟、李波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十二月十三日书记员  唐洋洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3569号
上诉人（原审原告）：徐淑峰，男，1979年10月20日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：许长林，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王喜峰，男，1964年7月5日出生，住吉林省永吉县。
被上诉人(原审被告)：李亚莲，女，1965年3月6日出生，住吉林省永吉县。
上诉人徐淑峰因与被上诉人王喜峰、李亚莲合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初960号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
上诉人徐淑峰预交的二审案件受理费8454元予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王英惠
—1—
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终59号
原公诉机关千阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘竹玉，女，1977年10月7日出生，住湖南省地娄底市娄星区。2017年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被千阳县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2017年12月25日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
辩护人蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
原审被告人刘竹平，男，1983年12月16日出生，住湖南省地娄底市娄星区。2017年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被千阳县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于千阳县看守所。
千阳县人民法院审理千阳县人民检察院指控原审被告人刘竹平、刘竹玉犯诈骗罪一案,于二〇一七年十二月二十一日作出（2017）陕0328刑初40号刑事判决。原审被告人刘竹玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，刘竹平、刘竹玉系同胞姐弟。二人约定由刘竹平在网站发布虚假二手车销售信息，刘竹玉持银行卡支取并转移骗取的现金，共同实施诈骗活动。后刘竹平以“李先生”的名义在58同城网站上发布销售二手车的虚假信息。2017年6月19日，李某、王某夫妇看到该信息后信以为真，便通过网站上的手机号码与刘竹平取得联系，双方约定在千阳验车并交易。同时，刘竹平以开车来千阳需要油料费、过路费为由让李某于当日先行转账1000元。同年6月22日，刘竹平分别冒充送车的司机、李先生与李某、王某夫妇联系，并利用改号软件复制了李某的手机号码后拨打给王某，骗取王某信任，由王某将54000元汇入刘竹平提供的建行账户。在王某转账的同时，刘竹玉按照刘竹平安排，在离家较远的湖南省娄底市建行涟钢支行持银行卡分10次在自动存取款机和银行柜台共支取现金55250元，并与当天下午将5万多元交给了刘竹平。据以上事实及相关证据。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“依法严惩电信网络诈骗犯罪”之规定，以诈骗罪判处被告人刘竹平有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元；判处被告人刘竹玉有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；被告人刘竹平、刘竹玉违法所得人民币55000元，依法没收，发还被害人（侦查机关已发还）；扣押物品：黑色联想笔记本电脑一台，米黄色作业本一本依法没收，留作案证。
上诉人刘竹玉及其辩护人诉称，刘竹玉未参与诈骗活动，只是按照刘竹平的安排去银行支取现金，一审认定刘竹玉有罪缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定的上诉人刘竹玉及原审被告人刘竹平诈骗犯罪事实、情节清楚、正确。有受案登记表、抓获经过，被害人王某、李某陈述，手机网页截屏彩印件，客户语音清单打印件照片，语音通话详单彩印照片，交易记录手机查询照片，转款凭条（6份），检查笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，建行账户信息、活期取款凭条复印件、客户交易明细清单，发还清单，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（文检）字（2017）16号鉴定文书，娄底市治安卡口监控视屏及截图，同步录像视频，常驻人口基本信息，原审被告人刘竹平在侦查阶段供述，上诉人刘竹玉供述等证据证实。
本院认为，上诉人刘竹玉伙同原审被告人刘竹平、以非法占有为目的，以在网上发布虚假信息的方式，对不特定人员实施诈骗活动，骗取他人财物数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人及其所称刘竹玉未参与犯罪的理由，经查，上诉人刘竹玉对其案发当天违背常理舍近求远前往其住所较远的涟钢支行支取现金，并在取款前后更换衣服、换乘车辆、携带巨款在公众场合游玩等事实无法说明其合理的理由；原审被告人刘竹平在侦察阶段供述了自己与上诉人刘竹玉共同参与诈骗的犯罪事实，虽在庭审中予以否认，但刘竹平未对其当庭变更供述内容做出合理的说明；且结合作业本笔迹鉴定等相关证据，足以认定刘竹玉参与诈骗犯罪活动事实，故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。在共同犯罪中刘竹平起主要作用，是主犯；刘竹玉起辅助作用，是从犯，可依法减轻处罚。刘竹平在庭审过程中未能如实供述同案犯罪行，不构成坦白。二人亲友在案发后协助其退还被害人的所有损失，可酌定从轻处罚。原审判决在量刑时已综合考量上诉人及原审被告人犯罪事实、犯罪情节，量刑并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 陈瑾慧
代理审判员 李 智
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8958号
原告：贾重旺，男，1970年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，汉族，该公司职工，住天津市南开区，公民双方号码120106198008217069。
委托诉讼代理人：刘亚楠，女，1992年6月3日出生，汉族，该公司职工，住天津市和平区。
原告贾重旺与被告天津星耀投资有限公司(以下简称“星耀公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日、2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告贾重旺之委托诉讼代理人刘庆艳、被告星耀公司之委托诉讼代理人史玮、刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾重旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2014年12月1日至2016年1月31日的租金21000元及逾期支付租金的违约金1164元，合计22164元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日原、被告签订房屋租赁合同，双方约定被告承租原告位于津南区枫情阳光城64-1-1606号房屋，用于员工宿舍。合同期限为14个月，租金为每月1500元。房屋于2016年2月交付原告，但从2014年12月1日租金并未支付，被告的行为已经严重违约，原告多次索要未果，为维护其合法权益，故原告起诉。
星耀公司辩称，原告起诉的租赁费已经超过诉讼时效。自立案之日起向前推两年的违约金超过诉讼时效，且不能按照银行贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，原告提交的微信聊天记录，根据被告员工孙建志的电话号码可确认星耀五洲欠租群系被告员工孙建志所组建，故对原告提交的该微信聊天记录的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告贾重旺与被告星耀公司签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的坐落于天津市津南区枫情阳光城64-1-1606号房屋出租给被告星耀公司作为员工住宿使用，租赁期间为2014年12月1日至2016年1月31日止，如需续租，应在租赁期届满前一个月内重新签订书面协议，租金为每年18000元。租金的支付方式实行半年支付，合同生效后被告应向原告交纳半年的租金，租金到期前，被告应提前10日向原告交纳下年度租金；租赁期间所产生的水、电、煤气、有线电视、电话费用、取暖费由被告负责；被告未按协议约定支付租金的，每逾期一周，被告应按所欠交租金的同期银行利息向原告支付违约金，超过30天不交租金，原告有权单方面终止合同，收回房屋。被告租赁原告的房屋实际至2016年1月31日止。被告拖欠原告自2014年12月1日至2016年1月31日的租赁费21000元。
庭审中，原告主张其主张的违约金系按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，主张自2014年12月1日至2016年1月31日的违约金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，根据原告提供的证据，可以证实原告一直在向被告主张权利，故对被告主张原告起诉超出诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告拖欠其房屋租赁费21000元，原告提供了相应的证据，本院予以支持，被告应给付原告房屋租赁费21000元。
关于原告主张的违约金，原、被告签订的房屋租赁合同约定租金实行半年支付，租金到期前，被告应提前10日交纳下年度租金，被告未按协议约定支付租金的，每逾期一周，被告应按所欠交租金的同期银行利息向原告支付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率年利率4.75%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；关于违约金的数额，按照被告违约的时间、应交纳租金的时间及数额，截止到2016年1月31日被告应给付原告违约金数额为808.94元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后3日内给付原告贾重旺房屋租赁费21000元。
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后3日内给付原告贾重旺截止到2016年1月31日的违约金808.94元。
三、驳回原告贾重旺其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由原告贾重旺负担4元，被告天津星耀投资有限公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24142号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海庐溪实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭志刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡争，男。
被告：杭州阿�巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海庐溪实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年十月十八日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第5192号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。
负责人：韩忠。
被执行人：应广智。
被执行人：徐佩佩。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人应广智、徐佩佩申请实现担保物权一案，永康市人民法院于2014年7月25日制作的（2014）金永商特字第82号民事裁定书，已经发生法律效力。2014年8月20日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的房产一时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金永执民字第5192号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月十四日
书记员 金华英
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3288号
原告：武某，男，汉族，农民，住高台县。身份证号码。
被告：高台县某专业合作社。
法定代表人：武某，系该合作社理事长。
本院于2016年12月6日立案受理原告武兴红诉被告高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，原告武兴红于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武兴红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告武兴红承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。
审判员 孔瑞东
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4933号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢伟锐
审判员 杨文秀
审判员 周海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4933号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢伟锐审判员  杨文秀审判员  周海涛二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初55号
原告：康万玉，男，1970年9月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：陈学林，男，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：陈学生，男，1972年8月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告康万玉与被告陈学林、陈学生民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康万玉、被告陈学生到庭参加诉讼，被告陈学林依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康万玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金6万元及利息（按同期银行贷款利率的24%计算，利息计算至还清本金为止）;2、要求二被告对此借款承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告陈学林向我借款6万元，约定还款日期为2016年12月30日，并口头约定借款利息3分，由被告陈学生作为担保人。还款到期后二被告未履行还款义务，故起诉法院。
被告陈学林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈学生承认被告陈学林向原告康万玉借款6万元，并由其作担保的事实，但对于口头约定利息不知情。
原告康万玉提供了借条一张。被告陈学生对该借条无异议，被告陈学林依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年11月30日被告陈学林向原告康万玉借款6万元，由被告陈学生做担保人，约定还款期限为2016年12月30日，并二被告出具借条。该借款至今未还。原告康万玉于2017年1月19日提出诉前保全申请，要求对被申请人陈学林的工资予以保全，并提供了相应的担保。我院作出了相应的民事裁定书。
本院认为，被告陈学林向原告康万玉借款6万元，并出具了借条，故原、被告之间形成了借贷关系，原告已向被告提供借款，被告应承担还款义务。被告陈学生作为该借款的连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，超过部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学林给付原告康万玉借款本金6万元。
二、被告陈学林给付原告康万玉借款利息按照年利6%，按本金6万元从2016年12月30日起开始计算直至付清。
三、被告陈学生对上述债务负担连带清偿责任。
四、上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告陈学林、陈学生连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年二月二十八日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25378号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：郑雪梅，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告郑雪梅物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告郑雪梅的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 史小红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第208号
上诉人（原审被告）吴江全胜机电有限公司。
法定代表人袁华山。
委托代理人（特别授权代理）刘志刚。
被上诉人（原审原告）宁波昌隆机电有限公司。
法定代表人顾晓隆。
委托代理人（特别授权代理）戴晓翔。
被上诉人（原审原告）宁波市北仑永隆电梯部件厂。
法定代表人顾吉甫。
委托代理人（特别授权代理）戴晓翔。
原审被告宁波宏大电梯有限公司。
上诉人吴江全胜机电有限公司因实用新型专利侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴江全胜机电有限公司以“双方当事人已达成和解”为由于2008年6月19日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江全胜机电有限公司申请撤回上诉并不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江全胜机电有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人吴江全胜机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二００八年六月二十三日
书 记 员 王莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第480号
原告马婷钰。
被告郑州享用网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人董晶晶，总经理。
原告马婷钰诉被告郑州享用网络科技有限公司（以下简称网络公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马婷钰到庭参加了诉讼，被告网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，原告购买豫A×××××、豫A×××××号金杯牌汽车两辆。购买后，原告将该车租赁被告使用，约定每辆车每月8000元。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告从2014年4月16日至2014年11月12日共拖欠原告租赁费112000元至今未付，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告租赁费112000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：《货物运输合作协议》、《委托书》、《证明》、两辆车的行车证复印件、照片，证明原、被告签订租赁合同的事实。
被告未答辩。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年4月18日，受原告委托牛继灵与被告签订《货物运输合作协议》，约定：原告将其所有的豫A×××××号金杯牌小型客车租赁给被告使用，租期从2014年4月18日至2017年4月17日，租金8000元／月，汽油费1.5元／公里；每月5日前支付上月租金，汽油费每月月末到财务部对账。
2014年4月19日，受原告委托牛继灵又与被告签订《货物运输合作协议》，约定：原告将其所有的豫A×××××号金杯牌小型客车租赁给被告使用，租期从2014年4月19日至2017年4月18日，租金8000元／月，汽油费1.5元／公里；每月5日前支付上月租金，汽油费每月月末到财务部对账。
合同签订后，原告将车辆交付被告使用。2014年11月12日，因被告与他人债务问题原告将车辆收回，并由被告向原告出具证明，载明：豫A×××××、豫A×××××号两辆金杯车是马婷钰个人所有，与享用网络科技有限公司是租赁关系，享用网络科技有限公司债权、债务与马婷钰无关。后原告向被告催要租赁费未果，故诉至本院。
以上事实，有《货物运输合作协议》、《委托书》、《证明》、两辆车的行车证复印件、照片在案佐证。
本院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告签订合同后，原告已将车辆交付被告使用，现被告未提交证据证明其已履行付款义务，应承担不利后果，其应当向原告支付自2014年4月18日至11月12日、2014年4月19日至11月12日期间的车辆租赁费，经计算，其租赁费为109067元［（8000元×6月＋8000元÷30天×25天）＋（8000元×6月＋8000元÷30天×24天）］。原告诉请被告应支付其租赁费112000元，本院予以部分支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州享用网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马婷钰租赁费十万九千零六十七元。
如果被告郑州享用网络科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，由被告郑州享用网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年三月二日
书 记 员 曾 莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第480号
原告周明陈，工人。
委托代理人郭金宝。
被告徐茂友。
被告李娟。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园。
本院在审理原告周明陈与被告徐茂友、李娟、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐茂友、李娟银行存款人民币10000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐茂友、李娟银行存款人民币10000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年四月十七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第480号
原告周明陈。
委托代理人郭金宝。
被告徐茂友。
被告李娟。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告周明陈与被告徐茂友、李娟、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月25日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周明陈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告负担。
审判员 曹玉玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭 艳
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终182号
上诉人（原审原告）汪明兰，女，生于1973年10月25日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪邦荣、缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科副科长。
原审第三人重庆康济跃洪药业有限公司，统一社会信用代码915001027530612621，所在地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”。
法定代表人张跃洪，董事长。
委托代理人杨贤军，该公司工作人员。
上诉人汪明兰因劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初89号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人汪明兰书面向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人汪明兰撤回上诉和起诉的行为是其真实意思表示，并取得原审第三人的同意，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人汪明兰撤回上诉；
二、准许原审原告汪明兰撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪明兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张馨月
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执重字第271号
申请执行人李四光。
被执行人李四全。
本院在执行申请执行人李四光与被执行人李四全故意伤害损害赔偿纠纷一案中，因被执行人李四全暂无履行能力，申请执行人李四光同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）昌刑初字第120号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一五年九月二日
书记员 李宗颖
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0302行初25号
原告陈皎泉，男，1939年1月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区拱辰街道办事处，住所地莆田市荔城区拱辰街道。
法定代表人余金阳，主任。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，特别代理。
原告陈皎泉因对被告莆田市荔城区拱辰街道办事处不提供“濠浦居委会下亭村第三期拆迁搭盖面积和签约时间的信息”不服，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员曾广霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈皎泉，被告委托代理人陈冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年10月向被告要求公开“濠浦居委会下亭村第三期拆迁搭盖面积和签约时间的信息”，但被告一直不予公开，特提起诉讼，请求予以公开。
原告向本院提交的证据材料有：
1、EMS快递单一份，证明原告向被告提出申请的依据和时间。
2、信访事项告知单（莆信告知访字（2016）2号、拱信告字（2015）92号、莆信告知访字（2016）20号、荔信告知访字（2016）20号、拱信告字（2016）13号、荔城信告知访字（2016）12号、拱信告字（2016）6号）七份，证明被告是有收到原告的信息公开申请并进行告知。
被告辩称：一、原告主体不适格。首先，原告并不在该片区改造项目的拆迁户名单中。其次，原告要求公开的信息与原告并无利害关系。二、其不是适格的被告。其不是房屋征迁的主体，并未直接参与土地征迁的行政行为，不掌握相关数据信息，原告诉求不属于被告应公开的政府信息内容。三、原告所诉已超过行政诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：
1、莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部公布了南郊濠浦片区改造项目公示核对的《通知》及张贴照片和各拆迁户《建筑物拆迁补偿明细表》及张贴照片，证明南郊濠浦片区改造工程于2011年1月9日至2011年1月3日完成公示核对，没有人提出异议的事实。
2、法律依据：国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十四条的规定；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定。
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的三性均有异议，认为这份EMS是没有去投递的，首先投递联是完整，是没有寄出去的，且下面没有盖邮政部门的邮戳，也没有收件人的签名。对证据2的真实性由法庭审查，对证明对象有异议，认为如果认定该组证据是真实的，通过这些告知单恰恰可以证明南郊濠浦片区改造三期项目征迁事项南郊指挥部已经在征迁期间给予公示，且当时都没有人提出异议。另外其有关养老保障的问题，与本案没有关联性。
对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原告提供的证据2真实性，本院予以确认，其中证据“拱信告字（2015）92号《信访事项告知单》”可以证明原告向被告提出信息公开申请的事实，但并不能证明被告是该片区改造项目征迁的主体。
经审理查明，2015年10月29日，原告陈皎泉向被告莆田市荔城区拱辰街道办事处提出要求公开“南郊濠浦片区改造三期项目征迁事项信息公开”。2015年11月12日，被告向原告作出拱信告字（2015）92号《信访事项告知单》，告知原告：南郊濠浦指挥部已经在征迁期间给予公示，如果你户对征迁的信息仍不明白，请依法根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定直接向莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部进行申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其中第（一）项“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案被告并非该片区改造工程的征迁主体，该征迁信息不属于被告公开的，且被告对原告提出信息公开的申请，已经履行告知义务，故原告诉请被告公开该信息理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈皎泉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 曾广霖
二〇一六年三月十日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1894号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟。
被告：宋超，男，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十八日
书记员 居红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00090号
原告江阴利阳纺织有限公司（以下简称利阳公司），住所地江苏省江阴市华士镇向阳村向阳路1-2号。
法定代表人殷凤才，利阳公司董事长。
被告绍兴彰马纺织品有限公司（以下简称彰马公司），住所地浙江省绍兴县柯桥勤业广场1幢17层1713号。
法定代表人吴亚娟。
被告王爱明。
本院于2015年4月21日受理原告利阳公司与被告彰马公司、王爱明买卖合同纠纷一案，被告彰马公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利阳公司诉称，自2013年9月22日至2014年11月12日止，两公司发生业务往来货款共�5992116元，2014年11月13日，王爱明签订保证协议为上述货款提供担保。后于2015年01月01日经对账结欠货款4758184.90元，后付款30万元。经催讨不着，遂向本院起诉，要求判令被告支付货款、利息及诉讼费等。
彰马公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案买卖合同纠纷中，签订的销售合同属格式合同，关于管辖约定的格式条款应认定无效，按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送至有管辖权的裁判机构审理。
本院审理查明：2014年9月22日、2014年10月16日、2014年11月12日供方利阳公司与需方彰马公司签订了多份销售合同，约定发生争议由供方所在地人民法院管辖。本案供方利阳公司所在地为江苏省江阴市辖区。当事人提供了销售合同、付款协议、对账回单等证据。
本院认为：合同或者其他财产�益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方在销售合同中约定发生争议由供方所在地人民法院管辖。本案供方利阳公司所在地为江苏省江阴市辖区。该管辖约定明确有效，故本院对此案有管辖权，彰马公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回绍兴彰马纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告绍兴彰马纺织品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 龚丹杰
审判员 汪 雄
二〇一五年六月二日
书记员 张 晨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第487号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李建杰。2000年9月21日因抢劫、强奸、盗窃被杭州市少年管教所少教三年；2004年4月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月14日刑满释放；2005年7月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年10月14日刑满释放；2013年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人李建杰犯抢夺罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人李建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月9日21时许，被告人李建杰至宁海县跃龙街道坦坑路21弄巷子里，乘叶某甲不备，夺走叶某甲的一只蓝色手提包，内有人民币2300余元及银行卡、身份证、轿车钥匙等物品。
2014年4月12日20时许，被告人李建杰至宁海县跃龙街道东景花园南大门南面巷子里，乘叶某乙不备，夺走叶某乙的一只手提包，内有人民币3200余元及银行卡、身份证、雨伞等物品。
2014年4月14日，被告人李建杰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李建杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某甲、叶某乙的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片，现场辨认照片，伤势照片，监控录像光盘，路线分析图，到案经过说明，刑事判决书，刑满释放证明，罪犯档案资料以及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建杰以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建杰在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李建杰违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李建杰退赔被害人叶某甲人民币二千三百元、退赔被害人叶某乙人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年七月二日
代书记员 张
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6616号之一
原告：陈文忠，男，1983年2月3日出生，哈尼族，住宁波市北仑区。
被告：林源兴，男，1984年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈文忠与被告林源兴民间借贷纠纷一案，原告陈文忠于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林源兴的起诉。
本院认为，原告陈文忠要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文忠撤回对被告林源兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文忠负担。
审 判 长 吴希松
人民陪审员 胡宏滨
人民陪审员 钟海霞
二〇一八年二月七日
法官 助理 林春凤
代书 记员 张静君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23320号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王平，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王平的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2223号
罪犯王彬，男，汉族，1982年4月11日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）哈刑初字第383号刑事判决，以被告人王彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年10月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初540号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈田，男，1991年4月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，现住永州市冷水滩区；因涉嫌非法拘禁罪于2017年5月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，5月17日被该局监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人陈田犯非法拘禁罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年12月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人陈田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年张某1因做生意向刘某、陈田借款两万元一直没还。2017年5月2日22时许，被告人陈田与刘李等人在永州市冷水滩区零陵中路金都大厦7楼找到被害人张某1并要求其还款，由于张某1无法将钱还给陈田等人，陈田、刘某等人强行将张某1带上车后开至郊外一水库边，以不让张某1吃饭、睡觉、站立等方式威逼张某1还钱。2017年5月3日17时，因张某1一时没有找到钱还给陈田，陈田、刘某等人又将张某1带上车，扬言用麻袋装起张某1扔进水库里，张某1听后吓得将身上的水果刀拿出来捅伤自己的腰部。陈田见状抢下张某1手中的刀，将张某1送医治疗并打电话报警，22时许等确定张某1伤情无碍的情况下，陈田开车载着张某1一起到了菱角山派出所。该院以被告人陈田犯非法拘禁罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、视听资料、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人陈田对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年张某1因做生意向刘某、陈田借款两万元一直没还。2017年5月2日22时许，被告人陈田与刘李等人在永州市冷水滩区零陵中路金都大厦7楼找到被害人张某1并要求其还款，由于张某1无法将钱还给陈田等人，陈田、刘某等人强行将张某1带上车后开至郊外一水库边，以不让张某1吃饭、睡觉、站立等方式威逼张某1还钱。2017年5月3日17时，因张某1一时没有找到钱还给陈田，陈田、刘某等人又将张某1带上车，扬言用麻袋装起张某1扔进水库里，张某1听后吓得将身上的水果刀拿出来捅伤自己的腰部。陈田见状抢下张某1手中的刀，将张某1送医治疗并打电话报警，22时许等确定张某1伤情无碍的情况下，陈田开车载着张某1一起到了菱角山派出所。
上述事实，有抓获经过、户籍资料等书证，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，辨认笔录，视听资料，被告人陈田的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈田以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈田犯非法拘禁罪罪名成立。被告人陈田主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈田犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人陈田犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谢 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18870号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：卢勇强，男，汉族，1983年2月9日出生，住佛山市南海区，
被告:梁嘉欣，男，汉族，1978年3月30日出生，住佛山市禅城区，
两被告共同委托诉讼代理人：周志强，广东理治律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、卢勇强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告撤回对天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，本院予以准许，并根据原告的申请追加梁嘉欣为共同被告。本院依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告及两被告的的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付保险赔偿金174163元。
事实与理由：
2017年6月16日17时许，被告卢勇强驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车由东往西行驶至华南三期西行7+800米时因追尾碰撞案外人林贵芳驾驶的粤Ａ×××××号客车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定被告卢勇强负事故的全部责任，林贵芳不负事故责任。
林翰芳为粤Ａ×××××号客车向原告投保了保险限额为356352元的机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
2017年8月30日，广州市旭伟加保险公估有限公司出具保险公估报告书，评估粤Ａ×××××号客车的事故损失合计175813元。
后林翰芳为修复保险车辆支付了维修费175813元、拖车费350元。原告于2017年9月13日向其进行支付保险理赔款176163元，林翰芳向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将其向两被告请求赔偿的权利转让给原告。即原告已取得相应的代位求偿权利，依法有权向被告追偿。
粤Ｅ×××××号车辆的交强险承保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已在交强险责任限额内赔付2000元予原告。粤Ｅ×××××号车辆的所有人是被告梁嘉欣，故两被告应支付剩余赔偿款174163元予原告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
两被告共同答辩称，我方认为原告所提出174163元要求存在价格虚高，提交的证据证明力不足。粤Ａ×××××号客车的维修点原来要求维修费用是21万元，被告梁嘉欣提出按折旧购买对方车辆，对方没有同意。梁嘉欣曾咨询粤Ａ×××××号客车的佛山4S店，4S店报价是不足11万。原告提交的证据只是估价，实际维修没有列明维修清单，当时的受损配件拍照有很多可以修复的，估价一概按照更换更新计算，作为原告在理赔的过程中应该尽到谨慎核实的责任，对更换的零部件应一一核实，旧件应予以回收，原告提供的证据只有发票，发票金额都是整数并没有清单，无法反映实际更换零部件的情况，我方只同意按照11万进行赔偿。由于驾驶员卢勇强是梁嘉欣的雇员，所以赔偿责任由梁嘉欣个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，粤Ａ×××××号客车的事故损失合计176163元，有公估报告书以及相应的维修费发票佐证，故本院对其损失予以确认。原告已向其被保险人赔付176163元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。
保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同的法律关系，本院仅就造成保险事故的第三者和被保险人之间的法律关系进行审理，审查的范围是各被告是否应当赔偿粤Ａ×××××号客车的损失以及损失的具体金额，对各被告提出的保险赔偿金额计算不当等抗辩，本院不予审查。
被告梁嘉欣是粤Ｅ×××××号车的所有人，其在庭审中自认驾驶员卢勇强是其雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故原告请求被告梁嘉欣承担本案责任，本院予以支持。
虽然被告梁嘉欣自认卢勇强是其雇员，但没有任何证据证明，被告卢勇强在涉案事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原告要求被告卢勇强连带承担本案民事责任，本院予以支持。
综上，扣减交强险财产损失赔偿限额2000元后，两被告应连带支付原告交通事故赔偿款174163元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告卢勇强、梁嘉欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款174163元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1911.63元（原告已预交），由原告负担20元，两被告负担1891.63元。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一八年二月二日
书记员 李嘉濠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3476号
原告王林朝，男，汉族，1977年生，贵州省习水县人。
委托代理人张继练，男，汉族，1984年生，遵义市汇川区人。
委托代理人张成铖，桐梓县新站法律服务所法律工作者。
被告桐梓县嘉华娱乐会所。住所地桐梓县娄山关镇。
业主陈竹。
本院在审理原告王林朝诉被告桐梓县嘉华娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告王林朝于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王林朝申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王林朝撤诉。
减半收取的案件受理费666元，由原告王林朝自行负担。
审判员 张启强
二〇一五年十一月十一日
书记员 冉 蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1294号
原告：郭新英。
被告：沈阳锦联置业有限公司。
原告郭新英与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭新英、被告委托代理人郑爽、钟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路99-2号1-18-1号房屋，建筑面积84.58平方米，购房款546387元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。2011年10月8日，被告将商品房交付原告使用。原告诉讼请求：1、要求被告给付违约金16255.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述签订合同时间及房屋地址，面积，房款属实，实际交付使用日期属实。原告起诉时间为2015年5月份，已超过起诉诉讼时效。被告实际办理产权登记批复的时间为：2013年3月13日，被告已履行了义务。
经审理查明：2010年10月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路99-2号1-18-1号房屋，建筑面积84.58平方米，购房款546387元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。2011年10月8日，被告将商品房交付原告使用。2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年5月5日，原告向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年3月13日才取得该房屋的产权初始登记批复。被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被告于2013年3月13日取得该房屋的产权初始登记批复，原告应于2015年3月13日前向被告主张权利，本案原告于2015年5月5日向本院递交诉讼材料，已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭新英的诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告郭新英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费206元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月八日
书记员 周 佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0222号
申请执行人郁正伟，男，1965年8月28日生，汉族。
被执行人叶虹，女，1967年10月15日生，汉族。
被执行人顾千叶，曾用名顾随叶，女，1993年10月28日生，汉族。
郁正伟诉叶虹、顾千叶民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）熟民初字第0371号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，叶虹归还郁正伟借款100万元，并支付利息12万元；顾千叶在继承顾冠华遗产实际价值范围内与叶虹承担连带清偿责任。案件受理费减半收取8250元，由叶虹、顾千叶负担。因叶虹、顾千叶未按判决履行义务，根据郁正伟的请求，本院于2013年1月14日立案执行，执行标的为1128250元。在执行过程中，本院依法向叶虹、顾千叶发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求郁正伟向本院提供叶虹、顾千叶可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，本市虞山镇五星新村七区28幢305、306室的登记所有人为叶虹、顾冠华，由叶虹、顾千叶及其亲属居住使用。本市东南大道138号湖畔现代城一期71幢101室的登记所有人为叶虹、顾冠华、顾千叶，有按揭贷款。本市虞山镇书院街19号（园山居）278商铺的登记所有人为叶虹、顾冠华及案外人沈国强、沈惠红，有按揭贷款。另，顾冠华为常熟市常盛小额贷款公司的股东，其名下登记股权为2000万元。顾冠华自杀后，其债权人纷纷起诉叶虹、顾千叶，产生系列诉讼案件，目前在执案件十余件，标的额本金已达3000多万元。
现五星的房屋无法腾让，湖畔现代城的房屋中有顾千叶的份额且其在继承顾冠华遗产实际价值范围内承担责任，因而该二处房产目前无法处置。至于书院街19号（园山居）278商铺，本院评估后发现该处房产价值缩水达40%以上，且共有人沈国强、沈惠红不同意一并出售其份额，因而该处房产不宜处置。对于股权，由于案外人对其中的1400万元股权提出异议，并提起诉讼，目前具体份额不明，各申请执行人对整体处置全部股权还是先行处置无争议股权未有一致意见，尚不宜处置。上述情况本院已向申请执行人释明。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人涉及案件较多，负债累累，目前本院查明的财产存在不宜处置的客观情况，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，或已查明财产可处置的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0222号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年二月十日
书记员 施俊杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。
法定代表人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告刘兴国，男，汉族，农民。
被告李玉芬，女，汉族，农民，系刘兴国之妻。
被告崔洪坡，男，汉族，农民。
被告卢秀丽，女，汉族，农民，系崔洪坡之妻。
被告王相新，男，汉族，农民。
被告韩桂香，女，汉族，农民，系王相新之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行冠县支行”）诉被告刘兴国、李玉芬、崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占全独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告刘兴国、李玉芬、崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告刘兴国、李玉芬、崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香与原告邮储银行冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告刘兴国、崔洪坡、王相新中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年9月5日被告刘兴国与原告签订小额联保借款合同，向原告借款40000元，借款期限至2013年9月5日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金39847.73元，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告连带偿还借款本金39847.73元及截止到2015年4月3日的利息21433.94元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兴国、李玉芬、崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香均未答辩。
经审理查明：被告刘兴国、李玉芬、崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香组成联保小组，于2012年9月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年9月5日至2014年9月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年9月5日李玉芬以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘兴国的贷款提供连带责任担保。被告刘兴国在2012年9月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年9月5日履行了放款义务，将40000元打入被告刘兴国帐号为60×××25的贷款账户中。被告刘兴国贷款到期后未偿还全部贷款，截止2015年4月3日，尚欠本金39847.73元，利息21433.94元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，本案原被告签订的《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在原告按照合同约定的时间、数额支付借款本金后，被告刘兴国理应按照合同约定偿还借款本息。对原告邮储银行冠县支行要求被告刘兴国偿还借款本金39847.73元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告李玉芬与被告刘兴国夫妻关系存续期间，被告李玉芬应对上述借款本息承担共同还款责任。被告崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香自愿对该笔借款提供连带担保，应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴国、李玉芬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金39847.73元及利息（截止到2015年4月3日的利息款为21433.94元，自2015年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香对上述借款本息承担连带清偿责任。被告崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香承担还款责任后，有向被告刘兴国、李玉芬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，保全费620元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一五年六月十日
书记员 张焕石
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6389号
原告：高新技术产业开发区飞仰酒类经营部，住所地重庆市九龙坡区兰花小区壹号车库零号库房，注册号500901600159813。
经营者：蒲成应，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被告：陆林青，男，1971年8月10日出生，住重庆市九龙坡。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告：李娟，女，1982年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆林青，男，1971年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部与被告陆林青、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部委托诉讼代理人秦小燕，被告陆林青和李娟的共同委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款130531元及从2017年1�1日起至付清货款之日止，按1%计算的逾期付款利息损失；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因经营餐饮店向原告购买酒水。2015年12月19日，经双方对账结算，被告陆林青给原告出具欠条，确定差欠原告货款130531元未付。出具欠条后二被告仍未付款。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告陆林青辩称，原告所述是事实，向原告出具欠条、欠原告货款未付是事实，现无钱偿还。
被告李娟辩称，陆林青出具欠条时二被告已经离婚，李娟对陆林青的债务不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告陆林青出具欠条，内容为：今欠飞仰酒水蒲成应酒水货款合计￥130531元（大写壹拾叁万零伍佰叁拾壹元正），其中豁得转新牌坊店2014年8月1日到2015年8月份金额为￥119368元（大写壹拾壹万玖仟叁佰陆拾捌元正）、豁得转冉家坝店2015年6月份到2015年9月份金额为￥11163元（大写壹万壹仟壹佰陆拾叁元正）。
2016年4月12日，被告陆林青作为欠款人，出具还款承诺书，内定为：2015年12月19日我（陆林青，身份证号码510xxx）欠蒲成应货款130531元（大写壹拾叁万零伍佰叁拾壹），现还款期限2016年4月10日已过，我无力归还，故我承诺在2016年12月31日前还清全部借款，否则按月息1%计算（如果已还部分货款，则已还部分不计息，还款金额以银行汇款凭证为准）并从借款之日起算，且若因我未按时还该货款的，由重庆仲裁委员会裁决，所产生的律师费、仲裁费、诉讼费由我承担。特此承诺。备注：此还款承诺书所对应的内容是陆林青于2015年12月19日所写的货款欠条￥130531元（大写壹拾叁万零伍佰叁拾壹）。
另查明，被告陆林青与李娟于2007年1月11日申请登记�婚，2015年7月17日申请离婚，2015年9月18日申请结婚，同月22日申请离婚。
原告陈述，1.被告陆林青出具欠条和还款承诺书后未付过款，原告也未再供货；2.欠条和还款承诺书确定的货款产生于二被告婚姻关系存续期间，提交了欠条和还款承诺书予以证明。
本院认为，被告陆林青承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告陆林青应当按还款承诺书内容按期足额履行付款义务。被告陆林青未按期履行付款义务，应按还款承诺书内容承担违约责任。故对原告要求被告陆林青支付货款130531元，并以未付货款为基数，按月息1%支付原告自2017年1月1日起计算至付清日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告以欠条和还款承诺书证明所欠货款产生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务为由，要求被告李娟承担共同还款责任。被告李娟对此不予认可。从欠条及还款承诺书内容可以明确，欠条确认的债务并不完全产生于二被告婚姻关系存续期间，其次，欠条和还款承诺书出具时，二被告已经离婚。此时原告应进一步举示证据证明债务全部产生于夫妻关系存续期间或者李娟事后对债务予以了确认，原告未能继续举示证据证明自己的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告现提供的证据不足以证明其主张，故被告李娟辩称其不应对陆林青的债务承担责任�理由成立，本院予以采信，原告要求被告李娟共同承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告陆林青于本判决生效后五日内支付原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部货款130531元，并支付逾期付款利息损失（以未付货款130531为基数，自2017年1月1日起，按月息1%计算至付清日止）；
二、驳回原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1455元，由被告陆林青负担（此款因原告已预交，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵莉莉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初9号
原告：张铁江，男，1975年12月29日生，现住四平市铁西区。
原告：苏洪宝，男，1987年3月25日生，现住四平市铁东区。
二原告委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告：荆雪微，女，1993年3月29日生，现住四平市铁西区。
被告：王少清，男，1974年12月20日生，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，1977年5月2日生，现住四平市铁西区。
被告：四平市艺术学校。住址：四平市铁西区地直街条子河乡。
法定代表人：荆凯。
委托诉讼代理人：孙少文，系四平市艺术学校负责人。
原告张铁江、苏洪宝与被告荆雪微、王少清、四平市艺术学校股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁江、原告苏洪宝、被告荆雪微、被告王少清、被告四平市艺术学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁江、苏洪宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代缴税款304630.04元，并给付自原告缴纳税款之日至实际支付税款时止的违约利息（利息按年利率6%计算）；2、第三被告对以上税款本金和违约利息承担连带保证给付责任。3、诉讼费用由被告承担。
荆雪微未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
王少清辩称，这个事情不清楚，不能承担这笔费用。
四平市艺术学校辩称，我校原法定代表人荆凯在与原告签订协议担保时，虽为四平市艺术学校的法定代表人，但他并不是学校股东。荆凯对学校的任何事项都没有决定权。四平市艺术学校的各项决议都应该由股东在董事会上表决。荆凯个人私自与他人签订的担保协议无效。学校作为公益事业单位不能为他人担保，荆凯的担保行为严重影响了四平艺术学校师生的切身利益，请求铁西区人民法院依法确认担保行为无效。四平市艺术学校是四平市人民政府招商引资单位，是免收学费的公益事业私立学校，所有的收入都是政府文化事业的专项拨款。被冻结的9.9万元是我校师生为吉林省文化厅“2017年送演出下基层”的吉林省惠民工程项目演出的专项拨款，并不是商业演出收入。这9.9万元是经省文化厅、财政厅严格审核后才给付的专项资金，是专款专用的师生演出制作费用，要求解除查封。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告张铁江、苏洪宝与被告王少清、荆雪微签订股权转让协议，协议第一条约定：“荆雪微、王少清将其名下持有四平市金威建筑工程有限公司的全部股权转让给原告张铁江、苏洪宝”。第三条第三款约定：“转让方的义务，承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务。”四平市艺术学校法定代表人荆凯在股权转让担保方加盖公章。2016年12月30日四平市地方税务局直属税务局向四平市金威建筑工程有限公司送达了四直地税税通[2016]10774号税务事项通知书，责令限期缴纳税款。原告与被告协商未果，于2017年2月21日诉至法院，因原告没有缴纳税款，本院作出（2017）吉0302民初529号民事裁定书，驳回张铁江、苏洪宝的起诉。2017年12月21日，原告张铁江、苏洪宝缴纳四平市金威建筑工程有限公司2015年7月1日至2015年12月31日期间的各项税款304630.04元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告之间的股权转让协议中明确约定被告荆雪微、王少清承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务”。故被告荆雪微、王少清对拖欠的税款304630.04元承担缴纳义务，因二原告代为已经缴纳了上述费用，故被告荆雪微、王少清应当将上述款项返还原告。原告主张被告按照年利率6%支付违约利息，在合同中没有明确约定，故对该项诉请不予支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，四平市艺术学校在担保方处盖章，对保证方式没有约定，故应当认定为连带保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告在2016年12月30日接到税务机关的缴纳税款通知后，于2017年2月21日向本院提起诉讼，向二被告及担保人主张权利，故四平市艺术学校应当承担连带保证责任。庭审中，四平市艺术学校主张该单位是免收学费的公益事业私立学校，所有的收入都是政府文化事业的专项拨款，对外担保无效，荆凯在与原告签订协议担保时，虽为四平市艺术学校的法定代表人，但他并不是学校股东。荆凯对学校的任何事项都没有决定权。四平市艺术学校的各项决议都应该由股东在董事会上表决。荆凯个人私自与他人签订的担保协议无效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限定力的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超却权限的以外，该代表行为有效。同时，四平市艺术学校为私立性质，不属于依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条规定的国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体。其担保行为有效，应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告荆雪微、王少清自本判决生效之日起七日内一次性给付原告张铁江、苏洪宝代缴税款304630.04元。
二、被告四平市艺术学校对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，已减半收取2935元，保全费2070元，共计5005元，由被告荆雪微、王少清、四平市艺术学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初9号原告：张铁江，男，1975年12月29日生，现住四平市铁西区。原告：苏洪宝，男，1987年3月25日生，现住四平市铁东区。二原告委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。被告：荆雪微，女，1993年3月29日生，现住四平市铁西区。被告：王少清，男，1974年12月20日生，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1977年5月2日生，现住四平市铁西区。被告：四平市艺术学校。住址：四平市铁西区地直街条子河乡。法定代表人：荆凯。委托诉讼代理人：孙少文，系四平市艺术学校负责人。原告张铁江、苏洪宝与被告荆雪微、王少清、四平市艺术学校股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁江、原告苏洪宝、被告荆雪微、被告王少清、被告四平市艺术学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁江、苏洪宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代缴税款304630.04元，并给付自原告缴纳税款之日至实际支付税款时止的违约利息（利息按年利率6%计算）；2、第三被告对以上税款本金和违约利息承担连带保证给付责任。3、诉讼费用由被告承担。荆雪微未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。王少清辩称，这个事情不清楚，不能承担这笔费用。四平市艺术学校辩称，我校原法定代表人荆凯在与原告签订协议担保时，虽为四平市艺术学校的法定代表人，但他并不是学校股东。荆凯对学校的任何事项都没有决定权。四平市艺术学校的各项决议都应该由股东在董事会上表决。荆凯个人私自与他人签订的担保协议无效。学校作为公益事业单位不能为他人担保，荆凯的担保行为严重影响了四平艺术学校师生的切身利益，请求铁西区人民法院依法确认担保行为无效。四平市艺术学校是四平市人民政府招商引资单位，是免收学费的公益事业私立学校，所有的收入都是政府文化事业的专项拨款。被冻结的9.9万元是我校师生为吉林省文化厅“2017年送演出下基层”的吉林省惠民工程项目演出的专项拨款，并不是商业演出收入。这9.9万元是经省文化厅、财政厅严格审核后才给付的专项资金，是专款专用的师生演出制作费用，要求解除查封。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告张铁江、苏洪宝与被告王少清、荆雪微签订股权转让协议，协议第一条约定：“荆雪微、王少清将其名下持有四平市金威建筑工程有限公司的全部股权转让给原告张铁江、苏洪宝”。第三条第三款约定：“转让方的义务，承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务。”四平市艺术学校法定代表人荆凯在股权转让担保方加盖公章。2016年12月30日四平市地方税务局直属税务局向四平市金威建筑工程有限公司送达了四直地税税通[2016]10774号税务事项通知书，责令限期缴纳税款。原告与被告协商未果，于2017年2月21日诉至法院，因原告没有缴纳税款，本院作出（2017）吉0302民初529号民事裁定书，驳回张铁江、苏洪宝的起诉。2017年12月21日，原告张铁江、苏洪宝缴纳四平市金威建筑工程有限公司2015年7月1日至2015年12月31日期间的各项税款304630.04元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告之间的股权转让协议中明确约定被告荆雪微、王少清承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务”。故被告荆雪微、王少清对拖欠的税款304630.04元承担缴纳义务，因二原告代为已经缴纳了上述费用，故被告荆雪微、王少清应当将上述款项返还原告。原告主张被告按照年利率6%支付违约利息，在合同中没有明确约定，故对该项诉请不予支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，四平市艺术学校在担保方处盖章，对保证方式没有约定，故应当认定为连带保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告在2016年12月30日接到税务机关的缴纳税款通知后，于2017年2月21日向本院提起诉讼，向二被告及担保人主张权利，故四平市艺术学校应当承担连带保证责任。庭审中，四平市艺术学校主张该单位是免收学费的公益事业私立学校，所有的收入都是政府文化事业的专项拨款，对外担保无效，荆凯在与原告签订协议担保时，虽为四平市艺术学校的法定代表人，但他并不是学校股东。荆凯对学校的任何事项都没有决定权。四平市艺术学校的各项决议都应该由股东在董事会上表决。荆凯个人私自与他人签订的担保协议无效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限定力的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超却权限的以外，该代表行为有效。同时，四平市艺术学校为私立性质，不属于依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体。其担保行为有效，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告荆雪微、王少清自本判决生效之日起七日内一次性给付原告张铁江、苏洪宝代缴税款304630.04元。二、被告四平市艺术学校对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，已减半收取2935元，保全费2070元，共计5005元，由被告荆雪微、王少清、四平市艺术学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈超二〇一八年一月二十三日书记员  赵娇
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第26号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年5月12日出生于湖南省龙山县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月15日经桑植县公安局决定被取保候审；2014年10月16日经桑植县人民检察院决定被取保候审；2015年2月12日经本院决定被取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年2月12日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年3月12日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员张玉英、书记员段超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2013年6月26日20时许，被告人陈某甲为帮其兄长陈某乙（另案处理）解决经济纠纷，在桑植县新城的明华锌钢店内，手持电警棒把店内台式电脑显示屏等物品砸坏，并将赵某甲头部打伤。经鉴定赵某甲的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人的兄长陈某乙等人已与被害人达成调解协议，已赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某甲的供述与辩解；2、被害人赵某甲的陈述；3、物证：电警棒、警用手铐；4、书证：归案经过、户籍资料、调取证据清单、病历�料、民事调解协议书、领条等；5、证人证言：证人陈某乙、罗某甲、谷某甲、赵某乙、赵某丙、佘某甲、赵某丁、胡某甲的证言；6、鉴定意见：张天星司鉴所（2013）临鉴字105号司法鉴定意见书。
本院认为，被告人陈某甲帮其兄长解决经济纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲的兄长已与被害人达成调解协议，并已赔偿全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合考虑其系初犯和确有悔罪表现，参考社区矫正社会调查评估意见，对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 龚天学
人民陪审员 董永胜
二〇一五年三月十二日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第26号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人加布，男，藏族，1985年7月18日出生，日喀则市白朗县人，小学文化程度，驾驶员，捕前住日喀则市白朗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日桑珠孜区公安局依法对其取保候审。同年3月12日桑珠孜区检察院对其取保候审。本院于2015年5月5日继续对其采取取保候审。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人加布犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员格桑卓玛、巴桑卓嘎出庭支持公诉。被告人加布到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控：2014年12月1日6时30分许，被告人加布驾驶藏AQ31**号小型面包车，从日喀则市桑珠孜区扎德西路由东向西行驶，当该车行驶至桑珠孜区中心加油站对面与横穿公路的行人（无法查找身份信息）相撞，造成行人受伤，后经日喀则市人民医院抢救无效死亡。在此次事故中被告人加布应负主要责任，被害人应负次要责任。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人达某某、拉某某某的证词；道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告；呼气式酒精含量检测记录表；日喀则市公安交警支队道路交通事故认定书；被告人加布驾驶证、藏AQ31**号车的行驶证复印件及机动车行驶证查询单；归案经过；收据；日喀则市公安交警支队事故科出具的一份证明；被告人的户籍证明及其供述等证据。公诉机关认为被告人加布违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的交通事故，且负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，特对被告人加布提起公诉，请依法判处。
被告人加布辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月1日6时30分许，被告人加布驾驶藏AQ31**号小型面包车，从日喀则市桑珠孜区扎德西路由东向西行驶，当该车行驶至桑珠孜区中心加油站对面与横穿公路的受害人（无法查找身份信息）相撞，造成其受伤，后经日喀则市人民医院抢救无效死亡。
经日喀则市公安交警支队认定此次事故中被告人加布违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项及第四十二条第二项之规定，是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任。被害人在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负此事故次要责任。
另查明，案发后日喀则市交警支队对周边18个县公安局、36个警务站、各派出所、居委会发放寻人启事，并通过全国公安网无名尸体信息系统录入，西藏自治区公安厅刑侦总队进行指纹比对，DNA比对，日喀则市公安局治安支队在全区常驻人口信息系统进行人像比对至今未查找到受害人的亲属。因此日喀则市公安局交警支队根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十四条，《道路交通事故处理程序规定》第四十一条第（二）项之规定对未知名尸体（本案受害人）在日喀则市桑珠孜区第八居委天葬台附近进行埋葬。
还查明，案发后被告人将受害人送往日喀则市人民医院进行治疗，支付医疗费共计18233.99元。受害人因抢救无效死亡，被告人购买冷藏尸体的冰箱花费7500元。因受害人亲属无法查找，被告人对受害人进行丧葬共花费34751元。以上被告人共计花费60484.99元人民币。
认定上述事实的证据有：1、证人达某某的证词主要证实，案发当天我坐在肇事车副驾驶位置，事故发生时我听到汽车碰撞的声音，之后驾驶员马上下车见受害人倒地，立即将其送往医院；
2、证人拉某某某的证词主要证实，案发当天我也在肇事车上，当时是早上5时许，撞到人时我没有看见。车上共有八个人，米玛、达普赤、拉片、仓决、普尺、白珍、尼玛片和我。加布平时不喝酒，当天早上也没有喝酒；
3、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片主要证实，肇事现场位于日喀则市桑珠孜区扎德西路中心加油站对面；
4、道路交通事故车辆技术检验报告主要证实，所委托送检验的藏AQ31**长安牌小型面包车，前制动偏差较大（左大右小），其他检验合格；
5、呼气式酒精含量检测记录表主要证实，被告人加布无饮酒驾驶；
6、道路交通事故尸体检验报告主要证实，受害人入院后诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，行开颅手术后死亡，符合重型颅脑损伤死亡。其全身多处表皮剥脱伴结痂，外轻内重，符合交通事故损伤特征。
7、道路交通事故认定书主要证实，被告人加布在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项及第四十二条第二项之规定，是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任。被害人在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负此事故次要责任；
8、被告人加布的驾驶证、藏AQ31**号车的行驶证复印件及机动车行驶证查询单；
9、归案经过主要证实，2014年12月1日6时50分许，西藏自治区日喀则市白朗县巴扎乡彭仓村加布驾驶藏AQ31**号小型面包车，由扎德西路由东向西行驶，当该车行驶至中心加油站对面与横穿公路的行人相撞，造成行人受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后由加布向122指挥中心报案称在扎德西路附近发生一起交通事故，有人员受伤，日喀则市交警支队民警到事故现场时，伤者已被加布送往医院，办案人员到达医院时加布在医院等候交警处理。
10、三张收据主要证实，案发后被告人支付医疗费18233.99元。受害人因抢救无效死亡，被告人购买冷藏尸体的冰箱花费7500元。
11、日喀则市公安局交警支队事故科出具的一份证明主要证实，案发后，被告人加布及其家属多处寻找被害人家属，且被害人死亡的丧葬费用及对无名尸体由法医提取人身识别检材费用都由加布自己承担。
12、被告人的户籍证明及其供述等在案证实；
本院认为，被告人加布违反道路交通安全法，对自己的违反道路交通安全法的行为可能造成的严重后果应当预见而没有预见，导致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人指控的事实清楚、证据确实充分。公诉机关对被告人提出的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人在案发后主动投案自首，并积极抢救受害者，在未查找到受害者家属的情况下自行承担死者丧葬事宜。且被告人承诺待查找到受害者家属，愿意按照法律规定对死者家属进行民事赔偿。综合上述情节，认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，并对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人加布犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自二〇一五年七月六日起至二〇一七年七月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 扎西丹珍
审 判 员 巴桑次仁
人民陪审员 央 金
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卓玛次仁
浙江省杭州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2894号
上诉人（原审原告）蔡某。
委托代理人宋兴平。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人蔡某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1243号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月16日依法受理。在本案审理过程中，上诉人蔡某于2013年9月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人蔡某自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡某负担。蔡某于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 周 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2022号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔项目销售中心。
负责人：叶淑霞，系分公司总经理。
委托代理人：王玮，系分公司花雨湖滨小区客服经理。
被告：王保林，男，回族，现年51岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告王保林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 杨秀明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1206号
申请执行人杨天桥。
被执行人东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人孙习林，该公司经理。
本院执行的杨天桥与东营巨邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额22083元，未执行标的额22083元。经调查，被执行人东营巨邦工贸有限公司无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第233号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李荣旭
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1886号
申请执行人：刘孝增，男，1987年8月15日生，汉族，居民，住临沭县青云镇柳庄869号。
公民身份证号码：371329198708155412。
被执行人：高伟，居民。
公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3133号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款180000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高伟名下有鲁Q×××××号宝马牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高伟名下有鲁Q×××××号宝马牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 张文超