中华人民共和国
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初175号
原告：谢某1，女，汉族，1954年8月13日出生，住美国。
委托诉讼代理人陈璟，福建君立律师事务所律师。
被�：谢某2，女，汉族，1950年2月7日出生，住美国。
被告：谢某3，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告谢某1与被告谢某2、谢某3继承纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈璟以及被告谢某3到庭参加诉讼。被告谢某2经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告谢某1对坐落于福州市鼓楼区附属间的房产和福州市鼓楼区（现8号）房屋经拆迁所得的安置于福州市鼓楼区六一北路329号灰炉新苑2#401、808单元、3#2403单元和福州市鼓楼区西洪路409号兴桥公寓3#108单元等四套房产的继承份额，办理房屋权属变更登记至原告名下�并依法分割上述房屋出租所得租金；2.依法分割被继承人谢子康与林华英遗留的存款；3.被告承担诉讼费。
事实和理由：被继承人谢子康与林华英夫妻育有一子二女，子谢某3、长女谢某2和次女谢某1。谢子康于2010年11月8日死亡，林华英于2012年2月27日死亡。谢子康、林华英的父母均先于其死亡。谢子ＸＸ前立下遗嘱并至福州市鼓楼区公证处办理遗嘱公证（<90>榕鼓证字第361号），自愿将坐落于福州市鼓楼区房屋属于其个人的部分由其女儿谢某1和谢某2平均继承。林华英生前无遗嘱。谢子康、林华英死亡后，坐落于福州市鼓楼区房屋被征收，获得安置房屋分别为坐落于福州市鼓楼区六一北路329号灰炉新苑2#401、808单元、3#2403单元和福州市鼓楼区西洪路409号兴桥公寓3#108单元等4套房产。林华英生前还与林其敏共有�落于福州市鼓楼区附属间的房产。上述房屋中的福州市鼓楼区六一北路329号灰炉新苑2#401、808单元、福州市鼓楼区西洪路409号兴桥公寓3#108单元和福州市鼓楼区附属间已出租，每月分得租金人民币9250元，由被告谢某3保管。此外，谢子康和林华英生前的退休工资等存款均由谢某3夫妇保管。
原告认为，坐落于福州市鼓楼区房屋系被继承人谢子康的房产，在谢子康死亡后应根据谢子康所立遗嘱和《继承法》之规定由其继承人依法继承。此后该房屋被征收获得的安置房产及二被继承人的其他遗产理应由各继承人依法继承。原告多次与被告协商分割遗产，均未达成一致意见。原告为行使自己之合法继承权，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告谢某3辩称，对于房产继承，被告认为原、被告各方每人�占三分之一份额。具体理由如下：
1.先父谢子ＸＸ前手写家书（遗文）和平时交谈中提到其房产由三子女平均继承。与被答辩人提供的遗嘱之间有明显偏差，且遗嘱书是90年11月17日写，而遗嘱书证明书却出自1990年3月20日，证明书上所写的谢子康于1990年3月17日来到我处，在前面的遗嘱书上签名盖章。完全不合理。而且这个时候我的父亲已经全身瘫痪，无法去公证处做公证；证明书所指的前面遗嘱书又是什么？其二、遗产是公民死后遗留的个人合法财产，先父去世在房屋拆迁前，其“遗嘱书”中秘书巷11号属于我的部分，是指原房产所有权证上属于他的那一部分房产，并不包括当时秘书横巷8号的无产权房；这部分房产应属于遗嘱未处分财产。因此必须先对拆迁前秘书横巷8号的房产进行分割，决定每个继承人所继承的房屋征迁补偿款的份额，最终计算安置房的继承份额。
2.谢某2和谢某1分别于86年和90年去美国，从75年开始本人就与父母共同生活，都由我们夫妻共同负责他们的起居饮食，直至去世料理后事，已尽到主要赡养义务。请求法庭在分配遗产时，考虑这一点，多分遗产。
3.被告谢某3于1975年由海军复员迁入福州市鼓楼区秘书横巷11号，父亲分给我一间约18平方米房屋居住，至91年底结婚时为照顾父母方便也居住在此，97年木楼梯坍塌，我们出资加盖了133.82平方米的无产权房和楼梯，这并不属于父母的房产。直至2013年6月房屋被拆迁后搬出，拆迁时无产权房面积折算成补偿安置面积为71.12平方米，请求法庭支持这部分房产补偿归本人所有。
4.父母去世后秘书横巷8号住户是谢某3夫妇，根据《房屋征收补偿方案》用于补偿被拆迁房屋住户的装修补助费搬迁补助费、临时安置补助费、过渡费、安家补贴等共计9万多元，应归本人所有。
5.房屋交接时，补交购房费，用于支付灰炉新苑3座2403增平方15平方米和结构超4.3平方米的费用221885元，是由陈小红（谢某3的妻子）交付，应归我所有。支付电视初装费和物业费等6420.3元，按每人三分之一比例分担，从房租中扣除。灰炉新苑3座2403：装修费62000元，购买安装家电的费用大约10520元及物业费约2580元；兴侨公寓3座108：装修费32900元及物业费约932.5元；共计108932.5元，现先用房租垫付（每人三分之一），等房屋分割后，由分到该房产的人承担；
6.原告有关分割父母存款和抚恤金诉讼已超过诉讼时效。父母去世后，并无名�存款可供分割继承。父母的钱并没有交给我保管。父母退休工资是老人生前自愿交给我的妻子，用于全家日常生活医疗等所有开支，还包括补贴女儿，捐赠教会，修缮房屋，购买墓地及父母丧葬开支，安装电话和自来水破路费以及家庭应酬等开支。在2013年我去美国时交给原告1万美元，就包含抚恤金。
9.父母房屋出租收入共计187650元（计算至今年3月），按原先约定三人平分，已交给谢某168780元。到现在2016年10月份租金总额一共是255150元，余下钱用于垫付前述开支，她们还欠20580元，从以后的房租扣除，等房屋分割后再进行最后结算。
被告谢某2未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被继承人谢子康、林华英系夫妻关系。谢子康于2010年11月8日死亡，林华英于2012年2月27日死亡。夫妻双方生前共育有一子二女，即原告谢某1、被告谢某2、谢某3。
房产证号为榕鼓Ｓ字第××号房屋所有权证显示：坐落于福州市鼓楼区登记产权人为谢子康,系谢子康和林华英夫妻共有财产。2013年6月20日，该房屋被征收，获得安置房屋分别坐落于福州市鼓楼区六一北路329号灰炉新苑2#401、808单元、3#2403单元和福州市鼓楼区西洪路409号兴桥公寓3#108单元计4套房产（以下简称A房产）。A房产补交面积差额款221885元，由被告谢某3家垫付，被告谢某3并支付房屋装修款108932.5元。上述房屋出租到2016年10月份计255150元已交付给谢某168780元。原�对上述金额无异议。
房产证号为榕鼓Ｓ共字第××号房屋所有权证显示：坐落于福州市鼓楼区附属间系林华英与案外人林其敏共有的房产（以下简称B房产）。
1990年3月20日，被继承人谢子康办理一份公证[（90）榕鼓证字第361号]遗嘱，该遗嘱中载明：“我与妻子林华英共有房屋坐落于福州市鼓楼区地号）为避免将来子女对上述产权发生纠纷，我立下遗嘱，愿待我死亡后，将上述房屋属于我的部分女儿谢某1和谢某2平均继承，他人不得干涉”。庭审中，被告谢某3陈述：谢子康抚恤金为60000多元，林华英抚恤金为30000多元。用于支付丧葬费，购买墓地，并于2013年交付给原告1万美元。
本院认为，诉争A房产系谢子康和林华英夫妻共有财产，各�有二分之一的产权。谢子康死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”之规定，应按照遗嘱继承办理。即由谢某1和谢某2各继承诉争房四分之一的份额。林华英死亡时，无立下遗嘱故应按照法定继承办理。即原、被告各继承诉争房六份之一的份额。综上，谢某1、谢某2可各享有诉争A房十二分之五的份额，谢某3享有的诉争房十二分之二的份额。被告谢某3辩称，其中无权面积系其所有却未向本院提交证据证明该主张，本院对该答辩意见不予采信。诉争A房产出租款255150元应根据上述份额分割，即谢某1、谢某2可各继分得106312元，谢某3分得42526元，扣除谢某1已得68780元，谢某1仍可分得37532元。面积差额款221885元和房屋装修款108932.5元计330817.5元也应根据上述份额承担，即即谢某1、谢某2可承担137840元，谢某3承担55137.5元。上述两项抵扣，谢某1需返还谢某3100308元，谢某2需返还谢某331528元。关于抚恤金本院采纳谢某3陈述已用于支付丧葬费，购买墓地，并于2013年交付给原告1万美元。
诉争B房产系林华英与案外人林其敏共有的房产，林华英死亡时，原、被告可各继承诉争房六份之一的份额。原告另诉请分割其他存款因无证据证明存款存在，本院不予分割。被告谢某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告谢某1、被告谢某2对2013年6月20日与福州市鼓楼区教育局签订�《房屋征收补偿协议书》项下回迁安置的坐落坐落于福州市鼓楼区六一北路329号灰炉新苑2#401、808单元、3#2403单元和福州市鼓楼区西洪路409号兴桥公寓3#108单元四套房屋（产权证尚未办理，回迁房产的具体地址及楼盘名称应以房产证上记载为准）各享有十二份之五产权份额，被告谢某3享有十二分之二产权份额；
二、原告谢某1、被告谢某2、被告谢某3对坐落于福州市鼓楼区附属间各享有六分之一份额；
四、原告谢某1于本判决生效之日起十日内偿还被告谢某3100308元，被告谢某2于本判决生效之日起十日内偿还被告谢某331528元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费42899元，原告谢某1、被告谢某2各负担17874元，被告谢某37151元。公告费560元由被告谢某2负担。
如不服本判决，原告谢某1、被告谢某2可在判决书送达之日起三十日内，被告谢某3可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 林 巧
代理审判员 沈 谞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共8页