wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第819号
原告：王凤花。
被告：ＸＸ。
原告王凤花为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王凤花到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告向原告借款150000元，并当场出具借条一份，双方口头约定利息为月利率1.5%。此后被告归还原告本金100000元，利息支付至2012年1月20日，至今尚欠50000元未还本付息。诉请判令被告归还原告借款50000元，支付利息36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实�举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的下列事实：
2011年9月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元。庭审中，原告称被告通过介绍人王建娟分别于2012年1月2日和2012年1月20日各向其归还本金50000元，并按月支付利息至2012年1月20日。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限�返还。现原告起诉要求被告归还该借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。没有证据显示原、被告就借款利息作出约定，应视为不支付利息。原告要求被告按月息1.5%支付利息理由不足，本院不予支持。对于被告已按月利率1.5%支付的利息，系当事人的自愿行为，且未超出法律规定，本院不予干预。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于判决生效之日起十日内归还王凤花借款50000元。
二、驳回王凤花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元减半收取975元，由王凤花负担408元，ＸＸ负担567元；ＸＸ负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳佳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05442号
原告吴彤。
被告马乃近，
原告吴彤与被告马乃近民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴彤到庭参加了诉讼，被告马乃近经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴彤诉称，2012年8月28日，被告马乃近向原告借款75000元，约定2014年1月15日还款。因被告至今未还款，现要求：一、被告返还借款75000元及利息（从2014年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担诉讼费。
被告马乃近未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告马乃近向原告出具借条，其主要内容为：今借到吴彤人民币75000元，于2014年1月15还钱。
上述事实有原告举证的借条等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告向本院提交了借条，能够证明被告向原告借款75000元的事实。经审查，原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现因被告马乃近未能还款，故其作为债务人应当承担还款的民事责任。因双方当事人没有约定借款期内利率，故根据相关规定，本院支持年利率为6%的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马乃近于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴彤欠款75000元及利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，以75000元为本金，按年利率6%予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、公告费800元，共计2730元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 海
人民陪审员 王永红
人民陪审员 陈红蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第05442号原告吴彤。被告马乃近，原告吴彤与被告马乃近民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴彤到庭参加了诉讼，被告马乃近经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴彤诉称，2012年8月28日，被告马乃近向原告借款75000元，约定2014年1月15日还款。因被告至今未还款，现要求：一、被告返还借款75000元及利息（从2014年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担诉讼费。被告马乃近未答辩。经审理查明，2012年8月28日，被告马乃近向原告出具借条，其主要内容为：今借到吴彤人民币75000元，于2014年1月15还钱。上述事实有原告举证的借条等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告向本院提交了借条，能够证明被告向原告借款75000元的事实。经审查，原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现因被告马乃近未能还款，故其作为债务人应当承担还款的民事责任。因双方当事人没有约定借款期内利率，故根据相关规定，本院支持年利率为6%的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马乃近于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴彤欠款75000元及利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，以75000元为本金，按年利率6%予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元、公告费800元，共计2730元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 海人民陪审员  王永红人民陪审员  陈红蕾二〇一六年三月二十一日书 记 员  韩海霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第377号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2014年4月21日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年5月13日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2014年11月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同年11月21日宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人胡某甲及其辩护人胡厚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月17日左右的一天19时许，被告人胡某甲在宁海县跃龙街道兴宁南路280号502室其暂住房内，容留胡某乙、周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年9月底的一天晚上，被告人胡某甲又在上述地点容留胡某乙、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年10月上旬的一天晚上，被告人胡某甲再次在上述地点容留胡某乙、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月5日，被告人胡某甲因吸毒被公安机关查获，后在强制隔离戒毒期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，同年1月26日，被告人胡某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某乙、周某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲具有自首情节，系初犯，可以从轻处罚。辩护人胡厚毅提出的上述相关从轻辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年五月十九日
书记员 葛海晓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6914号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人陈丽杰，女，1985年10月2日出生，汉族，系该公司员工。
被告文丽，女，1976年2月21日出生，汉族，户籍地：湖南省攸县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安二〇一八年一月三十日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李 子 祎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9053号
原告：吴长庆，男，1964年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吴长明，男，1944年2月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吴长庚，男，1947年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吴长元，男，1950年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吴长法，男，1960年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吴海仙，女，1953年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吴海芳，女，1967年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
七原告共同委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：史春玮，男，1988年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
原告吴长庆、吴长明、吴长庚、吴长元、吴长法、吴海仙、吴海芳诉被告史春玮、余彩萍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。审理中，七原告申请撤回对余彩萍的起诉、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）申请替代中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司参与诉讼承担责任，本院审查后均予以准许。原告吴长庆、吴长元及七原告共同委托诉讼代理人梁锁庚、被告史春玮、被告保险公司委托诉讼代理人范雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：2017年11月9日5时许，史春玮驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿239省道由西向东行驶至溧阳市239省道通往吴家村的路口处时，遇吴长富驾驶自行车由北向南通过路口发生碰撞，事故造成吴长富死亡，车辆损坏。事故经公安交警部门处理，认定史春玮、吴长富分别负事故同等责任。苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，且不计免赔），保险期间均自2017年3月7日至2018年3月6日。吴长富生前无配偶、子女，父亲吴化贤、母亲蒋林凤已去世多年，本案七原告系吴长富的兄弟姐妹。事故发生后，史春玮向七原告预付50000元用于事故处理，后双方达成协议，约定：史春玮一次性补偿吴长富家属30000元，另20000元由吴长富家属向法院起诉保险公司索赔后退还史春玮。
因损失未得到足额赔偿，七原告遂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿丧葬费36342元（72684元/年×0.5年）、死亡赔偿金762888元（40152元/年×19年）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理事故的误工、住宿、交通等费3000元，合计852230元中的629561元（交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分按70%的比例赔偿）。
对原告主张的各项损失，被告保险公司称丧葬费认可33600元；对死亡赔偿金762888元无异议；精神损害抚慰金认可25000元，在交强险中优先赔偿；亲属处理事故误工费要求原告方出具相关的劳动合同及误工证明，住宿费要求出具住宿费发票，交通费酌情认可1000元；诉讼费不承担；超出交强险限额的部分，保险公司按60%的比例赔偿。另外，事故死者造成车辆所有人余彩萍车辆损失15800元，保险公司请求一并处理。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：丧葬费36342元（2016年度江苏省在岗职工平均工资72684元/年×0.5）、死亡赔偿金762888元（40152元/年×19年）、精神损害抚慰金35000元；4.亲属处理事故误工、住宿、交通费等2000元（酌定），合计836230元
本院认为，七原告近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交强险承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于超出交强险责任限额范围的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故发生于机动车与自行车之间，分别负事故同等责任，应以减轻机动车一方30%的赔偿责任为宜，即对原告因本案事故造成的损失中超出交强险责任限额的部分由赔偿义务人承担70%的赔偿责任。
七原告因近亲属死亡造成的损失共计836230元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金35000元），在商业三者险责任限额内代被告史春玮赔付508361元。七原告应向被告史春玮返还的20000元，从被告保险公司应支付原告的款项中直接返还。
原告方不同意机动车一方的车辆损失于本案中一并处理，权利人可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司向原告吴长庆、吴长明、吴长庚、吴长元、吴长法、吴海仙、吴海芳赔付618361元，其中向七原告支付598361元，向被告史春玮支付20000元，均应于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告吴长庆、吴长明、吴长庚、吴长元、吴长法、吴海仙、吴海芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元（减半收取，原告已预交），由原告负担251元，被告史春玮负担3915元，被告保险公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛凯
二〇一八年一月十五日
书记员 卜琦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1660号
原告：缙云县农村信用合作联社。
法定代表人：叶世瑞。
委托代理人：冯丽峰。
被告：杜丽秀。
原告缙云县农村信用合作联社与被告杜丽秀信用卡纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即支付信用卡透支本金13892.79元、利息1114.56元、滞纳金944.52元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杜丽秀于2014年6月3日向原告申请办理缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡（以下简称丰收贷记卡），并与原告签署了《丰收贷记卡领用合约》和《丰收贷记卡章程》，原告于2014年7月14日经审核后发卡，卡号为62×××40，初始信用额度为22000元。合约和章程约定：若被告未能在还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，透支利息自银行记账日按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取，最低1元，最高500元。办卡之后，被告多次消费，截止到2015年9月6日止尚欠透支本金13892.79元、利息1114.56元和滞纳金944.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜丽秀于本判决生效之日即偿还原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金13892.79元、利息1114.56元、滞纳金944.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.50元，由被告杜丽秀负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十月十二日
代书记员 张志飞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初998号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人赖斌清，男，1983年11月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，福建省仙游县号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被刑事拘留,同月27日变更为取保候审。2017年11月17日和2017年12月4日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］953号起诉书指控被告人赖斌清犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人赖斌清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年3月27日15时30分许，被告人赖斌清酒后驾闽Ｂ×××××5号二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇三埔村路口路段时，与被害阮某1萍驾驶的电动车发生碰撞，造成二车损坏、被害阮某1萍受伤的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人赖斌清血样中的乙醇浓度为147.75mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人赖斌清承担事故的次要责任。
被告人赖斌清于2017年4月20日向仙游县公安局投案。
另查明：案发后，被告人赖斌清赔偿给被害阮某1萍人民币2400元。在本院审理期间，被告人赖斌清主动向本院预缴罚金人民币2000元。仙游县司法局根据本院委托对被告人赖斌清进行审前社会调查评估后认为，赖斌清符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赖斌清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场及抽血照片、现场图，书证委托调查函、血样提取登记表、行驶证及驾驶证、拘留证、取保候审决定书、释放证明、人员信息查询表、投案证明、到案经过、保险单、交通事故认定书，被害阮某1萍的陈述，证阮某2发的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第279号鉴定意见书、福建中安司法鉴定所[2017]鉴字第XY0462号鉴定意见书，现场调查笔录、勘查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赖斌清违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达147.75毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且已预缴罚金，已赔偿被害人的损失，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据赖斌清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赖斌清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1681号
原告李�，女，1982年10月28日出生，汉族，住长乐市。
被告张某，男，1979年2月1日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李某负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年五月二十九日
书记员 俞丽锦
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1681号原告某联社。被告苏某利。原告某联社与被告苏某利金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大中到庭参加诉讼,被告苏某利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年12月15日，被告苏某利在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年11月10日。2014年12月25日，被告苏某利偿还借款本金200元及1000元利息。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金19800元及余欠利息、罚金。被告未到庭无答辩意见。经审理查明，2009年12月15日，被告苏某利在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年11月10日。2014年12月25日，被告苏某利偿还借款本金200元及1000元利息。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金19800元及余欠利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏某利于判决生效后立即偿还原告借款本金19800元并按合同约定给付余欠利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理295元，减半收147.5元，由被告负担，剩余147.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一五年七月十四日书记员 于海亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第332号
原告杭州上建风机有限公司。
法定代表人童海尧。
委托代理人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告杨建华。
原告杭州上建风机有限公司为与被告杨建华买卖合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理。原告杭州上建风机有限公司委托代理人厉海波、被告杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州上建风机有限公司诉称：2009年12月7日，被告承接杭州师范学院有机硅重点实验室工程向原告购买一批风机产品，合同总价148000元。原告按照合同要求送货给被告并安装于杭州师范学院实验室。原告曾多次向被告催讨货款，被告至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款148000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨建华辩称：杭州师范学院有机硅重点实验室由浙江宝业建设集团有限公司总承包，原告所供货物是该项目招投标以外新增部分，根据公司与学院的约定，新增部分在工程竣工后通过审计结算再支付。当时该公司项目负责经理王成勇找到被告，让被告管理整个项目的水电安装包括风机安装，被告与王成勇约定待整个项目竣工验收后再支付相应报酬。当时与原告联系相关事宜、洽谈价格都是由被告经手，但被告只是作为经办人签字，杭州师范学院都是将工程款支付到浙江宝业建设集团有限公司账户，案涉货款应当由浙江宝业建设集团有限公司支付。原告杭州上建风机有限公司向本院提交的证据有：1、报价单一份，证明原被告之间达成买卖合同关系，成交价款为148000元；2、送货单两份，证明原告将货物送至杭州师范学院有机硅重点实验室项目所在地，由被告指定的人签收货物。
被告杨建华未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院认为该证据具有真实性，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2009年12月7日，被告因杭州师范学院有机硅重点实验室工程需要向原告订购一批风机，由原告出具相应的报价单载明相应的规格型号、数量、单价等，价款总计148000元，报价单交由被告签字确认。2010年5月11日、10月11日，原告将货物送至上述工程所在地。
本院认为，根据买卖合同关系的相对性，应由买受人向出卖人支付标的物价款。买受人主张有代理权的应当承担举证责任。本案中，被告既未提交证据证明其具有代理权限以代理其他单位进行经济活动，亦未提交证据证明在向原告采购风机时曾向原告披露存在代理的事实。被告抗辩不应承担支付货款的义务，缺乏事实和法律依据。原告已履行供货义务，被告应当支付相应货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定，判决如下：被告杨建华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州上建风机有限公司货款人民币148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费300元由被告杨建华负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3260元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长李敏代理审判员张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 程佳佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03685号
原告北京润祥旺建筑工程有限公司，住所地北京市通州区瑞都景园北区1A号楼12层1507。
被告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号三一产业园。
本院在审理原告北京润祥旺建筑工程有限公司诉被告三一重型能源装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年五月八日
书 记 员 王苗苗
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初86号
原告：杨骥，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区金矿板石村.
委托诉讼代理人：杨春清，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住丹东市振安区金矿板石村。
被告：于世洪，男，1955年3月9日出生，汉族，退休教师，住丹东市振安区金矿街道办事处板石村谷道岭村民组。
被告：丹东市振安区金矿街道办事处板石村民委员会，住所地丹东市振安区金矿街道办事处板石村。
法定代表人：张军，该村委会主任。
本院在审理原告杨骥诉被告于世洪、丹东市振安区金矿街道办事处板石村民委员会物权保护纠纷一案中，原告杨骥于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨骥在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告杨骥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨骥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨骥承担。
审判员 黄 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯国丽
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0523刑初75号
自诉人安阳市永昌电力安装有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道东段路北。
法定代表人张四平，该公司经理。
被告单位安阳市桉恒房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区朝阳路奥林花园B座5单元1501号。
法定代表人周文英，该公司经理。
自诉人安阳市永昌电力安装有限责任公司以被告单位安阳市桉恒房地产开发有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，安阳市永昌电力安装有限责任公司以安阳市桉恒房地产开发有限责任公司已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告单位安阳市桉恒房地产开发有限责任公司履行了判决义务，双方已经自行和解，安阳市永昌电力安装有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市永昌电力安装有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一八年一月三十日
书记员 胡晓晴
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第804号
原告北安市房屋征收承办中心。
法定代表人李洪海，职务主任。
委托代理人赵清海，北安市房屋征收承办中心工作人员。
委托代理人崔晓东，北安市住房和城乡建设局法律顾问。
被告北安市弘北房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵忠国，职务经理。
第三人史凤芹，女，1944年3月17日出生，汉族。
委托代理人耿晓光（系史凤芹女婿），男，1958年1月13日出生。
原告北安市房屋征收承办中心与被告北安市弘北房地产开发有限责任公司（以下简称弘北公司）、第三人史凤芹确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北安市房屋征收承办中心委托代理人赵清海、崔晓东及第三人史凤芹、委托代理人耿晓光到庭参加诉讼，被告弘北公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告开发建设北安市滨河花园小区，并于2010年9月8日与原告签订了拆迁委托协议书。被告将滨河花园小区拆迁范围内的房屋及房屋产权调换工作委托原告完成。协议签订后，原告按照协议的约定与被告、被拆迁人谢振国（系第三人史凤芹丈夫，已死亡）签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，三方均签字盖章。2012年12月该小区已经竣工并交付使用。但被告以各种理由拒绝履行协议，经原告多次与被告协商被告仍不履行，造成第三人史凤芹无法及时回迁房屋，现原告提起诉讼，要求判决确认原、被告与被拆迁人签订的房屋拆迁产权调换协议书合法有效。要求被告承担案件受理费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、北安市住房和城乡建设局（2012）47号文件及北安市机构编制委员会（2012）3号文件各一份。旨在证明北安市建北拆迁事务所有限责任公司其职能由原告北安市房屋征收承办中心替代。第三人无异议。
2、北安市建设局拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证一份。旨在证明被告具备拆迁条件。第三人无异议。
3、原告与被告于2010年9月8日签订的《拆迁委托协议书》一份。旨在证明原告受被告委托就2010年被告开发建设北安市滨河花园小区，有权与被拆迁人达成产权调换协议，产生纠纷时有权主张权利。第三人对此无异议，是原告找第三人达成产权调换协议，原、被告应共同履行协议。
4、《房屋拆迁产权调换协议书》一份。旨在证明原告、被告及被拆迁人签订的协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。第三人无异议，认为协议有效，同时要求原、被告应共同履行协议。
第三人述称，原告起诉的事实我方认可，关于合同效力现在我方也予以认可。原告受被告委托，与被拆迁人达成产权调换协议，第三人要求原告、被告共同履行合同，尽快将房屋交付第三人。房屋交付之前所产生的费用由被告承担，被告给付第三人临时安置费等费用，被告将安置给第三人房屋面积擅自增大，对超出约定部分面积第三人要求按法律规定处理。
被告未到庭诉讼未答辩。
庭审后，本院对弘北公司开发滨河花园小区实际管理人袁晶进行询问，袁晶认为三方签订的房屋拆迁产权调换协议有效。
经审理查明，2010年被告开发建设北安市滨河花园小区，并于2010年9月8日与原告签订了《拆迁委托协议书》。协议中约定被告委托原告负责与被拆迁人签订产权调换协议，约定被告对产权调换新楼的，被告应向原告提供标准的新建工程平面、立面、剖面施工图纸，并报市拆迁办备案，如被告未经同意改变结构、面积时由此引起的纠纷及损失由被告负责。原告与被告签订协议后，原告与被拆迁人谢振国于2010年11月29日达成房屋产权调换协议，协议中约定，被拆迁人谢振国所有的位于北安市和平区房照面积63.60平方米的住宅及无照面积7.80平方米房屋，产权调换到北安市滨河花园小区3号楼1单元601室，建筑面积83.24平方米，被拆迁人应向被告交付差价款27430.00元，同时约定了交款时间。原告、被告与被拆迁人谢振国均在《房屋拆迁产权调换协议书》上签字盖章。协议签订后被拆迁人将上述房屋腾空交付原、被告拆迁，被告在此开发北安市滨河花园小区。
另查明，原、被告将产权调换给第三人位于北安市滨河花园小区3号楼1单元601室的房屋现已经完工，但未验收，建成后房屋实际面积超过协议约定产权调换的房屋面积。被告没有将产权调换后的房屋交付给第三人。被告与第三人没有结清房屋差价款。原告起诉请求判决确认三方签订协议有效。被告与第三人均认为协议有效。
再查明，北安市建北拆迁事务所有限责任公司其职能由原告北安市房屋征收承办中心承受。被拆迁人谢振国与第三人史凤芹系夫妻关系，被拆迁人谢振国于2015年8月5日死亡，其权利义务由第三人史凤芹承受。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北安市建北拆迁事务所有限责任公司受被告的委托与被拆迁人签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，协议在履行过程中产生纠纷，北安市房屋征收承办中心是北安市建北拆迁事务所有限责任公司权利义务的承受者，作为原告主张权利，其诉讼主体适格。原告受被告的委托与被拆迁人谢振国签订《房屋拆迁产权调换协议书》，被告作为甲方在产权调换协议上签字盖章予以认可。因此，三方签订的房屋拆迁产权调换协议书系三方真实意思表示，现原告北安市房屋征收承办中心、被告弘北公司开发滨河花园小区实际管理人袁晶及第三人史凤芹均认为协议有效，且此协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原、被告与被拆迁人谢振国签订的房屋拆迁产权调换协议书合法有效。关于第三人要求被告弘北公司履行合同交付房屋的问题，因本院是审理确认合同效力之诉，故待约定回迁房屋交付条件成就时可另行主张权利。被告弘北公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告与被拆迁人谢振国于2010年11月29日就北安市滨河花园小区3号楼1单元601室签订的房屋拆迁产权调换协议书有效。
案件受理费100元，由北安市弘北房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
审 判 员 王 玉
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘秀丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第804号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
委托代理人李辉。
被告叶某某，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B8栋1单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.34元。
被告叶某某未答辩。
经审理查明：被告叶某某所有的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B8栋1单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告叶某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1106.43元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年八月十二日
书记员 周岐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第804号
原告肖其林。
被告ＸＸ翠。
被告薛勇。
原告肖其林诉被告ＸＸ翠、被告薛勇机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告缺少主体，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖其林的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年一月四日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第804号
原告黄某。
被告钟某。
本院在审理原告黄某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 林杜
二（一五年四月十三日
书记员 张维
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2127号
申请执行人：韩琳。
被执行人：刘洋。
申请执行人韩琳与被申请执行人刘洋借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初730号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月10日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额15775元及迟延履行期间的债务利息、执行费137元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第1185号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该单位理事长。
委托代理人张俊峰，该信用社职工。
被告刘彦收，男，1967年12月19日出生，汉族。
被告刘金铭，男，1951年9月21日出生，汉族。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告刘彦收、刘金铭借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 郭贵云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨素华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初562号
原告：吉林瑞成物流有限公司，住所地长春市绿园区支农大街路北金色欧城B24栋。
法定代表人：孙剑峰。
被告：丁会，男，1977年5月10日生，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林瑞成物流有限公司与被告丁会融资租赁纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林瑞成物流有限公司的起诉。
案件受理费3300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一八年三月二十八日
书记员 石 峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581财保4号
申请人：卫安民，男，生于1958年7月26日，汉族。
被申请人：师延成，男，生于1976年11月18日，汉族。
申请人卫安民于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师延成名下小型轿车一辆予以查封。
申请人卫安民以中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人卫安民的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人师延成名下小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人卫安民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭小辰
二〇一八年三月二十六日
书记员 党秀琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初928号
原告：张虎,男,1990年3月21日出生,汉族，住阜阳市颍州区清河东路177号京九商城11幢506室，身份证号码341227199003218314。
被告：鲁乐乐，男，1991年4月10日出生，汉族，住阜阳市开发区黄庄社区8号，身份证号码342601199104105377。
本院在审理原告张虎与被告鲁乐乐民间借贷纠纷一案中，因原告张虎不能提供被告鲁乐乐现在确切详细住所地，又未按本院指定期间向公告部门预交公告费用，无法向被告送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按张虎撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐丽
二〇一八年四月十日
书记员 唐靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01286号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，董事长。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：李效胜，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告李效胜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01286号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，董事长。
委托代理人：马明，该公司员。
被告：解俊，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告解俊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初14号
原告：陈谏忠，男，1974年11月12日出生，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：谢德洪，男，1965年1月19日出生，汉族，住宜城市（东街社区居委会），
原告陈谏忠与被告谢德洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告陈谏忠及其委托诉讼代理人陈友超、被告谢德洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈谏忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢德洪立即支付原告陈谏忠的木材货款36000元及利息10000元（自2015年5月1日起至清偿日止按月利率2%计息。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告谢德洪承建南漳县原“天地时代城”的商品房开发建设工程，因建筑施工需要，被告谢德洪在原告处赊购建筑木材模块，经结算，累计赊欠建筑木材模块货款36000元，于2014年12月1日被告向原告出具一张欠款欠据，并向原告承诺短期内付清欠款。逾期后，原告多次索要无果，因此原告提起诉讼。
被告谢德洪辩称，1.实际上模板款项只有26000元，2014年12月1日我向原告出具欠条时，计算了2014年2月1日至2014年12月1日的利息10000元，利息不符合法律规定，只同意按照银行同期利息支付。
经审理查明，2014年被告谢德洪实际施工了南漳县“天地时代城”商品房开发建设的部分工程，因建筑施工需要，被告谢德洪在原告处赊购建筑木材模板款总计26000元，谢德洪于2014年12月1日向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到忠强木业陈谏忠现金叁万陆千元（其中模块费26000元，2014年2月1日至2014年12月1日利息壹万元）自2015年元月1号起按月息5分计息，谢德洪，2014年12月1日”被告谢德洪出具欠条后没有偿还欠款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告谢德洪书写的欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有交付标的物的义务，买受人有按期支付价款的义务。本案中，被告谢德洪未及时支付木材模板价款，应当承担违约责任，即承担偿还价款并按照约定支付利息的义务。原告提交的被告谢德洪书写的欠条上所载明的2014年2月1日—2014年12月1日的利息10000元及2015年元月1日以后的违约责任约定按月息5分计算。该欠条约定的利息计算标准及数额不符合法律规定，即对尚未支付的逾期欠款的利息超过了年利率24%的部分过高，本院不予支持，应以年利率24%为准。经调解，双方当事人不能达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢德洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈谏忠欠款本金26000元及2014年2月1日起至2014年12月1日止的利息损失5200元，并自2015年5月1起以本金26000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至实际付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告谢德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉状受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘红英
二〇一八年二月八日
书记员 陈 制
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初483号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，该公司总经理。
被告：杨贞，女，1990年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告杨贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3905号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。
负责人：潘聪展，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，该支行员工。
被告:林剑文，男，1980年9月10日出生，汉族，住南安市。
被告:林子泰，男，1965年12月13日出生，汉族，住南市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告林剑文、林子泰金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。
审判员 庄慧虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1199号
申请执行人王卫峰,男,1989年10月13日出生,汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院在执行申请执行人王卫峰与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初5868号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款13175.9元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年一月十七日
书记员 敖龙
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初7号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张世佳（曾用名张池），男，1994年5月22日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人张世佳犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官许某出庭支持公诉，被告人张世佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日4时50分许，被告人张世佳无证醉酒后驾驶二轮电动车沿衡水市桃城区招贤路由西向东行驶至报社街与招贤路交叉口西侧时，与前方同向行驶的张某驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成车辆损坏、张世佳及张某受伤的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定:从所送张世佳检血中检出乙醇成分，其含量为173.54mg/100ml。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定:张世佳负事故的全部责任。案发后，被告人张世佳与被害人张某积极协商，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张世佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人乔某的证言、司法鉴定意见书、交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、谅解书及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世佳在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人张世佳能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张世佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二０一八年一月三十日
书 记 员 李珊珊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终541号
上诉人(原审被告):王子云,男,1963年7月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告):陈忠明,男,1971年9月11日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
上诉人王子云因与被上诉人陈忠明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王子云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王子云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费777元，减半收取388.5元，由上诉人王子云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 红
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3878号
原告李光。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云。
被告北京汇智景天电子商务有限公司。
本院于2015年11月5日立案受理的原告李光与被告浙江天猫网络有限公司、北京汇智景天电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告李光于2015年12月31日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中以双方已和解为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回对被告浙江天猫网络有限公司、北京汇智景天电子商务有限公司的起诉。
案件受理费128元由原告李光负担。
审判员 付新堂
二〇一五年十二月三十一日
书记员 翟 颖
河南省辉县市人民法院
民事调解书
（2015）辉民初字第2934-1号
原告郭金平，女，1965年3月10日，汉族，住辉县市吴村镇潘村，公民身份号码：410782196503100027。
被告职勇新，男，1987年1月20日生，汉族，住辉县市峪河镇裴村营村71号，公民身份号码：410782198701202453。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区，组织机构代码：××。
负责人董鸿宾，总经理。
原告郭金平与被告职勇新、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年1月12日16时40分许，在辉县市吴村镇吴村转盘东，被告职勇新持C1驾驶证驾驶豫G×××××号小轿车由西向东行驶时，与原告骑二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，认定被告职勇新承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。职勇新驾驶豫G×××××号小轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告受伤后划分较大的医疗费用，被告职勇新仅支付部分费用后，其余拒付，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用计3万元（不含职勇新已付的8000元）。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告职勇新同意赔偿原告郭金平超出交强险以外损失共计12000元（含已付8000元）。该款于2015年8月10日前支付。该事故交强险理赔权归原告郭金平。
二、就此事故以后原告与被告职勇新之间互不再追究。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员李爱芹
二〇一五年八月五日
书记员任朋成
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3878号
原告李光，男。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人马云，董事。
被告北京汇智景天电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。
本院于2015年11月5日立案受理的原告李光与被告浙江天猫网络有限公司、北京汇智景天电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告李光于2015年12月31日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中以双方已和解为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回对被告浙江天猫网络有限公司、北京汇智景天电子商务有限公司的起诉。
案件受理费128元由原告李光负担。
审判员 付新堂
二〇一五年十二月三十一日
书记员 翟 颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法立民初字第2号
起诉人刘结明，男。
2015年4月21日，本院收到起诉人刘结明诉东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社、第三人东莞市向日葵幼儿园一案的起诉材料，请求：“1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效；5、判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；6、本案诉讼费由被告承担”。经通知并释明，起诉人于2015年4月27日向本院明确表示对诉讼请求不予变更。起诉人刘结明诉称：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社（以下简称诸佛岭联合社）股东大会于2012年5月10日表决同意诸佛岭联合社在湖景路13号兴建一幢迎宾综合楼和在诸佛岭广源街1、3号兴建一幢俊佳办公楼，两项工程总造价约4329万元，显然俊佳办公楼属于诸佛岭联合社农村集体资产。后诸佛岭联合社于2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布诸佛岭联合社已经与东莞市向日葵幼儿园签订了俊佳办公楼租赁合同，合同期限30年，合同起止日期2013年9月1日至2043年8月31日，显然诸佛岭联合社作出与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定。由于根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体成员享有承包集体经济组织的土地和其它资产的权利；对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权”的规定，因此诸佛岭联合社没有采取公开招标、投标的方式确定俊佳办公楼的经营者，致使原告等本集体成员不能承包及优先承包俊佳办公楼集体资产，侵害了起诉人作为本集体成员的承包俊佳办公楼集体资产的权利及权益，以及侵害了起诉人作为本集体成员对集体经济组织应当公开招标的俊佳办公楼项目在同等条件下享有的优先权等合法权利及权益，显然诸佛岭联合社不采取公开招标、投标的方式确定俊佳办公楼经营者与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定，侵害了本集体成员的合法权利及权益。诸佛岭联合社在东莞市塘厦镇人民政府于2014年3月28日作出《塘信复（2014）12号信访事项答复意见书》后，诸佛岭联合社既没有按照镇会计核算中心下发责令通知要完善俊佳办公楼资产评估手续，又没有采取公开招标、投标的方式确定经营者，于2013年9月1日与东莞市向日葵幼儿园签定了俊佳办公楼30年期限租赁合同，显然违反镇会计核算中心下发责令通知，以及违反集体资产交易办法的规定进行交易，以及违反法律、行政法规的强制性规定的行为，显然是恶意串通损害了本集体利益和股东利益，根据《中华人民共和国合同法》属于合同无效。由于《中华人民共和国合同法》强制性规定租赁合同合同期限不得超过20年，但是诸佛岭联合社与东莞市向日葵幼儿园签30年期限的租赁合同，显然是违反法律、行政法规的强制性规定的行为，恶意串通侵害和损害了本集体利益以及侵害和损害本集体成员（同时作为第三人）的利益和权益，根据《中华人民共和国合同法》，是属于合同无效，或者是超过20年的部分无效。由于诸佛岭联合社2012年时以股东代表大会表决“'兴建诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼及项目资金筹集方式'、'诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼项目'，同意兴建诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼及同意委托诸佛岭联合社理事会处理合同签订、招商引资等事项”，显然在2012年村民（股东）大会或者村民代表（股东代表）大会表决前，俊佳办公楼是否兴建还未确定，于2009年11月时诸佛岭联合社是不可能与东莞市向日葵幼儿园签订俊佳办公楼租赁合同的，因此诸佛岭联合社于2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布关于俊佳办公楼与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定，并非于2009年11月时作出，显然是恶意串通侵害和损害了本集体利益以及侵害和损害本集体成员（同时作为第三人）的利益和权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤消”的规定，请求法院依法判决：1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效；5、判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；6、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人的诉讼请求为：“1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效；5、判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；6、本案诉讼费由被告承担”，起诉人请求撤销被告作出的与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同的决定；同时，对案涉租赁合同既请求解除，又请求确认无效；既请求确认整个合同无效，又请求确认合同部份无效。起诉人对同一诉讼标的提出的多项诉讼请求之间相互冲突，诉讼请求不明确。经本院阐明后，起诉人以“不确定合同效力最终法院是怎样认定的，不想再一次起诉，所以就都直接在这里一起提”为由，仍坚持原诉讼请求，不予进一步明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对刘结明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 钟丽丽
代理审判员 黄小尘
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢嘉禾
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法立民初字第2号起诉人刘结明，男。2015年4月21日，本院收到起诉人刘结明诉东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社、第三人东莞市向日葵幼儿园一案的起诉材料，请求：“1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效；5、判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；6、本案诉讼费由被告承担”。经通知并释明，起诉人于2015年4月27日向本院明确表示对诉讼请求不予变更。起诉人刘结明诉称：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社（以下简称诸佛岭联合社）股东大会于2012年5月10日表决同意诸佛岭联合社在湖景路13号兴建一幢迎宾综合楼和在诸佛岭广源街1、3号兴建一幢俊佳办公楼，两项工程总造价约4329万元，显然俊佳办公楼属于诸佛岭联合社农村集体资产。后诸佛岭联合社于2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布诸佛岭联合社已经与东莞市向日葵幼儿园签订了俊佳办公楼租赁合同，合同期限30年，合同起止日期2013年9月1日至2043年8月31日，显然诸佛岭联合社作出与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定。由于根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体成员享有承包集体经济组织的土地和其它资产的权利；对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权”的规定，因此诸佛岭联合社没有采取公开招标、投标的方式确定俊佳办公楼的经营者，致使原告等本集体成员不能承包及优先承包俊佳办公楼集体资产，侵害了起诉人作为本集体成员的承包俊佳办公楼集体资产的权利及权益，以及侵害了起诉人作为本集体成员对集体经济组织应当公开招标的俊佳办公楼项目在同等条件下享有的优先权等合法权利及权益，显然诸佛岭联合社不采取公开招标、投标的方式确定俊佳办公楼经营者与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定，侵害了本集体成员的合法权利及权益。诸佛岭联合社在东莞市塘厦镇人民政府于2014年3月28日作出《塘信复（2014）12号信访事项答复意见书》后，诸佛岭联合社既没有按照镇会计核算中心下发责令通知要完善俊佳办公楼资产评估手续，又没有采取公开招标、投标的方式确定经营者，于2013年9月1日与东莞市向日葵幼儿园签定了俊佳办公楼30年期限租赁合同，显然违反镇会计核算中心下发责令通知，以及违反集体资产交易办法的规定进行交易，以及违反法律、行政法规的强制性规定的行为，显然是恶意串通损害了本集体利益和股东利益，根据《中华人民共和国合同法》属于合同无效。由于《中华人民共和国合同法》强制性规定租赁合同合同期限不得超过20年，但是诸佛岭联合社与东莞市向日葵幼儿园签30年期限的租赁合同，显然是违反法律、行政法规的强制性规定的行为，恶意串通侵害和损害了本集体利益以及侵害和损害本集体成员（同时作为第三人）的利益和权益，根据《中华人民共和国合同法》，是属于合同无效，或者是超过20年的部分无效。由于诸佛岭联合社2012年时以股东代表大会表决“‘兴建诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼及项目资金筹集方式’、‘诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼项目’，同意兴建诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼及同意委托诸佛岭联合社理事会处理合同签订、招商引资等事项”，显然在2012年村民（股东）大会或者村民代表（股东代表）大会表决前，俊佳办公楼是否兴建还未确定，于2009年11月时诸佛岭联合社是不可能与东莞市向日葵幼儿园签订俊佳办公楼租赁合同的，因此诸佛岭联合社于2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布关于俊佳办公楼与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定，并非于2009年11月时作出，显然是恶意串通侵害和损害了本集体利益以及侵害和损害本集体成员（同时作为第三人）的利益和权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤消”的规定，请求法院依法判决：1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效；5、判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；6、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人的诉讼请求为：“1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效；5、判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；6、本案诉讼费由被告承担”，起诉人请求撤销被告作出的与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同的决定；同时，对案涉租赁合同既请求解除，又请求确认无效；既请求确认整个合同无效，又请求确认合同部份无效。起诉人对同一诉讼标的提出的多项诉讼请求之间相互冲突，诉讼请求不明确。经本院阐明后，起诉人以“不确定合同效力最终法院是怎样认定的，不想再一次起诉，所以就都直接在这里一起提”为由，仍坚持原诉讼请求，不予进一步明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对刘结明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨志斌审 判 员  钟丽丽代理审判员  黄小尘二〇一五年四月二十九日书 记 员  谢嘉禾附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2318号
原告：肖某，女，1984年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，现住泰和县。
委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。
被告：黄某1，男，1980年1月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
审判员 李良柏
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄贤平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1506号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：宋国防，男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋国防金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告宋国防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋国防立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告宋国防向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告宋国防未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月22日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月22日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告宋国防未能按时还款构成违约，原告要求被告宋国防归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋国防应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告宋国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初143号
原告：龙江县阳光物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：杨春健，经理。
委托诉讼代理人：李长征，男，1950年11月10日出生，汉族，龙江县阳光物业有限公司副经理，住黑龙江省龙江县。
被告：胡晓红，女，1962年3月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县阳光物业有限公司与被告胡晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一八年三月二十二日
书记员 葛 妍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2888-3号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某的银行账户予以冻结，并自愿提供了王某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告张某某的银行账户，并查封担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告张某某的银行账户,冻结期限为一年。
二、查封王某名下的车辆,查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月三十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2888-3号原告刘某某。被告张某某。本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某的银行账户予以冻结，并自愿提供了王某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告张某某的银行账户，并查封担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告张某某的银行账户,冻结期限为一年。二、查封王某名下的车辆,查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月三十日书记员  张剑峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4772号
申请执行人：许峰，男，1987年8月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：程朝钦，男，1984年10月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人许峰与被执行人程朝钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8132号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人16023元及利息，并负担案件受理费201元、申请执行费140.35元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4772号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4772号申请执行人：许峰，男，1987年8月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：程朝钦，男，1984年10月28日出生，汉族，住玉环市。申请执行人许峰与被执行人程朝钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8132号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人16023元及利息，并负担案件受理费201元、申请执行费140.35元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4772号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月一日代理书记员  於庆庆
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3451号
申请执行人边晓微
被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司
被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司
法定代表人张社想。
申请执行人边晓微与被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7978号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边晓微向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人边晓微在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司新的财产线索，申请执行人边晓微可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3447号
原告：张利。
原告：张立平。
被告：丁晓伟。
被告：寿光市汇鑫物流有限公司，住所地：山东省寿光市。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
原告张利、张立平诉被告丁晓伟、寿光市汇鑫物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利、张立平于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利、张立平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利、张立平撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告张利、张立平负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年一月十九日
代理书记员 薛莎莎
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢210号
本院执行的郭玉梅与肖中平借款合同纠纷一案，经被执行人肖中平自动履行，执行金额1467289元，申请执行人郭玉梅已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2398号
上诉人（原审原告）陕西佳地房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路48号。
法定代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人齐钰剑，陕西平镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住西安市户县。
上诉人陕西佳地房地产开发有限公司因与被上诉人张伟劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2017）751号裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。原审裁定：驳回原告陕西佳地房地产开发有限公司的起诉。
原审宣判后，陕西佳地房地产开发有限公司不服向本院提出上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字(2017)75l号仲裁裁决书载明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。”该仲裁裁决书的表述明确当事人不服该裁决的，应当按照非终局裁决的救济途径(即《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的救济方式)向人民法院提起诉讼，故该裁决书已经确定本案仲裁裁决类型为非终局裁决。但一审法院错误的依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款的规定，认为该仲裁裁决书中未载明是终局裁决还是非终局裁决，属于事实认定不清和适用法律错误。综上，上诉人陕西佳地房地产开发有限公司请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张伟辨称，被上诉人仲裁的时候，主张了赔偿金和加班费，而仲裁只裁决了解除劳动合同的补偿金，对加班费这部分因被上诉人未提供证据没有裁决。被上诉人现对仲裁裁决不服，要求上诉人支付被上诉人加班费。
本院认为，张伟诉陕西佳地房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）碑劳仲案字751号仲裁裁决书中虽注明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。”但因张伟申请仲裁要求的陕西佳地房地产开发有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金差额9289.57元未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故原审按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定驳回上诉人陕西佳地房地产开发有限公司的起诉与法不悖。被上诉人张伟虽对仲裁未予支持其加班费的申请不服，但因张伟未就加班费问题向法院起诉、上诉，故本院对张伟要求陕西佳地房地产开发有限公司支付其加班费的主张不予支持。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 石
审判员 许 超
审判员 陈洁婷
二〇一八年三月六日
书记员 孙莎莉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4453号
申请执行人：王建祥，男，1948年1月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：王松玉，女，1972年3月2日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12812号民事判决书已经发生法律效力。因王松玉未履行上述生效法律文书所确定的义务，王建祥于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王松玉依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币334500元，并承担诉讼费6877.5元、执行费4917元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王建祥依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12812号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1970号
原告：临沂世纪信投置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳清河路6001号。组织机构代码：913713006931349167。
法定代表人：李芳贤，经理。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告：宋义丽，女，1988年5月2日生，汉族，住莒南县。
第三人：日照海润物业服务有限公司临沂分公司,住所地：临沂市兰山区南坊街道办事处府前路圣兰菲诺营销中心。统一社会信用代码:91371302074443410B。
法定代表人：谢恒煦，经理。
委托诉讼代理人：张文波，男，1989年5月17日生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告临沂世纪信投置业有限公司与被告宋义丽、第三人日照海润物业服务有限公司临沂分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂世纪信投置业有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂世纪信投置业有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂世纪信投置业有限公司撤回对被告宋义丽、第三人日照海润物业服务有限公司临沂分公司的诉讼。
案件受理费54元减半收取27元，由原告临沂世纪信投置业有限公司负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 杨庆芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 澜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第215号
原告洮南市聚宝乡长久村村民委员会。
法定代表人：李令辉，系长久村村民委员会主任。
被告杜明伟，男，1972年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告洮南市聚宝乡长久村村民委员会（以下简称长久村委会）与被告杜明伟农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。长久村委会主任李令辉、被告杜伟明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告杜明伟2014年春耕时未经村民代表大会发包，强行非法抢种长久村册外地3.33垧，村委会组织人员多次找被告要求其退还非法侵占的册外地3.33垧，均遭到被告拒绝。村委会本着和谐的原则，不追究被告非法抢种土地的违法行为，但要求被告每垧地缴纳承包费人民币1000元，被告拒不交纳，为依法打击被告的不法行为，特诉至人民法院要求被告杜明伟退还非法侵占的册外地3.33垧，或交纳承包费3330元，以维护我们全体村民的利益。
被告辩称：正常每年不开村民代表大会向村民发包土地，村民有的交有的不交承包费，不交承包费的也都没影响种地，今年我没交承包费，村上把我起诉了。村上说我抢种的土地面积属实，是3.33垧。但是村上定的每垧地收承包费1000元我不认可，因为去年村上收册外地承包费时承诺说每垧地交1000元返800元补贴，去年应返的800元没有返还给我。另外2005年春季我退耕还林19垧，村上截留我退耕还林款4.37万元，到现在还没给我，所以我今年就没交承包费。如果村上把去年的800元返还给我，把我的退耕还林款还给我，我就交承包费。
经审理查明，2014年年初，聚宝乡长久村召开村民代表大会研究决定将本村集体所有的册外地向本村村民发包，发包价每垧地1800元，实际每垧地向村民收取承包费1000元，余款800元未收取用于充抵向村民返还的土地补贴款。被告杜明伟在未与长久村委会签订土地承包合同、未交纳土地承包费的情况下耕种长久村集体土地3.33垧。
本院认为，村集体所有的土地应当由村民委员会代表村集体进行管理，被告杜明伟耕种的3.33垧土地属于长久村集体所有，被告杜伟明未与原告长久村委会签订土地承包合同、未交纳土地承包费，被告在未取得土地承包经营权的情况下，耕种原告长久村集体土地的行为没有法律依据，其行为对原告构成了侵权，损害了长久村集体利益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告杜明伟侵害了原告长久村集体利益，原告既可以要求被告退还土地赔偿损失，也可以要求被告补签土地承包合同、补交土地承包费。综合原、被告争议土地的实际耕种情况，为维护承包土地的连续性和稳定性，判令被告交纳承包费由其继续耕种管理较为合理。被告杜明伟以原告长久村村委会截留其2005年退耕还林款4.37万元为由拒不交纳2014年土地承包费，该事实和理由与本案没有关联，属另一法律关系，本案不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七、第五十九条第一款、第六十条第一项、第六十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下：
被告杜明伟于本判决生效之日起十日内向原告长久村村委会交纳土地承包费3330元、补签土地承包合同。
案件受理费100元，由被告杜明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ?王东峰
二〇一四年七月二十六日
书记员 ?赵越?