湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6428号
原告：武汉无为投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋23层23-2号。
法定代表人：吕栋梁，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬兵（一般授权代理），武汉无为投资管理有限公司法律顾问，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：尹爱国（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉市车站路商场股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区车站路70号。
法定代表人：潘理平，董事长。
被告：中车集团武汉江岸车辆厂，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1543号。
法定代表人：李钦锋，厂长。
委托诉讼代理人：徐鸿、邓立（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。
原告武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为公司）诉被告武汉市车站路商场股份有限公司（以下简称车商公司）、中车集团武汉江岸车辆厂（以下简称中车江岸车辆厂）金融不良债权转让合同纠纷一案，无为公司�本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鄂0102财保339号民事裁定：冻结车商公司、中车江岸车辆厂银行存款4,677,616元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年8月28日立案受理本案，依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员文艳、吴琼参加的合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告无为公司的委托诉讼代理人尹爱国、陈敬兵，被告中车江岸车辆厂的委托诉讼代理人徐鸿到庭参加诉讼。被告车商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告无为公司向本院提出诉讼请求：1、车商公司偿还我公司借款本金3,120,000元、利息1,557,616元，共计4,677,616元；2、中车江岸车辆厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由车商公司、中车江岸车辆厂承担。事实和理由�1998年6月24日，中国银行武汉市分行（以下简称中行武汉分行）与车商公司（原名称：武汉市车站路商场集团股份有限公司）签订《人民币资金借款合同》，约定：车商公司向中行武汉分行借款3,120,000元，月利率7.26‰，借款期限十二个月。合同签订当日，中行武汉分行向车商公司发放3,120,000元贷款。该笔贷款由中车江岸车辆厂（原名称：武汉江岸车辆厂）承担连带清偿责任。借款到期后，车商公司及中车江岸车辆厂未履行还款义务。2004年9月7日，中国银行武汉市汉口支行（以下简称中行汉口支行）将其对车商公司及中车江岸车辆厂享有的债权（本金3,120,000元、利息1,557,616.75元）转让给中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办事处）。2015年11月3日，东方资产武汉办事处又将上述债权转让给我公司。前述转让行为均在《湖北日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知了相关债务人，现我公司为合法债权人。因车商公司及中车江岸车辆厂未向我公司履行还款义务，故提起诉讼。
被告车商公司在法定期限内未到庭应诉，亦未作任何答辩。
被告中车江岸车辆厂辩称，无为公司系受让金融机构贷款债权后取得对主债务人车商公司的追偿权，我公司是该主债务的保证担保人。《人民币资金借款合同》约定的借款期限为1998年6月24日至1999年6月24日，《保证合同》未约定保证期间，依据相关法律规定，中行武汉分行最迟应当在1999年12月23日前向我公司主张担保责任，但该行未在期限内向我公司主张保证责任，担保责任依法免除。东方资产武汉办事处及无为公司在受让该债权后的公告行为发生在保证期间的行权日1999年12月23日之后，该公告行为不能改变我公司已免除担保责任的事实。综上，无为公司要求我公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，无为公司提交的《人民币资金借款合同》《借款凭证》《保证合同》《债权转让协议》《资产转让协议》《贷款催收通知书》《湖北日报》《企业信息咨询报告》等证据，来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。车商公司未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年6月24日，车商公司（借款人、甲方）与中行武汉分行（贷款人、乙方）签订《人民币资金借款合同》一份，约定：甲方向乙方贷款3,120,000元用于经营周转，借款期限十二个月（自1998年6月24日至1999年6月24日），月利率7.26‰，按季结息，甲方应在本合同约定的期限内归还全部借款本息，逾期则按每日万分之四计收利息。车商公司（借款人、甲方）还与中行武汉分行（贷款人、乙方）及中车江岸车辆厂（保证人、丙方）签订《保证合同》一份，约定：丙方保证金额为甲方根据主合同向乙方借用的本金3,120,000元及其相应的利息、费用；丙方对上述款项承担连带清偿责任，如甲方不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方索款通知后十个营业日内清偿上述款项；丙方未按期代为清偿到期债务，乙方有权委托丙方开户金融机构从丙方存款账户中直接扣收，并可视情况按担保总额的5%向丙方收取违约金。上述合同签订后，中行武汉分行向车商公司发放贷款3,120,000元。
借款期限届满后，车商公司未能按约向中行武汉分行还本付息，该行于2001年6月5日、2002年3月4日、2003年3月4日分别向车商公司发出催收贷款本息的通知，车商公司均予以盖章确认。
2004年9月7日，中行汉口支行与东方资产武汉办事处签订《债权转让协议》一份，约定：中行汉口支行将其对车商公司的主债权（截止2003年12月31日本金3,120,000元、利息1,557,616.75元）转让给东方资产武汉办事处，主债权之从属权利（包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等）随主债权一同转让。
2005年3月1日，中国银行湖北省分行与东方资产武汉办事处在《湖北日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，东方资产武汉办事处于2007年2月12日、2009年2月6日、2011年1月27日、2013年1月17日、2015年1月13日分别在《湖北日报》上发布债权催收公告，均以登报公告的形式通知车商公司、中车江岸车辆厂：中国银行湖北省分行（含辖属各分支行）与东方资产武汉办事�签署《债权转让协议》，本案所涉债权已经依法转让给东方资产武汉办事处，要求债务人及其担保人立即向东方资产武汉办事处履行相应合同约定的还本付息及/或相应的担保责任。
2015年11月3日，东方资产武汉办事处与无为公司签订《资产转让协议》，将包括车商公司在内的多户债权资产打包转让给无为公司，计算标的资产账面本金及利息余额的截止日为2015年6月20日。截止2015年6月20日，车商公司本金余额为3,120,000元，对应利息为1,557,616.75元。2015年11月24日，东方资产武汉办事处与无为公司联合在《湖北日报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，以登报公告的形式通知车商公司、中车江岸车辆厂上述债权转让事宜，要求借款人和担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应合同约定的还本付息及/或相应的担保责任。
另查明：2002年7月24日，�汉江岸车辆厂名称变更为中国南车集团武汉江岸车辆厂；2016年1月14日，名称变更为中车集团武汉江岸车辆厂。2008年12月1日，武汉市车站路商场集团股份有限公司名称变更为武汉市车站路商场股份有限公司。
本院认为，中行武汉分行与车商公司、中车江岸车辆厂分别签订的《人民币资金借款合同》《保证合同》，中行汉口支行与东方资产武汉办事处签订的《债权转让协议》，东方资产武汉办事处与无为公司签订的《资产转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让时，中国银行湖北省分行、东方资产武汉办事处、无为公司均在《湖北日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，即上述各方之间的债权转让行为均依法履行了通知义务，无为公司受让债权符合相关法律规定，为本案的合法�权人。车商公司一直未偿还所欠本息，故无为公司要求车商公司偿还本金3,120,000元及利息1,557,616元（截至2015年6月20日）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于中车江岸车辆厂是否应承担保证责任，中行武汉分行与中车江岸车辆厂签订的《保证合同》未约定保证期间，中行武汉分行应于主债务履行期届满之日起六个月内，即于1999年12月24日前要求中车江岸车辆厂承担保证责任，但中行武汉分行未在该保证期间内主张权利，故中车江岸车辆厂的保证责任免除。涉案债权虽经过两次转让后由无为公司承接，但债权转让前中车江岸车辆厂的保证责任已经免除，故无为公司要求中车江岸车辆厂对车商公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，无为公司的诉讼请求，本院予以部分支持。车商公司经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市车站路商场股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉无为投资管理有限公司偿还借款本金3,120,000元；
二、被告武汉市车站路商场股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉无为投资管理有限公司支付利息1,557,616元（截至2015年6月20日）；
三、驳回原告武汉无为投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,221元、诉前保全费5,000元、邮寄送达费40元，共计49,261元，由被告武汉市车站路商场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 文 艳
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 露