wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初253号
原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街2716号，组织机构代码08295532-8。
负责人：郭全海，该行行长。
委托诉讼代理人：张德生，男，1983年11月5日生，汉族，日照银行股份有限公司潍坊分行职工，住。
委托诉讼代理人：孙驭，男，汉族，1989年1月30日生，汉族，日照银行股份有限公司潍坊分行职工，住。
被告：张星明，男，1968年3月24日生，汉族，青州市国土资源局职工，住青州市。
被告：周红梅(张星明之妻)，女，1970年10月21日生，汉族，青州市东夏镇路加卫生院职工，住青州市。
原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告张星明、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德生、孙驭到庭参加诉讼。被告张星明、周红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告归还原告借款89000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告张星明与原告签订个人消费性借款合同，向原告借款160000元，借款期限为12个月，借款年利率为7.1775%，借款用途为家装。合同签订后，原告依约向被告发放贷款160000元。被告周红梅与被告张星明是夫妻关系，该款用于夫妻共同生活，应承担共同偿还责任。
被告张星明、周红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告张星明与原告签订《个人消费性借款合同》，约定被告张星明向原告借款160000元用于购买家装，借款期限自2015年11月12日-2016年11月12日，�款年利率为7.17750%，在借款期间内利率执行浮动利率。逾期还款付息利率为借款利率上浮50%，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。被告周红梅与被告张星明系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。合同签订后，原告依约向被告张星明发放贷款160000元。
原告主张，2016年10月21日之前的利息被告已经偿还完毕。截止2017年11月15日，被告尚欠原告贷款本金89000元、利息14926.46元。2017年11月15日之后的利息，按照合同约定利率计算至实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、放款凭证、客户申请表、欠息证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告张星明与原告之间存在金融借款合同关系，事实�楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截至2017年11月15日，被告尚欠贷款本金89000元、利息14926.46元，应予支付。关于2017年11月15日之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告周红梅是上述借款的共同还款人，故对上述借款本息等负共同清偿责任。被告张星明、周红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星明、周红梅偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金89000元、利息14926.46元（自2017年11月16日起的利息，按合同约定另行计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨 建 军
人民陪审员 相�
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 红 蕾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00245号
申请执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，现住怀远县。
被执行人：马长山，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：纪桂中，男，成年，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人屠飞祥与被执行人马长山、纪桂中民间借贷纠纷一案，本院（2014）怀民一初字第01634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马长山、纪桂中未按期履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人屠飞祥向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第01594号。
本案在执行过程中，申请执行人屠飞祥与被执行人马长山、纪桂中自愿达成执行和解协议，并且蔡红侠向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）怀民一初字第01634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00245号
申请执行人：蔡红侠（曾用名蔡红云），女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：贡华井，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人蔡红侠与被执行人贡华井民间借贷纠纷一案，本院（2010）怀民一初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贡华井未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人蔡红侠向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第00245号。
本案在执行过程中，申请执行人蔡红侠与被执行人贡华井自愿达成执行和解协议，并且蔡红侠向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）怀民一初字第1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61334号
原告：李某，男，1964年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：范某，男，1965年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李某与被告某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
2018年3月16日本院向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告应当在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费，逾期未缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
代理审判员 王昆
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3752号
罪犯何某朋，男，1993年1月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年3月11日作出(2014)湛雷法少刑初字第16号刑事判决，以被告人何某朋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何某朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理�本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年3月获得表扬；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某朋予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
�件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2557号
原告：施某某，女，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。
被告：何某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：何某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告施某某与被告何某1等离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某某向本院提出诉讼请求：依法确认上海市徐汇区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为原、被告共有，并依法分割,原告要求获得1/3的折价款。事实和理由：施某某与何某1原系夫妻，2016年11月调解离婚，离婚时未处理共同财产。原、被告原住在上海市石门一路XXX号公房内，2001年房屋动迁，原、被告用动迁款购置了系争房屋，并一直居住在房屋内。现施某某与何某1已经解除婚姻关系，房屋共有基础已经丧失，因此要求分割系争房屋。
何某1、何某2辩称，系争房屋产证登记为施某某和何某2共同共有，施某某的二分之一份额为夫妻共同财产，因此施某某的份额应为四分之一。不同意支付施某某折价款，房屋是三人共同共有，施某某可以享有继续居住系争房屋的权利。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事�：施某某与何某1原系夫妻关系，2016年11月双方通过法院调解离婚，离婚时未处理系争房屋。
另查，系争房屋于2001年10月经核准权利人登记为施某某、何某2共同共有。诉讼中本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了价值评估，估价结果为：406.77万元人民币。
本院认为，系争房屋产权登记在施某某、何某2名下，目前没有书面证据证明双方对于产权份额有约定，因此施某某名下的二分之一份额系夫妻共同财产，施某某、何某1各享有四份之一份额。施某某主张三分之一的份额，缺乏事实和法律依据。施某某与何某1已经离婚，双方丧失了房屋共同共有的基础，施某某对于确认份额并再回系争房屋居住的方案不予接受，因此根据评估报告的估价由何某1支付施某某四分之一房屋折价款较为适宜。关于被告主张原告名下的商铺，被告可�另案主张权利，本案不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：
上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于施某某的产权份额归何某1所有，何某1应于本判决生效之日起3个月内支付施某某产权折价款人民币1,016,925元，整套房屋由何某1与何某2各享有二分之一产权份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费人民币11,400元，由施某某和何某1各半负担。
案件受理费人民币9,369元,由施某某和何某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚�，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27455号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊钗。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告熊钗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告熊钗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,612.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,612.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第232号
原告大中华实业（惠州）有限公司，住所地惠州大亚湾。
法定代表人黄世再，董事长。
委托代理人许艺杰，男，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人文莉，女，汉族，住址湖南省醴陵市。
被告梁珍宝，男，汉族，住址湖南省常德市。
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由本院审判员刘伟英适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告就购买原告开发建设的东方新天地大厦1栋2单元1508号房事宜与原告签订《广东省商品房买卖合同》，被告以按揭贷款的方式支付购房款，向华夏银行大中华支行贷款人民币296000元，同时原告为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。2010年2月，华夏银行大中华支行向被告提供了该笔贷款，自该月起，原告应按月清偿月供。但自2012年，被告就开始断供，拖欠月供款，导致原告不得不为被告承担偿还月供的责任，截止2013年11月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币37004.46元。故诉请判令：1、被告清偿因被告断供、原告代为清偿的按揭款人民币37004.46元(暂计算至2013年11月30日，实际金额以清偿之日核实结算)，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在法定期间未提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本相同。
另查，2010年2月22日，原告与被告及华夏银行股份有限公司深圳大中华支行(下称华夏银行)签订一份《个人房屋抵押借款合同》约定，被告向华夏银行申请个人房屋抵押借款人民币296000元；用于购买东方新天地大厦房；原告自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及被告应付的其他款项承担连带责任保证责任；保证期间自本合同约定的被告每次应偿还贷款本息之日起两年；若除原告提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保(包括但不限于上述主合同债务人向华夏银行提供的房屋抵押等物的担保)的，华夏银行有权选择要求原告承担保证责任；原告同意授权华夏银行在本合同约定的应由原告承担连带保证责任的事件出现后，从原告在华夏银行所有营业机构的任何账户中直接扣收其应付款项。合同签订后，华夏银行按约向被告提供了该笔贷款，但被告自2011年开始拖欠月供款，原告因此为被告承担了偿还月供的责任。截止2013年11月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币37004.46元。
又查，庭审时，原告明确其请求被告偿还代偿款人民币37004.46元的截止日为2013年11月30日；此后的代偿款应计至2013年4月30日止，为人民币45298.36元。尔后，原告又自动撤回其自2013年11月30日后的代偿款部分诉求。
本院认为，原告作为被告贷款债务的保证担保人，在被告未依约向债权人(贷款银行)偿还借款时，按《个人房屋抵押借款合同》的约定代被告向贷款银行清偿了贷款本息人民币37004.46元，原告依法取得追偿权，有权向被告追偿其代偿的款项。故原告请求被告偿还代偿款人民币37004.46元及支付自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁珍宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币37004.46元；
二、被告梁珍宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币37004.46元的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2013年11月30日起计至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币725元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取人民币362.5元，由被告梁珍宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年六月三日
书记员 陈玲（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第131号
原告：蒋红霞。
被告：莫忠强。
原告为与被告莫忠强民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认尚欠原告借款3万元，该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫忠强于本判决生效之日起十日内立即归还原告蒋红霞借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由莫忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年四月三十日
书记员 金小芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1840号
原告：武进，男，1969年1月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：韦学伟，男，1978年9月8日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。
被告：白广敏，男，1951年12月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告武进与被告韦学伟、白广敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武进的委托诉讼代理人张玉龙，被告韦学伟的委托诉讼代理人李磊、被告白广敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款50000元及利息36000元（按照年息6%计算12年）、损失253052元（其中20万元为房屋差价损失，53052元是2005年至2011年的房屋租金损失）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年5月25日，原告与被告签订《营业房出售合同》一份，约定原告购买被告位于徐州市云龙区金三环鞋城二期综合批发市场门面房，面积96平方米，每平方米1000元，总计96000元。原告按约定交付了房款50000元。此房因被告一直未办理过户手续，由于原告不在徐州，故委托被告代为管理经营。诉前经调查，从2005年到2011年被告收取房屋租金53052元。2013年7月30日在原告诉讼期间被告私自将该房屋转卖他人，并办理了过户手续。被告的上述行为严重损害原告利益，故诉至法院。
被告韦学伟辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同，该购房合同真实意思是因被告韦学伟的父亲向原告借款50000元用于购买钢筋，原告要求被告提供相应担保抵押，以该房屋合同的形式来进行抵押，合同的真实意思是对借款的抵押。基于双方不存在买卖合同，被告不承担其他的损失。利息的计算按照法律规定。
被告白广敏辩称，我与被告韦学伟合伙是在2000年，卖给原告房子是在2002年5月25日，我与被告韦学伟分开合伙是在2003年5月8日，我们另签了合同，卖给原告的房子是真实的，后被告韦学伟将此房卖给了另一人，款全部被被告韦学伟收去。本案与我无关，钱没有给我，房子也不是我卖的。
经审理查明，被告韦学伟、白广敏原系合伙关系，共同开发徐州市三环东路鞋城建设项目。因建设需要购买钢筋，被告向原告借款5万元。后因被告没钱偿还该笔借款，2002年5月25日，原告委托案外人丁维富以原告名义与二被告签订《营业房出售合同》，约定由原告购买二被告开发的营业用房。该合同第一条约定，“营业房位于A楼25号，建筑面积约为96平方米。每平方为1000元，合计人民币96000元，大写人民币玖万陆仟元”；第二条第2项约定“注：第二次付清时应于两证齐全时，办理产权证，土地证等税费应由乙方（即本案原告）负责”，第3项约定“在本合同签字前，乙方（即本案原告）向甲方（即本案二被告）缴付伍万元，然后签字本合同生效，乙方享有该营业房的使用权和所有权”；第三条第2项约定“订房户必须按以上条款付款，售房单位有权督促订房户在15天内交清房屋余款，逾期不缴者，另收取滞纳金1%每天；超过15天者，甲方有权终止合同，收回营业房另行处理，乙方所缴全部费用不退还”。二被告分别在甲方签字处签字，案外人丁维富在乙方签字处签原告名字，并在委托代理人签名处签其本人姓名。二被告向原告出具收据一份，该收据载明“鞋城二期A栋25号门面房壹套预付款，伍万元正”，二被告在该收据经手人处分别签名。丁维富系涉案房屋所在市场的管理者之一。
原告称取得涉案房屋后，涉案房屋一直不具备办理房屋所有权证的条件，交给被告代为经营管理。后被告将涉案房屋出售给他人。被告韦学伟不认可是房屋买卖，认为房屋是对借款的担保。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的《营业房出售合同》、收据、合作协议书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先，本案庭审中，原被告双方均认可5万元系被告向原告的借款，后因被告没钱偿还该笔借款，才与原告签订的房屋买卖合同，因此，本案房屋买卖合同实际上具有以物抵债性质，双方的基础法律关系应为民间借贷关系。其次，从案件事实来看，亦不符合房屋买卖的交易习惯。原被告之间于2002年签订房屋买卖合同，按照合同的约定，原告缴纳5万元房屋预付款后即取得涉案房屋的所有权和使用权，原告诉称涉案房屋交给被告管理经营，但是长达十余年的时间，原告从未就涉案房屋主张过权利，且代原告签订买卖合同的委托人丁维富作为涉案房屋所在市场的管理者之一，在被告将涉案房屋出售给他人时亦未主张过房屋的所有权，原告的上述行为不符合常理。综上，本院认为，原被告之间的基础法律关系为民间借贷关系，房屋买卖合同实际具有以物抵债性质，该房屋买卖合同具有担保债权实现的目的，故原告应按照民间借贷关系进行主张权利，经本院释明，原告仍坚持按照房屋买卖关系主张权利，故本院对原告的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告武进的诉讼请求。
案件受理费6385元，由原告武进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 崔永生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第906-2号
原告魏静平，女，汉族，53岁。
被告秦亚梅，女，汉族，52岁。
本院在审理原告魏静平诉被告秦亚梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于开封市西环城西建筑设计院南边商住楼后楼2层房地产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告秦亚梅名下位于开封市＊＊＊设计院南边商住楼后楼＊＊＊层房地产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 敏
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 王玉红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄俊杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2597号之一
申请执行人周超，男，1985年04月16日出生，住湖北省石首市。
被执行人陈国安，男，1973年10月02日出生，住石狮市。
本院于2017年6月21日立案执行申请执行人周超与被执行人陈国安劳动争议纠纷一案，根据执行依据泉州市仲裁委员会（2017）泉仲字968号仲裁裁决书，被执行人陈国安应支付申请执行人周超款项80782元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈国安尚有款项80782元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2597号之一申请执行人周超，男，1985年04月16日出生，住湖北省石首市。被执行人陈国安，男，1973年10月02日出生，住石狮市。本院于2017年6月21日立案执行申请执行人周超与被执行人陈国安劳动争议纠纷一案，根据执行依据泉州市仲裁委员会（2017）泉仲字968号仲裁裁决书，被执行人陈国安应支付申请执行人周超款项80782元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈国安尚有款项80782元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1977号
原告：徐廷亮，男。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师，执业证号13711200010377938。
被告：石少科，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：房克旭。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告徐廷亮与被告石少科、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐廷亮的委托代理人赵霆，被告石少科，被告保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷亮诉称：2014年4月13日，石少科驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向西行驶至莒县山东路180号灯杆处时，与由南向北冯序明驾驶的鲁L×××××号牌重型厢式货车发生事故，致两车受损，造成道路交通事故。请求判令被告赔偿原告车损3200元，评估费300元，酒精检测费800元，施救费950元，倒货费2000元，停运损失2700元，交通费200元，共计10150元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告石少科辩称：事故发生属实，我系事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告的损失应首先由被告保险公司承担，剩余部分同意赔偿原告合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司投保交强险一份属实，因被告石少科系醉酒驾驶，对于原告主张的损失我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月13日16时30分，被告石少科驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向西行驶至莒县山东路180号灯杆处时，与由南向北冯序明驾驶的原告徐廷亮所有的鲁L×××××号牌重型厢式货车发生事故，致两车受损，造成道路交通事故。2014年4月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10950号道路交通事故认定书，认定石少科醉酒驾驶机动车、观察不周、措施不当、未确保安全是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定石少科承担事故的全部责任，冯序明无事故责任。
2014年4月15日，原告徐廷亮所有的鲁L×××××号牌重型厢式货车车辆损失，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为3135元，原告徐少科支付评估费300元。原告还支付施救费950元，冯序明、石少科酒精检测费800元。原告还主张货物倒运费2000元，交通费200元，停运损失2700元。
另查明，被告石少科为事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人和驾驶人。该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限自2013年4月17日至2014年4月16日。
另，原告徐廷亮于2014年4月18日向本院申请诉前保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌轿车一辆，本院作出（2014）莒民保字第213号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押。后被告石少科向本院提供8000元保证金，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告徐廷亮依照道路交通事故认定书等证据请求被告石少科、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费200元过高，鉴于原告为处理交通事故，确有交通费的支出，其交通费100元为宜；原告主张车辆损失3200元，而原告提供的评估报告证明车损为3135元，因此其车辆损失应按3135元计算；原告主张货物倒运费2000元、停运损失2700元，原告未提供事故车辆运载货物证明及停运损失证明，原告的该主张本院不予支持。被告保险公司辩称被告石少科系醉酒驾驶机动车。保险公司依法不予承担赔偿责任，被告保险公司的辩称合法，本院予以支持。被告被告石少科对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，且醉酒驾驶机动车，应按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告石少科于判决生效后十日内赔偿原告徐廷亮各项失5285元［车损3135元＋评估费300元＋施救费950元＋交通费100元＋酒精检测费800元］；
二、驳回原告徐廷亮对中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的诉讼请求；
三、驳回原告徐廷亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费100元，由被告石少科负担。
案件受理费54元，由原告徐廷亮负担4元，被告石少科负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年六月九日
书记员 曹月凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6109号
原告：郭洪奎，男，1963年3月16日生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：张成名，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。执业证号：32312021201009。
被告：严世评，男，1972年4月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告郭洪奎与被告严世评民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪奎的委托诉讼代理人张成名到庭参加诉讼，被告严世评经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭洪奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13500元，并给付超期两年资金占用利息6480元（按月利率2%计算），合计19980元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告相互认识多年。2010年12月，被告因做生意需资金向原告借款2万元。前几年经原告多次催收，被告偿还了6500元，被告于2015年4月27日向原告出具欠条一张，约定剩余13500元于2015年10月27日还清。还款期限届满经原告多次催收未果。
被告严世评未作答辩。
根据原告的陈述和所举证据，本院认定事实如下：原告郭洪奎与被告严世评相识多年。2010年12月，被告因做生意需资金向原告借款2万元。2015年4月，原被告合伙经营餐馆，后因产生矛盾散伙。原告要求被告偿还借款，经双方算账，被告向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到郭洪奎人民币13500.00元大写一万叁仟伍佰元。定于2015年10月27日还清”。被告在欠款人处签名捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催收欠款未果遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款13500元的事实有被告向原告出具的欠条为证，现还款期限已届满，原告向被告主张权利，被告应当向原告偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金13500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告就借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据以上司法解释的规定，本院对原告主张的逾期还款期间资金占用利息的利率依法调整为年利率6%。被告严世评未到庭参加诉讼，本院依法�席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告严世评于本判决生效之日起十日内偿还原告
郭洪奎借款本金13500元。
二、被告严世评于本判决生效之日起十日内支付原告郭洪奎逾期还款期间的资金占用利息，计算方式：以借款本金13500元为基数，从2015年10月28日开始计算，以年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。
被告严世评如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半�取为150元，由被告严世评负担115元，由原告郭洪奎负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月六日
书记员 康琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8607号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：孔德虎，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省曲阜市。
原告陈晓丽诉被告孔德虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告孔德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)17,066.22元、借款利息3,739.89元，借款本息合计20,806.11元，并以借款本金17,066.22元为基数按年利率24%计算支付自2016年5月16日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年5月14日，被告与原告签订借款本金为60,800元的借款协议，约定每月偿还本息3,88.53元，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息为应还本息的日百分之零点二。借款金额60,800元中原告实际出借给被告50,000元，其余10,800元是支付给中介平台的服务费、咨询费。后被告归还过13期的借款本息合计40,150.89元，尚余借款本息20,806.11元(其中借款本金人民币17,066.22元、借款利息3,739.89元)未清偿，故起诉来院，求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：个人借款协议一份、收据一份、银行转账凭证一份。
被告孔德虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原、被告签订个人借款协议一份，载明：“甲方(借款人、共同借款人)孔德虎，乙方(出借人)陈晓丽。第一条，甲方向乙方借款，借款用途个人消费，借款本金陆万零捌佰元整，月还本息数额叁仟零捌拾捌元伍角叁分整，还款分期期数24期，还款起止日期2014年6月15日起至2016年5月15日止，还款日每月15日(18：00前，节假日不顺延)......第六条，违约规定，1、若甲方晚于本协议第一条约定的还款时间还款或未按本协议第一条约定的数额足额还款，甲方应当向乙方支付逾期违约金和罚息。逾期违约金和罚息计算方法如下：(1)逾期违约金：按照当月应还本息的10%收取逾期违约金，每月单独计算。(2)罚息：自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算......”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德虎向原告陈晓丽借款50,000元，有原、被告签订的个人借款协议、原告提供的银行凭证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还剩余借款本金17,066.22元、借款利息3,739.89元并按年利率24%支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告孔德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德虎应于本判决生效之日起10日内返还原告陈晓丽借款本金17,066.22元、借款利息3,739.89元；
二、被告孔德虎应于本判决生效之日起10日内支付原告陈晓丽以借款本金17,066.22元为基数按年利率24%计算支付自2016年5月16日起至判决生效之日止的逾期利息。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320.17元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年九月五日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第378号
申请执行人顾敏，女，1961年7月7日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被执行人被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人顾敏与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾敏于2015年4月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司限期履行本院作出的（2014）资中民初字第1435号民事判决书确定的义务，即支付标的款30000元及利息，案件受理费550元，以及承担本案执行费360元。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 杰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3582号
原告:康玉光,男,1944年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:唐子龙,男,1987年3月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告康玉光诉被告唐子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告康玉光的委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告唐子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康玉光向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（从2015年6月8日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐子龙因经营需要于2015年1月9日向原告借款20000元，约定利息每月按2分计算。2016年7月1日，被告向原告归还5个月利息2000元。余款本息至今未付。
被告唐子龙未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2015年1月9日借条一张，证明唐子龙向原告借款20000元，并约定月利率2%。
对原告提交的上述证据，无其他相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐子龙于2015年1月9日向原告出具借条一份，载明：“今借到康玉光人民币贰万元整，利息每月按2分”。原告认可2015年6月8日之前的利息已经全部结清。余款本息，被告至今未给付。
本院认为，原告康玉光与被告唐子龙之间的借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐子龙在本判决发生法律效力后15日内偿还原告康玉光借款20000元及利息（从2016年6月9日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告唐子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许建东
二〇一七年六月十六日
书记员 张荣荣
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初682号之一
原告：李正，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孙超效，男，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李正与被告孙超效民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正负担。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一八年五月九日
法官 助理 廖愉山
代书 记员 梅碧恋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3907号
原告李万昌。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告陆汉平。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告李万昌诉被告陆汉平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司孝良、被告陆汉平到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万昌诉称，2014年11月26日14时40分，原告骑驶电动自行车在崇明县北陈公路瀛东公路路口与被告陆汉平驾驶的重型货车发生相撞，造成车辆损坏，原告李万昌受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告李万昌负事故主要责任、被告陆汉平负事故次要责任。因被告陆汉平所驾车辆向被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告中华联合保险公司先在交强险内赔偿原告医疗费1604.65元（以下币种均为人民币）、误工费8830元、护理费3600元、营养费2400元、交通费100元、伤残鉴定费2200元、伤残赔偿金42384元、精神抚慰金5000元、代理费3000元中的损失，再由被告中华联合保险公司在商业险范围内赔偿，余下损失由被告陆汉平按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、医疗费票据。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费发票、代理费发票。
被告陆汉平辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已为原告垫付医疗费1357元、交通费225元，要求一并处理，现愿按责承担赔偿责任。
被告为证明其主张向本院提供了医疗费及交通费发票。
被告中华联合保险公司辩称，被告陆汉平所驾车辆向本公司投保交强险及商业险属实，现愿在交强险及商业险内承担原告的合理费用。
经审理查明，2014年11月26日14时40分，原告骑驶电动自行车沿崇明县北陈公路瀛东公路路口由北向东行驶时，适遇被告陆汉平驾驶牌号为沪BSXX**重型货车沿上述地点由西向东行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告李万昌受伤的交通事故。2014年12月1日崇明县公安局交通警察大队认定原告李万昌负事故主要责任、被告陆汉平负事故次要责任。事故发生后，原告被送往上海市崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为L3椎体骨折等。2015年4月27日上海市崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日。
另查明，被告陆汉平所驾车辆向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期限自2014年1月13日至2015年1月12日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张交通费100元、残疾赔偿金42384元，被告中华联合保险公司对此予以认可；原告主张误工费8830元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、代理费3000元符合相关规定，故对上述损失依法予以确认。被告中华联合保险公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，被告陆汉平对此不予认可，而被告中华联合保险公司对此也未提供任何依据，故鉴定费应在商业险理赔范围。
二、医疗费：原告主张医疗费1604.65元，被告陆汉平主张为原告垫付医疗费1357元，被告中华联合保险公司对双方提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围费用不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为2961元（其中被告陆汉平垫付1357元）。
三、营养费：原告主张护理费2400元，被告中华联合保险公司认可每月900元，现根据每日20－40元标准，营养费酌定为1800元。
四、被告陆汉平主张为原告垫付交通费225元，原告对此予以认可，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，依法予以确认。
综上，原告的经济损失共计70100元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告李万昌负事故主要责任、被告陆汉平负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆汉平所驾车辆向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告中华联合保险公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告陆汉平赔偿相应的损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李万昌强制保险责任限额中医疗费2961元、营养费1800元、误工费8830元、护理费3600元、伤残赔偿金42384元、精神抚慰金5000元、交通费325元计64900元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告李万昌鉴定费2200元。
三、被告陆汉平于本判决生效后十日内赔偿原告李万昌代理费3000元，扣除被告陆汉平已垫付医疗费1357元、交通费225元，被告陆汉平于本判决生效后十日内还应赔偿原告李万昌1418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告李万昌负担8元，被告陆汉平负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年七月十七日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5154号
上诉人（原审原告）：薛长林。
委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵立萍。
委托诉讼代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛安良。
被上诉人（原审被告）：吉林省长白朝鲜族自治县公证处。
法定代表人：吴军，负责人。
上诉人薛长林因与被上诉人赵立萍、葛安良、吉林省长白朝鲜族自治县公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。经查，薛长林之夫李军生前与赵立萍及葛安良经济往来较多，委托赵立萍及葛安良买卖、管理多处房产。赵立萍分别于2010年9月17日转账给薛长林20万元，2011年12月21日转账给薛长林454664元，该两笔款项是否为出售本案争讼房屋的款项或涉及其他房屋，需要查清。赵立萍主张出售本案争讼房屋价款58万元，房产部门备案的房屋买卖价格为732600元，实际的房屋买卖价格应当予以查清。二审期间，赵立萍申请对其与薛长林的录音时间及该录音是否有剪接进行司法鉴定。鉴定期间，赵立萍放弃了形成时间的鉴定同时也不同意通过其他电子数据检验方式解决是否为原始录音的问题。经鉴定机构鉴定：薛长林与赵立萍录音具有连续性。本院认为，事件发生的时间不具有可逆性，赵立萍在录音中提到的多起事件发生的时间，能够相互认证，相互对应，足以证明该录音形成时间在2009年之后。因此，赵立萍主张2009年出售案涉房屋时薛长林知情的说法不能成立。
综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1961号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
薛长林预交二审案件受理费14610元，予以退回；鉴定费10000元，由赵立萍负担。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7040号
原告：保定市金盛杰商贸有限公司，住所地保定市。
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。
被告：公红秀，女，1978年9月25日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：张秀传，男，1975年4月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告保定市金盛杰商贸有限公司与被告公红秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市金盛杰商贸有限公司法定代表人陈建的委托诉讼代理人李晨良到庭参加诉讼。被告公红秀、张秀传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市金盛杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款116805元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告方的业务员李小军与被告建立业务关系，原告自2015年9月25日先后向被告供货达到201955元，后被告退还了部分货物，价值65150元，至此原告共向被告供货136805元。被告于2015年11月11日、2016年2月6日通过案外人王兆梅的账户向原告支付货款20000元，尚欠116805元未付。此后，原告多次要求被告付款，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，诉至本院，提出以上诉讼请求。本案审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求的数额变更为113000元。
被告公红秀、张秀传未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭进行质证，对原告提交的订货单、退货单、证明、微信聊天记录截屏、录音等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告于2015年9月15日至2016年1月21日期间向被告张秀传供应服装，发生于两被告夫妻关系存续期间，付款方式为被告先提货后付款。原告自认一是被告收货后又退还价值共计65150元的货物；二是分别于2015年11月11日收到被告支付的货款10000元，于2016年2月6日收到货款10000元。关于被告欠付的货款，一是2016年3月8日，原告方的业务员李小军通过微信将自行制作的对账单发送给被告公红秀，载明原告计算的被告欠款数额为113275元，被告公红秀未就该数额进行确认；二是2016年10月，李小军与被告公红秀见面时的，被告公红秀认可欠款数额为113000多元，但表示无力支付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但综合原告提交的定货单、原告向被告催要款项的证据及被告向原告部分付款等事实，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系。上述证据能够证实两被告尚欠原告113000余元货款的事实，故原告关于两被告应支付其货款113000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公红秀、张秀传于本判决生效之日起十日内支付原告保定市金盛杰商贸有限公司货款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告公红秀、张秀传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡桂娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4889号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，任该行行长。
被告：李永全，男，1973年4月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告李永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4889号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，任该行行长。被告：李永全，男，1973年4月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告李永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43860号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周兴虎，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周兴虎信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,289.19元。原告诉称,被告周兴虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,289.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27209号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：操贇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告操贇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告操贇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,651.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,651.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43775号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔杰，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,400.05元。原告诉称,被告孔杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,400.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保363号
申请人重庆善雨医药科技有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李贵华。
被申请人重庆鑫舜医院管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人刘骁。
申请人重庆善雨医药科技有限公司与被申请人重庆鑫舜医院管理有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆善雨医药科技有限公司于2017年4月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆鑫舜医院管理有限公司名下银行存款150000元或其它相应价值的财产，并提供了担保人马仕勇、唐安玲共同名下位于重庆市经开区某某某村某栋某单元某-
某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人重庆善雨医药科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆鑫舜医院管理有限公司所有的银行存款150000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人马仕勇、唐安玲共同名下位于重庆市经开区某某某村某栋某单元某-某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年四月二十三日
书记员 杨沁秋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1161号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：杜振柱，农民。
被执行人：孟兰英，农民。
被执行人：杜存海，农民。
被执行人：吕建中，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杜振柱、孟兰英、杜存海、吕建中金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第796号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告杜振柱、孟兰英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款9943.29元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告杜存海、吕建中对上述债务承担连带清偿责任。三、被告杜存海、吕建中清偿上述债务后，有权向被告杜振柱、孟兰英追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人杜振柱、孟兰英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月11日依法向本院申请强制执行，本院于2015年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未在本院指定的期间内履行其义务。于2015年7月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人杜振柱在阳谷县利民小区有房产一套，但已被司法查封，其他被执行人无房产登记记录。于2015年7月31日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年8月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年8月5日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人孟兰英名下有银行存款10000元，本院依法冻结并扣划了该款项。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第796号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额9943.29元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人孟兰英已偿付10000元，剩余借款本息6489.41元（截止2015年9月11日）及案件受理费50元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月十一日
书记员 史衍魁
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1132号
原告刘某某，男，1955年4月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。
负责人王双宝，该分局局长。
原告刘某某诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：2017年5月22日上午11时左右，一些来历不明的人趁原告没在家，破坏了原告在徐州某区某组231号的房屋及财产。原告当天晚�7点左右到家，发现房屋被扒倒，家具扔的到处都是，拨打了七个报警电话，被告贾汪公安分局没有及时出警。民警在原告报警一个多小时候到了现场，然后告诉原告房屋拆迁的事情找工业园、工业园城管和拆迁的人，不属于公安机关管辖。原告认为公安机关对此应依法立案侦查，找出拆房子的人并追究刑事责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告不依法立案侦查、处理故意破坏原告房屋及财产的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾汪公安分局辩称：对于原告刘某某的报警事项，被告已依法充分的履行了法定职责，且原告关于确认不予刑事立案侦查违法的请求不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一、2017年5月22日19时55分许，被告的工业园派出所接被告的110指挥中心指令，贾汪区南庄村2组村民刘某某干活回家发现房子被扒了，请出警。接报后，民警立即赶到现场处置，经了解获知，原告房屋被拆系徐州工业园区城管、规划部门联合拆除违章建筑时所为，因上述行为系行政机关的行政行为，民警遂依法告知原告相关事实及其可通过向政府主管部门投诉、复议或向人民法院提起行政诉讼的法律途径解决问题。因此，被告已依法履行了法定职责。二、原告请求确认被告不依法立案侦查的行为违法，不属于行政诉讼受案范围。对犯罪行为的立案侦查系根据刑事诉讼法的规定依法采取的刑事司法行为，而行政诉讼的受案范围系公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服提起的诉讼，故是否刑事立案不属于行政诉讼的司法审查范围。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《�高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告刘某某向被告贾汪公安分局报警称其房屋及财产被故意破坏，要求被告立案侦查、处理。被告对原告向其刑事案件报案的处理属于其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告刘某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法�起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初1132号原告刘某某，男，1955年4月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。负责人王双宝，该分局局长。原告刘某某诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘某某诉称：2017年5月22日上午11时左右，一些来历不明的人趁原告没在家，破坏了原告在徐州某区某组231号的房屋及财产。原告当天晚�7点左右到家，发现房屋被扒倒，家具扔的到处都是，拨打了七个报警电话，被告贾汪公安分局没有及时出警。民警在原告报警一个多小时候到了现场，然后告诉原告房屋拆迁的事情找工业园、工业园城管和拆迁的人，不属于公安机关管辖。原告认为公安机关对此应依法立案侦查，找出拆房子的人并追究刑事责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告不依法立案侦查、处理故意破坏原告房屋及财产的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。被告贾汪公安分局辩称：对于原告刘某某的报警事项，被告已依法充分的履行了法定职责，且原告关于确认不予刑事立案侦查违法的请求不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一、2017年5月22日19时55分许，被告的工业园派出所接被告的110指挥中心指令，贾汪区南庄村2组村民刘某某干活回家发现房子被扒了，请出警。接报后，民警立即赶到现场处置，经了解获知，原告房屋被拆系徐州工业园区城管、规划部门联合拆除违章建筑时所为，因上述行为系行政机关的行政行为，民警遂依法告知原告相关事实及其可通过向政府主管部门投诉、复议或向人民法院提起行政诉讼的法律途径解决问题。因此，被告已依法履行了法定职责。二、原告请求确认被告不依法立案侦查的行为违法，不属于行政诉讼受案范围。对犯罪行为的立案侦查系根据刑事诉讼法的规定依法采取的刑事司法行为，而行政诉讼的受案范围系公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服提起的诉讼，故是否刑事立案不属于行政诉讼的司法审查范围。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《�高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告刘某某向被告贾汪公安分局报警称其房屋及财产被故意破坏，要求被告立案侦查、处理。被告对原告向其刑事案件报案的处理属于其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杜月秋代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川二〇一七年十二月一日书 记 员  马 蕾附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法�起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第213号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行。
负责人：叶绍洪。
委托代理人：木剑凡、苏小君。
被告：李新贤。
被告：李梅。
被告：张宗乐。
原告温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称温州银行得胜支行）与被告李新贤、李梅、张宗乐金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李新贤归还借款本金人民币120万元及利息（暂算至2014年10月20日欠利息26162.34元、复利285.15元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2.原告就被告李新贤、李梅所有的坐落于温州农业对外综合开发区兴企路9号东鑫大厦××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在144万元最高债权余额范围内优先受偿；3.被告张宗乐对被告李新贤的上述债务在22万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、公告费由三被告承担。原告确认复利以借款合同约定的期限内及展期合同约定的期限内的应付未付利息作为计算的基数。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年12月20日，被告张宗乐与原告签订了温银729002012年高保字00173号《最高额保证合同》，约定张宗乐为原告与李新贤在2012年12月20日至2014年2月20日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为人民币22万元的连带保证。同时，该《最高额保证合同》还约定在本合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2012年12月20日，被告李新贤、李梅与原告签订了温银729002012年高抵字00130号《最高额抵押合同》，约定以李新贤、
李梅名下共同共有的坐落于温州农业对外综合开发区兴企路9号东鑫大厦××幢××室的房屋及土地使用权为2012年12月20日至2014年12月20日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为人民币144万元的抵押担保。双方于次日办理了抵押登记手续。
根据上述《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定：合同的担保范围均包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权的诉讼费用等。
2012年12月25日，被告李新贤与原告签订编号为729002012个贷字00142号的《自然人借款合同》。借款合同约定：被告李新贤向原告借款120万元，借款期限自2012年12月25日至2014年2月25日，月利率为6.15‰，一年期以上的中长期贷款，遇中国人民银行调整利率时，根据基准利率的浮动比例，于次季度首月按同比例调整本合同利率。本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清。借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%；借款人不按期支付利息，按逾期借款罚息利率计收复利。2012年12月26日，原告依约发放了借款120万元，到期日为2014年2月25日。2014年2月25日，李新贤以资金周转困难为由申请借款展期，与原告签订了编号为729002014展字00018号《借款展期合同》。《借款展期合同》约定：展期金额为120万元，展期后到期日为2015年2月25日，展期后的借款利率按月利率7.2‰执行。借款利率变动方式及调整方式仍按原借款合同约定执行。本合同是对原借款合同的补充，本合同未作约定的，按原借款合同约定执行。
被告李梅、张宗乐对上述展期合同约定的内容予以确认。截止2015年6月8日，被告李新贤尚欠原告借款本金120万元、利息（截止2015年2月25日）62640元、逾期利息（罚息）42216.96元、复利4287.9元。
另查明：贷款发放时，一年至三年期人民币贷款基准利率为年利率6.15%，后上述基准利率分别于2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月1日调整为6%、5.75%、5.5%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新贤于本判决生效后十日内偿付原告温州银行股份有限公司得胜支行借款本金120万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年6月8日的利息、复利、逾期利息分别为62640元、42216.96元、4287.9元，之后的复利、逾期利息分别以62640元、120万元为基数、按本案《自然人借款合同》和《自然人借款合同》约定的逾期罚息利率及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告李新贤未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司得胜支行有权以拍卖、变卖被告李新贤、李梅名下坐落于温州农业对外综合开发区兴企路9号东鑫大厦××幢××室的房屋（房屋所有权证号：××、××，建筑面积：120.07㎡）所得价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的温银729002012年高抵字00130号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以144万元为限；
三、被告张宗乐对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002012年高保字00173号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额22万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15838元，公告费420元，合计16258元，由被告李新贤、李梅、张宗乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 叶建义
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01468号
原告：马某，女，汉族，1965年5月26日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，汉族，1965年1月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告马某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告马某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 崔 英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 隗 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初749号
原告：杨全月，男，汉族，1985年2月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：井贵才，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系贺兰县桃林南街贵才排骨烩菜馆实际经营者。
被告：董清，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告井贵才的妻子，。
原告杨全月与被告井贵才、董清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨全月于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨全月的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨全月撤诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告杨全月负担。
审判员尹晓静
二〇一八年一月二十九日
书记员祁玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初749号原告：杨全月，男，汉族，1985年2月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：井贵才，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系贺兰县桃林南街贵才排骨烩菜馆实际经营者。被告：董清，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告井贵才的妻子，。原告杨全月与被告井贵才、董清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨全月于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全月的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨全月撤诉。案件受理费54元（已减半收取），由原告杨全月负担。审判员尹晓静二〇一八年一月二十九日书记员祁玮附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢127号
申请执行人江苏振翔速机有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人刘祥，系该公司董事长。
委托代理人丁俊，系该公司职员。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人刘凤利，系该公司董事长。
江苏振翔速机有限公司申请吉林鑫达钢铁有限公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1354号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张晓旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3200号
原告：东阳市三道梁装饰有限公司。
法定代表人：陈宝志，总经理。
委托代理人：陆建强。
被告：李喜鹏。
本院在审理原告东阳市三道梁装饰有限公司与被告李喜鹏承揽合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院申请撤回对被告李喜鹏的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市三道梁装饰有限公司撤回对被告李喜鹏的起诉。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告东阳市三道梁装饰有限公司负担。
审 判 员 楼敏娟
二〇一三年十一月十八日
代书记员 黄娉娉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更204号
罪犯覃国，男，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
本院于2013年11月29日作出（2013）贵刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人覃国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年10月15日起至2025年10月14日止），剥夺政治权利三年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失（已履行）。2014年6月3日送广西西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱报请减刑建议书认定，罪犯覃国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2015年度监狱表扬。自2014年9月至2016年12月，累计奖励分116.85分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯覃国减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据该犯的改造表现和已履行民事赔偿等情节，本院采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初421号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人刘xx，男，汉族，196x年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被五常市公安局取保候审，2017年7月18日被五常市公安局刑事拘留，2017年7月21日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月25日立案并依法组成合议庭，于2017年10月19日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员闫红出庭支持公诉。被告人刘xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年5月14日16时30分许，被告人刘xx酒后无证驾驶无牌照望龙牌三轮摩托车搭载被害人刘某1，行至五常市铁通公路宋家屯路口处时，因瞭望不周、操作不当，与被害人刘某2驾驶的黑Ａ×××××北京现代牌轿车相撞。经检测，被告人刘xx血液乙醇含量为295.4mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人刘xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人刘xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2017年5月14日16时30分许，被告人刘xx酒后无证驾驶无牌照望龙牌三轮摩托车搭载被害人刘某1，行至五常市铁通公路宋家屯路口处时，因瞭望不周、操作不当，与被害人刘某2驾驶的黑Ａ×××××北京现代牌轿车相撞。经检测，被告人刘xx血液乙醇含量为295.4mg/100ml。刘xx属醉酒状态下驾驶机动车。经交通事故责任认定：刘xx负事故的主要责任；刘某2负事故的次要责任；刘某1无事故责任。被告人刘xx于2017年5月14日被公安机关传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；
2、被害人刘某2的陈述；
3、交通事故现场草图、现场照片；
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检测报告书；
5、哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书；
6、被告人刘xx的供述。
以上证据，在庭审质证中，被告人刘xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人刘xx在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。同时考虑刘xx系初犯，认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金15000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年十月二十日
法官 助理 朱丽博
书 记 员 崔冰楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01630号
原告：夏世阳，男，1969年2月22日生，汉族。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族。
被告：毛宏，女，1975年5月5日生，汉族。
本院在审理原告夏世阳与被告徐礼明、毛宏民间借贷纠纷一案中，夏世阳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐礼明、毛宏银行存款100000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：夏世阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告徐礼明、毛宏银行存款100000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 马珺瑜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00317号
原告李军。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告朱鹏飞。
原告李军与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告朱鹏飞经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告于2011年10月8日，以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次索要借款未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱鹏飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年10月8日，被告因生意缺少周转资金向原告借款30000元。被告于当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2011年11月7日，借款利率为月利率2%付息，双方还约定如到期不还被告承担违约金每日3000元，借款到期后原告一直向被告主张权利。被告一直推诿未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告朱鹏飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱鹏飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告与被告的借贷约定借款期间，被告未按约定履行还款义务，被告应负纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持；被告向原告出具的借条中，双方约定按月利率2%支付借款利息，该约定利息不违反法律规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，该利息约定已经临界法律规定的最高限，在此基础上原、被告又约定每日3000元的违约金，该条款违反法律规定，显然属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏飞在本判决发生法律效力后五日内向原告李军归还借款本金30000元及利息（自2011年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告朱鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王生标
人民陪审员 董 锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异251号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
�定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：杜勇，男，1960年6月29日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：林琳，女，1962年6月23日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人杜勇、林琳与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人杜勇、林琳是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人杜勇、林琳称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主杜勇、林琳与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第247号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。杜勇、林琳于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立�登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第247号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人杜勇、林琳于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第37号
原告：现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：于辉，原告单位职工。
委托代理人：潘競平，浙江扶刚律师事务所律师。
被告：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游镇西区大道永昌家园4栋。
法定代表人：郑涛，董事长。
委托代理人：陈江云，浙江海贸律师事务所律师。
本院在审理原告现代联合控股集团有限公司诉被告浙江腾远建设有限公司工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代联合控股集团有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代联合控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 矫志颜
代理审判员 姜志东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1402号
原告绍兴市名都纺织有限公司。
法定代表人沈金龙。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
委托代理人（特别授权代理）董丽萍。
被告上海市何存仁经贸发展有限公司。
法定代表人何明庆。
委托代理人（特别授权代理）吴金根。
原告绍兴市名都纺织有限公司为与被告上海市何存仁经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院决定合并审理，后依法组成合议庭，于2007年9月17日、12月14日两次公开开庭进行了审理。在审理期间，因被告经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不参加第二次开庭审理，按撤回反诉处理，本院另行制作裁定书。原告委托代理人何震达、董丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤开庭，无正当理由，拒不到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市名都纺织有限公司诉称，2006年12月1日，原、被告双方签订产品购销合同一份，约定由原告向被告提供T／R细斜纹3000米，四面弹2000米；2006年12月14日，双方又签订产品购销合同一份，约定由原告向被告提供T／R细斜纹400米，四面弹若干。合同签订后，原告按约交付货物，被告支付了部分货款。2007年4月26日，被告出具给原告欠条一份，该欠条写明被告尚欠原告货款26176元，约定于2007年5月25日前付清。后因被告拖欠未付，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款26176元及2007年5月25日后的利息。
被告上海市何存仁经贸发展有限公司辩称，欠款事实，同意支付，但原、被告于2006年12月1日签订的产品购销合同，是原告与上海泛友贸易有限公司签订合同基础上补签的，合同标的完全一致；同时，根据原告与上海泛友贸易有限公司签订的合同，约定原告应在收到定金的六日内交付货物，但原告在与被告签订购销合同后，到2006年12月2日才交付货物，而且原告所交的货物数量严重不足，其中咖啡色的货应该交付3000米，而原告只交付2726.30米，米色面料应该交付2000米，原告只交付1822.30米。此后，被告就原告交货不足多次向原告要求补足。因考虑到咖啡色的布缺口太大，2006年12月14日，原、被告又签订了一份合同，要求原告在签订合同三天内交货400米咖啡面料，但原告仍欠178米米色面料没有交付。原告提出尚欠的货款是正确的，被告对出具欠条也没有异议，但因原告交货逾期，故被告没有支付上述款项。
原告在举证期限内向法庭提供产品购销合同二份，证明原、被告之间签订购销合同及双方约定相关权利义务关系的事实；提供发货码单二份、货物出库单一份，证明原告货物出库及数量的事实；提供增值税发票一份、欠条一份，证明双方发生业务额及被告尚欠货款的事实。被告对上述原告提供证据的真实性均无异议。被告在举证期限内无证据提供。对原告提供证据，被告对真实性无异议，予以认定。
经审理本院认定：原告绍兴市名都纺织有限公司与被告上海市何存仁经贸发展有限公司于2006年12月1日签订产品购销合同一份，约定由原告供应给被告布匹，其中T／R细斜纹咖啡色布，数量3000米，单价14.50元，计价款43500元，四面弹，米色2000米，单价14.50元，计价29000元，并约定，在提货时付款20000元，余款在30天内一次性付清，另合同备注：本合同根据上海泛友贸易有限公司（PAN-V2006-SS0021）合同的基础上补订合同，是由上海泛友贸易有限公司指定加工厂发货，已付款20000元订金，余款由加工厂收货后全部付清。2006年12月14日，原、被告双方又签订产品购销合同一份，约定由原告供应给被告T／R细斜纹咖啡色布400米，单价为16.50元，金额6600元，约定于2006年12月16日提货，同时约定，收货后在30天内与前合同一起付清。上述合同签订后，原告于2006年12月1日交付被告T／R细斜纹米色布26匹，计1822.30米，价值26423.35元，T／R细斜纹咖啡色布39匹，计2726.30米，价值39531.35元，合计4548.60米，合计人民币65954.70元；同年12月15日，原告又供应给被告T／R细斜纹咖啡色布409.10米，价值6750.15元。后原、被告于2007年4月26日经结算，被告业务员吴义海出具欠条一份，认可尚欠原告货款26176元，并承诺于2007年5月25日前付清。后被告未按约支付上述欠款。
另查明：原告与上海泛友贸易有限公司于2006年11月7日签订面料采购合同一份，约定原告在收到定金后6日内送到需方指定仓库，或协商分批送到需方指定仓库。同年11月17日，上海泛友贸易有限公司支付原告定金20000元。
本院认为，原告绍兴市名都纺织有限公司与被告上海市何存仁经贸发展有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；被告认可欠款，且未按承诺付款，已构成违约，应承担相关违约责任。对于被告认为因原告延迟交付导致被告损失的抗辩缺乏证据，同时被告在本案审理期间提出反诉并交纳反诉费用，但被告作为反诉原告经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，被告反诉按撤诉处理，对其反诉请求不予审理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海市何存仁经贸发展有限公司应支付给原告绍兴市名都纺织有限公司货款计人民币26176元，并支付自2007年5月25日起至本案判决生效日止的同期银行贷款利息，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费454元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳