北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1951号
原告：北京闪银奇异科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号7层819。
法定代表人：任一帆，董事长。
委托诉讼代理人：刘婉，北京市拓夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施立岭，女，1991年6月10日出生，汉族，北京闪银奇异科技有限公司法务。
被告：湘潭市瑞华通讯有限公司，住所地湘潭九华经开区吉利社区C区22栋12号。
法定代表人：冯见兴。
原告北京闪银奇异科技有限公司（以下简称闪银公司）与湘潭市瑞华通讯有限公司（以下简称瑞华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪银公司委托诉讼代理人刘婉到庭参加了诉讼。被告瑞华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪银公司向本院提出诉讼请求：判令瑞华公司支付欠缴的保证金227643.66元、违约金91390.7元（自2016年9月12日起至2016年10月31日止，按照227643.66元的每日千分之一计算）。事实和理由：瑞华公司于2016年3月23日与闪银公司签订《消费金融云服务平台商户合作协议》（以下简称《合作协议》）及《补充协议》，约定瑞华公司采用闪银公司提供的O2O平台解决方案，对接资金提供方实现消费分期、现金分期等消费金融场景，提升瑞华公司的客户转化率，进而其客户可通过消费分期方式购买瑞华公司商品。其中《补充协议》第二条“履约保证服务内容”条款规定：“1、为顺利推动双方业务合作，甲（闪银公司）乙（瑞华公司）双方经协商确认，由乙方为主协议项下的分期借款进行担保；2、本协议所指担保，指的是由乙方支付保证金，并存放在专用的保证金账户；如平台客户逾期达到或超过90天的，乙方将向出资方进行代偿，以保证主协议项下合作顺畅进行；3、保证金支付方式：业务开始后每笔分期借款，将计提合同金额的10%作为风险备用金，存入保证金账户；4、代偿方式：(1)平台用户逾期达到或超过90天的，乙方将于该笔贷款逾期第(91)天后的5个工作日内向出资方代偿该笔贷款截至实际付款日止的全部剩余本金；(2)保证金不足以代偿的，则缺少的部分由乙方进行补缴。乙方应于三个工作日内将应付资金打入甲方账户，并由甲方对接出资方完成代偿，如乙方逾期缴纳，则逾期部分将按照每日千分之一收取逾期违约金，用于支付出资方端因逾期代偿而产生费用：若逾期超过15日，甲方有权终止出资方对接并保留要求乙方进行赔偿的权利”。根据双方签订的合同约定，被告应该为购买被告商品的分期付款用户的逾期付款责任承担连带保证责任，在用户逾期付款达到规定期限后由被告履行代偿义务，且在保证金账户余额不足的情况下，按约定日期进行补缴。但直至闪银公司起诉之日，瑞华公司仍未按照上述合同约定履行代偿及保证金补缴的义务，截止到2016年10月31日，瑞华公司尚欠缴的保证金金额227643.66元人民币。闪银公司认为瑞华公司的行为已经构成严重违约，应承担继续履行合同的义务并支付违约金。故为了保护闪银公司的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，请求依法判如诉求。
被告瑞华公司未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年10月1日，闪银公司作为甲方与乙方瑞华公司签订《合作协议》，约定：甲方为移动互联网大数据信用评估服务商，拥有网站www.wecash.net，APP及微信公众号“闪银wecash”的拥有权和运营权，拥有移动互联网大数据采集，数据挖掘分析，用户画像，风险控制，黑名单等技术，可以实现对线下用户的线上转化，信用评估和资金平台对接；乙方拥有商品的进货和销售渠道，乙方的用户有潜在的赊销需求；乙方采用甲方提供的O2O平台解决方案，在现有的业务场景中，导入客户的信用信息，对接资金提供方实现消费分期、现金分期等消费金融场景，提升乙方的客户转化率；甲方通过O2O平台，提供其拥有的移动互联网风控技术和服务，帮助乙方进行用户筛选、出资方对接和推荐、协助乙方提升客户推介效率，改善消费环境，提升用户体验；甲方授权乙方通过甲方的平台为乙方进行产品的消费金融方案推广，平台用户在经由平台，选择以分期方式订购产品，由甲方对用户进行信用评估，并为符合条件的用户提供资金方对接，实现分期购物目标；乙方产品及服务在商品分期平台上发布的产品单价，将在产品成本价格基础上上调一定比例，产品支付方式采用分期付款方式支付，由甲方协助乙方对接贷款出资方完成资金提供；乙方愿意注册为甲方平台的商户，进行自身商品的销售，以分期付款模式在线销售自己产品；甲方作为宣传推广及商品分期服务平台提供商，本身不提供商品和分期资金；乙方就本协议项下成交的每一笔交易支付甲方信用评估及技术服务费每笔100元，浮动部分按照加以的分期数计算，为每期4元；鉴于甲方消费金融平台的性质，并为本协议项下的借款用户提供还款电话提醒服务，乙方就本协议项下成交的每一笔交易支付甲方支付及提醒服务费，每笔1元等。
后双方与丙方诚宜信保商业保理有限公司（以下简称诚宜信保公司）签订《补充协议》，约定：丙方为甲乙双方合作的平台用户提供支付、结算等相关服务；乙方为主协议项下的分期借款进行担保，即由乙方支付保证金，并存放在丙方设立的专用的保证金账户，如平台客户逾期达到或超过90天，乙方将向出资方进行代偿，以保证主协议项下合作顺畅进行；保证金支付方式为，业务开始后每笔分期借款，将计提合同金额的10%作为风险备用金，存入保证金账户；主协议项下的分期货款可由出资方支付给丙方，再由丙方在扣除相应费用后，支付给乙方；对于主协议项下的分期业务，乙方授权丙方从将支付给乙方的分期货款中代为扣除风险备用金，之后将剩余款项结算给乙方，丙方把扣取的风险备用金存入专门的保证金账户中，用于向出资方进行代偿，甲方及丙方将保证并监督出资方对保证金账户内资金专款专用，除本协议约定情况外，不得支取，并每月向乙方披露保证金的余额和使用情况；甲方及丙方扣除合同约定的各类款项（包括但不限于平台方信用评估费、信息服务费、风险计提，由支付还款等环节产生的支付费用等）后，将剩余款项结算给乙方；当乙方预存的保证金和风险备用金不足以代偿逾期费用的，由乙方进行代偿，乙方未于3个工作日内将应付资金打入丙方账户的，未足额缴交的部分将按照每日千分之一收取逾期违约金，以用于支付出资方端因逾期代偿而发生的费用，逾期超过15日的，甲方有权终止服务并保留要求乙方进行赔偿的权利；本协议有效期1年，自2016年3月23日至2017年3月22日等。
上述协议签署后，双方开始按照上述合同约定合作方式合作。庭审中，闪银公司表示截至2016年10月31日，通过总买断明细、风险计提明细表、补充保证金明细表、买断后还款明细表示显示，瑞华分期作为渠道推荐的用户出现逾期，其需要代偿的金额311019.81元，已有的保证金计提金额为82211.3元、闪银公司庭审中自认在用户出现逾期后，闪银公司向用户追回了部分款项，金额为3997.91元。
另外，闪银公司提供了由诚宜信保公司盖章的货款网银支付流水，流水中显示瑞华分期渠道对应的商家为瑞华公司。且闪银公司现场登陆了瑞华分期渠道的账户，显示了全部通过瑞华分期渠道推荐的客户，包含了上述总买断明细中的用户及付款情况。
经本庭询问，闪银公司表示其诉讼请求为需要买断的金额+提前结清费用-已经发生的保证金计提-
逾期后催回的金额。闪银公司表示，提前结清的费用没有合同约定，但双方在实际合作过程中均由瑞华公司承担。另，闪银公司表示，关于瑞华公司推荐的用户发生的欠款金额，闪银公司已经通过其子公司偿还给了资金方。
上述事实有《合作协议》、《补充协议》、总买断明细、风险计提明细表、补充保证金明细表、买断后还款明细、说明、代偿证明等证据予以佐证。
本院认为：闪银公司与瑞华公司签署的《合作协议》及双方与诚宜信保公司签署的《补充协议》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自内容。通过现通过闪银公司提交的证据可以看出，瑞华公司推荐的用户部分出现逾期付款的情况，瑞华公司需要承担代偿的义务，代偿的方式系通过向保证金账户不足代偿的费用的方式实现。现由于瑞华公司已经预先划扣和保证金和主动缴纳的保证金已经不足以代偿其推荐的用户产生的逾期付款金额，故闪银公司有权要求其补足保证金。但由于闪银公司计算的保证金数额包含了提前结清的费用，该费用缺乏合同依据，本院不予确认。故瑞华公司保证金的数额应为需买断的金额-
已经发生保证金计提-
逾期后催回的费用。针对瑞华公司的主张的逾期付款违约金，其主张的2016年9月12日至2016年10月31日期间，按照合同约定，应自保证金不足后的三个工作内补足，应自2016年9月15日开始计算违约金，同时，应以法院判定的应补足的保证金金额为基数计算。经本院合法传唤，瑞华公司无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市瑞华通讯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京闪银奇异科技有限公司二十二万四千八百一十元六角；
二、被告湘潭市瑞华通讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京闪银奇异科技有限公司违约金（以二十二万四千八百一十元六角为基数、自二〇一六年九月十五日至二〇一六年十月三十一日、按照日千分之一的标准计算）；
三、驳回原告北京闪银奇异科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元、公告费二百六十元，由原告北京闪银奇异科技有限公司负担五十元（已交纳），由被告湘潭市瑞华通讯有限公司负担五千三百五十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 阳
审判员 田 青
审判员 李佳佳
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 森