贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民重字第64号
原告蒋某红，男，1969年12月11日生，回族，大专文化，居民，住盘县。
特别授权委托代理人陆朝伟，系云南睿信律师事务所律师，执业证号码15301201110998007。
被告何某，男，1976年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住水城县。
一般授权委托代理人杨春，系贵州黔景律师事务所律师，执业证号码15202201211548914。
被告张某建，男，1980年11月16日生，苗族，中专文化，教师，住六盘水市钟山区，现住水城县。
第三人盘县正红汽车销售有限责任公司（以下简称“正红公司”），住址：贵州省六盘水市盘县红果镇东湖大厦，组织机构代码：68841100-X。
法定代表人张仕某，系该公司总经理。
特别授权委托代理人董平武，男，1964年1月25日生，汉族，初中文化，住贵州省盘县。系该公司职工。
原告蒋某红诉被告何某、张某建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年4月3日作出（2015）黔水民初字第260号民事判决书。宣判后，被告何某不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）黔六中民终字第926号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体为由，发回本院重新审理。本院重审中，依法追加正红公司作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某红及其特别授权委托代理人陆朝伟、被告何某及其一般授权委托代理人杨春，被告张某建、第三人正红公司的特别授权委托代理人董平武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某红诉称，被告何某向盘县正红汽车销售有限责任公司购买重型仓栅式货车1辆，其向六盘水市商业银行贷款后，还差260000元，于是被告何某就向原告借款260000元，由被告张某建担保，双方约定，月息为9‰，定2013年6月10日还清，若到期不还款，经过诉讼程序，被告自愿支付追收借款的交通费1000元，误工损失5000元及律师费用等。由于被告不按约定还款，请求判决被告偿还原告借款本金260000元及利息102960元，因追索借款所产生的交通费1000元、误工费5000元、律师代理费18050元，合计387010元；本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：借条一份，用于证明被告何某向原告借款260000元的事实；第二组：还款明细表一份，用于证明还款时间及利率。被告何某的质证意见是：对原告提交的证据一、二有异议，认为借款事实不成立，虽然在借条和还款明细表上签了名，但没有亲自收到借款；被告张某建的质证意见是：对借款事实不清楚，一个多月后被告何某才请其在借条上签名。第三人正红公司的质证意见是：无异议。第三组：2015年10月28日盘县正红汽车销售有限责任公司出具的财务证明一份，证明原告的付款方式及被告的用款目的。被告何某的质证意见是：对真实性、合法性、关联性有异议，在证明当中正红公司提到是由蒋某红打款，就应当提交相应的转账凭证加以佐证。被告张某建的质证意见与何某一致。第三人正红公司的质证意见是：钱是现金支付的，何某和张某建还有我公司的人都是在场的，其他无异议。第四组：机动车行驶证，证明被告的借款用途是用于购车。被告何某的质证意见是：对真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告方的证明目的，被告方所购的车辆是否落户与被告是否向原告借款不存在因果关系。被告张某建的质证意见与何某一致。第三人正红公司的质证意见是：无异议。第五组：原告蒋某红在盘县农村信用联社个人账户交易的流水清单，证明被告向原告借款后，还过两次款，时间分别是2011年7月31日、2011年11月5日，金额共计20000元。被告何某的质证意见是：对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，该组证据所体现的资金往来是否与本案存在关联性，原告方未能证实。被告张某建的质证意见同何某一致。第三人正红公司的质证意见是：无异议。第六组：2012年4月14日何某委托书一份，证明被告何某委托原告开办的盘县刘官中正担保有限公司出售汽车来还款的事实。被告何某的质证意见是：对真实性、合法性、关联性无异议，该组证据恰巧说明了被告何某购车是向银行贷款而不是向原告贷款的事实。被告张某建的质证意见是：对真实性有异议，当时原告在庭审中陈述道“车是我开去的，那为什么委托书上没有我的名字”。第三人正红公司的质证意见是：无异议。
被告何某辩称，我向原告借款事实不成立，我虽在借条上签了名，但我没有亲自收到借款，不存在借贷关系，不同意还款。
被告何某在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：2015年4月14日贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行还款说明一份，证明被告何某购车是向贵州银行贷款，现所有贷款已经全部还清。原告的质证意见是：对真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据没有注明借款金额及还款期限，与本案没有关联性，被告何某在商业银行贷款是有其他用途，还款有银行固定的格式，该组证据中有可能是别人代偿的，而不是何某本人还的。被告张某建的质证意见是：无异议。第三人正红公司的质证意见是：该份证据太过笼统，完全不符合事实，该组证据没有注明借款金额及期限。
被告张某建辩称，被告是否向原告借得款我不知道，1个多月后何某才请我在借条上签名，再说此事与我无关，我不应承担责任，因为已超过担保期限。
被告张某建在原审及重审中未提交证据。
第三人正红公司述称，原告蒋某红与被告何某借款的事实成立，当时公司有现车，经何某、张某建二人共同协商后以369800元在我公司购买贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车，首付是109800元，含落户等一系列手续。被告何某向蒋某红所借的这笔借款就是用于向我公司购买车辆，而张某建是借条的担保人。
第三人正红公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：2011年6月9日购车发票，证明我公司收到被告何某的钱，然后才开的发票。原告的质证意见是：无异议。被告何某的质证意见是：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该发票的价格是210000元，与原告起诉的金额有差距，且根据购车交易习惯，购车发票应当交给购车人，而非留存于销售方处，该组证据也不能体现购车款项是谁支付的。被告张某建的质证意见是同何某一致。
对双方当事人的证据分析及认定如下：对原告提交的证据第一组、第二组，虽经二被告质证有异议，但二被告均在借条上签了名，应是他们的真实意思表示，因此对此2份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对第三组证据，虽经二被告质证有异议，但事实客观存在，本院予以认定。对第四组，二被告仅对其证明目的有异议，予以认定。对第五组证据，二被告对其关联性有异议，但被告何某认可还款属实，予以认定。对第六组证据，被告何某无异议，予以认定。对被告何某提交的第一组证据，因原告及第三人有异议，且缺乏与本案的关联性，本院不予认定。对第三人正红公司提交的第一组证据，虽经二被告质证有异议，但事实客观存在，予以认定。
本案争议焦点：1.原告蒋某红与被告何某的借贷关系是否成立；2.如果借贷成立，被告张某建是否承担保证责任；3.原告请求的利息及违约责任是否得到支持。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：被告何某因向第三人正红公司购买贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车，于2011年5月17日向原告蒋某红借款260000元，同日向原告出具了借条，约定月利息为9‰，本息分期偿还，于2013年6月10日前还清，由被告张某建担保。若到期不能还款，蒋某红有权提前要求支付全部借款（含未到期的款项），涉及到诉讼被告何某还需向原告承担追收借款所产生的交通费1000元、误工损失费5000元及律师代理费等，被告何某自愿用所购买的汽车抵押担保，逾期还款，原告蒋某红有权处分该车辆。被告何某、张某建在借条上签名捺印，同时被告何某在分期还款明细表上签名捺印。原告蒋某红于2011年6月9日将260000万元借款支付给第三人正红公司。同日，第三人正红公司出具了购车发票，被告何某未办理该车的抵押登记。之后，第三人正红公司向被告何某交付了贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车。被告何某分别于2011年7月31日、2011年11月5号向原告蒋某红还款共计20000元，余款至今未偿还。2012年4月14日，被告何某将B72995号重型仓栅式货车，交付给原告蒋某红，并出具委托书，委托蒋某红开办的盘县刘官中正担保有限公司转让或拍卖该车。并表明，所得款项用于偿还购买该车欠下的借款本息，剩余部分由何某、张某建到场领取。但该车未卖出仍停放于原告蒋某红处。
本院认为：原告蒋某红与被告何某约定的借款260000元，其用途为购买贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车。原告蒋某红将该借款支付给第三人正红公司后，被告何某提取了该货车，并分两期偿还了原告蒋某红20000元借款的事实，证明原告蒋某红将借款支付给第三人正红公司，被告何某是认可的。因此，原、被告之间债权债务关系明确，被告何某向原告借款并由被告张某建担保的事实成立，被告何某应承担偿还借款本息的民事责任。原告蒋某红主张借款月息按9‰计算，系原、被告双方的约定不违反法律规定，应予支持。但利息计算应从原告向被告支付借款之日起计算，双方约定的利息至2013年6月10日止，即从2011年6月9日至2013年6月10日，应计算为（260000×月利息9‰×24个月）＝56160元。被告张某建虽系担保人，但其提出担保期限已超过，不愿承担保证责任。根据《中某人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中被告张某建的担保期限应为2013年6月11日至2013年12月10日，而原告在2015年1月才提起诉讼，已超过六个月，应免除被告张某建的保证责任。原告请求被告支付催款损失交通费1000元、误工费5000元，系双方对逾期还款违约责任的约定，不违反法律规定，依法予以支持；律师费18050元，没有相应证据证实，不予支持。关于被告何某与第三人正红公司的车辆买卖关系，以及原告蒋某红与被告何某委托（转让或拍卖车辆）合同关系，如果争议，可另循合法途径解决。依照《中某人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中某人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告何某偿还原告蒋某红借款260000元，利息56160元，交通费1000元，误工费5000元，合计322160元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋某红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期同类银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元（原告已预交3553元），由被告何某负担6132元，原告蒋某红负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告蒋某红可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审?判?长?范学林
人民陪审员 ?熊兴某
人民陪审员 ?杨洪军
二〇一六年一月二十八日
书?记?员?程晶晶