wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终76号
上诉人（原审原告）吴宣萱。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新乡市卫滨区民政局，住所地新乡市卫滨区人民东路中段479号。
法定代表人张弘，任局长。
出庭负责人岳晓磊，该单位副局长。
委托代理人祁雪瑞，河南长建律师事务所律师。
原审第三人朱喜玲。（未到庭）
原审第三人吴柯彬。（未到庭）
吴宣萱诉新乡市卫滨区民政局、第三人朱喜玲、吴柯彬婚姻登记一案，原审原告吴宣萱、被告新乡市卫滨区民政局不服新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴宣萱及委托代理人岳碧云，上诉人新乡市卫滨区民政局副局长岳晓磊及委托代理人祁雪瑞到庭参加诉讼，原审第三人朱喜玲、吴柯彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，原告吴宣萱系吴黎明之女，原告的母亲和吴黎明于1995年离婚。此后，原告与母亲共同生活。第三人吴柯彬系吴黎明与第三人朱喜玲之子，吴黎明与第三人朱喜玲于2013年7月25日在被告新乡市卫滨区民政局办理结婚登记，被告在作出婚姻登记时，存在程序违法。吴黎明于2013年病故。吴宣萱认为该婚姻登记行为侵犯其合法权益，故请求人民法院确认被告新乡市卫滨区民政局于2013年7月25日为吴黎明与第三人朱喜玲颁发的结婚登记证违法。
原审认为，根据《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条婚姻登记员受理结婚登记申请，应当按照下列程序进行：（三）自愿结婚的双方各填写一份《申请结婚登记声明书》，《申请结婚登记声明书》中“声明人”一栏的签名必须由声明人在监誓人面前完成。当事人不会写字的，由当事人口述，婚姻登记员代为填写。婚姻登记员代当事人填写完毕，应当宣读，当事人认为填写内容无误，在“声明人”一栏按指纹。“声明人”一栏不得空白，也不得由他人代为填写、代按指印。（四）当事人宣读本人的声明书，婚姻登记员作监誓人并在监誓人一栏签名。《婚姻登记工作暂行规范》第三十条规定：婚姻登记员对当事人提交的证件、证明、声明进行审查，符合结婚登记条件的，填写《结婚登记审查处理表》和结婚证。第三十一条《婚姻登记审查处理表》第（二）项“登记员签名”规定：由批准该结婚登记的婚姻登记员亲笔签名，不得使用个人印章或者计算机打印。本案中，被告向法院提交的《结婚登记审查处理表》中记载的婚姻状况信息与朱喜玲《常住人口登记卡》和吴黎明《常住人口登记卡》中婚姻状况一栏中记载的信息不一致，且没有登记员签名；被告向法院提交的《申请补办结婚登记声明书》中没有监誓人签名，以上办理程序均违反了上述法律规定，属于程序违法，故其要求驳回原告诉讼的请求，不予支持。原告吴宣萱提起行政诉讼，符合法定起诉条件，具备原告诉讼主体资格，其诉讼请求因证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认新乡市卫滨区民政局2013年7月25日作出的J410703-2013-001211号结婚登记证违法。案件受理费50元，由被告新乡市卫滨区民政局承担。
原审原告吴宣萱不服原审判决上诉称，被告卫滨区民政局在法定的举证期限内，并没有举出证明“双方自愿”、“双方无配偶”这两方面的证明材料，没有证据证明吴黎明与第三人朱喜玲结婚是自愿的。吴黎明并没有语言明确表示其意愿，《申请补办结婚登记声明书》是第三人代吴黎明写的，凡是需要吴黎明提供的证件、凡是吴黎明需要签字确认的文件，均是第三人提供及代签，民政局工作人员李本红连吴黎明病房基本情况都回答错误，充分说明其当时没有到医院核实吴的真实意愿。当事人未提供“无配偶证明”，被告行政行为严重违反相关的实体法。请求二审法院改判确认该结婚登记无效。
原审被告新乡市卫滨区民政局不服原审判决上诉称，吴宣萱不是本案的适格原告，本案争议的是结婚登记行政行为，涉及身份关系确认，异议人只能是自己婚姻身份利益受到侵害的当事人，或者是受侵害利害关系人的近亲属为了受侵害当事人的婚姻身份利益而提起诉讼，吴宣萱不是婚姻身份利害关系人。结婚登记不存在程序违法，上诉人严格按照法律法规规定的程序进行，经即初审-
受理-审核-见证-
发证程序，缺少签名是档案瑕疵，不是程序违法也不是程序瑕疵。上诉人尽到了严谨的审查义务，结婚证申请人朱喜玲和吴黎明在同一个户口本上，登记关系是夫妻，登记的婚姻状况是“已婚”，登记员就此进行了审核，登记员还跟派出所进行了核实，派出所证明是凭当事人的口述进行登记的，而当事人是对自己事实婚姻的陈述。登记员在《结婚登记审查处理表》上填写“未婚”，正是对审核状况的确认。法律法规和规章都没有要求婚姻登记机关对监誓过程录音录像，也没有要求监誓过程中需要其他人在场。综上应撤销一审判决驳回吴宣萱的起诉。
本院认为，新乡市卫滨区民政局依法具有进行婚姻登记的法定职权。行政案件的原告提起行政诉讼，需要与被诉行政行为存在法律上的利害关系，即要求该行政行为的作出直接、必然地影响到原告的权利义务。本案原审原告吴宣萱认为被诉的婚姻登记行为侵犯了其本人对父亲吴黎明的财产继承权，而该婚姻登记行为发生在2013年7月25日，吴黎明于同年10月去世，婚姻登记行为作出时，吴黎明仍在世。继承从被继承人死亡时开始，故被诉婚姻登记行为作出时继承尚未发生，该婚姻登记行为不直接影响到吴宣萱的继承权，因此吴宣萱不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉应当驳回。上诉人新乡市卫滨区民政局上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第76号行政判决；
二、驳回吴宣萱的起诉。
一、二审预收案件受理费分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 随 伟
审判员 夏 勇
审判员 张彩霞
二〇一六年六月六日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行终76号上诉人（原审原告）吴宣萱。委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）新乡市卫滨区民政局，住所地新乡市卫滨区人民东路中段479号。法定代表人张弘，任局长。出庭负责人岳晓磊，该单位副局长。委托代理人祁雪瑞，河南长建律师事务所律师。原审第三人朱喜玲。（未到庭）原审第三人吴柯彬。（未到庭）吴宣萱诉新乡市卫滨区民政局、第三人朱喜玲、吴柯彬婚姻登记一案，原审原告吴宣萱、被告新乡市卫滨区民政局不服新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴宣萱及委托代理人岳碧云，上诉人新乡市卫滨区民政局副局长岳晓磊及委托代理人祁雪瑞到庭参加诉讼，原审第三人朱喜玲、吴柯彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审查明，原告吴宣萱系吴黎明之女，原告的母亲和吴黎明于1995年离婚。此后，原告与母亲共同生活。第三人吴柯彬系吴黎明与第三人朱喜玲之子，吴黎明与第三人朱喜玲于2013年7月25日在被告新乡市卫滨区民政局办理结婚登记，被告在作出婚姻登记时，存在程序违法。吴黎明于2013年病故。吴宣萱认为该婚姻登记行为侵犯其合法权益，故请求人民法院确认被告新乡市卫滨区民政局于2013年7月25日为吴黎明与第三人朱喜玲颁发的结婚登记证违法。原审认为，根据《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条婚姻登记员受理结婚登记申请，应当按照下列程序进行：（三）自愿结婚的双方各填写一份《申请结婚登记声明书》，《申请结婚登记声明书》中“声明人”一栏的签名必须由声明人在监誓人面前完成。当事人不会写字的，由当事人口述，婚姻登记员代为填写。婚姻登记员代当事人填写完毕，应当宣读，当事人认为填写内容无误，在“声明人”一栏按指纹。“声明人”一栏不得空白，也不得由他人代为填写、代按指印。（四）当事人宣读本人的声明书，婚姻登记员作监誓人并在监誓人一栏签名。《婚姻登记工作暂行规范》第三十条规定：婚姻登记员对当事人提交的证件、证明、声明进行审查，符合结婚登记条件的，填写《结婚登记审查处理表》和结婚证。第三十一条《婚姻登记审查处理表》第（二）项“登记员签名”规定：由批准该结婚登记的婚姻登记员亲笔签名，不得使用个人印章或者计算机打印。本案中，被告向法院提交的《结婚登记审查处理表》中记载的婚姻状况信息与朱喜玲《常住人口登记卡》和吴黎明《常住人口登记卡》中婚姻状况一栏中记载的信息不一致，且没有登记员签名；被告向法院提交的《申请补办结婚登记声明书》中没有监誓人签名，以上办理程序均违反了上述法律规定，属于程序违法，故其要求驳回原告诉讼的请求，不予支持。原告吴宣萱提起行政诉讼，符合法定起诉条件，具备原告诉讼主体资格，其诉讼请求因证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认新乡市卫滨区民政局2013年7月25日作出的J410703-2013-001211号结婚登记证违法。案件受理费50元，由被告新乡市卫滨区民政局承担。原审原告吴宣萱不服原审判决上诉称，被告卫滨区民政局在法定的举证期限内，并没有举出证明“双方自愿”、“双方无配偶”这两方面的证明材料，没有证据证明吴黎明与第三人朱喜玲结婚是自愿的。吴黎明并没有语言明确表示其意愿，《申请补办结婚登记声明书》是第三人代吴黎明写的，凡是需要吴黎明提供的证件、凡是吴黎明需要签字确认的文件，均是第三人提供及代签，民政局工作人员李本红连吴黎明病房基本情况都回答错误，充分说明其当时没有到医院核实吴的真实意愿。当事人未提供“无配偶证明”，被告行政行为严重违反相关的实体法。请求二审法院改判确认该结婚登记无效。原审被告新乡市卫滨区民政局不服原审判决上诉称，吴宣萱不是本案的适格原告，本案争议的是结婚登记行政行为，涉及身份关系确认，异议人只能是自己婚姻身份利益受到侵害的当事人，或者是受侵害利害关系人的近亲属为了受侵害当事人的婚姻身份利益而提起诉讼，吴宣萱不是婚姻身份利害关系人。结婚登记不存在程序违法，上诉人严格按照法律法规规定的程序进行，经即初审-受理-审核-见证-发证程序，缺少签名是档案瑕疵，不是程序违法也不是程序瑕疵。上诉人尽到了严谨的审查义务，结婚证申请人朱喜玲和吴黎明在同一个户口本上，登记关系是夫妻，登记的婚姻状况是“已婚”，登记员就此进行了审核，登记员还跟派出所进行了核实，派出所证明是凭当事人的口述进行登记的，而当事人是对自己事实婚姻的陈述。登记员在《结婚登记审查处理表》上填写“未婚”，正是对审核状况的确认。法律法规和规章都没有要求婚姻登记机关对监誓过程录音录像，也没有要求监誓过程中需要其他人在场。综上应撤销一审判决驳回吴宣萱的起诉。本院认为，新乡市卫滨区民政局依法具有进行婚姻登记的法定职权。行政案件的原告提起行政诉讼，需要与被诉行政行为存在法律上的利害关系，即要求该行政行为的作出直接、必然地影响到原告的权利义务。本案原审原告吴宣萱认为被诉的婚姻登记行为侵犯了其本人对父亲吴黎明的财产继承权，而该婚姻登记行为发生在2013年7月25日，吴黎明于同年10月去世，婚姻登记行为作出时，吴黎明仍在世。继承从被继承人死亡时开始，故被诉婚姻登记行为作出时继承尚未发生，该婚姻登记行为不直接影响到吴宣萱的继承权，因此吴宣萱不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉应当驳回。上诉人新乡市卫滨区民政局上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第76号行政判决；二、驳回吴宣萱的起诉。一、二审预收案件受理费分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 夏 勇审判员 张彩霞二〇一六年六月六日书记员 明素娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保667号
申请保全人：曾志，现住延吉市。
被申请保全人：肖伟峰，现住延吉市。
申请保全人曾志与被申请保全人肖伟峰之间侵权责任纠纷一案，申请保全人曾志于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人肖伟峰名下房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月4日作出（2017）吉2401民初4651-1号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人曾志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人肖伟峰名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人曾晶名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月十一日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保667号申请保全人：曾志，现住延吉市。被申请保全人：肖伟峰，现住延吉市。申请保全人曾志与被申请保全人肖伟峰之间侵权责任纠纷一案，申请保全人曾志于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人肖伟峰名下房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月4日作出（2017）吉2401民初4651-1号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人曾志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人肖伟峰名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人曾晶名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月十一日书记员  王路
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初574号
原告武汉盛世永昌科技股份有限公司。
法定代表人李咏琴，总经理。
委托诉讼代理人阳刘，湖北林熙律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司。
法定代表人陶宝华。
本院在审理原告武汉盛世永昌科技股份有限公司诉被告南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉盛世永昌科技股份有限公司于2018年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告南通华新建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉盛世永昌科技股份有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉盛世永昌科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2,646元（已减半收取），由原告武汉盛世永昌科技股份有限公司负担。
审 判 员 贾继祠
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第894号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2010年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月22日刑满释放；2014年1月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人夏忠彪，浙江天职正律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）795号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日晚，被告人张某在宁波市鄞州区钟公庙街道万达48克拉A座4327室被害人孙某家中做客时，窃得孙某放在餐桌上的香奈儿牌手表1块及IPONE4手机1部（共计价值人民币49548元）。2015年3月9日，公安民警将被告人张某传唤到案。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人。归案后，被告人张某赔偿给被害人孙某的损失42000元，并取得了被害人的谅解。
被告人张某目前系已怀孕的妇女。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人詹某的证言，扣押决定书及发还清单，赃物照片，手表发票，典当信息表，情况说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，彩色多普勒超声检查报告单，行政处罚决定书，刑事判决书，谅解书，抓获经过，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某能当庭自愿认罪，并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年六月十八日
书记员 杨春洪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03086号
原告：张庆海。
被告：孙桂范。
被告：吕东明。
原告张庆海诉被告吕东明、孙桂范民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张庆海于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆海的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张庆海撤回起诉。
案件诉讼费用325元减半收取163元由原告张庆海负担。
审 判 长 李 哲
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 明 卓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第03086号原告：易子涵，男，汉族，1991年9月23日出生。被告：郭亮，男，汉族，1983年11月12日出生。被告：张文婷，女，汉族，1987年4月1日出生。委托代理人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。原告易子涵与被告郭亮、张文婷民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日受理后,依法由代理审判员何芳适用简易程序,于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告易子涵到庭参加诉讼，被告郭亮、被告张文婷及其委托代理人卢晓文未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告易子涵诉称：2015年7月，被告郭亮以资金紧缺为由向原告借款40000元，双方约定借款3个月。双方约定借款期间按月息1.8%计算利息，如逾期支付，则由被告按拖欠余额的20%向原告支付违约金。被告已偿还原告借款本金14000元，利息支付到2015年8月，剩余款项经原告催要无果诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款26000元，利息1872元；2、被告承担违约金5200元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告郭亮未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张文婷未到庭，提交书面答辩状辩称：1、张文婷未向本案原告借过钱；2、郭亮借原告钱用于开办公司，并未用于家庭生活，张文婷不承担还款义务；3、原告诉讼请求有利息又有违约金，且违约金过高，请求依法处理。原告针对诉讼请求向本院出示证据为：一、借款合同一份，证实被告向原告借40000元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。二、2015年7月29日出具的借条一张，证实被告向原告借款40000元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告郭亮、张文婷未到庭，亦未向法庭提交书面证据，视为放弃举证及质证的权利。经上述原告举证及本院认证，本案确认以下事实：2015年7月，被告郭亮因资金紧张向原告易子涵借款40000元，并签订借款合同，并由被告向原告出具借条一张，借条内容如下：“根据我于2015年7月24日与郭亮签订的借款合同，现收到易子涵支付的借款肆万元整（小写40000元），我承诺按照合同的约定偿还借款。借款人：郭亮，2015年7月29日”。此款后经原告催要，被告郭亮于2015年11月6日偿还14000元，尚欠26000元未付，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。另查明：被告郭亮、张文婷原系夫妻关系。本案债务发生在被告郭亮、张文婷夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告郭亮向原告易子涵借款26000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告要求被告郭亮偿还借款26000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原告主张被告郭亮、张文婷共同偿还借款，由于该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，而被告张文婷虽在答辩状中称该笔债务被告郭亮用于开办公司，未用于家庭生活，但未向法院提交相关证据予以证明，故对该辩解本院不予采信。对原告主张2015年9月9日至2015年12月9日的利息1872元、违约金5200元的诉讼请求，双方在借款合同中约定借期三个月从2015年7月29日至2015年10月29日，借款期限内的利息按月息1.8%计算，违约金按余额的20%计算。根据法律规定原告主张逾期利率，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张违约金过高，应按年利率24%即月息20‰计算。因被告郭亮于2015年11月6日偿还14000元，现分段计算为：40000元从2015年9月9日计算到2015年10月29日，按月息1.8%计算为1200元，40000元从2015年10月29日计算到2015年11月6日的违约金经计算为213元，26000元的违约金从2015年11月6日计算到2015年12月9日，按月息20‰计算为572元。以上合计1985元，本院予以支持1985元，对其超出部分不予支持，故由被告郭亮、张文婷向原告易子涵支付利息1985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭亮、张文婷于判决生效后十日内向原告易子涵支付借款26000元；二、被告郭亮、张文婷于判决生效后十日内向原告易子涵支付利息及违约金合计1985元。本案受理费313元，由被告郭亮、张文婷负担262元，由原告易子涵负担51元(本案受理费已由原告缓交，所缓交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由原、被告一并支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 何 芳二〇一六年三月六日书 记 员 路桂华
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初73号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人朱某某，男性，1986年7月10日出生，汉族，大专毕业，无工作单位，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住河南省西峡县，现住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年12月5日22时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行至西峡县城区某某路与某某街交叉路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为149.55mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人朱某某的供述，血醇鉴定报告等证据。认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月5日22时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行至西峡县城区某某路与某某街交叉路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为149.55mg/100ml。
被告人朱某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有机动车查询证明、驾驶证查询证明、户籍证明、到案证明等书证，鉴定意见等证据证实，上述证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行，且系初犯、偶犯，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑刑期自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年三月二十日
书记员 贾 航
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2515号
罪犯景义友。现在河南省第二监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2011年4月8日作出（2011）郑铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人景义友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2010年10月10日起至2025年10月9日止。于2011年4月29日送入河南省第二监狱服刑改造。景义友在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯景义友减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯景义友自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月9日18时许，被告人景义友携带毒品乘坐四川开往沈阳北的K386次列车欲往石家庄，次日12时10分许，该车从西安站驶出后，列车乘警在被告人景义友所在的11号车厢14号上铺的铺位枕头下查获含有“甲基苯丙胺”的冰毒5袋。重量227.19克。
经审理查明，罪犯景义友自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月20日、2015年4月20日表扬（2次）、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年1月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯景义友在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯景义友准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年10月10日起至2022年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3259号
原告：常克华，女，住宽甸满族自治县。
被告：陆宏，男，住锦州市。
原告常克华与被告陆宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常克华到庭参加诉讼，被告陆宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常克华向本院提出诉讼请求：1.确认二手车买卖合同有效，被告协助办理过户手续；2.被告承担自2013年8月23日后车辆的违章费用及扣分罚款。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订二手车买卖合同，合同约定原告将辽FX05**车辆作价19000元卖给被告。签订合同当日，原告将辽FX05**车辆交付给被告，被告向原告支付全部购车款。但被告迟迟不配合原告办理车辆过户手续。
被告陆宏未作答辩。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交原、被告签订的二手车买卖合同原件一份，证明双方买卖辽FX05**车辆及权利义务约定的事实。被告未出庭应诉，未提供相反的证据证明合同无效，且本合同不违反法律行政法规强制性规定，故本院作为有效证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2013年8月23日，原告常克华作为甲方与作为乙方的被告陆宏签订二手车买卖合同一份，双方约定：“1.甲方自愿将车牌号为辽FX05**…品牌型号为田野的汽车卖给乙方，交易金额为：壹万玖仟圆整。购车款付清交付给甲方。2.甲方保障此车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方承担…6.已方在办理车辆手续需要甲方协助时甲方需协助办理”合同订立当日，原告将辽FX05**车辆交付给被告，被告按照合同约定支付全部价款，但未办理过户手续。后原告多次要求被告协助办理该车过户手续，被告推拖至今未予办理。庭审中，原告放弃要求被告承担车辆交付后违章及扣分罚款的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的二手车买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，属有效合同。原告已经按照合同约定履行了出卖人的义务，向被告交付标的车辆，被告也依约向原告交付了全部购车款，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。结合本案，辽FX05**车辆的物权已经归被告陆宏所有，尚未过户登记并不影响本案车辆物权发生转移的事实。根据合同法相关规定，被告应该按照合同设立目的，全面履行相关义务，配合原告进行过户。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告常克华与被告陆宏于2013年8月23日签订的二手车买卖合同有效；
二、被告陆宏于本判决发生法律效力后十日内协助原告常克华办理车牌号为辽FX05**车辆的过户手续。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王军*
审 判 员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王雪冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26966号
原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：李观位，男，1991年12月22日出生，职业不详，户籍地广东省高州市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李观位（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12110.65元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款21000元用于投资经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金21000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款21000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付12110.65元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月10日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为21000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为1202.60元，借款用途为投资经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李观位作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月214.06元，丙方融资服务费84元，丁方技术服务费336元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司高州城南支行，账号×××。
2.2015年11月10日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为21000元，借款期限24个月，自2015年11月11日至2017年11月10日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款988.54元（不含咨询费），还款日为每月10日，第一期还款日为2015年12月10日。
4.2015年11月12日被告提现20580元，手续费及咨询费总计420元；被告偿还了2015年12月至2016年6月7期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账12110.65元，款项用于偿还2016年10月11日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李观位于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万二千一百一十元六角五分及利息（以一万二千一百一十元六角五分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告李观位负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告李观位负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李观位于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执11号
申请执行人王春贞，女，1954年7月12日出生，汉族，系退休职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人吴家斌，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌达民一初字第0332号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴家斌银行账户存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田利民二〇一六年三月三日
书记员 周 进 密
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第173号
原告李某某，女，苗族，1986年11月20日出生，贵州省剑河县人。
委托代理人杨宗汉，男，1952年6月15日出生，贵州省凯里市人。
被告吴某某，男，苗族，1978年4月13日出生，贵州省剑河县人。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨宗汉、被告吴某某及其委托代理人欧剑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2006年10月16日结婚，婚后9年的时间由于男方的问题不能生育，因而被告对我感情冷淡，经常打我，尤其是被告认为我不能生育而厌倦，更是粗暴对我。有一次被告下毒手打伤我右眼角，造成我面部受损至终身残疾。被告还无端指责我有外遇，使我跟随被告的心受到严重打击。另外被告还有赌博恶习，无论我怎样劝都不听，被告长期赌博影响了家庭生活。被告的行为让我忍无可忍，已经不能再继续与其生活下去，感情已完全破裂。现请求：1、依法准予原被告离婚；2、共有银行存款53000元，双方平均分割；3、案件受理费由被告承担。
被告吴某某辩称：1、原告诉称“婚后9年时间由于男方的问题不能生育”不是事实。2013年3月11日原告到医院检查发现自己已怀孕，且为双胞胎，6个月后不知什么原因流产。2、原告诉称“我打伤原告右眼角，造成面部受损致终身残疾”，事实没有这样严重。2014我们双方在贵州省荔波县打工，原告认识同在一起打工的孙某某。同年9月的一晚上，我喝醉后睡着了，酒醒后发现原告不在身边睡觉，于是我出去找了好几个小时，直到凌晨四点原告才回来。我非常气愤，要去找那男的，原告就拦着我，说“是我的错，要打就打我”，我在气愤之下才失手打伤原告的。过后我很后悔，并向原告道歉。3、原告诉称我有赌博恶习不是事实，我只是平时为消磨时间和朋友打点小牌，原告所说的有53000元存款，也不是事实。4、原告诉称双方感情已完全破裂没有事实依据，双方感情仍然很好，虽然2014年9月打过原告，但已向原告道歉，双方和好如初，今年双方一起回家过春节。原告是今年正月初三才外出，我一直在家里等原告回家，哪知等来的是一纸诉状。现请求法院驳回原告离婚的诉讼请求，维护双方的合法婚姻。
经审理查明：原被告双方于2006年在广东省打工时认识，自由恋爱一年后于2007年10月16日登记结婚。婚后双方一直未生育，2013年3月11日经剑河县人民医院检查发现，原告已怀孕，为双活胎。原告怀孕至6个月时流产，流产原因不详。2014年9月的一天晚上，被告因怀疑原告有外遇打了原告，原告自述眼角受伤出血，但没有去医院治疗。双方没有共同财产及债权债务，原告诉称被告有53000元存款，属于双方共同财产，但原告未提供有效证据予以证明，本院不予认定。
以上事实，有经审查属实的原被告的陈述及结婚证、婚姻登记证明、超声检查报告单为证，足以认定。
本院认为：原被告双方于2007年10月16日登记结婚，属于合法婚姻。原告认为双方结婚9年不能生育系被告的原因，经本院查明原告曾于2013年怀孕，原告关于被告不能生育的陈述与事实不符。原告认为被告有赌博恶习，被告辩称自己只是为了消磨时间与朋友打点小牌，该辩解合情合理，本院予以采纳。2014年9月被告怀疑原告有外遇打了原告，被告称只是轻打，原告称眼角被打伤致残，但原告未向本院提供有效证据证明被打伤的程度，且原告未去医院治疗，由此可推定被告关于“失手”和“轻打”原告的陈述与事实相符，不应认定为家庭暴力。综上所述，原告以被告不能生育且有家庭暴力及赌博恶习为由向本院起诉离婚，理由皆不能成立，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一五年四月三十日
书记员 姜政文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李红，女，1983年6月13日出生，住所地湖南省娄底市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,656.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,656.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第348号
原告柳州市X科技有限公司。
法定代表人袁X。
委托代理人刘X
被告广西柳州X电缆集团有限公司。
法定代表人周X。
原告柳州市X科技有限公司与被告广西柳州X电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市X科技有限公司的委托代理人刘X到庭参加诉讼，被告广西柳州X电缆集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市X科技有限公司诉称，2012年10月25日，原告向被告出售AM牌重负荷铜拉丝S555油6桶，价款共计25200元，双方约定货到1个月付款。原告交货后，被告仅给付了15000元，尚欠10200元货款未付。特此请求法院判令：一、被告向原告支付货款10200元；二、被告向原告支付逾期利息（以人民币10200为基数，从2012年11月29日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）三、由被告承担本案诉讼费。
原告柳州市X科技有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、报价单1份，证明原、被告就销售润滑油的品名、规格单价等作了约定的事实；
2、销售单、发票交接单1份，证明2012年10月29日原告向被告销售了6桶润滑油共行货款25200元的事实；
3、增值税发票，证明原告向被告销售了6桶润滑油所缴税款1220.51元的事实；
4、银行汇款单1份，证明2012年12月28日被告向原告支付了货款15000元的事实。
被告广西柳州X电缆集团有限公司未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西柳州X电缆集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告柳州市X科技有限公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五的规定，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月25日，原告与被告就买卖AM牌重负荷铜拉丝S555油签订了1份报价单，约定原告出售6桶润滑油给被告，并约定货到1个月付款。原告如约向被告供润滑油，货款总价25200元，被告仅给付了原告15000元，尚欠10200元货款未付，原告遂于2013年5月6日向本院提起诉讼。
另查明，广西柳州X电缆集团有限公司于2013年1月17日变更为广西柳州X电缆有限公司，同年7月26日将原住所地变更为住所地柳州市柳邕路73号综合楼第15层，法定代表人变更为周承辉。
本院认为，原、被告双方订立的买卖合同合法有效，双方均应按合同履行义务。原告按约供货后，被告没有按期足额付款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告给付尚欠的货款10200元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西柳州X电缆集团有限公司向原告柳州市X科技有限公司支付货款10200元及利息（利息的计算，以尚欠货款为基数，从2012年11月29日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费65元，由被告广西柳州X电缆集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦成三
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 唐 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00750号
上诉人（原审原告）刘志伟，男，1950年4月4日出生，汉族，抚顺钢厂退休工人，现住沈阳市。
被上诉人（原审被告）抚顺市望花区土地整理中心，住所地抚顺市望花区。
负责人吴晓杰，该中心主任。
委托代理人关世鹏，该中心副主任。
被上诉人（原审被告）辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人陈红军，该公司经理。
委托代理人王学林、李学峰，该公司职员。
上诉人刘志伟因与被上诉人抚顺市望花区土地整理中心、辽宁世恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志伟，被上诉人抚顺市望花区土地整理中心（以下简称整理中心）的委托代理人关世鹏、被上诉人辽宁世恒房地产开发有限公司（以下简称世恒公司）的委托代理人王学林、李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月8日，被告世恒公司受被告整理中心委托与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》一份，协议约定：“甲方：拆迁人（空白），乙方：被拆迁人刘志伟，一、乙方房屋所有权证记载姓名刘志伟，住望花区特钢新民东街3号楼3单元103号，房屋建筑面积53.58平方米，房屋使用性质为住宅，房屋所有权证编号：SF996964。二、乙方原房屋建筑面积53.58平方米安置到95平方米，增加面积资金：1500元∕平方米×41.42平方米=62130元。三、乙方过渡期临时安置补助费每月（空白）元，乙方搬迁补助费300元，甲方：抚顺市望花区土地整理中心（公章），乙方：刘志伟（签字、捺印），2011年3月8日。2012年3月29日，原告与被告世恒公司签订《房屋拆迁营业损失补偿协议》一份，约定被告世恒公司按照20元∕平∕月的标准一次性给予原告货币补偿，共计12859.2元。2012年9月29日，原告与被告世恒公司签订《协议书》一份，约定由被告世恒公司与街道共同在原告回迁前三天内一次性支付给原告人民币13000元。2014年7月22日，被告世恒公司通知原告回迁至家和美欢乐城1号楼2单元1104号，建筑面积101.71平方米，属该小区高层住宅。另查明，2010年10月1日，被告整理中心在该动迁区域发出《凤城社区局部地块房屋拆迁安置补偿方案》的公告中写明：“五、拆迁补偿与安置的具体办法，7、一次性给予搬家补助费每户300元；8、过渡期限高层24个月、多层18个月。9、过渡期间临时安置补助费：（2）原房屋面积40平方米以上、60平方米以下的（含60平方米）每月350元。六、相关规定，2、被拆迁人选择新建房屋产权调换的，如不能按时回迁，对自行安排住处的被拆迁人，自逾期之月每月增加0.5倍的临时安置补助费，由于被拆迁人原因未回迁的，自通知回迁进户之日止，不再支付临时安置补助费。”2010年11月30日，抚顺市房产管理局发布抚房拆（2010）16号《房屋拆迁公告》中写明：“四、上述拆迁范围内的住户，选择新建房屋产权调换的：回迁安置楼房为高层建筑，过渡期限为24个月，即2010年12月30日至2012年12月29日。”
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。虽然原告与二被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》中并未对过渡期临时安置补助费及搬迁补助费具体约定，但被告世恒公司辩称全体拆迁业主对这两项内容在调换协议书中均无具体约定。同时，被告整理中心及抚顺市房产管理局对该拆迁区域下发的公告中对过渡期临时安置补助费及搬迁补助费均有明确的规定，故原告也应按公告的规定享受相应的过渡期临时安置补助费及搬迁补助费，即原告应获得过渡期临时安置补助费17325元【350元∕月×24个月（2011年2月至2013年2月）＋350元∕月×1.5倍×17个月（2013年2月至2014年7月）】及搬迁补助费300元。关于原告要求二被告给付2014年8月之后的临时安置补助费一节，因被告已通知原告办理入住手续，先预交物业费、采暖费等费用再办理入住手续属市场交易习惯，原告不应以此抗辩，故对原告此主张不予支持。原审法院，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁世恒房地产开发有限公司、被告望花区土地整理中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告过渡期临时安置补助费17325元及搬迁补助费300元；二、二被告对上述债务承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费293元，由被告辽宁世恒房地产开发有限公司承担。
宣判后，原告刘志伟不服，向本院提出上诉，请求二审法院支持上诉人的全部一审诉求。上诉理由：系因被上诉人世恒公司拖欠上诉人安置补偿费导致上诉人无力支付办理入户的各项费用，故被上诉人世恒公司应该支付上诉人2014年8月至11月共计4个月的安置补偿费2100元。
被上诉人整理中心、世恒公司均同意一审判决，请求二审法院维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。另查明，2011年3月8日有上诉人刘志伟作为乙方（被拆迁人）签字的《房屋拆迁产权调换协议书》中第三项载明：安置补助费的给付自乙方搬迁之日起至甲方通知乙方进户之日止。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同内容履行各自义务。本案所涉的《房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，拆迁安置补助费的支付应按该协议书约定履行，即给付至拆迁方通知被拆迁方进户之时。被上诉人世恒公司于2014年7月22日通知上诉人刘志伟办理进户手续。故依据上述协议约定，世恒公司给付上诉人拆迁安置补偿费的义务到2014年7月22日止。故原审法院计算的拆迁安置补偿费给付时间具有事实根据，本院予以确认。同时，世恒公司拖欠上诉人拆迁安置补偿费一事同被上诉人主张的无力支付进户费之间并不存在法律层面的因果关系。故上诉人请求世恒公司支付2014年8月之后的拆迁安置补助费的主张缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭婷婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初777号
原告：王田家，男，汉族，1956年11月4日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：李魁武，男，汉族，59岁，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：李平，男，汉族，32岁，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：李义，男，汉族，35岁，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
本院在审理原告王田家诉被告李魁武、李平、李义相邻关系纠纷一案中，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王田家撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王田家负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年六月五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10042号
原告：榆林市东昇汽贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区牛家梁郭家伙场第一村民小组。
法定代表人：姬勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告：张胜。
本院受理的原告榆林市东昇汽贸有限责任公司与被告张胜民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由乔小勇担任审判长，与代理审判员颜瑶莎、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 佳
二〇一八年一月五日
书记员 梁亚妮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初378号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282--8。
法定代表人鸥军，行长。
委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。
被告朱长友，男，1975年11月5日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。
法定代表人黄莹,系该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简�农行溆浦支行）与被告朱长友、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司由审判员李修勇独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告朱长友经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长友归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱长友于2014年6月19日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年6月18日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由�绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱长友未向本院提交答辩状。
被告楚威饲料公司辩称：被告朱长友实际上只得到47500元贷款，银行预留的保证金2500元被银行划走了，抵扣了楚威饲料公司利息，这2500元钱由楚威饲料公司负责偿还，但不承担利息。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。
经审理查明：2014年6月19日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告朱长友作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告朱长友向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。原告农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向被告张超健发放了该笔贷款，被告最后一次借款时间为2016年6月18日，该笔借款于2017年6月18日到期，借款期限届满后，二被告均无力偿还借款。另查，原告在发放贷款时，实际只给被告朱长友发放了47500元的贷款，银行预留2500元的保证金，该保证金后�抵扣楚威饲料公司的利息。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告朱长友、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告朱长友未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约。被告楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任。被告实际得到的贷款为47500元，2500元的保证金被原告用来抵扣楚威饲料公司的利息，应由楚威饲料公司负责偿还，故原告农行溆浦支行要求被告朱长友偿还借款本金、利息及罚息，由被告楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。金融借款合同为诺诚合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，朱长友作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力�至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币47500元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告怀化市楚威饲料有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、被告怀化市楚威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款2500元。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱长友、怀化市楚威饲料有限公司共同负担500元，怀化市楚威饲料有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 王 朋
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初378号原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。法定代表人鸥军，行长。委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。被告朱长友，男，1975年11月5日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。法定代表人黄莹,系该公司董事长。委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简�农行溆浦支行）与被告朱长友、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司由审判员李修勇独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告朱长友经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长友归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱长友于2014年6月19日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年6月18日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由�绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱长友未向本院提交答辩状。被告楚威饲料公司辩称：被告朱长友实际上只得到47500元贷款，银行预留的保证金2500元被银行划走了，抵扣了楚威饲料公司利息，这2500元钱由楚威饲料公司负责偿还，但不承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。经审理查明：2014年6月19日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告朱长友作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告朱长友向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。原告农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向被告张超健发放了该笔贷款，被告最后一次借款时间为2016年6月18日，该笔借款于2017年6月18日到期，借款期限届满后，二被告均无力偿还借款。另查，原告在发放贷款时，实际只给被告朱长友发放了47500元的贷款，银行预留2500元的保证金，该保证金后�抵扣楚威饲料公司的利息。本院认为：原告农行溆浦支行与被告朱长友、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告朱长友未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约。被告楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任。被告实际得到的贷款为47500元，2500元的保证金被原告用来抵扣楚威饲料公司的利息，应由楚威饲料公司负责偿还，故原告农行溆浦支行要求被告朱长友偿还借款本金、利息及罚息，由被告楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。金融借款合同为诺诚合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，朱长友作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力�至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币47500元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告怀化市楚威饲料有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、被告怀化市楚威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款2500元。如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱长友、怀化市楚威饲料有限公司共同负担500元，怀化市楚威饲料有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年五月二十三日法官 助理  夏 惠代理书记员  王 朋
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2554号
申请执行人：邹孝全，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：林建红，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人邹孝全与被执行人林建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）渝0115民初6940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹孝全于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人林建红银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邹孝全亦未提供被执行人林建红的其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月5日，被执行人林建红尚欠申请执行人邹孝全借款11000元及利息、案件受理费39元。
本院认为，本院对被执行人林建红未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人邹孝全亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3045号
原告解随善，男，1951年5月16日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人解宜斌，男，1979年12月18日出生，住西安市长安区，系原告之子。
被告ＸＸ强，男，1985年8月14日出生，住陕西省延川县。
被告周怀兵，男，约60岁，住陕西省延川县，系被告ＸＸ强之父。
原告解随善与被告ＸＸ强、被告周怀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解随善及其委托诉讼代理人解宜斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ强、被告周怀兵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月10日6时40分，被告ＸＸ强驾驶陕AAAA**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至滦镇街办新二村村口时将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的事故。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ强负事故主要责任，原告负次要责任。原告初步治疗结束后，与被告ＸＸ强之父，即被告周怀兵签订《交通事故赔偿协议书》。协议约定被告ＸＸ强一次性赔偿原告28000元，其中在2017年4月14日前先支付16000元，剩余10000元由肇事车辆的承保保险公司进行理赔，赔偿数额不足10000元时，由被告ＸＸ强于7日内补足10000元。后被告以保险公司只理赔了7600元为由，拒不支付剩余2400元。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告赔偿交通事故引起的经济损失2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ强、被告周怀兵经传票传唤均未到庭，无辩辞。
经审理查明：2017年3月10日6时40分许，被告ＸＸ强驾驶陕AAAA**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至滦镇街办新二村村口时，将由北向南过公路的张文杰及原告解随善撞倒，造成张文杰及原告受伤，车辆受损的交通事故。张文杰经医院抢救无效于当日死亡。2017年3月23日，西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故西公交长认字[2017A]第0310036号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ强负事故主要责任，原告解随善负次要责任。2017年4月14日，被告周怀兵代被告ＸＸ强作为甲方与乙方，即原告解随善签订《交通事故赔偿协议书》。双方约定“一、甲方自愿一次性赔偿给乙方法律规定的所有费用（包括但不限于医疗费、营养费、住院期间的伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各种费用等）共计人民币28000元（大写：人民币贰万捌仟元整）。具体支付方式如下：1、本协议签订后，甲方在2017年4月14日18时前，先行给付乙方16000元；2、剩余赔偿费用10000元，由甲方配合乙方与甲方投保的中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司理赔，保险公司能够理赔多少算多少，保险公司理赔数额不够10000元或不理赔时，由甲方另行在7日内给付，补够10000元。”被告周怀兵在甲方处签名并按手印，原告解随善及其委托人解宜斌分别在乙方处签名并按手印。后被告向原告支付了16000元。另查明，肇事车辆的车主为王鹏博。庭审中，原告坚持其诉请。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告ＸＸ强及被告周怀兵尚欠其2400元赔偿款未能支付，应当提交相关证据加以证明。庭审中，原告解随善并未针对被告的欠款数额提交任何证据，故对原告解随善要求被告ＸＸ强及被告周怀兵连带支付其剩余交通事故赔偿款2400元之诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告解随善的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告解随善自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一八年六月十四日
书记员 王磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初3045号原告解随善，男，1951年5月16日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人解宜斌，男，1979年12月18日出生，住西安市长安区，系原告之子。被告ＸＸ强，男，1985年8月14日出生，住陕西省延川县。被告周怀兵，男，约60岁，住陕西省延川县，系被告ＸＸ强之父。原告解随善与被告ＸＸ强、被告周怀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解随善及其委托诉讼代理人解宜斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ强、被告周怀兵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日6时40分，被告ＸＸ强驾驶陕AAAA**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至滦镇街办新二村村口时将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的事故。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ强负事故主要责任，原告负次要责任。原告初步治疗结束后，与被告ＸＸ强之父，即被告周怀兵签订《交通事故赔偿协议书》。协议约定被告ＸＸ强一次性赔偿原告28000元，其中在2017年4月14日前先支付16000元，剩余10000元由肇事车辆的承保保险公司进行理赔，赔偿数额不足10000元时，由被告ＸＸ强于7日内补足10000元。后被告以保险公司只理赔了7600元为由，拒不支付剩余2400元。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告赔偿交通事故引起的经济损失2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ强、被告周怀兵经传票传唤均未到庭，无辩辞。经审理查明：2017年3月10日6时40分许，被告ＸＸ强驾驶陕AAAA**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至滦镇街办新二村村口时，将由北向南过公路的张文杰及原告解随善撞倒，造成张文杰及原告受伤，车辆受损的交通事故。张文杰经医院抢救无效于当日死亡。2017年3月23日，西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故西公交长认字[2017A]第0310036号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ强负事故主要责任，原告解随善负次要责任。2017年4月14日，被告周怀兵代被告ＸＸ强作为甲方与乙方，即原告解随善签订《交通事故赔偿协议书》。双方约定“一、甲方自愿一次性赔偿给乙方法律规定的所有费用（包括但不限于医疗费、营养费、住院期间的伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各种费用等）共计人民币28000元（大写：人民币贰万捌仟元整）。具体支付方式如下：1、本协议签订后，甲方在2017年4月14日18时前，先行给付乙方16000元；2、剩余赔偿费用10000元，由甲方配合乙方与甲方投保的中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司理赔，保险公司能够理赔多少算多少，保险公司理赔数额不够10000元或不理赔时，由甲方另行在7日内给付，补够10000元。”被告周怀兵在甲方处签名并按手印，原告解随善及其委托人解宜斌分别在乙方处签名并按手印。后被告向原告支付了16000元。另查明，肇事车辆的车主为王鹏博。庭审中，原告坚持其诉请。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告ＸＸ强及被告周怀兵尚欠其2400元赔偿款未能支付，应当提交相关证据加以证明。庭审中，原告解随善并未针对被告的欠款数额提交任何证据，故对原告解随善要求被告ＸＸ强及被告周怀兵连带支付其剩余交通事故赔偿款2400元之诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解随善的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告解随善自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁军二〇一八年六月十四日书记员  王磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初886号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人赵翠峰，男，1984年10月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。曾因犯盗窃罪于2016年11月16日被玉州区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2017〕840号起诉书指控被告人赵翠峰犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人赵翠峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月7日3时许，被告人赵翠峰在玉林市玉州区银丰世纪城门口，将朱某停放在该处的一辆电动车内的五个电瓶盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币540元。
2、2017年5月13日17时许，被告人赵翠峰在玉林市玉州区中药港对面的菜市，将梁某父亲停放在该处的一辆黑色欧宝煌电动车（车牌:玉林59805车架号码:KP8088188000781）盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1134元。
3、2017年5月22日20时许，被告人赵翠峰在玉林市玉州区闵客隆超市门口，将李某停放在该处的一辆红色金龟王电动机(车架号码:201602-1235761电动机号码201××××7623)盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1660元。
综上所述，被告人赵翠峰参与盗窃三次，物值人民币3334元。
另查明，2017年7月21日，被告人赵翠峰因吸食毒品被抓获后如实供述上述盗窃的事实。
还查明，被告人赵翠峰因犯盗窃罪，因犯盗窃罪于2016年11月16日被玉州区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人赵翠峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失梁某传朱某铨李某明陈述，抓获经过，现场勘验笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，发票，指认现场及作案工具照片，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]333价格认定结论书、广西玉林市公安局玉州分局行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵翠峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵翠峰犯盗窃罪成立。被告人赵翠峰因犯盗窃罪，被判处过拘役，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵翠峰多次盗窃，酌情从重处罚。被告人赵翠峰因吸毒被抓获后主动交代盗窃的事实，符合自首的特征，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵翠峰的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予以退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人赵翠峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵翠峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年4月5日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赵翠峰退赔失主朱禹铨的经济损失人民币五百四十元；退赔失主梁永传的经济损失人民币一千一百三十四元；退赔失主李礼明的经济损失人民币一千六百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘美燕
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更643号
罪犯古华清。
本院于2012年4月5日作出(2012)梅中法刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人古华清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出(2012)粤高法刑四终字第89号刑事附带民事判决，以被告人古华清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿民事诉讼原告人人民币579140.7元（二审期间经协商，由被告人古华清的家属代为赔偿受害方的全部损失47万元，受害方表示谅解）。判决生效后，交付执行。因罪犯古华清在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1945号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更961号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2025年10月29日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯古华清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯古华清减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯古华清在服�考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分419分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古华清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定�下：
对罪犯古华清予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2025年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初770号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所。
被告：孔祥红，女，1969年10月23日出生，满族，东北石油管道公司大庆通信站工人，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告孔祥红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华、被告孔祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告孔祥红支付拖欠的2005年、2007年-2008年、2012年-2017年度物业费8218.79元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.本案诉讼费由被告孔祥红承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来为该小区提供物业服务。但被告孔祥红从2005年、2007年-2008年、2012年-2017年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计8218.79元。原告星辰物业多次催缴未果。
被告孔祥红辩称，对拖欠的物业费数额及时间没有异议；2005年、2007年、2008年三年是物业的时任经理承诺该三年的物业费免交，2009年到2011年这三年都交了，2012年到2017年单位给补交一部分，自己承担24.66平方米缴纳。2012年到2017年不缴纳物业费的原因，是房屋一直漏水，从2004年接房开始就一直漏水；物业在管理方面存在一些问题，小区的环境维护的很差，一楼的小菜园的白色的围栏已经变得破烂不堪了；小区的违建很多；搭棚子，建房的很多；路灯多处也都不亮，也无人维修；安保措施也不到位，保安数量也很少，巡逻次数也不多，小区随意进出；邻居有被盗的；招商也不严谨，小区里招来的会馆，业主很多都办理了会员卡，结果会馆老板把钱都骗走了；可视门铃一直无图像，单元门的锁不好使，也无人来维修；6楼的水压低，上不去水，影响生活使用。2005年、2007年、2008年的物业费已过诉讼时效，不同意缴纳。
本院认为，绿色家园小区业主委员会依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告孔祥红提出的房屋渗漏以及水压低的问题，不属于物业服务范畴，被告孔祥红可另寻其他途径解决；对于被告孔祥红提出的2005年、2007年、2008年的物业费已超过诉讼时效的辩解，举证责任应由原告星辰物业承担，而原告星辰物业并未举证证明其在诉讼时效期间不间断的向被告孔祥红主张过权利，故关于被告孔祥红对原告星辰物业起诉其2005年、2007年、2008年未交物业费已超过诉讼时效的辩解，本院予以支持。对被告孔祥红的其他辩解理由，因其未提供充分证据证实，故本院不予支持。原告星辰物业实际提供了物业服务，被告孔祥红系小区业主，该房屋建筑面积为119.66平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米16元，扣除其单位每年为其缴纳的物业费，被告孔祥红应交纳自2012年至2017年度个人补缴部分为3484.56元（24.66平方米×16元×6年）+（95平方米×1.96元×6年），故本院予以支持3484.56元。由于利息标准符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告孔祥红给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以3484.56元为本金计算自2018年3月2日起至实际给付之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔祥红于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2012年至2017年度的物业费3484.56元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以3484.56元为本金计算，自2018年3月2日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔祥红负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一八年三月三十日
书记员 韩晶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初56号
原告：崔克旋，男，1984年9月17日生，汉族，住襄城县。
被告：杨相淼，男，1961年8月28日生，汉族，住襄城县。
原告崔克旋诉被告杨相淼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔克旋到庭参加了诉讼，被告杨相淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告崔克旋的诉讼请求：要求被告立即付清欠原告的饲料款17105元；诉讼费由被告承担。
被告杨相淼缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2016年4月22日，被告杨相淼�原告处购买饲料，并为原告出具欠条一份，载明“今欠人民币￥16045元……债务人：杨相淼……欠款日期2016年4月22日”。
2016年6月21日、2016年7月27日、2016年8月7日、2016年8月14日，被告杨相淼四次从原告处购买T100饲料各一袋，并为原告出具欠条四张，均载明“今欠T100×1人民币￥……债务人：杨相淼”。
本院判决理由和结果
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告杨相淼在原告崔克旋处购买饲料，有被告杨相淼出具的欠条为凭，足以为证。原告诉称的T100饲料全称系大成保育料，每袋价值265元，符合市场行情，本院予以认可。故原告要求被告偿还拖欠的饲料款17105元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨相淼于本判决生效后十日内偿还原告崔克旋饲料款17105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告杨相淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院�视为放弃权利。
审判员 薛宝龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 王清锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17872号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告姜祥忠，男，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜祥忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告姜祥忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年4月16日，姜祥忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜祥忠从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23416.93元、利息2236.59元、滞纳金1866.55元、费用1310.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜祥忠立即偿还信用卡透支本金23416.93元，及截至2016年6月30日的利息2236.59元、滞纳金1866.55元、费用1310.66元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23416.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2236.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜祥忠承担。
被告姜祥忠未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，姜祥忠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜祥忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜祥忠发放了信用卡。姜祥忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，姜祥忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23416.93元、利息2236.59元、滞纳金1866.55元、费用1310.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜祥忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向姜祥忠发放了信用卡，姜祥忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜祥忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告姜祥忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜祥忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23416.93元，截至2016年6月30日的利息2236.59元、滞纳金1866.55元、费用1310.66元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23416.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2236.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取260元，由被告姜祥忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初1号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人文光，男，1967年12月12日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，山东宏鹏机械设备有限公司工人，住桓台县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月12日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2017年8月28日被桓台县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
被告人王敬坤，绰号“坤子”，男，1988年2月20日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。2011年因威胁他人被桓台县公安局罚款伍佰元；2013年9月因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月3日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2017年3月21日被取保候审，同年8月25日被桓台县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
被告人罗汉津，男，1998年4月4日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，住桓台县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月22日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2017年8月25日被桓台县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
被告人郭斯明，男，1998年1月25日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，无业，住桓台县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月30日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年8月25日被桓台县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）360号起诉书指控被告人文光、王敬坤、罗汉津、郭斯明犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人文光、王敬坤、罗汉津、郭斯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日凌晨1时许，王某等人在马桥镇冲浪网吧门口与被告人文光、王敬坤等人发生纠纷，后王某纠集他人携带刀具分别乘车到马桥镇西史村，与被告人文光、王敬坤等人发生斗殴。后被告人文光、王敬坤、罗汉津、郭斯明持刀故意将金某驾驶的黑色丰田轿车、杨某驾驶的五菱面包车砸毁。经鉴定，被毁坏车辆损失价值共计17974元。
另查明，案发后被告人文光等人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人文光、王敬坤、罗汉津、郭斯明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、户籍证明、谅解书、刑事判决书等；证人王某等人证言；鉴定意见桓台县价格认证中心关于丰田轿车等的损失价格结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人文光、王敬坤、罗汉津、郭斯明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人文光、王敬坤、罗汉津、郭斯明系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人王敬坤、罗汉津、郭斯明具有自首情节，依法可对其从轻处罚。各被告人案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王敬坤有前科且曾被公安机关行政处罚过，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王敬坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人文光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人罗汉津犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人郭斯明犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 毕颖超
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘 萍
书 记 员 张 娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初44号
原告：代增产，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：邓翠英，女，1973年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。系原告代增产之妻。
被告：刘怀杰，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告代增产诉被告刘怀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代增产及其委托诉讼代理人邓翠英到庭参加了诉讼，被告刘怀杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告代增产诉称：2010年3月26日，被告刘怀杰由于资金紧张，向原告代增产借款现金50000元，并给原告书写借条，“今借代增产现金50000元整（伍万圆整），借期1年，利息共计6000元整。”借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。诉请判令被告刘怀杰偿还原告代增产借款50000元及利息（利息按月息1分自2010年3年26日起至清偿之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘怀杰未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2010年3月26日被告刘怀杰因资金困难向原告代增产借款5万元，约定借款期限为1年，利息为1分。并给原告代增产出具一张借条，内容为：“今借代增产现金50000元整（伍万元整），借期1年，利息共计6000元整，借款人署名：刘怀杰，日期为：2010年3月26日。”
本院认为，公民的合�借贷关系应受法律保护。原告代增产与被告刘怀杰之间借款关系成立。原告代增产要求被告刘怀杰偿还借款50000元及利息，并约定按月息1分计算利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀杰偿还原告代增产借款50000元及利息（自2010年3月26日至清偿之日止，按月息1分计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元（已减半），由被告刘怀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹如玉
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初178号
原告：宋留军，男，1958年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓翠芳，女，1962年1月15日出生，汉族。
被告：潘东生，男，1980年10月6日出生，汉族。
原告宋留军与被告潘东生为健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋留军及其委托诉讼代理人邓翠芳到庭参加诉讼，被告潘东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋留军诉称：2017年5月1日晚上20时许，原告在东镇南街市场一麻将馆看别人打麻将过程中，与案外人冯玉杰发生口角并撕扯，冯玉杰同村人被告潘东生见状参与进来。在厮打过程中，被告将原告摔倒在地并脚踏原告身体，导致原告身体左侧第11后肋内侧骨皮质骨折，住院治疗多天。被告的违法行为被闻喜县公安局行政处罚，但对原告的人身损害至今未赔偿。
被告潘东生在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：2017年5月1日20时许，原告宋留军在闻喜县东镇南街市场一麻将馆看别人打麻将过程中，同与被告潘东生同村的冯玉杰发生口角并撕扯，被告见状将原告摔倒在地，导致原告受伤，原告被送往五四一医院住院治疗，经诊断为左侧第11后肋内侧骨皮质骨折，住院24天，花费医疗费5596.5元。原告住院期间由其妻子一人护理。另查明，闻喜县公安局于2017年5月10日作出行罚决字（2017）000115号行政处罚决定书，对被告潘东生行政拘留10日并处200元罚款。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告在争执过程中，将原告摔倒在地致原告受伤住院治疗，其应当承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费：根据医疗机构出具的住院医疗费收据、门诊医疗费票据，对原告主张医疗费数额5596.5元予以认定；2、住院伙食补助费：原告住院24天，按每天100元计算，即100元×24天=2400元；3、营养费：按每天50元计算，即50元×24天=1200元；4、护理费：原告主张住院期间由其配偶进行护理，其配偶没有固定工作，按每天50元计算为宜，即50×24天=1200元；5、误工费：原告系农村居民，其无固定收入，亦未提供其近三年的平均收入的证明，按每天50元标准计算，即50元×24天＝1200元；6、交通费：考虑原告受伤住院必然产生一定的交通费用，本院酌情认定为200元，以上各项共计11796.5元。原告还主张精神抚慰金3000元，因原告未构成伤残，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘东生于本判决生效后十日内赔偿原告宋留军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计11796.5元；
二、驳回原告宋留军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一八年三月三十日
书记员 卫红鸽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1380号
原告：黄成明，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：伊红彦，男，1967年4月1日出生，汉族，住巨野县。
被告：吕永彬（又名吕济宁），男，1961年2月12日出生，汉族，住金乡县。
二被告委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
原告黄成明与被告伊红彦、吕永彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄成明、被告伊红彦、吕永彬的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伊红彦、吕永彬偿还借款本金5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年5月18日，被告伊红彦通过吕永彬担保向原告借款10000元，经原告多次催要，被告偿还5000元，下欠5000元未偿还。
被告伊红彦、吕永彬辩称，向原告借款10000元属实，但已清偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月18日，被告伊红彦向原告借款10000元，并向原告出具借条，伊红彦作为借款人，吕永彬作为担保人在借条上签字。2010年6月17日，被告伊红彦偿还原告现金5000元。2010年8月17日、12月13日，被告伊红彦分别偿还原告现金3000元、2000元，并注明“老本壹万还清，不欠利息”。原告黄成明对后两次偿还的收到条有异议，但原告黄成明在庭审时认可收到原告伊红彦本息共计10000元。原告对其提出异议的收到条，未提出申请进行鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告黄成明与被告伊红彦间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告伊红彦向原告黄成明借款10000元，事实清楚，证据充分。原告认可已收到被告伊红彦本息10000元，被告伊红彦认为是偿还的原告的本金，不欠原告利息，并出具原告出具的收到条。原告黄成明要求被告伊红彦偿还本金5000元并要求被告吕永彬承担保证责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄成明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄成明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年五月十一日
书记员 王倩楠