江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初137号
原告:蓝义民，男。
原告:刘继位，男。
原告:秦小英，女。
以上三原告共同委托诉讼代理人：卢毓津，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告：方有红，女。
被告：陈声伟，男。
被告：谢华妹，女。
被告：刘飞翔，男。
被告：上犹县聚鑫投资咨询有限公司，住所地上犹县文峰路丽阳春天。
法定代表人：谢华妹，系该公司经理。
原告蓝义民、刘继位、秦小英与被告方有红、谢华妹、陈声伟、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，2015年5月6日由赣州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年2月23日受理后，于2016年4月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2016年6月8日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝义民、刘继位、秦小英的共同委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告方有红、谢华妹、陈声伟、刘飞翔及被告上犹县聚鑫投资咨询有限公司的法定代表人谢华妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝义民、刘继位、秦小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还借款本金50万元及其至2015年4月30日的借款利息20万元，从2015年5月1日起至还清欠款之日止继续按月利率25‰计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告谢华妹、方有红以其资金周转为由，向原告借款一百万元，并立下借据，言明15日内归还。被告陈声伟系被告方有红丈夫，借款时方有红提供了其夫妻位于上犹县城塞纳左岸临街店铺土地证予以借款抵押。被告刘飞翔系被告谢华妹丈夫，借款时被告刘飞翔也一并在借据上签字。到期后，原告近一年来无数次催款，被告只归还了借款本金50万元,尚欠借款本金50万元及其至2015年4月30日的借款利息20万元。为保护自己的合法权益，诉至法院。在庭审过程中，原告要求月利息从2014年3月25日起按照2分计算至款项还清之日止。
被告方有红辩称，我与谢华妹是朋友关系，我与刘继佩也是朋友关系，我与何川认识，何川打算贷款买林权进行经营，经协商，我与刘继佩合伙投资何川的林权，何川谈成了购买林权的事，但是由于资金不够，何川就提出向刘继佩借钱，何川承诺如若买不成钱就会还给刘继佩，刘继佩也同意了。但是由于何川是外地人，就叫我与谢华妹、刘飞翔提供担保。刘继佩说如果投资林权成功的话，就会给大家分红。加上刘继佩是法官，在这方面可能比较懂，我们就信任他。三原告我不认识，也没有见过面，借款实际是何川向刘继佩借的，钱不是给我的，给了谁我也不清楚，听说是何川给了个指定的账户给刘继佩，这个账户也不是何川的，刘继佩把钱打入了这个账户，好像没有100万，是97万的样子，签字是我与谢华妹、刘飞翔签的，公司是盖了章，但也只是担保。我提供的收条上我妈妈替我还的钱还的就是这个案子的钱，钱是进入了何川的账户上，并不是我用的，而且我已经替何川还了将近70万元。
被告陈声伟辩称，我对这个事情一点也不清楚，三原告我也不认识，当时我也不在场。我老婆和谢华妹一起在聚鑫投资咨询有限公司做事，是融资资金，我认为这件事是公司的业务行为，与我和我的家庭无关。这笔钱没有用于我的家庭开支，钱的去向我也不清楚，没有进入我们的账户，我名下2011年之后没有再增加任何资产。我是公务员，在偏远乡镇上班，没有时间参与这个事，而且按照公务员法公职人员是不能参与经营行为，而且我把我的重大事项都告知了纪检委。这100万元不是个小数目，对于我的家庭来说是个天文数字，我没有用过这笔钱，也不应该承担责任。关于我老婆将土地使用证抵押在刘继佩那这个事情我也不知道，我当时认为是土地证遗失了，就登报遗失，之后又补办了土地证。这个土地证不是抵押给刘继佩，是抵押给了建设银行。关于夫妻共同债务问题，我觉得这不是共同债务，我的收入足够应付家庭开支，在本案中我认为我不应承担责任。钱进了何川的账户，请求追加何川为被告。方有红替何川还了60多万元，有权向何川进行追偿。何川是实际借款人，我们是担保人，担保期限已经过了，我们没有责任。
被告谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司辩称，钱是刘继佩借给何川的，但是刘继佩考虑到何川是外地人，就让我们在借条上的借款人一栏签字，我当时就提出不能这样签字，但是由于刘继佩是法官，我们就比较相信他，所以就签字了。后来刘继佩觉得单单是我签字不够，还需要我老公刘飞翔和我经营的聚鑫投资咨询有限公司作为证明人签字。我考虑到方有红提供了土地使用证、借条等抵押在刘继佩那，如果这100万元真的有什么问题的话，我觉得方有红抵押在刘继佩那的资产也是足够负担的，我就签字了。申请刘继佩出庭。追加何川为被告，我和公司只是担保而已。
被告刘飞翔辩称，方有红与我老婆谢华妹认识刘继佩，刘继佩拿着借条找到了我，当时我对刘继佩说这100万元我承担不了，他说你不用怕，借期才半个月，而且方有红有土地使用证、借条等资产抵押在刘继佩这，我就签了字。我不认识三原告，我也是通过我老婆和方有红认识刘继佩的。要求刘继佩出庭才能说清事实。具体情况我不清楚，只是刘继佩拿了条子过来店里叫我签字而已。刘继佩现在也不接我们的电话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告是否将100万元实际交付给被告的问题。从原告提交的证据5来看，可以证明原告通过刘继佩向郭树清转账992500元，转账的摘要注明系何川购买山林的预付款，被告方有红在庭审过程中也说明了这是何川指定的账户，且被告对转账也并未提出异议，因此可以认定原告已经交付了992500元。原告认可扣除了半个月的利息7500元，实际向被告支付的金额为992500元，因此可认定原告实际借给被告的金额为992500元。
2、关于陈声伟的土地证是否办理抵押的问题。原告并未提交陈声伟土地证办理抵押登记的手续，故不认可被告陈声伟的土地证已办理抵押登记。
3、关于被告方有红母亲林金兰代被告方有红归还款项的问题。由于原告已认可林金兰归还的款项系用于被告方有红、谢华妹借原告秦小英的另外一笔50万元的借款，原告已提供借条原件予以证明，且被告方有红、谢华妹已认可该50万元借款实际发生。就该50万元借款，原告秦小英已经另案起诉，并在另案中提出扣减被告方有红母亲林金兰归还的款项，故对被告方有红母亲林金兰代被告方有红归还的款项在本案中不予处理。
4、关于被告方有红本人归还的63000元认定的问题。分别于2014年3月8日、2014年3月21日、2014年5月12日、2014年5月30日、2014年6月9日、2014年6月14日、2014年7月6日、2014年9月30日向通过转账方式向原告秦小英的丈夫刘继佩支付了10000元、15000元、15000元、2000元、4000元、10000元、5000元、2000元，以上合计人民币63000元。
5、关于被告陈声伟是否需要承担还款责任的问题。依照法律规定，夫妻共同债务认定应具备为夫妻共同生活所负或为履行抚养、赡养义务等所负债务任一条件，反之则不能认定为夫妻共同债务或为履行抚养、赡养义务等所负债务任一条件。由于该笔借款在借款当日直接打入到担保人何川指定的账户中，由此可见，该笔钱并没有用于被告陈声伟与方有红的夫妻共同生活。因此，本案的该笔借款并不能认定为被告方有红与陈声伟之间的夫妻共同债务。
6、关于借款期限内是否约定了利息的问题。原告提出借款期限内的利息按照3分计算，被告提出按照7分计算，这说明双方约定了借款期限的利息。在庭审过程中，原告自认借款时扣除了半月的利息7500元，即当时借款本金为100万元，因此双方实际约定的月利率应为1.5%。
7、关于实际借款期限的问题。由于借条上有两个期限，一个是期限为15天，一个归还日期为2014年3月20日，由于原告主张借款期限为15天，被告对借款期限也未提出明确的异议，故本院认可借款期限为15天，即借款到期日为2014年3月21日。
本院认为，三原告和被告方有红、谢华妹、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司之间的借贷关系有其出具的借条为凭，虽然该些被告提出其作为担保人，但是从借条的内容来看，该些被告系作为借款人在借条上签字的，并不是担保人，原告也通过刘继佩将款项转给担保人何川指定的账户中，且被告方有红也通过吴俊转账的方式向原告归还了50万元的本金，因此，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。因此，三原告要求方有红、谢华妹、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司返还借款，于法有据，本院予以支持。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，原告只起诉借款人，符合规定。关于被告方有红支付的63000元，由于原告已认可用于归还本案债务，故本院予以认可该63000元用于归还本案债务，至于是归还本金还是利息，由于双方对此有争议，故本院将结合实际情况予以审查。关于逾期利息的问题，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，由于借条上约定逾期月利息按照七分计算，但该约定违反法律规定，因此应予以调整，即月利率应按2%计算。本案借款于2014年3月21日到期，由于本案的借款在借款期限内的月利率为1.5%，被告方有红于2014年3月8日归还的10000元，应先归还利息，再抵扣借款本金。从2014年3月7日到2017年3月8日的利息为992.50元（2天×1.5%÷30天×992500元=992.50元），故2014年3月8日归还的10000元用于支付992.50元的利息，剩余的9007.50元视为归还借款本金，故截至2014年3月8日，被告尚欠借款本金为983492.50元。2014年3月9日至2014年3月21日期间的利息为6392.70元（13天×983492.50元×1.5%÷30天=6392.70元）。被告方有红于2014年3月21日归还的15000元，因此被告归还的该15000元先用于支付6392.70元的利息，剩余的8607.30元再抵扣本金，故截至2014年3月21日，被告尚欠借款本金974885.20元（983492.50元-8607.30元=974885.20元）。从2014年3月22日至2014年3月25日的利息为2599.69元（4天×974885.20元×2%÷30天=2599.69元）。2014年3月25日被告方有红通过吴俊归还了借款本金500000元，因此截至2014年3月25日，被告尚欠借款本金474885.20元（974885.20元-500000元=474885.20元）、利息2599.69元。2014年3月26日至2014年5月12日的利息为15196.33元（48天×2%÷30天×474885.20元=15196.33元），被告于2014年5月12日归还的15000元先用于归还利息，故截至2014年5月12日，被告尚欠借款本金474885.20元、利息2796.02元（2599.69元+15196.33元-15000元=2796.02元）。2014年5月13日至2014年5月30日的利息为5698.62元（18天×2%÷30天×474885.20元=5698.62元），被告于2014年5月30日归还的2000元用于归还利息，故截至2014年5月30日，被告尚欠借款本金474885.20元、利息6494.64元（2796.02元+5698.62元-2000元=6494.64元）。2014年5月31日至2014年6月9日的利息为3165.90元（10天×2%÷30天×474885.20元=3165.90元），被告于2014年6月9日归还的4000元用于归还利息，故截至2014年6月9日，被告尚欠借款本金474885.20元、利息5660.54元（6494.64元+3165.90元-4000元=5660.54元）。2014年6月10日至2014年6月14日的利息为1582.95元（5天×2%÷30天×474885.20元=1582.95元），被告于2014年6月14日归还的10000元先用于归还利息7243.49元（5660.54元+1582.95元=7243.49元），剩余的2756.51元归还本金（10000元-7243.49元=2756.51元），故截至2014年6月14日，被告尚欠借款本金472128.69元（474885.20元-2756.51元=472128.69元）。2014年6月15日至2014年7月6日的利息为6924.55元（22天×2%÷30天×472128.69元=6924.55元），被告于2014年7月6日归还的5000元用于归还利息，故截至2014年7月6日，被告尚欠借款本金472128.69元、利息1924.55元（6924.55元-5000元=1924.55元）。2014年7月7日至2014年9月30日的利息为27068.71元（86天×2%÷30天×472128.69元=27068.71元），被告2014年9月30日归还的2000元用于归还利息，故截至2014年9月30日，被告尚欠借款本金472128.69元、利息26993.26元（1924.55元+27068.71元-2000元=26993.26元）。
综上所述，被告方有红、谢华妹、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司尚欠原告的借款本金472128.69元、截至2014年9月30日的逾期利息26993.26元，并从2014年10月1日起以借款本金472128.69元为准按照月利率2%支付逾期利息。对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方有红、谢华妹、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司应在本判决生效后三十日内向原告蓝义民、刘继位、秦小英归还借款472128.69元及逾期利息（截至2014年9月30日尚欠的逾期利息26993.26元，从2014年10月1日起以借款本金472128.69元为准按照月利率2%支付逾期利息至款项还清为止）；
二、驳回原告蓝义民、刘继位、秦小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告蓝义民、刘继位、秦小英负担648元，由被告方有红、谢华妹、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司负担10152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。