云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初43号
原告：徐某，女，1958年5月9日生，汉族，住开远市。
诉讼委托代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告：包某1，男，1953年3月28日生，汉族，现住开远市。
原告：包某2，女，1960年8月24日生，汉族，现住开远市。
原告：李某，女，1953年4月7日生，彝族，住开远市。
原告：包某3（曾用名：包红梅），女，1978年6月29日生，现住开远市。
四原告共同诉讼委托代理人：李永萍（系包某1的妹婿、包某2的丈夫、包某3的姨父），男，1957年2月8日生，现住开远市，代理权限为特别授权代理。
被告：马某1，男，1955年10月27日生，汉族，住开远市。
被告：马某2（曾用名：马莉，别名：马丽、马伟琼），女，1965年9月30日生，汉族，现住开远市。
被告：马某3（曾用名：马伟萍），女，1968年10月1日生，汉族，现住开远市都市。
三被告共同诉讼委托代理人：俞宏云，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：倪某，男，1964年3月11日生，汉族，现住开远市。
原告徐某与被告马某1、马某2、马某3、倪某继承纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，于2016年8月22日作出（2016）云2502民初669号民事判决书，原告徐某不服该判决上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年12月19日裁定发回本院重审，本院依职权追加包某1、包某2、李某、包某3作为共同原告参加诉讼。依法由审判员马磊、李玉仙、人民陪审员李春梅组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼委托代理人崔娥，原告包某1、李某及原告包某1、包某2、李某、包某3的共同诉讼委托代理人李永萍，被告马某1、马某2、马某3及其共同诉讼委托代理人俞宏云到庭参加了诉讼，被告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉请判决：（当庭变更诉讼请求）1、原开远市人民南路64号9幢2单元102号房屋（现开远市文化馆内）由原告继承；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被继承人马国卿生于1932年，系原开远市红旗小学教师，与前妻生育四个子女，即四被告马某1、马某2、马某3、倪某。上世纪六十年代马国卿与前妻离婚。××××年××月××日，原告与马国卿登记结婚，2011年9月25日马国卿死亡。1993年开远市进行房改，马国卿取得了开远市××单元××号房屋的部分产权，1994年11月10日马国卿取得了该房屋全部所有权。自从与马国卿结婚以来，原告一直照料马国卿的生活，无微不至，马国卿为防止自己百年后家庭成员发生矛盾，于2003年6月29日亲笔书写《生前立字》遗嘱，指定前述房屋在自己去世后归原告一人所有。虽立有遗嘱，原告仍然对马国卿全心照顾，直至2011年9月25日马国卿死亡。现因该房屋所在片区属于棚户区改造范围，面临拆迁，而四被告不予协助原告办理拆迁手续，双方产生纠纷，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
原告包某1、包某2、李某、包某3述称，包某1、包某2系毛水文的子女，李某系毛水文的儿媳、包某3系毛水文的孙女。本案争议的房屋系马国卿与毛水文在婚姻关系存续期间购买，该房屋中应当有包某1、包某2、李某、包某3继承的份额，包某1、包某2、李某、包某3不愿放弃继承权。
被告马某1、马某2、马某3共同辩称，答辩人与被继承人马国卿是亲生父子女关系，由于父亲马国卿婚姻生活坎坷，答辩人之间及被告倪某是同父异母的兄弟姐妹。××××年代初，马国卿与王美英结婚，生育了马某1和倪某，××××年父母离婚，马某1与父亲生活，倪某与母亲生活；××××年末，马国卿与王开仙结婚，生育了马某2和马某3，1969年初离婚；××××年××月××日，父亲马国卿与毛水文结婚，婚后无生育子女，马某2和马某3与马国卿、毛水文共同生活，1996年毛水文去世；××××年××月××日马国卿与原告徐某结婚，马国卿于2011年9月25日去世。1993年开远市按国家政策实行房改，当时家庭成员有马国卿、毛水文，以及答辩人马某2、马某3四人，因家庭拮据，马某2出资3000元与父母马国卿、毛水文共同购买了坐落于开远市××单元××号房屋，产权人为马国卿，共有人为毛水文、马丽（即被告马某2），1994年11月10日取得全部产权，由于历史原因，该房屋一直未办理个人房屋产权证。2003年6月29日父亲马国卿签署《生前立字》遗嘱，指定该房屋在自己去世后归原告徐某一人所有。答辩人认为，该房屋是马国卿、毛水文和马某2共同共有的家庭财产，毛水文去世后未立下遗嘱，也未发生继承，其财产份额应认定由其余共有人马国卿和马某2继承，父亲马国卿的遗嘱只能处分自己的财产，涉及他人财产的部分应该认定为无效。因此，答辩人认为原告的起诉于法无据，应依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。毛水文的子女继承已经过了20年的继承最长诉讼时效。
被告倪某在原审中辩称，父母马国卿与王美英离婚后，倪某与母亲王美英生活，对父亲马国卿的事情不清楚，倪某愿意放弃对争议房屋的继承权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐某提交以下证据：
1、原告徐某的身份证复印件1份，用以证明原告徐某的自然情况。
2、结婚证复印件1份，用以证明原告徐某与马国卿于××××年××月××日登记结婚。
3、开远市住房制度改革职工购买公有住房付款合同复印件1份，用以证明1993年12月25日，马国卿参加房改，向开远市教育局红旗小学购买人民南路64号房屋。
4、房屋平面示意图及计算公式复印件1份，用以证明马国卿购买的开远市人民南路房屋的基本情况，建筑面积54.63平方米。
5、房屋共有权保持证复印件1份，用以证明马国卿对开远市人民南路64号9幢2单元2-2号房屋享有部分产权。
6、云南省契证复印件1份，用以证明马国卿对开远市人民南路64号9幢2单元2-2号房屋享有所有权。
7、2003年9月23日开具的收据复印件1份，用以证明马国卿于2003年9月3日付清了校内剩余产权实付房款942.38元，付清了全部购房款。
8、死亡证明复印件1份，用以证明马国卿于2011年9月25日死亡。
9、火化证复印件1份，用以证明马国卿于2011年9月26日火化。
10、马国卿书写的《生前立字》复印件1份，用以证明马国卿生前立下遗嘱，将位于开远市人民南路9幢2单元2号全产权住房指定原告徐某继承所有。
11、私有房产登记发（换）证申请书（1993年12月25日）复印件1份、开远市私有房产申请登记审批表复印件1份（含附件，1993年12月27日），用以证明申请书和审批表仅为单方填报，未经产权登记机构确认房产归属，只能证明马国卿申请购房的事实，不能证明毛水文、马某2系共有权人。
12、开远市城市棚户区改造工程2015年度房屋征收货币化补偿计算表复印件1份、开远市城市棚户区改造2015年度房屋征收产权调换安置和相关补偿、奖励计算表复印件一份、估价结果报告复印件1份，用以证明马国卿居住的开远市××单元××号房屋征收补偿款的具体计算方式、标准和补偿项目。房屋征收价值131603元，附属物（枇杷树、木搭建棚、硬化地面、简易房）征收价值966元，合计132569元。原审判决认定房屋补偿款20余万错误。
经质证，原告包某1、包某2、李某、包某3对原告徐某提交证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据10不认可，认为遗嘱应当按照法律规定处理。
经质证，被告马某1、马某2、马某3对原告徐某提交的证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议，但需要说明马国卿当时购买的房屋是2楼，后来与1楼的孙老师对调，也就是说，马国卿购买的是2楼，持有2楼的产权，但实际居住的是1楼，没有和孙老师办理产权变更。收据是因为合同面积和办理产权证测量的面积有误差，补交的差价。对证据10，认可是马国卿的签字，但不认可遗嘱内容，1993年马国卿购买房屋时申请登记上已注明产权共有人是毛水文、马某2，房屋是家庭共有财产，父亲马国卿的遗嘱处分了别人的共有份额，是无效的，因此，该遗嘱部分有效，部分无效。对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告提交的证据反而能证明毛水文和马某2系房屋共有人的事实。对证据12的真实性、合法性、关联性无异议。
被告倪某在原审中对原告徐某在原审中提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性均无异议。证据11、12系原告徐某在重审庭审中提交的证据，被告倪某未到庭，视为放弃质证的权利。
原告包某1、包某2、李某、包某3未向本院提交证据。
被告马某1、马某2、马某3向本院提交以下证据：
1、被告马某1、马某2、马某3身份证复印件各1份，被告马某2户口证明1份、被告马某3户口本复印件1份，用以证明被告马某1、马某2、马某3的自然情况。
2、开远市民政局婚姻登记处证明1份，用以证明马国卿与毛水文于××××年××月××日登记结婚，争议房屋是在马国卿与毛水文婚姻关系存续期间购买的。
3、房屋共有权保持证存根复印件1份，用以证明本案争议房屋的位置、面积和产权人。
4、开远市住房制度改革职工购买公有住房付款合同复印件1份，用以证明本案争议的房屋系马国卿向红旗小学购买的房改房。
5、申请表复印件1份，用以证明1993年向红旗小学购买房屋时的家庭成员情况，房屋属于家庭共有财产。
6、开远市私有房产申请登记审批表复印件1份，用以证明该本案争议房屋产权人是马国卿，产权共有人是毛水文、马丽（别名马伟琼，即被告马某2），房屋属于马国卿、毛水文和马丽的家庭共有财产。
7、证人陈某、马某4的书面证言各1份，用以证明房屋首付款3000元是马丽支付，待马国卿、毛水文去世后归马丽所有。
经质证，原告徐某对被告马某1、马某2、马某3提交的证据的质证意见为：
对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对本案争议房屋系马国卿和毛水文婚姻关系存续期间购买的有异议，只能说明购买了部分产权。对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，不能证明本案争议的房屋属于家庭共有财产，只能证明家庭生活情况。对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，证人陈述的内容都是听说的。
经质证，原告包某1、包某2、李某、包某3对被告马某1、马某2、马某3提交证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7，表示不清楚当时的情况。
被告倪某在原审中对被告马某1、马某2、马某3提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告倪某未向本院提交证据。
本院对原告徐某提交证据的认证意见为：
证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。
本院对被告马某1、马某2、马某3提交证据的认证意见为：
证据1、2、3、4、5、6真实、合法，本院确认证明力。证据7，属于证人书面证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告马某1、马某2、马某3未申请证人出庭作证，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马国卿生前系开远市红旗小学教师。××××年代初与王美英结婚，××××年中离婚；××××年末与王开仙结婚，1969年初离婚；××××年××月××日与毛水文结婚，毛水文于1994年6月9日去世；××××年××月××日与王竹英结婚，1995年4月离婚；××××年××月××日与原告徐某结婚，原告徐某带领其与前夫养育的女儿陶某（1990年4月23日生）与马国卿共同生活。马国卿与王美英生育了被告马某1、倪某，与王开仙生育了被告马某2、马某3，与毛水文、王竹英、徐某未生育子女。开远市住房制度改革时，马国卿于1993年12月，向开远市教育局红旗小学购买了开远市人民南路房屋，享有部分产权，登记审批的产权人为马国卿，产权共有人为毛水文、马丽（即被告马某2），建筑面积54.63平方米，购买时一次性支付了44.39平方米的房款4190.70元。1994年11月10日取得房屋契证。1997年，马国卿将购买的开远市人民南路房屋与红旗小学另一老师购买的开远市人民南路房屋调换居住，双方未办理产权变更登记手续。因历史原因，该房屋一直未办理个人房屋产权证，仅办理了房屋共有权保持证。2003年6月29日，马国卿亲笔立下遗嘱《生前立字》，将其购得红旗小学教师宿舍2单元2号全产权住房指定由徐某继承。2003年9月23日，马国卿支付了校内剩余产权实付房款942.38元。2011年9月25日，马国卿死亡。陶某在原审中向本院书面表示放弃对本案争议房屋的继承权。倪某在原审庭审中声明放弃对本案争议房屋的继承权。
另查明，毛水文在与马国卿结婚前，与前夫包家福共生育4个子女，即包兴、包某1、包丽、包某2，包兴于1999年去世，包兴和妻子李某生育儿子包红波、女儿包雷熙（曾用名：包红梅）。包丽、包红波向本院书面表示，放弃对毛水文在开远市人民南路房屋中产权份额的继承权，不愿意参加诉讼。
再查明，开远市××红旗小学××单元××房屋（××为开远市××单元××号，红旗小学现已撤销）现由原告徐某及其女儿陶某共同居住管理，该房屋列入开远市2015年度城市棚户区改造建设工程征收拆迁范围，经评估，该房屋征收价值为：建筑面积为54.63平方米的房产131603元、附属物966元（其中：枇杷树60元、木搭建棚36元、硬化地面167元、简易房703元），合计征收价值为132569元；房屋装修装饰补偿5463元（100元/平方米，54.63平方米）。因原告徐某与被告马某1、马某2、马某3在房屋产权归属上存在争议，尚未与有关部门签订拆迁协议。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条第（二）项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十六条第一款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中，开远市人民南路房屋的产权属于被继承人马国卿、毛水文和被告马某2共有，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有的，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。毛水文、马国卿、被告马某2未约定共有关系的性质，因被告马某2另行组成家庭，三人的关系不能视为家庭关系，本院认定该房屋属于毛水文、马国卿、马某2按份共有，各自占有1/3的产权份额。1997年，马国卿将其购买开远市人民南路房屋与他人购买的开远市人民南路房屋调换，实际居住使用9幢2单元102号房屋，双方当事人对此均无异议，本案争议的房屋实际为开远市人民南路64号红旗小学9幢2单元102号房屋，马国卿、毛水文、被告马某2对开远市人民南路房屋各自占有1/3的产权份额。毛水文于1994年6月9日死亡，毛水文的丈夫马国卿及子女包兴、包某1、包丽、包某2系毛水文的第一顺序法定继承人，对毛水文在该房屋中享有的1/3产权份额按照法定继承办理，由包兴、包某1、包丽、包某2及马国卿分别继承。因包丽放弃继承，毛水文在该房屋中的产权份额由包兴、包某1、包某2、马国卿分别继承1/4，分别占整套房屋产权份额的1/12。包兴在1999年去世，其继承的份额转由其法定继承人妻子李某、儿子包红波、女儿包某3继承，因包红波放弃继承，包兴继承毛水文的份额则由李某、包某3各自继承1/2，分别占整套房屋产权份额的1/24。开远市人民南路房屋中，马国卿的份额为1/3，马某2的份额为1/3。马国卿生前留有遗嘱，将红旗小学教师宿舍2单元2号指定归原告徐某继承所有，因该房屋的产权不完全属于马国卿所有，其中1/3的产权份额属于毛水文，1/3的产权份额属于被告马某2，马国卿的遗嘱中处理了毛水文、马某2的财产，该部分内容无效，马国卿对该房屋拥有1/3的产权份额及马国卿继承的毛水文在该房屋中享有的1/3产权份额中的1/4，合计为整套房屋产权份额的5/12，属于马国卿的遗产，马国卿有权处理，根据马国卿的遗嘱，由原告徐某继承。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产份额应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。本案中，争议的房屋已经列入开远市2015年度城市棚户区改造建设工程征收拆迁范围，经评估，该房屋征收价值为132569元、装饰装修补偿5463元。本案诉争房屋中存在家庭共有财产分割和遗产分割的法律关系，根据上述法律规定及本案实际情况，本院认为，采取对位于开远市××红旗小学××单元××房屋（××为开远市××单元××号房屋）归原告徐某继承所有，由原告徐某支付被告马某2、原告包某1、包某2、李某、包某3财产补偿款的方式对本案争议房屋进行分割较为适宜，符合该房屋面临拆迁的实际情况，能配合开远市棚户区改造建设工程的顺利实施。本院按照经评估的该房屋征收价值132569元和装修装修补偿费5463元，合计138032元计算原告徐某应当支付的财产补偿款，即支付被告马某246010.67元（138032元×1/3）、分别支付原告包某1、包某211502.67元（138032元×1/12）、分别支付原告李某、包某35751.33元（138032元×1/24）。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十六条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、位于开远市人民南路64号红旗小学9幢2单元102号（现为开远市人民南路101号9幢2单元102号）房屋归原告徐某所有。
二、原告徐某支付被告马某2财产折价款46010.67元，款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
三、原告徐某支付原告包某1财产折价款11502.67元，款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
四、原告徐某支付原告包某2财产折价款11502.67元，款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
五、原告徐某支付原告李某财产折价款5751.33元，款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
六、原告徐某支付原告包某3财产折价款5751.33元，款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告徐某负担365元（已付），由原告包某1、包某2分别负担70元，由原告李某、包某3分别负担35元，由被告马某2负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 马 磊
审 判 员 李玉仙
人民陪审员 李春梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许妙容