wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63100号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1�环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：龚坚兵，男，1978年11月13日出生，住江西省贵溪市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告龚坚兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告龚坚兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚坚兵归还截至2017年4月9日的借款本金124750.29元、逾期利息21743.98元，并判令龚坚兵支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令龚坚兵归还截至2017年4月9日的罚息1229.27元及催收工本费1300元；3、判令对龚坚兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月1日，丰田金融公司与龚坚兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：龚坚兵为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为149660元，借款期限36个月，月还款本息5059.95元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，龚坚兵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，龚坚兵在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，龚坚兵自2014年4月5日逾期还款，经催告仍未还款。
被告龚坚兵未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，丰田金融公司作为贷款人与借款人龚坚兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为149660元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的�整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5059.95元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选�解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向龚坚兵发放了贷款。龚坚兵按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后龚坚兵逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但龚坚兵未能偿还欠款。截至2017年4月9日，龚坚兵尚欠借款本金124750.29元、逾期利息21743.98元，罚息1229.27元未还。
本院认为，龚坚兵与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。龚坚兵未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求龚坚兵偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故龚坚�应当支付催收工本费。龚坚兵已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在龚坚兵未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。龚坚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚坚兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124750.29元、利息21743.98元；
二、被告龚坚兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金�（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告龚坚兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1229.27元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告龚坚兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元、公告费260元，由被告龚坚兵负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第121号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人林继军。
被执行人黄米昌。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人林继军、黄米昌作出的黄土资罚字（2014）45号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈紫嫣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第121号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局。
法定代表人张刻铭。
被执行人林继军。
被执行人黄米昌。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人林继军、黄米昌作出的黄土资罚字（2014）45号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈紫嫣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第350号
原告戴德秀（第一原告）。
原告陈人骝（第二原告）。
被告戴卫娟。
原告戴德秀、陈人骝诉被告戴卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。本案分别于2015年2月12日、2015年4月27日两次公开开庭进行了审理，原告戴德秀、陈人骝及共同委托代理人，被告戴卫娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德秀、陈人骝诉称：两原告系夫妻关系，第一原告与被告系姑侄关系。1999年起至2007年6月，第一原告在证券公司开户并委托被告炒股，第一原告陆续投入资金人民币395，000元（以下币种均为人民币），盈利22万元左右，关于炒股盈亏责任及盈利分配两人未曾有任何协议。2007年6月，被告因买房向第一原告借款199，998元。同年被告以33万元购得住房一套。基于亲戚之间的信任关系，第一原告未要求被告书写借条。2014年12月，得知被告以80余万元的价格出售住房，两原告于2015年1月7日第一次向被告提出归还借款，但被告以该款项是替原告炒股理财所赚取的50%利润为由拒绝还款。后经两原告多次催讨，被告至今未还。故原告请求判令被告归还原告借款199，998元。审理中，两原告又增加诉讼请求：1、要求被告支付两原告逾期利息（以199，998元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2007年6月19日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付两原告法律顾问费8，000元（原告确认未实际支出）。
被告戴卫娟辩称：对原、被告之间的身份关系无异议。2006年3月24日起，第一原告委托被告炒股，双方口头约定利润各半享有。被告取得的199，998元是按约应得的一半炒股利润，并非被告向两原告的借款，原、被告之间不存在借款关系，故不同意两原告的全部诉讼请求。但顾及原、被告之间的亲情，被告自愿返还8万元。
经开庭审理查明：两原告与被告系亲戚关系。2007年6月，第一原告将本人银行卡（证券资金第三方存管账户）、密码、身份证交给被告，由被告到银行取款三笔，分别为6月1日取款49，999元、6月4日取款49，999元、6月19日取款10万元，共计199，998元，领取的款项由被告使用。2015年1月11日，第二原告以借款名义向被告催讨本案讼争款项，被告否认借款并拒绝归还，故两原告于2015年1月诉诸本院。
另查明：2006年3月至2009年4月期间，第一原告与被告之间曾存在委托炒股关系，由第一原告将证券账户及密码交由被告，由被告操作买卖股票，资金账户由第一原告本人保管使用。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的第一原告名下工商银行账户明细单复印件一份、个人业务凭证复印件三份、客户须知复印件一份、2015年1月11日的录音整理材料一份，本院调取的证券账户明细一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两原告另提供了以下证据：
1、第一原告名下2002年1月1日至2005年12月31日、2005年1月1日至2005年1月14日、2006年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2014年12月31日期间的股票账户对账单复印件各一份，用以证明第一原告自1999年开户后委托被告炒股情况。
2、2015年1月14日第二原告与戴某甲的对话录音光盘一张及根据录音整理的书面材料一份，用以证明被告父亲戴某甲承认被告向两原告借款的事实。
3、2015年1月14日陈某甲与戴某乙的电话录音光盘一张（与证据2同一张）及根据录音整理的书面材料一份，用以证明被告的哥哥戴某乙电话联系陈某甲并承认被告向两原告借款的事实。
被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为：对证据1，2006年3月24日至2009年4月21日期间，第一原告委托被告炒股，第一原告也可以自行操作；对证据2、3，录音时被告均不在场，被告父亲、哥哥对委托炒股的事实不清楚，他们的承认不能作为借款事实成立的理由。
另，对两原告主张的顾问费，两原告认为系口头约定并未支付，无相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人的借款合意。原告主张被告父亲、哥哥在录音中承认被告向两原告借款，属于有相对人的对话意思表示，须向特定相对人实施才能成立，即使被告亲属向两原告表示承认，亦不发生承认的法律效果，故原告提供的录音证据不具有证明力，本院不予采纳。本案中，两原告确有交付被告199，998元的事实，但除本案争议外，原、被告在本案讼争款项交付前后均存在委托炒股的事实，原告未提供充分证据证明主张的借款事实成立，故本院对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请难以支持。对原告诉请的顾问费，原告未实际支出且未提供相应证据，本院不予支持。被告自愿返还两原告8万元，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告戴德秀、陈人骝的全部诉讼请求；
二、被告戴卫娟应于本判决生效之日起十日内返还原告戴德秀、陈人骝8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，299.90元，减半收取2，149.95元，由原告戴德秀、原告陈人骝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周惠平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第104号
上诉人（原审原告）王文兰，女，汉族，1943年4月16日出生，无职业。住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人田海芝，女，蒙古族，1957年7月12日出生，退休职工。住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县商务局。住所地，内蒙古自治区宁城县。
法定代表人于瑞龙，局长。
被上诉人（原审被告）宁城县人力资源和社会保障局。住所地，内蒙古自治区宁城县。
法定代表人曲文杰，局长。
上诉人王文兰因与被上诉人宁城县商务局、宁城县人力资源和社会保障局行政纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁行初字第00018号行政裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王文兰自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文兰于2014年10月27日自愿向本院申请撤回上诉，其行为不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）、第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王文兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一四年十月三十日
书记员 苏赫巴特
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第31号
申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行，住宁夏回族自治区兴庆区。
负责人李晓龙，该行行长。
被执行人撒志江，男，1972年8月2日出生，回族，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人问阿舍，女，1971年8月2日出生，回族，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行与被执行人撒志江、问阿舍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字565号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人撒志江、问阿舍偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行借款300000元及利息22077.13元，承担案件受理费6231元、公告费300元，向本院缴纳执行费5133元。申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可执行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人撒志江名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车户，我院于2016年6月14日依法冻结，冻结期限均为两年，可于到期日前十天书面申请我院续冻结；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人撒志江名下有位于兴庆区3套房户，我院于2016年6月14日依法冻结，冻结期限均为三年，可于到期日前十天书面申请我院续冻结。我院将撒志江名下位于银川市兴庆区某室房屋经过三次拍卖均流拍。我院已书面告知申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行终结本次执行程序，若发现可执行线索，可申请我院恢复强制执行。本案执行费5133元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民商初字565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年六月二十日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第31号
申请执行人刘玉连。
被执行人尹玉琼。
被执行人赵丹。
刘玉连与尹玉琼、赵丹民间借贷纠纷一案，兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘玉连于12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等部门查询，均未查询到被执行人可供执行的财产，申请人刘玉连亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第409号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 宫福平
二〇一五年五月十二日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第31号
申请执行人兴业县城隍镇枫木村第四村民小组。
法定代表人吴启强，组长。
被执行人陈家浪，男，汉族，1984年9月出生，现住兴业县。
被执行人刘晓，男，汉族，1982年1月出生，现住兴业县。
申请执行人兴业县城隍镇枫木村第四村民小组与被执行人陈家浪、刘晓渔业承包合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第854号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书确定的义务履行支付承包金7083.3元，申请执行人向本院申请执行。本院立案受理后，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在通知书送达之日起7日内履行义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。
本院在执行该案过程中，依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人陈家浪、刘晓的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第854号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 陈永慈
二〇一五年二月三日
书 记 员 王运钧
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第31号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人孙玉凤。
被执行人王月芹。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局与被执行人孙玉凤、王月芹征收社会抚养费纠纷一案，兴隆县人口和计划生育局于2014年5月6日作出的（2014）103号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力，申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人口和计划生育局（2014）103号征收社会抚养费决定书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年一月十四日
书记员 郭志永
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第31号
申请执行人任永兵，男，1985年10月24日生，汉族，个体户。
被执行人刘双由，男，1972年5月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人任永兵与被执行人刘双由关于买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第303号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人刘双由送达执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘双由的存款37500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一五年二月十日
书记员 刘鹏云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3957号
上诉人（原审被告）：广州鸿骏投资咨询有限公司,住所地：广州市天河区天河东路67号2610、2611。
法定代表人：林志坚。
被上诉人（原审原告）:赖广蓝,男,1977年2月1日出生,汉族，住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州鸿骏投资咨询有限公司不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初22693号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州鸿骏投资咨询有限公司上诉称，本案事委托融资合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人要求上诉人支付贷款资金、定金、违约金等，属于接受货币一方，故其住所地是本案的合同履行地。请求撤销广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初22693号民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现上诉人住所地位于广州市天河区天河东路，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3957号上诉人（原审被告）：广州鸿骏投资咨询有限公司,住所地：广州市天河区天河东路67号2610、2611。法定代表人：林志坚。被上诉人（原审原告）:赖广蓝,男,1977年2月1日出生,汉族，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州鸿骏投资咨询有限公司不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初22693号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州鸿骏投资咨询有限公司上诉称，本案事委托融资合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人要求上诉人支付贷款资金、定金、违约金等，属于接受货币一方，故其住所地是本案的合同履行地。请求撤销广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初22693号民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现上诉人住所地位于广州市天河区天河东路，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24316号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董健。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,998.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,967.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,966.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24316号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董健。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,998.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,967.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,966.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执218号
申请执行人：刘某忠，男，1949年7月30生，汉族。
被执行人：刘五儿，男，1950年1月22日生，汉族。
本院于2018年2月7日作出的（2018）晋1123民初66号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月二十八日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执218号申请执行人：刘某忠，男，1949年7月30生，汉族。被执行人：刘五儿，男，1950年1月22日生，汉族。本院于2018年2月7日作出的（2018）晋1123民初66号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月二十八日书记员  王小芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执31号
陈伍秀、祁阳县双发煤矿：
本院执行的陈伍秀申请祁阳县双发煤矿行政非诉案由一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第504号
申请执行人曾艳。
委托代理人杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人王绍强。
被执行人彭萍。
曾艳与王绍强、彭萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）宜宾民初字第1021号民事判决书已发生法律效力。权利人曾艳于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为11157.10元。
本案在执行过程中，被执行人王绍强、彭萍暂无可供执行财产，申请执行人曾艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1012号民事判决书第一项终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 奎
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初48号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，越南安阳县人，初中文化。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。
指定辩护人谭保清，阳江市江城区法律援助处律师。
翻译人员陈传来。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人黄某甲犯抢夺罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人黄某甲及其指定辩护人谭保清、翻译人员陈传来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日凌晨零时许，被告人黄某甲和“阿忠”（在逃，另案处理）驾驶一辆无牌摩托车去到阳江市江城区人民路新一佳商场与广场岗亭之间路段，见被害人黄某乙在此路段边走路边玩手机，被告人黄某甲和“阿忠”遂驾车靠近被害人黄某乙，被告人黄某甲趁被害人不备夺取被害人手中的手机，被害人发觉被抢后，拖住被告人的摩托车，致其两人跌倒在地，被告人携手机逃跑，“阿忠”则被被害人拉住，相互缠斗了一会便弃车逃跑了。2015年11月19日，民警在阳江市阳东区东城镇抓获被告人黄某甲，并在其身上缴获被害人黄某乙被抢的金立牌手机一部。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被害人黄某乙被抢的一台金立牌手机价值1200元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、指认现场笔录、照片、现场平面示意图、扣押发还清单、鉴定文书、抓获经过、办案说明、常住人口信息、非法进入中国境内人员自述表、被害人黄某乙的陈述、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人的辩护人对起诉书认定被告人犯抢夺罪没有异议，认为被告人是从犯、认罪态度好、是初犯、偶犯，建议对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯抢夺罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲动手抢夺，起主要作用，是主犯。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。被告人的辩护人认为被告人是从犯的意见无理，本院不予采纳，对其他辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年5月18日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 顺 欣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1336号
原告：谢某某，女，1984年出生，汉族，住沂南县。
被告：刘某某，男，1984年出生，汉族，住沂南县。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员臧庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2007年12月25日登记结婚，2009年2月20日生育儿子。婚后因被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，夫妻感情日益淡薄，致使原告无法与被告共同生活。现夫妻感情已经完全破裂，且已无和好可能。为了利于婚生儿子生理心理的健康成长，认为由被告抚养为宜。因此，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；除原告所有生活用品，其余夫妻共同财产归被告所有；婚生儿子由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告刘某某辩称：原告起诉所说事实理由纯属伪造，与事实不符，所以被告不能接受。
经审理查明：原、被告于2007年12月25日登记结婚，2009年2月20日生育长子。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，且已生育子女。现虽因家庭琐事发生了矛盾，但未到无法调和的程度，只要双方在以后的生活当中加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系还有和好的可能。同时为了家庭和谐稳定，子女的健康成长，原、被告也不应该离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一五年四月二十三日
书记员 皮忠辉
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民二初字第32号
原告新丰县农村信用合作联社马头信用社，地址：新丰县马头镇。
负责人李志军，主任。
被告刘党增，男，成年，汉族，广东省新丰县人，住新丰县马头镇。
本院在审理原告新丰县农村信用合作联社马头信用社诉被告刘党增金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日通知原告新丰县农村信用合作联社马头信用社预交的诉讼费，但原告在七日内没有预交诉讼费，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 李春容
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄冰花
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2577号
申请执行人：魏金定。
委托代理人：邵金，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：应菲菲，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：宁波第五医院有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：韩莎莎，该××执行董事。
本院在执行申请执行人魏金定与被执行人宁波第五医院有限公司民间借贷纠纷一案中，已从其他法院分配到部分款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十日
代书记员 毛忆梦
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执964号
申请执行人王玮。
被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号。
法定代表人石明建，总经理。
本院在执行王玮与天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷[（2015）丽民初字第7311号]一案中，申请执行标的为30648元，执行费360元，总计31008元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7311号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（利）初字第94号
原告赖甲，男，1970年2月12日生，汉族，江西省于都县人。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告陈甲，男，1975年2月6日生，汉族，江西省于都县人。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赖甲与被告陈甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖甲诉称：原、被告系同村村民。2012年8月，被告母亲尹某某向原告提起要将孙女陈乙介绍给原告儿子赖乙。同年农历小年左右，尹某某将陈乙手机号给原告，两个年轻人接触后，2013年农历正月初八，原告等到被告家看女子，被告父亲写了一张红单。次日，被告等到原告家按红单内容确定婚事，当日上午原告付给被告彩礼16000元，其他物资折价11024元，下午支付被告80000元彩礼。同年农历正月十二日，赖乙与陈乙按农村习俗摆酒成婚。农历正月十八，陈乙离开赖乙。2013年3月，陈乙明确提出解除婚约关系，经赖乙、陈乙、陈甲认可：陈乙收取的银元两只、见面礼5900元、金饰品若干由陈乙负责返还，陈甲收取的礼金和物资由陈甲返还。陈乙所得的钱物大部分归还，2013年4月1日，原、被告达成协议：陈甲返还彩礼86000元。因被告一直未返还彩礼，原告诉至法院要求被告返还礼金86000元。
被告陈甲辩称：礼金只收了16000元酒席钱；原告诉称不是事实，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告赖甲与被告陈甲系同村村民。2012年年底，原告赖甲之子赖乙（1990年10月3日生）与被告陈甲之女陈乙（1994年6月15日生）经双方亲戚介绍相识，赖甲与陈甲及双方家人于2013年农历正月初七协商小孩婚事，由陈甲父亲陈丁执笔写下一张红单，内容为：聘金96000元、线鸡两对、折餐2600元、敬老肉820元、脱娘衣162元，女方回礼20000元及银元两对。红单上没有双方签名。同年农历初九上午，原告赖甲付给被告陈甲16000元彩礼钱。同年农历正月十二，双方为儿女按农村习俗摆酒成亲，陈乙到赖乙家与其共同生活。成亲前，赖乙及其父母付给陈乙见面礼、衣服钱、金饰品等若干。短时间同居生活后，赖乙与陈乙产生矛盾，陈乙离开赖乙家。2013年3月，原、被告及赖乙、陈乙在广东东莞陈甲的临时住处协商此事。2013年4月11日，陈乙通过银行转帐退还赖乙5000元。双方儿女分开后，因被告陈甲一直不承认收受96000元彩礼，且不返还，原告诉至法院要求判令被告返还彩礼86000元。
本案的争议焦点在于2013年农历正月初九下午，被告陈甲是否收受了原告赖甲80000元彩礼钱。根据证人陈甲父亲陈丁当庭证言，当时写红单时被告陈甲及家人在场，双方对红单内容没有异议，也即当时约定聘金为96000元。2013年农历初九上午，原告支付给被告16000元彩礼钱，根据原告提供的2013年2月18日（农历正月初九）赖甲在于都县农村信用合作联社的取款110000元的记录、证人陈丙当庭证言、2013年9月29日赖乙与陈甲通话录音、原告妻子与被告母亲尹某某说话录音等材料，这些证据能形成一个证据链证明陈甲一共收受96000元彩礼钱。被告陈甲在庭审中所述多次出现自相矛盾，在第二次庭审中对红单表示不知道，第四次庭审中其父亲陈丁作证后，又对此红单不持异议；在第二次庭审中表示女儿成亲后，曾回礼男方电视机、电冰箱及其它财物，超过了16000元，在第四次庭审中又表示没有回礼任何东西。
上述事实，有赖甲、赖乙身份证复印件，陈甲、陈乙常住人口信息、红单，2013年4月11日陈乙还款5000元给赖乙的银行记录，赖甲2013年2月18日取款110000元的银行记录，证人陈丙、赖乙、陈丁当庭证言，2013年9月29日赖乙与陈甲通话录音，原告妻子与被告母亲尹某某说话录音及原、被告当庭陈述在卷证实，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为儿子赖乙与被告女儿陈乙成婚，按当地习俗向被告支付礼金96000元。赖乙与陈乙短时间同居生活，后陈乙离开赖乙，不再联系，也没有办理结婚登记，其婚事未成，原告为此要求被告返还彩礼，可酌情予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告陈甲返还原告赖甲礼金67200元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告陈甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告赖甲负担585元，被告陈甲负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年十月八日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一（利）初字第94号
本院2014年10月20日对原告赖甲诉被告陈甲婚约财产纠纷一案作出的（2014）于民一（利）初字第94号民事判决书中，判决条款文字中有遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决条款第一条中“被告陈甲返还原告赖甲礼金67200元”补正为“被告陈甲返还原告赖甲礼金67200元，于本判决生效后十五日内履行”。
审 判 长 王 军
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤晓文
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第12-3号
原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。
被告：南京长荣制衣有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道石家村118号。
被告：李晨，男，1973年12月20日生，汉族。
被告：笪辛敏，女，1974年6月18日生，汉族。
被告：王涛，男，1974年2月18日生，汉族。
被告：南京睿腾服饰有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道工业集中区天泉路。
被告：南京费尔姆建材有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路215号2208室。
本院在受理原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与被告南京长荣制衣有限公司、被告李晨、被告笪辛敏、被告王涛、被告南京睿腾服饰有限公司、被告南京费尔姆建材有限公司借款合同纠纷一案后，原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司于2014年5月5日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10920元，减半收取5460元，诉讼保全费4020元，合计9480元，由原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 李书剑
代理审判员 薛娟娟
人民陪审员 吴晓娟
二〇一四年五月五日
见习书记员 刘颖异
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3200号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人白×1，男，1994年3月30日出生。曾因犯盗窃罪于2012年9月6日被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元，于同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2840号起诉书指控被告人白×1犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟到庭支持公诉，被告人白×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人白×1于2015年4月26日3时30分许，在北京市朝阳区潘家园图书馆北侧松榆北路路边，将白×2停放在该地的汽车（车号：×××）车门打开，从车内窃取背包一个，内有人民币3万元、白色苹果4S移动电话等物品，赃款赃物均已损失。
被告人白×1于2015年6月间，在北京市朝阳区武圣西里小区13号楼附近，采用以撬汽车玻璃的方式，先后从蔡×的汽车（车号：×××）内窃取人民币20元，从杨×的汽车（车号：×××）内窃取人民币2元，从范×的汽车（车号：×××）车内窃取人民币若干。赃款已损失。
被告人白×1于2015年6月23日零时许，在北京市朝阳区农光里小区205号楼下，将曹×停放在该地的汽车（车号：×××）玻璃毁损，从车内窃取人民币50元。被告人白×1被当场抓获归案，所盗钱财已起获并发还。作案工具改锥1把、裁纸刀1把现扣押在案。
上述事实，被告人白×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人白×2、蔡×、杨×、范×、曹×的陈述、证人吴×、孙×的证言、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、110接处警记录、到案经过、现场及物证照片、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×1以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白×1在盗窃过程中采用破坏性手段，造成财物损毁，应从重处罚，鉴于其归案后尚能如实供述，当庭能自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。其给被害人造成的经济损失依法责令退赔。犯罪工具一并依法处理。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、弟六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人白×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人白×1退赔被害人白×2人民币三万元，退赔被害人蔡×人民币二十元，退赔被害人杨×人民币二元。
三、在案之改锥一把、裁纸刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李梦娇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1665号
原告宋波，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地住安徽省太和县，现住湖北省枝江市，
被告湖北浩博特装饰材料有限公司，住所地枝江市马家店民主大道北端，统一社会信用代码91420583793263731K。
法定代表人郑想光，总经理。
委托代理人张健，男，1968年7月28日出生，汉族，浩博特公司行政人事部部长，住枝江市，
原告宋波诉被告湖北浩博特装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。2017年12月4日，经本院主持调解，原被告达成和解协议：被告湖北浩博特装饰材料有限公司一次性给付原告宋波解除劳动合同补偿款、应付工资、社会保险、诉讼费等合计10000元，双方不再为本起劳动人事争议发生其他纠纷。该款已当庭给付清结，同时原告宋波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告宋波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋波负担。
审判员 杨维梁
二〇一七年十二月四日
书记员 陈晓玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01723号
申请执行人李文君。
被执行人赵义明。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年2月10日作出（2014）东民小字第34号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决书确定，被执行人赵义明应给付申请执行人李文君借款10000元。本案在执行过程中,经本院调解，被执行人已给付申请执行人10000元。本案执行费50元由申请执行人自愿承担并已交纳到法院。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民小字第34号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙美艳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1571-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：陈园。
被执行人：毛优芬。
本院依据已经发生法律效力的民事，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款160636.28元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一五年七月三十一日
代书记员 韦文彬
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执537号
申请人梁红，女，1972年5月18日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王全占，男，1965年5月21日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初3082号民事判决书，在执行申请人梁红与被执行人王全占民间借贷纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人王全占可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执537号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年七月三十日
书记员 王敬豪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第184号
原告：上海世纪华创文化形象管理有限公司，住所地：上海市长宁区新华路200号2号楼。
法定代表人：杉浦幸昌，董事长。
委托代理人：李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：龙口市亿康商贸有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道北涧村。
法定代表人：王功伟。
本院在审理原告上海世纪华创文化形象管理有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、龙口市亿康商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世纪华创文化形象管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海世纪华创文化形象管理有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 张杏英
人民陪审员 洪海峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 洑婵娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00070-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社等驾坡信用社，营业执照注册号：6101131100093，住所幸福南路26号。
负责人杨小勇。
被执行人郭炳华。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社等驾坡信用社与被执行人郭炳华借款纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2009）西雁证执字第34号执行证书、（2006）西雁证经字第4657号公证书向被执行人郭炳华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人郭炳华无财产可供执行，故该案本次执行程序终结。后申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社等驾坡信用社向本院申请恢复执行，本院于2014年3月19日立案执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人郭炳华名下房屋一套，因等待评估拍卖周期较长，被执行人名下亦无其他可供执行的财产及财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢复字第00070号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙姣姣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10310号
原告：王德凤，女，1949年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：张士勇,济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：李守珠，男，1959年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告王德凤与被告李守珠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王德凤于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德凤的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德凤撤诉。
案件受理费100元，由原告王德凤负担。
审判员 崔宗民
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保86-1号
申请人:王蕾，男，1987年2月17日出生，汉族，住禹城市。
申请人:刘萌萌，女，1988年8月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李久安，男，1947年2月7日出生，汉族，住禹城市。
申请人王蕾、刘萌萌于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李久安的财产采取保全措施。申请人王蕾以山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人王蕾在山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保86-1号申请人:王蕾，男，1987年2月17日出生，汉族，住禹城市。申请人:刘萌萌，女，1988年8月8日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李久安，男，1947年2月7日出生，汉族，住禹城市。申请人王蕾、刘萌萌于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李久安的财产采取保全措施。申请人王蕾以山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人王蕾在山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月二十九日书记员 段文静
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00248号
申请执行人郝佳怡，女，2009年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇平头村*组。
被执行人郝新虎，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇重泉村*组。
郝佳怡申请执行郝新虎抚养费纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02260号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年3月25日向被执行人郝新虎发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月30日前将案款600元，执行费50元，共计650元履行完毕。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民作出的（2015）蒲执字00248号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年五月十三日
书记员 何汉平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00385号
原告陈某，农民。
委托代理人杨清海，阜宁县法律援助中心律师。
被告李某，农民。
本院于2015年3月4日立案受理原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案，原告陈某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（原告已交）。
审 判 长 祁晓峰
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 曹春明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹梦琪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2565号
原告：镇江中福马机械有限公司，住所地：江苏省镇江市学府路300号。
法定代表人：邹利刚，总经理。
委托代理人：赵伟，上海董道律师事务所律师。
被告：茌平华远木业有限公司，住所地：山东省茌平县温陈乡工业园。
法定代表人：王继河，董事长。
被告：山东华远钢结构有限公司，住所地：山东省茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，董事长。
原告镇江中福马机械有限公司（以下简称镇江机械公司）诉被告茌平华远木业有限公司（以下简称华远木业公司）、山东华远钢结构有限公司（以下简称华远钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告镇江机械公司之委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告华远木业公司、华远钢构公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇江机械公司诉称：2010年8月26日，原告与被告华远木业公司签订《日产230立方米MDF生产线项目购销合同》（镇江中福马合同号：0320100826c-01），合同约定，被告华远木业公司向原告订购日产230立方米MDF生产线设备，合同总价为人民币1630万元整。合同签订后，原告依约履行了供货义务。然而，之后，被告华远木业公司仅支付了部分货款。原告经多次索要，被告华远木业公司至今仍未支付剩余货款。2015年12月15日，被告华远钢构公司确认尚有330000元货款未支付给原告，原告同意折价300000元，被告华远钢构公司分期付款，然而，被告华远钢构公司也未依约履行付款义务。为维护原告的合法利益，特诉诸贵院，请求判令被告华远钢构公司支付货款300000元及违约金326000元（违约金按合同中约定的设备总价款1630万元的2%计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告华远木业公司未作应诉答辩。
被告华远钢构公司未作应诉答辩。
经审理查明:2010年8月26日，原告镇江机械公司与被告华远木业公司签订了《购销合同》一份，合同约定：被告向原告订购日产230立方米MDF生产线设备，合同总价为1630万元；合同签字成立后，被告在6天内支付合同预付款489万元，合同生效，合同生效后120天开始发运设备，生效后180天设备发清；以上支付采用即期汇票或电汇方式分期支付；如被告方未按合同约定付款，每延期一周按合同设备价的0.5%支付违约金（违约金金额最终不能超过合同设备总价的2%）。合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告华远木业公司供货，之后被告华远木业只支付了部分货款，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余货款。2015年12月15日，原告镇江机械公司与被告华远钢构公司签订了平账协议书，根据双方财务对账显示，截至2015年11月30日，华远钢构公司尚有330000元设备款未支付给原告公司，原告同意折价为300000元，被告华远钢构公司分期付款。如被告华远港股公司依约实际履行，原告将放弃原合同中的违约金、利息等费用的追索权。但被告华远钢构未按协议约定偿还欠款300000元，造成违约。此后，原告多次要求被告偿还欠款未果，于2016年9月26日诉至法院，请求判令被告支付所欠货款300000元及违约金326000元（违约金按合同中约定的设备总价款1630万元的2%计算），共计626000元，并要求被告承担全部诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告镇江机械公司要求被告华远木业公司、华远钢构公司偿还欠款并承担相关违约金损失是否有事实及法律上的依据。本案中，被告华远木业公司、华远钢构公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告镇江机械公司与被告华远木业公司、华远钢构公司所签订的购销合同及平账协议均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告华远木业公司承担还款责任，只要求被告华远钢构公司承担责任，对于原告对己方诉求的处分，本院予以认可。从原告所提交的证据可以看出，原告与华远木业及华远钢构之间的法律关系明确，华远木业公司与华远钢构公司为联益公司，二被告共同履行了与原告镇江机械公司的购销合同，并且已经基本履行完毕。平账协议上明确显示，截至2015年11月30日，被告华远钢构公司尚欠货款330000元，并且其同意分期偿还。现还款期限已过，被告仍未能按协议约定足额支付剩余货款，其行为显然构成违约。平账协议约定，如被告华远钢构公司未能按本协议约定期限实际付款，原告仍有权利要求被告支付货款及原合同所约定的违约金。原合同中约定：“如买方未按合同约定时间付款，每延期一周按合同设备价的0.5%支付违约金，违约金最终不超过合同设备总价的2%。”该约定显然过高，被告华远钢构公司未能及时支付剩余小部分货款，原告镇江机械公司的损失仅为利息损失。依照《最高人民法院关于审理<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期付款利息应当按照中国人民银行同期基准贷款罚息利率的1.3倍计算。因此，原告镇江机械公司要求被告华远钢构公司支付货款300000元及违约金（自2015年11月30日至还清之日，按中国人民银行同期贷款罚息利率的1.3倍计算）的诉讼请求符合法律规定，原告镇江机械公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华远钢结构有限公司于判决生效后十日内向原告镇江中福马机械有限公司支付货款300000元及违约金（自2015年11月30日至还清之日，按中国人民银行同期贷款罚息利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告镇江中福马机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由原告镇江中福马机械有限公司负担5239元，由被告山东华远钢结构有限公司负担4821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 孙 清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2565号原告：镇江中福马机械有限公司，住所地：江苏省镇江市学府路300号。法定代表人：邹利刚，总经理。委托代理人：赵伟，上海董道律师事务所律师。被告：茌平华远木业有限公司，住所地：山东省茌平县温陈乡工业园。法定代表人：王继河，董事长。被告：山东华远钢结构有限公司，住所地：山东省茌平县温陈经济开发区。法定代表人：薛守岭，董事长。原告镇江中福马机械有限公司（以下简称镇江机械公司）诉被告茌平华远木业有限公司（以下简称华远木业公司）、山东华远钢结构有限公司（以下简称华远钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告镇江机械公司之委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告华远木业公司、华远钢构公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告镇江机械公司诉称：2010年8月26日，原告与被告华远木业公司签订《日产230立方米MDF生产线项目购销合同》（镇江中福马合同号：0320100826c-01），合同约定，被告华远木业公司向原告订购日产230立方米MDF生产线设备，合同总价为人民币1630万元整。合同签订后，原告依约履行了供货义务。然而，之后，被告华远木业公司仅支付了部分货款。原告经多次索要，被告华远木业公司至今仍未支付剩余货款。2015年12月15日，被告华远钢构公司确认尚有330000元货款未支付给原告，原告同意折价300000元，被告华远钢构公司分期付款，然而，被告华远钢构公司也未依约履行付款义务。为维护原告的合法利益，特诉诸贵院，请求判令被告华远钢构公司支付货款300000元及违约金326000元（违约金按合同中约定的设备总价款1630万元的2%计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。被告华远木业公司未作应诉答辩。被告华远钢构公司未作应诉答辩。经审理查明:2010年8月26日，原告镇江机械公司与被告华远木业公司签订了《购销合同》一份，合同约定：被告向原告订购日产230立方米MDF生产线设备，合同总价为1630万元；合同签字成立后，被告在6天内支付合同预付款489万元，合同生效，合同生效后120天开始发运设备，生效后180天设备发清；以上支付采用即期汇票或电汇方式分期支付；如被告方未按合同约定付款，每延期一周按合同设备价的0.5%支付违约金（违约金金额最终不能超过合同设备总价的2%）。合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告华远木业公司供货，之后被告华远木业只支付了部分货款，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余货款。2015年12月15日，原告镇江机械公司与被告华远钢构公司签订了平账协议书，根据双方财务对账显示，截至2015年11月30日，华远钢构公司尚有330000元设备款未支付给原告公司，原告同意折价为300000元，被告华远钢构公司分期付款。如被告华远港股公司依约实际履行，原告将放弃原合同中的违约金、利息等费用的追索权。但被告华远钢构未按协议约定偿还欠款300000元，造成违约。此后，原告多次要求被告偿还欠款未果，于2016年9月26日诉至法院，请求判令被告支付所欠货款300000元及违约金326000元（违约金按合同中约定的设备总价款1630万元的2%计算），共计626000元，并要求被告承担全部诉讼费用。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告镇江机械公司要求被告华远木业公司、华远钢构公司偿还欠款并承担相关违约金损失是否有事实及法律上的依据。本案中，被告华远木业公司、华远钢构公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告镇江机械公司与被告华远木业公司、华远钢构公司所签订的购销合同及平账协议均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告华远木业公司承担还款责任，只要求被告华远钢构公司承担责任，对于原告对己方诉求的处分，本院予以认可。从原告所提交的证据可以看出，原告与华远木业及华远钢构之间的法律关系明确，华远木业公司与华远钢构公司为联益公司，二被告共同履行了与原告镇江机械公司的购销合同，并且已经基本履行完毕。平账协议上明确显示，截至2015年11月30日，被告华远钢构公司尚欠货款330000元，并且其同意分期偿还。现还款期限已过，被告仍未能按协议约定足额支付剩余货款，其行为显然构成违约。平账协议约定，如被告华远钢构公司未能按本协议约定期限实际付款，原告仍有权利要求被告支付货款及原合同所约定的违约金。原合同中约定：“如买方未按合同约定时间付款，每延期一周按合同设备价的0.5%支付违约金，违约金最终不超过合同设备总价的2%。”该约定显然过高，被告华远钢构公司未能及时支付剩余小部分货款，原告镇江机械公司的损失仅为利息损失。依照《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期付款利息应当按照中国人民银行同期基准贷款罚息利率的1.3倍计算。因此，原告镇江机械公司要求被告华远钢构公司支付货款300000元及违约金（自2015年11月30日至还清之日，按中国人民银行同期贷款罚息利率的1.3倍计算）的诉讼请求符合法律规定，原告镇江机械公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华远钢结构有限公司于判决生效后十日内向原告镇江中福马机械有限公司支付货款300000元及违约金（自2015年11月30日至还清之日，按中国人民银行同期贷款罚息利率的1.3倍计算）；二、驳回原告镇江中福马机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由原告镇江中福马机械有限公司负担5239元，由被告山东华远钢结构有限公司负担4821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  王景森人民陪审员  孙 清二〇一六年十一月十日书 记 员  刘超越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保275号
申请人：钱秀英，女，1943年1月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王永志，男，1956年10月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人钱秀英与被申请人王永志、李玉梅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人钱秀英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第271号
申请人：林峰立
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。住所地：慈溪市浒崇公路***号。
代表人：沈辉，该支公司经理。
委托代理人：方晓燕，该支公司员工。
申请人：洪磊
本院于2013年9月12日受理了申请人林峰立与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、洪磊关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人林峰立与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、洪磊机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月10日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司在交强险范围内赔偿申请人林峰立医疗费10000元、交通费850元、护理费7950元、误工费33600元、车辆损失费900元，合计53300元，款于2013年10月10日前履行；二、申请人洪磊在交强险范围外赔偿申请人林峰立21498.70元（医疗费31016.20元、住院伙食补助975元、营养费3000元、鉴定费840元，合计35831.20元的60%）；三、申请人林峰立赔偿申请人洪磊车辆损失费1160元（2900元中的40%）；
四、申请人洪磊已支付申请人林峰立的20779.50与协议二、三项折抵后，尚余440.80元，申请人洪磊自愿放弃。
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年九月十二日
代书 记员 吴科丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏少民初字第00044号
原告黎某某。
法定代理人王晓娟。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）。
负责人王成红。
委托代理人董国财。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）。
法定代表人董必刚。
委托代理人韩丹。
原告黎某某与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某法定代理人王晓娟、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系施官屯村村民，于该村征地公告前出生，属于应担安置人口，应该给于安置补偿费，请求给付补偿费54560元。
被告施官屯村委会辩称，无异议，按照法律规定来判决。
被告中兴街道办事处辩称，苏家屯区人民政府下发沈苏政发（2010）19号的文件，同意撤销苏家屯堡村、七家屯村和施官屯村，组建社区。原村民委员会所负担的经济职能应该由沈阳市施官实业公司承担，街道办事处不应该成为本案的被告之一。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征收土地方案公告。施官屯村委会先后三次分别发放征地补偿费38280元、8280元、8000元，共计54560元，原告黎某某均未获得补偿。黎某某于2005年1月19日出生，系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村居民，其认为政府的征地补偿安置方案和征收公告在其出生以后发布，应当享有收益权。另查明，黎某某所居住的施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述，有征收土地方案公告、沈苏政发（2010）19号文件、沈阳市中级人民法院（2014）沈中少民终字第00025号民事判决书、常住人口登记卡等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。本案上诉人黎某某于征地公告日前出生，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的安置补助费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任。但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属。原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没有管理和处置该村财物和资产。本案诉讼中，被告中兴街道办事处亦没有申请追加沈阳施官实业公司作为被告参加诉讼，故对被告中兴街道办事处的答辩意见不予支持。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产的范围内给付原告黎某某征地安置补偿费用人民币54560元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取，即582元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳
市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年六月十一日
书记员 李 莹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1017号
原告董正炳，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱震，湖北邦法律师事务所律师。
被告郑平元，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告董文芳，女，1976年5月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告董正炳与被告郑平元、董文芳合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告董正炳于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董正炳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董正炳撤诉。
案件受理费9398元，减半收取计4699元，由原告董正炳负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月一日
书记员 胡 凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第1695号
原告：浙江××箭××光××料制××司，住所地：浙
江省××经济开发区××路××幢。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：朱某某。
被告：苏州××有限公司，住所地：江苏省××王××
马××号。
法定代表人：钱甲。
原告浙江××箭××光××料制××司与被告苏州××
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理
后，依法组成合议庭，于2011年2月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告浙江××箭××光××料制××司的
委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告苏州××有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××箭××光××料制××司起诉称：原被告
有反光材料买卖业务往来。2008年7月1日双方签订买卖合同一
份，总交易额为38860元，原告依约履行供货义务，并于同年9
月4日开具给被告增值税专用发票一份，但被告至今未支付货
款。为此请求：1、判令被告支付货款38860元并赔偿逾期付款
利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至判决确定付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州××有限公司未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和理由。
原告为证明自己的请求主张，向本院出示并陈述了下列
证据材料：
1、原告的营业执照复印件和被告的公司某某信息表各一
份，欲证明双方的诉讼主体适格。
2、原被告于2008年7月1日签订的买卖合同传真件一份，
欲证明双方约定：交货地点为供方所在地；付款期限为发货之
日起45天内付清；质量验收方式为在验收时提出，并在三天内
以书面形式通知供方。
3、2008年9月4日原告开具给被告的增值税专用发票复印
件（记账联）一份和浙江省永康市国家税务局出具的《增值税
专用发票比对相符某某》原件一份、2008年12月17日由被告业
务员钱乙签字确认的对账函原件一份，欲证明原告供给被告价
值38860元的货物，被告对增值税发票也已认证抵扣的事实。
4、（2009）金某某初字第2275号民事裁定书原件一份，
证明诉讼时效中断的事实。
本院的认证意见：针对原告提供的上述证据，被告苏州
××有限公司未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放
弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-
4具备证据的有效要件，且能够与原告主张的事实相互印证，
故对其内容真实性及证明内容予以认定。
综上，本院认定：2008年7月1日原被告签订反光材料买
卖合同一份，约定由原告供给被告价值38860元的高亮化纤反光布，交货地点为供方所在地，付款期限为发货之日起45天内付清，质量验收方式为在验收时提出，并在三天内以书面形式
通知供方，并约定由供方所在地法院管辖。原告供货后于2008
年9月4日开具给被告的价税合计38860元的增值税专用发票一
份。2008年12月17日被告业务员钱乙对上述货款进行了对账确
认。2009年原告就该款曾向本院起诉，后自愿撤诉。现被告尚
欠原告货款38860元。
本院认为，原告浙江××箭××光××料制××司与被
告苏州××有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，应认定合
法有效。被告苏州××有限公司收到价值38860元的货物后未
按约付款，已构成违约。故原告要求被告苏州××有限公司给
付尚欠货款38860元并从起诉起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律不尊
重的表现也是对自身权益不负责任的行为，由此产生的法律后
果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三
十、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告苏州××有限公司给付原告浙江××箭××光×
×料制××司货款38860元并支付逾期付款利息损失（自2010
年9月16日之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判
决确定付款之日止）。款限本判决生效后十内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元，公告费400元，合计1172元，由
被告苏州××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 程 静
二〇一一年二月十五日
代书 记员 胡博雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73465号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：杨庆志，男，1976年7月15日出生，住安徽省亳州市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告杨庆志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告杨庆志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨庆志偿还贷款本金54750.22元、利息2698.53元、罚息596元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令杨庆志支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对杨庆志拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月22日，杨庆志为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月28日，现代金融公司依约发放了贷款。杨庆志为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，杨庆志应每月按时归还贷款本息，但杨庆志自2015年9月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求杨庆志10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但杨庆志至今未履行偿还义务。
被告杨庆志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为104800元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，杨庆志欠付借款本金54750.22元、利息2698.53元、罚息596元。
本院认为，杨庆志与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。杨庆志未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，杨庆志有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求杨庆志偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。杨庆志提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求杨庆志以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。杨庆志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆志于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金54750.22元、利息2698.53元、罚息596元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告杨庆志于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告杨庆志应付款项对被告杨庆志名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元和公告费用260元，由被告杨庆志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民特字第00003号
申请人：唐若兰，女，1992年5月20日生，汉族。
申请人唐若兰申请宣告唐志利失踪一案，申请人于2015年1月8日向本院提出申请，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人唐若兰称：唐志利与唐若兰系父女关系。2010年，唐志利在重庆市荣昌县昌元街道外西尾街263号离家外出，经家人多方寻找，至今下落不明。申请人请求宣告唐志利失踪，唐若兰为失踪人唐志利的财产代管人。
经查：唐志利，男，1962年11月6日生，汉族。申请人唐若兰与唐志利系父女关系。唐志利于2010年重庆市荣昌县昌元街道外西尾街263号离家外出，经家人多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月9日在《人民法院报》发出寻找唐志利的公告，公告期为三个月。现法定公告期已届满，唐志利仍然下落不明。
本院认为：2010年，唐志利在重庆市荣昌县昌元街道外西尾街263号离家外出，经家人多方寻找，至今下落不明。本院于2015年2月9日在《人民法院报》发出寻找唐志利的公告，公告期为三个月。现法定公告期已届满，唐志利仍然下落不明。申请人唐若兰提出宣告唐志利失踪符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告唐志利为失踪人；
二、指定唐若兰为失踪人唐志利的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 肖祥君
二〇一五年五月十一日
书记员 朱纯莉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第322号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员高达源、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日13时许，被告人杨某甲及其妻子杨某乙在龙海市颜厝镇丹州村其向王某家租用的木耳棚里，与王某及其妻子杨某戊因租金纠纷发生打架，杨某甲用脚将倒在地上的杨某戊右边胸部顶伤，致杨某戊受轻伤二级。
经审理查明指控事实属实，另查明，2014年3月8日，被告人杨某甲与被害人杨某戊就民事赔偿达成协议，杨某甲赔偿杨某戊医疗等费用50000元人民币，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某戊的陈述；证人王某、杨某乙、杨某丙、庄某、杨某丁的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局刑事科学技术室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字（2014）1114、1092、1112、1117号法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局颜厝派出所出具的发破案报告、出警经过、抓获经过；杨某甲的户籍证明；调解协议书、谅解书、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因琐事殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，杨某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对杨某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，杨某甲对该量刑意见亦无异议。综合杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对杨某甲可宣告缓刑，但杨某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一五年五月二十八日
书记员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第322号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人展某，男，1967年11月27日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，居民，住莱西市。2014年12月1日因涉嫌犯交通肇事被龙口市公安局取保候审。
辩护人张某某，山东瀚生律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人展某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人展某及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2014年1月24日5时50分许，被告人展某无证驾驶鲁BLXX**号微型普通客车沿213省道由东向西行驶，行至本市石良镇黄城集村东侧时，与骑自行车的温某某相撞，造成车辆损坏，致温某某死亡。经龙口市公安局法医鉴定：被害人温某某系车祸中与钝性物体作用致创伤性休克死亡。肇事后，被告人展某驾车逃离现场。2014年12月1日，被告人展某到公安机关投案。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人展某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以佐证。公诉机关认为，被告人展某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人展某予以惩处。
被告人展某对公诉机关指控其构成交通肇事罪不持异议。当庭自愿认罪。
被告人展某的辩护人认为，被告人展某具有自首情节，依法可从轻处罚；其系初犯，归案后，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2014年1月24日5时50分许，被告人展某无证驾驶鲁BLXX**号微型普通客车沿213省道由东向西行驶，行至本市石良镇黄城集村东侧时，与骑自行车的温某某相撞，造成车辆损坏，致温某某死亡。经龙口市公安局法医鉴定：被害人温某某系车祸中与钝性物体作用致创伤性休克死亡。肇事后，被告人展某驾车逃离现场。2014年12月1日，被告人展某到公安机关投案。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人展某负事故的全部责任。
审理中，经本院主持调解，被告人展某与被害人亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，被害人亲属对被告人展某表示谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人展某某、温某甲的证言；龙口市公安局的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书；龙口市公安局法医学尸体检验鉴定书；协议书、收款收条；被告人展某的供述及户籍证明。
本院认为，被告人展某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人展某肇事逃逸，本应从严惩处，但鉴于其能够主动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其能够与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人展某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提交上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 张 芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙承祎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01472号
原告杨某某。
委托代理人方久惠，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
被告马某乙。
被告马某丙。
本院于2015年9月25日立案受理了原告杨某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人方久惠，被告马某甲、马某乙、马某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，请求法院判决坐落于沈阳市铁西区北滑翔路，建筑面积47.45平方米，按法定继承，依法分割，房产价值237500元，共同承担诉讼费。
被告马某甲辩称，服从法院判决。
被告马某乙辩称，依法判决。
被告马某丙辩称，依法判决。
经审理查明，被继承人马某丁于2015年5月25日死亡。被继承人马某丁与原告杨某某于1961年9月20日结婚，二人育有三名子女即本案被告马某甲、马某乙、马某丙。被继承人留有遗产房屋一处，坐落于沈阳市铁西区北滑翔路（建筑面积47.45平方米），该房屋系原告与被继承人的夫妻共同财产，庭审中双方均认可该房屋现价值为237500元，现原告在此房屋居住。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的死亡医学证明书复印件、结婚证复印件、房屋所有权证、干部履历表等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；本案中被继承人没有遗嘱，故应按照法定继承处理。本案中房屋系原告与被继承人的共同财产，其中50%系原告杨某某的个人财产，另外50%系被继承人的遗产，应平均分割。现原告在此房屋居住，故房屋归原告所有比较适宜，但原告应给付三被告相应数额的房屋继承折价款。结合房屋价值，原告应给付三被告房屋继承折价款每人29687.5元（237500元÷2÷4）。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市铁西区北滑翔路（建筑面积47.45平方米）房屋一处归原告杨某某所有；
二、杨某某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付被告马某甲、马某乙、马某丙房屋继承折价款每人29687.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告及三被告其他诉讼请求。
案件受理费4863元，原告杨某某承担3039元，被告马某甲、马某乙、马某丙各承担608元（原告已垫付，三被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费4863元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年一月四日
书 记 员 高梓竹
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第109号
申请执行人喻祖世，男，汉族，生�1953年9月11日。
被执行人喻友，男，汉族，生于1969年9月11日。
本院受理申请执行人喻祖世申请执行被执行人喻友附带民事纠纷一案，执行标的额为15000元，已执行3000元，未执行12000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：喻友从2015年5月起每年支付1200元，至付清为止。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜高刑初字第145号刑事附带民事调解书确认被执行人喻友赔偿喻祖世经济损失未执行部分12000元，终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 勋 志
审判员 张 晓 华
审判员 周�平
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2025号
原告张志勇，男，住仙游县。
被告郑伟，男，住仙游县。
被告杨碧霜，女，住仙游县。
原告张志勇诉被告郑伟、杨碧霜因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告郑伟、杨碧霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称：被告郑伟与被告杨碧霜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郑伟因需要于2013年10月1日向原告张志勇借款13000元（人民币、下同），口头约定一个月还款，利息按月利率1%计，由被告郑伟出具借条给原告。之后，原告多次向俩被告催讨，但俩被告拒不偿还，上述债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求判令俩被告共同偿还给原告借款13000元及自起诉之日起至还款之日止按银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告郑伟、杨碧霜没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告张志勇在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为：“借条今向张志勇借人民币壹万叁仟元整（￥13000）借款人：郑伟2013.10月1日”。欲证明被告郑伟于2013年10月1日向原告张志勇借款13000元的事实。
本院经审查认为，被告郑伟、杨碧霜经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述借条，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告郑伟、杨碧霜在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告张志勇的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告郑伟于2013年10月1日立据向原告张志勇借款13000元；借款时，双方没有约定借款利息和还款期限。由于被告至今未偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告郑伟、杨碧霜系夫妻关系。
本院认为，原告张志勇主张被告郑伟向其借款13000元未偿还的事实，有其提供的被告郑伟出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。本案原告张志勇与被告郑伟均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告张志勇提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案虽然是被告郑伟立据向原告张志勇借款，但俩被告系夫妻关系，该债务系在俩被告夫妻关系存续期间形成的，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告负责共同偿还，故原告张志勇请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定借款利息，应视为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告张志勇请求俩被告承担借款利息应以原告张志勇自起诉之日（2015年4月2日）起以借款本金13000元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告郑伟、杨碧霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干的问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟、杨碧霜应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告张志勇借款人民币一万三千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万三千元为基数，自二0一五年四月二日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一百二十五元，减半后收取人民币六十三元，由被告郑伟、杨碧霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年五月六日
书记员 陈 添
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00814号
申请执行人李运亮，男，汉族，1968年11月1日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人河南利兆置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人赵默，经理。
本院在执行李运亮申请执行河南利兆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00814号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00814号
申请执行人李运亮，男，汉族，1968年11月1日出生。
被执行人河南利兆置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人赵默，经理。
本院在执行李运亮申请执行河南利兆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00814号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 军