内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3636号
原告：金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司，地址:内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人：崔正日，职务：经理。
委托诉讼代理人:张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗支公司，地址：内蒙古乌兰浩特市。
负责人：宣成慧，职务:经理。
委托诉讼代理人:付治斌,该公司职员。
原告金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司（简称前旗兴达客运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗支公司（以下简称中国财险前旗支公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告前旗兴达客运公司委托诉讼代理人张颖、被告中国财险前旗支公司委托诉讼代理人付治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前旗兴达客运公司提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，赔付道路客运承运人责任保险金36万，司乘人员责任保险金40万元，合计76万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为586347.25元。事实和理由：2015年10月原告营运的×××号宇通客车在被告处投保道路客运承运人责任险及司乘人员险，其中承运人责任险每人（座）责任限额为40万元，司乘人员险的责任限额为40万元。保险期间自2015年10月18日至2016年10月17日。2016年7月8日×××号车辆行驶至某省道658KM+800M处时，与×××号车辆相撞，造成原告车辆损坏、司机死亡、车上乘客受伤的交通事故。事故经交警认定，原告雇佣的司机对此次事故承担次要责任。事故发生后，部分乘客在医院住院治疗，并且有部分乘客已经构成伤残。由于原告购买了承运人责任险及司承人员险，保险期限内发生交通事故，要求被告依法履行保险合同义务。
被告中国财险前旗支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本起事故中有实际侵权人存在，且承担事故的主要责任。根据道路客运承运人责任保险条款约定保险责任项及保险责任的定义，我公司应承担被保险人在事故中应承担的责任，本起事故中，被保险车辆驾驶员承担次要责任，我公司应按次要责任对合理损失部分进行赔偿。本案案由为合同纠纷，应对原告的精神损害诉请予以驳回。原告的各项诉请过高。
本院根据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为:
原告要求被告赔付586347.25元的事实依据和法律依据。
原告针对本案争议焦点向本庭提交证据如下:1、《保险单》1份，证明原告的车辆在被告处投保承运人责任险和司乘人员责任险的事实和保险限额。2、《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故的责任划分及事故中受伤人员的情况。3、乘车人敖某某证据1组（医药费票据1张、诊断书1份、住院病案1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、说明1份），证明原告已赔付敖某某95192.50元。乘车人孙某证据1组（医药费票据1张、诊断书1份、住院病案1份、说明1份），证明原告已赔付孙某17421.94元。乘车人玉某证据1组（医药费收据2张、诊断书1份、住院病案1份、患者费用清单1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、证明1份、说明1份），证明原告已赔付玉某188953.65元。乘车人其某证据1组（医药费收据1张、诊断书1份、住院病案1份、患者费用清单1份、说明1份），证明原告已赔付其木格8238.93元。乘车人洪某证据1组（医药费收据1张、诊断书1份、住院病案1份、患者费用清单1份、说明1份），证明原告已赔付洪某9495.97元。乘车人白某证据1组（医药费收据1张、诊断书1份、住院病案1份、患者费用清单1份、誉达口腔医院门诊病历1份，说明1份），证明原告已赔付白某某34534.13元。乘车人春某证据1组（医药费收据2张、诊断书1张、住院病案1份、患者费用清单1份、誉达口腔医院门诊病历1张、说明1份），证明原告已赔付春某43279.69元。乘车人杨某证据1组（医药费收据1张、诊断书1份、住院病案1份、患者费用清单1份、说明1份），证明原告已赔付杨某不24310.94元。月某证据1组（医药费收据1张、诊断书1份、住院病案1份、患者费用清单1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张、说明1份），证明原告已赔付月某99848.83元。乘车人哈某证据1组（医药费收据1张、诊断书1份、住院病案1份、患者费用清单1份、说明1份），证明原告已赔付哈某16963.67元。驾驶员张某证据1组（某殡仪服务中心收据、某花圈铺收据、乌兰浩特市某鲜花店收据），证明原告为死者张某支付丧葬费用48107元。交通费票据15张（金额2000元），证明原告向伤者及死者家属支付交通费的情况。
被告质证对证据1、2的真实性均无异议，认为被告公司应承担的责任部分应为被保险人在事故中承担的次要责任。对证据3质证认为，敖某病案记载其医疗付款方式为新型农村合作医疗，对其医药费部分不同意给付，其7月23日至7月26日住院期间没有用药记载，应扣除三天的护理费和伙食补助费，误工标准应按农村标准计算。对司法鉴定意见书没有异议。孙某病案记载其8月1日至8月18日期间只有烤电治疗，应扣除18天的护理费和伙食补助费。玉某的病案中8月4日至8月9日间没有用药应扣除6天的伙食补助费和护理费，误工费应按农村标准计算。后续治疗费应在实际发生后主张。被扶养人生活费不同意给付，且该费用应计入残疾赔偿金内，应按农村标准计算。洪某7月14日至7月16日期间无用药情况，应扣除误工费、伙食补助费和护理费，误工费按农村标准计算。白某在7月17日拆线以后，没有用药记录，应扣除7月17日至7月25日8天的误工费、伙食补助费、护理费，误工费应按农村标准计算，誉达口腔医院不属于鉴定机构，对该口腔医院的治疗我公司不认可。春某的费用应扣除7月22日至7月26日的伙食补助费、护理费。春某是女性且年龄已超过55周岁不应给付其误工费，对其在口腔医院的治疗不予认可。杨某的费用应扣除7月29日至7月31日期间的伙食补助费和误工费，误工费应按农村标准计算。月某已经72周岁，不同意给付误工费，残疾赔偿金60周岁以上，增加一岁，应减少一年，应按8年计算。哈某已经超过65周岁，误工费不同意给付。原告按照全额赔偿乘车人的行为属于原告的个人行为，我公司同意按照30%予以赔偿。精神抚慰金及鉴定费不属于合同纠纷案件的赔偿范围，不同意给付。对死者的丧葬费按照2016年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4823元，计算6个月。对交通费票据的真实性不予认可。
被告针对争议焦点提交《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》1份，证明被告应按责任赔偿，精神损害不属于保险责任，不应在合同纠纷中审查。
原告质证对保险条款的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，被告应按保险合同投保数额和限额进行赔偿，不应按原告在此次事故中承担的责任进行赔偿。免责条款中不存在被告所陈述的范围。
本院对原、被告针对争议焦点提交以上证据的真实性均予采信。
经审理查明，2016年7月8日12时15分许，潘金龙驾驶×××号重型仓栅式货车由西向东行驶至S某线658KM+800M处时，与相对方向张某驾驶的×××号宇通牌客车相撞，造成两车不同程度损坏，宇通牌客车驾驶员张某当场死亡，两车乘车人不同程度受伤的道路交通事故。事故责任经科右前旗公安局交通警察大队认定，潘某负事故主要责任，张某负次要责任。事故中宇通客车乘车人春某、其某、哈某、月某、洪某、杨某、敖某、白某、玉某、孙某均不同程度受伤，以上伤者均在兴安盟人民医院住院治疗，共计支出医疗费148227.08元，其中乘车人敖某某因面部开放性损伤，左鼻骨骨折，左颧骨，左眶骨骨折，左上颌骨骨折，头外伤等损伤的伤残程度被鉴定为十级。乘车人月某因腰1椎体压缩性骨折，压缩高度达三分之一以上，被鉴定为伤残程度为十级。乘车人玉某的伤残程度为肋骨骨折十级，左手功能丧失十级，伤残赔偿指数为15%。二次手术费为10000元左右。原告车辆驾驶员张某某在本次事故中当场死亡。事故发生后原告支付伤者医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、牙齿修复费、死者丧葬费、交通费等共计586347.25元。原告所有的×××号宇通牌客车在被告处投保有道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额400000元，投保座位37座，道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每人责任限额400000元。保险期限为2015年10月18日零时起至2016年10月17日二十四时止。现原告诉至本院要求被告依据保险合同赔付保险金586347.25元。
本院认为，原告前旗兴达客运公司与被告中国财险科右前旗支公司签订的道路客运承运人责任保险合同及道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险合同均合法有效，合同约定客运承运人及附加司乘人员的每座（每人）保险限额均为400000元。2016年7月8日原告的×××号宇通牌客车在S203省道行驶时与×××号车辆相撞发生交通事故，事故造成宇通客车乘车人春某、其某、哈某、月某、洪某、杨某、敖某、白某、玉某、孙某十人受伤、宇通客车司机张某死亡。事故发生后原告已向死者家属及伤者赔偿各项经济损失586347.25元。本案中乘车人乘坐原告客运车辆，双方为客运合同关系，原告具有保障乘车人安全的责任，在车辆发生事故造成乘车人受伤的后果时原告应依据客运合同对乘客进行赔偿。原告与驾驶员之间系雇佣合同关系，原告作为雇主对雇员在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害也应当予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条规定：在保险期限内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款第二条约定：在保险期间内，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员在保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。原告的车辆在被告处投保有客运承运人责任险及司乘人员险，本起交通事故发生在保险期限内，原告在依据客运合同及雇佣合同对乘车人及驾驶员进行赔偿后要求被告依据道路客运承运人责任保险合同及道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险合同的约定在责任限额内予以理赔的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持，故被告关于其应按原告车辆在事故承担次要责任的责任比例30%予以赔偿的抗辩主张不能成立。原告的各项诉讼请求中，敖某、玉某、其某、春某、月某的住院病案中所载明的职业均为农民，故以上五人的误工费应按农村标准每天98.89元支持。敖某某的医疗费用有医药费票据予以证明，本院予以支持。玉某的被扶养人母亲八某生活费因某苏木某嘎查出具的证明能够证实八月为其嘎查居民，故八某的被抚养人生活费应按农村标准予以维护。白某与春某的牙齿修复费用仅有乌兰浩特市某口腔医院的门诊病历证明，并无相应的医药费票据予以佐证，本院对原告该部分请求不予支持。月某的残疾赔偿金依据其住院病历及道路交通事故认定书中记载的身份证号码能够认定其出生日期应为1954年1月20日，其残疾赔偿金的给付年限应为17年。哈某的出生日期为1950年1月1日，年龄已达66周岁，对其误工费部分本院不予维护。精神损害抚慰金在保险条款中已明确列为保险人不负责赔偿的部分，故本院对原告诉请的精神损害抚慰金不予支持。驾驶员张某某的死亡赔偿金应按2016年度职工月平均工资标准每月4823元，计算6个月。原告诉请的交通费2000元考虑到各乘车人均不在乌兰浩特市居住，在治疗及奔丧期间乘车人及司机家属往返必然发生交通费用的实际情况，本院对原告该部分请求予以支持。综上，被告应向原告理赔的总数额为：488884.83元，其中敖某90038.36元，医疗费12935.70元、护理费2041.20元（113.40元×8天）、误工费11273.46元（98.89元×114天）、伙食补助费1800元（100元×18天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、鉴定费800元；孙某17421.94元，医疗费8672.54元、护理费4649.40元（113.40元×41天）、伙食补助费4100元（100元×41天）；玉某173870.26元，医疗费44408.25元、护理费3628.80元（113.40元×32天）、误工费11273.46元（98.89元×114天）、伙食补助费3200元（100元×32天）、残疾赔偿金91782元（30594元×20年×15%）、鉴定费1600元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费7977.75元（10637元×20年×15%÷4）；其某8137.36元，医疗费5951.33元、护理费793.80元（113.40元×7天）、误工费692.23元（98.89元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）；洪某9495.97元，医疗费6881.57元、护理费907.20元（113.40元×8天）、误工费907.20元（113.4元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）；白某18534.13元，医疗费12978.53元、护理费1927.80元（113.40元×17天）、误工费1927.80元（113.40元×17天）、伙食补助费1700元（100元×17天）；春某15018.51元，医疗费9397.29元、护理费2041.20元（113.40元×18天）、误工费1780.02元（98.89元×18天）、伙食补助费1800元（100元×18天）；月某85516.49元，医疗费17165.23元、护理费2268元（113.40元×20天）、误工费11273.46元（98.89元×114天）、伙食补助费2000元（100元×20天）、残疾赔偿金52009.80元（30594元×17年×10%）、鉴定费800元；杨某某24310.94元，医疗费16794.54元、护理费2608.20元（113.40元×23天）、误工费2608.20元（113.4元×23天）、伙食补助费2300元（100元×23天）；哈某15602.87元，医疗费13042.07元、护理费1360.8元（113.40元×12天）、伙食补助费1200元（100元×12天）；驾驶员张某的丧葬费28938元（每月4823元×6个月）；交通费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗支公司于判决生效后十五日内一次性给付原告金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司保险金488884.83元。
二、驳回原告金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9664元减半收取4832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗支公司负担4317元，原告金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员陈永梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员刘梦寒