wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 王 有 祥 与 被 告 中 国 人 寿 保 险 股 份 有 限 公 司 白 银 分 公 司 健 康 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决
书
甘肃省景泰县人民法院
民事判决书
（2014）景民二初字第49号
原告王有祥，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司。住所地兰州市城关区。
负责人张举科，该公司主要负责人。
委托代理人俞建荣，该公司景泰支公司职工。
委托代理人武治本，甘肃仁泽律师事务所律师。
原告王有祥与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司（以下简称人寿保险甘肃分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员刘彩霞适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王有祥委托代理人苟伟彦，被告人寿保险甘肃分公司委托代理人俞建荣、武治本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有祥诉称，2012年1月，原告以其为被保险人与被告签订国寿瑞鑫两全保险及附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同，附加保险金额为1万元。合同约定在保险期间，被保险人于附加合同生效之日起一年后，初次发生合同约定的重大疾病（无论一种或多种），被告按附加保险金基本金额的300%给付重大疾病保险金。2013年11月25日，原告被兰州大学第一医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死，并进行了PIC手术。原告所患疾病属合同约定的重大疾病，但被告拒绝给付重大疾病保险金额。为此，诉诸法院，请求依法判令被告①给付保险金3万元；②承担本案诉讼费用。
被告人寿保险甘肃分公司辩称，原、被告间存在保险合同关系，被告对原告投保的险种、交纳的保费均予认可，但原告所患的心脏疾病不属于本险种附加险利益条款第五条所列举的重大疾病。主险利益条款第十条第1项规定保险合同终止基本保险金额为零，因此，被告提出终止合同，原告的诉讼请求应依法予以驳回。若被告承担重大疾病保险金的给付责任，则应按基本保险金额1万元予以赔付。
经审理查明，2012年1月9日，原告王有祥以其为被保险人与被告人寿保险甘肃分公司签订国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同。约定保险金额均为1万元，保险期间32年，交费期满日为2022年1月30日。同时，被告提供的国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款（以下简称两全保险利益条款）第四条约定，本合同的基本保险金额是指保险合同上载明的保险金额，若本合同附加的“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同”发生保险事故，则本合同的基本保险金额减少为零；第十条第1项约定本合同基本保险金额为零，合同终止。国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款（以下简称重大疾病保险利益条款）第四条约定，本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额；第五条重大疾病条款列举了十二项保障范围内的重大疾病，其中第（二）项为急性心肌梗塞，第（五）项为冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）；第六条保险责任中约定，在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发现并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止…。保险合同还对投保范围、责任免除等事项进行了约定。
2013年11月25日，原告王有祥入住兰州大学第一医院住院治疗，诊断为急性前壁心肌梗死。2013年11月26日行PIC术，于前降支植入1枚支架，术后给予抗血小板聚集、抗凝、调脂等治疗。2013年11月29日出院。后原告依约向被告申请理赔，被告拒绝给付保险金。
庭审中，原告王有祥为证实其主张向法庭提交如下证据：
1.国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同。证明原告所患疾病属于重大疾病保险利益条款第五条第（二）项和第（五）项例举的重大疾病，依照该条款第六条被告应给付原告基本保险金额300%的保险金。被告对该合同的真实性、合法性无异议，但说明原告所患疾病不符合合同约定的重大疾病，且合同约定的基本保险金为1万元。因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，法庭已当庭予以确认。
2.兰州大学第一医院住院病历及出院证明。证明原告王有祥于2013年11月25日至2013年11月29日住院治疗，所患疾病为急性前壁心肌梗死，并进行了PIC手术及搭桥术，只需上述治疗手段就达到治疗目的，不需要开胸手术，属于保险合同约定的重大疾病。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但说明根据医院治疗，能够证明原告所患疾病不符合合同约定的重大疾病。因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，法庭已当庭予以确认。
被告人寿保险甘肃分公司没有向法庭提交证据。
本院认为，原告王有祥与被告人寿保险甘肃分公司签订的国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同合法有效，受法律保护。本案争议的焦点之一是原告所患疾病是否属保险合同约定的重大疾病。原告因病入住兰州大学第一医院，被该院诊断为患急性前壁心肌梗死，并行PIC手术（支架植入术）。被告以原告所患疾病不属于保险条款所列举的重大疾病而拒绝理赔。保险条款虽然明示了冠状动脉植入支架术等手术不在保障范围内。但重大疾病与重大疾病治疗方式系两个不同的概念，原告所投保的保险为重大疾病保险，非重大疾病治疗方式的保险，冠状动脉植入支架术只是治疗部分心脏疾病的一种医学方式，投保人得了心脏疾病，采取何种医学方式治疗，是由医疗机构根据患者病情所决定，而非患者的决定。由于保险合同的缔约特点，保险人与投保人在保险业务的信息、经验和知识方面存在严重不对称，当保险合同当事人就合同内容的解释发生争议时，应以普通人对合同缔结目的的合理期待为出发点对保险合同进行解释。本案从原告患病的症状、治疗等情况看，均属于普通人所理解的重大疾病，也符合不具有医学和保险专业知识的原告的投保意图和合理期待。本案争议的焦点之二是保险金的给付标准。涉案附加险的基本保险金额为1万元，被告应依约按基本保险金额的300%给付原告重大疾病保险金。被告向原告支付保险金3万元后，主险基本保险金额减少为零，主险和附加险合同终止。综上所述，原告王有祥要求被告人寿保险甘肃分公司给付重大疾病保险金3万元的诉讼请求正当，应予以支持。被告抗辩原告所患心脏疾病不属于保险合同约定的重大疾病的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司于本判决生效后10内给付原告王有祥重大疾病保险金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 刘彩霞
二〇一四年二月十三日
书记员 ＸＸ吉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第49号
原告：王俊忠，男，1970年8月24日出生，汉族，桃城区人。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：葛桂杰，男，1971年3月3日出生，汉族，景县人。
被告：朱风珍，女，1972年7月26日出生，汉族，景县人。
本院在审理原告王俊忠与被告葛桂杰、朱风珍建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告王俊忠撤回对葛桂杰、朱风珍的起诉。。
案件受理费4400元，诉讼保全费3270由原告承担。
审判长 代宪友
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执263号
申请执行人李建，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人张志军，男，1983年4月18日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人李建与被执行人张志军民间借贷纠纷一案,现本案已全部履行完毕，故当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年十二月八日
书记员 李晋鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执263号
申请执行人李建，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人张志军，男，1983年4月18日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人李建与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3039号民事判决书，本案标为25000元，执行费275元、案件受理费213元。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志军在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 李晋鹏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第205号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人焦某。2009年12月20日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）201号起诉书指控被告人焦某犯容留、介绍卖淫罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王沁、朱洁、被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人焦某经营位于杭州市上城区开元路25号的足浴坊，在明知店内小姐卖淫的情况下，仍为其提供卖淫场所，介绍嫖客，并每次收取人民币50元。
2009年12月18日上午9时许，被告人焦某介绍卖淫女江某到位于杭州市上城区平海路的里约酒店1003房间，以直接发生性关系的方式，向嫖客丰某卖淫。2009年12月18日晚21时许，被告人焦某容留卖淫女江某在位于杭州市上城区开元路25号的足浴坊内以直接发生性关系的方式，向嫖客郑某卖淫。被告人焦某事后均收取人民币50元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦某原有供述、证人江某、丰某、郑某的证言、辨认笔录及照片、住宿登记单、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人焦某明知他人进行卖淫嫖娼，仍为其提供场所，居中介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人焦某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 陈 晓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3665号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：孙悦，女，1988年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告孙悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：118.88平方米。
六、房屋权利人：孙悦。
七、未缴纳物业费期间：2015年1月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费8,466元及滞纳金3,000元。
审理中，被告提供消防设备报告书、工作联络单、垃圾清运服务合同、公共设施损坏的清单、会议纪要、照片等证据，证明原告在物业服务中存在的问题。并表示，被告不存在拖欠物业费，原告不提供服务，不履行安保义务，不履行消防设施及公共设施维修义务，不履行公共区间卫生清洁服务、公共秩序维护义务、公共绿化养护义务，违约在先。原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，被告有权拒付物业费。
原告提供房屋修理任务单、照片、消防器材的交接单、电梯维修报价单、电梯维修及接收协议书等，证明原告履行了相关义务。并表示，对于消防设施缺失的，原告已经买了新的，移交给了下家物业公司了。原告在退场时对小区道路等设施进行了维修整改，对电梯进行了垫资维修。小区监控已经过了5年的保修期，原告无法使用维修基金进行维修。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙悦于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2015年1月至2017年10月的物业服务费5,079元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告孙悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初237号
原告：刘房优，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：华国辉，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刘房优诉被告华国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员刘志军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘房优到庭参加诉讼，被告华国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘房优向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠货款6376元，并从2009年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年间，原被告有生意来往，出售生猪给被告。被告共欠下原告6367元。去年经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，分文未付。为维护原告的合法利益，现诉至法院判如所请。
被告华国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告系从事生猪贩卖生意，2008年农历春节前，被告因需要生猪遂向原告购买21头，后原告将生猪送到被告所在地隘子镇。经双方确认单价毛重6.9元/斤，被告要了6头计1266斤，金额为8735元。其他三人“余”氏、“华”氏、名“庆”各要了6头计1185斤、5头计1038斤、4头计776斤，金额为8176元、7162元、5354元。当时“华”氏、名“庆”两人将其货款付清。被告因资金不足支付了5500元尚欠2676元，“余”氏因资金不足支付了5035元尚欠3700元，共计欠生猪款6367元。被告将上述买卖交易信息写在一便条纸上。后“余”氏将尚欠的生猪款3700元给付了被告，但被告未将该款支付给原告。上述欠款经原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖欠至今。原告遂于2017年3月诉至法院，提出上述诉求。
上述事实有原告提交的身份证、便条和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买生猪，双方成立买卖合同关。原告履行了交付义务，被告则负有向原告支付货款的义务。现被告尚欠原告6367元货款未付，虽被告没有写下欠条为据，但根据原被告的交易习惯及被告出具的便条纸，另被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。故可认定被告拖欠原告生猪款6367元。被告均以没钱为由拒绝清偿，被告对债务不予清偿的行为已属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告诉请被告偿还该欠款，理由成立，于法有据，本院予以支持。对原告起诉要求被告从欠款之日即2009年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠的货款利息。因双方没有约定迟延付款利息或违约金，事后也未对迟延履行事项达成补充协议，故原告主张从欠款之日计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但可从起诉之日即2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠的货款利息以支持原告的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华国辉于本判决生效之日起五日内支付原告刘房优货款6376元。并从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华国辉负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘志军
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执399号
申请执行人李瑞修，男，1973年11月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人王焱，男，1973年4月1日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3557号民事判决书，立案受理李瑞修申请执行王焱民间借贷纠纷一案,本案执行标的202245元。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人王焱名下银行存款、房产、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人王焱列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执399号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年六月三日
书记员 郑 帅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初字4047号
原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅。
被告：董小波，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆普达物业管理有限公司与被告董小波物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普达物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高国仓
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2279号
原告：陆红丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
被告：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。
法定代表人：农健。
原告陆红丽与被告清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆红丽的委托诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼。被告杰晖房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋认购款人民币170000元，并从2012年9月1日起按银行同期贷款利息的两倍计算资金占用期间的利息，若判决生效后仍拒不返还的，则从判决生效之日起按上述利率双倍计付利息至还清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月初，原告从朋友处获知被告名下的房地产项目楼盘：幸福家园，正在对外销售，如有熟人介绍并看中楼层后，提前支付部分房款可获得优先认购的资格，且价格相对而言比较实惠。经朋友介绍后，原告向被告公司的账号汇入了认购款人民币170000元，期后原告与被告的工作人员于2012年8月7日签订了《幸福家园优先登记意向书》，并在意向书中约定了相关的权利义务：原告认购被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋8层01号，建筑面积约115.25平方米。在签订本意向书后，原告自愿向被告支付人民币170000元，即可有如下权利：开盘时以3480元/平方米的单价办理正式的购房手续。被告在确认了公开发售的时间后，应以电话或者短信的形式通知原告。与此同时，被告方的工作人员也向原告方出具了一份《收据》，确认收到原告于2012年8月3日汇入被告账号的房屋认购款。在签订完意向书后，原告一直耐心等待被告方的电话通知，但迟迟未能接到电话或者收到短信。原告也多次与被告的工作人员求实楼盘实际开盘的具体时间，但被告知仍需耐心等待一阵子。2012年年底，当原告再次联系被告公司时，电话已处于无人接听的状态。时至今日，被告公司未能兑现在意向书中的承诺，与原告签订相应的购房手续。为了维护自身的合法权益，原告也多次与认购了楼盘的其他业主共同向清远市清城区信访局以及清远市信访局反映情况，但仍未能得到确定的答复。为了保障自身的权益，原告在万般无奈之下，只能依法向人民法院提起诉讼，要求被告公司依法返还原告所支付的房屋认购款，并支付资金占用期间的利息，以拿回属于自己的钱财。希判如所请。
原告向本院提供如下证据：1、身份证、企业信用信息公示报告，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、银行流水账单，拟证明原告向被告支付了房屋认购款人民币170000元；3、幸福家园优先登记意向书、收据，拟证明原告与被告签订了《幸福家园优先登记意向书》，约定了原告在支付完房屋认购款后，认购被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋8层01号房，建筑面积约115.25平方米，在签订本意向书后，原告自愿向被告支付人民币170000元，即可有如下权利：开盘时以3480元/平方米的单价办理正式的购房手续的事实；4、关于清远市幸福家园小区13E栋楼业主权益被侵害的上访信，拟证明原告曾向相关部门反映自身权益受损的事实。
被告杰晖房地产公司没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告陆红丽与被告杰晖房地产公司签订了一份《幸福家园优先登记意向书》，约定原告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋8层01号房，建筑面积约115.25平方米；签订本意向书后，原告自愿向被告支付人民币170000元，即可享有开盘时以3480元/平方米的单价办理正式购房手续。上述认购款170000元原告在2012年8月3日已通过银行转账方式向被告支付，被告亦于2012年8月7日出具收款收据一张给原告收执。庭审中，原告表示涉案的幸福家园楼盘目前处于烂尾状态。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《幸福家园优先登记意向书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告签订意向书的目的是原告向被告支付认购款170000元，待幸福家园项目开盘时，原告以3480元/平方米的单价购买幸福家园13E栋8层01号房。目前该项目处于烂尾状态，无法开盘销售，原告在已支付认购款170000元的情况下，由于被告的违约行为导致无法实现签订意向书的目的，被告应承担相应的违约责任。为此，对原告要求被告返还认购款170000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告从2012年9月1日起按银行同期贷款利息的两倍计算资金占用期间的利息，若判决生效后仍拒不返还的，则从判决生效之日起按上述利率双倍计付利息至还清之日，虽然因被告的违约行为导致原告无法实现签订意向书的目的，但原被告签订的《幸福家园优先登记意向书》中并无约定违约责任条款，故原告该主张事实与法律依据不足，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至返还认购款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告清远市杰晖房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆红丽返还房屋认购款170000元，并从2012年9月1日起以认购款170000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至认购款返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告清远市杰晖房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 廖国柱
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30434号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王正威。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王正威信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王正威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,215.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,215.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第71号
上诉人（原审原告）冯有成，男，1945年12月14日生。
委托代理人冯小荣，冯有成之子。
被上诉人（原审被告）潘友德，男，1945年3月27日生。
委托代理人潘洮珠，潘友德之女。
上诉人冯有成与被上诉人潘有德土地租赁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告系原临洮县潘家建材厂法定代表人。潘家建材厂自1983年在本县××镇×××村×××社生产经营期间，曾租用×××社部分村民的承包地，取土生产砖坯。自1983年开始，被告曾先后5次租用原告家承包地。其中，1983年租用2.30亩，1986年租用2.37亩，之后于1992年退还3.42亩，余1.25亩未退。后于1995年又租用1.17亩，1996年租用1亩，1999年租用1.21亩，2003年又退还2.78亩，余1.85亩于2014年该建材厂停办后退还。
另查明，2003年被告向原告退还2.78亩土地时，向原告支付剩余未退的1.85亩土地的租费（每年900元）1665元及退还的2.78亩土地的补产费2780元，合计4445元，原告签名领取了该款项。2014年退还1.85亩土地时，原告委托代理人签名领取了补产平地费1850元。原告提交的租用土地草图表明，原告在该地段有承包地总计4.67亩。被告后几次所租用原告的承包地系此前已退还的部分。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告租用原告承包地后，对于应付原告的租费及平整费，被告向原告及其他租地村民一同予以支付，原告方亦签字领取了租地款项。原告在该地段承包地总计4.67亩，原告承认被告已将该4.67亩土地退还，租费付清。原告所请求支付另外1.2亩地已退还，但自2003年至2014年的租费11880元未付，因对于该1.2亩土地双方无书面手续，被告不予认可，原告亦无有效证据证实其在该地段确有5.84亩承包地，故原告请求无证据证实，不予支持。对于被告辩解1986年的租地中重复计算了1983年租地中1.2亩的意见，被告方无证据证实，且对于原告提供草图反映的原告在该处有承包地4.67亩无异议，对其辩解不予采信。其要求原告退还多占土地但未提起反诉，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯有成的诉讼请求。案件受理费98元，因适用简易程序审理减半收取49元，由原告冯有成负担。
宣判后，冯有成不服，上诉称：一、原判认定事实错误。上诉人在××镇×××村×××社的承包地为5.84亩，而不是原判认定的4.67亩，村委会出具的证明可以证明这一事实。2003年被上诉人退还承租上诉人的部分土地时，将诉争的1.2亩土地没有退还。10多年来，被上诉人既不退还，又不支付租金，为此形成诉讼。原审认定被上诉人在2003年退还上诉人土地2.78亩错误，实际退还上诉人的土地是1.58亩，尚有1.2亩没有退还。在当年被上诉人的退地册中，被上诉人将诉争的1.2亩地以“退地长种”括注，当时他承认未退还，但事后又不认可。这些年来，上诉人及家人多次找被上诉人索要，均未果。上诉人主张的事实有临洮县农村合作经济管理站临农经发（2005）16号文件可以证实。双方诉争的问题，2005年临洮县农村合作经济管理站做了专门调查后，形成了（2005）16号文件。该文件明确认定：关于2003年砖厂退地时说冯有成长种1.2亩耕地，该耕地3年没有补产的问题，调查情况是：2002年底砖厂共租用冯有成耕地4.63亩，2003年砖厂给冯有成退还土地3块，共计1.58亩。2003年砖厂租用冯有成耕地实际3.05亩。砖厂说冯有成多种1.2亩没有根据，该地块3年没有补产。该调查结果证明，被上诉人既没有完整退地，也没有按约定给上诉人支付租金及补产费，直到2014年才将租用的土地退还给上诉人。二、原判适用法律错误。原判适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以举证不能为由，驳回了上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
潘友德答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人用数学加减法计算出来其有1.2亩承包地被上诉人没有退还，并不是以证据的形式证明的，法院以举证不能，驳回其诉讼请求，符合法律规定。上诉人称在2003年退还2.78亩地不属实，为何要签字确认，并领取补偿款。二、上诉人的主张证据不足，不应支持。请二审法院依法驳回上诉人的请求。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人潘友德在1988年前租用上诉人冯有成承包地共4.67亩，1992年退了3.42亩，还剩1.25亩未退，后又陆续租用上诉人土地3.38亩，至2003年退地前，共租用上诉人土地4.63亩，对上述事实上诉人无异议。2003年3月29日的退地花名册显示，当时被上诉人给上诉人退地2.78亩，还剩1.85亩未退。同年8月份的补产费平地费领取表上显示，上诉人领取了2.78亩土地的补产费和1.85亩土地的租费，共计4445元。2014年被上诉人给上诉人退还了剩余的1.85亩。由此证明，2003年被上诉人给上诉人退地2.78亩。至2014年，所有租用土地全部退还上诉人。上诉人称2003年实退地1.58亩，1.2亩地未退的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费98元，由上诉人冯有成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年六月五日
书记员 赵雯萱
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执700号
申请执行人邢鹏波，男
被执行人李晓生，男
被执行人邢立锋，男
被执行人黄荣胜，男
本院在执行邢鹏波与李晓生、邢立锋、黄荣胜借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民港初字第170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执700号申请执行人邢鹏波，男被执行人李晓生，男被执行人邢立锋，男被执行人黄荣胜，男本院在执行邢鹏波与李晓生、邢立锋、黄荣胜借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民港初字第170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年七月六日书记员 严   雪   星
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初63号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人赵峰，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）68号起诉书指控被告人赵峰犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉，被告人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年12月3日22时许，被告人赵峰酒后驾驶鲁Ｊ×××××号昌河面包车沿泰安市长城路由南向北行驶至月季花园路口时，被执勤交警查获。经抽血检验，被告人赵峰上肢静脉血检出乙醇成分，含量为196.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人赵峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵峰在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、常住人口信息等书证、被告人供述与辩解、物证检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人赵峰归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年三月十四日
书记员 赵子鹤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1574号
上诉人（原审被告）：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市童装交易中心A区（朝安南路2号1座）4020室，统一社会信用代码914406040537345181。
法定代表人：陈志华。
被上诉人（原审原告）：广州东福装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇东环路45号一梯203，统一社会信用代码9144011366184952XJ。
法定代表人：臧华明。
上诉人绿地集团佛山禅城置业有限公司因与被上诉人广州东福装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9285号之一民事裁定，向本院提出上诉。
绿地集团佛山禅城置业有限公司上诉称，绿地集团佛山禅城置业有限公司成立至今，主要营业地和主要机构所在地都在广州市白云区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，应认定绿地集团佛山禅城置业有限公司住所地为广州市白云区。请求撤销原裁定并将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程位于佛山市禅城区，故根据上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案具有专属管辖权。绿地集团佛山禅城置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月六日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1574号上诉人（原审被告）：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市童装交易中心A区（朝安南路2号1座）4020室，统一社会信用代码914406040537345181。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：广州东福装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇东环路45号一梯203，统一社会信用代码9144011366184952XJ。法定代表人：臧华明。上诉人绿地集团佛山禅城置业有限公司因与被上诉人广州东福装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9285号之一民事裁定，向本院提出上诉。绿地集团佛山禅城置业有限公司上诉称，绿地集团佛山禅城置业有限公司成立至今，主要营业地和主要机构所在地都在广州市白云区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，应认定绿地集团佛山禅城置业有限公司住所地为广州市白云区。请求撤销原裁定并将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程位于佛山市禅城区，故根据上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案具有专属管辖权。绿地集团佛山禅城置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月六日书记员  杨美茵
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初629号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人庄国华，男，1962年8月18日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体经营，住溧阳市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月26日被溧阳市公安局取保候审，8月31日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于10月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］618号起诉书指控被告人庄国华犯销售假药罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2017年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人庄国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人庄国华在溧阳市溧城镇平陵西路113-10号经营“溧阳市溧城舒乐保健用品店”期间，明知通过非正规渠道购进的内服性药系假冒药品，仍于店内销售牟利。2017年5月26日，被告人庄国华以100元每瓶的价格卖给戴某“德国黑倍”字样药品5瓶（每瓶10粒），共计50粒，被公安机关当场查获扣押。经常州市食品药品监督管理局检验，上述“德国黑倍”药品检出西地那非成分，依法属于“依《中华人民共和国药品管理法》必须经过批准而未经批准生产”的假药。被告人庄国华归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人庄国华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人庄国华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人庄国华对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人庄国华在溧阳市溧城镇平陵西路113-10号经营“溧阳市溧城舒乐保健用品店”（对外店名为“成人用品”）期间，以营利为目的，通过非正规渠道购进“德国黑倍”药品，后以每粒10元左右的价格予以销售。
2017年5月26日，被告人庄国华以人民币500元的价格销售“德国黑倍”5瓶（每瓶10粒，共计50粒）给戴某，被公安机关当场查获并扣押。经鉴定，以上50粒药品中均检出西地那非，应按假药论处。
被告人庄国华归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人庄国华的供述，证人戴某、沈某的证言，辨认笔录及照片，常州市食品药品监督管理局的批复，常州市食品药品监督检验中心检验报告，调取证据清单、清点记录，情况说明，营业执照复印件，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人庄国华对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人庄国华以营利为目的，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人庄国华犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人庄国华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄国华犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
二、依法扣押的“德国黑倍”50粒，予以没收，由公安机关处理。被告人庄国华的非法所得人民币500元，予以收缴，上交国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。所处罚金已缴纳，非法所得已没收。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6308号
原告：张学雷，男，汉族，1964年10月23日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：王庆龙，男，汉族，1975年9月15日出生，现住延安市宝塔区。
被告：尚小平，男，汉族，1969年12月29日出生，现住延安市志丹县城。
原告张学雷与被告王庆龙、尚小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学雷的委托代理人李京涛到庭参加了诉讼，被告王庆龙和尚小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张学雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆龙偿还原告借款本金600万元及利息（按月息2分从2015年12月27日计算至实际付款之日止）；2、判令被告王庆龙支付原告因实现该笔债权而产生的律师费238300元；3、判令被告尚小平对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告同被告王庆龙及康虎卫（担保人）签订019号《个人贷款合同》，约定原告向王庆龙出借人民币600万元整，月利息及评审费合计3分，借款期限自2014年7月18日至2014年8月17日，按月结息，到期还本，康虎卫自愿提供连带保证。借款期满后，经各方协商一致，将担保人变更为被告尚小平，担保方式为连带保证，合同其他条款未做调整。后各方分别于2014年9月26日、2014年11月26日、2015年3月26日、2015年7月26日、2015年10月26日及2015年12月26日签订了6次展期合同，借款期限最后截止日期为2016年3月25日，被告支付了2015年12月26日前的利息，之后再未偿付本息。原、被告合同约定被告王庆龙应当清偿上诉借款本金及利息，并承担原告因实现债权而产生的律师费及诉讼费，被告尚小平应承担连带担保责任，故原告提起诉讼。
被告王庆龙和尚小平未到庭，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告张学雷与被告王庆龙、第三人康虎卫签订2014年个贷字NO：019号《个人贷款合同》，约定被告王庆龙向原告借款600万元，借款期限为一个月，从2014年7月18日至2014年8月17日，月利率为21‰，按月结息，到期还本，第三人康虎卫提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、诉讼费及律师费等，在发生争议后可向延安市仲裁委员会申请仲裁。同时约定，原告需将借款打入被告王庆龙指定的帐户，户名为“延安市龙宝石油技术服务有限责任公司”，开户行为“工行延安宝塔支行”，账号为“260908021902024543001”。合同签订当天，原告将594.6万元打入被告王庆龙指定的帐户，剩余款项以现金方式支付给王庆龙。2014年9月26日，原告与被告王庆龙和尚小平协商后重新签订《个人贷款合同》，约定保证人变更为被告尚小平，担保方式为连带保证，借款期限展期至2014年11月25日，《个人贷款合同》其他条款未做调整。此后，原、被告分别于2014年11月26日、2015年3月26日、2015年7月26日、2015年10月26日及2015年12月26日又签订了5次展期合同，借款期限最后到期日为2016年3月25日。同时，2014年11月26日原、被告签订展期合同时，对违约责任条款进行了变更，增加“借款人不能按时还款应支付贷款人主张权力过程中发生的诉讼费、律师费和交通费等”约定，此后的展期合同对违约条款未行变更；在签订最后一次展期合同时，原、被告对争议解决条款进行了变更，变更为“发生争议后可向延安市仲裁委员会申请仲裁或向贷款人所在地人民法院起诉”。借款后，被告支付了2015年12月26日前的利息，之后再未偿还本息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。原告在诉讼时委托律师支出律师费238300元。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告王庆龙和尚小平虽未到庭，但原告张学雷提供的数份《个人贷款合同》、借条、担保责任承诺书及转账凭证等足以证明原告张学雷与被告王庆龙和尚小平签订的《个人贷款合同》等是各方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系和保证关系真实、有效。被告王庆龙应在借款期限届满后及时清偿借款本息，然其未能偿还，原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。原、被告约定，被告王庆龙不按时偿还借款本息时，应向原告支付实现债权的律师费用，故原告要求被告王庆龙支付律师费用的请求予以支持。被告尚小平作为连带责任保证人，原告要求其承担保证责任的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原告与被告约定的利率已超过年利率24%，但原告主张的利率未超过上述规定，原告主张的利息标准予以支持。被告王庆龙、尚小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王庆龙于本判决生效后十五日内偿还原告张学雷借款本金6000000元及利息（按月利率2分从2015年12月27日起计算至实际付款之日止）；
二、限被告王庆龙于本判决生效后十日内支付原告张学雷律师费用238300元；
三、由被告尚小平对被告王庆龙的上述款项承担连带清偿责任（包括案件受理费）。被告尚小平就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告王庆龙追偿；
四、驳回原告张学雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73948元，原告已预交，减半收取36974元，由被告王庆龙负担，于兑现本案案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一八年一月二十二日
书记员 慕 帅
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初139号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人史树程，男，1982年11月11日出生于山西省万荣县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省万荣县。2011年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币8000元。2015年7月14日刑满释放。现因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人史树程犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人史树程同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人史树程到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年12月8日凌晨，被告人史树程至本市新北区新桥镇新龙电子项目部工地，推门进入D-105宿舍、窃得被害人朱某价值人民币890元的OPPO牌手机1部、被害人秦某人民币70元、被害人吴某价值人民币300元的华为牌手机1部及人民币700元。窃得财物共计价值人民币1960元。
案发后，从被告人史树程处追缴人民币1070元、OPPO牌手机1部，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人史树程在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人朱某、吴某等陈述笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、轨迹照片、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史树程曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人史树程当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人史树程曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人史树程犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一八年三月二十日
书记员 胡佳玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保34号
申请人于动震，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被申请人蒋双琳，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人于动震于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋双琳名下址在丰泽区东海大街的房产采取保全措施，保全金额以118万元为限。申请人于动震以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人于动震的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋双琳名下址在丰泽区东海大街，保全金额以118万元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人于动震负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人于动震在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月六日
书记员 林婉咪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初192号
原告：贺娟，女，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何玉娟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。
被告：何焕军，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告贺娟与被告何焕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。
本院经审查认为，原告贺娟诉称的民间借贷纠纷一案中，其住所地为重庆市九龙坡区，被告何焕军的住所地为重庆市渝中区，双方未书面约定纠纷管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告贺娟与被告何焕军的住所地均不在重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任中杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 泓
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初970号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托诉讼代理人：杨雁紫，女，汉族，1974年7月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：佛山市珀勇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道2号3楼，统一社会信用代码914406063981427531。 法定代表人：梁子乐。 被申请人：佛山市顺德区云岭贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道2号二层，统一社会信用代码91440606680644239Y。 法定代表人：卢焯鹏。 被申请人：佛山市顺德区坚迅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道2号四层，统一社会信用代码91440606769308274Q。 法定代表人：梁子健。 被申请人：梁子乐，男，汉族，1986年3月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁子健，男，汉族，1963年4月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢嘉莲，女，汉族，1964年4月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢焯鹏，男，汉族，1963年3月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁建忠，男，汉族，1969年7月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：关焯雄，男，汉族，1969年3月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北工业大道，统一社会信用代码914406062801228613。 法定代表人：关焯雄。 被申请人：河北会兴金属制品有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米，统一社会信用代码91131081601340676A。 法定代表人：杨红旭。 被申请人：范彦文，男，汉族，1976年7月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市珀勇贸易有限公司、佛山市顺德区云岭贸易有限公司、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子乐、梁子健、卢嘉莲、卢焯鹏、梁建忠、关焯雄、广东奇利电器实业有限公司、河北会兴金属制品有限公司、范彦文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市珀勇贸易有限公司、佛山市顺德区云岭贸易有限公司、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子乐、梁子健、卢嘉莲、卢焯鹏、梁建忠、关焯雄、广东奇利电器实业有限公司、河北会兴金属制品有限公司、范彦文的财产在价值20554946.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市珀勇贸易有限公司、佛山市顺德区云岭贸易有限公司、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子乐、梁子健、卢嘉莲、卢焯鹏、梁建忠、关焯雄、广东奇利电器实业有限公司、河北会兴金属制品有限公司、范彦文的财产在价值20554946.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年一月十一日 书 记 员  曹淑娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4549号
原告：ＸＸ，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：史环宇，男，26岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ与被告史环宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告史环宇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告史环宇偿还欠款本金3000元，并支付逾期利息。事实与理由：2016年3月27日，被告史环宇在我处借款本金3000元，并为我出具欠据一枚，约定2016年12月30日偿还。现经我所要，被告史环宇至今未还，故诉至法院。
被告史环宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告史环宇系朋友关系，均为扎赉特旗新林镇新林村居民。2016年3月27日被告史环宇从原告ＸＸ处借款本金2900元，双方未约定还款时间及利息。后经原告ＸＸ索要，被告史环宇至今未偿还。现原告ＸＸ因向被告史环宇索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告ＸＸ提举的被告史环宇出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ与被告史环宇间关于借贷的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告ＸＸ已经按合同约定履行了交付借款的义务，被告史环宇应按约定向原告ＸＸ偿还欠款。被告史环宇未按双方约定履行合同义务偿还欠款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告ＸＸ要求被告史环宇按约定给付欠款本金2900元的诉讼请求本院予�支持。对原告ＸＸ请求支付赊购的100元手机零件及支付逾期利息的诉求，因原告ＸＸ未能向本院提举证据证明存在赊购事实，也未能提举证据证明存在还款时间约定，故本院对上述部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史环宇于本判决生效后即向原告ＸＸ偿还欠款本金2900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告史环宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年八月二十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4549号原告：ＸＸ，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：史环宇，男，26岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告ＸＸ与被告史环宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告史环宇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告史环宇偿还欠款本金3000元，并支付逾期利息。事实与理由：2016年3月27日，被告史环宇在我处借款本金3000元，并为我出具欠据一枚，约定2016年12月30日偿还。现经我所要，被告史环宇至今未还，故诉至法院。被告史环宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告史环宇系朋友关系，均为扎赉特旗新林镇新林村居民。2016年3月27日被告史环宇从原告ＸＸ处借款本金2900元，双方未约定还款时间及利息。后经原告ＸＸ索要，被告史环宇至今未偿还。现原告ＸＸ因向被告史环宇索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告ＸＸ提举的被告史环宇出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告ＸＸ与被告史环宇间关于借贷的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告ＸＸ已经按合同约定履行了交付借款的义务，被告史环宇应按约定向原告ＸＸ偿还欠款。被告史环宇未按双方约定履行合同义务偿还欠款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告ＸＸ要求被告史环宇按约定给付欠款本金2900元的诉讼请求本院予�支持。对原告ＸＸ请求支付赊购的100元手机零件及支付逾期利息的诉求，因原告ＸＸ未能向本院提举证据证明存在赊购事实，也未能提举证据证明存在还款时间约定，故本院对上述部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史环宇于本判决生效后即向原告ＸＸ偿还欠款本金2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告史环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年八月二十日书记员付雪源
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初354号
原告：朱绍强
被告：陈永萍
被告：金秉坤
本院在审理原告朱绍强与被告陈永萍、金秉坤民间借贷纠纷一案中，原告朱绍强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绍强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱绍强撤回起诉。
本案受理费2,540.00元，减半收取计1,270.00元，由原告朱绍强负担。
审判员 朱奕
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾驯
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执66号
被执行人高这亮，男，1980年12月27日出，汉族，山西省吕梁市柳林县。
本院在执行高这亮罚金一案中，经查，被执行人正在服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一八年五月十日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执66号被执行人高这亮，男，1980年12月27日出，汉族，山西省吕梁市柳林县。本院在执行高这亮罚金一案中，经查，被执行人正在服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一八年五月十日书记员  武治国
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民三初字第240号
原告雷雯，女，1984年9月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县九龙镇路边村，身份证号码3623291984********。
委托代理人朱玉爱，经销商干越律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求和接受调解，上诉等。
被告董宝权。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，机构代码为：××。
负责人洪云，该支公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
本院在审理原告雷雯诉被告董宝权、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告雷雯以被告不适格为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷雯撤回起诉。
本案受理费3，070元，减半收取1，535元，由原告雷雯负担。
审判员 胡祖波
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪 滢
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4704号
原告袁利荣，女，汉族，生于1974年8月30日，住习水县。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张激扬，该公司经理。
委托代理人赵容，该公司职工。
原告袁利荣诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2014年6月8日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》约定：原告以总价666794.00元（每间商铺价格为333397.00元）的价格购买被告开发的位于习水县东皇镇西城区“佳城花园”二期工程第K3—238和K3—239号商铺，建筑面积均为37.12平方米，套内面积均为25.74平方米，付款方式为签订合同时一次性付清。在签订合同当日，原告按照合同约定将购房款付给被告后，被告至今未到住建部门为原告办理备案和过户手续。导致原告购买的两间商铺被贵州省高级人民法院扣押。为此，请求判决确认原、被告双方于2014年6月8日签订的两份《商品房买卖合同》有效。
被告辩称：原告所陈述的是事实，双方签订合同后，原告按照合同约定支付了购房款，但因多方面的原因，没有及时到住建部门办理过户手续，导致在2014年12月原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全扣押。
经审理，本院依据有效证据确认以下事实：2014年6月8日，原、被告双方签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于习水县东皇镇西城区“佳城花园”二期第K3幢第二层，房号为K3—238号和K3—239号两间商铺均以每间333397.00元的价格出售给原告，建筑面积双均为37.12平方米，套内面积均为25.74平方米，付款方式为签订合同时一次性付清。在签订合同当日，原告按照合同约定将购房款付给被告后，被告至今未到住建部门为原告办理备案和过户手续。为此，原告诉来本院。
另查明：2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将原告等人购买的二楼商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将原告等人购买的二楼商铺轮候查封。
本院认为：原、被告双方于2014年6月8日签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同。原告诉请确认有效，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告袁利荣与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2014年6月8日签订的两份《商品房买卖合同》有效。
案件受理费30.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆 达
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁浩洋
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4704号原告袁利荣，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇银龙村银龙。被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人张激扬，该公司经理。委托代理人赵容，该公司职工。原告袁利荣诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉称：2014年6月8日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》约定：原告以总价666794.00元（每间商铺价格为333397.00元）的价格购买被告开发的位于习水县东皇镇西城区“佳城花园”二期工程第K3—238和K3—239号商铺，建筑面积均为37.12平方米，套内面积均为25.74平方米，付款方式为签订合同时一次性付清。在签订合同当日，原告按照合同约定将购房款付给被告后，被告至今未到住建部门为原告办理备案和过户手续。导致原告购买的两间商铺被贵州省高级人民法院扣押。为此，请求判决确认原、被告双方于2014年6月8日签订的两份《商品房买卖合同》有效。被告辩称：原告所陈述的是事实，双方签订合同后，原告按照合同约定支付了购房款，但因多方面的原因，没有及时到住建部门办理过户手续，导致在2014年12月原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全扣押。经审理，本院依据有效证据确认以下事实：2014年6月8日，原、被告双方签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于习水县东皇镇西城区“佳城花园”二期第K3幢第二层，房号为K3—238号和K3—239号两间商铺均以每间333397.00元的价格出售给原告，建筑面积双均为37.12平方米，套内面积均为25.74平方米，付款方式为签订合同时一次性付清。在签订合同当日，原告按照合同约定将购房款付给被告后，被告至今未到住建部门为原告办理备案和过户手续。为此，原告诉来本院。另查明：2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将原告等人购买的二楼商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将原告等人购买的二楼商铺轮候查封。本院认为：原、被告双方于2014年6月8日签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同。原告诉请确认有效，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告袁利荣与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2014年6月8日签订的两份《商品房买卖合同》有效。案件受理费30.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一六年十月二十五日书记员 袁浩洋
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初637号
原告：高某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一八年三月十四日
书记员 曹乐维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2972号
罪犯葛志军，曾用名冯志军，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市临桂区人民法院于2011年7月6日作出（2011）临刑初字第79号刑事判决，以被告人葛志军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。刑期自2011年1月12日起至2017年1月11日止。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7552号刑事裁定，对罪犯葛志军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年1月11日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第684号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯葛志军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯葛志军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年1月获奖励分65.69分。罪犯葛志军在判决时已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯葛志军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯葛志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛志军减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0014号
原告陈某。
被告段某。
原告陈某与被告段某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 珊
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第120号
申请执行人：梁家森，男，汉族，住所地广西北流市。
被执行人：高要市顺胜陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要市白土镇宋隆工业园，组织机构代码762903337。
本院依据已发生法律效力的粤肇高劳人仲案字（2044）83号仲裁裁决书责令被执行人履行款项111839.98元（含执行费1554元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高要市顺胜陶瓷有限公司在银行的存款111839.98元至本院专用账号（开户行：广东高要农村商业银行股份有限公司连江支行；开户名：高要市人民法院；账号：80020000005539209）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麦智周
二〇一五年一月三十日
书记员 伍振业
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1349号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：佟健，男，1978年8月30日出生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告佟健及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00536-4号
原告：张利，男。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告:中铁大桥局集团第二工程有限公司。
法定代表人：徐雪峰，该公司总经理。
被告：马鞍山市圣华吊装运输有限公司。
法定代表人：葛圣华，该公司总经理。
本院在审理原告张利诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司、马鞍山市圣华吊装运输有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告张利于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
本案受理费50元(已减半收取)、保全费3770元，合计3820元，由原告张利负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15449号
申请人：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张炳泉，董事长。
被申请人：上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭国权。
被申请人：彭国权，男，1964年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：陆叶，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周宽寿。
被申请人：谢玉龙，男，1965年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被申请人上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司、彭国权、陆叶、上海丸杰进出口贸易有限公司、谢玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司、彭国权、陆叶、上海丸杰进出口贸易有限公司、谢玉龙所有的价值1488万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司、彭国权、陆叶、上海丸杰进出口贸易有限公司、谢玉龙银行存款1488万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15449号原告：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炳泉，董事长。委托诉讼代理人：顾晨超，女。被告：上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭国权。被告：彭国权，男，1964年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆叶，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宽寿。被告：谢玉龙，男，1965年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司(以下简称“浦鑫塑钢”)、彭国权、陆叶、上海丸杰进出口贸易有限公司(以下简称“丸杰贸易”)、谢玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾晨超到庭参加了诉讼，被告浦鑫塑钢、彭国权、陆叶、丸杰贸易、谢玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告浦鑫塑钢归还借款本金1,488万元，并支付自2016年7月6日起至实际清偿日止，按年利率10.4%计算的逾期利息；2、要求彭国权、陆叶、丸杰贸易、谢玉龙各自对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2012年6月12日，原告与被告浦鑫塑钢签订了《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定由被告浦鑫塑钢向原告借款2,500万元，借款期限自2012年6月12日至2015年6月10日止，借款年利率为8%，逾期还款按借款利率上浮30%计收。同日，被告丸杰贸易与原告签订了“最高额保证合同”(编号：ZBXXXXXXXXXXXXXX)，承诺为被告浦鑫塑钢的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、违约金等全部费用，保证期间为最后一期还款期限届满之日起两年，最高限额为2,500万元；被告陆叶与原告签订了“最高额保证合同”(编号：ZBXXXXXXXXXXXXXX-1)，承诺为被告浦鑫塑钢的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、违约金等全部费用，保证期间为最后一期还款期限届满之日起两年，最高限额1,500万元；被告彭国权与原告签订了“个人借款保证合同”(编号：YBXXXXXXXXXXXXXX-1)，承诺为被告浦鑫塑钢的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、违约金等全部费用，保证期间为最后一期还款期限届满之日起两年，其配偶陆叶签署了“关于同意执行共同财产的承诺函”；被告谢玉龙与原告签订了“个人借款保证合同”(编号：YBXXXXXXXXXXXXXX-2)，承诺为被告浦鑫塑钢的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、违约金等全部费用，保证期间为最后一期还款期限届满之日起两年，其配偶陈密萍签署了“关于同意执行共同财产的承诺函”。2012年6月15日，原告向被告浦鑫塑钢发放了借款本金2,500万元。2015年6月10日，被告浦鑫塑钢向原告申请展期，双方协议将还款日期延展至2016年7月5日。四位保证人均在协议上签字确认该展期。但借款期限届满后，被告浦鑫塑钢仅归还了全部的期内利息及部分借款本金，尚欠原告借款本金1,488万元至今未归还，原告催讨未果，故诉至法院。被告浦鑫塑钢、彭国权、陆叶、丸杰贸易、谢玉龙均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同及展期协议书、保证合同四份、借款凭证等证据。本院经审核，对原告证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告浦鑫塑钢之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告浦鑫塑钢应在合同约定的期限内履行归还借款本息的合同义务，故本院对于原告要求被告浦鑫塑钢归还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。连带责任保证人在保证期间就其保证范围内的债务应当承担连带清偿责任。故对原告要求保证人分别承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司借款本金1,488万元；二、被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司以尚欠本金为基数自2016年7月6日起至实际清偿日止按年利率10.4%计算的逾期利息；三、被告彭国权对上述第一、二项被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司的债务承担连带保证责任；四、被告陆叶对上述第一、二项被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司的债务在最高限额1,500万元范围内承担连带保证责任；五、被告上海丸杰进出口贸易有限公司对上述第一、二项被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司的债务在最高限额2,500万元范围内承担连带保证责任；六、被告谢玉龙对上述第一、二项被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司的债务承担连带保证责任；被告彭国权、陆叶、上海丸杰进出口贸易有限公司、谢玉龙在承担保证责任后有权向被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,080元，财产保全费5,000元，合计116,080元，由被告上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司、彭国权、陆叶、上海丸杰进出口贸易有限公司、谢玉龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一七年十一月三日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1445号
张乐，男，1993年4月29日出生，身份证号码3708021993********，汉族，城镇居民，住济宁市市中区济安桥南路****号**号楼*单元***号。
被告：李爽，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张乐诉被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告张乐于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议且已履行完毕，原告张乐自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乐撤诉。
案件受理费25元，由原告张乐负担。
审判员 李增涛
二〇一八年三月二十三日
9书记员石丹妮
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初132号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人池得亚，男，1979年10月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省邳州市。因本案于2015年12月17日被取保候审，2018年2月4日被逮捕，同日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人池得亚犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。在审理期间，因被告人池得亚脱逃，本院于2016年3月16日决定对本案中止审理。2018年2月2日本院恢复对本案进行审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人池得亚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人池得亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年5月22日15时30分许，被告人池得亚酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇浦北大街由北向南行驶时，撞上路边路桩，被告人池得亚受伤，摩托车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人池得亚负事故全部责任。经检验，被告人池得亚血样中乙醇含量为269.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人池得亚在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、证人费某证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池得亚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人池得亚认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人池得亚驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人池得亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年二月五日
书记员 彭叶均
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初40号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人万仁国，男，1968年12月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体户，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被刑事拘留，同月12日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，2018年2月8日被南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人万仁国犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人万仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日15时许，被告人万仁国醉酒驾驶丰田牌赣Ｍ×××××小车，由东向西行驶至高新区紫阳大道现代学院路段，与道路中心绿化隔离带发生碰撞，车辆受损。经群众报警，被告人万仁国在案发现场被民警带离。经鉴定，万仁国血液中酒精含量为192.91mg/100ml，负本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人万仁国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言；吸毒现场检测报告书；机动车驾驶证、行驶证复印件；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；扣押物品清单；122警情信息；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；事故现场勘查笔录及照片；江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定乙醇含量检测报告书；江西天剑司法鉴定中心出具的痕迹检验司法鉴定意见书；江西神州司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定意见；归案经过说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万仁国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万仁国醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负本次事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人万仁国归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万仁国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月十二日
书记员 邓乐乐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5232号
原告：侯万顺，男，1955年1月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：李长军，男，1969年2月21日生，汉族，住长葛市。
被告：郭根平，女，1974年4月16日生，汉族，住长葛市。
原告侯万顺与被告李长军、郭根平工程款纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯万顺到庭参加诉讼，被告李长军、被告郭根平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯万顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬10万元及利息损失（从2014年11月29日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止），同时承担本案诉讼费及实际办案费用。事实和理由：2014年11月29日原告在被告承包的工地从事外墙保温工作下欠100000元工资未付，经多次追要至今未还。特诉至贵院，望贵院支持诉请。
被告李长军、郭根平未提供证据亦未答辩。
经审理查明，2014年原告带领10余名个人到被告承包的长葛市鸿港花园3号楼工程从事外墙保温建设，工程完工后经决算被告下欠原告工程款100000元整，被告李长军为原告侯万顺出具证明一份，内容：证明今欠侯万顺鸿港花园3#楼工程款壹拾万元整（￥：100000元）欠款人：李长军2014年11月29日。2016年11月3日，原告又一次找被告催要欠款未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证明以及原告当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，当事人合法的民事权利，受法律保护。被告李长军给原告出具的欠款条，可以证明原告和被告的债权债务关系明确，本院予以确认，原告侯万顺要求被告李长军偿还100000元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李长军拖欠原告侯万顺工程款未及时支付，确给原告侯万顺造成一定损失，其损失应从被告最后一次出具欠款时间算起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告要求被告郭根平支付劳动报酬10万元及利息损失没有事实根据和法律依据，对此请求本院不予支持。被告李长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告李长军于本判决生效后七日内支付原告侯万顺工程款100000元及利息（从2019年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 琦
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4069号
原告云南某某置业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人和慧莲、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐某某，男，汉族，1973年4月26日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
原告云南某某置业有限公司诉被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告云南某某置业有限公司的委托代理人和慧莲到庭参加诉讼。被告徐某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告云南某某置业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告云南某某置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3011元，退还原告云南某某置业有限公司。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 高晋云
人民陪审员 方 红
二〇一八年二月一日
书 记 员 叶 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40578号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：卢龙，男，1988年9月6日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42262.41元、利息3982.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金42262.41元、利息3982.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢龙于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千二百六十二元四角一分、利息三千九百八十二元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告卢龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子