云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初291号
原告：中国工商银行股份有限公司通海支行，营业场所通海县秀山街道南街4号。统一社会信用代码：91530423217750988H。
负责人：王万吕。
委托诉讼代理人：宋祥、周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县光明锻造有限责任公司，住所通海县杨广镇镇海村九组。统一社会信用代码：915304237414587996。
法定代表人：王本孝。
被告：王本孝，男，1982年3月5日生，汉族，住通海县。
被告：杨晓晶，女，1985年4月27日生，汉族，住通海县。
被告：杨开明，男，1961年8月6日生，汉族，住通海县。
被告：杨文涛，男，1987年11月14日生，汉族，住通海县。
被告：张兰英，女，1963年4月9日生，汉族，住通海县。
被告：王婷，女，1986年7月27日生，汉族，住通海县。
被告：杨开利，男，1967年3月12日生，汉族，住通海县。
被告：王碧清，女，1966年10月20日生，汉族，住通海县。
原告中国工商银行股份有限公司通海支行（以下简称工行通海支行）与被告通海县光明锻造有限责任公司（以下简称光明公司）、王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷、杨开利、王碧清借款合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行通海支行委托诉讼代理人宋祥，被告杨开明、杨文涛、杨开利到庭参加诉讼。被告光明公司、王本孝、杨晓晶、张兰英、王婷、王碧清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行通海支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告光明公司立即清偿借款本金4708700万元及截止2017年12月21日的利息77231.71元，2017年12月21日后的利息按合同约定计付至借款本息还清之日；2、判令被告光明公司不履行上述债务时，原告有权以抵押物折价或者是以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押物为被告杨开明、张兰英的通房权证秀字第××号房屋及通国用（2008）第091002号国有土地使用权，被告杨开利、王碧清的通房权证杨字第××号房屋及通国用（2004）第07-5-02号国有土地使用权；3、判令被告王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷对第一项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年12月13日，原告与被告光明公司签订《小企业借款合同》，约定被告光明公司向原告借款495万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的12个月期贷款基础利率，浮动幅度为上浮40%，逾期利率在原借款利率上加收50%确定。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清。借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还借款。借款担保方式为抵押、保证。争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。借款到期借款人未按约定偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款和其他融资款项立即到期。为确保原告与被告光明公司的债权实现，2014年12月30日，被告杨开明、张兰英与原告签订《最高额抵押合同》，所担保的主债权在2014年12月15日至2019年12月14日期间人民币550万元的最高余额内，对抵押担保的范围等作了约定，抵押物为被告杨开明、张兰英位于通海县××镇××下段通国用（2008）第091002号国有土地使用权、通房权证秀字第××号房屋所有权。2014年8月12日，原告与被告杨开利、王碧清订立《最高额抵押合同》，所担保的主债权在2014年7月22日至2019年7月21日期间人民币180万元的最高余额内，对抵押物担保范围等作了约定。抵押物为被告杨开利、王碧清位于通海县××镇××组通国用（2004）第07-5-02号国有土地使用权、通房权证杨字第××号房屋所有权。上述合同订立后，双方办理了国有土地使用权及房屋的抵押登记手续，分别取得土地他项权利证书及房屋他项权利证书。2016年12月13日，原告与王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷签订《保证合同》，约定上述六人为上述主债务承担连带责任担保，对担保范围及保证期间等作了约定。原告依约于2016年12月13日发放了借款495万元，借款于2017年12月12日到期，被告光明公司尚欠借款本金4708700元及截止2017年12月21日的利息77231.71元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确本案合同期内利率按年利率6.02%计算,逾期利率加收50%按9.03%计付，本案利息付至2017年10月20日。
被告杨开明、杨文涛、杨开利口头辩称，对原告诉称的事实及主张无异议，但之前与原告商量过减免利息，会想办法还款。
被告光明公司、王本孝、杨晓晶、张兰英、王婷、王碧清未答辩。
原告工行通海支行举证如下：
1、营业执照、负责人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、营业执照各一份，证明被告主体适格；
3、《小企业借款合同》一份，《最高额抵押合同》、《保证合同》各二份，证明原、被告之间签订合同，双方约定的权利及义务；
4、贷款电子许可证、借款借据各一份，证明原告依约发放了借款；
5、通房权证秀字第××号房屋所有权证、通房权证杨字第××号房屋所有权证、通国用（2008）第091002号国有土地使用证、通国用（2004）第07-5-02号国有土地使用证、通房他证2014字第××号他项权证、通房他证2014字第××号他项权证、通他项（2014）第G168号他项权证、通他项（2014）第G114号他项权证各一份，证明房屋、土地办理抵押登记，抵押权已经设立；
6、贷款账户明细一份，证明被告光明公司偿还借款本息及欠款情况。
被告杨开明、杨文涛、杨开利质证无异议。
被告光明公司、王本孝、杨晓晶、张兰英、王婷、王碧清未到庭质证。
被告光明公司、王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷、杨开利、王碧清均未向本院提交证据。
原告工行通海支行所举证据，本院分析认为：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，能够证明被告向原告借款、提供抵押及担保，现逾期清偿本息的事实主张成立，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以采信。被告光明公司、王本孝、杨晓晶、张兰英、王婷、王碧清未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
2014年8月12日，工行通海支行与杨开利、王碧清签订《最高额抵押合同》（合同编号：0251700004-2014年通海（抵）字0018号），合同主要约定：为确保工行通海支行债权的实现，杨开利、王碧清向工行通海支行提供抵押担保，所担保的主债权为自2014年7月22日至2019年7月21日期间，在人民币180万元的最高余额内，工行通海支行依据与光明公司签订的合同而享有的对债务人的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押物为坐落于通海县××镇××组，国有土地使用证为通国用（2004）第07-5-02号（土地使用权人系杨开利），房屋所有权证号为通房权证杨字第××号的房屋（房屋所有权人系杨开利、王碧清）。上述抵押物分别办理了抵押登记，房屋抵押登记号为通房他证2014字第××号，房屋他项权利人系工行通海支行；土地抵押登记号为通他项（2014）第G114号，土地他项权利人系工行通海支行。
2014年12月30日，工行通海支行与杨开明、张兰英签订《最高额抵押合同》（合同编号：0251700004-2014通海（抵）字0034号），合同主要约定：为确保工行通海支行债权的实现，杨开明、张兰英向工行通海支行提供抵押担保，所担保的主债权为自2014年12月15日至2019年12月14日期间，在人民币550万元的最高余额内，工行通海支行依据与光明公司签订的合同而享有的对债务人的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押物坐落于通海县××镇××下段，国有土地使用证为通国用（2008）第091002号（土地使用权人系杨开明），房屋所有权证号为通房权证秀字第××号的房屋（房屋所有权人系杨开明）。上述抵押物分别办理了抵押登记，房屋抵押登记号为通房他证2014字第××号，房屋他项权利人系工行通海支行；土地抵押登记号为通他项（2014）第G168号，土地他项权利人系工行通海支行。
2016年12月13日，工行通海支行与光明公司签订《小企业借款合同》（编号：0251700004-2016年（通海）字00118号），合同主要约定：光明公司向工行通海支行借款495万元，借款用途为用于偿还0251700004-2015年（通海）字00185号合同项下所欠债务，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的12个月期贷款基础利率，浮动幅度为上浮40%，每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计算。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期一次性偿还。其中日利率=年利率/360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证。本合同项下借款担保为最高额担保。最高额担保合同为最高额抵押合同（编号：0251700004-2014年通海（抵）字0034号，担保人杨开明、张兰英）。发生争议，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
2016年12月13日，工行通海支行与王本孝、杨晓晶签订《保证合同》（合同编号：2016年通保字00118-1号），合同主要约定：王本孝、杨晓晶自愿共同提供保证担保。所担保的主债权系工行通海支行与光明公司于2016年12月13日签订的《小企业借款合同》（合同编号：0251700004-2016年（通海）字00118号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用等。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2016年12月13日，工行通海支行与杨开明、张兰英、杨文涛、王婷签订《保证合同》（合同编号：2016年通保字00118-2号），合同主要约定：杨开明、杨文涛、张兰英、王婷自愿共同提供保证担保。所担保的主债权系工行通海支行与光明公司于2016年12月13日签订的《小企业借款合同》（合同编号：0251700004-2016年（通海）字00118号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用等。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2016年12月13日，工行通海支行向光明公司账户发放贷款495万元，借款借据上载明用途为偿还贷款，还款日为2017年12月12日，利率6.02%，王本孝、杨晓晶在借款借据上签字。合同到期后，光明公司归还借款本金241300元及2017年9月20日前的利息。截止2017年12月21日，光明公司尚欠本金4708700元及利息77231.71元。工行通海支行诉至本院。
本院认为，本案原、被告签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《保证合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告工行通海支行依约将借款支付被告光明公司，合同到期后，被告光明公司应返还借款并支付利息，被告光明公司未返还借款本金及支付利息的行为已属违约，原告工行通海支行要求被告光明公司清偿借款本金4708700元及相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于抵押物是否优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定抵押权自登记时设立。本案抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立，双方约定的抵押担保最高限额为550万元和180万元，被告光明公司未能履行到期债务，原告工行通海支行有权对抵押物在上述限额内优先受偿。对原告的该项主张，本院予以支持。
关于被告王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案双方约定上述六被告对被告光明公司的债务承担连带清偿责任，原告工行通海支行于保证期间内要求上述六被告承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告光明公司、王本孝、杨晓晶、张兰英、王婷、王碧清未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通海县光明锻造有限责任公司于判决生效后十五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司通海支行借款本金人民币4708700元及利息（其中，2017年12月21日前的利息为77231.71元，2017年12月22日至实际还款之日的利息按年利率9.03%计付），利随本清；
二、原告中国工商银行股份有限公司通海支行在最高额抵押限额内，对本案抵押房屋及国有土地使用权拍卖、变卖等价款享有优先受偿权（其中：通国用（2008）第091002号国有土地使用权及通房权证秀字第××号房屋的最额抵押限额为550万元；通国用（2004）第07-5-02号国有土地使用权及通房权证杨字第××号房屋的最高额抵押限额为180万元）；
三、被告王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷对上述欠款本息承担连带清偿责任，被告王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷实际承担清偿责任后，有权向被告通海县光明锻造有限责任公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45080元，减半收取22540元，由被告通海县光明锻造有限责任公司、王本孝、杨晓晶、杨开明、杨文涛、张兰英、王婷、杨开利、王碧清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一八年三月九日
书记员 华跃红