湖北省恩施市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3427号
原告：张玉竹，女，生于1967年10月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：陈文状湖北正典律师事务所律师。
原告：杨水冰，男，生于1966年2月4日，汉族，福建省厦门市人，厦门市翔安区号。
委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。
被告：杨明，男，生于1974年1月17日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市室。
被告：向少平，男，生于1964年9月2日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市号。
原告张玉竹、杨水冰（简称二原告）与被告杨明、向少平（简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉竹、杨水冰的委托诉讼代理人陈文状到庭参加诉讼�被告杨明、向少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿经济损失384120元(110平方米×3492元/平方米)。事实和理由：二原告于2006年12月26日与二被告签订《购房合同》，购买二被告开发的商住房小区(施州大道254号)的住房一套：负一层一号房，建筑面积约110平方米(最终以实测为准)；总价款95000元，于合同签订当日付80000元，余款15000元留作保证金，在被告办齐房产证、土地证时一次性付清，交易过户税费由被告承担。合同签订后，原告按约向被告付清80000元购房款。随后二被告将该房屋返租，被告按约向原告支付租金。二原告因长期在外打工，未入住使用该房。2013年，本案商住小区被纳入旧城改造项目征收范围。被告表示，就包含原告所购住房在内的整栋商住楼，将与房屋征收部门签订还建协议，然后给原告一套不少于110平方米的安置房并办齐两证。但时至今日，被告并未向原告移交安置房。被告将该套住房出售给原告后，又售与他人，一直被后一买受人实际居住使用。房屋征收部门也未就整栋商住楼与被告签订整体还建协议，而是与实际买受人分别签订征收补偿协议：即就涉案房屋与后一买受人达成了征收补偿协议，给予其相应的补偿安置。二被告一直对原告隐瞒“一房二卖”的事实，导致原告未实际获得所购房屋，也未能在此次旧城改造中得到补偿安置。二被告的违法行为，给原告造成了重大经济损失。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月10日，被告向少平与原湖北省石油总公司恩施州公司签订《土地出让协议书》，湖北省石油总公司恩施州公司将其位于恩施市施州大道254号原恩施市石油�司黄泥坝宿舍区由被告向少平居住的简易食堂的土地出让给被告向少平，并办理了国有土地使用权变更登记，变更后的土地使用者为向少平、杨明、彭忠国[恩市国用（2006）字第030070号]。
2006年12月26日，二被告与原告张玉竹订立《购房合同》，二被告将前述房屋部分转让给原告，约定的主要内容有：原告所购商住房为第-1层1号房，面积110平方米（以实测为准）；总金额为95000元，于2006年12月26日交付80000元，原告除预留15000元办证保证金外，一次性付清房款，被告办齐房产证、土地证手续后，原告一次性付清办证保证金。二被告、二原告均署名、捺印。同日，二被告署名出据收取原告张玉竹支付的购房款80000元。
此后，原告即将该房屋常年返租与二被告，并签订《房屋租赁合同》。原告提供了二份内容一致的《房屋租赁合同》，用于证明该返租事�。其中一份合同约定的主要内容有：租用期限为1年，自2010年3月4日至2011年3月4日止，月租金为600元，按年一次性支付7200元，另付押金1000元；租用期满后，被告如需继续使用，应提前一个月提出，原告可根据实际情况在同等条件下给予优先。至2013年3月24日，双方续签《房屋租赁合同》。
2007年1月20日，二被告与案外人向秋平、周建国签订《购房合同》，约定的主要内容有：二被告将位于恩施市施州大道254号2栋宿舍楼部分架空层以10万元转让给案外人，面积为120平方米（以实测面积为准）。案外人付清了该房款。2013年5月5日，为实施中石化片区棚户区改造工程，恩施市人民政府需征收案外人位于征收红线范围内的房地产及其附属物，由恩施市房屋征收办公室与案外人周建国订立《征收补偿协议》（房屋产权调换），征收房屋面积为112.46㎡，货币补偿总额168225.99元，冲抵安置房差价款130908元后，恩施市房屋征收办公室应支付补偿款37317.99元；安置房还建地点为中石化安置小区，房号第五栋第1002号面积为86.3㎡一套、第1003号面积为85.9㎡一套。
2014年3月17日，被告向少平与恩施市房屋征收办公室订立《征收补偿协议》（房屋产权调换），征收房屋面积为139.55㎡，货币补偿总额164882.73元，冲抵安置房差价款156570元后，恩施市房屋征收办公室应支付补偿款8312.73元；安置房还建地点为中石化安置小区，房号第2栋第1304号面积为102.7㎡一套、第2904号面积为102.7㎡一套。
2013年，案涉房屋被恩施市人民政府纳入中石化片区棚户区改造范围，案涉房屋被行政征收。为处理拆迁还建事宜，原告张玉竹、被告向少平于2013年10月26日签订《协议》，约定：甲方即原告于2006年12月26日从乙方即被告及合作伙伴杨明手中购得位于恩施市施州大道254号（原恩施市石油公司黄泥坝宿舍区)住房一套，面积l10平方米，产权证（土地证、房产证)至今未妥，本次该宿舍区己纳入恩施市旧城改建范围，并拟定该范围内的全部房屋进行拆迁安置还建(其中就包括甲方从乙方手中购得的110平方米房屋)。为确保该房屋的还建顺畅，经甲乙双方平等协商，就甲方110平方米的房屋还建条款达成如下协议：1、乙方拟将整栋房屋(其中包括甲方购买的110平方米的房屋一套)与该宿舍小区拆迁安置办公室签订还建协议，但必须将甲方所购110平方米房屋所有的还建权利和利益包含在内。2、乙方选定的还建面积110平方米还建比例暂定按1︰1比例还建，户型位置均以乙方与还建方所签订认购的还建房确认为准，如有超出部分或不足面积部分，具体处理措施以乙力所签订还建协议中的比例同等执行，甲方也不再另行向乙方提出其他要求。3、乙方应确保还给甲方的还建房屋具有合法的产权证书(土地使用证、房屋产权证)，办证费用甲方不再承担，乙方应在签订还建协议时与还建方谈妥。4、甲方在等待还建方交房期间，住房安置补偿费、搬迁费、以及现房屋中的装潢费的补偿方式和标准均以乙方与还建方签订的还建协议的标准同等执行，并享有同等的法律效力。5、双方应遵守本协议互不违约，违约方应向另一方支付还建房同等价值30%违约金。6、待乙方与拆迁还建部门签订正式协议后，再另行与甲方签订有具体数字的协议书，并明确其中的住房安置补偿费、搬迁费、以及现房屋中的装潢费的具体数额，并与该协议具有同等的法律效力。
另查明，本院在执行被执行人向少平与案外人即申请人黄兴崇民间借贷纠纷案中，将被执行人向少平的位于恩施市中石化安置小区第2栋第1304号、第2904号房屋二套裁定抵偿给申请人黄兴崇。原告于庭审中提供《恩施市中石化宿舍片区棚户区改造工程房屋征收分户初步评估结果一览表》（简称评估结果），用于证明案外人周建国、向秋平房屋（面积112.46㎡）价值392742.93元，单价为3492.29元/㎡，原告按单价3492元/㎡计算，二被告协议中承诺给原告补偿110㎡住房未兑现，致原告损失即为384120元（110㎡×3492元/㎡）。
二原告现以夫妻名义共同生活。
本院认为，案涉土地为国有出让土地。原、被告就该土地及地上房屋达成的《购房合同》，及关于案涉房屋还建的《协议》，为当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应诚实履行。
二原告按约支付了购房款，案涉房屋即为原告所有，二被告应当继续履行房屋权利人的�更登记（过户）的附随合同义务。合同约定后期购房尾款原告应于案涉房屋办理变更登记后支付，现未办理权属登记，故未满足支付条件，原告无违约行为。
履行中，被告与原告签订《购房合同》后，于返租期间又与案外人就案涉房屋订立购房合同，将案涉房屋又转让给案外人，形成“一物二卖”，即已违约。后因案涉房屋被行政征收，被告即许诺以还建补偿的房屋给原告补偿一套，双方为此签订了案涉《协议》，约定案涉房屋因未办理权属变更登记，仍由二被告代为签订行政征收补偿合同，被告将还建补偿的房屋再行分配给原告。被告获得还建房屋后，未给原告分配，构成根本违约。现因房屋征收部门对被告还建（产权调换）的房屋二套已被人民法院强制执行，案涉合同目的已经不能实现，并致原告遭受经济损失。就原告提出的诉讼请求，系以合同解�为前提，即案涉合同解除，理由正当。
导致案涉合同解除为被告违约行为所致，被告应当承担违约责任，即应当赔偿原告由此遭受的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据该法律规定，“合同履行后可以获得的利益”即为还建房屋，案涉协议约定，还建房屋为110㎡，根据《评估结果》确定的单价，原告损失确为384120元。原告的诉讼请求，有理有据，予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查�事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明、向少平于本判决生效之日起三日内向原告张玉竹、杨水冰赔偿经济损失384120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7062元，由被告杨明、向少平负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈勇军
审判员 张 勇
审判员 郭韶华
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 林