江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1214号
原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：913601241587494175，法定代表人：魏青，董事长。
委托诉讼代理人：刘繁华，江西进贤农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：舒明后，男，汉族，1977年2月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：万毛仂，男，汉族，1982年8月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：吴小勇，男，汉族，1975年6月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：熊孟丰，男，汉族，1981年9月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：曹会玲，女，汉族，1985年11月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告舒明后、曹会玲的委托代理人：黄波、曹莉，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西进贤农村商业银行股份有限公司与被告舒明后、万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘繁华，被告舒明后、曹会玲的委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒明后给付借款本金3311094.38元及利息388211.17元，合计人民币3699305.55元（利息截止2017年5月12日），以后孳生利息另算。被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告舒明后因购饲料及猪仔，向原告借款人民币3800000元。并签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币3800000元；借款期限为24个月；借款年利率为贷款发放日人行同期同档次基准利率上浮70%，实际借款年利率为8.075%，借款到期，利随本清。任何一方不履行或不全面履行抵押合同的，应当依法承担违约责任。本合同项下的担保方式为保证担保。被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲为被告舒明后提供了保证担保，并于2015年6月24日签订了一份《最高额保证合同》，最高额保证合同约定：保证金额为人民币3800000元；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同项下的借款分批到期的则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止。本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，保证人仍应承担本合同项下的保证担保责任。借款到期后，被告舒明后未履行还款义务，被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲亦未履行保证责任。原告催收借款无果，故起诉至法院，要求被告舒明后给付借款本金3311094.38元及利息388211.17元，合计人民币3699305.55元（利息截止2017年5月12日），以后孳生利息另算。被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告舒明后、曹会玲辩称，原告诉讼主体资格不适格，诉请不明确，且本案所涉贷款实际用款人为被告三吴小勇。
被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰未到庭应诉，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、原告营业执照复印件和赣银监复[2016]267号文件复印件各一份、法人代表证明书原件、原告法定代表人身份证复印件、五被告户口本及身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、原告与被告舒明后签订的《个人借款合同》复印件一份，证明原、被告之间借款事实；三、原告与被告万毛仂、吴小勇、熊孟非、曹会玲签订《最高额保证合同》复印件一份，证明四被告为原告与被告舒明后之间的借款承担保证责任；四、被告舒明后的贷款发放凭证复印件一份，证明原告已向被告发放贷款；五、《到（逾）期贷款催收通知书》复印件，证明已于2017年5月31日向被告催收还款；六、《舒明后贷款本息结欠表》，证明截止至2017年5月12日止，被告舒明后尚欠本金3311094.38元，利息388211.17元，合计3699305.55元。
被告舒明后提交了结算凭证、转账凭条、综合凭证复印件各一份，证明本案所涉及的3800000元贷款在放款后转给了万红，后万红转给了被告吴小勇，证明实际用款人是被告吴小勇。
被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰在举证期限内未向本院提供任何证据，视为放弃举证权利。
被告舒明后、曹会玲对原告举证的证据一组提出不能达到第二项证据目的，依据合同法的规定，债权转让没有通知债务人，故债权人的资格不符合，即原告的诉讼主体资格不符的异议；对证据二、三、四、五、六真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
原告对被告所提交的证据真实性无异议，但原告以被告舒明后提供的购销合同发放贷款，已经履行完毕放款审查义务，至于舒明后将贷款转给谁与本案无关。
本院经审核原、被告所举证据并结合双方质证意见，对原、被告所举证据的认证意见如下：
对原告提交的证据一因被告舒明后、曹会玲对真实性无异议，本院予以认定，对证据二、三、四、五、六真实性、合法性没有异议，本院予以认定；对被告舒明后提供的证据因原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日原告江西进贤农村商业银行股份有限公司与被告舒明后签订了一份《个人借款合同》，合同约定：“原告自2015年6月24日起至2017年6月23日止向被告借款3800000元，借款用途为购饲料及猪仔，借款利息为贷款发放日同期同档次基准利率上浮70%……”。2015年6月24日被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲为被告万毛仂的3800000元借款的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2015年6月25日将上述贷款发放给被告舒明后。截止2017年5月12日，被告舒明后尚欠原告借款本金3311094.38元及利息388211.17元，合计人民币3699305.55元未还，后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
另查明：进贤县农村信用合作联社于2016年12月22日变更为江西进贤农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告舒明后双方自愿签订了《个人借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定；合同合法有效，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。本案中，原告江西进贤农村商业银行股份有限公司已经履行了发放贷款的义务，被告舒明后则应按照合同约定按期还本付息，故对原告要求被告舒明后归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原进贤县农村信用合作联社向被告舒明后发放贷款后变更为江西进贤农村商业股份有限公司，即本案的原告，但变更后，原告未按法律规定通知被告，本案涉诉的债务未发生转移，故原告不是本案适格的主体，本院认为，进贤县农村信用合作联社变更为原告后，原告于2017年5月31日向被告舒明后送达贷款催收通知书就已经行使了书面告知义务，且被告在回函签字确认，所以对被告的辩称本院不予采纳。至于被告称本案实际用款人为被告吴小勇，本院认为属另一法律关系，被告舒明后可另行主张。被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲在《最高额保证合同》上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒明后于本判决生效之日起七日内向原告江西进贤农村商业银行股份有限公司归还借款本金3311094.38元及利息388211.17元，合计人民币3699305.55元（利息暂计算至2017年5月12日，之后利息按借款合同约定计算至还清借款本金之日止）；
二、被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲对上述债务承担连带清偿责任。被告万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲承担清偿责任后，可向被告舒明后追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36394元，由被告舒明后、万毛仂、吴小勇、熊孟丰、曹会玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚靖超