河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1794号
上诉人（一审原告）安阳市殷都区西郊乡柴库村村民委员会，住所地安阳市殷都区柴库村。
法定代表人韩太林，主任。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。
法定代表人王新伟，市长。
被上诉人（一审被告）安阳市国土资源局，住所地安阳市文峰区永明路6号。
法定代表人王现波，局长。
二被上诉人共同委托代理人李思奇，安阳市国土资源局工作人员。
二被上诉人共同委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）大唐安阳发电厂，住所地安阳市殷都区华祥路。
法定代表人杨智峰，厂长。
委托代理人赵翔宇，大唐安阳发电厂工作人员。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
上诉人安阳市殷都区西郊乡柴库村村民委员会（以下简称柴库村委会）因诉被上诉人安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、安阳市国土资源局（以下简称安阳市国土局）以及大唐安阳发电厂（以下简称大唐发电厂）国有土地使用权登记及行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
濮阳市中级人民法院经审理查明：大唐发电厂由安阳电厂变更而来，柴库村委会及大唐发电厂均予认可。1997年8月1日，安阳电厂对坐落于柴库北的663.36亩国有土地提出土地登记申请，土地用途为工业（灰场），土地等级5级。1997年8月1日，安阳电厂出具土地登记法人代表身份证明书及土地登记委托书，证明张昉任该单位厂长，系该单位法人代表，张昉委托王志明全权办理本人在电厂灰场的国有土地使用权登记事宜。安阳市政府按照《土地登记规则》第六条的规定，经过地籍调查，卢士旺村法定代表人卢锁平、北士旺村法定代表人马保平、柴库村法定代表人吕永政分别在地籍调查表邻宗地指界人处签字捺印，经安阳市政府批准，于1997年12月颁发安国用（97）字第0144号国有土地使用证，土地使用者为安阳电厂，地址电厂路，用途工业（老灰场），北至北士旺，南至卢士旺、柴库，西至北士旺、卢士旺，东至北士旺、柴库，用地面积328381.23平方米。柴库村委会于2008年以安阳市国土局为被告向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销其为大唐发电厂颁发的安国用（97）字第0144号国有土地使用证和相关土地登记薄，安阳市殷都区人民法院裁定驳回了柴库村委会的起诉，柴库村委会向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。柴库村委会又于2016年以安阳市政府、安阳市国土局为被告、以大唐发电厂为第三人向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销安国用（97）字第0144号国有土地使用证和相关土地登记薄，濮阳市中级人民法院认为柴库村委会已超过起诉期限，裁定驳回起诉，柴库村委会上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。柴库村委会于2016年10月19日再次提起本案行政诉讼，确认安阳市政府和安阳市国土局为大唐发电厂颁发的安国用（97）字第0144号国有土地使用证及登记无效；又于2016年12月10日申请增加行政赔偿诉讼请求，请求安阳市政府和安阳市国土局共同赔偿柴库村委会土地收益损失6074197.92元。
濮阳市中级人民法院一审认为：1995年5月1日实施的国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土籍字第26号）第十六条规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案所涉土地征用发生在1979年至1982年1月，符合上述规定第十六条前三项的规定，土地所有权依法属于国有，柴库村委会已经不具有对案涉土地的所有权和使用权，安阳市政府颁发安国用（97）字第0144号国有土地使用证并未侵犯柴库村委会的合法权益，柴库村委会的起诉应予驳回，其行政赔偿诉讼请求应一并予以驳回。1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”因此，安阳市政府具有核发本案被诉国有土地使用证的行政主体资格，且其按照《土地登记规则》第六条的规定为安阳电厂颁发安国用（97）字第0144号国有土地使用证的行为符合法律规定，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于人民法院判决确认无效的情形，即行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，该行为不构成无效行政行为，柴库村委会的起诉应适用提起行政诉讼的一般起诉期限，本案已经明显超过起诉期限且无正当理由，柴库村委会的起诉应予驳回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外可以参照民事诉讼的有关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人已经就提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”柴库村委会在提起撤销安国用（97）字第0144号国有土地使用证和相关土地登记薄的行政诉讼被驳回起诉后，又以确认该国有土地使用证登记无效提起本案行政诉讼，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故柴库村委会的起诉应予驳回。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，安阳市国土局不具有核发本案被诉国有土地使用证的行政主体资格，柴库村委会将其列为被告没有法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定，裁定驳回柴库村委会的起诉。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）关于被诉国有土地使用权证能否被确认无效的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”安阳市人民政府具有核发本案被诉国有土地使用证的行政主体资格，并依据《土地登记规则》第六条的规定为安阳发电厂颁发被诉国有土地使用证的行为符合法律规定，故本案并不构成无效行政行为。柴库村委会主张安阳市人民政府的颁证行为无效，自始至终不产生法律效力，不受诉讼时效的限制，缺乏法律依据，本院不予支持。（二）关于安阳市国土资源局是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，安阳市国土资源局不具有核发国有土地使用证的行政主体资格，不是本案的适格被告，柴库村委会以安阳市人民政府、安阳市国土资源局为共同被上诉人提起上诉的理由不成立，本院不予支持。（三）关于柴库村委会提出土地收益损失赔偿请求的问题。因本案被诉国有土地使用证不具备确认无效的情形，柴库村委会据此提出的行政赔偿请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，柴库村委的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈盼盼