广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19687号
上诉人(一审被告)：骆慧贤，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯思聪，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：侯思维（系侯思聪的姐姐），女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
一审被告：骆镜坤，男，1959年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。
一审被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市海珠区凤浦中路***号*********房。
法定代表人：华兴强。
上诉人骆慧贤因与被上诉人侯思聪、一审被告骆镜坤、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、华泰保险公司在商业第三者责任险赔偿余额范围内向侯思聪赔偿167823.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、骆慧贤向侯思聪赔偿43732.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回侯思聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由侯思聪负担1085元，由华泰保险公司负担3336元，骆慧贤负担869元。
判后，上诉人骆慧贤不服该判决，向本院提起上诉称，一、侯思聪的医疗费用存在重复赔偿，重复赔偿的356395.72元应当扣减。1.侯思聪在2014年4月22日至2015年3月23日期间发生的的医疗费共计442635.8元，其中356395.72元由侯思聪通过工伤基金报销，而骆慧贤在一审法院（2015）穗花法民一初字第882号案（以下简称882号案）中，已经对上述2014年4月22日至2015年3月23日期间的医疗费按照判决内容进行了全额赔偿及支付。因此，侯思聪对该356395.72元部分的医疗费在骆慧贤处重复获偿。一审法院未对该部分医疗费予以扣除，属于事实认定错误。2.侯思聪在定残后病情已经稳定，但仍持续多次住院且产生高额的医疗费用，骆慧贤对医疗费的必要合理性存在重大疑问和异议。二、一审认定误工费标准错误，且并未核实是否确实存在误工事实。1.在本案受理的上一年度12个月内，侯思聪的月平均工资为1595元，而非3389.16元/月，误工标准认定错误。2.侯思聪自案发时至及后住院治疗期间，每月均有工资及收入，在2015年6月16日后，侯思聪是否仍有工资收入，是否确实存在误工事实均不确定，如有工资收入，应相应扣减。3.侯思聪已经定残，至2016年8月2日，共计住院432天，认定误工时间合计23个月，若如此，侯思聪应属于因伤残持续误工的情况，误工时间则应计算至定残前一日为准。三、护理费没有依据，重复计算。侯思聪经鉴定为部分护理依赖，在882号案中，骆慧贤已经支付其从2015年3月16日后10年的护理费共146000元。本案中，侯思聪住院173天期间，医院统一安排护士人员的护理费已分项计算在医疗费中，而其需要聘用专门护理人员的费用，则已提前在882号中得到支付。因此，本案又在判决支付护理费，重复计算，没有依据。据此，上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并改判为骆慧贤无须向侯思聪承担赔偿责任；2、侯思聪承担一、二审案件受理费。
被上诉人侯思聪答辩称，1.关于医疗费的问题，一审扣除相关医疗费错误。交通事故与工伤赔偿是两个不同的法律关系，不能混为一谈，我国没有法律规定工伤赔偿可以抵销交通事故侵权人的侵权责任，购买保险是保护自己，不是免除侵权人的侵权责任。工伤保险的目的是为了保障劳动者在受到伤害时能够得到救治而不是减轻有过错的侵权人的责任。我国现行法律并没有禁止向社保部门理赔医疗费后再向赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，因此赔偿义务人的赔偿责任没有理由因受害人向社保部门理赔部分医疗费而予以减轻，赔偿义务人无权基于此而减轻赔偿责任，故本案的医疗费不应扣除工伤保险理赔的部分，侵权之责与合同之责属于不同的法律关系，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，减免侵权人的赔偿责任没有法律依据。若在损害赔偿中扣减受害人的医疗保险金，无疑减轻了侵权人的赔偿责任，与社会保险的目的不符，若工伤保险医疗费赔偿部分不能向侵权人追偿，违反了民法对侵权行为的惩罚功能，侵权人依法应承担的责任没有承担，减轻了侵权人承担的赔偿责任，在一定程度上纵容侵权行为的发生，行为的后果与受到的责任追究与相关的法律不相符。侵犯了受害人合法权利，有违社会的公平正义，因此骆慧贤要求其赔偿范围内扣除已理赔的医疗费，缺乏法律依据。另外，医疗费是医生决定的，不是病人决定的，药物是医生经过判断而开具的。2.关于误工费问题，定残时间是2016年3月15日，侯思聪事故发生前的平均工资是4984.16元，事故发生后平均工资1595元，损失是3389.16元，在882号案中是暂计至2015年3月16日共11个月，定残时间是2016年3月15日，故在本案中计算12个月误工费。3.关于护理费，该费用是后续治疗产生的费用，有专人陪护，也有医生的医嘱证明，这与882号案无关，是事后产生的费用，护理费的标准应按城市服务业的标准计算。综上，请求二审法院维护侯思聪的合法权益，驳回骆慧贤的上诉。
一审被告骆镜坤答辩称，与骆慧贤意见一致。
一审被告华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，在882号案中，侯思聪提交了由广东华生司法鉴定中心于2015年3月23日出具的司法鉴定意见书，骆慧贤申请对侯思聪的伤残程度进行重新鉴定，一审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2016年3月15日出具司法鉴定意见书，一审法院根据后一份司法鉴定意见书确定侯思聪的伤残等级，并据此计算伤残赔偿金；经鉴定侯思聪为部分依赖程度，一审法院据此认定侯思聪的护理费按40元/天从2015年3月16日开始暂计10年为146000元；一审法院在该案中仅处理至2015年3月23日产生的医疗费。
另查明，在本案一审庭审过程中，侯思聪明确其主张的误工费为3389.16元/月×12个月=40669.92元，自2014年4月22日至2016年3月15日合计误工天数691天，扣减882号案已经认定的误工时间11个月，还误工12个月。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费的问题。首先，侯思聪在本案主张的是产生于2015年4月20日至2016年8月2日期间发生的医疗费共计295907.9元，提供了医疗费发票、挂号单、结算清单及费用清单等予以证明，本院予以采信。骆慧贤虽然对上述费用所涉及的用药必要合理性有异议，但未能提供充分的证据证明上述治疗不是涉案交通事故造成的伤情而产生的，故本院对骆慧贤的该上诉理由不予采纳。其次，本案处理的是2015年4月20日至2016年8月2日期间发生的医疗费，而骆慧贤要求扣除的356395.72元医疗费属于2015年3月23日之前发生的医疗费，不属于本案审理的范畴，故本院对于骆慧贤的扣除主张不予采纳。
关于误工费的问题。首先，根据已经发生法律效力的882号案民事判决的认定，侯思聪在涉案事故发生前一年的月平均工资为4984.16元，事故发生后至2015年3月23日期间月平均工资为1595元。本案是由于涉案同一事故造成的侯思聪进行后续治疗而产生的新的损失，侯思聪提供的住院记录、医嘱证明等足以证明侯思聪确实存在持续误工的事实，侯思聪也承认事故发生后，其用人单位仅每月发放1595元的基本工资。据此，侯思聪主张的误工费损失为每月3389.16元/月，与已生效的民事判决认定事实相符，合理有据，本院予以采纳。其次，在882号案中，一审法院是根据南方医科大学司法鉴定中心于2016年3月15日出具的司法鉴定意见书来确定侯思聪的伤残等级，并据此计算伤残赔偿金，故侯思聪的实际定残日应为2016年3月15日，残疾赔偿金的起算时间亦应为该日期。侯思聪因涉案交通事故造成伤残持续误工，现侯思聪主张其误工时间计算至2016年3月15日，扣除882号中已经处理的11个月，尚余12个月，合理有据，本院予以确认。骆慧贤认为侯思聪在本案主张的误工费与残疾赔偿金重复计算，依据不足，本院不予采纳。
关于护理费的问题。侯思聪在本案中主张的护理费系发生在2015年4月20日至2016年8月2日住院期间，共计173天，而882号案中已经判令骆慧贤赔偿侯思聪从2015年3月16日开始往后10年的护理费，故计算确有重复的部分。鉴于侯思聪在住院期间为专人陪护，故其护理费按照80元/天计算，扣除882号案中已赔偿的40元/天的部分，故本案护理费应为（80-40）元/天×173天=6920元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
经核算，本案中侯思聪的损失共计为295303.21元，均超出交强险的赔偿限额，由骆慧贤承担70%的赔偿责任为206712.25元，由华泰保险公司在商业第三者责任险赔偿余额范围内赔偿167823.58元，不足部分38888.67元由骆慧贤赔偿给侯思聪。
综上所述，一审法院处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定、第一百七十五条，判决如下:
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4847号民事判决第一项；
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4847号民事判决第二项为：骆慧贤向侯思聪赔偿38888.67元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4847号民事判决第三项；
四、驳回侯思聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5290元，由侯思聪负担1180元，由华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担3337元，骆慧贤负担773元；二审案件受理费893元，由骆慧贤负担794元，侯思聪负担99元。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 张 宾
审判员 徐玉宝
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓君
王嘉宝