wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终944号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）高峰，男，1986年11月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因吸毒,于2017年7月25日被行政拘留十二日，同年8月6日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被监视居住，同年9月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人高峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月13日作出（2017）渝0151刑初389号刑事判决，认定被告人高峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人高峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人高峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人高峰为多人吸毒毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。高峰吸毒被查获后，如实供述容留他人吸毒的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高峰撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高峰撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 陈其琨审判员 汪礼滔二〇一七年十一月三十日书记员 黄俊颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁国庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁国庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁国庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,062.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,062.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2493号
申请执行人洪娴。
被执行人陈红兵。
申请执行人洪娴与被执行人陈红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第00130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。依据该生效判决书，被执行人陈红兵应支付申请人洪娴借款本金人民币10.6万元；还应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1210元，由被执行人陈红兵负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第00130号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚 靓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执433号
申请执行人杨荣华，女，1952年11月19日出生，汉族，农民，住新野县原毛巾被单厂家属院内。
被执行人孙友东，男，1953年12月16日出生，汉族，市民，住新野县书院路60号。
本院在申请执行人杨荣华与被执行人孙友东为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志巍，男，汉族，1985年2月5日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：刘富民（系刘志巍之父），住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北恒馨房地产开发有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇安平路特88号。
法定代表人：陈皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清明，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。
再审申请人刘志巍因与被申请人湖北恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）、陈清明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月18日作出（2016）鄂民申473号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘志巍的委托诉讼代理人刘富民、晏和平，恒馨公司和陈清明的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志巍申请再审称，（一）原审法院认定恒馨公司以现建成的第六间门面房向刘志巍履行符合双方合同关于“原址原顺序”归还门面的约定，该认定无事实依据，也没有证据证明，属认定事实错误。合同中关于“原址原顺序”的本意，只能是指刘志巍原门面房所处的地理位置，即包括留作通道的那间门面房在内的原门面房顺序。恒馨公司应还建第五间门面房，并对面积差异给予补偿。如果不能补偿第五间门面房，刘志巍要求恒馨公司还建同地段的第十四间门面房的请求应予支持。第十四间门面房目前属于恒馨公司，该门面房并未出售。原审法院不支持刘志巍对第五间和第十四间门面房的诉请，径行将第六间门面房判归刘志巍所有，超出了刘志巍的诉讼请求，属适用法律错误。恒馨公司、陈清明在一审中亦未要求确认第六间门面归刘志巍所有。（二）原审法院认为刘志巍的代理人对恒馨公司2011年7月1日对外统一出租还建门面房不持异议，将该日视为向刘志巍交房之日，没有证据证实，认定事实有误。（三）原审对刘志巍关于恒馨公司逾期交房的违约赔偿、归还22.4㎡住宅面积、按成本价出售40㎡住宅面积，因本案诉讼产生的交通费、复印费等损失的诉讼请求予以驳回、告知其可另行主张，属于遗漏诉讼请求。
恒馨公司辩称，（一）关于还建门面房位置问题，由于规划要求留出消防通道，还建楼房统一向西退出了3米，整体向南移动了一间，不可能原址原序还建，原审判决给付刘志巍第六间门面房符合双方约定。第五间门面房由恒馨公司按照原顺序还建给了王婧，第十四间门面房由恒馨公司按照原顺序还建给了云梦县城关镇太平社区。（二）统一出租是双方协商的结果，诉争门面房已统一出租，应视为已履行交房义务，不存在迟延交房的情节，恒馨公司不存在违约行为。（三）原审对刘志巍主张恒馨公司逾期交房的违约赔偿、归还22.4㎡住宅面积、按成本价出售40㎡住宅面积，因本案诉讼产生的交通费、复印费等损失的诉讼请求予以驳回、告知其可以另行主张，不属于遗漏诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘志巍的再审请求缺乏事实依据及法律依据，应维持原审判决。
陈清明答辩称，原审认定陈清明行为代表恒馨公司，陈清明不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，刘志巍的再审请求缺乏事实依据及法律依据，应维持原审判决。
本院再审认为，刘志巍诉讼请求是要求恒馨公司给付第五间门面房或以第十四间门面房替代履行、并赔偿相应损失。原审以2009年1月10日双方签订的《原调料楼房住房拆迁还建协议书》（即第二份协议书）作为处理本案的依据，判决恒馨公司交付第六间门面房给刘志巍。由于第六间门面房与双方约定面积有差异，原审应对刘志巍主张的损失一并做出判决。原审以刘志巍基于第五间门面房主张损失而不予审理，告知其另行主张，属于遗漏刘志巍的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。”由于本案经多次调解均因双方分歧太大而无法达成调解协议，因此，依据该解释的规定，本案应发回一审法院重审。
综上，原审判决违反法定程序，刘志巍的再审申请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第五项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00199号民事判决及湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第00320号民事判决。
二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。
审判长 蒋国剑
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年五月十日
书记员 胡 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2381号
申请人唐某某，男，汉族，1977年7月出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人陈某，男，汉族，1976年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人唐某某与被申请人陈某诉前财产保全一案，申请人唐某某于2017年11月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈某名下银行存款4万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人唐某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈某名下银行存款4万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十一月十六日
书记员 乔燕
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1690号
申请执行人马利，男，汉族，个体工商户，现住辽中区。
被执行人李春来，男，汉族，无业，现住辽中区。
被执行人付秀艳，女，汉族，农民，现住辽中区。
申请执行人马利与被执行人李春来、付秀艳买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，发现被执行人名下有车辆，于2017年7月6日在沈阳市车辆管理所对被执行人李春来名下辽A*****东风轿车和付秀艳名下辽A#####奔驰轿车予以查封，因被执行人下落不明未实际扣押查封车辆，暂未发现其它可供执行的财产，申请人马利也无法提供可执行的财产线索，被执行人李春来、付秀艳户籍所在地辽中区牛心坨镇二道房村委民员会证明李春来、付秀艳下落不明，现申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：
一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初5445号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 佟 强
执行员 孙玉杰
执行员 喜恒铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 常大程
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5047号
原告：李爽，男，1982年3月27日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：曲万成，男，1956年10月5日生，汉族，现住址不明。
原告李爽与被告曲万成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李爽到庭参加诉讼，被告曲万成经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的买卖合同合法有效；2、要求被告配合原告办理房屋产权证和各项事宜；3、诉讼费用由原告缴纳。事实和理由：原告在2004年8月5日买被告曲万成的平房，现已动迁上楼，面积73.25平方米，位于九台区福星小区B5（13#）栋2单元101室，到现在为止没能办理房屋产权证，因为原告李爽急于办理产权证，所以起诉，原告始终找不到被告，直到现在还杳无音讯，故提起告诉。
被告曲万成未出庭，无答辩意见。
本院经审理查明，2004年8月5日，李爽与曲万成签订了房屋买卖合同，合同约定，李爽购买曲万成名下的位于九台市四小学旁边平房一座（面积71.5平方米），该房已签订了危房搬迁协议，曲万成将此房的安置楼房卖给李爽，价格为32600元。2005年此房被搬迁安置于位于福星小区B5（13#）栋2单元101室（面积73.25平方米），曲万成将搬迁楼房及手续交付给李爽，现李爽已实际使用此房多年。
本院认为，李爽在本案中主张的事实，有其提供的买卖合同及房屋相关手续为证，曲万成未对提供与之相悖的证据和主张，故对李爽主张的事实予以确认，对该房屋买卖合同的效力，本院予以确认。曲万成将房屋卖与李爽，即负有协助李爽办理房屋过户手续的附随义务，曲万成应履行协助义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、原告李爽与被告曲万成于2004年8月5日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告曲万成于本判决生效之日协助原告李爽办理位于福星小区B5（13#）栋2单元101室（面积73.25平方米）房屋过户手续。
案件受理费50元，由原告李爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 影
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执费146号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人金则仁,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终1993号，依法向被执行人金则仁发出执行通知书，责令被执行人金则仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金则仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金则仁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币1600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 张永富
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4661号
原告：邯郸市华通电梯有限公司，住所地邯郸市中华北大街369号华祥大厦369号1107室。
法定代表人赵爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人史鹤、杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被告：武安市铭轩物资有限公司，住所地邯郸市武安市放射路58号。
法定代表人张允兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭学平，河北泽林律师事务所律师。
原告邯郸市华通电梯有限公司与被告武安市铭轩物资有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日诉至我院，我院经过审理，于2016年3月2日作出判决，被告不服判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经过审理，以违反法定程序为由，撤销原判发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款101200元及合同总值5%的违约金12650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订了《供货合同》并约定：原告向被告提供产品型号为TWJ200的杂货梯7台并负责制造安装，被告则按《供货合同》第五条的约定向原告支付货款。合同签订后，原告依约完全履行了自己的制造、安装、调试等义务，被告亦依约于2013年9月16日支付定金50600元，2013年11月12日支付货款101200元。被告支付上述货款后，剩余货款101200元却不再给付，拖延至今。因原告多次催要无果，诉至法院。
本院经审查认为，原、被告虽然于2013年9月10日签订了供货合同，约定被告自原告处购买7部电梯，合同并对电梯型号、数量、价款、质量要求、技术标准、保质期、交货方式、安装及验收期限、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。但在合同履行过程中，2015年1月21日，原告与河北铭轩国际酒店有限公司又签订了合同变更协议。该协议约定，将原合同中甲方名称：武安市铭轩物资有限公司现更改为河北铭轩国际酒店有限公司；将原合同中合同总价25.3万元（贰拾五万叁仟元整）现变更为：设备款为13.3万元整，安装款为12万元整。电梯设备款由邯郸市华通电梯有限公司开具增值税普通发票；安装款由邯郸市大通机电安装工程有限公司开具建筑类普通发票。其余条款不变按原合同执行。根据变更协议的内容原供货合同关系的一方主体变更为河北铭轩国际酒店有限公司，而具体的权利义务内容不发生变化，根据我国《合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”故被告已将自己在供货合同中的权利义务概括转让给河北铭轩国际酒店有限公司，此转让也已得到了合同对方即原告的同意。被告虽然未在变更协议上签章，但其对变更协议的真实性及效力不持异议，且此作为本案的抗辩事由，故其转让的真实意思表示应予认定。合同权利义务转让以后，相对人不得再向转让人即原合同主体主张权利、履行债务，而应当向新的当事人主张或履行。原告现以武安市铭轩物资有限公司为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市华通电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 彭学彬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜令正
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初4661号原告：邯郸市华通电梯有限公司，住所地邯郸市中华北大街369号华祥大厦369号1107室。法定代表人赵爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人史鹤、杨文霞，河北正驰律师事务所律师。被告：武安市铭轩物资有限公司，住所地邯郸市武安市放射路58号。法定代表人张允兴，该公司总经理。委托诉讼代理人郭学平，河北泽林律师事务所律师。原告邯郸市华通电梯有限公司与被告武安市铭轩物资有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日诉至我院，我院经过审理，于2016年3月2日作出判决，被告不服判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经过审理，以违反法定程序为由，撤销原判发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款101200元及合同总值5%的违约金12650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订了《供货合同》并约定：原告向被告提供产品型号为TWJ200的杂货梯7台并负责制造安装，被告则按《供货合同》第五条的约定向原告支付货款。合同签订后，原告依约完全履行了自己的制造、安装、调试等义务，被告亦依约于2013年9月16日支付定金50600元，2013年11月12日支付货款101200元。被告支付上述货款后，剩余货款101200元却不再给付，拖延至今。因原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，原、被告虽然于2013年9月10日签订了供货合同，约定被告自原告处购买7部电梯，合同并对电梯型号、数量、价款、质量要求、技术标准、保质期、交货方式、安装及验收期限、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。但在合同履行过程中，2015年1月21日，原告与河北铭轩国际酒店有限公司又签订了合同变更协议。该协议约定，将原合同中甲方名称：武安市铭轩物资有限公司现更改为河北铭轩国际酒店有限公司；将原合同中合同总价25.3万元（贰拾五万叁仟元整）现变更为：设备款为13.3万元整，安装款为12万元整。电梯设备款由邯郸市华通电梯有限公司开具增值税普通发票；安装款由邯郸市大通机电安装工程有限公司开具建筑类普通发票。其余条款不变按原合同执行。根据变更协议的内容原供货合同关系的一方主体变更为河北铭轩国际酒店有限公司，而具体的权利义务内容不发生变化，根据我国《合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”故被告已将自己在供货合同中的权利义务概括转让给河北铭轩国际酒店有限公司，此转让也已得到了合同对方即原告的同意。被告虽然未在变更协议上签章，但其对变更协议的真实性及效力不持异议，且此作为本案的抗辩事由，故其转让的真实意思表示应予认定。合同权利义务转让以后，相对人不得再向转让人即原合同主体主张权利、履行债务，而应当向新的当事人主张或履行。原告现以武安市铭轩物资有限公司为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市华通电梯有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  彭学彬二〇一七年三月二十一日书 记 员  杜令正
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初760号
原告：高某某，
委托诉讼代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县土城镇洞上村第四村民组。
负责人：佟某某
委托诉讼代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
原告高某某与被告丰宁满族自治县土城镇洞上村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉后承德中级人民法院发回我院重审，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高某某及代理人、被告第四居民组组长及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地补偿款56970.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告第四村民小组的村民，2015年原告的承包地被张承高速征占，占用原告承包地3.572亩，补偿方案为1500.00元，补偿15年。补偿款到位后，被告只给付原告1.04亩土地补偿款，剩余2.532亩的土地补偿款，被告以种种理由拒不给付，经镇政府调解无效，原告起诉至法院，要求支持原告诉请。
被告辩称，1、原告主张权利的证据不足，原告对2.532亩的土地没有合法的承包权，当年小组分地时，应分原告1.04亩，因轮他时占到了道边，小组多给原告部分土地，是让其临时耕种。土地使用证上只载明1.04亩，也并无四至。因此，原告实际多耕种的土地的补偿款，应归组集体所有。2、对原告等人多种的土地，补偿款应如何处理，经村民会议讨论，具体的分配方案，原告也已经签字并领取了1.04亩的补偿款，说明原告已经同意，现在又反悔。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告第四村民小组的村民，在第一轮土地承包时，原告家四口人，应分得被告小组大沙窝土地1.04亩，轮到原告分土地时，剩下靠道边遮阴地，小组将该块土地17根垅，约4亩多的土地分给原告家耕种，但原始台账和土地承包经营证上均登记为1.04亩。依据被告村民小组的原始台账记载，高某甲家四口人，同样应分得土地1.04亩，是6根垅。在第二轮土地承包时，原告家该块土地没有调整。2015年原告的承包地被张承高速征占3.572亩，剩余0.8亩继续由原告家耕种，补偿方案为1500.00元，补偿15年。补偿款由征占单位统一补偿到村民小组，被告村民小组讨论分配方案，只给付原告1.04亩土地补偿款，剩余2.532亩的土地补偿款，被告不同意给付。原告签字领取了1.04亩土地的补偿款后，多次找政府等相关部门协调无果后，起诉至法院，要求被告给付其剩余的2.532亩土地的常产补偿款56970.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的相关证据附卷予以证实。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应按被征地的经营形式及发包方式进行分类补偿。被征占的土地为家庭联产承包地的，应首先对失地农户按承包地产值和剩余年限进行补偿。原告的土地被征占，有权获得相应的补偿。原、被告双方对被征占的土地亩数没有争议，只是对是否由原告享有全部被征占土地的补偿款有异议。本院认为，原告当初在土地承包时，正常应分得承包地1.04亩，但轮到原告家分地时，只剩下临近道边的遮阴地，因此，被告第四村民小组将17根垅的土地，近4亩多地分给了原告，是农村土地承包过程中，较为常见的一种“以产找地”的土地分配形式，我们应尊重历史遗留下的客观事实。原告实际经营耕种该土地多年，遇修建张承高速被征占，使得原告失去了耕种该土地的实际收益，依法应得到剩余年限的土地产值的相应补偿。被告虽抗辩称，原告只对承包土地证上登记记载的1.04亩享有合法的使用权，其余的2.532亩应归组集体所有，当时分给原告只是临时耕种，并且，2016年3月7日，在小组的占地补偿款分配方案中，原告也已经签字认可。本院认为被告的抗辩理由，缺乏事实及法律依据。首先，通过被告第四村民小组的原始台账可以看出，虽然登记的是1.04亩，但后面注明17根垅（靠道边），而同样是应分1.04亩的高某甲家，却是6根垅，由此可见，原告家分得的土地远远超过1.04亩的事实，在被告第四村民小组的台账上有记载。其次，参照丰宁满族自治县农村经济管理局的丰农经字（2014）2号文件，丰宁满族自治县农村经济管理局关于农村土地承包经营权确权工作程序和把握政策界限的通知，（三）具体问题指导意见，尊重二轮承包时承包方案中“以产找地”的分配方法，对农户实际分得土地面积予以确认，也就是说，如该块土地不被征占，在此次土地确权中，将被正式确权给原告。第三，被告第四村民组在张承高速占地补偿明细表中，也明确标注了原告高某某家被占的承包地为3.572亩，说明被告认可原告对该土地实际经营耕种的事实。第四，原告在分配方案上签字先行领取1.04亩的补偿款，也是为了不影响其他农户正常领取补偿款，而在村民签字处签名，并没有明确表明自己放弃主张剩余的2.532亩土地补偿款的权利，事实上，原告领取了部分赔偿款后，继续找政府等相关部门反映、协调此事，协调无果后，才依法起诉至法院，主张其合法权益。第五，被告方认为当时分地时有“临时耕种”的口头协议，但并未向本院提供合法有效的证据加以证明，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，法院在审理该类案件时，应尊重历史，尊重当地政府部门对农村土地确权工作中的指导意见，依法公正的做出裁判，原告要求获得被征占土地剩余15年的土地收益，合法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二款的规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县土城镇洞上村四组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高某某土地补偿款56970.00元。
案件受理费1779.00元，由被告丰宁满族自治县土城镇洞上村四组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 包明达
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初93号
原告：朱梅香，女，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周洲，女，汉族，湖南省澧县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州大道东段248号1-2楼。
法定代表人：欧阳一龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗红文，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告朱梅香与被告周洲、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅香委托诉讼代理人胡波、被告周洲、平安财保澧县支公司的委托诉讼代理人罗红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱梅香向本院提出诉讼主张：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费合计73593.78元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年9月11日12时50分，周洲驾驶湘J70T**小型客车沿澧县澧州路由西向东行驶至澧县第二中学大门路段，与朱梅香骑自行车碰撞，致朱梅香受伤的交通事故。澧县交通警察大队作出道路交通事故认定书，周洲负此事故的全部责任。朱梅香的伤情经鉴定未构成伤残，需全休180天，护理90天，营养90天。周洲为湘J70T**小型客车在平安财保澧县支公司投保了交强险和商业三责险。为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告周洲答辩称：对本起交通事故的发生及事故责任划分无异议，朱梅香受伤后，为其垫付费用共计9870元，要求保险公司理赔后予以返还。
被告平安财保澧县支公司答辩称：1、原告部分诉请标准过高，应依法核定；2、医疗费应扣除非医保用药部分；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据7即陪护人员收据及身份证明各1份，拟证明原告支付护理费情况。被告周洲经质证认为对此项支出不清楚。本院认为原告因交通事故受伤住院需进行陪护符合客观实际，支付陪护费存在合理性，故对上述证据的证明效力予以认定。2、原告提交的证据10即澧县南国大酒店证明及营业执照各1份、工作照片1张、南国宾馆餐饮领班牌1个，拟证明原告在澧县南国大酒店从事餐饮业及工资收入情况。被告周洲经质证认为不清楚周梅香在哪里上班。保险公司质证后提出异议，认为没有提交劳动合同，对工资收入没有提交工资表，对其真实性有异议。本院认为该组证据形式符合证据的“三性”原则，故对上述证据的证明效力予以认定。3、事故发生后，周洲给原告垫付医疗费9870元。
本院认为，周洲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，造成本案交通事故，承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，被告平安财保澧县支公司应按照法律规定和保险合同约定承担民事赔偿责任。保险公司在答辩称要求剔除非医保用药部分金额的主张，因未提交证据予以佐证，故对此主张不予支持。
本院认为，朱梅香因本起事故的造成的损失，经本院审查，核定如下：
1、医疗费24871.78元：根据医疗费票据核定；
2、护理费9000元：【90天×100元/天=9000元】，根据鉴定意见，朱梅香受伤后需护理，护理期间为90天，朱梅香提交证据并结合当地护理费行情按150元/天标准计算未违反法律规定，本院予以核定；
3、住院伙食补助费10800元：【108天×100元/天=10800元】，依据朱梅香实际住院天数及湖南省省直机关差旅费管理办法核定；
4、营养费4500元：【90天×50元/天=4500元】，根据医疗机构医嘱及司法鉴定意见核定；
5、误工费18522元：【6个/月×37045元/年÷12=18522元】，误工时间根据司法鉴定意见为180天，误工标准原告主张按2017年湖南省餐饮行业标准计算，本院予以核定；
6、鉴定费900元：依据鉴定费票据予以核定；
7、交通费300元：未提交票据但实际发生，本院酌定300元；
8、辅助器具费用：原告诉请辅助器具费用200元，根据鉴定意见，原告的伤情未构成残疾，且提交的证据不能认定该项费用的支出，故本院不予核定。
朱梅香的损失1-8项合计为73393.78元。
对于原告朱梅香损失73393.78元，依据交强险合同的约定，被告平安财保澧县支公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额10000元内赔偿朱梅香医疗费10000元。在伤残赔偿限额110000元内赔偿32322元（护理费13500元+误工费18522元+交通费300元=32322元），交强险合计赔偿42322元。根据商业三者险合同约定，平安财保澧县支公司赔偿朱梅香损失【73393.78-42322（交强险赔偿金额）-900元（鉴定费）=30171.78。二险合计赔偿72493.78。周洲赔偿朱梅香鉴定费900元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、朱梅香因本案交通事故造成的损失73393.78元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿72493.78元；
二、周洲赔偿朱梅香因本案交通事故造成的损失900元（减除周洲给朱梅香垫付的医疗费9870元，朱梅香还应返还周洲8970元）。
三、驳回朱梅香的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由周洲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一八年三月十六日
代理书记员 田辉子
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执恢1号
申请执行人：凤台恒岩混凝土有限公司，住所地凤台县四岔路。
法定代表人：张盛阳，该公司经理。
被执行人：张兆义，男，1969年8月4日出生，汉族，淮南市人，住淮南市田家庵区。
被执行人：洪萌，男，1966年5月17日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。
本院在执行凤台恒岩混凝土有限公司与张兆义、洪萌买卖合同纠纷一案中，已对被执行人洪萌所有的一辆汽车予以查封，但未能实际控制。申请执行人、法院也未查到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执恢1号
发往银行：中国建设银行
事由：因凤台恒岩混凝土有限公司诉张兆义、洪萌买卖合同纠纷一案，关于张兆义、洪萌在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：张兆义、洪萌银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执恢1号申请执行人：凤台恒岩混凝土有限公司，住所地凤台县四岔路。法定代表人：张盛阳，该公司经理。被执行人：张兆义，男，1969年8月4日出生，汉族，淮南市人，住淮南市田家庵区。被执行人：洪萌，男，1966年5月17日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。本院在执行凤台恒岩混凝土有限公司与张兆义、洪萌买卖合同纠纷一案中，已对被执行人洪萌所有的一辆汽车予以查封，但未能实际控制。申请执行人、法院也未查到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一七年十二月八日书记员 丁 楠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执354号
被执行人：刘国福，男，1964年6月28日出生，汉族，大专文化。
被执行人：吴克洲，男，1958年9月28日出生，汉族，大学文化，住山东省高唐县。
本院在执行被执行人刘国福、吴克洲贪污罪并处罚金一案中，吴克洲自行变卖汽车一辆，价款33000元，已交付至法院账户。另依法查询了被执行人刘国福、吴克洲的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额200000元，已执行33000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十九日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院
合议庭笔录
时间：2017年8月29日
地点：高唐县法院执行局办公室
参加人：审判长张建华审判员王良军韩保仁
书记员：陈越
评议内容:被执行人刘国福、吴克洲贪污罪并处罚金一案。
评议记录如下：
审判长张建华:本院在执行被执行人刘国福、吴克洲贪污罪并处罚金一案中，吴克洲自行变卖汽车一辆，价款33000元，已交付至法院账户。另依法查询了被执行人刘国福、吴克洲的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额200000元，已执行33000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，建议终结本次执行程序。
审判员王良军：同意上述意见。
审判员韩保仁：同意上述意见。
合议庭评议结果如下：
终结高唐县人民法院（2015）高刑初第49号刑事判决书的本次执行程序。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6523号
原告艾某
被告曹某
原告艾某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原告艾某诉称，2016年4月10日，被告曹某向原告借款27200元，并口头约定2017年4月10日前还款，立有借据一支，经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉的被告经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告均不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告艾某的起诉。
案件受理费240元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭亚军
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1424号
原告李洪军，男，1978年3月25日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山�。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告李洪军诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪军撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3756号
原告：王某，女，1965年8月28日出生，汉族，农民。
被告：刘某1，女，1980年6月13日出生，汉族，农民。
被告：郑某，男，1982年10月24日出生，汉族，农民。
被告：刘某2，女，1982年5月1日出生，汉族，农民。
原告王某与被告刘某1、郑某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1到庭参加了诉讼，被告郑某、刘某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日，三被告从原告处借款35000元，约定利率2%,三被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年4月19日，借款到期后，原告多次索要，被告推脱拒付。特向人民法院起诉。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还本金35000元及利息，利息自2016年7月20日，按月利率2%计算至本金还清为止。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
2016年3月19日借据一枚，被告在原告处借款35000元，月利率2%，约定2016年4月19日还款，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月19日三被告在原告处借款现金35000元，当时给原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定2016年4月19日还款，被告已经将2016年7月20日以前的利息结算，其余本息未付。
本院认为，原告王某与被告刘某1、郑某、刘某2之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘某1、郑某、刘某2作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十三条，判决如下：
被告刘某1、郑某、刘某2于本判决生效后立即给付原告王某借款本金人民币35000元，并以本金人民币35000元为基数，支付自2016年7月21日起，按月利率2%计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币477.50元，由被告刘某1、郑某、刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于冬辉
二0一七年八月八日
书记员姚松敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3756号原告：王某，女，1965年8月28日出生，汉族，农民。被告：刘某1，女，1980年6月13日出生，汉族，农民。被告：郑某，男，1982年10月24日出生，汉族，农民。被告：刘某2，女，1982年5月1日出生，汉族，农民。原告王某与被告刘某1、郑某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1到庭参加了诉讼，被告郑某、刘某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月19日，三被告从原告处借款35000元，约定利率2%,三被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年4月19日，借款到期后，原告多次索要，被告推脱拒付。特向人民法院起诉。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还本金35000元及利息，利息自2016年7月20日，按月利率2%计算至本金还清为止。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：2016年3月19日借据一枚，被告在原告处借款35000元，月利率2%，约定2016年4月19日还款，用以证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年3月19日三被告在原告处借款现金35000元，当时给原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定2016年4月19日还款，被告已经将2016年7月20日以前的利息结算，其余本息未付。本院认为，原告王某与被告刘某1、郑某、刘某2之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘某1、郑某、刘某2作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十三条，判决如下：被告刘某1、郑某、刘某2于本判决生效后立即给付原告王某借款本金人民币35000元，并以本金人民币35000元为基数，支付自2016年7月21日起，按月利率2%计算至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币477.50元，由被告刘某1、郑某、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于冬辉二0一七年八月八日书记员姚松敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3222号
原告：杜绍琴，女，1968年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。
被告：丁汝兴，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，
原告杜绍琴与被告丁汝兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理期间，原告杜绍琴于2017年7月17日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杜绍琴撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜绍琴撤回起诉。
本案受理费1082元，减半收取计541元，由原告负担。
代理审判员 李永芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 蕾
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1963号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：庄绪雷，男，1971年9月6日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住山东。
被告：李振明，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李秀珍，女，1981年10月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李振波，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张春前，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李振明、李秀珍、李振波、张春前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄绪雷及被告李振明到庭参加诉讼，被告李秀珍、李振波、张春前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款293000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理�:被告李振明于2010年9月6日在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行借款298000元，并由被告李秀珍、李振波、张春前提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。故诉至法院要求被告偿还剩余借款本金293000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李振明辩称：借款298000元属实，至今还有293000元未还。我同意还款，但是暂时没有还款能力。
被告李秀珍、李振波、张春前未答辩。
经审理查明，2010年9月6日，被告李振明与莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订（莒石）农信借字（2010）第974号借款合同一份，合同约定借款金额为298000元，期限自2010年9月6日至2011年9月5日止，借款月利率为10.1775‰。合同第五条“违约责任”部分约定，如借款人未按照合同归还期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李秀珍、李振波、张春前与信用社签订（莒石）农信保字（2010）第974号保证合同一份，为被告李振明298000元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的履行期限届满之起2年。
2010年9月6日，信用社将借款298000元支付给被告李振明。被告李振明取得借款后，共计偿还本金5000元，从未支付过利息。保证人从未偿还本金及�息。被告至今尚欠信用社借款本金293000元及自2010年9月7日起计算的借款利息。
2013年9月2日，信用社向被告李振明、李秀珍、李振波、张春前送达贷款核对确认书，借款人李振明确认该案所涉贷款属其本人承贷，承担贷款本息清偿责任；保证人李秀珍、李振波、张春前确认为该案所涉贷款提供担保，承担连带清偿责任。2015年6月23日，信用社向被告李振明、李秀珍分别送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以催收贷款。
另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原被告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，信用社与被告李振明签订的借款合同系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。信用社依约向被告李振明发放了借款，被告李振明应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因原莒南县农村信用合作联社的债权债务由莒南农商行承继，故原告农商行要求被告李振明偿还剩余借款293000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。信用社在保证期间内未向保证人李振波、张春前主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告李振波、张春前的保证责任予以免除。被告�秀珍为借款298000元提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告李秀珍在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李振明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振明于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金293000元及利息（利息自2010年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告李秀珍对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任�，可向被告李振明追偿。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告李振明、李秀珍如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告李振明、李秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 谦 实
人民陪审员 乔 东 燕
人民陪审员 李 志 东
二〇一七年六月六日
书 记 员 王文艳5
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1395号
申请执行人纪胜传，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人陈志祥，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，
本院在执行申请执行人纪胜传与被执行人陈志祥买卖合同纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人陈志祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1454号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。
被告：韩仁国，男，1976年12月16日出生，满族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：白波，系被告之妻，1979年6月9日出生，满族，住址同被告韩仁国。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告韩仁国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 薛 力
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 金 凤
书 记 员 张海欣
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00494号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
被执行人：陈成
关于申请执行人万寿信用社与被执行人陈成借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）建万民初字第05002号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00494号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年九月十一日
书记员 尹 雪
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执570号
申请执行人：王燕。
被执行人：杨秀珍。
被执行人:刘金坤。
本院于2017年3月10日立案执行王燕申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初555号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人王燕案款本金120000元，承担诉讼费1350元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执570号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一七年六月七日
书记员 杨吉爽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第666号
原告：胡燕君。
被告：陈亚彬。
委托代理人：洪丹霞。
原告胡燕君诉被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告胡燕君、被告陈亚彬及其委托代理人洪丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕君起诉称：被告因资金周转于2012年5月起陆续向原告借款合计55万元，口头约定月利率1.3%，按月支付利息。被告支付利息至2014年4月，之后未付利息亦未归还本金。为此原告诉至法院要求被告归还借款55万元，并支付按本金55万元按月利率1.3%自2014年5月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告陈亚彬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条是被告出具的，但原被告之间不存在借贷事实，被告没有收到过该笔借款，该借款实际借款人为案外人李方定。另被告已向公安机关报案，本案应移送公安处理。
原告胡燕君在举证期限内提供借条一份。用以证明被告向原告借款55万元的事实。
被告陈亚彬在庭审中提供明细单一份。用以证明李方定会定期将利息打给被告、委托被告代为支付原告利息的事实。
被告陈亚彬对于借条真实性、合法性均没有异议，但认为借条只是双方借贷合意，不能证明原告已将款项交付给被告的事实。原告胡燕君对于被告陈亚彬提供的证据的真实性没有异议，但认为原告收到的利息均是被告支付的。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据，本院认为只能证明李方定与被告之间存在资金往来，而不能证明被告主张的事实。
本院经审理认定的事实与原告胡燕君起诉主张的事实一致。另认定案外人李方定与被告在2000年到2014年6月期间系情侣关系。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具了借条，并支付利息，据此可以认定被告向原告借款的事实。虽然原告将借款交付给了李方定，但李方定未出具借条给原告，且被告与李方定在2000年到2014年6月一直是情侣关系，所以原告关于根据被告指示将借款交付给李方定的解释符合情理，因此原被告之间的借贷关系有效成立，被告向原告借款，应还款付息。被告的辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈亚彬应于本判决生效后三日内返还给原告胡燕君借款55万元，并支付按月利率1.3%按本金55万元自2014年5月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告陈亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2855号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码：91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶政，男，系中国农业银行股份有限公司上饶县支行客户经理。
被告：罗小胃，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告罗小胃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告罗小胃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小胃归还信用卡透支本金4,953.99元及利息（自2016年11月7日起至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告申请信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2016年11月7日开始逾期还款，至今仍欠本金4,953.99元及利息，利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《�国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告罗小胃申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息及交易明细，证明原告于2016年3月12日向被告发放卡号为62×××34的信用卡，被告未还的透支本金为4,953.99元，原告向被告催收未果。
被告罗小胃未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告罗小胃向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，且表明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。原告根据被告的申请于2016年3月12日向被告发放了一张卡号为62×××34的金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告使用该卡过程中自2016年11月7日开始逾期还款，累计透支本金4,953.99元并结欠相应利息，原告催收未果诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。”
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证实。�原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。原告要求被告支付透支本金及自透支之日即2016年11月7日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小胃在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,953.99元及相应利息（利息从2016年11月7日起算至本金还清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗小胃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王钰婷
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。