wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡白民初字第128号
原告那木拉，男，蒙古族，1969年11月8日出生，农民工，现住内蒙古科尔沁左翼中旗。
委托代理人崔文明，系内蒙古经远律师事务所律师。
被告孙奇，男，汉族，1987年12月17日出生，现暂住锡林浩特市。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场
住所地锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
原告那木拉诉被告孙奇、被告锡林浩特市白音锡勒牧场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那木拉及委托代理人崔文明，被告孙奇及委托代理人孙云娥到庭参加了诉讼，被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告那木拉诉称，2013年7月至10月，我与其他40名工友受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工。工程完工后，由被告孙奇制作工资表，由被告锡林浩特市白音锡勒牧场向我支付了50%的劳务工资，剩余5635.00元的劳务工资至今未付，为此诉至贵院，请求人民法院依法判令被告孙奇支付原告劳务工资人民币5635.00元、依法判令被告锡林浩特市白音锡勒牧场承担连带给付责任、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙奇辩称，我并非是原告那木拉的雇主，雇主是本案的案外人刘国辉，我重包该工程后，将工程轻包给案外人刘国辉，应向刘国辉主张其诉讼权利，我已经将工程款发放给刘国辉，已全部支付完毕原告的工资5635.00元，有的人员已经超付了其工资。我与原告不存在合同关系及劳务关系。原告提交的工资表没有我方的任何签字及公章。工程停工后我和刘国辉商量，由刘国辉提供假人员名单，为的是多索要工程款，工资表人员也都是刘国辉的亲属及朋友，应驳回其主张的诉讼权利。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告那木拉于2013年7月21日进入该工地，同年10月18日停工，实际施工天数为90天。原告那木拉一开始受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的工地工作，后由被告孙奇继续雇佣原告为其继续工作，原告那木拉也认可已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了5635.00元的工资，现原告出示了一张无任何签字及盖章的工资表。
另查明，被告孙奇在锡林浩特市白音锡勒牧场所承包的工程中，工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。在本案中，到本院起诉的共计是42人，其中有16人到庭参加了诉讼、13人在开庭时未到庭、13人在开庭前提交撤诉申请，工资合款共计284590.00元。
上述事实，有工资表、劳动部门发放明细表、施工日志、录音、建设工程编制书、预决算书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告那木拉已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了5635.00元的工资，对庭审中原告提交的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告那木拉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告那木拉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年一月七日
书记员 戴瑞鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初13号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田某某，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市三原县陂西镇，农民。2017年3月16日因涉嫌敲诈勒索罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕,同年6月5日被取保候审。
辩护人李永纲，陕西恪是律师事务所律师。
辩护人郭琦，陕西恪是律师事务所实习律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人田某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人李永纲、郭琦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人田某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。庭审中被告人田某某的辩护人辩称被告人田某某与耿某某不成立共同犯罪，又系犯罪中止，认罪态度较好，对被害人又能积极赔偿并取得谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，1、2015年2月8日，自称其为某报记者的被告人田某某，以渭南市高新区连城游艺城存在赌博行为要举报、曝光为由，借此要求该游艺城负责人董某某赞助报社版面费60000元，被害人董某某与其联系协商未果。之后被害人董某某联系罪犯耿某某解决此事，罪犯耿某某以该游艺城为其朋友经营要求被告人田某某不再举报、曝光，被告人田某某表示同意，罪犯耿某某借此敲诈勒索被害人董某某33000元，赃款由罪犯耿某某独自挥霍。
2、2015年3月9日，被告人田某某再次以上述手段在渭南城区西一路玩聚世界游艺厅，以该游艺厅存在赌博行为要举报、曝光为由，对该游艺厅负责人进行敲诈。该游艺厅负责人董某某与被告人田某某协商未果后，为不影响该游艺厅正常营业，遂找到罪犯耿某某为其联系被告人田某某解决此事。之后罪犯耿某某称其已与田某某联系好不再举报、曝光该游艺厅，敲诈勒索董某某现金30000元及中华牌香烟两条。所得赃款由罪犯耿某某据为己有。
3、2015年3月初，被告人田某某使用手机互联网在百度贴吧上搜索可用以敲诈他人钱财的信息时，发现其中有涉及到渭南城区东风大街天泓娱乐城存在赌博行为的消息后，即自称其为某报民生与法月刊的工作人员要向公安机关举报该娱乐城，该娱乐城负责人史某某迫于无奈为不影响该娱乐城正常营业，于2015年3月14日在西安市阎良区明榕大酒店向被告人田某某给付现金10000元。
另查，2017年5月17日，被告人田某某向被害人史某某退赃款10000元，史某某对被告人田某某之行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过、被害人史某某、董某某的陈述、证人李某某、陈某等人的证言、辨认笔录、银行交易明细、陕西省新闻出版广电局回复，罪犯耿某某的刑事判决书及供述、退赃款收条及谅解书等证据与被告人田某某多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，竟采用要挟手段，利用被害人产生的恐慌心理，逼使被害人交出财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于被告人田某某的辩护人当庭所持之辩护意见，经查，被告人田某某案发后能积极退赃，并取得被害人谅解，故对辩护人当庭所持的积极退赃并取得被害人谅解之辩护意见依法予以采纳，其余意见不予采纳。鉴于被告人田某某到案后能如实坦白其所犯罪行，并能积极退赔赃款取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第741号
申请执行人：化天才。
申请执行人：史天北。
被执行人：郑永武。
本院在执行申请执行人化天才、史天北与被执行人郑永武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑永武暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第741号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年十二月十六日
书记员 高乐荣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执1257号
申请执行人王宇航，男，1998年11月27日生，汉族，住长春市宽城区
被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号
法定代表人鞠东辰。
申请执行人王宇航与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉106民督111号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月14日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0106执1257号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即立即生效
审判长 张晓华
审判员 王文辉
审判员 赵 乐
二〇一八年九月二十九日
书记员 吕 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初第224号
原告：姚××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××建设工程有限公司，住所地：象山县××街道××路××号。
法定代表人：戴××。
委托代理人：王××。
委托代理人：张××。
原告姚××为与被告宁波××建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周开成适用简易程序，于2009年2月24日公开开庭进行了审理，原告姚××的其委托代理人周××，被告宁波××建设工程有限公司的委托代理人王××、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××起诉称，2007年10月24日，原告与被告宁波××建设工程有限公司宁某分公司签订了一份产品供货合同，约定由原告提供福建产大、小红板，货款于供货后一个月内付70%，余款在工程结顶后付清；若未按时付款，按应付货款的日3%支付违约金。之后，被告宁波××建设工程有限公司宁某分公司陆某某原告处购买福建产大、小红板计货款141787元，该款于2008年6月8日经双方核帐后予以确认。2008年1月14日被告支付货款50000元，尚欠货款91787元至今未付，此款经原告多次催讨无果。综上，请求判令被告宁波××建设工程有限公司支付货款91787元，并赔偿逾期付款利息23400元（按总额90000元，月利率2%计算，自2007年12月7日至2008年12月31日，以后利息另计）。
为印证上述诉称事实，原告提供如下证椐佐证：（1）合同1份，证明原、被告双方之间的权某义务；（2）欠条6份，证明被告欠原告货款141787元；（3）进帐单1份，证明被告已支付原告货款50000元。
被告宁波××建设工程有限公司答辩称，对欠款数额没有异议。利息计算应从对帐确认之日即2008年6月8日起计算，利息实际上是违约金，属于补偿性质，但被告实际上未造成原告损失。
上述证据经原、被告庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原告姚××与被告宁波××建设工程有限公司所莶订的产品供货合同合法有效。生效合同具有履行效力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
现原告按照双方的约定，如约交付了货物，但被告除己付了部分货款外，尚欠原告货款91787元系事实。故原告要求被告宁波××建设工程有限公司支付货款，于法有据，本院予以支持。至于双方约定的，若未按时付款，按应付货款的日3%支付违约金，该约定显然违反有关规定，现原告要求按月利率2%计算的请求，符合有关规定，本院予以支持。被告提出逾期付款利息应从对帐确认之日即2008年6月8日起计算起计算的抗辩，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告宁波××建设工程有限公司支付原告姚××货款91787元；逾期付款利息自2008年6月8日起按月2%利率计付至判决确定给付之日止），款定于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，减半收取1302元，由被告宁波××建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××38093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周开成
二〇〇九年二月二十六日
书记员 白东旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1257号
上诉人（原审被告）：徐州雷迅商贸有限公司，住所地徐州市中山南路122号现代数码广场3SD06。
法定代表人：贾灿，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡长庆，男。
委托诉讼代理人：陈晨，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。
上诉人徐州雷迅商贸有限公司诉被上诉人胡长庆劳动争议纠纷一案，上诉人不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初6428民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，上诉人未在传票通知时间内到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以按撤诉处理。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案按上诉人徐州雷迅商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琳
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张恒一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15400号
原告：于鹏程，男，1977年7月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京《健康与美容》杂志社有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人:段景花，董事长。
原告于鹏程（以下简称原告）与被告北京《健康与美容》杂志社有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款50万元，并按月利率3%的标准支付自2016年1月1日至实际偿还之日止的利息（扣除已支付的1万元利息）。事实和理由：2014年12月30日，被告因公司经营资金紧张，向原告借款50万元用于周转，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2014年12月30日起至2015年3月30日止，约定借款期限内年利率为36%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收利率5%，合同签订当日，原告向被告银行账户划转借款50万元。合同到期后，被告支付利息至2016年1月30日，但一直以没钱为由拒不归还本金。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，仅在答辩期间提交了书面管辖异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告提交的证据，本院认定如下：
2014年12月30日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告因公司周转向原告借款五十万元，借款期限为2014年12月30日至2015年3月30日止，借款利息为年利率36%。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收年利率5%。原告及被告的法定代表人在《个人借款合同》上签字确认，被告并加盖财务章。次日，原告向被告的账户内转账50万元。
审理中，原告认可收到了2015年12月前的利息及2016年1月部分利息1万元。
以上事实有《个人借款合同》、个人结算业务申请书、客户缴费回单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款，现约定的还款期限已经届满，被告应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告给付利息，被告应给付，原告主张的利率标准过高，且原告认可被告支付了2016年1月利息1万元，故本院对于原告所主张的利息本院依法判处。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告北京《健康与美容》杂志社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于鹏程借款五十万元。
二、被告北京《健康与美容》杂志社有限公司于本判决生效之日起七日内以五十万元为本金，按年利率百分之二十四的标准支付自二〇一六年一月一日之实际返还之日止的利息(执行时扣除被告已给付的一万元利息)。
三、驳回原告于鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告北京《健康与美容》杂志社有限公司负担（因原告于鹏程已交纳，被告北京《健康与美容》杂志社有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于鹏程）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 熊跃宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初615号
原告：张甲成，男，1956年7月8日出生，现住吉林省吉林市。
被告：张君龙，男，1956年8月9日出生，现住吉林省舒兰市。
原告张甲成与被告张君龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张甲成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张甲成撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年三月十四日
书记员 王云虹
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1690号
原告：赵新民，男。
原告：彭国宝，男。
原告：邱发阳，男。
三原告共同委托诉讼代理人：陈守云，男，祁东县司法局干部。
被告：周铁桥，男。
原告赵新民、彭国宝、邱发阳与被告周铁桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告赵新民、彭国宝、邱发阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周铁桥支付原告赵新民劳动报酬10490元、彭国宝劳动报酬6478元、邱发阳劳动报酬2000元；2、本案诉讼费用由被告周铁桥负担。
本院经审查后认为，根据原告赵新民、彭国宝、邱发阳提供的被告周铁桥的户籍地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，三原告又未能提供其他送达地址或选择公告送达，应视为被告周铁桥不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵新民、彭国宝、邱发阳的起诉。
案件受理费274元，退回原告赵新民、彭国宝、邱发阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
审 判 员 曾芬芬
人民陪审员 周 波
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨永晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2103号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人：浙江亚顺电气有限公司。
法定代表人：朱清华。
被执行人：杭州工控置业有限公司。
法定代表人：郑宗衍。
被执行人：乐清市欧讯电器有限公司。
法定代表人：胡春双。
被执行人：朱清华。
被执行人：陈平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第297号民事判决书，于2015年4月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江亚顺电气有限公司、杭州工控置业有限公司、乐清市欧讯电器有限公司、朱清华、陈平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江亚顺电气有限公司、杭州工控置业有限公司、乐清市欧讯电器有限公司、朱清华、陈平发出执行通知书，责令其支付执行款5076410.01元及利息，但被执行人浙江亚顺电气有限公司、杭州工控置业有限公司、乐清市欧讯电器有限公司、朱清华、陈平一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人浙江亚顺电气有限公司、杭州工控置业有限公司、乐清市欧讯电器有限公司、朱清华、陈平名下无足额的存款，本院依法查封了被执行人朱清华享有的坐落于ＸＸ镇华山村的土地使用权，暂不具备处置条件。现被执行人朱清华、陈平下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人浙江亚顺电气有限公司、杭州工控置业有限公司、乐清市欧讯电器有限公司、朱清华、陈平尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款5076410.01元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2103号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执理行判员郑文
二〇一五年六月二十二日
此件与原本校对无异
代书记员 金玲光
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初08号
原告程金强，男，1969年12月5日出生，汉族。
委托代理人李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告驻马店市农业机械化协会。
法定代表人吕岩，任该协会会长。
委托代理人李伟，系该单位员工。
原告程金强与被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。由于被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会系驻马店市农业机械化协会下属单位，不具有独立的法人地位，本院依法变更被告为驻马店市农业机械化协会（以下简称驻马店农机协会）。原告程金强及其委托代理人李顺忠与被告驻马店农机协会的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有的拖拉机在被告处投保了农机安全互助保险，其中第三者责任互保限额为200000元。2015年11月13日原告驾驶该拖拉机在唐河县岗祁线昝岗法庭门前路段与朱岩驾驶的轻型厢式货车、行人张某发生交通事故，致张某当场死亡，经唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2015）第868号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，朱岩负事故的次要责任，死者张某无责任。事故发生后经交警部门调解，原告赔偿死者亲属300000元。理赔中与被告赔偿数额发生争议，故请求被告依保险合同约定补偿原告保险金140000元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2015）第868号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、农机安全互助保险单，证明原告投保事实及条款约定。3、原告身份证、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证，证明原告及拖拉机的相应资质。4、道路交通事故尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队死亡证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、赔偿凭证，谅解书证明受害人死亡及赔偿300000元的事实。
被告辩称，该互助保险需扣除原告应投保的交强险赔偿限额，对超出部分按其应赔偿的限额在互助保险限额内予以赔偿。愿依约定理赔原告55224.26元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年11月13日10时46分许，原告程金强驾驶豫13／L76**号牌大型轮式拖拉机，沿唐河县昝岗乡政府门前大街自东向西，行驶至岗祁线右转弯时，因操作不当，车辆驶出道路，将步行人张某当场撞死后，又与在道路上临时停车的朱岩驾驶的豫R轻型厢式货车相撞，拖拉机在撞住路旁树木后，拖拉机头掉入路旁沟内，至车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2015）第868号道路交通事故认定书认定，原告程金强负事故主要责任，朱岩负事故次要责任，死者张某无责任。后经交警部门调解，原告程金强与死者张某亲属达成和解协议，原告程金强赔偿死者张某亲属30万元。
原告程金强驾驶豫13／L76**号牌大型轮式拖拉机在被告驻马店农机协会下属的马店市农机安全互助保险管理委员会投保有农机安全互助保险，其中第三者责任互保限额为20万元，保险期间为2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止，事故发生在保险期间。该拖拉机未投保交强险。
该农机安全互助保险第三者责任互保条款第八条第二项约定，当第三者的人身和财产损失金额等于或低于每次每次事故补偿限额时：1、互保人投保交强险的：补偿金＝（第三者的人身和财产损失－交强险的分项补偿限额）（1－事故责任免赔率）事故责任比例。2、互保人未投保交强险的：补偿金＝（第三者的人身和财产损失-
应由第三方支付的补偿金）（1-事故责任免赔率）事故责任比例。该保险责任互保共同条款第六条约定，协会根据互保农机方在事故中所承担的责任比例，实行事故责任免赔率：全部责任免赔20%，主要责任免赔15%，同等责任免赔10%，次要责任免赔5%。
又查明，被告驻马店农机协会经国务院金融监管部门批准开展农机安全互助保险，具体业务由其下属的驻马店市农机安全互助保险管理委员会办理。死者张某系1953年6月16日出生，住唐河县昝岗乡。于2015年11月13日发生事故时年满62周岁。
本院认为，被告驻马店农机协会经批准开展农机安全互助保险业务，原告在被告处投保，双方订立农机安全互助保险合同，被告为原告出具保险单，该合同内容不违反法律规定，为有效合同。现原告发生双方约定的保险事故，且原告已对事故受害方进行了赔偿，原告向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定给付原告保险金。本案中，原、被告对保险事故的发生及该事故属于保险事故均无异议，争议的主要焦点为保险金的计算方式和标准。死者张某死亡给其亲属造成损失的合理数额为：1.丧葬费19402元；2、死亡赔偿金169489.8元（9416.1元／年18年）；以上合计188891.80元。原告负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任为132224.26元；按照互助保险责任互保共同条款的约定，主要责任免赔15%，则被告应给付原告的保险金为112390.62元，该数额不超过互助保险20万的赔偿限额，被告应予以赔付。被告辩称在交强险限额内的赔偿责任应予以扣除，但该保险实为解决营运拖拉机在保险公司难以购买保险而开展，投保交强险非原告不愿为，而是实不能为，原告买不到交强险，过错不在原告。被告开展的农机安全互助保险责任互保共同条款已对投保交强险和未投保交强险的两种情况做了区分，并约定了不同的补偿标准，只不过在本案中应由第三方支付的赔偿金即是指事故次要责任方应承担的赔偿责任，该责任在计算保险金时已按事故责任比例予以折算扣减，不应再重复扣减计算，也就是说，在已按事故责任比例予以折算扣减的情况下，本案中该第三方支付的赔偿金应是0元。故被告辩解意见不予采纳。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告驻马店市农业机械化协会于本判决生效后20日内给付原告程金强保险金112390.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3100元，由原告负担550元，被告驻马店市农业机械化协会负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王尽鹏
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初411号
原告:汪哿，女，1963年10月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：赵付民，男，1950年03月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：刘莲英，女，1948年06月08日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告汪哿、陈阳、陈争光、陈志昂诉被告赵付民、刘莲英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，陈阳、陈争光、陈志昂自愿放弃了对被告赵付民、刘莲英的起诉。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告汪哿及其委托诉讼代理人陈磊均到庭参加了诉讼。第一次庭审被告赵付民及赵付民、刘莲英共同委托诉讼代理人杜法良到庭参加了诉讼，第二次庭审赵付民、刘莲英共同委托诉讼代理人杜法良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪哿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等计款304248.17元。事实与理由：2015年11月01日17时50分，原告亲属池刘信驾驶电动两辆车，沿砀山县朱楼镇朱楼至杨庄路由南向北靠右行驶至朱楼红阳饭店北约200米处时，与驾驶电动三轮车逆向行驶的赵付民夫妇发生相撞，造成池刘信、赵付民受伤，池刘信后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，赵付民不报警、不抢救，反而隐匿、毁弃证据，安排侄子赵永居将电动车连同刘莲英一起驾离事故现场，又安排赵永居作伪证。池刘信系家人及民警到场后才被送往砀山县远大医院抢救，在抢救时告诉妻子汪哿“杨庄的赵付民和他媳妇开电瓶三轮车撞的，他们从北向南来，当时赵付民喝醉了，我没有躲开，他们把我撞倒的。”依照法律规定，被告应承担全部责任。现被告对原告损失不予赔偿，请法院依法判决。
赵付民、刘莲英共同辩称：两被告与本案事故没有关系；池刘信应承担涉案事故全部责任，与他人无关；池刘信死亡的直接原因是由于原告方拒绝、停止抢救治疗造成的。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，原告汪哿系受害人池刘信之妻，池刘信出生于1954年04月10日。砀山县公安局交通警察大队出具的第20170118号道路交通事故证明载明：该事故是由当事人池刘信之子陈阳于2016年11月03日15时许到砀山县公安局交通警察大队事故中队报警，经调查，2015年11月01日17时50分许，当事人池刘信驾驶电动两辆车，沿砀山县朱楼镇朱楼至杨庄路，由南向北行驶至朱楼红阳饭店北约200米处时，与行人赵付民发生相撞，造成池刘信、赵付民受伤，事故发生后当事人赵付民离开现场。池刘信后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。综上所述，根据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定，该事故因交警事故中队两日后接到报警，事故成因无法查清，责任无法作出认定。汪哿对该事故证明不服，向宿州市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核后认为：砀山县公安局交通警察大队在该起道路交通事故认定中，事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，对砀山县公安局交通警察大队作出的第20170118号道路交通事故证明予以维持。池刘信受伤后，于当日22时40分入砀山远大医院抢救治疗，诊断为颅脑骨折、脑出血。该院分别在池刘信入院后的当日和次日两次向其近亲属送达了病危通知书，2015年11月02日19时，池刘信出院。其出院记录载明的住院经过为：患者入院后完善相关检查，给予抗炎、降颅压、保护胃粘膜、镇静、止血等对症药物治疗，患者未见明显好转，告知患者家属，患者家属要求出院。出院时的情况为：患者一般情况差，昏迷，呼吸衰竭。池刘信出院后不久死亡，于2015年11月04日在砀山县殡仪馆火化。池刘信抢救、治疗期间，共支付医疗费3998.67元，其出院记录无加强营养记载。安徽省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准为：丧葬费29551元/人，农村居民人均纯收入11720元/年，农村居民误工损失每人每天93.87元，护理费每人每天121.52元，住院伙食补助费每人每天30元。汪哿主张池刘信驾驶电动两辆车，与驾驶电动三轮车逆向行驶的赵付民夫妇发生相撞，造成池刘信后经抢救无效死亡以及赵付民、刘莲英辩称其与本案事故没有关系，池刘信应承担涉案事故全部责任，除提交砀山县公安局交通警察大队的部分卷宗材料外，双方均未提供其他新证据。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金等合理损失。本案受害人池刘信驾驶电动两辆车，与行人赵付民发生相撞，造成池刘信经抢救无效死亡，有砀山县公安局交通警察大队出具的事故证明、宿州市公安局交通警察支队复核结论及砀山远大医院的全部病历材料予以佐证，事实清楚，证据充分、确实，原、被告在无证据足以推翻砀山县公安局交通警察大队事故证明书所认定事实的情况下，应当按照事故证明所认定的事实承担责任。该事故证明作出了“责任无法作出认定”，参照安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第十九条的规定，即非机动车与行人之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担赔偿责任；过错大小无法认定的，非机动车驾驶人承担主要赔偿责任。被告赵付民在与池刘信发生交通事故时系行人，对池刘信的死亡应承担次要责任。原告汪哿合理损失为：医疗费3998.67元，误工费2天×93.87元/天=187.74元，护理费2天×121.52元/天=243.04元，住院伙食补助费2天×30元/天=60元，丧葬费29551元，死亡赔偿金11720元/年×16年=187520元，精神抚慰金酌情支持50000元。以上款合计271560.45元，由赵付民赔偿30%计款81468.14元。汪哿的其他请求，于法无据，本院不予支持；赵付民、刘莲英主张其与本案事故没有关系，池刘信应承担涉案事故全部责任，证据不足，该抗辩意见，本院不予采信；其主张池刘信的死亡直接原因是由于原告方拒绝、停止抢救治疗造成的，与事实不符，该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵付民赔偿原告汪哿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失计款81468.14元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告汪哿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由原告汪哿负担2147元，被告赵付民负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一八年四月十八日
书记员 信 昌
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执53号
刘某某：
王某某：
申请执行人刘某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月10日执行完毕。
特此通知。
审判员 张勍
二〇一八年二月十日
书记员 张毅
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00384号
申请执行人王宽，男，汉族，学生。
法定代理人陈国娟，女，汉族。
被执行人王卓，男，汉族，学生组。
法定代理人王建荣，男，汉族，村民。
王宽申请执行王卓人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）咸民终字第01221号民事判决书，由被执行人王卓、王建荣给付申请人王宽案件款58000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按协议完全履行完毕，且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）咸民终字第01221号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 雒新峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17087号
原告：韩家鑫，男，1994年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：钟燕杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：苏晓娜，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：曾昊，男，1998年3月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。
原告韩家鑫诉被告曾昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家鑫委托代理人钟燕杰，被告曾昊委托代理人熊大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款6万元，支付原告利息320元、逾期利息1520元（计算至2017年7月10日），合计6.184万元；2.本案全部律师费、交通费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告曾昊向原告韩家鑫借款6万元整，双方自愿签订的《借款合同》约定：借款期限为2017年5月25日至2017年6月2日，上述借款为有息借款，借款利率约定为月息2%等。现如今借款合同到期，被告从未向原告偿还任何本金、利息，根据原被告双方签订的《借款合同》，被告已严重违约，故原告为维护其权益，诉至法院。
被告曾昊辩称，1.该笔借款表面上是合法的，借款合同是曾昊签订的，但是是在原告串通刘朋超、朱家宁对被告进行胁迫、殴打的情况下签订的，实际上被告曾昊一分钱也未拿到；2.法院应当考虑到被告作为一名在校大学生的消费及偿还能力，6万元的借款，借款期限为一周，这样的债务基本上是不可能发生的；3.法院应当终止审理该案件，移交公安机关处理。
经审理查明：2017年5月26日，原告（××）韩家鑫与被告（借款人）曾昊签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为6万元，支付方式为银行转账，实际借款以××出具的收据为准；借款期限自2017年5月26日起至2017年6月2日；借款利率为月息2%；本合同项下的借款用于买电脑、消费，借款到期后，借款人应当一次性还清本息；借款人未按约还款，应当承担××为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅餐饮费等费用）等。上有原被告的签字确认。
同日，被告（收款人、借款人）曾昊向原告出具收据，载明：借款人曾昊于2017年5月26日收到××韩家鑫提供的借款6万元用于买电脑、消费。借款人保证按照《借款合同》约定之日2017年6月1日一次性还清本息。如不能如期还款，自愿承担《借款合同》约定的相应罚息和违约责任以及××为实现债权所产生的一切费用。
同日，原告通过工商银行分两笔向被告账户转款6万元。
庭审中原告称，借款本金及利息，被告一分未还。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《收据》、工商银行转账记录及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告支付借款6万元，现合同已到期，被告未按照借款合同约定期限向原告偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。故被告应当向原告偿还借款6万元，并按月利率2%向原告支付自2017年5月27日至2017年7月10日，共计45天，按年利率24%计算，利息共计1775.34元，原告诉请被告支付至2017年7月10日的利息1840元，本院予以部分支持。原告诉请被告支付律师费、交通费，证据不足，本院不予支持。被告曾昊辩称，该笔借款表面上是合法的，借款合同是曾昊签订的，但是是在原告串通刘朋超、朱家宁对被告进行胁迫、殴打的情况下签订的，实际上被告曾昊一分钱也未拿到。但未向本院提交有效证据证明该辩称内容，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昊于本判决生效之日起十日内向原告韩家鑫偿还借款本金6万元，并支付2017年7月10日之前的利息1775.34元；
二、驳回原告韩家鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告曾昊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙会芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初17087号原告：韩家鑫，男，1994年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曾昊，男，1998年3月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。原告韩家鑫诉被告曾昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韩家鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款6万元、支付利息320元、逾期利息1520元（计算至2017年7月10日），合计61840元；2.本案全部律师费、交通费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告向原告借款6万元整。双方自愿签订的《借款合同》约定:借款期限自2017年5月25日至2017年6月2日，月息为2%；借款人未能按期还款的，自愿按照借款本金的30%承担违约责任，并应当承担出借人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、餐费等）。如今借款合同到期，被告并未向原告偿还任何本息。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾昊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告曾昊的住所地为信阳市××桥区××楼××号，且一直在此居住。因被告的住所地及经常居住地都在信阳市××桥区××街，故请求本案依法移送至信阳市平桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原被告签订的《借款合同》的第六条约定：因本合同所产生的纠纷，各方同意由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原告提供证明显示其居住地为郑州市郑东新区明理路安和小区，属于本院管辖范围,故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告曾昊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 赵宜勇人民陪判员贾共林二〇一七年十一月三日书记员 杨泽慧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执554号
申请执行人：陶家武，男，1955年5月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
陶家武与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏01民初569号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，陶家武向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初569号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年三月九日
书记员 邓洲宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初41号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人杨某升，男，1996年5月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被刑事拘留；同年10月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人杨某升犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、刘丽杏出庭支持公诉，被告人杨某升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控,2017年9月15日17时许，在兴业县豪迈宾馆附近，被告人杨某升以人民币100元的价格将一小包毒品“冰毒”贩卖给谭某，交易结束后被民警当场抓获，并从杨某升处缴获手机、毒资等物；从谭某处缴获一小包毒品疑似物（净重0.24克）。经鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某升为私利非法出售毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某升归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨某升对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月15日17时许，在兴业县豪迈宾馆附近，被告人杨某升以人民币100元的价格将1小包净重0.24克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给谭某，交易完毕即被民警当场抓获。公安民警从杨某升身上缴获毒资100元，从谭某身上缴获了涉案毒品。
上述事实，被告人杨某升在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、户籍证明、办案说明、抓获经过、玉林市计量测试所检定证书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、毒品称量笔录、取样笔录、辨认笔录、尿检照片、尿液提取笔录、检测报告、证人谭某的证言及被告人杨某升的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某升以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某升犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金。被告人杨某升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案毒资、毒品依法没收。本院根据被告人杨某升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年8月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、扣押在案的毒品予以销毁及毒资人民币一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 梁甲政
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初151号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人戴志辉，男，1987年11月17日出生于福建省芗城区，汉族，大学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被漳州市公安局芗城分局取保候审。2018年3月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第134号起诉书指控被告人戴志辉犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人戴志辉及其辩护人薛毅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年7月10日11时4分许，被告人戴志辉驾驶车牌为闽Ｅ×××××号桥车沿漳州市芗城区天宝镇路边村村道由天宝镇区往路边村方向行驶，至与天宝高速引道交叉路口路段时，因操作不当，致其所驾轿车碰撞并碾压步行通过该路口的被害人柯某，造成被害人柯某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人柯某系胸腹部外伤致胸腹腔内脏器损伤，引起急性心肺功能障碍死亡。经交警部门事故认定：戴志辉负本事故主要责任，柯某负本事故次要责任。
2017年7月10日，被告人戴志辉在案发现场向公安机关投案。
另查明，本院于2017年9月30日立案受理原告韩国兴、韩某3、韩某4、韩某1与被告戴志辉、中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议，（2017）闽0602民初8334号民事调解书已经发生法律效力，且已履行完毕，被害人的物质损失已经全部得到赔偿。
公诉机关建议判处被告人戴志辉有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人戴志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某1的证言，闽厦贸司鉴［2017］车检字第0182号司法鉴定意见书，闽南司鉴［2017］毒检字第462号酒精检验报告书，漳公芗交鉴尸［2017］19号法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，报警登记，血样提取登记表及相关照片，机动车行驶证及机动车信息查询信息，机动车驾驶证及驾驶人信息查询信息，现场监控截图，归案经过，交通事故情况报告、证明，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，被害人户籍证明，（2017）闽0602民初8334号民事调解书，付款凭证、赔偿计算书，生效证明书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴志辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人戴志辉能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人戴志辉能积极赔偿被害人近亲属经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人薛毅辉关于被告人戴志辉具有自首情节、无前科、系初犯偶犯、认罪态度较好、已积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人戴志辉从轻处罚的辩护意见得当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人戴志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年10月5止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘闽娜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；
㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
㈤严重超载驾驶的；
㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00817号
原告：赵兴峰，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住固镇县王庄镇油坊村赵家组**号，身份证号340323198002165
016。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：梅英侠，女，1980年5月7日出生，汉族，个体户，住蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年8月13日立案受理了原告赵兴峰诉被告梅英侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵兴峰撤回起诉。
案件诉讼费1764元，减半收取882元，由原告负担。
代理审判员 王 玮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00817号
原告刘孝春，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人贺桂芝，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告刘凤芹，住葫芦岛市龙港区。
被告王玉梅，住葫芦岛市龙港区。
被告胡礼建，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人胡天翔（二被告之子），住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘孝春、刘凤芹诉被告王玉梅、胡礼建财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘孝春、刘凤芹于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘孝春、刘凤芹申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘孝春、刘凤芹撤回起诉。
案件受理费7912.00，减半收取3956.00元，邮寄费80.00元，合计4036.00元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 秦 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2099号
上诉人（原审被告）：杭州隆杰进出口有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：虞芬珍，总经理。
委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈关梁，男，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：肖榕，女，1980年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州隆杰进出口有限公司、陈关梁因与被上诉人肖榕民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18511号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杭州隆杰进出口有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，杭州隆杰进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
陈关梁未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、准许杭州隆杰进出口有限公司撤回上诉；
二、本案按陈关梁自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18511号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63424元，减半收取31712元，由杭州隆杰进出口有限公司负担。杭州隆杰进出口有限公司已预交73369元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 米
审判员 程雪原
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 张洁丽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2099号上诉人（原审被告）：杭州隆杰进出口有限公司，住所地：杭州市萧山区。法定代表人：虞芬珍，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈关梁，男，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：肖榕，女，1980年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人杭州隆杰进出口有限公司、陈关梁因与被上诉人肖榕民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18511号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杭州隆杰进出口有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，杭州隆杰进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈关梁未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、准许杭州隆杰进出口有限公司撤回上诉；二、本案按陈关梁自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18511号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费63424元，减半收取31712元，由杭州隆杰进出口有限公司负担。杭州隆杰进出口有限公司已预交73369元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。本裁定为终审裁定。审判长 许 米审判员 程雪原审判员 张 敏二〇一八年四月九日书记员 张洁丽?????1?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26001号
原告：李文丞，男，1980年9月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。
被告：北京新丰汽车驾驶学校，住所地北京市丰台区小屯村西南坟。
法定代表人：毛建成，校长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。
原告李文丞与被告北京新丰汽车驾驶学校（以下简称新丰驾校）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文丞及其委托诉讼代理人周庆领,被告新丰驾校的委托诉讼代理人张磊、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文丞向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.2010年9月1日至2016年10月20日未休年休假工资23147.75元；2.2015年8月1日至2016年9月1日未签订劳动合同二倍工资56400元；3.2010年8月1日至2016年9月1日未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资338400元；4.解除劳动关系的经济补偿36375元；5.未缴纳生育保险造成的损失10399.87元。事实和理由：2009年8月原告到被告处工作，被分配到法培部门，上班后原告经常催促被告签订劳动合同并缴纳保险，被告总是以诸多理由推脱和拒绝。原告每年都向主管领导提出签订无固定期限书面合同，被告称签订合同只能签订一年期的。直至离职，双方未签订劳动合同，被告没有按照法律规定给原告缴纳社会保险。依据《劳动合同法》第八十二条、第三十八条及第四十六条之规定，原告起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的损失。
被告新丰驾校辩称：被告每年统一在春节和冬季给原告安排假期，原告关于未休年休假工资的请求没有事实依据。原告于2009年入职被告处，其要求二倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效。由于未签订劳动合同，原告工作满一年后视为双方签订了无固定期限劳动合同，原告关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求没有法律依据。2016年10月20日原告以微信形式提出辞职，并非被告与其解除，故其无权要求支付解除的经济补偿。由于原告入职后一直自己缴纳社保，被告已按月向其支付了社保补偿，且原告的爱人有工作单位并缴纳了社保，故其关于未缴纳生育保险损失的请求没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月22日，李文丞入职新丰驾校，双方未签订劳动合同，新丰驾校未为李文丞缴纳社会保险，2016年10月20日双方解除劳动关系。在职期间李文丞基本工资2650元，以银行转账形式发放，补贴及课时费以现金形式发放，2015年10月至2016年9月李文丞的实发工资数额分别为4550元、4490元、4550元、4310元、4565元、3790元、2849元、4670元、5030元、4850元、3957元、4310元。李文丞与其爱人于静于2011年7月20日生育一女，李文丞当庭陈述于静享有生育保险，相关的医疗费用已报销。李文丞于2016年9月6日以新丰驾校为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，要求终止劳动合同、新丰驾校支付欠付的工资、未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同双倍工资、经济补偿金及未缴纳保险的损失，后撤诉。2016年12月28日，李文丞就本案再次申请仲裁，要求新丰驾校支付2010年9月1日至2016年9月1日未休年休假工资26793.1元、2015年8月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资66600元、2010年8月1日至2016年9月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资338400元、解除劳动合同经济补偿金41625元、未缴纳生育保险造成的损失10399.87元。2017年8月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第905号裁决书，裁决新丰驾校支付李文丞2015年1月1日至12月31日未休年休假工资1070.97元，驳回李文丞的其他仲裁请求。
李文丞主张其每年应享受5天年休假，但新丰驾校未安排其休年休假；其离职前12个月平均工资为4850元，双方因签订无固定期限劳动合同、补缴社保事宜发生争议，其以申请仲裁的方式解除劳动关系。李文丞的微信记录载有“我走了，今天上午是我最后一次给驾校上课了，结课手续都给落姐了，该移交的东西我都给张华然了，我是通过法院跟驾校解除劳动关系”等内容。新丰驾校主张通过微信记录可以证明李文丞系自行离职，李文丞离职前12个月平均工资为3957元，春节期间已安排其休年休假。新丰驾校出具的考勤表记载2015年2月16日至2月25日、2016年1月4日至1月22日春节放假，李文丞对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李文丞与新丰驾校于2009年8月22日至2016年10月20日存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，2010年8月22日起，视为新丰驾校与李文丞签订了签订了无固定期限劳动合同，李文丞要求新丰驾校支付2015年8月1日至2016年9月1日未签订劳动合同二倍工资、2010年8月1日至2016年9月1日未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李文丞以新丰驾校未缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，并申请仲裁，本院对此解除行为予以确认。在职期间新丰驾校未为李文丞缴纳社会保险，故李文丞以此为由要求新丰驾校支付其解除劳动关系的经济补偿于法有据，本院予以支持。经核算，经济补偿数额为32450.63元。李文丞于2016年12月28日申请仲裁要求新丰驾校支付未休年休假工资，新丰驾校应就两年之内已安排李文丞休年假或已支付其未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由李文丞承担。李文丞未提交证据证明2014年12月28日之前的年休假情况，对此应承担不利后果；新丰驾校提交的考勤表不足以证明春节休假为年休假，李文丞对此亦不予认可，京丰劳人仲字[2017]第905号裁决书裁决新丰驾校支付李文丞2015年1月1日至12月31日未休年休假工资1070.97元，新丰驾校未提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决结果；综合上述情况，本院判定新丰驾校应支付李文丞2014年12月28日至2016年10月20日未休年休假工资3580.76元。李文丞认可其爱人享有生育保险并已报销相关费用，故对其要求新丰驾校支付未缴纳生育保险造成损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京新丰汽车驾驶学校于本判决生效后10日内支付李文丞解除劳动关系的经济补偿32450.63元；
二、北京新丰汽车驾驶学校于本判决生效后10日内支付李文丞2014年12月28日至2016年10月20日未休年休假工资3580.76元；
三、驳回李文丞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京新丰汽车驾驶学校负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张玉娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00838号
原告金浩，男。
被告宝鸡市大地汽车服务有限责任公司。
法定代表人赵三林，总经理。
被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司。
法定代表人王延宏，董事长。
本院在审理原告金浩诉被告宝鸡市大地汽车服务有限责任公司、宝鸡华山工程车辆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告金浩于2015年4月21日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告金浩的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金浩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金浩负担。
审判员 杨建文
二〇一五年四月二十一日
书记员 相瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00838号
原告董某某，女。
被告舒某某，男，1967年3月5日出生，汉族，身份证号430527196703055118，湖南省邵阳市人，住址同上。
本院在审理原告董某某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年10月12日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告董某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审 判 员 杨建文
审 判 员 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 相瑞峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01470号
上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司。住所地：漯河市。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托代理人：车路，该公司职员。
委托代理人：汪盼，该公司职员
被上诉人（原审原告）：漯河市江河消防设备有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：徐齐法，该公司总经理。
委托代理人：张其昂，该公司安全部主任。
委托代理人：张建辉，该公司法务专员。
上诉人河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇投资发展公司）因与被上诉人漯河市江河消防设备有限公司（以下简称江河消防设备公司）建设工程合同纠纷一案，江河消防设备公司于2015年4月28日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令双汇投资发展公司支付其工程款81000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年8月21日作出（2015）召民一初字第225号民事判决。双汇投资发展公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人双汇投资发展公司的委托代理人车路、汪盼，被上诉人江河消防设备公司的委托代理人张其昂、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月14日，江河消防设备公司与双汇投资发展公司签订《河南双汇投资发展股份有限公司屠宰厂技改项目防火涂料工程承包合同》，双方约定，合同价款为81000元；承包方式包工、包料、包工期、包单价一次包定；竣工结算为竣工后根据竣工结算综合单价乘以实际工程量计算工程结算价款；工程结算办法为建设单位不拨付工程备料款，预验收合格后支付至工程价款的50%，消防验收合格后10日内支付至工程价款的80%，双汇集团审计结束后拨付至决算总价款的95%，下余5%留作保留金、保留期为两年，保留期期满一周内无息结清；施工工期为31天即从2011年8月30日至2011年10月1日等条款。合同签订后，江河消防设备公司作为承包方按照合同约定工期进行了施工。合同在履行过程中涉案工程项目没有设计变更、工程量及价款无变更。庭审中双汇投资发展公司承认江河消防设备公司提供的防火涂料无质量问题，但称涂刷厚度未达到合同要求。
原审法院认为：双方签订的工程承包合同是双方真实意思表示，合同有效，双方应全面履行合同义务，江河消防设备公司按合同约定履行了施工竣工义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，双汇投资发展公司作为发包方应及时组织工程验收，而双汇投资发展公司没有提供组织验收的有关证据，且已使用了该涉案工程项目，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，双汇投资发展公司使用涉案工程项目后，又以江河消防设备公司施工的防火涂料不符合双方约定的厚度为由，拒付工程款，双汇投资发展公司的辩称理由，不予采纳，双汇投资发展公司应履行合同义务。因涉案工程在施工过程中，无设计变更、工程量和价款没有变更，双方的承包方式是包工、包料、包单价一次性包定，所以，江河消防设备公司请求双汇投资发展公司支付工程款81000元，应予支持。关于江河消防设备公司请求的利息，因双方合同约定无息结清，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、双汇投资发展公司于判决生效后十日内支付江河消防设备公司工程款81000元；二、驳回江河消防设备公司的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1830元，由双汇投资发展公司负担。
双汇投资发展公司上诉称：双方签订的防火涂料工程承包合同约定了涂料的厚度和付款条件，而江河消防设备公司实际施工的质量远达不到合同约定的标准，所以双汇投资发展公司扣除其工程款符合约定，不存在违约行为。江河消防设备公司并未提供竣工验收资料以证明其工程质量合格，在工程未经验收合格和决算的情况下，江河消防设备公司诉请按照合同约定支付工程价款，于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回江河消防设备公司的诉讼请求或发回重审。
江河消防设备公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：江河消防设备公司诉请主张双汇投资发展公司按照合同约定价款支付其工程款应否予以支持。
本院认为：2011年9月14日双汇投资发展公司与江河消防设备公司签订的《河南双汇投资发展股份有限公司屠宰厂技改项目防火涂料工程承包合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同，本院依法予以认定。合同对工程价款为81000元及承包方式为包工、包料、包单价一次包定约定明确，双方均认可合同履行过程中工程项目没有设计变更及工程量无变更，且工程已竣工交付使用，故江河消防设备公司诉请主张双汇投资发展公司按照合同约定支付其工程款，于理相通，于法有据，本院依法予以支持。工程竣工后，双汇投资发展公司未经竣工验收即已接收使用，且一直未对江河消防设备公司施工工程质量及工程量提出异议，双汇投资发展公司在工程已使用三年多之久江河消防设备公司起诉向其主张工程款时，才以工程质量不合格为由辩称其不应支付合同约定工程款及申请对工程质量进行鉴定，于理不通，于法有悖，有违民事活动诚实信用原则，其辩称主张本院依法不予支持。综上，双汇投资发展公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人河南双汇投资发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01470号
上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司。住所地：漯河市双汇路*号。
法定代表人：万隆，该公�董事长。
委托代理人：车路，该公司职员。
委托代理人：汪盼，该公司职员
被上诉人（原审原告）：漯河市江河消防设备有限公司。住所地：漯河市源汇区干河陈乡姬崔村。
法定代表人：徐齐法，该公司总经理。
委托代理人：张其昂，该公司安全部主任。
委托代理人：张建辉，该公司法务专员。
上诉人河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇投资发展公司）因与被上诉人漯河市江河消防设备有限公司（以下简称江河消防设备公司）建设工程合同纠纷一案，江河消防设备公司于2015年4月28日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令双汇投资发展公司支付其工程款81000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年8月21日作出（2015）召民一初字第225号民事判决。双汇投资发展公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人双汇投资发展公司的委托代理人车路、汪盼，被上诉人江河消防设备公司的委托代理人张其昂、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月14日，江河消防设备公司与双汇投资发展公司签订《河南双汇投资发展股份有限公司屠宰厂技改项目防火涂料工程承包合同》，双方约定，合同价款为81000元；承包方式包工、包料、包工期、包单价一次包定；竣工结算为竣工后根据竣工结算综合单价乘以实际工程量计算工程结算价款；工程结算办法为建设单位不拨付工程备料款，预验收合格后支付至工程价款的50%，消防验收合格后10日内支付至工程价款的80%，双汇集团审计结束后拨付至决算总价款的95%，下余5%留作保留金、保留期为两年，保留期期满一周内无息结清；施工工期为31天即从2011年8月30日至2011年10月1日等条款。合同签订后，江河消防设备公司作为承包方按照合同约定工期进行了施工。合同在履行过程中涉案工程项目没有设计变更、工程量及价款无变更。庭审中双汇投资发展公司承认江河消防设备公司提供的防火涂料无质量问题，但称涂刷厚度未达到合同要求。
原审法院认为：双方签订的工程承包合同是双方真实意思表示，合同有效，双方应全面履行合同义务，江河消防设备公司按合同约定履行了施工竣工义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合�后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，双汇投资发展公司作为发包方应及时组织工程验收，而双汇投资发展公司没有提供组织验收的有关证据，且已使用了该涉案工程项目，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，双汇投资发展公司使用涉案工程项目后，又以江河消防设备公司施工的防火涂料不符合双方约定的厚度为由，拒付工程款，双汇投资发展公司的辩称理由，不予采纳，双汇投资发展公司应履行合同义务。因涉案工程在施工过程中，无设计变更、工程量和价款没有变更，双方的承包方式是包工、包料、包单价一次性包定，所以，江河消防设备公司请求双汇投资发展�司支付工程款81000元，应予支持。关于江河消防设备公司请求的利息，因双方合同约定无息结清，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、双汇投资发展公司于判决生效后十日内支付江河消防设备公司工程款81000元；二、驳回江河消防设备公司的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1830元，由双汇投资发展公司负担。
双汇投资发展公司上诉称：双方签订的防火涂料工程承包合同约定了涂料的厚度和付款条件，而江河消防设备公司实际施工的质量远达不到合同约定的标准，所以双汇投资发展公司扣除其工程款符合约定，不存在违约行为。江河消防设备公司并未�供竣工验收资料以证明其工程质量合格，在工程未经验收合格和决算的情况下，江河消防设备公司诉请按照合同约定支付工程价款，于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回江河消防设备公司的诉讼请求或发回重审。
江河消防设备公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：江河消防设备公司诉请主张双汇投资发展公司按照合同约定价款支付其工程款应否予以支持。
本院认为：2011年9月14日双汇投资发展公司与江河消防设备公司签订的《河南双汇投资发展股份有限公司屠宰厂技改项目防火涂料工程承包合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同，本院依法予以认定。合同对工程价款为81000元及承包方式为包工、包料、包单价一次包定约定明确，双方均认可合同履行过程中工程项目没有设计变更及工程量无变更，且工程已竣工交付使用，故江河消防设备公司诉请主张双汇投资发展公司按照合同约定支付其工程款，于理相通，于法有据，本院依法予以支持。工程竣工后，双汇投资发展公司未经竣工验收即已接收使用，且一直未对江河消防设备公司施工工程质量及工程量提出异议，双汇投资发展公司在工程已使用三年多之久江河消防设备公司起诉向其主张工程款时，才以工程质量不合格为由辩称其不应支付合同约定工程款及申请对工程质量进行鉴定，于理不通，于法有悖，有违民事活动诚实信用原则，其辩称主张本院依法不予支持。综上，双汇投资发展公司上诉理由不足，其上诉主张本院依�不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人河南双汇投资发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王瑞珺
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执53号
申请执行人张峰。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司
住所地陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼
本院在执行张峰申请执行延安昌新建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张峰于2018年1月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初1043号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人延安昌新建筑有限责任公司支付申请执行人张峰租赁费301349元，并承担案件受理费2910元及执行申请费。本院于2018年1月16日立案执行，于同日向被执行人延安昌新建筑有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人延安昌新建筑有限责任公司在执行通知书限定的期限内向申请执行人张峰履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月16日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人延安昌新建筑有限责任公司于2018年1月20日前支付申请执行人张峰租赁费301349元；（二）本案迟延履行期间债务利息，申请执行人张峰自愿放弃不再追偿；（三）被执行人延安昌新建筑有限责任公司承担案件受理费2910元及执行申请费4420.23元。2018年1月18日被执行人延安昌新建筑有限责任公司将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年一月十九日
书 记 员 古江伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1202号
原告何彦东，男，汉族，1980年12月14日出生。
委托代理人张坤朋，广州金圳律师事务所律师。
被告孙新静，男，汉族，1985年6月10日出生。
原告何彦东与被告孙新静居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦东、原告委托代理人张坤朋，被告孙新静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦东诉称，2014年6月5日，原告与被告签订《工程居间合同》，合同约定被告接受原告的委托，负责就夏邑县孔祖大酒店二期总承包工程项目与发包单位洽谈，并最终促成与发包单位签订承包施工合同；居间报酬为施工合同总金额的4%，其中在被告引荐原告与发包单位签订工程项目承包施工合同前，原告向被告支付10万元作为被告前期活动经费，如果居间未成功，此费用在本工程开标后三日内全额返还原告。合同同时约定，如果2014年8月30日，被告仍未完成居间任务的，本合同自动终止。合同签订时，原告即向被告支付了10万元，被告向原告出具《收款凭证》，之后被告并未履行合同义务，且原告委托的事项被告也未完成，原告多次要求被告退还该10万元，被告拒不退还，故原告
诉至法院请求判令：1.被告退还原告人民币10万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年10月1日计算至实际偿付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙新静辩称，虽然我向原告出具了收款凭证，但是实际上我没收到该10万元，原告直接将10万元打给了第三人郭丽，所以我没办法退还原告该10万元。
经审理查明，2014年6月5日，原告与被告签订《工程居间合同》一份，合同约定：孙新静接受何彦东委托，负责就夏邑县孔祖大酒店二期总承包工程项目（以下简称该工程项目），引荐何彦东和该项目发包单位夏邑孔祖实业有限公司直接洽谈，向何彦东提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成何彦东与发包单位签订该工程项目的承包施工合同；在何彦东与孙新静所引荐的发包单位签订该工程项目承包施工合同前，何彦东应向孙新静支付居间报酬总金额中的壹拾万元整，作为孙新静前期活动经费，居间成功后，计入总报酬内，如居间未成功，此费用在本工程开标后三日内全额返还何彦东；本合同签字生效后，如果至2014年8月30日，孙新静仍未完成居间任务的，本合同自动终止。2014年6月4日，被告孙新静向原告何彦东出具收款凭证一份，确认收到何彦东交来针对夏邑县孔祖大酒店二期工程总包施工活动经费100000元（壹拾万元整）。2014年6月5日，原告按照被告指示，通过银行转账将10万元打入郭丽账户。之后，孙新静未完成《工程居间合同》委托事项，居间未成功。
上述事实，有《工程居间合同》、收款凭证、郑州市市区农村信用合作联社郑上路分社交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因居间未成功，故原告要求被告退还前期活动经费10万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《工程居间合同》于2014年8月30日自动终止，被告不履行合同义务，至今未退还原告10万元，给原告造成利息损失，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2014年10月1日至实际偿付之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙新静自本判决生效之日起十日内返还原告何彦东10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年10月1日支付至实际偿付之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙新静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 陈 红
代理审判员 陈俊南
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李胜阳
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初17号
原告宫培娥。
委托代理人张海燕。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。执业证号：11101200410227424。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
原告宫培娥不服被告平度市公安局于2015年9月11日作出的（2015）第123号《政府信息公开申请告知书》，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告宫培娥的委托代理人张海燕、邬宏威，被告平度市公安局的负责人侯加瑞及委托代理人潘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年9月11日作出（2015）第123号《政府信息公开申请告知书》，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在。”
原告宫培娥诉称，2011年11月原告家位于村南2.6亩的土地在没有任何告知的情况下被凯州专用车有限公司违法征收并占用。而且该企业违法多圈占土地30余亩。根据《土地管理法》规定，征收土地有争议的情况下，任何一方不得改变土地利用现状。但是，凯州公司依然违法占地施工。这种情况下，原告的儿子宫大伟为了维护自家的权益在自家的土地上采取正当防卫，阻止违法施工占地。但是公安机关没有对该企业强占土地，违法多圈占30余亩土地的行为立案调查，却对原告儿子宫大伟采取强制措施，并移送到法院起诉。从一个简单的治安案件拔高成刑事案件。因此，肯定有行政领导人支持干涉公安机关公然违法；在法院审理宫大伟案件时，鉴定人员拒不出庭，显然受到威胁和干涉。综上，被告声称涉案政府信息不存在，明显与客观事实不符。请求：1、依法撤销被告平度市公安局作出（2015）第123号《政府信息公开申请告知书》；2、依法判令被告平度市公安局对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3、诉讼费由被告负担。
原告宫培娥向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份情况。2、政府信息公开申请表及EMS快递详单，证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容、时间。3、政府信息公开申请告知书，证明被告向原告作出政府信息公开申请告知书的内容、时间及该告知书没有列明相关法律依据违法。4、平度市国土资源局关于宫培娥申请相关事项告知书，证明青岛凯州专用车有限公司违法占用原告所在村30.39亩土地，其行为被平度市国土资源局予以查处，并已申请平度市人民法院强制执行。5、与被告办案人员李青岩的通话录音，证明本案是由上级有关领导的批示人为制造的一起冤假错案，并且涉案的信息客观存在，被告认定事实错误。
被告平度市公安局辩称，一、答辩人履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。
2015年8月28日，答辩人收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开“指示泰山路派出所将案外的6块围栏纳入宫大伟涉嫌毁坏财物一案的事实依据和法律依据。”答辩人于同年9月11日作出政府信息公开申请告知书（2015）第123号，9月18日对其进行了送达。
二、答辩人履行政府信息公开职责所告知的内容合法。
经查，原告申请公开的信息不存在,故答辩人依法告知原告其申请公开的信息不存在。
综上所述，答辩人履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，原告在行政起诉状中所称的理由不成立，据此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：1、EMS快递单，证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间。2、政府信息公开申请表，证实原告申请信息公开的内容及获取信息的方式。3、身份证，证实原告的身份。4、被告对所属工作人员崔续伟、李青岩的询问笔录，证实被告针对原告申请的信息进行了查询。5、政府信息公开申请告知书，证实被告在法定时间内对原告申请的信息做出答复。6、快递单回执，证实被告向原告依法送达了告知书。7、立案决定书，证实宫大伟案件已立为刑事案件。
经庭审质证，原告对平度市公安局提交的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，崔续伟和李青岩应出庭接受质证；另外在原告的儿子宫大伟被羁押后，原告及其家属多次向泰山路派出所以及承办民警进行反映，他们均答复称是由于上级领导的原因无法为宫大伟办理取保手续，可见崔续伟和李青岩作出的陈述明显虚假。对证据5的真实性无异议，对其合法性有异议。对证据6、7真实性无异议。
被告对原告宫培娥提交的证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议。对证据4有异议，认为与本案无关联性。对证据5对录音的真实性、合法性及其证明目的都有异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
本院对当事人提交的有异议的证据作如下确认：对原告提交的证据3、4的真实性予以确认。原告提交的证据5、被告提交的证据4与本案待证事实无关，本院不予评判。
经审理查明，2015年8月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“指示泰山路派出所将案外的6块围栏纳入宫大伟涉嫌毁坏财物一案的事实依据和法律依据。”并载明所需信息用途为“履行中华人民共和国宪法赋予的权利”、所需信息的指定提供方式为“纸面”、获取信息的方式为“快递”。8月28日，被告收到该申请。9月10日，被告对辖区泰山路派出所的负责人及办案民警进行了调查，9月11日，被告作出（2015）第123号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“经查，你申请获取的信息不存在。”同日，被告将该告知书向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，已查明宫大伟案件已被立为刑事案件，原告亦明确其所申请信息中涉及的“宫大伟案件”指的是宫大伟刑事案件，故原告所申请的信息显然不属于上述条例规定的“政府信息”的范畴。综上，被告以原告申请获取的政府信息不存在为由作出的（2015）第123号《政府信息公开申请告知书》理由不当，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市公安局于2015年9月11日作出的（2015）第123号《政府信息公开申请告知书》；
二、被告平度市公安局自本判决生效之日起15个工作日内依法对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 任显云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘晓宁
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民监字第00028号
再审申请人（原审被告）：王怀兵，男，汉族。
再审申请人：全格荣（原审被告），男，汉族。
委托代理人：叶友楠，石泉县148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：石泉县城乡创业就业服务局。
法定代表人蔡友林，局长。
原审被告：张教华，男，汉族。
原审被告：文光友，男，汉族。
再审申请人王怀兵、全格荣与被申请人石泉县城乡创业就业服务局保证合同纠纷一案，石泉县人民法院于2012年8月28日作出（2012）石民初字第00550号民事调解书，该调解书发生法律效力后，王怀兵、全格荣向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王怀兵、全格荣申请再审称，再审申请人是为赵坤担保贷款而不是为原审认定的贷款人张勇进行担保，并提交了贷款申请人为赵坤的农户联保贷款申请表，认为原审采用的以张勇为贷款申请人的贷款手续是伪造证据，请求依法再审，撤销原调解书。
被申请人石泉县城乡创业就业服务局提交书面答辩状称，被申请人在原审提交的农户联保贷款申请书和担保协议书中均有申请人的签名和按捺手印，且在原审已质证，合法有效。申请人提供借款人为赵坤的申请表是未经石泉县城乡创业就业服务局工作人员监督并签字的无效材料，且因当时赵坤在银行有贷款，其贷款申请被申请人未予受理。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为，原审审理过程中已对由被申请人提供的以张勇为贷款人的贷款担保手续进行了质证，再审申请人未提出异议。原审法院庭审过程中主持调解，再审申请人及其代理人均在调解协议上签名，再审申请人未提交证据证实调解违法了自愿原则，且协议内容不违法法律规定，故再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王怀兵、权格荣的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初888号
原告：张海红，女，汉族。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：赵建新，男，汉族。
被告：苏颖，女，汉族。
二被告委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告张海红与被告赵建新、苏颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海红及其委托诉讼代理人谭凯焕、被告赵建新与二被告的委托诉讼代理人翟冠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算），合计350000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要向原告借款250000元，双方约定利息为月利3分，后二被告支付原告部分利息，截至2017年7月7日，二被告共欠原告借款本金及利息合计350000元。
二被告辩称：二被告从未向原告借过钱，也未收到过原告给付的借款。原告称二被告因资金周转困难向其借款，但欠据中并没有被告苏颖的签章，另外本案为实践性合同纠纷，原告应举证证明合同已经生效，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款单及借记卡账户历史明细清单各一份。意在证明：被告赵建新因资金周转需要于2013年11月8日向原告借款250000元，并给原告出具借款单一张，双方约定月息3分。另外，原告向被告提供借款的来源系向朋友陈春梅所借。
二被告对两份证据的真实性、合法性无异议，对两份证据与本案的关联性有异议，认为借款单并未体现债权人，不能证明是被告向原告出具的，不能证明被告向原告借款的事实。认为银行账户历史明细清单上体现的户名为陈春梅，但汇款对方账户不明确，故该证据与本案无关，无法证明原告的借款来源。
本院认为，被告赵建新对借款单的真实性无异议，认可其通过原告的丈夫翟江借款250000元，现原告持有借款单的原始凭证，故该组证据真实有效，对于原告欲证明的问题本院应予确认。
二被告为支持其抗辩理由，向法庭提供收条复印件一张及借款单复印件二张。意在证明：被告通过翟江借款后，翟江最初跟被告说借款是其大姐的，后又跟被告说钱是其爱人“张宏”的，三张票据体现被告已经支付给翟江115000元。
原告认可该组证据中“翟江”的签名是其本人所写，认可翟江已经从被告处取回利息120000元。
本院认为，原告自认其已经通过翟江收到利息120000元，故应认定被告已通过翟江还款120000元。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告与翟江系夫妻关系，二被告系夫妻关系，翟江与被告赵建新是多年的朋友。2013年11月8日，被告赵建新因资金周转困难通过翟江借款，翟江将250000元交给被告赵建新后，被告赵建新给其出具借款单一份，书面约定月息3分，但借款单中并未写明债权人。2015年2月17日，被告通过翟江偿还利息15000元，2015年7月24日和同11月25日，翟江两次从被告赵建新处累计取款100000元，并均在所出凭证上注明还“张宏”钱。原告自认其已收到被告偿还的利息120000元。
本院认为，原告与翟江系夫妻关系，被告赵建新认可其通过翟江向他人借款250000元，且被告赵建新出具的借款单中并未写明债权人，现原告持被告赵建新出具的借款单向被告主张权利，故被告对原告的债权人资格提出异议的抗辩理由不能成立，本案原告具有债权人主体资格，原告与被告赵建新之间的民间借贷关系成立且有效。因二被告系夫妻关系，被告赵建新的上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告苏颖并未举证证明被告赵建新所负债务为其个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赵建新所欠原告的债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。
对于具体的还款数额问题，被告仅向原告偿还部分款项，还款数额不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。翟江给被告出具的收款凭证除15000元写明是利息外，其余100000元并无具体约定，故应依法认定为被告向原告偿还的款项均为利息。虽然被告仅提供还款115000元的证据，由于原告自认被告已偿还120000元的利息，故应认定被告已向原告偿还借款利息120000元，借款本金250000元尚未偿还。原、被告约定月息3分，现原告要求被告按照月息2%支付利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。自2013年11月8日至2015年11月7日止，按月利2%计算，利息合计120000元，原告要求二被告偿还利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息100000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告赵建新、苏颖共同偿还原告张海红的借款本金250000元、利息100000元，合计350000元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告赵建新、苏颖负担。财产保全费2270元，由被告赵建新、苏颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一七年九月十八日
书记员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初888号原告：张海红，女，汉族。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。被告：赵建新，男，汉族。被告：苏颖，女，汉族。二被告委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。原告张海红与被告赵建新、苏颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海红及其委托诉讼代理人谭凯焕、被告赵建新与二被告的委托诉讼代理人翟冠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算），合计350000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要向原告借款250000元，双方约定利息为月利3分，后二被告支付原告部分利息，截至2017年7月7日，二被告共欠原告借款本金及利息合计350000元。二被告辩称：二被告从未向原告借过钱，也未收到过原告给付的借款。原告称二被告因资金周转困难向其借款，但欠据中并没有被告苏颖的签章，另外本案为实践性合同纠纷，原告应举证证明合同已经生效，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款单及借记卡账户历史明细清单各一份。意在证明：被告赵建新因资金周转需要于2013年11月8日向原告借款250000元，并给原告出具借款单一张，双方约定月息3分。另外，原告向被告提供借款的来源系向朋友陈春梅所借。二被告对两份证据的真实性、合法性无异议，对两份证据与本案的关联性有异议，认为借款单并未体现债权人，不能证明是被告向原告出具的，不能证明被告向原告借款的事实。认为银行账户历史明细清单上体现的户名为陈春梅，但汇款对方账户不明确，故该证据与本案无关，无法证明原告的借款来源。本院认为，被告赵建新对借款单的真实性无异议，认可其通过原告的丈夫翟江借款250000元，现原告持有借款单的原始凭证，故该组证据真实有效，对于原告欲证明的问题本院应予确认。二被告为支持其抗辩理由，向法庭提供收条复印件一张及借款单复印件二张。意在证明：被告通过翟江借款后，翟江最初跟被告说借款是其大姐的，后又跟被告说钱是其爱人“张宏”的，三张票据体现被告已经支付给翟江115000元。原告认可该组证据中“翟江”的签名是其本人所写，认可翟江已经从被告处取回利息120000元。本院认为，原告自认其已经通过翟江收到利息120000元，故应认定被告已通过翟江还款120000元。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：原告与翟江系夫妻关系，二被告系夫妻关系，翟江与被告赵建新是多年的朋友。2013年11月8日，被告赵建新因资金周转困难通过翟江借款，翟江将250000元交给被告赵建新后，被告赵建新给其出具借款单一份，书面约定月息3分，但借款单中并未写明债权人。2015年2月17日，被告通过翟江偿还利息15000元，2015年7月24日和同11月25日，翟江两次从被告赵建新处累计取款100000元，并均在所出凭证上注明还“张宏”钱。原告自认其已收到被告偿还的利息120000元。本院认为，原告与翟江系夫妻关系，被告赵建新认可其通过翟江向他人借款250000元，且被告赵建新出具的借款单中并未写明债权人，现原告持被告赵建新出具的借款单向被告主张权利，故被告对原告的债权人资格提出异议的抗辩理由不能成立，本案原告具有债权人主体资格，原告与被告赵建新之间的民间借贷关系成立且有效。因二被告系夫妻关系，被告赵建新的上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告苏颖并未举证证明被告赵建新所负债务为其个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赵建新所欠原告的债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。对于具体的还款数额问题，被告仅向原告偿还部分款项，还款数额不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。翟江给被告出具的收款凭证除15000元写明是利息外，其余100000元并无具体约定，故应依法认定为被告向原告偿还的款项均为利息。虽然被告仅提供还款115000元的证据，由于原告自认被告已偿还120000元的利息，故应认定被告已向原告偿还借款利息120000元，借款本金250000元尚未偿还。原、被告约定月息3分，现原告要求被告按照月息2%支付利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。自2013年11月8日至2015年11月7日止，按月利2%计算，利息合计120000元，原告要求二被告偿还利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息100000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：被告赵建新、苏颖共同偿还原告张海红的借款本金250000元、利息100000元，合计350000元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告赵建新、苏颖负担。财产保全费2270元，由被告赵建新、苏颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇一七年九月十八日书记员  贾媛媛