wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庭燕，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人陈庭燕因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终字1958号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈庭燕申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人任晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庭燕的再审申请。审判长  刘晓川审判员  王晓东审判员  朱圣镖二〇一八年二月六日书记员  张 蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初340号
原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。
负责人：卫定川。
委托代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师，特别授权。
被告：白彦民，男，汉族，1982年10月28日出生，住洛阳市洛龙区。
原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告白彦民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的委托代理人魏家珅到庭参加了诉讼，被告白彦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费2331元，违约金3825元(按照日千分之三标准，自2015年1月1日计算至2016年6月30日，诉讼期间继续计算)；2、本案案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司系洛阳市洛龙区凝碧北街建业高尔夫花园的物业服务企业，被告白彦民是该小区36号楼1单元2102室的业主。2013年6月19日，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告白彦民签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由河南建业物业管理有限公司洛阳分公司为被告所购买的洛阳市洛龙区凝碧北街建业高尔夫花园36号楼1单元2102室（建筑面积为103.62平方米）房屋提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积计收，收费标准为1.25元/平方米·月，每六个月预收一次，如业主未能按时足额交纳物业管理服务费的，原告有权按所欠费用的日千分之三的标准向业主收取违约金。原告于2010年3月入驻该小区并提供物业服务，但从2015年1月1日至2016年6月30日，被告白彦民一直拖欠原告的物业管理服务费，后因原告多次向被告催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告白彦民缺席，未提交答辩意见。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》真实有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，任意一方不履行协议约定的义务或者履行义务不符合约定时，应当承担违约责任。本案中，原告向被告提供了物业服务，被告也应当向原告按时足额交纳物业管理服务费，故本院对原告要求被告支付截止到2016年6月30日的物业管理服务费的诉求予以支持。根据原告提交的《前期物业服务协议》等证据，截止到2016年6月30日被告白彦民应向原告支付的物业管理服务费为103.62平方米×1.25/平方米·月×18个月＝2331元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，虽然原被告在《前期物业服务协议》里约定，业主逾期支付物业管理服务费的，物业公司按照所欠费用的日千分之三的标准收取违约金，但该约定明显过高，结合原告的实际损失及协议的履行情况，本院酌定违约金收取标准为日万分之六。另外，被告白彦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白彦民于本判决生效之日起十日内向原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司支付物业管理服务费2331元及违约金（违约金从2015年1月1日起，按应付未付物业管理服务费的日万分之六计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告白彦民承担。
本判决为终审判决。
审判员 常 锐
二〇一八年三月九日
书记员 焦靖杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7477号
原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人：贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹成贯，该公司副经理。
被告：韩红霞，女，1974年5月6日生，汉族，居民，住涟水县。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告韩红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市华泰物业服务有限公司委托诉讼代理人禹成贯到庭参加诉讼,被告韩红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市华泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费780元（2016年3月20日至2018年3月19日）；滞纳金823元；电梯、水泵运行费350元（2年）、公共水电费200元（2年），合计2153元。事实和理由：2012年3月15日和2017年3月15日，涟水县温州花苑业主委员会与原告签订五年期、两年期《物业服务委托合同》各一份，将包括被告所有的2幢5单元310室在内的涟水县温州花苑小区物业委托原告服务管理。该合同明确双方的权利义务，自合同起始时间2012年3月20日起，原告按照合同约定履行自己的义务。绝大部分业主也能够按照约定交纳物业服务费和公共水电费。被告从2016年4月2日起拖欠费用，原告多次书面通知、上门催收均被无理拒绝。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告韩红霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩红霞系温州花苑小区2幢5单元310室业主。其房屋面积为116.3平方米。2012年3月15日和2017年3月15日，涟水县温州花苑业主委员会与原告签订五年期、两年期《物业服务委托合同》各一份，将包括被告房屋在内的涟水县温州花苑小区物业委托原告服务管理。该合同明确双方的权利义务。根据合同约定，物业服务费用价格2016年度为每平方米每月0.26元，2017年度为每平方米每月0.30元，电梯水泵运行费350元（2016年度150元，2017年度200元，2年合计350元）、公共水电费200元（2016年度100元，2017年度100元，2年合计200元）。物业费每年收取一次，收费时间：每年4月1日。业主、使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日，按照应交金额的0.5%按日交纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告从2016年4月2日起一直拖欠物业服务费。具体费用为：从2016年3月20日起到2018年3月19日止，2016年度是0.26元/平方米·月×116.3平方米×12月=362.86元，2017年度是0.3元/平方米·月×116.3平方米×12月=418.68元；电梯、水泵运行费2016年度150元每年，2017年度是200元每年，共用水电费每年100元，计两年；上述费用合计为1330元。原告索要未果，遂诉至法院。审理中，原告考虑被告的违约程度，同意放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案原告为小区提供物业服务，业主韩红霞应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告依照合同向被告主张物业服务费、电梯水泵运行费、公共水电费计1330元，本院予以支持。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院照准。被告韩红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，被告应给付原告物业服务费等合计1330元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩红霞于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2016年3月20日至2018年3月19日期间的物业服务费、电梯水泵运行费、公共水电费合计1330元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨金星
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7477号原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人：贾兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹成贯，该公司副经理。被告：韩红霞，女，1974年5月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告韩红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市华泰物业服务有限公司委托诉讼代理人禹成贯到庭参加诉讼,被告韩红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市华泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费780元（2016年3月20日至2018年3月19日）；滞纳金823元；电梯、水泵运行费350元（2年）、公共水电费200元（2年），合计2153元。事实和理由：2012年3月15日和2017年3月15日，涟水县温州花苑业主委员会与原告签订五年期、两年期《物业服务委托合同》各一份，将包括被告所有的2幢5单元310室在内的涟水县温州花苑小区物业委托原告服务管理。该合同明确双方的权利义务，自合同起始时间2012年3月20日起，原告按照合同约定履行自己的义务。绝大部分业主也能够按照约定交纳物业服务费和公共水电费。被告从2016年4月2日起拖欠费用，原告多次书面通知、上门催收均被无理拒绝。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告韩红霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩红霞系温州花苑小区2幢5单元310室业主。其房屋面积为116.3平方米。2012年3月15日和2017年3月15日，涟水县温州花苑业主委员会与原告签订五年期、两年期《物业服务委托合同》各一份，将包括被告房屋在内的涟水县温州花苑小区物业委托原告服务管理。该合同明确双方的权利义务。根据合同约定，物业服务费用价格2016年度为每平方米每月0.26元，2017年度为每平方米每月0.30元，电梯水泵运行费350元（2016年度150元，2017年度200元，2年合计350元）、公共水电费200元（2016年度100元，2017年度100元，2年合计200元）。物业费每年收取一次，收费时间：每年4月1日。业主、使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日，按照应交金额的0.5%按日交纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告从2016年4月2日起一直拖欠物业服务费。具体费用为：从2016年3月20日起到2018年3月19日止，2016年度是0.26元/平方米·月×116.3平方米×12月=362.86元，2017年度是0.3元/平方米·月×116.3平方米×12月=418.68元；电梯、水泵运行费2016年度150元每年，2017年度是200元每年，共用水电费每年100元，计两年；上述费用合计为1330元。原告索要未果，遂诉至法院。审理中，原告考虑被告的违约程度，同意放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案原告为小区提供物业服务，业主韩红霞应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告依照合同向被告主张物业服务费、电梯水泵运行费、公共水电费计1330元，本院予以支持。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院照准。被告韩红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，被告应给付原告物业服务费等合计1330元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩红霞于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2016年3月20日至2018年3月19日期间的物业服务费、电梯水泵运行费、公共水电费合计1330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告韩红霞负担。本判决为终审判决。审判员  杨金星二〇一八年二月二十六日书记员  姜淼淼附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0036号
原告周成训，居民。
被告李波，居民。
原告周成训诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周成训到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成训诉称：被告李波因急需回家路费，分别于1998年10月10日、2000年3月27日向原告立据借款500元和3000元。后原告多次向被告追要借款无着，请求依法判令被告李波偿还原告借款3500元，诉讼费用由被告承担。
被告李波未作答辩。
经审理查明：1998年10月10日、2000年3月27日，被告李波分别向原告周成训立据借款500元和3000元，借据分别载明：“借条，今借到人民币伍佰元整。借款人：李波98.10.10”、“借到，今借到周成训同志现金叁仟元整。借款人：李波2000年3.27”。后被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告周成训提交的借据2份及原告周成训庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波差欠原告周成训借款3500元，有其出具给原告的借据为证，被告李波应负清偿责任，故本院对原告周成训要求被告李波偿还借款3500元的诉讼请求予以支持。被告李波经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周成训支付借款3500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 张良友
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1256号
原告陈文，男，1977年12月30日出生，汉族，住长乐市。
被告储长城，男，1976年12月12日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈文与被告储长城民间借贷纠纷一案中，原告陈文于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告陈文负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00054号
原告郭某，男。
法定代理人郭某甲，女。（系原告的母亲）
被告某仓储黄石购物广场有限公司（阳新店）。
法定代表人黄某，经理。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。。
原告郭某诉被告某仓储黄石购物广场有限公司（阳新店）侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某甲、被告某仓储黄石购物广场有限公司（阳新店）的委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年9月21日，原告母亲带原告到被告处购物，上楼时因不慎与原告走失。后发现原告满脸带血，急将原告带到阳新县人民医院治疗，经医院治疗发现原告额头上有一道约3厘米的伤口，并缝合5针。经询问得知是因原告到处找母亲，不慎撞上被告大门处的玻璃上。因与被告协商医疗费未果，原告认为被告入口玻璃门设置有安全隐患，且没有张贴任何安全警示标识，容易造成人身损害，为维护广大人民群众的利益，特起诉至法院，要求被告排除妨碍、赔礼道歉，并判令被告承担医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费及后期整容费，合计9，894元。
被告某仓储黄石购物广场有限公司（阳新店）辩称，首先，原告无相关证据证明原告是在被告处受伤。其次，原告的法定监护人没有尽到监护职责才导致事故的发生，其损失应由原告自己承担。最后，被告没有违反经营者的安保义务，不应承担法律责任。
经审理查明，2014年9月21日，原告的法定监护人带原告到被告商场购物时不慎与原告走失，原告在寻找母亲时不慎撞上被告入口处玻璃门角，导致原告额头约3厘米的伤口。后原告的法定监护人将原告送至阳新县人民医院治疗，先后花去医疗费893元。2014年10月8日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤护理时间为16日。原告认为被告入口玻璃门设置有安全隐患、没有张贴任何安全警示标识，容易造成人身损害。因与被告协商医疗费赔偿未果，原告来院起诉，要求被告排除妨碍、赔礼道歉，并判令被告承担医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费及后期整容费，合计9，894元。
上述事实，有急诊医疗费发票、司法鉴定意见书、商场监控录像及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告郭某是不满十周岁的未成年人，其法定监护人带原告出入商场时，应当始终将原告置于视线和可控范围之内。由于原告不慎走失受伤，其法定监护人未认真履行监护职责对原告的损害应当承担主要责任（70%）。被告的商场大门的设计安装存在一定的瑕疵，且未设置相应的警示标志，依法可认定未尽到安全保障义务，对造成原告的损害承担次要责任（30%）。原告的损失经核算，医疗费为893元、护理费1，600元、鉴定费300元、交通费160元，合计2，953元。原告要求赔偿营养费、误工费、后期整容费等，考虑其受伤程度、原告是未成年人、后期费用无相应证据证实等，本院均不予支持。综上所述，按双方责任划分，被告应承担原告的损失为885.90元。鉴于被告商场大门设计安装存在瑕疵，为防止类似事情的再次发生，本院酌情判令被告对其商场大门进行改造或设立相应的警示标志。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某仓储黄石购物广场有限公司（阳新店）在本判决生效后三日赔偿原告郭某医疗费、护理费、鉴定费、交通费等，合计885.90元；
二、被告某仓储黄石购物广场有限公司（阳新店）在本判决生效后30日内对商场大门进行改造或设置相应的警示标志；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某仓储黄石购物广场有限公司（阳新店）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年五月八日
书记员 余琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初340号
原告长沙市岳麓区周铭眼镜店，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场负一楼华润万家生活超市银盆岭店A区***号。
经营者周铭，男，1983年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托代理人刘宇，湖南正强律师事务所律师。
委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被告长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场6栋6003室。
法定代表人何锡万，系公司总经理。
委托代理人孟德文，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人王林，湖南智嵘律师事务所律师。
被告长沙奥克斯商业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场娱乐楼6楼。
法定代表人何锡万，系公司总经理。
委托代理人孟德文，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人王林，湖南智嵘律师事务所律师。
原告长沙市岳麓区周铭眼镜店（以下简称“周铭眼镜店”）诉被告宁波奥克斯物业服务有限公司长沙分公司、长沙奥克斯广场置业有限公司（以下简称“奥克斯置业公司”）、湖南华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年8月3日，原告周铭眼镜店以被告宁波奥克斯物业服务有限公司长沙分公司主体资格不适格为由向本院申请撤回对该公司的起诉，并追加长沙奥克斯商业管理有限公司（以下简称“奥克斯商管公司”）为本案共同被告，本院经审查后予以准许。2017年8月17日，依法由审判员陈志胜担任审判长，与审判员卿斌、人民陪审员张永玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录，原告周铭眼镜店的经营者周铭、委托代理人陶剑锋，被告奥克斯商管公司、被告奥克斯置业公司共同的委托代理人孟德文、王林，被告华润万家公司的委托代理人徐佳佳到庭参加诉讼。2017年11月17日，原告周铭眼镜店向本院申请撤回对被告华润万家公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告周铭眼镜店诉称，原告承租华润万家公司场地经营眼镜店。2016年11月5日，位于华润万家公司收银台上前方一根大型水管爆裂，导致原告店内货物、装潢、验光配镜仪器、家电及水电路等被水淋淹，财产受损严重。至2016年12月7日，奥克斯商管公司、奥克斯置业公司、华润万家公司仍未对原告店内的水电、装潢等进行全面检修，致使原告的用水用电、装潢及店内上方的消防水管等存在严重安全隐患，导致原告的店铺至2016年12月7日仍无法营业，给原告造成巨大的经营损失、场地租金损失、物业管理费损失。另，水管爆裂后，原告的经营者周铭在长达数小时的抢险过程中，全身被水淋透，脚趾被砸伤流血，致周铭感冒、急性胃肠炎、伤口感染，身体健康严重受损。奥克斯置业公司作为爆裂水管所在场地的业主，奥克斯商管公司作为实际的物业管理公司，对涉事水管均负有安全管理的义务，对原告遭受的财产、人身损害，应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项财产损失共计人民币160384.9元（其中包括装修装饰损失62498元、配镜仪器损失6120元、家电损失9218元、工作台及小设施损失1000元、货物损失32316.5元、经营损失36000元、场地租赁费用损失3917.4元、管理费损失315元、律师代理费损失4000元、员工工资损失5000元）；2.被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告奥克斯商管公司、被告奥克斯置业公司辩称，对漏水事实无异议，但对原告所诉请的各项损失数额有异议，其主张的赔偿缺乏事实及法律依据，未提供证据支持。
经审理查明，2015年7月18日，原告周铭眼镜店的经营者周铭从华润万家公司租得该公司位于长沙市××盆××广场××楼华润万家生活超市银盆岭店内20.8平方米区域用于经营周铭眼镜店。2016年11月5日，华润万家生活超市银盆岭店收银台上方一根消防水管突然爆裂，水从该管爆裂处直接冲入下方商铺，导致包括原告周铭眼镜店在内的多家店铺因漏水受损，造成原告店铺内的装饰装修、货物、配镜仪器等受损，此次事故致使原告停业近两个月。事故发生后，原告多次就其因本次事故所受损失的赔偿事宜与被告协商，未果，遂酿成本案诉讼。
另查明，涉案肇事消防水管系被告奥克斯置业公司所有，平时由被告奥克斯商管公司管理。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告经营者的身份证复印件、原告的营业执照、事故现场照片及视频资料（光盘）、装修公司制作的现场勘查明细报告、电脑验光仪客户服务报告、销售单及购物收据、原告的租赁合同、收款通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，涉案消防水管突然爆裂致使管内的水流冲入原告店内，导致原告造成财产损失，被告奥克斯置业公司作为该消防水管的所有者、被告奥克斯商管公司作为该消防水管的管理者，均未对该消防水管尽到相应的安全管理及维护义务，均存在过错，对原告因本次事故造成的损失应共同承担赔偿责任。关于原告主张的装饰装修损失、配镜仪器损失、工作台及小设施损失、货物损失、经营损失、场地租赁费及管理费损失、员工工资损失，原告未提供相应的鉴定意见证明其损失的具体情况，但考虑到原告在本次事故中客观上遭受了财产损失，本院根据原告店内财物受损及停业的实际情况，结合原告提交的事发现场照片、装修公司制作的现场勘查明细报告、销售单、购物收据、收款通知等证据对原告的上述损失酌情认定为55000元。对原告主张的律师代理费损失，因无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告长沙奥克斯商业管理有限公司、长沙奥克斯广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告长沙市岳麓区周铭眼镜店（经营者：周铭。公民身份号码：）各项损失合计55000元；
二、驳回原告长沙市岳麓区周铭眼镜店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3508元，由原告长沙市岳麓区周铭眼镜店负担2508元，由被告长沙奥克斯广场置业有限公司、长沙奥克斯商业管理有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初340号之二
原告长沙市岳麓区周铭眼镜店，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场负一楼华润万家生活超市银盆岭店A区***号。
经营者周铭，男，1983年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托代理人刘宇，湖南正强律师事务所律师。
委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被告长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场6栋6003室。
法定代表人何锡万，系公司总经理。
委托代理人孟德文，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人王林，湖南智嵘律师事务所律师。
被告长沙奥克斯商业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场娱乐楼6楼。
法定代表人何锡万，系公司总经理。
委托代理人孟德文，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人王林，湖南智嵘律师事务所律师。
被告湖南华润万家生活超市有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼672房。
法定代表人肖汉华，系公司总经理。
委托代理人徐佳佳，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，。系被告湖南华润万家生活超市有限公司法务。
原告长沙市岳麓区周铭眼镜店诉被告宁波奥克斯物业服务有限公司长沙分公司、长沙奥克斯广场置业有限公司、湖南华润万家生活超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告湖南华润万家生活超市有限公司的起诉。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区周铭眼镜店撤回对被告湖南华润万家生活超市有限公司的起诉。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初340号之一
原告长沙市岳麓区周铭眼镜店，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场负一楼华润万家生活超市银盆岭店A区***号。
经营者周铭，男，1983年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托代理人刘宇，湖南正强律师事务所律师。
委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被告湖南华润万家生活超市有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼672房。
法定代表人肖汉华，系公司总经理。
委托代理人徐佳佳，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，。系被告湖南华润万家生活超市有限公司法务。
被告长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场6栋6003室。
法定代表人何锡万，系公司总经理。
委托代理人孟德文，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人王林，湖南智嵘律师事务所律师。
被告宁波奥克斯物业服务有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场7栋2楼。
负责人蔡静国。
原告长沙市岳麓区周铭眼镜店诉被告湖南华润万家生活超市有限公司、长沙奥克斯广场置业有限公司、宁波奥克斯物业服务有限公司长沙分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院申请撤回对被告宁波奥克斯物业服务有限公司长沙分公司的起诉。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区周铭眼镜店撤回对被告宁波奥克斯物业服务有限公司长沙分公司的起诉。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗翠玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2136号之一
申请执行人:厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人:林云建，局长。
委托代理人:曾振盛、林国进，该局工作人员。
被执行人:刘美煌，男，汉族，1980年10月11日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人:谢雪琴，女，汉族，1986年9月20日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门市集美区计划生育局与被执行人刘美煌、谢雪琴行政非诉执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人价值108200元等值财产。现申请执行人申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘美煌、谢雪琴所有的价值人民币108200元等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。
本裁定立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年五月七日
代书记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2136号申请执行人：厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地集美区岑东路168号区政府四楼。法定代表人：林云建，局长。委托代理人：曾振盛、刘静，该局工作人员。被执行人：谢雪琴，女，汉族，1986年9月20日出生，住厦门市集美区。被执行人：刘美煌，男，汉族，1980年10月11日出生，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局与被执行人谢雪琴、刘美煌行政非诉执行纠纷一案中，经查，申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2017）第006号征收社会抚养费决定书及本院(2017)闽0211行审130号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局请求强制执行被执行人缴纳社会抚养费106700元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知规定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人谢雪琴、刘美煌价值人民币108200元（包括执行费）的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一七年十一月十五日代书记员 何洁如
广东省潮州市湘�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第23号
申请执行人：王桂湘，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。
被执行人：董潮坚，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：田莉娜，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人王桂湘与被执行人董潮坚、田莉娜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人董潮坚、田莉娜应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人借款人民币59100元及应计利息（自2014年2月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币639元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法作出（2015）潮湘法执字第22-1号执行裁定书，冻结被执行人董潮坚在中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行的工资帐号的存款（限额人民币24000元，冻结期限为六个月）。被执行人田莉娜现有摩托车一辆，没有多少残值，申请执行人放弃该摩托车的执行。经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人董潮坚没有房产、车辆及其它银行存款可供执行财产。被执行人田莉娜没有房产、银行存款及其它车辆可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为：执行期间，被执行人董潮坚在中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行的工资帐号被本院依法冻结，因经查：被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 祯 毅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈乾华（代）
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终48号
上诉人（原审被告）：黎城县水洋鑫源物流有限公司，住所地
黎城县西仵乡西水洋村。
法定代表人：刘某1，执行董事。
委托诉讼代理人：何某，山西民泽智律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告):李某，男，1963年3月6日出生，汉族，河北省涉县人，农民。
委托诉讼代理人：冯某，河北崇州律师事务所律师，一般代理。
原审被告：刘某2（刘保银），男，1968年1月16日出生，汉
族，身份证号×××。
上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司因与被上诉人李某、原审被告刘某2建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司的委托诉讼代理人何某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。原审被告刘某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2017）晋0426民初850号民事判决，并依法驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：被上诉人李某没有足够证据证明为履行合同花费商品砼6600元、租赁模型板花费9680元为事实，一审法院对此认定系错误。即便变更合同后成本增加，被上诉人也已经根据双方签订的《施工承包合同》，按照实际工程价款付清了李某全部的工程款。庭审中李某对此也认可，故一审认定被上诉人损失商品砼6600元和租赁模型版费用9680元属认定事实错误。
被上诉人李某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告因变更合同（将2014年9月4日《施工承包合同》变更为2014年10月15日《施工承包合同》）造成经济损失30880元；2、诉讼费及其他费用由二被告负担。
一审查明的事实：2014年9月4日鑫源物流公司为甲方与李某为乙方签订《施工承包合同》：一、1、工程名称：建筑站台、水沟。2、按甲方要求据图施工。二、承包方式乙方包工包料。三、承包价款：站台并水沟价格540元/米，已有站台水沟价格120元/米，单独水沟价格100元/米，单独建站台4**元/米，乙方完工后按实际米数结算为该工程总造价。四、付款方式：...。五、工期（2014年9月9日
--
2014年9月30日）。等等。2014年10月15日双方又签订《施工承包合同》，约定对2014年9月4日所签合同进行变更：一、原计划做的混凝土站台改为石头站台。二、...三、站台石头工程单价每米340元，没有变动的排水渠按原合同执行。四、...等等。原告为履行合同支付商品砼6600元、租赁模型板支付9680元。后双方未对合同变更前的已做工程部分进行结算。于2017年6月21日经本院判决解除双方所签《施工承包合同》。庭审中，原告认可被告已付清变更后合同约定工程的工程款。
一审法院认为，根据合同法第二百五十八条的规定，定作人可以变更承揽工作的要求，被告作为定作人与原告作为承包人之间所签订的两份合同，经双方同意，后合同是对前合同内容进行变更，其真实性予以认定，故双方的变更行为符合法律规定。承包人在未完成原合同约定的工作成果时，定作人变更合同给承包人造成的损失，定作人应当予以赔偿，对已履行部分支付相应报酬。故对原告请求支付商品砼、租赁模型板费用的请求予以支持。原告请求人工费未提供用工明细及用工合理性证据，对此请求不予支持。鑫源物流公司认可刘某2与原告签订合同，刘某2的行为产生的法律后果由委托人承担，故对要求刘某2承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百五十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、黎城县水洋鑫源物流有限公司在本判决生效后五日内赔偿李某16280元；2、驳回李某其他诉讼请求。本案受理费572元，由黎城县水洋鑫源物流有限公司负担。
二审中双方均未提交新证据。本案经二审查明的事实与一审相同。二审中本案争议的焦点为：上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司主张其不应向被上诉人李某支付商品砼费用6600元、租赁模型板费用9680元的上诉理由是否成立。
本院认为，被上诉人李某于一审中主张上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司应向其支付因合同变更造成的经济损失，并提供了黎城华锋建筑器具租赁服务中心、黎城康森商砼有限公司出具的两份证明对其主张予以佐证。上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司虽不予认可，但未提供证据进行反驳。一审法院经对黎城华锋建筑器具租赁服务中心负责人赵小振、黎城康森商砼有限公司负责人康树林进行调查后，对李某请求支付商品砼、租赁模型板费用的请求予以支持并无不妥。二审中上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司主张被上诉人李某为履行合同花费商品砼费用6600元、租赁模型板花费9680元并非事实，但并未提供证据证明其主张。故上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司的上诉请求不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元由上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长魏晓莉
审判员张建兵
审判员郝志芳
二〇一八年三月十六日
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终48号上诉人（原审被告）：黎城县水洋鑫源物流有限公司，住所地黎城县西仵乡西水洋村。法定代表人：刘某1，执行董事。委托诉讼代理人：何某，山西民泽智律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告):李某，男，1963年3月6日出生，汉族，河北省涉县人，农民。委托诉讼代理人：冯某，河北崇州律师事务所律师，一般代理。原审被告：刘某2（刘保银），男，1968年1月16日出生，汉族，身份证号×××。上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司因与被上诉人李某、原审被告刘某2建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司的委托诉讼代理人何某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。原审被告刘某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2017）晋0426民初850号民事判决，并依法驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：被上诉人李某没有足够证据证明为履行合同花费商品砼6600元、租赁模型板花费9680元为事实，一审法院对此认定系错误。即便变更合同后成本增加，被上诉人也已经根据双方签订的《施工承包合同》，按照实际工程价款付清了李某全部的工程款。庭审中李某对此也认可，故一审认定被上诉人损失商品砼6600元和租赁模型版费用9680元属认定事实错误。被上诉人李某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告因变更合同（将2014年9月4日《施工承包合同》变更为2014年10月15日《施工承包合同》）造成经济损失30880元；2、诉讼费及其他费用由二被告负担。一审查明的事实：2014年9月4日鑫源物流公司为甲方与李某为乙方签订《施工承包合同》：一、1、工程名称：建筑站台、水沟。2、按甲方要求据图施工。二、承包方式乙方包工包料。三、承包价款：站台并水沟价格540元/米，已有站台水沟价格120元/米，单独水沟价格100元/米，单独建站台4**元/米，乙方完工后按实际米数结算为该工程总造价。四、付款方式：...。五、工期（2014年9月9日--2014年9月30日）。等等。2014年10月15日双方又签订《施工承包合同》，约定对2014年9月4日所签合同进行变更：一、原计划做的混凝土站台改为石头站台。二、...三、站台石头工程单价每米340元，没有变动的排水渠按原合同执行。四、...等等。原告为履行合同支付商品砼6600元、租赁模型板支付9680元。后双方未对合同变更前的已做工程部分进行结算。于2017年6月21日经本院判决解除双方所签《施工承包合同》。庭审中，原告认可被告已付清变更后合同约定工程的工程款。一审法院认为，根据合同法第二百五十八条的规定，定作人可以变更承揽工作的要求，被告作为定作人与原告作为承包人之间所签订的两份合同，经双方同意，后合同是对前合同内容进行变更，其真实性予以认定，故双方的变更行为符合法律规定。承包人在未完成原合同约定的工作成果时，定作人变更合同给承包人造成的损失，定作人应当予以赔偿，对已履行部分支付相应报酬。故对原告请求支付商品砼、租赁模型板费用的请求予以支持。原告请求人工费未提供用工明细及用工合理性证据，对此请求不予支持。鑫源物流公司认可刘某2与原告签订合同，刘某2的行为产生的法律后果由委托人承担，故对要求刘某2承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百五十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、黎城县水洋鑫源物流有限公司在本判决生效后五日内赔偿李某16280元；2、驳回李某其他诉讼请求。本案受理费572元，由黎城县水洋鑫源物流有限公司负担。二审中双方均未提交新证据。本案经二审查明的事实与一审相同。二审中本案争议的焦点为：上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司主张其不应向被上诉人李某支付商品砼费用6600元、租赁模型板费用9680元的上诉理由是否成立。本院认为，被上诉人李某于一审中主张上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司应向其支付因合同变更造成的经济损失，并提供了黎城华锋建筑器具租赁服务中心、黎城康森商砼有限公司出具的两份证明对其主张予以佐证。上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司虽不予认可，但未提供证据进行反驳。一审法院经对黎城华锋建筑器具租赁服务中心负责人赵小振、黎城康森商砼有限公司负责人康树林进行调查后，对李某请求支付商品砼、租赁模型板费用的请求予以支持并无不妥。二审中上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司主张被上诉人李某为履行合同花费商品砼费用6600元、租赁模型板花费9680元并非事实，但并未提供证据证明其主张。故上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元由上诉人黎城县水洋鑫源物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长魏晓莉审判员张建兵审判员郝志芳二〇一八年三月十六日书记员魏少峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6535号
原告：彭正海，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴徐美，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：彭章明，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告彭正海与被告吴徐美、彭章明合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正海、被告吴徐美、彭章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告于2017年11月14日签订的协议书；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与吴徐美于2011年2月9日登记结婚，后于2016年8月29日经宣州区人民法院调解离婚，双方在调解书中对于财产问题已经进行了分割，由原告补偿吴徐美60000元，双方已经不存在任何争议。2016年，彭章明所有的房屋被纳入征收范围，因吴徐美户口也落户在此，按照征收政策吴徐美有权利享受征收补偿中属于其户头的部分，可以选择房屋进行安置，但是需要按照规定补缴相关费用。2017年11月14日，吴徐美以解决与原告离婚后续事宜为由，欺骗原告父亲彭章明签订了一份协议书，该协议书内容擅自对于原告的权利进行了处分，导致吴徐美本应补缴费用才可以享受房屋，变成了吴徐美除了享受房屋外，还可以取得1.2万元补偿。原告认为在原告与吴徐美就离婚问题已经没有争议的情况下，吴徐美以处理离婚后事宜为由欺骗彭章明签订协议，彭章明的行为属于无权代理的行为，该行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
吴徐美辩称：对原告诉请有意见。征收补偿安置协议是与彭章明签订的，原告要求撤销的协议是两被告在飞彩办事处及村委会的调解下签订的，不存在欺诈。补偿款本来是22000元后来经调解是12000元。本人与原告离婚是2016年8月29日，拆迁补偿协议是2016年10月25日签的，离婚时已经知道要拆迁了，正是知道要拆迁了才离婚的，如果当时没有离婚补偿要比现在多。
彭章明辩称：吴徐美辩称离婚时已经知道要拆迁了不是事实。当时调解是吴徐美在网上发微博，村委会才组织调解的。原被告离婚是他们的事，本人没有介入。村里调解时本人是不同意的，吴徐美本来只有40平方，后来说多给10平方，补偿款就不要了，但吴徐美不同意，后吴徐美在网上发东西，村委会多次做工作，本人才同意这个方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了：（2016）皖1802民初3305号民事调解书、宣城市集体土地上房屋征收补偿安置协议、协议书各一份。吴徐美对上述证据的真实性无异议，但认为2016年离婚时原告同意如果拆迁该得到利益都会给本人，本人户口在被拆迁地，本人应当享受拆迁的权利。彭章明对原告提交的证据均无异议。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定的案件事实为：原告与彭章明系父子关系。原告与吴徐美于2011年2月9日登记结婚，后于2016年8月29日经宣州区人民法院调解离婚，并对夫妻共同财产达成如下协议：雪弗兰克鲁兹轿车1辆、婚姻存续期间原告彭正海缴纳的个人养老保险金、住房公积金均归原告彭正海所有；原告彭正海给予被告吴徐美经济补偿6万元（其中4万元当庭给付，2万元于2017年7月31日前给付）。2016年10月25日，宣城市宣州区飞彩街道办事处作为征收方与被征收人彭章明签订《宣城市集体土地上房屋征收安置协议》，就房屋征收补偿安置达成协议，彭章明户口下应安置人员6人包括吴徐美在内。2017年11月14日，经宣州区人民调解委员会调解，彭章明与吴徐美就彭正海、吴徐美两人离婚后相关事宜，经双方当事人及委托人平等协商，达成以下协议：1、双方达成协议离婚判定由彭正海支付吴徐美的6万元，前期支付了4万，余款2万元在协定日已核实打到区法院账号；2、茂盛锦苑安置区一套50平米的房屋，双方同意给女方吴徐美，50平方米房屋过渡费归吴徐美所有；3、因长桥路征迁纪家冲组部分土地，村民组集体土地款支付吴徐美1.2万元，归女方吴徐美所有。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。彭章明作为案涉《宣城市集体土地上房屋征收补偿安置协议》被征收人，与吴徐美签订《协议书》系有权处分，吴徐美亦在彭章明户应安置人员名单内，其亦应享有相应的拆迁利益。彭章明与吴徐美在宣州区人民调解委员会主持下，达成调解协议并签订《协议书》，应系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称案涉《协议书》系吴徐美欺骗彭章明所签，未提交相反证据证明，本院不予采信。原告诉称彭章明擅自处分原告权利，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭正海的诉讼请求。
本案受理费已减半收取50元，由原告彭正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 王鑫宇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6535号原告：彭正海，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：吴徐美，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：彭章明，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告彭正海与被告吴徐美、彭章明合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正海、被告吴徐美、彭章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告于2017年11月14日签订的协议书；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与吴徐美于2011年2月9日登记结婚，后于2016年8月29日经宣州区人民法院调解离婚，双方在调解书中对于财产问题已经进行了分割，由原告补偿吴徐美60000元，双方已经不存在任何争议。2016年，彭章明所有的房屋被纳入征收范围，因吴徐美户口也落户在此，按照征收政策吴徐美有权利享受征收补偿中属于其户头的部分，可以选择房屋进行安置，但是需要按照规定补缴相关费用。2017年11月14日，吴徐美以解决与原告离婚后续事宜为由，欺骗原告父亲彭章明签订了一份协议书，该协议书内容擅自对于原告的权利进行了处分，导致吴徐美本应补缴费用才可以享受房屋，变成了吴徐美除了享受房屋外，还可以取得1.2万元补偿。原告认为在原告与吴徐美就离婚问题已经没有争议的情况下，吴徐美以处理离婚后事宜为由欺骗彭章明签订协议，彭章明的行为属于无权代理的行为，该行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。吴徐美辩称：对原告诉请有意见。征收补偿安置协议是与彭章明签订的，原告要求撤销的协议是两被告在飞彩办事处及村委会的调解下签订的，不存在欺诈。补偿款本来是22000元后来经调解是12000元。本人与原告离婚是2016年8月29日，拆迁补偿协议是2016年10月25日签的，离婚时已经知道要拆迁了，正是知道要拆迁了才离婚的，如果当时没有离婚补偿要比现在多。彭章明辩称：吴徐美辩称离婚时已经知道要拆迁了不是事实。当时调解是吴徐美在网上发微博，村委会才组织调解的。原被告离婚是他们的事，本人没有介入。村里调解时本人是不同意的，吴徐美本来只有40平方，后来说多给10平方，补偿款就不要了，但吴徐美不同意，后吴徐美在网上发东西，村委会多次做工作，本人才同意这个方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了：（2016）皖1802民初3305号民事调解书、宣城市集体土地上房屋征收补偿安置协议、协议书各一份。吴徐美对上述证据的真实性无异议，但认为2016年离婚时原告同意如果拆迁该得到利益都会给本人，本人户口在被拆迁地，本人应当享受拆迁的权利。彭章明对原告提交的证据均无异议。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的案件事实为：原告与彭章明系父子关系。原告与吴徐美于2011年2月9日登记结婚，后于2016年8月29日经宣州区人民法院调解离婚，并对夫妻共同财产达成如下协议：雪弗兰克鲁兹轿车1辆、婚姻存续期间原告彭正海缴纳的个人养老保险金、住房公积金均归原告彭正海所有；原告彭正海给予被告吴徐美经济补偿6万元（其中4万元当庭给付，2万元于2017年7月31日前给付）。2016年10月25日，宣城市宣州区飞彩街道办事处作为征收方与被征收人彭章明签订《宣城市集体土地上房屋征收安置协议》，就房屋征收补偿安置达成协议，彭章明户口下应安置人员6人包括吴徐美在内。2017年11月14日，经宣州区人民调解委员会调解，彭章明与吴徐美就彭正海、吴徐美两人离婚后相关事宜，经双方当事人及委托人平等协商，达成以下协议：1、双方达成协议离婚判定由彭正海支付吴徐美的6万元，前期支付了4万，余款2万元在协定日已核实打到区法院账号；2、茂盛锦苑安置区一套50平米的房屋，双方同意给女方吴徐美，50平方米房屋过渡费归吴徐美所有；3、因长桥路征迁纪家冲组部分土地，村民组集体土地款支付吴徐美1.2万元，归女方吴徐美所有。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。彭章明作为案涉《宣城市集体土地上房屋征收补偿安置协议》被征收人，与吴徐美签订《协议书》系有权处分，吴徐美亦在彭章明户应安置人员名单内，其亦应享有相应的拆迁利益。彭章明与吴徐美在宣州区人民调解委员会主持下，达成调解协议并签订《协议书》，应系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称案涉《协议书》系吴徐美欺骗彭章明所签，未提交相反证据证明，本院不予采信。原告诉称彭章明擅自处分原告权利，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭正海的诉讼请求。本案受理费已减半收取50元，由原告彭正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一八年三月二十二日书记员 王鑫宇附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保235号
申请执行人张拴桩，男，汉族，1973年4月28日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人湖南中格建设集团有限公司，住所地：长沙市高新开发区欣鑫南路19号。组织机构代码证：730503419。
本院执行的申请执行人张拴桩申请执行被执行人湖南中格建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初990号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卫东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8760号
原告：北京美博瑞电子薄膜开关有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村。
法定代表人：张芳云，总经理。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：荣丽华，女，1971年12月24日出生。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京美博瑞电子薄膜开关有限公司（以下简称原告）与被告荣丽华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林岩、被告及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.不予确认原告与被告于2014年4月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，缺乏法律依据。故原告不服京通劳人仲字[2017]第1169号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告同意京通劳人仲字[2017]第1169号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。被告于2013年4月1日入职原告，2016年10月31日离职。原告未给被告缴纳社会保险。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告的职工，被告在职期间原被告签订了劳动合同。2016年10月31日，双方解除劳动关系。2016年12月20日，原被告经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）调解，达成了如下调解协议：一、确认原告与被告于2016年10月31日解除劳动关系；二、原告支付被告2016年10月1日至10月31日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金8000元；三、被告自愿放弃其他仲裁请求。现原被告双方已按照协议内容履行完毕。
后，被告又向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认被告与原告于2013年4月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系。仲裁期间，原告主张原被告于2014年4月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并提供了劳动合同书予以证明。2017年3月13日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第1169号裁决书，裁决1.确认被告与原告于2014年4月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2.驳回被告的其他仲裁请求。被告认可该裁决，原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实。本案中，原告要求确认其与被告不存在劳动关系的主张，与已生效的仲裁委的调解书确认的内容相矛盾。且原告已在仲裁时认可其与被告于2014年4月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并提交了原被告签订的劳动合同书予以佐证。故，原告主张的不予确认原告与被告于2014年4月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京美博瑞电子薄膜开关有限公司与被告荣丽华于2014年4月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京美博瑞电子薄膜开关有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京美博瑞电子薄膜开关有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一七年六月九日
书记员 毛 赛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3576号
原告：哈尔滨瑞鹏投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区安宁街81号1单元1层1号。
法定代表人：郭云鹏，经理。
被告：周顺国，男，1975年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司与被告周顺国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司的法定代表人郭云鹏到庭参加诉讼。被告周顺国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元；2、被告支付原告借款利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止，以借款本金1万元为基数，按年利率24%计算）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日被告向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，约定借期一个月，到期未归还按借款总额每天5%收取滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。
被告周顺国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司向法庭提交了以下证据：
证据1、借据、被告周顺国身份证。证明被告周顺国的身份，被告于2015年11月7日向原告借款1万元。
证据2、证人郭某出庭作证。证明原告向被告交付借款现金1万元时，证人在场。
被告周顺国未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。本院对原告提交的以上证据及证人证言，结合庭审调查及当事人陈诉，对证据及证人证言的真实性均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月7日被告向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，内容为：“今向瑞鹏投资公司用于汽车维修保养：借人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，借期壹个月，从2015年11月7日起至2015年12月6日归还。到期未归还按借款总额每天5%收取滞纳金，如启动追讨业务，产生一切后果、费用，由借款人负责承担。借款人：周顺国”。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，依法应予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案双方约定“借款期限壹个月，从2015年11月7日起至2015年12月6日归还。到期未归还按借款总额每天5%收取滞纳金”，现原告要求被告自2015年12月7日起至实际给付之日止，以借款本金1万元为基数，按年利率24%计算利息，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周顺国于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司借款本金1万元；
二、被告周顺国于本判决生效后立即支付原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司借款利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止，以借款本金1万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元、公告费560元（原告均已预交），均由被告周顺国负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 马 晨
书 记 员 刘丽莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初81号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人林守春，曾用名林春涛，男，汉族，1982年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无职业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）60号起诉书，指控被告人林守春犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人林守春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年6月26日凌晨1时许，被告人林守春酒后在哈尔滨市呼兰区明达小区北门进院时,与饮酒后的被害人宋某（男，33岁）发生口角，宋某上前厮打林守春，林守春用拳、脚将宋某鼻部致伤，之后逃离现场。被害人宋某经司法鉴定：鼻骨骨折并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。案发后，双方达成和解。
经侦查，被告人林守春于2017年10月4日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林守春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林守春主动投案，如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请依法判处。
被告人林守春对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月26日凌晨1时许，被告人林守春酒后在哈尔滨市呼兰区明达小区北门进院时,与饮酒后的被害人宋某（男，时年33岁）发生口角，宋某上前厮打林守春，林守春用拳、脚将宋某鼻部致伤，之后逃离现场。经庭审质证后确认，被害人宋某鼻骨骨折并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。案发后，双方达成和解（被告人的近亲属赔�被害人宋某医疗费等各种费用共计10万元），取得了被害人的谅解。
经侦查，被告人林守春于2017年10月4日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林守春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人林守春的户籍证明及现实表现；
2、案件来源及到案经过;
3、诊断书、和解书、谅解书；
4、证人王某、刘某1、李某、刘某2的证言;
5、被害人宋某的陈述；
6、被告人林守春的供述；
7、法医学鉴定意见书；
8、辨认笔录。
本院认为，被告人林守春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，林守春能够主动投案，如实供述其�罪事实，且其能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林守春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一八年二月五日
书记员 曹 悦
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初97号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人罗军，男，汉族，1987年1月3日出生，初中文化，江西省弋阳县人，务工，家住弋阳县；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年10月28日被浙江省金华市公安局金东分局孝顺派出所民警抓获并临时羁押于金华市看守所，2016年10月31日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月2日被弋阳县公安局取保候审，2017年2月14日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年8月8日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人罗军犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院代理检察员张伟云出席支持公诉，被告人罗军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗军于2013年8月份以其身份信息为自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行办理了一张信用卡(卡号为62×××06)。被告人罗军开始使用该张信用卡时尚能偿还透支款，后因其缺钱，采用信用卡消费或套现等方式透支，却未能按期偿还透支款。截止2015年1月6日最后一次刷该信用卡消费500元，被告人罗军共欠银行消费本金11124.65元。被告人罗军姐姐罗某于2015年5月25日替罗军归还了1000元。欠款后，银行工作人员多次通过电话及上门的方式，两次以上对罗军及其家人进行催收，但被告人罗军超过三个月以上都没有归还拖欠的信用卡。
另查明，案发后，被告人罗军及其家属偿还了所欠银行的信用卡本金10×××24.65及其他费用共计13970.24元，并取得了银行的谅解。
被告人罗军于2016年10月28日被金华市公安局金某分局孝顺派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中亦无异议，且证人徐某、叶某、罗某的证言、被告人罗军的供述与辩解、中国邮政银行信用卡申报材料、卡号为62×××06信用卡的流水及银行出具的情况说明、银行工作人员的催收材料、银行出具的谅解书、户籍证明、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军在明知自己没有偿还能力的情况下，恶意透支10×××24.65元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗军积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人罗军无犯罪前科，属初犯，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗军犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄斌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执740号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。组织机构代码74432880-X。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区光明街二段*号楼*单元***室。
被执行人潘杰，男，1967年3月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区前进街二十段*******号。
被执行人潘静，男，1971年2月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区新华路一段***号楼*单元***室。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与潘杰、潘静其他合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）辽1302民初106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法查找到被执行人潘杰有辆XXXX号松花江牌车辆车籍，本院依法查封，但未能找到被执行人该车辆，且申请人亦未能提供此车下落，故无法处理。且此案找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月十五日
书记员 李 东 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86175号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：邓志强，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省开平市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告邓志强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币35,404.94元；2.被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息1,180.78元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤Y0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币56,560元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年7月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤Y0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月17日被告的还款情况。
邓志强未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓志强签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款56,560元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月17日，被告邓志强、共计拖欠原告贷款本金35,404.94元、利息1,180.78元、逾期利息132.08元。审理中原告对逾期利息调整为89.53元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓志强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金35,404.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35,404.94元；
二、被告邓志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币1,180.78元、逾期利息人民币89.53元；
三、被告邓志强应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币35,404.94元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告邓志强届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤Y0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币717元，减半收取计358.50元，由被告邓志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初35号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年10月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年4月26日被监视居住，经本院决定，于2018年1月9日被取保候审。
辩护人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被害人李某、被告人孙某某及其辩护人夏令姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年夏天的一天下午，被告人孙某某在其位于东港市XX镇XX村XX组的家中，将其母亲李某放在卧室内钱包里的人民币(以下币种同)1万元现金偷走后，用于个人吃喝挥霍。
2014年秋天的一天早上，被告人孙某某在家将其母亲李某包里的2万元现金偷走，用于个人吃喝挥霍。
2016年10月、11月份的一天，被告人孙某某在家将其母亲李某放在钱包内的银行储蓄卡偷走，并取出2万元现金，用其中的17000元购买轿车一辆。
2017年4月11日13时许，被告人孙某某从家中保险柜内偷走现金23000元，用于归还个人欠款。
被告人孙某某于2017年4月19日在东港市XX旅店楼下被抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，具有坦白情节，且在实施第一次盗窃行为时已满十六周岁未满十八周岁，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人孙某某系未成年人犯罪，且犯罪对象系家庭成员，得到谅解，依法应当从轻、减轻处罚；被告人具有坦白情节，无前科劣迹、主观恶性较小，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被害人李某与丈夫于生连谅解被告人孙某某的犯罪行为，并不要求其退赃，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人孙某某供述。
2、被害人李某陈述。
3、证人于某某证言。
4、现场勘验检查笔录、示意图、方位图、指认现场笔录、照片
5、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明。
6、案件来源、抓捕经过。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某在已满十六周岁未满十八周岁时实施盗窃行为，依法应当对其减轻处罚。被告人孙某某盗窃家庭成员的财产，获得谅解，应当酌情从宽处罚。被告人孙某某辩护人关于被告人具有坦白、取得家庭成员谅解、未成年人犯罪从轻、减轻处罚情节的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋清华
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第710号
原告刘全财，男，汉族。
被告滕洪喜，男，汉族。
被告刁伟义，男，58岁，汉族。
本院在审理刘全财、滕洪喜与刁伟义合伙协议纠纷一案中，原告刘全财、滕洪喜于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刁伟义经营的和龙市久源木业有限公司的全部设备及原材料予以查封扣押，并已提供担保。
本院认为，原告刘全财、滕洪喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的规定，裁定如下：
对被告刁伟义经营的和龙市久源木业有限公司的全部设备及原材料予以查封扣押，查封扣押期间不得私自抵押、抵偿和赠与及转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周星童
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初151号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘焕胜，男，1987年1月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局取保候审。2017年10月13日被东光县人民检察院取保候审。2017年11月2日被东光县人民法院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人刘焕胜犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘焕胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日14时许，被告人刘焕胜酒后驾驶二轮摩托车沿383省道由西向东行驶，行至383省道53千米480米处时，与前方停在路边赵某1驾驶的吉Ｄ×××××/吉Ｅ×××××号重型货车相撞，造成刘焕胜受伤、车辆损坏的交通事故。经检测刘焕胜静脉血中乙醇含量为155.64mg/100ml，系醉酒驾驶。经东光县公安交通警察大队认定，被告人刘焕胜负此次事故的主要责任，赵某1负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
一、被告人刘焕胜在公安机关的供述和辩解；
二、证人赵某1、马某的证言；
三、东光县公安交通警察大队道路交通事故现场图、照片、勘查笔录；
四、东光县公安交通警察大队道路交通事故认定书；
五、东光县公安交通警察大队车辆技术检验意见笔录；
六、东光县公安交通警察大队当事人血样（尿样）提取登记表（提取刘焕胜、赵某1静脉血）；
七、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书（刘焕胜静脉血中乙醇含量为155.64mg/100ml，赵某1静脉血中未检出乙醇成分）；
八、被告人刘焕胜驾驶信息查询信息、户籍证明信、诊断证明；
九、赵某1机动车驾驶证、吉Ｄ×××××/吉Ｅ×××××号重型货车机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；
十、东光县公安交通警察大队侦办经过、说明。
本院认为，被告人刘焕胜酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，经检测其静脉血中乙醇含量为155.64mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘焕胜无驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故且承担事故的主要责任，依法从重处罚。被告人刘焕胜能如实供述自己的主要犯罪事实，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项规定，判决如下：
被告人刘焕胜犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾宪杨
二〇一七年十一月八日
书记员 王大战
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第798号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，住福建省长乐市。因本案于2015年8月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日6时许，被告人陈某某至福州市晋安区晋安支路附近伺机抢夺，适逢被害人王某某在路上行走，遂趁王某某不备，陈某某将王某某左手拿的苹果6代手机一部抢走，后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币3230元。现该手机已被扣押并返还被害人。2015年8月25日，被告人陈某某到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被抢苹果6代手机的物证照片，通话记录、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还物品清单、收条、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询等书证，证人李某、陈某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）818号鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值达人民币3230元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑞楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第798号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某，农民，家住耒阳市。曾因犯盗窃罪于2008年4月28日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年3月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月2日10时许，被害人陈艳辉与工友郑华贵在晋江市西滨镇思进村东亿公司车间内因工作事宜发生争吵，被告人郑某见状上前劝架时与被害人陈艳辉发生争执，被告人郑某遂持铁凳子殴打被害人陈艳辉致其受伤。经法医鉴定，被害人陈艳辉左前臂的损伤程度为轻伤一级，左眉弓处的损伤程度为轻微伤。当日，被告人郑某主动到晋江市公安局投案。案发后，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人郑某已赔付被害人陈艳辉人民币3万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、收条、谅解书、调解协议书、刑事判决书、刑满释放证明书、病历资料等书证；被害人陈艳辉的陈述；证人王志忠、陈俊、陈小冬、郑华贵、郑居红的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某持械且有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，且已主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年二月四日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第798号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑贵平，男，1977年2月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，家住耒阳市。曾因犯盗窃罪于2008年4月28日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年3月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2015]363号起诉书指控被告人郑贵平犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人郑贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月2日10时许，被害人陈某1与工友郑某1在晋江市西滨镇思进村东亿公司车间内因工作事宜发生争吵，被告人郑贵平见状上前劝架时与被害人陈某1发生争执，被告人郑贵平遂持铁凳子殴打被害人陈某1致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某1左前臂的损伤程度为轻伤一级，左眉弓处的损伤程度为轻微伤。当日，被告人郑贵平主动到晋江市公安局投案。案发后，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人郑贵平已赔付被害人陈某1人民币3万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑贵平亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、收条、谅解书、调解协议书、刑事判决书、刑满释放证明书、病历资料等书证；被害人陈某1的陈述；证人王某、陈某2、陈某3、郑某1、郑某2的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑贵平故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑贵平持械且有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，且已主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年二月四日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初154号
公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王过林，男，汉族，1968年9月11日出生于安徽省马鞍山市，小学文化，系上海金地物业服务有限公司马鞍山分公司驻深业华府小区保安，户籍所在地马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月13日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，于2018年6月20日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人王过林犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王过林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年3月31日9时许，被害人王某1与本市深业华府保安队长吴某发生口角，继而发生拉扯，被告人王过林前往劝架，在拉架过程中，被告人王过林与被害人王某1发生冲突，其拳击王某1面部，致王某1鼻骨骨折。经鉴定，被害人王某1左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王过林主动投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控认为，被告人王过林行为已构成故意伤害罪，其具有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人王过林对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2018年3月31日9时许，被害人王某1和赵某夫妻在本市雨山区深业华府62栋606室因停车问题与深业华府保安队长吴某发生口角，后双方发生拉扯。被告人王过林在拉架过程中与王某1发生冲突，用拳头打了王某1脸部一拳，造成王某1鼻骨骨折。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人王过林于2018年3月31日主动至马鞍山市公安局安某派出所投案，并如实供述自己犯罪事实。在侦查阶段，被告人王过林就其致害行为对被害人王某1进行了赔偿，被害人王某1对被告人王过林的行为表示谅解。
上述事实，被告人王过林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，查询证明，谅解书，治安调解协议书，证明等；证人赵某、李某、吴某、谢某、裴某、王某2的证言；被告人王过林供述；被害人王某1陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王过林故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王过林案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王过林与被害人王某1因民间纠纷引发矛盾，后将被害人殴打致伤，其在案发后能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。对公诉机关量刑建议酌情采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王过林犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施雪梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第223号
原告伍某某，女，1985年4月8日出生，湖南省新化县人，住新化县西河镇。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被告龙某某，男，1980年9月23日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县麻冲乡。
本院于2015年4月1日受理原告伍某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2010年11月相识，并于2011年5月27日登记结婚，2011年12月8日生育女儿伍某甲。婚后，被告对原告的情感开始淡漠，对家庭漠不关心，妻子感觉不到丈夫的关心，女儿感受不到父亲的呵护。由此，原、被告夫妻感情逐渐由冷淡发展到陌生，最后夫妻感情彻底破裂。2014年7月14日，凤凰县法院作出不准许原、被告离婚的判决，但是这半年以来，原、被告感情没有任何改善，原告遂再次起诉要求离婚。
原告向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证复印件，欲证明原、被告夫妻关系；
证据2、（2014）凤民初字第229号民事判决书，欲证明原、被告判决后夫妻感情仍不能和好；
证据3、女儿伍某甲户籍册，欲证明女儿的基本情况；
证据4、原告的节育单，欲证明原告节育的事实；
证据5、协议书，欲证明原、被告就婚姻期间的债权债务达成了协议。
被告龙某某未向本院提交书面意见和证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实：
原、被告于2010年11月相识，并于2011年5月27日登记结婚，2011年12月8日生育女儿伍某甲。婚后，原、被告感情出现裂痕，经常因家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情日渐疏远。2014年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼。本院于2014年7月14日作出（2014）凤民初字第229号民事判决书，不准许原、被告离婚。之后，原、被告感情没有任何改善，原告遂再次起诉要求离婚。另查明，女儿伍某甲一直跟随原告生活，原、被告无共同财产，双方已就债权债务约定自行承担。在庭审中，原告请求离婚，女儿由其抚养，不要求被告承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告夫妻感情日渐疏远，致使原告不再愿意与被告共同生活。虽然本院于2014年7月14日作出不准许原、被告离婚的判决，但双方仍然不能和好，经本院作原告的思想工作，原告仍坚决要求离婚，可见双方已无和好的可能。女儿伍某甲一直跟随原告生活，应由原告继续抚养为宜。因此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告伍某某与被告龙某某离婚；
二、女儿伍某甲由原告伍某某抚养，并自行承担女儿的抚养费。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一五年六月二十九日
书记员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。