辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3065号
上诉人（原审被告）：吴某，
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某
被上诉人（原审原告）：刘某，
被上诉人（原审原告）：赵某，
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王毅，台安县台东管理区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园。
负责人：焦强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。
上诉人吴某、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）因与被上诉人赵某、刘某、赵某、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服台安县人民法院（2017）辽0321民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：依法改判一审诉讼费5743元由人保鞍山公司承担。依据的理由：上诉人在人保鞍山公司投保第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，此事故造成的损失上诉人应承担的责任部分在保险范围内，理应由保险公司赔偿，但保险公司以各种理由拒绝赔偿，为此才引起诉讼，经一审法院审理，保险公司的拒赔理由并未被人民法院采纳，才引起败诉，依据民诉法谁败诉谁承担诉讼费用的原则，此案的败诉责任完全在于保险公司，为此应由保险公司承担诉讼费用，而原审法院却将诉讼费用判决由上诉人承担不当，请二审法院依法改判。
上诉人人保鞍山公司上诉请求：撤销原判，依法改判。依据的理由：1、本案被害人刘红军负主要责任，上诉人承保的车辆负次要责任，依照我国相关法律规定，应该按照次要责任比例，即30%计算精神损害抚慰金后，在交强险限额内进行赔付，因此，应在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金15000元，而不是一审认定的50000元；2、被上诉人并未举证证明赵某无劳动能力无收入来源，因此，不应该赔偿被扶养人生活费；3、关于商业险的赔偿比例，上诉人认为，我公司承保的辽MJG3**号车辆是在刘红军发生交通事故后，再与另一台路边停靠的辽C2J4**号车辆相撞后又撞到刘红军驾驶的辽C725**号车辆，经勘查，辽C725**号车辆右后侧碰撞损失不大，因此，无法确定刘红军死亡与辽MJG3**号车辆有直接因果关系，进而，不应该在商业险限额内对被上诉人进行赔偿。退一步讲，上诉人认为由于因果关系不确定，综合本案的具体情况，上诉人只能最大限度按照15%的比例对被上诉人进行商业险赔偿。
被上诉人赵某、刘某、赵某答辩称：服从原审法院判决。
被上诉人中华保险鞍山公司答辩称：同意原审法院对我公司的判决，其余上诉人、被上诉人的意见与我公司无关，不发表意见。
赵某、刘某、赵某向一审法院起诉请求：被告赔偿因刘红军死亡形成的抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办丧事误工、食宿、交通费等经济损失合计358912.4元。
一审法院认定事实：2016年12月3日7时20分许，刘红军驾驶车牌号为辽C725**的庆铃牌轻型普通货车沿鞍羊线由西向东行驶，当行驶至鞍羊线84公里加380米处时，因路滑与公路北侧树木相撞。李超驾驶辽C2J4**夏利牌小轿车沿鞍羊线由西向东行至事故地点，将车停在公路南侧非机动车道内后，下车对肇事车辆进行施救。7时40分左右，被告吴某驾驶辽MJG3**尼桑牌小型轿车由东向西行至事故地段时，车辆失控与公路南侧辽C2J4**轿车碰撞后侧滑，又与公路北侧只有驾驶人刘红军在车内乘坐的辽C725**轻型货车侧面相撞，驾驶人刘红军随后被赶到的救护车送医院救治无效于当日14时17分死亡。台安县公安交通警察大队对本起交通事故作出了责任认定，认定刘红军负此事故的主要责任，被告吴某负此事故的次要责任。
经查，三原告的经济损失总计为725196.66元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为2290.66元，其中：
1、医疗费：2290.66元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为722906元，其中：
1、死亡赔偿金：31126元×20年＝622520元
2、丧葬费：26729元
3、被抚养人生活费：21557元×5年/5个人＝21557
4、精神抚慰金：50000元
5、交通费：2100元；
以上经济损失，属交强险限额内的经济损失为112290.66元，交强险限额外的经济损失为612906元。
另查，辽MJG3**尼桑牌小型轿车在被告中华保险鞍山公司投保了交强险，在被告人保鞍山公司投保了第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
一审法院审理认为：公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽MJG3**尼桑牌小型轿车在交强险保险期限内发生交通事故，因该机动车一方负此事故的次要责任，被告中华保险鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，因为被告吴某对此次交通事故刘红军的死亡承担次要责任，故其对超出交强险责任限额范围的经济损失应承担30%的责任。依照保险合同约定，被告人保鞍山公司作为保险人应对被告吴某所应承担的赔偿责任在保险金额50万元范围内予以赔偿。因原告经济损失未超出保险责任限额，故被告吴某对原告的经济损失不承担赔偿责任。关于原告的医疗费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费因有证据证明，该院予以支持。关于丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26729元，该院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，刘红军因事故死亡，三原告作为刘红军的近亲属精神上遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，该院酌情支持精神损害抚慰金50000元。关于原告主张办丧事的误工费、食宿费、交通费支出10000元的诉讼请求，因原告无证据证明，该院不予支持。关于原告主张其他交通费400元的诉讼请求，因原告无证据证明，故该院不予支持。关于被告中华保险鞍山公司和人保鞍山公司对死者刘红军死亡与其公司承保的辽MJG3**尼桑牌小型轿车无关的辩解，因其未提供证据证明，故该院对其意见不予支持，据此，一审法院判决：
一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额内赔偿原告赵某、刘某、赵某医疗费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计112290.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额内赔偿原告赵某、刘某、赵某交强险限额外的经济损失为612906元的30%共计183871.8元；
三、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6833元，由原告赵某、刘某、赵某承担1090元。由被告吴某承担5743元。
原审法院认定三原审原告的经济损失总计为725196.66元、精神抚慰金为50000元、交强险限额外的经济损失为612906元错误。本院查明：三原审原告的经济损失总计为690196.66元，精神抚慰金为15000元，交强险限额外的经济损失为577906元。对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中受害人刘红军负事故主要责任，对其死亡后果负有重大过失，应免除侵权人的精神损害赔偿责任。因上诉人人保鞍山公司认可给付15000元精神损害抚慰金，故本院予以确认。因此本案精神损害抚慰金为15000元。
关于上诉人人保鞍山公司提出不应给付被扶养人赵某生活费的问题。本院认为，赵某于1933年5月5日出生，事故发生时已是83岁的老人，应认定为无劳动能力。台安县社会保险局出具证明证实赵某无社保退休收入。因此被扶养人赵某无劳动能力，无收入来源，应给付被扶养人生活费。上诉人人保鞍山公司的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人人保鞍山公司提出无法确定刘红军死亡与辽MJG3**号车辆有直接因果关系，不应该在商业险限额内对被上诉人进行赔偿，即使赔偿上诉人只能最大限度按照15%的比例对被上诉人进行商业险赔偿的问题。本院认为，根据本案车辆的相撞情况，不能免除因吴某车辆的第二次碰撞行为导致受害人刘红军伤情加重直至死亡的情形，因此原审法院确定吴某承担的责任比例为30%并无不当，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人吴某提出其不应承担一审案件受理费的问题。经查，第三者责任险第二十六条第一款第七项约定诉讼费用，人保鞍山公司不予赔偿。投保人董玲在投保人声明中表示人保鞍山公司已向其说明和告知了该免责条款。本院认为，人保鞍山公司依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对免责条款已尽到了提示、说明义务，该免责条款发生法律效力。因此人保鞍山公司不承担一审案件受理费。上诉人吴某的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，吴某的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人人保鞍山公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持台安县人民法院（2017）辽0321民初835号民事判决的第一项、第三项及案件受理费的处理；
二、变更台安县人民法院（2017）辽0321民初835号民事判决的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额内赔偿赵某、刘某、赵某交强险限额外的经济损失577906元的30%，计173371.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2236元，由吴某承担50元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1946元，由赵某、刘某、赵某承担240元。
本判决为终审判决。
审判长 周 智 禹
审判员 刘景军审判员程义明
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 佳 珺