吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第61号
原告唐贺。
委托代理人刘丽萍。
被告松原市公安局宁江一分局新城派出所。
法定代表人殷兵。
委托代理人迟伟。
委托代理人卢望。
第三人曲磊。
原告唐贺与被告松原市公安局宁江一分局新城派出所（以下简称新城派出所）治安行政处罚一案,于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日受理后，向被告新城派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因曲磊与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告唐贺的委托代理人刘丽萍，被告新城派出所的委托代理人迟伟、卢望，第三人曲磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新城派出所于2015年8月26日作出宁一公（新）行罚决字（2015）第18号行政处罚决定书，内容为：2014年7月27日17时许，在宁江区农林村西侧松原市社会精神病院内，曲磊与唐贺（鹤）发生争执后，双方发生厮打。唐贺用铁质撬棍将曲磊殴打，经伤情鉴定曲磊为轻微伤。同时曲磊也将唐贺殴打，唐贺本人不要求伤情鉴定。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，因情节轻微，现决定给予曲磊罚款贰佰元整。
原告唐贺诉称，2014年7月27日，原告上班期间受到曲磊多番挑衅找茬。至17时许，曲磊再次挑衅，对原告辱骂并拦住原告驾驶的班车不许原告离开，原告遂下车与曲磊发生厮打。厮打期间，曲磊将原告推倒在地并抓捏原告下体。随后二人被同事制止。事后，松原市公安局宁江一分局对曲磊进行伤情鉴定，确认为轻微伤。并以此对原告处以拘留五日的行政处罚。但被告新城派出所拒绝为原告做伤情鉴定，仅对曲磊处以贰佰元罚款。原告为维护自身合法权益，立即委托吉林瑞光司法鉴定中心对自身伤情进行鉴定。经鉴定，原告身体各部位软组织挫伤、膝盖擦伤构成轻微伤。原告认为，本次斗殴事件，系曲磊多次主动挑衅，原告忍无可忍进行反击而发生的，应认定曲磊在斗殴事件中负有主要过错。经在场证人证明，曲磊所受外伤是与原告在地上打滚过程中形成的，而非原告用撬棍造成的。原告与曲磊同样构成轻微伤，处罚结果两样，明显不公。综合以上两点因素，对原告与曲磊处罚应当轻重相符。但被告拒绝为原告做伤情鉴定，从而导致对双方的处罚失衡，对曲磊的处罚明显过轻。原告作为曲磊行政处罚案件的被侵害人，系行政处罚决定的利害关系人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）款之规定，对曲磊的行政处罚申请行政复议。松原市公安局宁江一分局于2015年3月11日作出了维持原行政处罚的行政复议决定。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的宁一公（新）行罚决字（2015）第18号行政处罚决定书。责成其将本案转交宁江一分局重新作出行政拘留五日的处罚决定。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、调查报告；2、光盘一张；3、吉林瑞光司法鉴定中心临床鉴定意见书（复印件）。原告用上述证据证实本案的事发经过及被告对第三人作出的行政处罚决定显失公平。
被告新城派出所辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，不应予撤销。
被告新城派出所向本院提交了以下证据及依据：1、受案登记表及回执；2、呈请延长办案期限报告书；3、呈请传唤报告书及传唤证；4、对被传唤人家属通知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、呈请处罚报告书；7、宁一公（新）行罚决字（2015）第1号、第2号、第18号行政处罚决定书；8、对被行政拘留人家属通知书；9、送达回执；10、行政拘留执行回执；11、第三人曲磊的陈述；12、证人王奇、矫荣刚、李广锐、丁旭、孙佳奇、夏兰兰、施翠翠的证言；13、原告唐贺的陈述；14、法医学人体损伤程度鉴定书；15、曲磊的门诊诊断书；16、唐贺的门诊诊断书；17、罚没款票据；18、办案说明（三份）；19、常住人口信息表；20、电话查询记录；21、松公宁一复决字（2015）第3号行政复议决定书。被告用上述证据证明其作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
第三人曲磊述称，原告提出的一部分是事实，一部分是夸大的，被告作出的行政处罚决定正确，我支持被告作出的处罚决定。
第三人曲磊未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据7有异议，认为处罚决定书认定事实不对，唐贺没有用撬棍殴打曲磊，曲磊捏了唐贺的下体；对被告提供的其他证据原告没有异议；第三人对被告提供的证据没有异议。被告对于原告提供的证据1有异议，认为来源不合法；对证据2有异议，认为不能证明第三人曲磊多次挑衅唐贺；对证据3有异议，认为是在结案后作出的伤情鉴定，不认可。第三人对原告提供的证据均有异议，与被告的质证意见基本一致。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的3份证据，被告及第三人均提出异议，关于证据1，因该份证据是松原市社会精神病医院向局机关出具的内部调查报告，对于本案事实的认定，应以公安机关所收集的证据证实内容为依据；关于证据2，录像画面并不能证明第三人主动挑衅；关于证据3，唐贺的伤情鉴定意见书系原告在宁一公（新）行罚决字（2015）第1号、第2号行政处罚决定作出后提出申请、鉴定部门依据2014年7月30日唐贺的住院病历及2015年1月25日对唐贺的临床检查作出的伤情鉴定结论，不能确定系2015年7月27日事发当时的伤情。因此，对原告提供的3份证据的证明力，本院不予采信。关于被告提供的证据，原告对证据7有异议，但并未提供有效证据予以反驳，原告对其余证据无异议，第三人对被告提供的证据均无异议。因此，对被告提供的证据的证明力，本院予以认定。
经审理查明，原告唐贺与第三人曲磊均系松原市社会精神病院的职工，2014年7月27日，唐贺与曲磊在上班途中因琐事发生争执，后在松原市社会精神病院内，双方发生厮打。唐贺用铁质撬棍将曲磊殴打，经伤情鉴定，曲磊为轻微伤。唐贺当时未申请伤情鉴定。2015年1月12日被告新城派出所作出宁一公（新）行罚决字（2015）第1号行政处罚决定书，决定给予唐贺行政拘留五日；2015年1月14日作出宁一公（新）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定，决定给予曲磊罚款贰佰元；后原告唐贺申请伤情鉴定，并对宁一公（新）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定不服，申请行政复议，被告松原市公安局宁江一分局作出松公宁复决字（2015）第3号行政复议决定，维持了该决定；原告仍然不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定，本院作出（2015）宁行初字第7号行政判决书，以处罚决定对曲磊实施违法行为的事实和情节未予认定为由判决撤销该决定；2015年8月26日，被告作出宁一公（新）行罚决字（2015）第18号行政处罚决定，决定给予曲磊罚款贰佰元。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的宁一公（新）行罚决字（2015）第18号行政处罚决定书，责成其将本案转交宁江一分局重新作出行政拘留五日的处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告对辖区内违反治安管理的行为具有作出500元以下罚款决定的行政职权。本案中，第三人曲磊与原告唐贺发生矛盾后不能冷静处理，以至发生口角并撕打，其行为已违反治安秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人曲磊作出的行政处罚合法、适当。对于原告提出的曲磊多次挑衅而引发斗殴，曲磊应负主要责任的主张，因原告并未提供有效证据证明，本院不予支持；对于原告提出的对原告与曲磊处罚应当轻重相符，对曲磊的处罚明显过轻，对二人的处罚明显失衡的主张，本院认为，原告及第三人的询问笔录、证人证言足以证明原告在撕打过程中有持械行为，曲磊无持械行为，被告依据情节对二人的处罚幅度有所不同并无不当，本院对原告的此项主张不予支持。综上，原告请求撤销被告作出的宁一公（新）行罚决字（2015）第18号行政处罚决定的理由不成立；原告提出的责成其将本案转交宁江一分局重新作出行政拘留五日的处罚决定的诉讼请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐贺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 毕远杰