新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第462号
原告陈晓霞，女。
被告陈岩彬，男。
被告李善英，女。
委托代理人陈振邦，沙雅县沙雅镇法律服务所法律工作者。
原告陈晓霞诉被告陈岩彬、李善英民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员赵鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓霞，被告陈岩彬、李善英及委托代理人陈振邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称，2012年10月15日，被告称其要购买房屋向原告借款30000元，就该笔款项第一被告给原告出具了一份借条，并承诺一年内还清。2013年3月，第二被告被打，身在外地的第一被告和第二被告又向原告借款32000元，原告通过打款方式给两被告借款32000元，后第一被告给原告还款2000元并于2013年6月21日向原告出具了一份30000元借条。后原告多次向两被告索要该两笔借款，两被告总是以种种理由拒付，现原告在自行索要无果的情况下，遂诉至法院，要求两被告立即支付借款60000元及承担本案诉讼费用。
被告陈岩彬当庭认可两笔借款。
被告李善英辩称，2012年10月15日自己在托依堡明德小学上课并24小时值班，没有到过陈晓敏的房子，不知道第一笔买房借款的事，亦不知道该借款用于什么地方，并辩称买房子的钱是从其父亲处借得的，同时提出对该笔借款的质疑，第一被告与自己先前的离婚诉讼中第一被告并未提出存在这两笔债务，该笔借款的借条也是最近才补的，认为是原告和第一被告相互串通侵害自己利益，故请求法庭驳回原告对自己偿还购房借款的诉讼请求。对于第二笔借款，被告李善英辩称自己不知情。住院看病期间除食宿外大概花费59000多元钱，其中自己哥哥垫付了5000元左右，自己父亲垫付了大概23000元左右，第一被告给付了13000元左右，自己结算了17000元左右。故对第二笔看病借款认可，但只认可10000元属于夫妻共同债务。
经审理查明，陈岩彬与李善英于2008年4月21日登记结婚，至今仍处于婚姻存续期间。2012年3月29日，陈岩彬与李善英在江南小镇订购一套房屋共同缴纳定金50000元。2012年10月20日，陈岩彬与李善英共同缴纳江南小镇购房款120000元。2013年3月6日，补交购房款46.21元，三张交费收据均记载李善英一人名字。
2013年3月15日，李善英与陈岩彬嫂子李雪萍发生纠纷被打伤，先后在沙雅县人民医院、乌鲁木齐市友谊医院、北京中关村医院、首都医科大学宣武医院接受治疗，于2013年6月19日返回。陈岩彬带李善英异地看病期间，陈晓霞先后于2013年3月30日与2013年4月7日两次给陈岩彬汇款共计30000元。陈岩彬于2013年6月21日给陈晓霞出具借条载明今收到陈晓霞现金30000元（叁万元整）用于给妻子李善英看病，借款人：陈岩彬。并同时给陈晓霞出具一张日期显示为2012年10月15日借条一张，载明今借到陈晓霞现金30000元（叁万元整）用于购房，一年还清，借款人：陈岩彬。陈岩彬工资卡明细账单在2013年3月15日至2013年6月21日间共借出48475.38元。
另查明，李善英（委托代理人李志仁）于2014年7月8日起诉至沙雅县人民法院要求与陈岩彬离婚，沙雅县人民法院判决不解除婚姻关系，庭审笔录记载，双方均认可共同给付170046.21元购置江南小镇房产并均认可该房产为夫妻共同财产。
（2014）沙民初字第691号民事判决书原告（陈小兰）审理查明部分载明：“2010年1月1日，刘勇等五人与陈岩海签订了一份土地转租合同，约定刘勇等五人将位于沙雅县海楼乡博孜墩的1211亩土地转租给陈岩海种植。2010年3月20日，陈岩海与陈晓霞等四人协商，约定上述1211亩土地陈晓霞承包100亩，最后以实际丈量面积为准。上交承包费及水电费和其它费用按原始合同的上交条款不变执行。如不履行原始合同之条款，陈岩海有权收回不履行合同的土地使用权。2010年、2011年该土地由陈晓霞及陈小兰、倪永国、陈勇、陈岩海五人各自经营种植，2012年开始陈岩海将包括陈晓霞在内的其他四位承包人的土地收回，至今自己经营管理”。（2014）阿中民二终字第471号民事判决书认定事实与上述一致，裁决结果为维持原判。
陈晓霞与陈岩彬、陈岩海、陈晓敏系姐弟关系，陈国强系陈晓霞的姐夫，李志仁系李善英的父亲。
以上事实，有借条、打款凭证、陈岩彬工资卡明细账单、购房缴款收据、沙雅县人民法院民事判决书、庭审笔录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人亦应对自己的诉求提供合法有效的证据和必要说明。对于第一笔借款，2013年6月21日陈岩彬给陈晓霞出具的载明借款日期为2012年10月15日用于购房借款30000元的借条，借款人为陈岩彬，因借条出具日期存在瑕疵，陈晓霞解释为原借条“三”容易被改写，遂由陈岩彬重新出具借条改为“叁”。借款时间、地点、来源，陈晓霞解释为2012年10月15日在其姐姐陈晓敏家中陈岩海给其结算的土地承包金。而在陈小兰诉陈岩海农村土地承包合同纠纷案（2015年1月26日二审终结）中审理查明事实部分认定刘勇等五人与陈岩海签订的1211亩土地转租合同的承包主体为陈岩海。2012年开始，陈岩海将包括陈小兰、陈晓霞等四位承包人的土地收回，即不存在结算必要。陈晓霞提供的证人证言相互之间与陈晓霞当庭陈述在借款时间和数额上叙述不一致，本院不予采信。李善英提供沙雅县明德小学出具的证明及签到本证实其2012年10月15日24小时在校上课并值班和提供证人证实其在缴纳江南小镇第二笔购房款时从其父亲李志仁处借得65000元的证人证言与二被告是否在原告处借得购房款行为是否发生无必然联系，本院不予采信。综上，虽然第一被告认可借款购房事实，但因陈岩彬与李善英仍处于离婚纠纷中，认可该笔借款行为涉及处分李善英既得利益，陈晓霞对陈小兰诉陈岩海农村土地承包合同纠纷案生效判决书认定的事实未提供足以推翻生效判决认定事实的相反证据。所以对陈晓霞要求二被告共同偿还购房借款30000元的诉求无事实法律依据，本院不予支持。对于第二笔借款，陈晓霞提供的借条及汇款凭证，陈岩彬提供的工资卡明细账单可以确认该笔借款的真实性。李善英提供的看病期间部分票据证明看病期间自己支付大部分医疗费用并不能否认该笔借款行为的真实性及该笔借款用于家庭共同生活支出的事实，所以对李善英只认可该笔借款10000元用于夫妻共同生活的辩解，无事实法律依据，本院不予采纳。对于陈晓霞要求二被告共同偿还用于给李善英看病借款30000元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十九条之规定判决如下：
一、陈岩彬与李善英共同归还陈晓霞借款30000元。
二、驳回陈晓霞要求陈岩彬、李善英共同偿还用于购房借款30000元的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，原告陈晓霞负担325元，被告陈岩彬、李善英负担325元。
以上给付款项合计30325元，限陈岩彬与李善英于本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 赵鹏飞
二〇一五年五月八日
书记员 王树聚