上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21861号
原告：魏志坚，男，1961年1月3日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
被告：徐耀华，男，1984年12月24日出生，汉族，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
原告魏志坚与被告徐耀华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹露露、被告徐耀华、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人韩志冰到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费116,227.28元(已经扣除伙食费)，住院伙食补助费800元，营养费6,000元，残疾赔偿金230,768元、外购药费586元、精神损害抚慰金10,000元、护理费9,000元、误工费18,400元、交通费300元、残疾辅助器具费853元、衣物损失费100元、日用品费182.40元、车辆损失费费1,000元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，以上损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告徐耀华赔偿。
事实和理由：2016年3月25日，在本市广中西路进运城路东约300米，被告徐耀华驾驶机动车将骑助动车的原告撞伤，上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告徐耀华承担全部责任。事发当日原告被送往上海市第十人民医院住院治疗，入院诊断为闭合性胫骨平台骨折、髌骨骨折，经手术治疗于同年4月13日出院。同年5月4日，原告因骨折治疗后恢复期、下肢皮肤感染(创伤后皮肤坏死)，再次入住该院治疗，于同年5月25日出院。此后，原告又在该院复诊数次。上述诊疗共计产生医疗费116,449.28元(已扣除伙食费)，其中原告支付116,227.28元，被告徐耀华支付222元。此外，原告于5月25日购买外购药支付586元，出院后为购买拐杖及轮椅支付853元。2017年5月22日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定：1、原告因交通事故所致左胫骨上段、胫骨平台及腓骨小头粉碎性骨折伴外侧平台明显塌陷，左髌骨外侧缘骨折，遗留左下肢严重功能障碍致其日常生活能力部分受限，综合考虑已构成XXX伤残；2、原告伤后可予以休息210日、营养120日、护理120日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2,600元。原告认为，被告徐耀华驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告平保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告徐耀华承认原告主张的侵权损害事实，辩称肇事车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(不计免赔率)，要求被告平保上海分公司在保险限额内对原告损失进行赔付。就保险赔付范围内的损失，该被告的意见与被告平保上海分公司一致，同意承担日用品费、律师代理费。此外，其在事故后垫付822元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的投保事实，确认商业三者险限额为100万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告损失。就具体损失，对住院伙食补助费、交通费、衣物损失费无异议；对医疗费总金额无异议，但认为非医保医疗费不属于保险赔付范围、外购药无医嘱不应计入损失；因该被告未在庭前核实原告摄片，故对鉴定意见书持有异议，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及三期期限均不予认可；认为营养费、护理费计算标准过高，仅认可分别按每日30元、40元标准计算；对误工费按每日2,300元计算无异议；对残疾辅助器具费，因没有医嘱相对应故不予认可；不认可车辆维修费。此外，该被告于事故后垫付30,000元，要求在本案中一并处理。
审理中，原告对被告徐耀华垫付822元、被告平保上海分公司垫付30,000元的事实予以确认。原、被告一致确认残疾赔偿金以138,460.80元计，精神损害抚慰金以5,000元计，车辆维修费以1,000元计，被告平保上海分公司对营养期、护理期、误工期的期限予以认可，撤回重新鉴定申请。就被告平保上海分公司关于外购药的异议，原告补充提供上海市第十人民医院处方笺，处方日期为2016年5月25日，内容为立见护创液，作用为伤口外用，被告平保上海分公司对该证据的真实性无异议。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的侵权损害事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告徐耀华驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告平保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，原告、被告平保上海分公司对住院伙食补助费800元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,400元、交通费300元、衣物损失费100元、车辆损失费1,000元确认一致；原告、被告徐耀华对日用品费182.40元、律师代理费4,000元确认一致，本院一并予以确认。关于有争议的损失，本院分述如下：1、医疗费，原、被告对住院及门诊医疗费总金额为116,449.28元确认一致，本院予以确认。关于原告主张的外购药费586元，其庭后补充了相应医嘱，被告平保上海分公司对该医嘱真实性无异议，故该损失本院予以支持，一并计入医疗费损失，医疗费共计确认为117,035.28元。被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳。2、营养费、护理费，考虑原告伤情及本市护物价水平，本院酌情确定分别以每日30元、60元为标准计算，营养费、护理费分别确认为4,500元、9,000元。3、残疾辅助器具费，原告因事故致下肢骨折，购买拐杖、轮椅用于伤情恢复及辅助日常生活并无不当，实际支出853元有票据为凭，本院予以支持。4、鉴定费，原告为确定损伤程度而委托鉴定机构进行伤残等级及三期鉴定并无不当，支付鉴定费2,600元有票据为凭，本院予以确认。
综上，除日用品费、律师费外，原告损失共计为298,049.08元(其中营养费、护理费、误工费均包括二期损失)，由被告平保上海分公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费100元、车辆损失费1,000元，共计121,100元；剩余的176,949.08元，由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，扣除其已垫付的30,000元，还需赔付146,949.08元。被告徐耀华需赔偿原告日用品费182.40元、律师代理费4,000元，扣除其已经垫付的822元，还需赔偿3,360.40元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏志坚交强险赔付款121,100元、商业三者险赔付结算款146,949.08元；
二、被告徐耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告魏志坚赔偿结算款3,360.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,391元，减半收取3,695.50元，由被告徐耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。