wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更1039号
罪犯杨怀义，男，1962年11月16日出生，汉族，河南省项城市人，本科学历，现在河南省监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2014年12月15日作出（2014）郸刑初字第235号刑事判决书，认定被告人杨怀义犯受贿罪判处有期徒刑十年。宣判后，于2015年1月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯杨怀义到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杨怀义入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原审认定1999年至2010年间，杨怀义利用职务上的便利，收受他人财物206.16万元，为他人谋取利益。案发后，赃款全部退回。
罪犯杨怀义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行4次评审鉴定，1次良好，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯杨怀义减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警梁爽、同监犯人尚自席、李亚的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨怀义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀义减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月21日起至2024年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十二月十二六日
书记员 张良涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第26号
申请人刘永德
被申请人曹联
本院于2014年3月10日受理申请人刘永德与被申请人曹联机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年12月7日，被申请人曹联驾驶湘KH31**的小型汽车在双峰县杏子铺镇亭子村地段时，与申请人刘永德发生碰撞，造成申请人刘永德受伤的交通事故，现申请人刘永德为防止被申请人曹联转移财产，造成本案难以执行，于2014年3月10日向本院提出申请，要求扣押被申请人曹联驾驶湘KH31**的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人刘永德的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹联驾驶的湘KH31**的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年三月十日
书记员 周 波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋红专，女，1963年12月7日生，汉族，住扬中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市国土资源局。住所地扬中市江洲西路***号。
法定代表人殷新华，该局局长。
原审原告王祥（系蒋红专之夫），男，1960年5月13日生，汉族，住扬中市。
原审第三人朱彬，女，1978年12月6日生，汉族，住扬中市。
再审申请人蒋红专因诉扬中市国土资源局（以下简称扬中市国土局）要求撤销国有土地使用证一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蒋红专申请再审称，本案是因不动产纠纷引发的行政诉讼，且扬中市国土局未告知其诉讼权利，本案起诉期限应当是行政行为作出之日起20年，故本案未超过起诉期限；蒋红专于2012年与案外人的民事诉讼和本案没有直接关联；原审法院未开庭审理，程序违法。请求本院撤销原审裁定，撤销扬中市国土局颁发给朱彬的扬国用（2002）字第2443号国有土地使用证（以下简称2443号土地使用证）。
扬中市国土局答辩称，其向朱彬发放2443号土地使用证合法；蒋红专、王祥的起诉已经超过起诉期限。请求本院驳回蒋红专的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，扬中市国土局于2002年12月向朱彬颁发2443号土地使用证。在卷证据证明，蒋红专于2012年7月17日提起民事诉讼要求案外人朱纪福、张秋萍及原审第三人朱彬履行退房协议，2012年9月6日案件开庭审理中朱纪福、张秋萍提交2443号土地使用证作为证据，并经庭审质证，故蒋红专在民事案件审理过程中就已经知道扬中市国土局向朱彬颁发2443号土地使用证。并且，在本案原一审询问中蒋红专自认其是在2012年8、9月间扬中市雨润商场拆迁调查时知晓朱彬办理土地使用证的。故蒋红专至迟于2012年9月知晓扬中市国土局向朱彬颁发2443号土地使用证，而蒋红专于2016年1月提起本案行政诉讼，明显已超过起诉期限。关于蒋红专提出原审法院未开庭审理违法的申请理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故该申请理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回蒋红专、王祥的起诉并无不当。
综上，蒋红专的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋红专的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋红专，女，1963年12月7日生，汉族，住扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市国土资源局。住所地扬中市江洲西路***号。法定代表人殷新华，该局局长。原审原告王祥（系蒋红专之夫），男，1960年5月13日生，汉族，住扬中市。原审第三人朱彬，女，1978年12月6日生，汉族，住扬中市。再审申请人蒋红专因诉扬中市国土资源局（以下简称扬中市国土局）要求撤销国有土地使用证一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蒋红专申请再审称，本案是因不动产纠纷引发的行政诉讼，且扬中市国土局未告知其诉讼权利，本案起诉期限应当是行政行为作出之日起20年，故本案未超过起诉期限；蒋红专于2012年与案外人的民事诉讼和本案没有直接关联；原审法院未开庭审理，程序违法。请求本院撤销原审裁定，撤销扬中市国土局颁发给朱彬的扬国用（2002）字第2443号国有土地使用证（以下简称2443号土地使用证）。扬中市国土局答辩称，其向朱彬发放2443号土地使用证合法；蒋红专、王祥的起诉已经超过起诉期限。请求本院驳回蒋红专的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，扬中市国土局于2002年12月向朱彬颁发2443号土地使用证。在卷证据证明，蒋红专于2012年7月17日提起民事诉讼要求案外人朱纪福、张秋萍及原审第三人朱彬履行退房协议，2012年9月6日案件开庭审理中朱纪福、张秋萍提交2443号土地使用证作为证据，并经庭审质证，故蒋红专在民事案件审理过程中就已经知道扬中市国土局向朱彬颁发2443号土地使用证。并且，在本案原一审询问中蒋红专自认其是在2012年8、9月间扬中市雨润商场拆迁调查时知晓朱彬办理土地使用证的。故蒋红专至迟于2012年9月知晓扬中市国土局向朱彬颁发2443号土地使用证，而蒋红专于2016年1月提起本案行政诉讼，明显已超过起诉期限。关于蒋红专提出原审法院未开庭审理违法的申请理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故该申请理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回蒋红专、王祥的起诉并无不当。综上，蒋红专的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋红专的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十二月二十二日书记员 吁 璇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3000号
申请执行人：张金飞，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛可隆车业有限公司，住所地胶州市马店工业园。
法定代表人权泰政，该公司总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字(2017)第684号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中现已将申请执行人申请本次执行事项全部执行完毕，申请执行人同意对本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字(2017)第684号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙风佐
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1609号
申请执行人：黄连娜，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司，住所地烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人黄连娜与被执行人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公�的银行存款人民币6050元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1609号之一
申请执行人：黄连娜，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司，住所地烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人黄连娜与被执行人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2015）牟民一初字第423号民事判决书确定的义务，但被执行人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司的银行存款6050元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲福利
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9150号
原告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：郑学芳，董事长。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所，特别授权。
被告：杨全，男，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆海科交通工程建设有限公司与被告杨全确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆海科交通工程建设有限公司的委托代理人廖厚洪，被告杨全及其委托代理人蒋礼超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆海科交通工程建设有限公司诉称:2016年8月26日，原告承接重庆鼎涛机电设备有限公司新建轻钢结构货场建设工程。之后，由叶大成将劳务部分分包给李惠林施工。被告受李惠林雇佣，不是原告的职工。被告日常接受李惠林的管理，工资由李惠林支付。原告与被告没有身份上的隶属关系，没有管理与被管理，服从于被服从的关系，双方不具备劳动关系的特征，原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2017）第677号仲裁裁决。请求法院判决确认被告与原告之间不存在劳动关系。
被告杨全辩称：被告于2016年9月起经李惠林和叶大成聘请到原告承建的重庆鼎涛机电设备有限公司新建轻钢结构货场建设工程做工，工资为260元/天。李惠林和叶大成是原告的项目管理人员。原告提供的分包合同上可以看出，原告将项目分包给自然人，自然人没有用工主体资格，应由有用工资格的原告承担工伤主体责任。被告杨全与原告自2016年9月14日起存在劳动关系。
经审理查明：原告重庆海科交通工程建设有限公司承接重庆鼎涛机电设备有限公司新建轻钢结构货场工程。被告杨全于2016年9月份受李惠林聘请到该工程中务工，工资标准由李惠林约定。2017年7月19日，杨全向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2017年8月16日裁决：被告杨全与原告从2016年9月14日入职至申请劳动争议仲裁时存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
审理中，被告申请的证人高树良出庭作证。证人陈述被告杨全于2016年9月与证人一起经李惠林介绍到新型轻钢结构货场工程中务工，被告杨全从事焊工工作；工资由李惠林约定为200余元/天，平时自行记录工天数，年底时与李惠林对账，并由李惠林支付工资；工作由叶大成的兄弟在管理，由杨全进行安排，请假应向李惠林告知，请假期间不扣工资。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、新建轻钢结构货场工程建设合同、渝津劳人仲案字（2017）第677号仲裁裁决书、送达证明、仲裁委员会庭审笔录等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告杨全对于其主张原、被告之间存在劳动关系负有举证证明责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告杨全是经李惠林介绍到重庆鼎涛机电设备有限公司新建轻钢结构货场工程中务工，工资标准由李惠林约定，并应由李惠林向其支付劳动报酬。被告辩称李惠林系原告的项目管理人员，但未举证予以证明，本院不予采信。被告未举证证明李惠林系代表原告对其进行劳动管理和约定支付劳动报酬，亦未举示证据证明原告对其进行了劳动管理并向其支付劳动报酬。原告没有对被告的工作、劳动纪律进行考核和管理，没有按月给被告发放工资。由此可见，原、被告之间的关系不符合劳动关系的本质特征，双方没有建立劳动关系。故被告主张原告与被告存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。原告请求确认原告与被告之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆海科交通工程建设有限公司与被告杨全之间不存在劳动关系。
诉讼费用10元，减半收取5元，由被告杨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 秦朝君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙金民初字第15号
原告广厦控股创业投资有限公司。
法定代表人楼忠福。
委托代理人（特别授权）韩红艳。
委托代理人（特别授权）姚克力。
被告陈岚。
委托代理人（一般授权）陈艳。
本院在审理原告广厦控股创业投资有限公司诉被告陈岚不当得利纠纷一案中，原告广厦控股创业投资有限公司又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广厦控股创业投资有限公司向本院提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广厦控股创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费83657.50元（已减半）、保全费5000元，合计人民币88657.50元，由原告广厦控股创业投资有限公司负担。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 金庆蓉
代书 记员 林 慧
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执54号
申请人大城县农村信用合作联社。
法定代表人张胜良，任该社理事长。
委托代理人王宏松，男，1977年12月15日出生，汉族，大城县农村信用合作联社里坦信用社主任。
被执行人解井池，男，1951年6月19日出生，汉族，住大城县。
本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行解井池为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第2865民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年六月七日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执54号申请人大城县农村信用合作联社。法定代表人张胜良，任该社理事长。委托代理人王宏松，男，1977年12月15日出生，汉族，大城县农村信用合作联社里坦信用社主任。被执行人解井池，男，1951年6月19日出生，汉族，住大城县。本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行解井池为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第2865民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  崔玉孜审判员  薛满江二〇一六年六月七日书记员  杨 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02301号
原告：王燕,女,1964年3月29日出生,汉族，公司经理，住安徽省六安市裕安区。
被告：聂德胜，男，1960年6月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
被告：张晓峰，男，1964年2月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王燕诉被告聂德胜、张晓峰房屋租赁合同纠纷一案中，两被告虽有身份证号码，但无法确定两被告的准确身份信息及住址，诉状副本及相关法律文书无法送达，应视为两被告的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告王燕的起诉。
本案受理费诉讼费11120元，退还给原告王燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陈锡如
二〇一五年九月十八日
书记员代 双 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件诉讼费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第466号
原告张连飞。
委托代理人（特别授权代理）毕一平、黄燕。
被告方林。
被告李君华。
被告郑蔚然。
三被告委托代理人（特别授权代理）王伟、楼国华。
原告张连飞为与被告方林、李君华、郑蔚然民间借贷纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理，诉讼过程中，本院依法组成普通程序进行审理，本案于2009年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄燕、三被告的共同委托代理人楼国华到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方林与被告李君华系夫妻，被告方林于2009年1月18日向原告借得现金人民币250000元，约定于2009年2月15日前归还，被告方林向原告出具了借据一份，被告郑蔚然作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告未按期将借款归还给原告，原告诉至法院，请求判令：1、被告方林、李君华立即归还所欠借款本金250000元，利息1013元（自2009年2月16日起暂计算至2009年3月15日止，以后的利息按年利率4.86%计至被告还清借款日止）；2、判令被告方林、李君华承担本案诉讼费用；3、判令被告郑蔚然对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
被告方林答辩称：原告与被告间并未存在真实的借贷关系，原告并未实际给付250000元的借款，借条中的250000元实际系2008年10月27日借款900000元的2个半月的利息。
被告李君华答辩称：被告方林的借款是其个人与他人合伙做生意所用，不是用于家庭需要，即便存在借贷关系，也不应当是夫妻共同债务。
被告郑蔚然答辩称：原告与被告方林之间的借贷关系不成立，故担保关系也不成立，其他答辩意见与方林一致。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、借据一份，证明原告与被告之间的借款关系，担保关系，其中借款人、担保人对借款金额、借款期限所作的具体承诺。2、取款凭证一份，证明原告于2009年1月12日从银行取款240000余元用于支付给被告的借款。
被告质证如下：对上述证据1的合法性，真实性有异议，借据除了签名是本人所为，借据内容是他人所写，被告方林、郑蔚然被迫签具该份借据；对证据2的真实性，合法性无异议，对关联性有异议认为原告的取款行为并不意味着该款已经支付给被告方。
诉讼过程中，被告郑蔚然对案涉一份借据中的其本人的签名提出鉴定申请，但此后被告又于2009年9月1日向本院提出撤回鉴定申请。
本院认证如下：对原告提供的两份证据的真实性及关联性，被告虽提出异议，但被告不能提供反驳证据，故对原告提供的证据的真实性及证明力本院均予确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2009年1月18日，被告方林向原告出具一份借据，内容为“今本人方林向张连飞借得人民币250000元，于2009年2月15日前归还”。被告郑蔚然作为担保人在借据上签字。借款期限届至，被告未按约承担还款责任及担保责任。另查明，被告方林与被告李君华系夫妻。
本院认为，对于被告方林出具的借条，各被告虽提出异议，但被告没有足够的证据否认其证明力，故对被告关于未曾收到250000借款的抗辩意见，本院难以支持。根据借条的内容，原告与被告方林之间关于借款250000元的关系成立。被告方林应按约向原告归还借款及利息。原、被告之间的借款关系发生在被告方林与被告李君华夫妻关系存续期间，两被告抗辩称借款未用于夫妻共同生活，两被告对其抗辩意见未提供证据证明，故被告李君华应对借款本金及利息承担共同还款责任。被告郑蔚然作为担保人应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告方林、被告李君华于本判决生效之日起十日内归还原告张连飞借款本金250000元及从2009年2月16日起按年利率4.86%的标准计付利息至借款本金还清之日止。
二、被告郑蔚然对上述第一项判决承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5065元，保全费1775元，合计6840元，由被告方林、被告李君华共同负担，被告郑蔚然承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年九月二日
代书 记员 蔡秀武
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复124号
复议申请人（异议人）：太仓市梦凡化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码79650835-1。
法定代表人：徐建明，该公司总经理。
申请执行人：吴中旺（又名吴中胜），男，1973年2月16日生，汉族，住湖北省罗田县，
被执行人：太仓旭峰化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码05349047-X。
法定代表人：肖学奎，该公司总经理。
复议申请人太仓市梦凡化纤有限公司因申请执行人吴中旺与太仓旭峰化纤纺织有限公司劳动争议纠纷执行异议一案，不服太仓市人民法院（以下简称太仓法院）(2017)苏0585执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人太仓市梦凡化纤有限公司称，异议人系旭峰公司债权人，对旭峰公司资产分配有利益关系。本案仲裁裁定的工资达92万元，但据旭峰公司周边企业的老板告知欠薪金额远远没有92万元，该仲裁结果可能存在不真实情况。现旭峰公司资产已拍卖成交等待分配，故对旭峰公司欠工人工资的仲裁提出异议，要求法院暂停旭峰公司资产分配，并调查工人工资金额的真实性。
异议人未向该院提供相关证据。
该院查明，吴中旺等18名工人与旭峰公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理后，经该委组织调解，双方达成协议，由旭峰公司支付上述18名工人工资共计910090元，并由该委出具了太劳人仲案字（2016）第813号仲裁调解书。后因旭峰公司未履行付款义务，吴中旺等向该院申请执行，现该案正在执行中。
另查明，该院在审理（2016）苏0585民初4360号异议人与旭峰公司买卖合同纠纷一案中，依异议人申请于2016年6月25日查封了旭峰公司处JW813-280型喷水织机72台（包含织机盘头72个及盘头上的丝约18000千克）。该院作出判决后亦进入执行程序，后于2017年9月28日裁定终结本次执行程序，旭峰公司欠异议人1544297元未获履行。之后，上述旭峰公司资产于2017年10月19日拍卖成交，拍卖所得款967680元待分配。
该院认为，异议人认为旭峰公司所欠工人工资远远没有92万元，该仲裁结果可能存在不真实情况的意见，系对本案执行依据太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2016）第813号仲裁调解书的异议，异议人应通过其他途径另行主张，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，该异议不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人太仓市梦凡化纤有限公司的异议申请。
异议人太仓市梦凡化纤有限公司不服该裁定，向本院申请复议称：劳动仲裁调解结果不真实，因此对仲裁调解结果提出异议，请求暂停财产分配，调查工人工资金额的真实性。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该法第二百二十七条规定，执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，太仓市梦凡化纤有限公司提出异议的实质是主张执行依据即太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2016）第813号仲裁调解书有误，太仓市梦凡化纤有限公司应通过其他途径另行主张，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条规定的受理条件，已经立案的，应当裁定驳回申请。综上，太仓法院的裁定适用法律正确，应予维持。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回太仓市梦凡化纤有限公司提出的执行复议请求，维持太仓市人民法院(2017)苏0585执异110号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00748-1号
原告：刘强，男，1971年2月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳颍泉区。
法定代表人：梁玉玲，该公司董事长。
被告：刘长峰，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：姚坤，男，汉族，1964年5月12日，住安徽省阜阳市颍泉区，。
本院受理原告刘强诉被告安徽阜阳建工集团有限公司、刘长峰、姚坤借款合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告承建的亳州市重点工程建设管理局发包的亳州现代中药产业创业基地保健品车间工程款936000元，并以其所有的位于安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处周棚村集西队（房地权证阜字第××）的房屋和担保人李文侠位于安徽省阜阳市颍泉区青年路南侧建工三村6号楼114幢401户（房地权证阜字第××）的房屋提供担保。
本院认为：原告刘强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽阜阳建工集团有限公司、刘长峰、姚坤承建的亳州市重点工程建设管理局发包的亳州现代中药产业创业基地保健品车间工程款936000元。
二、查封原告刘强所有的用于担保的位于安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处周棚村集西队（房地权证阜字第××）的房屋和担保人李文侠用于担保的位于安徽省阜阳市颍泉区青年路南侧建工三村6号楼114幢401户（房地权证阜字第××）的房屋，在查封期间，前述财产不得买卖、抵押、赠予、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英明
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷 芳
附：（2015）泉民二初字第00748-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初999号
原告黄广平，女，1963年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区，系居民。
委托诉讼代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，沈阳市辽中区，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人朱维多，系该公司经理。
委托诉讼代理薛佳，女，1989年3月15日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区，系该公司员工。
委托诉讼代理人王宇川，男，1984年11月13日，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
第三人沈阳市辽中区交通运输管理处，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人张猛，系处处长。
委托诉讼代理人晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。
原告黄广平诉被告辽中县利民中巴运输有限公司，第三人沈阳市辽中区交通运输管理处合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员王靖源组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄广平的委托诉讼代理人刘东君，被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托诉讼代理人薛佳、王宇川，第三人沈阳市辽中区交通运输管理处的委托诉讼费代理人晏承来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告辽中县利民中巴运输有限公司共同合作经营普通客车客运线路，由被告负责管理，车辆由原告人投资购买，被告人收取管理费用，同时双方约定对于国家发放的该运营车辆燃油补助款归原告人所有，现对于2015年度的燃油补助款共分两次拨付，第一批已拨付到本案第三人处，依据沈阳市交通局文件（沈交发2017）*号文件规定，原告人有权直接到本案第三人处领取，但第三人拒绝直接给付，要求被告书面同意方可支付，但被告拒绝配合，现该款属于专项资金，属于原告所有，他人无权进行分配和处分，因该补助已在第三人处，随时会被支付给被告，将会使得原告合法权益受损，故原告于2017年2月15日向辽中区人民法院提起诉前财产保全申请，经贵院下达裁定：第三人停止对辽A*****号车辆2015年度第一批燃油补助款人民币29000元向被告支付，并裁定在停止支付期间由本案第三人保管。现原告认为依据市交通局文件规定及相关法律规定，以及原被告合同约定，该燃油补助款均应归原告所有，被告无权再行处分，由于现被告有负债，欲以该补助款偿付其借款，这完全是对原告合法利益的损害，被告对于2015年之前的燃油补助款仍拖欠原告一部分挪作他用至今未能给付原告，就被告之前行为已经失去诚信。万般无奈之下，原告现依法起诉至贵院，要求判令已拨付到第三人处存放的辽A*****号车辆2015年度第一批燃油补助款人民币29,000元归原告所有，并由第三人直接向原告履行拨付义务，由被告承担本案一切诉讼费用。后变更诉讼请求为“判令辽A*****号车辆燃油补助款归原告所有，由被告承担一切费用（包括保全、担保费用）”
被告辩称，一、原告起诉主体不适格，无法证实我方与原告之间存在合同关系，对方提供的道路运输证等证据也显示涉案车辆为我方所有，因此原告要求燃油补助款的所有权的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回起诉。二、被答辩人的起诉不是法院受案范围，依法应予驳回原告起诉。根据被答辩人的诉讼请求：“请求答辩人支付燃油补助款”该请求所涉及的款项为国家专项补助资金，而且该款项也不由答辩人所发放，根据《民事诉讼法》第三条之规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他法人之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”所以就本案，答辩人与被答辩人不具有上述规定的财产关系，故本案不是法院受案范围。三、被答辩人诉讼请求没有事实依据。被答辩人诉请答辩人支付燃油补贴，该补贴款并没有实际发放到答辩人处，答辩人也没有占有该补贴款，且答辩人也不是该补贴款的发放主体，所以不存在被答辩人所诉的支付请求。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人述称，国家给予燃油补贴，第三人无异议，根据原告起诉状体现为被告公司与原告共同合作经营，经营权共有要有钱款分配问题，被告公司是不是具备原告所述的共同经营权，本案标的物与第三人没有利害关系，第三人只是按照沈阳市交通局沈交发*号文件来执行。
经审理查明，原告持有案外人与被告于2009年7月11日签订的一份“辽中县利民中巴运输有限公司线路集约化投资经营附加合同”，向本院主张权利。该协议约定甲（被告）、乙（原告）共同合作经营【茨榆坨-
佟二堡】客运线路。该协议第五条约定“为便于甲方（即被告）每月享受固定经营利润1500元”；该协议第十八条约定“乙方享有国家地方政府发放的补贴和燃油补助（市级班线原则上不享受燃油补贴）”。现2015年第一批燃油补贴款已经拨付到第三人处，因该款项的发放发生争议，原告以其与案外人具有相同情形且其与被告签订的同样的协议均在被告处存放无法提供为由向法院主张权利，请求判令已拨付到第三人处存放的涉案车辆的2015年度第一批燃油补助款人民币29,000元归原告所有，并由第三人直接向原告履行拨付义务，由被告承担本案一切诉讼费用。后变更诉讼请求为“判令辽A*****号车辆燃油补助款归原告所有，由被告承担一切费用（包括保全、担保费用）”。
另查明，涉案的燃油补助款已经我院执行局及黑山县人民法院因执行案件查封。
因本案诉争款项已被多家法院在执行程序中冻结，故本院询问原告是否向执行部门提出执行异议和执行异议之诉，原告表示不同意。
上述事实，有原告提供的投资合作协议书、补充协议、沈阳市交通局*号文件、车辆道路运输证及车辆行驶证、查封裁定等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而原告并未提供其与被告存在合同关系的证据，故本案原告不适格。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，因本案中的涉案款项已经被多家法院因执行案件而冻结，而本案的故原告应对该冻结行为提出执行异议，如对执行异议裁决不服，应提起执行异议之诉，而不应直接向人民法院起诉要求确认该涉案款项的归属，经本院向原告释明其并不同意提出执行异议和执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄广平的起诉。
案件受理费262元由本院退还原告黄广平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王靖源
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林志安
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第34号
原告赵某，农民。
委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一四年一月三十日
书记员 闫海1
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第34号
原告赵某，女，1990年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄镇。
委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔某某，男，1987年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄镇。
本院在审理原告赵某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一四年一月三十日
书记员 闫 海
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第34号原告王某。被告杨某。本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员  柴丽飞二〇一四年二月二十六日书 记 员  朱俊卿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初107号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月24日出生，蒙古族，高中文化，个体，现住址内蒙古自治区赤峰市。沈阳市黄姑区人民法院2012年11月20日判决，刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年9月1日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）106号起诉书指控，被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员时楠楠、潘虹圆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型汽车，从内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，行驶至该镇五香营子村时被民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为170.2mg/lOOml，属醉酒。经查询，被告人刘某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C1型。另查明，沈阳市黄姑区人民法院2012年11月20日判决，刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：归案情况说明、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、刑事判决书；证人苏某、杨某、王某的证言；人体血液乙醇含量检验报告；视听资料：光盘一张；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某有前科，可以从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年9月23日起至10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王忠军
二〇一七年九月十二日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初107号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人刘某，男，1986年10月24日出生，蒙古族，高中文化，个体，现住址内蒙古自治区赤峰市。沈阳市黄姑区人民法院2012年11月20日判决，刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年9月1日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）106号起诉书指控，被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员时楠楠、潘虹圆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月9日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型汽车，从内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，行驶至该镇五香营子村时被民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为170.2mg/lOOml，属醉酒。经查询，被告人刘某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C1型。另查明，沈阳市黄姑区人民法院2012年11月20日判决，刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：归案情况说明、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、刑事判决书；证人苏某、杨某、王某的证言；人体血液乙醇含量检验报告；视听资料：光盘一张；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某有前科，可以从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年9月23日起至10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王忠军二〇一七年九月十二日书记员刘磊
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第99号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文祖，该公司董事长。
被执行人马小龙。
被执行人马小雷。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与马小龙、马小雷公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第44号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马小龙、马小雷在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款34705.62元（其中本金34291.25元，执行费414.37元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年六月一日
书记员 伊力哈木江
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第99号申请执行人李世斌，男，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。被执行人鄂尔多斯市众义商贸有责任公司，地址乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人张俊虎。李世斌与鄂尔多斯市众义商贸有责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2014年8月21日作出的(2014)乌民初字第1401号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鄂尔多斯市众义商贸有责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世斌于2015年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10万元及利息（利息从2012你9月10日起按同类银行贷款利率的四倍计算至还清为止），案件受理费1735元由被告负担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鄂尔多斯市众义商贸有责任公司的财产进行了查证：因申请人没有提供被执行人的企业代码等相关信息，无法查询其名下的财产信息。本院认为，本案被执行人鄂尔多斯市众义商贸有责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李世斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂尔多斯市众义商贸有责任公司新的财产线索，申请执行人李世斌、李世斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一六年十一月二十二日书记员  班永秀
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1764号
原告：李淑芬，女，1964年1月4日，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
被告：杨海霞，男，1960年12月18日，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
原告李淑芬与被告杨海霞离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬、被告杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芬向本院提出诉讼请求：要求确认2016年离婚证字（691）离婚协议书有效，益佳花园X号楼X单元X楼房归原告所有。事实和理由：2016年10月8日，原、被告在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议内容：益佳花园X号楼X单元X楼房归原告所有。现被告不协助原告办理过户手续，请求法院判决。
杨海霞辩称，不同意原告诉求。因自身有心脏病、生活困难，且房屋是共同财产，不能完全归女方所有。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原、被告在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议财产处理：1、位于益佳花园X号楼X单元X楼房归原告所有。2、其他财产归原告所有。2013年7月4日，原、被告办理了关于益佳花园益佳花园X号楼X单元X楼房的预购商品房抵押权预告设立登记。其中，预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司汪清支行，预告登记义务人为杨海霞、李淑芬。原告为证实以上事实向本院提交了离婚协议书、汪房预字第2013000526号预告登记证复印件各一份。被告杨海霞对原告李淑芬提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，根据离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力的规定，原、被告于2016年10月8日在汪清县民政局婚姻登记处达成的离婚调解协议中，对于共同财产位于益佳花园X号楼X单元X楼房归原告所有的协议是原、被告自愿协商的结果，该协议对原、被告双方均具有约束力。因该房屋已办理抵押权预告登记，在该房屋设定的抵押权消灭时，被告应协助原告办理房屋产权过户手续。被告杨海霞虽主张该楼房是共同财产，不能完全归原告李淑芬所有，但其没有证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故其主张不成立。原告提出被告杨海霞协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求,本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定判决如下：
限被告杨海霞于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告李淑芬办理位于益佳花园X号楼X单元X楼房的产权过户手续（在该房屋设定的抵押权消灭时）。
案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），减半收取25.00元，由被告杨海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔美玲
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第30号
原告任四堂，男，1964年8月16日出生。
被告北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里3区10号。
法定代表人廖安国，董事长。
被告刘书军，男，1971年3月14日出生。
原告任四堂诉被告北京城建五建设集团有限公司、被告刘书军建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告任四堂于2015年5月5日向本院申请撤回对被告北京城建五建设集团有限公司、被告刘书军的起诉。
本院认为，原告任四堂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任四堂撤回对被告北京城建五建设集团有限公司、被告刘书的起诉。
案件受理费2192元，减半收取为1096元，由原告任四堂负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姬厚军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1605号
原告金小毛。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告常立钢。
原告金小毛与被告常立钢相邻纠纷一案，本院于2007年5月25日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金小毛委托代理人何百坤、被告常立钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小毛诉称：原告系绍兴市区快阁苑仲夏坊23幢205室商品房产权人，被告系同幢房305室产权人，双方系上、下楼邻居关系。由于被告的原因，导致原告之房屋多处积水、渗漏。情况十分严重，致使原告对此房屋无法居住使用，又无法出卖，严重损害了原告房屋的所有权能，为此，原告与被告多次交涉，但被告固执己见，推诿责任未果。现诉至法院，要求被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状或者赔偿损；本案诉讼费用由被告承担。
被告常立钢辩称：对原告诉称的与被告系上、下楼邻居关系的事实无异议，同时对原告房屋发生渗漏的事实亦无异议，但渗漏的原因并非被告方的原因，而是四楼住户漏水，实际上被告自己也是受害者，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告提供房屋产权证××份以及照片××组，要求证明绍兴市区快阁苑仲夏坊23幢205室商品房系原告所有以及该房屋存在漏水问题的事实。被告无异议。本院对该组证据以及待证事实依法予以确认。
2、被告提供照片两张，要求证明被告自己也是受害者，真正的漏水原因在四楼。原告对照片的真实性无异议，但对漏水原因是否系四楼无法确认。本院认为依据该照片能确认被告房屋也存在漏水问题的事实，但仅依据照片无法确定实际漏水原因。
在诉讼过程中，本院根据原告金小毛的申请，依法委托绍兴市质量技术监测院对房屋漏水原因进行了鉴定，鉴定结论为205室厨房门口天花板××带渗漏是由于305室厨房间门口附近水管渗漏所致；又因该层楼板采用多孔板，导致渗水沿楼板孔渗漏至该室卫生间门口××带，但因被告拒绝拆墙查看水管，故本次鉴定未能给出水管具体渗漏点。205室卫生间顶部落水管附近的渗漏，是由于305室卫生间落水管密封不佳造成，同时可排除楼上405室往下渗水可能。原告无异议。被告认为鉴定机构主体不合格，同时鉴定结论明显依据不足，未用任何仪器设备就得出卫生间水管密封性不佳的结论，鉴定结论同时未能检测出具体的渗漏点就简单加以推断应属不合理，并要求重新鉴定。本院认为，经本院查实，绍兴市质量技术监督检测院具有司法鉴定资格，故对被告认为主体不合格的意见不予采纳，对被告认为鉴定机构未用仪器检验以及鉴定结论推断过程不合理的意见，因未能提供相应的证据证实，故不予采纳，因被告提出的理由不存在可准许重新鉴定的事由，故对被告要求重新鉴定的要求不予采纳，对该鉴定意见书依法予以采纳。
结合以上证据及各当事人在庭审中陈述，本院对本案事实做如下认定：原告金小毛与被告常立钢系上、下楼邻居关系，分别系绍兴市区快阁苑仲夏坊23幢205室和305室产权人。原告房屋厨房门口天花板××带以及卫生间门口××带出现较大面积的渗漏现象，同时被告家也存在渗漏。经本院委托鉴定机构鉴定认定渗漏系被告房屋厨房间门口附近水管渗漏以及卫生间落水管密封不佳所致，但就厨房门口水管渗漏问题因被告拒绝拆墙查看水管，故未给出水管具体渗漏点。
本院认为：原、被告作为不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系特别是本案牵涉到的排水关系。经审理查明漏水原因在于被告房屋厨房门口附近水管渗漏以及卫生间落水管密封不佳所致，应认定被告违反了处理相邻关系的相应原则，损害了原告的权益。被告虽辩称漏水系其楼上住户原因引发，但未能提供相应的证据证实，且鉴定结论已明确否定漏水系被告楼上住户原因引起，故其主张本院不予支持。原告要求被告停止侵害，排除妨害符合法律规定，应予支持。但原告要求赔偿损失的诉请，因未就实际损失的数额举证，本院不予支持。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常立钢应在本案判决生效之日起十五日内排除其房屋对原告金小毛房屋的漏水妨碍，并修复至不再渗漏为止；
二、驳回原告金小毛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常立钢负担，司法鉴定费5000元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年九月十三日
书记员 杨金美
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第672号
上诉人（原审被告）李琴，女，1976年2月28日出生，汉族，现住高平市。
被上诉人（原审原告）耿爱光，男，1971年6月22日出生，汉族，晋城市旅游文物局职工，现住城区。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郜卫东，男，1973年1月24日出生，汉族，现住高平市。
上诉人李琴因与被上诉人耿爱光、郜卫东民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李琴，被上诉人郜卫东，被上诉人耿爱光的委托代理人李凯辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年被告郜卫东在晋城市旅游文物局工作期间于同年8月份左右，向原告耿爱光借款30000元。2014年2月22日被告郜卫东给原告耿爱光补写借条一支，并承诺尽快还款，后原告多次追要未果，故诉讼在案。
原审认为，被告郜卫东向原告耿爱光借款的事实，有其出具的借据所证实，被告郜卫东借款是与被告李琴婚姻存续期间形成的，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故该借款应由二被告共同偿还，原告要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。被告郜卫东向原告借款时说有急事，原告不知道也无必要知道被告借款用途，且无证据证明郜卫东用于赌博，故被告该辩解理由不能成立，不予支持。二被告离婚时也未对该借款进行过解决，故被告李琴不同意偿还借款的理由，本院不予支持。判决：被告郜卫东、李琴在判决生效后十日内归还原告耿爱光借款30000元。案件受理费550元，由二被告负担。
被告李琴不服原审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人郜卫东向耿爱光借款的事实上诉人确实不知情，上诉人与郜卫东已于2013年12月诉讼离婚。被上诉人郜卫东承认向耿爱光借款用于赌博，上诉人确实不知借钱事实。赌博的债务由不知情的上诉人承担无法律依据，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人耿爱光答辩称，本案争议的借款，上诉人是知情的。在借钱后，其一直找郜卫东要钱，曾去过他们高平的家中要钱，当时上诉人是在场的。郜卫东的单位也叫过郜卫东和上诉人处理过此事。上诉人说不清楚此事，是不符合客观事实的。上诉人所说的借钱用于赌博也是不对的。上诉人借钱时说是用于修房子，赌博的用途是上诉人夫妻提出的，他们之间有利害关系，损害债权人利益，应提出证据，否则不应支持。本案的债务事实上发生在夫妻关系存续期间，他们在离婚时对该笔债务没有解决，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务。
被上诉人郜卫东答辩称，耿爱光代理人所称的其所在单位叫过其和上诉人处理过此事不是事实，其借钱时也没有说过用于修房子。对上诉人的上诉理由没有意见。
二审查明的基本事实与一审一致。
二审另查明，上诉人李琴与被上诉人郜卫东在高平市人民法院是经过诉前调解离婚的，且被上诉人郜卫东是原告。二人在调解笔录中均称双方除调解书中的两处房产外，无其他财产，无债务。
本案的争议焦点为：上诉人李琴是否应对被上诉人郜卫东向被上诉人耿爱光借款30000元的债务承担连带清偿责任？
针对争议焦点，上诉人李琴提供的证据为（2014）高民初字第141号民事调解书，用以证明其和被上诉人郜卫东在2013年5月就分居了，对郜卫东借钱用于赌博不知情。郜卫东为耿爱光出具借据的日期是在2014年，出具借据时上诉人在场，但耿爱光并未要求上诉人在借据上签字确认，耿爱光主张的借款时间和借据出具时间不一致，应该以借据的时间确定借钱的时间。一审没有认定郜卫东将借款用于赌博不正确。被上诉人耿爱光主张离婚是为了躲避债务不认可。
被上诉人耿爱光质证认为，上诉人称5月份分居不予认可，是上诉人单方陈述。离婚日期以调解书的送达日期为准，借款事实发生在2013年，发生在夫妻关系存续期间。调解书的内容，财产都分给了上诉人，没有处理债务，怀疑离婚是为了躲避债务。
被上诉人郜卫东质证认为，钱是其借的由其归还。其从2007年开始赌博，输了100多万，对不起上诉人和孩子，就将财产都给了上诉人。
本院在庭审结束后，依职权调取了（2014）高民初字第141号卷宗中的5份询问笔录，并传唤各方当事人进行了质证。
上诉人李琴质证认为，笔录记录内容与其当时陈述一致，笔录关于婚姻状况、财产状况、债务情况的记录都是属实的，除笔录中有关孩子是否知道离婚的事情以外。孩子至今不知道离婚的事。郜卫东当时是否有债务其不清楚，其没有债务。
被上诉人耿爱光质证认为，对笔录的真实性没有异议，但是这五份笔录均没有关于本案借款的内容，不能排除李琴与郜卫东离婚时故意将全部财产分给李琴，全部债务留给郜卫东，以达到逃避夫妻共同债务之嫌。而且笔录中没有提到郜卫东赌博的事实，也没有对本案中借款进行处理，所以对其上诉请求不应支持。
被上诉人郜卫东质证认为，笔录记录内容与其当时陈述一致，笔录关于婚姻状况、财产状况、债务情况的记录都是属实的。借耿爱光的债务其没有告诉过李琴，在调解离婚时也没有说过此事。
各方当事人对民事调解书、询问笔录的真实性均无异议。本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。出借人耿爱光与借款人郜卫东均认可实际借款时间为2013年8、9月份，2014年2月22日郜卫东在其高平家中补写了借据。上诉人李琴主张郜卫东出具借据时其在场，但被上诉人耿爱光并未要求其在借据上签字确认，因此应以出具借据的时间认定实际借款时间，其不应承担偿还责任。本院认为，被上诉人郜卫东在其家中为被上诉人耿爱光出具借据时，上诉人李琴亦在场，耿爱光对郜卫东与李琴已调解离婚一事并不知情，故对郜卫东出具的借据内容未提出异议亦符合常理，且借款人郜卫东对出借人耿爱光的主张予以认可，因此可以认定债务发生在李琴与郜卫东婚姻存续期间。被上诉人郜卫东在其与上诉人李琴婚姻存续期间以个人名义向被上诉人耿爱光借款，该债务依法应按夫妻共同债务处理，应由上诉人李琴与被上诉人郜卫东共同偿还。被上诉人郜卫东在二审庭审中陈述其将借款用于参与阳光在线网络赌博，上诉人李琴以郜卫东该陈述作为证据，主张其不应承担赌博产生的债务。本院认为，郜卫东主张其将借款用于网络赌博的事实仅有其陈述而并无其他证据佐证，本院不予采信。综上，上诉人李琴的上诉主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
审 判 员 程 浩
二〇一五年四月十日
（兼）书记员 韦 薇
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第282号
原告：卫明燕，女，生于1984年3月18日。
被告：潘木乃，男，生于1965年12月26日。
本院在审理原告卫明燕诉被告潘木乃买卖合同纠纷一案中，原告卫明燕于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫明燕撤回起诉。
案件受理费56元，原告撤诉，减半收取28元，由原告卫明燕负担，本院依法予以免交。
审判员 袁 容
二〇一五年三月五日
书记员 李浩浩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1774号
原告：荔浦县房地产管理局，住所地广西荔浦县荔城镇城西社区荔柳路240号。
法定代表人：于晚平，该局局长。
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。
被告：桂星宇，男，1990年12月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告荔浦县房地产管理局与被告桂星宇返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对桂星宇的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荔浦县房地产管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由荔浦县房地产管理局负担。
审判员 莫家明
二〇一七年六月三十日
书记员 黄志翠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终1号
原公诉机关汝城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗小彬，男，1990年11月3日出生，瑶族，小学文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因犯盗窃罪，于2009年1月16日被汝城县人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月14日刑满释放；因犯诈骗罪，于2011年12月15日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
上诉人(原审被告人)黄泽江，男，1990年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因犯诈骗罪，于2011年12月15日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
原审被告人陈文彬，男，1999年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
原审被告人黄泽成，男，1992年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人罗小彬、黄泽江、陈文彬、黄泽成犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）湘1026刑初字第72号刑事判决，判处：一、被告人罗小彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄泽江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人黄泽成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。五、对汝城县公安局查扣在案的作案工具黑色本田牌雅阁轿车、假车牌及诺基亚手机、苹果牌手机，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人罗小彬、黄泽江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗小彬、黄泽江申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，程序合法。上诉人罗小彬、黄泽江以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小彬、黄泽江撤回上诉。
湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华玉
审 判 员 彭艳飞
审 判 员 张 波
二〇一八年二月六日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终1号原公诉机关汝城县人民检察院。上诉人(原审被告人)罗小彬，男，1990年11月3日出生，瑶族，小学文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因犯盗窃罪，于2009年1月16日被汝城县人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月14日刑满释放；因犯诈骗罪，于2011年12月15日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。上诉人(原审被告人)黄泽江，男，1990年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因犯诈骗罪，于2011年12月15日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。原审被告人陈文彬，男，1999年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。原审被告人黄泽成，男，1992年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人罗小彬、黄泽江、陈文彬、黄泽成犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）湘1026刑初字第72号刑事判决，判处：一、被告人罗小彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄泽江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人黄泽成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。五、对汝城县公安局查扣在案的作案工具黑色本田牌雅阁轿车、假车牌及诺基亚手机、苹果牌手机，依法予以没收，上缴国库。原审被告人罗小彬、黄泽江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗小彬、黄泽江申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，程序合法。上诉人罗小彬、黄泽江以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗小彬、黄泽江撤回上诉。湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王华玉审 判 员 彭艳飞审 判 员 张 波二〇一八年二月六日法官助理 唐俊宇书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第597号
罪犯王泽明，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2006年6月28日作出了（2006）青刑一初字第8号刑事判决，以被告人王泽明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。2010年7月、2011年10月分别减刑一年，现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯王泽明减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王泽明的悔改表现，有罪犯王泽明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽明减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1975号
原公诉机关广州市白云区人民检察�。
上诉人（原审被告人）潘阳惠，男，1985年2月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地增城市。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人潘阳惠犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出(2017)粤0111刑初1983号刑事判决。原审被告人潘阳惠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月9日，被告人潘阳惠经预谋后，在本市增城区碧桂园小区附近将一辆装有GPS定位系统的丰田佳美小型汽车（悬挂牌号：粤Ａ×××××）卖给罗某，获得车款人民币9000元。2015年2月10日4时许，潘阳惠通过事先装在车内的GPS定位�统查到该车停放在本市白云区松洲街西槎路阳光花园停车场内，遂利用事先留存的车钥匙将该车盗走。经鉴定，涉案丰田佳美小型汽车价值人民币36000元。2017年4月18日，被告人潘阳惠被公安人员抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人罗某的陈述及辨认材料，证人吴某的证言，证人徐某1、廖某的证言，扣押清单，银行交易记录，微信转账记录，网站售卖信息，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，监控视频截图，关于汽车的价格鉴定结论书，痕迹检验报告，文件鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人潘阳惠的供述等。
原判认为，被告人潘阳惠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘阳惠归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及潘阳惠的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人潘阳惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、追缴被告人潘阳惠的违法所得9000元，予以发还被害人罗某。
原审被告人潘阳惠提出上诉称：其只收到被害人支付的9000元购车款，并非11000元；本案罪名认定不当，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人潘阳惠犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人潘阳惠提出其只收到9000元购车款的意见，经查，虽然被害人罗某提交了三家银行合计8000元的取款凭证及3000元的微信转账记录，但尚不足以证实其将所有现金均交给了上诉人，故上诉人的意见及原判认定有理。对于上诉人潘阳惠提出本案定�不当的意见，经查，车辆及资金交易是双方自愿达成合意，被害人一方对车辆状况及价格并无错误认识。之后上诉人潘阳惠使用私自保留的钥匙，秘密将车辆开走，其行为属于秘密窃取，构成盗窃罪。上诉人的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘阳惠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。潘阳惠归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱创烨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执97号
申请执行人孔来琴，住庆阳市。
被执行人包东，住庆阳市。
本院在执行申请执行人孔来琴与被执行人包东民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2495号民事判决书：被告包东归还原告孔来琴借款94830元，并按月利率2%承担2016年4月6日至实际归款之日的利息。案件受理费2840元，由原告孔来琴负担140元，被告包东负担2700元。
执行中，因被执行人包东下落不明，现已移送公安机关协助实施拘留措施，被执行人包东亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执97号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二○一七年十二月六日书记员赵亮
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初371号
原告刘志超，男，1983年12月29日生，汉族，住唐山市。
委托代理人张连东，男，河北建宏昌律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局
路60号。
法定代表人李东升，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
第三人唐山华远耐火材料有限公司。
原告刘志超不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张连东，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年9月15日作出的201702030110工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。
原告刘志超诉称：原告系第三人职工，2015年2月5日，原告在第三人车间工作时因意外事故导致头部受伤，送往唐山市利康医院救治。原告住院期间的医疗费用由第三人支付。自从原告受伤之后，原告及家属多次找第三人办理工伤待遇手续，第三人却一直拖延，就后续赔偿事宜也进行了多次的协商。后来得知第三人没有依法申报工伤，原告不得已于2017年初向路北区法院起诉确认劳动关系后，于2017年9月向被告提出工伤认定申请，2017年9月15日被告作出工伤认定申请不予受理决定书。原告之所以迟延提出工伤认定申请，是由于第三人用人单位原因导致的，其未依法申报工伤，被告应当依法进行受理并进行工伤认定。原告提供以下证据：1、不予受理决定书，证明被告对原告工伤申请的申报进行了程序上不予受理的事实；2、路北区法院民事判决书（2017）冀0203民初1398号，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，且法院经审理查明内容表明刘志超在工作时头部意外受伤，医疗费由第三人支付，符合工伤认定的条件；3、雇主责任保险赔款计划书，证明由第三人在事故发生后向人寿财产进行了保险理赔和申报，保险公司应支付赔偿额24806.87元，此款第三人尚未给付，赔款计划书也表明事故发生的经过；4、原告家属和第三人高主任的通话录音，证明一开始出现工伤家属就一直要求解决，但双方就赔偿事宜并未达成一致，没有解决；5、申请证人孙某1、孙某2出庭作证。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的201702030110工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、企业信用信息报告，证明用人单位的身份情况；3、仲裁不予受理决定书、民事判决书及送达回证，证明刘志超与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明刘志超人身损害后果；5、证人证言，证明刘志超人身损害过程。认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供证据实体类真实性、关联性、合法性均无异议。对程序类由异议，原告认为本案超出时效是非劳动者本人原因造成的，被告应当予以受理，并进行实体性审查。被告对原告提交的民事判决没有异议，认为保险赔付与本案无关，录音笔录并不能有效证明以工作单位原因导致原告工伤申请超期，工伤保险条例第十七条第一款规定，本案中扣除确认劳动关系时间，在没有有效证据证明用人单位原因导致延期的情况下，本案已经超出一年零六个月有余。
本院对上述证据认定如下：对原、被告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告刘志超与第三人存在劳动关系，原告于2015年2月5日受伤，于2017年9月15日向被告提出工伤认定申请，期间原告多次与第三人协商解决工伤待遇问题。被告于2017年9月15日作出编号201702030110工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为，原告于2015年2月5日受伤，于2017年9月15日向被告申请工伤认定，期间原告和第三人一直在解决工伤待遇问题，原告申请工伤认定超过一年的时间其原因不能归责于原告。被告以原告申请工伤超期为由作出不予受理决定证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号201702030110号工伤认定申请不予受理决定书；
二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内重新作出是否受理原告工伤认定申请的决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一七年十二月二十二日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0203行初371号原告刘志超，男，1983年12月29日生，汉族，住唐山市。委托代理人张连东，男，河北建宏昌律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。第三人唐山华远耐火材料有限公司。原告刘志超不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张连东，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年9月15日作出的201702030110工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。原告刘志超诉称：原告系第三人职工，2015年2月5日，原告在第三人车间工作时因意外事故导致头部受伤，送往唐山市利康医院救治。原告住院期间的医疗费用由第三人支付。自从原告受伤之后，原告及家属多次找第三人办理工伤待遇手续，第三人却一直拖延，就后续赔偿事宜也进行了多次的协商。后来得知第三人没有依法申报工伤，原告不得已于2017年初向路北区法院起诉确认劳动关系后，于2017年9月向被告提出工伤认定申请，2017年9月15日被告作出工伤认定申请不予受理决定书。原告之所以迟延提出工伤认定申请，是由于第三人用人单位原因导致的，其未依法申报工伤，被告应当依法进行受理并进行工伤认定。原告提供以下证据：1、不予受理决定书，证明被告对原告工伤申请的申报进行了程序上不予受理的事实；2、路北区法院民事判决书（2017）冀0203民初1398号，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，且法院经审理查明内容表明刘志超在工作时头部意外受伤，医疗费由第三人支付，符合工伤认定的条件；3、雇主责任保险赔款计划书，证明由第三人在事故发生后向人寿财产进行了保险理赔和申报，保险公司应支付赔偿额24806.87元，此款第三人尚未给付，赔款计划书也表明事故发生的经过；4、原告家属和第三人高主任的通话录音，证明一开始出现工伤家属就一直要求解决，但双方就赔偿事宜并未达成一致，没有解决；5、申请证人孙某1、孙某2出庭作证。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的201702030110工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、企业信用信息报告，证明用人单位的身份情况；3、仲裁不予受理决定书、民事判决书及送达回证，证明刘志超与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明刘志超人身损害后果；5、证人证言，证明刘志超人身损害过程。认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，证明适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供证据实体类真实性、关联性、合法性均无异议。对程序类由异议，原告认为本案超出时效是非劳动者本人原因造成的，被告应当予以受理，并进行实体性审查。被告对原告提交的民事判决没有异议，认为保险赔付与本案无关，录音笔录并不能有效证明以工作单位原因导致原告工伤申请超期，工伤保险条例第十七条第一款规定，本案中扣除确认劳动关系时间，在没有有效证据证明用人单位原因导致延期的情况下，本案已经超出一年零六个月有余。本院对上述证据认定如下：对原、被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，原告刘志超与第三人存在劳动关系，原告于2015年2月5日受伤，于2017年9月15日向被告提出工伤认定申请，期间原告多次与第三人协商解决工伤待遇问题。被告于2017年9月15日作出编号201702030110工伤认定申请不予受理决定书。本院认为，原告于2015年2月5日受伤，于2017年9月15日向被告申请工伤认定，期间原告和第三人一直在解决工伤待遇问题，原告申请工伤认定超过一年的时间其原因不能归责于原告。被告以原告申请工伤超期为由作出不予受理决定证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号201702030110号工伤认定申请不予受理决定书；二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内重新作出是否受理原告工伤认定申请的决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一七年十二月二十二日书记员刘洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终303号
上诉人(原审被告)：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：郑建武，董事长。
被上诉人(原审原告)：方之祥，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽市芜湖市镜湖区。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生，董事长。
上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下简称“重庆建工二建公司”）因与被上诉人方之祥、原审被告王道林、重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初3113-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工二建公司上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，而本案三被告住所地均不在弋江区，故请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《材料销售合同》对合同争议解决及合同履行地均未作约定，争议标的为给付货币，方之祥作为接收货币方，其所在地为合同履行地，即合同履行地位于安徽省芜湖县，且三被告住所地亦不位于原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权，原审裁定适用法律错误，二审予以纠正，从方便当事人诉讼角度出发，本案可由安徽省芜湖县人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初3113-1号民事裁定。
二、本案由安徽省芜湖县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第828号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）956号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年6月17日22时48分许，被告人沈某酒后驾驶一辆牌号为浙B5XX**小轿车，行驶至本市宝山区塘西街、东西巷街北侧处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血样中检出乙醇成分含量为1.87mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年6月18日，被告人沈某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息查询、上海市公安局宝山分局交通警察支队民警出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1786号
上诉人（原审被告）：刘炳生，男，1964年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘红平，江西洪都律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈群，江西洪都律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨九红，男，1969年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：王文彬，男，1963年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人刘炳生因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘炳生上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还借款本金250000元及利息。事实和理由：2015年6月9日借款后，上诉人于2015年7月7日通过瑞金市象湖镇农信社以转存方式归还了200000元，据此，本案借款已归还200000元。
被上诉人杨九红答辩称：上诉人的主张没有事实依据，该笔200000元款项是刘炳生归还其与钟起云、梁建项的其他借款，与本案没有关联。同时，该200000元款项与上诉人原审时所作的2015年5月22日归还200000元、同年9月17日、11月3日、11月13日三次归还73000元的陈述前后矛盾，其上诉理由不能成立。
上诉人杨九红原审诉讼请求：1、判决被告刘炳生归还原告借款450000元，并按月利率2%支付2015年6月9日起至款清时止的利息；2、判决被告王文彬对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原审查明：被告刘炳生因资金周转，于2015年6月9日向梁建英借款450000元，被告王文彬提供保证担保，被告刘炳生收到借款后当日出具了借条，被告王文彬亦在借条上签字，借条写明月息2%，借款期限为两个月。2016年10月11日，梁建英与原告签订一份《债权转让协议》，约定梁建英将其对被告刘炳生的450000元债权转让给原告，梁建英于2016年11月7日通过邮政特快专递将《债权转让通知》寄给了被告刘炳生、王文彬。梁建英向被告刘炳生购买烟酒，于2016年3月11日、3月13日向被告刘炳生出具了两张欠条，共计15540元。
原审认为，被告刘炳生向梁建英借款并出具借条，双方之间形成了合法有效的借款合同关系，应受法律保护。梁建英与原告杨九红签订《债权转移协议》，将到期债权450000元转让给原告，并将债权转让一事通知被告刘炳生后，该债权转让协议即依法生效，原告因此取得了对被告刘炳生450000元的债权。被告刘炳生主张梁建英于2016年3月13日欠其烟酒款15540元，应当从本金中抵消，本院认为该主张符合法律规定，应当予以支持，抵消后，被告刘炳生应当向原告归还的借款本金为434460元（450000元-15540元）。原告庭后向本院提交了一张刘炳生出具给钟起云的借条，说明刘炳生与钟起云存在借贷关系，被告刘炳生主张其向钟起云转账的73000元系归还梁建英的借款，因原告予以否认，故本院对被告的该主张不予支持。被告刘炳生陈述支付了利息，但提供不了证据，故被告刘炳生应当自借款之日起按月利率2%支付借款4500000元至2016年3月13日期间的利息81000元，并按月利率2%支付借款434460元自2016年3月14日起至款清时止的利息。被告王文彬为上述借款提供担保系其真实意思表示，应当承担连带责任保证。被告王文彬承担连带清偿责任后，有权向被告刘炳生追偿。
原审判决：一、被告刘炳生应于本判决生效后七日内向原告杨九红归还借款434460元；二、被告刘炳生应于本判决生效后七日内向原告杨九红支付利息81000元，并按月利率2%支付借款434460元自2016年3月14日起至款清时止的利息；三、被告王文彬对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王文彬承担清偿责任后，有权向被告刘炳生追偿。案件受理费9830元，由被告刘炳生、王文彬负担。
二审传唤双方进行询问调解，上诉人刘炳生提交了瑞金市象湖农村信用合作社（瑞金农商银行）的银行流水一份，拟证明其已归还200000元借款本金。被上诉人杨九红质证意见为：该证据与本案无关联性，刘炳生与梁建英之间有多笔经济往来，上诉人无证据证实该200000元与本案借款有关。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、该证据不属于民诉法规定的新证据，对其证明效力不予认可。二、本案债权系梁建英转让给被上诉人杨九红，该200000元款项是否与本案关联需原债权人梁建英进行确认。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：上诉人刘炳生于2015年7月7日银行转账给梁建英的200000元能否作为归还本案借款的款项。
本案债权系梁建英转让给被上诉人杨九红，上诉人刘炳生在本案原审及二审过程中提交了多份其与梁建英、钟起云之间的银行转账记录，其中2015年5月22日的银行转账记录早于本案借款时间，可证实上诉人刘炳生与梁建英之间存在多笔民间借贷往来。虽然合同法规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，但案外人梁建英并未将其对刘炳生的所有债权全部转让给被上诉人杨九红，且被上诉人杨九红持有的债权凭证反映不出任何抗辩事项，上诉人刘炳生仅凭银行转账流水主张的抗辩事由无其他相关证据予以补充，该抗辩尚未完成举证责任，应由其直接向梁建英主张，进行结算。原审判决核减了梁建英出具欠条的债权，未核减上诉人刘炳生提交的银行转账流水涉及的金额，处理得当，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9830元，由上诉人刘炳生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
代理审判员 彭伟明
代理审判员 谢茂文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第510号上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：田颖，无业。上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因与被上诉人田颖教育培训合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年9月22日，原告在被告处给儿子王浩然报了科学实验兴趣班，交现金10080元，课时288节。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班尚剩余108课时没有上，合计金额3780元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。一审法院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告田颖课时费3780元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田颖交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.被上诉人田颖在一审期间提交的证据未形成完整的证据链，无法正确反映剩余未发生的课时费是多少，故被上诉人针对课时费的诉讼请求无依据。2.双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人主张的利息不应得到支持。3.交通费及通讯费无任何票据证明，无法认定，不应得到支持。综上，请二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人田颖主要答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人田颖在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费3780元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李歆代理审判员苗会新代理审判员王国聚二〇一五年五月六日书记员赵亚征
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初347号
原告：张文颂男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：龚炳生男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住上杭南阳。
委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告张文颂与被告龚炳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张文颂和被告龚炳生的委托诉讼代理人巫颖禄到庭参加诉讼。
原告张文颂向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚炳生归还借款本金24500元及相应利息。2、诉讼费用由被告龚炳生负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张文颂与被告龚炳生自愿解除于2014年10月30日签订的《协议书》，该《协议书》载明的股权及其收益归福建兴朝阳硅材料股份有限公司所有。
二、被告龚炳生所欠原告张文颂借款本金20000元，此款由被告龚炳生从2018年3月起分十期归还，即每月25日前支付2000元，直至全部付清止。该款存入福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部张文颂账户（账号62×××58）。
三、被告龚炳生若累计两期未付上述款项，视为约定的付款期限全部到期，原告张文颂有权要求被告龚炳生立即偿付剩余未付款及未付款从2018年2月1日起至清偿日止按月利率1.2%计算的利息。
四、原告张文颂自愿放弃其余诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告龚炳生负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 员 何兰林
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈荷英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00341号
申请人：合肥圆方物业管理有限责任公司，组织机构代码证号码74894704-2。
法定代表人：齐环，董事长。
委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被申请人：张长奉，男，1962年10月5日出生，汉族。
本院在审理申请人合肥圆方物业管理有限责任公司与被申请人张长奉申请撤销仲裁裁决一案中，申请人合肥圆方物业管理有限责任公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥圆方物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示的民事诉权处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥圆方物业管理有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人合肥圆方物业管理有限责任公司承担。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审770号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人温州星安标牌有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇金灵路38号。
法定代表人颜一奇。
申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]11号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年2月22日作出苍土资执罚[2017]11号行政处罚决定，并于2017年2月27日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、将非法占用的1683.97平方米土地退还给金乡镇凉亭村集体；二、没收在非法占用的1598.66平方米村庄用地上建设的建筑物和其他设施；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的85.31平方米自然保留地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2017年2月22日作出的苍土资执罚[2017]11号行政处罚决定第三项内容。该项由苍南县金乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 章华树
人民陪审员 李方景
二〇一七年十一月六日
代书 记员 章 彬
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4695号
原告吕庆召，男，汉族，住泌阳县。
被告冯向阳，男，汉族，住平舆县。
原告吕庆召诉被告冯向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款35300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买面皮，经结算共计欠款35300元未付。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕庆召的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵成金