湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2000号
原告：陈明凤，女，1959年11月6日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：周永发（代理权限：参加开庭，举证、质证、和解、代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告：文运林，女，1962年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、杨科（代理权限：代为出庭、代为承认、变更、放弃诉讼请求，举证、质证，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。
原告陈明凤与被告文运林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明凤及其委托诉讼代理人周运发、被告文运林及其委托�讼代理人ＸＸ、杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明凤诉称，2007年3月至2008年4月期间，被告文运林以做生意缺乏流动资金为由，向原告分四次借款计170000元，约定按月息一分计息，并出具四份借条。至2017年4月仅偿还140000元，下余本金30000元及利息一直没偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还30000元本金及利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为偿还本金119256元及利息。
被告文运林辩称，被告不欠原告的借款本金及利息。2007年3月31日借款90000元约定利息为每月900元，其余三次借款均未约定利息。被告分别于2016年5月17日偿还30000元、2017年4月18日偿还140000元。请求法院依法查明事实公正裁决，维护被告的合法权益。
根据原、被告的诉辩意见及双方提交的证据，本院归纳的焦点如下：
一、关于被告文运林出具的90000元欠条利息约定、支付问题及下余三笔借款利息问题。被告于2007年3月31日出具的90000元欠条上写明“按月付900元”，原、被告庭审中一致认可为月息一分即年利率12%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，被告借款后连续按月以现金形式偿还利息，原告认可被告2007年3月31日至2012年12月31日支付90000元借款利息62100元（按90000元×12%×2070天／360天计算），对此本院予以支持；原告主张下余三份借条利息，因欠条上未约定，被告也不认可，故本院不予支持。
二、关于被告文运林于2013年1月至2014年底是否支付90000元借款23000元利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗�已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定：人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等综合分析作出判断。本案中，被告文运林陈述向原告偿还2013年1月至2014年底利息23000元，未举出相关银行转款凭证及收条等直接证据印证，且原告予以否认，本院现依据上述法律规定通过以下几方面具体分析：1、从被告还款习惯看，被告自2007年�原告借款至2012年12月底偿还利息一直通过现金进行，原告均未打条，也未通过银行转账，2014年偿还利息时不打条也有可能，因双方属闺蜜关系，一直依靠诚实信用原则偿还；2、从被告偿还利息总额来看，被告从2007年3月31日至2012年12月底按年利率12%计息为62100元，再从2013年1月至2014年12月31日计算为21600元（90000元×12%×720天／360天），该21600元利息与被告陈述偿还的23000元数额比较接近，差额不大；3、从被告还款时间、地点、款项来源及在场人方面看，被告偿还23000元利息时间为2014年秋天的一天，地点为被告开设在随州××山大道新随州商场（现随州军翔商场）后面的三文蜂蜜店中，款项为李某拿出15000元卖蜂蜜款及文运林筹集8000元，当时现场有原告、被告及其老公、李某、秦某。原告举出其2015年3月因交通事故在北京总医院的诊断证明，仅能证明其受伤确实住院，不能证明2014年其未从北京回到随州找被告要钱情况，且原告自行在第一次开庭笔录中承认2014年回随要钱事实；4、从原告的诉请及变更请求看，被告向原告共借款4笔170000元，原告在诉状中承认被告偿还140000元，还有30000元未偿还，开始仅请求30000元本金及利息，一直未说明90000借款及利息清偿情况，后庭审中变更诉请为119256元及利息，显得前后矛盾，不太符合常理。以上分析，与证人秦某、李某出庭接受双方当事人询问、两次调查笔录中陈述的还利息时间、数额、地点等内容一致，相互印证，能证明被告向原告偿还了2013年1月至2014年12月31日利息23000元，本院对此予以认定。
三、关于本案实际借款本金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其�付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。原、被告未约定先偿还本金还是偿还债务，依据该规定及借条约定，应当先还利息后再支付本金。被告支付的170000元分段计算为：1、2015年1月1日至2016年5月17日借款90000元利息按年利率12%计算为14910元（90000元×12%×497天／360天），被告支付的30000元扣减14910元利息，再冲减90000元本金后为74910元；2、2016年5月18日至2017年4月18日74910元本金按年利率12%计算为8240.10元（74910元×12%×330天／360天），被告偿还的140000元扣减8240.10元利息，再冲减74910元本金后下余本金56849.90元。因被告于2007年8月17日、2007年10月25日、2008年4月21日分三次又向原告陈明凤借款10000元、50000元、20000元计80000元借款未约定利息，本院认定被告至2017年4月18日80000元借款直接扣减56849.90元本金实际下余借款本金为23150.10元。被告提交本院（2012）鄂随县民初字第03387号判决书及（2017）鄂1321执异1号执行裁定书，仅能证明被告想请求法院对所查封房屋解封进行变卖来偿还原告借款，不能证明被告将借款已履行完毕。故对被告已将原告借款本息清偿完毕的辩解理由，本院不予支持。
经审理查明，2007年3月31日，被告文运林因做办公桌椅生意需要，向原告陈明凤借款90000元，并出具一份借条，该借条左下方注明：按月付900元。后被告文运林由于资金不够，于2007年8月17日、2007年10月25日、2008年4月21日分别又向原告陈明凤借款10000元、50000元、20000元，并分别出具欠条三份，均未约定利息，累计借款170000元。借款后，被告文运林对第一笔90000元借款每月偿还900元利息，至2012年12月底，偿还利息62100元。2014年秋天的一天，原告陈明凤�急需用钱，与老公一起找被告文运林索要利息，被告文运林多方筹集23000元偿还90000元借款利息至2014年12月31日止。2016年5月17日、2017年4月18日，被告文运林通过银行转款方式分别向原告还款30000元、140000元，计170000元。诉讼中，本院通过先息后本计算后，被告尚下欠借款本金23150.10元。
另查明，原告陈明凤与被告文运林均属随县厉山镇人，系初中同学，相互认识多年，属闺蜜关系。原告老公因患病于2017年3月去世，未能在本案中出庭作证。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、四份借条及两份银行转账凭证、证人证言、诊断证明、判决书及裁定书等予以证实。
本院认为:合法债务依法应当清偿。被告文运林至2017年4月18日下欠原告陈明凤借款23150.10元的事实清楚，且有证据予以证实，故被告依法应当清偿。原告请求下余借款利息，�双方未约定，应从诉讼之日起按年利率6%计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告文运林于本判决送达生效之日起七日内一次向原告陈明凤清偿借款23150.10元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告陈明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元,减半收取1400元，由原告陈明凤负担500元，被告文运林负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 续青云