wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1932号
原告：魏秀顺，女，1962年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路。
法定代表人：张永成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐延铭，男，系该公司员工，1963年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区周家街。
被告：齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区周家街。
被告：南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。
原告魏秀顺与被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司（以下简称雅钰公司）、齐延铭、南亦新服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）中民初字第3047号民事判决。宣判后被告雅钰公司、齐延铭不服提出上诉，大连市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽02民终7205号民事裁定书，撤销本院（2015）中民初字第3047号民事判决，并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告魏秀顺，被告齐延铭（并作为被告雅钰公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告南亦新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秀顺向本院提出诉讼请求：请求三被告共同退还未使用20个月的健身费4166元。事实与理由：我于2013年6月28日预付二年健身费用5000元，有收据为证。2014年3月18日开卡使用，会馆于2014年7月22日关门停业至今。使用4个月，应退还未使用20个月4166元。
被告雅钰公司、齐延铭辩称：不同意原告的诉讼请求。雅钰公司和原告所诉的主张没有任何关联性。原告是跟名泷瑜珈会馆签订的入会协议，并缴纳会费，原告与我公司没有签订过任何协议。齐延铭在2013年1月8日与南亦新已经清算完毕，解除合伙，本案原告与名泷瑜珈签订入会协议的时间是2013年3月23日，齐延铭早就已经退出合伙了，不应该共同承担返还会员费的责任。
被告南亦新未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，原告签订《名泷瑜伽会馆入会协议》，并交纳服务费5000元，服务期限24个月，平均每月服务费208.33元。后原告根据上述入会协议在大连新世界大厦四层的瑜伽会馆健身，该会馆于2014年3月18日开始营业，同年7月23日停业。
另查明，关于案涉服务合同的责任主体问题，即位于大连新世界大厦四层的案涉瑜伽会馆的权利归属及被告雅钰公司、南亦新、齐延铭三者之间权利义务交接的相关事实，本院于2017年6月16日作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年年底，原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层开立瑜伽会馆并合伙经营。后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜伽会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜伽会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625,992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625,992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜伽会馆进行经营，并将瑜伽会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜伽会馆至2014年7月22日止。
本院认为，原告作为消费者与案涉瑜伽会馆签订入会协议，并交纳了服务费，双方已形成服务合同关系，但由于实施服务方未全面履行合同，且会馆自2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现，原告要求返还服务费的主张并无不当，其请求应予支持。但瑜伽会馆自2014年3月18日营业至2014年7月23日停业期间，原告已接受服务，故返还的服务费应扣除该期间的费用合计834元。对于返还责任主体问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，“2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有”，故被告南亦新应承担返还服务费的责任。被告南亦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告南亦新返还原告魏秀顺服务费4166元；
上述被告南亦新应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告魏秀顺其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由南亦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39590号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：薛贺丽，女，1991年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市。
原告孙振男与被告薛贺丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告薛贺丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛贺丽偿还借款本金15400元；2、请求判令薛贺丽支付逾期利息231.25元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年3月18日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由薛贺丽负担。事实与理由为：2016年3月11日，薛贺丽通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向薛贺丽提供借款19800元，还款方式为：按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年3月15日，孙振男依约通过第三方支付平台向薛贺丽发放了借款，薛贺丽却未依约还款。自2017年2月15日起，薛贺丽开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款15400元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
薛贺丽未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
《享学贷业务合约书》、《享学贷业务合约书条款》、第三方平台提供的借款人薛贺丽还款记录、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、民事委托代理合同及律师费发票、案件受理费代付说明。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对事实认定如下，2016年3月11日，薛贺丽（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为XXX的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年3月15日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向薛贺丽支付借款19800元。借款后薛贺丽于2016年10月15日偿还本金1100元、于2016年11月15日偿还本金1100元、于2016年12月15日偿还本金1100元、于2017年1月15日偿还本金1100元，其余借款未偿还。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付薛贺丽等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为723元。
本院认为，薛贺丽、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，薛贺丽作为借款人已收到借款合同约定的借款，但薛贺丽未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的合同约定，薛贺丽应当立即偿还所欠全部借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求薛贺丽偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。孙振男与薛贺丽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求薛贺丽自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求薛贺丽支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费723元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。
被告薛贺丽经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛贺丽于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金15400元及逾期利息231.25元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年三月十八日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；
二、薛贺丽于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费723元；
三、驳回孙振男的其他诉讼请求。
如薛贺丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元、公告费260元由薛贺丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 方天雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初396号MERGEFIELD”案号”
原告：林立，男，1987年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑月秋，女，1962年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告林立MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年5月31日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年5月31日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林立的委托诉讼代理人郑月秋、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦A幢7层706号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为431776MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年5月31日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。经计算，截止2017年5月31日，逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计34097元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告林立逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计34097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初396号MERGEFIELD”案号”原告：林立，男，1987年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑月秋，女，1962年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告林立MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年5月31日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年5月31日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林立的委托诉讼代理人郑月秋、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦A幢7层706号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为431776MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年5月31日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。经计算，截止2017年5月31日，逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计34097元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告林立逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计34097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更27号
罪犯蔡克昆，男，1971年10月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00020号刑事判决：被告人蔡克昆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡克昆及同案被告人不服，提出上诉。湖北省黄石市人民检察院提出抗诉。本院于2015年11月8日作出（2014）鄂刑三抗字第00017号刑事判决：驳回上诉人蔡克昆的上诉，维持原判，依法核准以贩卖、运输毒品罪判处上诉人蔡克昆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯蔡克昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯蔡克昆在死刑缓期二年执行期间，于2017年9月获得一个物质奖励，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯蔡克昆在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得一个物质奖励，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡克昆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12405号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：王志双
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告王志双物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王志双撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1441号
申请执行人周雪梅，女，1968年4月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王继艳，女，1975年9月24日出生，汉族，阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第94号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人周雪梅申请执行王继艳民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1441号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1441号
申请执行人周雪梅，女，1968年4月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王继艳，女，1975年9月24日出生，汉族，阿城区玉泉街道办事处干部，现具体住址不详。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第94号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人周雪梅申请执行王继艳民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1441号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0532执218号
申请人陈雪巧，女，汉族，1969年10月16日出生，住平乡县。
被执行人陈涵，男，汉族，1993年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
申请执行人陈雪巧与被执行人陈涵买卖合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初501号民事判决书已经发生法律效力，判决陈涵偿还陈雪巧23300元。现申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请人的申请属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院（2016）冀0532民初501号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一八年六月十九日
书记员 李瑞兵
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初64号
原告：瑞丰收种子化肥经销处，所在地肇州县石油公司东侧。
法定代表人：刘亚娟，职务经理。
被告：刘亚军，男，1967年5月20日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在审理原告瑞丰收种子化肥经销处与被告刘亚军买卖合同纠纷一案中，原告刘亚娟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚娟以提供不出被告刘亚军的准确地址，无法送达为由，申请撤诉，其理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘亚娟负担。
审判员 张云清
二〇一八年三月十九日
书记员 于莉莉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初720号
自诉人张连喜，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人马振方，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
自诉人张连喜以被告人马振方犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张连喜以马振方已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人马振方已履行了判决义务，张连喜自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张连喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡晓晴
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1365号
上诉人（原审被告）：田新生，男，1952年4月11日出生，原平市新原乡太平街村。
委托诉讼代理人：张军。
被上诉人原审原告：张爱端，女，1927年11月19日出生，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
上诉人田新生因与被上诉人张爱端返还原物纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张爱端一审起诉请求判令田新生搬出自己的房屋。一审判决对于张爱端在原平市××乡是否修建并拥有合法房产、所争议房产现在的具体情况以及是否存在重新翻修、由谁翻修的事实没有查明。上述未查明的事实对本案判决结果有实质性影响。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初334号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
上诉人田新生预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一七年十一月二十日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1365号上诉人（原审被告）：田新生，男，1952年4月11日出生，原平市新原乡太平街村。委托诉讼代理人：张军。被上诉人原审原告：张爱端，女，1927年11月19日出生，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。上诉人田新生因与被上诉人张爱端返还原物纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张爱端一审起诉请求判令田新生搬出自己的房屋。一审判决对于张爱端在原平市××乡是否修建并拥有合法房产、所争议房产现在的具体情况以及是否存在重新翻修、由谁翻修的事实没有查明。上述未查明的事实对本案判决结果有实质性影响。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初334号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。上诉人田新生预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一七年十一月二十日书记员焦媛媛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地，井陉县建设南路22-1号。
法定代表人杜海荣，该行行长。
委托代理人仇毅林，该行信贷营业机构主管。
被告王殿科。
被告陈彦梅。
被告陈彦丽。
被告冯二风。
委托代理人高建林。
原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行（以下简称邮储银行井陉支行）与被告王殿科、陈彦梅、陈彦丽、冯二风为担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行井陉支行委托代理人仇毅林、被告陈彦丽、被告冯二风的委托代理人高建林到庭参加诉讼，被告王殿科、陈彦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王殿科、陈彦梅于2015年2月5日在邮储银行井陉支行签订了借款合同，合同号为：13000674215023957861，与陈彦丽签订了保证合同，合同号为13000674615022522473，与冯二风签订了保证合同，保证合同号13000674615022522475，借款金额50万元，期限12个月，年利率8.4%，阶段性等额本息还款法，于2016年1月7日到期未偿还贷款本息，至今欠贷款本金340000元，截止2016年2月16日拖欠利息4043.08元，由于被告不信守合同诚信原则，不按时还款结息，为维护原告的合法权益，特依照民法通则相关规定诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息，望支持原告诉求。
被告冯二风辩称1、签合同时没给我担保书2、担保时冯二风不知道多少钱，银行未告知担保金额3、办手续时银行未告知担保责任4、合同为格式合同，原告未进行风险责任告知5、银行没有对王殿科的贷款进行严格审查，并且贷款50万元不属于小额贷款，属违规贷款。
被告陈彦丽辩称：同意冯二风第1、2、3条答辩意见。
其余二被告未答辩。
原告为证明自己的主张，当庭提交以下证据1、贷款业务申请审批表2、四被告的身份证明及高鹏的身份证明3、陈彦丽、冯二风、高鹏的收入证明4、被告王殿科与井陉县威州镇南沟村的承包合同5、井陉县百益种植有限公司税务登记证、机构代码证、公司章程及担保函6、贷款调查报告7、家庭农场借款合同13000674215023957861；8、冯二风、高鹏、陈彦丽三份贷款保证合同，编号分别为13000674615022522473；13000674615022522474；13000674615022522475；9、借款支用单及支用调查表10、放款通知单及放款单和借据11、承诺函和还款计划表。
根据原、被告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：被告王殿科与陈彦梅系夫妻关系。2015年2月5日，被告王殿科与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同（合同编号为1300067421502395786）向原告借款500000元，期限12个月，年利率为8.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。贷款用途为“购树苗”，被告陈彦梅也在借款合同书上签字按手印。同时，被告陈彦丽、冯二风及另一担保人高鹏分别与原告签订了三份家庭农场（专业大户）贷款保证合同（合同编号分别为13000674615022522473、13000674615022522474、13000674615022522475），为被告王殿科在原告处的500000元借款做了担保，担保的范围为“债务人在主合同项下各项债务本金及利息，违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用100%”。担保方式为连带保证责任。2015年2月7日，原告将借款500000元交付被告王殿科。2016年2月18日担保人高鹏偿还了贷款本金165000元，原告承诺不再追究高鹏的担保责任。被告王殿科除前期按约偿还部分借款利息外，剩余借款本金335000元及自2016年1月8日后的借款利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告即将借款50万元给付被告王殿科，被告也偿还了部分利息，但被告王殿科未能按约履行合同，应承担违约责任，故原告请求被告王殿科按合同约定偿还本金335000元及利息（利息自2016年1月8日起按合同约定年利率8.4%计算）的主张，理据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿）”的情形除外。被告王殿科与陈彦梅系夫妻关系，但二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张被告陈彦梅承担还款义务的主张，本院予以支持，被告陈彦丽、冯二风作为担保人应按合同约定承担连带保证义务。关于被告冯二风提出的银行未履行告知义务，未告知担保责任，未进行风险告知，该借款属于违规贷款的陈述，未有相关证据证实，本院难以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿科、陈彦梅在本判决生效后十日内偿还原告邮储银行井陉支行借款本金335000元及利息（利息自2016年1月8日起按年利率8.4%计算至清偿之日止）。被告陈彦丽、冯二风对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告王殿科、陈彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 高菊平
二〇一六年四月十日
书记员 王 婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22279号
原告：马红凡，男，土家族，1980年6月19日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告马红凡与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马红凡的委托诉讼代理人李奎、被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年度及2016年度的未休年休假工资7172元；2.判决被告支付原告2017年7月21日至2017年8月17日期间的工资3570元。事实与理由：原告从2013年2月1日开始到被告处工作。工作期间，被告未安排原告休年休假，未支付年休假工资，也未依法为原告缴纳社会保险费。原告于2017年8月16日向被告邮寄了辞职信。
被告志成公司辩称，欠原告2017年7月21日至2017年8月17日期间工资未付属实，金额为3570元。因原告无故旷工，未办理离职，也未到被告处领取，所以工资未付。2015年度及2016年度被告安排了原告休年休假，故不应支付年休假工资。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年3月6日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年8月16日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄“内件品名”注明为《辞职信》的邮件。2017年8月17日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，内容为《辞职信》。《辞职信》载明：“……因为公司存在以下违法情形，损害了我的合法权益：1、公司为我缴纳的社会保险费远低于法律规定的缴费标准，且缴费年限少于我在贵公司的实际工作年限；2、多年来，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工资报酬；3、拖欠工资。现依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，即“未及时足额支付劳动报酬”和第（三）项，即“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的相关规定，我郑重的向公司提出解除劳动合同……”。
2017年8月24日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。同日，被告向原告户籍地邮寄该《劳动合同解除（终止）通知书》。
审理中，被告称2015年度及2016年度安排了原告休年休假。被告还举示了考勤记录打印件。原告对证据的真实性不予认可，并否认2015年度及2016年度有休年休假的事实。
庭审中，双方还确认原告2015年及2016年的平均工资分别为4796元、5368元。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年8月16日向被告公司邮寄《辞职信》，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年8月17日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《辞职信》，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，也足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年8月17日解除。因双方劳动关系已于2017年8月17日解除，被告再于2017年8月24日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。
关于年休假工资。虽被告辩称已经安排原告休假，但被告举示的考勤记录未经原告核实确认，原告不认可，也无其他证据印证考勤记录内容的客观性。对该证据，不予采信。被告辩称安排了原告休2015年度及2016年度的年休假，缺乏事实依据，不予采纳。被告未安排原告休2015年度及2016年度的年休假，应当支付未休年休假工资。原告2015年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资为2205.06元（4796元÷21.75天×5天×200%）。原告2016年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资为2468.05元（5368元÷21.75天×5天×200%）。
关于工资。被告认可欠原告2017年7月21日至2017年8月17日期间工资未付的事实，也认可金额为3570元，本院予以确认。被告应当支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马红凡未休年休假工资4673.11元；
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马红凡工资3570元；
三、驳回原告马红凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
(此页无正文)
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田小霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5426号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：范英伟，男，1969年9月21日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告范英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告范英伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2822元、滞纳金2989元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积86.06平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元（2012年为0.5元）。被告欠2012年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范英伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费共计2822元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩洪岩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10238号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：陈英雄。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈英雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00729-2号
申请执行人四川省彭山宏源机电科技开发有限公司，住所地四川省彭山县青龙镇。
法定代理人：何光洪，该公司总经理。
被告：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：钱利民，职务不详。
申请执行人四川省彭山宏源机电科技开发有限公司与被执行人安徽星亚车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00664号民事判决书，向被执行人安徽星亚车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付货款60015.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止，货款中的55726.20元自2013年12月10日起计息，货款中的4289.30元自2014年12月10日起计息）、诉讼费666元和执行费810元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期被执行人未履行义务。
执行中查明，被执行人安徽星亚车业有限公司拥有宣国用（2013）第某某号土地的使用权，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽星亚车业有限公司所有的土地使用权（价值以7万元为限）；查封期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月五日
书记员 沈 鸿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1493号
原告：孙仕秀，男。
被告：张奎军，男。
原告孙仕秀与被告张奎军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙仕秀、被告张奎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仕秀诉称：2012年春，被告雇佣原告从事水、电等线路管道安装工作。经结算被告欠原告工资20000元。请求判令被告支付劳动报酬款20000元
被告张奎军辩称：干活过程对，欠条也是我写的。欠款属实，但是现在没有钱支付。
经审理查明：2012年春被告雇佣原告从事水、电等线路管道安装工作，当时约定每天120元。工程施工期间被告支付部分工资，工程结束后经结算被告欠原告工资22300元，2013年2月8日被告为原告出具欠条一份。2013年3月18日，被告支付原告工资款2300元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原告受雇于被告从事相关工作，原告依法享有取得劳动报酬的权利，被告依法负有支付劳动报酬的义务；被告欠原告的劳动报酬款20000元的事实有相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成债权债务关系。原告持证据主张权利，被告作为债务人应当付还，故原告请求让被告偿付劳动报酬有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张奎军于判决生效后十日内给付原告孙仕秀劳动报酬款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张奎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年五月十九日
书记员 孙桂礼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18779号
原告李钢，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人李传奇，河南浩盈律师事务所律师，特别授权。
被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司，住所地河南省郑州市二七区大学南路96号。
负责人卫涛，该公司总经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师，特别授权。
原告李钢诉被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司（以下简称新中州运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中国平安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因雷法宝发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计493603.47元，本案诉讼费由被告承担。被告新中州运输公司辩称：1.对本案事故发生无异议；2.对原告的损失合理部分应由保险公司在50万元的保险限额内予以赔付；3.本公司已预付给原告事故赔偿款275000元整，对于该款项应由保险公司从保险理赔款中直接赔付本公司。被告中国平安财保河南分公司辩称：1.本公司承保被告车辆的承运人责任险50万元，本公司仅在限额内承担原告的合理损失；2.原告要求的误工费、护理费等其它各项费用要求过高，没有事实和法律依据，精神抚慰金因本公司承保的为商业保险合同，合同不承担精神抚慰金；3.本公司依法不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年11月23日07时58分许，河南省浚县小河镇驾驶员雷法宝驾驶豫Ａ×××××号宇通大型普通客车（核载63人，实载61人）沿国家高速（G30）行驶至2337km+924m处时，因冰雪路面驾驶人雷法宝超速行驶且操作不当致使车辆发生侧滑后与中央隔离带相撞侧翻在南半幅路面，紧接着由新疆喀什市疏附县驾驶人阿布都热合曼.阿布都克力木驾驶的新Ｑ×××××号宇通牌大型卧铺客车（核载39人，实载39人）又与侧翻在路面的豫Ａ×××××号大型普通客车车顶尾部发生轻微碰撞，造成豫Ａ×××××号大型卧铺客车内乘员4人当场死亡，豫Ａ×××××号车里成员不同程度受伤，两车受损及高速公路设施损坏的特大道路交通事故。后经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队南华大队处理认定：驾驶人雷法宝负事故全部责任，驾驶人阿布都热合曼.阿布都克力无责任，豫Ａ×××××号大型普通客车死亡乘员尹学力、万承春、范合印、王东卫及其它受伤乘员无责任。事故发生后，原告先后到酒泉市人民医院、中国人民解放军总医院、濮阳市中医医院住院救治，共计住院179天，花费医疗费139943.23元。在住院期间，被告新中州运输公司已向原告垫付300000元。
另查明：1.原告系该事故豫Ａ×××××号大型普通客车的受伤乘员；2.豫Ａ×××××号大型普通客车在被告中国平安财保河南分公司投保有客运承运人责任险，责任保险金额为50万元，且事故发生在保险期限内；3.2017年5月24日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告李钢骨盆骨折术后构成10级伤残，出院后无需特殊护理，其后期固定物取出费用约12000元，治疗期限3周。原告支出鉴定费1900元;4.原告母亲，名冯喜格，出生于1953年6月18日，需要原告赡养；原告有一女，名李紫涵，出生于2012年11月06日，需要原告抚养；原告有一子，名李睿，出生于2014年2月7日，需要原告抚养。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费139943.23元、护送费43300元、营养费4000元[20元/天×（179天+21天）]、住院伙食补助费10000元[（50元/天×（179天+21天）]、护理费18551.78元[（33857元/年÷365天×(179天+21天)]、交通费7000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×0.1）、误工费19145.75元[（34941元/年÷365天×（179天+21天）]、被扶养人生活费29194.4元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费12000元，总计313428.64元。扣除被告新中州运输公司向原告垫付的300000元，原告剩余损失为13428.64元。因驾驶人雷法宝负事故全部责任，故被告中国平安财保河南分公司应在客运承运人责任险限额内赔偿原告13428.64元。被告新中州运输公司就其垫付的300000元，自行向被告中国平安财保河南分公司理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李钢13428.64元。
二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8704元，减半收取4352元，由原告李钢负担1589元，被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司负担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十三日
书记员 张志山
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第943号
原告：广西梧州财信物业管理有限责任公司。住所地：广西梧州市西堤三路**号第*座*单元***房*室。
法定代表人：李强。
委托代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。
被告：罗兰珍，成年人。
原告广西梧州市财信物业管理有限责任公司诉被告罗兰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员杨显忠、人民陪审员朱友寿、李运党组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，书记员何丽靓出庭担任法庭记录。原告广西梧州财信物业管理有限公司委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告罗兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向贺州市鸿粤房地产开发有限公司开发的“中华园”小区提供物业管理服务，合同约定原告按业主拥有的建筑面积0.7元／㎡向被告收取物业服务费，合同期限至小区业主委员会成立。
被告为“中华园”公爵一街3号住宅业主，原告于合同有效期间为被告提供了的物业服务，但被告没有按约定交纳物业服务费。被告自2011年1月起至2014年12月31日止，已拖欠物业管理费、水费、分摊电费合计9873.12元，经原告多次催要未果。原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求判令：被告向原告支付物业服务费9873.12元（2011年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告工商营业执照，证明原告的主体适格。
2、中华园物业服务合同及补充协议，证明贺州市洪粤房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同，并就合同期限作出了约定。
3、《物业收费记账本》，证实被告各项欠费帐目。
4、中华园物业管理处物业费水电费2014年12月31日止欠费情况表，证实被告截止2014年12月31日拖欠物业费情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告罗兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。
经开庭审理，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本案确认以下法律事实：
原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》，原告享有了对“中华园”小区的相关管理权限与履行管理服务的义务。被告自2011年1月起至2014年12月31日止，已拖欠原告物业管理费、水费、分摊电费合计9873.12元。原告多次催要未果，原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求判令：被告向原告支付物业服务费9873.12元（2011年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）。
本院认为，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十二条“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。”的规定，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司签订的两份协议属于前期物业服务合同，原告对“中华园”小区享有约定的管理权能和为小区业主提供物业服务的义务，且该合同对“中华园”小区所有业主约束力，业主应按照前期物业服务合同约定的条款履行义务。被告罗兰珍作为其中一位业主在原告的服务合同有效期内入住小区并享受了被告的服务，且产生了相应的费用，原告要求被告支付物业服务费9873.12元（2011年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）的主张，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十一条的规定，判决如下：
被告罗兰珍向原告广西梧州财信物业管理有限责任公司交纳物业服务费9873.12元。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告罗兰珍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨显忠
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱友寿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何丽靓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第902号
罪犯侯丽山，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年8月28日作出（2009）蓟刑初字第278号判决，以被告人侯丽山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯丽山减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初80号
原告宋文昌，男，1959年9月26日出生，住北京市通州区。
委托代理人曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街。
法定代表人高树田，局长。
委托代理人曲锐，女，北京市工商行政管理局通州分局登记注册科副科长。
委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。
第三人北京产蓝商贸有限公司，住所地北京市通州区东果园。
法定代表人郭宗产。
第三人郭宗产，男，1968年1月1日出生。
原告宋文昌诉被告北京市工商行政管理局通州分局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。因北京产蓝商贸有限公司和郭宗产与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人。在审理过程中宋文昌自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋文昌自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋文昌撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告宋文昌负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告宋文昌。
审 判 长 梁 睿
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱英慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2014号
原告：段某，男，1993年1月5日生，汉族，安徽省宿松县人,住安徽省宿松县。
被告：朱某，男，1981年11月23日生，汉族，安徽省宿松县人,住安徽省宿松县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号;
负责人:吴亚新,该公司经理。
原告段某与被告朱某、中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某负担。
审判员 吴国才
二〇一八年七月四日
书记员 朱才丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3054号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人�南通鼎盛金属材料有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村。
法定代表人：陆文兵。
被执行人：江苏金鹰钢绳有限公司，住所地南通市开发区张江公路三孔桥。
法定代表人：杨维新。
被执行人：江苏通灵钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行镇竹东村。
法定代表人：顾建忠。
被执行人：陆文兵，男，1977年1月4日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈丽，女，1979年12月26日生，汉族，住住南通市开发区。
被执行人：杨维新，男，1962年4月11日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：杨叶文，男，1987年5月25日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：顾建忠，男，1957年5月17日生，汉族，住南通市开发区。
申请人执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经生效的（2016）苏0612民初4653号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为2077688.03元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利�处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2016）苏0612民初4653号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3054号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人�南通鼎盛金属材料有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村。法定代表人：陆文兵。被执行人：江苏金鹰钢绳有限公司，住所地南通市开发区张江公路三孔桥。法定代表人：杨维新。被执行人：江苏通灵钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行镇竹东村。法定代表人：顾建忠。被执行人：陆文兵，男，1977年1月4日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陈丽，女，1979年12月26日生，汉族，住住南通市开发区。被执行人：杨维新，男，1962年4月11日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：杨叶文，男，1987年5月25日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：顾建忠，男，1957年5月17日生，汉族，住南通市开发区。申请人执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经生效的（2016）苏0612民初4653号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为2077688.03元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利�处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2016）苏0612民初4653号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十三日书 记 员  马 超
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0981刑初29号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人甘远，男，1971年1月16日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪，于2001年10月30日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人甘远犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人甘远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日20时许，被告人甘远到北流市精通美发店内,趁被害人马某为顾客洗头之机,将马某放在储物栏中的一部价值人民币1639元的OPPO牌玫瑰金色手机盗走。之后，甘远将该台手机用于换取毒品吸食。破案后，公安机关将上述被盗手机追缴并发还给被害人马某。
另查明，被告人甘远曾因犯盗窃罪，于2001年10月30日被本院判处有期徒刑三年六个月。甘远因吸食毒品被公安机关讯问过程中，如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人甘远在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人马某的陈述，证人梁某、沙某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押及发还被盗手机的清单，甘远指认作案现场的笔录及照片，甘远与证人梁某相互辨认的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，本院（2001）北刑初字第196号刑事判决书，北流市公安局新圩派出所出具的抓获经过，以及被告人甘远在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人甘远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。甘远因吸食毒品被公安机关讯问过程中，主动向公安机关供述了本案的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。甘远曾因故意犯罪被判处刑罚，是犯罪前科，本院在量刑时将予以充分考虑。根据被告人甘远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人甘远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年3月4日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一八年一月十七日
书记员 黄显理
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第411号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：闫希营，男，1967年9月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：张安经，男，1963年4月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：闫希永，男，1972年2月28日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告闫希营、被告张安经、被告闫希永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人董敏、被告闫希营到庭参加诉讼，被告张安经、被告闫希永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2011年12月15日，原告与被告闫希营签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告闫希营自原告处借款50000元，授信期限至2014年12月14日，该借款采用利随本清还款方式，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告张安经、被告闫希永提供担保。借款到期后，被告闫希营未偿还借款本息。截止到2015年4月8日，被告闫希营欠原告借款本息58409.15元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告闫希营偿还原告借款本金50000元，利息8409.15（截止到2015年4月8日）；2015年4月8日以后的利息按银行系统规定支付至本判决书生效之日；被告张安经、被告闫希永对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告闫希营辩称：借款属实，但无力偿还。
被告张安经未提交答辩意见。
被告闫希永未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月15日，被告闫希营、被告张安经、被告闫希永组成联保小组与原告农行桓台支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人为闫希营，贷款人为农行桓台支行，担保人为张安经、闫希永；借款金额／可循环借款额度为伍万元；借款用途：生产经营周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年12月15日至2014年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：保证方式为连带责任保证。保证额度：担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告农行桓台支行按照约定于2011年12月15日将借款50000元发放至被告闫希营卡号为62×××18的银行卡上，被告闫希营于2012年11月19日归还借款本息54646.67元后，于2012年11月20日再次使用该借款，但该笔借款到期后，被告闫希营未按期归还。截止到2015年4月8日，被告闫希营尚欠原告农行桓台支行借款本金50000元、利息8409.15元；被告张安经、被告闫希永未履行保证责任。
以上事实，由原告农行桓台支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行明细查询八份、银行信息合约查询书一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告闫希营、被告张安经、被告闫希永之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行桓台支行在合同签订后依约向被告闫希营发放了借款50000元，但被告闫希营未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。原告农行桓台支行诉求被告闫希营偿还借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告闫希营支付截止到2015年4月8日的利息8409.15元及至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张安经、被告闫希永自愿为被告闫希营借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张安经、被告闫希永承担保证责任后，有权向被告闫希营追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫希营偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告闫希营支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2015年4月8日的借款利息8409.15元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告闫希营按照原、被告双方于2011年12月15日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年4月9日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张安经、被告闫希永对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告张安经、被告闫希永承担保证责任后，有权向被告闫希营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，诉讼保全费520元，由被告闫希营负担；被告张安经、被告闫希永承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年五月十三日
书记员 张倩
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5002号
原告：菲林投资有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛，路镇，托多拉，贵摩，阿会议场，邮政信箱71号。
法定代表人：陈锡尧，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：暴红侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：朱红，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第13410号关于第16073973号“吉食送及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月22日。
本院立案时间：2017年7月7日。
开庭时间：2017年7月25日。
被告以原告申请注册的第16073973号“吉食送及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：本案诉争商标与第11702587号“吉时送吉时已到Timing及图”商标（简称引证商标一）、第6704050号“吉食物流LUCKFOODLOGISTICS及图”商标（简称引证商标二）在外观、含义、读音、整体上等多方面存在明显差异，诉争商标核准注册不会造成市场混淆，诉争商标与引证商标一、二不构成相同或类似服务上的近似商标，应该予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16073973。
3.申请日期：2015年1月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第39类、类似群3901）：商品包装；商品打包。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：冯钢。
2.注册号：11702587。
3.申请日期：2012年11月6日。
4.专用权期限至2024年4月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第39类、类似群3901；3910）：货物递送；运送家具；货运；物流运输；运输；快递服务（信件或商品）；信件投递；鲜花递送；包裹投递。
（一）引证商标二
1.注册人：陈纯相。
2.注册号：6704050。
3.申请日期：2008年5月6日。
4.专用权期限至2020年9月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第39类、类似群3901-3906；3908；3910；3912）：运输；货运；河运；汽车运输；空中运输；司机服务；贮藏；配电；包裹投递；管道运输。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用情况等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为图文商标，均属于其显著识别部分其中诉争商标的主要显著识别文字部分“吉食送”，其与引证商标一处于突出显示的主要认读部分“吉时送”文字构成相近，呼叫相同，故诉争商标与引证商标一构成近似商标；引证商标二为图文组合商标，均为其显著识别部分，对于中国消费者而言，汉字部分为其主要识别认读部分，而引证商标二的汉字部分“吉食物流”中的“物流”用在核定使用的运输等服务项目上显著性较弱，故引证商标二的主要显著识别文字部分为“吉食”，与诉争商标的主要显著识别文字部分“吉食送”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成固定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告菲林投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告菲林投资有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告菲林投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2665号
原告蔡殿秀。
原告王忠伦。
二原告共同委托代理人赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告李新华。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
原告蔡殿秀、王忠伦与被告李新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡殿秀、王忠伦共同的委托代理人赵乐孝到庭参加诉讼；被告李新华及其委托代理人姜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日13时00分，在济菏高速东平段138KM＋500M处，刘某某驾驶鲁F×××××中型普通客车由北向南行驶时，轮胎爆胎，车撞到高速公路护栏上，造成鲁F×××××中型普通客车侧翻，致车辆损坏，我等多人受伤的道路交通事故。我受伤后被送往东平县中医院住院治疗，支付大量医疗费。该事故经交警处理，刘某某负事故的全部责任。经查，肇事车辆系被告李新华所有。要求被告赔偿原告王忠伦医疗费59509.86元、误工费9288元（120天×77.40元／天）、护理费2800元（28天×50元／天×2人）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、残疾赔偿金67833.60元（28264元／年×20年×12%）、二次手术费15000元、鉴定费2000元，共计156991.46元；
要求被告赔偿原告蔡殿秀医疗费4196.10元、护理费1400元（28天×50元／天）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天），共计6156.10元；诉讼费、保全费均由被告承担。
被告李新华未答辩。
经审理查明，2014年9月22日13时，在济菏高速东平段138Km＋500m处，刘某某驾驶被告李新华所有的鲁F×××××普通客车由北向南行驶时，轮胎爆胎，该车撞到高速公路护栏上，导致侧翻，造成原告蔡殿秀、王忠伦等多人受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第60966号道路交通事故认定书，认定刘某某承担事故的全部责任，蔡殿秀、王忠伦等人无责任。原告蔡殿秀受伤后被送往东平县中医院住院治疗，其伤情诊断为：腰椎横突骨折，共住院治疗28天，支出医疗费4196.10元；原告王忠伦受伤后被送往东平县中医院住院治疗，其伤情诊断为：创伤性休克、右肱骨干粉碎性骨折、右侧肩胛骨骨折、肋骨骨折、左髌骨骨折、肝被膜下血肿、右侧颈部软组织损伤、L2、L3、L4椎体右侧横突骨折、心肌顿挫伤、创伤性湿肺、双侧胸腔积液；出院后原告王忠伦伤残程度经本院委托泰安协和司法鉴定所鉴定，该鉴定所经鉴定于2015年1月20日出具鉴定结论，认为：1、被鉴定人王忠伦因交通事故致双侧多发肋骨骨折（右侧第8、9、10、11肋骨，左侧第7、8肋骨），比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.b）之规定，符合十级伤残；2、被鉴定人王忠伦因交通事故致右肱骨干粉碎性骨折，行切开复位内固定后；右侧肩胛骨骨折，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）之规定，符合十级伤残；3、被鉴定人王忠伦因交通事故致右肱骨干粉碎性骨折，左髌骨骨折，行切开复位内固定后，需行二次手术（内固定物取出，两处），费用为一万五千元。原告支出鉴定费2000元。
同时查明，本次事故导致多人受伤，同样受伤致残的人员中韩某户籍性质为非农业集体户口，系山东省曹县某公司下岗职工。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年；当地政府部门工作人员出发伙食补助费为20元／人／天，住院护工日工资为50元。
以上事实，由原告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费发票、本院（2014）东民初字第2663号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，刘某某驾驶被告李新华所有的普通客车在高速公路上行驶过程中，轮胎爆胎，该车撞到高速公路护栏上，导致侧翻，造成原告蔡殿秀、王忠伦等多人受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定刘某某承担事故的全部责任，蔡殿秀、王忠伦等人无责任，事实清楚，应予认定。原告蔡殿秀主张在东平县中医院住院接受治疗，住院28天，支出医疗费4196.10元；原告王忠伦主张在东平县中医院住院接受治疗，住院28天，支出医疗费59509.86元，有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持；原告王忠伦主张的误工费因其无固定收入应当按照其户籍性质农村居民人均收入计算，误工时间可自受伤之日计算至鉴定结论前一日；护理费、住院伙食补助费、鉴定费计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告王忠伦主张的残疾赔偿金，其伤残程度系本院通知双方当事人共同选择的具有资质的鉴定机构依法评定，本院予以认定；其计算标准，因同一事故中受伤致残人员韩某系城镇居民，故原告主张所有受伤致残人员的残疾赔偿金均应按照城镇居民标准计算，其主张没有法律依据，本院不予支持；原告残疾赔偿金应以农村居民人均收入为计算依据；综上，原告蔡殿秀的损失为医疗费4196.10元、护理费1400元（28天×50元／天）、伙食补助费560元（28天×20元／天），共计6156.10元；原告王忠伦的损失为医疗费59509.86元、误工费3491.50元（120天×10620元／年÷365天）、护理费2800元（28天×50元／天×2人）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、残疾赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%）、二次手术费15000元、鉴定费2000元，共计108849.36元。因本次事故系刘某某驾驶车辆因爆胎引发的单方事故，依照东平县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，刘某某承担事故的全部责任，原告的损失应当由其全部承担，因刘某某系被告李新华雇佣的司机，发生交通事故时是在从事雇佣劳动，因此其侵权责任应当由其雇主李新华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李新华赔偿原告蔡殿秀医疗费4196.10元、护理费1400元、伙食补助费560元，共计6156.10元；
二、被告李新华赔偿原告王忠伦医疗费59509.86元、误工费3491.50元、护理费2800元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金25488元、二次手术费15000元、鉴定费2000元，共计108849.36元；
三、驳回原告蔡殿秀、王忠伦的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2589元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 潇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2665号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执61号
被执行人赵雪峰，地址吴桥县。
被执行人张立梅，地址吴桥县。
被执行人赵维龙，地址吴桥县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）冀1127民初1035号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人赵雪峰、张立梅、赵维龙发出执行通知书，责令被执行人赵雪峰、张立梅、赵维龙履行给付借款合同纠纷款375.74元，但被执行人赵雪峰、张立梅、赵维龙未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵雪峰、张立梅、赵维龙所有的。
二、被执行人赵雪峰、张立梅、赵维龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵雪峰、张立梅、赵维龙可以使用被查封财产；但因被执行人赵雪峰、张立梅、赵维龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁锁
二〇一八年一月十五日
书记员
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执961号
申请执行人文才发，男，1957年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：唐三元，该公司执行董事兼总经理。
文才发与攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院2017年7月28日作出的（2017）川0403民初1193号民事判决书已发生法律效力。权利人文才发于2017年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人文才发向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执961号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨弦
审判员 陈亮
审判员 宗倩
二〇一七年十一月三日
书记员 李杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2349号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告丁连贵。
被告丁伟。
本院在审理原告天津市三和热力有限公司与被告丁连贵、丁伟供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市三和热力有�公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市三和热力有限公司负担。
审判员 李 倩
二〇一六年五月十七日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执587号
申请执行人：任柏玲，女，生于1976年8月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人任柏玲与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执587号申请执行人：任柏玲，女，生于1976年8月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人任柏玲与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付 超二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第517号
原告：河北华艺建筑设计有限公司，住所地石家庄市南长街22号缔杰商务楼六楼。
法定代表人：张允衡，公司总经理。
被告：石家庄市长安区××人联合会，住所地石家庄市长安区建华北大街29号。
法定代表人：周树坡，理事长。
本院在审理原告河北华艺建筑设计有限公司诉被告石家庄市长安区××人联合会建设工程设计合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北华艺建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费0.11万元人民币，减半收取562.5元，由原告负担。
代理审判员 李 利
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李艳娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第207号
上诉人（原审原告）：毕希上。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文东。
上诉人毕希上不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第943号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告毕希上和毕洪侠在2009年9月27日各自出资20万元成立了泊头市雪强建筑机械有限公司，并经营钢筋套管，该公司现正常经营中。公司法定代表人毕洪侠认可欠条是与公司发生的业务，因此，被告陈述原告所诉是基于泊头市雪强建筑机械有限公司债权，本院予以采信。由于泊头市雪强建筑机械有限公司是法人单位，而且现正常经营中，因此，原告毕希上对李文东出具两张欠条没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回原告毕希上的起诉。
原告毕希上对该裁定不服提起上诉，其上诉理由是：原裁定认定事实错误，在证据不足的情况下认定上诉人所诉债权，为泊头市雪强建筑机械有限公司的债权是错误的。上诉人并不否认与他人共同出资设立雪强公司，但与被上诉人之间的业务所产生的债权属上诉人所有。上诉人提交的两张欠款证明足以证实上诉人的主张，而被上诉人提供的录音证据不能证实录音内容的真实性，也无法证实录音中人员的身份。原审法院单凭被上诉人的陈述和录音就认定涉案债权属雪强公司所有明显证据不足，而径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的，为此上诉人提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人李文东的答辩理由是：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，2014年6月5日，上诉人毕希上持有被上诉人李文东为其出具的两张欠款证明，向泊头市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被上诉人支付其钢筋套筒欠款27809元并支付利息，所诉为给付之诉，与其有利害关系，有明确的被告，有相应事实、理由，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院立案受理正确，但以原告所诉是基于泊头市雪强建筑机械有限公司债权为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本案应根据查明的事实，依法审理并作出实体处理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第943号驳回起诉的民事裁定；
二、指令河北省泊头市人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年五月六日
书记员 尤凌霄
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7604执9号
申请执行人：徐美兰，女，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，住抚松县。
委托代理人：张海龙，男，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人：曹旭，男，1968年11月1日出生，满族，个体工商户，住抚松县。
本院在执行申请执行人徐美兰与被执行人曹旭民间借贷纠纷一案中，被执行人曹旭欠申请执行人徐美兰借款5万元、案件受理费525元、申请执行费657.87元，合计51182.87元。经双方当事人自行协商，自愿达成和解协议：被执行人曹旭当庭付给申请执行人徐凤英1万元；余款41182.87元被执行人曹旭从2018年4月份起每月末还申请执行人徐美兰2000元，直至还清申请执行人徐美兰欠款41182.87元时止；还款期间，被执行人曹旭如果厂房动迁，被执行人曹旭一次性还清申请执行人徐美兰欠款。申请执行人徐美兰申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）吉7604民初91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩景忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵子风
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）吉7604执9号申请执行人：徐美兰，女，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，住抚松县。委托代理人：张海龙，男，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人：曹旭，男，1968年11月1日出生，满族，个体工商户，住抚松县。本院在执行申请执行人徐美兰与被执行人曹旭民间借贷纠纷一案中，被执行人曹旭欠申请执行人徐美兰借款5万元、案件受理费525元、申请执行费657.87元，合计51182.87元。经双方当事人自行协商，自愿达成和解协议：被执行人曹旭当庭付给申请执行人徐凤英1万元；余款41182.87元被执行人曹旭从2018年4月份起每月末还申请执行人徐美兰2000元，直至还清申请执行人徐美兰欠款41182.87元时止；还款期间，被执行人曹旭如果厂房动迁，被执行人曹旭一次性还清申请执行人徐美兰欠款。申请执行人徐美兰申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2017）吉7604民初91号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩景忠二〇一八年三月二十三日书记员  赵子风
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1466号
申请人郭明远，男，1990年2月18日出生。
被执行人朱桂英，女，1955年4月30日出生。
郭明远申请执行朱桂英公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字第0453号执行证书已经发生法律效力。因朱桂英未履行该执行证书所确定的义务，郭明远向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人朱桂英暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字第0453号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年五月十八日
书记员 程方宁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1466号
申请人刘盛秋，男，1972年10月15日出生。
被执行人王海，男，1968年9月2日出生。
刘盛秋申请执行王海民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2721号调解书已经发生法律效力。因王海未履行该调解书所确定的义务，刘盛秋向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人王海暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2721号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年五月十八日
书记员 程方宁
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第203号
原告刘国奇，男，汉族，应县大临河乡长城沟村人。死者刘贵之子。
原告刘秀珍，女，汉族，应县金城镇席家堡村人。死者刘贵之女。
二原告委托代理人王琛峰，男，应县西城法律事务所工作者。
被告安喜日，男，汉族，应县金城镇城西铺村人。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部（以下简称大地财保应县营销服务部）。
负责人贾培利，任经理。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
原告刘国奇、刘秀珍诉被告安喜日、大地财保应县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国奇、刘秀珍及其委托代理人王琛峰，被告安喜日，被告大地财保应县营销服务部的委托代理人王建纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月14日6时55分许，被告安喜日驾驶自有的晋BS67**轿车在新建西街芙蓉酒店门口将原告父亲刘贵撞伤致死。事发后，应县交警队认定安喜日负事故全部责任，该车在大地财保应县营销服务部处投了交强险。故请求二被告赔偿原告各项损失206984元（死亡赔偿金112280元、丧葬费23204元、精神抚慰金50000元、医药费2000元、存尸费4500元、处理事故合理支出15000元）。
被告安喜日辩称：我的车投了交强险和三者商业险，应先由保险公司赔付，不足部分由我承担。
被告大地财保应县营销服务部辩称：公司只在保险合同约定的范围内承担理赔责任，同时，对于诉讼费不予赔付。
经审理查明：2014年12月14日6时55分许，被告安喜日驾驶晋BS67**轿车由西向东行驶至应县新建西街芙蓉酒店门口处，遇刘贵驾驶人力三轮车由北向南行经该处发生碰撞，造成刘贵受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。同年12月29日，应县交警队作出应公交认字（2014）第140027号《道路交通事故认定书》，认定安喜日负事故的全部责任。
刘贵死亡后，停尸23天下葬，为此支付尸体保管费用4500元。
另查明：刘贵出生于1938年12月14日，虽系农村户口，但已于2010年迁入县城居住。晋BS67**轿车在大地财保应县营销服务部投了交强险和商业第三者责任险，其中三者险责任限额为200000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举身份证明、居民死亡殡葬证、《道路交通事故认定书》、社区和派出所的居住证明及被告安喜日所举保单在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告安喜日违反交通规则，造成刘贵因伤死亡，应县交警队所作《道路交通事故认定书》认定其负事故的全部责任，责任划分恰当，本院予以确认。刘贵的死亡赔偿金按22456元／年×5年，计算为112280元；丧葬费按46407元／年÷2，计算为23204元；精神抚慰金酌定为50000元；原告主张的抢救死者花费的2000元医药费，被告安喜日予以当庭认可，虽没有医药费票据予以印证，但抢救死者确系事实，且2000元的抢救费用也合乎常理，故该笔费用本院予以确认；二原告主张的事故处理过程中的相关费用15000元，根据本案的实际情况结合本地的丧葬习俗，酌定为10000元。以上各项费用加上存尸费4500元，共计人民币201984元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告大地财保应县营销服务部一次性理赔原告刘国奇、刘秀珍人民币201984元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由被告安喜日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 石 剑
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李晓云