上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29482号
原告：金之卿，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海沁搏房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张培燕，总经理。
委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告金之卿与被告上海沁搏房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告金之卿，被告的委托诉讼代理人王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金之卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资人民币243,332.70元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金105,849.71元；3、判令被告支付原告代通金8,142.29元；4、判令被告支付原告2016年年终奖10,000元。事实和理由：原告于2010年9月4日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，原告担任销售部门组长职务，工作时间实行不定时工作制。原告在职期间工作时间虽为不定时工作制，但原告实际工作情况不符合不定时工作制，原告上下班均需考勤，上班时间为9时至17时，每周休息一天，原告的工作处仅原告一人，无其他人轮换，随时等待客户办理相关交房手续，原告的工作不存在机动作业的特点，不应当适用不定时工作制。而原告实际工作情况是每周工作六天，其中休息日加班一天，更符合标准工时，因此，被告应支付原告休息日加班工资。2016年10月24日，被告要求原告签署《员工守则》，该守则规定每半年对原告进行考核一次。2016年10月31日被告对原告进行考核，并通知原告进行培训，期间被告与原告协商解除劳动合同。2016年11月11日被告通知原告签署劳动合同，但被告并未与原告签署劳动合同，而是要求原告提交书面签约申请，上述情况表明被告实际上不与原告签订劳动合同。之后，被告在2016年11月12日至11月16日期间单方向原告开具了42张违纪通知单，而原告并不存在被告所称的违纪行为。2016年11月22日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告劳动合同。另外，在原告即将完成2016年度工作时，被告却解除双方劳动合同，以逃避支付2016年度奖金，因此，被告应按原告2015年度奖金10,000元标准支付原告2016年度奖金。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。审理中，原告撤回要求被告支付代通金8,142.29元的诉讼请求。
被告上海沁搏房地产经纪有限公司辩称：原告于2010年9月4日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，原告担任销售工作。原告最后工作至2016年11月21日。2016年11月22日，被告以原告严重违纪为由解除了与原告的劳动合同，在双方解除劳动合同当日已与原告结清了工资、加班工资及佣金，不存在再支付其赔偿金及年终奖金。原告在职期间存在如下违纪行为：1、擅离工作岗位，向原告开具了违纪单共警告2次，记小过11次；2、发表有损公司形象、恶意中伤公司、同事的言论，向原告开具了违纪单处严重违纪5次，根据员工守则第36条第4款第14项的规定，可以解除劳动合同；3、违反仪容仪表，在2016年11月2日至11月18日期间原告全天未着工作服，上身未着西装制服，向其开具违纪单警告2次、记小过6次；4、工作时间闲聊，做与工作无关的事情，向原告开具违纪单记小过2次；五、对工作马虎大意，向原告开具了违纪单警告2次；六、违反考勤制度，向原告开具了违纪单记小过3次。根据员工守则第36条规定一年内三次警告为一个小过，一年内三次小过为一个大过，一年内累计三次大过者可以辞退。此外，发表有损公司形象、恶意中伤公司、同事的言论可以直接导致解除劳动合同。因此，被告根据原告上述违纪行为依据公司规章制度及法律规定解除与其劳动合同，不违反法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月4日进入被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2015年11月4日至2016年11月3日止，原告担任销售部门组长岗位，原告岗位实行不定时工作制。2016年11月22日，被告以原告的行为严重违反公司规章制度和劳动纪律，依据《劳动合同法》第三十九规定，于2016年11月22日依法解除与原告的劳动合同。同日双方签署了离职交接表、员工销售佣金结清单、员工休假结清单，其中员工休假结清单明确原告所有加班调休已结清。之后，原告于2016年12月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金121,500元；2、代通金8,100元；3、2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资239,430.86元；4、2016年高温费800元；5、2016年年终奖金10,000元。经仲裁，裁决被告支付原告2016年高温费800元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、原告认为被告提供的2016年6月考勤表上原告的签名不是原告本人签署，故不予认可；因被告表示不再进一步举证证明系原告签名，故本院采信原告的质证意见。原告对被告提供的关于金之卿培训期的补充说明、动迁房销售案场-
东旭雅苑案场主管金之卿2016年度考核分数评定标准，认为系被告单方制作，不予认可；因被告未提供已告知原告的相关依据，故本院采信原告的质证意见。同时，原告认为被告所称的违纪行为根本不存在，原告不存在擅离工作岗位的情况，原告比较固定的工作场所是被告提供录像中显示的销控台，因工作需要有时需要离开；原告不存在发表有损公司形象、恶意中伤公司、同事的言论的情况，原告在2016年11月7日向公司阿姨说过“给我说起来，那些人都是畜生”，11月8日向保洁员说“公司这些人都不是人”，“哎畜生，只能这么说”；11月9日向保洁员说“公司是垃圾单位，现在没项目了开始找茬，畜生”，原告发表上述言论系被告辞职原告上处理不当，而发表不满情绪，但不存在诋毁公司形象。被告所称原告其他违纪行为并不存在。
2、被告则认为原告提供的其离职前十二个月平均工资计算表，其中该表中所列的原告工资数据无异议，但其他内容系其单方制作，不予认可；因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。被告对原告提供的2016年4月考勤卡，认为因被告处有考勤汇总，故对该考勤卡不予认可；因原告未提供相关依据证明该考勤卡为被告制作，故本院不予确认。被告对原告提供的2016年11月12日至11月16日期间开具的42张违纪单内容说明，认为系原告单方制作，不予认可；因被告的异议成立，本院不予确认。
另查明，1、根据被告提供的视频显示，2016年11月4日上午原告向公司保洁员说“对面的都不是什么好人”；11月7日上午原告对公司保洁员说“都是干的偷鸡摸狗的活”“怕我在这里看到，偷鸡摸狗的”“他们不是好人啊”“给我说起来，那些人都是畜生”“大家都辛苦，都是奸商啊”；11月8日及11月9日原告对公司保洁员所说的内容已在上述原告作了陈述，此处不在赘述。
2、被告制定的《员工守则》第三十六条第二款“小过”第14项规定“一年内三次警告者”，第三款“大过”第13项“一年内三次小过者”，第四款“辞退或开除”第10项“年度内累计三次记大过行为者”、第14项“向他人泄露、提供公司机密，发表有损公司形象，恶意中伤公司、同事的言论、传单，上述情节严重者”。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告存在的违反公司规章制度及劳动纪律的事实已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，根据被告提供的原告工作场所的监控录像显示，原告于2016年11月4日、7日等几天确实在工作场所发表了不当言论，也有损公司的形象，并在工作期间存在擅离岗位及工作时间闲聊，按照被告的《员工守则》规定，原告的上述行为属违纪行为，被告给予其警告、记小过等处罚并无不当，且最后认定原告的违纪行为属严重违纪而解除与其劳动合同，并不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金105,849.71元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资的诉讼请求，根据双方签署的《员工休假结清单》显示，双方确认原告所有加班调休已结清，在此情况下，原告再主张休息日加班，显然依据不足，故原告要求被告支付2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资243,332.70元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年年终奖的请求，一般情况下用人单位可根据自身的经营情况决定是否额外奖励员工，而非必须支付员工法定报酬，现原告并未提供依据证明被告应当每年支付其年终奖，且遭被告否认，故原告要求被告支付2016年年终奖10,000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。审理中，原告撤回要求被告支付代通金8,142.29元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。另双方对仲裁裁决被告支付原告2016年高温费800元，均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：
一、被告上海沁搏房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金之卿2016年高温费800元；
二、驳回原告金之卿的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。