山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4025号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地济宁市兖州区北护城河路51号。
法定代表人：冯复兴，董事长。
委托诉讼代理人：田利，女，1988年4月12日出生，汉族，该公司法务部员工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：赵光彬，男，1982年6月18日出生，汉族，该公司职员，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：张志敏，男，1963年3月5日出生，汉族，驾驶员，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司与被上诉人张志敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁十四局集团第三工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳务关系。虽然杨文国系上诉人公司职工，但其个人转账行为并不能代表公司职务行为。上诉人滁马高速项目部向保险公司出具的证明，也只在为被上诉人理赔保险事宜提供便利，不能证明被上诉人与上诉人存在劳务关系。而陈传雪在工地见到有人受伤，将被上诉人送到医院的行为，不能简单以此认定与上诉人存在劳务关系。因此，一审法院仅凭袁士克因病离开工地和杨文国向张志敏支付工资的事实，就简单认定被上诉人与上诉人存在劳务关系实属错误。上诉人与袁士克签订的机械设备租赁合同合法有效，袁士克也出庭证明了该合同成立，袁士克离开工地并不意味着合同的终止，不能认为其与被上诉人之间雇佣关系的终止。二、被上诉人系在拉完料清洗罐车时不小心被车门夹伤，其伤害系被上诉人自己行为导致，上诉人没有任何侵权行为。清洗罐车不存在上诉人尽到安全保障义务问题，上诉人不存在过错，一审法院认定各承担50%责任，与事实不符。三、一审作出的司法鉴定结论实体内容存在缺陷，程序也有错误，不应作为合法有效的证据使用。上诉人不申请鉴定是因为本案法律关系明确、清晰，上诉人与被上诉人根本不存在劳务关系，要求重新鉴定浪费诉讼资源。
张志敏辩称:被上诉人认为原审法院认定事实正确，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。被上诉人虽然对一审法院各打五十大板的做法不服，但由于其经济困难，没有经济能力提起上诉。对于本案中的举证和质证意见，与原审时一致。上诉人的上诉理由明显是强词夺理曲解法律。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
张志敏向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告张志敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计227664元，庭审中变更为225576.1元。
一审法院认定事实：被告中铁十四局集团第三工程有限公司与袁士克于2013年11月21日签订机械设备租赁合同，租赁袁士克的机械设备，2014年7月份袁士克联系原告张志敏去滁马高速工地帮忙，2014年10月份袁士克因病离开工地，张志敏继续在中铁十四局集团第三工程有限公司工地从事劳务工作，其间劳务活动由中铁十四局集团第三工程有限公司工作人员杨文国管理指挥，2015年4月11日晚23时许张志敏拉完料清洗罐车的时候，左腕被车门夹伤，随即由项目部经理陈传雪和其他两名工人将原告张志敏送到中国人民解放军第454医院住院治疗15天。
一审法院认为，袁士克一审时出庭作证，认可其因病于2014年10月初离开工地。袁士克离开后，张志敏继续在中铁十四局集团第三工程有限公司工地从事劳务工作，其间劳务活动由中铁十四局集团第三工程有限公司工作人员杨文国管理指挥。原告张志敏于2015年4月在劳务过程中受伤，且张志敏也提交银行转账凭证证明了杨文国向其支付工资的事实。因此，本案应当认定张志敏与中铁十四局集团第三工程公司之间存在劳务关系。被告辩称与原告不具有劳务关系，理由不足，不予采信。根据原告申请委托山东金盾司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，被告表示异议，并未有明确证据证明其主张，亦未申请重新鉴定，对该鉴定予以采信。原告的损失有：1、住院医疗费41058.80元。2、中国人民解放军医疗门诊收费235元。3、原告住院15天，每天按30元计算，伙食补助费共计450元。原告要求每天50元，不予支持。4、原告系在劳务中受伤，其伤残等级应按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行法医学鉴定，依据山东金盾司法鉴定所鲁金司所[2017]临鉴字第A-546号司法鉴定意见书，应认定原告张志敏损伤的伤残等级分别为玖级和拾级，伤残补助金为149652.80（680240×22%）元。5、原告误工时间本院根据本案案情酌情按9个月（270天）计算，按城镇居民人均纯收入86.42元误工损失共计23333.40元。原告要求误工时间按772天计算，不予支持。6、两次鉴定费3100（1500+1600）元。7、第二次鉴定检查费136元。8、交通费1969元。9、住宿费230元。10、原告住院期间由原告妻子马兰英护理，按照农村居民人均纯收入每天35.42元乘以15天计531.3元。以上累计为220696.3元。本次事故是原告在清洗罐车时将左腕夹伤,清洗罐车并非高难度工作,原告在清洗中未尽完全的注意义务,被告在管理中未尽到安全保障义务,对本次事故的发生均负有责任,原告张志敏、被告各应承担50%的责任,据此被告应赔偿原告各项损失110348.15元，扣除已支付的41058.80元，应再赔偿原告69289.35元。原告提供的兖州市颜店中心医院出具的557元收费单，未结合其他证据证实，不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告中铁十四局集团第三工程有限公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、检查费共计69289.35元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4685，由原告负担3153元，被告负担1532元。
二审中，上诉人提交会计凭证、机械设备租赁计价表、收据、中国建设银行网上银行电子回单等证据一宗，欲证明自2014年10月袁士克离开工地至2015年5月期间，上诉人与袁士克的设备租赁合同仍在履行中，上诉人已按合同约定将设备租赁费支付给袁士克。被上诉人的质证意见为：该组证据均为上诉人单方制作，不能证明上诉人的主张，并且即使该证据属实，也与杨文国向被上诉人支付三个月工资的事实相矛盾。而且，该合同名为设备租赁合同，实为劳务转包，袁士克作为自然人，不具备分包劳务的资质，从这一点上诉人也应承担赔偿责任。经审查，上诉人提交的该组证据系原始凭证，且与一审提交的机械设备租赁合同及袁士克的证言相互印证，可以证明本案事故发生时上诉人与袁士克的机械设备租赁合同仍在履行中的事实，本院对以上证据予以采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：中铁十四局集团第三工程有限公司与张志敏之间是否存在劳务关系，其是否应对本案中张志敏的损害承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。中铁十四局集团第三工程有限公司与袁士克于2013年11月21日签订机械设备租赁合同，租赁袁士克的机械设备，张志敏系袁士克雇佣的驾驶员，跟随袁士克在滁马高速公路CM-02标工地从事驾驶鲁Ｈ×××××砼搅拌运输车工作。2014年10月袁士克因病离开该工地，张志敏继续在滁马高速公路CM-02标工地工作，2015年4月11日晚23时许张志敏拉完料清洗车辆时，左腕被车门夹伤。根据中铁十四局集团第三工程有限公司提供的袁士克离开工地后继续履行设备租赁合同及支付设备租赁费的证据，并结合原一审中袁士克的证言，应当认定张志敏受伤时中铁十四局集团第三工程有限公司与袁士克之间的机械设备租赁合同仍在履行中。张志敏陈述自己由中铁十四局集团第三工程有限公司工作人员杨文国管理指挥进行工作，但未提供证据予以证明。虽然张志敏提供银行交易明细证明杨文国于2016年2月15日向其转款18000元，但该证据并不能证明该款系中铁十四局集团第三工程有限公司向其发放的工资。综合以上事实和证据，张志敏辩称其与中铁十四局集团第三工程有限公司之间存在劳务关系，证据不足，本院不予采信。并且，张志敏系在拉完料清洗车辆时左腕被车门夹伤，并非在从事运输活动中，因此中铁十四局集团第三工程有限公司不存在工作管理中未尽到安全保障义务的问题，对于张志敏的受伤，中铁十四局集团第三工程有限公司亦不存在过错。综上，张志敏主张与中铁十四局集团第三工程有限公司存在劳务关系，请求其赔偿损失225576.1元，证据不足，本院不予支持。原审法院认定张志敏与中铁十四局集团第三工程公司之间存在劳务关系，并判决中铁十四局集团第三工程有限公司赔偿张志敏损失69289.35元不当，本院予以纠正。
综上所述，中铁十四局集团第三工程有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初261号民事判决；
二、驳回张志敏的诉讼请求。
一审案件受理费4685元，二审案件受理费1532元，均由张志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓晔