内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0721行初1号
原告涂东生，男，1995年3月11日出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人涂明河，男，1974年3月11日出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告阿荣旗公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人张杰，局长。
委托代理人刘维成，阿荣旗公安局拘留所副所长。
委托代理人于敏，阿荣旗公安局法制大队副队长。
被告呼伦贝尔市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人王树泉，局长。
委托代理人包晓山，呼伦贝尔市公安局法制支队民警。
第三人王国民，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告涂东生不服被告阿荣旗公安局治安行政处罚及被告呼伦贝尔市公安局行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2015年1月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王国民与本案存在法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2015年3月29日公开开庭审理了本案。原告涂东生及其委托代理人张秀兰，被告阿荣旗公安局委托代理人刘维成及于敏，被告呼伦贝尔市公安局委托代理人包晓山，第三人王国民到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
被告阿荣旗公安局于2015年9月7日作出阿公（得）行罚决字（2015）928号行政处罚决定书，查明2015年8月10日12时许，涂东生听说王国民和其父涂明河在涂明河家发生争吵。涂东生在某某乡某某村涂明河家墙外的路上遇见王国民驾驶的越野车，涂东生用水泥砖块将王国民的越野车前风挡玻璃砸碎，损失价值800余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予涂东生拘留五日的处罚。原告涂东生不服，向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议。被告呼伦贝尔市公安局于2015年11月2日作出呼公复决字（2015）第39号行政复议决定书，维持阿荣旗公安局于2015年9月7日作出阿公（得）行罚决字（2015）928号行政处罚决定。
原告涂东生诉称，2015年8月10日12时，王国民、陈某某、赵某某三人到原告父亲涂明河家入室抢劫，将涂明河打伤，并以手机有信息照片为由将手机抢走。原告听说后赶到时，遇到王国民等人驾驶越野车离开，为制止他们逃跑要回被抢手机，原告采取了拦截车辆的行为，陈某某和赵某某下车将原告打伤。原告不构成故意毁坏他人财务行为。被告阿荣旗公安局在办案过程中程序违法，在未查明事实的情况下，对原告作出拘留5日的处罚是错误的。原告向被告呼伦贝尔市公安局提出行政复议，呼伦贝尔市公安局维持了该处罚决定是错误的。综上，被告违反法定程序，适用法律错误，请求判令撤销阿公（得）行罚决字（2015）928号行政处罚决定及呼公复决字（2015）第39号行政复议决定。
被告阿荣旗公安局及被告呼伦贝尔市公安局辩称，2015年8月10日12时，王国民到涂明河家，质问涂明河在网上发布其给草场打药和挖山修路的事情，王国民拽涂明河衣服，看见涂明河拿着手机，上前抢手机未抢下来，陈某某上前帮抢手机的过程中，涂明河将手机摔到地上，手机屏幕摔碎。王国民将手机捡起来，将手机撅折扔到门外房子西头,开车往外走时，涂东生将车风挡玻璃砸碎，陈某某下车将涂东生拽倒在地上。以上事实有本人陈述及申辩、被害人指控、证人证言、伤情及损坏物品照片、医院病案等证据证实。原告称王国民等三人构成抢劫罪，被告认为不符合立案标准，作出了不予立案决定书，并且阿荣旗人民检察院已经给予原告答复，不够成刑事案件。结合原告本人陈述、证人讷某某、齐某证言，原告只是听说王国民等人与涂明河撕扯，所以其主观上没有认识到王国民是否实施抢劫行为，客观上也不存在抢劫行为，因此原告的所述是不客观的申辩。因原告不存在违法阻却事由，用砖头将王国民车风挡玻璃砸碎，构成毁损财务的行为。被告对原告涂东生的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。呼伦贝尔市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2015年11月2日作出呼公复决字（2015）第39号行政复议决定书，维持阿荣旗公安局于2015年9月7日作出阿公（得）行罚决字（2015）928号行政处罚决定证据充分、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阿荣旗公安局及被告呼伦贝尔市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据一，阿公（得）行罚决字（2015）928号行政处罚决定书。欲证明被告对涂东生因故意毁损财物处以行政拘留五日的处罚。证据二，王国民的询问笔录（2015年8月11日）.欲证明因涂明河在网上举报一事，王国民与涂明河发生纠纷，王国民开车往外走，涂东生将车风挡玻璃砸碎，陈某某下车将涂东生拽倒在地上的事实。证据三，赵某某询问笔录（2015年8月11日）、陈某某询问笔录（2015年8月11日）。欲证明王国民开车往外走，涂东生将车风挡玻璃砸碎，陈某某下车将涂东生拽倒在地上的事实。证据四，涂明河的询问笔录（2015年8月10日）。欲证明派出所及时出警，因证据有瑕疵，处罚时未采信。证据五，涂明河的询问笔录（2015年8月13日）。欲证明王国民和陈某某共同抢涂明河手机的事实。证据六，涂东生的询问笔录（2015年8月13日）。欲证明涂东生听说涂明河与王国民撕把后，涂东生到涂明河家拦截王国民的车，车没有停，涂东生用水泥砖将王国民的车风挡玻璃砸碎，陈某某将涂东生推倒在地。证据七，齐某的询问笔录（2015年8月19日）。欲证明陈某某将涂东生推倒在地，王国民的车风挡玻璃被砸碎。证据八，讷某某的询问笔录（2015年8月19日）。欲证明王国民抢涂明河手中的手机，并告知齐某和涂东生，涂明河与王国民撕把。证据九，汽车风挡玻璃照片。欲证明风挡玻璃损坏的情况。证据十，伤情照片和手机照片。欲证明涂明河左手的伤情，涂东生左腿部伤情，涂明河手机外壳、电池损坏照片。证据十一，阿荣旗中蒙医院住院病案两份。欲证明涂明河头外伤、左手外伤，涂东生头外伤、左膝部外伤。证据十二，不予立案通知书。欲证明2015年9月30日，阿荣旗公安局作出不予立案通知书。证据十三，王国民的询问笔录（2016年1月29日）、王国民的询问笔录（2016年1月30日）。欲证明王国民持有有效的驾驶证。证据十四，王国民的驾驶证、蒙E65X**机动车行驶证复印件。欲证明王国民持有合法的驾驶证、行驶证。
被告呼伦贝尔市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议提交答复通知书、复议决定书、送达回证。欲证明呼伦贝尔市公安局按照行政复议法，依法作出复议决定。
第三人王国民述称，原告涂东生所述不属实，因涂明河在网上散布第三人违法开垦草原和挖山取料的谣言，第三人到涂明河家与其发生争执，第三人抢手机未抢下来，涂明河将手机摔坏，第三人将手机撅折后扔到门外。第三人开车往外走时，涂东生将车风挡玻璃砸碎。
经庭审质证，原告对被告提供证明原行政行为合法性的证据4、5、6、7、8、10、11、12没有异议。对证据1客观性无异议，对处罚内容不认可。对证据2、3有异议，认为询问笔录的部分内容与事实不符，对陈述的涂明河将手机摔到地上被扔到外面的事实不认可、对风挡玻璃损失800元不认可。对证据9有异议，认为照片反映不出是王国民的车。对证据13、14有异议，该证据是在作出处罚后提取的，程序违法不予认可。
第三人对被告提供证明原行政行为合法性的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14没有异议。对证据5有异议，不认可打人。
原告、被告阿荣旗公安局、第三人对被告呼伦贝尔市公安局提供证明复议程序合法性的证据行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议提交答复通知书、复议决定书、送达回证没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供原行政行为合法性的证据4、6、7、8、10、11、12本院予以采信。证据1、9客观真实，本院予以采信。证据2、3、5中能够相互印证的因涂明河在网上举报一事，王国民与涂明河发生争执，王国民同陈某某共同抢涂明河手机，王国民将手机撅折，王国民开车往外走，涂东生将车风挡玻璃砸碎，陈某某下车将涂东生拽倒在地上的事实，本院予以采信。证据13、14系被告处罚后采集的并且与本案无关联性，本院不予采信。
被告呼伦贝尔市公安局提供证明复议程序合法性的证据行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议提交答复通知书、复议决定书、送达回证，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月10日12时，王国民同赵某某、陈某某驾驶王国民所有的蒙E65X**越野车到涂明河家，质问涂明河在网上发布其给草场打药和挖山修路的事情并与涂明河发生争执，王国民看见涂明河拿着手机，便同陈某某上前抢夺手机，王国民将手机折断。涂东生听讷某某说王国民与其父亲涂明河在涂明河家发生争吵，便向涂明河家赶来，在涂明河家院外的路上遇到王国民驾驶的越野车，涂东生用水泥砖块将车风挡玻璃砸碎，陈某某下车将涂东生拽倒在地上。被告阿荣旗公安局于2015年9月7日作出阿公（得）行罚决字（2015）928号行政处罚决定书，给予涂东生拘留五日的处罚，同时做出阿公（得）行罚决字（2015）927号行政处罚决定书、阿公（得）行罚决字（2015）929号行政处罚决定书，分别给予王国民、陈某某拘留五日的处罚。原告涂东生不服，向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局于2015年11月2日作出呼公复决字（2015）第39号行政复议决定书，维持阿荣旗公安局于2015年9月7日作出阿公（得）行罚决字（2015）928号行政处罚决定。2015年9月29日阿荣旗公安局作出阿公（刑）不立字（2015）013号不予立案通知书，对涂明河提出控告王国民、陈某某、赵某某等人抢劫案不予立案。
本院认为，本案中原告涂东生将第三人王国民的蒙E65X**越野车风挡玻璃砸碎的事实，有被害人指控、证人证言、原告涂东生的自认等证据证实。涂明河与王国民等人发生争执时，涂东生并不在场。涂东生听说涂明河与王国民发生撕扯赶到时涂明河与王国民的争执已经结束，并阿荣旗公安局作出不予立案通知书，对涂明河提出控告王国民等人抢劫案不予立案，因此涂东生提出的其砸碎风挡玻璃的行为存在违法阻却事由的理由不能成立。被告阿荣旗公安局作出的治安行政处罚查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告呼伦贝尔市公安局受理涂东生的复议申请后，依法进行了审查，作出维持原处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，符合法定程序。原告涂东生要求撤销被诉处罚决定及复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条的规定，判决如下：
驳回原告涂东生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涂东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 张荣
审判员 卢超
审判员 崔亮
二〇一六年五月二十日
书记员 王宇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者损毁公私财务的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应对复议决定和原行政行为一并作出裁决。