wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执624号
公诉机关：江西省兴国县人民检察院。
被执行人：谢名芳，女，1962年7月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：王兆洋，男，1970年11月1日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟庆玉，女，1961年2月27日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟万辉，女，1947年4月20日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
本院在执行兴国县人民法院刑事审判庭诉谢名芳、王兆洋、钟庆玉、钟万辉追缴违法所得一案中，于2017年4月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3331.73万元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘志强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第883号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告赵学雨，男，住宽城满族自治县。
被告任继伍，男，住宽城满族自治县。
原告赵学雨与被告任继伍劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵学雨及被告任继伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告雇佣我为其开车，我们口头约定工资为每月6000元，我为其开车一个月，被告欠我劳务费6000元，经我多次索要，被告至今未给付，现起诉请求法院判令被告给付我劳务费6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年11月1日至2013年11月28日，我雇佣原告为我开车，原告给我开车28天，劳务费共计5600元，但由于原告未及时修理，弄坏了我2条轮胎，加上原告在上班时间没有好好工作，给我造成了直接损失15800元，我不想让他赔偿我全部损失，但他的工资我拒绝给付。
经审理查明，2013年11月1日至2013年11月28日，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定每月给付劳务报酬6000元（即每天200元）。2013年11月28日，原被告解除劳务关系。原告赵学雨共开车28天，应得劳务费人民币5600元。被告至今未给付此款。
上述事实有下列证据相互印证予以证实：
1、被告任继伍在庭审过程中认可雇佣原告赵学雨为其开车及应给付被告劳务款5600元的事实。
2、原被告的当庭陈述及被告提供的证人熊某某的书面证明能够证实原被告双方口头约定每月工资6000元（即每天200元）的事实。
3、原被告的当庭陈述、原告提供的记工表及被告提供的称重明细列表能够证实被告任继伍雇佣原告赵学雨开车28天的事实。按照每天200元计算，原告应得劳务费为5600元。
4、被告提供的甘某某的书面证明不能证明被告的车胎报废是原告故意损坏造成的。
本院认为，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定了劳务报酬，原告为被告提供了劳务，被告应及时足额给付原告应得的劳务费。被告以原告损坏其二条轮胎、不好好工作给其造成直接损失15800元为由拒绝给付原告劳务费，由于原被告在确定劳务关系时没有关于出车次数及车辆损失由谁承担的约定，且被告向本院提供的证据不足以证明被告的二条轮胎报废是原告故意损坏造成的，因此，被告拒绝给付原告5600元劳务费没有法律依据，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告任继伍给付原告赵学雨劳务费人民币5600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任继伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张立娜
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第883号
原告赵学雨。
被告任继伍。
原告赵学雨与被告任继伍劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵学雨及被告任继伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告雇佣我为其开车，我们口头约定工资为每月6000元，我为其开车一个月，被告欠我劳务费6000元，经我多次索要，被告至今未给付，现起诉请求法院判令被告给付我劳务费6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年11月1日至2013年11月28日，我雇佣原告为我开车，原告给我开车28天，劳务费共计5600元，但由于原告未及时修理，弄坏了我2条轮胎，加上原告在上班时间没有好好工作，给我造成了直接损失15800元，我不想让他赔偿我全部损失，但他的工资我拒绝给付。
经审理查明，2013年11月1日至2013年11月28日，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定每月给付劳务报酬6000元（即每天200元）。2013年11月28日，原被告解除劳务关系。原告赵学雨共开车28天，应得劳务费人民币5600元。被告至今未给付此款。
上述事实有下列证据相互印证予以证实：
1、被告任继伍在庭审过程中认可雇佣原告赵学雨为其开车及应给付被告劳务款5600元的事实。
2、原被告的当庭陈述及被告提供的证人熊某某的书面证明能够证实原被告双方口头约定每月工资6000元（即每天200元）的事实。
3、原被告的当庭陈述、原告提供的记工表及被告提供的称重明细列表能够证实被告任继伍雇佣原告赵学雨开车28天的事实。按照每天200元计算，原告应得劳务费为5600元。
4、被告提供的甘某某的书面证明不能证明被告的车胎报废是原告故意损坏造成的。
本院认为，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定了劳务报酬，原告为被告提供了劳务，被告应及时足额给付原告应得的劳务费。被告以原告损坏其二条轮胎、不好好工作给其造成直接损失15800元为由拒绝给付原告劳务费，由于原被告在确定劳务关系时没有关于出车次数及车辆损失由谁承担的约定，且被告向本院提供的证据不足以证明被告的二条轮胎报废是原告故意损坏造成的，因此，被告拒绝给付原告5600元劳务费没有法律依据，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告任继伍给付原告赵学雨劳务费人民币5600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任继伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张立娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第883号
原告赵学雨，男，住宽城满族自治县。
被告任继伍，男，住宽城满族自治县。
原告赵学雨与被告任继伍劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵学雨及被告任继伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告雇佣我为其开车，我们口头约定工资为每月6000元，我为其开车一个月，被告欠我劳务费6000元，经我多次索要，被告至今未给付，现起诉请求法院判令被告给付我劳务费6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年11月1日至2013年11月28日，我雇佣原告为我开车，原告给我开车28天，劳务费共计5600元，但由于原告未及时修理，弄坏了我2条轮胎，加上原告在上班时间没有好好工作，给我造成了直接损失15800元，我不想让他赔偿我全部损失，但他的工资我拒绝给付。
经审理查明，2013年11月1日至2013年11月28日，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定每月给付劳务报酬6000元（即每天200元）。2013年11月28日，原被告解除劳务关系。原告赵学雨共开车28天，应得劳务费人民币5600元。被告至今未给付此款。
上述事实有下列证据相互印证予以证实：
1、被告任继伍在庭审过程中认可雇佣原告赵学雨为其开车及应给付被告劳务款5600元的事实。
2、原被告的当庭陈述及被告提供的证人熊某某的书面证明能够证实原被告双方口头约定每月工资6000元（即每天200元）的事实。
3、原被告的当庭陈述、原告提供的记工表及被告提供的称重明细列表能够证实被告任继伍雇佣原告赵学雨开车28天的事实。按照每天200元计算，原告应得劳务费为5600元。
4、被告提供的甘某某的书面证明不能证明被告的车胎报废是原告故意损坏造成的。
本院认为，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定了劳务报酬，原告为被告提供了劳务，被告应及时足额给付原告应得的劳务费。被告以原告损坏其二条轮胎、不好好工作给其造成直接损失15800元为由拒绝给付原告劳务费，由于原被告在确定劳务关系时没有关于出车次数及车辆损失由谁承担的约定，且被告向本院提供的证据不足以证明被告的二条轮胎报废是原告故意损坏造成的，因此，被告拒绝给付原告5600元劳务费没有法律依据，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告任继伍给付原告赵学雨劳务费人民币5600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任继伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张立娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第883号
原告冯春利，女，1980年3月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告田彬，男，1982年5月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地，长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
本院在审理原告冯春利与被告田彬、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告冯春利于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告冯春利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯春利撤回对被告田彬、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费50元由原告冯春利负担。
审判员 王 鈅
二〇一四年八月二十九日
书记员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第883号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告赵学雨，男，住宽城满族自治县。被告任继伍，男，住宽城满族自治县。原告赵学雨与被告任继伍劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵学雨及被告任继伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月份，被告雇佣我为其开车，我们口头约定工资为每月6000元，我为其开车一个月，被告欠我劳务费6000元，经我多次索要，被告至今未给付，现起诉请求法院判令被告给付我劳务费6000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，2013年11月1日至2013年11月28日，我雇佣原告为我开车，原告给我开车28天，劳务费共计5600元，但由于原告未及时修理，弄坏了我2条轮胎，加上原告在上班时间没有好好工作，给我造成了直接损失15800元，我不想让他赔偿我全部损失，但他的工资我拒绝给付。经审理查明，2013年11月1日至2013年11月28日，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定每月给付劳务报酬6000元（即每天200元）。2013年11月28日，原被告解除劳务关系。原告赵学雨共开车28天，应得劳务费人民币5600元。被告至今未给付此款。上述事实有下列证据相互印证予以证实：1、被告任继伍在庭审过程中认可雇佣原告赵学雨为其开车及应给付被告劳务款5600元的事实。2、原被告的当庭陈述及被告提供的证人熊某某的书面证明能够证实原被告双方口头约定每月工资6000元（即每天200元）的事实。3、原被告的当庭陈述、原告提供的记工表及被告提供的称重明细列表能够证实被告任继伍雇佣原告赵学雨开车28天的事实。按照每天200元计算，原告应得劳务费为5600元。4、被告提供的甘某某的书面证明不能证明被告的车胎报废是原告故意损坏造成的。本院认为，被告任继伍雇佣原告赵学雨为其开车，双方口头约定了劳务报酬，原告为被告提供了劳务，被告应及时足额给付原告应得的劳务费。被告以原告损坏其二条轮胎、不好好工作给其造成直接损失15800元为由拒绝给付原告劳务费，由于原被告在确定劳务关系时没有关于出车次数及车辆损失由谁承担的约定，且被告向本院提供的证据不足以证明被告的二条轮胎报废是原告故意损坏造成的，因此，被告拒绝给付原告5600元劳务费没有法律依据，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告任继伍给付原告赵学雨劳务费人民币5600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费50元减半收取25元，由被告任继伍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  贾佳琦二〇一四年三月十二日书 记 员  张立娜SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1202号
原告：唐贤芬，女，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
被告：杨昌淑，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周凌虹，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原告唐贤芬与被告杨昌淑、周凌虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐贤芬的委托诉讼代理人程伟，被告周凌虹的委托诉讼代理人黄勇，到庭参加了诉讼。被告杨昌淑经本院公�传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐贤芬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款100000元；2、二被告支付原告利息，以100000元为基数，从2016年1月16日起按照月利率2%计算至本金履行完毕为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月16日，被告杨昌淑向原告借款100000元并出具借条，口头约定月息5分，承诺在2016年3月16日前还清。银行对账单中显示2016年1月15日被告杨昌淑向原告转账支付95000元，扣除了头息5000元。后被告分别于2016年4月16日、5月16日、6月16日、7月17日、8月16日、9月16日、10月28日向原告支付利息5000元。其余款项系双方的其他借款往来。到期后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告周凌虹辩称，借条不是周凌虹写的。银行对账单证明了二被告共计向原告支付了290100元，其中2016年11月24日，周凌虹向原告支付了20000元，其余全由杨昌淑支付。该对账单也证明了原告向杨昌淑转账445000元的事实。双方并未对借款利息进行约定。也没有书面和口头约定利息。
被告杨昌淑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月15日，被告杨昌淑向原告借款100000元，原告扣除头息5000元后向被告杨昌淑转账支付95000元。2016年1月16日，被告杨昌淑向原告出具《借条》一张，载明：“今借到唐贤芬人民壹拾万元整（￥100000元正）。借款时间：2016.元.16借款人：杨昌淑还款时间：2016.3.16”。被告杨昌淑分别于2016年4月16日支付利息5000元、5月16日支付利息5000元、6月16日支付6500元（包括本案借款的利息5000元及案外其他款项1500元）、7月17日支付利息5000元、8月16日支付5500元（包括本案借款的利息5000元及案外其他款项500元）、9月16日支付利息5000元、10月28日支付23000元（包括本案借款的利息5000元及案外其他款项18000元）。后被告杨昌淑未还本付息。借款时二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨昌淑向原告借款，原告提供借款给被告杨昌淑，原告与被告杨昌淑之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告杨昌淑支付了借款，已履行其合同义务，被告杨昌淑作为借款人理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方虽未书面约定利息，但从银行对账单交易记录可以看出，原告扣除5000元只向被告杨昌淑转账95000元，被告杨昌淑每月向原告有规律�转账5000元，本院认为双方约定有借款利息的情况更符合客观实际，原告的陈述更具合理性，本院予以采信。因此本院认为双方口头约定了利息5000元。原告自愿将利率标准调整为月利率2%，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告自认2016年10月28日被告最后一次支付了利息，根据借款的时间系2016年1月16日，最后一次的利息应为2016年9月16日至2016年10月15日的利息，因此本院将原告诉请利息（实为逾期利息）的起算时间调整为2016年10月16日。原告只向被告杨昌淑转账支付借款95000元，因此本院认定借款本金为95000元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨昌淑以�人名义对原告负债的时间是在被告杨昌淑、周凌虹的婚姻关系存续期间。被告杨昌淑、周凌虹并没有举证证明原告与被告杨昌淑明确约定该债务为杨昌淑的个人债务，或者被告杨昌淑、周凌虹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定，亦或借款及其收益未用于夫妻共同生活。被告杨昌淑经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。因此被告杨昌淑以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告周凌虹应对全部借款本息承担共同清偿责任。
因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昌淑、周凌虹在本判决生效后十日内归还原告唐贤芬借款95000元；
二、被告杨昌淑、周凌虹在本判决生效后十日内支付原告唐贤芬逾期利息，以95000元为基数，从2016年10月16日起按照年利率24%计算至借款付清之日止；
三、驳回原告唐贤芬的其余诉讼请求。
如果被告杨昌淑、周凌虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨昌淑、周凌虹负担，限杨昌淑、周凌虹在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 刁子书
人民陪审员 彭功碧
二〇一�年六月十六日
书 记 员 黄富明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1202号原告：唐贤芬，女，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。被告：杨昌淑，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周凌虹，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告唐贤芬与被告杨昌淑、周凌虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐贤芬的委托诉讼代理人程伟，被告周凌虹的委托诉讼代理人黄勇，到庭参加了诉讼。被告杨昌淑经本院公�传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐贤芬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款100000元；2、二被告支付原告利息，以100000元为基数，从2016年1月16日起按照月利率2%计算至本金履行完毕为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月16日，被告杨昌淑向原告借款100000元并出具借条，口头约定月息5分，承诺在2016年3月16日前还清。银行对账单中显示2016年1月15日被告杨昌淑向原告转账支付95000元，扣除了头息5000元。后被告分别于2016年4月16日、5月16日、6月16日、7月17日、8月16日、9月16日、10月28日向原告支付利息5000元。其余款项系双方的其他借款往来。到期后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告周凌虹辩称，借条不是周凌虹写的。银行对账单证明了二被告共计向原告支付了290100元，其中2016年11月24日，周凌虹向原告支付了20000元，其余全由杨昌淑支付。该对账单也证明了原告向杨昌淑转账445000元的事实。双方并未对借款利息进行约定。也没有书面和口头约定利息。被告杨昌淑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月15日，被告杨昌淑向原告借款100000元，原告扣除头息5000元后向被告杨昌淑转账支付95000元。2016年1月16日，被告杨昌淑向原告出具《借条》一张，载明：“今借到唐贤芬人民壹拾万元整（￥100000元正）。借款时间：2016.元.16借款人：杨昌淑还款时间：2016.3.16”。被告杨昌淑分别于2016年4月16日支付利息5000元、5月16日支付利息5000元、6月16日支付6500元（包括本案借款的利息5000元及案外其他款项1500元）、7月17日支付利息5000元、8月16日支付5500元（包括本案借款的利息5000元及案外其他款项500元）、9月16日支付利息5000元、10月28日支付23000元（包括本案借款的利息5000元及案外其他款项18000元）。后被告杨昌淑未还本付息。借款时二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨昌淑向原告借款，原告提供借款给被告杨昌淑，原告与被告杨昌淑之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告杨昌淑支付了借款，已履行其合同义务，被告杨昌淑作为借款人理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方虽未书面约定利息，但从银行对账单交易记录可以看出，原告扣除5000元只向被告杨昌淑转账95000元，被告杨昌淑每月向原告有规律�转账5000元，本院认为双方约定有借款利息的情况更符合客观实际，原告的陈述更具合理性，本院予以采信。因此本院认为双方口头约定了利息5000元。原告自愿将利率标准调整为月利率2%，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告自认2016年10月28日被告最后一次支付了利息，根据借款的时间系2016年1月16日，最后一次的利息应为2016年9月16日至2016年10月15日的利息，因此本院将原告诉请利息（实为逾期利息）的起算时间调整为2016年10月16日。原告只向被告杨昌淑转账支付借款95000元，因此本院认定借款本金为95000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨昌淑以�人名义对原告负债的时间是在被告杨昌淑、周凌虹的婚姻关系存续期间。被告杨昌淑、周凌虹并没有举证证明原告与被告杨昌淑明确约定该债务为杨昌淑的个人债务，或者被告杨昌淑、周凌虹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定，亦或借款及其收益未用于夫妻共同生活。被告杨昌淑经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。因此被告杨昌淑以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告周凌虹应对全部借款本息承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昌淑、周凌虹在本判决生效后十日内归还原告唐贤芬借款95000元；二、被告杨昌淑、周凌虹在本判决生效后十日内支付原告唐贤芬逾期利息，以95000元为基数，从2016年10月16日起按照年利率24%计算至借款付清之日止；三、驳回原告唐贤芬的其余诉讼请求。如果被告杨昌淑、周凌虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨昌淑、周凌虹负担，限杨昌淑、周凌虹在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  刁子书人民陪审员  彭功碧二〇一�年六月十六日书 记 员  黄富明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔鹏伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔鹏伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔鹏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,515.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,515.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第225号
原告李平涛（又名李国宝），男，1976年8月7日出生，汉族，住滑县
被告贾建云，男，1963年5月5日生，汉族，住滑县新区。
原告李平涛诉被告贾建云建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李平涛到庭参加诉讼，被告贾建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平涛诉称，2012年5月1日，原告组织工人为被告建造个人住宅两户，到2012年11月份已全部完工，按合同约定承包价位114000元，截止到2013年元月31日，被告共付给原告91200元，还欠原告21600元，经原告多次催要，被告至今推脱未给。请求法院依法判决被告贾建云支付原告工程款21600元，诉讼费用由被告承担。
被告贾建云缺席未答辩
经审理查明：2012年4月，原告与被告签订了一份《宅院承建合同》。合同约定：工程名称为滑县新农村；施工方式为包清工，每户工价为57000元；付款方式为分期付款，首付进厂生活费5%，地基回填后付15%，一层封顶付款30%，二层封顶付款30%，竣工后一次性付清。签订合同后，原告于2012年5月1日组织工人为被告建造个人住宅两户，到2012年11月份已全部完工。按合同约定工程款共计114000元，被告按合同付款方式支付了91200元，自愿扣除外墙砖工价800元，打夯工价400元，下余21600元未支付。
上述事实，有原告提交的《宅院承建合同》及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告将个人住宅承包给原告进行施工，并签订了《宅院承建合同》，双方即形成了建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。因在合同中明确约定了工程价款为每户57000元，被告为原告建造了两户，按照合同约定工程款共计114000元，原告认可被告已支付91200，且自愿扣除外墙砖800元，打夯400元，下余21600元未支付，由原告提交的《宅院承建合同》及原告当庭陈述予以证实。原告要求被告支付工程21600元，于法有据，本院予以支持。被告贾建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建云于本判决生效后十日内支付原告李平涛工程款人民币21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告贾建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年八月八日
书 记 员 李 辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第225号
原告李平涛（又名李国宝），男，1976年8月7日出生，汉族，住滑县。
被告贾建云，男，1963年5月5日生，汉族，住滑县新区。
原告李平涛诉被告贾建云建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李平涛到庭参加诉讼，被告贾建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平涛诉称，2012年5月1日，原告组织工人为被告建造个人住宅两户，到2012年11月份已全部完工，按合同约定承包价位114000元，截止到2013年元月31日，被告共付给原告91200元，还欠原告21600元，经原告多次催要，被告至今推脱未给。请求法院依法判决被告贾建云支付原告工程款21600元，诉讼费用由被告承担。
被告贾建云缺席未答辩
经审理查明：2012年4月，原告与被告签订了一份《宅院承建合同》。合同约定：工程名称为滑县新农村；施工方式为包清工，每户工价为57000元；付款方式为分期付款，首付进厂生活费5%，地基回填后付15%，一层封顶付款30%，二层封顶付款30%，竣工后一次性付清。签订合同后，原告于2012年5月1日组织工人为被告建造个人住宅两户，到2012年11月份已全部完工。按合同约定工程款共计114000元，被告按合同付款方式支付了91200元，自愿扣除外墙砖工价800元，打夯工价400元，下余21600元未支付。
上述事实，有原告提交的《宅院承建合同》及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告将个人住宅承包给原告进行施工，并签订了《宅院承建合同》，双方即形成了建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。因在合同中明确约定了工程价款为每户57000元，被告为原告建造了两户，按照合同约定工程款共计114000元，原告认可被告已支付91200，且自愿扣除外墙砖800元，打夯400元，下余21600元未支付，由原告提交的《宅院承建合同》及原告当庭陈述予以证实。原告要求被告支付工程21600元，于法有据，本院予以支持。被告贾建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建云于本判决生效后十日内支付原告李平涛工程款人民币21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告贾建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年八月八日
书 记 员 李 辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终740号
上诉人（原审原告）：李佳贝，女，1988年5月13�生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：李卫，男，1962年10月28日生，汉族，中国西电集团医院急诊科主任，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：西安万汇实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路67号门面房。
法定代表人：王海军，任该公司总经理。
上诉人李佳贝因与被上诉人西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）所有权确认纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李佳贝委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼；万汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳贝上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，万汇公司未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，故一审驳回其起诉于法相悖。一审违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的规定精神，适用法律错误。根据相关法律规定及客观事实，其已拥有涉案房屋所有权，其诉讼请求仅要求依法确认其所有权，并未要求万汇公司为其办理过户手续，一审裁定对其诉讼请求认定错误。
万汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李佳贝向一审法院起诉请求：请求确认李佳贝享有《商品房买卖合同》标的物：楼观古镇若水3巷12号的所有权。
一审经审查认为，李佳贝与万汇公司签订的《商品房买卖合同》第十五条对于产权登记问题进行了约定，第十九条对合同履行过程中发生争议协商不成的解决方式进行了约定，即提交西安市仲裁委员会仲裁。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依照法律规定办理登记。李佳贝的请求实质上是双方在商品房买卖后的过户登记问题，如因万汇公司未履行相关义务，无法过户登记，则是合同履行问题，按双方的约定，应当申请西安市仲裁委员会仲裁，而李佳贝并未申请仲裁。
本院经审理查明，2007年7月3日，李佳贝与万汇公司签订《商品房买卖合同》，约定李佳贝购买万汇公司楼观古镇若水区3巷12号（66-10104）、建筑面积218.82平方米房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240天内将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第十九条约定，合同履行期间发生争议由双方当事人协商；协商不成的提交西安市仲裁委员会仲裁。2011年3月3日，李佳贝与陕西西安万汇公司楼观古镇物业部签订《前期物业管理服务协议》。2015年9月2日，万汇公司向李佳贝出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明：面积218.82平方米，每平方米3518.87元，金额77万元等。合同附件五第九条约定，业主大会成立之前，由出卖人指定物业管理公司负责楼观古镇物业管理工作。另查明，2017年11月7日，一审法院向万汇公司进行了法庭调查，万汇公司表示坚持合同仲裁管辖原则。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以�理：……；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，因李佳贝与万汇公司所签《商品房买卖合同》约定，合同履行期间发生争议由双方当事人协商，协商不成的提交西安市仲裁委员会仲裁，故双方当事人就争议解决的方式已达成仲裁协议。虽然万汇公司未出庭参加诉讼，但鉴于一审法院向万汇公司进行法庭调查时，万汇公司表示坚持合同仲裁管辖原则，故一审驳回李佳贝的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，李佳贝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 侯力萌
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1020号
原告：罗喜英，女，1984年8月14日出生，壮族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。
原告：范立进，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。
法定代表人：王学滔，该公司总经理。
原告罗喜英、范立进与被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告罗喜英、范立进于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗喜英、范立进在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告罗喜英、范立进在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗喜英、范立进撤诉。
案件受理费440元元，减半收取计220元，由原告罗喜英、范立进负担。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 麦晓玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第69号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人玉素甫某。曾因犯盗窃罪于2008年11月20日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2009年2月28日刑满释放。因本案于2009年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）34号起诉书指控被告人玉素甫某犯盗窃罪，于2010年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人玉素甫某、维语翻译扎克尔·扎伊尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年11月15日下午，被告人玉素甫某在本市下城区易初莲花超市大门附近，将被害人李某随身的挎包拉链拉开，窃得包内的现金人民币4700元。被害人发觉后将被告人抓获，被告人为逃脱将窃得的现金4700元归还。后被接警赶至现场的民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被告人的供述，被害人李某的陈述，证人王某、卢某的证言，辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、接警单、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据材料。认为应当以盗窃罪追究被告人玉素甫某的刑事责任；同时指出，被告人系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人玉素甫某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称当时虽欲实施盗窃，但未拉开被害人的挎包拉链、未窃取财物。
经审理查明，2009年11月16日14时30分左右，被告人玉素甫某在本市下城区东新路易初莲花超市大门口附近，从被害人李某身后将其挎包拉链拉开，窃得包内的现金人民币4700元。被害人李某察觉后将被告人抓住，被告人为逃脱而将窃得的现金4700元交还给李某。随后，被接警赶至现场的民警抓获归案。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：
⑴被害人李某的陈述及辨认笔录，证明上述时间，其与王某行走在上述地点，感觉挎包被扯动即反手抓住被告人，见挎包拉链被拉开、包内失窃6000元，王某电话报警。为逃跑被告人从左后侧裤袋内拿出4700元归还。
⑵证人王某的证言及辨认笔录，证明上述时间、地点，闻声回头，见李某的挎包拉链已被拉开、李某抓住被告人要其还钱并讲失窃6000元。其电话报警，被告人见状从左后侧裤袋内拿出4700元交还给李某，并讲“还给你，别报警”。
⑶证人卢某的证言及辨认笔录，证明其于上述时间、在上述地点保洁，见一对男女拉住反抗的被告人，被告人称未盗窃。男子讲包内钱款失窃，其见该男子挎包的拉链已被拉开，包内有一包用塑料袋包好的钱，还有4、5张百元面额的钱被扯乱、露出包外。该男子清点后说少了5000元，后又说少了7000元。其低头扫地，过了一会儿见该男子手中多了一沓钱，并将钱交给女的。后民警至现场。
⑷调取证据清单、发还物品清单、照片，证明案发后公安机关至现场，从被害人处调取证据钱款人民币4700元等。
⑸刑事判决书、释放证明书，证明被告人的前科劣迹。
此外，还有接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人辩称未拉开被害人的挎包拉链、未窃取财物的意见。审理认为，被害人李某陈述挎包被扯动即抓住被告人，见挎包拉链被拉开、失窃6000元，王某电话报警时被告人归还4700元的陈述；与证人王某的证言相吻合；在抓住被告人的事由、被害人挎包拉链被拉开、包内钱款被扯乱、后被害人追回钱款的细节上，有证人卢某的证言印证；还有钱款照片相佐证。上述证据之间环环相扣，证明力互为补强，能够形成证据锁链，被告人的辩解与事实相悖，本院不予采信。
本院认为，被告人玉素甫某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人玉素甫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月16日起至2010年11月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 陈 学 清
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一〇年三月十日
书 记 员 戴晓璐（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42112号
原告：陆荣君，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市嘉定区。
被告：张延林，男，1957年9月8日出生，汉族，住江苏省。
原告陆荣君与被告张延林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆荣君到庭参加诉讼。被告张延林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20,000元(以下币种均同)；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以20,000元本金为基数，自2017年10月31日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年4月15日，被告因急用向原告借款20,000元，未约定还款期限及利息。后原告多次催讨，被告至今仍未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告张延林未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告经邻居介绍相识。2017年4月15日，被告因急用向原告借款20,000元，现金支付。被告出具借条一张：“今日借陆荣君人民币贰万元正，￥2.0000万元。借款人：张延林。2017年4月15日。”审理中，原告表示双方未约定还款期限及利息，被告至今未归还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款20,000元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借条原件为证，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款20,000元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付以20,000元为本金，自2017年10月31日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息，与法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告张延林应于本判决生效之日起十日内归还原告陆荣君借款20,000元；
二、被告张延林应于本判决生效之日起十日内向原告陆荣君支付以20,000元为本金，自2017年10月31日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1112号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：从维民，男，该公司职工（特别授权代理）。
被告：支新华，女，1989年9月10日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告支新华劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告支新华的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告支新华的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 畅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1392号
原告：惠州市英托实业有限公司，住所地:广东省惠州市惠阳区淡水镇体育路(体育馆旁)。
法定代表人：邓耀海。
委托诉讼代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许森烽，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：吴平，女，1987年12月5日出生，汉族，住址：。
原告惠州市英托实业有限公司诉被告吴平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市英托实业有限公司委托诉讼代理人陈波、许森烽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为惠阳（2013）0000****《广东省商品房买卖合同》，并由被告到房地产登记部门办理注销合同备案、预告登记等手续；2、被告支付违约金102429元以及银行罚息、复利1484.37元，抵消被告交付的首期款28307元后，还应支付75606.37元给原告;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原被告双方签署《恒基·御景华庭楼宇认购书》，约定原告将单元以总价591585元出售给被告，并于当日支付28307元购房款。2013年3月29日，原被告双方另行签署认购书，重新约定该房屋总价为512145元，首期款为154145元（分三次付清，其中签约时支付28307元，2013年7月1日前支付65838元，2013年10月1日支付6万元），余款办理银行按揭。2013年6月5日，原、被告签订编号为惠阳（2013）0000****的《广东省商品房买卖合同》。合同附件六第八条约定，若被告逾期缴纳按揭款导致原告保证金被扣的，原告有权解除合同，并要求被告支付房屋总价款20%的违约金。合同签订后，被告只支付了28307元购房款，其余首付款至今未支付。因被告多次未还贷款，2016年4月，农行惠州支行通知原告称，由于农行惠州支行已宣布该笔贷款提前到期，故划扣原告309484.37元保证金（含利息5530.17元）。被告的违约行为导致原告的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，无答辩和提交证据
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：2013年3月6日，原被告双方签署《恒基·御景华庭楼宇认购书》，约定原告将单元以总价591585元出售给被告，并于签约当日支付28307元首期款，余125838元首期款原告同意被告分期支付。2013年3月29日，原、被告双方另行签署认购书，重新约定该房屋总价为512145元。2013年6月5日，原、被告签订编号为惠阳（2013）0000****的《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告应在签订本合同的同时交付首期款154145元，余款358000元办理银行按揭。合同附件六第八条约定：买受人必须严格按照银行规定时间向银行缴交月供款，买受人不按期偿还银行贷款，银行要求出卖人履行担保责任的，视为因买受人原因造成本合同不能履行，出卖人有权解除合同，自出卖人履行上述担保责任的当日当时起发生合同解除效力，无需任何形式的通知，由出卖人即时收回本合同项下房屋，买受人应无条件将房屋交还出卖人，配合出卖人办理房屋产权的变更相关手续，并按照房屋总价的20%向出卖人支付违约金。2013年7月30日，被告与农行惠阳支行签订《个人购房借款合同》，该合同第三十三条约定由原告提供阶段性保证。合同签订后，被告支付首期款28307元（余125838元首期款原告同意被告分期支付），并通过银行贷款支付308000元，于2014年1月8日办理了涉案房屋抵押权预告登记。2016年4月，因被告逾期多次未归还贷款，农行惠阳支行根据双方签订的《借款合同》划扣原告的保证金共,309484.37元（含银行利息5530.17元）。因被告不履行合同义务，故原告提起本案诉讼。
另查明，涉案单元预告登记在被告名下。
上述事实有《广东省商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、业务凭证、抵押权注销登记申请书、贷款结清证明及庭审陈述为据。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。合同补充协议附件六第八条的主要内容系对按揭贷款、违约责任等买卖合同条款的进一步具体约定，从内容上看系对买卖合同的补充与变更，与买卖合同具有同等法律效力。被告未按照银行规定时间向银行缴交月供款，导致原告承担保证责任，根据合同补充协议附件六第八条的约定，已构成根本违约，原告诉请解除与被告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）、被告办理注销合同备案、预告登记等手续，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原告没有提交证据证明其实际损失的具体数额，涉案违约金是否超过造成损失的百分之三十，证据不足，基于公平原则，本院认为涉案违约金按房屋总价512145元的10%计付51214.5元（含银行罚息、复利等）为宜。折抵被告交付的首期款28307元，被告应支付原告22907.5元。被告吴平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市英托实业有限公司与被告吴平签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）。
二、被告吴平应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告惠州市英托实业有限公司办理涉案合同注销备案、预告登记等手续、支付原告惠州市英托实业有限公司违约金51214.5元（含银行罚息、复利等），折抵被告吴平交付的首期款28307元，被告吴平应支付原告惠州市英托实业有限公司22907.5元。
案件受理费1890元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 威
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12655号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码671042569-0。
法定代表人：阳勇，总经理。
委托代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司，住所地重庆市渝中区九坑子路40号，统一社会信用代码9150000055200232X0。
负责人：罗颖，经理。
被告：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝中区银杉路66号，统一社会信用代码91500000202831558M。
法定代表人：许仁安，董事长。
以上二被告共同委托代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：周政印，重庆兴胜律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安盛天平公司”）诉被告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（以下简称“高速公路南方分公司”）、被告重庆高速公路集团有限公司（以下简称“高速公路公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司委托代理人李建秋和被告高速公路南方分公司与被告高速公路公司的共同委托代理人雷少晶、周政印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高速公路南方分公司赔偿原告安盛天平公司车辆维修费21000元、路产赔偿损失3630元和施救费700元，共计25330元；2、判令被告高速公路南方分公司支付原告安盛天平公司自起诉之日起至付清欠款之日止，以25330元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；3、判令被告高速公路公司对高速公路南方分公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月29日，王喜龙驾驶渝APXX**号轿车（该车所有权人为黄义奎）经绕城包茂公路由界石往巴南收费站方向行驶时，与路面死猪发生碰撞，随后又于路沿护栏发生碰撞，造成渝APXX**号轿车受损，公路护栏受损，并产生施救费等经济损失。事故发生后，原告安盛天平公司向黄义奎支付了全部保险赔款25330元，黄义奎向原告安盛天平公司出具了《赔款收据及权益转让书》，将索赔权益转让给了原告。该次事故系路面存在死猪这一障碍导致了车辆碰撞，该路段也属于经营性收费路段。二被告作为经营方负有保障路面适合交通通行的义务，其应当对事故损失承担赔偿责任。为此，原告安盛天平公司向本院提出诉讼请求如上。
被告高速公路南方分公司与被告高速公路公司共同辩称，本案所涉交通事故并非系因路面存在死猪这一障碍物引发，事故原因系渝APXX**号轿车的驾驶员驾驶车辆在高速公路上行使时撞击护栏造成。事故发生后，交通执法大队的现场勘验笔录和照片均未显示事故现场存在死猪这一障碍物。二被告已尽到了管理义务，对高速公路也定时进行了巡查，二被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，渝APXX**号轿车的所有权人为黄义奎。黄义奎就该车向原告安盛天平公司投保了2015年6月24日至2016年6月23日的机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、机动车第三者责任保险等商业保险。2015年8月29日23时30分，驾驶员王喜龙驾驶渝APXX**号轿车在包茂高速出城方向发生了交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队（以下简称“交通执法高速公路八大队”）对该次事故进行了现场勘查和询问，并对该车事故作出如下认定：王喜龙驾驶渝APXX**号轿车造成无人员受伤、车辆及公路路产受损的道路交通事故。王喜龙驾驶车辆在行使过程中操作不当是造成本次道路交通事故的直接原因，王喜龙承担本次道路交通事故全部责任。此后，王喜龙和黄义奎就本次交通事故赔偿了路产损失3630元并支付了车辆维修费21000元和施救费700元。黄义奎向原告安盛天平公司索赔后，原告安盛天平公司于2015年10月27日向黄义奎支付了保险赔款25330元，后黄义奎向原告安盛天平公司出具《赔款收据及权益转让书》，其同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告安盛天平公司。
另查明，王喜龙在接受交通执法高速公路八大队的询问时陈述其系因发现前方有黑色物体，紧急避让后撞向护栏。原告安盛天平公司向本院提交的现场照片显示确有一头死猪位于事故现场。交通执法高速公路八大队作出的现场勘查图未显示事故现场存在死猪或其他障碍物。
上述事实，有原告安盛天平公司和被告高速公路南方分公司、高速公路公司的到庭陈述以及原告安盛天平公司提交的《交通事故认定书》、询问笔录、照片、保险单及保险费发票、修理费发票、《非税收入一般缴款书》、《赔款收据及权益转让书》和被告高速公路南方分公司、高速公路公司共同提交的《现场查勘笔录》、《现场勘查平面示意图》、照片、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原告安盛天平公司与被告高速公路南方分公司、高速公路公司争议的焦点在于被告高速公路南方分公司、高速公路公司对渝APXX**号车辆发生交通事故是否存在过错，其是否应对该次事故造成的损害承担赔偿责任。交通执法高速公路八大队系本次事故的现场勘查者和责任认定方，其认定了本次事故系驾驶员王喜龙操作不当造成，现场勘查的有关材料中也并未显事故现场路面存在障碍物或者事故发生与障碍物的存在有因果联系。虽然原告安盛天平公司提交的照片显示确有一头死猪位于事故现场，但从照片上无法明确判断该障碍物的来源、位置等，该照片不能证明事故车辆与障碍物发生过撞击，也不能证明本次事故发生与障碍物之间存在因果联系。按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现原告安盛天平公司提交的证据不足以证明该次事故损害系由被告高速公路南方分公司造成。因此，本院对原告安盛天平公司诉请被告高速公路南方分公司、高速公路公司对本次事故损失支付赔偿款及资金占用损失的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司全部诉讼请求。
本案案件受理费434元，现减半收取217元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审判员 郑雯雯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦彩云
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1314号
原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：沅陵县沅陵镇城南金山明珠小区3号门面，统一社会信用代码：5243122239499744XB。
法定代表人：刘文奎，系该社理事长。
委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，系沅陵县农户自立服务社工作人员。
被告:郑承亮，男，1961年10月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：向连芳，女，1964年3月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：张远辉，男，1973年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告沅陵县农户自立服务社与被告郑承亮、向连芳、张远辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告沅陵县农户自立服务社于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县农户自立服务社以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沅陵县农户自立服务社撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告沅陵县农户自立服务社负担。
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 王建龙
二〇一八年三月十二日
代理书记员 陈庚林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第187－1号
申请执行人海盐万云通信器材有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙江久然能源有限公司。住所地：杭州市。
被执行人嘉兴久然能源有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐万云通信器材有限公司与浙江久然能源有限公司、嘉兴久然能源有限公司股权转让纠纷一案中查明，被执行人嘉兴久然能源有限公司有银行存款316324元，本院已予以扣划，并已发放给了申请执行人。被执行人浙江久然能源有限公司已歇业，办公用房系租赁，也无其他财产可供执行。被执行人嘉兴久然能源有限公司被本院查封的土地，因被公安机关轮候查封，本院无法处置。被执行人嘉兴久然能源有限公司也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的5969000元，执行到位金额为316324元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人海盐万云通信器材有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第187号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月三日
书记员 汤奕波
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1092号之三
申请人：开封东京空分集团有限公司。住所地：开封市北关街8号。统一社会信用代码：9141020074579778XP。
法定代表人：路彦民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛庆立，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
被申请人：北京诺艾尔中意国际贸易有限公司。住所地：北京市东城区东四十条甲22号1号楼南新仓国际大厦B621室（东二环）。统一社会信用代码：91110101664631796W。
法定代表人：宋美英，该公司经理。
被申请人：北京诺艾尔国际运输代理有限公司，住所地：北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B621室。统一社会信用代码：9111010178098592XA。
法定代表人：龚志清，该公司执行董事。
被申请人：北京诺艾尔国际运输代理有限公司上海分公司，营业场所：浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区920室。统一社会信用代码913101155696206939。
负责人：梁军。
本院在审理原告开封东京空分集团有限公司与被告北京诺艾尔中意国际贸易有限公司、北京诺艾尔国际运输代理有限公司、北京诺艾尔国际运输代理有限公司上海分公司合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，要求冻结北京诺艾尔国际运输代理有限公司、北京诺艾尔国际运输代理有限公司上海分公司名下的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。且申请人开封东京空分集团有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京诺艾尔国际运输代理有限公司、北京诺艾尔国际运输代理有限公司上海分公司名下银行存款400万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培霞
二〇一七年九月十一日
书记员 陈锦浩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1097号
原告：张丛博，男，1993年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：高申，男，1980年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告张丛博与被告高申民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张丛博于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丛博提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丛博撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张丛博负担。
审判员 付圣洁
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 薜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执579号
申请执行人：赵李勇，男，1974年9月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：戴学斌，男，1969年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行赵李勇与戴学斌民间借贷纠纷一案中，执行到位13355.36元。现查明被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，但因价值不大，申请执行人同意不予查封。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人借款736644.64元及利息，案件受理费7268元，应向本院缴纳执行费9900元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12345号
原告：李健慧，女，1962年5月31日出生，汉族，天津冠龙建筑安装有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王军，男，天津冠龙建筑安装有限公司法务。
被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振凯，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕宏言，男，该公司职工。
原告李健慧与被告天津市公共交通二公司（以下简称天津市公交二公司）健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健慧的委托诉讼代理人王军，被告天津市公交二公司的委托诉讼代理人赵振凯、吕宏言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李健慧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费8607.57元、营养费1500元、护理费803.95元，共计10911.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日上午，原告乘坐被告公司车牌号为津Ａ×××××的849路公交车行驶至南开区东马路乐天百货处时，因有非机动车抢行，公交车驾驶员踩刹车，导致作为车内乘客的原告倒地受伤。后原告报警并前往医院就诊治疗。现原告因被告驾驶员的驾驶行为导致摔伤，被告应对原告所产生的损失进行赔偿。故呈讼。
被告天津市公交二公司承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额不予认可。
另，事发后原告前往指定的天津市环湖医院就医，被告为原告垫付医疗费共计1460.32元；
本案在审理中，经原告申请，本院于2017年12月8日委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2017年12月22日出具津天意[2017]临床鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李健慧自外伤之日起误工期需45日、护理期需7日、营养期需15日”。原告垫付鉴定费2000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿范围及数额：
1.误工费，因原告系天津冠龙建筑安装有限公司董事长，该公司经营范围为土建工程、建筑安装工程及相关咨询服务等，其误工费应按照2016年天津市建筑业在岗职工平均工资69817元/年计算。经鉴定原告误工期为45日，其误工费为8607.57元（69817元/365日×45日）；
2.护理费，经鉴定原告护理期为7日，护理费标准应按2016年居民服务、修理和其他服务业41920元/年标准计算，故护理费为803.95元（41920元/365日×7日）；
3.营养费，经鉴定原告营养期为15日，故酌定营养费为750元（50元×15天）。
上述各项费用共计10161.52元。
综上，原告主张被告赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告李健慧误工费8607.57元、护理费803.95元、营养费750元，共计10161.52元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市公共交通二公司给付原告李健慧鉴定费2000元；
三、驳回原告李健慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市公共交通二公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告李健慧。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年二月五日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更243号
罪犯胡武，男，1984年8月19日生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一五年三月二十日作出（2015）闸刑初字第124号刑事判决，认定胡武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年三月一日提出（2018）沪司狱军减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡武减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡武系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡武的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡武在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡武减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月9日起至2018年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初522号
原告：刘南晖，男，1970年8月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
被告：郭新林，男，1985年10月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：周斌，男，1988年9月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告刘南晖与被告郭新林、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
刘南晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭新林偿还借款12400元，利息3472元；2、被告周斌承担连带责任。事实与理由：由周斌担保，郭新林于2015年12月14日借我母亲10000元，并有借款协议书。借款到期后郭新林未偿还，后于2016年12月10日重新出具借条一张，约定2017年3月10日还清。借款到期后郭新林以种种借口拒不偿还，现要求被告郭新林立即给付，周斌承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求郭新林返还借款本金10000元，利息4000元。
郭新林辩称，该笔借款实际是我借原告母亲杨玉兰的，2015年12月14日签订借款协议时出借方写成杨玉兰小儿子刘晓军了。借款到期后我未能偿还。2016年12月10日重新出具该笔借款借条时又把出借人写成杨玉兰大儿子即原告刘南晖了。借款属实，同意偿还借款本息14000元。
周斌辩称，该笔借款我的担保期限已过，不再承担连带责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由郭新林于2018年4月10日前返还刘南晖借款本金10000元，利息4000元，共计14000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费196元，减半收取计98元，由郭新林负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年三月五日
书记员 燕 康
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1639号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人:罗勇，总经理。
委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：丁云春，女，汉族，1964年1月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告丁云春物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年三月十四日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18685号
原告李建军，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告胡锋，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李建军与被告胡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建军到庭参加诉讼。被告胡锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款300000元，并支付自2017年4月11日至实际还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年4月11日，被告向原告借款300000元，约定借款月利率为2%。此后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份及原告向被告转账的银行转账凭证1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡锋返还李建军借款300000元；
二、胡锋支付李建军自2017年4月11日起至借款300000元还清日止按�利率2%计算的借款利息；
三、上述款项，限胡锋于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由胡锋负担。
李建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；胡锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈雨绮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初124号
原告：黄建建，男，1986年9月18日出生，汉族，住宁津县城区。
被告：天津市丽都钢结构工程有限公司
住所地：天津市南开区西湖道平湖西里6号楼4门401室F区
法定代表人：刘滨，该公司总经理。
被告：刘滨，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍江苏省睢宁县，现住天津市滨海新区。
原告黄建建与被告天津市丽都钢结构工程有限公司、刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄建建于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建建的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建建撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄建建承担。
审判员 孟春宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 周剑锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初50号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李树艮，男，1950年10月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，农民，住宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2012年12月21日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留六日并处罚款壹百元；又因盗窃，于2015年12月8日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)39号起诉书指控被告人李树艮犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人李树艮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人李树艮多次至宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村张某1商店盗窃香烟，经认定合计价值人民币1064元。具体事实分述如下：
1.2016年4、5月份的一天中午，被告人李树艮至宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村张某1商店盗得黄一品梅香烟一条、紫一品梅香烟一条、娇子香烟一条、小苏香烟两包。经认定，被盗香烟共计价值人民币224元。
2.2016年4、5月份的一天中午，被告人李树艮至宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村张某1商店盗得红双喜香烟两条。经认定，被盗香烟共计价值人民币160元。
3.2016年6月9日，被告人李树艮至宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村张某1商店盗得紫红杉树香烟一条、红塔山香烟一条。经认定，被盗香烟共计价值人民币180元。
4.2016年6月份的一天中午，被告人李树艮至宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村张某1商店盗得利群香烟一条。经认定，被盗香烟共计价值人民币140元。
5.2016年6月11日，被告人李树艮至宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村张某1商店盗窃红南京香烟三条。经认定，被盗香烟共计价值人民币360元。
另查明，被告人李树艮归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已退赔被害人经济损失人民币1050元。
上述事实，被告人李树艮在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述，证人沈某的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的现场勘验检查记录、照片、辨认笔录、及发破案经过、抓获经过；当事人户籍信息；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树艮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李树艮犯盗窃罪的罪名成立。被告人李树艮被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李树艮犯罪后主动赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人李树艮从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树艮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人李树艮违法所得人民币14元，发还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 凯
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初48号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人陈杰，男，1974年出生。因涉嫌盗窃于2015年11月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年11月24日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马涛出庭支持公诉，被告人被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8号下午3点左右，被告人陈杰来到开封县城关镇县府北街兆祥购物广场，将超市门口停放的一辆红色鸽牌的电动三轮车盗走。后被告人陈杰将该车以300元变卖。
2015年10月9号下午3点左右，被告人陈杰来到开封县城关镇青年路兆祥购物广场，将该车附近停放的一辆绿色杰工牌鸽牌的电动三轮车盗走。后涉案赃物被公安侦查人员追回返还被害人。
经开封市祥符区价格认证中心鉴定，涉案两辆电动车价值5340元。
上述事实，被告人陈杰当庭供认不讳，有被害人孟某某、王某某关于电动车被盗情况的陈述，扣押被盗绿色杰工牌鸽牌电动车、作案工具T型锥及钥匙一串共九把及发还电动车物品清单，价格鉴定结论书，现场指认照片、户籍证明、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院�被告人陈杰指控成立，本院予以支持。被告人陈杰当庭如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈杰的刑期均自2015年9月11日起，至2016年5月10日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭庆霞
二〇一六年二月二日
书记员 刘 颖
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初48号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人陈杰，男，1974年出生。因涉嫌盗窃于2015年11月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年11月24日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马涛出庭支持公诉，被告人被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8号下午3点左右，被告人陈杰来到开封县城关镇县府北街兆祥购物广场，将超市门口停放的一辆红色鸽牌的电动三轮车盗走。后被告人陈杰将该车以300元变卖。
2015年10月9号下午3点左右，被告人陈杰来到开封县城关镇青年路兆祥购物广场，将该车附近停放的一辆绿色杰工牌鸽牌的电动三轮车盗走。后涉案赃物被公安侦查人员追回返还被害人。
经开封市祥符区价格认证中心鉴定，涉案两辆电动车价值5340元。
上述事实，被告人陈杰当庭供认不讳，有被害人关于电动车被盗情况的陈述，扣押被盗绿色杰工牌鸽牌电动车、作案工具T型锥及钥匙一串共九把及发还电动车物品清单，价格鉴定结论书，现场指认照片、户籍证明、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院对被告人陈杰指控�立，本院予以支持。被告人陈杰当庭如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫红军、陈杰的刑期均自2015年9月11日起，至2016年5月10日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭庆霞
二〇一六年二月二日
书记员 刘 颖
地北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1271号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，男，1972年10月6日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]955号起诉书指控被告人于×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月20日14时50分许，被告人于×酒后驾驶小型普通客车由北向南行驶至北京市大兴区西红门镇南中轴路金星牛场路口北侧时,与同方向在路口等候交通信号灯的郑×驾驶的小型普通客车、李×、王×、米×驾驶的小型轿车发生碰撞，造成五车损坏，后被民警查获。经检测，被告人于×血液内酒精含量为210.7mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人于×负事故全部责任。当日，郑×报警，被告人于×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人于×具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节和自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人于×拘役三至四个月并处罚金。
被告人于×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金人民币5000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨春蕊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3313号
原告：王泰武，男，汉族，1966年6月24日出生，住南京市栖霞区。
被告：刘杨新，男，汉族，1967年4月4日出生，住南京市栖霞区。
原告王泰武与被告刘杨新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泰武、被告刘杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泰武向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款7885元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年2月，被告刘杨新陆续到原告处购买铝合金材料，价值7885元，双方讲好不欠账。被告于2017年5月8日向原告出具欠条一份，之后原告向其索要，被告不但不给，还言语恶劣。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告刘杨新辩称，原告的陈述不属实。原告卖给我的材料部分不合格，有质量问题，窗户是歪的，漏水，不同意支付货款。
经审理查明，被告分别于2017年3月10、3月11日、在原告购买材料，货款分别为5537元、348元。2017年5月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告材料款2000元。原告现以被告未支付材料为由，诉至本院，请求判令被告支付货款。
庭审中，被告举证微信聊天记录，拟证明原告交付给被告的材料部分不合格，且其曾经拿过一根料子找过原告，告知原告所有这种材料都有问题，要求更换，原告虽认可聊天记录的真实性，但认为被告所示的材料不确定是否在原告处购买，原告卖与被告的材料均是合格的，并且原告已经将不合格都更换过了。对于被告在原告处购买的材料，原告陈述都是做好的，直接组装就可以了，但被告陈述是散料子，没有做好，部分需要自己打眼并组装，不需要再次切割；原告举证检验报告一份，拟证明其卖与被告的材料系合格材料，但被告不予认可。被告在庭审中认可材料均已收到；据被告举证的微信聊天记录显示，被告将货物的尺寸发给原告，原告按照尺寸做材料。
本院在案件审理过程中，询问被告材料是否均已安装，其回复当时工地催的急，所以材料均已安装到工地上了。
上述事实，有销货清单、欠条、检验报告、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，第一，被告在庭审中陈述其均已收到材料；第二，被告在2017年3月在原告处两次购买材料，后又于2017年5月向原告出具欠条，认可欠材料款；第三，原告支付被告的材料均是依被告提供的尺寸所做，且被告在收到材料后，自己对材料进行组装，故对被告关于原告交付的材料不合格，不同意支付货款的抗辩理由，本院不予采信，被告应将拖欠的货款支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘杨新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王泰武货款人民币7885元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 陈 美
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杜 娟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初187号
申请人：成都龙湖锦城置业有限公司。
被申请人：闫帅戎。
被申请人：赵瑞娟。
本院在审理原告成都龙湖锦城置业有限公司诉被告闫帅戎、赵瑞娟商品房销售合同纠纷一案中，申请人成都龙湖锦城置业有限公司于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人闫帅戎、赵瑞娟所有的房屋采取诉讼保全措施，案外人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函，为诉讼保全申请提供担保。
本院认为，申请人成都龙湖锦城置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人闫帅戎、赵瑞娟所有的位于四川省新津县花源镇丽景南路XXX号的龙湖悠山郡XX幢X层X号（合同签约备案号：XXXX）的房屋予以查封；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一八年一月十八日
书记员 尹 玲
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初441号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张立，男，1979年9月17日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地大荔县，现住西安市未央区。2006年11月5日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金5000元；2011年10月31日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2880元；2013年5月30日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人张立犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年8月1日13时许，被告人张立在西安市未央区某批发市场自己居住的简易房内，与汉某、李某某共同吸食价值200元的毒品甲基苯丙胺。当日15时许，张某到其住处，李某某又通过汉某购买了价值450元的毒品甲基苯丙胺，张立、汉某、李某某、张某共同在张立住处吸食。据此，公诉机关认为被告人张立已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张立对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且认罪认罚。
经审理查明，2017年8月1日13时许，被告人张立在西安市未央区某批发市场自己居住的简易房内，与汉某、李某某共同吸食价值200元的毒品甲基苯丙胺。当日15时许，张某到其住处，李某某又通过汉某购买了价值450元的毒品甲基苯丙胺，张立、汉某、李某某、张某共同在张立住处吸食。2017年8月10日，公安机关将张立抓获，并从张立处查获自制吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人张立在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、现场检测报告书、尿检照片、证人证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认照片、扣押物品清单、手机转账记录截图、被告人供述、常住人口信息表、情况说明、行政处罚决定书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立在其住处容留多人吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。惟被告人到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。扣押在案的作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5083号
原告：张红兰，女，1973年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易磊，江西交通法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：周海昌，男，1965年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邹国友，男，1965年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邹磊，男，1991年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系邹国友儿子。
委托代理人：周哲，江西天开律师事务所律师，一般代理。
原告张红兰与被告周海昌、邹国友、邹磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红兰及其委托代理人易磊、被告周海昌、被告邹国友、邹磊及其委托代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等共计83496元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邹国友承包了北辰花苑三期工程的泥工项目，并将小工转包给被告周海昌。被告周海昌雇佣原告做小工。2017年6月5日，原告在上班时，因在接被告邹磊传递的水泥过桥时，由于被告邹磊放手太快，导致原告摔倒在地，造成左手骨折。后原告被送往医院治疗。原告经鉴定为十级伤残。经双方多次协商未果。故原告诉至法院。
被告周海昌辩称：原告是我请来做小工的，原告在做工时自己摔倒，并且我已经支付了医疗费9000元，原告的伤已经治好。我同意补偿原告部分误工费。
被告邹国友、邹磊辩称：原告的受伤与二被告无关，二被告与原告不存在雇佣关系。原告受伤是由于原告自己摔倒造成的，不是被告邹磊的原因。原告诉请的赔偿标准过高，应当适用农村标准。
经审理查明：被告邹国友与邹磊系父子关系。被告邹国友承包北辰花苑三期泥工项目，并将泥工的小工承包给被告周海昌。被告周海昌承包后，于2017年5月23日雇请原告在其手下做小工。同年6月5日，原告在工地做工时，不慎摔倒在地。后原告被送往宜春新建医院住院治疗17天。于2017年6月22日出院。出院诊断为：左桡骨远端骨折并尺桡关节脱位。用去医疗费4811.29元。
2017年9月7日，原告经江西宜春司法鉴定中心司法鉴定损伤程度为十级伤残，误工期为120天，护理期为60日，营养期为90日。三被告对原告的伤残鉴定不服，向本院申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定。经江西天剑司法鉴定中心鉴定，得出原告的伤残为十级伤残。
另查明，原告的户口为居民家庭户，居住地为袁州区珠泉街道窑前村。原告受伤后被告周海昌支付原告9000元。
对于原告张红兰的损失本院核定如下：
1、医疗费，由医院的用药清单予以证实，被告没有异议，本院予以确认医药费为4811.29元。
2、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其伤残等级为十级，其主张残疾赔偿金28673元×20年×10%=57346元，符合法律规定，本院予以确认。
3、误工费，原告在被告周海昌处做事工资为每天120元，其主张误工费120元×120天=14400元，符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费，护理的天数60天由江西宜春司法鉴定中心予以确认，对原告主张每天120元，本院认为，该标准过高，本院酌定每天标准为80元，故护理费应为60天×80元=4800元。
5、住院期间的伙食补助费，原告住院17天，其主张50元×17天=850元，符合法律规定，本院予以确认。
6、鉴定费1700元由鉴定费票据证实，本院予以确认。
7、精神损失费，原告的受伤是原告在工作中摔倒，被告不存在故意行为，故对原告主张的精神损失费，本院不予确认。
综上，原告的损失共计为79107.29元。现被告周海昌已经支付原告9000元。
上述事实有原告的户口本、医院的出院记录、费用清单、疾病证明书、法医鉴定书和庭审笔录予以证实。
本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。原告张红兰在被告周海昌处做小工，双方形成劳务关系，原告张红兰为提供劳务方，被告周海昌为接受劳务方。对原告的受伤被告周海昌应当承担40%的赔偿责任。原告的受伤是由于原告在搬过桥时摔倒，原告作为成年人应当知道自己的能力和自身安全责任，故原告自己应当承担相应责任，本院酌定原告对自己的受伤承担40%的责任。被告邹国友作为工程的泥工项目的承包方，其发包给没有资质的被告周海昌承接，其应当承担选任过失的责任，本院酌定为20%的赔偿责任。被告邹磊对原告的受伤不存在因果关系，故被告邹磊不承担赔偿责任。
综上所述，被告周海昌承担40%的赔偿责任为79107.29元×40%=31642.92元，扣除已支付的9000元，被告周海昌尚应支付原告22642.92元。被告邹国友承担20%的赔偿责任为79107.29元×20%=15821.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告周海昌于本判决生效后十日内支付原告张红兰赔偿款22642.92元。
二、限被告邹国友于本判决生效后十日内支付原告张红兰赔偿款15821.46元。
三、驳回原告张红兰的其他诉讼请求。
案件受理费1887元，减半收取计943.5元，由原告张红兰承担377.4元，被告周海昌承担377.4，被告邹国友承担188.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙慈亭
二〇一七年十二月十九日
书记员 王考华
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初665号
原告：席志英,女,1982年10月8日出生,汉族,住赫章县。
被告：胡春奎,男,1981年9月17日出生,汉族,住赫章县。
本院在审理原告席志英与被告胡春奎同居关系子女抚养纠纷一案中，原告席志英未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈珍伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终200号
上诉人（原审被告）：邵雪仙。
被上诉人（原审原告）：赖雪清。
委托代理人（特别授权代理）：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人邵雪仙为与被上诉人赖雪清民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邵雪仙以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵雪仙自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵雪仙撤回上诉。
二审案件受理费115元，减半收取57.50元，由上诉人邵雪仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王慧芸
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2266号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：韩云香，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告韩云香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十日
书记员 于 萍