wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25399号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林魁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林魁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,105.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,006.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林魁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,112.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林魁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林魁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,105.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,006.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林魁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,112.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初665号
原告：徐治立，男，1942年6月24日出生，汉族，医师，住黑龙江省嫩江县。
被告：吴则国，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告徐治立与被告吴则国医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐治立到庭参加诉讼，被告吴则国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐治立向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付医药费3800.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月19日被告陪同爱人罗淑华到原告所经营的中医诊所就医，欠下医药费3800.00元，被告给原告出具欠条一张，后此款经原告多次索要至今未还，故诉至法院，要求被告给付并承担违约责任。
被告吴则国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日被告吴则国陪同爱人罗淑华到原告所经营的中医诊所就医，欠下医药费3800.00元，被告给原告出具欠条一张，后此款经原告多次索要至今未还，故此原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠据在卷证实。
本院认为，被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告放弃利息的诉请，只要求被告偿还本金3800.00元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告偿还欠款，理由充分，本院予以支持。被告吴则国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴则国于本判决生效后十日内偿还原告欠款3800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（缓交），由被告吴则国负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 李伟男
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢525号
申请执行人：于新民,男,1954年10月24日生,住所地,北京市海淀区。
被执行人：于芹山，男，汉族，1942年5月7日生，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人于新民与被执行人于芹山侵权纠纷一案中，被执行人于2017年10月25日已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈忠尧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第134号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人付某，男，1963年8月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2013年9月3日被羁押，同年9月4日因吸毒被行政拘留十日，同年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2412号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人付某及辩护人郭海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日21时许，被告人付某经电话联系后在珠海市香洲区以人民币300元价格贩卖白色晶体状物质一小袋给韩某，交易完成后被民警当场抓获。警察从被告人付某身上查获毒资人民币300元及作案工具三星牌手机一部，从韩某身上查获白色晶体状物质一小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.39克）。
被告人付某被抓获当日主动向公安机关提供破案线索。2013年9月4日，公安机关根据被告人付某提供的线索，在珠海市拱北粤海西路拱北自来水总公司路边抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人马某（现已被珠海市公安局香洲分局刑事拘留）。
另查明，被告人付某于2013年9月4日被珠海市公安局香洲分局行政拘留十日，期限自2013年9月4日至2013年9月14日止。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，手机通话记录，现场检测报告书，行政拘留执行回执，理化检验报告书，常住人口基本信息，关于付某配合公安机关抓获贩毒嫌疑人的情况说明，立案决定书，拘留证，提请批准逮捕书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人付某有立功表现；2、被告人付某认罪态度好，是初犯、偶犯；3、本案中存在特情引诱的情况。综上，请求法院对被告人付某从轻处罚。
本院认为，被告人付某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人付某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押一日，即自2013年9月13日起至2014年2月11日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二０一四年一月十六日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人某法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第134号
公诉机关珠海市香洲区人某检察院。
被告人付某，男。因本案于2013年9月3日被羁押，同年9月4日因吸毒被行政拘留十日，同年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
珠海市香洲区人某检察院以珠香检公诉[2013]2412号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人某检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人付某及辩护人郭海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日21时许，被告人付某经电话联系后在珠海市香洲区前山千鹤广场以人某币300元价格贩卖白色晶体状物质一小袋给韩某某，交易完成后被某警当场抓获。警察从被告人付某身上查获毒资人某币300元及作案工具三星牌手机一部，从韩某某身上查获白色晶体状物质一小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.39克）。
被告人付某被抓获当日主动向公安机关提供破案线索。2013年9月4日，公安机关根据被告人付某提供的线索，在珠海市拱北粤海西路拱北自来水总公司路边抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人马久军（现已被珠海市公安局香洲分局刑事拘留）。
另查明，被告人付某于2013年9月4日被珠海市公安局香洲分局行政拘留十日，期限自2013年9月4日至2013年9月14日止。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，手机通话记录，现场检测报告书，行政拘留执行回执，理化检验报告书，常住人口基本信息，关于被告人付某配合公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人的情况说明，立案决定书，拘留证，提请批准逮捕书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人付某有立功表现；2、被告人付某认罪态度好，是初犯、偶犯；3、本案中存在特情引诱的情况。综上，请求法院对被告人付某从轻处罚。
本院认为，被告人付某贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人付某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人某共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人某币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押一日，即自2013年9月13日起至2014年2月11日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人某法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二０一四年一月二十日
书 记 员 李昆泽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39627号
原告：广发银行股份有限公司。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：1XXXXX2-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：列玉清，女，汉族，1971年11月1日，户籍地址：广州市增城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告列玉清信用卡纠纷一案过程中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1305.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫诗咏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3490号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪红岩，男，1945年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）：孙祁，男，1989年7月7日出生。
上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人纪红岩、孙祁机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项中的误工费，依法改判其公司按照不超过10625.03元承担保险责任，诉讼费由纪红岩、孙祁承担。事实与理由：涉诉交通事故发生时，纪红岩已年满七十二周岁，远超过我国法定退休年龄，属于退休人员，不应存在误工费，故一审法院判决其公司赔偿纪红岩误工费，属于明显错误，应予纠正。
纪红岩辩称，1.同意一审判决；2.其提交的营业执照、税务证明等证据可以证明存在误工费损失，且一审法院已经按照最低标准认定了误工费数额，故不同意华安保险公司的上诉请求和理由。
孙祁辩称，1.不同意一审判决第二项，但未上诉；2.同意华安保险公司的上诉意见。
纪红岩向一审法院起诉请求：孙祁、华安保险公司共同赔偿其医疗费4975.03元、护理费12600元、营养费1000元、误工费18000元、交通费645元、修车费7680元。
一审法院认定事实：2017年4月12日16时20分，在北京市东城区土城路北口往南100米公交车站边，孙祁驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险承保人为华安保险公司）与纪红岩所骑三轮摩托车（牌号北京×××）发生交通事故，造成两车损坏，纪红岩受伤。经交管部门认定孙祁负事故全部责任。事故发生后，纪红岩被诊断为双下肢外伤等症状。医嘱全休至2017年7月20日。纪红岩将车辆送修，支出维修费7680元。就各项诉请，纪红岩提交医药费票据、诊断证明书、车辆维修费发票、北京海荣铁盾修锁服务部税务事项通知书、砖角楼社区居民委员会出具的《关于和平街街道砖角楼社区残疾人情况说明》、和平街街道社会保障事务所出具的证明、交通费票据、事故现场照片等。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。孙祁驾驶小客车和纪红岩所驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成三轮摩托车车辆受损，纪红岩受伤，公安交通管理部门认定孙祁承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，故纪红岩因此次交通事故所受到的损失，由华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足的部分由孙祁承担赔偿责任。就纪红岩主张的各项损失，法院认定如下：1.医疗费：纪红岩提交了票据，法院予以支持；2.护理费：纪红岩未提交需护理的医嘱，法院考虑纪红岩的伤情及年龄等因素酌定护理期为15日，按每日150元为标准计算护理费为2250元；3.营养费：纪红岩未提交需加强营养的医嘱，法院结合纪红岩的伤情酌定营养费为900元；4.误工费：根据纪红岩提交的证据，可以认定纪红岩在事故发生前从事个体经营，但纪红岩未能对其实际减少的收入提交证据，故法院酌定为10500元；5.交通费：因纪红岩提交的票据无法与其就诊时间相对应，故法院酌定为500元；6.修车费：因纪红岩提交的修车明细中有部分与交通事故无关，故法院确定合理损失为6297元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起三十日内赔偿纪红岩医疗费4975.03元、护理费2250元、营养费900元、误工费10500元、交通费500元、修车费2000元，合计21125.03元；二、孙祁于判决生效之日起三十日内赔偿纪红岩修车费4297元；三、驳回纪红岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由孙祁负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为华安保险公司应否赔偿纪红岩的误工费损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，涉诉交通事故导致纪红岩受伤，该起交通事故经公安交通管理部门认定孙祁负全部责任，孙祁驾驶的涉诉车辆在华安保险公司投保了交强险，故华安保险公司依法应就纪红岩之各项损失在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。虽然纪红岩已达我国法定退休年龄，但其在一审提交的营业执照、税务事项通知书等相关证据可以证明纪红岩在事发前确实从事个体经营，且纪红岩受伤后医嘱建议全休至2017年7月20日，故一审法院据此酌情认定误工费损失为10500元，并无不当。现华安保险公司以纪红岩属于退休人员为由不同意赔偿误工费的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.5元，由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年四月四日
书记员 孟董娜
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初485号
原告：申岩良，男，1976年1月28日生，高平市人，高平市神农镇卫生院职工。
被告：唐建红，男，1966年12月18日生，汉族，高平市人，农民。
被告：焦晚珍，女，1966年9月18日生，汉族，高平市人，农民。
原告申岩良与被告唐建红、焦晚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申岩良到庭参加诉讼，被告唐建红、焦晚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申岩良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款75000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起至还清借款之日止）；二、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告唐建红系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月30日被告唐建红因资金周转需要向原告借款，原告出于帮忙，当日便借给被告唐建红55000元现金，被告唐建红给原告出具借条一支。2014年1月14日被告唐建红再次向原告借款20000元，原告给付被告唐建红20000元现金，被告唐建红再次给原告出具借条一支。被告唐建红两次共向原告借款75000元，当时被告承诺原告两三个月后归还。数月后，被告一直未归还原告借款，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由进行拖延、推诿，至今未归还原告借款。另外，两被告系夫妻关系，被告唐建红所欠原告的债务发生在夫妻存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告焦晚珍作为唐建红的妻子应对该债务承担连带清偿责任。
被告唐建红、焦晚珍未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告唐某、焦某未到庭发表质证意见，本院对原告的证据进行审查后，确认借条为有效证据，对原告提供的原告与被告之子的谈话录音，因无法确定谈话对象，又无其他证据予以佐证，故对该录音确认为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申岩良与被告唐建红系朋友关系，两被告唐建红、焦晚珍系夫妻关系。2013年12月30日，被告唐建红以资金周转为由向原告申岩良借款55000元，并出具借条一支，内容为：”今借到申艳良现金伍万伍千元整.2013年12月30日.唐建红”。2014年1月14日，被告唐建红又向原告借款20000元，并出具借条一支，内容为：”今借到申艳良现金贰万元整.2014年1月14日.唐建红”。后原告向被告索要未果，于2018年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告唐建红向原告申岩良借款75000元，有唐建红出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告唐建红归还于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借款期限，也未约定利息，故原告要求被告自起诉之日支付利息的请求不予支持。被告焦晚珍作为被告唐建红的配偶，其对唐建红的债务没有到庭发表不同意见，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告唐建红、焦晚珍在本判决生效后十日内共同归还原告申岩良借款75000元。
二、驳回原告申岩良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告唐建红、焦晚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
二〇一八年三月三十日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初485号原告：申岩良，男，1976年1月28日生，高平市人，高平市神农镇卫生院职工。被告：唐建红，男，1966年12月18日生，汉族，高平市人，农民。被告：焦晚珍，女，1966年9月18日生，汉族，高平市人，农民。原告申岩良与被告唐建红、焦晚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申岩良到庭参加诉讼，被告唐建红、焦晚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申岩良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款75000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起至还清借款之日止）；二、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告唐建红系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月30日被告唐建红因资金周转需要向原告借款，原告出于帮忙，当日便借给被告唐建红55000元现金，被告唐建红给原告出具借条一支。2014年1月14日被告唐建红再次向原告借款20000元，原告给付被告唐建红20000元现金，被告唐建红再次给原告出具借条一支。被告唐建红两次共向原告借款75000元，当时被告承诺原告两三个月后归还。数月后，被告一直未归还原告借款，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由进行拖延、推诿，至今未归还原告借款。另外，两被告系夫妻关系，被告唐建红所欠原告的债务发生在夫妻存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告焦晚珍作为唐建红的妻子应对该债务承担连带清偿责任。被告唐建红、焦晚珍未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告唐某、焦某未到庭发表质证意见，本院对原告的证据进行审查后，确认借条为有效证据，对原告提供的原告与被告之子的谈话录音，因无法确定谈话对象，又无其他证据予以佐证，故对该录音确认为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申岩良与被告唐建红系朋友关系，两被告唐建红、焦晚珍系夫妻关系。2013年12月30日，被告唐建红以资金周转为由向原告申岩良借款55000元，并出具借条一支，内容为：”今借到申艳良现金伍万伍千元整.2013年12月30日.唐建红”。2014年1月14日，被告唐建红又向原告借款20000元，并出具借条一支，内容为：”今借到申艳良现金贰万元整.2014年1月14日.唐建红”。后原告向被告索要未果，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院认为，被告唐建红向原告申岩良借款75000元，有唐建红出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告唐建红归还于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借款期限，也未约定利息，故原告要求被告自起诉之日支付利息的请求不予支持。被告焦晚珍作为被告唐建红的配偶，其对唐建红的债务没有到庭发表不同意见，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：一、被告唐建红、焦晚珍在本判决生效后十日内共同归还原告申岩良借款75000元。二、驳回原告申岩良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告唐建红、焦晚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山二〇一八年三月三十日书记员李丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第389号
原告：林明叶。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告林明叶与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林明叶于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林明叶在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明叶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由林明叶负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第02042号
原告邱明显，男。
委托代理人庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
被告陈伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司黔江支公司。
法定代表人杨彬，该公司经理。
委托代理人贺兴中，该公司法律顾问。
委托代理人张卫，该公司法律顾问。
原告邱明显诉被告陈伟、中国人民财产保险股份有限责任公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱明显撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邱明显承担。
代理审判员 朱庚成
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘圣杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20050号
申请执行人：方双红，女，满族，1984年6月3日出生，住天津市河西区，
被执行人：天津北大荒龙江物流有限公司，住天津市滨海新区临港经济区1号1号楼286室，组织机构代码30077502-7。
本院在执行方双红与天津北大荒龙江物流有限公司津滨劳人仲裁字[2017]第0090号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结津滨劳人仲裁字[2017]第0090号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年二月九日
书记员 梁 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢726号
吉林市昌邑区第二建筑工程公司、辉南县经济局：
吉林市昌邑区第二建筑工程公司与辉南县经济局拖欠货款纠纷一案，申请执行标的共计769720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位769720.00元，双方于5月21日达成和解协议，约定将本院扣划的769720元中450000元支付给申请执行人，剩余319720元支付给辉南县经济局。本院已于2018年5月28日将该款转付给双方当事人。至此，吉林市昌邑区第二建筑工程公司向本院申请执行的（1999）昌经初字第212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2139号
原告：沈某1，女，1931年12月13日生,汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：吴升，扬州市广陵区法律援助中心律师。
委托代理人：沈成明，女，1943年12月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈某2，男，1953年9月14日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：沈某3，男，1965年8月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：沈某4，女，66岁，汉族，住扬州市广陵区。
被告：沈某5，女，60岁，汉族，住扬州市广陵区。
被告：沈某6，女，1963年4月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6赡养纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托代理人吴升、沈成明，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2017年5月1日起给付生活费、护理费480元；2、要求各被告给付医疗费等2930.73元并承担原告将来的医疗费用；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与丈夫沈成乐（已去世）早年生有儿子沈某2、沈某7（已去世）、沈某3，女儿沈某4、沈某5、沈某6。原告的各子女成家后，原告与儿子沈某2共同生活至今。近几年，原告年老体弱多病，经常就医、服药，生活难以自理，每月仅有村组织和政府发放的养老金、尊老金等227.5元。自原告年老以后，被告沈某3拒绝给付原告生活费、护理费、医疗费等，造成家庭对原告赡养事宜产生分歧意见，导致对原告赡养成为家庭矛盾。今年原告因病住院治疗，加之以前就医服药已花去费用14653.63元，现原告个人生活极度困难。综上，被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求子女履行赡养义务。
被告沈某2答辩，同意提供原告居住地，但其他被告要给赡养费。
被告沈某3答辩，尊重法律。
被告沈某4答辩，尊重法律。
被告沈某5答辩，尊重法律。
被告沈某6答辩，尊重法律。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、扬州市广陵区头桥镇红平村民委员会的情况说明沈某1与配偶沈成乐（已身故）育有三儿沈某2、沈某7（已去世）、沈某3，三女沈某4、沈某5、沈某6。现沈某1与大儿子沈某2共同居住。庭审过程中，原告沈某1陈述其每月有村组织发放的养老金227.5元。
2、原告提供自2015年5月15日起至2017年5月27日止因病花费的门诊医疗费发票原件35张，扣除医保报销的费用后，自费的金额为4485.55元。
3、原告沈某1住院期间支付了护理费450元，五被告均认可。
4、原告沈某1目前年老体弱、长期卧床、复药。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，对患病的老人应当提供医疗费用和护理。结合本地生活水平，本院酌定五被告每月分别给付生活费、护理费480元；对于医疗费，原告主张的住院费6177.68元，未提供发票原件，本院不予认定。原告应提供在生病时实际发生的、由医院出据的正式发票原件，扣除医保报销的费用后，由五被告平均负担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、从2017年5月起，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6每月28日前分别给付原告沈某1生活费、护理费480元；
二、被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6于本判决生效之日起十日内分别给付原告沈某12015年5月15日起至2017年5月27日止的医疗费897元、护理费90元。
三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由五被告平均负担（原告已预付，五被告应分别负担的8元于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 倪红梅
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓欣
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3074号
原告：谢世辉，男，1965年4月4日生，汉族，住广西横县，未到庭。
委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向光辉，男，1958年5月1日生，汉族，个体工商户，住贵州省安龙县，未到庭。
第三人：安龙县龙岩石料厂，住所地贵州省安龙县木咱镇上木咱村上木咱组，组织机构代码67074278-3。
投资人：向光辉，基本信息同向光辉，未到庭。
原告谢世辉与被告向光辉、第三人安龙县龙岩石料厂合伙协议纠纷一案，本院立案后，于2017年12月28日公开开庭审理，在审理过程中，原告谢世辉于2018年1月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告谢世辉向本院书面申请撤诉是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢世辉撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，公告费300元，由原告谢世辉负担。
审 判 长 韦才斌
审 判 员 王 霞
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦天钲
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2146号
原告（并案被告）福泉市众裕化工有限公司，住所地：福泉市龙昌镇。
法定代表人梁家庆，系该公司经理。
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）黄声勇，男，1974年4月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
原告福泉市众裕化工有限公司与被告黄声勇与劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”，本案原、被告基于同一事实发生纠纷，原、被告分别向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黔2702民初2144号案件审理。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄蛟蛟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢866号
申请执行人：武汉市绿能天然气运输有限公司，住所地,湖北省武汉经济技术开发区沌口街红升村。
被执行人：赵彦红，男，1973年11月4日出生，现住安徽省蚌埠市禹会区
本院在执行申请执行人武汉市绿能天然气运输有限公司与被执行人赵彦红机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字573号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字573号民事判决书民事判决书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月七日
书记员 戚湘郁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初250号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：鲁世伟，男，1988年11月09日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告鲁世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初250号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：鲁世伟，男，1988年11月09日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告鲁世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年三月二十九日书记员 拉扎提
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第7号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1987年1月28日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县苏澳镇。2012年7月23日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2013�8月21日因吸毒行为被处行政拘留十五日，因其他殴打他人行为被处行政拘留五日，并处罚款人民币二百元，合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月10日被平潭县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公刑诉（2013）304号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员谢艳梅、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日凌晨6时许，被告人高某某联系朋友杨某玲（未满十六周岁），到其登记的平潭城关“万得福住宿”305房间吸食毒品，因该房间电脑无法使用，更换至303房间，后高某某在房间内与杨某玲一同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日上午7时许，高某某、杨某玲被平潭县公安局城关派出所民警当场查获。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请依法判决。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某玲的证言及辨认笔录，平潭县公安局现场检测报告书，公安行政处罚决定书，现场图、现场照片，“万得福住宿”收据，户籍证明，抓获经过，监控视频，QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某提供场所和毒品供未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关的量刑建议亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一四年一月八日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5849号
原告:刘路，男，1985年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：鹿影，女，1981年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王劲松，男，1974年2月3日生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区。
负责人：种强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。
原告刘路与被告鹿影、王劲松、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称财保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘路申请撤回对被告王劲松的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘路、被告财保贾汪支公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼；被告鹿影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费2740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日13时10分小型客车，沿烟汕线（206国道）由南向北行驶至烟汕线世纪路口南约30米处时，与前方同方向同车道的原告刘路驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，致两车不同程度受损。2017年7月15日徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出认定，被告鹿影负此事故的全部责任，原告刘路无责任。被告鹿影驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在被告财保贾汪支公司投保了道路交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任保险。
被告鹿影未到庭，亦未提供答辩状。
被告财保贾汪支公司辩称，对事故及责任认定均无异议，苏Ｃ×××××小型客车的行驶证和驾驶证合法有效，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、照片、维修费发票、维修收费结算单、财保贾汪支公司交强险及商业第三者责任保险保单复印件、驾驶证、行驶证复印件等证据，双方对证据已经过庭审质证，本院予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月29日13时10分许，被告鹿影驾驶王劲松名下的CC9XX小型客车，沿烟汕线（206国道）由南向北行驶至烟汕线世纪路口南约30米处时，与前方同方向同车道的原告刘路驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，致两车不同程度受损。2017年7月15日徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出认定，被告鹿影负此事故的全部责任，原告刘路无责任。被告鹿影驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在被告财保贾汪支公司投保了道路交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。CC9XX小型客车登记车主为王劲松。
事故发生后，原告刘路将苏Ｃ×××××号小型客车至徐州市恒信汽车贸易有限公司公司进行维修。2017年8月4日，徐州恒信汽车贸易有限公司出具维修收费结算单为：后保险杠、背门焊接总成、后标牌、车型自编号、背门销主体总成、玻璃密封胶、工时费，原告刘路支付车辆维修费2740元。
本院认为，被告鹿影驾驶登记在王劲松名下CC9XX小型客车与原告刘路驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致原告刘路的车辆受损，原、被告对公安机关责任认定无异议，且公安机关的责任认定并无不妥，故，被告鹿影应承担全部赔偿责任。由于被告鹿影驾驶的CC9XX小型客车在被告财保贾汪支公司投保了道路交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任保险，财保贾汪支公司在道路交通事故责任强制保险财产赔偿范围内承担2000元的赔偿责任，超出部分由财保贾汪支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原告刘路的请求应认定为：车辆损失2740元，有维修收费清单、维修费发票予以证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告刘路财产损失2740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告鹿影负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 权雪怡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初24号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：徐敬人，男，1987年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告维仕担保有限公司诉被告徐敬人追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人刘光惠到庭参加诉讼，被告徐敬人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的贷款本息人民币72036.09元及计算至全部款项还清之日止的利息；2、判令被告承担违约金21000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，被告因家居装修与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，向该公司贷款70000元，贷款期限36个月，并约定了利息。2016年9月6日该公司向被告支付了该笔贷款。由原告对该笔贷款提供保证。因被告无故拖延还款，致使原告为其向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了贷款本息人民币72036.09元。依据原、被告双方的约定，被告应按贷款本金数额30%支付违约金，原告承担担保责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐敬人未到庭答辩,亦未提交证据。
原告维仕担保有限公司为证实其主张，向本院出具了原、被告签署的《个人贷款委托担保合同》、信托公司的《已履行担保责任确认书》、明细表、网上银行电子回执、被告《个人消费信托贷款申请表》、《贷款用途声明》、原、被告及案外人信托公司签署的《贷款合同》、被告《借款借据》、银联网络支付电子回单、被告借款图片、《解除合同通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
根据上述证据及庭审查明的事实，认定事实如下：
2016年9月5日，被告因生活需要，向中国对外经济贸易信托有限公司（简称“信托公司”，下同）申请贷款70000元，双方签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%／月，被告应按月等额偿还本息固定数额人民币2574.44元，若未按期、足额偿还贷款本息，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。同日，原、被告签署了《个人贷款委托担保合同》一份，该合同约定：由原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月向原告支付担保费311.5元，担保费总额共计11214元；由被告自贷款发放的次月起连续36个月向信托公司支付本息2574.44元、向原告支付担保费311.5元，被告应保证按月履行《贷款合同》项下的所有义务，因其原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，被告向原告支付履约保证金3500元，信托公司于2016年9月6日将贷款划入被告银行账户。被告一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款本金69700元、利息1890元及罚息446.09元，共计72036.09元。
本院认为，原告与被告及信托公司签订的《个人贷款委托担保合同》及《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，相应条款对各方当事人均具有约束力，各方之间形成了相应的借贷、担保以及担保追偿等法律关系，但任何依据合同条款主张权利的一方，行使权利不能超出强制性法律规定的范围，否则不予保护。本案中，被告徐敬人未按合同约定还款，原告作为被告向信托公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本息，原告有权在法律规定的范围内向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。案外人信托公司与被告于2017年1月7日解除合同，原告代被告共计偿还贷款本金69700元及利息等共计72036.09元，合同解除至原告诉至本院主张权利之日，已超过十一个月，本院按照本金69700元、期限十二个月、按年利率24%的标准支持原告的违约金，扣除被告所支付的履约保证金3500元后，被告应当支付的违约金为13228元。原告向本院主张了违约金，又主张了利息，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，因本案违约金已按年利率24%计算，故对原告诉求中的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐敬人于本判决生效之日起十五日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款72036.09元；
二、被告徐敬人于本判决生效之日起十五日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13228元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告徐敬人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1631号
申请执行人袁XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行袁XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】244号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初12号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人王植发，男，1956年2月20日出生，汉族，澳门特别行政区居民，初中文化，住址澳门特别行政区，因本案于2017年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人王植发犯走私普通货物罪,于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉,被告人王植发到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年10月28日16时25分许，被告人王植发随身携带“JPAZEITAOTINTO”牌葡萄酒1包（3L/包）、“HILTON”牌烟草制卷烟8包（160支/8包），从拱北口岸经无申报通道入境，被海关人员截查。经闸口海关核定，上述走私的“JPAZEITAOTINTO”牌葡萄酒、“HILTON”牌烟草制卷烟偷逃应缴税额为人民币243.18元。
另查明，被告人王植发因走私分别于2017年6月15日、7月28日被给予行政处罚。
上述事实，被告人王植发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人王植发的澳门身份证，港澳居民来往内地通行证，闸口海关查验记录，归案经过，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，闸口海关闸关缉查罚字[2017]0713号、闸关缉查罚字[2017]0930号行政处罚决定书以及相对应的送达回证，特别警示，关于提供旅客入出境记录的函，物证“JPAZEITAOTINTO”牌葡萄酒1包、“HILTON”牌烟草制卷烟8包的照片，中国检验认证集团珠海有限公司出具的480017110002-BZ号鉴定证书，海关核定证明书，被告人王植发在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王植发一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已经构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人王植发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王植发犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七百六十元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2017年11月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私货物“JPAZEITAOTINTO”牌葡萄酒1包（3L/包）、“HILTON”牌烟草制卷烟8包（160支/8包）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 邵 康
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 潘雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1635号
原告候邦成，男，1962年1月18日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
委托代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告吴远跃，男，1980年4月6日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
被告候贵邦，男，1979年5月5日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告候邦成、吴远跃诉被告候贵邦排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序于2017年4月22日公开开庭进行了审理，原告候邦成及其委托代理人安和云、原告吴远跃、被告候贵邦及其委托代理人周玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候邦成、吴远跃诉称：候仓德、候明稳兄弟二人均为残疾人，吴绍友接受招亲上门与该二人之妹结婚，照管该二人的饮食起居生活而共同生活，该家庭户以吴绍友名义承包该村集体土地经营，吴绍友夫妇去世后，其子原告吴远跃在外打工无力照顾候仓德、候明稳二人，便与本村村民原告候邦成协商后，协议达成由候邦成作为监护人照顾该二人，同时吴绍友名下承包的土地划一半给候邦成耕种，村委会也认同该协议，但被告候贵邦却强行占用二原告沈家小凹凹的0.5亩土地多年不愿归还。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失9900元。
被告候贵邦辩称：我与原告候邦成系族间堂弟兄关系，与吴远跃系表亲关系，原告吴远跃的舅舅候仓德、候明稳在2016年10月前都是由我兄弟三人与候邦成兄弟三人共同照管，现在吴远跃与候邦成声称是监护人，意图逐步侵占候仓德、候明稳的财产，事实是候邦成与吴远跃不具备监护人资格，无权对候仓德、候明稳的财产主张任何权利。我没有占用二原告沈家小凹凹的地，二原告声称的被占用的地到底是二原告中哪一个的？本案中，原告是以有承包经营权的主体来提出排除妨害还是以监护人提出排除妨害是不清楚的，如果是以监护人为主体来提出排除妨害，原告应该提出被监护人的承包经营权证及被告侵权的证据，原告的证据不足，事实不清。二原告不具备原告的主体资格，故请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：哲觉镇对格村村民吴绍友作为家庭户户主于1998年10月30日承包了本村7.62亩土地，其中包括该村大丫口组小地名沈家小凹凹的0.5亩旱地。吴绍友夫妇去世后，这些土地由同一家庭户的吴绍友的儿子吴远跃继续经营该承包地，由于吴远跃在外务工无力照管同一家庭户其残疾的两位舅舅候仓德和候明稳，便于2016年8月24日与本村村民候邦成签订协议，其二位残疾的舅舅由候邦成照管，同时其所经营的土地划一半给候邦成经营，该协议是在对格村民委员会的确认下签订的。2017年4月2日，哲觉镇人民政府以供养对象监护协议书的方式确认候邦成作为候仓德、候明稳的监护人，2017年4月10日哲觉镇对格村民委员会确认并指定候邦成作为以上二人的监护人。经本院现场勘察及拍照查明，现候邦成和吴远跃享有承包经营权的位于对格村大丫口组小地名沈家小凹凹的土地0.5亩、从上往下第三、四、五埂共三埂被候贵邦实际耕种。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的对格村村民委员会出具的书面证明、原告吴远跃父亲吴绍友的土地承包经营权证、现场照片、协议书等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包人有权依法对土地承包经营权进行流转，但相关法律对农村土地承包经营权的流转有明确的禁止和限制性规定。本案中，吴绍友夫妇去世后，其所承包土地，同一家庭户成员吴绍友的儿子吴远跃享有继续承包经营的权利，这不属于继承，但这是合法合理的，候邦成并非因为成为候仓德、候明稳的监护人而顺带取得吴远跃家庭户所承包的一半土地的使用权，其作为本村村民，而是因为获得发包方对格村民委员会的同意而取得，至于具体获得哪些地块的承包经营权在所不论，可以视为二原告是共同的经营权人，故被告提出的二原告不具备主体资格应驳回其诉讼请求的主张本院不予采纳，二原告主体资格适格。至于被告提出的涉诉地块是被告的兄长候邦云土地承包经营权证上载明的“沈家小凹凹”的1亩地的一部分，是候邦云给被告耕种的，该主张不成立，本院现场勘察后，确认涉诉地块属于吴绍友证书上登记的“沈家小凹凹”0.5亩承包地块从上往下第三、四、五埂，与被告提交的“候帮云”的证书记载的承包地并无重叠地块，“候帮云”证书登记的“沈家小凹凹”1亩旱地是在涉诉地块的下面，故涉诉地块的经营权属于二原告，被告候贵邦应归还。原告主张的赔偿损失9900元，原告并未提交任何证据证实被告侵占土地的时间及造成的实际损失，也未请任何部门作出正式的评估，故本院不予支持该项请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第八十条第三款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七、第五十三条之规定，判决如下：
被告候贵邦停止对原告候邦成、吴远跃“沈家小凹凹”约0.5亩承包土地从上往下第三、四、五埂的侵害，排除妨碍并归还土地使用权。限本判决生效之日起履行。
案件受理费30元，由原告候邦成、吴远跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在一年
内向本院申请强制执行。
审判员 罗卫
二〇一七年七月五日
书记员 阮元
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1615号
原告朱亚新。
委托代理人曹立志、何阳。
被告江苏国扬实业发展有限公司。
法定代表人沈加勇，董事长。
委托代理人张随来，该公司法律顾问。
委托代理人王蓉，该公司职员。
被告陈昶锦。
委托代理人颜廷强。
委托代理人杨冬成。
原告朱亚新与被告江苏国扬实业发展有限公司（以下简称国扬公司）、陈昶锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对于被告国扬公司赣榆分公司的起诉，本院已裁定准许。原告委托代理人何阳、被告国扬公司委托代理人王蓉、张随来、被告陈昶锦委托代理人颜廷强、杨冬成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱亚新诉称，2012年4月10日，第一、二被告共同向原告借款100万元。约定2012年5月9日还款，利息按月息3%计算。但借款到期后，被告却至今未还款。第三被告为第一被告的分支机构，对此债务也应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令被告返还借款本金100万元及利息和律师费19200元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告国扬公司辩称，国扬公司是于2012年6月29日从他人手上转来，该笔债务发生于转让之前，与其无关。该笔债务系原公司法定代表人陈昶锦个人行为�与公司无关。且借款确认书上加盖的国扬公司公章不是其在工商登记部门备案的公司印章，对其真实性有异议。
被告陈昶锦辩称，其被告主体不适格，因为本案的债务的借款主体是国扬公司，该借款属于公司债务，陈昶锦作为当时的公司法定代表人只是经手人，与该债务无关。
经审理查明，2012年4月10日，在被告陈昶锦任被告国扬公司法定代表人期间，被告陈昶锦以个人名义向原告朱亚新借款100万元，并出具借款证明一份，载明：本人陈昶锦因急需资金周转，今向朱亚新借款人民币100万元整，借款期限自2012年4月10日至2012年5月9日止，本人愿以名下产业作为抵押担保，保证按期还款。同日，被告国扬公司亦向原告出具借款确认书一份，载明：今向朱亚新借款人民币100万元整，借款期限自2012年4月10日至2012年5月9日止，该款项应汇至我公司位于中行开发区支行X账户中�借款利息应按月息3%计算，保证按期还款。如不如数按期还款而产生诉讼，则应由新浦区人民法院管辖，且借款人还应向出借人承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等全部损失。本公司下属的赣榆分公司，也应对本合同债务承担连带偿还责任。后原告朱亚新从银行转账100万元至被告国扬公司账户，并由被告陈昶锦出具收到证明一份，载明：本人陈昶锦已收到向朱亚新所借款项人民币100万元整，保证按期还款，并加盖被告国扬公司印章。借款到期后，二被告一直未还款，引起诉讼。原告为诉讼追讨债务，支出律师费19200元。
上述事实，有原告提供的借款证明、借款确认书、收到证明、中国工商银行个人业务凭证、国扬公司工商登记信息、被告陈昶锦出具给原告的证明、律师费发票、国扬公司签订的合同证明、被告国扬公司提供的国扬公司股权转让协议、公司登记�表、公司章程、被告陈昶锦提供的工商登记表、被告国扬公司与工商银行签订的客户服务协议、工商银行汇划补充凭证、中国银行网银国内跨行大额汇款凭证以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告国扬公司、陈昶锦向原告共同借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应当偿还原告借款及利息损失。关于利息，双方借款期限内约定按月息3%计算，不符合法律规定，对超过中国人民银行同期贷款利率4倍部分不予保护。被告国扬公司辩称，国扬公司于2012年6月29日转让给现在的法定代表人，本案债务发生于转让之前，该笔债务系原公司法定代表人陈昶锦的个人行为，与公司无关，且借款确认书上加盖的国扬公司公章不是其工商登记备案的公司印章，对借款真实性有异议。经审查，被告国扬公司在被告陈昶锦与原告达成借款合意后，又向原告出具了借款确认书，并在借款确认书和收到证明上加盖公司印章，借款100万元也由原告转账至其公司账户上，被告国扬公司也未提供证据证明借款系被告陈昶锦个人行为或由其个人使用。关于国扬公司印章，经审查，2012年6月29日，被告国扬公司变更法定代表人后，在工商登记备案的公司印章与收到证明上的国扬公司印章系同一枚，与借款确认书上的印章不相符，但根据被告陈昶锦出具给原告的书面证明及其提供给法庭的被告国扬公司与中国工商银行电子银行企业客户服务协议签订的合同上使用的国扬公司印章，以及原告提供的被告国扬公司与连云港苏北航天信息有限公司签订的合同上使用的国扬公司印章，以上印章与借款确认书上的印章系同一枚，足以证明被告国扬公司存在多枚印章并真实使用，被告国扬公司在借款确认书上的盖章是其真实意思表示。国扬公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，对外独立承担责任，公司的股权转让不影响其对外承担责任的义务。故对被告国扬公司该辩称意见，本院不予采纳。被告陈昶锦辩称，本案的借款主体是国扬公司，该借款属于公司债务，陈昶锦作为当时的公司法定代表人只是经手人，与该债务无关。本院认为，本案借款发生时，被告陈昶锦虽然是被告国扬公司的法定代表人，但其是以个人名义向原告朱亚新出具了借款证明及收到证明，且被告陈昶锦就自己的辩称只提供了借款到账后的银行转账凭证，并没有提供相应的公司经营行为证据予以佐证该借款系职务行为，故对被告陈昶锦该辩称意见，本院不予采纳。对于原告朱亚新主张的律师费19200元，经审查，没有超过《江苏省律师收费标准》规定范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏国扬实业发展有限公司、陈昶锦于本判决生效后十日内给付原告朱亚新借款本金1000000元及利息（自2012年4月10日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、律师费19200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元（原告已预交），案件保全费5000元，由被告江苏国扬实业发展有限公司、陈昶锦负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13970元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 尹 婷
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1615号
原告谭春丽。
委托代理人陈石。
被告无锡佳泓置业有限公司，住所地江苏省无锡市长江北路6号百仕达大厦906。
法定代表人冯抱宇，该公司董事长。
委托代理人吴学文，江苏太湖律师事务所律师。
原告谭春丽与被告无锡佳泓置业有限公司（以下简称佳泓公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，后依法由审判员王莉娜、人民陪审员秦迪光、蔡卓君组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告谭春丽的委托代理人陈石，被告佳泓公司的委托代理人吴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春丽诉称，其原系佳泓公司的员工，2013年3月其与佳泓公司解除劳动关系，但佳泓公司尚有工资及保证金共计18857.39元未支付。现要求判令佳泓公司向其支付2012年9月、10月、12月及2013年1月、2月工资15857.39元及违法收取的保证金3000元，共计18857.39元。
被告佳泓公司辩称，谭春丽所述基本属实，但现在公司经济困难，无力支付。
经审理查明，谭春丽原系佳泓公司员工，双方签有劳动合同，最近一期劳动合同期限为2011年3月1日至2013年2月28日。2013年3月劳动合同到期后，谭春丽与佳泓公司结束了劳动关系，双方确认尚有工资及保证金33913.39元未付，同年4月4日，佳泓公司向谭春丽支付了15000元，余款未付。2013年6月17日，谭春丽向无锡市新区劳动仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求佳泓公司向其支付2012年9月至今共5个月的工资15957.39元并返还违反收取的工作保证金3000元。2013年8月9日，谭春丽向新区仲裁委提出终止审理的申请，次日，新区仲裁委作出锡新劳仲案2013字第600号仲裁决定书，终结了仲裁活动。2013年8月21日，谭春丽诉至本院，要求佳泓公司向其支付工资并返还保证金共计18857.39元。
以上事实，有谭春丽提供的锡新劳仲案字（2013）第600号决定书、全日制劳动合同书2份、佳泓公司2012年9月至2013年2月的考勤记录表及工资表1套、2012年至2013年无锡佳泓置业有限公司未发职工工资1份、保证金收据及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，佳泓公司表示谭春丽因怀孕与公司结束劳动关系，公司无法找到合适的人员接手，谭春丽介绍了一个员工接替她的工作，但该员工工作质量不高，给公司造成了损失，要求谭春丽适当降低主张工资的数额。
本院认为，谭春丽为佳泓公司提供劳动，佳泓公司理应向谭春丽支付报酬，根据谭春丽提供的考勤记录表及工资表，佳泓公司共结欠谭春丽2012年9月、10月、12月、2013年1月、2月工资15056元，另佳泓公司向谭春丽收取了押金3000元，现谭春丽与佳泓公司解除了劳动关系，该3000元应当返还。佳泓公司提出的谭春丽为公司介绍的接替其工作的人员工作质量不高，给公司造成损失，要求适当减少谭春丽工资数额的抗辩意见，因谭春丽仅仅是为公司介绍员工，是否录用该员工系由佳泓公司决定，若该员工因工作失误给公司造成损失，佳涨公司应按公司的规章制度对该员工进行处罚而不应以此要求谭春丽减少工资数额，故本院对佳泓公司的上述抗辩意见不予采信。综上，对于谭春丽要求佳泓公司支付其工资并返还保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《江苏省工资支付条例》第十九条第一款之判决如下：
佳泓公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付谭春丽工资15056元并返还押金3000元，合计18056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（此款已由谭春丽预交），由佳泓公司负担（谭春丽同意其预交的案件受理费由佳泓公司向其直接支付，本院不再退还，由佳泓公司在本判决发生法律效力之日起十日内向谭春丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 王莉娜
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《江苏省工资支付条例》
第十九条第一款用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。双方另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9683号
原告：平度市田庄镇郝家寨村民委员会，。
法定代表人：郝旭宁。
委托诉讼代理人：侯云武，
被告：青岛平度市泰昌石墨加工厂，。
法定代表人：郝胜军，。
被告：郝胜军，
平度市田庄镇郝家寨村民委员会与青岛平度市泰昌石墨加工厂、郝胜军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告平度市田庄镇郝家寨村民委员会于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平度市田庄镇郝家寨村民委员会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平度市田庄镇郝家寨村民委员会撤诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由平度市田庄镇郝家寨村民委员会负担。
审判员 雷敬日
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 坤
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0034号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王朝禹，男，1978年6月1日生，汉族，初中文化，无业。被告人王朝禹曾因携带管制刀具于2009年1月8日被罚款200元；曾因吸毒于2009年8月31日被行政拘留十日，罚款2000元。被告人王朝禹因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月1日被刑事拘留。同年5月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）372号起诉书指控被告人王朝禹犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人王朝禹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王朝禹于2013年2月至3月间，从“二姐”、“宝哥”等人（另案处理）处多次购买冰毒，后加价将上述冰毒贩卖给汪某、张某、经强等人，共计4.6克。具体事实分述如下：
1.2012年2月至4月29日，被告人王朝禹在徐州市儿童医院、户部山西门等地先后分4次以200元的价格卖给汪某冰毒合计0.8克，得款800元。
2.2013年2、3月份的一天，被告人王朝禹以1500元价格从“二姐”处购买了3克冰毒，又以1650元价格出售给张某。
3.2013年4月份的一天，被告人王朝禹以600元的价格卖给经强约0.8克冰毒。
2013年4月30日，公安机关将被告人王朝禹抓获，并从王朝禹的身上查获冰毒3克，经检验含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王朝禹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、张某、经强的证言；辨认笔录；徐州市公安局毒品检验鉴定书；到案经过、扣押物品清单、称重记录；被告人王朝禹曾受行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝禹明知是毒品而非法销售给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王朝禹犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾有违法前科，酌情从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2017年4月30日止；罚金应予判决生效后三十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马 娇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0034号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王朝禹，男，1978年6月1日生，居民身份证号码2304041978********，汉族，初中文化，无业。住徐州市铜山区石榴园*******室（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市南山区六合社区41委*组）。被告人王朝禹曾因携带管制刀具于2009年1月8日被罚款200元；曾因吸毒于2009年8月31日被行�拘留十日，罚款2000元。被告人王朝禹因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月1日被刑事拘留。同年5月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）372号起诉书指控被告人王朝禹犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人王朝禹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王朝禹于2013年2月至3月间，从“二姐”、“宝哥”等人（另案处理）处多次购买冰毒，后加价将上述冰毒贩卖给汪成、张爱伟、经强等人，共计4.6克。具体事实分述如下：
1.2012年2月至4月29日，被告人王朝禹在徐州市儿童医院、户部山西门等地先后分4次以200元的价格卖给汪成冰毒合计0.8克，得款800元。
2.2013年2、3月份的�天，被告人王朝禹以1500元价格从“二姐”处购买了3克冰毒，又以1650元价格出售给张爱伟。
3.2013年4月份的一天，被告人王朝禹以600元的价格卖给经强约0.8克冰毒。
2013年4月30日，公安机关将被告人王朝禹抓获，并从王朝禹的身上查获冰毒3克，经检验含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王朝禹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪成、张爱伟、经强的证言；辨认笔录；徐州市公安局毒品检验鉴定书；到案经过、扣押物品清单、称重记录；被告人王朝禹曾受行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝禹明知是毒品而非法销售给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王朝禹犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依�从轻处罚。被告人曾有违法前科，酌情从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2017年4月30日止；罚金应予判决生效后三十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年二月二十日
书�记员马娇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第174号
原告李振华，个体，系冀EZ09**车主。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
原告林立伟，个体，系冀EZ59**车主。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告程海波，北京东方京安消防工程有限公司项目经理。
被告程波，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路40号。
负责人刘植轩，该单位经理。
委托代理人任滨。
委托代理人郝志敏。
原告李振华、原告林立伟诉被告程海波、被告程波、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林立伟及二原告的委托代理人张晓颖，被告程海波，被告程波，被告人保财险公司的委托代理人任滨、郝志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华、原告林立伟诉称，2013年9月26日1时30分，被告程海波驾驶冀A×××××小型客车，沿邢台市公园东街行驶至拥军街交叉口时，与原告李振华所有的马叶军驾驶的冀E×××××小型客车发生交通事故后又与原告林立伟所有的赵天才驾驶的冀E×××××小型轿车发生交通事故，事故造成上述三车不同程度损坏。本次事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队于2013年9月26日作出道路交通事故认定书，认定被告程海波负事故全部责任，马叶军、赵天才无责任。原告李振华所有的冀E×××××机动车、原告林立伟所有的冀E×××××机动车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车辆损失分别为8410元、38020元；两车是城市出租车，系依法经过道路交通管理部门批准从事经营的车辆，两车因本案交通事故分别停止运营16天、28天，产生停运损失分别为6488.96元、10360元。合计因交通事故造成经济损失原告李振华为14898.96元、原告林立伟为48380元。二原告的上述经济损失应当由负事故全部责任的程海波进行赔偿。因被告程波系冀EA119**车主，应当对二原告的上述经济损失负连带赔偿责任。经查，冀A×××××机动车在被告人保财险公司投保交强险、第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，依法应当由保险公司在保险责任范围内对二原告因事故造成的上述经济损失进行赔偿。
被告程海波辩称，原告所述属实，对此无异议。
被告程波辩称，当时事故科未通知我、保险公司就把车拖到自己指定的修理厂，对此有异议，不排除我举报的权利。对认定书无异议。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险，对合理合法的在交强险限额内予以赔偿，对超出部分按责任比例在商业险中予以赔付。诉讼费不予�担。要求审核驾驶证、行驶证、从业资格证。
经审理查明，2013年9月26日，程海波驾驶冀A×××××小型客车，沿邢台市公园东街行驶至拥军街交叉口时，与马叶军驾驶的冀E×××××小型客车发生交通事故后又与冀E×××××小型轿车发生交通事故。造成：三车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定程海波负此事故全部责任，当事人马叶军、赵天才无责任。
事故发生后原告李振华所有的冀E×××××小型客车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车物定损估价为8410元。原告林立伟所有的冀E×××××小型轿车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车物定损估价为38020元。上述评估费已由被告程海波支付。被告人保财险公司对上述车辆损失均提出异议。
另查明，冀A×××××号车在人保财险公司投保了交强险、商业三�险20万、不计免赔，该事故发生在保险期间内。
2014年5月15日被告程海波、被告程波与原告李振华、原告林立伟达成调解，给付二人停运损失10560元。
庭审中，原告李振华主张的损失及证据：1、道路交通事故认定书一份，证明：本案事故由被告程海波负全部责任。2、保单两份，证明：程海波驾驶的冀A×××××机动车在被告保险公司投保商业险、交强险各一份。3、程海波驾驶证一份。4、冀A×××××机动行驶证一份，证明：程波系冀A×××××机动车车主。5、冀E×××××机动车行驶证、运输证、车主李振华身份证复印件各一份，证明：李振华系冀E×××××机动车车主，该车系依法批准的营运车辆。6、租赁合同及租赁协议书各一份。7、杨连河驾驶证、出租车汽车驾驶员从业资格证、身份证各一份。8、马叶军驾驶证、出租车汽车驾驶员从业资格证、身份证各一份。9、盛金�动车评估有限公司出具的评估结论书，证明：冀E×××××机动车因交通事故造成车辆损失为8410元。被告人保财险公司除对车辆损失提出异议外，对其他证据均无异议。
原告林立伟主张的损失及证据：1、道路交通事故认定书一份，证明：本案事故由被告程海波负全部责任。2、保单两份，证明：程海波驾驶的冀A×××××机动车在被告保险公司投保商业险、交强险各一份。3、程海波驾驶证一份。4、冀A×××××机动行驶证一份，证明：程波系冀A×××××机动车车主。5、冀E×××××机动车行驶证、运输证、车主林立伟身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明：林立伟系冀E×××××机动车车主，该车系依法批准的营运车辆。6、租赁合同及租赁协议书各一份。7、赵天才驾驶证、出租车汽车驾驶员从业资格证、身份证各一份。8、郝旭辉驾驶证、出租车汽车驾驶员从业资格证、身份证各一份。9、盛金机动车评估有限公司出具的评估结论书，证明：冀E×××××机动车因交通事故造成车辆损失为38020元。被告人保财险公司除对车辆损失提出异议外，对其他证据均无异议。
本院认为，此次交通事故造成原告车辆受损，原告理应得到赔偿。被告人保财险公司对原告李振华车辆损失8410元、原告林立伟车辆损失38020元提出异议，但未提供相应证据予以证明，故对被告人保财险公司的主张难以采信。冀A×××××号车在人保财险公司投有保险，人保财险公司应在保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定�判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李振华车辆损失8410元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在本判决生效之日起十五日内赔偿原告林立伟车辆损失38020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告程海波、被告程波承担690元，由原告李振华、原告林立伟承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年五月十五日
书�员王永霞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第174号
原告李科。
被告大连市众望文化传播有限公司。
法定代表人马寅辉，该公司总经理。
委托代理人范佳程，系被告公司员工。
原告李科与被告大连市众望文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李科、被告大连市众望文化传播有限公司法定代表人马寅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李科诉称，原告于2012年11月到被告公司任职，2013年2、3月份签订劳动合同，两份劳动合同都在公司。2013年7月，因被告公司连续拖欠6个月工资而离职，之后多次联系索要未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付2013年5月至10月未能发给的工资合计12100元。
被告大连市众望文化传播有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。被告公司是培训学校，主要给学生辅导初高中数理化课程，原告李科是被告公司的专职老师。公司因为经营困难，无力支付原告工资，故向原告出具欠条，但被告公司现已停业，租赁的办公场所已被收回，现无法向原告支付工资。
经审理查明，原告李科于2012年11月到被告公司工作，是被告公司的全职数学老师。原告在被告处工作期间，工资为底薪与提成工资之和，2013年3月份之前的底薪为每月1300元，2013年3月份之后的底薪为每月1500元。工资每月15日打入银行卡，本月发放上个月的工资。2013年8月14日，原告因被告公司连续拖欠工资而离职，但因其在被告公司的授课没有完成，故在离职后继续在被告公司授课直至2013年10月。后因原告多次讨要工资，被告公司出具工资领取凭证一份，内容为：“兹李科员工，在我单位任职，因公司资金周转问题，暂未能发给2013年5月至10月，共6个月余下工资（合计：￥12100元，大写合计壹万贰仟壹佰圆整），特签写此凭证，以示证明，我们将尽快解决问题，待资金周转到位后回收此凭证，发放相关数额工资。在此给您带来的不便，表示歉意，感谢您的理解。公司经办人：（空缺），日期：2013年11月13日，大连市众望文化传播有限公司印章”。后被告未给付原告欠薪。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资领取凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作，被告公司理应支付原告相应的劳动报酬。现原、被告双方对劳动关系不存在争议，被告向原告出具了欠款凭证，该凭证记载了被告欠付工资的原因、时间及数额等，即双方已形成债权债务关系。被告对该欠款凭证的真实性及内容无异议，则应承担清偿债务的义务，故原告请求被告支付拖欠工资12100元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告大连市众望文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李科工资12100元。
案件受理费105元（原告已预交），由被告大连市众望文化传播有限公司负担。
如被告大连市众望文化传播有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
代理审判员 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张新传
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第174号
原告孟某甲，女，汉族，生于1987年12月19日。
委托代理人颉卫东，西和县法律援助中心律师，一般代理。
被告武某某，男，汉族，生于1981年12月18日。
原告孟某甲诉被告武某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法独任公开开�进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，我和被告十几岁在陕西砖厂打工时相识并建立恋爱关系，于2002年12月28日一起到我家同居生活，至今未办理结婚证。2002年7月2日生女孩孟某乙；2003年11月2日生女孩孟某丙。同居生活以后，被告不管家里一切事务也不给我钱且动不动就对我打骂，但我一直未对他另眼看待。三年前，被告在陕西承包一家砖厂一年，钱没挣回来但脾气变大了，看不起我和我父亲，从那时起我们之间就产生了隔阂并逐渐疏远，直至分居生活。2011年6月被告以其兄弟结婚为由将两孩子带走至马沟村他老家，从此就不再让我和孩子见面。2013年2月和6月，我因病在西安做了子宫切除手术，丧失生育能力。现我诉请：1、判决解除原、被告之间的同居关系；2、判令长女孟某乙由我抚养，次女孟某丙由被告抚养，互不�担抚养费；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告武某某辩称，我与原告是相识恋爱后同居生活，未办结婚证。于2002年7月2日生长女孟某乙；2003年11月2日生次女孟某丙。当初由于被告家只生育了两名女儿，故我随被告到她家一起生活。2007年12月7日，原告在我不知情的情况下离家出走，留下两个年幼的孩子由我照料，原告一点也没有尽到一个作母亲的责任。现在原告要求抚养一个孩子，如果俩孩子有谁愿意跟上原告一起生活我也不会阻拦，两孩子如果愿意随我生活我也不要求原告承担抚养费，我同意解除同居关系。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2002年同居生活，未办结婚证。同居期间于2002年7月2日生女孩孟某乙；2003年11月2日生女孩孟某丙。
本院认为，原、被告系未办理结婚登记手续的同居关系，不受法律保护，原告要求解除，应予支持。子女抚养根据《最高�民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”同居期间原、被告生育的两孩子均已超过十岁。在庭审过程中经征求两孩子意见，孟某乙、孟某丙均愿意跟被告武某某一起生活，武某某也明确表示两个孩子的抚养费不要原告承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定判决如下：
一、解除孟某甲和武某某之间的同居关系；
二、女孩孟某乙、孟某丙由被告武某某抚养。
本案诉讼费50元由原告孟某甲承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨朝辉
二〇一四年四月八日
书记员 唐国才
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第174号
原告邢佃军，男，××年××月××日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告王旭，男，××年××月××日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人李顺静，张家口市健达法律事务所法律工作者。
原告邢佃军诉被告王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日原、被告签订房屋买卖协议书，原告购买被告位于张家口市桥西区住房一套，总价款350000元，扣除被告欠原告的250000元，原告再支付给被告100000元，此款原告现已支付。按照约定，被告应在2011年底前协助原告过户，但被告至今未按约定履行自己的过户义务，为此原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告的委托代理人辩称，原告所说属实，认可原告的诉求。但我的当事人现在经济困难，今年五月底就可以协助原告办理过户手续。
经审理查明，原、被告于2011年1月3日订立购房协议书，约定被告将位于张家口市桥西区住房一套卖给原告，总价款350000元，扣除被告欠原告的250000元，原告再支付给被告100000元，此款原告现已支付。并约定在2011年底前协助原告办理房屋过户手续，过户费用原告自行承担。以上事实有原告提供的购房协议书一份加以证实，被告的委托代理人对此协议书的真实性亦无异议，对原告的陈述均予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的购房协议系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，按照双方合同约定，原告邢佃军依约支付给被告王旭100000元，已经履行全部合同义务，但被告未在合同约定的期限内协助原告办理该房产的过户手续，原告要求被告履行协助办理房屋过户的主张应予支持。庭审中，被告的委托代理人认可证据及原告对事实的陈述，但提出因经济困难需迟延履行，于法无据，故对被告的主张不予认可。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于张家口市桥西区住房归原告邢佃军所有，被告王旭于本判决生效之日十日内协助原告办理过户手续，过户费用由原告负担。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田海东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第174号
原告邢佃军，男，1967年2月20日出生，汉族。
被告王旭，男，1961年11月11日出生，汉族。
委托代理人李顺静，张家口市健达法律事务所法律工作者。
原告邢佃军诉被告王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日原、被告签订房屋买卖协议书，原告购买被告位于张家口市桥西区凤翔山庄10号楼1单元302室住房一套，总价款350000元，扣除被告欠原告的250000元，原告再支付给被告100000元，此款原告现已支付。按照约定，被告应在2011年底前协助原告过户，但被告至今未按约定履行自己的过户义务，为此原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告的委托代理人辩称，原告所说属实，认可原告的诉求。但我的当事人现在经济困难，今年五月底就可以协助原告办理过户手续。
经审理查明，原、被告于2011年1月3日订立购房协议书，约定被告将位于张家口市桥西区凤翔山庄10号楼1单元302室住房一套卖给原告，总价款350000元，扣除被告欠原告的250000元，原告再支付给被告100000元，此款原告现已支付。并约定在2011年底前协助原告办理房屋过户手续，过户费用原告自行承担。以上事实有原告提供的购房协议书一份加以证实，被告的委托代理人对此协议书的真实性亦无异议，对原告的陈述均予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的购房协议系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，按照双方合同约定，原告邢佃军依约支付给被告王旭100000元，已经履行全部合同义务，但被告未在合同约定的期限内协助原告办理该房产的过户手续，原告要求被告履行协助办理房屋过户的主张应予支持。庭审中，被告的委托代理人认可证据及原告对事实的陈述，但提出因经济困难需迟延履行，于法无据，故对被告的主张不予认可。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于张家口市桥西区凤翔山庄10号楼1单元302室住房归原告邢佃军所有，被告王旭于本判决生效之日十日内协助原告办理过户手续，过户费用由原告负担。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田海东
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3877号
上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司,住所地张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号楼5层。统一社会信用代码：91370303766652504X。
法定代表人：朱清信，董事长。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安石成，男，1988年6月15日出生，汉族，山东凯盛电子技术有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：安建生（系安石成之父），男，1955年5月5日出生，汉族，山东铝业公司退休职工，现住淄博市张店区。
上诉人山东世纪金源置业有限公司因与被上诉人安石成房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东世纪金源置业有限公司（以下简称世纪金源公司）的委托诉讼代理人卞建华，被上诉人安石成的委托诉讼代理人安建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪金源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。按照规定，合同当事人有特殊约定的，出卖人不承担违约责任。本案当事人在合同中选择出卖人不承担违约责任这一事实，一审法院未予查明。其次，办理产权证的费用应当由被上诉人承担，办证费用由开发商代收代付，多退少补。
安石成辩称：上诉人未按照合同约定办理初始登记，上诉人的上诉理由不能成立。
安石成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告违约金21866.05元；2.请求判令被告对购房合同中附件二缺失的内容做完整补充；3.判令被告立即为原告办理房地产权属证书；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年9月17日，原告与被告世纪金源公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼2单元022105室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为118.62平米，套内建筑面积87.89平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积30.64平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。房屋每平米价格为6100元，总金额为723582元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因乙方原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由乙方承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，甲方不承担责任。合同签订后，原告按照合同约定缴纳房款723582元，其中缴纳房屋首付款223582元，剩余部分办理银行按揭贷款。截止到2017年1月，原告已偿还银行贷款本息24332.36元。故原告要求被告按照已付房款247914.36元（223582元+24332.36元），按银行同期贷款利率的两倍支付原告违约金21866.05元。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。被告世纪金源公司辩称未能办理产权证非因其个人原因，但被告未提供证据证实，故对此辩解，不予采信。被告辩称其已缴纳物业质量保修金、测绘费等费用约计726万余元，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证实其已实际履行完毕相关办证规程，并已缴清全部办证费用。故对于原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。原、被告在商品房买卖合同中，对于逾期办证违约金的支付未做约定，根据相关法律规定，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满仍未取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告要求按照已付款247914.36元计算违约金，系对其诉讼权利的自由处分，该计算不超出法律强制性规定，故对原告主张的违约金21866.05元，予以支持。原告要求被告对购房合同中附件二缺失的内容做完整补充，双方在庭审中确认附件二的内容为“以房管部门最终测绘为准”，对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告山东世纪金源置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安石成逾期办证违约金21866.05元；二、被告山东世纪金源置业有限公司对《商品房买卖合同》中附件二缺失的内容补充为“以房管部门最终测绘为准”。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、财产保全费520元，共计867元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。
本院二审期间，双方均未再提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第2项约定，如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担；如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担违约责任。该条款关于逾期办证出卖人违约责任的免除已明确约定了适用条件，但上诉人并未提交有效证据证明本案逾期办证原因属双方约定的免责情形，因此，一审法院认定上诉人应承担逾期办证的违约责任并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算于法有据，依法应予支持。关于上诉人主张办证费用由被上诉人承担的问题，一审法院已认定办证费用的义务主体为买受人，并未直接变更义务承担主体，对于应缴纳的办证费用，在需要交纳相关费用时从被上诉人已缴纳的费用中多退少补即可。
综上所述，上诉人世纪金源公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人山东世纪金源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一八年一月十六日
书记员 周京京