wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第123号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人周某
辩护人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年6月10日，被告人周某堂妹周某甲与被害人李某发生纠纷，后周某甲将此事告诉其堂哥周某，6月11日上午11时许，周某在峰峰矿区彭城镇万家福宾馆门口同李某见面时，掏出其放在右腰后侧提前购买好的刀具向李某的右腰部及右大腿各捅了一刀后逃跑。李某受伤后被送到冀中能源总医院救治，李某的伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人周某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人周某定罪处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人周某自愿认罪，且已经和被害人达成调解，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年6月10日，被告人周某堂妹周某甲与被害人李某发生纠纷，后周某甲将此事告诉其堂哥周某，6月11日上午11时许，周某在峰峰矿区彭城镇万家福宾馆门口同李某见面时，掏出其放在右腰后侧提前购买好的刀具向李某的右腰部及右大腿各捅了一刀后逃跑。李某受伤后被送到冀中能源总医院救治，李某的伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。
另查明，被告人周某家属赔偿被害人各项经济损失250000元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某供述，受害人陈述，证人证言，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，到案经过，被告人周某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致李某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某的家属赔偿被害人李某经济损失250000元，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人周某自愿认罪，且已经和被害人达成调解，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周某具有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年六月四日
书 记 员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初32号
原告许某甲，男。
被告广安市公路运输管理处，住所地：广安市广安区金安大道二段***号。
法定代表人柳维波，处长。
被告广安市广安区公路运输管理所，住所地：广安市广安区长宁街**号。
法定代表人谭中兵，所长。
原告许某甲诉被告广安市公路运输管理处、广安市广安区公路运输管理所道路行政强制一案，原告于2016年3月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一六年三月三日
书 记 员 董丽丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1024号
原告：王玉滨，男，1970年10月21日出生，汉族，住博山区。
被告：孙国强，男，1980年1月31日出生，汉族，住博山区。
被告：马伟，女，1981年12月29日出生，汉族，住博山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原告王玉滨与被告孙国强、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉滨，被告孙国强、马伟的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉滨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款400000.00元，并支付本息还清之日的利息，现暂计算至起诉之日的利息64000.00元，共计464000.00元。事实与理由：自2015年8月6日开始，被告因急需资金向原告多次借款共计400000.00元，被告为原告出具借条两份，双方口头约定利息为月利率2%，原告按约定交付了借款。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告孙国强、马伟共同辩称：孙国强对证据的真实性无异议，认可这两笔借款，但该两笔借款马伟不清楚，马伟没有在借条上签字，因此马伟不应承担相应的还款义务。
原告王玉滨围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告孙国强提交了收到条七份和离婚证一份。经本院审核，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告原系夫妻关系，双方于2017年7月21日离婚，在婚姻关系存续期间的2015年8月至2016年5月期间，被告孙国强分多次共从原告处借款500000.00元，原告主张上述借款在借款时约定的月息是2%，被告按照约定支付利息至2016年10月。庭审中，被告孙国强对2016年10月份之前有无约定利息不发表意见，但提出2016年10月份对账之后，就约定不再支付利息了，因此对账条上也没有约定利息。经本院审核，原告提供的两份对账条中未载明利息。2016年10月10日，经双方对账，原告主张截至2016年10月10日被告欠450000.00元，被告给原告出具了一份300000.00元的借条，一份150000.00元的借条；后经催要，被告于2016年12月28日返还了50000.00元，抽回了150000.00元的借条，重新为原告出具了一份100000.00元的借条。被告孙国强主张截至2016年10月10日欠500000.00元，被告给原告出具了一份300000.00元的借条，一份200000.00元的借条，后来归还了100000.00元，于2016年12月28日抽回200000.00元借条，重新为原告出具了100000.00元的借条。虽然双方对对账的过程有不同意见，但对2016年10月10日和2016年12月28日两份借条载明被告尚欠原告借款本金400000.00元的事实均予以认可。庭审中，被告孙国强向法庭提交了七份原告收到被告现金共计55000.00元的收到条，原告主张该55000.00元是被告支付的2016年10月份和2016年12月28日之后相关本金产生的利息，被告主张归还的是借款本金。因原告提供的上述两份对账性质的借条中没有约定利息，原告也未提供其他证实利息约定的证据，本院认定被告在对账后返还的55000.00元应为返还的借款本金，故截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金345000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙国强欠原告借款本金345000.00元的事实，由原告提供的被告出具的两份对账性质的借条和被告提供的原告出具的七份收到条结合予以证实，故被告孙国强应返还原告借款345000.00元，对超过部分的诉讼请求本院不予支持。对于原告王玉滨要求被告孙国强支付利息的诉讼请求，因对账后的借条中未约定利息，原告亦不能提供其他证据证明双方约定有利息，故应认定不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告马伟承担还款责任的诉讼请求，因上述借款是由被告孙国强个人向原告所借，没有被告马伟的署名，原告亦不能提供证据进一步证实该款项用于两被告共同生活、经营，不能证实为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告马伟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孙国强于本判决生效之日起五日内返还原告王玉滨借款本金345000.00元；
二、驳回原告王玉滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260.00元，减半收取4130.00元，原告王玉滨负担1060.00元，被告孙国强负担3070.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年五月十五日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初779号
原告王某某，男，汉族，1945年6月18日出生。
被告马某某，女，汉族，1959年12月26日出生。
本院于2016年3月28日受理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王江波
二〇一六年五月十九日
书记员 钱 帅
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终3号
上诉人（原审原告）：翁智峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：中腾信金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄12号101室-11。
法定代表人：ZENGLIN。
被上诉人（原审被告）：中腾信金融信息服务（上海）有限公司三明东新六路分公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢24楼1号、2号。
负责人：刘志昂。
原审第三人：方佳佳，女，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。
上诉人翁智峰因与被上诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司、中腾信金融信息服务（上海）有限公司三明某六路分公司、原审第三人方佳佳服务合同纠纷一案，翁智峰不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2308号民事裁定，向本院提出上诉。
翁智峰上诉请求：撤销原裁定，本案由梅列区人民法院继续审理。事实和理由：诉争《借款咨询服务协议》约定协议签署地与实际不符，实际签署地为三明市梅列区，本案应由被告住所地即梅列区人民法院管辖，故请求指令梅列区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,诉争《借款咨询服务协议》第十一条第11.4项约定由协议签署地法院管辖，同时载明签署地为上海虹口区四川北路859号中信广场，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年一月四日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执异9号
案外人：刘敦宏，居民。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所执业律师。
申请执行人：韩宝军，居民。
被执行人：王世文，居民。
本院在执行韩宝军与王世文民间借贷纠纷一案中，案外人刘敦宏向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘敦宏称，一、2016年9月30日，王世文就已经将涉案车辆转让给我所有，韩宝军对此也明确知悉。当日，应王世文、韩宝军的要求，我将购车款30万元转入韩宝军指定的张龙的农商行账户。转款成功后，韩宝军于当日就将其扣押的王世文的鲁Q×××××车辆交付给我。但因涉案车辆尚有按揭分期未还完，加之该车交易给我后，于2016年11月份再次被韩宝军申请贵院查封、扣押，因此至今未能办理过户手续。案外人在涉案车辆的买卖交易过程中与作为卖方的王世文签订了真实有效的买卖协议并征得了车辆扣押方的韩宝军的同意，案外人不存在任何过错行为，且并非因案外人的原因导致车辆无法过户，车辆亦非必须经依法登记过户的财产，在案外人已支付全部价款并实际占有涉案车辆的情况下，你院应依法解除对涉案车辆的查封。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）项明确规定，查封案外人财产的应当解除查封。现提出异议，请求解除对案外人所有的鲁Q×××××车辆的查封、扣押。
为证明上述事实，案外人向本院提交了如下证据：协议书、银行卡交易明细、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、山东省公安交通管理处罚决定书及专用票据、电话录音、书面证人证言。
申请执行人韩宝军辩称，案外人所述事实和理由与实际不符，王世文向我借款未还，法院执行合法，案外人提出车辆出卖给他不合法，该车辆系抵押车辆，出卖时银行按揭贷款仍没还完，至今仍欠银行贷款，双方车辆买卖不合法，案外人怎能取得购买车辆，案外人也不构成善意购买，购买需要过户，该车至今没有过户，请法院依法查实，做出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审查查明，韩宝军与王世文民间借贷纠纷一案，在诉讼前，依韩宝军申请，本院作出（2016）鲁1329财保183号民事裁定书，于2016年11月28日查封了王世文名下的小型越野客车（鲁Q×××××）一辆。2017年2月22日，本院作出（2016）鲁1329民初4769号民事判决：王世文于判决生效后十日内偿还韩宝军借款10万元及利息。
因王世文未及时履行，韩宝军向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁1329执1682号。在执行过程中，案外人刘敦宏提出异议，并主张对鲁Q×××××小型越野客车的所有权。
根据案外人提供的证据显示：王世文与刘敦宏签订协议书，约定刘敦宏以30万元的价格购买王世文名下车牌号为鲁Q×××××的车辆。同时约定，此车自2016年10月1日以前的一切有关事情及问题由王世文负责，以后由刘敦宏负责，由王世文办理过户手续，期限为刘敦宏还完分期后。并备注：张龙6223191651618519信用社。2016年9月30日，刘敦宏向李新爱借款28万元、向杨茗杰借款2万元，共计30万元，用于支付购车款，并通过李新爱、杨茗杰的银行账户直接汇入张龙的上述银行账户。同日，王世文向刘敦宏交付了车辆及行驶证。其后，该车一直由刘敦宏使用，并由刘敦宏办理该车的保险、违章，但未办理车辆过户登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”车辆作为动产，其物权变动以交付发生法律效力，车辆买卖的过户登记，系车辆管理机关的管理行为，不是物权变动的生效要件。本案中案外人与被执行人签订了车辆买卖合同，付清了价款，被执行人并已将车辆实际交付案外人使用，案外人取得了该车辆的所有权。车辆作为特殊动产，买卖后未办理过户登记，依法不得对抗善意第三人，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人作为转让人的债权人，不属于不得对抗的善意第三人的范围。据此，案外人对执行标的享有所有权，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号鲁Q×××××小型越野客车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一八年二月七日
书 记 员 高 川
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27983号
原告：赵兴栋，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海华通律师事务所律师。
被告：王瑛，女，1960年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：高志征，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
原告赵兴栋与被告王瑛、高志征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴栋的委托诉讼代理人项雄飞、被告王瑛、高志征的委托诉讼代理人秦良林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还所欠原告的借款人民币60万元(以下币种相同)，利息4.3万元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系母子关系，2015年11月6日，两被告向原告借款人民币60万元，承诺半年内归还，并约定了利息。原告于当日根据被告要求将上述款项打入被告高志征账户，但两被告至今未归还借款。现诉至来院，请求判决如其诉请。
被告王瑛、高志征辩称：原告是放高利贷的，原告扣着被告的户口本和房产证。被告是向原告借过钱，但没这么多，不是60万。借款是打到被告王瑛账户上120万，原告拿走了100万，在银行当场划走的。其实被告也就借了20万，之后还了10万，目前还剩欠款10万元，故不同意原告的诉讼请求。
原告向本院递交如下证据：1、工商银行转账凭证；2、被告王瑛的电话录音整理。
被告为其辩称意见提供如下证据：借记卡账户历史清单一份。
经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2的内容不认可。原告对被告提供的证据没有异议，但不认可被告的证明目的。
关于原告提供的证据2的效力认定，本院认为，该份证据是被告在(2016)沪0112民初13136号案件中作为证据提供的，现原告将其作为本案的证据提供，应视为双方对该份证据的真实性予以认可，本院予以确认。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：2015年11月6日，两被告向原告借款600,000元。当天，原告将上述款项转至被告高志征名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户内。双方没有书面约定利息及还款期限。原告与被告王瑛的电话录音中显示双方结算的利息是77,000元。之后，原告要求被告还款，被告认为原告是高利贷、套路贷，以双方实际欠款数额差距较大为由拒绝履行还款义务。故原告诉至来院请求判决如其诉请。
另查明，原告在闵行法院以房屋买卖为案由起诉两被告，案号为(2016)沪0112民初13136号，该案原告已撤诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应依约履行还款义务。本案的争议焦点是借款本金的认定，根据当事人提供的证据及庭审质证等可认定原告出借600,000元的事实，被告坚称原告是放高利贷，被告实际只收到借款200,000元，且归还了100,000元，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告归还600,000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，因本院对双方的电话录音中的内容予以确认，故对原告主张双方口头约定了利息一节予以认定。现原告放弃77,000元的利息主张，提出利息按银行同期贷款利率从2015年11月算至2017年6月共计43,000元，于法不悖，本院予以支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告王瑛、高志征应于本判决生效之日起十日内归还原告赵兴栋借款本金人民币600,000元；
二、被告王瑛、高志征应于本判决生效之日起十日内归还原告赵兴栋借款利息人民币43,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5,115元，由被告王瑛、高志征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一八年一月五日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00295号
原告彭典明，男，1940年2月26日生，汉族。
委托代理人黄成全。代理权限：特别授权。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张长顺，男，汉族，1958年5月10日生。
委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭典明诉被告张长顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭典明的委托代理人黄成全、冯忠旗，被告张长顺及其委托代理人刘学福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告承包了本组山林地13.8亩，山上有板栗等经济林木近百株，承包期限30年。2014年，被告与其妻哥陈世胜联合流转承包其它村民的山地，但唯独与原告的土地流转问题没能谈妥。同年10月，被告为了迫使原告就范，其擅自将原告山上已生长数十年的板栗树伐去5棵，损失价值最低在15000元以上。对此强霸行为，原告十分愤慨，遂请村委会多次出面调解，却一直未有结果。为维护本人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告现具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告树木损失15000元整。
原告为支持其诉求，提供证据如下：
1、身份证复印件：证明原告基本身份信息；
2、土地承包经营权证书、土地承包合同表：证明原告对承包山的经营权；
3、照片10张：证明被砍伐的树桩5个。
被告辩称，被告从未砍过原告山上的树，原告诉称被告砍了其山上的5棵板栗树纯属虚构，是对原告的诬告，是恶意诉讼；原告之前就此到处信访告状，也给被告的名誉造成损害，被告保留依法提起侵权诉讼的权利。原告诉称被告砍伐其5棵板栗树价值15000元如属实，其应向公安机关控告被告犯盗窃或故意毁坏财物罪，追究被告的刑事责任。
被告为支持其辩称，提供证据如下：
1、被告身份证复印件：证明被告基本身份信息；
2、李某的证明：证明原告承包自留山的情况，截止起诉之日没有人砍伐原告山上的树；
3、张某甲的证明：证明原告的自留山与其山相邻，截止起诉之日没有人砍伐原告山上的树；
4、张某乙的证明：证明原告的自留山与其相邻，截止起诉之日没有人砍伐原告山上的树；
5、殷棚乡张中湾村委会的证明：证明原告承包的自留山情况以及被告没有砍伐原告山上的树；
6、殷棚乡人民政府档复印件：证明被告未曾砍伐原告山上的树木。
经本院主持质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证据2中记载的林地面积有异议，实际面积没有13.8亩；对证据3中的照片不认可，质证意见是：该组照片上没有显示拍摄时间，不能证明拍摄的范围就是原告的山上，照片上的5棵树桩不是板栗树的树桩，不能证明是被告砍伐了其5棵板栗树。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4均不予认可。
对上述各方均无异议的证据，本院予以采信。对各方有异议的证据，分析认证如下：关于被告对原告提供的证据2的质证意见，本院认为，对原告的林地四界双方均无异议，面积不是本案争议的焦点，故对该证据的真实性本院予以采信；对证据3的质证意见，本院认为，原告提供的照片10张，没有其他相关证据佐证，不能证明被告砍伐了其山上的5棵板栗树，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
关于原告对被告提供证据2、3、4的质证意见，本院认为，证据2中证人李某、张某甲是张中湾村胡洼组村民，张某甲的山与原告的山相邻，证人张某乙与原告是同一村民组村民，其山地与原告的山亦相邻，均证明被告没有砍伐原告山的树；证据3是原、被告所在的张中湾村民委会员出具的证明，从该证据来看：经乡包村领导、乡林管站工作人员、村主要负责人及张湾村民组群众到现场查看，没有发现彭典明林地上的树被砍；证据4系原、被告所在殷棚乡人民政府于2015年1月9日作出的殷政（2015）3号文件即关于殷棚乡张中湾村彭学钧（系原告儿子）信访问题调查处理情况的报告，该报告第二部分显示信访反映的问题：即信访人彭学钧反映本村村民张长顺、陈世振于2014年农历10月13日偷砍其自留山板栗树5棵，现要求追究对方当事人责任并赔偿其15000元损失；第三部分显示调查情况：即2014年农历11月13日驻村领导武装部长余飞组织林管站工作人员王全明、张中湾村支书张传贵及彭学钧（原告的儿子）、彭学钧母亲和与原告林地邻界的张某乙、张树干、对方当事人陈世振到现场实地勘查，经查：彭学钧反映的问题失实。该证据亦证明被告没有砍伐原告自留山上的板栗树。综上，被告提供的证据，能形成证据链条，证明方向同一，即均证明被告没有砍伐原告自留山上的树。故对被告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系殷棚乡张中湾村邻组村民，2014年河南联兴油茶公司将张中湾村部分村民组村民承包的自留山转包经营油茶，被告负责管理。河南联兴油茶公司转包的自留山与原告承包的自留山相邻，双方就转包的条件达不成一致意见，遂各自经营管理。2014年，河南联兴油茶公司实际投入经营后，原告曾多次到政府信访反映被告砍伐了其自留山上的5棵板栗树。经光山县殷棚乡政府、张中湾村委会两级组织等有关部门现场调查，被告没有砍伐原告自留山上的树。光山县殷棚乡政府对原告之子彭学钧信访自留山上的板栗树被被告等砍伐一事，于2015年1月9日作出了殷政（2015）3号文件，处理意见是：彭学钧反映的问题失实。原告不服该处理意见，于2015年2月11日遂向本院提起诉讼。
另查明，原告提供的证据不能证明被告砍伐了其自留山上的5棵板栗树。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据证据规则，本案中，原告对其主张负举证责任。但原告提供的证据不能证明被告砍伐了其自留山的5棵板栗树，故对原告的诉求，本院不予支持。原告可待有充分证据后另行主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭典明的诉讼请求。
案件受理180元由原告彭典明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 房 岩
人民陪审员 王山荣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 成自强
光山县人民法院民 事 判 决 书(2015)光民初字第00295号原告彭典明，男，1940年2月26日生，汉族。委托代理人黄成全，女，汉族，1947年11月17日生。系彭典明妻子。代理权限：特别授权。委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告张长顺，男，汉族，1958年5月10日生。委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭典明诉被告张长顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭典明的委托代理人黄成全、冯忠旗，被告张长顺及其委托代理人刘学福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年，原告承包了本组山林地13.8亩，山上有板栗等经济林木近百株，承包期限30年。2014年，被告与其妻哥陈世胜联合流转承包其它村民的山地，但唯独与原告的土地流转问题没能谈妥。同年10月，被告为了迫使原告就范，其擅自将原告山上已生长数十年的板栗树伐去5棵，损失价值最低在15000元以上。对此强霸行为，原告十分愤慨，遂请村委会多次出面调解，却一直未有结果。为维护本人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告现具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告树木损失15000元整。原告为支持其诉求，提供证据如下：1、身份证复印件：证明原告基本身份信息；2、土地承包经营权证书、土地承包合同表：证明原告对承包山的经营权；3、照片10张：证明被砍伐的树桩5个。被告辩称，被告从未砍过原告山上的树，原告诉称被告砍了其山上的5棵板栗树纯属虚构，是对原告的诬告，是恶意诉讼；原告之前就此到处信访告状，也给被告的名誉造成损害，被告保留依法提起侵权诉讼的权利。原告诉称被告砍伐其5棵板栗树价值15000元如属实，其应向公安机关控告被告犯盗窃或故意毁坏财物罪，追究被告的刑事责任。被告为支持其辩称，提供证据如下：1、被告身份证复印件：证明被告基本身份信息；2、李军传的证明：证明原告承包自留山的情况，截止起诉之日没有人砍伐原告山上的树；3、张本干的证明：证明原告的自留山与其山相邻，截止起诉之日没有人砍伐原告山上的树；4、张树良的证明：证明原告的自留山与其相邻，截止起诉之日没有人砍伐原告山上的树；5、殷棚乡张中湾村委会的证明：证明原告承包的自留山情况以及被告没有砍伐原告山上的树；6、殷棚乡人民政府档复印件：证明被告未曾砍伐原告山上的树木。经本院主持质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证据2中记载的林地面积有异议，实际面积没有13.8亩；对证据3中的照片不认可，质证意见是：该组照片上没有显示拍摄时间，不能证明拍摄的范围就是原告的山上，照片上的5棵树桩不是板栗树的树桩，不能证明是被告砍伐了其5棵板栗树。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4均不予认可。对上述各方均无异议的证据，本院予以采信。对各方有异议的证据，分析认证如下：关于被告对原告提供的证据2的质证意见，本院认为，对原告的林地四界双方均无异议，面积不是本案争议的焦点，故对该证据的真实性本院予以采信；对证据3的质证意见，本院认为，原告提供的照片10张，没有其他相关证据佐证，不能证明被告砍伐了其山上的5棵板栗树，故对该证据的证明目的，本院不予采信。关于原告对被告提供证据2、3、4的质证意见，本院认为，证据2中证人李军传、张本干是张中湾村胡洼组村民，张本干的山与原告的山相邻，证人张树良与原告是同一村民组村民，其山地与原告的山亦相邻，均证明被告没有砍伐原告山的树；证据3是原、被告所在的张中湾村民委会员出具的证明，从该证据来看：经乡包村领导、乡林管站工作人员、村主要负责人及张湾村民组群众到现场查看，没有发现彭典明林地上的树被砍；证据4系原、被告所在殷棚乡人民政府于2015年1月9日作出的殷政[2015]3号文件即关于殷棚乡张中湾村彭学钧（系原告儿子）信访问题调查处理情况的报告，该报告第二部分显示信访反映的问题：即信访人彭学钧反映本村村民张长顺、陈世振于2014年农历10月13日偷砍其自留山板栗树5棵，现要求追究对方当事人责任并赔偿其15000元损失；第三部分显示调查情况：即2014年农历11月13日驻村领导武装部长余飞组织林管站工作人员王全明、张中湾村支书张传贵及彭学钧（原告的儿子）、彭学钧母亲和与原告林地邻界的张树良、张树干、对方当事人陈世振到现场实地勘查，经查：彭学钧反映的问题失实。该证据亦证明被告没有砍伐原告自留山上的板栗树。综上，被告提供的证据，能形成证据链条，证明方向同一，即均证明被告没有砍伐原告自留山上的树。故对被告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原、被告系殷棚乡张中湾村邻组村民，2014年河南联兴油茶公司将张中湾村部分村民组村民承包的自留山转包经营油茶，被告负责管理。河南联兴油茶公司转包的自留山与原告承包的自留山相邻，双方就转包的条件达不成一致意见，遂各自经营管理。2014年，河南联兴油茶公司实际投入经营后，原告曾多次到政府信访反映被告砍伐了其自留山上的5棵板栗树。经光山县殷棚乡政府、张中湾村委会两级组织等有关部门现场调查，被告没有砍伐原告自留山上的树。光山县殷棚乡政府对原告之子彭学钧信访自留山上的板栗树被被告等砍伐一事，于2015年1月9日作出了殷政[2015]3号文件，处理意见是：彭学钧反映的问题失实。原告不服该处理意见，于2015年2月11日遂向本院提起诉讼。另查明，原告提供的证据不能证明被告砍伐了其自留山上的5棵板栗树。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据证据规则，本案中，原告对其主张负举证责任。但原告提供的证据不能证明被告砍伐了其自留山的5棵板栗树，故对原告的诉求，本院不予支持。原告可待有充分证据后另行主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭典明的诉讼请求。案件受理180元由原告彭典明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  夏惠凤审判员  房 岩审判员  王山荣二〇一五年七月二十二日书记员  成自强
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0922刑初7号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人鲁世康，曾用名鲁小康，男，彝族，1993年7月3日出生于云南省云县，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年8月8日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人鲁世康犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保出庭支持公诉，被告人鲁世康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日23时许，被告人鲁世康饮酒独自驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由云县县城往头道水方向行驶。次日凌晨0时10分，当其驾驶的车辆行驶至西景K2578+200M处时，与同向行驶的由朱政玉驾驶的云Ｌ×××××号货车尾部相撞。经认定，被告人鲁世康负此次事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人鲁世康血样中检出乙醇成份，含量为180.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科材料、受案登记表、抓获经过、血样提取登记表及照片、事故认定书、被告人鲁世康的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁世康醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人在拘役二个月至四个月内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人鲁世康醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁世康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 张骏蕊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00432号
原告周某某，女，1974年出生。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告宋某某，男，1974年出生。
本院在审理原告周某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 艾晓辰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2481号
原告：丁丽琴，女,1984年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柯国红，男,1963年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：江鑫焱，男,1982年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告丁丽琴与被告柯国红、江鑫焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁丽琴到庭参加诉讼；被告柯国红、江鑫焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁丽琴向本院提出诉讼请求：一、被告柯国红返还原告借款3500元，并支付自2018年5月17日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告江鑫焱对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告自愿放弃了第一项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2017年11月17日，被告柯国红向原告借款10000元，约定借款利息按月利率2%计付，被告江鑫焱为上述借款提供担保。借款后，经原告催讨，被告柯国红分多次返还原告借款6500元，但剩余借款3500元至今未还。
原告丁丽琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明本案原、被告之间的借款及担保关系。
被告柯国红、江鑫焱未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告丁丽琴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月17日，被告柯国红向原告借款10000元并出具借条一份，借款利息按月利率2%计付，但未约定借款期限，被告江鑫焱为上述借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告柯国红仅返还了借款本金6500元并支付了至2018年5月16日止的利息，剩余借款3500元至今未还，被告江鑫焱亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系成立。被告柯国红借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告江鑫焱对本案借款提供担保，并与原告约定了保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告江鑫焱承担保证责任后，有权向被告柯国红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯国红返还原告丁丽琴借款3500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江鑫焱对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告江鑫焱承担保证责任后，有权向被告柯国红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯国红、江鑫焱负担。
原告丁丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯国红、江鑫焱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年六月二十日
法官助理 方 晨
代书记员 方 潇
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初498号
原告刘某某。
委托代理人刘建铭，安化县腾飞法律服务所法律服务工
作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、
调解，提起上诉，申请执行，领取执行款。
被告中国航空港建设某总队，住所地河北省保定市新市区五四中路1649号。
法定代表人徐某某，该单位负责人。
被告崔某某。
被告莫某某。
被告邓某某。
本院在审理原告刘某某与被告中国航空港建设某总队、崔某某、莫某某、邓某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某以需要补充证据为由，申请撤回对被告中国航空港建设某总队、崔某某、莫某某、邓某某的起诉。
�院认为，原告撤回起诉，系原告的真实意思表示，且提交了书面撤诉申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告中国航空港建设某总队、崔某某、莫某某、邓某某的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘某某负担。
审 判 员 龙永固
二〇一六年五月十七日
代理书记员 汤 隽
河南省焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执235号
申请人郜薇，女，汉族，1981年6月23日出生，住山阳区。
被执行人焦作市马村区待王镇张弓村村民委员会,地址焦作市马村区。
郜薇与焦作市马村区待王镇张弓村村民委员会民间借贷庭纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2016年6月20日的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市马村区待王镇张弓村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郜薇于2016年8月29日本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作市马村区待王镇张弓村村民委员会的财产进行了查证：发现被执行人焦作市马村区待王镇张弓村村民委员会在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作市马村区待王镇张弓村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郜薇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作市马村区待王镇张弓村村民委员会新的财产线索，申请执行人郜薇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢金成
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7596号
原告：郭防东，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L。
主要负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告郭防东诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭防东及其委托诉讼代理人莫永红、被告人财保险公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭防东向本院提出的诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告各项损失合计12万元，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；（二）一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年3月14日11时45分，徐锐驾驶车牌号为皖Ａ×××××号微型客车行驶至蒙城县××通路与××山路交口路段时，与葛才驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号微型客车发生碰撞，致两车受损，致皖Ｓ×××××号微型客车乘坐人郭防东受伤，造成交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理做出的第3416223201701292号交通事故认定书，认定徐锐负事故全部责任，葛才无责任，郭防东无责任。事故发生后郭防东与徐锐、葛才已达成赔偿协议，只要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，如超出保险限额的部分和保险公司不承担的部分不再要求徐锐、葛才承担。另涉案车辆皖Ｓ×××××号小型轿车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司入有交强险和商业险。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如上所请。
人财保险公司辩称：我们不是事故直接侵权人，不应作为被告；事故事实经过及责任请法院认定；原告诉请过高部分请法庭核减；赔偿标准按户籍性质；鉴定报告不合法；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6、蒙城县建蒙商贸有限公司证明、营业执照复印件、驾驶证复印件、资格证复印件，不能证明劳动关系，有资格证不代表实际从事该行业。原告提交的证人证言，没有其他证据相互印证。本院对上述证据的证明力不予认可。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2017年3月14日11时45分，徐锐驾驶车牌号为皖Ａ×××××号微型客车行驶至蒙城县××通路与××山路交口路段时，与葛才驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号微型客车发生碰撞，致两车受损，致皖Ｓ×××××号微型客车乘坐人郭防东受伤，造成交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理做出的第3416223201701292号交通事故认定书，认定徐锐负事故全部责任，葛才无责任，郭防东无责任。郭防东之父郭守干于1940年9月10日出生、郭防东之母解凤华于1941年10月20日出生，郭守干与解凤华共有三个子女。郭防东次子郭硕硕2010年1月22日出生。郭防东生活居住在农村。涉案车辆皖Ａ×××××号在平安保险公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险。本次交通事故经安徽天正司法鉴定中心鉴定造成郭防东十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，后续治疗费3000元。事故发生后给郭防东造成的损失为：医疗费3344.8元、误工费93.87元/天*120天=11264.4元、护理费121.5元/天*60天=7290元、营养费30元/天*90天=2700元、住院期间伙食补助30元/天*8天=240元、伤残赔偿金11720元/年*20年*10%=23440元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、后续治疗费3000元、交通费酌定300元、被抚养人生活费(10287*5+10287*6/2)*10%=8229.6元，以上各项损失合计70208.8元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是徐锐驾驶车牌号为皖Ａ×××××号微型客车与葛才驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号微型客车发生碰撞造成的。根据交警部门的责任认定，徐锐负事故全部责任，葛才无责任，郭防东无责任。徐锐依法应对郭防东承担赔偿责任。事故车辆在发生事故时投保有交强险及不计免赔50万元商业三者险。故此郭防东要求人财保险公司承担赔偿责任请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿郭防东70208.8元；
二、驳回郭防东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2669号
上诉人（原审原告，反诉被告）：李凤云，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王学义（李凤云丈夫），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：朱吉芬，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人李凤云因与被上诉人朱吉芬健康权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
李凤云上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担30%的赔偿责任。事实和理由：朱吉芬无故霸占集体场院，带领几个身份不明人员将我家存放在集体场院中的稻草扔到道路上，我去制止时被打伤。因为本案纠纷是由朱吉芬挑起，所以应当由朱吉芬承担70%的责任，我承担30%的责任。
朱吉芬辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、从公安机关对双方的处罚内容看，朱吉芬被拘留5天，而李凤云被拘留7天，说明李凤云应当承担主要责任。二、李凤云在事发后第八天才入院，原因是朱吉芬的丈夫被李凤云的两个儿子打伤后入院治疗，李凤云通过他人恐吓朱吉芬的丈夫提前出院被拒。另外，李凤云的医疗费中包括治疗内科疾病的费用，与本次外伤无关，不应由朱吉芬承担。综上，一审判决确定的责任比例合理，应当予以维持。
李凤云向一审法院起诉请求：判令朱吉芬赔偿经济损失8537.79元，包括医疗费6464.03元、护理费496.32元(124.08元×4天)、误工费1177.44元(12天×98.12元)、住院伙食补助费400元。
朱吉芬向一审法院反诉请求：判令李凤云赔偿经济损失818元，包括医疗费621.76元、误工费196.24元。
一审法院认定事实：2016年4月13日14时许，朱吉芬认为李凤云将稻草堆放在其家地中，遂雇佣他人将李凤云所堆放的稻草往外扔。李凤云得知后前去阻止未果，故率先动手去拽朱吉芬的头发，后朱吉芬也拽李凤云的头发。在互拽头发的过程中双方倒地，从而导致双方受伤。李凤云被公安机关行政拘留七日，并处罚款200元，朱吉芬被公安机关行政拘留五日，并处罚款200元。李凤云伤后当天到桦甸市人民医院门诊治疗3天，医疗手册记载李凤云头及胸部外伤，支付医疗费2048.61元。2016年4月21日，李凤云在桦甸市人民医院住院治疗四天，住院期间为二级护理。李凤云入院诊断为头部外伤，需进行调节脑神经治疗。经过医院心内科及呼吸内科会诊，确认李凤云除头部外伤外尚存在冠心病、心功能II级、3级高血压（极高危）、右下肺炎等原发病，需进一步治疗，并告知其亲属如果出现用药纠纷，法院可能不予支持，费用自行承担。病人家属表示同意用药，并在谈话记录上签字。医院给一审法院出具说明，写明“脑苷肌肽系为调节神经药物，系治疗头外伤用药；丹红为改善循环用药，系治疗冠心病用药；细辛脑等药系用于治疗胸外伤及右下肺炎用药”。李凤云住院期间共支付医疗费4415.42元,出院疾病诊断书写明出院后需休息一周。朱吉芬在桦甸市人民医院进行门诊治疗，门诊手册上写明朱吉芬到医院就诊时间为2016年4月13日20时，共支付医疗费621.76元。朱吉芬对李凤云住院期间的医疗费用合理性提出异议，申请对李凤云的医疗费用与外伤是否有关以及与外伤参与度是多少进行鉴定，此后又放弃了鉴定申请。
一审法院认为：侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。李凤云与朱吉芬因琐事发生纠纷后，理应到有关部门解决，但其遇事不够冷静，先动手去拽朱吉芬的头发，从而导致矛盾进一步激化。在双方互拽头发过程中，导致双方均受伤，李凤云对自身的损害后果理应承担主要责任。朱吉芬在出现纠纷后未向相关部门申请解决，擅自雇人将稻草往外仍，从而引发纠纷进一步加剧，并在李凤云拽其头发后积极参与厮打，对李凤云受到的合理损失应负次要责任。同时，李凤云对朱吉芬受到的合理损失亦应负主要责任，朱吉芬自己承担次要责任。朱吉芬认为其未打李凤云胸部，李凤云住院期间所支付的费用与厮打无关，因其此项主张能否成立需通过鉴定程序进行认定，而朱吉芬在递交鉴定申请后又自愿撤回，故应由其应承担不利的法律后果。一审法院因此认定李凤云住院期间所治疗的疾病与外伤有因果关系，且系合理用药。朱吉芬按两天主张误工费，因朱吉芬于2016年4月13日20时许到医院治疗，实际治疗天数为一天，故应按一天支持其误工费，其多请求部分，不予支持。李凤云主张的误工天数少于实际误工天数，是李凤云对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、朱吉芬赔偿李凤云合理经济损失2561.33元，包括医疗费6464.03元、误工费1177.44元（12天×98.12元）、护理费496.32元（124.08元×4天）、住院伙食补助费400元，合计8537.79元×30%,于本判决生效之日履行;二、李凤云赔偿朱吉芬合理经济损失503.92元，包括医疗费621.76元、误工费98.12元，合计719.88元×70%,于本判决生效之日履行;三、驳回李凤云、朱吉芬其他诉讼请求。李凤云交纳的案件受理费50元，由李凤云负担35元，由朱吉芬负担15元；朱吉芬交纳的反诉费50元，由李凤云负担35元，由朱吉芬负担15元。
双方在二审期间均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：李凤云与朱吉芬系邻里关系，双方在日常生活中本应和谐相处、团结互助，对于生产中出现的分歧和矛盾，应当积极沟通、妥善处理。然而，李凤云和朱吉芬在因地界问题产生纠纷后，不但不能冷静处理，反而相互厮打，导致纠纷进一步加剧，故双方在本案中均存在过错，对各自的损失均应承担赔偿责任。根据公安机关的讯问笔录可以看出，李凤云率先动手拉拽朱吉芬的头发，是引发双方相互厮打的主要原因，故一审判决认定李凤云承担主要责任并无不当。
综上所述，李凤云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
本件于原本核对无异
代理书记员 卫 如
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06626号
原告田琼，女，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告中国工商银行江北建新北路建新西路支行。
本院在审理原告田琼与被告中国工商银行江北建新北路建新西路支行储蓄存款纠纷一案中，原告田琼于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田琼有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田琼撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告田琼负担。
审判员 王庆
二〇一五年五月十八日
书记员 肖瑶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初949号
原告盘江六盘水装备制造有限公司，住所地六盘水市六枝特区平寨镇交通南路20号。
法定代表人祝华敬，该公司执行董事。
特别授权委托代理人肖斌，系该公司职员。
被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路。
法定代表人刘克雄，该公司经理。
原告盘江六盘水装备制造有限公司（以下简称盘江装备制造公司）诉被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司（以下简称万海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘江装备制造公司的委托代理人肖斌到庭参加诉讼，被告万海隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘江装备制造公司诉称，原、被告于2014年4月18日签订《工业品买卖合同》，合同约定了货款的支付方式。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。截止2016年3月，被告尚欠原告货款76000元。综上，特诉至人民法院，请求判决被告支付原告货款76000元，赔偿原告利息损失10000元，共计86000元。
原告向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码》一组，拟证明原告是本案的适格主体。
2、《销售合同》、《产品发货单》、《货物签收表》、《对账单》各一份，拟证明原、被告签订买卖合同，被告向原告购买了76000元的货物，原告已将货物交付被告，被告尚欠原告货款76000元。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
被告万海隆公司未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月18日，原、被告签订《销售合同》，合同约定，被告向原告购买一台型号CTY2.5／6GB的防爆特殊型蓄电池电机车，单价为76000元；质保期为一年，由原告将货物运输到被告所在地，货到后一个月内付清全款，违约责任依据《合同法》的规定。合同签订后，原告于2014年4月23日将货物交付给被告。2015年7月15日，原、被告进行结算，被告认可欠原告货款76000元。
本院认为，原、被告于2014年4月18日签订的《销售合同》，是双方在平等、自愿、合法的基础上所签订，未违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已将被告所购买的标的物交付给被告，被告未按约定时间支付货款，且经双方结算后，被告仍未支付货款，已构成违约。故对原告要求被告支付货款76000元之诉请，予以支持。对原告主张的利息，因双方无具体约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盘江六盘水装备制造有限公司货款76000元。
二、驳回原告盘江六盘水装备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一六年七月十四日
书记员 王娅霖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第230号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人邓某，四川省犍为县人，农民，家住四川省犍为县。2014年9月12日因嫖娼行为被德清县公安局决定行政拘留10日。2014年12月26日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日23时33分许，被告人邓某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇永安街53号门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆某、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张文霞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第19号
原告郑州市灿宏商贸有限公司。
法定代表人时献锁，该公司总经理。
委托代理人张万莹、王阳阳，河南铭高律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市帅康彩钢有限公司。
法定代表人曾菊霞。
原告郑州市灿宏商贸有限公司（以下简称灿宏公司）与被告三门峡市帅康彩钢有限公司（以下简称帅康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灿宏公司的委托代理人王阳阳到庭参加了诉讼。被告帅康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿宏公司诉称：原告应被告需求，于2012年开始给被告供货。为了更好的开展业务，原告授权公司员工李某某专门负责三门峡地区包括被告在内的彩钢销售。原、被告之间的交易模式为货到付款。截止2014年8月29日，被告共欠原告货款698188.09元。要求被告支付货款698188.09元。
被告帅康公司未予答辩。
经审理查明：灿宏公司从2012年开始向帅康公司销售彩钢板，双方约定货到付款。灿宏公司从2012年2月16日至2014年8月29日向帅康公司销售彩钢板，帅康公司在此期间陆续支付了部分货款。灿宏公司于2012年6月22日（1张）、8月17日（3张）、10月23日（3张）对未付货款向帅康公司开具了增值税发票7张，显示货款金额为603039.99元。此后，帅康公司仍未能支付货款。灿宏公司要求支付货款698188.09元。
诉讼中，灿宏公司申请变更诉讼请求，要求帅康公司支付货款603039.99元，并申请撤回了对张梅菊的起诉。
本院认为：原告向被告销售彩钢板之事实，有原告提交对账单、增值税发票及证人李某某的证言在卷佐证，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告在收到货物后，向原告履行了部分支付货款的义务。根据原告对未付货款开具的增值税发票，显示货款金额为603039.99元，故被告应支付原告货款603039.99元。诉讼中，原告申请变更了诉讼请求由698188.09元为603039.99元，变更后诉讼费用为9830元，根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，原告已经交纳的诉讼费10790元，应予退还960元。原告申请撤回对张梅菊的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市帅康彩钢有限公司支付原告郑州市灿宏商贸有限公司货款603039.99元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，由被告三门峡市帅康彩钢有限公司负担9830元。退还原告郑州市灿宏商贸有限公司960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 彦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2401号
原告李起凡，男，1993年6月9日出生。
被告李金才，男，1963年12月10日出生。
被告太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路189号民防大楼12层。
负责人陈绍真，总经理。
本院在审理原告李起凡与被告李金才、被告太平财产保险有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李起凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费二十五元，由原告李起凡负担，已交纳。
代理审判员 傅 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张博希
内蒙古自治区乌审旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1382号
申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人王军，该银行行长。
委托代理人陈占祥，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗。
法定代表人张丽坤。
被执行人谷智慧，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人康晓燕，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
本院于2017年8月16日立案执行立案受理了中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行谷智慧、康晓燕、鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)内0626民初1835号民事调解书，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金196333.48元及利息2688.78元，案件受理费2140元。执行过程中，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结(2016)内0626民初1835号民事调解书的执行程序。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十二月十日
书记员 孙 鸿 喜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢206号
申请执行人:胡延红，女，汉族，个体工商户，住所地延吉市。
被执行人：延边华唯房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：孙维金，董事长。
被执行人：延吉市华唯矿泉水饮品厂，住所地延吉市。
法定代表人：李德荣，董事长。
本院在执行申请执行人胡延红与被执行人延边华唯房地产开发有限公司、延吉市华唯矿泉水饮品厂民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡延红下落不明以及被执行人延边华唯房地产开发有限公司无法联系，本院于2017年4月27日以公告方式向申请执行人送达了恢复执行通知书、执行举证通知书、确定合议庭成员通知书；向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、确定合议庭成员通知书。本院依法对被执行人延边华唯房地产开发有限公司、延吉市华唯矿泉水饮品厂在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年9月21日，本院作出（2017）吉24执恢206号执行决定书，将被执行人延边华唯房地产开发有限公司、延吉市华唯矿泉水饮品厂纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。
本院认为，被执行人延边华唯房地产开发有限公司、延吉市华唯矿泉水饮品厂目前没有可供执行的财产，且申请执行人胡延红下落不明，即无法向本院提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年九月二十一日
书记员 车 恩 奉
安徽省望江县人民法院
支 付 令
（2018）皖0827民督8号
申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇顺治街001号。
负责人：潘洁英，站长。
被申请人：石杰伢，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人望江县漳湖排涝站称，根据《中华人民共和国水法》及安庆市物价局、财政局、水利局、农委价费字【2003】132号文件漳湖镇幸福村石杰伢户应缴2017年排涝水电费350元，历史欠水电费2738元，合计3088元。经多次催缴，被告均以各种理由拒付。为此，申请人依法申请支付令，要求被申请人石杰伢给付申请人望江县漳湖排涝站3088元水电费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石杰伢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站3088元水电费。
申请费20元，由被申请人石杰伢负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 常宾长
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾德成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18423号
原告：贺雪娇，女，1953年1月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：聂勇，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2017年11月27日受理了原告贺雪娇与被告聂勇劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告贺雪娇、被告聂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经南海区桂园和园家政服务部黎燕琼的介绍，护理长期住院、患有癫痫和老年痴呆病的离休老干部聂甲三。聂甲三的儿子聂勇在该服务部聘请原告。从2008年9月21日到2017年10月23日,原告共计护理了被告的父亲9年1个月零2天。被告给原告的工资少，在佛山三医院1500元/月，四年后才增加到2700元，最近两个月也只给3200元/月。在这9年多的时间，被告没有给原告生活费，连被告父亲的生活费也是原告支出的。聂甲三年老无牙，不能吃食堂的饭，一直是原告煮给聂甲三吃的。原告每月还给聂甲三添置营养品、水果、纸尿裤等用品，连理发工具、洗浴毛巾都是原告给聂甲三买的。为此原告多次向被告提出增加生活费。被告承认每个月给的不多，但说原告护理其父亲是长期的事，并要求原告护理其父到死，并说以后会补偿给原告的。护理聂甲三原告没有休息一天，全天24小时伺候。在推聂甲三坐轮椅外出散步时，原告不慎跌断右膝盖骨，原告自费15000多元治疗，被告没给分文补贴。2017年10月23日，聂甲三转入石湾医院呼吸内科住院治疗，该科室承诺可采用改梁换柱的办法为聂甲三报销住院一切费用，聂甲三不用出一分钱，故被告将原告辞退。为此，请求判令：（1）被告补偿原告护理其父聂甲三9年多时间的生活费153820元；（2）被告因违约赔偿经济损失费50000元；（3）被告补偿原告护理其父聂甲三9年多时间的工资146650元。
被告辩称：第一，原告护理被告父亲的生活费包含在原告的报酬里，被告已经足额支付，原告为被告父亲购买生活用品的费用，原告已实报实销。第二，被告没有造成原告经济损失，不应当支付经济损失费。第三，关于工资，原告照顾被告父亲九年，如若被告不支付工资，原告不可能照顾父亲9年且9年之内都没有提出异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.身份证、公安信息查询资料（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.证明（复印件，2份）证明原告在医院照顾被告父亲聂甲三时，聂甲三没有吃医院食堂的饭，都是原告煮饭给聂甲三吃的。
3.收据（原件，1份），证明原告为被告父亲在华新百货超市购买了生活用品，有纸尿裤、尿袋、保险带、淮山米粉、奶粉，由于原告的所有单据丢失，该华新百货的负责人留下了电话号码。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，被告不认识出具证明的这些人，确认平时原告会煮饭给被告父亲聂甲三吃，但被告支付给原告的所有的报酬里包含了给父亲煮饭的生活费。对证据3有异议，不能证明任何事实。
被告举证如下：
4.借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单（原件，各1组），证明被告支付报酬给原告，有时银行转账发放，有时现金支付，但没有签收单据。
经质证，原告对被告提供的证据4无异议，确认原告在职期间的工资已结清。
本院审查后认为，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2为证人证言，但证人没有出庭接受法庭询问，且被告有异议，本院不予采纳。原告提供的证据3虽为原件，但仅为手写的电话号码，不能证明任何内容，且被告有异议，故本院不予采纳。原告对被告提供的证据4无异议，本院予以采纳。
综合本院采纳的证据及双方当事人的陈述，本院查明：2008年9月，被告通过家政公司聘请原告到被告家中做保姆，负责护理被告患有高血压、脑梗阻的父亲聂甲三，当时聂甲三能自行走动，双方签订了合同，10日左右以后原告被辞退。2008年10月，被告打电话给原告，原告再次回到被告家里照顾被告父亲，工资为1500元/月。2008年11月，被告父亲聂甲三被送至佛山市第三人民医院住院治疗，原告在医院护理聂甲三。后聂甲三转院至澜石医院，原告跟随到澜石医院继续护理聂甲三，并负责为聂甲三煮饭，期间原告自行兼职照顾该医院内另外一名病人，每月收取1500元。2015年左右开始，被告父亲生活不能自理，需要用尿布、尿袋等，尿布、尿袋基本由原告购买。2017年10月23日，被告父亲转院到石湾医院ICU病房，原告没有到该医院护理被告父亲。原告工作期间的月工资从1500元涨至1800元、2700元、3100元、3200元不等。被告大部分通过银行转账方式发放工资，有时根据原告的要求支付现金。诉讼中，原告确认在职期间的工资均已收取。
另查，原告主张其为被告父亲购买了纸尿裤、尿袋、保险带、淮山米粉、奶粉，但所有单据均丢失，被告应按医院23.5元/人/天计算原告及被告父亲的伙食费，并参照医院护工的工资标准135元/天支付护理费；被告主张原告有为其父亲购买尿袋、尿布，每次原告都拿着收据或者是口头找被告报销，被告是立马报销的，而且基本都会多给，原告照顾被告父亲长达9年，不可能不报销，原告的工资被告已全部结清。
再查，被告自愿补偿3000元予原告。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否支付生活费、经济损失费及工资予原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告应支付生活费、经济损失费，但其不能举证证实双方对生活费有明确约定、被告承诺由原告照顾其父亲直至其终老以及相应的违约责任，故应自行承担举证不能的不利法律后果。对原告的上述主张，本院不予支持。另外，关于工资的问题，原告在庭审中已自认护理期间的工资被告已全部结清，现原告再主张被告支付工资，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。现被告自愿补偿原告3000元，本院对被告的主张予以准照。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告聂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3000元予原告贺雪娇；
二、驳回原告贺雪娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1125号
被执行人潘弟，男，1984年8月12日出生于广东省雷州市，汉族，住广东省雷州市。
关于潘弟犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1583号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1125号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十七日
书记员 周沛乐
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼96刑更93号
罪犯冀海燕，曾用名孙佳妮、单从香，女，1976年9月13日出生,汉族，高中文化，江苏省泗洪县人，无业，捕前住江苏省南京市玄武区孝陵卫宴公庙新村*幢***室，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2000年9月6日作出（2000）海中法刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人冀海燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决赔偿附带民事诉讼原告人孙某人民币27965元。被告人冀海燕不服提出上诉，海南省高级人民法院于2001年6月19日作出（2001）琼刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冀海燕�2001年6月29日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年9月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期执行自2006年5月11日起至2025年5月10日止。罪犯冀海燕在改为有期徒刑的服刑期间，于2008年10月9日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年3月31日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年4月12日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年7月25日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月20日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2018年9月10日止。
执行机关海南省琼山监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯冀海燕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冀海燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冀海燕自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，共获得表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯冀海燕应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币27965元，该犯于2011年3月4日、2013年1月4日、2013年11月6日、2014年3月11日四次履行赔偿金共计人民币28000元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳赔偿金专用票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冀海燕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀海燕减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 刘惠琼
审 判 员 未 锋
二〇一八年二月六日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪�动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5002号
原告：叶元柱，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：叶小锁，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告叶元柱诉被告叶小锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告叶元柱于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶元柱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶元柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶元柱负担。
审判员 叶小军
二〇一七年十月十六日
书记员 何民军
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2126号
原告：陈某某，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，男，1991年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告陈某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 潘 志
二〇一七年十二月十日
书记员 王若莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初2126号原告：陈某某，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘某某，男，1991年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告陈某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 潘 志二〇一七年十二月十日书记员 王若莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初264号
原告任丽鑫，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告任丽鑫诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任丽鑫的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，任丽鑫为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，任丽鑫不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任丽鑫未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告任丽鑫的起诉。
案件受理费50元退回原告任丽鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初264号原告任丽鑫，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告任丽鑫诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任丽鑫的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，任丽鑫为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，任丽鑫不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任丽鑫未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告任丽鑫的起诉。案件受理费50元退回原告任丽鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2041号
申请执行人奚忠兴，男，1960年6月17日生，满族，现住宁江区。
被执行人许奎礼，男，1973年4月28日生，现住宁江区。
奚忠兴执行许奎礼一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉0702民初1453号民事调解，调解内容如下：被告许奎礼自2017年5月1日起于每月月底前给付原告奚忠兴板方款5000元，余款4306元于2017年9月30日前给付完毕。案件受理费407元，减半收取203.5元由被告负担，剩余203.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉0702民初1453号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 野
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初61号
原告：王新元，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：张全峰，萧县龙城镇人民政府工作人员。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告王新元诉被告萧县人民政府行政赔偿一案，原告王新元于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理本案。原告王新元及委托代理人孙国义，被告萧县人民政府的委托代理人张全峰、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新元诉称：王新元系萧县龙城镇郝店段庄集体经济组织成员，在本村拥有建筑面积为143.5平方米的房屋，院落面积230平方米。2017年8月7日，萧县人民政府作出的《关于征收建筑建材及周边区域改造项目范围内房屋及附属物的决定》(萧政秘〔2017〕29号)，王新元的住房在征收范围内。因征收决定违法且补偿标准过低，王新元未能接受。2017年11月24日上午7时30分许，萧县人民政府在未履行任何法定程序的情况下，将王新元的房屋强行拆除，给王新元造成了重大的财产损失，萧县人民政府的强拆行为严重违法。请求判决萧县人民政府赔偿王新元各项损失共150万元。
被告萧县人民政府答辩称：一、萧县人民政府不是本案适格被告。萧县人民政府未实施房屋拆除行为，对王新元房屋实施拆除行为的单位是萧县龙城镇人民政府；二、王新元要求的赔偿数额无任何法律及事实依据；三、被征收区域是按国有土地上房屋的标准进行补偿的，如王新元认为应依据征收集体土地的标准进行补偿，萧县人民政府愿意协调萧县龙城镇人民政府进行补偿。请求驳回王新元的起诉。
经审理查明：2017年8月7日，萧县人民政府作出萧政秘（2017）29号房屋征收决定，决定对建筑建材及周边区域改造项目范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。征收机关为萧县人民政府，征收实施单位为萧县龙城镇人民政府，王新元的房屋位于征收范围内，房屋编号为D-130。因对房屋补偿标准有异议，未签订补偿协议，萧县人民政府也未作出补偿决定。2017年11月24日，萧县龙城镇人民政府对王新元的房屋进行了拆除。王新元认为该拆除行为严重侵犯了其合法权益，遂提起赔偿诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，王新元起诉萧县人民政府确认拆除行为违法一案，已被本院(2017)皖13行初219号行政裁定以不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉。故王新元在起诉萧县人民政府确认拆除行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告王新元对被告萧县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初418号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某，女，1961年6月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省大连市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月12日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月19日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人赵晨皓、李珍一，系辽宁行仁律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人赵晨皓、李珍一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年3月，被告人刘某在“世纪佳缘”婚恋网站发布自己是韩国人、有自己经营的企业、做进出口生意等虚假个人信息，骗取征婚对象被害人王某信任，后以借钱租房子等名义骗得人民币23000元（汇款地为沈阳市浑南区彩霞街）。
2.2017年6月至8月期间，被告人刘某采用上述方式虚构自己的真实身份，骗取征婚对象被害人单某信任，后以给员工发工资资金不足等理由骗得人民币11600元。
3.2017年5月，被告人刘某在洗浴中心结识女性被害人侯某某。向其虚构自己是韩国人、在中国做生意等事实，以离异后做生意艰难等理由博取被害人侯某某同情，又以大额资金未到账、手中资金短缺为由，骗得人民币19500元。
被告人刘某实施诈骗三次，诈骗数额总计人民币54100元。2017年8月12日被告人刘某被公安机关抓获。案发后被告人刘某赔偿三名被害人并取得其谅解。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某当庭自愿认罪，诈骗款已退赔并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有当庭自愿认罪，诈骗款已退赔并取得被害人谅解等情节，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 赵永英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范莹莹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7436号
原告于忠良，男，汉族，住址辽宁省。
委托代理人于成友，系原告父亲，男，汉族，住址辽宁省大连市。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告于忠良�被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠良的委托代理人于成友、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月25日与被告签订了商品房买卖合同。所购房屋建筑面积为57.22平方米，总房款449，978元。被告于2014年11月3日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满次日起，被告承担购房款日万分之一的赔偿金。被告至今没有办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房逾期办理房屋产权违约金10，887.67元（购房款449，978元×万分之一×242天），从2016年11月4日起算至2017年7月12日止共242天。
被告�连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准没有异议。
经审理查明，原告于2013年10月25日与被告大连海华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告已交付了购房款449，978元。被告于2014年11月3日将房屋交付给原告。该房屋至今不能办理所有权登记。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、�房发票、收款收据和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现因被告的原因，房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任，且被告亦对原告起诉的违约金计算标准、期限、金额均无异议。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告于忠良违约金10，887.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元（原告已预付），由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 魏秀梅
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3432号
原告：王某某，女，汉族，1978年1月13日出生，农民，住定西市安定区。
被告：景某某，男，汉族，1975年9月26日出生，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告王某某与被告景某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 云
二〇一七年十月十日
书记员 杨天英
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2639号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人黄登科、徐德松，系该行客户经理。
被告李建峰，男，1962年7月13日出生，住西平县。
被告李华明，男，1963年4月18日出生，住西平县。
被告王春宇，男，1966年5月18日出生，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告李建峰、李华明、王春宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人黄登科、徐德松到庭参加了诉讼，被告李建峰、李华明、王春宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告李建峰于2012年4月23日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款40000元，由被告李华明、王春宇作担保，承担连带责任，额度有效期3年。我行于2012年4月23日将40000元贷款划入李建峰指定的惠农卡账户。被告2015年4月2日又循环使用6个月，于2015年10月21日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金40000元及相应利息未归还。要求判令被告归还我社借款本金40000元并承担诉讼费用。
被告李建峰、李华明、王春宇未答辩。
经审理查明：于2012年4月23日，被告李建峰由被告李华明、王春宇作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处申请小额农户自助可循环贷款40000元，借款期限为2012年4月23日至2015年4月22日。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年4月23日将40000元贷款划入李建峰指定的惠农卡账户。被告于2015年4月2日又循环使用6个月，于2016年10月21日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金40000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告李建峰未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告李华明、王春宇应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建峰于判决生效后三日内偿还原告借款40000元及相应利息，被告李华明、王春宇负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏伟