湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第52号
上诉人（原审被告）临澧县新安镇人民政府，住所地临澧县。
法定代表人唐骏，镇长。
委托代理人李坤，临澧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）黄送宇，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审原告）黄美林，女，1980年4月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
原审被告苏桂青，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
上诉人临澧县新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）因与被上诉人黄送宇、黄美林及原审被告苏桂青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人新安镇政府的委托代理人李坤，被上诉人黄送宇到庭参加了诉讼。被上诉人黄美林及原审被告苏桂青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年7月21日20时20分许，苏桂青无证驾驶其所有的、未经检验合格的1号农用四轮车搭乘黄送宇、黄美林的父亲黄宏金、母亲江利平及妹妹黄小林等人，途经新安镇漫水桥路段时，因当时下大雨导致澧水河水上涨淹没了漫水桥中部桥面，苏桂青遇该情况采取措施不力，致使1号农用四轮车翻入澧水河中，造成黄宏金、江利平、黄小林等6人失踪的交通事故。事故发生后，苏桂青逃逸。经黄送宇申请，原审法院于2013年12月16日分别作出（2013）临民特字第9号、第8号、第7号民事判决，分别宣告黄宏金、江利平、黄小林死亡。2014年3月25日，临澧交警部门认定，苏桂青负事故的全部责任，黄宏金、江利平、黄小林等人不负责任。
黄宏金、江利平、黄小林生前均系农业家庭户口，分别出生于1955年10月26日、1962年10月12日、1990年10月23日。江利平的父母江德云、于丙秀分别出生于1931年12月21日、1936年7月9日，分别于2008年10月、2011年12月去世。江德云、于丙秀生前均系农业家庭户口，共生育了包括江利平在内的三名子女。
新安镇漫水桥系新安镇政府于上世纪八十年代筹资修建，事发时新安镇政府明确由其下属的镇水利水电管理站进行日常管理和维护，平时在桥面两侧安装了铁链进行防护，每年汛期为泄洪需要对防护铁链予以撤除。本案交通事故发生时该防护铁链已撤除，桥面无其他防护设施，新安镇政府亦未采取相应防护措施。
黄送宇、黄美林遂诉至人民法院，要求苏桂青与新安镇政府连带赔偿黄宏金、江利平、黄小林死亡造成的损失1587126元。诉讼中，黄送宇、黄美林与苏桂青就苏桂青应当承担的民事赔偿部分已达成调解协议并已部分履行，原审法院已制作调解书送达双方当事人。
原审法院认为，黄送宇、黄美林与苏桂青就苏桂青应当承担的民事赔偿部分已达成调解协议，且被依法予以确认，故本判决对苏桂青应当承担的民事赔偿部分不再进行处理。本案争议的焦点是：一、本案是否超过了诉讼时效；二、本案的法律适用问题；三、新安镇政府在本案中是否存在过错，应否承担民事责任。
一、本案是否超过了诉讼时效。
本案交通事故发生于1998年7月21日，黄送宇、黄美林虽未在事故发生后一年内提起民事诉讼，但苏桂青交通肇事后逃逸，黄宏金、江利平、黄小林等人失踪，直到2013年12月16日才被判决宣告死亡。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第36条“被宣告死亡的人，判决宣告之日为其死亡的日期”的规定，黄宏金、江利平、黄小林的死亡日期为2013年12月16日，故黄送宇、黄美林于2014年6月10日提起民事诉讼，未超过诉讼时效期间。
二、本案的法律适用问题。
本案交通事故虽发生于1998年，但本案交通事故受害人黄宏金、江利平、黄小林于2013年12月16日被本院判决宣告死亡后，事故结果才确定，交警部门作出事故认定的时间是2014年3月25日，本案受理时间是2014年6月10日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十六条关于“2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《解释》的相关规定。黄送宇、黄美林的损失应按照上述规定为：丧葬费65839.5元（43893元÷12个月×6个月×3人）、死亡赔偿金502320元（8372元×20年×3人）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、交通费和误工损失等其他合理支出1500元（酌定），共计619659.5元。因黄宏金、江利平、黄小林生前均系农业家庭户口，且无证据证明其经常居住地、主要收入来源地为城镇，故其死亡赔偿金应按农村居民纯收入标准计算。因江德云、于丙秀在江利平被宣告死亡之前已去世，故江德云、于丙秀的被抚养人生活费不应予以支持。
三、新安镇政府在本案中是否存在过错，应否承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《解释》第十六条第一款第（一）项规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，新安镇政府作为新安镇漫水桥的所有人和管理人，在汛期撤除该桥两侧的防护铁链后，未提交证据证明当时已设置了安全警示标志，尤其是在事发当日河水上涨已淹没部分桥面的情况下，无证据证明已采取诸如安排专人值守、阻止车辆和行人通行等相应的安全防护措施，最终导致本案交通事故的发生。因此，新安镇政府对本案交通事故的发生存在一定过错，应当承担相应的民事责任，原审法院根据其过错程度及过错对事故发生造成的影响，酌定其应承担的民事责任比例为15%。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告临澧县新安镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告黄送宇、黄美林各项损失92948.93元（619659.5元×15﹪）；二、驳回原告黄送宇、黄美林的其他诉讼请求。本案受理费3884元，由原告黄送宇、黄美林负担1760元，被告临澧县新安镇人民政府负担2124元。
宣判后，新安镇政府不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。所持理由为：1、本案交通事故发生时，苏桂青与黄宏国均陈述漫水桥没有被河水淹没，原审法院认定漫水桥部分桥面被河水淹没的事实错误；2、上诉人对本案交通事故的发生没有任何过错，本案交通事故的发生也与上诉人没有任何因果联系，故上诉人不应承担赔偿责任，首先，设置警示标志的目的在于提醒司机注意安全，而本案中，驾驶人苏桂青下车查看水情、确认安全后才决定驾车通过漫水桥，在桥中因操作不当导致翻车掉入河中，与上诉人没有设置警示标志没有任何因果联系；其次，上诉人撤除防护链是依据防洪法和主管部门要求而为，具有合法性；再次，事发时漫水桥没有被河水淹没，上诉人无需采取派人值班、封桥等措施。
黄送宇答辩认为，河水上涨时上诉人没有对漫水桥采取封桥等措施，导致本案交通事故的发生，上诉人应当承担相应的赔偿责任，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
黄美林和苏桂青未到庭答辩。
在二审举证期限内，本案各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
关于本案交通事故发生时漫水桥部分桥面是否被河水部分淹没的事实，黄送宇在原审中提交了交警部门做出的事故责任认定书、本案交通事故生还者余和平和黄宏国的出庭证言，拟证明当时漫水桥部分桥面已被淹没的事实；新安镇政府在原审中提交了交警部门对余和平、黄宏国、王宏海、陈革教的调查笔录、青山1998年7月水情记录、熊志新的出庭证言，拟证明事发时漫水桥桥面没有被河水淹没的事实。本院认为，青山与漫水桥存在一定的距离，故其水情记录不能证明漫水桥的水位，故不能采信；交警部门调查时，苏桂青陈述“车行驶到中间位置时桥面开始漫水了”、余和平陈述“桥面上有十多公分深的积水”、黄宏国陈述“河水比较急，已漫过桥面，桥上已有了十多公分积水”、王宏海陈述“事发当天上面正好开闸、河里的水涨得很快、漫水桥上正在涨水”、陈革教陈述“漫水桥上有二十多公分的积水”，该5人的陈述可以证明事发时漫水桥部分桥面被淹没的事实，且黄宏国、余和平均出庭作证证明事发时漫水桥桥面上部分被淹没的事实，故本院对事发时漫水桥部分桥面被淹没的事实予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为新安镇政府对本案交通事故的发生是否存在过错、应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，桥梁因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中的漫水桥平时有铁链、栏杆等防护措施。但防汛期间，为泄洪需要，该铁链及栏杆均被拆除，桥上没有任何防护设施。此时，新安镇政府作为漫水桥的所有人和管理人，应当采取设置警示标示或者阻止车辆通过等安全措施，尽到善良管理人的义务。本案事发时，漫水桥上没有任何防护设施，天黑下大雨，河水上涨迅速，部分桥面已被淹没，存在一定的安全隐患，但新安镇政府作为该桥的管理人，没有设置安全警示标志，没有采取诸如安排专人值守、阻止车辆通行等相应的安全防护措施，以致苏桂青冒险驾车通过漫水桥时发生本案交通事故。因此，新安镇政府对本案交通事故的发生存在过错，且其过错与本案交通事故的发生存在一定的因果联系，应当在本案中承担一定的赔偿责任，原审法院确定其承担15%的赔偿责任并无不当。新安镇政府关于其没有过错、不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本有不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3884元，由上诉人临澧县新安镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 舒诗淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。