内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00738号
原告于长命，男，1963年1月3号出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人李强，武川县法律援助中心法律工作者。
被告李淑英，女，1982年4月6日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英，公司经理。
委托代理人徐晓刚，武川支公司负责人。
本院于2015年11月11日立案受理了原告于长命诉被告李淑英，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司），机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，被告李淑英提起反诉（已与于长命调解解决），依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了合并审理，原告于长命及其委托代理人李强、被告李淑英、人保公司的委托代理人徐晓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于长命诉称，2015年8月7日，于长命无证驾驶无牌“金城”牌摩托车沿S104公路东侧路边土路由西向东行驶至S104公路上行线33km处进入S104公路时，与沿S104公路上行线由南向北行驶的李淑英驾驶的蒙AKG2**号“宝来”牌小型轿车发生交通事故，造成于长命受伤，双方车辆受损。2015年8月24日，武川县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，于长命负事故的主要责任，李淑英负事故的次要责任。
事故发生后，于长命在武川县医院住院治疗10天，后回家养病，期间共花费医疗费6099.47元（其中住院费6095.97元，门诊费3.5元）。
因被告李淑英驾驶的蒙AKG2**号“宝来”牌小型轿车在人保公司投保交强险和第三者商业险。为此，向法院提起民事诉讼，请求二被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费6099.47元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1100元、误工费1100元、车辆损失费420元、鉴定费50元，共计10769.47元，诉讼费由被告承担。
被告李淑英辩称，我在人保公司投保交强险和第三者商业险，原告造成的损失应该由保险公司承担。另外，原告在武川县医院治疗期间，我给原告花费医疗费813元，此款应由保险公司支付。关于造成我的车辆损失，已提起反诉。
被告人保公司辩称，被告李淑英的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险，我公司同意在保险限额内的合理部分予以赔偿。
举证、质证、认证情况
原告向法庭出示的证据
交通事故认定书。证明事故发生的经过和责任划分。
病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据，证明原告因交通事故造成的伤情及住院治疗情况，实际支出的医疗费为6099.47元。
车损鉴定结论书及鉴定费票据，证明车辆损失费为420元，支出鉴定费50元。
打工工资证明，房屋产权证，证明原告在冀东水泥厂工作，且在武川县居住的时间，原告的误工费应按照城镇居民来计算。
被告人保公司的质证意见
对原告出示的证据（一）、（二）、（三）、（四）认可，无异议。
被告李淑英的质证意见
同保险公司的质证意见
本院认证情况
对原告出示的证据（一）、（二）、（三）、（四）来源合法，内容客观真实，能够证明事故发生的经过、责任划分、以及被告住院治疗的情况及伤情、支出医疗费情况、摩托车受损情况及支出鉴定费情况，且二被告认可，本院予以采信。
被告李淑英的举证情况
医疗费单据4张，证明原告在武川县医院住院治疗期间支付医疗费813元。
被告于长命及人保公司质证意见
对被告出示医疗费单据认可。
本院认证情况
对被告李淑英出示的医疗费证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告在治疗期间被告给原告支付医疗费813元，本院予以采信。
被告人保公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年8月7日15时30分许，于长命无证驾驶“金城”二轮摩托车沿S104公路东侧路边的土路由西向东行驶至S104公路上行线33km处进入S104公路时与沿S104公路上行线由南向北行驶李淑英驾驶的蒙AKG2**号“宝来”牌小型轿车发生交通事故，造成于长命受伤，双方车辆受损。2015年8月24日武川县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，于长命负事故的主要责任，李淑英负事故的次要责任。
事故发生后，于长命被送往武川县医院住院治疗10天（2015年8月7日--
2015年8月17日）支出医疗费6099.47元，诊断为1.头部外伤，软组织伤；2.左肩部外伤，软组织伤；3.双小腿外伤，软组织伤。处理意见：加强营养。在治疗期间，李淑英支付医疗费813元。
另查明，于长命于2000年3月9日在武川县可镇新西街丰收巷260号居住至今，在武川县可镇以打工为生。2015年11月2日武川县交警大队委托武川县价格认证中心对“金城”二轮摩托车车损进行鉴定，该中心作出《道路交通事故车辆损失价值鉴定结论书》车辆损失为420元，支出鉴定费50元。
又查明，在诉讼过程中，李淑英于2015年12月2日提起反诉，请求判令于长命赔偿反诉人李淑英因本次交通事故造成的车辆损失（修车费）4994.6元。在庭审过程中，李淑英与于长命达成赔偿协议，于长命赔偿李淑英车辆损失费2600元，作为了结。
还查明，被告李淑英驾驶的蒙AKG2**号“宝来”牌小型轿车在人保公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本次事故的发生，是由于长命无证驾驶无牌二轮摩托车进入道路时未让已在道路内正常行驶李淑英驾驶的车辆优先经过的原则，发生碰撞造成双方车辆受损，于长命受伤的交通事故。后经过交警部门作为《道路交通事故认定书》认定，于长命负事故主要责任，李淑英负事故次要责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都要过错的，按照各自过错的比例分担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”。本案中，李淑英驾驶的蒙AKG2**号“宝来”牌小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，先由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由商业第三者险限额内赔偿。
关于本案赔偿金额的认定
1.医疗费，原告于长命支付6099.47元，被告李淑英支付813元，合计6912.47元。2.营养费1000元（10天×100元／天）；3.住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）。三项合计8912.47元，由人保公司在交强险医疗费限额内赔偿。4.误工费1100元（10天×110元／天）。5.护理费1100元（10天×110元／天），4-5项合计2200元，由人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。6.车辆损失费420元，由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿。7.鉴定费50元，由李淑英支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告于长命医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费合计10719.47元（款于判决生效后30日内付清）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司支付被告李淑英垫付的医疗费813元。
三、被告李淑英承担鉴定费50元。
案件受理费70元，由被告李淑英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王志刚
审 判 员 田 丰
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。