wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1384号
原告：郑树发，男，1942年9月11日出生，汉族，务农，家住江西省广丰区。
原告：胡冬彩，女，1950年12月1日出生，汉族，务农，家住江西省广丰区。
被告：虞尚决，男，1955年4月4日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：陈淑云，女，1958年5月11日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告郑树发、胡冬彩与被告虞尚决、陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树发、胡冬彩到庭参加诉讼，被告虞尚决、陈淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树发、胡冬彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告虞尚决、陈淑云偿还两原告借款本金人民币1.3万元及利息（自2013年8月8日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告虞尚决、陈淑云承担。事实与理由：原告郑树发与原告胡冬彩系夫妻关系，被告虞尚决与被告陈淑云系夫妻关系。两原告与被告虞尚决系邻村村民，被告虞尚决在华山××地方开生资南杂货店时因需资金于2012年4月14日向原告郑树发借资6,000元、于2012年5月4日向原告胡冬彩借资7,000元，被告虞尚决向两原告各出具了一份收款收据，约定借期满一年，利息按月利率1%计算，借期不满一年，利息按月利率0.5%计算。借款后，被告陈淑云于2013年8月7日向两原告支付了借款利息共计人民币2,000元，此后，两被告未向两原告偿还过借款本息，两被告自2015年下半年起外出，致使两原告无法联系到两被告，故两原告诉至法院要求处理。
原告郑树发、胡冬彩向本院提供了下列证据证明其上述主张：
一、原告郑树发、胡冬彩的身份证复印件各一份、玉山县六都乡华山村村民委员会和玉山县六都乡人民政府民政所出共同出的证明复印一份（原件在（2017）赣1123民初1382号案件中），证明两原告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
二、被告虞尚决于2012年4月14日向原告郑树发出具的6,000元收款收据一份，证明被告虞尚决于2012年4月14日向原告借款人民币6,000元未还的事实；
三、被告虞尚决于2012年5月4日向原告胡冬彩出具的7,000元收款收据一份，证明被告虞尚决于2012年5月4日向原告借款人民币7,000元未还的事实。
被告虞尚决、陈淑云未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告虞尚决与被告陈淑云系夫妻关系，两原告与被告虞尚决系邻村村民。被告虞尚决因需资金于2012年4月14日向原告郑树发借款人民币6,000元、于2012年5月4日向原告胡冬彩借款人民币7,000元，被告虞尚决分别向两原告各出具了一份收款收据，约定借期满一年，利息按月利率1%计算，借期未满一年，利息按月利率0.5%计算。借款后，被告陈淑云于2013年8月7日向原告胡冬彩偿还了借款本息共计人民币2,000元，原告胡冬彩收款后在2012年5月4日的该份收款收据背面注明。此后，两被告未向两原告偿还过借款本息，两原告催收未果后诉至法院要求处理。
以上事实，由被告虞尚决向原告郑树发、胡冬彩出具的收款收据及原告郑树发、胡冬彩的当庭陈述为证，因被告虞尚决、陈淑云未作答辩，也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告郑树发、胡冬彩提供上述三项证据均予以确认。两原告诉称两原告系夫妻关系，因两原告未提供证据予以证明，故本院对两原告的该诉称不予确认；
本院认为，被告虞尚决向原告郑树发、胡冬彩借款人民币6,000元和7,000元，有被告虞尚决向两原告出具的收款收据为据，事实清楚，原告郑树发、胡冬彩与被告虞尚决间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告虞尚决经原告郑树发、胡冬彩催告后，未在合理的期限内向原告郑树发、胡冬彩偿还借款，已构成违约，故原告郑树发、胡冬彩要求被告虞尚决偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈淑云于2013年8月7日向原告胡冬彩所支付的2,000元款应视为支付原告胡冬彩的该笔借款本息，截至2013年8月7日止，被告虞尚决应支付给原告胡冬彩的借款利息为1,055元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告陈淑云所偿还的该2,000元款，应按先借款利息，后借款本金的顺序抵充，扣除被告虞尚决应支付给原告胡冬彩的借款利息1,055元外，余款945元应视为支付借款本金，经核算，截至2013年8月7日止，被告虞尚决实际尚欠原告胡冬英的借款本金为人民币6,055元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告虞尚决的上述债务系其与被告陈淑云夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告虞尚决、陈淑云共同偿还，故两原告要求被告陈淑云共同偿还上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告虞尚决、陈淑云于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑树发借款人民币6,000元及利息（自2012年4月15日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；
二、由被告虞尚决、陈淑云于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡冬彩借款人民币6,055元及利息（自2013年8月8日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告郑树发、胡冬彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币126元，减半收取63元，由被告虞尚决、陈淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年八月十日
书记员 罗静华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1072号
原告陈某，男，汉族，生于1981�。
被告张某，女，汉族，生于1988年。
本院在审理陈某诉张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年五月五日
书记员 汤徐波
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终265号
原公诉机关河北省衡水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田三营，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地及住所地衡水市饶阳县。2007年4月20日因犯阻碍军人执行职务罪被判处有期徒刑六个月。2015年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局取保候审，2015年11月12日因涉嫌犯故意杀人被指定居所监视居住，同年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于饶阳县看守所。
河北省衡水市中级人民法院审理衡水市人民检察院指控原审被告人田三营犯故意伤害罪、故意杀人罪一案，于二O一七年四月十七日作出（2016）冀11刑初44号刑事判决，认定被告人田三营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；没收作案工具奥迪Q7轿车一辆。原审被告人田三营不服，以原判认定与事实不符、定性错误、量刑过重、应返还车辆为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初44号刑事判决；
二、发回河北省衡水市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫晓云
审判员 任延翔
审判员 杨领波
二〇一七年九月十二日
书记员 周泽一
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀刑终265号原公诉机关河北省衡水市人民检察院。上诉人（原审被告人）田三营，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地及住所地衡水市饶阳县。2007年4月20日因犯阻碍军人执行职务罪被判处有期徒刑六个月。2015年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局取保候审，2015年11月12日因涉嫌犯故意杀人被指定居所监视居住，同年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于饶阳县看守所。河北省衡水市中级人民法院审理衡水市人民检察院指控原审被告人田三营犯故意伤害罪、故意杀人罪一案，于二O一七年四月十七日作出（2016）冀11刑初44号刑事判决，认定被告人田三营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；没收作案工具奥迪Q7轿车一辆。原审被告人田三营不服，以原判认定与事实不符、定性错误、量刑过重、应返还车辆为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初44号刑事判决；二、发回河北省衡水市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赫晓云审判员  任延翔审判员  杨领波二〇一七年九月十二日书记员  周泽一
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80238号
原告：郑某。
原告：王某甲，郑某与王某戊之女。
委托代理人：关冬晓。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
三被告委托代理人：王某己。
原告郑某、王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、王某甲的委托代理人关冬晓，被告王某丙、王某乙及被告王某丁、王某丙、王某乙三被告委托代理人王某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑某与王某戊于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某甲。被告王某丁系王某戊与其前妻所生。被告王某乙、王某丙是王某戊之父母。原告郑某与王某戊在辛集市区买房前，一直同其父亲王某乙共同在老家居住，其父母经常在市里跟二儿子王某己居住。2007年郑某和王某戊夫妻购买位于辛集市北区市府大街尚都东明城市花园31-01-401号房产，直到王某戊去世，郑某与王某戊及其子女一直在该房居住。王某乙、王某丙在老家生活。郑某的丈夫王某戊去世后，被告与原告经常闹矛盾便在该房产居住，无奈原告诉至法院提起遗产继承诉讼，辛集市人民法院作出（2011）辛民初字第1403号民事判决书，确认份额，该判决已发生法律效力。现要求：1、判令王某戊生前夫妻共同债务及所有相关费用从原告与王某戊的共同财产中扣除后再继承分割；2、要求按（2011）辛民初字第1403号民事判决书所确定的房产继承份额分割位于市北区市府大街尚都东明城市花园XX-
XX-
XXX号房产，该房产交付给原告并归原告所有，其房产证过户至原告名下，原告自愿分别支付给被告王某乙、王某丙、王某丁相对应的价款；3、案件受理费等相关费用被告承担。
原告为证明自己主张提交了以下证据：
1、（2011）辛民初字第1403号民事判决书；
2、（2012）辛民初字第20342号民事判决书。
三被告辩称，债务由债权人负责，所有的欠账都是原告欠的，是我哥哥去世后的债务，去世以前的债务都是原告个人欠的，防疫站起诉也是起诉原告个人；房产问题，确实办理房产证时，王某戊写的是个人财产，非夫妻共同财产，这个东西，原告是知道的，房产证一直在原告手中，房产证上也能体现个人财产，老家所有的房子都是王某乙、王某丙盖的，并且已经卖了，供王某丁上学用了，原告拉走夫妻共有的两个电脑，一个手提电脑，一个台式电脑，还有一个健身器等生活用具，还拉走王某乙、王某丙四公斤重的玉石和三个蚕丝被应还回来。原告经营村卫生所欠张古庄医药公司和位伯镇医药公司、张丛领共1万多元。买房子和王某戊看病拿了父母18万元，借了王某己1万元，要求原告返还。被告对以上主张未提交证据。
经审理查明，原告郑某与王某戊××××年××月××日登记结婚。原告王某甲系王某戊、郑某之女。被告王某丁系王某戊与其前妻所生，是原告郑某的继子。王某戊系被告王某乙、王某丙之子。2010年12月25日王某戊因病去世。2008年6月9日王某戊与河北新东方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于市北区市府大街尚都东明城市花园XX-
XX-
XXX房产一处，并于2010年9月3日办理了王某戊名下房产所有权证（房产证号：辛房权证市区字第××号）。王某戊去世后就继承问题原告将被告起诉到法院，2012年12月28日辛集市人民法院作出（2011）辛民初字第1403号民事判决书且已发生法律效力，该判决书认定辛集市北区市府大街尚都东明城市花园XX-
XX-XXX房产系原告郑某、王某戊夫妻共同财产，确认原告郑某对该房产享有十分之六的份额，原告王某甲、被告王某丁、王某乙、王某丙对该房产各享有十分之一的份额。
审理中，原告申请由法院委托石家庄天城房地产评估有限公司，对市北区市府大街尚都东明城市花园XX-XX-
XXX房产市场价值进行了评估，估价结结果为：2014年12月24日的房地产总价值为71.6万元。原被告收到以上房产评估报告后均未提出异议。
另2012年10月17日辛集市人民法院就原告辛集市疾病预防控制中心诉郑某等被告买卖合同纠纷一案，作出（2012）辛民初字第20342号民事判决书且已发生法律效力，该判决书认定，2010年12月25日王某戊去世前，郑某、王某戊夫妻共同债务为149130元，王某戊去世后郑某个人债务为24466元。该判决为被告郑某于本判决生效后十日内给付原告辛集市疾病预防控制中心疫苗款171326元，案件受理费3727元、保全费1370元，由被告郑某负担。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，（2011）辛民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，对原、被告诉争的房产已确认了各自份额。（2012）辛民初字第20342号民事判决书已发生法律效力，对郑某、王某戊夫妻共同债务进行了判决。诉争的房产依法应首先偿还郑某、王某戊夫妻共同债务，清偿完毕夫妻共同债务后，按已生效判决确定的份额原、被告对房产进行分割，因原告郑某对争议房屋持有份额较多该房产归原告郑某所有为宜，原告郑某支付各被告及原告王某甲相应价款。具体为房产总价值71.6万元扣除郑某、王某戊夫妻共同债务149130元及（2011）辛民初字第1403号案件、（2012）辛民初字第20342号案件费用后，剩余款项由郑某给付原告王某甲、被告王某丁、王某乙、王某丙各十分之一。将上述执行完毕后十日内原告王某甲、被告王某丁、王某乙、王某丙将争议房产交付原告并协助原告办理房产过户手续，过户费用由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、原、被告诉争的王某戊名下（房产证号：辛房权证市区字第××号）房产作价71.6万元，优先清偿郑某、王某戊夫妻共同债务，即由原告郑某于本判决生效之日起支付（2011）辛民初字第1403号案件、（2012）辛民初字第20342号案件的执行款及费用，剩余款项（郑某个人债务应自行负担，不在房产价款中扣除）由原告郑某三日内给付原告王某甲、被告王某丁、王某乙、王某丙各十分之一。
二、王某戊名下位于辛集市北区市府大街尚都东明城市花园XX-XX-
XXX（房产证号：辛房权证市区字第××号）房产归原告郑某所有；原告王某甲、被告王某丁、王某乙、王某丙在上述第一项执行完毕后十日内将以上房产交付原告并协助原告办理房产过户手续，过户费用由原告自行承担。
案件受理费11800元，鉴定费8800元，共计20600元，三被告及原告王某甲各负担2060元，原告郑某负担12360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 石双肖
审判员 张 静
审判员 李 满
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张琦云
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第471-1号
申请执行人于丽君。
被执行人张伟明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第377号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 贺 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐洪国，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洪国信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,402.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐洪国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,402.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐洪国，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洪国信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,402.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐洪国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,402.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第859号
申请执行人刘信发，男，53岁，原住江西省抚州市临川区唱凯镇，现住泰宁县杉城镇。
被执行人陈新华，男，41岁，住泰宁县杉城镇。
刘信发与陈新华民间借贷纠纷一案，刘信发根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第982号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人陈新华下落不明，本院于2015年1月5日向其公告送达执行通知书。经本院调查，被执行人陈新华暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人陈新华的相关财产线索。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，其债权在案件审限内未能实现。申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第982号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人的债权40000元及代垫诉讼费400元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1677-1号
申请执行人：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：付进廷，董事长。
被执行人：江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市十圩港口。
法定代表人：沙鹏程，董事长。
本院在执行新乡克瑞重型机械科技股份有限公司与江苏东方重工有限公司为承揽合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月25日裁定受理江苏东方重工有限公司管理人提出的江苏东方重工有限公司与江苏新东方海洋工程装备有限公司、江苏海神船业有限公司、靖江东重钢结构有限公司、江苏江阴经济开发区靖江园区东船船舶配套有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、江苏慧海股权投资管理有限公司合并重整的申请，目前被执行人江苏东方重工有限公司的财产难以处置。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人财产难以处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 沈华伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱飞鹏
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1568号
申请执行人魏来华，男，汉族，生于1965年5月14日，住济南市长清区。
被执行人李胜国，男，汉族，生于1972年6月18日，住济南市长清区。
被执行人顾贵红，女，汉族，生于1974年7月16日，住济南市长清区。
申请执行人魏来华依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1280号民事判决书申请执行，要求被执行人李胜国、顾贵红给付借款25000元。2015年9月29日，本院以（2015）长执字第1568号立案执行。
执行过程中，经查被执行人李胜国、顾贵红无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1568号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贾 波
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1117号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王元龙，男，1991年6月19日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年8月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人谢远友，男，1985年6月23日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，公司员工，住重庆市永川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年8月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1197号起诉书指控被告人王元龙、谢远友犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人王元龙、谢远友及辩护人梁学兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2017年7月16日23时许，被告人王元龙、谢远友与张某（另案处理）在苏州市吴中区木渎镇花苑街玲珑阁KTV门口，与被害人赵某因行车问题发生纠纷，被告人王元龙、谢远友与张某遂采用拳打脚踢等方式对被害人赵某进行殴打，致被害人赵某右髌骨粉碎性骨折、部分肋骨不完全性骨折。
经法医鉴定，被害人赵某因外伤致右髌骨粉碎性骨折已构成人体轻伤二级；肋骨不完全性股骨折已构成人体轻微伤。
案发后，被告人王元龙、谢远友主动至公安机关投案，归案后如实供述了以上事实。
审理中，被告人王元龙、谢远友与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿了被害人赵某的经济损失并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人王元龙、谢远友在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人赵某的陈述笔录，证人张某、朱某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，被害人的病历材料，法医学人体损伤程度意见书，被告人王元龙、谢远友的户籍证明及二被告人提供的赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王元龙、谢远友共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王元龙、谢远友犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王元龙、谢远友均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人王元龙、谢远友犯罪后自动投案，并如实供述罪行，均系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人王元龙、谢远友赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人王元龙、谢远友均可酌情从轻处罚。根据被告人王元龙、谢远友的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人王元龙、谢远友从轻处罚并宣告缓刑。被告人王元龙的辩护人提出的被告人王元龙有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，对被告人王元龙、谢远友均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王元龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人谢远友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第331号
原告刘华，女，汉族，1967年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人蓝永标，福建远东大成律师事务所律师。
被告许金火，男，汉族，1955年11月15日出生，住福建省。
被告黄碧梅，女，汉族，1959年4月22日出生，住福建省。
本院受理原告刘华诉被告许金火、黄碧梅民间借贷纠纷一案，原告刘华向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告许金火、黄碧梅名下价值人民币500万元的银行存款或其它财产，并提供相应房产进行担保。
本院经审查认为，原告申请对被告许金火、黄碧梅依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告许金火、黄碧梅名下价值人民币500万元的银行存款或其它财产；
二、查封担保人李孔新、刘华名下座落于福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场1#804单元房产（房屋所有权证编号：榕房权证R字第××号）；
三、查封担保人刘华名下座落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区2层81办公房产（房屋所有权证编号：榕房权证R字第××号）；
四、查封担保人李孔新、刘华名下座落于福建省福州市仓山区建新镇闽江大道117号江南水都七区15#楼1003单元（房屋所有权证编号：榕房权证R字第1060769-××号）；
五、查封担保人刘华名下座落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区地下1层200车位（房屋所有权证编号：榕房权证R字第××号）；
六、查封担保人李孔新、刘华名下座落于福建省福州市仓山区建新镇闽江大道117号江南水都七区6#、8#、10#、12#、15#楼连接体地下1层32车位（房屋所有权证编号：榕房权证R字第1059680-××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年五月六日
书 记 员 许加庆
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初236号
原告张金鑫，男，1990年5月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张某某，男，1965年7月28日出生，汉族，住址同上。系原告张金鑫之父。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。（法律援助）
被告邓增，男，1988年4月28日出生，汉族，住卫辉市。
第三人中原农业保险股份有限公司。
法定代表人毕治军，董事长。
委托代理人刘宁，男，1987年10月14日出生，汉族，住杞县。系该公司员工。
委托代理人邱晓东，男，1990年2月9日出生，汉族，住新乡市。系该公司员工。
原告张金鑫诉被告邓增机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金鑫及其委托代理人张某某、张树勇，被告邓增、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金鑫诉称：2017年5月13日23时许，被告醉酒后驾驶豫Ｇ×××××二轮摩托车沿卫辉市比干大道自北向南行驶至沿淀街路口处时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆和手机毁坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往新乡医学院第一附属医院接受治疗。后经鉴定为二处十级伤残。该事故经卫辉市公安交警大队（以下简称交警队）处理认定，被告负该事故的主要责任。被告车辆未投保。该事故造成原告损失医疗费162159.30元，误工费16039元，护理费12978元，住院伙食补助费600元，营养费600元，残疾赔偿金59912.40元，精神抚慰金10000元，交通费500元，鉴定、检查费2654元，共265352.70元。要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费16039元，护理费12978元，住院伙食补助费600元，营养费600元，残疾赔偿金59912.40元，精神抚慰金10000元，交通费500元，共计110629.40元，超出交强险部分医疗费152159.30元，鉴定费、检查费2564元，合计15469.30元，由被告承担80%即123759.44元，合计234388.84元。
被告邓增辩称：对事故事实无异议，对事故认定有异议，我没有超速。
第三人保险公司辩称，事故发生后为原告垫付医疗费用68528.11元，根据事故责任，要求原、被告双方返还。
原告张金鑫向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；二、事故认定书一份，证明被告邓增承担本案主要责任，原告承担次要责任；三、出院证、诊断证明各一份，病历一宗，医疗费票据13张，证明原告因此次事实受伤住院治疗情况，花费医疗费用162159.3元；四、伤残鉴定意见书一份，检查费、鉴定费票据2张，证明原告伤残等级为两处十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为120天，花费检查、鉴定费2564元；五、李某某、张某某身份证复印件各一份，证明护理人员身份。
第三人保险公司向本院提供的证据材料有：中原农险发[2016]33号文件、豫政办[2015]143号文件各一份，垫付申请书、垫付通知书各一份，审核结果通知书一份，打款凭证一份，证明本案交通事故发生后，我公司为原告垫付医疗费68528.11元，要求原、被告双方按事故责任比例共同返还。
经质证，原、被告及第三人对上述证据均无异议。本院确认原告张金鑫、被告保险公司提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：张金鑫系城镇居民，2017年5月13日23时许，邓增醉酒后驾驶豫Ｇ×××××普通二轮摩托车沿卫辉市比干大道自北向南行驶至沿淀街路口处时，与沿比干大道自南向北行驶到沿淀路口左拐弯的张金鑫驾驶的二轮电动车相撞，造成邓增、张金鑫受伤，两车受损及张金鑫手机毁坏的道路交通事故。该事故经交警队处理认定邓增承担该事故的主要责任；张金鑫承担该事故的次要责任。事故发生后，张金鑫被送往新乡医学院第一附属医院接受治疗40天，花医疗费162159.30元，出院诊断：1、腹部闭合伤；肝破裂？2、多发肋骨骨折，右锁骨骨折；3、多发软组织损失。经鉴定：腹部损伤后伤残等级为十级；右下肢损伤后伤残等级为十级；建议出院后的护理依赖承度为部分护理依赖，护理期限拟定为120日，因此，张金鑫支付鉴定费、检查费2564元。事故发生后，保险公司为张金鑫垫付医疗费68528.11元。
本院认为，侵害他人造成人身伤害，财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定，邓增承担此事故的主要责任，张金鑫承担此事故的次要责任，本院予以采信。邓增辩称其在事故中未超速。未提供相应证据佐证。辩称理由不予采信。张金鑫主张医疗费162159.30元、误工费16039元，护理费12978元，住院伙食补助费600元，营养费600元，残疾赔偿金59912.40元，交通费500元，鉴定、检查费2654元，被告邓增、第三人保险公司无异议，本院予以采信。张金鑫主张精神抚慰金10000元过高，结合本案综合情况酌定3000元。根据《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，由邓增在机动车交强险限额内赔偿张金鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，误工费16039元，护理费12978元，残疾赔偿金59912.40元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计102429.4元；仍不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项155923.30元，鉴定费、检查费2564元，合计155923.30元。根据当事人在事故中的过错程序，由邓增承担80%即124738.64元。以上二项合计227168.04元。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费68528.11元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十四条，张金鑫应当优先偿还保险公司垫付的医疗费13705.62元，邓增应当优先偿还保险公司垫付的医疗费54822.49元。相互折抵后，邓增赔偿张金鑫损失172345.55元.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告邓增于本判决生效后十五日内赔偿原告张金鑫损失172345.55元。
二、原告张金鑫于本判决生效后十五日内优先偿还中原农业保险股份有限公司垫付款13705.62元。
三、被告邓增于本判决生效后十五日内优先偿还中原农业保险股份有限公司垫付款54822.49元。
四、驳回原告张金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告张金鑫承担80元，被告邓增承担2560元。
如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 费英珍
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初71号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人区庞，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2017年8月21日因本案被云浮市云安区人民检察院取保候审，2017年10月26日被本院取保候审。
辩护人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人区庞犯贪污罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被�人区庞及其辩护人余巧怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2012年7月间，云浮市云安区都杨镇人民政府征收某村委范围的土地,时任该村委会副主任的区某1（另案处理）作为征地组成员协助政府征地工作。在此期间，被告人区庞受区某1指使，通过签订虚假的青苗及设施补偿确认表，向政府申报领取青苗补偿款102610元。2012年8月22日，云浮市都杨农业发展有限公司将该102610元划拨到区庞的广东省农村信用社联合社账户。次日，区庞按区某1的要求，将其中的100000元转账到区某1父亲区某2账户，款项由区某1等人非法占有，剩余的2610元被区庞非法占有。被告人区庞从而与区某1共同贪污公款102610元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，同案人的供述、司法会计鉴定书、青苗及设施补偿确认表、付款凭证等书证及被告人的供述等证据。据此认为被告人区庞的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定判处。
被告人区庞对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
辩护人认为：一、被告人区庞不构成贪污罪，被告人区庞只是一名普通村民，不符合构成贪污罪的主体要件，不具有职务上的便利，主观上没有非法占有公共财物的合谋，客观上没有参与对区某1骗取的公共财物的实质分成。
二、如认定被告人区庞构成贪污罪，被告人区庞有如下从轻情节：1.自首；2.个人分得的犯罪数额较小，积极退赃；3.是从犯；4.是初犯、偶犯。
经审理查明，2012年7月间，云浮市云安区都杨镇人民政府征收某村委范围的土地,时任该村委会副主任的区某1（另案处理）作为征地组成员协助政府征地工作。在此期�，被告人区庞受区某1指使，通过签订虚假的青苗及设施补偿确认表并提供自己的农信社帐户，向政府申报领取青苗补偿款102610元。2012年8月22日，云浮市都杨农业发展有限公司将该102610元划拨到被告人区庞的广东省农村信用社联合社账户。2012年8月23日，被告人区庞按区某1的要求，将其中的100000元转账到区某1父亲区某2账户，款项由区某1等人非法占有，剩余的2610元由被告人区庞非法占有。被告人区庞从而与区某1共同贪污公款102610元。2017年8月28日，被告人区庞退出赃款2610元。
以上事实，有下列证据证实：
1.同案人区某1的供述与辩解。
2.被告人区庞的供述与辩解。
3.证人黎某某、毛某某、麦某某、区某2的证言。
4.线索来源及到案经过、立案决定书。
5.辨认材料。
6.调取证据通知书、记帐凭证、银�进帐单、费用报销单、云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社交易明细。
7.青苗及设施补偿确认表（园区）、青苗及设施补偿汇总表。
8.协助查询存款通知书、区庞农信社帐户流水。
9.云浮市人民检察院司法会计鉴定书。
10.扣押决定书、广东省暂时扣留、冻结财产收据。
11.区某2农信社帐户流水。
12.常住人口登记表。
关于辩护人认为被告人区庞不构成贪污罪的意见，经查，被告人区庞与同案人区某1勾结，利用同案人区某1职务上的便利，通过虚构青苗及设施，套取青苗及设施补偿款的手段，侵吞公款102610元，数额较大，被告人区庞个人分得2610元，被告人区庞应以贪污罪的共犯论处。
关于辩护人认为被告人区庞有自首情节的辩护意见，经查，被告人区庞虽然如实供述自己的犯罪事实�但其是在办案机关掌握其犯罪事实之后才如实供述，不具备自动投案的自首构成要件，故辩护人上述意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于辩护人认为被告人区庞个人分得的犯罪数额较小，积极退赃，是从犯，是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人区庞与同案人区某1勾结，利用同案人区某1协助政府开展征地工作职务上的便利，通过虚构青苗及设施，套取青苗及设施补偿款的手段，侵吞公款102610元，数额较大，被告人区庞个人分得2610元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人区庞犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人区庞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同贪污犯罪中，被告人区庞起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人区庞在提起公诉前真�悔罪、积极退出了其占有的全部赃款2610元，依法又可以从轻处罚。根据被告人区庞的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人区庞犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人区庞退出的赃款2610元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志东
人民陪审员 叶树标
人民陪审员 李展俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李伟霖
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初467号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李茂恒，曾用名李牛仔，男，1970年8月1日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。有前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人李茂恒犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李茂恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日3时许，被告人李茂恒伙同宋某（另案处理）密谋实施盗窃。由李茂恒驾驶一辆红色弯梁摩托车搭宋焕光窜到化州市良光镇茅山村中中铁七局门前路段附近后，宋某下车走路绕到中铁七局门前停放小车的地方，准备盗窃被害人王某停放在该处的一辆长城牌灰色皮卡车（车牌号码：闽Ａ×××××），李茂恒在现场附近等候宋某。宋某靠近皮卡车后，就用事先准备好的一条钥匙插入驾驶室门的钥匙孔，强行扭动车门锁，破坏车门锁后进入驾驶室，进入驾驶室后，宋某便用钥匙插入小车车头锁孔，把车头锁撬开，后通过“搭线”的方式将皮卡小车启动。宋某就驾驶皮卡车往廉江市平坦镇方向逃离现场，当逃到平坦镇木西村附近时迷路，便叫李茂恒过来接应，李茂恒则驾驶摩托车去到木西村与宋某汇合，然后一起驾驶皮卡小车到达廉江市区，宋某负责将盗窃到的皮卡车销赃，李茂恒则搭车回化州市良光镇。经化州市价格认证中心鉴定，被害人王某被盗皮卡小车价值人民币38000元。
另查明，被告人曾因犯贩卖毒品罪于2007年3月20日被本院判处有期徒刑六年。2011年10月11日刑满释放。
又查明，被扣押在案的长城牌皮卡车一辆于2017年8月9日已发还给被害人王某。
上述事实，被告人李茂恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押清单、移交物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书（存根）、被害人王某的陈述、被告人李茂恒的供述、同案犯宋某的供述、价格认定结论书、辨认笔录、辨认作案现场笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认照片、被盗车辆图片、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂恒无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李茂恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李茂恒有犯罪前科，酌情从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被盗窃的车辆已发还给被害人，减少了被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李茂恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年6月10日止；所处罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张晓筠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初97号
原告：上海徐浦标准件有限公司，住所地上海市浦东三林镇临江村。
法定代表人：郑金国，该公司董事长。
委托代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被告：武桥重工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口路777号。
法定代表人：黄雍。
本院受理原告上海徐浦标准件有限公司诉被告武桥重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告武桥重工集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告武桥重工集团股份有限公司住所地武汉市蔡甸区沌口路777号行政区域划分隶属于武汉蔡甸经济开发区，武汉蔡甸经济开发区属于武汉市蔡甸区管辖，且该地块的土地证是由武汉市蔡甸区人民政府发放，该地块的房产证也是由武汉市蔡甸区房产管理局发放，故本案应移送至武汉市蔡甸区人民法院审理。
经审查，本院认为本案被告武桥重工集团股份有限公司住所地武汉市蔡甸区沌口路777号确属武汉市蔡甸区辖区，故本案应移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊 婧
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李国坤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1210号
罪犯吴文明，男，1976年9月22日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年5月21日作出（2009）赣刑三复字第7号刑事裁定，核准原判，认定被告人吴文明犯贩卖毒品罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年9月13日以（2011）赣监刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2013年11月18日以（2013）赣监刑执字第450号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）洪刑执字第7040号裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年12月获得旧表扬10次、新表扬2次、单项表扬3次、积极分子2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文明减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2029年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第267号
原告：周良通。
被告：王佰根。
本院在审理原告周良通诉被告王佰根民间借贷纠纷一案中，因原告周良通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告周良通负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 施琳俊
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第95号
原告吴明倡，男，汉族，生于1987年2月15日，住河南省南召县。
委托代理人王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告河南金基汽车租赁有限公司南召分公司。
住所地：南召县城新世纪大道。
法定代表人张晓，任经理职务。
被告河南金基汽车租赁公司。
住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人田新伟，任执行董事长职务。
被告张晓，男，汉族，住河南省南召县。
原告吴明倡与被告河南金基汽车租赁有限公司南召分公司（以下简称南召金基公司）、河南金基汽车租赁公司（以下简称河南金基公司）、张晓为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊朝到庭参加了诉讼，三被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告在南召金基公司处租用北京现代轿车一辆，并缴纳押金5万元，其中4万元由被告张晓收取。约定租车期限自2014年5月27日至2015年5月27日。现租期已过，但被告不返还押金，造成原告损失，侵犯原告权益。请求判令被告连带清偿（返还）租车押金4.4万元，并支付利息。
原告为支持其请求，提交如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份；
2、汽车租赁合同、收款收据各一份。
以上证据证实原、被告存在汽车租赁关系的事实。
三被告未予答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月27日，原告与被告南召金基公司签订《汽车租赁合同》，其主要内容为：“甲方：河南金基汽车租赁有限公司乙方：吴明倡一、甲方的权利义务：1、甲方拥有租赁车辆所有权或托管权，依据金基《租车单》、《结算单》、《金基租车条款》及本合同向乙方收取租车费用及约定费用。……4、免费提供租赁车辆的常规保养、年审及乙方按操作规程使用时出现的故障维修。车辆租用期间发生非人为故障、事故，经维修、救援后仍无法正常使用的，甲方在车辆资源允许下，视故障责任可为乙方更换车辆。二、乙方的权利及义务1、乙方应如实提供合法有效及符合甲方要求的身份证件、驾驶证件及支付押金、租金，保证用车的合法性……十、租赁合同期间：2014年5月27日至2015年5月27日。十一、租金计算：乙方需缴纳50000元作为车辆押金，另需一次性交清租金/保险服务费用元/天×天，共计6000元。……甲方：张晓（签字）并加盖公章及河南金基汽车租赁公司专用章乙方：吴明倡。2014年5月27日。”合同签订后，原告向被告南召金基公司缴纳押金10000元。2014年5月16日，张晓收取原告40000元，共计50000元。被告南召金基公司将车牌号为豫Ａ×××××号的北京现代小型轿车交付给原告。原告未向被告交纳租赁费6000元。合同到期后，原告向被告追要车辆押金时发生纠纷，因此原告诉至法院。
本院认为：原告吴明倡与被告河南金基公司签订的《汽车租赁合同》是双方意思的表示，真实合法，不违反法律强制性规定。合同签订后，原告向被告交纳押金，被告将车交付给原告使用，符合合同约定。在合同到期后，被告应按合同约定退还原告押金，但迟迟不予退还，违反有关诚信原则。南召金基公司不具备法人资格，其民事责任应由河南金基公司承担。张晓做为南召金基公司的负责人，收取原告的押金，系职务行为，其责任也应由河南金基公司承担。由于原告未交纳租赁费，应从押金中扣除后予以返还，即50000元-6000元=44000元。原告请求的利息，因双方没有约定，可从原告主张权利之日起（即2015年6月12日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。因三被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金基汽车租赁公司于本判决生效之日起十日内退还原告押金44000元。同时原告退回被告车牌号为豫Ａ×××××号的北京现代小轿车一辆。
二、被告河南金基汽车租赁有限公司南召分公司和被告张晓不承担民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告河南金基汽车租赁公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一五年十月二十日
书记员 沈 旭
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初839号
原告李大忠，男，1969年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
原告李大忠诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队、上海市公安局浦东分局交通行政处罚及行政复议决定一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李大忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李大忠负担。
审判员 杨澄宇
二〇一七年九月十一日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2621号
原告洪亚艳，女，1980年2月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告廖某，女，2006年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告廖某某，男，2011年8月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人洪亚艳，系原告廖某、廖某某之母亲。
上列原告共同委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区。
代表人洪清南，组长。
原告洪亚艳、廖某、廖某某与被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组（以下简称钟宅二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月22日予以立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪亚艳、廖某、廖某某之共同委托代理人陈贤政到庭参加诉讼，被告钟宅二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪亚艳、廖某、廖某某诉称，原告洪亚艳自出生后户籍便随父母落户在被告钟宅二组处，至今仍在钟宅二组生活，在钟宅二组享有农村集体土地承包经营权。原告洪亚艳于2004年9月13日与廖森华在厦门市翔安区办理结婚登记手续，婚后至今仍一直在被告处居住生活。原告廖某、廖某某出生后户口亦随母亲洪亚艳落户在钟宅二组。2012年，在翔安南路水刘线2期征地中，被告所有的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2013年8月5日，钟宅二组召集本小组户主代表会议，决定对户籍在钟宅二组的本组居民按照人均人民币（币种，下同）72874元的标准发放征地补偿款，但拒绝分配洪亚艳、廖某、廖某某。为此，原告请求法院判令被告钟宅二组支付原告洪亚艳、廖某、廖某某征地补偿款各72874元，合计218622元。
被告钟宅二组未作答辩。
经审理查明，原告洪亚艳出生并落户于钟宅二组，在钟宅二组有承包责任田。2004年9月13日，洪亚艳与廖森华登记结婚。双方于2006年4月22日生育一女即原告廖某，于2011年8月21日生育一子即原告廖某某。廖某、廖某某出生后的户籍均落户在钟宅二组。2012年，因翔安南路水刘线2期建设，钟宅二组的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2013年8月5日，钟宅二组召集本小组户主代表会议，决定对户籍在钟宅二组的本组居民按照人均72874元的标准发放征地补偿款，并于2013年10月30日予以发放。钟宅二组拒绝发放该征地补偿款给原告洪亚艳、廖某、廖某某。
上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录及原告提供户口簿、结婚证、计划生育服务手册、出生医学证明、土地承包经营权证、集体土地使用权证、农村房屋所有权证、村镇个人住宅建设申请表、村镇个人住宅建设许可证、社会保险参保缴费情况证明、征地补偿款分配方案、存折予以佐证。因被告钟宅二组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告洪亚艳、廖某、廖某某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。洪亚艳出生并落户在钟宅二组处，虽然其于2004年9月13日与廖森华登记结婚，但其户籍并未迁出钟宅二组。因此，可以认定洪亚艳婚后生活保障基础并未发生变化，仍须依托于户籍所在地的集体经济组织的土地。因此，洪亚艳仍是钟宅二组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。故洪亚艳主张钟宅二组向其支付征地补偿款72874元的诉讼请求，本院予以支持。对于廖某、廖某某，因其母洪亚艳具有钟宅二组成员资格，且廖某、廖某某出生后亦申报落户于钟宅二组，故可认定廖某、廖某某自出生后原始取得钟宅二组的集体成员资格。因此，廖某、廖某某主张钟宅二组向其各支付征地补偿款72874元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟宅二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告洪亚艳、廖某、廖某某各支付征地补偿款72874元，合计218622元。
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4579元，因适用简易程序，减半收取为2298.5元，由被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一三年十二月二十日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3698号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政,总经理。
被申请人：边凤根，男，1975年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与边凤根保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人边凤根价值44560元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全边凤根价值44560元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边凤乐
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3698号之一
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政,总经理。
被申请人：边凤根，男，1975年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与边凤根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）津0113民初3698号民事裁定，已对边凤根名下财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2018年6月14日向本院申请要求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对边凤根名下价值44560元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 边凤乐
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4752号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张艳玲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,951.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,158.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张艳玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,110.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4752号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张艳玲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,951.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,158.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张艳玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,110.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈瑜，男，1963年3月15日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,976.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,976.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终812号
上诉人(原审原告)沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人黄春欢。
上诉人沈龙兴因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，沈龙兴原系本市宝山区江湾乡村民，1979年6月进入江湾公社社办企业工作。1992年沈龙兴经宝山区人民政府征地文件批准，所有土地被征收。同年沈龙兴作为征地吸收劳动力留用原单位，同时转为集体所有制工人。2009年沈龙兴退休。2017年3月27日沈龙兴向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出申请，要求认定1979年6月至1992年12月的工作经历为连续工龄。市社保中心受理后于同年4月17日作出补正通知，沈龙兴未提交补正材料。市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点第(三)项[系作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国劳动保险条例》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、劳人局险[1983]26号《劳动人事部保险福利局关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》[系作出被诉行政行为适用的法律依据]；于同月16日作出BAXXXXXXXXS023《办理情况回执》(以下简称“被诉行政行为”)，不予认定沈龙兴1979年6月至1992年12月的工作经历为连续工龄。沈龙兴不服，向原审提起诉讼，请求撤销市社保中心作出的被诉行政行为。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。连续工龄的核定属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故具有作出被诉行政行为的职权。本案中市社保中心受理沈龙兴申请后作出行政决定，行政程序合法。沈龙兴原属农村户籍，在集体企业工作，作为征地吸收劳动力留用原单位，并转为集体所有制企业工人。根据劳人局险[1983]26号文的规定，占地农民转为正式工人的，工龄自吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算。沪府发[1991]19号《上海市人民政府关于转发市农委、市建委、市劳动局关于住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法的通知》规定，对属于“住宅和重大市政工程建设征地”的安置对象，其征地前已在乡镇企业工作的，继续留企业工作，工龄自进入企业之日起连续计算。市社保中心根据沈龙兴申请时提供的材料并经调查认定，无证据证明沈龙兴属于前述征地安置对象范围，据此作出被诉行政行为，认定事实、适用法律并无不当。沈龙兴认为市社保中心所作不予认定连续工龄的行政决定违法，缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年9月14日判决如下：驳回沈龙兴的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由沈龙兴负担。判决后，沈龙兴不服，上诉于本院。
上诉人沈龙兴上诉称，上诉人的土地征收后已建造住宅，上诉人继续留在原企业工作直至法定年龄退休，并没有享受沪府发[1991]19号文第一条规定的连续工龄计算养老金。原审判决事实不清、适用法律错误，请求1、撤销原审判决，发回重审或重新开庭；2、被上诉人提供不予认可上诉人的个人和征地资料的法律依据和事实依据给付上诉人。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人不属于沪府发[1991]19号文的适用范围。被上诉人根据相关事实证据及文件规定，认为上诉人要求认定连续工龄的申请缺乏依据，作出不能办理的被诉行政行为并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六条规定，国家对社会保险基金实行严格监管。国务院和省、自治区、直辖市人民政府建立健全社会保险基金监督管理制度，保障社会保险基金安全、有效运行。县级以上人民政府采取措施，鼓励和支持社会各方面参与社会保险基金的监督。被上诉人市社保中心具有依法提供社会保险服务的职责。本案中，上诉人沈龙兴主张其符合沪府发[1991]19号文的规定应当为其计算连续工龄。被上诉人主张上诉人不属于沪府发[1991]19号文的适用范围，应当根据劳人局险[1983]26号文等规定为其计算工龄。本院审查认为，沪府发[1991]19号文虽然有“为加快本市住宅和重大市政工程建设，积极稳妥地安置好征地农民，特制定住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法。一、已在乡、镇企业工作的安置对象，原则上不再另行安置，继续留企业工作，可以享受县属集体待遇，本人工龄自进企业之日起连续计算”的规定，但该文第十条还规定“本暂行办法适用于住宅统一征地和经市政府批准的重大市政工程建设征地。暂行办法未尽事宜，另行制定实施细则。”换而言之，被上诉人作为本市社会保险经办机构，在涉及被占地农民转为正式工人后的工龄认定问题上，应当符合沪府发[1991]19号文所规定的特定的适用范围。就上诉人为要求认定其连续工龄向被上诉人提供的的申请材料而言，并不足以证明其属于沪府发[1991]19号文第十条规定的适用范围。故被上诉人根据劳人局险[1983]26号文“因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算”的规定，作出被诉行政行为事实清楚、行政程序和法律适用并无不当。
需要指出，上诉人的第2项上诉请求，并非原审诉讼请求，应视为对原审判决不服的理由，不能单独作为诉讼请求。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院难以支持。原审判决认定正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈龙兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第35号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日至2014年10月6日被告李某先后三次向原告借款共计人民币7万元，约定2013年11月10日的3万元借款借款期限为6个月，2014年10月6日借款期限为2个月。被告按月息3分支付上述借款自借款之日起至2014年9月止的利息后，借款本金及剩余利息均未支付。故诉请要求被告归还借款人民币7万元，并支付自2014年10月起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李某未答辩。
经审理查明：2013年11月10日，被告李某向原告借款人民币3万元，并出具借条载明：“今借王某人民币叁万元整，半年归还。2013年11月10日。借款人李某。”
2014年4月27日，被告李某向原告借款人民币1万元，并出具借条载明：“今借某某人民币壹万元整（10000.-）借款人李某。2014年4月27日。”
上述借款，原告自认被告自每笔借款之日起按月利率3%支付利息至2014年9月止。
2014年10月6日，被告李某向原告借款人民币3万元，并出具借条载明：“今借某某人民币叁万元整，二个月归还，借款人李某。2014年10月6日。”被告按月利率3%支付原告当月利息900元。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃质证权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：被告李某向原告借款，有原告提供的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告李某理应按照约定履行还本付息的义务。对于2014年4月27日被告李某向原告的借款，双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，被告理应归还上述借款。原告提供的借条未载明双方对利息的约定，原告自认被告按月利率3%支付上述借款的利息至2014年9月止，其自认并不损害被告的利益，本院予以确认，但双方对于上述借款按月利率3%支付利息的约定违反国家关于民间借贷利率的规定，超过部分应予折抵本金。经折算，至2014年10月，被告尚欠原告借款本金65371.49元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日归还原告王某借款人民币65371.49元，并支付上述借款相应的利息（其中2013年11月10日的借款以26299.71元为基数从2014年9月10日起至借款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2014年4月27日借款以9411.78元为基数自2014年9月27日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2014年10月6日的借款以29660元自2014年11月6日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 维
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7780-1号
原告：陕西方圆节能科技有限责任公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城。
法定代表人：刘闽龙，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，系该公司法务。
被告：辽宁中镁高温材料有限公司。住所地：营口市南楼经济开发区。
法定代表人：付长辉，该公司总经理。
本院在受理原告陕西方圆节能科技有限责任公司与被告辽宁中镁高温材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告辽宁中镁高温材料有限公司于2017年10月27日在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案合同未实际履行，约定管辖无效，原告住所地法院无权管辖，应由被告住所地即履行义务一方法院辽宁省大石桥市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订《耐火材料购销合同》第（八）条解决合同纠纷方式约定：双方协商解决或在违约方的对方法院管辖，该约定管辖因不明确属于无效。《最高人民法院关于民事诉讼法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》第五条规定：“单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照民诉法第十八条第二款来确定合同履行地。对此，对于合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告未约定合同履行地，现原告诉请解除合同、赔偿损失，该案应由被告辽宁中镁高温材料有限公司住所地辽宁省大石桥市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于民事诉讼法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
本案移送辽宁省大石桥市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 寇爽爽
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初510号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王之华（曾用名王之贵），男，1967年1月5日出生，汉族，文盲，无业，租住于河南省义马市310国道与香山街交叉口南路东一居民院内（户籍所在地四川省宜宾市江安县。因涉嫌贩卖毒品，2017年5月17日被四川省江安县公安局抓获临时羁押于四川省江安县看守所，5月25日被渑池县公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人王之华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月9日受理，并依法组成合议庭，2017年11月14日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、段丽鹏出庭支持公诉，被告人王之华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日下午16时许，吸毒人员李某、梁某电话联系贩毒人员马某（另案处理）购买毒品，马某收取李某250元后遂向被告人王之华购买毒品，后在义马市香山街南口310国道南居民区王之华租住处，被告人王之华以200元的价格卖给马某0.4克毒品海洛因，马某拿到毒品后交给李某，并从中取出一部分供自己吸食。李某、梁某在义马市交警队西侧路边各自吸食了一部分后，行至渑池县新市场法医门诊往南100米处被渑池县公安局民警查获，民警当场从梁某上衣内侧口袋内查获疑似毒品一包，经称重，净重0.15克。后公安机关将从梁某处起获的白色粉末扣押并提取样品送检。2016年12月14日，经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王之华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局受案登记表，扣押物品清单、称重记录、照片，破案报告，抓获说明、羁押证明，被告人王之华的户籍证明；证人李某、梁某、马某的证言；被告人王之华的供述与辩解;三门峡市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王之华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王之华到案后如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。本案中涉案违禁品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王之华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、涉案海洛因0.15克依法予以没收，由扣押机关渑池县公安局予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 刘韶兴
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 卢芬芬
�西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审5号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李德欢，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人徐龙珠，女，汉族，务农，住址同上，系李德欢之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113028号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李德欢、徐龙珠征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李德欢、徐龙珠于2013年3月3日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李德欢、徐龙珠送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李德欢、徐龙珠征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113028号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李德欢、徐龙珠。李德欢、徐龙珠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李德欢、徐龙珠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李德欢、徐龙珠所作出的吉卫计征决（2017）第113028号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113028号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李德欢、徐龙珠征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年一月八日
书记员 周 青
�西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审5号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李德欢，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人徐龙珠，女，汉族，务农，住址同上，系李德欢之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113028号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李德欢、徐龙珠征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李德欢、徐龙珠于2013年3月3日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李德欢、徐龙珠送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李德欢、徐龙珠征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113028号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李德欢、徐龙珠。李德欢、徐龙珠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李德欢、徐龙珠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李德欢、徐龙珠所作出的吉卫计征决（2017）第113028号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113028号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李德欢、徐龙珠征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年一月八日书记员  周 青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2449号
罪犯张吉，男，1990年11月28日出生，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年十月十八日，长春市南关区人民法院作出（2013）南刑初字第286号刑事判决，认定罪犯张吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1522号
原告：施六，男，1945年1月20日出生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：施华君，男，1970年12月3日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告施六长子。
委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
被告：石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会，住所地石家庄高新区留村乡大西账村，组织机构代码：74544073-X。
法定代表人：李志信，该村村长。
委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。
原告施六与被告石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会（以下简称大西帐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告施六的委托诉讼代理人施华良、张学武、被告大西帐村委会的委托诉讼代理人孙大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施六向本院提出诉讼请求：1.依法确认2006年6月5日双方签订的占地协议有效；2.判令被告向原告交付一套100平方米以上的房屋（按每平方米720元计算）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托其子施华君于2006年6月5日与被告签订占地协议，协议约定：1、被告占用原告土地1.15亩；2、被告承诺在2006年6月4日至2012年6月4日，按每平方720元价格允许原告购买面积100平米以上的楼房；3、凡经被告发放的住房必须有一套按每平方米720元购买100平方米以上的住房。协议签订后，被告占用了原告的土地，直到2017年高新区大西帐村才被批准予以城中村改造，原告知道后，多次找被告主张权利，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，请求判如所请。
大西帐村委员会辩称，被告与原告签订的协议应当是无效的，因为当时征收地的主体并不是被告，而是河北省爱尔海泰制药有限公司出资，高新区管委会负责批准，被告仅负责实施工作，因此，被告无权就该征收方案进行变更或附加条件；2、原告起诉早已过诉讼时效，占地协议第二条明确约定在2006年6月4日起到2012年6月4日止，在此期间内若被告兴建住房的话，由原告购买，显然该期限早已届满；3、原告称被告正在进行城中村改造，应当将相应房屋交付是错误的，因为本次城中村改造的全部安置房是基于城市规划及土地开发原因进行的拆迁，而安置给被拆迁人居住使用的房屋的安置对象是特定的拆迁安置户，任何人不得随意处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的以下事实，本院认定如下：原告施六系大西账村村民，其承包被告大西帐村委会土地6.05亩。2006年6月5日，因河北省爱尔海泰制药有限公司占用原告施六所承包的土地，被告大西帐村委会代表高新技术开发区征地，其作为甲方与原告施六委托其子施华君（乙方）签订一份《占地协议》，该协议约定：“就甲方占用乙方承包的自留地，位于大××××西，面积为1.15亩，经双方协商达成以下协议：1、乙方土地现户名施六，其中乙方土地1.15亩，对此事实双方均无异议；2、甲方承诺在2006年6月4日起到2012年6月4日，按每平方720元价格允许乙方购买面积100平方米以上的楼房；3、凡经手村委会发放的住房必须有一套按每平方米720元购买一套100平方米以上的住房；4、乙方自协议生效后，同意甲方占用该土地，此协议只做征地补偿，一式三份，经双方签字后生效。”协议签订后，原告施六的土地被占用，截止目前，被告大西帐村委会未按协议约定向原告施六提供按720元/平方米计算的100平方米以上的住房。
2017年6月23日，被告大西帐村委会关于《高新区大西帐村拆迁改造补偿安置方案》经高新区管委会同意并经石家庄市房屋征收管理办公室批准后实施。该安置方案约定，房屋所有人为被拆迁人，安置房面积标准以宅基地面积确定。另查，大西帐村正在拆迁过程中，安置房尚未建成。现原告施六以被告发放的住房包含被告拆迁改造的住房为由，要求被告大西帐村委会履行《占地协议》第3条约定，与原告按720元/平方米价格签订购房协议并提供100平方米的住房一套。
对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：被告大西帐村委会提供征地补偿领取单2张、收据1张，证明原告在征地时已取得了全部的征地款，被告在征地过程中只是实施者，无权变更征收补偿条件；提供批准建设用地许可证，证明被告在占地协议中承诺在2006年至2012年期间如果被告另行修建集体用房时准许原告购买。原告施六的质证意见为：被告提交的征地补偿领取单及收据系复印件，不予质证；建设用房许可证是在签订占地协议之前，与本案无关联性。本院对上述证据认定如下：被告提交的上述证据真实性予以确认，与本案关联性不予确认。
本院认为，原告施六与被告大西帐村委会签订的《占地协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告施六承包的土地被占用，被告大西帐村委会未按协议向原告提供住房补偿，构成违约，应当承担相应违约责任。因被告大西帐村委会正在实施中的拆迁改造安置补偿方案所针对的安置对象为特定的被拆迁户，原告施六被占用的土地与本次拆迁安置补偿不属同一性质；且拆迁安置房尚未建成，原告亦无证据证明被拆迁户全部安置完后尚有剩余房屋，现其要求被告大西帐村委会交付100平方米的房屋，事实上不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”综上，原告施六的该项诉求本院不予支持，其可向被告大西帐村委会另行主张其他违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条项的规定，判决如下：
一、原告施六与被告石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会于2006年6月5日签订的《占地协议》有效；
二、驳回原告施六的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告施六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 李立立
人民陪审员 尹 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 封世霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第47号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，系总经理。
被上诉人（原审原告）：钱志丹，女，汉族，住克拉玛依市。
上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司与被上诉人钱志丹合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年3月31日作出（2015）克民二初字第174号民事裁定，克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，本案标的虽较小，但对上诉人提起诉讼的人员众多，可能会影响社会的稳定，在辖区内有重大影响，依法应由中�人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，原审被告的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，且克拉玛依区人民法院管辖该案并不违反民事诉讼法有关级别管辖的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年五月七日
书记员 唐 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7112号
原告：石波，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙沱街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告石波与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告石波于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石波撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石波撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告石波承担。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2065号
原告：刘富生，男，1954年11月19日出生，汉族，住吉安县。
被告：王龙，男，1976年7月23日出生，汉族，住吉水县，
原告刘富生与被告王龙民间借贷纠纷一案，由江西省吉安县人民法院于2017年11月15日移送管辖后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富生、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息93,600元（利息计算到2017年9月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月4日，被告通过其姐夫危宏光介绍向原告借款3万元，并约定按月息2分计息等。2011年9月6日，原被告经结算确认被告尚欠原告借款本金3万元、三年利息2.16万元。被告据此重新向原告出具了借条及利息欠条。该借条还约定按月息2%计息等。但此后，经原告多次催收，被告一直拒不还款。
被告王龙辩称，对借款的事实没有异议，但提出该笔借款的实际使用人是案外人危宏光。该借款需待答辩人与危宏光之间的纠纷解决后在处理。
本院经审理认定的事实原告方诉称的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述、被告王龙出具的借条、欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘富生要求被告王龙归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王龙应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘富生借款本息93,600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 许扬依
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执140号
申请执行人:杭州全盛机电科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号6-7幢，统一社会信用代码91330101555184851W。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄飞，该公司员工。
被执行人：常州市康禾安防科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇周家巷工业园288号,注册号320483000142289。
法定代表人：解腊英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杭州全盛机电科技有限公司与被执行人常州市康禾安防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初5867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人常州市康禾安防科技有限公司支付货款47879.2元，支付案件受理费499元，执行标的合计48378.2元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，依法冻结被执行人在江南××花园街支行的基本账户（账户名3204218101201000107643），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2018年1月18日至2019年1月18日。除此外被执行人暂无足额银行存款，无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将被执行人常州市康禾安防科技有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人常州市康禾安防科技有限公司及其法定代表人解腊英高消费。本案尚未执行到位标的48378.2元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 何家亮
审 判 员 臧焕明
审 判 员 李晓昕
二〇一八年七月五日
法官助理 陆 羽
书 记 员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执140号申请执行人:杭州全盛机电科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号6-7幢，统一社会信用代码91330101555184851W。法定代表人：李冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄飞，该公司员工。被执行人：常州市康禾安防科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇周家巷工业园288号,注册号320483000142289。法定代表人：解腊英，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州全盛机电科技有限公司与被执行人常州市康禾安防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初5867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人常州市康禾安防科技有限公司支付货款47879.2元，支付案件受理费499元，执行标的合计48378.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，依法冻结被执行人在江南××花园街支行的基本账户（账户名3204218101201000107643），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2018年1月18日至2019年1月18日。除此外被执行人暂无足额银行存款，无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将被执行人常州市康禾安防科技有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人常州市康禾安防科技有限公司及其法定代表人解腊英高消费。本案尚未执行到位标的48378.2元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年七月五日法官助理 陆 羽书 记 员 王宇翔
山东省泰安市岱岳区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第239号
申请执行人张峰。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人张峰与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2670号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2670号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨