wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初871号
原告欧某甲，男，生于1971年5月30日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘银银，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，生于1976年4月26日，汉族。
原告欧某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张楚昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某甲及其委托代理人刘银银，被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原�与被告于1994年相识恋爱，1995年双方办理结婚登记。原、被告于1997年11月17日生育女儿欧某乙，现已独立生活，于2000年9月27日生育儿子欧某丙，由于被告长期不回家与原告一起生活，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，遂诉至来院，请求法院判决离婚。
被告邹某某辩称，夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告欧某甲与被告邹某某于1994年相识恋爱，后双方在伏龙乡人民政府办理结婚登记。原、被告于1997年11月17日生育女儿欧某乙，2000年9月27日生育儿子欧某丙，由于被告长期不回家与原告一起生活，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，遂诉至来院，请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，双方共同生活时间较长，有一定的夫妻感情�在共同生活中虽有吵闹现象，导致夫妻感情出现裂痕，但原告所举证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，双方的夫妻感情有和好可能，故本院对原告欧某甲要求与被告邹某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本并预交上诉费，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 匡俊菱
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执329号
宋廷奎、�丽清申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计477元。经本院立案受理，现已执行到位577元，其中，违约金477元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将527元转付给宋廷奎、王丽清。至此，宋廷奎、王丽清向本院申请执行的（2018）苏0703民初127号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执异7号
案外人：蒋洪林，男，1971年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人：邵波，男，1974年1月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：赵鹏，1984年7月17日出生，汉族，住淮安市。
在本院执行邵波与赵鹏等民间借贷纠纷一案中，案外人蒋洪林对位于淮安市淮阴区王营镇营北村某组某路某号的房屋提出书面异议。在本院审查过程中，案外人以案号错误为由自愿撤回执行异议。
本院认为，案外人蒋洪林向本院申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人蒋洪林撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第187号
原告沈岳定，公共自行车管理员。
委托代理人沈贤锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路55-57号。
法定代表人阴海燕，公司总经理。
委托代理人陆立，公司员工。
被告邵颖英，国企员工。
原告沈岳定诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、邵颖英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈贤锋、被告保险公司的委托代理人陆立，被告邵颖英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裁判理由与结果
本院认为：本案事故责任经交警部门依法作出认定，被告邵颖英负次责，原告负主责，本院予以确认。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对超出交强险限额的损失，根据事故责任认定，由原、被告按责任比例承担，结合本案的实际情况，本院确定由被告邵颖英承担50%的赔偿责任，其余由原告自负。又因事故车辆在被告保险公司处投保了商业险和不计免赔险，被告邵颖英应承担的部分，属于保险合同约定可在商业险限额内由被告保险公司予以赔偿。（详见赔偿清单附表）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈岳定各项损失共计60577.88元；
二、被告邵颖英于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈岳定鉴定费1020元；
三、驳回原告沈岳定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869元，减半收取934.5元，由原告沈岳定负担467.5元，被告邵颖英负担467.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院帐户，开户银行农行南珍支行，帐号88×××01，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超女
二〇一五年八月十二日
代书 记员 朱冰倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27071号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：陈新庄，男，1972年4月22日出生，职业不详，户籍地河南省荥阳市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告陈新庄（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21433.88元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月12日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款34605.77元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金34605.77元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款34605.77元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付21433.88元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年4月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款�配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为34605.77元，借款期限5期，借款利率9.5%（年化），每期还款额为7422元，借款用途为扩大经营。甲方按照每季度等额本息方式进行还款。甲方指定陈新庄作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款�理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为900元，丙方融资服务费207.63元，丁方技术服务费692.12元，戊方咨询费3706.02元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行荥阳市支行，账号××�。
2.2016年4月15日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为34605.77元，借款期限15个月，自2016年4月18日至2017年7月6日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每季度还款7422元，还款日为还款当月6日，第一期还款日为2016年7月6日。
4.2016年4月19日被告提现30000元，手续费及咨询费总计4605.77元；被告未偿还本息。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21433.88元，款项用于偿还2016年10月7日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月6日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新庄于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千四百三十三元八角八分及利息（以二万一千四百三十三元八角八分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款�率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告陈新庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告陈新庄负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告陈新庄于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执172号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司执行董事。
委托代理人胡雪莲，该公司员工。
被执行人胡昌兰，女，1974年6月10日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00773687号裁决书，于2018年3月5日受理了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡昌兰借款合同纠纷执行一案。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡昌兰借款合同纠纷执行一案[执行依据�（2017）湛仲字第E00773687号裁决书]，指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡昌兰借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00773687号裁决书]，指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄石涛
审判员 谷晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 郦 薇
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执764号
董玉玲于2017年9月5日申请执行窦其刚机动车交通事故责任纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初159号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月26日执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13248号
原告：邢冲，男，回族，1989年6月12日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐、邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛媛、被告邢佑程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)15,700元(修理费14,400元，评估费1,300元)。事实和理由：原告就其所有的赣L1XX**车辆在被告处投保了车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日。2016年10月26日，原告邢冲驾驶赣L1XX**车辆行驶到安谐路进曹安路南100米时，不慎发生交通事故，造成赣L1XX**车辆损坏。上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。后原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对赣L1XX**车辆损失进行评估，评估损失金额为14,400元，原告支出评估费1,300元。原告向被告提出赔偿请求，但未能达成一致意见，故涉诉。
被告辩称，投保情况、事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后被告对原告车辆进行定损，定损金额为5,100元。对于原告委托的评估，认为评估的修理费过高，被告不予认可。对于评估费认为不属于理赔范围，不予理赔。
本院经审理查明如下法律事实：
原告就其所有的赣L1XX**车辆在被告处投保了车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日。
2016年10月26日，原告邢冲驾驶赣L1XX**号车辆行驶到安谐路进曹安路南100米时，不慎发生交通事故，造成赣L1XX**车辆损坏。上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。
后原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对赣L1XX**车辆损失进行评估，评估损失金额为14,400元，原告支出评估费1,300元。期间，被告对于上述车辆亦进行了定损，评定损失金额为5,100元。原告向被告提出赔偿请求，但未能达成一致意见，故涉诉。
以上事实，有驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保单、评估意见书及评估费发票、维修发票及结算清单、定损单、查勘照片等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的赣L1XX**号车辆的损失金额，原告委托了上海顶信价格评估咨询服务有限公司进行了评估，确定损失为14,400元。虽然被告亦进行了定损，确定损失为5,100元，但相较于被告的定损结论，原告委托的上海顶信价格评估咨询服务有限公司作出的评估结论更具有公允性，被告虽对于该评估结论有异议并提出了重新评估的申请，但其无证据证明上述评估公司的评估结论有瑕疵，故本院对其重新评估的申请不予准许。对于车损本院认为应以上海顶信价格评估咨询服务有限公司评定的车辆损失为准，即认定赣L1XX**车辆损失为14,400元。对于原告主张的评估费1,300元，因属于确定事故损失的必要费用，被告应予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邢冲保险金人民币15,700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币192元，减半收取96元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年一月二日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢保字第33号
申请人衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市××号。
法定代表人宋某某。
被申请人平甲。
被申请人平乙。
申请人衢州市××农村信用合作联社因金融借款合同纠纷，于2010年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人平甲、平乙的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人为防止被申请人财产转移而提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人平甲在衢州市××农村信用合作联社东港信用社的存款人民币20383元；
二、冻结被申请人平乙在衢州市××农村信用合作联社东港信用社的存款人民币53000元；
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 伟
二〇一〇年六月十日
代书记员 郑惠明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47832号
原告王海，男，1973年10月28日出生，户籍地山东省青岛市城阳区。
委托代理人高国锋，女，北京大海商务顾问有限责任公司员工。
委托代理人冯晓春，天津圣创律师事务所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
委托代理人冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。
原告王海与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人高国锋,被告世纪卓越公司的委托代理人冯伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令世纪卓越公司退还货款2000元、三倍赔偿6000元，赔偿误工费、交通费等1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，王海在世纪卓越公司经营的“amazon官方旗舰店”购买“亚马逊Madlk’s曼迪凯美国大杏仁进口零食香辣沙味扁桃仁156g”（以下简称曼迪凯扁桃仁）50件，单价40元，共付款2000元。王海认为上述商品存在价格欺诈和虚假宣传的行为。
被告世纪卓越公司书面答辩称：不同意原告王海的诉讼请求。1、王海并非消费者权益保护法规定的消费者，其行为已经违背诚信原则，采取商业化的职业索赔模式不应再予以支持。2、王海针对世纪卓越公司在朝阳法院累积发起了多次诉讼，从历次诉讼可以看出，原告的购买商品数量均较大，索赔牟利的特点十分明显。3、涉案产品不存在虚假宣传问题，尤其对于王海这种职业索赔人而言，不存在被误导的情形。
经审理查明：世纪卓越公司系淘宝网上“amazon官方旗舰店”的经营者。
2015年9月21日，王海使用淘宝账号“春暖花开org”登录淘宝网，在世纪卓越公司经营的“amazon官方旗舰店”购买曼迪凯扁桃仁50袋，价格48元（48元用删除线划除），促销价40元。在商品销售页面，使用“扁桃仁是维生素E最好的食物源之一，也是含维生素最丰富的坚果之一”、“我们认真臻选好品种的扁桃仁，奉献最具吸引力的味道给食客们”、“我们只使用最好的原料来加工我们的产品”等介绍。
另查，王海在诉讼过程中陈述，其已经食用了35袋曼迪凯扁桃仁，剩余15袋均已超过保质期。
上述事实，有订单、商品介绍及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王海与世纪卓越公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的虚假宣传问题，本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《广告法》第九条的规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，根据王海提供的证据可以看出，世纪卓越公司在销售网页中使用了绝对化用语，故世纪卓越公司存在虚假宣传行为，已构成欺诈。
世纪卓越公司存在虚假宣传的行为，故王海有权要求世纪卓越公司退货，但应扣除王海已经食用的商品相对应的货款。另外，在世纪卓越公司退款的同时，王海应当将所对应的商品退还给世纪卓越公司。鉴于曼迪凯扁桃仁已超过保质期限，世纪卓越公司在收到曼迪凯扁桃仁后应自行销毁，不得再次出售。王海主张按照货款金额三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海主张的误工费、交通费，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款六百元，原告王海于本判决书生效之日起七日内向被告北京世纪卓越信息技术有限公司退还“亚马逊Madlk’s曼迪凯美国大杏仁进口零食香辣沙味扁桃仁156g”十五袋（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿六千元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由原告王海负担三元（已交纳）；由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年九月七日
书记员 张艺馨
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保148号
申请保全人谭平娇。
被保全人黄蔚、刘小芳。
本院于2018年4月18日受理的申请保全人谭平娇申请黄蔚、刘小芳财产保全一案，已于2018年4月23日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月二十三日
（承办人：董海涛）
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执925号
申请执行人：张春霖。
被执行人：范金娣;张华等。
申请执行人张春霖与被执行人范金娣;张华等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张春霖向本院申请执行，要求被执行人范金娣;张华等履行义务，共计支付人民币104219元。
本院在执行过程中查明，被执行人范金娣;张华等去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执925号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年八月一日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初374号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人曹玲玲，女，汉族，1991年11月25日出生，初中文化，屯溪问鼎国际娱乐会所收银员，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被黄山市公安局屯溪分局取保候审，2017年12月4日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。2018年2月23日经本院决定逮捕，同年3月5日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人曹玲玲犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员傅高佳出庭支持公诉，被告人曹玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
1、2016年6月18日凌晨，被告人曹玲玲趁王某在华贸国际大酒店某房间内洗澡之际，将王某口袋内的1500元现金盗走。
2、2016年9月份的一天20时许，被告人曹玲玲来到屯溪区神话KTV娱乐会所，以借手机打电话为由将李某1的金色苹果6S手机（16G）盗走，后以1600元的价格典当至屯溪区阜上路万达调剂行。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，该被盗手机的价值人民币4100元。
3、2016年10月4日19时许，被告人曹玲玲来到大润发附近的非色美甲店内，以借手机打电话为由将李某2的玫瑰金苹果6S手机（16G）盗走，后以1500元的价格典当至屯溪区阜上路万达调剂行。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，该被盗手机的价值人民币3800元。
4、2016年10月16日19时许，被告人曹玲玲到老街附近的华馨美甲店内，以借手机打电话为由将陈某的金色苹果6Splus手机盗走，后以700元的价格典当至屯溪区阜上路万达调剂行。后曹玲玲又将该手机赎回归还陈某。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，该被盗手机的价值人民币2960元。
5、2016年10月30日晚上，被告人曹玲玲趁汪某在屯溪区七天连锁酒店333房间内洗澡之际，将汪某衣服口袋内的2900元现金盗走。
6、2016年12月14日凌晨，被告人曹玲玲趁宋某在屯溪区汉高精品酒店8707房间内休息之际，将宋某衣服及裤子口袋内的2150元现金盗走。2017年11月2日曹玲玲赔偿了宋某2000元现金，并取得了宋某的谅解。
公诉机关认为，被告人曹玲玲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹玲玲对公诉机关指控其犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人曹玲玲于2017年1月9日10许被黄山市公安局荷花池派出所民警抓获。
上述事实，被告人曹玲玲在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、收据、旧货经营凭证、谅解书等；证人刘某的证言；被害人王某、李某1、李某2、汪某等人的陈述；被告人曹玲玲的供述与辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的鉴定结论；辩认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹玲玲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹玲玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹玲玲到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。综上,根据被告人曹玲玲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年4月4日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹玲玲赔偿被害人王海峰、李军、李高翔、汪宝胜的经济损失共计人民币12300元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 春 里
审 判 员 方 斅
人民陪审员 余 春 雷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2320号
原告：邹秀玉，女，1975年9月26日出生，汉族，住上杭县。
被告：李俊辉，男，1990年3月13日出生，汉族，住上杭县。
原告邹秀玉与被告李俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀玉与被告李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹秀玉向本院提出如下诉讼请求：判令李俊辉立即支付邹秀玉借款6756元。事实与理由：2014年至2015年上半年间，李俊辉在邹秀玉丈夫林×建广西玉林陆川县大旺金矿工地开勾机，其数次向邹秀玉借支生活费计3756元。2015年下半年，李俊辉回上杭后以其亲属生病为由向邹秀玉借现金5000元。因相互间较熟，上述借（欠）款于2016年1月17日才由李俊辉立下8756元的借条为凭，并口头约定当年春节前归还。过了还款期后，李俊辉仅汇款给邹秀玉2000元，余款6756元邹秀玉多次催讨，李俊辉均未归还。
李俊辉辩称，其确实向邹秀玉借款5000元，邹秀玉陈述的3756元不是借款，属邹秀玉老公应该发给其的工资。
一、对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：李俊辉于2015年下半年以其亲属生病为由向邹秀玉借款5000元。借款后李俊辉归还了2000元借款本金。
二、双方当事人有争议的事实，本院结合双方当事人的举证、质证情况作如下分析认定：李俊辉是否于2014年至2015年间向邹秀玉借款3756元。邹秀玉主张李俊辉于2014年至2015年间向其借款3756元，并提供借条一张，李俊辉质证认为真实性没有异议，借条的字是其签的，但认为3756元不是借款，是邹秀玉丈夫应支付给其的工资，但未提供证据证明。本院认为，借条的真实性经李俊辉质证真实性无异议，本院予以确认，借条载明的内容可以证明李俊辉向邹秀玉借款8756元，扣除李俊辉已归还的2000元，李俊辉尚欠邹秀玉借款本金6756元。
本院认为，李俊辉向邹秀玉借款6756元的事实，有李俊辉出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确、合法。李俊辉逾期未归还借款属违约行为，应限期归还。邹秀玉要求李俊辉归还借款本金6756万元，有事实和法律依据，本院应予以支持。李俊辉辩称借条中的3756元不属借款，但未提供足以反驳的相反证据，故其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第一项的规定，判决如下：
李俊辉应在本判决生效之日起十日内归还邹秀玉借款本金6756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一七年十二月五日
代理书记员 赖顺萍
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1019号
原告杜鹏，男，1986年7月12日出生，汉族，住太原市。
被告王洋，男，1982年9月20日出生，汉族，住太原市。
被告史凯正，男，1990年3月18日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。
原告杜鹏与被告王洋、史凯正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年5月9日，原告杜鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜鹏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜鹏负担。
审 判 员 李俊林
二〇一八年五月十四日
代书记员 原维强
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保25号
申请执行人：马学东，男，1951年10月22日出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：付立云，女，1949年5月3日出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：郭智强，男，1976年1月15日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：大为能源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：ＸＸ翔，该公司经理。
被执行人：亿利燃气股份有限公司，住所地：天津自贸实业区。
法定代表人：王钟涛，该公司经理。
本院在审理申请人马学东、付立云、郭智强与大为能源有限公司、亿利燃气股份有限公司股权转让合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2017）鲁1403民初1800号民事裁定，冻结被执行人大为能源有限公司、亿利燃气股份有限公司名下银行存款2600000元。
本院经审查认为，申请人马学东、付立云、郭智强的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人大为能源有限公司、亿利燃气股份有限公司名下的银行存款2600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘程程
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初848号
原告鄢陵北方花卉有限公司。
住所地鄢陵县城新区311国道北侧。
法定代表人李世忠，男，任该公司董事长。
委托诉讼代理人张国勤，男，汉族，住鄢陵县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人张浩淼，男，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局（原许昌县住房和城乡规划建设局）。
住所地许昌市建安区兴业大楼。
负责人许铁军，男，任该局局长。
委托诉讼代理人陈惠敏，女，河南颖昌律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告鄢陵北方花卉有限公司诉被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案，原告鄢陵北方花卉有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵北方花卉有限公司撤回对被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告鄢陵北方花卉有限公司自行承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高春雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞保字第4号
申请人瑞安华峰××额贷款股份有限公司。住所地：瑞
安市××区××专××楼××楼。
法定代表人：翁某某。
被申请人陈某某。
申请人瑞安华峰××额贷款股份有限公司称，被申请人
陈某某于2011年12月1日以资金周转为由向某请人借款100万元，约定还款期限至2012年4月1日止，由曹某某、许某某提供联合保证。后被申请人未按约定的贷款用途使用贷款，且不配合
贷款人对其贷款使用情况的查询或监管。为防止被申请人转移
财产，申请人于2012年3月14日向本院提出申请，要求对产权登记为被申请人陈某某的坐落于瑞安市莘塍街道东街二期b6幢4单元201室产权证号：00026589）的房产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成
立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法
准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对产权登记为被申请人陈某某的瑞安市莘塍街道东街二
期b6幢4单元201室［产权证号：00026589）的房产予以查封。申请人瑞安华峰××额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一二年三月十五日
书记员 林 欣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初550号
原告邓旭。
委托代理人侯桂琴。与原告关系。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋，职务总经理。
原告邓旭与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓旭及委托代理人侯桂琴到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市�服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓旭诉称，2012年8月18日，我与被告签订《家合广场转租协议》、《家合广场合作投资合同》，协议约定原告将位于廊坊市新北昌市场服务公司认购的“家合广场A2195、A2196、A2197号商铺”出租给被告使用，租期5年，每年租金24000元。协议签订后原告依约将上述商铺交付被告，但被告2015年、2016年租金一直未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、依法解除原告与被告签订的协议并赔偿原告损失；2、判令被告支付原告租金48000元及利息（利息自2015年1月1日按照银行同期贷款利率计算至还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，原告邓旭与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司签订编号为TZ1112《家合广场合作投资合同》，合同约定被告将其所有的坐落于廊坊市家合广场家合广场A2195、A2196、A2197号商铺交由原告承租，租期5年，租金150000元。同日，原、被告双方就上述商铺签订编号为ZZ1112《家合广场转租协议》，约定原告将上述商铺交被告经营，被告于每个年度结束后的10个工作日内支付原告上一个年度租金24000元。庭审中，原告自认合同签订后被告按约支付2012年、2013年两年租金，但2014年及2015年租金共计48000元至今未能按时支付。
另查明，原告邓旭于庭审中自愿放弃要求与被告解除编号为TZ1112《家合广场合作投资合同》及ZZ1112《家合广场转租协议》并赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、合作投资合同、转租协议、收据予以证实。
本院认为，原告邓旭与被告廊坊市新北昌市场服务有限公�签订《合同书》及《转租协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照合同约定的内容履行相应的义务。本案中，原告依约向被告支付家合广场A2195、A2196、A2197号商铺租金150000元，且已按照《转租协议》的约定将上述商铺交付被告委托经营，被告应当如期向原告支付上述商铺经营租金，否则应当承担相应的违约责任。被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，应视为对自己享有的抗辩权的放弃。故对原告要求被告支付2014年及2015年商铺租金48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，根据《转租协议》的约定，本院依法将逾期利息的起算时间调整为自2015年1月11日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于本判决生效之日起10日支付原告邓旭商铺承租款48000元并自2015年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项还清之日止。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年五月十九日
书记员 张梓琨
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第166号
申请执行人张珍菊，女，1964年12月24日出生，汉族，下岗职工，住津市市。
被执行人湖南信得利物流有限公司，住所地津市市太子庙19号。
法定代表人胡湘勇，该公司董事长。
本院于2014年11月25日立案的申请执行人张珍菊与被执行人湖南信得利物流有限公司民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人张珍菊与被执行人湖南信得利物流有限公司在本院的主持下自愿达成了和解协议请求中止执行，并履行了第一期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）津民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 刘政
审判员 谭辉
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20715号
原告：张永建，男，1985年8月19日出生，住河南省郑州市。
被告：桂林丰润莱生物科技股份有限公司，住所地荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人：覃振华，董事长。
委托诉讼代理人：覃振英，女，该公司质量部部长。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
被告：佛山市思洋信息技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第三层202A。
法定代表人：金立洋。
原告张永建与被告桂林丰润莱生物科技股份有限公司、佛山市思洋信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2017年11月23日，张永建经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张永建撤诉处理。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由张永建负担。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王素林
人民陪审员 马宏新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈利明
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1137号
谢光辉
张立涛、黄雄：
谢光辉与张立涛、黄雄附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东刑初字第430号刑事附带民事判决书，于2018年1月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三日
审判员 ：刘鹏飞
书记员 ： 李 林
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1010号
原告赵某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人：黄书云。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某甲及其委托代理人黄书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2007年打工认识，认识时原告仅16岁，认识后两人便同居生活，期间两人也经常吵闹，于2009年生一男孩张某丙。原告以为有了孩子被告能对其好一点，但也没有使其性格改变，原告只有回娘家居住。居住期间被告托人并保证今后不再生气，也由于原告疼爱孩子只好回去，于××××年××月××日在金乡县民政局登记结婚。婚后由于被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告打骂。2016年春节前被告打骂原告，使原告无法忍受，回娘家居住至今。综上所述，由于原被告认识时年龄尚小，互相不了解，同居期间及婚后没有建立起真正的夫妻感情，使原告无法再忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，致使两人感情完全破裂，没有再和好可能，特诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生男孩由某，原告不支付抚养费；3、家庭所有财产归被告及儿子所有。
被告张某甲辩称，一、被告认为原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。双方于2007年在济宁打工相识，两人通过接触，有着共同语言，相似的遭遇，彼此关心体贴，自由恋爱，建立了牢固的婚姻基础，并非原告诉状所述经常吵架情形。2009年3月18日孩子张某丁出生，被告勤劳苦干，打工全部收入均用于家庭生活，原告辛苦持家，抚养孩子，一家三口生活幸福，原被告夫妻感情进一步加深。被告从未打骂过原告，为给孩子安户口，××××年××月××日原被告不顾原告父亲的阻止办理了结婚登记手续。因孩子安户罚款，原告父亲催要彩礼，本来不宽裕的日子，生活更加拮据，但两人相互鼓励，共同孝敬原告父亲与继母。通过原告父母多次提到要钱，后被告有了生活压力，难免偶尔发生吵闹，也非原告所述经常吵架情形。2016年1月19日，原告在其继母的逼迫下回娘家，被告及其孩子多次登门劝说，原告继母阻止原被告相见，更不是因为被告打骂原告的缘故。二、原被告不符合法律规定离婚情形，不应被判决离婚。可见，原告诉求无事实及法律依据，且原被告已建立了家庭，有了孩子，不能因原告父亲的阻止就解除婚姻关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2007年相识后同居生活，2009年3月18日生男孩张某丁，××××年××月××日在金乡县民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2016年3月24日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、原告常住人口登记卡及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告认识后同居生活，婚姻基础较为牢固，后又生育一子，家庭较为幸福美满，共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方勤于沟通，相互理解，原被告还有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 滕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19281号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹珂，男，1974年6月25日出生。
被告：卢春花，1965年4月6日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告曹珂、卢春花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。曹珂、卢春花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹珂、卢春花归还截至2017年2月13日的借款本金16281.66元、逾期利息359.22元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求曹珂、卢春花归还截至2017年2月13日的罚息338.01元、催收工本费1900元；3、要求确认丰田金融公司对曹珂所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、曹珂、卢春花负担全部诉讼费用。事实及理由：2010年11月11日，丰田金融公司与曹珂、卢春花签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但曹珂、卢春花多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告曹珂未作答辩。
被告卢春花未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2010年11月11日，曹珂作为借款人和抵押人，卢春花作为共同借款人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于向购买汽车1辆；贷款金额为119000元；贷款期限为60个月；贷款采用浮动利率，合同利率=实际利率（5.825‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款法，每月还款2355.78元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。曹珂购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
2015年5月18日，曹珂开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但曹珂未能偿还欠款。截至2017年2月13日，曹珂、卢春花尚欠借款本金16281.66元、逾期利息359.22元、罚息338.01元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：曹珂、卢春花与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹珂、卢春花未按期偿还借款本息，已构成根本违约。现《贷款合同》载明的贷款期间已经到期，丰田公司要求曹珂、卢春花偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹珂已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在曹珂未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹珂、卢春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹珂、卢春花于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金16281.66元、逾期利息359.22元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告曹珂、卢春花于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息338.01元；
三、被告曹珂、卢春花于本判决生效之日支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告曹珂所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、公告费260元，均由被告曹珂、卢春花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李明磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4388号
原告：王惠荣，女，1969年8月11日出生，汉族，住太原市。
被告：秦菊香，女，1959年2月8日出生，汉族，现羁押于山西省女子监狱。
原告王惠荣与被告秦菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠荣、被告秦菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王惠荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付约定的未支付利息，自2015年8月起到全部本息清偿之日止，截至2017年12月31日暂计为18万元。2、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告向原告借款30万元，约定利息为月息6000元。2014年4月4日，原告扣除当月利息6000元，将294000元通过银行支付给被告，被告在2014年借到该款项至2015年7月均按期支付给原告利息，除2014年8月未支付原告利息。从2015年8月起，被告不再支付原告利息。原告多次向被告索要本金及利息，被告拒绝支付。再后来，被告失踪，联系不到。后原告打听到被告已于2015年9月判刑入狱。原告到公安迎泽分局经济经缉大队报案，经侦大队回复，秦菊香案属于非法融资性质，原告属于个人借款，经辑大队不能受理报案，原告需到太原市迎泽区人民法院进行诉讼。现原告依据民法及《民事诉讼法》向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
秦菊香承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在没有偿付能力，服刑完毕之后会还原告借款。
本院认为，秦菊香承认王惠荣在本案中主张的事实，故对王惠荣主张的事实予以确认。秦菊香、王惠荣共同确认借款当月利息在借款时已经扣除，故本案借款本金应认定为294000元。王惠荣主张的利息应以本金294000元为基数计算。
综上所述，王惠荣的诉讼请求具有事实及法律依据，且秦菊香亦不持异议，故秦菊香应向王惠荣偿还涉案借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告秦菊香于本判决生效之日偿还原告王惠荣借款本金294000元并支付相应利息（自2015年8月起至全部本息清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王惠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元由被告秦菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟瑞芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保812号
申请人：广州悦力品牌管理有限公司，住所地：广东省广州市珠海区。
法定代表人：邓辉哲。
被申请人：郴州市新泓信房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市。
法定代表人：韩世元。
申请人广州悦力品牌管理有限公司与被申请人郴州市新泓信房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市新泓信房地产开发有限公司银行存款25万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广州悦力品牌管理有限公司提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人广州悦力品牌管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市新泓信房地产开发有限公司银行存款25万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贺 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第169号
罪犯钟瑞新，男，生于1972年12月21日，汉族，江西省瑞金市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年7月5日�出（2012）甘刑初字第189号刑事判决，以被告人钟瑞新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年7月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯钟瑞新自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯钟瑞新确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯钟瑞新在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯钟瑞新确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯�审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯钟瑞新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟瑞新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月13日起至2020年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1373号
申请执行人：王银祥，男，1966年6月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：葛荣红，男，1965年12月3日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人王银祥与被执行人葛荣红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0612民初2656号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人葛荣红结欠申请执行人王银祥82500元，由被执行人葛荣红于2017年1月30日前给付32500元，于2017年12月31日前给付50000元；如被执行人葛荣红有任一期未能按期足额支付，则申请执行人王银祥有权就被执行人未履行部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取931元，由被执行人葛荣红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为83431元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院上门查找被执行人葛荣红，未发现其下落，其也未能按本院张贴的传票时间到本院接受谈话。2017年7月7日本院与申请执行人谈话，申请执行人王银祥表示被执行人葛荣红已经一年多没有回家了，其也提供不出被执行人的下落与财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1373号申请执行人：王银祥，男，1966年6月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：葛荣红，男，1965年12月3日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王银祥与被执行人葛荣红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0612民初2656号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人葛荣红结欠申请执行人王银祥82500元，由被执行人葛荣红于2017年1月30日前给付32500元，于2017年12月31日前给付50000元；如被执行人葛荣红有任一期未能按期足额支付，则申请执行人王银祥有权就被执行人未履行部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取931元，由被执行人葛荣红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为83431元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院上门查找被执行人葛荣红，未发现其下落，其也未能按本院张贴的传票时间到本院接受谈话。2017年7月7日本院与申请执行人谈话，申请执行人王银祥表示被执行人葛荣红已经一年多没有回家了，其也提供不出被执行人的下落与财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2656号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月二十三日书记员 马 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初28号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍在安徽省，住在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年11月2日、6日、9日11时许，被告人张某某在位于上海市浦东新区香楠路488弄夏宫别墅20号301室被害人洪某某的住处内，趁其为洪某某吊美白针之际，先后三次窃得放于室内楼梯道处的53度飞天茅台酒(2013年)(净含量：500ml)各1瓶，共计价值人民币7,386元。案发后，上述赃物均已被扣押并发还。
2017年11月9日，被告人张某某因重大作案嫌疑被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人洪某某的陈述笔录；相关监控录像；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过表格、常住人口基本信息及被告人张某某到案后的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回且被告人能预缴罚金，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案赃物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年一月九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初413号
原告：孙龙，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇北关村人。
被告：安志福，男，约33岁，汉族，广灵县壶泉镇西关村人。
原告孙龙与被告安志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙到庭参加诉讼，被告安志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙龙向本院提出诉讼请求：判令被告安志福归还欠款2500元。事实和理由：2016年10月30日，被告向原告借款3500元，约定同年11月10日前归还，并以一辆汽车抵押。2016年12月，被告归还原告1000元，余款2500元经多次催要未果，无奈提起诉讼，请求判令被告归还借款。
被告安志福未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供了借款条一张。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确认如下事实：2016年10月30日，被告安志福向原告孙龙借款3500元，约定同年11月10日前归还，并以一辆轿车抵押，2016年12月归还1000元，尚欠2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照约定履行还款义务。本案中，被告安志福借原告孙龙现金3500元，除归还1000元外，尚欠原告2500元，被告安志福应当履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安志福于本判决生效后10日内偿还原告孙龙借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安志福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 任更田
人民陪审员 刘巨成
人民陪审员 乔海元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许森雯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初805号
原告：隋阳。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北元恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河北元恒律师事务所律师。
被告：李艳涛。
隋阳与李艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告隋阳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隋阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由隋阳负担。
审 判 员 齐成柱
二〇一八年五月九日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第194号
原告刘连鹏。
被告于勇辉。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘连鹏与被告于勇辉、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘连鹏于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘连鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘连鹏负担。
审判员 高凤英
二〇一四年五月七日
书记员 范姗姗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0544号
原告戴伟。
被告孟义华。
原告戴伟与被告孟义华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，案外人孟延青向原告借款50000元，李成刚为该借款提供担保。当日孟延青出具借条一张，李成刚作为担保人在借条上签字。后原告向孟延青催要借款未果，孟延青父亲即被告孟义华在借条上签字，并同意偿还借款。事后，原告向被告索要该借款，被告却以种种理由推迟，至今未能给付。现要求被告孟义华归还借款50000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：孟延青、孟义华曾向原告出具借条一张，该借条载明“今借到戴伟人民币现金伍万元（小写50000元），（如逾期未还，本人愿意按一般银行贷款利息的4倍支付借款利息，利息从借款之日算起，借款人：孟延青、孟义华，2013年12月25日”。2014年3月5日，原告诉至法院，请求判令被告孟义华归还借款50000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的借条一张以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据原告戴伟的陈述以及借条所载内容，本院确认孟延青向原告借款5万元，在原告催要后被告孟义华在借条上借款人一栏签字。被告在借条上借款人一栏签字的行为应视为自愿承担债务，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。被告经催要后未能归还借款，且双方约定逾期利息的利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告所主张的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟义华于本判决生效后十日内归还原告戴伟借款50000元并支付利息（自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐文静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢文龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3003号
原告：韦宝玉，住开原市。
被告：杜炳辰，男，住铁岭县。
原告韦宝玉与被告杜炳辰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宝玉诉称，被告欠款80000元，要求立即给付本息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月14日被告杜炳辰在原告处借款50000元，约定2015年3月14日偿还；2015年2月15日再次借款30000元，约定7月15日偿还。因欠款未付，故诉至法院要求被告偿还借款。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告韦宝玉与被告杜炳辰借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，被告负有给付原告欠款义务。原告主张逾期利息一节，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）之规定，应予保护逾期利息。综上本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
一、待本判决发生法律效力后十日内，被告杜炳辰偿还原告韦宝玉50000元，并自2015年3月14日起，至给付之日止，按照年利率6%计算支付利息，利随本清。
二、被告杜炳辰于上述同一时间偿还原告韦宝玉30000元，并自2015年7月15日起，至给付之日止，按照年利率6%计算支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 郝 微
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱 瑶
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1501号
原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路388号。
法定代表人：滕某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：初某某，女，1977年6月14日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙某某，男，1973年7月5日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：王某某，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。
原告大连好管家物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告王某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连好管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张庆江
二〇一八年四月十三日
书 记 员 肖 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12591号
上诉人（原审原告）：范德惠，女，1976年4月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟东，男，1976年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号21层。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女，浙商财产保险股份有限公司上海分公司工作。
上诉人范德惠因与被上诉人王伟东、被上诉人浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“浙商保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人范德惠的委托诉讼代理人王明磊、被上诉人王伟东及委托诉讼代理人唐柳静、被上诉人浙商保险上海分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德惠上诉请求:撤销一审判决中关于残疾赔偿金、律师费的判决，改判支持残疾赔偿金357,690.40元、律师费10,000元。事实与理由：上诉人系无农村土地承包户，无农业收入来源，收入来自于城镇。上诉人自2014年3月至2015年7月在上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX店从事服务员工作，并居住在该店提供的位于XX号XX宿舍内，自2015年10月至交通事故发生日，上诉人在上海XX有限公司从事操作工工作，符合按城镇居民条件计算残疾赔偿金。律师费应按一审诉讼请求全额支持。
被上诉人王伟东辩称，上诉人在伟伟快餐店工作、居住事实依据不足，其经常居住地在XX镇XX村。一审法院酌定律师费5,000元，符合法律规定。要求维持原判。
被上诉人浙商保险上海分公司辩称，同意王伟东辩解意见。律师费不属于保险赔偿范围，应由王伟东负担。
范德惠向一审法院诉讼请求：王伟东等赔偿范德惠因交通事故造成的各项损失共计人民币502,810.58元（后变更为413,143.58元，已扣除王伟东赔偿的50,000元)。
一审法院认定事实：1、2016年4月15日19时33分许，在本市奉贤区XX路、XX路北约25米处，王伟东驾驶的沪CXXX**小型轿车与在此处行走的范德惠及缪某发生事故，致范德惠受伤、缪某当场死亡。经交警部门认定，王伟东负事故全部责任、范德惠及缪某不负事故责任。2、事故车辆沪CXXX**小型轿车系王伟东所有，该车辆在浙商财产保险股份有限公司上海市XX公司投保了交强险（责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和赔偿限额1,000,000元的商业三者险（同时投保不计免赔率特约条款险），本起事故发生在保险期间。3、本起事故致范德惠受伤、其配偶缪某死亡，缪某的赔偿问题经上海市奉贤区联合人民调解委员会调解达成协议并经法院司法确认后[案号为（2016）沪0120民初10287号]，王伟东已依照协议的约定支付了因缪某死亡造成的各项损失627,650元及一次性补偿款372,350元，共计1,000,000元；4、范德惠的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定构成八级、十级伤残，需休息180日，营养60日，护理60日。5、范德惠为农业家庭户口，事发前和缪某长期居住于本市奉贤区XX镇XX村，事发时在上海XX有限公司工作。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，王伟东驾驶的沪CXXX**小型轿车与范德惠等人发生事故致范德惠受伤并负事故全部责任，且该小型轿车在浙商财产保险股份有限公司上海市XX公司投保了交强险和商业三者险,浙商保险上海分公司确认承担保险责任，故其应在交强险和商业三者险责任限额范围内依法承担相应的赔偿责任；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由王伟东承担全部赔偿责任。经核定各项损失，原审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿范德惠因交通事故造成的损失120,000元（包括精神损害抚慰金16,000元）；二、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿范德惠因交通事故造成的损失149,957.75元；三、范德惠于判决生效之日起十日内返还王伟东45,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,497元，减半收取计3,748.50元，由范德惠负担1,253.50元，王伟东负担2,495元。
二审期间，上诉人范德惠提供补强证据：工作证明，尾部有证明人陈华梅签名及身份证、联系电话信息，并加盖伟伟快餐店印章，欲证明其实际居住和工作状态。被上诉人补强提供证据：1、上诉人居住信息清单；2、久茂村村委会证明；3、代理律师向伟伟快餐店负责人和员工所作谈话笔录。经质证，两被上诉人对上诉人提供的工作证明不予认可。上诉人对被上诉人王伟东提供居住信息清单和村委会证明真实性无异议，但认为久茂村是上诉人登记居住地，其实际居住在XX店XX宿舍内；对两份谈话笔录的真实性、合法性和关联性均不予确认。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，农村家庭户口人员要求适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，必须同时满足在事故发生前居住于城镇地区一年以上及有非农收入两个条件。上诉人经常居住地在上海市奉贤区XX镇XX村，属于农村地区。上诉人二审时提供的工作证明，虽有证明人署名，但其身份、职务信息不详，且与其登记居住信息存在矛盾，无法充分有效地证明上诉人在事发前连续居住在快餐店提供的员工宿舍内，故上诉人不符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于律师费，一审法院酌定5,000元，与代理律师为本案付出工作量相符，并无不当。上诉人请求全额支持10,000元律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,650元，由上诉人范德惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一八年一月十日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15686号
原告：上海牛旭食品贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李丽，执行董事。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告：陈松如，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海牛旭食品贸易有限公司与被告陈松如买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海牛旭食品贸易有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海牛旭食品贸易有限公司以需要进一步调查证据由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海牛旭食品贸易有限公司撤诉。
案件受理费550.90元，减半收取计275.45元，由原告上海牛旭食品贸易有限公司负担。
审判员 陈强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：张占龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告张占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼、被告张占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即清偿原告借款197437.12元及利息66558.75元（该利息暂计算至2017年9月5日止，包括正常利息、罚息、复利，以下同此），本息合计263995.87元，以及自2017年9月6日起至全部贷款本息偿还完毕止期间，按照合同约定的利率及计算方式的利息；二、与本案有关的诉讼费、保全费、公告费、律师费5000元等全部费用由被告承担。事实和理由：被告通过第三方银联商务信息平台在网上签署确认《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，被告张占龙从原告处借款198000元用于生产经营，借款利率执行贷款年利率10.235%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告向被告张占龙×××浦发银行卡发放贷款198000元，还本付息日为2015年10月13日。贷款到期后，被告张占龙未结清贷款本金及利息。原告多次催要，被告至今未还款。综上，被告的行为给原告造成巨大的损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特提起诉讼，恳请贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。
张占龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
原告作为授信人与被告作为受信人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定的主要内容为：授信总额度为198000元，授信额度有效期为6个月，自2015年4月13日起2015年10月13日止。原告作为贷款人与被告作为借款人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额198000元；贷款期限6个月，自2015年4月13日起至2015年10月13日止；贷款年利率为10.235%，利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
原告依约发放了贷款，截至2017年9月5日，被告尚欠原告贷款本金197437.12元、利息53887.04元、罚息12671.71元，本息合计263995.87元。
另查明，2017年8月8日，原告作为委托人与上海市锦天城（太原）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，约定原告委托上海市锦天城（太原）律师事务所代理原告与张占龙金融借款合同纠纷案件。代理费为5000元，原告已向上海市锦天城（太原）律师事务所支付该款项，上海市锦天城（太原）律师事务所出具相应发票。
本院认为，原被告在线确认签署的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约履行偿还贷款本息的义务，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原被告签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》中对因原告实现债权而产生的律师费有明确约定，且原告提供了相应证据，证据确实充分，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付公告费，但原告既未明确数额亦未提供相应证据，故相应诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付公告费的诉讼请求不予支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告张占龙于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金197437.12元、利息53887.04元、罚息12671.71元，本息合计263995.87元，及从2017年9月6日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；
二、被告张占龙于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟瑞芳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1443号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：刘君福，男，1962年8月28日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告刘君福借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘君福经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金10000元及利息。事实和理由：被告刘君福于2015年11月10日向原告借款10000元，到期日为2016年11月9日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
刘君福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月10日签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日，期内月利率为7.975‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘君福于判决生效后三日内返还借款本金10000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44667号
原告杨超，女，1985年7月8日出生，北京实在汇众商贸有限公司职工（客服）。
被告王艳楠，女，1987年10月13日出生。
原告杨超（以下简称原告）与被告王艳楠（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日10时40分，我骑自行车由东向西行驶至北京市朝阳区团结湖长虹桥东150米自行车道内，被告骑电动车撞到我车后轮，致我摔倒，左脸着地，脚面2厘米伤口。经交通队认定，被告负全责。现原告起诉要求被告赔偿：医疗费1839元、营养费500元、误工费2200元、交通100元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月14日11时，在北京市朝阳区长虹桥东150米东向西非机动车道内，被告驾驶电动自行车与原告所骑自行车发生刮蹭，致原告受伤，车辆受损。经交通队认定，被告负全责。
关于医疗费1839元，原告提供了金额为1609.17元的医疗费发票佐证。关于营养费500元，原告表示系估算。关于误工费2200元，原告提供了诊断证明佐证，医嘱建议全休三天。关于交通费100元，原告表示系就医产生。
上述事实，有原告当庭陈述、机动车交通事故认定书、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
原告的诉讼请求，均有事实及法律依据，根据原告所供证据及本案实际情况，本院依法支持原告医疗费1609.17元、营养费100元、误工费300元、交通60元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳楠于本判决书生效后七日内赔偿原告杨超医疗费一千六百零九元一角七分、营养费一百元、误工费三百元、交通费六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费560元，由被告王艳楠负担（于本判决生效后七日内给付原告杨超）。
案件受理费50元，由被告王艳楠负担（于本判决生效后七日内给付原告杨超25元，余款25元于本判决书生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李延贵
审 判 员 吴 薇
代理审判员 李甲军
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹海秀
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8701号
原告陈文彬，男，1976年6月28日出生，汉族，住南安市。
被告陈金福，男，1982年6月27日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年11月10日立案受理原告陈文彬诉与被告陈金福民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文彬到庭参加诉讼，被告陈金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称，被告以资金周转困难为由于2015年1月5日向原告借款共20000元，并约定借款期限，如逾期不还按年利率200%计算利息。借款到期后，被告只偿还10000元，尚欠10000元至今未还。以上事实，有被告出具的借条1份为据。被告至今未偿还。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈金福未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月5日，被告陈金福向原告陈文彬借款20000元，约定于2015年6月5日前偿还，并由被告出具借条1张交由原告收执。借款后，被告只偿还10000元，至今尚欠人民币10000元未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及原告提供的被告出具的借条1张为据，证据均经庭审出示，本院予以确认。
本院认为，被告陈金福向原告陈文彬借款20000元，至今尚欠10000元未还，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认，被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金福应于本判决生效后立即偿还原告陈文彬借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈金福负担，被告陈金福应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年十二月九日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01441号
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路56号，组织机构代码71161877-1。
负责人李嵩涛，该支行行长。
委托代理人袁祎，重庆佳士律师事务所律师。
被告廖贵勇，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行与被告廖贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员陈莉、陈文盛组成合议庭，于2015年5月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的委托代理人袁祎（特别授权）、被告廖贵勇的委托代理人陈杰（特别授权）、龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行诉称，被告于2000年3月向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司购买重庆市涪陵区龙湾花园的商品房，并签订《商品房买卖合同》。被告将其购买的房屋向原告办理按揭抵押借款并办理抵押登记，于2000年3月21日向原告借款11.5万元付清购房款。原、被告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告贷款期限为120个月，每月20日按月归还贷款，如借款人连续三个付款期没有按时还本付息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。被告未按约定还款连续超过三个月以上，经原告多次催收无果。请求人民法院判决被告偿还原告借款本息83437.56元及从2013年5月21日起至还清时止的利息（含罚息和复利），并承担本案诉讼费用。
被告廖贵勇辩称，被告未购买原告诉称的房屋，房屋买卖关系不成立。本案贷款系虚假按揭贷款，被告不应承担清偿原告贷款的民事责任。
经审理查明，2000年3月21日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司用被告的居民身份证向原告申请借款11.5万元，并于同日以被告的名义与原告（亦即中国工商银行重庆枳城支行）签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告向原告借款11.5万元，借款期限为10年，并用被告购买的重庆市涪陵区体育南路龙湾花园1-2-C房屋抵押担保。同日，在重庆市涪陵区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2008年3月6日，中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发（2007）151号文件，认定原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司发放个人住房贷款和商业用房贷款时，虚构房产“假按揭”贷款15笔，贷款金额281.7万元，存在“假按揭”特征贷款14笔，贷款金额309.7万元。本案被告的抵押担保房屋即虚构房产。2008年7月28日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司向本院申请破产。本院受理该破产案件后，原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报有财产担保债权2330870.03元、无财产担保债权1464419.60元。2009年4月30日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人作出的债权分配方案确认，原告有财产担保债权受偿425395.40元，有财产担保债权不足部分1905474.63元作为普通债权，其普通债权总额为3369894.23元。因重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司普通债权清偿率为0，故原告普通债权3369894.23元清偿金额为0。同年5月14日，本院作出民事裁定，裁定认可重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人提交的破产财产分配方案。原告对该分配方案不服，向本院申诉。本院于同年6月10日作出民事裁定，裁定驳回原告的申请，并由原告将重庆市涪陵区龙湾花园龙腾阁的16套住宅房屋产权证退还重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人。2011年6月17日，本院作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人住房借款申请（审批）表、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、公证书、借款支取凭证，本院调取的中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发（2007）151号文件、破产申请、本院的民事判决书、本院的民事裁定书、破产清算情况的报告、破产财产分配明细表、申诉书、债权分配方案、债务清偿表、破产清算工作报告等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司虚构房产信息，并用被告的居民身份证向原告借款11.5万元，且被银行监管机构确认系“假按揭”贷款，故原、被告之间的金融借款合同关系不能成立。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司基于原、被告签订的《个人住房借款合同》取得之借款，应由重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司返还。本院在审理重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产清算一案中，原告已就本案债权向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报债权，除有财产担保债权部分受偿外，普通债权清偿率为0，且本院于2011年6月17日作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产后，原告未得到清偿的债权依法不再清偿。故原告主张被告归还其借款本息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款、第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的诉讼请求。
案件受理费1885元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 陈文盛
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 彦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初206号
原告：洪细龙，男，1965年9月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：吴焕龙、詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权。
被告：姚平甫，男，1959年9月23日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被告：湖北正业建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人：谢飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告洪细龙与被告姚平甫、湖北正业建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告洪细龙于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪细龙以被告湖北正业建设工程有限公司又赔偿其各项经济损失12000元，且当庭支付为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪细龙撤诉。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告洪细龙负担。
审判员 骆学斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 静