黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初414号
原告（反诉被告）：赵迎弟，女，汉族，1963年1月12日出生，住址哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王丹梅,黑龙江沈东源律师事务所律师，特别授权。
被告：杨春贺，男，汉族，1990年7月28日出生，住址哈尔滨市香坊区。
被告（反诉原告）：鲍志民，男，汉族，1963年7月7日出生，住址哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师，诉讼代理。
被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地，哈尔滨市南岗区赣水路191号一、二层。
法定代表人：张庆国，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师，诉讼代理。
赵迎弟与杨春贺、鲍志民、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，并于2017年4月21日受理了鲍志民的反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，赵迎弟及委托诉讼代理人王丹梅，杨春贺，鲍志民及其委托诉讼代理人韩晋，天安财产保险公司委托诉讼代理人李俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵迎弟向本院提出诉讼请求，1、请求判令杨春贺赔偿赵迎弟医药费21,689.01元、误工费16,500元、护理费9,108.66元、住院伙食补助费1,900元、营养费6,000元、残疾赔偿金102,944元、精神抚慰金8,000元、交通费62元、鉴定费2,710元、邮寄费30元、复印费14.5元，上述费用合计人民币168,958.17元；2、请求判令杨春贺和鲍志民承担连带责任；3、请求判令天安财产保险公司在保险范围内承担责任；4、请求判令杨春贺、鲍志民、天安财产保险公司承担诉讼费。事实与理由：2016年9月11日15时杨春贺驾驶鲍志民所有的黑Ａ×××××号专项作业车沿哈尔滨市阿城区金龙山景区内道路由南向北行驶，由于采取措施不当，导致车侧翻，造成赵迎弟受伤，伤后赵迎弟在阿城区人民医院、中国人民解放军第211医院住院治疗，肇事车辆在天安财产保险公司投保交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故赵迎弟向法院提起诉讼。
杨春贺辩称，不同意赵迎弟的赔偿请求，事故当天答辩人驾驶车辆下山，行驶200米左右，赵迎弟等五人挥手搭车，车停后未经答辩人同意他们就上了车，由于雨天路滑，驾驶室人多拥挤，答辩人操作不便，致车辆侧翻事故的发生，不是操作不当所致，责任不在答辩人，因此，不同意赔偿。
鲍志民辩称，一、本案的交通事故责任主体不是杨春贺，而应该是赵迎弟其他五人，鲍志民也不是侵权责任赔偿主体。二、赵迎弟所依据的鉴定意见违反法律规定，缺乏鉴定依据，该鉴定意见使用的是已经失效的标准，因此，赵迎弟主张的残疾赔偿金无事实依据，精神抚慰金无事实依据，不应当承担鉴定费用。
天安保险股份公司辩称，该起交通事故中赵迎弟不属于交强险受害人，属于车上人员，不在交强险赔偿范围。《机动车交通事故强制保险条例》第21条规定，被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。在该起交通事故中，驾驶人杨春贺、赵迎弟均处于该被保险的机动车内，属于车上人员，不在交强险赔偿范围内，保险公司不承担责任。
鲍志民向本院提出反诉，1、请求判令赵迎弟赔偿车辆修理费50,000元、车辆贬值损失20,000元、修车期间车辆无法使用的直接经济损失50,000元，上述合计120,000元。事实与理由：2016年9月11日，司机杨春贺驾驶鲍志民的吊车从阿城金龙山风景区下山，在下山半路，被赵迎弟、杜江、柴玉红、李春华等五人强行拦下。未经驾驶人杨春贺同意，该五人强行上车。其中杜江等两名男性指挥赵迎弟等三名女性强行挤入驾驶室后，直接进入吊车后面起重机操作间。赵迎弟、柴玉红、李春华三人打开副驾驶车门，在杨春贺明确拒绝的情形下，不顾驾驶室限乘2人的情况下强行挤入驾驶室并将随身物品乱放于驾驶室内和驾驶室风挡玻璃处，直接并严重影响杨春贺驾驶活动和瞭望视线。因为杜江、赵迎弟等一方有五人，杨春贺无法勒令五人下车，并且当时正值大雨，杨春贺不能停在山上下坡路段，如果杨春贺停车不动，后面的过往车辆非常容易追尾吊车。为了避免发生后车追尾的严重道路交通安全事故，杨春贺被迫在局促的空间和狭窄的视线内驾驶车辆，由于驾驶室被赵迎弟等三人和其随身携带大量物品严重拥挤，致使吊车翻车。杜江、赵迎弟等五人故意强行上车，致使驾驶拥挤，直接导致翻车发生交通事故。杜江、赵迎弟等五人对交通事故发生负有主要责任，对事故所造成的损失应该承担相应民事赔偿责任。本次事故，造成鲍志民修车费、车辆贬值和经营损失三项直接经济损失近60万元，该损失应由赵迎弟、杜江等五人平均负担，因此，要求法院判令赵迎弟承担经济损失120,000元。
赵迎弟辩称，鲍志民的反诉请求无理无据，理由虚假，不同意赔偿，请法院依法驳回。通过在交警队调出的杨春贺的询问笔录显示，杨春贺对事故经过的陈述为，“当天是我开车从山上干完活，开吊车下山回香坊，我开车下山的过程中，天下雨，雨挺大，在中途，我看到路上有人向我招手，我就把车停下，他们要下山，让我捎他们下去，我寻思天下雨了，就让他们上车了，他们共五人，其中三个女同志坐我车的驾驶室，另外两个男同志坐在后面的操纵室里，然后我就开着车拉他们五人下山，当时天下着雨，路面很滑，行驶的路线是下坡，下坡时候我车的车速快,再加上路面滑，我车后来就刹不住了，然后就翻车了，我和坐我车的那五个人都受伤了，交警问：当时车速多少？答：下坡每小时100多公里。事故什么原因造成的？答：我驾车的车速快，采取措施不当造成的。”根据交警对杜江、柴玉红、赵迎弟、李春华、金鑫的询问笔录，五人陈述的事实经过均与杨春贺的陈述一致，同时杨春贺还说可以搭乘五人下山，让五人看着给钱，当时赵迎弟问20元钱行不行？杨春贺说行，等下去在算。根据上述的询问笔录可以认定杨春贺与五人之间形成了有偿的搭乘的运输合同关系，杨春贺有将乘客安全送到目的地的义务，如违反该义务应当承担违约或者侵权责任。同时杨春贺与鲍志民是雇佣关系，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿的司法解释》第9条，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带的赔偿责任。根据以上交警队的笔录以及责任认定杨春贺为全责，故鲍志民提出的车辆修理费、车辆贬值损失、修车期间的直接经济损失均应由其自行承担，请求法院驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于交通事故认定书的效力问题。本院认为，责任认定书是公安交警部门对事故双方在事故发生过程中谁负有责任及责任大小的认定，是基于现场勘查及当事人的陈述，依据相关法律规定得出的结论。驾驶车辆的杨春贺在收到责任认定书后并未提出异议，庭审过程中杨春贺与鲍志民也未提出足以否定该责任认定书的证据，故杨春贺、鲍志民的异议理由不成立，本院认定交警部门所出具的责任认书定有效。2、关于黑龙江远大司法鉴定意见书的效力问题。鲍志民认为司法鉴定中心鉴定依据不合法，应当适用2017年1月1日生效并施行的《人体损伤致残程度分级》，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据。本院认为，《人体损伤致残程度分级》虽然在2017年1月1日已经实施，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》这一鉴定标准在国家质检总局、国家标准委于2017年3月23日发布国家标准公告（2017年第6号）后，才正式废止。黑龙江远大司法鉴定中心于2017年2月28日受理赵迎弟的鉴定申请，赵迎弟发生交通事故的时间为2016年9月11日，在发生交通事故与接受鉴定的期间内，《道路交通事故受伤人员伤残评定》仍在适用，因此，黑龙江远大司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对赵迎弟的伤情进行鉴定合法有据，且根据鲍志民的申请，鉴定人张某亦出庭接受了质询，故本院对该鉴定意见予以采信。3、关于哈尔滨市公安交警支队阿城大队询问笔录的效力问题。鲍志民质证认为，杨春贺的笔录不真实，交警队不应当根据驾驶员对于车速的描述做出事故认定，同时否认赵迎弟等五人在笔录中所说的杨春贺曾向五人索要20元乘车费的陈述。本院认为，该七份询问笔录是交警大队在事故发生后对杨春贺、赵迎弟等人对事故发生过程的调查和询问，并分别有杨春贺、赵迎弟等对各自询问笔录的签字，询问笔录体现赵迎弟等五人曾主动询问杨春贺是否能搭乘他的车下山，在得到允许后才上的车，尤其杨春贺的笔录是在交警勘查完现场后第一时间所作的陈述，可信度高，能客观、真实的反映事故发生的原因和整个过程，本院对此予以确认；对是否有偿搭乘问题，因仅有赵迎弟、杜江、柴玉红的陈述，并无其他证据佐证，本院对此不予以确认。4、关于赵迎弟误工证明的效力问题。本院认为，赵迎弟提交的在哈尔滨博宇门窗销售有限公司任销售人员的工作证明，证明月工资3，300元，虽未提交劳动合同、社保证明，但工资收入低于2016年全省就业人员平均工资，本院对此予以采信。5、关于鲍志民所提供视频的证明效力问题。本院认为，鲍志民提供的视频系事故发生后自行录制，并非事故发生当天现场视频。该视频仅能反映录制时的路段状况，无法还原事故发生当天的情形。故此份证据欲证明的目的，本院不予以确认。
本院认定本案的法律事实如下：2016年9月11日15时00分，杨春贺驾驶黑Ａ×××××号北起牌重型非载货专项作业车沿阿城区金龙山景区内道路由南向北行驶时，中途停车，搭乘赵迎弟等五人，车辆行驶过程中，由于采取措施不当，导致车辆侧翻，造成驾车人杨春贺、乘车人赵迎弟等六人受伤的交通事故。根据哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队道路交通事故责任认定书认定，此次事故杨春贺负全部责任，赵迎弟等五人无责任。伤后赵迎弟分别在阿城区人民医院和中国人民解放军第211医院治疗，共住院19天，花费医药费21，679.01元，交通费62元、复印费24.5元。根据赵迎弟的申请，本院于2017年2月28日委托黑龙江远大司法鉴定中心对赵迎弟的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人交通事故致第1、2、5腰椎右侧横突骨折，第4、5腰椎椎体骨折评定为九级伤残；右侧多发肋骨骨折未构成伤残等级；2、护理时间60日，一人护理；3、误工期限150日；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。赵迎弟支付鉴定费2,710元。
另查，杨春贺系鲍志民雇佣的黑Ａ×××××号北起牌重型非载货专项作业车司机，该车辆在天安保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险，保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日止，被保险人为鲍雷。
本院认为，侵害公民的人身权益，应当承担侵权责任。杨春贺所驾驶的黑Ａ×××××号北起牌重型非载货专项作业车非客运车辆，其允许赵迎弟等五人搭乘该车的行为虽出于善意，但违反了交通管理法规关于非客运车辆不得载客的规定，该起事故经交警部门认定杨春贺负全责，故鲍志民作为雇主，又系事故车辆所有人，对因杨春贺的过错给原告造成的损失负有赔偿责任；杨春贺作为雇员，受雇期间自身存在严重过失，依据法律规定应对此负连带赔偿责任；原告赵迎弟等五人明知杨春贺所驾驶的车辆非客运车辆仍乘坐该车，主观上亦存在过错，对自身所受损失亦应承担部分责任，综合全案，本院酌定杨春贺与赵迎弟对于此次事故承担责任比例为7：3。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。黑Ａ×××××号北起牌重型非载货专项作业车在天安财产保险公司承保的是交强险，赵迎弟系本车人员，所受损失不在上述条例承保的范围内，故天安财产保险公司的抗辩理由成立，对赵迎弟的该项请求本院不予支持；关于鲍志民的反诉请求，本院认为，杨春贺对此起事故负全责，其不当驾驶行为是导致鲍志民造成车辆损失的直接原因，责任应自行承担，故对鲍志民的反诉请求，本院不予支持。本次事故原告的损失包括：医药费21，679.01×70%=15,175.31元、交通费62×70%=43.4元、复印费24.5×70%=17.15元；误工费参照2016年度黑龙江省就业人员平均工资标准计算，根据鉴定意见误工期限为150日，即误工费为3,300元×5个月×70%=11,550元；关于残疾赔偿金按照2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入25，736×20年×20%×70%=72,060.80元；关于护理费，赵迎弟未提交护理人员误工收入证明，应根据2016年居民服务业年均工资收入计算，即55,411÷365×60×70%=6，376.06元；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即19天×100元×70%=1,330元；关于精神抚慰金，综合赵迎弟九级伤残的受伤状况，酌定为8000元为宜；关于营养费本院酌定每日100元，鉴定意见确定的营养日为60日，即100元×60×70%=4,200元；鉴定费2710元×70%=1,897元；上述合计人民币120，649.72元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍志民于判决生效后十日内赔偿原告赵迎弟医药费15,175.31元、交通费43.40元、复印费17.15元、误工费11,550元、残疾赔偿金72,060.80元、护理费6，376.06元、住院伙食补助费1,330元、精神抚慰金8,000元、营养费4,200元、鉴定费1,897元，上述合计人民币120，649.72元。
二、被告杨春贺对上述赔偿损失费用承担连带责任。
三、驳回原告（反诉被告）赵迎弟的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）鲍志民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,679元，由赵迎弟负担1,104元，鲍志民与杨春贺共同承担2,575元并互负连带责任，反诉费由2,700元由鲍志民自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李继业
人民陪审员 杨静妍
人民陪审员 武国凤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵美惠