wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1597号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该支行行长。
委托代理人：李晓东、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。特别授权。
被告:荣银山,男,1976年1月6日生,汉族，住无锡市新区
被告:徐怀玉,女,1978年9月2日生,汉族，住无锡市新区
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行）诉被告荣银山、徐怀玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行滨湖支行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼，被告荣银山、徐怀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.荣银山、徐怀玉立即偿还中行滨湖支行借款本金1071714.06元，及逾期利息（截至2017年9月15日为40641.09元，自2017年9月16日起至实际给付之日止，以1071714.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算），以及中行滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费6万元；2.中行滨湖支行有权在抵押财产范围内就被告荣银山、徐怀玉的上述付款义务及本案诉讼费在拍卖、变卖或折价所得价款范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，荣银山向中行滨湖支行贷款108.9万元用于购买房屋，并办理房屋抵押手续。徐怀玉出具共同还款承诺函，自愿承担连带还款责任。中行滨湖支行按约发放贷款后，荣银山、徐怀玉逾期还款，中行滨湖支行遂主张贷款提前到期，请求荣银山、徐怀玉承担还款及违约责任。
被告荣银山、徐怀玉未发表答辩意见。
经审理查明：2015年12月31日，中行滨湖支行与荣银山签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：荣银山向中行滨湖支行借款108.9万元，用于购买无锡市花郡家园18-201房产，贷款期限24年，利率为浮动利率，按当时适用的中国人民银行相应档次贷款利率下浮10%计息，浮动周期为一年；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，并就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息及复利，利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；因借款人违约导致贷款人聘请律师的费用由借款人承担。同日，荣银山、徐怀玉与中行滨湖支行签订《个人贷款抵押合同》，约定荣银山、徐怀玉以购买的上述房屋为债务提供抵押担保，担保的主债务范围包含本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。徐怀玉另向中行滨湖支行出具共同还款承诺函，承诺其自愿承担共同还款责任。合同签订后，中行滨湖支行依约发放贷款，并就涉案房产办理抵押登记，抵押债权数额为108.9万元。借款期内，荣银山、徐怀玉逾期还款，中行滨湖支行主张贷款全部提前到期，截至2017年9月15日，荣银山、徐怀玉尚结欠中行滨湖支行本金1071714.06元、期内欠息39013.57�，罚息588.69元，复利1038.83元。中行滨湖支行遂与江苏泰伯律师事务所（以下简称泰伯所）签订《委托律师代理合同》一份，约定荣银山、徐怀玉金融借款合同纠纷一案，中行滨湖支行委托泰伯所律师代理，代理费为6万元。
上述事实，由原告中行滨湖支行提交的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、欠息凭证、《个人贷款抵押合同》、不动产登记证明、共同还款承诺函、《委托律师代理合同》等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。中行滨湖支行与荣银山签订的《个人一手住房贷款合同》、与荣银山、徐怀玉签订的《个人贷款抵押合同》，以及徐怀玉出具的共同还款承诺函，当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。荣银山、徐怀玉向滨湖中行借款后未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任，中行滨湖支行主张荣银山、徐怀玉归还借款本息、承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，双方已就涉案房屋办理抵押登记，故中行滨湖支行主张在抵押登记范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。荣银山、徐怀玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣银山、徐怀玉于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1071714.06元，及逾期利息（截至2017年9月15日为40641.09元，自2017年9月16日起至实际给付之日止，以1071714.06元为基数，按中国人民银行同期贷款�率下浮10%再上浮50%计算）。
二、被告荣银山、徐怀玉于本判决生效之日起立即偿付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失6万元。
三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告荣银山、徐怀玉的上述第一、第二项付款义务及本案诉讼费，以被告荣银山、徐怀玉所有的花郡家园18-201房产拍卖、变卖或者折价所得价款在108.9万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15093元、保全费5000元，合计20093元，由被告荣银山、徐怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第782号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人林涛。
被执行人耿菲。
被执行人耿宝元。
被执行人张三凤。
被执行人周凡冲。
被执行人王玉清。
被执行人周建军。
被执行人李连香。
本院在执行被执行人林涛、耿菲、耿宝元、张三凤、周凡冲、王玉清、周建军、李连香金融合同借款纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第595号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年七月一日
书记员 邵 珍
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1065号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人晋×，男，1973年6月21日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被羁押，同年10月22日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人晋×犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人晋×及其辩护人王晓峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人晋×于2015年8月11日6时15分许，驾驶“豪泺”牌重型自卸货车由南向北行至北京市房山区京周路大紫草坞南口向东右转弯时，适有解×骑“永久”牌自行车由南向北驶来，重型自重货车右侧将解有增及自行车刮倒并轧过，造成解×死亡，自行车损坏。经鉴定，解×符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。案件发生后晋×打电话报警并在现场等候民警处理。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，晋×驾驶防护装置不合格的重型自卸货车未确保安全且更换车架未按规定申请变更登记的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；解×醉酒后驾驶自行车的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定晋×为主要责任，解×为次要责任。
上述事实，被告人晋×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人晋×供述，证人任×、李×、梁×、王×证言，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，北京中正司法鉴定所尸体检验报告，北京市良乡机动车检测场交通事故车辆技术检验报告，酒精检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表、到案经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人晋×驾驶防护装置不合格的重型自卸货车未确保安全且更换车架未按规定申请变更登记的机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人晋×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人晋×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年一月五日
书记员 李 盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13228号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：蒋凯萍，女，汉族，1976年1月27日出生，住杭州市拱墅区，系公司员工。
被告：蒋慧慧，女，1982年7月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：曹桂香，女，1965年8月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地：浙江省东阳市李宅镇蔡卢工业区。
法定代表人：王建华，总经理。
被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道江滨北街216号。
法定代表人：沈玉良，总经理。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告蒋慧慧、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院，诉请：1、判令被告蒋慧慧返还借款本金50万元，并支付利息331321.5元（自2014年10月21日起计算至2017年9月21日止），支付违约金16675.01元（自2015年9月1日起计算至2017年9月21日止），此后利息、违约金合计按月利率2%计算至实际履行之日止；2、判令被告蒋慧慧承担本案诉讼费、财产保全费；3、判令被告曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司对上述被告蒋慧慧承担的还款责任承担连带清偿责任。因被告蒋慧慧、曹桂香、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2018年1月23日，本院公开开庭进行了审理。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托代理人蒋凯萍到庭参加了诉讼，被告蒋慧慧、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封本案被告价值100万元的财产，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月18日，被告蒋慧慧因资金周转需要，向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款利息按月利率18.666‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款期限自2014年4月18日至2014年10月16日止。同日，浙江联策实业集团有限公司、李秀珍、卢向中、陆有红、卢晓华、寿晓霞、杭州威尼达百货有限公司、杜君、卢晓林、浙江中鸿建设有限公司、浙江海蓝建设有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司、卢群雄及被告曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司与原告签订最高额保证合同及保证函，均约定在借款期限届满之日起两年内对上述借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。原告于同日向被告指定的账户转账50万元，用于交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告已支付利息至2014年10月21日，其余利息及本金至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋慧慧向原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告东阳市金牛小额贷款有限公司催讨，被告蒋慧慧未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司作为连带责任保证人，负有依法向原告归还借款本息的义务。原告曾在担保期内就本案向本院起诉，视为已向担保人主张权利，保证责任已发生并开始起算诉讼时效，故担保人应对本案借款承担保证责任。保证人履行保证义务后有权向借款人追偿。综上，原告东阳市金牛小额贷款有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋慧慧于判决生效之日起五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款50万元，并支付利息331321.50元、违约金16675.01元（利息已自2014年10月21日起暂算至2017年9月21日止，违约金已自2015年9月1日起暂算至2017年9月21日止，此后利息、违约金合计按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司对本判决第一项确定的被告蒋慧慧所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12278元，财产保全费5000元，两项合计17278元，由被告蒋慧慧负担，被告曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 黄阳平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4026号
上诉人（原审原告）：王福星，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：孟强，泗水法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1967年12月22日出生，汉族，无业，住泗水县。
委托诉讼代理人：孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
原审第三人：冯胜利，男，1977年2月10日出生，汉族，住泗水县。
上诉人王福星因与被上诉人陈敏、原审第三人冯胜利案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福星上诉请求：撤销一审判决，发回重审并给予改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2010年6月26日王福星与冯胜利签订了土地转包合同，冯胜利将其承包的本村老苹果园土地及地上附属物一并转包给上诉人，上诉人一次性支付了53,000元土地转包款，冯胜利将承包土地转交给上诉人至今，上诉人和冯胜利分别向原村委书记冯长法告知转包承包地的具体情况，冯长法对上诉人和第三人的转包合同给予同意。一审法院开庭时上诉人提交的对冯长法的录像证据已证实上诉人的观点。2、上诉人与冯胜利签订的《转让承包土地合同》符合《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条的规定，根据第八条的规定，《转让承包土地合同》应受法律的保护。3、2005年3月24日冯胜利与村委会签订承包合同时的法定代表人冯常跃签名，2012年6月26日冯胜利转包给王福星时两证明人之一就是原村委会的法定代表人冯长跃，冯常跃（冯长跃）这两个名字经常使用，实际上证明人和当时发包人是一个人，被上诉人说原村委不知道不现实。发包时冯常跃是村支部书记现在也是，只是在2012年7月份没有担任，当时的村支部书记是冯长法，没有村主任，冯长法主持村里的一切活动。4、冯常跃和陈敏的对象冯振是亲叔兄弟关系。
陈敏辩称：1、上诉人没有证据证明其与冯胜利之间存在真实合法的转让关系。根据一审被上诉人提交的证据，其与冯胜利并无正式的《转让承包土地合同》，而是在原后侯村委与冯胜利的《承包土地合同》中擅自添加了相关内容，且该内容无发包人参与与盖章，显然不真实。2、一审中被上诉人提交的后侯村委出具的《证明》足以证实冯胜利的土地承包合同没有变更，证明发包人对上诉人与原审第三人的所谓土地转让合同并不知情，王福星与冯胜利的转让行为未经后侯村委同意，依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，不能对抗被上诉人。3、一审上诉人提供的证据中冯长跃并未出庭，不能证实该签字的真实性；同时2005年的发包人为后侯村委，而冯长跃个人的签名不能代表村委，冯长跃与后侯村委不是同一人。4、一审被上诉人提供的后侯村委出具的证明足以证实冯胜利的土地承包合同没有变更。
冯胜利未进行陈述。
王福星向一审法院起诉请求：解除对冯胜利原承包本村苹果园土地及地上附着物的查封，返还追加的现金9,000元；确认原告与第三人签订的土地转包合同有效，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：法院在审理申请执行人陈敏（原告）与被执行人冯胜利（被告）民间借贷纠纷一案中，法院于2015年3月3日立案执行，在执行过程中法院于2016年3月29日查封了冯胜利承包的本村老苹果园土地及地上树木，并在村委张贴了查封公告。王福星在未经法院许可的情况下，擅自将法院查封的树木卖掉，得款9,000元，后此款被法院追回。王福星不服提出执行异议，请求解除对冯胜利原承包本村苹果园土地及地上附着物的查封，并返还追加的现金9,000元。法院于2016年12月21日作出（2016）鲁0831执异14号执行裁定书，裁定驳回王福星的异议请求。
原告王福星收到裁定书后，于2017年2月6日向法院提起案外人执行异议之诉，请求解除对冯胜利原承包本村苹果园土地及地上附着物的查封，并返还追加的现金9,000元，确认原告与第三人签订的土地转包合同有效，诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交高峪镇后侯村委与冯胜利的《承包土地》。合同后部有添加的“冯胜利自愿转让本村王福星、时间2012年公历7月26号、证明人朱某、冯长跃”字样，证明冯胜利已将合同转包给王福星。证人朱某出庭作证，证实冯胜利转让该承包合同时朱某在场，合同上的签名系冯胜利本人所书写。被告提交高峪镇后侯村委与冯胜利的《承包土地合同》，上面没有转包内容。高峪镇后侯村委出具的《证明》，证明冯胜利承包的村里的老苹果园土地承包合同没有变更。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意；《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”泗水县高峪镇后侯村村民委员会出具的证明证实，冯胜利的承包合同并没有进行过变更，被执行人冯胜利将自己承包的本村土地转让给王福星，没有经发包方同意，亦未进行登记备案，故被执行人冯胜利与王福星的转让行为不能对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”王福星擅自处分法院查封的财产，法院责令其限期追回符合法律规定。综上，原告王福星对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告王福星的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王福星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王福星负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人王福星对涉案土地是否享有足以排除执行的权益。上诉人主张涉案土地已由原审第三人冯胜利转包给上诉人，但双方并未签订正式书面的转包合同，仅在冯胜利的原承包合同上有一句“冯胜利自愿转让本村王福星”的注明，且无冯胜利的出庭认可；虽然上诉人在一审时提供证人朱某一人出庭作证，但无冯胜利出具收到转让款的收据予以佐证，且上诉人所主张的证明人冯长跃又在其所在村委会出具的“在承包期内没有变更承认冯胜利承包合同合法”的证明上签字，综上，上诉人所提供的证据不足以证明其已经合法转包涉案土地，一审法院对其主张不予支持并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人王福星的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王福星负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月十七日
书记员 米 阳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01325号
原告陈某乙，男，汉族，1983年4月5日生。
原告陈某甲，男，汉族，2010年11月19日生。
法定代理人陈某乙，系陈某甲父亲。
委托代理人潘某某，系陈某乙妻子。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告光山县弦山街道文化街居委会陈洼居民组。
代表人方玉梅，女，该组组长。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
原告陈某乙、陈某甲诉被告光山县弦山街道文化街居委会陈洼居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某乙、陈某甲及委托代理人潘某某、冷鹏阳，被告光山县弦山街道文化街居委会陈洼居民组代表人方玉梅及委托代理人李朝新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称，其妻子潘某某为光山县弦山街道文化街居委会陈洼居民组世居居民，因潘某某的三爹潘某甲未婚无子女，潘某某自幼就过继给潘某甲为养女，原告陈某乙与潘某某结婚后共同赡养潘某甲，同时陈某乙和陈某甲的户口也落户在潘某甲名下。2013年县城规划建设征用陈洼居民组的土地，开发商对占用的土地给予补偿，陈洼居民组居民每人补偿1.5万元，具体分配事宜由被告负责，但被告以原告陈某乙与潘某某结婚时未在潘某甲家里贴“红门对子”为由拒不支付原告二人的补偿款，经原告多次索要被告仍不支付，故依法起诉，要求判令被告支付土地补偿款三万元。
被告辩称，潘某某不是潘某甲的养女，没有办理任何收养手续，潘某某的户口是因为其母亲当年为躲计划生育才挂在潘某甲名下。陈某乙、潘某某没有赡养过潘某甲，陈某乙不是上门女婿，不是陈洼居民组居民，没有在陈洼组居住，没有与陈洼组发生任何权利义务关系。陈某乙的户口属于空挂户口，不享有陈洼组土地分红权利。
经审理查明，原告陈某乙、陈某甲与被告光山县弦山街道文化街居委会陈洼居民组因2013年县城规划建设征用陈洼居民组的土地，开发商对占用的土地给予补偿，根据开发商与陈洼居民组签定的补偿协议，居民每人补偿1.5万元。但被告光山县弦山街道文化街居委会陈洼居民组以二原告不是陈洼居民组居民为由，拒绝支付二原告土地补偿款，致使原、被告双方产生纠纷，遂引起诉讼。
另查明，本案双方当事人争议的土地补偿款，本院已在（2014）光民初字第00226号民事判决书中认定了性质，该判决撤销了光山县弦山街道文化街居委会陈洼居民组与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部2013年10月8日签订的协议，认定陈洼居民组分割的补偿款（213万元）为不当得利，应予以返还。还查明，二原告在陈洼居民组办理有户籍登记，属陈洼居民组居民。
以上事实，有庭审笔录及本院（2014）光民初字第00226号民事判决书、二原告户口薄复印件在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，公民合法的民事权益应受到法律的保护，但其主张应有事实依据和法律依据。本案中，二原告主张的诉讼标的物在审理中，被另案定性为陈洼居民组全体居民的不当得利，二原告起诉所依赖的事实依据已不存在，故其诉讼请求依法应以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈某乙、陈某甲的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 刘忠焰
审判员 柳玉慧
二〇一四年六月三日
书记员 李 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4355号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：江绍辉，男，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号大悦城B区28号。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：江绍辉，男，该公司法律事务部职员。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人简晓祥、原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，天津华润超级市场有限公司于2017年12月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津华润超级市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华润超级市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2213号
原告：王连芬，女，1966年7月21日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：郝高中，男，1976年7月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：任学东，男，1971年11月8日生，汉族，住山东省博兴县。
原告王连芬与被告任学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王连芬的委托诉讼代理人郝高中，被告任学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金250万元，利息2726666.67元，违约金190000.00元，共计5416666.67元（利息和违约金计算到2017年9月30日）；2.请求法院依法判令被告自2017年10月1日至实际清偿之日前按250万元为本金，以月利率1%标准支付利息及以月利率1%标准支付违约金；3.本案诉讼费用、律师代理费等费用均由被告承担。事实与理由：2011年12月10日、2011年12月20日，被告向原告分别借款100万元、150万元并出具书面借款条，借款条约定了还款日期、利息标准及违约金计算方式。借款当日，原告分别将100万元、150万元汇入被告指定账户。借款到期后，被告借款本金及利息均未偿还。经原告催要，被告于2015年2月15日对上述借款250万元及利息重新出具借条和借款利息明细确认书。借款条约定了还款日期、利息标准及违约金计算方式。借款到期后经原告催要，借款至今未付。为此，特诉至贵院，请求法院判若所请。
被告任学东辩称，被告对借款事实认可。被告可以偿还本金，但是利息偿还不了，被告没有能力偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款条1份、借款利息明细1份、打款记录2份均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日、2011年12月20日，被告向原告分别借款100万元、150万元，双方约定借款期间均为一个月，月利息2.5分。原告于借款当日将借款支付至被告任学东指定的银行账户。
以上借款经原告催要，被告未能偿还，被告于2015年2月15日重新向原告出具了借款条，并对利息明细进行了确定。借款条载明：今借到王连芬贰佰伍拾万元整（2500000元）；借款月利率壹分；借款日期2015年2月15日，偿还日期2017年2月14日；此借款应按期偿还，否则每超一天，借款人须另外支付借款总额5%的违约金，借款人最终应付金额为借款金额+违约金。任学东在借款条借款人处签字并捺印。借款利息明细载明了涉案2011年12月10日的借款100万元，自2011年12月10日至2015年2月15日，此期间的利息按月利息2.5%计算为970000元；2011年12月20日的借款150万元，自2011年12月20日至2015年2月15日，此期间的利息按月利息2.5%计算为1442500元。任学东在借款利息明细落款处签字并捺印。
以上款项经原告催要，被告至今未还。被告任学东作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还涉案借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王连芬与被告任学东达成的民间借贷关系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告任学东在借款期限届满后未向原告返还借款，构成违约，原告要求其返还借款合法有据，本院予以支持。
关于两笔借款的利息及违约金，原告主张以借款本金100元为基数，自出借之日2011年12月10日计算至2015年2月15日，按月利率2%计算，利息为775333.33元；以借款本金150万元为基数，自出借之日2011年12月20日计算至2015年2月15日，按月利率2%计算，利息1153000元；以借款本金250万元为基数，自2015年2月15日计算至2017年9月30日，按月利率1%计算，利息为608333.33元；以借款本金250万元为基数，自2017年2月15日计算至2017年9月30日，按月利率1%计算，此期间的违约金为190000元，以上利息共计2726666.66元，违约金190000元，未超过实际应支付数额，本院依法予以支持。原告另主张自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按250万元为基数，按月利率1%支付利息、月利率1%支付违约金，不违反法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任学东于本判决生效之日起十日内偿还原告王连芬借款本金250万元、利息2726666.66元、违约金190000元，及利息和违约金（利息的计算方法：以250万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；违约金的计算方法：以250万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49717元，由被告任学东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终823号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲，男，1986年4月出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2017年3月5日被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒三年，同月16日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
上诉人（原审被告人）廖某甲，男，1978年9月出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳县。因犯容留他人吸毒罪于2015年11月3日被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月12日刑满释放。因本案于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于武警广东省总队医院。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人肖某甲、廖某甲犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月7日作出(2017)粤0604刑初649号刑事判决。二原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月1日，在佛山市南海区礌岗公园附近，被告人肖某甲以人民币200元的价格向被告人廖某甲贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺；同月4日3时许，在佛山市禅城区南海大道中公交站，被告人廖某甲将上述向被告人肖某甲购买的毒品中一部分（净重0.74克毒品甲基苯丙胺），以人民币300元的价格贩卖给赵某后被民警当场人赃并获。次日1时许，在被告人廖某甲的协助下，民警在佛山市南海区南兴三路城市驿站公寓门前，抓获前来向被告人廖某甲贩卖毒品的被告人肖某甲，并当场缴获净重0.53克的毒品甲基苯丙胺一小包。
原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，取样、称量笔录，手机通话清单，现场勘验笔录，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人肖某甲、廖某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人肖某甲、廖某甲向他人贩卖毒品，其中肖某甲贩卖毒品甲基苯丙胺二次；廖某甲贩卖毒品甲基苯丙胺一次，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人肖某甲、廖某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖某甲协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人廖某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
三、对扣押的甲基苯丙胺1.27克予以没收，依法予以销毁；对扣押被告人肖某甲的VIVOX7白色手机1台、扣押被告人廖某甲的HONOL银色手机1台、毒资人民币500元予以没收，依法上缴国库。
上诉人肖某甲上诉称：1.他没有于2017年3月1日卖毒品给廖某甲，是公安人员诱导他承认并让他倒签笔录日期的；2.同月5日那次贩毒，是廖某甲被抓后为立功而向他购买毒品，他多次通过电话、短信、微信说明自己没有毒品，后廖多次催促，他才帮廖买了一点毒品，没有赚取差价。
上诉人廖某甲上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖某甲、廖某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后予以确认。
对于上诉人肖某甲提出的第1点上诉意见，经查，上诉人肖某甲在侦查阶段即对其于2017年3月1日向廖某甲贩卖毒品一节予以供认，在一审阶段亦无异议，其供述与廖某甲的供述互相印证，该节事实可予认定。至于其提出公安人员诱导他承认该节、在笔录上倒签日期，因无证据证实，不予采信。对于肖某甲提出的第2点上诉意见，经查，肖某甲在侦查阶段供认其贩卖毒品是为了赚取差价以购买更多毒品，并多次明确此次与廖某甲的毒品交易是将自己吸剩的毒品卖给他，从未提及帮人购毒未赚差价一节；同案人廖某甲明确称其知道肖某甲处有毒品购买；案发前，廖某甲与肖某甲之间仅有三次通话，时长总共才1分28秒，无短信、微信聊天记录。可见，肖某甲提出的第2点上诉意见亦无证据证实。综上，肖某甲提出的上诉意见据理不足，均不予采纳。
对于上诉人廖某甲提出的上诉意见，经查，原判根据廖某甲犯罪的事实、情节、认罪态度、立功情况及前科情况，对其所处刑罚适当，并无不妥。廖某甲提出的上诉意见亦据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人肖某甲贩卖毒品甲基苯丙胺二次，被缴获毒品1.27克；上诉人廖某甲贩卖毒品甲基苯丙胺一次，被缴获毒品0.74克，其行为均构成贩卖毒品罪。廖某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；廖某甲协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法对其从轻处罚。廖某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初1215号
原告：滨州顺达混凝土有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：位翠萍，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡延波、宋吉清，山东民杰律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：谭振华，男，住滨州市沾化区。
被告：蔺云英，女，住滨州市沾化区，系谭福桐之母。
被告：石磊，女，住滨州市沾化区,系谭福桐之妻。
被告：谭春煜，男，住滨州市沾化区，系谭福桐之子。
被告：李景华，男，住滨州市沾化区，系李智鹏之父。
被告：郭金枝，女，住滨州市沾化区,系李智鹏之母。
被告：房玉玲，女，住滨州市沾化区，系李智鹏之妻。
被告：李念学，女，住滨州市沾化区，系李智鹏之女.
以上八被告委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告滨州顺达混凝土有限公司与被告谭振华、蔺云英、石磊、谭春煜、李景华、郭金枝、房玉玲、李念学买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨州顺达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6393元，减半收取3196.5元，保全费2270元由原告滨州顺达混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙民超
人民陪审员 付玉信
人民陪审员 刘明智
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵艳婕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1122-1号
原告孙世鹏。
被告王丹丹。
被告于建卫。
本院在审理原告孙世鹏诉被告王丹丹、于建卫民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告于建卫的起诉。
本院认为，原告撤回对于建卫的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙世鹏撤回对被告于建卫的起诉。
审判员 王泳
二〇一五年六月六日
书记员 王伟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执318号
申请执行人：鲍爱军，男，住瓜州。
被执行人：张磊，男，住瓜州。
申请执行人鲍爱军与被执行人张磊装饰装修合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第404号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向本院交纳案件款20960元，诉讼费162元，执行费217元，合计21339元。在本案执行过程中，被执行人下落不明，经查询，被执行人无财产可供执行，故致使此案在法定审限内无法结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年九月二十日
书记员和亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执318号申请执行人：鲍爱军，男，住瓜州。被执行人：张磊，男，住瓜州。申请执行人鲍爱军与被执行人张磊装饰装修合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第404号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向本院交纳案件款20960元，诉讼费162元，执行费217元，合计21339元。在本案执行过程中，被执行人下落不明，经查询，被执行人无财产可供执行，故致使此案在法定审限内无法结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年九月二十日书记员和亚
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1586号
原告：孙明山，男，住滨州市沾化区。
被告：于宗辉，男，住滨州市沾化区。
原告孙明山与被告于宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明山到庭参加诉讼，被告于宗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金及利息108600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告于宗辉因其自开的辉源塑料制品有限公司需用周转资金向原告借款100000元，约定使用期一年。到期满，原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，至今还欠原告借款共计108600元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还原告欠款108600元。
于宗辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告于宗辉向原告孙明山借款100000元，约定借款期限至2015年11月19日，到期后，经原告多次催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方没有约定利息，原告主张借期内的利息本院不予支持。依据法律规定，其主张的利息只能从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告于宗辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于宗辉于本判决生效后十日内向原告孙明山归还借款100000元及利息（自2015年11月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告于宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第40号
原告田喆，男，1973年11月7日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区
被告李成，男，1953年12月1日出生，汉族，现住四平市铁西区
本院在审理原告田喆诉被告李成民间借贷纠纷一案中，原告田喆于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田喆撤回起诉。
案件受理费13800.00元，返还原告二分之一，其余6900.00元由原告田喆负担。
审判长 赵艳江
审判员 张海燕
审判员 王抒芳
二〇一四年一月八日
书记员 孙亚红
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异65号
异议人（案外人）蒋凤姣。
申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处，住所地海南省海口市龙昆北路53-1号。
负责人任拥军，该公司总经理。
被执行人海南鄂海实业公司，住所地海南省海口市海秀路鞍海南大厦五楼。
法定代表人韩际友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处（以下简称华融公司海口办事处）与被执行人海南鄂海实业公司（以下简称鄂海公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋凤姣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蒋凤姣称，在办理其名下位于海口市龙昆南路东侧宏昌楼XXX-1房（以下简称涉案房产）的过户手续时，得知海口市中级人民法院及本院先后查封了上述房产所在的位于海口市龙昆南路东侧2185.62平方米土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】，以致其房产无法正常交易。为此，请求本院解除对涉案房产对应的土地使用权的查封。
本院查明，华融公司海口办事处诉鄂海公司借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2009年12月29日作出（2010）龙民二初字第40号民事判决，判令鄂海公司偿还借款本金6000000元，并负担案件受理费53800元、财产保全费10000元。该判决生效后，华融公司海口办事处向海口市龙华区人民法院申请强制执行。2010年12月13日，海南省高级人民法院指定本院执行该案。2011年12月30日，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2011）琼海法执字第65-2号执行裁定，终结了该案的本次执行程序。2015年9月16日，本院作出（2015）琼海法执恢字第57号执行裁定，其中查封了被执行人鄂海公司名下位于海口市龙昆南路东侧2185.62平方米的土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】。
海口市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）海中法执字第311号执行裁定，其中查封了被执行人鄂海公司名下位于海口市龙昆南路东侧2185.62平方米土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】，查封期限为二年。2015年4月16日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法执恢字第111号执行裁定，继续查封被执行人鄂海公司名下上述地产，查封期限为三年。
另查明，涉案房产坐落于海南省海口市龙昆南路东侧宏昌楼。该楼建于面积为2185.62平方米、土地使用权证号为海口市国用（籍）字第Ｑ2900号的土地之上。2010年3月29日，蒋凤姣取得涉案房产的房屋所有权证书，证号为海房字第HK23XXXX号。因涉案房产对应的土地使用权先后被海口市中级人民法院和本院查封，蒋凤姣在进行房产交易中受阻，故而提出异议。
以上事实有（2015）琼海法执恢字第57号执行裁定书、（2017）琼01执异29号执行裁定书、涉案房产的房屋所有权证书、涉案土地的国有土地使用权登记卡等所证实。
本院认为：虽然海口市龙昆南路东侧2185.62平方米土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】登记在被执行人鄂海公司名下，但上述土地已经开发建设商品房，并出售给众多的购房者。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。依据上述规定体现的房地一体原则，蒋凤姣在取得涉案房产的所有权后，该房产相应的土地使用权也应归属蒋凤姣。因此，案外人蒋凤姣的异议成立，本院应中止对涉案房产相应的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对蒋凤姣名下位于海口市龙昆南路东侧宏昌楼402-1房（海房字第HK23XXXX号）相应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
⺀
fihw8hv0ld2nxqmz3k
案件唯一码
|
审 判 长 张医芳
审 判 员 白文英
审 判 员 莫家盛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈艺娇
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼72执异65号	异议人（案外人）蒋凤姣。	申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处，住所地海南省海口市龙昆北路53-1号。	负责人任拥军，该公司总经理。	被执行人海南鄂海实业公司，住所地海南省海口市海秀路鞍海南大厦五楼。	法定代表人韩际友，该公司董事长。	本院在执行申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处（以下简称华融公司海口办事处）与被执行人海南鄂海实业公司（以下简称鄂海公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋凤姣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	案外人蒋凤姣称，在办理其名下位于海口市龙昆南路东侧宏昌楼XXX-1房（以下简称涉案房产）的过户手续时，得知海口市中级人民法院及本院先后查封了上述房产所在的位于海口市龙昆南路东侧2185.62平方米土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】，以致其房产无法正常交易。为此，请求本院解除对涉案房产对应的土地使用权的查封。	本院查明，华融公司海口办事处诉鄂海公司借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2009年12月29日作出（2010）龙民二初字第40号民事判决，判令鄂海公司偿还借款本金6000000元，并负担案件受理费53800元、财产保全费10000元。该判决生效后，华融公司海口办事处向海口市龙华区人民法院申请强制执行。2010年12月13日，海南省高级人民法院指定本院执行该案。2011年12月30日，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2011）琼海法执字第65-2号执行裁定，终结了该案的本次执行程序。2015年9月16日，本院作出（2015）琼海法执恢字第57号执行裁定，其中查封了被执行人鄂海公司名下位于海口市龙昆南路东侧2185.62平方米的土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】。	海口市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）海中法执字第311号执行裁定，其中查封了被执行人鄂海公司名下位于海口市龙昆南路东侧2185.62平方米土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】，查封期限为二年。2015年4月16日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法执恢字第111号执行裁定，继续查封被执行人鄂海公司名下上述地产，查封期限为三年。	另查明，涉案房产坐落于海南省海口市龙昆南路东侧宏昌楼。该楼建于面积为2185.62平方米、土地使用权证号为海口市国用（籍）字第Ｑ2900号的土地之上。2010年3月29日，蒋凤姣取得涉案房产的房屋所有权证书，证号为海房字第HK23XXXX号。因涉案房产对应的土地使用权先后被海口市中级人民法院和本院查封，蒋凤姣在进行房产交易中受阻，故而提出异议。	以上事实有（2015）琼海法执恢字第57号执行裁定书、（2017）琼01执异29号执行裁定书、涉案房产的房屋所有权证书、涉案土地的国有土地使用权登记卡等所证实。	本院认为：虽然海口市龙昆南路东侧2185.62平方米土地使用权【产权证号：海口市国用（籍）字第Ｑ2900号】登记在被执行人鄂海公司名下，但上述土地已经开发建设商品房，并出售给众多的购房者。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。依据上述规定体现的房地一体原则，蒋凤姣在取得涉案房产的所有权后，该房产相应的土地使用权也应归属蒋凤姣。因此，案外人蒋凤姣的异议成立，本院应中止对涉案房产相应的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：	中止对蒋凤姣名下位于海口市龙昆南路东侧宏昌楼402-1房（海房字第HK23XXXX号）相应的土地使用权的执行。	案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													fihw8hv0ld2nxqmz3k													案件唯一码																							审 判 长 张医芳													审 判 员 白文英													审 判 员 莫家盛													二〇一七年五月十六日													书 记 员 陈艺娇													 																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：	（一）案外人是否系权利人；	（二）该权利的合法性与真实性；	（三）该权利能否排除执行。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00058号
申请执行人：魏国连，男，1981年1月1日，汉族。
被执行人：江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号，法定代表人：王继忠。
魏国连诉江苏信联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）雨商初字第388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理，2015年5月5日恢复执行。
执行过程中，本院向被执行人江苏信联建设工程有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人于2015年1月5日同申请人一起来法院谈话，被执行人江苏信联建设工程有限公司现处于歇业状态，在本市各个法院有大量案件，本院依法对被执行人江苏信联建设工程有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，2015年4月22日轮候冻结被执行人江苏信联建设工程有限公司位于中国银行六合支行银行账户，被执行人确实暂无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第388号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十月十六日
书记员 高 燕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执633号
申请执行人董国山
被执行人辽宁中爱养老产业投资有限公司
申请执行人董国山与被执行人辽宁中爱养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币11.746万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一七年六月三十日
书记员 王瑞飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2726号
上诉人（原审原告）：刘磊，男，1980年9月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛(山东)百货有限公司济南阳光新路分店，住所地济南市。
主要负责人：SHANEJOHNBOURK，总经理。
委托诉讼代理人：彭光东，男，1976年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛(山东)百货有限公司，住所地济南市。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
上诉人刘磊因与被上诉人沃尔玛(山东)百货有限公司济南阳光新路分店（以下简称沃尔玛公司阳光新路分店）、沃尔玛(山东)百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘磊的全部诉讼请求，并判令沃尔玛公司阳光新路分店、沃尔玛公司赔偿刘磊由此引发的相关诉讼费、交通费、误工费100元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。沃尔玛公司阳光新路分店在一审过程中未能提供其销售的中性笔保质期能达到三年的证据，而一审法院却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了刘磊的合法权益。
被上诉人沃尔玛公司阳光新路分店辩称，原审判决认定事实
清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人沃尔玛公司未予答辩。
刘磊向一审法院起诉请求：判令沃尔玛公司阳光新路分店、沃尔玛公司退还刘磊货款9.9元，依法赔偿500元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日，刘磊在沃尔玛公司阳光新路分店购买真彩时尚中性笔12+12支装一板，花费9.9元，标注的生产日期为2014年7月17日，保质期为三年，生产商是上海乐美文具有限公司，执行标准为QB/T2625。中华人民共和国工业和信息化部制定的《中性墨水圆珠笔和笔芯》(QB/T2625-2011)第9.4.2条规定：“中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。”另查明：沃尔玛公司阳光新路分店为沃尔玛公司的分支机构。
一审法院认定的上述事实有刘磊提供的购物小票、Pose单、真彩时尚中性笔实物、沃尔玛公司的工商登记情况、当事人陈述及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，刘磊与沃尔玛公司阳光新路分店之间的买卖合同关系成立，且合法有效。我国《产品质量法》规定，产品或包装上的标示必须真实，并符合下列要求:......(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效日期;同时也规定国家鼓励推行科学的质量管理方法，采用先进的科学技术，鼓励企业产品质量达到并且超过行业标准、国家标准和国际标准。《QB/T2625-2011》虽规定中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年，并不妨碍生产企业作出更高的质量保证，故涉案中性笔虽标明保质期为三年，但并不违反《QB/T2625-2011》之规定，其质量是否合格，应以实际检测结果为准。刘磊未举证证明涉案中性笔存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果，故对于刘磊要求沃尔玛公司阳光新路分店、沃尔玛公司退还货款9.9元并给予500元赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国产品质量法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:驳回刘磊的诉讼请求。案件受理费50元，由刘磊负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事
实属实，本院予以确认。
本院认为，《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB/T2625-2011）规定中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。《中华人民共和国产品质量法》第六条规定：“国家鼓励推行科学的质量管理方法，采用先进的科学技术，鼓励企业产品质量达到并且超过行业标准、国家标准和国际标准。”据此，生产企业在涉案中性笔外包装上标注产品保质期为三年，该标注符合行业标准及法律规定，只要该中性笔在标注保质期内未出现质量问题，就应当受到法律的肯定和鼓励。刘磊购买涉案中性笔后，并未提供证据证实该商品的实际保质期与标注的保质期不符，亦未提供证据证实沃尔玛公司阳光新路分店在销售该商品的过程中存在引人误解的宣传或隐瞒真实情况，故其主张沃尔玛公司阳光新路分店存在欺诈行为，没有事实依据，其要求沃尔玛公司阳光新路分店及沃尔玛公司退还货款并赔偿500元的上诉请求，本院不予支持。刘磊在一审中并未主张交通费及误工费，其在二审中主张上述费用，本院不予审理。综上，刘磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 焦琳晰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4086号
原告：赵海威，男，2003年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
法定代理人：赵志刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住沈丘县。系赵海威的父亲。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201610574112。
被告：王海山，男，1963年8月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵海威与被告王海山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海威的委托诉讼代理人林春光到庭参加了诉讼、被告王海山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3262元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费927.60元、交通费500元、财产损失1000元，合计6189.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日5时许，被告王海山驾驶二轮电动车行驶到沈丘××纸店镇纸店街上路段进出道路时，与由西向东原告赵海威驾驶的二轮电动车相碰撞，造成赵海威受伤，车辆部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，王海山负该事故的主要责任，赵海威负次要责任。
被告王海山未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2017年3月29日5时许，被告王海山驾驶二轮电动车沿项界路由东向西行驶到沈丘××纸店镇纸店街上路段进出道路时，与由西向东原告赵海威驾驶的二轮电动车相碰撞，造成王海山、赵海威受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，王海山负该事故的主要责任，赵海威负次要责任。
二、事故发生后，原告赵海威被诊断为：左前额眉弓挫裂伤（脑震荡？）。自2017年3月23日至4月7日在沈丘东方医院住院治疗10天，花医疗费3262元。
三、原告要求交通费500元，车辆损失1000元，但未提交相应票据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
对原告赵海威的损失，本院核定如下：1、医疗费3262元，是本起事故中治疗的合理花费，有正规票据佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院10天，按每天30元计算，应为300元（30×10）；3、营养费，原告住院10天，按每天20元计算，应为200元（20×10）；4、护理费，依照河南省2016年居民服务和其他服务业33857元/年标准，为927.58元（33857÷365×10）；5、交通费，原告要求500元的交通费损失，但未提交相应票据，考虑到原告确有此项支出，结合当地的实际付费标准，以200元予以确定；6、原告要求财产损失1000元，无证据证明，本院无法支持，综上，原告赵海威的损失为：医疗费3262元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费927.58元、交通费200元，合计4889.58元。
本院认为，被告王海山驾驶二轮电动车与原告赵海威驾驶的二轮电动车相碰撞，造成王海山、赵海威受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，王海山负该事故的主要责任，赵海威负次要责任。各方对此均无异议，本院予以采信。本院确认原告赵海威的损失为4889.58元，由被告王海山按70%的责任赔偿原告赵海威3422.70元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告王海山于本判决生效后十日内赔付原告赵海威3422.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王海山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初290号
原告：姜文华，男，汉族，1968年1月22日出生，农民，住甘肃省镇原县孟坝镇醴坳行政村杨原头自然村。
被告：庆阳市陇东建筑工程有限公司，住所地：庆阳市军分区街道路北。
被告：贾生珏，男，汉族，1972年11月15日出生，农民，住甘肃省镇原县庙渠乡慕塬行政村瓦院自然村。
本院在审理原告姜文华与被�庆阳市陇东建筑工程有限公司、贾生珏劳务合同纠纷一案中，原告姜文华于2017年11月9日以其与被告已私下协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜文华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜文华撤回起诉。
案件受理费1850元，免于缴纳。
审 判 长 高克军
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次 文 博
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 昊 枫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23090号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刁显新，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刁显新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金125000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）20710.07元、复利1523.35元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]�2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计125000元；
二、贷款发放情况：于2016年2月24日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计125000元、利息（含罚息）共计20710.07元、复利共计1523.35元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁显新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）20710.07元、复利1523.35元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刁显新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3254.66元（原告已预交），由被告刁显新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第865号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，农民工。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）860号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人宋国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月13日22时许，被告人张某在其任保安的临沂市兰山区凤凰城小区1号楼考勤时，因乘坐电梯与业主王某发生矛盾，后双方在电梯内发生争执并厮打。厮打过程中，被告人张某持对讲机将王某头部打伤，致其左额部创口（长度8.5厘米），多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。被告人张某的损伤为头外伤后反应，上下唇皮肤损伤和黏膜挫伤，构成轻微伤。
另查明，庭审前，被告人张某的亲属已与被害人王某达成了赔偿协议，共赔偿被害人各项经济损失3万元，被害人请求对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，法医鉴定，相关书证，抓获经过，和解协议书，赔偿款收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人张某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐守丽
湖北省罗田县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00154-3号
申请执行人朱珍益。
被执行人程景龙。
本院在执行朱珍益诉程景龙刑事附带民事故意伤害一案中，因被执行人程景龙目前在监狱服刑，家中无可供执行财产，申请执行人朱珍益申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结朱珍益诉程景龙刑事附带民事故意伤害一案（2014）鄂罗田刑初字第00137号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 程 炜
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年六月三十日
书记员 王 慧
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1193号
上诉人（原审被告）：施宗媛，女，1964年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被上诉人（原审原告）：曾庆光，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原审被告：谭德光（又名谭光喜），男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
上诉人施宗媛因与被上诉人曾庆光，原审被告谭德光买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院作出的（2016）粤1702民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施宗媛以与谭德光、曾庆光达成了庭外和解为由于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施宗媛撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人施宗媛撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2870号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2894元，减半收取1447元，由上诉人施宗媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国雄
审判员 梁宗军
审判员 蔡旻霏
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 鸿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第748号
原告：冯存春。
原告委托代理人（特别授权代理）：林传黄。
被告：陈群杰。
原告冯存春与被告陈群杰买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立案受理。本案依法组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员夏建、阮旭华参加评议的合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，原告冯存春的委托代理人林传黄到庭参加诉讼，被告陈群杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯存春诉称：2008年起下半年，被告因生产经营需要，陆续向原告购买铝合金产品，并支付部分货款。2009年11月24日，经双方结算，被告结欠原告货款293861元，并由被告出具一张欠条交原告收执。此后，被告偿还原告欠款76861元，尚欠货款217000元。现请求法庭判令：1、被告陈群杰支付货款217000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯存春为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，被告户籍证明，证明原、被告的主体身份。
2、欠条，证明被告欠货款217000元的事实。
被告陈群杰未作答辩。
原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。被告未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为两被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的责任。原告提供的各证据合法、真实，与本案有关联，应予采信。上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告冯存春与被告陈群杰之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告应及时支付货款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈群杰应于本判决生效后十日内支付原告冯存春货款217000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4555元，公告费280元，合计4835元，由被告陈群杰负担4835元。原告冯存春在本判决生效后十五日内到本院退回的预缴的受理费4555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 夏 建
人民陪审员 阮旭华
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 林 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第37号
申请执行人徐光文，男，汉族，1970年5月5日出生，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
被执行人王宁，男，汉族，1960年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏恒兴机械制造有限公司。
法定代表人王宁，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2011）贺民初字第1565号民事调解书，即申请执行人徐光文与被执行人王宁、宁夏恒兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，确定由王宁、宁夏恒兴机械制造有限公司偿还徐光文借款100万元，因王宁、宁夏恒兴机械制造有限公司无履行能力，本院于2012年12月8日对该案终结本次执行程序。申请执行人徐光文于2015年4月24日向本院申请恢复执行，执行费12400元，执行标的共计1012400元。
本案在执行过程中，申请执行人徐光文与被执行人王宁、宁夏恒兴机械制造有限公司已自行协商解决，向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）贺民初字第1565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2252号
原告绍兴市信托房地产公司。
法定代表人吴水龙。
委托代理人（特别授权）卢宗贤。
被告绍兴市体育健身中心。
法定代表人顾绍祥。
委托代理人（特别授权）章山山。
原告绍兴市信托房地产公司为与被告绍兴市体育健身中心一般所有权与所有权相关权利纠纷一案，于2007年8月3日向本院起诉，本院当日立案受理后适用简易程序由审判员蒋震锋独任审理，于2007年9月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴市信托房地产公司的委托代理人卢宗贤、被告绍兴市体育健身中心的委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市信托房地产公司诉称，2004年12月27日，原、被告经协商签订房屋租用协议，就租金、租赁期限、违约责任等作了约定。租期届满后，原告数次要求被告腾退房屋无果，故形成诉讼，起诉要求被告被告立即腾退绍兴市越城区劳动路134号体育健身楼西A轴至F轴六-
八楼（建筑面积530.08平方米）的房屋，并按评估租金价格支付房屋腾空日止的租金。
被告绍兴市体育健身中心辩称，诉争房屋系被告的上级部门绍兴市体育局与原告联合开发后对房屋进行了分配并签订了租赁协议；对诉争房屋所有权归原告所有及租赁协议的签订、租金的约定均无异议。被告当时开办了红太阳歌舞厅，大部分是被告自己的房屋，但有部分是原告的房屋，2年租期已到，因该歌舞厅是一个整体，如将房屋腾退，有一个通道需堵塞，歌舞厅就无法开设；且被告在去年对房屋进行了重新装璜。而租赁合同到期后，继续租用属不定期租赁，应按原合同约定租金履行，原告要求按评估价支付使用费无事实和法律依据。请法院从被告的实际给予一定的出屋时间。
对双方当事人没有争议的讼争房屋系原告所有；双方于2004年12月27日经协商签订房屋租用协议，就租金、租赁期限、违约责任等作了约定；现租期届满的事实，本院予以确认。
对原告要求被告腾退房屋，被告认为上述原告所有的房屋被告连同自己的房屋开办了一个整体的歌舞厅，如腾退无法开设，且被告去年对房屋进行了重新装璜，而租期到后继续租用属不定期租赁，应按原合同租金履行，原告要求按评估价支付无依据，要求多给予一点出屋期限的问题，本院将在理由部分阐述；同时对原告主张的房屋租金现价经评估为每平方米22.43元／月的事实，原告提供了绍兴市平正房地产评估事务所的评估函，经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
其他事实由当事人庭审陈述佐证。
本院认为，本案讼争房屋系原告所有，事实清楚，双方于2004年12月27日签订了房屋租用协议，现租期届满之事实双方当事人并无异议；主要争议：1、原告要求按合同判令被告腾退，被告认为立即腾退对其经营有影响，且被告在去年对房屋进行了装璜，故要求给予一定的期限；2、原告要求被告按评估现租房价格支付从合同期满日至腾空日的租金，被告认为应按合同约定支付租金。首先，就房屋腾退问题，原、被告所签订的房屋租用协议之约定租期早已到期，对此双方无异议，根据相关法律规定，合同租期到期后，被告继续使用租房，原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期，原告可随时解除合同，故原告诉讼主张被告腾退，被告理应腾退；鉴于本案实际，被告确实将上述讼争房屋和已有房屋一起开设了歌舞厅，立即腾退确有困难，可给予适当的腾空期限，但鉴于租期早已到期，被告一直未与原告协商续租，故不宜过长。其次，就房屋租金问题，从本案事实结合相关法律分析，应分段认定，原告未向法院主张权利的日期，应为原合同继续履行，被告理应按原合同约定向原告支付租金；原告向法院主张被告腾退讼争房屋，被告依法应予腾退，但其未腾退，故应依法向原告支付上述讼争房屋的使用费，上述使用费理应按评估价格确定。为保护法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告绍兴市体育健身中心应于2007年12月30日前腾退绍兴市区劳动路134号体育健身楼西A轴至F轴六-
八楼（建筑面积530.08平方米）的房屋归还原告绍兴市信托房地产公司；
被告绍兴市体育健身中心于本判决生效后十日内支付原告绍兴市信托房地产公司至2007年8月3日止的房屋租金40500.01元；从2007年8月4日至腾空日止的房屋使用补偿费按每平方米22.43元／月计算，由被告绍兴市体育健身中心在腾空日支付给原告绍兴市信托房地产公司。
案件受理费80元，减半收取40元由被告绍兴市体育健身中心负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二００七年九月十八日
书记员 缪莉红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保323号
申请人：古宏舟，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市。
委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
被申请人：陈宗梅，女，1961年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人古宏舟根据已经生效的本院（2017）渝0102民初8198号民事调解书，于2017年12月7日向本院申请保全，请求对被申请人陈宗梅所有的坐落于涪陵区滨江大道X段X号绿地海域澜屿X期X幢X号房屋进行保全。
本院经审查认为，申请人古宏舟在法律文书生效后，进入执行程序前申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
准许对被申请人陈宗梅所有的坐落于涪陵区滨江大道X段X号绿地海域澜屿X期X幢X号房屋予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 磊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1165号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人彭英东（曾用名彭石盆），男，1985年10月19日出生，汉族，文化程度大专，案发前系长城宽带网络服务有限公司网络线路维护员，户籍所在地为江西省于都县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕，2015年10月30日被本院取保候审。
辩护人李红军、李小平，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕865号起诉书指控被告人彭英东犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。以简易程序受理后，发现本案存在不适宜适用简易程序审理的情形，遂于2015年4月30日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭分别于2015年4月28日、2016年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员莫炽力、郭新志出庭支持公诉，被告人彭英东及其辩护人李红军到庭参加诉讼。本案经东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。东莞市第一市区人民检察院分别于2015年10月26日、2016年2月19日提请本院延期审理，并于2015年11月20日、2016年3月18日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日1时30分许，被告人彭英东驾驶粤Ｓ×××××号牌小车，从寮步镇方向往东城区方向行驶，途经东莞市莞樟路寮步镇莞深高速桥底路段时，与被害人郭某1（广西上林县人，殁年37岁）身体发生碰撞，造成郭某1死亡的交通事故。事故发生后，被告人彭英东驾车离开，后于2014年12月5日被抓获归案。经认定，彭英东负事故的全部责任，郭某1不负事故责任。
案发后，彭英东家属与其所在的单位共同向被害人郭某1家属赔偿因郭某1死亡所产生的死亡赔偿金等各种费用共计70.2万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭英东在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的道路交通事故勘察笔录、车辆痕迹检验笔录、现场图、现场照片，肇事小车（车牌为粤Ｓ×××××），司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，常住人口信息、违法犯罪记录查询信息、调查函存根、到案经过、受案登记表、赔偿协议书、刑事谅解书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等、死亡医学证明书、殡仪馆火化证明等材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、保险单复印件等材料、公证书、户籍卡等、常住人口信息、身份证复印件、授权委托书、申请书两份，视频监控录像一张，证人林某、李某、郭某2、龙某、熊某、蓝某的证言，被告人彭英东的供述等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人彭英东辩解称自己没有逃逸，其下车后并没有发现被撞到的人，离开时不知道自己撞到了人。
辩护人李红军提出如下辩护意见：1、被告人彭英东的行为不构成逃逸；2、彭英东系初犯、偶犯，且认罪态度好。
本院认为，被告人彭英东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负责事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭英东犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以确认。被告人彭英东案发后主动拨打交警部门的电话询问是否发生交通事故的情况，归案时亦配合交警人员的工作，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。彭英东家属及所在单位赔偿被害人家属经济损失，可酌情对彭英东从轻处罚。
关于被告人彭英东是否属于肇事逃逸的问题。经查，综合彭英东在案发时下车查看，案发当日上午又与公司同事一起到现场查看，随后又拨打122报警电话询问事发路段是否有交通事故发生等行为表现，很难认定彭英东系发现有人被撞后，为了逃避法律追究而逃离现场，因此，彭英东的行为不符合刑法意义上的交通肇事逃逸的特点，不应认定有逃逸的情节。彭英东与辩护人的相关辩解意见基本属实，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见亦基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人彭英东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月二十六日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭英东的刑罚已经全部执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 罗光信
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1568之十五号
申请执行人：熊卫平，男，汉族，住正阳县。
被执行人：崔永光，男，汉族，住湖南省益阳市。
关于本院在执行申请执行人熊卫平与崔永光买卖合同纠纷一案中,经查被执行人崔永光在河南正阳农村商业银行股份有限公司聚源支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔永光在河南正阳农村商业银行股份有限公司聚源支行个人账号（）内的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年二月六日
书记员 程华伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2061号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人:郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：翁广明。
被告：刘桂香。
被告：郭克生。
被告：王桂兰。
被告：刘存收。
被告：霍月华。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告翁广明、刘桂香、郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍及被告翁广明、刘存收、郭克生到庭参加诉讼。被告刘桂香、王桂兰、霍月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月5日被告翁广明向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年8月24日我行与被告翁广明签订了《小额联保借款合同》，向被告翁广明提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任�贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金70000元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告翁广明、刘桂香偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用；被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华承担连带责任。
被告翁广明辩称：借款属实，我同意还款，但我现在没有能力还款。
被告郭克生辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。
被告刘存收辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。
被告刘桂香、王桂兰、霍月华未答辩。
经审理查明，被告翁广明与被告刘桂香系夫妻关系。2012年8月5日，被告郭克生为组长、被告刘存收、翁广明为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告郭克生、刘存收、翁广明在该表中签名、按手印。同年8月24日，被告郭克生、刘存收、翁广明（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年8月24日起至2014年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾壹万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方�为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王桂兰、霍月华、刘桂香作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月24日，被告翁广明向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告�广明和其妻刘桂香均在该申请书上签字、按手印。2012年8月24日，原告与被告翁广明签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告刘存收提供借款70000元，到期日为2013年8月24日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2013年3月21日，被告翁广明共偿还利息3763.04元，尚欠借款本金70000元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月18日诉至本院，要求依法判令：1、被告翁广明、刘桂香偿还借款本金70000元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费�。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告翁广明向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告翁广明应支付原告相应利息。被告翁广明与被告刘桂香系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同�担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告翁广明、郭克生、刘存收自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年8月24日起至2014年8月24日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告翁广明未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告郭克生、刘存收作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告王桂兰、霍月华作为被告郭克生、刘存收的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告翁广明、刘桂香进行追偿的权利。被告刘桂香、王桂兰、霍月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁广明、刘桂香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的3763.04元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华承担还款责任后，依法享有向被告翁广明、刘桂香追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2061号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：翁广明。
被告：刘桂香。
被告：郭克生。
被告：王桂兰。
被告：刘存收。
被告：霍月华。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告翁广明、刘桂香、郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍及被告翁广明、刘存收、郭克生到庭参加诉讼。被告刘桂香、王桂兰、霍月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月5日被告翁广明向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年8月24日我行与被告翁广明签订了《小额联保借款合同》，向被告翁广明提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金70000元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告翁广明、刘桂香偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用；被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华承担连带责任。
被告翁广明辩称：借款属实，我同意还款，但我现在没有能力还款。
被告郭克生辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。
被告刘存收辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。
被告刘桂香、王桂兰、霍月华未答辩。
经审理查明，被告翁广明与被告刘桂香系夫妻关系。2012年8月5日，被告郭克生为组长、被告刘存收、翁广明为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告郭克生、刘存收、翁广明在该表中签名、按手印。同年8月24日，被告郭克生、刘存收、翁广明（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年8�24日起至2014年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾壹万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王桂兰、霍月华、刘桂香作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月24日，被告翁广明向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告翁广明和其妻刘桂香均在该申请书上签字、按手印。2012年8月24日，原告与被告翁广明签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告刘存收提供借款70000元，到期日为2013年8月24日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期�，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2013年3月21日，被告翁广明共偿还利息3763.04元，尚欠借款本金70000元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月18日诉至本院，要求依法判令：1、被告翁广明、刘桂香偿还借款本金70000元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源�形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告翁广明向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告翁广明应支付原告相应利息。被告翁广明与被告刘桂香系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告翁广明、郭克生、刘存收自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年8月24日起至2014年8月24日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告翁广明未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告郭克生�刘存收作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告王桂兰、霍月华作为被告郭克生、刘存收的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告翁广明、刘桂香进行追偿的权利。被告刘桂香、王桂兰、霍月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁广明、刘桂香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的3763.04元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华承担还款责任后，依法享有向被告翁广明、刘桂香追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 峰