陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13547号
上诉人（原审原告）彭凯，男，汉族，1966年11月19日出生，无业，住西安市长安区。
委托代理人田坤，陕西陈兵律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西银河工程监理有限责任公司，住所地西安市新城区尚德路55号。
法定代表人何亚红，总经理。
委托代理人侯琰，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人安咏梅，陕西知本律师事务所律师。
上诉人彭凯与被上诉人陕西银河工程监理有限责任公司（以下简称银河公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭凯及其委托代理人田坤，被上诉人银河公司委托代理人候琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭凯原系银河公司的法定代表人，但未签订书面劳动合同。月收入为基本工资和奖金之和为二万元左右。2015年2月26日银河公司作出了《陕西银河工程监理有限责任公司2015年临时股东会会议纪要》：一、股东代表王碧君宣读2014年1月11日“70%《股东会议纪要》”，明确彭凯不再继续担任董事长、公司法人。二、股东代表李明宣读2015年1月16日30%股东关于同意“70%《股东会议纪要》”复议决定及相关决议。三、会议通过免去彭凯董事长及公司法人的决议。彭凯于2015年5月16日诉至法院，请求确认2015年2月26日作出的《2015年临时股东会会议纪要》无效，西安市新城区人民法院于2015年12月1日作出（2015）新民初字01740号民事判决书，认定因《临时股东会会议纪要》在程序和实体上均违反了《中华人民共和国合同法》和《陕西银河工程监理有限责任公司章程》的规定，故确认银河公司2015年2月26日作出的《临时股东会会议纪要》无效。宣判后王碧君上诉，西安市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）陕01民终868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月26日银河公司正式在工商局将法定代表人彭凯变更为何亚红。从银河公司提交的其公司员工签到表显示彭凯自2015年3月1日起未在银河公司正常上班，也未履行职务。彭凯称其在2015年3月1日后曾经试图到银河公司上班，但银河公司有关工作人员予以阻挠，致使彭凯无法正常上班，彭凯对此未举证证明。银河公司称其给彭凯的工资支付至2015年5月中旬，2015年3月至2015年5月这三个月属于过渡期，给彭凯只发放了基本工资，没有奖金，在2015年3月前给彭凯每月的基本工资及奖金均正常发放。彭凯对此表示认可。
原审法院认为，从彭凯、银河公司双方的陈述及双方提交的相关证据能够认定，彭凯、银河公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的劳动合同关系是真实存在且有效的，银河公司给彭凯支付工资至2015年5月中旬这一事实双方均认可。银河公司于2015年2月26日在《陕西银河工程监理有限责任公司2015年临时股东会会议纪要》中免除彭凯在银河公司的董事长、公司法人的职务，但该纪要已被生效的法院判决认定无效，故彭凯依然还是银河公司的法定代表人和董事长，也当然与银河公司存在劳动关系，彭凯仍应遵守公司规章制度，继续上班考勤、履职。彭凯称其从2015年3月1日起无法正常上班履职是因为银河公司有关工作人员进行阻挠，但其并无相关证据予以证明。2016年8月26日银河公司在工商局依法变更法定代表人为何亚红，彭凯从此时也就在银河公司没有任何职务和岗位，双方劳动合同关系解除。彭凯现向银河公司主张自2015年5月中旬至2016年7月的14个月工资，此期间彭凯并未在银河公司上班考勤履职和提供劳动，其责任在于彭凯自己，故彭凯依法不应获取报�，故对于彭凯之诉请，原审法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭凯负担。
上诉人彭凯向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误，上诉人被停发一切待遇，责任在于被上诉人。1、上诉人被停发待遇的原因是：2015年2月26日，被上诉人的股东王碧君召集其他股东作出的决议：免去彭凯董事长和法定代表人职务，如不配合停止其一切待遇。该决议因违反《公司法》，被两审法院判为无效。无效的法律后果是：‘该决议自始至终不发生法律效力’，恢复到原状态。因此上诉人还是公司的董事长和法定代表人，原来的一切待遇不变，被上诉人应继续为其发放每月税后20000元的报酬。2、2015年2月26日之后，由�东王碧君控制的被上诉人却违法继续执行该无效决议：把上诉人架空，欲辞退上诉人，不让上诉人正常上班，并停止一切待遇，致使上诉人无法正常行使其职权，这就是当时的事实。上诉人无任何过错，其不能正常上班，责任不在上诉人而在于被上诉人。被上诉人的单方违法行为应对上诉人不能行使职权承担一切法律后果。3、上诉人不能正常上班，归根结底还是被上诉人执行无效决议在起作用。一审以上诉人没有证据能够证明受到阻扰而不能上班履职和提供劳动，就认定上诉人不应获取报酬，是错误的。4、根据《民法通则》的规定，法定代表人是依据法律或法人章程规定，对内对外代表法人行使职权的负责人。2015年2月26日之后，被上诉人能够正常经营，对内签署劳动合同、缴纳社保、向工商、税务交纳各种税费，对外进行投标、签署采购合同等一些经济活动，这都是法定代表人的职权行为。如果没有上诉人的配合，被上诉人是不可能存续下去的。上诉人参与经营的所有证据都在被上诉人处，根据劳动争议案件举证责任倒置的原则，被上诉人应向法院举证。二、被上诉人违法解除劳动合同，应支付上诉人因董事长及法定代表人身份所享有的报酬。l、2016年8月26日，被上诉人将法定代表人变更为何亚红，并在工商局备案，自此上诉人已不是法定代表人，已不能再履行法定代表人的职权，上诉人对此予以认可。但本案上诉人的诉求是2015年5月份至2016年7月份的每月税后20000元报酬，时间是在变更法定代表人之前。2、2016年8月26日，被上诉人单方变更法定代表人，实际是单方解除与上诉人的劳动关系。根据《劳动合同法》第50条规定，被上诉人应当向上诉人出具解除或终止劳动关系的证明。直到现在，上诉人没有收到被上诉人解除劳动关系的通知或证明，所以上诉人还是被上诉人的员工，还应当享有员工的一切待遇等（包括继续缴纳社保）。综上，请求：1、依法撤销新城区人民法院(2017)陕0102民初4936号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西银河工程监理有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案在审理期间，本庭给予彭凯三个工作日由其提供仲裁申请时间以及仲裁裁决结果的相关依据，彭凯逾期未提供。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动�议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”。根据上述法律规定可知，劳动争议案件审理程序属于仲裁前置程序。彭凯与银河公司之间因工资报酬发生争议，应属于劳动争议，彭凯应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向法院起诉。本案中，彭凯未提供证据证明该案已经仲裁程序处理，而向法院起诉，违反法律规定。原审法院直接审理违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4934号民事判决；
二、驳回上诉人彭凯的起诉。
一、二审案件受理费20元，退还上诉人彭凯。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 许 超
二〇一八年二月五日
书记员 赵 黎