江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初90号
原告：张孟雪，男，1953年10月16日生，汉族，重庆市人，退休干部，住江西省�兴市，
委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：柯赣峰，女，1966年4月26日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：席新波，江西立凭律师事务所律师。
被告：黄忠善，男，1963年11月17日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
被告：林爱武，女，1966年4月20日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
原告张孟雪诉被告柯赣峰、黄忠善、林爱武劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟雪及其委托诉讼代理人祝军强，被告柯赣峰及其委托诉讼代理人席新波到庭参加诉讼。被告黄忠善、林爱武经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟雪诉称�被告柯赣峰与余后汉系夫妻关系，被告黄忠善与林爱武系夫妻关系。2008年间，余后汉与黄忠善、薛大放合股承包经营湖南省沅陵县仙门林场。到了2011年间，又变更成由余后汉、林爱武（因黄忠善与林爱武系夫妻，实际上仍然是余后汉与黄忠善）两人承包经营沅陵县仙门国有林场。由于原告退休前一直在林业系统工作，对于林业系统业务及林木经营等相关事宜均比较熟习，且有一定的工作经验。2012年初，余后汉、黄忠善因其承包经营的沅陵县国有仙门林场相关工作急需用人，遂找到原告，提出聘请原告为林业顾问，为其起草各种文件、材料、木权证办理的准备工作，以及用林权证抵押贷款的咨询、文件、材料准备策划工作，以及林木资源的转让工作等。经双方协商，于2012年2月20日，原告与余后汉及被告黄忠善签订了《关于付给张孟雪有关报偿的协议》，依该协议�约定，余后汉、黄忠善同意在办理林权证期间付给原告劳务工资50,000元，在林木资源出售后付给原告劳务工资100,000元。协议签订后，原告即按约定及余后汉等人的要求为他们起草了大量的文件、林权证办理的各种材料。期间，余后汉、黄忠善并未支付报酬，差旅费、吃住的费用均是原告自理。2014年3月2日，黄忠善将股份全部转让给余后汉，并由林爱武与余后汉签订了股份转让协议。既然林木资源已经出售，被告理应按约定支付原告张孟雪的劳务工资，为此，原告曾多次向余后汉他们催要。2016年8月，原告曾依法提起诉讼，但诉讼过程中知晓余后汉已经死亡，为此撤回诉讼，现再次提起诉讼，请求依法判令：1、被告柯赣峰、黄忠善、林爱武共同支付原告劳务工资人民币150,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张孟雪为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告张孟雪、被告林爱武、黄善忠身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；
2、火化证明、结婚申请书，证明余后汉已经死亡，被告柯赣峰系余后汉妻子，应当对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带还款责任；
3、2012年2月20日，余后汉、黄忠善与张孟雪所签订的“关于付给张孟雪有关报偿的协议”，证明被告应当支付原告张孟雪劳务报酬150,000元的事实；
4、2014年3月2日，林爱武与余后汉签订的“股份转让协议书”，证明余后汉与林爱武系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任；本案山场已经完成约定的事务，原告已经完成约定劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬；
5、（2016）赣1181民初978号民事裁定书，证明原告在2016年主张过权利，因诉讼中查明余后汉已经死亡，故撤诉后重新再诉，未超过诉讼时效期限；
6、2012年2月20日，余后汉与林爱武所签订的协议，证明原告签约当天就已经开始履行协议。
被告柯赣峰对原告所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告所提交的证据1、2、5均不持异议；
2、对原告所提交的证据3的真实性没有异议，但该协议并不能证明原告已履行了合同义务，且该劳务工资不具备支付的条件；余后汉于2014年9月20日在协议上签字不能证明是余后汉对劳务工资进行了确认；
3、对原告所提交的证据4、6的真实性没有异议，但该协议并不能证明原告已履行了约定的劳务，也不是林木资源对外销售。
被告柯赣峰辩称，原告仅提供劳务协议，但未提供其已实际履行协议约定之劳务的证据，其主张要求支付150,000元劳务工资的诉请不成立，从现有证据无法证明原告有实际履行协议约定劳务的行为。
被告柯赣峰为抗辩原告的诉请，向本院提交如下证据：
1、林权证复印件一份，证明林权到现在还没有过户的事实；
2、证人余某的证词，证明林权证一直没有过户的事实。
原告对被告柯赣峰所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对被告柯赣峰所提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；
2、证人余某的证词证明2012年被告取得每年四、五千方的杉木砍伐指标，之后指标逐年减少，现每年两千方左右。
被告黄忠善、林爱武共同辩称，一、本案已过两年诉讼时效，原告针对被告黄忠善、林爱武的诉讼请求早已丧失胜诉权，依法应当驳回原告的诉讼。二、被告林爱武和原告间并不存在任何劳务合同关系，未签订过劳务合同，不支付劳务费用。三、被告黄忠善于2011�3月29日就退出仙门林场的经营，将股份变更为林爱武，而原告的协议签订在2012年2月20日，签订协议之时，被告黄忠善早已不是仙门林场的股东，无权签订该协议，其签字并没有法律效力，也不能约束林爱武。四、协议未实际履行，已作废，原告未举证证明自己履行协议的内容。五、协议是要求原告帮忙办理仙门林场的林权证并在取得林权证后办理抵押贷款和对外转让，但至今未取得林权证，协议目的已无法实现。原告未参与被告林爱武与余后汉股份转让的整个过程，未付出任何劳动。六、原告与余后汉已变更了原先协议的主体，被告林爱武于2014年3月2日退出了仙门林场的经营，余后汉于2014年9月30日重新在协议上签字，协议甲方的主体由原告的“余后汉、黄忠善”变更为“余后汉”一人，与被告黄忠善、林爱武无关。因此，请求法院驳因原告对被告黄忠善、林爱武的诉讼请求。
被告黄忠善、林爱武经本院合法传唤均未到庭，未进行质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年2月20日，余后汉、被告黄忠善作为甲方与作为乙方的原告张孟雪签订《关于付给张孟雪有关报偿的协议》，该协议约定：甲方在湖南沅陵县购买了国有仙门林场的林木资源，因工作需要，甲方聘请乙方为林业顾问，乙方的工作职责为甲方起草各种文件、材料、林权证办理的准备工作，以及用林权证抵押贷款的咨询、文件、材料准备策划工作，以及林木资源的转让工作等。甲方同意在办理林权证期间付给乙方劳务工资50,000元，在林木资源出售后付给乙方劳务工资100,000元，共计150,000元劳务工资。同日，被告黄忠善代被告林爱武与余后汉签订《2012年度沅陵仙门林场林木采伐及管理合同》，该合同约定由余汉后承包采伐一年，双方按比例分配�润。前述协议、合同签订后，原告张孟雪依约定多次陪同余后汉一同前往仙门林场，仙门林场至今每年均有一定量的林木采伐出售。2014年3月2日，被告林爱武与余后汉签订《股份转让协议书》，约定由被告林爱武将仙门林场林木所有权、经营权的25%股份全部转让给余后汉。此后，原告在催要劳务工资过程中，余后汉于2014年9月20日在2012年《关于付给张孟雪有关报偿的协议》上签名确认。
另查明，被告柯赣峰与余后汉系夫妻关系。原告曾于2016年7月就本案纠纷向本院提起诉讼，要求余后汉支付劳务工资150,000元，诉讼过程中因知晓余后汉已经于2016年7月26日死亡，原告遂于2016年9月撤回诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告与余后�及被告黄忠善签订劳务协议，该协议约定：余后汉、黄忠善同意在办理林权证期间付给原告劳务工资50,000元，在林木资源出售后付给原告劳务工资100,000元。该协议是双方真实意思表示，协议成立并生效，余后汉、被告黄忠善应当依照约定支付原告劳务费用。被告柯赣峰与余后汉系夫妻关系，本案余后汉所负债务产生于二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告柯赣峰依法共同承担。被告黄忠善、林爱武主张原告未履行协议，未参与股份转让事务，但2012年2月20日余后汉与被告林爱武间所签订的协议原件、2014年3月2日余后汉与被告林爱武签订的“股份转让协议书”原件均在原告手中，已然否定了被告的抗辩主张。被告黄忠善、林爱武主张双方间合同已废止，但未就合同权利义务终止的法定事由进行举证，对此应当承担举证不能的不利法律后果。被告柯赣峰申请出庭的证人余某亦证实曾看过原告与余后汉一同到过仙门林场；2014年9月30日，余后汉在双方协议上再次签名，对原告的行为进行认可，表明劳务协议已实际履行。因此，对于被告主张双方间合同未履行、合同已经废止的抗辩意见，本院不予以采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。债权人只要向其中一个债务人主张权利，对所有债务人均产生时效中断的效力，2014年9月30日，余后汉再次在协议上签名应视为原告向其主张权利的一种方式，同时在法定的诉讼时效期限内，原告已经依法向本院提起诉讼主张，因此被告主张本案已经超过二年诉讼时效的抗辩主张，本院不予以支持。依照合同相对性原则，原告与余后汉、被告黄忠善签订协议，合同义务人是余后汉、黄忠善，被告林爱武并不是合同义务人，原告要求被告诉林爱武承担支付劳务费的合同义务的诉讼主张，与事实不符，本院不予支持。被告黄忠善、林爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的漠视，也是对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯赣峰、黄忠善共同支付原告张孟雪劳务报酬150,000元。限被告柯赣峰、黄忠善于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告张孟雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告柯赣峰、黄忠善共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈 韬