吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初739号
原告：孙玉贵，住吉林省桦甸市上海花园D区。
原告：裴爱英，住吉林省桦甸市上海花园D区。
原告：裴敦有，住吉林省桦甸市上海花园D区。
原告：张春荣，住吉林省桦甸市上海花园D区。
四原告共同委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号E座28层。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宝福元，男，该公司工作人员。
被告：营口兴瑞海物流有限公司（未到庭）。
被告：卜岩，其他情况不详（未到庭）。
被告：苏玉德，其他情况不详（未到庭）。
原告孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣与被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、营口兴瑞海物流有限公司（物流公司）、卜岩、苏玉德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙玉贵、裴敦有及孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣的委托诉讼代理人郭凤艳，保险公司的委托诉讼代理人刘飞、宝福元到庭参加了诉讼，物流公司、卜岩、苏玉德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣向本院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险限额内赔偿孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣各项合理经济损失478149.20元，超出交强险限额部分由保险公司商业险赔偿；不足部分由物流公司、卜岩、苏玉德赔偿。事实与理由：2017年6月27日6时20分许，苏玉德驾驶×××号重型半挂牵引车沿国道G334线由西向东行驶至397公里+800米处时，因忽视观察瞭望，该车右前侧部与孙玉贵驾驶的沿国道G334线道路南侧由西向东行驶的电动三轮车尾部发生刮碰，致使电动三轮车侧翻进道路南侧边沟内，造成孙玉贵及其乘车人裴爱英受伤。后孙玉贵、裴爱英被送往桦甸市人民医院救治。孙玉贵伤情严重，脾破裂摘除，被评定为八级伤残；裴爱英伤情严重，肋骨、肩胛骨等骨折，被评为九级伤残。肇事的车辆在安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、商业险；卜岩与苏玉德系雇佣关系；卜岩为肇事车辆车主，该车辆登记在营口兴瑞海物流有限公司名下。本次交通事故经交通部门认定，苏玉德承担事故的全部责任；孙玉贵、裴爱英无责任。故提起诉讼。孙玉贵各项经济损失238939.70元[医疗费：36525.63元、误工费：15192.00元（126.60元/天×120天）、护理费：7539.60元（125.66元/天×60天）、住院期间伙食补助费：2700.00元（100.00元/天×27天）、伤残赔偿金：159182.50元（26530.42元/天×20年×30%）、营养费：4500.00元（90天×50元）、鉴定费：2500.00元、交通费：400.00元、财产损失：6000.00元、精神损害赔偿金：5000.00元]；裴爱英各项经济损失196443.41元[医疗费：53490.11元、误工费：15192.00元（126.60元/天×120天）、护理费：7539.60元（125.66元/天×60天）、住院期间伙食补助费：3500.00（100.00元/天×35天）、伤残赔偿金：106121.70元（26530.42元/天×20年×20%）、营养费：3000（60天×50元）、鉴定费：2500.00元、交通费：400.00元、救护车费：1700.00元、精神损害赔偿金：5000.00元]。裴敦有被扶养人生活费19166.40元（5年×19166.38元÷5人）。张春荣被扶养人生活费22999.70元（6年×19166.38元÷5人）。
保险公司辩称，保险公司责任范围内的给予赔偿，应按医保标准赔偿。其中部分费用不满足城镇标准的，保险公司拒绝赔偿。
物流公司、卜岩、苏玉德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣提供的证据1.桦甸市公安局新华派出所和新华街道幸福社区证明、桦郊乡柳树村村民委员会证明、宋国财等人的证明。保险公司对桦郊乡柳树村村民委员会证明裴敦有和张春荣有五名子名的事实无异议，本院对此证据予以采信，对此事实予以确认。桦甸市公安局新华派出所和新华街道幸福社区证明具有证据的真实性、合法性和关联性，且保险公司提供的证据不足以反驳，故本院对此证据予以采纳。宋国财等人的证言，因证人未出庭接受质询，本院对此证据无法采信；证据2.孙玉贵的病历一份，因保险公司对此证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳；证据3.孙玉贵的医药费收据8张，保险公司对真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。保险公司认为其中有部分用药属于乙类用药应扣除20%，但未提供证据证明应扣除的具体药品及比例，对其此质证意见本院不予采信；证据4.裴爱英医药费收据15张，因有3张27元的收据无收款章，本院无法认定其合法性，对此3张收据不予采纳，其他收据保险公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。保险公司认为其中有部分用药属于乙类用药应扣除20%，但未提供证据证明应扣除的具体药品及比例，对其此质证意见本院不予采信；证据5.救护车发票1张。综合裴爱英的伤情及长春至桦甸的距离，本院认为此1700元救护车费属合理支出，本院对此证据予以采纳；保险公司提供的影像资料，资料中无法认定其录像中所涉人员身份，其证明力亦小于派出所和社区所出具证明的证明力，故对保险公司予证明的问题本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日6时20分许，苏玉德驾驶×××号重型半挂牵引车沿国道G334线由西向东行驶至397公里+800米处时，因忽视观察瞭望，该车右前侧部与孙玉贵驾驶的沿道路南侧由西向东行驶的电动三轮车尾部发生刮碰，致使电动三轮车侧翻进沟内，造成孙玉贵及乘车人裴爱英受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，苏玉德承担事故的全部责任。孙玉贵伤后入住桦甸市人民医院治疗27天，共支出医药费36524.63元。2017年10月24日，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，孙玉贵创伤性脾切除术后，评定为捌级伤残。误工期评定为120日，护理期评定为60天，营养期评定为90日。孙玉贵鉴定支出挂号费1元、鉴定费2500元。裴爱英伤后入住吉林大学第二医院治疗27天，于2017年11月2日入住桦甸市人民医院治疗8天。费裴爱英支出合理医药费53468.99元。2017年10月12日，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，裴爱英双侧肋骨共13根骨折，评定为玖级伤残。误工损失日为自损伤之日起120日，护理期为自损伤之日起60天，营养期为自损伤之日起90日。裴爱英支出鉴定挂号费1元、鉴定费2500元。卜岩已给付裴爱英2万元。
苏玉德驾驶×××号车在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
苏玉德驾驶的×××号车登记在物流公司名下，孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣主张苏玉德是卜岩雇佣的司机，车辆实际车主是卜岩，该车挂靠物流公司进行营运。
裴敦有和张春荣是裴爱英的父母，其二人共有五名子女。裴爱英与孙玉贵是夫妻。桦甸市公安局新华派出所和新华街道幸福社区证明“裴敦有是我辖区居民，女儿裴爱英与姑爷孙玉贵与裴敦有老人在一起生活。自2016年3月份，就和父母在一起生活，裴敦有在上海花园有固定住处，女儿在一点利超市打工多年，姑父也在一点利打工，有楼房在上海花园D区11号楼6单元103室”。并在证明中注明“社区经过了解一点利超市张军基和裴敦有邻居徐春会裴敦有承诺属实”。
裴爱英和孙玉贵、裴敦有、张春荣在庭审后表示由保险公司在交强险范围内先行赔偿孙玉贵的损失和裴爱英精神损失费。
本院认为，苏玉德驾驶的车辆与孙玉贵驾驶车辆发生交通事故，造成孙玉贵和裴爱英受到损害，此损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险赔偿，仍有不足由侵权人承担。
关于孙玉贵、裴爱英的误工标准及残疾赔偿金标准问题，因有相关证据证明其二人经常居住地和收入来源均在城镇，故应按城镇标准予以支持。保险公司关于应按农村标准赔偿的主张不成立，本院不予支持。
关于医保外用药应否按比例赔偿问题。因保险公司未提供证据加以证明，本院对保险公司此主张不予支持。
关于物流公司、卜岩、苏玉德之间的关系问题，因裴爱英、孙玉贵、裴敦有、张春荣在诉状中写明了三者的关系，物流公司、卜岩、苏玉德既未提出答辩亦未到庭应诉，本院确认苏玉德系卜岩雇佣的人员，卜岩挂靠物流公司进行营运。
关于孙玉贵合理损失的问题。孙玉贵请求的护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、营养费符合法律规定，且计算方法、标准正确，本院予以支持。孙玉贵主张医药费36525.63元中有1元是鉴定支出的挂号费，此1元应计入鉴定费中，计入后医药费为36254.63元、鉴定费为2501元。孙玉贵无固定收入，其误工标准应按居民服务业标准计算，误工费为15079.2元（125.66元×120天），其多请求的部分没有法律依据，本院不予支持。孙玉贵请求的交通费400元、财产损失费6000元，未提供证据加以证实，对其此主张本院不予支持。综合考虑孙玉贵的伤残等级及本地平均生活水平，孙玉贵请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元，其多请求的部分本院不予支持。
关于裴爱英合理损失的问题。裴爱英请求的护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、救护车费符合法律规定，且计算方法、标准正确，本院予以支持。因裴爱英提供的三张医药费收据没有收款章，对此票据金额本院不予支持，有1元医药费是鉴定支出的挂号费，此1元应计入鉴定费中，经核算后医药费为53468.99元、鉴定费为2501元，裴爱英多请求的医药费本院不予支持。裴爱英无固定收入，其误工标准应按居民服务业标准计算，误工费为15079.2元（125.66元×120天），其多请求的部分没有法律依据，本院不予支持。裴爱英请求的交通费400元未提供证据加以证实，对其此主张本院不予支持。综合考虑裴爱英的伤残等级及本地平均生活水平，裴爱英请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为2000元，其多请求的部分本院不予支持。
被抚养人生活费应按抚养人的伤残比例计算。裴敦有主张的被抚养人生活费19166.4元应按20%计算，计3833.28元（19166.38元×5年÷5人×20%）。张春荣按6年主张的被抚养人生活费低于其应得数额，是其对权利的处理，本院准予，按20%比例计算应为4599.94元（19166.38元×6年÷5人×20%）。裴敦有、张春荣多主张的被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。
因鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，故孙玉贵、裴爱英支出的鉴定费用5002元应由侵权人承担，卜岩已给付2万元，鉴定费用应从此2万元中扣除。扣除鉴定费用后卜岩多付14998元。此款卜岩可与保险公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日在交强险范围内赔偿孙玉贵11.8万元（含精神损害抚慰金3000元）、裴爱英精神损害抚慰金2000元；
安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日在商业险范围内赔偿孙玉贵1105**.93元[医药费36525.63元、误工费15079.2元（125.66元×120天）、护理费7539.6元（125.66元×60天）、伙食补助费2700元（27天×100元）、残疾赔偿金159182.5元（26530.42元×20年×30%）、营养费4500元（50元×90天）、精神损害抚慰金3000元，合计228526.93元，扣除11.8万元]；
三、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日在商业险范围内赔偿裴爱英183844.71元【医药费53468.99元、误工费15079.2元（125.66元×120天）、护理费7539.6元（125.66元×60天）、伙食补助费3500元（35天×100元）、残疾赔偿金114554.92元[裴爱英残疾赔偿金106121.7元（26530.42元×20年×20%）、裴敦有被抚养人生活费3833.28元（19166.38元×5年÷5人×20%）、张春荣被抚养人生活费4599.94元（19166.38元×6年÷5人×20%）]、营养费3000元（50元×60天）、救护车费1700元，合计198842.71元，扣除卜岩给付的14998元】；
四、驳回孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由孙玉贵、裴爱英、裴敦有、张春荣471元、由营口兴瑞海物流有限公司、卜岩、苏玉德负担3765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 李娜