海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3648号
上诉人（原审原告、反诉原告）：安徽国立医药集团有限公司，住所地：合肥市高新区柏堰科技园石楠路2号。
法定代表人：杨元元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向聿民，北京市天畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉被告）：海南美好西林生物制药有限公司，住所地：海口市美兰区桂林洋开发区26号厂房。
法定代表人：付ＸＸ，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
上诉人安徽国立医药集团有限公司（以下简称国立公司）因与上诉人海南美好西林生物制药有限公司（以下简称美好西林公司）合同纠纷一案，双方均不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
国立公司上诉请求：撤销原判决第二项，并依法改判支持国立公司如下诉讼请求，即：1.判令美好西林公司返还国立公司保证金50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%，自2014年7月7日计算至付清之日止，暂计算至2017年2月13日起诉日为56550元）；2.判令美好西林公司赔偿国立公司预期收益损失3120000元；3.判令美好西林公司承担本案一、二审本诉及反诉全部诉讼费用。事实和理由：一、根据一审判决认定的事实，美好西林公司存在民事欺诈，违背承诺、丧失诚信，已构成根本违约，一审应当支持国立公司的合同解除权。（一）一审判决”再查明，2013年12月23日，美好西林公司收取合肥康百氏医药有限公司（以下简称”康百氏公司”）保证金50000元，并与其签订《代理销售协议书》，授权康百氏公司为经销涉案药品有安徽省唯一经销商，代理时效从2014年招标正式启动至标期结束”。并且，康百氏公司在招标期间、中标后，继续向江西常春药业有限公司（以下简称”常春药业公司”）支付保证金、购买由美好西林公司生产的涉案药品。（二）一审判决”再查明”部分，同时认定”原（即案外人安某和医药销售有限公司，以下简称”生和医药公司”）、美好西林公司于2014年3月4日签订《代理销售协议书》，约定美好西林公司同意生和医药公司为注射用阿莫西林钠克拉维酸钾安徽省唯一经销商，代理时效从2014年3月1日开始至2014年安徽省基药标期结束止。......”（三）一审判决在”本院认定事实如下”再认定：2014年6月28日，美好西林公司与国立公司签订《销售代理协议》，约定，美好西林公司授权国立公司为美好西林公司生产的注射用阿莫西林钠克拉维酸钾安徽省唯一经销商，中标后如美好西林公司选择其他经销商，则必须赔偿国立公司全部损失国立公司全权负责该产品销售，期限从2014年安徽省基药标期开始至2014年安徽省基药标期结束止”......美好西林公司承诺并保证国立公司在安徽市场范围内经销注射用阿莫西林钠克拉维酸钾0.3g的专营权。根据一审判决查明、认定的上述事实，显然：美好西林公司在与国立公司签署《销售代理协议》时，美好西林公司已经就涉案药品在安徽省2014年基药标期内的唯一经销商权益”一女多嫁”，其与国立公司之间的《销售代理协议》一开始就存在民事欺诈，其合同行为丧失诚信、违背承诺。（四）美好西林公司违背《销售代理协议》的承诺和保证，已构成根本违约，国立公司的合同目的不能实现，国立公司依法有权解除合同，一审应当判决支持国立公司的合同解除权。国立公司与美好西林公司签署《销售代理协议》的目的，是取得涉案药品在安徽省2014年基药标期内的唯一经销商权益，即美好西林公司承诺并保证的国立公司在安徽市场范围内享有经销涉案产品的专营权。而事实上，国立公司与美好西林公司于2014年6月28日签订《销售代理协议》时，美好西林公司已经先后将涉案药品在安徽省2014年基药标期内的唯一经销商权益授予给了康百氏公司、生和医药公司。国立公司签订《销售代理协议》，取得涉案药品在安徽省2014年标期内的唯一经销商权益的合同目的自合同签订之时便因美好西林公司缺乏诚信的欺骗而落空，合同目的不能实现，美好西林公司的行为已经构成根本违约，国立公司依法有权解除合同。一审判决以国立公司、美好西林公司均同意解除《销售代理协议》，而未明确支持国立公司的合同解除权，显然法律适用错误。二、美好西林公司根本违约的事实持续至今，国立公司有权拒绝继续履行，并且本案亦不符合药品采购的法定条件。一审判决认定国立公司未付款提货构成违约，事实认定错误，法律适用错误，显失公正。（一）必须说明：《销售代理协议》已为国立公司部分履行，并非一审判决在”关于《销售代理协议》的解除问题”中认定的”且该协议并未实际履行”。一审判决在”本院认定事实如下”中认定”协议签订后，国立公司于2014年7月7日向美好西林公司支付了500000的保证金，美好西林公司生产的涉案药品参加安徽省2014年公立医疗机构基本用药集中招标采购并于2015年2月15日中标”，即充分证明国立公司实际履行了《销售代理协议》约定的缴纳保证金50万元，并且以保证金承担不中标风险的合同义务。（二）涉案药品中标后，国立公司未向美好西林公司支付货款要求提货，是因为美好西林公司已根本违约且持续至今，国立公司依法有权拒绝履行。根据一审判决查明的事实，美好西林公司已经”一女多嫁”，根本违约。并且美好西林公司与康百氏公司之间的《代理销售协议书》至今未解除，一审判决亦认定”美好西林公司生产的涉案药品在安徽市场正常销售”。在此情况下，国立公司支付货款要求提货，继续履行《销售代理协议》，不可能实现在安徽省区域2014年标期内独家经销涉案药品的合同目的，只会造成国立公司更大的经济损失和经营被动，势必陷入与康百氏公司、安某和药业有限公司等单位之间因争夺涉案药品独家经销权的混战。因此，涉案药品中标后至今，《销售代理协议》均不具备继续履行的条件，国立公司为避免陷入更大的不利益，亦有权拒绝继续履行。（三）一审判决无视案件基本事实，认定国立公司未付款提货构成违约，实属颠倒是非、混淆黑白，该判决有违公平、正义；一审判决事实认定错误，法律适用错误。1.一审判决在查明美好西林公司根本违约并延续至今的情况下，无视美好西林公司违约在先，未依合同约定履行、保证国立公司在安徽省唯一经销涉案药品专营权的义务，置国立公司有避免遭受更大损失的权益不顾，认为国立公司并未向美好西林公司支付货款要求提货，未按照双方签订的协议实际履行销售代理行为而构成违约，事实认定错误，法律适用错误，实属颠倒是非、混淆黑白。2.一审判决无视《中华人民共和国药品管理法》、《药品经营质量管理规范》等规定的药品采购法定条件，一味苛求国立公司付款提货，显然偏袒，有失公允。《中华人民共和国药品管理法》要求药品生产企业、药品经营企业必须按照国务院药品监督管理部门依据本法制定的《药品生产质量管理规范》、《药品经营质量管理规范》组织生产、经营药品。《药品经营质量管理规范要求药品采购除了”确定供货单位的合法资格，确定所购入药品的合法性”......外，还要”与供货单位签订质量保证协议”，还需”查验加盖其公章原印章的《药品生产许可证》、营业执照及其年检证明复印件......”。《销售代理协议》原本不具备继续履行条件，美好西林公司因为已经在安徽省发展多家涉案药品的”独家经销商”，其不依《药品经营质量管理规范》的规定提供药品采购所需资料、签署质量保证协议，本案亦不具备继续采购药品的法定条件。然一审判决片面认定国立公司是因美好西林公司未提供材料及不签订质量保证协议而不继续履行协议，并牵强地以双方合同未约定提供上述材料为合同生效条件，且强加国立公司签约时审查的义务和疏于审查的责任，开脱美好西林公司的违约事实和责任，是对美好西林公司的公然偏袒，是对司法公平、正义的损害。三、一审判决认定”因双方都存有违约情形，各自承担相应的违约责任”事实认定错误、法律适用错误。本案因美好西林公司根本违约，美好西林公司应当返还国立公司全额保证金并支付利息、赔偿损失。一审判决是对美好西林公司丧失诚信的放任、纵容、奖励，与公平正义背道而驰。《销售代理协议》因美好西林公司缺乏诚信，违反承诺和保证，根本违约在先且持续至今而不能继续履行，国立公司不再付款订货以避免更大的损失和纠纷行为合法，不构成违约。一审判决认定美好西林公司违约的同时，认定国立公司亦构成违约。且因双方都存有违约情形，各自承担相应的违约责任，显然事实认定错误、法律适用错误。诚实信用是民事活动必须遵守的基本原则，美好西林公司就”唯一经销商”这同一标的至少签约授予了三家企业，美好西林公司丧失诚信，非但没有受到法律的制裁，反而一审判决认为美好西林公司依约有权扣除国立公司给付的全额保证金。一审判决是对丧失诚信行为的放任、纵容和奖励，与法律的公平正义背道而驰，一审判决的公正性何在？国立公司综合考虑本案的实际情况，要求美好西林公司赔偿损失3120000元，有充分的事实依据和法律依据，依法应予支持。四、一审查明的事实充分证明，美好西林公司与常春药业公司存在关联关系，而美好西林公司的行为已涉嫌合同诈骗罪。美好西林公司在与国立公司签订合同之前，已就同一标的分别签订合同授权给予了其他两家企业，并分别收取了数额巨大的保证金，其行为已涉嫌合同诈骗罪。而当时至涉案产品中标，美好西林公司与常春药业公司均为同一控股股东，两企业存在关联关系。国立公司将视本案的处理结果决定是否要求追究被上诉人刑事责任。
美好西林公司辩称，本案中实际违约的是国立公司而非美好西林公司。一、国立公司称美好西林公司在2014年6月28日与之签订销售代理协议之前就与安徽康百氏公司签订了相同内容的协议，并向其供货，导致其安徽省唯一经销商的目的不能实现，如此说法与事实相悖。首先，美好西林公司与康百氏公司签订协议的时间是2013年12月，而与国立公司签约时间是2014年6月份，时间上不相符。在与国立公司签约之前，康百氏公司明确告知美好西林公司其没有实际履行能力，无法履行销售协议，在这种情况下，美好西林公司才与国立公司签约。因此，美好西林公司与康百氏公司2013年的签约行为并不违约。其次，美好西林公司在基药中标后未与康百氏公司发生一毛钱的药品买卖关系。再则，康百氏公司与江西常春药业之间的药品买卖与美好西林公司无关。国立公司反复声称，江西常春药业公司与美好西林公司之间的药品买卖关系应视为美好西林公司违约，如此说法不能成立。美好西林公司是在海南工商行政管理部门注册的有限公司，是独立的法人，而江西常春药业有限公司系在江西省工商行政关系部门注册的有限公司，亦是独立的法人。江西常春药业有限公司与美好西林公司在法律上是两个独立的法人，不能因为两个公司部分股东是同一人，就认为江西常春药业有限公司的行为视为美好西林公司的行为。江西常春药业有限公司行为的法律后果由美好西林公司来承担，如此说法是与我国公司法规定格格不入的。二、国立公司在与美好西林公司签订销售代理协议后未按约定销售药品，国立公司才是真正的违约方。2014年6月28日，双方签订的”销售代理协议”第4条第4款约定的非常清楚：”执行新标之日起，当月（乙方）提货200万瓶......”。提前30天定下一批货，该条第5款：”先款后货，一次性付清”。可见协议约定的非常清楚。双方在协议中的义务履行顺序是，国立公司（乙方）先支付货款，美好西林公司（甲方）后发货。但实际情况是，到目前为止，国立公司未向美好西林公司支付一分钱货款,未销售一支药品，销售代理协议其根本就没有实际履行。本案中真正违约的是国立公司而非美好西林公司。三、国立公司称没有履行销售代理协议的原因是美好西林公司没有提供”药品经营质量管理规范”的资料及签订质量保证协议，如此说法完全是指鹿为马。双方签订的销售代理协议约定，在美好西林公司投标之前，国立公司向美好西林公司缴纳50万元保证金，利用其在安徽的关系确保中标。说明国立公司对美好西林公司的资质状况是非常了解的，否则，怎么会冒险去与一个无生产经营资质的药品生产厂家去打交道。其所说到的资料是指企业的：营业执照、组织机构代码、税务登记证书、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书等。这些材料，在美好西林公司参加招投标时，就必须要提供，否则，药品生产厂家连报名的资格都没有。国立公司与美好西林公司共同去参与投标，如果美好西林公司无法提供相关材料，国立公司如何利用人脉关系去做工作。因此，所谓的没有向其提供相关资料导致不能履行销售代理协议一说完全不能成立。综上所述，国立公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。
美好西林公司上诉请求：1.依法撤销（2017）琼0108民初1102号民事判决书第三项判决，依法改判国立公司赔偿美好西林公司预期利润损失1149.096万元；2.本案诉讼费用由国立公司承担。事实和理由：
一、原审判决认定事实错误，美好西林公司并未违约，本案实际违约的是国立公司。2014年6月28日，美好西林公司与国立公司签订《销售代理协议》，协议中约定授权国立公司在安徽省代理药品注射用阿莫西林钠克拉维酸钾（包装规格0.3g×1000支），每月销售量不低于130万支，价格为1.15元/支，付款方式为先款后货，一次性付清。2015年2月15日，美好西林公司的该种药品在安徽省公立医疗机构基本用药集中招标采购中中标，但是国立公司迟迟不履行合同义务，从未交付货款或者要求美好西林公司发货，而是以美好西林公司未提供符合《药品经营质量管理规范》的资料及签订质量保证协议为由拒不履行合同。美好西林公司与国立公司签订的《销售代理协议》中并没有并没有约定需要提供符合《药品经营质量管理规范》的资料及签订质量保证协议，该内容不属于合同义务，国立公司以此为由拒不履行合同已经构成违约。国立公司主张美好西林公司违反约定，损害国立公司对诉争药品的专营权与事实不符。在与国立公司签订《销售代理协议》之前，美好西林公司确与康百氏公司签订过一份《销售代理协议》，但这份协议因康百氏公司没有实际履行能力，无法继续履行。此后美好西林公司也没有和康百氏公司发生任何药品供应的关系，所以美好西林公司在上一份《销售代理协议》无法继续履行的情况下与国立公司重新签订协议并没有对国立公司造成影响，没有构成违约。
二、国立公司的违约行为的确给美好西林公司造成了巨大的经济损失。美好西林公司与国立公司在合同中约定中标后第一个月提货不少于200万支，每月销售量不低于130万支，价格为1.15元/支。美好西林公司中标的标期为二年，按合同约定，国立公司应当销售的药品数量为3120万支。根据海南中诚信达会计师事务所出具的成本鉴定报告以及合同约定的单价，国立公司的违约行为给美好西林公司造成了1149.096万元的预期利润损失，该计算结果合法有据，应当受到支持。在原审判决中也已经确认常春药业公司与美好西林公司系两个独立的公司，不存在关联性，康百氏公司从江西长春药业公司拿货在安徽地区的销售该种药物是在正常的销售计划之外。如果国立公司能够按照合同约定在安徽地区正常销售，美好西林公司的利润将得到稳定的保障，现在由于国立公司的违约，美好西林公司丧失了1149.096万元的预期利润，原审判决认定国立公司的违约不影响美好西林公司的利益与事实不符。
国立公司辩称，一、美好西林公司根本违约的事实清楚、证据确凿。本案事实清楚，证据确实、充分。美好西林公司违反与国立公司之间的《销售代理协议》，将涉案药品在安徽省唯一经销商的权利通过类似合同约定给多家企业，并且实际履行，造成国立公司取得安徽省内唯一经销商的合同权利落空，合同目的不能实现，美好西林公司已经构成根本违约。国立公司不可能在安徽省内唯一经销涉案药品，国立公司有权拒绝继续履行合同，并有权要求解除合同。二、美好西林公司与常春药业公司之间存在关联关系，并由常春药业公司执行美好西林公司与康百氏公司之间的《销售代理合同》涉案药品于2015年2月15日中标公告，依国立公司与美好西林公司之间的《销售代理协议》，即应当进入药品采购、订货期。但2015年1月8日康百氏公司已经通过常春药业公司采购涉案药品进入安徽市场。而当时美好西林公司的法定代表人付翠平同时控股美好西林公司及常春药业公司，同时担任两家公司的执行董事，且至今付翠平仍同时担任常春药业公司执行董事，担任美好西林公司经理。美好西林公司与常春药业公司实际上是家族企业，一套人马。两公司是典型的关联关系企业，至少在2015年8月前，两公司密切串通、利益转移。美好西林公司通过关联关系企业履行美好西林公司与康百氏公司之间的《销售代理协议》约定的涉案药品采购、发货，造成国立公司在涉案药品中标后市场上已经出现其他经销商经销涉案药品的事实，美好西林公司必须承担根本违约的法律责任。三、美好西林公司无权主张损失赔偿，国立公司的上诉请求依法应予支持。国立公司根据《销售代理协议》支付美好西林公司50万元保证金，并协助美好西林公司中标涉案药品在安徽省内2014年公立医疗机构基本用药集中采购目录。按《销售代理协议》约定，若该药品不能在安徽省内中标，国立公司将无权要求返还该50万元保证金。国立公司承担了巨大经济风险。然美好西林公司却通过欺诈手段，丧失诚信，将同一药品在安徽省内的唯一经销商权利通过类似合同约定给多家企业。国立公司信守了合同约定，美好西林公司作为根本违约方，其无权要求给予其经济损失赔偿。相反，美好西林公司应当依法返还国立公司保证金并支付利息，同时赔偿国立公司《销售代理协议》履行后的可得利益损失。
国立公司向一审法院起诉请求：1.解除国立公司、美好西林公司双方2014年6月28日签订的《销售代理协议》；2.判令美好西林公司返还国立公司保证金500000元及利息56550元（自2014年7月7日暂计算至2017年2月13日共952日，按人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，此后款清息止）；3、判令美好西林公司赔偿国立公司预期收益损失3120000元；4.判令美好西林公司承担本案的诉讼费。
美好西林公司向一审法院反诉请求：1.判令国立公司支付美好西林公司预期利润损失11490960元；2.本案诉讼费用由国立公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月28日，美好西林公司与国立公司签订《销售代理协议》，约定，美好西林公司授权国立公司为美好西林公司生产的注射用阿莫西林钠克拉维酸钾（国药准字H20084111，包装规格0.3g*1000支）安徽省唯一经销商，中标后如美好西林公司选择其他经销商，则必须赔偿国立公司全部损失，国立公司全权负责该产品销售，期限从2014年安徽省基药标期开始至2014年安徽省基药标期结束止。国立公司向美好西林公司交纳500000元保证金，如果美好西林公司生产的注射用阿莫西林钠克拉维酸钾在2014年安徽省基药招标过程中没有中标，该保证金不予退还，如中标，该保证金转为销量保证金。中标后第一个月提货200万支，启动期为两个月。启动期过后，国立公司每月需提货销售130万支。若连续两个月销售量未达到130万瓶，美好西林公司有权取消国立公司的代理资格，保证金不退还国立公司，若国立公司销售量达到美好西林公司的要求，美好西林公司应在标期开始一年内将保证金转为货款，返还国立公司。付款方式为先款后货，一次性付清。美好西林公司将货发至国立公司指定地点，运费由美好西林公司支付。美好西林公司承诺并保证国立公司在安徽市场范围内经销”注射用阿莫西林钠克拉维酸钾0.3g”的专营权，并保证在协议正常执行期间，绝不向安徽地区其他医药公司及个人供应该药品。协议签订后，国立公司于2014年7月7日，向美好西林公司支付了500000元的保证金，美好西林公司生产的涉案药品参加安徽省2014年公立医疗机构基本用药集中招标采购并于2015年2月15日中标，中标价为2.57元／瓶。
另查明，美好西林公司变更前股东为付翠平，出资800万元，占80%股份，付春儿，出资200万元，占20%股份，法定代表人付翠平，变更后（2015年8月12日）的股东为付卫华，出资510万元，占51%股份，付ＸＸ，出资490万元，占49%股份，法定代表人付ＸＸ。常春药业公司变更前股东为付翠平，出资300万元，占60%股份，蒋小英，出资100万元，占20%股份，付龙平，出资100万元，占20%股份，执行董事付翠平，监事蒋小英，变更后（2015年9月9日）的股东为张凌雨，出资100万元，占20%股份，付翠平，出资400万元，占80%股份，执行董事付翠平，监事张凌雨。
再查明，2013年12月23日，美好西林公司收取康百氏公司保证金50000元，并与其签订《代理销售协议书》，授权康百氏公司为经销涉案药品在安徽省唯一经销商，代理时效从2014年招标正式启动开始至标期结束。康百氏公司于2014年11月19日向常春药业公司支付保证金250000元，于2014年11月20日向常春药业公司支付货款1050000元。2015年1月8日，康百氏公司向常春药业公司购买由美好西林公司生产的涉案药品339000瓶，含税价格474600元，2015年1月12日，康百氏公司向常春药业公司购买由美好西林公司生产的涉案药品411000瓶，含税价格575400元。同润堂公司于2014年11月20日向常春药业公司支付货款1050000元。2015年8月21日，常春药业公司向同润堂公司提供由美好西林公司生产的涉案药品750000支，金额1050000元。国立公司于2015年10月22日向同润堂公司购买美好西林公司生产的涉案药品5000瓶，单价1.50元/瓶，并与同润堂公司签订了《药品质量保证协议书》。国立公司于2015年11月2日向庐江县郭河镇卫生院开具由其购买含涉案药品的发票。此外，案外人安某和医药销售有限公司因本案美好西林公司未履行终止销售代理协议于2016年间向一审法院提起诉讼，期间，本案美好西林公司对管辖权提出异议，一审法院作出（2016）琼0108民初2783号民事裁定书，裁定驳回本案美好西林公司对该案管辖权异议申请，本案美好西林公司不服该裁定，向本院上诉，本院经审查后作出（2017）琼01民辖终字36号民事裁定书，裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院于2017年4月28日对该案作出已生效的（2016）琼0108民初2783号民事调解书，认定安某和医药销售有限公司、美好西林公司于2014年3月4日签订《代理销售协议书》，约定美好西林公司同意案外人安某和医药销售有限公司为注射用阿莫西林钠克拉维酸钾安徽省唯一经销商，代理时效从2014年3月1日开始至2014年安徽省基药标期结束止。2015年6月24日，双方签订终止销售代理协议等内容。
一审法院认为，国立公司、美好西林公司签订的《销售代理协议》是双方当事人在平等互利的基础上自愿达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。一、关于《销售代理协议》的解除问题。国立公司诉请解除双方于2014年6月28日签订的《销售代理协议》，美好西林公司亦表示同意解除，且该协议并未实际履行，一审法院予以支持。二、关于国立公司要求美好西林公司返还保证金及支付利息和赔偿国立公司预期收益损失是否有事实和法律依据的问题。根据《销售代理协议》第四条的有关约定，中标后，第一个月提货200万支，启动期为两个月；启动期过后，国立公司每月需提货销售130万支。若连续两个月销售量未达到130万瓶，美好西林公司有权取消国立公司的代理资格，保证金不退还国立公司，若国立公司销售量达到美好西林公司的要求，美好西林公司应在标期开始一年内将保证金转为货款，返还国立公司；付款方式为：先款后货，一次性付清。本案中，双方签订《销售代理协议》后，在美好西林公司生产的涉案药品在安徽省2014年公立医疗机构基本用药集中招标采购并于2015年2月15日中标后，国立公司并未向美好西林公司支付货款要求提货，未按双方签订的协议实际履行销售代理行为，与双方签订的上述条款不符，构成了违约。虽然国立公司认为不能提货的原因是因为要求美好西林公司提供符合《药品经营质量管理规范》的相关资料并签订质量保证协议，但美好西林公司迟迟不愿意配合。双方并未在合同中约定需由美好西林公司提供符合《药品经营质量管理规范》的相关资料并签订质量保证协议后合同才生效，且国立公司未能提供证据证明其已向美好西林公司提出上述主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，国立公司未能就自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，应当承担不利的后果。国立公司在与美好西林公司签订《销售代理协议》前，应当对美好西林公司的合法资格、所购药品的合法性进行审查，并签订质量保证协议后，才可签订《销售代理协议》，而国立公司疏于审查，是对美好西林公司的合法资格和所购药品的合法性及药品质量予以默认，并且缴纳了保证金，但未按《销售代理协议》的约定履行，构成了违约，美好西林公司依约有权扣除全额保证金，故国立公司诉请美好西林公司返还保证金及其利息和预期收益损失的诉请，没有事实和法律依据，应当予以驳回。三、关于美好西林公司要求国立公司支付预期利益损失的事实和法律依据。根据《销售代理协议》第七条的约定，美好西林公司承诺并保证国立公司在安徽市场范围内经销”注射用阿莫西林钠克拉维酸钾0.3g”的专营权，并保证在合同正常执行期间，绝不向安徽地区其他医药公司个人供应药品。美好西林公司在2014年安徽地区标期中，就涉案药品曾与案外人康百氏公司签订《销售代理协议》，同意康百氏公司为注射用阿莫西林钠克拉维酸钾安徽省唯一经销商，代理时效从2014年招标正式启动开始至2014年安徽省基药标期结束止，并收取保证金50000元，美好西林公司虽未直接向康百氏公司提供该药品，但康百氏公司通过常春药业公司提取该药品；案外人安某和医药销售有限公司亦与美好西林公司签订《销售代理协议》，同意安某和医药销售有限公司为注射用阿莫西林钠克拉维酸钾安徽省唯一经销商，代理时效从2014年3月1日开始至2014年安徽省基药标期结束止，至2015年6月24日，双方才签订终止销售代理协议。可见，美好西林公司并未遵守双方签订的《销售代理协议》，而向国立公司之外的公司签订《销售代理协议》，允许他人在安徽地区销售代理涉案药品，已构成违约。其要求国立公司赔偿预期利益损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。况且美好西林公司生产的涉案药品在安徽市场正常销售，不影响其利益。国立公司主张美好西林公司与常春药业是相关联公司，从工商登记资料看，两个公司属不同股东，是具有独立企业法人资格的两个独资公司，无法确定其关联性，国立公司该主张，一审法院不予支持。综上，由于国立公司、美好西林公司均同意解除双方于2014年6月28日签订的《销售代理协议》，一审法院予以照准。因双方都存有违约情形，各自承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除国立公司与美好西林公司于2014年6月28日签订的《销售代理协议》；二、驳回国立公司的其他诉讼请求；三、驳回美好西林公司的反诉请求。案件受理费人民币36212元，由国立公司负担。反诉费人民币45373元，由美好西林公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案合同应否解除的问题。美好西林公司与国立公司签订《销售代理协议》之前，其于2013年12月23日与康百氏公司签订《代理销售协议书》，授权康百氏公司为经销涉案药品在安徽省唯一经销商，代理时效从2014年招标正式启动开始至标期结束，并收取了康百氏公司的保证金；于2014年3月4日与安某和医药销售有限公司签订《代理销售协议书》，约定安某和医药销售有限公司为经销涉案药品在安徽省唯一经销商，代理时效从2014年3月1日开始至2014年安徽省基药标期结束止，直至2015年6月24日，该销售代理协议才终止。以上两份《代理销售协议书》的代理时效分别为”从2014年招标正式启动开始至标期结束”和”从2014年3月1日开始至2014年安徽省基药标期结束止”，这与美好西林公司与国立公司签订《销售代理协议》的授权期限”从2014年安徽省基药标期开始至2014年安徽省基药标期结束止。”属同一代理时间段，说明在”2014年安徽省基药标期开始至2014年安徽省基药标期结束。”的标期内，美好西林公司还与其他公司签订代理销售协议，国立公司并不是安徽省经销涉案药品的唯一经销商。美好西林公司的行为显然违反其与国立公司签订《代理销售协议书》第二条约定，已构成根本违约应承担主要违约责任。鉴于双方签订《代理销售协议书》的合同目的不能实现，国立公司主张解除《代理销售协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，故一审法院判决解除双方签订的《代理销售协议书》并无不当，本院予以维持。根据双方签订《代理销售协议书》，美好西林公司不退还保证金的约定是：若国立公司连续两个月销售量未达到130万瓶，美好西林公司有权取消国立公司的代理资格，保证金不退还给国立公司。而国立公司在中标后，并未付款提货，合同尚未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。在合同终止履行后，美好西林公司收取国立公司的保证金应予以退还，美好西林公司拒绝退还保证金没有合同依据及法律依据，一审判决不支持国立公司的退还保证金请求不当，本院予以纠正。二、关于国立公司主张预期收益损失应否支持的问题。因国立公司在中标后，并未付款提货，合同尚未实际履行，且合同约定的销售量因市场经销、运营成本等存在不确定因素，国立公司依合同约定的数量及差价主张预期收益损失没有事实依据，故本院对国立公司预期收益损失的主张不予支持。三、关于美好西林公司反诉主张预期收益损失应否支持的问题。依前所述，因美好西林公司违约在先，承当主要违约责任，且其与他人的代理销售协议一直至2015年6月24日才终止，并未丧失销售收益，美好西林公司主张预期收益损失没有事实依据，本院对其预期收益损失的主张亦不予支持。故一审判决驳回美好西林公司的反诉请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，国立公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；美好西林公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以变更。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1102号民事判决第一、第三项；
二、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1102号民事判决第二项；
三、限海南美好西林生物制药有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向安徽国立医药集团有限公司退还保证金50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，自2014年7月7日起计算至2017年2月13日止）；
四、驳回安徽国立医药集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币36212元，由安徽国立医药集团有限公司负担85%即30780.2元，由海南美好西林生物制药有限公司负担15%即5431.8元，反诉费人民币45373元，由海南美好西林生物制药有限公司负担；安徽国立医药集团有限公司预交的二审案件受理费人民币36212元，由安徽国立医药集团有限公司负担85%即30780.2元，由海南美好西林生物制药有限公司负担15%即5431.8元，海南美好西林生物制药有限公司预交的二审案件受理费人民币45373元，由海南美好西林生物制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王法坚
审判员陈文红
审判员何姿玲
二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员ＸＸ
速录员梁静
速录员梁静