广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3458号
原告：柳州万诚预拌混凝土有限公司,住所地柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼209。
法定代表人：余鹏驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林俞铧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
被告：王康，男，1989年6月2日出生，户籍地：湖南省横山县，现住湖南省横山县。
原告柳州万诚预拌混凝土有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、王康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰亮生、被告一建公司的委托诉讼代理人屈建国、被告王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1290218元及违约金213947.95元，合计1504165.95元；2.判令被告支付律师代理费58125元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一建公司于2015年5月5日签订《购销合同》一份，合同规定原告向被告承接的柳州市公安局业务用房重建工程提供混凝土。经被告王康对账确认，原告依约向被告提供了价值3090218.50元的混凝土，但被告仅向原告支付1800000元货款，尚欠货款1290218.50元。虽经原告多次催收，被告仍拒绝支付。根据合同约定，被告逾期付款，应向原告支付违约金及律师代理费、诉讼费等。被告的行为严重的违反了合同规定。为此，特向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。
被告一建公司辩称，请求法院驳回原告对一建公司的诉请，理由如下：被告一建公司与原告之间不存在合同关系，原告起诉主体错误，根据原告提交的证据，与原告签订合同的主体并非被告一建公司，被告一建公司与原告之间并未发生买卖合同关系，也不存在事实上的商品交易合同关系。即使原告起诉事实成立，原告主张的违约金也没有事实和法律依据，根据原告提出的违约金数额，被告一建公司认为计算违约金的标准不详，违约金数额过高。原告主张的律师费没有事实依据，原告与被告一建公司之间不存在合同关系，不应当承担原告诉请的律师费。
被告王康辩称，原告与被告一建公司之间是否存在合同关系其不清楚，其只是在工地现场确认收货的工作人员，看不到双方签订的合同，对于货款其并不清楚，其确认的是原告送货的数量，其确认涉案的两个工地收到了原告运送的混凝土。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《柳州市预拌混凝土购销合同》、对账单、对公客户回单、催收欠款函、关于催收欠款函的回复、委托代理合同、收款收据等证据。被告一建公司在举证期限内未提供证据，当庭提供了中国建设银行客户专用回单。被告王康未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
一建公司柳州分公司是被告一建公司设立的分支机构。
2015年5月5日，原告与一建公司柳州分公司签订《柳州市预拌混凝土购销合同》，约定：一建公司柳州分公司因承建柳州市公安局行动技术支队业务技术用房异地重建项目向原告购买混凝土；结算及付款方式为：1.每月底双方按签收的数量进行结算一次；2.一建公司柳州分公司每月15日前支付上月底以前所欠货款总额的80%，工程主体混凝土结构封顶前一次性付清全部混凝土款；3.超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，一建公司柳州分公司必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土款；4.逾期付清货款，一建公司柳州分公司则应向原告支付逾期部分的违约金（违约金按同期贷款利率的4倍计算）及律师代理费、诉讼费等……6.一建公司柳州分公司按签收的数量进行结算，如一建公司柳州分公司没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的原告送货单（发货单）为结算凭证，同时原告有权停止供货。该合同甲方落款处盖印一建公司柳州分公司的公章，还有唐方拥作为签约代表的签名，被告一建公司认可该合同是其分支机构一建公司柳州分公司与原告签订。原告称《柳州市预拌混凝土购销合同》签订后其依约向被告一建公司柳州分公司供应混凝土，并提供2017年4月8日、5月9日、6月8日的三份对账单作为证据，对账单中记载了施工时间、施工部位、混凝土方量、单价、金额等信息，对账单下方的被告一建公司柳州分公司核账人处有被告王康的签字，对账单中记载从2015年5月6日起至2017年5月31日止原告供应的混凝土方量累计9162立方米，货款金额累计3090218.5元，回款累计180万元，截止2017年5月31日应收账款为1290218.5元，原告最后一次供货的时间为2017年5月10日。2016年4月8日、8月1日、10月26日、2017年1月20日，被告一建公司向原告支付100万元、30万元、70万元、60万元，共计260万元，被告一建公司称该260万元是其基于涉案《柳州市预拌混凝土购销合同》，受一建公司柳州分公司的委托向原告支付的货款。原告认可收到上述260万元，但称其中只有后三笔共计160万元是用于支付本案的货款，2016年4月8日支付的100万元是基于其他合同关系支付，与本案无关，还称除该160万元之外，被告一建公司还向原告支付了20万元货款，就本案支付的货款共计180万元。
2017年9月22日，原告向一建公司柳州分公司发出催收欠款函，其中载明：一建公司柳州分公司尚欠原告货款1290218.5元未付，要求一建公司柳州分公司在2017年10月20日前付清所有货款，否则应按合同约定承担一切违约责任。2017年10月10日，一建公司柳州分公司向原告发出关于催收欠款函的回复，确认收悉原告的催收欠款函，并承诺解决欠款问题。
被告王康称其是唐方拥雇佣的工作人员，在涉案工程的工地现场负责签收原告向工地供应的混凝土的方量。
原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费58125元。
庭审中，原告明确其主张的违约金213947.95元是依据《柳州市预拌混凝土购销合同》中“超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，需方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款；逾期付清货款，一建公司柳州分公司则应向原告支付逾期部分的违约金（违约金按同期贷款利率的4倍计算）”的约定，按照年利率22%，从2017年2月16日起分段计算至2017年11月30日止。
本院认为，关于原告与被告一建公司之间是否存在买卖合同法律关系的问题。原告与一建公司柳州分公司签订的《柳州市预拌混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。一建公司柳州分公司是被告一建公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告向被告一建公司主张权利合法有据。从涉案《柳州市预拌混凝土购销合同》的履行情况来看，原告依照合同约定供应混凝土，被告一建公司向原告支付了部分货款，履行了部分合同义务，据此应认定被告一建公司知晓、认可涉案合同，其与原告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告一建公司主张权利有事实和法律依据。
关于原告所主张的货款。被告王康作为在涉案工程项目工地负责对货物进行签收的工作人员，其签字确认的对账单可以作为认定货款的依据，对账单中载明扣除已付的180万元货款后，尚欠的货款金额为1290218.5元。原告于2017年9月22日向一建公司柳州分工公司发出催收欠款函，要求支付前述尚欠货款，一建公司柳州分公司在回复函中未否认欠款事实，并承诺解决欠款问题，由此可以认定尚欠货款为1290218.5元。故，原告要求被告一建公司支付货款1290218元有事实和法律依据，本院予以支持。被告一建公司主张其于2016年4月8日向原告支付的100万元也是用于支付本案货款，本院认为，该100万元款项的支付时间早于涉案《柳州市预拌混凝土购销合同》的签订时间以及对账单、一建公司柳州分公司的回复函的形成时间，而《柳州市预拌混凝土购销合同》中并未约定预付或提前支付货款，对账单以及一建公司柳州分公司的回复函亦未涉及该款项，故应认定该100万元与本案无关，如对该100万元款项的支付存在争议，双方可另行通过法律途径解决。
关于原告所主张的违约金。《柳州市预拌混凝土购销合同》约定“超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，需方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款；逾期付清货款，一建公司柳州分公司则应向原告支付逾期部分的违约金（违约金按同期贷款利率的4倍计算）”，原告提供的对账单载明其最后一次供应混凝土的时间为2017年5月10日，根据约定被告一建公司应于2017年7月10日前付清尚欠的全部货款，但被告一建公司没有支付，则原告有权主张违约金。关于违约金的计算，原告明确其主张违约金的依据是上述合同约定，那么根据合同履行情况，原告主张从2017年2月16日起计付违约金没有依据。被告一建公司应支付的违约金为：以1290218.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年7月11日起计至2017年11月30日止，据此计算所得的违约金为96644.52元。被告一建公司辩称原告主张的违约金过高，但未能提供相应证据证实，故本院不予采信。
关于律师代理费的问题。《柳州市预拌混凝土购销合同》约定，如一建公司柳州分公司逾期支付货款，应承担律师代理费。原告为提起本案诉讼支付了律师代理费58125元，根据本院对原告诉请标的额的支持比例，本院酌定被告一建公司向原告支付律师代理费53592元。
关于被告王康应否承担责任的问题。被告王康是签收货物的工作人员，并非合同当事人，原告要求被告王康承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告柳州万诚预拌混凝土有限公司支付货款1290218元、违约金96644.52元（违约金计算方式：以1290218.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年7月11日起计至2017年11月30日止）；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告柳州万诚预拌混凝土有限公司支付律师代理费53592元；
三、驳回原告柳州万诚预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9431元（原告已预交），由原告柳州万诚预拌混凝土有限公司负担755元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担8676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一八年一月十七日
代书记员 苏 婕