成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9165号
原告（反诉被告）：成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称经典视线公司）。住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号。
法定代表人：徐志晖，职务不详。
委托诉讼代理人：苏宇，男，1985年4月5日出生，汉族，住成都市成华区欣然二街66号22栋2单元18楼5号，系公司员工。
委托诉讼代理人：龚明军，男，1982年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区燃灯寺南路498号4栋1单元5楼3号，系公司员工。
被告（反诉原告）：成都友邻物业管理有限公司（以下简称友邻公司）。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭寺工业区。
法定代表人：冯秀英，职务不详。
委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗强，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县月山乡公益村七组8号，系公司员工。
原告（反诉被告）经典视线公司与被告（反诉原告）友邻公司合同纠纷一案，本院立案后，被告（反诉原告）友邻公司提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）经典视线公司的委托诉讼代理人苏宇、龚明军，被告（反诉原告）友邻公司的委托诉讼代理人李家明、罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）经典视线公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年3月15日签订的《电梯轿厢广告合作协议》；2、判令友邻公司退还经典视线公司支付的管理费24800元，并支付违约金44640元。事实和理由：2016年3月15日，经典视线公司与友邻公司签订《电梯轿厢广告合作协议》，约定经典视线公司于2016年3月15日至2019年3月14日期间在友邻公司所管理的公共区域内安装248各“电梯轿厢广告”媒体，用于发布广告画面，经典视线公司每年向友邻公司支付管理费49600元，三年共计148800元。2016年3月，经典视线公司按约向友邻公司支付了第一年的管理费49600元。2016年9月，经典视线公司工作人员在巡视时发现，安装在电梯内的轿厢广告超过180余个损坏与丢失。根据约定，友邻公司负有防止轿厢广告牌丢失与破损的义务。对此，经典视线公司于2016年9月20日书面致函友邻公司，希望其出具解决方案。随后，友邻公司书面回复表示将安装监控设备并提高监管。而后广告牌丢失情况愈加严重，已无法将安装的广告牌正常投放客户使用，导致经典视线公司部分客户流失。2017年4月10日，基于双方一直协商未果，经典视线公司发函要求解除合同，并要求友邻公司退还管理费并支付违约金，友邻公司未予理睬。
被告（反诉原告）友邻公司辩称并反诉称，友邻公司不同意解除合同。双方签订的合同时双方真实意思表示，应收到法律保护。在合同履行过程中，友邻公司已经尽到了约定的义务，请求驳回经典视线公司的诉讼请求并判令经典视线公司支付2017年3月15日至2018年3月14日的电梯轿厢使用管理费49600元及违约金44640元。
原告（反诉被告）经典视线公司反诉辩称，经典视线公司在合同履行过程中已经完全履行约定的义务，友邻公司存在根本违约行为，经典视线公司一直在行使抗辩权，因此拒绝支付管理费和违约金，请求驳回友邻公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月15日，友邻公司（甲方）与经典视线公司（乙方）签订《电梯轿厢广告合作协议》（以下简称“协议”），约定乙方在甲方管理的秀林苑（西区）小区内的62部电梯轿厢内安装248个广告牌，乙方每年向甲方支付管理费49600元，第一年管理费于安装后3日支付，此后管理费于上一年期满前15日支付。甲方权利义务约定为：甲方不得随意拆除乙方所安装的广告牌，并有责任防止轿厢广告牌的丢失和破损。合作期限约定为3年，自2016年3月15日起至2019年3月14日止。违约责任约定为：1、协议期间，任何一方单方面终止本协议或守约方行使本合同所约定的单方解除权，违约方再像守约方支付合同总额30%的违约金，同时赔偿给守约方因此所带来的损失；2、乙方未按合同约定及时付款，甲方应发出书面催款通知，如乙方在接到书面通知后5个工作日内仍未支付相应款项，逾期每一天按合同总额的3%向甲方支付违约金，逾期20个工作日仍未付款，甲方有权反方面终止合同；3、甲方未尽到本合同所约定的相应责任与义务，乙方应发出书面通知，甲方在收到乙方所发出的书面通知后5个工作日内仍未纠正其行为，逾期每一天按合同总额的1%向乙方支付违约金，逾期20日仍未纠正，乙方有权单方面终止合同。
协议签订后，经典视线公司按约向友邻公司支付第一年的管理费49600元，并安装了全部248个广告牌。
2016年9月20日，经典视线公司向友邻公司发送《告知函》，载明经典视线公司安装的广告牌存在大面积损坏、丢失的情况，要求友邻公司在5个工作日内提出解决方案。
2016年11月5日，友邻公司向经典视线公司回函，载明该小区属于拆迁安置房，开发商前期未完善62台电梯的监控设施，给物业管理带来了诸多不良因素，加之小区人员复杂，部分业主诉至低，影响了经典视线公司的广告正常发布及经营。友邻公司决定投入资金25万元，完善62部电梯内的监控设备，预计在12月份完成安装调试工作。
2016年11月25日，经典视线公司再次向友邻公司发函，载明：秀林苑小区广告牌丢失严重，要求友邻公司在2016年12月中旬就双方合同能否正常履行作出明确回复，否则双方合同解除，友邻公司退还多支付的管理费。
另查明，在经典视线公司第一次向友邻公司发函后，仍有部分广告牌悬挂于电梯轿厢，未悬挂广告牌的位置友邻公司也未提供给他人使用，并未阻止经典视线公司继续安装广告牌。
本院认为，本案争议焦点在于经典视线公司与友邻公司签订的协议是否应该解除。根据本案案情及当事人陈述，经典视线公司支付了第一年的管理费，即到2017年3月14日。此后，经典视线公司以广告牌丢失严重为由未向友邻公司支付任何费用。根据友邻公司向经典视线公司的回函，友邻公司本身认可广告牌存在丢失及损坏的情况，故而在付款期限届满后，也未向经典视线公司要求付款，故可以确认双方协议已经无继续履行的必要。因此，对于经典视线公司要求解除双方签订的协议的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因协议解除前，经典视线公司实际仍然对电梯轿厢广告位拥有使用权利，同时期部分广告牌仍然悬挂于电梯内，其合同权利一直存在，故而不存在需要退换管理费的情形，因此对经典视线公司要求友邻公司退还管理费的诉讼请求，本院不予支持。对于经典视线公司主张的违约金，友邻公司在收到经典视线公司发出的函件后，在电梯内安装了监控设备，已经尽到了应尽的义务。作为物业管理公司，其只能通过安装监控设备等方式在合理范围内尽到管理义务，因此友邻公司本身不存在违约行为。同时，合同解除的后果为赔偿损失，违约金条款不再继续适用，故对经典视线公司要求友邻公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对于友邻公司的反诉请求，本院认为，因双方合同已经解除，尚未履行的，不再继续履行，故对其提出的要求经典视线公司支付下一年度管理费的反诉请求，本院不予支持。合同解除的后果为赔偿损失，违约金条款不再继续适用，故对其提出的要求经典视线公司支付违约金的反诉请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）成都经典视线广告传媒有限公司与被告（反诉原告）于2016年3月15日签订的《电梯轿厢广告合作协议》；
二、驳回原告（反诉被告）成都经典视线广告传媒有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）成都友邻物业管理有限公司的反诉请求。
案件受理费1536元，因适用简易程序减半收取768元，由原告（反诉被告）成都经典视线广告传媒有限公司负担；反诉诉讼费1078元，由被告（反诉原告）成都友邻物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年十月十一日
书记员 钱亚