wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第57号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人吴某，协警。因涉嫌犯刑讯逼供罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人吴某犯刑讯逼供罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年4月10日，被害人刘某因涉嫌犯盗窃罪被温州市公安局龙湾区分局监视居住在龙湾区状元街道拉芳舍商务宾馆内。同月中旬某日凌晨，该分局下辖状元派出所协警吴某等人在巡逻期间来到该宾馆，为获取被害人刘某的口供，被告人吴某用脚踢踹被害人刘某胸部、腿部，致其胸部左侧第7、8、9肋及右第9肋骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度已达轻伤二级。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人张某甲、张某乙、徐某、林某、陈某达、邵某、娄某、张某丙、叶忠进的证言、人物辨认笔录及照片、温州市人民检察院检验鉴定文书、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、劳动合同书、人员信息表、工作职责、日常管理制度、考核制度、就诊记录、门诊收费明细、CT检查报告单、CT片、刘某盗窃案材料、情况说明、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为司法工作人员，对犯罪嫌疑人实行刑讯逼供，其行为已构成刑讯逼供罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯刑讯逼供罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年六月五日
代书 记员 倪琼霜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1023号
原告：袁某某，女，1961年12月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1962年4月14日生，汉族，住如东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
统一社会信用代码：913206007468377129.
负责人：马勇，总经理。
原告袁某某与被告徐某某、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告袁某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告袁某某负担。
审判员 严 洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜鸣鸣
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第517号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人樊某。因醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车于2014年3月28日被绍兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证、罚款人民币二百元。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年3月9日19时52分许，被告人樊某在饮酒后驾驶无牌的宝马Ⅹ6小型越野客车，途经绍兴市上虞区百官街道王充路与盖山路交叉口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人樊某的静脉血中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人樊某供述，证人张建忠证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2014）289号物证检验报告，公安行政处罚决定书，查获经过及被告人樊某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人樊某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人樊某驾驶无号牌的机动车，可酌情从重处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 王春芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民特1号
申请人：苏高勤，女，生于1961年7月24日，汉族，住南漳县。
申请人苏高勤申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏高勤称：我与古顺平系夫妻关系。因古顺平大脑受损留有后遗症，于2006年6月失踪，2007年2月7日在襄阳日报A4版已刊登寻人启事，寻找无果，2014年我又在刑警队报案，至今无任何消息。故请求法院宣告古顺平死亡。
经审理查明：下落不明人古顺平，男，1956年9月29日出生，汉族，户籍地：南漳县××××号，公民身份号码：，系申请人苏高勤的丈夫。2006年6月古顺平外出，至今未归，申请人苏高勤及古顺平原所在单位襄阳市三道河水电工程管理局多方寻找无果，2007年2月7日襄阳市三道河水电工程管理局在襄阳日报A4版刊登寻人启事，寻找古顺平，至今也无音讯。申请人苏高勤申请宣告古顺平死亡后，本院于2017年1月9日发出寻找古顺平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，古顺平仍然下落不明。
本院认为，古顺平于2006年6月离家外出,下落不明已十年之久,申请人苏高勤申请宣告古顺平死亡,符合法律规定。经本院依法公告,公告期届满后,被申请人古顺平仍未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告古顺平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李佳勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶军翼
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第72号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人汪某甲，曾用名李新顺，无业。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人汪某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品
被告人汪某甲于2014年11月份，先后两次在其家中，向李某、孙某贩卖甲基苯丙胺。
（二）容留他人吸毒
被告人汪某甲于2014年1月至12月间，在其家中，多次容留孙某、汪某乙、李某等人吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人汪某甲贩卖毒品并容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定对被告人汪某甲以惩处。
被告人汪某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实提出异议，主张其没有向他人贩卖毒品；对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及所提供的证据不表示异议。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
被告人汪某甲于2014年11月份，先后两次在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处姜村243号其家中，向李某、孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）容留他人吸毒罪
被告人汪某甲于2014年1月至12月间，在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处姜村243号其家中，多次容留孙某、汪某乙、李某等人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、被告人汪某甲于2014年1月至12月间，在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处姜村243号其家中，容留孙某吸食甲基苯丙胺五次。
2、被告人汪某甲于2014年4月份，在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处姜村243号其家中，容留汪某乙吸食甲基苯丙胺三次。
3、被告人汪某甲于2014年11月份，在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处姜村243号其家中，容留李某吸食甲基苯丙胺两次。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某证实：我是在2014年11月底的时候去了汪某甲家两次。第一次是大约在2014年11月20日左右的一天下午，我去汪某甲家找他买了100块钱0.2克左右的冰毒，当时用他的冰壶把冰毒吸食了，汪某甲当时也吸了一口。第二次去汪某甲家里是在七、八天之后的一天下午，我去问他有没有冰毒了，汪某甲说一点也没有了，然后我就说我这里还有一点（大约有不到100块钱的量），我又和他要了冰壶，把冰毒装进去点燃后我吸了一口，剩下的就都给了汪某甲，汪某甲把剩余的毒品给吸食完了。
（2）证人孙某证实：我认识姜村汪某甲，我们都是在村里干治安员。我确实在汪某甲家里吸食过七、八次冰毒，还付给他买冰毒的100块钱了。第一次大约是在2014年1月份的一天，我去汪某甲家里玩，玩的时候汪某甲拿着矿泉水瓶做的冰壶在吸食毒品，递给我说你尝尝，我就接过来吸了两口，汪某甲就告诉我说这就是现在外面传的“冰”，这时我才知道这是毒品。自从第一次吸食毒品后，我隔几天就去汪某甲家里玩，有遇见汪某甲吸食毒品的时候，就是他先吸食几口后然后再给我吸，一直到2014年11月份，我在汪某甲家里吸食了六、七次冰毒。最近大约在2014年12月的时候，我去汪某甲家吸食过两次冰毒，就是我去汪某甲家里站站，看见汪某甲在吸食冰毒，我也跟着吸食了两、三口。大约在2014年10月份的时候，因为我知道买冰毒需要花钱，我经常去吸不花钱觉得不好意思，就给了他100元钱，让他给我买100块钱的毒品，买的毒品在2014年11月份的时候吸食了。
（3）证人汪某乙证实：我认识姜村汪某甲，我们都是在村里干治安员。2014年4月份的一天，我去汪某甲家里玩，汪某甲问我是否知道“冰”（指吸食冰毒）的事，又问我你是否“站站”（就是吸毒），我说你敢我也敢，说完后汪某甲就把冰点着了，汪某甲先吸了一口，我也照着他的样子吸了一口，这些冰毒就没有了。自从第一次吸食毒品后，我隔几天就去汪某甲家里，他家里如果有冰毒的话，我就在他家吸点，这样在2014年5月1日以前我大约在汪某甲家里吸食了三、四次冰毒。
2、书证
（1）公安机关制作的受案登记表、立案决定书，证实该案由烟台市公安局牟平分局开发区派出所于2015年1月21日在日常工作中获取线索，牟平公安分局于同日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人汪某甲于1974年12月30日出生，作案时已达到刑事责任年龄。
（3）公安机关出具的抓获经过，证实被告人汪某甲被抓获归案。
3、烟台市公安局牟平分局出具的现场检测报告书，证实2015年1月21日15时50分，汪某甲的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
4、辨认笔录
（1）李某辨认出9号照片的男子（汪某甲照片编号为9号）即是向其出售毒品的汪某甲。
（2）汪某甲辨认出6号照片上的人（李某照片编号为6号）就是2014年11月份先后两次在其家中吸食冰毒的“小李某”。
5、被告人的供述与辩解
被告人汪某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实提出异议，主张其没有向他人贩卖毒品；对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人汪某甲向他人贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪；容留他人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。虽然被告人汪某甲不承认向他人贩卖甲基苯丙胺，但证人吸毒人员李某、孙某均证实从汪某甲处购买过甲基苯丙胺，因此被告人汪某甲称未向他人贩卖过毒品的辩解，本院不予采纳。被告人汪某甲犯容留他人吸毒罪认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月22日起至2016年1月21日止，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年六月十日
书 记 员 王露阳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3617号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人阳英顺，男，1996年9月2日生，汉族，住云南省大关县。
关于本院刑庭移送执行阳英顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初670号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，阳英顺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因阳英顺未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年8月25日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585刑初670号刑事判决书确定的关于被执行人阳英顺罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ade49051-603a-4c0d-8334-a86c00b4a5f0&imgId=YWRlNDkwNTEtNjAzYS00YzBkLTgzMzQtYTg2YzAwYjRhNWYwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十六日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3617号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人阳英顺，男，1996年9月2日生，汉族，住云南省大关县。	关于本院刑庭移送执行阳英顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初670号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，阳英顺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因阳英顺未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年8月25日立案执行，执行标的罚金2000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。	上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585刑初670号刑事判决书确定的关于被执行人阳英顺罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二○一七年十一月二十六日	书记员  吴 宇
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0924民初31号
原告：商都汇业小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董俊武。
被告：张兰，女，汉族，1985年6月5日生，住兴和县。
被告：郝有青，男，汉族，1983年6月23日生，住兴和县。
本院在审理原告商都汇业小额贷款有限责任公司诉被告永张兰、郝有青小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告商都汇业小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员：谢守河
二O一七年三月七日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初31号原告：商都汇业小额贷款有限责任公司。法定代表人：董俊武。被告：张兰，女，汉族，1985年6月5日生，住兴和县。被告：郝有青，男，汉族，1983年6月23日生，住兴和县。本院在审理原告商都汇业小额贷款有限责任公司诉被告永张兰、郝有青小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告商都汇业小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员：谢守河二O一七年三月七日书记员：苏晓健
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00529号
原告王兵。
被告孙海兵。
本院在审理原告王兵与被告孙海兵合同纠纷一案中，原告王兵于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费人民币1028元（已减半），由原告王兵负担。
代理审判员 范纪强
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡 栋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终626号
上诉人（原审被告）：陈文平，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：姜欢坤，男，汉族，1963年3月23日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人陈文平与被上诉人姜欢坤房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5698号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文平上诉称，被上诉人起诉提供的合同名为《房屋租赁转让合同》，实为一般债权，原审法院没有管辖权，请求二审法院将本案移送河南省桐柏县人民法院审理。
姜欢坤未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的涉案合同及协议从形式到内容均属房屋租赁合同，原审法院将案由确定为房屋租赁合同纠纷，定性准确。因不动产所在地在常州市钟楼区，依照前述法律及司法解释的规定，本案应由不动产所在地即钟楼区人民法院管辖。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终626号上诉人（原审被告）：陈文平，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）：姜欢坤，男，汉族，1963年3月23日生，住江苏省常州市天宁区。上诉人陈文平与被上诉人姜欢坤房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5698号民事裁定，向本院提起上诉。陈文平上诉称，被上诉人起诉提供的合同名为《房屋租赁转让合同》，实为一般债权，原审法院没有管辖权，请求二审法院将本案移送河南省桐柏县人民法院审理。姜欢坤未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的涉案合同及协议从形式到内容均属房屋租赁合同，原审法院将案由确定为房屋租赁合同纠纷，定性准确。因不动产所在地在常州市钟楼区，依照前述法律及司法解释的规定，本案应由不动产所在地即钟楼区人民法院管辖。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月二十六日书记员  李双
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1246号
原告：徐某。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告徐某负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年五月二十八日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1177号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人宋某，男，1998年1月19日生，汉族，住四川省。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1176号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月21日，被告人宋某至本区欧尚超市二楼“皇城根”鞋类店内，窃得被害人李某放在店内收银台上的一部魅族MX6(M685Q)型手机(价值人民币1,169元)，后将该手机以人民币400元的价格销赃。
2017年9月28日7时40分许，被告人宋某在本区海汇街XXX号XXX室网鱼网咖91号电脑桌上，窃得被害人刘某某放在该处的一部华为荣耀6X(BLN-
AL20)型手机(价值人民币959元)，后将该手机以人民币150元的价格销赃。2017年10月3日，被告人宋某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
公诉机关据此认为被告人宋某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人宋某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人宋某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日至2018年3月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案的赃物华为手机一部发还被害人刘志根(已发还)；责令被告人宋某于判决生效之日起十日内退赔被害人李娜的经济损失人民币1,169元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一七年十一月十六日
书记员 王莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初288号
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行。统一社会信用代码：914414266649990805。
地址：广东省平远县大柘镇平城中路84号。
负责人：廖宇彬，该支行行长。
委托代理人袁安平，该支行员工。
委托代理人罗忠，该支行员工。
被告林志君，男，1971年10月15日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告林志君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费2274元，减半收取1137元，由原告中国农业银行股份有限公司平远县支行负担。
审判员 赖桂香
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 琳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执340号
申请执行人河北创联融资租赁有限公司，住所地在河北省石家庄市中山东路322号。
法定代表人阎会凯，该公司总经理。
被执行人朱庆林，男，汉族，1977年10月26日生，住江苏省句容市。
被执行人谢坤，男，汉族，1978年8月14日生，住江苏省句容市。
河北创联融资租赁有限公司与朱庆林、谢坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日做出（2017）苏0111民初9631号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱庆林自本判决生效之日起五日内支付给原告河北创联融资租赁有限公司租金161000元。二、被告朱庆林自本判决生效之日起五日内支付给原告河北创联融资租赁有限公司自2015年1月27日起至实际付清时止按每日万分之六点七计算的违约金。三、被告谢坤对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告朱庆林追偿。判决生效后，因朱靓未履行生效法律文书确定的义务，冯诚向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱庆林、谢坤名下无大额银行存款，无房产权属登记。在本次执行期间，本院依法查封谢坤名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆；轮候查封朱庆林名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｌ×××××的车辆。由于上述车辆系轮候查封且下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将朱庆林、谢坤纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执340号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人朱庆林、谢坤名下无大额银行存款，无房产权属登记。在本次执行期间，本院依法查封谢坤名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆；轮候查封朱庆林名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｌ×××××的车辆。由于上述车辆系轮候查封且下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将朱庆林、谢坤纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执340号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初9631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘 超
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初715号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，无业，户籍地山西省吕梁市临县，暂住山西省太原市。2017年7月19日，因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员黄春保出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日18时许、15日17时许、18日16时许，被告人刘某提供毒品，在太原市杏花岭区府西街华宇商场地下停车场×××号自驾车内，与吸毒人员郭某（已行政处罚）一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；证人郭某的证言；辨认笔录；太原市公安局小店分局并公小强戒决字〔2017〕000178号强制隔离戒毒决定书；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述的自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 石 鸿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第661号
上诉人（原审原告）：黄红琼。
被上诉人（原审被告）：陈金存。
被上诉人（原审被告）：周小菊。
被上诉人（原审被告）：张金东。
上诉人黄红琼为与被上诉人陈金存、周小菊、张金东民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄红琼于二00九年十一月十二日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人黄红琼提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予黄红琼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1450元，减半收取725元，由上诉人黄红琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 吕月仙
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1173号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）980号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月25日20时许，被告人陈某甲伙同魏某（另案处理），因对在增城中新镇风光路184号立信车行购买的摩托车不满，为发泄情绪，经商量策划后，携带木棍、羊角锄到该车行打砸摩托车及卷阐门，肆意殴打被害人吴某乙，致10辆摩托车及2道卷阐门受损（经鉴定，损失价值人民币4125元）、被害人吴某乙受伤（经鉴定，损伤属轻微伤）。案发后，被告人陈某甲家属赔偿被害单位广州市增城立信摩托车行、被害人吴某乙损失共计人民币7000元，上述被害人均出具谅解书，对被告人陈某甲表示谅解，请求对被告人从轻处罚。认为被告人陈某甲具有坦白；赔偿损失且取得谅解的处罚情节，建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人陈某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年九月十八日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1794号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖北乌鳢原种场。住所地：湖北省荆门市掇刀开发区车桥村。
法定代表人：娄晓忠，该场场长。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
再审申请人湖北乌鳢原种场因诉路德清渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终701号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北乌鳢原种场申请再审称：本案系平等主体之间因履行合同而产生的纠纷，系渔业承包合同纠纷，而非企业改制待遇纠纷，合同主体变更不影响合同的效力，合同签订原因不能改变合同的性质，一、二审裁定将本案合同纠纷认定为非�等主体之间的企业改制纠纷，没有事实和法律依据。湖北乌鳢原种场请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系湖北乌鳢原种场主张其渔场承包人腾退交还承包的渔场并承担鱼池经营损失而向人民法院提起的诉讼，人民法院经审查认为湖北乌鳢原种场的起诉不是平等主体之间的民事纠纷，裁定不予受理而引发的申诉复查案件。由于原荆门市水产良种场按照荆门市掇刀区水产局下发的文件进行改制，是在政府主管部门主导下进行的改制，并非企业自主进行改制。为了抵付改制企业职工安置补偿费，荆门市掇刀区水产局作为案涉渔池发包方与承包方职工个人签订了渔池承包合同，该渔池承包合同的当事人并非平等的民事主体，因该合同引发的争议亦不属于人民法院受案范围。虽然原承包合同已到期，湖北乌鳢原种场承接了原鱼池的产权，但，鱼池承包人仍系该场的原职工，与湖北乌鳢原种场存在管理与被管理的关系，故作为案涉渔池养殖权人湖北乌鳢原种场依据案涉渔池承包合同的起诉，不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，且湖北乌鳢原种场并不是原渔业承包合同的合同主体，原审裁定不予受理并无不当。湖北乌鳢原种场的再审申请理由既与事实相悖，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，湖北乌鳢原种场的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北乌鳢原种�的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1794号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖北乌鳢原种场。住所地：湖北省荆门市掇刀开发区车桥村。法定代表人：娄晓忠，该场场长。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。再审申请人湖北乌鳢原种场因诉路德清渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终701号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北乌鳢原种场申请再审称：本案系平等主体之间因履行合同而产生的纠纷，系渔业承包合同纠纷，而非企业改制待遇纠纷，合同主体变更不影响合同的效力，合同签订原因不能改变合同的性质，一、二审裁定将本案合同纠纷认定为非�等主体之间的企业改制纠纷，没有事实和法律依据。湖北乌鳢原种场请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系湖北乌鳢原种场主张其渔场承包人腾退交还承包的渔场并承担鱼池经营损失而向人民法院提起的诉讼，人民法院经审查认为湖北乌鳢原种场的起诉不是平等主体之间的民事纠纷，裁定不予受理而引发的申诉复查案件。由于原荆门市水产良种场按照荆门市掇刀区水产局下发的文件进行改制，是在政府主管部门主导下进行的改制，并非企业自主进行改制。为了抵付改制企业职工安置补偿费，荆门市掇刀区水产局作为案涉渔池发包方与承包方职工个人签订了渔池承包合同，该渔池承包合同的当事人并非平等的民事主体，因该合同引发的争议亦不属于人民法院受案范围。虽然原承包合同已到期，湖北乌鳢原种场承接了原鱼池的产权，但，鱼池承包人仍系该场的原职工，与湖北乌鳢原种场存在管理与被管理的关系，故作为案涉渔池养殖权人湖北乌鳢原种场依据案涉渔池承包合同的起诉，不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，且湖北乌鳢原种场并不是原渔业承包合同的合同主体，原审裁定不予受理并无不当。湖北乌鳢原种场的再审申请理由既与事实相悖，亦无法律依据，本院不予支持。综上，湖北乌鳢原种场的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北乌鳢原种�的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年七月二十六日书记员  刘晓屿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1486号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：夏宝军。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告夏宝军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 张莲莲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3465号
原告李沂才（曾用名李广云），住河北省兴隆县。
被告肖金良，住河北省兴隆县。
原告李沂才与被告肖金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李沂才到庭参加诉讼，被告肖金良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李沂才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月25日，被告向原告借款5000元，并出具欠据一张。事后，原告进行催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条一张，证明被告欠款情况。
被告未质证也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年1月25日，被告向原告借款5000元，并为原告出具欠条一张。经原告催要，该笔借款至今未给付。现原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款5000元事实清楚、证据充分，原告要求偿还借款的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖金良于本判决生效后十日内偿还原告李沂才借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖金良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
人民陪审员 赵云福
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 豆浩杨
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第160号
上诉人（原审起诉人）黄育坚。
上诉人黄育坚因诉黄某某侵权纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法立民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄育坚不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人要求被上诉人返还被占用的土地属于历史遗留问题，虽然上诉人不能提供相关的权属证明，因政府一直未对这些山地进行过确权，但现在所有的村民依然是依照谁先开荒谁使用的惯例和风俗使用着相关的土地，且上诉人也已经提供了三个证人证言佐证土地权属的事实，上诉人也提出了调查取证的申请，原审法院对本案不予立案是错误的，应予以纠正。
经审查，本院认为，本案属侵权责任纠纷，上诉人黄育坚的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法立民初字第4号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市博罗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月五日
书记员 刘旭聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9884号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市罗美制衣有限公司，所在地苏州市吴江区铜罗镇镇南路。
法定代表人沈玉宝，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年10月17日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第438号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币6600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年11月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年11月15日，本院作出（2017）苏0509行审892号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第438号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00132号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人朱某某。2015年2月10日，因涉嫌容留他人吸毒罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月13日由该局取保候审。同年4月15日由宜昌市西陵区人民检察院取保候审。同年6月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）87号《起诉书》指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日12时许，被告人朱某某在自己租住的宜昌市果园一路“花园”招待所104房内先后容留田某某、邹某某、刘某某等人吸食麻果，后民警在104房间将朱某某、田某某抓获，在该招待所208房间将邹某某、刘某某抓获。经对田某某、邹某某、刘某某、朱某某尿液进行甲基安非他明检验，均呈阳性反应。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，身份信息材料，住宿登记表，证人田某某、邹某某、刘某某等人的证言，被告人朱某某的供述和辩解，现场检测报告，被告人朱某某及证人相互辨认笔录，尿样采集笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2015年6月30日起至2015年9月25日止，已扣除先行羁押的4天）。
罚金于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 曹雪曦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张曼莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第678号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭不公开进行审理。本案在审理过程中，原告赵某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某负担。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹飞红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第678号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭不公开进行审理。本案在审理过程中，原告赵某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某负担。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹飞红
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第863-3号
申请人梁启会。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人梁启会与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第645号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第645仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人梁启会工资人民币3822元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第645号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第645号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第645号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月五日
书记员 覃肖艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6864号
原告刘某甲。
被告姬某。
原告刘某甲与被告姬某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2010年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后双方矛盾日益增加。双方自2013年3月分居至今。综上，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告姬某辩称：原、被告婚后感情较好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、结婚证一份；
2、出生医学证明一份。
经庭审质证，被告姬某对上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告姬某未向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告刘某甲与被告姬某于2010年经人介绍认识，后二人于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。双方均系初婚。婚生女刘某乙于××××年××月××日出生。原告系第一次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，后自愿登记结婚的，双方具备一定的感情基础，婚后二人夫妻感情尚可。本院认为，虽原、被告婚后偶为家庭琐事发生过争执，但双方并无根本矛盾，只要双方互谅互让，夫妻关系还是可以处理好的。原告要求离婚，但并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原告主张双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，其理由不能成立。综上，原告不能证明双方夫妻感情确已破裂，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6864号
原告刘某某，男，1981年5月21日出生。
被告姬某某，女，1988年12月16日出生。
原告刘某某与被告姬某某离�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍认识，于2011年4月11日登记结婚。被告于2011年11月19日生育一女刘某某。婚后双方矛盾日益增加。双方自2013年3月分居至今。综上，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女刘某某由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告姬某某辩称：原、被告婚后感情较好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、结婚证一份；
2、出生医学证明一份。
经庭审质证，被告姬某某对上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告姬某某�向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告刘某某与被告姬某某于2010年经人介绍认识，后二人于2011年4月11日在郑州市金水区民政局登记结婚。双方均系初婚。婚生女刘某某于2011年11月19日出生。原告系第一次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，后自愿登记结婚的，双方具备一定的感情基础，婚后二人夫妻感情尚可。本院认为，虽原、被告婚后偶为家庭琐事发生过争执，但双方并无根本矛盾，只要双方互谅互让，夫妻关系还是可以处理好的。原告要求离婚，但并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原告主张双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，其理由不能成立。综上，原告不能证明双方夫妻感情确已破裂，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 歌
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第122号
原告何某某，女，1987年12月1日出生，壮族，广西武宣县人，住广西武宣县。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年9月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邓月明到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年自行相识并确立恋爱关系，于2007年2月16日生育长子陈某甲，于2008年4月3日补办结婚登记手续，2008年农历九月二十一日生育次子陈某乙。原告怀孕小孩陈某乙8个月的时候，被告性情大变，对原告的态度发生了根本性的变化，经常为生活琐事争吵不断，向原告大打出手，并将房间的东西打烂，甚至将原告的手机摔坏。从陈某乙出生后，两人因生活上的琐事而争吵，被告曾打过原告很多次，被告无法忍受这种生活，于2011年便与被告分居，从原告搬离被告家中之后，双方再没有联系过对方，这样冷漠的夫妻关系一直延续至今。鉴于原、被告夫妻感情已经破裂，原告为解除名不副实的婚姻关系，原告于2014年5月向罗定市人民法院起诉离婚，后因故撤诉，但从原告撤诉后，原、被告的关系像以往一样，双方从来没有联系过，双方没有任何感情而言。对于被告，原告已经心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决：1、准许双方离婚；2、婚后生育的两儿子由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明，证明原被告于2008年4月3日登记结婚的事实；4、证人证明、证人身份证，证明原、被告因感情不和，从2010年开始直到现在处于分居状态；5、民事裁定书，证明原告曾于2014年提起离婚诉讼后因故撤诉的事实。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩、质证意见及相关证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。原告提交的证据4，虽来源合法，因无法与其他证据、事实相互印证，该证据的证明事实本院不予认定。
经审理查明：原告与被告于2004年自行相识并确立恋爱关系，于2007年2月16日生育长子陈某甲，于2008年4月3日补办结婚登记手续，于2008年农历九月二十一日生育次子陈某乙。原告曾于2014年5月向本院起诉离婚，后因故撤诉，本院作出（2014）云罗法泗民初字第98号民事裁定书。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告虽为自由相识恋爱，并同居生活，且在同居期间生育了长子陈某甲，又于2008年4月3日补办结婚登记手续，可见双方是经过深入了解才登记结婚的，后又于2008年农历九月二十一日生育次子陈某乙，婚姻生活较为美满。原告认为被告在生育次子陈某乙时性情大变并对原告大打出手，进而因家庭琐事引发夫妻矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，有虐待情形的可以认定夫妻感情破裂，但原告无法证明被告的行为属于虐待，且原告也无法提供证据证明被告有家庭暴力行为，不能认定夫妻感情破裂，本院不能支持原告该诉讼主张的事实。原告提出与被告自2011年起分居生活，原告提供两证人的证言作为证实，但该组证据无法与其他证据、事实相互印证，该证据的证明事实即原、被告自2011年起分居生活的事实，本院不予认定。本院认为，原、被告从相识、同居生活至今已经超过十年，建立了深厚的夫妻感情，不应因家庭琐事而影响夫妻感情，只要原、被告静下心来，多沟通多为子女着想，原、被告之间的矛盾是可以化解的。综上所述，从原告提交的证据及庭审笔录来看，无法证实其夫妻感情已经破裂，原、被告的婚姻并未达到破裂的程度，原告的诉讼主张本院不予支持。本案经调解和好无效，原告坚持要与被告离婚。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告陈某某离婚。
驳回原告何某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年九月十四日
书记员 韦栋梁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6721号
原告：黄泓博，男，1995年12月12日生，汉族，住启东市。
被告：黄红周，男，1961年10月10日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告黄泓博与被告黄红周房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄泓博于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泓博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄泓博撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2162元（原告已预交），由原告黄泓博负担。
代理审判员 万志伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 沙嘉炜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁商初字第0128号
原告徐少明，男，1973年12月17日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县，
被告宋现菊，女，1961年3月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告韩会，男，1961年10月26日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告徐少明诉被告宋现菊、韩会买卖合同纠纷一案中，原告徐少明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐少明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐少明负担。
审判员 刘 强
二〇一七年七月十五日
书记员 王统洋
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第15号
原告宋运富，男，土家族。
委托代理人朱永姣，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院内。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人陈林霞，女，土家族。代理权限为一般授权代理。
委托代理人向丽，女，土家族。代理权限为一般授权代理。
原告宋运富与被告张家界市永定区人力资源和社会保障局退休工资待遇纠纷一案，本院于2014年11月15日受理。在审理过程中，被告于2014年12月25日撤销对原告作出的《离退休（职）人员待遇变更表》，原告遂于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告撤销对原告作出的《离退休（职）人员待遇变更表》，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，原告申请撤诉确系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宋运富撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告宋运富承担。
审 判 长 陈建琳
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；?
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；?
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行初字第15号原告宋运富，男，土家族。委托代理人朱永姣，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院内。法定代表人赵云，局长。委托代理人陈林霞，女，土家族。代理权限为一般授权代理。委托代理人向丽，女，土家族。代理权限为一般授权代理。原告宋运富与被告张家界市永定区人力资源和社会保障局退休工资待遇纠纷一案，本院于2014年11月15日受理。在审理过程中，被告于2014年12月25日撤销对原告作出的《离退休（职）人员待遇变更表》，原告遂于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，被告撤销对原告作出的《离退休（职）人员待遇变更表》，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，原告申请撤诉确系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告宋运富撤回起诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告宋运富承担。审 判 长  陈建琳人民陪审员  姚天平人民陪审员  陈 浩二〇一五年一月二十九日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；?（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；?（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15878号
被执行人王渊犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初1652号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初1652号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初1652号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第873号
原告：张某，淄博市周村区居民。
被告：尚某甲，淄博市周村区居民。
原告张某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员于海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告尚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铃诉称：2007年我与被告经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生育一女取名尚某乙。因婚前缺乏交流，婚后因双方性格差异，常为家庭琐事发生争执。2014年4月份，双方发生争执后，我带女儿搬到娘家居住至今。现在夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。诉请法院依法解除双方婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚某甲辩称：我认为双方还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告尚某甲于2007年5、6月份经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日婚生一女取名尚某乙，现在随原告张某生活。原、被告婚前及婚后初期感情均很好，后因处理家庭琐事意见不一，加之缺少良好的沟通交流，双方发生争执。2014年4月份，双方因琐事发生争执后，原告携婚生女搬回娘家居住至今。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户籍证明一份、出生医学证明一份，被告提交的结婚证一份及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识五年后结婚，婚姻基础很好，在婚后近两年的共同生活中，积累了一定的感情。虽因家庭琐事发生争执，但双方并无原则性分歧，且爱女尚未成年，更需父母同心呵护。原、被告只要在今后生活中求同存异，加强交流，相互关怀，双方是能够和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告尚某甲离婚。
案件受理费人民币25.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 于海军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 凤
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第873号
原告蒋某。
被告何某。
本院在审理原告蒋某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告蒋某未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志宏
二〇一四年七月十八日
书记员 凌建勇
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第236号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。该行员工。特别授权代理人。
委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人熊传清，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省峨眉山市。
被申请人郑秀芳，男，汉族，1967年6月4日出生，住四川省峨眉山市。
被申请人四川百臣商贸有限公司。住所地：成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人郑秀芳。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人熊传清、郑秀芳、四川百臣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产在价值1735804.45元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人熊传清、郑秀芳共同所有的位于四川省峨眉山市***号的房屋（权证号：峨房权证峨眉山字第***号、第***号、***号）予以查封；
二、将被申请人熊传清、郑秀芳共同所有的位于成都市锦江区***号的房屋（权证号：监证字第***）予以查封；
三、将被申请人郑秀芳所有的宝马牌小型轿车（车牌号：川***）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月十五日
书记员 严 枫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第695号
原告：陈志强。
被告：浙江恒辉科技有限公司。
法定代表人：姜祥尧。
原告陈志强与被告浙江恒辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还备铁货款114309元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告陈志强到庭参加诉讼；被告浙江恒辉科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告浙江恒辉科技有限公司与原告进行应付款对账，确定至2014年8月31日止尚欠原告应付账款余额为114309元。双方未约定还款期限。后被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒辉科技有限公司应偿付原告陈志强货款114309元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告浙江恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年八月二十一日
代书记员 黄淑娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6029号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：刘泽。
被告：王丹。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告王丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款65576.63元及违约金15000元，总计金额80576.63元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
事实与理由：2014年2月7日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸信托公司向被告发放金额为8万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸信托公司向被告履行了放款义务，被告8期借款本息及相关费用后，于2014年11月起违反合同约定，未向对外经贸信托公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定，原告为被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，在对外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2015年5月7日向对外经贸信托公司履行了被告所欠所有款项，总计金额65576.63元，包含被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条约定，原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时及连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付原告15000元的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告王丹未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放80000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费960元，被告每月还款4062.22元（其中本息3102.22元、服务费及担保费960元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定�全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至�部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司5000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元的违约金。
合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年2月9日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年5月7日代为偿还了被告所欠的贷款本金62222.24元、拖欠利息2640元、罚息564.39元、扣收失败手续费150元，共计65576.63元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为60622.24元（62222.24元-1600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代�的利息2640元、罚息564.39元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金60622.24元、利息2640元、罚息564.39元；
二、被告王丹于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以60622.24元为本金，自2015年5月8日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过15000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，公告费800元，由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
人民陪审员 王 元
人民陪审员 文凤霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韩倩文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第143号
原告陈其法。
委托代理人邵红萍。
被告杭州大房利餐饮有限公司。
法定代表人沈长寿。
本院在审理原告陈其法诉被告杭州大房利餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许陈其法撤回起诉。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由陈其法负担。
审判员 傅建昌
二〇一四年五月十六日
书记员 郑洪良
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3265号
申请人王琳，女，1983年4月25日出生，北京市西城区。
被执行人蒋丽军，男，1986年2月24日出生，浙江省青田县。
王琳与蒋丽军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2733号民事判决书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求蒋丽军给付案款0.1万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无房屋，无车辆。本院依法将被执行人蒋丽军纳入失信人员名单、限制高消费、名下银行账户已冻结。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2733号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈丽佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00016号申请人全士荣，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区石桥驿镇。申请人张汉林，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区石桥驿镇。本院于2015年2月2日受理了申请人全士荣、张汉林请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。申请人全士荣、张汉林机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月20日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、全士荣一次性赔偿张汉林所有损失费共计9649.32元，已经支付6108.90元，余下3540.42元，于协议签订时一次性付清；二、此款付清后，张汉林本人及其家属不得再以任何理由向全士荣主张任何权利。本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人全士荣、张汉林达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员邹艳丽二〇一五年二月二日书记员曾光
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初60号
原告张九亮，男，汉族，生于1987年6月12日，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人魏条云，女，汉族，生于1968年10月13日，住河南省南阳市淅川县，特别授权。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县林业局，住所地淅川县东环路。
法定代表人武建宏，该局局长。
委托代理人杨佳超，淅川县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
原告张九亮诉被告淅川县林业局行政不作为一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告张九亮委托代理人魏条云、魏铁华，被告淅川县林业局出庭负责人罗志宏，委托代理人杨佳超、李春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九亮诉称，1981年山地承包到户时，从生产队分得承包山林188亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告张九亮认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。原告向本院提交了以下证据：证据1、虞殿成的证明一份。证据2、林业局的勘界图。3、淅政文【2015】93号文和南阳中级人民法院（2016）豫13行初385号判决书。证据4、南阳市政府宛政复决【2017】26号复议决定书、淅政文（2016）132号文。证据5、毛堂乡政府的承诺书。
被告淅川县林业局辩称，原告张九亮所诉缺乏依据，林地面积无法确认，被告无权也无法直接发放林地补贴款，应由乡人民政府逐户发放，另外该款项已将拨至毛堂乡人民政府，被告不存在未发放情形，也不存在行政不作为。因此，原告张九亮起诉没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、毛堂乡2015年公益林发放花名册。证据2、国家林业局、财政部《重点公�林区划界定办法》。证据3、淅川县人民政府与毛堂乡白水河村协议及附件。证据4、国家级工益林区划界定办法。证据5、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见。证据6、（2016）豫13行初385号河南省南阳市中级人民法院行政判决书。证据7、南阳市人民政府行政复议决定书宛政复决（2017）26号。证据8、分布图一份。证据9、汇款凭证复印件6份。证据10、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2016】91号文件。证据11、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2015】44号文件。证据12、河南省财政厅河南省林业厅豫财农【2013】302号文件。证据13、河南省财政厅河南省林业关于印发《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》豫财农【2011】138号的通知。证据14、淅川县人民政府办公室文件淅政办【2013】103号。
经庭审质证，一、原告对被告淅川县林业局提交的证据的质证意见如下：对淅川县公益林总面积无异议。对发放到财政所款项凭证无异议，对其证明方向有异议，不能发放至乡财政所就不管了。其他证据无异议。二、被告淅川县林业局对原告提交的证据的质证意见如下：虞殿成已经退休提供的材料不能作为证据使用。其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告淅川县林业局提交的证据1-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据9-14与本案没有关联性且均不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告张九亮提交的所有证据均与本案具有关联性，且真实合法予以采纳。
经审理查明，自1981年山地承包到户，原告张九亮从生产队分得承包山林188亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营至今。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告张九亮认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。
本院认为，一、被告淅川县林业局是否是法定的公益林补贴的发放机关的认定。根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告淅川县林业局作为林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。而组织实施公益林补偿款的发放正是被告的法定职责之一，当地人民政府只是接受被告的委托，真正的发放及监督主体仍然是林业主管部门即淅川县林业局，因此被告以公益林补偿款的发放主体为乡镇人民政府的主张本院不予支持，被告拒不发放公益林补偿款的行为属于行政不作为。二、原告张九亮自分产到户后一直承包该块林地，始终未有任何人提出过异议，因此作为合法的承包主体，在担负起国家公益林的保护责任的同时也应当依法享受国家的公益林补偿政策，因此原告请求责令被告淅川县林业局在法定期限内依法向其发放公益林补偿款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县林业局自本判决生效之日起三十日内依照相关规定依法向原告张九亮发放公益林补偿款。
案件受理费50元，由被告淅川县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17774号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人蔡金青。
被执行人蔡金青一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16177号民事判决书已生效。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1950元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9094号
原告陶小红，女。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告陶小红与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日115元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积70.42平方米，单价每平方米8156.35元，房屋总价款575004元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月29日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房》买卖合同中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告陶小红逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第779号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）739号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2008年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月20日凌晨3时许，被告人吴某伙同“阿辉”、“阿文”（均另案处理）经事先合谋，采用撬窗入室等手段，先后在绍兴市区观音弄15号204室内窃得被害人戴某的人民币800元、价值人民币1240元的三星D908型移动电话机1只、价值人民币1000元的索尼PSP1006型游戏机1台、价值人民币64元的FATO牌斜挎包1只；在观音弄7号101室内窃得被害人胡某甲、胡某乙的人民币300元、价值人民币2900元的华硕笔记本电脑1台、价值人民币188元的诺基亚6100型移动电话机1只、价值人民币80元的斯伯丁牌运动鞋1双、男式背包1只（无法估价）等物；在观音弄3号101室内窃得被害人苏某放在冰箱内的西瓜和矿泉水（均无法估价）；在观音弄7号102室内窃得被害人冯某的人民币800元、价值人民币720元的摩托罗拉T720型移动电话机1只，钱物合计价值人民币8092元。窃后，被告人吴某在观音弄小区内被巡逻人员抓获。案发后，上述被害人戴某的三星D908型移动电话机、索尼PSP1006型游戏机、FATL牌斜挎包及被害人胡某甲、胡某乙的诺基亚6100型移动电话机、斯伯丁牌运动鞋、男式背包均已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、胡某甲、胡某乙、苏某、冯某陈述，价格鉴定结论书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘查材料、照片，扣押、发还物品清单，作案地点辨认笔录，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案部分赃款赃物未能被追回，对被告人吴某可酌情从重处罚；被告人吴某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月二十日起至二00九年八月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十一月十九日
书记员 柴 静
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1647号
申请执行人王国付，男，汉族，1954年7月12日生，住呈贡区人。
被执行人尹阳金，男，汉族，1995年5月29日生，住呈贡区人。
申请执行人王国付与被执行人尹阳金借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年94日作出的（2017）云0114民初1670号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人罗平柱已履行案款人民币的义务，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1670号民事调解书已的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 敬
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初444号
原告李玉洁，女，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人熊作鹏，行政审批办公室工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李玉洁诉被告郑州市城乡规划局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李玉洁，被告委托代理人熊作鹏、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地修规方案。被告2017年7月15日收到，7月27日答复：“根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号取消了修建性详细规划方案的审批。我单位不再进行上述项目的修建性详细规划方案的审批”。原告认为被告告知缺少事实依据、告知内容形式违法。请求判令被告政府信息公开告知违法。提供的证据有：1、2017年7月12日原告政府信息公开申请表；2、2017年7月27日被告的信息公开答复。
被告辩称：原告2017年7月12日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地规划修规方案、建设规划容积率、建设用地规划许可证申请手续。被告收到申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项�第（三）项规定，向原告出具了政府信息公开的答复，对申请的内容逐一作出答复，答复合法有据。提供的证据有：1、2017年7月12日原告的政府信息公开申请表；2、2017年7月27日被告的信息公开答复；3、挂号信函收据及查询。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）；3、《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3各方没有异议，证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出答复的事实。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合相关依据在本院认为中进行评述。被告提供的依据本案予以适用。
经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》三份，其中一份申请公开“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地修规方案。”2017年7月27日被告对原告的三项申请合并作出答复，其中第一条回复“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地修规方案的信息。根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号取消了修建性详细规划的审批。我单位不再进行上述项目的修建性详细规划方案的审批”。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；本案中被告2017年7月15日签收原告的申请书，7月27日作出�息公开答复，符合办理时限规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、�府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；本案中，被告告知原告根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号文取消修建性详细规划的审批，已经履行政府信息公开答复义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉洁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张淑楠
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政�为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的�应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第962号
申请执行人：黄裕旺，男，住址大田县。
被执行人：大田县溪洋煤矿有限公司
住所地：福建省大田县奇韬镇桃舟村。
法定代表人：郑永胜，总经理
本院在执行申请执行人黄裕旺申请执行被执行人大田县溪洋煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄裕旺于2016年1月13日向本院提出撤回申请。本院认为该申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大执行字第962号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年一月十八日
书记员 陈晓颖
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终117号
上诉人（一审原告）周显泽，男，汉族，生于1945年1月13日，住河南省新野县。
被上诉人（一审被告）新野县林业局。
法定代表人史得福，任局长。
委托代理人肖国岩，新野县林业局工作人员。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）黄万英，女，汉族，生于1947年6月5日，住河南省新野县。
上诉人周显泽因与被上诉人新野县林业局、黄万英林业行政处罚一案，不服邓州市人民法院作出的（2016）豫1381行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓州市人民法院审理查明：原告周显泽与第三人黄万英系同村邻组村民。2012年3月26日，第三人黄万英将原告栽种的树苗拔掉毁坏。2012年9月18日，被告对第三人黄万英作出新林罚字（2012）第3-21号林业行政处罚决定书。决定1、对第三人黄万英毁坏树木的行为处以捌拾元罚款。2、责令第三人黄万英今冬明春补种树木16棵。原告周显泽不服该处罚决定书，认为处罚决定书没有送达原告，且第2条处罚决定的具体行政行为不明确，请求撤销被告作出的处罚决定。另查明原告周显泽庭审中自认于2012年9月18日当天已知道被告新野县林业局对第三人黄万英所做出的处罚决定。
邓州市人民法院认为：原告周显泽于2012年9月18日已知道被告新野县林业局对第三人黄万英作出了新林罚字（2012）第3-21号林业行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告周显泽至2016年8月22日提起诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周显泽的起诉。案件受理费50元，退回原告周显泽。
上诉人周显泽上诉称：1、第一次立案时，一审法院认为不符合条件，所以修改了诉状。2、一审法院认定原告提交的村委会证明系复印件，但歪子镇派出所出具证明证实原件在歪子派出所入卷存档。3、平原地区集体林地上的林木、村庄片林、农田林网及其他农村土地上的林木，按照“树随地走、谁造谁有”的原则落实林木经营主体，此处树木是周显泽的。4、2012年9月28日，新野县林业局肖国岩和周单庄村会计周九云到上诉人家给上诉人75元赔偿款，并看了两份处罚决定书，上诉人看后十分满意。但后来一直无人栽树，上诉人多次找镇政府、林业局反映，并于2014年12月5日从肜书记处拿到两份林业处罚决定书。2016年4月28日下午，新野县林业局把树栽倒了周单庄村部南边大公路南岸。2016年7月12日，新野县林业局给上诉人一份关于周显泽信访事项的答复意见。新野县林业局的行政行为侵害了原告的合法权益，请求依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381行初22号行政裁定，判令新野县林业局严格执行新林罚决字〔2012〕第3-21号林业行政处罚决定书，并赔偿上诉人因此造成的损失5000元。
被上诉人新野县林业局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持邓州市人民法院（2016）豫1381行初22号行政裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人周显泽在上诉状中认可其于2012年9月18日已看了新林罚字〔2012〕第3-21号林业行政处罚决定书，并表示“我看了后十分满意”，当认定其已于当日知道具体行政行为内容；且周显泽在一审庭审中认可自己于2014年3月24日接收了该处罚决定书的复印件。周显泽于2016年8月22日提起行政诉讼，明显超出法定起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2016）豫1381行初22号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘冰心
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00761号
原告刘某，女，1982年8月24日生。
被告祝某某，男，1979年7月9日生。
本院在审理原告刘某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左明朗