安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终141号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱世平，男，1957年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：束义凯,男,1992年12月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）:俞家荣，男，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）因与被上诉人朱世平、束义凯、俞家荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
平安浙江公司上诉请求：1、一审法院判决保险公司赔偿朱世平护理费、精神抚慰金、维修费、施救费、鉴定费和承担诉讼费错误，请求予以改判。2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、司法鉴定意见书中并未载明需两人护理朱，朱世平的伤情也无需两人护理。原判决按两人标准计算护理费不符合法律规定。2、朱世平构成十级伤残，原判决给付精神抚慰金6000元过高。3、俞家荣只投保了交强险，交强险项下物损2000元，一审法院判决保险公司承担2006元物损错误。4、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
朱世平辩称，司法鉴定意见书对护理期作出鉴定，护理人数则是由出院医嘱确定为两人，一审法院依据医嘱作出判决并无不当。朱世平在本次事故中无责，精神抚慰金6000元符合法律规定。施救费206元不属于财产损失，应在交强险项下的11万元伤亡赔偿金限额内进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
束义凯、俞家荣未予答辩。
朱世平向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿朱世平交通事故各项损失20000元（暂定）；2、由被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿朱世平各项经济损失137080.7元。朱世平认为本起交通事故造成各项经济损失由三被告依法赔偿，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月4日9时30分，束义凯驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线1149KM+950M处，由东向西斜穿公路，与由南向北原告驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成朱世平受伤两车不同程度受损的道路交通事故。
事故发生后，朱世平被送到桐城市人民医院住院治疗，至2016年9月1日出院。诊断为：1、右肩胛骨骨折、T6椎体压缩性骨折，2、胸部闭合性损伤（右第五肋骨骨折），3、颅脑闭合性损伤（头皮挫裂伤）。共住院28天。
本起交通事故经桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》束义凯负事故全部责任，朱世平无责。俞家荣是沪Ｃ×××××号小型轿车登记车主，该机动车在平安浙江公司投保了交强险。
经朱世平申请，当事人协商，本院指定安徽永正司法鉴定所对朱世平伤残等级、三期进行司法鉴定。2017年6月23日安徽永正法医鉴定所对原告朱世平伤情出具《安徽永正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》评定误工费150日，护理期60日，营养期60日。伤残等级评定为十级。
另查：朱世平住院期间，束义凯支付7000元赔偿款。
朱世平主张本起交通事故所受损失为：医疗费20408.7元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60元）误工费15000元（100元/天×150天）、护理费28647元（121.5元/天×（28+90）天）、残疾赔偿金58312元29156元/年×2年），交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、施救费206元，车辆修理费1800元，鉴定费1040元。以上合计137080.7元。
本院核定朱世平在本起事故的损失：医疗费18000元、住院伙食补助费840元（30元/28天）、营养费1800元（30元/天×60元）、误工费12000元（80元/天×150天）、护理费14580元（121.5元/天×60天×2人），、残疾赔偿金58312元（29156元/年×2年），交通费500元、精神损害抚慰金6000元、施救费206元，车辆修理费1800元，鉴定费1040元。合计115078元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告朱世平在交通事故中受伤，其有依法获得赔偿的权利。本起事故经桐城市交警大队认定,被告束义凯负全部责任，原告无责任，本院予以采信。原告医疗费发票20408.7元，其中到北京就医门诊收费2408.7元，未能提供转院医疗证明和门诊病历，不能证明与本起交通事故损伤医疗有关联性，本院予以核减。从原告提供的《工资表》、《证明》等证据，本院核定原告误工费标准80元/天。护理费计算，结合司法鉴定天数为60天和出院医嘱、诊断证明护理人数为2人，原告胸椎压缩性骨折、肋骨骨折等多处复合伤的实际，护理人数两人与原告伤情一致，护理费标准以当地护理人员工资标准121.5元/天。原告要求赔偿交通费1000元，未能提交交通费发票，考虑到原告住院往返，确需花去一定车费，本院酌情确定交通费500元,对原告要求精神抚慰金8000元.结合本案的实际,原告构成伤残十级且无责，参考当地生活水平等因素，本院支持精神抚慰金6000元。原告车辆修理费1800元，未超交强险财产损失赔偿限额，被告平安浙江公司应予赔偿。被告平安浙江公司要求不承担本案诉讼费和鉴定费,与安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故指导意见的规定不符，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿原告朱世平医疗费10000元、误工费12000元、护理费14580元、残疾赔偿金58312元，交通费500元、精神损害抚慰金6000元、施救费206元，车辆修理费1800元，鉴定费1040元，合计104438元，此款限于本判决生效后十日内付清;二、被告束义凯赔偿原告朱世平医药费8000元、住院伙食补助费840元，营养费1800元，合计10640元，扣除已支付给原告7000元，还应支付3640元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱世平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担2700元，原告朱世平负担342元。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审庭审时，双方均无新证据提交，所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原判决2人护理是否正确及精神抚慰金是否过高；2、原判决财产损失费2006元是否超过交强险2000元限额；3、鉴定费保险公司是否应当予以承担；
关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的相关规定，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案医疗机构出具的诊断证明书明确朱世平陪护两人，因此原审法院依据医嘱按两人护理计算护理费并无不当。朱世平构成十级伤残且无责，原判决支持精神抚慰金6000元亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。施救费应由保险公司承担，原判决保险公司赔偿施救费、车辆维修费的处理并无不当。
关于焦点三。鉴定费是当事人为查明或确定交通事故损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。故对保险公司要求不承担鉴定费的上诉请求不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二〇一八年四月四日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；