wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）涡民一初字第00367号原告：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，组织机构代码14919278-4。委托代理人：茆宇、俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。被告：王良磊，男，1982年9月6日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省涡阳县涡南镇镇直镇政府***号，现住安徽省涡阳县万象城B3栋1701室，身份证号3412231982********。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。原告安徽同济置业有限公司（以下简称同济公司）诉被告王良磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同济公司及其委托代理人俞芳、被告王良磊及其委托代理人徐力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月6日，原、被告双方签订了涡阳县同济.第五大道商铺租赁协议，约定：被告租赁原告第五大道商铺C8112、113、115－121号，租期5年，自2012年8月1日至2017年4月30日；商铺租金为22元／月／平方，年租金为229941元；并约定了优惠政策、逾期支付违约金。但被告租赁使用房屋后，除支付第一年（2012年8月1日至2013年7月31日）租金16647元，2013年8月1日至今的租金一直拖欠未付。原告多次索要均未果。为维护原告合法权利起诉至法院，要求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金153294元，支付租金违约金48920元（暂计至2015年1月12日，以后顺延）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2012年5月6日商铺租赁协议。证明原、被告双方的房屋租赁关系及合同约定的权利、义务及违约责任承担。证据2、收据。证明原告交付房屋后至今，被告仅向原告支付第一年的租金。被告王良磊答辩称：1、原、被告的租赁关系成立，但原告的诉讼请求租金数额不当，主张违约金没有法律依据。2、本案双方应结算，原告因业务需要，在被告处消费达15万余元，足以抵付其租金，对于原告拖欠被告的费用，被告将予以反诉。被告王良磊向本院提交如下证据：证据1、说明一份。证明原告因业务需要，在被告处消费15万余元，且被告已经将原告消费的发票提交给原告，至今原告未支付。证据2、消费单据一组。证明原告在被告处消费15万余元的依据。证据3、申请两份。证明应减少三个月的租金，沈永忠是涡阳县项目部的负责人。本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对证据1商铺租赁协议，被告王良磊认为合同除第三页有被签字外，前两页及骑缝处无被告签字，对真实性及合法性有异议，本院经审认为，双方对租赁事实存在无异议，被告已支付了第一年的租金，被告对协议的真实性有异议没能提供相反证据予以证明，故对于被告的质证意见不予采纳，对商铺租赁协议的证明效力予以认定。对证据2的真实性双方无异议，本院予以认定。对被告提供的三组证据，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。根据已确认的证据，本院查明的事实为：2012年5月6日，原、被告签订商铺租赁协议，约定：1、租赁商铺位于亳州市涡阳县向阳路急救中心对面，商铺房号为：C8－112、113、115、116、117、118、119、120、121号，建筑面积870.99平方米；2、乙方（王良磊）租赁该房屋仅作为经营“足春堂”使用。商铺租赁期5年，自2012年8月1日起至2017年4月30日止，租赁期满，甲方（同济公司）有权收回出租商铺，乙方（王良磊）应如期交还……。3、商铺租金为22元／月／平方米，年租金为人民币229941元。4、租金支付方式为按年支付，签订合同后三日内支付第一年租金，以后提前3个月支付下一承租年度租金。5、违约责任：……乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付违约金。双方在协议第十二条其他约定事项中，对于合同租金进行变更约定：1、给予足春堂（王良磊）免租两年商铺租金的优惠政策（2012.8.1－2014.7.30）；2、第三年（2014.8.11－2015.7.30）租金平均摊在三年中收取，平均每年租金人民币为76647元；3、后一年零九个月按随行就市的原则收取租金；4、装修以拿到钥匙为主，在2012年7月30日前必须开业，否则扣除租赁保证金或解除合同。2012年5月6日王良磊支付第一年（2012年8月1日－2013年7月31日）的商铺租金76647元，以后租金未付。本院认为：原、被告双方签订的商铺租赁协议及对于租金的变更协议合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，王良磊使用商铺，应当支付租金，同济公司要求王良磊支付租金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定前两年免房租，第三年租金229941元租金分摊在前三年中交纳，每年为76670元，王良磊已交纳第一年（2012年8月1日至2013年7月31日）的租金76647元，尚欠两年（2013年8月1日至2015年7月31日）租金153294元，应当予以支付。原告要求违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，未超出合同约定的违约金数额，系其处分自己权利的行为，本院予以支持。被告王良磊当庭提出反诉，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告王良磊可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告王良磊于本判决生效之日起15日内支付给原告安徽同济置业有限公司房屋租金153297元及利息（2013年8月1日至2014年7月31日租金76647元的利息自2013年5月1日起至款付清之日止；2014年8月1日至2015年7月31日租金76647元的利息自2014年5月1日起至款付清之日止；利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告王良磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李明二〇一五年五月八日书记员  杨洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1131号
罪犯劳运裕，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年3月8日作出（2013）灵刑初字第122号刑事判决，以被告人劳运裕犯绑架罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月29日至2017年10月28日止），2013年4月2日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯劳运裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯劳运裕在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳运裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯劳运裕确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳运裕减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月28日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第129号
上诉人（原审被告）广东联众文具有限公司。
法定代表人施红光。
委托代理人（特别授权代理）唐国雄。
被上诉人（原审原告）娄甫君。
被上诉人（原审原告）得力集团有限公司。
法定代表人娄甫君。
原审被告宁波立信文化用品有限公司。
法定代表人舒军。
娄甫君、得力集团有限公司（以下简称得力公司）诉宁波立信文化用品有限公司（以下简称立信公司）、广东联众文具有限公司（以下简称联众公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，联众公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年10月13日作出（2010）浙甬知初字第345-1号民事裁定驳回联众公司提出的异议。联众公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因立信公司经公证处公证在宁波市内销售了被控侵权产品“联众DM6065-X笔筒”，娄甫君、得力公司提交的联众公司网页公证证据中亦有相对应的笔筒型号网页，故娄甫君、得力公司主张该被控侵权产品由联众公司生产，有相应的证据用以证明。因被控侵权产品销售行为地在宁波市，故本案共同诉讼的侵权行为地在原审法院辖区，该院对本案享有管辖权，联众公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，该院于2010年10月13日裁定：驳回联众公司对管辖权提出的异议。
联众公司上诉称，娄甫君、得力公司提供的（2010）浙甬天证民字第2230号《公证书》中没有记录被控侵权产品的生产厂家，也无照片附卷，仅凭型号相同认定该产品为联众公司生产证据不足。因此娄甫君、得力公司诉立信公司侵权纠纷与诉联众公司侵权纠纷没有共同诉讼标的，不应合并审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。
娄甫君、得力公司答辩称，其提供的（2010）浙甬天证民字第2230号《公证书》中所购买的产品上标有“联众”商标，且底部标牌上也显示联众公司的公司名称，其提供的证据已足以证明联众公司是被控侵权产品的生产者。且其提供的（2010）宁证民字第1024号《公证书》中显示联众公司在网络上进行了许诺销售行为，该公证系在宁波市宁海县公证处进行的，因此联众公司的许诺销售行为也发生在宁波辖区内。综上，被控侵权产品的销售地、许诺销售地均在宁波市中级人民法院辖区内，原审法院具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案系侵犯外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，娄甫君及得力公司向原审法院提交了（2010）浙甬天证民字第2230号《公证书》，尽管该公证书中没有记载被控侵权产品的生产厂家，但该公证书所附物证即被控侵权产品的外包装上标有联众公司公司名称，可以初步证明联众公司系被控侵权产品的生产者、立信公司是被控侵权产品的销售者。因此，娄甫君、得力公司以联众公司为被控侵权产品的制造者和立信公司为被控侵权产品的销售者为共同被告向原审法院提起诉讼符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第六条第一款之规定，原审法院作为销售地人民法院对本案享有管辖权。联众公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院裁定驳回联众公司对管辖权提出的异议并无不当。另，对于原审法院在裁定书中漏列原审原告得力公司的错误，亦不影响原审法院对本案享有管辖权，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 臻
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第192号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某。2013年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某因家庭琐事于2013年9月7日17时许，采取持电警棍殴打的方式强行将其妻车某某带至烟台市芝罘区福某某旅馆401房间内，后该又采取使用塑料网兜捆绑等手段，非法限制车某某人身自由。当日18时许，民警在对该旅馆进行清查时将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，被害人车某某的陈述，证人陈某某的证言，当庭出示的作案工具、被害人伤情照片，扣押物品清单及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某在非法拘禁过程中有殴打情节，依法予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 强
二〇一四年五月十六日
书记员 杨杨（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终156号
上诉人（原审被告）：曹某，男，
被上诉人（原审原告）：张某，男，
委托代理人：张宏梅，女，1974年7月18日出生，汉族。住所地：台安县台安镇胜利东路**号。
上诉人曹某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某，被上诉人张某的委托代理人张宏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹某上诉请求：撤销原判，重新做出公正判决。依据的理由是：1、上诉人的车辆与辽C3J2**车辆相撞，保险公司定损的车辆也是辽C3J2**，而被上诉人提供的肇事车辆是辽HG27**，因此上诉人有理由认为被上诉人将车辆掉包造成车辆损失增加，有诈骗保险理赔款的嫌疑。本案应移送公安机关，由公安机关立案侦查，先刑事，后民事。本案应该中止审理，待刑事案件审结后，再审理民事案件；2、被上诉人应给付上诉人车辆修理费1770元。
被上诉人张某答辩称：服从原审法院判决。
张某向一审法院起诉请求：曹某返还其保险理赔款10400元。
一审法院认定事实：2016年5月3日14时10分，于敬驾驶辽C6Y7**号轿车，由北向南通过台安县新开河镇唐屯村十字路口时，与由西向东过路口原告张某驾驶的辽HG27**号轿车相撞，造成辽C6Y7**号轿车乘车人被告曹某受伤，两车损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定：于敬负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。辽C6Y7**号轿车属被告曹某所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车第三者责任险。辽HG27**号轿车属原告张某所有，该车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司定损为14000元。2016年7月19日，中国平安财产保险股份有限公司将辽HG27**号轿车车损理赔款10064元汇入被告曹某账户内。2016年7月21日，原告张某诉至该院要求被告曹某返还保险理赔款10400元。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中国平安财产保险股份有限公司将原告张某应得的车损保险理赔款10064元汇入被保险人被告曹某账户内，被告曹某应将该理赔款给付原告张某。被告曹某占有该款不向原告交付，获得了利益，致使原告遭受了损失，被告曹某已构成不当得利，原告要求被告曹某返还不当利益的请求有理，该院予以支持。关于被告曹某提出原告张某涉嫌保险诈骗的辩解，未提供充分证据证明，证据不足，该院不予支持。关于被告曹某提出要求被告给付车辆维修费1772元，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。据此判决：
被告曹某于本判决生效后10日内返还原告张某不当利益款10064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告曹某承担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，曹某的车辆辽C6Y7**与张某的辽HG27**车辆相撞，造成辽HG27**车辆损失，保险公司已将理赔款10064元支付给曹某，曹某应将该款给付张某，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于上诉人曹某提出被上诉人将车辆掉包造成车辆损失增加，有诈骗保险理赔款的嫌疑，本案应先刑事，后民事的问题。经查，公安机关的道路交通事故认定书认定曹某的车辆辽C6Y7**与辽HG27**车辆相撞。本院依职权调取了上诉人曹某投保的平安财产保险股份有限公司的证实，内容为：经查阅曹某投保及赔偿档案，显示曹某投保车辆辽C6Y7**车辆与辽HG27**车辆相撞，我公司定损亦依据辽HG27**车辆定损，定损报告显示车牌号辽C3J2**属系统操作错误，应为辽HG27**，我公司亦根据辽HG27**车辆损失修理情况赔付10064元。本院认为，公安机关的道路交通事故认定书及保险公司的证实能够证明上诉人曹某的车辆辽C6Y7**确与被上诉人张某的辽HG27**车辆发生了交通事故。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人曹某提出被上诉人张某应给付其车辆修理费1770元的问题。本院认为，因上诉人就该主张未提出反诉，故本案不予审理，上诉人可另案诉讼解决。
综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人曹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周智禹
审 判 员 刘景军
代理审判员 苑克伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张紫玫
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执386号
申请执行人江苏久久防水保温隔热工程有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路5号。
法定代表人姚军，该公司总经理。
被执行人江苏申华置业有限公司，住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城63幢第2至4层201室。
法定代表人殷闻军，该公司董事长。
申请执行人江苏久久防水保温隔热工程有限公司申请执行被执行人江苏申华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2016年8月10日作出的（2015）镇裁字第323号裁决书已经发生法律效力。被执行人江苏申华置业有限公司未能按该裁决履行义务，申请人江苏久久防水保温隔热工程有限公司向本院申请执行，本院立案强制执行。
因被执行人江苏申华置业有限公司住所地及财产所在地均在镇江市润州区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
江苏久久防水保温隔热工程有限公司与江苏申华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案[镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第323号裁决书]由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十日
书记员 高 健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第48号
原告：陈雷勇。
委托代理人：陈德其。
被告：姜松鹤。
被告：王素珍。
被告：王仁谦，1979年1月2日。
被告：王成珍。
原告陈雷勇为与被告姜松鹤、王素珍、王仁谦、王成珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。诉请：1、被告姜松鹤、王素珍向原告陈雷勇偿还借款本金235万元及利息（此利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2011年10月13日计算至实际履行完毕之日为止）；2、被告王仁谦、王成珍对上述债务的清偿承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，姜松鹤、王素珍系夫妻关系。被告姜松鹤与2011年6月13日被告姜松鹤向原告借款500万元，被告王仁谦、王成珍自愿为借款提供连带责任带担保责任，口头约定月利率为3%。之后，被告姜松鹤向原告偿还借款本金210万元及至2011年10月12日止的利息。2012年10月19日原告与四被告订立《和解协议书》约定：原告方同意被告姜松鹤、王素珍在本协议生效后20个月内每月30前偿还15万元，共计300万元，如被告姜松鹤、王素珍均按时足额支付的，原告自愿放弃按原借条约定的余下的利息。如被告姜松鹤、王素珍未按时足额支付的，原告有权继续按照原借条约定要求四被告偿还借款本金及利息，月利率调整为商业银行贷款基准利率的四倍。该《协议书》还确认原约定的借款月息为3%。被告王仁谦、王成珍对借款本息承担连带清偿责任，保证期限为本协议生效后三年之内。协议签订后，被告未按协议书约定偿还借款，仅偿还借款本金55万元。被告姜松鹤尚欠原告借款本金235万元及利息，至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜松鹤、王素珍于本判决生效之日共同偿还原告陈雷勇借款本金235万元及利息（利息以235万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之标准，自2011年10月13日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王仁谦、王成珍对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王仁谦、王成珍承担连带偿还责任后，有权向被告姜松鹤、王素珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39586元（已预缴），由被告姜松鹤、王素珍共同负担，被告王仁谦、王成珍承担连带责任，被告王仁谦、王成珍承担连带责任后，有权向被告姜松鹤、王素珍追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费39586元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 璐
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第314号
原告何显文，男。
被告杨红波，男（经公告传唤未到庭）。
被告蔡成秀，女（系杨红波之母，经公告传唤未到庭）。
被告黄顺，男（系蔡成秀之夫，经公告传唤未到庭）。
原告何显文诉被告杨红波、蔡成秀、黄顺民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了缺席审理。原告何显文到庭参加诉讼，被告杨红波、蔡成秀、黄顺经本院2014年1月28日在《贵州民族报》第A4版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显文诉称，2012年10月18日，三被告共同向原告借款30万元，借期一个月，约定月利率3%。每月付给利息9000元，并用宅基地转让合同抵押。同年10月30日，被告再次向原告借款20万元，借款期一个月，约定月利息3%，每月支付利息6000元，仍用宅基地转让合同作抵押。两份合同同时约定，如到期不能还借款本金，三被告同意每月支付利息，如连续一个月不付利息，原告有权定价出售该项借款的抵押物（宅基地转让合同）手续，并可办理一切有关过户手续出售作为收回借款，独立优先受偿，借款人保证其他借款与该抵押物无关，并且原告可向人们法院提起诉讼，各自费用由借款人承担。两份合同签订后，原告先后将50万元交予被告，到期后被告未支付本金，但按约定支付利息。从2012年10月至2014年8月，每月支付原告15000元利息（即以50万元为基数，月利率为3%计算），从2014年8月份之后未支付本金及利息。虽然双方约定的借款期限为一个月，但双方约定到期不还本金50万元则每月支付利息，视为双方约定还款期限无定期，且被告按约定每月支付利息并实际履行，尚未过诉讼时效，诉讼时效应从2014年8月起计算。按照相关法律规定，被告到期未归还本金，应支付逾期利息，即按双方约定的以50万元为基数，以月利率为3%，从2014年8月计算至清偿完毕之日止。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金50万元；2、请求人民法院判决被告支付原告逾期利息（以50万元为基数，以月利率为3%，从2014年8月计算至清偿完毕之日止）；3、本案的开始诉讼费用由被告承担。
被告杨红波、蔡成秀、黄顺未提交答辩状。
原告向法庭提供的证据有：
第一组证据：身份证复印件一份，证明：原告的身份信息；
第二组证据：《借据》原件两张，证明：原告分别于2012年10月18日借款300000元给被告杨红波、黄顺、蔡成秀，并约定借款期限从2012年10月18日起至2012年11月18日止，利息为月利率3%即每月9000元；原告于2012年10月30日借款200000元给被告杨红波、黄顺、蔡成秀，并约定借款期限从2012年10月30日起至2012年11月30日止，利息为月利率3%即每月6000元；
第三组证据：《宅地基转让合同》复印件一份，证明：被告杨红波、黄顺、蔡成秀于2011年5月17日向陈某某、张某某购买位于桔山街道办事处横向5号面积为140㎡的宅基地的事实；
第四组证据：《收据》复印件一份，证明：被告杨红波、黄顺、蔡成秀购买宅基地向陈某某支付9240元的依据。
第五组证据：《陈某某商住楼报批图》复印件一份，证明：被告杨红波、黄顺、蔡成秀在该宅基地上修建商住楼的事实；
第六组证据兴义市桔山街道办事处笔山社区居民委员会《证明》一份，证明：杨红波、黄顺、蔡成秀2014年1月外出至今下落不明的事实。
被告杨红波、黄顺、蔡成秀在举证期限内未向法庭提供证据。
综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告所举的第一、二、六组证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；对原告所举的第三、四、五组证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2012年10月18日因缺乏周转资金被告杨红波、被告黄顺、被告蔡成秀共同向原告何显文借款300000元，并出具借条一张，借款期限从2012年10月18日起至2012年11月18日止，约定月利率3%。2012年10月30日，被告杨红波、黄顺、蔡成秀再次共同向原告何显文借款200000元，并出具借条一张，借款期限2012年10月30日起至2012年11月30日止，约定月利率3%。借款到期后三被告未偿还借款，但支付了两笔借款的利息至2014年7月30日，从2014年8月1日至今的借款利息及借款本金500000元未支付。因此，原告起诉至法院要求三被告杨红波、黄顺、蔡成秀偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，以月利率为1.5%计息，从2014年8月1日起计算至清偿完毕之日止）。
另查明，庭审中，原告将“以月利率为3%计息”的诉讼请求变更为“以月利率为1.5%计息”。
上述事实，有原告诉状、原告当庭陈述以及原告的身份证复印件、《借据》原件两张、兴义市桔山街道办事处笔山社区居民委员会《证明》等在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告杨红波、黄顺、蔡成秀因缺乏周转资金向原告何显文借款本金共计500000元，被告杨红波、黄顺、蔡成秀出具有《借条》两张为凭，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。同时，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，”因为在原、被告双方借款时中国人民银行发布的六个月贷款利率为5.6%（年利率）=5.6%÷12月≈0.467%（月利率），其四倍则约为1.868%（月利率），故原告要求利息按月利率1.5%支付的请求，符合法律规定。为此，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告杨红波、黄顺、蔡成秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杨红波、黄顺、蔡成秀偿还原告何显文借款本金500000元及利息（按月利率1.5%计息，从2014年8月1日起计算至清偿完毕之日止）。
诉讼费9400元（含案件受理费8800元，公告费600元），由被告杨红波、黄顺、蔡成秀承担。
上列义务，限判决书生效后十日内自动履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 查仕伟
人民陪审员 唐贤玉
二〇一五年五月十五日
书记 员代 启 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异211号
异议人（被执行人）：王胜伟，男，汉族，1970年6月9日出生，新疆中瑞伟业投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
申请执行人：郝矿忠，男，汉族，1968年5月27日出生，新疆龙海硅业发展有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：郭生领，男，汉族，1970年11月11日出生，新疆龙海硅业发展有限公司职工，住奎屯市。
委托代理人：朱军，男，满族，1966年7月19日出生，新疆龙海硅业发展有限公司职工，住奎屯市。
被执行人：尹瑛，女，汉族，1972年12月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
在本院在执行申请执行人郝矿忠与被执行人王胜伟、尹瑛借款合同纠纷一案中，异议人王胜伟于2017年7月18日向本院提出书面异议要求中止对其位于库尔勒市房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日进行了听证。异议人王胜伟，申请执行人郝矿忠委托代理人郭生领、朱军到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人王胜伟称，我位于库尔勒市的房产由我本人和父母居住。现父母已75岁高龄，体弱多病、行动不便，为保护生存权，请求中止对上述房产的拍卖。
申请执行人郝矿忠辩称，申请人提出的异议不是法律规定不得拍卖被执行人的条件。申请人提出执行异议没有事实和法律依据。申请人有其他兄弟姐妹，拍卖的上述房产并非申请人父母生活必需的住房，请求驳回申请人的异议申请。
本院查明，郝矿忠与王胜伟、尹瑛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第110号民事判决书，郝矿忠不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院（下称新疆高院）提出上诉，新疆高院作出（2016）新民终272号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因王胜伟、尹瑛未履行生效法律文书确定的义务，郝矿忠向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院以（2017）新01执107号执行通知书将王胜伟名下的房产均予以查封。
以上事实有（2015）乌中民一初字第110号民事判决书、（2016）新民终272号民事判决书、（2017）新01执107号执行通知书、听证笔录等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人王胜伟未向本院提交其主张的证据。异议人王胜伟提出的执行异议因证据不足不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回�议人王胜伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵文林
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6067号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人杨军峰、闫宪军，该社职工。
被告王长海，男，1976年10月23日出生，汉族，住林州市。
被告王俊梅，女，1972年3月21日出生，汉族，住林州市。
被告张林元，男，1969年10月20日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王长海、王俊梅、张林元金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十二月六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6067号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，该社主任。委托代理人杨军峰、闫宪军，该社职工。被告王长海，男，1976年10月23日出生，汉族，住林州市。被告王俊梅，女，1972年3月21日出生，汉族，住林州市。被告张林元，男，1969年10月20日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王长海、王俊梅、张林元金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十二月六日书记员  岳小莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异43号
申请人（申请执行人）郑州机械研究所，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区枫杨街**号。
法定代表人魏建军，该所所长。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
第三人武桥重工集团股份有限公司北京销售中心，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区6号楼。
负责人廖晓庆。
本院在执行（2017）鄂0191执恢127号申请执行人郑州机械研究所与被执行人武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥公司）定作合同纠纷一案中，申请人郑州机械研究所于2017年9月4日向本院申请追加第三人武桥重工集团股份有限公司北京销售中心（以下简称武桥北京中心）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人郑州机械研究所称，被执行人武桥公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，案件尚在执行过程中，申请人调查发现，第三人武桥北京中心系被执行人武桥公司的分支机构，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十五条之规定，请求追加第三人为本案的被执行人，并提供了公司结果信息一览表一套、企业信用信息公示报告两套予以证实。
本院查明，申请人郑州机械研究所与被执行人武桥公司定作合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年11月6日作出（2015）武仲调字第0000938号调解书，本院于2017年6月20日恢复执行，现本案尚在执行过程中，被执行人武桥公司至今未履行给付义务，第三人武桥北京中心系被执行人武桥公司的分支机构。
本院认为，被执行人武桥公司理应按照生效文书确定的数额如数履行给付义务，但其至今仍未履行，武桥公司作为法人组织，其直接管理的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，可以直接执行其分支机构的财产，因第三人武桥北京中心系被执行人武桥公司的分支机构，故其可以作为本案的被执行人，本院可以执行其财产，申请人郑州机械研究所申请追加第三人武桥北京中心为（2017）鄂0191执恢127号案件的被执行人符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
追加第三人武桥重工集团股份有限公司北京销售中心为（2017）鄂0191执恢127号案被执行人，被执行人武桥重工集团股份有限公司北京销售中心应在（2015）武仲调字第0000938号调解书确定的范围内对申请执行人郑州机械研究所承担全部责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 阮 珂
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1396号
原告：尹洪成，男，1962年11月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县华鑫建材有限公司，住所地沂源县鲁村镇鲁村煤矿。
法定代表人：郑方新，董事长。
委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
原告尹洪成与被告沂源县华鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案，原告申请对红砖质量进行鉴定，目前鉴定结果尚未作出。尹洪成于2018年2月8日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹洪成撤诉。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告尹洪成负担。
审判员 赵晓莉
二〇一八年二月八日
书记员 吴 颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2995号
原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，地址哈尔滨市阿城区解放大街84号。
法定代表人：刘瑞，职务行长。
委托代理人：徐长青，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：李英男，女，汉族，1982年5月31日出生，住址哈尔滨市阿城区。
被告：孟天，男，汉族，1981年9月5日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市福兴房地产开发有限公司，地址哈尔滨市阿城区延川大街669号。
法定代理人：朱某，职务经理。
委托代理人：周维鑫，男，汉族，哈尔滨市福兴房地产开发有限公司工程师，1984年4月7日出生，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告李英男、孟天、哈尔滨市福兴房地产开发有限公司（以下简称福兴房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阿城支行委托代理人徐长青、被告哈尔滨福兴房产委托代理人周维鑫到庭参加诉讼，被告李英男、孟天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令工商银行阿城支行与李英男解除住房字[工]行[阿城]支行[2012]年[0756]号《个人购房借款/担保合同》；2、孟天、李英男立即给付工商银行阿城支行借款本金为342159.47元，并偿付自2017年3月8日至2017年11月3日未付的利息2423.37元，并给付自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、及复利；3、如李英男未能偿还上述债务，要求以坐落于哈尔滨市阿城区法院小区高层住宅楼1单元1102室的房屋拍卖、变卖的价款优先清偿；4、福兴房产对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月11日，李英男与工商银行阿城支行签订《个人购房借款/担保合同》，借款400000元，借款期限20年，李英男以法院小区高层住宅楼1单元1102室的房屋为该笔借款设定抵押担保，孟天为共同借款人，福兴房产为该借款提供了阶段性担保，双方约定按照人民银行同期贷款基准利率计算利息。合同签订后，工商银行阿城支行履行放款义务，李英男未按约定偿还贷款，至开庭之日累计逾期41期。工商银行阿城支行多次催收均无效果，李英男已经严重违约，工商银行阿城支行请求解除合同。
福兴房产辩称，本公司与工商银行阿城支行签订的担保合同属实，但工商银行无权优先扣除本公司存放于工商银行的保证金；借款人的房屋已经抵押工商银行应就借款人提供抵押的房屋变卖的价款优先受偿；借款人借贷数额巨大超过房屋价值，可能存在工商银行与借款人恶意串通的嫌疑；即便本公司承担保证责任后，法院应赋予我公司追偿权。
李英男、孟天未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李英男、孟天未到庭，视为放弃质证权利，工商银行阿城支行提交的证据将附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，李英男与工商银行阿城支行签订住房字[工]行[阿城]支行[2012]年[0756]号《个人购房借款/担保合同》借款400000元，借款期限20年，孟天在借款合同中共同借款人处签字，福兴房产为该借款提供了阶段性担保，双方约定按照人民银行同期贷款基准利率计算利息。合同签订后工商银行阿城支行履行放款义务，李英男未按约定偿还贷款，至开庭之日累计逾期41期。借款本金为342159.47元，给付自2017年3月8日至2017年11月3日未付利息2423.37元。法院小区高层住宅楼1单元1102室的房屋并未办理抵押登记。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护。工商银行阿城支行与李英男签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强行性规定，合法有效。李英男未按约定还款，严重违反合同约定，导致合同目的不能实现，故工商银行要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，对工商银行阿城支行的预期利息收入造成损失，李英男应按照合同约定的利率及罚息给付工商银行阿城支行利息。孟天自愿作为共同借款人在借款合同中签字，依法应承担共同偿还责任，故工商银行阿城支行要求孟天共同偿还借款的请求，应予支持。借款合同中约定，李英男用法院小区高层住宅楼1单元1102室的房屋设立抵押权，由于该房屋并未办理抵押登记，因而工商银行阿城支行的抵押权并未成立，故工商银行阿城支行要求就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，本院不予支持。由于抵押权并未成立，借款合同中约定福兴房产承担阶段性保证责任，福兴房产自愿对李英男借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，故工商银行阿城支行要求福兴房产承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司阿城支行与李英男签订的住房字[工]行[阿城]支行[2012]年[0756]号《个人购房借款/担保合同》；
二、李英男、孟天于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金342159.47元及利息2423.37元（自2017年3月8日至2017年11月3日），并给付自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息及罚息；
三、哈尔滨市福兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，哈尔滨福兴房产有限公司对上述借款承担保证责任后，有权向李英男、孟天追偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，公告费560元，由李英男负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳英
人民陪审员 许朝辉
人民陪审员 周淑文
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执复30号
复议申请人（申请执行人）：丁淑慧，女，回族，个体工商户，住敦化市。
被执行人：赵凤文，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：赵艳刚，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：赵艳军，男，汉族，农民，住敦化市。
复议申请人丁淑慧不服敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
敦化市人民法院查明：丁淑慧与赵凤文、赵艳刚、赵艳军排除妨碍纠纷一案，该院于2016年5月5日作出（2015）敦民初字第1321号民事判决，判决主文内容为：一、被告赵凤文、被告赵艳刚、被告赵艳军于本判决生效后立即停止妨害原告丁淑慧对位于敦化市翰章乡友好村北山的四至为东至李连荣落叶松边及道、西至耕地边及朱林渔库上端沟边、南至农户耕地边、北至山顶道北柞树棵北边的20公顷蚕场、荒沟行使土地承包经营权的行为；二、被告赵凤文、被告赵艳刚、被告赵艳军于本判决生效后立即将位于敦化市翰章乡友好村北山的四至为东至李连荣落叶松边及道、西至耕地边及朱林渔库上端沟边、南至农户耕地边、北至山顶道北柞树棵北边的20公顷蚕场、荒沟返还给原告丁淑慧。赵艳刚、赵艳军、赵凤文对此判决不服上诉至本院。本院经审理后作出（2016）吉24民终1182号民事判决，驳回上诉，维持原判。
丁淑慧于2017年1月11日向敦化市人民法院申请执行。在案件执行过程中，经翰章乡林业站等部门测量，诉争蚕场、荒沟的实际面积为29.8公顷，对此申请执行人丁淑慧予以认可。对此，该院以执行依据的生效判决给付内容并不明确为由，于2017年6月23日作出（2017）吉2403执158号执行裁定，终结（2016）吉24民终1182号民事判决书的执行程序。丁淑慧对此不服提出异议。
敦化市人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，人民法院在受理执行案件时，有权对法律文书可执行性进行审查。本案中，执行标的是20公顷蚕场、荒沟，但测量实际面积为29.8公顷，判决确定的林地的四至与面积并不相符，应属审判阶段解决的问题，故驳回丁淑慧的执行申请。
丁淑慧向本院申请复议称，签订承包合同时山场的面积是目测的，其经营十多年没有人提出异议，且根据有关规定，应以四至为准确定山场的面积，不应以目测的面积确定山场的面积，故请求撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定。
本院查明的事实与敦化市人民法院查明的事实一致。
本院认为，从我国农村土地承包的历史和习惯来分析，因受当时测量技术以及观念等因素的影响，绝大多数承包土地都是以估算、目测等方式进行测量，导致承包合同面积和实际面积不符的情况普遍存在。对于土地而言，确定其位置、范围等具体信息的主要依据就是四至，如国家国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”，在本案承包合同约定面积和实际面积不一致的情况下，应以四至为准计算面积。本案中林地四至清楚，即执行标的明确，不予执行将增加当事人的诉累，不利于维护生效判决的既判力。敦化市人民法院本案执行标的与实际不符为由终结执行并驳回丁淑慧异议申请，法律适用错误，应予纠正。因此，本院对敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定和（2017）吉2403执158号裁定予以撤销，由敦化市人民法院继续执行本案。经本院2017年第26次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定；
二、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执158号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 徐 恭 树
代理审判员 金 光 锡
二〇一七年十一月六日
书 记 员 裴 夕 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执复30号复议申请人（申请执行人）：丁淑慧，女，回族，个体工商户，住敦化市。被执行人：赵凤文，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：赵艳刚，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：赵艳军，男，汉族，农民，住敦化市。复议申请人丁淑慧不服敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。敦化市人民法院查明：丁淑慧与赵凤文、赵艳刚、赵艳军排除妨碍纠纷一案，该院于2016年5月5日作出（2015）敦民初字第1321号民事判决，判决主文内容为：一、被告赵凤文、被告赵艳刚、被告赵艳军于本判决生效后立即停止妨害原告丁淑慧对位于敦化市翰章乡友好村北山的四至为东至李连荣落叶松边及道、西至耕地边及朱林渔库上端沟边、南至农户耕地边、北至山顶道北柞树棵北边的20公顷蚕场、荒沟行使土地承包经营权的行为；二、被告赵凤文、被告赵艳刚、被告赵艳军于本判决生效后立即将位于敦化市翰章乡友好村北山的四至为东至李连荣落叶松边及道、西至耕地边及朱林渔库上端沟边、南至农户耕地边、北至山顶道北柞树棵北边的20公顷蚕场、荒沟返还给原告丁淑慧。赵艳刚、赵艳军、赵凤文对此判决不服上诉至本院。本院经审理后作出（2016）吉24民终1182号民事判决，驳回上诉，维持原判。丁淑慧于2017年1月11日向敦化市人民法院申请执行。在案件执行过程中，经翰章乡林业站等部门测量，诉争蚕场、荒沟的实际面积为29.8公顷，对此申请执行人丁淑慧予以认可。对此，该院以执行依据的生效判决给付内容并不明确为由，于2017年6月23日作出（2017）吉2403执158号执行裁定，终结（2016）吉24民终1182号民事判决书的执行程序。丁淑慧对此不服提出异议。敦化市人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，人民法院在受理执行案件时，有权对法律文书可执行性进行审查。本案中，执行标的是20公顷蚕场、荒沟，但测量实际面积为29.8公顷，判决确定的林地的四至与面积并不相符，应属审判阶段解决的问题，故驳回丁淑慧的执行申请。丁淑慧向本院申请复议称，签订承包合同时山场的面积是目测的，其经营十多年没有人提出异议，且根据有关规定，应以四至为准确定山场的面积，不应以目测的面积确定山场的面积，故请求撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定。本院查明的事实与敦化市人民法院查明的事实一致。本院认为，从我国农村土地承包的历史和习惯来分析，因受当时测量技术以及观念等因素的影响，绝大多数承包土地都是以估算、目测等方式进行测量，导致承包合同面积和实际面积不符的情况普遍存在。对于土地而言，确定其位置、范围等具体信息的主要依据就是四至，如国家国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”，在本案承包合同约定面积和实际面积不一致的情况下，应以四至为准计算面积。本案中林地四至清楚，即执行标的明确，不予执行将增加当事人的诉累，不利于维护生效判决的既判力。敦化市人民法院本案执行标的与实际不符为由终结执行并驳回丁淑慧异议申请，法律适用错误，应予纠正。因此，本院对敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定和（2017）吉2403执158号裁定予以撤销，由敦化市人民法院继续执行本案。经本院2017年第26次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定；二、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执158号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李燕峰审 判 员 徐   恭   树代理审判员 金   光   锡二〇一七年十一月六日书 记 员 裴   夕   红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8591号
原告：高强，男，1983年12月14日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
被告：王占奇，男，1973年11月27日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告高强诉被告王占奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强及其委托诉讼代理人常淑艳、被告王占奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金10万元，给付利息39000元，本息合计139000元。二、本案诉讼费用�被告承担。事实与理由：被告为原告多年好友的小叔子。2015年10月4日，被告因做买卖急需资金向原告借款100000元，约定借款月利率1.5%，借款期限为2016年10月4日。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王占奇承认原告高强所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王占奇偿还原告高强借款100000元，支付利息39000元，共计139000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1540元，由被告王占奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月十一日
书记员 付俊峰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第112号
申请执行人雷贺斌，男，1993年4月2日出生，汉族。
被执行人威海哇屋餐饮有限公司。
被执行人周凡竣，男，1978年9月22日出生，汉族。
申请执行人雷贺斌与被执行人威海哇屋餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第018-7号仲裁调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人威海哇屋餐饮有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法追加周凡竣为本案被执行人，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。本院依法扣划了被执行人周凡竣的银行存款5874.11元（已转付其他申请执行人）并查封了其名下小型客车一辆，但该车暂不具备处置条件，二被执行人名下已无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人的工资3156元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2015）第018-16号仲裁调解书本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年八月七日
书记员 宋振华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执814号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张悦，男，职务业务员。
被执行人：朱继军，1979年08月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县梨树乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与朱继军金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为16000元及利息、案件受理费270元及公告费500元，执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2684号
原告孙廷中，居民。
委托代理人纪海燕、马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村。
原告孙廷中诉被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会（以下简称蒋史汪二村村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙廷中及其委托代理人纪海燕、马玉青到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙廷中诉称，2011年12月份，因峰山变电所征用罗庄区黄山镇蒋史汪二村3.9亩的耕地，该耕地系原告与其他六位村民的农村承包地，当时黄山镇人民政府已把该耕地的征地款足额拨付给村委。当时蒋史汪二村村委未能把征地款足额发放到原告及其他六位村民的手中，共欠48789元，其中原告的征地款额为6969元。该款经原告及其他村民多次催要，村委至今不予偿付，而且村里两届村委成员交接中也未交接该笔账。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告应得的征地款6969元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会应诉后未答辩。
经审理查明，2011年12月份，罗庄供电局因建峰山变电所占用了原告等七户村民位于临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村黄山湖承包地3.9亩，供电局足额给付被告蒋史汪二村村委占地补偿款，但被告未向原告等七户村民足额发放，尚欠占地补偿款48789元，原告等七户村民协商平均分配该欠付占地补偿款，每户村民6969元。该款经原告催要，被告蒋史汪二村村委向原告等七户村民各出具欠款证明一份，欠款证明载明上述欠款经过、欠付款数额，该证明加盖了临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会公章，并有村支部书记孙哈高签字确认。因蒋史汪二村村委始终未予偿付，原告为此于2015年9月1日诉来法院。
上述事实，主要由原告陈述、欠款证明一张、农村土地承包经营权证及法庭调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转受法律保护。原告所承包土地被占用后，有足额获得土地补偿的权利。现原告要求被告足额发放欠付补偿款6969元，有蒋史汪二村村委出具的欠款证明所证实，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于欠款利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙廷中土地补偿款6969元及利息（利息自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年九月二十九日
书记员 王贝贝
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执130号
申请执行人：王苏文，男，1963年6月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人王苏文与被执行人黄胜庆、章晓萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0703民初2700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王苏文于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金389000元及利息。
本院在执行过程中，依法已以（2017）闽0703执52号案件拍卖被执行人黄胜庆、章晓萍共有的坐落于南平市建阳区××街道办事处××号店面；扣留、提取被执行人黄胜庆的工资及公积金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金389000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02327号
原告：吕俊。
被告：骆维龙。
原告吕俊与被告骆维龙承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告骆维龙立即支付欠款1万元及利息（利息自2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述欠款本息实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告骆维龙雇请原告吕俊开挖水沟，双方经结算，被告欠原告挖机款1万元，约定于2014年10月31日支付，事后被告未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆维龙于本判决生效后10日内支付原告吕俊欠款本金1万元及利息（利息自2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述欠款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告骆维龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 王旭天
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第12号
原告马爱荣，女，庆阳市西峰区人。
被告包有龙，男，庆阳市西峰区人。
被告张忠民，男，庆阳市西峰区人。
本院在审理马爱荣诉包有龙、张忠民机动车交通事故责任纠纷一案中，马爱荣于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱荣以被告包有龙、张忠民无法联系为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马爱荣撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告马爱荣负担。
审判员 穆宏
二〇一四年五月十九日
书记员 曹静
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执22号
袁国斌、李华兵：
袁国斌申请执行李华兵租赁合同纠纷一案，本院2018年1月16日申请执行立案。于2018年2月24日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6871号
原告：韩进付，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：朱建平，男，1981年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张志鹏，男，1960年8月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告韩进付为与被告朱建平、张志鹏民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告韩进付到庭参加诉讼，被告朱建平、张志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩进付起诉称：2016年6月6日，原告韩进付与被告朱建平签订借款协议书一份。协议约定，原告韩进付借款150000元给被告朱建平，协议同时约定了借款期限、借款利息及其他事项，被告张志鹏为该借款提供担保。协议签订后，原告韩进付于当日以银行转账方式借款给被告朱建平150000元，被告朱建平收到款项后向原告韩进付出具了收条。原、被告双方约定的借款到期后，原告韩进付多次向被告朱建平、张志鹏要求偿还借款，但均遭到两被告的推诿拒绝。为此原告韩进付特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告朱建平偿还原告韩进付借款人民币150000元，支付利息人民币15000元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年6月6日起，暂计算到2017年4月25日止，要求支付至本金实际偿还之日）；2、判令张志鹏对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告韩进付自愿放弃要求被告朱建平支付利息的诉讼请求。
原告韩进付为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借款协议书一份、收条一份，用以证明被告朱建平在2016年6月6日向原告韩进付借款150000元，还款日期为2016年10月1日，并约定由被告张志鹏提供担保的事实；
2、分户明细对账单一份（复印件），用以证明2016年6月6日原告韩进付将150000元借款交付被告朱建平的事实。
被告朱建平、张志鹏未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告韩进付提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告韩进付诉称的事实相一致。
另查明，原、被告间的借款协议书约定，担保人的担保期限为借款到期后的两年。
本院认为，原告韩进付与被告朱建平之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱建平未按约归还借款，被告张志鹏未承担担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告韩进付变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建平于本判决生效后十日内归还原告韩进付借款150000元；
二、被告张志鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告朱建平、张志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱建平、张志鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年六月五无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6871号原告：韩进付，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：朱建平，男，1981年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张志鹏，男，1960年8月20日出生，汉族，住杭州市下城区。原告韩进付为与被告朱建平、张志鹏民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告韩进付到庭参加诉讼，被告朱建平、张志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩进付起诉称：2016年6月6日，原告韩进付与被告朱建平签订借款协议书一份。协议约定，原告韩进付借款150000元给被告朱建平，协议同时约定了借款期限、借款利息及其他事项，被告张志鹏为该借款提供担保。协议签订后，原告韩进付于当日以银行转账方式借款给被告朱建平150000元，被告朱建平收到款项后向原告韩进付出具了收条。原、被告双方约定的借款到期后，原告韩进付多次向被告朱建平、张志鹏要求偿还借款，但均遭到两被告的推诿拒绝。为此原告韩进付特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告朱建平偿还原告韩进付借款人民币150000元，支付利息人民币15000元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年6月6日起，暂计算到2017年4月25日止，要求支付至本金实际偿还之日）；2、判令张志鹏对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告韩进付自愿放弃要求被告朱建平支付利息的诉讼请求。原告韩进付为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借款协议书一份、收条一份，用以证明被告朱建平在2016年6月6日向原告韩进付借款150000元，还款日期为2016年10月1日，并约定由被告张志鹏提供担保的事实；2、分户明细对账单一份（复印件），用以证明2016年6月6日原告韩进付将150000元借款交付被告朱建平的事实。被告朱建平、张志鹏未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告韩进付提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告韩进付诉称的事实相一致。另查明，原、被告间的借款协议书约定，担保人的担保期限为借款到期后的两年。本院认为，原告韩进付与被告朱建平之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱建平未按约归还借款，被告张志鹏未承担担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告韩进付变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建平于本判决生效后十日内归还原告韩进付借款150000元；二、被告张志鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告朱建平、张志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱建平、张志鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年六月五无书记员  张 飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执633号
申请执行人：袁瑞明，男，1972年9月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人袁瑞明与被执行人黄胜庆、章晓萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）闽0703民初4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁瑞明于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，依法已以（2017）闽0703执52号案件拍卖被执行人黄胜庆、章晓萍共有的坐落于南平市建阳区××街道办事处××号店面；扣留、提取被执行人黄胜庆的工资及公积金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本将亦将被执行人黄胜庆、章晓萍纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4188号
罪犯韦静源，男，1955年12月7日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，研究生文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年6月30日作出(2010)南市刑二初字第12号刑事判决，以被告人韦静源犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2009年7月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后于2010年8月16日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出(2012)柳市中刑执字第7972号刑事裁定，对罪犯韦静源减去有期徒刑一年五个月，并处没收个人财产人民币二万元不变(已缴纳)。刑期至2018年2月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以桂中狱减字第742号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员赖政权担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员张某、时某，刑罚执行机关代表唐某、罗某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦静源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦静源的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯韦静源能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年04月至2017年01月获奖励分264.7分；获2012年度自治区级改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦静源在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦静源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦静源减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月30日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖政权
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄家秀
c
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1117号
申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社，住所地；福建省浦城县盘亭乡盘亭街83号。
法定代表人：张建，负责人。
委托代理人江文通、戴利萍，福建求拓律师事务所律师。
被执行人曾玉良，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人孙桂贞，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社与曾玉良、孙桂贞金融借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1269号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社申请，本院于2017年10月17日依法立案执行，执行标的为22064.18元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对（2016）闽0722民初1269号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1269号民事判决书的执行。
终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓斐
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第50号
原告吴某某，男，1970年9月21日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县弥城镇。
委托代理人邬某某，云南某某律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告朴某某，男，1973年3月27日生，汉族，文化不详，农民，住弥渡县红岩镇某某村委会（未到庭）。
原告吴某某诉被告朴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其特别授权代理人邬某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴经明诉称：2014年8月24日，被告朴某某以做工程需要为由向我借款人民币（以下同）100000元，并出具了借条一张，口头承诺三个月后归还。2014年9月8日，被告朴某某再次向我借款30000元，承诺借款期至2014年10月8日，并出具了借条。至此被告共欠我人民币130000元，此后因被告未归还借款，我找被告索要时，被告找各种理由推诿，时至今日被告未归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告朴某某即时偿还借款130000元。
被告朴某某经本院公告传唤未到庭应诉，且也未提出答辩意见。
针对诉讼请求，原告方向本院提供下列证据：1、借条1份，证明2014年8月25日，被告朴某某向原告借款100000元。2、借条1份，证明2014年9月8日被告朴某某向原告借款30000元，期限自2014年9月8日至10月8日。
被告朴某某未到庭亦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证为：证据客观真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年8月25日、9月8日，被告朴某某向原告吴某某分别借款100000元和30000元，共计130000元，并分别写下欠条，其中在30000元的借条上约定了借款期限为2014年的9月8月至10月8日。上述款项至今未还。2015年1月13日，原告起诉来院，要求被告即时归还借款130000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朴某某向原告吴某某借款共计130000元，并借条的形式确定了借款金额，被告理应自觉履行还款义务，但至今未履行还款义务。原告请求被告归还欠款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朴某某归还原告吴某某人民币130000元（限期判决生效之日起90日内付清）。
案件受理费2900元，由被告朴某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人不履行本判决确定的义务，权利人可以从本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：赵红波
审 判 员 ：石艳红
人民陪审员 ：董庞彦
二〇一五年六月五日
书 记 员 ：杨周敏
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第50号原告吴某某，男，1970年9月21日生，汉族，初中文化，居民，住。委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告朴某某，男，1973年3月27日生，汉族，文化不详，农民，住（未到庭）。原告吴某某诉被告朴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其特别授权代理人邬仕月到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴经明诉称：2014年8月24日，被告朴某某以做工程需要为由向我借款人民币（以下同）100000元，并出具了借条一张，口头承诺三个月后归还。2014年9月8日，被告朴某某再次向我借款30000元，承诺借款期至2014年10月8日，并出具了借条。至此被告共欠我人民币130000元，此后因被告未归还借款，我找被告索要时，被告找各种理由推诿，时至今日被告未归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告朴某某即时偿还借款130000元。被告朴某某经本院公告传唤未到庭应诉，且也未提出答辩意见。针对诉讼请求，原告方向本院提供下列证据：1、借条1份，证明2014年8月25日，被告朴某某向原告借款100000元。2、借条1份，证明2014年9月8日被告朴某某向原告借款30000元，期限自2014年9月8日至10月8日。被告朴某某未到庭亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证为：证据客观真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年8月25日、9月8日，被告朴某某向原告吴某某分别借款100000元和30000元，共计130000元，并分别写下欠条，其中在30000元的借条上约定了借款期限为2014年的9月8月至10月8日。上述款项至今未还。2015年1月13日，原告起诉来院，要求被告即时归还借款130000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朴某某向原告吴某某借款共计130000元，并借条的形式确定了借款金额，被告理应自觉履行还款义务，但至今未履行还款义务。原告请求被告归还欠款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朴某某归还原告吴某某人民币130000元（限期判决生效之日起90日内付清）。案件受理费2900元，由被告朴某某承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人不履行本判决确定的义务，权利人可以从本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 ：赵红波审 判 员 ：石艳红人民陪审员 ：董庞彦二〇一五年六月五日书 记 员 ：杨周敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第624号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女。因本案于2011年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人田某某（外号“小王”），男。因本案于2011年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人马某某犯诈骗罪、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年7月26日作出(2012）深罗法刑一初字第1138号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月开始至2010年11月10日，被告人马某某私自持其雇主、参保人陈某麟的社保卡，谎称受雇主委托在深圳市人民医院、深圳市保健办、深圳市孙逸仙心血管医院、深圳市第二人民医院、罗湖区人民医院、深圳市康希门诊部、北京大学深圳医院等医疗机构大量开药，然后将药品按药价的50%转卖给被告人田某某、已决犯马某伟等人。至2010年6月25日参保人去世前，被告人马某某使用参保人陈某麟的社保卡在上述医院门诊开药产生的超出合理使用范围的药品费用为55274.6元；2010年6月25日之后，被告人马某某继续使用参保人陈某麟的社保卡在上述医院门诊开药产生的费用为人民币147046.23元。
2010年9月，被告人马某某到参保人钟某某家做保姆，2011年3月开始又以上述方法私自持其新雇主钟某某的社保卡到深圳市保健办开药，产生的费用为人民币15519.66元，马某某将骗得的药品全部转卖给已决犯马某伟。
另查明，2011年10月28日，在公安机关的安排下，被告人马某某打电话将被告人田某某约至本市罗湖区翠竹路友和药店门前。随后，民警在上述地点抓获被告人田某某。
证明上述事实的证据有抓获经过、扣押物品文件清单及照片、户籍资料、情况说明、医院处方及医药费收据、通话记录、陈某麟医保消费明细、复函等物证、书证，证人黄某某、何某某、王某某、周某某、钟某等的证言，被害单位代表胡某某陈述，被告人马某某、田某某供述和辩解等。
原审法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人马某某、田某某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人马某某协助司法机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的作案工具GSM手机卡一张、号码百事通IC卡一张、电话本一本、NOKIA牌1682C型手机一部、NOKIA牌5700型手机一部、SIM手机卡一张予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人马某某上诉认为其犯罪数额应为较大，且其有重大立功表现，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取医疗保险基金人民币189495.8元（已扣除自付现金人民币28344.69元），数额巨大，其行为已构成诈骗罪；原审被告人田某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人马某某协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人马某某提出其犯罪数额较大（五万元以下）、有重大立功表现的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年九月二十四日
书记员 陈敏(兼)
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初153号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1975年6月1日生，汉族，小学，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪，被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月17日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月25日受理后，征得被告人同意适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨竹芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月24日15时30分许，被告人李某某驾驶号牌为云Ａ×××××“长安”牌小型普通客车驶至禄劝县城秀屏路与南祥巷交叉口200米处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取被告人李某某的血液送检，结论为其血液中检出乙醇成份，含量为167.51mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人李某某判处二个月左右拘役，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、提取血样照片、驾驶证及机动车信息查询结果、行驶证及保险单副本、被告人李某某的供述、证人刘某的证言、提取血样登记表、现场辨认笔录及照片、法医毒物检验报告书、户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一七年六月五日
书记员 曹泽军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1254号
原告傅启才，男，1947年7月6日出生，汉族。
被告张爱花，女，1987年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告傅启才诉被告张爱花财产损害赔偿纠纷一案中，原告傅启才于2015年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告傅启才的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅启才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅启才负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 陶新玲
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1971号
原告:朱辉,男,1987年11月17日出生,汉族,住所地德清县。
被告:裘加明,男,1991年11月1日出生,汉族,住所地德清县。
本院在审理原告朱辉与被告裘加明民间借贷纠纷一案中，朱辉于2018年2月1日向本院提出申请撤回对裘加明的起诉。
本院认为，朱辉之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱辉撤回对裘加明的起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由朱辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 范炜炜
二〇一八年二月一日
法官 助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1971号原告:朱辉,男,1987年11月17日出生,汉族,住所地德清县。被告:裘加明,男,1991年11月1日出生,汉族,住所地德清县。本院在审理原告朱辉与被告裘加明民间借贷纠纷一案中，朱辉于2018年2月1日向本院提出申请撤回对裘加明的起诉。本院认为，朱辉之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许朱辉撤回对裘加明的起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由朱辉负担。（此页无正文）审 判 长  沈怡赟人民陪审员  钱凯英人民陪审员  范炜炜二〇一八年二月一日法官 助理  李 腾书 记 员  陈壮蔚?*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5763号罪犯危剑锋。现在广西区柳城监狱服刑。广西都安县人民法院于2010年11月3日作出（2010）都刑初字第171号刑事判决，以被告人危剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人危剑锋不服判决，提出上诉，经广西河池市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）河市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8381号刑事裁定，对罪犯危剑锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。刑期至2020年5月5日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3189号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯危剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯危剑锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯危剑锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分139.80分，并被评为2013年度优秀学员、2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度优秀报道员、2014年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯危剑锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯危剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯危剑锋减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年8月5日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3947号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告费庆超，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
被告费庆辉，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告费庆超、费庆辉金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第148号
原告四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人陈华，执行董事。
被告易希兵，男，生于1972年1月25日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告陈琳，女，生于1975年4月8日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告四川省广安金达建筑有限公司与被告易希兵、陈琳合同纠纷一案中，原告四川省广安金达建筑有限公司于2015年1月15日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广安金达建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4722元，诉讼保全费2000元，共计6722元，由原告四川省广安金达建筑有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年一月十五日
书记员 阳 柳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保875-1号
申请人赵纪春，男，1949年9月25日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人焦自扬，山东海洋律师事务所律师，联系。
被申请人日照东泰建筑工程有限公司，住所地日照市东港区青岛路西、淄博路北。联系。
法定代表人卜庆志，总经理。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照东泰建筑工程有限公司在日照市东港区人民法院{（2017）鲁1102执1956号、（2017）鲁1102执2975号}的执行款170000元予以查封。保全标的额为170000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照东泰建筑工程有限公司在日照市东港区人民法院{（2017）鲁1102执1956号、（2017）鲁1102执2975号}的执行款170000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保875-1号申请人赵纪春，男，1949年9月25日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人焦自扬，山东海洋律师事务所律师，联系。被申请人日照东泰建筑工程有限公司，住所地日照市东港区青岛路西、淄博路北。联系。法定代表人卜庆志，总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照东泰建筑工程有限公司在日照市东港区人民法院{（2017）鲁1102执1956号、（2017）鲁1102执2975号}的执行款170000元予以查封。保全标的额为170000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照东泰建筑工程有限公司在日照市东港区人民法院{（2017）鲁1102执1956号、（2017）鲁1102执2975号}的执行款170000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3324号
申请执行人：冯振伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇。
被执行人：梁健英，女，1985年11月14日出生，汉族，住江门市棠下镇。
申请执行人冯振伟与被执行人梁健英离婚纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一三年十一月四日立案执行。
本案在执行过程中，要求被执行人返还金项链一条、金戒指四只。本院依法向被执行人梁健英发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的电话亦无法联系被执行人。
本院认为，鉴于被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的下落线索，本案暂未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3324号案终结本次执行。
申请执行人发现可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邬广乐
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00762号
原告胡某某，女。
委托代理人杨某某，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
委托代理人赵某，男，彬县148法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1994年经人介绍订婚，同年9月18日举行结婚仪式同居生活，并生有子女。双方同居后因性格不合，经常发生矛盾，现已无法再共同生活，请求判令女孩郭某乙由被告抚养，男孩郭某甲由原告抚养，抚养费自理，共同财产房屋归被告，被告承担债务3万元。
被告郭某某辩称，原告所述不属事实。原、被告于1992年农历正月经人介绍相识，1993年5月订婚，同年在原蒙家岭乡政府领取了结婚证书后于9月18日举行了结婚仪式，原、被告婚后感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：1、原、被告是否进行过结婚登记2、双方感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张未举证。
被告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、证人郭某某出庭证实，因证人结婚时间比被告早两年，所以记得原、被告于1993年9月18日举行了结婚仪式共同生活。
2、证人长孙某某出庭证实，原、被告于1993年9月18日举行结婚仪式，当时证人在结婚当天给被告帮忙置办酒席，所以记得双方结婚时间。
3、胡某某证言1份，证明2012年证人在给被告帮忙抬家具时见到原、被告结婚证以及户口本等物品，证人并让双方收好该物品。
4、李某某证言1份，证明证人给被告家帮忙缝棉衣时，被告母给证人看过被告领取的结婚证。
5、田某某证言1份，证明原、被告在原蒙家岭乡政府领取了结婚证，结婚当天证人并亲眼见到。
6、胡某某证言1份，证明2000年10月26日在被告家查贷款时见过原、被告的结婚证。
原告质证认为，证人郭某某、长孙某某系被告家门兄弟，该证言不具有证明效力，关于其他证人证言，因原告从未领取结婚证，更未见到该证，故以上证据均系伪证不予认可。
本院于2013年8月14日依职权调查了原、被告婚姻介绍人李某某（又名李不拉）证实，原、被告结婚时间自己已记不清楚，只记得结婚大约两年后生有第一个孩子，另外，自己未见过原、被告的结婚证。2013年9月3日本院在彬县档案局调取了婚姻登记档案，证实1994年10月28日原、被告在原蒙家岭乡政府申请结婚登记。
原、被告质证后均无异议。
本院审查认为，对被告提供的郭某某、长孙某某证言，因原告提出异议，且该证言与被告有利害关系，被告再未提供其他旁证证实，故对该证言不予采信。关于其他证人证言，证人虽证实亲眼见到该结婚证，但证言证明效力不具有合法性，加之，被告无证据证实原、被告确实在乡政府进行过结婚登记，因此，对胡某某、李某某、田某某、胡某某证言不予认定。对本院调查李某某笔录、结婚登记申请书，双方无异议予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，可认定如下案件事实：
原、被告于1994年农历正月经李某某介绍相识，同年10月28日在彬县原蒙家岭乡政府登记结婚，农历9月18日，双方举行结婚仪式同居生活。原、被告婚后关系一般，于1996年10月27日生女孩郭某乙，2005年9月10日生男孩郭某甲，2013年农历正月17日原告离家外出并不归。
另查明，原、被告于2012年在被告原籍彬县太峪镇沟渠头村建有砖混结构房屋正房3间，偏方2间。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活期间未发生大的矛盾，原告主张双方感情已破裂，原告对其主张未提供证据证实，故对原告的离婚请求不予支持。被告愿做大量的和好工作，只要双方能够互谅、互让，相信夫妻关系能够和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00762号
原告胡某某，女。
委托代理人杨某某，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
委托代理人赵某，男，彬县148法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1994年经人介绍订婚，同年9月18日举行结婚仪式同居生活，并生有子女。双方同居后因性格不合，经常发生矛盾，现已无法再共同生活，请求判令女孩郭某甲由被告抚养，男孩郭某乙由原告抚养，抚养费自理，共同财产房屋归被告，被告承担债务3万元。
被告郭某某辩称，原告所述不属事实。原、被告于1992年农历正月经人介绍相识，1993年5月订婚，同年在原蒙家岭乡政府领取了结婚证书后于9月18日举行了结婚仪式，原、被告婚后感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：1、原、被告是否进行过结婚登记2、双方感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张未举证。
被告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、证人郭某丙出庭证实，因证人结婚时间比被告早两年，所以记得原、被告于1993年9月18日举行了结婚仪式共同生活。
2、证人长孙某某出庭证实，原、被告于1993年9月18日举行结婚仪式，当时证人在结婚当天给被告帮忙置办酒席，所以记得双方结婚时间。
3、胡某甲证言1份，证明2012年证人在给被告帮忙抬家具时见到原、被告结婚证以及户口本等物品，证人并让双方收好该物品。
4、李某某证言1份，证明证人给被告家帮忙缝棉衣时，被告母给证人看过被告领取的结婚证。
5、田某某证言1份，证明原、被告在原蒙家岭乡政府领取了结婚证，结婚当天证人并亲眼见到。
6、胡某乙证言1份，证明2000年10月26日在被告家查贷款时见过原、被告的结婚证。
原告质证认为，证人郭某丙、孙某某系被告家门兄弟，该证言不具有证明效力，关于其他证人证言，因原告从未领取结婚证，更未见到该证，故以上证据均系伪证不予认可。
本院于2013年8月14日依职权调查了原、被告婚姻介绍人李某某（又名李某乙）证实，原、被告结婚时间自己已记不清楚，只记得结婚大约两年后生有第一个孩子，另外，自己未见过原、被告的结婚证。2013年9月3日本院在彬县档案局调取了婚姻登记档案，证实1994年10月28日原、被告在原蒙家岭乡政府申请结婚登记。
原、被告质证后均无异议。
本院审查认为，对被告提供的郭某丙、长孙某某证言，因原告提出异议，且该证言与被告有利害关系，被告再未提供其他旁证证实，故对该证言不予采信。关于其他证人证言，证人虽证实亲眼见到该结婚证，但证言证明效力不具有合法性，加之，被告无证据证实原、被告确实在乡政府进行过结婚登记，因此，对胡某甲、李某某、田某某、胡某乙证言不予认定。对本院调查李某某笔录、结婚登记申请书，双方无异议予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，可认定如下案件事实：
原、被告于1994年农历正月经李某某介绍相识，同年10月28日在彬县原蒙家岭乡政府登记结婚，农历9月18日，双方举行结婚仪式同居生活。原、被告婚后关系一般，于1996年10月27日生女孩郭某甲，2005年9月10日生男孩郭某乙，2013年农历正月17日原告离家外出并不归。
另查明，原、被告于2012年在被告原籍彬县太峪镇沟渠头村建有砖混结构房屋正房3间，偏方2间。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活期间未发生大的矛盾，原告主张双方感情已破裂，原告对其主张未提供证据证实，故对原告的离婚请求不予支持。被告愿做大量的和好工作，只要双方能够互谅、互让，相信夫妻关系能够和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。