wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1389号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯涛，该行行长。委托诉讼代理人：王桥生，该行员工。被告：王万平。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告王万平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人王桥生到庭参加诉讼，被告王万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息（截止2017年2月14日欠息6757.14元，合计16757.14元）；被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实和理由：2013年2月7日，原告下属单位新坝支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告下属新坝支行借款壹万元整，约定还款期限为2014年1月20日，年利率9.36%，合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告方按约履行，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告王万平未到庭亦未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年2月7日，原告下属新坝支行与被告王万平签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告王万平向原告借款10000元，借款期限从2013年2月7日至2014年1月20日止，借款利率为9.36%，还本付息方式为按年结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放本合同项下尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告下属新坝支行按约发放借款10000元。被告王万平于借款期限到期后未还借款本金及利息，截止2017年2月14日，尚欠借款本金10000元、利息6757.14元。本院认为，被告王万平与原告下属单位新坝支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告王万平未按约定期限偿还借款本息，应按合同约定承担违约责任，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、逾期罚息（截至2017年2月14日欠息6757.14元，从2017年2月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费800元，共计1020元（原告已预交），由被告王万平负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  徐发英人民陪审员  徐启湘二〇一七年九月十一日书 记 员  舒士桓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初405号
原告：何立冬，男，1984年12月14日出生，住吉林市船营区。
被告：王强，男，1984年5月7日出生，住吉林省图们市新华街。
原告何立冬与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告何立冬于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何立冬撤回起诉。
审判员 鞠洪斌
二〇一八年三月六日
书记员 范丁睿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1095号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人史×，男，1963年3月31日出生。曾因犯交通肇事罪于2006年11月2日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）872号起诉书指控被告人史×犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人史×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人史×于2013年11月9日17时许，在本市朝阳区机场东平里，酒后无故拦截他人车辆并殴打他人，致焦×（男，21岁，北京市人）头皮裂伤、脑外伤后神经性反应、左前臂全组织擦挫伤，郭×（男，66岁，北京市人）头皮裂伤、脑外伤后神经性反应。经刑事科学技术鉴定焦×、郭×所受损伤均为轻微伤。被告人史×后被抓获归案。后被告人史×赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人史×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭×、焦×的陈述，证人李×、赵×、田×、孟×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，物证照片，到案经过，被害人出具的书面材料，被告人的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史×无视国法，酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已破坏了社会秩序，触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人史×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史×到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，且被害人均表示谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人史×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘媛媛
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初170号
原告：杨桂玲，女，1954年1月18日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：张旭峰，子长县瓦窑堡法律服务所法律工作者。
被告：李万峰，男，54岁，汉族，住子长县。
被告：李万胜，男，1957年8月8日生，汉族，住子长县。
原告杨桂玲与被告李万峰、李万胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂玲和被告李万胜均到庭参加诉讼，被告李万峰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨桂玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告限期偿还原告借款本金120000元及利息（按月息1800元计算，从2011年5月1日起至偿还之日止）和80000元借款；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，被告李万峰、李万胜二人到原告住处，从原告丈夫张俊峰手中借款两笔，一笔120000元，约定月利率为1.5%，按季度清息，一笔是86000元，没有约定利息，该两笔借款人均是李万峰，担保人李万胜。借款后被告只给原告丈夫偿还了86000元中的6000元，剩余本金及利息分文未付。原告丈夫张俊峰于2017年1月7日去世，去世后原告依法继承了丈夫生前所有的债权遗产，特向二被告索要借款未果诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李万峰未到庭，也未提交书面答辩状。
李万胜辩称，本案实际借款时间是2006年11月初，李万峰在原告丈夫张俊峰处贷款220000元，月利率1.5%，担保人为李万胜，此事有薛宗旺可以证明。截止2011年5月1日，该笔借款共产生利息176000元，当天二被告给原告偿还部分本金及利息，下欠本金120000元，利息86000元，二被告将下欠本金及利息分别给原告丈夫重新打了借条，120000元本金约定月利率为1.5%。次日被告又给原告丈夫偿还利息6000元，下欠利息80000元。2012年5月12日贷款到期后，原告丈夫张俊峰曾打电话向其说过李万峰所欠款一直没有还，在这期间李万胜称其曾两次回子长给女儿和儿子操办婚事，两次他都没有见到债权人张俊峰本人，但两次张俊峰都给他送了礼金，所以李万胜总以为此宗借款还清了，是张俊峰放弃了讨要权，延误了时机。综上所述，以及担保法有关条款规定，李万胜认为在这宗民间借贷中，李万胜作为保人是尽心尽责的，债权人在生前也没有要求他承担保证责任，也一直没有上诉法院，现在要求我承担保证责任，已超过担保法规定的保证期限，因此他不应承担担保法规定之外的任何经济责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨桂玲举证1.借条两支，用于证明被告李万峰于2011年5月1日分两次向原告丈夫张俊峰贷款120000元和借款86000元，两笔款项的担保人都是李万胜，贷款120000元约定月利率为1.5%。2.放弃继承申明一份，证明原告丈夫张俊峰去逝后，子女自愿放弃继承原告丈夫张俊峰的债权。本院认为，被告李万峰未到庭，视为其放弃了质证的权利。被告李万胜对两组证据均无异议，并在卷佐证，本院予以确认。被告李万胜向法庭提供1.薛宗旺证明一份，证明李万峰借原告丈夫张俊峰的220000元，是被告李万胜、李万峰在2003年11月份开办东关加油站期间借的，后因李万胜退出，在2006年11月份将该笔借款转到李万峰名下，李万胜为担保人，2006年11月份之前的利息李万胜全部结清。2.礼薄复印件两份，证明李万胜儿女在子长县举行婚礼时，原告丈夫张俊峰均给上礼金，并没有和李万胜提起李万峰贷款的事情。原告对薛宗旺的证明不予认可，称薛宗旺系二被告之姐夫，有利害关系，经审查证人未出庭且与被告有利害关系，被告未提供其他证据予以佐证，故对真实性无法确定，不具有证明力，不予采信。原告对礼薄的真实性及证明目的无异议，但认为与本案没有关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月1日，被告李万峰向原告丈夫张俊峰分别借款120000元和86000元，两笔借款担保人均为李万胜，120000元约定月利率为1.5%，86000元没有约定利息。借款后李万峰只偿还了86000元中的6000元，剩余120000元本金及利息和80000元均未偿还，后经原告索要未果，诉至本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李万峰欠原告丈夫张俊峰借款本金120000元及利息和80000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李万胜辩称自己作为保人是尽心尽责的，债权人在生前也没有要求其承担保证责任，也一直未起诉，现在要求其承担保证责任，已超过担保法规定的保证期限，因借条中双方未约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故驳回被告李万胜的该辩解理由。被告李万胜应对被告李万峰的借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李万峰追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李万峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂玲借款本金120000元及利息（按月利率1.5%计算，自2011年5月1日起算至执行完毕之日止）；
二、由被告李万峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂玲借款80000元；
三、由被告李万胜对上述一、二项款项承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告李万峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告杨桂玲预交2150元，缓交2150元），由被告李万峰、李万胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 昱
审 判 员 许苏红
人民陪审员 霍海燕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 史亚娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9397号
原告杨新志，男，1969年11月16日出生，汉族。
委托代理人杨国友，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人石晓金，陕西国友律师事务所律师。
被告西安志成德邦物流有限公司。住所地：西安市未央区新光村第二组西安惠达物流有限公司临街门面房39号商铺。统一社会信用代码91610135663160515W。
法定代表人林志彬，总经理。
委托代理人贺娅茹，女。
委托�理人向昌盛，男。
被告屈伟，男。
被告重庆业胜包装有限公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道铜山路**号。统一社会信用代码91500227739824112Y。
法定代表人周光跃，执行董事。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告杨新志与被告西安志成德邦物流有限公司（以下简称西安德邦公司）、屈伟、重庆业胜包装有限公司（以下简称重庆业胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新志与委托代理人杨国友，被告西安德邦公司委托代理人贺娅茹、向昌盛，被告屈伟，被告重庆业胜公司委托代理人江未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告西安德邦公司于2013年签订合同，向被告西安德邦公司供应木条、木封等。2016年，其与被告重庆业胜公司口头约定由其供应木条，单价为：托盘每个58元，2m以上的木条1300元/立方米，2m以下的木条1200元/立方米。2016年7月3日、7月11日、8月6日，其按交易习惯送货至被告西安德邦公司外场，被告屈伟代被告西安德邦公司检验收货，并在送料单上签字，确认收到木条2m以上的78.021m³、2m以下的11.6985m³、托盘400个。上述货物价值139250.6元，但被告分文未付。诉请：被告西安德邦公司支付货款139250.6元，被告屈伟承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告西安德邦公司辩称，其与被告重庆业胜公司签订《德邦物流伐打木包装业务承包协议》，将伐打木包装�务发包给被告重庆业胜公司，与被告重庆业胜公司的木料供应商无直接关系。其与原告之间未签订合同，也不存在任何业务往来。被告屈伟不是其公司员工，其不是本案适格被告，请求依法驳回原告诉请。
被告屈伟辩称，其自2014年7月11日至2016年12月30日受雇于被告重庆业胜公司，系被告重庆业胜公司在西安德邦公司外场打木架的负责人，代被告重庆业胜公司收货。其只负责收货，单价由供货商与被告重庆业胜公司协商。其收到原告2016年7月3日、7月11日、8月6日供货属实，并将送货单拍照后发回被告重庆业胜公司，欠款人系被告重庆业胜公司。
被告重庆业胜公司辩称，被告屈伟系其公司员工。其是向王小通购买木材，未与原告签订买卖合同，也未收到原告的货物，与原告无货款的来往对账，不同意承担支付货款的责任。
经审理查明，原告于2016年7月3日、7月11日、8月6日送货至被告西安德邦公司外场，被告屈伟在原告的送料单上签字，确认收到原告木条2m以上的78.021m³、2m以下的11.6985m³、托盘400个。庭审中，被告重庆业胜公司认可2016年6-8月木条单价为1200元/立方米，对木托盘单价不清楚。被告屈伟认可木托盘每个50元余元至60元为当时的市场价。原告遂作出让步，同意全部木条共计89.7195m³，按1200元/立方米计算，木托盘每个按58元计算，合计货款为130848元。由于被告屈伟系被告重庆业胜公司的业务员，履行职务行为，故不再要求被告屈伟承担付款责任。而货是送到被告西安德邦公司的场地，被告西安德邦公司应承担连带责任。遂变更诉讼请求为：被告重庆业胜公司支付货款130848元，被告西安德邦公司承担连带责任。被告西安德邦公司提交2016年3月29日，其与被告重庆业胜公司签订的《德邦物流伐打木包装业务承包协议》，证明其与原告无法律关系，不同意承担付款责任。被告屈伟提交被告重庆业胜公司为其发放工资至2016年8月的银行交易流水，证明其系被告重庆业胜公司的业务员。被告重庆业胜公司对被告屈伟系其公司业务员的事实无异议，坚持其并未收到原告所供货物，不同意承担付款责任。
上述事实，有2016年7月3日、7月11日、8月6日送货单，《德邦物流伐打木包装业务承包协议》，银行流水及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告屈伟以及被告西安德邦公司提交的证据，可以证明原告系与被告重庆业胜公司形成了事实买卖合同关系，该买卖合同关系，系双方真�意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告屈伟对原告供货数量及原告主张木托盘单价58元/个系当时的市场价均无异议，被告重庆业胜公司对木条当时的市场价为1200元/立方米无异议，原告依据上述事实，要求被告重庆业胜公司支付货款130848元，依法应予支持。原告虽然在2013年与被告西安德邦公司签订合同，向被告西安德邦公司供应木条、木封等，但未提交证据证明本次供货系与被告西安德邦公司发生的业务关系，且原告自认本次业务系与被告重庆业胜公司达成的口头协议，要求被告西安德邦公司对被告重庆业胜公司的债务承担连带责任，依法无据，不予支持。原告以被告屈伟系被告重庆业胜公司业务员，履行职务行为为由，放弃要求被告屈伟承担责任，应予准许。被告重庆业胜公司否认与原告发生的义务关系，并收到原告货物的事实，但未举证推翻其业务员屈伟所认可的代表其公司收取原告货物后，制作成品交付被告西安德邦公司的事实，故其抗辩依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆业胜包装有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨新志货款130848元。
二、驳回原告杨新志的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元（原告已预交），由被告重庆业胜包装有限�司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9397号原告杨新志，男，1969年11月16日出生，汉族。委托代理人杨国友，陕西国友律师事务所律师。委托代理人石晓金，陕西国友律师事务所律师。被告西安志成德邦物流有限公司。住所地：西安市未央区新光村第二组西安惠达物流有限公司临街门面房39号商铺。统一社会信用代码91610135663160515W。法定代表人林志彬，总经理。委托代理人贺娅茹，女。委托�理人向昌盛，男。被告屈伟，男。被告重庆业胜包装有限公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道铜山路**号。统一社会信用代码91500227739824112Y。法定代表人周光跃，执行董事。委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告杨新志与被告西安志成德邦物流有限公司（以下简称西安德邦公司）、屈伟、重庆业胜包装有限公司（以下简称重庆业胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新志与委托代理人杨国友，被告西安德邦公司委托代理人贺娅茹、向昌盛，被告屈伟，被告重庆业胜公司委托代理人江未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告西安德邦公司于2013年签订合同，向被告西安德邦公司供应木条、木封等。2016年，其与被告重庆业胜公司口头约定由其供应木条，单价为：托盘每个58元，2m以上的木条1300元/立方米，2m以下的木条1200元/立方米。2016年7月3日、7月11日、8月6日，其按交易习惯送货至被告西安德邦公司外场，被告屈伟代被告西安德邦公司检验收货，并在送料单上签字，确认收到木条2m以上的78.021m³、2m以下的11.6985m³、托盘400个。上述货物价值139250.6元，但被告分文未付。诉请：被告西安德邦公司支付货款139250.6元，被告屈伟承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告西安德邦公司辩称，其与被告重庆业胜公司签订《德邦物流伐打木包装业务承包协议》，将伐打木包装�务发包给被告重庆业胜公司，与被告重庆业胜公司的木料供应商无直接关系。其与原告之间未签订合同，也不存在任何业务往来。被告屈伟不是其公司员工，其不是本案适格被告，请求依法驳回原告诉请。被告屈伟辩称，其自2014年7月11日至2016年12月30日受雇于被告重庆业胜公司，系被告重庆业胜公司在西安德邦公司外场打木架的负责人，代被告重庆业胜公司收货。其只负责收货，单价由供货商与被告重庆业胜公司协商。其收到原告2016年7月3日、7月11日、8月6日供货属实，并将送货单拍照后发回被告重庆业胜公司，欠款人系被告重庆业胜公司。被告重庆业胜公司辩称，被告屈伟系其公司员工。其是向王小通购买木材，未与原告签订买卖合同，也未收到原告的货物，与原告无货款的来往对账，不同意承担支付货款的责任。经审理查明，原告于2016年7月3日、7月11日、8月6日送货至被告西安德邦公司外场，被告屈伟在原告的送料单上签字，确认收到原告木条2m以上的78.021m³、2m以下的11.6985m³、托盘400个。庭审中，被告重庆业胜公司认可2016年6-8月木条单价为1200元/立方米，对木托盘单价不清楚。被告屈伟认可木托盘每个50元余元至60元为当时的市场价。原告遂作出让步，同意全部木条共计89.7195m³，按1200元/立方米计算，木托盘每个按58元计算，合计货款为130848元。由于被告屈伟系被告重庆业胜公司的业务员，履行职务行为，故不再要求被告屈伟承担付款责任。而货是送到被告西安德邦公司的场地，被告西安德邦公司应承担连带责任。遂变更诉讼请求为：被告重庆业胜公司支付货款130848元，被告西安德邦公司承担连带责任。被告西安德邦公司提交2016年3月29日，其与被告重庆业胜公司签订的《德邦物流伐打木包装业务承包协议》，证明其与原告无法律关系，不同意承担付款责任。被告屈伟提交被告重庆业胜公司为其发放工资至2016年8月的银行交易流水，证明其系被告重庆业胜公司的业务员。被告重庆业胜公司对被告屈伟系其公司业务员的事实无异议，坚持其并未收到原告所供货物，不同意承担付款责任。上述事实，有2016年7月3日、7月11日、8月6日送货单，《德邦物流伐打木包装业务承包协议》，银行流水及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告屈伟以及被告西安德邦公司提交的证据，可以证明原告系与被告重庆业胜公司形成了事实买卖合同关系，该买卖合同关系，系双方真�意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告屈伟对原告供货数量及原告主张木托盘单价58元/个系当时的市场价均无异议，被告重庆业胜公司对木条当时的市场价为1200元/立方米无异议，原告依据上述事实，要求被告重庆业胜公司支付货款130848元，依法应予支持。原告虽然在2013年与被告西安德邦公司签订合同，向被告西安德邦公司供应木条、木封等，但未提交证据证明本次供货系与被告西安德邦公司发生的业务关系，且原告自认本次业务系与被告重庆业胜公司达成的口头协议，要求被告西安德邦公司对被告重庆业胜公司的债务承担连带责任，依法无据，不予支持。原告以被告屈伟系被告重庆业胜公司业务员，履行职务行为为由，放弃要求被告屈伟承担责任，应予准许。被告重庆业胜公司否认与原告发生的义务关系，并收到原告货物的事实，但未举证推翻其业务员屈伟所认可的代表其公司收取原告货物后，制作成品交付被告西安德邦公司的事实，故其抗辩依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆业胜包装有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨新志货款130848元。二、驳回原告杨新志的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元（原告已预交），由被告重庆业胜包装有限�司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十一日书 记 员  叶 娟
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初13号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年8月20日出生，汉族，河南省正阳县人，小学文化，务工，住驻马店市正阳县。因犯绑架罪、强奸罪于2003年6月17日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十五年。2013年1月6日刑满释放。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人何效伟，河南银辉律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员李振永出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人何效伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年8月1日19时55分许，被告人肖某某驾驶豫Ｓ×××××号中华骏捷牌小型轿车沿224省道信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区谭家河乡四里桥村路段与前方步行的李传升发生相撞，造成车辆受损，李传升死亡的交通事故。事故发生后，肖某某驾驶车辆逃逸。经信阳市交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：肖某某负此事故全部责任。
对上述指控，公诉机关提供有：1、常住人口信息、到案经过、前科证明、悬赏公告。2、证人肖某、宋某、李某的证言。3、交通事故现场勘查笔录、照片。4、法医学人体损伤程度鉴定书。5、道路交通事故认定书。6、道路交通事故车辆技术检验报告。7、视听资料。8、被告人肖某某的供述与辩解等证据在案。公诉机关认为，被告人肖某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人何效伟提出辩护意见认为，对被告人肖某某构成交通肇事罪没有异议，但其有以下从轻、减轻情节：1、自首情节；2、积极赔偿并取得受害人谅解；被告人虽然有犯罪前科，但本案系交通肇事过失犯罪，不属累犯。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月1日19时55分许，被告人肖某某驾驶豫Ｓ×××××号中华骏捷牌小型轿车，沿224省道信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区谭家河乡四里桥村路段时，与前方步行的李传升发生相撞，造成车辆受损、李传升死亡的道路交通事故。被告人肖某某驾驶车辆逃逸。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：肖某某承担此事故的全部责任。
2017年8月18日，被告人在家人陪同下向公安机关投案。同年10月17日，被告人与被害人亲属之间自行达成协议，被害方对被告人肖某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；证人肖某、宋某、李某的证言；视听资料；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；常住人口基本信息、到案经过、前科证明、释放证明、悬赏通告、机动车驾驶证、行车证、继承人证明、调解协议、谅解书以及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人自动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 王保琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 瑞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2096号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人徐庭礼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02422号，依法向被执行人徐庭礼发出执行通知书，责令被执行人徐庭礼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庭礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庭礼（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币89902.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡漫宇
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第32号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周一某，2014年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日南昌铁路公安处南昌车站派出所将其羁押在南昌铁路看守所，8月23日转押至分宜县看守所，2014年9月24日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
上诉人（原审被告人）何一某，2014年8月16日因非法持有毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人周一某、何一某犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）分刑初字第9号刑事判决，认定被告人周一某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人何一某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人周一某、何一某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周一某、何一某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周一某、何一某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周一某、何一某撤回上诉。
江西省分宜县人民法院（2015）渝刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 章丽姣
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初86号
原告：李德文，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：李广涛，延寿县法律援助中心法律工作者。
被告：延寿县寿山乡宝山村村民委员会。
法定代表人：徐长河，村主任。
被告：徐晓雷，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告李德文与被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会（以下简称宝山村委会）、徐晓雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托诉讼代理人李广涛，被告宝山村委会、徐晓雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费7412.01元、误工费（19天×250元）4750元、护理费（19天×153元）2907元、伙食补助费（19天×100元）1900元、营养费（19天×50元）950元，以上总计17919元；2.二被告承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，李德文变更诉讼请求为：将被告“徐雷”变更为“徐晓雷”。事实与理由：原告是成手瓦工。2017年，寿山乡扶贫建彩钢房，被告村委会将该村彩钢房发包给了本村的徐晓雷，由徐晓雷承建。2017年7月20日，被告徐晓雷雇原告等瓦工为其建彩钢房，成手瓦工每天250元左右，小工120元左右。2017年7月26日，当建第二个彩钢房时，原告从跳板上掉下来，摔伤左肋部、左胸部，是在场一同干活的农民工张某、小工董仁国将原告送到延寿县人民医院，诊断为“胸部闭合性损伤，左侧肋骨多发性骨折”，住院19天，花医疗费7000余元，就赔偿问题未达成协议，故诉至你院。原告认为，被告村委会不应将该工程发包给村长的儿子徐晓雷，村委会有过错，故二被告应承担连带责任，因协商未果，故依法提起诉讼。
宝山村委会辩称，宝山村按照国家政策及法律规定，对于贫困户危房改造，国家进行补贴，村委会只负责上报贫困户危房情况，危房改造建设由贫困户自己决定，村委会不参与贫困户彩钢房建设及发包。原告起诉宝山村委会没有法律依据，宝山村委会也没把工程包给徐晓雷，所以原告没有理由将宝山村委会列为被告。2017年7月20日，宝山村委会没有雇佣原告建设彩钢房，彩钢房也不是徐晓雷承包的，至于原告的伤情与被告无关。
徐晓雷辩称，不同意原告诉讼请求，事实与理由不属实。2017年，寿山乡向阳屯秦某给我打电话，说给杨宝家搭炕，让我给找人，我找的孙某，孙某给张某打的电话，然后张某去向阳屯去看了。我不认识原告，也没有雇佣原告，也没有承包涉案工程的活。是秦某让我垫付1000元的工钱，将来秦某得还我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李德文当庭举示的证人张某出庭证实：是徐晓雷通过孙某找的我，称向阳屯有砌烟囱的，我和原告是搭档，定好价钱就去了，当时干活是四个人，工钱是徐晓雷给的。
被告宝山村委会质证意见：证人所述不属实。宝山村的彩钢房不是证人和原告盖的，宝山村没有雇佣原告盖彩钢房，证人所述没有证据证实，故宝山村委会对该证人证言不认可。
被告徐晓雷质证意见：证人所述不属实。证人说给我干活不属实，这活不是给我干的，我也没包给证人活，我只是给找的人，证人也不是我直接找的。
本院确认：本组证据证实的内容，二被告虽持有异议，但本组证据证实的相关内容与本案的事实存在关联性，故对该证据证实的相关内容予以采信。
原告李德文当庭举示的证人孙某出庭证实：我与原告是师兄关系，我和徐晓雷是朋友关系，徐晓雷给我打电话，说用一个瓦工，然后我给张某打电话，张某说得用两个瓦工，之后我把徐晓雷的号码给张某，让他自己联系，以后的事我就不知道了。
被告宝山村委会质证意见：不清楚证人所述是否属实。
被告徐晓雷质证意见：证人所述属实。
本院确认：对本组证据证实的与本案相关的事实予以确认。
被告徐晓雷当庭举示的证人秦某出庭证实：我是寿山乡宝山村向阳屯屯长，杨宝是我屯贫困户，杨宝家的彩钢房已建完，杨宝的儿子杨玉伟找到我，要建烟囱和搭炕，让我帮忙找人干活，我就委托徐晓雷帮找人干活并垫付工钱，因为杨宝家拿不出1000元工钱，徐晓雷垫付后，也得向我要。
原告李德文质证意见：证人所述不属实。
被告宝山村委会质证意见：无异议。
本院确认：本组证据证实的内容，与原告李德文举示的证人证言具有关联性，能够印证本案相关事实，故本院对证人证实的与本案相关的事实予以确认。
本院依法对杨玉伟、秦某、常俊杰做了调查笔录，除原告李德文对常俊杰证言内容无异议外，对杨玉伟、秦某的证言内容持有异议，认为是给被告徐晓雷干活。被告宝山村委会、徐晓雷对上述三人的证言内容均无异议。
本院确认：杨玉伟系杨宝的儿子、秦某系寿山乡宝山村向阳屯屯长、常俊杰系寿山乡乡建办主任，三人的证言内容与原、被告向本院举示的证人证言内容能够相互印证，客观真实，与本案的事实存在关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宝系延寿县寿山乡宝山村向阳屯贫困户，贫困户危房改造由所在村委会统一上报，国家按政策规定给予贫困户一定的补助，但危房改造由贫困户自己决定。2017年，杨宝拟在已建成的彩钢房内搭建锅台和建烟囱，杨宝的儿子杨玉伟委托向阳屯屯长秦某帮忙联系搭建锅台和建烟囱的瓦工，秦某便与其朋友即本案被告徐晓雷联系，让其帮忙找干活的人，秦某称杨宝系贫困户，无能力支付工钱，让被告徐晓雷暂替垫付，然后由秦某返还给被告徐晓雷。被告徐晓雷给孙某打电话，让其帮忙找干活的人，孙某找到张某，张某和原告李德文经常在一起干活，张某与原告李德文联系后，二人于2017年7月26日开始给杨宝家的彩钢房内搭建锅台和建烟囱，在施工过程中，原告李德文从搭建的跳板上掉下摔伤，于当日入延寿县人民医院住院治疗，诊断为“胸部闭合性损伤，左侧肋骨多发性骨折”，住院19天，支付医疗费7418.01元。后因赔偿事宜，原、被告双方未达成一致意见。2018年1月8日，原告李德文要求二被告承担连带赔偿责任诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，住院病志，诊断书，医疗票据，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：1.被告宝山村委会是否承担连带赔偿责任；2.原告李德文与被告徐晓雷之间是否存在雇佣关系。本案中，被告宝山村委会既未负责组织本村贫困户进行危房统一改造，也未为杨宝家彩钢房搭建锅台和建烟囱的工程提供劳务服务，且原告李德文未向本院提供充分的证据证实其受到的经济损失应由被告宝山村委会负责赔偿，故被告宝山村委会不承担赔偿责任，且原告李德文在庭审中也认为与被告宝山村委会无关。关于被告徐晓雷是否承担赔偿责任的问题，从庭审中原、被告陈述及本案证据来看，向阳屯屯长秦某是受杨宝的儿子杨玉伟委托帮忙联系给其父亲杨宝家搭建锅台和建烟囱的瓦工，然后秦某又委托被告徐晓雷联系工人并垫付工程款，所以，原告李德文诉称是受被告徐晓雷雇佣显然证据不足。诉讼过程中，原告李德文并未提供充分证据证实其与被告徐晓雷之间存在雇佣关系，且本院依法调取的证据中也证实了这一事实。故原告李德文要求被告徐晓雷承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李德文的诉讼请求。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告李德文负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一八年三月十二日
书记员 任雪微
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第836号
原告罗琼香，女，1956年12月7日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人刘玉群。
被告区伟媚，女，1981年3月12日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人邹文平。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：。
负责人朱杰勇。
原告罗琼香诉被告区伟媚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告罗琼香及其委托代理人刘玉群、被告区伟媚及其委托代理人邹文平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日14时30分，被告区伟媚驾驶粤E×××××号的机动车行驶至荷香路“七天连锁酒店”前路段与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队处出具第0025286号道路交通事故认定书，认定被告区伟媚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。此次事故造成原告的损失包括：医药费2793元，单车修理费用150元，蜜糖100元，共计3043元，被告区伟媚在保险公司购买了交强险，原告上述损失没有超过交强险赔偿限额，因此保险公司应该全额赔偿原告上述损失共计3043元。故请求法院判令：1.被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医药费2793元，财产损失250元（单车修理费用150元，蜜糖100元），合计3043元；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告区伟媚的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各1份，证明被告区伟媚的诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故的经过及事实；
4.佛山市高明区人民医院诊断证明书6份，广东省医疗机构门诊通用病历1份，医疗收费收据19张、挂号费收据6张、高明区人民医院费用明细清单17份、佛山市中医院门诊就诊指引单1份，佛山市中医院门诊费用明细清单1份，证明原告受伤治疗及花费医疗费情况；
5.修理单车手工发票1张，证明原告修理单车花费150元的事实。
经质证，被告区伟媚对证据1、2、3、4、5都没有异议，
被告区伟媚辩称，1.被告区伟媚已向原告支付了100元作为单车修理费，其无需重复向原告承担赔偿责任。2.原告在事故现场未提出赔偿蜜糖100元，且被告区伟媚没有见到蜜糖瓶打烂或蜜糖倾倒在地，故原告请求被告赔偿蜜糖损失没有事实和法律依据。3.本案医疗费合计为3139元，其中被告区伟媚垫付346元，原告自己支付2793元。
在诉讼过程中，被告区伟媚举证如下：
1.交强险保险单1份，证明被告区伟媚已经向被告保险公司购买了交强险；
2.医疗费票据2张、证明书1份、放射检验报告单1份、病历1份、明细清单3份，证明被告区伟媚为原告垫付医疗费346元的事实。
经质证，原告对证据1、2都没有异议。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经双方当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据：被告区伟媚对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认；
2.被告区伟媚提供的证据：原告对被告区伟媚提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年6月26日14时30分，被告区伟媚驾驶粤E×××××号两轮摩托车行驶至荷香路“七天连锁酒店”前路段与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告区伟媚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。粤E×××××号两轮摩托车的登记车主系被告区伟媚，被告区伟媚在被告保险公司处为粤E×××××号两轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书，原、被告均没有提出异议，本院予以确认。肇事车辆粤E×××××号两轮摩托车向被告保险公司购买了交强险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分再由被告区伟媚赔付。
关于原告请求的各项损失的认定。
关于医疗费，原告自行支付的医疗费2770元，有收费收据、用药清单及病历予以证明，本院予以确认。被告区伟媚垫付的医疗费，其中124.5元医疗费有收费收据及用药清单予以证明，本院予以确认；另222元医疗费虽然没有收费收据，但有检查报告单及费用明细予以佐证，且原告予以认可，本院予以确认。故原告因本次交通事故共花费医疗费3116.5元。
关于财产损失费，原告请求自行车修理费150元，有维修发票予以证明，本院予以支持。原告请求蜜糖损失100元，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院核定原告因本次交通事故所受的损失为：医疗费3116.5元、车辆损失费150，合计3266.5元。原告请求的损失没有超出交强险有责赔偿限额，故原告的损失应由被告保险公司全部承担赔偿责任。被告区伟媚已经支付了的446.5元（346.5元＋100元）视为替被告保险公司在交强险中垫付，则被告保险公司实际应赔付2820元（3266.5元-446.5元）。被告区伟媚替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司协商理赔。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗琼香2820元；
二、驳回原告罗琼香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴卫华
二〇一四年十月十日
书记员 谭妍璐
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终16号
上诉人（原审原告）李宗永，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。组织机构代码：00540145-2。
法定代表人赵元锋，该局局长。
委托代理人毕继伟，该局科长。特别授权。
上诉人李宗永因与被上诉人偃师市国土资源局违法行政纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告诉求的是要求查处办理偃土字0211560号宅基证的干部。根据相关法律规定，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李宗永的起诉。
李宗永不服原审裁定，向本院提起上诉称：2005年1月19日，被告收了原告的洛田字657号老证，照原告老证东西长20米给原告换了0405468号新证。2006年，原告处理好了20米地基准备建房，东邻李二虎拿出了0211560号宅基证。后来原告知道李二虎的宅基证是假证，为此李二虎与原告引发重大矛盾，原告一直上访。请求撤销原审裁定，依法查处偷从我宅上补办的偃（土）字0211560号2米宽15米长重叠宅基证，再依法查处1991年办在我1951年洛田字657号老宅的0041843号宅基。因这2米证，又违法给二虎家批一处宅。
本院认为，原审时李宗永的诉求为：依法查办2005年1月19日偷从我宅上补办的偃（土）字0211560号（按予政文122号第十条假证）违法、重叠、超标宅基证干部。根据我国《行政诉讼法》有关受案范围的规定，李宗永的这一诉求显然不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其诉求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终16号上诉人（原审原告）李宗永，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。组织机构代码：00540145-2。法定代表人赵元锋，该局局长。委托代理人毕继伟，该局科长。特别授权。上诉人李宗永因与被上诉人偃师市国土资源局违法行政纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告诉求的是要求查处办理偃土字0211560号宅基证的干部。根据相关法律规定，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李宗永的起诉。李宗永不服原审裁定，向本院提起上诉称：2005年1月19日，被告收了原告的洛田字657号老证，照原告老证东西长20米给原告换了0405468号新证。2006年，原告处理好了20米地基准备建房，东邻李二虎拿出了0211560号宅基证。后来原告知道李二虎的宅基证是假证，为此李二虎与原告引发重大矛盾，原告一直上访。请求撤销原审裁定，依法查处偷从我宅上补办的偃（土）字0211560号2米宽15米长重叠宅基证，再依法查处1991年办在我1951年洛田字657号老宅的0041843号宅基。因这2米证，又违法给二虎家批一处宅。本院认为，原审时李宗永的诉求为：依法查办2005年1月19日偷从我宅上补办的偃（土）字0211560号（按予政文122号第十条假证）违法、重叠、超标宅基证干部。根据我国《行政诉讼法》有关受案范围的规定，李宗永的这一诉求显然不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其诉求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾审 判 员  任海霞代审判员  李扬丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  张蔚昭
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初579号
原告：李红晓，女，1987年4月6日出生，汉族，职工，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：李立果，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：李豹，男，1992年7月25日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地：邢台市宁晋县城西凤街*号。
负责人：林晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该公司工作人员。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区开元路中段189号1-2层。
负责人：苗会锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯新源，该公司工作人员。
原告李红晓与被告李立果、李豹、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红晓的委托诉讼代理人尚丽、被告李立果的委托诉讼代理人宋晓雨、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人寇建茹、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人冯新源到庭参加诉讼。被告李豹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年9月23日20时45分许，在宁晋县凤凰路信和商厦北口，被告李立果驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南向北行驶时，与在公路东侧头北尾南停驶的被告李豹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，冀Ａ×××××小型轿车又与在公路东侧头北尾南停驶的原告李红晓驾驶电动自行车相撞，造成李豹、李红晓二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告李红晓被送往宁晋县妇幼保健院住院治疗，于2017年10月20日出院，实际住院27天。宁晋司法医学鉴定中心于2017年12月30日作出编号为冀宁司医鉴[2017]临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李红晓误工期110日，护理期50日，营养期80日。原告在邢台动岚健身服务有限责任公司工作，其在事故前三个月的月平均工资为3350元。
宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查，于2017年10月12日作出宁公交认字[2017]第1829号道路交通事故认定书，认定被告李立果负事故的主要责任；被告李豹负事故的次要责任；原告李红晓无责任。被告李立果驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份。被告李豹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险一份，本案交通事故发生在保险期间内。诉前，被告李立果为原告李红晓垫付款10000元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
7325.21元
因本次事故还造成李豹受伤，在医疗费项下人保宁晋支公司仅赔偿原告5000元
依据原告提交的病历和医疗费票据，依法认定该项为：7325.21元。
二
住院伙食补助费
100元/天×27天=2700元
认可1350元
依据原告提交的病历，依法认定该项为：50元/天×27天=1350元
三
营养费
50元/天×80天=4000元
认可2400元
依据原告提交的鉴定意见书，结合原告的病历，依法认定该项为：30元/天×80天=2400元
四
误工费
（3400+3400+3250）元/90天×110天=12283.33元
仅认可原告基本工资2000元，剩余为不固定收入，不予认可
依据原告提交的鉴定意见书和所在单位出具的证据，依法认定该项为：3350元/30天×110天=12283.70元
五
护理费
（3300+3300+3300）元/90天×50天=5500元
护理费认可3700元
依据原告提交的鉴定意见书，依法认定该项为：35785元/365天×50天=4902元
六
交通费
500元
认可300元
结合原告的住院情况，依法酌定该项为300元
七
鉴定费
600元
属间接损失，保险公司不予承担
依据原告提交的鉴定费票据，依法认定该项为600元
八
合计
32908.54元
29160.91元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李立果驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份，被告李豹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，故对原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费5000元（在交强险医疗费项下为本次交通事故另一伤者李豹预留5000元）、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计13742.85元；被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李红晓医疗费2325.21元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计14818.06元。在本次事故中，被告李立果负事故的主要责任；被告李豹负事故的次要责任；原告李红晓无责任，故对原告的鉴定费600元，应由被告李立果负担600元×70%=420元，由被告李豹负担600元×30%=180元。诉前被告李立果已为原告垫付10000元，扣除应赔偿原告的420元，被告李立果多付给原告的9580元，可待本案执行时一并解决。原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险限额范围内赔偿原告李红晓医疗费5000元、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计13742.85元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李红晓医疗费2325.21元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计14818.06元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李豹赔偿原告李红晓鉴定费180元，自本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李红晓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李立果负担105元，由被告李豹负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一八年三月二十日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初579号原告：李红晓，女，1987年4月6日出生，汉族，职工，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：李立果，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。被告：李豹，男，1992年7月25日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地：邢台市宁晋县城西凤街*号。负责人：林晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：寇建茹，该公司工作人员。被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区开元路中段189号1-2层。负责人：苗会锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯新源，该公司工作人员。原告李红晓与被告李立果、李豹、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红晓的委托诉讼代理人尚丽、被告李立果的委托诉讼代理人宋晓雨、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人寇建茹、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人冯新源到庭参加诉讼。被告李豹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年9月23日20时45分许，在宁晋县凤凰路信和商厦北口，被告李立果驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南向北行驶时，与在公路东侧头北尾南停驶的被告李豹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，冀Ａ×××××小型轿车又与在公路东侧头北尾南停驶的原告李红晓驾驶电动自行车相撞，造成李豹、李红晓二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告李红晓被送往宁晋县妇幼保健院住院治疗，于2017年10月20日出院，实际住院27天。宁晋司法医学鉴定中心于2017年12月30日作出编号为冀宁司医鉴[2017]临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李红晓误工期110日，护理期50日，营养期80日。原告在邢台动岚健身服务有限责任公司工作，其在事故前三个月的月平均工资为3350元。宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查，于2017年10月12日作出宁公交认字[2017]第1829号道路交通事故认定书，认定被告李立果负事故的主要责任；被告李豹负事故的次要责任；原告李红晓无责任。被告李立果驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份。被告李豹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险一份，本案交通事故发生在保险期间内。诉前，被告李立果为原告李红晓垫付款10000元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费7325.21元因本次事故还造成李豹受伤，在医疗费项下人保宁晋支公司仅赔偿原告5000元依据原告提交的病历和医疗费票据，依法认定该项为：7325.21元。二住院伙食补助费100元/天×27天=2700元认可1350元依据原告提交的病历，依法认定该项为：50元/天×27天=1350元三营养费50元/天×80天=4000元认可2400元依据原告提交的鉴定意见书，结合原告的病历，依法认定该项为：30元/天×80天=2400元四误工费（3400+3400+3250）元/90天×110天=12283.33元仅认可原告基本工资2000元，剩余为不固定收入，不予认可依据原告提交的鉴定意见书和所在单位出具的证据，依法认定该项为：3350元/30天×110天=12283.70元五护理费（3300+3300+3300）元/90天×50天=5500元护理费认可3700元依据原告提交的鉴定意见书，依法认定该项为：35785元/365天×50天=4902元六交通费500元认可300元结合原告的住院情况，依法酌定该项为300元七鉴定费600元属间接损失，保险公司不予承担依据原告提交的鉴定费票据，依法认定该项为600元八合计32908.54元29160.91元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李立果驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份，被告李豹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，故对原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费5000元（在交强险医疗费项下为本次交通事故另一伤者李豹预留5000元）、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计13742.85元；被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李红晓医疗费2325.21元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计14818.06元。在本次事故中，被告李立果负事故的主要责任；被告李豹负事故的次要责任；原告李红晓无责任，故对原告的鉴定费600元，应由被告李立果负担600元×70%=420元，由被告李豹负担600元×30%=180元。诉前被告李立果已为原告垫付10000元，扣除应赔偿原告的420元，被告李立果多付给原告的9580元，可待本案执行时一并解决。原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险限额范围内赔偿原告李红晓医疗费5000元、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计13742.85元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李红晓医疗费2325.21元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、误工费6141.85元、护理费2451元、交通费150元，合计14818.06元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告李豹赔偿原告李红晓鉴定费180元，自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李红晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李立果负担105元，由被告李豹负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  屈书钦二〇一八年三月二十日书记员  李天绪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2402号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：王承德，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王承德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于 萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第403号
原告陇南市武都区大元水电开发有限责任公司。
法定代表人刘旭峰，任公司董事长。
委托代理人王兴国，系该公司大园坝水电站工程筹建处办公室主任，特别代理。
委托代理人龙明，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。
被告李怀润，女，汉族，现年37岁。
案由：排除妨害。
原告陇南市武都区大元水电开发有限责任公司诉被告李怀润排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。现因妨碍事由已经解除，原告为保持同当地群众的良好关系，不再使矛盾激化，故向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陇南市武都区大元水电开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 予
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第403号
原告宋啟明，又名宋启明，男，1985年8月15日出生。
被告刘天祥，男，成年。
被告李燊，男，成年。
本院在审理原告宋啟明诉被告刘天祥、李燊民间借贷纠纷一案中，原告宋啟明于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋啟明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋啟明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋啟明承担。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭志杰
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审31号
申请执行人：崇信县环境保护局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：秦某，该局局长。
委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。
被执行人：崇信县长兴砂石开采有限责任公司，住址：甘肃省平凉市崇信县锦屏镇长新村。
法定代表人：王某
申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]32号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、谢海成、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月7日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人崇信县长兴砂石开采有限责任公司未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内砂石料裸露堆放，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]32号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人崇信县长兴砂石开采有限责任公司在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月7日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月7日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回崇信县环境保护局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长关月琴
审判员谢海成
人民陪审员王红英
二〇一八年五月三日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审31号申请执行人：崇信县环境保护局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：秦某，该局局长。委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。被执行人：崇信县长兴砂石开采有限责任公司，住址：甘肃省平凉市崇信县锦屏镇长新村。法定代表人：王某申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]32号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、谢海成、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月7日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人崇信县长兴砂石开采有限责任公司未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内砂石料裸露堆放，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]32号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人崇信县长兴砂石开采有限责任公司在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月7日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月7日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回崇信县环境保护局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长关月琴审判员谢海成人民陪审员王红英二〇一八年五月三日书记员朱琛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督63号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向汤喜才发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督63号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向汤喜才发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初422号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人韦某某，男，1972年6月18日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月1日20时许，被告人韦某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由都匀市甘塘镇向都匀市区行驶，当行驶至都匀市雷钵寨加油站路段时因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml。随后将其带至贵医三附院抽取血样送往黔南州公安司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为201mg/100ml。认为被告人韦某某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：血液中的酒精含量超过200mg/100ml；2、酌定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有户籍信息及相关信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、强制措施凭证、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样登记表、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、驾驶证及机动车、驾驶员信息查询情况、血液酒精含量鉴定报告、证人彭某1证言、被告人韦某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人韦某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人韦某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹彩虹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 英
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2701刑初422号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人韦某某，男，1972年6月18日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被取保候审。现在家。公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月1日20时许，被告人韦某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由都匀市甘塘镇向都匀市区行驶，当行驶至都匀市雷钵寨加油站路段时因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml。随后将其带至贵医三附院抽取血样送往黔南州公安司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为201mg/100ml。认为被告人韦某某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：血液中的酒精含量超过200mg/100ml；2、酌定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有户籍信息及相关信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、强制措施凭证、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样登记表、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、驾驶证及机动车、驾驶员信息查询情况、血液酒精含量鉴定报告、证人彭某1证言、被告人韦某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人韦某某拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，被告人韦某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹彩虹二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 英
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初262号
原告：王秋菊，女，汉族。
委托代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：孙美男，女，汉族。
被告：陈志和，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市中华大街287号。
负责人：朱波，该公司总经理。
委托代理人：叶佳鑫，该公司员工。
原告王秋菊与被告孙美男、陈志和、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，公开开庭审理了本案。原告王秋菊及其委托代理人王殿泽，被告人寿保险的委托代理人叶佳鑫到庭参加了诉讼，被告孙美男、陈志和经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王秋菊诉称：2016年7月5日17时左右在辽铁门前，被告孙美男驾驶辽K513**号小型汽车与原告王秋菊骑电动车相撞，王秋菊受伤，被紧急送到辽阳市中心医院住院治疗。经诊断：右肘部软组织伤，膝关节软组织伤。住院88天，于2016年9月29日出院。二级护理，垫付医药费5133.88元。出院后医嘱全休30天。原、被告协商未果，无奈原告起诉。综上，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损害合计34569.83元，其中医药费5199.81元、护理费10266.96元、住院伙食补助费4400.00元、误工费13767.06元、修车费480.00元、交通费176.00元、衣物损失280.00元。本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙美男未答辩，未到庭参加诉讼。
被告陈志和未答辩，未到庭参加诉讼。
被告人寿保险辩称：医药费详见质证意见，护理费我公司同意给付周期为8天，赔偿标准同意按居民服务业标准，按1人，伙食补助同意赔付8天，赔付金额为每日50元，误工费赔偿标准详见质证意见，赔付周期30天，修车费过高，不予赔付。交通费同意赔付每日2元，赔付周期30天，衣物损失，没有证明不同意赔付。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万（不计免赔），事故发生时在保险期限内。
经审理查明，2016年7月5日16时25分，在辽铁门前，被告孙美男驾驶辽K513**号车与原告王秋菊骑电动车相撞，王秋菊受伤。该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告孙美男负全责。
原告王秋菊受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗86天，二级护理。原告王秋菊经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、王秋菊的误工时间为伤后1个月。2、王秋菊的护理时间为伤后8天，需1人护理。3、王秋菊的营养期为1周。该次鉴定被告人寿保险花费鉴定费3000.00元，复印费19.00元，交通费3.00元。
原告王秋菊共花费医疗费5199.81元（其中被告孙美男垫付500.00元），伙食补助费4300.00元（50.00元/天×86天），交通费176.00元，误工费3500.00元，护理费933.33元（3500.00元÷30天×8天），修车费480.00元，衣物损失100.00元。
本院所确认的上述事实有原告王秋菊提供的交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、费用清单、误工证明、工资表、营业执照、财产损失确认书、修车费收据、照片，被告人寿保险提供的山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、交通费票据及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙美男因忽视交通安全，造成原告王秋菊身体上受到伤害，侵犯了原告王秋菊的生命权、健康权、身体权，故其应对原告王秋菊的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿保险投保，故应由被告人寿保险在保险范围内承担保险责任。原告王秋菊主张的误工费、护理费、衣物损失过高，误工费应按照1个月计算；护理费应按照8天计算；衣物损失酌定100.00元。对于被告人寿保险花费的鉴定费、复印费、交通费，根据其鉴定结果，被告人寿保险的举证达到了其相应的证明目的，故上述费用应由原告王秋菊负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司赔偿原告王秋菊医疗费5199.81元（其中被告孙美男垫付500.00元），伙食补助费4300.00元，交通费176.00元，误工费3500.00元，护理费933.33元，修车费480.00元，衣物损失100.00元，共计14689.14元。
原告王秋菊给付被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司鉴定费3000.00元，复印费19.00元，交通费3.00元，共计3022.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费663.00元，由原告王秋菊负担380.74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担282.26元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陶思慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1950号
原告：王某。
被告：富阳市东洲街道××村民委员会，地址：富阳市
东洲街道××村。
法定代表人：王某某。
被告：富阳市东洲街道××经济合作社，地址：富阳市
东洲街道××村。
法定代表人：夏某某。
原告王某诉被告富阳市东洲街道××村民委员会、富阳
市东洲街道××经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案
，本院于2010年12月10日立案受理，依法由审判员顾炳木适用
简易程序独任审判，并于2011年1月13日公开开庭进行了审理
。原告王某的委托代理人孙文虎到庭参加诉讼，被告富阳市东
洲街道××村民委员会、富阳市东洲街道××经济合作社经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并已作当庭宣判。
原告王某起诉称：原告系两被告的村民，自出生来，起
户籍地一直在被告处。2008年5月，原告结婚后，户籍关系也
为迁出，并继续享受土地承包权。2009年底，两被告向该村白
鹤片村民发放土地安置补助费，人均50000元。但两被告以原
告为“出嫁女”为由，拒绝向原告发放该款。于是，原告原告曾起诉法院，要求全额支付土地安置费50000元，并胜诉。今年3月31日，两被告再次向该村白鹤片发放土地安置费17000元
，但再次拒绝向原告发放。故原告起诉法院要求：1、判令两
被告支某某告土地补偿费共计17000元；2、本案诉讼费用由被
告承担。
为证明上述事实，原告王某向本院提供的证据有：
1、户口本（原件）1份，证明被告系被告村村民的事实
2、土地承包权证（原件）1份，证明原告在被告村拥有
承包地的事实。
3、黄公望村白鹤组土地补偿款分配方案（原件）1份，
证明2010年被告村向村民每人发放土补助费17000元的事实。
4、结婚证（原件）1份，证明原告结婚的事实。
5、场口镇村民委员会证明（原件）1份，证明原告结婚
后在场口镇没有享有土地承包权证的事实。
被告富阳市东洲街道××村民委员会、富阳市东洲街道
××经济合作社未作答辩也未向本院举证。
原告王某提供的证据，经本院审查后认为，被告富阳市
东洲街道××村民委员会、富阳市东洲街道××经济合作社经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。
经本院审核后认为，原告王某提供的证据，符合证据的构成要
件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告王某出生于富阳市××××街道白鹤村，系农业户口。结婚后，其户籍关系仍在该村，后该村因行政村合并被并入现在东××街道黄公望村。1999年5月1日，富阳市人民政府
向原告所在户核发土地承包权证。2010年3月25日被告村经村
委会讨论制定“东洲街道黄公望白鹤组土地补偿款分配方案”
，向该村白鹤片民发放土地补偿款每人17000元，但被告村以
原告属于“出嫁女”为由拒绝向原告全额发放该补助款。
本院认为：原告原系富阳市××××街道白鹤村村民，
后因行政村合并，白鹤村并入现在的黄公望村，原白鹤村权利
义务由现在的黄公望村继受。原告王某虽已经出嫁，但其户籍
关系仍在被告村，在该村拥有承包地，且婚后也没有向被告承
诺作为挂靠户口放弃集体土地使用权。故应认定原告系富阳市
东洲街道××村集体经济组织成员，享有富阳市东洲街道××
村农民集体所有的土地等生产资料的使用权。两被告作为基层
群众性自治组织，有对土地安置补助费进行管理和发放的权利
和义务，村民会议虽可制定和修改村规民约，但村规民约和村
民代表会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策
相抵触，不得侵犯村民的合法权利。两被告以原告是已出嫁人
员为由，依据村规民约作为特殊人员不予全额发放土地安置补
助费，与国家法律规定不符。故原告王某要求两被告发放土地
安置补助费17000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民
事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六
条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道××村民委员会、富阳市东洲街道
××经济合作社支某某告王某土地征用安置补偿费17000元，
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，按简易程序审理减半收取112.5元，
由被告富阳市东洲街道××村民委员会、富阳市东洲街道××
经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 顾炳木
二〇一一年一月十四日
书记员 吴江龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7426号
原告李治刚，男，个体户。
委托代理人冯俊花（系原告李治刚妻子），1986年11月24日出生，汉族，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李治刚与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李治刚、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治刚因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费28015.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费28015.5元。
本院查明的事实，2013年10月14日，被告佰利商业管理公司租赁了原告李治刚位于东方珀丽广场4层4064商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告李治刚2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告李治刚商铺总价值622565元的9%支付，即56031元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告李治刚2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费28015.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28015.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告李治刚支付，侵害了原告李治刚合法权益。原告李治刚请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28015.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李治刚租赁费28015.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
签发：
核稿：
拟稿：
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03330号
原告：张某，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王某甲，男，1986年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名王某乙。原、被告婚后一直感情不和，吵架成了家常便饭，每次吵架被告对原告都是张口就骂，举手就打。另被告有赌博等不良嗜好。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养。
被告王某甲诉称：1、原、被告之间夫妻感情并未破裂，故被告王某甲不同意离婚；2、被告王某甲与原告张某父亲今年在外务工的劳务费用，还没有与雇主结算，双方之间并非像原告所述没有财产纠纷。
经审理查明：原告张某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告均年轻气盛，日常生活中遇琐事未能冷静处理影响夫妻感情，致原告诉讼要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，夫妻感情尚可，由于年轻气盛，遇矛盾后不能冷静处理，影响夫妻感情，但双方若多从家庭生活、子女健康成长等角度出发，本着互谅互让的态度去解决问题，双方仍有和好可能，现原告要求与被告离婚，且未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐玉（兼）
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18491号
原告：许长江，男，1952年8月3日出生。
原告：李淑香，女，1954年3月23日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生。
被告：皮宗文，男，1966年2月15日出生。
被告：仇洪秀，女，1965年2月27日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：皮萌萌（二被告之女），1991年1月1日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生。
原告许长江、李淑香与被告皮宗文、仇洪秀相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许长江、李淑香及其共同委托诉讼代理人柳松、被告皮宗文、仇洪秀及其共同委托诉讼代理人皮萌萌、张振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长江、李淑香向本院提出诉讼请求：1.二被告拆除自建的西厢房后檐伸出的檐砖0.16米；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告东西相邻，原告居西，被告居东，被告在自己宅基地内建西厢房，西厢房后檐墙紧贴原告的东院墙墙体，主体建好后瓦房封顶时，被告西厢房后砖瓦檐向原告东院墙延伸0.16米，侵占原告东院墙墙体24公分的0.16米，导致原告不能建东厢房，原告为了维护个人利益不受侵害，自建一个合格的农家庭院，故此原告才提起诉讼，望法院予以支持，给予判决。
被告皮宗文、仇洪秀辩称：不同意原告的请求，原告在诉状中称砖瓦檐侵占了原告的宅基地面积不属实，被告没有侵占，根据相关法律规定，宅基地面积的多少应属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼范围。原告称因被告的瓦檐原告不能建东厢房，没有事实依据，况且被告房屋始建于1988年，而原告的房屋建于1998年，我方认为被告建房在先，原告建房在后，如果原告再建东厢房应考虑到被告的房屋，应避让被告的房屋。故此，不能证明被告有实际的侵权行为。根据法律规定，该案应按撤诉处理。
本院经审理查明：
许长江、李淑香夫妻与皮宗文、仇洪秀夫妻均系顺义区×镇×村村民。
经现场勘查，许长江、李淑香宅院与皮宗文、仇洪秀宅院双方东西相邻，其中许长江、李淑香居西，皮宗文、仇洪秀居东。许长江、李淑香宅院东厢房后檐墙与被告西厢房后檐墙相接，并且在许长江、李淑香东厢房北侧有一道长约2.2米的院墙，该院墙南端部分约有1.6米的长度与皮宗文、仇洪秀西厢房接壤。皮宗文、仇洪秀西厢房高度高于许长江、李淑香宅院东厢房，整个排水目前是自东往西流，皮宗文、仇洪秀西厢房部分后瓦檐伸入许长江、李淑香宅院北端院墙约0.16米，两家之间厢房后檐墙相连之处已用洋灰抹好。
许长江、李淑香称皮宗文、仇洪秀家西厢房的后瓦檐向自己的东院墙内延伸了0.16米，属于侵占自己的宅基地使用范围，导致原告不能建东厢房，因此要求皮宗文、仇洪秀拆除该0.16米范围内的后瓦檐，并为此提交了土地使用证予以证实。皮宗文、仇洪秀对土地使用证的真实性认可，但否认自己侵占了其地方，称自己的宅院是祖宅，涉案的西厢房建于1988年，早于土地确权之日，并且自1988年以来该房屋一直保持原样未动，而许长江、李淑香的东厢房建设的时间晚于自己的西厢房，因此自己不存在侵占其地方的可能性。许长江、李淑香承认自家宅院系购自他人，涉案的东厢房是在1998年将旧房拆除后新建。许长江、李淑香与皮宗文、仇洪秀均认可自许长江、李淑香1998年建好东厢房以来，双方厢房的出檐情况就一直保持现状，未发生过变动。
上述事实，有当事人双方的陈述、勘验笔录、照片、宅基地使用证、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。
从本案现场勘查的情况来看，皮宗文、仇洪秀家西厢房的后瓦檐确实伸入许长江、李淑香院墙内约0.16米，但是根据两家厢房的现场情况看，后瓦檐伸入院墙内约0.16米的情况并未给许长江、李淑香东厢房的使用造成妨碍。更为重要的是，根据双方一致认可的事实，皮宗文、仇洪秀家的西厢房是早在1993年土地确权之前即1988年已经建好，而许长江、李淑香的东厢房是在1998年才建好，其建设时间晚于皮宗文、仇洪秀西厢房建设时间约10年，并且双方厢房建好后也一直保持现状近17年之久，许长江、李淑香也从未对此提出过异议，由此可见，目前后瓦檐伸入院墙内约0.16米的情况发生，并非皮宗文、仇洪秀的过错造成。因此许长江、李淑香要求拆除该0.16米瓦檐的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许长江、李淑香的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告许长江、李淑香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵新月
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3313号
原告：王双占，男，1975年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包文军，男，1971年7月9日，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
原告王双占诉被告包文军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王双占到庭参加了诉讼,被告包文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双占向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款109000元，并以109000元为本金自2015年12月11日始至该款给付完毕之日止，按月利率1%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，韩国峰向王双占借款109000元，由包文军提供担保，双方约定一年后还清此款。还款期限已至，韩国峰未还款，包文军亦未履行担保人义务，遂诉至法院。
包文军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，案外人韩国峰因贷款到期无力还款，向王双占借款109000元，由王双占代替归还贷款本息。韩国峰向王双占出具了109000元的借据，由包文军进行担保，约定此款于2016年12月11日还清。2015年12月17日、2015年12月29日，经韩国峰的同意认可，王双占代韩国峰分别替案外人包玉林、刘海军向扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社偿还贷款分别为44919.33元、56384.17元，合计101904.5元。韩国峰为王双占出具的109000元借据金额包含了借款期间利息及必要的还款费用。王双占与包文军没有约定保证的方式及保证担保的范围。韩国峰、包文军未偿还该笔借款。
上述事实有王双占提交的借据、内蒙古农村信用社借款本息收回发票及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，王双占与韩国峰之间的借款合同合法有效，出借人王双占已按约定履行了与交付借款等同的偿还贷款行为，借款人韩国峰未按约定给付借款已构成违约，应承担违约责任。保证人包文军为韩国峰的借款提供担保，王双占与包文军之间为保证合同关系，王双占与包文军对保证方式和保证范围没有约定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，包括主债务、利息及其他费用，包文军承担保证责任后有权向借款人韩国峰追偿。当事人有权处理自己的民事权利，借据中约定的借款本金金额超出王双占实际代为还款的金额，超出部分经韩国峰、包文军认可并自愿出具借据的行为，不违反法律规定，故本院对借款本金109000元予以确认。双方没有书面约定借款利率，又无其他证据证明当事人之间有此利息约定，王双占按月利率1%计算利息的主张，本院不予支持，依法调整为按年利率6%计算的支付资金占用期间利息。
综上所述，本院支持王双占要求包文军偿还借款109000元的诉讼请求，并依法保护以109000元为本金自2016年12月11日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包文军于本判决生效后十日内给付原告王双占借款109000元，并给付以109000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告王双占的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（已减半收取），由被告包文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月二十九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3313号原告：王双占，男，1975年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包文军，男，1971年7月9日，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。原告王双占诉被告包文军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王双占到庭参加了诉讼,被告包文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双占向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款109000元，并以109000元为本金自2015年12月11日始至该款给付完毕之日止，按月利率1%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，韩国峰向王双占借款109000元，由包文军提供担保，双方约定一年后还清此款。还款期限已至，韩国峰未还款，包文军亦未履行担保人义务，遂诉至法院。包文军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，案外人韩国峰因贷款到期无力还款，向王双占借款109000元，由王双占代替归还贷款本息。韩国峰向王双占出具了109000元的借据，由包文军进行担保，约定此款于2016年12月11日还清。2015年12月17日、2015年12月29日，经韩国峰的同意认可，王双占代韩国峰分别替案外人包玉林、刘海军向扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社偿还贷款分别为44919.33元、56384.17元，合计101904.5元。韩国峰为王双占出具的109000元借据金额包含了借款期间利息及必要的还款费用。王双占与包文军没有约定保证的方式及保证担保的范围。韩国峰、包文军未偿还该笔借款。上述事实有王双占提交的借据、内蒙古农村信用社借款本息收回发票及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，王双占与韩国峰之间的借款合同合法有效，出借人王双占已按约定履行了与交付借款等同的偿还贷款行为，借款人韩国峰未按约定给付借款已构成违约，应承担违约责任。保证人包文军为韩国峰的借款提供担保，王双占与包文军之间为保证合同关系，王双占与包文军对保证方式和保证范围没有约定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，包括主债务、利息及其他费用，包文军承担保证责任后有权向借款人韩国峰追偿。当事人有权处理自己的民事权利，借据中约定的借款本金金额超出王双占实际代为还款的金额，超出部分经韩国峰、包文军认可并自愿出具借据的行为，不违反法律规定，故本院对借款本金109000元予以确认。双方没有书面约定借款利率，又无其他证据证明当事人之间有此利息约定，王双占按月利率1%计算利息的主张，本院不予支持，依法调整为按年利率6%计算的支付资金占用期间利息。综上所述，本院支持王双占要求包文军偿还借款109000元的诉讼请求，并依法保护以109000元为本金自2016年12月11日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包文军于本判决生效后十日内给付原告王双占借款109000元，并给付以109000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告王双占的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已减半收取），由被告包文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年八月二十九日书记员王娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保145号
申请人潘雅乐，女，汉族，1985年12月2日出生，住重庆市渝北区。
被申请人罗方斌，男，汉族，1954年7月20日出生，住重庆市万州区。
被申请人吴洪权，男，汉族，1959年12月27日出生，住重庆市开县。
被申请人袁玉先，女，汉族，1962年10月26日出生，住重庆市开县。
被申请人湖南隆兴房地产开发有限公司，住所地：汩罗市劳动南路94号熙和园。
法定代表人：吴洪权。
申请人潘雅乐与被申请人罗方斌、吴洪权、袁玉先、湖南隆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:6700000元）。要求查封、冻结被申请人罗方斌、吴洪权、袁玉先、湖南隆兴房地产开发有限公司名下价值6700000元的财产，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为其提供财产保全的担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗方斌、吴洪权、袁玉先、湖南隆兴房地产开发有限公司名下价值6700000元的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年五月十八日
书记员 刘依依
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04012号
上诉人（原审原告）黄岩，女，1969年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京精彩空间传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街17号28号楼202室。
法定代表人于忠海，总经理。
委托代理人冯国利，男，1980年7月20日出生。
上诉人黄岩因与被上诉人北京精彩空间传媒广告有限公司（以下简称精彩空间公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄岩，被上诉人北京精彩空间传媒广告有限公司的委托代理人冯国利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄岩在一审中起诉称：黄岩于2011年12月11日入职精彩空间公司处担任广告业务员，精彩空间公司未与黄岩签订劳动合同，未安排黄岩休年休假。2013年7月1日要求黄岩离职并签有离职协议。2013年8月黄岩在朝阳区劳动监察部门投诉有关精彩空间公司不签订劳动合同问题，2013年12月黄岩申请仲裁，仲裁认定有关未签订劳动合同双倍工资的诉请已经过时效与事实不符。请求法院判令精彩空间公司支付黄岩：1.2012年1月11日至12月10日未签订劳动合同双倍工资差额110000元；2.2013年1月1日至7月1日未休年休假工资1839.08元；3.解除劳动关系经济补偿金20000元。
精彩空间公司在一审中未答辩。
一审�院审理查明：黄岩主张其每月基本工资2000元外加提成及社保费用，离职前12个月月均工资10000元。经黄岩申请，一审法院依法至北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查取证，显示北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2013年8月21日受理了黄岩有关精彩空间公司未支付未签订劳动合同双倍工资的投诉，2013年11月29日调查笔录显示精彩空间公司否认招用黄岩以及黄岩为其提供劳动，并表示经和精彩空间公司其他人员了解，大家都不认识此人。2013年12月31日，黄岩申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，精彩空间公司辩称与黄岩系合作关系，不同意黄岩的诉求。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02267号裁决书，裁决：1.确认黄岩与精彩空间公司自2011年12月11日至2013年7月1日期间存在劳动关系；2.精彩空间公司支付黄岩2013年1月1日至7月1日�间未休年休假工资1839.08元；3.精彩空间公司支付黄岩解除劳动关系经济补偿金20000元；4.驳回黄岩其他仲裁请求。黄岩不服，诉至法院，精彩空间公司未起诉。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，精彩空间公司在北京市人力资源和社会保障局陈述系无人认识黄岩，在仲裁时改称与黄岩系合作关系，相互矛盾。原仲裁决已裁决确认双方2011年12月11日至2013年7月1日期间存在劳动关系，并就黄岩年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的请求作出裁决，黄岩不持异议，精彩空间公司未起诉，法院亦不持异议。
劳动争议申请仲裁的时效为一年，因当事人一方向对方主张权利或者�有关部门请求权利救济时起仲裁时效期间重新计算。根据本案查明的事实，黄岩已就未签订劳动合同双倍工资一事于2013年8月21日向北京市朝阳区人力资源和社会保障局投诉，因此，仲裁时效应重新起算。黄岩有关未签订劳动合同双倍工资的诉求并未超过仲裁时效。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。精彩空间公司未举证证明双方签订了劳动合同，应当支付黄岩2012年1月11日至2012年12月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，但计算基数应以黄岩基本工资为基数，精彩空间公司应支付黄岩未签订劳动合同双倍工资差额22000元（2000×11）。
精彩空间公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃答辩权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、确认黄岩与精彩空间公司于二○一一�十二月十一日至二○一三年七月一日期间存在劳动关系；二、精彩空间公司于判决生效之日起七日内向黄岩支付二○一二年一月十一日至二○一二年十二月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万二千元；三、精彩空间公司于判决生效之日起七日内向黄岩支付二○一三年一月一日至二○一三年七月一日未休年休假工资一千八百三十九元零八分；四、精彩空间公司于判决生效之日起七日内向黄岩支付解除劳动关系经济补偿金二万元；五、驳回黄岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄岩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定双倍工资差额的计算基数错误，故请求撤销一审法院判决第二项，依法�判精彩空间公司支付未签订劳动合同双倍工资差额11万元。精彩空间公司服从一审法院判决。其针对黄岩的上诉理由答辩称：精彩空间公司是专门做报纸广告的公司，黄岩的工资由基本工资和提成构成。黄岩的基本工资为2000元，精彩空间公司同意一审法院判决所确定的计算标准。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、京朝劳仲字（2014）第02267号裁决书、劳动监察科案卷在案佐证。
本院认为：未签订劳动合同双倍工资差额的计算基数应以相对应的月份的应得工资为准。根据查明的事实，本案争议的焦点是黄岩的工资数额及工资组成问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。�彩空间公司作为用人单位负有就争议的工资数额及工资构成承担举证责任的义务，精彩空间公司在本院审理中认可黄岩的工资由基本工资及提成工资构成，鉴于其未向本院提供黄岩的提成工资支付情况予以证实，故精彩空间公司应承担举证不能的法律后果。本院对于黄岩所主张的月工资10000元的主张予以确认。一审法院按照月基本工资为标准作为计算两倍工资的基数不当，本院予以纠正。黄岩的上诉理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24145号民事判决第一、三、四项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24145号民事判决第二、五项；
三、北京精彩空间传媒广告有限公�于本判决生效之日起七日内向黄岩支付二○一二年一月十一日至二○一二年十二月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京精彩空间传媒广告有限公司负担（黄岩已预交，北京精彩空间传媒广告有限公司于本判决生效之日起7日给付黄岩）。
二审案件受理费10元，由北京精彩空间传媒广告有限公司负担（黄岩已预交，北京精彩空间传媒广告有限公司于本判决生效之日起7日给付黄岩）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘欣