江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01251号
原告无锡康敏造纸机械有限公司。
法定代表人邹建平，该公司总经理。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，该公司总经理。
原告无锡康敏造纸机械有限公司诉被告太仓市国球造纸机械有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中发现本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告无锡康敏造纸机械有限公司的法定代表人邹建平和委托代理人李永刚，被告太仓市国球造纸机械有限责任公司的法定代表人陈耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡康敏造纸机械有限公司诉称：2006年开始，原、被告发生业务往来，被告委托原告为其加工造纸机械上的各种型号的零部件，双方并约定了付款期限。合同约定加工的零部件在2012年5月才陆续交付完毕，原告开具了全部的148.5万元增值税发票交被告抵扣，但被告未按合同约定支付剩余的加工费。经原告催要，被告在2012年12月21日支付原告1万元，在2013年5月17日支付加工费5000元，尚欠62万元未付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付加工费62万元；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告变更诉请为要求被告支付加工费21.3万元。
被告太仓市国球造纸机械有限责任公司辩称：一、原告起诉超过时效，被告最后一次付款是2008年6月28日，此后都没有付款，原告所称2012年、2013年付款情况没有证据，是原告伪造的。二、账上未付部分35.3万元，需要扣除原告直接从四川晨龙厂拿到的14万元，账上还剩21.3万元，再扣除6.8万元修理费。原告供货存在质量问题，造成被告130万货款无法收回，应承担一半的法律责任。三、双方长期业务往来，原告仅提供部分合同及送货单，无法证明全部业务，应提供全部康敏和益鸣的证据。若按照加工费总额148.5万元，被告支付款项已经付超了。
经审理查明：2006年12月25日至2007年1月25日，原告与被告签订订货合同四份，原告为被告定作真空压榨辊，双方约定了品名、规格、单价、交货期，付款方式为预付30%、余款提货时支付，质保期1年，四份合同总价款104.5万元。
此前的2006年9月21日，原告与无锡益鸣真空辊制造有限公司（以下简称“益鸣公司”）签订同类合同两份，总价44万元。益鸣公司出具证明证实该两份合同签订后转给原告生产，原告生产后向被告发货，发票由原告开具，货款也由原告收取。
2007年至2008年，原告向被告交付上述六份合同项下的真空辊。2007年1月29日至2012年5月14日，原告陆续向被告开具上述六份合同对应货物的增值税发票148.5万元，被告认可收到原告发票并予以抵扣。
审理中，双方确认被告先后与益鸣公司和原告发生业务往来。2006年12月25日，被告与益鸣公司对账，确认不包括上述2006年9月21日两份订单，被告结欠益鸣公司202850元。对账后，被告于同日向益鸣公司支付20万元货款，被告庭审中陈述被告与益鸣公司的账基本结清了。
关于付款情况，被告提供向益鸣公司和原告付款的凭证：1、2006年10月9日之前收款抬头为益鸣公司的付款凭证12份合计722150元，原告对真实性没有异议，关联性不予认可。2、2006年12月25日收款抬头为益鸣公司的凭证1份金额20万元，原告对真实性没有异议，关联性不予认可。3、2007年2-5月收款抬头为益鸣公司的付款凭证2份合计20万元，原告对真实性、关联性均没有异议，原告陈述该款项系被告支付前述2006年9月21日两份合同项下价款，且认可被告该期间付款23万元。4、2008年收款抬头为原告的付款凭证6份合计50万元，原告对真实性、关联性均无异议。原告另认可2007年8月收到2006年12月25日合同项下的货款14万元（由被告的客户四川晨龙公司直接支付原告）。双方无异议的最后付款时间为2008年6月。
此外，被告提供2003年至2011年财务帐页11页，该财务帐页系手写，且记账时间与付款时间不完全对应。被告主张关于被告与益鸣、原告之间的业务往来，2007、2008年度被告支付88万、2009年支付18万元。原告认为该财务帐页没有体现2006年12月25日对账确认结欠益鸣公司的202850元。
审理中，原告主张上述六份合同项下未付款项21.3万元，被告认为被告对益鸣公司及原告的欠款合计21.3万元。双方一致认可在未付货款中扣除因质量异议发生的修理费6.8万元。
关于时效问题，原告提供2012年5月16日、2013年4月8日、2014年6月10日、2014年10月29日车辆通过锡太公路常熟莘庄收费站的通行费收据四份，证明原告多次去被告公司向被告主张权利并中断时效。被告不予认可，陈述距原告最后一次来被告公司的时间已经超过三年，但未提供相反证据。
以上事实，有原告提供的订货合同、送货单、发票、付款凭据、通行费收据、益鸣公司证明，被告提供的付款凭证、财务账册、发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的四份订货合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告送货，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。关于2006年9月21日两份合同，虽然以益鸣公司名义签订，但是益鸣公司认可合同的实际履行方为原告，相关增值税发票由原告开具且被告接受，本院认定被告以其行为表明对合同相对方变更为原告并无异议，原告有权一并向被告主张该两份合同项下货款。
关于付款情况。1、被告与益鸣公司于2006年12月25日对账确认被告结欠202850元，本院认定被告提供的2006年12月25日之前的付款凭证与本案原告主张的六份合同项下货款并无关联。2、被告庭审中陈述2006年12月25日对账后向益鸣公司支付20万元，双方账目基本清了，本院对被告提供的2006年12月25日20万付款凭证（收款抬头为益鸣公司）与本案原告主张的六份合同项下货款的关联性不予采纳。3、被告提供2007年2-5月付款凭证两份，金额为20万元，原告认可被告支付该期间23万元，本院对原告认可的金额予以确认。4、双方一致认可第三方四川晨龙公司向原告支付14万元，本院予以确认。5、被告提供2008年付款凭证6份合计50万元，原告并无异议，本院予以确认。6、原告认可被告2012年12月、2013年5月分别支付1万元、5000元，被告予以否认，虽涉及时效抗辩，但属于原告自认，本院对该15000元予以确认。7、记账凭证，系被告单方制作，且记账日期与付款日期不一致，原告对数字亦有异议，本院以付款凭证为准。综上，有证据证实或原告自认的已付货款累计88.5万元。
被告主张应当将被告与益鸣公司、原告之间的业务往来一并结算，但是被告审理中陈述被告与益鸣公司的业务往来在2006年底已基本结清，被告未进一步提供证据证明2007年至2008年间被告与益鸣公司之间的业务往来情况，本院对被告上述主张不予采信。
现原告在庭审中认可被告上述六份合同项下未付款项21.3万元，该主张未超出有证据证实的范围，本院予以确认，另扣除无争议的质量异议修理费6.8万元，被告应向原告支付余款14.5万元。被告主张质量异议，但未提供相应证据，本院不予采纳。
关于被告的时效抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时止，诉讼时效期间重新计算”。本院对相关时效节点认定如下：（1）最后送货时间2008年，双方均无异议。（2）最后开票时间2012年5月，被告认可接受了对应发票。（3）有证据的主张债权节点：原告提供过路费收据，被告虽不认可，但未提供相反证据，本院对原告证据予以采信，认定原告曾于2012年5月16日、2013年4月8日、2014年6月10日、2014年10月29日主张债权。综上，2012年5月被告接受发票，此后原告于2012年5月16日、2013年4月8日、2014年6月10日、2014年10月29日多次主张债权，导致诉讼时效中断并重新计算，本院对被告的时效抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告太仓市国球造纸机械有限责任公司在本判决生效后7日内给付原告无锡康敏造纸机械有限公司加工费145000元。
该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
二、驳回原告无锡康敏造纸机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由原告负担1295元，被告负担3200元。原告同意其预交的案件受理费1295元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 张立新
人民陪审员 范培亚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。