江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终533号
上诉人（原审被告）：苗俊昌，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：苗雨刚，男，1949年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县，系苗俊昌父亲。
被上诉人（原审原告）：韩李，男，1983年12月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人苗俊昌因与被上诉人韩李房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5开开庭审理了本案。上诉人,苗俊昌的委托诉讼代理人苗雨刚、被上诉人韩李的委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苗俊昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人于2017年10月1日收到一审传票及民事诉状，于2017年10月10日开庭，剥夺了上诉人的诉权。二、被上诉人一审举证了通话记录音频及书面材料、通知解除合同及限期搬走的照片两张，但未提交原件及存储介质，不具有真实性、关联性、合法性。三、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，认定双方形成不定期租赁合同关系，韩李可以随时解除租赁合同，属适用法律不当。上诉人认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第六十一条、第二百二十六条都规定了补救措施。本案应根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第6号《商品房租赁管理办法》第六条第（二）项、第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条规定。
被上诉人韩李辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
韩李向一审法院起诉请求：1、依法解除双方房屋租赁合同，苗俊昌立刻从租赁韩李的房屋中搬出；2、苗俊昌支付所欠房屋租金2558元。一审庭审中，韩李追加诉讼请求，要求苗俊昌支付自2017年8月8日至苗俊昌实际搬离之日房屋占用费用。
一审法院认定事实：苗俊昌多年来一直租住韩××牛山镇××号房屋，双方未签订书面房屋租赁合同。自2015年开始，苗俊昌、韩李口头约定房租为5500元每年，并定于每年8月8日支付租金，水电费另付。双方未约定租赁期限。一审庭审中，韩李主张截止2017年8月8日，苗俊昌尚有1500元租金及600元水电费未支付，苗俊昌一审庭审中予以认可。
一审庭审中，韩李主张2017年8月30日向苗俊昌发出解除租赁合同通知书一份，内容为：“通知。由于你拖欠2016年8月至2017年8月份房租，经多次催要不交，现通知解除房屋租赁合同关系，限你十日内搬出所租房屋并支付所拖欠租金及水电费，逾期你将承担所有法律责任，且房主有权加收滞纳金”，并将该通知置放于苗俊昌居住房屋门上，苗俊昌主张未收到该通知。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。由于苗俊昌租住韩李房屋，韩李、苗俊昌双方未签订书面租赁合同，故双方之间形成了不定期租赁合同关系。“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”依此规定，韩李依法享有随时解除其与苗俊昌之间房屋租赁合同的权利，故韩李要求解除与苗俊昌之间的房屋租赁合同，依法应予支持。租赁合同解除后，应当返还租赁物，苗俊昌应将租用房屋返还给韩李，故韩李要求苗俊昌返还房屋的诉讼请求亦应支持。截止2017年8月8日，苗俊昌尚有租金1500元及水电费600元未付，韩李要求苗俊昌支付上述费用，符合法律规定，一审法院予以支持。韩李要求苗俊昌按照年租金5500元标准支付2017年8月9日至苗俊昌实际返还房屋之日止的诉讼请求由事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第三百三十五条之规定，一审法院判决：一、解除韩李与苗俊昌之间位于东海县××××号房屋的租赁合同，苗俊昌在判决生效后十五日内将上述房屋返还给韩李；二、苗俊昌在判决生效后十五日内给付韩李2100元及租金（租金自2017年8月9日起至苗俊昌实际搬离之日止，按每天15元计算（5500元/年÷365天）计算）；三、驳回韩李的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由苗俊昌负担。
二审中，上诉人苗俊昌向本院提交2009年的房屋租赁合同和2017年11月13日视频录音稿，证明韩李起诉称从2010年出租错误，其实是从2009年开始出租，而且当时租房时没有确定房屋租金是何时交纳，8年里都是如此有钱就交的，一直交纳到起诉时；还证明2017年11月13日交接了房屋，我方要求韩李出具发票。
经质证，被上诉人韩李质证意见为：对租赁合同复印件真实性无异议，但该合同是被上诉人父亲与上诉人所签，后来该房屋由被上诉人继承后，与上诉人之间就没有形成书面的合同。对视频录音稿的三性均有异议，不能证明拍摄时间，且上诉人在视频中只是手持钱，最终没有将租金交付给被上诉人。
本院审查后，对上诉人苗俊昌所举证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、一审法院审理程序是否违法；2、一审判决解除涉案租赁合同是否恰当。
关于第一个争议焦点。上诉人苗俊昌主张其收到一审开庭通知至开庭时间只有9天，违反了法律规定，剥夺了其诉权。对此，本院认为，本案一审法院系适用简易程序审理本案，其开庭程序符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第七条的规定，上诉人苗俊昌主张一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，苗俊昌实际租用韩李房屋多年，但双方未签订书面租赁合同，一审法院据此认定双方形成不定期租赁合同关系并无不当，出租人韩李可随时解除租赁合同。关于解除合同的方式，本院认为，即使韩李未在2017年8月30日向苗俊昌发出解除租赁合同通知，但韩李诉至法院要求解除其与苗俊昌之间的租赁合同亦属于出租人行使解除权的方式。上诉人苗俊昌还主张双方对于租金的支付期限并无约定，对此，本院认为，因双方系不定期租赁合同关系，韩李可以随时解除租赁合同并要求出租人苗俊昌支付租金，至本案诉讼，苗俊昌尚未支付欠付的租金，一审判决解除双方之间的租赁合同并无不当。至于韩李是否出具租金发票的问题，因苗俊昌未能举证证明其与韩李就出具发票事宜进行约定，且韩李是否出具发票不影响苗俊昌支付租金的义务。综上，一审法院判决解除韩李与苗俊昌之间的租赁合同并无不当，上诉人苗俊昌关于一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人苗俊昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗俊昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年三月十五日
法官助理 孙潘红
书 记 员 李双艳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。