上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5912号
原告贺华平。
委托代理人李景良，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人王燕华，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海市浦东新区三林镇美而雅装饰材料商店，经营场所上海市浦东新区杨高南路***号***号。
经营者曹磊。
委托代理人陆维云，上海天之健律师事务所律师。
原告贺华平与被告上海市浦东新区三林镇美而雅装饰材料商店劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告贺华平及其委托代理人李景良、王燕华、被告上海市浦东新区三林镇美而雅装饰材料商店经营者曹磊及其委托代理人陆维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺华平诉称，2012年年底，原告在被告所在的恒大市场散发名片，向各商铺介绍自己具备安装吊顶的技能。2013年6月初，被告经营者曹磊电话联系原告，要求雇佣原告长期为其从事安装吊顶的工作，并发给原告两件“美而雅居家吊顶”工作服。原告平时不在被告店内坐班，只是在接到被告的电话或短信后按照被告的指示到客户处安装吊顶，并负责向客户收取尾款（包括客户购买材料费尾款及吊顶安装费）交给被告。被告以现金形式按月支付原告报酬，双方约定原告报酬依原告安装吊顶的房屋面积大小按件计算（以人民币20元／平方米为标准计算），每件最低150元，截至2013年9月，原告的月均工资为5，000元。被告自2013年6月21日经工商登记成立后从未与原告签订书面劳动合同，2013年10月19日原告按被告的短信指示到客户处安装吊顶时手部受伤后再未为被告工作。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：1、确认原、被告2013年6月21日至2013年12月4日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年7月21日至2013年11月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20，000元（5，000元／月×4个月）
被告上海市浦东新区三林镇美而雅装饰材料商店辩称，原、被告之间不存在劳动关系。2012年年底，原告向包括被告在内的恒大市场各吊顶商铺散发名片，要求为其介绍安装吊顶工作。2013年6月份左右，原告再次向被告散发名片，故被告在按市场价格（以约20元／平方米为标准，按面积计算）与客户沟通好吊顶安装费用后通过电话或短信向原告介绍安装吊顶工作，如原告接受就介绍原告给客户安装，如原告不接受则另外介绍他人安装。原告去被告客户处安装吊顶后，由客户将安装费用直接结算给原告，原告只是把客户从被告处购买的装饰材料费尾款带回交给被告。原告所指的印有“美而雅居家吊顶”标识的衣服是案外人嘉兴市美而雅电器有限公司的广告衫，放在被告处做宣传之用，不是被告的工作服。本案诉争期间，原告从未在被告店铺上过班，同时也在为上海汉顶实业有限公司、上海集成铝天花吊顶公司安装灯具，被告也从未发放过原告工资。故不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年年底，原告在被告所在的位于本市杨高南路的恒大市场散发名片，向市场内各商铺介绍自己具备安装吊顶的技能，原告名片显示内容为：“专业安装吊顶贺华平手机：XXXXXXXXXXX”。2013年8月15日被告经营者曹磊向原告发送短信，内容为：“明天上午装殷高路高跃路XXX弄XXX号XXX室，电话是XXXXX****XX，带回2，352元”，之后至2013年10月16日期间被告多次向原告发送相似内容的短信。2013年10月11日原告收到被告发送的短信，内容为“明天安装秀沿路1028弄二支弄91号601室，电话XXXXX****XX，带回1，000元……”。2013年10月12日原告到该地址安装吊顶后填写的销货清单显示：“‘052’570元、换气扇260元、角线405元、轻钢龙骨150元、人工费200元、拆顶200元、高低顶150元，总计金额1，935元，带回1，335元”。2013年12月17日，嘉兴市美而雅电器有限公司出具证明，证明其公司免费发放给各地经销商的厂服不是经销商的工作服，而是作为广告衫从而增加公司品牌的宣传效果。
另查明，被告是发照日期为2013年6月21日的个体工商户，经营范围为建筑装饰材料、铝合金吊顶材料的销售。
2013年12月4日，原告提起仲裁申请，要求：1、确认原、被告2013年6月21日至2013年12月4日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年7月21日至2013年12月4日未签订劳动合同双倍工资差额20，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日作出裁决，对原告的请求全部不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，对于2013年10月12日销货清单，被告称该销货清单总计金额1，935元，一部分为客户从被告处购买的货物材料费1，385元（包括“052”570元、换气扇260元、角线405元、轻钢龙骨150元），该部分材料费在扣除客户已预付给被告的50元后，由原告带回给被告尾款1，335元；另一部分为原告吊顶安装费用550元（包括人工费200元、拆顶200元、高低顶150元），由客户直接支付给原告。原告则称该销货清单涉及的费用共计1，950元，扣除客户已经预先支付给被告的定金600元后，原告为被告带回的1，335元货款尾款中包括了原告安装吊顶的人工费。原告确认“‘052’570元、换气扇260元、角线405元、轻钢龙骨150元”是货物材料费，“人工费200元、拆顶200元、高低顶150元”是吊顶安装费用。原告陈述在被告未通知其去安装吊顶时，会去为其他商铺安装吊顶。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2013）办字第10969号裁决书及仲裁庭审笔录、证明、照片1张、手机短信截屏照片及文字整理材料、曹磊名片、门诊病史记录及放射诊断报告、110接处警（案事件接报）登记表、录音光盘及文字整理材料、原告2013年6月至2013年10月期间电话通话详单、销货清单；被告提供的照片2张、吴丁宝名片、曹小龙名片、原告名片以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对此要重点审查原告是否接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是否是被告业务的组成部分。首先，从原告是否接受被告的劳动管理来看。原告提供印有“美而雅居家吊顶”标识的衣服、录音、电话通话详单及短信记录，考虑到原告确认真实性的“嘉兴市美而雅电器有限公司证明”证明该衣服为其公司为增加公司品牌宣传效果而免费发放给各地经销商的广告衫、被告经营者曹磊并未在录音中明确确认与原告存在劳动关系、电话记录无法反映通话内容、短信记录也仅能证明被告曾自2013年8月15日起多次短信通知原告去相关地点安装的事实，再结合原告自述的2012年底就在被告所在的恒大市场散发名片，向各商铺介绍自己具备安装吊顶的技能，在本案诉争期间不在被告店内坐班、在被告未通知其吊顶安装时，会去为其他商铺安装吊顶的说法，本院无法认定原告接受被告的劳动管理。其次，从原告是否从事被告安排的有报酬的劳动来看。原告提供的短信虽能反映自2013年8月15日起被告曾多次短信通知其去安装，但除2013年10月12日销货清单外，原告并未提供其他证据证明其主张的被告以现金形式按月支付其劳动报酬。对于2013年10月12日销货清单，原告声称在扣除客户已经预先支付给被告的定金600元后，原告为被告带回的1，335元货款尾款中包括了其安装吊顶的人工费。对此本院认为，该总计金额为1，935元的销货清单中货物材料费与吊顶安装费均逐项列明，故在原告无法提供证据证明其带回的1，335元中包含吊顶安装费，及该吊顶安装费是由原告带回给被告，再由被告支付给原告的情况下，本院亦无法以该销货清单认定原告从事的是被告安排的有报酬的劳动。再次，从原告提供的劳动是否是被告业务的组成部分来看。被告的经营范围为建筑装饰材料、铝合金吊顶材料的销售，业务范围并不包括安装吊顶。综合以上三点，原告要求确认与被告于2013年6月21日至2013年12月4日期间存在劳动关系的诉请无事实依据，本院无法支持。同理，建立在与被告存在劳动关系基础上的原告诉请2亦无依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺华平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一四年五月七日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。