杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1165号
原告：金某。
委托代理人：李ＸＸ。
被告：应某。
委托代理人：何向阳。
委托代理人：熊惠斌。
原告金某与被告应某离婚后财产纠纷一案，本院于2008年7月21日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2008年12月15日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人李ＸＸ、被告应某的委托代理人何向阳、熊惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，2000年12月经浙江省杭州市中级人民法院终审判决离婚。离婚时对部分财产已经分割，但对婚姻关系存续期间共同购买的位于杭州市西湖区求是村11幢3单元509室的房屋未作处理。在审理离婚案件过程中，因该房购买时被告与单位签订的服务期未满，未能取得房产证，故一审法院确认房屋属夫妻共同财产，但产权问题另行处理。现被告已经取得该房屋的房产证，故起诉要求分割上述房屋。同时，被告结婚动机不纯，只是为了参与福利分房；原、被告离婚系被告逼迫所致；被告在离婚时隐瞒房屋可以取得产权的事实；因原告已经参与该次福利分房，不能再享受经济适用房，而原告又无能力购买商品房，被告完全有能力购买商品房；现被告已经另有住房居住。故要求判决房屋产权归原告所有。
被告辩称：原告的诉讼请求不明确。原告诉讼中既主张按房屋价值进行分割，又主张房屋所有权，没有明确的诉讼请求。本案原、被告离婚判决于2000年12月6日生效，而1999年10月28日被告已经取得本案讼争房屋的所有权。原告主张本案讼争房产所有权的诉讼时效应从1999年10月29日开始计算，至其起诉时已经超过诉讼时效。本案讼争房屋并非普通商品房，而是按照当时房改政策购买的公房，该房的产权受到相关的限制。按照购房时签订的协议，被告除要在单位服务满5年外，单位在一定条件下还有权收回房屋。2007年12月，被告单位已经将该房屋收回，被告已经不是讼争房屋的所有权人，原告主张房屋产权属于诉讼对象错误。本案被告购房时支付的2万元购房款并非购买房屋的对价，房屋产权的取得主要是被告在单位服务5年劳动所得，该5年时间在原、被告分居和离婚之后，原告对房屋的取得没有任何付出和贡献，无权享有房屋的相关权利。对离婚判决认定的房屋属于共同财产应理解为购房款2万元属于夫妻共同财产，其转化到房屋中，该房屋的价值中2万元的相应权利属于夫妻共同财产，原告只能享有1万元的权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2000）杭西民初字第530号民事判决书及浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书各一份，证明原、被告已经法院判决离婚，判决书中认定讼争房屋属原、被告的夫妻共同财产，但离婚时未处理；
2、房改办的证明以及权属记载信息查询证明各一份，证明讼争房屋属于夫妻共同财产；
3、杭州市住房公积金个人对帐单一份，证明原告提取公积金用于购房；
4、房产证存根一份，证明讼争房屋属于夫妻共同财产；
5、被告配偶的房产证存根一份，证明被告的配偶已经享受过购买经济适用房的事实；
6、结婚登记审查处理表一份，证明被告已经再婚；
7、个体工商户登记情况一份，证明被告的经济条件较好；
8、查档记录一份，证明原告至今没有住房。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江大学房管处的证明一份，证明讼争房屋的产权已被浙江大学收回，被告不具有产权；
2、注销登记通知一份，证明被告开办的工厂已经注销。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、8的真实性均无异议，但认为证据1共同财产的理解被告有不同看法，证据3不能看出公积金的用途，证据7不能证明被告经济状况，证据8只能证明原告在杭州没有住房，不能证明其他地方是否有住房；对证据5、6认为与本案无关，不发表质证意见。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为浙江大学仅是保管房产证并非收回房屋产权；对证据2的真实性有异议，认为被告是想逃避法律责任，故意将工厂注销。本院认为，原告提交的证据均系有关职能部门出具，真实性本院予以确认，但证据3不能证明公积金的用途，证明对象本院不予确认；证据7工商登记已经注销，且也无法证明被告经济状况，证明对象本院不予确认；证据8只能证明原告在杭州市区没有住房。被告提交的证据1不能证明房屋产权已经被浙江大学收回，证明对象本院不予确认；证据2系有关职能部门出具，真实性本院予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于××××年××月登记结婚。1999年4月，被告与浙江大学签订了《公有住房买卖协议书》，按照房改政策购得夫妻共同居住的本市求是村11幢3单元509室住房一套。被告同时与浙江大学签订了《浙江大学售房特殊约定》一份，约定：“应某应在《公有住房买卖协议书》签订之日起，必须继续在浙江大学服务五年。在五年服务期内，应某因各种原因离开浙江大学时，浙江大学将按届时房改出售公房的价格和政策，收购已出售公房的产权，退还应某的房款，然后才予以办理应某的离校手续。”之后被告交纳了2万元购房款。1999年10月28日，被告取得讼争房屋的产权。2000年，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2000年9月6日判决准予原、被告离婚，并对部分共同财产进行了分割。判决书同时认为，“对于本市求是村11幢509室住房一套，被告与原所有权单位浙江大学已签订买卖协议，并交纳了购房款，故该房屋应为夫妻共同财产，因被告与原产权单位对买卖该房另有特殊约定，且涉及到房屋所有权单位的利益，故该套房屋的所有权不宜在本案中处理，而应另行处理。”被告不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，后因未缴纳上诉费用按自动撤诉处理。之后，被告一直在浙江大学工作，双方对讼争房屋未进行处理，该房屋一直由被告居住使用。2007年12月，被告将上述房屋的产权证书交给浙江大学保管。2008年7月，原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，双方均同意确认上述讼争房屋的价值为50万元。
本院认为：本案讼争的本市求是村11幢3单元509室住房系原、被告婚姻关系存续期间取得，且生效判决书已经认定属于原、被告夫妻共同财产，故应当认定该房屋为原、被告的夫妻共同财产。原、被告离婚时，该房屋未进行分割，则该房屋在原、被告离婚后仍属于双方共有财产，原告随时可以主张对共有财产的分割，不受诉讼时效的限制，故被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，与法不符，本院不予采信。原告要求分割房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按房屋价值进行分割并要求取得房屋所有权的诉讼请求明确，被告辩称原告诉讼请求不明确的意见与事实不符，本院不予采信。房屋产权的认定应以登记为准，被告以产权证书已经交单位保管而辩称产权已经转移、原告起诉对象错误的意见，与事实和法律不符，本院不予采信。对夫妻存续期间的共有房屋的分割应考虑房屋的现状、夫妻的实际情况以及双方对共有财产取得的贡献大小等因素综合予以考虑。本案被告虽再婚后的妻子婚前有一套住房，但该住房与被告并无关系，目前原、被告均没有自己的住房。讼争的房屋购房款系原、被告婚姻关系存续期间支付，但被告与所在单位约定了五年的服务期，该房屋产权的能够存续至今也包含了被告放弃了五年的择业自主权的因素，且该五年的服务期大部分时间在原、被告离婚之后，故被告对该房屋产权取得的贡献大于原告，分割时应适当予以照顾，且该房屋一直由被告居住使用，故该房屋应判归被告所有，被告支付原告相应的折价款。原告要求由其取得房屋所有权的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于杭州市西湖区求是村11幢3单元509室住房一套归应某所有，应某于本判决生效之日起一个月内支付金某折价款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由金某、应某各负担4400元，应某负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 童政一
二〇〇九年二月七日
书 记 员 俞建娣