贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3464号
原告：河北省第四建筑工程有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区南园路天羿栖凤苑C区，统一社会信用代码：91520221337469189C。
负责人：刘东光，系该公司经理。
特别授权委托代理人：崔洪武，男，1964年5月22日生，汉族，系该公司项目经理，住河北省石家庄市桥西区。
一般授权委托诉讼代理人：徐燕，贵州崇实律师事务所六盘水分所执业律师，执业证号：15202201211902819。
被告：田茂海，男，汉族，1974年7月26日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：张其文，贵州兆孚律师事务所执业律师，执业证号：15202201610719985。
原告河北省第四建筑工程有限公司六盘水分公司（以下简称“河北四建六盘水分公司”）诉田茂海确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北四建六盘水分公司委托诉讼代理人崔洪武与徐燕、被告田茂海及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告与原告不存在劳动关系；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系。水城县劳动争议仲裁委员会仲裁作出黔水劳人仲字[2017]第36号仲裁裁决确认被告于原告存在劳动关系缺乏事实依据。首先，2015年9月，原告单位并无被告此人进入原告工地工作，2015年11月，被告受伤现场并非在原告工作场所和工作时间，故被告称其与原告具有劳动关系，缺乏事实依据。其次，被告称其发生交通事故，既然是交通事故应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定向有关侵权人员主张权利，其受伤与原告没有任何因果关系，原告不应对被告的损失承担赔偿责任。第三，仲裁委以被告否认原告提供的工资表及原告申请出庭作证的证人为由，未能提供证据即对原告的辩称意见和证人证言不予采信。但对被告申请证明被告在原告工地工作，而其证人本身都无法证实其本人在原告工地工作的证人证言却用作定案的依据，有违客观真实原则，导致错误地裁决原告与被告存在劳动关系。第四，原告已将被告所称其工作的工程项目之劳务分包给河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称“力筑劳务公司”），无论被告是否在该工程项目提供劳务，与原告之间不可能建立劳动关系。综上，水城县劳动争议仲裁委员会仲裁作出黔水劳人仲字[2017]第36号仲裁裁决书，认定原告与被告存在劳动关系缺乏事实依据。故请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告田茂海辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系，理由如下：一是被告田茂海是在去原告承建的六盘水市民族职业技术学校新校区建设项目（以下简称“民族职校项目”）上班的途中发生交通事故；二是原告与被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；三是被告工作场所正是原告承建的工程项目，被告已实际向原告提供劳动，原告虽称已将工程项目劳务分包给力筑劳务公司，但力筑劳务公司并不具备建筑施工资质，被告所从事的砌墙工作不是劳务工作；三是根据劳社部发[2005]12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担用工主体责任；四是原告作为用人单位应当对劳动者报酬收入凭证、招聘用工凭证、日常管理凭证（如考勤记录等）承担举证责任。
经审理查明事实如下：河北省第四建筑工程有限公司（以下简称“河北四建总公司”）中标承建位于水城县以××园区以××大道南侧的民族职校项目，并成立河北四建六盘水分公司。2015年6月16日，河北四建总公司与力筑劳务公司签订《建设工程施工分包合同》，约定河北四建总公司将民族职校项目中的木工、架子、砌筑、抹灰、模板、钢筋、砼、油漆、水电安装工程及铁件焊接等劳务以包工不包料的方式发包给力筑劳务公司。2015年9月起，被告田茂海经人介绍到民族职校项目从事砌砖工作，未签订书面劳动合同。工作期间，被告田茂海服从李某管理，并由李某负责考勤考核、发放劳动报酬。李某自袁兵（音）处承包了民族职校项目二号楼的砌砖劳务，再组织包括田茂海、付某、高某等民工从事砌砖工作。2015年11月8日，原告在水城县境内双水新区以朵大道（小地名：21路公交车终点站台）处发生交通事故受伤，之后因治疗未再去民族职校项目工作。2017年1月6日，被告田茂海向水城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，水城县劳动人事争议仲裁委员会于同年8月16日作出黔水劳人仲字[2017]第36号仲裁裁决书，裁决：自2015年10月起，田茂海与河北四建六盘水分公司之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，力筑劳务公司劳务分包资质证书载明其承包工程范围包括砌筑作业分包壹级：可承担各类工程砌筑作业。
以上事实有原告河北四建六盘水分公司营业执照副本、法定代表人（或主要负责人）身份证明书、负责人身份证复印件、黔水劳人仲字[2017]第36号仲裁裁决书及其送达情况表、建设工程施工分包合同及其补充协议、力筑劳务公司营业执照副本和安全生产许可证及资质证书、被告田茂海身份证、黔水劳水仲字[2017]第36号仲裁庭审笔录、黔公交认字[2015]第00186号《道路交通事故认定书》所附现场照片、证人李某、高某、付某证言予以佐证，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，首先，原、被告双方未签订书面的劳动合同，被告田茂海在民族职校项目工作期间是听从李某的管理，接受李某的考勤考核，由李某向其发放工资，而不受原告河北四建六盘水分公司内部规章制度的约束。李某并非原告的工作人员，亦未取得替原告招聘、选任、管理工人的委托授权，即被告田茂海与原告河北四建六盘水分公司不存在工作安排、人事管理、劳动报酬支付等管理与被管理的关系。其次，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，被告田茂海认为应由原告对本条所述凭证承担举证责任，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，用人单位因主观原因不提供由其掌握的证据应承担不利后果，但被告田茂海在民族职校项目工作期间的考勤记录、工资发放等均是由李某负责，原告在客观上不能提供劳社部发[2005]12号文件第二条规定的凭证，不应承担不利后果。同时，被告田茂海未能提供相应证据予以证实与原告存在劳动关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告田茂海应承担举证不能的不利后果。第三，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应存在自愿、协商一致建立劳动关系的合意。民族职校项目的劳务工程经层层转包后才由李某承包项目二号楼的砌墙劳务，而被告田茂海是经人介绍到李某的手下从事砌砖工作，被告与原告之间并无建立劳动关系的合意。第四，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，一方面，河北四建总公司已将民族职校项目的砌筑劳务发包给力筑劳务公司，力筑劳务公司具有法人资格；另一方面，该“用工主体责任”不能直接推定具备用工主体资格的建筑施工企业与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。综上，被告田茂海与原告河北四建六盘水分公司不存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告田茂海与原告河北省第四建筑工程有限公司六盘水分公司不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告田茂海负担，（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 张永菊