浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1700号
原告：吴甲。
原告：王某某。
原告：徐甲。
原告：徐乙。
原告：徐丙。
原告：徐丁。
原告徐乙、徐丙、徐丁的法定代理人：徐甲。
六原告委托代理人：管某某。
被告：朱某某。
委托代理人：俞某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
浙江省××××展大厦。
负责人：张某。
委托代理人：余某某。
原告吴甲、王某某、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁与被告朱
某某、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称保险公
司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月28日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴甲、徐甲及六
原告的特别授权委托人管某某，被告朱某某的特别授权委托代理人俞某某，被告保险公司的特别授权委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲、王某某、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁起诉称：
原告吴甲、王某某系吴乙的父母，原告徐甲系吴乙的丈夫，原
告徐乙、徐丙、徐丁系其子女。2010年9月3日，被告朱某某雇
佣的驾驶员刘某某驾驶与其准驾车型不符的浙j×××××号
重型自卸货车运载16.55吨（核载9.8吨）砖块，从温峤方向经
曙光西路驶往九龙方向。6时15分许，途经曙光西路绿洲加油
站旁路段，从右侧绕行前方由吴乙骑行的自行车时刮擦该自行
车，致吴乙倒地并被浙j×××××号重型自卸货车碾压，造
成吴乙当场死亡及车辆轻微损坏的交通事故。交警部门认定刘
某某负该事故的全部责任，吴乙不负责任。肇事车辆浙j××
×××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险和保额
为500000元的商业第三者责任险等险种。现六原告起诉，要求
被告朱某某赔偿因吴乙死亡而导致的死亡赔偿金200140元、丧
葬费13740元、处理事故及丧葬事宜人员的交通费3000元、住
宿费（包括误工费）2000元、伙食补助费2000元、被抚养人生
活费88500元、自行车损失380元、精神损害抚慰金50000元，
合计359760元，扣除被告朱某某已付的10000元，尚需赔偿349
760元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害
抚慰金在交强险限额内予以赔偿。
为主张上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告吴甲、王某某、徐甲的身份证各一份，徐甲、徐
乙、徐丙、徐丁的户口本一份，徐甲、吴乙的结婚证一份，交通事故死者实际被抚养人口调查表一份，昭通市昭阳区大寨子乡卜鲁期村村民委员会出具的证明一份（并加盖大寨子乡公某
），用以证明六原告的主体资格及原告吴甲、王某某系吴乙父
母，原告徐甲系吴乙丈夫，原告徐乙、徐丙、徐丁系其子女的
事实。吴甲、王某某夫妇共育有四个子女，均已成年。
2、交通事故认定书一份、殡葬证一份，用以证明事故发
生的过程、责任认定及吴乙因该事故当场死亡的事实。
3、交通费发票若干，用以证明原告因处理事故及丧�事
宜共花费交通费3000元。
4、刘某某、朱某某在交警部门所作的询问笔录各一份，
用以证明刘某某系被告朱某某雇佣的驾驶员。
被告朱某某答辩称：刘某某系被告朱某某雇佣的驾驶员
。对事故发生的过程及吴乙因该事故死亡的事实没有异议。肇
事车辆已向被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商
业第三者责任险等险种，被告保险公司应先在保险责任范围内
承担赔偿责任，超出部分由被告朱某某负责赔偿。吴乙骑自行
车因绕行路上积水而未靠右边行驶，吴乙自身有过错，应减轻
被告方的赔偿责任。被告朱某某未向本院提交证据。
被告保险公司答辩称：对事故发生的过程及吴乙因该事
故死亡的事实没有异议。肇事车辆浙j×××××号重型自�
货车已向保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三
者责任险等险种，未投保不计免赔险，同意商业第三者责任保
险部分在本案中一并处理，愿意在保险责任范围内承担赔偿责
任。刘某某负事故的全部责任，保险公司享有20%的绝对免赔率；事故发生时，肇事车辆严重超载，保险公司又享有10%的绝对免赔率。被告保险公司向本院提交了商业第三者责任保险
条款一份，用以证明按保险合同约定，肇事车辆负事故全部责
任的，保险公司享有20%的绝对免赔率，事故发生时，肇事车
辆严重超载的，保险公司又享有10%的免赔率。
在庭审中，原、被告各方对原告提交的证据1、4，被告
保险公司提交的保险条款均没有异议，本院予以认定。
对于原告提交的证据2，被告朱某某对其真实性没有异议
，但被告朱某某认为结合原告提交的证据4中朱某某、刘某某
在交警部门所作的笔录，事故发生时，吴乙骑自行车为绕开公
路上的积水而没有靠右边行驶，吴乙自身有过错，不应由刘某
某承担事故的全部责任。本院认为，事故发生后，经交警部门
现场勘查，事故发生地段的路面平直、干燥、视线良好无障碍
物，不存在吴乙骑自行车为绕开路面积水而未靠右边行驶这一
情形，吴乙没有过错。故本院对原告提交的证据2予以认定。
对于原告提交的证据3，被告朱某某、保险公司对交通费
数额的合理性有异议。结合原告在庭审中陈述的事实，本院酌
情确定原告合理的交通费为2000元。
综上，本院认定本案事实和原告诉称的一致。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故
引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承
担相应的民事责任。肇事车辆浙j×××××号重型自卸货车
已向被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三
者责任险，刘某某系被告朱某某雇佣的驾驶员，刘某某负该事故的全部责任，对于六原告因吴乙死亡而导致的合理损失，被告保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告朱
某某承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内
予以赔偿的意见，本院予以支持。被告保险公司同意商业第三
者责任险部分在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。被告
保险公司应在被告朱某某承担的赔偿金额范围按保险合同约定
直接向原告支付商业第三者责任险保险理赔款。肇事车辆未投
保不计免赔险，商业第三者责任险部分被告保险公司享有20%
的绝对免赔率；事故发生时，肇事车辆严重超载，被告保险公
司又享有10%的免赔率。六原告因吴乙死亡而导致的合理损失
包括：死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元；处理事故及丧
葬事宜人员的交通费本院酌情确定为2000元、误工费为1065元
、伙食补助费为450元；原告要求被告赔偿被抚养人生活费885
00元符合相关标准，本院予以支持；精神损害抚慰金本院酌情
确定为40000元；原告要求被告赔偿住宿费、财产损失费证据
不足，本院不予支持。故六原告合理的损失共计345895元，被
告保险公司应在交强险限额内先行赔偿给六原告110000元（包
括精神损害抚慰金40000元）；超出部分由被告朱某某赔偿235
895元，扣除被告朱某某已付的10000元，尚需赔偿225895元，
该款其中169844.40元由被告保险公司在商业第三者责任险范
围内直接赔偿给六原告。依照《中华人民共和国民法通则》第
九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）
项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十
八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条的规
定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司在交强险
限额内赔偿给原告吴甲、王某某、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁11
0000元。
二、被告朱某某赔偿给原告吴甲、王某某、徐甲、徐乙
、徐丙、徐丁225895元，该款其中169844.40元由被告安××
财产保险股份有限公司××司在商业第三者责任险范围内直接
赔偿给原告吴甲、王某某、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由原告吴甲、王某某、徐甲、徐乙
、徐丙、徐丁负担69元，被告朱某某负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2149元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一一年三月八日
代书 记员 黄海华