河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2361号
原告:刘某1，男，1955年12月15日出生，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘双聪，系原告刘某1之子，男，1989年1月20日出生，汉族，高中文化程度，住河南省洛阳市涧西区，一般代理。
委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某，女，1930年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：刘某2，女，1953年7月27日出生，汉族，高中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
被告：刘某3，女，1963年3月14日出生，汉族，大专文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王文杰，洛阳市周山路法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘某4，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
第三人：洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会，住所地：河南省洛阳市涧西区九都西路。
负责人：刘某5，该村委会主任。
原告刘某1与被告陈某、刘某2、刘某3、刘某4以及第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘双聪、张向军，被告刘某3、刘某4及被告陈某、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼，第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院保护原告的合法继承权，依法继承应由原告继承的全部财产，即原告父亲遗留下的所有房产。2、本案诉讼费及其他一切费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告刘某2、刘某4、刘某3系兄弟姊妹关系，父亲名刘财旺，母亲名陈某。1997年，原告父亲刘财旺因病生活不能自理，××的父亲，原、被告兄弟姊妹四人于1998年初在第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会的主持下达成了关于对双亲的赡养及宅基地的协议书。由于原告的姐姐及妹妹均已出嫁，出嫁后也有了属于自己的宅基地，按照农村习俗，两姐妹不负责照料二老。被继承人刘财旺在世时，不知什么时候宅基证被分割成了两处，一处权利人变更为被告刘某4，一处变更为被告陈某。但在达成的协议里明确说明，被告陈某的宅基地由原告继承，也正是因为有这样的协议，原告虽然作为浅井头村村民却一直没有分得宅基地。1999年被继承人刘财旺因病离世，生前未留有任何遗嘱。2009年，原告所在的浅井头村进行城中村改造，原告及被告陈某所住的房屋被拆迁，但是作为权利人的原告却没有参与拆迁协议的签订。原告找到其母亲陈某询问，陈某承诺安置房分下来后仍归原告所有。2016年浅井头村安置房竣工即将分配，原告再次向其母亲陈某询问安置房归属问题，并承诺拆迁安置房，要拿出一套给母亲居住并赡养。但其母亲陈某却一反常态，声称所有安置房都是自己的，与原告无关。原告认为，被继承人刘财旺去世后没有留下遗嘱，被告陈某分得的拆迁安置房中有属于父亲的遗产，原告作为继承人有权按照法定继承来继承属于自己的房产。故原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告陈某辩称：被告陈某没有侵占和继承原告所称的其父亲刘财旺的任何财产，被告陈某名下的财产是在1991年1月之前就有的个人合法财产。被继承人刘财旺没有分给我或者遗留给我任何财产，被告陈某是不适格的被告，请依法驳回原告对被告陈某的诉讼请求。
被告刘某2辩称：被告刘某2在成家后，即取得自己家庭的宅基地证，自己建房。并且1998年1月3日兄弟姐妹四人所立对父母赡养的协议书中，已约定排除我和刘某3俩人的继承权，父亲私下没有给我任何财产，且也没有立遗嘱让我继承财产。2007年10月30日，三人又立一份协议，约定废止第一份协议书，母亲陈某名下那块131.8平方米的宅基地由母亲自己处理，子女们无权干涉。所以被告刘某2既没有占有父亲任何遗产，也没有占有母亲的财产。故被告刘某2是不适格的被告，请依法驳回原告对被告刘某2的诉讼请求。
被告刘某3辩称：2007年10月30日所签废止1998年1月3日的赡养协议书，当时我表示同意该协议，但因为我年龄最小，故没有签字。现在我仍然同意，并愿意遵照执行。其他答辩意见同被告刘某2。
被告刘某4辩称：被继承人是1999年病故，被告刘某4于1991年12月获洛阳市人民政府批准，取得宅基地使用证。这份宅基地是我合法所得，并非被继承人的遗产。自1996年至2010年1月，被告刘某4一直都尽了赡养义务，××就医。因为被告刘某4文化水平不高，1998年和2007年的协议均是由别人事先起草好后被告签字的。故被告刘某4不是适格的被告，请依法驳回原告对被告刘某4的诉讼请求。
第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会未到庭，亦未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人刘财旺与被告陈某系夫妻关系，二人共生育子女四人，按照长幼顺序分别为长女刘某2、长子刘某1、次子刘某4和次女刘某3。被继承人刘财旺于1999年因病去世。
1991年10月12日，被告陈某根据“1984年洛郊建宅字第063290号宅基证”填写了编号为05-12-3**号的《土地登记申请书》一份，申请对位于洛阳市涧西区工农乡浅井头村村西面积为131.8平方米的集体土地建设用地使用权进行登记，经相关部门进行地籍调查以及审批后，洛阳市郊区土地管理局于1991年12月25日向被告陈某核发了编号为“洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》。
1991年10月16日，刘长卷（本案被告刘某4）根据“1984年洛郊建宅字第063290号宅基证”填写了编号为05-12-3**号的《土地登记申请书》一份，申请对位于洛阳市涧西区工农乡浅井头村村西面积为218.2平方米的集体土地建设用地使用权进行登记，经相关部门进行地籍调查以及审批后，洛阳市郊区土地管理局于1991年12月25日向被告刘长卷核发了编号为“洛郊集建（土05）字第000096号”《集体土地建设用地使用证》。
1991年10月11日，刘立圈（本案原告刘某1）根据“1988年洛郊建宅字第0129840号宅基证”填写了编号为05-12-1**号的《土地登记申请书》一份，申请对位于洛阳市涧西区工农乡浅井头村村西面积为117.3平方米的集体土地建设用地使用权进行登记，该申请书备注栏注明“本宅原户主李秀莲，刘立圈系李秀莲孙子”，经地籍调查以及审批后，相关部门同意对该集体土地使用权进行登记并向原告刘某1发证。
1998年1月3日，刘卷（本案原告刘某1）、刘长卷（本案被告刘某4）、被告刘某2和被告刘某3四人在洛阳市郊区工农乡××村人民调解委员会的主持下达成《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》一份，其中第三条约定：“陈某的原宅基由刘立圈继承。如刘立圈造房时，贴刘长圈一面，如需要通风采光时须在自己的宅基内后退一米”；第四条约定“刘长圈在垒自己的宅基风道墙时，应拆除陈某现有旧房时，刘立圈不能干预，刘长圈在完工后，应将垃圾废物清理干净”，该协议还对四人父母的赡养等问题作出一并约定。
2007年10月30日，刘卷（本案原告刘某1）、刘长卷（本案被告刘某4）和被告刘某2签订《协议书》一份，载明：“刘某2、刘立卷、刘长卷三人经过协商，决定废止一九九八年元月三日所签的《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》，并且一致同意、拥护陈某名下的那块131.8平方米宅基地由陈某自己处理，子女们无权干涉。注：此宅基地门朝西。本协议一式两份，陈某、刘长卷各一份”。虽被告刘某3未在该《协议书》上签字，但其在答辩状中表示对该协议书中的内容予以认可。
九都路打通工程是洛阳市重点工程，该工程涉及拆迁被告陈某名下集体土地使用证证载土地上的房屋。被告陈某分别于2009年11月18日和2012年11月30日与工农乡人民政府和浅井头村村委会签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》和《九都西路打通房屋征收补偿安置补充协议》各一份，被告陈某分得置换房屋面积329.5平方米，取得拆迁补偿款197997元。
现原告刘某1认为被告陈某分得的房屋以及补偿款有部分属于被继承人刘财旺的遗产，原告有权利按照法律规定继承应有的份额。故原告诉至本院，请求法院保护原告的合法继承权，依法继承应由原告继承的全部财产，即原告父亲遗留下的所有房产；本案诉讼费及其他一切费用由各被告承担。庭审中，原告刘某1表示放弃对被告刘某4现在实际占有的属于被继承人刘财旺财产的主张。
认定以上事实有洛阳市国土资源局涧西分局出具的陈某、刘长卷、刘立卷名下地籍调查材料各一份，被告陈某名下“洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》一份，刘长卷名下“洛郊集建（土05）字第000096号”《集体土地建设用地使用证》一份，刘卷、刘长卷、被告刘某2和被告刘某3于1998年1月3日签订的《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》一份，被告刘某2、刘卷和刘长卷于2007年10月30日签订的《协议书》一份，被告陈某与工农乡人民政府和浅井头村村委会签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》和《九都西路打通房屋征收补偿安置补充协议》各一份以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：遗产应当依法继承，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄和生活用品等。因此被继承人刘财旺遗产范围的确定和继承方式的适用成为本案的关键问题。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，因此宅基地的所有权属于农村集体经济组织，而非集体经济组织成员所有，宅基地的所有权不能按照遗产予以继承。但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有的合法财产，可以继承。洛阳市郊区土地管理局于1991年12月25日向被告陈某核发的编号为“洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》，是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据，该宅基地上附属房屋建于被告陈某和被继承人刘财旺婚姻关系存续期间，应当归其夫妻二人共同所有。夫妻共同财产应均等分割，分割后属于被继承人刘财旺的财产属于遗产范围。针对该宅基地上房屋的拆迁安置房屋和赔偿款拆迁补偿款可按继承关系处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。原告刘某1和被告刘某4、刘某2、刘某3于1998年1月3日签订的《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》本质上是对其四人父母赡养问题的约定，协议中有关处理被告陈某名下宅基地问题的约定未经被告陈某和被继承人刘财旺的同意，不具有遗嘱的性质和效力。被继承人刘财旺生前也未留有其他遗嘱，因此本案系争财产应当按照法定继承方式分配。原告刘某1与被告陈某、刘某2、刘某3、刘某4属于同一继承顺序继承人，对洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》证载房屋拆迁后分得的329.5平方米安置房屋和人民币197997元的补偿款中二分之一的份额享有同等的继承权。首先应将属于被告陈某所有的财产二分之一份额分出，属于被继承人刘财旺的遗产二分之一份额由原、被告五人平均分配，即原告刘某1对拆迁安置房屋329.5平方米和197997元的补偿款享有十分之一的继承份额。原告请求依法继承被继承人遗留财产的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某1对洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》证载房屋拆迁后分得的329.5平方米安置房屋和人民币197997元的补偿款享有十分之一的继承份额；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费50元，保全费1520元，合计1570元，由原告刘某1和被告陈某各自负担785元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 忽晓峰
人民陪审员 侯佩芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 师丽锋