成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第430号
原告成都睿峰科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号。
法定代表人林宇。
委托代理人黄磊。
委托代理人漆明。
被告任朝。
委托代理人兰军。
原告成都睿峰科技有限公司（以下简称睿峰公司）诉被告任朝劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由本院代理审判员周航依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告睿峰公司的委托代理人黄磊、漆明，被告任朝的委托代理人兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿峰公司诉称，被告于2013年3月1日进入原告公司，职务为研发部总监，约定工资为每月7500元，双方于入职当天签订了劳动合同。被告在工作中滥用职权、营私舞弊，原告于2013年9月24日对其作出解除劳动合同的处理，综上，原告认为与被告在2013年3月1日之前不存在劳动关系，且解除被告劳动合同的行为符合法律规定。现原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第213号仲裁裁决并诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资37500元；二、被告不向被告支付赔偿金26874元。
被告任朝辩称，被告认同仲裁裁决结论，原告应该支付被告2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资37500元，原告应向被告支付赔偿金26874元。
原告睿峰公司为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：
《劳动合同书》，证明原告与被告系2013年3月1日建立劳动关系。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为该劳动合同仅能证明原告与被告于2013年3月1日签订过书面劳动合同，并不能证明劳动关系建立时间。结合被告的质证意见，本院对该项证据的真实性予以认可，但就该证据的落款时间来看，仅能证明原告与被告的劳动合同的签订时间，并不能证明劳动关系建立时间，故对原告的证明主张本院不予采纳。
被告任朝为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据材料：
一、被告在仲裁阶段提供的《证据清单》，证明被告入职时间为2012年8月，拟证明原、被告双方于2012年8月建立劳动关系。二、《房屋租赁合同》、《员工宿舍入住登记表》、《员工卡》，拟证明被告任朝入住员工宿舍的时间为2012年8月3日，双方的劳动关系自2012年8月3日就已经建立。经质证，原告对上述第一、二组证据的真实性无异议，并认可向仲裁委提交的《证据清单》、《房屋租赁合同》、《员工宿舍入住登记表》系原告睿峰公司向仲裁委提交，但认为提交前述证据是因为原告睿峰公司的HR不懂法律，认为只要把被告任朝的时间认定为2012年8月就能使被告任朝主张的双倍工资超过仲裁申请时效，是因为原告睿峰公司的HR对法律的误解才导致原告睿峰公司向仲裁委提交了上述证据，故不认可上述两组证据的关联性。对上述证据中的《员工卡》无异议。本院认为，原告睿峰公司承认上述两组证据的真实性，说明该两组证据均系真实的证据材料，但原告睿峰公司以公司HR不懂法律，在仲裁阶段未达到证明被告任朝的仲裁请求超过仲裁申请时效为由来否认上述两组证据与本案具有关联性的质证意见本院不予采纳。故本院对上述两组证据予以采纳，该组证据即可印证被告任朝已于2012年8月3日以原告睿峰公司工号为“0101”的员工身份进入成都市高新区华润凤凰城9幢1单元1402号员工宿舍内居住。同时，原告睿峰公司在仲裁阶段为达到证明被告任朝的仲裁申请拟超过仲裁申请时效为目的向仲裁部门举证证明被告任朝系2012年8月3日入职原告睿峰公司，但在未达到证明目的的情况下又否认其与被告任朝在2012年8月3日建立了劳动关系。鉴于此，本院对原告睿峰公司的当庭的陈述与主张持合理的怀疑。
三、《借记卡帐户交易明细单》、《电子工资条》，拟证明2012年11月8日起原告向被告支付工资的详细情况，同时印证被告任朝的入职时间为2012年8月。经质证，原告对该组证据中的《借记卡帐户交易明细单》予以认可，对《电子工资条》的真实性不予认可，认为该《电子工资条》系被告可自行制作形成的证据。本院认为，原告对该组证据中的《借记卡帐户交易明细单》予以认可，故本院对该项证据予以采纳；本院通过审核该组证据中《电子工资条》的形式要件，认为该《电子工资条》无原告睿峰公司的盖章，亦无任何原告公司管理人员的签字确认，属于被告任朝可单方制作形成的证据，故本院对该组证据不予采信。
四、《劳动合同书》，拟证明双方劳动关系存续的事实。五、《关于开除任朝的通知》，拟证明原告违法解除劳动合同的事实。六、《仲裁庭审笔录》、《仲裁裁决书》，拟印证上述证据。经质证，原告睿峰公司对以上三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述三组证据予以采信。
经审理查明，原告睿峰公司于2012年7月18日向出租人王志友租下位于成都高新区天府二街华润凤凰城9幢1单元1402号住房。2012年8月3日，被告任朝以原告睿峰公司工号为“0101”的员工身份进入华润凤凰城9幢1单元1402号住房居住。
原告睿峰公司分别于2012年11月8日、2012年12月10日、2013年1月10日通过网银转帐向被告任朝支付其2012年10月份、2012年11月份、2012年12月份的工资7500元；2013年2月1日，原告睿峰公司通过网银转帐向被告任朝支付2013年1月份的工资34605元；2013年3月11日，原告睿峰公司通过网银转帐向被告任朝支付2013年2月份的工资7500元。被告任朝自2013年3月至2013年9月期间的工资发放情况为：3月份7431.8元、4月份7431.8元、5月份7442.6元、6月份7410.2元、7月份7453.4元、8月份为7442.6元、9月份为7431.8元。
2013年3月1日，原告睿峰公司与被告任朝签订了期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止的劳动合同，合同约定被告任朝的月工资为7500元。2013年9月24日，原告睿峰公司作出《关于开除任朝的通知》，该《通知》载明：成都睿峰科技有限公司原研发部总监任朝，在公司与深圳心艺来移动互联有限公司的股权清算期间，为满足自己的利益和权力欲望，滥用手中职权，营私舞弊，煽动员工情绪，在公司造成极坏影响，同时给公司造成严重的经济损失。经公司研究决定，根据国家《劳动合同法》第三十九条和公司劳动纪律，予以开除。关于其违法问题，公司已移交司法机关处理。2013年10月8日，该《通知》送达被告任朝，被告任朝自收到该《通知》之次日起就未到原告睿峰公司工作。
2013年11月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人促委裁字（2013）第213号仲裁裁决书，裁决原告睿峰公司向被告任朝支付2012年9月3日至2013年2月28日期间的未签订劳动合同双倍工资37500元、原告睿峰公司为被告任朝缴纳2012年9月至2013年9月的社会保险费、原告睿峰公司向被告任朝支付违法解除劳动合同的赔偿金26874元。原告睿峰公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉前如前。
结合原、被告的诉辩主张及辩论意见，本案争议的焦点是原告睿峰公司是否应当向被告任朝支付2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分37500元以及违法解除劳动合同的赔偿金26874元？本院结合查明的事实对原告的诉讼主张作如下评判：
关于原告睿峰公司要求不向被告任朝支付2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分37500元的主张，本院认为，对原告的该项诉讼主张作出法律适用之前，在原、被告双方对被告任朝的入职时间存在争议的情况下，首先本院应当通过对双方证据的分析与心证对被告任朝的具体入职时间作出确认。通过审核原告睿峰公司在仲裁阶段所提交的《房屋租赁合同》及《员工宿舍入住登记表》可见，被告任朝于2012年8月3日即原告睿峰公司“0101”号员工的身份入住睿峰公司承租的住宅；同时，通过审核被告任朝提交的《借记卡帐户交易明细单》及《电子工资条》，原告睿峰公司于2012年11月8日开始通过银行转帐的方式向被告任朝发放2012年10月份的工资，故原告睿峰公司主张其与被告任朝系2013年3月1日期间才建立劳动关系的主张明显与事实不符。故本院确认原告与被告之间于2012年8月3日建立事实劳动关系。综上，依照《劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。为此，原告睿峰公司作为用人单位，在被告2013年8月3日入职原告原告睿峰公司之后，最迟应当于9月3日与被告任朝签订书面劳动合同，但原告睿峰公司没有履行该法定义务，依法应当向被告支付2012年9月3日至2013年2月28日期间的双倍工资差额部分。通过审核被告所提交的《借记卡帐户交易明细单》，原告睿峰公司自2012年9月3日至2013年2月28日期间的工资发放记录，原告睿峰公司于上述期间内发放给被告任委的工资高于37500元，但本院注意到，被告任朝向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时系按原、被告双方劳动合同中约定的月工资7500元的标准主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分37500元，且被告任朝在收到仲裁裁决书之后并未向法院提起诉讼并当庭表示服从仲裁裁决，以上行为系被告任朝自由行使民事处分权利的体现。综上，本院对原告睿峰公司要求不向被告任朝支付2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分37500元的主张不予支持，原告睿峰公司应当向被告任朝支付2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分37500元。
关于原告睿峰公司要求不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金26874元的主张，本院认为，2013年10月8日，原告睿峰公司向被告任朝出具了《关于开除任朝的通知》，以“被告任朝在任成都睿峰科技有限公司研发部总监时，在公司与深圳心艺来移动互联有限公司的股权清算期间，为满足自己的利益和权力欲望，滥用手中职权，营私舞弊，煽动员工情绪，在公司造成极坏影响，同时给公司造成严重的经济损失”为由开除被告任朝，但原告睿峰公司无任何证据证明被告任朝有上述行为。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故原告睿峰公司作为用人单位，在无证据证明其开除劳动者的原因系客观事实的情况下，其开除行为属于违法解除劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，本院对原告睿峰公司关于不支付被告任朝经济赔偿金的诉讼主张不予支持，结合原、被告双方在劳动合同中约定的月工资为7500元的标准，原告睿峰公司应当支付被告任朝2012年8月3日至2013年10月8日期间因原告睿峰公司违法解除劳动合同的经济赔偿金22500元（7500元／月×1.5个月×2倍）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告成都睿峰科技有限公司于本判决生效后五日内一次向被告任朝支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分人民币37500元；
二、原告成都睿峰科技有限公司于本判决生效后五日内一次向被告任朝支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币22500元；
三、驳回原告睿峰科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告睿峰科技有限公司负担（该款项原告睿峰科技有限公司已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚倩