wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕行赔终16号
上诉人（原审原告）：黄小龙，男，汉族。
委托代理人：张亚军，陕西益图事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市碑林区人民政府。住所地西安市南院门**号。
法定代表人：卢光文，区长。
委托代理人：李经纬，西安市碑林区政府工作人员。
委托代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。
上诉人黄小龙因诉被上诉人西安市碑林区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄小龙及其委托代理人张亚军，被上诉人西安市碑林区人民政府委托代理人李经纬、艾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：碑林区政府根据《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》对曹家巷实施栅户区改造，曹家巷付50号为该棚户区改造范围，曹家巷付50号土地使用权人为呼延寿，原告居住房屋在曹家巷付50号第三层，碑林区棚改办与曹家巷付50号房屋所有权人达成拆迁安置补偿协议后，对该处房屋进行拆除，现原告持公有住房租赁证认为被告未对其进行拆迁安置补偿直接拆除其第三层的公有住房为违法行为，应予赔偿并安置，诉至法院。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定”市、县级政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”西安市人民政府作出的《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》明确房屋征收组织部门为西安市碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定”房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告西安市碑林区人民政府作为曹家巷棚户区改造项目的征收组织部门，对涉案拆迁行为承担法律责任，应是本案适格被告，故碑林区政府认为其并非本案适格被告的答辩意见不能成立。
原告在提起行政赔偿之诉的同时提起行政违法之诉，一审审理的(2017)陕71行初135号案件并未确认被告对涉案房屋拆除行为违法，而是驳回了原告的诉讼请求，因行政行为违法没有得到确认，原告提出的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告黄小龙的诉讼请求。
上诉人黄小龙上诉称：其与被上诉人西安市房地产经营一公司(原西安市房地产管理局第一分局，以下简称一公司)为公房租赁关系，其持有该公司颁发的公有房屋租赁证，并一直使用。2016年10月30日，被上诉人西安市碑林区棚户区改造办公室（以下简称碑林区棚改办）在未与一公司及其达成拆迁补偿协议的情况下，趁其外出之机，私自动用大型机械设备将其位于西安市碑林区曹家街（村)50#巷（栋)3-17号的公房进行了强拆，将房内生活用具、用品埋没致使全部损毁，致其对房屋的装修、装饰损毁。事件发生后，其多次寻找被上诉人碑林区棚改办、碑林区人民政府要承担责任，要求其按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定予以补偿及安置，但一直不予解决，认为安置应当向被上诉人一公司主张。一公司对该事件不积极主张权利，放任国有资产损毁，也不对其进行妥善安置。（一）原审法院作出的三被告行政违法裁定和判决认定错误，以该判决出具的行政赔偿裁定及判决书错误，应当予以撤销，给予改判或者发重审。（二）(2017)陕71行赔初5号行政判决书中以其举证的证明其被强拆时损毁的财务照片没有拍摄地点、时间不清，对其损失不能进行举证，承担举证不能的责任，不给予赔偿是错误的。应当予以撤销，给予改判。被上诉人碑林区棚改办在拆除涉案房屋时应当对其物品进行保护，应当进行证据保护，而没有采取任何的保护措施，直接导致其的财物灭失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，本案该项举证责任应当在被上诉人，被上诉人应当举证被强拆房屋中没有其所述物品，或者其对拆除房屋内的物品进行了保护并交付给财物所有人，否则被上诉人应当承担举证不能的责任，因此法院认定由其承担举证不能的责任是错误的。请求:1.撤销(20l7)陕71行赔初5号行政裁定、(2O17)陕71行赔初5号行政判决，依法改判。2.依法改判三被上诉人依法连带对其进行拆迁安置及补偿;3.依法改判由三被上诉人承担本案所有诉讼费及律师费。
被上诉人西安市碑林区人民政府答辩称：（一）上诉人黄小龙并非是合法的公有住房承租人，不是被征收人的范围。首先，根据《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》曹家巷征收补偿对象为征收范围内被征收房屋及其附属物的所有权人和公房承租人。本案中，黄小龙所称的公有房屋坐落于曹家巷付50号房屋的第三层，而西安市碑林区曹家巷付50号的土地使用权人是呼延寿，且呼延寿已在2007年死亡，不可能在2011年向东关房管所申请并签署同意东关房管所对其300平方米自建房屋进行管理，故位于呼延寿私人土地之上的三层房屋(包括被答辩人所居住的房屋)，系权属不明，并不具有公有房屋的性质。其次，在一审庭审过程中，作为《公有住房租赁证》中的房屋出租人西安市房地产经营一公司当庭认可曹家巷付50号《公有房屋租赁证》为其下设单位东关房管所违法出具，不承认黄小龙的公有房屋承租人身份，黄小龙仅持有《公有房屋租赁证》亦无其他证据证明其为合法公有房屋承租人。（二）其拆除曹家巷付50号房屋的行为符合法律规定，不存在强制拆除的情形。其依照法律程序与曹家巷付50号房屋权属人呼延寿签订了安置补偿协议，对其进行了拆迁安置补偿，在呼延寿搬离且向其交付房屋后对曹家巷付50号房屋进行拆除，该行政行为符合法律规定，并不存在强制拆除情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案上诉人黄小龙所诉是强拆房屋行为违法同时提起行政赔偿诉讼，其所诉强拆行政行为违法一案西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初135号行政判决已经驳回其诉讼请求，现本院（2017）陕行终499号裁定撤销该判决并发回重审，而行政赔偿诉讼应以相关行政行为违法的诉讼结果为前提，本案一审行政赔偿判决的前提已经被撤销，故一审行政赔偿判决亦应撤销并发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输中级法院(2017)陕71行赔初5号行政判决；
二、本案发回西安铁路运输中级法院重审。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1790号
上诉人（原审被告）：钟青，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审原告）：蔡祝有，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈学强，男，汉族，1961年1月15日出生，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审被告）：东莞市裕丰皮具加工有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新洋田沥工业区。
法定代表人:沈学强。
上诉人钟青因与被上诉人蔡祝有、沈学强、东莞市裕丰皮具加工有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22332号民事裁定，向本院提起上诉。
钟青上诉称，其与沈学强于2005年开始分居，2014年协议离婚，虽其身份证住所地显示××东城区，但其早已不在此地居住，现在韶关市仁化县定居，沈学强亦常年定居韶关市。故请求：1.撤销原审裁定；2.本案移送广东省韶关市仁化县人民法院管辖。
蔡祝有、沈学强、东莞市裕丰皮具加工有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告东莞市裕丰皮具加工有限公司与沈学强的住所地均位于××东城区，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人钟青提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李丽欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2368号
原告：慈溪市××纸××有限公司。住所地：慈溪市××××号。
法定代表人：陈×。
委托代理人：叶××。
被告：洪××。
原告慈溪市××纸××有限公司为与被告洪××买卖合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市××纸××有限公司的委托代理人叶××、被告洪××到庭参加诉讼。
原告慈溪市××纸××有限公司起诉称：原、被告口头约定，由原告供被告各种规格的纸张，货到付款。成约后，原告供货给被告共计货款176000元。被告除给付部分货款外，于2009年1月19日，向原告出具欠条一份，载明，至2008年9月28日，结欠原告货款126320.50元。该款被告至今未付。现原告请求判令被告洪××即时给付原告货款126320.50元，并赔偿自2008年9月29日起至货款清偿日止，以126320.50元为基数，按年利率7.47%计算的利息损失。
被告洪××答辩未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称欠款事实，但该款系被告与孙某某的合伙欠款。现被告经济困难，要求分期付款或以货抵款。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明被告于2009年1月19日出具欠条一份，载明，至2008年9月28日结欠原告货款126320.50元的事实。
被告洪××未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告无异议。本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行供货义务后，被告理应履行给付货款的义务。被告未及时履行给付货款的义务，造成原告利息损失，理应由被告赔偿。故现原告请求被告支付货款并赔偿利息损失，本院予以支持。被告辩称货款系被告与案外人孙某某的合伙欠款，未提供证据证明，且如是合伙欠款，也是被告与孙某某之间的关系，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告洪××于本判决生效之日起七日内偿付原告慈溪市××纸××有限公司货款126320.50元，并支付原告自2008年9月29日起至本判决确定的履行日止，以126320.50元为基数，按年利率7.47%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1475元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年七月六日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第2368号原告：慈溪市金邦纸业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新江路***号。法定代表人：陈战，总经理。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。被告：洪长育，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告慈溪市金邦纸业有限公司为与被告洪长育买卖合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市金邦纸业有限公司的委托代理人叶建荣、被告洪长育到庭参加诉讼。原告慈溪市金邦纸业有限公司起诉称：原、被告口头约定，由原告供被告各种规格的纸张，货到付款。成约后，原告供货给被告共计货款176000元。被告除给付部分货款外，于2009年1月19日，向原告出具欠条一份，载明，至2008年9月28日，结欠原告货款126320.50元。该款被告至今未付。现原告请求判令被告洪长育即时给付原告货款126320.50元，并赔偿自2008年9月29日起至货款清偿日止，以126320.50元为基数，按年利率7.47%计算的利息损失。被告洪长育答辩未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称欠款事实，但该款系被告与孙林武的合伙欠款。现被告经济困难，要求分期付款或以货抵款。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明被告于2009年1月19日出具欠条一份，载明，至2008年9月28日结欠原告货款126320.50元的事实。被告洪长育未提供证据。原告提供的证据经庭审质证，被告无异议。本院对原告提供的证据予以确认。根据原、被告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行供货义务后，被告理应履行给付货款的义务。被告未及时履行给付货款的义务，造成原告利息损失，理应由被告赔偿。故现原告请求被告支付货款并赔偿利息损失，本院予以支持。被告辩称货款系被告与案外人孙林武的合伙欠款，未提供证据证明，且如是合伙欠款，也是被告与孙林武之间的关系，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告洪长育于本判决生效之日起七日内偿付原告慈溪市金邦纸业有限公司货款126320.50元，并支付原告自2008年9月29日起至本判决确定的履行日止，以126320.50元为基数，按年利率7.47%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1475元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈建锋二〇〇九年七月六日代书记员 陆潇潇附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2056号
原告：曲殿广，住长春市九台区。
被告：苏振远。
被告：张青龙。
被告：张建忠，住长春市九台区。
原告曲殿广诉被告苏振远、张青龙、张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲殿广、被告张青龙、张建忠到庭参加诉讼，被告苏振远经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曲殿广向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏振远立即偿还原告借款人民4万元并按法律规定承担利息，被告张青龙、张建忠承担连带还款责任；2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月20日，被告苏振远从原告处借款人民币4万元，约定于2018年2月20日前还清，被告苏振远为原告出具借据一枚，被告张青龙、张建忠作为借款人在借据上签字。此款到期后经原告催要被告拖欠至今，故诉至法院，请求判令。
苏振远未作答辩。
张青龙辩称，借款属实，我们是亲属关系，字是我签的，到啥时候都得给原告。
张建忠辩称，借款属实，我们是亲属关系，字是我签的到啥时候都得给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年1月20日出具借据一枚，内容：2017年1月20日借款人民币肆万元整，还款日期2017年2月20日至2018年2月20日。以此为证，欠款人苏振远，担保人张青龙、张建忠，2017年1月20日。
本院认为，原告曲殿广、被告苏振远双方债权债务关系成立，被告苏振远应按约定给付曲殿广借款及利息，被告张青龙、张建忠对上述借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏振远于本判决生效之日给付曲殿广借款4万元及利息（利息从2018年2月20至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张青龙、张建忠对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告曲殿广的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年六月八日
书 记 员 栾姗姗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6125号
罪犯孙益涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年9月14日作出了（2006）鲁刑一终字第296号刑事判决，以被告人孙益涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙益涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙益涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙益涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙益涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2028年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初460号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘建永，男，1995年9月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]341号起诉书指控被告人刘建永犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日22时许，被告人刘建永醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号银白色“东方”牌汽车，行驶至睢县胡堂乡蒋楼村北地时，被睢县公安局民警查获。经检测，刘建永血液酒精含量为109.96mg/100ml。
上述事实，被告人刘建永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—被告人户籍证明、无前科证明等；鉴定意见；视听资料—公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建永无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建永当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初460号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年9月5日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]341号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日22时许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫NGT1**号银白色“东方”牌汽车，行驶至睢县胡堂乡蒋楼村北地时，被睢县公安局民警查获。经检测，刘某某血液酒精含量为109.96mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—被告人户籍证明、无前科证明等；鉴定意见；视听资料—公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49201号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程锋，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程锋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,868.59元。原告诉称,被告程锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,868.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0333号
原告常启军。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡愚公货运有限公司，住所地江苏省无锡市新区学前东路凯悦货运市场三楼1-5号。
法定代表人尚合举。
本院在审理原告常启军与被告无锡愚公货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告常启军于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常启军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常启军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取105元（此款已由常启军预交），由常启军负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 俞亦乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初199号
原告：王发勋，女，1964年4月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：绍兴柯桥永盛炼染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区，统一社会信用代码91330621717678986T。
法定代表人：吴小炳荣，经理。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告王发勋与被告绍兴柯桥永盛炼染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月6日，原告王发勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王发勋撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一八年二月六日
书记员 袁嘉文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4115－2号
原告东莞市嘉瓯达精密五金科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区星江路3号。
法定代表人白强，该公司总经理。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
被告深圳市盈科锂电池有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华霆路281号和盛嘉工业园B栋4楼。
法定代表人文贻云。
被告文贻云，住址河南省永州市冷水滩区。
被告邢台市富能电池有限公司，住所地河北省邢台市桥西区太行路1526号。
本院于2015年8月24日受理原告东莞嘉瓯达精密五金科技有限公司诉被告深圳市盈科锂电池有限公司、邢台市富能电池有限公司、文贻云买卖合同纠纷一案后，本案依法转入普通程序审理。本院于2015年12月28日通知原告在收到缴费通知7日内补缴案件受理费，原告应于2016年1月4日前补缴案件受理费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞嘉瓯达精密五金科技有限公司撤诉处理。
案件受理费3，364元，本院减半收取1，682元，由原告负担，原告逾期缴纳的受理费1，682元，由本院退回原告。
审 判 长 邹哲华
代理审判员 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 相惠玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初66号
原告：刘耀武，男，汉族，仙桃市人。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
原告刘耀武与被告仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀武到庭参加诉讼，被告仙桃市仁和米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀武向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款32670元，并支付利息（自2017年10月2日起，按银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告刘耀武变更诉讼请求为：1、要求被告支付货款31670元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年在农村收购稻谷后赊销给被告，被告向原告出具了收据2张。后原告多次向被告催讨，双方于2016年10月9日签订了还款协议1份，约定被告分四次还清欠款，但被告仅支付第一期欠款，第二期欠款未依约履行，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据2张、仁和米业外欠收购款明细表及还款协议书各1份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告是一家从事粮食收购、加工、销售等业务的企业，原告于2015年12月3日、12月25日将所收购稻谷赊销给被告，价款为39570元。后经原告催讨，双方于2016年10月9日达成还款协议，协议约定被告于2016年农历腊月二十五日前还款20%，2017年10月1日前还款20%，2017年农历腊月二十五日前还款30%，2018年10月1日前还款30%。被告依约给付第一期货款7900元后，第二期货款未按期履行，现仍欠原告货款31670元。
本院认为，一方向另一方提供货物后，另一方应支付相应价款，如未依约履行，应承担相应的法律责任。被告收购原告稻谷并向原告出具相应条据，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未向原告支付全部货款，应当承担继续履行的责任。对于原告要求被告支付货款31670元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仙桃市仁和米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀武货款31670元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一八年二月一日
书记员 王 昊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初644号
原告：孙超。
被告：马宁。
原告孙超诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加了诉讼。被告马宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：请求判令被告马宁偿还原告孙超借款54000元。事实理由：被告马宁于2015年分五次向原告孙超借款共计54000元，用于偿还其在工商银行的贷款。原告孙超将款项给付被告马宁后，多次向被告马宁催讨，要求其还款，被告马宁均躲避不见，并将原告孙超的联系方式拉黑。特诉至法院，请求判如所请。
被告马宁未答辩，亦未提交证据。
原告孙超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马宁未到庭进行质证。本院经审理，对原告孙超提交的证据认定如下：证据一、二，能证明双方身份情况，依法予以采信；证据三、四，即潜江房权证广华字第0073**号房屋所有权证及潜国用（2002）字第10218号国有土地使用证，能证明被告马宁在向原告孙超借款时，将其位于江汉油田广华前进路50栋306室的房屋所有权证及土地使用权证交给原告孙超，用于借款抵押，但未办理抵押登记，依法予以采信；证据五，即借条五张，能证明被告马宁于2015年6月27日、2015年6月29日、2015年7月9日、2015年12月4日、2015年12月24日分五次向原告孙超借款总计54000元。其中2015年12月24日的借款金额为20000元，约定借款期限为二年，其余四次借款并未约定借款期限，依法予以采信。
根据上述证据，认定如下事实：2015年6月至12月，被告马宁分五次向原告孙超借款，具体为：2015年6月27日，借款10000元；2015年6月29日，借款2000元；2015年7月9日，借款7000元；2015年12月4日，借款15000元；2015年12月24日，借款20000元，五次借款共计54000元，均未约定利息。其中，2015年12月24日约定借款期限为二年，其余四次借款并未约定借款期限。借款期间，被告马宁将其位于江汉油田广华前进路50栋306室的房屋所有权证及土地使用权证交给原告孙超，用于借款抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告孙超催讨，被告马宁未向原告孙超偿还所借款项。
本院认为，被告马宁向原告孙超借款54000元的事实清楚，证据充分，被告马宁应当偿还。对原告孙超的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 徐建林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐联坤
书 记 员 谌美君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01431号
原告：吴美丽。
被告：黎婷。
被告：周魁。
本院在审理原告吴美丽与被告黎婷、周魁民间借贷纠纷一案中，因原告吴美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元（已减半收取），由原告吴美丽负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年五月十二日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01431号
原告：吴美丽，女。
被告：黎婷，女。
被告：周魁，男。
本院在审理原告吴美丽与被告黎婷、周魁民间借贷纠纷一案中，因原告吴美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元（已减半收取），由原告吴美丽负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年五月十二日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初445号
张家界鸿源门窗业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南滨花园Ｃ1-301。法定
法定代表人：张克军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：张立桂，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。
原告张家界鸿源门窗业有限公司与被告张立桂建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张家界鸿源门窗业有限公司的法定代表人张克军、委托诉讼代理人唐汇兵到庭参加诉讼，被告张立桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界鸿源门窗业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠工程款128000元；2.要求被告退还工程的质量保证金1万元；3.要求被告自2015年12月24日起按照月利率2分的标准支付所欠工程款的利息，直至付清之日止，截止2017年11月13日为46613.33元；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，张家界鸿源门窗业有限公司自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2013年10月15日，原告承接了被告在武陵源景源雅居项目部A栋的铝合金门窗工程。2015年12月23日结算时，还欠238000元工程款未付。经原告多次催讨，至2017年10月18日，被告仍欠138000元（含质量保证金1万元）的工程款，被告以经济紧张为由拖欠不付。
张立桂未予答辩。
张家界鸿源门窗业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时进行了质证。张立桂经本院传票传唤未到庭，放弃对张家界鸿源门窗业有限公司提供的证据进行质证的诉讼权利。张家界鸿源门窗业有限公司向本院提交了下列证据：1.张立桂与张家界昆仑房地产开发有限公司签订的景源雅居住宅小区A栋建设工程施工合同一份，拟证明张立桂承建景源雅居住宅小区A栋；2.张立桂出具的欠条一份，拟证明张立桂欠张克军（张家界鸿源门窗业有限公司）武陵源景源雅居A栋的铝合金窗工程款。经审查，张家界鸿源门窗业有限公司提供的证据1.2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，张立桂与张家界昆仑房地产开发有限公司签订武陵源景源雅居住宅小区A栋建设工程施工合同，由张立桂负责承建景源雅居A栋住宅小区。后张立桂将承建的武陵源景源雅居A栋住宅小区的铝合金窗安装工程交给张家界鸿源门窗业有限公司负责施工。2015年12月23日，张立桂与张家界鸿源门窗业有限公司就武陵源景源雅居A栋住宅小区的铝合金窗安装工程进行结算后，张立桂给张家界鸿源门窗业有限公司法定代表人张克军出具欠条一份，载明“今欠到张克军铝合金窗工程款238000元，武陵源景源雅居A栋铝合金窗工程款”等。2016年2月3日，张立桂给张家界鸿源门窗业有限公司支付了工程款10万元，余下工程款一直未付。
另查明，2015年，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.25%。
本院认为，张立桂就所欠武陵源景源雅居A栋铝合金窗工程款给张家界鸿源门窗业有限公司出具欠条，应视为双方已经就铝合金窗施工工程进行结算并已交付。张家界鸿源门窗业有限公司要求张立桂给付下欠工程款128000元，理由正当，本院予以支持。张家界鸿源门窗业有限公司要求张立桂自2015年12月24日起按照月利率2分的标准支付所欠工程款的利息，截止2017年11月13日为46613.33元的主张，不符合法律规定，所欠工程款利息依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、张立桂支付给张家界鸿源门窗业有限公司工程款128000元；
二、张立桂自2015年12月24日起，按照年利率5.25%给张家界鸿源门窗业有限公司支付所欠工程款128000元的利息，直至付清之日止。
上述给付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由张家界鸿源门窗业有限公司负担800元，张立桂负担3912元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 郑小兰
审 判 员 赵文英
人民陪审员 林 琴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第698号
原告李春光，男，1959年5月16日出生。
被告高胜江（小名二狗），男，1958年3月3日出生。
原告李春光与被告高胜江买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李春光及被告高胜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光诉称：被告高胜江于2012年9月从原告李春光猪场购买生猪，共计75409元，2012年12月7日为原告出具了欠条，经多次催要，被告已陆续给付生猪款62000元，至今欠13409元未给。事情已过去两年，被告以种种理由拖着欠款不给。为此，请求依法判决被告给付欠款13409元。
被告高胜江辩称：我是中间人，我当时介绍案外人马六到原告处买猪，马六将猪买走后，猪款一直拖着不给我，马六啥时把钱给我了，我才能给原告，另外，为了向马六催要欠款我支出的费用，原告当时同意分担一部分，应从原告的猪款中扣除。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
书证，欠据一份，载明：今欠到李春光猪款合计75409元（柒万伍仟肆佰零玖元整），2012年12月7号，二狗。证明被告高胜江2012年9月欠原告李春光猪款75409元，现仍欠13409元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2012年9月份被告高胜江在原告处购买生猪，共计75409元，2012年12月7日为原告出具了欠据，经原告多次催要，被告分三次付给原告62000元，仍欠13409元未支付。
本院认为，被告在原告处购买生猪，并为原告出具了欠据，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定的数额及时支付原告购猪款。因此，对原告要求被告支付13409元款的诉讼请求，本院予以支持。被告称将猪卖给了案外人马六，马六给钱后才将欠款给付原告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告称原告同意分担向马六催要猪款支出的费用，未提交证据，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高胜江于本判决生效之日起五日内支付原告李春光猪款13409元。
如被告未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告高胜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一四年八月十三日
书记员 马卫锋
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初263号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，所在地：镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓。
被告：德格吉勒图，男，蒙古族。
本院在审理原告镶黄旗安欣物业故那里有限责任公司诉被告德格吉勒图物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一八年四月二十五日
书记员 都 仁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18398号
罪犯刘顺云，男，1981年6月4日出生，汉族，云南省呈贡县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年十二月九日作出（2014）官刑一初字第620号刑事判决，以被告人刘顺云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执�。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘顺云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘顺云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘顺云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘顺云减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月25日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18398号罪犯刘顺云，男,1981年6月4日出生，汉族，云南省呈贡县人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一四年十二月九日作出(2014)官刑一初字第620号刑事判决,以被告人刘顺云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘顺云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘顺云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘顺云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯刘顺云减去有期徒刑二个月(刑期自2014年8月25日起至2016年1月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
�定代表人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，该行经理。
委托诉讼代理人：郭歆，该行员工。
被告：陈英奇，男，汉族，1989年5月14日出生，宜春市人，住云南省德宏州芒市学府时代南区。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告陈英奇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平、郭歆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金12166.79元、普通分期8750元及利�；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告向原告申请个人信用卡一张，2016年1月16日开卡成功，卡号为40×××20，额度20000元。2017年8月开始逾期。原告经多次催被告还本付息未果诉至法院。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：金穗信用卡章程1份、金穗贷记卡申请表、透支余额欠息证明1份，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告申请金穗贷记卡，2016年1月16日开卡成功，卡号为40×××20，按合约第十六条约定消费日起最长56天的免息期，但这个享受免息待遇需在期限内还清消费贷款，逾期�贷从消费日起按日利率万分之五计算利息。被告持信用卡消费后，2017年8月17日开始逾期，截止至2018年2月8日，被告欠原告本金19995元及利息2709.66元，合计22704.66。
本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款。应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本金12166.79元、普通分期8750元及利息的诉讼请求，本院经审核，被告尚欠原告借款本金19995元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈英奇在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金19995元及截止2018年2月8日的利息2709.66元，并自2018年2月9日起按日万分之五计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告陈英奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王 小 根
二〇一八年二月九日
书记员 �付婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第246号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：建德市××××号。
法定代表人：欧阳××。
委托代理人：黄××。
被告：李×。
被告：应××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社大洋信用社与被告李×、应××金融借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社大洋信用社于2010年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李×、应××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××信用合作联社大洋信用社撤回对被告李×、应××的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告建德市××信用合作联社大洋信用社负担。
审判员 赖梅君
二〇一〇年六月七日
书记员 洪凌之
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2957号
原告孙光明。
委托代理人李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告蒋成。
委托代理人张龙祥、桑月福，山东联邦律师事务所律师。
原告孙光明诉被告蒋成民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光明的委托代理人李斌、被告蒋成的委托代理人张龙祥、桑月福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光明诉称，2012年6月13日，被告借原告现金40000元。当时双方口头约定借款利息为月息二分。后原告向被告催要，被告不但否认利息的约定，而且拒绝偿还本金。请求依法判令被告偿还原告借款40000元,并承担诉讼费用。
被告蒋成辩称，1、原告所诉被告主体不适格。在该借贷关系中，被告系出借人孙光明与实际借款人李某之间的联系人，代李某收原告现金40000元，后被告将收到的40000元交付至实际借款人李某，李某以自己的名义又给原告出具相关借款凭证，被告并非实际的借款人。2、双方并未约定借款利息，而且自借款发生，原告因知晓实际借款人为李某，从未向被告主张过权利。
经审理查明，2012年6月，案外人李某与原告协商，向原告借款40000元。被告时任李某处技术员。同年6月13日，李某委托被告到原告处取款，在原告要求下，被告为原告出具借条，内容为：“今借孙光明肆万元整（40000）蒋成”。被告将款项取回后交付李某。后被告向原告索要上述借条，原告以没有了为由没有将借条还给被告。
同时查明，被告提供的录音中，原告在与被告通话时说：“……这他（李某）给我说的，这个钱谁从你家拿走的，你找谁要去吧。……我一个劲找他找不着了，这个钱你拿走的，你说咋整……”。李某作为证人在庭审中认可系委托被告到原告处取款。
上述事实，有原告提供的借条、原、被告的通话录音资料、被告与李某的通话录音资料、证人李某的证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告提供的原、被告的通话录音、被告与李某的通话录音及证人李某的证言，形成完整的证据链，能够证实本案实际借款人为李某，被告系受李某委托到原告处取款，并应原告的要求出具了借条。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。原告未提供证据证实本案借贷合同只约束被告和原告，本院向原告释明了相关的权利义务关系，原告不变更诉讼请求。故原告要求被告返还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙光明的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年十一月八日
书记员 赵 婧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1240号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：田兴余，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：高小红，女，1962年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告田兴余、高小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 湛 野
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初83号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人李某，南通某有限公司总经理。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月18日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
辩护人马善明，江苏紫琅律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人李某于2015年4月14日22时30分左右，酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，由北向南行驶至苏2**线11KM＋400M路段时，与前方同向行驶的刘某驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇含量为246.6㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人李某明知他人报警仍停留现场等候处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。事故刘某受伤，两车局部损坏。被告人李某已赔偿刘某医疗费人民币1517.36元、车辆维修费人民币200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、刘某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、发破案及查处交通违法行为经过、接处警工作登记表；如东县公路管理站出具的证明；被告人李某的户籍证明书及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某有自首情节，自愿认罪并真诚悔罪，积极赔偿并取得对方谅解，无前科劣迹，此次系初犯、偶犯的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。因被告人李某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01372号
原告吕娟，居民。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人张其祥，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告吕娟诉被告沭阳中景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕娟撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓燕
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执428号
宋凤艳、张庆余、张飞飞、张东雪、王占权：
本院执行的申请执行人宋凤艳、张庆余、张飞飞、张东雪与被执行人王占权健康权纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初874号民事判决书，被执行人应给付申请执行人宋凤艳、张庆余、张飞飞、张东雪27990.45元。在执行过程中经法院执行调解双方达成执行和解，被执行人给付申请执行人宋凤艳、张庆余、张飞飞、张东雪人民币12701.00元，余额款项申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司自动放弃，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 樊少军
二〇一八年五月二日
书记员 刘鹏里
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3628号
罪犯贾祥飞，男，1984年11月27日出生于山东省菏泽市单县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）菏刑一初字第35号刑事判决，以被告人贾祥飞犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2014年11月27日作出(2014)鲁刑执字第663号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯贾祥飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾祥飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯贾祥飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾祥飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾祥飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年11月27日起至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49273号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：臧可乐，男，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告臧可乐信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,184.32元。原告诉称,被告臧可乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,184.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16231号
原告：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：牛晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，上海仲悦律师事务所律师。
被告：上海韵时市场营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾缨。
原告上海华丽达视听科技有限公司与被告上海韵时市场营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海华丽达视听科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费15万元(人民币,下同)；2.判令被告支付原告违约金(以67万元为基数，自2016年8月19日起至2016年8月22日止；以15万元为基数，自2016年12月19日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告双方口头商谈了“东风风光580上市发布会”服务内容，原告履约完毕后，因被告要求分期付款，双方补签了《技术服务合同》和《技术服务(增补)合同》。合同约定，被告委托原告为“东风风光580上市发布会”提供技术服务，服务费共计82万元，被告应于2016年8月18日前支付原告67万元、于12月18日前支付原告15万元。后被告支付服务费67万元，再未付款。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告上海韵时市场营销策划有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日至21日，原告为被告的“东风风光580上市发布会”提供了技术服务。
2016年6月24日，原告向被告开具了金额为82万元的增值税发票。
2016年7月11日，原告(乙方)与被告(甲方)补签了《技术服务合同》一份。该合同约定：乙方根据甲方的要求，承担甲方“东风风光580上市发布会”项目技术服务；进场时间2016年6月18日、彩排时间2016年6月20日、活动时间2016年6月21日、项目地点博鳌亚洲论坛酒店；服务费用共计67万元，2016年8月18日前甲方一次性支付乙方全部服务费；甲方应按照协议约定按期支付款项，否则每延期一日按应付款千分之五标准支付滞纳金。
2016年7月12日，原告(乙方)与被告(甲方)补签了《技术服务(增补)合同》一份。该合同约定：乙方根据甲方的要求，承担甲方“东风风光580上市发布会”项目技术服务；进场时间2016年6月18日、彩排时间2016年6月20日、活动时间2016年6月21日、项目地点博鳌亚洲论坛酒店；服务费用共计15万元，2016年12月18日前甲方一次性支付乙方全部服务费；甲方应按照协议约定按期支付款项，否则每延期一日按应付款千分之五标准支付滞纳金。
另查明，2016年8月22日，被告向原告支付服务费67万元。
以上事实有《技术服务合同》、《技术服务(增补)合同》、增值税发票、银行回单、发布会现场照片等证据及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的《技术服务合同》、《技术服务(增补)合同》系双方当事人自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行了合同义务后，被告理应及时付清全部费用。现被告欠款未付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并无不当，且违约金起算时间亦符合约定，本院予以支持。被告未应诉，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海韵时市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华丽达视听科技有限公司服务费15万元；
二、被告上海韵时市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华丽达视听科技有限公司违约金(以67万元为基数，自2016年8月19日起至2016年8月22日止；以15万元为基数，自2016年12月19日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、保全费1,270元(原告上海华丽达视听科技有限公司均已预缴)，由被告上海韵时市场营销策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初298号
原告：李培祥，男，汉族，户籍地四川省自贡市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，注册号×××。
法定代表人：赵莉，任公司总经理。
委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所。
原告李培祥与被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培祥、被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资84600.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司（以下至判决主文简称”林芝德瑞公司”）开始筹建，原告组织施工人员为被告建设厂房、围墙、场地内的土地平整和混凝土浇筑等工程施工。被告厂房建设施工竣工后，被告为原告出具劳务费欠条一张，金额为277600.00元，同时承诺2015年年底前偿还全部欠款。经原告催款，被告于2015年12月支付原告劳务费143000.00元，余下134600.00元又出具欠条一张。并承诺2016年支付完全部劳务费，但被告只在2017年1月支付劳务费50000.00元，余下84600.00元再次出具欠条。
被告西藏德瑞公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，原告诉请错误，本案应为建设工程合同纠纷，被告并无建设资质而承建原告的工程，双方间的合同无效。且原告的欠条金额为84600.00元，注明该款中14600.00元为误工费、车费、住宿费及购房违约金，该款项与本案无关。与此同时原告与彭志君约定的价格高于市场价格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼主张提供证据，本院组织当事人进行了质证和认证，对当事人无异议的事实，本院予以确认。对争议的事实，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠原告款项84600.00元的事实，本院认为，被告认可该证据，且足以证实案件事实，故对于该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月始，原告按约为被告修建围墙、厂房及场地内的土地平整、水沟和混凝土浇筑等工程，直至2016年9月中旬完工。工程总价款为277600.00元，被告陆续向原告支付207600.00元，剩余款项70000.00元，被告于2017年1月19日出具金额为84600.00元的欠条一份，其中包括误工费及车费、住宿费、购房违约金14600.00元。被告至今未支付该款。
本院认为，首先，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但经庭审查明，原告按约向被告输出劳务，被告向其支付劳务费款的事实存在，双方实已形成劳务关系，且被告已向原告支付部分劳务费，本院予以确认。庭审中原告向本院提供的《欠条》证实其诉讼主张，故对于原告要求被告支付剩余劳务费70000.00元的诉讼主张，本院予以支持。原告提供的《欠条》显示欠款84600.00元中包括误工费、车费、住宿费及购房违约金共计14600.00元，经庭审查明，该费用中5600.00元系原告为向被告索要欠款而产生的费用，本院认为该笔费用系因原告为催要款项产生的合理费用，且被告承诺向其支付，故本院予以支持。该款中9000.00元系原告因被告未支付该款导致其未能向房地产开发商支付购房款而产生违约金后，被告承诺向其支付购房违约金9000.00元的事实，本院认为，虽购房违约金并非原告为催要款项实际产生的费用，但被告承诺向其支付，并出具《欠条》，双方实已形成债权债务关系。综上，对于原告要求被告支付款项14600.00元的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，本院认为，当事人的合法权应受法律保护。原告根据自己的诉讼主张向本院提交证据予以证实，且被告予以认可，故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李培祥支付款项84600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915.00元，被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 宋 筱 芳
审 判 员 张 粲 凝
审 判 员 陈 越
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 欧 红
书 记 员 格桑卓玛
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初298号原告：李培祥，男，汉族，户籍地四川省自贡市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，注册号×××。法定代表人：赵莉，任公司总经理。委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所。原告李培祥与被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培祥、被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资84600.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司（以下至判决主文简称”林芝德瑞公司”）开始筹建，原告组织施工人员为被告建设厂房、围墙、场地内的土地平整和混凝土浇筑等工程施工。被告厂房建设施工竣工后，被告为原告出具劳务费欠条一张，金额为277600.00元，同时承诺2015年年底前偿还全部欠款。经原告催款，被告于2015年12月支付原告劳务费143000.00元，余下134600.00元又出具欠条一张。并承诺2016年支付完全部劳务费，但被告只在2017年1月支付劳务费50000.00元，余下84600.00元再次出具欠条。被告西藏德瑞公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，原告诉请错误，本案应为建设工程合同纠纷，被告并无建设资质而承建原告的工程，双方间的合同无效。且原告的欠条金额为84600.00元，注明该款中14600.00元为误工费、车费、住宿费及购房违约金，该款项与本案无关。与此同时原告与彭志君约定的价格高于市场价格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼主张提供证据，本院组织当事人进行了质证和认证，对当事人无异议的事实，本院予以确认。对争议的事实，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠原告款项84600.00元的事实，本院认为，被告认可该证据，且足以证实案件事实，故对于该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月始，原告按约为被告修建围墙、厂房及场地内的土地平整、水沟和混凝土浇筑等工程，直至2016年9月中旬完工。工程总价款为277600.00元，被告陆续向原告支付207600.00元，剩余款项70000.00元，被告于2017年1月19日出具金额为84600.00元的欠条一份，其中包括误工费及车费、住宿费、购房违约金14600.00元。被告至今未支付该款。本院认为，首先，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但经庭审查明，原告按约向被告输出劳务，被告向其支付劳务费款的事实存在，双方实已形成劳务关系，且被告已向原告支付部分劳务费，本院予以确认。庭审中原告向本院提供的《欠条》证实其诉讼主张，故对于原告要求被告支付剩余劳务费70000.00元的诉讼主张，本院予以支持。原告提供的《欠条》显示欠款84600.00元中包括误工费、车费、住宿费及购房违约金共计14600.00元，经庭审查明，该费用中5600.00元系原告为向被告索要欠款而产生的费用，本院认为该笔费用系因原告为催要款项产生的合理费用，且被告承诺向其支付，故本院予以支持。该款中9000.00元系原告因被告未支付该款导致其未能向房地产开发商支付购房款而产生违约金后，被告承诺向其支付购房违约金9000.00元的事实，本院认为，虽购房违约金并非原告为催要款项实际产生的费用，但被告承诺向其支付，并出具《欠条》，双方实已形成债权债务关系。综上，对于原告要求被告支付款项14600.00元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，本院认为，当事人的合法权应受法律保护。原告根据自己的诉讼主张向本院提交证据予以证实，且被告予以认可，故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李培祥支付款项84600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915.00元，被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 宋 筱 芳审 判 员 张 粲 凝审 判 员 陈  越二〇一七年十二月二十二日法官助理 欧  红书 记 员 格桑卓玛书 记 员 格桑卓玛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初328号
原告：许昌鼎城混凝土建材有限公司，住所地河南省许昌市北外环大罗庄。
法定代表人：朱文正，任总经理。
被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，任经理。
被告：姚旗，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告许昌鼎城混凝土建材有限公司诉被告河南水木清华建设工程有限公司、被告姚旗买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌鼎城混凝土建材有限公司撤回起诉。
审判员 臧东亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩颖斐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初71号
原告陈某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
原告罗某乙，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会。
负责人罗某某，系该村村委会主任。
委托代理人刘某某，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人殷某某，陕西凌达律师事务所律师。
原告陈某某、罗某乙与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹亚琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、罗某乙，被告某某村委会的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、罗某乙诉称，1993年原告陈某某与某某村村民罗某甲登记结婚，原告陈某某生活居住在该村，并在该村分得承包地。婚后生育女儿罗某乙和罗某丙。由于感情不和，原告陈某某与罗某甲于2012年10月31日经杨陵区人民法院判决离婚。女儿罗某乙由原告抚养，家中房屋财产没有分割。离婚后，两原告的户籍一直保留在被告村，每年的养老保险、医疗保险均在被告村组交纳，且原告陈某某至今未婚。2013年被告村土地被征收后，原告分得地面附着物款。2015年被告村土地补偿款按人均分配到户每人10000元，但以原告陈某某离婚为由不给予分配，原告多次找被告村委会协商，但均被拒绝，故二原告提出起诉，请求判令被告给付二原告2015年8月底土地补偿款每人10000元，共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告某某村委会辩称，被告村上每人分得10000元土地补偿款属实。原告陈某某离婚后就不在被告村上生活，二原告属于空挂户，依照杨陵区承包地征收补偿办法规定，不应向原告分配补偿款，请求驳回二原告的诉讼请求。
根据原告陈述，被告答辩，总结本案争议焦点为：二原告是否应当分得土地补偿费。
庭审中，原告向法庭提供如下证据材料：1.土地承包证、户口本、养老保险缴费票据、合作医疗证及缴费票据、村委会证明，证明二原告户口在被告村上，在村上有承包地，二原告履行了村民义务，应享受村民待遇，应分得征收补偿款；2.民事判决书，证明原告陈某某离婚时未对家庭共同财产进行分割。
被告经质证对证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。
被告某某村委会向法庭提供如下证据材料：1.户籍证明，证明二原告户口虽在村上，但未在村上生活，属于空挂户，不应享受村民待遇；2.征地补偿分配方案（复印件）、征地补充协议（复印件）、杨陵区人民政府文件，证明二原告不符合分配方案规定的条件。
原告经质证对证据1的真实性认可，对证据目的不认可。对证据2不认可。
本院认为，原告提供的证据均真实、合法且与本案有关联，均予以认定。被告提供的证据虽真实，但无其他证据相佐证，故本院对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
经审理查明，1992年，原告陈某某与被告村村民罗某甲登记结婚，婚后原告将其户口迁至某某村。1993年11月12日双方生育一女取名罗某乙。2011年10月24日原告陈某某与罗某甲经本院依法判决离婚，原告罗某乙随原告陈某某生活，由陈某某抚养。离婚后，二原告未将户口迁出，至今登记在某某村。2014年1月被告某某村的土地被政府征收，2015年5月22日，被告某某村制定征地补偿分配方案，方案确定对于离婚后再婚的男性村民的前妻及所属子女，户口仍在本村的不参加分配。2015年9月，被告某某村委会给其每位村民分配土地补偿费10000元，但未给二原告分配，原告因此诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。本案中，原告陈某某与被告某某村村民罗某甲登记结婚后其户口迁入某某村，后原告罗某乙因出生取得被告村组户籍，二原告均依法具有该村集体经济组织成员资格，均应依法享受2015年9月土地补偿款各10000元的村民待遇。被告某某村委会的辩称理由没有法律依据，二原告要求分配土地补偿费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某、罗某乙土地补偿费各10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一六年三月七日
书记员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初71号
原告卜某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
原告朱某乙，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会。
负责人封某某，系该村村委会主任。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人殷某某，陕西某某律师事务所律师。
原告卜某某、朱某乙与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹亚琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某、朱某乙，被告某某村委会的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某、朱某乙诉称，1993年原告卜某某与某某村村民朱某甲登记结婚，原告卜某某生活居住在该村，并在该村分得承包地。婚后生育女儿朱某乙和朱海洋。由于感情不和，原告卜某某与朱某甲于2012年10月31日经杨陵区人民法院判决离婚。女儿朱某乙由原告抚养，家中房屋财产没有分割。离婚后，两原告的户籍一直保留在被告村，每年的养老保险、医疗保险均在被告村组交纳，且原告卜某某至今未婚。2013年被告村土地被征收后，原告分得地面附着物款。2015年被告村土地补偿款按人均分配到户每人10000元，但以原告卜某某离婚为由不给予分配，原告多次找被告村委会协商，但均被拒绝，故二原告提出起诉，请求判令被告给付二原告2015年8月底土地补偿款每人10000元，共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告某某村委会辩称，被告村上每人分得10000元土地补偿款属实。原告卜某某离婚后就不在被告村上生活，二原告属于空挂户，依照杨陵区承包地征收补偿办法规定，不应向原告分配补偿款，请求驳回二原告的诉讼请求。
根据原告陈述，被告答辩，总结本案争议焦点为：二原告是否应当分得土地补偿费。
庭审中，原告向法庭提供如下证据材料：1.土地承包证、户口本、养老保险缴费票据、合作医疗证及缴费票据、村委会证明，证明二原告户口在被告村上，在村上有承包地，二原告履行了村民义务，应享受村民待遇，应分得征收补偿款；2.民事判决书，证明原告卜某某离婚时未对家庭共同财产进行分割。
被告经质证对证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。
被告某某村委会向法庭提供如下证据材料：1.户籍证明，证明二原告户口虽在村上，但未在村上生活，属于空挂户，不应享受村民待遇；2.征地补偿分配方案（复印件）、征地补充协议（复印件）、杨陵区人民政府文件，证明二原告不符合分配方案规定的条件。
原告经质证对证据1的真实性认可，对证据目的不认可。对证据2不认可。
本院认为，原告提供的证据均真实、合法且与本案有关联，均予以认定。被告提供的证据虽真实，但无其他证据相佐证，故本院对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
经审理查明，1992年，原告卜某某与被告村村民朱某甲登记结婚，婚后原告将其户口迁至某某村。1993年11月12日双方生育一女取名朱某乙。2011年10月24日原告卜某某与朱某甲经本院依法判决离婚，原告朱某乙随原告卜某某生活，由卜某某抚养。离婚后，二原告未将户口迁出，至今登记在某某村。2014年1月被告某某村的土地被政府征收，2015年5月22日，被告某某村制定征地补偿分配方案，方案确定对于离婚后再婚的男性村民的前妻及所属子女，户口仍在本村的不参加分配。2015年9月，被告某某村委会给其每位村民分配土地补偿费10000元，但未给二原告分配，原告因此诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。本案中，原告卜某某与被告某某村村民朱某甲登记结婚后其户口迁入某某村，后原告朱某乙因出生取得被告村组户籍，二原告均依法具有该村集体经济组织成员资格，均应依法享受2015年9月土地补偿款各10000元的村民待遇。被告某某村委会的辩称理由没有法律依据，二原告要求分配土地补偿费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告卜某某、朱某乙土地补偿费各10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一六年三月二日
书记员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4694号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：肖启来，女，1955年6月11日出生，住北京市朝阳区苇子坑***号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告肖启来信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告肖启来经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、肖启来向中国银行北京市分行支付截至2016年11月12日的欠款本金55624.99元、利息6579.89元、滞纳金11731.81元，合计73936.69元；2、肖启来按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月13日起至全部款项付清之日止）；3、肖启来按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月13日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、肖启来承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖启来曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因肖启来拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告肖启来未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而肖启来未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，肖启来在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月12日，肖启来拖欠欠款本金55624.99元、利息6579.89元、滞纳金11731.81元，合计73936.69元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，肖启来在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求肖启来履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，肖启来向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十二日的欠款本金五万五千六百二十四元九角九分、利息六千五百七十九元八角九分、滞纳金一万一千七百三十一元八角一分，合计七万三千九百三十六元六角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，肖启来向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月十三日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，肖启来向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月十三日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，肖启来向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十八元、公告费五百六十元由肖启来负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1073号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。曾因赌博，于2007年4月9日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月23日凌晨2时许，被告人何某饮酒后驾驶电动载货三轮车途经瑞安市安阳街道万松东路×××号前地段时，与被害人肖某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成被告人何某受伤。经检测，被告人何某的血液中乙醇含量为114mg／100ml。经检测，被告人何某驾驶的电动载货三轮车属于电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故认定，被告人何某负事故的全部责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、查询记录、公安行政处罚决定书、诊断证明书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 林余漫
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1254号
原告：上海际华物流有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区昆明路330号。
负责人：刘建利，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告：山西金通焦化集团有限公司，住所地山西省潞城市史回乡王里堡村。
法定代表人：刘建，职务总经理。
被告：天津市鸿能商贸有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦903。
法定代表人：任刚，职务总经理。
被告：浙商控股集团有限公司，住所地杭州市惠民路56号1号楼7楼。
法定代表人：刘旭松，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄洁，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。
原告上海际华物流有限公司西安分公司（以下简称际华公司）诉被告山西金通焦化集团有限公司（以下简称金通公司）、天津市鸿能商贸有限公司（以下简称鸿能公司）、浙商控股集团有限公司（以下简称浙商控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告际华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金通公司返还原告货款人民币6200437.54元并赔偿原告利息损失730879.58元（暂计算至2016年3月28日），合计6931314.12元；并自2016年3月29日起以6200437.54元为本金，按年利率6.15%赔偿原告利息损失至判决确定履行期限届满之日止；2、判令被告鸿能公司、被告浙商控股公司对被告金通公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）晋0481民初1251号、（2017）晋0481民初1252号、（2017）晋0481民初1253号案件是基于当事人相同、法律关系及法律事实相同、证据相同且不可分割的四份买卖合同而分别立案，实际上是同一个案件，且诉讼标的额高达3000多万元，超过了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，山西省基层人民法院管辖诉讼标的额2000万元以下的民商事案件的规定，故原告的起诉违反了级别管辖的相关规定，本案不属于本院管辖,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回原告上海际华物流有限公司西安分公司的起诉。
案件受理费60319.2元，退还原告上海际华物流有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长张宇安
审判员安永亮
审判员郭杜娟
二○一八年二月二十二日
书记员王慧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0481民初1254号原告：上海际华物流有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区昆明路330号。负责人：刘建利，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被告：山西金通焦化集团有限公司，住所地山西省潞城市史回乡王里堡村。法定代表人：刘建，职务总经理。被告：天津市鸿能商贸有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦903。法定代表人：任刚，职务总经理。被告：浙商控股集团有限公司，住所地杭州市惠民路56号1号楼7楼。法定代表人：刘旭松，职务董事长。委托诉讼代理人：黄洁，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。原告上海际华物流有限公司西安分公司（以下简称际华公司）诉被告山西金通焦化集团有限公司（以下简称金通公司）、天津市鸿能商贸有限公司（以下简称鸿能公司）、浙商控股集团有限公司（以下简称浙商控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告际华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金通公司返还原告货款人民币6200437.54元并赔偿原告利息损失730879.58元（暂计算至2016年3月28日），合计6931314.12元；并自2016年3月29日起以6200437.54元为本金，按年利率6.15%赔偿原告利息损失至判决确定履行期限届满之日止；2、判令被告鸿能公司、被告浙商控股公司对被告金通公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）晋0481民初1251号、（2017）晋0481民初1252号、（2017）晋0481民初1253号案件是基于当事人相同、法律关系及法律事实相同、证据相同且不可分割的四份买卖合同而分别立案，实际上是同一个案件，且诉讼标的额高达3000多万元，超过了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，山西省基层人民法院管辖诉讼标的额2000万元以下的民商事案件的规定，故原告的起诉违反了级别管辖的相关规定，本案不属于本院管辖,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：驳回原告上海际华物流有限公司西安分公司的起诉。案件受理费60319.2元，退还原告上海际华物流有限公司西安分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长张宇安审判员安永亮审判员郭杜娟二○一八年二月二十二日书记员王慧珍