大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4252号原告：招商银行股份有限公司大连分行。负责人：钱曦，系该分行行长。委托诉讼代理人：石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：姚桂荣。被告：刘本生。委托诉讼代理人：姚桂荣（系其妻子）。被告：姚桂凤。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告姚桂荣、被告刘本生、被告姚桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人石俊宁律师，被告姚桂荣、被告刘本生的委托诉讼代理人姚桂荣、被告姚桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告刘本生签订的编号为100588051340《个人授信协议》、8141124824009《个人贷款借款合同》；2.请求判令被告刘本生、被告姚桂荣共同偿还原告借款本金3982359.11元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2017年3月23日欠息合计237993.42元），暂合计4220352.53元；3.请求判令被告刘本生、被告姚桂荣共同承担原告为实现债权而支付的律师费100407元；4.请求判令原告对被告所有的位于庄河市新华街道长征委金龙花园X#X层X、Y、Z号房屋及土地使用权享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；5.请求判令被告姚桂凤对被告刘本生、姚桂荣的全部债务承担连带保证责任；6.请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘本生、被告姚桂荣签订编号为100588051340的《个人授信协议》，约定：原告向被告刘本生提供总额为489万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年10月15日至2023年10月15日，被告刘本生未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告刘本生不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告刘本生承担。被告刘本生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权停止宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用、处分抵押物等等。为确保上述《个人授信协议》项下债权的实现，同日，原告与被告姚桂荣签订了编号为100588051340的《个人授信最高额抵押合同》，被告姚桂荣以其名下的位于庄河市新华街道长征委金龙花园X#X层X、Y、Z号房屋及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”被告刘本生与被告姚桂荣系夫妻关系，被告刘本生签署《同意抵押声明书》，同意以上述房屋对本次贷款进行抵押担保。该抵押已办理抵押登记。为确保上述《个人授信协议》项下债权的实现，同日，原告与被告姚桂凤签订了编号为100588051340的《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告姚桂凤同意对刘本生的贷款提供连带保证责任，保证范围为原告对根据《个人授信协议》向被告刘本生提供贷款本金余额之和（最高限额为489万元），以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用。”2014年12月9日，原告与被告刘本生签订《个人授信协议》项下编号为8141124824009《个人贷款借款合同》，在授信额度内给予被告刘本生总额438万元，期限为36个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利息从放款之日起计算并按月结息。原告向被告刘本生发放了贷款438万元。被告自2016年4月起未依照合同约定还款，构成违约，截至2017年3月23日，被告刘本生尚欠原告此笔贷款逾期本金361428.43元、利息214564.46元、罚息14895.43元、复息8533.53元，全部贷款本金余额为3982359.11元。综上，被告刘本生未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告刘本生与被告姚桂荣系夫妻关系，上述债务发生在二者夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告姚桂凤对上述贷款应承担连带担保责任。被告姚桂荣、被告刘本生辩称，2013年在招商银行贷款，我妹妹给我担保，2014年我还上了。后来办按揭，招商银行的业务员说应该还是由我妹妹担保。后期的贷款不应该由我妹妹承担保证责任。被告姚桂凤辩称，2015年1月6、7日的时候，我去招商银行征信中心查询征信信息，看到征信中记载的还是我担保我姐姐的这笔贷款，当时招商银行业务员说已经给我解除了，2014年的这笔贷款我没有签署保证合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年10月15日，原告与被告刘本生签订编号为100588051340的《个人授信协议》。协议约定，原告向被告刘本生提供总额为489万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年10月15日至2023年10月15日，被告刘本生未按本协议或各具体合同、个具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款时，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，并且按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利。2.同日，原告与被告姚桂荣签订编号为100588051340的《个人授信最高额抵押合同》。合同约定，被告姚桂荣以其名下的位于大连市庄河市新华街道长征委金龙花园X#号X层X、Y、Z号房屋（权证号为：庄房权证庄私字第20070XX**号）、位于大连市庄河市新华街道金龙花园土地的使用权（权证号为：庄国用2007第YYYY号），为上述编号为100588051340的《个人授信协议》项下被告刘本生的应付债务提供最高额抵押担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。上述抵押已经办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书，权利证书均载明他项权利种类为抵押。3.同日，原告与被告姚桂凤签订《个人授信最高额不可撤销担保书》。合同约定，被告姚桂凤为上述编号为100588051340的《个人授信协议》项下被告刘本生的应付债务提供最高额连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用。4.2014年12月9日，原告与被告刘本生签订编号为8141124824009的《个人贷款借款合同》，在合同的所属授信协议编号一栏为空。合同约定，被告刘本生向原告借款438万元，期限36个月，自2014年12月9日至2017年12月9日，贷款利率采用浮动利率，在人民银行公布的基准利率基础上上浮20%，还款方式为按月等额本息法。被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告可以提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息和复息，由此产生的费用包括律师费由被告负担。5.同日，原告与被告刘本生签订《个人贷款自主月供协议书》。协议约定，对于编号为8141124824009的《个人贷款借款合同》项下的贷款以“自主月供”的方式归还，并约定抵押人、保证人对于借款人选择“自主月供”还款方式的债务，仍按照相关担保法律文件的约定承担担保责任。被告姚桂荣在抵押人一栏签字确认，被告姚桂凤未予确认。6.上述合同签订后，原告依约向被告刘本生发放了贷款438万元，被告刘本生自2015年11月15日未依合同约定履行还款义务，截至2017年3月26日，尚欠借款本金3982359.11元，产生利息、罚息、复息共计237993.42。7.被告刘本生、被告姚桂荣系夫妻关系，双方于1981年5月1日登记结婚。根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘本生签订的编号为100588051340《个人授信协议》及编号为8141124824009《个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同关系，依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。现被告刘本生连续多期未按合同约定履行还款义务，其以行为表明将不在继续履行合同义务，故对于原告要求解除双方借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依照合同约定，被告刘本生逾期还款时，原告有权要求其偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复息等费用。被告姚桂荣与被告于刘本生在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告刘本生、被告姚桂荣共同偿还借款本金3982359.11元并支付利息、罚息、复息（暂计算至2017年3月23日，产生利息、罚息、复息共计237993.42元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息、罚息、复息应计付至本判决确认的给付之日止。2.虽然被告刘本生与原告签订的编号为8141124824009《个人贷款借款合同》中，未明确表明该借款合同系编号为100588051340《个人授信协议》项下的借款合同。但是在双方签订的《个人贷款自主月供协议书》中，被告姚桂荣在抵押人一栏签字确认，认可继续对该《个人贷款借款合同》项下的债务继续提供抵押担保，故本院认为原告与被告姚桂荣的抵押担保合同关系依法成立，合法有效。现被告刘本生未按合同约定履行还款义务，原告有权在双方约定的抵押担保范围内就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.因原告未提供证据证明编号为8141124824009《个人贷款借款合同》系编号为100588051340《个人授信协议》项下的借款合同，原告亦未提供证据明被告姚桂凤承诺对编号为8141124824009《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带责任保证，故对于原告要求被告姚桂凤对被告刘本生应付的编号为8141124824009《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法不予支持。4.原告主张的律师代理费用100407元及鉴定费等费用，因上述费用未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘本生签订的编号为100588051340的《个人授信协议》及编号为8141124824009的《个人贷款借款合同》；二、被告刘本生、被告姚桂荣共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金3982359.11元及至2017年3月23日的利息、罚息、复息共计239773.42元；并自2017年3月24日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的编号为8141124824009的《个人贷款借款合同》中约定的标准支付原告利息、罚息、复息；三、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告姚桂荣名下位于大连市庄河市新华街道长征委金龙花园X#号X层X、Y、Z号房屋（权证号为：庄房权证庄私字第20070XX**号）、位于大连市庄河市新华街道金龙花园土地的使用权（权证号为：庄国用2007第YYYY号）享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费41370元，由被告刘本生、被告姚桂荣共同负担40410元，被告招商银行股份有限公司大连分行负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  于 丽二〇一七年十月二十日书 记 员  刘渐宽