wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8751号
原告：江苏萃医堂健康管理有限公司，住所地南京市秦淮区张工桥40号6栋702室。
法定代表人：胡倩，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，女，江苏萃医堂健康管理有限公司职工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：胡茂东，男，江苏萃医堂健康管理有限公司职工，住南京市秦淮区。
被告：张巧生，男，1968年12月12日生，汉族，南京乔治服饰有限公司法人，住南京市。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人史立斌，总经理。
委托诉讼代理人：龙樑，女，南京我爱我家房屋租赁置换有限公司职工，住南京市。
委托诉讼代理人：陈海利，女，南京我爱我家房屋租赁置换有限公司职工，住南京市。
原告江苏萃医堂健康管理有限公司（下称萃医堂公司）与被告张巧生、第三人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（下称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萃医堂公司的委托诉讼代理人陈华、胡茂东，被告张巧生的委托诉讼代理人李全，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人龙樑、陈海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萃医堂公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁合同；2、被告张巧生返还8月31日以来的租金及押金63000元，赔偿违约金14000元，并支付居间费3500元，共计80500元；3、被告赔偿装潢费用17160元；5、被告赔偿原告营业损失56000元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月14日，在我爱我家公司的介绍下签订一份房屋租赁合同，约定由张巧生、戈慧将本市石鼓路98号阳光大厦x座的房屋出租给原告使用，期限自2016年5月1日至2017年4月30日。同日，原告支付了相关租金，后被告将房屋交付给原告。2016年9月1日，房东将诉争房屋锁住，并责令原告搬走，导致原告无法使用房屋。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张巧生辩称,被告是得到房东戈慧的授权后出租诉争房屋的，之后出现纠纷双方都有责任。被告从未和原告签订租赁合同，被告是和胡倩签订的租赁合同，原告来起诉被告主体不适格。
第三人我爱我家公司述称，胡倩和被告是通过第三人签订的房屋租赁合同，被告提供了与产权人的租赁合同，该合同中约定了被告有权转租房屋，胡倩承租诉争房屋是说好做商业用途的。第三人尽到了应有的审查义务。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，案外人胡倩（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定由甲方将诉争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日，租金每月7000元。合同甲方写明为“戈慧、张巧生”，但戈慧没有到场，也没有签字。合同签订的当日，被告收取了房屋租金84000元，押金7000元。之后被告交付了诉争房屋。胡倩取得房屋后，于2016年5月注册登记成立萃医堂公司，并任法定代表人，诉争房屋由萃医堂公司经营使用。2016年9月1日，因其他纠纷，诉争房屋产权人戈慧将诉争房屋大门锁住，导致萃医堂公司无法使用，以致成诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人胡倩与被告签订租赁合同时并非萃医堂公司的法定代表人，因承租取得诉争房屋使用权，胡倩可以将房屋交给包括原告在内的其他人使用，原告没有提供证据证实其与被告有租赁合同关系，故原告基于租赁合同关系要求解除合同、向被告主张退还租金押金、支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，萃一堂公司要求解除双方租赁合同、被告张巧生返还租金及押金63000元、赔偿违约金14000元、支付居间费3500元、赔偿装潢费用17160元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏萃医堂健康管理有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费1813元，减半收取906元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 洪飞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初78号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人毕景龙，男，1966年2月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人毕景龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、邵心语出庭支持公诉。被告人毕景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年7月27日19时许，被告人毕景龙醉酒后驾驶吉AXXX**五菱牌面包车沿台北大街由东向西行驶至凯旋路西行500米铁路桥洞口处时被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人毕景龙血液中乙醇含量为107.67mg/100ml。
上述事实，被告人毕景龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人毕景龙在侦查机关的供述、证人胡某某的证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口登记信息、长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕景龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕景龙血液中酒精含量为107.67mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人毕景龙能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人毕景龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年三月十六日
书记员 李洪涵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1565号
罪犯周欣，男，1967年2月21日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年二月二十四日作出（2013）松刑初字第1281号刑事判决，认定周欣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年2月18日起至2019年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱南假59号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月6日至2017年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯周欣假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯周欣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周欣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周欣在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周欣适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周欣予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月26日起至2019年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
周欣回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5228号
原告：郭勤华，女，汉族，1987年4月18日出生，住太仓市。
被告：方昊，男，汉族，1984年10月8日出生，住扬州市广陵区。
原告郭勤华与被告方昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。由于被告方昊下落不明，本院于2017年10月19日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。2018年2月27日，原告郭勤华申请撤回对被告方昊的起诉。
本院认为，原告郭勤华申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭勤华撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告郭勤华承担。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2aec249c-24ad-49de-8f46-a8be00fe2438&imgId=MmFlYzI0OWMtMjRhZC00OWRlLThmNDYtYThiZTAwZmUyNDM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员史福宜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初5228号	原告：郭勤华，女，汉族，1987年4月18日出生，住太仓市。	被告：方昊，男，汉族，1984年10月8日出生，住扬州市广陵区。	原告郭勤华与被告方昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。由于被告方昊下落不明，本院于2017年10月19日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。2018年2月27日，原告郭勤华申请撤回对被告方昊的起诉。	本院认为，原告郭勤华申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告郭勤华撤诉。	受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告郭勤华承担。	审 判 长  郭玉昆	人民陪审员  季建东	人民陪审员  周文新	二〇一八年二月二十七日		书记员史福宜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1200号
上诉人（原审被告）榆树市振邦房地产开发有限公司，住所地榆树市铁北路（日杂公司家属楼3单元2楼东门）。
法定代表人王会良，经理。
委托诉讼代理人刘君敏，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）榆树市金展小额贷款有限公司，住所地榆树市健康路518号。
法定代表人杨晓军，经理。
委托诉讼代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原审被告王会良，男，1952年2月19日生，汉族，住榆树市。
上诉人榆树市振邦房地产开发有限公司因与被上诉人榆树市金展小额贷款有限公司、原审被告王会良借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人榆树市振邦房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人榆树市振邦房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费16905.00元由上诉人榆树市振邦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张鹤馨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1354号
原告：王航，男，1969年1月6日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：曾志忠，男，1983年1月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告王航与被告曾志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王航到庭参加诉讼，被告曾志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曾志忠返还借款本金47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款47000元，并写下《借条》一份交原告收执，双方约定2015年5月20日前还款7000元，剩余部分借款于2015年5月20日后每月偿还3000元至5000元。借款后，被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合法律规定，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按借条约定的期限返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志忠返还原告王航借款47000元。
本案收取案件受理费976元(原告已预付本院)，公告费600元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费976元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 周 阳
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0222刑初85号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月9日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，个体运输户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被固阳县公安局取保候审，同年11月8日被固阳县人民法院决定逮捕，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于固阳县看守所。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2016年6月16日下午，在固阳县金山镇宏旺砖厂，拉砖司机王某某和蔡社峰因排队拉砖发生口角，后二人在争吵过程中，被告人王某某捡起身边的砖头将蔡社峰头部打伤，致蔡社峰头皮瘢痕累计长9cm，。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，蔡社峰的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了被害人蔡社峰的陈述及辨认笔录;证人尹继武、尹继国的证言及证人尹继武的辨认笔录;被告人王某某的供述;固阳县公安局九分子派出所出具的被害人蔡社峰的伤情照片、包头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书【（包）公（损伤）鉴字[2016]516号】；固阳县公安局九分子派出所出具的抓捕经过及归案情况说明；包头市公安局回民派出所出具的被告人王某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某某因拉砖排队纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人王某某向法庭提交了赔偿协议书、赔款收条、谅解书证据。
经审理查明，2016年6月16日20时许，在固阳县金山镇宏旺砖厂，各自驾车排队等候拉砖被告人王某某和被害人蔡社峰因插队拉砖发生口角，此过程中被告人王某某从地上捡起砖头将被害人蔡社峰头部打伤，案发后被告人王某某陪同被害人蔡社峰到固阳县中蒙医院进行救治。2016年7月13日，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡社峰确系外伤致头皮瘢痕累计长9cm，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年11月21日，被告人王某某的妻子卜金梅代被告人王某某与被害人蔡社峰达成民事赔偿协议，并将3.9万元赔偿款给付被害人蔡社峰，被害人蔡社峰对被告人王某某的行为予以谅解，请求本院对被告人王某某从轻处罚。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、被害人蔡社峰的陈述及辨认笔录，证实案发时间、地点、起因、致伤过程及辨认出被告人王某某就是对其实施伤害的人的事实。
二、证人尹继武、尹继国的证言及证人尹继武的辨认笔录，案发时间、地点、起因、打架过程及证人尹继武辨认出被告人王某某就是拿砖头将被害人蔡社峰头部打伤的人的事实。
三、固阳县公安局九分子派出所出具的被害人蔡社峰的伤情照片、包头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书【（包）公（损伤）鉴字[2016]516号】，证实2016年7月13日，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡社峰确系外伤致头皮瘢痕累计长9cm，其损伤程度为轻伤二级的事实。
四、固阳县公安局九分子派出所出具的抓捕经过及归案情况说明，证实案发后，被告人王某某陪同被害人蔡社峰到固阳县中蒙医院进行伤口包扎，经固阳县公安局九分子派出所民警询问，被告人王某某承认用砖头将被害人蔡社峰头部打伤的事实。
五、包头市公安局回民派出所出具的被告人王某某的户籍证明及无违法犯罪证明，证实被告人王某某的自然身份情况及在该派出所辖区内居住期间无违法犯罪记录的事实。
六、被告人王某某的供述与案件事实相印证。
被告人王某某当庭提交并经质证的赔偿协议书、赔款收条、谅解书证据，要证实2016年11月21日，被告人王某某的妻子卜金梅代被告人王某某与被害人蔡社峰达成民事赔偿协议，并将3.9万元赔偿款给付被害人蔡社峰，被害人蔡社峰对被告人王某某的行为予以谅解，请求本院对被告人王某某从轻处罚的事实。
被告人王某某所举证据及要证明的事实，系双方真实意愿表示，不违反法律规定，予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人，致一人身体轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被害人蔡社峰对本案的发生具有相应过错，且案发后被告人王某某积极陪伴被害人蔡社峰到医院进行救治，并对被害人蔡社峰给予民事赔偿，得到被害人蔡社峰的谅解，在开庭审理过程中，能够自愿认罪，故对被告人王某某可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵洪权
代理审判员 王荣华
人民陪审员 康玉良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁以上的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2895号
原告：石锦春,男，1975年12月12日出生，汉族，住长乐市。
被告：福建省蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋13楼4层01商业用房。
法定代表人：袁浩。
原告石锦春与被告福建省蛋壳家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告石锦春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按石锦春撤回起诉处理。
审判员 林平建
二〇一八年四月十日
书记员 林 伟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1772号
申请执行人：曾江福，男，1972年4月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：张松林，男，1973年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2015）东红民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张松林归还申请执行人曾江福借款本金50万元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的履行期间自动履行日止，以借款本金50万元，按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费12800元、执行费7400元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张松林银行存款520200元及相应利息；
二、如被执行人张松林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 峥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：方贵友，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告方贵友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告方贵友经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年12月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××67；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金187680.3元、利息47471.36元，滞纳金62356.07元、取现手续费11405.39元，分期付款手续费6703.03元。
（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金187680.3元、利息47471.36元，滞纳金62356.07元、取现手续费11405.39元，分期付款手续费6703.03元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。
经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、取现手续费、分期付款手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告方贵友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方贵友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金187680.3元、利息47471.36元，取现手续费11405.39元，分期付款手续费6703.03元，截止至2016年12月31日的滞纳金62356.07元，以及自2017年3月16日起至被告方贵友实际清偿之日止的利息（利息以本金187680.3元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6034元，由被告方贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余玟虹
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初2号
公诉机关贵州省贵阳市筑城地区人民检察院。
被害人郭某，男，1992年生，布依族，贵州省人，小学文化，农民，住贵州省。系贵州省沙子哨监狱服刑人员。
被告人熊朝胜，男，1990年生，汉族，贵州省兴仁县人。初中文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。曾因犯盗窃罪于2009年被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年11月23日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
贵州省贵阳市筑城地区人民检察院以筑地检刑检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人熊朝胜犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员黄庆新出庭支持公诉，被害人郭某，被告人熊朝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日晚22时许，被告人熊朝胜在贵州省沙子哨监狱一监区二分监区四号监舍内，看见服刑人员郭某与刘某在监舍内聊天时，便以被害人郭某所说之人系自己为由，与郭某发生争执，后被同监舍其他服刑人员制止。尔后，被告人熊朝胜再次到七号监舍与被害人郭某发生争执，在争执过程中，被告人熊朝胜突然用力击打郭某的面部一拳，造成郭某鼻子受伤。经医院诊断，被害人郭某的伤情为：鼻骨骨折、鼻中段骨折。经法医鉴定，被害人郭某因他人打伤致鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折及双侧上颌突骨折构成轻伤二级。
另查明，被害人郭某表示谅解被告人熊朝胜。
上述事实，被告人熊朝胜在庭审过程中亦无异议，并有被告人熊朝胜的供述及辨认笔录，被害人郭某的陈述，证人刘某、黄某、杨某的证词，贵州省司法警察医院医学司法鉴定所贵司警法（2017）临鉴字第187号司法鉴定意见书，贵州省兴仁县人民法院（2011）仁刑初字第201号刑事判决书及执行通知书，贵州省沙子哨监狱医院门诊登记表，谅解书一份，贵州省沙子哨监狱狱内案件立案表及结案表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊朝胜在服刑期间未能认真遵守监狱相关的监管制度，在与他人发生矛盾时未采取正确方式予以解决，而是违反监规殴打他人，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊朝胜犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊朝胜在服刑期间重新犯罪，量刑时应当考虑。被告人熊朝胜庭审中能如实供述自己的犯罪事实，案发后被告人熊朝胜认罪悔罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人熊朝胜的量刑情节及以故意伤害罪判处被告人熊朝胜六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人熊朝胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并原判未执行刑期三年三个月零二十六天，并处罚金人民币八千元，总和刑期三年九个月零二十六天，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2021年7月9日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一八年一月十日
书记员 李丹丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1839号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地张家口市高新区茶榆路18号。
法定代表人:袁建龙，主任。
委托代理人:唐全洲，田慧敏，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建根，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，现住怀来县新保安镇幸福街。
委托代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处（以下简称解放军房管局张家口办事处）因与被上诉人刘建根租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解放军房管局张家口办事处的委托代理人唐全洲、田慧敏，被上诉人刘建根及其委托代理人秦占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军房管局张家口办事处上诉请求：一、请求撤销河北省怀来县人民法院(2017)冀0730民初208号民事判；二、改判被上诉人一个月内交还所租上诉人用地；三、改判上诉人对涉案土地上附着物不给予补偿；四、上诉费由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本合同第八条第三款中明确约定被上诉人在不影响使用安全的前提下需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得上诉人书面同意，费用自理，权属归上诉人，租赁期满后或者解除合同时必须无偿移交给甲方。第九条第四项约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。合同到期后，被上诉人理应按照合同约定将所租土地及地上附着物无条件交还上诉人，但被上诉人一直无理强占至今。一审判决对其违约事实只字未提，并判令被上诉人二个月内将土地交还上诉人，等于变相支持被上诉人继续违约，这于理不公，与法相悖。二、一审法院根据“公平”原则，判令上诉人应对涉案土地上的附着物给被上诉人经济补偿是错误适用法律。一审法院在判决时适用该原则，仅仅考虑了对被上诉人是否公平的问题，却没有考虑到对上诉人是否公平的问题，这样的结果本身就是一种错误的“公平”。且一审法院在适用这个原则时，忽略了民法的意思自治原则，在合同法中又称自愿原则，公平原则不能违背自愿原则，否则，平等民事主体之间协商达成的权利和义务的约定将变得毫无意义。另《中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会》联合下发通知：严禁出租军以下房地产，这是军令，属于不可抗力，这是法定免责事由。
刘建根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，并在双方同意的情况下，对我具有所有权的在租赁地上多年的附着物补偿问题给予调解，由上诉人给予合理补偿。
解放军房管局张家口办事处向一审法院起诉请求：一、依法判令被告交回使用权属于原告的位于张家口市怀来县新保安镇的部队用地（坐落号：京冀字第3704号）；二、依法判令被告支付原告租金4000元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘建根自1982年开始就租用部队坦克团土地，当时仅是口头约定没有书面合同。被告租用土地后，在该地上建房，并于2012年进行了翻盖。2013年3月15日，坦克团相关人员让被告在其准备好的军队房地产租赁合同上（租期三年，租金共6000元）签字，但事后并未将合同交付被告。2013年底，争议土地权属归原告66503部队，原告对坦克团当时与被告签合同情况未参与，不清楚。2016年7月，原告诉至法院，请求判令被告交回所租土地，支付所欠租金4000元及承担诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告支付所欠租金的诉求。对被告提出的地上附着物补偿问题，原告表示不予承担。
一审法院认为：原、被告之间签订的军队房地产租赁合同，是双方真实意思表示，且已实际履行，现合同到期，原告不再出租，被告理应将所承租的权属为原告的土地予以返还。但被告辩称的租赁土地上的厂房、设备等搬迁会造成巨大损失也是事实。且1982年被告建房时，坦克团采取默认的态度，应认定坦克团是同意的。现原告仅依租赁合同中对地面附着物处理没有条款约定为由，对返还土地将给被告造成的经济损失不予考虑，对被告是不公平的。原告方应遵循民法的公平原则，对因返还土地给被告造成的损失给予补偿。判决：一、被告刘建根于本判决生效后两个月内将租赁原告中国人民解放军66503部队的200平方米的土地予以返还。二、原告中国人民解放军66503部队应对涉案土地上附着物处理给被告刘建根造成的经济损失给予补偿，具体补偿问题双方另行解决。
本院二审期间，解放军房管局张家口办事处提供了两份新证据，分别是军委、总部的通知，证明在2016年6月底之前，凡是到期的合同不再续签，不到期的合同都必须全面终止，该两份通知属于不可抗力。刘建根的质证意见为：我们认为这两份证据应当在一审提供，作为二审新证据提供我们不认可，但是对通知的真实性、合法性和关联性认可，因此应当尊重通知的主要精神化解租赁合同中的矛盾问题，军队和地方应该是一致的，双方应该想办法解决问题。刘建根没有提交新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，解放军房管局张家口办事处上诉称一审法院根据“公平”原则，判令其应对涉案土地上的附着物给刘建根经济补偿是错误适用法律。因刘建根要求解放军房管局张家口办事处对因返还土地给其造成的损失给予经济补偿，是在解放军房管局张家口办事处起诉其解除合同、返还土地案中作为抗辩理由提出的，其没有依法提起反诉，即没有以反诉原告的诉讼主体的地位提出具体的诉讼请求，一审法院亦未对该问题进行审理，就将刘建根的抗辩理由作为实体判决项作出判决不符合民事诉讼法的相关规定。且该判决项为具体补偿问题双方另行解决，没有具体可执行的内容，无法执行，故一审判决的此项判决内容不当，本院依法予以纠正。对于刘建根要求经济补偿的抗辩理由，其可依法另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初208号民事判决第一项；
二、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初208号民事判决第二项。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十月十日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12765号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:孙兴义,男,1951年6月18日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告孙兴义物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初264号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人周国林，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。四川省巴中市平昌县人，家住四川省巴中市平昌县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年6月18日被黎平县公安局决定刑事拘留；2017年7月2日经黎平县人民检察院批准，于次日被黎平县公安局依法执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
辩护人龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人周国林犯合同诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人周国林及其辩护人龙泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人周国林以非法占有为目的，在签订合同，提到货物后，没有支付货款就逃匿，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周国林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人龙泽对认为被告人周国林认罪态度好，已全部退赔了诈骗损失款，要求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月25日，被告人周国林请被害人陈某作担保，到黎平县高屯镇搞坝“日升”木材加工厂柜子板车间，找老板周某2的妻子赵某赊购了价值人民币55540元的五件规格杉木板，并于2015年9月26日叫车来拉走。周国林将木材卖掉，得货款后，没有支付给赵某夫妇，而更换电话号码，逃回四川省老家，最后担保人陈某支付赵某夫妇人民币55540元。2017年6月18日，周国林在四川省宣汉县高速公路口被公安机关抓获。
另查明:被告人周国林已于2017年12月15日已全部退赔了受害人的诈骗款人民币五万五千五百四十元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院查证属实：1、书证（受案登记表、立案决定书、户籍信息等文书）；2、证人赵某、袁某、吴某、杨某1、王某、温某、许某、杨某2、周某1、杨某3的证言；3、被害人陈某陈述；4、被告人周国林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国林以非法占有为目的，在签订合同，提到货物后，没有支付货款就逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人周国林及辩护人提出认罪态度好，并且已全部退赔诈骗款和积极交纳罚金，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，被告人的认罪态度、悔罪表现等因素综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周国林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年6月17日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人周国林退赔被害人陈家钰的诈骗款人民币五万五千五百四十元整(已退赔)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 张徽智
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 粟 晰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第271号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市珠江路63号。
负责人李晋，该支行行长。
委托代理人李盛,江苏当代国安律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1983年11月14日生。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）诉被告陈勇借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠江路支行的委托代理人李盛到庭参加了诉讼；被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行珠江路支行诉称：2013年12月11日，被告向原告借款5万元用于旅游，借款期限12个月，年利率8%，按月付息，到期还本。但借款期满后，被告未归还借款本息。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金49999.73元、利息189.7元、罚息925.37元，并自2015年2月6日起至实际清偿之日按合同约定支付罚息。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明：2013年12月11日，原、被告签订了一份《个人旅游借款合同》。合同约定：被告向原告申请旅游消费性借款5万元，借款期间限为12个月；固定利率，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日，到期一次性归还本金等。合同订立后，原告于2013年12月12日向被告发放了5万元借款。2014年12月12日该笔借款到期，被告未足额归还借款本息。至2015年2月5日，被告欠原告借款本金49999.73元、利息189.7元、罚息925.37元。原告遂于2015年2月12日诉来本院。
以上事实由个人旅游借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还利息并在借款到期后还清本金。现借款已到期，被告未足额归还借款本息，违反了合同约定。故原告要求被告归还借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行珠江路支行股份有限公司支付借款本金49999.73元、利息189.7元及罚息（暂计算至2015年2月5日为925.37元，自2015年2月6日起至实际支付之日止，以50189.43元为基数，按年利率12%的标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元、保全费570元，合计1648元，由被告负担；公告费（按票据记载金额）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十月十五日
见习书记员 梁 晨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3199号
原告：何昌建，男，1972年10月5日生，汉族，户籍地四川省广安市。
原告：向开琴，女，1973年8月6日生，汉族，户籍地四川省广安市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告何昌建、向开琴与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.72平方米，单价为7940元/平方米，总房款为696497元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月16日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.72平方米，单价为7940元/平方米，总房款为696497元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币696497元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何昌建、向开琴逾期办证违约金6964.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初883号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹党生，男，1974年11月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人邹党生犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人邹党生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日13时许，被告人邹党生窜至东莞市南城区鸿福路东莞市展览馆，来到一楼西南角的展示框前，趁现场无人看守，用随身携带的1把小钥匙撬开一存放邮票的展示框，盗走被害人骆某提供给东莞市集邮协会用于展览的2张邮票贴片（共有41枚上海大东一版孙某像普通邮票，经鉴定总价值为人民币8000元）。得手后，被告人邹党生即逃离现场。2017年1月18日，公安机关经侦查，并通过技术手段，得知被告人邹党生在东莞市南城区沃某超市，于是到场将被告人邹党生抓获归案。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人，并得到受害人的谅解。
上述事实，被告人邹党生在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的邮票及小钥匙等物证，价格认定明细表，到案经过，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，东莞市集邮协会出具的关于东莞展览馆被盗邮票价值鉴定的说明、东莞市集邮协会社会团体法人登记证书正副本，谅解书复印件，监控录像，证人萧某的证言，被害人骆某的陈述，被告人邹党生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人邹党生对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但提出如下辩护意见：1、认为本案涉案赃物估价过高；2、认为自己当时是接到公司电话后自行返回公司才被抓获；3、称自己已经得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人邹党生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人邹党生定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹党生在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。
被告人邹党生提出的第一点意见，经查，公诉机关认定涉案被盗邮票的价值是根据东莞市价格认中心根据涉案物体实物估价认定，该价值客观合理，本院予以采纳。被告人邹党生认为涉案赃物估价过高理据不足，本院不予采纳。
被告人邹党生提出的第二点意见，经查，公安机关出具到案经过，证实通过技术手段，得知被告人邹党生在东莞市南城区沃某超市，于是到场将被告人邹党生抓获归案，被告人邹党生提出的此点意见，与公安机关出具的材料不符，本院不予采纳，但在量刑时适当考虑。
被告人邹党生提出的其他意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。
关于本案被告人邹党生的身份问题，根据被告人邹党生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹党生以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人邹党生在六月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人邹党生的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹党生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 张丽兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄艳芬
书 记 员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2427号
原告：黎天秀，女。
被告：雷平秀，女。
被告：刘建宏，男。
诉讼委托代理人：李小桃，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司。地址：湖南省桂阳县龙潭街道龙潭路欧阳海广场旁锦绣华庭24-26号。
负责人：张经纬，该公司经理。
诉讼委托代理人：邱金龙，男，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告黎天秀诉被告雷平秀、刘建宏、中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎天秀于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利，原告黎天秀的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎天秀撤回起诉。
本案案件受理费278元，减半收取139元，由原告黎天秀负担。
审 判 员 曹陆阳
二〇一八年一月十二日
法官助理 谢 宇
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7413号
原告：温州市瓯海华侨鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪任桥（瞿任路口）。统一社会信用代码：913303041452984853。
法定代表人：杨克城。
委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。
被告：何钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：斯阿萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司为与被告何钢、斯阿萍买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司的委托诉讼代理人周蒙蒙到庭参加诉讼，被告何钢、斯阿萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告何钢、斯阿萍支付原告货款146140元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿利息损失至实际付款之日止。事实与理由：被告何钢因经营需要向原告购买皮鞋，2015年4月，双方经结算被告何钢结欠原告货款146140元，并由被告何钢向原告出具欠条一份。之后经原告催讨，被告未支付货款。被告斯阿萍系被告何钢配偶，对被告何钢在夫妻关系存续期间对外所负债务应负共同清偿责任。在庭审中，原告明确主张赔偿的利息损失按照年利率6.52%计算。
被告何钢、斯阿萍没有提交答辩状，也没有提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告何钢因经营需要向原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司购买皮鞋，2015年4月，经双方结算，被告何钢结欠原告货款146140元，并由被告何钢向原告出具欠条一份。欠条明确欠原告货款146140元，于2015年12月前还清，还款日期为2015年5月份开始每月还款2万元左右。欠条出具后，被告何钢未支付货款。另查明，被告何钢、斯阿萍于1997年7月17日登记结婚。
上述事实，由原告提供的欠条、两被告的结婚登记申请书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审出示，并经审查确认。
本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行缺席审理，经审理查明，原告与被告何钢之间存在买卖合同关系及被告何钢尚欠原告货款146140元事实清楚，证据确凿。现原告要求被告何钢支付货款146140元并从起诉之日起按年利率6.52%计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明被告何钢涉案的债务系为家庭日常生活需要所负的债务，而提供的证据亦不能证明两被告系共同生产经营所负的债务。故原告要求被告斯阿萍对涉案货款承担共同付款责任，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告何钢应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司货款146140元并赔偿利息损失（以146140元为基数，从2017年11月13日起按年利率6.52%计算至履行之日止）。
二、驳回原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3223元，公告费650元，由被告何钢负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 林秀薇
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 郑菲菲
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7413号原告：温州市瓯海华侨鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪任桥（瞿任路口）。统一社会信用代码：913303041452984853。法定代表人：杨克城。委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。被告：何钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：斯阿萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司为与被告何钢、斯阿萍买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司的委托诉讼代理人周蒙蒙到庭参加诉讼，被告何钢、斯阿萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告何钢、斯阿萍支付原告货款146140元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿利息损失至实际付款之日止。事实与理由：被告何钢因经营需要向原告购买皮鞋，2015年4月，双方经结算被告何钢结欠原告货款146140元，并由被告何钢向原告出具欠条一份。之后经原告催讨，被告未支付货款。被告斯阿萍系被告何钢配偶，对被告何钢在夫妻关系存续期间对外所负债务应负共同清偿责任。在庭审中，原告明确主张赔偿的利息损失按照年利率6.52%计算。被告何钢、斯阿萍没有提交答辩状，也没有提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告何钢因经营需要向原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司购买皮鞋，2015年4月，经双方结算，被告何钢结欠原告货款146140元，并由被告何钢向原告出具欠条一份。欠条明确欠原告货款146140元，于2015年12月前还清，还款日期为2015年5月份开始每月还款2万元左右。欠条出具后，被告何钢未支付货款。另查明，被告何钢、斯阿萍于1997年7月17日登记结婚。上述事实，由原告提供的欠条、两被告的结婚登记申请书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审出示，并经审查确认。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行缺席审理，经审理查明，原告与被告何钢之间存在买卖合同关系及被告何钢尚欠原告货款146140元事实清楚，证据确凿。现原告要求被告何钢支付货款146140元并从起诉之日起按年利率6.52%计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明被告何钢涉案的债务系为家庭日常生活需要所负的债务，而提供的证据亦不能证明两被告系共同生产经营所负的债务。故原告要求被告斯阿萍对涉案货款承担共同付款责任，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告何钢应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司货款146140元并赔偿利息损失（以146140元为基数，从2017年11月13日起按年利率6.52%计算至履行之日止）。二、驳回原告温州市瓯海华侨鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3223元，公告费650元，由被告何钢负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  林秀薇二〇一八年三月二十二日代书 记员  郑菲菲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5557号
原告：刘超，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐健，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
被告：徐静，女，1987年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘超诉被告徐健、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告徐健、徐静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求，请求判令两被告归还借款40000元及利息（其中：以30000元为本金，从2014年12月26日计算至还清之日；以10000元从2016年7月4日至还清之日；均按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实与理由：原、被告住同一小区，原告与被告徐健系朋友关系，被告徐健因资金周转于2013年12月25日向原告借款30000元，约定1年还清。2016年6月30日被告徐健从原告处借现金10000元，约定同前款一起于三天内还清。后原告多次索要均未果。
被告徐健、徐静未作答辩。
经审理查明：徐健、徐静于2009年1月13日办理婚姻登记手续。2013年12月25日，被告徐健以资金周转为由向原告借款30000元，出具借条，借条载明：借条今借到刘超30000元（叁万元现金），定于1年还清。借款人：徐健2013年12月25日。2016年6月30日，被告徐健从原告处借现金10000元，出具借条，借条载明：今借到刘超10000元整（壹万元整），3天还钱。徐健2016.6.3。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条及本院调取两被告婚姻状况情况证明等，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告徐健向原告借款40000元，事实清楚，应予归还。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，本院确认被告徐健所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告徐静应承担共同还款责任。被告徐健、徐静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告徐健、徐静于判决生效后立即归还原告刘超借款40000元及利息（其中以30000元为本金，从2014年12月26日按年利率6%计算至还清之日；以10000元为本金从2016年7月4日按按年利率6%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐健、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 王怀珠
二〇一八年一月二日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5557号原告：刘超，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：徐健，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：徐静，女，1987年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。原告刘超诉被告徐健、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告徐健、徐静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求，请求判令两被告归还借款40000元及利息（其中：以30000元为本金，从2014年12月26日计算至还清之日；以10000元从2016年7月4日至还清之日；均按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实与理由：原、被告住同一小区，原告与被告徐健系朋友关系，被告徐健因资金周转于2013年12月25日向原告借款30000元，约定1年还清。2016年6月30日被告徐健从原告处借现金10000元，约定同前款一起于三天内还清。后原告多次索要均未果。被告徐健、徐静未作答辩。经审理查明：徐健、徐静于2009年1月13日办理婚姻登记手续。2013年12月25日，被告徐健以资金周转为由向原告借款30000元，出具借条，借条载明：借条今借到刘超30000元（叁万元现金），定于1年还清。借款人：徐健2013年12月25日。2016年6月30日，被告徐健从原告处借现金10000元，出具借条，借条载明：今借到刘超10000元整（壹万元整），3天还钱。徐健2016.6.3。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条及本院调取两被告婚姻状况情况证明等，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告徐健向原告借款40000元，事实清楚，应予归还。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，本院确认被告徐健所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告徐静应承担共同还款责任。被告徐健、徐静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐健、徐静于判决生效后立即归还原告刘超借款40000元及利息（其中以30000元为本金，从2014年12月26日按年利率6%计算至还清之日；以10000元为本金从2016年7月4日按按年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐健、徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  殷向阳人民陪审员  王怀珠二〇一八年一月二日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
负责人：李天，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗丛，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：程远平，男，1981年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行诉被告程远平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行撤回起诉。
本案案件受理费6264元，减半收取3132元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行负担。
审判员 岳玉婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。负责人：李天，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗丛，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：程远平，男，1981年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行诉被告程远平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行撤回起诉。本案案件受理费6264元，减半收取3132元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行负担。审判员  岳玉婷二〇一七年十二月十九日书记员  应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2084号
原告：上海晋福融资担保有限公司。
法定代表人：吴兴荣，总经理。
委托诉讼代理人：何莹颖。
被告：上海棠晟贸易有限公司。
法定代表人：周修治。
被告：周修治，男。
被告：黄齐兰，女。
被告：周为葵，女。
本院在审理原告上海晋福融资担保有限公司与被告上海棠晟贸易有限公司、周修治、黄齐兰、周为葵追偿权纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，于2018年1月18日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海晋福融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 胡 莎
二〇一八年一月十八日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初468号
申请执行人：刘明明，女，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
案外人：李明，男，1992年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：时延宝，总经理。
原告刘明明与被告李明、牡丹江江湾房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘明明撤回起诉处理。
审 判 员 姚田文
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张煜瑷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21735号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告徐继武，男，1981年02月09日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐继武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,501.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,501.42元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执159号
申请执行人成培灵，男，汉族，1968年8月8日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
被执行人郭凤英，女，汉族，1964年4月15日生，所在地江西省南昌市青云谱区。
被执行人许红宾，男，汉族，1958年6月15日生，所在地江西省南昌市青云谱区
本院在执行申请执行人成培灵与被执行人郭凤英、许红宾的民间借贷纠纷一案中，被执行人郭凤英、许红宾未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭凤英、许红宾在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币335474元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年三月十二日
书记员 余 松
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特57号
申请人：祝炳菊（系迟心堂之妻）。
申请人：迟法鹏（系迟心堂之子）。
申请人：田春红（系于诗宁之妻）。
申请人：于甜甜（系于诗宁之女）。
申请人：于诗玉（系于诗宁之妹）。
申请人：于诗艳（系于诗宁之姐），
申请人：李世滋。
以上七申请人之委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
申请人：原永财。
本院于2017年11月20日立案受理申请人祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、于诗玉、于诗艳、李世滋与原永财关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月14日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿祝炳菊、迟法鹏各项损失共计58496元；原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿田春红、于甜甜、于诗玉、于诗艳各项损失共计62509元；原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿李世滋各项损失共计18995元。祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、于诗玉、于诗艳、李世滋的损失共计140000元，原永财已付清上述款项。
二、原永财放弃向祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、于诗玉、于诗艳、李世滋主张其他损失的权利。
三、原永财与祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、于诗玉、于诗艳、李世滋就上述赔偿款到位后本次事故一次性调解终结，祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、于诗玉、于诗艳、李世滋之间因本次事故的赔偿纠纷另行处理。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人原永财与祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、于诗玉、于诗艳、李世滋于2017年12月14日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月十九日
书记员 于海昊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8053号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市崇川区人民政府。住所地：江苏省南通市崇川区桃坞路**号。
法定代表人：陈俊，区长。
一审第三人：南通市狼山街道办事处。住所地：江苏省南通市崇川区长江南路**号。
法定代表人：孙亚栋，主任。
再审申请人陈德昌诉被申请人南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政复议决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月21日作出（2016）苏06行初206号行政判决，驳回陈德昌的诉讼请求。陈德昌不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏行终1003号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈德昌仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审查明：2016年8月26日，江苏省信访部门通过系统平台转交南通市狼山街道办事处（以下简称狼山街道办）办理陈德昌的信访事项。陈德昌信访事项主要内容为：“拆迁安置问题。2007年房屋被拆迁，被拆迁的是无证房（违章建筑），要求得到补偿。”2016年9月20日，狼山街道办对陈德昌作出山信告[2016]51号《信访事项不予受理告知书》（以下简称《51号信访告知书》)，主要内容为“你反映的信访事项属于不予受理的第二类情况，决定不予受理。”（第二类情况为已经或者应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的）2016年11月18日，陈德昌向崇川区政府邮寄行政复议申请书一份。所列复议请求为：1.依法撤销狼山街道办2016年9月20日作出的信访事项不予受理告知书；2.按照狼山街道办2016年9月20日作出的信访事项不予受理告知书第二类情况申请行政复议；3.申请人申请内容符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定。2016年11月23日，崇川区政府作出崇川复议[2016]34号行政复议申请不予受理决定书（以下简称《34号复议决定》）并送达，决定不予受理陈德昌提出的行政复议申请。陈德昌不服，提起行政诉讼。另查明，2012年陈德昌曾向南通市崇川区信访局出具息访承诺书。承诺书中载明：陈德昌因拆迁问题多次赴京赴宁上访，经街道化解工作小组与其多次洽谈，所有诉求全部得到解决。陈德昌承诺今后不再以任何理由和方式进行信访上访，否则一切法律责任由本人承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项、第五项的规定，有具体的行政复议请求和理由，属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议申请予以受理所需符合的条件。有具体的行政复议请求，是指申请人应当针对申请复议的行为提出具体明确的复议主张。本案中，陈德昌复议申请中复议请求的第2、3项内容，并非针对行政行为提出具体的复议请求，而是对“为何提出复议申请以及复议申请是否符合法律规定”进行的理由陈述，该两项复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项的规定。而陈德昌复议请求的第1项内容，针对的是《51号信访告知书》。该不予受理告知系狼山街道办根据信访机构的要求，针对陈德昌的举报投诉事项所作的信访处理意见，并不改变或设定陈德昌的权利义务，陈德昌不服，应按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，依法申请复查、复核。陈德昌的第1项复议请求不属于行政复议的受案范围。因此，陈德昌的复议申请不符合行政复议的受理条件，崇川区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出《34号复议决定》并无不当。综上，《34号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。陈德昌的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈德昌的诉讼请求。
二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
陈德昌向本院申请再审，请求：撤销二审判决，依法审查证据及被申请人的行政行为。其申请再审的事实与理由为：二审法院未明确判决南通市崇川区信访局、狼山街道办按《信访条例》受理陈德昌的信访诉求，导致其无法走信访程序，系事实认定不清，适用法律错误。
本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，陈德昌请求复议系因不服狼山街道办2016年9月20日作出的信访事项不予受理告知书，该行政复议申请的对象属于信访事项。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故崇川区政府作出行政复议不予受理决定，并无不当。陈德昌申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审判决驳回陈德昌的诉讼请求，结果正确。
综上，再审申请人陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈德昌的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 婷
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初51号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某，男，1960年6月27日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因盗窃于2015年12月11日被汶上县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月12日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】47号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人王某因与同村村民寻某有矛盾，于2017年12月10日凌晨到寻某承包的汶上县南站镇西李尹村变压器房内，将配电盘等设备烧毁。经鉴定，配电盘设备等物品损失价值为人民币16463元。2017年12月12日，汶上县公安局民警将王某抓获。
公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人王某已经取得了被害人寻某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人寻某的陈述，证人王某2、王某3、段某的证言，汶上县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、汶上县公安局汶公（南）行罚决字（2015）00064号行政处罚决定书以及被告人王某的供述等证据证实。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。汶上县人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪成立。
被告人王某有违法劣迹，具有酌定从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已经取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 刘广峰
人民陪审员 张桂华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 超
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异185号
案外人田新华，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省驻马店市驿城区汪刘庄村委田庄**号。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县龙口镇崇德中学家属院。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人田新华于2017年11月5日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田新华称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层09、10、11、12号房产系异议人财产，故请予以中止执行并解除查封。
本院查明，2015年7月份，田新华和德信公司签订四份认购协议，分别以190000元价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层09、10、11、12号的房产。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，虽然田新华与德信公司签订房屋买卖合同及付款的时间在本院查封本案争议房屋前，但其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，其权利不足以排除执行。故张顺青称争议房屋系其所有并请求予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回田新华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦启华
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异185号案外人田新华，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省驻马店市驿城区汪刘庄村委田庄**号。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县龙口镇崇德中学家属院。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人田新华于2017年11月5日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田新华称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层09、10、11、12号房产系异议人财产，故请予以中止执行并解除查封。本院查明，2015年7月份，田新华和德信公司签订四份认购协议，分别以190000元价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层09、10、11、12号的房产。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，虽然田新华与德信公司签订房屋买卖合同及付款的时间在本院查封本案争议房屋前，但其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，其权利不足以排除执行。故张顺青称争议房屋系其所有并请求予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回田新华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十二日书记员  韦启华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初580号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，董事长。
被告：杨双连，女，汉族。
被告：杨波，男，汉族。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告杨双连、杨波物业服务合同纠纷一案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回对被告杨双连、杨波的起诉。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回对被告杨双连、杨波的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年三月十九日
书记员 龚 苓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道*号。
法定代表人：惠建林，市长。
再审申请人刘美玉诉被申请人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开、土地行政征收公告一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）苏08行初55号行政裁定，驳回刘美玉的起诉。刘美玉不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年8月30日作出（2016）苏行终1249号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘美玉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘美玉起诉称：刘美玉于2016年5月10日向淮安市政府申请公开“金丰机械工业有限公司”征地方案公告的相关事项。淮安市政府于2016年5月30日向刘美玉作出《政府信息公开申请答复告知书》，同时公开了苏政地[2011]803号《关于淮安市2011年度第34批次城市建设用地的批复》（以下简称803号《批复》）、[2011年]经济开发区第267号《淮安市人民政府征收土地方案公告》（以下简称267号《征收土地方案公告》）。刘美玉认为淮安市政府的信息公开答复与其申请的“金丰机械工业有限公司”项目用地没有任何关联性，属于移花接木、弄虚作假的行为。主要理由是：1.淮安市政府公开的267号《征收土地方案公告》未公告征地用途，公告的内容有重大遗漏。2.267号《征收土地方案公告》的依据是803号《批复》，刘美玉从267号《征收土地方案公告》的内容以及803号《批复》中没有看出有“金丰机械工业有限公司”项目的表述，只能说明267号《征收土地方案公告》和803号《批复》与本案没有关联性，是淮安市政府信息公开过程中伪造的公告和批复。3.淮安市政府向刘美玉作出的《政府信息公开申请答复告知书》告知的信息客观上并不存在。综上，请求依法确认淮安市政府公开的金丰（江苏）机械工业有限公司项目征地方案公告的政府信息不存在，判令淮安市政府该公告和答复告知行为违法。
一、二审法院认为，刘美玉起诉淮安市政府，请求依法确认淮安市政府公开的金丰（江苏）机械工业有限公司项目征地方案公告的政府信息不存在，判令淮安市政府该公告和答复告知行为违法。该诉讼请求涉及多个不同的行政行为，不属于行政诉讼法规定的应当合并审理或可以合并审理的情况，该诉讼请求不具体、不明确。经一审法院释明，刘美玉仍坚持该诉讼请求，拒绝明确诉讼请求。故刘美玉起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回刘美玉的起诉，二审法院裁定驳回上诉。
刘美玉向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，提审或指令重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人已经通过了立案审查；2.一、二审认定事实错误，再审申请人系就涉案项目征地方案公告提出行政诉讼，所涉及的答复告知的政府信息系关联行为。
本院认为，刘美玉起诉的诉讼请求为：“请求依法确认淮安市政府公开的金丰（江苏）机械工业有限公司项目征地方案公告的政府信息不存在，判令淮安市政府该公告和答复告知行为违法。”其中，有针对淮安市政府作出的政府信息答复告知行为所提之诉，也有针对淮安市政府业已公开的金丰（江苏）机械工业有限公司项目征收土地方案公告提起的诉讼。诉讼请求中涉及多个行政行为及多重法律关系。法院在针对不同的行政行为进行合法性审查时，其审查的内容侧重点并不完全相同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中刘美玉的诉讼请求并不明确、具体。在此情形下，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”的规定，向刘美玉释明，请其按照法律规定更改起诉状，刘美玉仍坚持并案诉讼不作更改，一审法院据此裁定驳回刘美玉的起诉，二审法院裁定驳回刘美玉的上诉，并无不当。
综上，刘美玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘美玉的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢364号
申请执行人董占高。
被执行人陈长志，。
申请执行人董占高与被执行人陈长志劳务合同纠纷一案，本院（2012）淮陈民初字第0041号民事判决书书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈长志应给付申请执行人董占高43706元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅扣划到被执行人银行存款3879元，未能查找到被执行人可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2012）淮陈民初字第0041号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年三月八日
书记员 武国进