wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第388号
原告赵祥瑞，无职业。
被告秘迎凯，无职业。
原告赵祥瑞诉被告秘迎凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日、4月14日公开开庭进行了审理。原告赵祥瑞，被告秘迎凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，原告与被告签订一份《二手车收购合同》，约定将原告所有的路虎牌揽胜2013款轿车一辆出卖给被告，总价款为1255000元。合同签订当日，被告支付了购车款1180000元，原告依约将车辆交付给了被告，双方约定剩余车款75000元在双方办理完过户手续后，立即支付给原告，过户后被告只支付了25000元，剩余的50000元被告拒绝支付。原告多次催促均遭拒绝，为维护原告合法利益，现起诉要求：1、依法判令被告继续履行二手车买卖合同；2、依法判令被告支付剩余购车款人民币50000元；3、诉讼费被告承担。
原告举证如下：
1、二手车收购合同；
2、拍卖成交确认书。
被告辩称，2013年6月23日被告从原告处购买该车，拍卖期间该车没有牌照，该车是2012年出厂，登记在他人名下，后来在上牌照之前被公安机关查封，但是该车原所有人已经在车管所办理部分相关手续。拍卖时被告也参与了竞买，没有拍得，后经人介绍，从原告处购买该车，该车2013年6月14日拍卖结束，双方是6月23日签订买卖合同。由于2013年购买该车需要上2013年牌照，如果上2012年牌照车就贬值了，就此需要将2012年办理牌照中进行一半的程序退出，然后才能进行2013年办理牌照的程序，所以被告押了原告75000元。后在办理退出程序中产生了费用20000多元。在签订买卖合同时候，原告曾承诺办理以上手续后被告返还原告75000元，后原告没有办理该手续，是被告自行办理的。不同意原告诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，2013年6月14日，原告通过天津市同方国际拍卖行拍得包括（临时）京E×××××路虎揽胜运动4999CC越野车在内的共计十四辆汽车。2013年6月23日，双方签署《二手车收购合同》一份，约定：由被告购买该辆路虎越野车，价款1255000元，合同签订后被告向原告支付购车款1180000元，原告将该车交付被告。同时约定：“手续完毕后返还尾款75000元”，在合同备注中，双方约定“卖方保证此车能上牌（注册），如不能注册2013年退全部车款”。后被告将过户手续办理完毕后仅给付原告余款25000元，剩余50000元未给付。
另查，现被告已将该车转卖他人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《二手车收购合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照协议约定自觉履行。现原告已将该车交付被告，被告理应按照合同约定将剩余购车款50000元给付原告。原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于被告抗辩的因办理过户手续产生一定的经济损失应当由原告负担一节。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，现被告未能提供证据证实其在办理过户手续过程中产生经济损失的事实，本院对此抗辩不予采信。同时在双方合同中确有“卖方保证此车能上牌（注册），如不能注册2013年退全部车款”的约定。但通过庭审，被告已将该车转卖他人，也从客观上造成无法返还的事实。综上，被告的该项抗辩理由，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告秘迎凯给付原告赵祥瑞剩余购车款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告秘迎凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗茂琨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第388号
原告：徐名友。
被告：杜永强。
原告徐名友与被告杜永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法决定由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐名友、被告杜永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐名友起诉称：2013年1月7日，原告在东阳三建位于南京市浦口区工地干活，发生了事故，原告左手被切割器锯断了中指五公分�多，严重影响了今后劳动能力，经原被告协商后，被告自愿赔偿原告7万元，当场支付了5万元，其余2万元由被告亲笔写下欠条一份，言明保证在2013年9月15日前付清。但到期后，经原告多次催讨无果。请求判令：被告杜永强立即支付原告2万元并支付自2014年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行完毕之日止的利息。
原告徐名友提供了欠条1份，以证明下列事实：被告杜永强欠徐名友2万元，并承诺于2013年9月15日前付清的事实。
被告杜永强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2013年2月1日因原告受伤，被告与李新良和原告拟定，应赔偿原告7万元，当日已由原告出具收到7万元的收据，已付清。2013年8月原告又找到我，在原告胁迫下，写下了欠原告2万元的单据，请求法院不支持原告诉请，对辩称的胁迫情形，被告称原告只是拦住，并未使用�力、胁迫手段。
被告提供了共应赔偿7万元的证明及7万元的收条复印件各1份，以证明赔款7万元已付清。
经开庭审理，本院认证如下：
关于原告提供的欠条，被告质证无异议。本院认为欠条经审核具备有效证据的认定要件，且在庭审中，双方确认欠条是在2013年8月份书写，本院予以采信，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
关于被告提供的证明和收条复印件，原告提出异议，认为不是原件。本院认为，未经原件核对的复印件不能单独作为定案依据，本院不予采信。
根据本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年1月7日，原告在工地干活受伤。2013年2月1日，经原告与被告协商，被告自愿赔偿原告7万元。2013年8月，经原告催讨，被告在有被告自己居民身份证复印件的纸上，亲笔写上“今欠到徐名友20000元，于2013年9月15�前付清，欠款人：杜永强”。但到期后，被告未支付。
本院认为，被告尚欠原告赔偿款20000元的事实，有欠条证实，被告理应按欠条约定的期限履行。被告至今未履行，已构成违约，原告要求被告支付自2014年1月19日（原告起诉日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杜永强应于本判决生效之日起十日内支付原告徐名友赔偿款2万元并支付自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 伟
二〇一四年四月十五日
代书记员 蔡海萍
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第388号
原告程飞平，男。
委托代理人艾贵平、万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王长根（又名王响亮），男。
被告刘华，男。
原告程飞平与被告王长根、刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾文辉独任审判，并公开开庭进行了审理，原告程飞平及委托代理人万克勤到庭参加诉讼，被告王长根、刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞平诉称，被告王长根是餐饮经营者，2013年12月15日，被告王长根因急需资金周转，向原告借款250000元整，并签订借款合同，合同约定还款时间、利率、逾期还款处理方式等，同时被告刘华对被告王长根这笔借款担保。被告曾向原告承诺，所借的钱款，原告随时要随时还，可被告总以种种理由拖欠不支付，至今没有还过分文本息。现要求被告立即偿还250000元借款及借款利息，被告刘华作为担保人负连带清偿责任。
被告王长根、刘华既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月15日，原、被告签订借款合同，其主要内容为，被告王长根因饭店急需要钱用，原告借给被告王长根人民币250000元，借款月利率3％，按月收息，利随本清，借款时间2013年12月15日起至2014年3月14日止.还款日期2014年3月14日，担保人刘华。王长根于当日写下承诺书，其内容为，本人王长根必须按合同规定时间还款250000元，如不按期还款，超过规定日期每天按本金3％计算加收违约金。2013年12月15日，原告通过中国工商银行东乡支行转帐给王长根人民币250000元。该借款到期后，被告只支付二个月利息，未还借款本金分文。后原告多次向被告催问借款，被告总以种种理由拖欠不偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金250000元及借款利息，被告刘华作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同，承诺书，银行转账凭证，被告身份证复印件足以证实，原告程飞平在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告王长根、刘华与原告程飞平的民间借贷及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告王长根欠原告借款本金250000元是事实，双方约定的月息3％和如不按期还款，超过规定日期每天按本金3％计算加收违约金均过高，应按法律规定以不高于同期银行贷款利息四倍计算利息。现原告要求被告立即偿还借款本金250000元及合法借款利息，被告刘华作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王长根返还原告程飞平借款本金250000元及利息（以本金250000元，银行同期贷款利率四倍计息，时间自2014年2月15日起至还清止，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告刘华对王长根上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费220元，合计2745元，由被告王长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一四年五月二十日
书记员 嵇玉琴
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第388号
原告马书菊，女，农民，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告白金香，女，农民，住东阿县。
委托代理人常文东。
原告马书菊与被告白金香排除妨碍纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马书菊撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告马书菊承担。
审 判 长 王述林
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张云红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨成宝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第388号
原告孙某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日自愿申请撤诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一四年一月十五日
书记员 于 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初937号
原告：李果，男，汉族，1970年4月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾租住房。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子镇。
法定代表人：索建忠，该镇镇长。
委托代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人：高旭群，女，汉族，1974年11月3日出生，乌鲁木齐市米东区长山子司法所所长，住米东区公务员小区D区*号楼*单元****室。
被告：新疆兴盛永泉建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路333号棕榈园小区21-3-201室。
法定代表人：王德勇，该公司总经理。
原告李果与被告乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府（简称长山子镇政府）、被告新疆兴盛永泉建筑工程有限公司（简称兴盛永泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李果及其委托代理人李世民、被告长山子镇政府的委托代理人解石颖、高旭群、被告兴盛永泉公司的法定代表人王德勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李果向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付拖欠农民工三个月工资293841.61元、利息10284.46元，合计304126.07元。事实与理由：李果等16名模板工在土梁等村21户“两居”建房施工中负责《模板》支护工作。三个月的施工中，共完成《工程量》293841.95元（包括李彦虎的工资45000元），《结算单》有施工负责人谭建林的签字认可。由于施工负责人谭建林突然下落不明，致使原告方没有拿到一分钱。依照《乌鲁木齐市两居工程管理办法》的规定，长山子镇政府应为第一责任人。由于长山子镇政府未认真验证施工单位的施工资格，是造成当前问题和困难的原因。故向法院起诉，并提起上述诉讼请求。
被告长山子镇政府辩称：首先，原告主体不适格，应当由16名模板工作为原告。其次，长山子镇政府仅仅是管理，并不是合同的发包方、承包方或者施工方，并不是合同的当事人，请求法庭依法驳回原告要求被告长山子镇政府承担责任的诉讼请求。
被告兴盛永泉公司辩称：我公司并没有承建本案的工程，我公司也没有委托过其他人来承建涉案工程，原告起诉我公司没有任何依据，请求法庭驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：安居建房劳务合同、木工量单、工资单、王德勇的身份证复印件、有兴盛永泉公司印章的一页合同复制件。被告长山子镇政府对原告所提供的劳务合同的真实性没有异议，对工作量单不认可，对有兴盛永泉公司印章的一页合同复制件认为没有抬头，内容也不清楚，且是复制件，对王德勇的身份证复印件无法核实；被告兴盛永泉公司对原告所提供的上述证据认为均与其公司无关。本院认为，因原告提供的有兴盛永泉公司印章的一页合同系复制件，二被告也提出异议，该证据并不能作为本案认定事实的依据；原告所提供的其他证据均与两被告无直接关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，原告李果（作为乙方）与邓广宇（作为甲方）签订一份安居建房劳务合同。该合同所约定的主要内容为：工程名称为长山子镇安居工程，工程地点在长山子镇黑水村、土梁村、高家湖村，工程范围为房屋模板工程，分包范围为模板，分包价格为110元/平方米。2016年2月3日，原告李果以所欠的工资一直未能偿付为由将二被告诉至法院，并提出本案的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的安居建房劳务合同的对方当事人为邓广宇，并非被告长山子镇政府和被告兴盛永泉公司，现原告要求二被告承担民事责任明显没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李果要求被告乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府承担责任的诉讼请求；
二、驳回原告李果要求被告新疆兴盛永泉建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。
案件受理费5861.89元、邮寄送达费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 李春田
二〇一六年十月十七日
书 记 员 妥丹婷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初746号
原告：全南县小溪上营电站，地址全南县大吉山镇小溪村上营村小组。
经营者：吴水泉，男，1954年12月1日生，汉族，住广东省翁源县。
被告：全南县大吉山镇人民政府。
法定代表人：张广栋，系该镇镇长。
委托代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告全南县小溪上营电站与被告全南县大吉山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县小溪上营电站申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全南县小溪上营电站撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告全南县小溪上营电站负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 张小红
二〇一八年三月九日
书 记 员 何 华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3669号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水金厦商品混凝土有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中湖大道北沼村北。
法定代表人：骆华威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭松树，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立双，女，1982年5月12日生，汉族，住河北省深州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代西照（代小照），男，1984年9月21日生，汉族，住河北省深州市。
一审被告、二审被上诉人：崔敬奎，男，1963年3月生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司因与被申请人张立双、代西照（代小照），一审被告、二审被上诉人崔敬奎买卖合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡水金厦商品混凝土有限公司申请再审称，一、案件曾经过一审，判决再审申请人败诉，再审申请人不服提出上诉，二审审理认为案件基本事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审；本次一审判决再审申请人胜诉，两被申请人不服上诉，在合议庭成员基本相同、当事人相同、证据相同、事实相同的情况下，二审判决再审申请人败诉。如此往来诉讼过程及结果变化，让再审申请人无法接受。二、原二审判决未尊重和认定买卖交易习惯和交易规则，对两被申请人提交的付款凭证复印件认定具有债权效力，严重不符合事实。涉案的“付款凭证”不是“欠款凭证”，不是“债权凭证”。抱着实事求是的态度，再审申请人开始应诉就认可确实与被申请人代西照有业务关系，但是从未承认未付清代西照货款。原件具有证材效力，复印件本身就无证材效力，按照举证责任分配原则，两被申请人应当对其付款凭证复印的合法来源、效力、主张予以举证，否则就是举证不能。再审申请人属民营企业，财务制度不规范，与是否向两被申请人付款没有必然联系。两被申请人有提前支款的情况，到期对账时双方核算，甚至会发生两被申请人超支情况。两被申请人从未向法庭提交过其认可的785737元、1108300元已付清的银行流水交易凭证，即承认双方交往都是现金、没有通过银行转账。再审申请人已向法庭提交了代西照支款60万元的原始记录单，目的是用以证明代西照所诉款项已清的来源、支款过程，也是复印件。在当事人相同、业务相同的（2016）冀11民终89号民事判决书中，两被申请人提交的是“付款凭证”原件，衡水市中级人民法院支持了两被申请人的主张。而本案中，两被申请人提交的是“付款凭证”复印件，衡水市中级人民法院也支持了两被申请人的主张。同事、同院不同判，两份民事判决书自相矛盾。公安机关不得介入或干涉经济纠纷，法院不应依据公安办案材料认定民事案件事实。案件二审中，两被申请人当庭播放了大量录音资料，再审申请人均提出质证异议，原审判决丝毫未对该录音资料进行阐述；那么，在原案所有证据不变的情况下，衡水市中级人民法院发回、桃城区法院重审判决未支持两被申请人的主张，在二审开庭八个月后作出不同判决，着实让再审申请人对法律的认识无所适从。衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终129号民事判决和（2016）冀11民终89号民事判决书认定事实依据冲突、矛盾，付款凭证复印件不具有债权凭证效力。综上所述，请求依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司的合理诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人张立双、代西照自2009年起向再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司供应砂石料，双方在对供料情况进行对账后，再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司出纳张楚惠为被申请人张立双、代西照开具付款凭证一张，载明“付代西照沙子、石子款590170元”，后再审申请人时任总经理崔敬奎在付款凭证上签署了“帐已转入崔敬奎”。被申请人提供的债权凭证虽为复印件，但再审申请人并不否认欠付涉案争议款项，其主张已结算给付被申请人诉争款项。根据衡水市公安局桃城分局河沿派出所对再审申请人的出纳张楚惠的询问笔录显示，张楚惠并未向被申请人方支付过涉案诉争款项，且在一审法院审理中对再审申请人的法定代表人骆华威的询问时，骆华威表示张楚惠在公安机关的陈述基本属实。原审根据双方提供的证据，结合涉案诉争款项的付款凭证的出具时间、所结算的供货区间等，认定再审申请人未支付涉案诉争款项并无不当。再审申请人提交的衡水市中级人民法院（2016）冀11民终89号民事判决所认定事实及判决结果与本案亦无矛盾之处。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衡水金厦商品混凝土有限公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 川
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3669号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水金厦商品混凝土有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中湖大道北沼村北。法定代表人：骆华威，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭松树，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立双，女，1982年5月12日生，汉族，住河北省深州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代西照（代小照），男，1984年9月21日生，汉族，住河北省深州市。一审被告、二审被上诉人：崔敬奎，男，1963年3月生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司因与被申请人张立双、代西照（代小照），一审被告、二审被上诉人崔敬奎买卖合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡水金厦商品混凝土有限公司申请再审称，一、案件曾经过一审，判决再审申请人败诉，再审申请人不服提出上诉，二审审理认为案件基本事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审；本次一审判决再审申请人胜诉，两被申请人不服上诉，在合议庭成员基本相同、当事人相同、证据相同、事实相同的情况下，二审判决再审申请人败诉。如此往来诉讼过程及结果变化，让再审申请人无法接受。二、原二审判决未尊重和认定买卖交易习惯和交易规则，对两被申请人提交的付款凭证复印件认定具有债权效力，严重不符合事实。涉案的“付款凭证”不是“欠款凭证”，不是“债权凭证”。抱着实事求是的态度，再审申请人开始应诉就认可确实与被申请人代西照有业务关系，但是从未承认未付清代西照货款。原件具有证材效力，复印件本身就无证材效力，按照举证责任分配原则，两被申请人应当对其付款凭证复印的合法来源、效力、主张予以举证，否则就是举证不能。再审申请人属民营企业，财务制度不规范，与是否向两被申请人付款没有必然联系。两被申请人有提前支款的情况，到期对账时双方核算，甚至会发生两被申请人超支情况。两被申请人从未向法庭提交过其认可的785737元、1108300元已付清的银行流水交易凭证，即承认双方交往都是现金、没有通过银行转账。再审申请人已向法庭提交了代西照支款60万元的原始记录单，目的是用以证明代西照所诉款项已清的来源、支款过程，也是复印件。在当事人相同、业务相同的（2016）冀11民终89号民事判决书中，两被申请人提交的是“付款凭证”原件，衡水市中级人民法院支持了两被申请人的主张。而本案中，两被申请人提交的是“付款凭证”复印件，衡水市中级人民法院也支持了两被申请人的主张。同事、同院不同判，两份民事判决书自相矛盾。公安机关不得介入或干涉经济纠纷，法院不应依据公安办案材料认定民事案件事实。案件二审中，两被申请人当庭播放了大量录音资料，再审申请人均提出质证异议，原审判决丝毫未对该录音资料进行阐述；那么，在原案所有证据不变的情况下，衡水市中级人民法院发回、桃城区法院重审判决未支持两被申请人的主张，在二审开庭八个月后作出不同判决，着实让再审申请人对法律的认识无所适从。衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终129号民事判决和（2016）冀11民终89号民事判决书认定事实依据冲突、矛盾，付款凭证复印件不具有债权凭证效力。综上所述，请求依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司的合理诉讼请求。本院经审查认为，被申请人张立双、代西照自2009年起向再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司供应砂石料，双方在对供料情况进行对账后，再审申请人衡水金厦商品混凝土有限公司出纳张楚惠为被申请人张立双、代西照开具付款凭证一张，载明“付代西照沙子、石子款590170元”，后再审申请人时任总经理崔敬奎在付款凭证上签署了“帐已转入崔敬奎”。被申请人提供的债权凭证虽为复印件，但再审申请人并不否认欠付涉案争议款项，其主张已结算给付被申请人诉争款项。根据衡水市公安局桃城分局河沿派出所对再审申请人的出纳张楚惠的询问笔录显示，张楚惠并未向被申请人方支付过涉案诉争款项，且在一审法院审理中对再审申请人的法定代表人骆华威的询问时，骆华威表示张楚惠在公安机关的陈述基本属实。原审根据双方提供的证据，结合涉案诉争款项的付款凭证的出具时间、所结算的供货区间等，认定再审申请人未支付涉案诉争款项并无不当。再审申请人提交的衡水市中级人民法院（2016）冀11民终89号民事判决所认定事实及判决结果与本案亦无矛盾之处。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡水金厦商品混凝土有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月二十三日书记员 何 川
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6379号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该行总经理。
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告孙燕华，女，1964年6月22日出生，住大连市西岗区东北路。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告孙燕华信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为403392001816XXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2017年5月20日偿还500元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告正常经营活动带来严重影响。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡金额为126,117.36元（消费本金116,786.24元、消费利息4,394.24元、违约金2,239.28元、分期手续费2,697.6元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，判令被告偿还信用卡透支款126117.36元（消费本金116786.24元、利息4394.24元、违约金2239.28元、分期手续费2697.6元）以及逾期利息（以116786.24元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月9日，被告孙燕华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为403392001816XXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2017年5月20日偿还500元后再无还款，截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡金额为126,117.36元（其中含消费本金116,786.24元、消费利息4,394.24元、违约金2,239.28元、分期手续费2,697.6元）。现被告一直未能偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡申领表》、《中信银行信用卡领用合约》、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及年费。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡金额为126,117.36元（其中含消费本金116,786.24元、消费利息4,394.24元、违约金2,239.28元、分期手续费2,697.6元），由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2017年7月10日的信用卡透支款126117.36元（含消费本金116786.24元、利息4394.24元、违约金2239.28元、分期手续费2697.6元）；
二、被告孙燕华自2017年7月11日起至本判决判令被告还款之日止，按日万分之五给付原告所欠借款本金的利息；
上列一、二项被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,420元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11362号
原告：向红卫，女，汉族，1967年12月11日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告向红卫与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向红卫及其诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红卫向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金7914.78元；3.依法判决被告支付原告违约金791.40元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺的产权所有人，房屋面积10.11平方米。2003年12月18日，案外人向光阳（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积5.076㎡，年租金单价1559.26元/㎡，年租金额7914.78元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，原告通过房屋名称变更登记取得房屋所有权，并从2015年起收取房屋租金。从2017年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金7914.78元及约定违约金791.40元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向红卫房屋租金7914.78元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向红卫违约金791.40元；
三、驳回原告向红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初694号
原告赵某某，男，汉族。住甘肃省会宁县。
委托代理人康斌成，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人王康康，甘肃中天律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。住所地甘肃省会宁县，现住白银市白银区。
本院受理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为甘肃省白银市白银区，本案应由白银区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提供了甘肃省白银市白银区纺织路街道大井子村村民委员会出具的证明，证实被告陈某某的经常居住地为白银市白银区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送白银区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 安永功
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1838号
原告:罗建会，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：郝倩，重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆中展建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-19-13，统一社会信用代码915000005567832742。
法定代表人：王安兵，重庆中展建筑劳务有限公司经理。
委托诉讼代理人：徐梦，男，重庆中展建筑劳务有限公司法务部工作人员。
原告罗建会与被告重庆中展建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建会及其诉讼代理人郝倩，被告重庆中展建筑劳务有限公司的诉讼代理人徐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建会向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2017年4月18日至2017年12月13日事实劳动关系成立，被告为原告的用工主体单位，承担工伤保险待遇责任单位。诉讼过程中，原告撤回对第三人的起诉，撤回被告为原告的用工主体单位，承担工伤保险待遇责任单位的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月18日到被告承建的位于重庆市沙坪坝区双碑“首创城”二期项目工作，从事杂工工作。2017年4月30日下午，原告在上班时受伤。原告和被告未签订劳动合同。
被告重庆中展建筑劳务有限公司辩称，原被告之间没有劳动关系。“首创城”二期项目部分包给四家劳务公司，被告公司只是其中一家，且原告诉称受伤地即2号楼34井，并非被告承包，被告承包的工地也没有再分包出去。
围绕诉讼请求原告提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原被告举证质证意见如下：
原告证据1、住院病历，证明原告2017年4月30日在工地工作时受伤后被送到重庆嘉陵医院住院治疗，伤情为右足母趾趾骨骨折。
被代：真实性无异议。无关联性，原告不是我公司员工，与本公司无关。
原告证据2、仲裁申请书、说明书，证明本案经过前置程序。
被代：真实性无异议。
原告证据3、王某某书面证词及身份证复印件，证明原告在首创城2期工地工作，并于2017年4月30日17点30分左右在工作时受伤的事实。
被代：真实性有异议，因为王某某未到庭，王应林不是我公司员工，其证明目的与我公司无关。
原告证据4、2018年2月2日被告领取开庭通知后，马四光要求原告到首创城2期项目部协商处理工伤时录音，在场人有原告、马四光、张仁敬、原告代理人张寻、被告公司姓汤的工作人员，证明马四光是挂靠在被告公司承接的首创城2期工程以及原告是在该工程工作受伤的事实。
被代：录音合法性、真实性不予认可。
原告证据5、证人张某某、吴某某出庭作证证明原告在首创城2期2号楼34号井工作时受伤。
被代：1、证人张某某与原告系夫妻关系，与本案有利害关系且所陈述的证词不足以采信。2、证人吴某某对原告受伤时间表述错误，其所陈述的事实不足以证明原告在其所述的工地受伤。
本院对上述证据认定如下：首先，对原被告真实性无异议的证据本院予以确认。
其次，证人应当出庭作证，原告证据3王应林的身份无法核实，对该证据，本院不予采信。原告证据4因该录音无法核实人物身份，不能直接证明原被告存在劳动关系。
最后，证人张某某、吴某某出庭证明，证人张某某系马四光招其到首创城2期2号楼工地工作，证人张某某又叫其妻原告罗建会到工地协助其工作。证人的陈述仅能证明原告在首创城2期2号楼工地工作，但不能证明原被告存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告之夫张仁敬叫其到首创城2期2号楼工地工作。2017年4月30日，原告在上班时受伤。
2017年12月13日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间从2017年4月18日起至2017年12月13日存在劳动关系。该委因超过5个工作日未作出受理决定，于2018年1月24日出具说明书。原告于法定期间诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述，其夫张仁敬是由马四光叫到首创城2号楼34井，从事承重立柱向地面打孔的工作。因打孔需一人在井下用水钻打孔，另一人负责在地面上用提升机将井下打出的土石拉到地面倒掉。故其夫张仁敬叫上原告负责用提升机将土石拉出倒掉。工作由马四光进行管理并由马四光聘请的管理人员刘万发放工资。
对被告承包的施工范围是否包括首创城2期2号楼，被告庭审中承诺提交证据，但被告一直未向本院提交。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告方陈述马四光介绍其夫去工作，其夫又带上原告一起工作,故从入职方式来看，原告不是由被告直接招用的；原告的工资不是原告与被告直接协商确定的，也不是以被告的名义发放，而是一个叫马四光的人支付，故从工资支付来看，亦不是被告支付；从管理上看，是马四光对工作进行管理，亦非被告。因此，原告提供的证据不能证明原告是被告招用的、受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付以及被告的各项劳动规章制度适用于原告等事实，故原告与被告之间的关系不符合劳动关系的人身隶属性和经济依附性，不能认定双方存在劳动关系。因此，对原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗建会的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3030号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣，女，汉族，1987年10月4日生，住河南省开封县，系公司员工。
委托代理人王柯琼，女，汉族，1991年10月13日生，住河南省巩义市，系公司员工。
被告孟建国，男，汉族，1971年3月19日生，住河南省漯河召陵区。
被告张国刚，1984年11月26日生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告孟建国、张国刚追偿权纠纷一案后。2018年2月28日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告负担。
审判员 崔 雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘丰华
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7386号
申请执行人:温九丽，女，1975年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:张志春，男，1969年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人温九丽与被执行人张志春机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月4日作出的（2017）京0113民初14310号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币4777.6元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财�，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14310号民事调解协议第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月三十日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7386号申请执行人:温九丽，女，1975年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人:张志春，男，1969年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人温九丽与被执行人张志春机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月4日作出的（2017）京0113民初14310号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币4777.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财�，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14310号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月三十日书记员  董美秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2530号
原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂。
负责人王钢。
被告绍兴森海针织服装有限公司。
法定代表人王小伟。
本院在审理原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂与被告绍兴森海针织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费140元，合计165元，由原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂负担。
审判员 田 晖
二〇一三年十月十五日
书记员 张培琴
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初268号
原告唐书丽，女，1968年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告万前英，女，1965年3月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告陈帮华，男，1964年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告唐书丽诉被告万前英、陈帮华民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告万前英、陈帮华的联系电话，无法联系二被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告万前英、陈帮华的送达地址贵州省黔西县某某街道办事处某某社区某某井也无法找到二被告，导致本案二被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐书丽的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），全额退还原告唐书丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊廷虎
二〇一八年四月二日
书记员 刘 芸
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1348号
自诉人史付民，男，1944年8月25日出生，汉族，住新郑市。
被告人王卫仁，男，1962年12月23日出生，汉族，住新郑市。
自诉人史付民以被告人王卫仁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人王卫仁达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王卫仁撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史付民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1348号自诉人史付民，男，1944年8月25日出生，汉族，住新郑市。被告人王卫仁，男，1962年12月23日出生，汉族，住新郑市。自诉人史付民以被告人王卫仁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人王卫仁达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王卫仁撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史付民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3768号
罪犯张书晓，女，1988年7月12日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年3月1日作出（2012）一中刑初字第1968号刑事判决，以被告人张书晓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。原审被告人张书晓不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年7月25日作出（2013）高刑终字第256号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张书晓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次、考核表扬2次。
经审理查明，罪犯张书晓在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张书晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张书晓减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年4月13日起至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61157号
原告：刘民，女，1963年7月19日出生，住北京市东城区。
被告：京江林国际商贸（北京）有限公司，住北京市朝阳区望京路。
法定代表人：刘亚杰。
原告刘民（以下简称原告）与被告京江林国际商贸（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30万元；并要求对方以30万元本金为基数，按照年利率2%的标准支付自2016年2月6日至实际清偿日止的利息。事实和理由：被告于2014年11月向原告借款。因被告不能按期偿还本金，2016年2月6日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告承诺于2016年12月30日前至少偿还本金叁拾万元的一半。出具承诺书至今，被告没有偿还一分钱。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，案外人刘麒与被告签订《合作协议》，该协议中，刘麒与被告约定：刘麒向被告投资180万元，被告每月返息5.4万元，合作期为12个月。当本协议期满时，被告应无条件退回刘麒投入之本金。如刘麒续约增减资金等情况，则再与被告协商。
2015年2月18日，原告与被告签订了《合作协议》，约定：原告向被告投资10万元，被告每月返息3000元，合作期为12个月。当本协议期满时，被告应无条件退回原告投入之本金，如期满时被告未按期归还本金，违约金按本协议约定月利息执行，未满一整月按日结息，直至归还本金为止。如原告续约增减资金等情况，则再与被告协商。
2015年5月20日，原告与被告签订了《合作协议》，原告再次向被告投资10万元。其余约定同2015年2月18日的《合作协议》。
后刘麒在其持有的协议复印件上按捺并签字确认：此份协议中含刘民人民币拾万元整（¥10万元）。
2016年2月6日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认：向原告筹资，筹资时双方签订《合作协议》约定利息；因生产环境不好，至今欠原告本金30万元。被告承诺于2016年12月30日之前归还上述出借人本金不少于50%（15万元）人民币。
本案审理中，原告自述被告曾支付过借期内的利息，在出具承诺书中未给付过任何款项。刘麒亦到庭自述，原告主张的30万元中的10万元并未直接与被告签订合同，原告将10万元交予刘麒，刘麒与被告签订的2015年2月18日的合作协议中包含原告的10万元。后经原、被告、刘麒协商，被告将此笔10万元与原告的其余的20万元合并处理确认至《还款承诺书》中。刘麒本人同意由原告主张该笔债权，不再另行主张。
以上事实有《合作协议》、还款承诺书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方之间签订的协议虽名为合作协议，但原告并未参与被告的经营，亦约定被告支付定额的利息，故双方之间实际为借贷关系。被告为原告书写还款承诺书，但至今未归还欠款，现原告主张，被告应返还原告款项，并依约定支付违约金，原告主张的利息实质亦为违约金。原告主张的违约金不超过司法解释规定的限额，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告京江林国际商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘民借款三十万元。
二、被告京江林国际商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内以三十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付原告刘民自二〇一六年二月六日起至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，由被告京江林国际商贸（北京）有限公司负担（因原告刘民已交纳，被告京江林国际商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘民）。
公告费五百六十元，由被告京江林国际商贸（北京）有限公司负担（因原告刘民已交纳，被告京江林国际商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 颉晓杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1130号
原告：曾宪伟，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：曾庆澄，男，1992年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：曾庆玲，女，1989年12月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：熊孟英，女，1940年3月16日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海旭创高分子材料有限公司，住上海市奉贤区望园路2066弄6幢1层105室。
法定代理人：孙敏，总经理。
原告曾宪伟、曾庆澄、曾庆玲、熊孟英与被告上海旭创高分子材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告曾宪伟、曾庆澄、曾庆玲、熊孟英于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾宪伟、曾庆澄、曾庆玲、熊孟英撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第1号
申请执行人沙河市环境保护局，地址沙河市。
法定代表人：曾社斌，该局局长。
被执行人郭亮，男，汉族，住址沙河市。
申请执行人沙河市环境保护局向本院提出被执行人郭亮环保行政处罚一案，要求被执行人郭亮履行生效的沙环罚字（2014）SQ014号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2014）SQ014号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2014）SQ014号行政处罚决定书本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 东
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1022刑初9号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人许某，男，1968年7月5日出生，住翼城县。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，2018年1月19日被本院取保候审。
翼城县人民检察院以翼检刑刑诉[2018]11号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院检察员职统波、贾元昌出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日15时10分许，被告人许某醉酒后驾驶XXX号桑塔纳小型轿车在省道331线由西向东行驶，在225公里+900米处由于观察路况和刹车不及，碰撞在李某1驾驶并同向行驶的XXX号大型客车尾部，两车不同程度损坏。翼城县公安局交警大队道路交通事故责任认定：许某负事故的全部责任，李某1无责任。翼城司法鉴定中心血液酒精检验鉴定为，从送检的许某血液中检出酒精含量为199.79mg/100ml。
案发后，被告人许某与李某1等达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2证言，现场勘查笔录及图片，翼城县公安局交警大队第D00214635号道路交通事故认定书，翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2016]血鉴字第280号血液酒精鉴定检验意见书和民事赔偿协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为依法构成危险驾驶罪。翼城县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人许某醉酒后驾车发生交通事故并负全部责任，应从重情节，同时也具有赔偿他人经济损失并取得谅解的酌定从轻情节，上述量刑情节本院判处时均应一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从本判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李忠杰
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 张孟敖
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王文艳
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00170号
原告曾丽敏，女，1959年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢总医院钢花门诊部职工。
委托代理人肖铁男，男，1955年6月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，中原起重机械有限公司武汉分公司职工，（特别授权代理）。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）。
法定代表人付志平，该局局长。
本院在审理原告曾丽敏诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）侵权责任纠纷一案中，原告曾丽敏于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾丽敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾丽敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取473元，由原告曾丽敏负担。
审判员 彭涛
二〇一四年二月十二日
书记员 宋婷
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3700号
申请执行人：上海骏佳国际物流有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海瑞现实业有限公司，年籍详卷。
申请执行人上海骏佳国际物流有限公司与被执行人上海瑞现实业有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海骏佳国际物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海瑞现实业有限公司归还借款及利息等共计人民币27031元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海瑞现实业有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3700号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初88号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖景防，男，1974年3月4日生，阳江市江城区人，汉族，大专文化,无业，住阳江市江城区，户籍地阳江市江城区。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2018年1月22日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人敖景防犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人敖景防到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2017年12月24日晚，被告人敖景防饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区创业路由北往南方向行驶，于当天20时35分许行驶至阳江市江城区创业路马曹村路段时被执勤民警查获。
经检验，被告人敖景防驾车时血液中的乙醇含量为150mg(毫克)/100ml(毫升）。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶证复印件、鉴定意见等证据，认为被告人敖景防的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚，并建议本院以危险驾驶罪判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人敖景防在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人敖景防的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，2017年12月26日，被告人敖景防被诊断为：高血压病，达到很高危程度，并有左颈动脉斑块形成，阳江市看守所决定对敖景防暂不收押，并于同日出具暂不收押通知书。
本院认为，被告人敖景防无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖景防犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合考虑，对被告人敖景防可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关对于被告人敖景防的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人敖景防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一八年一月三十日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第71号
申请人：张海木。
申请人：鲍芳金。
本院于2013年2月20日受理了申请人张海木与申请人鲍芳金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丹萍审查此案，现已审查完毕。申请人张海木与申请人鲍芳金因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月14日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鲍芳金应赔偿给张海木医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失计人民币21500元，除已支付的6000元，余款15500元定于当场付清；二、张海�放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年二月二十日
书 记 员 魏旻桦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2883号
原告杨涛，男，汉族，1980年6月6日出生。
被告肖绍辉，男，1973年9月29日出生。
被告广州市支点文化传播有限公司（以下简称支点公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区。
负责人叶健明
委托代理人张宇、系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人魏碧莲，系广东法制盛邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告肖绍辉、支点公司经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计12734.56元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：粤AROF**号车辆在我司投保了交强险及500000的商业险，并购买了不计免赔。本案赔偿是由我司在交强险内优先赔付，超过交强险部分由保险公司根据保险约定赔付。本案未超过交强险，对原告合理诉求，我司同意赔付。本案中交警未对事故责任划分，根据相关法律规定，双方均为机动车在无法分清责任的情况下，双方应按照50%的比例承担责任,则本案中若超出交强险范围我司仅按照50%比例承担责任。就原告具体诉求，答辩如下：医疗费，因原告庭前未向我司提交医疗清单，我司无法确认用药是否与本次事故有关，我司要求扣除15%的非社保用药。误工费，原告无证据证明其收入情况及收入减少情况，我司认为应该按照佛山地区最低工资标准计算，天数为25天（住院11天+医嘱休息二周）。护理费虽有医嘱，但我司认为原告伤情不需要护理，原告也未提供证据证明护理人员误工情况。伙食费我司无异议，诉讼费我司不承担。最后，请法院核实肇事司机垫付费用情况。
被告肖绍辉、支点公司均没有答辩。
本院经审理查明：2013年7月8日，被告肖绍辉驾驶粤AROF**号小型普通客车与未取得机动车驾驶证的原告杨涛醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，无法查证事故事实，遂于2013年8月4日出具《道路交通事故证明》。
事故发生次日即2013年7月9日，原告被送往佛山市南海区中医院住院治疗，至同月20日出院，出院天数11天，出院医嘱：1、慎起居、避风寒，调情志；2、注意休息，适当运动；3、带药出院，休息两周，门诊定期复诊；4、住院期间留陪护1人。原告此次住院共产生医疗费6604.56元，该款由被告肖绍辉、支点公司支付3764元，余款2840.56元由原告自付。原告事故发生前在爱德堡鞋业有限公司工作。
被告肖绍辉驾驶的粤AROF**号小型普通客车的登记所有人为被告支点公司，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共12404.56元，包括：
1、医疗费6604.56元：根据原告提供的票据确定。
2、住院伙食补助费550元。
3、护理费550元：50元/天×11天=550元。
4、误工费4700元：原告主张合理，本院予以支持。
本院认为，因本起事故无法查明事故原因，而本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院依法酌定本起事故按照50%：50%的比例分担。即对原告的上述损失12404.56元，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7154.56元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿5250元，合共12404.56元，因被告肖绍辉、支点公司在事故发生后已经赔付原告3764元，该款可视为替代被告人民保险公司支付，依法应予抵扣，故被告人民保险公司实际应赔偿的金额为8640.56元（12404.56元-3764元）。
被告肖绍辉、支点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8640.56元（已扣除被告肖绍辉、广州市支点文化传播有限公司先行赔付的3764元）予原告杨涛。
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取59.18元（原告已预交），由原告负担34.18元；被告肖绍辉负担25元，并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一三年十二月十九日
书记员 张彦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初954号
原告：马慧娟，女，1981年4月21日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，赵立涛（实习）渑池县忠信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：范海涛，男，1979年12月3日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。
法定代表人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王二正，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马慧娟与被告范海涛、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财产保险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧娟的委托诉讼代理人赵百路、赵立涛、被告财产保险三门峡公司的委托诉讼代理人宋红芳、王二正到庭参加诉讼，被告范海涛经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧娟向本院提出诉讼请求1.依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、车辆损失等计14536.67元。2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年2月8日16时，被告范海涛驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车，沿会盟大道自西向东行驶至同一首歌路口处右转弯时，与自东向西行驶的原告马慧娟骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告马慧娟受伤，所骑乘的电动自行车受损，并于当日入院治疗。另查，被告范海涛驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车在财产保险三门峡公司投有机动�交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，为保护受害人的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告范海涛没有向本院提交答辩意见。
被告财产保险三门峡公司庭审中口头辩称：1、对原告合理合法的损失依据保险合同由原被告提交合法手续我公司在交强险范围内赔偿；2、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年2月8日16时40分，被告范海涛驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车，沿会盟大道自西向东行驶至同一首歌路口处右转弯时，与自东向西行驶的原告马慧娟骑乘的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故责任认定，被告范海涛承担该事故的主要责任，原告马慧娟承担该事故的次要责任。
事故发生后，原告马慧娟当日被送往渑池县妇幼保健院进行治疗。原告住院治疗14天，支付医疗费用2493.9元。渑池县妇幼保健院诊断为：1、外伤后；2、宫内孕26+4周；3、先兆流产；4、孕?剖?；5、瘢痕子宫。渑池县妇幼保健院出院医嘱：1、卧床休息2月，加强营养；2、定期围产期保健检查；3、院外自数胎动，一日三次，一次一小时；4、不适随诊。2018年2月26日三门峡顺得价格评估有限公司对马慧娟的电动车作出损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为840元。原告为此支付评估费100元。
另查，豫Ｍ×××××小型轿车，登记在被告范海涛名下。该车在被告财产保险三门峡公司投保交强险。原告马慧娟于2012年3月在渑池县××街购买房屋居住生活，其丈夫高三涛在渑池县会盟东路经营轿车维修部。
经审核，原告马慧娟因交通事故受到的经济损失为：
医疗费2493.9元、营养费740元、住院伙食补助费420元、误工费5992.52元、护理费1298.64元、评估费100元、车辆损失840元、施救费200元、交通费100元，共计12185.06元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗支出的合理费用。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、等符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中原、被告发生交通事故，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告范海涛应对原告的相关损失按责任承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告财产保险三门峡公司投保有交强险，被告财产保险三门峡公司应按法律规定承担责任。被告范海涛经本院传票，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
关于赔偿标准问题。原告马慧娟虽然是农村户口，但其在城镇居住、生活，现要求按城镇居民标准赔偿符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马慧娟医疗费2493.9元、营养费740元、住院伙食补助费420元、误工费5992.52元、护理费1298.64元、车辆损失840元、施救费200元、交通费100元，共计12085.06元。
二、被告范海涛赔偿原告评估费70元；
三、驳回原告马慧娟的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告马慧娟负担25元，被告范海涛负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨爱霖
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玉华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初72号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许仕杰，男，1986年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区藤县）。因本案于2017年8月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2475号起诉书指控被告人许仕杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人许仕杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日20时许，被告人许仕杰携带毒品一包，去到本区傍东村傍东祠堂旁边，将上述毒品以150元人民币的价格贩卖给刘某（另处理）。当日22时许，被告人许仕杰在刘某的居中介绍下，携带毒品一批，驾驶摩托车搭载刘某去到本区市莲路傍江东村路段39号，以人民币300元的价格将其中一包透明晶体贩卖给吴某后被公安机关当场抓获，公安人员依法在被告人许仕杰身上缴获透明晶体4小包（净重2.98克，检出甲基苯丙胺成分）、褐色固体物10小包（净重9.94克，检出海洛因成分）、毒资人民币450元，在刘某身上缴获其向被告人许仕杰购买的毒品褐色粉状物2小包（其自行将购买的毒品分成2小包，共净重0.31克，检出海洛因成分），在吴某身上缴获透明晶体1小包（净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人许仕杰在庭审中亦无异议，并有证人刘某、吴某、冯某、谭某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00278号检验报告，通话清单，现场勘验笔录及现场图，作案现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对缴获的毒品、毒资辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许仕杰无视国家法律，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺共十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人许仕杰归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人许仕杰判处七年以上八年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。缴获的摩托车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许仕杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起执行至2024年8月23日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因10.25克、甲基苯丙胺3.79克，予以没收销毁；缴获的银色VIVO牌手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 何伟峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄秋霞
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初3号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人侯立强，男，1978年2月21日生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，农民，住辽宁省昌图县。因涉嫌交通肇事，于2017年10月8日被刑事拘留，分别于2017年10月13日、2017年11月16日、2018年1月3日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人侯立强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人侯立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人侯立强于2017年10月7日19时20分，驾驶辽XXXX**号重型仓栅式货车，沿“那一小”线公路由西向东行驶至杨木林镇四合村二组路段，与前方同向夏某1驾驶的无号牌手扶拖拉机尾相撞，造成夏某1当场死亡的后果。被告人侯立强肇事后驾车逃逸，于当晚被东丰县公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单，证人侯某、夏某2等的证言，被告人侯立强的供述，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯立强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯立强在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，且能够在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人侯立强属过失犯罪且系初犯，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人侯立强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗祎凌
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初606号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1435号
罪犯黄利，男，1974年6月16日生，汉族，小学文化，四川省荣县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）普中刑初字第42号刑事判决，以被告人黄利犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，�处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）云高刑终字第1010号刑事判决，维持原判对原审被告人黄利的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年4月22日裁定将罪犯黄利的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月22日起至2034年4月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄利在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄利自上次减刑以来认罪悔罪�遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄利减去有期徒刑一年（刑期至2033年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第134号
原告余志军。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人余燕青。
被告冯贵容。
原告余志军诉被告冯贵容离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告余志军及其委托代理人陈秀珊、余燕青、被告冯贵容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月5日登记结婚，婚后于2009年3月9日生育儿子余某某。原告与被告拍拖数月就因为怀上了小孩而仓促办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解而且没有什么感情基础，婚后经常出现意见不合，大吵大闹的情况。被告向来独来独往，不喜欢与男方家人相处，加上本身为外省人，语言及生活习惯均与原告及其家人不同，因此被告并不能融入原告的家庭。原告与被告之间的夫妻感情在经过婚后的慢慢冷淡以及吵骂后已完全破裂。另外，结婚之后，因双方经常闹离婚，夫妻关系已名存实亡。对于子女的抚养，由于儿子从出生后一直由爷爷、奶奶抚养长大，与原告及爷爷奶奶的感情深厚，加上被告只身一人在广东，没有属于自己的房子，又要打工挣钱，根本没有时间照顾儿子，因此儿子依法应归原告携带抚养。为保障原告的合法权益，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、判令婚生儿子余某某归原告抚养，被告自起诉之日起每月支付抚养费1500元至儿子独立生活为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告双方的感情尚未破裂，有和好的可能。为了孩子，被告希望能维持一个完整的家庭。如果法院判决离婚，孩子应归被告携带抚养，原告每月支付抚养费800元。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证原件1份，户口本原件1份，证明原、被告于2008年11月5日结婚登记，于2009年3月9日生育婚生儿子余某某。
3.个人收入及相关情况原件1份，用人单位工商信息查询网页打印件1份，证实原告有稳定的收入及工作，有能力并且能给婚生儿子提供良好的生活条件。
4.愿意帮助照顾抚养小孩的说明1份、集体土地使用证原件2份及证明3份，证实婚生儿子余某某四岁以前一直跟随原告家人生活，与原告家人建立了深厚的感情。原告的家人，即原告的父母、爷爷及妹妹愿意协助照顾余某某，且原告有足够的能力给小孩提供良好的生活环境。
被告的质证意见：对证据1-3的无异议。对证据4的真实性无异议，儿子出生后一年与原、被告在云浮跟原告的家人一起生活。出生一年后，原、被告外出打工，儿子交由爷爷奶奶在云浮照顾。直到2013年，儿子跟随原、被告一起在伦教生活和上学。2014年12月原告离家，由于被告需要工作无法单独照顾儿子，故于2015年2月份把儿子送回四川老家。如果原告坚持离婚，被告将回四川发展以便照顾小孩。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.存折复印件1份、恒通卡交易回单原件1组、计划生育服务证原件1份，证实原、被告在外出打工期间也有支付儿子的抚养费，另外亦协助家里建房。
2.毕业证书复印件1份、收入证明原件1份，村委会证明原件1份，资格证书原件1份、等级证书原件1份，证实被告的学习和工作情况，被告有能力照顾儿子，被告的父亲也愿意协助照顾小孩。
3.购物单据原件4份、医疗费票据原件1份、新塘幼儿园的现金收入单原件3份、新塘幼儿园的证明复印件1份、农业银行存款凭条原件1份，证实儿子余某某的开销都是由被告一人负担。
原告的质证意见：1.对证据1，因被告的举证超过举证期限，对真实性、合法性及关联性均不予确认。证据材料反映的全部是原告的行为，不能证明被告所要证实的内容。儿子在跟随爷爷奶奶生活期间，生活费全部由爷爷奶奶支付。后来在原、被告外出打工期间，因为家里建房需要，经济紧张才要求二人给予生活费。对证据2中除对村委会证明的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议。但从收入证明可以反映原告的收入比被告高，可以更好照顾小孩；村委会的证明所记载的内容，应该由被告的父亲出具，而不应是村委会，村委会不具有出具该证明内容的资格。据了解，被告的父亲年纪较大，且有残疾，不方便照顾小孩。对证据3中购物单的真实性有异议，对于医疗费发票和幼儿园现金收入单的真实性无异议，但原告亦负担了相关的费用，只是单据保留在被告手中。对幼儿园的证明无异议，对存款凭条的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明所涉款项用于儿子的生活。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：1.原告提供的证据1-3，被告对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据4，被告仅对其证明内有异议，对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。3.被告提供的证据1，该组证据有相关单位的盖章确认，本院予以确认。4.被告提供的证据2，原告除对村委会出具的证明的真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认。而村委会的证明有村委会的盖章确认，原告虽有异议，但未提出相反证据反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。5.被告提供的证据3，除购物单外原告对其他证据的真实性无异议，本院予以确认。对于购物单据，该单据并非正规发票，且无相关部门的盖章确认，故本院对其真实性不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于2007年在工作中认识，认识数月后确立恋爱关系。经过一年左右的恋爱及相互了解，被告怀孕，双方遂于2008年11月5日自愿登记结婚。婚后于2009年3月9日生育了儿子余某某（曾用名：余某某）。婚后双方因生活琐事及儿子教育等问题发生矛盾，致生活中常有争吵。2014年12月份，双方在一次争吵后，原告便搬离与被告的住处，双方分居至今。
另查，婚生儿子余某某出生后与原、被告一同在广东省云浮市与原告的家人生活。一年后，原、被告均外出打工，余某某则留在云浮由原告的父母照顾。2013年开始，原、被告将余某某接到广东省佛山市顺德区一同生活。因原、被告在2014年12月份的争吵后便分居，余某某被送到被告在四川的老家生活，并由被告的父亲负责照顾。
本院认为，原、被告在工作中认识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。但在共同生活过程中，原、被告双方因生活琐事及儿子的教育问题出现摩擦并产生矛盾。在矛盾产生后，双方均未加以注意，亦缺乏信赖和沟通，导致矛盾加深。但本院认为，双方的矛盾仅源于日常的生活琐事，而从原告提供的证据亦并不能反映双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形。故只要双方加强沟通、彼此信赖、彼此谅解、多加关怀，夫妻关系是可以得到改善的，为此原告请求与被告离婚，本院不予准许。关于儿子余某某的抚养问题，由于上述问题依附于双方的婚姻关系，本院现不准予原、被告离婚，为此对于余某某的抚养问题在本案中亦不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告余志军与被告冯贵容解除婚姻关系；
二、驳回原告余志军的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告余志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一五年五月四日
书记员 周丽燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终279号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：冷金刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司因与被上诉人张磊、王振德，原审被告冷金刚追偿权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4614号民事判决；
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司预交的二审案件受理费24740元予以退回。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19993号
原告陈燕艳，女，1992年7月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告司小芳，女，1991年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
上列两原告的共同委托代理人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。
被告於晔敏，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市。
原告陈燕艳、司小芳与被告於晔敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈燕艳、司小芳的共同委托代理人赵陆一、被告於晔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕艳、司小芳诉称，2017年6月6日，原被告签订了《租赁合同》，该合同约定，被告将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告居住，租期为2017年6月9日至2018年6月8日，签约当日原告向被告支付租金及押金共计人民币13200元(以下币种均为人民币)。合同签订后，被告向原告强硬索取一把房屋钥匙，致原告深感不安，由于房屋存在墙皮脱落、衣柜散架、推拉门卡坏、窗户锁死等问题，严重影响居住使用功能，被告虽承诺予以修缮，但并未履行，且对原告要求解除置之不理。因双方对上述问题协商不成，原告租赁房屋的目的已不能实现，且被告已构成根本违约，故提起诉讼，请求判令：1、确认原被告签订的《租赁合同》于2017年6月13日解除；2、被告返还原告已支付的租金及押金13200元并支付银行利息(按银行同期贷款利率6%计算，自2017年6月13日起至实际支付日止)；3、被告赔偿原告违约金4400元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告於晔敏辩称，原告签约前不止一次看房，原告陈燕艳看房后，经双方商讨价格后，被告同意低于市场价以月租金4400元出租，但房屋内留下的废弃物品由原告清理，陈燕艳为表诚意即支付定金500元。次日，两原告再次看房确认后，因未带足够现金，被告同意以“付二押一”的付款方式收取了租金和押金。合同签约后，被告即交给原告一把钥匙。数天后，原告以无洗漱台不便，要求被告购置安装，被告以合同无约定，予以拒绝。后原告以房屋内存在各种问题，提出质疑，双方发生不悦。被告曾于6月10日左右又将另一把钥匙给中介公司转交原告，但原告却不间断打电话并以各种理由要求退房，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告。2017年6月5日，原告为租房经与被告联系并看房后，向被告支付定金500元。次日，经双方商议后签订了《租赁合同》，该合同约定，被告将系争房屋出租给原告居住，租期为2017年6月9日至2018年6月8日，月租金4400元，双方议定首期付二个月，另付押金4400元，以后按每二个月结算一次，提前七天支付下一次房租。双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金4400元。签约日，被告收到原告支付的租金及押金共计13200元，被告考虑房屋出租期间的安全问题，以防不测，仅向原告交付一把房门钥匙，致原告不满。原告收房后，以房屋存在墙皮脱落、衣柜散架、推拉门卡坏、窗户锁死、百叶窗、橱门存在使用障碍等问题，与被告交涉并要求修缮，双方产生争议。2017年6月13日，原告委托律师函告被告，以房屋存在上述问题严重影响居住使用功能为由，提出解除合同，要求被告返还已付费用并承担违约责任。2017年6月19日，原告诉至法院，请求判决支持如其诉请。在诉调中，调解无效。
庭审中，原告认为，在被告承诺修缮房屋的情况下，双方才签订合同，因被告未履行修缮义务，原告于6月13日函告被告解除合同，在诉调中，原告再次明确双方已解除合同。双方在微信沟通中，原告做出妥协，是因钱款已支付，考虑维权需高成本，且被告蛮横，原告才做出看似理亏的意思。
被告认为，被告曾于6月10日找人上门修理卸下百叶窗时，原告说不租了，故百叶窗不再修理。被告从未收到2017年6月13日律师函，同月23日收到法院邮寄的应诉材料后知晓原告要求解除合同，但双方在微信沟通中，原告已有反悔之意。当月23日左右，被告以备用钥匙进入系争房屋时，发现屋内无原告物品，双方也未再联系。2017年7月13日，被告通过中介，将系争房屋另行出租，租期自2017年7月17日至2018年7月16日。因原告违约，根据合同约定，押金不予退还。
本院认为，原、被告签订的租赁合同应是双方的真实意思表示，对签约人具有法律约束力。本案中，根据当事人的陈述及所提供的证据足以证明，原告在签订租赁合同前，已对系争房屋结构、室内状况进行实地察看后，向被告支付了签约定金，因此，本院应认定原告在充分了解系争房屋现有状态后，方与被告签订了《租赁合同》。现原告在履行合同中，以系争房屋内现有的装饰、物品、橱柜存在待修缮问题，已影响系争房屋的居住功能，提出解约并要求被告承担违约责任，既不符合双方约定，又无事实依据，本院难以支持。原告函告被告租赁合同解除后，未与被告办理房屋归还移交手续或告知被告已自行搬离系争房屋，显然不妥。虽无足够证据证明被告于2017年6月13日收到原告的合同解除函，但被告于6月23日收到了诉状副本及证据材料，因此租赁合同的解除日应为2017年6月23日。诉调中，原告再次明确租赁合同已解除，之后被告自行进入系争房屋时，发现屋内已无原告物品后，即收回系争房屋，另行挂牌并于2017年7月13日签约重新出租。因双方约定月租金标准，基于上述事实，原告应承担一个月的租金，而被告应将多收的一个月租金予以退还。因原告原因提前终止合同，依双方约定，原告应承担违约责任，故原告要求返还押金之请求，难以准许。同理，原告的其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋于2017年6月6日签订的《租赁合同》于2017年6月23日解除；
二、被告於晔敏应于本判决生效之日起十日内退还原告陈燕艳、司小芳租金人民币4400元；
三、原告陈燕艳、司小芳支付的押金人民币4400元归被告於晔敏所有；
四、对原告陈燕艳、司小芳的其余诉讼之请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈燕艳、司小芳负担人民币70元，被告於晔敏负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一七年十月三十日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保25号
申请执行人：熊燕，女，1973年3月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人：胡小春，女，1970年10月20日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：湖北铭筑建设有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇长阳新城*幢*单元**层****号。统一社会信用代码91420528316580013H。
法定代表人：唐建波，该公司总经理。
被执行人：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，长阳县职业教育中心旅游实训中心工程项目负责人，住长阳土家族自治县。
申请执行人熊燕、胡小春与被执行人湖北铭筑建设有限公司、王继权买卖合同纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528财保10号民事裁定，裁定扣留被申请人湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款210000元。担保人熊万红自愿以其所有的位于宜都市红花套镇荆门山大道109-××号的房产（房权证号：宜都房权证字第××号）1套提供担保。
本院经审查认为，申请执行人熊燕、胡小春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款210000元，扣留期限为一年。
二、查封担保人熊万红所有的位于宜都市红花套镇荆门山大道109-××号的房产（房权证号：宜都房权证字第××号）1套，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年三月十五日
书记员 李雯