广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终428号
上诉人（一审原告）：许志才，男，1977年5月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：张伟伟，广东金鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广东肇庆微硕电子有限公司，住所地广东省肇庆市郊马头岗前村工业园（星湖大道南）。
法定代表人：廖伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长海，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省肇庆市端州区，系广东风华高新科技股份有限公司的员工。
委托诉讼代理人：陈荣彬，男，汉族，1983年12月14日出生，住广东省怀集县，系广东风华高新科技股份有限公司的员工。
上诉人许志才因与被上诉人广东肇庆微硕电子有限公司（以下简称微硕电子公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人许志才及其委托诉讼代理人张伟伟，被上诉人微硕电子公司的委托诉讼代理人李长海和陈荣彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许志才上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持许志才的一审诉讼请求（即微硕电子公司向许志才支付：克扣的2017年4、5月工资差额共520元；拖欠许志才的2016年度带薪年休假工资3771.9元、2017年度带薪年休假工资1508.76元；经济赔偿金98447.4元）。2.本案案件受理费由微硕电子公司承担。事实和理由：一、一审法院违反法律规定的代理制度进行审理，影响案件的公平审理。微硕电子公司的委托诉讼代理人李长海、陈荣彬不是微硕电子公司的员工，不具有委托诉讼代理人资格。在一审庭审中，许志才对李长海、陈荣彬的诉讼代理人资格提出了异议，但一审法院未要求李长海、陈荣彬提供相关《社保缴费凭证》进行核实，也未对该异议进行审查。从一审法院公开的（2017）粤1202民初552号《民事判决书》中可以明确知悉李长海、陈荣彬是广东风华高新科技股份有限公司的员工，其代理过该公司参与相关诉讼。二、一审判决举证责任分配错误，认定基本事实不清，适用法律错误。2017年5月27日发生的集体短暂性停工事件，起因是微硕电子公司违法克扣广大职工的工资，是员工集体自愿行为而并非由许志才组织策划领导。许志才参与集体短暂性停工的行为达不到被单方开除的条件，因此微硕电子公司在违法解除劳动合同的情况下应支付许志才赔偿金。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，微硕电子公司应对作出辞退许志才的行为承担举证责任，微硕电子公司也没有合法充足的证据证明许志才策划员工集体罢工事件，一审判决对举证责任的分配有误。微硕电子公司曾增加许志才300元的工资，但是其后又无故扣除了许志才260元，微硕电子公司无法提供相关证据证明该减少260元工资的决定的合法性，其应承担举证不能的责任。
微硕电子公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
许志才向一审法院起诉请求：1.微硕电子公司向许志才支付克扣的2017年4月工资差额260元；2.微硕电子公司向许志才支付克扣的2017年5月工资差额260元；3.微硕电子公司向许志才支付拖欠的2016年度带薪年休假工资3771.9元、2017年度带薪年休假工资1508.76元；4.微硕电子公司向许志才支付赔偿金98447.4元；5.本案诉讼费用由微硕电子公司承担。
一审法院认定事实：微硕电子公司成立于2000年7月19日，2002年8月，微硕电子公司派生分立为肇庆海特电子有限公司、肇庆鼎磁电子有限公司及微硕电子公司共计三家法人主体。2011年10月，三家公司再次吸收合并为微硕电子公司。2011年10月31日，三家公司签订的《吸收合并协议》中约定：“……四、乙方、丙方于合并期日的债权债务关系，员工的劳动关系均由甲方无条件承接。……六、甲方接受乙方全体员工，原则上其工作年限、工资及其他劳动条件不变。个别调换工作者，不在此限。”许志才于2000年3月入职微硕电子公司处工作，后于2010年12月20日与肇庆鼎磁电子有限公司签订《肇庆市劳动合同》，合同期限为无固定期限，鼎磁公司与微硕电子公司合并后，许志才继续留在合并后的微硕电子公司处工作。在该份劳动合同中，双方约定：“……二、工作内容和工作地点……（一）乙方的……职务（或工种）为“安全主任”……三、工作时间和休息休假（一）…甲乙双方同意按以下第1种方式确定乙方的工作时间：1.标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天……四、劳动报酬（一）乙方正常工作时间的工资按下列第3种形式执行，并不得低于当地最低工资标准。……3.其他形式（如实行年薪制或者按考核周期支付工资）：岗位工资＋绩效工资……八、合同的解除和终止（一）解除……2.有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（2）乙方严重违反甲方规章制度的；……十一、其他……（二）下列文件规定为本合同附件，与本合同一并签署，与本合同具有同等效力：……3.风华公司招聘管理办法：鼎磁公司员工工资考核方案；……”。在许志才签名确认遵守的《员工行为守则》中，双方约定：“……5.4D类行为若有违反，属严重违反公司规章制度、造成恶劣影响或重大经济损失的行为，出现一次视为具备《劳动合同法》第三十九条的情形，公司将给予开除和解除劳动合同，并给予扣当月考核分20分的处罚，同时在公司内部公告。5.4.1不得触犯国家或地方有关法律法规或治安管理条例。……5.4.10不得煽动其他员工偷工怠懈、罢工或聚众闹事、影响公司正常运作。……5.4.29不得拒不履行岗位职责……。”2017年5月5日，微硕电子公司召开了“微硕电子公司管理大会暨2017年4月～6月绩效考核方案宣导会”，大部分员工签名确认参加了该会议。会上，微硕电子公司鉴于公司经营连续亏损的严峻状况，决定实行《2017年4～6月微硕绩效考核方案》，对员工进行了宣导，并进行了公示。按照该方案，从4月份起许志才的绩效工资考核系数调整为由经营指标和部门指标两项加权各占50％比例计算构成。2017年5月27日，因员工对前述绩效考核方案存在疑问，微硕电子公司发生了员工群体性停工事件。庭审时许志才确认其参与了本次停工，但否认表现积极，称不是事件的组织策划者。2017年5月31日，微硕电子公司向其工会发出《员工违纪处理通知书》，内容为：“因公司安全环保部员工许志才在2017年5月27日罔顾社会治安及厂纪厂规，煽动、串联、组织车间员工停工停产而聚众闹事，给公司造成了重大经济损失，并造成了极为恶劣的影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》《广东肇庆微硕电子有限公司员工行为守则》以及公司与之签订的《劳动合同》的相关规定，决定对许志才作出开除处理，并扣罚当月考核分20分。特此通知。请工会调查后反馈意见。”2017年6月1日，微硕电子公司工会发出《关于〈员工违纪处理通知书〉的复函》，内容为：“工会收到公司关于安全环保部员工许志才的违纪处理通知书。并对公司5月27日的停工停产事件进行了调查，调查情况表明许志才在5·27停工停产事件中，从事前组建“QQ讨薪群”、到各车间劝说、煽动员工参与停工停产以及5月27日上午组织员工在公司门口集会整个过程，都是以许志才为首组织的，与《员工违纪处理通知书》所述情况相符，为严肃公司规定和纪律，同意公司对许志才的处理决定。”2017年6月2日，微硕电子公司向许志才发出《员工违纪处理通知书》，内容为：“鉴于你在2017年5月27日罔顾社会治安及厂纪厂规，煽动、串联、组织车间员工集会罢工，给公司造成了重大经济损失，影响了社会秩序。根据《中华人民共和国劳动合同法》《广东肇庆微硕电子有限公司员工行为实则》以及公司与你签订的《劳动合同》的相关规定，决定对你作出开除处理，并扣罚当月考核20分。请你在2017年6月2日上午10：30之前到微硕电子公司人资部办公室办理离职手续，并要求在当日上午11：30分前完成工作交接，此后未经许可，不得进入微硕电子公司厂区。本公司将保留追究你的相关法律责任的权利。特此通知。”许志才随后离职。同日，微硕电子公司发出《关于对微硕公司5.27群体事件责任人许志才处理的通报》〔内部通报2017（02）〕，内容为：“各部门、各位同事：许志才，男，40岁，江苏阜宁人，曾任安全环保部安全员。2017年5月27日，公司发生了群体性罢工事件，该事件扰乱了公司正常生产经营秩序，公司停工停产，造成了重大经济损失，对公司内外部影响极其恶劣。经查实，许志才煽动、串联、组织了该起群体性事件，严重违反了公司规章制度，承担主要责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》《广东肇庆微硕电子有限公司员工行为守则》、公司与许志才签订的《劳动合同》的相关规定，决定对许志才予以开除，并扣罚当月考核20分。公司重申，员工的合法权益受法律保护，主张权益的方式应当合情、合理、合法。串联停工、非法集会等行为不但违法违规，还会给公司造成重大损失、损公害己、得不偿失。公司强调对上述行为零容忍，一旦发生，严肃处理，绝不姑息！”2017年6月，许志才向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1.微硕电子公司向许志才支付克扣的2017年4月工资差额260元；2.微硕电子公司向许志才支付拖欠的2017年5月工资2734.65元；3.微硕电子公司向许志才支付拖欠的2016年度带薪年休假工资3771.9元、2017年度带薪年休假工资1508.76元；4.微硕电子公司支付许志才2000年1月3日至2017年6月2日期间违法解除劳动合同的经济赔偿金98447.4元（2734.65元×18×2=98447.4元）。肇庆市劳动人事争议仲裁委员于2017年8月25日作出肇劳人仲案字〔2017〕129号仲裁裁决书，裁决：一、微硕电子公司自本裁决书生效之日起十日内一次性补支付许志才2016年1月－2017年6月2日期间应享未享年休假工资报酬差额896.6元；二、驳回许志才的其他申请请求。许志才对该裁决不服，向该院提起诉讼。一审法院另查明：许志才2016年度至2017年度共享受带薪年休假9天。许志才的工资标准2017年3月前工资为2300元/月，2017年4月起增加300元，调整为2600元/月（其中岗位工资增加210元后为1820元，绩效工资增加90元后为780元）。微硕电子公司支付许志才工资至2017年6月2日，支付许志才2017年4月份工资2215.79元，2017年5月份工资2394.38元，2017年6月1-2日及2017年未休2.5天年休假工资共537.93元。实行新的绩效考核制度后，许志才2017年4月实发工资比2017年3月增加了40元。
一审法院认为，本案是劳动争议。一、关于克扣绩效工资260元的问题。许志才与微硕电子公司在《肇庆市劳动合同》第四条中约定许志才的工资构成为“岗位工资＋绩效工资”，同时“工资考核方案”也已作为合同附件一并遵守，而且双方自2010年12月20日起已经按照该约定实际履行合同6年多，多年来双方均未提过异议，应视为许志才同意微硕电子公司拥有根据经营情况对绩效考核方案予以调整的权利。同时微硕电子公司在本次调整绩效考核方案过程中也已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定对该绩效考核方案对员工进行了开会公开说明和公示，该绩效考核方案是基于微硕电子公司的实际经营状况而调整的，内容上不存在违法的情形，且许志才工资在调整后未低于本市最低工资水平，比按原来标准的收入略增加40元，故实施新的工资方案并不存在必然减少员工收入、故意侵害员工权益的事实。因此，该院对微硕电子公司制订的《2017年4～6月微硕绩效考核方案》的法律效力予以肯定。许志才认为微硕电子公司克扣其2017年4月、5月的绩效工资各260元，缺乏理据，该院不予采纳。二、关于2016年度及2017年度未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，许志才在2016年1月至2017年6月2日期间依法应享受的年休假共计14天（核算方法：20天×17/24≈14天，说明：1.根据许志才的累计工龄，其2年内应享受的年休假天数为20天；2.该2年内许志才实际经过约17个月，其比例计为17/24；3.折算后不足1天的部分不再计入），微硕电子公司只安排许志才该期间年休假9天，依法应向许志才补发未休年休假5天的工资报酬差额1195.4元（计算方法：2600元/月÷21.75天/月×5天×200％），扣除已支付的2017年未休年休假工资298.8元（已支付2017年6月1-2日两天工资及2017年未休年休假工资共537.93元，537.93元-2600元/月÷21.75天/月×2天≈298.8元），微硕电子公司还应支付许志才2016年1月至2017年6月2日期间未休年休假工资报酬差额896.6元。三、关于经济赔偿金。许志才主张其在罢工事件中没有参加组织策划、未表现积极，参考微硕电子公司提供的视频及聊天记录，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，该院对许志才积极组织策划、参与罢工事件的事实予以认定。员工与用人单位之间对于工资待遇等合同履行问题发生争议的，应当通过合法的手段和途径予以表达和协商解决，许志才在未通过正当维权途径的情况下，直接通过集体停工、扰乱生产的方式来迫使微硕电子公司接受其条件的做法，与自愿平等、协商一致的法律原则相悖，已经违反了《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定，同时许志才的该行为也造成微硕电子公司生产管理秩序的混乱，影响了微硕电子公司的正常生产，属于严重违反劳动纪律，不应得到法律的肯定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，微硕电子公司此时与许志才解除劳动合同的行为，符合法律规定。许志才主张微硕电子公司属违法解除劳动合同，要求其支付经济赔偿，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、微硕电子公司于判决发生法律效力之日起七日内向许志才支付2016年1月至2017年6月2日期间未休年休假工资报酬差额896.6元；二、驳回许志才的其他诉讼请求。案件受理费5元，由许志才负担。
二审期间双方均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议的焦点为：1.李长海、陈荣彬能否作为微硕电子公司的委托诉讼代理人；2.微硕电子公司是否存在违法克扣许志才2017年4月和5月各260元工资；3.微硕电子公司是否违法解除许志才的劳动合同而需支付经济赔偿金。
关于李长海、陈荣彬能否作为微硕电子公司的委托诉讼代理人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员；……”的规定，微硕电子公司是由广东风华高新科技有限公司全资控股的企业，属于子母公司的关系，微硕电子公司与广东风华高新科技有限公司存在利害关系，而李长海、陈荣彬是广东风华高新科技有限公司的员工，经过广东风华高新科技有限公司同意与微硕电子公司的授权，委托母公司的员工代理子公司的案件，李长海、陈荣彬具备委托诉讼代理人资格。一审判决准许微硕电子公司的母公司广东风华高新科技有限公司的员工李长海、陈荣彬作为其委托诉讼代理人并无不当，本院予以维持。许志才主张广东风华高新科技有限公司的员工李长海、陈荣彬不能作为微硕电子公司的委托诉讼代理人而违反法定程序的上诉请求理据不充分，本院不予支持。
关于微硕电子公司是否存在违法克扣许志才2017年4月和5月各260元工资的问题。第一，许志才与微硕电子公司所签订的《劳动合同》中有约定“四、劳动报酬（一）……3.其他形式（如实行年薪制或者按考核周期支付工资）：岗位工资+绩效工资……”，即许志才本人已经同意工资的组成包含岗位基本工资加绩效考核工资。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”绩效工资的奖励考核计划需履行法定程序，方可对用人单位和劳动者产生法律约束力。本案中，微硕电子公司制定的《广东肇庆微硕电子有限公司·绩效管理规定》经法定程序其后通过对全体员工召开宣导会的方式告知广大员工，最后通过在公司内部进行公示的方式使员工知悉该绩效考核制度。微硕电子公司对该绩效考核制度的施行履行了相应的法定程序。虽许志才称并不知悉该绩效工资制度，但微硕电子公司提供的《微硕会议签到表》上有显示许志才的签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，许志才对其主张并没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。故，应认定许志才参与了绩效考核制度宣导会议并知悉该绩效考核制度。一审判决认定微硕电子公司制订的《2017年4～6月微硕绩效考核方案》的法律效力并无不当，本院予以维持。许志才主张微硕电子公司违法克扣许志才2017年4月和5月各260元工资的上诉请求理据不充分，本院不予支持。
关于微硕电子公司是否违法解除许志才的劳动合同而需支付经济赔偿金的问题。微硕电子公司提供QQ群聊天截图、视频等证据证明许志才参与策划罢工事件，许志才在仲裁以及一、二审期间均无提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。根据现有的证据足以证明许志才曾在QQ群里组织员工参加集体罢工行动，严重违反了公司的管理制度，影响了公司的正常生产经营和管理秩序。微硕电子公司按照法定程序解除与许志才的劳动合同，并无违反法律法规的相关规定。因此，一审判决认定不存在违法解除劳动合同关系并无不当，本院予以维持。许志才主张微硕电子公司存在违法解除劳动合同支付经济赔偿金的上诉请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人许志才的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许志才（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 谢煌霖