wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初205号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某火，男，1971年3月8日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码4405241971********，文化程度初中，无业，户籍地潮南区井都镇平湖西林厝池七横巷*号***房。因犯故意伤害罪于2006年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月21日刑满释放，又因犯故意伤害罪于2009年4月9日被本院判处有期徒刑二年，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］171号起诉书指控被告人郑某火犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人郑某火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日12时许，被告人郑某火酒后持1把小刀和1把铁锤外出，途经被害人郑某武位于汕头市潮南区井都镇平湖西村的住所附近时，损坏被害人郑某武停放在此处的宝马牌小型轿车的前后挡风玻璃等物品（被损坏物品损失价值共人民币9600元），后又分别窜至该村医疗站附近和被害人郑某明的住所附近，持铁锤砸伤被害人郑某成、郑某明的头部。
经法医检验，郑某成的损伤程度为轻伤二级，郑某明未见明显损伤。
上述事实，被告人郑某火在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，发案现场、涉案车辆、作案工具拍照，监控视频截图，搜查笔录，扣押清单，井都派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，本院（2006）潮南法刑初字第152号、（2009）潮南法刑初字第93号刑事判决书，广东省惠州监狱释放证明书，证人郑某琴、郑某雄、郑某烈、郑某文、郑某雄、郑某贤的证言，被害人郑某武、郑某成、郑某明的陈述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某火持械随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，又持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某火犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人郑某火归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某火犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2020年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第555号
原告李某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王国红
二〇一五年五月二十六日
书记员 孟 辉
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初374号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人赵某，出生于四川省富顺县。
辩护人朱某，甘肃仁泽律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2016］290号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年6月17日至2012年7月29日，被告人赵某与毛某、胡某（均已判刑）经预谋后，在××区××宾馆租用场地，采取宣讲授课和赠送小礼品的方式骗取老年人的信任后，于2012年7月30日16时许在××区××宾馆二楼会议厅以销售多功能养生仪送保健品为由，骗取王某、卢某等60余人现金共计26万元。
2017年3月15日，被告人赵某向四川省富顺县公安局投案。
另查明，案发后，同案人毛某、胡某已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行白银分行出具的证明、四川省富顺县看守所出具的羁押证明、甘肃省白银市白银区人民法院（2013）白刑初字第34号刑事判决书、调取证据清单、富顺县公安局刑事警察大队出具的情况说明、白银市公安局白银分局出具的办案说明、白银公安分局四龙路派出所出具的办案说明、××公司营业执照、税务登记证、查封扣押通知书、白银分局扣押物品清单、××经营部设立登记档案及个体营业执照、中国农业银行银行卡存款业务回单、××公司出具的证明、××公司出具的情况说明、在逃人员登记信息表等；证人罗某、毛某、胡某2等人的证言；被害人雷某等59人的陈述；被告人赵某的供述与辩解；辨认笔录及照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中被告人赵某与同案人毛某、胡某共同预谋，互相配合，分工负责实施诈骗行为，作用相当，不予区分主从犯，按照一般共同犯罪处罚。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己及其同案人的犯罪事实，系自首；公安机关立案后本案被告人的亲属已将款项全部返还，没有给被害人造成实际损失，恳请法庭对赵某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长狄生禄
人民陪审员姜文举
人民陪审员胡菊红
二O一七年十月十七日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初374号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人赵某，出生于四川省富顺县。辩护人朱某，甘肃仁泽律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2016］290号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2012年6月17日至2012年7月29日，被告人赵某与毛某、胡某（均已判刑）经预谋后，在××区××宾馆租用场地，采取宣讲授课和赠送小礼品的方式骗取老年人的信任后，于2012年7月30日16时许在××区××宾馆二楼会议厅以销售多功能养生仪送保健品为由，骗取王某、卢某等60余人现金共计26万元。2017年3月15日，被告人赵某向四川省富顺县公安局投案。另查明，案发后，同案人毛某、胡某已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行白银分行出具的证明、四川省富顺县看守所出具的羁押证明、甘肃省白银市白银区人民法院（2013）白刑初字第34号刑事判决书、调取证据清单、富顺县公安局刑事警察大队出具的情况说明、白银市公安局白银分局出具的办案说明、白银公安分局四龙路派出所出具的办案说明、××公司营业执照、税务登记证、查封扣押通知书、白银分局扣押物品清单、××经营部设立登记档案及个体营业执照、中国农业银行银行卡存款业务回单、××公司出具的证明、××公司出具的情况说明、在逃人员登记信息表等；证人罗某、毛某、胡某2等人的证言；被害人雷某等59人的陈述；被告人赵某的供述与辩解；辨认笔录及照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中被告人赵某与同案人毛某、胡某共同预谋，互相配合，分工负责实施诈骗行为，作用相当，不予区分主从犯，按照一般共同犯罪处罚。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己及其同案人的犯罪事实，系自首；公安机关立案后本案被告人的亲属已将款项全部返还，没有给被害人造成实际损失，恳请法庭对赵某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长狄生禄人民陪审员姜文举人民陪审员胡菊红二O一七年十月十七日法官助理牛思晓书记员高翔
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2024号
上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区创屹电子科技商场，住所地：惠州市惠城区龙丰上排第七号小区*栋108商场。
经营者：梁惠群，女，1962年2月28日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人惠州市惠城区创屹电子科技商场买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄竹康、被上诉人委托诉讼代理人陈明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司上诉请求：1、撤销一审法院（2017）粤1302民初2083号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人在2016年11月之前一直向案外人惠州市惠城区嘉晟五金机电设备商场采购货物，2016年12月之后才向被上诉人采购货物，故上诉人自2016年12月才与被上诉人产生买卖合同关系。现被上诉人主张2016年11月之前的货款，但未提交任何证据证明其与上诉人在2016年11月之前的买卖合同关系，系诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求。另根据被上诉人提交的采购单，约定了付款条件为月结120天，被上诉人2016年12月及2017年1月的货款未达到支付条件，关于该部分的货款诉求亦不应支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第（二）（三）项之规定，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人惠州市惠城区创屹电子科技商场辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确合法。2、关于嘉晟商场的证据，因为当时嘉晟商场与上诉人之间的对账单盖的章也是上诉人的采购专用章，而上诉人在一审时不认可上诉人与被上诉人在2017年2月16日的对账单。因为上诉人与被上诉人之间的对账单，上诉方即购买方盖的就是采购专用章，我们提交的证据嘉晟商场与上诉人之间的对账单证明他们的对账习惯就是上诉人是盖采购专用章的事实。并且嘉晟商场与上诉人之间的买卖纠纷已经在城区法院调解结案，所以嘉晟商场的证据就是证明上诉人与被上诉人对账单之间的盖章是合法有效的。3、上诉人与被上诉人在2017年2月16日对2017年1月31日止的买卖合同进行结算，结算上诉人欠被上诉人的货款是562951.67元。其他的货款已经付清，仅剩本案所涉货款未付。这是经过双方对账确认的。因此，上诉人的上诉事实和上诉理由是没有证据证明的，请求二审法院查明，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告惠州市惠城区创屹电子科技商场向一审法院起诉请求：1、被告同健电子公司支付货款25万元及利息；2、本案诉讼费由被告同健电子公司承担。
一审法院认定事实：被告同健电子公司向原告惠州创屹商场购买机电产品，截止2017年2月16日，双方对账确认被告同健电子公司欠原告惠州创屹商场货款562951.67元。后被告同健电子公司偿还货款341753.47元，剩余221198.2元至今尚未支付。
在提起诉讼前，依惠州创屹商场申请并担保，本院于2017年2月24日作出（2017）粤1302财保140号《民事裁定书》，裁定冻结同健电子公司在银行的九个账户内的存款合计25万元（冻结期限为一年）；查封案外人伍新强为本案作担保的房地产产权。惠州创屹商场已预交保全费1770元。
一审法院认为，被告同健电子公司向原告惠州创屹商场购买机电产品等货物，双方之间买卖合同成立并有效。原告惠州创屹商场已向被告同健电子公司送货，经双方对账确认货款总额，被告同健电子公司应依约及时支付全部货款。现被告同健电子公司尚未足额支付相应的货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告惠州创屹商场要求被告同健电子公司支付拖欠的货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区创屹电子科技商场支付货款221198.2元及利息（利息按照年利率6%，以221198.2元为基数，自2017年3月7日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告惠州市惠城区创屹电子科技商场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元、保全费1770元，合计6890元（原告已预交4330元），由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、当事人之间是否存在买卖合同关系；2、上诉人拖欠的货款数额多少。
关于当事人之间是否存在买卖合同关系的问题。双方虽未签订书面买卖合同，但被上诉人提供的《对账单》清楚记载了与上诉人之间买卖的交易时间、货物种类，且在上诉人上诉时亦认可自2016年12月起与被上诉人之间产生的买卖合同关系，因此双方之间存在交付货物、对账的交易过程，构成该两方当事人之间买卖合同成立的依据。
关于上诉人拖欠的货款数额问题。从被上诉人提供的《对账单》记载内容来看，双方当事人盖章确认“双方于2017年1月31日止结算。同健（惠阳）电子有限公司欠惠州市惠城区创屹电子科技商场货款共计人民币562951.67元”。庭审中经询问，被上诉人自认该笔款项中有342753.47元是嘉晟公司发生的交易转让得来，被上诉人与上诉人实际交易221198.2元，上诉人已在另案调解结案支付了嘉晟公司发生的341753.47元，剩余221198.2元未支付。上诉人主张其与被上诉人发生的交易金额为115136.14元，但未提供相应证据予以佐证，亦未否认《对账单》中盖章的真实性以及其中载明的欠款金额事实予以反驳，上诉人的主张缺乏证据支撑，本院不予采纳。至于上诉人主张的付款条件未成就的问题，因为120天的结算期间系在与嘉晟公司的交易对账单中约定，与本案并无直接关联，关于该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人同健（惠阳）电子有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5120元，由上诉人同健（惠阳）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年九月十四日
书记员 詹颖（兼）
林楚侨
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执906号
申请执行人熊国友,男，汉族，1961年10月7日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人黄智洪，男，汉族，1966年7月17日出生，住江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1148号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人黄智洪发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄智洪履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人黄智洪至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄智洪银行存款200000元及相应利息或扣留、提取其收入200000元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章 林
二〇一八年三月十三日
书记员 刘媛平
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第785号
原告杨某某，女，生于1986年10月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1980年4月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员马春明于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原、被告经人介绍相识后，依法登记结婚，婚后于2012年3月28日生育一女马可馨。2014年1月3日，原、被告在海原县关桥乡领取了离婚证，并达成离婚协议。约定共同财产归马某某所有，由马某某一次性补偿原告2万元，于2014年7月13日前付清。但约定期限届满，被告仅支付了2500元，下余17500元至今未付，现请求判令被告一次性支付原告补偿金17500元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有：
证据一、离婚证一份，拟证明原告杨某某与被告马某某于2014年1月13日协议离婚的事实；
证据二、离婚协议书一份，拟证明原、被告经关桥乡人民调解委员会调解达成协议，被告马某某应于2014年7月13日前向原告杨某某支付生活困难补偿款2万元的事实；
证据三、欠条一份，拟证明被告马某某与原告达成上述协议后，被告当时无力支付，便于2014年1月13日向原告出具2万元欠条的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据一系民政部门出具的有效证件，其来源合法，内容真实，其证明效力予以认定；证据二系原、被告经关桥乡人民调解委员会主持调解达成协议，协议内容属双方真实意思的表示，其证明效力予以认定；证据三上有被告马某某的签名，系被告为原告出具，与证据一、二互相印证，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2010年5月，原、被告经人介绍相识后，依法登记结婚，后于2014年1月3日，原、被告在海原县关桥乡领取了离婚证，并在关桥乡人民调解委员会的主持下达成离婚协议，协议约定婚生子女马可馨由原告抚养，抚养费自行承担，共同财产归被告马某某所有，由被告马某某一次性补偿原告2万元，于2014年7月13日前付清，为此，被告马某某给原告杨某某出具了2万元的欠条一份。但约定期限届满，被告仅支付了2500元，下余17500元至今未付。
本院认为，原、被告在协议离婚时达成的离婚协议书，对夫妻共同财产进行了约定，离婚协议书约定共同财产归被告马某某所有，由被告马某某一次性补偿原告杨某某2万元，于2014年7月13日前付清，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有拘束力，双方均应依照约定履行义务，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起10日内支付原告杨某某生活困难补偿款17500元。
案件受理费237元，减半收取118元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年五月四日
书记员 张东亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5709号
原告：靖江润晖影城有限公司，统一社会信用代码913212823312954646，住所地靖江市渔婆南路98号润晖国际广场E二楼。
法定代表人：于建勋，董事长。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：冯超。
委托诉讼代理人：冯金荣。
原告靖江润晖影城有限公司与被告冯超为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人张永建、被告冯超及其委托诉讼代理人冯金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的租赁协议；2.合同解除后判令被告从靖江市润晖国际广场E2楼群从东往西第四间房屋迁出；3.被告支付房租75000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告签订租赁合同，合同约定被告承租靖江市润晖国际广场E2楼群从东往西笫四间房屋，合同期间为三年，从2015年5月1日至2018年4月30日，笫一年租金75000元，从第二年起租金为80000元，每年的租金分两次支付，在每年的5月1日前和11月1日前交纳。被告仅支付了第一年的部分租金40000元，第一年度的第二批租金35000元和第二年的第一批租金40000元没有给付。后原告多次催要,被告未付。根据《租赁合同》的约定，被告欠付租金15天，原告可单方解除合同，请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯超辩称，之所以没有给付房租，是因为原告违背了其口头承诺。原、被告签合同时，原告承诺影院一层大厅只经营化妆品、手机配件，不让他人经营与我经营产品相似的东西。然而在我租房一个月后，影院的一层大厅又新开一家冰淇淋店，经营和我们一样的产品。我们多次与影院协商，均未达成一致意见，我不交租金是因为原告违背了其口头承诺。另原告招租启示上写明提供同等面积地下室，可原告一直没有提供，我们周围的房子都有地下室，就我们没有。另外，在签订本案合同后，我又和影院签了另一份合同，合同租金为20000元/年，现在我要求以该合同为依据交付房租。
原告补充陈述，被告称签订合同时原告有相应承诺，需提供证据证明。关于地下室，这是商户与影城协商的结果，不能适用于本案。被告明知有此广告而在未在合同中要求原告送地下室，是被告对自己权利的放弃。关于另一份合同，是为了方便被告办理相关证照而使用的，非原、被告双方之间实际的房屋租赁合同，也不是双方真实意思表示。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月原、被告签订的租赁合同原件一份，被告提供了另一份房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告靖江润晖影城有限公司与被告冯超于2015年4月签订租赁协议一份，约定原告将靖江市润晖国际广场E2楼群从东往西笫四间房屋租赁给被告，租赁期自2015年5月1日至2018年4月30日，笫一年租金75000元，第二年、第三年租金均为80000元，每年的租金分两次支付，在每年的5月1日前和11月1日前交纳。被告仅支付了第一年上半年租金40000元，后再未支付租金。
本院认为，原、被告于2015年4月签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告称原告口头承诺其他店面不经营相同种类的产品及赠与地下室，因原告否认此说，双方间的合同中对此亦无约定，被告亦未能提供其他证据予以证明，故本院不予采信。关于被告提供的另一份房屋租赁合同，合同第三条载明租金为每年壹元，明显不符合常理，不能作为双方的真实租赁合同，且被告在庭审中也认可原告提供的第一份租赁协议，故本院认为被告提供的合同不是双方实际的租赁合同。原告将房屋出租给被告，被告应当支付相应的租金。根据原告提供的租赁协议及相关证据，原告请求被告支付到法院判决之日的租金的请求符合法律规定，本院予以支持，经计算租金66257元，且被告还应承担自2016年9月23日起至实际搬出时止按80000元/年计算的使用费。租赁协议第九条约定，被告欠缴租金超过十五天原告可不经被告同意单方面解除合同，故原告解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、2015年4月原、被告签订的租赁协议于2016年9月22日解除；被告于判决生效后三十日内从原告租赁房屋迁出；
二、被告冯超于判决生效后十五日内支付原告靖江润晖影城有限公司租金66257元，并承担自2016年9月23日起至实际搬出时止按80000元/年计算的使用费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 戴 卫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31825号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱治芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱治芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱治芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,707.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,707.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第166号
原告：李建平，男，汉族，1964年6月29日生，住许昌市魏都区南关办事处。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告：丁勇超，男，汉族，1975年6月15日生，住许昌市魏都区七里店办事处。
本院在审理原告李建平诉被告丁勇超买卖合同纠纷一案中，原告李建平于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告李建平负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终2316号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贺田，男。因涉嫌盗窃，于2017年3月13日被羁押，同日被刑事拘留；于2017年4月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
原审被告人庞德云，男。因涉嫌盗窃，于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留；于2017年4月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
原审被告人杨祥国。因涉嫌盗窃，于2017年3月13日被羁押，同日被刑事拘留；于2017年4月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
原审被告人李平。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留；于2017年4月20日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人张贺田不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4274号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2017年2月10日，被告人庞德云、张贺田、杨祥国在沙井街道万丰山边路×号楼下，将被害人何某的一部女式踏板电动车（型号不详，无法鉴定价值）盗走。
2、2017年2月13日晚，被告人庞德云、张贺田、杨祥国在沙井街道沙三新路×号楼下，将被害人殷某的一部洪玲牌电动车（经鉴定，价值人民币710元）盗走。
3、2017年2月26日晚，被告人庞德云、张贺田、杨祥国在沙井街道沙三西环路×巷×号楼下，将被害人罗某的一部加美速牌电动车（型号不详，无法鉴定价值）盗走。
4、2017年3月4日，被告人庞德云、张贺田、杨祥国在沙井街道沙三新路××号楼下，将被害人陈某的一部优狐五羊公主电动车（经鉴定，价值人民币1360元）盗走。
5、2017年3月10日，被告人庞德云、张贺田、杨祥国在福永街道塘尾×区西路×号楼下，将被害人石某的一部八匹马五羊公主电动车（型号不详，无法鉴定价值）盗走；随后，三人又在福永街道塘尾西路××号楼下，将被害人魏某的一个天能黑金电动车电池（型号不详，无法鉴定价值）盗走。
6、2017年3月11日，被告人庞德云、张贺田、杨祥国在福永街道桥头西路×号楼下，将被害人谢某的一部绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币2450元）及被害人邹某的一部红色电动车盗走。
被告人庞德云将上述盗窃所得的电动车销赃至被告人李平在沙井街道西沙路经营的车行内，李平在明知是盗窃所得赃物的情况下，仍以每辆电动自行车200至300元不等的价格进行收赃。
2017年3月13日被羁押，同日凌晨，被告人庞德云、张贺田、杨祥国在沙井街道和一新村和××商场门口，将被害人吴某的一部友情世纪公主电动车（经鉴定，价值人民币1640元已缴获并发还）盗走，随后，又在沙井街道和二市场××网吧楼下，将被害人董某的一部木铃王电动车（经鉴定，价值人民币1560元已缴获并发还）盗走，并在沙井街道和一新村×区×栋楼下，将被害人张某的一个天能牌电动车电池（经鉴定，价值人民币990元已缴获并发还）盗走。当被告人张贺田、杨祥国驾驶被盗的电动车离开现场时，被巡逻队员抓获并扭送至公安机关，并从杨祥国身上查获到作案工具。
公安机关于2017年3月16日中午12时许，在沙井街道××社区××街×号×房抓获被告人庞德云，并于3月16日被羁押，次日中午12时许，在沙井街道西沙路34号都市风地王车行抓获被告人李平。
另查明，被害人吴某、董某、张某被盗的财物已发还。
原审法院认为，被告人庞德云、张贺田、杨祥国的行为构成盗窃罪，被告人李平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人庞德云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人张贺田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人杨祥国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人李平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；五、责令退赔被害人殷某人民币710元；退赔被害人陈某人民币1360元；退赔被害人谢某人民币2450元。
上诉人张贺田提出：其主要负责望风，认罪悔罪，是初犯，量刑过重，请求改判。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人张贺田、原审被告人庞德云、杨祥国的行为均已构成盗窃罪，原审被告人李平的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同盗窃中，庞德云起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；张贺田、杨祥国的作用相对次要，可认定为从犯，依法从轻处罚。上列四人均当庭认罪，均系初犯，可以从轻处罚。本院对张贺田的上诉意见予以采纳。原审判决法律适用有误，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4274号刑事判决第一、三、四、五项以及第二项中对原审被告人张贺田的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4274号刑事判决第二项中对原审被告人张贺田的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张贺田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月13日起至2018年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向原审法院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年十月十九日
书记员 邓娅（兼）
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2170号
申请执行人马文华，女，1986年5月30日出生，住辽宁省瓦房店市许屯镇东马屯村东马屯。
被执行人丁国忠，男，1978年3月5日出生，住所地辽宁省大连市中山区秀月街。
被执行人李莹，女，1978年12月23日出生，住所地辽宁省大连市中山区解放路。
申请执行人马文华与被执行人丁国忠、李莹民间借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月9日作出（2016）辽0202民初7260号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月21日，申请执行人马文华向本院申请立案执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2017年7月12日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐林芳
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初第1693-2号
原告：周晓凌，女，1974年1月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：国网江西余干县供电有限责任公司，组织机构代码为01479096-3.住所地余干县玉亭镇干越大道558号。
法定代表人：程先来，该公司负责人。
被告：刘志林，男，1976年12月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2017年8月24日立案受理了原告周晓凌与被告国网江西余干县供电有限责任公司、刘志林恢复原状纠纷一案，原告周晓凌2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓凌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 喻奇章
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 余丽琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 程紫玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初346号
申请人：李金萍，女，1971年2月3日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：朱立华，女，1969年4月25日出生，其他情况不详。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的产籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封权利人登记在朱立华名下，坐落于桦甸市明华街阳光嘉园D区15号楼0001006号，不动产权证号079826，建筑面积平方米车库的产籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李先岗
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初346号原告：李金萍，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：朱立华，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原告李金萍与被告朱立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李金萍的委托诉讼代理人岳彩辉，朱立华的委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金萍向本院提出诉讼请求：判令朱立华偿还借款14.16万元并从2017年11月18日起按月利息1.5分至实际给付之日支付利息。事实和理由：2016年4月份朱立华向李金萍借款14.16万元，借款到期后没有偿还。并于2017年11月17日为李金萍出具借据，约定月利息1.5分，此款经多次索要未果。故提起诉讼。朱立华辩称，借据中借款数额不是当初借款的数额，这个数额是双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金出具的借据。同意李金萍的诉讼请求，但是现在经济发生困难。李金萍围绕诉讼请求依法提交了借据1份，李金萍提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对李金萍提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，朱立华向李金萍借款12万元，约定月息1.5分。朱立华借款后未还款付息。2017年11月17日，经双方结算，将一年的利息2.16万元计入了本金，朱立华重新为李金萍出具借据，借款本金为14.16万元，并约定月息1.5分。出具借据后未还款付息。本院认为：双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。李金萍履行了出借义务，朱立华亦应依约履行还款付息的义务，故李金萍要求朱立华偿还借款并给付利息的请求，本院应予支持。朱立华虽然主张2017年11月17日的借据是将利息计入了本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息进入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金。因双方约定的利率是月息1.5分，未超过年利率24%，故本案中将2.16万元计入本金，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：朱立华于判决生效之日偿还李金萍借款14.16万元，并从2017年11月18日起按月利息1.5分标准给付利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元、诉讼保全费1270元，合计2836元，由朱立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李刚二〇一八年二月十二日书记员  李娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4756号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:朱莉萍,女，汉族，1971年7月31日出生，住湖北省大冶市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告朱莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告朱莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金14980.47元、利息4995.41元、滞纳金821.74元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告朱莉萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年11月7日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××88的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金14980.47元、利息4995.41元、滞纳金821.74元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告朱莉萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金14980.47元、利息4995.41元、滞纳金821.74元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告朱莉萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由被告朱莉萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2775号
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号。
代表人吴雅雅。
委托代理人许顺宗，男，1958年出生，住惠安县。
被告郑梅兰，女，1984年出生。
被告曾志勇，男，1976年出生。
被告陈细辉，男，1973年出生。
被告吴雯婷，女，1986年出生。
被告陈亚辉，男，1970年出生。
被告苏泽欣，男，1959年出生。
本院于2014年5月7日立案审理原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告郑梅兰、曾志勇、陈细辉、吴雯婷、陈亚辉、苏泽欣金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟煌
二〇一四年五月十五日
书记员 苏良伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执异5号
案外人：李正阳，男，土家族，生于1991年4月8日，住湖北省来凤县，
申请执行人：梁荣平，女，生于1964年3月29日，苗族，住湖北省鹤峰县，
被执行人：钟文谦，女，生于1983年4月7日，土家族，住湖北省鹤峰县，
被执行人：恩施州华宸建筑有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城*#***室。统一社会信用代码：91422801063510761U。
法定代表人：钟文谦，该公司总经理。
在本院执行申请人梁荣平与被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司执行仲裁裁决一案中，案外人李正阳于2018年3月5日对执行扣留钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司银行存款950000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正阳称，一、我是革勒车镇岩板片区高标准农田建设项目工程的实际承包人和实际施工人。于2016年12月12日商请恩施州华宸建筑有限公司，以其名义与来凤县革勒车人民政府签订了施工合同并实际履行。二、工程实施过程中，人员工资、材料款以及机械费用都是施工人李正阳以自己的资金支付的，与恩施州华宸建筑有限公司无任何关系，已支付937823.15元，尚欠付71万余元。三、工程完工后，已经验收合格。工程结算资料的编制是施工人完成的，结算票据也是施工人开具的，均与恩施州华宸建筑有限公司无关。四、根据来凤县相关规定，来凤县的工程建设项目结算必须本地开票、纳税，异议人为结算工程款，商请恩施州华宸建筑有限公司在来凤设立分公司以便开票纳税结算，并于2018年2月6日收取工程款69万余元后，由该分公司直接拔付李正阳个人账户，足以证明李正阳的实际施工人身份。五、李正阳与恩施州华宸建筑有限公司无任何债务关系。恩施州中级人民法院（2018）鄂28执11号执行裁定书冻结并拟划拔建设单位革勒车镇人民政府“2016农综开发项目革勒车镇岩板片区高标准农田建设工程第一标段”工程款的行为，损害了异议人的权益，故提起异议。
本院查明，2017年12月15日，恩施仲裁委员会就申请人梁荣平与被申请人钟文谦和恩施州华宸建筑有限公司民间借贷一案作出（2017）恩仲裁字第71号裁决书，裁决：一、本裁决生效后十日内，由被申请人钟文谦偿还申请人梁荣平本金877297元。若逾期，则对所欠本金自2017年12月7日起按24%年利率支付利息至还清本金为止。二、本案仲裁受理费14572元，处理费4428元，保全费5000，合计24000元，由被申请人负担。三、被申请人恩施州华宸建筑有限公司对被申请人钟文谦不能偿还债务时承担连带清偿钟文谦本案全部债务的责任。四、驳回申请人的其他请求。2018年1月4日，梁荣平申请执行，本院同日立案执行。2018年2月1日，本院作出（2018）鄂28执11号执行裁定书，认定被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）恩仲裁第71号仲裁裁决书确定的义务，裁定：一、冻结被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司的银行存款950000元，冻结银行存款的期限为一年。二、扣留被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司的工程款950000元。扣留期间，任何单位和个人不得转移、支取该工程款。同日，本院向来凤县革勒车人民政府发出（2018）鄂28执11号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人恩施州华宸建筑有限公司在该单位的工程款950000元。李正阳认为扣留的工程款应为其所有，故提出执行异议。
本院认为，“2016农综开发项目革勒车镇岩板片区高标准农田建设工程第一标段”是由发包人来凤县革勒车镇人民政府与承包人恩施州华宸建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》，根据合同相对性原理，应当认定恩施州华宸建筑有限公司为合同相对方，由合同产生的相应权利义务亦应由其承担。因此，本院作出（2018）鄂28执11号执行裁定书扣留因该工程产生的工程款950000元，并无不当。李正阳主张其属实际施工人并享有合同项下的权利，应依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律及司法解释的规定，通过诉讼程序寻求救济。综上，异议人李正阳的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李正阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一八年三月二十日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执异5号案外人：李正阳，男，土家族，生于1991年4月8日，住湖北省来凤县，申请执行人：梁荣平，女，生于1964年3月29日，苗族，住湖北省鹤峰县，被执行人：钟文谦，女，生于1983年4月7日，土家族，住湖北省鹤峰县，被执行人：恩施州华宸建筑有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城*#***室。统一社会信用代码：91422801063510761U。法定代表人：钟文谦，该公司总经理。在本院执行申请人梁荣平与被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司执行仲裁裁决一案中，案外人李正阳于2018年3月5日对执行扣留钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司银行存款950000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正阳称，一、我是革勒车镇岩板片区高标准农田建设项目工程的实际承包人和实际施工人。于2016年12月12日商请恩施州华宸建筑有限公司，以其名义与来凤县革勒车人民政府签订了施工合同并实际履行。二、工程实施过程中，人员工资、材料款以及机械费用都是施工人李正阳以自己的资金支付的，与恩施州华宸建筑有限公司无任何关系，已支付937823.15元，尚欠付71万余元。三、工程完工后，已经验收合格。工程结算资料的编制是施工人完成的，结算票据也是施工人开具的，均与恩施州华宸建筑有限公司无关。四、根据来凤县相关规定，来凤县的工程建设项目结算必须本地开票、纳税，异议人为结算工程款，商请恩施州华宸建筑有限公司在来凤设立分公司以便开票纳税结算，并于2018年2月6日收取工程款69万余元后，由该分公司直接拔付李正阳个人账户，足以证明李正阳的实际施工人身份。五、李正阳与恩施州华宸建筑有限公司无任何债务关系。恩施州中级人民法院（2018）鄂28执11号执行裁定书冻结并拟划拔建设单位革勒车镇人民政府“2016农综开发项目革勒车镇岩板片区高标准农田建设工程第一标段”工程款的行为，损害了异议人的权益，故提起异议。本院查明，2017年12月15日，恩施仲裁委员会就申请人梁荣平与被申请人钟文谦和恩施州华宸建筑有限公司民间借贷一案作出（2017）恩仲裁字第71号裁决书，裁决：一、本裁决生效后十日内，由被申请人钟文谦偿还申请人梁荣平本金877297元。若逾期，则对所欠本金自2017年12月7日起按24%年利率支付利息至还清本金为止。二、本案仲裁受理费14572元，处理费4428元，保全费5000，合计24000元，由被申请人负担。三、被申请人恩施州华宸建筑有限公司对被申请人钟文谦不能偿还债务时承担连带清偿钟文谦本案全部债务的责任。四、驳回申请人的其他请求。2018年1月4日，梁荣平申请执行，本院同日立案执行。2018年2月1日，本院作出（2018）鄂28执11号执行裁定书，认定被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）恩仲裁第71号仲裁裁决书确定的义务，裁定：一、冻结被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司的银行存款950000元，冻结银行存款的期限为一年。二、扣留被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司的工程款950000元。扣留期间，任何单位和个人不得转移、支取该工程款。同日，本院向来凤县革勒车人民政府发出（2018）鄂28执11号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人恩施州华宸建筑有限公司在该单位的工程款950000元。李正阳认为扣留的工程款应为其所有，故提出执行异议。本院认为，“2016农综开发项目革勒车镇岩板片区高标准农田建设工程第一标段”是由发包人来凤县革勒车镇人民政府与承包人恩施州华宸建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》，根据合同相对性原理，应当认定恩施州华宸建筑有限公司为合同相对方，由合同产生的相应权利义务亦应由其承担。因此，本院作出（2018）鄂28执11号执行裁定书扣留因该工程产生的工程款950000元，并无不当。李正阳主张其属实际施工人并享有合同项下的权利，应依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律及司法解释的规定，通过诉讼程序寻求救济。综上，异议人李正阳的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李正阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  曾俊铭二〇一八年三月二十日书记员  张 宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初3503号
原告：吴淑芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：胡广玉，男，58岁，汉族，农民。
原告吴淑芬与被告胡广玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告吴淑芬诉称，2014年1月24日、2月15日、11月17日分别在原告处赊购农资款1910元、1200元、2400元，胡广玉一共在我处赊购了5510元的农资款，当时口头约定此款为2015年4月30日还款，并约定到期不还给付月利息2分，到期后，经我多次向胡广玉次索要未果，无奈诉至贵院，请求判令胡广玉立即给付我化肥款5510元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、要求被告胡广玉于2018年1月1日前给付原告吴淑芬欠款3800元，原被告双方不再追究对方任何责任；
二、被告胡广玉如未按上述第一条约定时间履行给付义务，则以3800元本金为基数自2017年6月15日始按月利率2%计息至本金给付完毕；
三、原告吴淑芬自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告吴淑芬负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员周继先
二〇一七年六月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初3503号原告：吴淑芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：胡广玉，男，58岁，汉族，农民。原告吴淑芬与被告胡广玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴淑芬诉称，2014年1月24日、2月15日、11月17日分别在原告处赊购农资款1910元、1200元、2400元，胡广玉一共在我处赊购了5510元的农资款，当时口头约定此款为2015年4月30日还款，并约定到期不还给付月利息2分，到期后，经我多次向胡广玉次索要未果，无奈诉至贵院，请求判令胡广玉立即给付我化肥款5510元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、要求被告胡广玉于2018年1月1日前给付原告吴淑芬欠款3800元，原被告双方不再追究对方任何责任；二、被告胡广玉如未按上述第一条约定时间履行给付义务，则以3800元本金为基数自2017年6月15日始按月利率2%计息至本金给付完毕；三、原告吴淑芬自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告吴淑芬负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年六月二十八日书记员付雪源
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2607号
原告：于某，男，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
被告：中国联合网络通信有限公司临猗县分公司。
负责人：闫永波，任该公司经理。
委托代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山西有限公司临猗县分公司。
负责人：石康豪，任该公司经理。
委托代理人：郭素萍，系该公司职工。
原告于某与被告韩某某、中国联合网络通信有限公司临猗县分公司（简称联通公司）、中国移动通信集团山西有限公司临猗县分公司（简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告联通分公司委托代理人张庆、被告移动分公司委托代理人郭素萍到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费12773元和其他损失2891元；2、判令由三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年6月30日19时许，原告驾驶车牌号晋MY83**轿车去位于临猗县南环路电视台东200米处的球场锻炼，到达后将该车停放在路边停车位里，大约20时左右被告韩某某驾驶晋08*15473号三轮农用车沿临猗县南环路行驶至临猗县电视台东200米处头东尾西倒车时，因操作不当撞向路边电线杆，电线杆断裂后砸向停靠在路边停车位里于某小型轿车，造成原告车辆损坏。2017年7月17日，临猗县交警队作出交通事故认定，被告韩某某承担此事故的全部责任，原告无责。另外，所撞的电杆不符合《通信光缆线路施工规范（2014年修订版）》属于违规违筑，加之年久失修，表面破损面积达到2800平方毫米，裂缝长达60厘米，已属于危杆，该危杆所有权属联通公司，移动公司属使用者。三被告的行为构成对原告的共同侵权，并且给原告造成了较重的经济损失，据此依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告联通公司辩称：涉案电杆不属我公司所有，我公司亦不使用该电杆，原告将该公司列为被告无事实和法律依据，故请求驳回原告对我公司所提起的诉讼。
被告移动公司辩称：一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告之损失应由侵权人负担，韩某某驾驶拖拉机违法倒车碰撞电杆，致电杆倒地碰撞原告车辆所致，应有直接侵权人即被告韩某某负责赔偿。二、倒地电杆产权人并非答辩人，被答辩人亦未对电杆产权人充分举证，更未证明答辩人架线时线杆就有问题，应承担举证不能相应后果。三、原告未能充分举证倒地电杆存在建设问题和质量安全隐患，引用标准亦非全文款强制性标准。四、原告所受损失未经司法机构鉴定，存在过度维修之可能性，相关费用支出缺乏公正性、合理性。
综合原、被告举证、质证、认证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2017年6月30日20时许，被告韩某某驾驶车牌号晋08*15473号三轮农用车沿临猗县南环路行驶到临猗县电视台东200M处头东尾西倒车时，因操作不当撞向路边移动公司正在使用的电线杆，电线杆断裂后砸向停靠在路边停车位里于某的晋MY83**号小型轿车，造成晋MY83**号小型轿车损坏的交通事故。交警队认为韩某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，原告于某无责任。2017年8月4日原告将损坏车辆拖至运城市彩虹世鑫汽车销售有限公司进行修理，支出修理费10917.09元，向国家纳税1855.91元，合计12773元。另外，原告还主张因修车支出交通费2891元，并提供了加油票据。
审理中，原告主张涉案电杆属联通公司所有，联通公司予以否认，原告未能举证证明；移动公司承认涉案电杆目前正在使用当中，但否认产权为其所有。
本院认为：本案系物件损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”本案电线杆断裂倒塌是因被告韩某某违规倒车撞击所致，而不是电线杆自然断裂倒塌，故韩某某系原告轿车损失直接责任人。原告主张由韩某某承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。但原告主张电杆为联通公司所有，移动公司使用期间年久失修，未尽到管理维修义务，应承担共同侵权责任，因仅提供了几张现场照片，不能有力证明电杆为联通公司所有，移动公司未尽到管理维修义务，故不能认定移动公司联通公司为共同侵权人，原告此主张于法无据，本院不予支持。至于原告主张修车损失12773元不仅有修车发票，而且有修车明细，符合修车客观事实，本院予以采信。被告抗辩认为有可能过度修理，却未能举证证明，故对被告抗辩主张不予采信。对于原告主张修车期间代步交通费用2891元，因均为加油票，不能说明是租用还是借用他人车辆，往来地点不明，故交通费酌定1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后三日内赔偿原告于某财产损失13773元。
二、驳回原告于某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张丰收
二〇一七年十二月六日
书记员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2607号原告：于某，男，汉族。被告：韩某某，男，汉族。被告：中国联合网络通信有限公司临猗县分公司。负责人：闫永波，任该公司经理。委托代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。被告：中国移动通信集团山西有限公司临猗县分公司。负责人：石康豪，任该公司经理。委托代理人：郭素萍，系该公司职工。原告于某与被告韩某某、中国联合网络通信有限公司临猗县分公司（简称联通公司）、中国移动通信集团山西有限公司临猗县分公司（简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告联通分公司委托代理人张庆、被告移动分公司委托代理人郭素萍到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费12773元和其他损失2891元；2、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月30日19时许，原告驾驶车牌号晋MY83**轿车去位于临猗县南环路电视台东200米处的球场锻炼，到达后将该车停放在路边停车位里，大约20时左右被告韩某某驾驶晋08·15473号三轮农用车沿临猗县南环路行驶至临猗县电视台东200米处头东尾西倒车时，因操作不当撞向路边电线杆，电线杆断裂后砸向停靠在路边停车位里于某小型轿车，造成原告车辆损坏。2017年7月17日，临猗县交警队作出交通事故认定，被告韩某某承担此事故的全部责任，原告无责。另外，所撞的电杆不符合《通信光缆线路施工规范（2014年修订版）》属于违规违筑，加之年久失修，表面破损面积达到2800平方毫米，裂缝长达60厘米，已属于危杆，该危杆所有权属联通公司，移动公司属使用者。三被告的行为构成对原告的共同侵权，并且给原告造成了较重的经济损失，据此依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告联通公司辩称：涉案电杆不属我公司所有，我公司亦不使用该电杆，原告将该公司列为被告无事实和法律依据，故请求驳回原告对我公司所提起的诉讼。被告移动公司辩称：一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告之损失应由侵权人负担，韩某某驾驶拖拉机违法倒车碰撞电杆，致电杆倒地碰撞原告车辆所致，应有直接侵权人即被告韩某某负责赔偿。二、倒地电杆产权人并非答辩人，被答辩人亦未对电杆产权人充分举证，更未证明答辩人架线时线杆就有问题，应承担举证不能相应后果。三、原告未能充分举证倒地电杆存在建设问题和质量安全隐患，引用标准亦非全文款强制性标准。四、原告所受损失未经司法机构鉴定，存在过度维修之可能性，相关费用支出缺乏公正性、合理性。综合原、被告举证、质证、认证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2017年6月30日20时许，被告韩某某驾驶车牌号晋08·15473号三轮农用车沿临猗县南环路行驶到临猗县电视台东200M处头东尾西倒车时，因操作不当撞向路边移动公司正在使用的电线杆，电线杆断裂后砸向停靠在路边停车位里于某的晋MY83**号小型轿车，造成晋MY83**号小型轿车损坏的交通事故。交警队认为韩某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，原告于某无责任。2017年8月4日原告将损坏车辆拖至运城市彩虹世鑫汽车销售有限公司进行修理，支出修理费10917.09元，向国家纳税1855.91元，合计12773元。另外，原告还主张因修车支出交通费2891元，并提供了加油票据。审理中，原告主张涉案电杆属联通公司所有，联通公司予以否认，原告未能举证证明；移动公司承认涉案电杆目前正在使用当中，但否认产权为其所有。本院认为：本案系物件损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”本案电线杆断裂倒塌是因被告韩某某违规倒车撞击所致，而不是电线杆自然断裂倒塌，故韩某某系原告轿车损失直接责任人。原告主张由韩某某承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。但原告主张电杆为联通公司所有，移动公司使用期间年久失修，未尽到管理维修义务，应承担共同侵权责任，因仅提供了几张现场照片，不能有力证明电杆为联通公司所有，移动公司未尽到管理维修义务，故不能认定移动公司联通公司为共同侵权人，原告此主张于法无据，本院不予支持。至于原告主张修车损失12773元不仅有修车发票，而且有修车明细，符合修车客观事实，本院予以采信。被告抗辩认为有可能过度修理，却未能举证证明，故对被告抗辩主张不予采信。对于原告主张修车期间代步交通费用2891元，因均为加油票，不能说明是租用还是借用他人车辆，往来地点不明，故交通费酌定1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十六条第二款之规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效后三日内赔偿原告于某财产损失13773元。二、驳回原告于某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一七年十二月六日书记员  周格羽
湖南省益阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终216号
抗诉机关湖南省沅江市人民检察院。
原审被告人赵进宣，男，1968年7月26日出生，汉族，沅江市人，初中文化，无业，住沅江市琼湖路。2015年9月因犯容留他人吸毒罪被沅江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
原审被告人刘蓉，女，1982年6月18日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，中专文化，沅江市特殊教育学校教师，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住沅江市特殊教育学校家属楼。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月6日被监视居住。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被沅江市公安局刑事拘留，�年9月6日被依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
辩护人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。
湖南省沅江市人民法院审理湖南省沅江市人民检察院指控被告人赵进宣、刘蓉犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年七月十五日作出（2017）湘0981刑初57号刑事判决。判决后，湖南省沅江市人民检察院以案件事实认定错误为由提出抗诉，益阳市人民检察院支持抗诉，赵进宣、刘蓉均未提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清楚，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981刑初57号刑事判决；
二、发回湖南省沅江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李杨亚
审判员 鲁毅东
审判员 倪新献
二〇一八年一月十日
书记员 张 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07059号
上诉人（原审原告）朱×，女，1963年4月24日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1968年8月15日出生。
上诉人朱×因与被上诉人李×离婚纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱×书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱×申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由朱×负担（已交纳）。
二审案件受理费75元，由朱×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 扬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0321号
原告武某某，女
被告李某某，男
本院在审理原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告武某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告武某某负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
代理审判员 张 楠
二〇〇八年五月二十九日
书 记 员 明 卓
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422财保3号之二
申请人：何兆林，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人：杨丽梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住云南省红河尼彝族自治州石屏县。
申请人何兆林与被申请人杨丽梅民间借贷纠纷一案，申请人何兆林于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款3.5万元进行诉前保全，并已提供何照辉银行存款作为担保。
本院认为，申请人何兆林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结何照辉银行存款6000元，冻结期限为1年。
如需续冻，申请人应在冻结期满30日前向本院申请续冻。申请人未在期限内申请续冻导致已冻结款项流失，由申请人自行承担法律后果。
申请人在我院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，我院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 饶朝华
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422财保3号
申请人：何兆林，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人：杨丽梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住云南省红河尼彝族自治州石屏县。
申请人何兆林与被申请人杨丽梅民间借贷纠纷一案，申请人何兆林于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款3.5万元进行诉前保全，并已提供相应价值的担保。
本院认为，申请人何兆林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨丽梅银行存款3.5万元，冻结期限为1年。
如需续冻，申请人应在冻结期满30日前向本院申请续冻。申请人未在期限内申请续冻导致已冻结款项流失，由申请人自行承担法律后果。
申请人在我院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，我院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 饶朝华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初996号
原告李春雨，女，1970年7月15日出生，汉族，现住承德市双桥区，。
被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，该公司职工。
原告李春雨与被告隆基泰和实业有限公司（以下简称隆基泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李春雨、被告隆基泰和实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月1日与被告签定商品房买卖合同（合同编号05867），房屋面积为104.70平方米，合同总价款426369.00元，实测面积为103.95平方米，实付房款425877.00元，该商品房于2013年8月8日交付使用，合同第十五条约定，出卖人应该在商品房交付使用550日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。时至今日被告仍末提供相应资料到产权登记机关备案，致使原告仍无法办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金2129.39元；2、判决被告依法履行义务，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告一个月内为原告办理涉诉房产的房产证。若逾期办理，原告要求被告按照已付房款总额，参照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
隆基泰和实业有限公司辩称，备案资料未能及时提交的原因不全是被告造成的，应由业主缴纳的住宅专项维修基金未能缴齐也是延误办理产权证的主要原因。即使被告支付违约金，也应按照合同约定按房屋总价款的0.5%进行赔付。被告没有为原告办理产权证的义务，被告的义务是将备案资料及时提交到备案部门。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、产权证代办费收据；4、专项维修基金收据；5、售楼物品移交清单；6、入住通知书。
被告质证认为，1、2、4、5、6号证据的真实性无异议，3号证据中房产证代办费不是被告收取的，与本案无关。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年3月1日原告李春雨与被告隆基泰和公司签订了承德市高新区阳光四季城A-5-6#×单元××××号房的《商品房买卖合同》，该合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2014年10月27日向原告开具销售不动产统一发票一张，发票金额为425877.00元。被告已将房屋于2013年8月8日交付原告使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应遵守合同条款，全面履行各自的义务。原、被告在《商品房买卖合同》中，对因被告的责任致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书的违约责任进行了明确的约定，应从其约定，即按已付房价款的0.5%计算违约金，故被告应支付原告违约金2129.39元（425877.00元×0.5%）。原告购买房屋所属房地产项目的整体验收、资料报备及是否能进行首次房屋产权登记属于行政机关的行政管理范围，不属于人民法院的审理范围，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告隆基泰和实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李春雨不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金2129.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 杨会元
人民陪审员 毕金霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 晋
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第429号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，56岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。本院于2015年5月6日决定逮捕，由惠安县公安局于2015年5月11日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日17时50分许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车（后载王某某和林药）与许某某驾驶的小型轿车在G324线173KM＋40M路段发生碰撞，造成被告人陈某某和王某某、林药受伤、两车损坏的事故。事故发生后，许某某报警，民警赶到现场后发现被告人陈某某涉嫌酒驾，即对其提取血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为92.51mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部分作出的事故认定，被告人陈某某负事故的次要责任。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有证人许某某、王某某的证言，勘验检查笔录及现场照片，事故认定书，血样提取登记、酒精检验鉴定，事故车辆技术检验报告，户籍证明、驾驶证、机动车信息查询、归案说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶机动车上路发生事故，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月11日起至2015年6月2日止，先前被羁押的8天已扣除刑期。罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年五月十八日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初30号
原告：张凤春。
被告：张凤华。
被告：毕建芬。
原告张凤春与被告张凤华、毕见芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤春、被告张凤华到庭参加诉讼，被告毕见芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失3736.00元；二、本案的诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：被告张凤华、毕见芬夫妇二人于2017年1月12日早7时许将原告安装在村委会垒的矮墙上挡厕所粪便用的12块石棉瓦砸碎，造成直接经济损失3736.00元。其中石棉瓦12X18=216元；铁卡子24X30=720元；人工4X200=800元；精神补偿费2000元。综上所述，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第2条、《物权法》第245条之规定，判令被告赔偿原告的经济损失。
被告张凤华、毕建芬辩称，被告不应承担赔偿责任，原告私自往我家墙上接石棉瓦并损坏我家厕所一事，已于2017年1月20日由营子公安局寿王坟派出所一次性调解解决，原告张凤春当众向被告张凤华赔礼道歉，张凤华不再追究张凤春的法律责任，此事双方已达成协议，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、石棉瓦收据原件一份、照片一张，证明被告所砸石棉瓦的价值及所砸现场情况；
证据二、梁占峰出具的收条一份，证明XX石棉瓦所需费用为800.00元；
证据三、郑家庄村村委会出具的证明一份，证明墙体不归被告所有；
证据四、铁卡子照片一张、姜寿安收条一张，证明被告砸坏的铁卡子价值720.00元；
证据五、姜宝珠收据复印件一份、2012年11月5日李桂霞等人的证明复印件一份，证明墙体所占土地使用权不是被告的。
被告张凤华、毕建芬为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一、营子公安分局治安调解协议书一份，证明原、被告所产生的纠纷已经通过派出所调解解决并达成调解协议，原告的诉讼请求不应支持；
证据二、2011年11月3日村委会证明复印件一份，证明墙是占用了我的粪场，墙归我所有；
证据三、宋岩松与村委会关于修建张凤华墙外空心砖墙的情况说明原件一份，证明墙的产权归村里所有，归被告管理、维护。
经原、被告充分举证、质证，本院审核证据情况如下：原告提供的证据一、证据二、证据四为收条和收据，不能证明石棉瓦、铁卡子的具体价值，对该证据本院不予采信；原告提供的证据三与被告提供的证据三内容基本一致，故对该证据本院予以采信；原告提供的证据五为复印件，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。被告提供的证据一，系营子公安分局治安调解协议书，经本院核实该协议书与营子公安局卷宗中的协议书完全一致，故对此证据本院予以采信；被告提供的证据二为复印件且原告不予认可，故对此证据本院不予采信；被告提供的证据三与原告提供的证据三内容基本一致，故对此证据本院予以采信。
由本院采信的证据可查明如下事实：2017年1月12日7时许，原告张凤春与被告张凤华因拆除石棉瓦及损坏张凤华家厕所一事产生纠纷，双方报警后，由承德市公安局鹰手营子分局寿王坟派出所出面解决后，双方在公安局民警胡桂林、白宇的主持下，双方就拆除石棉瓦及损坏厕所一事自愿达成如下协议：1.此次调解为一次性调解，张凤春当面给张凤华赔礼道歉，张凤华不再追究张凤春的法律责任；2.张凤春于2017年5月1日开始维修张凤华家的厕所，保质保量；3.张凤春将放在张凤华家影壁墙以东，大道以南林树区的木头等物清走；4.双方调解后握手言和。上述事实有被告提供的证据一及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方争议的事实已经由承德市公安局鹰手营子分局寿王坟派出所调解处理，且双方当事人已达成调解协议，原告主张签订该协议时受到派出所警察的胁迫，原告没有提供有效证据予以证明，该主张不能成立。上述协议经原、被告双方签字确认，且该协议不违反我国法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人签订协议后应当认真遵守，故原告的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张凤春的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张凤春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲二〇一八年三月二十日
书记员 申 圳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡云学。
委托代理人：文贤美，重庆博搏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青水。
原审被告：杨芳。
再审申请人胡云学因与被申请人张青水、原审被告杨芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第03348号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡云学申请再审称：申请人在一审中对借条的真实性提出异议并申请了鉴定，但一审法院在未组织当事人对鉴定意见进行质证的情况下采信了该证据，且二审法院认为申请人新提交的证据与本案无关属认定错误，故一、二审判决认定事实错误，程序违法。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张青水提供了借条一张欲证明其向胡云学出借了三万元借款，该借条经双方依法委托的鉴定机构鉴定：借条中“胡云学”签名为胡云学本人书写，故借条的真实性能够确认。根据二审查明的事实，一审法院电话通知胡云学委托的特别授权代理人到庭对鉴定意见进行质证，但其代理人未按时到庭质证，故原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。因张青水与胡云学之间存在其他经济交往，故胡云学仅凭其在二审中提供的两张个人业务存款回单，无法证明其是否归还本案借条所指三万元借款的事实，原审法院对该证据不予采信并无不当。
综上，胡云学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡云学的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余 洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第265号
原告：崔建拓，男，1988年11月9日出生，汉族。
委托代理人：祝超，男，1985年9月18日出生，汉族，桓台天成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：ＸＸ华，男，1979年2月3日出生，汉族。
被告：付涛，男，1990年12月1日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人：杨菁英，女，1982年1月10日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
原告崔建拓诉被告ＸＸ华、付涛、人寿保险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔建拓的委托代理人祝超，被告ＸＸ华，被告人寿保险郑州公司的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼；被告付涛经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告崔建拓诉称，2014年1月4日，被告ＸＸ华驾驶汽车列车在青银高速公路上与刘彬驾驶的原告崔建拓所有的小型客车相撞，造成崔建拓车辆损坏的交通事故。为此诉至本院，要求判令上列被告赔偿车辆损失162631元；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ华辩称，我是实际车主，事故发生后已垫付原告驾驶员100000元，要求一并处理。
被告人寿保险郑州公司辩称，在交强险范围内分项依法赔偿；驾驶人驾驶证脱审，商业保险不予赔偿；车损鉴定价值过高，原告应当负举证责任；间接损失不予赔偿。
经本院审理查明，2014年1月4日21时50分许，被告ＸＸ华驾驶豫A×××××号汽车列车沿G20公路行驶至青银高速公路银川方向239公里处时，与刘彬驾驶的冀J×××××号小型客车发生同向刮擦，造成无人伤亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，ＸＸ华驾驶车辆未确保安全，应负事故的全部责任；刘彬不负事故责任。
另查明，刘彬驾驶的冀J×××××号小型客车的实际车主系原告崔建拓。被告ＸＸ华驾驶的豫A×××××号汽车列车的登记车主为付涛，实际车主系ＸＸ华，该车在被告人寿保险郑州公司投保交强险一份、30万元不计免赔商业三者险一份，该起交通事故发生在保险期间。庭审中，被告ＸＸ华声称事故发生后，与刘彬达成和解协议，并通过刘彬赔偿原告崔建拓100000元，原告崔建拓辩称只收到75000元。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，车辆损失价值鉴定，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，刘彬驾驶原告崔建拓所有的小型客车在道路上与ＸＸ华驾驶货车相撞，造成原告崔建拓车辆损坏的道路交通事故，经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，ＸＸ华负事故的全部责任，刘彬无事故责任。本案事实清楚，责任明确。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例，依照商业保险相关条款等法律规定分担责任。尚有不足的，按照各自过错的比例负担责任。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告崔建拓的损失可以认定如下：
车辆损失162631元的诉求，原告提交淄博市价格认证中心出具的财产损失鉴定意见，足以证实原告的实际损失，本院予以支持。被告人寿保险郑州公司认为系单方委托，不予认可。本院认为，该鉴定意见虽由原告驾驶员自行委托，但系经交警部门许可的通行做法，且该鉴定意见的制作方具备鉴定资格，鉴定结果并附有明细表，客观公正，可以作为证据使用。被告抗辩与法相悖，不能成立；关于豫A×××××号汽车列车的驾驶员、被告ＸＸ华驾驶证未年审，不予赔偿的抗辩，与事实不符，不能成立；关于应当扣除原告交强险无责险部分的抗辩，因不属于针对第三者的法定扣除理由，该意见与法相悖，不能成立。以上抗辩本院均不予采纳。
本案交强险财产损害赔偿限额2000元项下，原告崔建拓损失162631元。被告人寿保险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险理赔限额的部分160631元，根据商业保险的约定，依法由被告人寿保险郑州公司全部予以赔偿，被告ＸＸ华不再负赔偿责任，其先予垫付原告崔建拓的款项，可待原告崔建拓获得保险公司理赔款后，主张原告返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿原告崔建拓经济损失2000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车商业三者保险赔偿限额内赔偿原告崔建拓经济损失160631元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告ＸＸ华不再负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告ＸＸ华负担1500元；原告崔建拓负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 张良栋
二０一四年七月二日
书 记 员 祝 宏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第265号
原告王玉华。
被告新泰市新汶久隆大酒店。
负责人李玉柱。
本院在审理原告王玉华与被告新泰市新汶久隆大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第265号原告王玉华。被告新泰市新汶久隆大酒店。负责人李玉柱。本院在审理原告王玉华与被告新泰市新汶久隆大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一四年二月二十五日书记员  郑 坤—1—
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第842号
原告：四川晨景园林工程有限公司。
委托代理人蔡勇、周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。
本院在审理原告四川晨景园林工程有限公司与被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川晨景园林工程有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川晨景园林工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川晨景园林工程有限公司撤回起诉。
本案减征收案件受理费2000元，由原告四川晨景园林工程有限公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年四月十日
书 记 员 许丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19552号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海晁仁贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李凤鸣。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海晁仁贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本院于2017年11月1日收到原告安乐(北京)电影发行有限公司以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安乐(北京)电影发行有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安乐(北京)电影发行有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一七年十一月一日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8849号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：徐旭，男，汉族，1988年8月13日出生，身份证住址：湖北省麻城市，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告徐旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告徐旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.徐旭支付卡号为62×××65的信用卡拖欠透支本金2830.57元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金2830.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月11日止金额为3893.45元）；2.徐旭支付其它费用150.03元，其中滞纳金150.03元；3.本案的诉讼费由徐旭承担。事实和理由：徐旭向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中徐旭在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。徐旭的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2013年4月27日为徐旭办理了一张卡号为62×××65的太平洋信用卡。徐旭持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月11日，徐旭累计透支本金2830.57元，暂计利息3893.45元、其它费用150.03元（含滞纳金150.03元），合计欠款为6874.05元。徐旭迟延还款已构成违约，交通银行向徐旭主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告徐旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××65的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年5月2日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月11日止，被告透支本金2830.57元、暂计利息3893.45元、滞纳金150.03元（截止到2016年12月31日），原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告徐旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告徐旭向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告徐旭办理了信用卡并提供相应的服务，而被告徐旭持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐旭应将截至2017年7月11日止，透支本金2830.57元、暂计利息3893.45元、滞纳金150.03元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月12日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金2830.57元以及计至2017年7月11日止的利息3893.45元、滞纳金150.03元；
二、被告徐旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月12日起至清偿日止，以2830.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初14887号
原告吴某兴，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
委托代理人卓某，广东某律师事务所律师。
被告林某东，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址深圳市龙岗区，身份证号码。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称：原被告系朋友关系，被告因生意经营需要，多次向原告借款，2015年7月1日，经双方对账，被告确认还欠原告354000元，并承诺在2015年8月1日前付清，被告据此亲笔书写了借条一份。但是借条书写后，被告并未按照承诺的时间还款，经原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：判令被告立即清偿原告借款354000元及2015年7月1日至2017年7月31日利息44250元，并按照每月0.5%的利息标准支付原告利息直至清偿之日止。
二、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、2015年7月1日，原被告签订《借条》，该借条载明：今向吴建兴借款现金人民币叁拾伍万肆仟元正（354000.00）于2015年8月1日前还清。被告在借款人处签字。
四、2009年12月10日案外人曾某萍通过其账户向被告账户转账人民币50万元。案外人曾某萍确认其系受原告委托转账支付了被告上述50万元,其与被告无其他经济往来。
五、被告于2012年6月29日、7月9日、2013年8月1日、2015年1月22日共计向原告转账500000元,并称系其向原告的还款。
原告于2012年6月29日至2015年7月1日期间，原告共计向被告转账支付1414000元，并称原被告之间除本案涉案借款外还有多次交易往来，原告向其偿还的并非本案借款。
六、原告在庭审中称，原告通过案外人曾某萍向被告出借借款500000元，截止至2015年7月1日，被告共偿还原告本金146000元，双方在对账后，被告向其出具了本案借条。原被告未书面约定借款利息。另外截止至庭审之日，被告仍未向其归还任何借款本息。
判决结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，未提交证据及书面答辩状，应当视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据清楚、明晰，结合原告的当庭陈述，足以认定原被告之间存在借款法律关系以及原告出借借款500000元给被告的事实，被告已偿还原告借款本金146000元，被告就剩余借款354000元向原告出具借条，现借期已满，被告应当予以偿还。被告主张其已还清原告向其出借的借款，但其提交的银行转账凭证所显示的转账时间在被告向原告出具借条之前，该事实与常理不符，且原告也提交了证据证明其与被告之间除本案借款外的还存在其他款项往来，其支付的金额远大于被告向其支付的金额，因此本院对被告主张其已向原告还款的事实不予采信。
关于利息，原被告未就利息进行约定，故本院认定涉案借款为借款期间内的无息借款，故对原告主张的2015年7月1日至2015年8月1日的利息不予支持。原告主张逾期利息按月利率0.5%，以354000元为本金，从2015年8月2日计算至被告还清借款本金之日止符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴某兴偿还借款本金人民币354000元及利息（按月利率0.5%，以354000元为本金，从2015年8月2日计算至被告还清借款本金之日止）。
二、驳回原告吴某兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元（原告已预交），由原告承担404元，被告承担3233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾巧婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1006号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行职工
被执行人张国庆。
被执行人刘素平。
被执行人张丕勇。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张国庆、刘素平、张丕勇金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1668号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月十九日
书记员 杨朝臣
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执641号
申请执行人黄猛，男，1976年10月27日生，汉族。住河南省上蔡县蔡都镇西大街3-10。居民身份证号码412825197610270018
被执行人杨学柱，男，1984年3月25日生，汉族。住新蔡县航运公司家属院。身份号码：412828198403256911
本院在执行申请执行人黄猛与被执行人杨学柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨学柱所有的东顺1999散货船（船舶登记号250811000039）一艘可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨学柱所有的东顺1999散货船（船舶登记号250811000039）一艘。
二、被执行人杨学柱负责看管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人杨学柱的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。任何单位和个人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 张洪民
审判员 闫保华
审判员 赵 玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 牛 奔