广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1766号
原告：武鸣县两江镇公泉村第十四村民小组，住所地：武鸣县两江镇公泉村。
代表人：陈世康，队长。
委托诉讼代理人：李华福，北京市尚衡律师事务所律师。
被告：尹宗智，男，1963年1月26日出生，住武鸣县（塘公屯）。
被告：赵菁，女，1969年11月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告武鸣县两江镇公泉村第十四村民小组与被告尹宗智、赵菁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长、人民陪审员林忠善、韦长信参加的合议庭，于2017年1月17日第一次公开开庭审理本案，原告代表人陈世康及其委托诉讼代理人李华福、被告赵菁到庭参加诉讼，被告尹宗智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；于2017年4月20日第二次公开开庭审理本案，原告代表人陈世康及其委托诉讼代理人李华福到庭参加诉讼，被告尹宗智、赵菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、解除原告与两被告于2004年7月26日签订的《土地承包合同书》；二、判令两被告拆除在发包耕地上建设的房屋、恢复耕地原状；三、判令被告向原告支付承包金17255元（承包金从2014年7月26日暂计至2016年4月25日，之后按每5年49300元的标准，计算至被告实际返还承包土地时为止）；四、判令被告向原告支付违约金56779元（其中6779元，为被告拖欠承包金的违约金，以49300元为基数，从2014年7月26日暂计至2016年5月23日，按银行同期流动资金贷款利率上浮50%；另外50000元为被告在租期内违约退租的违约金）；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2004年7月26日，原告与被告签订了《土地承包合同书》，约定原告将其旧址林地27亩、旱地32亩发包给被告做养猪、养牛及种植花草等生产经营活动使用，承包期从2004年7月26日到2034年7月26日，承包金：林地按每亩100元起价、旱地按每亩150元起价。从第2个5年交费期起，每5年分别提高承包金价格20元/亩。合同列表确定每5年一次性交承包金，共分6期付清。确定交费时间为：第一期2004年7月26日、第二期2009年7月26日、第三期2014年7月26日等。合同第六项第一款还约定：被告不按期支付承包金超过一个月的，每日按拖欠的承包费1%的比例支付违约金。被告第三期承包金应于2014年7月26日前支付，但至今已超过18个月未支付，被告已构成违约。《土地承包合同书》还规定了承包地的用途，是发给被告作养猪、养牛及种植花草等生产经营活动。现被告不按合同约定使用承包地，其在承包耕地上种植樟树苗、建设永久性房屋，擅自改变承包耕地的使用用途，原告制止无果。被告既违反合同约定，又违反国家法律的强制性规定。另外，原告就近经过承包地通往一大垌农田的主要原始生产、生活交通要道，被告未经原告同意，擅自砌砖堵塞，影响生产、生活通行。原告多次找被告协商，均未果。原告认为，被告在履行双方签订的《土地承包合同书》期间，违反合同约定，逾期交付承包金两年之久，又擅自改变承包土地的使用用途，还堵塞原告生产、生活道路。被告上述违约行为，导致原告丧失承包金及不能保证承包土地的用途而不能实现合同约定的目的，构成根本违约。根据我国《合同法》第九十四条第四款的规定,为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告赵菁辩称，原告诉求解除双方签订的《土地承包合同书》无正当理由，请求法院予以驳回。理由如下：1、根据合同书第五条约定承包期内乙方（被告）可在承包地建设必要的生产生活设施，且有村委证明，同意建设该必要生产、生活房屋设施。故被告现建设的房屋为生产、生活设施；2、2011年4月4日，被告为方便村民生活出行赞助出资3万元用于硬化村中道路。2012年12月21日，时任原告村民小组组长曾继忠诉说修路资金不足，提出提前领取第三期土地承包金中的1万元用于补足修路款，并向被告出具收条。故第三期承包金应为39300元（49300元-10000元=39300元）；3、被告根本不存在违约，因时任原告村民小组组长曾继忠提前领取了第三期承包金中的1万元用于补足修路款，提前领取承包金的行为支持了第三期承包金的给付，所以被告不存在违约更不用支付违约金。另在2014年7月26日之前，被告告知时任原告村民小组组长曾继忠来领取第三期承包金时，曾继忠表明其不再担任组长，所以不愿领取承包金。而当时村民又没有选出组长，各个村民出租土地的具体情况，被告并不清楚，故被告只能到镇司法所要求托管该笔承包金，但接待员回复法律没有规定可以托管承包金。被告又回到公泉村找村干部解决问题，但村委也无法托管余下承包金，村干部也曾告知村民派代表领取承包金，但由于村民内部问题，直至现在都没有村民领取余下承包金。现原告反而诉称是被告违约不缴纳承包金。被告已尽告知义务，故责任不在被告；4、合同书上约定，承包地发包给被告作养猪、养牛及种植花草等生产经营活动。现被告种植樟树，种植樟树也是在林地上种植，不存在改变土地性质的情况；5、关于原告提及经过承包地通往大垌农田的旧路问题。被告在建围墙时，就有大批村民来闹，说这条路没有给钱，不能起围墙。经过协商，将这条旧路（宽约1.5米，长约200米）作2亩计。每亩150元/年，30年一次性给付9000元，被告于2009年7月25日交付第二期承包金时同时付清。之后为大家方便出行，被告在其承包地上又出资硬化另一条大路供大家通行使用。为了方便管理被告的承包地，继续砌围墙及大门，被告的做法合法合理。综上，原告的诉讼请求无依无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，敦促原告履行合同。
被告尹宗智未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尹宗智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即原告提交所有证据、被告提交证据被告身份证复印件及《土地承包合同书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交证据2011年元月5日武鸣县两江镇公泉村民委员会出具《证明》，证明该村民委员会同意被告在承包地上建设经营性用房。原告对该份证据三性不予认可，认为《证明》记载的事项不是事实，村委加盖的公章与原告证据上的公章不一致，且发包案涉土地时，土地上并没有房屋。村委也没有权利批准建设经济性用房。本院认为，该证据与原件核对一致，本院对其真实性予以认定，关联性及合法性待后论述；2、被告提交证据2011年4月4日《收条》、2012年12月21日《收条》、2016年8月21日《村委证明》、2009年7月25日《收条》，原告质证意见均对以上证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证据记载的内容只能证明被告出资修路及土地补助金，均不能证明被告已支付第三期的土地承包金。本院认为该证据与原件核对一致，本院对以上证据的真实性予以认定，关联性及合法性待后论述。
各方当事人对证据的质证意见本院已记录在案，举证方是否能达到预期的法律后果，则在判决理由中阐明。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2004年7月26日，原告作为甲方与作为乙方的两被告签订《土地承包合同书》，约定：“……一、承包地及范围。甲方自愿将本组塘公旧址林地27亩，旱地32亩发包给乙方作养猪、养牛及种植花草等生产经营活动。二、承包年限。承包期从二00四年七月二十六日起至二0三四年七月二十六日止共三十年。三、承包地的价格及承包金交付方式。1、承包土地的单位面积价格：林地按每亩100元起价，旱地按每亩150元起价，从第二个五年交款期起，每五年分别提高价格20元/亩。…承包期数：第3期、交费时间：2014.7.26、林地单价（元/亩）140、面积（亩）27亩、应交金额（元）3780元，旱地单价（元/亩）190、面积（亩）32亩、应交金额（元）6080元，总金额（元）49300元。…五、双方的权利义务。…3、乙方不得买卖承包地，不得擅自改变承包地的用途。…6、承包期内乙方可在承包地建设必要的生产生活设施。…六违约责任。1、乙方不按期交付承包金额超过一个月的，每日按拖欠承包费1%的比例支付违约金。2、承包期内乙方擅自退出的，乙方应支付5万元违约金给甲方。”该承包书下方时任原告村民小组组长曾继忠在甲方法定代表人签字处签名捺手印，两被告在乙方处签名捺手印。承包书上还有数位甲方户代表签字捺手印，武鸣县两江镇法律服务所在该承包合同书加盖公章。
2009年7月25日，曾继忠向被告出具《收条》，载明：“今收到绿佳养植场第二期土地承包费43400元（肆万叁仟肆佰元正）。另付2亩路地30年租金9000元（玖仟元正）。两项总共52400元（伍万贰佰肆佰元正）。另支法人代表200元（贰佰元正）总计：（伍万贰仟陆佰元正）。收款人：曾继忠”。
2011年1月5日，武鸣县两江镇公泉村民委员会出具《证明》，载明：“兹有我公泉村民塘公屯将其位于武鸣县号的土地租赁给赵菁作为企业（个体工商户）住所（经营场所）使用。经征询，与该住宅有利害关系的业主均同意将其住宅房改变为经营性用房。特此证明。”该证明加盖武鸣县两江镇公泉村民委员会公章。
2011年4月4日，曾继忠向被告出具《收条》，载明：“今收到绿佳养植场帮助修理款30000.00元（叁万元正）”。
2012年12月21日，曾继忠向被告出具《收条》，载明：“今收到绿佳养植场第三期猪场土地补助金10000元（壹万元正），这是提高领取来交修路欠款水泥钱专用。领款人：曾继忠”。
2016年8月21日，武鸣县两江镇公泉村民委员会出具《证明》，载明：“2014年7月26日前村委委员曾几次告知公泉村14村民小组到猪场领取第三期租金，当时有镇司法所同志参与调停。特此证明。”该证明下方加盖武鸣县两江镇公泉村民委员会公章。
再查明，曾继忠于2009年至2015年年底，时任原告村民小组组长。
另，2017年3月23日，法院向武鸣县两江镇司法所进行案件调查并形成询问笔录。同日，法院又向武鸣县两江镇公泉村委进行调查并形成询问笔录。2017年4月20日，本院传票传唤原、被告双方就上述调查事宜及形成的相关询问笔录进行质证。原告对两份询问笔录均不予认可，两被告未到庭质证。
本案当事人争议的焦点：原告请求解除其与两被告于2004年7月26日签订的《土地承包合同书》并拆除在发包耕地上建设的房屋、恢复耕地原状，被告向原告支付承包金17255元（承包金从2014年7月26日暂计至2016年4月25日，之后按每5年49300元的标准，计算至被告实际返还承包土地时为止）违约金56779元有何事实及法律依据。
本院认为，原告与被告于2004年7月26日签订的《土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。双方签订的《土地承包合同书》中并未约定合同解除之条件，不存在约定解除。而根本性违约是指义务方不履行、完全不履行、拒绝履行合同义务，从而使双方订立的合同目的完全无法实现。本案中原告认为被告未在合同约定的期限内交纳承包金，被告构成根本性违约。但被告提交证据即公泉村委会《证明》证明被告并不是主观上逾期拖延支付承包金，被告一直在寻求解决途径。被告该份公泉村委会《证明》与法院向武鸣县两江镇司法所、武鸣县两江镇公泉村委调取两份笔录内容相印证，上述证据能够证明被告并非拒绝履行支付承包金的合同义务、存在逾期拒不支付承包金违约之事实。原告对该份证据《证明》不予认可，但无相反证据予以反驳，故本院对被告提交的以上证据予以认定。而且在本案审理阶段，被告赵菁表示愿意继续支付第三期承包金，其作为承包经营人一直实际经营该承包地并有经营该承包地的能力，亦自愿继续支付承包金。原告发包荒山、林地收取承包金的合同目的并没有受到损害。
关于在承包地上种植樟树苗、建设永久性房屋，擅自改变承包耕地的使用用途的问题。原、被告签订《土地承包合同书》中明确约定，承包地可用作种植花草等生产经营活动，承包期内被告可在承包地建设必要的生产生活设施。被告在其承包地上种植樟树苗符合合同约定，并无不当。被告于承包期间在其承包地上建设生产经营必要的建筑物，亦符合合同约定，符合生产生活的需要，合情合理。至于被告建设的建筑物是否违反国家强制性规定，可先交由政府有关主管部门解决，不宜在本案中作出司法认定。
关于就近经过被告承包地通过一大垌农田的主要原始生产、生活交通要道问题。被告提交证据2009年7月25日时任原告小组组长曾继忠出具《收条》，证明该路段被告已经支付了30年的租金，合法合理使用，且硬化另外的道路通过通行的事实。该证据由时任原告小组组长曾继忠出具，原告认可收条上收取案涉承包地第二期43400元承包金的事实，但无相反证据证明未收到该《收条》载明收取9000元道路租金之事实，故本院对该份证据的合法性、关联性予以认定。原告的上述主张，因与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告以不能实现合同约定的目的、被告行为构成根本违约为由主张解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告请求解除合同、判令被告支付违约金56779元等诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告武鸣县两江镇公泉村第十四村民小组的诉讼请求。
案件受理费1651元，由原告武鸣县两江镇公泉村第十四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 邱艳燕
人民陪审员 韦长善
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄腾飞
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。