wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初154号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李剑，男，1991年12月12日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，个体经营者，住四川省三台县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2017年3月23日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告人刘凯明，男，1986年9月3日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2017年3月30日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
被告人郭秀华，女，1978年9月26日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年6月27日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人郭强来，浙江尚勇律师事务所律师。
被告人曹桂全，男，1986年8月11日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2017年3月28日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
被告人邵亮，男，1984年9月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2017年3月28日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
被告人程利容，女，1978年8月5日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，住四川省三台县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月30日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2017年3月30日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
被告人张勇，男，1979年2月7日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，住四川省三台县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月30日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2017年3月30日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李剑、刘凯明、郭秀华、曹桂全、邵亮、程利容、张勇犯保险诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人李剑及其辩护人王焕承，被告人刘凯明及其辩护人杨继贤，被告人郭秀华及其辩护人郭强来，被告人曹桂全、邵亮、程利容、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李剑系汽车修理厂业主，被告人刘凯明为该修理厂员工。
2015年11月27日，被告人郭秀华所有的一辆车牌号为浙Ｂ×××××凯美瑞汽车需要维修，因不想支付修理费，遂与被告人李剑、刘凯明商量制造一起虚假交通事故向保险公司骗取理赔款。后被告人李剑、刘凯明伙同被告人曹桂全（浙Ｂ×××××车主）经商量后在宁波市镇海区黄某线伪造由李剑驾驶浙Ｂ×××××凯美瑞轿车追尾曹桂全驾驶的浙Ｂ×××××力帆轿车的事故，骗取保险公司理赔金10760元。
2015年12月23日，被告人程利容、张勇所有的一辆车牌号为浙Ｂ×××××凯美瑞汽车需要维修，与被告人李剑、刘凯明商量制造一起虚假交通事故向保险公司骗取理赔款，进而不用支付修理费。后被告人程利容、张勇、李剑、刘凯明伙同被告人邵亮（浙Ｂ×××××车主）经商量后在宁波市镇海区黄某线一个桥墩旁伪造由李剑驾驶的浙Ｂ×××××凯美瑞轿车追尾邵亮驾驶的浙Ｂ×××××五菱面包车的事故，骗取保险公司理赔金14860元。
2016年3月22日，被告人李剑、刘凯明主动至公安机关投案；同月28日，被告人曹桂全、邵亮主动至公安机关投案；同月30日，被告人程利容、张勇主动至公安机关投案；2017年6月27日，被告人郭秀华主动至公安机关投案，其被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李剑、刘凯明、郭秀华、曹桂全、邵亮、程利容、张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、金某、陈某2、王某、陈某3的证言，抄单及照片，支付宝客户电子回单，机动车辆保险索赔申请书，浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请及材料交接单，接受证据清单，发还清单，银行卡交易明细清单，到案经过，七被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑、刘凯明、郭秀华、曹桂全、邵亮、程利容、张勇以非法占有为目的，合伙故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。七被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。七被告人认罪、悔罪态度好，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人李剑、刘凯明、郭秀华的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘凯明的辩护人还提出刘凯明在共同犯罪中系从犯。经查，被告人刘凯明积极、主动参与本案的全部犯罪，其在共同犯罪中的地位和作用并非较小，不能认定为从犯，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。根据七被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，对被告人李剑、刘凯明还应依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款，对被告人郭秀华、曹桂全、邵亮、程利容、张勇还应依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李剑犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘凯明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人郭秀华犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人曹桂全犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人邵亮犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、被告人程利容犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
七、被告人张勇犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年一月二十三日
代书记员 庄欣昕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14383号
原告：刘颖，女，汉族，1996年4月30日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
被告：重庆隆泰商务酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号，统一社会信用代码500108200190267。
负责人：商云锦。
原告刘颖与被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘颖及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘颖向本院提出以下诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠工资3868元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告重庆翔园酒店和重庆隆泰酒店均系商云锦实际控制位于同一地点的经营主体，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮业务，重庆隆泰酒店主要经营住宿业务。原告在二被告处从事收银工作。2016年2月，因二被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计3868元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。刘颖的岗位为收银员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，刘颖等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店盖章认可拖欠刘颖2016年1月和2016年2月工资分别为1918元、1950元，共计3868元。2016年7月8日，刘颖就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，刘颖诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均没有为刘颖缴纳社会保险，也没有任何一方与其签订书面劳动合同。
庭审中，刘颖对于其建立劳动关系后的工资支付凭证以及接受劳动管理的情况未能提供任何证据。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，二被告均未与原告签订书面劳动合同，而二被告系位于同一经营场所、由同一人代表的不同经营主体，其皆具备法律规定的用人单位主体资格。依据原告的陈述，其所提供的劳动均有可能构成任一被告的业务组成部分，但原告对于与其形成劳动关系的相对方以及双方就此达成意思表示合意和劳动合同约定内容无法作出合理解释并提供相应的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。由于缺少劳动管理和工资支付等相关法律事实，本院对于原告诉称其所提供的劳动同时与二酒店分别建立劳动关系的主张暂不予采信。但是，鉴于被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资3868元的事实予以认可，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告重庆翔园酒店支付上述债务的主张予以支持。
对于原告要求被告重庆隆泰商务酒店承担共同支付义务的主张，本院认为，被告重庆翔园酒店和被告重庆隆泰商务酒店虽然为同一地点、同一主管的经营主体，但均属相互独立的非法人组织。原告在庭审中亦认可二被告经营业务不同、财务制度独立，并不存在“主体混同”的现象。现原告要求二被告承担共同支付义务，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告刘颖拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计3868元；
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第525号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行，住所地：临沂市河东区刘店子乡驻地。
法定代表人巩事全，行长。
被执行人刘秀明，男。
被执行人闫凡军，男。
被执行人刘宝君，男。
本院于2014年4月14日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行与被执行人刘秀明、闫凡军、刘宝君借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第54号公证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2014）临东信证执字第54号公证书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一四年十二月六日
书记员 刘文杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初198号
公�机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人严奇天,男,1987年4月29日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年11月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人严奇天犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人严奇天到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至10月期间，被告人严奇天驾驶租赁的小车在本区李家集街乡村盗窃作案三起，盗得武汉市鑫宏伟电力安装工程有限公司正在施工安装的两种规格的电缆线55米，合计�值人民币11987元。具体事实如下：
2017年9月22日晚，被告人严奇天驾驶小车携带断线钳、老虎钳等工具，到本区李家集街仰山庙村石家湾的公路边，乘夜深无人之机，将一台变压器上规格为4*150的电缆线7米剪断盗走，价值人民币1729元。
同年9月26日，被告人严奇天驾驶小车携带断线钳、老虎钳等工具，再次来到李家集街汤邱湾一水塘边，乘夜深无人之机，将一台变压器上规格为4*150的电缆线14米剪断盗走，价值人民币3458元。
同年10月14日，被告人严奇天驾驶小车携带断线钳、老虎钳等工具，再次来到本区李家集街汤邱湾，乘夜深无人之机，将一台配电箱上规格为4*120的电缆线34米剪断盗走，价值人民币6800元。
上述被盗电缆线均被被告人严奇天低价变卖，获赃款人民币6000余元，均用于挥霍。
上述事实，被告人严奇天在开�审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、身份信息、抓获经过、作案工具断线钳、老虎钳各一把、扣押决定书、扣押清单、证人张某、李某证言、价格认定结论书、勘验笔录、指认作案现场笔录、照片、讯问录音录像资料、被告人严奇天的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严奇天以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人严奇天依法应予刑事处罚。被告人严奇天犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严奇天犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年10月5日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人严奇天退赔被害人财物损失人民币11987元。对案涉犯罪工具予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨 惠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00001号
原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办东关村。
法定代表人多国防，董事长。
委托代理人路明娟，山西锐剑律师事务所律师。
被告山西矿山建设股份有限公司，住所地太原市尖草坪49号。
法定代表人张俊琪，总经理。
委托代理人贾燃，山西锋卫律师事务所律师。
本院在审理原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司与被告山西矿山建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司以与被告庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2078元，由原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一五年二月九日
书记员 王莎
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0041号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该行行长。
被执行人江苏奥泰重工有限公司。
法定代表人周玲奇，该公司董事长。
被申请人江苏鑫成投资开发有限公司。
法定代表人孙曦，该公司董事长。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）盐商初字第0156号民事判决书，申请执行被执行人江苏奥泰重工有限公司、江苏鑫成投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人江苏奥泰重工有限公司、江苏鑫成投资开发有限公司未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏奥泰重工有限公司、江苏鑫成投资开发有限公司银行帐户上的存款人民币20346800元和迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 丁忠军
审判员 葛存珍
二〇一四年二月十日
书记员 陈志燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3126号
原告:重庆白帝家具有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路277号负楼负1-01，统一社会信用代码91500236590537368N。
法定代表人：王岗，公司经理。
被告：朱发旺，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
原告重庆白帝家具有限公司与被告朱发旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆白帝家具有限公司的法定代表人王岗到庭参加了诉讼，被告朱发旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆白帝家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款109458元，并自2016年12月31日起按月利2%计付资金占用损失费至该款项付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告以黑草坝生态农庄（该农庄没有营业执照）的名义与原告签订床垫购销合同。后原告按合同约定提供了全部床垫给被告，但被告未支付货款109458元。经原告多次催收，被告于2016年11月18日出具欠条一张，承诺货款于2016年12月30日前付清，但被告至今拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告朱发旺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原告营运执照1份、法定代表人身份信息1份、购销合同1份、欠条1份等证据，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：原告重庆白帝家具有限公司是依法登记成立的有限责任公司，其经营范围是家具、软体家具、玻璃家具、棉及化纤制品制造。2015年5月28日，被告朱发旺以黑草坝生态农庄（乙方）的名义与原告重庆白帝家具有限公司（甲方）签订床垫购销合同，合同约定：向原告购买1300mm*2000mm的床垫160张，单价580元，金额92800元；购买1500mm*2000mm的床垫19张，单价650元，金额12350元；购买1800mm*2000mm的床垫6张，单价718元，金额4308元，总金额109458元。质量标准：质量达到QB/T1952.2-2011《软体家具弹簧软床垫》合格标准，质保期五年。交货时间及方式：交货时间经双方协定为2015年6月18日，交货方式，甲方只将所提供的货物送达乙方所在地，不包括送至每个房间。付款方式：合同签订时乙方按合同总金额30%支付定金，剩余货款在甲方交货后三天付清。违约责任：乙方未按照合同约定支付甲方定金及合同款的，应向甲方支付合同总金额1%/每天作为滞纳金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了全部床垫，但被告未按合同约定支付定金及货款。经原告催收，被告朱发旺于2016年11月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠重庆白帝家具有限公司床垫款109458元，此欠款于2016年12月30日前付清。被告至今未付，原告现依法提起诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告与被告签订的书面买卖床垫购销合同以及被告给原告出具的欠条，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告已经按合同约定向被告提供床垫，被告应当依照合同约定和法律规定履行支付货款的义务，被告没有按约定支付货款，应依法承担相应的违约责任即赔偿因其违约行为给原告造成的损失。双方对违约产生的损失赔偿额的计算方法有明确的约定，即每天按合同总金额的1%支付滞纳金，按该约定计算的损失额过高，现原告自愿进行调整，主张按月利率2%予以计付违约损失，其主张不违反法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告给付货款及其资金占用损失费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱发旺于本判决生效后十日内给付原告重庆白帝家具有限公司货款109458元，并自2016年12月31日起按月利率2%计付资金占用损失费至该款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告朱发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 陈志慧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 余剑雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2032-1号
申请执行人：刘荣，女，汉族，1970年6月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：赵春艳，女，汉族，1973年3月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：王伟，男，汉族，1985年12月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）新乌证内字第37997号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵春艳、王伟的存款、收入526085元（其中本金518500元；执行费7585元）；
二、被执行人赵春艳、王伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔺娜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2032-1号
申请执行人常腊梅，女。
被执行人陈国荣。
被执行人陈国建，男。
上列申请执行人与被执行人遗产继承纠纷一案，于2015年11月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民一终字第4471号民事判决书及（2015）天民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人50000元，延迟履行加倍利息157元（按每日万分之一点七五利率计算，从2015年12月19日起至2016年1月6日止），并应承担案件执行费650元，共计50807元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国荣、陈国建的银行存款50807元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年一月六日
代理书记员 李蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53364号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区漷县镇侯黄庄村464号。
被告杨士华，男，1977年9月7日出生，住山东省泰安市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告杨士华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告杨士华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年6月26日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与杨士华（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向杨士华提供汽车融资租赁服务，融资总额112000元，融资期限36个月，每期还款额4228.26元。合同签订后，杨士华支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令杨士华支付全部未付租金126847.8元、滞纳金8029.47元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以126847.8元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对杨士华提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告杨士华未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年6月26日，恒昌众鼎公司与杨士华签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人杨士华，车价款160000元，融资额113160元，保证金0元，租赁期限36个月，每期租金4228.26元；如杨士华连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如杨士华未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方与杨士华作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，杨士华签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与杨士华签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨士华在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令杨士华支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。
杨士华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士华于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金126847.8元；
二、被告杨士华于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金8029.47元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以126847.8元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告杨士华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘茹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2540号
申请执行人：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江中控系统工程有限公司与被执行人重庆海洲化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款本金、违约金、诉讼费合计45614元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2540号申请执行人：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。法定代表人：金建祥，该公司董事长。被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。法定代表人：文学锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江中控系统工程有限公司与被执行人重庆海洲化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款本金、违约金、诉讼费合计45614元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨澜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保164号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔。
被申请人ＸＸ宪，男，1971年3月8日出生，汉族、住重庆市大渡口区。
被申请人ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族、住重庆市大渡口区。
被申请人何竹红，女，1972年8月8日出生，汉族、住重庆市大渡口区。
被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ宪。
被申请人重庆建商担保有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5。
法定代表人：ＸＸ安。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被申请人ＸＸ宪、ＸＸ安、何竹红、重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆建商担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:4000000元）。要求查封廖群芳与被申请人ＸＸ宪共同名下位于大渡口区街道路号栋号，查封被申请人ＸＸ宪名下渝A6H5**、渝ABC9**两辆车，冻结被申请人ＸＸ宪、ＸＸ安、何竹红、重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆建商担保有限公司银行存款3500000元，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿为其申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封廖群芳与被申请人ＸＸ宪共同名下位于大渡口区街道路号栋号。
二、查封被申请人ＸＸ宪名下渝A6H5**、渝ABC9**两辆车。
三、冻结被申请人ＸＸ宪、ＸＸ安、何竹红、重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆建商担保有限公司银行存款3500000元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘依依
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张馨予，女，1994年02月21日出生，住所地黑龙江大庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张馨予信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,186.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,186.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初276号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人郭一丁。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人姚神意。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁国龙物流有限公司。
法定代表人冯修民，该公司总经理。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告鹤壁国龙物流有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9038元，减半收取4479元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一六年二月一日
书记员 李 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初276号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人郭一丁，男，汉族，1986年10月5日出生。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人姚神意，男，汉族，1985年4月7日出生。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁国龙物流有限公司。
法定代表人冯修民，该公司总经理。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告鹤壁国龙物流有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9038元，减半收取4479元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一六年二月一日
书记员 李 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7333号
申请执行人：马申山。
被执行人：马央群。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第01568号马申山诉被告马央群民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马央群应支付申请执行人马申山借款本金300000元及判决利息，向法院交纳案件受理费2900元，执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7333号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩炯（代）
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2866号
原告：李艳艳。
原告：李彬，（与李艳艳系夫妻关系）
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权
被告：德州赞马建材有限公司，地址德州市湖滨南路529号阳光新天地北楼7层709室。
法定代表人：辛玉芹职务：执行董事
被告：辛玉芹，
被告：曹金，现羁押于德州市看守所
本院在审理原、被告合伙纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告德州赞马建材集团有限公司、辛玉芹、曹金的起诉
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4806号
原告陈家全，男，1952年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告王爱民，男，1969年12月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告雷梅，女，1975年12月23日，汉族，贵州省黔西县人。
原告陈家全与被告王爱民、雷梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家全、被告王爱民到庭参加了诉讼。被告雷梅经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家全诉称：2011年12月27日，被告夫妇因需资金周转出具借条向原告借款7万元，约定按5%的月利率按月付息；2013年5月2日，被告因需购买材料，又出具借条向原告借款2万元，约定按5%的月利率按月付息；2014年5月4日，被告需用钱开发票向原告借款3万元，仍约定按5%的月利率按月付息。上述借款共计12万元，均未约定借款期限，被告承诺用自己的房屋作抵押。借款后，被告向原告还款8万元，此后未再履行还本付息义务。经双方多次协商，原告主动将利率降为2%，但两被告仍未履行付息义务。原告特诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金4万元，支付30个月的利息4.7万元，本息共计8.7万元。同时承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈家全于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告陈家全身份证，用以证明其诉讼主体适格。
2、借条一张，用以证明两被告尚欠原告借款4万元的事实。
被告王爱民辩称：原告所诉借款并约定利率的情况属实，借款总金额为12万元。第一笔借款时间为2011年12月27日，借款金额为7万元，此后于2013年和2014年又分别借款2万元和3万元，未约定借款期限。被告雷梅在部分借条上签字，部分未签字，但借款时属我们的婚姻关系存续期间。借款后，被告按约定向原告付息至2015年8月，并偿还原告借款本金8万元。此后因经济困难未再付息，也未偿还借款本金。请求法庭查明事实明判。
被告王爱民在举证期限内无证据向法庭提交。
被告雷梅未作答辩，但向法庭提交了下列书证：
1、雷梅本人身份证、离婚证，用以证明其个人身份情况及已办理离婚登记的事实。
2、借条二张及收条一张，用以证明其个人已偿还被告王爱民所借的3万元，二人共同借的2万元共计5万元，并于2016年2月5日再次偿还原告2万元的事实。
为进一步查明案件事实，本院依职权对被告雷梅进行询问并制作笔录，被告雷梅对借条上的签名认为记不清楚，但认为王爱民于2014年6月13日所借的3万元及2011年9月6日两人借的2万元共计两笔借款均是由其个人偿还原告，并于2016年2月5日又偿还了陈家全2万元，原告向其出具有收条。
经庭审质证，被告王爱民对原告提交的全部书证无异议。原告和被告王爱民对被告雷梅提交的全部书证也无异议。
经审查，原告和被告雷梅提交的上述书证材料因来源合法、内容真实，并能与双方的陈述相互印证证明其各自主张的相应事实，应作为本案的定案依据。
经审理查明：被告王爱民与雷梅原系夫妻关系。2011年11月27日、2013年5月2日和2014年5月2日，两被告以需资金周转、购买材料和发票等事宜，共同或单独以被告王爱民个人名义出具借条向原告借款7万元、2万元和3万元。三笔借款共计12万元，均以现金方式交付，约定月利率均为5%，未约定借款期限。两被告承诺用自己的房屋作抵押。借款后，两被告按约定向原告付息至2015年5月，并陆续偿还原告借款本金8万元，此后，因经济困难，未再付息，也未偿还所欠借款本金。原告经催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
另查明，2015年12月22日，两被告经民政部门登记离婚。上述债务均产生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同或单独以被告王爱民名义向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确，依法应予确认。双方对上述借款未明确约定借款期限，两被告借款后仅向原告支付一段时间的利息并偿还部分借款本金8万元，故其尚欠本金应当认定为4万元，并应继续支付利息。两被告经催告后于合理期限内仍未向原告还款并支付相应利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由两被告偿还其借款本金4万元并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为5%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，依法应按符合法律规定24%的年利率（月利率为2%）予以计付为宜。两被告借款后已支付利息至2015年5月，故应从同年6月1日起继续付息。被告雷梅与王爱民原系夫妻关系，且案涉债务产生于二人的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，案涉债务中单独以被告王爱民个人名义所借的债务也应按两被告的夫妻共同债务处理。被告雷梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱民、雷梅于本判决生效后十日内偿还原告陈家全借款本金4万元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2015年6月1日起计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
案件受理费988元（已减半收取），由被告王爱民、雷梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马思源
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初48号
原告：肖兴康，男，汉族，1980年1月24日出生，住贵州省赫章县，
原告：郭荣咡，男，汉族，1982年9月29日出生，住贵州省赫章县，
被告：徐永朝，男，汉族，1976年1月15日出生，住贵州省赫章县。
原告肖兴康、郭荣咡与被告徐永朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告肖兴康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖兴康、郭荣咡撤回起诉处理。
审判员 杨永平
二〇一八年三月九日
书记员 李 涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1367号
原告：吴磊，男，1986年8月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：何芳，女，1973年11月21日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院受理原告吴磊与被告何芳民间借贷纠纷一案，审理期间发现被告何芳的户籍所在地在齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院认为，原、被告的住所地均不在龙沙区法院辖区内，龙沙区法院对本案没有管辖权。现原告吴磊要求法院驳回起诉，其另行到有管辖权的法院主张权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴磊的起诉。
案件受理费2,600.00元，退还原告吴磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹玉红
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴楠楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1918号
申请执行人：赵加远，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。
法定代表人：扈新明。地址：齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字［2017］第114-1号终局裁决书，于2017年11月22日向被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司发出执行通知及申报财产通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司的银行存款伍仟壹佰元（5100元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10547号
原告：余姚艾斯电泳科技有限公司，住所地：余姚市兰江街道谭家岭村后黄山28－1号。
法定代表人：陈振，董事长。
委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
被告：嵊州市天峰电泳厂，住所地：嵊州市甘霖镇上高村。
投资人：高茹君。
被告：高茹君，女，1964年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告余姚艾斯电泳科技有限公司与被告嵊州市天峰电泳厂、高茹君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余姚艾斯电泳科技有限公司委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼，被告嵊州市天峰电泳厂投资人及高茹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余姚艾斯电泳科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告嵊州市天峰电泳厂立即支付货款134400元，并自2017年11月17日起按年利率4.75%支付利息，被告高茹君对上述款项承担共同付款责任。事实和理由：2017年5月7日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告嵊州市天锋电泳厂提供电泳漆，货款结算方式为按批次结算，送一批货，结算上一批货款，如三个月未订货，7日内应将之前货款结清；合同签订后，原告按约履行供货义务，共计供货134400元，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告收货后至今未支付货款。
被告嵊州市天峰电泳厂投资人高茹君未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告嵊州市天峰电泳厂签订的一份销售合同、二份送货单、二份增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在买卖关系，且被告至今尚欠原告货款134400元的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告嵊州市天峰电泳厂之间的买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告嵊州市天峰电泳厂向原告购得货物后理应支付货款。现被告嵊州市天峰电泳厂逾期未付货款，属违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告逾期付款后的利息损失。由于被告嵊州市天峰电泳厂系被告高茹君开办的个人独资企业，故在嵊州市天峰电泳厂的财产不足以清偿债务时，高茹君应以其个人财产予以清偿。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市天峰电泳厂应再付余姚艾斯电泳科技有限公司货款134400元，并自2017年11月17日起至付清日止以年利率4.75%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、高茹君在嵊州市天锋电泳厂的财产不足以清偿上述债务时，对上述款项承担共同付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一八年一月十五日
书记员 姜玲丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1384号
原告：曹婧，女，1989年11月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱斌，湖北仁济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丽琴，湖北仁济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：湖北天昊投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力，该公司总经理。
被告：张力，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市，
原告曹婧与被告湖北天昊投资管理有限公司、张力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 银
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初419号
原告：高立波，男，1981年9月11日生，汉族,住址：河北省石家庄市藁城区。
被告：向家华，男，1981年9月17日生，汉族，住址：湖北省五峰土家族自治县。
原告高立波与被告向家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告高立波于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高立波撤诉。
案件受理费1470元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年二月十三日
书记员 王 业
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更39号
罪犯王秀贵，男，生于1975年7月13日，汉族，贵州省石阡县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年7月9日作出（2012）惠东法刑初字第270号刑事判决，以被告人王秀贵犯盗窃罪、奸淫幼女罪、故意伤害罪,判处有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年7月15日将罪犯王秀贵的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年6月至2017年9月获得转化表扬4个，该犯未履行财产刑。
经审理查明,罪犯王秀贵在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯王秀贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王秀贵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二○一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第246号
原告麻某，女。
委托代理人宋鹍，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张莉，云南虹源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告蔡某甲，男。
委托代理人高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告麻某诉被告蔡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告麻某及委托代理人宋鹍、张莉，被告委托代理人高李波到庭参加诉讼，被告蔡某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告麻某诉称：原被告双方于2008年9月底同居生活，于2009年12月6日生育女儿蔡某乙，后于2010年1月分手，从小孩出生被告每月支付抚养费3000元，到2013年7月被告就未支付费用，后经原告追要，被告支付了两个月抚养费后至今一直拒不支付。被告作为孩子的父亲应依法履行抚养孩子的义务，请求法院判令：1、原被告共同生育的女儿蔡某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费和教育费（从2015年1月1日至2028年1月1日止每月3000元）共计468000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲辩称：2008年被告与原告确实生活在一起过，但因为年龄差距太大就分手了，2009年原告在被告的反对下坚持生下了小孩蔡某乙，原被告作为孩子的父母亲都应承担相应的抚养义务。由于被告年事已高，不想自己走后家庭成员为了财产起纠纷，被告与妻子已经将共同财产分配完毕，现被告不再参与任何人的生意，被告与妻子都是靠孩子来养老。根据被告现有的经济状况，只能每年一次性支付1万元或每月支付900元生活费。
原告为证实其诉请，向本院提交以下证据：
一、蔡某乙出生医学证明及户籍登记卡一份，欲证明原告麻某与被告蔡某甲共同生育一女蔡某乙。
被告蔡某甲经质证认为出生医学证明中对父亲的记载与事实不符，但对被告蔡某甲与蔡某乙的亲子血缘关系无异议。
二、被告蔡某甲名下的中国建设银行存折一份，欲证明被告蔡某甲长期对蔡某乙支付数额不等的抚养费。
被告蔡某甲经质证对该证据无异议，表示孩子出生后被告一直承担着支付抚养费的义务。
三、工商登记卡片一份，欲证明被告蔡某甲从2011年5月26日在瑞丽长期经营珠宝生意，有支付抚养费的能力。
被告蔡某甲经质证对该证据的证明内容有异议，认为该珠宝店已注销，现被告无经济收入。
被告蔡某甲为证实其答辩，向本院提交以下证据：
一、原告麻某发给被告蔡某甲的手机短信记录一份，欲证明被告蔡某甲一直支付抚养费，抚养费包含了女儿和母亲的开销。
原告麻某经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
二、瑞丽市宝玉珠宝街管理有限公司出具的证明一份，欲证明珠宝街1号店自2012年5月17日宝玉珠宝街管理有限公司成立起就一直未营业。
原告麻某经质证认为该证明无负责人签字，对证据的真实不认可，表示原告提供的存折证明从2012年5月17日后被告仍然有能力支付抚养费，对该证据的证明内容不认可。
三、瑞丽市珠宝街1号至3号的房产证一份，欲证明珠宝街1号店于2009年蔡某乙没出生时就登记在蔡国豪名下。
原告麻某经质证对该证据的关联性有异议，认为被告抚养费的支付能力与房产证没有关联性。
经审理查明：原、被告于2008年底开始同居生活，2009年12月6日共同生育非婚生女儿蔡某乙，2010年两人解除同居关系。原告麻某现年30岁，务农为生，女儿蔡某乙出生后一直随其生活。被告蔡某甲现年73岁，有妻子和子女，子女均已成年。原被告解除同居关系后被告蔡某甲长期向原告麻某支付金额不等的抚养费。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原被告同居期间所生子女属非婚生子女，依法享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，其父母对子女有抚养教育的义务。原被告所生之女蔡某乙现随原告麻某生活，从有利于该子女身心健康，保障其合法权益出发，对原告麻某要求蔡某乙由其抚养的主张，本院予以支持。关于抚养费的给付标准，原告麻某未提供有效证据证明被告蔡某甲本人财产现状，本院根据原被告的收入来源及瑞丽本地的实际生活水平等因素，酌情确定被告每月支付抚养费1000元。鉴于被告蔡某甲并非瑞丽居民，为保证抚养费能得到兑现及减轻追索抚养费的成本，以一次性支付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条第一款、第二款，《婚姻法解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原被告共同生育的女儿蔡某乙由原告麻某抚养，被告蔡某甲享有探视权，探视方式由双方自行协商。
二、被告蔡某甲于判决生效之日起十五日内一次性支付抚养费人民币156000元（从2015年1月起至2028年1月蔡某乙年满18周岁止，每月1000元）。
三、驳回原告麻某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告麻某承担150元，被告蔡某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 黄丽仙
二〇一四年十二月十日
书记员 吞 咩
第2页
第4页
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 包 文 鹏 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1442号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：包文鹏，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告包文鹏经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月17日，包文鹏在我公司下属查干花支行（原查干花信用社）借款20000元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，月利率10.733334‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求包文鹏偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息和罚息。
包文鹏未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属查干花支行（原查干花信用社）与包文鹏签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定包文鹏向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款20000元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月17日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向包文鹏发放借款20000元。此笔借款已逾期，包文鹏仍尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与包文鹏签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向包文鹏发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包文鹏于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告包文鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初778号
原告贾立荣，女，1979年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
本院在受理原告贾立荣诉被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，而浙江昆仑置业集团有限公司住所地在杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，本案的合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司的住所地，因此本案应当移送至杭州市下城区人民法院受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案，被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地为天津市河西区宁波道46号，且原、被告买卖的不动产坐落于天津市，故被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 毛洪隽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王梓阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终659号
上诉人（原审原告）：周宁绪，男，1963年12月12日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奔，陕西秦耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢小会，女，1968年1月19日出生，汉族，西安市长安区村民，住咸阳市。
委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人周宁绪因与被上诉人谢小会租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周宁绪及委托诉讼代理人郑琳平、李奔，被上诉人谢小会及委托诉讼代理人文军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宁绪上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除双方签订的《厂地租赁协议》；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律不当，判处错误。双方签订的《协议》约定如有拖欠租金，合同失效、责任自负。谢小会拖欠租金，周宁绪诉前已经口头通知解除合同，《协议》已经解除。周宁绪在一审中请求法院解除合同，既是当庭通知谢小会解除合同的意思表示，又是请求法庭确认解除合同通知的法律效力。一审判决查明谢小会拖欠租金事实成立，即合同解除的条件已经成就，周宁绪解除合同的诉请依法成立。《合同法》第九十六条没有规定履行通知义务是合同解除权人向法院提出解除合同请求的前置程序。
谢小会辩称，其每年按照双方约定缴纳租金，从未拖欠。2013年7月31日国土部门对周宁绪进行处罚，谢小会为周宁绪代缴罚金32400元。周宁绪在谢小会厂内用电三年分文未给，2016年9月12日经双方协商谢小会给周宁绪安装了新电表，谢小会为周宁绪垫付电费11529元。2016年4月26日谢小会将厂地转租，2017年6月周宁绪以谢小会未交纳租金为由用垃圾将公司门口堵住，将工作人员赶出，想方设法与谢小会解除合同。谢小会一直按时缴纳租金，未违反合同约定，请求维持原判。
周宁绪向一审法院起诉请求：1.解除周宁绪、谢小会双方签订的《厂地租赁协议》；2.谢小会立即将位于西安市长安区黄堆村三组西凹地西北角厂地完全腾退给周宁绪；3.谢小会向周宁绪支付2016年8月6日至2017年8月5日期间拖欠的租金36000元；4.本案诉讼费由谢小会承担。
一审法院认定事实：2011年8月6日周宁绪与谢小会协议周宁绪将位于黄堆村三组西凹地西北角的3.3亩承包地出租给谢小会。2013年11月21日周宁绪、谢小会签订《协议》，以书面形式约定了谢小会租用周宁绪的土地用于其办厂使用，《协议》约定：1.合同从2013年8月6日起至西咸新区征地拆迁结束；2.租金每亩10000元，每3年递增3000元；3.每年8月6日前付清当年租金，如有拖欠，合同失效，并责任自负。2015年10月15日周宁绪向谢小会出具证明：2016年的地租、工资已结清（2011年8月6日至2016年8月6日）。此后谢小会未支付周宁绪租金。
一审法院认为，周宁绪与谢小会签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。关于周宁绪请求解除《协议》一节，周宁绪主张《协议》中约定的“如有拖欠，合同失效”系双方约定的解除合同的条件，证据不足，依法不予采信。谢小会主张以代周宁绪缴纳罚款、电费充抵租金，致使延迟支付租金，不构成根本违约；且周宁绪未举证证明其已向谢小会催告租金，亦未就主张解除合同通知谢小会。据此，对周宁绪主张解除《协议》并要求谢小会腾退厂地的诉讼请求，依法不予支持。对于周宁绪请求谢小会支付租金一节，谢小会作为承租人租赁周宁绪土地，理应按照约定的时间和数额支付租金，故其请求谢小会支付租金于法有据，依法予以支持。谢小会辩称代周宁绪缴纳罚款、电费充抵租金，并未提交经与周宁绪协商一致的相关证据，且遭周宁绪否认，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、本判决生效后十日内被告谢小会支付原告周宁绪土地租金36000元。二、驳回原告周宁绪的其余诉讼请求。本案受理费700元，周宁绪已预交，减半收取计350元，由谢小会负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。周宁绪称因谢小会拖欠租金，其以当庭通知方式向谢小会作出解除合同的意思表示，请求法庭确认解除合同通知的法律效力。但周宁绪的诉讼请求为解除双方合同，并非确认合同解除。谢小会称其未支付租金是认为其以代缴罚款、电费的方式冲抵了租金并当庭表示自愿支付租金、其他问题另行解决，不属于无正当理由拒付租金，故一审法院判决谢小会在合理期限内支付租金，并无不当，对周宁绪要求解除合同的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周宁绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘书方
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初647号
原告：王延莉，女，汉族，1968年3月10日出生，大专文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区凤凰街道办事处。
委托代理人：尚凯，男，汉族，1991年11月25日出生，本科文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区凤凰街道办事处。
被告：曹海飞，男，汉族，1978年10月22日出生，安塞区高级中学教师，陕西省安塞县人，现住陕西省延安市安塞区龙安府。
原告王延莉与被告曹海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延莉的委托代理人到庭参加诉讼，被告曹海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，按月息2分计算至实际偿还之日止的利息（暂计2017年3月21日至2018年1月20日的利息为20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年9月23日，被告曹海飞以做生意周转为由，向原告借款100000元，约定月息2分，即每月2000元，原告当日便向被告曹海飞银行卡转账100000元。借款后被告曹海飞将利息清偿至2017年3月21日，之后再未向原告清偿本息。原告多次索要未果，故成诉。
被告曹海飞未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。但在本院与其谈话笔录中称借款数额及约定利息均属实，利息付至2017年3月份。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告曹海飞因做生意资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一张。同日，原告通过中国农业银行卡卡转账向被告曹海飞的账户转款100000元，借款后被告将利息付至2017年3月21日，之后再未支付本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告曹海飞向原告王延莉借款的事实，有借条及转款凭证证实，被告曹海飞亦认可，故本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。原告主张按照月利率2%计算利息的请求，符合双方的约定，也不违反法律关于借款利息的规定，故原告主张被告清偿借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告曹海飞无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹海飞在本判决生效后三日内向原告王延莉偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%计，自2017年3月21日起算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告已预交，减半收取1350元，由被告曹海飞负担，于兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年三月一日
书记员 张琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45805号
原告：朱国樑，男，1957年6月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张伟新，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱国樑与被告张伟新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥、人民陪审员卜军形、王珠娟组成合议庭，由审判员邱连祥担任审判长，公开开庭进行了审理。原告朱国樑到庭参加诉讼。被告张伟新经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国樑向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁出租赁房屋，将租赁房屋返还原告；2、要求被告支付拖欠的租金，自2017年3月18日起至2017年4月17日的租金计人民币2,000元，自2017年4月18日起至实际返还房屋之日按照每月2,000元计算；3、被告另外承担一个月的违约金2,000元。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订关于上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的租赁协议，租金每月2,000元。后双方协商签订了一份延长协议，租期至2017年4月17日止。现租期已到，被告仍未搬离系争房屋，也未支付租金，故原告诉至本院。
被告张伟新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由甲方将位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，建筑面积60平方米，租赁期限自2015年10月18日至2016年10月17日止，租金为每月2,000元，租金按3个月为一期支付，乙方应于2015年10月15日或之前支付甲方第一期租金，以后每期租金支付时间为该期首月的七日前。合同第5.1条约定：“甲、乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为1个月的租金，即2,000元，甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。”第7.1条约定：“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后壹日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期超过一日，乙方应按日租金贰倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。”第10.5条约定：“如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的1倍。”合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付押金2,000元，并陆续支付租金。2016年10月17日，双方签订《租房延长协议》，协商将续期延长至2017年2月17日止，到期不再延长，租金不变，押金不能抵租金。2017年3月25日，双方再次签订《租房延长协议》，协商将租期延长至2017年4月17日止，到期不再延长，租金每月2,000元，押金不能抵租金，先付后住，到期乙方退房，逾期退房，每超期壹天，日租金按壹倍支付。如乙方提前搬走，甲乙双方结清水电煤有线费等费用，甲方将剩余租金退还给乙方。乙方逾期支付房租，每超壹天，日租金按壹倍支付。原租房合同各条款继续有效。被告陆续支付租金至2017年3月17日止。现因合同到期后被告未搬离系争房屋亦未支付租金，故原告于2017年6月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提供与被告间的短信照片，证明被告承认要支付租金，要退房，但始终拖延。
以上事实，由原告递交的《上海市商品房预售合同》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》、《租房延长协议》、短信照片，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《租房延长协议》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告约定的租赁期限已届满，原告要求被告返还系争房屋，并支付拖欠的租金以及至实际返还房屋之日止的使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照协议约定的使用费标准计算，与法并无不合，本院予以照准。根据合同约定，因被告存在未按期支付租金及返还房屋的情形，构成违约，应按照月租金的1倍向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟新应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋移交给原告朱国樑；
二、被告张伟新应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国樑自2017年3月18日起至2017年4月17日止的租金2,000元；
三、被告张伟新应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国樑自2017年4月18日起至被告实际履行本判决第一项内容之日止的使用费(按照每月2,000元的标准计算)；
四、被告张伟新应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国樑违约金2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱连祥
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02563号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
被告：杭州广丰纸业有限公司。
法定代表人：丁海根。
被告：富阳凯达包装材料有限公司。
法定代表人：丁海生。
被告：浙江武林造纸机械有限公司。
法定代表人：段晓初。
被告：丁海根。
被告：蔡春花。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州广丰纸业有限公司、富阳凯达包装材料有限公司、浙江武林造纸机械有限公司、丁海根、蔡春花金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 朱伟英
人民陪审员 刘今昱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 斯 逸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34931号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张洁华，女，1975年7月29日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计113,201.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,201.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省宁陵县人民法院
民事�定书
（2018）豫1423民初464号
原告孔某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告田某，男，汉族，住河南省虞城县。
原告孔某与被告田某民间借贷纠纷一案，原告孔某于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费50元。由原告孔某负担。
审判员 李贡亮
二〇一八年四月三日
书记员 余小丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初127号
原告：山丹县志英物业服务有限责任公司。
法定代表人：冯志英，该公司经理。
委托诉讼代理人：董玉霞，该公司职工。
被告：代兴龙，男，汉族，山丹县居民。
原告山丹县志英物业服务有限责任公司与被告代兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告山丹县志英物业服务有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县志英物业服务有限责任公司以被告代兴龙已与原告达成和解协议，且被告已向原告交纳物业费为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县志英物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县志英物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘多民
二〇一八年二月六日
书记员 张晓丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7569号
原告：上海德浩建设工程有限公司，住所地在上海市嘉定工业区叶城路912号J106室。
法定代表人：金贵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹伟宪、方啟敏，上海众律律师事务所律师。
被告：盐城金鹰科技实业有限公司，住所地在盐城市盐都区新都街道娱乐村一组。
法定代表人：冯卓明，该公司董事长。
原�上海德浩建设工程有限公司诉被告盐城金鹰科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海德浩建设工程有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海德浩建设工程有限公司自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海德浩建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费39695元，减半收取19847.5元，由原告上海德浩建设工程有限公司负担，免交。
审判员 郭 玉 国
二〇一七年十二月二十三日
书记员 �吴帆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18471号
原告：上海赢华房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑建友，董事长。
委托诉讼代理人：孙亦松。
委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。
被告：陈志校，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：江卫强，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
原告上海赢华房地产开发有限公司与被告陈志校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海赢华房地产开发有限公司(以下简称赢华公司)的委托诉讼代理人孙亦松、江卫，被告陈志校的委托诉讼代理人江卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款共计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元；2判令被告支付违约金(以XXXXXXX为基数，按照日万分之五的标准，自2015年12月29日起计算至被告实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日就上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市商品房出售合同》，约定房屋总价款共计XXXXXXX元，被告应于合同签订当日支付全部购房款。合同签订后，被告通过银行转账向原告支付XXXXXXX元。为配合被告办理过户手续，原告向被告开具了全额发票，并完成了房屋交接手续，被告却一再拖延支付剩余款项。此外，根据合同约定，被告逾期付款还应当向原告支付违约金。上述款项经原告多次催讨被告仍未支付，故诉至本院请求判决如其诉请。
被告陈志校辩称，原告陈述的欠款金额被告不认可，由法院查实，如果法院查实了被告所欠金额，被告愿意分期支付。根据房屋与车位一体的产权证，原告开具的购房发票及纳税单据可证实涉案房屋的出售合同包含了办公用房和车位，而被告已经全额支付了房款，未支付的是附属的车位价款。此外，涉案房屋的出售合同系原告单方制定，未与被告充分协商，其中的违约条款属格式条款，违约金过分高于原告的损失，希望法庭予以调整，按照中国人民银行1-5年期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告赢华公司与被告陈志校就涉案房屋签订《上海市商品房出售合同》，主要约定如下内容：房屋总价款为XXXXXXX元，乙方(被告)在签约当天向甲方(原告)支付全部购房款，甲方在收到全部购房款之日起7日内，向乙方交付该房屋。甲、乙双方商定，2016年1月5日前办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产证。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过60天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。甲方如行使单方面解除合同权的，应当书面通知乙方。原告自述已收到被告支付的房价款XXXXXXX元。
2015年12月30日，原告赢华公司向被告开具发票两张，合计金额XXXXXXX元。2016年1月5日，被告签署了《房屋交接书》，确认对涉案房屋验收交接。2016年1月21日，涉案房屋产权过户至被告名下。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。原、被告双方签订的《上海市商品房出售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于签订合同当日付清全部购房款，现支付日期已届，原告要求被告支付逾期未付款于法有据，本院予以支持。被告作为买受方应对房款支付承担举证责任，仅凭现有证据无法证实其实际支付房款的数额，更无法证实其已完全履行了付款义务，故在房款结算问题上本院采纳原告的观点，被告辩称依据不足，本院难以采信。根据合同约定，被告逾期支付房款还应支付相应违约金，庭审中被告提出违约金约定过高，请求法院予以调整。在尊重双方当事人违约金约定的基础上，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同实际履行情况及当事人的过错程度，以及考虑原告实际损失，酌情将违约金计算标准调整为日万分之四。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志校应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢华房地产开发有限公司购房款人民币XXXXXXX元；
二、被告陈志校应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢华房地产开发有限公司违约金(以人民币XXXXXXX元为基数，按照日万分之四的标准，自2015年12月29日起计算至被告陈志校实际履行本判决第一项之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币50916元，减半收取计人民币25458元，由被告陈志校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹彬
二〇一七年八月十八日
书记员 李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执884号
被执行人：李博，男，1997年11月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇青坪村社冲组31号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初321号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行李博缴纳罚金6000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李博送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人李博缴纳罚金6000元。逾期后，被执行人李博仍未履行。本院依法查询了被执行人李博的财产状况，未发现被执行人李博名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初321号《刑事判决书》中对被执行人李博缴纳罚金6000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00389号
原告：李飞。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告：皮强强。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告李飞、皮强强诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李飞、皮强强的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞、皮强强诉称：2014年3月25日，原告李飞、皮强强与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第15幢2层03号房屋，预测登记建筑面积88.53平方米，总价款601296元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告李飞、皮强强履行了支付全部房款的义务，而原告李飞、皮强强于2014年12月5日才收到被告盈富公司的收房通知书。因被告盈富公司要求预付一年的物业服务费才可收房，致使原告李飞、皮强强至今未能收房。为此起诉，请求判令被告盈富公司按房屋总价601296元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际收房之日止。在本院审理过程中，原告李飞、皮强强变更诉讼请求为：判令被告盈富公司支付逾期交房违约金9019.40元（601296元×0.03%×50天）。
被告盈富公司辩称：1、原告李飞、皮强强所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告李飞、皮强强办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告李飞、皮强强购买房屋的实际建筑面积为88.47平方米，结算后的总房款为600888元。因此，被告盈富公司应向原告李飞、皮强强支付逾期交房违约金3485.59元（600888元×0.03%×21天）。
经审理查明，2014年3月25日，原告李飞、皮强强与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告李飞、皮强强购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第15幢2层03号房屋，预测登记建筑面积88.53平方米，总价款601296元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告李飞、皮强强支付购房款601296元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告李飞、皮强强于2014年12月5日办理收房手续。2014年12月5日，被告盈富公司在《武汉晚报》26版、《楚天都市报》28b版分别刊登《交房通知》。原告李飞、皮强强于2014年12月5日收到交房通知书后至今未办理收房手续。
本院认为：原告李飞、皮强强与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告李飞、皮强强支付购房款601296元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告李飞、皮强强要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告李飞、皮强强支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告李飞、皮强强于2014年12月5日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月5日止，共计23天。原告李飞、皮强强提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其至今不能收房，逾期交房时间应按50天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告李飞、皮强强已付购房款金额的争议。原告李飞、皮强强已按合同约定支付全部购房款601296元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为600888元，但在合同履行期间，原告李飞、皮强强已付购房款为601296元。因此，被告盈富公司应按已付购房款601296元的万分之三向原告李飞、皮强强支付逾期交房23天的违约金4148.94元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李飞、皮强强支付逾期交房违约金4148.94元；
二、驳回原告李飞、皮强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告李飞、皮强强已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告李飞、皮强强）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初442号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张某某，女，1974年生，汉族，贵州省人。小学文化，农民，住贵州省，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日下午15时许，被告人张某某受他人之托窜至贵阳市白云区建设银行门口，以人民币200元的价格贩卖冰毒疑似物零包一个（0.48克）给陈某时，被公安人员当场抓获，并收缴冰毒疑似物0.48克。经鉴定，收缴的毒品冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人陈某、张某、游某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警袁某、翟某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，取样笔录，提取笔录，毒品称量笔录，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2017）2776号毒品检验报告书及收据，现场检测报告，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知冰毒系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王冰青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李丹丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6905号
原告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地在淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单祥、李加超，江苏一正律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地在盐都区镇中路1号潘黄会议中心。
法定代表人：韦琴，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：陆士标，盐都区水务局潘黄水利站站长。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原告江苏淮阴水利建设有限公司诉被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏淮阴水利建设有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮阴水利建设有限公司自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮阴水利建设有限公司撤回起诉。
案件受理费72487元，减半收取36243.5元，由原告江苏淮阴水利建设有限公司负担，免交。
审判员 郭玉国
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴 帆
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第849号
申请执行人泰宁县金恒物资有限公司，住所地泰宁县杉城镇台前路17号。组织机构代码：74383089-X。
法定代表人罗毓宁，该公司总经理。
被执行人王寿康，男，48岁，住泰宁县杉城镇。
泰宁县金恒物资有限公司与王寿康货款合同纠纷一案，泰宁县金恒物资有限公司根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第1136号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人王寿康送达执行通知书。经本院调查，被执行人王寿康除坐落在泰宁县林业路7号房产外暂无银行存款、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人王寿康的相关财产线索。本院已于另案依法查封被执行人王寿康的上述房产，但申请执行人的债权在案件审限内未能实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第1136号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权15577.65及代垫诉讼费161元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执2107号
申请执行人：刘辉。
被执行人：安徽方圆建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）巢劳人仲裁字267号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽方圆建设有限公司银行存款7000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付友
二〇一八年三月七日
书记员 孟扬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3000号
原告：孙围，女，1986年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王家训、刘格（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：王红伟，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区商务外环路7号。统一社会信用代码：914114007708643078（1-1）。
代表人：曹钦成，职务：总经理。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙围立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙围撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年三月十九日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3000号原告：孙围，女，1986年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王家训、刘格（实习），河南向东律师事务所律师。被告：王红伟，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区商务外环路7号。统一社会信用代码：914114007708643078（1-1）。代表人：曹钦成，职务：总经理。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙围立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙围撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年三月十九日书记员  张正豪