,湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2927号
原告：陈红飞，女，1984年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
委托代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：许喜望，男，1956年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：许新卫，男，1959年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市硚口区。
被告：武汉市满园春生态农业有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠林岗村。
法定代表人：许新卫，该公司总经理。
原告陈红飞诉被告许喜望、被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈红飞及委托代理人周爱平，被告许喜望到庭参加诉讼，被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红飞诉称，2015年元月30日，被告许喜望因资金周转需要，向原告陈红飞借款480,000元，并签订借款合同，约定借款月利率2%，借款期限为两个月；同日，被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司对被告许喜望的借款行为提供无限担保责任。合同签订后，原告陈红飞依约向被告许喜望银行账户转款376,000元和给付部分借款现金，共计给付借款额480,000元，被告许喜望在客户还款计划明细表上签名，承认收到借款本金480,000元。借款到期后，原告陈红飞多次向三被告催款，三被告一直未付，故原告陈红飞诉至法院请求判令被告许喜望偿付借款本金480,000元并按约定借款利率2%支付借款利息至还款日止，判令被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司承担连带保证责任。
原告陈红飞为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告陈红飞、被告许喜望、被告许新卫的身份证复印件及被告武汉市满园春生态农业有限公司的工商登记信息。拟证明原、被告的主体身份。
证据二、2015年1月30日，原告陈红飞与被告许喜望签订的居间借款合同一份。拟证明被告许喜望向原告陈红飞借款480,000元的事实。
证据三、2015年1月30日，被告武汉市满园春生态农业有限公司股东会决议一份，被告许新卫与原告陈红飞签订保证合同一份，被告许新卫出具个人无限责任担保书一份。拟证明被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司为被告许喜望向原告陈红飞借款480,000元提供连带保证责任的事实。
证据四、2015年1月30日，原告陈红飞向被告许喜望银行卡转账回执七张转款金额合计376,000元和被告许喜望签字确认的客户还款计划明细表一张。拟证明被告许喜望和原告陈红飞签订借款合同后，原告陈红飞依约给付被告许喜望480,000元的借款本金后，被告许喜望在还款本息明细表上签字认可的事实。
证据五、律师代理费收据一张。拟证明被告许喜望借款逾期未还，原告陈红飞催款，委托律师诉讼产生的律师代理费20,360元的事实。
被告许喜望辩称，被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司为被告许喜望向原告陈红飞借钱作担保属实。被告许喜望于2015年元月30日向原告陈红飞借款时，签订借款协议，约定借款额为480,000元，借款月利率2%属实，被告许喜望虽然在客户还款计划明细表上签了字，但原告陈红飞实际只通过银行转款给付376,000元，被告许喜望只能按照实际借款额偿付原告陈红飞借款本息。原告许喜望借款后三个月内已偿付原告陈红飞117,000元应当按照息随本清还款方式予以扣减。
被告许喜望为主张其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一、中国建设银行阳逻支行出具个人活期明细表一份。拟证明2015年3月6日，被告许喜望向原告陈红飞弟弟陈志红账户转款24,000元，用于偿还原告陈红飞借款的事实。
证据二、中国建设银行居仁门支行出具个人活期明细表一份。拟证明2015年5月25日，同年5月26日，被告许新卫向原告陈红飞弟弟陈志红账户分别转款49,999元和22,000元，合计71,999元，用于被告许喜望偿还原告陈红飞借款的事实。
经庭审质证，被告许喜望对原告陈红飞提交证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，但被告许喜望陈述虽然被告许喜望在客户还款计划明细表上签了名，确实只收到原告陈红飞从银行账户转款的实际借款金额376,000元。原告陈红飞对被告许喜望两份证据真实性无异议，认可收到被告许喜望给付95,999元，陈述是被告许喜望支付的借款利息。原告陈红飞和被告许喜望提交证据的真实性，双方均无异议，本院对其真实性予以认定。本院认为原告陈红飞提交证据二借款协议中第三条约定“借款期限为2个月，自甲方（原告陈红飞）或甲方委托的第三人将借款汇入乙方（被告许喜望）指点的账户之日起计算”，该约定为原告陈红飞给付被告许喜望借款额应当按照协议汇入被告许喜望的银行账户，原告陈红飞陈述给付余下借款为给付现金之说，被告许喜望又没有认可，故本院不予采信。被告许喜望在借款后偿还原告陈红飞95,999元，原告陈红飞认可收到，可以认定被告许喜望还款95,999元，但应当按照原告陈红飞主张借款月利率2%计息，依据息随本清还款方式计算还款数额。
经审理查明，2015年元月30日，被告许喜望因资金周转需要，向原告陈红飞借款，原告陈红飞作为甲方、被告许喜望作为乙方签订借款合同，约定借款金额480,000元，借款月利率2%及逾期违约利息，借款期限为2个月，自甲方或甲方委托的第三人将借款汇入乙方指点的账户之日起计算，并约定了违约责任因乙方给甲方造成损失，乙方除支付借款利息损失外还应当支付甲方为实现债权而产生的催收费、交通费、律师费等合理费用；同日，被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司对被告许喜望的借款行为提供无限担保责任，并出具担保承诺书。合同签订后，原告陈红飞依约于2015年1月30日分七次向被告许喜望银行账户共转款376,000元，被告许喜望在原告陈红飞出具的客户还款计划明细表上签名，该客户还款计划书明细表载明“还款时间2015年3月29日，本金480,000元，利息48,000元，合计528,000元”。2015年3月6日，被告许喜望经原告陈红飞同意向原告陈红飞弟弟案外人陈志红银行账户转款24,000元；2015年5月25日，同年5月26日，被告许新卫亦经原告陈红飞同意向原告陈红飞弟弟案外人陈志红银行账户分别转款49,999元和22,000元；被告许喜望共转款95,999元用于偿还原告陈红飞的借款。尔后，原告陈红飞催款，三被告再未还款。
本案在审理过程中，原告陈红飞认为被告许喜望给付的95,999元为支付的利息，仍主张请求判令被告许喜望偿还借款本金480,000元并按借款月利率2%支付借款利息至付款日止另支付原告陈红飞诉讼委托律师的代理费20,360元，判令被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司承担连带保证责任。
本院认为，被告许喜望因资金周转向原告陈红飞借款，并约定借款月利率2%，有原告陈红飞与被告许喜望签订的借款协议及原告陈红飞向被告许喜望银行账户转款凭证，被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司作为担保人签字承诺的担保书，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈红飞主张被告许喜望在客户还款计划明细表上签名，认为被告许喜望认可已收到借款本金480000元，要求被告许喜望偿还借款本金480,000元的请求，原告陈红飞只提交了向被告许喜望银行转款376,000元的转款凭据，虽原告陈红飞陈述余款系给付被告许喜望借款现金，但被告许喜望未认可，因原、被告双方签订的借款合同中明确约定“自甲方（原告陈红飞）或甲方委托的第三人将借款汇入乙方（被告许喜望）指点的账户之日起计算”，故本院认定原告陈红飞实际交付给被告许喜望借款本金为376,000元，被告许喜望应当承担向原告陈红飞偿还借款本金376,000元的民事责任。原、被告双方约定借款月利率2%，符合相关法律规定，原告陈红飞主张按借款月利率2%计息的请求，本院予以支持；被告许喜望、许新卫偿还原告陈红飞95,999元应当按照借款月利率2%从借款之日起按照息随本清的还款方式计算,认定为偿还借款本金67,764.42元及利息28,234.58元（见附页还款清单），被告许喜望还应当偿还原告陈红飞借款本金308,235.58元，并按约定借款月利率2%从2015年5月27日起计息支付至还款日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任；被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司在提供担保时均约定承担连带保证责任，故原告陈红飞要求被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同上约定乙方（被告许喜望）除支付借款利息损失外还应当支付甲方（原告陈红飞）为实现债权而产生的催收费、交通费、律师费等合理费用，原告陈红飞催款及主张诉讼请求，支付了律师代理费20,360元，提交相关税务收据为凭，本院予以认定，原告陈红飞要求被告许喜望支付相关律师代理费20,360元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许喜望偿还原告陈红飞借款本金308,235.58元及利息（以其借款本金308,235.58元按照约定借款利率2%计算自2015年5月27日起计息至还款之日止）,此款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
被告许喜望支付原告陈红飞已给付的律师代理费20,360元，此款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
三、被告许新卫、被告武汉市满园春生态农业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12,000元，由被告许喜望负担7,000元，原告陈红飞负担5,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡行勇
被告许喜望还款明细计算表
被告许喜望2015年3月6日偿还原告陈红飞24,000元，按照借款本金376,000元、借款月利率2%从借款日2015年1月30日起计算至同年3月6日共35天，应当偿还借款利息8,773.33元，被告许喜望偿还的24,000元，应当认定之偿还借款利息8,773.33元，偿还借款本金24,000元-8,773.33元=15,226.67元，被告许喜望还应当偿还原告陈红飞借款本金376,000元-15,226.67元=360,773.33元。
被告许新卫2015年5月25日偿还原告陈红飞49,999元，按照借款本金360,773.33元、借款月利率2%从借款日2015年3月7日起计算至同年5月25日共80天，应当偿还借款利息19,241.24元，被告许新卫偿还的49,999元，应当认定之偿还借款利息19,241.24元，偿还借款本金49,999元-19,241.24元=30,757.76元，被告许喜望还应当偿还原告陈红飞借款本金360,773.33元-30,757.76元=330,015.57元。
被告许新卫2015年5月26日偿还原告陈红飞22,000元，按照借款本金330,015.57元、借款月利率2%计算1天，应当偿还借款利息220.01元，被告许新卫偿还的22,000元，应当认定之偿还借款利息220.01元，偿还借款本金22,000元-220.01元=21,779.99元，被告许喜望还应当偿还原告陈红飞借款本金330,015.57元-21,779.99元=308,235.58元。
综上，被告许喜望、许新卫共同偿还原告陈红飞95,999元，计算至2015年5月26日止，共偿还借款利息8,773.33元+19,241.24元+220.01元=28,234.58元，偿还借款本金15,226.67元+30,757.76元+21,779.99元=67,764.42元，还下欠原告陈红飞借款本金376,000元-67,764.42元=308,235.58元。