wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乾行初字第00001号
原告：程宗昌，男。
被告：乾县人口和计划生育局。
住所地：乾县城关镇文前巷*号。
负责人：王显亮，任乾县人口和计划生育局局长。
委托代理人：任兆国，男，任该局副局长；
委托代理人：陈林锋，男，任该局科技股股长。
程宗昌诉乾县人口和计划生育局撤销计划生育行政决定及履行计划生育社会保险待遇行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告程宗昌，被告委托代理人任兆国、陈林锋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月24日向原告送达《奖励扶助告知书》，该书载明：经调查，王村镇上官村程宗昌不符合失独家庭奖励扶助条件。
原告诉称，原告与妻子归忍霞（1997年去世）于1989年结婚，1990年6月8日生一女程椒敏，1996年因病去世。此后原告未重新组建家庭，原告从2014年开始向主管机关即被告提出书面申请，各种手续均符合条件，被告以各种理由推脱，2015年1月24日被告向原告出具告知书，明确告知原告不符合失独家庭奖励扶助政策。故诉至法院判令依法撤销被告2015年1月24日做出的失独家庭奖励扶助告知书，并要求被告立即履行行政义务，确认原告符合失独家庭奖励扶助条件，依法办理特别扶助金手续。
被告向法庭提交答辩意见，一：陕西省关于失独家庭特别扶助的有关政策规定。二：基本事实，原告至少有过3次婚姻史，现存活一个女孩取名程静静（现名王静静），且原告本人无独生子女证。这与陕西省关于失独家庭特别扶助中现存活子女的条件不相符合。三：依据调查事实和陕西省关于失独家庭特别扶助的有关政策规定，原告程宗昌不符合失独家庭奖励扶助条件的定性是准确的，事实是清楚的，处理是正确的，请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告向法庭提交下列证据：
一：关于王村镇上官村程宗昌计划生育情况的调查1份（2015年1月19日乾县人口和计划生育局，王村镇计生办）：证明原告现有一女儿，取名王静静。原告结过三次婚。
二：调查笔录3份：
1、与任宏义调查笔录一份（2015年4月2日）（附视听资料）；
2、与曹葱霞调查笔录一份（2015年4月2日）（附视听资料）；
3、与杨小萍调查笔录一份（2015年4月3日）。
上列材料证明原告最早和杨小萍结婚，育有一女取名程静静（现名王静静），程宗昌和杨小萍离婚后王静静随杨小萍生活。
三：乾县王村镇计划生育办公室调查证明一份。（2015年1月9日）
证明：程宗昌第一次婚姻是双方父母操办的，也未登记领结婚证。期间女方与他人私奔后他人传言生育两女，1989年与归忍霞登记结婚，1990年1月28日生育一女程椒敏（1996年3月病逝），1997年11月归忍霞服药死亡，2002年8月28日与王会茹登记结婚，双方均属再婚无子女，2006年10月20日经法院判决离婚。
四：程宗昌本人书写叙事一份，说明一份，上官村村委会证明一份，程宗昌叙事、说明谈及自己最早有一次包办婚约，受家人及亲戚干预短暂生活过。1989年与归忍霞结婚，生一女程椒敏，1996年程椒敏死亡。程宗昌与王会茹2002年8月结婚，2006年10月20日经乾县人民法院判决离婚。上官村村委会证明载明：程宗昌和归忍霞夫妻育有一独生女程椒敏（1996年病亡）。归忍霞1997年因服药过量死亡。
五：乾县人民法院民事判决书一份。【（2006）乾民初字第00424号】
证明：程宗昌与王会茹2002年8月28日登记结婚，均为再婚，准予离婚。
六：《陕西省人口计生委、陕西省财政厅关于印发陕西省计划生育家庭特别扶助制度实施方案的通知》，《陕西省人口计生委、陕西省财政厅关于做好失独家庭养老扶助工作的通知》，证明：计划生育家庭特别扶助制度的内容及其适用条件，也说明程宗昌不符合相关扶助条件。
原告质证意见：
证据一不真实，不是事实；三份谈话笔录不真实，也不是事实；原告家有一个傻兄弟是事实；杨小萍和原告生活大概一个星期，未领结婚证，也无子女；王村镇计生办证明是事实的；派出所、村委会证明真实；王村镇证明真实；民事判决书真实。
原告向法庭提交下列证据：
1、上官村村委会和王村镇人民政府证明，证明原告有一个独生女不幸死亡。
2、同归忍霞结婚证丢失证明（王村镇计生办、王村镇上官村村委会）。
3、梁村派出所出具的独生女死亡证明（梁村派出所、上官村村委会）。
4、1997年归忍霞死亡证明（王村镇计生办、上官村村委会）。
5、乾县人民法院民事判决书【（2006）乾民初字第00424号】。
6、陕西省农村计划生育家庭奖励扶助对象申报手册一份；王村镇上官村委会、王村镇计生办填报意见为属实，符合特别扶助条件。
7、乾县人口和计划生育局告知书一份。
被告质证意见：对原告所举证据无异议。
根据原、被告质证意见，对于被告在本案诉讼期间收集的调查笔录及视听资料，予以排除，被告所举证据（一）无相关证据佐证，其所要证实的事实不予认定，其余证据予以综合认定。结合各方在法庭上陈述，辩论意见，现查明：
原告程宗昌系乾县王村镇上官村程庄组人，2014年3月10日原告程宗昌填报陕西省农村计划生育家庭奖励扶助对象申报手册，申报扶助对象为独生子女死亡特别扶助，婚姻状况为丧偶，夫妇曾经生育子女情况为程椒敏，女，1990年6月生，1996年3月死亡，亲子关系为自然血亲。无违反计划生育政策，上官村村委会审议意见为同意。王村镇人民政府、王村镇计生办初审意见为属实。上报被告处复查时，被告于2015年1月24日做出奖励扶助告知书，结果为程宗昌不符合失独家庭奖励扶助条件。原告2015年3月23日诉至本院。
本院认为，原告程宗昌依照规定申报农村计划生育家庭奖励扶助，并按照相关规定进行了相应的填报程序，程序上符合现行计划生育农村计划生育家庭奖励扶助的申请规定。行政决定书一般应当具备行政机关调查核实的事实依据，据以做出行政决定的法律依据及其应当给予的行政决定内容。被告做出告知书告知原告不符合失独家庭奖励扶助条件的行政决定内容，但未提供相应的条件及事实依据，虽然审理中被告举证原告有过三次婚姻且有一存活女儿王静静，但该组证据收集违背《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条（一）项之规定，不得作为该案证据使用。其他证据依据亦未在告知书中载明。被告认为原告未持有独生子女证，结合王村镇上官村村委会、王村镇计生办填报意见，均未涉及独生子女证的填报要求，被告以原告未持有独生子女证作为不符合条件的理由缺乏应有的说服力，且该理由未在告知书里明示，因此被告出具的告知书缺少事实证据依据。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十二条之规定判决如下：
一、撤销乾县人口和计划生育局2015年1月24日《奖励扶助告知书》；
二、限乾县人口和计划生育局在判决生效后六十日内重新做出处理意见。
本案诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：曹都来
审 判 员 ：李皓博
代审判员 ： 谢 瑾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ：杨军刚
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初227号
原告：郑锦坤，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：潘宗武，男，1971年9月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告郑锦坤与被告潘宗武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦坤的诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告潘宗武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑锦坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金80000元，并自2016年2月3日起至款项全部清偿日止按月利率1.5%支付利息。事实与理由：被告因资金周转困难，在2014年农历12月至2015年期间分两次向原告借款，第一次借款本金50000元，第二次借款本金30000元，两笔均约定了月利率为2%，还款期限一年。因被告未按时偿还借款本金，2016年2月3日被告就此两笔借款向原告出具一张80000元的借条，约定月利率1.5%，还款期间为2016年年底之前。
潘宗武未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2015年2月8日向原告借款50000元，于2015年5月1日向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告支付上述借款。2016年2月3日被告向原告出具一张借条，约定月息一分五，年底之前还清。
以上事实，除有原告当庭陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息表，证明原、被告主体身份；2、借条、个人账户明细表，证明被告向原告借款80000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次合计向原告借款80000元，自原告向被告支付借款时起双方之间的借款合同生效，被告应按约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定了2016年年底之前偿还借款，并约定了月利息一分五，故原告要求被告自2016年2月3日至款项还清之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘宗武于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑锦坤借款80000元并支付利息（利息自2016年2月3日至本判决确定还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月六日
书记员 聂舒琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9681号
原告：生平西，男�汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。
法定代表人：张荣，主任。
委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：生昌和，男，汉族，住泰兴市。
原告生平西与被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）、生昌和撤销权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生平西、被告济川街道办的委托诉讼代理人羊圣林、被告生昌和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生平西向本院提出诉讼请求：判令撤销生昌和与济川街道办于2014年12月3�签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》。事实与理由：生平西原居住在济川街道××社区××太××号两间两层300多平方米的房屋内。由于政府拆迁，济川街道办于2014年12月3日在生平西不知情、且未有授权委托书的情况下，与生昌和签订了《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》。该协议并非拆迁人与被拆迁人签订，被拆迁人未授权生昌和办理拆迁事宜，其行为严重侵犯了被拆迁人的合法权利。故生平西诉至法院。
生平西围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1.《房屋动迁通知书》《房屋评估结果通知书》各一份；2.原泰兴市泰兴镇三营村村民委员会出具的《证明》及济川街道办三营社区居民委员会、济川街道办共同出具的《情况说明》各一份；3.用户名为生平西的用电、用水缴费记录；4.生昌和与济川街道办于2014年12月3日签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》；5.（2014）泰行初字第0034号行政判决书。
济川街道办辩称，生平西要求撤销2014年12月3日签订的协议无事实和法律依据。案涉房屋未经权属登记，实际居住使用人为生昌和，且生昌和是生平西的父亲，生昌和与济川街道办签订动迁补偿协议并不违反法律规定。协议签订后，生昌和已领取了相应的补偿款，并将房屋交拆迁单位拆除，补偿协议已履行完毕。案涉房屋动迁补偿协议不具备合同法第五十四条规定的可撤销的法定要件，且生平西的起诉超过了合同法第五十五条规定的行使撤销权的法定期限。综上，请求驳回生平西的诉讼请求。
济川街道办就其主张，提供了下列证据：1.生昌和与济川街道办于2014年12月3日签订的《集体土地上房�动迁补偿协议（货币补偿）》；2.验房单及房屋动迁领款单；3.生昌和的身份证复印件；4.生平西于2017年5月10日出具的《承诺书》及同日生平西与济川街道办签订的《协议书》。
生昌和辩称，当时济川街道办事处的人员说该房屋没有手续，让生昌和签字，生昌和不懂，且其当时因患脑梗塞刚出院时间不长。
生昌和未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：生昌和与生平西系父子关系。2014年5月5日，济川街道办就生平西所居住的房屋，向生平西下达了《房屋动迁通知书》，该房屋的评估结果通知书中亦载明为生平西户。2014年12月3日，济川街道办（甲方）与生昌和（乙方）签订《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》一份，约定乙方自愿将三营村三太七组房屋及附着物交由甲方拆除，补偿金额为725338元。后生昌和领取了上述补偿款。就上述被拆迁房屋，原泰兴市泰兴镇三营村村民委员会于2008年5月22日出具证明一份，该证明中载明“我村三太七组生平西现有住房二间二层因行政区划调整，全村都没有办理房产手续”。2016年1月15日，济川街道办三营社区居民委员会及济川街道办共同出具《情况说明》一份，该《情况说明》中载明，“生平西，住三营社区三太七组，系羌溪路西侧、兴南路周边动迁户，该户在94年建房屋两间两层，并领取房产手续。在97年转卖给别人，并过户他人。后在2005年又新建两间两层楼房自住，故在2014年动迁时，2005年新建两间两层楼房，没有确定产权，而是按重置价计算房款”。
2017年5月10日，济川街道办（甲方）与生平西（乙方）签订《协议书》一份，该协议书载明，“生平西于2015年11月17日向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，要求泰兴市人民政府、泰兴市房产管理局赔偿因两单位违法行政给生平西造成的损失1205820元。泰州中级人民法院于2016年5月3日作出（2015）泰中行赔初字第0003号行政判决：驳回生平西对泰兴市人民政府赔偿损失1205820元的诉讼请求。生平西不服，上诉至江苏省高级人民法院。现甲、乙双方自愿达成如下协议：一、泰兴市济川街道办事处补助生平西50000元，此款于2017年5月10日前给付。二、生平西收到上述款项后，保证不再就泰兴市人民政府向汪朝华颁布房屋所有权证一事及所有拆迁事宜（含生昌和签订的三营社区三泰七组房屋拆迁协议）以任何方式向任何单位提出任何要求。三、本协议双方签字后生效”。同日，生平西出具承诺书一份，该承诺书载明，“本人生平西，系三营社区三泰七组村民，本人房屋于2014年动迁，因动迁相关矛盾于2015年11月17日向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，要求泰兴市人民政府、泰兴市房产管理局赔偿因两单位违法行政给本人造成的损失。泰州中级人民法院于2016年5月3日作出（2015）泰中行赔初字第0003号行政判决：驳回本人对泰兴市人民政府赔偿损失1205820元的诉讼请求。本人不服，上诉至江苏省高级人民法院，同时到各级部门上访要求处理。经济川街道办事处协调，所涉本人动迁事项已全部处理完毕，已得到最终妥善处理，为此本人承诺，从今往后，不再向任何部门、机构、单位、媒体及任何个人提起上述事由，主张权利。如有发生，将无条件返回本人因此事而获得的所有钱物补助”。同日，济川街道办给付生平西50000元。
案件审理中，生昌和陈述：其以前居住在次子（生平西的弟弟）处，次子的房屋拆迁后，就居住在生平西家中，和生平西共同居住。几个月后，生平西的房屋也被拆迁。交了钥匙后，其分得拆迁款170000元，生平西的女儿分得拆迁款130000元，其余拆迁款在一个月后给了生平西。生平西陈述，案涉房屋建于2005年，由其与前妻共同出资。拆迁时，拆迁办及济川街道办的工作人员称该房屋系违法建筑，其于2015年春节前后从房屋内搬出，拆迁时确实分得部分款项，但不清楚该款项是何性质。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。本案中，案涉房屋被拆迁前，生平西与生昌和共同居住在该房屋内，后生平西从被拆迁房屋内搬出，并分得部分拆迁款，生平西应当知道该协议的存在。且生平西于2017年5月10日与济川街道办签订的协议中，已明确表示就所有拆迁事宜、包括生昌和签订的房屋拆迁协议，不以任何方式向任何单位提出任何要求，承诺书中亦明确就其动迁事项已全部处理完毕，即生平西已对生昌和与济川街道办签订的协议予以确认，其享有的撤销权消灭。现生平西向本院起诉，要求撤销该协议，于法无据，本院不予支持。生平西称其签字时没注意该部分内容，与常理不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（三）项规定，判决如下：
驳回生平西的诉讼请求。
案件受理费11053元，减半收取5526.50元，由生平西负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一八年二月八日
书记员 何慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初7号
原告：陈学坚，男，1959年8月22日出生。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告陈学坚诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈学坚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈学坚诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执544-1号
申请执行人郭振东,男,1961年11月8日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县谭棚镇周庄行政村郭庄**号，身。系被害人郭义秀之子。
申请执行人郭世珍,女,1956年9月21日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县谭棚镇赵庄行政村陈郢**号，
申请执行人郭世敏,女,1958年6月20日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县谭棚镇胡湾行政村大胡湾****号，系被害人郭义秀之女。
申请执行人郭秀珍,女,1969年11月20日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县谭棚镇周庄行政村刘湾村***号，。系被害人郭义秀之女
申请执行人郭敏,女,1970年5月10日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县谭棚镇张新庄行政村马岗**号，。系被害人郭义秀之女。
申请执行人郭秀芳,女,1974年10月11日出生,汉族,农民，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇西刘村刘寨**号，。系被害人郭义秀之女。
被执行人周莉英,男,1967年10月18日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县谭棚镇周庄行政村刘湾村***号，
郭振东、郭世珍、郭秀珍、郭敏、郭秀芳与周莉英刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221刑初268号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确认周莉英赔偿申请执行人63430.91元；承担执行费850元。郭振东、郭世珍、郭秀珍、郭敏、郭秀芳于2017年2月14日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221刑初268号刑事附带民事判决书，依法向被执行人周莉英发出执行通知书,责令被执行人周莉英立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人周莉英外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初268号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执544-1号
申请执行人郭振东,男,1961年11月8日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人郭某之子。
申请执行人郭世珍,女,1956年9月21日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人郭某之女。
申请执行人郭世敏,女,1958年6月20日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人郭某之女。
申请执行人郭秀珍,女,1969年11月20日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害郭某秀之女
申请执行人郭敏,女,1970年5月10日出生,汉族,农民，安徽省临泉县号。系被害郭某秀之女。
申请执行人郭秀芳,女,1974年10月11日出生,汉族,农民，安徽省阜阳市颍州区号。系被害郭某秀之女。
被执行人周莉英,男,1967年10月18日出生,汉族,农民，安徽省临泉县号。
郭振东、郭世珍、郭秀珍、郭敏、郭秀芳与周莉英刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221刑初268号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确认周莉英赔偿申请执行人63430.91元；承担执行费850元。郭振东、郭世珍、郭秀珍、郭敏、郭秀芳于2017年2月14日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221刑初268号刑事附带民事判决书，依法向被执行人周莉英发出执行通知书,责令被执行人周莉英立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人周莉英外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初268号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人张风臣，该行行长。
委托代理人戴振勇、初俊国，该行工作人员。
被告郭荣。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告郭荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告郭荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月11日从原告方贷款1笔，金额110000元，贷款于2024年11月10日到期，贷款担保由被告提供自身房产作抵押担保。截止到2014年2月11日，仍欠贷款本金87848.82元，利息766.36元。自2013年11月12日起，贷款现已逾期3期，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。
被告的行为已违反了《贷款通则》第十九条、《担保法》第十八条及《商业银行法》第四十二条的有关规定。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金87848.82元、利息766.36元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
被告郭荣未答辩。
经审理查明，2009年12月11日，原、被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，借款人（购房人）郭荣，贷款人（抵押权人）中国农业银行莱西市支行，抵押人郭荣。合同条款分为两部分：特别条款，第一条，1、借款金额110000元；2、借款用途为购房，房产位于仁和梅苑，建筑面积为81.86平方米。3、借款期限自2009年12月11日起至2024年11月10日止。4、借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；第四条还款方法，分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期，共179期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款法；第十条约定本合同项下借款采用抵押担保，抵押人同意以房产设定抵押，抵押物暂作价人民币壹拾伍万柒仟捌佰贰拾陆元整；第十二条违约责任，1、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
通用条款，第十条第二款第三项约定，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、复利以及律师费、诉讼（仲裁）费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第十条第二款第十项抵押权的实现，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、或者费用；第十二条第二款约定，本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2009年12月4日，原、被告到莱西市房产管理局办理房屋他项权证，被告自愿以其所预购的莱西市辽宁路房屋作抵押。
2009年12月11日，原告按约向被告郭荣发放贷款110000元，借款凭证上载明执行年利率4.158%。借款发放后，截止到2014年2月11日，被告郭荣尚欠本金87848.82元、利息766.36元未还。经原告多次催要，被告郭荣均拒付。原告诉来本院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金87848.82元、利息766.36元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郭荣欠原告本金87848.82元、利息766.36元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告所主张的利息，其计算方式符合合同的约定，本院予以支持。被告郭荣承诺以其所购的房屋作抵押，且到房产局办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告之请求合法有据，本院予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭荣付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金87848.82元。
二、被告郭荣付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行欠款利息766.36元。
三、被告郭荣付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行按本金87848.82元、自2014年2月12日起至判决生效之日止按年利率6.237%（4.158%＋4.158%×50%）计算的逾期利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告郭荣所购的莱西市辽宁路房屋享有优先受偿权。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告郭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵少馥
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执761号
申请执行人刘桂珍，女，1967年4月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人祖艺，男，1965年4月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1662号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人祖艺名下位于安庆市华中西路南一巷10#3幢2单元304室房产，查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 王 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 冯浩（实习）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第19716号
原告刘炳岩，男，1971年6月27日出生。
被告金玉兵，男，1971年9月5日出生。
原告刘炳岩诉被告金玉兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳岩到庭参加了诉讼，被告金玉兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳岩诉称：2015年6月23日，被告向原告购买两套轮胎，每套2350元，合计4700元；6月26日，被告向原告买了内胎和垫带合计1300元；6月28日被告向原告买了两套轮胎，每套2350元，合计4700元；2015年7月3日，被告向原告买了两套轮胎，每套2350元，合计4700元；7月5日，被告向原告买了两套轮胎合计4700元；7月10日，被告向原告买了四套轮胎合计9400元；7月16日，被告向原告买了一套轮胎合计2350元；7月23日，被告向买了轮胎、内胎和垫带合计10250元；7月25日，原告给被告处理质量轮胎一套，欠原告1800元；2015年8月6日，被告向原告买了一套轮胎合计2350元；8月11日，原告给被告处理质量轮胎一套，欠原告1800元；8月12日，原告给被告送轮胎一套计2350元，质量胎一套计710元，合计3060元；2015年9月27日，原告给被告拉去三套轮胎，两套质量胎2500元，当天被告给原告1500元，欠原告1000元，一套轮胎2350元，合计3350元；9月28日，被告说轮胎都降价了要求便宜点，原告又给被告送了两套轮胎，每套2300元合计4600元。开始原告和被告口头协商，送两套一个月内给一套的钱，余下的元旦结清，到现在被告尚欠原告59060元未付。经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付轮胎款59060元，诉讼费由被告承担。
被告金玉兵未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年6月23日，被告与原告达成口头买卖协议，约定被告从原告处佘购轮胎、内胎和垫带等物品；至同年9月28日，被告（含其会计张冬红）收取了原告的14笔轮胎送货，并在送货单（欠条）上签名确认，共拖欠原告59060元轮胎款未付。原告于2015年12月29日将金玉兵和张冬红诉至本院。本院审理中，被告撤回了对被告张冬红的起诉。
上述事实，有原告陈述，原告�供的被告（含会计张冬红）签名的14张送货单（欠条）在案为证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据查明的事实，原告为被告送轮胎等物品、被告拖欠原告货款，有被告签名的送货单（欠条）证实，本院予以确认。现原告要求被告给付货款，有事实基础，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉兵于本判决生效后七日内给付原告刘炳岩货款五万九千零六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十九元，由被告金玉兵负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 萌
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审18号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人李维义。
因被申请人李维义违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年7月9日作出（2015）1-073号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李维义送达了决定书。被申请人李维义在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-073号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）1-073号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 � � 振
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审16号
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。
负责人林新忠，该局局长。
本院于2018年1月22日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2015]x366号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人梁建章、韦先艳违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年5月7日对两被征收人作出各征收社会抚养费14896元，合计29792元的决定，并于次日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2015]x366号征收社会抚养费决定书的生效日期是2015年11月8日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2016年2月8日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 金圆媛
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不�受理。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审16号申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。负责人林新忠，该局局长。本院于2018年1月22日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2015]x366号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人梁建章、韦先艳违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年5月7日对两被征收人作出各征收社会抚养费14896元，合计29792元的决定，并于次日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2015]x366号征收社会抚养费决定书的生效日期是2015年11月8日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2016年2月8日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一八年一月二十三日书记员  金圆媛附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为依法可以由人民法院执行；具体行政行为已经生效并具有可执行内容；申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不�受理。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执101号
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
被执行人：孙再元，男，1958年12月30日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
保证人：任志娟，女，1984年9月5日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1021民督36号支付令，于2018年1月16日向被执行人孙再元发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月19日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。2018年2月10日保证人任志娟自愿为被执行人孙再元履行法律文书全部义务提供了担保,担保期限届满后保证人任志娟仍未能履行。
本院认为，保证人任志娟应在保证责任范围内对申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司承担清偿债务的责任。故追加保证人任志娟为被执行人，并与被执行人孙再元共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国担保法》第六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加保证人任志娟为本案的被执行人。
二、被执行人任志娟应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司清偿债务XXX元及利息、诉讼费XXX元、执行费XXX元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建荣
二〇一八年五月十八日
书记员 王 林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执194号
申请执行人刘某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人刘某乙，女，汉族，高安市人，住址同上。
申请执行人刘某丙，男，汉族，高安市人，住址同上。
被执行人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司，住所地：高安市。
被执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司，住所地：樟树市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
本院在执行申请执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被执行人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司、陈某某、江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司健康权纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2014）高民一初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民一初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执194号
申请执行人刘某甲，男，汉族，高安市人。
申请执行人刘某乙，女，汉族，高安市人。
申请执行人刘某丙，男，汉族，高安市人。
被执行人江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
第三人聂某某，男，汉族，樟树市人。
第三人杨某，男，汉族，樟树市人。
申请执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被执行人江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司、聂某某、杨某人格权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1791号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人樟树市赣江五硫化二磷有限公司支付赔偿款及诉讼费用计92425.3元，本院于2016年3月25日向被执行人樟树市赣江五硫化二磷有限公司送达执行通知书，要求被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人樟树市赣江五硫化二磷有限公司注册资本500万，由杨某、聂某某两人投资。经营范围：工业五硫化二磷生产，全国工业产品生产许可证有效期至2016年5月4日止。该企业2012年后就未参加年检，现停产歇业，对企业在外债权债务，企业股东投资人负有清算责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人杨某、聂某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人江西省樟树市赣江五硫化二磷有限责任公司、杨某、聂某某银行存款95000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 南相根
二〇一六年五月十一日
书记员 谢雪林
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初383号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人谢某甲，曾用名：谢某乙，男，1953年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月15日21时许，被告人谢某甲醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿南京市玄武区万兴路由北向南行驶至营苑北路路口时被民警查获。经鉴定，谢某甲血样呈乙醇阳性，其乙醇含量达147.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人谢某甲具有坦白的法定从轻情节和驾驶摩托车的酌定从轻情节，建议对被告人谢某甲判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元，可适用缓刑。
被告人谢某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年八月八日
书记员 蒋文雯
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初327号
原告曾树妃，女，1963年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人林华清，男，1962年2月15日出生，住广东省始兴县。系原告丈夫。
被告邓健明（曾用名邓健民），男，1975年2月8日出生，汉族，原住广东省始兴县，现下落不明。
被告邱桂平，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人李佑林，始兴县法律援助处律师。
原告曾树妃诉被告邓健明、邱桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾树妃及其委托代理人林华清，被告邱桂平及其委托代理人李佑林到庭参加诉讼，被告邓健明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾树妃诉称，被告邓健明以办厂经营中资金周转困难为由，先后于2014年1月30日、2月19日、6月27日分别向原告借款人民币20000元、30000元、10000元，并出具了借条，其中2014年1月30日所借款的20000元写明于2014年3月还清，后经原告多次催讨，被告于2015年9月偿还于2014年6月27日所借10000元款中的9000元，剩余借款至今未偿还。原告为维护其合法权益，现诉请两被告偿还借款本金51000元，并从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
被告邓健明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
被告邱桂平辩称：
一、被告邱桂平不是适格主体，应当驳回原告对被告邱桂平的诉讼请求。原告提供的三张借条的借款人都是邓健明，且原告诉状也陈述邓健明是借款用于开办工厂生产经营。原告应当起诉邓健明和其开办的企业，而不是起诉邱桂平，诉讼主体不适格。
二、借款事实不清楚，证据不足，应当驳回其诉讼请求。本案原告仅仅提供三张借条，并没有其他的证据证明借款事实，在被告邓健明下落不明的情况下，借款是否属实还是存在疑义的。
三、本案不属于夫妻共同债务，而是邓健明的个人债务。根据《婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应当以用于共同生活为前提。被告邱桂平与被告邓健明早已互相独立在经济方面，夫妻感情也不和，在2015年10月15日双方已经离婚。被告邱桂平在始兴县标准微型马达有限公司工作，自己挣钱养家，对被告邓健明办厂的情况并不了解。邓健明办厂经营收入也未用于家庭生活，邱桂平直至原告起诉才知道邓健明借款的事情。
四、《离婚协议书》约定了婚姻期间的债务属邓健明个人债务。
五、根据广东省法院的判例可知本案借款不属于夫妻共同债务。中国法律裁判文书网公开的案例（2013）穗中法金民终字第320号、（2014）粤高法民二申字第1284号案。
六、邱桂平离婚后独自抚养两个子女生活读书，生活极其艰辛。邓健明不但不支付抚养费，还至今下落不明，邓健明应当对其借款行为负还款责任。
综上所述，本案被告邱桂平不是适格主体，借款事实不清楚，也不是夫妻共同债务，请法院依法公正判决。
经审理查明，原告曾树妃与被告邓健明系朋友关系。被告邓健明与被告邱桂平原系夫妻关系，于2015年10月15日登记离婚。被告邓健明以办民信电子厂生产经营资金周转需要为由，分别在2014年1月30日向原告借款20000元、2014年2月19日借款30000元、2014年6月27日借款10000元，合计借款60000元，2015年9月份被告邓健明还款9000元，尚余借款51000元未偿还。原、被告借款未约定支付利息。
另查明，被告邱桂平从2010年12月6日开始至2015年11月30日在始兴县标准微型马达有限公司务工，邓健明与邱桂平离婚后婚生女邓敏琳、邓玄由邱桂平抚养。邓健明与邱桂平签订的《离婚协议》约定夫妻对外债务由邓健明承担。
上述事实有原告提供的身份证、借条，被告提供的《劳动合同》《离婚协议》以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条证明原告曾树妃与被告邓健明之间的民间借贷关系成立。原告诉请被告邓健明支付借款本金51000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告邓健明支付逾期付款利息，被告邓健明在约定的还款期限内未偿还，根据法律规定应当向原告支付逾期还款利息，故对原告诉请被告邓健明以本金51000元为基数按照银行同类贷款基准利率起诉之日起计算利息的请求，本院予以支持。关于本案被告邱桂平对邓健明的借款是否应当承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协商不成时，由人民法院判决”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案中，被告邱桂平负有举证证明邓健明借款没有用于夫妻共同生活的举证责任，根据被告邱桂平申请出庭作证的证人刘某、张某证明被告邓健明开办电子厂是向原告借款用于支付工厂运营以及支付工人工资，因此被告邓健明向原告的借款并未用于夫妻共同生活，对原告诉请被告邱桂平承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告邓健明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓健明欠原告曾树妃51000元，应于本判决生效之日起七天内支付原告，并从2016年3月28日起按中国人民银行银行同期同类基准利率支付至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告曾树妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，由被告邓健明负担，此款已由原告预交，由被告邓健明在履行本判决判项的期限内一并支付给原告曾树妃。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
人民陪审员 赖星华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴文才
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初415号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人冯学全，曾用名吴志全，男，1990年12月9日出生，汉族，出生地河南省南乐县，小学文化，无业，住南乐县。因犯盗窃罪，于2014年9月1日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金八千元；因犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被上述法院判处有期徒刑六个月，2017年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于上述刑满释放之日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年2月21日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人冯学全犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人冯学全及其辩护人王振峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2014年4月14日，被告人冯学全至濮阳市华龙区新习乡后河村，翻墙进入被害人张某家中，盗窃现金500余元。案发后，被告人冯学全近亲属赔偿被害人经济损失500元。
上述事实，被告人冯学全在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某陈述、濮阳市公安局濮水分局现场勘验笔录、指认作案现场照片、辨认笔录、退赃款收条、户籍证明等在案证据证实，本院予以确认。
另查明：被告人冯学全因犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，在服刑期间，本案的侦办单位濮阳市公安局濮水分局从案发现场提取的指纹，经鉴定与冯学全比对一致。该局于2017年2月8日冯学全刑满释放之日将其刑事拘留。
上述事实，有上述法院刑事判决书、安阳市监狱刑满释放证明，濮阳市公安局物证鉴定所手印鉴定书、濮阳市公安局濮水分局到案证明、刑事拘留证证实，本院予以确认。
本院认为：被告人冯学全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。冯学全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯学全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯学全积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯学全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月八日起至二○一七年六月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张寒松
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13958号
原告：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：张红英，女，1970年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉房置业有限公司诉被告张红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋松、被告张红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉房置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告搬离坐落于奉贤区金汇镇泰日社区人民街XXX号公有居住房屋；2、依法要求被告支付房屋占用费暂计1,089.74元(人民币，下同)(至2017年4月30日止)；自2017年1月1日至实际搬离之日(按日0.146元/平方，计算并结清相关水电等费用)。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中水电等费用部分。事实和理由：2016年1月1日原告通过协议租金的方式，将管理的公有居住房与被告签订了租赁合同一份，其中约定月租金为273元，建筑面积为62.2平方米，租赁期限为1年(截止时间为2016年12月31日)，产号72、72-1、64。合同签订后，被告已支付租金总计3,276元(为12个月)。因原告就上述房屋另有安排，自2017年起不再出租，于2016年12月5日向被告发出“不再续签居住房租赁协议告知函”，要求被告将全部钥匙移送至青村分公司泰日管理处。但被告未予理睬，原告又于2017年4月26日向被告再次发出告知函重申要求被告移交房屋钥匙并结清水电等费用。原告认为被告未提前三个月向原告书面提出续租要求，现双方签订的租赁合同期限已届满，原告已尽了告知义务，被告继续占用房屋显已侵犯原告合法权益，为此涉诉。
被告张红英辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是公有房屋，被告已租赁十几年，不同意原告收回房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方签约前，被告已实际使用系争房屋。2016年4月7日，原、被告签订《居住房屋租赁协议》，由被告向原告承租系争房屋即坐落于奉贤区金汇镇泰日社区人民街XXX号房屋，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，建筑面积为62.2平方米，月租金为273元。合同签订后，被告支付租金至2016年12月底。2016年12月5日，原告向被告发出《不再续签居住房租赁协议告知函》，告知被告租赁期满不再续签合同，要求被告交还房屋钥匙。2017年4月26日，原告又向被告发出《告知函》，要求被告移交房屋钥匙并结清相关费用。被告未向原告返还租赁房屋，为此涉诉。
另查明，本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证。
本院认为，根�相关司法解释规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《居住房屋租赁协议》无效。合同无效后，被告应当将租赁房屋返还原告，并且参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海奉房置业有限公司与被告张红英于2016年4月7日签订的《居住房屋租赁协议》无效；
二、被告张红英于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民�XXX号房屋；
三、被告张红英于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉房置业有限公司从2017年1月1日起至实际搬离日止按每月人民币272.44元为标准的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2516号
原告范立民。
原告孙文霞。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所，律师。
被告刘东明。
被告杨会玉。
原告范立民、孙文霞诉被告刘东明、杨会玉合同效力确认纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立民及委托代理人辛树志到庭参加了诉讼，被告刘东明、杨会玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，原被告签订了一份房屋租赁合同，被告将渤海南路2811号东明超市的三间房屋租赁给原告，租赁费总计150000元，租赁期限40年。原告支付了全部租赁费。后原告得知租赁合同最长期限为20年，超出部分无效。为维护原告的合法权益，请求依法确认房屋租赁合同在2011年8月1日至2031年7月31日的期限内有效，在2031年8月1日后无效，并判令被告返还租赁费75000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月28日，原告范立民、孙文霞（乙方）与被告刘东明、杨会玉（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：1、甲乙双方就下列房屋的租赁达成协议，甲方房屋坐落于寿光市胡营全福元北、万营超市南，移动公司对面的东明超市，建筑面积一楼45平方，二楼145平方。2、租赁期限共40年。甲方从2011年8月1日起将此房屋交付乙方至2051年8月1日止。租赁期间乙方有权转租及合法经营，在转租时必须通知甲方。3、该房屋40年总租金15万元，签订当日已全额支付给甲方。租赁期内不得以其他任何形式收取费用。4、甲方对房屋产权承诺及违约责任。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交房前办妥。交易后如表上述未清事项，甲方承担全部责任，与乙方无关。合同期内甲方保证乙方水电正常，甲方不得以任何理由解除合同，如违反以上承诺及以上合同约定或因甲方其他原因造成乙方无法租赁，致使合同终止的，甲方自愿返还全额租金15万元，并自愿支付违约金最高上限给乙方。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约交付了租金15万元，被告将上述房屋交原告承租。
上述事实有原告提交的租赁合同、两被告出具的收款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，故双方租赁合同关于租赁期限40年的约定，在20年的期限之内部分有效，超出20年的部分无效。因无效合同取得的财产，应予返还。双方合同约定40年的租金15万元，20年的租金应为75000元，该租金被告应返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方的房屋租赁合同约定的2011年8月1日至2031年7月31日的租赁期有效；
二、确认原被告双方的房屋租赁合同约定的2031年8月1日之后的租赁期无效；
三、被告刘东明、杨会玉于本判决生效之日起十日内返还原告范立民、孙文霞租赁费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原、被告各负担837*50元，诉讼保全费820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第2516号原告范立民。原告孙文霞。委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所，律师。被告刘东明。被告杨会玉。原告范立民、孙文霞诉被告刘东明、杨会玉合同效力确认纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立民及委托代理人辛树志到庭参加了诉讼，被告刘东明、杨会玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月28日，原被告签订了一份房屋租赁合同，被告将渤海南路2811号东明超市的三间房屋租赁给原告，租赁费总计150000元，租赁期限40年。原告支付了全部租赁费。后原告得知租赁合同最长期限为20年，超出部分无效。为维护原告的合法权益，请求依法确认房屋租赁合同在2011年8月1日至2031年7月31日的期限内有效，在2031年8月1日后无效，并判令被告返还租赁费75000元，诉讼费用由被告负担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月28日，原告范立民、孙文霞（乙方）与被告刘东明、杨会玉（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：1、甲乙双方就下列房屋的租赁达成协议，甲方房屋坐落于寿光市胡营全福元北、万营超市南，移动公司对面的东明超市，建筑面积一楼45平方，二楼145平方。2、租赁期限共40年。甲方从2011年8月1日起将此房屋交付乙方至2051年8月1日止。租赁期间乙方有权转租及合法经营，在转租时必须通知甲方。3、该房屋40年总租金15万元，签订当日已全额支付给甲方。租赁期内不得以其他任何形式收取费用。4、甲方对房屋产权承诺及违约责任。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交房前办妥。交易后如表上述未清事项，甲方承担全部责任，与乙方无关。合同期内甲方保证乙方水电正常，甲方不得以任何理由解除合同，如违反以上承诺及以上合同约定或因甲方其他原因造成乙方无法租赁，致使合同终止的，甲方自愿返还全额租金15万元，并自愿支付违约金最高上限给乙方。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约交付了租金15万元，被告将上述房屋交原告承租。上述事实有原告提交的租赁合同、两被告出具的收款证明及当事人陈述在案为证。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，故双方租赁合同关于租赁期限40年的约定，在20年的期限之内部分有效，超出20年的部分无效。因无效合同取得的财产，应予返还。双方合同约定40年的租金15万元，20年的租金应为75000元，该租金被告应返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原被告双方的房屋租赁合同约定的2011年8月1日至2031年7月31日的租赁期有效；二、确认原被告双方的房屋租赁合同约定的2031年8月1日之后的租赁期无效；三、被告刘东明、杨会玉于本判决生效之日起十日内返还原告范立民、孙文霞租赁费75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原、被告各负担837·50元，诉讼保全费820元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  侯秀华人民陪审员  刘少文二〇一五年七月二十七日书 记 员  张秀林
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00793号
原告明某，女，1995年3月20日出生，汉族，现就读于河北省燕京理工学院大一学生，住锦州市古塔区锦华街
委托代理人苗志红（原告之母），无职业，住同原告。
被告明甲，男，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区云飞街
原告明某与被告明甲抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明某及委托代理人苗志红、被告明甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告明某是被告明甲女儿，其母苗志红与被告明甲于2010年11月15日在市古塔区法院离婚，明某归其母苗志红抚养，2014年8月明某考河北省燕京理工学院服装与服饰设计专业，每年学院收取明某教育费共计24000元，而明甲没有给付明某一分钱上学费用，法律规定学校收取的学生入学费用父母应当各承担一半也就是被告明甲应当每年支付明某教育费12000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、根据法院判决，苗志红与明甲离婚后生一女明某由苗志红直接抚养教育，明甲每月给付明某抚养费500元，已经执行完毕，明某已满18周岁我已尽了抚养义务；2、最高人员关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。根据锦州市太和区法院2011年7月5日（2011太松民初字第00007号民事调解书载明“明甲给付苗志红该房屋折价款人民币100万元，房屋租赁费8万元。明甲于2014年7月4日由银行贷款90万元，外借20万元经松山法庭给苗志红110多万元，证明苗志红有能力负担全部抚育明某；3、根据“若干具体意见”第18条规定“子女要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予以支持，明某母亲苗志红有110多万元，有能力抚养明某，而明某父亲明甲现今仍无工作，只靠冬季收入6万元房租尚缺3万元还得管外人借，确实没有能力给付明某上学念书费用。孩子钱我全给，但是我没有生活来源，以后我给房子卖了给孩子钱。
经审理查明，原告之母苗志红与被告明甲原系夫妻关系，后经古塔区人民法院判决离婚，�告由苗志红抚养，被告支付抚育费用。被告按人民法院的判决，支付原告子女抚育费至2014年6月。
另查明，原告现在燕京理工学院服装与服饰设计专业读书。
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告起诉时虽已年满18周岁，但原告现在仍在大学就读，尚未独立生活，不能以自己的劳动收入作为自己主要生活来源，虽然被告在诉前已负担过原告的抚育费用，但根据原告目前的接受教育的实际需要，被告仍应负担原告接受教育的费用。因原告未能提交证据证明被告的实际收入证据，故被告宜按之前负担子女抚育费情况结合原告的实际支出酌情支付原告教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告明甲自2014年10起每月�付原告明某教育费500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 任桂娟
代理审判员 徐 崇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 双
河南省漯河市郾城区�民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执454号
王艳：
申请人孙爱霞申请执行你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1103民初2698号民事判决书已经发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年二月五日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执恢58号
申请执行人：唐珍玉，女，汉族，1955年3月22日出生，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：李明英，女，汉族，1962年12月3日出生，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：赵世福，男，汉族，1963年4月28日出生，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：赵丽强，男，汉族，1987年8月12日出生，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行唐珍玉申请执行李明英、赵世福、赵丽强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已于2018年3月9日达成了执行和解协议，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初1446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年三月二十日
书记员 唐卉青
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢63号
申请执行人：孙道靖，男，1965年3月26日生，汉族，个体，住柳河县孤山子镇。
被执行人：夏国军，男1982年1月4日生，汉族，农民，住时家店乡。
申请执行人孙道靖与被执行人夏国军借款合同纠纷一案，申请执行人孙道靖于二Ｏ一七年四月七日向本院申请强制执行，要求被执行人夏国军履行（2014）柳民督字第35号支付令确定的义务，立即给付申请执行人孙道靖货款10802元及利息。本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人夏国军发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人夏国军违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人夏国军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙道靖发现被执行人夏国军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年九月三十日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢63号申请执行人：孙道靖，男，1965年3月26日生，汉族，个体，住柳河县孤山子镇。被执行人：夏国军，男1982年1月4日生，汉族，农民，住时家店乡。申请执行人孙道靖与被执行人夏国军借款合同纠纷一案，申请执行人孙道靖于二Ｏ一七年四月七日向本院申请强制执行，要求被执行人夏国军履行（2014）柳民督字第35号支付令确定的义务，立即给付申请执行人孙道靖货款10802元及利息。本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人夏国军发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人夏国军违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人夏国军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙道靖发现被执行人夏国军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年九月三十日书记员 孙艺博
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初352号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁明华，男，1967年2月14日出生，汉族，1991年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1994年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人袁明华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁明华于2018年1月1日20时许，在本市江汉区新民众乐园一楼阿迪达斯服装店内，趁着被害人向某在前台结账付款不备，将其放置于前台附近椅子上衣服口袋内，内含现金人民币2000余元的钱包一个盗走。经被害人报警，公安机关于2018年1月9日将被告人袁明华抓获归案，上述赃款中的人民币670元被追回并发还被害人向某，剩余赃款被被告人袁明华挥霍。
公诉机关认为，被告人袁明华具有前科、如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人袁明华判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人袁明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁明华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁明华具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁明华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月9日起至2018年7月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第473号
原告：毛文波，男，1968年2月5日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
被告：张立国，男，1972年10月9日生，汉族，舒兰市朝阳镇农机站职工，住舒兰市。
原告毛文波诉被告张立国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员谷俐利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文波、被告张立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告在原告处购买化肥拖欠原告化肥款及利息57941元，约定2013年12月31日前给付原告，并出据一枚，后经原告多次催要，上述欠款本息至今未偿还。原告要求被告偿还欠款44570元并自2013年12月31日起至欠款付清之日止按约定利率3分给付利息13371元，合计人民币57941元。
被告辩称：原告告诉属实，我确实欠原告化肥款44570元，没有约定利息。2014年我过户给原告一台吉利牌轿车，车牌号：吉B63H**。用车抵顶原告化肥款，并且经过原告同意了。车现在在原告处。我们之间有个用车抵顶帐的协议，但协议给原告了。我现在不同意再还原告化肥款了，因为我已经还过了。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系及原告要求被告偿还欠化肥款及利息是否有事实和法律依据。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
1、2013年4月11日欠据一枚，证明被告欠我化肥款44570元，约定于2013年12月31日前被告卖玉米还款，并且约定了利息3分；
2、收款收据四枚，证明被告欠我化肥款的票据，共计：44570元。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议及证明问题无异议；对证据2真实性有异议，收据下面的签字不是我签的，票据上标注的化肥确实是我从原告处拿的。
本院认为，原告提供的证据1客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据2，被告虽然对真实性有异议，但对收款收据中载明的化肥，被告表示均已收到，且该四枚“收款收据”记载的金额与证据1中记载的欠款一致，故本院对原告所提供的证据2予以确认和采信。
针对本案争议的焦点问题，被告举出了如下证据：
1、被告申请法院调取的车籍过户手续一份，证明已经用这台车（车牌号：吉B63H**）已经抵顶欠原告的化肥款；
2、收款收据一枚，时间：2012年3月7日，证明我2012年在亮甲山农机服务中心买的化肥，没有在原告处买化肥。
经质证，原告对证据1无异议，但是抵顶的是以前的欠款，不是现在起诉的这笔款；对证据2，原告认为与原告无关，不予质证。
本院认为，被告申请法院调取的车籍过户手续客观、真实，本院予以采信。被告提供的证据2与本案无关，本院不予采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月11日，被告张立国在原告毛文波处赊购化肥44570元，并于当日给原告出具欠据一枚，欠据约定：还款日期为2013年12月31日，如超过还款日期未还款，一律按利率三分计息。被告至今未给付原告化肥款，原告要求被告偿还欠款44570元并自2013年12月31日起至欠款付清之日止按约定利率3分给付利息13371元，合计人民币57941元，起诉来院。
本院认为，被告张立国欠原告毛文波化肥款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告抗辩称已用车牌号为吉B63H**的吉利牌小轿车抵顶欠原告的化肥款，但依据被告申请本院调取的该车辆转移登记显示该车辆为被告卖给原告的，原告也否认该车是用来抵顶本案中44570元化肥款的，且被告未提供其他证据证明其抗辩理由，故本院对被告的此项抗辩理由不予支持。结合原告在法庭上的两份证据，被告欠原告化肥款44570元属实，故原告要求被告给付化肥款符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方已约定还款日期为2013年12月31日，原告在庭审中明确逾期还款的年利率为3%，该利息主张不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条规定判决如下：
一、被告张立国给付原告毛文波化肥款人民币44570元；
二、被告张立国赔偿原告毛文波逾期付款利息损失（自2013年12月31日起至本院指定给付之日止以44570元为本金，利率按照年利率3%计算）。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费1250元、保全费520元，由被告张立国负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 鞠秀丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第675号
原告朱婕，女，1987年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告智文琦，男，1990年12月7日出�，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告朱婕诉被告智文琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婕委托代理人朱玉舟，被告智文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱婕诉称：2014年1月4日，被告向原告借款56200元，承诺2014年2月15日还清，当日被告收款后给原告出具了张借条，载明：“今借朱婕56200元整，于2014年2月15日还清，特立此据，欠款人：智文琦，2014.1.4”。可是到期时，被告以种种理由拒绝还款，经原告多次讨要，至今未还，只好诉诸法院。原被告之间的借款合同合法有效，有被告出具的借条为证，被告不按约定的时间归还借款，应属违约，应承担还清借款和支付逾期付款债务利息的民事责任，请求：1、依法判令被告归还借款56200元。2、判令被告支付逾期还款的利息（按中国人民银行逾期贷款利率从2014年2月15日计算至实际还清借款日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告智文琦答辩称：当时原告和我是奔着结婚去的，正在谈朋友，期间原告花我很多钱，后来原告说分手，我就想办法从原告那拿了一些钱，才打的借条，原告吃、穿、带都是我自己花钱。
经审理查明：2014年1月4日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借朱婕56200元整，于2014年2月15日还清，特立此据欠款人智文琦2014.1.4”。被告智文琦认可借条是其写的，但是认为内容不真实只收到34000元，其它18000元是原告自己刷卡。原告予以否认，被告未提出相应的证据。
本院认为：原告朱婕持有被告智文琦出具的借条，要求被告归还借款，应予支持。被告辩称只收到34000元及原告自己刷卡18000元，没有提供相应的证据，不予采信。借条中未约定利息，对原告主张逾期还款利息，可按中国人民银行规定的一年期贷款利率自逾期还款之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告智文琦于本判决生效之日起十日内偿还原告朱婕人民币56200元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年2月16日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，减半收取602.5元，由被告智文琦负担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 马晓芬
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张 震
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3722号
申请执行人：陈金祥，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：黄小云，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省。
被执行人：袁志平，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省。
本院在执行陈金祥与黄小云、袁志平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄小云、袁志平发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市�浦公证处于2017年8月7日作出的(2017)沪杨证执字第XXX号执行证书确定的返还借款本金2,364,000元，支付以借款本金2,364,000元为基数，按照月利率2%为标准按日折算，负担公证费2,364元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法轮候查封了被执行人黄小云名下位于四平路XXX号名义18E室房产,暂无法处理。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3722号申请执行人：陈金祥，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：黄小云，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：袁志平，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行陈金祥与黄小云、袁志平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄小云、袁志平发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市�浦公证处于2017年8月7日作出的(2017)沪杨证执字第XXX号执行证书确定的返还借款本金2,364,000元，支付以借款本金2,364,000元为基数，按照月利率2%为标准按日折算，负担公证费2,364元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法轮候查封了被执行人黄小云名下位于四平路XXX号名义18E室房产,暂无法处理。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年一月二十二日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民特4号
申请人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：王志龙，男，汉族，住木兰县。
被申请人：沈淑梅，女，汉族，住木兰县。
申请人木兰县农村信用合作联社与被申请人沈淑梅申请实现担保物权一案，本院于2018年3月27日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2018年4月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告请求撤回申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张殿友
二〇一八年四月十日
书记员 吴 昊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初116号
原告邹杰华，男，生于1963年8月9日，汉族，住四川省古蔺县。
被告赵常秀，女，生于1984年10月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人赵永钊，男，生于1957年9月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。系赵常秀之父。
本院在审理原告邹杰华与被告赵常秀民间借贷纠纷一案中，原告邹杰华于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹杰华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹杰华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹杰华负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 熊本梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3555号
原告：西安清雅建筑工程有限公司。
法定代表人：徐伟青。
委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。
被告：北京城建建设工程有限公司陕西分公司。
法定代表人：杨军霞。
被告：北京城建建设工程有限公司。
法定代表人：王志文。
委托代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。
原告西安清雅建筑工程有限公司（以下简称西安清雅公司）与北京城建建设工程有限公司陕西分公司（以下简称北京城建陕西分公司）、被告北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安清雅公司的委托代理人畅舒逸、北京城建公司的委托代理人程良亮到庭参加诉讼，被告北京城建陕西分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，原告与北京城建建设陕西省交通厅300号院职工住宅楼工程项目部签订《合同书》，约定将陕西省交通厅家属楼项目的外墙装饰工程交于原告施工。工程总价款以审计结果为准。工程经全部竣工验收合格后，原告全部履行合同约定义务，被告仍欠付工程款未付。原告将被告诉至北京市海淀区人民法院，2014年10月13日，原、被告经协商一致签订《和解协议书》，约定双方确认被告欠付原告工程款192960元；被告承诺在协议书生效后6个月内向原告付清工程款，被告未能按协议履行付款义务，原告有权依据协议追诉剩余欠款及利息。协议签订后，被告仅向原告支付工程款90000元及上次起诉的案件受理费2214元，余款至今未付。现起诉要求：1、依法判令两被告共同向原告支付工程款102960元以及自2013年6月1日起至实际付清本息之日止的利息15635.91元（暂计算至2016年2月22日，按同期银行贷款利率）；2、依法判令被告向原告赔偿因此产生的律师费损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
北京城建陕西分公司未做答辩。
北京城建公司辩称，双方未签订和解协议，应依法裁定本案移交北京海淀区法院审理。其公司与原告签订的建设工程承包合同，至今未结算，未付工程款数额应为3458.24元。原告要求支付工程款及损失5000元的诉请无法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2010年9月20日，北京城建陕西省交通厅300号院住宅楼项目部（甲方）与西安清雅建筑工程有限公司（乙方）签订合同书，约定：甲方将陕西省交通厅家属楼项目的外墙装饰交给乙方施工，承包内容为：外墙华宝石仿面砖施工装饰工程，合同签订且外墙材料进场开始施工后每10个工作日支付一次工程进度款，进度款为完成量的60%，验收合格一个月内支付到总价款的95%，5%作为质量保证金，两年后归还。2014年9月，原告将北京城建公司起诉至北京市海淀区人民法院，要求支付拖欠工程款、误工费等共计192960元及利息，案件受理费2214元。2014年10月13日，原告（乙方）与北京城建陕西分公司（甲方）达成和解协议书，约定：乙方完成的陕西省交通厅300号院职工住宅楼项目外墙装饰工程，质保期已届满。经双方对账，甲方尚欠乙方剩余工程款共计192960元，乙方已将甲方起诉至北京市海淀区人民法院，双方庭外友好协商达成一致意见，双方共同确认：上述工程质保期已经届满，甲方欠乙方剩余工程款共计192960元。甲方承诺在本协议生效后六个月内向乙方付清上述欠款。付款方式为现金或电汇。乙方在本协议签订后即办理撤诉手续；撤诉时海淀区人民法院实际收取的案件受理费由甲方承担，于2015年10月25日前支付乙方。若甲方未能按本协议约定的任一期限足额付款，乙方有权根据本协议继续追诉剩余欠款及利息（自2013年6月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日），甲方还应承担乙方因此而产生的律师费、诉讼费、差旅费等实际损失。原告于2014年10月16日，以其与北京城建公司达成和解协议为由向北京市海淀区人民法院撤回起诉。截止2015年3月4日，被告北京城建公司向原告支付工程款90000元，案件受理费2214元。2016年2月，原告与陕西博硕律师事务所签订委托代理合同，向陕西博硕律师事务所支付5000元律师代理费。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、合同书、和解协议书、银行电子回单、进账单、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告与北京城建公司下属的北京城建陕西省交通厅300号院住宅楼项目部签订外墙装饰施工合同。工程竣工后，原告因北京城建公司未支付剩余工程款，起诉至北京市海淀区人民法院后，在诉讼过程中与北京城建陕西分公司达成和解协议，约定了偿还欠付工程款的时间及金额。协议签订后，北京城建支付原告工程款90000元，案件受理费2214元。北京城建公司提出其未与原告签订过和解协议，并提出双方并未结算，原告主张的欠付工程款的金额有误的抗辩，但其提供的对账单上并无原告公司的签名或盖章，不能证明其主张，且北京城建在其陕西分公司与原告签订完和解协议后，向原告支付工程款及案件受理费的行为与其抗辩相矛盾。故原告与被告北京城建陕西分公司签订的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告北京城建公司支付剩余工程款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿律师费损失5000元的诉讼请求，和解协议明确约定被告未能按本协议约定的任一期限足额付款，原告方因此而产生的律师费、诉讼费等实际损失由被告承担，故原告的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案的工程款、律师费应由北京城建建设工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京城建建设工程有限公司支付原告西安清雅建筑工程有限公司工程款102960元；及利息（以102960元为基数按照同期银行贷款利率从2013年6月1日起计算至实际付清本息之日）；
二、本判决生效后十日内，被告北京城建建设工程有限公司支付原告西安清雅建筑工程有限公司损失（律师费）5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，（诉讼费2772元、公告费690元），由被告北京城建建设工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 敏
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初152号
原告刘骏豪。
委托代理人丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州市国土资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人刘军平，该局局长。
委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人张重雄，兰州市国土资源局工作人员。
第三人施炜。
本院在审理原告刘骏豪诉被告兰州市国土资源局、第三人施炜房屋行政登记一案过程中，原告刘骏豪于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘骏豪自愿申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘骏豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘骏豪负担。
审 判 长 李旭艳
审 判 员 苏 静
代理审判员 成 蕾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 瑞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执283号
被执行人胡金明，男，1985年11月17日出生，汉族，租住湖北省当阳市。
被执行人胡培新，男，1990年10月10日出生，汉族，租住湖北省当阳市。
被执行人李国良，男，1973年4月30日出生，汉族，租住湖北省当阳市玉阳办事处大民仓储宿舍区。
被执行人王建华，男，1982年9月13日出生，汉族，租住湖北省当阳市。
被执行人李国，男，1975年4月13日出生，公民身份号码432827197504132419，汉族，租住湖北省当阳市玉泉办事处太子桥。
被执行人邝带强，男，1984年12月26日出生，汉族，租住湖北省当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582刑初299号刑事判决书的过程中，被执行人胡金明应缴纳罚金50000元及利息，申请执行费650元；被执行人胡培新明应缴纳罚金20000元及利息，申请执行费200元；被执行人李国良应缴纳罚金8000元及利息，申请执行费50元；被执行人王建华应缴纳罚金7000元及利息，申请执行费50元；被执行人李国应缴纳罚金5000元及利息，申请执行费50元；被执行人邝带强应缴纳罚金5000元及利息，申请执行费50元；但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
（一）、冻结、划拨被执行人胡金明的银行存款50650元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
（二）、冻结、划拨被执行人胡培新的银行存款20200元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
（三）、冻结、划拨被执行人李国良的银行存款8050元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
（四）、冻结、划拨被执行人王建华的银行存款7050元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
（五）、冻结、划拨被执行人李国的银行存款5050元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
（六）、冻结、划拨被执行人邝带强的银行存款5050元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢小娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1927号
申请执行人李发英，女，1965年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市贾汪区白集建材厂,住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：王胜洲，该厂厂长。
申请执行人李发英与被执行人徐州市贾汪区白集建材厂工伤保险待遇纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初163号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区白集建材厂给付人民币81840元。被执行人依法应承担执行费1128元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月31日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3。本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位10000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 段 淼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初538号
原告：果雅范，女，1941年11月28日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：汪宗泽，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
被告：张雪峰，男，1971年8月5日出生，汉族，司机，住齐齐哈尔市建华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告果雅范与被告张雪峰、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果雅范委托诉讼代理人汪宗泽，被告张雪峰，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果雅范向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费7,194.78元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费11,233.94元、残疾赔偿金13,723元、交通费63元、财产损失320元、鉴定产生的各项费用4945元、精神抚慰金2000元，共计47,579.72元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月9日9时10分左右，被告张雪峰驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车，在哈拉××××段春龙家北侧丁字路口由北向西倒车时，与由北向南步行的原告果雅范相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到齐齐哈尔第一机床厂医院治疗，经诊断：原告右侧7、8、9、10、11肋骨骨折；腰2椎体压缩性骨折及其它部位多处骨折。原告于2017年9月30日出院后继续门诊治疗。事故发生后，齐齐哈尔市公安交警支队梅里交警大队于2017年9月29日做出《道路交通事故认定书》，认定被告张雪峰负本次交通事故的全部责任，果雅范不负事故责任。
被告张雪峰对事故发生经过和责任认定均无异议，被告所驾车辆已经在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险和机动车第三者责任险，所以同意对原告要求的各项损失进行赔偿。原告治疗过程中被告已经为原告垫付2,835.4元医疗费，此款应从被告应当赔偿的数额中扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称：肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和机动车第三者责任险（限额200,000元），保险人同意在保险范围内承担相应保险责任。在交强险部分限额内，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计限额10,000元，超出部分应按照事故比例分担。在本事故中，公司保险车辆负有次要责任，对超出交强险的损失部分同意按照30%的比例承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费被告均不同意承担。被告对原告的伤残等级无异议，但对残疾赔偿金数额有异议，应按现用标准25,736元计算，不同意按27,446元计算。营养费同意按每天50元赔偿。精神抚慰金同意按1000元进行赔偿。对原告财产损失有异议，因未经过保险人的核损，所以不同意按原告自报价格赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日9时10分左右，被告张雪峰驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车，在哈拉××××段春龙家北侧丁字路口由北向西倒车时，与由北向南步行的原告果雅范相撞，造成原告受伤的事故后果。原告受伤后被送到齐齐哈尔第一机床厂医院治疗，经诊断：原告右侧7、8、9、10、11肋骨骨折；腰2椎体压缩性骨折及其它部分多处骨折。原告支付医药费7,194.78元，其中被告张雪峰垫付2,835.4元。齐齐哈尔市公安交警支队梅里交警大队于2017年9月29日做出《道路交通事故认定书》，认定被告张雪峰负本次交通事故的全部责任，果雅范不负事故责任。本案审理过程中经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：原告果雅范的伤害为十级伤残；医疗终结期为伤后3个月；伤后60日内需护理，其中前两周需2人护理，之后需1人护理；伤后60日内需增补营养。
本院认为，被告张雪峰的违章驾驶行为是造成原告果雅范人身损害的原因，其应对原告果雅范承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险和机动车第三者责任险，所以被告张雪峰的民事赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在保险责任限额内承担。原告果雅范的医药费7,194.78元有票据证实，应予支持。住院伙食补助费原告主张的数额合理，可支持2100元。营养费可结合鉴定意见支持6000元。庭审中原告提交的护理人的损失情况与保险公司调查的情况不一致，但诉讼中被告保险公司同意按照一人护理、每日120元的标准赔付，所以本院可支持护理费7200元。伤残赔偿金可按照法律规定支持12,868元。交通费可按住院期间每日3元的标准支持63元。精神损害抚慰金可酌情支持1000元。衣物等物品损失没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内给付原告果雅范医药费7,197.78元、伙食补助费2100元、营养费702.22元,赔偿原告果雅范伤残赔偿金12,868元、护理费7200元、交通费63元、精神损害抚慰金1000元。以上合计30,131元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险范围给付原告果雅范营养费2,462.38元，给付被告张旭峰2,835.4元；
三、驳回原告果雅范的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元。由原告果雅范负担116.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担377.92元。鉴定费及鉴定检查费4945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦熙雯