福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2028号
原告：邓庆忠男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：罗满秀女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告：丘德康男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春娥系丘德康的妻子。
原告邓庆忠、罗满秀与被告丘德康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆忠及其与罗满秀的委托诉讼代理人李小强，被告丘德康的委托诉讼代理人罗伟、李春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓庆忠、罗满秀向本院提出诉讼请求：判决本次交通事故造成邓庆忠、罗满秀的损失441976.92元，先由丘德康在交强险范围内赔偿112380.72元，剩余部分329596.2元由丘德康承担30%的赔偿责任即98878.86元。事实和理由：2017年7月23日2时30分许，邓庆忠、罗满秀之子邓世华驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车回上杭南岗出租屋途中，途经上杭县城区东大桥与江滨路交叉路口路段时，与对向驶来由丘德康驾驶的闽Ｆ×××××二轮摩托车相碰撞，造成邓庆忠、罗满秀之子邓世华死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生过后，上杭县公安局交通警察大队派员现场勘查，并于2017年9月1日作出事故认定书，认定丘德康负本次事故次要责任，邓世华承担本次事故主要责任。经闽西司法鉴定所鉴定，邓世华的死亡原因系本次交通事故引起。邓庆忠、罗满秀因本次事故造成的损失有：医疗费380.72元、丧葬费31569元、处理交通事故及后事的误工费5000元、处理交通事故及后事的交通费1000元、精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金14999.2元×20年=299984元、被扶养人生活费12910.8元×20年×20%=51643.2元、摩托车修理费2000元，合计441976.92元。
丘德康辩称，其在本次交通事故中没有过错，不应承担责任。事发路段（上杭县城往庐丰乡方向）左侧道路有金属隔离栏隔离封闭施工，右侧路面有效宽度为8.9米，施工期间变更为双向单车道，原快慢车道的分割线能够区分往返双向车辆的行驶空间，两个车道泾渭分明，都有足够的行驶空间，不存在通行障碍需避让交会。丘德康驾驶二轮摩托车，时速41.72公里，符合限速50公里/每小时的要求。丘德康在自己车道靠右行驶，无法判断到会有险情发生，且对方车速太快。交警部门认定丘德康夜间行经施工路段遇对向车辆驶来交会时未注意降低行驶速度，遇险情未采取有效避让措施，与事实不符，导致责任认定错误。邓庆忠、罗满秀之子邓世华严重违反道路交通安全法律，应承担事故全部责任。邓世华醉驾、时速72公里是严重超速、未取得摩托车驾驶证，以及从现场监控可看出，邓世华未在自己车道上行驶，占用对向车道，是逆行，且未戴安全头盔。邓世华上述违法行为，是本次事故发生的根本原因，也是其死亡的直接原因（死因鉴定显示系交通事故致颅脑损伤而死亡，在醉酒状态下的颅脑损伤可加速死亡进程。）因此，不应采纳交警大队的事故认定，应判定丘德康不承担事故责任。邓庆忠、罗满秀的诉讼请求不合理。丧葬费应当为4944元×6=29664元；误工费、交通费、摩托车修理费、抢救费没有相关票据证明，且主张过高，由法院酌定；根据民事侵权精神损害赔偿的司法解释，精神损害抚慰金的一种方式是死亡赔偿金，原告两项都主张，是重复主张。邓庆忠、罗满秀均未到法定退休年龄，且没有证据证明无劳动能力，其要求被扶养人生活费没有事实和法律依据。综上，请求驳回邓庆忠、罗满秀的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认。2017年7月23日凌晨2时30分许，邓世华饮酒后驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车沿上杭县城区东大桥从上杭城区方向往庐丰乡方向行驶，行经上杭城区东大桥与江滨路交叉路口时，与对向驶来的由丘德康驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓世华当场死亡、丘德康受伤、两车损坏及闽Ｆ×××××摩托车后载货物损失的交通事故。邓世华持C1类驾驶证，丘德康持E类驾驶证。邓世华驾驶的闽Ｆ×××××摩托车检验有效期至2018年11月30日，投保交强险，未投保商业险；丘德康驾驶的闽Ｆ×××××摩托车检验有效期至2014年10月31日，未投保交强险和商业险，该摩托车所有人是丘德康。事发现场位于上杭城区东大桥（北侧桥台）与江滨路交叉路口，平直道路，视线良好，该桥台路面道路划分有机非混合通行车道和人行道。因市政工程施工，左侧道路（上杭城区方向往庐丰乡方向，下同）有金属隔离栏隔离封闭施工，过往车辆均在右侧道路通行。右侧路面宽8.9米，右侧人行道宽1.5米，未设置中心隔离设施。现场有路灯照明，无交通信号灯控制。事发时，邓世华属饮酒后驾驶，达到醉酒标准，驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶。邓世华驾驶的闽Ｆ×××××摩托车在事发前的行驶速度约72公里/小时，丘德康驾驶的闽Ｆ×××××摩托车在事发前的行驶速度约41.72公里/小时。经闽西司法鉴定所鉴定，邓世华系交通事故致脑损伤而死亡，该鉴定机构还认为，邓世华在事发时属醉酒状态，在醉酒状态下的颅脑损伤可加速死亡进程。邓世华的母亲罗满秀于1972年3月29日出生，一上肢天生残疾，残疾等级为三级。2017年9月1日，上杭县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书。丘德康不服上杭县公安局交通警察大队的事故认定，向龙岩市公安局交通警察支队申请复核。2017年9月12日，龙岩市公安局交通警察支队以邓世华的家属向本院起诉为由，对丘德康的复核申请作出不予受理通知书。对当事人有争议的事实，本院作如下分析认定。丘德康认为右侧道路因左侧道路封闭施工由单行道变为双向行驶道路，原同向两条车道的分隔线变为区分左右车道的中心线，该反驳理由没有事实和法律依据，本院不予采信，应采纳上杭县公安局交通警察大队事故认定书对此所作的相关勘察意见，认定事发地点的路面未施划中心线，事发前邓世华驾驶机动车未靠右行驶。丘德康认为邓世华在事发前驾驶摩托车未佩戴安全头盔，有现场监控录像为证，邓庆忠、罗满秀未提出异议，对该事实本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，属案件的证据，由人民法院审查决定是否采纳。龙岩市公安局交警支队以交通事故当事人的家属向人民法院提起诉讼并经受理为由，决定不予受理丘德康对交通事故认定的复核申请，符合法律规定。邓世华在本次交通事故中的过错行为是饮酒后（达到醉酒标准）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，夜间行经施工路段遇交会车时未减速靠右行驶，且超速行驶，与本事故的发生有直接因果关系。道路交通安全法实施条例规定，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶。根据事发前后的现场监控录像和交警对丘德康所作的询问笔录以及福建华宇司法鉴定所对车速的鉴定意见显示，事发前丘德康在夜间行经施工路段遇对向车驶来交会时未注意降低行驶速度，且遇险情未采取有效避让措施，也是事故发生的直接原因。因此，上杭县交警大队认定邓世华承担本事故主要责任，丘德康承担本事故次要责任，并无不妥，且丘德康未提供证据证明交警部门对本事故的事实、成因认定错误或处理程序存在足于影响交通事故认定的重大瑕疵，上杭县交警大队对本次事故作出的事故认定书可作为认定本案事实的依据。
根据邓庆忠、罗满秀的诉讼请求以及相关证据和法律规定，邓庆忠、罗满秀因其子邓世华在交通事故中死亡造成的损失认定为:丧葬费，2017年公布的福建省城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年÷2=30986.5元；死亡赔偿金，2017年公布的福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年×20年=299984元；死者亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，酌情认定为3人×5天×2017年公布的农业从业人员平均工资140.06元/天=2100.9元；死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费，酌情认定为500元，以上合计333571.4元。精神损害抚慰金，结合双方的过错程度、造成的后果等因素，酌情认定为5000元。邓庆忠、罗满秀要求赔偿医疗费380.72元、摩托车修理费2400元，未提供证据证明，不予支持。罗满秀于1973年3月出生，45周岁，未达到法定退休年龄，虽然一上肢三级残疾，但未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，邓庆忠、罗满秀要求赔偿被扶养人生活费，没有事实和法律依据，不予支持。
丘德康在事故中驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车未投保交强险，交强险范围内的损失依法应由投保义务人丘德康承担赔偿责任，即交强险死亡赔偿限额11万元由丘德康支付。剩余损失333571.4元-11万元=223571.4元（不包括精神损害抚慰金）。邓世华在交通事故发生前醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车、超速、遇交会车时未靠右行驶，负事故主要责任，且邓世华系交通事故致脑损伤而死亡，在醉酒状态下的颅脑损伤可加速死亡进程，邓世华在事发前醉酒驾驶摩擦车又未戴头盔，因此酌情认定由丘德康承担15%的赔偿责任，即223571.4元×15%=33536元，其余损失由其自行承担。以上合计11万元+33536元=143536元。另外，丘德康还应赔偿邓庆忠、罗满秀精神损害抚慰金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、丘德康应在本判决生效后十日内赔偿邓庆忠、罗满秀因其子邓世华在交通事故中死亡造成的损失（包括丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的误工损失和交通费）143536元；
二、丘德康应在本判决生效后十日内赔偿邓庆忠、罗满秀精神损害抚慰金5000元；
三、驳回邓庆忠、罗满秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4469元，适用简易程序减半收取2235元，由邓庆忠、罗满秀负担1571元，丘德康负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 周鑫
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。