昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6563号
原告昆明市西山区罗家军铝合金经营部。
统一社会信用代码：92530112MA6KB5QX58。
经营者：罗家军。
经营场所:昆明市西山区人民西路735号。
委托诉讼代理人龙艳,云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南�典房地产开发集团有限公司。
统一社会信用代码:91530000731215910J。
住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人马超，该公司董事长。
被告云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司。
统一社会信用代码：91530124760435146D。
住所:云南省昆明市富民县永定街道办事处。
法定代表人杨永宏，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人吕文富，男，汉族，1988年11月13日生，居民身份证登记住址：云南省宣威市。系云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司职工。特别授权代理。
原告昆明市西山区罗家军铝合金经营部（以下简称铝合金经营部）诉被告云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典房地产）、被告云南经典房地产开发集团有限公司富民分公�（以下简称经典房地产富民分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告铝合金经营部的经营者罗家军及其委托诉讼代理人龙艳，被告经典房地产、经典房地产富民分公司的委托诉讼代理人吕文富到庭参加了诉讼。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，本案由本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告铝合金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款377628.13元以及该款项自2017年5月4日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月11日签订了涉及建设工程的《经典墅（四期）围界广告牌工程施工合同》，约定由原告对经典墅（四期）围界广告牌以及零星工�进行施工。双方对合同价款、竣工结算及付款方式等进行了详细约定。原告依约按质按期完工，双方也已经通过工程验收及结算，然而被告至今未支付建设工程款项，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告经典房地产、经典房地产富民分公司共同答辩称：1、结算金额需要双方结算以后才能确定；2、根据现有证据来看，原告提供的结算单金额低于被告已支付原告的金额。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
庭审中，原、被告对于付款金额存有争议，原告认为被告已付款3986762.05元，被告认为其已付款4786762.05元，两者陈述相差800000元，就此，被告提交：1、2008年6月2日付款凭证（金额：200000元，被告报销清单记载用途：付大营建筑公司罗斌工程进度款，转账支票存根记载收款人：罗斌、用途：挡土墙工程款）；2、2008年7月1日付款凭证（金额：120000元，被告报销清单记载用途：付罗斌经典墅三四标段1-3月毛石挡墙进度款，转账支票存根记载收款人：罗斌、用途：工程款）；3、2008年8月28日付款凭证（金额：50000元，被告报销清单记载用途：支付经典墅罗斌毛石挡墙款，转账支票存根记载收款人：罗斌、用途：工程款）；4、2009年1月13日付款凭证（金额：100000元，被告报销清单记载用途：支付罗斌工程款，转账支票存根记载收款人：何某、用途：挡土墙工程款）；5、2009年2月24日付款凭证中的100000元（总计金额：200000元，被告报销清单记载用途：支付经典墅挡土墙及围墙栏杆工程款，转账支票存根记载收款人：罗斌、罗斌代何某、用途：工程款、挡土墙工程款。罗斌就此出具两张收条，确认代何某收到挡土墙工程款100000元、本人收到栏杆工程款100000元）；6、2009年3月2日付款凭证（金额：100000元，被告报销清单记载用途：付何某挡土墙工程款，转账支票存根记载收款人：罗斌代何某退票、用途：工程款）；7、2009年3月18日付款凭证（金额：100000元，被告报销清单记载用途：付何某工程进度款，转账支票存根记载收款人：何某、用途：挡土墙工程款）；8、2010年3月11日付款凭证（金额：30000元，被告报销清单记载用途：付罗斌经典双城工程款，转账支票存根记载收款人：罗斌、用途：工程款）。原告对上述证据的真实性无异议，认可“罗斌”即为原告铝合金经营部登记经营者罗家军，但陈述其中第1至7项款项系代案外人何某收取，所收取的款项均属于经典墅三期毛石挡土墙的工程款，该工程由案外人何某�建，原告就此提交了《施工合同》，并申请证人何某出庭作证，何某陈述：上述第1至7项确系其委托罗家军收取的工程款，其中第5项因票据开具错误，重新开具了第6项，故5、6两项属于重复计算。原告陈述第8项款项确已收到，但被告支付的是经典双城工程款，而原告现主张的工程款产生于经典墅工程。
本院认为，原、被告提交的上述书面证据，经双方质证对证据的真实性无异议，证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。证人证言，与原告提交的其他证据能够相互印证，故对证人证言的真实性本院予以确认。至于原、被告对证据证明内容的争议，本院认定如下：1、根据原告提交的证据来看，案外人何某确作为富民县大营建筑公司的经办人与云南经典房地产开发有限公司于2008年1�2日签订了《施工合同》，承建经典墅三期的毛石挡土墙、土方工程，而被告第1至3项费用共370000元又可以明确均是用于支付挡土墙工程，同时，案外人何某也明确了与罗家军的委托收款关系，在此情况下，被告并未进一步举证证明上述款项系支付给原告所承建工程，相应举证不利后果应由被告承担，故上述370000元不应作为被告已付原告款项；2、第4项费用100000元，转账支票存根显示收款人为何某、用途为挡土墙工程款，在此情况下，被告并未进一步举证证明上述款项系支付给原告所承建工程，相应举证不利后果应由被告承担，故上述100000元不应作为被告已付原告款项；3、第5项费用，原告罗家军于2009年2月24日收到两笔款项，从被告提交证据来看，原告是将两笔款项作了明确区分即代何某收取的及其本人收取的，同时，原告就此还书写了收条佐证，故上述100000元应作�被告已付原告款项予以扣除；4、第6项、第7项费用共200000元，被告提交的证据明确显示用途为“付何某工程款”，相应转账支票收款人也记载为何某，故上述费用也不应作为被告已付原告款项；5、第8项费用30000元，原告明确已收到款项，但陈述并非本案诉争工程产生，就此原告未举证证实经典双城工程款项的结算独立于本案诉争工程款，故本院认定，本项费用应作为被告已付原告款项予以扣除。综上，双方争议的款项中，本院确认被告已付原告款项为130000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
庭审中，原、被告一致确认以下事实：1、2005年10月至2015年4月期间，原告陆续承建被告建设工程中的零星工程。2014年1月8日，原告铝合金经营部与被告经典房地产富民分公司补签《经典墅（四期）围界广告牌工程施工合同》，约定被告经典房地产富民分公司将经典墅（四期）建设项目中的围界广告牌工程发包给原告，承包方式包工包料；2、本案中，原告承建工程的总价款为4364390.18元，其中除2014年1月8日《经典墅（四期）围界广告牌工程施工合同》所产生的工程款外，还包括原告承建的其他零星工程，双方同意在本案中一并进行处理；3、被告已付工程款至少为3986762.05元；4、建立建设工程合同关系的是原告铝合金经营部及被告经典房地产富民分公司；5、原告承建所有工程均已竣工验收。
另，除原告自认的被告已付工程款3986762.05元外，本院认定被告还另行支付了原告工程款130000元。
原告铝合金经营部登记经营范围：五金制品的加工及销售；广告牌的制作及安装服务；水泵维修服务（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。
本院认为：根据原、被告一致陈述来看，原告承接的是建设工程项目中的零星工程，工程内容属于建设工程合同内容。至于双方建立的建设工程施工合同关系的效力，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”据此规定，建设工程总承包人或分包人将工程中的劳务分包给具有劳务作业法定资质的承包人，并不违反法律规定，该劳务分包合同系有效合同，但前提系该劳务分包人须具备劳务作业法定资质。本案中，原告并未提交确凿、充分证据证明其具备所承建工程劳务作业法定资质，故其与被告经典房地产富民分公司之间建立的建设工程施工合同关系因违反法律禁止性规定而无�。另一方面，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持”之规定，原告铝合金经营部与被告经典房地产富民分公司已对诉争工程进行了结算，且双方明确工程已竣工验收，一致确认了工程款总金额，原告现主张被告支付欠付工程款，本院予以支持，庭审中，双方一致确认，在本案中要求处理的工程总价款为4364390.18元，其中除2014年1月8日《经典墅（四期）围界广告牌工程施工合同》所产生的工程款外，还包括了原告承建的其他零星工程，双方同意在本案中一并进行处理，为避免诉累，本院对此予以准许。根据已查明的案件事实，本院确认被告经典房地产富民分公司应支付的工程款为247628.13元（双方认可总价款4364390.18元－原告自认被告已付3986762.05元－本院确认被告已付130000元）。原告另主张被告经典房地产富民分公司支付工程欠款利息，因原告在本案中未举证证明其主张的全部工程款项应支付的日期，现原告主张被告逾期支付工程款无事实及法律依据，故对原告主张的利息，本院不予支持。
又根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告经典房地产富民分公司不具备法人资格，相应民事责任应由被告经典房地产承担。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市西山区罗家军铝合金经营部工程款247628.13元。
三、驳回原告昆明市西山区罗家军铝合金经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7250元（原告已预交），由被告云南经典房地产开发集团有限公司承担5014元，剩余2236元由原告昆明市西山区罗家军铝合金经营部自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年二月三日
书 记 员 毛乐飞