安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终555号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼。统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥杰安建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区18幢1608室。统一社会信用代码91340100578524863C（1-1）。
法定代表人：高德祥，总经理。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河建设公司）因与被上诉人合肥杰安建筑机械租赁有限公司（以下简称杰安租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山河建设公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初5942号民事判决，判决上诉人对租赁费不承担支付义务；2、本案一审和二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、山河建设公司并不是《租赁合同》的实际当事人，山河建设公司在《安拆、使用管理登记表》上加盖公章仅仅是配合完成工程监管部门所要求的合同备案。首先，从意思表示的角度来看，本案中，意思表示达成一致的合同双方是杰安公司与实际施工人�飞，山河建设公司从未有与杰安公司建立合同关系的意思表示，山河建设公司之所以在合同上加盖公章，完全是因为合同备案的需要，不是其真实的意思表示。其次，从权利义务相一致的角度来看，本案中，自然人张飞为裕溪河畔的独立分包人，独立分包人依法享有所承包楼栋的工程利润，那么根据权利、义务相一致的原则，分包人也应当依法承担所承包楼栋的工程欠款。最后，从谁受益谁承担责任的角度来看，本案中，所涉工程虽由山河建设公司中标，但该工程的具体承建方为山河建设集团安徽工程有限公司，工程利润也全部由山河建设集团安徽工程有限公司获取，山河建设公司只是名义上的中标方，因此，即使按照谁受益谁承担责任的原则，本案承担债务的主体也应该是山河建设集团安徽工程有限公司。二、本案所涉合同上加盖的印章“山河建设集团有限公司巢湖市裕溪河畔一标段项目经理部合同专用章”为伪造，因此，山河建设公司与杰安租赁公司的租赁合同并未成立。山河建设公司并不是《租赁合同》的实际当事人，因此不应当承担合同义务。另外补充二点：1、鉴于本案的主要证据诉争合同上面加盖的上诉人印章为伪造，我方已向上诉人所地的公安局报案，要求立案侦查。此前，在该项目建设过程中，项目实际承包人程立金、吴奎已经因私刻公章罪被羁押在团风县公安局，本次诉讼中涉及到的这枚印章是在案发之后再次发现的犯罪行为，所以我方要求对团风公安局再次立案进行侦查。公安拟在本周内来合肥进行取证。2、如果印章虚假，案涉合同为无效合同。上诉人并非合同当事人，不承担合同约定的付款义务。至于上诉人是否应当承担法定或约定的其他连带责任，应以法律和事实为依据。综上，请法院开庭审理�撤销一审判决或驳回一审原告的诉讼请求，要么根据法律规定将民事案件审理中发现的涉嫌犯罪的行为移送公安机关进行侦查，或者中止本案的审理（待公安机关将刑事犯罪侦查完毕后，根据侦查结果再恢复审理）。
杰安租赁公司辩称，一、山河建设公司不仅在《安拆、使用管理登记表》上加盖公章，在《租赁合同》中也加盖了“山河建设集团有限公司巢湖市裕溪河畔一标段项目经理部（合同专用章）”，租赁合同中张飞系作为山河建设公司的代表，以山河建设公司的名义与杰安公司签订租赁合同，张飞的行为应当视为系山河集团的缔约行为。一审中杰安公司已经提交了《租赁合同》、《安拆、使用管理登记表》两份证据材料，山河建设公司既未申请法院对印章真实性进行鉴定，也未提供证据证明项目部印章系伪造。杰安租赁公司出租给山河建设公司两�起重机设备在使用过程中，有山河建设公司在《安拆、使用管理登记表》加盖公章予以确认，假设项目部印章系伪造，山河建设公司在登记表中加盖公章行为就是双方履行《租赁合同》的表现，也是为对租赁合同签约的追认，因此山河建设公司就是本案租赁合同的当事人，上诉人脱离双方签订《租赁合同》、《安拆、使用管理登记表》谈论当事人的真实意思，没有任何事实依据，纯属个人臆断推测。二、本案所涉工程系由山河建设公司中标，杰安租赁公司与山河建设公司签约，合同履行过程中也是山河建设公司在使用租赁标的物，山河建设公司与山河集团安徽工程公司之间的利润分配关系，与《租赁合同》中的善意方杰安租赁公司无关，根据合同相对性原则，山河建设公司不能以此推脱自己应当承担的合同缔约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审�院应判决驳回上诉人的各项上诉请求，维持原判。
杰安租赁公司向一审法院起诉请求：1、被告山河建设公司支付原告租赁费241000元并承担逾期付款违约金27280元（计算从2015年10月21日至2016年4月6日，以后按月利率2%另行计算至款项付清之日止）及税金8435元，合计276715元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，杰安租赁公司将第1项诉请中的违约金变更为43877元（按日利率万分之五计算，暂算至2016年4月6日，此后另行计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月18日，杰安租赁公司（出租方、乙方）与山河建设公司（承租方、甲方）签订一份《建筑机械设备租赁合同》，约定：第一条租赁设备1.乙方根据甲方承建的裕溪河畔小区3#、7#楼工程施工需要，并根据甲方提出的要求，向甲方出租施工升降机二台。第二条租赁期限乙方将施工升降�租给甲方施工使用，租期自2014年10月20日（经双方确认的实际使用之日起）至2015年10月20日。甲方应按合同规定日期退回施工升降机，如因工程需要延长租期，应提前15日书面通知乙方，乙方视其实际情况方可继续使用。第三条设备进退场及租赁费的结算、支付方式1.24层施工升降机每台进退场费、安拆费、检测费合计人民币20000元，在施工升降机安装结束后付清。2.施工升降机每台月租费玖仟元，租赁费方式：月包干制，租赁费每月支付一次，如施工升降机最后租期不满一个月时，按照实际使用天数计算租金。3.施工升降机安装结束经检测后以检测之日起计算租金。第八条违反合同处理2.甲方不能按时给乙方支付租金，从超过的第三日起，甲方每天需支付万分之五的滞纳金，工程结束付清所有费用后拆除施工升降机。如不结清费用施工升降机仍然计算租费。注：春节�间减15天工期。该合同甲方落款处有张飞签名并盖有山河建设公司巢湖市裕溪河畔一标段项目经理部合同专用章，乙方落款处有陈宝良签名并盖有杰安租赁公司公章。合同签订后，杰安租赁公司按约定将2台施工升降机租赁给山河建设公司使用。《巢湖市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》（工程名称：裕溪河畔小区3#楼、7#楼）中的使用检测意见、拆卸审查意见、拆卸告知内容栏内总包（使用）单位盖章处均盖有山河建设公司公章。杰安租赁公司提供的《合肥杰安建筑机械租赁有限公司结算清单》载明：3#楼使用的租赁机械结算日期自2014年11月11日至2015年10月20日共10个月25天，计97500元，与进退场费20000元，合计租费117500元；7#楼使用的租赁机械结算日期自2014年10月21日至2015年10月20日共11个月15天，计103500元，与进退场费20000元，合计租费123500元，合计241000元。付款单位签字确认处有张飞签名，并盖有山河建设公司巢湖市裕溪河畔一标段技术专用章，收款单位签字盖章处有陈宝良签名，并盖有杰安租赁公司公章。依据《建筑机械设备租赁合同》约定，3#楼使用的租赁机械的租赁费自应付之日的第四日起分期计算至2016年4月6日，逾期付款违约金为21061.75元；7#楼使用的租赁机械的租赁费自应付之日的第四日起分期计算至2016年4月6日，逾期付款违约金为22815.25元，合计为43877元。
一审法院认为：原告与被告签订的建筑机械设备租赁合同，合法有效。原告要求被告支付租赁费241000元，有事实依据，予以支持。被告未按合同约定支付租赁费，原告主张按每日万分之五计算逾期付款违约金，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、山河建设公司于判决生效后十日�给付杰安租赁公司租赁费241000元；二、山河建设公司于判决生效后十日内给付杰安租赁公司违约金（截至2016年4月6日为43877元；此后以241000元为基数，按每日万分之五计算至实际付款之日）。本案案件受理费5573元，减半收取计2786.5元，由山河建设公司负担。
本院二审期间，山河建设公司提交如下证据：证据一：湖北省团风县人民检察院的起诉书，证据二：2017年2月21日报案材料，证明诉争合同上加盖的上诉人项目部印章为伪造，该份合同为无效合同，上诉人不是合同相对人。被上诉人对此也应承担不履行审慎义务带来的后果。杰安租赁公司质证认为：对两份证据真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明项目部印章系确为伪造。即便该章系伪造，但在租赁物使用过程中，山河建设公司多次加盖公章予以确认，应视为追认，该合同应是有效合同，山河建设公司应是本案当事人，应承担相应的合同责任。杰安租赁公司未提交新证据。对于山河建设公司提交的上述证据，本院认证如下：湖北省团风县人民检察院的起诉书指控程立金、吴奎伪造“山河建设集团有限公司安徽分公司合同专用章”，而本案相关证据材料中并无加盖该专用章，所以该起诉书的内容与本案不具关联性；山河建设公司的上述报案材料内容系其书面形式的陈述，且无其他相关证据佐证，所以该报案材料的证明力较低。综上，上述证据不能证明诉争合同上加盖的上诉人项目部印章为伪造。一审判决认定事实清楚。
本院认为，即便案涉租赁合同文本中加盖的项目部印章是虚假的，张飞签约时无山河建设公司的授权，但杰安租赁公司在案涉工程的《巢湖市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》中设备出租单位处加盖公章，山河建设公司在上述�记表中设备使用单位处加盖公章，说明山河建设公司知悉并认可就案涉设备与杰安租赁公司存在租赁合同关系，山河建设公司在上述登记表中加盖公章行为，应视为对张飞签订案涉租赁合同行为的追认，一审判决认定山河建设公司系案涉租赁合同的承租人并无不当。因山河建设公司未提供证据证明其在上述登记表中加盖公章时，已告知杰安租赁公司、监理单位以及建设工程质量监督站等，其与杰安租赁公司实无租赁合同关系，加盖公章只是缘于备案，所以山河建设公司关于此节上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5573元，由山河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 海 峰
审判员 �张健
审判员 胡 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 於 笑 仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。