吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1201号
原告：刘宇婷，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被告：张美佳，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
原告刘宇婷诉被告张美佳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宇婷的委托诉讼代理人徐新伟，张美佳及委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宇婷诉请：张美佳向刘宇婷偿付由其代为清偿的银行贷款本金1000万元及利息2010690元。事实及理由：2012年5月25日，张美佳因生产经营需要同大庆市市区农村信用合作联社高新区信用社（以下简称大庆农村高新信用社）签订了最高借款额度为1000万元的《最高额抵押担保借款合同》，借款期限至2015年5月25日止，并约定了利息。同日刘宇婷同大庆农村高新信用社就张美佳上述借款一事签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定刘宇婷在张美佳借款额度及借款期限内，以其位于大庆市萨尔图区东风新村建设路33号，面积为2900平方米商业用房提供抵押担保。合同签订后张美佳于还款期限届满后没有偿还借款本息，致使刘宇婷代为偿还张美佳所欠本金1000万元及利息2010690元。
张美佳辩称：一、张美佳并非该借款的实际使用人，刘宇婷没有证据证明张美佳具有经营万利会馆的资金实力、经营能力以及对万利会馆进行了实际经营。二、张美佳的证据，可以确实充分证明：1.刘宇婷和张某是万利会馆的实际经营人，是案涉借款的实际使用人；2.张某将自己投资的企业放在他人名下，万利会馆并非先例；3.刘宇婷与张某为事实婚姻关系，二人为万利会所的实际经营者；4.刘宇婷的追偿权没有事实和法律依据。故该借款理应由刘宇婷进行偿还。
刘宇婷为证明其主张，提供以下证据：
证据一、刘宇婷、张美佳身份证复印件。证明：主体身份。
张美佳质证：对该证据的真实性和要证明的问题均没有异议。
证据二、《最高额抵押担保借款合同》（复印件）。证明：1.2012年5月25日，张美佳因生产经营需要，向大庆农村高新信用社借款1000万元并约定了利息为月利率8.97‰；2.张美佳借款期限自2012年5月25日起至2015年5月25日止。
张美佳质证：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该笔借款不是张美佳因生产经营需要，而是刘宇婷自身因生产经营需要。该笔借款的实际借款人不是张美佳，实际借款人就是刘宇婷与张美佳的父亲张某。
证据三、《最高额抵押担保合同》（复印件）。证明：1.刘宇婷于2012年5月25日与大庆农村高新信用社签订担保合同；2.刘宇婷以其位于大庆市萨尔图区东风新村建设路33号，面积为2900平方米的商业用房为张美佳与大庆农村高新信用社之间签订的《最高额抵押担保借款合同》作抵押担保。
张美佳质证：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该借款的抵押物是刘宇婷与张美佳父亲张某共同生活期间购买，该笔借款也是刘宇婷与张美佳父亲张某用于他们共同经营的大庆市万利会馆装修使用。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）。证明内容：1.大庆农村高新信用社分别于2012年5月30日及2012年6月25日向张美佳转账贷款各500万元，合计1000万元。即张美佳收到了大庆农村高新信用社向其发放的1000万元贷款。
张美佳质证：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该笔借款的用途标明了用于会馆装修，也就是用于刘宇婷与张某共同经营的大庆市万利会馆的装修。此笔借款直接打给了骏驰装修公司，张美佳并没有实际使用该笔借款。
证据五、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证。证明：1.张美佳借款期限到期后，未履行偿还责任，刘宇婷履行担保义务，以个人资金于2016年12月16日分五笔向大庆农村高新信用社代为清偿张美佳所欠借款本金及利息5586745元、5586644.77元、364830.11元、364830.12元及107640元，共计代替张美佳偿还12010690元。
张美佳质证：对该证据的真实性没有异议。是刘宇婷偿还装修万利会馆的款项。
张美佳为证明其主张，提供以下证据：
第一组证据：离婚协议书。证明：2004年12月28日，张美佳父母张某与李某某签署离婚协议，约定女儿张美佳归女方，长春小雨点洗浴归李某某所有。大庆市正点、正鑫两所洗浴归张某所有。农业银行交接明细清单。证明：张某账户尾号为0418的农行账户，自2012年3月5日起至2013年12月21日止，银行流水达5300多万元。证明：第一组证据与张美佳要出庭作证的证人证言共同证明张某是大庆正点、正鑫、万利会馆等企业的实际经营人，本案所涉借款，系张某为其自己和刘宇婷的企业生产经营需要所借。张美佳仅是名义上的借款人，借款的实际使用人不是张美佳。
刘宇婷质证：对该二份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。1.无法证明张美佳向银行所借贷款为其父亲张某或刘宇婷使用；2.与本案无关。
第二组证据：结婚登记审查处理表。证明：刘宇婷与张美佳父亲张某于2012年6月6日办理结婚登记。离婚协议书。证明：刘宇婷与张美佳父亲张某于2013年7月4日签署离婚协议书。该协议书记载，刘宇婷与张某的儿子于2005年8月16日出生。证明：刘宇婷与张美佳父亲张某在2005年就已经共同生活。本案所涉借款发生在刘宇婷与张某共同生活期间。结合张美佳要出庭作证的证人证言，可以证明本案所涉借款的实际使用人是刘宇婷和张某。
刘宇婷质证：对该二份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。1.通过该组证据恰恰可以证明刘宇婷用于抵押的房产系在刘宇婷与张美佳父亲张某结婚前其个人财产；2.该组证据无法证实本案张美佳所借款项系其父亲张某使用。
第三组证据：《保证担保合同》（复印件）。证明：2012年5月25日，大庆正鑫休闲会馆、大庆市让胡路区钻石俱乐部以保证人身份加盖公章，张某作为这两家企业的法定代表人签名加盖名章。刘宇婷作为大庆市萨尔图区永利俱乐部法定代表人签名、盖名章，及加盖该俱乐部公章。大庆正鑫休闲会馆注册信息查询单。登记经营者：张某。大庆市让胡路区钻石俱乐部注册信息查询单。登记经营者：张某。大庆市让湖区辉煌万利商务会所。登记经营者：张某。证明：借款担保人之一的正鑫、钻石俱乐部工商登记情况，证人张某是这两家企业的名义上的经营者。刘宇婷是借款担保人之一永利俱乐部的负责人。万利会馆的工商登记情况。
刘宇婷质证：对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。
第四组证据：结算业务委托书（2012年5月30日）；结算业务委托书（2012年6月25日）；银行明细账。证明：本案1000万元借款，由信用社分别在2012年5月30日、2012年6月25日每次转账500万元，从张美佳账户直接转给大庆市俊驰装饰有限公司。
刘宇婷质证：对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。但与本案无关。张美佳在取得借款后如何分配该笔借款系张美佳的权利，张美佳不应以最终款项的使用人来确定该笔款项偿还的责任人。
第五组证据：库存现金明细账（2012年3月至2012年12月）。证明：1.俊驰公司在2012年6月24日至2012年9月11日期间，分10次将本案1000万元借款中的7889000元转入万利会馆；2.张某投入万利会馆资金达2400万元左右，永利、正鑫、正点、钻石、鲍鱼转入万利资金达2300万元左右；3.张某、刘宇婷在万利会馆账上均有现金支出，张某、刘宇婷的儿子张圣峰的照相费用也由万利会馆支付，而张美佳在万利会馆账上没有任何个人支出，这些账目可以证明，张某、刘宇婷是万利会馆的实际经营者，而张美佳不是万利会馆的实际经营者。
刘宇婷质证：对该证据的真实性无法确认，对证明的问题有异议。1.该组证据与张美佳所举的上一份证据相互矛盾，张美佳所举的上一组证据系证明张美佳所借的1000万元支付了装修费用，但该组证据中张美佳又证明该装修费中的700余万元又转回了张美佳控制的万利会馆，由张美佳直接支配；2.张美佳父亲张某投入会馆的金额与本案无关，该会馆法律意义上的实际所有人为张美佳，具体实际经营者刘宇婷并不知情，且在会馆的实际经营与出兑过程中均是张美佳与其父亲实际操作，并实际占有，与刘宇婷无关；3.该份证据体现的张某与刘宇婷儿子的照相费用，由会馆直接支付，并不能证明刘宇婷就取得了该会馆的实际经营权。
证据五：资产负债表（2013年1月-2013年12月）。证明：1.本案1000万元借款实际是万利会馆的长期借款；2.万利会馆投资规模达5000余万元。
刘宇婷质证：对该证据的真实性无法确定，对所需要证明的问题没有异议。万利会馆的长期借款1000万元即使存在，其法律关系也是出借人为张美佳个人，借款人为万利会馆，与本案诉争的银行贷款没有直接关系。
证据六：情况说明（李某证言）。证明：1.万利会馆库存现金账上的刘总是指刘宇婷，董事长是指张某，刘叔、刘婶是指刘宇婷父母；2.万利会馆收到俊驰公司转入的款项是本案借款1000万元中的一部分，其余部分支付给了骏驰公司；3.万利会馆资产负债表上的1000万元长期借款，是万利会馆以张美佳名义向信用社所借的装修款；万利会馆与永利、正点等5家企业资金混同；4.万利会馆2012年12月中旬装修完毕开业，因消防手续问题2014年才办理工商执照；5.张某、刘宇婷是万利会馆的实际经营者，而张美佳并不是万利会馆的实际经营者，张美佳实际没有使用本案借款。
张美佳质证：对该证据的真实性有异议，按照诉讼规则，证人证言证人应出庭作证，单以情况说明无法证实该证据的真实性。对证明的问题有异议，本案诉争的该笔借款是以张美佳名义向信用社所借的款项，张美佳一直所称的装修万利会馆的性质即个体工商户，其所有人为张美佳个人，张美佳向银行借款用于装修个人所有的会所也是理所应当，张美佳不能以刘宇婷曾在会所工作过即确认刘宇婷系该会所的实际所有人和经营者，通过会所的经营，所有权的确认及对会所的处置权均能够确认该会所为张美佳及其父亲实际享有。
证据七：证明（李某某1证言）。证明：1.张某、刘宇婷为万利会馆的实际经营者；2.刘宇婷父母也在万利会馆重要岗位工作；3.张美佳没有参与万利会馆的任何经营；4.李某、赵莹莹是万利会馆财务人员。
刘宇婷质证：对该证据的真实性有异议，按照诉讼规则，证人证言证人应出庭作证，单以情况说明无法证实该证据的真实性。对证明的问题有异议，本案诉争的该笔借款并不是以张美佳名义向信用社所借的款项，张美佳一直所称的装修万利会馆的性质即个体工商户，其所有人为张美佳个人，张美佳向银行借款用于装修个人所有的会所也是理所应当，张美佳不能以刘宇婷曾在会所工作过即确认刘宇婷系该会所的实际所有人和经营者，通过会所的经营，所有权的确认及对会所的处置权均能够确认该会所为张美佳及其父亲实际享有。
张美佳申请证人腾某某出庭作证，证明：我在鄂尔多斯工作，我去金鼎圣峰有限公司是2001年，负责正点、正鑫的后勤工作，2003年年末回到长春，2011年又回到大庆金鼎圣峰有限公司永利俱乐部工作做部门经理。2011、2012年年初张某与刘宇婷又投入了万利商务会馆，我负责采购，一个月后又调回正鑫工作，我来证明贷款是张某与刘宇婷贷款投入永利，我工作期间没见过张美佳去场所，所有的每个月的培训等事宜都是张某与刘宇婷说了算，他给我们开资，没有看见张美佳去过一次。
刘宇婷质证：证人所证明的内容全是传来证据，刘宇婷也非万利会所的实际经营者，该笔借款也非万利会所作为主体向银行借款，故通过该证言无法证实其证明的内容。刘宇婷在2013年就离开了永利会馆。
张美佳质证：证人证言真实可信，可以证明万利会馆的实际经营人是刘宇婷。
张美佳申请证人王某出庭作证，证明：张美佳不是万利会馆的老板。张某是老板，刘宇婷是老板娘。
刘宇婷质证：对证人证言的真实性有异议，该证人证言所证明的内容与本案无关。
张美佳质证：该证人证言可以证明刘宇婷和张某是万利会馆的实际经营者。
张美佳申请证人李某出庭作证，证明：1.原来张某与刘宇婷是夫妻关系，现在应该是离婚了；2.张美佳与公司没有关系，在公司经营期间我没有见过张美佳。
刘宇婷质证：对证人证言的真实性没有异议，但是与本案无关。
刘宇婷质证：：证人证言能够证明刘宇婷是万利会馆的实际经营者。
张美佳申请证人许某出庭作证，证明：张美佳没有参与，金鼎圣峰有限公司大庆的所有生意都与张美佳没有关系。
刘宇婷质证：对证人证言的真实性有异议，与本案无关。
张美佳质证：该证人证言可以证明万利会馆的实际经营人是本案刘宇婷和张某。
张美佳申请证人张某2出庭作证，证明：张某前妻李某某给我打电话说张美佳被张某的现任媳妇刘宇婷起诉了，我出庭作证证明张美佳没有经营这个企业，2012年6月左右，我正在装修万利，张某跟我说省着钱花，告诉我有贷款的事儿，具体怎么操作的我不知道。
刘宇婷质证：对证人证言的真实性有异议，与本案无关。
张美佳质证：证人证言可以证明张美佳不是万利会馆的实际经营人，万利会馆因装修借款1000万元。
张美佳申请证人张某出庭作证，证明：20多天前，张美佳说刘宇婷起诉了她，我看了起诉状，我来证明刘宇婷告张美佳的不是事实，我在万利负责公司的外围工作和公司决策的建议权，刘宇婷当时是万利公司的总经理，我是正点、正鑫、钻石俱乐部的法人，在这笔贷款中我作为这三家公司的法人也签了字，张美佳当时是万利的法人，所有的手续都是张美佳签的字，实际上这笔借款用于万利装修，万利是在2013年中期资金链断裂，没有办法在大庆市农业银行贷款1000万元继续装修，当时有个永利俱乐部，刘宇婷是房主，刘宇婷自然就是贷款的主体，张美佳从长春来只是履行手续签个字，对贷款用于万利装修。张美佳对于贷款是怎么使用并不知道，贷款实际是张某、刘宇婷用了，还也应该是张某和刘宇婷还，与张美佳无关。
刘宇婷质证：对证人证言的真实性有异议，与本案无关。
张美佳质证：证人证言可以证明刘宇婷和张某是万利的实际经营人，本案借款用于万利会馆的装修。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2012年5月25日，张美佳与大庆农村高新信用社签订《最高额抵押担保借款合同》借款1000万元，利息为月利率8.97‰，借款期限自2012年5月25日起至2015年5月25日止。同日，刘宇婷与大庆农村高新信用社签订《最高额抵押担保合同》，以其位于大庆市萨尔图区东风新村建设路33号，面积为2900平方米的商业用房为张美佳与大庆农村高新信用社之间签订的《最高额抵押担保借款合同》作抵押担保。大庆农村高新信用社于2012年5月30日、2012年6月25日向张美佳发放贷款共1000万元，然后，从张美佳账户汇款到大庆市俊驰装饰有限公司。借款期限到期后张美佳未还款，刘宇婷于2016年12月16日分五笔向大庆农村高新信用社偿还借款本金及利息5586745元、5586644.77元、364830.11元、364830.12元、107640元，共计还款12010690元。大庆市让湖区辉煌万利商务会所系个体工商户，工商登记上载明张美佳为该万利会所的经营者。张美佳系张某与前妻的女儿，刘宇婷与张美佳的父亲张某于2012年6月6日结婚，2013年7月4日离婚，离婚时双方未对财产进行分割，万利会馆转让后价款未分给刘宇婷。刘宇婷及张某参与了大庆市让胡路区辉煌万利商务会所的经营管理。
本院认为，本案的争议焦点为刘宇婷是否为实际借款人，其是否有权向张美佳追偿借款本息的问题。
1.张美佳与大庆农村高新信用社签订《最高额抵押担保借款合同》，刘宇婷与大庆农村高新信用社签订《最高额抵押担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款实际由谁使用，并不影响上述合同的效力。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，张美佳作为借款合同的借款方，到期未能偿还借款，刘宇婷作为债务的担保人已偿还借款本息12010690元，免除了张美佳向大庆农村高新信用社还款的责任。因此，刘宇婷有权向张美佳追偿。
2.张美佳主张该借款的实际使用人为万利会馆，万利会馆的实际经营者为刘宇婷及其父亲张某，刘宇婷没有向其追偿的权利。对此，本院认为，首先，借款合同中约定的借款用途是万利会馆的装修，但是，张美佳也认可该笔借款在转入装修公司后有大部分款项转回到万利会馆的账户。在该笔借款转到万利会馆账户后，是否全部为万利会馆使用，仅凭张美佳单方的账目明细并不足以证明。因此，张美佳主张该笔借款的实际使用人就是万利会馆证据不足。其次，万利会馆在工商登记部门登记的经营者为张美佳，即张美佳要对万利会馆的债务承担责任。虽然张美佳提供的证人能够证明刘宇婷参与了万利会馆的经营，但是同时也能证明张美佳的父亲张某系万利会馆的主要经营者，在刘宇婷与张某离婚后，该万利会馆未作为夫妻二人的共同财产进行分割，仍然由张某主要经营，且万利会馆转让后所得的价款亦未分配给刘宇婷。由此可见，万利会馆并未作为张某与刘宇婷二人的共同财产，刘宇婷参与经营亦非实际经营者。故张美佳主张刘宇婷无权向其追偿贷款的理由不成立，其应当承担向刘宇婷偿还银行贷款本金1000万元及利息2010690元的责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张美佳于本判决生效后立即向原告刘宇婷偿还银行贷款本金1000万元及利息2010690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
案件受理费93865元，由被告张美佳负担。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹 悦