wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00889号
原告陈珍发，男，1956年4月25日出生，土家族，重庆市石柱县人。
委托代理人李常清（特别授权），重庆玖鼎律师事务所律师。
被告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号，组织机构代码20584026-4。
法定代表人贺鹏程，职务董事长。
委托代理人刘庆（特别授权），女，1982年8月29日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人孙利平（一般代理），四川横平律师事务所律师。
本院在审理原告陈珍发诉被告中国水利水电第五工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈珍发于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珍发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈珍发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈珍发撤回对被告中国水利水电第五工程局有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈珍发负担。
代理审判员 周俊吉
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 鸣
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初827号
原告：支盛利，男，汉�，1974年1月25日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区，统一社会信用代码91440101618482371C。
法定代表人：仓冈朝通，系该公司董事长。
诉讼代理人：梁熹，系该公司法务经理。
被告：李明涛，男，汉族，1974年1月27日出生于陕西省白河县，住白河县。
本院于2017年8月1日受理的原告支盛利与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司、李明涛案外人执行异议之诉纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司法定代表人冈仓朝通经传票传唤未到庭，被告李明�下落不明本院依法向其公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其他诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支盛利诉称，白河县法院在执行支盛利与李明涛、柯曾彩民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日扣押了被执行人李明涛所有的JCB牌JS240型挖掘机一台。同年3月14日被告三井住友融资租赁（中国）有限公司向法院提出执行异议，白河县法院于2017年3月30日以（2017）陕0929执异1号执行裁定书裁决：撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机一台扣押。原告于2017年4月10日向安康中级人民法院申请复议，安康市人民法院发回白河县法院重新作出裁定，白河县法院于2017年7月19日以（2017）陕0929执异2号执行裁定书，裁定撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机的扣押。综上，请求依法判决撤销白河县法院（2017）陕0929执异2号执行裁定书，恢复对被告李明涛所有的JCB牌JS240型挖掘机的扣押。
被告三井住友融资租赁（中国）有限公司辩称，被告对李明涛租赁的JCB牌JS240型挖掘机享有所有权，有权提出执行异议，白河县人民法院作出的(2017）陕0929执异2号执行裁定书内容合法合理，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请驳回原告的诉求。
被告李明涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告支盛利未提交证据。
被告三井住友融资租赁（中国）有限公司提交了买卖合同、付款确认书、银行付款凭证、购买发票、融资租赁合同、租赁物验收单、产品合格证、欠付租金及滞纳金明细表、催告书和解约通知书及邮递单。
原告支盛利质证无异议，本院认为该证据来源合法有效、内容客观真实、与本案事实相关联，依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审质证本院确认的证据，审理查明的事实如下：2013年6月18日，被告李明涛与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司签订了《融资租赁合同》，融资购买杰西博牌挖掘机一台，合同约定承租人在履行完交付租金义务前出租人保留出租物的所有权，承租人逾期未缴纳租金的出租人可随时解除合同并收回租赁物。合同签订后被告李明涛已支付被告三井住友融资租赁（中国）有限公司租金944347.44元，在2015年7月20日后停止支付租金，2015年8月、12月三井住友融资租赁（中国）有限公司分别向被告李明涛邮寄送达了《预解除合同通知书》和《解除合同通知书》。截止2017年3月21日被告�明涛尚欠应付租金442784.56元，滞纳金99600.06元，两项合计542384.62元。白河县法院在执行支盛利与李明涛、柯曾彩民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日扣押了被执行人李明涛租赁的JCB牌JS240型挖掘机一台。同年3月14日被告三井住友融资租赁（中国）有限公司向法院提出执行异议，白河县法院于2017年3月30日以（2017）陕0929执异1号执行裁定书裁决：撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机一台扣押。原告于2017年4月10日向安康中级人民法院申请复议，安康市人民法院发回白河县法院重新作出裁定，白河县法院于2017年7月19日以（2017）陕0929执异2号执行裁定书，裁定撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机的扣押。为此申请人支盛利提起执行异议之诉。
本院认为，人民法院在执行过程中应当执行被执行人和与被执行人有密切联系人的相关财产，当人民法�执行被执行人所有财产以外的财产时，案外人有权提出执行异议。本案中被执行人李明涛未取得杰西博牌挖掘机的所有权，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司已向本院提供了充分的证据予以证明其保有该挖掘机的所有权，对该执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利，被告在执行过程中提出的执行异议成立，原告支盛利的诉讼请求本院不予支持。
因承租人李明涛已支付了大部分租金，且无其他可供执行的财产，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司在收回租赁物时应当与承租人李明涛协商确定租赁物的残值，协商不成的须经有资质的鉴定机构做出价格评估后对超过租金及滞纳金部分的价值予以补偿后方可收回租赁物，否则将损害本案申请人支盛利的利益。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第二百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告支盛利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告支盛利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 黄良祥
二〇一�年十月十日
书 记 员 余水青
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0929民初827号原告：支盛利，男，汉�，1974年1月25日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区，统一社会信用代码91440101618482371C。法定代表人：仓冈朝通，系该公司董事长。诉讼代理人：梁熹，系该公司法务经理。被告：李明涛，男，汉族，1974年1月27日出生于陕西省白河县，住白河县。本院于2017年8月1日受理的原告支盛利与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司、李明涛案外人执行异议之诉纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司法定代表人冈仓朝通经传票传唤未到庭，被告李明�下落不明本院依法向其公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其他诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支盛利诉称，白河县法院在执行支盛利与李明涛、柯曾彩民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日扣押了被执行人李明涛所有的JCB牌JS240型挖掘机一台。同年3月14日被告三井住友融资租赁（中国）有限公司向法院提出执行异议，白河县法院于2017年3月30日以（2017）陕0929执异1号执行裁定书裁决：撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机一台扣押。原告于2017年4月10日向安康中级人民法院申请复议，安康市人民法院发回白河县法院重新作出裁定，白河县法院于2017年7月19日以（2017）陕0929执异2号执行裁定书，裁定撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机的扣押。综上，请求依法判决撤销白河县法院（2017）陕0929执异2号执行裁定书，恢复对被告李明涛所有的JCB牌JS240型挖掘机的扣押。被告三井住友融资租赁（中国）有限公司辩称，被告对李明涛租赁的JCB牌JS240型挖掘机享有所有权，有权提出执行异议，白河县人民法院作出的(2017）陕0929执异2号执行裁定书内容合法合理，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请驳回原告的诉求。被告李明涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告支盛利未提交证据。被告三井住友融资租赁（中国）有限公司提交了买卖合同、付款确认书、银行付款凭证、购买发票、融资租赁合同、租赁物验收单、产品合格证、欠付租金及滞纳金明细表、催告书和解约通知书及邮递单。原告支盛利质证无异议，本院认为该证据来源合法有效、内容客观真实、与本案事实相关联，依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证本院确认的证据，审理查明的事实如下：2013年6月18日，被告李明涛与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司签订了《融资租赁合同》，融资购买杰西博牌挖掘机一台，合同约定承租人在履行完交付租金义务前出租人保留出租物的所有权，承租人逾期未缴纳租金的出租人可随时解除合同并收回租赁物。合同签订后被告李明涛已支付被告三井住友融资租赁（中国）有限公司租金944347.44元，在2015年7月20日后停止支付租金，2015年8月、12月三井住友融资租赁（中国）有限公司分别向被告李明涛邮寄送达了《预解除合同通知书》和《解除合同通知书》。截止2017年3月21日被告�明涛尚欠应付租金442784.56元，滞纳金99600.06元，两项合计542384.62元。白河县法院在执行支盛利与李明涛、柯曾彩民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日扣押了被执行人李明涛租赁的JCB牌JS240型挖掘机一台。同年3月14日被告三井住友融资租赁（中国）有限公司向法院提出执行异议，白河县法院于2017年3月30日以（2017）陕0929执异1号执行裁定书裁决：撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机一台扣押。原告于2017年4月10日向安康中级人民法院申请复议，安康市人民法院发回白河县法院重新作出裁定，白河县法院于2017年7月19日以（2017）陕0929执异2号执行裁定书，裁定撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机的扣押。为此申请人支盛利提起执行异议之诉。本院认为，人民法院在执行过程中应当执行被执行人和与被执行人有密切联系人的相关财产，当人民法�执行被执行人所有财产以外的财产时，案外人有权提出执行异议。本案中被执行人李明涛未取得杰西博牌挖掘机的所有权，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司已向本院提供了充分的证据予以证明其保有该挖掘机的所有权，对该执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利，被告在执行过程中提出的执行异议成立，原告支盛利的诉讼请求本院不予支持。因承租人李明涛已支付了大部分租金，且无其他可供执行的财产，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司在收回租赁物时应当与承租人李明涛协商确定租赁物的残值，协商不成的须经有资质的鉴定机构做出价格评估后对超过租金及滞纳金部分的价值予以补偿后方可收回租赁物，否则将损害本案申请人支盛利的利益。综上，依照《中华人民�和国合同法》第二百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告支盛利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告支盛利负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李昌顺审 判 员  金立成人民陪审员  黄良祥二〇一�年十月十日书 记 员  余水青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保330号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张文志，男，1994年8月1日出生，汉族，居民身份证住址河北省衡水市武邑县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张文志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张文志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23028.39元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23028.39元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保330号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张文志，男，1994年8月1日出生，汉族，居民身份证住址河北省衡水市武邑县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张文志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张文志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23028.39元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23028.39元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终895号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人丁保磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈京茹，女，汉族，1996年2月26日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈法明，男，汉族，1968年8月24日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市五里墩街道法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）陈强，男，汉族，1968年6月18日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）李辉，男，汉族，1972年5月13日出生，住信阳市浉河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简称中国人保公司）因与被上诉人陈京茹、陈强、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保公司的委托代理人丁保磊，被上诉人陈京茹及其委托代理人陈法明、李宗憶，被上诉人陈强到庭参加了诉讼。被上诉人李辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月3日13时许，陈强驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至新七大道交叉路口左转弯时，与道路东侧在人行横道线上由东向西横过道路的陈京茹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，致使陈京茹受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的信平交认字【2015】第344号《道路交通事故认定书》认定：陈强负本次事故的全部责任，陈京茹无责任。豫Ｓ×××××号车辆所有人是李辉，该车在中国人保公司投有交强险和商业险，其中三者险100万元，并投有不计免赔，本起事故发生在保险期内。
另查明，陈京茹受伤后，被送往信阳市第一人民医院治疗，经诊断：1、颅脑损伤1级；2、右枕部皮肤挫伤裂；3、全身性多处皮肤软组织擦伤裂；4、全身多处皮肤烫伤。根据陈京茹提供的医疗费票据、住院病历、费用清单等相关证据，证明陈京茹在第一人民医院住院253天，后因病情需要转至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗住院70天，共花费医药费128133.44元，陈京茹外购疤痕修复液花费5040元。中国人民解放军总医院第一附属医院证明书载明后期手术费2次约8万元，瘢痕行激光治疗约6万元，并提供2070元陪护费，1600.7元餐费，2800元住宿费，7129元交通费的发票，陈京茹电动车中国人保公司定损为800元。
原审认为，公民的人身生命权、健康权受法律保护，受到非法全侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。陈强驾驶豫Ｓ×××××号轿车与陈京茹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，致使陈京茹受伤。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出《道路交通事故认定书》，该认定程序合法，证据充分，适用法律正确，本院给予采信。豫Ｓ×××××号车辆所有人是李辉，应对陈京茹造成的损害依法进行赔偿。中国人保公司作为肇事车的保险人，有义务在保险责任限额内承担赔偿责任。根据陈京茹提供的相关证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿项目及标准，陈京茹在此次交通事故中各项损失赔偿标准如下：1、医疗费128133.44元（住院医疗费）；2、住院伙食补助费323×100元=32300元；3、营养费323×30元=9690元；4、误工费323天+121天（陈京茹多次住院期间的空间）=486天×92.76元=41185.44元；5、护理费323天×92.76天=29961.48元；6、交通费5000元；7、陪护费2070元；8、车损800元，后续治疗费14万元，本院酌定为12万元，以上合计损失369140.36元。由中国人保公司在交强险和三者险限额内理赔，对于陈京茹外购药5040元，住宿费2800元，共计7840元，应由被告陈强、李辉承担，关于陈京茹提供餐费1600.7元，不应支持。综上所诉，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后五日内，在李辉为豫Ｓ×××××号轿车投保的强制险和三者险限额内赔偿给陈京茹各种损失369140.36元。二、李辉、陈强在本判决生效后五日内，赔偿陈京茹外购药5040元，住宿费2800元共计7840元。三、驳回陈京茹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8160元，由李辉、陈强承担。
上诉人中国人保公司上诉称：原审法院认定陈京茹误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费错误。请求依法改判。
被上诉人陈京茹答辩称：原审法院认定陈京茹误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈强答辩称：同意中国人保公司的意见。
被上诉人李辉未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：陈强驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至新七大道交叉路口左转弯时，与道路东侧在人行横道线上由东向西横过道路的陈京茹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，致使陈京茹受伤的道路交通事故的事实清楚。原审法院依据信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的信平交认字【2015】第344号道路交通事故认定书、豫Ｓ×××××号车辆在中国人保公司投有交强险和商业险的保险合同、陈京茹在医院治疗的相关票证以及中国人民解放军总医院第一附属医院证明书等相关证据，判决中国人保公司承担赔偿责任并无不当。中国人保公司称原审法院认定陈京茹的误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费错误的上诉理由，因没有充分的证据证明而不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8160元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年三月十二日
书记员 朱云飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初4006号
原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：查二红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：芜湖魔方网络信息服务有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：王健，职务不详。
原告北京萝卜特科技有限公司与被告芜湖魔方网络信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告北京萝卜特科技有限公司诉称，请求判令被告芜湖魔方网络信息服务有限公司：1、停止侵权；2、赔偿经济损失50000元；3、赔偿维权开支20000元；4、承担诉讼费用。事实与理由：原告北京萝卜特科技有限公司开发的手机游戏
--
鬼子一个也不留，通过用户手机付费下载取得营业收入。被告芜湖魔方网络信息服务有限公司未经许可，擅自在其网站上使用原告北京萝卜特科技有限公司享有权利的手机游戏软件
--鬼子一个也不留，并提供其用户下载，侵犯了原告北京萝卜特科技有限公司的著作权。
被告芜湖魔方网络信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司住所地法院即芜湖县人民法院管辖。
本院认为：2011年12月26日，安徽省高级人民法院根据最高人民法院批复下发（2011）皖民三他字第3号批复，指定本院管辖发生在芜湖市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件及垄断纠纷案件之外标的额50万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案被告芜湖魔方网络信息服务有限公司的住所地在芜湖市辖区内，且标的额在50万元以下的一般知识产权纠纷案件，故属于本院管辖，被告芜湖魔方网络信息服务有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖魔方网络信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁家平
二〇一七年十月二十日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（二）对管辖权有异议的；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初4006号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：查二红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：芜湖魔方网络信息服务有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：王健，职务不详。原告北京萝卜特科技有限公司与被告芜湖魔方网络信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北京萝卜特科技有限公司诉称，请求判令被告芜湖魔方网络信息服务有限公司：1、停止侵权；2、赔偿经济损失50000元；3、赔偿维权开支20000元；4、承担诉讼费用。事实与理由：原告北京萝卜特科技有限公司开发的手机游戏—鬼子一个也不留，通过用户手机付费下载取得营业收入。被告芜湖魔方网络信息服务有限公司未经许可，擅自在其网站上使用原告北京萝卜特科技有限公司享有权利的手机游戏软件—鬼子一个也不留，并提供其用户下载，侵犯了原告北京萝卜特科技有限公司的著作权。被告芜湖魔方网络信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司住所地法院即芜湖县人民法院管辖。本院认为：2011年12月26日，安徽省高级人民法院根据最高人民法院批复下发（2011）皖民三他字第3号批复，指定本院管辖发生在芜湖市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件及垄断纠纷案件之外标的额50万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案被告芜湖魔方网络信息服务有限公司的住所地在芜湖市辖区内，且标的额在50万元以下的一般知识产权纠纷案件，故属于本院管辖，被告芜湖魔方网络信息服务有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告芜湖魔方网络信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁家平二〇一七年十月二十日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执206号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼，统一社会信用代码914103007721911934。
法定代表人：肖香玲，该公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司员工。特别授权。
被执行人：姜灿辉，男，1990年5月4日生，，汉族，住伊川县。
被执行人：田静娜，女，1979年5月23日生，，汉族，住伊川县。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人姜灿辉、田静娜追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329民初1973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还120000元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过公告送达方式依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。
2、本院分别于2017年1月17日、2018年6月9日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证劵、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年6月12日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2017年3月15日作出执行决定书，决定将被执行人姜灿辉、田静娜纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并于2017年6月12日决定对姜灿辉、田静娜拘留十五日。
4、上述执行情况及信息，于2018年6月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人姜灿辉、田静娜名下有财产可供执行，经本院向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李建坡
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陶浩亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1275号
原告：刘元学，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住平度市旧店镇东家庄村**号。
被告：于江滨，男，1938年3月30日生，汉族，农民，住平度市田庄镇大官庄村。
委托诉讼代理人：于忠华，男1968年3月30日生，汉族，农民，住平度市。系于江滨之子。
原告刘元学与被告于江滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元学、被告于江滨及其委托诉讼代理人于忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元学向本院提出诉讼请求：1、请求被告判令被告立即返还为其垫付的医疗费10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日18时左右，原告驾驶鲁Ｂ×××××号大头车，行驶至平度市田庄镇大官庄村南时，将骑三轮车的被告撞伤入院。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。被告住院期间的所有医疗费19383.86元都是原告支付的。后被告直接将原告车辆所投交强险的保险公司起诉到法院。该案经法院调解，被告已与保险公司达成调解协议，保险公司并已将案款赔付给被告。既然保险公司已将医疗费赔付给被告，那么被告就应该将原告为其垫付的医疗费返还给原告（详情可调阅平度市人民法院（2017）鲁0283民初454号民事调解书）。虽经原告多次向被告索要，但被告至今未返还。
被告于江滨答辩称，事故发生后，医疗费并非刘元学全部支付，出院时我们自己付了约7.8千元，医疗费共花了2万元左右，刘元学付了13000元左右再未拿钱，后来医疗费单据全被刘拿走，说回去让车主报销。
经审理查明，2016年2月26日18时左右，原告刘元学驾驶鲁Ｂ×××××号大头车，行驶至平度市田庄镇大官庄村南时，将骑三轮车的被告于江滨撞伤入院。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。
2017年1月16日，于江滨以要求刘元学、郑美芝、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）赔偿医疗费1711.72元、护理费15230.57元、住院伙食补助费380元、交通费600元、鉴定费800元为由起诉本院要求处理。审理过程中，郑美芝未到庭，刘元学称事故发生后，其为于江滨垫付医疗费19383.86元，要求返还，于江滨对垫付款无异议，并因此增加诉讼请求19383.86元。2017年3月15日，于江滨申请撤回对刘元学、郑美芝的起诉。同日，于江滨与保险公司达成调解协议，保险公司在交强险限额范围内赔偿于江滨医疗费（含伙食补助费）、护理费、交通费共计人民币17150元,于2017年4月15日前付清;其他损失,原告自愿放弃。
本案在审理过程中,被告于江滨提供的证人周某证实，有一天其在于江滨家中玩耍时，看见刘元学到于江滨家中将医疗费发票拿走，其已经记不清具体时间。质证过程中，原告刘元学对此不予认可。
经调阅本院（2017）鲁0283民初454号电子卷宗，于江滨在该案起诉时医疗费、伙食补助费、鉴定费数额分别为1711.72元、380元、800元。质证过程中，刘元学对医疗费、伙食补助费予以认可,并同意扣除，但对鉴定费不同意扣除。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是保险公司赔付的交强险医疗费限额10000元的归属问题。
在本院（2017）鲁0283民初454号案件庭审过程中，于江滨对于刘元学垫付的医疗费19383.86元予以认可，且在本案中亦答辩称刘元学垫付的医疗费是13000元左右，医疗费单据全被刘元学拿走,说回去让车主报销。根据法律规定，当事人在进行民事诉讼过程中，应对自己以言词做出的各种表示负责,不得随意作出否定在先言词的言论或行为。据此，可以认定保险公司赔偿于江滨的10000元的医疗费限额中有刘元学的垫付款，但于江滨自己支付的医疗费1711.72元及伙食补助费380元亦在其中,均应予扣除；对保险公司未予赔偿的鉴定费800元,由于于江滨在与保险公司达成的协议中已经放弃,且在本案中刘元学不同意从中扣除,故本案不予处理。在本次交通事故中,保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，刘元学不需再承担赔偿责任，保险公司赔付的10000元医疗费限额中，扣除于江滨自己支付医疗费1711.72元及伙食补助费380元，余款7908.28元于江滨应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于江滨返还原告刘元学垫付款7908.28元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘元学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于江滨负担，限于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年四月十六日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6287号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6287号申请执行人天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。被执行人汤绍斌，男，1972年11月7日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人郝海燕，女，1972年1月15日出生，户籍地福建省宁德市。原告天津银行股份有限公司上海分行与被告汤绍斌、郝海燕金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第4324号民事调解确认，两被告应归还原告欠款及案件受理费等合计人民币XXXXXXX.99元。因两被告未自觉履行，原告向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人汤绍斌、郝海燕名下除难以处置的房产外,未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产及线索，并向本院提出延期执行的申请。据此，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第4324号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十一月三十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初5号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人刘浮，女，1959年7月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因本案于2016年12月22日被鄢陵县公安局取保候审。2018年1月10日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人刘浮犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人刘浮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月9日14时许，被告人刘浮在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌三轮摩托车，沿鄢陵县中兴路由南向北行驶至鄢陵县望田镇翟刘村东十字路口处左转弯时，掉入道路北侧河沟内，造成刘浮受伤、三轮摩托车乘车人王某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘浮明知他人报警而在现场等待，并在交警赶到现场后如实供述了自己驾车发生交通事故的事实。鄢陵县公安交通警察大队认定，被告人刘浮负该事故的全部责任，王某无事故责任。
另查明，被告人刘浮与被害人王某之丈夫系姑表姐弟关系。案发后，被告人刘浮赔偿被害人近亲属1万元，2017年4月27日鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初224号民事判决书判决：被告刘浮赔偿被害人近亲属231462元。在执行过程中，被告人刘浮就民事赔偿与被害人近亲属达成分期执行和解，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘浮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1、马某2、刘某、常某证言、许莲司鉴所（2016）病鉴字第216号司法鉴定意见书、前科情况查询证明、鄢陵县公安交通管理大队道路交通事故认定书、到案经过、鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初224号民事判决书、执行和解笔录、收款条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘浮明知他人报警而在现场等待，并在交警赶到现场后如实供述了自己驾车发生交通事故的事实，应为自首，且民事赔偿与被害人近亲属达成执行和解协议，已取得被害人近亲属的谅解，均可从轻处罚。根据被告人刘浮的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘浮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王红卫
审 判 员 张海明
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁 方
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督27号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：王锐，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码2223241967********。
申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人王锐申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0721民督27号支付令，限令被申请人王锐在收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人前郭灌区灌溉管理局提出的撤回申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0721民督27号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年二月十二日
书记员 李 岩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08541号
原告彭纯文，男，汉族。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告莫延均，男，汉族。
被告秦顺方，男，汉族。
被告魏益新，男，汉族。
被告中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。
法定代表人蒋国云，经理。
被告四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地邻水县坛同镇人民南路9号。
法定代表人蒋侠，经理。
本院在审理原告彭纯文与被告莫延均、秦顺方、魏益新、中铁十一局集团第五工程有限公司、四川坤龙建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告彭纯文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭纯文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告彭纯文撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，经院长审批予以免交。
审判员 冯 静
二〇一五年三月十八日
书记员 谭超梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民催41号
申请人：安徽统庆堂花茶有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区站前路南侧，振谯路东侧。
法定代表人翟小凯，董事长。
申请人安徽统庆堂花茶有限公司因其持有的票号3060005121483852、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南九州通医药有限公司、出票日期为2016年9月28日、收款人为哈尔滨一洲制药有限公司、汇票到期日为2017年3月28日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行金成支行（网点级）的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人安徽统庆堂花茶有限公司已于2017年4月11日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元，公告费九百元，由申请人安徽统庆堂花茶有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一七年四月十一日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民催41号申请人：安徽统庆堂花茶有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区站前路南侧，振谯路东侧。法定代表人翟小凯，董事长。申请人安徽统庆堂花茶有限公司因其持有的票号3060005121483852、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南九州通医药有限公司、出票日期为2016年9月28日、收款人为哈尔滨一洲制药有限公司、汇票到期日为2017年3月28日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行金成支行（网点级）的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人安徽统庆堂花茶有限公司已于2017年4月11日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费一百元，公告费九百元，由申请人安徽统庆堂花茶有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一七年四月十一日书记员 冯玉楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖23号
原告：严朝华，男，1965年7月13日出生，52岁，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：薛月珍，女，1972年4月19日出生，45岁，汉族，住扬中市。
被告：王华，男，1972年4月6日出生，45岁，汉族，住扬中市。
原告严朝华与被告薛月珍、王华债权转让合同纠纷一案，扬中市人民法院于2018年1月9日立案。
原告严朝华诉称：2011年5月27日，被告因急用资金向翟春芳借款30万元现金至今未还。2017年4月21日翟春芳向被告发出债权转让通知，告知被告上述债权转让给原告收取。原告于2017年4月26日向被告发出“关于债权催收函”，被告拒收。翟春芳又用短信通知被告，被告仍未履行还款义务，故原告提起诉讼。请求判令被告立即偿还借款30万元，利息按照同期贷款利率计算至还清为止；案件受理费由被告承担。
扬中市人民法院经审查认为，被告薛月珍和被告王华系该院在职干警的亲属，为确保司法公正，便于本案的顺利处理，该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告薛月珍、王华的亲属系扬中市人民法院的在职工作人员，为确保司法公正，便于该案的顺利处理，扬中市人民法院确不宜行使管辖权，本案由其他人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇江市润州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一八年三月十二日
书记员 李紫薇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第165号
原告扶植樟，男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
被告李漠增，男，1971年2月7日出生，汉族，农民。
被告阳小喜，女，1970年8月1日出生，汉族，农民。系被告李漠增之妻。
原告扶植樟与被告李漠增买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，由审判员刘婕担任审判长，人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭。于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告扶植樟到庭参加诉讼。被告李漠增、阳小喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶植樟诉称，2012年8月份，原告开始给被告送煤。至2012年12月24日止，被告累计欠原告煤款57000元，被告向原告出具了欠条。原告多次找被告催讨，被告偿还了2000元，并于2013年2月5日在欠条上承诺“限2013年6月份前上半年还2万元，下半年还清”。到期后，原告找被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今为止，被告尚欠原告煤款55000元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李漠增、阳小喜偿付原告扶植樟煤款55000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李漠增、阳小喜未到庭，未进行答辩。
原告扶植樟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、欠条，拟证明被告李漠增欠原告扶植樟煤款55000元的事实；
3、证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李漠增、阳小喜未发表质证意见，未�交证据材料。
对原告扶植樟向本院提交的证据，本院认为经审查证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综合本院采信的证据和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年8月份，原告扶植樟开始给被告李漠增送煤。至2012年12月24日止，被告累计拖欠原告煤款57000元，并向原告出具了欠条。而后，原告找被告催讨，被告偿还了煤款2000元。2013年2月5日，原告找被告催讨煤款时，被告在原欠条上写下“限2013年6月份前上半年还2万元，下半年还清”的承诺。到期后，原告找被告催讨，被告均以各种理由推脱。至今为止，被告李漠增尚欠原告扶植樟煤款55000元。
另查明，被告李漠增与被告阳小喜系夫妻关系。
本院认为：被告李漠增拖欠原告扶植樟煤款57000元，并�具了欠条，是被告真实意思的表示，欠条合法有效，被告应当向原告支付拖欠的运费。被告已偿还原告煤款2000元，尚欠煤款55000元。故对原告要求被告偿还煤款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李漠增拖欠煤款时，李漠增与被告阳小喜系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻的共同债务，对原告扶植樟要求被告阳小喜共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李漠增、阳小喜于本判决生效之日起10日内向原告扶植樟偿还煤款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告李漠增、阳小喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年六月十七日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21501号
原告：钟勇，男，1968年9月6日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：重庆市自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号，组织机构代码20280191-4。
法定代表人：汤清平，董事长。
委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺盛涛，重庆市自来水有限公司律师。
本院在审理原告钟勇诉被告重庆市自来水有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告钟勇于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告钟勇负担。
审判员 陈卓
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终172号
上诉人（原审原告）：马彩民，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：刘创业，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人马彩民因与上诉人刘创业装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6457号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
上诉人马彩民、刘创业分别预交的二审案件受理费1125元予以退回。
审判长 刘 强
审判员 安翠香
审判员 王艳东
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初843号
原告张继珍，女，1974年3月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告张继珍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张继珍委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年5月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金3万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月9日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执403号
申请执行人严钟厚，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人唐寿明，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人黄友发，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人唐金芳，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区
申请执行人严钟厚与被执行人唐寿明、薛淑芬、黄友发、唐金芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1404号民事判决书已经发生效力，权利人严钟厚向本院申请执行，申请执行标的为242068元，本院于2016年1月21日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第1404号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44835号
原告：周咏祺，女，1980年12月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姝，北京市易行律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1963年9月25日出生，北京华怡香竹工贸有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨书明（被告朱建华之妻），女，1981年5月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，北京华怡香竹工贸有限公司职员。
被告：杨书明，女，1981年5月1日出生，住北京市通州区。
原告周咏祺与被告朱建华、被告杨书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告周咏祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建华、被告杨书明返还原告周咏祺借款60万元；2.判令被告朱建华、被告杨书明支付原告周咏祺自2015年9月20日起至实际支付之日的利息（以60万元为基数，按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告朱建华、被告杨书明承担。事实和理由：原告周咏祺与被告朱建华系朋友关系。2015年5月20日，被告朱建华以投资为由，向原告周咏祺借款60万元，约定半年后归还，月息2%。因双方曾经有过经济往来，故原告周咏祺未要求被告朱建华书写借条。后被告朱建华于2015年5月至2015年8月按照约定向原告周咏祺支付利息，但自2015年9月后未再向原告周咏祺支付利息。现还款期限已过，被告朱建华未按照约定还本付息。该笔借款发生于被告朱建华与被告杨书明夫妻关系存续期间，故被告杨书明应与被告朱建华共同偿还。故原告周咏祺为维护其合法权益，诉至法院。
被告朱建华辩称，不同意原告周咏祺的诉讼请求。原告周咏祺与二被告不存在借贷关系，而是原告周咏祺与鞍山骏龙矿业股份有限公司（以下简称矿业公司）存在借贷关系，矿业公司向原告周咏祺借款60万元，被告朱建华作为介绍人，原告周咏祺系其发展的投资人，矿业公司只是通过被告朱建华账户收取借款及给付利息，故应该由矿业公司偿还原告周咏祺借款。
被告杨书明辩称，与被告朱建华意见一致。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经询问，原告周咏祺坚持主张其与被告朱建华为借款关系。对此，原告周咏祺应付举证责任。
庭审中，原告周咏祺提交的其向被告朱建华转账30万元的中国建设银行转账凭条下方空白处注明内容为：2015年5月20日，周咏祺转朱建华叁拾万元，用于保本型理财产品，收款人承诺产品是保本型，每月返息。同日，另外一笔转账30万元的兴业银行客户回单左下方空白处注明内容为：2015年5月20日，周咏祺转叁拾万元用于投资理财所用，收款人保证此投资是保本型，利息每月返还。经询问，对于上述注明内容，原告周咏祺未给予合理解释。被告朱建华、被告杨书明对于原告周咏祺主张的与二被告的借款关系不予认可，称原告周咏祺系经被告朱建华介绍将款项出借人给矿业公司。原告周咏祺虽对二被告主张的其与矿业公司的借款关系不予认可，但是通过原告周咏祺提交的上述证据，本院亦无法推定原告周咏祺与被告朱建华之间存在借贷合意。原告周咏祺主张其与被告朱建华就2015年5月20日转账汇款60万元为借款关系，证据不足，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周咏祺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初44835号原告：周咏祺，女，1980年12月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姝，北京市易行律师事务所律师。被告：朱建华，男，1963年9月25日出生，北京华怡香竹工贸有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨书明（被告朱建华之妻），女，1981年5月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，北京华怡香竹工贸有限公司职员。被告：杨书明，女，1981年5月1日出生，住北京市通州区。原告周咏祺与被告朱建华、被告杨书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。原告周咏祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建华、被告杨书明返还原告周咏祺借款60万元；2.判令被告朱建华、被告杨书明支付原告周咏祺自2015年9月20日起至实际支付之日的利息（以60万元为基数，按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告朱建华、被告杨书明承担。事实和理由：原告周咏祺与被告朱建华系朋友关系。2015年5月20日，被告朱建华以投资为由，向原告周咏祺借款60万元，约定半年后归还，月息2%。因双方曾经有过经济往来，故原告周咏祺未要求被告朱建华书写借条。后被告朱建华于2015年5月至2015年8月按照约定向原告周咏祺支付利息，但自2015年9月后未再向原告周咏祺支付利息。现还款期限已过，被告朱建华未按照约定还本付息。该笔借款发生于被告朱建华与被告杨书明夫妻关系存续期间，故被告杨书明应与被告朱建华共同偿还。故原告周咏祺为维护其合法权益，诉至法院。被告朱建华辩称，不同意原告周咏祺的诉讼请求。原告周咏祺与二被告不存在借贷关系，而是原告周咏祺与鞍山骏龙矿业股份有限公司（以下简称矿业公司）存在借贷关系，矿业公司向原告周咏祺借款60万元，被告朱建华作为介绍人，原告周咏祺系其发展的投资人，矿业公司只是通过被告朱建华账户收取借款及给付利息，故应该由矿业公司偿还原告周咏祺借款。被告杨书明辩称，与被告朱建华意见一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经询问，原告周咏祺坚持主张其与被告朱建华为借款关系。对此，原告周咏祺应付举证责任。庭审中，原告周咏祺提交的其向被告朱建华转账30万元的中国建设银行转账凭条下方空白处注明内容为：2015年5月20日，周咏祺转朱建华叁拾万元，用于保本型理财产品，收款人承诺产品是保本型，每月返息。同日，另外一笔转账30万元的兴业银行客户回单左下方空白处注明内容为：2015年5月20日，周咏祺转叁拾万元用于投资理财所用，收款人保证此投资是保本型，利息每月返还。经询问，对于上述注明内容，原告周咏祺未给予合理解释。被告朱建华、被告杨书明对于原告周咏祺主张的与二被告的借款关系不予认可，称原告周咏祺系经被告朱建华介绍将款项出借人给矿业公司。原告周咏祺虽对二被告主张的其与矿业公司的借款关系不予认可，但是通过原告周咏祺提交的上述证据，本院亦无法推定原告周咏祺与被告朱建华之间存在借贷合意。原告周咏祺主张其与被告朱建华就2015年5月20日转账汇款60万元为借款关系，证据不足，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，裁定如下：驳回原告周咏祺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  邓敏霞人民陪审员  杨建琴二〇一七年十一月二十日书 记 员  张学君
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5108号
原告沈健，女，1977年6月16日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告沈伟华，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住射阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司，住所在乌鲁木齐米东区东北路。
负责人赵飞，该公司经理。
原告沈健与被告沈伟华、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈健的委托代理人钱东到庭参加诉讼、被告沈伟华、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈健诉称：2017年7月15日，沈伟华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车（车主为杨春艳，该车在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司投保了100万元机动车第三者责任保险含不计免赔），在行驶过程中撞上分别停在停车道内等待红绿灯的沈健驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车和王兵驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致三方车辆不同程度受损，此事故经交警部门认定，沈伟华负本起事故全部责任，沈健、王兵无责任。事故发生后，原告修车花去9820元，永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内已经支付沈健1000元，故请求法院判令被告沈伟华赔偿原告车辆损失8820元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任（款项直接汇入沈健中国建设银行卡号为62×××35内），诉讼费由两被告承担。
被告沈伟华未作辩称，亦未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2017年7月15日，沈伟华驾驶杨春艳所有的冀Ｂ×××××重型货车分别与停在停车道内等待红绿灯的沈健驾驶的苏Ｊ×××××、王兵驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致三车不同程度受损，此事故经建湖县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈伟华负全部责任，沈健、王兵无责任。冀Ｂ×××××重型货车分别在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司投保了100万元不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生后永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿了沈健1000元,另1000元用于赔偿王兵驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的损失。沈健为自己车辆的维修花费9820元。
以上事实，有道路交通事故认定书、沈伟华和沈健的驾驶证复印件、杨春艳和沈健的行驶证复印件、肇事车辆交强险和商业险保单复印件、车辆维修清单、维修费票据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额中的部分承担保险理赔责任。又因肇事车辆投保的系100万元不计免赔商业三者险，故应当由本案保险公司承担剩余的8820元车辆维修费用。被告沈伟华、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈健8820元车辆维修款（该款项直接汇至沈健中国建设银行卡号为62×××35内）。
二、驳回原告沈健其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 钱文祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13188号
原告赵桂兰，女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告赵桂兰与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金6444.28元，支付不能依合同约定办证违约金1663.8元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：房屋未按时交工是因施工单位将工程款挪用所导致；按合同约定支付违约金。
经审理查明：2015年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年3月31日将房款156225元全部交齐；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款156225元交付被告，被告于2016年1月11向其出具发票。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、询问笔录、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款156225元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告赵桂兰逾期交房违约金（以156225元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告赵桂兰逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以156225元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8069号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人:杨剑,北京盈科律师事务所律师。
被告:许国营,男,1972年7月4日出生,住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：许金满，1989年12月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告许国营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员付顺梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑、被告许国营委托代理人许金满到庭参加诉讼，。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2009年3月25日，许国营向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。许国营开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，许国营仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、许国营偿还招商银行截至2017年05月11日，欠款本金52467.57元，利息3276.89元，违约金（含滞纳金）13647.45元，分期手续费1138.08元，及自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、许国营承担本案诉讼费用。
被告许国营认可涉案信用卡为其本人所办理并认可欠款事实及金额，愿意偿还欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、许国营身份证复印件及名片；3、许国营的持卡人账单查询明细。
被告许国营认可上述证据的真实性。
本院对招商银行提交的证据真实性予以认可。
被告许国营未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
许国营向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，许国营声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：许国营保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，许国营应按招商银行的规定缴纳年费；许国营当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，许国营在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；许国营以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；许国营超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；许国营可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；许国营每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；许国营如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；许国营若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由许国营承担赔偿责任；许国营超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止许国营卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由许国营承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给许国营，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，许国营应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且许国营未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知许国营，修改后的条款对招商银行和许国营均具有约束力……
招商银行批准了许国营的申请，将卡号为×××的信用卡交付许国营使用。截至2017年5月11日，许国营尚欠招商银行信用卡欠款本金52467.57元，利息3276.89元，违约金（含滞纳金）13647.45元，分期手续费1138.08元。
本院认为，招商银行与许国营之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与许国营作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。许国营既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。许国营在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。许国营逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许国营于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡截至2017年5月11日的欠款本金52467.57元，利息3276.89元，违约金（含滞纳金）13647.45元，分期手续费1138.08元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。
如果被告许国营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元由被告许国营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 周建祯
二〇一七年八月十日
书 记 员 王佳宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00849号
原告：张现华，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陆贵英，女，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张现华与被告陆贵英电动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张现华到庭参加诉讼，被告陆贵英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张现华诉称：2014年3月25日19时18分许，其驾驶皖M832**号电动自行车与从绿化带缺口转弯行驶出来陆贵英驾驶无牌电动三轮车相撞，致使其与陆贵英受伤，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，陆贵英负主要责任，张现华负次要责任。事发后，张现华被送往皖东人民医院住院，用去医疗费7436.76元。请求判令陆贵英赔偿其损失7844.73元。
为支持其诉讼请求，张现华举证如下：
证据一、交通事故认定书，证明事故发生及陆贵英负事故主要责任；
证据二、出院记录，证明张现华因事故受伤住院治疗及医嘱休息情况；
证据三、病重通知书，证明事发后张现华入院时病情严重；
证据四、医药费发票及用药清单，证明张现华治疗花去医药费7436.76元。
陆贵英未答辩和举证。
本院认为，张现华举证的证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2014年3月25日19时18分许，张现华驾驶皖M832**号电动自行车沿菱溪路由南向北行驶至长丰扬子有限公司对面时，与从绿化带缺口转弯行驶出来陆贵英驾驶无牌电动三轮车相撞，致使张现华、陆贵英受伤，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，陆贵英负主要责任，张现华负次要责任。事发后，张现华被送往皖东人民医院住院6天，医嘱休息2周，加强营养，用去医疗费7436.76元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张现华与陆贵英违反道路交通法律法规的规定，造成本起交通事故的发生，致使张现华、陆贵英受伤。经交警部门认定陆贵英负事故主要责任，张现华负事故次要责任。陆贵英对张现华造成的损失，应承担70%的赔偿责任。关于误工费应按何标准计算的问题？本院查明，张现华系农业户口，其未能提供在城市工作的劳动合同及其最近三年的平均收入证明，可参照上年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资22846元计算误工费。张现华的合理损失为：医疗费7436.76元、误工费22846元／年÷365天／年×20天=1251.78元、护理费60元／天×6天=360元、营养费30元／天×20天=600元、住院伙食补助费30元／天×6天=180元、交通费60元，合计9888.54元，由陆贵英承担9888.54元×70%=6921.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆贵英于判决生效后十日内一次性赔付原告张现华6921.98元；
二、驳回原告张现华的其他诉讼请求。
如果被告陆贵英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张现华负担5元，被告陆贵英负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一四年六月十二日
书记员 汪 洁
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初825号
原告：潘兴元，男，1955年11月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：陈必高，男，1958年5月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：张因华，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告：彭序甫，男，1966年3月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：李克纯，男，1958年7月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：胡敬贵，男，1963年12月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：郑家明，男，1958年2月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：潘和相，男，1950年9月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告：李永述，男，1954年5月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：陈跃，男，1961年7月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告潘兴元、陈必高、张因华、彭序甫、李克纯、胡敬贵、郑家明、潘和相、李永述与被告陈跃劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告潘兴元、陈必高、张因华、彭序甫、李克纯、胡敬贵、郑家明、潘和相、李永述于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兴元、陈必高、张因华、彭序甫、李克纯、胡敬贵、郑家明、潘和相、李永述的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘兴元、陈必高、张因华、彭序甫、李克纯、胡敬贵、郑家明、潘和相、李永述撤诉。
案件受理费减半收取为278元，由原告潘兴元、陈必高、张因华、彭序甫、李克纯、胡敬贵、郑家明、潘和相、李永述负担。
审判员 何春燕
二〇一八年三月十二日
书记员 余 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2922号
申请执行人：长沙市天心区新海建材经营部，住所地长沙市天心区。
经营者：谭新亮。
被执行人：湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：肖伟。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2017年8月24日经本院审结，该案（2017）湘01民终3647民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人货款622916元，违约金99359.43元（以人民银行同期贷款利率为标准，自2014年12月1日暂计算至2017年11月23日），迟延履行期间的债务利息7957.75元（自2017年9月11日暂计算至2017年11月23日），并应承担案件受理费24062元，执行费9823元，以上合计764118.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南乔口建设有限公司银行账户存款764118.18元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 向国雍
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 童 然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13449号
原告韩建英，女，1962年12月2日出生，住北京市房山区。
委托代理人王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。
被告刑张继，男，1982年11月12日出生，住河北省保定市涞水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人王连库，总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告韩建英与被告邢张继、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建英的委托代理人王蕾蕾，被告邢张继，被告保险公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建英诉称：2017年3月16日10时50分，在房山区房易路北尚乐村村口，邢张继驾驶的中型普通货车（车牌号：×××）与骑电动自行车的韩建英发生交通事故，造成韩建英受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定邢张继、韩建英负事故同等责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费141198.53元、误工费15000元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金458200元、被扶养人生活费21423.36元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3150元、交通费2000元、残疾辅助器具费643元、财产损失2000元，合计687062.27元按交强险外60%主张即461728.93元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：请求人民法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证是否真实有效,是否按期年检，以确认是否属于保险责任。原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，在没有拒赔、免赔的情况下，商业三者保险部分应当按照事故责任比例依法承担赔偿责任其比例不得超过50%。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。另外我公司已经在交强险范围内垫付医疗费用1万元，请法院依法扣除。
被告邢张继辩称：车辆投保了保险，对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿。
经审理查明：2017年3月16日10时50分，在北京市房山区房易路北尚乐村村口，邢张继驾驶重型普通货车（车牌号：×××）与骑电动自行车的韩建英发生交通事故，造成韩建英受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定邢张继、韩建英负事故同等责任。韩建英伤后，经北京市房山区第一医院住院治疗43天。2017年6月26日，韩建英经北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，伤残赔偿指数40%；误工期180天、营养费90天、护理费90天。事故发生，保险公司为韩建英支付医疗费10000元，邢张继为韩建英支付医疗费8000元、施救费600元、急救费369元。
经查：邢张继所驾事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定邢张继、韩建英负事故同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。邢张继驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费141567.53元（医疗费票据，含急救车费）、误工费15000元（6个月，每月2500元）、住院伙食补助费2150元（43天，每天50元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费10800元（90天，每天120元）、伤残赔偿金188184.24元（含其母王凤霞生活费）、精神抚慰金20000元、鉴定费3150元、残疾器具费643元、交通费1000元、电动自行车损失1599元(定损价)、施救费600元，合计387393.77元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担122000元，余款265393.77元由保险公司在商业险限额内按50%承担即132696.89元。保险公司为韩建英支付医疗费10000元，邢张继为韩建英支付医疗费8000元、施救费600元、急救费369元应予扣除，邢张继给付款应视为替保险公司垫付，此款由保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩建英伤后损失二十三万五千七百二十七元八角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起十日内返还被告邢张继垫付款八千九百六十九元。
三、驳回原告韩建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百三十五元，由原告韩建英负担二千七百三十五元（已交纳），被告邢张继负担二千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年十一月七日
书记员 隗 苇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执19号
申请执行人:胡娟娟，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人：曾树林，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：谢志学，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：尹英，女，1958年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人胡娟娟、曾树林与被执行人谢志学、尹英民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0115民初2223号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡娟娟、曾树林于2018年1月4日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人谢志学、尹英下达执行通知书,责令被执行人谢志学、尹英向申请执行人胡娟娟、曾树林偿还借款本金900000元及自2016年5月2日起以900000元为基数，按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止的利息，并负担案件受理费、保全费共计13350元、执行费11400元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢志学、尹英银行存款1200000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月十日
书记员 段 蕾
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初680号
原告：李廷亮，男，1969年9月3日生，汉族。
原告：李廷明，男，1966年9月3日生，汉族。
原告：李廷艳，女，1972年4月15日生，汉族。
原告：李廷兰，女，1963年6月27日生，汉族。
被告：赵力，男，1964年8月1日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司职工。
原告李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰与被告赵力、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“人保财险大同分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰，被告人保财险大同分公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告赵力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰向本院提出诉讼请求：1.判令赵力赔偿各项损失共计190493.26元，其中交强险范围内的由人保财险大同分公司承担，超出部分由赵力支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张秀梅系李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰之母。2017年10月9日18时40分许，赵力驾驶晋BA11**/晋BJM**挂解放牌半挂车沿G109线由东向西行驶至342Km+100m处，与由南向北横过公路的张秀梅发生碰撞，造成张秀梅受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，赵力、张秀梅负本次事故的同等责任。事故车辆在人保财险大同分公司处投保了一份交强险，本次事故发生于保险期间内。张秀梅死亡的相关损失包括医疗费10105.76元、死亡赔偿金95245元、丧葬费27487.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费5655元。
被告赵力经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告人保财险大同分公司辩称，对本次事故的发生经过、责任划分无异议。晋BA11**/晋BJM**挂解放牌半挂车在该公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。但由于事发时赵力的驾驶证处于吊销状态，属于交强险免赔事项，故该公司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张秀梅系李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰之母。2017年10月9日18时40分许，赵力驾驶晋BA11**/晋BJM**挂解放牌半挂车沿G109线由东向西行驶至342Km+100m处，与由南向北横过公路的张秀梅发生碰撞，造成张秀梅受伤。事发后，张秀梅被送往大同市第五人民医院进行抢救，经诊断为急性重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、呼吸抑制、休克、硬膜下出血、蛛网膜下出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折，且因病情逐渐加重出现多器官功能损害，出院后于2017年10月10日死亡。大同县公安局司法鉴定中心于2017年10月29日作出鉴定文书，认定张秀梅系严重颅脑损伤致死。赵力在事发时驾驶证处于吊销状态。晋BA11**/晋BJM**挂解放牌半挂车在人保财险大同分公司处投保了交强险，本次事故发生于保险期间内。
另查明，张秀梅为农业户口，出生于1937年1月20日，其丈夫李俊已于2004年去世，现有子女仅李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰四人。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款明确规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。因此，赵力在本次交通事故发生时驾驶证虽处于吊销状态，但并不能成为人保财险大同分公司拒付交强险赔偿金的理由。关于李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰的损失，本院认定如下：1.医疗费10105.76元，本院结合相应医疗费票据予以确认。2.死亡赔偿金，死者张秀梅为农业户口，死亡时年满80周岁，本院酌定按2016年山西省农村居民人均可支配收入标准计算五年，具体为10082元×5＝50410元。3.丧葬费，本院酌定按2016年山西省在岗职工平均工资标准计算六个月，具体为54975元÷12×6＝27487.50元。4.精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。6.处理丧葬事宜误工费，本院结合张秀梅生前居住地风俗习惯酌定误工人数为三人、误工时长为七天，具体按2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算为141.27×3×7＝2966.67元。7、处理丧葬事宜交通费，本院酌定为1500元。由于赵力在本次交通事故中负同等责任，故应由人保财险大同分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担死亡赔偿金50410元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费9590元，以上合计为120000元。剩余丧葬费17897.50元、处理丧葬事宜误工费2966.67元及交通费1500元，合计为22364.17元，已超出交强险赔偿限额，应由赵力承担50%为11182.08元。人保财险大同分公司辩称赵力无证驾驶系交强险免赔事项，依据不足，本院不予采纳。赵力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰医疗费10000元、死亡赔偿金50410元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费9590元，合计为120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵力赔偿原告李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰丧葬费、处理丧葬事宜误工费及交通费共计11182.08元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由原告李廷亮、李廷明、李廷艳、李廷兰负担1280元，由被告赵力负担241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 刘月霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石 洋
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1272号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：武春芳，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告武春芳金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初616号
原告王某1，男，住葫芦岛市。
被告锦西石化渤海集团公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人曹某1，系该公司总经理。
委托代理人山某，辽宁斯特律师事务所律师。
原告王某1诉被告锦西石化渤海�团公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告锦西石化渤海集团公司的委托代理人山某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告原系曹屯村村民，1999年因锦西炼油化工总厂征用曹屯村土地，依据辽宁省人民政府辽地字(1997)269号征用土地批复规定，原告被安排在被告单位的土建队工作,于1999年1月1日到被告处报到,并参加培训班学习22天，当时我们曹屯村被安排在被告单位工作人员参加培训的有二十余人。均可证实我和他们一起参加培训过，其中有证人王某2、刘某、李某、王某3、曹某2等均可证实。培训班结束后，于1999年1月22日与被告签订一次性买断领取安置补偿金3万元协议书属实。2016年8月份我厂按照新的文件规定，凡是一次性买断的下岗工人，每月补发生�补助费900元。我听到后曾多次找被告要求按文件规定同下岗工人享受同等待遇，被告拒绝我的请求，我要求被告提供相关文件，被告拒绝提供。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条，用人单位应当提供，用人单位不提供，应承担不利后果。无奈，原告诉至法院，要求按相关文件规定，从我于1999年1月1日到被告单位报到并参加培训班学习22天，应认定我在被告处上班工作,按新的文件规定应与其他一次性买断下岗工人享受同等待遇。每月补发生活补助金900.00元。为维护原告的合法权益和法律的公平、公正。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告从2016年8月开始按相关政策规定每月给付补助金900.00元，并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告辩称，一、被答辩人王某1与我答辩人锦西石化渤海集团公司之间没有劳动关系，被答辩�王某1不是我单位职工，我单位没有义务支付王某1索取的补助金。二、被答辩人的诉讼行为超过法定诉讼时效。综上，请法院查清事实，明确责任，依法判决。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告王某1等人与被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会、被告中国石油锦西炼油化工总厂劳动争议纠纷源于中国石油锦西炼油化工总厂使用双龙街道曹屯村的土地，是经过政府主管部门批准、决定的，政府行政主管部门及锦西炼油渤海集团公司、曹屯村民委员会作出的对这一历史遗留问题的处理决定事项均属政府行政管理范围，对于如何具体落实这一决定，如何安置等问题属于决定的善后工作，不属于人民法院民事案件的受理范围。对于不属于人民法院受理的案件，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告王某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 静
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初30号
原告：黎幸，男，1980年11月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：陈方军，男，住湖南省张家界市永定区。
原告黎幸与被告陈方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黎幸于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黎幸申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黎幸撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由黎幸负担。
审判员 左红艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执65之二号
申请执行人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，组织机构代码79014150-1。
法定代表人：陶伟，董事长。
被执行人：崔焕荣，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省阳春市，
被执行人：凌春燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住址同上，
被执行人：广东泓桥建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村普澜路7号第三层，组织机构代码08120800-5。
法定代表人：崔焕荣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8389号民事判决，于2017年4月26日依法委托安徽省经纬拍卖有限公司拍卖被执行人广东泓桥建设工程有限公司名下所有粤Ｅ×××××3粤Ｅ×××××4粤Ｅ×××××1粤Ｅ×××××8粤Ｅ×××××1粤Ｅ×××××0粤Ｅ×××××3粤Ｅ×××××6江淮牌车辆。2017年6月20日买受人朱杰华（身份证号7）以1104600元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一粤Ｅ×××××3粤Ｅ×××××4粤Ｅ×××××1粤Ｅ×××××8粤Ｅ×××××1粤Ｅ×××××0粤Ｅ×××××3粤Ｅ×××××6江淮牌车辆的所有权及相应的其他权利归买受人朱杰华（身份证号7）所有。
二、买受人朱杰华（身份证号7）可持本裁定书到有关管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 牛春风
审判员 汪民军
二〇一七年七月十一日
书记员 阚 伟
合议庭笔录
时间：2017年7月11日
地点：执行局
参加人：盛利牛春风汪民军
记录人：阚伟
汇报人：盛利
盛：本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8389号民事判决，于2017年4月26日依法委托安徽省经纬拍卖有限公司拍卖被执行人广东泓桥建设工程有限公司名下所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××江淮牌车辆。2017年6月20日买受人朱杰华（身份证号码440602199211270317）以1104600元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××江淮牌车辆的所有权及相应的其他权利归买受人朱杰华（身份证号码440602199211270317）所有。
二、买受人朱杰华（身份证号码440602199211270317）可持本裁定书到有关管理机构办理相关过户登记手续。
牛：被执行人未履行义务，同意承办人意见。
汪：同意承办人意见。
合议庭评议如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人广东泓桥建设工程有限公司（组织机构代码08120800-5）名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆以清偿债务。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4744号
原告：张长山，男，1964年2月27日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：中铁二十局集团有限公司。
法定代表人：邓勇。
地址：陕西省西安市未央区太华北路89号。
被告：刘洋，男，1981年7月15日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
原告张长山与被告中铁二十局集团有限公司、刘洋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长山撤诉。
案件受理费5363.74元，减半收取计2681.87元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一七年十月九日
书记员 毕淑芳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初218号
原告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：武某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杜某与被告武某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告农村建房施工费10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，由原告以包工不包料的方式修建被告宅基房屋，约定单价360元/㎡。2015年7月23日，原告与被告经过结算，除过被告已支付的工程款外，剩余20000元，被告向原告书写了欠条。2016年1月23日，被告向原告支付了10000元。对剩余的10000元，被告无故推脱，未予给付，现依法起诉。
武某对与原告签订合同，由原告承包修建其住宅房屋及尚欠原告工程款10000元的事实并无异议。辩称认为，工程结束后，双方于2015年7月23日进行了算清，工程款总共78000元，我已经支付了68000元，剩余10000元工程款未支付，房屋我已经入住。我现在不同意付款，因为原告给我所修房屋工程质量存在问题：一是房子里面没有留下排气孔；二是墙壁插座的暗线中间有接头，导致漏电，屋内的灯也关不掉；三是由于粉刷底圈梁时没有清理上面的垃圾，导致前后底圈梁上面存在空鼓。另外房顶沙浆水泥起皮，客厅墙面平整度有问题，外墙皮平整度相差很大，大门口内两边的瓷砖有脱落。我多次叫原告来维修，但原告一直未维修好，如果原告不维修好上述质量问题，我不同意付款。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告提出的房内没有留下排气孔、墙壁插座的暗线中间有接头、前后底圈梁上面存在空鼓等问题，因其未提供证据证明，故不予认定。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效。合同签订后，原告为被告修建住宅房屋，且在整个施工过程中都是由被告负责监督施工的，双方对工程结算后，被告向原告出具了欠条，原告已将房屋交给被告入住使用至今。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款的规定，即使建设工程未经施工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工时间，即自被告使用之日起，工程质量风险已转移至被告，故对被告的辩解理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
武某于本判决生效后十日内支付杜某工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵永灵
二○一八年三月二十日
书记员冯彦超