福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10643号
原告：林幼惠，女，1986年7月18日，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人:许佳莉、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈爱香，女，1972年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：郭泉水，男，1961年9与21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。
原告林幼惠与被告陈爱香、郭泉水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林幼惠委托诉讼代理人许佳莉、陈锦生、被告陈爱香委托诉讼代理人谢飞、郭泉水委托诉讼代理人陈明、游燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林幼惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金360000元及违约金（以360000元为基数，自2014年11月7日起按每月2%计至款项实际还清之日，暂计至2016年7月4日为145200元）；2.判令被告承担原告为本案支出的律师代理费18000元；3.判令被告承担案件受理费，放弃保全费请求。
事由和理由：陈爱香以生产经营需要为由，于2014年5月至2014年9月期间多次向原告借款，款项共计360000元。陈爱香于2014年10月4日与原告签订一份《借款合同》，确认上述借款事实及金额。合同约定上述借款的借款期限于2014年11月6日；陈爱香未按约定还款的，每逾期一日按日12%向原告支付违约金，且原告为向陈爱香主张债权而支出的律师费、诉讼费。保全费等，由陈爱香承担；因履行合同发生纠纷，由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖。借款期限届满后，陈爱香未按约还款，也未支付任何违约金。原告多次催讨未果。原告为本案诉讼委托律师代理，支出律师代理费18000元，根据合同约定，该费用应由陈爱香负担。上述借款发生在陈爱香与郭泉水婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，郭泉水应对陈爱香的上述欠款承担共同还款责任。
陈爱香辩称，原告原经营信用卡套现业务，答辩人经朋友介绍，将自己名下的信用卡在原告处刷卡套现。在交往过程中，双方成为朋友，除信用卡套现业务外，双方之间还存在资金拆借行为，以及参加民间会款行为。双方基于朋友间的信任，均是直接交易，没有书面交易材料。同时，答辩人还多次将款项以现金的形式支付给原告。
2014年10月4日，答辩人向案外人的部分债务到期，急需大概30万元的资金还款，便向原告借款30万元。原告同意，但表示因数额较大，本次借款需要答辩人先在借款合同签字，而且要求答辩人支付20%的利息。答辩人因急于借款，表示同意。随后，原告便将准备好的格式空白《借款合同》拿出来给答辩人，让答辩人先签字，签字后将款项转给答辩人。答辩人基本对原告的信任，便在该合同上签字。当晚，答辩人经冷静思考后，认为原告要的利息太高，便打电话给原告，表示不向原告借款，原告说没有关系，并表示会将答辩人写的借款合同撕掉。
基于上述事实，答辩人认为：讼争借款合同并没有实际履行，对答辩人没有约束力。
首先，讼争借款合同主要内容系由原告事后填写，与双方之间真实意思不符，双方之间当时约定的借款数额为30万元而非36万元。
其次，讼争借款合同签订之时及签订前后，原告并没有履行支付借款的义务，答辩人亦没有收到讼争借款合同项下的借款。
最后，从原告第一次举证提交2014年5月至2014年9月期间的款项往来来看，原告明确讼争借款合同项下的款项的交付为该期间对账单原告支付给答辩人的款项。也就是说，原告并没有就讼争借款合同另行支付过款项给答辩人。然而，该对账单仅是双方自2013年起就一直存在的资金往来行为中的一部分，而且，自2014年5月起，不仅有原告转账给答辩人，亦有答辩人转账给原告。由此可以明确，如果讼争借款合同系对此前双方往来账目的结算，则该合同体现的结算数据与实际对账单明显不符。因此，讼争借款合同系答辩人另行向原告借款所形成的合同，但原告并没有另行支付该合同项下的款项给答辩人。
综上所述，讼争借贷并未实际履行，原告并未出借款项给答辩人，答辩人亦未收到该合同项下的借款，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
郭泉水辩称，一、原告林幼惠主张的债权是虚构的，其诉求应予以驳回。
1.根据原告第一次提供的民生银行查询单可见：原告于2014年5月4日至2014年9月9日期间21次将不等数额的款项汇入被告陈爱香中国建设银行、中国工商银行、交通银行、中国光大银行、平安银行的账户，总金额为362800元，该数额与原告所述借款360000万元不相符合；第二次提供的证据显示原告主张从2013年2月起其有向被告陈爱香汇款，原告其中大部分的款项不是整数，而且从时间上、数额上及汇入银行来看也是都不符合民间借贷的惯例，而且期间陈爱香也多次汇款给林幼惠的款项，对此，原告也是予以认可的，因此我们认为原告与被告陈爱香民间借贷关系的主张是不成立的。2.根据原告第一次提供的借款合同，原告是2014年10月4日和被告陈爱香签订的《借款合同》，让人质疑的是，此前原告先后向被告转款21次，时间跨度达四个多月，金额共计362800元，但除了2014年9月1日及2014年9月9日这两张汇款单有原告单方备注为借款之外，其余19笔汇款均未备注为借款；而被告郭泉水从未针对上述款项向原告出具任何借据。虽然原告向法庭提供了原告与陈爱香之后补签的一份民间借贷的《借款合同》，试图证明之前的转账行为系借贷，但这种操作方式显然不符合常理。因此，答辩人认为，认定该《借款合同》与之前原告汇入被告陈爱香账户的款项形成借贷关系缺乏事实的关联性。
3.被告陈爱香与郭泉水均属离异后再婚，婚后发现被告陈爱香有违规使用信用卡套现、赌博六合彩的行为，答辩人多次劝解无效。答辩人因为离婚纠纷于2016年2月23日向思明区人民法院提起诉讼，在一审离婚纠纷中，被告陈爱香自己承认有违法使用信用卡套现的行为。
二、即使被告陈爱香有向原告借款，该笔欠款也不属于陈爱香与郭泉水夫妻共同债务，答辩人不必承担还款责任。
1.原告所提交的书面《借款合同》并无答辩人署名。原告主张的借款数额达36万元，但答辩人从未与被告陈爱香形成共同举债的合意，也不知晓该笔借款的发生，即便被告陈爱香有举债，也是用于其个人消费或赌博六合彩，该笔借款根本没用于与答辩人的家庭共同生活支出，该笔欠款不属于陈爱香与郭泉水夫妻共同债务，故答辩人不必承担任何还款责任。
2.对以夫妻一方名义所负债务是否及如何认定为夫妻共同债务问题，应按照婚姻法解释（二）第24条的规定进行认定，在该条但书规定的两种情形外，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条关于判定虚假诉讼的10项规定，可以要求对方举证证明自己所主张的债权债务存在并具有合法性；债权债务关系存在和合法性的举证证明责任在债权人，而不在债务人。
综上所述，原告向答辩人主张偿还答辩人与陈爱香夫妻共同债务缺乏事实根据与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：陈爱香与郭泉水于2012年5月16日登记结婚，2016年郭泉水起诉与陈爱香离婚，陈爱香庭审中称，民生银行的债务是家庭开支慢慢累积下来的，家庭装修等，2012年结婚时开始改造房子，陆续有开支，就一直借款，债务也一直滚动。……之前都是刷信用卡出来去交水电费和医社保卡。
自2014年5月4日至2014年9月，原告转款共计362800元给陈爱香，其中：2014年5月4日10500元；2014年5月19日4000元；2014年5月20日转1000元；2014年5月30日转4000元；2014年6月3日转6000元；2014年6月4日转1500元；2014年6月16日转10000元；2014年6月18日转18000；2014年6月18日转15000元；2014年6月27日转50000元；2014年7月8日转19800元；2014年7月16日转5000元；2014年7月16日转5000元；2014年7月22日转20000元；2014年7月31日转30000元；2014年7月31日转14000元；2014年8月1日转49000元；2014年8月1日转7000元；2014年8月2日转6000元；2014年9月1日转40000元（摘要信息中注明：借款！须于2014年9月7日归还于本帐户）；2014年9月9日转47000元（摘要信息中注明：陈爱香向本人借款！一星期归还于我）。
2014年10月4日，林幼惠（甲方）与陈爱香（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款36000元，借款主要用于生产经营。本合同同时也是乙方向甲方借款的凭证，即本合同签订同时甲方已将360000元借给乙方，本合同同时为借款凭证，证明乙方已经收到借款，乙方不需要再出具任何借据。乙方定于2014年11月6日一次性还清该笔借款。只要乙方没有按期足额归还甲方借款，每逾期一日乙方应另行向甲方支付欠款本金12%的违约金，同时乙方还必须向甲方支付追债损失（含追债的一切损失，包括但不仅包括律师费/诉讼费等）。
2016年7月1日，林幼惠与厦门天衡联合律师事务所签订一份委托代理合同，委托律师进行本案诉讼，并支付代理费18000元。
本案审理中，原告提交建设银行帐户查询单，证明自2013年2月至2014年10月，扣除原告起诉时提交的款项出借记录，通过6227001935780211410建设银行帐户共计出借给陈爱香290900元；提交民生银行帐户查询单，证明自2014年1月至2014年4月，扣除原告起诉时提交的款项出借记录，原告通过6226222900802856民生银行帐户款项出借给陈爱香共计384210元。
陈爱香提交银行帐户查询单，证明2013年9月3日起，双方即有资金往来，双方之间相互拆借资金的交易习惯及本案讼争的借款并未实际发生。原告认为双方之间不是资金拆借，是原告向被告陈爱香出借款项，陈爱香未足额偿还。
郭泉水提交：离婚判决书、生效证明书、庭审笔录、六合福星、报号码记录本，证明被告判决已生效；陈爱香承认有违法使用信用卡套现的行为；陈爱香长期参与六合彩赌博。林幼惠对该证据与本案的关联性不予认可。
本案审理中，原告另提供其2012年11月20日、2013年3月18日转帐共计85万给陈爱香的记录，2014年4月22日、2014年5月13日、2014年6月4日，陈爱香分别转款21250元、200000元、22500元给林幼惠。原告表示2014年4月22日陈爱香写借条时支付了当月的利息，但5月份利息至2014年6月4日才支付，所以支付了高额的利息，但未超过法定标准。
本院认为，一、关于林幼惠与陈爱香是否存在民间借贷关系。1.陈爱香称林幼惠原经营信用卡套现业务，陈爱香将自己名下的信用卡在林幼惠处刷卡套现，双方之间还存在资金拆借行为，以及参加民间会款行为，陈爱香均未提供证据予以证明，本院不予采信。即使陈爱香存在违规使用信用卡套现、赌博六合彩，被告也未举证证明林幼惠明知陈爱香违规使用信用卡套现、赌博六合彩而出借款项。2.陈爱香称其多次将款项以现金的形式支付给原告，也未能提供证据予以证明，不予采信。3.郭泉水主张陈爱香存在信用卡套现行为，未能提供证据予以证明，且两被告也未证明套现与林幼惠存在关联。4.郭泉水提供的六合福星材料系宣传材料，无法证明购买者情况，无法证明郭泉水拟证明对象，报号码记录无法证明形成时间，且系陈爱香单方书写，本院对上述证据不予采信。5.林幼惠提供的转帐凭证上有两份注明是借款，且自2013年至2014年间，林幼惠的转帐金额远超过陈爱香转帐金额，2014年5月至2014年9月期间，林幼惠共计转362800元给陈爱香，根据双方提供的证据，林幼惠转给陈爱香与陈爱香转款给林幼惠的款项差额远远超过362800元，故本院采信林幼惠主张，该借款合同系对之前的借款的确认。林幼惠与陈爱香之间的民间借贷关系成立。
二、郭泉水是否应该共同承担还款责任。
根据上述分析，林幼惠与陈爱香之间存在民间借贷关系，该借款事实是发生于郭泉水与陈爱香婚姻关系存续期间。根据郭泉水提供的其与陈爱香离婚诉讼的庭审笔录，陈爱香表示其刷民生银行信用卡用用于偿还家庭开支、家庭装修、交水电费和医社保卡等，用于家庭生活，郭泉水和陈爱香庭审中均称对方没有工作，被告不能举证证明上述借款未用于夫妻共同生活，故原告要求郭泉水与陈爱香共同承担上述债务的共同还款责任应予准许。
综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护。陈爱香向林幼惠借款事实清楚，并有借款合同和转帐凭证、为证，可予确认。现双方约定的还款期限届满，被告未偿还尚欠借款，林幼惠要求陈爱香偿还尚欠借款本金360000元应予支持。林幼惠与陈爱香对逾期违约金的约定过高，林幼惠要求陈爱香按月利率2%的标准支付自逾期之日（2014年11月7日）至实际还清之日的利息可予支持。林幼惠与陈爱香在借款合同中对逾期还款违约责任中约定，如存在逾期还款，陈爱香庆向林幼惠支付包括律师费的追债损失，现林幼惠要求陈爱香支付律师费18000元可予支持。陈爱香在与郭泉水夫妻关系存续期间所欠的债务，林幼惠要求两被告共同承担还款责任可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈爱香、郭泉水应于本判决生效之日起七日内偿还尚欠林幼惠的借款本金360000元及利息（自2014年11月7日至实际还款之日，以尚欠本金为基数，按月利率2%标准计算）；
二、陈爱香、郭泉水应于本判决生效之日起七日内偿还林幼惠律师费18000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由陈爱香、郭泉水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年十一月三日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。