wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0503行审11号
申请执行人:泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区。
法定代表人：王波，职务局长。
被申请执行人：泸州市贵丰园纳溪店，个体工商户，经营场所：泸州市纳溪区。
经营者：刘少彬，男，生于1956年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局（以下简称纳溪区食药监局）于2017年11月24日向本院申请强制执行被申请执行人泸州市贵丰园纳溪店食品行政处罚纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2017年1月20日，申请执行人纳溪区食药监局执法人员对被申请执行人泸州市贵丰园纳溪店进行现场检查时发现该店调料盘中：劲霸鲜露1瓶，标示生产日期：2015-07-23，保质期：12个月；甜面酱1瓶，标示生产日期：2016.01.01，保质期：12个月，此两种食品在检查时已过保质期。申请执行人认为被申请执行人经营上述食品属于经营超过保质期食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定。2017年3月15日,申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，对被申请执行人作出（泸纳）食药监食罚〔2017〕15号行政处罚决定：1、对涉案的超过保质期食品予以没收；2、罚款人民币50000元。并告知缴纳罚没款的期限、地点，如逾期未缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。在法律规定的期限内，被申请执行人泸州市贵丰园纳溪店既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人纳溪区食药监局遂向法院提出强制执行申请，要求执行：罚款50000元、加处罚款50000元。
本院认为，申请执行人申请执行罚款及加处罚款符合法律规定，且在申请执行前，也履行了催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局申请执行（泸纳）食药监食罚〔2017〕15号行政处罚决定的罚款50000元、加处罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍定远
审 判 员 周 琼
人民陪审员 郭从会
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 何光秀
书 记 员 邹 茂
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县文昌大街375号。
负责人：梁清涛，行长。
委托代理人：刘光明，员工。
委托代理人：文卫华，员工。
被告：韩小伟，男，1986年6月20日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村4区***号。
被告：王翠，女，1986年3月8日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村4区***号。
被告：郭伟，男，1989年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村8区***号。
被告：郭焕，女，1986年10月5日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇西昝村6区***号。
被告：刘福民，男，1987年9月14日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村2区***号。
被告：张凯苓，女，1986年7月10日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇浒州村1区*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓、韩小伟、王翠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告韩小伟、王翠偿还贷款本金100800.18元，并承担利息47042.21元，罚息805.30元（暂计算至2017年9月19曰，应计算至还清贷款之曰），被告郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓对贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告韩小伟、王翠、郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓于2014年9月26日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告韩小伟、王翠于2014年9月26日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约于2014年9月26日发放了贷款，借款金额15万元，期限12个月（自2014年9月26日至2015年9月26日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告韩小伟、王翠偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，经原告多次催收后，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至贵院。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行民事起诉状所列被告郭伟的身份信息，与原告提供的郭伟身份证信息不一致，被告郭伟身份信息不明确，不符合起诉的实质要件，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十一月十七日
书记员 化丹林
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1102号
申请执行人孙小波，女，1967年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被执行人李晓华，女，1961年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第409号民事判决书，于2015年10月13日受理了申请执行人孙小波申请执行李晓华民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，经查，诉讼中申请人与另案当事人邱丽辉共同查封了被执行人李晓华位于富锦市新开社区房产，因被执行人李晓华下落不明，期限内未完成房产的处理，又未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富法执字第1102号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆 坤
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初6号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人王某（绰号“王三”、“老三”），男，1987年6月6日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月10日在江西省九江市火车站被抓获，随后移交江西省永新县公安局；2017年11月14日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年11月23日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员谭锡光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2015年10月16日晚上10时许，彭某、谢某、陈某2和刘某四人在刘某位于挺苏皮革厂的宿舍里玩。喝醉酒的杨某（已判刑）欲闯入被害人刘某宿舍，被被害人刘某拦下，两人发生冲突并互相推搡。杨某的贵州老乡王某1（已判刑）和被告人王某见状，便手持钢管冲进被害人刘某宿舍，王某1持一根空心钢管击打被害人刘某的头顶，被害人刘某的头顶顿时流血。被害人刘某见状，冲向王某1。彭某、谢某、陈某2上前劝架，王某1被推出宿舍门外。混乱中，被告人王某和王某1、杨某在宿舍门外一起殴打被害人刘某，致使被害人刘某的后脑勺及眼角受伤。被害人刘某跑到厨房拿出一把菜刀自卫，杨某、王某1和被告人王某才停止殴打并离开现场。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度评定为轻伤二级。2017年11月10日，江西省九江市公安局巡逻警察支队在九江火车站出口处将被告人王某抓获。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某伙同他人持械随意殴打他人致轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某认罪态度尚好，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王某判处二年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见。
另查明，杨某和被害人刘某均系挺苏皮革厂职工。被害人刘某受伤后，挺苏皮革厂从杨某未领取的工资里支付8000余元给被害人刘某作为医药费。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；判决书；证人潘某、彭某、陈某1、谢某、陈某2、陈某3、王某1、杨某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人王某的供述与辩解；毒品现场检测报告和鉴定意见；辨认笔录等证据证实。足以认定被告人王某的犯罪事实。
本院认为，被告人王某伙同他人持械随意殴打他人致轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某能当庭认罪，有悔罪表现，且被害人的损失已得到部分赔偿。公诉机关对被告人王某的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日至2017年11月13日先期羁押的四日予以折抵。其刑期从2017年11月14日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一八年一月九日
书记员 王述亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢136号
申请执行人张吉利，男，19xx年x月xx日，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人张林，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2017年1月有26日作出（2017）赣0481执183-1号执行裁定书，于2017年1月26日查封了被执行人张林与其妻子李欢购买的瑞昌市xx（购买合同号：2015xxxx）。现因双方当事人在执行过程中已经达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张林与其妻子李欢购买的瑞昌市阳光丽景小区2栋1单元706房屋一套（购买合同号：2015xxx）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱勇淳
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 微
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3606号
原告：吉林省建宇建设集团有限公司，住所地长春市经济开发区顺风大市场38-3号。
法定代表人：黄玉江，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵殿福，该公司分公司经理。
被告：公主岭市大岭镇人民政府。
法定代理人：姚维波，镇长。
委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
原告吉林省建宇建设集团有限公司（以下简称建宇集团）与被告公主岭市大岭镇人民政府（以下简称大岭政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宇集团的法定代表人黄玉江及其委托诉讼代理人赵殿福，被告大岭政府的委托诉讼代理人邹璋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宇集团司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付建宇集团拖欠工程款5424950元及违约金（按合同约定执行）。2.请求判令大岭政府承担本案全部诉讼费用。事实与理由：大岭政府于2009年9月27日与四川星星建设集团有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，大岭政府将吉林省岭东社会福利服务中心工程发包给四川星星建设集团有限公司，承包的范围为：土建、水暖、给排水、电气、装饰装修，合同价款为27757629元。该工程于2011年9月30日竣工验收，结算总价款27501165元，大岭政府已支付14376215.5元、7700000元，合计22076215.5元，尚欠5424950元。四川星星建设集团有限公司于2010年12月3日签署《声明》，将吉林省岭东社会福利服务中心项目的所有事宜包括债权债务转让给建宇集团。建宇集团多次找到大岭政府协商欠工程款事宜未果，为维权建宇集团提起诉讼。
大岭政府答辩称，建宇集团主张欠款事实存在，但欠款主体是四川星星建设集团有限公司，请法院查明其债权转让行为合法有效。大岭政府针对本金无异议。针对违约金大岭政府不同意支付，应按照银行同期存款利率予以计算，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大岭政府（甲方）于2009年9月27日与四川星星建设集团有限公司（乙方）签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，大岭政府将吉林省岭东社会福利服务中心工程发包给四川星星建设集团有限公司，承包的范围为：土建、采暖、给排水、电气、装饰装修，合同价款为27757629元。在补充条款中约定，主体完工后甲方拨付工程款的85%，装饰工程完工后，再支付至合同总价款的95%，留5%工程质保金，保修期两年。如果甲方不能按时支付工程款，则需向乙方支付所欠工程款日1‰的违约金；或以乙方所建新房屋抵工程款。该工程于2011年9月30日竣工验收合格，结算总价款27501165元，大岭政府已支付22076215.5元，尚欠工程款5424950元。四川星星建设集团有限公司于2010年12月3日签署《声明》，将吉林省岭东社会福利服务中心项目的所有事宜包括债权债务转让给吉林省建宇建筑工程有限公司负责。
另查明，2016年12月28日吉林省建宇建筑工程有限公司变更为吉林省建宇建设集团有限公司。
本院认为，四川星星建设集团有限公司将大岭政府欠其工程款5424950元的债权转让给吉林省建宇建筑工程有限公司，大岭政府对此无异议。双方债权转让符合法律规定，合法有效。因吉林省建宇建筑工程有限公司变更为建宇集团，所以建宇集团具备本案的诉讼主体资格。由于双方当事人之间的债权债务关系明确，对建宇集团请求大岭政府给付工程款5424950元，本院予以支持。
关于建宇集团主张的欠款违约金（欠款金额日1‰，自2011年9月30日起算至庭审当日2017年11月15日）问题，本院认为，签订合同时，星星集团与大岭政府约定了质保金，质保金为总工程价款的5%，总工程价款为27501165元，质保金应为1375058元（27501165元×5%），质保期二年，期满后给付，质保期应自工程竣工验收合格之日即2011年9月30日起算两年即2013年9月29日期满，质保金1375058元自2013年9月30日起算违约金。剩余4049892元（5424950元-1375058元）应自2011年9月30日起算违约金。
建宇集团主张违约金大岭政府认为过高，应按照银行同期存款利率给付，请求法院调整。本院认为，星星建设集团与大岭政府约定的违约金一年高达欠款金额的36.5%，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于实际造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”规定，综合考虑大岭政府履行合同的情况、过错程度等，本院对违约金标准予以调整，支持70%的违约金。经计算，大岭政府因逾期给付产生的违约金11135871元（4049892元×1‰×2238天+1375058元×1‰×1507天），经本院予以调整，大岭政府应向建宇集团支付违约金7795109元（11135871元×70%）。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
公主岭市大岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付吉林省建宇建设集团有限公司工程款5424950元及违约金7795109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52360元，由公主岭市大岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪钢
审 判 员 马俊娟
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3606号原告：吉林省建宇建设集团有限公司，住所地长春市经济开发区顺风大市场38-3号。法定代表人：黄玉江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵殿福，该公司分公司经理。被告：公主岭市大岭镇人民政府。法定代理人：姚维波，镇长。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。原告吉林省建宇建设集团有限公司（以下简称建宇集团）与被告公主岭市大岭镇人民政府（以下简称大岭政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宇集团的法定代表人黄玉江及其委托诉讼代理人赵殿福，被告大岭政府的委托诉讼代理人邹璋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宇集团司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付建宇集团拖欠工程款5424950元及违约金（按合同约定执行）。2.请求判令大岭政府承担本案全部诉讼费用。事实与理由：大岭政府于2009年9月27日与四川星星建设集团有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，大岭政府将吉林省岭东社会福利服务中心工程发包给四川星星建设集团有限公司，承包的范围为：土建、水暖、给排水、电气、装饰装修，合同价款为27757629元。该工程于2011年9月30日竣工验收，结算总价款27501165元，大岭政府已支付14376215.5元、7700000元，合计22076215.5元，尚欠5424950元。四川星星建设集团有限公司于2010年12月3日签署《声明》，将吉林省岭东社会福利服务中心项目的所有事宜包括债权债务转让给建宇集团。建宇集团多次找到大岭政府协商欠工程款事宜未果，为维权建宇集团提起诉讼。大岭政府答辩称，建宇集团主张欠款事实存在，但欠款主体是四川星星建设集团有限公司，请法院查明其债权转让行为合法有效。大岭政府针对本金无异议。针对违约金大岭政府不同意支付，应按照银行同期存款利率予以计算，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大岭政府（甲方）于2009年9月27日与四川星星建设集团有限公司（乙方）签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，大岭政府将吉林省岭东社会福利服务中心工程发包给四川星星建设集团有限公司，承包的范围为：土建、采暖、给排水、电气、装饰装修，合同价款为27757629元。在补充条款中约定，主体完工后甲方拨付工程款的85%，装饰工程完工后，再支付至合同总价款的95%，留5%工程质保金，保修期两年。如果甲方不能按时支付工程款，则需向乙方支付所欠工程款日1‰的违约金；或以乙方所建新房屋抵工程款。该工程于2011年9月30日竣工验收合格，结算总价款27501165元，大岭政府已支付22076215.5元，尚欠工程款5424950元。四川星星建设集团有限公司于2010年12月3日签署《声明》，将吉林省岭东社会福利服务中心项目的所有事宜包括债权债务转让给吉林省建宇建筑工程有限公司负责。另查明，2016年12月28日吉林省建宇建筑工程有限公司变更为吉林省建宇建设集团有限公司。本院认为，四川星星建设集团有限公司将大岭政府欠其工程款5424950元的债权转让给吉林省建宇建筑工程有限公司，大岭政府对此无异议。双方债权转让符合法律规定，合法有效。因吉林省建宇建筑工程有限公司变更为建宇集团，所以建宇集团具备本案的诉讼主体资格。由于双方当事人之间的债权债务关系明确，对建宇集团请求大岭政府给付工程款5424950元，本院予以支持。关于建宇集团主张的欠款违约金（欠款金额日1‰，自2011年9月30日起算至庭审当日2017年11月15日）问题，本院认为，签订合同时，星星集团与大岭政府约定了质保金，质保金为总工程价款的5%，总工程价款为27501165元，质保金应为1375058元（27501165元×5%），质保期二年，期满后给付，质保期应自工程竣工验收合格之日即2011年9月30日起算两年即2013年9月29日期满，质保金1375058元自2013年9月30日起算违约金。剩余4049892元（5424950元-1375058元）应自2011年9月30日起算违约金。建宇集团主张违约金大岭政府认为过高，应按照银行同期存款利率给付，请求法院调整。本院认为，星星建设集团与大岭政府约定的违约金一年高达欠款金额的36.5%，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于实际造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”规定，综合考虑大岭政府履行合同的情况、过错程度等，本院对违约金标准予以调整，支持70%的违约金。经计算，大岭政府因逾期给付产生的违约金11135871元（4049892元×1‰×2238天+1375058元×1‰×1507天），经本院予以调整，大岭政府应向建宇集团支付违约金7795109元（11135871元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：公主岭市大岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付吉林省建宇建设集团有限公司工程款5424950元及违约金7795109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52360元，由公主岭市大岭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李洪钢审 判 员  马俊娟代理审判员  卜祥瑞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘译蔓
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终45号
上诉人（原审第三人）抚州市菜肴故事餐饮有限责任公司。地址：江西省赣东大道六水桥农贸市场。
法定代表人黄俊，该公司董事长。
委托代理人李浩挺、钟超逸，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾国金（系杜文平之妻）。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
原审被告抚州市人力资源和社会保障局。地址：抚州市文昌大道****号。
法定代表人宋有志，该局局长。
委托代理人余颖，该局工作人员。
上诉人抚州市菜肴故事餐饮有限责任公司因工伤行政确认一案，不服南城县人民法院（2016）赣1021行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清且各方当事人提出了协调化解纠纷的意见，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南城县人民法院于2017年3月1日作出的（2016）赣1021行初99号行政判决；
二、本案发回南城县人民法院重审。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一七年九月十五日
书 记 员 付 政
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔72号
赔偿请求人：邢政，男，1991年2月17日出生。
赔偿义务机关：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。
法定代表人：何马根，院长。
委托代理人：田桂清。
委托代理人：杨希。
邢政因重审无罪申请北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）国家赔偿一案，邢政不服大兴法院作出的（2017）京0115法赔4号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
邢政于2017年10月20日以重申无罪赔偿为由，向大兴法院提出国家赔偿申请，请求赔偿因错案造成的577天限制公民人身自由的赔偿金15万元，赔偿精神抚慰金6万元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。大兴法院于2017年11月29日作出（2017）京0115法赔4号《国家赔偿决定书》，认为二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。邢政要求大兴法院赔偿其侵犯公民人身自由的赔偿金的请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。其要求大兴法院赔偿精神抚慰金并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》第十七条及第三十五条之规定，不予支持。故大兴法院依照《国家赔偿法》第二十一条第四款、第二十三条第二款、第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，决定赔偿邢政149379.53元，驳回邢政要求赔偿其精神抚慰金6万元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求。
邢政不服上述《国家赔偿决定书》，于2017年12月7日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2016年11月7日，大兴法院作出（2016）京0115刑初880号刑事判决书，判决申请人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，后北京市第二中级人民法院以事实不清，证据不足为由将此案发回重审，重审期间北京市大兴区人民检察院（以下简称大兴区检察院）申请撤回起诉，大兴法院作出（2017）京0115刑初557号刑事裁定书，裁定准许大兴区检察院撤回起诉，大兴区检察院于2017年9月13日作出不起诉决定。以上事实造成申请人自2015年10月20日至2017年5月18日被限制人身自由577天，在此期间，申请人父母每月要给关押在看守所的申请人存生活费，并为此事聘请律师，给申请人家中造成巨大经济损失，申请人本来已经订婚的未婚妻也在申请人被关押几个月后杳无音讯，至今无法联系。申请人被释放后，受到周围朋友和社会的极大歧视，至今找不到工作，错判行为给申请人及家人造成无法挽回的经济损失和精神伤害，大兴法院应当对申请人的精神损失给予赔偿。综上，请求法院赔偿委员会撤销大兴法院作出的（2017）京0115法赔4号《国家赔偿决定书》第二项，判令大兴法院赔偿邢政精神损害抚慰金6万元，并为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
经审理查明，邢政因涉嫌聚众斗殴于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2016年11月7日，大兴法院作出（2016）京0115刑初880号刑事判决书，判决邢政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。邢政对一审判决不服，上诉至本院，本院于2017年4月14日作出（2017）京02刑终47号刑事裁定书，以部分事实不清，证据不足为由裁定撤销（2016）京0115刑初880号刑事判决，发回大兴法院重新审判。2017年5月18日，邢政被取保候审并释放。2017年8月28日，大兴区检察院向大兴法院申请撤回对邢政的起诉。2017年9月1日，大兴法院作出（2017）京0115刑初557号刑事裁定书，裁定准许大兴区检察院撤回对邢政的起诉。2017年9月13日，大兴区检察院作出京大检公诉刑不诉[2017]8号不起诉决定书，决定对邢政不起诉。
上述事实有（2016）京0115刑初880号刑事判决书、（2017）京02刑终47号刑事裁定书、取保候审决定书、释放通知书、（2017）京0115刑初557号刑事裁定书、京大检公诉刑不诉[2017]8号不起诉决定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二十一条第三款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。”本案中，大兴法院对邢政作出有罪判决，后该案被本院发回重审，重审期间，大兴法院同意大兴区检察院撤回起诉，后大兴区检察院作出不起诉决定，属于司法解释规定的重审无罪的情形。故大兴法院作为赔偿义务机关，应对邢政被限制人身自由期间给予国家赔偿。邢政共被限制人身自由577天，大兴法院按照2016年度国家职工日平均工资标准，决定赔偿邢政149379.53元，该赔偿数额正确。关于邢政所提要求大兴法院对其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并给予精神损害抚慰金的赔偿请求，本委认为，邢政被限制人身自由时间长达577天，其家庭、生活、工作均遭受重大影响，故大兴法院应在侵权行为影响范围内为邢政消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并向其支付一定的精神损害抚慰金，根据本案具体情况，本委酌定为3万元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、维持北京市大兴区人民法院二〇一七年十一月二十九日作出的（2017）京0115法赔4号《国家赔偿决定书》第一项；
二、撤销北京市大兴区人民法院二〇一七年十一月二十九日作出的（2017）京0115法赔4号《国家赔偿决定书》第二项；
三、北京市大兴区人民法院在侵权行为影响范围内为邢政消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
四、北京市大兴区人民法院支付邢政精神损害抚慰金三万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保19号
申请人：李木立，男，1967年4月16日生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人：赵彬，男，1981年1月8日生，汉族，住河北省唐山市。
申请人李木立因与被申请人赵彬劳务合同纠纷一案于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵彬名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵彬名下银行存款人民币290000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张嘉琦
二〇一八年二月十一日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保19号申请人：李木立，男，1967年4月16日生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：赵彬，男，1981年1月8日生，汉族，住河北省唐山市。申请人李木立因与被申请人赵彬劳务合同纠纷一案于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵彬名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵彬名下银行存款人民币290000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张嘉琦二〇一八年二月十一日书记员戴天娇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民三初字第334号原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人齐吉忠，该公司总经理。委托代理人李安，该公司员工。原告董建勇，男，1982年4月7日出生，汉族，农民。被告王海舟，男，1992年10月16日出生，汉族，农民。被告张楠，男，1993年5月20日出生，汉族，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区。负责人裴晋豫，该公司总经理。委托代理人刘志伟、直艳军，该公司员工。本院在审理原告河南省安阳安运交通运输有限公司、董建勇诉被告王海舟、张楠、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告董建勇撤诉处理。审 判 长  徐 艳代理审判员  桑倩倩人民陪审员  石慧云二〇一六年二月二十九日书 记 员  仝月琦
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执592号
申请执行人赵丙华，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人曾赞红，地址常德市。
被执行人尹冠群，地址邵东县。
赵丙华与曾赞红、尹冠群借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2735号已经发生法律效力。由于被执行人曾赞红、尹冠群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵丙华于2017年5月10日向本院申请强制执行本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾赞红、尹冠群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵丙华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾赞红、尹冠群新的财产线索，申请执行人赵丙华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十一月八日
代理书记员 ： 谢 瑾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1230号
申请执行人：马汉森，男，1966年12月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
关于申请执行人马汉森与被执行人南通市津通船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字【2016】第1588号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，南通市津通船舶工程有限公司应于裁决书生效之日起二日内一次性向马汉森支付一次性伤残就业补助金30000元。因被执行人南通市津通船舶工程有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人马汉森于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马汉森于2017年12月21日撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结崇劳人仲案字【2016】第1588号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆 燚
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初157号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人蔺大鹏，男，1974年6月25日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月11日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县检察院批准，于2017年7月19日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人蔺大鹏犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉；于2017年12月12日以辉检刑检刑追诉（2017）158号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人蔺大鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日，被告人蔺大鹏以30000元的价格从田某手中承包一辆出租车，为期一年（2017年1月5日至2018年1月4日）。2017年3月17日蔺大鹏以28000元价格将出租车转包给樊某，其中包括含抵押金3000元，并签订包车协议书，为期一年（2017年3月18日至2018年3月17日）。2017年5月15日蔺大鹏谎称以检车为由取回车辆。2017年5月19日蔺大鹏隐瞒此车已承包给樊某的事实，又将车以33000元价格承包给李某，并签订包车协议书，为期一年零八个月（2017年5月19日至车辆报废日止），收到上述承包款后蔺大鹏外逃，后被辉南县公安局抓获。
综上，被告人蔺大鹏骗取被害人樊某28000元，骗取被害人李某20625元，合计48625元。
庭审中，被告人蔺大鹏认罪，无辩解。
上述事实，有租赁协议合同，包车协议，三份包车合同，办案说明，扣押清单，证人田某等人的证言，被害人樊某、李某的陈述，被告人蔺大鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔺大鹏以非法占有为目的，用故意隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于蔺大鹏认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺大鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2020年1月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人蔺大鹏退赔被害人樊某人民币28000元；退赔被害人李某人民币20625元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张守宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47185号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:胡长君，女，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告胡长君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费580元，违约金87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼4门902室，为高层住宅，房屋面积为140.81平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-4-902号）的现房地产登记信息权利人为王彦玲，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告胡长君为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47185号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:胡长君，女，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告胡长君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费580元，违约金87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼4门902室，为高层住宅，房屋面积为140.81平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-4-902号）的现房地产登记信息权利人为王彦玲，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告胡长君为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2193号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人兰志辉，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2013号起诉书指控被告人兰志辉犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人兰志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月14日6时许，被告人兰志辉在东莞市高埗镇塘厦村制胜网吧内上网。期间，兰志辉见被害人梁某趴在电脑桌上睡觉，桌面上放着一部VIVO牌X6手机（约价值1900元），兰走过去盗走该部手机逃离现场。后兰志辉将该部手机以450元销赃。
2、2017年5月31日，被告人兰志辉在东莞市高埗镇高埗村振兴路千战网吧上网。次日14时许，兰志辉发现被害人乔某趴在电脑桌上睡觉，桌面上一部OPPO牌R6007型手机（价值540元），兰走过去将该部手机盗走，后逃离现场。
2017年6月2日10时许，公安机关在东莞市高埗镇三联村联兴网吧门口将被告人兰志辉抓获，缴获一部OPPO牌R6007型手机，并将该部手机发还被害人乔某。
以上事实，被告人兰志辉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人梁某、乔某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，监控录像视频，到案经过，手机发票，说明材料，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被告人兰志辉的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰志辉无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰志辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰志辉归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人兰志辉在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人兰志辉的身份问题，根据被告人兰志辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人兰志辉以其自报身份予以判决。
视被告人兰志辉的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人兰志辉退赔被害人梁麻辉人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3466号
申请执行人：王剑平，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：曾帅，男，1986年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行王剑平与曾帅民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人曾帅有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人曾帅纳入失信被执行人名单，对采取限制高消费、限制出境的措施并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3466号申请执行人：王剑平，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：曾帅，男，1986年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行王剑平与曾帅民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人曾帅有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人曾帅纳入失信被执行人名单，对采取限制高消费、限制出境的措施并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第399号
原告：吴某。
被告：林某。
本院在审理原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴孙有
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王剑博
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初96号
原告：刘中和，男，1964年12月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：吴向东，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈义红，男，1977年1月5日生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县，
原告刘中和与被告陈义红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告承建望江县长江中学教学楼水电工程，由于工程建设的需要，在原告经营的水暖电器材料商店购买水电材料。经结算，被告尚欠原告水电材料款36000元，被告出具欠条。后经原告历年催讨，被告以不是其一人承包，而是三个人合伙承包为由拒不支付。故请求判令被告立即偿还所欠水电材料款36000元。
被告既未提出答辩，又未提交任何证据。
经审理查明：自1997年以来，原告一直经营水暖电器材料商店。被告因承建望江县长江中学教学楼水电工程，多次向原告赊购水电材料，2011年10月1日，经双方结算，被告除已付大部分水电材料款，尚欠原告36000元，被告当即出具欠条。后经原告多次索要此款，被告以种种理由拒不支付。故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠水电材料款36000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明、被告出具的欠条原件、视听资料和手机信息等在卷佐证,结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的买买合同合法、有效。被告所欠原告水电材料款36000元，由被告出具欠条等证据为凭，故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义红偿还所欠原告刘中和水电材料款36000元，限于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350元，由被告陈义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一八年三月六日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6277号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：田野，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市渝北区。
被告:王卫东，男，汉族，1967年9月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆泛东科技有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街153号。
法定代表人：王波匕。
原告刘广东与被告田野、王卫东、重庆泛东科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼,被告田野、王卫东、重庆泛东科技有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告田野、王卫东立即偿还原告借款本金112500元及利息9000元；2.被告田野、王卫东立即支付原告罚息、逾期利息及违约金（以未偿还借款本金112500元为基数，自2015年7月25日起按照月息2%计算至付清之日）；3.被告重庆泛东科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告田野、王卫东签订《借款合同》，约定原告借给被告田野、王卫东30万元，借款期限为8个月，自2014年11月25日至2015年7月24日；合同还对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。被告重庆泛东科技有限公司对本案借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定支付了借款，但借款期限届满三被告未足额偿还借款本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告田野、王卫东、重庆泛东科技有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告刘广东（出借人）与被告田野、王卫东（借款人）签订《借款合同》，约定原告借给被告田野、王卫东30万元用于新开餐饮连锁店，借款期限自2014年11月25日起至2015年7月24日止；付款方式为出借人通过银行转账至借款人指定账户（户名：田野，开户行：中国建设银行重庆市渝北支行营业部，账号）；借款人自2014年12月至2015年7月每月24日偿还出借人借款本息40500元，分8期偿还，本息合计324000元；借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，原告与被告重庆泛东科技有限公司签订《保证合同》，约定被告重庆泛东科技有限公司对被告田野、王卫东向原告的上述借款承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的本息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而支出诉讼费、律师费等费用，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年；被告重庆泛东科技有限公司形成《股东会担保决议》，同意为被告田野、王卫东向原告的30万元借款承担连带责任保证担保。
同日，被告田野、王卫东（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款服务说明书》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款合同》完成借款，甲方应向乙方支付服务费24000元。
同日，原告刘广东向借款人指定账户转账276000元；冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司向原告刘广东出具收据一份，载明收到原告刘广东代被告田野交纳的服务费24000元。
审理中原告为证明其实际向被告田野、王卫东交付借款本金30万元，向本院举示《收款确认书》一份，该《收款确认书》载明被告田野、王卫东确认收到原告借款30万元，其中现金支付24000元，银行转账276000元。
审理中，原告确认被告田野、王卫东按期偿还了202500元款项。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《股东会担保决议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、中国建设银行转款凭证、《收款确认书》、收据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告田野、王卫东、重庆泛东科技有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告田野、王卫东签订的《借款合同》以及原告与被告重庆泛东科技有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款合同》中约定的付款方式为银行转账，现原告称其代被告田野、王卫东向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司交纳的服务费24000元应计作借款本金，但这与《借款合同》约定的借款支付方式不符，原告支付被告田野、王卫东的借款本金应以实际转账支付的276000元为准。审理中原告自认二被告已按期偿还202500元的款项，在二被告未抗辩的情况下，本院对原告陈述的上述事实予以认定。根据《借款合同》中双方约定的本息偿还方式，则被告田野、王卫东截止逾期还款之日即2015年7月25日应支付原告的期内利息为22080元，按照先抵扣利息再抵扣本金的原则，则被告田野、王卫东尚欠原告借款本金95580元。《借款合同》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，现原告要求被告田野、王卫东自逾期还款之日即2015年7月25日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付罚息及违约金，该诉讼请求关于罚息及违约金之和的计算标准低于合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应为未偿还借款本金95580元。
《保证合同》明确约定被告重庆泛东科技有限公司对被告田野、王卫东向原告的借款承担连带责任保证担保，现原告在保证期限内要求被告重庆泛东科技有限公司对被告田野、王卫东向原告的借款本息、违约金及罚息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野、王卫东在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金95580元，并支付罚息及违约金（罚息及违约金以借款本金95580元为基数，自2015年7月25日起按照月利率2%计算至付清之日）；
二、被告重庆泛东科技有限公司对被告田野、王卫东的上述第一项付款义务向原告刘广东承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由原告刘广东负担580元，由被告田野、王卫东、重庆泛东科技有限公司共同负担2150元（此款原告已预交，由四被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初289号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人葛辉，男，汉族，1970年11月5日出生于本市，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯危险驾驶罪于2014年12月10日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审，同年12月8日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年12月22日经本院决定，同年12月26日由淮南公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人葛辉犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、代理检察员周军出庭支持公诉，被告人葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年3月28日20时许，被告人葛辉无证酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至潘集区黄河路路段，被潘集交警大队民警查获，发现葛辉有酒后驾驶嫌疑，经呼吸式酒精检测，结果为117mg/lOOml，后将葛辉带往淮南市第五人民医院，由该医院专业人员抽取葛辉血样三份依法定程序送检。经安徽朝阳司法鉴定：葛辉血液酒精含量为119.3mg/100ml，大于80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、前科证明、刑事判决书，安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛辉醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人葛辉曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，具有从重处罚情节，鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年1月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丽娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初291号
原告：刘全军，男，1972年6月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：刘庆军（原告哥哥），住河南省灵宝市新灵中区。
被告：袁生远，男，1956年12月11日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：袁立国，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所，襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼，统一社会信用代码91420600784456056J。
负责人：金祖涛，任该公司总经理。
原告刘全军与被告袁生远、袁立国、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘全军的委托诉讼代理人刘庆军、被告袁生远、袁立国到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全军向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告垫支款40000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为37000元。事实和理由：2017年1月24日14时30分左右，原告刘全军驾驶鄂Ｆ×××××/鄂FK7**挂号重型半挂罐式货车沿S248线自北向南行驶至南召县钟店桥北头路段时，与前方同方向左转弯行驶的由被告袁生远驾驶的无牌号二轮摩托车追尾相碰，致使两车损坏，袁生远受伤。鄂Ｆ×××××/鄂FK7**挂号重型半挂罐式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告给付袁立国40000元用于袁生远手术治疗。2017年10月20日袁生远与中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司达成调解协议，保险公司一次性赔付袁生远195000元，且已履行完毕。原告要求被告方在扣除诉讼费2100元、鉴定费900元后，返还下余垫付款37000元，但经催要，被告拒不退还原告垫付款。
袁生远、袁立国承认原告在本案中主张的事实，但认为事故发生后，原告对伤者不关心，不积极主动赔偿，同意退还原告垫付的10000元，下余30000元应作为被告支出的诉讼费、鉴定费、律师费及其他补偿。
中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未答辩。
本院认为，被告袁生远、袁立国承认原告刘全军在本案中主张的事实，故对原告刘全军主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任，本案中，被告袁生远因事故造成的损失，已与保险公司达成协议，且履行完毕，原告刘全军支付给袁立国垫付袁生远的医疗费用应予以返还，故，原告要求被告袁生远、袁立国返还37000元应予以支持。因被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与袁生远达成协议，且已履行完毕，故，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不再承担责任。被告袁生远、袁立国辩称要求扣除律师费5000元，但未提供发票，且原告不同意扣除，该辩解不予采信。被告袁生远、袁立国辩称30000元应作为原告对袁生远受伤的补偿，无法律依据，且原告不同意补偿，该辩解不予采信。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁生远、袁立国共同返还原告刘全军垫付款37000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘全军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取363元，由被告袁生远、袁立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一八年二月八日
书记员 石教永
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2041号
申请执行人:高艳,女,汉族，1975年6月15日生,住淮安市清江浦区。
委托代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人:江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区浏阳路4号。
法定代表人：蒋海军，该公司董事长。
高艳申请执行江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市淮安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终842号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十二月六日
书记员 金 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1729号
原告：福建舰浩石化有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南锦美街89号三号三楼。
法定代表人：金明舰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢武鹰，男，福建舰浩石化有限公司工作人员。
被告：平阳县荷壳汽配有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇长乐新街93号。
法定代表人：雷荣贞。
原告福建舰浩石化有限公司与被告平阳县荷壳汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲暂时先通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告福建舰浩石化有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建舰浩石化有限公司负担。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 高泉寿
二〇一七年八月九日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 杨琪瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11024号
申请执行人陈炳有，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘礼华，男，汉族，1964年8月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告陈炳有与被告刘礼华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘礼华应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告陈炳有清付款项19813.16元，并承担案件受理费147.5元。因义务人刘礼华未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈炳有向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月1日向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款，经本院强制扣划，该账户已质押经供电公司（供电质押），未能扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年10月28日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务20858.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11024号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9925号
原告河南省小九美容美发实业有限公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号（六期）36号楼1单元1层1号。
法定代表人张春梅，董事长。
委托诉讼代理人卢子明、陈旭芳，河南振山律师事务所律师。
被告王少云，男，汉族，1975年12月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人余洋、侯文哲（实习），河南世纪通律师事务所律师。
本院在审理原告河南省小九美容美发实业有限公司与被告王少云租赁合同纠纷一案中，被告王少云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在新郑市××镇王许村，二七区人民法院对本案无管辖权，故请求将案件移送有管辖权的新郑市法院进行审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋在郑州市××区，故本院对该案有管辖权，被告王少云对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王少云对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 张彦鹏
二〇一七年十月十日
书记员 王 涛
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初288号
原告王四毛，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王四毛诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王四毛的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王四毛为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王四毛不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王四毛未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王四毛的起诉。
案件受理费50元退回原告王四毛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初288号原告王四毛，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王四毛诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王四毛的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王四毛为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王四毛不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王四毛未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王四毛的起诉。案件受理费50元退回原告王四毛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3181号
原告：甘宾，男，1978年6月8日出生，汉族。
被告：李珊，女，1990年1月10日出生，汉族。
原告甘宾诉被告李珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘宾到庭参加了诉讼，被告李珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月26日向原告借款10000元，并约定于2015年12月31日前归还借款。到期后，原告多次要求被告归还未果，为保护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告李珊未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告李珊因生活开支需要资金遂向原告甘宾借款10000元，原告以现金方式给付后，被告出具借条，载明今从甘宾手中借得现金10000元，定于2015年12月31日前全部还清。借款到期后，被告未予偿还。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李珊向原告借款并向原告出具了借条，借条载明从原告手中借得人民币现金10000元，故被告李珊与原告甘宾之间存在借贷关系，且合法有效。借款发生后，因被告未按照借条约定期限及时偿还，故对原告要求被告李珊偿还借款10000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珊于本判决生效之日起七日内偿还原告甘宾借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2978号
原告：宁城畅达房地产开发有限公司，住所地：宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人：陈志刚，系董事长。
委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宫钿富，男，汉族。
委托诉讼代理人：宫秀艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：柴俊军，宁城县司法局法律服务所法律工作者。
原告宁城畅达房地产开发有限公司与被告宫钿富买卖合同一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城畅达房地产开发有限公司法定代表人陈志刚及委托诉讼代理人马淑芬、被告宫钿富及委托诉讼代表人宫秀艳、此俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁城畅达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１、由被告返还多支付的门款和为被告垫付款计476203元；２、由被告提供全部防火门的发票、标识、合格证。事实和理由：原告开发宁城县天义镇盛鑫佳苑小区住宅楼工程。工程在建期间原、被告签订书面合同，被告向原告供应防盗门、楼宇门、管道井门、电动翻板车库门以及防火门。双方在合同中约定被告应于2014年11月15日、2014年11月20日之前将货物交到天义镇盛鑫佳苑小区住宅楼工地，同时约定原告以该小区的楼房抵顶门款。合同履行过程中，被告与原告签订三份《在盛鑫佳苑住宅楼供应建材施工抵顶楼房协议书》，用原告的三套价值1490887元楼房预付门款；2015年8月26日又以原告蒙D05J**号SUV越野车抵顶100000元预付门款，原告将该车交付被告，至此原告预付门款达1590891元。被告未按照约定履行付门、安装义务，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
宫钿富辩称，答辩人已按照约定向原告供货（防盗门、防火门、管道井门、车库门等）等总价值2127291元。其中原告自行支付电井门款57000元、车库门款246400元、4#、13#、14#、15#、16#、17#楼入户门货款、14#、15#车库门安装费、一车运费。答辩人向原告供货后，原告项目负责人及管库人员签字确认。2015年8月26日，答辩人向原告出具100000元欠据后，取得SUV越野车所有权。答辩人延迟供货安装系原告未按照协议约定及时履行售楼手续中，导致答辩人不能及时售楼，回笼资金购货，责任应由原告承担。原告自行通过答辩人的销售渠道购入车库门224套，利润96320元；电井门285樘，利润34200元；入户门404樘，利润40820元；对讲系统228000元；4#楼补回4套车库门6120元，合计405460元，系被告应享有的预期利润，原告应支付给被告。496套地下车库门被告已在任丘加工完毕，因原告迟迟不具备地下车库门施工的条件，致使答辩人不能进行施工，无法取得496套车库门施工获得利润350000元，原告亦应支付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据1可证明双方签订了防盗防火门、楼宇门、管道井门、电井门、车库门等买卖合同；证据2查证明因被告供货不足，原告自购门的事实；证据5系被告补充发货后原告为被告支付的运费的支出，被告虽对支出金额有异议，但不能提供证据予以反驳；证据6系原告为被告工人时亮支付的安门工时费用2000元，证据7协议书可证明原告用三套楼房及一台车支付被告门款的事实。被告对证据1、2、6、7质证无异议，对证据5原告支出1890元虽有异议，但不能提供证据予以反驳，故本院对以上证据均予以确认。原告提交的证据3、4系原告自行购门并进行安装的支出情况，被告质证有异议，此证据系被告违约后原告的支出，被告应按合同的违约责任处理，对此证据本院不予确认。被告提交的证据1系双方确认被告供货数量、支付安装费用情况，可证明被告为原告供应及安装门总价款为1113954元；证据2可证明原告支付被告三套楼一台车抵顶门款价款为1590877元。原告质证无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，确认本院事实如下：
2014年11月1日，原、被告达成协议，约定被告为原告开发的盛鑫佳苑住宅小区供应防盗门等材料，原告以三处楼房抵顶门款。2015年7月27日，被告以“浙江民泰实业有限公司赤峰地区直销办事处”名义与原告签订《防火防盗门、楼宇门、电动车库门、管道井门工程承包合同书》，约定由被告为原告开发的工程供应门。合同履行中，原告将楼房三处抵顶门款（价款1490887元）及以买卖形式给付被告SUV车一台抵顶门款（价款100000元），并将以上财产交付被告占有，还为被告支付了安装工人时亮工料费2000元，为被告垫付了因下错订单而发生的运费1890元及为被告垫付了4、9、10、13、14、15、16、17号楼楼宇门安装费1500元，以上总计原告支付给被告款为1596277元。被告为原告供应门价款为1120074元。原告多支付给被告款476203元。被告未足额供应原告部分门由原告自行采购和安装。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。“浙江民泰实业有限公司赤峰地区直销办事处”未经工商注册，被告借此名义与原告签订了防火防盗门等买卖合同，属被告个人行为，双方签订的合同合法有效。双方在履行合同过程中，被告未能足额供应原告的门，已超过履行期限，并已由原告自行采购进行了安装，被告对此已构成部分违约。对原告多支付的预付门款被告应承担返还义务。对于供应原告的防火门，被告有依照法律规定向原告提供单证和资料的义务。对原告关于由被告返还多支付的门款和提供防火门资料的主张成立，本院予以支持。原告主张的由被告赔偿违约损失17300元的损失属被告自行采购门所发生的费用，并不等同于被告没足额履行合同给原告造成的损失，故对此主张本院不予支持。被告称原告自购门走的是被告合同渠道，故反诉此部分发生的利润应由原告支付给被告，但其未按规定向本院交纳反诉费用，本院对此不予审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条的规定，判决如下：
一、由被告宫钿富返还原告宁城畅达房地产开发有限公司多支付的门款476203元，限判决生效后立即付清；
二、由被告提供全部防火门的发票、标识、合格证给付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8443元，由被告宫钿富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国义
审 判 员 刘耀东
人民陪审员 张芙娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 白 银
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10785号
原告:成都华美嘉贸易发展有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：万治学，总经理。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。
被告：成都新奔宝汽车维修服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李强。
原告成都华美嘉贸易发展有限公司与被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告成都华美嘉贸易发展有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都华美嘉贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71964元以及违约金（自2017年10月11日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础加收50%）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方口头约定原告向被告提供机油。后原告按照约定向被告提供了机油，原被告双方于2017年7月5日对账，被告还应支付原告2016年9月8日至2017年1月11日的货款71964元，但被告至今未付，原告经多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都华美嘉贸易发展有限公司长期向被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司供应机油。双方于2017年7月5日核对账目，《对账单》列明原告成都华美嘉贸易发展有限公司于2016年9月8日至2017年7月11日向被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司供货明细，结算未付款共计71964元,对账单落款处有被告盖章签字确认,但被告至今未向原告付款。
以上事实，有对账单、货物送货单以及当事人的庭审陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都华美嘉有限公司与被告新奔宝汽车有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告提供货物后，被告通过签署对账单予以确认，但无证据证明已经足额支付货款，故对原告请求被告支付货款71964元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司逾期付款，依法应向原告支付利息损失，原告请求利息自2017年10月11日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，该请求正当合法，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告成都华美嘉贸易发展有限公司货款71964元及利息，利息的计算方法为：以本金71964元为基数，从2017年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至货款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告成都新奔宝汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 康 霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 张鹏志
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初208号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某，又名孙玲，女，1964年11月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及现住地为辽宁省东港市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年4月18日被取保候审，2017年12月18日被逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员纪郭荣出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月的一天晚上，被告人孙某在青岛市南区奉化路59号田家花园小区C3号楼1单元302户的租住处，容留张玲吸食冰毒。
2、2016年1月的一天晚上，被告人孙某在青岛市市南区奉化路59号田家花园小区C3号楼1单元302的租住处，容留张玲吸食冰毒。
3、2016年3月的一天晚上，被告人孙某在�岛市市南区奉化路59号田家花园小区C3号楼1单元302的租住处，容留张玲吸食冰毒。
公诉机关对上述事实提交了书证、辨认笔录、证人证言、现场检测报告、视听资料、被告人供述等证据。
公诉机关认为被告人孙某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系自首，适用《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，被告人孙某因吸毒被公安机关抓获�如实供述了其容留他人吸毒的事实。
本院认为，被告人孙某容留他人吸毒，公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某因吸毒被公安机关抓获后如实供述了其容留他人吸毒的事实，系自首，可从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日至2018年3月17日）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1631号
原告徐文革，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址江西省南昌市××区豆芽××户。
被告罗青山，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址重庆市××××号。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告徐文革于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐文革撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告徐文革负担。
审判员 陆 璋
二〇一四年六月三日
书记员 林润燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1361号
申请执行人李俊利。
被执行人王云龙。
申请执行人李俊利与被执行人王云龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1361号。
在执行中查明，被执行人王云龙去向不明，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1361号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月二十一日
书记员 付国明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1012号
原告：广东佳明机器有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区C区15号（一照多址），统一社会信用代码：91440607707541273W。
法定代表人：黄焯佳，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。
被告：熊波，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省兴文县，
原告广东佳明机器有限公司（以下简称佳明公司）诉被告熊波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告佳明公司的委托诉讼代理人陈锐东到庭参加了诉讼，被告熊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳明公司的诉讼请求：1、判令被告熊波立即向原告支付担保追偿款1240550.93元及利息（自2017年12月21日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日的利息为4092.09元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，熊波与贷款人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社（以下简称乐平信用社）签订编号为10020179911307339号的《设备按揭借款合同》，约定熊波向乐平信用社贷款130万元。同日，原告与贷款人乐平信用社签订编号：三农信保字2017第306480号的《设备按揭保证担保合同》，约定原告为熊波在上述借款合同中的借款债务提供连带担保责任。该借款于2019年8月21日到期。但熊波未按上述合同约定按时履行还款义务。自2017年6月21日开始出现本息逾期，被告未能按时偿还贷款的本金及利息合计294093.31元。由于被告多次出现违约情形，乐平信用社按照借款合同第十三条第1点、第十四条第1点等相关条款的约定，提前要求被告归还贷款本息，要求被告提前归还的贷款本金及利息共计946457.62元。鉴于被告的违约情况，原告按合同约定及乐平信用社出具的《贷款逾期催收通知书》及时进行代偿，履行了保证责任，向乐平信用社代偿还上述借款本息1240550.93元。2017年12月23日，乐平信用社出具《代偿证明》，证明原告向乐平信用社代偿还借款本息1240550.93元。代偿后，原告在该笔贷款项下的保证责任已经全部履行完毕。原告围绕其诉讼请求，在诉讼中提供设备按揭借款合同、借款借据、设备按揭保证担保合同、逾期贷款催收通知书、代偿证明、账户明细查询等证据。
被告熊波未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，证明案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，佳明公司应熊波的要求，为熊波在乐平信用社的借款提供连带责任保证担保，在熊波未按合同约定偿还贷款本息、乐平信用社宣布提前收回贷款本息并向原告发出《逾期贷款催收通知书》的情况下，代为偿还借款本息1240550.93元，履行保证责任。现佳明公司诉请向熊波追偿上述款项及该款从最后一笔代偿之日起至熊波实际清偿之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告熊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊波在本判决生效之日起十日内向原告广东佳明机器有限公司支付代偿还的款项1240550.93元及其利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年12月21日起计算至被告实际付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16002元，由被告熊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周淑华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 李玉霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 成婉玲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3664号
原告：杨秀英，女，1969年4月11日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告杨秀英与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告杨秀英在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告杨秀英在本案中主张的事实，故对原告杨秀英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告杨秀英与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告杨秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3692号
原告：余建华，女，1968年9月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告余建华与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建华的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建华向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告余建华在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告余建华在本案中主张的事实，故对原告余建华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告余建华与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告余建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）