鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3299号
原告：王龙，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇红旗村常来社***号，现住东胜区104小区*******室，个体。
身份证号：×××。
委托代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审东街北哈日路东。
法定代表人：贾国玉，职务：局长。
委托代理人：郭永胜，东胜区法律援助中心援助律师。
被告：鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街望兴园3号楼53号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李东生，系该公司董事长。
委托代理人：刘小燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人：李迎春，女，汉族，1959年12月9日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松北路一号街坊55号，现住东胜区亿利城滨河湾5-1305号，鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司职工。
身份证号码：×××。
原告王龙与被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局（以下简称环卫局）、鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司（以下简称和舜广告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，两次公开开庭进行了审理。原告王龙、被告和舜广告公司、鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求，1、被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局向原告赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等民事侵权损害赔偿金合计171775.18元；2、被告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司就被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局向原告所负上述侵权损害赔偿之债，向原告承担连带清偿责任；3、保留原告后续治疗费用赔偿请求权；4、被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局、被告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司负担本案全部本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日原告驾驶电动车由西东向西行至东胜区鄂尔多斯街与达拉特路交叉路口东侧之际，头部撞到道北路肩上所设果皮箱上意外弹起的广告屏罩上，致当场受伤、摔倒。原告因伤于2016年11月21日至23日在鄂尔多斯市中心医院骨科诊断与治疗，因原告无力给付后续医疗费，且二被告拒绝向原告为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院。
被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局辩称：被告环卫局不应该承担责任，因其既不是广告牌的所有人和管理人，交通事故认定书没有要求被告环卫局承担责任，应该将该案认定为道路交通事故责任纠纷。
鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司辩称：对案由不认可，应该认定为道路交通事故责任纠纷，原告理赔计算依据是以2017年计算标准，被告方认为应以2016年作为赔偿标准；在此次事故中原告方应承担大部分责任，被告方仅应该承担30%的责任；医疗费只同意5985元，误工费，因原告为农村户口，每天应99元每天，90天×99元=8910元；护理费应当45×113.44元=5105元；营养费没有看到医嘱，不同意给付；住院伙食补助同意4200元；残疾赔偿金30594×20×0.1=61188元；被扶养人生活费生父，10637×17×0.1÷2=9041元，生子10637元×16×0.1÷2=8510元；精神损失费同意原告方计算结果3000元；司法鉴定费同意1600元，电动车维修费和服装修补费要求提供证据，以上计算后的结果只同意承担30%，即32262元。
针对诉讼请求，原告向法庭提供证据如下：
证据一：道路交通事故认定书，证明2016年11月21日，原告头部撞击到路边果皮箱意外弹出起的广告牌罩，造成受伤摔倒车辆受损，原告在驾驶电动车时未超速行驶没有客观依据。被告环卫局对证据的真实性认可，证明问题不认可，责任认定书能够表现出原告就是超速行驶引发此次交通事故，且责任认定书中显示被告环境卫生局不承担责任。被告和舜广告公司对真实性认可，对所证明的问题不认可，责任认定书能够表现出原告就是超速行驶引发此次交通事故。
证据二、事故现场照片，证明2016年11月21日原告王龙被撞倒在地，原告妹妹到现场用自有的移动电话对现场四周道路、物件、设施现状进行拍照，证明当时现场状况。被告环卫局对该组证据的真实性和证明的问题均不予以认可，当时公安局已经认定了现场状况，对自己提供的照片不予以认可，且被告环卫局不承担责任。被告和舜广告公司对该组证据的真实性和证明的问题均不予以认可，当时公安局已经认定了现场状况，对自己提供的照片不予以认可。
证据三、第127号交通事故车辆技术检验报告，证明原告所骑乘的电动车外观、制动、性能符合国家标准。被告环卫局真实性认可，对证明的问题不认可，检验结果并不能推翻原告超速驾驶造成的此次交通事故，且被告环卫局不承担责任。被告和舜广告公司对真实性认可，对证明的问题不认可，检验结果并不能推翻原告超速驾驶造成的此次交通事故。
证据四、诊断证明书、住院病案、用药清单、X光报告单，证明原告在此次交通事故中造成左胫骨骨折伴裸骨骨折、头部外伤。被告环卫局对证据的真实性及证明的问题均认可，且被告环卫局不承担责任。被告和舜广告公司对真实性和证明的问题都认可，同时该组证据医院出具的诊断书没有加强营养这一项，原告自述自己骑电动车不慎撞倒广告牌，原告自认事故形成的原因，对赔偿事项不能全部支持。
证据五、鄂尔多斯市中心医院检查、治疗费收取凭证，证明原告向鄂尔多斯市中心医院给付检查、治疗费2649.38元，付票据七张。被告环卫局对证据的真实性及证明的问题均认可，但不承担责任。被告和舜广告对真实性认可，对证明的问题认可，被告承担的责任按照30%的比例。
证据六、杭锦后旗陕坝镇张秀莲骨科诊所治疗费收取凭据、处方，证明原告向杭锦后旗陕坝镇张秀莲骨科诊所给付治疗费9607.8元，付票据一张。被告环卫局认为证据和自己无关，不承担责任。被告和舜广告对真实性认可，对证明的问题不认可，因为没有正规的用药清单，因为是闭合治疗不应该产生手术费，应当将手术费1200元，处置费，药费，输液费共减去5782元。
证据七、鄂尔多斯市广厦医院DR检查诊断报告书、收费凭据，证明原告出院后，按照医嘱在鄂尔多斯市广厦医院进行伤情复查，给付检查费118元，付票据3张。被告环卫局对真实性和要证明的问题认可，但不承担责任。被告和舜广告对真实性和要证明的问题认可，被告承担的责任按照30%的比例承担责任。
证据八、司法鉴定意见书、司法鉴定服务费1600元，证明一、原告伤情被评定为，1、X级伤残；2、120日至180日误工期、30日至90日护理期，60日至90日营养期；二、原告向鄂尔多斯市司法鉴定中心给付1600元服务费。被告环卫局对真实性和要证明的问题认可，不承担责任。被告和舜广告对真实性和要证明的问题认可，被告承担的责任按照30%的比例承担责任。
证据九、长途旅客运输报酬给付凭据，证明一、2016年11月23日，倪波驾驶自有商务汽车（准120救护车），将原告从东胜区运送至杭锦后旗陕坝镇接受治疗，倪波驾驶汽车返回东胜区，收取原告报酬1200元；二、2017年1月2日，倪波驾驶自有商务汽车，从东胜区至杭锦后旗陕坝镇将原告接回东胜区，收取原告报酬1200元。被告环卫局对真实性及证明的问题不认可，不承担责任。被告和舜广告对真实性及证明的问题不认可不是正规收据，没有正规发票。
证据十、居住证明，证明王龙、王龙亲子及王龙生父于2014年离开户籍地到东胜区104小区7-3-509室居住，证明三人的身份，且都是居住于东胜区，应该按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿。被告环卫局对真实性及证明的问题均认可，不承担责任。被告和舜广告对真实性及证明的问题均认可，这组证据能够证明原告为农村户口，应该按照农业户口的赔偿标准，应当是由东胜区居委会提供证据。
证据十一、东胜区环境事业卫生局的请示，证明东胜区环境事业卫生局的职责是环境设施的维护养护管理、负责，因此致害物的所有权人是环卫局。被告环卫局对真实性不认可，对证明的问题不认可，是请示报告，也没有公章，也没有结果，环卫局的职责与广告牌没有关系，所以证明不了原告所要证明的问题。被告和舜广告公司认为证据和被告没有关联性，不予以认可。
证据十二、手机录制的视频资料一份、照片六张，2017年7月28日上午，原告发生事故地点的广告牌又意外弹起的视频资料（庭后提供光盘及照片六张）证明广告牌存在安全隐患，没有人维护。被告环卫局和被告和舜广告公司对真实性认可，对证明的问题不认可，牌子就是出事的广告牌，但是里边的液压杆都更换成新的，不可能出现再意外谈起的情况，视频中显示广告牌并没有弹起，不会对来往车辆造成损害，是工人正在换画布。
被告和舜广告公司提供证据及原告及被告环卫局质证情况：
证据一、证明出事后和舜广告公司给原告支付3500元赔偿金。原告和被告环卫局对真实性和证明问题均认可。
证据二、能广告式果皮箱经营合作协议一份，证明广告式果皮箱经营权、管理权都属于被告和舜广告公司，环卫局只是指定了果皮箱的安装位置，在本案中不应承担责任。原告对真实性和证明问题均不认可，对于庭后提供证据不认可，属于环卫局与他人的内部约定，不能约束原告，与原告无关。致害物所有人、管理人、维护人系被告环卫局，这是法律规定的，责任不可推卸。被告环卫局对协议真实性和证明问题均认可，协议中明确约定经营权归被告和舜广告公司，且明确约定果皮箱属于公益设置，即国有资产，所有权应该属于政府和环卫局无关。
本院审查认为，对原告证据一，二被告对真实性认可，本院对真实性予以采信，对原告提供的证据二，二被告不认可，本院不予认定。对原告提供的证据三，二被告对证据真实性认可，本院对真实性予以采信。对原告提供的证据四，二被告对真实性和证明问题均认可，本院予以采信。对原告提供的证据五，二被告对真实性和证明问题均认可，本院予以采信。对原告提供的证据六，二被告对真实性认可，本院对真实性予以采信。对原告提供的证据七，二被告对真实性和证明问题均认可，本院予以采信。对原告提供的证据八，二被告对真实性和证明问题均认可，本院予以采信。对原告提供的证据九，被告不认可，本院不予采信。对原告提供的证据十，二被告对真实性认可，本院对真实性予以采信。对原告提供的证据十一，因未加盖公章，被告对真实性不认可，本院不予采信。对原告提供的证据十二，对被告和舜广告公司提供的证据一，原告对真实性和证明问题均认可，本院予以采信。对原告提供的证据二，合同相对方对真实性认可，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2016年11月21日，原告驾驶电动车自行车由东向西行至东胜区鄂尔多斯街与达拉特路交叉路口东侧之际，头部撞击到道路北肩上所设果皮箱上弹起的广告屏罩上，导致受伤，摔倒、原告因伤于2016年11月21日至23日在鄂尔多斯市中心医院骨科接受治疗，原告向鄂尔多斯市中心医院给付检查、治疗费2649.38元，2649.38元后因原告无力给付后续医疗费，原告转往内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗张秀莲骨科诊所接受治疗，共住院42天。2017年3月17日，原告伤情经鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定，评定为1、X级伤残；2、120日至180日误工期、30日至90日护理期限，60日至90日营养期。
另查明，被告王龙父亲王挨荣（1953年3月11日出生）有一子一女，分别为原告及其姐姐王岚，王挨荣三年前因病丧失劳动能力，也无其他固定经济收入，目前生活困难，王挨荣从2014年至今居住在公园街道办事处前进社区104小区7号楼3单元509室。
又查明，原告王龙有一子王俊喆，2014年6月9日出生。
本院认为,公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶电动车自行车由东向西行至东胜区鄂尔多斯街与达拉特路交叉路口东侧之际，头部撞击到道路北肩上所设果皮箱上弹起的广告屏罩上，导致受伤，摔倒、经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，原告王龙驾驶非机动车上道路超速行驶，是造成此次事故的主要原因，鄂尔多斯市和舜广告有限公司占用道路从事非交通活动，是形成此次事故的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中原告驾驶电动自行车在道路上行驶，撞在路边果皮箱上弹起的广告罩上，符合交通事故的构成要件，且交警队已经出具责任认定，原告系主要责任，被告和舜广告系次要责任，故认定被告和舜广告承担本案30%的赔偿责任。关于环卫局是否承担责任，因被告和舜公司提供多功能广告式果皮箱经营合作协议中约定被告和舜广告为多功能果皮箱的管理者，而多功能果皮箱属于城市公用设施，即和环卫局无关，且交通事故责任认定书中亦未认定被告环卫局承担责任，故被告环卫局不承担责任。关于具体赔偿数额，1、医疗费：因被告原告提供在鄂尔多斯市中心医院的检查治疗费用2649.38元，被告认可，故本院对该笔费用予以认定。关于杭锦后旗陕坝镇张秀莲骨科诊所治疗费收取凭证，因被告称对手术费不认可，认为闭合治疗不应产生手术费，但未申请鉴定，应承担不利后果，对于处置费，药费，输液费因有住院病历和处方，故本院认定花费医疗费用为9607.8元，关于原告提供的广厦医院检查诊断报告书、收费凭据，共计118元检查费，被告认可，本院予以支持，即合计12375.18元；2、交通费：关于原告要求长途旅客运输报酬给付凭据，因没有正规发票，本院不予支持，本院酌情考虑因去杭锦旗就医，支持交通费1000元；3、误工费：依据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项之规定确定误工赔偿标准每年38820元，依据本院确认的证据，确定误工期为150日，故误工费确定为38820元/年÷365天×150=15953元；4、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项之规定，确定护理人数为一人，护理费标准为每年38820元，依据本院认可证据，护理期限确定为60日，故护理费确定为38820/年÷365天×60日＝6381元；4、营养费，根据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条第一款、第四条，确定营养费标准为每天100元，依据本院认可证据，营养期限确定为75日，故营养费确定为100元/日×75日＝7500元；5、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条之规定确定伙食费标准为每天100元，原告在鄂尔多斯市中心医院住院2天，在杭锦后旗张秀莲骨科诊所住院40天，合计42天即营养费为42元/日×100日＝4200元；6、伤残赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第五条之规定确定伤残赔偿金为32975元×20年×10%＝65950元；7、被抚养人生活费，生父王挨荣22744元×16×0.1÷2=18195.2元，生子王俊喆22744元×16×0.1÷2=18195元；8、鉴定费1600元；9、财产损失费，根据交通事故认定书确定财产损失为实际发生的损失，酌情认定为100元。因原告未举证证明有服装损失，故对原告要求100元服装修补费不予支持。10、精神抚慰金，结合原告的损害程度、被告的过失程度、本地区生活水平等因素，酌情确认被告承担精神抚慰金3000元；关于被告共向原告支付费用3500元，予以扣除。原告主张的二次手术费未实际产生，保留诉权。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王龙在此次伤害事故中造成下列损失：
1、医疗费：12375.18元；
2、交通费：1000元
3、误工费：15953元；
4、营养费：7500元
5、住院伙食补助费：100元/天×42天=4200元；
6、伤残赔偿金：65950元；
7、被抚养人生活费；18195.2元+18195元=36390.2元；
8、财产损失费：100元；
9、鉴定费1600元；
10、精神抚慰金；3000元；
以上1-9项合计145068.38元，被告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司承担30%的赔偿责任即43520.51元，加精神抚慰金3000元，扣除被告支付原告3500元，剩余43020.51元于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司负担875元，原告负担2861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 田 皓 月
代理审判员 崔 婉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 源