上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14149号
上诉人（原审被告）：许妙芳，女，1954年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：富某1，女，1980年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：张某，男，2007年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：富某1，身份同上。
上诉人（原审被告）：富某2，男，2016年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：富某1，身份同上。
五上诉人共同委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富振铃，男，1961年1月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：富新妹，女，1956年1月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：富新娟，女，1964年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭福生，上海市龙华律师事务所律师。
原审第三人：上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市徐汇区苍梧路5号。
法定代表人：李忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。
上诉人许妙芳、富某1、张峰、张某、富某2（以下简称许妙芳等五人）与被上诉人富振铃、富新妹、富新娟（以下简称富振铃等三人）、原审第三人上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称征收事务所）因共有纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人富某1女士及五位上诉人共同委托代理人吴春建律师，被上诉人富振铃先生、富新妹女士及三位被上诉人共同委托代理人彭福生律师，原审第三人征收事务所之委托代理人汪显水律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许妙芳等五人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人富振铃等三人原审诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用，
事实和理由：原判认定事实错误，证据不足。富某4、富某3早已去世，补偿协议中约定的权利义务应归属于签约主体双方，原判认定损害了上诉人合法权益；原审第三人所谓“追溯补偿面积补贴”系动迁补偿方案内部口径，并无法律依据；被动迁房屋宅基地使用证登记为许妙芳，批建审批表中虽有富某4、富某3，但据此不能认为其对被征收房屋作出贡献。
被上诉人富振铃等三人辩称，不同意上诉请求，同意原判结果及理由，要求维持原判。
原审第三人征收事务所述称，遵从法院依法判决。
被上诉人富振铃等三人向一审法院起诉请求判令：确认富某4、富某3对动迁安置补偿款中的追溯面积补贴各享有1,072,432元。
一审法院认定事实：富振铃、富新妹、富新娟、富某3系富某4的子女。富某3与许妙芳系夫妻关系，两人育有一女富某1。富某1与张峰系夫妻关系，两人育有张某、富某2。
1991年12月，《上海县农村居民宅基地使用权审核表》记载：土地使用者许妙芳，现有人口情况许妙芳（户主）、富某1（女）、富正光（夫）（注：此处存在笔误，应为富某3）、富某4（父）。批建日期为1989年11月16日。此后，上海县土地管理局核发沪集宅（龙华）字第XX号《上海市农村宅基地使用证》，记载：土地使用者许妙芳，土地座落XX乡XX村XX队，宅基地总面积204㎡，批准使用权面积204㎡，其中主房占地83㎡、场地121㎡。
1995年2月，《龙华乡农（居）民造房申请表》记载：户主许妙芳，家庭人员为富某3、富某1、富某4。现有房屋楼房78㎡，经审核同意：宅基地建平房16㎡，不得加层。
2001年6月，《龙华乡农（居）民造房申请表》记载：户主许妙芳，家庭人员为富某3、富某1。现有房屋楼房78㎡，平房16㎡，经审核同意：楼前建围墙24米长。此后核发相应住房建筑工程执照。
2004年2月，《华泾镇农（居）民建房申请表》记载：户主许妙芳，家庭人员为富某3、富某1、富某4。现有房屋楼房83㎡，平房16㎡，经审核同意：平顶16㎡壹间加层为贰层楼房。此后核发相应住房建筑工程执照。
2007年6月10日，富某3死亡。
2012年11月26日，富某4报死亡。
2016年10月，涉案房屋所在地块被征收。涉案房屋《人口面积核定表》记载，许妙芳（户）有证面积198㎡，户籍人数5人，在册户籍为许妙芳、富某1、张峰、张某、富某2。核定安置5人200㎡，阳台廊15㎡，核定面积215㎡。《照顾面积核定表》记载，产权人姓名：许妙芳（户）。追溯人员（签约期内可照顾面积40㎡）一栏：富某3，核定人数1人，核定面积40㎡；富某4，核定人数1人，核定面积40㎡。独生子女二代算一代（签约期内可照顾面积）一栏：富某1，核定人数1人，核定面积43㎡。
2016年11月9日，许妙芳（户）（乙方、被补偿人）与上海市XX事务中心（甲方）、第三人（实施单位）签订补偿协议，户编号XXXXXXX，涉案房屋建筑面积198平方米，核定建筑面积258平方米（注：核定安置5人200㎡+阳台廊15㎡+独生子女核定面积43㎡=258㎡），经认定，乙方人口有许妙芳、富某1、张峰、张某、富某2。乙方房屋补偿款为（评估价966元/㎡+土地使用权基价3,750元/㎡+价格补贴1,414.80元/㎡）×258㎡=1,581,746.40元，房屋装饰补偿款59,400元、棚舍及附属物补偿款37,762元，甲方应向乙方支付补偿款共计1,678,908.40元。乙方共申购四套房屋（均为现房）:1.徐汇区XX苑XX路XX弄XX号XX室，总价628,972元，该户确定房屋产权人为富某1；2.徐汇区XX路XX弄XX号XX室，总价1,455,582元，该户确定房屋产权人为许妙芳、富某1；3.浦东新区XX苑XX路XX弄XX号XX室，总价1,102,119.48元，该户确定房屋产权人为张某；4.浦东新区XX苑XX路XX弄XX号XX室，总价1,102,517.07元，该户确定房屋产权人为富某2。上述四套房屋总价为4,289,190.55元。各项补助费合计11,230元，具体如下：1.搬家补助费6,930元；2.家用设施移装补贴4,300元。各项奖励补贴费合计6,274,484元，具体如下：1.搬迁面积奖258,000元；2.搬迁证奖160,000元；3.地域因素补贴516,000元；4.购房补贴516,000元；5.提前搬迁奖20,000元；6.无证面积补贴34,620元；7.追溯面积补贴[土地使用权基价3,750元/㎡+评估价966元/㎡+（评估价966元/㎡+土地使用权基价3,750元/㎡）×补偿系数0.3+区域差异的房价补贴2,000元/㎡+自行购房补贴奖18,680元/㎡]×追溯面积80㎡=2,144,864元；8.购房补贴2,580,000元；9.搬家过渡费45,000元。乙方在2016年11月19日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁。乙方搬离原址后，双方应在60日内将本协议的费用结算完毕。甲方应支付给乙方合计3,675,431.85元。
上述协议已履行。现金补偿款项3,675,431.85元、搬家过渡费9,000元及家用设施移装补贴费230元，共计3,684,661.85元已经以银行存单形式发放给许妙芳。
2017年3月，富振铃等三人诉至法院【案号：（2017）沪0104民初5418号】，要求按照遗嘱继承富某4获得的107万元动迁追溯补贴款。该案诉讼中，经法院释明及询问，富振铃等三人明确表态不愿意另行提起确权之诉以明确107万追溯补贴款的性质。因富某4的遗产范围不明确，不符合继承纠纷案件的起诉条件，法院于2017年5月17日裁定驳回富振铃等三人的起诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，构成重复起诉须满足以下三个条件：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼与前案继承纠纷的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不存在同一性，故富振铃等三人的起诉不构成重复起诉，可予受理，且本案的诉讼结果是富振铃等三人能否另行提起继承之诉的前提。许妙芳等五人辩称因富振铃等三人违反“一事不再理”原则，应驳回诉讼请求之意见，于法无据，法院不予采信。
第三人作为与上诉人、被上诉人均无利害关系的征收实施单位，其就征收补偿相关事实的解释具有证明力，法院予以采信。
涉案房屋系农村宅基地房屋。宅基地使用证记载权利人为许妙芳，富某4、富某3生前作为家庭成员参与建房。征收人在征收涉案房屋时，在政策上给予2006年1月1日以后去世的华泾镇原村民以追溯补贴，并无不当，此应视为对富某4、富某3生前对系争房屋权益的补偿。征收人给予涉案房屋被核定人口补偿基本以人口面积或户或配套商品房面积为基数得出，与上述征收人追溯给富某4、富某3的补贴既不冲突，也不重合，并未损害许妙芳等核定人口的补偿利益，因此许妙芳等五人认为该追溯补贴亦当归属其所有的意见，法院不予采纳。富某4、富某3已死亡，征收人对其二人的追溯面积补贴各1,072,432元，应作为其各自的遗产，由其继承人依法继承。许妙芳等五人称追溯款系富某4、富某3死亡后取得的财产，不应作为遗产继承的意见，法院不予采纳。综上，富振铃等三人的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条规定，于二〇一七年十月十八日判决：一、确认上海市徐汇区XX村XX号、户编号为XXXXXXX的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中的追溯面积补贴1,072,432元属富某4的遗产，由其继承人依法继承；二、确认上海市徐汇区XX村XX号、户编号为XXXXXXX的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中的追溯面积补贴1,072,432元属富某3的遗产，由其继承人依法继承。案件受理费减半收取计7,226元，由许妙芳、富某1、张峰、张某、富某2共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，本案被征收房屋系农村宅基地建房，尽管宅基地使用证记载权利人为许妙芳，在1991年之宅基地使用权审核表中均将富某4、富某3等登记为“现有人口”，1995年、2001年《造房申请表》中已明确两人为家庭成员，在无相反证据条件下，原判推定两人生前作为家庭成员参与建房显无不当。
原审第三人作为拆迁补偿征收人在本案所涉交易中地位中立，上诉人虽有异议但未提交任何证据佐证，应该认为原审第三人对本案涉及的拆迁补偿政策解释在现有证据条件下，具有适格证明力。应该指出，在补偿协议中明确列出了“追溯面积”补偿利益，上诉人许妙芳作为具有完全民事行为能力的主体，对于此及其包含的补偿含义应为明知。原判据之确定追溯补贴为征收补偿中对富某4、富某3生前对系争房屋权益的补偿符合拆迁补偿政策及查明事实。上诉人所谓侵害其合法拆迁补偿权益缺乏基本事实及法律依据，本院不予采信。其余理由原判已阐述详尽有据，本院不再赘述。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,451.9元，由上诉人许妙芳、富某1、张峰、张某、富某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……