重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初832号
原告胡泽明，男，1964年3月11日出生，汉族，祝重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告许世斌，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
被告唐平，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
原告胡泽明与被告唐平、许世斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡泽明及其委托代理人汤善文，被告许世斌及其委托代理人鲜维浪、被告唐平的委托代理人王中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽明诉称，被告许世斌将自己位于南川区的养猪场搭建彩钢棚工程承包给被告唐平，原告受被告唐平雇请到工地从事搭建彩钢棚工作。2017年5月12日中午，原告和工友李朝刚一起抬钢材的时候从墙上摔下摔伤。原告受伤后，被送到南川区人民医院抢救治疗，被诊断为：1、双侧颞叶脑挫裂伤；2、双侧颞叶急性硬膜下血肿；3、右侧颞骨骨折；4、颅底骨折；5、右侧胸腔血气胸；6、右肺挫伤；7、右侧多发肋骨骨折；8、右侧肩胛骨骨折。经住院治疗41天后回家疗养，2017年8月7日，原告在南川区人民医院第二次手术治疗15天后出院。2017年11月23日，重庆市南川司法鉴定所对原告因本次受伤的伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告颅脑损伤致轻度智力减退属八级伤残；6根肋骨骨折属十级伤残；肺破裂修补术后属十级伤残；右肩胛骨骨折致右肩关节功能障碍属十级伤残。原告伤后的误工时限为186天，护理时限为60天左右，住院伙食补助时限为56天，后续医疗费12000元。事故发生后，二被告共向原告支付了医疗费59000元，未赔偿其他费用，也未就相关赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告的医疗费、护理费等各项费用合计306078.52元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告许世斌辩称，对发生事故、原告就医以及鉴定结论无异议，但被告许世斌与被告唐平系承揽关系，原告胡泽明与被告唐平系雇佣关系，因此应由雇主即被告唐平承担全部的赔偿责任。对原告唐平的各项费用意见如下：医疗费以发票为准；护理费在住院期间同意100元/天计算，出院后以50元/天计算；住院伙食补助费以35元/天计算；营养费由于鉴定报告和医嘱中均没有，我方不予认可；误工费应按照重庆高院的意见，按80元/天计算，也可以按照行业标准计算；残疾赔偿金的赔偿系数为33%；鉴定费以实际发票为准；会诊费500元没有发票，我方不予认可；后续医疗费12000元无异议；精神损害抚慰金因原告自身有过错，可按4000元计算；交通费可按300元计算。原告受伤后被告支付了10000元医疗费，如法院认定被告许世斌应承担责任，则10000元用于抵扣应负责任，如法院认定被告许世斌不负担责任，则10000用于抵扣被告唐平的工程款。
被告唐平辩称，原告的诉称不属实，原告和被告唐平均受雇于被告许世斌，因此应由被告许世斌承担全部的赔偿责任。原告受伤的事实和鉴定结论无异议。原告受伤后，被告唐平支付了59000元医疗费，需要计入总的赔偿责任中，按责任来分摊。对赔偿数额依法计算。
经审理查明，2017年5月12日中午，原告和工友李朝刚一起抬钢材的时候从墙上摔下摔伤，原告受伤后，被送到南川区人民医院抢救治疗，被诊断为：1、双侧颞叶脑挫裂伤；2、双侧颞叶急性硬膜下血肿；3、右侧颞骨骨折；4、颅底骨折；5、右侧胸腔血气胸；6、右肺挫伤；7、右侧多发肋骨骨折；8、右侧肩胛骨骨折。经住院治疗41天后回家疗养，产生医疗费168058.92元。2017年8月7日，原告在南川区人民医院第二次手术治疗15天后出院，产生医疗费48366.80元。2017年11月23日，重庆市南川司法鉴定所对原告因本次受伤的伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告颅脑损伤致轻度智力减退属八级伤残；6根肋骨骨折属十级伤残；肺破裂修补术后属十级伤残；右肩胛骨骨折致右肩关节功能障碍属十级伤残。原告伤后的误工时限为186天，护理时限为60天左右，住院伙食补助时限为56天，后续医疗费12000元。后因原、被告协商无果，原告遂诉至本院引起本案诉讼。
另查明，本案修建的房屋系位于南川区的养猪场，房东系被告许世斌。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，以及原告身份证复印件、住院病历档案、医药费发票、鉴定费票据、重庆市南川司法鉴定所渝南川司法鉴定所【2017】法医临鉴字第639号伤残程度鉴定意见书、重庆市南川司法鉴定所渝南川司法鉴定所【2017】法医临鉴字第640号法医临床鉴定意见书、重庆市南川区公安局派出所的询问笔录、现场照片，被告许世斌提交的收据和庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本案的争议焦点是：1、原告胡泽明受伤后的各项损失应如何计算。2、二被告究竟垫付多少医疗费？3、原、被告应承担怎样的赔偿责任。
一、关于原告胡泽明受伤后的赔偿范围及计算标准如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条规定，原告胡泽明主张的残疾赔偿金等费用属于计赔的范围，但其损失数额应依法计算。在庭审中，原、被告对伤残等级、误工时限186天、护理时限60天、住院伙食补助时限56天、后续医疗费12000元无异议，可以直接作为认定本案事实的依据。对其他损失具体计算如下：
1、残疾赔偿金，原告胡泽明系农村居民，故原告请求按农村居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，根据重庆市南川司法鉴定所作出的司法鉴定：原告颅脑损伤致轻度智力减退属八级伤残；6根肋骨骨折属十级伤残；肺破裂修补术后属十级伤残；右肩胛骨骨折致右肩关节功能障碍属十级伤残，原告的伤残等级赔偿指数应计算为33%。原、被告对此鉴定结论均无异议，对原告残疾赔偿金计算为76223.4元（11549元/年×20年×33%）予以支持。
2、误工费，原告主张其误工费应按150元/天计算，被告许世斌对此予以否认，对原告误工费计算标准的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。从重庆市南川区公安局派出所所作的询问笔录可以看出，原告跟随被告唐平从事建筑业多年，其误工标准按《重庆市2017-2018年交通事故（人身损害）赔偿计算标准》中建筑业私营单位在岗职工年平均工资计算，即134.17元/天（48973元/年÷365天）。对原告受伤后的误工时限186天原、被告均无异议，故原告胡泽明受伤后的误工费计算为24956.10元（48973元/天÷365天×186天）。
3、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告胡泽明提供医疗机构的医嘱，医嘱中明确载明加强营养支持，同时结合原告的伤情来看，其主张营养费2800元（50元/天×56天）符合法律规定，本庭予以确认。
4、医疗费，原告胡泽明共计两次住院产生医疗费216425.72元，并提交了重庆市南川区人民医院住院医疗费专用收据为证，原、被告对此也无异议，对该部分医疗费，本庭予以确认。对原告胡泽明受伤后的医疗费确认共计216425.72元。
5、护理费，原告胡泽明受伤后住院治疗，并经重庆市南川区司法鉴定所鉴定为护理时限60天，二被告未对此申请重新鉴定，对该护理时限，本庭予以确认，被告许世斌要求住院期间按照完全依赖护理100元/天计算，出院后按照部分依赖护理50元/天计算的辩称意见，根据重庆市南川司法鉴定所渝南川司法鉴定所【2017】法医临鉴字第640号法医临床鉴定意见书可以看出，原告胡泽明受伤后遗有轻度智力减退，日常生活有关的活动能力重度受限，右肩关节活动受限，其计算60天完全依赖护理并无不当，对原告的护理费计算为6000元(100元/天×60天)。
6、交通费，原告胡泽明受伤后两次住院治疗，因治疗需要产生交通费用的事实客观存在，可酌情计算300元。
7、鉴定费，原告主张其鉴定费为3000元（含会诊费500元），二被告许世斌对此不予认可，根据原告提交的鉴定费发票来看，原告因本次受伤产生的鉴定费用为1950元，未提交会诊费的相关票据，无法确认金额，故本院对原告胡泽明的鉴定费用确定为1950元。
8、精神损害抚慰金，原告胡泽明因提供劳务造成伤残，给其本人及其家庭成员带来了一定的精神损害，根据当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告的精神损害抚慰金以6000元为宜。
9、住院伙食补助费，原告胡泽明受伤后住院治疗，并经重庆市南川区司法鉴定所鉴定为住院伙食补助时限56天，二被告未对此申请重新鉴定，对该护理时限，本庭予以确认。原告诉称其住院伙食补助费计算为2800元（50元/天×56天），符合法律规定，本庭予以确认。
综上，原告胡泽明合法的经济损失合计为337455.22元。
二、关于二被告究竟垫付了多少医疗费的问题。
在庭审中，原告胡泽明诉称二被告共计垫付了59000元医疗费，被告许世斌向本庭出示了原告胡泽明之子胡永出具的收据一张，证明其支付了10000元医疗费的事实，原告胡泽明对此予以认可，对被告许世斌辩称其垫付了10000元医疗费的意见，本院予以采纳。同时，被告唐平代理人在庭上辩称其支付了59000元医疗费，并称被告唐平手中有相关支付依据，本庭限其在庭审结束后两日内向本庭提交支付依据予以证明，但被告唐平未按时向本庭提交相关依据，故对被告唐平的该辩称意见不予采信，对被告唐平的垫付金额确认为49000元。
三、关于原、被告如何承担民事责任的问题。首先，对二被告究竟是雇佣关系还是承揽关系、原告胡泽明究竟是受雇于被告唐平还是被告许世斌的问题，根据重庆市南川区公安局楠竹山派出所作的询问笔录来看，原告在做工时的工友杨康、李朝刚，被告许世斌和案外人陈远见的询问笔录中，都明确说明了被告唐平承包了被告许世斌养猪场的彩钢棚工程，原告胡泽明常年跟随被告唐平做工，受其雇佣的事实，而该陈述与原告在诉状中诉称的事实一致，故本院对被告唐平与被告许世斌之间的关系确认为承揽关系，原告胡泽明受雇于被告唐平。其次，对原告是否应当承担责任的问题，原告胡泽明作为成年人，应该意识到在没有施工资质，其在施工时未尽到安全注意义务，未采取安全防护措施的情况下(没有戴安全帽和系安全绳)，上屋顶作业具有一定的人身危险性，因此，原告胡泽明应对自身受伤承担20%的责任。第三、对于二被告应如何承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告胡泽明受雇于被告唐平从事彩钢棚搭建工作，在做工过程中受伤，雇主唐平应承担赔偿责任。原告胡泽明诉称被告许世斌将养猪场的彩钢棚搭建工程发包给不具有资质的被告唐平，因此应当承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告许世斌作为定作人由于选任过失(选任被告唐平没有建筑资质)应当承担相应的赔偿责任。故本院依法判定被告许世斌承担20%的赔偿责任，被告唐平承担60%的赔偿责任。
综上，原告胡泽明因受雇于被告唐平提供劳务受伤产生的各项损失共计337455.22元，原告胡泽明应承担20%的责任，即原告胡泽明自行承担67491.05元。被告唐平应承担60%的赔偿责任，即被告唐平应承担202473.13元，被告唐平已支付49000元，还应支付原告胡泽明153473.13元。被告许世斌应承担20%的赔偿责任，即被告许世斌应承担67491.04元，被告许世斌已支付10000元，还应支付57491.04元。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐平于本判决生效后30日内支付原告胡泽明赔偿款153473.13元。
二、由被告许世斌于本判决生效后30日内支付原告胡泽明赔偿款57491.04元。
三、驳回原告胡泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，减半交纳2537.5元（原告胡泽明已申请缓交），由原告胡泽明负担507.5元，由被告唐平负担1522.5元，由被告许世斌承担507.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年四月十七日
法官助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥