福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第858号原告李聿平，男，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人李小冲，男，汉族，古田县人，公务员，住古田县，系原告儿子。被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地：古田县。负责人聂凉景，经理。委托代理人李利建，福建立胜律师事务所律师。被告古田县顺达公共交通运输有限公司，住所地：古田县。法定代表人张声钟，董事长。委托代理人陈伟，男，汉族，古田县人，住古田县，系古田县顺达公共交通运输有限公司职工。被告苏福忠，男，汉族，古田县人，住古田县。原告李聿平与被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）、古田县顺达公共交通运输有限公司（以下简称“顺达公交公司”）、苏福忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聿平及其委托代理人李小冲、被告人保古田支公司委托代理人李利建、被告顺达公交公司委托代理人陈伟、被告苏福忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聿平诉称，2015年3月16日11时20分，被告苏福忠驾驶车牌号为闽JY93**的中型客车，沿犀山线从松台口往城西办事处方向行驶至犀山线258公里500米时，因未注意观察路面情况，与原告骑自行车发生刮碰，造成原告受伤及两车轻微损坏的交通事故。本起事故经古田县公安局交通管理大队作出第3509228201500323号《道路交通事故认定书》认定，被告苏福忠负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往古田县医院住院治疗14天，2015年3月30日出院后又因本起交通事故身体不适，于2015年4月16日重新住院治疗。原告经27天的住院治疗出院诊断为：头部外伤后综合征；全身多处软组织挫伤；轻度贫血；右锁骨骨折内固定术后。出院医嘱注意休息，加强营养。本次事故共造成原告如下经济损失：医疗费11029.26元、误工费5084元（124元／天×41天）、护理费7749元（189元／天×41天）、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、精神损害抚慰金1000元、营养费l000元、交通费300元、修车及衣物破损的财产损失790元，共计人民币29002.26元（币种下同）。被告苏福忠驾驶的车辆系被告顺达公交公司所有，在被告人保古田支公司投保交强险、商业三者险。故请求依法判令：1、被告人保古田支公司对于原告的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、被告人保古田支公司对原告的损失超出交强险限额范围部分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、被告顺达公交公司与苏福忠对超出交强险和商业三者险限额范围部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告人保古田支公司辩称，其作为涉案机动车辆闽JY93**中型客车的保险人，愿意依法依约赔付原告在本案保险责任范围内法定项目下的合法合理限额的保险金，但原告诉请的许多项目及数额，明显不符合现行法律法规规定或保险条款约定，依法不应得到支持。医疗费11029.26元，根据涉案机动车投保的交强险条款和商业三者险条款约定，医疗费仅限于当地国家基本医疗保险标准范围，本案超标准部分的项目费用计1600.99元不属于保险金赔付范围，应予扣减，依约应转由被告顺达公交公司、苏福忠承担；误工费，原告已超过60周岁的退休年龄，就算原告确实存在误工费损失，也不能按全额计算；护理费7749元，原告要求按每天189元计算无依据，应按农、林、牧、渔业工资标准每天88.74元较合理；精神损害抚慰金1000元缺乏依据，受害人应是构成伤残才有精神损害抚慰金的赔偿项目；营养费1000元，依据不足；交通费300元，数额明显偏高，且缺乏与就医时间、地点、人数相关的有效证据和车票印证；修车及衣物破损的财产损失790元，缺乏依据，且衣物破损损失不属于保险赔偿责任范围；诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制条款》第十条第四项规定、商业三者险条款第七条第七项约定，诉讼费不在保险赔付范围内。被告顺达公交公司辩称，对《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过及责任划分没有异议，在事故发生后先行垫付的3595元医疗费应在赔偿总额中扣减并返还。非医保费用1600.99元由法院认定。被告苏福忠的答辩意见与顺达公交公司一致，要求依法处理。经审理查明，本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。1、2015年3月16日11时20分，被告苏福忠驾驶车牌号为闽JY93**的中型客车，沿犀山线从松台口往城西办事处方向行驶至犀山线258公里500米时，与原告骑自行车发生刮碰，造成原告受伤及两车轻微损坏的交通事故。古田县公安局交通管理大队作出第3509228201500323号《道路交通事故认定书》认定被告苏福忠负本起事故全部责任，原告不负事故责任。2、闽JY93**的中型客车的驾驶者系被告苏福忠，该车所有人系被告顺达公交公司，苏福忠系被告顺达公交公司员工。该车由被告顺达公交公司在被告人保古田支公司投保有交强险（限额为122000元）、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险，该车发生事故时尚在保险期内。本起事故发生时被告苏福忠的驾驶证及闽JY93**的中型客车的机动车行驶证均在有效期内。3、被告顺达公交公司向原告先行垫付医疗费3595元。原、被告双方争议的焦点为：原告主张的赔偿项目、标准、金额是否合法、合理。围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：原告认为，其因本案事故遭受如下经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、修车及衣物破损的财产损失共计29002.26元。并向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，2、交通事故认定复核情况说明，证据1-2共同证明交通事故发生经过及责任认定，且原告与被告苏福忠均未提起复核。3、古田县医院门诊病历，4、住院诊断证明书，5、出院记录，证据3-5共同证明事故发生后，原告被送往古田县医院治疗，入院诊断为：脑震荡；右额部头皮血肿；右额部头皮擦伤；右锁骨骨折内固定术后。原告住院治疗14天，2015年3月30日出院后又因本起交通事故身体不适，于2015年4月16日重新住院治疗，入院诊断为：头部外伤后综合征；全身多处软组织挫伤。原告经27天的住院治疗出院诊断为：头部外伤后综合征；全身多处软组织挫伤；轻度贫血；右锁骨骨折内固定术后。出院医嘱注意休息，加强营养。2015年6月2日原告因本起事故小腿挫伤在古田县医院看门诊。6、发票费用汇总清单，7、医疗费收费票据，证据6-7共同证明原告因本起事故花费医疗费11029.26元及具体用药项目清单。8、大桥镇沽洋村村委会证明，证明原告身体健康、无残疾，收入来源主要是从事农业劳动生产，还兼做建设工程施工为副业收入，原告有完全劳动能力，主张的误工费系合理的。9、收条，证明原告因事故修理自行车花费80元。10、衣物购物凭证，11、衣物破损照片，证据10-11共同证明原告因交通事故造成710元的衣物损坏。12、保险单，证明闽JY93**的中型客车由被告顺达公交公司在被告人保古田支公司投保有交强险（限额为122000元）、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险，被告人保古田支公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。被告人保古田支公司质证认为，对原告提供的证据1-5真实性、合法性与关联性无异议。证据6-7真实性、合法性无异议，但保险公司不承担非医保用药费用。对证据8的三性有异议，大桥镇沽洋村无法证明原告有劳动能力。证据9不符合证据形式。证据10-11不符合证据形式，且衣物破损的支出不属于保险公司赔付范畴。证据12的真实性、合法性与关联性均无异议。被告顺达公交公司质证认为，衣物损失应在交强险中财产损失赔偿项下由保险公司赔付。非医保费用由法院认定，其他质证意见与被告人保古田支公司一致。被告苏福忠对原告提交证据的质证意见与被告顺达公交公司一致。被告人保古田支公司认为其不承担非医保费用1600.99元。向本院提供如下证据：1、交强险保单、投保单、保险条款，证明交强险条款第八条和第十条（四）约定保险金赔偿项目与限额情况，医疗费用赔偿范围仅限于国家基本医疗保险标准范围，以及鉴定费、诉讼费等相关费用不由保险公司承担。2、机动车第三者责任保险投保单、保险单、保险条款，证明商业第三者责任险条款第七（七）、二十七条约定医疗费用赔偿范围限于当地国家基本医疗保险标准，以及鉴定费、诉讼费用等相关费用不由保险公司承担。3、机动车辆保险投保理赔提示书，证明涉案机动车在投保交强险与商业第三者责任险等险种时，保险人在投保前提示投保人注意阅读包括保险条款中关于保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与非医保用药等内容，投保人已尽到告知提示义务。4、医疗费用审核表，证明原告花费的医疗费用中，经医疗保险管理中心审核超过国家基本医疗保险标准范围并应予核减的费用共计1600.99元。原告质证认为，对被告人保古田支公司提交的证据1-3无异议。证据4的真实性、合法性无异议，但非医保费用1600.99元应由被告承担。被告顺达公交公司质证认为，对被告人保古田支公司提交的证据1-4均无异议，非医保费用由谁承担由法院认定。被告苏福忠对被告人保古田支公司提交证据的质证意见与被告顺达公交公司一致。本院认为，被告人保古田支公司、顺达公交公司、苏福忠对原告提供的证据1-7真实性、合法性无异议，予以采信。证据8古田县大桥镇沽洋村村委会证明，村委会加盖公章确认，被告亦无足以推翻的相反证据，故该证据来源合法，具有真实性、关联性，可佐证原告系农村居民，经常居住地在沽洋村，收入以从事农业生产为主，予以采信。证据9收条，非正式发票，不符合证据形式，不予采信。证据10-11销售单No1095065、质量三包凭证No0067550系非正式发票，衣物破损照片无其他证据相佐证，不予采信。证据12来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。原告与被告顺达公交公司、苏福忠对人保古田支公司提供的证据1-4的真实性、合法性均无异议，投保人已在投保单及投保理赔提示书上盖章确认保险人对免责条款履行了提示及明确说明义务，被告顺达公交公司对投保单及投保理赔提示书上盖章确认无异议，故可认定免责条款已生效，非医保费用经医疗保险管理中心审核为1600.99元，予以采信。根据对以上证据的分析、认证，可认定如下事实：原告户籍与经常居住地均系古田县大桥镇沽洋村，故原告的住所地及主要收入来源地均在农村，本案的赔偿标准按农村居民标准计算。原告因本案事故受伤，在古田县医院住院治疗41天，古田县医院出院医嘱记载注意休息，加强营养。对原告主张的各个赔偿项目数额，本院认定如下：1、医疗费。原告主张其在古田县医院治疗花费11029.26元有相应的证据佐证，予以支持。被告人保古田支公司抗辩其不承担医疗费中非医保费用1600.99元，根据保险条款的约定应由被告顺达公交公司承担，已提供相关证据佐证，其与投保人已在保险条款中约定该免责事项，并已履行该免责条款的提示、明确说明义务，故该抗辩意见予以采纳。2、误工费。被告人保古田支公司抗辩因原告在事故发生时已68周岁，已超法定退休年龄，不存在误工费。本院认为误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断，因被告现未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故该抗辩意见不予采纳。原告系农村居民，原告主张误工费按照福建省农林牧渔业职工日平均工资124元／天（32391元／年÷12个月÷21.75天）计算，合法合理，予以支持。原告住院治疗41天，但应扣除法定休息日，故误工费认定为3596元［124元／天×29天（41天－法定休息日12天）］。3、护理费。原告主张护理费按照城镇居民平均收入189元／天，依据不足。根据原告的年龄、伤情及生活自理能力的恢复状况，可参照误工费标准按住院天数41天计算为5084元（124元／天×41天）。4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费标准按50元／天计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持，故为2050元（50元／天×41天）。5、交通费。原告虽未能提供交通费正式票据，但考虑到原告从大桥镇沽洋村到古田县医院治疗，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、时间、原告及其必要的陪护人员的人数等，原告主张交通费300元，予以支持。6、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，予以支持。根据原告的伤情、年龄与医院出院医嘱加强营养等，故原告主张营养费1000元合法合理，予以支持。7、精神损害抚慰金。原告遭受一般伤害虽未构成伤残等级，但根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合，原告主张精神损害抚慰金1000元，予以支持。8、财产损失费。原告主张修车及衣物破损的财产损失共计790元，但未提供相应的正式发票，也没有相应的评估等证据佐证，本院不予支持。据此，可认定原告的经济损失为：医疗费11029.26元、误工费3596元、护理费5084元、住院伙食补助费2050元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计24059.26元。综上所述，本院认为，被告苏福忠驾驶闽JY93**号中型客车因未注意观察路面情况，与原告骑自行车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故，并负事故全部责任，故原告请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。原告请求被告顺达公交公司应与被告苏福忠对超过保险责任限额部分的损失承担连带赔偿责任，但被告苏福忠系顺达公交公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告要求被告苏福忠对超过保险责任限额部分的损失承担赔偿责任，不予支持。另由于闽JY93**中型客车向被告人保古田支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保古田支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计9980元，以上共计19980元。原告因本案交通事故造成经济损失24059.26元，超出交强险赔偿限额4079.26元，其中非医保医疗费用1600.99元，根据保险合同及保险条款的约定，由被告顺达公交公司承担。余款2478.27元（4079.26元-1600.99元），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及事故责任，应由被告人保古田支公司在商业三者险责任限额范围内直接支付给原告。因被告顺达公交公司先行已垫付原告3595元，应在赔偿款中予以扣除，故被告顺达公交公司不用再支付款项给原告，被告人保古田支公司扣除顺达公交公司的先行垫付款后，还应在商业三者险责任限额内支付原告484.26元（2478.27元-1994.01元（3595元-1600.99元）］。1994.01元再由被告人保古田支公司与被告顺达公交公司就垫付款另行结算返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李聿平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金，共计人民币19980元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告李聿平医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币484.26元（已扣除被告古田县顺达公共交通运输有限公司先行垫付的人民币1994.01元）；三、被告古田县顺达公共交通运输有限公司应赔偿原告李聿平非医保费用人民币1600.99元（该款被告已先行支付）；四、驳回原告李聿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币523元，减半收取261.5元，由原告负担76.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员黄达二〇一五年七月二十四日书记员余枫附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。