广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3089号
原告:罗建强，男，1961年9月21日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：左伟书，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市。
被告：林小霞，女，1986年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
原告罗建强诉被告蔡尚考、林小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗建强的委托代理人左伟书到庭参加了诉讼，被告林小霞的委托代理人黄琦到庭参加了诉讼，被告蔡尚考经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡尚考偿还原告借款人民币365500元，利息从2016年3月21日起按利息2.5%计至2017年7月21日止共计146200元。余后利息计至清偿之日止。另一被告林小霞对其中150000元本息负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告是认识多年的朋友，在2014年11月30日被告蔡尚考以生意资金周转困难，向原告借款人民币100000元，并出具借条给原告收执，并约定在2014年12月30日还清；在2015年9月29日被告蔡尚考向原告借款人民币100000元，并用被告林小霞在贺州市八步区汇豪国际城10幢1单元1802号房产作为担保，并出具借条给原告收执，借条约定在2015年10月29日归还清，被告林小霞作为担保人也在借条上签字；在2015年10月4日被告蔡尚考向原告借款人民币50000元，并用被告林小霞在贺州市八步区汇豪国际城10幢1单元1802号房产作为担保，并出具借条给原告收执，借条约定在2015年10月29日归还清，被告林小霞作为担保人也在借条上签字。2016年5月16日被告蔡尚考向原告借款人民币55500元，并出具借条给原告收执。经原告多次追索，被告蔡尚考一直拖欠没有归还。在2017年3月21日被告蔡尚考补写100000元欠条，原在2014年11月30日被告蔡尚考出具100000元借条作废。并写下今欠60000元人民币的欠条给原告收执。经原告多次追索，被告蔡尚考在2017年5月21日写了还款计划承诺书，承诺欠原告的365000元人民币从2017年6月21日起每个月归还30000元，至还清为止，若逾期十天未能按期归还，尚欠借款则按月息5%从2016年3月21日起计至还清日止。后经原告多次追索，被告蔡尚考一直拖欠分文没有归还，被告林小霞一直以各种理由推三阻四拒不归还。为此，原告向人民法院提出起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
林小霞辩称：1、被告林小霞的担保责任期限已过。2、借条当中只体现了15万元的借款林小霞作为担保人签字，不能证明林小霞用汇豪房屋抵押。3、超过法律规定部分和没有约定利息的部分，不应当支付利息。
蔡尚考未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告罗建强是个体工商户，系贺州市步强发贸易商行的经营者。2014年11月30日罗建强以贺州市步强发贸易商行的名义向被告蔡尚考出借100000元，约定2014年12月30日归还。被告蔡尚考立写借条交原告罗建强收执。2015年9月29日原告罗建强以贺州市步强发贸易商行的名义向被告蔡尚考出借100000元，约定2015年10月29日归还。被告蔡尚考立写借条交原告罗建强收执，被告林小霞在担保人处签名。2015年10月4日原告罗建强以贺州市步强发贸易商行的名义向被告蔡尚考出借50000元，约定“今借到贺州市步强发贸易商行人民币50000元，以本人自有汇豪房屋抵押。”被告蔡尚考立写借条交原告罗建强收执，被告林小霞在担保人处签名。2016年5月16日原告罗建强以贺州市步强发贸易商行的名义向被告蔡尚考出借55500元，约定2015年5月30日归还，被告蔡尚考立写借条交原告罗建强收执。在2017年3月21日被告蔡尚考重写100000元借条，约定“利息按月2.5%计息”，原在2014年11月30日被告蔡尚考出具100000元借条作废。2017年3月21日被告蔡尚考向原告罗建强借款60000元，约定“不计息”，被告蔡尚考立写欠条交原告罗建强收执。被告蔡尚考在2017年5月21日立写还款计划承诺书交原告罗建强收执，承诺欠原告的365000元人民币从2017年6月21日起每个月归还30000元，至还清为止，若逾期十天未能按期归还，剩余借款总额按月息5%从2016年3月21日起计至还清日止。后经原告多次追索，被告蔡尚考仍未还款。
上述事实，有原告罗建强提交的借条、欠条、还款计划承诺书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告蔡尚考向原告罗建强借款共计365000元，原告提供的借条、欠条、还款计划承诺书能形成完整的证据链证明该借款事实，被告蔡尚考应对365000元借款予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告蔡尚考向原告所出具的《还款计划承诺书》所承诺的：“若本人若有一期还款逾期十日未能按时还款，则承担支付尚欠剩余借款总额罚息5%的违约金责任，剩余借款总额按照月息5%从2016年3月21日起计至还清日止”为真实意思表示，但应以年利率24%为限，且2016年5月16日55500元借款、2017年3月21日60000元借款产生于2016年3月21日之后，故本金55500元借款的利息应从2016年5月16日起至还清之日止按年利率24%计算，本金60000元借款的利息应2017年3月21日起至还清之日止按年利率24%计算，剩余本金249500元借款的利息从2016年3月21日起至还清之日止按年利率24%计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，2015年9月29日借条中，当事人对被告林小霞的担保方式没有约定，故被告林小霞对该借款应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，在2015年9月29日的借条约定借款于2015年10月29日归还，在主债务履行期届满之日起六个月内债权人应要求保证人承担保证责任，原告起诉时间为2017年8月30日，已超过保证期间，故保证人免除保证责任。且被告蔡尚考向原告所出具的《还款计划承诺书》对还款时间和利息等主合同事项进行了重新约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告林小霞未在《还款计划承诺书》中签名同意，亦不再承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，在2015年10月4日的借条中，未明确约定是对被告林小霞所有的房屋进行抵押，且未办理抵押登记，故原告罗建强对被告林小霞所有的房屋不享有抵押权。被告林小霞在担保人处签名，且当事人对被告林小霞的担保方式没有约定，故被告林小霞对该借款应按连带责任保证承担保证责任。当事人在借条中对借款期限没有进行约定，但被告蔡尚考向原告所出具的《还款计划承诺书》对还款时间和利息等主合同事项进行了重新约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，被告林小霞未在《还款计划承诺书》中签名同意，故不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告蔡尚考归还原告罗建强借款365000元并支付利息（利息计算：本金55500元借款的利息从2016年5月16日起至还清之日止，按年利率24%计算；本金60000元借款的利息2017年3月21日起至还清之日止，按年利率24%计算；剩余本金249500元借款的利息从2016年3月21日起至还清之日止，按年利率24%计算。）。
二、驳回原告罗建强的其他诉讼请求。
案件受理费8917元，减半收取4459（原告已预交），由被告蔡尚考负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 苏宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭政