wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1985号原告：甘肃叶子传媒有限公司。法定代表人：贾某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾某2，系该公司员工。被告：甘肃中利商务服务集团有限责任公司。法定代表人：罗某，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜某，系该公司职工。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。原告甘肃叶子传媒有限公司（下称叶子传媒）与被告甘肃中利商务服务集团有限责任公司（下称中利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃叶子传媒有限公司的委托代理人贾某2、被告甘肃中利商务服务集团有限责任公司的法定代表人罗某、委托代理人姜某、化某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃叶子传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告劳务费及技术指导费2000元；2、责令被告删除其微信公众平台上诽谤、诋毁原告的贴子，赔偿原告名誉损失费1元；3、责令被告赔偿原告因诉讼而产生的一切经济费用（包括务工费、诉讼费、律师费等）4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告方负责人刘红强与被告方总经理罗某商定，由原告方给被告方做一个活动投资大转盘，费用2000元。7月19日下午17时35分，原告方技术负责人联系深圳花儿绽放网络科技股份有限公司开记，款项暂由被告方垫付，平台搭建成功后做了测试转盘奖项。7月20日15时48分，姜某叫原告技术人员设置奖项，因被告方奖品暂时未商定，奖项未能设置。8月1日12时14分，被告方员工姜某打电话要求原告方设置奖项，被告方会计向原告主提供了各商户名单和奖品摊派数量，原告方按要求设置了奖项，并在当晚18时左右发布了抽奖大转盘活动。按道理被告方此时应支付报酬，原告方向负责人刘红强索要，被告方罗某说等活动做完公司会支付。见于配奖环节还没有完成，原告方也担心平台运行中出现问题，同意按被告方承诺等待活动结束后支付。8月2日被告方要求改单地址兑奖。8月3日至8月6日，原告技术人员守候配奖（其中8月3日在家中配奖，8月4日至8月6日在甘肃中利家具建材城配奖）。抽奖后台设置过程中原告方将所有奖项设置、配置以及兑奖方式边做边说指导被告方员工姜某，原告方技术人员全程配奖，平台没有出现任何问题。8月7日，原告方刘红强要求支付劳务费时，被告方罗某说等活动结束后支付。8月10日原告方刘红强再次索要劳务费时，被告方罗某说找周文敏，他给周文敏和姜某做了安排，原告方找到周文敏时，周文敏以抽奖没有达到预期目的等为由推诿、躲避支付原告费用，说罗某说最多给1200元。原告方据实在自己的公众平台叶子信息上发布了被告方的失信行为，由于被告方罗某身份为中利家具建材城总经理，其失信行为影响到38家商户的诚信，众多商户打电话威胁原告主要找到住所闹事，原告方不想将事情闹太僵，撤了贴子。被告方公然在其微信公众号上发布辟谣贴诽谤、诋毁原告方，对原告方的社会公信度造成严重影响，现起诉法院，要求判如所请。被告中利公司辩称：1、原告主张被告支付劳务费及技术指导费2000元的诉讼请求不符合事实。原告利用被告的微信平台为其做宣传，被告并未要求原告制作抽奖转盘，而是在双方策划宣传方案过程中，原告向被告介绍了抽奖转盘平台，并提供了研发者的联系方式。被告自行联系购买了该软件，原告只是指导被告技术操作。原告关于”传授技术”的说法不符合事实，该技术由深圳花儿绽放网络科技股份有限公司免费支持，不存在劳务及技术指导费用。2、原告主张被告赔偿名誉损失费1元的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。被告在自己的微信公众号发贴，是对原告所说的事情作出回应和解释说明，并未对原告捏造事实恶意诋毁、公开指责等行为，且未给原告造成损失。因此，被告并未侵犯原告的名誉权，无义务赔偿原告的名誉损失费，也无义务向原告公开道歉。原告叶子传媒向本院提交了以下证据：1、甘肃叶子传媒有限公司营业执照复印件，证明该公司的经营范围及注册登记情况。2、微信聊天截屏，证明原告给中利公司做微信抽奖系熟人介绍。3、原告与号码为139****3037用户于2017年8月1日的通话记录，证明原告先于被告联系深圳花儿公司。4、原告与电话号码为188****2112中利公司的姜某通话情况及中利市场抽奖大转盘设置奖项电脑截图，证明原告与被告方的姜某联系并在自己家中电脑给被告设置奖项的情况。5、会宁中利家具建材市场各户资料、原告与电话号码为139****3037用户通话记录、中利家具建材市场抽奖活动兑奖地址、电脑截屏，证明原告给被告在自己家中设置奖项及与被告公司客户、兑奖地址的情况。6、原告与姜某微信联系截图，内容为”小姜，我们要起诉，是你的贴子惹起来的不事!第一、活动是我们联系的。”，证明做抽奖转盘是被告率先联系原告。7、短信截图，证明姜某将2000元劳务费降成1200元。8、原告与被告公司员工周文敏电话录音，部分通话内容：被告方称”网上买来的软件，负责帮忙着弄””你要钱着勒，罗总让协商着办了””你说2000元，罗总说1000元””我给你说1500元，1500我就给你商量着解决了””这事情商量着行，你们说2000，我那天给你说1500，商量好人家同意2000元，或者人家回来给我当面说2000，商量好了才能弄么”；原告方称”给我把钱打过来我就撤了””我说3000元，罗总说便宜些，我说2000元，罗总就应承了””罗总把我拉黑了，不接电话，给你发短信说1200元”。上述证据经质证，被告及其代理人发表以下意见：1、原告提供的证据系自己制作，不具有真实性；2、原告未提供网络经营的备案登记手续及经营许可证，营业执照证明不了原告有合法经营的权利；3、原告与周文敏等人的通话录音，不能证明被告同意给原告支付2000元的劳务费。被告未提交证据。对于原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提交的营业执照副本，合法有效，应予确认；其提交的证据2、3、4、5、6、7、8，不能证实原告与被告之间存在劳务关系及约定技术指导费2000元的事实，对其证据效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告叶子传媒经熟人介绍帮助被告中利公司做抽奖大转盘活动。在筹划活动期间，被告通过原告获得深圳花儿绽放网络科技股份有限公司的IP地址及相关的技术指导，原告在被告的该项活动中提供了帮助，后原被告双方因劳动报酬产生争议，原告遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在劳务合同关系，被告应当支付劳动报酬2000元，被告对此予以否认，原告提交的证据不能有效证实其主张，故对其诉讼请求不予支持。原告关于由被告赔偿其名誉损失费的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘肃叶子传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃叶子传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十二月八日书记员李树琴
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执保56号
被申请人王国生，男。
申请执行人余江，男。
申请人余江因，于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人王国生。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 骆少骏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 禹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7938号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市和平区中讯亿云通讯器材店，住所地天津市和平区河北路***号****号。
经营者：包永杰。
原告小米科技有限责任公司与被告天津市和平区中讯亿云通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告小米科技有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张宝华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922执异36-1号
异议人董步进、季银珠申请执行异议一案，本院于二〇一七年十一月三日作出了（2017）苏0922执异36号民事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书中第三页倒数第五行中：“审判员”；
现更正为“审判长”。
审判长 孟俊松
审判员 张明广
审判员 陈露露
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆 磊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1000号
原告：崔恩刚。
被告：王冰。
被告：李建军。
本院在审理原告崔恩刚与被告王冰、李建军承揽合同纠纷一案中，原告崔恩刚于于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔恩刚撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 武秉坤
二〇一五年五月二十五日
书记员 贾赛洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4820号
上诉人（原审被告）：谢某1，女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：谢某2，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇山前村***号，现住英国。
原审被告：谢某3，女，1988年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人谢某1、谢某2因与被上诉人郑某、原审被告谢某3婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢某1、谢某2在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢某1、谢某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁�。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月三十日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4820号上诉人（原审被告）：谢某1，女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：谢某2，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇山前村***号，现住英国。原审被告：谢某3，女，1988年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人谢某1、谢某2因与被上诉人郑某、原审被告谢某3婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢某1、谢某2在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢某1、谢某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁�。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月三十日书记员  叶 丹张仪琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第13-1号
原告：叶青春。
委托代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。
被告：古光慧。
本院在审理（2014）旌民初字第473号原告叶青春与被告古光慧损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告古光慧保管的德阳市迪鑫机电设备有限公司的银行存款300000元。原告叶青春自愿用其所有的中华牌小型轿车一辆（车牌号川FCX0**）及案外人唐娟自愿用其所有的位于德阳市区青山巷81号锦绣上城2栋1-2-6号住房一套（房产证号：德房权证市区字第C00423381-1号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告古光慧保管的德阳市迪鑫机电设备有限公司的银行存款300000元；
二、查封原告叶青春所有的中华牌小型轿车一辆（车牌号川FCX0**）以及担保人唐娟所有的位于德阳市区青山巷81号锦绣上城2栋1-2-6号住房一套（房产证号：德房权证市区字第C00423381-1号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春兰
二〇一三年十二月十八日
书记员 方显琼
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1043号
申请执行人湖南省鼎信汇丰投资担保有限公司，住所地涟源市人民中路工商银行办公楼二楼。
法定代表人曾建友，该公司董事长。
被执行人龙吉平，农民。
被执行人陈丽元（被告龙吉平之妻），农民。
被执行人吴名慧，居民。
被执行人刘孟飞（被告吴名慧之妻），居民。
被执行人李星原，居民。
被执行人肖海文（被告李星元之妻），居民。
被执行人肖新中，居民。
被执行人杨晓玲（被告肖新中之妻），居民。
被执行人涟源市金鹏煤炭销售有限公司，住所地涟源市蓝田办事处民光村。
法定代表人龙吉平，该公司董事长。
被执行人涟源市湄江镇长利二井。
法定代表人龙吉平，该企业负责人。
申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司与被执行人龙吉平、陈丽元、涟源市湄江镇长利二井、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、吴名慧、李星原、肖新中合同纠纷一案，根据本院于2014年6月4日作出的（2013）涟民二初字第1492号民事判决书确认：一、由被执行人龙吉平、陈丽元清偿申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司代付款本金2500000元及银行利息211735.67元，由被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带责任，被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带清偿责任后有权向被执行人龙吉平、陈丽元追偿。二、由被执行人龙吉平、陈丽元清偿申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司违约金501173.56元，由被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带责任，被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带清偿责任后有权向被执行人龙吉平、陈丽元追偿。三、由被执行人龙吉平、陈丽元清偿申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司垫付利息57320元（利息计算至2014年），由被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带责任，被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带清偿责任后有权向被执行人龙吉平、陈丽元追偿。四、由被执行人龙吉平、陈丽元清偿申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司因实现债权和担保权利而发生的费用10000元，由被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带责任，被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井承担连带清偿责任后有权向被执行人龙吉平、陈丽元追偿。五、由被执行人龙吉平、陈丽元、吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、涟源市湄江镇长利二井加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、本案案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，由被执行人龙吉平、陈丽元承担。
本案在执行过程中，经本院查明，涟源市人民政府已将被执行人涟源市湄江镇长利二井列为落后小煤矿并决定实施关闭，关闭资金正在处理分配之中；而本案被执行人吴名慧、李星原、肖新中、涟源市金鹏煤炭销售有限公司无可供执行财产。湖南省鼎信汇丰投资担保有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人湖南省鼎信汇丰投资担保有限公司与被执行人龙吉平、陈丽元、涟源市湄江镇长利二井、涟源市金鹏煤炭销售有限公司、吴名慧、李星原、肖新中合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十日
代理书记员 王咏苗
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2372号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
被执行人：无锡富有运输有限公司。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被执行人无锡富有运输有限公司（以下简称富有公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人称已与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠商初字第01058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2372号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。被执行人：无锡富有运输有限公司。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被执行人无锡富有运输有限公司（以下简称富有公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人称已与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠商初字第01058号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十二月二十八日书记员 张伟杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民事裁定�
（2016）桂0223民初382号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代理人李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，柳州市润佳物业服务有限公司管理人员。特别授权。
委托代理人：韦继云，柳州市润佳物业服务有限公司负责人。特别授权。
被告：成荣志，约45岁。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月26日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 覃锦芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦业标
【附法律�文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第92号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人张海滨，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈金燕，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭052号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年8月结婚，2004年1月生育第一孩男，2012年10月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）华亭052号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年3月2日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）华亭052号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）华亭052号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张海滨、陈金燕应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1046号
罪犯杨乾，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）玉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以杨乾犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年6月10日起至2025年6月9日止。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月31日以（2012）桂刑刑三终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分87.29分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯已经赔偿被害人经济损失一万元。
本院认为，罪犯杨乾在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨乾减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年6月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2068号
原告：李永兴，男，汉族，居民，住招远市玲珑镇。
委托诉讼代理人：李大伟，山东通昌律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：吕成强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司职工。
原告李永兴与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴的委托诉讼代理人李大伟、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕�强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告人身意外伤害保险金69万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，案外人尹某某作为投保人在被告处为包括钟某某在内的工人购买了团体人身意外保险和附加意外伤害医疗保险各一份，保险金额分别为80万元和5万元。保险期限自2015年5月26日至2015年11月25日止。2015年11月24日，被保险人钟某某在干活时被矿石砸伤全身多处，伤愈后因被告一直拖延理赔，2016年11月3日，被保险人钟某某与原告达成了《赔偿协议书》，原告向被保险人钟某某支付了约定的赔偿款。同日，二人之间又签订了《保险金理赔权转让协议书》，约定被保险人钟某某拿到赔偿款后，其享有的保险金理赔权转让�原告，所得保险金归原告所有。转让协议签订后，原告立即向被告告知了转让的事实并向被告提出了理赔申请。综上所述，保险事故发生后，被保险人钟某某将其享有的保险金理赔权转让给原告，合法有效。据此原告有权要求被告按保险合同之约定向自己支付被保险人钟某某应得的保险赔偿金。现因被告接到通知后一直拖延理赔，故原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，在证据齐全的情况下，按照事实和保险条款的约定，赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的伤残鉴定意见书，证实被保险人钟某某的伤残程度评定为《人身保险伤残评定标准》3级，被告对伤残鉴定认定书有异议，要求重新鉴定。经本院委托重新鉴定，被保险人钟某某外伤致颅脑损伤伴四肢不全瘫等，伤残程度评定为《人身保险伤残评定标准》3级。对此本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被保险人钟某某的伤残程度评定为《人身保险伤残评定标准》3级，钟某某投保的人身意外保险金额为80万元、附加意外伤害医疗保险金额为5万元，根据合同约定3级伤残给付比例为80%，被告应给付意外保险金额64万元，钟某某花医疗费149926.8元，已超保险金额5万元，被告应给付意外伤害医疗保险金5万元，故原告应得保险金额69万元。
综上所述，原告要求被告给付保险金，在保险合同约定的范围内，被告应予以赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告李永兴人身意外伤害保险金69万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十月三十日
书记员 孙爱茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8506号
原告：邹文龙,男,1985年5月20日出生,汉族,住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：仲玉泉，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路568号亿峰别克4S店三楼301室。
法定代表人：刁于和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
原告邹文龙与被告新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹文龙撤诉。
原告诉讼标的额变更为9800元，案件受理费减半收取计25元由原告自行负担。
审判员 郭荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李珂
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保127号
申请人河北国和能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号国和集团。
法定代表人赵青，该公司董事长。
被申请人中商华夏供应链管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号－1十六楼。
法定代表人周建明。
申请人河北国和能源科技有限公司与被申请人中商华夏供应链管理无锡有限公司申请诉前财产保全一案，申请人河北国和能源科技有限公司于2017年8月4日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中商华夏供应链管理无锡有限公司的银行存款人民币14190679.05元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人河北国和能源科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人中商华夏供应链管理无锡有限公司的银行存款人民币14190679.05元或查封其相应价值的财产。
申请人河北国和能源科技有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年八月四日
书记员 王文龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码911303226760267375。
法定负责人：李长久，该行行长。
委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工。
被告一才启惠，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
被告二李继红，女，1969年12月12日生，汉族，农民，住昌黎县，。
被告三郭忠锋，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告四李立红，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告五郭安锁，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告六李庆红，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告才启惠、李继红、郭安锁、李庆红、郭忠锋、李立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人杜春雷、被告郭安锁、被告李庆红、被告李继红、被告郭忠锋、被告李立红到庭参加诉讼。被告才启惠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：耍求第一、第二被告偿还截止到2017年8月23日借款本金49532.28元、利息14867.3元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。事实与理由：
第一、第二被告系夫妻关系，2015年3月25日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带责任担保。2015年3月25日原告与第一、第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年8月23日，被告仍欠本金、利息64399.58元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。
被告郭安锁辩称，这个案件的贷款属实，钱是我用的。当时贷款是为了秋天收苹果，当时最高价2.05元收的，那年行情不好，我赔了100多万，钱我暂时还不上了，所以一直没有还款。借款人和担保人都是我找的，合同上签字都是他们本人签的。其余四被告均承认原告在本案中所主张的事实，同意被告郭安锁的答辩意见。对原告提交的证据各被告均无异议。
因被告承认中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行主张的事实依法予以确认：第一、第二被告系夫妻关系，2015年3月25日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带责任担保。2015年3月25日原告与第一、第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告同日发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年8月23日，被告仍欠本金、利息64399.58元未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告才启惠、李继红、郭忠锋、李立红、郭安锁、李庆红签订的小额贷款联保协议书、与被告才启惠、李继红签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告才启惠、李继红借款5万元的义务，但被告才启惠、李继红未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告才启惠、李继红应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告郭安锁、李庆红、郭忠锋、李立红作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告才启惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才启惠、李继红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金49532.28元及利息（利息计算方法为：2017年8月23日之前的利息14867.3元，自2017年8月23日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告郭忠锋、李立红、郭安锁、李庆红对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由六被告各负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春二〇一七年十一月十八日
书记员 邵 景 敏
慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执808号
申请执行人：张洪涛，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。
被执行人：谭本军，男，1983年10月15日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
张洪涛与谭本军劳动争议、人事争议一案,慈利县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）湘0821民初1872号已经发生法律效力。由于被执行人谭本军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪涛于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人谭本军支付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭本军的财产进行了查证：被执行人谭本军下落不明，无法联系，银行无存款，也无其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谭本军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张洪涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭本军新的财产线索，申请执行人张洪涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐益雄
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄 超
慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执808号申请执行人：张洪涛，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。被执行人：谭本军，男，1983年10月15日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。张洪涛与谭本军劳动争议、人事争议一案,慈利县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）湘0821民初1872号已经发生法律效力。由于被执行人谭本军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪涛于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人谭本军支付执行款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谭本军的财产进行了查证：被执行人谭本军下落不明，无法联系，银行无存款，也无其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭本军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张洪涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭本军新的财产线索，申请执行人张洪涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐汇卓人民陪审员  唐先明人民陪审员  唐益雄二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄 超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3702号
原告：陈久来。
被告：赵彬。
原告陈久来与被告赵彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈久来到庭参加了诉讼，被告赵彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久来诉称，被告承包小南湖一标作木栈道工程。2015年5月开始被告向原告订购防腐木，单价每立方米2250元。到2015年7月5日止，原告已给被告送料共计315.574立方米，金额共计710041.5元。原告多次向被告索要货款，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告防腐木款710041.5元，诉讼费用由被告承担。
被告赵彬未出庭进行答辩。
经审理查明，2015年5月，被告在南湖承包木栈道工程，向原告订购木料，双方口头约定单价每立方米2250元。后原告将木料送到被告处，由被告向原告出具收条。2015年7月5日，被告向原告出具内容为“截止到7-5日，木料使用315.574m³，单价2250元，共计：710041.5元（大写：柒拾壹万零肆拾壹元伍角）于2015.7月10-15日付清。未付款”的木料使用清单一份，其中“于2015.7月10-15日付清。未付款”为手写，其它内容为机打。2015年8月7日原告来院起诉，请求法院判令被告给付原告防腐木款710041.5元。诉讼中，原告坚持诉请，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，法律保护公民的合法权益。原告提供的证据证明被告尚欠原告货款710041.5元，被告未按约定给付货款，此款被告理应支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵彬于本判决生效之日起五日内给付原告陈久来货款人民币710041.5元。
案件受理费10900元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 庄珊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执958-1号
申请执行人：闫明军，男，汉族，1965年12月出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉高新明德热力有限公司。
法定代表人：纪春梅，系该公司董事长。
所在地：昌吉市。
闫明军与昌吉高新明德热力有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出(2017)新2301民初279号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行。2017年3月20日申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)新2301民初279号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 汪卫东
二〇一七年三月二十日
书记员 陈兴艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3751号
原告：程某，男，1967年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静，新疆巨孚律师事务所实习人员。
被告：薛某1，男，1994年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)万达酒店工地。
被告：薛某2，女，1996年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告程某与被告薛某1、薛某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告薛某1、薛某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承其父薛英遗产的范围内清偿20万元债务，支付逾期付款利息5000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：薛英是两个被告的父亲，于2017年4月去世。薛英生前从原告处购买减水剂，2016年12月27日经双方对帐，薛英欠原告货款20万元，并出具欠条一张。薛英生前留有遗产，按照法律规定，两个被告作为继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务，现诉至法院，请求依法判决。
被告薛某1、薛某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据欠条、住房情况查询记录单、常住人口登记卡、死亡证明、调查笔录，本院认定事实如下：2016年薛英向原告购买减水剂，薛英于2016年12月27日向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到程某现金贰拾万元整（200000）。被告薛某1是薛英的儿子、被告薛某2是薛英的女儿，薛英于2017年4月17日死亡，位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区的房屋登记在薛英名下。
本院认为，薛英欠原告货款200000元未偿还，其于2017年4月17日死亡，作为薛英子女的被告薛某1、薛某2理应在继承遗产的范围内向原告清偿200000元债务。对于原告要求被告支付2016年12月28日至2017年5月27日期间的逾期付款利息5000元的诉请，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，因双方未明确约定偿付欠款的期限，故逾期利息损失应当从原告主张权利之日起开始计算，综合本案实际情况，原告起诉之日（即2017年5月3日）应推定为其主张权利之时，本院按照同期银行贷款年利率4.75%的标准支持原告自起诉之日（即2017年5月3日）至2017年5月27日期间计一个月的逾期付款利息791.67元（200000元×4.75%÷12个月×1个月）。被告薛某1、薛某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某1、薛某2在继承其父亲薛英遗产的范围内向原告程某偿付200000元债务并支付逾期利息791.67元；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
上述被告薛某1、薛某2在继承其父亲薛英遗产的范围内应给付原告程某的款项共计200791.67元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的205000元，核定给付金额200791.67元，占争议标的的97.95%，案件受理费4375元（原告已预交），财产保全费1520元，二项共计5895元由原告负担2.05%即120.85元，由被告薛某1、薛某2在继承其父亲薛英遗产的范围内负担97.95%即5774.15元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费140元(原告已支付)由被告薛某1、薛某2在继承其父亲薛英遗产的范围内负担。被告薛某1、薛某2负担的案件受理费、财产保全费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 白雪梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛志勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1043号
上诉人（原审被告）:广州市海珠区路耐士汽车用品经营部。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：崔旭辉。
被上诉人（原审原告）:广州双鱼体育用品集团有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：傅勇国。
委托代理人：饶高明、何九辞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州市保泽物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈冠标。
原审被告：广州市青雅贸易有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林澄湛。
原审被告：翟秋红，住广州市海珠区。
原审被告：广州钊慧教育咨询有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：翟秋红。
原审被告：广州市斯太姆教育科技有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：马树浩。
上诉人广州市海珠区路耐士汽车用品经营部因与被上诉人广州双鱼体育用品集团有限公司，原审被告广州市保泽物业管理有限公司、广州市青雅贸易有限公司、翟秋红、广州钊慧教育咨询有限公司、广州市斯太姆教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初734号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市海珠区路耐士汽车用品经营部上诉称，上诉人主要经营地在广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 梁诗雅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第10号
原告王钰萌。
法定代理人王遵恒。
法定代理人李小燕。
委托代理人付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
被告薛国强。
委托代理人王慧明，1953年7月22日。
原告王钰萌诉被告薛国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付伟兵、被告薛国强及其委托代理人王慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日17时许，原告在郑州市二七区保全街世纪联华停车场玩时，被一条大狗追赶（后经民警核实其所有人和管理人为被告），原告由于怕狗，在逃跑时摔倒，造成骨折。后经郑州骨科医院和郑州同安中医骨伤科医院诊断为：右腕部疼痛剧烈，肿胀明显，活动时加重，拍X片示：右尺挠骨远端骨折，移位明显。需给予手术矫正及夹板外固定�疗。在治疗初期被告自愿积极配合并支付部分医疗费，但在治疗后期，被告却不愿承担医疗费及相关费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告承担人身损害赔偿32119元（医疗费6168元、护理费17341.4元；住院伙食补助费1110元；营养费2000元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告及其法定代理人的身份信息；2、郑州市公安局嵩山路分局治安三中队接警情况说明；3、照片2张；4、郑州市骨科医院病历；5、郑州市骨科医院费用清单；6、郑州同安中医骨伤科医院病历；7、医疗费发票；8、原告父亲营业执照副本。
被告辩称：1、不是我的狗吓着原告，不存在向原告赔偿的问题；2、原告诉状中所谓我“同意给原告看病，并承担相应的损失”不是事实；3、原告摔倒的直接原因是滑旱冰。综上，原告的诉讼请求，没有法律事实依据，应予以驳回。
被告提供的证据有：犬类免疫准养证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8均无异议，本院予以确认；被告对证据2有异议，认为只说明了第一次接警的情况，没有说明三天后还有第二次接警的情况，没有显示原告滑冰的情况，本院认为该证据系公安机关出具，被告虽提出异议，但未提供证据证明，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据认为显示养犬人是薛正，与本案无关，因被告未提供证据证明其与养犬人的关系，且登记的住址也不一致，本院对该证据不予确认。原、被告对本院依原告申请调取的接处警登记表均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月9日17时许，原告在郑州市二七区保全街世纪联华碧波园超市西停车场玩耍时，被被告饲养管理的狗追赶，原告摔倒受伤，其父亲到场后与被告发生纠纷，随即报警。郑州市公安局嵩山路分局第三中队接警后，将双方带至中队进行询问，原告父亲要求被告给原告看病，被告没有提出异议，经协商后双方共同将原告送至郑州市骨科医院检查。经郑州市骨科医院诊断，原告伤情为：右尺桡骨下段骨折。当日，被告为原告支付医疗费1618.2元。2014年5月26日，原告到郑州市骨科医院住院治疗，2014年5月27日出院，诊断为右尺桡骨远端骨折，共住院1天，花费医疗费1169.43元。2014年5月27日，原告又到郑州同安中医骨伤科医院住院治疗，2014年7月2日出院，诊断为右尺桡骨远端陈旧性骨折，共住院36天，花费医疗费4998.55元，医嘱住院期间需陪护2人。后因原、被告协商无果，原告诉至本院。
另查明：1、原告父母系经营零售玉器、工艺品的个体工商户；2、本案发生时，被告正在世纪联华碧波园超市西停车场溜狗，其未给狗系栓狗绳进行牵引。
本院认为，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告在公共场所溜狗时，未按规定给所饲养管理的动物系栓狗绳，致使狗追赶原告，原告摔伤，造成损害。被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院对合法部分予以支持。原告的诉讼请求计算如下：原告住院等各项医疗费用共花费6168元；原告共计住院37天，护理费按上一年度批发、零售业职工平均工资计算为34045元÷365天×37天×2人＝6902.27元，营养费20元／天×37天＝740元，住院伙食补助费30元／天×37天＝1110元，交通费本院依实际情况酌定为400元。鉴于�告系未成年人，本案给其精神上造成了一定影响，本院对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，酌定1000元。被告辩称不是其管理的狗造成原告损害，当时在场的还有其它人的狗，但未提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国强于判决生效之日起十日内赔偿原告王钰萌医疗费6168元、护理费6902.27元、营养费740元、住院伙食补助费1110元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计16320.27元；
二、驳回原告王钰萌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由原告王钰萌负担297元，被告薛国强负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 黄晓晖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曾凡凡
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2082号
申请执行人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地金堂县。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工（特别授权）。
被执行人：欧子云，男，1975年6月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司申请执行被执行人欧子云买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1122号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款30398.60元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费280元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人欧子云的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人欧子云在银行有存款，本院已采取冻结措施，实际冻结金额为6000余元。另，被执行人有车牌为号贵ALXX**的东风牌汽车一辆、贵JVXX**的铃木牌汽车一辆、贵JVXX**的隆鑫牌汽车一辆、贵JMXX**的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，并与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人延期履行付款义务。
本院认为，被执行人欧子云有银行存款已被本院冻结，但不足以清偿本案债务，本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人延期履行付款义务，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1122号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐锡力
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114执保139号
申请人刁小琴，女，1968年11月3生，汉族，住成都市新都区，身，身份证号码：5101251968********。
被申请人兰，女，1982年3月17日，汉族，住成都市新都区。
申
申请人刁小琴因与被申请人黄德兰申请财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人黄德兰的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刁小琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人黄德兰所有的位于成都市新都区新都镇马超东路2号18栋1单元25楼1号房屋（业务件号：权0424815）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李舟
二〇一八年三月六日
书记员 夏君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第103号
原告：门冲先。
委托代理人：ＸＸ义、兰忠书。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊。
原告门冲先与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月25日受理。因本案原告方需补充证据材料，故于2015年4月27日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门冲先的委托代理人兰忠书，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门冲先起诉称：原告于2007年11月进入被告处工作，岗位为涂台，月工资为3400元，最近几年没有签劳动合同。2014年7月1日，被告告知大家说要将厂房搬到丽水，限大家3日内就去丽水，否则辞退。后被告要解除劳动关系，给每人补600元。2014年7月1日被告也给原告补了600元，但却诱导原告签下离职申请书。原告认为被告的做法是严重违背事实和诚信的行为，对原告极不公平。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付12个月的二倍工资，即40800元；2、被告支付经济补偿金7.5个月，即25500元；3、被告为原告补缴2007年11月至2011年4月的社会保险，同意现金折抵。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
4、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院起诉。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：原告与被告解除劳动合同的原因是双方签订终止劳动合同协议书，并且原告已经领取以工龄为基数每年600元的经济补偿金。协议书是双方的真实意思表示，现原告要求被告支付经济补偿金没有事实法律依据。另外原告主张的二倍工资，双方已经签订劳动合同。补缴社保请求已超过诉讼时效，应当驳回。
在本院指定的举证期限内，被告提供解除劳动合同协议书一份，以证明原告与被告双方系协商解除劳动合同的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：原告于2007年11月进入被告处工作，月工资为3400元，被告为原告缴纳社会保险，双方也已签订劳动合同。后被告企业因转型问题停止生产，2014年7月9日原、被告双方达成一份终止劳动合同协议书，协议书载明因原告辞工，双方协商于2014年7月9日终止（解除）劳动合同，被告按照原告工龄每年补600元支付经济补偿金。后原告认为该份协议存在胁迫及显失公平的情形，向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月29日做出龙劳仲裁（2014）653号仲裁书，裁令驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于二倍工资问题。因庭审中双方对仲裁裁决书已确认的原、被告双方已签订书面劳动合同的事实，均没有异议，因此原告主张未签订劳动合同的二倍工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。原、被告之间签订终止、解除劳动合同协议书后，被告已按照双方约定给付原告经济补偿金，协议已经履行完毕。原告提出签订协议时存在胁迫或者显失公平的情形，但并没有提供相应证据，本院不予采信。现原告再次向被告主张经济补偿金，本院不予支持。关于社会保险。原告于2015年1月申请仲裁时提出补缴请求，对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。因原告在被告其后为其缴纳社会保险时已经知道被告之前未给其参加社会保险已经侵犯其权利，现原告主张2007年11月至2011年4月的社会保险已经超过诉讼时效，本院不予支持。故对原告的诉请，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告门冲先的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年六月二日
书记员 项 施
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2985号
原告高岩，女，1986年2月3日出生。
被告北京鑫新通达客运有限公司，住所地北京市密云县环新北路1号。组织机构代码80298061-0。
法定代表人史玉荣，经理。
委托代理人于海东，男，1956年10月7日出生。
原告高岩与被告北京鑫新通达客运有限公司（以下简称鑫新通达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岩，被告鑫新通达公司之委托代理人于海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩诉称：2015年3月14日，在密云县101国道穆家峪大石岭村路段，我乘坐被告的大客车由南向北行驶时，车辆失控发生侧翻，致使我身体受伤。事故发生后，被告为我垫付了医疗费、救护车费用，但就误工费、营养费、护理费、交通费未达成一致意见，故起诉至法院，请求判令被告赔偿我误工费1800元、交通费100元、营养费650元、护理费1300元，案件�理费由被告承担。
被告鑫新通达公司辩称：原告所述属实，但其要求赔偿数额过高，同意在合理范围内承担赔偿责任，不同意原告的过高诉讼请求。
经审理查明：2015年3月14日，原告乘坐被告公司的大客车，该车由南向北行驶到密云县101国道穆家峪大石岭村路段时，因车辆失控发生侧翻，导致原告受伤。伤情经密云县医院诊断为：头外伤神经性反应、多发性软组织损伤。原告回家休息13天。被告为原告垫付了医疗费1897.51元、当日救护车费用110元，原告产生合理误工费、交通费等一部。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、救护车费用票据、个人收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为：承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运送到约定地点。本案原告在乘坐被告鑫新通达公司的大客车过程中发生事故，造成身体受伤，其因伤所造成的合理经济损失，被告公司应予赔偿。原告要求被告赔偿误工费、交通费合理部分，本院予以支持；其要求过高部分，本院不予支持；原告要求的营养费、护理费，因其未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫新通达客运有限公司除已为原告高岩支付的救护车费用一百一十元、医疗费一千八百九十七元五角一分外，再赔偿原告高岩误工费、交通费等各项损失一千五百七十三元三角三分，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告高岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鑫新通达客运有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23604号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王强立即向原告偿还信用卡透支本金29009.5元,支付截止2017年7月26日的利息3220.87元；2.王强立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年5月20日，王强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王强发放了信用卡。王强于2012年7月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，王强尚欠建行信用卡透支本金29009.5元、利息3220.87元。前述款项王强至今未归还，故诉至法院。
被告王强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，王强向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王强于2012年7月9日起开始透支消费。截至2017年7月26日，王强尚欠建行透支本金29009.5元、利息3220.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王强偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29009.5元，并支付截至2017年7月26日的利息3220.87元；
二、被告王强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取320.12元，由被告王强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王强在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初655号
原告：秦成，男，1969年6月2日出生，汉族，牧民，现住化德县。
被告：格日勒图，男，36岁，蒙古族，牧民。
原告秦成与被告格日勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告秦成于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦成提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦成撤诉。
案件受理费25元，由原告秦成负担。
审判员 耿春友
二〇一七年九月二十七日
书记员 张开元
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00054号
上诉人（一审原告）李其文。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府。
法定代表人乔明佳，区长。
上诉人李其文因诉被上诉人重庆市合川区人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行初字第00176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并对其起诉符合法定条件承担举证责任。上诉人李其文起诉请求确认被上诉人重庆市合川区人民政府于2013年10月9日强制拆除其位于重庆市合川区铜溪镇纱帽村2组房屋的行为违法，但其举示的证据不能证实被上诉人重庆市合川区人民政府实施了强制拆除其房屋的行为。上诉人李其文的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李其文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 永 铭
代理审判员 刘佳佳代理审判员王乐
二〇一四年五月八日
书 记 员 熊 其 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第23号
原告张福安（曾用名张国安）。
被告朱在光。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朝胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福安，被告朱在光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾有业务往来，因被告经济困难于2012年9月11日向原告借款20000.00元，内容是：今借到张国安人民币贰万元整（20000.00元）。朱海彬2012年9月11日。此后原告曾向被告催过款，但无结果。2014年8月10日原告再次以书面发函通知被告在10日内将款付清，但被告无异议托付。为此，请求依法判令被告付清借款20000.00元以及有关利息计算至判决止。
被告朱在光辩称，我与原告以前有业务往来，我不欠原告的钱，我欠原告的钱都用鱼货抵定了。另外，我鱼货抵定原告欠款后，原告还欠我的钱，还欠我一条狗。
经审理查明：2011年至2013年上半年，原被告曾有业务往来，原被告均有记账本，原告为被告购买渔网、鱼笼、鱼饵、油等用品，每次三、两千元，并在自己记账本上记账，被告出小海回来卖鱼货给原告，原告在被告及自己记账本上写明当天鱼货种类、数量、单价及总额，原被告不定期算总账，算总账时原告先将该期间被告的鱼货款归总，再扣去为被告购买的物质款，剩余款项为该期间被告鱼货净剩款。除涉案借款外，被告还借过原告三、四次款，每次两、三千至三、五千不等，被告均未给原告打借条，原被告在算总账时用鱼货款抵扣。2012年9月11日，被告在东楮岛西头海边借原告20000元，并出具借条一张，载明：今借到张国安人民币贰万元整（20000.00元）。朱海杉2012年9月11日。2014年4月份，被告给原告打电话要狗，原告告知被告尚欠20000元，并于2014年7月份，快递一份催款单给被告，在原被告停止业务往来至被告向原告要狗期间，原被告均无联系。被告在收到催款单后，原被告就还款事宜未达成一致。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付借款及有关利息。
审理中，被告对原告提交的借条提出异议，辩称借条不是自己亲笔所写，且落款为“朱海杉”，自己小名“朱海滨”，原告申请对提供借条中笔迹进行鉴定，证明该借条系朱在光亲笔书写。我院委托山东永鼎司法鉴定中心对涉案借条进行鉴定，鉴定意见：涉案借条字迹是朱在光所写。此次鉴定花费鉴定费1500元。
庭审中，被告辩称所欠款项已用鱼货抵顶，并提交账本一个，上面记载从2012年5月1日至2013年4月30日原被告间的往来账目。经法庭质证，原被告均认可以下事实：上书“5月1号”总账单，是从2012年初截止到2012年5月1日期间的总账单，扣除原告为被告垫付费用后，剩余3920元；上书“共17060元”总账单，是从2012年5月2日截止到2012年6月15日期间的总账单，扣除原告为被告垫付费用后，剩余2630元；上书“13332”总账单，是从2012年8月25日截止到2012年11月1日期间的总账单，扣除原告为被告垫付费用后，剩余13332元；上书“5370元”总账单，是从2012年11月2日截止到2012年11月25日期间的总账单，扣除原告为被告垫付费用后，剩余4870元。上述四张总账单，除上书“13332”总账单是原告女婿所写，原被告均认可账单事实，另三张总账单均为原告亲笔所写。对“5月1号”总账单上“欠”字，上书“13332”总账单上“还”字，原被告均无证据证实书写人。
另查，原告曾用名张国安，被告曾用名朱海滨。
以上事实，有原、被告的陈述、被告给原告出具的借据、被告提交的原被告间往来账目记账本等有关材料在案为凭。
本院认为，原告为证明被告向其借款20000元，提交了被告朱在光出具的借据，被告对借据提出异议，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，涉案借条字迹是被告所写，该证据形式要件完备，应认定原被告间形成借贷关系。被告为证实该借款已用鱼货款抵定，提交了与原告间的记账本，其中2012年8月25日至2012年11月1日总账单上记明，扣除原告为原告垫付的物资款，净剩13332元；2012年11月2日至2012年11月25日总账单上记明，扣除原告垫付的物资款，净剩4870元。上述两张总账单，经法庭质证，原被告均认可形成时间及数额，是真实、合法的，且形成时间均在被告为原告出具借条之后，与本案有关联，本院认定为有效证据。对于2012年初截止到2012年5月1日期间的总账单与2012年5月2日截止到2012年6月15日期间的总账单，形成时间在被告为原告出具借条之前，与本案没有关联，原被告如有其它经济纠纷，可另行主张权利。
本案争执的焦点问题是被告借原告的20000元是否应扣除被告提交的账本上2012年9月11日之后形成的两份总账单上剩余款？原被告有业务往来，原告替被告购买渔具的物资，并在收购被告鱼货时抵扣，原告在被告及自己记账本上记账。另外，双方都认可被告还借过原告三、四次款，每次二、三千到三、五千不等，小额借款被告均未打借条，还款方式均用鱼货抵扣。现被告提交账本一个，并有原被告借贷关系形成之后的2012年11月1日和2012年11月25日形成的总账单，用以证实所欠原告款项用鱼货抵扣，根据双方交易习惯，原告为被告购买渔具等物质及借给被告小额款项，均用鱼货款抵扣，并在记账本记账即清结，可以认定该两笔款项系抵扣被告借款。原告称在总账时该两笔款项均以现金方式支付给被告，未提供证据予以证实，且原告在被告仍欠原告20000元时，将该两笔款项现金支付被告，并在与被告停止业务关系后一年半内未向被告主张权利也未有联系，不符合日常情理，原告对此也没有合理的令人信服的说明。综上，两份总账单净剩款13332元和4870元应在20000元借款内予以扣除。原告提交的借条未写明借款期限及借款利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱在光于本判决生效之日起十日内付给原告张福安借款1798元。
二、驳回原告张福安的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担137元，被告负担13元，鉴定费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 穆海清
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保396号
申请人：吉林省东达建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：康萌，经理。
被申请人：桦甸市孙家屯粮库。
申请人吉林省东达建设工程有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桦甸市孙家屯粮库的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人吉林省东达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桦甸市孙家屯粮库在建行桦甸市支行的账号为：22001616754055000295存款13600元。冻结期限为一年（从2017年12月日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保396号申请人：吉林省东达建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：康萌，经理。被申请人：桦甸市孙家屯粮库。申请人吉林省东达建设工程有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桦甸市孙家屯粮库的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林省东达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桦甸市孙家屯粮库在建行桦甸市支行的账号为：22001616754055000295存款13600元。冻结期限为一年（从2017年12月日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十二月十二日书记员 白    峻    嘉
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1521行审10号
申请执行人汕尾市环境保护局，地址:汕尾市区凤苑路中段。
法定代表人蔡振荣，职务:局长。
委托代理人郑志华，该局工作人员。
委托代理人江文静，该局工作人员。
被执行人孙雄辉，男，汉族，1968年9月24日出生，地址：广东省汕尾市城区，
申请执行人汕尾市环境保护局于2017年5月17日向本院申请强制执行汕环罚字〔2016〕11号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令孙雄辉经营的汕尾市城区绿顺养殖场生猪养殖项目立即停止生产；2、缴纳罚款人民币10000元。申请执行人提出申请强制执行所依据的事实和理由：被执行人经营的养殖场生猪养殖项目“在生产过程中有废水、废渣产生，所需要配套建设的环保治理设施未建成、未经环境保护主管部门验收，主体工程于1997年擅自投入生产至今”的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定，申请执行人于2016年8月30日作出汕环罚字〔2016〕11号《行政处罚决定书》，责令被执行人经营的汕尾市城区绿顺养殖场生猪养殖项目即日起停止生产，并罚款人民币10000元的行政处罚。被执行人在期限内没有申请复议，也不向人民法院提起诉讼，至今又拒不履行申请执行人作出的行政处罚决定。2017年4月10日，申请执行人向被执行人送达汕环履催字〔2017〕10号《汕尾市环境保护局督促履行义务催告书》,要求被执行人在规定期限依法履行申请执行人作出的行政处罚决定，但被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人并向本院提交如下证据：《环境违法行为立案审批表》、《汕尾市环境保护局案件调查报告》、《汕尾市环境保护局现场检查笔录》、《汕尾市环境保护局调查询问笔录》、检查现场拍摄照片、《汕尾市环境保护局责令改正违法行为决定书》（汕环违改字〔2015〕25号）及其送达回执、《汕尾市环境保护局行政处罚案件审理委员会环境处罚案件审查表》、《汕尾市环境保护局行政处罚听证告知书》（汕环罚听告字〔2016〕11号）及其送达回执、听证申请及身份证信息材料、《汕尾市环境保护局行政处罚听证通知书》（汕环罚听通字〔2016〕第03号）及其送达回证、行政处罚听证会笔录、《汕尾市环境保护局听证报告》、《汕尾市环境保护局行政处罚决定书》（汕环罚字〔2016〕11号）及其送达回执、《汕尾市环境保护局督促履行义务催告书》（汕环履催字〔2017〕10号）及其送达回证。
经审查查明，申请执行人汕尾市环境保护局于2015年11月16日对被执行人孙雄辉经营的猪场经营情况作调查，发现该场自1997年建成投产经营至今，其需要配套建设的环保治理设施未经环境保护主管部门验收，并形成《汕尾市环境保护局调查询问笔录》，同日对该场作了现场检查笔录。被执行人孙雄辉的工人农宏进对上述两份笔录都无意见并签了名。2015年12月14日，申请执行人向被执行人发出汕环违改字〔2015〕25号《汕尾市环境保护局责令改正违法行为决定书》，并告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼等权利，被执行人孙雄辉的工人农宏进签收该份决定书。2016年6月17日，申请执行人作出汕环罚听告字〔2016〕11号《汕尾市环境保护局行政处罚听证告知书》，告知了被执行人拟给予处罚事项及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。2016年6月30日，被执行人孙雄辉签收了该份文书。2016年7月1日，被执行人向汕尾市环境保护局提出听证申请。汕尾市环境保护局于2016年8月18日组织了听证，并于8月29日形成《汕尾市环境保护局听证报告》，决定不予采纳被执行人孙雄辉提出的申辩意见，建议维持原拟处罚决定。2016年8月30日，申请执行人作出汕环罚字〔2016〕11号《汕尾市环境保护局行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令被执行人经营的汕尾市城区绿顺养殖场生猪养殖项目即日起停止生产；罚款人民币10000元。并告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2016年9月8日，被执行人孙雄辉签收了该份行政处罚决定书。2017年3月30日，申请执行人作出汕环履催字〔2017〕10号《汕尾市环境保护局督促履行义务催告书》，催告被执行人在接到催告书10日内履行汕环罚字〔2016〕11号《汕尾市环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚事项，并告知了被执行人有陈述、申辩的权利，逾期仍不履行将依法向法院申请强制执行。2017年4月10日，被执行人孙雄辉的工人农宏进签收了该份催告书。
本院认为，申请执行人作出上述行政处罚决定已履行了法定程序，其认定的事实清楚、适用法律法规正确，并且已发生法律效力，本院予以确认。在申请执行人向被执行人发出督促履行义务催告书后，被执行人孙雄辉在限期内仍没有履行上述行政处罚决定书所确定的处罚事项，申请执行人申请强制执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汕尾市环境保护局作出的汕环罚字〔2016〕11号《汕尾市环境保护局行政处罚决定书》所确定的“1、责令孙雄辉经营的汕尾市城区绿顺养殖场生猪养殖项目立即停止生产；2、缴纳罚款人民币10000元”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高炯峰
审 判 员 马海波
代理审判员 李永辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何振生
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执947号
申请执行人董会全，男，1978年08月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人刘长青，男，1980年06月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初105号民事调解书，受理申请人董会全申请执行被执行人刘长青服务合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玮
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第18号
原告桑杰措，女，藏族，农民，委托代理人吾毛友，同仁县法友律师事务所律师
被告索太加，男，藏族，农民。委托代理人马玉梅，同仁县法友律师事务所律师。
原告桑杰措诉被告索太加身体权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨多独任审判公开进行了审理。原告桑杰措及其委托代理人吾毛友，被告索太加及其委托代理人马玉梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑杰措及其委托代理人诉称，原、被告两家是邻居，被告家人在原告家门口通行，但是被告为了自己的利益，私自扩建他们家的通道，为此事，原被告两家不断发生争吵。2012年4月10日早晨发现被告用石头砸原告的围墙，看见原告后谩骂，并撕住原告的脖子，对原告的头部、腹部拳打脚踢，原告被打晕在地。当天原告找村委会反映情况后，在一家门诊打了两天的消炎药，但疼痛未减轻。于2012年4月12日原告住进黄南州医院治疗33天，花去医药费7545.92元，原告出院后全身无力，头部仍然疼痛，无奈，于2012年6月13日原告再次前往青海省藏医院住院治疗38天，花去医药费5503.84元。原告出院后经村委会和派出所多次调解，但被告不支付一分钱的医药费。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉之法院，请求依法判令被告支付原告的医药费。
原告桑杰措为了证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、调查笔录一份，拟证明原告被被告打倒在树底下；
2、出院证、住院病历、住院发票及费用明细表，拟证明原告诊断为头部及全身多处软组织挫伤，在黄南州医院共花去医药费8917.41元，在青海省藏医院花去医药费5503.84元。
3、发票2张，拟证明原告为了看病住店产生的费用。
被告及其委托代理人辩称，原、被告系邻里关系，从1992年开始为我家的通行问题我们两家之间发生矛盾，当年12月15日黄南州中级人民法院作出判决，判令原告家不许在道路堆放牛粪，并要拆墙。该判决生效后，原告家不履行判决内容，并在通道两旁堆放杂物及大石头，阻碍被告家人通行。2012年3月的某一天，被告驾驶车辆从邻居仁青家门口倒车时，撞到原告放置在道路边的大石头上，车的保险杠被撞坏，被告下车准备移动该石头时，原告从其家里冲出来，将被告的衣服撕烂，脸部、眼睛也被抓伤，但被告一直忍让没有动手，还好言相劝原告。原告称被告将其打伤纯属捏造，被告不承担赔偿责任。另外，原告的诉求权已过诉讼时效期间，故应当驳回原告的诉求。
被告索太加为了证明其主张向法庭提供了以下证明：
1、调解书一份，拟证明1992年经黄南州中院调解，原告给被告在自家门口让出通行道路；
2、13张照片，拟证明原告为了阻碍被告家人通行，在道路两旁放置大石块、土堆、砖等杂物；
3、调查笔录一份，拟证明被告没有打伤原告。
原、被告提供的证据经本院质证、认证，综合分析认为：原告提交的被调查人达杰的笔录，只能说明看见原告躺在树底下，但不能证明原告是否受伤，伤情的具体部位以及伤情是否由被告的行为所造成。对原告的两次出院证及住院病历，住院、门诊医药费票据、医药费明细表等证据，应当证明原告的具体伤情、受伤的部位、损伤程度及治疗情况、支付的具体费用。然而原告所出示的诊断证明中有头部及软组织挫伤，左侧颞叶腔梗，胆囊炎胆囊结石，梅毒，神经炎，中风，心脏病。这些证据中无法区分头部及全身软组织挫伤的具体治疗和花去的医药费，因而无法判断外伤治疗的费用。对原告出具的本人住宿发票2张，该发票的日期落款分别为2012年6月9日和6月13日，原告在青海省藏医院住院时间是2012年6月13日，住宿票据显示的日期正是原告住院前产生。原告所出示的证据首先不能证明自己的伤情是被告殴打造成的，又不能证明治疗伤情所花去的具体医药费用。故上述证据本院不予采信。
被告提交的调解书一份及13张照片，证明双方曾经因相邻通道通行问题产生纠纷，后经黄南中院调解双方达成协议，但原告仍然在给被告通行制造障碍，该两份证据与本案的诉求无关。对被告提交的调查笔录一份，该证据系被告提供的证明自己未殴打原告，但其真实性存在质疑，缺乏其他证据印证，故本院不予认定。
经审理查明，原告桑杰措与被告索太加系邻里关系。2012年4月10日早晨双方因被告的车辆在原告家门口通行时发生争执并互相撕扯。原告桑杰措于2012年4月12日至5月14日在黄南州医院住院治疗，医药费共计人民币8917.41元，诊断为：1、头部及全身多处软组织挫伤，2、左侧颞叶腔梗，3、胆囊炎、胆囊结石，4、梅毒。2012年6月13日至7月20日原告在青海省藏医院住院治疗，医药费人民币5503.84元，诊断为：1、神经炎，2、中风，3、心脏病，4、胆囊结石。另外，原告前后两次出院时间分别为2012年5月14日和2012年7月20日，而本院受理此案的时间是2014年3月18日，庭审中，原告未向法庭提供导致诉讼时效期间中断的任何证据。
本院认为，一、原告桑杰措主张自己被被告打伤，要求赔偿所产生的医药费等损失，针对诉求所出具的相关证据不能证明自己的伤情是被告殴打造成；二、原告在住院治疗期间除头部及全身软组织挫伤外，诊断写明有其他几项疾病诊断，其证据中无法区分头部及全身软组织挫伤的具体治疗和花去的医药费，因而缺乏判断外伤治疗费用的证据；三、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定：身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效期间为一年。原告桑杰措与被告索太加之间发生矛盾后，原告住院两次，第二次出院后至原告向本院起诉为止，已达一年零八个月，在该期间内没有导致诉讼时效中止、中断的事由，诉讼时效期间已逾期。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告桑杰措的诉讼请求。
诉讼费868元由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的
递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 多
二〇一四年五月八日
书记员 拉毛才让
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4409号
原告：陈凤莲，女，1964年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
原告：刘成智，男，1964年12月5日出生，汉族，重庆大学附属小学教师，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1985年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告陈凤莲、刘成智与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤莲、刘成智的委托诉讼代理人熊梅、被告刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤莲、刘成智向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金112000元并支付资金占用期间利息（自2017年11月1日起，以112000元为本金，按年利率6%计算至本息付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年间共计向被告支付了112000元款项，后原告多次催促被告向其还款，被告以资金周转困难进行推诿，一直没有向原告偿还。2017年7月24日，双方进行明确，被告于2017年10月底之前还清全部借款。但截至目前，被告仍未向原告偿还该笔借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，现根据双方约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。
被告刘勇辩称,对原告的诉讼请求和事实理由没有意见，同意原告的诉讼请求。希望能够进行协商解决。
原告围绕诉讼请求依法举示了借条1张、收条1张、原告陈凤莲中国工商银行信用卡的消费明细、谢代兰中国农业银行账户的交易明细、原告刘成智重庆银行储蓄卡账户的交易明细，被告未举示证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年期间，被告刘勇因购买建筑工程所需建材向原告陈凤莲、刘成智多次借款共计112000元。原告通过银行信用卡透支、现金支付等方式向被告支付了借款。2017年7月24日经双方结算，被告就借款向原告出具借条，内容为：本人刘勇因工地资金周转，于2015年12月31日向陈凤莲、刘成智夫妻借款现金112000元整，因一直没收到资金，所以一直没还，刘勇在2017年10月底全部还清。特此注明：在2017年7月23日前的所有单据作废。被告在借条借款人处签字并加盖手印。被告借款后，至今未向原告偿还借款本金。
原告现于2018年3月23日依法向本院提起诉讼。审理中，被告提出延期还款，原告未予同意。双方当事人申请自行和解15天，后因还款时间分歧太大未能达成协议。
本院认为，被告向二原告借款，二原告向被告实际出借借款112000元，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原被告的陈述和举示的证据所证明，本院予以确认。现被告未按时归还借款构成违约，二原告有权依法请求被告归还借款本金并支付在法律规定范围内按年利率6%计算的从逾期之日起逾期还款期间占用资金的利息，因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告提出延期还款，原告未予同意，被告该意见违反法律规定及双方约定，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈凤莲、刘成智借款本金112000元并给付原告陈凤莲、刘成智逾期还款期间占用资金的利息（该利息，以借款本金112000元为基数，从2017年11月1日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元（原告已预交），由被告刘勇负担，此款限被告刘勇于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告陈凤莲、刘成智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年六月十三日
书记员 陈璐遥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初926号
原告：王海峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：林泽源，男，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：ＸＸＸ，女，1992年9月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告王海峰诉被告林泽源、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告王海峰到庭参加诉讼，被告林泽源、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告王海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林泽源因生意资金周转困难于2017年11月6日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，双方未约定归还日期，被告林泽源承诺会尽快归还。两被告系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，后经原告多次催讨，两被告至今仍未归还相应借款本金，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告林泽源未作答辩。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告林泽源向原告借款10000元的事实。
被告林泽源未向本院提交证据材料。
被告ＸＸＸ未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，并可证明被告林泽源向原告王海峰借款人民币10000元的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月6日，被告林泽源向原告王海峰借款人民币10000元，并出具借条一份，该份借条中约定利息按月息2分计算。后经原告多次催讨，被告林泽源至今仍未归还相应借款本金，故引发本案诉讼。
本案在审理过程中，原告王海峰自愿放弃要求被告ＸＸＸ承担还款责任。
本院认为，原告王海峰与被告林泽源之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林泽源在取得借款本金后，经原告多次催讨，至今仍未归还相应借款本金，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。原告提交的借条中尽管未列明出借人姓名，但现该借条原件在原告手中，而被告林泽源经本院合法传唤后未到庭对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院可以确定，本案原告系出借人，对原告要去被告林泽源归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告ＸＸＸ承担还款责任，对此，本院予以许可。被告出具的借条中列明借款利息，现原告也陈述自愿放弃要求被告林泽源支付相应利息，对此，本院予以许可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泽源归还原告王海峰借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告林泽源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一八年二月七日
书记员 潘雨舟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3463号
原告李培，男，汉族，1981年8月28日生，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市金明区。
委托代理人郑庆冬，开封市新区为民法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告耿广庆，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封县。
原告李培与被告耿广庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑庆冬，被告耿广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款16667元及利息（自2017年2月17日起至借款还清之日止按月利率3%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日被告与他人合伙经营位于开封市金明区凯旋音乐餐厅，因发放工资资金不足，向原告借款，此后原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，至今未清偿所欠借款及利息，故原告具状起诉，望判如所请。
被告耿广庆辩称，对借款的数额及利息均有异议，上述借款不是其本人使用，而是合伙人高枫为筹集合伙开凯旋音乐主题餐厅的款项，以个人名义向原告借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告当时经营的凯旋音乐主题餐厅因资金没有到位，为向员工发放工资向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但是认为该款项是高枫所借。
经审查，原告提供的证据客观真实，且被告对其真实性无异议，对上述证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告耿广庆与案外人王森、高枫三人合伙经营凯旋音乐主题餐厅，因资金不足，其于2017年2月17日向原告李培借款人民币16667元，并于当日出具借条一份，上述借条载明“凯旋音乐主题餐厅发放员工春节期间工资，由于本人资金未到位，现向李培借款16667元，用于发放员工工资，每月利息500元”。后经原告多次催要，被告未予偿还本金及利息。
本院认为，被告耿广庆为原告李培出具的借条真实合法有效，依法应受法律保护。原告李培依约提供了借款本金，被告也应按约定履行自己的义务。但被告未履行还款义务，故对于原告主张被告耿广庆偿还借款本金16667元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自2017年2月17日起按月息3分计算利息的诉求，因双方利息的约定超过了法律规定的年利率24%的标准，故利息应自2017年2月17日起至款项全部偿还完毕之日止，按月息2分计算，原告诉请中超出部分本院不予支持。被告耿广庆辩称中所述意见，因无充分的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿广庆于本判决生效后十日内偿还原告李培借款本金16667元及利息（以本金16667元为基数，自2017年2月17日起至付清全部借款之日止，按照月息2分计算）；
二、驳回原告李培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告耿广庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 李蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1398号
原告:刘春明,男,1964年2月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告:程银成,男,1970年6月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘春明诉被告程银成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘春明及其委托诉讼代理人马启军、被告程银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春明向本院提出诉讼请求：判令被告程银成归还原告借款40000元及利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2013年6月4日从原告处借款40000元用于生意周转，约定月利息1200元。借款后，被告每月给付原告1200元利息至2015年10月。2016年1月4日，被告应给付原告三个月的利息款3600元，但被告当天仅给付原告一个月的利息款1200元，少的2400元利息原告自愿放弃，以后的利息被告就没给过，本金也没还过。
被告程银成辩称：2013年6月4日我从原告处借款40000元属实，口头约定月利率3%，借款后，我每月给付原告1200元利息至2017年3月。我是代朋友刘春林借钱的，我从原告处借40000元后，又把钱给刘春林了，刘春林也打条子给我了。现在只同意归还原告40000元本金，不同意归还利息，因为我朋友刘春林跑了，我负担不起利息。
经审理查明：2013年6月4日，被告从原告处借款40000元，约定月利率3%，并向原告出具借条。借款后，被告每月给付原告1200元利息至2015年10月，后于2016年1月4日给付原告1200元利息。2016年1月4日以后，被告不再履行还款义务，原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程银成从原告处借款40000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利率为3%（年利率36%），借款后，被告每月按月利率3%的标准向原告支付利息至2015年10月，后于2016年1月4日又给付原告1200元利息，现原告要求被告归还借款40000元并自2016年1月5日起按月利率2%（年利率24%）计算支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已按月利率3%的标准给付原告利息至2017年3月，原告予以否认，被告也未提供证据证明，本院不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
被告程银成于本判决生效之日起十日内归还原告刘春明借款40000元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交400元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 周思�
二〇一八年三月十六日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第255号
原告：赵忠华。
委托代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：张诚。
被告：德州太博太阳能电子开发有限责任公司
住所地：德州市德城区天衢工业园康宁路558号
法定代表人：张诚，经理。
被告：殷素军。
原告赵忠华诉被告张诚、德州太博太阳能电子开发有限责任公司、殷素军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵忠华委托代理人段立臣到庭参加了诉讼，被告张诚、德州太博太阳能电子开发有限责任公司、殷素军经本院公告合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵忠华诉称，2009-2012年，被告做生意因资金困难向原告累计借款共计330000元，至今尚欠原告138000元未还。多次催要拒付。请求判令三被告偿还原告借款138000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告张诚、德州太博太阳能电子开发有限责任公司、殷素军经本院公告合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告提供证据借据1张。证明2010年9月1日，被告张诚、德州太博太阳能电子开发有限责任公司向原告借款330000元。经办人：殷素军。
经审理本院查明事实如下：
2010年7月24日、8月31日、9月1日原告分三次借给被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司10万元、10万元、13万元，通过被告殷素军交付被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司。2010年9月1日被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司给原告书写借条，证明被告向原告合计借款330000元。被告于2011年1月23日偿还192000元，尚有138000元未还。
综上，本院认为原被告之间系民间借贷关系，原告在2010年7月24日、8月31日、9月1日分三次借给被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司10万元、10万元、13万元，共计33万元。被告殷素军作为经办人、被告张诚作为德州太博太阳能电子开发有限责任公司法定代表人在借条上签字。本院认为原告履行了付款义务，被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司应当偿还原告借款，原告称被告已于2011年1月23日偿还192000元，尚有138000元未还，被告应当偿还剩余欠款及2011年1月23日欠款之日至给付之日的逾期付款利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张诚系德州太博太阳能电子开发有限责任公司的法定代表人，其签字行为系职务行为，被告殷素军系经办人，原告要求二被告承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司、殷素军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司偿还原告借款138000元及利息（自2011年1月23日欠款之日至给付之日的逾期付款利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告张诚、殷素军偿还欠款及利息的诉讼请求。
案件受理3060元，由被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙瑞皎