宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初307号
原告：银川助企投资管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场F1601室。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张存明、许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该行行长。
委托诉讼代理人：张慧、杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告银川助企投资管理有限公司诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2017年05月08日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告银川助企投资管理有限公司的委托诉讼代理人张存明、许宝贵，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的委托诉讼代理人张慧、杜卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计23516000元（其中本金2000000元、逾期资金使用费3516000元，逾期资金使用费暂计算至2017年4月20日，逾期资金使用费支付至本金偿清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原被告双方签订《银川市助贷基金合作协议》，约定原被告双方在帮扶中小企业解决转贷资金周转工作范围内开展合作，对发展前景良好、出现临时资金周转困难、银行贷款即将到期且有助贷需求、经被告审批同意续贷的企业和个人由原告发放助贷资金;原告依据被告出具的《业务联系单/转贷承诺函》发放助贷资金并收取资金使用费:业务办理流程为发生助贷业务时，被告完成转贷审批工作程序后，向原告出具《业务联系单/转贷承诺函》，同时被告承诺信贷资金发放后将全部信贷资金或等额转贷资金受托支付至转贷资金指定的专用账户内;如因被告或其上级机构审批等因素导致转贷资金无法及时足额收回，被告须承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。合同还对其他权利义务做出明确约定。2016年12月28日，案外人宁夏懿丰贸易有限公司因归还所欠原告贷款向原告提出借款申请，同日被告根据《银川市助贷基金合作协议》向原告出具《转贷承诺函》，承诺宁夏懿丰贸易有限公司转贷申请己经被告及被告上级行审核，符合转贷条件，被告承诺转贷此笔贷款:承诺信贷资金于2017年1月5日前受托支付至助贷基金指定的专用账户内:同时被告还承诺如因自身因素导致该笔贷款无法按时发放，导助贷资金无法及时收回，被告愿意承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。被告出具《转贷承诺函》后，原告按照《银川市助贷基金合作协议》，原告与案外签订的《保证担保借款合同》于2016年12月29日通过其管理的银川助企助贷基金合伙企业(有限合伙)向宁夏懿丰贸易有限公司提供借款20000000元，贷款期限为2016年12月29日至2017年1月5日。借款发放后，被告未按照《银川市助贷基金合作协议》以及《转贷承诺函》向宁夏懿丰贸易有限公司按期发放转贷贷款，直接导致原告向宁夏懿丰贸易有限公司发放的借款无法按时收回，宁夏懿丰贸易有限公司亦未按约还款。其后原告多次向被告主张权利未果。原告认为为维护原告合法权益，根据我国相关法律，现向贵院依法提出诉讼，望判如所请。
被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告与被告虽签订了《银川市助贷基金合作协议》，但该合作协议双方为原、被告，《转贷承诺函》也是由被告出具给原告的。但根据《保证担保借款合同》《借款凭证》等可以看出，宁夏懿丰贸易有限公司所借的款项实际的出借人为银川助企助贷基金合伙企业，并非原告。原被告的合同实际上没有履行，宁夏懿丰贸易有限公司偿还原告的2000万借款，是宁夏懿丰贸易有限公司从第三方借的。原告不能要求被告赔偿损失。银川助企助贷基金合伙企业借给宁夏懿丰贸易有限公司的款项，应该由合伙企业向宁夏懿丰贸易有限公司主张。二、退一步讲，假设原告的主体适格，但原告声称的损失未实际发生，且该损失并非被告导致。原告的诉讼请求为赔偿原告损失。既然是赔偿损失，就应当是被告的行为与损失之间有直接的因果关系。目前并无证据能够证明是被告的行为导致了原告损失，且该损失是已发生的。被告向原告出具转贷承诺函，是基于借款人当时的资信状况做出的。但在发放贷款时，宁夏懿丰贸易有限公司的资信状况严重恶化，征信系统亮起红灯，无法提交贷款审批资料，更重要的是宁夏担保公司坚决拒绝为宁夏懿丰贸易有限公司提供担保，在担保合同上签字盖章。宁夏懿丰贸易有限公司丧失了贷款资格，不能放款的责任不在银行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和举证质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《关于同意设立银川助企助贷合伙企业及管理公司的批复》《关于同意成立银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）的批复》《基金委托管理协议》，被告对《关于同意设立银川助企助贷合伙企业及管理公司的批复》《关于同意成立银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）的批复》的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院予以采信，被告认为《基金委托管理协议》真实性无法确认，对其证明目的有异议，但被告未提交否认该协议的证据，本院对该协议予以采信。证据二《银川市助贷基金合作协议》，证据三《转贷承诺函》，证据四《保证担保借款合同》《中国农业银行股份有限公司银川兴庆区支行客户付款入账通知》《中国银行股份有限公司银川市新昌西路支行国内支付业务付款回单》《借款凭证》，证据五《逾期欠款催收函》《律师函》，证据七营业执照，被告对其的真实性无异议，本院予以采信。证据六《银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）借款欠息情况明细表》，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告提交的证据一《企业信用信息公示报告》《企业登记申请表》，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。证据二《活期账户明细查询单》，原告对其真实性、关联性无异议，本院予以采信。证据三《企业信用报告》，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据四《小企业保证合同》，原告对该份证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不予认可。该份证据与本案无关，本院不予采信。
本院认定如下事实：2016年5月13日，银川市金融局下发《关于同意设立银川助企助贷合伙企业及管理公司的批复》（银金发［2016］20号）同意设立银川助企助贷合伙企业及管理公司。
2016年7月4日，宁夏回族自治区金融工作局下发《关于同意成立银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）的批复》（宁金融局发［2016］213号），同意成立银川助企助贷中心（有限合伙），注册资本为贰亿元，为自治区范围内中小企业及个人发放助贷贷款，并提供助贷相关咨询服务。
2016年7月12日，银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）与原告签订《基金委托管理协议》，约定银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）委托原告负责助贷项目管理，原告享有日常经营管理、资产管理、投资决策、收取管理费和报酬等权利，其中原告可以为银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）的利益提起诉讼、应诉和上诉。
原告与被告签订《银川市助贷基金合作协议》，载明为落实银川市落实银川市”金融强市”战略，由市金融局成立”银川市助贷基金”，双方达成以下协议：原告发放助贷资金的三个条件，发展前景良好、出现临时资金周转困难；银行贷款即将到期且有助贷需求；被告同意为其续贷。原告的主要权利义务为基金管理运营、合作银行对接、资金发放与利息收取。被告的主要权利义务为设置专人对接、业务办理流程（发生助贷业务时，被告完成转贷审批工作程序后，向原告出具《业务联系单/转贷承诺函》，同时承诺信贷资金发放后，将全部信贷资金或等额转贷资金受托支付至转贷资金指定的专用账户内。如因被告或其上级机构审批等因素导致助贷资金无法及时足额收回，被告须承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。
被告向原告出具《转贷承诺函》，载明因被告客户银川懿丰贸易有限公司的合同（编号：×××）项下的信贷业务已于2016年8月20日到期，金额2000万元，符合贷款条件，承诺如下：1.银川懿丰贸易有限公司符合转贷条件，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行承诺转贷该笔贷款，保证在2017年1月5日前发放贷款；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行承诺信贷资金发放后，将全部信贷资金或等额助贷资金受托支付至助贷基金指定的专有账户内；3.如由于中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行因素导致该笔贷款无法按时发放，导致助贷资金无法及时收回，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行愿意承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。
2016年12月28日，银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）与银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏阁进出口贸易有限公司、吴首锐、向欣琪签订《保证担保借款合同》，约定：1.宁夏懿丰贸易有限公司为归还中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行贷款向银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）借款2000万元；借款期限自2016年12月28日至2017年1月5日共8天；2.借款按日计息，日利率为0.6‰，逾期1-5天，在约定借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，逾期5天以上，在约定借款利率基础上上浮百分之二百计收罚息；3.宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏阁进出口贸易有限公司、吴首锐、向欣琪对该笔借款提供连带责任保证担保。合同还对各方其他权利义务作出约定。
2016年12月29日，银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）向银川懿丰贸易有限公司提供借款2000万元。2016年12月29日，银川懿丰贸易有限公司收到借款后，向银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）出具金额为2000万元的借款凭证。
2017年2月14日，银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）向借款人银川懿丰贸易有限公司发出《逾期欠款催收函》，对欠款进行催收。2017年2月13日，银川助企投资管理有限公司委托宁夏兴业律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行发出律师函，要求中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行按照《银川市助贷基金合作协议》及《转贷承诺函》向银川助企投资管理有限公司承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。
另查明，银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）是有限合伙企业，合伙人为银川助企投资管理有限公司，银川通联资本投资运营有限公司，银川助企投资管理有限公司系银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人。
2017年1月9日懿丰公司有5000万余元的贷款发生逾期，其中3500万贷款本金到期无法偿还，无法提交新贷款的审批资料。在被告放款前，原担保人宁夏担保集团有限公司拒绝为懿丰公司再次担保，懿丰公司丧失了贷款资格。
本院认为，原告与被告签订《银川市助贷基金合作协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有限，对双方具有约束力。该协议约定原告根据被告出具《转贷承诺函》发放助贷资金并收取资金使用费。同时约定，如因被告或其上级机构审批等因素导致助贷资金无法及时足额收回，被告须承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。原告系银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人。原告依据被告出具《转贷承诺函》，通过银川助企助贷基金合伙企业（有限合伙）发放了借款2000万元。《银川市助贷基金合作协议》约定被告须承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。《转贷承诺函》中被告承诺愿意承担助贷基金本金及逾期资金使用费的全额赔偿责任。原告请求被告赔偿原告助贷资金2000000元的诉讼请求由合同依据，本院予以支持。原告请求被告承担逾期资金使用费3516000元，并请求逾期资金使用费支付至偿清时止。因《银川市助贷基金合作协议》和《转贷承诺函》仅载明被告承担逾期资金使用费，未明确如何计算逾期资金使用费，本院认为依据中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期资金使用费符合客观实际，对于超出部分本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，涉案合同是原被告所签，被告的抗辩理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零四条，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川助企投资管理有限公司2000万元并支付逾期资金使用费（逾期资金使用费以2000万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月29日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159380元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高卫国
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 吴爱贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尉欣妍