wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2462号
原告佛山市英扬传媒广告有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人王林英。
诉讼代理人杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
诉讼代理人黎同珠，广东卓信律师事务所实习律师。
被告周叶生，男，汉族，1987年7月11日出生，住所地：安徽省合肥市包河区。
原告佛山市英扬传媒广告有限公司（以下简称英扬公司）诉被告周叶生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告英扬公司的诉讼代理人杨书飙、黎同珠、被告周叶生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告英扬公司诉称：2014年，被告由于个人业务需要向原告借款131594元，后实际借款金额为131594元。双方约定，被告应向原告支付利息。
随后，原告按照被告的指示向被告交付了借款131594元；但是，被告却至今无理拒不偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有被告签字的收据、借款协议为证。原告认为，被告的行为已构成严重违约。特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金131594元及相应的利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算自2015年4月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2015年8月1日为人民币2346元；
2、被告承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费）。
庭审过程中，原告英扬公司变更其诉请的借款本金为125296元。
被告周叶生辩称：这笔借款原告是打到报社的，我们确实借了这笔款，金额也没有问题。
诉讼过程中，原告英扬公司提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证；被告身份证（复印件），以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议、收据、对公账户明细各一份（原件），以证明原、被告双方约定进行借款以及被告收款的事实。
被告周叶生对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
被告周叶生未提供证据。
经审理查明：
2014年12月，原告英扬公司（甲方）与周叶生（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因业务需要自愿向甲方发生借款，甲方与乙方所在单位广东南方都市报经营有限公司之间任何合同协议均不影响到此笔借款的效力，乙方不因甲方与广东南方都市报经营有限公司之间的任何协议而不履行本借款协议中的条款义务，乙方应无条件按本协议条款还款。乙方向甲方借款人民币131594元，甲方将款项汇入乙方个人指定的广东南方都市报经营有限公司顺德分公司农业银行尾号3695的账户。
2014年12月，被告周叶生向原告英扬公司出具收据，确认收到原告英扬公司于2013年12月29-30日共转账支付至广东南方都市报经营有限公司账户的67946元和2014年12月31日转账支付的63648元，合计131594元。
庭审过程中，原、被告一致确认被告周叶生借款之后归还了部分款项，尚欠借款本金125296元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》合法有效，双方之间成立借款合同关系。被告周叶生确认原告英扬公司依约向其指定的收款账户支付了131594元，可以认定原告英扬公司依约履行了向被告周叶生提供借款的义务。《借款协议》未约定还款期限，原告英扬公司依法有权随时要求被告周叶生在合理的期间内归还借款。原告英扬公司诉请被告周叶生归还尚欠的借款本金125296元，合法有据，本院予以支持。原告英扬公司起诉之后，被告周叶生仍未归还借款，原告英扬公司有权要求被告周叶生按同期银行贷款利率计付逾期利息。原告英扬公司主张从2015年4月1日起算逾期利息，但未提供证据证实其在2015年4月1日之前向被告周叶生主张过权利，本院不予支持。逾期利息应从原告英扬公司起诉之日（即2015年8月3日）开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周叶生于本判决生效之日起十日内向原告佛山市英扬传媒广告有限公司清偿借款本金125296元及利息〖以125296元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率，从2015年8月3日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告佛山市英扬传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由原告佛山市英扬传媒广告有限公司负担9元，被告周叶生负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁思雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2243号
原告宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蒋雨晨，该公司董事长。
委托代理人杨菊超，女，1981年5月10日出生，回族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦大模，男，1970年9月28日出生，汉族，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈少平，男，1962年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏嘉屋物业服务有限公司与被告陈少平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏嘉屋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2522号
原告陈少南，男，1983年11月27日出生，汉族。
被告景浩，男，1986年5月1日出生，汉族。
原告陈少南诉被告景浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少南到庭参加了诉讼，被告景浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景浩于2013年10月19日向其借款10000元，并约定用款期限为2013年10月19日至2013年11月19日。借款到期后被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）借条一份，证明被告于2013年10月19日向原告借款10000元，并约定用款期限为2013年10月19日至2013年11月19日的事实；（二）民事裁定书一份，证明原告曾到法院起诉，后因被告承诺还款而撤诉的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的借条与本案存在关联性，能够相互印证被告向原告借款的事实，故对该证据本院予以采信；对民事裁定书，该裁定书系司法机关依法出具并加盖印章，故对该证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2013年10月19日，被告景浩向原告陈少南借款10000元，约定用款期限为2013年10月19日至2013年11月19日，并出具欠条一份，后被告一直未还款，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告景浩偿还借款，有借条为证，被告应予偿还，故对原告要求被告景浩偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告景浩应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈少南人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告景浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 石君毅
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第597号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人任某。因本案于2014年4月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日20时许，被告人任某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，由温州市瓯海区温瑞大道往双南线沙门方向行驶，在行经瓯海区瓯海大道的汇头路口处时，被交警部门查获。经鉴定，被告人任某的血液中检出乙醇成分，其含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试单，血样提取登记表，理化检验报告，涉案照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询单，机动车行驶证，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年五月十二日
代书记员 黄茜豪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第784号
原告：李连成，男，1980年11月14日生，汉族，住珲春市。
被告：卞宏伟，男，1985年2月15日生，汉族，住珲春市。
被告：王伟，男，1987年5月30日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告李连成诉被告卞宏伟、王伟合同纠纷一案中，原告李连成于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李连成撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年十一月十日
书记员 李成哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00289号
原告苏州安邦物业服务有限公司，组织机构代码77867001-3，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，该公司总经理。
委托代理人郭平。
被告陈超然。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司诉被告陈超然物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对陈超然的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回对陈超然的起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 夏 明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第669号
上诉人（原审原告）安中占。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董红伟。
上诉人安中占与董红伟财产损害赔偿纠纷一案，汝州市人民法院于2015年7月29日作出（2015）汝民初字第500号民事判决。宣判后，安中占不服向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年10月22日将案件移送至本院。本院受理后，在二审审理期间，上诉人安中占于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，安中占申请撤回上诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安中占撤回上诉。
二审案件受理费50元，由董朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月十日
书记员 郭锦雯
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初1145号
自诉人刘某某，女，1978年10月4日出生，汉族，住平舆县。
被告人曹某某，男，1957年12月3日出生，汉族，住平舆县。
自诉人刘某某以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 盛军旗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 盛亚楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第538号
原告骆蓓莉。
委托代理人周玮。
委托代理人周扣瑾。
被告金莲红。
被告金红妹。
委托代理人徐福章。
原告骆蓓莉与被告金莲红、金红妹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆蓓莉及其委托代理人周扣瑾，被告金莲红，被告金红妹委托代理人徐福章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆蓓莉诉称，原、被告系邻居关系。两被告系上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“204室”）业主，204室阳台原为开放式结构，被告在阳台私自搭建封闭式移窗，存在安全隐患，若移窗玻璃坠落，将会威胁到原告的人身及财产安全。204室的空调外机在原告天井门的正上方，随着时间推移，考虑承载外机的三角架老化生锈并脱掉等安全隐患，要求被告改变空调外机位置。另外空调在使用过程中会有滴水现象，影响原告日常生活和行走安全。被告的以上行为现在虽未有实际伤害，但随着空调与移窗的老化，空调会有滴水可能，移窗也可能老化脱落，对原告的居住安全带来隐患。故原告起诉来院，要求两被告将204室阳台外墙东侧的空调外机移位至阳台西侧；并将204室阳台上的玻璃移窗拆除。
被告金莲红、金红妹辩称，空调外机安装在204室的墙面上，临近物业安装的空调排水管道，对原告没有影响。204室的移窗为塑钢结构，安装在204室的阳台之上，亦未影响到原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，分别系上海市三门路XXX弄XXX号XXX室、204室房屋产权人。204室空调外机安装在204室阳台外侧东面的墙面上，空调落水管放置于物业统一安装的总落水管内，且在开放式阳台上安装了塑钢移窗。现原告以被告安装在阳台外墙东侧的空调外机和阳台玻璃移窗对原告的居住安全构成隐患为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的照片、房地产登记信息、法院调取的照片及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告坚持其诉讼请求。被告坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在自家阳台外墙东侧安装空调外机，紧邻物业安装的落水管，空调落水管亦接入物业安装的落水管内，原告以存在安全隐患为由要求被告将空调外机移位缺乏法律依据，本院不予采纳。被告在204室房屋阳台安装玻璃移窗，原告以影响其居住安全为由要求被告拆除，但未提供证据证明被告上述行为给原告造成实际妨碍，对原告的该项诉请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆蓓莉的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，由原告骆蓓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 田永生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6805号
原告：汪家兴，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蔡维刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
汪家兴与蔡维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。诉讼期间，汪家兴申请将诉讼请求的标的额变更为10000元，后又于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪家兴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予汪家兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪家兴负担。
审判员 张凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚湃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03956号
原告：庞书英，女。
委托代理人：梁金凯。系原告丈夫。
被告：马宝，男。
本院在审理原告庞书英诉被告马宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞书英于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞书英撤回起诉。
审 判 长 张海波
审 判 员 薛丽华
人民陪审员 张 震
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王宇宁
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执595号
王淑梅、唐丙存、戚风媛：
申请执行人王淑梅与被执行人唐丙存、戚风媛劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人戚风媛经本院给付申请执行人王淑梅全部劳务费3125元及案件受理费25元。执行费50元已由被执行人戚风媛负担。本院作出（2017）辽0604民初758号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于蔚蔚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1997号
原告温增元，无业。
委托代理人孙玉鸽，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人杨石磊，山东加舜律师事务所实习律师。
被告青岛隆迈自动化设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人田洪波，职务经理。
原告温增元为与被告青岛隆迈自动化设备有限公司（以下简称“隆迈自动化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈密亮适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告温增元及其委托代理人孙玉鸽、杨石磊，被告隆迈自动化公司的法定代表人田洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温增元诉称，原告自2013年10月23日到被告处工作，被告拖欠原告2015年4月至6月的工资未付。2015年6月29日，被告向原告出具欠条，原告于2015年6月30日离职，但被告至今未支付相关款项。原告多次与被告联系，被告均以各种理由拖延。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付2015年4月1日至2015年6月30日的工资9509.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告隆迈自动化公司辩称，2013年10月23日被告还未成立，原告自2013年10月23日起是到青岛隆迈通用技术有限公司（以下简称“隆迈通用技术公司”）工作，原告没有在被告处工作过，被告也没有支付过原告工资，更没有向原告出具欠条，因此对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告提交工资欠条1份，证明其诉讼主张。该欠条的内容为：“因公司资金不足延期发放温增元2015年4月1日至2015年6月30日期间�资、加班费及其他应付费用共计人民币玖仟伍佰零玖元贰角整（9509.2），2015年8月31日前结清。”被告在上述欠条落款处加盖公章，落款日期为2015年6月29日。被告对上述欠条中被告公章的真实性没有异议，但称欠条是在被告未参与的情况下出具的，公章是隆迈通用技术公司加盖的，未经过被告法定代表人的同意。原告称，欠条是被告法定代表人同意才出具的。
被告称，隆迈通用技术公司是被告的母公司，原告2015年4月之前的工资是隆迈通用技术公司发放，2015年4、5、6月隆迈通用技术公司将工资表的抬头改为被告，被告不认可，所以原告的工资就没有发放。原告称，原告2013年一开始是由隆迈通用技术公司发放工资，后来隆迈通用技术公司和被告之间的组织结构怎么变化就不清楚了，现在两个公司各自都说原告是给对方公司干活。
另查明，2015年8月，原�到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付协议款9509.2元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请不予受理。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的青李劳人仲案字（2015）第1032号不予受理决定书1份在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的工资欠条足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，被告虽辩称工资欠条未经其法定代表人同意，不是其出具，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告青岛隆迈自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告温增元2015年4月1日至2015年6月30日的劳动报酬9509.2元。
被告青岛隆迈自动化设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告青岛隆迈自动化设备有限公司负担。被告青岛隆迈自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一五年九月三十日
书记员 于 超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第474号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某。曾因犯盗窃罪于2003年6月25日被长兴县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年，于2011年8月2日刑满释放。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人朱凌峰。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人覃某犯盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）金婺刑初字第1175号刑事判决。原审被告人覃某不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人覃某及其辩护人朱凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月5日凌晨，被告人覃某窜至金华市婺城区长山乡石门村，剪断被害人杨某居住的一楼窗户栅栏进入室内，窃得被害人杨某的HTC手机一只，皮鞋一双。经鉴定被窃手机价值人民币1500元，皮鞋因资料不全无法鉴定价格。2012年11月9日凌晨，被告人覃某伙同覃景聪（另案处理）骑摩托车窜至金华市白龙桥镇清塘下村徐某家，趁夜黑无人注意之际，由覃景聪在楼下望风，覃某采用搭梯爬墙的方式从二楼阳台房门进入室内行窃，窃得华硕牌笔记本电脑一台、苹果4手机一只、人民币14000元、OPPO手机一只、银项链一条、玛瑙项链一条，后逃离现场。经鉴定，电脑价值人民币1800元、苹果4手机价值人民币1800元、OPPO手机价值人民币400元、其余物品价值无法鉴定。综上，被告人覃某盗窃二次，盗窃财物价值总计人民币19500元。2012年11月12日，被告人覃某在金华市金东区出租房被公安机关抓获归案，公安民警在其出租房内搜查并扣押到涉案HTC手机一只、华硕牌笔记本电脑一台、OPPO手机一只、银项链一条、玛瑙项链一条，现扣押赃物已分别返还各被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人徐某、杨某的陈述，共同作案人覃景聪的供述，扣押及发还物品文件清单，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，情况说明及原审被告人覃某的供述等。
原判认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人覃某在判决宣告以后，执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯�，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人覃某入户盗窃，可从重处罚，部分赃物已被追回并返还被害人，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元。与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利八个月十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八个月十九天，并处罚金人民币九千元。
原审被告人覃某上诉称，本案中没有证据能直接证明其实施了盗窃行为，公安机关从其出租房内查获的赃物是与其同住的覃景聪带来的；手机活动轨迹情况中的手机也是被覃景聪拿去使用的；覃景聪与覃某有利害关系�其供述不真实；案发时上诉人脚趾骨骨折未愈，不可能爬墙实施盗窃，请求二审查明事实，宣告其无罪。
原审被告人覃某辩护人辩护提出，原判采信的证据均不能直接证明覃某实施了盗窃行为，覃景聪与覃某有利害关系，其供述没有其它证据印证，不能采信，本案定罪证据不足，请求二审宣告覃某无罪。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判采信的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。针对原审被告人覃某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、二审中检察机关提供的经庭审举证质证的由公安机关出具的情况说明、通话清单、示意图，共同作案人覃景聪的供述及覃某在二审的当庭供述相互印证，证明覃某实施了原�认定的第一起盗窃行为。2、原审被告人覃某二审供认其有两只手机，其中一只一直随身携带，手机轨迹情况说明显示在原判认定的第二起盗窃行为时覃某的两只手机均出现在案发现场，且共同作案人覃景聪否认使用过覃某的手机。共同作案人覃景聪关于其与原审被告人覃某共同实施盗窃行为的供述稳定，且能与被害人徐某的陈述、手机轨迹情况说明及在租住处查获的赃物相互印证，其供述客观，足以采信。上述证据足以证明原审被告人覃某实施了原判认定的第二起盗窃行为。
本院认为，原审被告人覃某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人覃某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作量刑适当。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。原审被告人覃某�上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年三月六日
代书 记员 叶红莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更47号
罪犯张桂志，男，1985年1月20日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年5月16日作出（2014）平刑初字第191号刑事判决，以被告人张桂志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自2014年1月8日起至2019年7月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年08月19日作出(2016)鲁08刑更6509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张桂志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张桂志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张桂志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张桂志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂志减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37347号
原告：金克国，男。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务律师。
被告：北京市联华印刷厂，住所地略。
法定代表人：金克文，经理。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务律师。
第三人：金克文，男。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务律师。
原告金克国诉被告北京市联华印刷厂、第三人金克文公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告金克国于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告金克国自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金克国撤回起诉。
案件受理费35元，由原告金克国负担35元（已交纳）。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 斐 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12122号
原告：王带，男，1991年2月18日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷亮亮，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，统一社会信用代码91440101054503746N。
负责人：秦玉樑。
被告：台州市普业塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城街道方山下村印山路688号，统一社会信用代码9133100369826324XN。
法定代表人：夏元安，总经理。
委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告王带诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、台州市普业塑业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年10月23日,原告王带经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王带撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王带负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 关东英
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 葛 军
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2027号
申请执行人:谭世龙,男,1990年2月16日出生,汉族,住重庆市荣昌县。
被执行人:陈江珩,男,1990年7月22日出生,汉族,住重庆市黔江区。
被执行人:肖志伟,男,1971年6月9日出生,汉族,住四川省金堂县。
被执行人:成都市欣力科力固体废物治理有限公司，住所地成都市金堂县官仓镇安家街17号。
法定代表人：肖志伟，总经理。
本院在执行谭世龙、陈江珩与肖志伟、成都市欣力科力固体废物治理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）川0121民初2120号民事裁定书对备案登记在被执行人肖志伟名下位于金堂县赵镇观岭大道1188号7幢2单元11层1号房屋（备案号36254）予以了查封，2017年12月13日申请执行人以正和被执行人协商处理上述查封房产为由，向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十二月十三日
书记员 易伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第321号
原告冼志泉，男，汉族，1960年1月8日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
被告陈娇燕，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
本院在审理原告冼志泉诉被告陈娇燕离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告冼志泉撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告冼志泉负担。
审判员 曾永锋
二〇一四年六月四日
书记员 谭青容
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1251号
原告：姚海华。
委托代理人（特别授权代理）：郭安。
被告：徐明华。
原告姚海华为与被告徐明华民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚海华的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告徐明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚海华起诉称：2009年6月12日，徐明华以急需归还他人借款为由，向姚海华借款15000元，并出具借条一份，约定上述借款于2009年7月12日归还，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期未还则承担借款本金20%的违约金。但借期届满后徐明华未按约还本付息，姚海华经多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告徐明华立即归还借款15000元；二、被告徐明华支付借款期间的利息270元；三、被告徐明华支付逾期还款违约金3240元；四、被告徐明华承担本案诉讼费。庭审中，原告姚海华变更第二、三项诉讼请求为：二、被告徐明华支付借款期间的利息240元（自2009年6月12日至2009年7月12日，按银行同期贷款利率年利率4.86%的4倍计算）；三、被告徐明华支付逾期还款违约金3000元。
原告姚海华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明徐明华于2009年6月12日向姚海华借款15000元，并约定于2009年7月12日归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，如逾期归还的则承担借款本金20%违约金的事实。
被告徐明华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姚海华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告姚海华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告姚海华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告姚海华与被告徐明华之间的借贷关系有徐明华出具的借条为凭，本院确认合法有效。徐明华取得借款后，未按约还本付息，应承担返还借款本金、支付借款利息及逾期还款违约金的民事责任。姚海华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐明华于本判决生效后十日内返还原告姚海华借款15000元；
二、被告徐明华于本判决生效后十日内支付原告姚海华借款利息240元；
三、被告徐明华于本判决生效后十日内支付原告姚海华逾期还款违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由被告徐明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费256元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 朱菊娣
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 曹兴琦
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第226号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该行行长。
被执行人：盘磷，男，汉族，1982年2月22日生，住广东省阳东县大八镇。
被执行人：谭丽云，女，汉族，1987年5月10日生，住广东省阳东县大八镇。
被执行人：沙才国，男，汉族，1982年1月1日生，住广东省阳东县大八镇。
被执行人：黄勇记，男，汉族，1983年3月5日生，住广东省阳东县大八镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人盘磷、谭丽云、沙才国、黄勇记借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第108号民事判决，向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在规定期限内履行上述判决确定的义务，但各被执行人没有按规定履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安局交通警察支队查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第226号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年六月三日
书记员 曾纪艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2403号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：陈晓香，女，1988年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈晓香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年三月一日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第59号
申请执行人：余中原，男，1974年12月10日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：卢嫦，女，1982年12月2日出生，汉族，住阳西县。
申请执行人余中原与被执行人卢嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢嫦应支付借款20000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，除被执行人有房产在本院财产处置组另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除有房产在本院财产处置组另案处理外，目前没有其他可供执行财产，另申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或处理被执行人房产变现后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第59号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐刚强
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执520号
申请执行人马正东，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇海则湾村村民，住本村。
申请执行人王宏，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇王川村村民，住本村。
被执行人钟和平，男，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇钟家沟村人。
被执行人郝宝银，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇崔家湾村村民，住本村。
本院在执行马正东、王宏与钟和平、郝宝银民间借贷纠纷一案过程中，2017年10月23日经本院主持调解申请执行人马正东、王宏与被执行人郝宝银达成和解执行协议，一、被执行人郝宝银于2017年10月23日前偿还10000元，于2017年12月30日前偿还20000元，于2018年6月30日前偿还10000元，于2018年12月30日前偿还10000元。二、借款本金50000元的利息、案件受理费500元、申请执行费650元由被执行人钟和平承担。申请执行人马正东、王宏已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执520号执行案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田新晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15137号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那立成。
被告吕成忠，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告吕成忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2692号
原告刘跃华，农民。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告岳耀亭，农民。
原告刘跃华与被告岳耀亭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹洪敏到庭参加诉讼，被告岳耀亭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃华诉称，2014年5月10日上午，被告岳耀亭将原告刘跃华所有的鲁P×××××上海大众斯柯达家庭轿车强行扣下，后经原告起诉要回。因被告扣押原告车辆时间过长造成车辆损害，需要修车和保养。另原告本来用该车做生意，因被告扣押原告车辆，造成原告损失，这些损失皆因被告扣押车辆造成。为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿我损失9000元。
被告岳耀亭未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月10日上午，原告刘跃华驾驶其鲁P×××××上海大众斯柯达家庭轿车，随同程继国去莘县莘亭街道办事处岳庄村找被告要鸡苗款。被告岳耀亭以其购买的原告的鸡苗有质量问题，给养鸡户造成损失为由，将原告刘跃华的鲁P×××××上海大众斯柯达家庭轿车扣留。2014年5月30日，原告刘跃华将被告岳耀亭起诉至莘县人民法院，要求被告返还车辆。2014年8月1日莘县人民法院作出（2014）莘民一初字第1234号民事判决书，判决被告岳耀亭返还原告刘跃华鲁P×××××上海大众斯柯达轿车一辆。2014年11月19日，原告在聊城五洲昊达汽车销售服务有限公司维修鲁P×××××轿车，花费维修费3795元。原告在诉讼中要求被告赔偿其营运损失，但未提供充足的证据予以证明。2014年12月4日，原告起诉至莘县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告损失9000元。
上述事实，有原告提交的车辆维修费发票一份、发货单四份、修车照片四张、（2014）莘民一初字第1234号民事判决书及庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，
原告主张被告赔偿其车辆维修费，并提供车辆维修发票一张及修车照片四张，但原告未提供证据证明该车辆维修发票及修车照片与被告扣押原告车辆的事实之间具有关联性。另外，原告主张被告赔偿其车辆运营损失，并提供四张发货单，但该四张发货单并不足以证明原告是否有营运损失及营运损失具体数额。综上，原告要求被告赔偿其车辆维修费3795元及营运损失5205元共计9000元的诉讼请求不应支持。原告可待有充足证据证明后，再另案主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘跃华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
助理审判员 种景凤
人民陪审员 谢风景
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王鹏飞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3152号
原告某某合作联社。
法定代表人崔某鹏。
委托代理人赵某平。
被告王某环。
被告朱某某。
被告王某晖。
原告某某合作联社诉被告王某环、朱某某、王某晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某平，被告王某环、朱某某、王某晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日原告与被告王某环签订借款合同，借款金额200000元，被告朱某某、王某晖为担保人，约定借款期限1年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，到期后，经原告多次催收二被告一直未偿还借款，故起诉至法院，要求二被告偿还借款本金200000元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告王某环未作书面答辩，庭审中辩称，借款事实存在，原告起诉的借款本金未偿还，但是有偿还利息，具体数额记不清了。现在我羁押于辽宁省女子监狱无力偿还借款，希望原告可以给予一定的期限。
被告朱某某未作书面答辩，庭审中辩称，借款事实存在，担保合同上面的签字也是我本人所签，该笔借款确实一直没有偿还借款本金，利息偿还多少我不知情。
被告王某晖未作书面答辩，庭审中辩称，借款事实存在，担保合同上面的签字也是我本人所签。
经审理查明，二被告王某环、朱某某系母子关系，三被告系亲属关系。原告与被告王某环于2013年12月26日签订《借款合同》，合同内容载明：“借款金额200000元，借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，借款年利率为11.88%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定”。同日，原告与二被告朱某某、王某晖签订《保证合同》，约定为王某环的200000元借款提供担保。合同到期后被告未偿还借款，三被告仍未偿还贷款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了与三被告签订的《借款合同》及《保证合同》，证实了原、被告之间的借贷关系与担保关系真实明确，本庭予以确认。合同到期后，三被告未按约定承担还款责任及担保责任，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王某环于本判决生效之日起十日内偿还原告某某合作联社借款本金200000元及利息（以原告信贷管理系统计息数据为准）；被告朱某某、王某晖对上述还款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告王某环、朱某某、王某晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李健龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初230号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人杨兴康，男，1989年11月14日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住该村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月7日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]223号诉书指控被告人杨兴康犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王伟峰出庭支持公诉。被告人杨兴康及其辩护人蔡士慧到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：2017年6月20日20时许，在泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村，被告人杨兴康因被害人张某1与高某发生纠纷，张某5法将高某按在其车上损坏车辆，遂与被害人张某1发生争执并相互殴打，被告人杨兴康从车后备箱内取出铁甩棍将被害人张某1头部打伤，被害人张某1将被告人杨兴康左耳部和面部打伤。经法医鉴定，被害人张某1头面部皮肤裂伤构成轻伤二级，杨兴康面部伤情属轻微伤。
被告人杨兴康于2017年6月24日被泰安市公安局岱岳区分局满庄派出所传唤到案，如实供述犯罪事实。
2017年9月6日，被告人杨兴康已赔偿被害人张某1损失5万元，取得了对方谅解。
被告人杨兴康对指控的犯罪无异议，辩护人提出被告人杨兴康自动到案，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，且被害人有过错，建议对被告人减轻处罚的辩护意见。公诉机关出示了受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、常住人口信息查询结果、到案经过、和协议书、谅解书、收据、证人张某2、贺某、高某、张某3、张某4、李某、刘某、田某等8人证言、被害人张某1陈述被告人杨兴康供述与辩解、伤情鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨兴康不能正确处理民间纠纷，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其有坦白情节，认罪态度较好，赔偿并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨兴康犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵子鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17922号
原告东莞市亿盟电子有限公司，住所地东莞市黄江镇华南塑胶城B区92号一楼，组织机构代码68865679-5。
法定代表人何要华，公司总经理。
委托代理人杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
被告深圳市图冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房4层，组织机构代码05398221-2。
法定代表人陈少林。
原告东莞市亿盟电子有限公司诉被告深圳市图冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即偿付拖欠的货款137050元及利息（按月利1.5%，从2015年10月15日计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为19802.79元）；二、承担本案诉讼�。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人杨哲宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告供应塑胶原料。原告向本院提交了送货单、对账单等证据，并主张2015年9月6日至2016年5月29日期间双方交易金额共计159050元，被告已支付22000元，故尚欠货款137050元未付。本院认为，原告提供的送货单均由被告加盖“深圳市图冠科技有限公司”章，或由其员工签名确认，2015年9月16日至11月7日期间的对账单亦由被告加“深圳市图冠科技有限公司”章，并由其员工签名确认，应当予以认定。2016年4月1日至5月29日期间对账单虽无被告签名或盖章，但该对账单所载送货单单号及金额均可与送货单相对�，故本院对该份对账单予以确认。综上，原告提交的证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告货款未付的事实。因被告未举证证明其付款情况，应承担举证不能的不利责任，故本院对原告关于被告支付货款137050元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。因对账单系双方对交易情况的最终确认，故原告主张自第一张送货单送货时间起计算利息无事实及法律依据，本院不予采信。双方均未提交关于付款期限的证据，故上述货款应分别自原告向被告发出对账单之日起计算逾期利息，被告已支付的22000元应在2015年11月27日发出的对账单金额中予以扣减。原告诉请按照月利率1.5%计算逾期付款利息无事实及法律依据，本院不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市图冠科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市亿盟电子有限公司货款137050元及利息（利息以48500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年11月27日起计至款项付清之日止；利息以88550元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年5月30日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市亿盟电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元、公告费450元，由被告深圳市图冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱文君(兼)
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2420号
原告上海东山种猪养殖有限公司。
诉讼代表人李凯，清算组组长。
委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
被告彭冬华。
原告上海东山种猪养殖有限公司诉被告彭冬华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冠兵、被告彭冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东山种猪养殖有限公司诉称：2012年6月15日，被告承租了由原告出资建造的位于上海市青浦区华新镇厂房。根据青浦法院作出的（2014）青民三（民）初字第206号民事判决书、（2014）青民三（民）重字第4号民事判决书，被告应支付原告相应的厂房使用费和水电费，厂房使用费标准为被告与上海祥山实业有限公司（以下简称祥山公司）签订租赁协议所约定的租金。被告与上海祥山实业有限公司签订的租赁协议约定，租赁标的物包括土地面积3，100平方米，房屋面积2，378平方米；土地、房屋租赁期自2012年6月15日起至2015年6月14日止；房屋租金每日每平方米人民币（以下币种均为人民币）0.34元，全年租金388，000元；土地租金每日每平方米0.12元，全年租金97，000元。承租人应支付土地及房屋租赁保证金40，000元。2014年6月19日，法院受理股东左云祥对原告提出的强制清算申请，并于2014年7月17日指定上海市方达律师事务所担任原告公司的清算组。清算组根据相关法律及原告提供的资料，统计出被告尚欠原告自2014年4月19日至2015年8月18日的房屋使用费264，114.02元（计算方式：2014年4月19日至2015年8月18日应付16个月×35，416.67元／月=566，666.72元；2014年9月26日至2015年5月20日期间被告已付500，000元，已付款500，000元先行扣除2012年8月7日至2015年5月19日期间应付的水电费194，906.8元，再扣除他案诉讼费2，540.5元，视为使用费已付款302，552.7元，故尚欠付566，666.72元-302，552.70元=264，114.02元）。清算组多次向被告催讨，被告至今拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的房屋使用费264，114.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭冬华答辩称：1、对于2014年4月19日至2015年8月18日尚应付房屋使用费264，114.02元无异议，对于原告的计算方法亦无异议。2、被告同意支付上述房屋使用费，但被告认为尚需在上述房屋使用费264，114.02元中扣除以下两项费用：1）2012年9月原告法定代表人胡之渭带领四十几个人冲到系争房屋，霸占办公室要房租，但当时被告和祥山公司有租赁合同，因此被告拒绝向胡之渭支付，胡之渭就强行拉电一个月，这段时间被告无法使用系争房屋生产家具，因此被告要求扣除一个月租赁费35，416.67元。2）2012年6月被告租赁了小别墅一幢作为办公室使用，7、8月时花费了40，000元左右进行了装修。2012年9月，原告法定代表人胡之渭强行进入别墅不让被告使用，被告认为应当扣除装修费40，000元。
经开庭审理查明：2012年6月2日，上海祥山实业有限公司（即“祥山公司”）作为出租人，与被告彭冬华签订土地及房屋租赁协议，由被告承租位于上海市华纪路143号-145号房屋。该房屋的土地使用权属原告上海东山种猪养殖有限公司享有。2013年5月，本院作出（2013）青民三（民）初字第1724号民事判决，判决祥山公司与被告签订的上述房屋租赁合同无效。2014年3月，本院以（2014）青民三（民）初字第206号民事判决判令被告支付原告自其与祥山公司签订的租赁合同被确认无效之日后的房屋使用费。2015年1月，本院作出（2014）青民三（民）重字第4号民事判决，判令被告支付原告2012年12月15日至2013年8月14日期间的房屋使用费。
另查明，本院于2014年6月19日受理原告股东左云祥对原告提出的强制清算申请。2014年7月17日，本院作出（2014）青民二（商）清（算）字第3-1号决定书，决定成立上海东山种猪养殖有限公司清算组，负责对公司财产进行保管、清算、估价、处理和分配。
2014年9月11日、2015年4月1日，原告向被告发送《要求清偿债务通知书》，要求被告支付相应的房屋使用费。
以上事实，有原、被告陈述及民事判决书、要求清偿债务通知书、EMS寄送凭证等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示：对于被告要求抵扣的费用问题，清算组经向原告法定代表人胡之渭核实，表示确实曾经强行断过电，但只断过2至3天，而非一个月之久。原告法定代表人胡之渭确实曾经收回过原租赁给被告的别墅，但对于别墅的装修问题原告法定代表人胡之渭表示是其本人装修而非被告装修，别墅租金也已经扣减了。对此，被告表示有证据可以提供显示其抗辩的事实。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告目前占有使用原告所有的房屋土地，理应支付相应的费用。被告对于原告诉请要求支付的房屋使用费264，114.02元的主张无异议，并同意支付该些费用，与法无悖，本院予以确认。被告提出要求扣除一个月租金35，416.67元以及别墅装修费40，000元，但未能在本院指定的期限内提供相应的证据，对此本案中暂不予处理，被告可待收集证据后另案诉请主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告彭冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东山种猪养殖有限公司2014年4月19日至2015年8月18日期间欠付房屋使用费人民币264，114.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，457.2元，减半收取人民币1，728.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执25号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：廖丽丽，女，1973年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）赣0103民初1811号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人廖丽丽于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金51元及利息、罚息、复息（截止2016年9月28日为585578.67元，并自2016年9月29日起至给付借款之日止，按借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在审理期间，于2016年5月25日以（2016）赣0103执保700号保全查封了被执行人廖丽丽名下所有的位于江西省南昌县金沙大厦2878号南昌居住主题公园住宅区22栋二单元301室房产，执行过程中，查询了被执行人廖丽丽银行、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。现因申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人廖丽丽达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103执25号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执25号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：廖丽丽，女，1973年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）赣0103民初1811号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人廖丽丽于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金51元及利息、罚息、复息（截止2016年9月28日为585578.67元，并自2016年9月29日起至给付借款之日止，按借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本院在审理期间，于2016年5月25日以（2016）赣0103执保700号保全查封了被执行人廖丽丽名下所有的位于江西省南昌县金沙大厦2878号南昌居住主题公园住宅区22栋二单元301室房产，执行过程中，查询了被执行人廖丽丽银行、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。现因申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人廖丽丽达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103执25号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年八月二十五日书记员  曾伏良
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6407号
上诉人（原审被告）：王敬东，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：郑江峰，男，1973年5月8日出生，汉族，天津市河东区市容园林委干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
原审被告：王丽英，女，1948年9月9日出生，汉族，天津市利华食品厂退休工人，住天津市河东区。
原审被告：王小莉，女，1969年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王敬东（王小莉之夫），住天津市河东区。
原审被告：王长春，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王敬东（王长春之兄），住天津市河东区。
原审被告：王福欣，女，1996年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王敬东（王福欣之伯父），住天津市河东区。
上诉人王敬东因与被上诉人郑江峰及原审被告王丽英、王小莉、王长春、王福欣房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017)津0102民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
王敬东上诉请求：1、撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉请；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案外人宋德福卖房侵犯了上诉人优先购买权，故原审法院没有追加案外人宋德福为本案第三人程序有误。
郑江峰辩称，不同意上诉人的上诉请求。
王丽英、王小莉、王长春、王福欣述称，同意上诉人的上诉请求。
郑江峰向一审法院起诉请求：1.判令被告王丽英搬离天津市河东区团结北里24-1-101-107号房屋；2.判令被告王丽英向原告支付从2017年4月1日起到其搬离前述房屋的房租，按每月房租3000元暂计2017年4月-5月房租6000元；3.本案诉讼费由被告承担。郑江峰诉讼过程中增加诉讼请求为：请求判令被告王敬东、王小莉、王长春、王福欣搬离天津市河东区团结北里24-1-101-107号房屋。庭审结束后原告变更其第2项诉讼请求租金截止日期至2017年12月31日。
一审法院认定事实：坐落天津市河东区团结北里24-1-101-107号房屋（以下简称涉诉房屋）最初系天津市河东区劳动服务公司出售给案外人宋德富的房屋，宋德富将涉诉房屋出租给被告王丽英居住使用多年，双方合同到期后未续签合同，房屋租金最后涨至每月3000元。2016年后被告王丽英未再支付房租。2016年4月21日，宋德富将该房屋出售给原告郑江峰，合同约定出售后涉诉房屋租住住户的一切相关后续事宜由原告处理。原告于2017年3月30日取得了涉诉房屋的不动产权证。
被告王丽英在第一次庭审中主张其对涉诉房屋享有优先购买权，原审法院限其七个工作日内就优先购买权纠纷提起诉讼，但时隔一个月至原审法院第二次开庭时其仍未提起相关诉讼。
另查，被告王敬东、王小莉、王长春、王福欣在涉诉房屋内共同居住。
一审法院认为，被告王丽英从案外人宋德富处租赁涉诉房屋，合同期满后双方未续订租赁合同，形成不定期租赁合同关系。案外人宋德富将涉诉房屋出售给原告，原告取得了涉诉房屋的所有权，案外人宋德富就涉诉房屋的权利义务概况转移给了原告，在租赁期限内所有权的变动不影响租赁合同的效力，故涉诉房屋租赁合同的主体应为原告及被告王丽英。被告王丽英虽主张其对涉诉房屋主张优先购买权，但其怠于行使权利，在其优先购买权未经法定程序确认的情况下，不足以对抗原告对涉诉房屋享有的物权。原告与被告王丽英之间的租赁关系亦系不定期租赁，双方均有权提出解除合同，但应给予对方合理的期间。现原告通过诉讼方式要求被告王丽英搬出涉诉房屋，符合法律规定，依法照准，但应给予被告王丽英必要的准备时间。被告王敬东、王小莉、王长春、王福欣作为涉诉房屋的实际居住人，亦应一并搬离涉诉房屋，其抗辩所称的没有腾房去向，不是拒不搬离涉诉房屋的合理理由，不予支持。
关于原告主张被告王丽英给付自2017年4月1日至其实际搬离之日房租的请求，原告于2017年3月30日取得涉诉房屋不动产权证，且被告王丽英自2016年后未向案外人宋德富交纳过租金，原告从2017年4月1日起向被告王丽英主张房屋租金，依法照准。至于房屋租金的截止日期，原告起诉时主张暂计算至2017年5月，在法庭辩论阶段才提出计算至被告实际搬离之日，庭后明确计算至2017年12月31日，超过了法律规定的变更诉讼请求期限，故仍然按其法庭调查结束前的诉讼请求予以支持。2017年6月以后的房屋租金，原告可以另行主张权利。对于房屋租金的数额，原告主张按每月3000元标准计算，此租金标准为被告王丽英之前向宋德富给付租金的标准，故应按此标准执行，被告王丽英共应给付原告6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百二十九条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、本判决生效之日起三个月内，被告王丽英、王敬东、王小莉、王长春、王福欣将原告郑江峰所有的坐落天津市河东区团结北里24-1-101-107号房屋腾空返还原告郑江峰；二、本判决生效之日起十五日内，被告王丽英给付原告郑江峰自2017年4月1日至2017年5月房屋租金6000元；三、驳回原告郑江峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王丽英负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人通过买卖取得涉诉房屋所有权后，依法享有对涉诉房屋占有、使用、收益和处分的权利。虽然案外人宋德富将涉诉房屋出售给被上诉人前，将涉诉房屋出租给原审被告王丽英使用，但案外人宋德富将涉诉房屋出售给被上诉人时，案外人宋德福与原审被告王丽英签订的租赁合同已到期，因双方未再续签租赁合同，故根据相关法律规定，双方为不定期租赁关系，出租人随时可以要求解除合同。因此原审法院对被上诉人提出的腾房诉讼请求予以支持并无不当，本院对此应予维持。因原审被告王丽英对涉诉房屋提出优先购买权后，原审被告王丽英未在原审法院限定期限内就优先购买权纠纷提起诉讼，故在此情况下，原审法院对此不予考虑并无不当。二审期间上诉人再就此问题提出异议，本院也不再考虑。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王敬东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 李敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 穆艺
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民申4号
再审申请人（原审原告）：王广岐，男，1947年8月10日生，汉族，住尉氏县。
被申请人（原审被告）：王胜勇，男，1958年8月15日生，汉族，住尉氏县。
被申请人（原审被告）葛淑梅，女，1958年9月10日生，汉族，住尉氏县。
再审申请人王广岐因与被申请人王胜勇、葛淑梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）尉民初字第79号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王广岐申请再审称，被申请人葛淑梅于2006年2月10日向再审申请人借款1万元，由被申请人王胜勇（系葛淑梅丈夫）给再审申请人出具的借条，借款人署名王胜勇。原审判决驳回了申请人要求被申请人葛淑梅承担连带责任的诉讼请求。因二被申请人系合法夫妻，被申请人葛淑梅应对该借款承担连带责任。
本院经审查认为，王广岐的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王广岐的再审申请。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月十日
书记员 崔灵芝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19640号
原告:林花,女,朝鲜族,1980年12月11日出生,住所地吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：昆山华峻汽车贸易服务有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇珠泾路77号,统一社会信用代码913205835911098910。
本院在审理原告林花诉被告昆山华峻汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林花申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林花负担。
审判员 邹 军
二〇一七年十二月六日
书记员 陆华平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3171号
原告：周乐乐，女，1989年10月10日出生，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李光，女，1984年6月28日出生，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告周乐乐与被告李光、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘金永、被告李光到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周乐乐向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费26691.14元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金105718元、误工费7478.16元、护理费7200元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费29313.6元、残疾辅助器具费150元、财产损失费300元、交通费466元，以上费用共计193366.9元的156833.45元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月12日7时50分，在北京市通州区云景里路口发生交通事故，被告李光驾驶小客车（×××）由东向西行驶，适有原告骑电动车由南向北行驶，被告车辆左后部与原告车辆前部接触，原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，经诊断，造成周乐乐右踝关节骨折。2016年12月23日，经北京博大司法鉴定所鉴定：1、周乐乐的伤残等级为道路交通事故一个十级，综合赔偿指数10%，2、误工期90-120日、护理期60日、营养期90日。事后经北京市公安局通州交通支队潞河大队确认：被告负同等责任，原告负同等责任。经查被告李光驾驶的车辆在被告保险公司处投有交通事故责任强制保险及商业三者险，保险公司应当在保险限额内承担保险责任。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告李光认为涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，在保险范围内原告合理合法的损失应保险公司先行赔偿，诉讼费法院依法判决，被告李光为原告垫付了医药费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
关于医疗费，根据原告周乐乐提交的医疗费票据，本院予以认定，数额为26691.14元。
关于住院伙食补助费，结合原告周乐乐的住院天数，本院予以认定，数额为1200元。
关于营养费，根据原告周乐乐的伤情及鉴定报告，本院予以认定，数额为4500元。
关于误工费，根据原告周乐乐提供的证据，本院予以认定，数额为7478.16元。
关于交通费，结合原告周乐乐的复查情况、就医距离以及伤情，本院酌定为400元，过高部分不予支持。
关于护理费，根据原告周乐乐的伤情及鉴定结论，本院按照护理费每天100元、护理期60天计算，酌定为6000元，过高部分不予支持。
关于原告周乐乐自身的残疾赔偿金，由于其事发前生活居住在城镇，收入来源于城镇，故应按照北京市城镇标准计算，数额为105718元。关于残疾赔偿金中的其子作为被扶养人的被扶养人生活费，结合其年龄、赔偿指数、抚养人数等，本院认定为29313.6元。
关于原告周乐乐主张的残疾辅助器具费，因该项费用与伤情相关，本院予以支持，数额为150元。
关于原告周乐乐主张的精神损害抚慰金，结合双方的过错程度、原告周乐乐的伤情及该伤情给原告周乐乐造成的精神损害情况，本院酌定为5000元，过高部分不予支持。
关于财产损失，因事故造成车辆受损，根据原告提供的证据，本院予以认定，数额为300元。
关于原告周乐乐主张的鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持，数额为4350元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、租房合同、居住证明、劳动合同复印件、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告李光驾驶机动车与原告周乐乐发生交通事故，造成原告周乐乐受伤，被告李光承担事故同等责任，原告周乐乐承担事故同等责任，故被告李光应对原告周乐乐的合理损失承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定被告李光对原告周乐乐的损失承担50%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告周乐乐主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于被告李光提出在本案中一并处理垫付医疗费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告周乐乐医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元，以上共计120300元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险范围内赔偿原告周乐乐医疗费、残疾赔偿金等各项损失的50%即33225.45元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告李光垫付的医疗费152.38元，于本判决生效之日起七日内执行清。
四、驳回原告周乐乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告周乐乐负担2175元（已交纳），由被告李光负担2175元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由原告周乐乐负担25元（已交纳），由被告李光负担1693元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年二月十五日
书记员 高垚鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第632号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人薛善参，居民。
被执行人刘守增，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与薛善参、刘守增借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第792号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第632号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人薛善参，居民。
被执行人刘守增，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与薛善参、刘守增借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第792号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第632号
申请人李秀兰。
被执行人李国鳌。
本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第773号民事判决书，责令被执行人李国鳌履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明被执行人李国鳌在中国邮政储蓄银行平昌县驷马镇支行的账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李国鳌在中国邮政储蓄银行平昌县驷马镇支行的账号上的存款61000元到平昌县财政国库支付中心（开户行：平昌县农村信用合作联社。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 山
审判员 王 鹏
审判员 杨鹏飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯天然
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3049号
原告：浙江佳岛缝纫机有限公司。
法定代表人：王华青。
委托代理人：赵文耀。
被告：蒋学文。
原告浙江佳岛缝纫机有限公司（以下简称佳岛公司）与被告蒋学文买卖合同纠纷一案，原告佳岛公司于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿付货款236376元，并赔偿违约金（自2015年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在买卖合同关系。2013年10月18日，原告法定代表人王华青作为甲方与被告蒋学文作为乙方签订《分期还款协议》一份，约定：“因乙方欠甲方款项236376元人民币，乙方无法一次性付完全款，经双方共同协商，达成以下分期还款协议，在2013年阴历12月29日前还伍万50000元人民币，在2014年每月偿还贰万20000元人民币，乙方保证2014年阴历之前还完上述款项。上述款项以甲方实际收到款项为准。若到期未还款，甲方愿意承担3%月息直至还完为止，并愿意承担相应的法律责任”。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江佳岛缝纫机有限公司货款236376元，并赔偿自2015年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元（已减半），由被告蒋学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5328元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十月十日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第53号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人闫某，性别：××，××族，中共党员，无业，泊头市人，住泊头市。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局取保候审，2015年1月28日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于二0一五年二月九日向本院提出公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年7月2日被告人闫某与何某在泊头市锅炉厂上班时因工作问题发生口角，当天18时许二人下班走到泊头市西环农电局对面的小广场时发生打斗，在打斗过程中闫某用摩托车偏撑将何某打伤。经法医鉴定何某之伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、说明、鉴定意见通知书、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月2日被告人闫某与何某在泊头市锅炉厂上班时因工作问题发生口角，当天18时许二人下班走到泊头市西环农电局对面的小广场时发生打斗，在打斗过程中闫某用摩托车偏撑将何某头部打伤。经法医鉴定何某之伤为轻伤二级。案发后某志可到公安机关投案自首。在诉讼过程中，被告人闫某赔偿何某经济损失，取得其谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、何某陈述，其与闫某都是泊头市锅炉厂的工人，2013年7月2日上午其告诉闫某干活，下午因为干活的事两人发生矛盾争吵了几句，晚上6时30分左右其和闫某还有同事下班到西环农电局小广场上说这事，他一直骂街同事就劝他回家，他不听支上摩托车还继续骂，其也和他骂起来，他的摩托车倒了，他从地上拿起摩托车上掉下来的车撑将其头部打破了，然后其与闫某厮打起来，同事给拉开了。
2、王某志证言材料证实，其与闫某、何某是同事，2013年7月2日14时左右，其上班时听见闫某骂街，后来得知他与何某因为干活的事发生矛盾推搡了几下被拉开了，下午6点30分其下班回家走到西环农电局对面时看见闫某和何某还有几个同事在空地上说事，说着闫某就开始骂街，他下摩托车时摩托车倒了车撑掉下来，然后他拿起车撑向何某头上打，其上前拉架，何某头部流血了，其就把何某送医院去了。
3、石某文证言材料证实，其下班回家路上看见闫某和何某在农电局对面的广场上打架，后某志杰用摩托车上掉下来的偏撑将何某的头部打破了，然后何某就去医院了。
4、闫某当庭做了如实供述，并证实其系投案自首。
5、魏国旺证言材料证实，因为厂子工人闫某与何某打架的事何某的妈妈到厂子找这个事，厂子管不了，其就报警了。
6、泊头市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书、说明、案件说明证实何某头皮裂伤为轻伤二级。
7、户籍证明证实闫某的基本情况。
8、调解笔录、收条一份证实闫某赔偿了何某全部经济损失取得其谅解。
在诉讼过程中，本院委托泊头市司法局对闫某进行审前社会调查，经调查泊头市司法局建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人闫某与他人因琐事发生纠纷后，故意用摩托车撑伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发，案发后某志杰到公安机关投案自首，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 刘盈浩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 娜
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初817号
自诉人齐丹丹，女，1984年2月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人闫亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人齐丹丹以被告人闫亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人齐丹丹自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人齐丹丹自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人齐丹丹撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初817号自诉人齐丹丹，女，1984年2月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人闫亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。自诉人齐丹丹以被告人闫亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人齐丹丹自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人齐丹丹自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人齐丹丹撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十一日书记员  李亚飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初213号
原告：淄博利生橡胶制品有限公司。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：肖相连，任董事长。
委托诉讼代理人：陈家庆，男，汉族，系公司职工。
委托诉讼代理人:杨方，山东春辉律师事务所律师。
被告：山东海擎化工机械有限责任公司。地址：泰安市岱岳区，
法定代表人：陈振，总经理。
原告淄博利生橡胶制品有限公司（以下简称利生橡胶）与被告山东海擎化工机械有限责任公司（以下简称海擎化工）买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利生橡胶的委托诉讼代理人陈家庆、杨方到庭参加诉讼，被告海擎化工经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利生橡胶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款81598.98元；2.判令被告赔偿经济损失（从起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付我公司的律师代理费5000元。事实与理由：我公司于2007年10月至2013年3月多次向被告供给“垫片”货物，至2014年12月31日尚欠货款161248.98元，2015年3月11日被告支付了79650元，还欠81598.98元（详见被告往来款项确认书）。该款经多次催要，被告均以种种理由拒付，侵犯了我公司的合法经济权益。综上所述，诉请贵院，秉公处理。
海擎化工未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告海擎化工未到庭，无法进行证据质证。根据原告的陈述和经本院审理的证据，本院确认事实如下：自2007年10月至2013年3月原告多次向被告供给“垫片”。后原告利生橡胶向被告海擎化工发出往来款项确认书，该确认书载明截止2014年12月25日，被告欠原告垫片�163477.98元，被告收到此确认书，认为信息不符，账上应欠为161248.98元。2015年3月11日，被告通过承兑方式向原告偿还了货款79650元。以上事实由原告陈述、往来款项确认书、收款收据等在案证实。
本院认为，经被告海擎化工最终确认，截止2014年12月25日欠原告货款161248.98元，2015年被告偿还原告货款79650元，截止起诉被告尚欠原告货款81598.98元，事实清楚。原告依约向被告供货，被告应当及时支付货款。原告要求自从起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定关于律师代理费的承担问题，原告关于此请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东海擎化工�械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博利生橡胶制品有限公司货款81598.98元并赔偿原告经济损失（从起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告山东海擎化工机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年三月八日
书记员 崔春燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25106号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：刘宏伟，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：郭琼，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘宏伟、郭琼物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异180号
案外人：丁冠芝，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人丁冠芝对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”C栋1507号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁冠芝称，2011年7月19日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋1507号商品房，房屋总价是458845元，合同签订后其向先科公司交了全部购房款并实际入住使用。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米（含本案的C栋1507号房，已抵押），E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2003年4月17日，案外人丁冠芝与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人丁冠芝购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”B幢一单元501号房。2014年6月22日，案外人丁冠芝与先科公司签订《鸿源生态新城房屋置换协议书》，约定案外人将上述房屋置换为C栋1507号房。双方据此签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人丁冠芝购买先科公司“鸿源生态新城”C栋1507号（原房号1504）商品房，房屋总价是458845元，丁冠芝已支付全部购房款458845元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人丁冠芝名下在北海市不动产登记中心的房屋登记信息为：北海大道、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢1单元501号，面积126平方米。
本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋1507号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”C栋1507号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人丁冠芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年七月二十四日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异180号案外人：丁冠芝，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人丁冠芝对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”C栋1507号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁冠芝称，2011年7月19日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋1507号商品房，房屋总价是458845元，合同签订后其向先科公司交了全部购房款并实际入住使用。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米（含本案的C栋1507号房，已抵押），E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2003年4月17日，案外人丁冠芝与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人丁冠芝购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”B幢一单元501号房。2014年6月22日，案外人丁冠芝与先科公司签订《鸿源生态新城房屋置换协议书》，约定案外人将上述房屋置换为C栋1507号房。双方据此签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人丁冠芝购买先科公司“鸿源生态新城”C栋1507号（原房号1504）商品房，房屋总价是458845元，丁冠芝已支付全部购房款458845元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人丁冠芝名下在北海市不动产登记中心的房屋登记信息为：北海大道、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢1单元501号，面积126平方米。本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋1507号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”C栋1507号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人丁冠芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年七月二十四日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。