吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第115号
上诉人（原审被告）：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人，董小青，该公司董事长。
委托代理人：崔建国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林德生，男，1963年1月18日出生，汉族，工人，住吉林市丰满区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（以下简称大龙公司）因劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大龙公司法定代表人董小青及其委托代理人崔建国，被上诉人林德生及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德生在原审时诉称：2013年5月原告诉吉林温环汽车零部件制造有限公司、吉林市大龙汽车零部件有限公司劳动争议一案，2013年10月经船营区人民法院判决确认原告与被告自2008年7月1日起存在劳动关系。2014年4月原告诉被告劳动争议一案，经吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉高劳人仲字（2014）第18号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告对上述裁决不服，诉至法院，请求判令：1.解除与被告之间的劳动关系；2.被告为原告出具书面终止劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至起诉之日；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金14232元；4.被告支付因未与原告签订劳动合同双倍工资26092元；5.被告支付原告待岗期间基本生活费12540元；6.被告为原告缴纳社会保险、公积金费用；7.诉讼费由被告承担。
大龙公司在原审时辩称：一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告认为双方之间的劳动关系早已经于2011年1月25日解除，无需再经法院判决解除。原告曾自认其在岗工作时间是2008年7月1日至2011年1月24日，自认劳动关系终止时间是原告离岗之日。原告的在岗工作的起止时间是2008年7月1日至2011年1月24日，而不应当是至起诉之日。被告没有违法之处，是原告要与被告终止劳动关系继而自动离职，不是被告开除原告，主动与原告解除劳动关系，因此，被告不应承担此项经济补偿金。如果法院判决被告承担经济补偿金，根据法律规定，原告自2011年1月25日至今未参加工作，未取得劳动报酬，其平均工资为零，同样不能得到经济补偿金。我国不承认双重劳动关系，原告一直未解除与温环公司的劳动关系，被告无法与原告签订书面劳动合同。从原告起诉状的内容就可以看出这一点，原告曾以温环公司、大龙公司为被告确认劳动关系，2013年，法院作出判决时原告早已离岗。未签订书面合同不是被告的过错。根据法律的相关规定，原告主张双倍工资的期间为2008年8月1日至2009年6月30日，应以原告在此期间的工资数额为依据。被告未给原告放假，原告离岗之日双方劳动关系解除，2012年原告曾以温环公司、大龙公司为被告要求确认劳动关系，说明双方已经发生争议和纠纷，因此，原告说被告给其放假的说辞、要求待岗生活费不能成立。根据法律规定，缴纳社会保险费应当由劳动保障行政部门做出行政处理，住房公积金由人民政府设立的住房公积金管理中心负责，该项请求不属劳动争议亦不是法院受案范围。
二、原告的诉讼请求均已超过劳动争议仲裁时效。原告没有证据证明其离岗的具体原因，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，原告主张双倍工资最迟应当于2009年8月1日至2010年6月30日期间内进行。原告两次仲裁请求均被仲裁委以超过时效而驳回，故原告的各项请求均已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2013年7月19日，林德生诉至本院，请求确认原告与被告大龙公司自2008年7月1日起存在劳动关系。2013年10月30日，本院作出（2013）船民一初字第765号民事判决书，确认林德生与大龙公司之间自2008年7月1日起存在劳动关系。林德生自2008年7月1日至2011年1月24日在大龙公司在岗工作，双方未签订书面劳动合同。2008年8月至2009年6月的工资总计11023.4元，2010年2月至2010年11月林德生的月工资分别为1940元、1957元、1936元、1942元、2242元、2242元、2256元、2236元、2340元、2342元。2010年12月和2011年1月的工资合计4676元。2014年4月17日，林德生向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除林德生与大龙公司之间的劳动关系；2.大龙公司为林德生出具书面终止劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至仲裁之日；3.大龙公司支付解除劳动合同经济补偿金14232元；4.大龙公司支付因未与原告签订劳动合同双倍工资26092元；5.大龙公司支付林德生待岗期间基本生活费12540元；6.被告为原告缴纳社会保险、公积金费用。2014年7月18日，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出吉高劳人仲字（2014）第18号劳动争议裁决书，以林德生的主张超过仲裁时效为由驳回林德生的仲裁请求。林德生不服，诉讼至本院。
原审判决认为：原告与大龙公司存在劳动关系，应由大龙公司出具书面终止劳动合同证明书，给付相应经济补偿金及未签订劳动合同应支付双倍工资的责任，理由如下：
（一）、原告与大龙公司存在劳动关系，起止时间为2008年7月1日至2011年1月24日。
2013年10月30日，本院作出（2013）船民一初字第765号民事判决书，确认林德生与大龙公司之间自2008年7月1日起存在劳动关系，该判决系生效判决，本院对该事实予以认可。原告于2011年1月25日以后，未到大龙公司上班工作，未向被告提供劳动，双方不存在管理与被管理的关系，原告以实际行为解除与被告的劳动关系，故原、被告解除劳动关系的时间应为2011年1月25日。
（二）、关于大龙公司抗辩原告诉请已经超过仲裁时效的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案被告大龙公司没有证据证明劳动者收到解除或者终止劳动关系的书面通知，原告到劳动仲裁部门申请劳动仲裁之日应视为劳动争议发生之日，故原告的起诉没有超过仲裁时效期间，本院对大龙公司的抗辩主张不予采纳。
（三）、具体请求问题。
第一、关于原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案双方解除劳动关系的时间点应为2011年1月24日，原告在大龙公司的工作年限自2008年7月1日至2011年1月24日，应支持原告3个月工资的经济补偿。2011年1月前12个月的月平均工资是2175.75元［（4676元＋2342元＋2340元＋2236元＋2256元＋2242元＋2242元＋1942元＋1936元＋1957元＋1940元）÷12个月=2175.75元］，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金6527.25元（2175.85元／月×3个月=6527.25元）。
第二，关于支付双倍工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案大龙公司未与原告签订劳动合同，应当依该条款另行支付原告2008年8月至2009年6月期间的一倍工资。原告该期间工资为11023.4元，本院予以支持该数额；
第三、关于待岗期间基本生活费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；
第四，关于缴纳社会保险、公积金费用。原告林德生主张被告应支付其关于社会保险、住房公积金的请求，根据《中华人民共和国劳动》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，该项诉讼请求不属于法院的民事案件审理范围，应当向相关行政部门主张权利。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条。《中华人民共和国保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、原告林德生与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动关系于2011年1月25日予以解除；二、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为原告林德生出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至2011年1月24日；三、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告林德生解除劳动合同经济补偿金6527.25元；四、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告林德生因未订立劳动合同而加倍支付的工资11023.4元；五、驳回原告林德生的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已交纳）由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告林德生。
原审判决后，大龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三、四项，改判驳回被上诉人原审关于此两项的请求。其主要上诉理由：一、原审判决适用法律错误。1.原审判决依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》共有四个，原审判决未明确其具体适用的是哪一个司法解释，应视为适用法律错误。2.原判决依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误，与其认定的事实不符。原判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，起止时间为2008年7月1日至2011年1月24日是正确的。被上诉人于2011年1月25日起便自动离岗，以其行为与上诉人解除了劳动关系。本案不是上诉人开除被上诉人，而是被上诉人主动与上诉人解除劳动关系。因此双方终止劳动关系的时间是2011年1月25日，作为上诉人无需向法院提供任何证据证明。那么仲裁时效时间应当从2011年1月25日起开始计算，而不应当从其到劳动仲裁部门之日起计算。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年”之规定，被上诉人一审请求已经超过一年的仲裁时效，被上诉人一审要求的经济补偿金不应得支持。
3.关于双倍工资差额问题也已经超过时效，并且不能适用上述司法解释里规定的特殊仲裁时效。因为双倍工资差额不属于工资报酬范畴，按照劳动部《工资支付暂行规定》第三条之规定，“工资是指用人单位依据劳动合同的规定以各种形式支付给劳动者的工资报酬”。工资的本质是劳动者提供的劳动这种商品价值的货币表现形式。用人单位已经发放的工资就是这种价值的体现，而另外一倍工资不是劳动者提供劳动的价值体现，是因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿。也就是说，双倍工资中的一倍是劳动报酬，另一倍是单位不签订劳动合同的惩罚，是为了维护作为弱势的劳动者的合法权益而设立的，其性质不是劳动报酬。被上诉人主张双倍工资差额最迟应当与2009年8月1日至2010年6月30日期间内进行。因此该项诉讼请求也已超过仲裁时效。
被上诉人林德生辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：被上诉人原审诉请符合法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，其请求应予驳回。首先，双方之间存在劳动关系。2013年10月30日，吉林市船营区人民法院作出的（2013）船民一初字第765号民事判决，确认了林德生与大龙公司之间自2008年7月1日起存在劳动关系，该判决系生效判决，为此可以认定双方劳动关系起止时间为2008年7月1日至2011年1月24日。其次，被上诉人原审起诉未超过仲裁时效。本案中，上诉人没有证据证明林德生收到解除或者终止劳动关系的书面通知，林德生到劳动仲裁部门申请劳动仲裁之日应视为劳动争议发生之日。故此，被上诉人原审起诉没有超过仲裁时效期间。第三、关于经济补偿金及未签订劳动合同应支付双倍工资问题，经审查原审认定事实清楚，适用法律正确，并无违法之处。第四，关于原审判决依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条是否适用法律错误问题，因最高人民法院法释（2001）14号作出《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，而之后最高人民法院法释（2006）6号作出《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，本案中适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王丹彤
（此件共10页，印15份）