wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申662号
再审申请人（一审原告）：王明刚，男，汉族，1952年2月19日出生，住吉林省长春市南关区。
被申请人(一审被告）：金铁东，男，汉族，1981年10月1日出生，住吉林省长春市绿园区。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：陈柏华，该公司经理。
再审申请人王明刚因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明刚申请再审称，王明刚是伯都国际小区3号楼7号底商的所有权人，一审法院将王明刚的底商查封扣押，侵犯了王明刚的所有权。王明刚于2017年3月才接到法院2016年11月7日的判决书，早已过了上诉期，故申请再审。
本院经审查认为，在审查中，王明刚向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼。针对这一问题，本院向一审判决记载的王明刚的委托诉讼代理人娄宇进行了调查，娄宇述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因娄宇无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人王明刚同意，事后亦未经被代理人王明刚追认，娄宇代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证王明刚依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申662号再审申请人（一审原告）：王明刚，男，汉族，1952年2月19日出生，住吉林省长春市南关区。被申请人(一审被告）：金铁东，男，汉族，1981年10月1日出生，住吉林省长春市绿园区。一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：陈柏华，该公司经理。再审申请人王明刚因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明刚申请再审称，王明刚是伯都国际小区3号楼7号底商的所有权人，一审法院将王明刚的底商查封扣押，侵犯了王明刚的所有权。王明刚于2017年3月才接到法院2016年11月7日的判决书，早已过了上诉期，故申请再审。本院经审查认为，在审查中，王明刚向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼。针对这一问题，本院向一审判决记载的王明刚的委托诉讼代理人娄宇进行了调查，娄宇述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因娄宇无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人王明刚同意，事后亦未经被代理人王明刚追认，娄宇代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证王明刚依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一八年三月十九日书 记 员  寇承魁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：纪婷婷，女，1987年5月4日生，住所地福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24981.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24981.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执917号
申请执行人郭广华，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人刘守清，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人郭广增，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人杨仁爱，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住平邑县。
郭广华、刘守清与郭广增、杨仁爱追偿权纠纷一案，申请执行标的额为106832元，本院于2018年2月27日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭广增、杨仁爱名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人郭广增、杨仁爱名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月15日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执917号申请执行人郭广华，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住平邑县。申请执行人刘守清，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人郭广增，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人杨仁爱，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住平邑县。郭广华、刘守清与郭广增、杨仁爱追偿权纠纷一案，申请执行标的额为106832元，本院于2018年2月27日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭广增、杨仁爱名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人郭广增、杨仁爱名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月15日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月十五日书记员  郭 彬
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执679号
申请执行人：福州大润捷贸易有限公司，住所地闽清县梅溪镇溪口大街360号,统一社会信用代码91350124068768454T。
法定代表人：涂秀英，董事长。
被执行人：徐杰杰，男，1965年6月9日出生，汉族，住古田县。
本院在执行申请执行人福州大润捷贸易有限公司与被执行人徐杰杰买卖合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的78899.76元。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐杰杰送达执行通知书报告财产令等执行文书，于2017年12月27日双方当事人达成和解协议。依法询问了申请人，申请人福州大润捷贸易有限公司同意法院解除对被执行人徐杰杰采取的所有强制措施。由于本案后续执行期限较长，短时间内无法执行完毕，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，且申请执行人对上述执行情况没有异议，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2465号
上诉人（原审被告）：李晓锋，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇杰菲照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇古一新兴新村北三路7号首层第18卡。
经营者：张南通，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：深圳市友盛光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋田福安第二工业城13栋3楼。
法定代表人：李晓锋。
被上诉人（原审被告）：翟盛，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人李晓锋因与被上诉人中山市古镇杰菲照明门市部、深圳市友盛光电科技有限公司、翟盛买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7604号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李晓锋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李晓锋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2465号上诉人（原审被告）：李晓锋，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：中山市古镇杰菲照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇古一新兴新村北三路7号首层第18卡。经营者：张南通，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：深圳市友盛光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋田福安第二工业城13栋3楼。法定代表人：李晓锋。被上诉人（原审被告）：翟盛，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人李晓锋因与被上诉人中山市古镇杰菲照明门市部、深圳市友盛光电科技有限公司、翟盛买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7604号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李晓锋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李晓锋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李晓锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月十六日书记员  温宇媚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢104号
申请执行人龙超，男，1985年9月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人王浪，男，1990年5月8日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人龙超与被执行人王浪民间借贷纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行20910元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第409号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初367号
原告：刘金兰，女，1969年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周火斌，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘金兰与被告周火斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金兰到庭参加诉讼，被告周火斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘金兰向本院提出诉讼请求：1.判决周火斌偿还刘金兰借款本金185000元及相应利息（利息按月利率1.5%，其中借款本金15000元从2016年8月22日起，本金150000元从2016年9月6日起，本金20000元从2016年9月11日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由周火斌承担。庭审过程中，刘金兰变更诉请为：1.判决周火斌偿还刘金兰借款本金170000元及相应利息（利息按月利率1.5%，其中借款本金150000元从2016年9月6日起，本金20000元从2016年9月11日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由周火斌承担。事实与理由：2016年9月6日、2016年9月11日，周火斌以资金紧缺为由，向刘金兰借款150000元、20000元。之后，经刘金兰多次催讨，周火斌拖欠不还。
周火斌未作答辩。
刘金兰围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张、平潭农村商业银行交易清单等证据，周火斌经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2016年9月8日、2016年9月11日，周火斌分别二次向刘金兰借款150000元、20000元，均约定利息为月利率1.5%，周火斌出具了借条。之后，周火斌未偿还借款本息，遂诉。
本院认为，刘金兰与周火斌之间的民间借贷关系，有刘金兰提交的借条为证，并主张二张借条中借款人处签名均系周火斌亲笔书写，以此证明周火斌向刘金兰借款的事实。周火斌对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对刘金兰主张借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故周火斌应负清偿债务的责任。刘金兰诉请借款的利息按月利率1.5%计算，该利息请求属本案当事人自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中，刘金兰陈述借款150000元的借条虽然出具的时间是2016年9月6日，但实际交付款项的时间是2016年9月8日，因此，该笔借款的利息起算时间应该为2016年9月8日。
周火斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周火斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘金兰借款本金170000元及相应利息（利息均按月利率1.5%计算，其中借款本金150000元从2016年9月8日起，本金20000从2016年9月11日起，均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取计2220元，由周火斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘倚成
呼和浩特市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）呼法委赔立字第00001号
赔偿请求人皇甫忠，男，1955年5月18日出生，汉族，退休教师，住呼和浩特市玉泉区西菜园辛辛板村。
赔偿义务机关内蒙古自治区和林格尔县人民法院，住所地和林格尔县城关镇新民街。
法定代表人李建军，该院院长。
皇甫忠于2013年7月3日因错误执行申请内蒙古自治区和林格尔县人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的范围作了规定即，1、执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书；2、违反法律规定先予执行的；3、违法执行案外人财产且无法执行回转的；4、明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；5、执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财务毁损、灭失的；6、执行过程中，变卖财物未由合法评估机构，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；7、违反法律规定的其他情形。赔偿请求人皇甫忠以该执行案中申请执行人主体错误、在执行过程中没有执行已扣押的货物却执行了其工资，且没有为其留取生活费为由提起国家赔偿，其申请赔偿的执行行为不属于上述规定的国家赔偿范围。对于赔偿请求人皇甫忠其他申请赔偿事由，与本案无关，故不作审查。
另，和林格尔县人民法院于2013年12月16日向本院提交了《关于王天恩申请执行皇甫忠、张根启、张根银、张根友债务纠纷一案执行情况说明》，说明该执行案仍未执结，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，……”，而该案尚未执结，因此，赔偿请求人的国家赔偿申请不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人皇甫忠的国家赔偿申请不予受理。
本决定书为发生法律效力的决定。
二〇一三年十二月三十日
呼和浩特市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）呼法委赔立字第00001号
赔偿请求人皇甫忠，男，1955年5月18日出生，汉族，退休教师，住呼和浩特市玉泉区西菜园辛辛板村。
赔偿义务机关内蒙古自治区和林格尔县人民法院，住所地和林格尔县城关镇新民街。
法定代表人李建军，该院院长。
皇甫忠于2013年7月3日因错误执行申请内蒙古自治区和林格尔县人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的范围作了规定即，1、执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书；2、违反法律规定先予执行的；3、违法执行案外人财产且无法执行回转的；4、明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；5、执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财务毁损、灭失的；6、执行过程中，变卖财物未由合法评估机构，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；7、违反法律规定的其他情形。赔偿请求人皇甫忠以该执行案中申请执行人主体错误、在执行过程中没有执行已扣押的货物却执行了其工资，且没有为其留取生活费为由提起国家赔偿，其申请赔偿的执行行为不属于上述规定的国家赔偿范围。对于赔偿请求人皇甫忠其他申请赔偿事由，与本案无关，故不作审查。
另，和林格尔县人民法院于2013年12月16日向本院提交了《关于王天恩申请执行皇甫忠、张根启、张根银、张根友债务纠纷一案执行情况说明》，说明该执行案仍未执结，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，……”，而该案尚未执结，因此，赔偿请求人的国家赔偿申请不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人皇甫忠的国家赔偿申请不予受理。
本决定书为发生法律效力的决定。
二〇一三年十二月三十日
呼和浩特市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2014）呼法委赔立字第00001号赔偿请求人皇甫忠，男，1955年5月18日出生，汉族，退休教师，住呼和浩特市玉泉区西菜园辛辛板村。赔偿义务机关内蒙古自治区和林格尔县人民法院，住所地和林格尔县城关镇新民街。法定代表人李建军，该院院长。皇甫忠于2013年7月3日因错误执行申请内蒙古自治区和林格尔县人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的范围作了规定即，1、执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书；2、违反法律规定先予执行的；3、违法执行案外人财产且无法执行回转的；4、明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；5、执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财务毁损、灭失的；6、执行过程中，变卖财物未由合法评估机构，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；7、违反法律规定的其他情形。赔偿请求人皇甫忠以该执行案中申请执行人主体错误、在执行过程中没有执行已扣押的货物却执行了其工资，且没有为其留取生活费为由提起国家赔偿，其申请赔偿的执行行为不属于上述规定的国家赔偿范围。对于赔偿请求人皇甫忠其他申请赔偿事由，与本案无关，故不作审查。另，和林格尔县人民法院于2013年12月16日向本院提交了《关于王天恩申请执行皇甫忠、张根启、张根银、张根友债务纠纷一案执行情况说明》，说明该执行案仍未执结，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，……”，而该案尚未执结，因此，赔偿请求人的国家赔偿申请不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人皇甫忠的国家赔偿申请不予受理。本决定书为发生法律效力的决定。二〇一三年十二月三十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3046号
原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号。
法定代表人：廖传强，董事长。
诉讼委托代理人：邓红英，原告公司员工。
被告：袁秋琴，女，1957年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告袁秋琴物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终261号
上诉人（原审原告）：卜向阳，男，1966年9月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审原告）：郑州凌达消防工程有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路38号太极公馆。
法定代表人：楚瑞丽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：翁孝强，男，1966年7月27日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司。
法定代表人：汪光银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人卜向阳、郑州凌达消防工程有限公司因与被上诉人翁孝强、河南新长城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
卜向阳、郑州凌达消防工程有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审。
一审法院认为，原告卜向阳起诉被告翁孝强、河南新长城建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，于二0一六年九月十四日被本院作出的（2016）豫1525民初1491号民事裁定书以卜向阳作为自然人没有实施消防工程的资质，其以自己名义起诉要求被告承担返还保证金的责任，属主体不适格为由裁定驳回卜向阳的起诉，现原告卜向阳、郑州凌达消防工程有限公司为共同原告提起诉讼仍不符合起诉条件。原审法院裁定：驳回卜向阳、郑州凌达消防工程有限公司的起诉。
本院认为：上诉人卜向阳、郑州凌达消防工程有限公司诉被上诉人翁孝强、河南新长城建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，根据双方当事人签订的《消防工程施工合同意向书》的落款，上诉人卜向阳是郑州凌达消防工程有限公司洛阳分公司的代表人，而并非是郑州凌达消防工程有限公司的代表人，其以郑州凌达消防工程有限公司和自己的名义起诉被上诉人翁孝强、河南新长城建设有限公司，属于主体不适格，原审法院驳回其起诉，处理正确，应予维持。
综上所述，卜向阳、郑州凌达消防工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄莹莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：黄灵建，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄灵建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄灵建系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61533.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……�
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3861-2号
申请执行人许建锋，农民，住慈溪市。
委托代理人章伟，浙江相联律师事务所律师。
被执行人田彩飞，农民，住慈溪市。
被执行人鲁文杰，宁波东天机械科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
上列两被告共同委托代理人卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人宁波益成钢结构安装工程有限公司，住所地宁波杭州湾新区。
法定代表人徐完芬，该公司执行董事。公民身份证号：33022219630920470X。
被执行人潘一，农民，住慈溪市。
被执行人徐完芬，宁波益成钢结构安装工程有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人宁波东天机械科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区。
法定代表人鲁文杰，该公司执行董事。公民身份证号：330222197003129131。
被执行人宁波东天智能门窗有限公司，住所地宁波杭州湾新区。
法定代表人张成益，该公司执行董事。
被执行人田自力，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商初字第1898号民事判决书，于2014年12月2日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人田自力所有的号牌为浙B×××××轿车一辆，2015年2月3日高丽芬以80000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人田自力所有的号牌为浙B×××××轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人高丽芬（公民身份证码：330222196904264686）所有。财产权自本裁定送达给高丽芬时起转移。
二、买受人高丽芬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡超（代）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异431号
案外人：刘稳，男，1987年5月28日生，汉族，住唐山市路北区新河*楼**楼5门*号。
申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市胜利路23号。
法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。
在本院执行四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以下简称中天公司）一案中，案外人刘稳对本院（2015）唐执字第186号执行裁定查封滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘稳称，2012年2月16日，其购买了中天公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区507-3-701、507-4-701房产，签订了商品房认购协议，并缴纳了物业费等相关费用，办理了相关入住手续，上述房屋属于其所有。星星公司与中天公司建设施工合同纠纷案进入执行后，法院作出（2015）唐执字第186号执行裁定，查封了中天公司名下坐落于唐山市路南区滨湖庄园130套房产的所有权，案外人所购买的507-3-701、507-4-701房产也在查封范围之内，对上述房产的查封行为损害了其实体权利。请求解除（2015）唐执字第186号执行裁定中对滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产的查封，终止对上述房产的执行，确认上述房产归其所有。
中天公司称，由于政府修改规划、停工，后期开发商资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续。
本院查明，星星公司与中天公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）唐民初字第153号民事判决，判令一、被告中天公司于判决生效之日起7日内给付原告星星公司工程款12074058.95元，并自2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年8月20日作出（2015）唐执字第186号执行裁定，一、查封中天公司名下坐落于唐山市路南区205国道南侧土地[土地证号：冀唐国用（2010）字第76**号，面积48546.65㎡；冀唐国用（2010）字第7681号，面积121195.10㎡]使用权。二、查封中天公司开发的（滨湖庄园）坐落于唐山市路南区205国道南130套房产所有权（其中包含滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产）......在执行过程中，案外人刘稳不服，向本院提起执行异议。
另查，2012年2月16日，刘稳与中天公司分别签订了滨湖庄园认购协议，购买位于唐山市路南区滨湖庄园小区507-3-701、507-4-701房屋及地下室，价款分别为人民币343532元，总价款为687064元，刘稳于当日交纳了全部购房款。2015年3月，刘稳向唐山滨湖物业服务有限公司交付了取暖费、水电费、装修保证金等费用，后又连年交付了物业费。上述事实，有刘稳向本院提交的滨湖庄园认购协议、入伙缴费清单及收据等书证予以证实。
本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人星星公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人中天公司名下的房产所有权及土地使用权。刘稳所提要求确认滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产归其所有的主张，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。案外人刘稳在本院查封之前与中天公司签订了书面买卖协议，支付了全部价款，合法占有涉案房产，且非因买受人刘稳自身原因未办理过户登记。刘稳所提解除对该房产的查封的主张，系其基于所有权提出申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）唐执字第186号执行裁定中对滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年六月十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异431号案外人：刘稳，男，1987年5月28日生，汉族，住唐山市路北区新河*楼**楼5门*号。申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市胜利路23号。法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。在本院执行四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以下简称中天公司）一案中，案外人刘稳对本院（2015）唐执字第186号执行裁定查封滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘稳称，2012年2月16日，其购买了中天公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区507-3-701、507-4-701房产，签订了商品房认购协议，并缴纳了物业费等相关费用，办理了相关入住手续，上述房屋属于其所有。星星公司与中天公司建设施工合同纠纷案进入执行后，法院作出（2015）唐执字第186号执行裁定，查封了中天公司名下坐落于唐山市路南区滨湖庄园130套房产的所有权，案外人所购买的507-3-701、507-4-701房产也在查封范围之内，对上述房产的查封行为损害了其实体权利。请求解除（2015）唐执字第186号执行裁定中对滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产的查封，终止对上述房产的执行，确认上述房产归其所有。中天公司称，由于政府修改规划、停工，后期开发商资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续。本院查明，星星公司与中天公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）唐民初字第153号民事判决，判令一、被告中天公司于判决生效之日起7日内给付原告星星公司工程款12074058.95元，并自2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年8月20日作出（2015）唐执字第186号执行裁定，一、查封中天公司名下坐落于唐山市路南区205国道南侧土地[土地证号：冀唐国用（2010）字第76**号，面积48546.65㎡；冀唐国用（2010）字第7681号，面积121195.10㎡]使用权。二、查封中天公司开发的（滨湖庄园）坐落于唐山市路南区205国道南130套房产所有权（其中包含滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产）......在执行过程中，案外人刘稳不服，向本院提起执行异议。另查，2012年2月16日，刘稳与中天公司分别签订了滨湖庄园认购协议，购买位于唐山市路南区滨湖庄园小区507-3-701、507-4-701房屋及地下室，价款分别为人民币343532元，总价款为687064元，刘稳于当日交纳了全部购房款。2015年3月，刘稳向唐山滨湖物业服务有限公司交付了取暖费、水电费、装修保证金等费用，后又连年交付了物业费。上述事实，有刘稳向本院提交的滨湖庄园认购协议、入伙缴费清单及收据等书证予以证实。本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人星星公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人中天公司名下的房产所有权及土地使用权。刘稳所提要求确认滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产归其所有的主张，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。案外人刘稳在本院查封之前与中天公司签订了书面买卖协议，支付了全部价款，合法占有涉案房产，且非因买受人刘稳自身原因未办理过户登记。刘稳所提解除对该房产的查封的主张，系其基于所有权提出申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2015）唐执字第186号执行裁定中对滨湖庄园507-3-701、507-4-701房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年六月十五日书记员刘月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第482号
原告：刘天贵。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马军。
被告：王军娟。
原告刘天贵与被告马军、王军娟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天贵到庭参加诉讼，被告马军、王军娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天贵诉称，2015年5月，二被告承建乌鲁木齐县永丰乡“安居惠民”工程，将该工程的内墙粉刷及改水、改电部分分包给原告，约定单价为23元。后经核算，确认原告方完成工程款为88000元，被告支付了10000元，又自行扣除10000元办事费用后，于2015年8月14日，向原告出具一张欠条。之后，原告多次向两被告索要，但被告均以各种理由拖欠至今。故提起诉讼，要求两被告支付欠款78000元。
被告马军未到庭答辩。
被告王军娟未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月，原告刘天贵经被告王军娟介绍，承揽了被告马军承建的乌鲁木齐县永丰乡“安居惠民”工程的内墙粉刷及改水、改电部分工程，约定单价每平方米23元。后工程完毕，被告马军于2015年8月14日给原告出具一张68000元的欠据。之后，原告向被告多次索要，被告未能支付下剩的工程款。
以上事实由欠据、开庭笔录、原告陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。被告马军给原告出具68000元的欠据，证明双方存在拖欠工程款的事实，被告马军应当清偿68000元的债务。原告要求被告王军娟承担付款责任的主张，无证据亦无理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军给付原告刘天贵工程款68000元。
二、驳回原告马军对被告王军娟的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由原告刘天贵负担224.36元，被告马军负担1525.64元，连同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高福宏
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第482号
原告：张晶，女，1987年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：李勇，男，1988年9月15日出生，回族，住乌苏市。
原告张晶与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张晶、被告李勇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张晶诉称：2014年4月被告李勇因给女朋友买车，资金不够，向原告借款50000元。因双方是朋友，�有书写借条，当时被告承诺尽快还清。后经原告多次催要，被告只归还了18000元，余款32000元一直未归还。故诉至法院，请求判令被告李勇立即偿还借款32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李勇辩称：向原告借款50000元属实，已经归还了18000元。剩余32000元，与原告约定为原告干活折抵。由于原告未与城建部门协商好，所以致使被告找的施工工人无法干活，现在购买的部分建材也在原告处堆放，要求继续干活，抵顶欠款。
经审理查明：2014年4月被告向原告借款50000元，未书写借条，后陆续归还了18000元，余款32000元未还。被告未向法庭出示，原告同意用工程款折抵欠款的协议，庭审中原告也明确表示不同意折抵。
上述事实有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告李勇向原告张晶借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，符合�律规定，本院予以支持。被告找人为原告修建房屋，系另一法律关系，且工程未完工，原告也不同意折抵借款，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内向原告张晶归还借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，投递费64元，合计364元，由被告李勇承担（原告已预交364元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，�诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 亮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2788号
原告：杨伟民，男，汉族，1984年11月27日出生，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
负责人：张弘，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告杨伟民诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司(以下简称“中财保”)保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟民的委托诉讼代理人郑海霞、被告中财保的委托诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失119600元、评估费6000元、施救费5200元、三者损失10000元，共计140800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日6时30分许，王辉驾驶原告所有的晋XX挂号大货车，沿303省道由东向西行驶至义寨村时，车辆失控驶离路面，撞向路边厕所后撞向路边停驶的仝玉台所有的自卸车致两车不同程度受损、厕所损坏的交通事故，经浑源县公安交通大队道路交通事故认定书认定：王辉负本次事故全部责任。晋XX挂号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保车损险、三者险。原告多次就赔偿问题与被告进行协商未果，因原告车辆登记注册地为大同市公安局交通警察支队，根据最高院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的结束的第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起诉讼的，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告为了维护合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中财保辩称，对事故发生、责任认定无异议，对原告主张的交强险、机动车损失险（主车限额219750元、挂车63070元）、第三者责任险（主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元），原告主体不适格，不是被保险人；事故发生在保险期间内，事故车辆受损的部位与拍照不对应，残值1000元明显不合理，对鉴定结果价格有异议，鉴定结论偏高，我方申请重新鉴定；施救费价格偏高，认可2000元；对赔偿三者车损失均不认可，不能证明合理性。厕所合理损失在2000元以内，三者车损1500元左右。评估费、鉴定费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即交通事故认定书、保单、驾驶证、准驾证、机动车行驶证和事实即原告在被告公司投保有交强险、机动车损失险（主车限额219750元、挂车限额63070元）、第三者责任险（保险限额主车1000000元，挂车50000元），事故发生在保险期间内。2017年6月10日6时30分许，王辉驾驶晋XX号大货车，沿303省道由东向西行驶至义寨村时，车辆失控驶离路面，撞向路边厕所后撞向路边停驶的仝玉台所有的自卸车致两车不同程度受损、厕所损坏的交通事故，经浑源县公安交通大队道路交通事故认定书认定辉负本次事故全部责任。本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、车辆损失，原告主张119600元并提供大同市华益价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书为证，被告认为车损鉴定结果偏高，申请重新鉴定；本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由具有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对原告提供的司法鉴定意见书予以确认，据此确认原告车辆损失为119600元；
2、评估费，原告主张6000元并提供鉴定费发票，被告认为鉴定费不在保险理赔范围内；本院认为，鉴定费用系原告为确认车辆损失而支出的必要的、合理性费用，且有票据为证，应予确认；
3、施救费，原告主张5200元，并提供施救费发票，被告认为不是当地施救单位施救，原告属于扩大施救费损失，只认可施救费2000元，且发票日期与事故发生日期相隔较远；本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告抗辩没有提供足以反驳的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；
4、三者车辆损失费和厕所损失，原告主张10000元并提供赔偿证明一份、道路交通事故经济赔偿凭证以及赔偿协议一份，证明原告为仝玉台所有的自卸车支付车辆损失费6000元以及为杜振明所有的自建卫生间支付4000元，被告认为赔偿凭证没有明细，不能证明厕所损失合理，只认可三者车损1500元，厕所损失认可2000元；本院认为，交通事故认定书已经调解处理，王辉给付杜振明三者损失4000元，且原告提供了赔偿凭证和杜振明出具的赔偿证明，可以证实原告实际支出了厕所损失4000元，合法合理，本院予以确认；原告支付给仝玉台的三者车车辆损失费，原告提供了赔偿协议，没有提供支付的凭证以及交警队的认定，且被告认可三者车损1500元，故本院确认三者损失1500元；
综上，原告的各项损失共计136300元。
本院认为，原告与被告的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告所有车辆在被告公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，故原告主张的车辆损失应在车辆损失险限额内赔偿130800元，原告给杜振明垫付的厕所损失费用应由被告在交强险限额内先行赔偿2000元，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿原告2000元，原告为三者车辆垫付的车辆损失应在第三者责任险限额内予以赔偿1500元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告杨伟民各项损失共计136300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由原告负担100元，由被告负担3016元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 彭志强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张树敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11074号
原告：高淑华。
委托诉讼代理人：田保明。
被告：沈阳市铁西区佳多粮油经销处，住所沈阳粮食批发市场西二区**号。
经营者：李伟。
委托诉讼代理人：贺强，该公司员工。
被告：贺强。
被告：中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司，住所沈阳市昆山东路28号。
法定代表人：邹本文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩波，该公司员工。
原告高淑华诉被告沈阳市铁西区佳多粮油经销处、贺强、中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑华的委托诉讼代理人田保明，被告沈阳市铁西区佳多粮油经销处委托诉讼代理人贺强、被告贺强、被告中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人韩波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆在维修期间原告在沈阳易行汽车租赁有限公司租的代步迈腾租金5100元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年8月17日，被告贺强驾驶辽A×××××号金杯牌厢式货车与景皓驾驶的高淑华所有的辽A×××××车辆发生追尾，经交警认定贺强负全责，造成辽A×××××车辆损坏在辽宁天河汽车销售服务有限公司修理17天，期间本人因工作需要到沈阳易行汽车租赁公司租了一台同档次车辆作为代步工具，花费租金5100元（300元每天*17天），因与被告协商未果起诉来院。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。因被告的原因造成原告车辆受损无法正常使用，原告租用代步工具所产生的合理费用应由被告承担，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告租车时间，本院认为时间过长可酌定14天为宜，因保险公司在是否对天窗理赔问题上延误修车时间4天，故保险公司应承担4天的租车费用，剩余10天的租车费用应由被告沈阳市铁西区佳多粮油经销处承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区佳多粮油经销处于本判决生效后10日内给付原告高淑华租车费3000元；
二、被告中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内给付原告高淑华租车费1200元；
三、驳回原告高淑华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告沈阳市铁西区佳多粮油经销处负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 萌
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更58号
罪犯宗德伟，男，汉族，1981年1月14日出生于四川省筠连县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年5月23日作出（2012）绍刑初字第357号刑事判决，认定被告人宗德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯宗德伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宗德伟减去余刑。
经审理查明，罪犯宗德伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1480分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、�罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯宗德伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗德伟减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初688号
原告：刘成田，男，汉族，1961年10月4日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师，执业证号14114201080805074。
委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。
被告：河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司），住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。
法定代表人：马宾伸，该公司经理。
委托诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师，执业证号14105200910263838。
被告：乔军（又名乔永生），男，汉族，1974年9月15日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘成田诉被告河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司）、乔军（又名乔永生）追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘成田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年三月八日
书记员 唐美玉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5968号
原告：刘某，女，1956年9月20日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
委托诉讼代理人：顾某（系原告之夫），男，1957年1月27日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：魏某1，男，2002年5月14日出生，身份号码×××，汉族，学生。
被告：魏某2，男，1971年6月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：宫某，女，1974年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告刘某与被告魏某1、魏某2、宫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日依简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某1、魏某2、宫某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：三被告赔偿医疗费13341元，伙食补助费2700元，交通费500元，辅助器具费780元，车辆损失费1500元，误工费2833.11元，护理费2871.72元，合计24525.83元。事实和理由：被告魏某1系被告魏某2、被告宫某之子。2017年7月7日17时许，被告魏某1驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车，沿横恒线由东向西行驶至19KM+132M处公路时，与我驾驶的小鸟牌普通二轮电动车相刮，致使双方人员受伤，双方车辆不同程度受损，发生道路交通事故。事后我在敖汉旗医院治疗，诊断�：胸11、腰1、3、压缩性骨折伴骨髓水肿；住院27天，支付医疗费11341元。住院期间经医嘱购买腰围护理器具，支付费用780元；出院后，我尚未痊愈，还需要护理依赖，并需要继续服药治疗，已经花费药费2000元。敖汉旗公安局交警大队对此次事故作出责任认定，被告魏某1负事故的全部责任，我无事故责任。被告魏某1驾驶的摩托车未投保交强险。
被告魏某1、魏某2、宫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏某1系被告魏某2、宫某之子，现年满15周岁。2017年7月7日17时许，被告魏某1驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车，沿横恒线由东向西行驶至19KM+132M处公路时，与前方同向行驶由原告驾驶的小鸟牌二轮电动车相刮，致使原告刘某和被告魏某1受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。原告于受伤当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、胸11、腰1、3、4压缩性骨折伴骨髓水肿，胸12陈旧性骨折；2、腰椎增生；住院27天，支出医疗费11333.17元。购买C0-18型号矫形器具一件，支付730元。2017年7月20日，敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告魏某1负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告魏某1驾驶的摩托车未投保交强险。原告主张�车辆维修损失，未提交证据予以证明。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本案中，被告魏某1驾驶的摩托车与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，造成医疗费等损失。经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故责任认定，双方未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，现已发生法律效力，本院予以采信。被告魏某1为限制民事行为能力人，其驾驶的涉案车辆未投保交强险且负此次事故的全部责任，被告魏某2、宫某作为被告魏某1的法定代理人应对其给原告造成的损失进行赔偿。原告主张的医疗费11333.17元，住院伙食补助费2700元，护理费2871.72元，误工费为2833.11元，矫形器具费730元，均有相关证据予以证明及与标准相符，交通费酌定为200元。对原告主张的车辆维修费，其未提交相应的证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，对原告要求被告魏某2、宫某对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的车辆维修损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏某2、宫某赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、矫形器具费、交通费，合计20668元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费700元，由原告刘某负担96元，被告魏某2、宫某负担1017元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长石利军
人民陪审员杨墨亭
人民陪审员吴秀华
二0一七年�二月四日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5968号原告：刘某，女，1956年9月20日出生，身份号码xxx，汉族，农民。委托诉讼代理人：顾某（系原告之夫），男，1957年1月27日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：魏某1，男，2002年5月14日出生，身份号码×××，汉族，学生。被告：魏某2，男，1971年6月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宫某，女，1974年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘某与被告魏某1、魏某2、宫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日依简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某1、魏某2、宫某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：三被告赔偿医疗费13341元，伙食补助费2700元，交通费500元，辅助器具费780元，车辆损失费1500元，误工费2833.11元，护理费2871.72元，合计24525.83元。事实和理由：被告魏某1系被告魏某2、被告宫某之子。2017年7月7日17时许，被告魏某1驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车，沿横恒线由东向西行驶至19KM+132M处公路时，与我驾驶的小鸟牌普通二轮电动车相刮，致使双方人员受伤，双方车辆不同程度受损，发生道路交通事故。事后我在敖汉旗医院治疗，诊断�：胸11、腰1、3、压缩性骨折伴骨髓水肿；住院27天，支付医疗费11341元。住院期间经医嘱购买腰围护理器具，支付费用780元；出院后，我尚未痊愈，还需要护理依赖，并需要继续服药治疗，已经花费药费2000元。敖汉旗公安局交警大队对此次事故作出责任认定，被告魏某1负事故的全部责任，我无事故责任。被告魏某1驾驶的摩托车未投保交强险。被告魏某1、魏某2、宫某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏某1系被告魏某2、宫某之子，现年满15周岁。2017年7月7日17时许，被告魏某1驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车，沿横恒线由东向西行驶至19KM+132M处公路时，与前方同向行驶由原告驾驶的小鸟牌二轮电动车相刮，致使原告刘某和被告魏某1受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。原告于受伤当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、胸11、腰1、3、4压缩性骨折伴骨髓水肿，胸12陈旧性骨折；2、腰椎增生；住院27天，支出医疗费11333.17元。购买C0-18型号矫形器具一件，支付730元。2017年7月20日，敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告魏某1负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告魏某1驾驶的摩托车未投保交强险。原告主张�车辆维修损失，未提交证据予以证明。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本案中，被告魏某1驾驶的摩托车与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，造成医疗费等损失。经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故责任认定，双方未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，现已发生法律效力，本院予以采信。被告魏某1为限制民事行为能力人，其驾驶的涉案车辆未投保交强险且负此次事故的全部责任，被告魏某2、宫某作为被告魏某1的法定代理人应对其给原告造成的损失进行赔偿。原告主张的医疗费11333.17元，住院伙食补助费2700元，护理费2871.72元，误工费为2833.11元，矫形器具费730元，均有相关证据予以证明及与标准相符，交通费酌定为200元。对原告主张的车辆维修费，其未提交相应的证据予以证明，本院不予认定。综上所述，对原告要求被告魏某2、宫某对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的车辆维修损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏某2、宫某赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、矫形器具费、交通费，合计20668元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，公告费700元，由原告刘某负担96元，被告魏某2、宫某负担1017元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长石利军人民陪审员杨墨亭人民陪审员吴秀华二0一七年�二月四日书记员马瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第666号
原告邵长忠。
被告周刚。
被告徐跃芹。
原告邵长忠与被告周刚、徐跃芹担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长忠到庭参加诉讼，被告周刚、徐跃芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵长忠诉称，被告周刚于2008年2月28日在山东省临沂市兰山区农村信用社临北分社办理短期借款270000元，限六个月内一次性还清。原告邵长忠为该借款合同的担保人。被告徐跃芹与被告周刚系夫妻关系。2010年4月23日，因被告周刚下落不明，原告履行担保义务，向兰山区农村合作信用社临北分社支付全部借款本息共390089.20元。为此，原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息390089.20元及利息。
被告周刚、徐跃芹应诉后均未答辩。
经审理查明，2008年2月28日，被告周刚与案外人原山东省临沂市兰山区兰山信用合作社临北分社签订编号为（临兰临北）农合行借字（2008）第190号的借款合同，约定由被告周刚向山东省临沂市兰山区兰山信用合作社临北分社借款270000元，借款期限自2008年2月28日至同年8月26日。同日原告邵长忠及案外人王立涛与该社签订编号为（临兰临北）农合行保字（2008）第190号的保证合同，约定由原告邵长忠及案外人王立涛为被告周刚的上述借款提供连带责任保证。上述借款合同到期后，被告周刚未能按期足额偿还借款本息，原告邵长忠作为连带责任保证人，于2010年4月23日9时27时、9时28分在山东临沂兰山农村合作银行开发区支行取款200000元、190089.20元，用于偿还上述被告周刚的借款本息，其中于2010年4月23日9时30分偿还利息35019.81元、同日9月31日偿还非应计贷款及垫款62003.07元、同日9时37分偿还利息23324.20元、同日9时41分偿还本金269742.12元，上述本息共计390089.20元。因被告周刚下落不明，原告承担上述保证责任后未能向被告追偿，为此成诉。
庭审中，原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据证实。
上述事实，主要根据原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、取款凭证、记账凭证及庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告周刚向山东省临沂市兰山区兰山信用合作社临北分社借款后，未能按借款合同约定向银行履行还款责任，原告邵长忠作为连带责任保证人在保证期间内向银行履行还款责任，为被告垫付借款本息共计390089.20元后，原告有权向被告周刚追偿。现原告邵长忠要求被告周刚偿还垫付款390089.20元及利息损失，理由正当，本院应予支持。被告因怠于还款给原告造成的损失，应予赔偿，该损失自原告代被告偿还贷款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。原告主张二被告夫妻关系，未提交相关证据予以证实，本院依法不予认定。原告要求被告徐跃芹承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚偿还原告邵长忠垫付款390089.20元及利息（利息自2010年4月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告对被告徐跃芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年七月一日
书 记 员 隋 嫱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8707号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所实习律师。
被告：奉水平，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告奉水平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周郑毅、莫郁凯到庭参加诉讼，被告奉水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告奉水平向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金63634.1元、截至2016年8月25日的利息1421.68元、滞纳金2961.40元、账单分期手续费4649.15元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告奉水平承担。
被告奉水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2015年6月18日。
二、卡号：62×××42。
三、额度：35000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0%～1.67%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2017年8月16日，欠款本金63634.1元、利息12778.22元、滞纳金16865.2元、账单分期手续费4649.22元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年8月25日对被告奉水平名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院民事裁定书、财产保全情况告知书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告奉水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告奉水平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币63634.1元、暂计至2017年8月16日的利息人民币12778.22元、滞纳金人民币16865.2元、账单分期手续费人民币4649.22元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币元1616.65、保全费人民币746.66元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告奉水平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄俊哲
审 判 员 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十月十日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初733号
原告：王志清，男，1957年3月18日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：卢旭，男，1978年1月24日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告王志清与被告卢旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志清到庭参加诉讼。被告卢旭经合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿车辆停运期间损失635元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月29日12时16分，在梅河口市新华街银河大街，原告在等行人过马路时，被告卢旭驾驶吉E3T7**号车，因没有保持必要的安全距离而在后面追尾，致使原告的车辆受损。交警队《道路交通事故认定书》认定被告应负全责。请求判令被告对原告车辆停运期间损失进行相应赔偿。
卢旭未到庭答辩。
根据当事人的陈述和对证据的认定查明事实如下：王志清系出租车司机，2018年1月29日12时16分，在梅河口市新华街银河大街，王志清驾驶吉E3T3**号出租车在等行人过马路时，被卢旭驾驶吉E3T7**号出租车，因未保持必要的安全距离而在后面追尾，致使王志清驾驶的车辆受损。该事故经梅河口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定卢旭应负事故全责，王志清无责。事故发生后，王志清将受损的吉E3T3**号出租车送到梅河口市小二喷烤漆修理部修理，2018年1月31日下午5时修理完毕，修车费643.75元。卢旭通过吉E3T7**号出租车投保的保险公司已将该修车款理赔完毕。由于停运期间损失，保险公司不予赔偿。王志清要求卢旭赔偿该损失，提起本案之诉。
上述事实有梅河口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书、修车增值税发票、梅河口市小二喷烤漆修理部修车证明、道路运输证、机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，王志清要求卢旭赔偿修车期间停运损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于数额，王志清主张每天损失按照2016年度国民经济各行业职工平均工资中交通运输业日工资237.75元计算，本院认为，属合理请求，应予支持。但其主张夜班费80元，无依据，本院不予支持。王志清停运损失为475.50元（237.75元/天×2天）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告卢旭于本判决生效后立即赔偿原告王志清停运损失475.50元；
二、驳回原告王志清其他诉讼请求。
如果被告卢旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告卢旭负担。
被告卢旭，到期不履行本判决确定的义务，原告王志清向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 田 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 王俊博
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初733号原告：王志清，男，1957年3月18日出生，汉族，现住梅河口市。被告：卢旭，男，1978年1月24日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。原告王志清与被告卢旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志清到庭参加诉讼。被告卢旭经合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿车辆停运期间损失635元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月29日12时16分，在梅河口市新华街银河大街，原告在等行人过马路时，被告卢旭驾驶吉E3T7**号车，因没有保持必要的安全距离而在后面追尾，致使原告的车辆受损。交警队《道路交通事故认定书》认定被告应负全责。请求判令被告对原告车辆停运期间损失进行相应赔偿。卢旭未到庭答辩。根据当事人的陈述和对证据的认定查明事实如下：王志清系出租车司机，2018年1月29日12时16分，在梅河口市新华街银河大街，王志清驾驶吉E3T3**号出租车在等行人过马路时，被卢旭驾驶吉E3T7**号出租车，因未保持必要的安全距离而在后面追尾，致使王志清驾驶的车辆受损。该事故经梅河口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定卢旭应负事故全责，王志清无责。事故发生后，王志清将受损的吉E3T3**号出租车送到梅河口市小二喷烤漆修理部修理，2018年1月31日下午5时修理完毕，修车费643.75元。卢旭通过吉E3T7**号出租车投保的保险公司已将该修车款理赔完毕。由于停运期间损失，保险公司不予赔偿。王志清要求卢旭赔偿该损失，提起本案之诉。上述事实有梅河口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书、修车增值税发票、梅河口市小二喷烤漆修理部修车证明、道路运输证、机动车行驶证等证据予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，王志清要求卢旭赔偿修车期间停运损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于数额，王志清主张每天损失按照2016年度国民经济各行业职工平均工资中交通运输业日工资237.75元计算，本院认为，属合理请求，应予支持。但其主张夜班费80元，无依据，本院不予支持。王志清停运损失为475.50元（237.75元/天×2天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢旭于本判决生效后立即赔偿原告王志清停运损失475.50元；二、驳回原告王志清其他诉讼请求。如果被告卢旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告卢旭负担。被告卢旭，到期不履行本判决确定的义务，原告王志清向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员 田 伟二〇一八年四月十三日书记员 王俊博—1—
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执295号
被执行人徐白杨
本院在执行徐白杨罚金一案中，查明被执行人在立案前已经履行了交纳罚金义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年一月五日
书记员 苏海霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第401号
罪犯郭晓东，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，贵州省德江县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2010年9月10日以（2010）浉刑初字第308号刑事判决书，认定被告人郭晓东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后，2010年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭晓东入狱以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年4月16日，被告人伙同他人以找工作为名，将未成年周某、张某骗至信阳市，强迫二人卖淫为其赚钱。
罪犯郭晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭晓东自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓东减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年四月二十日起至二〇二〇年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终192号
上诉人（原审被告）：驻马店市红星实业有限公司，住所地：驻马店市白桥路一巷。
法定代表人：邱士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚霞，女，1970年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人驻马店市红星实业有限公司因与被上诉人尚霞商品房销售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6342-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市红星实业有限公司的委托诉讼代理人任超聪到庭参加诉讼，被上诉人尚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
驻马店市红星实业有限公司上诉称，本案中尚霞的住所地为泌阳县，故本案应由泌阳县人民法院审理，驿城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至泌阳县人民法院。
被上诉人尚霞未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，驻马店市红星实业有限公司的住所地为驻马店市驿城区，因此驿城区人民法院作为被告所在地法院对本案有管辖权。尚霞选择向驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回驻马店市红星实业有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 野
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更576号
罪犯朱坪，男，汉族，生于1969年2月19日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年11月17日作出（2009）渝二中法刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人朱坪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计17461.68元（未赔偿）。判决发生法律效力后于2009年12月10日交付执行。该犯于2012年12月5日、2014年12月17日经本院分别裁定，减去有期徒刑一年二个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱坪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱坪在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次、年终表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱坪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱坪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未履行附带民事赔偿义务等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱坪减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2043号
被拘留人:莫俊
本院在执行姚士加与莫俊（2017）浙0521执2043号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2043号之一申请执行人:姚士加，女，汉族，956年8月25日出生，住浙江省德清县。被执行人:莫俊，男，汉族，998年2月1日出生，住贵州省盘县。申请执行人姚士加与被执行人莫俊机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初4948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币147845.36元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人莫俊财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人莫俊暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币147845.36元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十五日书记员  潘 翔
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2606号
原告沙河市今朝商砼有限公司,住所地河北省邢台市沙河市钢铁路与纬三路交叉口。
统一社会信用代码91130582599934423R。
法定代表人王晓楠，女，该公司董事长。
委托代理人高欣，女，河北周行律师事务所律师。
委托代理人陈美美，女，河北周行律师事务所实习律师。
被告河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王郎前大街61号。
统一社会信用代码91130400772754195R。
法定代表人张洪军，男，该公司总经理。
原告沙河市今朝商砼有限公司与被告河北金戈建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告沙河市今朝商砼有限公司的委托代理人高欣、陈美美到庭参加了诉讼，被告河北金戈建筑安装工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沙河市今朝商砼有限公司诉称，2016年4月2日，原告沙河市今朝商砼有限公司与被告河北金戈建筑安装工程有限公司签订《邢台市商品混凝土供应合同》，上述供应合同约定，原告作为供应方，向被告负责的中关铁矿选矿厂供水泵站及矿井水处理工程提供其工程所需的商品砼，供应的商品砼数量，根据被告工程实际所需确定。该合同第五条约定付款方式为每500方结算一次，依此类推，工程全部完工后，七日内结清所欠剩余商较款，如未结清，按所欠商砼款的每曰1%收取滞纳金，所有货款及泵送费全部以商业承兑汇票方式支付；第十条第七款约定以上合同条款，如一方违约，每违约一天，按照拖欠款的千分之一支付给对方，作为违约赔偿金。上述合同签订后，原告依约履行了提供合同约定的商品砼的义务，但被告并未能按照合同约定及时付款，2016年4月4日至2016年5月20日，被告共计拖欠货款177724元，经原告多次催要，被告拖欠至今。
原告认为，原告已经履行完毕合同义务，被告应根据约定及时结清货款，其迟延付款已构成违约，请求法院判令被告偿还原告欠款共计177724元并承担逾期付款的违约责任。
被告河北金戈建筑安装工程有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年4月2日，原告沙河市今朝商砼有限公司与被告河北金戈建筑安装工程有限公司签订《邢台市商品混凝土供应合同》，双方就砼供应内容、结算与付款方式、双方责任等进行了约定。根据合同的约定，原告作为供方，向被告负责的中关铁矿选矿厂供水泵站及矿井水处理工程提供其工程所需的商品砼，2016年4月4日至2016年5月20日供应期间，被告共计拖欠货款177724元。2016年7月26日，经原被告双方对账，被告认可欠货款共计177404元。2017年11月3日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《邢台市商品混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按要求履行完供货义务后，被告应当按照合同约定支付货款，否则应当承担违约责任。经双方对账后，可以确定的欠款数额为177404元，被告应予支付并承担逾期付款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河北金戈建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内向原告沙河市今朝商砼有限公司支付货款177404元，并自2016年7月26日起按照合同约定承担逾期付款的违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告河北金戈建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 张秀卿
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初8号
原告杨殿元，男，1949年2月22日生，汉族，住太康县。
委托代理人刘耀华，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县水利局，住所地太康县西县前街15号，统一社会信用代码为11411724005912201Y。
法定代表人李应怀，男，局长。
本院在审理原告杨殿元诉被告太康县水利局行政赔偿一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨殿元的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨殿元撤回起诉。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
审判员 陈新慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 方孟珂
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1787号
申请执行人：许钻，男，1987年1月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：贺秀成，男，1972年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人许钻与被执行人贺秀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初712号民事判决书生效后，因被执行人贺秀成未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年四月九日
书记员 郝鹏展
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1009号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵晓洲，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵晓洲信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,477.76元。原告诉称,被告赵晓洲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,477.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第531-2号
申请执行人：佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A7-2，组织机构代码07345539-9。
法定代表人：黎永洪。
被执行人：周少娴，女，汉族，1976年8月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：马景生，男，汉族，1973年9月10日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市帝洁仕家具实业有限公司（以下简称帝洁仕公司），住所地佛山市南海区西樵樵华路，组织机构代码66154823-3。
法定代表人：马景生。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金110万元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，被执行人的主要财产已经为其他法院查封并执行处理中并已依申请执行人的请求发函参与分配，除扣划被执行人银行存款1458.42元（已转退予申请执行人）外未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第531号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林熙宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1844号
原告邹文喜，农民。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告付全强，农民。
原告邹文喜诉被告付全强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭并适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邹文喜的委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告付全强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文喜诉称，2011年4月13日，被告因购买货车跑运输之需向原告借款4万元，同时为原告出具了借条，约定使用3个月，并约定了利息及违约责任。借款期限届满后，被告拒不还款。原告遂提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款本金4万元，利息6400元，违约金4000元，诉讼代理费（律师费）3000元共计53400元。2、被告承担本案诉讼费。
被告付全强未答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告付全强向原告邹文喜借款4万元，双方签订了担保借款合同一份，约定借款金额4万元，借款用途购车，借款期限3个月，即2011年4月13日至2011年7月13日止,借款利息为1.6％（月利息），借款人未能按约定时间偿还借款本息的，每逾期一日违约金为200元。原告出借上述款项后，被告还为原告出具了借款借据一份。借款到期后，原告向被告索要，被告未能归还该笔借款，故引起纷争。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告付全强应偿还原告借款本金4万元。原告关于利息及违约金部分的诉讼请求，不超出法律保护范围及双方约定，本院予以支持。原告关于诉讼代理费（律师费）的诉讼请求，因其未提交相关证据证实实际支出了该笔费用，故该主张，本院不予支持。被告付全强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付全强于本判决生效之日起十日内向原告邹文喜偿还借款本金4万元及利息6400元，违约金4000元，合计50400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告付全强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月五日
书 记 员 卞 革
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初378号
原告：黄永超，女，1980年4月11日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：王立军，男，1980年9月22日出生，汉族，住唐山市。
原告黄永超与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永超委托诉讼代理人王涛、被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永超诉称，原告黄永超于2015年10月22日与被告王立军签订《车辆转让协议书》，协议约定:甲方王立军将×××车辆发动机号AM2531767、车架号×××)转让给乙方黄永超，转让价为人民币165万元(含银行抵押贷款)，乙方将车辆验收合格后先行支付人民币100万元，因车辆在平安银行有抵押贷款，甲方承诺收到首笔车款60天内还清银行贷款，解除车辆抵押将车辆过户给乙方。协议签订后，原告于2015年10月22日将100万元首付款支付王立军账号，王立军将车辆交付原告黄永超。后期为了能够办理车辆过户手续,原告又自2015年11月、12月和2016年4月陆续将剩余65万元尾款全部支付给王立军,但至今被告未按照《车辆转让协议书》的约定履行，双方多次协商无果，现原告诉至法院，要求判令：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《车辆转让协议》合法有效，并判决×××车辆归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王立军辩称，对原告请求没有意见，因案涉车辆为北京牌照，原告未取得北京牌照的资格，所以没有过户。
经审理查明，2015年10月22日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，协议约定：甲方王立军将车牌号为×××、车辆发动机号为AM2531767、车架号为×××）的阿斯顿?马丁汽车一辆转让给乙方黄永超，转让价款为人民币165万元，甲方王立军在收到首付车款60天内还清剩余银行贷款120万元。2015年10月22日原告将首付款100万元转入被告王立军账号，同日，被告王立军将该车辆交付给原告黄永超并由原告实际控制、使用至今。原告于2015年11月18日、2015年12月3日两日各转账10万，2015年12月7日转账15万，2015年12月18日转账10万，2016年4月29日转账20万，共计向被告王立军支付车款165万元。双方签订《车辆转让协议书》后，因牌照问题和摇号政策变更，被告并未协助原告办理车辆过户手续。原告诉至法院，要求判令：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《车辆转让协议》合法有效，并判决×××车辆归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的车辆转让协议、行驶证、银行流水以及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《车辆转让协议》系原、被告自主、自愿订立并签字，系双方真实意思表示，合法有效。被告已将案涉车辆车牌号为×××的阿斯顿?马丁汽车交付给原告，原告已支付价款，故该车辆归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《车辆转让协议》合法有效。
二、车牌号为×××的阿斯顿?马丁汽车一辆归原告黄永超所有。
案件受理费19650元，减半收取为9825元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周立荣
二〇一八年四月二十五日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初378号原告：黄永超，女，1980年4月11日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：王立军，男，1980年9月22日出生，汉族，住唐山市。原告黄永超与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永超委托诉讼代理人王涛、被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永超诉称，原告黄永超于2015年10月22日与被告王立军签订《车辆转让协议书》，协议约定:甲方王立军将×××车辆发动机号AM2531767、车架号×××)转让给乙方黄永超，转让价为人民币165万元(含银行抵押贷款)，乙方将车辆验收合格后先行支付人民币100万元，因车辆在平安银行有抵押贷款，甲方承诺收到首笔车款60天内还清银行贷款，解除车辆抵押将车辆过户给乙方。协议签订后，原告于2015年10月22日将100万元首付款支付王立军账号，王立军将车辆交付原告黄永超。后期为了能够办理车辆过户手续,原告又自2015年11月、12月和2016年4月陆续将剩余65万元尾款全部支付给王立军,但至今被告未按照《车辆转让协议书》的约定履行，双方多次协商无果，现原告诉至法院，要求判令：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《车辆转让协议》合法有效，并判决×××车辆归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王立军辩称，对原告请求没有意见，因案涉车辆为北京牌照，原告未取得北京牌照的资格，所以没有过户。经审理查明，2015年10月22日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，协议约定：甲方王立军将车牌号为×××、车辆发动机号为AM2531767、车架号为×××）的阿斯顿?马丁汽车一辆转让给乙方黄永超，转让价款为人民币165万元，甲方王立军在收到首付车款60天内还清剩余银行贷款120万元。2015年10月22日原告将首付款100万元转入被告王立军账号，同日，被告王立军将该车辆交付给原告黄永超并由原告实际控制、使用至今。原告于2015年11月18日、2015年12月3日两日各转账10万，2015年12月7日转账15万，2015年12月18日转账10万，2016年4月29日转账20万，共计向被告王立军支付车款165万元。双方签订《车辆转让协议书》后，因牌照问题和摇号政策变更，被告并未协助原告办理车辆过户手续。原告诉至法院，要求判令：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《车辆转让协议》合法有效，并判决×××车辆归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的车辆转让协议、行驶证、银行流水以及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《车辆转让协议》系原、被告自主、自愿订立并签字，系双方真实意思表示，合法有效。被告已将案涉车辆车牌号为×××的阿斯顿?马丁汽车交付给原告，原告已支付价款，故该车辆归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《车辆转让协议》合法有效。二、车牌号为×××的阿斯顿?马丁汽车一辆归原告黄永超所有。案件受理费19650元，减半收取为9825元，由被告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周立荣二〇一八年四月二十五日书记员许越