山东省东阿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1524行初18号
原告：山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司，住所地：东阿县阿胶街96号。
法定代表人：宓兴会，总经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告：东阿县人力资源和社会保障局，住所地：东阿县曙光街东首。
法定代表人：赵敬东，局长。
委托代理人：黄亚楠，该局职工。
第三人：赵美英，女，汉族，1981年2月19日出生，住山东省东阿县，系山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司职工。
委托代理人：王庆森，山东省聊城高新三名法律服务所法律服务工作者。
原告山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司（以下简称鲁西化工二公司）不服被告东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）作出的东人社工伤【2016】133号认定工伤决定书，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告鲁西化工二公司委托代理人朱士训、被告东阿县人社局委托代理人黄亚楠及第三人委托代理人王庆森到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告东阿县人社局于2016年10月20日作出东人社工伤【2016】133号认定工伤决定书。该决定书载明：“申请人赵美英2016年4月25日22时左右在单位循环水车间巡检时受伤，2016年8月22日向我局提出工伤认定申请，当日我局依法受理。经调查核实，申请人赵美英系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，情况属实。另据山东大学齐鲁医院《诊断证明书》结果为：气体中毒。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定申请人赵美英2016年4月25日22时左右在单位循环水车间巡检时受伤符合工伤认定范围，确定其气体中毒为因工受伤。如对本机关作出的工伤认定决定不服，可在接到本决定书后60日内向东阿县人民政府提出行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。”
原告鲁西化工二公司诉称，东人社【2016】133号认定工伤决定书载明“经调查核实，申请人赵美英在工作时间、工作场所因工作原因受伤”，该认定严重失实。2016年4月25日第三人上小夜班时只是感觉有点头晕，我公司工作人员通知第三人家属，第三人家属来后拨打了120，将第三人送往医院，经医院诊断为“贫血”，当天，第三人并没有受伤。东人社工伤【2016】133号认定工伤决定书载明：“另据山东大学齐鲁医院《诊断证明书》结果为：气体中毒。”、“确定其气体中毒为因工受伤”。该认定事实不清，证据不足。为此，特具状起诉，请求人民法院查清事实，撤销被告在2016年10月20日作出的东人社工伤【2016】133号认定工伤决定书。
被告东阿县人社局辩称，我局在作出认定工伤决定过程中进行了调查，查明：原告系化工生产企业。2011年6月1日，第三人赵美英以雷美伟之名与原告签订劳动合同，在原告处的工作岗位为循环水车间操作工。2016年4月25日第三人赵美英上班时间为4：00至次日0：00，自上班期间的20：00时许，第三人赵美英便头痛、头晕，22时许，头痛、头晕加重，被救至东阿县人民医院住院治疗，××、贫血。在东阿县人民医院治疗五日，第三人“感病情恢复较慢，要求转上级医院诊疗”。2016年4月30日，第三人转至山东大学齐鲁医院，诊断为气体中毒。调查中，原告递交了关于雷美伟不属于工伤情况的证据，欲以此证明第三人的头痛、头晕非工伤，但上述证据均不足以排除第三人的工作环境中含有有毒气体的可能。因此，第三人的头痛、头晕可认定为系工作环境中的有毒气体所致。我局所做工伤认定决定证据确实充分，事实清楚。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局为本行政区域内工伤保险管理工作的行政部门，2016年8月22日第三人赵美英向我局提出工伤认定申请及证人证言，2016年8月22日我局下达工伤认定申请受理决定书，同时，为保护原告的合法权益，于当日向其送达了限期举证通知书。对于原告递交的关于雷美伟不属于工伤情况的证据，我局依照规定的程序进行了审查。2016年10月20日我局作出东人社工伤【2016】133号认定工伤决定书，并送达原告及第三人，程序合法。
在工作时间、工作场所，因工作原因第三人赵美英因有毒气体中毒，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的有关规定，我局根据上述规定确认第三人赵美英所受伤害系因工受伤，适用法律正确。
综上，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告东阿县人社局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：
第三人的身份证、户籍证明、原告营业执照、劳动合同书各一份，证明第三人赵美英与原告存在劳动合同关系。
原告职工王敏、杨庆军、姚学勇、尚明秋、张桂英的证人证言、2016年8月22日我局对第三人及其丈夫的询问笔录、8月31日对原告上述职工及原告职工孟庆虎、秦道芳的调查笔录各一份，证明第三人在工作时间、工作地点发生头痛、头晕症状，并被送至东阿县人民医院住院治疗。
东阿县人民医院的病历、诊断证明各一份，证明第三人因头痛、头晕入院，××、贫血，治疗五日，感病情恢复较慢。
山东大学齐鲁医院急诊病历，诊断证明各一份，证明第三人头痛、头晕为气体中毒所致。
原告营业执照一份，证明其经营范围为氨、甲醇、杂醇油的生产、销售，尿素、碳酸氢铵化肥、复合肥、复混肥的生产销售，从而证明原告生产过程可产生有毒气体。
原告递交的雷美伟不属于工伤情况的说明，录音资料职工王敏、杨庆军、姚学勇、尚明秋、张桂英的证人证言（同证据二证言）、第三人的诊断证明、请假单，第三人2016年4月22日的健康查体报告各一份，证明第三人在工作时间、工作地点发生头痛、头晕症状，但不能排除第三人工作环境中含有有毒气体。
以上证据还可以证明被告东阿县人社局作出认定工伤决定书事实清楚。
工伤认定申请表、第三人申请书及证人证言、受理决定书以及送达回证、向原告送达的限期举证通知书及回证，证明被告作出的行政行为程序合法。
认定工伤决定书，证明被告依据《工伤保险条例》的规定在法定期间作出的行政处理决定，适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证据的证明内容提出异议。证据二中，对第三人及其丈夫的询问笔录，第三人称气体中毒，系其单方自诉，其丈夫与第三人有利害关系。证据四山东大学齐鲁医院的诊断证明中，2016年5月21日出具的诊断证明中诊断印象为气体中毒，卷宗诊疗记录记载其诊断为气体中毒观察，2016年4月30日的检验报告单中的临床诊断为百草枯中毒，百草枯与原告企业的经营范围没有任何关系，这些诊断与被告提交的证据三即东阿县人民医院××、贫血的结果相矛盾。即使第三人系因气体中毒，应当进行××诊断××鉴定，从被告提交的所有证据看，××诊断证明或××鉴定结论。证据七，根据《工伤认定办法》第八条第二款的规定，被告受理申请后，应当出具工伤认定申请受理决定书，但被告并没有向原告出具决定书，属程序违法。证据九，被告出具的认定工伤决定书违反了《工伤认定办法》第十九条第一款第（二）、（三）、（五）项规定，职工情况表述不全面，职工姓名为赵美英，签订劳动合同的职工姓名为雷美伟；××的名称，也没有载明受伤害的经过，和核实的情况，对于医疗救治的基本情况，仅仅载明了山东大学齐鲁医院的部分情况，对东阿县人民医院以及聊城市人民医院的查体情况没有载明；该告知书权利义务不明，仅载明了60日内向东阿县人民政府提出行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼，向哪一级人民法院及人民法院的具体名称不明确。被告还提到不足以排除第三人工作环境中含有有毒气体的可能，因此第三人的头痛、头晕可认定为有毒气体所致，采取排除的方法予以推断，并没有足够的事实和证据，也没有查明到底是何种气体中毒。
被告认为，2016年8月22日，第三人赵美英向我局提交工伤认定申请书时提供过一份证明，该证明上写明由于现场的证人都在厂内上班，为了工作不愿作证，故我局对赵美英及其丈夫做了笔录询问事实。东阿县人民医院以及聊城市人民医院体检报告确实和山东大学齐鲁医院的诊断结论不同，但我局作出决定依据的是上级医院的证明，上级医院的证明效力比下级医院的证明效力高。而且，因为三所医院诊断结果不一，我局向山东大学齐鲁医院赵美英的主治医师进行了核实，他叙述的内容和原告提交的录音材料相同。第三人提出认定工伤申请，××诊断，只是工作过程中气体中毒，××的认定。提出工伤认定的申请人是赵美英，并非原告，所以工伤认定受理决定书我们下达给申请人，程序合法。而且，受理后，我局向原告送达限期举证通知书及回证，程序合法。对于《工伤认定办法》第十九条第六项规定需载明的事项，我局出具的认定工伤决定书均有记载。赵美英与雷美伟是同一人，属于双户口，经派出所核实，雷美伟户口已注销。
第三人认为，原告是一家化工企业，在生产过程中很容易产生各种有毒气体，也极易导致包括第三人在内的职工，在工作范围内受到有毒气体的伤害，所以，被告东阿县人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法。
本院经审理查明，赵美英（身份证号：）与雷美伟（身份证号：）系同一人，属双重户口，雷美伟户口已注销。2011年6月11日，第三人赵美英以雷美伟之名与原告签订劳动合同，赵美英确属原告职工。原告系化工企业，其经营范围为：氨（液态）、甲醇、杂醇油的生产销售，尿素、碳酸氢铵化肥、复合肥、复混肥的生产销售，保温、保冷材料安装服务，房屋租赁。2016年4月22日，聊城市人民医院体检报告显示，第三人赵美英血红蛋白减少提示贫血。该体检报告为第三人赵美英发生突发事故之前，与本案没有直接关系。2016年4月25日，赵美英上小夜班，工作时间为16：00-次日00：00。自20：00时许，第三人赵美英出现头痛、头晕状况。至22：00许，头痛、头晕加重，被送至东阿县人民医院住院治疗。2016年4月26日，赵美英入院记录记载，××、贫血。2016年6月17日，东阿县人民医院出具诊断证明，××、贫血。2016年4月30日，赵美英出院，出院医嘱为：患者及家属感病情恢复较慢，要求转上级医院诊治。2016年4月30日，赵美英转至山东大学齐鲁医院，诊疗记录初始诊断显示为气体中毒观察。该诊疗记录还记载了中毒时长及治疗经过。2016年4月30日，山东大学齐鲁医院检验报告单显示临床诊断为百草枯中毒。2016年5月10日，山东大学齐鲁医院检验报告单显示临床诊断为急性中毒。2016年5月21日，山东大学齐鲁医院菅向东医师出具诊断证明，诊断印象一栏记载为气体中毒。2016年5月26日，鲁西化工二公司到山东大学齐鲁医院找第三人赵美英的主治医师菅向东了解具体情况。录音资料显示：诊断为气体中毒，因为病人自述时说在工作中出现病况，工作环境中含有化学物质。××人提供的病史，结合查体，不排除气体中毒这个情况。
2016年8月22日，赵美英提出认定工伤申请。东阿县人社局于当日作出工伤认定申请受理决定书，并于当日向鲁西化工二公司送达了限期举证通知书。2016年8月30日，鲁西化工二公司向东阿县人社局提交了赵美英不属于工伤情况的相关材料。2016年8月31日，东阿县人社局对原告职工王敏、姚学勇、孟庆虎、杨庆军、秦道芳、张桂英、尚明秋作了询问笔录。2016年10月20日，东阿县人社局作出认定工伤决定书，并于2016年10月21日送达给赵美英和鲁西化工二公司。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤，人民法院应予支持。第三人赵美英所处的工作岗位为循环水车间操作工，赵美英在上班巡检期间出现头痛头晕状况被送至医院，并先后在东阿县医院、山东大学齐鲁医院住院治疗，这是无法否定的事实，即使赵美英发病诱因不明，因其在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，亦符合工伤认定条件。山东大学齐鲁医院诊断证明及相关诊疗记录显示，赵美英为气体中毒，并且对症治疗。原告鲁西化工二公司无法提供赵美英非因工作原因导致头晕头痛的证据，故赵美英属在工作时间，工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告东阿县人社局认定其为工伤，本院予以支持。
××防治法》第二条规定，××是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、××诊断证明书。赵美英属气体中毒，其提起工伤申请所提交材料合法，××诊断证明书，××申请。原告认为第三人必须进行××诊断或××鉴定的意见，本院不予支持；
根据《工伤认定办法》第八条第二款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。赵美英提出认定工伤申请。东阿县人社局作出工伤认定申请受理决定书送达给赵美英，并向鲁西化工二公司送达了限期举证通知书，程序合法，本院予以支持。
根据《工伤认定办法》第十九条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，被告东阿县人社局出具的认定工伤决定书载明了用人单位名称、职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码、事故时间、诊断时间、诊断结论、核实情况。对于受伤害经过、医疗救治的基本情况记载较为简洁，且不服认定决定申请复议或者提起行政诉讼的权利义务告知不够明确，该决定书存在瑕疵，但其基本事实认定清楚、适用法律正确，原告鲁西化工二公司以此为由请求撤销该决定书，证据不足，本院不予支持。
综上，东阿县人社局作出的东人社工伤【2016】133号认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告鲁西化工二公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 伟
审判员 王仁峰
陪审员 沈科强
二〇一七年七月十二日
书记员 李 敏