江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初956号
原告张青三，男，1984年1月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。统一社会信用代码：91430100883848127Q。
委托代理人熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告张青三与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称人财保长沙公司）保险合同纠纷一案，于2016年10月14日发回本院重审。本院于2016年10月17日重新立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊威、被告委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青三诉称：原告系赣Ｃ×××××号车的所有权者及驾驶员，2014年8月18日下午原告和另外一名驾驶员陈羽平驾驶该车在宜丰县城南中学工地工作时，由于该车支架不稳发生侧翻，将同时在该工地工作的受害人陶某当场砸死。原告与死者家属协商一致的情况下，共赔偿受害人家庭80万，该赔偿款由原告垫付。事故发生后，赣Ｃ×××××车由于侧翻产生维修费79145元。事故发生后，被告派人进行了现场勘察，并承诺尽快赔付，但是原告向被告索赔时，被告却以原告的汽车没有按时检验为由，发出拒赔通知书，拒绝赔偿。原告认为汽车已依法通过了交通警察部门的年度检查，确认是合格，被告拒赔没有事实和法律依据，并且原告在被告处投了保，被告理应按保险合同理赔，被告无故不赔,故诉至法院要求被告赔偿原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，维修费等共计689145元，并承担本案的诉讼费用。
被告人财保长沙公司辩称：第一，本案不属于机动车交通事故，而属于安全生产事故，因此，本案不能比照适用机动车交通事故责任强制保险赔偿。第二，本案漏列当事人，发包方宜丰城南中学将工程发包给无施工资质的宜丰晟峰公司，应当承担相应的责任，商业第三者险承担的只是替代责任，即被保险人在事故中的责任份额，即使要承担责任，也应当先扣除宜丰城南中学和宜丰晟峰公司应当承担的30%的责任。第三，事故发生时，被保险车辆并未年检，且车辆是由于支架不稳发生陶某死亡，属于商业险责任免赔事项。
经审理查明，2014年8月18日下午原告和驾驶员陈羽平驾驶赣Ｃ×××××车在宜丰县城南中学工地泵送混凝土时，由于该车支架不稳发生侧翻，将同时在该工地工作的受害人陶某当场砸死。事故发生后，原告全权委托蔡光明与受害人家属协商赔偿事宜，经协商，双方达成一致意见，由蔡光明（即原告方）先行赔偿受害人家属80万元。该80万元已由蔡光明代原告支付完成。赣Ｃ×××××车由于侧翻,车辆受损，维修费花费79145元。
赣Ｃ×××××车在被告处投保了交强险、限额为50万元的特种车商业第三者责任险（不计免赔）及限额为220万元的机动车损失险（不计免赔），保险期限自2014年1月23日起至2015年1月22日止。原审中，原告申请本院调查赣Ｃ×××××车检测情况，经调查，赣Ｃ×××××车于2014年8月22日经检验合格。
另查明，陶某的户籍所在地为宜丰县，属城镇居民，有两个孩子需要抚养，出生日期分别为2003年10月和2006年10月。
经工商登记查询，江西宜丰晟峰混凝土有限公司的经营范围是混凝土生产销售。
以上事实，有保险单、赔偿协议、领条、宜丰县公安局城东派出所证明、维修发票、交通车辆检验、交警查询记录、机动车技术检验报告单、车管所汽车检测流水明细表、江西宜丰晟峰混凝土有限公司的说明、拒赔通知书、宜丰县崇文派出所证明、领条、保险条例、庭审笔录等佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方对投保的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点有：一、本案的损失能否在交强险中获得赔偿。二、本案是否还有其他的责任主体。三、本案事故是否属商业三者险免赔事项。
关于能否在交强险中赔偿问题。本案发生事故的车辆是特种作业车，与一般的机动车相比，该车除了具备在道路行驶的功能外，更重要的是具有作业生产功能，其作业生产的时间远大于在道路通行的时间。对此，保险公司是明知的，且收取的交强险保险费也较一般的机动车要高。交强险是一种强制性保险，车辆所有人不具有选择权，其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有较强的保障性。如若将特种车在作业时发生事故造成的人身伤亡排除在交强险的赔偿范围之外，则受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也难以实现，该结果显然不符合交强险的立法目的。对此，2008年12月5日，中国保险监督管理委员会在给江苏省徐州市九里区人民法院的函中回复：用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用交强险强制保险条例。中国保险监督管理委员会作为国务院授权的保险业主管机构，依法对保险企业的经营活动进行监督管理和业务指导，其作出的复函可适用于全国商业保险公司的经营活动。因此，本案的事故应当属于保险事故，造成的损失在交强险范围内应当得到相应赔偿。
被告辩称发包方将工程发包给无施工资质的宜丰晟峰混凝土有限公司应当承担责任，但本院经查询工商登记信息，宜丰晟峰混凝土有限公司具有混凝土生产资质，而本案事故正是在混凝土的生产过程发生的。故在被告未能提供其他证据证明本案尚有其他责任主体的情况下，对被告的该辩称理由，本院不予采信。
关于原告的车辆未按时检验是否属于商业三者险免赔的范围问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，从投保单和特种车保险条款的形式看，涉及免责条款内容的字体与其他条款相同，虽然进行了加粗，但条款中加粗内容并不仅仅是免责条款，还包括了其他条款，加粗的篇幅占到了整个条款中的一半以上，关于免责条款的提示形式并不足以达到引起投保人注意的程度。被告又未能提供其他证据证明其尽到了明确说明义务。因此，该条款不产生效力，但该条款的无效并不影响合同的其他部分效力。本案特种作业车辆在作业过程中因支架不稳发生侧翻造成第三人陶某的死亡，所产生的损失，属第三者责任险的赔偿范围，被告应当赔偿。原告作为被保险人支付了死者赔偿款，依法取得向被告求偿的权利。
本起事故原告应当赔偿给死者陶某的费用有：死亡赔偿金：486180元（24309元/年×20年）、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费103882.5元[13851元/年×（7+8）年）÷2]，共计661853.5元；另外，赣Ｃ×××××号车辆的维修费79145元，被告未提异议，本院予以认定，以上合计740998.5元。原告主张被告在保险限额内的赔偿689145元未超过法定的标准和保险限额，本院予以支持。按照保险合同约定，被告应当先在交强险限额内赔偿第三者损失110000元及车辆损失2000元，其余在商业险中予以赔偿，其中商业三者险内赔偿原告支付给死者陶梢柱家属的赔偿款500000元，在机动车损失险内赔偿车辆损失77145元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第四十四条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内给付689145元赔偿款到原告张青三。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10691元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄桂芬
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 慧