河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4513号上诉人（原审原告）：魏兰枝，女，1952年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县，系受害人门玉顺之母。上诉人（原审原告）：门光旭，男，2002年12月7日出生，汉族，住址同上，系受害人门玉顺之子。上诉人（原审原告）：门瑞峰，男，2009年2月2日出生，汉族，住址同上，系受害人门玉顺之子。上诉人门光旭、门瑞峰的法定代理人：王东丽，女，1976年11月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4128261976********，系门光旭、门瑞峰之母。上诉人（原审原告）：门诗婷，女，2017年2月25日出生，汉族，住址同上，系受害人门玉顺之女。法定代理人：门艳，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县，系门诗婷之母。四上诉人的委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚西亚，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张富香，女，1979年9月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：吴国堂，男，1947年1月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：毛秀真，女，1949年2月15日出生，汉族，住址。被上诉人张富香、吴国堂、毛秀真的委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商水县路业汽车运输有限公司。住所地，周口市商水县周商路北段。统一社会信用代码91411623584393003N（1-1）。法定代表人：赖三锤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地，驻马店市春晓街145号，统一社会信用代码91411700875865066B（1-1）。法定代表人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。上诉人魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷因与被上诉人姚西亚、张富香、吴国堂、毛秀真、商水县路业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院(2017)豫1727民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏兰枝、门诗婷的法定代理人门艳及其诉讼代理人王建国，被上诉人姚西亚的诉讼代理人任军，被上诉人张富香、吴国堂、毛秀真的诉讼代理人李岩，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼代理人时建民到庭参加诉讼，被上诉人商水县路业汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷上诉请求：对门玉顺的死亡赔偿金及上诉人的抚养费按照城市居民标准赔偿；被上诉人姚西亚承担同等责任；被上诉人张富香、吴国堂、毛秀真应承担赔偿责任。事实与理由：上诉人除魏兰枝以外自2015年开始在汝城生活，门玉顺的生活和收入均来源于城市，应按城镇标准计算赔偿；姚西亚在设有禁止停车警示牌的位置停车，应负此次事故的同等责任；张富香、吴国堂、毛秀真作为吴超恒的受益人和继承人，应当承担赔偿责任。被上诉人姚西亚辩称：本案交通事故认定书合法有效，一审按照农村户口计算正确，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人张富香、吴国堂、毛秀真辩称：上诉人对被上诉人起诉主体错误，本案系侵权责任纠纷，应由侵权人承担责任，三被上诉人不是侵权人，吴超恒没有遗产可以被继承，三被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。被上诉人商水县路业汽车运输有限公司未发表答辩意见。魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷向一审法院起诉请求：被告赔偿原告丧葬费23000元、死亡赔偿金544658.40元、交通费1000元、误工费1000元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费（魏兰枝206970.20元、门光旭51742.50元、门瑞峰136164.60元、门诗婷162790.11元）。一审法院认定事实：2017年4月15日22时20分许，吴超恒驾驶其所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车，沿省道219线由北向南行驶至汝金铺镇金铺街红绿灯路口北处，与停在公路西侧被告姚西亚驾驶的豫Ｐ×××××/豫Q37**挂重型货车尾部相撞，发生交通事故，造成吴超恒死亡，豫Ｑ×××××号轻型普通货车乘坐人门玉顺死亡、王臣受伤，车辆损坏的交通事故。事故经汝南县公安局交警大队认定，吴超恒其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，承担事故的主要责任。姚西亚其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，承担事故的次要责任。乘车人门玉顺、王臣不承担事故责任。被告姚西亚驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际所有人为姚西亚本人，挂靠在被告商水县路业汽车运输有限公司经营，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险(保险金额1000000元，不计免赔)，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告姚西亚向受害人门玉顺的亲属支付丧葬费20000元。另查明，受害人门玉顺死亡时年满36周岁，其第一顺序继承人分别系其母亲魏兰芝，其儿子门光旭、门瑞峰，其女儿门诗婷。原告魏兰芝共生育含门玉顺在内的三个子女。河南省上年度农村居民人均可支配收入为11697元，农村居民人均消费支出为8587元，单位在岗职工年平均工资为45920元。一审法院认为，本案中吴超恒驾驶的车辆与被告姚西亚驾驶的车辆发生交通事故，造成吴超恒驾驶车辆的乘坐人门玉顺死亡，事故经汝南县公安局交警大队认定，吴超恒负主要责任，姚西亚负次要责任，门玉顺、王臣无责任。认定吴超恒的车辆一方承担70%、被告姚西亚的车辆一方承担30%的赔偿责任较为适宜。关于原告请求赔偿的范围及数额：（1）丧葬费，河南省2016年度职工平均工资为45920元，计算六个月，计款22960元；（2）死亡赔偿金，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算20年，计款233940元（11697元/年×20年）；（3）精神抚慰金酌定50000元；（4）交通费酌定800元；（5）误工费，原告未提供误工损失证明，不予支持；（6）被抚养人生活费，事发时，被抚养人门光旭14岁，被抚养人门瑞锋8岁，被抚养人门诗婷不满1岁，被抚养人魏兰芝64岁。应扣除前10年超出人均消费支出总额的部分，即前10年的被抚养人生活费为原告魏兰芝、门光旭、门瑞峰、门诗婷共有，门诗婷之后生活费应按8年计算，魏兰芝之后生活费应按6年计算，计款为137392元（8587元/年×10年+8587元/年×8年÷2+8587元/年×6年÷3）。上述第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项计款445092元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿80000元（精神抚慰金在该项目内优先赔偿，余额为本次交通事故的其他受害人保留），余款365092元，由被告保险公司在投保的机动车商业三者险保险限额1000000元内赔偿30%即109527.60元。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。依照相关法律规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷各项损失189527.60元。原告魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷于领取赔偿款时返还被告姚西亚20000元。驳回原告魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗其余诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷提交四组证据，第一组张爱勤证言，证明门玉顺从2014年12月1日开始租赁其在汝南万和小区东大门北门面房1间，上下两层，租期一年，租金一年二万元，双方签订有租赁合同，门玉顺用作开饭店。第二组三名证人胡某、董某、罗某出庭所作的证言，胡某、董某证明门玉顺在汝南县××和小区居住，在那里开了一年饭馆阿玉茄汁面，饭馆不经营后在县城做装修类的小活；胡某、罗某证明事发前不久系他二人将门玉顺介绍到吴超恒那里做工。第三组汝金铺镇潘湾村民委员会村支书殷东亮出具的证明，证明其村13组村民门玉顺经常务工在汝南城关居住，不在我村居住。第四组门玉顺淘宝交易记录，证明自2015年起门玉顺淘宝购物的收货地址就是汝南县××和小区阿玉茄汁面，汝悦小区2号院。以上四组证据用以证明门玉顺自2015年起经常居住地和收入来源地均属于城镇，应当以城镇标准计算赔偿。经质证，被上诉人对第一组证据的质证意见为，证人应当出庭作证，单独的证明材料不能证明事实的真实性，张爱勤没有租赁税的发票和租赁费收据，不能证明租赁关系的存在。房租到期时间为2015年12月1日，距离事故发生超过一年，不能证明门玉顺事发前一年在城市租房居住。对第二组证据的质证意见为证人没有在一审出庭作证，在二审作证不符合法律规定，系一审开庭前形成的证据，不是新证据，不能证明上诉人主张的事实，三名证人有被人教唆作假的嫌疑，证言不具有客观性真实性。对第三组证据的质证意见为证明内容不属实，不客观。双方存在利害关系，村委会作为组织客观上也不能知道每个村民的去向，应当由实际居住地的派出所出具证明。对第四组证据的质证意见为证据来源形式不合法，作为电子证据应当提供交易的原始数据或交易发票。收货地址不能等同于法律意义上的住所，收货地址具有随意性、不确定性，可以随时更改。综合以上质证意见，上诉人所提交的证据均不属于新证据，没有提供门玉顺在汝务工的有效证据，不能证明门玉顺的收入来源于城镇；也没有提供居委会或派出所出具的居住证明，水、电、物业费等相关证据，不能证明门玉顺长期在汝城居住生活；应当按照农村标准计算赔偿。被上诉人在二审期间未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的四组证据，系对其一审举证所证明事实的一种补充。结合租房协议、相关证人证言、淘宝交易记录、村委证明，证据之间可以相互印证，足以证明门玉顺自2014年12月起在汝城居住、务工，经常居住地和主要收入来源地均位于城镇，应当以城镇标准计算赔偿。依据法律规定,被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇和农村人均消费性支出标准计算。本案中，四上诉人的生活费来源于受害人门玉顺的劳动能力，受害人门玉顺因侵权而死亡，丧失劳动能力，故四上诉人的生活费标准应参照受害人门玉顺的实际情况来确定。因门玉顺生前的经常居住地和主要收入来源地均位于城镇，故应依照城镇标准计算被扶养人生活费。上诉人的该上诉意见成立，本院予以采纳。河南省2016年度城镇居民人均可支配收入为27233元，城镇居民人均消费支出为18088元，在岗职工年平均工资为50028元。对上诉人提出被上诉人姚西亚应承担同等责任，被上诉人张富香、吴国堂、毛秀真应承担赔偿责任的意见，汝南县公安局交通警察大队的交通事故处理认定及责任划分，系事故发生后，依据交通事故处理程序进行现场堪验及调查的事实作出的认定，上诉方在该认定书送达后亦未向上级部门提出申请复核，该事故认定书合法有效，本院予以确认，上诉人要求姚西亚承担同等责任的依据不足，本院不予支持。逝者吴超恒作为直接侵权人应负赔偿责任，其在本次事故中死亡，张富香、吴国堂、毛秀真作为逝者吴超恒的部分继承人，应在其继承吴超恒遗产实际价值内承担本案的民事赔偿责任。因上诉人未提供证据证明侵权人吴超恒的遗产范围，故要求张富香、吴国堂、毛秀真承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。待上诉人有证据证明吴超恒的遗产范围时可另行主张权利。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，上诉人请求赔偿的范围及数额应为：（1）丧葬费，河南省2016年度职工平均工资为50028元，计算六个月，应为25014元，上诉人起诉请求赔偿23000元系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予支持；（2）死亡赔偿金，依据原告年龄，参照河南省上年度城镇居民人均收入计算20年，计款544660元（27233元/年×20年）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，事发时，被抚养人门光旭14岁，被抚养人门瑞锋8岁，被抚养人门诗婷不满1岁，被扶养人魏兰芝64岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”。故应扣除前10年超出人均消费支出总额的部分，即前4年的被扶养人生活费为魏兰芝、门光旭、门瑞峰、门诗婷共有，第5至10年生活费为魏兰芝、门瑞峰、门诗婷共有，门诗婷之后生活费应按8年计算，魏兰芝之后生活费应按6年计算，计款为289408元（18088元/年×4年+18088元/年×6年+18088元/年×8年÷2+18088元/年×6年÷3）。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）计款834068元。（3）精神抚慰金，结合本案实际，酌定50000元；（4）交通费酌定800元；（5）误工费，上诉方未提供误工损失证明，该项请求不予支持。上述第（1）、（2）、（3）、（4）项计款907868元，由保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿80000元（精神抚慰金在该项目内优先赔偿，余额为本次交通事故的其他受害人保留），余款827868元，由保险公司在投保的机动车商业三者险保险限额1000000元内赔偿30%即248360.4元。上诉人请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，魏兰芝、门光旭、门瑞峰、门诗婷的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1444号民事判决第二、三项，即原告魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷于领取赔偿款时返还被告姚西亚20000元。驳回原告魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗其余诉讼请求；二、撤销河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1444号民事判决第一项；三、变更河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1444号民事判决第一项为被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿上诉人魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷各项损失328360.4元。一审案件受理费15846元，魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷负担10000元，姚西亚和商水县路业汽车运输有限公司负担5846元。二审案件受理费10000元，由上诉人魏兰枝、门光旭、门瑞峰、门诗婷负担（免予收取）。本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 薛运魁审判员 翟冰冰二〇一七年十二月十五日书记员 李 娜