吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第3号
原告朴英花，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告朱军成，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
法定代理人朴英花（系朱军成母亲），女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告金惠兰，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
三原告委托代理人金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告延吉市社会医疗保险管理局，住所地：延吉市人民路2239号。
法定代表人吴张，该局局长。
委托代理人王淑红，该局副局长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人吉林天池矿业股份有限公司，住所地：和龙市颖文街272号。
法定代表人赵长寿，董事长。
委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
原告朴英花、朱军成、金惠兰诉被告延吉市社会医疗保险管理局（以下简称医保局）、第三人吉林天池矿业股份有限公司（以下简称天池公司）要求履行发放工伤保险法定职责一案，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年1月4日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2015年1月12日向本院提供了证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金香兰，被告的委托代理人王淑红、柳静，第三人的委托代理人朱成暾到庭参加诉讼。本案因规章适用问题向上级法院做了请示。本案现已审理终结。
原告于2014年9月28日和2014年12月3日向被告要求给予工伤保险待遇。
原告诉称，朱某某生前系第三人的职工，2014年7月15日，朱某某受第三人的派遣，与另一名同事一起乘车前往长春拉货途中，遭遇车祸死亡。第三人的住所地原为延吉市，后变更为和龙市，朱某某等第三人的部分职工的社会养老保险和医疗保险费及工伤保险费，仍向被告延吉市社会医疗保险管理局缴费。朱某某死亡后，第三人向和龙市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，和龙市、延吉市两市的人力资源和社会保障局联合进行了调查、核实，和龙市人力资源和社会保障局，于2014年8月28日作出了2014088号《工伤认定决定书》，认定朱某某受到伤害“属于工伤认定范围，予以认定因工死亡”。收到工伤认定决定书后，申请人和用人单位均未提出复议。原告于2014年9月28日和2014年12月3日两次向被告提交了朱某某因工死亡待遇支付申请，被告经调查、核实后认为，朱某某死亡确实属于因工死亡，却以种种理由拒绝支付，又不给予书面文件。因被告拒绝支付因工死亡待遇金额的法定职责，原告的家庭生活特别困难，特提出诉讼请求，请你院依法判决予以支持。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、认定工伤决定书复印件一份，证明原告亲人朱某某因工死亡。
3、居民死亡医学证明书、户口注销证明复印件各一份，证明朱某某于2014年7月15日因工死亡后火化、于2014年7月18日注销户口。
4、亲属关系证明、结婚证复印件各一份，证明原告与因工死亡人朱某某的关系，证明朱某某是原告金蕙兰的儿子，原告朴英花的丈夫，原告朱军成的父亲。原告金蕙兰的丈夫（朱某某的父亲）已故。
5、2014年8月1日由第三人出具的朱某某工伤事故发生前一年的工资明细表复印件一份，证明朱某某工伤事故发生前一年的月平均工资是4330元。
6、高速公路公安局敦化分局于2014年7月16日出具的立案决定书复印件一份，证明朱某某所乘车辆的司机杜某某涉嫌刑事犯罪被诉，案件尚未结案，原告未得到赔偿。
7、原告分别于2014年9月22日、2014年12月3日向被告提出的支付因工死亡待遇申请书，证明原告已经多次向被告申请支付因工死亡待遇，但被告拒不支付。
8、2014年11月20日延边脑科医院的金惠兰诊断书、CT报告单复印件各一份，证明原告金蕙兰因儿子朱某某突然死亡，伤心过度，突发脑梗塞住院治疗。
被告辩称，因此案来源于交通事故，根据交通责任认定，朱某某在此交通事故中无责任，但乘坐的是单位的车辆，单位车辆系此次事故的主要责任，因此，这里必然会出现侵权一案的诉讼，因为肇事对方驾驶的车辆按照法律规定由交强险，交强险根据法律规定，保险公司将理赔11万元。其他费用按照法律规定，责任划分后朱某某的家属仍然可获得赔偿。而《社会保险法》办法中第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。据此，由于朱某某是当场死亡，不需要支付医疗费，同时第三人可以找得到，不是无法确定，同时又是本单位的原因造成工伤。另外，根据吉林省实施《工伤保险条例》第四十九条规定，参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费、一次性工亡补助金等差额。也就是说，被告单位只能支付差额部分同时吉林天池矿业股份有限公司单位的车辆参加了商业险，根据法律规定，朱某某完全还可以得到商业险的赔偿，赔偿金额待定，因此我单位暂时没有支付。
被告向本院提供的证据有：
1、2014年7月26日吉林省公安厅高速公路支队敦化大队作出的道路交通事故认定书复印件一份，证明1、第三人负有赔偿责任。2、对方是肇事车辆，原告可以获得交强险的赔偿。3、第三人参加了商业险，有支付能力。
2、2013年6月25日由第三人向被告单位提交的基本医疗保险费申报表，申报表中朱某某的工资明细表，证明应该按照朱某某的缴费基数即3183元来享受工伤保险待遇。
3、延边朝鲜族自治州社会医疗保险管理局于2013年6月17日作出的延州医保管字（2013）第15号关于申报2013年度州直医疗保险缴费基数的通知复印件一份，证明申报要求当中第1项规定，上年度职工月平均工资标准为2598元。丧葬费应该是按2598元的标准来支付6个月的。
法律依据：吉林省省政府于2013年9月10日第9次常务会议审议通过的《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第49条规定，证明被告单位只能支付保险金的差额部分。《社会保险法》第42条规定，证明因本案当中可以确定第三人，因此我单位不支付。
第三人述称，朱某某虽然是第三人的职工且因工死亡，第三人依法参加了工伤保险，因此朱某某死亡的赔偿应该有工伤保险机构承担。
第三人向本院提供的证据有：延吉市社会医疗保险管理局基金管理科出具的基本医疗保险参保证明复印件一份，证明1、工亡职工朱某某已经参加了工伤保险；2、朱某某的月缴费基数为4154元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据1，对原告提供的证据1、2、3、4、7，第三人提供的证据的真实性没有异议，且能够证明够、原告的近亲朱某某系工伤死亡和已缴纳工伤保险金的事实，对上述证据予以采信。对被告提供的证据2、3，对原告提供的证据5、6、8以及第三人提供的证据所证明的目的2，上述证据要证明的目的均为工伤保险发放标准，但本案审理的对象是被告的不作为行为，上述证据应有被告作为时所采纳的标准，故本案中不与评判。
本院根据庭审举证、质证采信的证据及当事人的陈述认定如下事实：工伤死亡人朱某某生前系第三人天池公司的职工，天池公司为其现被告医保局缴纳了工伤保险金。2014年7月15日，朱某某受第三人的派遣，与另一名同事一起乘车前往长春拉货途中，遭遇车祸死亡。和龙市人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出了2014088号《工伤认定决定书》，认定朱某某受到伤害“属于工伤认定范围，予以认定因工死亡”。嗣后，原告于2014年9月28日和2014年12月3日两次向被告提交了朱某某因工死亡待遇支付申请，被告经调查、核实后认为，朱某某死亡确实属于因工死亡，但根据吉林省实施《工伤保险条例》第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费、一次性工亡补助金等差额。”为由拒绝支付。故原告向本院提起诉讼要求被告医保局履行发放工伤保险金的法定职责。
本院认为，本案中争议焦点是被告医保局根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条规定拒绝原告申请支付工伤保险待遇的行政行为是否正当，认为，被告所适用的《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，依法获得第三人经济赔偿后，又工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。”的规定与最高人民法院曾于2006年12月28日做出的《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）中已经明确了获得民事赔偿后还可以获得工伤保险补偿以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日经最高人民法院审判委员会第1613次会议通过）第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”相矛盾。《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》是2013年9月10日省政府第9次常务会议审议通过的地方性规章。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是2014年4月21日经最高人民法院审判委员会第1613次会议通过的司法解释，该司法解释具有法律效力。根据《中华人民共和国立法法》第七十九条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。”的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”的规定，本案不应适用地方性规章应适用高位法即司法解释。综上，被告医保局应按照司法解释及国务院的《工伤保险条例》的相关规定，履行支付工伤保险待遇的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告延吉市社会医疗保险管理局自本判决生效后十五个工作日内作出支付工伤保险待遇的行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年三月十日
书 记 员 李美兰