金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金婺行初字第35号
原告张兆松。
委托代理人张巧美。
原告张巧美。
被告金华市公安局。
法定代表人毛善恩。
委托代理人陈玲爱。
委托代理人郑水平。
第三人武义县公安局。
法定代表人胡海峰。
委托代理人陈建熙。
委托代理人祝勇胜。
原告张兆松、张巧美不服被告金华市公安局治安处罚行政复议一案，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因武义县公安局与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告张兆松及其委托代理人张巧美，原告张巧美，被告金华市公安局的委托代理人陈玲爱、郑水平，第三人武义县公安局的委托代理人陈建熙、祝勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆松、张巧美起诉称：原告不服武义县公安局2014年1月25日作出的武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定，同年3月13日向被告申请行政复议。同年6月17日收到金市公复决字（2014）第18号复议决定书。复议决定以事实不清、证据不足为由撤销武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定，责令武义县公安局30天内重新作出处罚。原告认为，行政复议机关工作人员在行政复议活动中未能保证客观公正。《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》严禁公安民警参加征地拆迁等非警务活动。《治安管理处罚条例》规定，对于当场发现的违反治安管理的人，可以口头传唤。《治安管理处罚条例》第四条规定，公安机关对违反治安管理的人，坚持教育与处罚相结合的原则。《行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”《行政处罚法》规定了告知程序，第三十一条规定告知时间、内容“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定了行政机关违反告知程序的后果“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；……”武义县公安根本属于滥用职权，对原告先拘留后处罚，在程序上未依法履行告知程序；在实体上认定事实不清，证据不足。但是，复议机关却不予认定其违法，未遵循公正原则。《行政复议法》第二十九条规定“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据《行政复议法》第三十五条规定，复议机关有明显失职行为。《行政复议法》第七条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：……”。复议机关未认真审查溪洛渡工程相关文件和补偿款发放、增补款发放情况，就草率认定原告的补偿款已领。被告自始至终都没有依照上述规定办理，明知武义县公安局的违法行为，还不确认其具体行政行为违法，显然是徇私舞弊的违法行为。综上所述。原告认为，被告作出的金市公复决字（2014）第18号复议决定，违反法定程序，没能保证客观公正地保护原告合法权益，望人民法院秉公执法，坚持有错必纠原则，切实维护原告合法权益！以维护法律尊严及公民正当权益。原告请求法院：1.依法确认被告金市公复决字（2014）第18号复议决定系违法行政行为；2.依法撤销被告金市公复决字（2014）第18号复议决定；3.判令被告重新作出复议决定。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：第一组：1.身份证2份，证明原告主体资格。2.武公行罚决字（2014）第44号行政处罚决定书1份，证明被复议具体行政行为。3.武公行罚决字（2014）第45号行政处罚决定书1份，证明被复议具体行政行为。4.金市公复决字（2014）第18号行政复议决定书1份，证明被诉具体行政行为。第二组：1.浙政土审规（2012）597号浙江省人民政府土地审批文件关于溪洛渡-
浙西±800千伏特高压直流输电工程项目土地利用总体规划落实方案的批复1份，证明该工程违法占用原告耕地。2.武义国土资源局关于溪洛渡-
浙西±800千伏特高压直流输电工程建设项目用地分类面积汇总表1张，证明该工程在泉溪镇合法征用土地为0.0009公顷（其中原告村0.0006公顷），证明该工程违法占用原告耕地。3.2014年7月16日拍摄的录像光盘1张，证明该工程非法占用农田保护区内原告耕地，同时证明原告耕地在机耕路边上。4.2014年2月12日拍摄的照片2张，证明该工程补偿政策在原告村根本没有落实到位。5.张巧美中国移动通信清单1张，证明2014年1月24日上午10时47分桐琴派出所民警未出示任何证件非法抓捕、暴力执法行为，原告曾报警求救，11时18分到11时22分，分别拨打接听县府短号66××××（何某）、66××××（张某），证明原告因土地使用权纠纷找镇委书记何某、镇长张某解决，下午14时20分再次拨打66××××（何某），下午再次拨打110报警，证明桐琴派出所未出示任何证件及相关手续第2次强行抓捕。6.中国移动通信清单1张，证明2014年2月1日拨打桐琴派出所民警顾某手机159××××9522，原告到派出所讨要处罚决定书。7.便条1张，证明2014年2月13日原告到金华市公安局信访处反映桐琴派出所拒给处罚决定书等一系列违法行为之事，经该处警官帮忙联系写条子，原告同月17日在武义县公安局信访处取得处罚决定书。8.武义县人民医院2014年1月24日医疗诊断书1份，证明张兆松被桐琴派出所民警当场打落门牙，多处受伤。9.原告村2014年1月10日至3月30日公示的现金日记账4张，证明该工程补偿政策根本没有落实到位，有人多次领取（徐某领取9400元，其妻马某领取2万元，还有其他人家，涉及100多户，处理表中只有十几户；8年前两原告分家，每人1亩地，张巧美未领取补偿款，张兆松已领取部分补偿款）。10.对报案人胡某录音光盘1张、文字说明1张，证明桐琴派出所非法抓捕一系列违法行为。11.《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》1张，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，桐琴派出所违法。12.市长信箱222号信访回复1份，证明原告向上级部门信访后，武义县公安局才给原告处罚决定书、告知法律救济途径。13.证人出庭作证申请书1张，证明原告申请相关证人出庭质证。14.调查取证申请书1张，证明原告申请调取监控录像及出警同步录音录像。15.当庭播放手机录音（2014年2月17日上午10时许在原告家房屋对面的公路边对胡某录音），证明事项同上述证据10。
被告金华市公安局答辩称：一、我局办理本案所涉复议案件依法、客观、公正，充分保障原告合法权益。2014年3月14日，我局收到原告挂号邮寄的行政复议申请书，经审核于同月17日正式受理。应原告要求，同年4月8日上午我局安排原告查阅武义县公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，充分保障原告的查阅权。同月18日，原告挂号邮寄情况说明，进行陈述和辩解。因案件情况复杂，同年5月13日依法延长行政复议期限30日，延长通知书及送达回执当日挂号邮寄给原告。经复议调查查明：2014年1月24日上午10时许，张兆松以未落实房屋土地证为由，张巧美以未领到土地赔偿款为由（实际已由其父亲张兆松领取），两人在武义县泉溪镇某村田地里，站在挖掘机下方阻拦施工作业，影响浙江省送变电工程公司所属的“溪洛渡左岸-
浙江金华正负800千伏特高压直流输变电工程金丝接地极工程”建设工地的正常施工。接警后，武义县公安局所属桐琴派出所派民警处警。两原告不听从劝阻，继续在现场阻挠施工。当日下午14时许，两原告涉嫌阻碍执行职务被口头传唤到桐琴派出所。武义县公安局经调查认为两原告多次阻止该工程建设的正常施工，涉嫌扰乱单位秩序违法行为。2014年1月25日，武义县公安局依据《治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（一）项规定，对两原告分别予以行政拘留6日。我局经调查认为，两原告2014年1月24日上午扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据充分，应予治安处罚；但认定张兆松在2014年1月17日至23日多次违法的事实不清、证据不足，认定张巧美2014年1月23日多次违法的事实不清、证据不足，需要进一步重新调查取证查实。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定，我局于2014年6月13日依法作出金市公复决字（2014）第18号行政复议决定，撤销武义县公安局武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定，责令30日内重新作出处罚。复议决定书及送达回执当日挂号邮寄给原告。我局复议办案程序符合法律规定，对原处罚认定的部分事实不清、证据不充分已作出撤销并责令重新查处，充分保障了原告合法权益。原告行政起诉状中所称“在行政复议活动中未保证客观公正”的说法不成立。二、原作出的行政处罚程序依法，原告要求我局确认违法的理由不成立。因原告阻止工程建设正常施工，接报警后武义县公安局依法受理并调查，并非“参与征地拆迁等非警务活动”。同时，对原告的行政处罚告知笔录显示，张兆松因系文盲，在告知笔录中采用按手印方式表示确认；张巧美在告知笔录中提出了陈述和申辩并签名捺印。因此，原告在行政起诉状中所称“武义县公安局滥用职权，先拘留后处罚，未依法履行告知程序”的说法不成立。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，可以决定撤销；决定撤销或确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。我局认为，原告扰乱单位秩序的违法行为成立，武义县公安局受理调查案件并作出的决定并不违法，因案件认定的部分事实不清、证据不足，我局依照《行政复议法》作出撤销该局的武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定，责令30日内重新作出处罚的决定合法正确。三、原告要求我局同时决定武义县公安局赔偿的请求不成立。虽然原告在申请行政复议的同时提出赔偿请求。但根据《国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案系原处罚决定撤销后责令重新作出处罚的决定，行政复议决定送达后，武义县公安局尚未作出新的处罚，对原告是否拘留，尚未最后定论；原告对新的处罚是否服从，尚未知晓。因此，武义县公安局是否应当行政赔偿，相关事项有待确认。我局亦无需同时决定武义县公安局赔偿。四、原告提出的该工程补偿款发放情况及相关文件，并非《行政复议法》规定的规范性文件审查范围。原告所称补偿款发放等材料，并非作出原处罚决定的法律适用依据，不是《行政复议法》规定的规范性文件审查范围。同时，根据武义县公安局收集的武义县泉溪镇人民政府提供的情况说明及相关材料表明，张兆松已领取2亩的土地补偿款人民币12400元。原告不能以未领取补偿款为由实施扰乱单位秩序的违法行为。原告提出的理由，不影响对原告实施扰乱单位秩序违法行为的事实认定。综上所述，我局作出的行政复议决定，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确。恳请法院依法维持我局的作出复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：第一组：1.行政复议申请书（含行政处罚决定书、身份证）及信封各2份，证明原告申请行政复议时间，被告2014年3月14日收到。2.行政复议案件受理通知书及送达回执各2份，证明被告2014年3月17日依法受理后送达，原告已收到受理通知书。3.提交行政复议答复通知书2份，武义县公安局行政复议答复书2份，送达回执1份，证明被告2014年3月17日依法受理行政复议申请，第三人武义县公安局依法书面答复。4.行政复议案件查阅登记表2份，2014年4月12日情况说明及信封复印件各1份，证明原告2014年4月8日已查阅第三人作出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被告依法保障原告的查阅权。5．行政复议期限延长通知书、挂号邮寄凭证及送达回执各4份，证明被告2014年5月13日依法延长行政复议期限，及时送达两原告及第三人。6.行政复议决定书1份，挂号邮寄凭证2份、送达回执1份，证明被告2014年6月13日依法撤销武义县公安局武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定，责令30日内重新作出处罚，并送达两原告及第三人。7.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告作出行政复议决定的法律法规等依据。第二组：8.受案登记表及受案回执各1份，证明武义县公安局桐琴派出所依法受理案件。9.抓获经过1份，证明两原告及张某甲涉嫌扰乱单位秩序被处警民警口头传唤。10.对张兆松询问笔录1份，证明张兆松2014年1月24日上午以土地证未落实为由采用坐在挖掘机前面的方式阻扰电力公司施工，不听从处警民警口头传唤，与处警民警拉扯在一起，睡在警车前面，征用张兆松及2个女儿土地共2亩已领取征用款。11.对张巧美询问笔录1份，证明张巧美2014年1月24日上午以未领到土地赔偿款为由阻扰电力公司施工，不听从处警民警的口头传唤，不肯上车。12.对证人张某甲询问笔录1份，证明张兆松2014年1月24日上午以土地证未落实为由阻扰电力公司施工，张兆松不听从处警民警口头传唤，与处警民警拉扯在一起，睡在警车前面，处警民警口头传唤张某甲时，拖拉张某甲时，张某甲表示拒绝，并用脚踢民警。13.对证人徐某询问笔录1份，证明两原告2014年1月24日上午阻挠电力公司施工，涉嫌扰乱单位秩序，张兆松不听从处警民警的口头传唤，躺在地上，爬在警车下面，张兆松已阻挠施工近1个多星期。14.对证人王某询问笔录1份，证明两原告2014年1月24日上午阻挠电力公司施工，涉嫌扰乱单位秩序，张兆松不听从处警民警的口头传唤，躺在警车下面行为，张巧美冲出警车，自己跳下基坑，张兆松已阻挠施工近1个星期。15.对证人董某询问笔录1份，证明两原告2014年1月24日上午阻挠电力公司施工，涉嫌扰乱单位秩序，张兆松不听从处警民警口头传唤，躺在警车下面，张巧美冲出警车阻拦民警，自己滑下基坑，张兆松已阻挠施工近1个星期。16.对证人张某乙询问笔录1份，证明两原告2014年1月24日上午阻挠电力公司施工，涉嫌扰乱单位秩序，张兆松已领取征用土地补偿款12400元，张兆松躺在警车下面。17.对报案人胡某询问笔录1份，证明两原告2014年1月24日上午阻挠电力公司施工，涉嫌扰乱单位秩序，张兆松看到民警传唤小女儿后，扑咬民警手臂，然后躺在警车下面，已阻挠施工近1个星期，张巧美前后2日都来阻挠施工并跳下基坑；18.现场照片4张，证明两原告2014年1月24日上午阻挠电力公司施工的情形。19.接受证据材料清单及张兆松病历1份，证明张兆松因脱落牙齿曾治疗。20.武义县公安局行政处罚告知笔录2份，证明武义县公安局已履行行政处罚前告知程序，张兆松采用捺印确认方式，张巧美提出了申辩并签名捺印确认。21.武义县公安局行政处罚决定书2份，证明两原告因阻挠施工涉嫌扰乱单位秩序于2014年1月25日分别被行政拘留6日并宣告送达。22.通知家属记录3份，证明武义县公安局依法口头传唤，对两原告执行拘留后通知张某甲；拘留执行回执2份，证明两原告已被执行拘留。23.户籍身份资料9份，证明案件相关人员身份。24.报告、批复、营业执照等各1份，证明“溪洛渡左岸-
浙江金华正负800千伏特高压直流输变电工程”项目系国家重点工程，由浙江省送变电工程公司承担施工，要求依法处理张兆松等人的请求。25.武义县泉溪镇人民政府关于张兆松户溪洛渡接地极政策处理情况说明材料3份，证明两原告的2亩征用土地款已经领取。
第三人武义县公安局陈述称：同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据1、2、3、5，原告及第三人无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据4，第三人无异议。原告提出异议：我们查阅过，但被告不同意复印。被告解释：当时确实只供查阅，未复印，因为《行政复议法》未规定可复印；本案举证时已全部复印提交法院。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据4的证明力。
3.对被告证据6，第三人无异议。原告提出：收到复议决定书属实，异议详见起诉状。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据6的证明力。
4.对被告证据7，第三人无异议。原告提出异议：被告未按上述法律规定复议。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据7的证明力。
5.对被告证据8，第三人无异议。原告提出异议：张巧美打过110报警，派出所选择性执法；电力公司报警，相关部门没人来，警察对在机耕路上的我们直接就抓人、打人；对张巧美报案却没有回应。被告解释：是根据110指令出警的。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据8的证明力。
6.对被告证据9，第三人无异议。原告提出异议：抓获经过系捏造，上面没有报警时间；该派出所无权直接抓捕合法诉求的百姓；当时不是这2个人来抓的，是所长林某带领2辆车的警察、大概六七个人。被告解释：是民警制作的对原告到案情况的描述，抓获经过真实。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据9的证明力。
7.对被告证据10，第三人无异议。原告提出异议：是派出所自己电脑里打印的，他们可以打出自己想要的任何笔录；手印张兆松是盖过，但该笔录不是张兆松本人的真实意愿；派出所民警威胁恐吓，并且当场打掉张兆松1颗门牙。被告解释：张兆松笔录亲自捺印。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据10的证明力。
8.对被告证据11，第三人无异议。原告提出异议：名字是张巧美签的，但笔录上有改动，讯问结束时间是2014年1月25日凌晨1时多，当时询问人是1个人；分3次询问，第1次2个人；第2次也是2个人，张巧美提到报110为什么没有回应；第3次是1个人做笔录，最后签笔录时间为1时；笔录制作人是顾某；没有问回避权，没有说怎么涉嫌妨碍职务。被告解释：张巧美笔录经本人核对、签名、捺印，笔录核对时间是24日。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据11的证明力。
9.对被告证据12，第三人无异议。原告提出异议：张某甲是张巧美的妹妹，两人到案时间相同（在大门口遇见，时间是14时20分左右），但被写成19时34分；是以诱骗方式做笔录，顺着民警的要求，可以早点回去，也可以让姐姐和父亲早点回去，所以她就顺着民警；结束时间不是20时57分，而是次日1时许。被告解释：张某甲笔录也经本人核对、签名、捺印；3份笔录的当事人都是成年人，应当对自己的行为负法律责任。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据12的证明力。
10.对被告证据13，第三人无异议。原告提出异议：他所说与其他人员之间存在矛盾，张巧美记得当时只有3个人带红头盔，他们应当出庭质证。被告解释：徐某是负责施工人员，其陈述和其他证人证言不矛盾，可证明原告阻碍施工1个多星期。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据13的证明力。
11.对被告证据14、15、16，第三人无异议。原告提出异议：他们说是否其真实意思，原告不知道，要求他们出庭质证。被告解释：证人证言基本一致，吴某是负责施工项目经理。被告解释：证人没有出庭作证的必要。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据14、15、16的证明力。
12.对被告证据17，第三人无异议。原告提出异议：他的笔录与原告录音不符，要求出庭质证。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据17的证明力。
13.对被告证据18，第三人无异议。原告提出异议：拍摄的图片中没有挖掘机司机，挖掘机并未在原告承包地内，要求顾某出庭质证，出示照片原件、拍摄时间、地点、证人；就算挖掘机边上站的是张巧美，也代表不了什么；其中1张照片是1个人在走路，并无阻碍施工的行为体现在照片上；原告的2亩承包地种油菜，如果不同意施工，根本不会让挖掘机路过原告承包地里到其他三四户地里施工；挖掘机加油也是经过原告承包地的。被告解释：并非监控录像，照片原件当庭出示给原告及法庭；办案民警没有出庭作证的必要。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据18的证明力。
14.对被告证据19，第三人无异议。原告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议；病历清楚记录外伤性牙齿脱落，事发后1小时还流血；该病历是私人用品，却在泉溪镇政府工作人员手中，证明原告当时被限制人身自由。被告解释：病历及其他证言可证明张兆松在现场咬住民警衣服，拉扯时受伤，并非被民警打伤；传唤到派出所后，发现他有伤，就由镇政府工作人员陪同到医院就诊，保障其人身权利。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据19的证明力。
15.对被告证据20，第三人无异议。原告提出异议：张兆松只有读过小学一年级，实际上是文盲，年纪这么大，无阅读能力；民警并未读给张兆松听，笔录上也未注明张兆松是文盲，上面也未记录陈述、申辩、告知时间；对张巧美告知笔录由异议，告知人只有1人，不是2人；申辩意见是张兆松写的，但未认真听取；申辩时间是25日1时20分，被押去拘留时间是1时30分。被告解释：告知时间应由当事人书写，因为张兆松不会签名，所以盖手印，未写时间。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据20的证明力。
16.对被告证据21，第三人无异议。原告提出异议：对张兆松的处罚决定未宣读，指印是和告知笔录同时按的，也未当场送达；对张巧美的处罚决定也未当场宣读及送达，被押送拘留前张巧美未看到处罚决定书上的另1个签名的民警；对行政处罚审批表有异议，“发案”时间是24日9时，但报案时间是9时58分，可见当时未报案就已经“发案”；对其中记录的违法事实及证据异议同上；对审批人有异议，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第146条；从该派出所到县公安局有20公里，驾车需要20分钟（来回40分钟），不可能在10分钟内审批完毕；这4个审批的负责人不可能加班到凌晨1时30分，所以该审批表是不真实的，不符合法定程序。被告解释：张巧美拒绝在处罚决定书上签名；现在审批网络化，有值班领导，不需要驾车到局里审批；因为是妨碍重点工程施工案件，相关部门负责人及领导在派出所指导办案；发案时间与报案时间不同是正常的，因为是先发案后报案，报案后查明发案时间；当事人上午7时就到现场了；朱某是处罚决定书送达给报案人的见证人。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据21的证明力。
17.对被告证据22，第三人无异议。原告提出异议：到派出所时间是24日14时20分许，不是19时40分，通知方式是通知张兆松，但当时张兆松已在派出所，3人之间互相通知没有意义；张兆松到派出所时间是14时20分许，民警不可能在14时将张巧美到案情况当面通知张兆松；对张兆松笔录异议同上；拘留回执中注明是投送人2人，实际只有1人，即顾某加2个协警。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据22的证明力。
18.对被告证据23，第三人无异议。原告提出：对户籍无异议；户籍证明中的徐某、朱某，原告不认识。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据23的证明力。
19.对被告证据24，第三人无异议。原告提出异议：原告去被告处查看证据时，没有这份要求处理报告；发改委的批复，只能证明有这个项目，不能证明施工合法；营业执照只能证明有施工资质，不能证明施工合法。被告解释：该证据在处罚时就有，复议中也有；施工有批复、有资质，补偿款到位，足以说明施工的合法性。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据24的证明力。
20.对被告证据25，第三人无异议。原告提出异议：也是复议机关在复议过程中收集的，原告当时没看到；原告领取12400元，只是部分补偿款；并且，上面写着是租用，但实际是永久占用（挖1个4.5米深、5米宽、长是整块田的坑，里面是木架子，铺上混凝土、安装塑料管，然后铺上约1米深的石子和土，没有复垦）；根据土地法，临时使用土地的，应按临时使用合同约定用途，不得修建永久性建筑物，期限不超过2年。被告解释：该证据在处罚时就有，复议中也有；补偿款高低问题，原告应向补偿款决定机关反映，不是阻碍施工的理由；补偿标准不是本行政复议诉讼审查范围。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据25的证明力。
21.对原告第一组证据，被告及第三人无异议。本院确认其证明力。
22.对原告第二组证据1、2，被告及第三人提出：反而进一步证明该工程合法性，是公安机关必须依法维护的工程。原告解释：审批合法用地是6平方米。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告第二组证据1、2的部分证明力。
23.对原告第二组证据3，被告及第三人提出：对合法性、关联性有异议，原告提供的录像光盘无法播放，也不能证该工程非法占用原告耕地。原告解释：录像光盘是到电脑市场刻制的，刻好后原告没看过。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告第二组证据3的证明力。
24.对原告第二组证据4照片，被告及第三人提出：对真实性、关联性有异议，不能证明补偿政策是否落实到位。原告解释：原告的2亩地被占用，油菜被全部挖掉，下面铺设的管道是永久性的。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告第二组证据4的证明力。
25.对原告第二组证据5、6，被告及第三人提出：对关联性有异议，只能证明张巧美曾拨打有关电话，不能证明民警非法抓捕，反而证明原告在1月24日上午就到了施工现场。原告解释：通信清单证明张巧美多次报警110，均未回应；如果妨碍，就不会报警。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告第二组证据5、6的部分证明力。
26.对原告第二组证据7，被告及第三人提出：无关联性，仅有“武义县公安局信访室王主任”字样，无法证明其他事项。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告第二组证据7的证明力。
27.对原告第二组证据8，被告及第三人提出：对关联性有异议，只能证明张兆松在武义县人民医院诊断情况，无法证明其门牙被民警打落的事实。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告第二组证据8的证明力。
28.对原告第二组证据9，被告及第三人提出：张宅村现金日记账不能证明原告所称补偿政策没有落实到位，反而证明该工程补偿款账目公开，已向村民发放，两原告的土地在一起，2亩土地补偿款由张兆松一并领取，张巧美应向父亲要求返还。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告第二组证据9的部分证明力。
29.对原告第二组证据10，被告及第三人提出：对合法性、真实性有异议，原告提供的录音光盘无法播放，所谓录音文字说明未经胡某确认，不知是否偷录，系无效证据，也不能因此证明桐琴派出所非法抓捕。原告解释：录音光盘是到电脑市场刻制的，刻好后原告没看过；原告可当庭播放手机录音。经查：被告及第三人异议部分成立。本院不确认原告第二组证据10的证明力。
30.对原告第二组证据11，被告及第三人提出：与本案无关，也不能证明桐琴派出所违法。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告第二组证据11在本案中的证明力。
31.对原告第二组证据12，被告及第三人提出：可证明金华市长信箱对张兆松在网上提出的信访已及时答复，明确指出原告有阻碍重点工程施工行为；可证明民警当场送达处罚决定书时原告拒收，原告在实现法律救济途径过程中先选择信访、后选择行政复议；原告享有的行政复议权和行政诉讼权都已得到合法保护。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告第二组证据12的部分证明力。
32.对原告第二组证据13，14，被告及第三人提出：证人及办案民警无需出庭质证；最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中“未经庭审质证的证据不能作为定案依据”，庭审质证并非单指证人出庭作证，本案证人证言身份清楚，证人询问笔录经相关证人核对并签名捺印确认，其证据形式、规格均合法真实有效，对证人笔录质证审查即可；对现场笔录的合法性或真实性有异议的，可要求有关行政执法人员作为证人出庭作证；本案证据中并无现场笔录，不符合此规定要求办案民警出庭作证的情形；关于原告提出的告知等程序问题，有本人签字捺印的告知笔录等证实，告知程序合法有效；抓获经过系办案民警对案件来源、原告到案情况等过程性描述，有张兆松、张巧美询问笔录等案件材料相互印证，原告称抓获经过系捏造的说法不成立；原告提出的“抓获经过”处警同步录音录像等，第三人及被告在作出决定时未作为证据使用；原告要求调取同步录音录像及视频等，该派出所民警在本案出警时并未同步录音录像，该派出所大厅监控录像保留3个月，现已超过半年、不再保留；根据最高法院《关于执行〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十九条、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定，不属于申请人民法院调取证据范围。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告第二组证据13、14的证明力。
33.对原告第二组证据15，被告及第三人提出：质证意见同证据10，不再重复。经查：被告及第三人异议部分成立。本院不确认原告第二组证据15的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告张兆松、张巧美系父女关系，系武义县泉溪镇某村农民。2014年1月24日上午，张兆松以未落实房屋土地证、张巧美以未领到土地补偿款为由（已由其父张兆松领取），在武义县泉溪镇某村的集体土地上，站在挖掘机下方，阻拦施工作业，影响浙江省送变电工程公司所属“溪洛渡左岸-
浙江金华正负800千伏特高压直流输变电工程金丝接地极工程”建设工地施工。接警后，武义县公安局桐琴派出所民警到现场处警。两原告不听从民警及相关人员劝阻，在现场继续阻挠施工。当日下午14时许，两原告被口头传唤到桐琴派出所。经调查，武义县公安局认为两原告多次阻止该工程建设的正常施工，涉嫌扰乱单位秩序违法行为。同月25日，武义县公安局履行告知程序后，作出武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（一）项规定，对两原告分别予以行政拘留6日，并送武义县拘留所执行。
两原告不服上述处罚决定，向被告金华市公安局申请行政复议，要求撤销上述处罚决定，并对因此遭受的损害作出赔偿决定。2014年3月14日，被告收到原告挂号邮寄的行政复议申请书，同月17日正式受理。经原告要求，被告同年4月8日上午安排原告查阅武义县公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。同月18日，原告挂号邮寄情况说明，进行补充陈述。同年5月13日，被告依法延长行政复议期限30日，并通知原告。被告复议后认为，两原告2014年1月24日上午扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据充分，应予治安处罚，但原处罚决定书认定张兆松在2014年1月17日至23日多次违法的事实不清、证据不足，认定张巧美2014年1月23日多次违法的事实不清、证据不足，需要进一步重新调查取证查实。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定，于同年6月13日作出金市公复决字（2014）第18号行政复议决定，撤销武义县公安局武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定，责令30日内重新作出处罚。告知原告如不服该决定可在接到复议决定书之日起15日内向武义县人民法院提起行政诉讼。同日，被告将该复议决定书邮寄给两原告。
本院认为：被告根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，依两原告申请，对第三人作出的行政处罚决定依法行政复议并作出复议决定。被告认为第三人上述行政处罚决定所认定的部分事实不清、证据不充分，依法撤销上述行政处罚决定，并责令第三人重新查处，已充分保障两原告的合法权益。两原告如果认为第三人的具体行政行为违法，可在第三人重新查处后依法行使相关权利。第三人是否应当行政赔偿，相关事项有待确认。被告在本案行政复议决定中未同时决定第三人对两原告予以赔偿，并无不当。被告的复议决定书中虽然告知两原告有行政诉讼权，但是告知两原告可向武义县人民法院提起行政诉讼，存在瑕疵，本院予以指出，今后应予改进。但是该瑕疵并未影响两原告依法行使行政诉讼权。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项规定，判决如下：
驳回原告张兆松、张巧美的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 胡国强
人民陪审员 傅延棋
二〇一四年九月九日
书 记 员 金晓阳