湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终717号
上诉人（原审原告）：詹鹏，男，1983年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：依然富集（厦门）进出口有限公司,住所地厦门市思明区莲前西路294号1101室之三。
法定代表人：周文存。
上诉人詹鹏因与被上诉人依然富集（厦门）进出口有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹鹏上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂0606民初3140号民事判决，判令依然富集（厦门）进出口有限公司退还货款1309元；2.判令依然富集（厦门）进出口有限公司赔偿货款十倍赔偿金13090元；3.一、二审诉讼费，公告费用由依然富集（厦门）进出口有限公司承担；4.打印费、交通费、误工费、电话费共计1000元由依然富集（厦门）进出口有限公司承担。事实和理由：一、一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，认定红景天作为保健食品原料添加到普通食品当中并不违反法律规定错误。依据国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司在2014年4月21日发布的《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料，普通食品和保健品有关问题说明》第二条第二款规定：“原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚。”由此可以认定普通食品添加保健食品的原料违反了《中华人民共和国食品安全法》，一审法院作出的认定是错误的。二、一审法院程序违法。本案一审适用的是普通程序，采用的是合议制，合议庭由一名审判长和两名人民陪审员组成。本案合议庭人民陪审员之一周游是樊城区人民法院民一庭书记员。根据《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》（2017年12月27日《人民陪审员法》正在由十二届全国人大常委会第三十一次会议进行审议）第三条规定，周游身为樊城区人民法院书记员无权担任人民陪审员一职。人民陪审员的担任有严格标准，最高法设立人民陪审员制度的目的就是让人民陪审员参与到司法审判当中，站在公正的立场陪审，议审。
依然富集（厦门）进出口有限公司辩称，一、根据双方聊天记录截图可以判断，依然富集（厦门）进出口有限公司明确告知詹鹏，自然醋锭是一款食品，根据个人体质不同，效果不一定理想，依然富集（厦门）进出口有限公司不存在夸大宣传。二、詹鹏起诉称自然醋锭有多处不符合食品安全标准，依然富集（厦门）进出口有限公司在经营过程中遵守了国家法律法规。三、詹鹏要求依然富集（厦门）进出口有限公司赔偿货款十倍赔偿金没有依据。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第一百四十八条规定，依然富集（厦门）进出口有限公司出售的自然醋锭是经过SGS国际认证测试后上市的，符合食品安全标准。詹鹏称食用后有不良反应是在撒谎。依然富集（厦门）进出口有限公司甚至可以指证詹鹏购买自然醋锭的目的是为了赚取个人经济利益。四、詹鹏引用卫法监发[2002]51号通知是错误解读行为。卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知是针对保健食品制作的物品清单，自然醋锭是食品，不受本通知规定的限制。在台湾和我国西北高原地区，红景天被视为食品。再者，国家进口食品目录中没有对红景天添加合成作出限制。在《中国药典》（2015年修订版）里，明确指出红景天可以作饮片食用。五、一审法院判决在前，《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》（2017年12月27日版）在后，一审程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。
詹鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令依然富集（厦门）进出口有限公司退还詹鹏货款1309元；2.判令依然富集（厦门）进出口有限公司赔偿货款十倍赔偿金13090元；3.全部诉讼费用由依然富集（厦门）进出口有限公司承担；4.打印费、交通费、误工费共计58元由依然富集（厦门）进出口有限公司承担。
一审法院认定事实：詹鹏于2016年3月21日经淘宝账号在依然富集（厦门）进出口有限公司开设的企业店铺“依然壹佰商城”购买台湾进口康颜自然醋锭3瓶，单价471.33元，实付款1309元。产品参数：品牌自然醋，规格普通膳食补充剂（非健字号），原料谷物、苹果、纳豆、红曲、红景天、葡萄籽，容量300粒。康颜自然醋产品批号1702080047。另查明，原卫生部于2002年2月28日发布的“关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）”附件2“可用于保健食品的物品名单”中包含“红景天”。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中，红景天被列入《中华人民共和国药典》，属于药品。原卫生部公布的“可用于保健食品的物品名单”中包括红景天。也就是说，红景天属于按照传统既是食品又是中药材的物质。因此，依然富集（厦门）进出口有限公司销售的自然醋锭中添加了既是食品又是中药材的红景天，不违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。詹鹏诉称食用康颜自然醋后有不良反应，未提供其为不合格产品的证据，故詹鹏的诉讼理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回詹鹏的诉讼请求。案件受理费161元，公告费260元，合计421元，由詹鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经二审查明，根据原卫生部于2002年2月28日发布的“关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）”附件1和附件2的规定，红景天仅属于可用于保健食品的物品，不属于既是食品又是药品的物品。根据国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司2014年4月21日发布的《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料，普通食品和保健品有关问题说明》第二条第二款规定：“原卫生部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《关于普通食品中有关原料问题的批复》规定，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚。本案中，依然富集（厦门）进出口有限公司并未提供向有关职能部门申报将红景天用于普通食品生产并获得批准的证据。
本院认为，本案纠纷系因詹鹏作为消费者为其生活消费需要购买、使用依然富集（厦门）进出口有限公司在网络销售平台销售的商品而发生，应属于《最高人民法院民事案件案由规定》中的产品销售者责任纠纷，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条有关“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”、第二十六条第（二）项有关“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；”之规定，食品安全标准是强制性标准，食品原料的使用范围是食品安全标准的重要内容，违反食品原料使用范围就是违反食品安全标准，违反食品安全标准的食品就是不安全食品。按照我国卫生行政部门对普通食品、保健食品原料的界定与管理的相关规定，红景天作为《可用于保健食品的物品名单》中的物品，仅限用于保健食品。未经申报批准，不得用于普通食品的生产。本案诉争的自然醋锭作为普通食品，超范围添加了红景天作为生产原料，违反我国卫生行政部门对普通食品原料的管理规定，属于不安全食品。依然富集（厦门）进出口有限公司虽举证证明其销售的自然醋锭符合国际食品标准，并经检验检疫合格准予入境销售，但该证据不足以对抗我国卫生行政部门制定的上述强制性管理规定，故对其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款有关“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条有关“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。”之规定，依然富集（厦门）进出口有限公司作为自然醋锭的销售方，理应尽到而未尽到对该食品是否符合安全标准的审慎查验义务，故詹鹏要求依然富集（厦门）进出口有限公司退还货款并支付货款十倍的赔偿金，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。对詹鹏上诉请求的打印费、交通费、误工费、电话费，因其在本次诉讼中未提供证据证明上述费用是否实际发生及支出的具体金额，故本院不予支持。
综上所述，詹鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（二）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3140号民事判决；
二、依然富集（厦门）进出口有限公司向詹鹏支付货款1309元及货款十倍赔偿金13090元，共计14399元；
三、驳回詹鹏的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
一审案件受理费161元、公告费260元，二审案件受理费161元，共计582元，由依然富集（厦门）进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年五月九日
书记员 乾 辉