北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7432号
原告：蒋尚达，男，1984年3月9日出生，现住北京市海淀区。
原告：贾瑾，女，1984年9月3日出生，现住北京市海淀区。
以上二原告诉讼委托代理人：苏轶峰，北京市邦盛律师事务所律师
以上二原告诉讼委托代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：夏晓磊，男，1981年6月30日出生，现住北京市昌平区.。
诉讼委托代理人：胡畔，北京京驰律师事务所律师。
被告：唐晨，女，1986年8月31日出生，现住天津市滨海新区。
诉讼委托代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被告：满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号4层0501。
负责人：王建，经理。
诉讼委托代理人：高翠翠，女，1988年12月6日出生，公司员工，现住公司宿舍。
原告蒋尚达、贾瑾与被告夏晓磊、唐晨、满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司（满懿公司北京分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员冯秀琴、闫素霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋尚达、贾瑾的委托代理人苏轶峰、贾熙纯，被告夏晓磊及其委托代理人胡畔，被告唐晨及其委托代理人许强强与被告满懿公司北京分公司委托代理人高翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋尚达、贾瑾向本院提出诉讼请求：1、解除原告蒋尚达、贾瑾与被告夏晓磊于2015年12月20日签订的《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告夏晓磊、唐晨向原告支付违约金47.2万元；3、判令被告夏晓磊、唐晨给付原告因履行合同交付的居间服务费23600元和交易保障服务费11800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与夏晓磊于2015年12月20日签署《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》。合同及补充协议约定二原告购买夏晓磊名下坐落于北京市昌平区昌平路×的房屋，房屋总价款236万元，2016年1月4日二原告向夏晓磊支付第一笔购房款定金47万元，2016年1月29日支付第二笔购房款42万元，2016年4月15日双方共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续。同日被告唐晨签署《配偶（共有权）同意出售证明》。被告唐晨与被告夏晓磊为夫妻关系，参与了合同的签署，对合同权利义务明知，并签署了相关文件。2015年12月20日二原告与夏晓磊、满懿公司北京分公司签署《居间服务合同》及《爱屋及乌房屋交易保障服务认同》，合同约定二原告向满懿公司北京分公司支付居间服务费23600元、保障服务费11800元，以上费用二原告已经向满懿公司北京分公司支付。2016年1月4日二原告给付夏晓磊第一笔购房款时，夏晓磊以唐晨不同意出售上述房屋为由拒绝收取房款，经原告多次联系夏晓磊及满懿公司北京分公司，夏晓磊拒绝履行合同义务，明确不同意将房屋出售给原告。夏晓磊已经构成违约，应该按照合同约定向原告承担违约赔偿责任。因唐晨与夏晓磊系夫妻关系，且签署了同意出售的证明，唐晨不配合原告办理过户手续，应对夏晓磊承担连带责任。满懿公司北京分公司作为居间人，未完成居间义务应当退还已收居间费及服务保障费，因夏晓磊、唐晨的违约行为造成该合同无法履行应当对上述损失承担连带责任。
被告夏晓磊辩称：夏晓磊并非有意违反与原告签订的房屋买卖合同，而是由于不可抗力因素导致合同不能及时履行，因此夏晓磊不构成违约，也不应承担违约责任。与原告签订合同后，在合同履行过程中，首先，因夏晓磊与唐晨正在办理离婚，唐晨在没有告知夏晓磊的情况下，在不动产房屋管理管理局办理了异议登记；其次，唐晨并没有在配偶（共有权人）同意出售证明中签字。合同签订当日，夏晓磊已经明确表明配偶同意出售证明无法签，后来中介打电话说和唐晨沟通过可以先代签，后期再换过来。后来再去房子那调查时，唐晨本人不同意，夏晓磊才知道中介人员根本没有给唐晨打电话。夏晓磊立刻与中介人员取得联系，想要协商此事把双方的损失降到最低但经过多次协商没有达成一致意见。夏晓磊自签订合同后没有收取原告的任何费用，因此夏晓磊没有构成违约，也不应承担违约责任。二、原告伪造证据，违反了法律规定和诚实信用原则，侵害了夏晓磊的权利。三、原告要求夏晓磊支付居间费及交易保障服务费，没有法律依据。因本案是买卖合同纠纷，并不是居间服务纠纷，因此居间费要另案处理，且居间费和保障服务费应由满懿公司北京分公司予以退还。综上所述，原告的诉讼请求违背事实情况，不符合法律规定，应予驳回。
被告唐晨辩称：第一，本案房屋买卖合同是无效的合同。唐晨已于2015年12月15日（合同签订之前的5日）已经向房屋登记机关提出了异议登记，并且于2015年12月15日向法院提起了离婚诉讼。在这种情况下，夏晓磊和原告签订房屋买卖合同明显属于恶意串通，并且包括满懿公司北京分公司也是明知异议登记一事却从中居间让双方签订合同。夏晓磊在离婚纠纷中将该合同作为证据提交，试图减轻不支付唐晨120万元的责任，最终法院没有采纳该证据。在签订房屋买卖合同时，满懿公司北京分公司有义务核查房屋登记状况，三方都已经知道异议登记的情况还签订合同，明显属于恶意串通，房屋价款也远远低于当时的市场价格，合同约定的定金交付也与行业习惯不符，至今原告也没有向夏晓磊支付一分钱的定金。唐晨对房屋买卖合同的签署以及谈判过程均不知情，也没有在配偶同意出售证明上签字。原告所提交的同意出售证明是伪造的。基于以上理由，原告与被告夏晓磊、满懿公司之间恶意串通，根据合同法第52条的规定应属无效合同，原告的诉请不应得到支持。原告、夏晓磊以及满懿公司均属于过错方，所产生的居间服务费和交易保障服务费均不能由唐晨来承担。原告主张的违约金过高，实际损失并没有那么多，如果夏晓磊需承担违约金，也请求法院降低违约金。
被告满懿公司北京分公司辩称：不同意由公司退还居间服务费和保障服务费。本案系房屋买卖合同纠纷，保障服务合同约定的很明确，应由朝阳区人民法院管辖。满懿公司认为房屋买卖合同合法有效，居间服务已经完成，不同意退还居间服务费。配偶同意出售证明是夏晓磊所提供，因证明上唐晨的签字与夏晓磊在合同上的签字明显有别，公司认为可以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月20日，蒋尚达、贾瑾（买受人）与夏晓磊（出卖人）经满懿公司北京分公司提供居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。该合同及补充协议约定夏晓磊将其名下坐落于北京市昌平区昌平路×号房屋出售给蒋尚达、贾瑾；房屋建筑面积75.92平方米，房屋总价款为236万元；该房屋已设定抵押，抵押权人为工商银行，抵押登记日期为2015年11月9日，出卖人应于2016年1月4日办理抵押注销手续；买受人应于2016年1月4日向出卖方支付定金47万元，于2016年1月29日支付第二笔购房款42万元，剩余146万元以银行按揭贷款方式支付，物业交割保证金为1万元；双方应于2016年4月15日前，向税务部门及房屋权属登记部门申请办理缴税及权属转移登记手续。合同签订当日，夏晓磊（甲方）、蒋尚达、贾瑾（乙方）与满懿公司北京分公司（丙方）还签订有《居间服务合同》（以下简称居间合同）及《爱屋及乌房屋交易保障服务合同》（以下简称保障服务合同）。居间合同约定，居间服务费23600元由乙方负担；该合同第五条违约责任第（三）条约定甲方或乙方违反本合同第四条约定，导致丙方不能继续履行本合同，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用，已收取的无须退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。保障服务合同约定保障服务费11800元由乙方承担。蒋尚达、贾瑾已向满懿公司北京分公司支付居间服务费及保障服务费共计35400元。上述合同、补充协议、居间合同及保障服务合同签订时，唐晨未在现场签署配偶（共有权人）同意出售证明书。
夏晓磊曾于2015年12月20日出具声明书一份。该声明书载明：夏晓磊与产权共有人唐晨为夫妻关系，夏晓磊本人承诺得到产权共有人同意通过居间方出售涉案房屋并有权代理产权共有人就居间事宜进行洽商，签署居间及相关法律文件协议、履行居间及相关协议、签署该房屋相关买卖合同及相关协议、收取定金及相关房产费用、行使房屋买卖合同和居间服务合同、补充协议等项下条款；本人承诺所做的一切行为及签署的一切文件予以承认，因此出现的任何债权债务的纠纷以及违约责任，包括居间方费用35400元，包括出现任何产权问题导致不能办理产权权属转移登记手续以及约定的交房时间，均由本人承担一切违约责任以及法律责任。
合同履行过程中，满懿公司北京分公司工作人员在进行房屋核验时发现唐晨已于2015年12月15日对前述×号房屋办理了异议登记，蒋尚达、贾瑾与夏晓磊就此发生争议，经过多次协商未能达成一致意见，合同履行就此搁置。蒋尚达、贾瑾尚未将定金予以交付。
2015年12月15日，唐晨对前述×号房屋办理了异议登记并于当日以离婚纠纷为案由将夏晓磊诉至本院。本院于2016年2月23日作出（2015）昌民初字第19963号民事判决。该判决书认定夏晓磊与唐晨于2013年10月1日签订的《财产约定协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，最后判决：1、夏晓磊与唐晨离婚；2、婚生子由唐晨抚养、夏晓磊支付相应抚养费；3、夏晓磊于判决生效后六十日内给付唐晨120万元等。财产约定协议的主要内容为涉案×号房屋全部价值中的120万元系唐晨个人财产，若夏晓磊将×号房屋出售，夏晓磊应将120万元支付给女方。该协议对120万元的支付方式和支付期限以及迟延支付的违约金等内容进行了约定。夏晓磊不服（2015）昌民初字第19963号民事判决并上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）京01民终2976号民事判决，维持原判，驳回夏晓磊上诉。
庭审过程中，蒋尚达、贾瑾、夏晓磊、唐晨及满懿公司北京分公司对唐晨是否签署过配偶（共有权人）同意出售证明存有较大争议。
蒋尚达、贾瑾关于唐晨所称对出售房屋不知情不同意的主张不予认可，称看房时唐晨本人就在涉案房屋内，并认为配偶同意出售证明可以证明该事实，同时对唐晨所称蒋尚达、贾瑾与夏晓磊及满懿公司北京分公司明知房屋上存有异议登记而签订合同系恶意串通的主张不予认可。夏晓磊主张其交给满懿公司的配偶（共有权人）同意出售证明上的“唐晨”签字是夏晓磊代签，且按有手印，而蒋尚达、贾瑾和满懿公司在庭审中作为证据提供的证明并不是当初夏晓磊代唐晨签字后提供给满懿公司的那份，不认可该证据的真实性。唐晨对该份证明上的“唐晨”签字亦不予认可，并申请对该证明上签字是否属于唐晨本人所签进行鉴定。
经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所对配偶（共有权人）同意出售证明上的“唐晨”签字进行了鉴定，并出具鉴定文书。鉴定意见为，配偶（共有权人）同意出售证明上“唐晨”签名与样本上唐晨签名不是同一人书写。唐晨为此垫付鉴定费用8200元。
庭审结束后，经本院询问，满懿公司北京分公司与蒋尚达、贾瑾未能就退还居间服务费和保障服务费达成一致意见。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、居间服务合同、《爱屋及乌房屋交易保障服务合同》、鉴定文书、房屋所有权证、声明书、不动产异议登记证明、（2015）昌民初字第19963号民事判决、（2016）京01民终2976号民事判决及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行合同或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。根据本案查明的事实，蒋尚达、贾瑾与夏晓磊签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人本应按照合同约定切实履行相应的合同义务。合同履行过程中，因夏晓磊与唐晨之间的离婚纠纷，唐晨对涉案房屋进行了异议登记，致使上述房屋买卖合同及补充协议无法履行并延怠至今，合同目的已经无法实现，现蒋尚达、贾瑾要求解除房屋买卖合同及补充协议，依据充分，本院予以支持。夏晓磊所称导致合同不能履行系不可抗力造成，欠缺法律依据，夏晓磊需对涉案房屋被办理异议登记致使合同目的无法实现承担违约责任；同时，蒋尚达、贾瑾与满懿公司北京分公司在签订合同时，未对唐晨是否明确同意出售房屋尽到充分的审慎注意义务，庭审中所提供的配偶（共有权人）同意出售证明经鉴定机构证实并非唐晨本人所签，故蒋尚达、贾瑾要求夏晓磊承担违约金的合理部分，本院将综合夏晓磊、蒋尚达、贾瑾在签订合同时各自的过错以及具体履行的阶段予以酌情认定；唐晨亦提出合同中约定的违约金数额过高，故本院依法予以调整。因夏晓磊出具声明，承诺如出现违约，愿意承担包括居间服务费和保障服务费等费用，故蒋尚达、贾瑾要求其赔偿35400元居间服务费和保障服务费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。唐晨虽不是本案房屋买卖合同的当事人，但夏晓磊签订合同时，与唐晨仍属夫妻关系存续期间，夏晓磊因违约所致赔偿违约金及相关费用的责任，唐晨仍需承担连带责任，故蒋尚达、贾瑾要求唐晨与夏晓磊共同给付违约金和赔偿居间服务费、保障服务费的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。唐晨未提供充分证据证明签订合同时蒋尚达、贾瑾、夏晓磊及满懿公司北京分公司已经知悉其对房屋办理了异议登记，其关于蒋尚达、贾瑾、夏晓磊及满懿公司北京分公司系恶意串通的主张，欠缺证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋尚达、贾瑾与被告夏晓磊于2015年12月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；
二、被告夏晓磊、唐晨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋尚达、贾瑾违约金10万元；
三、被告夏晓磊、唐晨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋尚达、贾瑾居间服务费和保障服务费35400元；
四、驳回原告蒋尚达、贾瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由被告夏晓磊负担22680元，被告唐晨负担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费8200元，由原告蒋尚达、贾瑾负担4100元，由被告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司负担4100元，于本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 岳亭亭