wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第684号
原告郭德生。
被告宗建国。
原告郭德生与被告宗建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月223日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德生，被告宗建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德生诉称，2014年5月10日，被告向原告借款10万元。借款逾期后，被告未能清偿本息。现诉至法院，要求被告归还借款本金10万元并承担利息1.8万元。
被告宗建国辩称，原告诉称的借款是事实，约定的利息也是事实，但是被告目前经济周转困难，要求与原告协商。
经审理审理，2013年中，被告宗建国向原告借款两次共30万元。后来被告归还了部分，双方于2014年5月10日经结算被告尚欠原告10万元本金并向原告重新出具借条一份。双方约定：利息为每月1.5%，2014年11月10日还本金5万元及相应的利息9000元；剩余本金及利息年底归还。借款逾期后，被告未能归还本息。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗建国就结算后的10万元借款向原告出具借条，双方之间应当形成借贷法律关系。被告作为借款人应当按照约定或法律规定履行权利与义务。双方约定的借款利率不超过法律规定的标准，应属有效。原告向被告主张借款本金及约定的利息有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宗建国于本判决生效后三日内归还原告郭德生借款本金10万元并承担利息1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元（原告已经预交），减半收取，由被告宗建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年五月二十日
书记员 朱森林
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1028号
申请执行人：邬景广。
被执行人：丛金辉。
申请执行人邬景广与被执行人丛金辉关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年6月16日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人丛金辉在本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人邬景广借款本金117000元，被执行人丛金辉自2016年12月1日起以90000元本金按年利率6%标准付利息至2017年4月24日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2860元，被执行人丛金辉承担2687元，余下173元由申请执行人邬景广负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1028号申请执行人：邬景广。被执行人：丛金辉。申请执行人邬景广与被执行人丛金辉关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年6月16日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人丛金辉在本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人邬景广借款本金117000元，被执行人丛金辉自2016年12月1日起以90000元本金按年利率6%标准付利息至2017年4月24日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2860元，被执行人丛金辉承担2687元，余下173元由申请执行人邬景广负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1866号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十二月二十日书 记 员  白清源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段**号*楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巧、李超鹏，均系该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：向安安，女，汉族,1981年11月29日出生，住北京市石景山区。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）因与被申请人向安安商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐恒星公司申请再审称：（一）具备永久用电，并非本案房屋交付条件。1、永久用电并不是法定的房屋交付必要条件，没有任何法律、法规等规定具备永久用电是房屋交付的必要条件。2、具备永久用电也不是双方约定的房屋交付必要条件。3、具备永久用电与否，并非房屋居住、使用的必要条件，临时用电也能满足买受人的基本居住需求。4、同类型案件的生效判决确认了永久用电并非房屋交付条件。因此，粤锐恒星公司与被申请人约定将具备永久用电排除在双方约定的房屋交付条件之外，并未违反法律、行政法规规定，是合法有效的。粤锐恒星公司在案涉房屋于交付期限届满前已经达到交付条件的情况下，依约通知被申请人收楼，履行了合同约定的交楼义务，无须承担逾期交楼违约责任。（二）2014年6月20日案涉房屋用电工程竣工验收合格并具备永久用电条件，实际上具备永久用电的日期应当以该时间为准。广州供电局有限公司南沙供电局复函法院，称前述工程在2014年7月16日通过竣工验收并在当天通电，明显错误。因此，二审判决认定案涉房屋在2014年7月16日才具备永久用电，认定事实错误。（三）案涉合同约定的出卖人逾期交楼违约金标准应按租金实际损失调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，即使认定粤锐恒星公司逾期交楼，案涉合同约定的延迟交楼违约金过高，也应依据案涉房屋所在地段同类房屋租金标准对其进行调整。案涉房屋未办理产权证，不具备上市交易条件，参照该房屋所在地段的租金标准，案涉逾期交楼违约金标准应为20元/月/平方米。综上，粤锐恒星公司请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。粤锐恒星公司与被申请人签订的案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据粤锐恒星公司的再审申请，本案主要审查如下问题：一是案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效；二是案涉房屋接通永久用电的时间认定；三是案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整。
关于案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效的问题。《供电营业规则》第十二条规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款的规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。可见，永久用电是居民普通生活用电的必备条件，否则达不到居民基本生活要求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》约定的交楼条件中包括具备永久用电及粤锐恒星公司取得公共服务单位出具的永久供电证明文件。但是，案涉《补充协议》变更并排除了前述约定，致使被申请人接收案涉房屋的合同目的无法实现，违反了《中华人民共和国电力法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的应当认定无效的情形。因此，案涉《补充协议》有关在交楼条件中排除接通永久用电、粤锐恒星公司无须提供永久供电证明文件的条款无效,案涉房屋交付时仍应符合案涉《商品房买卖合同》有关房屋接通永久用电、粤锐恒星公司提供永久供电证明文件的约定。因在约定的交付期限内案涉房屋尚不具备永久用电，不能满足被申请人基本居住要求，二审判决认定粤锐恒星公司逾期交楼，并无不当。
关于案涉房屋接通永久用电的时间认定问题。粤锐恒星公司虽申请再审称案涉房屋用电工程于2014年6月20日竣工验收合格，但依据一审判决查明的事实，广州供电局有限公司南沙供电局于2014年8月15日复函一审法院称，案涉房屋所在楼宇的永久用电在2014年7月16日才正式接通。因此，二审判决认定案涉房屋于2014年7月16日具备永久用电条件，并无不当。
关于案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。可见，该司法解释规定的逾期交楼违约金按照同地段同类房屋租金标准确定的前提，是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。案涉《商品房买卖合同》明确约定粤锐恒星公司如未能按本合同规定的期限交房，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向被申请人支付违约金。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关按同地段同类房屋租金标准确定违约金的情形。粤锐恒星公司主张调整逾期交楼违约金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，粤锐恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十六日
书记员 李艳丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3940号
原告：赵陆林，男，汉族，1954年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王长青，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
原告赵陆林与被告王长青不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。在审理过程中，原告赵陆林于2018年5月14日向本院提出撤回对被告王长青起诉的申请。
本院认为，原告赵陆林以自行协商解决为由，申请撤回对被告王长青的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵陆林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵陆林负担。
审判员 鞠洪涛
二�一八年五月十四日
书记员 管宏博
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第102号
原告：陈仕玉。
被告：黄守增。
原告陈仕玉与被告黄守增民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因需向被告公告送达法律文书，本院裁定转普通程序组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈仕玉到庭参加诉讼，被告黄守增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕玉起诉称：原被告系朋友。被告因创办养猪场的需要，于2013年1月20日（古历2012年12月9日）向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告对借款本金及相应利息均未归还。原告起诉请求：判令被告归还借款本金人民币20000元并支付相应利息（从2013年1月20日起按月利率2%计算至借款归还之日止）。
原告陈仕玉为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、东坑派出所证明、被告户籍信息证明各一份，欲证明原被告的主体身份的基本情况；2、被告于2012年12月9日（古历）向原告出具的借条一份，欲证明被告向原告借款人民币20000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告黄守增未答辩。在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告于2013年1月20日（古历2012年12月9日）向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借据未约定还款期限。因被告对借款本息均未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张偿还。原告诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定，但自然人间的借款利率约定不得违反国家限制借款利率的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄守增于本判决生效之日起十日内归还原告陈仕玉借款本金人民币20000元并支付相应利息（自2013年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止；如按该利率计算，高于月利率2%的，则按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告黄守增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 搏
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复26号
复议申请人：十堰敬天汽车零部件科技有限公司。住所地：十堰经济技术开发区白浪东路**号*幢1-1。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，十堰敬天汽车零部件科技有限公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出执行异议，进行和解，提起反诉、上诉；签收法律文书。
委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出执行异议，进行和解，提起反诉、上诉；签收法律文书。
申请执行人：成都爱普利锻造有限责任公司。住所地：四川省成都市二仙桥北路**号附*号。
法定代表人：陈健，该公司经理。
被执行人：十堰科斯达齿轮有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街**号。
法定代表人：谢玉明，该公司总经理。
复议申请人十堰敬天汽车零部件科技有限公司（以下简称敬天公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2017）鄂0303执异86号执行裁定向本院申请复议。本院受理后由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人成都爱普利锻造有限责任公司（以下简称爱普利公司）与十堰科斯达齿轮有限公司（以下简称科斯达公司）买卖合同纠纷一案，张湾法院作出的（2016）鄂0303民初2218号民事判决已经发生法律效力。执行中，爱普利公司以科斯达公司与敬天公司财产、人员混同为由，申请追加敬天公司为被执行人。
张湾法院查明，科斯达公司成立于2003年6月25日，法定代表人谢玉明，现股东为谢玉明、詹晓芹，注册资本700万元，经营范围为：汽车零部件、齿轮加工、销售；普通机械、建材、化工产品（不含国家限制产品）、五金交电、刃量具、五金工具销售；工位器具加工；机电设备研发、设计、制造、安装（涉及经营许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。敬天公司成立于2017年4月14日，法定代表人谢玉明，现股东为谢玉明、詹晓芹，注册资本700万元，经营范围为：汽车零部件开发服务；齿轮加工、销售；普通机械、建筑材料（不含木材和危险化学品）、化工产品（不含危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品以及其他应取得许可经营的商品）、五金交电、刃量具、五金工具销售；工位器具加工（涉及经营许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。
另查明，詹晓芹与谢玉明系夫妻关系，二人于1994年5月10日登记结婚，遗失补办的结婚证号为BJ420302-2011-000295。
张湾法院认为，科斯达公司与敬天公司法定代表人均为谢玉明，股东均为谢玉明、詹晓芹夫妇，经营范围相同，存在明显人员、财产混同，法人人格混同，违反了公司法关于不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的规定。爱普利公司的请求成立。依据相关法律规定，裁定：一、追加第三人敬天公司为本案的被执行人。二、被执行人敬天公司应自裁定生效之日起向申请人执行人爱普利公司履行生效法律文书确定由科斯达公司履行的给付义务。
敬天公司申请复议称：一、敬天公司实际由詹晓芹的弟弟詹晓飞出资设立，委托谢玉明、詹晓芹代持公司股份，谢玉明为法定代表人、胡刚为执行总经理实际负责公司的经营管理。2017年10月30日，詹晓飞已经收回股份持有，将代持的股份变更到詹晓飞、马超名下，法定代表人变更为胡刚。敬天公司与科斯达公司混同的理由不能成立。二、张湾法院认定公司混同没有法律依据，认定事实错误、处理不当。三、张湾法院认定谢玉明滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益不能成立。请求依法撤销该裁定。
爱普利公司答辩称，詹晓芹夫妇设立敬天公司就是为逃避债务和抗拒执行，敬天公司与科斯达公司存在混同，张湾法院裁定追加敬天公司为被执行人认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院查明的事实与张湾法院查明的一致。
本院认为,人民法院在执行中追加当事人，未经审判程序审理、由当事人充分行使诉讼权利、取得执行依据，故应当严格遵照法律关于追加程序、主体、条件的规定，不能擅自扩大适用范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，本案中科斯达公司与敬天公司存在的情形不符合该规定中可予追加当事人的法定条件。如张湾法院在执行中发现科斯达公司与敬天公司可能存在主体混同，应当引导当事人通过诉讼程序进行确认，在执行程序中直接追加敬天公司为被执行人没有法律依据，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303执异86号执行裁定。
二、驳回成都爱普利锻造有限责任公司申请追加十堰敬天汽车零部件科技有限公司为被执行人的请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月二十二日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初512号
原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司。
所在地址：运城市稷山县城稷峰东街53号。
法定代表人：史永民，系理事长。
委托诉讼代理人：候忠杰，男，该公司员工。
被告：邓月发，男，1969年4月2日出生，汉族，农民。
被告：任云平，女，1972年2月3日出生，汉族，农民。
被告：任启平，女，1970年3月15日出生，汉族，农民。
被告：任黎明，男，1968年8月16日出生，汉族，农民。
原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告邓月发、任云平、任启平、任黎明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候忠杰到庭参加诉讼，被告邓月发、任云平、任启平、任黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金780000元及利息（利息自借款之日2016年10月28日起至还款之日，利率按合同利率10.62‰，逾期加罚50%）；2、由四被告互负连带责任；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日邓月发在我营业部借款78万元，由任启平、任黎明夫妻担保，约定2017年10月27日到期，到期后经我单位客户经理多次催收至今未还，已违约。为此特提起诉讼。
被告邓月发、任云平、任启平、任黎明既未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告邓月发与任云平系夫妻关系，被告任启平与任黎明系夫妻关系。2016年10月28日，被告邓月发与原告山西稷山农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》，约定借款金额为780000元，期限为2016年10月28日起至2017年10月27日止，贷款用途为购纸，贷款年利率为12.38%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加50%。同日，被告邓月发向原告出具借款借据一张，载明邓月发向原告借款780000元，借款到期日为2017年10月27日，月利率为10.32‰，逾期加罚比例50%，结息方式为利随本清。由被告任启平作为保证人，并于2016年10月28日与原告签订保证合同，采用连带责任保证方式，并在借款借据上签字。被告任云平以夫妻名义出具财产共有人承诺书一份，对此债务承担连带责任。借款到期后本金及利息未予支付，为此原告特提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告邓月发向原告借款，并签订贷款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告邓月发未按合同约定履行到期还款义务，应当承担偿还借款本息、违约的责任。被告任云平与邓月发系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，且其出具承诺书一份，故其应对此债务承担责任。被告任启平系保证人，并与原告签订保证合同，约定方式为连带责任保证，故其对此笔债务应当承担连带保证责任。关于原告请求被告任黎明对此债务承担连带责任的诉请，因原告未提供相关证据证实被告任黎明系担保人的证据，故对此诉求本院不予支持。
综上所述，原告山西稷山农村商业银行股份有限公司要求被告邓月发、任云平、任启平归还借款本金78万元及利息的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告任黎明对借款承担连带责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓月发、任云平在本判决生效后十日内归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金78万元及利息（利息按月利率10.62‰计算，逾期加罚50%，自2016年10月28日起至还款之日止）；被告任启平承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告邓月发、任云平、任启平未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告邓月发、任云平、任启平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一八年四月三日
书记员 徐琦超
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执284号
申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司
法定代表人鲍继聪
被执行人山西华润煤业有限公司
法定代表人刘纯贵
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第1314号裁决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华润煤业有限公司的银行存款383702.21元及迟延履行利息、执行费5656元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 郭建忠
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 温梦丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第352号
上诉人（原审被告）罗永松，男，汉族，个体工商户。
委托代理人委托代理人杨亮，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪孝波，男，汉族，农民。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司。
法定代表人罗成彩，总经理。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所律师
原审被告李正彬，男，汉族，农民。
原审被告四川省兴文县天天运输有限责任公司。
法定代表人杨颖，公司总经理。
上诉人罗永松因与被上诉人缪孝波、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司、原审被告李正彬、四川省兴文县天天运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人罗永松于2014年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗永松申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗永松撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人罗永松负担。
审判长 何锡强
审判员 胡振东
审判员 陈治兵
二〇一四年五月十五日
书记员 王 春
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00240号
原告李民，男，43岁。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府四楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
被告李俊杰，男，51岁。
原告李民与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）、李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘春辉进行独任审理。2015年6月16日，本院依据原告李民的申请，对被告环宇公司、李俊杰的财产予以保全。2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告李民的委托代理人魏勇，被告环宇公司的委托代理人曹胜军到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李民诉称，2012年6月18日，被告李俊杰与原告李民口头协商，从其处购买一批塑钢窗，2012年7月，原告李民将价值390241元的塑钢窗送到第二师二二三团用于被告环宇公司承包、被告李俊杰挂靠承建的二二三团龙腾小区11、13、14号楼房，被告李俊杰于2012年年底付款100000元，2013年10月26日，被告李俊杰给原告李民出具欠条一份，写明欠款290241元未付。故请求人民法院判令两被告支付塑钢窗款290241元及律师代理费12900元，合计303150元。
被告环宇公司辩称，原告李民与被告环宇公司之间没有买卖合同关系，原告要求支付塑钢窗款的诉讼请求没有法律依据；原告李民要求被告承担代理费的诉讼请求没有相关依据，请求人民法院依法驳回原告李民对被告环宇公司的起诉。
被告李俊杰未提交答辩意见。
经审理查明，新疆生产建设兵团第二师二二三团将该团龙腾小区11、13、14号廉租房工程发包给被告环宇公司承建，项目经理为刘万帅。
另查明，被告李俊杰与原告李民口头协商，从其处购买塑钢窗，后原告李民给被告李俊杰提供价值390241元的塑钢窗，被告李俊杰给原告李民付款100000元，2013年10月26日，被告李俊杰给原告李民出具欠条一份，写明欠塑钢窗款290241元。
上述事实，有下列证据证实：1、欠条；2、建设工程施工合同；3、原、被告双方当事人的陈述。
本院认为，原告李民与被告李俊杰在平等自愿、协商一致的基础上口头达成的购买塑钢窗协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告李民交付塑钢窗后，被告李俊杰应即时付款，被告李俊杰未全额付款构成违约。对原告李民要求被告李俊杰支付塑钢窗款290241元的诉求，本院予以支持。原告李民认为被告环宇公司是涉案工程的承建方，被告李俊杰挂靠于被告环宇公司，被告环宇公司应为被告李俊杰的债务承担连带清偿责任，其向法庭提交（2014）焉垦民初字第236号民事判决书一份加以证明，但该案与本案的实际情况并不尽相同，且当时被告环宇公司并未出庭应诉、答辩，故原告李民不能以此判决书证明两被告应承担连带清偿责任，原告李民再无提供其他证据。经查实涉案工程的项目经理是刘万帅，并非被告李俊杰；在庭审中原告李民承认被告李俊杰已经支付的100000元是其个人支付的；被告李俊杰是以个人名义出具的欠条。故原告李民提出两被告系挂靠关系，被告环宇公司应承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告李民要求被告赔偿律师代理费损失的主张，因原、被告之间并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告李民塑钢窗款290241元；
二、驳回原告李民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元（已减半收取，原告已预交），由原告李民负担124元，由被告李俊杰负担2800元。诉讼保全费2170元（原告已预交），由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一五年七月十四日
书记员 樊晓龙
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0104号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人祝某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日被刑事拘留，8月9日被取保候审，12月20日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人祝某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年7月26日凌晨，被告人祝某甲至华芳集团金田纺织有限公司宿舍区44号宿舍楼117号宿舍，推门入室，窃得徐某乙、李某乙的华芳集团一卡通消费卡各一张，后持卡分别消费人民币117.5元、194.5元。
2、2013年8月5日凌晨，被告人祝某甲至华芳集团金田纺织有限公司宿舍区44号宿舍楼205号宿舍，推门入室，窃得乔某的“步步高”手机1只、韩某的华芳集团一卡通消费卡一张（后持该卡消费人民币107.3元），后又至华芳集团金田纺织有限公司宿舍区46号宿舍楼103号宿舍，推门入室，窃得李某甲的“DAXIAN”手机1部，吴某的“JUGATE”手机1部，盗窃合计价值人民币1437.3元。案发后，赃物均被追缴，并已发还被害人。
综上，被告人祝某甲盗窃作案2起，共计价值人民币1749.3元。
被告人祝某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，追缴被告人祝某甲用赃款购买的价值人民币90元的维维营养谷动黑豆浓浆（4.5L，250ml＊18）、维维营养谷动绿豆浓浆（4.5L，250ml＊18）各1箱，已抵赃发还被害人。
以上事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、吴某、乔某、韩某、李某乙、徐某乙的陈述、证人陈某、庞某、徐某甲、祝某乙的证言、现场笔录、证据保全清单、发还清单、监控录像、个人消费明细报表、价格鉴定意见、发破案经过、抓获经过、被告人祝某甲的供述、身份信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祝某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且本案被害人大部分损失已挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人祝某甲退赔尚未追缴的赃款人民币329.3元，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋常芸
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第10号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人李XX，男，1979年11月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月10日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2013年12月24日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员杨燕、被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年9月2日0时30分许，被告人李XX酒后驾驶新LXXX**号轻型普通货车在哈密市建设东路三中以北河坝路段处由东向西倒车时，与被害人李X驾驶的正由南向北倒车的新LXXX**号小型普通客车发生碰撞，后被害人报警，民警在案发现场将被告人抓获并带至哈密地区中心医院抽取血样。经鉴定，被告人李XX每一百毫升血液中含酒精140毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、被害人李X的报案及陈述、证人魏XX的证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成被害人车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并缴纳罚金，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于 丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00513-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被执行人孙亚武。
中国银行股份有限公司张家港分行与孙亚武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月7日作出的（2014）张商初字第01407号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、截止2014年10月19日孙亚武结欠中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金53813.5元、利息4476.76元、滞纳金3896.8元，中国银行股份有限公司张家港分行同意孙亚武于2015年1月30日归还欠款本金53813.5元、截止2014年10月19日的利息4476.76元、滞纳金3896.8元及自2014年10月20日至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。二、案件受理费减半收取702元由孙亚武负担，该费中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由孙亚武于2015年1月30日前直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人孙亚武未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人孙亚武现下落不明，其银行账户无存款，无商品房屋等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01407号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年五月六日
书记员 周 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3751号
原告：张文英，女，1966年10月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，现住：洛阳市高新区。
被告：董林娜，女，1975年12月11日出生，汉族，河南省南阳市人，住洛阳市涧西区。
原告张文英诉被告董林娜借款纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，于2017年11月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文英及委托代理人韩运玲到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告董林娜参加开庭，被告董林娜无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文英诉称：2014年12月14日和12月21日被告分两次向原告借款人民币16.5万元，当事口头约定月息2分，使用期限为两个月，原告以现金交付被告本人，被告向原告打有借条，被告拿到上述款项后，到期不但不予归还而且长期躲避不见原告，原告多次与被告联系无果，无奈之诉至人民法院，请求作出公正判决。请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币16.5万元及至借款本金偿还完毕之日的利息；二、由被告承担本案一切的诉讼费用。
被告董林娜未提交答辩状。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、借条两份，证明方向：2014年10月14日被告向原告借款，借款金额10万元，借款期限2个月；2014年12月1日被告向原告借款，借款金额65000元。
证据二、银行转账凭证一份，证明方向：原告向被告转款34000元。
经审理查明：2014年10月14日，被告董琳娜向原告张文英借款10万元，当日，原告通过银行转账方式向被告转款3.4万元，以现金方式借给被告6.5万元，被告董林娜给原告张文英出具借条一份，借条内容是：今借到张文英拾万元，期限二个月。借款期限2个月；2014年12月1日，被告再次向原告借款65000元，原告张文英交给被告董林娜现金6.5万元，被告董林娜给原告出具借条一份，借条内容是：今借张文英现金6.5万元。借款期限届满后，原告多次向被告董林娜催要借款无果并引起诉讼。
本院认为：被告董林娜向原告张文英借款，虽双方没有签订借款合同，但原告张文英提供的转款凭证，被告董林娜给原告出具的借条，证明双方之间构成了借款合同关系。依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告张文英已按约定向被告董林娜提供了借款本金，被告董林娜应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告董林娜未能履行还款义务，故原告张文英要求被告董林娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告董林娜给原告出具借条，未约定利息，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告承担利息请求应当从张文英起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。被告董林娜无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告董林娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张文英借款165000元。
二、被告董林娜以本金165000元为基数，向原告张文英承担利息，利息从2017年8月14日起至偿还借款本金165000元止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告张文英其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费3600元，由被告董林娜承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 符晓人民陪审员李芬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 欣 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20019号
原告甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人彭任远，系该公司总经理。
委托代理人吕积平，系该公司债权部经理。
委托代理人常哲铭，系该公司法律事务部职员。
被告张建华，男，汉族，1975年2月3日出生，住甘肃省永靖县刘家峡镇川南路35号1单元305室。
本院受理原告甘肃汇发机械设备有限公司诉被告张建华租赁合同纠纷一案中,原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请,要求人民法院依法扣押被告张建华在原告处租赁的神钢牌SK260-8（机号3862）挖掘机壹台或查封、扣押其名下其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张建华在原告处租赁的神钢牌SK260-8（机号3862）挖掘机壹台或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 倩
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初82号
起诉人郭志山，男，1956年1月6日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到郭志山的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对郭志山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初509号
原告：王金辉，男，1976年7月25日生，汉族，住双辽市。
被告：孙德志，男，45岁，汉族，住双辽市。
被告：张宏，男，1978年1月8日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告王金辉与被告孙德志、张宏民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金辉申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保14号
申请执行人:孙长杰
被执行人：李春霞
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524民初304号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效的法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结李春霞在中国工商银行股份有限公司饶河支行账户存款20000.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 骏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初410号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人单伟志，男，1967年12月18日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址寿光市。2017年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月21日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年4月26日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）394号起诉书指控被告人单伟志犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人单伟志及其辩护人赵建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日15时许，在寿光市营里镇北单村被害人单某家中，被告人单伟志与被害人单某因琐事互相厮打，单伟志用铁锨将单某打伤。经鉴定，单某左桡骨骨折的伤情属轻伤一级。案发后，被告人单伟志赔偿被害人单某各项损失人民币90000元，获得单某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、赔偿协议、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单伟志故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人单伟志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失并获得谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的该归案后如实供述犯罪事实、且系初犯、具有悔罪表现、积极赔偿被害人损失并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单伟志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郝建芬
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字01838号
原告朱国宝，男，1952年3月5日生，汉族。
被告杨保贵，男，1975年6月21日生，汉族。
本院在审理原告朱国宝诉被告杨保贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱国宝以双方协议私下解决为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨保贵的起诉。
本院认为，原告朱国宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国宝撤回对被告杨保贵的起诉。
本案受理费25元由原告承担。
审判员 王 宏
二〇一四年七月十七日
书记员 方艳贞
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初139号
原告：陈玉贵，男，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：杨长春，男，住辽源市。
委托代理人：杨春霞，女，汉族，住址同杨长春，系杨长春姐姐。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：胡哲，该公司经理。
原告陈玉贵与被告杨长春、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。原告陈玉贵于同年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉贵申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉贵撤诉。
案件受理费650元,由被告杨长春负担。
审判员 周凤武
二〇一八年一月二十四日
书记员 付镇豪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4557号
罪犯鲁城刚（自报名），男，1986年9月29日出生，汉族，出生地重庆市城口县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）东中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人鲁城刚犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月20日作出（2007）粤高法刑四终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯鲁城刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯鲁城刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁城刚系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得嘉奖；2014年3月获得嘉奖），2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2012年10月13日因与他犯争执推拉被扣1分；2013年10月15日因违反监管规定被扣2分。罚金人民币3000元已执行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁城刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁城刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民特5号
申请人：陈某，住四平市。
申请人陈某申请确定监护人一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
陈某称，申请人与王某系夫妻关系，双方于2012年3月16日登记结婚，王某于2017年4月7日突发脑出血住院治疗。经过半年多的治疗现已出院，但王某现在根本不能自理，神志不清，不能正确表达自己的意志，不能从事任何民事活动，已被吉林正达司法鉴定中心鉴定为目前无民事行为能力（《吉正司鉴字第FO11108司法鉴定意见书》）。并经四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民特6号民事判决书认定为无民事行为能力人，为保护其合法权益，保护其人身安全，申请法院指定陈某为其监护人。
经审理查明：被监护人王某，1951年6月18日生，住四平市铁东区，与申请人陈某系夫妻关系。《吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴字第xxx号司法鉴定意见书》认定王某目前无民事行为能力，本院于2017年12月11日以（2017）吉0303民特6号民事判决王某为无民事行为能力人。
本院认为，申请人陈某与王某系夫妻关系，依据民法总则的规定无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，担任其监护人的顺序为配偶；父母、子女；其他近亲属；……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
指定陈某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 齐学军
（2014）梅兴法叶民初字第337号
原告彭新英，女，汉族，住兴宁市。
委托代理人：刘定番（原告之子），男，汉族，住兴宁市。
被告：曾玉香，女，汉族，现住兴宁市。
原告彭新英诉被告曾玉香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新英及其委托代理人刘定番，被告曾玉香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新英诉称：2014年9月29日18时左右，被告曾玉香在兴宁市罗岗镇高陂村其自家门口用锄头把子，把我头部打伤多处，左前臂血肿双肺挫伤，致使我处院。因我家庭条件差，住院期间交不起医药费，被医院停了两次药，最后被迫出院。请求法院判决被告赔偿医药费15967.34元，伙食费（住院24天＋休养30天）×100元=5400元，营养费（住院24天＋休养30天）×30元﹦1620元，误工费（住院24天＋休养30天）×120元=6480元，护理费24天×120元﹦2880元，以上合计32340.34元。
被告曾玉香辩称：原告一家人长期以强欺弱，2009年7月12日用木棍打伤我头部，考虑与原告邻居，没有起诉，一拖再拖，至今未曾处理。至2014年9月29日，因我扫地，原告说什么我扫到其屋门口，我当时与她讲道理。下午原告家小孩说什么要打死我，我就骂了几句无教养。彭新英听后就用木棍击打我胸部，在此情况下我拿了一根竹棍反击打了原告二下。原告是轻微伤，强要赔偿32340.34元，是制造虚构来的字据，我是无法承受的。请求法院对原告所诉赔偿款单据是否合理予以查明。望法官作出公正判决。
经审理查明：原、被告是同屋邻居，双方家长期存在矛盾。2014年9月29日早上，双方曾因扫地的事发生口角，双方均叫来村干部评理。同日下午18时左右，原告彭新英带着孙子采小菜回家路过被告曾玉香在兴宁市罗岗镇高陂村的家门口时，被告曾玉香用竹棍把原告头部打伤多处，并造成原告左前臂血肿及双肺挫伤，致使原告到兴宁市人民医院住院治疗24天。用去医疗费15967.34元。被告曾玉香打伤原告后，被兴宁市公安局拘留3天。事后罗岗派出所召集双方调解，但未果。原告便向本院起诉，要求被告赔偿医药费15967.34元，伙食费（住院24天＋休养30天）×100元=5400元，营养费（住院24天＋休养30天）×30元﹦1620元，误工费（住院24天＋休养30天）×120元=6480元，护理费24天×120元﹦2880元，以上合计32340.34元。审理中，原告坚持其诉请。被告则以原告一家人长期以强欺弱，2009年7月12日用木棍打伤其头部，今未曾处理；2014年9月29日早上，原告无故说我把垃圾扫到其屋门口；同日下午原告家小孩说要打死我，彭新英用木棍击打我胸部，在此情况下我拿了一根竹棍反击打了原告二下；原告是轻微伤，强要赔偿32340.34元，是制造虚构来的字据，其是无法承受的进行抗辩。同时提出对原告医药费的合理性进行鉴定，但在规定时间内没有交纳鉴定费用。案经调解，双方未能达成一致意见。
原告为其陈述的事实提供了以下证据证实：1、兴宁市人民医院疾病证明书2份。2、兴宁市人民医院医疗收费票据4张。3、兴宁市人民医院病人住院费用清单3张。
被告为其陈述的事实提供了其自行调取的兴宁市人民医院病人住院费用清单3张及血常规检验报告单、生化报告单。
本院依法调取的证据有：1、兴宁市公安局罗岗派出所对双方当事人的问话笔录。2、兴宁市公安局鉴定文书。
本院认为：原、被告是同屋邻居，本应搞好团结，互谅互让，但双方家长期存在矛盾是不应该的。2014年9月29日早上，双方曾因扫地的事发生口角，双方均叫来村干部处理是正确的。但同日18时左右，原告彭新英带着孙子采小菜回家路过被告曾玉香在兴宁市罗岗镇高陂村的家门口时，被告曾玉香用竹棍把原告头部打伤多处，并造成原告左前臂血肿及双肺挫伤，致使原告到兴宁市人民医院住院治疗24天。有兴宁市人民医院疾病证明书2份证实，本院予以认定。被告对此纠纷应负全部责任。原告的合理损失为：医药费15967.34元、护理费、住院伙食补助费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，计算的天数为住院期间的24天，护理费酌定为24天×100元﹦2400元，住院伙食补助费24天×100元=2400元，以上合计20767.34元。因原告已年满55周岁，原告主张的误工费不应支持。原告要求营养费（住院24天＋休养30天）×30元﹦1620元，因原告未能提供医院医嘱，故不予支持。被告以原告在2009年打伤其未曾处理为由进行抗辩，理由不成立。认为原告孙子先骂其产生纠纷及原告先用木棍击打其胸部，未能提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告曾玉香应在本判决生效后10日内，赔偿原告彭新英经济损失（医药费15967.34元，护理费24天×100元﹦2400元，住院伙食补助费24天×100元=2400元）20767.34元。
二、驳回原告彭新英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半交纳，由被告曾玉香负担。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告曾玉香在履行本判决时迳行付给原告彭新英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴佑新（代）
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初28号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁仕兵，男，1972年3月19日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2006年3月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院免于刑事处罚。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年6月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月4日被都江堰市公安局刑事拘留。2015年10月16日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人袁仕兵犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁仕兵认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人袁仕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日上午10时许，被告人袁仕兵在都江堰市南街“饰界”旅游品商店内，趁被害人吕某不备，将其放于上衣口袋内的一部中兴牌手机盗走，随即被都江堰市公安局治安大队反扒队员抓获。经鉴定，涉案中兴牌手机价值人民币450元。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案中兴牌手机已经扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人袁仕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人袁仕兵的供述，被害人陈述，证人证言，被告人对作案现场的指认笔录，受害人对被告人进行辨认，扣押及发还物品清单，刑事判决书，价格鉴定意见通知书，被告人袁仕兵常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仕兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁仕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁仕兵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 蓉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初28号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁仕兵，男，1972年3月19日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2006年3月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院免于刑事处罚；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年6月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月4日被都江堰市公安局刑事拘留；2015年10月16日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人袁仕兵犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁仕兵认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人袁仕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日上午10时许，被告人袁仕兵在都江堰市南街“饰界”旅游品商店内，趁被害人吕某不备，将其放于上衣口袋内的一部中兴牌手机盗走，随即被都江堰市公安局治安大队反扒队员抓获。经鉴定，涉案中兴牌手机价值人民币450元。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案中兴牌手机已经扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人袁仕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人袁仕兵的供述，被害人陈述，证人证言，被告人对作案现场的指认笔录，受害人对被告人进行辨认，扣押及发还物品清单，刑事判决书，价格鉴定意见通知书，被告人袁仕兵常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仕兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁仕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁仕兵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 蓉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1189号
原告:陈灰灰，男,1989年3月9日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄文华，男，1980年4月20日出生，汉族，住住安徽省宿州市萧县。
被告:李晓强,男,1991年10月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告陈灰灰与被告李晓强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈灰灰委托代理人黄文华到庭参加诉讼，陈灰灰、李晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈灰灰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款2990元。事实与理由：2017年5月，原告在被告承包的濉溪县南三桥安置房工程干活，后经结算被告应付原告工资2990元，被告于2017年10月24日给原告书写欠条一份，约定于2018年2月10日偿还工资款。后催要时，被告多次推脱，不接电话，不见面，为此特向法院起诉。
李晓强未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年5月，原告在被告承包的濉溪县南三桥安置房工程干活，后经结算被告应付原告工资2990元，被告于2017年10月24日给原告书写欠条一份，约定于2018年2月10日偿还工资款。但至今被告未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时足额发放，不得拖欠劳动者工资报酬。本案中，原告受雇于被告，为其提供劳务，工程完工后，被告应当足额支付原告劳动报酬，因此原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李晓强于本判决生效之日起十日内给付原告陈灰灰工资款2990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一八年三月三十日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执171号之一
申请执行人李坤，男，汉族，1987年7月26日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人赛汉娜，女，蒙古族，1976年1月10日出生，住阿巴嘎旗。
本院于2017年11月24日作出（2017）内2522执171号执行裁定书，冻结了达布呼巴雅尔�阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款12638.00元（壹万贰仟陆佰叁拾捌元整）。现因执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对达布呼巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款12638.00元（壹万贰仟陆佰叁拾捌元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 福 海
二〇一七年十一月三十日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执171号
申请执行人李坤，男，汉族，1987年7月26日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人赛汉娜，女，蒙古族，1976年1月10日出生，住阿巴嘎旗。
李坤与赛汉娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初458号民事调解书，向被执行人赛汉娜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明赛汉娜的草场补助款下发在达布呼巴雅尔名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结达布呼巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款12638.00元（壹万贰仟陆佰叁拾捌元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 福 海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执171号申请执行人李坤，男，汉族，1987年7月26日出生，住阿巴嘎旗。被执行人赛汉娜，女，蒙古族，1976年1月10日出生，住阿巴嘎旗。李坤与赛汉娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初458号民事调解书，向被执行人赛汉娜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明赛汉娜的草场补助款下发在达布呼巴雅尔名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结达布呼巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款12638.00元（壹万贰仟陆佰叁拾捌元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇一七年十一月二十四日书记员 阿拉腾格日勒
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第106号
申请执行人陈月芳，住宁波市。
被执行人徐惠明，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人陈月芳与被执行人徐惠明［（2014）甬北商初字第537号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第106号案件的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 牛乃洪
审 判 员 汪志平
二〇一五年五月十一日
代书记员 王 斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2783号
申请执行人魏茂生。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行魏茂生申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保27号
申请人王燕，女，汉族，1984年5月1日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人杨占海，男，回族，1974年5月14日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人王燕诉被申请人杨占海民间借贷纠纷一案中，申请人王燕向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨占海挂靠某公司承包某工程未付的工程款、被申请人杨占海挂靠某公司承建的某工程的未付工程款、被申请人杨占海在某银行账户予以保全，申请人王燕以其名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋产权作为担保。
本院认为，申请人王燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、依法冻结被申请人杨占海挂靠在某公司承包工程未付的工程款；
2、依法冻结被申请人杨占海挂靠阿拉善盟某公司所承建未付工程款；
3、依法冻结被申请人杨占海在某银行账户；
以上1-3项总计冻结数额为60万元；
4、依法查封申请人王燕名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一八年二月九日
书记员 李彦荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3052号
上诉人（原审被告）：刘广芬，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：彭素娟，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省韶关市武江区。
上诉人刘广芬因与被上诉人彭素娟离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人、被上诉人于2008年在工作中相识，2010年1月4日自愿登记结婚，2010年5月20日生育女儿刘蓝琳。女儿现在河源市龙川县老隆镇由上诉人的父母照顾。双方至今分居一年多。
上诉人、被上诉人婚前及婚后初期感情一般。女儿出生后，被上诉人在家携带照顾女儿，上诉人外出工作，在此期间双方沟通渐少，由于性格、观念的差异，导致矛盾和问题越积越多。后由于被上诉人要外出工作，女儿在1岁左右交由上诉人父母照顾。但上诉人、被上诉人之间的矛盾越演越烈，直至难以相容，导致夫妻感情破裂。现被上诉人起诉要求离婚，上诉人表示同意。
被上诉人2012年5月入职广州迅间广告有限公司担任销售工作。其2013年4月至6月工资单显示，每月应发工资3571.90元，每月提成和业务招待费3000-6000元不等，4月实发工资8202.46元、5月实发工资7355.62元、6月实发工资11257.64元，被上诉人提供的工商银行账户历史明细与之印证，被上诉人提供的广州迅间广告有限公司工资收入证明被上诉人在该单位工作一年，岗位为经理，年收入10万元。上诉人2013年7月入职理想（中国）科学工业有限公司广州分公司，岗位为技术工程师，劳动合同签订的工资标准为6000元，试用期内工资为3000元，试用期为1个月，其公司证明上诉人年收入80000元。
庭审过程中，上诉人、被上诉人双方均表示女儿刘蓝琳由自己抚养，无需对方支付抚养费。被上诉人表示如果女儿归其抚养，上诉人随时可以探视女儿，上诉人表示如果女儿归其抚养，被上诉人每周可以探视女儿一次，每次8小时，且不可以约定在周六探视。
上诉人、被上诉人双方均表示没有夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。上诉人、被上诉人双方虽经自由恋爱有了一定的婚姻基础后才登记结婚的，婚前及婚后初期感情尚可，但在以后的共同生活中，双方没有注意夫妻感情的继续培养，双方因性格不合等问题，导致夫妻感情破裂，现被上诉人要求离婚，上诉人表示同意，原审法院依法予以准许。
关于子女的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母抚养教育子女是其应尽的职责和义务，另一方面无论从身心健康，还是从亲情角度考虑，由父母亲自抚养更有利于子女健康、快乐成长，因此子女应当跟随父母生活，如子女交由祖辈来抚养教育，隔代抚养难免会对子女带来不利影响，祖辈抚养孙辈应以协助抚养为宜。现上诉人、被上诉人双方虽均要求女儿刘蓝琳归自己抚养，但考虑到女儿刘蓝琳年纪尚幼，跟随母亲在广州生活并接受教育，更有利于其身心发展，且被上诉人的经济收入相对较好，因此离婚后由被上诉人抚养对女儿的健康成长更为有利。从上诉人的答辩意见来看，上诉人所谓的抚养主要依赖于自己的父母，且事实上也是如此，女儿近几年的抚养也是由上诉人父母代替。庭审中，被上诉人表示女儿由其抚养，无需上诉人支付抚养费，且综合各方面的因素来看，被上诉人也有独立抚养的能力，对此原审法院予以准许。关于探视权问题，由于双方存在较大争议，故原审法院确定，在不影响女儿刘蓝琳的正常生活、学习的前提下，上诉人每周末可以探视女儿刘蓝琳一次，具体探视时间为每周六8时至20时，由上诉人亲自到女儿住处接送。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年12月26日作出判决：一、准予被上诉人与上诉人离婚；二、离婚后，婚生女儿刘蓝琳由被上诉人携带抚养，上诉人无需支付抚养费。三、离婚后，上诉人每周六可以探视女儿刘蓝琳一次，具体探视时间为每周六8时至20时，由上诉人亲自到女儿刘蓝琳住所接送。本案一审受理费300元，由被上诉人、上诉人各负担150元。
判后，刘广芬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：改判女儿刘蓝琳由上诉人携带抚养。上诉的事实和理由：一、自2012年5月被上诉人搬离住所至今没有给女儿打过一次电话，也没有看望女儿，也没有支付生活费给女儿，对女儿的学习、生活不闻不问。被上诉人抛弃女儿的近两年的时间，其行为不仅仅是失职那么简单。二、一审认定被上诉人经济收入相对较好与事实不符。第一、被上诉人的社保缴交基数与工资比例不符。第二，被上诉人的支出相当大是月光族。申请法院对被上诉人所在公司的财务规章制度和客户接待费作调查。三、被上诉人提出上诉人父母重男轻女，事实上，上诉人父母对上诉人的兄妹成长并没有重男轻女，也没有为此要求上诉人再生第二个孩子。四、女儿已完全适应老家的生活，虽然广州的教育好，但突然更换生活环境，对女儿的身心健康以及成长更不利。五、被上诉人收入中的招待费、车费均是由其先垫付再报销的，所以，被上诉人的收入并没有10万元，请求法院详细调查被上诉人公司的工资制度。六、对于探视权的问题，上诉人当时陈述为：在不影响女儿正常生活、学习的前提下，哪一天都可以探视。七、因为双方没有共同财产，被上诉人自行搬离住处，并非净身出户。
被上诉人二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原审查明一致。
另查明，2011年被上诉人外出工作，女儿交由上诉人的父母在河源市抚养。双方于2012年5月开始分居。
二审中，上诉人表示，女儿已于2014年2月到广州市上幼儿园，并提交幼儿园的缴费单据以及女儿的保险单、奖状证实。被上诉人对此没有异议。
本院认为，上诉人与被上诉人双方对原审判决准予离婚没有异议，本院予以维持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，离婚后，上诉人与被上诉人均有权抚养女儿。考虑女儿年纪尚幼，孩子作为女性在今后成长过程中的特点，从有利于孩子的健康成长出发由母亲照顾会更为合适。而且，女儿现已在广州上幼儿园，其生活环境已发生变化，上诉人以生活环境变化不利于女儿成长，请求携带抚养女儿的理由不成立，本院不予采纳。上诉人对被上诉人的收入提出质疑，并未提供相应的证据加以证明，故本院对上诉人的主张不予采纳。原审判决女儿刘蓝琳由被上诉人携带抚养并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人请求改判由其携带女儿的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 乔 营
郭桂芳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终131号
上诉人(原审被告)：汤桂清，男，汉族，1984年6月1日出生，住清远市清城区。
被上诉人(原审原告)：罗美容，女，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址：清远市清新区。
原审第三人：朱日辉，男，汉族，1983年7月28日出生，住清远市清新区。
上诉人汤桂清因与被上诉人罗美容、原审第三人朱日辉保证合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1294号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：虽然本案是保证合同纠纷，原告向被告主张权利的依据是上诉人与被上诉人之间所签订的《承诺书》，约定的关于清远清城区新城城展电器经营部的股权转让问题，而清远清城区新城诚展电器经营部的股权转让问题系基于被上诉人与原审第三人签订《股份转让协议》约定，因此《承诺书》是《股份转让协议》附件，由于《股份转让协议》约定发生争议交由清远仲裁委员会仲裁，因此本案应由清远仲裁委员会仲裁，上诉人请求：撤销原审裁定，本案移送清远仲裁委员会仲裁。
本院经审理认为，本案为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案，被告即上诉人的住所地位于清远清城区，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人上诉提出《股份转让协议》约定发生争议交由清远仲裁委员会仲裁的理由，因《股份转让协议》并非上诉人与被上诉人签订的，该《股份转让协议》的仲裁条款对上诉人与被上诉人之间没有约束力，不能依据《股份转让协议》的条款交由清远仲裁委员会仲裁。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年七月三十一日
书记员 林月敏
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1559号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5385元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2345元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担28元，由凤鸣轩公司负担22元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第11081号
原告陈为民。
被告成都博瀚堂生物科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人尹梅。
本院在审理原告陈为民与被告成都博瀚堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈为民撤回对被告成都博瀚堂生物科技有限公司起诉。
案件受理费收取200元，由原告陈为民承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一六年一月五日
书 记 员 李金蔓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）管民二初字第833号
原告胡景忠，男，1967年3月22日出生。
委托代理人任燕，河南善德律师事务所律师。
委托代理人苏保超，河南金学苑律师事务所律师。
被告薛笑明，女，1956年9月14日出生。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
第三人窦清波，男，1944年11月24日出生。
委托代理人赵茂强，男，无业。
本院在审理原告胡景忠诉被告薛笑明、第三人窦清波侵权责任纠纷一案。原告胡景忠于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡景忠向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡景忠撤回起诉。
诉讼费3070（含保全费1320）元，由原告胡景忠负担。
审 判 员 刘军荣
人民陪审员 申有仁
人民陪审员 刘 健
二〇一四年五月六日
书 记 员 曲 茜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1074号
原告（申请执行人）：葛忆辉，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告（案外人）：于鹏，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，公司职员。
原告葛忆辉与被告于鹏、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、张影，被告于鹏的委托诉讼代理人管威，被告亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛忆辉向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌东光复东路阳光忆城小区G5号楼7单元1903室房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理原告葛忆辉与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。该法院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初380号民事判决后，因亿城公司未依据生效判决履行相应义务，葛忆辉申请强制执行。因于鹏对被查封的涉案房屋提出案外人异议申请，长春市中级人民法院作出裁定，中止了对上述争议房屋的执行。但于鹏于2016年6月3日即查封之后签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，该房屋尚未竣工、于鹏未实际并入住，也未办理产权手续。故涉案房屋不符合中止执行的条件。
于鹏辩称：我方基于政府公信力签订合同，政府与亿城公司在葛忆辉申请查封之前已经确定好安置房的范围，我方对于亿城公司的债权应属特定债权，优于葛忆辉的一般债权，因此，我方的权利应当得到保护，葛忆辉的诉讼请求应当予以驳回。
亿城公司辩称：中止执行并无不当，应驳回葛忆辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷
一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初
字第380号民事裁定书，裁定：冻结亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。2016年9月5日，本院作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。判决生效后，亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
2017年2月7日，于鹏向本院提出书面查封异议申请书，以我院查封的涉案房屋系其回迁房屋，其已经交齐全部房款，并实际占有涉案房屋为由，请求我院解除查封。2017年6月26日，我院经审查作出（2017）吉01执异262号执行裁定书，裁定：中止对亿城公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区G5号楼7单元1903号房屋的执行。葛忆辉不服该裁定，起诉至本院。
另查明，2016年5月4日，通化市棚户区改造领导小组办公室（甲方）与亿城公司（乙方）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》，约定：为加快我市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，双方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心，采用竞争性磋商招标采购，达成协议，政府组织购买阳光忆城楼盘364套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表一“阳光忆城出售中安置房源一览表”，其中包含涉案的阳光忆城小区G5号楼7单元1903号房屋。
2016年6月3日，甲方通化市房屋征收经办中心（征收实施单位）、乙方于鹏（被征收人）及丙方亿城公司（供房开发单位），三方签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，三方约定用亿城公司开发的涉案房屋阳光忆城小区G5号楼7单元1903号房屋作为给于鹏的安置房。
本院认为：一、案外人于鹏是被拆迁人，在当地政府为改善棚户区居民居住条件而实施征收的范围内，与征收实施单位通化市城市建设动迁安置工作站及供房开发单位亿城公司对被征收房屋及相关安置补偿事项签订了书面合同。
二、为安置棚改居民，涉案的阳光忆城小区G5号楼7单元1903号房屋在人民法院查封前，已由通化市棚户区改造领导小组办公室与亿城公司签订组织购买合同，约定由政府组织购买用于安置房屋被拆迁的棚改居民。被拆迁人于鹏针对已约定为用于安置房的案涉房屋，与通化市房屋征收经办中心及亿城公司三方签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，合同对补偿金额、安置房面积及差价、交房等具体信息进行了明确约定。
因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”于鹏作为被拆迁人请求优先取得用于补偿安置涉案房屋的，依法应当予以支持。综上所述，葛忆辉的诉讼请求不成立，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定规定，判决如下：
驳回原告葛忆辉的诉讼请求。
案件受理费3291元，由原告葛忆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5072号
罪犯向生明，男，1973年5月28日生，土家族，湖南省常德市石门县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年8月13日作出（2014）珠金法刑初字第200号刑事判决，认定被告人向生明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2720号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯向生明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯曾于1998年6月9日因盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年10月27日1时许，该犯伙同他人驾驶车牌号为粤C．XM9**的小汽车，到珠海市高栏港经济区南水镇下金龙村，将被害人刘健停放于该地的湘A．586**豪运牌重型自卸货车盗走，更換了粤C.S22**的车牌，雇请司机到工地开货车运输土方。2013年12月2日，该犯被民警抓获，后追回被盗货车并发还给被害人刘健。经鉴定，涉案的豪运牌重型自卸货车案发时价值人民币215，544元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯向生明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯向生明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1035号
原告郭某某，女，汉族，1976年11月14日出生。
被告董某某，男，汉族，1976年12月19日出生。
原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年8月20日登记结婚。2006年12月16日生育一子，取名董某某。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，致使夫妻感情日益淡薄。原告认为双方感情已经完全破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，孩子尚小，组建家庭不容易，离婚对孩子影响大，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年8月20日登记结婚。2006年12月16日生育一子，取名董某某。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚多年，且生育一子，双方应有较深的感情基础。在今后的生活中，双方如能珍惜来之不易的夫妻感情，遇到矛盾及时沟通，相互理解，相互体谅，共同克服生活中遇到的困难和矛盾，仍是一个幸福美满的家庭，故原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告郭某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一四年五月七日
书记员 王利霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2386号
上诉人（原审原告）安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501。组织机构代码：79267556-6。
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人齐伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）宋朝强，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，籍贯：巨鹿县，现住本村。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人宋朝强追偿权纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、撤请求人民法院依法撤销巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第256号民事判决书，发回重审或依法改判；2、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：在上诉人诉被上诉人（2015)巨民二初字第256号保险追偿一案中，原审法院适用法律错误，上诉人请求被上诉人在交强险无责赔付范围内承担责任具有以下法律依据：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”一审被告宋朝强驾驶的摩托车无号牌且未投保交强险，因而在事故发生中存在过错。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保脸公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”据此，上诉人有权向被上诉人就其应当承担部分行使追偿权。
被上诉人宋朝强未答辩。
安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司有权向被告宋朝强行使追偿权。请求法院判令：1、被告在交强险无责任赔付范围内按照三辆机动车的交强险赔付范围比例承担应当承担的部分8207.64元及利息；2、被告承担此案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2012年10月24日20时10分，在巨鹿县城健康西路天成公司东边，宋立涛饮酒后驾驶宋立达所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶，与宋朝强驾驶的无号牌二轮摩托车、侯会爽驾驶的无号牌二轮摩托车、侯某驾驶的电动自行车、李柱改驾驶的电动自行车发生顺向交通事故，造成宋朝强、侯会爽、侯某、李柱改受伤，五车损坏。经巨鹿县公安交警大队认定，宋立涛负事故的全部责任，其他五人无责任。另查明，事故中的两辆摩托车均无号牌且均没有投保交强险。冀Ａ×××××小型轿车在原告公司投保了交强险。经侯会爽、侯某、李柱改起诉车主宋立达及本案原告，2014年3月12日，巨鹿县人民法院做出（2013）巨民一初字第290、291、292号判决书，三份判决书判令原告在交强险责任限额内赔偿被害人侯某的损失12053元，侯会爽的损失55589.4元，李柱改的损失44674.3元。原告于2014年4月17日将判决书履行完毕。
一审法院认为，宋立达所有的冀Ａ×××××小型轿车在原告公司投保了交强险，在该车发生交通事故后，原告在交强险责任限额范围内进行赔偿是法律规定的义务。原告在履行法院判决书确定的赔偿义务时，并没有超出其应当承担的义务范围。原告的诉讼请求是以被告的二轮摩托车没有投保交强险为由，按照宋立涛、被告以及侯会爽在交强险规定的赔付范围为比例确定的，没有考虑交通事故的损失首先应当按照交通事故确定的责任承担。在本次交通事故中，宋立涛承担全部责任，被告无责任，宋立涛赔偿本次交通事故的全部损失并无不妥，原告在交强险责任限额范围内进行赔付也是法定义务。原告以被告没有投保交强险为由，要求被告承担无责任的交通事故损失，没有法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司对一审判决认定的事实无异议，但认为按照一审认定的事实，依照上诉列举的法律规定，保险公司享权向被告宋朝强行使追偿权。
本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，宋朝强在2012年10月24日发生的交通事故中，造成宋朝强、侯会爽、侯某、李柱改受伤，五车辆损坏，经巨鹿县公安交警大队认定，宋立涛负事故的全部责任，宋朝强等人无责任。此外，同一交通事故中，侯会爽、侯某、李柱改分别起诉的交通事故责任纠纷案件，法院的生效判决，均认定侯会爽、侯某、李柱改不承担责任，也没有支持保险公司提出的扣减无责交强险赔付限额主张。据此，本院认定宋朝强是在涉案交通事故中直接遭受人身损害的受害人，其在交通事故中属于赔偿权利人，不是侵权人。宋朝强是否主张损失，是对其权利的处分，对于宋朝强赔偿权利人身份的认定并不产生影响。鉴于宋朝强在交通事故中不承担责任，如果其存在损失，其车辆是否投保交强险，均不影响其获得足额赔偿，侵权人不能以宋朝强车辆未投保交强险减轻其赔偿义务。承保侵权人交强险的保险公司也不能以侵权人不享有减轻赔偿责任的事由进行抗辩，主张减少赔偿数额。因此，虽然宋朝强的车辆没有投保交强险，但基于其赔偿权利人身份以及其不承担相应赔偿责任予以判断。本院认定，宋朝强不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的“未投保交强险的投保义务人或者侵权人”的范围。上诉人向宋朝强行使追偿权，无法律依据。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘孟印
审 判 员 邓永胜
代理审判员 李智敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 静
湖南�桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执381号
李岳先：
申请人李岳先与被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院立案后，被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司已主动履行完毕，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一七年十一月九日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异46号
申请人：杜熙，女，1977年5月15日出生，汉族，住四川省。
申请执行人：成都彭州同汇小额贷款有限公司，住所地四川省。
法定代表人：郑利霞，总经理。
被执行人：吴春姚，女，1983年2月3日出生，汉族，住四川省。
被执行人：钟庆，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省。
本院在执行申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司申请执行吴春姚、钟庆借款合同一案中，申请人杜熙于2017年11月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书以及申请执行人出具的书面债权确认书。
本院查明，申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司与被执行人吴春姚、钟庆借款合同一案，本院于2016年11月7日作出（2016）川0182民初112号民事判决，判决的主要内容为：一、被告吴春姚于本判决生效之日起十日内归还成都彭州同汇小额贷款有限公司借款本金250000元，支付律师费5000元及相应利息；二、原告成都彭州同汇小额贷款有限公司对被告吴春姚所有的位于某市某镇某路某号某栋某单元某层某号房屋（彭房权证监证字第05***30号、权00***08号）享有优先受偿权；三、被告钟庆对本判决确定的第一项履行义务承担连带责任。判决生效后，由于被告未履行判决书所确定的义务，故原告向本院申请执行，本院执行案号为：（2017）川0182执623号。在执行中，申请人杜熙与申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司于2017年11月16日签订债权转让协议书，申请执行人将本院于2016年11月7日作出的（2016）川0182民初112号民事判决书所确定的权利转让给申请人杜熙。
本院认为，申请人杜熙与申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司于2017年11月16日签订债权转让协议书，申请执行人将本院于2016年11月7日作出的（2016）川0182民初112号民事判决书所确定的权利转让给申请人杜熙，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更杜熙为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 杨思思
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭绪霏