福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5883号
原告罗学尧，男，汉族，1958年9月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告康振辉，男，汉族，1971年11月17日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄秋莺，女，汉族，1976年10月10日出生，住福州市鼓楼区。
原告罗学尧与被告康振辉、黄秋莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学尧、被告康振辉到庭参加诉讼。被告黄秋莺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康振辉、黄秋莺以公司企业发展、工程招标、新产品发布会用款为由，分别于2014年3月25日、4月30日、5月30日、6月16日、11月15日先后共5次向原告罗学尧借款人民币共计110万元，月利率2.5%，借款到期后，原告多次催促被告归还本金及利息均未果，现起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币110万元及借款利息人民币11.75万元（暂计至2015年9月1日），实际利息按月利率2.5%，从2015年3月1日起计至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告康振辉、黄秋莺承担。
被告康振辉辩称，原告所诉属实，借款金额没有异议。第一笔借款时间是从2013年2月5日起。原告估算的利息还款时间没有异议，同意利息从2015年3月1日起计，确认双方约定月利率2.5%。
被告黄秋莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告康振辉、黄秋莺于2014年3月25日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月16日向原告出具借条各一张（按时间顺序下称第一笔借款、第二笔借款、第三笔借款、第四笔借款），内容分别载明康振辉、黄秋莺向原告借款50万元，借期1年，从2014年3月25日至2015年3月25日；借款15万元，借期1年，自2014年4月30日至2015年4月29日；借款10万元，借期一年；借款25万元。2014年11月15日，被告康振辉向原告出具借条一张（下称第五笔借款），内容载明向原告借款10万元。上述五张借条上均盖有福建省盛恒辉金属科技有限公司公章。
原告分别于2013年2月5日、2013年2月20日、2013年3月25日、2013年3月26日向被告黄秋莺的银行账户转账19.5万元、19.5万元、15万元、4.5万元，合计58.5万元；原告于2013年4月30日向被告黄秋莺的银行账户转账146250元；原告于2014年5月31日向被告黄秋莺的银行账户转账97500元；原告于2014年6月16日向被告黄秋莺的银行账户转账243750元；原告于2014年11月15日向被告黄秋莺的银行账户转账97500元。
现原告以二被告未还款付息为由诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有两被告共同出具的借条四张，合计借款人民币100万元；被告康振辉出具的借条一张，借款人民币10万元。本案的争议焦点是原告是否实际支付了全部借款。原告称第一笔借款50万元，对应的转账记录为2013年2月5日、2013年2月20日、2013年3月25日和2013年3月26日共四笔，合计585000元，因事先约定，扣除利息，所以实际借款金额60万元，其中9.75万元是其弟媳妇陈宝珠借给被告的，该笔借款被告有向陈宝珠出具借条；第二笔借款15万元，对应的转账记录为同日146250元；第三笔借款10万元，对应的转账记录为2014年5月31日97500元；第四笔借款25万元，对应的转账记录为同日的243750元；第五笔借款本金10万元，对应的转账凭证为同日的97500元。被告张振辉予以确认。本院认为，原告所述有借条和转账凭证为据，且经借款人之一张振辉确认，本院予以采信，原告支付借款时均按月利率2.5%先扣除第一个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院确认第一笔借款本金为585000元-97500元=487500元；第二笔借款本金146250元；第三笔借款本金97500元；第四笔借款本金243750元；第五笔借款本金97500元。前四笔借款本金合计975000元。关于利息，原告称按月利率2.5%，从2015年3月1日起计，被告康振辉没有异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告所诉月利率2.5%超出法律规定，超出部分本院不予支持，利息认定月利率2%。基于第一个月利息原告已在本金中予以扣除，现本院不予支持，故利息应从2015年2月1日起计。
原告主张二被告为夫妻关系，但未在本院限期内提交证据予以证明，本院不予支持。第五笔借款仅被告康振辉签字，应为被告康振辉的借款，与被告黄秋莺无关。对于第五笔借款，原告要求二被告共同还款本院不予支持。被告黄秋莺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告康振辉、黄秋莺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗学尧借款本金975000元及利息（以975000元为基准，按月利率2%，自2015年2月1日起计付至款项还清之日止）；
二、被告康振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告罗学尧借款本金97500元及利息（以97500元为基准，按月利率2%，自2015年2月1日起计付至款项还清之日止）；
三、驳回原告罗学尧的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取7878.5元（已由原告预交15757元）由原告承担100元，由被告康振辉、黄秋莺共同承担7778.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。