云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初980号
原告：刘红莲，女，1975年9月22日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。
委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蒲亨阳，男，1984年8月4日生，汉族，四川省资阳市安岳县人，小学文化，农民，住四川省资阳市安岳县，现住南涧县。
委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李华俊，男，1973年3月8日生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，居民，现住祥云县。
委托诉讼代理人：罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘红莲诉被告蒲亨阳、李华俊民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红莲的委托诉讼代理人姚波、被告蒲亨阳的委托诉讼代理人李志祥、被告李华俊及其委托诉讼代理人罗珍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币50万元及从2015年7月8日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、判决二被告承担原告因主张债权而支付的律师费22200元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月，被告蒲亨阳向原告借款人民币50万�用于资金周转,双方签订了借款合同,约定借款期限为1个月,月利率为3%,被告李华俊为其承担连带担保责任。还款期限届满后,被告蒲亨阳因没有足够的资金偿还本息,只是逐月支付利息至2015年7月,此后借款本金及2015年7月以后的借款利息就没有再继续支付。原告多次向二被告索要借款及利息,二被告亦多次保证还款，但均未实际履行。为保护原告权益不受侵害,现提起诉讼。
被告蒲亨阳辩称，双方约定借款50万元，但蒲亨阳实际收款为475000元，在借款时已经扣除了第一个月的利息25000元。双方约定的月利率为5%，蒲亨阳每个月实际支付的利息款为25000元，合计支付了8个月（2014年12月至2015年7月）共计20万元。按法律规定，蒲亨阳已付利息款超过月利率3%的部分应予以返还，抵扣作为偿还本金。
被告李华俊辩称，2014年11月份,被告浦亨阳因扩张门市需要资金周转,在和原告商洽好借款事宜后,请答辩人为其债务担保。答辩人基于被告浦亨阳当时生意做得红火及朋友之间的信任,答应了被告浦亨阳的请求。2014年11月9日,被告浦亨阳与原告签订了《借款合同》,约定向原告借款50万元,还款日期为2014年12月8日,同时答辩人作为该笔债务的保证人在丙方保证人位置签署了自己的姓名。原告出借借款当天，仅支付给蒲亨阳475000元。该《借款合同》有关保证期间明确约定:自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日起两年内。但是，自《借款合同》签订后至今,原告从未与答辩人有过联系。原告起诉时已超出要求答辩人承担保证责任的保证期间,答辩人的保证责任依法应予免除，恳请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为支持诉讼主张，原�向法庭提交以下证据：
A1、身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、《借款合同》一份，证明被告蒲亨阳向原告借款50万元的事实及担保人为李华俊等事实；
A3、农业银行网上银行电子回单一份，证明原告通过银行转账支付给蒲亨阳47.5万的事实；
A4、《借条》、《收条》各一份，证明被告向原告借款的事实情况以及其中25000元系现金支付的事实；
A5、证人张某的证词，证明原告在保证期间向被告李华俊主张权利期间，李华俊曾于2016年10月到祥云县运通典当有限责任公司查阅本案借款合同等事实。证词主要内容为：2016年10月份（国庆节过后），我根据老板的安排，将相关合同�给李华俊看，同时还提醒他要承担责任的；李华俊说知道的，应当承担连带责任，并说回去后再去找蒲亨阳，如果找不到，就自己来还钱。
A6、证人罗某的证词（附本院调查笔录1份），证明原告在保证期间内向被告李华俊主张过权利等事实。证词主要内容为：蒲亨阳先是向我借钱，后我就介绍他去找刘红莲借，具体时间记不清了；好像是2016年5月以及7、8月份，刘红莲打电话找我，让我向李华俊、蒲亨阳催款，具体年份是2015年还是2016年记不清了；因为我是介绍人，所以除打电话给蒲亨阳和李华俊催款以外，还到李华俊的九天家私门店里找到过李华俊，让他去还钱。李华俊当时说没有拿着合同，要去看看合同；那次之后，我也还打电话给李华俊崔过钱。
被告蒲亨阳、李华俊未向本院提交证据。
经质证，被告蒲亨阳对证据A1三性无异议；对证据A2《借款合同》的真实性没有异议，但认为：合同中载明蒲亨阳收到现金25000元的情况和月利率与实际不符；对A3无异议；对A4的真实性无异议，但认为借款时已经预先扣除了利息25000元，不认可收现金25000元的事实；对A5未发表实质质证意见;对A6提出异议，认为证人记不清时间，达不到原告的证明目的。
被告李华俊对证据A1无异议；对A2《借款合同》提出异议，认为在签订合同时并没有其中第九条的手写部分，而且手写部分与机打部分第6条保证期间约定内容是矛盾的，借款月利率实际约定是5%，现金借款25000元的事实不存在，这25000元是借款当时作为首月的利息已经扣除；对证据A3无异议；对A4《借条》的三性没有意见，但实际支付的数额为475000元；�收条》中现金25000元这部分不予认可；对A5提出异议，认为证人与原告有利害关系，其证词不客观；对A6提出异议，认为证人罗某陈述相关时间过程中受到旁听席人员的提示，而且证人罗某与原告有利害关系（一是为别人向原告借过款时作过担保，二是证人也提到原告对其有骂和逼迫的行为），因而该证言不合法；涉及时间节点时，证人均反复陈述记不清，与法院调查笔录记载的时间存在矛盾，其证词也没有其他证据予以印证，达不到原告的证明目的。
本院审核认为，原告提供的书面证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。证人张某的证词和罗秀枝的证词相互印证，能证明原告在保证期间内向李华俊主张过权利的事实，本院予以确认。证人罗某在庭审作证过程中陈述具体年份时，虽然�到旁听人员的提示，但其仍然坚持陈述“具体年份记不清”，旁听人员的提示不足以影响证词的效力，故被告李华俊关于证人作证过程中受到干扰，其证词不合法的质证意见，本院不予采纳。证人罗某证词的中心内容为：2015年（或者2016年）5月份及7、8月份，除电话联系过以外，还到李华俊经营的九天家私门店内找过李华俊催款，李华俊提出要看看合同。该证词虽然不能明确具体年份，但可认定其陈述的时间范围为2015年5月至2016年8月期间，该期间未超过本案保证期间（2014年12月8日至2016年12月8日），而且，该证词与李华俊关于“罗某去我店里找过我，但不是找我要钱，而是找我一起去找蒲亨阳还钱”和“2015年蒲亨阳跑掉后，我去过一次刘红莲的办公地点，要求看合同”的庭审陈述相互印证，也与证人张某关于“2016年10月份（国庆节过后），我根据老板的安排，将相关合同拿给李华俊看”的证词相互印证，同时也与被告蒲亨阳的诉讼代理人关于蒲亨阳离开南涧的时间是2015年10月的陈述基本吻合，因此，两被告的证词与当事人（李华俊和蒲亨阳）自己的称述能相互印证，足以证明原告方在2016年12月8日前向被告李华俊主张权利的事实，本院确认作为认定案件事实的依据。两被告关于因证人罗某不能明确具体时间，达不到原告的证明目的以及被告李华俊关于两位证人与原告有利害关系，其证词不应采信的质证意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年11月9日，原告与被告蒲亨阳签订了《借款合同》，约定：被告蒲亨阳向原告借款50万元；借期1个月�2014年11月9日至2014年12月8日）；借款期限内的月利率3%。合同还约定，被告李华俊为上述借款提供连带责任保证担保责任，保证范围为：借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、乙方应支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），其中律师费为乙方所欠甲方本金、利息的3%（百分之三），保证期间从合同生效之日起至合同履行期限届满之日起两年止。合同还约定了逾期利率、罚息等内容。之后，原告通过银行向被告蒲亨阳转账475000元，现金支付25000元。被告蒲亨阳向原告出具了《借条》及《收条》各1份，其中《借条》载明“今借到刘红莲50万元，借款期限为壹个月，月息5%”，《收条》载明“今收到刘红莲转款475000元，现金25000元，合计500000元”。被告李华俊作为保证担保人分别，在《借款合同》及《借条》上签名确认。借款期限届满后，被告蒲亨阳没有及时偿还上述借款，但是从借款次月起逐月按照《借条》载明的月利率5%支付利息至2015年7月（每月25000元）。2015年7月8日以后，被告蒲亨阳未继续支付利息，也未偿还借款本金。2016年12月8日前，原告自己或通过他人，多次向被告蒲亨阳和李华俊主张过相关权利，但两被告均未还款。2017年7月11日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求对被告李华俊名下的车牌号为云Ｌ×××××号车予以保全。本院于2017年7月11日作出了保全裁定，但因申请人提供的线索不实，保全裁定未实际执行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒲亨阳、李华俊签订的借款合同合法、有效。签订合同后�原告已向被告蒲亨阳提供了借款，被告蒲亨阳应按约定偿还借款本息。被告蒲亨阳关于其实际只收到的借款本金47.5万元的答辩主张，与在案证据《收条》载明的内容不相符，本院不予采信。现因被告蒲亨阳逾期未偿还借款本金及利息，原告要求被告蒲亨阳偿还借款本金及从2015年7月8日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。本案被告蒲亨阳在2014年12月8日至2015年7月8日期间，每月支付利息25000元，其中部分利息已超过前述法律规定的有效范围，被�蒲亨阳要求将该部分利息用于折抵本金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，从2014年12月8日至2015年7月8日每月依次扣减超过年利率36%的利息部分后，被告蒲亨阳实际尚欠原告借款本金411076.64元，原告要求被告蒲亨阳偿还借款本金中，超出411076.64元的部分，本院不予支持。被告李华俊自愿对本案借款本金、利息以及其他损失承担连带责任保证担保，并在《借款合同》及《借条》上签名确认，该担保合同有效。现因被告蒲亨阳逾期未偿还借款本息，被告李华俊应依照合同约定承担连带保证担保责任。被告李华俊关于其保证责任已经免除的答辩意见，与在案证据证明的事实不符，也与其自己关于“蒲亨阳跑掉后，我去过一次刘红莲的办地点，要求看合同”等陈述不符合，本院不予采纳。原告要求二被告承担律师费22200元的诉请，未�交证据证实其已经实际支付，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲亨阳于本判决生效后十日内偿还原告刘红莲借款本金411076.64元，并支付自2015年7月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李华俊对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11422元，由原告负担1422元，二被告负担10000元。财产保全申请费4331元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 秦光清
人民陪审员 罗丽华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 段莎莎