wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大华。
委托代理人：曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤芹。
再审申请人刘大华因与被申请人周凤芹民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘大华申请再审称：周凤芹所提供的欠条不真实。李祥与刘大华有约定个人债务个人偿还。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘大华主张周玉芹提供的欠条不真实，应对该主张承担举证责任。刘大华在二审审理过程中，口头要求对欠条进行笔迹鉴定。庭审后，又明确表示撤回笔迹鉴定要求，亦未在审查过程中提供证据证明自己的主张。因此，其应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案中，刘大华虽然提供了其与李祥生前在婚姻存续期间内的财产约定，但未能提供证据证明周玉芹对该约定明知，亦未提供证据证明李祥生前与周玉芹对争议债务约定为个人债务。故原审认定本案争议的债务为刘大华与李祥共同债务，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”。本案中，李祥于2012年12月3日死亡。刘大华应当对本案争议的债务承担连带责任。故原审判决，并无不当。
综上，刘大华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘大华的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00016号
原告：代某某，女，1969年3月2日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1966年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告代某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告代某某于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费660元，由原告代某某负担330元，本院减收330元。
代理审判员 宋权
二〇一五年一月七日
书 记 员 张元
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00016号原告王XX，女，1982年1月6日生，汉族，打工者，住XX。委托代理人冯培然，男，1955年5月26日生，汉族，九龙街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市南票区九龙街道兴北社区。被告吴XX，男，1983年2月27日生，汉族，司机，住XX。原告王XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人冯培然，被告吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，原告与被告吴XX自由恋爱，于2005年3月18日登记结婚，婚生一子吴X现年10岁。婚初二人感情尚可，由于双方性格不合，常为家庭生活琐事儿争吵，因婚前缺乏了解，双方有事不能沟通，无共同语言，而被告脾气暴躁，一生气就砸东西，也不好好上班，还曾经对原告进行过殴打。2013年10月原、被告开始分居至今。综上，原告与被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚，婚生子归原告抚养教育，由被告承担诉讼费用。被告吴XX辩称，被告不同意与原告王XX离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。原告所述不属实。双方在共同生活中，被告没有家庭暴力，也未摔坏东西。两口子过日子有过拌嘴，但不象原告所说的那样。被告也未打岳母。经审理查明，原告王XX与被告吴XX于2003年相识，并于2005年登记结婚，婚生一子吴X现年10周岁。原、被告于2003年均在锦州某饭店打工，自由恋爱两年后结婚。双方在共同生活中偶有生气打架现象。于2014年8月份原、被告开始分居生活至今。以上认定的事实有婚姻档案复印件、当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭审查、质证，可以确认。本院认为，原告与被告系自由恋爱结婚，而且已在一起共同生活十余年，确已建立一定的婚姻基础。双方在共同生活期间产生矛盾、发生争吵亦属正常现象。从原、被告夫妻关系现状上看未达到感情彻底破裂的程度。因此对原告提出离婚的诉讼请求，暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告王XX与被告吴XX离婚。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张庆移二〇一五年三月十六日书记员  耿 介
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00016号原告南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人胡新宇，任该行董事长。委托代理人刘咪，系该公司员工。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被告西峡县联强航模有限公司。法定代表人任迎寒，任该公司经理。被告西峡县天宇冶金材料有限公司。法定代表人张蒙雨，任该公司经理。以上二被告共同委托代理人袁献华、王建，系该公司员工。被告任迎寒，女。被告刘红阳，男。被告任基瑜，男。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告西峡县联强航模有限公司（以下简称航模公司）、西峡县天宇�金材料有限公司（以下简称天宇公司）、任迎寒、刘红阳、任基瑜为借款合同纠纷一案，原告村镇银行于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告村镇银行的委托代理人温东旭，被告航模公司、天宇公司的委托代理人王建、袁献华到庭参加了诉讼。被告任迎寒、刘红阳、任基瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告村镇银行诉称：2014年3月4日，被告航模公司与原告订立借款合同，约定航模公司向原告借款8000000元，借款期限1年时间利率9.3％（逾期上浮50%）；借款利息按月结付，每月21日为利息结付日。被告天宇公司以其证号为西国用（2012）第258号土地使用权和西峡县房权证五里桥镇字第305796、305797号房屋所有权为航模公司前述借款提供抵押担保，并为航模公司借款提供保证担保�原告依法取得了对天宇公司前述房地产的抵押权。被告任迎寒、刘红阳、任基瑜分别与原告订立保证合同，对航模公司前述借款本息等负担连带保证清偿责任。在航模公司与原告所订立的借款合同中，还特别约定航模公司未如期结付利息，或者发生其经营、财务出现恶化，涉及或可能涉及纠纷相关担保资产被法院查封等情况时，原告可立即受求航模公司偿还借款本息及其他相关款项。至2014年12月21日，被告航模公司未如期向原告支付应付利息，航模公司已经出现经营、财务状况恶化等情形，宛城区法院已经查封了为航模公司借款提供抵押担保的大宇公司的房地产。据此，原告要求航模公司立即偿还借款本金8000000元并自2014年11月21日起，按月利率1.55%计算利息，被告天宇公司和任迎寒、刘红阳、任基瑜应当承担担保责任。原告村镇银行为支持其请求，向法�提交以下证据：1、原告与航模公司的借款合同、借据、付款凭证各一份，证明航模公司向原告村镇银行借款8000000元；2、三个保证合同，证明任迎寒、刘红阳、任基瑜为上述债务提供连带责任担保；3、抵押合同及两份他项证书（土地、房屋），证明原告对被告天宇公司的房屋及土地对上述债权提供抵押，对抵押物享有优先受偿权；4、结息具体情况，证明利息付至2014年11月21日。被告航模公司、天宇公司答辩称：航模公司借款8000000元及天宇公司提供担保属实，但该笔借款按照合同来看未到期，原告属于提前终止合同。原告诉请被告从2014年11月21日起，按月利率1.55%计算利息与合同不符。只能从2015年3月4日起按该标准计算利息。被告任迎寒、刘红阳、任基瑜未出庭、未提交答辩意见。对原告村镇银行提交的证据，被告航模公司、天宇公司对第�组证据借款合同的真实性无异议，但对部分条款需说明，本案属于原告提前终止合同，涉及从什么时间加罚利息。利息有一两个月未结，并不是原告宣布终止合同的理由，原告要求提前终止合同加罚利息属于霸王条款，与借款条例相关规定不符合。因此不应当得到支持。不应当按照宣布终止时加罚利息。并未向我公司书面要求终止合同宣布该笔借款提前到期。原告并不能证明我公司出现重大问题从而要求提前终止合同，提前终止合同属于违约行为。对第二组证据担保人本人未到庭，无法质证，无法确定是否由本人签字。因被告航模公司、天宇公司对第一组证据借款合同的真实性无异议，对第三、四组证据无异议。三担保人本人未到庭质证，视为放弃权利，本院对原告村镇银行提交的证据予以采信。根据双方举证，本院查明以下事实：2014年3月4日，原告村镇�行与航模公司订立借款合同一份，约定被告航模公司向原告借款8000000元，借款期限1年，年利率9.3％（逾期上浮50%）；利息按月结付，每月21日为利息结付日。同日被告天宇公司与原告订立公司类贷款抵押合同一份，以其证号为西国用（2012）第258号土地使用权和西峡县房权证五里桥镇字第305796、305797号房屋所有权为被告航模公司前述借款提供抵押担保，并分别办理了西房他证（2014）字第261号房屋他项权利证书和西他项（2014）第051号土地他项权利证书。同日被告任迎寒、刘红阳、任基瑜分别与原告订立公司类贷款保证合同一份，对被告航模公司前述借款本息等负担连带保证清偿责任。被告航模公司向原告支付利息至2014年12月21日。本院认为，原告村镇银行与被告航模公司签订的流动资金借款合同、与被告天宇公司签订的公司类贷款抵押合同、与被告任迎�、刘红阳、任基瑜签订的公司类贷款保证合同均系各方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告航模公司应当按照合同的约定清偿到期借款本息。因对同一债权双方约定既有物的担保又有人的担保，原告信用社对被告天宇公司提供抵押的房产、土地享有优先受偿权，优先受偿后仍未得到清偿的债务由被告任迎寒、刘红阳、任基瑜承担连带清偿责任。原告村镇银行以被告航模公司已经出现经营、财务状况恶化等情形，要求提前偿还贷款本金8000000元及利息，因被告航模公司未能按期支付利息，且借款现已到期，对原告村镇银行要求偿还贷款本金8000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告村镇银行要求自2014年11月21日起按月利率1.55%计算利息的请求，本院认为，利息应按合同约定计付，即合同期限内按年利率9.3%计付，逾期加收50%�因被告航模公司已支付利息至2014年12月21日，故利息自2014年12月22日起至合同到期日2015年3月3日期间按年利率9.3%计付，2015年3月4日起按年利率13.95%计付（9.3%上浮50%）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告西峡县联强航模有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司本金8000000元及利息（自2014年12月22日至2015年3月3日期间按年利率9.3%计付，2015年3月4日起按年利率13.95%计付至款清之日止）；二、原告南阳村镇银行股份有限公司对被告西峡县天宇冶金材料有限公司提供抵押的房产、土地享有优先受偿的权利；三、被告任迎寒、刘红阳、任基瑜对上述债务中原告南阳村镇银行股份有限公司对被告西峡县天宇冶金材料有限公司提供抵押的房产、土地优先受偿后仍未得到清偿的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告西峡县联强航模有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王邦跃审判员  李 舸审判员  张艳霞二〇一五年七月六日书记员  刘 迪
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第77号
原告黄刚，男，1970年9月14日出生，汉族，无业，住邢台市。
委托代理人王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。
被告河北福联房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县。
法定代表人陈金瑞，该公司经理。
委托代理人许彦均，该公司会计。
委托代理人李吉堂，该公司内丘项目部经理。
原告黄刚与被告河北福联房地产开发有限公司（以下简称河北福联公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人王万涛、被告河北福联公司委托代理人许彦均、李吉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称，我于2011年7月给被告开发的内丘御景城小区送沙石料。2012年1月17日被告给付我50000元，尚欠147471元未付。我多次催要，被告以其内部纠纷为由拒不给付。为此，我向法院起诉，请求依法判令被告给付我材料款147471元。庭审中，原告称诉状中给被告供沙石料的时间写错了，应为2011年4月而非2011年7月。
被告河北福联公司辩称，原告所述与事实不符，我公司是否欠原告款不清楚，该案与张德利、段同生伪造欠款凭证侵占公司财产有关，现井陉县公安局正在立案侦查中，要求法院根据先刑事后民事的原则中止审理此案。
经审理查明，原告黄刚于2011年4月给被告河北福联公司开发的内丘御景城小区送沙石料。截止2011年9月26日，被告河北福联公司欠原告黄刚197471元，其工作人员段同生给原告黄刚写欠条一张，内容为“欠条今欠黄刚沙石料款197471元（拾玖万柒仟肆佰柒拾壹元整）河北福联段同生2011年9月26日”。2012年1月17日被告河北福联公司通过邢台银行股份有限公司内丘支行给付原告黄刚50000元，仍欠原告黄刚147471元未付。
庭审中，被告河北福联公司辩称，原告黄刚所述与事实不符，被告河北福联公司不欠原告黄刚沙石款，故不同意支付，因为本案的沙石料款与被告公司原工作人员张德利、段同生等人伪造欠款凭据侵占公司财产有关，石家庄市井陉县公安局正在立案侦查，要求本院中止审理此案，石家庄市井陉县公安局出具证明，内容为“河北福联房地产开发有限公司原法定代表人张德利涉嫌职务侵占一案，我局已于2012年8月15日立案侦查，现案件正在进一步侦查当中”，但该证据不能证明段同生是否涉及该刑事案件，更不能证明本案必须以被告原法定代表人张德利职务侵占一案的审理结果为依据而需要中止审理。被告河北福联公司在庭审中提供了其与案外人石家庄三建建业集团有限公司签订的御景城项目工程补充合同2，证明其已将该项目的部分工程包工包料给了石家庄三建建业集团有限公司，被告河北福联公司不需要购买原告黄刚的沙石料，对此原告黄刚不认可，称拉沙石料就是进行回填平整好土地，并且该合同约定承包范围是本工程的全部土建（从垫层开始施工）‥‥‥，该合同承包方石家庄三建建业集团有限公司承包的工程范围并不包括垫层，不能证明被告的主张。被告河北福联公司承认2012年1月17日通过邢台银行股份有限公司内丘支行给付原告黄刚50000元，但辩称是在没有搞清是否欠原告黄刚款的情况下给付的，现保留追回的权利。
原告黄刚为证明确实与被告河北福联公司存在买卖合同关系，向本院提交了内丘县小房岗兴隆沙厂的证明、被告河北福联公司出具的代开发票函和邢台经济开发区国家税务局的证明等证据，证明给被告河北福联公司供沙石料共计50000方，合款800000元，也将代开的金额为800000元的发票给了被告，现在只欠沙石料款147471元。被告对此不认可，称其从未见到过发票，代开发票函的公章不是被告的，但对该公章的真伪不申请鉴定。
以上事实由原告提交的欠条、邢台银行进账单、收料单，被告提交的中止审理申请等载卷为证。
本院认为，段同生系被告河北福联公司的工作人员。原告黄刚主张被告河北福联公司欠沙石料款147471元，由段同生写的欠条为证，该欠条虽未加盖被告的公章，但段同生打欠条的行为应视为职务行为，且除欠条外，还有银行进账单、收料单等证据为佐证，被告欠款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告黄刚要求被告河北福联公司给付沙石料款147471元的请求，合理合法，应予支持。被告提交的证据不足以证明本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，其主张本案中止审理的请求，不予支持。另外，原、被告在诉讼中提出的其它主张，因均未提交充分证据证明，本院亦不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告河北福联房地产开发有限公司给付原告黄刚沙石料款147471元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，由被告河北福联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 牛金叶
代理审判员 陈金生
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1540号
上诉人（原审原告）：陈峰，男。
委托诉讼代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郇秀文，男。
委托诉讼代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
上诉人陈峰因与被上诉人郇秀文合伙协议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈峰上诉请求：撤销一审判决或依法改判，诉讼费由郇秀文承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2011年4月份，上诉人与被上诉人口头协议共同从事镍矿运输业务，收益和损失均平分。上诉人负责出资，被上诉人负责联系客户。后合伙在经营过程中亏损146270元。2014年8月6日，上诉人与被上诉人在泰安路、文登路交汇处南路西的复印社签订备忘录一份，上诉人与被上诉人均在该备忘录上签名、捺印，且有其他人在场。备忘录客观真实，备忘录中明确说明收益平分。被上诉人在备忘录上的签名、捺印系其本人的真实签名、捺印，有证人足以证实。上诉人与被上诉人系合伙关系，双方的口头协议及备忘录的内容均为真实意思表示，根据法律规定，被上诉人应对合伙期间的损失予以承担，也符合公平原则。
郇秀文辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决说理充分，应予维持。
陈峰向一审法院起诉请求：判令郇秀文向陈峰偿付货物运费经济损失73135元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3、4月份，陈峰经郇秀文介绍从事镍矿汽车运输业务。在上述业务履行过程中，陈峰负责安排车辆运输、人员配置、合同签订、运费结算等具体事宜。陈峰主张与郇秀文之间存在合伙关系并提交《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》证明。但郇秀文否认与陈峰之间存在合伙关系并对上述证据的真实性有异议。经核实，陈峰提交的上述证据内容系打印形成，仅内容下方的“陈峰”及“郇秀文”字样系书写形成并捺印。郇秀文否认“郇秀文”签名捺印的真实性并主张即使签名捺印属实，该证据亦不能证明双方存在合伙关系。经陈峰申请，一审法院启动司法鉴定程序对“郇秀文”的签名捺印真实性进行鉴定。但司法鉴定机构因样本比对条件差，亦未提供平时样本进行比对，取消评估事宜，司法鉴定程序已终止。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》、中止（终止）委托意见书等。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈峰主张与郇秀文之间存在合伙关系，但未提交充足有效证据证明双方对合伙经营达成合意并对出资数额、债务承担、入伙、退伙等主要事项进行约定，故对于陈峰的该项主张，一审法院不予采信。对于陈峰要求郇秀文偿付货物运费经济损失73135元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈峰本案的诉讼请求。案件受理费1628元，由陈峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，陈峰提交了《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》一份，载明：“2011年4月，在日照市北京路东方商厦3A20办公室，郇秀文与陈峰共同商议有单镍矿运输业务一起做，用翻斗车汽运镍矿，当时约定，收益平分。该项业务是郇秀文联系的……”，用于证明陈峰与郇秀文之间系合伙关系。郇秀文质证认为：备忘录上的签名、指印不是本人所签、所捺，郇秀文未见过该份备忘录，该备忘录也不能证明双方存在合伙关系。陈峰申请对备忘录上“郇秀文”的签名、捺印进行司法鉴定，但因样本比对条件差，亦未提供平时样本进行比对，鉴定机构终止了委托。二审经审理查明的其他事实和证据与一审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，双方达成了口头合伙协议并形成了《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》。但是，上诉人未能提供证据证实双方之间确实存在口头合伙协议；被上诉人对上诉人提交的《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》上的签名、捺印的真实性不予认可，上诉人申请司法鉴定，但因样本比对条件差，亦未提供平时样本进行比对，鉴定机构终止了委托，上诉人未能进一步提供证据证实备忘录的真实性，而且，该备忘录中仅有“郇秀文与陈峰共同商议有单镍矿运输业务一起做，用翻斗车汽运镍矿，当时约定，收益平分”的模糊陈述，亦未明确载明双方合伙及合伙的具体事宜，上诉人主张其与被上诉人之间系合伙关系证据不足，上诉人要求被上诉人平均分担所主张损失无依据，一审未予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵小璐
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1540号上诉人（原审原告）：陈峰，男。委托诉讼代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郇秀文，男。委托诉讼代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。上诉人陈峰因与被上诉人郇秀文合伙协议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈峰上诉请求：撤销一审判决或依法改判，诉讼费由郇秀文承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2011年4月份，上诉人与被上诉人口头协议共同从事镍矿运输业务，收益和损失均平分。上诉人负责出资，被上诉人负责联系客户。后合伙在经营过程中亏损146270元。2014年8月6日，上诉人与被上诉人在泰安路、文登路交汇处南路西的复印社签订备忘录一份，上诉人与被上诉人均在该备忘录上签名、捺印，且有其他人在场。备忘录客观真实，备忘录中明确说明收益平分。被上诉人在备忘录上的签名、捺印系其本人的真实签名、捺印，有证人足以证实。上诉人与被上诉人系合伙关系，双方的口头协议及备忘录的内容均为真实意思表示，根据法律规定，被上诉人应对合伙期间的损失予以承担，也符合公平原则。郇秀文辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决说理充分，应予维持。陈峰向一审法院起诉请求：判令郇秀文向陈峰偿付货物运费经济损失73135元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3、4月份，陈峰经郇秀文介绍从事镍矿汽车运输业务。在上述业务履行过程中，陈峰负责安排车辆运输、人员配置、合同签订、运费结算等具体事宜。陈峰主张与郇秀文之间存在合伙关系并提交《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》证明。但郇秀文否认与陈峰之间存在合伙关系并对上述证据的真实性有异议。经核实，陈峰提交的上述证据内容系打印形成，仅内容下方的“陈峰”及“郇秀文”字样系书写形成并捺印。郇秀文否认“郇秀文”签名捺印的真实性并主张即使签名捺印属实，该证据亦不能证明双方存在合伙关系。经陈峰申请，一审法院启动司法鉴定程序对“郇秀文”的签名捺印真实性进行鉴定。但司法鉴定机构因样本比对条件差，亦未提供平时样本进行比对，取消评估事宜，司法鉴定程序已终止。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》、中止（终止）委托意见书等。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈峰主张与郇秀文之间存在合伙关系，但未提交充足有效证据证明双方对合伙经营达成合意并对出资数额、债务承担、入伙、退伙等主要事项进行约定，故对于陈峰的该项主张，一审法院不予采信。对于陈峰要求郇秀文偿付货物运费经济损失73135元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈峰本案的诉讼请求。案件受理费1628元，由陈峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，陈峰提交了《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》一份，载明：“2011年4月，在日照市北京路东方商厦3A20办公室，郇秀文与陈峰共同商议有单镍矿运输业务一起做，用翻斗车汽运镍矿，当时约定，收益平分。该项业务是郇秀文联系的……”，用于证明陈峰与郇秀文之间系合伙关系。郇秀文质证认为：备忘录上的签名、指印不是本人所签、所捺，郇秀文未见过该份备忘录，该备忘录也不能证明双方存在合伙关系。陈峰申请对备忘录上“郇秀文”的签名、捺印进行司法鉴定，但因样本比对条件差，亦未提供平时样本进行比对，鉴定机构终止了委托。二审经审理查明的其他事实和证据与一审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，双方达成了口头合伙协议并形成了《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》。但是，上诉人未能提供证据证实双方之间确实存在口头合伙协议；被上诉人对上诉人提交的《关于承运川闽铁合金有限公司镍矿运输事务备忘录》上的签名、捺印的真实性不予认可，上诉人申请司法鉴定，但因样本比对条件差，亦未提供平时样本进行比对，鉴定机构终止了委托，上诉人未能进一步提供证据证实备忘录的真实性，而且，该备忘录中仅有“郇秀文与陈峰共同商议有单镍矿运输业务一起做，用翻斗车汽运镍矿，当时约定，收益平分”的模糊陈述，亦未明确载明双方合伙及合伙的具体事宜，上诉人主张其与被上诉人之间系合伙关系证据不足，上诉人要求被上诉人平均分担所主张损失无依据，一审未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由上诉人陈峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  徐笑梅代理审判员  张锦秀二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵小璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22916号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜晓平
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第730号
原告吴健焕，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人夏飞龙，福建鹭靖律师事务所律师。
被告林君，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴健焕与被告林君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健焕委托代理人夏飞龙、被告林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健焕诉称，2013年7月4日，被告林君以做生意急需资金，向原告吴健焕借款人民币20000元。被告林君出具一张借条给原告吴健焕收执。后经原告吴健焕催讨，被告林君未能归还。请求判令被告林君归还借款人民币20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计算至还清款项之日止）。
被告林君辩称，向原告吴健焕借款人民币20000元属实，但借款是被告林君的姐姐林晖叫被告林君签借的，不是被告林君使用，而是林晖使用。该借款口头约定月利息5%，并已支付一部分利息，系高利贷。现因被告林君为父亲治病花费大量资金，没有能力一次性还清，只能每月偿还人民币1000元。
经审理查明，2013年7月4日，被告林君以做生意急需资金，向原告吴健焕借款人民币20000元。被告林君出具一张借条给原告吴健焕收执。主要内容为：“借条兹有我因做生意急需用资金，现向吴健焕借来人民币（现金）×拾贰万×仟×佰×拾×元整（￥20000元），利息按%计算，特立此据为凭！借款人：林君”。后经原告吴健焕催讨，被告林君未能归还。
上述事实，有原告吴健焕提供的借条1份及当事人的庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告林君向原告吴健焕借款人民币20000元，被告林君承认借款事实，双方的借贷关系成立。被告林君借款至今未还，原告吴健焕请求被告林君归还借款，理由正当，本院予以支持。被告林君主张该借款月利息5%，系高利贷，但没有提供证据证实，本院依法不予认定。关于利息问题，因双方约定不明，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告吴健焕请求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计算利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君应于本判决生效后十日内归还原告吴健焕借款人民币20000元及利息（从2015年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一五年四月二十三日
书记员 蓝宏毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01838号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。
负责人赵成军，行长。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告李玉生，居民。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称中国银行灌南支行）与被告李玉生信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行灌南支行的委托代理人高能到庭参加诉讼，被告李玉生虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行灌南支行诉称，2012年9月，被告在原告处申请了信用卡，并办理了合同等相关手续，被告取得信用卡（卡号62×××69）激活使用，至2015年6月6日，被告违反合同约定，合计结欠原告本金、利息、滞纳金计15594.69元。现要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金计15594.69元及逾期利息（以借款本金11967.99元作基数，从2015年6月7日起按每日万分之五计算至给付之日止。），并承担本案诉讼费。
被告李玉生未作答辩。
经审理查明，被告李玉生于2012年9月13日向原告申请办理长城环球通信用卡，被告在信用卡申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。双方并签订信用卡合约，合约约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××69，信用额度为6000元。被告在使用该信用卡消费期间，截止2015年6月6日共计透支本金、利息、滞纳金合计15549.69元。虽经原告催要，被告均未能偿还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告申请办理信用卡的相关资料、合约、信用卡章程、对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李玉生向原告申请办理信用额度为6000元的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，已违背诚信原则，其应承担还款责任，因原、被告在合约中对利息、滞纳金的计算收取已有约定，该约定不违反相关规定，故对原告要求被告偿还截止2015年6月6日的借款本金及利息、滞纳金计15594.69元及逾期利息（以借款本金11967.99元作基数，从2015年6月7日起按每日万分之五计算至本院确定给付之日止。）的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉生偿还原告中国银行股份有限公司灌南支行信用卡透支本金、利息、滞纳金计15594.69元及逾期利息（以借款本金11967.99元作基数，从2015年6月7日起按每日万分之五计算至本院判决确定给付之日止。），限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李玉生负担（原告已预交，限于被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费190元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 高维香
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初908号
原告：张兆云，男，1992年5月23日生，汉族，住兴化市。
被告：洪婧，女，1997年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
原告张兆云与被告洪婧健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张兆云于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆云撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告张兆云负担。
审判员 赵勇
二〇一七年三月十四日
书记员 沈悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2109号
原告杨美，农民，
州省雷山县方祥乡陡寨村五组。
原告张世珍，农民，住
贵州雷山县丹江镇陶尧村二组。
原告杨天佑，农民，住
贵州雷山县丹江镇陶尧村二组。
原告杨子明，农民，
州雷山县丹江镇陶尧村二组。
四原告共同委托代理人程冬红，义乌市义南法律服务所法律
工作者。
被告崔洪齐，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住
河南省沈丘县北郊乡崔楼村129号。
委托代理人周文井，农
民，住河南省沈丘县北郊乡腾营村。
被告天安保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天
安保险公司），住所地：河南省周口市八一路交通路交叉口。
负责人姜参军，该公司经理。
委托代理韩金辉，该公司员工。
原告杨美、张世珍、杨天佑为与被告崔洪齐、天安保险公
司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月26日向本
院提起诉讼，本院受理后，
依法通知杨子明作为共同原告参与诉讼，并依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。四原告委
托代理人程冬红；被告崔洪齐委托代理人周文井、天安保险公
司委托代理人韩金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美、张世珍、杨天佑、杨子明诉称，四原告分别系
杨胜林之妻、母、子、父。2010年5月25日，范志坤驾驶被告
崔洪齐所有的豫p×××××号重型普通货车从义乌市稠城街
道罗店村到东阳，途经义乌市稠城街道下骆宅至尚经公路洋塘
桥头地段时，与相对方向直行的由杨胜林驾驶的无号牌助力车
发生碰撞，造成两车部分损坏及杨胜林当场死亡。经交警部门
认定，范志坤、杨胜林负事故的同等责任。请求法院依法判令
：一、被告崔洪齐赔偿原告死亡赔偿金200140元、丧葬费1869
7.5元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费210187.5元
、住宿费5000元、交通费1562.2元、车损1000元，合计309952
.32元。二、被告天安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责
任。
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故的
经过以及责任认定。2、身份证、户口薄、结婚证一份，证明
原告的身份情况以及主体资格。3、人口基本信息、车辆信息
、保险公司信息各一份，证明被告的主体资格。4、遗体火化
证明、死亡注销证明一份，证明杨胜林已因本案交通事故死亡
。5、家庭情况登记表一份，证明杨胜林与各原告的家庭关系
。6、医院住院疾病证明书、村委会证明一份，证明杨胜林母
亲因病需要赡养的事实。7、交通费发票一份，证明原告因事
故支付的交通费用。8、暂住证一份，证明杨胜林生前一直在
义乌务工。
经质证，被告崔洪齐、被告天安保险公司对证据1、2、3、
4、5、8真实性没有异议；对证据6证明目的有异议，认为凭医
院出具的证明不能证明其真实性；对证据7过高，由法院酌情考虑。
本院对证据1、2、3、4、5、8真实性予以确认；对证据6，
被告质证意见有理，不予确认；对证据7，将结合实际情况予
以确认。
被告崔洪齐辩称，肇事车辆驾驶员范志坤是我的雇工。原
告诉请损失过高。
被告崔洪齐就其答辩提供押金单二份，证明已交60000元押
金在义乌市交警队。
经质证，原告对该证据真实性没有异议，但从交警队只领
取了20000元。被告天安保险公司对该证据没有异议。
本院对上述证据真实性予以确认。
被告天安保险公司辩称，交强险、商业险不属于一个法律
关系，不应一并审理。原告直接将我公司列为被告有悖于交强
险条款规定。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。诉讼费
用我公司不予承担。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，肇事车辆豫
pe2178号重型普通货车驾驶员范志坤与被告崔洪齐系雇
工雇主关系，该车在被告天安保险公司投保了交强险，50万元
的商业三者险和不计免赔险等。事发后，原告方已从交警队领
取被告垫付款20000元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出的
事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规
定，本院予以确认。本院酌定范志坤与杨胜林对本事故损失承
担比例为6：4。被告崔洪齐作为雇主依法应对雇员在雇佣活动
中对他人造成的损害承担赔偿责任。因张世珍未满五十五周岁
，又未能充分举证证明其已丧失劳动能力，故原告主张张世珍
的被抚养人生活费依据不足，不予支持；主张住宿费、车损未
提供相应证据不予支持；主张交通费过高。本院确认原告合理损失为：
死亡赔偿金200140元、丧葬费18697.5元、精神损害抚慰金400
00元、被抚养人生活费62687.5元、交通费1000元，合计30382
7.5元。被告天安保险公司除依法在交强险限额内承担先行赔
付责任外，还应根据被保险车辆驾驶员在事故中所负之责，在
商业三责险限额范围内承担赔偿责任。被告崔洪齐垫付款项，
原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十
九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条
、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司周口中心支公司赔偿四原
告损失110000＋（303827.5-110000）×60%=226296.5元，
二、四原告返还被告崔洪齐垫付款20000元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述第一至二项判决内容，于本判决生效后一个月内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告崔洪齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币975.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年九月二十三日
代书记员 陈雪姣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02528号
罪犯徐德永，男，1976年7月16日出生于云南省保山市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）渝一中法刑初字第63号刑事判决，认定徐德永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年3月30日、2011年12月30日、2013年6月29日裁定对其共计减去有期徒刑三年十个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯徐德永在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐德永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的没收个人财产2万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德永减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年1月29日起至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第208号
原告强某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告强某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告强某某承担。
审判员 李婷懿
二〇一四年五月八日
书记员 李 燕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1984号
申请执行人陈阿方。
被执行人林斌。
被执行人林风。
本院在执行陈阿方与林斌、林风（2014）舟定执民字第1984号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人林斌、林风名下财产正在中院依法执行过程中，一时无法执行完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产。为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1984号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十二月十日
书记员 俞鼎楠
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）自民二终字第48号
上诉人（原审原告）应超，男，1988年12月13日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人舒明远，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李厚兵，男，1982年12月11日出生，住富顺县。
被上诉人（原审被告）林真梁，男，1968年3月23日出生，住自贡市沿滩区。
上诉人应超因修理合同纠纷一案，不服富顺县人民法院（2012）富民一初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人应超又以“因修车店业主为余昌明，由余昌明另行起诉”为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应超不属修车店业主，不是本案适格原告。现应超申请撤回上诉，由业主另行主张权利的理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人应超撤回上诉。
二审案件受理费168元，减半收取84元，由应超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 王海英
审判员 石政权
二〇一二年九月十三日
书记员 古 康
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11655号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：毕伟军，男。
委托诉讼代理人：马剑平，男。
被告：洪璐，女，1990年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告洪璐物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：请求判令被告支付物业管理费4,462.40元。本院于2017年5月2日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人毕伟军、马剑平到庭参加诉讼。被告洪璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区紫龙路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积93.58平方米，收费标准为每月每平方米2.98元。原告为被告该小区的物业管理公司。被告未支付原告上述房屋2015年8月1日至2016年11月30日的物业管理费4,461.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪璐于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司2015年8月1日至2016年11月30日的物业管理费4,461.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告洪璐负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1915号
原告：高占川。
原告：王计珍。
被告：赵建业。
被告：高喜燕。
原告高占川、王计珍诉被告赵建业、高喜燕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告高占川、王计珍到庭参加诉讼，二被告赵建业、高喜燕经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高占川、王计珍诉称：二原告系夫妻，二被告系二原告的女婿、女儿。2014年7月8日，二被告以做生意为由出面借二原告现金60000元，且约定2015年7月还清，以上事实有被告赵建业所打欠条为证。欠条内容：“2014年7月8日今借现金陆万元整60000元，现金2015.7月还清。赵建业”。当时口头约定月利息1分，届期二被告拒不还款，故诉至法院，请求判决二被告立即返还所借二原告款60000元及利息。
二被告赵建业、高喜燕未应诉，未答辩。
经审理查明，除原告所称的口头约定借款利息以外，其余事实与原告所诉一致，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告高占川、王计珍与被告赵建业之间的借贷关系有赵建业所写借条为证，事实清楚。二被告赵建业、高喜燕系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二原告要求二被告偿还借款，合理合法，应予支持。因双方在借条中未约定利息，故对原告要求被告给付借款期间利息的主张不予支持，利息可自原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告赵建业、高喜燕未应诉，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
二被告赵建业、高喜燕于本判决生效之日起五日内，偿还二原告高占川、王计珍借款60000元及利息（利息自2015年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告赵建业、高喜燕负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦 闪
二〇一五年十一月十日
书记员 陶林可
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1267号
原告嘉兴市晨海运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
原告嘉兴市晨海运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴市晨海运输有限公司诉称：2013年4月12日，原告员工纪树更驾驶牌号为浙FB93**-浙FV2**（挂）重型半挂牵引车行驶至上海市金山区金一路、卫四路路口时，由于油罐阀门突然破裂，致使车罐内沥青泄漏在公路上，后由市政公司进行清扫抢修。经上海市公安局金山分局石化治安派出所确认，泄漏在公路上的沥青总计44吨，按每吨人民币5，000元（以下币种同）计算共计220，000元。上海牵停市政服务有限公司进行清扫发生费用8，000元。上述车辆在被告处投保了第三者责任保险及道路危险货物承运人责任保险，事发时在保险期间内，原告向被告进行理赔，但被告不予理赔，故原告诉至法院，要求判令被告支付保险赔偿款228，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司辩称：本案情形不属于保险合同第五条约定的赔偿责任范围，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告营业执照、驾驶证及行驶证复印件1组，证明原告的主体资格。经质证，被告对真实性无异议；2、被告企业基本信息1份，证明被告主体资格。经质证，被告对真实性无异议；3、道路危险货物承运人责任保险单及机动车商业保险单1组，证明原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。经质证，被告对真实性无异议，但表示原告提供的保单并不完整；2、事故证明及发票各1份，证明沥青的损失及清扫的费用。经质证，被告对真实性无异议，但认为本起事故系阀门突然爆裂引起，不属于保险责任范围。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：赔案联系记录单2份及投保单、“责任免除”明确说明书各1份，证明对保险责任作出过明确说明并经原告盖章确认过，应适用第一（二）条，故本起事故不属于保险责任。经质证，原告对真实性均无异议，对2份赔案联系记录单不认可与本案的关联性，还认为“责任免除”明确说明书第一（二）条不适用于本案情形。庭审后，原告确认在赔案联系记录单上签字的朱后金系涉案车辆的实际车主。
经审核，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以采信；原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院也予采信。
根据以上采信的证据、以及当事人的当庭陈述，本院确认原告陈述属实。
本院认为，双方当事人对事故的发生均无异议，争议的焦点在于本案情形是否属于保险责任范围。本案涉案车辆发生事故是在境内运输过程中，如无相反证据推翻，本院足以认定属于保险责任。被告抗辩称不属于保险条款第五条规定的保险责任，并未提供证据予以证明，本院不予支持；被告还抗辩称应当适用责任免除条款即保险条款第七条第（二）项的规定，即“危险货物设计错误、工艺不善、本质缺陷或特性、自然渗漏、自然损耗、自然磨损或由于自身原因造成腐烂、变质等自身变化”。同样，被告也未提供证据予以证明，本院也不予支持。被告提供的赔案联系记录单仅为其单方制作的工作记录，虽有实际车主朱后金的签字，但该签字不能认定为对被告查勘人员对泄漏原因“初步判断”的确认，本院对未经科学方法确定的该“初步判断”也难以认可。而被告以此“初步判断”武断地拒绝原告的赔偿请求，违背诚信原则，因此造成未及时对现场的沥青损失的数量进行核定的责任也应由被告自负。对沥青损失的数量，本院只能按公安机关出具的相关证明确认的44吨予以认定；对沥青损失的单价，本院认为不应以公安机关出具的相关证明为准，本院参照中国石化上海石油化工股份有限公司出具的与本案相关联的增值税专用发票确定其单价为每吨4，570元计算。据此，被告应当赔付原告沥青损失201，080元，对超出该金额的部分，没有事实依据，本院不予支持。对清扫发生费用的8，000元，属于保险范围，也应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告嘉兴市晨海运输有限公司保险理赔款人民币209，080元；
二、驳回原告嘉兴市晨海运输有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2，360元，由原告负担196元，由被告负担2，164元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵阳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1755号
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙。
委托代理人：李视春，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告：付某。
原告王某甲与被告付某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付某与原告母亲王某乙于2009年4月9号离婚，（2009）沙民初字第450号民事调解书确定从2009年5月开始原告由母亲王某乙抚养，被告付某每月支付抚养费500元。随着社会发展，生活费用大幅提高，被告给付的500元抚养费不能满足原告需要，故诉至法院要求被告付某每月支付抚养费由500元增加到2000元。
原告提供如下诉讼证据，证明自己的事实主张：
（一）（2009）沙民初字第450号民事调解书。证明被告于2009年开始支付每月抚养费500元。
（二）私营企业注册内容查询卡。证明被告付某为瓦房店华信轴承制造有限公司股东，有支付2000元抚养费的能力。
（三）户口本（常住人口登记卡）。证明原告王某甲现年X周岁。
被告付某未出庭答辩，未提供诉讼证据。
经审理查明：原告法定代理人王某乙与被告付某原系夫妻关系，婚生一名男孩王某甲。双方于20XX年X月X号经法院调解离婚。其婚生子王某甲由王某乙抚养，被告付某每月支付抚养费500元。现婚生子王某甲在英国就读小学二年级。
另查，被告付某现为瓦房店市华信轴承制造有限公司股东。
本院认为，依据婚姻法规定，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。一方抚养的子女，另一方应当负担必要生活费和教育费的一部或全部。原告王某甲现在小学阶段读书，被告承担的抚养费500元，尚不能满足原告必要的生活费和其它费用，现原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院应予支持。
根据2014年大连市城镇居民人均消费性支出22516元（每月生活费支出为1876元）的标准，本院确认被告付某每月承担抚养费1600元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
被告付某自2014年12月起至原告王某甲独立生活时止每月给付原告王某甲抚养费1600元，均于每年年末一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王丹鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5062号
原告：吴修君，男。
被告：李全鹃，女。
被告：徐坤田，男。
被告：周志军，男。
被告：邢贵礼，男。
本院在审理原告吴修君与被告李全鹃、徐坤田、周志军、邢贵礼民间借贷纠纷一案中，原告吴修君于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吴修君自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴修君撤回起诉。
保全费1120元，由原告吴修君负担。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告吴修君负担。
审判员 程学珍
二〇一五年十一月�十五日
书记员 张晓静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第536号
原告：王××。
委托代理人：韩××。
被告：胡甲。
被告：洪××。
上述二被告之共同委托代理人：魏××。
原告王××为与被告胡甲、洪××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 屠李强独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审
理。原告王××的委托代理人韩××、被告胡甲、洪××及其
委托代理人魏××到庭参加诉讼。在审理期间，根据原告的申
请，本院作出（2009）绍商初字第536号财产保全民事裁定并
已执行。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2008年1月17日被告胡甲以需资金周转
为由向某告借款150，000元，约定利息为月息5，000元，到同年
3月16日归还。但至今被告分文未还，现起诉要求二被告立即
归还借款150，000元及利息60，000元（按约定的每月5，000元计
算至2009年2月28日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告胡甲未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称
，本案所涉借款并非我个人所借，而是我所在的绍兴县亮点纺
织贸易有限公司某某告所借的款，因为当时公司欠浙江柯某某纺织有限公司货�，故在2008年1月17日，由作为公司法定代
表人的我代表公司某某告借款150，000元，并于当天就将该笔
借款交给柯某某公司的法定代表人胡乙。另外在借款后，我已
支付了利息10，000元。同时本案中原告属于放高利贷性质，利
息不符合法律规定，只能按同期银行贷款利率计算，要求法院
驳回原告的起诉。
被告洪××未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩
称，本案借贷关系发生时，我与被告胡甲已离婚，所以该笔债
务与我关。在原告与胡甲签订的借款协议中用于抵押的二间二
层楼房已归我所有，故该抵押内容侵犯了我的合法权益，应认
定无效。综上要求法院驳回原告对我的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2008年1月17�由原告与被告胡甲签订的借款协议一
份，以证明当天被告胡甲向某告借款150，000元，约定利息为
每月5，000元的事实。
被告胡甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
2、由绍兴县亮点纺织贸易有限公司出具的证明一份，以
证明胡甲向某告借款是代表公司所进行的职务行为；
3、银行缴款单一份，以证明被告胡甲向某告借款后即将
147，000元存入绍兴县亮点纺织贸易有限公司帐户的事实；
4、汇票申请书一份，以证明绍兴县亮点纺织贸易有限公
司将150，000元货款于借款当天支付给浙江柯某某纺织有限公
司的事实；
5、绍兴县亮点纺织贸易有限公司的营业执照一份，以证明被告胡甲系该公司法定代表人的事实。
被告洪××为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
6、离婚证、离婚协议书各一份，以证明二被告于2007年
11月30日协议离婚，借款协议中所涉的房产和本案财产保全的
房子已归洪××所有的事实。
针对原告提交的证据1，经被告胡甲质证后对其真实性无
异议，但认为其是代表公司某某告借款。本院经审查后认为该
证据形式合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，故依法
确认其证明力。
对被告胡甲提交的证据2，原告认为不能证明实际借款人
就是绍兴县亮点纺织贸易有限公司，事实是胡甲个人借款，至
于其借款后的用途是其个人行为，与原告无关。本院经审查后
认为，被告胡甲提交的证据2系其所在的绍兴县亮点纺织贸易
有限公司的单某某思表示，因其内容与相对人�益存在直接关
联，故应当得到相对人即本案原告的确认。现原告对此不予认
可，同时在原告提交的证据1中，明确表明胡甲是以个人名义
向某告借款，而并未反映出与其所在的绍兴县亮点贸易有限公
司有关，故证据2在本案中不能起到证明作用，对其证明力本
院不予确认。对证据3、4及5，原告虽对其真实性均无异议，
但因该三份证据所涉内容与本案讼争事实无直接关联，故对其
证明力亦不予确认。
对被告洪××提交的证明6原告无异议，本院经审查后依
法确认其在本案中具有证明力。综上，本院确认以下事实：
2008年1月17日，被告胡甲因需向某告借款150，000元，
由双方签订借款协议一份予以确认。协议明确约定借款期为2
个月（自2008年1月17日至2008年3月16日），月利息5，000元
，到还款时本息一次付清。此后，因被告胡甲未能及时还本付
息，原告遂起诉来院。
另查明，被告胡甲与洪××原系夫妻关系，双方于2007
年11月30日协议离婚。
本院认为，原告与被告胡甲之间的借贷关系未违反我国
相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告胡甲尚欠原告
借款150，000元未还的事实由其出具的借款协议予以证实，证
据充分，应予确认。被告胡甲在向某告借款后，理应及时归还
。现由于其未能履行还款义务而致产生本案诉讼，显属违约，
依法应承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告胡甲立即归
还借款，符合法律规定，应予支持。被告胡甲辩称该借款系其
代表公司进行及已支付10，000元利息给原告�因未能提交充分
证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予支持。对于原告
主张的利息请求，被告胡甲辩称利率已超过相关规定，故应认
定无效，本院认为，虽然双方约定的月息5，000元已明显超过
相关法律法规规定的同期银行贷款利率四倍的上限，但并不能
据此认定无效，而应按该标准予以调整，同时因双方对借款期
作了明确约定，故该约定利率仅适用于借款期限内，对于逾期
后的利息，只能按同期银行贷款利率计算，因此对于原告主张
的利息请求，本院予以部分支持。对于原告以夫妻共同债务为由要求洪××对胡甲的上述借款承担归还义务的主张，因洪×
×在本案借贷关系发生时已与被告胡甲离婚，故该债务并不属
于夫妻共同债务，被告洪××的辩称成立，�院对原告的这一
主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
一、被告胡甲应归还给原告王××借款150，000元，并支
付相应利息（自2008年1月17日至3月16日间的利息按同期银行
贷款利率的四倍计算，自2008年3月17日起至2009年2月28日止
的利息按同期银行贷款利率计算），款限于本判决生效后十日
内付清；
驳回原告王××的其他诉讼请求。
如被告胡甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，减半收取2，225元，财产保全申请
费1，620元，合计3，845元，由原告负担745元，被告胡甲负担3
，100元。其中被告胡甲应负担部分限于本判决生效后七日内向
本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员屠李强
二〇〇九年四月十七日
书记员李萍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第65号
原告徐某。
被告李某。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年3月26
日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2010年4月20
日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告李某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐某诉称，我与被告于2008年恋爱，2009年10月16
日在临安市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为
浙临结010902605号，婚后未生育子女。由于婚前对被告缺乏
了解，草率与其登记结婚，婚后双方性格不和，又未在一起共
同生活。以上种种情况，导致双方没有建立起真正的夫妻感情
，夫妻关系名存实亡。综上所述，双方的夫妻感情确已破裂，
无和好可能，现请求法院判决我与被告离婚。
庭审中，原告向本院提供的证据有：1、结婚证（复印件
）一份，用以证明原、被告于2009年10月16日办理结婚登记手
续，系合法夫妻关系的事实。2、收条一份，用以证明被告父
亲李某某收到结婚聘礼人民币50000元的事实。
本院于2010年3月27日以国某某快专递的方式向被告李某
送达起诉状副本、应诉通某某、开庭传票等诉讼文书，并由其父亲李某某签收。但是被告李某没有按本院指定的时间到庭参
加诉讼，也没有说明不到庭的理由，放弃自己举证质证和抗辩
的权利。
本院对原告提供的证据进行审核，认为原告的证据能够
证明其待证事实，本院予以确认。
结合原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定
以下事实：原、被告系同学，双方于2009年10月16日办理了结
婚登记手续。婚后未生育子女。2010年3月，原告向本院提起
诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是同学，双方也进行了合法的婚姻
登记，属合法夫妻，虽然结婚时间不长，也未生育子女，但是
只要双方互相珍惜，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。
再有，原告提供的证据不能够证明双方感情确已破裂的事实，
因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年四月二十日
书记员 高忠林
天津市滨海新区人民法院
执行裁定书
（2017）津0116执80607-80639号
申请执行人陈家伟、赵言荣、张训福、赵俊英、张建礼、林宪海、袁玉梅、李金海、范金锁、东德、林晓、付晓燕、张金丽、李保国、刘金凤、王翠珍、张卫清、肖根田、陈秀焕、田海艳、安建华、刘秀凤、吴英敏、李维年、范志卿、胡三波、周国欣、赵洪建、冯关新、孟凡秋、任春生、阎国红、黄振云合计33人。
被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人李惠萍。
本院在执行申请执行人陈家伟、赵言荣等33人与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷案件中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2016】第1444-1476号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈家伟、赵言荣等33人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款1851136.42元及利息的义务；申请执行人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司出具解除劳动关系证明、办理人事档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人陈家伟、赵言荣等33人未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人陈家伟、赵言荣等33人尚未受偿的债权为欠款1851136.42元（具体明细为陈家伟39558元、赵言荣38018.08元、张训福50170.1元、赵俊英39716.55元、张建礼34058.03元、林宪海52935.81元、袁玉梅54248.91元、李金海63536.61元、范金锁33865.77元、东德34843.92元、林晓47157.6元、付晓燕27316.64元、张金丽52455.07元、李保国41199.05元、刘金凤46059.08元、王翠珍35582.45元、张卫清35659.18元、肖根田44609.74元、陈秀焕68660.86元、田海艳73095.15元、安建华106402.88元、刘秀凤69497.64元、吴英敏53483.14元、李维年52071.32元、范志卿61373.95元、胡三波77437.07元、周国欣56294.33元、赵洪建94946.35元、冯关新361**.91元、孟凡秋137677.26元、任春生70627.31元、阎国红67239.36元、黄振云552**.3元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴劲柏
审判员 罗 东
代理审判员闫涛
二〇一七年六月三十日
书记员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80607-80639号申请执行人陈家伟、赵言荣、张训福、赵俊英、张建礼、林宪海、袁玉梅、李金海、范金锁、东德、林晓、付晓燕、张金丽、李保国、刘金凤、王翠珍、张卫清、肖根田、陈秀焕、田海艳、安建华、刘秀凤、吴英敏、李维年、范志卿、胡三波、周国欣、赵洪建、冯关新、孟凡秋、任春生、阎国红、黄振云合计33人。被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人李惠萍。本院在执行申请执行人陈家伟、赵言荣等33人与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷案件中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2016】第1444-1476号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈家伟、赵言荣等33人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款1851136.42元及利息的义务；申请执行人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司出具解除劳动关系证明、办理人事档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人陈家伟、赵言荣等33人未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人陈家伟、赵言荣等33人尚未受偿的债权为欠款1851136.42元（具体明细为陈家伟39558元、赵言荣38018.08元、张训福50170.1元、赵俊英39716.55元、张建礼34058.03元、林宪海52935.81元、袁玉梅54248.91元、李金海63536.61元、范金锁33865.77元、东德34843.92元、林晓47157.6元、付晓燕27316.64元、张金丽52455.07元、李保国41199.05元、刘金凤46059.08元、王翠珍35582.45元、张卫清35659.18元、肖根田44609.74元、陈秀焕68660.86元、田海艳73095.15元、安建华106402.88元、刘秀凤69497.64元、吴英敏53483.14元、李维年52071.32元、范志卿61373.95元、胡三波77437.07元、周国欣56294.33元、赵洪建94946.35元、冯关新361**.91元、孟凡秋137677.26元、任春生70627.31元、阎国红67239.36元、黄振云552**.3元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执905号
申请执行人：胡花娜，女，1973年6月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安千岛湖飞雁五金配件厂，住所地：淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人：胡文燕。
第三人：胡文燕，男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行申请执行人胡花娜与被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年8月8日向本院提出追加第三人胡文燕为本案的被执行人。因被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂不能履行本院作出的（2017）浙0127民初1295号民事调解书所确定的债务，而被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂系个人独资企业，胡文燕系该厂的法定代表人，亦是该厂的投资人，故对申请执行人提出追加胡文燕为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加胡文燕为本案被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 叶元聪
二〇一七年八月八日
书记员 徐志燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1622号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1527号起诉书指控被告人张某、杨某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人张某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月中旬的一天晚上20时许，被告人张某、杨某结伙至余姚市陆埠镇江南村花门头28号＊10租房门口，采用开锁等手段，窃得被害人罗某停于此处的价值人民币1400元的绿驹牌电动自行车1辆。
同年8月31日13时许，被告人张某、杨某伙同牟某（另案处理）至余姚市凤山街道冶山路ＸＸ建筑工地南面的停车棚，采用开锁、推车等手段，窃得被害人郭某停于此处的价值人民币2000元的绿佳牌电动自行车1辆。
2013年9月1日，被告人杨某、张某先后被余姚市公安局民警抓获。
案发后，被告人杨某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、“抓获经过”、行政处罚决定书、人口信息，证人牟某证言，被害人罗某、郭某陈述，价格鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某结伙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2013年12月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2013年11月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月十二日
代书记员 劳暖君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第33号
原告：张少柱。
被告：倪海铭。
原告张少柱诉被告倪海铭劳务合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张少柱到庭参加诉讼。被告倪海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少柱起诉称：2008年年初至2011年底期间，原告受雇于被告，在其工地上修理房屋工作。2014年1月，经结账，�告结欠原告劳动报酬40000元，后被告未能付款。为此，请求判令被告立即支付劳动报酬款40000元及11个月的利息损失4400元，合计44400元。
被告倪海铭未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，实际应为劳务工资，证明被告结欠原告劳务费40000元，原、被告约定在2014年年底前归还的事实。
2、合同书二份、结帐单一份，证明被告结欠原告劳务费的事实。
被告倪海铭在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1、2，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告倪海铭放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，�院对案件事实认定如下：
2008年年初至2011年底期间，原告受雇于被告，在其承包的工地上从事房屋基础建造及房屋墙壁粉刷等工作，2010年4月、2011年1月8日，原、被告双方各签订合同书一份，对工程范围、合同工期、合同价款等进行了约定。2014年1月30日，经结账，被告结欠原告劳动报酬40000元，被告并于同日出具借条一份对欠款的事实予以确认，并约定付1分利息，自2014年1月30日起息，在2014年年底前付清。后被告未能按约付款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告受雇于被告，在其承包的工地上从事房屋基础建造及房屋墙壁粉刷等工作，被告理应及时支付相应的劳动报酬款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠劳动报酬款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月息1分支付11个月的利息损失4400元，对此，本院认为，�、被告双方在2014年1月30日的借条中仅约定付1分利息，该约定属约定不明，可视为2014年1月30日至2014年年底按1分利息计算，经核算，该利息损失为366.67元。被告倪海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪海铭于本判决生效后十日内支付原告张少柱劳动报酬款40000元及利息损失366.67元；
二、驳回原告张少柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由原告张少柱负担45元，被告倪海铭负担410元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一五年四月七日
书记员 丁加芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4138号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人章文智。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人章文智申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人章文智在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××82账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 凤 章
二〇一五年七月三十日
书记员 �王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第4138号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于章文智单位在你属行（处）03×××82账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月三十日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１８）辽0624民初824号
原告：于开君，男，1969年11月4日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李军，男，1969年2月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：纪良秋，男，1983年8月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：廉秀红，女，1986年7月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：徐伟，男，1984年4月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：曹爽，女，1989年4月14日出生，满族，住宽甸满族自治县
原告于开君与被告纪良秋、廉秀红、徐伟、曹爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开君的委托诉讼代理人李军、被告纪良秋到庭参加诉讼，被告廉秀红、徐伟、曹爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于开君向本院提出诉讼请求：要求判令被告纪良秋、廉秀红、徐伟、曹爽偿还借款8000元。事实和理由：2016年4月14日，被告纪良秋、徐伟因急需用钱向原告借款8000元。经原告催要，被告纪良秋、徐伟拖欠借款至今未还。故原告诉讼要求被告纪良秋、徐伟偿还借款8000元；因被告廉秀红与纪良秋是夫妻，曹爽与徐伟是夫妻，廉秀红、曹爽应承担连带责任。
被告纪良秋辩称:借款数额对，但这笔借款自己使用了4000元，其余借款是徐伟使用的。
被告廉秀红、徐伟、曹爽未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告纪良秋、徐伟向原告于开君借款，并给原告出具借据一枚，借据载明借于开君现金8000元。对于该借款被告纪良秋予以认可，同时辩称，向原告借款中纪良秋使用了4000元，其他借款是徐伟使用。庭审中，纪良秋自认借款是用于经营饭店，并称徐伟借款也是用于种香菇。另查，纪良秋与廉秀红系夫妻，徐伟与曹爽系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当积极履行还款义务，未按约定和法律规定履行义务应承担相应的法律责任。本案中，被告纪良秋、徐伟向原告于开君借款8000元，有借据为证，本院予以采信。在原告向被告主张权利要求偿还借款时，被告应当积极履行还款义务。对于被告纪良秋辩称的其与徐伟的借款中自己使用4000元，其余借款是由徐伟使用的意见，在借款时未与原告约定二人各自的借款数额，应视为二人共同借款，故对此借款二人应承担连带偿付责任。庭审中，原告称被告借款是用于家庭共同生活，所以要求纪良秋、徐伟的妻子廉秀红、曹爽承担连带责任。庭审中纪良秋自认借款是用于经营饭店，同时称徐伟借款是用于种香菇，根据本案借款数额和当事人的庭审陈述，本院认为，此借款应为纪良秋、徐伟用于家庭共同生活，故廉秀红、曹爽对本案借款应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告纪良秋、廉秀红、徐伟、曹爽共同偿还原告于开君借款8000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付；四被告对上述借款互负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 宇
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初844号
原告李龙，男，1978年12月12日出生，壮族，个体户，住靖西市。
委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人付慧，靖西市法律援助中心工作人员。
被告韦标真，男，1987年12月2日出生，壮族，个体户，住靖西市。
委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
原告李龙与被告韦标真劳务合同纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由陆凌军适用简易程序独任审判。书记员赵忠良担任记录。本案在审理过程中，原告李龙于2016年8月29日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的申请是对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人的意思自治原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回起诉。
本案受理费因撤诉结案减半收取50元，由原告李龙负担。
审判员 陆凌军
二〇一六年九月十二日
书记员 赵忠良
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初844号
原告李龙，个体户。
委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人付慧，靖西市法律援助中心工作人员。
被告韦标真，个体户。
委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
原告李龙与被告韦标真劳务合同纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由陆凌军适用简易程序独任审判。书记员赵忠良担任记录。本案在审理过程中，原告李龙于2016年8月29日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的申请是对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人的意思自治原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回起诉。
本案受理费因撤诉结案减半收取50元，由原告李龙负担。
审判员 陆凌军
二〇一六年九月十二日
书记员 赵忠良
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第536号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因本案于2011年11月9日被常州市武进区公安局取保候审。因本案于2014年10月28日被江苏省邳州市公安局民警抓获，并于当日羁押于邳州市看守所，于2014年11月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）161号起诉书起诉指控被告人朱某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月20日19时许，被告人朱某甲在常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村菜场，因其弟弟朱某乙应聘保安之事，与菜场保安部经理李某发生口角并揪打，在揪打中，被告人朱某甲持椅子、橡皮棍、钢丝锁等砸打李某，致李某左侧第5-9肋骨骨折、左锁骨骨折，经法医鉴定均属轻伤。案发后，被告人朱某甲同被害人李某达成协议，并赔偿被害人李某经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人朱某甲�庭无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人朱某乙、宋某、韩某等人的证言笔录，门诊病历、出院记录、协议书等书证，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其造成被害人两处轻伤，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某甲犯有故意伤害罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3779号
原告：何志龙，男，1948年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊新民，男，1970年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告何志龙与被告樊新民买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：被告樊新民支付欠款21180元，并支付利息（自2009年1月24日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告何志龙到庭参加了诉讼，被告樊新民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买木材。2009年1月24日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款21180元，利息按月利率1%计算。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊新民于判决生效之日起三日内支付原告何志龙货款21180元，并支付利息（自2009年1月24日起按月利率1%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半计算），由被告樊新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈安倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1184号
申请执行人佟莉，女，1977年6月5日生，汉族，住张店区。
被执行人王世宝，男，1951年7月28日生，汉族，住淄川区。
被执行人王亮，男，1982年1月29日生，汉族，住淄川区。
被执行人张恕修，男，1954年3月30日生，汉族，住淄川区。
本案执行的佟莉诉王世宝、王亮、张恕修民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第635号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1184号
申请执行人佟莉。
被执行人王世宝。
被执行人王亮。
被执行人张恕修。
本案执行的佟莉诉王世宝、王亮、张恕修民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第635号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑云静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执952号
申请执行人:乌鲁木齐市鼎之业装饰有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天津南路188号银苑小区底商高层住宅楼1-2-1705室。
被执行人：何顺伟，男，汉族，1963年4月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市鼎之业装饰有限责任公司与被执行人何顺伟建设工程合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）新0103民初4564号民事判决书已发生法律效力。但被执行人何顺伟一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为59285.38元。
本院于2018年3月5日立案执行，执行过程中，我院依法对被执人何顺伟送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初4564号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人何顺伟的存款、收入59285.38元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人何顺伟承担本案执行费789.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 艾海提
二〇一八年三月八日
书记员 穆尼热
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3411号
申请执行人朱晓诚，住所地上海市金山区。被执行人张涛，住所地上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币205000元及诉讼费2195元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、代理审判员卫亚东、王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第440号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
代理审判员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1414号
原告：徐慎雪。
委托诉讼代理人：刘汉美。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被告：王桂平。
被告：姜中翠。
委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。
原告徐慎雪与被告王桂平、姜中翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐慎雪撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐慎雪负担。
审判员 郭 琦
二〇一六年十二月二十日
书记员 米大川
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1589号
原告高广明。
被告献县张村乡权寺一分村村民委员会。
法定代表人罗建途（图），职务村主任。
本院在审理原告高广明在诉被告献县张村乡权寺一分村村民委员会承揽合同欠款纠纷一案中，原告高广明于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高广明撤回起诉。
案件受理费943元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一六年六月二日
书记员 王腾飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1589号
原告xxx。
被告xxx村民委员会。
法定代表人xxx，职务村主任。
本院在审理原告xxx在诉被告xxx村民委员会承揽合同欠款纠纷一案中，原告xxx于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费943元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一六年六月二日
书记员 王腾飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第1028号
原告刘某某。
委托代理人金某某（特别授权），江苏某律师事务所律师。
被告拜某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某律师事务所律师。
被告吉某某。
原告刘某某与被告拜某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人金某某，被告拜某某委托代理人张某某，被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年7月2日，被告拜某某因资金周转需要向原告借款人民币75万元，约定借期一个月，口头约定月息3%，并出具借条一张。之后原告向被告催要借款，两被告均拖欠未还。被告吉某某系被告拜某某之妻，婚姻期间债务应当为夫妻共同债务，故请求判令被告拜某某、吉某某立即偿还原告借款75万元及利息（从2011年7月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告拜某某辩称，原告所称的被告欠其借款不是事实，被告的借款早已按照约定还清，原告所主张的利息没有事实和法律依据，且原告主张的借款早在2011年8月2日前还清，可是原告在2013年10月8日才起诉，早已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉某某辩称，对借款情况不清楚，没有见过原告，不同意还款。
经审理查明，2011年7月2日，被告拜某某因资金周转需要向原告借款人民币75万元，并出具借条一张，主要载明：今借到刘某某人民币柒拾伍元整，借款期限壹个月，借款人拜某某，2011年7月2日。2011年7月2日，原告通过案外人翁楷分四次转账合计65万元给被告拜某某银行卡中。原告向两被告催要借款未果后，曾于2013年4月3日诉来本院，后撤诉再次诉至本院。
另查明，被告拜某某与被告吉某某系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
诉讼中，被告拜某某辩称讼争借款早已还清，通过担保人徐志红拉了一批货物给原告抵算本案借款，并提供证人吴家宏出庭作证。吴家宏证言主要内容：2011年12月9日，徐志红来要钱，当时从厂里拉了一批货给徐志红抵债，价值80多万元，用于抵偿徐志红的债。原告质证认为，吴家宏系一人作证是孤证，与被告拜某某是生意上的合作关系，具有利害关系，且即便吴家宏的证言陈述是事实，其证言也只能证明徐志红拖走的货物是抵偿被告拜某某欠徐志红的债务，与原告无关联性。
上述事实，有原告提供的被告拜某某出具的借条，银行交易记录，证人翁楷、吴家宏的证人证言，婚姻登记档案、兴化市人民法院（2013）泰兴戴民初字第0386号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告拜某某向原告刘某某借款75万元，有被告拜某某出具的借条、银行转账记录、证人证言予以证实，被告拜某某对借条真实性无异议，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告拜某某辩称已偿还讼争借款，证据不足，本院不予采纳。关于本案借款的利息原告诉称口头约定月息3%，被告拜某某不予认可，原告未能提供其他证据佐证，故本院不予采纳。本案原告主张的借款利息以本金75万元从2011年8月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拜某某与吉某某是夫妻关系，该笔债务发生在被告拜某某与吉某某婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告吉某某与被告拜某某共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告拜某某、吉某某于判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款75万元及利息（以本金75万元从2011年8月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告拜某某、吉某某共同负担，此款原告已预缴，被告拜某某、吉某某在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费11300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年十一月十日
见习书记员 葛 超