wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初374号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人汤某，男，1998年6月12日出生，汉族，中专文化，户籍地址湖南省永州市道县。因本案于2017年9月11日被抓获，同年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月5日下午，被告人汤某提议去盗窃被害人曾某停放在大旺区澳雪厂停车棚的一辆粤Ｈ×××××牌摩托车。案犯陈家荣驾驶一辆红色飞肯无号牌摩托车搭载汤某及吴志友（作案时未满十六周岁）去到上述地点，汤某事先将配好的钥匙及准备的红色澳雪厂厂服交给吴志友，由吴志友实施盗窃。盗窃成功后，三人逃离现场。经认定：被盗摩托车价值3640元人民币。被盗车辆现已经发还给被害人曾某。
公诉机关据此认为，被告人汤某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。汤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人汤某拘役四个月至拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，现场辨认笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及清单，价格认定结论书，发还清单，物证照片，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具红色飞肯摩托车一辆（暂扣肇庆市公安局大旺分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二0一七年二0一七年十二月八日
本
书记员梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初714号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人辛某，男，1978年9月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地深圳市龙岗区，住深圳市龙岗区。因本案于2016年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年l0月13日被取保候审，同年11月28日再次被取保候审。
辩护人易某，广东某律师事务所律师。
被告人何某，男，1980年8月17日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省广州市黄埔区，住广东省中山市石岐区。因本案于2016年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年l2月29日被取保候审，2Ol7年2月27日再次被取保候审。
辩护人石某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以某检刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人辛某、何某犯职务侵占罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人易某、被告人何某及其辩护人石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：某股份有限公司(下称某)成立于1984年7月3日，住所地深圳市南山区某路99号。高某(已起诉)于2010年7月5日入职该公司，担任市场部客户经理一职。后高某认识了张某(已起诉)，从2013年年底开始，张某向高某介绍了某甲公司的采购经理被告人辛某(英文名HENRY)和某乙公司的采购经理被告人何某(英文名SANVY)，让某甲公司采购经理辛某和某乙公司的采购经理何某将上述两家公司的采购订单交给高某，高某接到订单后在某的下单系统将客户名称更改为张某在香港注册的某丙科技(香港)有限公司(下称某丙公司)，并篡改降低订单金额。订单产品做好后，某将产品发送至张某在香港租好的仓库，张某再安排将产品发送给某甲公司或者某乙公司，某甲公司或者某乙公司收到产品便按照采购订单中的价格将货款转至某丙公司。某丙公司收到货款后，就会按照高某改低的金额将货款转至某旗下的香港子公司欧博腾有限公司(以下简称欧博腾公司)的账户。经查，在张某和高某在完成每个订单之后，会按照原始订单金额6％的比例以回扣的形式返给辛某，辛某共获利l246930.97元人民币；按照原始订单金额1％-5.5％的比例以回扣的形式返给何某，何某获利167605.79元人民币。剩下的差价便由张某和高某分赃。
经统计，某甲公司交易差额1050368.996美元；某乙公司交易差额104947.434美元。根据案发时间段的平均汇率，约折合人民币6797462.92元、679167.32元。
2016年9月18日辛某被抓获，共向某退赃60万元人民币；2016年l0月21日何某被抓获，共向某退回赃款15万元人民币。
另查，案发后，某已对二被告人谅解，并函请本院对二被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，有电脑主机三台、笔记本电脑一台(实物照片)，报案材料，某电路股份有限公司营业执照复印件，授权委托书，被告人户籍信息及指纹卡，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案银行账户开户信息及交易明细，劳动合同，保险清单，某丙科技(香港)有限公司注册证书，公安机关出具的统计，订单统计明细表，涉案邮箱信息，谅解书，外汇管理局人民币汇率中间价，证人高某、张某的证言，被害单位委托人毛智的陈述，被告人辛某、何某的供述与辩解，辨认笔录等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。
公诉机关建议本院对被告人辛某判处三年以下有期徒刑，对被告人何某判处一年六个月以下有期徒刑。
二被告人当庭认罪，并对指控的犯罪事实没有异议。
被告人辛某的辩护人发表如下辩护意见：被告人辛某事前不清楚高某通过改低客户报价的方式伙同张某非法获取本应归属某电路的权益。无证据显示事前三人有共谋。但被告人作为资深的采购经理，当察觉到有问题之后，对高某的委托书没有深入核实，采取了放任的态度，是本案的帮凶，在主观上应该是间接故意，其主观恶性和社会危害性较小。根据高某的证言，某的销售价格在内部的电脑系统中有最低的价格，低于这个价格无法下单，虽然高某通过改低客户报价的方式获取私利，但是在客观上没有损害某的根本利益。以止损线上的价格成交，在商业上不具有确定性。对辛某所在的公司来说，他们向某采购的价格低于向国外采购的价格，所以辛某当时是基于自己行为不损害各方根本利益的错误判断导致对法律发生错误认识，从而错误预估了自己的行为后果。被告人是从犯、帮助犯，且表现良好，本案是初犯、偶犯、没有前科，案发后认罪态度、悔罪表现较好，事发后积极赔偿被害单位取得谅解。被告人家庭负担重，家里靠被告人。综上，恳请法庭对其予以从轻减轻处罚。
被告人何某的辩护人发表如下辩护意见：某乙公司交易差额是10万余美元，合计人民币67万余元，侦查机关统计某乙公司的交易差额有误。根据毛智的证言，邮件从2015年8月6日到12月29日，何某分的16万余元，这个数字基本上是准确的，但是由于侦查机关在统计某、高某与张某之间的利润可能有重复计算的问题。高某和张某共侵占美元89851.66元，折合人民币57万余元，不是起诉书指控的67万余元。何某的金额认定下应该是数额较大的范畴。起诉书认定本案被告人何某共同犯罪中是从犯，被告人在本案中的作用小，被告人不是非常清楚整个作案的环节，被告人只是帮助的作用。被告人的犯罪情节轻微，归案之后如实交代，有坦白，是初犯、偶犯，案发之后主动向被害公司退赔了几乎所有的侵占款项，对公司的损害降到最低。被告人何某家庭非常困难，是家里的唯一经济来源，家里有三个小孩需要抚养，被告人的妻弟也有精神疾病。希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人辛某、何某分别伙同他人利用他人职务之便，将被害单位的财物非法占为己有，分别达到数额巨大和数额较大的标准，二人行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在各自的共同犯罪中均属从犯，本院依法对被告人辛某减轻处罚、对被告人何某从轻处罚，加之二人均已部分赔偿被害单位，并获得被害单位的谅解，本院认为对二人宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对二被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 段先福
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邢燕芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1767-5号
申请执行人山东中天钢结构有限公司，住所地：阳谷县东环路中段。
负责人：柴彦忠，董事长。
被执行人山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司，住所地：阳谷县国泰花园小区20幢402号。
被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县齐南路西。
法定代表人：张月岭，经理。
被执行人韩耀远，居民。
被执行人魏秀杰，居民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷人民法院作出的（2014）阳商初字第383号民事判决书，于2014年10月22日，以（2014）阳执字第1767-2号执行裁定书查封被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司所有位于阳谷县南北一则工业用地面积：1.4298公顷（土地使用权证：国用2012第180号），责令被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司所有位于阳谷县南北一路东侧工业用地面积：1.4298公顷（土地使用权证：国用2012第180号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年四月二十八日
书记员 王广祥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1087号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙红运，男，1983年2月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告崔艳丽，女，1983年2月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告孙红运、崔艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孙红运、崔艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金18000.00元、利息10816.26元（利息计算至2018年1月29日），本息合计28816.26元。由担保人崔艳丽承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告孙红运从新地支行借款18000.00元，约定2016年3月24日归还，由被告崔艳丽为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙红运、崔艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告孙红运借款、担保人崔艳丽承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年3月25日，被告孙红运从新地支行借款18000.00元用于买羊，约定借款利率为月利率13.999167‰，贷款逾期后上浮30%计收罚息，贷款期限自2015年3月25日至2016年3月24日，结息方式为按年结息。由被告崔艳丽为孙红运的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告孙红运发放贷款18000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年1月30日，被告尚欠贷款本金18000.00元，利息10816.26元，本息合计28816.26元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告孙红运签订的个人借款合同及与被告崔艳丽签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告孙红运未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告崔艳丽作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告孙红运偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金18000.00元，利息10816.26元（截至2018年1月30日），本息合计28816.26元。被告崔艳丽承担连带保证责任；
二、被告崔艳丽承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.00元，依法减半收取260.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保27号
申请人杜秀章，男，1951年11月5日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人汪晓东，男，1977年12月7日生，满族，司机，住内蒙古赤峰市。
申请人杜秀章与被申请人汪晓东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜秀章于2018年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人汪晓东驾驶的蒙Ｄ×××××（蒙Ｊ×××××）号重型罐式半挂车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜秀章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人汪晓东驾驶的蒙Ｄ×××××（蒙Ｊ×××××）号重型罐式半挂车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭明晗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第829号
原告庆阳峥嵘文化体育传媒有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人陈峥嵘，该公司总经理。
委托代理人杨小环，甘肃省庆阳市西峰区人，系该公司员工。
被告庆阳理工中等专业学校，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人席志慧，该校校长。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
本院在审理原告庆阳峥嵘文化体育传媒有限公司与被告庆阳理工中等专业学校合同纠纷一案中，原告庆阳峥嵘文化体育传媒有限公司于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳峥嵘文化体育传媒有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳峥嵘文化体育传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元，退付原告庆阳峥嵘文化体育传媒有限公司。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贺晓荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4177号
原告：洛阳盛都环保科技集团有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区辛店镇莲池沟村。
法定代表人：许玉宅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡岩，男，1987年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳盛都环保科技集团有限公司（以下简称“洛阳盛都公司”）与被告蔡岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳盛都公司委托诉讼代理人苑成伟及被告蔡岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款73097元整，并按约定支付违约金133036元（按欠款的每日1%，从2015年10月1日暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告蔡岩与原告洛阳盛都公司签订购销合同，在原告处购买保温材料。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告对材料进行验收，对质量没有提出任何异议。2015年8月5日，被告蔡岩向原告出具欠条，截止2015年8月5日共欠原告货款73097元，并承诺2015年10月1日前付清。但至今仍未向原告付清余款。双方合同第六条约定，需方（被告）不能如期付款，每日按未支付货款全额的1%向供方（原告）支付违约金，原告要求被告根据此约定支付违约金。合同第七条约定，若发生纠纷，双方均可向合同签订地方人民法院提起诉讼。该合同在洛阳市××西区签订，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告蔡岩辩称，对原告的起诉金额不服，提出异�。实际欠款金额应为43097元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告洛阳盛都公司（甲方）与被告蔡岩（乙方）签订编号为20141110101号《购销合同》一份，约定由原告洛阳盛都公司按照被告蔡岩提供的信息为被告蔡岩提供以下产品：规格为4
--
5公分的B2级挤塑板（单价440元每M3）、规格为6公分的B2级挤塑板（单价450元每M3）及单价700元每T的砂浆，交货地点为洛阳市伊滨区碧桂园。合同同时约定乙方施工业主第一次拨付进度款时付清当前所有货款。如施工业主未拨付施工进度款，乙方于2015年1月10日前结清之前所有货款。乙方以蔡岩父亲住房及蔡岩本人广汽菲亚特汽车提供担保，另约定乙方不能如期付款，每日按未支付货款全额的1%向甲方加付违约金。2015年8月5日，被告蔡岩向原告出具欠条，明确欠款数额为73097元，并承诺于2015年10月1日前还清，逾期不结清则继续执行房屋产权抵押合同。
另查明，2015年12月6日，被告蔡岩通过户口号码为6214833790189719的中国招商银行一卡通M+IC卡向原告公司员工崔书鹏卡号为62×××84的银行卡转账20000元。2016年4月13日，被告蔡岩再次向该账户转账10000元。2017年2月23日，原告洛阳盛都公司向被告蔡岩出具对账函，明确欠款数额为43097元，在其销售明细中显示2015年12月13日许总收款20000元，2016年4月25日收款10000元。
以上事实有《购销合同》一份、欠条一张、对账函一份、中国招商银行户口历史交易明细表一份、中国农业银行河南省分行交易明细一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告洛阳盛都公司与被告蔡岩之间签订的《购销合同》是双方真实的意思表示且不存在无效情形，合法有效，应当予以支持。原告洛阳盛都公司按照被告蔡岩的要求提供相应产品，已按约定履行合同义务，被告蔡岩应向原告支付相应货款。被告蔡岩未按照合同约定的义务支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告于欠条中明确未付货款金额为73097元，被告蔡岩于庭审中辩称其已向原告偿还30000元货款，原告于起诉时并未予以扣减，经原告代理人庭后核实，该部分货款确已归还，但仍有43097元货款未予清偿。原告于诉状中要求按照合同约定的日1%支付违约金的请求过高，且无法律依据，本院酌定为所欠货款的30%，即12929元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蔡岩于本判决生效后十日内向原告洛阳盛都环保科技集团有限公司偿还货款43097元及违约金12929元。
驳回原告洛阳盛都环保科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由原告洛阳盛都环保科技集团有限公司负担1318元，由被告蔡岩负担3074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4177号原告：洛阳盛都环保科技集团有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区辛店镇莲池沟村。法定代表人：许玉宅，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：蔡岩，男，1987年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳盛都环保科技集团有限公司（以下简称“洛阳盛都公司”）与被告蔡岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳盛都公司委托诉讼代理人苑成伟及被告蔡岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款73097元整，并按约定支付违约金133036元（按欠款的每日1%，从2015年10月1日暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告蔡岩与原告洛阳盛都公司签订购销合同，在原告处购买保温材料。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告对材料进行验收，对质量没有提出任何异议。2015年8月5日，被告蔡岩向原告出具欠条，截止2015年8月5日共欠原告货款73097元，并承诺2015年10月1日前付清。但至今仍未向原告付清余款。双方合同第六条约定，需方（被告）不能如期付款，每日按未支付货款全额的1%向供方（原告）支付违约金，原告要求被告根据此约定支付违约金。合同第七条约定，若发生纠纷，双方均可向合同签订地方人民法院提起诉讼。该合同在洛阳市××西区签订，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告蔡岩辩称，对原告的起诉金额不服，提出异�。实际欠款金额应为43097元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告洛阳盛都公司（甲方）与被告蔡岩（乙方）签订编号为20141110101号《购销合同》一份，约定由原告洛阳盛都公司按照被告蔡岩提供的信息为被告蔡岩提供以下产品：规格为4--5公分的B2级挤塑板（单价440元每M3）、规格为6公分的B2级挤塑板（单价450元每M3）及单价700元每T的砂浆，交货地点为洛阳市伊滨区碧桂园。合同同时约定乙方施工业主第一次拨付进度款时付清当前所有货款。如施工业主未拨付施工进度款，乙方于2015年1月10日前结清之前所有货款。乙方以蔡岩父亲住房及蔡岩本人广汽菲亚特汽车提供担保，另约定乙方不能如期付款，每日按未支付货款全额的1%向甲方加付违约金。2015年8月5日，被告蔡岩向原告出具欠条，明确欠款数额为73097元，并承诺于2015年10月1日前还清，逾期不结清则继续执行房屋产权抵押合同。另查明，2015年12月6日，被告蔡岩通过户口号码为6214833790189719的中国招商银行一卡通M+IC卡向原告公司员工崔书鹏卡号为62×××84的银行卡转账20000元。2016年4月13日，被告蔡岩再次向该账户转账10000元。2017年2月23日，原告洛阳盛都公司向被告蔡岩出具对账函，明确欠款数额为43097元，在其销售明细中显示2015年12月13日许总收款20000元，2016年4月25日收款10000元。以上事实有《购销合同》一份、欠条一张、对账函一份、中国招商银行户口历史交易明细表一份、中国农业银行河南省分行交易明细一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告洛阳盛都公司与被告蔡岩之间签订的《购销合同》是双方真实的意思表示且不存在无效情形，合法有效，应当予以支持。原告洛阳盛都公司按照被告蔡岩的要求提供相应产品，已按约定履行合同义务，被告蔡岩应向原告支付相应货款。被告蔡岩未按照合同约定的义务支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告于欠条中明确未付货款金额为73097元，被告蔡岩于庭审中辩称其已向原告偿还30000元货款，原告于起诉时并未予以扣减，经原告代理人庭后核实，该部分货款确已归还，但仍有43097元货款未予清偿。原告于诉状中要求按照合同约定的日1%支付违约金的请求过高，且无法律依据，本院酌定为所欠货款的30%，即12929元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蔡岩于本判决生效后十日内向原告洛阳盛都环保科技集团有限公司偿还货款43097元及违约金12929元。驳回原告洛阳盛都环保科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，由原告洛阳盛都环保科技集团有限公司负担1318元，由被告蔡岩负担3074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵西安二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘玫璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第10号
申请人德阳市绵竹汇融贷款有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路594号。
法定代表人钟某某。
被申请人绵竹市腾迅车业有限公司，住所地绵竹市玉妃路东侧。
法定代表人胡某。
申请人德阳市绵竹汇融贷款有限公司于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人绵竹市腾迅车业有限公司价值共计1315282元的财产［包括位于绵竹市玉妃路东侧的一处房产（房权监证字号：0＊＊**号）及汽车维修设备］予以保全。申请人已向本院提供其所有的位于德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋3-1号房产（房权监证号：C＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人绵竹市腾迅车业有限公司价值共计1315282元的财产［包括位于绵竹市玉妃路东侧的一处房产（房权监证字号：0＊＊**号）及汽车维修设备］予以保全。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 燚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1789号
原告林乐强。
被告张磊。
委托代理人贺艳雪，1989年3月10日（农历）。
原告林乐强与被告张磊为地面施工损害责任纠纷一案，原告林乐强于2014年10月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告林乐强，被告张磊的委托代理人贺艳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日晚9点30分左右，被告带领工人在丛台路一中门口西侧非机动道上施工时，将电缆井盖打开，但未在井盖周围设置任何警示标志，使得从这里经过的骑电动车的原告电车前轮卡到井口而致使原告摔伤，报110后，邯郸市联西派出所出的警。此事故造成原告右肱骨近端骨折，花费医疗费30000元，并造成误工等损失。被告仅支付了原告17000元的医疗费，不再支付其余损失。此事故是由于原告过失所造成的，故原告应承担赔偿责任。请法院依法判决。依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。现请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14383.71元、住院伙食补助费850元、营养费1000元、交通费600元、误工费10494元、护理费3400元、手术鉴定及邮寄费1430元、残疾赔偿金90320元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费6820.50元，共计149298.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林乐强为支持自己的主张提供下列证据：1、丛西派出所报警案件登记表。2、邯郸市第一医院病历3、住院费收费票据共计31256.71元。检查费票4张共计445元。4、住院费用清单。5、司法鉴定结论书。6、鉴定费发票。6、工资收入减少证明银行流水（庭后提交）。
被告张磊辩称，住院费17000元是我垫付的，去医院看望的花费都是我借的钱。原告的诉讼请求要求原告提交证据，有证据才能赔付。
被告张磊未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张磊对原告提交的证据质证意见如下：对证据中检查费票据原件认可，其他均不认可，应提交原件。丛西派出所报警案件登记表不认可，其中没有写明原告是酒后出的事故。出事时候我没在现场，是张磊告诉我的，施工时井口放了一大盘线，还有梯子，原告出事的时候还喝酒了。医院清单不认可，是原告自己打的，不是医院打的。对鉴定报告认可。工资收入证明不认可，应该提交银行流水。
经审理查明，2014年7月23日晚9点30分左右，被告张磊在丛台路一中门口西侧的非机动车道上将电缆井盖打开施工时，未设置明显警示标志，原告骑电动车经过这里时，电动车前轮卡到井口后而致使原告摔伤。事故发生后，原告林乐强被送往邯郸市第一医院住院治疗，经诊断林乐强为“1、右肱骨近端骨折”。林乐强自2014年7月23日至2014年8月8日共住院16天，共支付医疗费31701.71元（含被告张磊垫付的17000元）。根据相关规定，原告林乐强住院期间的住院伙食补助费为16天×50元＝900元。经邯郸市中级人民法院委托，2014年12月16日，邯郸律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第919号司法鉴定意见书认定，原告林乐强的伤残等级为九级一处，原告林乐强的二次手术费9000元。原告林乐强支付鉴定费1400元。依据鉴定意见书，原告林乐强系城镇居民，林乐强的伤残等级为九级一处，残疾赔偿金应按城镇居民标准参照河北省2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元进行计算，残疾赔偿金为12419元（22580元／年×20年×20%）＝90320元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告张磊在施工时没有设置明显标志和采取安全措施，致使原告林乐强摔伤，具有过错，应当承担损害赔偿责任。原告受伤后在邯郸市第一医院住院治疗16天，共支付医疗费31701.71元（含被告张磊垫付的17000元）。该费用均系医疗机构正式票据且系实际发生的费用，本院予以确认。原告林乐强住院期间的住院伙食补助费900元、残疾赔偿金90320元、二次手术费9000元，本院予以确认。原告林乐强支付的鉴定费计1400元，系实际支付的费用，本院予以确认。关于营养费，原告住院16天，根据原告的伤情，酌情按每天30元计算，即营养费为480元（30元×16天）。原告请求的住院期间的护理费应按一人计算，护理费按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入22580元进行计算，护理费为（22580元÷365天）×16天×1人＝989.76元。关于原告请求的交通费用，原告未举证证明，本院不予支持。关于原告请求的误工费，原告未提交其收入减少的证据，本院不予支持。因原告父亲已离休有工资收入，原告请求的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告受伤构成伤残，给其本人及家人在精神上造成一定伤害，原告精神损害抚慰金应酌情支持8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张磊在本判决生效之日起十日内，赔偿原告林乐强医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金计142791.47元，扣除已支付的17000元，再向原告林乐强赔偿125791.47元。
二、驳回原告林乐强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，原告林乐强承担470元，被告张磊承担2816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 安李梅
人民陪审员 王天荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02970号
原告：褚洪国，男，1953年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，安徽省怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：邵秀华，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告褚洪国与被告邵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告褚洪国及委托代理人叶斌田、被告邵秀华的委托代理人张树会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2007年9月15日至2015年元月1日，先后八次向原告借款本金265000元，其中2015年元月1日借款本金30000元，已还20000元，剩余10000元，月利息为300元，计有8个月2400元利息未付。其余7笔借款尚有6、7两个月的利息7260元未付。被告借款本金245000元，利息9660元，本利合计254660元被告没有偿还。现要求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2007年9月15日，被告向原告借款本金50000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国人民币伍万元正。￥50000.00月息柒佰伍拾元￥750.00，使用期为壹年，如有闪失，愿拿房产抵押。借款人：邵秀华2007.9.15立字”；2009年8月12日，被告向原告借款本金45000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国人民币肆万伍千元正。总月息陆佰捌拾元正，￥45000.00元。如有闪失，本人愿拿房产抵押。借款人：邵秀华2009.8.12生效”；2009年9月1日，被告向原告借款本金10000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国现金壹万元整。￥10000元，月息150.00元借款人：邵秀华2009年9月1日”；2010年4月1日，被告向原告借款本金20000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国现金贰万元正￥20000元，月息叁佰元正借款人：邵秀华2010年4月1日”；2013年9月20日，被告向原告借款本金50000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国现金伍万元整￥50000元，月息750元正借款人：邵秀华2013.9.20日”；2014年4月29日，被告向原告借款本金40000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国现金总计肆万元整。￥40000元，每月息600元借款人：邵秀华2014年4月29日”。以上月利息均按1.5分计算，利息均已付至2015年5月。2011年5月1日，被告向原告借款本金20000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国现金贰万元正20000元，月息400元正借款人：邵秀华2011.5.1”；2015年元月1日，被告向原告借款本金30000元，写有借条，借条载明：“借条今借到褚洪国现金叁万元正月息按3分计算总计900元用期一个月总合计30900元借款人：邵秀华2015年元月1日”（被告已偿还原告20000元本金及利息，下欠本金10000元本金未付），被告总计向原告借款245000元。庭审中，原被告均同意以上借款利息均按月利息1.5%计算，时间从2015年6月起至借款还清之日止。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款本金245000元及利息事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方均同意利息均按月利息1.5%计算，时间从2015年6月起至借款还清之日止，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵秀华于本判决生效之日起三十日内偿还原告褚洪国借款本金245000元及利息（月利息按1.5%计算，自2015年6月起至本判决书确定还款之日止）。
二、驳回原告褚洪国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告邵秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年九月九日
书记员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5401号
申请人：徐叶明，男，1985年10月11日生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人：蔡程龙，男，1988年5月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
徐叶明与蔡程龙民间借贷纠纷一案，申请人徐叶明于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡程龙所有的银行存款14万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人徐叶明以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐叶明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡程龙的银行存款14万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年五月十日
书 记 员 陆晓雷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2535号
原告：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街，统一社会信用代码91130700308178382G。
法定代表人：胡永清，董事长。
委托诉讼代理人：赵臣俊，两面井信用社主任。
被告：梁海生，男，1975年9月2日出生，汉族，住张北县。
张北县农村信用联社股份有限公司与梁海生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张北县农村信用联社股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张北县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵福星
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休法民破（预）初字第00001号
申请人：王有生，男，汉族，1951年3月14日出生，住安徽省休宁县。
被申请人：黄山市光明假日大酒店有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人：王光明。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
申请人王有生以被申请人黄山市光明假日大酒店有限公司拒不归还其借款144万为由，于2015年10月28日向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2015年10月29日通知了被申请人。被申请人在异议期间未向本院提出异议。
本院查明：债权人只提交了债务人出具的欠条复印件，未提供证明债务人不能清偿到期债务的有关证据。
本院认为：申请人未提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，申请人提供的欠条不足以证明债务人符合破产条件。本院依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：
不受理王有生对黄山市光明假日大酒店有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 郑 文 英
审判员 汪 海 峰
审判员 严 毅 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 冯程程（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国破产法﹥若干问题的规定（一）》
第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1635号
自诉人董现吉，男，1967年10月04日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李广付，男，1977年10月20出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人董现吉以被告人李广付犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李广付已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李广付的自诉。
本院认为，被告人李广付已全部履行判决义务，自诉人董现吉自愿申请撤回对李广付的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人董现吉撤回对被告人李广付的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1767号
申请执行人刘富建，男，1978年10月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈龙启，男，1969年10月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人刘富建与被执行人陈龙启民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）永民初字第3283号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。请求依法强制执行以下事项：被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及代垫的案件受理费1350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行调解书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）永民初字第3283号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十月十五日
书记员（代） 洪昕宇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5887号
上诉人（原审被告）：候泽明（又名侯泽民），男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审被告）：张昆，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
以上上诉人的共同委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李雨鑫，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人候泽明、张昆因与被上诉人李雨鑫租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2029号民事判决；
二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人候泽明、张昆预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十一月十七日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00166号
申请执行人李俊成，男。
被执行人张士武，男。
本院在执行李俊成与张士武保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年4月15日作出的（2013）榆民二初字第00013号民事判决书，权利人李俊成于2013年11月25日向本院申请强制执行要求被执行人张士武偿还借款本金15万元及利息，承担本案诉讼费用2750元，本院依法同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第00013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年三月十一日
书记员 闫晓军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00807号
原告朱正松。
委托代理人（特别授权）谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被告湖北省恩施市中正化工有限责任公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道柑子槽小区。
法定代表人黄邦银，该公司董事长。
第三人黄邦银。
第三人陈小平，系黄邦银之妻。
原告朱正松诉被告湖北省恩施市中正化工有限责任公司及第三人黄邦银、陈小平公司解散纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。2014年5月22日，原告朱正松以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告朱正松申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告朱正松撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告朱正松负担。
审判员 郭韶华
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗 毅
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1180号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年6月7日出生，汉族，出生地吉林省长春市，文化程度初中，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审，同年11月10日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1103号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案审理期间，广州市黄埔区法律援助处指派法律援助律师为被告人杜�某提供了法律帮助。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月17日22时许，被告人杜某某酒后驾驶吉Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区瑞和路39号广东恒辉建设有限公司门口时，与被害人张某驾驶的粤Ａ×××××小轿车发生交通事故（经交警部门认定，被告人杜某某承担此事故的全部责任）。民警到场处理，发现被告人杜某某有酒驾嫌疑，经鉴定，被告人杜某某血液中检出乙醇（酒精）含量为241.4毫克/100毫升。2017年10月16日，被告人杜某某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人杜某某向被害人张某赔偿人民币38000元，被害人张某对被告人杜某某表示谅解。
公诉机关认为：被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人杜某某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提起本院依法判处。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杜某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。3.被告人杜某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。4.被告人杜某某赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严秀娟
郑佳
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量�到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3531号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被执行人沈志昶，男，汉族，1966年2月24日生，汉族，个体工商户，住。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与沈志昶信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月20日作出的（2016)苏0924民初3980号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：限沈志昶于本判决生效后十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金238286.40元、利息44352.05元、罚息27434元，合计310072.45元，并以本金238286.40元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第120号
申请执行人赵芳，女，生于1976年2月18日，住长清区。
被执行人济南市长清区土产杂品公司。
法定代表人：刘万军。
赵芳与济南市长清区土产杂品公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事仲裁委员会作出的济长劳人仲字第（2013）第16号裁决书已发生法律效力。权利人赵芳于2013年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人济南市长清区土产杂品公司目前经济困难，现有款项该公司正在制定分配方案，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第120号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年二月十四日
书记员 房玉峰
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第120号
申请执行人新密顶峰研磨材料有限公司。
法定代表人郑冠军，职务董事长。
被执行人山西潞安太阳能科技有限公司。
法定代表人周永生，职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2014）长民初字第056号民事调解书，向被执行人山西潞安太阳能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西潞安太阳能科技有限公司316087.73元（含申请执行费4572.73元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一四年十一月三日
书记员 岳 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1707号
原告金云龙。
委托代理人（特别授权代理）李如敏。
被告成云根。
被告傅幼美。
原告金云龙为与被告成云根、傅幼美买卖合同纠纷一案，于2008年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金云龙的委托代理人李如敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告金云龙诉称：2003年12月6日，被告成云根向原告借款计人民币70151.9元，约定利息为月息1%，未约定还款期限。但时至今日，被告除向原告归还本金150元及部分利息外，所欠款项认欠不还。另查实，被告傅幼美系成云根之妻，依法应承担共同还款责任。故请求判令被告立即归还借款70000元及利息32200元、承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条复印件1份，证明2003年12月6日被告成云根向原告借款70151.92元，约定月息1%；后已归还150元，利息结算到2004年9月6日，现尚欠70000元的事实。该借款系由被告所欠货款转化而来。2、还款协议1份，证明被告确认尚欠原告金云龙货款70000元，约定每月归还8000元，并按月息1%支付相应利息，借条原件收回。3、两被告户籍证明各1份、婚姻申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够互相印证，本院予以采信。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告金云龙与被告成云根曾有买卖关系，2005年10月18日被告成云根向原告金云龙出具还款计划书一份，确认尚欠原告金云龙货款70000元，约定每月归还8000元，并按月息1%支付相应利息。但此后，被告未按约归还。
本院认为：被告成云根结欠原告金云龙货款70000元事实清楚，由被告成云根出具的还款计划佐证。原告据此要求被告成云根归还上述欠款及相应利息，理由正当，本院予以支持。但被告傅幼美不是与原告发生买卖合同关系的相对方，以合同相对性原理，被告傅幼美对上述欠款不承担还款义务，原告要求被告傅幼美共同承担还款义务的理由不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告成云根应支付给原告金云龙欠款人民币70000元，并按月息1%标准支付该款自2005年10月18日起至判决生效日止的利息，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告金云龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告成云根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2344元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二〇〇八年十一月十四日
书 记 员 宋海芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1006号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、陈蕾、梁亮。
被告：金申立。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金申立为信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告金申立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2009年8月5日，被告金申立与原告签订了9219000124号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，向原告申领泰隆融易通卡，并经原告核准其信用额度为人民币50000元。2009年8月24日，被告金申立领取了上述泰隆融易通卡，并随后进行透支。后被告金申立出现逾期至今未还，原告多次催讨无果。现要求被告金申立偿付全部本金人民币12704.08元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用，并承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告金申立偿付利息、罚息合计人民币11878.92元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约和领卡／密函签收单各一份，证明原、被告间存有信用卡领用关系的事实。
二、浙江泰隆商业银行信用卡对账单一份，证明被告金申立截至2014年3月30日的欠款情况。
被告金申立未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告金申立未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故予认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告金申立在诉讼过程中偿还了部分欠款，尚欠原告利息、罚息共计11878.92元。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金申立尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支利息、罚息共计人民币11878.92元，事实清楚、证据确实。原告要求被告金申立偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金申立于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支利息、罚息共计人民币11878.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，依法减半收取60元，由被告金申立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年五月十五日
代书 记员 王秀秀
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第116号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人钟某辉，男，1982年8月27日出生广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，捕前租住梅州市梅县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现押梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人钟某辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人钟某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2014年9月份至2015年1月份，被告人钟某辉多次在李某兴（另案处理）手里购买“冰毒”，除自己吸食外，还将“冰毒”贩卖给吸毒人员何某，并多次容留何某、李某兴在其住处吸食，具体犯罪事实如下：
1、2014年9月份的一天，被告人钟某辉在其住处梅县区一出租房内，容留李某兴吸食毒品“冰毒”。
2、2014年12月份的一天，被告人钟某辉在其住处梅县区一出租房内，容留李某兴吸食毒品“冰毒”。
3、2014年12月份的一天，被告人钟某辉在其住处梅县区一出租房内，容留吸毒人员何某吸食毒品“冰毒”。
4、2014年12月份（在第一次后几天）的一天11时许，被告人钟某辉在其住处梅县区一出租房内，容留吸毒人员何某吸食毒品“冰毒”。
5、2014年12月份的一天23时许，被告人钟某辉在其梅县区一出租房内再次容留吸毒人员何某吸食毒品“冰毒”，并将剩余的0.3克“冰毒”贩卖给吸毒人员何某，获利100元人民币。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、扣押笔录和清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据，认为被告人钟某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，实行数罪并罚，诉请依法惩处。
被告人钟某辉对指控的罪名和事实无异议，仅提出其被抓获后协助民警抓获贩卖毒品的李某兴，有立功表现的意见。
经审理查明，被告人钟某辉于2013年12月份开始吸食毒品。自2014年9月份开始，被告人钟某辉以每克200元人民币价格多次向李某兴（另案处理）购买毒品“冰毒”，除自己吸食外，还多次在其租住房容留李某兴、何某（已作行政处罚）等人吸食，具体犯罪事实如下：
1、2014年9月的一天、12月的一天，被告人钟某辉在位于梅县租住房两次容留其朋友李某兴与其一同吸食毒品“冰毒”。
2、2014年12月份，被告人钟某辉在其租住房（先后三次容留其朋友何某与其一同吸食毒品“冰毒”。2014年12月的一天23时左右（即第三次吸毒人员何某到被告人钟某辉租住房吸毒的当天晚上），吸毒人员何某电话联系被告人钟某辉后到租住房一同吸食“冰毒”后，被告人钟某辉将0.3克“冰毒”以100元价格出售给何某吸食。
另查明，被告人钟某辉于2015年1月22日被抓归案后，于1月23日协助公安民警在梅县区程江镇扶贵村寺背四组40号楼门口抓获李某兴，经查，李某兴涉毒犯罪已作起诉。
上述事实，被告人钟某辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人何某（吸毒人员）的证言、亲笔陈述材料、辨认笔录、尿液检测报告及其指认检测结果照片，证人李某兴（贩毒吸毒人员）的证言、辨认笔录及其指认出售毒品交易地点照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人钟某辉多次供述、亲笔交代材料、辨认笔录、尿液检测报告（呈阳性）及指认检测报告结果照片，抓获经过（2份），人口信息表，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某辉目无国法，从他人手中购买毒品，以贩养吸，明知是毒品而贩卖给他人吸食，从中牟利，计数量0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人钟某辉提供场所、毒品及工具多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。应依法惩处，被告人钟某辉一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某辉归案后协助司法机关抓获其他涉毒犯罪嫌疑人，经审查属实，可认定有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。总和刑期一年七个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月二十二日起至二O一六年七月二十一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年七月八日
书 记 员 张旭辉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1984号
原告：袁吉宏，男，汉族，生于1995年1月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：王茂琼，女，汉族，生于1972年10月，住四川省西充县。
被告：杨秀华，女，汉族，生于1970年2月，住四川省西充县。
第三人：杨霞，女，汉族，生于1995年1月，住四川省西充县。
本院在审理原告袁吉宏诉被告杨秀华、第三人杨霞确认合同效力纠纷一案过程中，原告袁吉宏于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁吉宏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁吉宏负担。
审判员 冯 明 鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 周林（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4102号
原告：常熟市福恒经纬编制造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙路8号，统一社会信用代码913205816638151552。
法定代表人：张治平，总经理。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：胡翠华，女，1955年2月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告常熟市福恒经纬编制造有限公司与被告胡翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市福恒经纬编制造有限公司的委托诉讼代理人施菲儿到庭参加诉讼。被告胡翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市福恒经纬编制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币26516.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年向原告购买各种面料，双方采用滚动付款的结算方式。经双方对账确认，被告结欠原告货款计人民币26516.25元。对账后，被告经原告多催讨未付款，为此原告诉讼至法院。
被告胡翠华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日至2012年12月13日期间，胡翠华向常熟市福恒经纬编制造有限公司购买各类面料，合计价款人民币291001.05元。胡翠华先后6次付款264484.80元。
本院认为，被告胡翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告胡翠华向原告常熟市福恒经纬编制造有限公司购买各种面料，货款计人民币291001.05元，已付264484.80元，尚结欠26516.25元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告胡翠华理应支付该货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡翠华支付原告常熟市福恒经纬编制造有限公司货款人民币26516.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市福恒经纬编制造有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取463元、公告费600元，合计1063元，由被告胡翠华负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋 琦
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第92号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县曹庄镇常林村村民委员会。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚（2014）02056号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人曹庄镇常林村村民委员会未经批准，擅自规划本村集体土地3590.0平方米给村民建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚（2014）02056号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2014年7月24日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人曹庄镇常林村村民委员会收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚（2014）02056号行政处罚决定准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年三月十二日
书记员 田会芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5768号
原告：任炳中，男，1964年8月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告：陈海大，男，1966年6月1日生，，汉族，住宜兴市。
原告任炳中与被告陈海大劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告任炳中及其诉讼代理人余一平到庭参加诉讼，被告陈海大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任炳中向本院提出诉讼请求：1、判令陈海大归还结欠的工资45150元；2、诉讼费用由陈海大承担。在审理中，任炳中将第一项诉请变更为要求判令陈海大归还工资40650元。事实和理由：2014年他为陈海大提供劳务，2017年1月18日陈海大出具欠条载明欠工资40650元。
被告陈海大未作答辩。
任炳中围绕诉讼请求依法提交的工单、借条等证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日陈海大向任炳中出具工单1份，记载了任炳中为陈海大提供的劳务的工作量及单价。2017年1月8日陈海大向任炳中出具借条1份，载明：今借任炳中民工工资40650元，归还日期做二个月归还。2017年6月9日任炳中向本院提起诉讼。
本院认为，根据任炳中提供的工单、借条可以认定陈海大欠任炳中工资40650元，债务应当清偿。任炳中的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
陈海大于本判决发生法律效力之日起十日内归还任炳中工资40650元。
如陈海大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由陈海大负担。该款已由任炳中垫付，陈海大于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任炳中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2672号
申请执行人射阳县富建酒店有限公司，住所地江苏省射阳县幸福大道888号。
法定代表人刘琦，总经理。
委托代理人戴晶晶,该公司工作人员。
被执行人王东州,男，1988年2月18日出生，汉族，村民，住。
申请执行人射阳县富建酒店有限公司与被执行人王东州欠款纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月30日作出的（2016)苏0924民初2672号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王东州在本判决生效后十日内偿还申请执行人射阳县富建酒店有限公司7127元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨金龙
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01389-1号
申请执行人：戴美英，女，1970年12月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：潘立兵，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘立兵在银行的存款520000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 涛
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5036号
原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。
被告：陈静，女，汉族，1970年1月27日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-20号1-2-1（湖畔绿洲小区），公民身份号码210112197001272625。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为80.21平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2487元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2487元，案件受理费由被告承担。
被告陈静辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业从入驻开始服务就不到位，当时物业承诺很多内容，但都没有做到；单元门损坏五年才修好；其他业主家暖气漏水在楼道内，没人打扫，我自己进行的清理；卫生无人清扫；最近几年我们用维修基金对园区进行的修整；取暖管道维修将绿化带挖开，我让物业给填平，没人管；园区脏乱差；路灯损坏；垃圾清理不及时；园区树木被砍伐等。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-20号1-2-1室业主，房屋建筑面积为80.21平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2487元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2487元。关于被告提出单元门损坏、暖气漏水无人清理、卫生无人清扫、垃圾清理不及时、路灯损坏、绿地树木被破坏等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十四日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=419e466e-3a03-4522-bef5-a87400cc2be4&imgId=NDE5ZTQ2NmUtM2EwMy00NTIyLWJlZjUtYTg3NDAwY2MyYmU0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5036号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。被告：陈静，女，汉族，1970年1月27日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-20号1-2-1（湖畔绿洲小区），公民身份号码210112197001272625。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为80.21平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2487元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2487元，案件受理费由被告承担。被告陈静辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业从入驻开始服务就不到位，当时物业承诺很多内容，但都没有做到；单元门损坏五年才修好；其他业主家暖气漏水在楼道内，没人打扫，我自己进行的清理；卫生无人清扫；最近几年我们用维修基金对园区进行的修整；取暖管道维修将绿化带挖开，我让物业给填平，没人管；园区脏乱差；路灯损坏；垃圾清理不及时；园区树木被砍伐等。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-20号1-2-1室业主，房屋建筑面积为80.21平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2487元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2487元。关于被告提出单元门损坏、暖气漏水无人清理、卫生无人清扫、垃圾清理不及时、路灯损坏、绿地树木被破坏等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈静于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十四日书记员  李奕然
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第565号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，经商。因本案于2015年5月19日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日23时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经温州市瓯海区梧田街道温瑞大道和东垟路路口时，与被害人罗某驾驶的川Z×××××号小型轿车发生刮擦。罗某遂向公安机关报案，被告人刘某明知对方报警仍在现场等候处理。交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，其含量为120mg／100ml。
案发后，被告人刘某已与被害人罗某达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，理化检验报告，提取血液视频，车辆信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，酒精呼气测试单，提取血样登记表，道路交通事故认定书，接警单，照片，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，且案发后已赔偿被害人罗某的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年7月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年六月九日
书记员 曾晓宇
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）芜中行终字第00071号
上诉人（原审原告）：李庆波。
委托代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市北京东路97号。
法定代表人：孙跃文，该区区长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：周晓斌，芜湖市镜湖区房管办工作人员。
李庆波诉芜湖市镜湖区人民政府房屋征收补偿决定一案，李庆波不服弋江区人民法院（2013）弋行初字第00014号行政判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人邱建军，被上诉人委托代理人沈曙光、周晓斌到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审原告在原审中诉称：被告于2013年1月14日作出了（2013）镜政征补字第004号芜湖市镜湖区人民政府房屋征收补偿决定书。原告认为被告的补偿决定所依据的评估报告不具有合法性和真实性，不能作为对原告补偿的依据。征收补偿决定给予原告的补偿偏离市场价格，给予的安置房源价格不明，也不能满足原告现有的经营条件。由于被告所作出的2011第6号芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定公告也是非法的，原告已对其提起了行政诉讼，因此，该公告不能作为征收补偿决定的依据，另外，被告在作出征收补偿决定过程中违反了法定程序，损害了原告的合法权益。原告因此起诉，请求撤销被告作出的上述《芜湖市镜湖区人民政府征收补偿决定》，并由被告承担诉讼费用。
原审被告芜湖市镜湖区人民政府在原审中辩称：1、被告作出的征收补偿决定程序合法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，被告负责本区房屋征收与补偿工作，征收部门芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会由于未能与原告在其房屋所属的《火车站站区枢纽工程项目房屋征收补偿方案》确定的签约搬迁期限内达成补偿协议，遂作出补偿决定。被告在审查相关材料、听取当事人意见后，在尊重原告权利的基础上，以征收补偿方案为依据、以公平合理为原则，做出了涉诉《房屋征收补偿决定》，并送达了原告，因此，被诉具体行政行为并不存在原告所言的“在程序上存在多处违反法律法规”的情形。2、评估主体是依法选定，评估结论真实可信。根据市住建委《关于芜湖市市区国有土地上房屋征收评估有关问题的通知》，摇号是确定评估机构的法定方式之一，在被征收人就评估机构的选择未能达成一致意见的情况下，经市房屋征收补偿管理办公室组织，在公证机关的现场监督下，确定了评估机构，评估机构按照评估程序，针对该处房产作出了《房产价值评估报告》并送达原告，如原告有不同意见，则应当按照异议程序，自收到评估报告之日起10个工作日内向评估机构申请复核，在原告未循法定途径主张权利的情况下，应视为其认可估价结论。3、用于产权置换的房源具体明确，原告可以自主选择是否产权置换，被告对于用于置换的房屋价值已经经过评估，并对置换房屋的差价作出了详细的补偿标准。
原判认定：被告在对芜湖火车站站区枢纽进行改造时，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年9月28日作出（2011年第6号）《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定公告》，因被征收户意见不一致(部分征收户放弃投票)，在规定期限内无法协商选定评估机构，作为征收部门的芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会委托芜湖市房屋征收补偿管理办公室，通过摇号的方式确定评估机构，此后被告也多次找原告协商拆迁事宜，在协商无果情况下，被告于2013年1月14日作出《房屋征收补偿决定》，该决定明确了原告有权选择货币补偿或产权调换。
据以认定上述事实的证据有：原审被告在原审提供的证据：1、原告户籍信息、企业信息及房屋所有权证一组；2、被告《房屋征收决定公告》、《至火车站站区枢纽工程项目房屋征收被征收户的一封信》、《火车站站区枢纽工程项目房屋征收补偿方案》及公示现场照片；3、征收机构《关于选定房地产价格评估机构的通知》公示现场照片、法信公证处《公证书》；4、征收初评结果公示现场照片，鑫泰评估公司《房地产估价报告》（[2012]306号及333号）；5、鑫泰评估公司《房地产估价报告》（[2012]725号）、《中科智谷物业转让合同》；6、《谈话协商笔录》四份；7、征收机构《征收补偿方案》及银行《情况说明》；8、《房屋征收补偿决定报请书》一份9、《听取陈述意见通知》及邮寄凭证、《备忘录》一组；10、《征收补偿决定》及公式现场照片一组。
原审判决认为：为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，芜湖火车站站区枢纽改造是国家发展和改革委员会文件确定项目，被告作为一级地方人民政府，其履行征收行为职权合法，芜湖市发展和改革委员会也予以立项批复，各项审批手续齐全，据此可以认定被告征收行为确系基于公共利益的需要，目的合法。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定进行系列工作后，作出《征收补偿决定》，符合法律规定。综上，原告请求撤销该决定，缺乏相关事实和法律依据，法院不予支持。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李庆波的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李庆波承担。
上诉人上诉称：1、原审判决证据不足，被上诉人做出的房屋征收补偿决定没有事实依据；2、被上诉人做出房屋补偿决定中的补偿项目有遗漏，上诉人的合法权益没有得到保护。故请求二审法院撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人辩称：1、火车站工程是惠及芜湖市的重点工程，该项目已经国家发改委批准。2、评估机构是通过摇号选定，评估报告依法送达。3、附属物等在补偿时另行计算。4、关于安置房源问题，对于安置房屋已经按照规定另行评估，上诉人可以据实结算。因此请求二审法院维持原判。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，房屋征收部门与被征收人就安置补偿达不成协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案房屋征收部门镜湖区住房和城乡建设委员会由于同被征收人李庆波就房屋征收安置补偿达不成协议，因此报请本案被上诉人芜湖市镜湖区人民政府作出征收补偿决定。被上诉人芜湖市镜湖区人民政府在接到镜湖区住房和城乡建设委员会报请材料后，于2013年1月14日做出了《征收补偿决定》，并于1月17日邮寄送达了该补偿决定。对于上诉人提出的评估被告没有送达问题。经查该补偿决定于2013年1月17日在当地居委会工作人员见证下留置送达，针对该补偿决定上诉人在3月12日即提起行政复议，因此在行政诉讼中提及该补偿决定没有送达无法采信。对于上诉人提出的补偿决定有遗漏问题，在该补偿决定中已经明确停产停业损失费和附属物补偿据实计算。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人李庆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 李家坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执164号
申请执行人刘俊文，男，1952年2月18日出生，汉族，达茂旗力源房地产开发公司经理，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
被执行人包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司
法定代表人柴君和，公司经理
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇商业大街。
被执行人夏卫东，男，1960年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇百灵花园*栋*单元*楼*户。
申请执行人刘俊文与被执行人包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司、夏卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0223民初200号民事调解书，于二〇一七年三月二十二日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内0223民初200号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 田小青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）汴行终字第20号
上诉人（一审第三人）王学心，又名王学新。
被上诉人（一审原告）王江涛。
一审被告杞县人民政府。
法定代表人郅晓峰，县长。
王江涛诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2008年11月11日作出（2008）杞行初字第055号行政判决。王学心不服，向本院提起上诉。在本院审理中，王学心又以服从一审判决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，王学心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王学心撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王学心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 梁 坤
审 判 员 赵晓松
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 王智剑
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3160号
原告王鸣轩。
委托诉讼代理人梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴小菲，湖北昊楚律师事务所实习律师。
被告武汉大地林肯置业发展有限公司。
法定代表人卓培新，董事长。
委托诉讼代理人何家英。
原告王鸣轩诉被告武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称大地林肯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王鸣轩的委托诉讼代理人梅勇、被告大地林肯公司的委托诉讼代理人何家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸣轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供正式购房发票；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金6,995元；3、判令被告向原告支付房屋实测面积差价2,331元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠X栋X单元X号房，房屋面积79.37平方米，房款为578,103元，被告应于2015年5月30日前向原告交房，交房后90日内办完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。签约后，原告依约向被告支付了首付房款178,103元，房款剩余部分办理银行按揭，被告收到全部房款后仅给原告出具了收据而非正式发票。后被告于2015年5月30日前向原告交付了商品房。但直至2017年5月，被告仍未向原告出具房款的正式发票，仅仅是协调房产局为原告办理房产证。另原告房屋实得面积与购房合同面积相差0.32平方米，但被告至今仍未将该面积差价退还给原告。原告认为，被告依约应向原告提供办理房屋权属证书的相关资料，因被告原因导致原告不能办理房地产权属证书的，被告仍应承担相应法律责任，并承担违约金。本案中，原告在收房后近两年的时间不能取得房屋权属证书，导致原告不能将所购房屋出售、抵押以实现相应财产权利，给原告造成了较大的经济损失，原告请求人民法院调整违约金的比例，按逾期期间房款每日万分之零点二计算相应损失，同时被告仍应向原告开具购房发票。
被告大地林肯公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为上述违约行为轻微，没有影响到原告办理房屋权属证书，不应承担违约赔偿责任；被告能够向原告王鸣轩提供购买房屋的发票，只是具体时间不清楚；对原告计算的房屋实测面积差价予以认可。
本院认为，被告大地林肯公司承认原告王鸣轩在本案中主张的事实，故对原告王鸣轩主张的事实予以确认。为查明案件事实，本院还从房产管理部门调取了被告向房产管理部门出具的情况说明三份及房产管理部门的指导意见单（2017年），此材料能够证明被告未向原告提供正式购房发票，房产管理部门此前办理新购商品房的房屋权属证书需购房发票及后经研究决定凭收据为原告办理房屋权属证书的事实。原告提交的鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0014XXX号不动产权证书显示登记时间为2017年4月24日，房屋坐落为武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期X栋X层X室。
在本案中，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。审理中，被告认可原告计算的房屋实测面积差价为2,331元，此面积误差绝对值在3%以内，被告应依约向原告退还房屋面积差价2,331元，鉴于《武汉市商品房买卖合同》并未对退还时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时就此主张权利，故被告应立即向原告退还房屋面积差价2,331元；依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”的规定，被告在2015年交房时确定实收房款金额后即有向原告开具全额发票的合同义务，但被告至今未履行此义务，故被告应立即向原告交付全额购房发票。鉴于房产管理部门此前将购房发票作为办理新购商品房不动产权证书的必需材料，被告的违约行为必然会导致原告不能及时办证，依据《武汉市商品房买卖合同》第十六条“出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”的约定，原告本在2015年即可办证，但直至2017年才得以办证，故被告还应向原告支付违约金578.1元（578,103元×0.1%），审理中，原告并未就其损失超出约定金额进行举证，故本院对原告的第2项诉讼请求在此范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉大地林肯置业发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告王鸣轩交付武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期X栋X层X室房屋的全额购房发票；
二、被告武汉大地林肯置业发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告王鸣轩支付逾期交付购房发票的违约金578.1元；
三、被告武汉大地林肯置业发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告王鸣轩退还房屋实测面积差价2,331元；
四、驳回原告王鸣轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉大地林肯置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 贾继祠
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏