甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初1477号原告（反诉被告）：镇原县聚丰源商贸有限责任公司。住所地甘肃省镇原县孟坝镇新民自然村。法定代表人：张伟沛，该公司经理。委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）：庆阳新凯建筑装饰有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区陇东建材市场北门**号。法定代表人：王鼎梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。原告（反诉被告）镇原县聚丰源商贸有限责任公司（以下简称聚丰源公司）与被告（反诉原告）庆阳新凯建筑装饰有限公司（以下简称新凯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法公开开庭进行了审理,宣判后，被告不服，提起上诉。庆阳市中级人民法院审理后以事实不清，证据不足发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聚丰源公司法定代表人张伟沛及其委托诉讼代理人席凯江与新凯公司委托诉讼代理人周志璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聚丰源公司向本院提出诉讼请求：１.要求新凯公司返还其超额支付的装修费323096元及利息122776.48元（2016年3月15日—2017年10月15日）；２.要求新凯公司赔偿其电路改造及安装费用2.59万元；3.本案诉讼费由新凯公司负担。事实和理由：2015年6月，其公司与新凯公司协商，由新凯公司为其公司装修孟坝聚丰源宾馆，其公司预付定金1万元。同月28日，双方签订《工程装修合同》，约定工程总造价95万元。2015年8月27日，双方协议新增二楼改建工程，造价7万元。2015年7月27日，其公司支付新凯公司工程款共计55万元（含1万元预付定金），同年12月22日，其公司再次支付新凯公司33万元，先后累计支付88万元。施工中新凯公司以其公司给付的工程款不能完成任务为由停工，2016年1月11日，其公司与新凯公司就剩余工程量进行计算，剩余工程量款额为46.3096万元。后新凯公司称将继续施工，实际并未施工。同年2月1日，其公司与新凯公司进行工程款清算，新凯公司给其�司出具32.3096万元欠条，并就未完成的电路工程达成退还2.59万元工程款的协议，但新凯公司至今拒付上述款项。并辩称：1、其公司支付新凯公司88万元工程款，系之前数次支付，是在2015年7月27日、12月22日分别进行结算后出具的总收据，其公司并未在先违反合同；2、新凯公司出具32.3096万元欠条及2.59万元电路改造及安装费用协议时，其公司并未胁迫新凯公司；3、其公司从未见到新凯公司向法庭提交的9份工程增量单，对该增量单不予认可，应依法驳回新凯公司的反诉请求。新凯公司答辩并反诉称：1、本案原、被告主体均不适格，应依法驳回原告的诉讼请求；2、本案所涉两张欠条是在威胁下出具，不具有合法性，应不予采信;3、由聚丰源公司支付拖欠其工程款328105元及利息1.7723万元(按基准利率。自2016年9月26至清偿之日）。案件受�费由聚丰源公司负担。事实和理由：其公司与聚丰源公司于2015年6月28日签订《工程装修合同》，施工中，聚丰源公司增加了合同之外的工程量，后新凯公司基本完成了工程，聚丰源公司不清偿工程款，胁迫新凯公司出具了聚丰源公司在本诉中所提到的欠条及协议。（1）本案原告起诉的关键证据是案外人王鼎梁于2016年2月1日给案外人张伟沛出具的两张欠条，王鼎梁虽为被告的法定代表人，但王鼎梁的所有个人行为不能推定当然就是公司行为，即王鼎梁出具欠条的行为不能推定为当然的被告行为；（2）该两张欠条内容模糊，没有说明欠款的事由，是个人欠款还是公司欠款无法判断，若就此直接推断为公司欠款则过于武断且无法律依据；（3）同样的原因，原告为聚丰源公司，张伟沛虽为原告法定代表人，但该两张欠条不能当然推定张伟沛的任何债权都是原告的债权、原告都有代替张伟沛主张债权的权利；（4）原、被告之间签订合同，均有双方印章，而该两张欠条，不但内容丝毫没有涉及原、被告双方，也没有加盖印章，不能直接认定为原、被告双方行为；（5）案外人王鼎梁被挟持出具欠条的当晚，在获得人身自由后就向公安机关报案，公安机关的报警记录明确记载了这一事实，而一个正常债务出具欠条不可能立即报警，加之公安机关对涉及危险人员的询问笔录也印证了案外人王鼎梁是在人身受到危险的情况下才出具欠条的事实；（6）本案所涉欠条既然是算账后的结果，就应该有账务核算时间过程，而本案原告向法庭申请目击证人，均向法庭陈述只见出具欠条而未见账务核算过程，且没有拿账本核算，只见案外人王鼎梁按照案外人张伟沛的要求出具了两张欠条就结束了，这明显印证了欠条绝不是核算账务后的结果，而是案外�王鼎梁在被威胁下按照案外人张伟沛的要求书写的事实，并辩称：1、其于2015年12月22日给聚丰源公司出具的33万元收条，实际只收到32万元；2、其给聚丰源公司出具的《孟坝聚丰宾馆剩余工程量》凭证，是为了让聚丰源公司补充工程款；3、合同约定聚丰源公司于2015年8月10日至8月15日支付工程款25万元，但直到2015年12月22日支付了33万元，聚丰源公司违约在先；4、其与聚丰源公司对逾期还款并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。聚丰源公司提交的证据：1、其公司营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明其诉讼主体适格；2、新凯公司出具的孟坝聚丰宾馆《新凯装饰预算单》，证明新凯公司向聚丰源公司发出要约邀请的事实；3、新凯公司2015年6月6日出具的收条，证明新凯公司收到聚丰源公司定金1万元的事实；4、《工程装修合同》及《新凯装饰工程有限公司安全生产协议书》，证明双方就孟坝聚丰宾馆装饰装修达成协议的事实。证明工程总造价95万元，工期自2015年7月1日至2015年9月20日。证明工程款支付方式（时间）为2015年7月1日支付30万元，7月25日至7月28日支付25万元，8月10日至8月15日支付25万元，完工后支付15万元（须扣除质保金）的事实；5、新凯公司出具的二楼新增改建工程《工程签证单》3份，证明新增工程价值7万元的事实；6、新凯公司2015年7月27日、2015年12月22日分别出具的55万元（含预付定金1万元）收款单和33万元收条，证明聚丰源公司先后共支付88万元工程款，履行了付款义务的事实；7、新凯公司2016年1月11日出具的《孟坝聚丰宾馆剩余工程量》凭证1份，证明新凯公司违约，剩余工程量计46.3096万元的事实；8�新凯公司法定代表人王鼎梁出具的欠条、电路改造及安装费用协议各1份，证明双方协议解除合同，新凯公司应返还工程款32.3096万元，退还电路改造及安装费用2.59万元，以及约定还款期限和逾期违约责任的事实；9、证人刘润江证言，证实聚丰源法定代表人张伟沛在其经营的门店购买20台49英寸长虹电视机，单价2850元，每台安装费15元的事实。经聚丰源公司申请，本院依据职权调查的证据：新凯公司法定代表人王鼎梁出具32.3096万元欠条、电路改造及安装费用2.59万元协议时，现场证人贺应军、刘小红证言。新凯公司提交的证据：其公司组织机构代码证及企业法人营业执照复印件，法定代表人身份证明书；工程增量单9份，总价款32.7026万元，均无公司印章，其中1份法定代表人未签字。经新凯公司申请，本院依据职权调查的证据：镇原县公安局110接警记录单。记录内容“接警时间2016年2月1日22时13分32秒，报警电话1303410****，报警人王鼎梁，报警内容，王鼎梁称因与他人发生经济纠纷，被强行压制在孟坝天伦宾馆逼其打欠条，要求出警。”重审中，本院再次对2016年2月1日王鼎梁报警情况进行核查，2017年7月19日镇原县公安局孟坝派出所出具了“关于王炳（鼎）梁接处警情况的说明，经查接处警情况登记表，2016年2月1日王炳（鼎）梁报称：其因与他人发生经济纠纷，被强行压制在孟坝天伦宾馆逼其打欠条，要求处警。接警后，经询问报案人得知，其与他人发生经济纠纷，并要求次日来公安机关说明情况，但王炳（鼎）梁报案后未到派出所说明情况，情况属实”。原、被告当庭对此�据无异议。本院组织当事人进行了证据质证。新凯公司对聚丰源公司提交的第1、2、3、4、5及第6项证据中的“2015年7月27日出具的55万元（含预付定金1万元）收款单”无异议，聚丰源公司对新凯公司提交的新凯公司组织机构代码证及企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书的证据无异议，2017年7月19日镇原县公安局孟坝派出所出具的“关于王炳（鼎）梁接处警情况的说明”原、被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。新凯公司对聚丰源公司提交的33万元收条、《孟坝聚丰宾馆剩余工程量》凭证、32.3096万元工程款欠条、电路改造及安装费用2.59万元协议及本院依职权调取的证人贺应军、刘小红证言有异议，聚丰源公司对新凯公司提交的9份工程增量单有异议。本院认定如下：1�关于33万元收条。新凯公司辩称实收32万元，但未提供证据证明，其辩称不予采信，应承担举证不能的不利法律后果，故对新凯公司于2015年12月22日收到聚丰源公司33万元的事实，予以确认。2、关于《孟坝聚丰宾馆剩余工程量》凭证。新凯公司辩称系其法定代表人书写属实，但是凭想象出具的，为了让聚丰源公司补交工程款，且大部分工程已做完，不认可该证据。本院经审查，该证据中对剩余工程量估算价格均比新凯公司提供的《新凯装饰预算单》预算价格低，并无显失公平、欺诈、胁迫等法律规定无效情形，且该凭证系新凯公司法定代表人书写，有公司印章，法定代表人具有完全民事行为能力，应对自己行为负相应的法律责任，故该辩解不予采信。对新凯公司未完成剩余工程量为46.3096万元的事实，予以确认。新凯公司辩称聚丰源公司2015年12月22日支付33万元工程款，与合同约定“8月10日至8月15日支付25万元工程款”不符，违约在先，而聚丰源公司辩解该工程款系其之前已支付新凯公司，只是在12月22日当天经结算出具的一个总收据。本院审查认为，聚丰源公司按合同约定支付了前两批次工程款计55万元，而新凯公司在同期完成工程量约为合同约定的一半，《孟坝聚丰宾馆剩余工程量》凭证反映新凯公司工程进度迟缓，明显构成违约。对新凯公司辩称聚丰源公司违反合同在先的意见不予采信。3、关于32.3096万元工程款欠条及2.59万元电路改造及安装费用的协议。新凯公司辩称系聚丰源公司胁迫其所书，且有公安机关接警记录证实，欠条和协议无效，依法应不予认可。经本院审查并结合证人贺应军、刘小红证言，证实未有胁迫的事实发生。公安机关的接警记录仅是王鼎梁的报警，报警后王鼎梁既没有向公安机关说明情况，也没有公安机关处理结果。因此，聚丰源公司提供的欠条、电路改造及安装费用协议及证人贺应军、刘小红证言等证据的证明力，明显大于新凯公司申请调取的公安机关的接警记录，对新凯公司辩称系胁迫所书欠条和协议无效的意见不予采信，对其欠聚丰源公司32.3096万元工程款及2.59万元电路改造及安装费用的事实，予以确认。4、关于被告提供的9份工程增量单。新凯公司反诉称因增加工程量原告下欠其32.7206万元工程款，并提供9份工程增量单。聚丰源公司辩称，该9份工程增量单均系合同约定内工程量，新凯公司均没有完成，不予认可。本院审查认为，新凯公司提供增加工程量的增量单，是否送达聚丰源公司并得到聚丰源公司的认可，应由新凯公司提供证据加以证明，但新凯公司并未提供相关证据予以证明，根据“谁主张权利，谁举证”的证据规则，应由新凯公司承担举证不能的不利法律后果，且这些增量单的真实性、合法性、关联性无其它证据印证，故对该9份工程增量单不予认定，新凯公司的反诉请求不成立，应依法予以驳回，故聚丰源公司对9份工程增量单不予认可的辩解意见应予采信。关于逾期还款是否支付利息的问题。聚丰源公司诉称与新凯公司约定逾期返还欠款，应支付利息，新凯公司辩称无此约定。本院经审查，新凯公司于2016年2月1日向聚丰源公司出具的32.3096万元欠条上载明“截至3月15日之前还清，还不清按贰分钱计息”，证明双方对逾期清偿欠款，利息有书面约定。故聚丰源公司要求支付利息的请求应予支持。关于被告新凯公司辩称本案中原、被告的诉讼主体均不适格的�题。从企业法人的营业执照记载分析，聚丰源公司与新凯公司均系自然人投资控股的私营企业，新凯公司法定代表人王鼎梁给聚丰源公司法定代表人张伟沛出具的两份欠条，虽没有其公司印章，但结合本案的其他证据来看，双方是因两公司在履行合同时发生拖欠工程款的事实，且该条据系双方结算工程款时所出具，因此王鼎梁所书写的欠条足以认定为公司行为，对双方均具有约束力。故被告以主体不适格的辩解意见，不予采纳。本院认为，聚丰源公司与新凯公司达成的《工程装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该协议合法、有效，应予确认。在合同履行过程中，聚丰源公司按照合同支付新凯公司大部分工程款，履行了合同确定的主要义务，但新凯公司同期实际只完成了部分工程量，后经与聚丰源公司清算，尚欠聚丰源公司超额支付的工程款323096元、电路改造及安装费用25900元，并出具了欠条及协议。新凯公司未完成合同确定的主要义务，属违约行为，应按清算返还工程款，聚丰源公司要求新凯公司返还工程款的理由成立，应予支持。聚丰源公司与新凯公司就返还323096元工程款约定了违约责任的承担方式，参照国家现行民间借贷年利率最高限额不超过24%的相关规定，该约定符合规定，聚丰源公司要求新凯公司按年利率24﹪支付违约金的请求，于法有据，应予支持。新凯公司辩称欠条和协议因胁迫所书，属无效行为，但无充分证据证实，其辩解意见不予采信。新凯公司反诉请求，无事实依据，亦无证据证明，予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）庆阳新凯建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）镇原县聚丰源商贸有限责任公司工程款323096元及利息122776.48元（自2016年3月16日起至2017年10月15日止）、电路改造及安装费用25900元，共计471772.48元；二、驳回被告（反诉原告）庆阳新凯建筑装饰有限公司反诉请求。如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本诉案件受理费7116元，减半收取3558元，反诉案件受理费3558元，共计7116元，由庆阳新凯建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 周鸿人民陪审员 刘馨人民陪审员 张  瑞  兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张  祎  利附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额�违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高�可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。