湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第166号
原告蒋顺连，男。
委托代理人张海林，男，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告永州中农银杏开发有限责任公司（以下简称中农银杏公司），住所地：双牌县城北工业园。
法定代表人漆国生，董事长。
被告陈顺柏，男。
被告成敏，女。
原告蒋顺连与被告永州中农银杏开发有限责任公司、被告陈顺柏、被告成敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成由审判员张小萍担任审判长，代理审判员邓先展、人民陪审员全夏雨参加的合议庭，于2015年7月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任记录。原告蒋顺连及委托代理人张海林、被告成敏到庭参加诉讼，被告中农银杏公司法定代表人漆国生、被告陈顺柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋顺连诉称：2011年8月至2014年9月间，被告中农银杏公司因生产需要多次向原告借款共计本息563682元。2013年7月28日，双方补签订《借款协议》，被告陈顺柏、成敏在协议上签字并加盖公司公章，双方约定利息按月利率3%计息，每月按期如数将利息付给原告。借款期为一年，若到期不能偿本息，被告抵押给原告公司清单上的资产，全部归原告所有，原告拥有全权处理变卖的权力，同时还约定了违约及处理财产变更手续等条款以示借款合同成立。原告分十次借款给被告，借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还款至今，故请法院依法判决被告偿还原告借款本息563682元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条（借据）10份：证明三被告共计向原告借款本息563682元；
1-1）2011年8月5日、被告中农银杏公司向原告借款100000元；
1-2）2013年4月6日，被告中农银杏公司向原告借款借60000元；
1-3）2013年6月26日，被告中农银杏公司向原告借款5270元；
1-4）2013年7月4日，借20000元(被告成敏的借条)；
1-5）2013年7月12日，被告中农银杏公司向原告借款50000元；
1-6）2013年18月14日，被告中农银杏公司向原告借款30000元；
1-7）2014年5月20日，借20000元(被告成敏的借条)；
1-8）2014年5月20日，被告中农银杏公司向原告借款20000元。
1-9）2014年9月20日，被告中农银杏公司向原告借款82641.5元；
1-10）2014年9月30日，被告中农银杏公司向原告借款175771元，此款系借款本金按月息3%结算得来的利息。
2、借款协议1份，证明原、被告双方于2013年7月28日补签了借款协议书，双方约定利率、借款时间等并约定抵押担保事项。
3、永州中农银杏开发有限责任公司设备设施抵押清单，证明被告将微波提取生产线等设备抵押给原告，向原告借款，如不能偿还本息，原告有权处理抵押物。
4、永州中农银杏开发有限责任公司企业注册登记资料，证明被告永州中农银杏开发有限责任公司是依法登记的有限责任公司，陈顺柏、成敏借款时为公司股东。
被告成敏质证认为：1、证据1（1-1、1-3、1-5、1-7、1-8、1-9）、证据2、证据3、证据4的真实性无异议；2、证据1（1-4）中的20000元，已还10000元，实际下欠10000元；证据1（1-6）中的30000元与本案无关；证据1（1-2、1-10）此款系借款本金按月息3%结算得来的利息。
被告中农银杏公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈顺柏未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告成敏口头辩称，原告蒋顺连所诉被告中农银杏公司借款是事实，被告成敏是公司的代出纳，原告所出示被告成敏签名的借据并非个人所借，所有的借款均用于公司生产和经营，是公司分几次借的，具体借款金额以借据为主。
被告成敏在举证期限内向本院提供下列证据：
1、2013年7月4日，中国工商银行个人业务凭单1份，证实被告成敏向原告以个人名义所立的借据是代被告中农银杏公司偿还张良斌的借款。2、袁顺华领条1张，证实以被告成敏的名义代被告中农银杏公司从蒋顺连手中借款20000元代替偿还袁顺华的22000元的借款。
原告蒋顺连质证认为：对被告成敏提交的上述2份证据无异议。
本院认证认为：原告提供的4份证据，被告对证据1（1-1、1-3、1-5、1-7、1-8、1-9）、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，本院予以采信；对证据1（1-4、1-6）提出异议，系原告重复主张共计40000元，本院不予认可；对证据1（1-2、1-10）的借款利率本院依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算后予以确认。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：2011年8月至2013年9月，被告中农银杏公司因经营缺乏资金多次向原告借款，其中：2011年8月5日借款本金100000元；2013年6月26日借款本金5270元；2013年7月4日，借款本金20000元，已还10000元；2013年7月12日借款本金50000元；2014年5月20日借款本金40000元。2013年7月28日，双方补签了一份《借款协议书》，双方约定借款利息按月利率3%计息，借款期限为一年，被告中农银杏公司以公司资产、设备予以抵押。尔后，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告中农银杏公司向原告蒋顺连借款本金287911.5元，被告中农银杏公司负有清偿债务的义务。至于借款利息，本院依借款之日起至立案之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算共计借款利息为133277元。其中：1、本金100000元自2011年8月5日起至2015年4月30日止，利息为88000元、2、本金5270元自2013年6月26日起至2015年4月30日止，利息为2108元、3、本金10000元自2013年7月27日起至2015年4月30日止利息为3800元、4、本金50000元自2013年7月12日起至2015年4月30日止利息为19000元、5、本金20000+20000元自2014年5月20日起至2015年4月30日止利息为8800元、6、本金82641.5元自2014年9月20日起至2015年4月30日止利息为11569.8元。共计利息133277元，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息超出了人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州中农银杏开发有限责任公司偿还原告蒋顺连借款本金287911.5元及利息133277.8元合计人民币421189.3元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告蒋顺连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9436元，被告永州中农银杏开发有限责任公司负担9436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张小萍
代理审判员 邓先展
人民陪审员 全夏雨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。