江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣11刑终67号
原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张以华，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省汉中市南郑县人，家住江苏省苏州市吴中区，现租住江西省弋阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月18日被公安机关抓获归案，2017年3月19日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年4月20日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
原审被告人范广成，男，1971年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，江苏省盐城市阜宁县人，家住江苏省阜宁县，现租住江西省弋阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月18日被公安机关抓获归案，2017年3月19日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年4月20日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
原审被告人邓火长，男，1975年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，江西省上饶市弋阳县人，家住江西省弋阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年3月18日被公安机关抓获归案，2017年3月19日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年3月22日被弋阳县公安局取保候审。2017年11月3日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人张以华犯盗窃罪、抢劫罪、范广成犯盗窃罪、邓火长犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月15日作出（2017）赣1126刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人张以华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人张以华，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，被告人张以华、范广成经协商一致，到弋阳县偷狗，由被告人张以华负责驾苏Ｅ×××××东南牌黑色小车（作案时悬挂赣Ａ×××××、赣Ｈ×××××假牌照），范广成负责用弓弩对狗进行射杀并下车捡狗的分工模式，从2017年2月13日至2017年3月18日，先后在弋阳、铅山、横峰等县地乡、镇盗得村民豢养家狗23条左右，被告人张以华、范广成将所盗狗全部销给被告人邓火长，销得赃款5000余元。被告人邓火长在明知是盗窃来的狗肉仍以每斤五元的价格予以收购。
2016年十月份左右，被告人范广成与范广雷（另案处理）经协商一致，到弋阳县偷狗，由范广雷负责驾红色无牌摩托车，范广成负责用弓弩对狗进行射杀并下车捡狗的分工模式，在弋阳县共盗得村民豢养家狗7条左右。被告人张以华、范广成将所盗狗全部销给被告人邓火长，销得赃款1000余元。被告人邓火长在明知是盗窃来的狗肉仍予以收购。
其中2017年2月19日早上，被告人张以华、范广成驾驶挂着假牌为赣Ｈ×××××的黑色东南牌汽车流窜至铅山县虹桥乡江某3，由被告人张以华驾车，范广成用弓弩射杀方法将被害人江某1家的狗射死之后下车将狗捡上车，被江某1发现，江某1便扑在该车的前面拦住其去路，但被告人张以华为了窝藏赃物、抗拒抓捕，当场通过左右猛打方向盘的方式将江某1甩至地上后驾车逃离现场。造成被害人江某1受伤，经江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴【2017】临鉴字第186号鉴定：被害人江某1人体损伤程度评定为轻微伤。
另查明，2017年11月29日，弋阳县人民法院委托弋阳县司法局对被告人邓火长做审前调查，2017年12月5日评估意见为：我办同意将其接纳为社区矫正对象进行管理。
原审法院认为，被告人张以华伙同他人以非法占有为目的，多次用弓弩射杀农户豢养土狗并盗取达23条左右，违法所得5000余元，数额较大；其行为已构成盗窃罪；被告人张以华认为其不存在抗拒抓捕行为，打方向盘躲避系驾驶员的本能反应，而且其也不知道被害人江某1受伤的情况的辩解意见与事实不符，本院不予支持。理由如下：2017年2月17日张以华在偷狗过程中根据被害人江某1的陈述和目击证人余某1的陈述，以及被害人江某1的伤情鉴定等证据显示，当时江某1为了阻止被告人张以华等人偷他家的狗，站在车前阻拦车子前行，被告人张以华在明知被害人江某1扑在车头的情况下，为了抗拒抓捕左右打方向盘，将被害人江某1从车头甩出。造成江某1轻微伤，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第三款关于转化抢劫的认定，行为人实施盗窃行为，未到达“数额较大”，为抗拒抓捕具有使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚。故此次盗窃行为已构成转化型抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。
被告人范广成伙同他人以非法占有为目的，多次以射杀的方式，盗取他人豢养家狗共计约30条左右，违法所得6000余元，数额较大；其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。
被告人邓火长明知他人销售的狗是盗窃得来的而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第三款之规定，判决如下：一、被告人张以华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑三年零四个月。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人范广成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人邓火长犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。四、继续追缴被告人张以华、范广成违法所得赃款人民币5000元；追缴被告人范广成、范广雷违法所得赃款人民币1000元。五、将扣押无牌红色HONDA摩托车一台、黑色东南牌汽车一辆、贰个警用催泪喷剂（带“警察”字样）、伸缩铁棍（一根三节伸缩）、发射针32根内装不明透明液体、黑色弓弩带红外瞄准器三把、蓝牌赣Ａ×××××予以没收。
张以华上诉提出，对2017年2月19日那次偷狗，认为不应定为转化型抢劫罪，无论主观上与客观上，其都没对受害人江某1有过抢劫行为；其为初犯，如实供述罪行，一审法院判决量刑过重，恳请二审法院酌情从轻判决。
经审理查明：二审认定的事实，与一审判决认定的事实一致，该事实有上诉人张以华、原审被告人范广成、邓火长的供述，被害人江某1、江某2、孔某1、孔某2、孔某3、赖某、周某等的陈述，证人余某2的陈述，上诉人张以华、原审被告人范广成等归案情况说明、辨认照片、扣押物品清单、作案汽车照片及牌照、作案摩托车照片、弋阳县天网视频抓拍照片、上诉人张以华、原审被告人范广成、邓火长户籍证明、人体损伤鉴定结论等证据证实。
上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人张以华伙同他人以非法占有为目的，多次用弓弩射杀农户豢养土狗并盗取达23条左右，违法所得5000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪；原审被告人范广成伙同他人以非法占有为目的，多次以射杀的方式，盗取他人豢养家狗共计约30条左右，违法所得6000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪；原审被告人邓火长明知他人销售的狗是盗窃得来的而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张以华提出2017年2月19日那次偷狗，认为不应定为转化型抢劫罪，无论主观上与客观上，其都没对受害人江某1有过抢劫行为。经审查，上诉人张以华出于本能反应想逃脱被害人江某1的抓捕，没有主动攻击的行为，且没有造成轻伤以上后果。根据最高人民法院关于印发《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知第三条第二款的规定“对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为'使用暴力'，不以抢劫罪论处”，因此，该上诉理由成立，本院予以采纳；上诉人张以华提出其为初犯，如实供述罪行，一审法院判决量刑过重，恳请二审法院酌情从轻判决的上诉意见，一审法院已经予以认定，本院不再采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院关于印发《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知（法发〔2016〕2号）第三条第二款之规定，判决如下：
一、维持弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初135号刑事判决的第二、三、四、五项，即：被告人范广成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人邓火长犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元（已缴纳）；继续追缴被告人张以华、范广成违法所得赃款人民5000元；追缴被告人范广成、范广雷违法所得赃款人民币1000元；将扣押无牌红色HONDA摩托车一台、黑色东南牌汽车一辆、贰个警用催泪喷剂（带“警察”字样）、伸缩铁棍（一根三节伸缩）、发射针32根内装不明透明液体、黑色弓弩带红外瞄准器三把、蓝牌赣Ａ×××××予以没收。
二、撤销弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初135号刑事判决的第一项，即被告人张以华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑三年零四个月。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、上诉人张以华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止）
本判决为终审判决。
审判长 李志真
审判员 林上庆
审判员 陈 荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 敏