广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第318号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：郑国祥，该支行行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：王玉婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告：邓雄平，男，汉族，1979年1月25日出生，住湖北省通城县。
被告：黎玲珍，女，汉族，1982年4月25日出生，住湖北省通城县。
被告：东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶惠全，该公司董事长。
委托代理人：何巧，该公司员工。
委托代理人：闫槿，该公司员工。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行（以下简称农商行大岭山支行）诉被告邓雄平、黎玲珍、东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。�转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、人民陪审员刘勉组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。农商行大岭山支行的委托代理人叶松盛、中惠公司的委托代理人闫槿到庭参加了诉讼，邓雄平、黎玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大岭山支行诉称：2010年6月24日，农商行大岭山支行与邓雄平签订了《楼宇按揭抵押借款合同》。合同约定：农商行大岭山支行向邓雄平提供376000元的购房贷款，用于购买位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑102幢楼XXX号房产，贷款期限为10年，从2010年6月24日至2020年6月23日。邓雄平将前述所购买之房产全部权益为该笔借款作抵押并办妥抵押登记手续。农商行大岭山支行按合同约定发放了贷款，但邓雄平未能按照合同的约定按时足额偿还贷款本息。经农商行大岭山支行多次催讨，邓雄平至今仍未归还欠款，邓雄平的行为已构成严重违约。根据《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定，农商行大岭山支行有权要求邓雄平提前归还全部剩余贷款本金并计收利息、罚息及承担农商行大岭山支行实现债权所支出的律师费等。黎玲珍与邓雄平是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，黎玲珍理应对该贷款承担连带清偿责任。中惠公司作为邓雄平的保证人，对其债务自愿承担连带保证责任。农商行大岭山支行为维护自身权益特诉至法院，请求判令：1.邓雄平、黎玲珍立即偿还全部贷款本金236559.04元并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《借款借据》、《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2015年2月10日的利息为2593.97元、罚息为154.47元、复利为27.92元）；2.邓雄平、黎玲珍支付农商行大岭山支行为实现涉案债权所支付的律师费18966元；3.中惠公司对上述诉请承担连带担保责任；4.农商行大岭山支行对邓雄平所有的位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑102幢楼XXX号房产（他项权证明书号为201XXXXXXXXXXXXXXXXX）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5.邓雄平、黎玲珍、中惠公司承担本案的诉讼费。农商行大岭山支行以邓雄平在本案立案后归还了部分贷款为由，减少第1项诉讼请求，具体为：邓雄平、黎玲珍立即偿还全部贷款本金215548.21元并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《借款借据》、《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2015年12月11日的利息4932.13元、罚息464.17元、复利101.37元）。
被告中惠公司辩称：�商行大岭山支行应先在抵押物范围内实现该笔债权，再由保证人承担保证责任。本案的担保范围不包括原告诉请的律师费；即使包括，律师费请求过高。
被告邓雄平、黎玲珍没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：2010年6月24日，邓雄平作为借款人及抵押人、中惠公司作为保证人、农商行大岭山支行作为贷款人签订了编号为0514001201006034的《楼宇按揭抵押借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定农商行大岭山支行向邓雄平提供贷款376000元，用于购买位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑102幢楼XXX号房产；贷款期限为10年，从2010年6月24日起至2020年6月23日止（以借据为准）；供款方式为月均还款法，还款以一个月为一期，共120期，自贷款发放次月起，邓雄平应按月归还贷款本息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户（户名：邓雄平，账号：14XXXXXXXXXXXXX）扣收本息。第十七条约定，邓雄平不依照合同的约定付清一切欠款，农商行大岭山支行进行追索而引起的一切费用概由邓雄平负责支付。第十九条约定，邓雄平愿以位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑102幢楼XXX号房产及其全部权益设定抵押，作为邓雄平偿还借款合同项下借款的担保，当邓雄平不按借款合同约定履行还款义务时，农商行大岭山支行除继续向邓雄平追讨外，有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。第二十三条约定，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息；抵押担保期为借款合同签订之日起至贷款本息、手续费及实现债权的费用清偿之日止；抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息及农商行大岭山支行实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、旅差费及其它相关费�。第二十八条约定，邓雄平累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，农商行大岭山支行可依法解除借款合同并宣布提前收回贷款。第三十八条约定，中惠公司的保证额度为借款合同项下贷款本息及借款合同引起的有关费用为限。第三十九条约定，中惠公司的保证期限为农商行大岭山支行取得并正式执管借款合同项下抵押物的他项权证明的正本之日。第四十一条第（一）款约定，中惠公司在保证期内自愿承担借款合同项下贷款本息的连带保证责任。第五十五条约定，合同签订时，贷款月利率为3.465‰，实际执行利率以放款日挂牌利率为准，贷款利率“一年一定”（签合同的第一年执行贷款发放日的挂牌利率，次年后均执行每年1月1日的挂牌利率）；第六十一条约定，邓雄平逾期未能足额支付当月还款，须尽快补足，并向农商行大岭山支�支付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）。
借款合同签订的当天，农商行大岭山支行向邓雄平发放了贷款376000元。2010年6月25日，抵押物进行了抵押登记。截至本案答辩终结前，农商行大岭山支行未取得他项权证明的正本。农商行大岭山支行提供的贷款本息清单显示，截至2015年12月11日，邓雄平连续欠供7期，尚欠贷款本金215548.21元、利息4932.13元、罚息464.17元、复利101.37元。农商行大岭山支行委托广东众达律师事务所向邓雄平追索贷款本息，支出律师费18966元。
另查明，黎玲珍与邓雄平于2008年2月4日登记结婚。
以�事实，有农商行大岭山支行提供的借款合同、贷款本息清单、借款借据、房地产他项权证、结婚证、民事诉讼委托合同、发票及转账记录、当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。农商行大岭山支行、邓雄平及中惠公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述借款合同合法有效，对缔结合同的各方当事人均有约束力。农商行大岭山支行根据双方的约定按时发放贷款，邓雄平应按时还款。邓雄平未能依约履行还款义务并连续欠供3期以上，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据借款合同的约定，农商行大岭山支行要求邓雄平提前清偿贷款本金215548.21元并按合同约定支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《楼宇按揭抵押借款合同》及借款借据的约定计算至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月11日的利息4932.13元、罚息464.17元、复利101.37元），于法有据，本院予以支持。农商行大岭山支行为涉案纠纷支出律师费18966元，该费用没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的规定，根据双方的约定，该费用应由邓雄平承担。黎玲珍与邓雄平为夫妻关系，涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，属于黎玲珍与邓雄平的夫妻共同债务，应由两人共同清偿。
邓雄平以其所有的位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑102幢楼XXX号房产（他项权证明书号为201XXXXXXXXXXXXXXXXX）为涉案债务提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定及双方的约定，农商行大岭山支行在涉案债权范围内对上述抵押物享有优先受偿的权利。
中惠公司作为连带保证人，根�借款合同第三十八条的约定，应对涉案贷款本息及律师费损失承担连带清偿责任。因本案既有物的担保又有人的担保，且原、被告双方没有约定实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，农商行大岭山支行应当先就邓雄平提供的抵押物实现债权，不足部分再由中惠公司承担连带清偿责任。中惠公司承担保证责任后，有权向邓雄平、黎玲珍追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓雄平、黎玲珍于本判决生效之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行归还贷款本金215548.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按《楼宇按揭抵押借款合同》及借款借据的约定计算至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月11日的利息4932.13元、罚息464.17元、复利101.37元）；
二、限被告邓雄平、黎玲珍于本判决生效之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行支付律师费损失18966元；
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行对被告邓雄平位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑102幢楼XXX号房产在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、在原告东莞农村商业银行股�有限公司大岭山支行对第三判项确定的财产实现抵押权后，被告东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司对邓雄平、黎玲珍应付义务中仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，被告东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告邓雄平、黎玲珍追偿；
五、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5174元，由被告邓雄平、黎玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 刘 勉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄竹君