wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94257号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡文浩，男，1987年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文浩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告胡文浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年11月15日的信用卡欠款本金人民币57,109.68元及自2017年1月1日起至2017年11月15日的利息3,600.43元、违约金2,670.92元、分期手续费975元；2.判令被告支付自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：胡文浩向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因胡文浩未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
胡文浩未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。胡文浩未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月15日的信用卡欠款本金人民币57,109.68元；
二、被告胡文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币本金57,109.68元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,408元，减半收取计704元，由被告胡文浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执696号
申请人李振宏。
被执行人贺宁。
申请人李振宏与被执行人贺宁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1879号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初1879号民事调解书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初627号
原告杨志安，男，1947年9月25日出生，汉族，现住赵县。
被告翟英华，男，1970年7月25日出生，汉族，现住石家庄赵县。
原告杨志安与被告翟英华民间借贷纠纷一案,原告杨志安于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志安撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 何月敏
二〇一八年四月十八日
书记员 王风辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执61号
申请执行人：梁衍刚，男，1963年1月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人梁衍刚申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第426号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人共有10辆车辆档案均被其他案件查封，实际执行中，均未发现所查封的车辆。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，被执行人共有九处房产均被查封。本院所查询到的财产均被18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系无可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。本院将以上财产查控情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵海峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1361号
原告：王绍芳，女，1956年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，该小区居民。
委托诉讼代理人：刘久山，该小区居民。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，董事长。
本院在审理原告王绍芳与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告王绍芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王绍芳撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘艳萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执619号
申请执行人：杨萌，女，1990年3月21日出生，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：孙佳敏，女，1956年10月13日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人杨萌与被执行人孙佳敏合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112执619号之一裁定书，于2018年02月09日向被执行人孙佳敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佳敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙佳敏在盛京银行账户内存款人民币7693.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉国
二〇一八年二月九日
书记员 田 甜
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2016）冀0637执保33号
申请人：赵某
被申请人：杨某
被申请人：杨某
本院在审理赵某与杨某、杨某民间借贷纠纷一案中，赵某提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人杨某、杨某名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 苑芊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第298号
罪犯焦某某，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年12月21日作出（2012）高刑初字第125号刑事判决，以被告人焦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币46000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5061号
原告：包双利，男，1972年10月15日出生，蒙古族，额尔格图中学教师，住内蒙古自治区。
被告：海宝全，男，1977年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：常喜，男，1987年1月21日出生，蒙古族，农民。
原告包双利与被告海宝全、常喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。于2018年1月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包双利、被告海宝全到庭参加了诉讼，被告常喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包双利诉称，2012年11月20日，二被告共同向我借款30000元，约定借款利息为月利率2%。借款当日，二被告共同向我出具了欠款凭证。因二被告无法按时还款，故向我先后出具了4枚欠款凭证，最后一次出具借据的时间为2015年12月20日，该借据约定借款本金为60000元（其中包含利息），还款日期为2016年11月20日，利息为月利率2分，借款人为海宝全、常喜。二被告于2012年11月20日向我借款后至今尚未履行任何还款义务。除本案涉及的欠款外，我与二被告间再无其他任何债权债务关系。现诉请：二被告返还借款本金60000元，并支付自2016年11月21日起按月利率2%计算逾期利息至债务履行完毕之日止。
被告海宝全庭审答辩称，不认可原告包双利的诉讼请求，实际用款人常喜要求分期偿还，我也没有能力偿还。该笔借款的最初借款时间为2012年11月20日，实际用款人为被告常喜，我和被告常喜以共同借款人的身份向原告包双利借的，借款本金为30000元，借款利息为月利率2%，取得借款后我和被告常喜确实没有偿还过任何本息。因未能如约还款，我与被告常喜于2015年12月20日共同向原告包双利出具了一枚本息合计为60000元的借据。
被告常喜未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，二被告共同向原告包双利借款30000元，约定借款利息为月利率2%。借款当日，二被告共同向原告包双利出具了欠款凭证。因二被告无法按时还款，故向原告包双利先后出具了4枚欠款凭证，最后一次出具借据的时间为2015年12月20日，该借据约定借款本金为60000元（其中包含利息），还款日期为2016年11月20日，利息为月利率2分，借款人为海宝全、常喜。二被告于2012年11月20日向原告包双利借款后至今尚未履行任何还款义务。原告包双利遂将被告海宝全、常喜诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告包双利提举的二被告向其出具的借据一枚（原件）；
2、原告包双利提举的科尔沁右翼前旗额尔格图镇扎格斯台嘎查委员会出具的证实被告常喜下落不明的介绍信一份（原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，二被告向原告包双利出具的借据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。二被告取得借款后至今尚未履行还款义务，已构成违约。二被告最初向原告包双利借款的本金为30000元，借款日期为2012年11月20日，借款利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持;按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”之规定，本案涉及借款应自2012年11月20日起以30000元为本金按月利率2%计算利息至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告海宝全、常喜于本判决生效后即返还原告包双利借款本金30000元，并自2012年11月20日起以上款为本金支付按月利率2%计算的借款利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告包双利的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告海宝全、常喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一八年一月十七日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5061号原告：包双利，男，1972年10月15日出生，蒙古族，额尔格图中学教师，住内蒙古自治区。被告：海宝全，男，1977年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：常喜，男，1987年1月21日出生，蒙古族，农民。原告包双利与被告海宝全、常喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。于2018年1月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包双利、被告海宝全到庭参加了诉讼，被告常喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包双利诉称，2012年11月20日，二被告共同向我借款30000元，约定借款利息为月利率2%。借款当日，二被告共同向我出具了欠款凭证。因二被告无法按时还款，故向我先后出具了4枚欠款凭证，最后一次出具借据的时间为2015年12月20日，该借据约定借款本金为60000元（其中包含利息），还款日期为2016年11月20日，利息为月利率2分，借款人为海宝全、常喜。二被告于2012年11月20日向我借款后至今尚未履行任何还款义务。除本案涉及的欠款外，我与二被告间再无其他任何债权债务关系。现诉请：二被告返还借款本金60000元，并支付自2016年11月21日起按月利率2%计算逾期利息至债务履行完毕之日止。被告海宝全庭审答辩称，不认可原告包双利的诉讼请求，实际用款人常喜要求分期偿还，我也没有能力偿还。该笔借款的最初借款时间为2012年11月20日，实际用款人为被告常喜，我和被告常喜以共同借款人的身份向原告包双利借的，借款本金为30000元，借款利息为月利率2%，取得借款后我和被告常喜确实没有偿还过任何本息。因未能如约还款，我与被告常喜于2015年12月20日共同向原告包双利出具了一枚本息合计为60000元的借据。被告常喜未作答辩。经审理查明，2012年11月20日，二被告共同向原告包双利借款30000元，约定借款利息为月利率2%。借款当日，二被告共同向原告包双利出具了欠款凭证。因二被告无法按时还款，故向原告包双利先后出具了4枚欠款凭证，最后一次出具借据的时间为2015年12月20日，该借据约定借款本金为60000元（其中包含利息），还款日期为2016年11月20日，利息为月利率2分，借款人为海宝全、常喜。二被告于2012年11月20日向原告包双利借款后至今尚未履行任何还款义务。原告包双利遂将被告海宝全、常喜诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告包双利提举的二被告向其出具的借据一枚（原件）；2、原告包双利提举的科尔沁右翼前旗额尔格图镇扎格斯台嘎查委员会出具的证实被告常喜下落不明的介绍信一份（原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，二被告向原告包双利出具的借据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。二被告取得借款后至今尚未履行还款义务，已构成违约。二被告最初向原告包双利借款的本金为30000元，借款日期为2012年11月20日，借款利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持;按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”之规定，本案涉及借款应自2012年11月20日起以30000元为本金按月利率2%计算利息至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告海宝全、常喜于本判决生效后即返还原告包双利借款本金30000元，并自2012年11月20日起以上款为本金支付按月利率2%计算的借款利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告包双利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告海宝全、常喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员包德力格尔胡二〇一八年一月十七日书记员白苏日古嘎
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执326号
申请执行人：魏洪涛，男，1968年7月14日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：李洪宝，男，1966年12月22日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人魏洪涛与被执行人李洪宝合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额3696元。经强制执行，被执行人李洪宝已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 于咏东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第40号
原告刘峰。
被告赵刚。
被告张国兴。
被告刘金星。
被告宋玉英。
被告许建丽。
被告刘春伯。
本院在受理原告刘峰与被告赵刚、张国兴、刘金星、宋玉英、许建丽、刘春伯劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王颖超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2370号
上诉人（原审被告）张克权，男，1948年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人陈培强，董事长。
委托代理人王振刚，男，1969年12月10日出生，北京鑫磊物业管理有限责任公司员工。
委托代理人顾庭，男，1986年4月15日出生，北京鑫磊物业管理有限责任公司员工。
上诉人张克权因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张克权于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张克权申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张克权撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由张克权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由张克权负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐兴华
代理审判员 王国庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 詹 浩
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第159号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人毛某某，男，1950年9月9日出生，汉族，小学文化程度。2015年7月30日因涉嫌盗窃罪被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准同年9月4日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
被告人史某某，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县诺江镇七水村五组。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被通江县公安局刑事拘留。经通江县人民检察院批准同年9月4日被通江县公安局执行
逮捕。现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人毛某某、史某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员路华国出庭支持公诉。被告人毛某某、史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，被告人毛某某、史某某伙同陈某（在逃）三人合谋，于2015年7月19日晚在通江县板桥乡野茶坝村二社盗窃一“吞口”石雕。后毛某某支付2300元人民币给史某某，史某某分得1300元人民币，陈某分得1000元人民币，“吞口”石雕由毛某某出售给游拥军。经价格认证中心鉴定，该“吞口”石雕价值2700元人民币。
史某某于2015年6月在通江县瓦室镇兴隆乡潮鱼村三社刘家坡玉皇庙盗窃一尊“石雕菩萨”，出售给游拥军，获利1200元人民币；于2015年5月20日左右在通江县诺江镇七水村五社邓家祖坟盗窃一张“大石碑板”出售给游拥军，获利2500元人民币；于2015年6月在通江县诺江镇七水村五社邓家祖坟盗窃一张“小石碑板”出售给游拥军，获利400
元人民币。
上述事实，被告人毛某某、史某某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见书及告知书、到案情况说明、抓获经过、被告人毛某某、史某某的供述与辩解、证人杨某某、王某某、肖某、刘某甲、曾某某、茹某某、刘某乙、邓某某等询问笔录、现场勘查笔录、照片、现场笔录、辨认笔录及指认笔录、毛某某、史某某户籍资料等证据在卷证明，足以认定。公诉机关认为被告人毛某某、史某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。2015年7月28日被告人毛某某被杨启国等人扭送到通江县公安局诺水河派出所。2015年8月28日10时许通江县公安局诺水河派出所将被告人史某某抓获到案。
本院认为，被告人毛某某、史某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法予以支持。被告人毛某某、史某某在侦查过程中如实交待了犯罪事实，法庭审理时认罪态度较好，其行为符合刑法第六十七条第三款规的坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人史某某非法所得5400元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一五年十二月十日
书记员 赵转英
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依
照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻
处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第159号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张亚天，男，27岁（1987年11月27日出生）。因犯抢劫罪于2008年4月28日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张亚天犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人张亚天到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年11月18日15时许，被告人张亚天到北京市通州区马驹桥镇X村293号院，溜门进入院内西侧被害人赵×居住的房屋内实施盗窃，后又采取砸碎窗户玻璃的方式进入院内东侧被害人杨×居住的房屋内实施盗窃，但均未取得财物，后被告人张亚天将293号院院门“恩鸽”牌挂锁盗走。随后，被告人张亚天到该村17号，溜门进入被害人康×1居住的房屋，盗窃“vivo”牌手机一部。被告人张亚天离开现场后，被抓获。经估价，被盗手机价值人民币720元（赃物已起获并发还）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张亚天的行为构成盗窃罪，且系入户盗窃、系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款等规定，对被告人张亚天予以惩处。
被告人张亚天当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月18日15时许，被告人张亚天到北京市通州区马驹桥镇X村293号院，溜门进入院内西侧被害人赵×居住的房屋内实施盗窃，后又采取砸碎窗户玻璃的方式进入院内东侧被害人杨×居住的房屋内实施盗窃，但均未取得财物，后被告人张亚天将293号院院门“恩鸽”牌挂锁盗走。随后，被告人张亚天到该村17号，溜门进入被害人康×1居住的房屋，盗窃“vivo”牌手机一部后逃走，后于当日被抓获。涉案手机经鉴定价值人民币720元，已起获发还。
上述事实，被告人张亚天当庭予以供认，并有公诉机关提供的被害人康×1陈述、证人赵×、杨×、康×2、刘×等人证言、现场勘查笔录、现场照片、扣押、发还物品清单及照片、价格评估结论书、接报案经过、到案经过、破案经过、身份证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚天以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张亚天犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张亚天曾因抢劫、盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后月余即再次入户盗窃，系累犯，依法应当从重处罚。本院鉴于其当庭认罪，赃物已起获发还，依法对其酌予从轻处罚。根据被告人张亚天犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亚天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月18日起至2016年1月17日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 蕊
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第159号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年4月6日出生。因涉嫌危险驾驶2015年4月12日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年4月10日16时30分，被告人张某某酒后驾驶一辆豫BG85**号的两轮摩托车沿通许县218省道由南向北行驶至通许县交警大队门口时被民警查获。经检测，张某某静脉血液中的乙醇含量为139.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某系初犯，认罪态度较好，且所驾驶车辆为两轮摩托车，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李培垒
二〇一五年六月一日
书 记 员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第159号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人徐某某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2015年10月23日被通河县公安局取保候审，同年11月3日经通河县人民检察院决定被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人徐某某犯骗取贷款罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，被告人徐某某与同学隋某某、庄某某、贾某某、孙某某、韩某某均系城镇户籍。2009年1月7日徐某某为经营木材，指使隋某某、庄某某、贾某某、孙某某、韩某某用农户的身份，以种地为由，采取农户联保贷款的方式，帮助其在被害单位通河县农村信用合作联社乌鸦泡信用社贷款220000元，贷款期限至2010年1月8日止，其中以隋某某、庄某某、孙某某、贾某某的名义各贷款50000元，以韩某某的名义贷款20000元，供自己经营木材使用。后经贾某某的妻子李某某向其索要，徐某某于2011年9月27日偿还给贾某某50000元，但该款没有偿还给被害单位。后经被害单位多次催收，徐某某无力偿还被害单位的贷款。截止到案发时，徐某某尚欠被害单位贷款本金220000元，利息233152.70元不能偿还，给被害单位造成重大经济损失。2015年10月23日徐某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、通河县农村信用合作联社农户联保借款合同，农户经济档案、借款凭证，催收通知书、债权债务确认书，证人贾某某、隋某某、庄某某、孙某某、韩某某、李某某、刘某某的证言，被害单位的陈述，被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某采用欺骗的手段取得银行贷款，并擅自改变贷款用途，给银行造成重大经济损失的行为，已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立。徐某某在开庭审理过程中能够认罪、悔罪，可对其从轻处罚。徐某某将骗取的贷款挪作他用，又不能偿还给被害单位，被害单位对其犯罪行为不予谅解，因此不适用缓刑。故公诉机关建议判处徐某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元（限本判决生效之日起三个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月七日起至二O一六年八月六日止）
二、责令被告人徐某某退赔给被害单位通河县农村信用合作联社乌鸦泡信用社贷款人民币220000元及利息233152.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一五年十二月七日
书记员 袁宏达
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0175号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，无业。因吸毒于2015年2月21日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月21日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年2月10日，被告人朱某在淮安市淮阴区南陈集镇三赵村自己家中，容留他人吸食冰毒2次4人。具体分述如下：
1、2015年2月10日晚上，被告人朱某在自己家中容留袁某吸食冰毒。
2、2015年2月10日晚上，被告人朱某在自己家中容留袁某、张某、杨某吸食冰毒。
案发后，被告人朱某2015年2月21日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人袁某、杨某、张某、于某等人证言笔录，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某认罪、悔罪，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初103号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人胡喜贵,男，1981年5月21日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人胡喜贵犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，胡喜贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日14时左右，在安阳市广发置业有限公司位于林州市兴林路兴林花园的办公地，被告人胡喜贵等一二十名工人到该公司索要工资款时与公司会计程某1发生口角，之后又与过来的公司老板程某2、司机岳广军发生冲突，并将程某1、程某2、岳广军打伤，损毁公司内电脑、花盆等物品。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，程某1左侧颞叶脑挫裂伤未伴有神经系统症状和体征的损伤程度构成轻伤一级、右侧颞骨骨折和外伤性蛛网膜下腔出血未伴有神经系统症状和体征的损伤程度构成轻伤二级；程某2肢体挫擦伤、肢体缝合创的损伤程度构成轻微伤；岳广军右手缝合创的损伤程度构成轻微伤。2017年1月16日，胡喜贵到林州市公安局开元派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同时与程某1、程某2、岳广军达成调解，取得谅解。
上述事实，被告人胡喜贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1、程某2等人的陈述、证人王俊杰、赵某等人的证言、辨认笔录、木工工资表、法医学人体损伤程度鉴定书、投案证明、调解协议书、谅解书、收条和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡喜贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。胡喜贵犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于胡喜贵与程某1、程某2、岳广军达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合胡喜贵的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡喜贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年二月十一日
书记员 原国玉
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执恢9号
赵怡
李治云、瞿东涟：
赵怡与李治云、瞿东涟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东民初字第814号民事判决书，于2018年1月22日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
审判员 ：刘鹏飞
书记员 ： 李 林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第48号
申请执行人郑涛，男，回族，1981年7月10日出生，住址惠农区。
被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人庞青年，该公司董事长。
本院在执行郑涛申请执行石嘴山青年曼汽车有限公司解除劳动关系纠纷一案中，被执行人现处于停产歇业状态，通过查询各商业银行、车管所、房管所、土地局等部门，除轮候查封被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司名下位于大武口区地籍号为＊＊＊＊号土地（土地使用权证号：（2012）＊＊＊＊号）外，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲字（2014）第118号仲裁裁决书所确定的执行标的9100元，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 岳 勇
代理审判员 何福堂
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执374号
申请执行人：张标辉，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈锦聪，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人张标辉与被执行人陈锦聪租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈锦聪价值人民币10100元（包括押金10000元、案件受理费50元、执行费50元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一八年三月五日
代书记员 何洁如
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0211执374号申请执行人：张标辉，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈锦聪，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人张标辉与被执行人陈锦聪租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈锦聪价值人民币10100元（包括押金10000元、案件受理费50元、执行费50元）的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一八年三月五日代书记员 何洁如附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1031号
原告：贺剑锋。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告贺剑锋诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告贺剑锋在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈宇珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱丽云
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1734号
原告济源市承留永成电器厂。
经营者朱秀针，女，1960年7月13日出生，汉族。
被告济源市世纪电器有限公司。住所地：济源市。
法定代表人李荷兰。
本院在审理原告济源市承留永成电器厂与被告济源市世纪电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一六年四月七日
书记员 方雨欣
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00387号
原告张洪兵。
被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司。
法定代表人林明周，董事长。
原告张洪兵诉被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员向洪适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张洪兵到庭参加了诉讼。被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪兵诉称：原告于2013年10月10日到被告单位从事建筑工程项目管理工作至2014年11月8日，双方约定月工资（税后）15500元，被告给原告给付工资至2014年5月，其中4月和5月的工资只付80﹪，因被告拖欠原告工资未付，原告多次找被告理论，被告于2014年11月8日给原告出具证明，载明：兹证明有张洪兵同志在巴东县云海农副产品综合开发有限公司工作，现因个人原因于2014年11月8日离职，期间我公司欠张洪兵2014年6月至2014年11月8日工资共计86674元（包括2014年4月、5月预留工资），未报销费用1510元，另有张洪兵本人于2014年10月12日在公司借支10000元未归还，扣除借支后应付张洪兵工资及报销费用共计78184元，此款于2015年1月10日前付30000元，于2015年3月10日前全部付清。逾期后，被告没有履行义务，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2014年6月至2014年11月工资共计78184元（包括2014年4月、5月预留工资）。
原告张洪兵为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
2014年11月8日巴东县云海农副产品综合开发有限公司证明1份。用于证明被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司欠张洪兵2014年6月至2014年11月工资共计78184元（包括2014年4月、5月预留工资）的事实。
被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司未到庭发表质证意见。
被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告张洪兵提交的证据，本院认为，该证据加盖有巴东县云海农副产品综合开发有限公司财务专用章，有被告单位法定代表人林明周的亲笔签名，且与本案有关联性，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年3月21日，被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司依法成立。
原告张洪兵自2013年10月10日至2014年11月8日在被告单位工作，主要从事建筑工程项目管理工作。2014年11月8日双方结算，被告下欠原告工资78184元，被告单位给原告出具的证明载明：兹证明有张洪兵同志在巴东县云海农副产品综合开发有限公司工作，现因个人原因于2014年11月8日离职，期间我公司欠张洪兵2014年6月至2014年11月8日工资共计86674元（包括2014年4月、5月预留工资），未报销费用1510元，另有张洪兵本人于2014年10月12日在公司借支10000元未归还，扣除借支后应付张洪兵工资及报销费用共计78184元，此款于2015年1月10日前付30000元，于2015年3月10日前全部付清。该证明加盖有巴东县云海农副产品综合开发有限公司财务专用章，有被告单位法定代表人林明周的亲笔签名。逾期后，被告没有履行义务，原告张洪兵于2014年3月23日诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2014年6月至2014年11月工资共计78184元（包括2014年4月、5月预留工资）。
本院认为：原告张洪兵自2013年10月10日至2014年11月8日在被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司从事建筑工程项目管理工作，依法享有获得劳动报酬的权利。经原、被告结算，被告实际下欠原告劳动报酬共计78184元，且逾期后仍未给付，被告未及时足额支付原告的劳动报酬，应承担法律责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪兵工资78184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向洪
二〇一五年五月十八日
书记员 夏文
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1265号
原告：李某某，女，1991年5月1日出生，汉族。
被告：高某某，男，1990年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ甫
二〇一三年七月二十九日
书记员 裴利敏
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第02788号
原告王玉宝，男，1969年9月10日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告孟繁仪，身份信息不详。
原告王玉宝与被告孟繁仪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月20日向原告借款50万元，于2013年11月5日向原告借款10万元，上述款项均为原告书写了欠条，借款期限届满后，被告未偿还借款，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金60万元并支付利息（按日千分之五计算，自2013年11月21日起至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。
本院受理后，按原告提供的被告住址及联系方式无法查找到被告。经释明后，原告仍无法提交被告准确住址及其他有效联系方式，无法确定被告准确身份信息。
本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供明确的被告身份信息，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高海元
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张成亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2430号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
被告：邹斐颖。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告邹斐颖物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月四日
书记员 李聪聪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初665号
原告：陶李，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。
原告陶李与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶李及其委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶李向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告滞纳金（以105000元为基数，从2016年3月13日起按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《××车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区××路×号×号车库×号车位，价款为105000元。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称，由于被告经营困难，无力支付原告滞纳金。被告认为滞纳金标准过高要求调低，其标准调整为银行同期贷款利率。
经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《××车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路×号×号车库×号车位。协议第二条第2款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为105000元。第三条第1款约定：乙方于2015年5月10日付车位款30000元整，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年6月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性，双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
签订协议后，原告向被告支付车位款105000元。2015年6月1日，被告将涉案车位交付原告使用。同时查明，被告按照协议约定向原告支付了2015年5月12日至2016年3月12日期间的滞纳金。
庭审中，原、被告均认可预约协议约定的滞纳金性质为赔偿损失计算方式。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《××车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付滞纳金至2016年3月12日，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月13日起至本判决作出之日即2017年9月12日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月13日至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《××车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付时间尚未成就，故本院对此不予支持。因原、被告均认可滞纳金的性质为赔偿损失的计算方式，故被告辩称滞纳金过高要求调低不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金调整的规定，故本院对此不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《××车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费105000元为基数，从2016年3月13日起至2017年9月12日期间按年利率12%计算的滞纳金18900元（105000元×12%÷12个月×18个月）。
综上，被告应支付原告滞纳金18900元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陶李滞纳金18900元；
二、驳回原告陶李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费300元，共计783元，由原告陶李负担241元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何巨玲
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执264号
申请执行人：佟玉良,男,汉族，1975年11月13日生,住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：佟可可，男，汉族，1996年11月28日生，住江苏省邳州市。
被执行人：刘建,男，汉族，1971年5月17日生,住江苏省徐州经济技术开发区。
申请执行人佟玉良与被执行人刘建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）开民初1400号民事判决，判决刘建支付佟玉良7000元，并承担案件受理费50元，该判决书现已发生法律效力。由于刘建未履行生效法律文书确定的付款义务，经佟玉良申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的7050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘建户籍所在地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘建名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，查封了其名下苏Ｃ×××××号车辆，但下落不明暂无法处置，未发现其它可供执行的财产。后将其拘传至法院，其履行了2000元后，现又下落不明。本案现执行到位金额为2000元。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂无财产可供执行且现下落不明拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有其它财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，虽查封了被执行人刘建的车辆，但下落不明无法处置，暂无其它财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有其它财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 健
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保91号
申请人：黄洪翠，女。
被申请人：段福超，男。
申请人黄洪翠与被申请人段福超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌（悬挂鲁L号牌）小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌（悬挂鲁L号牌）小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹月凤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8861号
原告：河南鑫鼎食品有限公司。住所地：永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481087656941M。
法定代表人：董芙蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：华北制药秦皇岛有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区六盘山路8号。统一社会信用代码：91130301105377293D。
法定代表人：王志良，执行董事。
本院在审理原告河南鑫鼎食品有限公司诉被告华北制药秦皇岛有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫鼎食品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告河南鑫鼎食品有限公司负担。
审判员 赵昕
二〇一八年二月二日
书记员 荣婷
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初147号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人范发星，男，1991年2月11日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人范发星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月10日2时许，被告人范发星饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区六一中路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人范发星的血样经鉴定乙醇含量为130.12mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人范发星具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人范发星判处拘役一个月，并处罚金。
被告人范发星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币七千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人范发星犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第三款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范发星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币七千元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3108号
原告：众兴集团有限公司。
住所地：天津自贸试验区（空港经济区）国际商务园A地块D6号单体。
负责人：林来嵘，董事长。
被告：姜文平，男，汉族，1958年8月12日生，公民身份号码×××，住包头市。
第三人：姜博，男，汉族，1984年5月8日生，公民身份号码×××，现于内�古伊金霍洛监狱服刑。
原告众兴集团有限公司与被告姜文平、第三人姜博债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告众兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：撤销被告将其所有的包头市昆都仑区江南文枢院7号楼四单元308室转让给第三人姜博的行为。事实和理由：被告与第三人为父子关系，被告拖欠原告欠款47.3万元，原告多次讨要被告均不归还，原告向法院申请执行后，在包头市房管局查询，发现被告姜文平因为欠债将其名下房屋违法转移给第三人姜博的事实。姜文平将其名下房屋更名至姜博名下，目前其名下没有任何不动产和其他任何财产，导致原告债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第74条、第75条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定、以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第18、19的规定请求依法撤销被告为逃避债务而恶意转让财产的行为。
本院经审查认为，根据被告姜文平向本院提交的包头市昆都仑区白云路街道办事处第一社区出具的居住证明可知，被告姜文平自2013年起一直在包托市昆都仑区居住，其经常居住地为包头市昆都仑区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案依法不属于本院管辖，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第三项”裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、第一百二十四条第四项”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告众兴集团有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），待本裁定生效后依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一八年四月十日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3108号原告：众兴集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）国际商务园A地块D6号单体。负责人：林来嵘，董事长。被告：姜文平，男，汉族，1958年8月12日生，公民身份号码×××，住包头市。第三人：姜博，男，汉族，1984年5月8日生，公民身份号码×××，现于内�古伊金霍洛监狱服刑。原告众兴集团有限公司与被告姜文平、第三人姜博债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告众兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：撤销被告将其所有的包头市昆都仑区江南文枢院7号楼四单元308室转让给第三人姜博的行为。事实和理由：被告与第三人为父子关系，被告拖欠原告欠款47.3万元，原告多次讨要被告均不归还，原告向法院申请执行后，在包头市房管局查询，发现被告姜文平因为欠债将其名下房屋违法转移给第三人姜博的事实。姜文平将其名下房屋更名至姜博名下，目前其名下没有任何不动产和其他任何财产，导致原告债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第74条、第75条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定、以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第18、19的规定请求依法撤销被告为逃避债务而恶意转让财产的行为。本院经审查认为，根据被告姜文平向本院提交的包头市昆都仑区白云路街道办事处第一社区出具的居住证明可知，被告姜文平自2013年起一直在包托市昆都仑区居住，其经常居住地为包头市昆都仑区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案依法不属于本院管辖，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第三项”裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、第一百二十四条第四项”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告众兴集团有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），待本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一八年四月十日书记员高晨晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保74号
申请人：李五洲，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：董金乐，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：付玲，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：代海霞，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：樊一飞，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请人于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董金乐、付玲、代海霞、樊一飞名下银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董金乐、付玲、代海霞、樊一飞名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李怡豪名下别克牌（车牌号：豫Ｃ×××××号）小型普通客车一辆；查封担保人王若曦名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园52幢1319号（不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00511771号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初877号
原告：曲士国，男，1963年7月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：黄庆红，女，年龄不祥，汉族，无职业，原住内蒙古自治区。
原告曲士国诉被告黄庆红民间借贷纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曲士国的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，退回原告曲士国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年五月十九日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初877号原告：曲士国，男，1963年7月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：黄庆红，女，年龄不祥，汉族，无职业，原住内蒙古自治区。原告曲士国诉被告黄庆红民间借贷纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告曲士国的起诉。案件受理费550元减半收取275元，退回原告曲士国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年五月十九日书记员白萨日娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终802号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省湘阴县文星镇东茅路精密新世纪花园25栋144、145号，统一社会信用代码914306246639595970。
负责人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭建文，男，1951年12月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：黄邵先，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原审被告：邹波，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司因与被上诉人谭建文及原审被告邹波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司以已经与谭建文达成和解为由，于2018年6月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年六月七日
书 记 员 隋 思
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1571号
原告：钱生盈，男，1975年1月3日出生，甘肃省天祝县居民。
被告：王登开，男，1972年4月27日出生，甘肃省天祝县居民。
被告：赵贵德，男，1977年11月10日出生，甘肃省天祝县居民。
原告钱生盈与被告王登开、赵贵德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱生盈、被告王登开均到庭参加诉讼，被告赵贵德经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已在法定审限内审理终结。
原告钱生盈向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，被告王登开向原告借款20000元，由被告赵贵德提供担保，承担连带担保责任，抵押车牌号为×××哈佛牌小轿车一辆，原告遂同意借给被告王登开人民币20000元，被告王登开向原告出具欠条一张，双方约定还款日期为2017年1月12日。原告于当日将借款交付王登开。借款到期后被告至今未偿还借到，遂依法起诉。并当庭变更诉讼请求，要求被告王登开偿还借款20000元。
被告赵贵德缺席无答辩。
被告王登开辩称，借款时间及借款均属实，但该借款是高利贷，约定利息是每月2000元，借款20000元中赵贵德用了15000元，本人用了5000元。被告已给付钱生盈一个月借款利息现金2000元。另外，被告用饲料顶了利息1850元，并给了现金100元。现被告认为，被告只承担5000元的还款义务，赵贵德承担15000元的还款义务。
原告钱生盈围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、王登开于2016年12月10日出具的欠条一张，内容为：”今借钱生盈人民币20000元，大写贰万元整，借款12月10日还款日期为元月12日，今欠人：王登开，担保人：赵贵德，抵押”哈弗”牌车一辆，车号为×××”，证明王登开向原告借款20000元的事实；2、王登开于2017年2月10日出具的借条一张，内容为：”今借到钱生盈借款人民币贰仟元正（小写：2000元），今借人：王登开，2017年2月10日”证明王登开给付原告2000元是偿还原告2000元借款的事实；3、（2017）甘0623民初1571号案件诉讼费发票一张，证明原告钱生盈交纳的诉讼费300元。经质证，被告王登开对以上证据均无异议。证据2的借条是王登开因未按时给付钱生盈利息，遂向钱生盈出具的借条一张。本院认为，以上证据，来源合法，内容真实，证明了被告王登开向原告钱生盈借款20000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告王登开向原告钱生盈借款20000元，双方约定还款日期为2017年1月12日，并由被告赵贵德自愿提供担保。现原告钱生盈主张被告王登开、赵贵德至今未偿还借款，遂依法起诉，要求被告王登开、赵贵德偿还借款20000元。原告钱生盈当庭变更诉讼请求，要求被告王登开偿还借款20000元。
另查明，本院受理了原告钱生盈诉被告王登开、赵贵德民间借贷纠纷一案后，在送达过程中查明，被告赵贵德外出务工，具体地址不详，本院遂于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。届时被告赵贵德在法定审限内，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，被告王登开向原告钱生盈出具借条，及被告王登开认可该借款的事实，证明被告王登开与原告钱生盈存在民间借贷法律关系。原告钱生盈已履行交付借款的义务，被告王登开应履行按期还款的义务。被告王登开至今未偿还借款，已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故原告钱生盈要求被告王登开偿还借款的诉请，合法有据，应予以支持。
综上所述，原告钱生盈要求被告王登开偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告王登开自本判决生效之日起20日内偿还原告钱生盈借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王登开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 白 斌
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡月珍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第530号
原告：杨宏伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：富艳秋，女，1977年5月29日出生，蒙古族，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。住所地：北京市良乡拱辰街道政通路*号。
负责人：李杰，总经理。
委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人：丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
原告杨宏伟与被告富艳秋、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保房山支公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨宏伟委托代理人郝国辰，被告人保房山支公司委托代理人张维云、丁胜到庭参加诉讼。被告富艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。2014年6月30日被告人保房山支公司申请对车辆的碰撞痕迹进行鉴定，同年8月5日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心作出不予受理的通知书。
原告杨宏伟诉辩：2014年5月1日3时30分，宋伏强驾驶蒙Ｈ×××××车行驶至大广高速广州方向1527公里＋100米处，与梁成驾驶的京Ｐ×××××车追尾相撞，致使京Ｐ×××××车向前又与津Ａ×××××车相撞，同时蒙Ｈ×××××车甩头又与原告杨宏伟驾驶的京Ｆ×××××（临）车相撞，造成原告杨宏伟车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查、认定，宋伏强承担此事故的全部责任，杨宏伟、梁成无责任。蒙Ｈ×××××车在被告人保房山支公司投保了1份交强险和20万元的商业三者险并不计免赔。因事故原告的损失有车辆损失48879元、公估费3200元、施救费2000元。要求被告人保房山支公司首先在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，剩余部分在三者险限额内赔偿。诉讼费由被告富艳秋承担。
被告人保房山支公司辩称：要求驳回原告的诉求，原告杨宏伟在交警队陈述与起诉书所描述的碰撞形态不符，京Ｆ×××××（临）车及蒙Ｈ×××××车，还有京Ｐ×××××车在事故中所造成的损伤痕迹均不符，依据以上各车在事故中的损伤痕迹显示，京Ｆ×××××（临）车追尾蒙Ｈ×××××车，而非京Ｆ×××××（临）车与蒙Ｈ×××××车相撞，蒙Ｈ×××××车车头的损伤与京Ｐ×××××车的后部损伤痕迹相吻合。蒙Ｈ×××××车在事故中发生了旋转，与原告车辆京Ｆ×××××（临）车对其后尾部的右后部形成的偏转力矩有关，这也与事故的碰撞形态相符。基于以上事实，我方认为原告应对自身车辆损失承担责任，并对蒙Ｈ×××××车后部的损失承担责任。因此，我方认为原告提供的事故认定书与本案的事故形态不符，与车辆的损伤痕迹不符，依据最高院关于审理道路事故的司法解释第27条之规定，有证据证明事故认定书确有错误的，人民法院不予采纳。事故认定书中，交警对事故经过的认定存在与事实不符。肇事车辆蒙Ｈ×××××车在被告人保房山支公司投保了1份交强险和20万元的商业三者险并不计免赔。
被告富艳秋未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、车辆发生碰撞的事实经过及责任承担；2、原告要求赔偿的数额、依据及民事责任如何承担。
原告杨宏伟围绕争议焦点提供证据如下：1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担；2、公估报告及发票，证明车辆损失48879元，支出鉴定费3200元；3、票据，证明支出施救费2000元，4、杨宏伟的驾驶证、京Ｆ×××××车牌、宋伏强的驾驶证，证明杨宏伟、宋伏强具有驾驶资格。
被告富艳秋、人保房山支公司未提交证据。
本院调取的证据：1、事故认定书3份及事故现场图，证明与此次事故相关的情况；2、驾驶员宋伏强、杨宏伟、梁成书写的事故经过。
被告人保房山支公司对原告提交的证据3、4无异议，对于原告证据1不认可，认为事故认定书与本案的事故形态不符，与车辆的损伤痕迹不符，交警对事故经过的认定与事实相不符，事故认定书有错误的人民法院不应采纳；对证据2不认可，委托手续不合法，属单方委托，该报告不具有法律效力，鉴定机构和鉴定人员不具有法律的鉴定资格，该车没有提供维修发票和维修明细，如果人保房山支公司按该数额赔偿原告，那么原告会因此获利，与《保险法》确定的不得获利相违背，原告未提供购买车辆的发票，不能确定车辆的实际价格，如果按报告的损失数额赔偿，则保险金额超出保险价值，这违反了《保险法》第54条的规定，故不认可公估报告，因对公估报告不认可，所以对公估费也不认可，要求原告提交车辆买卖发票和所有权证书，以确认车辆的实际价值。
对于本院调取的证据，原告均无异议，被告人保房山支公司对证据2无异议，对证据1不认可。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据3、4，被告无异议，应予采信；对于原告的证据1，其是交警通过现场勘验分析后，作出的责任认定，该事故认定书合法有效，应予采信；对于原告的证据2，被告提出异议，鉴于该证据系有资质的鉴定机构依法作出的专业性结论，被告虽有异议，但无反证，故对该证据予以确认，原告因作鉴定支出相关鉴定费用合情合理，应予确认，但收费过高应根据河北省物价局确定的收费标准收取。
对于本院调取的证据2，原被告均无异议，故予以采信；对于证据1，其是交警通过现场勘验分析后，作出的责任认定，其合法有效，应予采信。
根据上述证据，本院另查明：经评估，京Ｆ×××××（临）车车辆损失48879元。因事故，原告还支出施救费2000元。
本院认为：机动车驾驶人宋伏强驾驶机动车在高速上行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的重要原因，其应承担全部民事责任。鉴于肇事车辆蒙Ｈ×××××车的车主是被告富艳秋，其为该车在被告人保房山支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告人保房山支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告富艳秋赔偿，并由被告人保房山支公司在商业三者险限额内承担保险责任。鉴定费应根据河北省物价局确定的收费标准收取，故原告的鉴定费应为1500元，其多支出的部分自行负担。原告所提车辆损失、施救费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨宏伟车辆损失48879元、公估费1500元、施救费2000元，共计52379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告富艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年九月十日
书记员 齐 沛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第530号
原告：杨宏伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：富艳秋，女，1977年5月29日出生，蒙古族，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。住所地：北京市良乡拱辰街道政通路*号。
负责人：李杰，总经理。
委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人：丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
原告杨宏伟与被告富艳秋、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保房山支公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨宏伟委托代理人郝国辰，被告人保房山支公司委托代理人张维云、丁胜到庭参加诉讼。被告富艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。2014年6月30日被告人保房山支公司申请对车辆的碰撞痕迹进行鉴定，同年8月5日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心作出不予受理的通知书。
原告杨宏伟诉辩：2014年5月1日3时30分，宋伏强驾驶蒙HF68**车行驶至大广高速广州方向1527公里＋100米处，与梁成驾驶的京PM0D**车追尾相撞，致使京PM0D**车向前又与津AGP5**车相撞，同时蒙HF68**车甩头又与原告杨宏伟驾驶的京FG48**（临）车相撞，造成原告杨宏伟车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查、认定，宋伏强承担此事故的全部责任，杨宏伟、梁成无责任。蒙HF68**车在被告人保房山支公司投保了1份交强险和20万元的商业三者险并不计免赔。因事故原告的损失有车辆损失48879元、公估费3200元、施救费2000元。要求被告人保房山支公司首先在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，剩余部分在三者险限额内赔偿。诉讼费由被告富艳秋承担。
被告人保房山支公司辩称：要求驳回原告的诉求，原告杨宏伟在交警队陈述与起诉书所描述的碰撞形态不符，京FG48**（临）车及蒙HF68**车，还有京PM0D**车在事故中所造成的损伤痕迹均不符，依据以上各车在事故中的损伤痕迹显示，京FG48**（临）车追尾蒙HF68**车，而非京FG48**（临）车与蒙HF68**车相撞，蒙HF68**车车头的损伤与京PM0D**车的后部损伤痕迹相吻合。蒙HF68**车在事故中发生了旋转，与原告车辆京FG48**（临）车对其后尾部的右后部形成的偏转力矩有关，这也与事故的碰撞形态相符。基于以上事实，我方认为原告应对自身车辆损失承担责任，并对蒙HF68**车后部的损失承担责任。因此，我方认为原告提供的事故认定书与本案的事故形态不符，与车辆的损伤痕迹不符，依据最高院关于审理道路事故的司法解释第27条之规定，有证据证明事故认定书确有错误的，人民法院不予采纳。事故认定书中，交警对事故经过的认定存在与事实不符。肇事车辆蒙HF68**车在被告人保房山支公司投保了1份交强险和20万元的商业三者险并不计免赔。
被告富艳秋未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、车辆发生碰撞的事实经过及责任承担；2、原告要求赔偿的数额、依据及民事责任如何承担。
原告杨宏伟围绕争议焦点提供证据如下：1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担；2、公估报告及发票，证明车辆损失48879元，支出鉴定费3200元；3、票据，证明支出施救费2000元，4、杨宏伟的驾驶证、京FG48**车牌、宋伏强的驾驶证，证明杨宏伟、宋伏强具有驾驶资格。
被告富艳秋、人保房山支公司未提交证据。
本院调取的证据：1、事故认定书3份及事故现场图，证明与此次事故相关的情况；2、驾驶员宋伏强、杨宏伟、梁成书写的事故经过。
被告人保房山支公司对原告提交的证据3、4无异议，对于原告证据1不认可，认为事故认定书与本案的事故形态不符，与车辆的损伤痕迹不符，交警对事故经过的认定与事实相不符，事故认定书有错误的人民法院不应采纳；对证据2不认可，委托手续不合法，属单方委托，该报告不具有法律效力，鉴定机构和鉴定人员不具有法律的鉴定资格，该车没有提供维修发票和维修明细，如果人保房山支公司按该数额赔偿原告，那么原告会因此获利，与《保险法》确定的不得获利相违背，原告未提供购买车辆的发票，不能确定车辆的实际价格，如果按报告的损失数额赔偿，则保险金额超出保险价值，这违反了《保险法》第54条的规定，故不认可公估报告，因对公估报告不认可，所以对公估费也不认可，要求原告提交车辆买卖发票和所有权证书，以确认车辆的实际价值。
对于本院调取的证据，原告均无异议，被告人保房山支公司对证据2无异议，对证据1不认可。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据3、4，被告无异议，应予采信；对于原告的证据1，其是交警通过现场勘验分析后，作出的责任认定，该事故认定书合法有效，应予采信；对于原告的证据2，被告提出异议，鉴于该证据系有资质的鉴定机构依法作出的专业性结论，被告虽有异议，但无反证，故对该证据予以确认，原告因作鉴定支出相关鉴定费用合情合理，应予确认，但收费过高应根据河北省物价局确定的收费标准收取。
对于本院调取的证据2，原被告均无异议，故予以采信；对于证据1，其是交警通过现场勘验分析后，作出的责任认定，其合法有效，应予采信。
根据上述证据，本院另查明：经评估，京FG48**（临）车车辆损失48879元。因事故，原告还支出施救费2000元。
本院认为：机动车驾驶人宋伏强驾驶机动车在高速上行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的重要原因，其应承担全部民事责任。鉴于肇事车辆蒙HF68**车的车主是被告富艳秋，其为该车在被告人保房山支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告人保房山支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告富艳秋赔偿，并由被告人保房山支公司在商业三者险限额内承担保险责任。鉴定费应根据河北省物价局确定的收费标准收取，故原告的鉴定费应为1500元，其多支出的部分自行负担。原告所提车辆损失、施救费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨宏伟车辆损失48879元、公估费1500元、施救费2000元，共计52379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告富艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年九月十日
书记员 齐 沛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02822号
被告:高庆余，男，1930年3月10日出生，汉族，离休干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告:丛庆，男，1974年05月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
被告:李双成，男，1970年06月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:霍元明，男，1968年02月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
原告高庆余与被告丛庆、李双成、霍元明农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆余及其委托诉讼代理人王媛媛、被告丛庆、李双成、霍元明到庭参加诉讼。原告高庆余于2016年7月13日提出青苗损失评估申请，要求对500亩成苗损失进行评估。2017年3月8日，由乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出了资产评估报告书。本案现已审理终结。
原告高庆余向本院提出诉讼请:要求三被告赔偿毁坏原告青苗造成的损失以及可得利益37.7万元。事实和理由：2012年2月21日，原告高庆余与图牧吉镇人民政府的合同尚在履行期内。2015年，原告在承包地里种植了玉米。但在2015年6月3日，三被告强行毁掉原告500亩玉米青苗。经原告多次找有关部门都未能解决。遂提起诉讼。
被告丛庆、李双成、霍元明庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。土地是三被告承包的土地，当时被告耕种的时候地里没有青苗。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人庭审陈述，认定如下：一、证据方面1、原告出示乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所于2017年3月8日作出的[华宏鉴字（2017）第10号]《资产评估报告书》，欲证实三被告毁损玉米青苗致使原告损失37.7万元损失的事实。三被告提出质证意见认为，不同意该鉴定结论，鉴定机构勘查现场的时候没有通知被告到现场参见勘查活动。鉴于被告提出异议，本院将结合其他有效证据对《资产评估报告书�的效力以及对本案待查事实是否具有证明力的问题予以认定；2、原告高庆余申请出庭作证的证人张某和高贵双在庭审中陈述属于孤证，缺乏其他有效证据支撑佐证，且被告提出异议，证人陈述内容对本案待查事实没有证明力，不予采信；3、原告高庆余出示18张相片，欲证实时任图牧吉镇人民政府镇长高某某带领本案三被告等人毁损原告耕种的玉米青苗并抢种绿豆的事实。三被告对此提出质证意见认为，被告耕种的时候地里没有青苗，并未实施侵权行为。经审查，该18张相片不能证明原告主张的事实能够成立，同时也无其他有效证据能够相互作证。因此该组相片对本案待查事实缺乏证明力，在本案中不予采信；4、三被告出示四份土地承包合同以及六枚土地承包费收据，欲证实三被告对讼争土地享有承包经营权的事实。原告高庆余未能出示有效证据反驳推翻三被告出�的证据的效力，本院将结合其他有效证据将该四份土地承包合同以及六枚土地承包费收据作为本案的定案依据。二、事实方面1、2012年2月21日，原告高庆余与图牧吉镇人民政府签订土地承包合同，由原告高庆余承包1000亩地(包括本案讼争的土地)，承包期为两部分，即其中700亩土地的承包期为10年，承包期自2011年1月1日始至2020年12月1日，另外300亩土地的承包期为6年，承包期自2014年12月31日始至2020年12月1日；2、2015年4月10日，图牧吉镇人民政府将原告高庆余诉至本院，要求解除双方于2012年2月21日签订的土地承包合同。2015年6月1日，本院作出（2015）扎民初字第01203号民事判决书，判决解除原告高庆余与图牧吉镇人民政府在2012年2月21日签订的土地承包合同，高庆余不服一审判决提起上诉，兴安盟中级人民法院驳回上诉，维持原判；3、图牧吉镇人民政府已将涉案土地交由当地村委会（嘎查委员会）管理，统一由当地村委会（嘎查委员会）行使发包权；4、被告丛庆、李双成、霍元明分别于2015年5月10日和2015年6月25日与图牧吉镇靠山嘎查委员会签订土地承包合同，分别承包了160亩地、140亩地、140亩地，被告丛庆承包合同的承包期为1年，自2015年1月1日起至2015年11月20日止。被告李双成、霍元明承包合同的承包期为15年，自2015年6月10日起至2029年12月31日止；5、三被告承包的土地共计440亩，而原告高庆余主张赔偿的土地计500亩，对此原告高庆余并没有说明。
本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，从侵权纠纷来看本案的话，高庆余未能出示证据证明三被告对其实施了侵权损害行为的事实，同时高庆余出示的18张相片欲证实的目的与其主张的事实相互矛盾，不能足以认定三被告对高庆余实施侵权行为的事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，高庆余要求三被告承担侵权损害赔偿责任的同时还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立。但高庆余不仅未提举证据证明三被告对其实施侵权行为的主张成立，也未提举证据证明其损害结果与三被告有直接因果关系。因此高庆余要求三被告承担赔偿责任的主张不符合法律规定，其出示的证据也不能形成完整有效的证据链来支撑其诉求的成立。�以高庆余要求三被告承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予采纳。如高庆余受损事实是发生在土地承包合同履行期内，且受损事实真实成立的话，应依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于：”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，高庆余可以依法向合同相对人主张相关权利。
综上所述，高庆余向本院提出的诉讼请求缺乏法律依据，其要求三被告承担侵权损害赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳，应予以驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高庆余的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，鉴定费3540元，由原告高庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员初文倩
人民陪审员王春艳
二〇一七年六月二十六日
书记员王鑫