wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13981号
原告郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。
法定代表人刘东霞，系该公司总经理。
委托代理人项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告龚文好，男，汉族，1990年4月9日出生，户籍地河南省巩义市，现住郑州市。
委托代理人杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告龚文好物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司的委托代理人项修成，被告龚文好的委托代理人杜慧梅、彭兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龚文好购买了位于郑州市二七区××楼××单元××09户房产，建筑面积为63.38平方米，系该房产的业主。原告与被告于2011年8月28日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同还在其他方面作了明确约定。合同签订后，原告为包括被告龚文好在内的小区物业提供物业管理服务。在物业约定期间，原告与被告都应该切实履行。但被告从2014年2月1日起无故拖延交纳物业费，并且拖欠了自2014年11月14日起的公摊电费，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽经原告多次催要，但被告一直拖延未交。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费4794.5元及自逾期之日起至支付完毕期间的违约金（物业费暂计算至2017年8月31日，违约金按月利率2%计算，暂计算至2017年8月31日的违约金2335.17元）；2、被告向原告支付拖欠的公摊电费945.2元（公摊电费暂计算至2017年8月12日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告自2017年8月21日起已不具备物业服务资格，无权收取以后的物业费；3、被告未缴纳物业费是由于原告收取的物业费不合理且服务质量不合格，原告违约在先，被告以此作出了正当合法抗辩，不存在违约事实；4、原告要求被告支付公摊电费没有事实及法律依据。
经审理查明，原告郑州温馨物业管理有限公司是郑州市二七区兴达锦绣园小区的物业服务公司，被告龚文好是该小区4号楼1单元18层09户房产的业主，建筑面积为63.38平方米。原被告于2011年8月28日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同签订后，原告为包括被告龚文好在内的小区物业提供物业管理服务。2013年7月24日，被告领取了房产钥匙。2014年2月1日至2017年8月21日，被告以原告提供的物业服务未达到合同约定的要求为由，没有支付物业费。经本院核实，被告拖欠的物业费为4759.4元。
本院认为：本案原、被告在前期物业管理服务协议签订时，双方约定物业费为每平方米每月1.76元，原告的房屋建筑面积为63.38平方米，故原告要求被告支付2014年2月1日至2017年8月21日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；2017年8月21日后，原告已不具备在该小区的服务资格，故以后的物业费本院不予支持。原告要求被告缴纳公摊电费，其提供的证据不足以证明被告欠交的公摊电费数额，对该部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因被告对《前期物业管理服务协议》约定的公摊水电费的条款有异议，且原告要求的公摊电费计算不透明，被告拒绝缴纳，导致本案纠纷，被告的行为不能因此认定为违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告龚文好于本判决生效之日起十日内向原告郑州温馨物业管理有限公司支付自2014年2月1日至2017年8月21日的物业费4759.4元;
二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龚文好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 庞 礴
二〇一七年十二月八日
书记员 李岩松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初13630号
原告：菊仁福，男，汉族，1972年10月30日出生，住所地黑龙江省依兰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6户。
负责人:薛岳山，系该公司总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
第三人：青岛康美滋餐饮管理有限公司，住所地青岛市黄岛区龙岗山路37号。
法定代表人：郑昌福。
原告菊仁福与被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人刘成龙均到庭参加了诉讼，第三人青岛康美滋餐饮管理有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告车辆黑Ｄ-×××××号牌半挂牵引车在被告处投保机动车损失险、三者责任险及不计免赔险等险种，三者险的保险金额为100万元。原告车辆投保后，于2016年12月15日发生交通事故，将他人门墙及电动大门撞坏，为此，原告赔偿他人23000元，原告向被告理赔，被告仅定损16000元。原告认为被告定损金额少于原告因此次事故造成的损失，要求被告按照原告实际赔偿数额赔偿。
被告辩称，原告在事故发生时所持驾照与准驾车辆不符，并且在实习期内驾驶拖挂车辆，根据保险合同约定，我司不予赔偿；原告在事发后私下与三者达成赔偿协议，赔偿款数额过高，并且损失数额未经鉴定；标的车辆仅在我司投保商业三者险，为投保交强险，且原告的交强险的保险公司已经为其赔付2000元，应该在本案中扣除。
第三人未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2016年2月29日，案外人青岛鑫淼汽车服务有限公司作为投保人在被告处为登记在原告名下的黑Ｄ-×××××号牌半挂牵引车在被告处投保商业险一份，保险单号：11134063900136439278，含机动车三者责任险、车上人员险（司机）险种，未投保不计免赔险，保险期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，原告依约缴足保费。投保人声明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人在声明处签章。保险合同第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救援车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的。原告车辆一直通过青岛鑫淼汽车服务有限公司代为投保，原告缴纳保费，原告与该公司无任何法律关系，保费由原告直接交给保险公司。
2016年12月15日6时6分，原告驾驶黑Ｄ-×××××号/黑B牌半挂牵引车驾驶车辆沿青岛康美滋餐饮管理有限公司门口路由南向北行驶至事故地点处，与门口大门相撞发生事故，将青岛康美滋餐饮管理有限公司门墙及电动大门撞坏，原告承担事故全部责任，事故发生时，原告驾驶的车辆登记车主为本人，驾驶证准驾车型为A2，实习期至2017年7月19日，实习期结束后30日内参加考试。事故发生后，原告及时报险，被告对三者物产损失定损金额为16000元，原告实际赔偿青岛康美滋餐饮管理有限公司23000元。
本院认为，投保人及被告在自愿、协商一致的基础上签订保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。原告驾驶车辆在A2增驾实习期内驾驶牵引车牵引挂车造成事故，被告将此列为拒赔事由，并在保险条款中载明，保险法规定的提示和解释说明义务的对象为投保人，原告庭审中称一直由青岛鑫淼汽车服务有限公司作为投保人在被告处为涉案车辆投保商业险，保费由原告直接向被告缴纳，被告须证明已就该免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务。
我国行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”行政规章和部门规章对实习期的规定出现不一致。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人对实习期的定义若采纳行政法规的规定，仅须履行提示义务即可，但涉案保险合同中约定的“实习期”以部门规章为准，依法应当履行提示和解释说明义务，对“实习期”应当较之其他免责条款作出更加明确、详细的解释，确保投保人或者被保险人明确涉案保险的“实习期”包含初领驾驶证的12个月内和增驾实习期。根据被告提交的保险条款，释义部分并没有对实习期作出释义。为证明提示和解释说明义务的履行，被告提交投保单及投保人声明，投保人概括确认收到保险条款，并且保险人就保险条款内容，特别是免除保险人责任条款尽到了明确的提示和解释说明义务，但被告没有证据证明已经就“实习期”向投保人作出明确“包含初领驾驶证的12个月内和增驾实习期”的解释，根据我国合同法相关规定，合同双方对格式条款出现两种不同理解时，按照通常解释无法说明时，应当作出对非格式提供方有利的解释，因此，本案中，本院认为被告未依法履行法定的提示和解释说明义务，该条款对原告不生效，被告拒赔理由不成立。原告实际赔付第三者损失23000元，扣除已经从交强险获赔的2000元，原告主张被告在商业三者险范围内赔付21000元，被告认为该数额过高且不申请重新评估，被告单方定损16000元，但未将该损失结果告知原告亦未出具拒赔通知书，本院确认三者损失以原告实际赔付为准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公于本判决生效之日起十日内赔偿原告菊仁福21000元。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 薛清乐
二〇一八年三月二日
书 记 员 胡文正
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3243号
原告：任廷宅，男，1970年11月12日出生，土家族，建筑业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：田运开，男，1970年11月25日出生，土家族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告任廷宅与被告田运开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庭宅及委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼，被告田运开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
任廷宅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款227000元；并从2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告因经济紧张向原告借款227000元，并承诺于2016年年底偿还。借款到期后被告仍未偿还，经原告多次催问，被告总是以各种理由欺骗原告，拒不还款。为此，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2015年起，被告因经营需要资金，多次向原告借款，被告均出具有借条，但未约定利息。2016年11月20日，原告再次出借20000元给被告，且双方对前期借款进行结算，被告重新出具一张227000元的总借条给原告，并承诺2016年年底还款，双方仍未约定利息，同时被告将以前出具的借条一并收回。借款到期后，被告未进行偿还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条1张在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款227000元的事实成立，根据债务应当清偿的原则，其应当偿还所欠原告借款本金227000元。关于利息，因原、被告对逾期利息均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本案借款应从逾期之日即2017年1月1日起按年利率6%计算利息。
综上所述，原告请求判令被告偿还本金227000元符合法律规定，本院予以支持，并从2017年1月1日起，按年利率6%计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告田运开于本判决生效之日起十日内偿还原告任廷宅借款本金227000元，并从2017年1月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由田运开负担2353元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘远祥
书 记 员 罗 熙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初283号
原告：刘旭，男，汉族。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：郑雪峰，男，汉族。
原告刘旭与被告郑雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，因被告郑雪峰住址不详，依法公告送达民事起诉状及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼。被告郑雪峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘旭向本院提出诉讼请求：请求郑雪峰偿还借款65000元及利息（按年利率6%计算2014年11月2日至付清之日期间的利息）。事实和理由:2014年10月15日，郑雪峰向刘旭借款65000元，承诺同年11月1日还清。还款期限届满，经多次催要，郑雪峰推托不偿还。
郑雪峰未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：借条，有郑雪峰的签名，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，郑雪峰出具借条，证明向刘旭借款65000元，于2014年11月1日还款。
本院认为，郑雪峰向刘旭借款65000元的事实，有郑雪峰出具的借条佐证，予以确认，郑雪峰应当承担偿还借款的责任。借款期限内未约定利息，刘旭主张自2014年11月2日起支付利息的请求是逾期付款的利息，按照年利率6%计算利息的主张符合规定，予以支持。
综上所述，刘旭主张郑雪峰偿还借款65000元的请求，予以支持;主张的利息按照年利率6%计算自2014年11月2日至判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
郑雪峰于本判决生效后30日内偿还刘旭借款65000元及利息（按照年利率6%计算2014年11月2日至判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，公告费600元，邮寄送达费50元，均由郑雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初283号原告：刘旭，男，汉族。委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：郑雪峰，男，汉族。原告刘旭与被告郑雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，因被告郑雪峰住址不详，依法公告送达民事起诉状及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼。被告郑雪峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：请求郑雪峰偿还借款65000元及利息（按年利率6%计算2014年11月2日至付清之日期间的利息）。事实和理由:2014年10月15日，郑雪峰向刘旭借款65000元，承诺同年11月1日还清。还款期限届满，经多次催要，郑雪峰推托不偿还。郑雪峰未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：借条，有郑雪峰的签名，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，郑雪峰出具借条，证明向刘旭借款65000元，于2014年11月1日还款。本院认为，郑雪峰向刘旭借款65000元的事实，有郑雪峰出具的借条佐证，予以确认，郑雪峰应当承担偿还借款的责任。借款期限内未约定利息，刘旭主张自2014年11月2日起支付利息的请求是逾期付款的利息，按照年利率6%计算利息的主张符合规定，予以支持。综上所述，刘旭主张郑雪峰偿还借款65000元的请求，予以支持;主张的利息按照年利率6%计算自2014年11月2日至判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郑雪峰于本判决生效后30日内偿还刘旭借款65000元及利息（按照年利率6%计算2014年11月2日至判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，公告费600元，邮寄送达费50元，均由郑雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张 雪二〇一七年九月四日书 记 员  罗 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1834号
原告：毛慧君。
被告：柴小明。
原告毛慧君为与被告柴小明民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛慧君到庭参加诉讼。被告柴小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告毛慧君诉称：2011年7月26日，被告因生产经营需要资金向原告借款8000元，双方约定在2011年8月25日前归还。原告将8000元借款交付给被告后，被告向原告出具借条一份。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未还。现原告起诉要求：被告归还借款8000元并支付自判决生效之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明其主张，原告毛慧君向本院提供了2011年7月26日被告向原告出具的借条一份。
被告柴小明未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到毛慧君人民币捌千元正（8000）。归还日期2011年8月25日借款人：柴小明2011年7月26日……”。但借款后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金符合法律规定，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴小明于本判决生效之日起十日内归还原告毛慧君借款本金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 叶 茵
人民陪审员 徐铁军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴晓莉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2224号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长（特别授权代理）。
被告：张保领，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王宪银，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张运锋，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保领、王宪银、张运锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人付明启到庭参加诉讼，被告张保领、王宪银、张运锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保领偿还借款20万元及利息；被告王宪银、张运锋承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张保领于2014年7月25日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年7月20日。被告王宪银、张运锋为被告张保领借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定按时偿还借款，经原告的工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金20万元及利息未还，故原告提起诉讼。
被告张保领、王宪银、张运锋均未出庭应诉，亦均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证明、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息。3、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、贷转存凭证各一份，证明原、被告之间存在借贷事实关系及本金和利息的变动情况。
被告张保领、王宪银、张运锋均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，张楼支行与被告张保领签订个人借款合同一份，约定由原告为被告张保领提供借款20万元；借款期限为2014年7月25日至2017年7月20日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按季结息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告张保领在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年7月25日，张楼支行与被告王宪银、张运锋签订最高额保证合同一份，约定被告王宪银、张运锋为被告张保领在张楼支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币25万元，最高额担保债权的决算期间自2014年7月25日起至2017年7月20日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年7月25日，张楼支行与被告张保领签订借款凭证，借款期限为自2014年7月25日至2017年7月20日，双方在借款凭证上确定的月利率为11.7875‰。被告张保领在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款20万元转入被告张保领个人存款账户。被告张保领未按约定偿还借款，被告王宪银、张运锋也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为，张楼支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。张楼支行与被告王宪银、张运锋签订的最高额保证合同，以及与被告张保领签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告张保领履行了支付借款的义务，被告张保领应当按照合同约定及时偿还借款，但至今仍欠本金20万元及利息未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王宪银、张运锋为被告张保领的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。原告在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告王宪银、张运锋作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告王宪银、张运锋承担的保证责任应以25万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告张保领、王宪银、张运锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告张保领偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年7月25日至2017年7月20日止的利息按月利率11.7875‰计算；自2017年7月21日至实际给付之日止的利息除按原定利率执行外，另在原定利率的基础上上浮30%计收罚息）。
二、被告王宪银、张运锋在25万元保证限额内对被告张保领所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张保领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张保领、王宪银、张运锋负担。原告已预交，三被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 王民军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝硕霖
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第647号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告茆德来，男.
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告茆德来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告茆德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为137.95平方米。原告于2009年7月1日起开始提供服务，截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费827.70元。原告经多次催告，被告一直拖延不付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费827.70元。
被告茆德来未作答辩。
经审理查明，安保公司系天人佳园小区业主委员会聘请的物业公司。2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；对已拿房而暂时还没有住进的业主，根据产权证面积按每月0.45元／平方米标准的70%支付物业服务管理费；所有的物业服务管理费每半年按规定缴纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。
2012年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《继续留用合同协议书》，约定业主委员会继续留用安保公司为天人佳园小区做好物业管理服务工作，委托管理期间为2012年7月1日至2012年12月31日，物业服务管理费标准调整为每月0.55元／平方米。
被告茆德来系天人佳园小区X幢X室（建筑面积为137.95平方米）业主，房屋系2006年买受，自2012年1月至12月，尚欠原告安保公司物业费827.70元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县存量房买卖合同、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告茆德来支付2012年1月至12月的物业费827.70元，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茆德来应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理服务有限公司支付物业费827.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茆德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 赵怡
二〇一三年六月十八日
见习书记员 喻洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26645号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：温景山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告温景山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告温景山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款47,424.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执358号
申请执行人北京达博有色金属焊料有限责任公司，住所地：北京市朝阳区安外北苑路40号。
法定代表人：张升，董事长。
委托代理人：杜连民，该公司员工。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
北京达博�色金属焊料有限责任公司与迪源光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00998号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京达博有色金属焊料有限责任公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付货款763910.07元及案件受理费5719.5元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封�本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，本院已在车辆管理部门对前述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有进行经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00998号民事判决书的本次执行程序；对�执行款项769629.57元待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人北京达博有色金属焊料有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周继红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5102号
罪犯杨公明，男，1985年5月3日出生，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2011）周刑初字第86号刑事判决，以被告人杨公明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨公明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨公明在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯杨公明的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨公明认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨公明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年11月12日起至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执278号
申请执行人：钟辉，男，1994年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：张遥兵，法定代表人。
本院在执行钟辉与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜县劳人仲案(2018)19号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一八年三月八日
书记员 杨兴彬
文书内容四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执278号申请执行人：钟辉，男，1994年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：张遥兵，法定代表人。本院在执行钟辉与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：宜县劳人仲案(2018)19号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 何 勇审判员 朱汉武二〇一八年三月八日书记员 杨兴彬
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第61号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年6月3日出生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，无业，住阳西县。因本案于2013年11月2日被羁押并行政拘留15日，2013年11月17日被强制戒毒2年，2013年12月6日因本案被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉〔2014〕57号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日14时许，被告人陈某某在阳西县家门口贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员许某某，交易完成后准备离开时被公安人员当场抓获，缴获可疑毒品2小粒，重0.18克。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事案件立案报告表、抓获经过、户籍证明、指认图片、证人许某某的证言、被告人陈某某的供述、缴赃笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、阳公（司）鉴（化）字[2013]920号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。鉴于被告人陈某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行行政拘留15日折抵刑期15日，即自2013年12月6日起至2014年6月20日止。罚金限于本判决生效后5日内缴清。）
二、没收毒品海洛因0.18克，由阳西县公安局予以销毁；没收毒资50元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年三月三日
书记员 冯宝珠
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法劳初字第178号
原告周雪影。
被告开平市骏雅制衣有限公司。
法定代表人朱丽妹。
本院在审理原告周雪影诉被告开平市骏雅制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月25日以已追回其应得的劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周雪影撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告周雪影负担。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 林鸿辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1661号
原告：顾渭德。
被告：宋国祥。
原告顾渭德与被告宋国祥欠款纠纷一案，原告顾渭德于2009年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年2月21日公开开庭进行了审理。原告顾渭德到庭参加诉讼，被告宋国祥经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾渭德起诉称，2008年10月22日，被告因欠原告钱款，写下一张15050元的欠条，现原告向法院提起诉讼要求被告1、支付欠款15050元；2、承担本案的全部诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告顾渭德向本院提交以下证据：
1、欠条1份，欲证明被告欠款的事实。
被告宋国祥未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告顾渭德提交的证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
综上所述，本院认定事实如下：
2008年10月前，被告因多次向原告购买货物而未支付货款，经原告多次催讨，同月10日被告出具欠条一张，表明被告欠原告人民币15050元。现原告要求被告归还欠款而诉讼来院。
本院认为，本案被告宋国祥欠原告顾渭德人民币15050元的事实清楚，证据确凿，其未及时归还欠款是造成本案纠纷的直接原因，故应承担相应的民事责任。现原告顾渭德的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋国祥经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋国祥于本判决生效之日起十日内归还原告顾渭德欠款人民币15050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币176元、公告费650元，合计826元，由被告宋国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 汪浪浪
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 何虹雅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0618号
原告宜兴正宏机械制造有限公司，组织机构代码证07821406-8。
法定代表人：顾正平，该公司总经理。
委托代理人：万国良，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
被告陈霞，女，1985年9月24日生，汉族，居民。
本院在审理宜兴正宏机械制造有限公司诉陈霞民间借贷纠纷一案中，原告宜兴正宏机械制造有限公司于2014年4月3日向本院提出撤回对陈霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，原告宜兴正宏机械制造有限公司提出撤回对陈霞的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴正宏机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4015元（已减半收取），由原告宜兴正宏机械制造有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李亚丹
二〇一四年四月三日
书记员 王胜霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00044号
申请人刘艳。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人邵奇。
被申请人韩萍。
被申请人无锡核力重工有限公司，住所地无锡市新区硕放里河路南侧、孙安路西侧地块。
法定代表人邵奇。
申请人刘艳与被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘艳于2014年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司银行存款人民币360000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘艳提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司银行存款人民币360000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人刘艳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十一月十日
书记员 洪光军
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6513号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。
法定代表人：任成常，理事长。
委托诉讼代理人：颜景佩，男，该单位工作人员。
被告：崔志国，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇田官村。
被告：王秀荣，女，1979年11月2日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇田官村。
被告：刁恩升，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁东村。
被告：崔利民，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇田官村。
被告：崔武德，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇田官村。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告崔志国、王秀荣、刁恩升、崔利民、崔武德借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人颜景佩到庭参加了诉讼，被告崔志国、王秀荣、刁恩升、崔利民、崔武德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令崔志国、王秀荣偿还我社借款本金226000元及利息（借款期限内以月利率9.225‰计算，逾期加收50%）；2.担保人刁恩升、崔利民、崔武德对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：崔志国与王秀荣系夫妻关系。崔志国由刁恩升、崔利民、崔武德提供连带责任担保，向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）借款226000元，与章丘信用社于2014年7月30日签订《个人借款合同》和《保证合同》各1份，同日章丘信用社与王秀荣签订《借款夫妻认同书》1份。2014年8月6日，章丘信用社通过崔志国的存款账号6223190123637842向其发放了借款226000元，该借款于2016年7月20日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务。
崔志国、王秀荣、刁恩升、崔利民、崔武德在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款夫妻认同书》、贷转存凭证（借款借据）N0.044800229号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明“山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担”。2.崔志国与王秀荣系夫妻关系。2014年7月30日，章丘信用社与崔志国签订《个人借款合同》1份，由章丘信用社向崔志国提供借款226000元，借款用途为经营电动车配件，借款期限自2014年8月6日至2016年7月20日止，借款月利率为9.225‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年8月6日，章丘信用社向崔志国的存款账号6223190123637842转存现金226000元。同日，章丘信用社与刁恩升、崔利民、崔武德签订《保证合同》，由刁恩升、崔利民、崔武德为崔志国借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘信用社与王秀荣签订《借款夫妻认同书》，王秀荣表示认可该借款为其夫妻共同债务。借款到期后，崔志国、王秀荣、刁恩升、崔利民、崔武德未及时偿还借款本息，章丘农商行诉来本院。
本院认为，章丘信用社与崔志国签订的《个人借款合同》、与刁恩升、崔利民、崔武德签订的《保证合同》以及与王秀荣签订的《借款夫妻认同书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。王秀荣与崔志国系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且王秀荣以《借款夫妻认同书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，崔志国、王秀荣应当偿还借款本金并支付利息，刁恩升、崔利民、崔武德应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，崔志国、王秀荣尚欠借款本金226000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人崔志国、王秀荣支付借款本息，保证人刁恩升、崔利民、崔武德承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔志国、王秀荣、刁恩升、崔利民、崔武德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志国、王秀荣于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金226000元及利息、逾期利息（以226000元为基数，自2014年8月6日起至2016年7月20日止，按月利息9.225‰计算利息；以226000元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，在月利息9.225‰的基础上加收50%计算逾期利息）。
二、被告刁恩升、崔利民、崔武德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告崔志国、王秀荣、刁恩升、崔利民、崔武德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 焦 玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初407号
原告：王某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某2，住甘谷县。
被告：王某3，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某4,住甘谷县。
原告王某1与被告王某3土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人王某4均到庭参加诉讼，原告王某1、被告王某3经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金10800元；2.判令被告支付违约金2160元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费2740元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告王某1将自己承包的4.5亩耕地出租给被告王某3从事农业生产经营活动；自2010年9月30日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某3于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告王某1按约定将4.5亩耕地交于被告王某3，被告王某3按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某3一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某3以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某3辩称，原告王某1诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告王某1与被告王某3经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告王某1将自己承包的4.5亩耕地出租给被告王某3；自2010年9月30日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某3签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将4.5亩耕地交给被告王某3，被告王某3按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某3将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某3自身实力有限，致使被告王某3经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共10800元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某3连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某3向原告王某1支付2014年9月至2018年9月期间租金10800元；
二、由被告王某3向原告王某1支付违约金2160元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
二〇一八年五月二十日
法官助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5381号
罪犯刘士水，男，1966年1月14日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）新刑初字第88号刑事判决，以被告人刘士水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年12月27日起至2014年12月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘士水认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘士水在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘士水认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘士水认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士水减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1000号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人白糖，女，1972年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行申请执行白糖金融借款合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民督字第***号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民督字第***号支付令的本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 云 平
审判员 白音那木拉
审判员 王 一 品
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 贺 彬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3542号
原告王海瑞，男，1984年5月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告李美玲，女，1986年12月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告王海瑞诉被告李美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海瑞、被告李美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金43,588元及利息，利息按1.5分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年5月8日向原告借款本金20,000元，并给原告出具借据一张，约定月利1.5分。2017年2月6日，被告又向原告借款本金23,588元，被告给原告出具借据一张，约定还款日期为2017年2月20日。现借款已到期，原告多次向被告索要上述借款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告撤回对宋来存的起诉，将诉讼请求变更为本金23,588元，利息计算至全部借款给付之日止。
被告李美玲承认原告王海瑞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李美玲于本判决生效之日起五日内给付原告王海瑞借款本金人民币23,588元；
二、被告李美玲于本判决生效之日起五日内给付原告王海瑞借款利息，以本金23,588元为基数，按照年利率6%，从2017年2月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，保全费256元，均由被告李美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0031号
原告张某某
被告胡某
原告张某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告胡某婚前了解不深。婚后原告怀孕期间，被告与其他女性有不正当关系。双方定居南通后，被告曾独自回老家，双方分居一年半。家庭方面被告不上心、不负责任，对原告施以冷暴力。被告还屡次殴打原告，现双方夫妻感情已经破裂，要求依法判令：1、与被告离婚；2、婚生女胡某某由被告抚养，原告每月负担生活费500元，并享有每月两次的探视权，教育费、医疗费双方共同承担；3、夫妻共同财产位于南通市玉兰公寓××幢××室的房屋归原告所有。
被告胡某辩称，被告与原告张某某系自由恋爱，感情基础较好。双方共同生活六年，现虽面临感情危机，但感情尚存并未破裂。原告对被告的猜疑是没有事实依据的，希望原告只是一时糊涂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告胡某于2007年相识后自由恋爱，2008年6月12日登记结婚，2009年1月25日生育一女胡某某。双方婚后曾因人际交往、家庭琐事等发生争执，并于2013年10月开始分居。原告以被告多次殴打原告并与其他女性有不正当关系为由诉至本院，要求与被告离婚。本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告胡某系自由恋爱，有一定的婚姻基础。后因性格、交际等问题致双方关系趋于紧张，但根本上并无不可调和的原则性矛盾。双方虽然已经分居，但时间尚短，且被告辩称分居原因系工作需要而非感情不和。原告称被告有家庭暴力行为，但并无证据证明，且被告辩称双方仅仅是肢体冲突，未达到家庭暴力的程度。原、被告应当珍惜彼此间的夫妻感情，在今后生活中互敬互爱、互谅互让、互相信任，多为年幼女儿的健康成长考虑，共同维系家庭的完整与和谐。本院鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍存在和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 沈忠华
二〇一四年一月二十二日
书记员 顾 彬
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1531号
原告：王某甲，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.与被告王某乙离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割共同财产、承担共同债务；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前接触不多，婚后感情一直不和，经常因为家庭琐事吵架，2010年原告曾向惠民县人民法院起诉过离婚，后因没有及时到庭，法院按撤诉处理。后来双方又共同生活一段时间，但是因生活矛盾于2014年分居至今。
被告王某乙辩称，同意与原告离婚，但要求原告支付孩子的抚养费，每月1000元。另外，原告妹妹欠我俩的3000元，我要求原告从其妹妹处要回我俩平均分。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲被告王某乙均系再婚，双方于2005年经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙，现跟随被告王某乙生活。原、被告婚前感情一般，婚后时而发生争吵，后双方矛盾不断加剧，导致2014年农历5月分居至今。另查明，原、被告婚后共同财产有榨油机一台，庭审中原告自愿放弃其应分得部分，归被告所有。原、被告婚后有共同债权原告妹妹王庆芬欠借款3000元；原告在被告处无婚前个人财产；原、被告婚后无共同存款及债务。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚后时因生活琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，已无和好可能，应当准予离婚；对于原、被告婚生男孩王某丙的抚养问题，因其长期随被告生活，维持抚养现状对孩子的成长较为有利，因此婚生男孩王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲应当承担一定数额的抚养费；此外，庭审中原告自愿放弃共同财产的应分得部分归被告所有的表示，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同债权3000元应平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生男孩王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲于本判决生效之日起七日内一次性支付给被告王某乙孩子抚养费55000元；
三、原、被告婚后共同财产榨油机一台，归被告王某乙所有；
四、原、被告婚后共同债权王庆芬欠借款3000元，由原告王某甲享有，同时原告王某甲于本判决生效之日起七日内支付给被告王某乙1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲、被告王某乙各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 王延良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5630号
原告:陈新东，男，1970年1月1日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：马铁元，男，1973年4月30日出生，汉族，该村村主任，现住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告陈新东与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 律启东
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初5630号原告:陈新东，男，1970年1月1日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：马铁元，男，1973年4月30日出生，汉族，该村村主任，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告陈新东与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈新东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  律启东二〇一七年十二月十二日书记员  卢晓丹
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保122号
原告：淄博融信融资担保有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号A座5层、6层，统一社会信用代码x。
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：连洪伟，男，1982年2月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王丽静，女，1986年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王衍来，男，1981年5月29日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：张姗姗，女，1980年6月11日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：淄博天炀物流有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇中齐村东，统一社会信用代码x。
法定代表人：郭芳，总经理。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告连洪伟、王丽静、王衍来、张姗姗、淄博天炀物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告连洪伟、王丽静、王衍来、张姗姗、淄博天炀物流有限公司的银行存款767858.47元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告连洪伟、王丽静、王衍来、张姗姗、淄博天炀物流有限公司名下的银行存款767858.47元。
二、如被告连洪伟、王丽静、王衍来、张姗姗、淄博天炀物流有限公司名下的银行存款不足767858.47元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年三月十五日
书记员 赵晓清
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执68号
申请执行人青岛平和担保有限公司，住所地平度市红旗路23号。
被执行人郑传飞，男，汉族，1963年8月23日生，住平度市。
被执行人张光英，女，汉族，1963年12月8日生，住址同上。
被执行人郭金义，男，汉族，1965年8月18日生，居民，住平度市。
被执行人郑爱荣，女，汉族，1966年9月16日生，住平度市。
被执行人卢增喜，男，汉族，1978年12月23日生，住平度市。
被执行人刘凤，女，汉族，1981年1月1日生，居民，住平度市。
被执行人郑存峰，男，汉族，1965年3月26日生，住平度市。
被执行人郑翠红，女，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛平和担保有限公司与被申请人郑传飞、张光英、郭金义、郑爱荣、卢增喜、刘凤、郑存峰、郑翠红保证合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王栋杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1262号
原告：郭某甲，男，汉族。
委托代理人：郭某乙，男，汉族。
被告：陕西新道恒教育科技有限公司，住所地，西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人不详，具体职务不详。
本院在审理原告郭某甲与被告陕西新道恒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告郭某甲经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费168元，由原告承担。
审判长 郭天鲁
审判员 赵琳君
审判员 赵 妍
二〇一八年三月二十一日
书记员 车 楠
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第8号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈文续，男，1976年1月25日出生，汉族，粮农，住漳平市。
被执行人林尾婿，女，1977年12月1日出生，汉族，粮农，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年1月7日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年7月28日以被执行人陈文续、林尾婿违反计划生育法规，于2006年10月8日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第13020号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费47355元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第13020号征收社会抚养费决定书，于2013年7月28日依法送达给被执行人陈文续、林尾婿，被执行人陈文续、林尾婿在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈文续、林尾婿在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第13020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年1月7日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第13020号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年一月九日
书 记 员 邱惠琳（代）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2873号
原告郭泗生，男，住肥城市。
被告何作山，男，住肥城市。
原告郭泗生与被告何作山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泗生到庭参加诉讼，被告何作山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭泗生诉称，2012年1月3日，被告何作山向原告借款40000元，约定于2012年5月3日归还，经原告多次催要，至今未还。为此，特依法起诉，要求被告归还借款本金及逾期利息。
被告何作山未作答辩。
经审理查明，被告何作山因生意需要向原告借现金40000元，并出具借条一张，载明：今借郭泗生现金肆万元整（40000元），于2012年5月3日归还。借款到期后，原告多次催要未果，于2013年8月14日诉至本院，要求被告归还借款本金及逾期利息。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
本院认为，被告何作山向原告郭泗生借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告提出的经向被告催要还款，被告未及时归还，应支付逾期利息的主张，本院予以支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何作山于本判决生效之日起十日内归还原告郭泗生借款本金40000元；
二、被告何作山于本判决生效之日起十日内归还原告郭泗生借款利息（本金40000元，自2013年8月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费520元，由被告何作山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年十二月十七日
书记员 姜 攀
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2423号
上诉人（原审被告）浠水国家粮食储备库，住所地：浠水县，统一社会信用代码：9142112501128343X4。
法定代表人：高曙东，主任。
委托代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。代理权限：特别授权。
委托代理人：赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，执业证号：1421101711304224。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张志平，男，1962年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。住湖北省浠水县，
委托代理人余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限：特别授权。
上诉人浠水国家粮食储备库（以下简称国粮储备库）因与被上诉人张志平追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”该规定的前提是，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。而本案中，国粮储备库认为，张志平是张纳新妻子公司的职工，与国粮储备库不存在劳动关系。因此，该案是否涉及到劳动争议问题，应予查明。
关于张志平提交的工资证明是否有效的问题。张志平提交的2份国粮储备库的证明单，均系复印件。张志平在一审中提出，工资证明的原件在交税时，由税务机关收存，并要求一审法院依职权调取，一审法院未予采纳。而且原证明书写人邹三清（国粮储备库仓储科负责人）证实，该证明系张纳新在承包国粮储备库期间要求其写的，其目的是为了节省承包费。二审审理期间，国粮储备库证实这2份证明单的原件，已由张纳新退还了国粮储备库。而且，2017年2月26日，张志平等人已声明：“工条遗失，原条作废”。因此，张志平提交的工资证明的真实性，有待进一步查清。
此外，国家粮食储备库仓储科出具的证明，能否作为工资结算的依据？2014年至2015年张纳新承包国粮储备库期间，为何一直未予张志平结算劳务费？一审均未查明。
综上，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1977号民事判决；
二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。
被上诉人浠水国家粮食储备库预交的二审案件受理费1550元，予以退回。
审判长 陈武军
审判员 张焱奇
审判员 林 俊
二〇一七年十二月五日
书记员 宋荣梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2213号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：张家鹤。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张家鹤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2856号
原告：苏红。
被告：徐立刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：沈卫国。
委托代理人：林胜凯。
原告苏红诉被告徐立刚、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安保险余姚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨全军独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告诉请：判令两被告共同赔偿原告车辆维修费4700元，其中被告平安保险余姚公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告徐立刚承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告苏红，被告徐立刚、被告平安保险余姚公司的委托代理人林胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
本院查明，2013年8月7日上午，原告苏红驾驶浙B×××××号汽车行驶至余姚市北滨江路时，被被告徐立刚驾驶的浙B×××××汽车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告徐立刚承担本起事故的全部责任。原告车辆经被告平安保险余姚公司定损，损失金额为4700元。另查明，被告平安保险余姚公司为徐立刚驾驶的浙B×××××承保了交强险。据此，依照《中华人民共和国侵权行为法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告苏红车辆修理费2000元；
二、被告徐立刚在交强险赔偿限额范围外赔偿原告苏红车辆修理费2700元。
上述判决款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39602001040010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐立刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨全军
二〇一三年十一月四日
代书记员 王 澈
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1698号
申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县金洲新区金州大道288号。
法定代理人朱某，系该公司董事长。
被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人罗辉，女，1974年2月20号出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院执行的宁乡县信达小额贷款有限责任公司与被执行人刘素良、罗辉小额借款合同纠纷（2016）湘0124民初4193号民事判决书一案中，被执行人刘素良、罗辉应支付案款61.9226万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人刘素良、罗辉暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1698号案的本次执行程序。对被执行人刘素良、罗辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1698号申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县金洲新区金州大道288号。法定代理人朱某，系该公司董事长。被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人罗辉，女，1974年2月20号出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院执行的宁乡县信达小额贷款有限责任公司与被执行人刘素良、罗辉小额借款合同纠纷（2016）湘0124民初4193号民事判决书一案中，被执行人刘素良、罗辉应支付案款61.9226万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人刘素良、罗辉暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1698号案的本次执行程序。对被执行人刘素良、罗辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年十月二十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执643号
申请执行人：汤又国，男，1954年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：黄冈益民农业科技开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路95号桐梓岗村六组，组织机构代码：66548717-5。
法定代表人：周国胜，经理。
申请执行人汤又国与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1125民初731号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人汤又国于2017年7月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年7月18日向被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司三日内向申请执行人湖北大别山融资担保有限公司给付劳务报酬35280元及，逾期后被执行人未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司在金融等机构的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院在被执行人所在地房地产、林业登记机关进行了调查，发现被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司在浠水县有林权一处，但被抵押。
4、本院于2017年7月19日将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
5、2017年12月10日本院以（2017）鄂1125执643号《移送破产审查决定书》决定将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司移送至黄冈市中级人民法院破产审查。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人。由于被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司进入执行案件移送破产审查程序。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件移送破产审查若干问题的意见〉的通知》第8条第2款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
申请执行人汤又国与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学平
审判员 闵 敢
审判员 余国华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚 铭
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执643号申请执行人：汤又国，男，1954年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：黄冈益民农业科技开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路95号桐梓岗村六组，组织机构代码：66548717-5。法定代表人：周国胜，经理。申请执行人汤又国与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1125民初731号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人汤又国于2017年7月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年7月18日向被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司三日内向申请执行人湖北大别山融资担保有限公司给付劳务报酬35280元及，逾期后被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司在金融等机构的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人所在地房地产、林业登记机关进行了调查，发现被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司在浠水县有林权一处，但被抵押。4、本院于2017年7月19日将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、2017年12月10日本院以（2017）鄂1125执643号《移送破产审查决定书》决定将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司移送至黄冈市中级人民法院破产审查。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人。由于被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司进入执行案件移送破产审查程序。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件移送破产审查若干问题的意见〉的通知》第8条第2款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:申请执行人汤又国与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  余国华二〇一七年十二月二十二日书记员  龚 铭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9674号
申请执行人：曹忠英，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被执行人：戎健，男，l978年7月30日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜南县中岗镇永合新村后竹元3号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112刑初2301号刑事附带民事判决，在执行申请执行人曹忠英与被执行人戎健故意伤害罪纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人戎健发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人戎健的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。查得被执行人戎健在其工商银行账户内有余额人民币2,879元；在其邮政储蓄银行账户内有余额人民币7,358元。本院依法扣划了上述款项。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9674号申请执行人：曹忠英，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人：戎健，男，l978年7月30日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜南县中岗镇永合新村后竹元3号。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112刑初2301号刑事附带民事判决，在执行申请执行人曹忠英与被执行人戎健故意伤害罪纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人戎健发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人戎健的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。查得被执行人戎健在其工商银行账户内有余额人民币2,879元；在其邮政储蓄银行账户内有余额人民币7,358元。本院依法扣划了上述款项。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十二月二十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初72号
原告皮娟，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告高立爱，女，1969年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告皮成聚，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
二被告委托诉讼代理人李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
原告皮娟与被告高立爱、皮成聚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原�皮娟委托诉讼代理人李贵亮，被告高立爱、皮成聚委托诉讼代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮娟诉称，2017年8月19日，我、被告因房屋周边排水问题发生争吵，二被告将我打伤，后我到医院住院治疗。二被告的故意伤害行为致使我造成相应的经济损失，侵害了我的健康权，应当承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求判令二被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计9520.32元，诉讼费由二被告负担。
被告高立爱、皮成聚辩称，一、被告皮成聚不是本案的侵权行为人，对被答辩人的损失不应承担赔偿责任。案件的起因是被答辩人与王传花辱骂答辩人在先且先用镰刀击打答辩人，自始至终答辩人未伤及原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求；二、答辩人高立爱�本案中系正当防卫，且未超出必要限度，对被答辩人的损失不应承担赔偿责任；三、本案诉讼费由原告自行负担。
经审理查明，原告的父母与被告系同村村民、前后邻居、亲属关系，原告系被告的侄女。2017年8月19日9时左右，原告之母王传花因其房屋后面滴水与被告发生争吵，继而相互厮打，原告皮娟之母王传花拿着镰刀与被告高立爱拿着铁锨发生殴斗，原告皮娟看到后拿着棍子也参与殴斗。在纠纷过程中，被告高立爱将原告皮娟致伤。原告皮娟于当日被送到蒙阴县人民医院住院治疗七天，支付医疗费4666.2元。2017年12月6日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：皮娟的损伤构不成伤残，建议其误工期限为45日，护理期限为7日，营养期限为10日。原告为此支付鉴定费800元。原告皮娟于2018年1月9日诉至本院，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费4666.2元、误工费2893.95元（45天，每天64.31元）、护理费450.17元、住院伙食补助费210元、鉴定费800元、营养费300元、交通费200元，共计9520.32元。诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的证据材料、公安机关询问笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，双方系前后邻居，又是亲属关系，理应和睦相处，共同处理好生活中遇到的问题。双方因滴水问题发生纠纷，原告皮娟、其母王传花与被告高立爱进而相互殴斗致伤，事实清楚，证据确实充分，被告高立爱理应对由此给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。被告高立爱在殴斗过程中将原告皮娟致伤，双方系相互殴斗，难以分清责任大小，对原告皮娟的伤害后果应承担同等责任。原告在处理纠纷时亦存在过错，应相应减轻被告高立爱的赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，依据医疗机构出具的票据，原告的该项请求数额确认为4666.2元。对原告请求的营养费300元，鉴定机构及医疗机构均证实原告需加强营养，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的鉴定费800元，系原告为查明本次纠纷所造成的损失支出的必然费用，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。原告要求的误工费、护理费、交通费数额亦符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高立爱于本判决生效后五日内赔偿原告皮娟医疗费4666.2元、误工费为2893.95元，护理费为450.17元�住院伙食补助费210元、营养费300元、鉴定费800元、交通费200元，共计9520.32元的50%，计款4760.16元。
二、驳回原告皮娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担12.5元，被告高立爱负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一八年三月二日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
附：蒙阴县人民法院（2012）蒙民初字第200号
民事判决书相关法律条文
《中华人民共和�侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初178号
原告：郑强国，男，1948年1月13日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
被告：白由礼，男，1964年6月6日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告郑强国诉被告白由礼买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案审理，原告郑强国于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑强国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑强国承担。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月十二日
书记员 张文静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初749号
原告：朱小伍,男,1970年04月27日出生,汉族，住郎溪县。
委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
被告:李红琴,女,1972年01月07日出生,汉族，住郎溪县。
原告朱小伍与被告李红琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱小伍的委托代理人王桢到庭参加了诉讼，被告李红琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱小伍向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告归还原告借款本金7000元整及相应利息（利息自起诉之日起按年利率6%计息）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2016年7月20日，被告李红琴因需资金周转，向原告提出借款并出具了借条一张。借条载明：今借朱小伍人民币7000元整。后该款经原告多次催要，被告均未予以归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李红琴拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
朱小伍为支持自己的诉讼请求，向法庭提交两份证据
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。
2、借条复原件1份，证明2016年7月20日被告李红琴向原告朱小伍借款人民币7000元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
李红琴经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈�及采信的证据，确认本案以下事实：
朱小伍与李红琴系朋友关系。2016年7月20日，李红琴因需资金周转，向朱小伍提出借款并出具了借条一张。借条载明：今借朱小伍人民币7000元整。该款后经朱小伍多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李红琴向原告朱小伍借款7000元，该借款事实清楚，被告李红琴应当予以归还。原告请求判令被告归还借款7000元并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱小伍借款7000元及利息（（利息以7000元�基数自2018年4月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一八年五月十五日
书记员 夏培培
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5637号
原告刘德增，男，生于1966年9月29日，汉族，住禹州市。
被告赵自现，男，生于1971年9月23日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘德增诉被告赵自现民间借贷纠纷一案中，原告刘德增于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德增的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德增撤回对被告赵自现的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘德增承担。
审判员 魏艳芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 董玉寒
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢860号
申请执行人：吴祖明，男，1968年2月17日出生，满族，住瓦房店市。
被执行人：周元凯，男，1985年5月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
吴祖明与周元凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2014）瓦民初字第4285号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年12月11日恢复立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 卓
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执403号
申请执行人于仙娥，女，汉族，1966年09月27日出生，住抚州市，
被执行人揭金波，男，汉族，1976年09月14日出生，住抚州市，
本院在执行申请执行人于仙娥与被执行人揭金波借款合同纠纷一案中,现申请执行人于仙娥向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执403号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年四月十一日
书记员 乐志刚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第374号
罪犯庞洪，男，1981年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
本院于2011年3月24日作出（2011）遵市法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯庞洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月10日起至2024年9月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2012年8月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年9月至2013年9月累计积157.6分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯庞洪减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年9月10日起至2023年3月9日止），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）