湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2325号
原告宁屏，女，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人宁卫平，女，1966年1月23日出生，汉族。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘丹，女，1988年10月28日出生，汉族，刘剑锋之妻。
原告宁屏与被告刘剑锋、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁屏的委托代理人刘让瞩、宁卫平及被告刘剑锋的委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告刘丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁屏诉称：2014年6月7日杨君佑向原告借款50万元，约定月息2分。2014年12月22日，被告刘剑锋向杨君佑借款46万元，约定月利率4分。2015年4月22日，杨君佑自愿将被告所借其的46万元转让给原告。事后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推托。原告请求判令二被告立即偿还原告人民币46万元及利息73600元（利息按月息2分计算至2015年8月22日，以后利息按月息2分计算至还清日止）。
为证明其诉讼主张，原告宁屏向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料及结婚登记证明，用以证明二被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、杨君佑出具的借据复印件，用以证明杨君佑向原告借款50万元的事实；
4、银行转账流水2份，用以证明原告按照杨君佑的指令将款汇入其兄杨君佐及其妻屈美景的账户的事实；
5、刘剑锋向杨君佑出具的借条，用以证明被告向杨君佑借款46万元，并约定月利率为4%；
6、债权转让协议，用以证明杨君佑将对被告刘剑锋的46万元债权转让给原告的事实；
7、申振民证明，用以证明申振民受原告委托，将50万元汇入杨君佑指定的杨君佐及屈美景的账户；
8、杨君佑与屈美景的户籍资料，用以证明杨君佑与屈美景是夫妻关系。
9、证人宁刚出庭作证证言，用以证明杨君佑向原告借款及将债权转让给宁屏的事实。
被告刘剑锋辩称，被告刘剑锋借杨君佑的46万元属实，但杨君佑并没有将债权转让给宁屏，被告刘剑锋没有收到任何通知。1月25日刘剑锋已经转让了36万元债权给杨君佑，开庭前杨君佑还向被告催讨借款，债权转让根本不存在，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告刘剑锋向本院提交了刘剑锋与杨君佑的录音光盘一张，用以证实被告已向杨君佑转让36万元债权的事实。
被告刘丹既未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告刘剑锋的质证意见为：1、2号证据中户籍资料无异议，婚姻登记证明真实性有异议，刘剑锋称与刘丹没有办理结婚登记手续；3号证据刘剑锋在出具借条时不在场，不予认可，4号证据申振民的交易记录与本案无关联性；5号证据借据前面的部分借款是属实的，但转款的这一部分不予认可，按照借款时间和常识，这部分内容应该是后面加上去的，刘剑锋不知情。6号证据债权转让协议是杨君佑与宁屏签订的，没有刘剑锋认可，债权转让协议宁屏和杨君佑的笔迹新旧程度不一样，是不是2015年4月25日转让刘剑锋不知情。7号证据与本案不具有关联性，8号证据无异议。对被告提交的录音光盘，原告的质证意见为1、杨君佑在本案中是证人，录音没有经过杨君佑同意，不符合证据的合法性。2、录音与待证事实不符，杨君佑自始至终否认拿了刘剑锋的36万元的条子，且杨君佑没有收到36万元的还款。3、录音体现原告的姐姐宁卫平也找了被告催收该债务，更加证实债权转让的真实性。对出庭作证证人宁刚的证言，原告没有异议，被告的质证意见为证人证言没有证实债权转让已通知了被告。
经审查：对原告提交的证据，被告虽提出了异议，但原告提交的证据形成了证据链，能相互应证，且被告提交的录音资料中被告也提到“到底还钱给你还是还钱给宁卫平”，表明被告对杨君佑转让债权的事情是知晓的。对原告提交的证据本院予以采信。对被告提交的证据，被告与杨君佑的通话只有刘剑锋提出已将36万元的条子交给杨君佑，杨君佑并未认可收了被告的条子或抵偿了欠款，不能达到被告的证明目的，对被告的证明目的不予采纳。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
两被告系夫妻关系。2014年6月7日杨君佑向原告借款50万元，宁屏通过案外人申振民向杨君佑之兄杨君佐的账户转款40万元，向杨君佑的妻子屈美景的账户转款10万元，由杨君佑出具借条“今借到宁屏人民币伍拾万元整500000.00月息2分杨君佑”。2014年12月22日，被告刘剑锋向杨君佑借款46万元，并向杨君佑出具借条“今借到杨君佑人民币肆拾陆万元整（460000元）月利率4分借款人：刘剑锋2014年12月22日”。因杨君佑无力清偿所欠原告的借款，2015年4月22日，杨君佑自愿将被告所借其的46万元债权转让给原告，并将刘剑锋出具的借条交付给原告。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争执的焦点是杨君佑将对被告刘剑锋的债权转让给原告宁屏是否已通知了刘剑锋，以及刘剑锋是否向杨君佑清偿了36万元债务。从被告提交的录音资料看，被告在与杨君佑的通话中，明确问到杨君佑“到底是还钱给你，还是还给宁卫平”，表明被告已知晓其所欠杨君佑的债务由原告姐姐宁卫平代为收取，杨君佑将债权转让给原告后继续向被告主张权利，应提供相关的权利凭证，否则被告有权拒绝杨君佑的要求。现被告出具的借条由原告持有，被告理应向原告偿还借款。被告提出已向杨君佑转让36万元债权以抵偿所欠杨君佑的债务，被告提交的录音中只有被告刘剑锋的陈述，杨君佑一直没有认可，被告没有其他证据予以证实，不能确认被告已向杨君佑转让了36万元的债权；被告原承诺月息4分，现原告自愿按月利率20‰计算利息，低于原约定利率，也符合法律规定，应予准许。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求两被告偿还借款46万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑锋、刘丹在本判决生效后10日内返还原告宁屏借款46万元并支付利息73600元。（利息按月利率20‰从2014年12月22日计算至2015年8月22日止，以后利息按月利率20‰计算至还清日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9136元，由被告刘剑锋、刘丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十月十日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。