太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1370号
原告（反诉被告）：曹舒贝，女，1982年7月23日出生，汉族，记者，住太原市。
委托代理人：杨丽虹，山西艾伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：太原市山乡人餐饮服务有限公司，住所地太原高新区晋阳街联合大厦商铺-08号，统一社会信用代码。
法定代表人：翟莹莹，董事长。
委托代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人：陶丽，山西黄河律师事务所律师
原告（反诉被告）曹舒贝与被告（反诉原告）太原市山乡人餐饮服务有限公司（以下简称”山乡人餐饮公司”）健康权纠纷一案，于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹舒贝的委托代理人杨丽虹与被告（反诉原告）太原市山乡人餐饮公司（以下简称”山乡人餐饮公司”）的法定代表人翟莹莹及其委托代理人刘刚、陶丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曹舒贝向本院提起诉讼请求：1、请求判令山乡人餐饮公司向曹舒贝支付医疗费864.5元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、护理费1650元、误工费13148.4元、交通费3200元、残疾赔偿金51650元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计80312.9元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、诉讼费由山乡人餐饮公司承担。2015年12月29日晚10时，曹舒贝在山乡人餐饮公司经营的中崋年饺子馆就餐完毕后，因楼梯湿滑、陡峭、狭窄导致其摔落受伤。事故发生后，曹舒贝就诊武警山西总队医院，出院诊断为鼻骨骨折、鼻部皮肤裂伤缝合术后、额部皮肤裂伤缝合术后、头皮血肿、右面部皮肤擦伤、外伤性头颅神经反应症、鼻中隔偏曲。2015年12月30日17时34分，曹舒贝转至山西省人民医院就诊，入院诊断为鼻骨粉碎性骨折、鼻外伤、颌面部外伤，住院期间，曹舒贝共经历两次骨折复位手术。2016年1月20日，曹舒贝出院，出院诊断除鼻根部、前额处留有可见伤口外，鼻中隔略偏。2016年2月24日，曹舒贝委托太原市小店司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定。鉴定结论为：”被鉴定人曹舒贝因外伤致鼻骨骨折，评定为十级伤残。”曹舒贝认为，山乡人餐饮公司作为饭店的经营者，无视楼梯湿滑、陡峭、狭窄，没有尽到保障曹舒贝人身安全的义务，侵犯了曹舒贝的合法权益，山乡人餐饮公司应向曹舒贝承担侵权责任，但山乡人餐饮公司至今未向曹舒贝进行任何经济赔偿，为维护曹舒贝的合法权益，故起诉至人民法院。
反诉辩称：曹舒贝当日摔落是因为山乡人餐饮公司所经营的饭店内的楼梯陡峭、湿滑，灯光昏暗，与曹舒贝穿着的高跟皮鞋无关，曹舒贝已经尽到注意义务。曹舒贝当日驾车前往饭店就餐，而且是公众身份，不存在喝酒之说，故山乡人餐饮公司反诉状中的陈述与事实不符，山乡人餐饮公司应当对曹舒贝的受伤承担责任。
被告（反诉原告）山乡人餐饮公司辩称，曹舒贝的主张我方不认可，曹舒贝在起诉状中陈述的事实与实际情况不符，曹舒贝没有证据证明山乡人餐饮公司所经营饭店内的楼梯湿滑，我方认为是其穿高跟皮鞋下楼，醉酒后没有控制好自己的身体而摔伤的，而且曹舒贝身后还跟着同行的男士，在此过程中是否有推搡等行为不清楚，故我方不承担责任，应当驳回曹舒贝的诉讼请求。
山乡人餐饮公司向本院提出的反诉请求：1、请求人民法院判令曹舒贝退还山乡人餐饮公司为其垫付的医药费9366.24元、误工费3000元、饭费700元、打车费299.2元、毁坏财物费5010元，共计18375.44元；2、诉讼费由曹舒贝承担。我公司对曹舒贝所受伤害无任何责任，伤害是由于曹舒贝酒后失控，穿高跟皮鞋下楼不小心摔伤造成的。山乡人餐饮公司出于人道已为其垫付了医药费，并送饭照料，做到仁至义尽。曹舒贝借酒撒疯毁坏了山乡人餐饮公司前台的财物包括3台对讲机，每台7**元和价值2730元的蝴蝶兰花，给山乡人餐饮公司造成了较大的经济损失，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
经审理查明，2015年12月29日22点，曹舒贝在山乡人餐饮公司经营的中崋年饺子馆二楼就餐完毕后，下楼梯途中摔伤。2015年12月30日0点，曹舒贝被送至武警山西总队医院住院治疗至12月31日，住院1天，出院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻部皮肤裂伤缝合术后、额部皮肤裂伤缝合术后、头皮血肿、右面部皮肤擦伤、外伤性头颅神经反应症、鼻中隔偏曲。山乡人餐饮公司支付住院医药费1836.44元，门诊挂号费和检查费1612元；2016年1月4日，以曹舒贝名义支付门诊检查费478元。2015年12月30日17点34分，曹舒贝转至山西省人民医院住院治疗至2016年1月20日，住院21天，出院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、颌面部外伤。山乡人餐饮公司预交住院费3000元，曹舒贝未提供住院期间的医药费票据。2016年3月2日，曹舒贝在武警山西总队医院进行门诊检查，支付门诊挂号和检查费864.5元。曹舒贝提交录像光盘一张及楼梯照片七张，证明山乡人餐饮公司楼梯湿滑、狭窄、陡峭，致使曹舒贝从楼梯间摔落受伤，山乡人餐饮公司认为该项证据不足以证明楼梯建设不合规范。2016年2月19日，曹舒贝自行委托太原小店司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，2月24日，该中心出具太原小店司鉴中心（2016）伤鉴字第14号鉴定意见，鉴定结论为：”被鉴定人曹舒贝因外伤致鼻骨骨折，评定为十级伤残”，原告支付鉴定费用为1600元。山乡人餐饮公司对鉴定意见书有异议，向本院申请司法鉴定人员武海威出庭接受询问，鉴定人员武海威出庭陈述，鉴定机构除交通事故以外均适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤残等级鉴定，故曹舒贝进行伤残鉴定采用的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。山乡人餐饮公司以最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》，曹舒贝并非雇员，伤残等级进行鉴定应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》为由，不予认可鉴定意见书。曹舒贝提交机票订单截图三张以及登机牌两张，以证明其于2016年3月3日由太原前往上海看病，票价625元，2016年3月6日，由上海返回太原，票价1335元。山乡人餐饮公司以上述交通费用票据与本案无关为由，不予认可。上海交通大学医学院第九人民医院出具证明一份，显示：曹舒贝额部、面部疤痕、鼻中隔偏曲仍需进行针对性的药物或者整形治疗，山乡人餐饮公司以曹舒贝脸上并无疤痕为由，不予认可。2015年3月15日，太原市文化传媒有限责任公司出具曹舒贝的工作及收入证明一份，证明曹舒贝在该单位工作，2015年4月至2016年3月，曹舒贝年收入为84196元，并提供中国光大银行的流水明细，显示其2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月工资分别为2457.10元、3541元、3637元、3557元、3057元、2973元及金额不等的奖金和加班费。
另查明，2015年12月20日，太原市万柏林区兴顺达花卉经销部向山乡人餐饮公司出具购买蝴蝶花2700元的收据一张。山乡人餐饮公司提交录像光盘一张，显示曹舒贝在事故发生当日摔伤后，在即将离开中崋年饺子馆时，将放置在前台的对讲机和蝴蝶兰花盆推倒损坏。曹舒贝陈述只有一台对讲机摔落，是否损坏不得而知，价值2730元蝴蝶兰花应进行鉴定，对主张的价值不予认定。山乡人餐饮公司提交姓名为罗锐淋的山西大医院门诊收费票据四张，金额分别为5.5元、1.5元、304.7元、914.1元，合计1225.8元；提交国大药房收据两张，金额分别为228元、492元，证明为曹舒贝购买药品；提交中国建设银行银联刷卡单一张，金额为455.2元，陈述拍片费收据由曹舒贝持有。曹舒贝以上述证据不能证明是给其看病为由，不予认可。山乡人餐饮公司提交出租车票共计18张，票面时间自2015年12月29日至2016年1月27日，证明为曹舒贝看病、送饭，产生交通费合计299.2元。曹舒贝以上述证据不存在关联性，不予认可。
本院所确认的上述事实有，曹舒贝和山乡人餐饮公司提交的录像光盘各一张、住院费和门诊检查费票据、照片及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是曹舒贝是否因中崋年饺子馆内的楼梯湿滑、狭窄、陡峭而摔伤，山乡人餐饮公司是否应当承担赔偿责任。山乡人餐饮公司作为中崋年饺子馆的经营者，应尽到充分的安全保障义务，根据曹舒贝提供的中崋年饺子馆楼梯的照片，可以证明中崋年饺子馆内楼梯通道狭窄、台阶设计过高，具有一定的危险性，山乡人餐饮公司并未在显著位置设置警示标语或者安排工作人员口头提醒顾客，未尽到注意义务，具有一定的过错。曹舒贝系完全民事行为能力人，明知中崋年饺子馆内楼梯通道狭窄、台阶设计过高，下楼时应轻慢慎行，但其并未履行注意义务，具有一定过错。基于曹舒贝与山乡人餐饮公司各自的过错行为，双方对此次事故均存在过错应承担同等责任即曹舒贝与山乡人餐饮公司各自责任比例为50%。虽然山乡人餐饮公司提交事故发生当日的录像光盘，显示在事故发生前曹舒贝端酒杯在走廊行走，但该视频资料不能证明曹舒贝存在醉酒现象，且无其他证据予以佐证，对山乡人餐饮公司提出曹舒贝穿高跟鞋下楼，醉酒后没有控制好自己而摔伤，存在同行男士推搡的可能，其不承担赔偿责任的抗辩意见，证据及理由不足，本院不予采纳。在事故发生后，曹舒贝应理智处理纠纷，但其在离开中崋年饺子馆时，将中崋年饺子馆前台的物品损坏，其行为构成故意，应承担赔偿责任。
曹舒贝因遭受的损失具体包括：曹舒贝在武警山西总队医院住院治疗期间产生的住院医药费和门诊检查费，其中包括山乡人餐饮公司支付住院医药费1836.44元，门诊挂号和检查费1612元。2016年3月2日，曹舒贝在武警山西总队医院进行急诊挂号和门诊检查，支付医药费864.5元，有票据予以证明，故本院予以采信。山乡人餐饮公司提交姓名为罗锐淋的山西大医院门诊检查费合计1225.8元、金额为455.2元的中国建设银行银联刷卡单一张、国大药房购买金额合计为720元的收据两张，欲证明为曹舒贝支付医药费、拍片费和外购药，但并未提交曹舒贝在山西大医院就医的相关门诊病历及医药费票据，及武警山西总队医院拍片的报告单，也未提供外购药物用于治疗的证据，且曹舒贝亦对该项证据的真实性不予认可，上述费用不能证明与曹舒贝的伤情、治疗有关，故该项费用证据不足，本院不予采信。虽然2016年1月4日，山乡人餐饮公司以曹舒贝名义向武警总队医院支付门诊检查费478元，但曹舒贝已在2015年12月31日在山西省人民医院住院治疗，该费用不能证明是为曹舒贝检查所支出的，故本院不予采信。虽然曹舒贝在山西省人民医院住院期间，山乡人餐饮公司预交住院费3000元，但曹舒贝并未主张该院的住院医药费和提供住院票据，故对该3000元，本院不予处理。以上医药费合计4312.94元。住院伙食补助费，本院按国家机关工作人员出差伙食补助每日100元计算，曹舒贝合计住院22天为2200元。营养费，根据曹舒贝受伤程度和年龄，本院按每日50元计算22天为1100元。误工费，曹舒贝未能提供证据证明其具体误工损失的证据，但其受到损害是客观存在的，需要对其误工费作出合理的认定，根据原告的受伤程度，本院以其主张的误工时间57天为计算标准，参照山西省2015年文化、体育与娱乐业在岗职工平均工资40133元计算，误工费的计算方式为40133元÷365天×57天=6270元。护理费，虽然曹舒贝未提供护理人员收入证明，但曹舒贝住院需要他人予以护理，而护理人员因护理曹舒贝也造成一定的误工损失，结合曹舒贝的受伤部位和医院出具的诊断证明，本院按曹舒贝主张护理22天和其按山西省2013年居民服务业和其他服务业年均工资27476元为准，护理费为1650元；交通费，其中包括汽油费1200元，该费用不能证明其与必要陪护人员因就医或者转院治疗有实际性支出，且明显过高，而曹舒贝因此产生必要的支出又属客观存在，故本院酌定交通费500元。曹舒贝往返太原与上海的飞机费1960元，曹舒贝为治疗伤病确需产生一定的交通费用，其应当选择恰当的出行方式，虽然其提交机票订单截图三张以及登机牌两张，但其并未提供就诊医院出具需转院治疗的诊断证明书，且曹舒贝仅提交上海交通大学医学院第九人民医院证明一份，并未提交门诊病历、报告单等证据资料，不能证明飞机费1960元与曹舒贝的治疗存在关联性，故对该项证据的真实性，本院不予采信。曹舒贝为城镇居民，其伤残等级为十级，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25825元标准计算，对其主张的残疾赔偿金51650元，本院予以支持。曹舒贝主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。曹舒贝交纳鉴定费1600元，有发票予以证明，本院予以支持。虽然山乡人餐饮公司对太原小店司法鉴定中心对曹舒贝作出的十级伤残等级不予认可，并申请鉴定人员到庭陈述，但鉴定机构对采取何种鉴定标准是司法部指导规范问题，不属于人民法院强制的范围，故对山乡人餐饮公司提出的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。以上各项费用共计74282.94元，由曹舒贝与山乡人餐饮公司各承担50%的损害赔偿责任，即37141.47元，扣除山乡人餐饮公司垫付的医药费3448.44元，
还需赔偿曹舒贝33693元。
山乡人餐饮公司因曹舒贝侵权遭受的损失具体包括：本院已在本诉中对山乡人餐饮公司主张的医药费予以认定。山乡人餐饮公司提供的证据不能证明是其看望曹舒贝而产生的误工费、饭费、打车费，故该项请求，理由和证据不足，本院不予支持。虽然在事故发生后，曹舒贝将中崋年饺子馆前台的物品损坏，其侵权事实是客观存在的，但山乡人餐饮公司仅提供购买对讲机的收据，并无销售单位的名称，不能证明其购买的实际价值，且也无其他证据证明曹舒贝将3台对讲机全部损坏，故其主张曹舒贝赔偿3台对讲机合计2280元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。虽然山乡人餐饮公司提供购买价值2730元蝴蝶兰花的收据，但并不能证明是曹舒贝所损坏的是此花卉，故本院不予采信，综上，根据曹舒贝的侵权行为，本院酌定曹舒贝赔偿财产损失费为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）曹舒贝因损害事故受到的损失包括医药费4312.94元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、误工费6270元、护理费1650元，交通费500元、残疾赔偿金51650元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1600元，以上各项费用共计74282.94元，由被告（反诉原告）太原市三乡人餐饮服务有限公司承担50%的责任，即37141.47元，扣除垫付的3448.44元，还需赔偿原告（反诉被告）曹舒贝33693元，以上内容在判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告（反诉被告）曹舒贝的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）曹舒贝于判决书生效后十日内向被告（反诉原告）太原市三乡人餐饮服务有限公司支付财产损失费500元。
四、驳回被告（反诉原告）太原市三乡人餐饮服务有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费803元【原告（反诉被告）已预交】，由原告（反诉被告）曹舒贝负担401.5元，被告（反诉原告）太原市三乡人餐饮服务有限公司负担401.5元；反诉案件受理费92元【被告（反诉原告）已预交】，由被告（反诉原告）太原市三乡人餐饮服务有限公司负担70元，原告（反诉被告）曹舒贝负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 玮