wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1360号
原告：程美霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钟珊珊、孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。
被告：葛银娟，女，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郑立海，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告程美霞（以下简称原告）与被告葛银娟、郑立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丹峰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元，并支付利息10500元、违约金14000元及原告为实现债权支付的律师费6300元，合计100800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，并于当天签订《借款合同》，被告出具了借款借据及收条，约定借款期限为2015年3月6日至2015年4月5日。合同对利息、违约金及实现债权的费用、管辖法院等作出约定。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
原告提供了下列证据材料：
1.《借款合同》；
2.借款借据；
3.收条。
证据1、2、3共同证明被告向原告借款70000元；双方约定被告承担利息、违约金、实现债权费用等。
4.《法律服务委托合同书》；
5.律师费发票。
证据4、5共同证明原告支付律师费6300元。
6、结婚证。证明两被告系夫妻关系。
7、银行转账凭证和吴朝霞出具的打款情况说明。证明52500元是银行转账给被告的，汇款账号是《借款合同》指定的还款账号。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，能够相互印证，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月6日，原告（甲方、出借人）与葛银娟（乙方、借款人）、郑立海（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：乙方因临时经营性周转需要向甲方借款，甲方同意借款给乙方70000元，并承诺于2015年4月5日将款项打入乙方农业银行上泗支行银行卡（卡号：62×××73）；乙方还款方式为银行转账，还款指定账号：吴朝霞，中信银行永康支行，6217710800606659；借款期限自2015年3月6日至2015年4月5日止，借款到期，利随本清；借款期限届满，乙方如未按时足额还款，乙方同意逾期10日内按照借款本金1.5%/日计付逾期利息，逾期10日则按照未还借款本金的20%向甲方计付违约金；丙方对乙方借款本息、违约金及本合同约定的有关费用，包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等为实现债权所产生的费用提供连带保证责任；乙方逾期未归还借款本金及利息的，应支付甲方为催收本合同项下的借款本息及本合同约定的有关费用，包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。同日，原告委托吴朝霞向葛银娟账户汇款52500元，其余17500元以现金方式交付。葛银娟出具收条一份，确认收到原告70000元。同日，葛银娟还出具借款借据一份，载明：今收到原告出借的70000元，借款期限自2015年3月6日至2015年4月5日止。
另查明，原告为本案支出律师费6300元。两被告于1993年12月11日登记结婚，于2015年6月3日协议离婚。
本院认为，原告主张被告葛银娟向其借款，提供了《借款合同》、转账凭证、收条及借款借据加以证明，本院予以认定。借款人应按照约定期限返还借款，对原告要求被告葛银娟归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定，若借款人逾期还款在10日以内的，应按照借款本金1.5%/日计付逾期利息，该约定超过了年利率24%，故按照年利率24%计算，借款人逾期10日内的利息为467元。《借款合同》约定，借款人逾期还款超过10日的，应按照未还借款本金的20%计付违约金，即违约金为14000元。原告主张按照约定的违约金标准计算逾期还款10日后的违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《法律服务委托合同书》和律师费发票证明其律师费的支出情况，本院予以支持。至于被告郑立海的责任，《借款合同》虽约定其承担连带保证责任，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告现要求两被告共同还款，并无不当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛银娟、郑立海于本判决生效之日起十日内归还程美霞借款本金70000元，支付利息467元、违约金14000元、律师费6300元，合计90767元。
二、驳回程美霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由程美霞负担231元，葛银娟、郑立海负担2085元。公告费650元，由葛银娟、郑立海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给程美霞。
程美霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛银娟、郑立海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1360号原告：程美霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：钟珊珊、孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。被告：葛银娟，女，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：郑立海，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告程美霞（以下简称原告）与被告葛银娟、郑立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丹峰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元，并支付利息10500元、违约金14000元及原告为实现债权支付的律师费6300元，合计100800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，并于当天签订《借款合同》，被告出具了借款借据及收条，约定借款期限为2015年3月6日至2015年4月5日。合同对利息、违约金及实现债权的费用、管辖法院等作出约定。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。原告提供了下列证据材料：1.《借款合同》；2.借款借据；3.收条。证据1、2、3共同证明被告向原告借款70000元；双方约定被告承担利息、违约金、实现债权费用等。4.《法律服务委托合同书》；5.律师费发票。证据4、5共同证明原告支付律师费6300元。6、结婚证。证明两被告系夫妻关系。7、银行转账凭证和吴朝霞出具的打款情况说明。证明52500元是银行转账给被告的，汇款账号是《借款合同》指定的还款账号。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，能够相互印证，均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告（甲方、出借人）与葛银娟（乙方、借款人）、郑立海（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：乙方因临时经营性周转需要向甲方借款，甲方同意借款给乙方70000元，并承诺于2015年4月5日将款项打入乙方农业银行上泗支行银行卡（卡号：62×××73）；乙方还款方式为银行转账，还款指定账号：吴朝霞，中信银行永康支行，6217710800606659；借款期限自2015年3月6日至2015年4月5日止，借款到期，利随本清；借款期限届满，乙方如未按时足额还款，乙方同意逾期10日内按照借款本金1.5%/日计付逾期利息，逾期10日则按照未还借款本金的20%向甲方计付违约金；丙方对乙方借款本息、违约金及本合同约定的有关费用，包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等为实现债权所产生的费用提供连带保证责任；乙方逾期未归还借款本金及利息的，应支付甲方为催收本合同项下的借款本息及本合同约定的有关费用，包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。同日，原告委托吴朝霞向葛银娟账户汇款52500元，其余17500元以现金方式交付。葛银娟出具收条一份，确认收到原告70000元。同日，葛银娟还出具借款借据一份，载明：今收到原告出借的70000元，借款期限自2015年3月6日至2015年4月5日止。另查明，原告为本案支出律师费6300元。两被告于1993年12月11日登记结婚，于2015年6月3日协议离婚。本院认为，原告主张被告葛银娟向其借款，提供了《借款合同》、转账凭证、收条及借款借据加以证明，本院予以认定。借款人应按照约定期限返还借款，对原告要求被告葛银娟归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定，若借款人逾期还款在10日以内的，应按照借款本金1.5%/日计付逾期利息，该约定超过了年利率24%，故按照年利率24%计算，借款人逾期10日内的利息为467元。《借款合同》约定，借款人逾期还款超过10日的，应按照未还借款本金的20%计付违约金，即违约金为14000元。原告主张按照约定的违约金标准计算逾期还款10日后的违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《法律服务委托合同书》和律师费发票证明其律师费的支出情况，本院予以支持。至于被告郑立海的责任，《借款合同》虽约定其承担连带保证责任，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告现要求两被告共同还款，并无不当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛银娟、郑立海于本判决生效之日起十日内归还程美霞借款本金70000元，支付利息467元、违约金14000元、律师费6300元，合计90767元。二、驳回程美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由程美霞负担231元，葛银娟、郑立海负担2085元。公告费650元，由葛银娟、郑立海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给程美霞。程美霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛银娟、郑立海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 凯人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年七月二十四日书 记 员  俞建娣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2504号
原告：刘永峰，男，1970年10月30日生，汉族，住滑县。
被告：李工一，男，1984年3月5日生，汉族，住滑县。
原告刘永峰与被告李工一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘永峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘永峰撤诉处理。
审判员 徐晓芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 飞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180财保26号
申请人：吴健华，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被申请人：南江县新盛房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳中段韩宛居1单元402号，统一社会信用代码91511922309301928N。
法定代表人：郭四海。
申请人吴健华于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南江县新盛房地产开发有限公司位于四川省南江县红塔新区珍珑华庭负一层车位、负二层车位、负三层车位，1号楼房屋12-2、5-1、5-3，2号楼房屋7-2,3号楼房屋20-1、20-2、20-4、18-2、18-5、14-2、14-5、12-2、11-2、9-2、7-2、6-2、5-1,4号楼房屋12-4、11-1、7-2、6-2、5-2、5-3，商业用房1-9、2-7、4-4采取财产保全。申请人吴健华以中国平安财产保险股份有限公司的《财产保全保单函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人南江县新盛房地产开发有限公司位于四川省南江县红塔新区珍珑华庭负一层车位、负二层车位、负三层车位，1号楼房屋12-2、5-1、5-3，2号楼房屋7-2,3号楼房屋20-1、20-2、20-4、18-2、18-5、14-2、14-5、12-2、11-2、9-2、7-2、6-2、5-1,4号楼房屋12-4、11-1、7-2、6-2、5-2、5-3，商业用房1-9、2-7、4-4，查封期限至2018年9月24日。
上述车位、房屋在800万元限额内进行查封。
案件申请费5000元，由申请人吴健华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建平
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴茂琴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1333号
申请执行人杨信富，男，汉族，1970年年10月22日出生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市东兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人李隆友，该公司董事长。
本院在执行借款合同纠纷一案中，杨信富依据（2015）攀民终字第158号民事判决书向本院申请执行，因被执行人攀枝花市东兴工贸有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第1333号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈瑜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第199号
申请执行人南宁华侨投资区宁武实业公司。
被执行人广西千和保健品有限公司。
本院在执行南宁华侨投资区宁武实业公司与广西千和保健品有限公司租赁合同纠纷一案中，于2014年5月16日向被执行人广西千和保健品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西千和保健品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经查询，被执行人无可供执行财产，而且下落不明。经询问申请执行人，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民二初字第14号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一四年七月十八日
书记员 莫淑丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第199号
申请执行人吴丽琼。
委托代理人明文富。
委托代理人黄南林。
被执行人胡吉。
申请执行人吴丽琼与被执行人胡吉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）武民重字第00867号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人胡吉没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人吴丽琼的申请，本院向被执行人胡吉发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡吉在金融机构的存款人民币135910元（执行案款本金128000元元＋执行费1910元＋诉讼费6000元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人胡吉等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一四年四月八日
书记员 朱 黎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初293号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人曾锋，男，1987年3月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人何海波，广西顺通律师事务所律师。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人曾锋犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人曾锋及其辩护人何海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2016年5月16日19时许，被告人曾锋驾驶桂Ｋ×××××重型自卸车在岑溪市县道203线14KM＋300M路段倒车时，碰撞到封某、黄某及由封某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车损坏，封某受伤、黄某被当场辗压死亡的重大交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，曾锋承担事故的全部责任，封某、黄某不承担事故责任。就上述指控的事实，公诉机关提供相应的证据证明，认为被告人曾锋违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人曾锋辩解称，被害人封某驾驶摩托车没有打开大灯，本身有过错，应由封某承担事故次要责任，其承担事故主要责任，岑溪市公安局交通管理大队认定其承担事故全部责任不妥。请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
辩护人何海波对公诉机关指控被告人曾锋犯交通肇事罪不提异议，同时辩护称，被告人曾锋驾驶大货车倒车时，被害人封某驾驶摩托车在大货车后面，没有打开大灯，本身有过错，应由封某承担事故次要责任，被告人曾锋承担事故主要责任，岑溪市公安局交通管理大队认定被告人曾锋承担事故全部责任不妥；被告人曾锋案发后主动报警，具有自首情节，并赔偿了被害人亲属部分经济损失。综上，建议对被告人曾锋从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2016年5月16日19时许，被告人曾锋驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸车在岑溪市县道203线14KM＋300M路段倒车时，碰撞到封某、黄某及由封某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车损坏，封某受伤，黄某被当场辗压死亡的重大交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，曾锋承担事故的全部责任，封某、黄某不承担事故责任。另查明，案发后，被告人曾锋主动打电话报警，并在现场等候交通民警处理，归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。2016年5月18日，被告人曾锋通过其亲属赔偿了死者的丧葬费等部分经济损失人民币24000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1.被害人封某的陈述：2016年5月16日19时许，其驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车搭乘妻子黄某由南渡街往西兰村方向行驶，当行至南渡交警门前路段时，在公路的右侧有一辆大货车在倒车，其发现后即刻停车，大货车加速倒车，其与黄某就向公路右边跑，后其被大货车撞倒压到左脚，黄某被大货车碾压当场死亡。
2.物证照片：肇事车辆桂Ｋ×××××重型自卸车、封某驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车。
3.岑溪市公安局110报警指挥中心的证明：2016年5月16日20时09分，电话号码为187××××2189的报案人向该中心报警称，在南渡交警中队路口一辆桂Ｋ×××××号重型自卸车与一辆摩托车相撞，一人当场死亡。
4.受案登记表、立案决定书：岑溪市公安局交通管理大队接到发生本案交通事故的报警后，指派交通民警到现场处理，并予以立案侦查。
5.电子磅单据：经称量，桂Ｋ×××××号重型自卸车的总重量为80.90吨。
6.机动车行驶证：桂Ｋ×××××号重型自卸车的所有人为杨振英，桂Ｄ×××××号二轮摩托车的所有人为封章剑。
7.驾驶人信息查询结果：号码为452421195811190293的身份证持有人未办理有机动车驾驶证。
8.现场勘验笔录、现场图、现场照片：反映被告人曾锋驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸车发生交通事故后的现场情况。
9.交通事故车辆技术检验报告：桂Ｋ×××××号重型自卸车制动力及灯光不符合机动车运行技术条件标准要求；桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车符合机动车运行安全技术条件标准要求。
10.乙醇定量分析检验报告：曾锋、封某的血液均未检出乙醇成分。
11.尸体检验报告：黄某因被辗压致死亡。
12.交通事故认定书：经岑溪市公安局交通管理大队认定，曾锋承担事故的全部责任，封某、黄某不承担事故责任。
13、赔偿凭证：2016年5月18日，曾锋赔付死者亲属人民币24000元。
14.被告人曾锋的供述和辩解：2016年5月16日18时许，其驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸车在岑溪市大隆镇装完货物后沿旧县道203线往容县方向行驶，行至岑溪市南渡镇时，因买家不要货物，其就在南渡交警中队门口倒车，想原路返回大隆镇，在倒车的过程中有一个人到其驾驶室左边敲车门，说其碰撞到人，其下车后见到车头的位置有一个人躺着，血肉模糊，车底的尾部压有一辆白色摩托车。其当即打电话向110报警，并在现场等候处理。上述证据，本院予以确认。
关于被告人曾锋及其辩护人何海波提出岑溪市公安局交通管理大队所作的交通事故认定书认定被告人承担事故全部责任不妥，认为应由被告人承担事故主要责任，被害人封某承担事故次要责任的辩解、辩护意见。经查，被告人曾锋驾驶严重超载的重型货车，在没有察明车后情况，没有确认安全的情况下倒车，致使碰撞到车后封某驾驶的摩托车，造成了封某受伤、摩托车乘员黄某被碾压死亡的交通事故，在此过程中，被害人封某、黄某并无过错，岑溪市公安局交通管理大队认定被告人曾锋承担事故全部责任并无不妥。因此，被告人曾锋及辩护人何海波的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾锋违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾锋犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。
被告人曾锋在发生交通事故后主动打电话报警，并在现场等候交通民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人曾锋通过其亲属赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。
对被告人曾锋及其辩护人何海波提出请求对被告人曾锋宣告缓刑的辩解、辩护意见。本院认为，由于被告人曾锋未能赔偿被害人的全部经济损失，不符合缓刑的条件，因此，被告人曾锋及辩护人何海波的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人曾锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
人民陪审员 梁斐梅
人民陪审员 何少波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李果言
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2201号
原告张付有
被告李连喜
原告张付有与被告李连喜恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，12年前我和本组翁瑞昌用自留栗树兑换了两棵栗树。换好后，我在树下垒好了护树墙，经营管理12年无争议。2015年5月，被告将我垒的长8米，高2米的护树墙给拆毁。经镇政府司法所调解，让我自己垒上。可我垒了三次，他给拆了三次。我起诉要求判令被告垒好我自留栗树下的护树墙，赔偿因拆墙给我造成的损失900元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告所诉涉及土地所有权和使用权争议的纠纷，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张付有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一六年七月十五日
书记员 蔡佰明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1973年12月06日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,838.79元。原告诉称,被告张爱军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,838.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4909号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨宝枝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨宝枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨宝枝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,417.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,417.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
509江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执345号
申请执行人张仙桂，女，1963年1月17日出生，汉族，铅山县人，文盲，退休职工，住江西省铅山县，
被执行人王爱明，男，1983年10月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人张仙桂与被执行人王爱明民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2017）赣1124民初545号民事判决书已经发生法律效力。张仙桂于2017年7月5日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。经执行承办人做工作，双方达成执行和解协议，被执行人给付了执行标的款20000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年十二月四日
书记员 李梦莹
509江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执345号申请执行人张仙桂，女，1963年1月17日出生，汉族，铅山县人，文盲，退休职工，住江西省铅山县，被执行人王爱明，男，1983年10月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省铅山县，本院在执行申请执行人张仙桂与被执行人王爱明民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2017）赣1124民初545号民事判决书已经发生法律效力。张仙桂于2017年7月5日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。经执行承办人做工作，双方达成执行和解协议，被执行人给付了执行标的款20000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年十二月四日书记员  李梦莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初304号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄锐坚，男，1979年8月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，住广州市番禺区，2004年2月13日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月27日刑满释放。因本案于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人黄锐坚犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人黄锐坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日下午3时许，被告人黄锐坚伙同石某（另处理）经电话联系后，去到本区市桥街桥兴大道168号安馨住宿门口人行道处，以人民币500元的价格向刘某贩卖毒品一包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人黄锐坚处缴获作案工具金色手机1台、白色套牌女装摩托车1辆及毒资人民币500元，在被告人黄锐坚处缴获白色块状物1包（重0.20克，检出海洛因成分），在刘某处缴获白色晶体一包（重0.91克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（重0.60克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人黄锐坚在庭审中亦无异议，并有证人刘某、苏某的证言，同案人石某的供述，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明、情况证明，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00350号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案现场照片，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资辨认的照片，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锐坚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄锐坚归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人黄锐坚有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人黄锐坚判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。缴获的摩托车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄锐坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起执行至2018年8月20日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克、海洛因0.80克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年二月九日
书记员 黄秋霞
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1074号
原告：李正永，男，1964年3月21日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。
被告：王奎武，其他信息不详。
原告李正永与被告王奎武追偿权纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正永撤回对被告王奎武的起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一七年九月六日
书记员 张馨元
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1517号
申请执行人张仁平,男,汉族,1969年9月10日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人韩伟，女，1986年1月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人崔玉龙，男，1982年6月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行张仁平申请执行韩伟、崔玉龙借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一八年一月五日
书记员 于 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9105号
被执行人黄海鹏，男，汉族，1984年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于被执行人黄海鹏犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第436号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9105号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邝静静
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执144号
王某：
本院立案执行王某申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年2月1日前，按照本院（2017）豫0203民初255号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初94号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人王成煌，男，1995年9月4日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，户籍所在地徐闻县，现住徐闻县，无业。曾因犯故意伤害罪于2015年4月20日被本院判处有期徒刑三年四个月，后因判刑8个月于2017年7月2日刑满释放。因本案于2017年10月24日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人王成煌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人王成煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日至24日，被告人王成煌容留吸毒人员王明敏、张世准、黄晓腾3人在其位于徐闻县海安镇益民路西段的家宅房间内吸食毒品冰毒。2017年10月24日13时许，被告人王成煌及王某、张某、黄某2吸毒人员4名吸毒人员在王成煌在的家宅被民警抓获，并被民警当场扣押吸毒工具怡宝矿泉水瓶一个、康师傅矿泉水瓶一个（两矿泉水的瓶盖均有吸管连接）。经现场检测，王成煌、王某、张某、黄某2四人检测结果甲基安非他明均呈“阳性”；经理化检验，被扣押的吸毒工具矿泉水瓶均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人王成煌无视国家法律，明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王成煌对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2017年10月23日21时许至2017年10月24日，被告人王成煌容留吸毒人员王明敏、张世准、黄晓腾等人在其位于徐闻县海安镇益民路西段的家宅房间内吸食毒品冰毒。2017年10月24日13时许，公安民警在徐闻县海安镇益某路被告人王成煌的家宅抓获被告人王成煌及吸毒人员王某、张某、黄某2，并当场扣押吸毒工具怡宝矿泉水瓶一个、康师傅矿泉水瓶一个（两矿泉水的瓶盖均有吸管连接）。经现场检测，王成煌、王某、张某、黄某2四人的甲基安非他明检测结果均呈“阳性”；经理化检验，被扣押的吸毒工具矿泉水瓶均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王成煌在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书，被告人王成煌的供述，吸毒人员王某、张某、黄某2的陈述，证人黄某1的证言，人身安全检查笔录，检查笔录，证据保全清单，现场检测报告书，理化检验报告，被告人王成煌对王某、张某、黄某2的辨认笔录及照片，王某、张某、黄某2、黄某1对被告人王成煌的辨认笔录及照片，被告人王成煌和王某、张某、黄某2、黄某1的指认笔录，现场指认照片，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，随案移送清单，现场斟验检查笔录、现场示意图、现场照片，违法犯罪经历查询说明，被告人王成煌常住人口信息表，
本院认为，被告人王成煌无视国家法律，明知他人吸食毒品而提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王成煌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王成煌对公诉机关的指控无异议。鉴于被告人王成煌归案后至庭审时均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本可以依法从轻处罚，但因被告人王成煌犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人王成煌一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王成煌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年12月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具怡宝矿泉水瓶一个、康师傅矿泉水瓶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张白能
人民陪审员 金 贤
人民陪审员 林日育
二〇一八年五月八日
书 记 员 周国月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1512号
原告：黄祥书，男，1945年10月3日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
被告：黄祥礼（又名黄明书），男，1956年9月16日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
原告黄祥书与被告黄祥礼物权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥书及其委托诉讼代理人吴平学、被告黄祥礼之委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥书向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令位于道××自治县大磏镇××村冷水××组小地名为土门子的房屋归原告享有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1979年农历11月16日，原告与黄祥文之子黄孝财签订《房屋交换协议》，约定由原告黄祥书向案外人黄孝财支付补偿费133.6元后，其位于大磏镇文家坝村冷水溪组小地名为土门子的房屋就归属于原告，原告取得该房屋后一直在该房居住使用，但近段时间来，被告无故干扰原告对该房管理和使用，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院主张上述权利。
被告黄祥礼辩称，1、原告诉至人民法院前，双方在镇村领导组织调解时提交的《房屋交换协议》签订时间为1999年11月，现提交到法院的《房屋交换协议》签订时间为1979年11月，两份协议内容一致，但签订时间却相差二十年，系原告伪造证据所致，原告以此协议主张涉案房屋权属没有事实依据；2、即使双方签订的《房屋交换协议》属实，亦不能说明协议约定的房屋即为本案争议房屋；3、根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，被告持有涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》，足以证明被告对涉案房屋享有物权，原告主张对涉案房屋享有物权无法律依据；4、被告近二十年来一直居住管理和使用涉案房屋，双方一直未发生纠纷，因今年大磏政府对涉案房屋进行征收，致原告诉至本院主张上述权利，但原告对此无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄祥书与被告黄祥礼及案外人黄祥文（已故）、黄祥春、黄祥木系同胞兄弟，在二十世纪八十年代初，黄祥书、黄祥木、黄祥文已成年，黄祥春、黄祥礼尚未成年，其父母对位于大磏镇文家坝村冷水溪组的四间木房和一块空宅基地进行分割，黄祥书、黄祥木在补偿费用给黄祥文后各分得一间，而黄祥文不参与分配房屋，获得一块空宅基地自行建房，余下的二间房屋归其父母和黄祥礼等人使用。1983年，黄祥书另选址建房后，将分得的涉案房屋以五根木柱、四块木料、水洞坡（小地名）责任田一块转让给黄祥礼，该责任田的农业直补款由黄祥书领用至今。1992年12月30日，黄祥礼取得涉案房屋集体土地建设用地使用证。现该房屋被大沙河仡佬文化旅游项目所征用，原告为此与被告发生争议，诉来我院。
上述事实有原告黄祥书提交的《房屋交换协议》、照片二张、证人盛某的证言，被告黄祥礼提交的《房屋交换协议》、集体土地建设用地使用证、大磏镇文家坝村村委证明，本院在大磏镇司法所调取的调解卷宗一本及原、被告陈述等在卷佐证，经本院庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告黄祥书自分家析产时起，享有涉案房屋所有权，之后被告黄祥礼以木材、土地承包经营权等财产与原告分得的涉案房屋置换，双方及时交付各自财产，且被告在1992年12月30日对置换的房屋取得集体土地建设用地使用证，其所有权发生转移。原、被告对自己财产的处分行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告仅以其与案外人黄祥文及其子达成的房屋交换协议主张涉案房屋所有权，因协议订立的时间、内容与客观事实明显存在逻辑矛盾，即使协议成立，由于原告之后将交换来的房屋又与被告发生了交易行为，已不再享有争议房屋权属，故对原告之主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄祥书的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄祥书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珂
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初223号
原告：中原银行股份有限公司新乡卫北支行，住所地：解放路与北干道东北角1号楼东1层，统一社会信用代码：914107004170891786（1-1）。
负责人：姚鼎，行长。
委托诉讼代理人：曲会强，男，员工，特别授权。
被告：河南金源纺织有限公司，住所地：新乡市凤泉区块村营村。
法定代表人：魏明四。
被告：河南省新乡市七星铜有限公司，住所地：新乡市新秀路东段。
法定代表人：杨国勇。
被告：河南金星纺织有限公司，住所地：新乡市大块镇块村营村。
法定代表人：张命春。
被告：魏明四，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省。
被告：朱艳芳，女，1974年12月29日出生，汉族，住河南省。
被告：杨现珍，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省。
被告：张命春，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省。
被告：杨现风，女，1964年11月30日出生，汉族，住河南省。
被告：张好奎，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省。
被告：杨国勇，男，1967年7月3日出生，汉族，住河南省。
被告：杨国军，男，1956年8月5日出生，汉族，住河南省。
被告：齐秀庆，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省。
被告：孟凡荣，女，1957年3月7日出生，汉族，住河南省。
原告中原银行股份有限公司新乡卫北支行诉被告河南金源纺织有限公司、河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司、魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣金融借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司新乡卫北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南金源纺织有限公司立即归还欠息405443.45元；2.依法判令被告河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司、魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣对诉讼请求第一项所列款项的清偿承担连带保证责任；3.依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年1月13日，原告同被告河南金源纺织有限公司签订借款合同（合同编号710D2014002）一份，约定被告河南金源纺织有限公司向原告借款10000000元（用于购入棉纱），借款期限12个月，自2014年1月13日到2015年1月12日。第四条约定借款利率月息为8.775‰，第十条违约责任约定逾期利率月息为13.1625‰等。同日，原告与被告河南省新乡市七星铜业有限公司、被告河南金星纺织有限公司各签订保证合同一份，约定被告河南省新乡市七星铜业有限公司、被告河南金星纺织有限公司自愿为被告河南金源纺织有限公司提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣向原告出具连带责任保证书，承诺为被告河南金源纺织有限公司提供连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务，但被告河南金源纺织有限公司归还本金10000000元后，一直未按照约定归还利息。经原告催要，被告河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司、魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣均未履行清偿责任。另原告原名为新乡银行股份有限公司卫北支行，2014年12月经批准更为现名。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉请。
本院经审查认为，被告河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司的登记信息分别是河南省新乡市七星铜业有限公司、新乡市金星纺织有限公司，故上述二被告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司新乡卫北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 刘艳春
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初223号原告：中原银行股份有限公司新乡卫北支行，住所地：解放路与北干道东北角1号楼东1层，统一社会信用代码：914107004170891786（1-1）。负责人：姚鼎，行长。委托诉讼代理人：曲会强，男，员工，特别授权。被告：河南金源纺织有限公司，住所地：新乡市凤泉区块村营村。法定代表人：魏明四。被告：河南省新乡市七星铜有限公司，住所地：新乡市新秀路东段。法定代表人：杨国勇。被告：河南金星纺织有限公司，住所地：新乡市大块镇块村营村。法定代表人：张命春。被告：魏明四，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省。被告：朱艳芳，女，1974年12月29日出生，汉族，住河南省。被告：杨现珍，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省。被告：张命春，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省。被告：杨现风，女，1964年11月30日出生，汉族，住河南省。被告：张好奎，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省。被告：杨国勇，男，1967年7月3日出生，汉族，住河南省。被告：杨国军，男，1956年8月5日出生，汉族，住河南省。被告：齐秀庆，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省。被告：孟凡荣，女，1957年3月7日出生，汉族，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡卫北支行诉被告河南金源纺织有限公司、河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司、魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣金融借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司新乡卫北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南金源纺织有限公司立即归还欠息405443.45元；2.依法判令被告河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司、魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣对诉讼请求第一项所列款项的清偿承担连带保证责任；3.依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年1月13日，原告同被告河南金源纺织有限公司签订借款合同（合同编号710D2014002）一份，约定被告河南金源纺织有限公司向原告借款10000000元（用于购入棉纱），借款期限12个月，自2014年1月13日到2015年1月12日。第四条约定借款利率月息为8.775‰，第十条违约责任约定逾期利率月息为13.1625‰等。同日，原告与被告河南省新乡市七星铜业有限公司、被告河南金星纺织有限公司各签订保证合同一份，约定被告河南省新乡市七星铜业有限公司、被告河南金星纺织有限公司自愿为被告河南金源纺织有限公司提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣向原告出具连带责任保证书，承诺为被告河南金源纺织有限公司提供连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务，但被告河南金源纺织有限公司归还本金10000000元后，一直未按照约定归还利息。经原告催要，被告河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司、魏明四、朱艳芳、杨现珍、张命春、杨现风、张好奎、杨国勇、杨国军、齐秀庆、孟凡荣均未履行清偿责任。另原告原名为新乡银行股份有限公司卫北支行，2014年12月经批准更为现名。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉请。本院经审查认为，被告河南省新乡市七星铜有限公司、河南金星纺织有限公司的登记信息分别是河南省新乡市七星铜业有限公司、新乡市金星纺织有限公司，故上述二被告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司新乡卫北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年一月十六日书记员 刘艳春
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保9号
申请人：王杨，现住长春市南关区。
被申请人：郭晓强，现住通化市。
被申请人：王艳，现住通化市。
申请人王杨向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人郭晓强、王艳位于通化市二道江区厂北小区私有房屋，保全标的60，000.00元。申请人王杨提供其所有的×××车辆作为担保。
本院认为，申请人王杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王艳所有的所有权证号为S035xxx号（建筑面积74.18平方米）房屋。
二、查封申请人王杨所有的×××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年四月三日
书 记 员 王俊婷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3730号
上诉人（原审原告）：兰州惠風三友汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马会民，男，1955年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人兰州惠風三友汽车服务有限责任公司（以下简称惠風三友公司）因与被上诉人马会民不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠風三友公司上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2960号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令马会民向惠風三友公司归还借款412165元；3、本案一、二审诉讼费由马会民承担。事实与理由：2014年惠風三友公司筹建兰州熔烽生态园林有限公司，并建造日光大棚，期间马会民作为惠風三友公司的工地负责人，负责兰州熔烽生态园林有限公司的各项建设工作。对所需的材料及人工费用，马会民先行从惠風三友公司处打借条进行现金借款，然后再凭发票或票据进行冲抵。本案中，马会民签名的借款数额是1083000元，虽然马会民在一审中提交了总金额为1004105.4元的票据，但其中有众多的收条收据明显与事实不符，存在虚报冒领，套取惠風三友公司资金的行为。该行为导致惠風三友公司的损失，其行为符合不当得利的构成要件，马会民应当承担返还责任。
马会民辩称，第一，马会民与惠風三友公司之间是雇佣关系，马会民在给惠風三友公司修建熔烽生态园大棚期间向公司领取的钱款全部用于支付工程款项，马会民尚有420573元未报销。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回惠風三友公司的上诉请求。
惠風三友公司向一审法院起诉请求：1、依法判令马会民向惠風三友公司归还借款412165元；2、本案诉讼费用由马会民承担。
一审法院认定的事实：2014年，惠風三友公司法定代表人张龙筹建的兰州熔烽生态园林有限公司准备修建生态大棚。马会民作为惠風三友公司法定代表人张龙的朋友，受惠風三友公司指派，到新区工地担任大棚工程的监工，并负责向大棚施工人人员支付工程款。惠風三友公司向马会民先后借支1083000用于大棚工程款支付。马会民向惠風三友公司陆续提交价值1004105.4元的工程凭据。现惠風三友公司认为马会民提交的支付凭据存在虚假，且借支的资金与票据不能完全冲抵，马会民存在不当得利，请求返还未果酿成纠纷。
一审法院认为，本案争议的焦点为：本案是否存在不当得利的法律关系，马会民应否向惠風三友公司返还不当得利款？
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当得利。因此，不当得利的构成要件是：一是受有利益；二是他人受到损害；三是受利益与受损害间有因果关系；四是无法律上的原因。依据不当得利的内在根据，是否存在给付目的是确认有无法律上的原因的重点。本案惠風三友公司向马会民借支用于支付大棚工程款，给付目的明确，马会民收取惠風三友公司支付的款项存在法律上的原因，惠風三友公司主张双方是不当得利法律关系必须满足上述全部构成要件，故法院对惠風三友公司主张双方存在不当得利法律关系不予支持。
综上，惠風三友公司请求马会民返还不当得利款没有请求权基础。法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回兰州惠風三友汽车服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7482元，减半收取3741元，由兰州惠風三友汽车服务有限责任公司负担。
本院二审期间，惠風三友公司向本院提交了两组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。惠風三友公司提交的第一组证据为各类票据共计十四张；第二组证据为马会民向惠風三友公司法定代表人张龙出具的对账单一份。两组证据的证明目的为证明马会民向惠風三友公司提交的票据存在虚假伪造的情形。马会民质证认为两组证据皆不属于新证据。所有票据载明的支出款项皆属于合理支出的范围。对账单上载明的数额也仅是大概计算的数额，具体数额应当以票据为准。本院认为，惠風三友公司提交了两组证据仅证明了惠風三友公司与马会民在工程款项支出的实际数额上存在争议，并不足以证明马会民从惠風三友公司处借支的款项属于不当得利，故对上述证据本院不予采信。
经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一审判决对本案事实及法律关系的认定是否正确，本案双方当事人之间是否存在不当得利法律关系。
不当得利是指没有法律根据，有损于他人而取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。本案中，马会民代表惠風三友公司负责熔烽生态园日光大棚的建设，正是基于马会民该项身份，惠風三友公司为了日光大棚的工程建设向其出借了1083000元的款项，惠風三友公司向马会民出借1083000元款项的行为存在法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。虽然惠風三友公司主张马会民提交冲抵账务的票据存在虚假伪造的情形，但该主张系双方当事人对马会民履行职务行为的过程中所产生的争议，惠風三友公司的该项主张应当通过合法途径另行予以解决。
综上所述，惠風三友公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7482元，由上诉人兰州惠風三友汽车服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初746号
原告：祝飞飞男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王太群男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告祝飞飞与被告王太群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告祝飞飞、被告王太群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款70000元；2、自2015年10月16日至2018年3月28日止（共计29个月）按月息2%计算利息，共计40600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原、被告就之前借款结算后，由被告出具借条一张交原告收执，借条由原告确定借款70000元，由被告约定于2016年12月底还清。因被告未按期还款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭。原告诉请被告归还借款本金及主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告诉请按月利率2%计付借款利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告王太群返还原告祝飞飞借款70000元，并自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告祝飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告祝飞飞负担415元，由被告王太群负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2516元）。
审判员 方 程
二〇一八年四月十三日
书记员 陈慧灵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初450号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦兴，男，1973年7月11日出生于广西河池市大化瑶族自治县，瑶族，小学文化，无职业，住河池市大化瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人韦兴犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人韦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年12月，被告人韦兴因涉嫌合同诈骗罪从南宁市第一看守所取保候审释放出来后，打电话给原同监舍的覃峰的母亲黎某，谎称其在公安厅有关系，可以把覃峰从看守所弄出来，自2015年12月29日至2016年2月5日，分三次骗取黎某人民币共85000元。2016年8月，被告人韦兴通过银行转账退还了10000元给黎某。
被告人韦兴对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月，被告人韦兴因涉嫌合同诈骗罪被羁押在南宁市第一看守所，羁押期间韦兴认识了被关押在同一监舍的覃峰。一个月后，韦兴因取保候审得释放出来，覃峰就把其母亲的电话给韦兴，并喊韦兴打电话给其母亲，叫其母亲每个月送生活费。后来，韦兴打电话给覃峰的母亲黎某，谎称其在公安厅有关系，可以找关系把覃峰弄出看守所。2015年12月29日至2016年2月5日，韦兴先后三次骗取黎某人民币8.5万元。得钱后，韦兴将部分钱用于清偿债务，余下的钱被其挥霍。2016年8月，韦兴退还1万元给黎某。2017年6月21日晚，韦兴在G72线泉南高速公路上被抓获。案发后，韦兴的家属代为退还7.5万元给黎某，并取得谅解。
上述事实，被告人韦兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、调取证据清单、证人唐某等人的证言，被害人黎某的报案陈述、被告人韦兴的供述、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦兴犯诈骗罪成立。韦兴能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。韦兴退还全部赃款给被害人，并取得谅解，视为韦兴确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2020年6月20日止。先前被关押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邱雨佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5015号
原告：陶正兵，男，1966年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：戴霞，女，1991年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陶正兵，男，1966年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏文华，男，1977年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县欧堡利亚尊园。
负责人：徐朔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭娟，该公司员工。
原告陶正兵、戴霞诉被告夏文华、中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称太平洋建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶正兵及原告戴霞的委托诉讼代理人陶正兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加诉讼。被告夏文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陶正兵、戴霞诉称：请求人民法院判决被告立即向两原告赔偿车辆损失合计55000元；对评估报告认定的26800元财物损失不予认可，请求予以重新鉴定。诉讼费由被告承担。
被告太平洋建湖支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的第二次施救费属于重复主张。对原告主张的检测费我公司不认可。交通费不属于财物损失的赔偿范围。对估价报告书中评估明细表中第22项车壳评估价为16000元，我公司不认可。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年10月27日16时00分，夏文华驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿县城道路（建湖）湖中路与严桥路交叉口路段时因操作不当，与陶正兵驾驶登记在戴霞名下车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车相撞，致苏Ｊ×××××号小型轿车乘坐人王加梅、周跃兰及苏Ｊ×××××号小型轿车驾驶人陶正兵受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定在本起事故中，夏文华负全部责任，陶正兵无责任，王加梅无责任，周跃兰无责任。被告夏文华驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告陶正兵、戴霞因本次事故造成的财物损失未在被告夏文华驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险、商业险限额范围内获得赔偿。事故发生后，陶正兵驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车用去施救费两次计700元。
另查明：苏Ｊ×××××号小型轿车经江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司价格评估，价格咨询评估结论为：根据价格咨询评估依据和价格咨询评估方法，在价格咨询评估限定条件下确定价格咨询评估标的苏Ｊ×××××起亚轿车在价格咨询评估基准日的车辆损失为26800元。另，此次评估用去检测费2000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、施救费发票、检测费发票、估价报告书、原告陶正兵驾驶证和原告戴霞行驶证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告陶正兵驾驶戴霞交由其使用的苏Ｊ×××××号小型轿车在交通事故中损坏，原告陶正兵、戴霞依法有权主张赔偿。被告夏文华驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋建湖支公司投保了交强险，被告太平洋建湖支公司应根据《中华人民道路交通安全法》第第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告财产损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。原告陶正兵无责任，夏文华负事故的全部责任，因此对超出强制险限额范围内的部分由被告夏文华承担全部赔偿责任。被告夏文华驾驶的车辆在被告太平洋建湖支公司投保了100万元不计免赔商业险，故超出交强险限额的部分，由被告太平洋建湖支公司依据保险法和保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张施救费700元，有正规票据予以证明，本院依法予以支持。原告主张车辆检测费2000元，该费用是因评估鉴定所产生的合理费用，本院依法予以支持。在本案审理中，原告主张其车辆损失为51800元，对其申请评估的评估报告书不予认可，申请重新鉴定，经审查，该评估鉴定程序合法，鉴定评估公司具有相应的鉴定资质，鉴定结论同本案其他证据相印证，其评估鉴定结论可以作为认定本案事实的依据，故对原告重新鉴定的申请不予准许，本院依法认定原告车辆损失为26800元。原告主张交通费500元，于法无据，本院不予支持。被告太平洋建湖支公司辩称原告车辆所产生的第二次施救费属于重复主张，因保险公司未提交有效证据证明该施救费用属于重复主张，故本院依法不予支持。被告太平洋建湖支公司辩称对评估鉴定报告书中鉴定评估明细表中第22项车壳有异议，陈述车辆车壳应维修无需更换，因保险公司未提交有效证据证明该车壳可维修而无需更换，故本院依法不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的财产损失为：施救费700元、检测费2000元，车辆损失费26800元，合计29500元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险、商业三者险的限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告陶正兵、戴霞因本起交通事故造成的财产损失合计29500元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险及商业险限额范围内承担29500元。上述赔偿款项于本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陶正兵、戴霞的其余诉讼请求。
案件受理费1175元，鉴定费1200元，合计2375元，由原告陶正兵、戴霞负担637.5元，由被告夏文华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司负担1737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 赵 涌
代理审判员 顾秋红
二〇一七年四月六日
书 记 员 沈 娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2522号
上诉人（原审被告）：汪文彬，1966年1月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨敦义，男，1941年7月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：曹小坛，女，1947年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
共同委托诉讼代理人：琚冰、魏子红，江西一信律师事务所律师。
上诉人汪文彬与被上诉人杨敦义、曹小坛房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
汪文彬的上诉请求：1、撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审部分事实认识错误。根据2014年6月1日双方签订的《房屋租约》第九条可知，租期至2017年6月1日届满后，被上诉人同意汪文彬继续租赁三年；2、上诉人在第一次签订租赁合同时向被上诉人支付了合同保证金3万元，且被上诉人对此予以承认，故请求返还被上诉人返还3万元。
杨敦义、曹小坛答辩称：房屋租赁合同已于2017年6月到期，上诉人应归还涉案房屋，合同第九条仅仅是对三年后租金的约定而已。被上诉人向被上诉人转让店铺内物品收取的是货款3万元。
杨敦义、曹小坛向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告立即返还承租店面（南昌市东湖区榕门路197号）并清空店内物品；2.判令被告支付自2017年6月2日至实际腾房之日止的房屋占用费（按4200元/月标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2006年6月1日起，原告杨敦义、曹小坛与被告汪文彬先后签订三份《房屋租约》，将原告所有的南昌市东湖区榕门路197号店面出租给被告使用。2014年6月1日，原、被告签订第三份《房屋租约》，约定租用期限自2014年6月1日至2017年6月1日止，月租金4000元整，押金2000元已付；租约第九条为手写，内容为“三年后，每月月租涨贰佰元”。2017年6月1日，租约约定的租赁期限届满，被告向原告要求续租，双方就续租未能达成合意，被告拒绝将租赁店面腾空返还原告引发本案诉讼。另查明，2006年6月1日双方签订第一份《房屋租约》时，原告收取了被告押金2000元，后双方两次续租就该笔款项作为合同押金一直未退还给被告。审理过程中，原告申请退还押金并用于抵扣被告应付的房屋占用费。
一审法院认为：原、被告双方于2014年6月1日签订的《房屋租约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守。合同约定的租赁期限已于2017年6月1日届满，被告作为承租人应当返还租赁店面给原告，现被告逾期未腾空返还租赁店面已构成违约，故原告要求被告立即返还承租店面并清空店内物品的诉请，一审法院予以支持。租约第九条手写条款未就合同租赁期满后是否续租及续租的时间作出明确约定，被告提出双方存在三年租期届满后续租的口头约定及双方在租赁期满后就续租达成合意的抗辩理由，因其未提供证据证明，一审法院不予采纳。被告逾期未返还租赁店面的违约行为导致原告无法使用该店面，应当赔偿原告的经济损失，故原告要求被告赔偿自2017年6月2日至实际腾房之日止的房屋占用费，应予以支持，参照双方约定的租金标准，酌定每月4000元计算。被告支付给原告的押金2000元，原告同意返还，并申请从房屋占用费中予以扣减，一审法院予以支持。至于被告提出原告应按市场价格退还其交纳的3万元合同履行保证金并赔偿收回店面给被告造成的店铺转让金及信赖利益损失的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汪文彬将其租赁的坐落于南昌市东湖区榕门路197号店面腾空并返还给原告杨敦义、曹小坛；二、被告汪文彬赔偿原告杨敦义、曹小坛自2017年6月2日至租赁店面腾空返还之日止的房屋占用费，按每月4000元计算；三、原告杨敦义、曹小坛返还被告汪文彬押金2000元；四、驳回原告杨敦义、曹小坛的其他诉讼请求。上述第一项以及第二、三项折抵后，被告汪文彬均于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案由原告杨敦义、曹小坛预交的案件受理费4330元，由被告汪文彬负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：在租赁合同到期后，双方对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。上诉人与被上诉人签订的《房屋租约》已于2017年6月1日到期，《房屋租约》第九条仅约定租期届满后租金的调整，并未约定租期的顺延，而双方就到期后的租赁事由亦未达成合意，故被上诉人作为出租人有权解除合同，要求上诉人将其租赁的坐落于南昌市东湖区榕门路197号店面腾空并返还给被上诉人。上诉人称租期届满后延长三年的诉请无事实依据，本院不予支持。上诉人主张交了3万元系履约保证金，无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人汪文彬的上诉请求不成立，予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元由上诉人汪文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘欢欢
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2431号
原告祝某，男，1982年9月15日生，汉族，农民，现住辽宁省北票市。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告韩某1，女，1986年9月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告韩某，男，1959年11月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告祝某诉被告韩某1、韩某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告韩某1到庭参加诉讼，原告及被告韩某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父女关系，原告与被告韩某1经张振岐、吴喜海介绍于2014年4月相识，同月举行订婚仪式，自相识至订婚，原告给付被告彩礼款5.4万元，三金钱2万元。之后被告韩某1不与原告相处，经介绍人调解至今二被告拒不返还彩礼款，故原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告立即返还原告彩礼款及其他款项。
被告韩某1辩称，不同意返还，原告所诉的数额不对。
被告韩某未答辩。
经审理查明，二被告系父女关系，原告与被告韩某1经张振岐、吴喜海介绍于2014年4月相识，同月举行订婚仪式，自相识至订婚，原告给付被告彩礼款3万元，爹妈打酒钱1万元，相家钱1万元，相人钱2000元，换盅2000元，四金钱2万元，合计7.4万元。另查明，上述彩礼款及其它款项原告给付被告韩某1，被告韩某1交个其母亲，未给被告韩某。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供证人吴喜海、张振岐证词，并经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告祝某与被告韩某1确立婚约关系，被告韩某1索要了一定数量的彩礼，造成原告方生活困难。解除婚约关系后，应酌情返还一部分；彩礼款及各种款项由被告韩某1收取，应由被告韩某1返还，上述款项未交给被告韩某，被告韩某不承担返还责任。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某1返还原告祝某彩礼款及其它款项共计5.18万元（彩礼款及其它款项7.4万元X70%），于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告祝某对被告韩某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩某1承担910元，原告祝某承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 新
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2431号原告祝某，男，1982年9月15日生，汉族，农民，现住辽宁省北票市。委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。被告韩某1，女，1986年9月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告韩某，男，1959年11月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告祝某诉被告韩某1、韩某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告韩某1到庭参加诉讼，原告及被告韩某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父女关系，原告与被告韩某1经张振岐、吴喜海介绍于2014年4月相识，同月举行订婚仪式，自相识至订婚，原告给付被告彩礼款5.4万元，三金钱2万元。之后被告韩某1不与原告相处，经介绍人调解至今二被告拒不返还彩礼款，故原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告立即返还原告彩礼款及其他款项。被告韩某1辩称，不同意返还，原告所诉的数额不对。被告韩某未答辩。经审理查明，二被告系父女关系，原告与被告韩某1经张振岐、吴喜海介绍于2014年4月相识，同月举行订婚仪式，自相识至订婚，原告给付被告彩礼款3万元，爹妈打酒钱1万元，相家钱1万元，相人钱2000元，换盅2000元，四金钱2万元，合计7.4万元。另查明，上述彩礼款及其它款项原告给付被告韩某1，被告韩某1交个其母亲，未给被告韩某。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供证人吴喜海、张振岐证词，并经当庭质证，予以采信。本院认为，原告祝某与被告韩某1确立婚约关系，被告韩某1索要了一定数量的彩礼，造成原告方生活困难。解除婚约关系后，应酌情返还一部分；彩礼款及各种款项由被告韩某1收取，应由被告韩某1返还，上述款项未交给被告韩某，被告韩某不承担返还责任。故依据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1返还原告祝某彩礼款及其它款项共计5.18万元（彩礼款及其它款项7.4万元X70%），于判决生效后10日内给付；二、驳回原告祝某对被告韩某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩某1承担910元，原告祝某承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田振江二〇一七年十二月七日书记员  刘 新
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初543号
原告：陶某，女，1976年1月19日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：徐某，男，2003年10月1日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：陶某，女，系徐某母亲。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：穆峰，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告陶某、徐某与被告穆峰民间借贷纠纷一案中，原告陶某、徐某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某、徐某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某、徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某、徐某负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1417号
申请执行人宋勇，居民。
被执行人罗前斌，居民。
申请执行人姜克军与被执行人倪茂荣民间借贷责任纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年10月27日作出（2014）宿豫民初字第01330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人倪茂荣到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年10月27日作出（2014）宿豫民初字第01330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓 曼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初1014号
原告姜铁泉，男，1942年3月10日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告江苏省安全生产监督管理局，住所地在江苏省南京市北京西路15-1号苏安大厦。
法定代表人陈正邦，江苏省安全生产监督管理局局长。
委托代理人张晔，江苏省安全生产监督管理局办公室工作人员。
委托代理人郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。
原告姜铁泉因认为被告江苏省安全生产监督管理局不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月25日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告姜铁泉及委托代理人钱炳华，被告江苏省安全生产监督管理局的委托代理人张晔、郝伟扬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告姜铁泉向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告姜铁泉申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜铁泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜铁泉承担。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 皓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终226号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站前路73号。
负责人：沈伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜义国，该分行风险管理部副经理。
被上诉人（原审原告）：许凤山，男，1951年11月21日出生，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：许志北（许凤山儿子），男，1980年11月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称建行双鸭山分行）因与被上诉人许凤山抵押合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建行双鸭山分行上诉请求：撤销原审判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由，一审认定部分事实错误，上诉人提供的电话催收记录单、监控录像光盘虽不能单独证明上诉人的主张，但上述证据可以作为辅助证据，与其他证据形成证据链条，应予采信。上诉人已于2006年7月16日向四方台人民法院申请了强制执行抵押物，该案虽已中止执行，但并不影响该案仍处于执行阶段的事实。一审法院认定了该案进入执行阶段的事实，又认定上诉人未在诉讼时效期间内行使抵押权，前后矛盾，法院已受理该执行案件，既以通过法定程序将权利人的权利予以确定，不会再受诉讼时效的影响，据此，一审法院认为上诉人主债权超过诉讼时效于法无据。
许凤山答辩称，上诉人于2007年7月23日已经向双鸭山市中级人民法院递交撤诉申请，该院于2007年7月23日作出2004双法四执字第18号民事裁定书，准许上诉人撤回执行申请，该执行案件已终结执行，所以上诉人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，其已放弃了担保物权，一审原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
许凤山向一审法院起诉请求：请求法院确认原告与被告之间的抵押物权消灭，原告不承担抵押担保责任。
一审法院认定事实：2003年1月22日，原告许凤山与被告建行双鸭山分行签订了个人住房借款合同。原告向被告借款26万元，借款期限为8年，从2003年1月22日至2011年1月21日止。同时签订了个人住房借款抵押合同，原告许凤山将自有产权房屋天鑫小区571.91平方米商服作为抵押物提供借款担保。同日，在双鸭山公证处办理了具有强制执行效力的债权文书（2003）双证字第44号公证书。借款合同期限届满后，原告无力偿还，被告于2006年5月10日向双鸭山市四方台区人民法院申请执行（2003）双证字第44号公证书。2006年7月16日，双鸭山市四方台区人民法院作出（2006）四执字第69号民事裁定，中止执行。以上事实有原、被告提供的住房借款合同、住房借款抵押合同、（2003）双证字第44号公证书、（2006）四执字第69号民事裁定书、予以证明，以上证据具有真实性，关联性、合法性本院予以确认和采信。关于被告提供的电话催收记录单系被告自己记载，无证据予以佐证，本院不予以确认。光盘录像不能充分证实被告其主张，故本院不予确认和采信。一审法院认为，被告在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，被告作为债权人放弃了担保物权，所以该抵押权不受法律保护，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第三款、第二百零二条之规定，判决：原告许凤山与被告建行双鸭山分行之间签订的以天鑫小区571.91平方米商服作为抵押物的押物权消失。案件受理费5200元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实清楚。
本院认为，本案争议焦点为上诉人建行双鸭山分行是否在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。上诉人建行双鸭山分行在主债权履行期间依据（2003）双证字第44号公证书向双鸭山四方台人民法院申请申请强制执行，债务人与抵押人均为被上诉人许凤山。故在上诉人建行双鸭山分行在向法院申请执行时，其已行使了抵押权。双鸭山市四方台区人民法院受理上诉人建行双鸭山分行的执行申请后，作出（2006）四执字第69号民事裁定，裁定中止执行。该裁定为生效裁定，一审法院亦对该证据予以采信。现一审法院认为上诉人建行双鸭山分行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权而放弃了担保物权不当，本院应予纠正。
综上所述，建行双鸭山分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初888号民事判决；
二、驳回被上诉人许凤山的诉讼请求。
一审案件受理费5200元，由被上诉人许凤山负担；二审案件受理费5200元，由被上诉人许凤山负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一八年六月十一日
书记员 高欣宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00040号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人凌云志，该公司董事长。
委托代理人赵相芝，住葫芦岛市龙港区。
被告李连钦，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告李连钦物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月24日以原、被告自行达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐 梦
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00040号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区海星路**号楼L。
法定代表人凌云志，该公司董事长。
委托代理人赵相芝，女，住葫芦岛市龙港区。
被告李连钦，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告李连钦物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月24日以原、被告自行达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐 梦
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执274号
本院执行的钟政华申请李钟生、石东波民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额5800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十二日
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执160号
申请执行人：王群波，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人王群波、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王群波、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执160号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执160号申请执行人：王群波，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人王群波、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王群波、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执160号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2433号
申请人刘某某，男，汉族，1972年2月出生，住湖北省汉川市沉湖镇。
被申请人吴某某，男，汉族，1968年10月出生，住四川省达州市通川区。
被申请人吴某，男，汉族，1972年9月出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人莫某某，女，汉族，1985年9月出生，住重庆市大足县。
被申请人重庆万牧汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人吴某。
申请人刘某某与被申请人吴某某、吴某、莫某某、重庆万牧汽车销售有限公司民间借贷一案，本院作出了（2015）南法民保字第00055号民事裁定书，查封了吴某名下位于重庆市江北区某某某路某号某幢某某-
某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某号某幢某某-某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某街某某号某幢某-
某号房屋。现重庆市江北区人民法院以（2015）江法民执字第02652号执行案件申请执行人张某某系本院查封莫某某房屋抵押权人，享有优先受偿权。且本院于2016年8月11日作出（2015）南法民初字第1301号民事裁定书，驳回刘某某的起诉，故来函要求本院解除吴某名下位于重庆市江北区某某某路某号某幢某某-
某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某号某幢某某-某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某街某某号某幢某-某号房屋。
本院认为，�请人刘某某得诉讼请求已被驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对吴某名下位于重庆市江北区某某某路某号某幢某某-某号房屋的查封。
二、解除对莫某某名下位于重庆市江北区某某某号某幢某某-某号房屋的查封。
三、解除对莫某某名下位于重庆市江北区某某某街某某号某幢某-某号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月一�
书记员 杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保2433号申请人刘某某，男，汉族，1972年2月出生，住湖北省汉川市沉湖镇。被申请人吴某某，男，汉族，1968年10月出生，住四川省达州市通川区。被申请人吴某，男，汉族，1972年9月出生，住成都市龙泉驿区。被申请人莫某某，女，汉族，1985年9月出生，住重庆市大足县。被申请人重庆万牧汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人吴某。申请人刘某某与被申请人吴某某、吴某、莫某某、重庆万牧汽车销售有限公司民间借贷一案，本院作出了（2015）南法民保字第00055号民事裁定书，查封了吴某名下位于重庆市江北区某某某路某号某幢某某-某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某号某幢某某-某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某街某某号某幢某-某号房屋。现重庆市江北区人民法院以（2015）江法民执字第02652号执行案件申请执行人张某某系本院查封莫某某房屋抵押权人，享有优先受偿权。且本院于2016年8月11日作出（2015）南法民初字第1301号民事裁定书，驳回刘某某的起诉，故来函要求本院解除吴某名下位于重庆市江北区某某某路某号某幢某某-某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某号某幢某某-某号房屋，莫某某名下位于重庆市江北区某某某街某某号某幢某-某号房屋。本院认为，�请人刘某某得诉讼请求已被驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对吴某名下位于重庆市江北区某某某路某号某幢某某-某号房屋的查封。二、解除对莫某某名下位于重庆市江北区某某某号某幢某某-某号房屋的查封。三、解除对莫某某名下位于重庆市江北区某某某街某某号某幢某-某号房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年十二月一�书记员  杨沁秋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2332号
原告：梁芬，城镇居民。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海市中心医院。住所地威海市文登区米山东路**号。
法定代表人：丛海波，院长。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
梁芬与威海市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁芬及其委托诉讼代理人王一宇，被告威海市中心医院的委托诉讼代理人邵燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿护理费4686.28元、误工费8386.2元、伤残赔偿金68024元、被抚养人生活费4759.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定7851.55元，共计143437.53元。事实和理由：2016年1月17日，原告梁芬因停经九个月、下腹痛四小时而前往被告处治疗，后被告为原告梁芬实施分娩手术。手术过程中，因被告工作人员严重失职并操作失误，致原告子宫爆裂、生产的新生儿死亡。被告的行为给原告造成了极大的精神损害及身体损害。原告多次要求被告赔偿但遭拒。
威海市中心医院辩称，原、被告曾因医疗损害责任纠纷在文登区人民法院以（2016）鲁1003民初2574号案件处理过。在该案中经青岛青大司法鉴定所鉴定，被告对原告的诊疗存在过错，该过错与原告的损害后果之间存在临界型因果关系，建议参与度为45%-55%。被告据此向原告及其配偶赔偿精神损害抚慰金40000元，对原告本次诉请精神损害抚慰金被告认为重复诉讼，不应再承担该赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月17日为原告梁芬实施分娩手术，致梁芬子宫破裂，娩出一死胎。2016年7月13日，本院立案受理了原告梁芬、姜鲁威（梁芬丈夫）诉威海市中心医院医疗损害纠纷案，案号为（2016）鲁1003民初2574号。在该案中，原告梁芬、姜鲁威的诉讼请求为要求被告赔偿新生儿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。诉讼中，青岛青大司法鉴定所于2016年10月24日出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第2801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：威海市中心医院对梁芬的诊疗存在过错，该过错与梁芬的损害后果存在“临界型”因果关系，建议参与度为45%-55%。2017年3月17日，本院依法判决被告威海市中心医院赔偿原告梁芬、姜鲁威精神损害抚慰金40000元。
2017年5月11日，原告梁芬为要求被告赔偿为其实施分娩手术所造成其他合理损失，再次诉来本院。
原告梁芬于2016年1月17日入院，2016年1月25日出院，住院8天。住院期间，由其丈夫姜鲁威护理。梁芬及其丈夫均为城镇居民。原告父母梁克志、闫翠玲夫妻生育梁芬等子女三人，均已成年。2016年6月24日，威海鉴通司法鉴定所（2017）临鉴字第25号司法鉴定意见书出具鉴定意见为：1、梁芬损伤的伤残等级为十级。2、其误工时间为3个月。3、其住院期间（8天）需2人陪护；其出院后1个月内需1人陪护。4、其子宫瘢痕不影响怀孕。
此次医疗损害给原告梁芬造成的合理损失有：残疾赔偿金按照2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算为68024元（34012元×20年×10%）；误工费为8386元（34012元÷365天×90天）；原告主张住院期间由其丈夫一人护理，护理费计算为3541元（34012元÷365天×38天)；被抚养人闫翠玲生活费按照2016年度农民家庭人均生活消费支出额9519元计算为4759.5元（9519元÷4人×20年×10%）；鉴定费7581.55元；共计92292.05元。
以上事实，有原、被告的陈述，（2016）鲁1003民初2574号民事判决书，住院病历，威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见书，户籍证明，亲属关系证明，鉴定费发票等证据在案为凭。原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告的各项合理损失，以本院查明的情况为准。此次事故中被告的过错参与度经鉴定为45-55%，本院酌定被告承担55%的赔偿责任。由于被告的医疗过失造成原告十级伤残，给原告造成了较大精神损害，被告应当给予适当的精神损害抚慰金。因原告请求的精神损害抚慰金与（2016）鲁1003民初2574号民事判决书确认的精神抚慰金系基于不同的损害后果，故被告关于精神抚慰金在（2016）鲁1003民初2574号民事判决书已经予以赔偿、不再承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。综合本案原告伤情，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告威海市中心医院赔偿原告梁芬残疾赔偿金68024元、误工费为8386元、护理费3541元、被抚养人生活费4759.5元、鉴定费7581.55元，合计92292.05元的55%即50760.63元，以及精神损害抚慰金10000元，共计60760.63元，于本判决后生效后十日内付清。
驳回原告梁芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被原告梁芬承担920元，由被告威海市中心医院承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年八月四日
书记员 王雅梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初119号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人李正宏，该行行长。
委托诉讼代理人:帅阳，重庆伟豪律师事务所律师,权限为一般代理;
委托诉讼代理人:佘俊,重庆伟豪律师事务所律师,权限为一般代理。
被告:王正中，男，生于1970年7月15日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告王正中信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 云建高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2467号
自诉人毛志群，女，汉族，1972年10月13日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告人王超凡，男，汉族，1979年7月3日出生，住郑州市高新技术开发区。
自诉人毛志群以被告人王超凡犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人毛志群因与被告人王超凡自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人毛志群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人毛志群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵平平