文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8513号原告（互为被告）深圳市爱将士创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城C座7层，统一社会信用代码914403003500461135。法定代表人尹江云，男，汉族，1973年9月9日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。被告（互为原告）付国鸿，男，汉族，1975年1月12日出生，户籍住址湖南省茶陵县，委托代理人林艳梅，女，汉族，1983年1月6日出生，户籍住址湖南省茶陵县，系付国鸿的妻子。委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。原告深圳市爱将士创新科技有限公司与被告付国鸿劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年3月28日和2017年4月1日立案受理后，依法于2017年5月24日公开开庭审理，原告委托代理人覃俊翔、被告委托代理人林艳梅和王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间非劳动关系，被告与原告基于口头约定，由被告向原告提供劳动服务，原告依约向被告支付劳动报酬之行为，应当认定二者之间为劳务关系，此非劳动仲裁的受理范围；即使如劳动仲裁阶段判定，原告与被告之间确存在事实劳动关系，原告已于2016年3月21日向被告发出《通知》，证明自2016年3月21日始，原、被告双方不具有任何形式的劳动或劳务关系，故无需向被告支付任何形式的报酬，仲裁庭认定事实明显存在错误，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付劳动报酬；2、原告不承担律师费用；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩并起诉称：被告于2015年9月1日入职原告处，任职总经理一职，平日工作兢兢业业，但原告一直拖欠被告工资，到被告2016年6月30日离职之时，原告仍拖欠被告2016年1月、3月至6月工资；被告为此向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁认定被告的工资错误，导致未能全面维护被告的合法利益，为此特向法院起诉，请求判令：1、原告支付拖欠被告的2016年1月、3月至6月的工资人民币121,500元；2、原告支付被告因此支付的律师费人民币5,000元；3、本案的诉讼费由原告承担。经审理查明：原告于2015年9月1日成立，注册资本为人民币1,000万元，被告为该公司的原始股东之一，持股比例占25%，实际出资人民币12万元。原告主张被告是公司负责人，负责公司所有运营包括财务，双方没有签订劳动合同，原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系；因被告有挪用公款行为，经股东会决议暂停被告在原告公司的所有职务，原告已与被告在2016年3月21日解除劳务关系。原告为证明上述主张提交通知（两份）、报警回执、受案回执、员工任志强证明和手机微信记录截图予以证明。被告对原告提交的上述证据均不予认可，并主张其在原告处任总经理，负责产品技术研发和市场推广等一系列工作，财务是由其他股东选任的方丹霞担任；从公司注册成立之日起被告就与原告建立了劳动关系，工资结构为月薪人民币25,000元加交通补贴，上班至2016年6月30日离职。被告为证明上述主张提交财务报表、明细表、中国建设银行工资发放记录、招商银行工资发放记录予以证明。原告对财务报表和明细表不予认可；对中国建设银行工资发放记录中四笔款项分别为2015年12月15日人民币3,244.66元、2016年1月15日人民币3,254.81元、2016年3月1日人民币7,754.81元、2016年3月25日人民币15,846.76元的转账的事实予以确认，但认为不是工资，只是劳务报销款；对招商银行工资发放记录的真实性认可，关联性不予认可，不能够证明被告所主张的事实。本院依法调取了被告中国建设银行账户（账号62×××19）、招商银行账户（账号62×××82）和中国农业银行账户（62×××72）的2015年7月1日至2016年6月30日的银行交易记录。原告向本院提交了其公司公账（中国建设银行账户，账号44×××76）从2015年9月23日至2017年8月10日的银行交易记录。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，主张工资情况如下：2015年9月11日被告建设银行账户收到被告农业银行账户转账支付的工资人民币22,826元，2015年10月22日被告建设银行账户收到原告建设银行账户转账支付的工资人民币3,500元，2015年11月14日被告建设银行账户收到原告建设银行账户转账支付的工资人民币3,244.66元，2015年12月15日被告建设银行账户收到被告招商银行账户转账支付的工资人民币21,500元，2015年12月15日被告建设银行账户收到原告建设银行账户转账支付的工资人民币3，244.66元，2016年1月15日被告建设银行账户收到原告建设银行账户转账支付的工资人民币3,254.81元，2016年1月15日被告建设银行账户收到被告招商银行账户转账支付的工资人民币21,500元，2016年3月1日被告建设银行账户收到原告建设银行账户转账支付的工资人民币7,754.81元，2016年3月25日被告建设银行账户收到原告建设银行账户转账支付的工资人民币15,846.76元，合计人民币10,2671.7元，上述工资是发的2015年9月至2016年1月期间的工资。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对2015年9月11日被告建设银行账户收到被告农业银行账户转账支付的人民币22,826元、2015年12月15日被告建设银行账户收到被告招商银行账户转账支付的人民币21,500元、2016年1月15日被告建设银行账户收到被告招商银行账户转账支付的人民币21,500元不予认可。在此期间公司的财务由被告控制和管理，从其个人账户支付的备注为工资的款项，与本案不具备关联性；原、被告之间没有签署劳动合同，没有约定工资的具体数额，被告通过其个人账户向其本人和其他人员转账，公司均不知情，无法确定款项的实际用途。对其他6笔从原告建设银行账户转账支付的工资予以认可，该6笔转账支付的工资总额为人民币36,845.7元，是2015年9月至2016年3月的工资；此外，被告从2016年3月起没有到公司上班，因此其主张的2016年4月至2016年6月的工资，不应予以支持。另查，被告确认2016年1月份之前的工资均已经发放，2016年2月份的工资于2016年3月1日发放人民币7,754.81元和2016年3月25日发放人民币15,846.76元。上述事实，有通知（两份）、报警回执、受案回执、员工任志强证明、手机微信记录截图、财务报表、明细表、中国建设银行账户交易记录、招商银行账户交易记录、中国农业银行账户交易记录等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，本案双方存有三个争议焦点，一为原、被告双方是否存在劳动关系，二为被告的离任日期，三为被告的工资问题。1、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告系原告公司原始股东之一，被告担任原告公司高层管理人员，双方对被告存在管理原告公司的行为均予以确认，被告所提供的劳动是原告用人单位业务及运转的组成部分。且根据原告从建设银行账户转账支付给被告款项并备注为工资的事实，足以认定双方存在事实劳动关系。2、关于被告的工资问题。被告主张其工资结构为月薪人民币25,000元加交通补贴，并提交了工资发放的银行转账记录和工资表予以证明。原告抗辩银行转账记录是日常工作开销的补贴，是由被告自己管理财务，不是发放工资报酬。本院认为，从被告中国建设银行账户（账号62×××19）、招商银行账户（账号62×××82）和中国农业银行账户（62×××72）2015年7月1日至2016年6月30日的银行交易记录以及原告公司公账（中国建设银行账户，账号44×××76）2015年9月23日至2017年8月10日的银行交易记录可知，原告公司除通过其公司公账向员工发放工资外，还通过被告个人所有的招商银行账户和中国农业银行账户向员工发放工资、支付报销款项等，故本院认可被告主张的9笔转账为工资的事实。上述9笔转账支付工资发生的时间为2015年9月11日至2016年3月25日期间，结合次月发放上月工资的常情常理，本院认定上述9笔转账工资支付的是2015年9月至2016年2月的工资。鉴于被告负责公司管理，并以其个人银行账户负责公司工资及其他支出的具体情况，且被告并提交充分有效的证据证明其工资为每月人民币25,000元，故本院认定原告已全部足额支付被告2015年9月至2016年2月的工资，因此被告在该期间的月平均工资为人民币17,111.95元（22,826元+3,500元+3,244.66元+21,500元+3,244.66元+3,254.81元+21,500元+7,754.81元+15,846.76元）÷6个月。3、关于被告离职日期的问题。原告主张经股东会决议于2016年3月21日暂停被告职务，并提交了通知（2份）和证人证词（任志强证明）。被告主张离职日期为2016年6月30日。本院认为，原告就其上述主张未能提交股东会决议的事项内容予以证明，且未能提交证据证明该2份通知有向被告送达，而任志强为原告公司员工，其证词存有利害关系，故本院对任志强的证词不予采信。此外，原告作为用人单位，理应掌握员工的考勤记录等管理资料，在双方对于劳动期限存有争议时，用人单位负有举证责任，在原告未能提交被告相关考勤记录予以证实被告具体的离职日期的情况下，本院采信被告的主张，认定被告离职日期为2016年6月30日。根据前述认定的事实，原告未能举证证明已支付被告2016年3月1日至2016年6月30日期间工资，应承担举证不能的不利后果，故本院支持被告诉求2016年3月1日至2016年6月30日期间工资，计为人民币68,447.8元（17,111.95元×4个月）。关于律师费的问题。劳动争议仲裁诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。被告已提供证据证明其为涉案诉讼支付了律师费人民币5,000元，现根据员工的胜诉比例，经核算律师费用为人民币2,816.78元（68,447.8元÷121,500元×5,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市爱将士创新科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告付国鸿2016年3月1日至2016年6月30日期间工资人民币68,447.8元；二、原告深圳市爱将士创新科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告付国鸿律师费人民币2,816.78元；三、驳回被告付国鸿的其他诉讼请求；四、驳回原告深圳市爱将士创新科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市爱将士创新科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一七年九月二十五日书记员 李华敏（兼）书记员 李    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。