黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初131号
原告：丁炳勤，身份证号码2326251948********，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，现住逊克县奇克镇工农村。
原告：张瑞爱，身份证号码2326251950********，女，1950年8月20日出生，汉族，农民，现住逊克县奇克镇工农村。
共同委托诉讼代理人：丁延军，身份证号码2326251972********，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，现住逊克县学苑小区*号楼*单元***室。（二原告儿子）。
共同委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王英，身份证号码2326251978********，女，1978年6月28日出生，汉族，农民，现住逊克县奇克镇益民小区*号楼*单元***室。（同时作为被告丁宗皓、丁宗洋的法定代理人）。
被告：丁宗皓，身份证号码2311232002********，男，2002年7月28日出生，汉族，现住逊克县奇克镇益民小区*号楼*单元***室。（王英长子）。
被告：丁宗洋，身份证号码2311232012********，男，2012年3月5日出生，汉族，现住逊克县奇克镇益民小区*号楼*单元***室。（王英次子）。
原告丁炳勤、张瑞爱因与被告王英、丁宗皓、丁宗洋继承纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开进行了审理。原告诉讼委托代理人丁延军、赵文英、被告王英、丁宗皓、丁宗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告二人是丁延玲的父母，被告三人是丁延玲的妻子和儿子。丁延玲受雇于刘志从事架设光缆施工，2017年11月10日在施工过程中丁延玲意外触电身亡。丁延玲去世后刘志与原、被告达成赔偿协议，共赔偿五人75万元，其中包括二原告和第二、第三被告的被扶养人生活费、死亡赔偿金和精神抚慰金等费用。75万元赔偿款目前有65万元由被告王英持有。原、被告双方对该笔赔偿款的分配一直未能达成一致意见。原告认为与刘志签订的协议中明确了该笔赔偿款中包含被扶养人生活费，而且根据死亡赔偿金的分配原则，这笔钱虽然不是死者的遗产，但应当优先照顾被扶养人的利益，支付被扶养人生活费，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。原告二人作为丁延玲的父母与丁延玲有着密不可分的亲属关系，除应按照法律规定的数额足额分得被扶养人生活费外还应当各自分得死亡赔偿金和精神抚慰金的20%，即共同分得份额占40%。丁延玲去世后留有住宅、存款及债权，上述财产属于丁延玲的遗产，二原告作为第一顺序继承人，有权利要求依法继承丁延玲的遗产。综上请求法院判令被告从协议款项中支付二原告被扶养人生活费75391.60元，并给付死亡赔偿金和精神抚慰金的40%为201292.36元，并判令原告依法继承丁延玲遗产的40%。
三被告辩称，不同意原告的要求，要求按照法律规定判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议的证据原告提交的包括如下证据：
一、2017年11月17日原、被告与刘志签订的一次性补偿协议书，原告认为75万元赔偿款包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等，被告认为协商时丧葬费为5万元，丁宗皓是残疾人应当多分被扶养人生活费。本院认定如下：根据协议记载，可知刘志与原、被告协商后达成协议，一次性补偿原、被告共计75万元，该赔偿金包括但不限于乙方应得的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等，因此除丧葬费外原、被告各自应分得的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以75万元为限。
二、邮政储蓄银行汇款凭证照片和一次性补偿协议书之补充协议照片各一份，对该证据本院认定王英已经实际收到65万元，另有10万元根据协议约定亦应由刘志于2018年1月17日前向王英交付，王英称10万元尚未收到，应视为10万元赔偿金形成了债权又王英取得。
争议的证据被告提交的证据系丁宗皓的残疾证，被告认可丁宗皓存在智力缺陷，但认为不存在丁宗皓生活不能自理的事实。本院认为，二级智力残疾是重度智力残疾，无法适应社会，生活能力难以达到自理，需要他人照料，丁宗皓二级智力残疾可以确定不具备劳动能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丁炳勤、张瑞爱系死者丁延玲的父母，被告王英系丁延玲的妻子，被告丁宗皓和丁宗洋系丁延玲的两个儿子，丁宗皓为二级智力残疾。2017年11月10丁延玲受雇于刘志从事架设光缆施工的过程中意外触电身亡，经刘志与原、被告协商签订了一次性补偿协议书，约定刘志一次性向原、被告支付赔偿金75万，该赔偿金包括但不限于原、被告应取得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等。该款项已于2017年11月17日实际向王英支付65万元，王英与刘志一方另行签订了一次性补偿协议书之补充协议，约定剩余10万元刘志自2017年11月17日起三个月内以意外保险理赔款10万元支付给王英。以上赔偿金王英未向原告丁炳勤和张瑞爱支付。原告丁炳勤和张瑞爱现向本院起诉要求王英、丁宗皓、丁宗洋向其支付被扶养人生活费、死亡赔偿金和精神抚慰金279984.60元，并判令原告依法继承丁延玲遗产6万元。
本院认为，原、被告与刘志对于丁延玲身故后产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等签订协议，同意刘志赔付75万元，原、被告均在协议上签字，即原、被告对于取得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计75万元的数额均表示接受，对于按照法律规定取得的以上赔偿超出75万元的部分放弃是原、被告共同作出的决定，应对以上赔偿金进行分配时不足的后果共同承受。
丁延玲在逊克县居住，其丧葬费按照上一年度黑龙江省职工平均工资的标准计算六个月，为26217.50元，丧葬费不列入原、被告分割的范围。原、被告应对剩余的723782.50元进行分割。被扶养人生活费是用于保障死者应负担的被扶养人的基本生活条件的费用，剩余赔偿金的分配应以优先支付被扶养人生活费为原则。死亡赔偿金和精神抚慰金不是死者的遗产，应视为对丁延玲物质损失与精神损害的混合赔偿，原则上由家庭生活共同体成员共同取得，应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。
丁炳勤、张瑞爱均在农村生活，应按照农村标准取得被扶养人生活费，按上一年度黑龙江省农村人均年生活消费支出为每年9424元，因丁炳勤、张瑞爱共有三个子女，丁延玲应每年负担3141.33元。丁延玲死亡时丁炳勤69周岁，应按照11年取得被扶养人生活费为34554.67元，丁延玲死亡时张瑞爱67周岁，应按照13年取得被扶养人生活费为40837.29元。王英是成年人，具有劳动能力，不予分配被扶养人生活费。丁宗皓和丁宗洋在城镇居住，应按照城镇标准取得被扶养人生活费，按上一年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出为每年18145元，丁宗皓和丁宗洋有两位扶养人，丁延玲应每年负担9072.50元。丁宗皓因不具有劳动能力，按照二十年计算其被扶养人生活费为181450元，丁延玲死亡时丁宗洋5周岁，应按照13年取得被扶养人生活费为117942.50元。以上被扶养人生活费合计为374784.50元，剩余原、被告应分割的死亡赔偿金、精神抚慰金等合计为348998元。因丁延玲中年死亡，生前已组建家庭，是家庭主要生活来源，尚有子女未成年，且长子丁宗皓患有残疾生存困难，丁延玲与王英、丁宗皓、丁宗洋的生活关联程度更加紧密，对于死亡赔偿金和精神抚慰金的分配应向王英、丁宗皓、丁宗洋做适当倾斜，本院酌情确定丁炳勤、张瑞爱二人取得剩余死亡赔偿金、精神抚慰金总额的四分之一，即87249.50元。以上丁炳勤、张瑞爱应取得的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计为162641.46元。
开庭时原告未能提交有效证据证明丁延玲的遗产情况，无法确定丁延玲具体遗产数额，对于原告主张分割丁延玲遗产的诉讼请求不予审理，原告可在取得相关证据后另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告王英、丁宗皓、丁宗洋一次性向原告丁炳勤、张瑞爱支付被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计162641.46元，于本判决生效之日立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元由原告丁炳勤、张瑞爱承担1533.29元，被告王英、丁宗皓、丁宗洋承担1646.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年三月十二日
书记员 洪爱冰