wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第125号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人张杭超。
被申请执行人方梦丹。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第20-15号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未缴纳的社会抚养费19000元，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出富计生征字（2014）第20-15号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人张杭超与方梦丹于2014年9月7日非婚生育一女，方梦丹已满法定婚龄，张杭超未满法定婚龄，在非婚生育第一胎满六个月仍未办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，对被申请执行人张杭超征收社会抚养费29300元，对方梦丹征收社会抚养费9700元，合计征收社会抚养费39000元。该决定书于2014年12月3日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费20000元。申请执行人于2015年4月9日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍有19000元未自动履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月3日作出的富计生征字（2014）第20-15号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋025执391号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行。
被执行人：李小燕。
本院依据具有强制执行效力的（2014）新证经字第237号债权文书公证书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2017年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小燕的存款20104.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 欣
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第73号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人韩甲。2012年5月13日，因吸毒被山西省晋中市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月17日被吕梁市公安局孝柳分局逮捕，2013年12月23日被吕梁市公安局孝柳分局取保候审。
被告人韩乙。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月14日被吕梁市公安局孝柳分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2013年12月18日被吕梁市公安局孝柳分局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人韩甲、韩乙犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉，被告人韩甲、韩乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日4时30分许，孝柳铁路离石车站有一列车在站内8道推进，被害人马某某将道口栏杆推车关住防止车辆通行。等列车走后，要过道口的大货车上的两名司机即被告人韩甲、韩乙过来让被害人马某某将栏杆推车拉开方便车辆通行，被害人马某某不肯，三人发生争执。被告人韩乙先动手打被害人马某某，被告人韩甲随后跟着一起打。打架过程中，被害人马某某捡起地上加固车皮的木棒打到被告人韩乙的腰部，被告人韩甲抢夺过木棒后将被害人马某某的腿部打伤。打完后二被告人走时，被害人马某某咬住被告人韩甲的腿，被告人韩甲用手打了马左耳一耳光。经吕梁市离石区公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某右小腿损伤致腓骨骨折构成轻伤；左耳损伤致耳廓皮肤裂伤构成轻微伤。后被告人韩甲主动去到孝义市公安局驿马派出所，如实供述了自己的罪行。民事赔偿部分双方已调解处理，被害人马某某给被告人韩甲、韩乙出具了谅解书。公诉机关书面建议分别判处被告人韩甲、韩乙拘役三个月至有期徒刑六个月。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有报案人杜某某的报案材料及陈述；被害人马某某的陈述；证人瞿某某、韩某某、赵某某、雒某某、韩某、胡某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；情况说明、抓获经过、现场示意图、照片说明、常住人口信息、户籍证明、吕梁市公安局孝柳分局出具的到案经过、行政处罚决定书、和解协议、谅解书等书证；被告人韩甲、韩乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩甲、韩乙故意伤害被害人马某某，致被害人马某某一处轻伤一处轻微伤之行为已构成故意伤害罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人韩甲在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韩乙能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人韩甲、韩乙能积极赔偿被害人马某某经济损失，并取得被害人马某某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人韩甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人韩甲、韩乙在共同犯罪过程，被告人韩乙作用相对较小，可酌情从轻处罚。孝义市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。在案件审理过程中，本院委托山西省柳林县司法局对被告人韩甲、韩乙的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行评估调查，该中心认为二被告人均无其他犯罪事实，落实社区矫正条件已基本具备。鉴于被告人韩甲、韩乙犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊珍
二〇一四年三月二十八日
书记员 田志彪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1303号
原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，贵州省务川自治县都濡街道办事处世纪新城。
法定代表人：刘娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁怡清，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋杰，该公司法律顾问。
被告：雷德良，男，1956年1月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告务川黔荣物业管理有限公司与被告雷德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁怡清、蒋杰，被告雷德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告务川黔荣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷德良支付原告务川黔荣物业管理有限公司物业服务费1568元；2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金634元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，被告购买了世纪新城小区11栋11-4、11-5室两套房产（面积都为：73.38平方米），按照原告与贵州荣融房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。根据《贵州省物业管理条例》规定，被告2016年9月15日
--2017年5月15日共拖欠物业服务费1568元，因催收无果，特诉至人民法院。
被告雷德良辩称：应该交纳物业管理费，但物业公司应该先解决世纪新城小区存在的问题。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与贵州荣容房地产开发有限公司签订了前期物业管理协议，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪新城小区进行前期物业管理服务。被告雷德良入住务川世纪新城并有两套住房，分别为11栋11-4号、11-5号住房，每套住房的面积都为73.38平方米，被告雷德良并与贵州荣容房地产开发有限公司签订了临时管理规约，并承诺其接受前期物业管理服务，临时管理规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月1.20元∕平方米（含电梯费），共用专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月为10元，对逾期仍未缴纳的，物业企业有权按应缴费用的日千分之三向业主收取违约金。被告雷德良自2016年9月15日至2017年5月15日未交纳物业服务费，两套住房共欠1568元。被告雷德良对未交纳物业管理费的事实予以认可，其理由是原告的物业管理服务不到位及停电梯、封堵负三楼的公共通道，并向法庭提供了相关图片和资料是其不交纳物业管理费的理由。为此，原告诉至本院要求被告交纳物业管理费共计1568元和支付逾期交纳物业服务费的滞纳金634元。另查明，原告务川黔荣物业管理有限公司于2016年5月份封闭了11栋楼负3楼的消防通道，负3楼均是商业用房；11栋楼2号电梯是在2017年5月23日损坏后，原告务川黔荣物业管理有限公司一直未修复，导致被告出行不便。在庭审后，原告主动放弃被告雷德良支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告务川黔荣物业管理有限公司为被告雷德良所住的世纪新城小区提供了物业管理服务，被告雷德良作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费的义务，被告雷德良未按临时管理规约交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉求，本院予以支持。被告雷德良未交物业服务费的抗辩理由之一是原告乱收停车费，但原告是按临时管理规约的规定收费，不能证明原告乱收物业服务理费，本院不予采纳。二是安保、卫生、园林绿化工作不到位，被告提供了相应的图片和资料来证实，因缺乏证据的三性原则，同时也不能证明原告未履行物业管理之责，该辩解理由不能成立，故本院不予采纳。三是被告提出了电梯已停三个月的辩解理由，原告的诉请是电梯停运之前的物业服务费，对其辩解理由本院不予采纳，四是被告以原告封堵负三楼公共通道为抗辩理由，这属于另一法律关系，被告可以另行主张权利，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物业管理条列》第七条第一款第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗理由的，人民法院不予支持。”，按规定原告要求被告支付逾期交纳物业服务费1568元的请求，本院予以支持。原告在庭审后主动放弃滞纳金的请求，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条列》第七条第一款第（五）项、第一十七条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告雷德良于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2016年9月15日起至2017年5月15日止的物业服务费共计1568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告雷德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 盛乾伦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1303号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，贵州省务川自治县都濡街道办事处世纪新城。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁怡清，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋杰，该公司法律顾问。被告：雷德良，男，1956年1月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告雷德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁怡清、蒋杰，被告雷德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告务川黔荣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷德良支付原告务川黔荣物业管理有限公司物业服务费1568元；2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金634元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，被告购买了世纪新城小区11栋11-4、11-5室两套房产（面积都为：73.38平方米），按照原告与贵州荣融房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。根据《贵州省物业管理条例》规定，被告2016年9月15日—2017年5月15日共拖欠物业服务费1568元，因催收无果，特诉至人民法院。被告雷德良辩称：应该交纳物业管理费，但物业公司应该先解决世纪新城小区存在的问题。本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与贵州荣容房地产开发有限公司签订了前期物业管理协议，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪新城小区进行前期物业管理服务。被告雷德良入住务川世纪新城并有两套住房，分别为11栋11-4号、11-5号住房，每套住房的面积都为73.38平方米，被告雷德良并与贵州荣容房地产开发有限公司签订了临时管理规约，并承诺其接受前期物业管理服务，临时管理规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月1.20元∕平方米（含电梯费），共用专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月为10元，对逾期仍未缴纳的，物业企业有权按应缴费用的日千分之三向业主收取违约金。被告雷德良自2016年9月15日至2017年5月15日未交纳物业服务费，两套住房共欠1568元。被告雷德良对未交纳物业管理费的事实予以认可，其理由是原告的物业管理服务不到位及停电梯、封堵负三楼的公共通道，并向法庭提供了相关图片和资料是其不交纳物业管理费的理由。为此，原告诉至本院要求被告交纳物业管理费共计1568元和支付逾期交纳物业服务费的滞纳金634元。另查明，原告务川黔荣物业管理有限公司于2016年5月份封闭了11栋楼负3楼的消防通道，负3楼均是商业用房；11栋楼2号电梯是在2017年5月23日损坏后，原告务川黔荣物业管理有限公司一直未修复，导致被告出行不便。在庭审后，原告主动放弃被告雷德良支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告务川黔荣物业管理有限公司为被告雷德良所住的世纪新城小区提供了物业管理服务，被告雷德良作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费的义务，被告雷德良未按临时管理规约交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉求，本院予以支持。被告雷德良未交物业服务费的抗辩理由之一是原告乱收停车费，但原告是按临时管理规约的规定收费，不能证明原告乱收物业服务理费，本院不予采纳。二是安保、卫生、园林绿化工作不到位，被告提供了相应的图片和资料来证实，因缺乏证据的三性原则，同时也不能证明原告未履行物业管理之责，该辩解理由不能成立，故本院不予采纳。三是被告提出了电梯已停三个月的辩解理由，原告的诉请是电梯停运之前的物业服务费，对其辩解理由本院不予采纳，四是被告以原告封堵负三楼公共通道为抗辩理由，这属于另一法律关系，被告可以另行主张权利，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物业管理条列》第七条第一款第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗理由的，人民法院不予支持。”，按规定原告要求被告支付逾期交纳物业服务费1568元的请求，本院予以支持。原告在庭审后主动放弃滞纳金的请求，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条列》第七条第一款第（五）项、第一十七条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告雷德良于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2016年9月15日起至2017年5月15日止的物业服务费共计1568元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一七年八月三十一日书记员 盛乾伦
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2233号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托代理人：龚根喜，男，系该公司清收事业部员工。
被告：陈洪文，男，1976年2月9日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：刘仁英，女，1980年4月23日生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司与被告陈洪文、刘仁英（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司委托代理人龚根喜到庭参加诉讼，被告陈洪文、刘仁英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金28000元及利息1883元（利息算至2017年7月31日），后续利息算至实际归还日止；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年3月30日以购买建材为由向我公司段潭支行借款28000元，借款到期日为2017年3月29日，年利率10.005%。借款到期后，经我公司多次催收，二被告屡次推诿，至今未还款。为维护我公司合法权益，故将二被告诉至法院。
二被告既未到庭答辩，亦未提供答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了江西省丰城农村商业银行股份有限公司段潭支行个人借款申请书、陈洪文及刘仁英身份证复印件、结婚证复印件、夫妻双方共同债务承诺书、提款通知书、借款凭证、个人借款合同，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，原告所举上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以确认，并作为认定二被告向原告借款28000元及二被告系夫妻关系的事实依据。
根据原告庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于2016年3月30日以购买建材为由向原告借款28000元，借期12个月，年利率10.005%。二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的江西省丰城农村商业银行股份有限公司段潭支行个人借款申请书、陈洪文及刘仁英身份证复印件、结婚证复印件、夫妻双方共同债务承诺书、提款通知书、借款凭证、个人借款合同足以证明原告与二被告之间形成了合法的金融借贷关系。金融借款合同一旦成立，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中二被告未履行还款义务是酿成本案的主要原因。因本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间所发生,且二被告就本案所涉债务向原告出具夫妻双方共同债务承诺书，故该债务应认定为二被告夫妻共同债务。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民法合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈洪文、刘仁英于本判决书生效后七日内偿还原告江西省丰城农村商业银行股份有限公司借款人民币28000元及利息1883元（利息算至2017年7月31日）,后续利息算至实际归还日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费547元，由被告陈洪文、刘仁英负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费547元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 曾辉明
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 琦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初34号
原告宋殿春。
原告宋介华。
原告共同委托代理人吕成春，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市任城区恒通矿业设备厂。
法定代表人胡晓航，经理。
委托代理人王久民，山东汇贤律师事务所律师。
被告胡文举。
委托代理人姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
原告宋某、宋介华诉被告济宁市任城区恒通矿业设备厂、胡文举土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人吕成春、被告济宁市任城区恒通矿业设备厂法定代表人胡晓航及其委托代理人王久民、被告胡文举及其委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿春、宋介华诉称，2006年1月1日，原、被告签订《土地租赁合同书》，原告出租责任田给被告使用。合同约定租期为2006年元月1日至2029年8月30日止，租赁费每年每亩1500元，每三年付一次款，先交款后用地，拖欠租赁费超过一个月，原告有权终止合同收回土地。被告从2015年1月1日起拒绝支付2015年至2018年的租赁费，请求判令解除原、被告之间的租赁合同，判令被告支付自2015年1月至2015年3月的土地租金3150元。
被告济宁市任城区恒通矿业设备厂辩称，原告起诉违约未交租金被告不认可，租金已按合同约定交付原告，不存在拖欠租金行为，请求驳回原告的诉求，继续履行合同。
被告胡文举辩称，本案系原告与被告济宁市任城区恒通矿业设备厂法人代表恶意串通虚假诉讼，企图侵害被告胡文举的利益。被告胡文举在2014年11月份因重病住院，无法与原告交涉租赁费的给付情况。胡文举在2015年12月份让其工作人员制作了付款表格委托胡晓航支付，胡晓航以现金方式支付了租金，被告不存在拖欠租金的问题。两被告存在家庭纠纷且签订协议时济宁市任城区恒通矿业设备厂早已停业，因此本案存在虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2005年12月31日，原、被告双方签订《土地租赁合同书》，双方约定，原告将位于岱庄村南、济岱路某1.68亩租赁给两被告，合同期限自2006年元月1日起至2029年8月30日止，租赁费为每年每亩1500元，没三年付一次款，合同签订时负前三年的款，2009年元月1日付的人车款，依次类推，先交款后用地，如提前租赁费不叫，拖欠时间如超过一个月，原告有权终止合同，收回土地。合同签订后，原告将1.68亩土地交付两被告使用至今。2016年1月4日，原告以被告未能支付2015年至2018年的租赁费为由诉至本院，要求判令解除原、被告之间的租赁合同，判令两被告支付2015年1月至2015年3月的土地租金3150元。庭审中，两被告均主张另一被告方已经向原告支付了租金，双方均未能提供证据。
另查明，原告租赁给两被告的土地位于岱庄村桥南，面积1.68亩，该土地四至东：王建民、西：ＸＸＸ、南：坎、北：路。原告宋殿春承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2015年8月4日，原告宋某取得《农村土地承包经营权证》。
再查明，被告济宁市任城区恒通矿业设备厂为个人独资企业，投资人为胡晓航，该企业经营期限自2002年9月12日至2006年9月12日。2009年10月20日，被告济宁市任城区恒通矿业设备厂被吊销。被告济宁市任城区恒通矿业设备厂法定代表人胡晓航与被告胡文举系父子关系。
上述事实，由原、被告陈述、土地租赁合同书、工人独资企业吊销情况、农村土地承包经营权证等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订土地租赁合同，被告济宁市任城区恒通矿业设备厂、胡文举租赁原告土地，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告约定被告超期一个月，原告可以解除合同，现原告主张两被告超期未给付租赁费，两被告均主张租赁费已经由另一被告支付，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，两被告均未提供证据证实已经向原告支付了租赁费，故两被告辩称已经给付原告租赁费的抗辩意见，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。两被告未按约定期限支付租赁费，原告要求解除租赁合同，理由正当，依法应予支持。两被告签订合同租赁原告土地，原告要求两被告支付实际租赁期间的租赁费，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋殿春、宋介华与被告济宁市任城区恒通矿业设备厂、胡文举在2005年12月31日签订的《土地租赁合同书》；
二、被告济宁市任城区恒通矿业设备厂、胡文举于判决书生效之日起十日内支付原告宋殿春、宋介华租赁费3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告济宁市任城区恒通矿业设备厂、胡文举负担，因原告立案时已预付，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年四月一日
书记员 韩 霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03033号
原告张宝军，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李柏庆，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告张宝军与被告李柏庆土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张宝军于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宝军负担。
审 判 长 徐明江
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梦瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02396号
原告：周彬，男，汉族，1975年4月16日出生，住安徽省肥西县。
被告：张序和，男，汉族，1965年11月18日出生，住合肥市。
被告：袁德银，女，汉族，1972年9月18日出生，住合肥市。
周彬与张序和、袁德银买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告张序和、袁德银经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周彬诉称：2010年上半年起，周彬应张序和要求，向其提供水泥、滑石粉等建筑材料。截止2013年2月2日，经双方结算，周彬共计向张序和供货价值291466元。后周彬再次向张序和供应价值10600元建筑材料。张序和分批向周彬支付了部分货款，余款150000元至今未付。因张序和与袁德银系夫妻关系。故起诉要求：张序和、袁德银共同支付货款150000元，并自2013年2月2日起，按照同期银行贷款利率4倍支付欠款利息，款清息止；由被告承担本案诉讼费用。
张序和、袁德银未答辩。
经审理查明；周彬自2010年起向张序和供应胶水、水泥等建筑材料。2013年2月2日，经双方结算，由张序和出具《欠条》一份，确认共欠周彬材料款291466元。双方没有明确约定付款期限。以后，周彬又向张序和供应了价值10600元建筑材料。张序和分批支付部分款项，现尚欠货款110000元未付。
以上事实，有周彬出具的《欠条》一份，《承诺》一份及周彬的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周彬向张序和供应建材、张序和支付价款，从而在双方之间形成买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。双方没有明确约定履行期限，债权人可以随时要求履行。故对周彬要求张序和支付尚欠货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有明确约定支付期限，对周彬要求张序和自出具《欠条》之日起按同期银行贷款利率4倍支付欠款利息，本院不予支持，可自周彬起诉之日起按同期银行贷款利率支付欠款违约金。周彬以被告张序和、袁德银系夫妻关系为由，要求袁德银对上述欠款承担连带清偿责任，因未能提供两被告关系的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张序和于本判决生效之日起十日内支付周彬货款人民币110000元及利息（利息自2014年10月11日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周彬的其他诉讼请求。
案件受理费4834元，由周彬负担1834元，张序和负担3000元；诉讼保全费1720、公告费800元，由张序和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年二月九日
书 记 员 阮继贤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02396号
原告：周彬，男，汉族，1975年4月16日出生，住安徽省肥西县。
被告：张序和，男，汉族，1965年11月18日出生，住合肥市。
被告：袁德银，女，汉族，1972年9月18日出生，住合肥市。
周彬与张序和、袁德银买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告张序和、袁德银经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周彬诉称：2010年上半年起，周彬应张序和要求，向其提供水泥、滑石粉等建筑材料。截止2013年2月2日，经双方结算，周彬共计向张序和供货价值291466元。后周彬再次向张序和供应价值10600元建筑材料。张序和分批向周彬支付了部分货款，余款150000元至今未付。因张序和与袁德银系夫妻关系。故起诉要求：张序和、袁德银共同支付货款150000元，并自2013年2月2日起，按照同期银行贷款利率4倍支付欠款利息，款清息止；由被告承担本案诉讼费用。
张序和、袁德银未答辩。
经审理查明；周彬自2010年起向张序和供应胶水、水泥等建筑材料。2013年2月2日，经双方结算，由张序和出具《欠条》一份，确认共欠周彬材料款291466元。双方没有明确约定付款期限。以后，周彬又向张序和供应了价值10600元建筑材料。张序和分批支付部分款项，现尚欠货款110000元未付。
以上事实，有周彬出具的《欠条》一份，《承诺》一份及周彬的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周彬向张序和供应建材、张序和支付价款，从而在双方之间形成买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。双方没有明确约定履行期限，债权人可以随时要求履行。故对周彬要求张序和支付尚欠货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有明确约定支付期限，对周彬要求张序和自出具《欠条》之日起按同期银行贷款利率4倍支付欠款利息，本院不予支持，可自周彬起诉之日起按同期银行贷款利率支付欠款违约金。周彬以被告张序和、袁德银系夫妻关系为由，要求袁德银对上述欠款承担连带清偿责任，因未能提供两被告关系的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张序和于本判决生效之日起十日内支付周彬货款人民币110000元及利息（利息自2014年10月11日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周彬的其他诉讼请求。
案件受理费4834元，由周彬负担1834元，张序和负担3000元；诉讼保全费1720、公告费800元，由张序和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年二月九日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02396号
原告：周彬，男，汉族，1975年4月16日出生，住安徽省肥西县官亭镇。
被告：张序和，男，汉族，1965年11月18日出生。
被告：袁德银，女，汉族，1972年9月18日出生。
本院在审理原告周彬诉被告张序和、袁德银买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张序和、袁德银总额为240000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张序和、袁德银总额为240000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁 野
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1296号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，系该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：石俊庆。
本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告石俊庆供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，325元，减半收取人民币662.5元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司承担。
代理审判员 贾 民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵晓丹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终140号
上诉人（原审被告）：杨玉平，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住京山县。
委托诉讼代理人：王祝英（杨玉平之妻），女，1955年10月7日出生，汉族，住京山县。
上诉人（原审被告）：孔姣平，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住京山县。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮光明，男，1951年10月16日出生，汉族，无业，住京山县。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
原审被告：阮会军，男，1972年12月9日出生，汉族，住京山县。
上诉人杨玉平、孔姣平因与被上诉人阮光明，原审被告阮会军房屋买卖合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2010）京民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成了合议庭审理本案。由于原审被告阮会军下落不明，合议庭于2018年3月15日对其他各方当事人进行了询问。上诉人杨玉平的委托诉讼代理人王祝英，上诉人杨玉平、孔姣平共同的委托诉讼代理人孙航，被上诉人阮光明及其委托诉讼代理人贾孔林到庭接受询问。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2010）京民二初字第107号民事判决；
二、本案发回京山县人民法院重审。
上诉人杨玉平、孔姣平预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审 判 长 刘永清
审 判 员 杨红艳
审 判 员 罗艳红
二〇一八年三月十六日
法官助理 李园园
书 记 员 陈锦书
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第755号
原告ＸＸ，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0019。
委托代理人蒋田兵，广东明门律师事务所律师。
委托代理人高涛。
被告潘东，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0492。
原告ＸＸ诉被告潘东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋田兵到庭参加诉讼，被告潘东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年03月28日向原告借款517500元，用于存入被告名下中国银行账号作为银行存款记录，借款期限自2013年3月28日至2013年4月27日止。原告于当天将517500元支付给被告，被告收款后向原告出具了《收据》、《借条》。但约定的还款期限早已过去，被告仍未足额归还借款。经原告多次联系还款，被告于2013年12月31日出具了《还款确认书》，确认未还数额及还款日期。但时至今日，被告仍然未按照该承诺书的约定归还欠款，已给原告造成重大损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金11万元；二、被告向原告支付自2015年1月1日至付清之日止的利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交了以下证据：1、借款合同；2、收据、借条、招商银行电子账单；3、还款确认书。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
本院查明：2013年3月28日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款512500元，借款期限从2013年3月28日至4月27日，借款用途为作为银行存款记录，借款利息为2%，款项汇入被告在中国银行珠海碧景园分理处账号为67×××82的账户，被告如逾期还款则每日向原告支付借款本金的千分之二作为违约金。
2013年3月28日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告512500元。同日，被告还向原告出具一份《借条》，确认借原告5000元。
2013年12月31日，被告向原告出具《还款确认书》，确认被告于2013年3月28日向原告借款517500元，尚欠11万元未还，并承诺于2014年12月31日前还清11万元借款，从2014年1月起每月10日前还款不低于5000元，直至结清全部借款本息
本院认为：原告提交了《借款合同》、《收据》、《借条》及《还款确认书》等证据，有被告签名确认，本院予以认定。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方应当恪守合同。原告向被告支付了借款，被告应当按时归还借款。被告逾期未能还款，已构成违约。被告书面确认尚欠借款11万元，并承诺在2014年12月31日前还款，原告请求被告偿还借款11万元并支付自2015年1月1日起的利息，应予支持。双方在《借款合同》约定的借款利息低于银行同期贷款利率的四倍，原告请求按银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款人民币11万元及其利息（从2015年1月1日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2598元，由被告潘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 卢晓霓
人民陪审员 王建军
人民陪审员 林少菁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴华强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第873-1号
申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司。
被执行人缙云县三箭压铸有限公司。
被执行人苏耀雄。
被执行人苏耀国。
被执行人缙云县欣宇金属制品有限公司。
被执行人缙云县天天乐休闲箱包有限公司。
本院在执行申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄、苏耀国、缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司追偿权纠纷一案中，未执行17856000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第873号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月五日
代书记员 潘俊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第873-1号
申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号，组织机构：704783381。
被执行人缙云县三箭压铸有限公司，住所地：缙云县壶镇安居西路90号，组织机构：765243557。
被执行人苏耀雄。
被执行人苏耀国。
被执行人缙云县欣宇金属制品有限公司，住所地：缙云县雁岭乡左库村，组织机构：769603716。
被执行人缙云县天天乐休闲箱包有限公司，住所地：缙云县五云镇碧川路6号，组织机构：789654334。
本院在执行申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄、苏耀国、缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司追偿权纠纷一案中，未执行17856000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第873号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月五日
代书记员 潘俊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第542号
原告王小锋，男，汉族。
被告甘肃江子易汇科贸有限责任公司。
法定代表人裴利利，职务董事长。
委托代理人王仲斌，该公司法务专员。
原告王小锋诉被告甘肃江子易汇科贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲述军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小锋、被告委托代理人王仲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘肃江子易汇科贸有限责任公司于2014年承揽金昌大剧院门窗安装工程，经朋友介绍，原告为其承揽的大剧院套装门修补漆面，总计修补214套门，每套门修补费50元，修补费共计10700元，截止2014年1月21日工程施工完毕，被告给付5000元，下欠5700元，由被告的项目经理吴尧昌立下欠据1份，约定1个月内付清。此后原告多次找被告索要，但被告均以各种理由推拖搪塞，至今未予给付。现原告依法提起诉讼，请求被告支付维修费5700元。
被告辩称，原告所主张的承揽合同是原告与吴尧昌签订的，与被告无关，被告已将原告所主张的全部工程款付给吴尧昌，故原告应向吴尧昌索要所欠工程款，而不是向被告索要。
经审理查明，2013年被告承揽了金昌大剧院的装修工程，2014年1月，原告王小峰与被告的工程项目经理吴尧昌口头约定，原告为被告承揽的大剧院内套装门修补漆面，每套门修补费50元，总计214套门，共计10700元。2014年1月21日，原告施工完毕，被告给付原告5000元，下欠5700元，由被告工程项目经理吴尧昌为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。原告遂提起诉讼，要求被告给付维修费5700元。
以上事实由原告出具的欠条一份及双方当事人的当庭陈述予以证实，应予认定。
本院认为，吴晓昌作为被告的项目经理，为完成工程代表被告与原告签订口头合同并出具欠条，属职务行为，其行为的后果应由被告承担，故对原告要求被告给付维修费5700元的请求应予支持。对于被告辩称的其所承揽的金昌大剧院装修的工程费用已全部付给吴尧昌，原告应当向吴尧昌追偿维修费的抗辩事由，既无证据证实，也无法律依据，该辩解不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：
被告甘肃江子易汇科贸有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王小锋维修款5700元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 仲述军
二〇一五年十月十四日
书记员 张银红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1593号
原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。
法定代表人：姚长云，系该管理处主任。
被告：于福波，男。
原告庄河市永记水库灌区管理处与被告于福波供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。
审判员 王东恩
二〇一八年三月十九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1593号原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：于福波，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告于福波供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年三月十九日书记员  范智通
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞民保字第4号
申请人李甲。
申请人安某某。
申请人吴甲。
申请人曾某某。
申请人吴乙。
申请人苗某。
申请人张某。
申请人倪某某。
申请人卢某某。
申请人郝某某。
申请人葛某某。
申请人朱某某。
申请人李乙。
申请人金某。
申请人杨某某。
被申请人上虞市××鞋业××司，
街××星村。
法定代表人胡某某。
申请人李甲、安某某等因与被申请人上虞市××鞋业××司追索劳动报酬纠纷，为确保其合法权益，于2010年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人上虞市××鞋业××司价值3万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人李甲、安某某等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上虞市××鞋业××司的银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈亚君
二〇一〇年二月二十五日
书记员 朱利芝
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00094号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人何某某，男，1953年10月24日生于陕西省勉县，汉族，大专文化，中共党员，原任中国人民银行汉中中心支行基建办主任，2012年12月退休。2012年4月27日因涉嫌受贿罪经汉中市汉台区人民检察院决定被刑事拘留；2012年5月10日被汉中市汉台区人民检察院决定取保候审；2013年5月9日被汉中市汉台区人民检察院决定监视居住；2015年2月28日被汉中市汉台区人民检察院决定取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人何某某犯受贿罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人何某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人何某某到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明：
一、2003年11月16日中国人民银行汉中市中心支行与汉中金泰房地产发展有限公司签订资产置换和代建合同。按照合同约定，中国人民银行汉中市中心支行将原汉台区石灰巷的办公资产连同土地置换给金泰公司，再由金泰公司代征代建新办公楼。2009年经审计双方结清所有费用。在此期间，时任中国人民银行汉中市中心支行基建办负责人的被告人何某某收受金泰公司负责人金某某人民币25000元。具体事实如下：
1、2003年10月底11月初左右，双方签订正式合同之前，金泰公司负责人金某某为使何某某能在金泰公司和中国人民银行汉中市中心支行的合同签订过程中给予帮助，在金泰公司租用的中国银行办公楼办公室里送给何某某人民币5000元，何某某收受后用于母亲生病住院费用。
2、2005年10月的一天中午，金某某为使何某某在中国人民银行汉中市中心支行工程进度款支付过程中给予关照，在莲湖路热带雨林茶楼2楼一个小包间里，送给何某某用银行储蓄袋装的人民币20000元，何某某收受后用于单位集资房款。
二、2004年至2007年，何某某收受施工方南郑县建筑公司经理张某某现金3000元人民币；外墙瓷砖供货商王某某人民币8000元，共计人民币11000元。具体事实如下：
1、2004年7月的一天下午，办公楼主楼项目的施工方南郑县建筑公司经理张某某为与何某某搞好关系在其办公室送给何某某人民币3000元。何某某收受后用于个人消费。
2、在中国人民银行汉中市中心支行主楼外墙装修过程中，供应瓷砖的王某某为感谢何某某在选用瓷砖过程中给予的帮助，于2006年11月的一天上午，在石灰巷原中国人民银行汉中市中心支行办公楼下面黑色闽牌轿车里送给何康明人民币3000元；2007年6月的一天下午，在青年路边上的轿车里，送给何康明人民币5000元。何康明收受后用于日常开支。
公诉机关认为，被告人何某某身为国家工作人员，在负责本单位基建工作中，利用职务之便，非法收受他人贿赂36000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控其犯受贿罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、资产置换合同复印件；2、代建发行库办公楼合同复印件；3、代建人行工程补充合同复印件；4、建设工程施工合同复印件；5、金泰公司办公楼资金支付统计表；6、基建工程资金结算情况说明；7、金泰公司办公楼工程款支付清单；8、证人金某某、张某某、王某某证言；9、中国人民银行汉中市中心支行代码证；10、何某某职务任免通知；11、何某某的简历；12、涉案款收缴收据；13、户籍证明；14、被告人何某某供述。
本院认为，被告人何某某身为国家工作人员，在担任中国人民银行汉中支行基建办主任期间，利用职务便利，非法收受贿赂人民币36000元，为他人谋取利益，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪，公诉机关指控被告人何某某犯受贿罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。但其归案后能如实供述犯罪事实，并退缴了全部赃款，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人何某某收受的赃款人民币36000元，依法予以没收，由扣押机关汉中市汉台区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泺添
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 纪秀芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 崔 沫
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初243号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人田照新，男，1964年3月4日出生于淄博市张店区，汉族，小学文化程度，淄博东方文体体育用品公司员工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年4月24日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人田照新犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人田照新到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年4月2日21时许，被告人田照新酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号普通摩托车顺步行街由南向北行驶，行至华光路步行街路口时，被民警当场查获。经鉴定，田照新血液中乙醇含量为183.17mg/100ml。
上述事实，被告人田照新在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人田照新的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人田照新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田照新主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田照新犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一八年五月十日
书记员 刘姗姗
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第262号
罪犯马世英，男，生于1964年4月23日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
临泽县人民法院于2010年5月27日作出（2010）临刑初字第30号刑事判决，以被告人马世英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。2012年10月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马世英自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马世英确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马世英在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马世英确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马世英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马世英减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月14日起至2023年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2389号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告宁子英，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告宁子英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告宁子英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，宁子英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688000567****，截至2016年11月17日累计欠款本息共计136299.69元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，宁子英仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、宁子英立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金100483.48元，截至2016年11月17日的利息16358.15元、滞纳金19458.06元，合计136299.69元；并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以未偿还的本金100483.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由宁子英承担。
被告宁子英未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，宁子英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向宁子英发放了卡号为622688000567****的信用卡一张。宁子英从2012年10月27日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，宁子英开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月17日，宁子英欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金100483.48元、利息16358.15元、滞纳金19458.06元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宁子英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向宁子英发放了信用卡，宁子英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求宁子英偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告宁子英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁子英在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金100483.48元及截至2016年11月17日的利息16358.15元、滞纳金19458.06元，合计136299.69元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金100483.48元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1513元，由被告宁子英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初21122号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人:褚勇,总经理。
委托诉讼代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：新疆新土地城乡规划设计院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路89号荣盛花园1栋2401号。
法定代表人：林志伟。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告新疆新土地城乡规划设计院（有限公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 赵庆丽
审判员 闻汉东
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 杉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30626号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗维。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗维信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗维系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,377.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,377.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第133号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人米×，男，1986年10月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日被羁押，因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告人张×1，男，1987年4月7日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日被羁押，因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人王杰，北京市景运律师事务所律师。
辩护人梅嘉麟，北京市景运律师事务所实习律师。
被告人王健，男，1985年7月12日出生。因犯抢劫罪，于2006年10月13日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，2013年8月16日刑满被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日被羁押，因涉嫌强迫交易罪，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人米×�张×1、王健犯强迫交易罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人米×及其辩护人徐立新，被告人张×1及其辩护人王杰、梅嘉麟，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，北京同创诺易德科技有限公司、北京至信和诚科技有限公司、北京德顺宏页科技发展有限公司、北京博萨汽车配件有限公司均位于北京市房山区窦店镇房窑路8号宝瑞园工业区内，且均系重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安汽车公司）的汽车配件供货商。
2014年9月5日，被告人张×1、王健、米×三人窜至北京市房山区窦店镇宝瑞园工业区上述4家公司内，采取语言威胁手段欲承揽上述公司的物流业务未果。后被告人张×1、米×、王健分别于2014年9月9日9时至14时、2014年9月10日10时至10时40分许，采取用机动车堵工业区大门和通道的方式，阻止上述4家公司向长安汽车公司运送汽车配件，导致长安汽车公司焊接主线2日内因供货商配件供应不及时停线共计378分钟。2014年10月，上述4家公司向长安汽车公司交纳赔偿款共计人民币952500元。被告人米×、张×1于2014年9月10日被公安机关传唤到案，被告人王健于2014年9月10日到公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，对被告人米×、张×1、王健依法惩处。
被告人米×、张×1、王健在开庭过程中对起诉书指控的罪名均无异议。
被告人米×的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人米×认罪态度好且系初犯。3、米×系犯罪未遂且并非主犯。
被告人张×1的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人张×1认罪态度好且系初犯。3、张×1系从犯。
经审理查明，北京同创诺易德科技有限公司、北京至信和诚科技有限公司、北京德顺宏页科技发展有限公司、北京博萨汽车配件有限公司均位于北京市房山区窦店镇房窑路8号宝瑞园工业区内，且均系重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安汽车公司）的汽车配件供货商。
2014年9月5日，被告人米×、张×1、王健到北京市房山区窦店镇宝瑞园工业区上述4家公司内，采取语言威胁手段欲承揽上述公司的物流业务未果。后被告人米×、张×1、王健分别于2014年9月9日9时至14时、2014年9月10日10时至10时40分许，采取用机动车堵工业区大门及通道的方式，阻止上述4家公司向长安汽车公司运送汽车配件，意图强迫承揽上述4家公司的�流业务，导致长安汽车公司焊接主线2日内因供货不及时而停线。被告人米×、张×1于2014年9月10日被公安机关传唤到案，被告人王健于2014年9月10日到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人米×、张×1、王健的供述，证人邹×、王×1、陈×、于和龙、于×、周×、刘×、魏×、杨×、李×1、张×2、王×2、王×3、张×3、谢×、李×2、张×4等人的证言，辨认笔录，长安汽车公司停线记录明细，出库单，企业法人营业执照，勘验笔录，刑事判决书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人米×、张×1、王健以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人米×、张×1、王健犯有强迫交易罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人�×、张×1到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人王健主动投案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。对被告人米×的辩护人所提被告人米×系犯罪未遂且并非主犯的辩护意见，经查，被告人米×的犯罪行为不符合法律关于犯罪未遂及共同犯罪中关于主、从犯的相关规定，故对该辩护意见本院不予采纳。对于其他相关辩护意见本院予以采纳。对于张×1的辩护人所提被告人张×1系从犯的辩护意见，经查，被告人张×1在共同犯罪过程中并非起次要或辅助作用，故对该辩护意见本院不予采纳，对其他相关辩护意见本院予以采�。根据被告人米×、张×1、王健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第二十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人米×犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张×1犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人王健犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于 妍
代理审判员 董 杰
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李凤茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13035号
原告：王子皓，男，1989年3月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏鸿兴达房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街128号。
法定代表人：贾复庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
王子皓与宁夏鸿兴达房地产有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月17日，原告王子皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王子皓撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王子皓负担。
审 判 员 保 清
二〇一八年一月十七日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 吴喜平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初268号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人叶某某，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人吴海松，上海全程律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人叶某某犯容留卖淫罪，于2018年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹、被告人叶某某及其辩护人吴海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，被告人叶某某受雇至本区佘北公路XXX号“秀湖浴场”工作，后在明知浴场有卖淫活动的情况下，仍为卖淫活动负责记钟等工作。
2017年10月21日，公安机关至上址检查，查获卖淫女聂某、杨某、莫某某和嫖娼人员余某某、成某、张某某，并抓获被告人叶某某。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某、杨某、莫某某、余某某、成某、张某某的证言及辨认笔录，上海秀湖沐浴有限公司服务卡，现场照片，公安机关出具的检查笔录、行政处罚决定书、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在容留卖淫的场所从事记钟等工作，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人叶某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人叶某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人叶某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人叶某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一八年三月二日
书记员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第750-3号
申请执行人：浙江宏建建设有限公司。住所地：平湖市。
法定代表人：李伟斌。
被执行人：浙ＸＸ人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：苏士笋。
被执行人：苏士笋。
被执行人：苏瑞锦。
本院在执行（2015）嘉平执民字第750号申请执行人浙江宏建建设有限公司与被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为57361980.42元，在执行过程中，本院依法处置被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下车辆执行到位执行款127000元。现查明，被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦无可供执行的财产，尚有债款57234980.42元未执行到位。申请执行人浙江宏建建设有限公司未能提供被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第750号案的执行。申请执行人浙江宏建建设有限公司发现被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚承志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8663号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：伊明*艾米茹拉，男，1950年6月15日出生，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告伊明*艾米茹拉供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初8663号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：段文彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：伊明·艾米茹拉，男，1950年6月15日出生，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告伊明·艾米茹拉供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年九月二十八日书记员  王朴欢
黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第73号
原告李秀英，女，汉族，现住址黑龙江省讷河市。
被告毕淑华，女，汉族，现住址龙沙区。
被告吴世余，男，汉族，现住址龙沙区。
原告李秀英诉被告毕淑华、被告吴世余民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀英称：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系。2011年至2012年期间被告累计向原告借款3万元，后于2013年10月30日为原告出具一份总借条，双方未约定还款日期，二被告向原告借款时称做生意用，并承诺原告随用随取。现原告找二被告索要欠款，但被告开始躲避原告，现要求二被告偿还欠款30，000.00元。
本院认为，原告不能提供被告毕淑华、被告吴世余的联系地址，法院也无法查到被告毕淑华、被告吴世余的居住地，因被告毕淑华、被告吴世余的送达地址不明确，故驳回原告李秀英的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
案件受理费550.00元，退回给原告李秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 刘洪艳
代理审判员 金 雳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 路泽远
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00085-2号
申请执行人：张建国。
被执行人：王志成。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第85号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人王志成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志成在中国工商银行存款人民币7685.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王绍勇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审779号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆汉辉，男，1973年10月26日出生。
被执行人王芬兰，女，1977年6月10日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）03090号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月14日以被执行人骆汉辉、王芬兰婚后，于2001年1月17日生育第一胎男孩，又于2015年5月27日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03090号征收社会抚养费决定书，于2015年9月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月19日缴交58000元申请人于2016年3月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03090号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人骆汉辉、王芬兰应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费14960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费124元，由被执行人骆汉辉、王芬兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第580号
原告徐孟子，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告王令杰，男，1966年5月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张维青（被告王令杰之妻），女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住同被告王令杰。
原告徐孟子与被告王令杰、张维青民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孟子诉称，2014年9月19日至2014年12月17日，被告王令杰向我借款共计106000元。多次催要，至今未还。请求判令两被告基于夫妻共同债务偿还借款106000元及利息；诉讼费用由两被告负担。
被告王令杰、张维青未答辩。
经审理，本院确定如下事实：原告徐孟子提供了借条原件四张，内容分别为“今借到徐孟子现金壹万元整￥10000.00元借款人王令杰2014年9月19日”、“借条今借到徐孟子现金陆仟元整6000.00元.借款人王令杰2014年10月15日”、“借条今借到现金肆万元整￥40000.00元.还款日2015年2月16日借款人王令杰2014年12月17日王令杰身份证370122196605223050”、“借条今借到现金伍万元整.￥50000.00元
两被告系夫妻。
就以上事实，原告提供了借条原件四张、结婚登记调档材料一份，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，2014年9月19日至2014年12月17日，被告王令杰向原告徐孟子借款共计106000元未还，属被告王令杰、张维青夫妻共同债务的事实，有借条原件四张、结婚登记调档材料一份及原告的陈述为据且无反证，本院应予确认。
原告要求两被告偿还借款106000元并负担诉讼费用，理由正当，本院应予支持。
上述借款自本案受理之日起或逾期之日起至本判决生效之日止均按银行同期同类贷款基准利率计息较为合理。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王令杰、张维青于本判决生效之日起十日内向原告徐孟子偿还借款10000元及自2015年2月3日起自本判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
二、被告王令杰、张维青于本判决生效之日起十日内向原告徐孟子偿还借款6000元及自2015年2月3日起自本判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
三、被告王令杰、张维青于本判决生效之日起十日内向原告徐孟子偿还借款40000元及自2015年2月17日起自本判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
四、被告王令杰、张维青于本判决生效之日起十日内向原告徐孟子偿还借款50000元及自2015年1月6日起自本判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、保全费1120元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 高琳琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第188号
原告：中国农业银行××支行，
9，住所地浙江省××××号。
法定代表人：刘××。
委托代理人：林××。
被告：季××。
本院在审理原告中国农业银行××支行与被告季××信用卡纠纷一案中，原告于2009年5月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××支行撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国农业银行××支行负担。
代理审判员 吴芳君
二〇〇九年五月六日
代书 记员 吴伟茂
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执95号
申请执行人刘孟霞，女，住柘城县。
被执行人豆永星，男，住柘城县。
被执行人王玉勤，女，住柘城县。
本院在执行申请执行人刘孟霞申请执行被执行人豆永星、王玉勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘孟霞以被执行人豆永星、王玉勤因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取强制措施为由，于2016年6月13日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结柘城县人民法院（2015）柘民初字第1625号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年六月十三日
书记员 赵永先
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执恢6号
杨平、李光辉：
本院（2011）长民初字第204号民事调解书，约定李光辉在2011年5月28日前给付材料款97000元，并自愿承担资金利息20000元。
1.杨平与李光辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2015年9月当事人达成执行和解协议，表示从李光辉工资里扣满60000元止。
2.本院分别于2016年2月、8月、2017年3月、6月四次支付杨平合计37000元。
3.在执行过程中，杨平提出另外支付了1800元给李光辉，李光辉对此表示认可，同意在本案中一并处理。
4.本院于2018年2月1日提取24800元，并已支付杨平。
5.申请执行人杨平同意该案执行完毕。
6.执行费已在之前执行过程中收取。
7.本院于2018年2月28日屏蔽被执行人。
现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00077号
原告：武汉光之城照明有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊路口中电广场尊荣国际1幢B单元10层2号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然四路303栋4楼。
法定代表人：古少波。
本院在审理原告武汉光之城照明有限公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉光之城照明有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉光之城照明有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉光之城照明有限公司撤回起诉。
代理审判员 柯亚兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 涂 灏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00109号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月8日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有的涉案作品《芜湖两项目入围安徽首届民间公益项目》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第98号
上诉人（原审被告）柳军伟，男，1982年7月2日生，汉族，。
被上诉人（原审原告）李汶珍，女，1982年10月21日生，汉族。
上诉人柳军伟不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一辖初字第15号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。案件由原告住所地法院管辖仅限于原被告双方没有经常居住地的情况。上诉人的经常居住地在平度市，被上诉人的户籍地也在平度市，2013年平度市人民法院已审理过此案，平度市人民法院继续审理有利查明案件事实。请求撤销原裁定，将本案移送平度市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
经审查，上诉人与被上诉人于2009年8月26日在即墨市登记结婚。上诉人柳军伟户籍所在地为杭州市江干区＊号大街＊＊＊号。上诉人柳军伟在原审中提交平度市人民政府白沙河街道办事处柳家村民委员会于2014年1月2日出具的证明，证明柳军伟原户籍所在地为平度市白沙河街道办事处柳家村＊＊号，自2010年11月25日起至今在该村居住。
被上诉人李汶珍户籍所在地为山东省平度市张戈庄镇柳家村59号。上诉人李汶珍在原审中提供青岛市崂山区中韩街道花都社区居民委员会于2013年12月12日出具证明，证实李汶珍、柳军伟从2011年10月至今一直居住在该社区劲松七路＊＊＊号竹韵山色小区＊＊号楼单元＊＊＊＊户居住。
本院认为，本案为离婚纠纷。我国民事诉讼法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人和被上诉人均不在其户籍所在地居住即夫妻双方离开住所地超过了一年。关于上诉人（原审被告）柳军伟的经常居住地，上诉人提供的证据为平度市白沙河街道办事处柳家村＊＊号，被上诉人提供证据为青岛市崂山区劲松七路＊＊＊号竹韵山色小区＊＊号楼＊单元＊＊＊＊户，两份证据内容不一致，本院均不予采纳。被上诉人现住青岛市崂山区劲松七路＊＊＊号竹韵山色小区＊＊号楼＊单元＊＊＊＊户，属青岛市崂山区人民法院受理案件范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年五月十五日
书记员 张雪平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2447号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码为911100006349463595。
法定代表人：孟思凯，该公司总经理。
委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林炯龙，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。
被告：东莞市富港金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河西工业区德诚路13号，统一社会信用代码为914419000685261482。
被告：宋金福，男，汉族，1977年7月9日出生，住福建省莆田市秀屿区，
本院在审理原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告东莞市富港金属材料有限公司、宋金福金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日以原告已收到欠款余额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序收取受理费4667元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 杨粤欣
二〇一八年三月九日
书记员 何卓云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3534号
原告高阳光，男，1974年4月10日生，汉族，居民。
被告赵治银，男，1969年3月31日生，汉族，农民。
被告赵治东，男，1956年10月5日生，汉族，农民。
原告高阳光与被告赵治银、赵治东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光到庭参加诉讼，被告赵治银、赵治东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2014年6月19日，经结算被告欠我人民币70000元，由被告出具的欠据为证。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告赵治银、赵治东未作答辩。
经审理查明，2007年4月3日，被告赵治银向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款25000元，双方约定借款期限为6个月，2007年10月3日到期，贷款利率为月利率9.639‰。被告赵治东提供连带责任担保。2007年7月30日，被告赵治银向平邑县农村信用合作联社借款7000元，双方约定借款期限为一年，2008年7月10日到期，贷款利率为9.861‰。后平邑县农村信用合作联将上述债权转让给原告高阳光。2014年6月19日，被告赵治银向原告高阳光出具借条一份，载明：我在2014年6月19日借高阳光现金70000元，大写柒万元整，至今未还。签字或按手印：赵治银、赵治东。该款后经原告多次催要，被告一直未还。2015年9月18日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵治银分别向平邑县农村信用合作联社借款25000元、7000元，并由被告赵治东对其中25000元提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社将上述债权转让给原告高阳光后，2014年6月19日被告赵治银向原告出具了借条，应当视为对债权转让事实的认可，被告赵治东亦签字对该两笔借款予以认可。但二被告出具的借条所载数额，其依据为二被告与平邑县农村信用合作联社之间的债权数额。其中包括二被告怠于还款所产生的利息费用等，并非实际借款数额，故双方之间的债权债务应依原借款合同数额计算，并按原借款合同约定的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告赵治银于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款32000元及利息（其中25000元自2007年4月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率9.639‰计算；7000元自2007年7月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率9.861‰计算）。
二、被告赵治东对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告高阳光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵治银、赵治东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初335号
原告：山东蓝佳医疗设备技术服务有限公司，住所地：山东省济南市高新区丁豪广场7号楼1单元802。
法定代表人：官建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州医科大学附属肿瘤医院，住所地：广州市横枝岗路**号。
法定代表人：崔书中，院长。
委托诉讼代理人：周应杰，男，汉族，1968年8月12日出生，身份证住址：广州市天河区。该院职员。
委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1961年8月24日出生，身份证住址：广州市越秀区。该院职员。
原告山东蓝佳医疗设备技术服务有限公司诉被告广州医科大学附属肿瘤医院合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东蓝佳医疗设备技术服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4726元，由原告山东蓝佳医疗设备技术服务有限公司负担。
审判员 邵巧玲
二〇一七年三月九日
书记员 彭 洪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1694号
原告张巍，男，1971年10月4日出生，汉族，汽车驾驶员，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人樊胜、腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告大庆丰源农业科技有限公司，所在地：大庆市高新区火炬新街40号新兴产业孵化器（园区）4#B607房间。（未出庭）
法定代表人王智国，该公司总经理。
原告张巍诉被告大庆丰源农业科技有限公司（以下简称丰源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人樊胜、腾天龙到庭参加诉讼，被告大庆丰源农业科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张巍诉称，2016年7月10日原告受雇于被告，从事司机工作。工资每月底薪3000元加每公里0.3元提成。原告与被告没有签订书面劳动合同。2016年9月3日，原告和同事付振双受被告指派驾驶黑Ｍ×××××号解放重型半挂车牵引黑Ｍ×××××号罐式挂车拉玉米油由内蒙古通辽送往山东省邹平县。凌晨1时38分许，在行经海滨高速公路64公里处时付振双驾车肇事，原告因此受伤无法上班。被告不认可与原告存在劳动关系，原告提起仲裁，仲裁部门以证据不足为由驳回原告的申请。原告无奈提起诉讼，请法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系，维护原告的合法权益。
被告丰源公司未到庭参加诉讼，未答辩。
在本案审理过程中，原告张巍举证如下：
1.道路交通事故责任认定书(出示原件，提交复印件),证明付振双和张巍受被告指示驾驶黑Ｍ×××××号解放重型半挂车和黑Ｍ×××××号罐式半挂车由北向南行驶至海滨高速64公里处时发生交通事故。
2.中国人民保险公司保险单三份（打印件），证明付振双和张巍驾驶的黑Ｍ×××××号解放重型半挂车和黑Ｍ×××××号罐式半挂车的投保人和受益人均为被告丰源公司。被告的营运手续挂靠的是黑龙江省荣旺达运输有限公司。
3.崔德胜调查笔录一份（出示原件，提交复印件），证明张巍与崔德胜是同事，共同受雇于被告从事驾驶员工作，张巍在滨海高速公路为被告驾驶车辆受伤后，崔德胜受被告指示在天津大港医院护理张巍一个月。曲延辉、曲延昭也受雇于被告，与张巍是同事。曲延辉在张巍受伤后受被告指示也照顾过张巍，并且在入院记录中签过字。
4.天津市滨海新区大港医院住院病志一份（出示原件，提交复印件），证明张巍因交通肇事受伤后在天津大港医院住院治疗，其同事曲延辉在护理期间在入院记录上签字。
5.视频光盘一份，证明张巍受雇于被告受伤后，其妻子吴凤伟前往被告公司股东王智春处索要工资，王智春接待了吴凤伟，经过反复争论后，王智春支付了拖欠张巍的工资。
6.中国农业银行业务凭证一份（出示原件、提交复印件），证明2017年1月8日被告工作人员王翠霞受被告指示向张巍支付生活费3万元。
7.国家企业信用信息公示报告一份（打印件），证明在2017年5月11日前，即张巍受伤时，王智春是被告的大股东。张巍受雇于被告时，王智春是法定代表人。
8.视频光盘一份，证明2017年10月14日张巍、吴凤伟等人前往被告处索要赔偿时，被告报案，大庆市公安局会战分局接警后，将被告公司的负责人王志武、被告车队负责人王波、张巍妻子吴凤伟带到会战分局，在王警官的主持下对事实经过进行了调查询问。王波主张肇事车辆系其个人车辆，挂靠在被告处，由被告管理，张巍等人工资由被告支付，王波现为被告车队负责人，张巍受被告指派出车在天津海滨高速公路肇事受伤。
9.仲裁裁决书一份（出示原件，提交复印件），证明原告与被告因劳动关系发生争议，申请仲裁，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。
被告丰源公司未到庭参加诉讼，未出示证据，对原告出示的证据未质证。
本院对原告出示的以上证据予以认定。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2016年7月10日，原告张巍到被告丰源公司从事驾驶员工作。工资为每月底薪3000元，加每公里0.3元提成。双方未签订书面劳动合同。2016年9月3日，原告与其同事付振双按照被告指示驾驶黑Ｍ×××××号解放重型半挂车牵引车及黑Ｍ×××××号罐式挂车拉玉米油。凌晨1时38分许，在行经海滨高速公路64公里处时，付振双驾车肇事，导致原告受伤。事故发生后，被告向原告支付了2016月7月10日到2016年9月3日的工资，并向原告支付了生活费3万元。现原告张巍请求确认张巍与被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告张巍在被告丰源公司的管理下从事劳动，被告丰源公司为其提供劳动报酬，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。对于原告要求确认其与被告丰源公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据劳动部《关于贯彻执行<中国人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张巍与被告大庆丰源农业科技有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告大庆丰源农业科技有限公司负担。
服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 郭佳雪
二〇一七年十一月十日
书记员 边庆功
附：
《关于贯彻执行<中国人民共和国劳动法>若干问题的意见》
第二条中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。