湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7098号
上诉人（一审原告）：长沙市雨花区淼鑫零食店，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道红星社区中意一路202号前栋临韶山南路马路从北向南杨学双私房。
经营者：龙绍强，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘年群，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南云端律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：冷某2，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：宁云香，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃某，女，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：宁云香，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某1，女，2014年2月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。
法定代理人：李某2，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。系李某1父亲。
委托诉讼代理人：宁云香，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区淼鑫零食店因与被上诉人冷某2、覃某、李某1劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市雨花区淼鑫零食店上诉请求：撤销一审判决，由冷某2、覃某、李某1承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：龙绍强于2015年8月10日开办“长沙市雨花区淼鑫零食店”，类型为个体工商户。店铺开张后，龙绍强雇佣龙秀青在店里工作，负责日常杂事，包括进货、摆货、收银等。龙秀青为减轻自己的工作量，于2016年9月20日私下与冷某3签订《员工与店铺合作协议书》，将自己的工作任务交给冷某3分担，约定双方采取合作的形式由龙秀青向冷某3支付劳务报酬。从冷某3与龙秀青签订的《员工与店铺合作协议书》及李某2出具的工资收条可以看出，冷某3的工作分配、日常管理、劳动报酬的发放等均系龙秀青个人安排，长沙市雨花区淼鑫零食店未参与其中，长沙市雨花区淼鑫零食店与冷某3之间不存在劳动关系。
冷某2、覃某、李某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冷某3与长沙市雨花区淼鑫零食店之间存在劳动关系。
长沙市雨花区淼鑫零食店向一审法院起诉请求：长沙市雨花区淼鑫零食店与冷某3不存在劳动关系；2、冷某2、覃某、李某1承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：冷某3于2016年8月20日起在长沙市雨花区淼鑫零食店处工作，负责收银及摆货。龙秀青系长沙市雨花区淼鑫零食店经营者龙绍强的姐姐，亦在该处工作，负责店铺的日常管理。在试用一个月后，冷某3与龙秀青签订了《员工与店铺合作协议》。该协议载明了冷某3工作期为1年，未满1年自愿放弃一个月的工资；月工资为2400元，每月月底发放上月工资，年底发放年终奖；每月休假2天，加班费按照每小时10元计算；迟到、早退半小时以上每次处罚100元；收银未入单每次罚款1000元，未经同意私自不来每次罚款200元。2016年9月29日23时45分许，冷某3在长沙市雨花区淼鑫零食店处下班途中发生交通事故，后经抢救无效于2016年9月30日死亡。
冷某2、覃某、李某1向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认冷某3与长沙市雨花区淼鑫零食店之间存在劳动关系。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月5日作出雨劳人仲案字[2017]第518号《仲裁裁决书》，裁决：冷某3与长沙市雨花区淼鑫零食店之间存在劳动关系。长沙市雨花区淼鑫零食店不服仲裁裁决，于2017年9月5日起诉至法院。
另查明，冷某2、覃某系冷某3的父母。冷某3与李某2未登记结婚，两人共同生育了一女，即李某1。
龙秀青在长沙市公安局交通警察支队雨花大队的《询问笔录》中确认其与冷某3均在长沙市雨花区淼鑫零食店处上班，两人系同事。
一审法院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，长沙市雨花区淼鑫零食店系适格的用工主体，冷某3亦自2016年8月至死亡前一直在该店铺从事收银及摆货等工作。尽管《员工与店铺合作协议》系冷某3与龙秀青签订，该协议亦对冷某3的劳动报酬以及规章制度等进行了明确约定。同时根据龙秀青的陈述，其与冷某3均在上班，两人系同事。因此，足以认定冷某3实际接受的是长沙市雨花区淼鑫零食店的劳动管理，与长沙市雨花区淼鑫零食店存在管理与被管理的关系。故可认定长沙市雨花区淼鑫零食店与冷某3之间存在劳动关系。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加诉讼活动。冷某2、覃某、李某1作为冷某3的第一顺序继承人有权申请确认劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回长沙市雨花区淼鑫零食店的诉讼请求；二、长沙市雨花区淼鑫零食店与冷某3存在劳动关系。本案受理费10元，由长沙市雨花区淼鑫零食店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：冷某3与长沙市雨花区淼鑫零食店是否存在劳动关系。上诉人长沙市雨花区淼鑫零食店称《员工与店铺合作协议书》系龙秀青与冷某3私下签订，是龙秀青为了将自己的工作任务交给冷某3，龙绍强并未参与其中。经查，龙绍强在劳动争议仲裁庭审中称龙秀青系其请的店长，本案二审庭审中龙绍强陈述其平时很少去店铺，都是委托龙秀青在管理。根据《员工与店铺合作协议书》的内容，并未显示冷某3是为龙秀青私人工作，相反，该《员工与店铺合作协议书》对冷某3的劳动报酬以及店铺规章制度等进行了明确的约定，且龙秀青亦陈述其与冷某3系同事关系。故此，虽《员工与店铺合作协议》系龙秀青与冷某3签订，但可以认定龙秀青系代表长沙市雨花区淼鑫零食店与冷某3签订合作协议，冷某3实际接受的是该零食店的劳动管理，与该零食店之间存在管理与被管理的关系。故根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，一审判决认定长沙市雨花区淼鑫零食店与冷某3之间存在劳动关系，本院予以认可，长沙市雨花区淼鑫零食店称其与冷某3之前不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
综上，长沙市雨花区淼鑫零食店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长沙市雨花区淼鑫零食店的经营者龙绍强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。