wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初277号
原告：梁红得，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张海波，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告梁红得与被告张海波土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告梁红得于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红得自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁红得撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁红得负担。
审判员 屈克勇
二〇一八年三月十二日
书记员 张东丰
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初174号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李军（绰号“安徽佬”），男，1994年4月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，修理工，家住江西省丰城市。2018年1月29日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月5日被丰城市公安局决定取保候审，2018年3月23日，经本院决定取保候审。
被告人李小龙，男，1996年6月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市，2018年1月29日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月5日被丰城市公安局决定取保候审，2018年3月23日，经本院决定取保候审。
被告人李刚，男，1995年2月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，装修工，家住江西省丰城市，2018年1月29日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月5日被丰城市公安局决定取保候审，2018年3月23日，经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人李军、李小龙、李刚犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、杨华军出庭支持公诉，被告人李军、李小龙、李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控：2017年8月20日上午被害人罗某在剑光街道解放南路骑士部落网吧上网时与被告人李军、李小龙、李刚发生口角。2017年8月23日20时许，被告人李军等人发现罗某在新海洋网吧上网，李军、李小龙提议要报复罗某，于是被告人李军、李小龙、李刚和李某1、李某2、李某3（在逃）等人便在网吧内用拳头、脚对罗某进行殴打，之后李军、李小龙、李刚三人又强行将罗某拖到网吧门口进行殴打，在李小龙的提议下，李军、李小龙、李刚等人又强行将罗某带上出租车，要带到桥头李家祠堂去，在桥头李家的河道上，李军、李小龙、李刚等人又对罗某拳打脚踢，被桥头李家当地村民发现后报警，李军等人才放弃罗某逃跑。经法医鉴定：被害人罗某伤情为轻微伤。
上述事实，被告人李军、李小龙、李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录；证人证言；被告人李军、李小龙、李刚的供述及辩解；鉴定意见；视听资料；归案情况说明、常住人口信息、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、李小龙、李刚非法拘禁他人，并对他人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军、李小龙、李刚是共同犯罪。被告人李军、李小龙、李刚是自首，可依法从轻或者减轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李军犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李小龙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月判处。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李刚犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月判处。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 万志慧
人民陪审员 陈水新
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2691号
原告：陈秀君。
委托代理人：项祖亮。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告陈秀君为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求判令被告刘亚才、唐云共同归还借款200000元及利息（自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；润泰公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘亚才、唐云系夫妻关系。2013年2月22日，被告刘亚才由润泰公司担保向原告借款，并签订了借款协议书1份，载明：被告刘亚才因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要向原告借款，借款金额200000元，借款时间为2013年2月22日至该楼盘开盘时；如果原告有购房需求，每月按1分8厘计算借款利息，如果原告无购房需求，每月按1分5厘计算借款利息，在楼盘开盘后1个月内归还本金，并一次性结清借款及利息；润泰公司提供担保等内容。当日，原告支付给被告刘亚才借款本金200000元。被告刘亚才借款后未归还借款本息，润泰公司也未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告陈秀君借款本金200000元及利息（利息自2013年2月22日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5650元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年九月二十三日
代书记员 杨丹丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1238号
原告胡某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 谭长尉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 范国祥
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执恢4号
申请执行人刘建明，男，1948年11月5日出生，汉族，住确山县。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司。
法定代表人陈金成，该公司经理。
本院执行的刘建明申请执行驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案，因该案在执行中，案外人对执行标的物提出执行异议，且异议之诉二审正在河南省高级人民法院审理之中，按照相关法律规定，应中止对标的物的处置。申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）豫17执恢4号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨松芳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初250号
原告陈建辉，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告阮忠南，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈建辉与被告阮忠南承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉到庭参加诉讼。被告阮忠南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建辉向本院提出诉讼请求：判令阮忠南归还尚欠陈建辉搭铁棚工钱8300元。事实和理由：阮忠南因在太保村卖农药急需搭建店面，陈建辉遂于2017年3月口头承包下铁棚搭建工程，并于2017年4月如期完工。阮忠南于2017年4月支付部分工钱，尚欠10900元尾款未付。经陈建辉多次催讨，阮忠南于2017年6月6日写一张欠条。2017年8月，阮忠南再次归还陈建辉2600元，余8300元未还清。经陈建辉多次追讨未果，为维护合法权益，陈建辉请求法院判如所诉。
阮忠南未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，阮忠南因需要为其在南靖县的店面搭建铁棚、用铁棚围边及安装卷帘门，遂将工程发包给陈建辉。双方口头约定由陈建辉包工包料完成，每平方米工钱为95元。陈建辉于2017年4月完成该项工程,工资总计20900元。阮忠南先行支付陈建辉10000元工资款，2017年6月6日，阮忠南向陈建辉出具《借条》一份，载明：“兹欠陈建辉人民币壹万零玖佰元整（10900元），期限至2017年6月7日。此据。阮忠南。2017.6.6”。之后，阮忠南再次向陈建辉支付工资款2600元，至今尚欠陈建辉8300元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。阮忠南尚欠陈建辉工资款，有其签名出具的《借条》为凭，其尚欠原告8300元，应予偿还。阮忠南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮忠南应于本判决生效之日起十日内支付陈建辉工资款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由阮忠南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一八年二月八日
书记员 黄漳莉
【执行申请提示条款】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12558号
上诉人（原审被告）：西安嘉丽实业有限公司。住所地，西安市未央区红光路西段*号。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1968年2月3日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告：西安志德恒典当有限公司。住所地，西安市莲湖区丰庆路**号景寓学府*幢*单元*层*****号。
法定代表人：杜西光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安培庆，该公司部门经理。
原审被告：张晓莉，女，汉族，1979年1月4日出生，住西安市未央区。
上诉人西安嘉丽实业有限公司因与被上诉人ＸＸ、原审被告西安志德恒典当有限公司、原审被告张晓莉借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9183号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原审审理查明，2011年8月1日ＸＸ与西安志德恒典当有限公司签订了一份借款合同，约定ＸＸ将50万元借给西安志德恒典当有限公司，借款期限一年，即2011年8月1日至2012年8月1日。借款利率为每月1.2%计息，不足整月的按实际使用天数计算。按每三个月给付利息一次。合同签订后，ＸＸ向西安志德恒典当有限公司转款50万元。同日，西安志德恒典当有限公司向ＸＸ出具一份50万元的收款收据。2012年6月20日西安志德恒典当有限公司又向ＸＸ借款50万元，并向ＸＸ出具一份50万元的收款收据。经协商，双方于2012年6月20日重新签订了一份100万元的借款合同，约定西安志德恒典当有限公司向ＸＸ借款100万元。借款期限一年，自2012年6月20日至2013年6月20日。借款利率为每月1.2%计息，不足整月的按实际使用天数计算。按每三个月给付利息一次。借款到期后，西安志德恒典当有限公司仅向ＸＸ支付利息至2014年4月10日。借款本金100万元未向ＸＸ偿还。后因西安志德恒典当有限公司股东、股权发生变更，将其欠ＸＸ借款100万元的债务转由西安嘉丽实业有限公司承担偿还。2015年3月27日ＸＸ向西安志德恒典当有限公司出具收条一张，载明“收到西安志德恒典当有限公司还款100万元，即日起ＸＸ与西安志德恒典当有限公司债务两清”。同日，由西安嘉丽实业有限公司向ＸＸ重新出具借条一张，载明“今借ＸＸ现金壹佰万元整（1000000），（月息1.2%），借款人西安嘉丽实业有限公司”西安嘉丽实业有限公司在借条上加盖公司公章，张晓莉本人签字确认。庭审中，张晓莉对借条真实性没有异议，唯称（月息1.2%）不是其书写。经核实ＸＸ本人承认，（月息1.2%）系后添加所为。
原审法院认为，ＸＸ与西安志德恒典当有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。ＸＸ按合同约定履行借款义务，借款到期后，西安志德恒典当有限公司未向ＸＸ偿还借款本金。后因该公司股东、股权发生变更，将所借ＸＸ100万元债务转由到西安嘉丽实业有限公司偿还。且ＸＸ向西安志德恒典当有限公司出具100万元收条，又由西安嘉丽实业有限公司重新向ＸＸ出具100万元借条。故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。该债务已经ＸＸ同意后，理应由西安嘉丽实业有限公司偿还。西安嘉丽实业有限公司至今未向ＸＸ偿还借款，显系违约，侵害了ＸＸ合法权益。ＸＸ要求西安嘉丽实业有限公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。鉴于西安嘉丽实业有限公司当庭否认在上述债务转让时，未对利息进行约定，且ＸＸ承认月息1.2%系本人后添加所为，故ＸＸ主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。另外，张晓莉作为西安嘉丽实业有限公司的法定代表人，向ＸＸ出具借条，其行为系职务行为。故该笔债务不应由张晓莉承担还款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、西安嘉丽实业有限公司应于判决生效后十日内偿还ＸＸ借款本金100万元及利息164587.50元（自2014年4月11日至2017年4月25日止），以及借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回ＸＸ其余之诉讼请求。本案案件受理费17738元，由西安嘉丽实业有限公司减半承担。
宣判后，西安嘉丽实业有限公司上诉于本院称，其与ＸＸ对该笔借款并未约定利息，原审判令嘉丽公司承担利息于法无据。请求二审撤销原审判决，驳回ＸＸ的诉讼请求。一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。
ＸＸ答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
西安志德恒典当有限公司陈述意见：对一审判决无意见。
张晓莉陈述意见：同上诉人意见。
二审经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为西安嘉丽实业有限公司应否支付借款利息。本案中上诉人与被上诉人对借款本金并无异议，唯西安嘉丽实业有限公司认为双方未约定借款利息，故其不应支付借款利息。但西安志德恒典当有限公司与ＸＸ之间借款约定了利息，西安嘉丽实业有限公司现并无证据证明该债务由西安志德恒典当有限公司转移给其时，债务利息已结清。故原审法院结合合同内容、交易方式、交易习惯、市场利率确定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息标准并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3592.00元（西安嘉丽实业有限公司已预交），由上诉人西安嘉丽实业有限够公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十二月五日
书记员 张 翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3312号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人勾红星
委托代理人李春生
被告李宇
被告王丽娜
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李宇、王丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费5478元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 文 理 科
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 后 青
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终912号
上诉人（原审原告）：曾凡娣，女，汉族，1968年7月7日出生，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：李永才，广东盈美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市德立峻邦皮件有限公司。住所地：广东省河源市源城区高埔岗工业区。
法定代表人：骆培源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人曾凡娣因与被上诉人河源市德立峻邦皮件有限公司(下称德立公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾凡娣上诉请求：撤销一审判决，改判德立公司赔偿曾凡娣因其对曾凡娣的延误救治而导致的经济损失。事实和理由：德立公司知道曾凡娣患有风湿性心脏病，因该病对生命存在严重威胁，德立公司应在短时间内将曾凡娣送到有资质的医疗机构进行救治，而不是送到比较好而距离远的医院救治。从曾凡娣发病距离其在医院急诊科就诊的时间接近一个半小时，曾凡娣的病情就有加重的可能，这是德立公司可以预见或者应当可以预见的，但德立公司没有尽到合理谨慎的救治义务。综上所述，德立公司没有在合理的时间内将曾凡娣送到医院救治，导致曾凡娣错过了最佳救治时机，德立公司应对曾凡娣的损害承担赔偿责任。
德立公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曾凡娣向一审法院起诉请求：1、判决德立公司赔偿经济损失164822.16元（具体损失：医疗费9578.91元、住院伙食补助费2000元、护理费1940.50�、误工费11000元、残疾赔偿金347572元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费4000元、营养费5000元，德立公司承担40%的责任向曾凡娣赔偿164822.16元。）；2、解除曾凡娣与德立公司的劳动关系，德立公司向曾凡娣支付五年的经济补偿金15000元。
一审法院查明，曾凡娣在德立公司工作。2016年1月14日早上7︰30左右，曾凡娣发病。德立公司知悉后，派员工谢某将曾凡娣送往河源市人民医院急诊治疗，并于当天住院治疗，2016年2月3日出院，住院共20天。入院诊断为：1、左侧大面积脑梗死；2、风湿性心脏病、二尖瓣狭窄(轻度）主动脉瓣关闭不全(轻度）、三尖瓣关闭不全（轻度）房颤心功能Ⅲ级；3、双侧结节性甲状腺肿并甲状腺功能亢进症；4、胆囊结石；5、2椎体陈旧性压缩性骨折。出院诊断为：1、左侧大面积脑梗死（额颞顶岛叶及基底节区）；2、多发颅内动脉狭窄；3、风湿性心脏病；4、房颤；5、心功能不全、心功能Ⅲ级；6、肺动脉高压（轻-中度）；7、G6PD缺乏症；8、双侧结节性甲状腺肿；9、胆囊结石。出院医嘱为：1、低盐低脂饮食，不适随诊，加强患肢康复训练；2、心内科随诊房颤、风湿性心脏病，1周后复查凝血功能；3、出院带药，遵嘱服药。曾凡娣在河源市人民医院治疗用去医疗费22206.22元，其中报销12627.31元，自费9578.91元。2016年10月10日，曾凡娣提出伤残等级鉴定申请，一审法院依据曾凡娣的申请委托广东华生司法鉴定中心对曾凡娣进行伤残等级鉴定。2016年12月8日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第1527号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾凡娣右侧偏瘫构成六级伤残，其他损伤未达伤残等级。鉴定费2100元。
另查明，诉讼期间，德立公司申请证人郭某、谢某、练某出庭作证，郭某、练某、谢某是德立公司的员工，与曾凡娣是同事关系。证人郭某在出庭作证表示曾凡娣发病时间7︰30左右，其经他人叫喊得知曾凡娣发病，知悉后打电话叫练某通知曾凡娣家属，并叫谢某开车送曾凡娣去医院。证人练某表示其得知曾凡娣发病后通知曾凡娣家属，曾凡娣家属要求送到河源市人民医院。证人谢某出庭作证表示曾凡娣病发当天早上7︰40左右送曾凡娣去医院，8︰20到达医院时曾凡娣家属已在医院等候。
又查明，曾凡娣于2014年被诊断患有风湿性心脏病。
一审法院认为，一、关于曾凡娣主张德立公司赔偿因对其延误救治造成的经济损失的问题。首先，曾凡娣发病于2016年1月14日7︰30左右，德立公司知悉后，随即派员工谢某将曾凡娣送往河源市人民医院救治，根据德立公司提交的《河源市人民医院门诊工作日志》，曾凡�到河源市人民医院急诊科就诊的时间是08︰52分，综合考虑曾凡娣的发病时间、德立公司知悉时间、从发病地点到河源市人民医院的距离、挂号等因素，认定德立公司已在合理的时间内将曾凡娣送达医院救治，故曾凡娣主张德立公司对其存在延误救治的情形，不予采纳。其次，曾凡娣于2014年已被诊断患有风湿性心脏病，在本案中，曾凡娣未能提供充分的证据证实其发病与德立公司存在因果关系，故曾凡娣请求德立公司对其损失承担赔偿责任，理据不足，不予支持。二、关于曾凡娣提出解除与德立公司的劳动关系的问题。解除劳动关系，属于劳动争议纠纷，依照法律的规定，应先行提起劳动仲裁，曾凡娣直接提起诉讼，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，于2017年4月18日作出如下判决：驳回曾凡娣的全部诉讼请求。案件受理费4300元、鉴定费2100元，均由曾凡娣负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，曾凡娣是德立公司的员工，双方之间是劳动合同关系，德立公司对曾凡娣并无法定或约定的医疗服务义务。根据查明的事实，曾凡娣于2016年1月14日7︰30左右病发，德立公司知悉后，根据曾凡娣家属的要求随即派员工谢某将曾凡娣送往河源市人民医院救治，德立公司不存在过错及不当行为，曾凡娣请求德立公司对其损害承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据。综上所述，曾凡娣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曾凡娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月八日
书记员 古思琴
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初815号
原告：黎伙洪，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
被告：梁剑辉，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，户籍地：新兴县，现住新兴县。
原告黎伙洪与被告梁剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎伙洪的委托诉讼代理人黄自强到庭参加诉讼。被告梁剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伙洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币20000元及利息（从2016年6月12日起按月利率2%计至还清款日止，暂计到起诉日利息为4400元）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物房屋所有权（粤房地证字第C63****号）价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2016年6月12日向原告借款人民币20000元，并签订了《协议书》及出具了《借据》。《协议书》约定被告自2016年6月12日向原告借款人民币20000元，借款利息按月利率2%计算，并约定了以被告合法拥有的房屋所有权证（粤房地证字第C638****号）为债务设定了抵押。现原告多方催讨债务，被告至今未还分文，为此，原告向法院提起诉讼。
被告梁剑辉无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2016年6月12日，被告梁剑辉以资金周转困难向原告借款20000元，双方签订了一份借据，借据载明：“兹有梁剑辉；身份证号码：4412281982*****；因资金周转，于2016年6月12日向黎伙洪先生借款人民币（小写）：20000（大写）：贰万元整，借款期限个月，到年月日前还清。借款人：梁剑辉日期：2016年6月12日”。借据上借款人“梁剑辉”处为被告手写签名并摁捺了指模。当天,双方还签订一份协议书，协议书约定：一、债务人确认于2016年6月12日因做生意缺乏资金向债权人借到人民币20000元整，约定借款利息按月利息2%计算。二、债务人确认前述债务本金至今未清偿，主债务仍为20000元，即债务人仍须向债权人归还借款为保证债务人按照承诺履行偿还本金及利息义务，债务人自愿提供其本人坐落于新兴县新城镇北垌C7区恒晖新邨*幢*房，房地产权证字新兴县字第（2009）2****0号的房屋作为抵押担保，债务人同时承诺在全部清偿债权人的债务之前不处分前述房屋（含转让、赠与等），否则，视为债务人根本违约，债权人有权随时主张权利，债务人应当负担由此产生的债权人追偿所耗费的诉讼费用、律师服务费、财产保全费用等一切费用等……协议书格式由原告提供，被告在“债务人：”处手写签名并摁捺了指模。收到借款20000元后，被告即在其身份证复印件背页书写收据一份交原告收执，收据载明：“2016年6月12日收到人民币贰万元。梁剑辉”，被告手写签名并加盖指模。被告至今未能偿还借款给原告，原告经催收无果，特诉至本院，提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、协议书、收据、房地产权证及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁剑辉向原告借款20000元，有原告提供的借据、协议书及收据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁剑辉一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，其依法应负清偿责任。由于该案未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告梁剑辉清偿借款本金20000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原、被告在协议书上约定借款利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此原告主张自出借日2017年6月12日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，该起算日应从原告起诉之日计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，原告主张逾期利息按月利率2%计算利息至清偿日止，于法有据，本院予以支持。对房屋的优先受偿权问题，被告虽在协议书中约定用其自有坐落于新兴县新城镇北垌C7区恒晖新邨*幢*房（房地产权证编号：粤房地证字第C63****7号）房屋作为抵押担保，但双方无到相关部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，被告用于抵押的房屋并未进行抵押登记，抵押权尚未设立，因此，对原告主张就房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告梁剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及利息（从2016年6月12日起，以本金20000元为基数按年利率24%计至清偿日止）给原告黎伙洪。
二、驳回原告黎伙洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告梁剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 邓仕林
二〇一七年九月一日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 张泳仪
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2295号
原告：刘某，男，汉族，1964年9月18日生，住河南省开封县。
被告：王某，男，汉族，约34岁，住开封县。
本院在审理原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
审判员 张国平
二〇一七年九月十八日
书记员 张家棒
四川省雅江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3325执32号
申请执行人史章云与被执行人张世满劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3325民初49号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币22000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行，支付给申请执行人人民币22000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
雅江县人民法院作出的（2017）川3325民初49号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第515号
原告庄某甲。
被告庄某乙。
原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼，被告庄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，其与被告庄某乙于1999年1月15日办理结婚登记手续，于2000年4月6日生育一子取名庄某丙，自出生后就一直跟随原告生活。婚姻关系存续期间，双方未建置共同财产，也无共同债权债务。婚前及婚后一段时间里，双方感情一般。婚后，发现被告有赌博恶习且屡教不改。双方由于性格不合，经常吵架，感情出现裂痕。之后双方没有及时修复感情，导致脆弱的夫妻感情日趋淡薄。2013年7月22日，原告提起离婚诉讼，后经家人劝解并想与被告和好，遂申请撤回起诉。现原告和被告分居已达5年多，原告认为双方感情已完全破裂，且没有和好的可能，故请求判决准予原告与被告离婚；婚生子庄某丙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告庄某乙未作书面答辩。
经审理查明，1999年1月15日，原告庄某甲与被告庄某乙办理结婚登记手续，于2000年4月6日生育一子取名庄某丙，现随原告生活。2013年7月22日，原告向本院提起离婚诉讼。2013年10月9日，原告向本院申请撤回起诉。当日本院作出（2013）港民初字第1650号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。该裁定于2013年12月25日发生法律效力。2015年2月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告称婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债权债务。本院依法征询婚生子庄某丙愿随父或随母生活的意见，其表示若法院判决准予原、被告离婚，其愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有原告庄某甲的庭审陈述及其提供的原告身份证、被告身份证复印件、婚生子庄某丙常住人口登记卡、结婚证、（2013）港民初字第1650号民事裁定书、法律文书生效通知书和本院依法向庄某丙所作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告庄某乙未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告庄某甲与被告庄某乙的婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾引发感情纠纷，自原告在2013年7月第一次向本院提出离婚诉讼，后由本院裁定准许原告撤诉，至今原、被告夫妻关系未得到改善，现原告再次提出离婚诉讼并坚决要求离婚，双方已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情应视为确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以准许。从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，考虑婚生子庄某丙的意见以及目前跟随原告生活的实际，以婚生子由原告抚养为宜，故原告主张婚生子由其抚养，本院予以准许。不直接抚养婚生子的被告本应负担婚生子必要的子女抚养费，因原告自愿承担，该意见不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某甲与被告庄某乙离婚；
二、婚生子庄某丙由原告庄某甲抚养，子女抚养费由原告庄某甲自行承担。
本案受理费245元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父母或随生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第04467号
原告罗光华，男，汉族，1964年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号长航大厦21-9。
法定代表人余学兰。
本院在审理原告罗光华诉被告重庆茂函商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告罗光华于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗光华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗光华撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告罗光华负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐艳彬
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1361号
原告：张淑君，女，生于1936年7月27日，汉族，居民。
被告：徐毅，男，生于1964年1月20日，汉族，居民。
被告：叶水英，女，生于1967年10月2日，汉族，居民。
本院在审理原告张淑君诉被告徐毅、叶水英房屋买卖合同纠纷一案中，原告张淑君于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑君的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张淑君撤回起诉。
本案诉讼费3930元，由原告张淑君负担。
审 判 员 焦涛
二〇一五年十一月三日
书记员代 周奇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初847号
原告：周继强，男，1975年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：王军玲，女，1974年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：崔剑，男，1974年7月3日生，汉族，居民，住邳州市。
原告周继强与被告王军玲、崔剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序。因被告王军玲、崔剑下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并于举证期限届满后的2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林以山到庭参加诉讼,被告王军玲、崔剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款8万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王军玲因承包经营大棚于2011年下半年向原告借款10万元。经原告索要被告王军玲给付原告2万元。2014年1月29日被告王军玲给原告出具8万元欠据一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延给付。
被告王军玲、崔剑未答辩。
经审理查明，2011年下半年被告王军玲向原告周继强借款10万元。后经原告催要被告王军玲偿还了2万元，并于2014年1月29日向原告出具8万元的欠条一份。因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。
另查明，被告王军玲与被告崔剑于2010年10月11日登记结婚。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、婚姻登记信息、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告周继强与被告王军玲之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明符合婚姻法解释（二）第二十四条规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告崔剑也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活等情形，因此二被告应对借款承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王军玲、崔剑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周继强借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王军玲、崔剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 白元凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏琳娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初7号
原告：胡长苗，男，汉族，1952年2月16日出生，住安庆市宜秀区。
被告：何春节，男，汉族，1968年1月28日出生，住安庆市怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318。
负责人：王鹏，总经理。
原告胡长苗与被告何春节、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告胡长苗于2018年3月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡长苗的撤诉申请，系对其讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡长苗撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡长苗负担。
审判员 宋祚喜
二〇一八年三月七日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第244号
原告刘某某，男。
委托代理人田光均，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告路某某，女。
原告刘某某就与被告路某某离婚纠纷一案于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小军独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍后确定婚约关系，并于1991年12月24日前往本县绿溪口乡人民政府登记结婚。双方未生育小孩，于2003年依法收养一女刘某乙。婚后，原、被告双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情难向健康方向发展，常为家务琐事发生争吵，原、被告分居已达两年之久，且被告未能与原告父母处理好关系。2015年4月18日与4月19日，被告及其娘家人与原告及其父亲发生纠纷，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、收养女儿刘某乙随原告生活。被告口头辩称：原告起诉的不是事实，被告坚决不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件、户成员信息表及被告户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，欲证明原、被告的身份情况及家庭成员信息情况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
3、原告委托代理人对刘某乙的调查笔录1份，欲证实原、被告分居及为家庭纠纷发生打架的情况。
被告为支持自己的辩解主张，向本院提交下列证据：
4、被告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证明被告身份情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论，本院作以下认证：
对于上述的第1、2、4号证据，该几份证据来源合法，形式有效，且原、被告均互不持异议，客观证实了原、被告与刘某乙的身份情况及夫妻关系缔结的事实，本院均予以采信；3号证据，证人无正当理由未到庭接受质询，且证人与原告有利害关系，而被告对该份证据提出异议，对该份证据，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村居民，双方经媒人介绍确立婚约关系，并于1991年12月24日前往麻阳苗族自治县绿溪口乡人民政府登记结婚，2003年1月16日，原、被告收养一女刘某乙。婚后，原、被告双方偶尔为家务琐事发生争吵，原告便已夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方感情基础牢固。虽然原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但原告未能提供充分证据证实双方感情确已破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告路某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江小军
二〇一五年六月十九日
代理书记员 张 阳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1748-1号
申请执行人:秦丽恒，女，汉族，1980年2月7日生，现住宁江区。
被执行人：王薪然，男，汉族，1982年5月22日生，现住址不详。
被执行人：梁鸿，女，汉族，1989年5月7日生，现住宁江区。
申请执行人秦丽恒与被执行人王薪然、梁鸿民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月3日作出（2014）宁民初字第2331号民事判决书，判决内容如下：被告王薪然、梁鸿于本判决生效后立即偿还原告秦丽恒借款人民币21万元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款21万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，冻结被执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第2331号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 胡 萌
审判员 张京孝
二〇一七年七月十五日
书记员 郭玉奎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00587-1号
原告刘政。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告宋东如。
被告汪令波。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告范今朝，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行职工。
原告刘政诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、汪令波、张玉山、范今朝民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘政诉称，2012年7月9日被告十堰市世安房地产开发有限公司向原告借款3500000元，约定该借款期限为3个月，逾期还款按月息3%承担资金占用费至借款还清之日，并承担日千分之十的罚息，被告宋东如、汪令波、张玉山、范今朝对借款承担连带责任担保。原告依约支付借款3500000元。借款到期后，被告称资金周转困难需要延期，并偿还300000元，剩余借款先延展一段时间，但300000元借款仍没有按约定偿还。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司偿还借款300000元及利息；被告宋东如、汪令波、张玉山、范今朝承担连带责任。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第100号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人魏先彬，男，汉族，文盲，无职业，家住景德镇市珠山区。1985年因盗窃被劳动教养一年零六个月；1994年12月因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月；2004年2月19日被强制戒毒三个月；2004年5月21日因吸毒被劳动教养三年。2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人魏先彬犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人魏先彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月21日9时许，被告人魏先彬在景德镇市广场南路沃尔玛超市旁边的“平平餐馆”门口看见一辆红色的安琪儿牌电动车未上锁，遂骑上该车离开，当行至浙江路十字路口处时被公安民警抓获。经鉴定，被盗的安琪儿牌电动车价值人民币1800元，案发后已发还给失主。
上述事实，被告人魏先彬在开庭审理过程中不持异议，并有扣押笔录；扣押决定书及清单；发还物品清单及照片；公安机关出具的抓获经过；失主占某某的报案陈述；刑事现场指认笔录及照片；电动车销售登记单及收据；赃物估价鉴定意见书；本院（2014）珠刑初字第139号刑事判决书；景德镇市看守所出具的证明；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏先彬以非法占有为目的，盗窃他人电动车1辆，所盗财物价值人民币1800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人魏先彬曾于2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年11月18日刑满释放，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人魏先彬归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人魏先彬所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏先彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年2月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一五年五月二十日
书记员 方 婷
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第100号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人魏先彬，男，1971年出生，汉族，文盲，无职业，家住景德镇市珠山区。1985年因盗窃被劳动教养一年零六个月；1994年12月因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月；2004年2月19日被强制戒毒三个月；2004年5月21日因吸毒被劳动教养三年。2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人魏先彬犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人魏先彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月21日9时许，被告人魏先彬在景德镇市广场南路沃尔玛超市旁边的“平平餐馆”门口看见一辆红色的安琪儿牌电动车未上锁，遂骑上该车离开，当行至浙江路十字路口处时被公安民警抓获。经鉴定，被盗的安琪儿牌电动车价值人民币1800元，案发后已发还给失主。
上述事实，被告人魏先彬在开庭审理过程中不持异议，并有扣押笔录；扣押决定书及清单；发还物品清单及照片；公安机关出具的抓获经过；失主占某某的报案陈述；刑事现场指认笔录及照片；电动车销售登记单及收据；赃物估价鉴定意见书；本院（2014）珠刑初字第139号刑事判决书；景德镇市看守所出具的证明；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏先彬以非法占有为目的，盗窃他人电动车1辆，所盗财物价值人民币1800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人魏先彬曾于2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年11月18日刑满释放，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人魏先彬归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人魏先彬所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏先彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年2月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一五年五月二十日
书记员 方 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5037号
原告石某，女，1984年9月11日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某1，男，1986年5月9日出生，汉族，住大冶市。
原告石某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张伟华到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生女儿陈某2由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元，教育费、医疗费据实偿付，原、被告婚姻关系存续期间债务160000元由被告承担，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某2，我分娩时患有严重痹症疾病。在我患病期间，被告对我不但不关心，反而与我多次争吵，导致我病情加重，我病情至今未痊愈，还在继续治疗，而被告对我的病情、生活费、治疗费都不闻不问。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告未尽到家庭责任，双方再无和好的可能。在婚姻关系存续期间，被告向我及我母亲借款160000元一直未还。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院支持我的上述诉讼请求。
原告石某为支持其诉称意见，向本院提供身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明、病历及医疗费票据等证据。
被告陈某1未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
经审理查明：原告石某与被告陈某1经人介绍认识建立恋爱关系，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩陈某2。婚后，原、被告在共同生活中，因一些家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂。2017年11月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系后在民政部门办理结婚登记手续，并共同生育了小孩，可见其婚姻基础比较牢固。婚后，原、被告在共同生活中，因一些家庭琐事发生争执，致使夫妻之间产生了隔阂。若在今后生活中，原、被告双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，其夫妻关系仍有和好可能，且原告亦未向本院提供其与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 倩
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0277号
原告邢俊杰。
委托代理人陈玲玲。
委托代理人潘国君。
被告沈新华。
委托代理人徐坚胜。
委托代理人黄海清。
原告邢俊杰与被告沈新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邢俊杰的委托代理人陈玲玲、潘国君与被告沈新华的委托代理人徐坚胜、黄海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢俊杰诉称，2011年2月18日，被告沈新华向原告借款100000元，被告出具了100000元的借条，原告实际支付了85000元，此款按照被告的指示汇至被告朋友刘红珠帐户，其余15000元双方约定为一年借期的利息并当扣。此后原告多次索要本金和利息，被告均借故拖延。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币100000元并支付利息（自2012年2月18日起按年利率15%计算至被告还款之日）。
被告沈新华辩称，2011年2月18日，其向原告借款的本金数额为85000元，借条中其余的15000元系当扣的利息，双方再未约定其他的利息。2012年3月20日至2013年2月19日期间，被告已分12次向原告还款共计88500元，故以上借款本金已经还清，多还的3500元为逾期还款而对原告的的利息补偿，不再主张返还。故被告所负原告之债已经全部还清，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年2月18日，被告沈新华向原告邢俊杰出具借条1张，载明，“今借到邢俊杰人民币100000元，于2012年2月18日前还清”。双方约定利息15000元当扣。当日，原告将85000现金存入被告指定的银行账户。
以上事实有原告提供的借条、建设银行存款凭条以及双方当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。当事人无异议。
本案争议的焦点是，被告向原告所借的85000元是否已还清。围绕争议的焦点，被告提供了卡号为62×××42＊＊＊＊＊＊7712、户名为徐萍的建设银行交易明细记录及户名为原告邢俊杰的建设银行存款凭条各一份，用以证明被告于2012年3月20日至2013年2月19日期间，通过其妻子徐萍的银行账户分12次汇给原告妻子陈玲玲的银行账户共计人民币78500元，存入原告银行账户人民币10000元。
经质证，原告邢俊杰认为，被告在本案所涉借贷关系发生之前已向原告借款，其中原告通过银行汇款给被告的借款达150000元，被告所付的88500元为其归还原告之前的借款本金及利息，其中归还本金50000元，其余为利息。对此，原告提供以下补充证据：
1、卡号为62×××42＊＊＊＊＊＊1316、户名为陈玲玲的农业银行交易记录，用以证明原告于2010年2月28日、同年3月24日分别借给被告人民币50000元的事实，该款由原告之妻陈玲玲的银行卡汇款至被告之妻徐萍的银行卡。2、卡号为43×××27＊＊＊＊＊＊9207、户名为陈玲玲的建设银行交易记录及自动提款机客户通知书各一份，用以证明原告于2011年3月28日借给被告人民币50000元的事实，该款由原告从其妻陈玲玲的银行卡账户汇款至被告朋友刘红珠的银行卡（卡号为62×××27＊＊＊＊＊＊5535）。3、手机短信记录五份及话费发票一份，用以证明被告提供的银行交易明细记录及建设银行存款凭条所显示的汇款记录系被告支付给原告的利息，其中人民币50000元的一笔除外，该笔确系还款。
经质证，被告沈新华认可收到原告的三次汇款计人民币150000元，但认为该款系原、被告间的其他经济往来，与本案无关；短信记录系断章取义，也无法确定是被告与原告之妻的对话。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具的借条中载明的借款金额为人民币100000元，但原告实际交付被告借款本金为85000元，另15000元为当扣的利息，故应按实际交付的金额认定借款本金。对于双方当事人争议的85000元借款是否已经返还，依照举证责任规则，被告应对借款已还清的抗辩主张承担举证责任。被告虽然提供了其向原告12笔汇款计人民币88500元的证据，由于原告提供了汇给被告150000元的反驳证据，并认为原、被告之前已发生了借贷关系，被告承认收到该15000元，但对该款系原、被告间的其他经济往来的抗辩不能举证证实。现原告持仍有被告出具的借条，故本院认为原告提供的证据具有优势。本院认定原告主张的被告未归还本案所涉借款的事实成立。被告应如数归还向原告所借的人民币85000元。原、被告均认可另15000元为当扣的利息，该15000元应为双方约定的借款期内的利息，所折算成的利率未超出国家限制性规定，本院予以保护，该款应由被告作为利息支付给原告。对于原告主张的逾期利息，因被告未按照约定及时还款，故应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按年息15%计算利息具有合理依据，且未超过国家有关限制性规定，本院予以支持。但计算时应以本金人民币85000元为基数，起算时间应为2012年2月19日。原告要求将该15000元也计入本金要求被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告沈新华于本判决生效后十日内一次性偿还原告邢俊杰借款本金人民币85000元。
二、被告沈新华于本判决生效后十日内一次性支付原告邢俊杰上述借款的借期内利息人民币15000元及逾期还款利息（按年利率15%自2012年2月19日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元（已减半），由沈新华被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2900元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年五月七日
书记员 顾 彬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6611号
原告邵如铮。
被告天津市德诚信通电子商务有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区16-604。
法定代表人叶媛。
本院在审理原告邵如铮与被告天津市德诚信通电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告邵如铮于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵如铮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范蕊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初147号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈静，女，1985年11月19日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月5日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年2月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人陈静犯敲诈勒索罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陈静于2016年7月初某日，发现黄某某将自己裸照通过微信发送给其男朋友张某某，后于当月4日至次日期间，在天津市武清区汊沽港镇中心街黄某某经营的蛋糕店等地，以将此事告知黄某某丈夫、将黄某某裸照发到网上、阻碍黄某某做生意等相威胁，欲勒索黄某某人民币2000元，后因黄某某报警而未果。
被告人陈静于2016年7月5日被抓获。
另查明，被害人黄某对被告人陈静表示谅解，不再追究陈静的任何法律责任，希望对被告人陈静从轻处罚。
上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静以非法占有为目的，采取言语威胁等手段，索取被害人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人陈静犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈静在实施敲诈勒索犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人陈静能够自愿认罪，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法均可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人陈静犯敲诈勒索罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人陈静判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人陈静犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币3000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月三日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8211号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：杨犀，男，1985年11月16日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告杨犀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1721号
原告：褚云芳，男，1971年1月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。
被告：俞啸豪，男，1988年10月9日出生，汉族。住址：德清县。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
本院于2018年3月7日依法受理原告褚云芳与被告俞啸豪提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚云芳撤回对被告俞啸豪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告褚云芳负担。
审判员 沈 巍
二〇一八年四月三日
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1721号原告：褚云芳，男，1971年1月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。被告：俞啸豪，男，1988年10月9日出生，汉族。住址：德清县。委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。本院于2018年3月7日依法受理原告褚云芳与被告俞啸豪提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告褚云芳撤回对被告俞啸豪的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告褚云芳负担。审判员 沈 巍二〇一八年四月三日书记员 吴佳佳?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终21号
上诉人（原审被告）：单长波，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：陈旋，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省南县。
原审被告：熊猫，男，1979年3月19日出生，土家族，住湖南省石门县。
上诉人单长波因与被上诉人陈旋、原审被告熊猫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6588号之一民事裁定，向本院提出上诉。
单长波上诉称：本案不是民间借贷纠纷，被上诉人与上诉人在恋爱期间经济往来账目不准确，是婚姻关系产生的纠纷，请求移送有管辖的法院。
本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告陈旋依据上诉人即原审被告单长波、熊猫出具的借条，诉请单长波偿还其借款本金、利息，熊猫承担连带偿还责任等，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，接受货币一方陈旋所在地为合同履行地。虽然陈旋的身份证显示其住所地为湖南省，但陈旋向法院提交了长沙市岳麓区望城坡街道湘仪社区居委会出具的《证明》及相关房屋权证等证据，可证明陈旋于2012年开始至2017年居住在长沙市××房时代城小区××房，该处可认定为陈旋的经常居住地，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1008号
申请执行人刘鏐，住大连市沙河口区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场。
法定代表人王振国，执行董事。
申请执行人刘鏐与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2015年4月22日作出（2015）大民二终字第428号判决，且已发生法律效力。2015年7月6日申请执行人刘鏐向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户及房屋产籍因本案被执行人经法院查询无其他可供执行财产，申请人已无法提供可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的13525元、逾期利息、受理费140元及执行费105元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1008号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执行裁定书
（2015）沙执字第1008号
申请执行人刘鏐，女，汉族，1980年9月17日生，无职业，住大连市沙河口区锦虹南园4号3-5-3，公民身份号码：210204198009173947。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场4号地下三层。
法定代表人王振国，执行董事。
申请执行人刘鏐与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2015年4月22日作出（2015）大民二终字第428号判决，且已发生法律效力。2015年7月6日申请执行人刘鏐向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户及房屋产籍因本案被执行人经法院查询无其他可供执行财产，申请人已无法提供可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的13525元、逾期利息、受理费140元及执行费105元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1008号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘丽
代理审判员冯哲
代理审判员金龙
二0一五年十月二十八日
书记员殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1008号
申请执行人何世天，男，汉族，1958年1月5日出生。
被执行人李仙妹，女，汉族，1976年4月6日出生。
被执行人于海前，男，汉族，1970年8月31日出生。
被执行人三明市顺捷车业有限公司，住所地三明市三元区大坂一路3号2幢，组织机构代码74907953-1。
法定代表人于海前，总经理。
被执行人何悦华，女，汉族，1971年8月6日出生。
申请执行人何世天与被执行人李仙妹、于海前、三明市顺捷车业有限公司、何悦华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第38号民事判决书，向被执行人李仙妹、于海前、三明市顺捷车业有限公司、何悦华发出执行通知书，责令被执行人李仙妹、于海前、三明市顺捷车业有限公司、何悦华立即支付申请执行人借款本金人民币150万元及判决所确定的利息、代垫受理费13853元。但被执行人李仙妹、于海前、三明市顺捷车业有限公司、何悦华至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人李仙妹、于海前、何悦华名下房地产。同时向被执行人于海前、李仙妹名下店面的承租人送达协助执行通知书及执行裁定书，要求协助扣留、提取被执行人于海前、李仙妹名下店面的租金收入。但本院暂未扣留到租金分配给申请执行人。现因被执行人财产在短期内难以变现，同时被执行人三明市顺捷车业有限公司又无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1369号
上诉人（原审被告）:上海盛冰实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2408室。
法定代表人：李运成。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
原审被告:宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区富锦路885号。
法定代表人：戴志浩。
上诉人上海盛冰实业有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告宝山钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初4425号之一民事裁定，向本院提出上诉称：中联重科股份有限公司要求解除的合同不明确，无法确定是哪份合同，无法依据其主张的诉讼标的确认管辖法院的级别。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的二份《产品买卖合同》约定：合同纠纷的解决方式，向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人住所地在湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第919号
原告：钟万强，男，1968年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：伊川县食品公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：彭泉慧，该公司经理。
被告：伊川县奥起建筑有限公司，住所地：伊川县城关镇。
法定代表人：白水渠，该公司经理。
本院在审理原告钟万强诉被告伊川县食品公司、伊川县奥起建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 赛 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5256号
上诉人（原审被告）：王少青，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市横川县。
上诉人（原审被告）：王欣莹，女，1988年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市横川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张诚，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人王少青、王欣莹因与被上诉人张诚民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王少青、王欣莹的委托诉讼代理人李荔，被上诉人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王少青、王欣莹的上诉请求：维持(2017)豫0505民初2400号民事判决中偿还借款本金12万元，撤销偿还利息部分，改判按照年利率6%支付利息。事实和理由：上诉人向被上诉人借款时，未承诺支付利息，双方也没有约定逾期还款的利率，按照规定，借款人应当自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，一审法院判决上诉人支付利息标准为中国人民银行同期贷款利率错误，应予纠正。
被上诉人张诚辩称，同意上诉人上诉请求按照年利率6%给付资金占用期间利息。
张诚向一审法院起诉请求：1.要求被告归还借款12万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（从2012年1月23日起至还清为止）；2.诉讼费用和交通费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告张诚与被告王欣莹系同学关系，被告王少青系王欣莹的父亲。王少青通过其女儿王少青向张诚借款，2011年1月22日，王少青、王欣莹来到安阳向张诚借款，张诚借给王少青12万元，王少青出具借条一张，载明借到张诚12万元，一年后归还。该借条上未约定利息。2012年5月30日，王欣莹给张诚出具欠条一张，载明欠张诚12万元，原王少青欠张诚12万元本人承担。此后，王少青、王欣莹未偿还张诚借款。
一审法院认为，被告王少青向原告张诚借款12万元，有其出具的借条证实，予以确认。被告王欣莹向张诚表示愿意承担12万借款的债务，并向张诚出具欠条，应视为王欣莹是该笔借款的共同债务人。王少青、王欣莹不履行偿还借款的义务，已构成违约，对张诚要求二人偿还12万元借款的诉讼请求予以支持。关于张诚主张的利息，因双方未书面约定利息，且二被告不认可口头约定有利息，故应视为双方未约定利息。原告主张的利息应从借款到期后即2012年1月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王少青、王欣莹于本判决生效之日起十日内偿还原告张诚借款12万元及利息（利息从2012年1月23日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告王少青、王欣莹负担。
二审中，二上诉人与被上诉人均没有提交新证据。经本院审理查明，被上诉人同意借款利息按照年利率6%计算。本院二审查明其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案争议的借款，没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，上诉人上诉主张逾期利率按照年利率6%计算，被上诉人予以同意，故上诉人上诉请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人王少青、王欣莹的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2400号民事判决为：被告王少青、王欣莹于本判决生效之日起十日内偿还原告张诚借款12万元及利息（利息从2012年1月23日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3516元，减半收取1758元，由王少青、王欣莹负担。二审案件受理费50元，由二上诉人王少青、王欣莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 田 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第727号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐某。因吸食毒品于2010年6月13日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）791号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2010年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省瑞安市人民检察院指控，2010年3月10日16时许，被告人唐某经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市安阳街道岭下村岭下菜场门口，将一包毒品以人民币600元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人唐某被公安人员当场抓获。经鉴定，现场缴获的毒品0.28克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，刑事辨认笔录，毒品检验报告书，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，照片，随案移送的手机一部，通话清单，情况说明，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后认罪态度较好，且毒品未流入社会，对其可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月10日起至2010年10月9日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 李秋霞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2122号
被执行人王先锋（曾用名王磊娃，绰号磊娃）。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第295号刑事判决书，受理刑庭移送执行王先锋罚金纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人王先锋无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送执行王先锋罚金纠纷一案，债权总额2000元，未实现的债权数额2000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年十一月三日
书记员 兰 艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第68号
申请执行人王建生。
被执行人杨宗强。
申请执行人王建生与被执行人杨宗强买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经商初字第35号民事调解决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15000元，并负担执行费150元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文经商初字第35号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15407号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡文虎，董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告刘根才，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市。
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称新长宁遵义物业）与被告刘根才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：诉请：1、判令被告支付2012年1月1日至2014年3月31日欠缴的物业费4，347元，并按每日千分之三支付滞纳金；2、本案受理费由被告承担。本院于2015年7月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告新长宁遵义物业委托代理人杨宗章到庭参加诉讼。被告刘根才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费4，347元。本院认为，原告与业主大会、业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，根据原告提供的证据和双方当事人的庭审陈述，能够证明被告拖欠原告物业管理费事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于滞纳金，本院调整后酌定为434.70元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定�判决如下：
一、被告刘根才于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币4，347元；
二、被告刘根才于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司滞纳金人民币434.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘根才负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04297号
原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村三社。
经营者杨昌玉，男，1965年12月7日出生，汉族，重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂经营者，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告华煤集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦28楼，组织机构代码20309098-2。
诉讼代表人吴畏，华煤集团有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人陈玉铭，华煤集团有限公司重庆分公司副总经理，住重庆市大足县。
被告重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街42号，组织机构代码20309098-2。
法定代表人李再成，重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司经理。
委托代理人文毅，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂与被告华煤集团有限公司重庆分公司、重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂于2015年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交525元），减半交纳525元，由原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂负担。
审判员 李 勤
二〇一五年五月二十八日
书记员 张玲玲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第146号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被申请执行人史明强。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人史明强违法建设一案，申请人于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院于2013年2月6日裁定准予强制执行，2013年2月6日执行立案。
本院在执行过程中，经查询、冻结、扣划被执行人银行存款，被执行人已全部履行义务，于2013年9月24日已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2012）第81号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一三年九月二十四日
书记员 祁建祯
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执444号
申请执行人：周林森，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：朱福民，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，原住四川省井研县，现住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川中路建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋1单元11楼18号，统一社会信用代码：91510000777465667D。
法定代表人：张德琪，董事长。
本院在执行周林森依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1341号民事调解书申请执行陈亮、四川中路建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬人民币31500.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人的主要财产已由其他法院控制，申请执行人向本院递交参与分配申请书，本院于2017年11月6日依法转交该法院参与分配，现因分配方案尚未确定，需等待该法院对被执行人财产分配处置结果。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 理
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保27号
申请人：赵晓红，女，1968年12月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：冯泽民，男，1965年8月8日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李爱萍，女，1962年4月20日出生，汉族，住曲沃县。
申请人赵晓红于2017年3月27日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人冯泽民、李爱萍个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人赵晓红也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人赵晓红在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵晓红的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 峰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00025-1号
申请执行人：汪晓萍，女，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：吴光明，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00646民事调解书，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人吴光明的银行存款4600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 钱涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民初83号
原告：安阳高新区建设投资中心。住所地：安阳市高新区黄河大道中段路北。
法定代表人：唐炳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨，该单位职工。
被告：安阳市凤凰新能源有限公司。住所地：安阳市高新区朝霞路东侧。
法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：郭占成，河南大沧海律师事务所律师。
原告安阳高新区建设投资中心（以下简称高新区投资中心）与被告安阳市凤凰新能源有限公司（以下简称凤凰新能源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新区投资中心的委托诉讼代理人王永彬、谷雨，被告凤凰新能源公司的委托诉讼代理人郭占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方当事人无争议的事实：
1、2013年3月23日，原告高新区投资中心与被告凤凰新能源公司签订编号为【2013】001号《借款合同》，合同约定：凤凰新能源公司向高新区投资中心借款金额2000万元，期限自2013年3月23日起至2013年4月30日止。原告高新区投资中心于当日给付被告凤凰新能源公司借款本金2000万元，被告凤凰新能源公司于2013年5月24日归还本金2000万元。
2、2013年5月22日，原告高新区投资中心与被告凤凰新能源公司签订编号为41010620130000033号《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，合同约定：原告高新区投资中心委托中国农业银行股份有限公司安阳开发区支行向被告凤凰新能源公司发放借款本金2000万元，借款期限3个月，借款用途为项目厂房、配套设施建设，双方约定借款利息按照年利率12%计算。中国农业银行股份有限公司安阳开发区支行依约于2013年5月22日向被告凤凰新能源公司发放了2000万元本金，被告凤凰新能源公司未依照约定还本付息。
3、2013年5月24日，原告高新区投资中心与被告凤凰新能源公司签订编号为41010620130000034号《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，合同约定：原告高新区投资中心委托中国农业银行股份有限公司安阳开发区支行向被告凤凰新能源公司发放借款本金2000万元，借款期限1个月，借款用途为项目厂房、配套设施建设，双方约定借款利息按照年利率12%计算。中国农业银行股份有限公司安阳开发区支行依约于2013年5月23日向被告凤凰新能源公司发放了2000万元本金，被告凤凰新能源公司未依照约定还本付息。
4、2014年6月30日，原告高新区投资中心向被告凤凰新能源公司下发《债务逾期催收通知书》，通知书载明，到2014年6月30日止，被告凤凰新能源公司欠原告高新区投资中心债务本金4000万元及利息650.67万元，其中，编号为41010620130000033合同欠本金2000万元，利息304万元；编号为41010620130000034合同欠本金2000万元，利息306万元；编号为【2013】001合同欠利息40.67万元。同时要求被告凤凰系能源公司立即履行还款义务。被告凤凰新能源公司在该催收通知书加盖了单位公章，被告代理人当庭也认可该催收通知书上的借款本金和利息，特别是【2013】001号《借款合同》欠息40.67万元的事实。
本院对上述事实予以确认。
原告高新区投资中心诉讼请求：1、请求判令被告安阳市凤凰新能源有限公司偿还原告高新区投资中心借款本金4000万元及利息（利息截止到2017年7月31日为2154.88万元，之后的利息按照合同约定另行计算至本息清偿之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告凤凰新能源公司答辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经本院查明：原告分别于2015年5月12日、2015年8月28日两次通过EMS特快专递向被告发出催款通知书。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。2014年6月30日，原告向被告送达了债务逾期催收通知书，被告在该催收通知书上盖章签字确认。2015年5月12日、2015年8月28日，原告分两次通过EMS特快专递向被告邮寄了债务逾期催收通知书，该通知书已经实际签收，被告辩称不能确定该两份通知书内容为债务逾期催收通知书，未提交相关证据予以支持，应承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
关于借款利息，虽然本案第一笔【2013】001号《借款合同》约定是无息借款，但在2014年6月30日的债务催收通知书中载明该笔借款尚欠利息40.67万元，被告凤凰新能源公司予以认可，被告凤凰新能源公司应当偿还利息40.67万元；本案第二笔编号为41010620130000033号的《委托贷款合同》，借款本金为2000万元，贷款发放日为2013年5月21日，年利率为12%，截止到2017年7月31日，尚欠利息2000万元×（12%÷360天）×1532天=10213333.33元；第三笔编号为41010620130000034号的《委托贷款合同》，借款本金为2000万元，贷款发放日为2013年5月24日，年利率为12%，截止到2017年7月31日，尚欠利息2000万元×（12%÷360天）×1529天=10193333.33元；上述三笔借款截止到2017年7月31日的利息总额应为20813366.66元。
原告要求被告偿还借款本金4000万元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市凤凰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳高新区建设投资中心借款本金40000000元及利息（截止2017年7月31日利息为20813366.66元，2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算。
二、驳回原告安阳高新区建设投资中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理349544元，由原告安阳高新区建设投资中心负担3700元，被告安阳市凤凰新能源有限公司负担345844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 杨文林
人民陪审员 杨慧玲
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭 娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田 琳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第356号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）377号起诉书指控被告人雷某犯出售非法制造的发票罪，于2010年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年5月19日下午，被告人雷某在本市西湖区莫干山路501号浙江民泰商业银行旁边，以人民币2400元的价格，将19本共计690份普通发票出售给帅某后，被民警当场抓获。经鉴定，上述690份普通发票均系假发票。被告人雷某的行为构成出售非法制造的发票罪。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人帅某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明以及发票鉴定结果证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人雷某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人雷某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2010年11月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年八月十八日
书记员 徐园园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2750号
上诉人（原审被告）：许林英，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：胡泊，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛翰林，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。
上诉人许林英因与被上诉人牛翰林占有排除妨害纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人牛翰林取得涉案房屋相关权利的基础事由系“以物抵债”。从相府房地产公司的证明内容看，涉及到相府房地产公司与凯嘉置业公司，从材料款支付协议的内容看，涉及到张恩胜与被上诉人牛翰林。上述两份证材，身份、主体并不连贯对应。因此，用来债权债务是否真实存在、所欠债务的数额及产生该债务的依据是什么、债权债务的转移或转化过程是否紧密关联完整衔接，应予核实；同时，再结合双方各自签订的认购协议或认购书的形成时间、履行情况等因素，综合考量妥善评判。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7503号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人许林英预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐洁莹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1259号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
被执行人：张卫国,男,1981年7月3日出生,汉族，住灌云县。
被执行人：王静,女,1988年6月20日出生,汉族，住灌云县。
被执行人：李红林,男,1983年4月8日出生,汉族，住灌南县。
被执行人：潘如春,女,1987年10月19日出生,汉族，住灌南县。
被执行人：毛加兵,男,1957年2月28日出生,汉族，住灌云县。
被执行人：何义爱,女,1957年2月27日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人张卫国、王静、李红林、潘如春、毛加兵、何义爱金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年4月25日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1692号民事判决书。
本院于2017年4月26日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋