贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2324号
原告：郑光琴，女，1972年6月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告：郑光艳，女，1974年6月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
二原告共同委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：吴长松（一般授权），贵州锐驰律师事务所律师。
被告：郑朝云，男，1947年2月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：郑光举，男，1977年6月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：郑光俊，男，1968年12月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：郑光伦，男，1980年10月28日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：郑光巧，女，1984年1月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：郑光益，男，1967年5月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：郑光跃，男，1969年9月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
七被告共同诉讼委托代理人：朱肸贤（特别授权），贵州衡瑞律师事务所律师。
原告郑光琴、郑光艳与被告郑朝云、郑光举、郑光俊、郑光伦、郑光巧、郑光益、郑光跃承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）黔0502民初4190号民事判决。原告郑光琴、郑光艳不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）黔05民终176号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑光琴、郑光艳及其委托诉讼代理人吴长松、方洪伟，被告郑朝云、郑光举、郑光俊、郑光跃及七被告委托诉讼代理人朱肸贤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光琴、郑光艳向本院提出诉讼请求：1、判决确认两原告对被告郑朝云、郑光举、郑光俊、郑光伦、郑光巧、郑光益、郑光跃在夹岩水利枢纽及黔西北供水工程土地征收补偿款享有十分之二财产份额；2、判决七被告连带返还两原告土地征收补偿款109587.6元（按已被征收土地补偿款总额的十分之二计算）；3、本案诉讼费用由七被告连带承担。事实及理由：1979年，两原告与被告郑朝云、郑光伦、郑光举、郑光俊、郑光益、郑光跃一起以被告郑朝云为户主参与集体土地承包。1992年，原告郑光琴出嫁到朱昌镇山脚村塘边组，其在塘边组未取得承包土地。1994年，原告郑光艳出嫁到盘挪河村九组。两原告出嫁后，原在盘××组承包的土地由七被告耕种。2016年，因贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程建设需要，二原告与被告郑朝云、郑光举、郑光俊、郑光伦、郑光巧、郑光益、郑光跃共同享有的承包土地被征收19.71亩，根据贵州省水库和生态移民局、贵州省水利厅《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程建设征地补偿和移民安置政策》规定土地征收补偿标准为每亩27800元，被征收的土地可获得的土地补偿款为547938元。二原告知晓后，希望七被告将其应得的补偿款返还给原告，但遭到七被告拒绝。根据《农村土地承包法》第六条、第三十条、《妇女权益保障法》第三十二条、《民法通则》第七十八条、《物权法》第一百零三条的规定，二原告有权取得其所承包土地被征收后所取得的土地征收补偿费。七被告拒不返还二原告的土地征收款的行为侵犯了二原告的合法权益，故二原告以前述诉请具状人民法院，请求支持原告诉讼请求。
七被告共同辩称：二原告分别于1992年、1994年出嫁，且二原告户口迁出，因此不再具有承包土地的主体资格。同时，外嫁女是指嫁到外乡镇户口未迁出的女性，二原告户口已迁出不属于外嫁女。
为支持其诉讼请求，二原告提交证据材料如下:
第一组：二原告身份证复印件。证明目的：原告自然人身份。七被告质证意见：无异议。
第二组：毕节市延长农村土地承包期情况登记表、证明。证明目的：1980年以被告郑朝云为户主参与承包土地的人口包括二原告在内共八人，二原告在田坝镇××组分有土地。七被告质证意见：土地是以户为单位承包的，但二原告已不是本户的家庭成员，登记表上也没有二原告的名字，因此二原告并没有继续承包土地的主体资格。证明没有说明二原告继续承包土地，土地承包经营权的权属凭证是土地承包证，而不是村委会的证明。二原告并没有提供相关的土地承包经营权证，故达不到举证目的。
第三组：贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区建设征地（七星关区）土地面积签字确认表、贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程建设征地补偿补助明细表、贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程（七星关区）田坝移民补偿补助付款花名册、宣传手册。证明目的：七被告被征收的土地总面积为19.71亩，涉案被征收的土地补偿标准为27800元/亩，由此计算出涉案土地总的征收补偿款为547938元。被告郑朝云、郑光伦、郑光举、郑光益、郑光跃已领取部分征收补偿款。七被告质证意见：该组证据只能证明以郑朝云为户主的一家土地征收补偿情况，二原告并不属于本户，因此与二原告无关，达不到举证目的。
七被告提交证据材料如下:
土地承包经营权证（第二轮）、户口簿。证明目的：用以证明承包经营土地的是八人，分别是本案七被告及郑朝云妻子。二原告分别于1992、1994年出嫁，且户口已迁出，不再具有承包土地的主体资格，故第二轮土地承包证上就没有二原告名字。1998年以前，被告一家的土地面积最多只有7.2亩。二原告质证意见：对该组证据三性无异议，但达不到被告举证目的。农村土地承包发生于1979年末1980年初，第一轮土地承包发证是1984年，发包土地当时是以户为单位承包，且只按照当时家庭人口发包土地。被告故意隐瞒郑光伦出生于1980年10月28日，郑光巧出生于1984年1月9日，即二人不可能在未出生情况下获得承包地，土地承包经营权证登记的8人是以郑朝云为户主含二原告，除郑光伦、郑光巧之外的家庭成员，因此该承包证应当结合当时特定历史时期土地发包政策以及被告具体家庭人员情况予以确定。根据当时历史事实，农村土地承包证所登记的土地面积并未进行准确的丈量，俗称习惯亩登记(当时的丈量条件有限，技术上不能实现准确丈量；土地有肥瘦之分，故存在瘦地实际面积超过登记面积的情形)，因此被告称该户土地仅为7.2亩无法律依据，也与夹岩工程登记的丈量面积相矛盾，应当以实际丈量面积为准。二原告虽然在承包土地之后外嫁，但是根据当时的土地政策以及之后施行的土地承包法、妇女权益保护法等相关规定，我国实行增人不增地，减人不减地的土地政策，妇女外嫁未在夫家取得新的承包地的，原土地承包经营权继续由其享有。因此，二原告对原承包土地享有承包经营权，对涉案土地征收补偿款享有权利。
本院从七星关区田坝镇政府调取夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区及枢纽工程区建设征地土地补偿补助明细、七星关区田坝镇政府与盘挪河村委会出具的土地征收补偿说明。二原告质证意见：无异议，以该土地征收补偿补助明细为准。七被告质证意见：对法院调取的涉案征地土地补偿补助明细的真实性无异议。但是，土地征收面积为征收时的面积，与1998年土地承包证的面积不一致，说明增加部分的面积系被告等人开荒的土地。在二原告1994年出嫁时该户的土地面积并不是现在征收的面积，而是1998年土地承包证上的面积。
经对当事人提交的证据材料进行综合审查，原告提交的第一组证据，被告无异议，能够证明二原告的身份情况，本院予以采信。原告提交的第二组证据，证据材料系从档案管理部门调取及涉案土地所在村委会出具，能够证明涉案承包土地及承包人口的事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据，该组证据系政府部门因夹岩水利枢纽及黔西北供水工程建设的需要，统一出具的征收补偿标准，以及涉案土地被征收后政府部门制作的相关资料，能够证明涉案土地征收标准，被征收土地面积及征收补偿款金额的事实，本院予以采信。被告提交的证据，因第二轮承包系第一轮的延续，二原告属于第一轮承包家庭成员，且在新的居住地未获得土地，故本院不予采信。本院依职权调取的夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区及枢纽工程区建设征地土地补偿补助明细，能够证明涉案土地被征收应获取545548.47元补偿款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以被告郑朝云为户主的家庭，在第一轮土地承包时共同承包七星关区田坝镇盘挪河村的7.2亩集体土地，家庭成员包括郑朝云之妻丁必宣，原告郑光琴、郑光艳，二原告祖父母，被告郑光举、郑光俊、郑光益、郑光跃。之后，郑光琴于1992年出嫁到朱昌镇山脚村塘边组，郑光艳于1994年出嫁到盘挪河村九组，郑光伦于1980年10月28日出生，郑光巧于1984年1月9日出生，二原告祖父母在第二轮土地承包前已去世。此时，承包地对应的承包户家庭成员应为郑朝云、丁必宣、郑光益、郑光俊、郑光跃、郑光琴、郑光艳、郑光举、郑光伦、郑光巧。2015年8月1日，因夹岩水利枢纽及黔西北供水工程建设的需要，根据夹岩水利枢纽及黔西北供水工程建设征地补偿和移民安置政策规定，以郑朝云为户主的19.71亩承包土地被征收，根据夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区及枢纽工程区建设征地土地补偿补助明细载明，郑朝云的补偿款为3236.07元、郑光举的补偿款为5533.8元、郑光俊的补偿款为417248.52元、郑光伦的补偿款为19644.99元、郑光巧的补偿款为26008.86元、郑光益的补偿款为29605.83元、郑光跃的补偿款为44270.4元，应该获得土地征收补偿款共计人民币545548.47元。另查明，原告郑光琴、郑光艳在新的居住地没有获得承包土地。2016年12月1日，七星关区田坝镇政府与盘挪河村委会于出具的土地征收补偿说明载明，郑光举、郑光俊、郑光益、郑光跃未签字领款。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。由此，农村土地承包以家庭（户）为单位，在土地承包经营期内，无论家庭成员增减、变更，家庭承包经营关系稳定不变。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”，以及第三十条，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，出嫁女在新居住地未取得承包地的，在原居住地仍然享有土地承包经营权。在第一轮土地承包时原告郑光琴、郑光艳参与了土地承包，二原告虽然分别于1992年、1994年出嫁，但在新居住地未分得土地，仍然有权依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定获得相应的土地征收补偿款。故对被告辩称二原告户口已经迁出，不再具有承包土地的主体资格，不应参与分配土地征收补偿款的答辩主张，本院不予采纳。对于土地承包经营权证载明的承包面积为7.2亩，被征收面积为19.71亩的问题，因在当时的土地承包经营过程中有习惯亩登记的情况，故应以实际征收的面积计算。本案中，应该获得土地征收补偿款的家庭成员为郑光琴、郑光艳、郑朝云、丁必宣、郑光举、郑光俊、郑光益、郑光跃、郑光伦、郑光巧。因此，对原告诉请的二原告对征收补偿款享有十分之二的份额的诉讼请求，本院予以支持，对应的征收补偿款金额为54554.85元（545548.47元×1/10＝54554.85元）。对于原告诉请七被告连带返还二原告的征收补偿款109587.6元的诉讼请求，因七被告获得的征收补偿款的金额并不一致，而且有的被告并未领取相应的补偿款。故对原告诉请七被告连带支付补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告郑光琴、郑光艳对被告郑朝云、郑光举、郑光俊、郑光伦、郑光巧、郑光益、郑光跃在夹岩水利枢纽及黔西北供水工程土地征收中获得的补偿款各享有十分之一财产份额；
二、驳回原告郑光琴、郑光艳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2500元,由被告郑朝云、郑光举、郑光俊、郑光伦、郑光巧、郑光益、郑光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴浩然
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 聂 熙