重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终664号上诉人（一审原告）郑勇，男，汉族,住重庆市北碚区。委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市物价局，住所地重庆市渝北区金山路8号。法定代表人赵某，局长。委托代理人谭磊，该局工作人员。委托代理人李玮，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人郑勇诉被上诉人重庆市物价局（以下简称市物价局）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2016年3月16日，郑勇向市物价局申请政府信息公开，内容如下：“申请公开由重庆江山物业发展有限公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司共同开发的位于北碚区兴工业园区江山假日经济适用房A组团二期销售价格的成本构成组成情况，具体为：1、前期工程费。项目开发前期发生的策划、工程勘察、规划及建筑设计、施工通水、通电、通气、通路及平整场地等前期工程的各项具体费用，包括三通一平、施工图设计、审查、环评等各项费用的具体金额。2、房屋建筑安装工程费。包括土建工程、水暖电气、有线电视、通信线路安装工程费及附属工程费用的各项具体金额。3、附属公共配套设施费。指在项目用地规划红线内，与住房同步配套建设的基础设施，包括道路、排水、绿化、路灯、水、电、气、通信等设施。4、管理费用具体组成。5、财务费用具体组成。并复制相关结算书以及费用的复印件。”市物价局收到后于2016年3月25日作出《重庆市物价局关于申请公开江山假日经济适用房A组团二期销售价格成本情况的复函》，内容如下：“郑勇：你于2016年3月16日递交我局的《政府信息依申请公开表》收悉，根据《价格法》、《政府信息公开条例》等法律法规规定，现就你提出的公开北碚区兴工业园区江山假日经济适用房A组团二期销售价格成本组成情况的申请函复如下：一、《中华人民共和国价格法》第三十六条规定：‘政府部门价格工作人员不得将依法取得的资料或者了解的情况用于依法进行价格管理以外的任何其他目的，不得泄露当事人的商业秘密’。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《重庆市人民政府关于贯彻〈中华人民共和国政府信息公开条例〉的实施意见》（渝府发［2008］10号）的有关规定，重庆市人民政府印发了《重庆市政府信息公开目录》，其中，《市物价局政府信息公开目录表》未将政府制定价格过程中依法取得的相关成本资料纳入政府信息公开的范围。因此，根据上述规定，你申请公开的经济适用房销售价格成本信息不属于政府信息公开范围。”另查明，根据重庆价格信息网《市物价局政府信息公开目录表》中，下列信息应予以公开“公开内容：公文字渝价、渝价电文件；公开形式：主动公开；公开范围：全社会；备注：涉密事项、内部事项、重大敏感事项除外”。就涉及本案相关“江山假日”A组团二期经济适用住房销售价格的有关信息内容市物价局于2011年11月11日作出的渝价（2011）393号《重庆市物价局关于“江山假日”A组团二期经济适用住房销售价格的批复》，“重庆江山物业发展有限公司：你司关于‘江山假日A组团二期经济适用住房申请核价的请示’收悉。该项目位于北碚区兴工业园区，土地性质为划拨地，用地面积42607.9平方米，由A7-13号楼和车库共8栋楼组成。总建筑面积82154.33平方米，其中：住宅销售建筑面积实测为69831.92平方米，住宅销售套内建筑面积实测为58303.67平方米。经研究，现批复如下：一、单套面积符合国家现行政策规定的住宅，其销售基准价格：套内建筑面积3518元/平方米（建筑面积2937元/平方米）。你司在分割零售单套住宅时，应以基准价格为基础，计算楼层、朝向差价。楼层、朝向差价按整栋（单元）增减的代数和为零的原则确定。二、在实际销售过程中，可在基准价格基础上最高上浮10%，下浮不限，并以套内单价计算上浮幅度和每套住宅总价款。三、你司应依据我局批准的基准价格和浮动幅度，确定单套住宅的销售价格，并严格执行商品住房销售价格‘一价清’政策和‘一套一标价’的规定，将我局对该项目的销售价格批文和单套住宅销售价格在销售场所醒目位置予以公示，接受相关部门和群众的监督。”已经公开。现郑勇对市物价局作出的《复函》不服，向一审法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，市物价局具有作出是否公开政府信息的职责，是本案的适格主体。本案中，郑勇申请的政府信息是：“申请公开由重庆江山物业发展有限公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司共同开发的位于北碚区兴工业园区江山假日经济适用房A组团二期销售价格的成本构成组成情况，具体为：1、前期工程费。项目开发前期发生的策划、工程勘察、规划及建筑设计、施工通水、通电、通气、通路及平整场地等前期工程的各项具体费用，包括三通一平、施工图设计、审查、环评等各项费用的具体金额。2、房屋建筑安装工程费。包括土建工程、水暖电气、有线电视、通信线路安装工程费及附属工程费用的各项具体金额。3、附属公共配套设施费。指在项目用地规划红线内，与住房同步配套建设的基础设施，包括道路、排水、绿化、路灯、水、电、气、通信等设施。4、管理费用具体组成。5、财务费用具体组成。并复制相关结算书以及费用的复印件。”。根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“准确把握政府信息的适用范畴：《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”，同时，郑勇申请的该政府信息并不在市物价局政府信息公开目录表中属于应当公开的信息。因此，市物价局作出的该《复函》并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决驳回郑勇的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，郑勇申请公开的政府信息不属于行政机关在日常生活工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程信息，一审判决认定事实错误，郑勇申请公开的政府信息属于市物价局应当公开的范围。故请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人市物价局在二审中答辩称，《中华人民共和国价格法》第三十六条规定：“政府部门价格工作人员不得将依法取得的资料或者了解的情况用于依法进行价格管理以外的任何其他目的，不得泄露当事人的商业秘密”，因此郑勇申请公开的信息不属于依法公开的范围。另外，《市物价局政府信息公开目录表》未将政府制定价格的成本信息纳入公开范围。被上诉人市物价局在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：1、《中华人民共和国价格法》第36条；2、《政府信息公开条例》；3、《政府制定价格行为规则》（国家发展改革委令第44号）；4、渝府发[2008]10号；5、《重庆市物价局政府信息公开目录》；6、计价格[2002]2503号；7、建住房[2007]258号；8、《重庆市物价局政府信息公开依申请公开表》（2016年3月16日郑勇向重庆市物价局申请提出）；9、《重庆市物价局关于申请公开江山假日经济适用房A组团二期销售价格成本情况的复函》；10、渝价[2011]393号；以上证据拟证明郑勇的申请属于不应当公开的政府信息；市物价局作出的不予公开的行政行为符合该条例的规定；价格制定后，由制定机关在指定报刊上向社会公布，价格制定过程中的相关成本资料文件不在公开范围内；郑勇所申请的公开信息不在《市物价局政府信息公开目录表》中；在经济适用房价格制定过程中，经济适用房价格制定成本资料不属于应当公开的政府信息；2016年3月16日郑勇向市物价局申请提出公开政府信息；市物价局在规定时限内依法作出了回复，且回复的内容符合《价格法》、《政府信息公开条例》及其他相应法律法规的规定，市物价局的行为是合法的；市物价局依据价格相关法律法规的规定，依法公开了江山假日经济适用房A组团二期的销售价格信息。上诉人郑勇在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：1、《重庆市物价局关于申请公开江山假日经济适用房A组团二期销售价格成本情况的复函》；2、房屋买卖合同；3、10X房地证201X字第0732X号；4、渝价（2009）304号；5、渝价（2011）393号；6、受理案件通知书；7、建设工程施工合同；8、民事起诉状；9、司法鉴定意见书；10、（2009）郑行终字第185号《行政判决书》；11、（2015）门行初字第00095号《行政判决书》。以上证据拟证明，郑勇向市物价局申请政府信息公开，市物价局对郑勇的申请进行了回复，回复的理由为郑勇申请的内容不属于政府信息公开范围；郑勇系涉案房屋的购买人，系信息公开的适格主体；市物价局在其官网上公布的江山假日经济适用房A组团一、二期销售价格情况，其中第一期在2009年9月4日公布，其套内建筑面积2651元/平方米，第二期2011年11月11日，其套内建筑面积3518元/平方米；该江山假日经济适用房的施工单位为重庆市银鹰实业集团有限公司与建设方重庆江山物业发展有限公司，2014年1月21日发生诉讼，诉讼的标的即为江山假日经济适用房A组团二期工程的工程款结算争议；2011年7月21日，重庆市银鹰实业集团有限公司与建设方重庆江山物业发展有限公司才签订工程施工合同。约定的工程施工期间为540天，而被告在2011年11月11日即作出了渝价（2011）393号的批复，而作出批复的时间仅系双方签订施工合同后不到4个月，该工程根本没有施工完毕；重庆市银鹰实业集团有限公司起诉建设方重庆江山物业发展有限公司，要求其对市物价局作出的价格批复所涉工程款项进行结算，即在市物价局作出渝价（2011）393号批复时，双方根本没有进行工程结算；重庆市银鹰实业集团有限公司起诉建设方重庆江山物业发展有限公司经重庆市第一中级人民法院委托审计机构审计涉案工程的造价，即市物价局作出渝价（2011）393号批复的主要依据，金额为105900426.13元，据此，该工程的造价在2016年5月29日方才确定；上述两个判决书为已生效的，通过最高人民法院网站所复制打印的，与本案相关联的政府信息公开行政判决书，证明郑勇所申请公开的信息既不属于不应当公开的范围，也不属于需要保密的事项，恰恰属于政府应当公开的范畴。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对郑勇举示的证据第1、2、3、4、5项的真实性予以确认，其余证据与本案无关。对市物价局举示的证据的真实性予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被上诉人市物价局具有作出本案政府信息公开复函的法定职责。本案中，上诉人郑勇申请公开的政府信息是：“申请公开由重庆江山物业发展有限公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司共同开发的位于北碚区兴工业园区江山假日经济适用房A组团二期销售价格的成本构成组成情况，具体为：1、前期工程费。项目开发前期发生的策划、工程勘察、规划及建筑设计、施工通水、通电、通气、通路及平整场地等前期工程的各项具体费用，包括三通一平、施工图设计、审查、环评等各项费用的具体金额。2、房屋建筑安装工程费。包括土建工程、水暖电气、有线电视、通信线路安装工程费及附属工程费用的各项具体金额。3、附属公共配套设施费。指在项目用地规划红线内，与住房同步配套建设的基础设施，包括道路、排水、绿化、路灯、水、电、气、通信等设施。4、管理费用具体组成。5、财务费用具体组成。并复制相关结算书以及费用的复印件。”。被上诉人市物价局收到申请后，对上诉人郑勇作出了《重庆市物价局关于申请公开江山假日经济适用房A组团二期销售价格成本情况的复函》。该复函认为被上诉人郑勇申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，其理由是:1、《价格法》第三十六条规定：“政府部门价格工作人员不得将依法取得的资料或者了解的情况用于依法进行价格管理以外的任何其他目的，不得泄露当事人的商业秘密。”2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《重庆市人民政府关于贯彻的实施意见》（渝府发[2008]10号）的有关规定，重庆市人民政府印发了《重庆市政府信息公开目录》，其中《市物价局政府信息公开目录》未将政府制定价格过程中依法取得的相关成本资料纳入政府信息公开的范围。上诉人郑勇向被上诉人市物价局申请公开的是北碚区兴工业园区江山假日经济适用房A组团二期销售价格的成本构成组成情况，该信息与北碚区兴工业园区江山假日经济适用房A组团二期销售价格密切相关，直接涉及到价格管理问题，不应当属于当事人的商业秘密。另外，《市物价局政府信息公开目录》是作为政府信息公开的一个指导性的目录，该目录并不能囊括市物价局所有的应该公开的事项。故被上诉人市物价局以上述理由认定上诉人郑勇申请公开的经济适用住房销售价格成本信息不属于政府信息公开范围，属于适用法律法规错误，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第八十九条第三款、第七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112行初107号行政判决；二、撤销被上诉人重庆市物价局于2016年3月25日向上诉人郑勇作出的《重庆市物价局关于申请公开江山假日经济适用房A组团二期销售价格成本情况的复函》；三、责令被上诉人重庆市物价局针对上诉人郑勇关于北碚区同兴工业园江山假日经济适用房A组团二期销售价格的成本构成的政府信息公开申请在15个工作日内重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人重庆市物价局负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞代理审判员  甘 觅二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯斐菲