wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0283行初19号原告郭李丛，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市兴安大街526号。法定代表人卢智慧，男，任该局局长。原告郭李丛诉被告迁安市公安局履行政府信息公开一案，2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年1月17日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原告郭李丛诉称，2017年10月13日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告拘留10日。2017年12月12日，原告向被告提出书面申请，请求以书面形式公开拘留时所依据的本人陈述和申辩、证人证言、书证等证据。但被告2017年12月12日当日收到原告的申请后，至今一个月有余，未向原告作出任何形式的回复，被告的行为已构成行政不作为，故向法院提起诉讼，判如所请。被告迁安市公安局辩称，案卷材料虽属政府信息范畴，但公安机关调取的案卷材料中涉及出生日期、身份证号码、家庭住址等大量个人隐私。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。且我单位多次给郭李丛打电话让其来派出所向其公开其所要求的信息，但郭李丛拒绝来取。综上请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告郭李丛主动向法院提出撤诉申请。本院认为，原告郭李丛提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭李丛撤回起诉。案件受理费25元由原告郭李丛负担。审判长魏锦萍人民陪审员杨一人民陪审员唐馨阳二○一八年二月二日书记员张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00674号
原告熊靖，无职业。
委托代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限
为特别授权。
被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地武
汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼2320室。
负责人俞卡明，经理。
委托代理人胡波，湖北诚智成律师事务所律师。代理权
限为特别授权。
原告熊靖与被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司（以下简称广厦湖北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员魏永香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊靖的委托代理人叶鹏、被告广厦湖北分公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊靖诉称，2012年9月14日，原、被告经结算，签订了《备忘录》及《广厦建设集团有限责任公司湖北分公司武警湖北省消防总队工程项目结算单》，双方共同确认被告广厦湖北分公司应退还原告熊靖项目结算款230040.18元。《备忘录》签订后，经原告熊靖多次催要，被告广厦湖北分公司仅于2013年5月21日退还3万元、2014年2月21日退还5万元，尚余150040.18元未退还。原告熊靖为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告广厦湖北分公司退还原告熊靖工程结算款150040.18元；2、被告广厦湖北分公司承担本案全部诉讼费用。
被告广厦湖北分公司辩称，被告广厦湖北分公司欠原告熊靖的项目结算款150040.18元未退还属实。现被告广厦湖北分公司的上级集团公司正在对被告广厦湖北分公司的账目进行审计核算，核算期间无法向原告熊靖支付款项。故希望原告熊靖给予被告广厦湖北分公司一定的还款宽限期。
经审理查明，被告广厦湖北分公司承认原告熊靖主张的欠款事实。
另查明，被告广厦湖北分公司于2009年12月承包湖北省消防总队训练基地工程施工项目，并将该项目转包给作为被告广厦湖北分公司项目经理的原告熊靖。原告熊靖与被告广厦湖北分公司签订《内部经济责任承包合同》。该工程于2010年12月完工并办理竣工验收手续。2012年9月，该工程保修期届满，原、被告进行了结算，并依据《内部经济责任承包合同》签订《备忘录》及《广厦建设集团有限责任公司湖北分公司武警湖北省消防总队工程项目结算单》。
本院认为，被告广厦湖北分公司承认原告熊靖在本案中主张的事实，故对原告熊靖主张的事实本院予以确认。经本院主持调解，被告广厦湖北分公司要求原告熊靖给予一定的还款宽限期限，因原告熊靖不同意调解，故调解未成。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司退还原告熊靖工程项目结算款150040.18元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元，邮寄费20元，共计1670元，由被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司承担（此款原告熊靖已预付本院，被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司随同上述判决款项一并支付原告熊靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一五年五月十五日
书记员 郑 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终276号
上诉人（一审原告）周睿，男，1959年6月13日出生，汉族，哈尔滨市环境保护局香坊分局环保监督员，户籍地哈尔滨市香坊区，现在哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局新城街派出所，住所地哈尔滨市香坊区建成街11号。
负责人王纯华，所长。
委托代理人张洪涛，哈尔滨市公安局香坊分局新城街派出所民警。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人刘光宇，局长。
委托代理人张立勋，哈尔滨市公安局香坊分局法制科民警。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）于振鹏，男，1962年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人周睿因诉被上诉人哈尔滨市公安局香坊分局新城街派出所（以下简称新城派出所）治安行政处罚、被上诉人哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人周睿，被上诉人新城派出所负责人王纯华及委托代理人张洪涛、王兴杨，被上诉人香坊分局委托代理人张立勋、王兴杨，被上诉人于振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2017年6月30日，周睿与于振鹏于哈尔滨市香坊区朝北路7-1号门前发生争执，于振鹏用其拐杖击打周睿头部一下。经周睿报警，新城派出所在现场进行了勘察，并对相关人进行了询问。经新城派出所委托，哈尔滨市公安医院作出伤情诊断书：周睿头外伤、头皮挫伤。同日，新城派出所告知于振鹏拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，于振鹏表示不提出陈述和申辩。2017年7月4日，新城派出所作出哈公（香）行罚决字[2017]1358号《行政处罚决定书》，决定对于振鹏处以500元罚款行政处罚。周睿不服，向香坊分局申请行政复议。2017年8月18日，香坊分局作出香复字[2017]第018号《行政复议决定书》，维持新城派出所作出的哈公（香）行罚决字[2017]1358号《行政处罚决定书》。
一审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，案涉行政违法行为地在新城派出所的辖区内，新城派出所作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，于振鹏存在殴打他人的行为，应对其依照本法作出处罚。新城派出所按照情节较轻的情形对于振鹏进行处罚并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”香坊分局受理周睿行政复议申请，并作出行政复议决定属其法定职权。香坊分局在受理行政复议申请后，经过调查案件事实，根据有关证据作出的行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。关于周睿提出追究于振鹏的刑事责任、赔偿医药费290元和精神抚慰金3000元的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。新城派出所、香坊分局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，周睿的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周睿的诉讼请求。
周睿不服一审判决，向本院提起上诉称，新城派出所对于振鹏处罚过轻，对罚款500元没有异议，但是对于振鹏妨碍执行公务、抢夺手机未提，明显袒护于振鹏，显失公平，应当追究于振鹏的刑事责任。请求撤销一审判决，撤销新城派出所哈公（香）行罚决字[2017]1358号处罚决定及香坊分局香复字[2017]第018号复议决定，追究于振鹏刑事责任，赔偿医药费290元和精神抚慰金3000元。
被上诉人新城派出所辩称，新城派出所是所作处罚的适格主体，其作出的哈公（香）行罚决字[2017]1358号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周睿的上诉请求。
被上诉人香坊分局辩称，香坊分局作出行政复议属于其职权，所作复议决定程序合法，适用法律正确，一审法院判决并无不当，请求驳回周睿的上诉请求。
被上诉人于振鹏在庭审中辩称同意新城派出所、香坊分局的答辩意见。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，新城派出所具有作出500元以下罚款处罚的法定职权。于振鹏实施了《治安管理处罚法》第四十三条规定的违法行为的事实清楚，各方当事人均无异议，新城派出所据此对于振鹏作出罚款500元的行政处罚符合法律规定，周睿对此也没有异议。关于周睿要求公安机关追究于振鹏刑事责任，该诉请非人民法院行政审判权限范围；周睿要求于振鹏赔偿医药费和精神抚慰金，亦非行政诉讼调整范畴，周睿可依法另行主张。香坊分局根据周睿提出的行政复议申请，作出维持新城派出所行政处罚的行政复议决定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。周睿的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 孙国涛
审 判 员 王福民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1379号
上诉人（原审原告）：董兆伦，男，1982年6月21日生，汉族，通化市夜色酒吧业主，住吉林省通化市中盛山水城小区。
委托诉讼代理人：孙忠奎，吉林省通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于治生，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李显明，男，1957年2月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区青石路*号民生家园**栋1门***室。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
上诉人董兆伦因与被上诉人李显明房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董兆伦上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李显明诉讼请求。事实与理由：本案水害是因李显明所有并出租给董兆伦的房屋的二楼平台存在排水不畅的缺陷，造成二楼雨水从租赁房屋二楼阳台进水流淌、渗漏到一楼，致使室内装修、装饰、设备、设施水浸所产生的损害及停业损失，即李显明将存在排水缺陷的房屋出租给董兆伦造成的损害后果。李显明应免除董兆伦的租金，并继续履行租赁合同。一审判决无事实及法律依据。请求撤销原审判决，支持董兆伦的上诉请求。
李显明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案房屋水淹事故责任与出租人无关，董兆伦以此抗辩拒交房租没有法律依据，应驳回其上诉请求。
李显明向一审法院起诉请求：⒈责令董兆伦支付所欠租金，李显明80000元，及至执行完结时止按合同约定的租金；2、解除双方签订的租赁合同，将房屋恢复原状。
一审法院认定事实：2013年4月28日，李显明与董兆伦签订房屋租赁合同。由李显明将其所有的中东不夜城二期E2044号房屋出租给董兆伦用于经营酒吧。董兆伦与李显明约定年租金80000元。租金自2013年7月24日开始计算。并约定董兆伦累计拖欠租金半个月即解除合同。合同签订后，董兆伦向李显明支付了2013年7月24日至2014年7月23日的租金。李显明将房屋交付董兆伦经营使用。2014年7月14日，因房屋屋顶平台积水渗漏至董兆伦经营的酒吧内，造成酒吧装修、设施损坏，董兆伦经营的酒吧停止经营至今。董兆伦尚欠李显明自2014年7月24日至今的房屋租金未予支付。
一审法院认为：李显明与董兆伦签订房屋租赁合同，李显明履行了向董兆伦交付房屋的义务，董兆伦应依约向李显明履行支付房屋租金的义务。董兆伦未能提供李显明未尽房屋维护、维修义务，出租房屋存在瑕疵的证据。故对董兆伦以此为由应免除租金的主张，不予采纳。董兆伦拖欠李显明租金不予支付，侵害了李显明的合法权益，应承担民事责任。董兆伦拖欠李显明租金不付，属以自己的行为表明不履行主要债务的情形，双方签订的租赁合同应予解除。故对李显明的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第九十四条第一款、第二项的规定，判决：一、董兆伦于判决生效后立即向李显明支付自2014年7月24日至判决生效时止的房屋租金（按租赁合同约定的年租金80000元计算）；二、解除李显明与董兆伦签订的租赁合同。案件受理费1800元由董兆伦负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，董兆伦与李显明签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现依据合同约定，董兆伦应于2014年7月24日之前支付2014年7月24日至2015年7月24日期间的租金，但董兆伦至今尚未支付，已经违反合同约定。董兆伦作为承租人，支付房屋租金系其基本合同义务，在合同履行过程中，室外平台排水不畅，导致积水进入房屋，对此出租人无过错。董兆伦所持财产受损停业的理由不能对抗其所负有的交纳租金的基本合同义务，不能支持董兆伦拒绝支付全部租金的正当性，故对该上诉理由，本院不予支持。依据房屋租赁合同约定，董兆伦拖欠房租累计半个月以上，李显明有权解除合同并收回出租房屋。现合同约定的解除条件已成就，李显明要求解除合同于法有据，董兆伦要求继续履行租赁合同，本院不予支持。
综上所述，董兆伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562.50元，由董兆伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第200号
申请人：慈溪市恒峰贸易有限公司。
法定代表人：叶向宇。
申报人：中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行。
负责人：卢光富。
申请人慈溪市恒峰贸易有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／22572478、出票日期2013年7月8日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人慈溪市恒峰贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人慈溪市恒峰贸易有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市恒峰贸易有限公司或申报人中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市恒峰贸易有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月六日
代书记员 龚雅科
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6166号
原告:新沂市北沟街道田吴村村民委员会,住所地新沂市北沟街道田吴村。
法定代表人：田中勋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马大鹏，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:马二广,男,1981年1月11日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市北沟街道田吴村村民委员会（以下简称田吴村委会）与被告马二广土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田吴村委会的委托诉讼代理人马大鹏、连江，被告马二广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田吴村委会向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2012年4月6日签订的三份土地承包合同予以解除；2.判令被告返还位于新沂市北沟街道田吴村南湖岸外土地18.81亩（其中13.11亩位于南湖岸外，3亩位于南湖岸外原马光天承包，2.7亩位于南湖案外）并清理该地块上的附着物（种植的苗木）；3.判令被告支付占用土地的使用费用24453元（原告估算）。
事实和理由：2012年4月6日，原告与被告同时签订三份土地承包合同，面积分别为13.11亩、3亩、2.7亩，合计18.81亩，合同分别约定，原告将位于南湖案外13.11亩、位于南湖案外原马光天承包的3亩、位于南湖案外2.7亩，合计为18.81亩土地承包给被告，承包期限为5年，即自2012年4月6日起至2017年4月6日止。承包租金为每年每亩300元，租金交付方式为每年4月6日前一次性交清当年租金。合同期满，被告应自行清理地面附着物，交还原告。合同签订后，原告按照合同约定，将三块土地合计18.81亩交付被告租用，被告只向原告交付了一年的租金，合同期满后，被告拒不将所承包的土地归还原告，也不交纳剩余4年及到期后的承包费，故原告诉至法院。
被告马二广辩称，1.总共签了4份土地承包合同，不是3份，还有一份合同，原告没有起诉。2.原告承诺签合同后清理上面的附着物，但是有部分土地上没有清理掉，上面有树、猪圈等。3.承包费我给了两年了，即2012年和2013年的已经支付。我现在愿意支付原告13亩和另外3亩的土地承包费，2.7亩不愿意支付。4.我不同意解除合同，因为种植的苗木还小，没有长大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，原告田吴村委会与被告马二广签订了三份土地承包合同，合同约定，原告将位于新沂市北沟街道田吴村南湖案外土地13.11亩、位于南湖案外原马光天承包的土地3亩、位于南湖案外土地2.7亩，合计为18.81亩土地承包给被告马二广，承包期限为5年，自2012年4月6日起至2017年4月6日止，承包租金为每年每亩300元，租金交付方式为每年4月6日前一次性交清当年租金。合同还约定，承包土地只能用作农业用途，具体用途为季节性种植，等等。
双方合同签订后，原告田吴村委会将承包地块交付被告马二广，但原告交付土地时有部分土地交付不合格，主要是所交付的位于南湖案外土地2.7亩，周围存在杨树，被告种植的苗木受影响严重。其余两块土地能正常利用。后被告将承包土地种植了苗木，并交纳了前两年的承包费，其余承包费未支付，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的承包土地流转合同书，被告提交的交款凭证，法院现场勘验照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人双方履行合同应当遵循诚实信用原则。本案中，双方所签土地承包合同未违反法律的强制性规定，合法有效，原告应当交付合格的使用土地，被告应当及时支付承包费。合同约定，承包期限为2012年4月6日至2017年4月6日，现合同已经到期，被告不按约定及时交纳承包费，且原告已不同意继续发包给被告，故承包合同终止，被告应当返还涉案承包地块。被告辩称，“与原告之间还有一份合同，为什么原告不起诉”，起诉与否是当事人的权利，原告有选择是否起诉的权利，也有选择起诉哪些事项的权利，故对被告的此辩称，本院不予采纳。被告辩称，“不同意解除合同，因为种植的苗木还小，没有长大”，但被告签订合同时，合同上明确载明具体承包期限，被告应该对种植什么作物、如何种植有合理预判，并根据承包期限进行适当调整，故对被告的此辩称，本院亦不予采纳。
原告所交付的地块有部分不合格，本院依据其对种植的影响程度予以适当减少承包费，综合交付的不合格土地的大小、受影响程度等因素，结合原告主张，本院酌定被告还应继续支付合同约定剩余承包费的7／8，即16459元（被告已支付2年承包费，剩余3年未交，合同到期后再计算4个月：5643元／年×3年4个月×7／8）。原告认为“被告只交了1年的承包费”，但被告已提供村委会出具的相应结算凭证，证明交纳了总计2年的承包费，原告作为具有一定公共管理职能的自治组织，历经多次换届，不能对其出具的票据作出合理清晰的说明，故对原告的此主张，本院不予支持。
原告认为被告违反合同约定没有种植季节性农作物，但原告在承包期内，对被告种植苗木应当知情，原告长期默许被告种植苗木。鉴于涉案地块存在大量苗木，为保障当事人双方合法权益，应适当给予被告一定的履行期，被告马二广应于本判决发生法律效力之日起6个月内返还涉案承包地（清理掉种植的苗木）。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马二广与原告新沂市北沟街道田吴村村民委员会于2012年4月6日签订的三份土地承包经营合同于本判决发生法律效力之日起终止。
二、被告马二广于本判决发生法律效力之日起6个月内返还位于新沂市北沟街道田吴村南湖岸外土地18.81亩（其中13.11亩位于南湖岸外，3亩位于南湖岸外原马光天承包，2.7亩位于南湖岸外。清理掉承包地上的苗木）。
三、被告马二广于本判决发生法律效力之日起10日内向原告新沂市北沟街道田吴村村民委员会支付土地使用费16459元。
四、驳回原告新沂市北沟街道田吴村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告马二广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 林 博
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初525号
原告：刘伟成，男，1980年1月12日出生，住承德市承德县。
委托诉讼代理人:徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人:成立伟，承德市双滦区法律援助中心指派律师。
被告：白阳，男，1989年12月7日出生，住承德市双滦区。
原告刘伟成与被告白阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘伟成于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告刘伟成负担。
审判员 王楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 李妍
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初59号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人涂某某，男，1993年5月20日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日23时40分许，被告人涂某某酒后驾驶豫Ｓ×××××（临时号牌）小�轿车，沿平舆县城西塔寺街由西向东行驶至东皇步行街南门附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人涂某某血样中乙醇含量为82.67mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]15号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量�情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵雪晓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00192号
原告：伍福华，女。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈占美，女。
被告：陈卫东，男。
原告伍福华与被告陈占美、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陶家平于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告伍福华及其委托代理人高文波到庭参加诉讼；被告陈占美、陈卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
伍福华诉称：2014年4月至2014年8月期间，陈占美分六次共向原告借款460000元，并承诺三个月后归还。借款到期后，陈占美拒不还款。另陈卫东与陈占美系夫妻关系。现原告请求法院判令：两被告归还原告借款460000元。
陈占美、陈卫东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月1日至2014年8月7日，陈占美分六次共向原告借款合计460000元，并出具六张借条。因陈占美至今未还款，以致成讼。
另查明：陈占美和陈卫东于XX年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有伍福华的当庭陈述，伍福华提交借条、转账凭证、结婚登记申请书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈占美、陈卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告与陈占美双方之间的民间借贷关系合法有效，陈占美理应还款，现陈占美拒不还款，原告诉至本院要求陈占美还款，本院予以支持。涉案借款发生在陈占美和陈卫冬夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占美、陈卫东于本判决生效之日起十日内连带归还原告伍福华借款460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4100元、保全费3020元，合计7120元，由被告陈占美、陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一五年三月十七日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00192号
原告：伍福华，女，1965年6月2日出生，汉族。
被告：陈占美，女，1970年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告伍福华诉被告陈占美民间借贷纠纷一案中，原告伍福华于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈占美的银行存款500000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告伍福华的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈占美的银行存款500000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王凯
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初143号
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人李玉顺，该公司总经理。
被告东营市东博房地产开发有限公司，住所地：东营区。
法定代表人解本科。
本院在审理原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司与被告东营市东博房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对�告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司撤回对被告东营市东博房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3589元，减半收取1795元，由原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 孔博
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第683号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：陈昊新，该行职员。
被告：郑春吉，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告郑春吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费800元减半收取，由原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 鞠秀丽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第807号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：文四友，行长。
被执行人魏正桃，女，1954年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人王辉，男，1981年11月10日出生，汉族，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人魏正桃、王辉金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2014年7月18日作出（2014）慈民二初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案执行。因执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初第148号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年四月二十九日
书记员 王君华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18121号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：陈德祥，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：钟华然，女，1964年5月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告陈德祥、钟华然买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人钟祥伟，被告陈德祥、钟华然，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款103174元，并从2016年5月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期还款违约金。事实与理由：2015年春季开始，被告陈德祥先后多次向原告购买饲料。截止2016年1月22日，陈德祥拖欠原告货款103174元，并承诺于2016年5月25日前全部付清，但至今未付。被告钟华然与被告陈德祥系夫妻关系，被告钟华然应当对该笔欠款与陈德祥一起共同承担责任。
被告陈德祥辩称，其与原告之间并无合同关系，没有从原告公司拉过饲料，原告也未向其提供购销合同和发票。饲料是被告陈德祥从赵俊波手里拉的。未支付货款是因为鱼吃了饲料不增重，原告的片区经理赵俊波承认要向被告陈德祥进行补偿。
被告钟华然辩称，赵俊波曾三次向其表示要补偿，但未落实。
原告重庆隆生农业发展有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了协议、结婚证复印件，被告陈德祥、钟华然质证未提出异议，本院认为原告举示的协议及结婚证复印件真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：
2016年1月22日，以原告重庆隆生农业发展有限公司为甲方、被告陈德祥为乙方签订协议，载明：截止2016年1月22日，乙方共欠甲方货款103174元，利息2417.73元。乙方承诺于2016年5月25日前将上述欠款全部付清，还款金额103174元。如逾期未支付，乙方同意按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款违约金，并同意将争议交由重庆市渝北区人民法院审判处理。
还查明：被告陈德祥、钟华然系夫妻关系，因结婚证损坏，二人于2008年5月19日申请补发了结婚证。
本院认为：被告陈德祥向原告购买饲料并签订书面协议，系双方当事人的真实意思表示，双方建立的买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约支付原告价款。现原告要求被告陈德祥按照协议支付货款103174元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈德祥未按期支付价款，构成违约，根据《协议》之约定，还应支付原告逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金（以103174元为基数，从2016年5月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）的诉讼请求，符合协议约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。被告陈德祥辩称其与原告之间并无合同关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。上述债务产生于被告陈德祥、钟华然夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钟华然应对被告陈德祥的上述债务承担共同清偿责任。被告陈德祥、钟华然辩称原告片区经理赵俊波承认要对其进行补偿，对此原告并不认可，被告陈德祥、钟华然亦未举证证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈德祥、钟华然于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司货款103174元及逾期付款违约金（以103174元为基数，从2016年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈德祥、钟华然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年十一月十三日
书记员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18121号原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所实习律师。被告：陈德祥，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：钟华然，女，1964年5月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告重庆隆生农业发展有限公司与被告陈德祥、钟华然买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人钟祥伟，被告陈德祥、钟华然，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款103174元，并从2016年5月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期还款违约金。事实与理由：2015年春季开始，被告陈德祥先后多次向原告购买饲料。截止2016年1月22日，陈德祥拖欠原告货款103174元，并承诺于2016年5月25日前全部付清，但至今未付。被告钟华然与被告陈德祥系夫妻关系，被告钟华然应当对该笔欠款与陈德祥一起共同承担责任。被告陈德祥辩称，其与原告之间并无合同关系，没有从原告公司拉过饲料，原告也未向其提供购销合同和发票。饲料是被告陈德祥从赵俊波手里拉的。未支付货款是因为鱼吃了饲料不增重，原告的片区经理赵俊波承认要向被告陈德祥进行补偿。被告钟华然辩称，赵俊波曾三次向其表示要补偿，但未落实。原告重庆隆生农业发展有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了协议、结婚证复印件，被告陈德祥、钟华然质证未提出异议，本院认为原告举示的协议及结婚证复印件真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：2016年1月22日，以原告重庆隆生农业发展有限公司为甲方、被告陈德祥为乙方签订协议，载明：截止2016年1月22日，乙方共欠甲方货款103174元，利息2417.73元。乙方承诺于2016年5月25日前将上述欠款全部付清，还款金额103174元。如逾期未支付，乙方同意按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款违约金，并同意将争议交由重庆市渝北区人民法院审判处理。还查明：被告陈德祥、钟华然系夫妻关系，因结婚证损坏，二人于2008年5月19日申请补发了结婚证。本院认为：被告陈德祥向原告购买饲料并签订书面协议，系双方当事人的真实意思表示，双方建立的买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约支付原告价款。现原告要求被告陈德祥按照协议支付货款103174元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈德祥未按期支付价款，构成违约，根据《协议》之约定，还应支付原告逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金（以103174元为基数，从2016年5月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）的诉讼请求，符合协议约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。被告陈德祥辩称其与原告之间并无合同关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。上述债务产生于被告陈德祥、钟华然夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钟华然应对被告陈德祥的上述债务承担共同清偿责任。被告陈德祥、钟华然辩称原告片区经理赵俊波承认要对其进行补偿，对此原告并不认可，被告陈德祥、钟华然亦未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈德祥、钟华然于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司货款103174元及逾期付款违约金（以103174元为基数，从2016年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈德祥、钟华然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一七年十一月十三日书记员  何西雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更18号
罪犯刘凤艳，女，1966年11月13日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0721刑初146号刑事判决，认定被告人刘凤艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘凤艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年9月，被告人刘凤艳谎称其儿子承包的工程急需用钱，以借钱为由，骗取陈桂英20000元，后返还15000元。2014年12月，被告人刘凤艳谎称给他人办工作急需用钱，骗取邢少华30000元，后返还20000元。2014年9月至2015年10月间，被告人刘凤艳谎称其儿子承包的工程急用钱及其亲属买房、买地、给他人送礼用钱，骗取修艳杰52000元。2014年10月至2015年2月间，被告人刘凤艳谎称其儿子承包的工程急需用钱及其亲属治病用钱，骗取王树林30000元。2015年4月，被告人刘凤艳谎称给他人办工作急需用钱，骗取樊玉兰40000元。2015年4月，被告人刘凤艳谎称给贾凤昌儿子办工作，以需要人情费用为由骗取贾凤昌100000元。综上，被告人刘凤艳诈骗数额为207000元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2800元，狱内月均消费人民币387元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘凤艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘凤艳减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初122号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年5月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年7月29日18时许，被告人王某某驾驶车牌号为鲁HSK7**的重型自卸货车，沿省道102线由西向东行驶至章丘市龙山中桥东济南金马保温材料有限公司路口附近右转弯时，与沿省道102线由西向东行驶的被害人王某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王某甲经抢救无效死亡，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某某报警并在现场等待处理。2015年9月8日，被告人王某某经公安机关电话通知主动到章丘市公安局交警大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人王某甲亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔付协议书、交通事故谅解书、被告人王某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人张某某的证言、被告人王某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人王某甲亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10204号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告周宏伟，男，1982年6月29日出生，户籍地黑龙江省绥化市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周宏伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年3月25日，周宏伟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。周宏伟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，周宏伟仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、周宏伟偿还招商银行信用卡欠款本息共计58952.26元（截止2017/2/10，欠款本金40426.74元，利息4656.72元，费用13868.8元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周宏伟承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、周宏伟身份证复印件；3、周宏伟的持卡人账单查询明细。
被告周宏伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周宏伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
周宏伟向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，周宏伟声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：周宏伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，周宏伟应按招商银行的规定缴纳年费；周宏伟当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，周宏伟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；周宏伟以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；周宏伟超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；周宏伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；周宏伟每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；周宏伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；周宏伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由周宏伟承担赔偿责任；周宏伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止周宏伟卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由周宏伟承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给周宏伟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，周宏伟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且周宏伟未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知周宏伟，修改后的条款对招商银行和周宏伟均具有约束力……
招商银行批准了周宏伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付周宏伟使用。截至2017年2月7日，周宏伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计58952.26元（欠款本金40426.74元，利息4656.72元，费用13868.8元）。
本院认为，招商银行与周宏伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与周宏伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周宏伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周宏伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。周宏伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏伟于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计58952.26元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告周宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费（以实际发生为准）由被告周宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 孙明德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王佳宁
-2-
-1-
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初313号
原告：李盼盼，女，1988年4月6日出生。
委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告：辽阳美好家园家居建材广场有限公司，住所地辽阳市弓长岭区安平路135号。
法定代表人：何斌，该公司总经理。
本院在审理原告李盼盼与被告辽阳美好家园家居建材广场有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李盼盼于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李盼盼撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李盼盼负担。
审 判 员 王 聪
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈琳琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3380号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜
被执行人：杨利军，男，1971年4月12日生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地辽宁省锦州市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3211号民事判决已经发生法律效力。因杨利军未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人杨利军依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币99689.6元，并承担诉讼费1146元、执行费1395元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3211号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第117号
罪犯丁卫卷，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化。原住河南省滑县。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2010年3月9日作出（2010）滑刑初字第020号刑事附带民事判决，认定被告人丁卫卷犯爆炸罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，被告人丁卫卷赔偿附带民事诉讼原告人丁乐各项经济损失共计6302.3元。被告人丁卫卷不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）安刑终字第177号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年10月29日起至2015年10月28日）。罪犯丁卫卷于2010年5月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁卫卷减去有期徒刑八个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯丁卫卷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年10月28日晚，被告人丁卫卷把爆炸物点燃扔向丁某夫妇，致使二人不同程度受伤，又用尖刀连扎丁某数刀，构成轻伤。
经审理查明，罪犯丁卫卷自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2014年5月累计获得表扬奖励2次；2011年11月、2013年11月累计获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁卫卷在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁卫卷准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1602号
原告：董某
被告：张某
原告董某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
审判员杨文录
二○一七年九月十二日
法官助理屈续张
书记员张任瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初1602号原告：董某被告：张某原告董某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。审判员杨文录二○一七年九月十二日法官助理屈续张书记员张任瑞
浙江省龙游县人民法院
打印份数5份
拟办单位：执行庭
拟稿：许立民
拟稿时间：2013年11月18日
核稿：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第867号
申请人傅其平，农民。
被执行人邓毅，居民。
被执行人张红新，居民。
申请人傅其平与被执行人邓毅、张红新民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）衢龙溪商初字第34号民事调解书，已经发生法律效力。傅其平于2013年8月2日向本院申请强制执行。要求被执行人邓毅、张红新归还借款200000元及利息和诉讼费2150元。本院于2013年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位借款200000元及利息和诉讼费2150元。通过对金融机构、机动车管理部门查询，无相关信息，被执行人名下虽有房产，但均办理他项权证，不亦执行，且无其他动产及不动产可供执行，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第867号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长傅金发
审判员项柏清
审判员胡飞龙
二0一三年十一月十八日
书记员丁婉君
浙江省龙游县人民法院
合议庭评议笔录
时间：二0一三年十一月十八日
地点：本院执行裁决庭
合议庭成员：傅金发、项柏清、胡飞龙
书记员丁婉君
案号：（2013）衢龙执民字第867号
记录如下：
傅金发：申请人傅其平与被执行人邓毅、张红新民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，尚未执行到位借款200000元及利息和诉讼费2150元。通过对金融机构、机动车管理部门查询，无相关信息，被执行人名下虽有房产，但均办理他项权证，不亦执行，且无其他动产及不动产可供执行，暂无法执行。按浙江省高级人民法院《关于执行案件结案方式的规定》第四条、第五条、第七条之规定，本案符合终结条件，同意本案终结执行。
项柏清：同意本案终结执行。申请人在本案终结后发现有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向执行法院请求继续执行。
胡飞龙：同意本案终结执行。
合议庭评议决定：（2013）衢龙执民字第867号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省龙游县人民法院
执行裁定书
（2013）衢龙执民字第867号
申请人傅其平，男，1964年2月27日生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县溪口镇红殿村董家4号。（公民身份证号码：330825196402276216）
被执行人邓毅，男，1973年1月10日生，汉族，龙游县人，居民，住浙江省龙游县龙洲街道文二巷26号。（公民身份证号码：330825197301104014）
被执行人张红新，女，1974年11月20日生，汉族，龙游县人，居民，住浙江省龙游县龙洲街道平政路118号荣景园21幢。（公民身份证号码：330825197411200023）
申请人傅其平与被执行人邓毅、张红新民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）衢龙溪商初字第34号民事调解书，已经发生法律效力。傅其平于2013年8月2日向本院申请强制执行。要求被执行人邓毅、张红新归还借款200000元及利息和诉讼费2150元。本院于2013年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位借款200000元及利息和诉讼费2150元。通过对金融机构、机动车管理部门查询，无相关信息，被执行人名下虽有房产，但均办理他项权证，不亦执行，且无其他动产及不动产可供执行，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第867号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长傅金发
审判员项柏清
审判员胡飞龙
二0一三年十一月十八日
书记员丁婉君
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第289号
原告博罗县福田合丰抛光蜡制品厂，所在地：博罗县。
负责人：曾元响。
被告惠州市双雄兴五金塑胶制品有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：罗丽萍。
本院在审理原告博罗县福田合丰抛光蜡制品厂诉被告惠州市双雄兴五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博罗县福田合丰抛光蜡制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告博罗县福田合丰抛光蜡制品厂承担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚丽霞
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1282行审3号
申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人：蔡斌。
委托代理人：王涛、范锦筠。
被执行人：靖江市顺兴自来水维修安装服务队（原靖江市民乐自来水维修安装服务队）。
经营者：孙桂松。
申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（靖）安监罚（2017）25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月19日，靖江市民乐自来水维修安装服务队一名电焊工在管道焊接作业过程中，沟槽壁发生坍塌，致该电焊工死亡。事发后，靖江市安全生产监督管理局经调查认定靖江市民乐自来水维修安装服务队开挖沟槽未制定施工方案，对临时聘用的施工人员安全技术交底不到位，开挖沟槽时未按照标准（GB50268）设置边坡或支护措施，对作业现场安全监管不到位，对坍塌事故负有责任。2017年5月2日，靖江市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第十条第二款、第一百零九条第一项之规定，作出（靖）安监罚（2017）25号行政处罚决定书，对靖江市民乐自来水维修安装服务队处以罚款人民币200000元。后靖江市民乐自来水维修安装服务队未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对靖江市民乐自来水维修安装服务队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的（靖）安监罚（2017）25号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1192号
上诉人（原审原告）兰国松，女，汉族，1967年3月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人姚延松，该单位工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人兰国松诉被上诉人郑州市城乡规划局信息公开纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。原告申请公开土地控制性详细规划土地利用规划图及红线图，没有提供明确的项目名称或土地编号，被告要求原告补充明确符合法律规定，且不对原告申请公开权利产生影响。原告起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告兰国松的起诉。
上诉人兰国松不服，上诉称：上诉人周围2016年下半年出现了大规模的拆迁行为，上诉人多次打听了解周围的拆迁行为，缺少法律的保障，上诉人为了维护自己的合法权益，了解拆迁开发的真实情况，依据《中华人民共和国信息公开条例》，于2017年8月8日向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，被上诉人8月18日向上诉人作出了答复，上诉人认为答复内容存在着所问非所答，在形式上严重存在着不公平和歧视的行为，因此上诉人不服诉至一审法院。一审法院在审理过程中，明显偏袒被上诉人，剥夺上诉人的诉说权利，上诉人依法提起上诉。请求：一、依法撤销一审法院（2017）豫0105行初396号行政裁定；二、依法判定被上诉人政府信息公开答复内容形式违法；三、被上诉人承担费用。
被上诉人郑州市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人严格依照政府信息公开条例第二十一条第四项的规定作出书面答复，未对上诉人的权利义务产生实际影响，一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定驳回起诉适用法律正确。一审法院经过对本案双方当事人询问后确定本案所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，依照最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款的规定，驳回起诉程序合法。综上，依法应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，在申请内容不明确的情况下，行政机关有权按照《政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，“告知申请人作出更改、补充”。这种告知系行政机关基于对申请书内容的审查而作出的一种程序处置，属于一种中间阶段的行为，尚不属于最终的行政决定，不对当事人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，针对该告知行为提起诉讼的，人民法院不予受理。故一审裁定驳回兰国松对被上诉人作出的补充告知通知的起诉正确，二审应当维持。由于被上诉人作出的告知书不属于可诉行政行为，上诉人对于告知书形式违法的上诉内容不属于本院审查范围。另外，被上诉人在诉讼中表示，上诉人不可能知道土地编号，其可以就项目名称或者涉案地块所在村庄等信息进行补充描述，被上诉人可以根据上诉人的补充描述进行查询。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执46号
申请执行人：翟桂春，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被执行人：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人：李瑞岗。
本院在执行申请执行人翟桂春与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月29日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年三月三十日
书记员 杨进春
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3544号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人叶茂，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省利川市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院已发生法律效力的(2016)鄂0103民初1496号民事判决书于2017年9月19日向本院申请执行，�求被执行人叶茂支付借款本息、诉讼费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明，被执行人银行账户余额不足，名下无机动车登记信息。被执行人叶茂名下的武汉市江汉区沿河大道68号(万商商城)9层9229室的房屋及土地使用权已抵押给申请执行人，但暂不具备处置条件。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初1496号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 钟 帆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国胜，男，1958年5月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路***号。
法定代表人：宁怀彬，该区人民政府区长。
再审申请人谢国胜因诉宝鸡市金台区人民政府撤销拆迁安置补偿方案公告一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
谢国胜申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误、适用法律错误。二审裁定错误认为被诉《关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告》（以下简称《公告》）没有强制力，对申请人的权利义务不产生实际影响，被诉《公告》不具有可诉性。（二）被诉《公告》应当依法撤销。1.被申请人没有征收国有土地上房屋的主体资格；2.从一、二审及证据来看，7号楼拆迁不属于公共利益需要，也不属于旧城改造项目。就算是旧城改造项目需要征收，也应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定纳入市县级国民经济和社会发展年度计划；3.被申请人作出被诉《公告》的程序违法；4.被诉《公告》对申请人的合法权利产生影响。（三）一审裁定认定事实证据不足、适用法律错误。（四）关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项明确规定了申请人有取得赔偿的权利，一审开庭时，申请人的财产损失已达到483968.58元，其中租房费用只算了1年，误工费只计算到2016年2月底。之后到赔偿之日费用还要追加计算。请求：1.撤销陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中行初字第00030号行政裁定；2.撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终548号行政裁定；3.撤销《公告》；4.依法判令被申请人停止一切非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿申请人的一切损失。
本院认为，本案主要审查以下两个问题：一是被诉《公告》是否具有可诉性；二是是否应审查谢国胜的赔偿请求。
关于第一个问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案拆迁许可证的取得时间为2010年，系2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前取得，根据该条例第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”之规定，《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》的制定主体系陕西恒一达置业发展有限公司而非行政机关，且《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》并不直接对被拆迁人等产生实际影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。被拆迁人与拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条未达成拆迁补偿安置协议的，被拆迁人可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”之规定保障自身权利。本案被诉《公告》仅仅是对《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡搬迁原则、奖励原则等事项进行了告知，同时该《公告》最后明确，以上方案只是规定拆迁补偿安置原则，未尽事宜及具体事项，在不违反原则的基础上以拆迁安置补偿协议为准。被诉《公告》的内容并未超出《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》，对谢国胜的权利义务也未产生实际影响。因此，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。
关于第二个问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，谢国胜所提赔偿诉讼请求涉及的拆迁行为与被诉《公告》不属于同一行政行为，不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件。同时，其在二审中明确其损失系因房屋被拆迁造成的，但未提供拆迁行为已经被确认违法的证据，故其提出的赔偿诉讼请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。在一审法院释明后谢国胜仍坚持该赔偿请求的情况下，一、二审法院裁定驳回谢国胜的起诉和上诉并无不当。
综上，谢国胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢国胜的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘 峰
书 记 员 杨心语
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国胜，男，1958年5月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路***号。法定代表人：宁怀彬，该区人民政府区长。再审申请人谢国胜因诉宝鸡市金台区人民政府撤销拆迁安置补偿方案公告一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。谢国胜申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误、适用法律错误。二审裁定错误认为被诉《关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告》（以下简称《公告》）没有强制力，对申请人的权利义务不产生实际影响，被诉《公告》不具有可诉性。（二）被诉《公告》应当依法撤销。1.被申请人没有征收国有土地上房屋的主体资格；2.从一、二审及证据来看，7号楼拆迁不属于公共利益需要，也不属于旧城改造项目。就算是旧城改造项目需要征收，也应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定纳入市县级国民经济和社会发展年度计划；3.被申请人作出被诉《公告》的程序违法；4.被诉《公告》对申请人的合法权利产生影响。（三）一审裁定认定事实证据不足、适用法律错误。（四）关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项明确规定了申请人有取得赔偿的权利，一审开庭时，申请人的财产损失已达到483968.58元，其中租房费用只算了1年，误工费只计算到2016年2月底。之后到赔偿之日费用还要追加计算。请求：1.撤销陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中行初字第00030号行政裁定；2.撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终548号行政裁定；3.撤销《公告》；4.依法判令被申请人停止一切非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿申请人的一切损失。本院认为，本案主要审查以下两个问题：一是被诉《公告》是否具有可诉性；二是是否应审查谢国胜的赔偿请求。关于第一个问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案拆迁许可证的取得时间为2010年，系2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前取得，根据该条例第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”之规定，《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》的制定主体系陕西恒一达置业发展有限公司而非行政机关，且《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》并不直接对被拆迁人等产生实际影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。被拆迁人与拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条未达成拆迁补偿安置协议的，被拆迁人可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”之规定保障自身权利。本案被诉《公告》仅仅是对《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡搬迁原则、奖励原则等事项进行了告知，同时该《公告》最后明确，以上方案只是规定拆迁补偿安置原则，未尽事宜及具体事项，在不违反原则的基础上以拆迁安置补偿协议为准。被诉《公告》的内容并未超出《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》，对谢国胜的权利义务也未产生实际影响。因此，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，谢国胜所提赔偿诉讼请求涉及的拆迁行为与被诉《公告》不属于同一行政行为，不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件。同时，其在二审中明确其损失系因房屋被拆迁造成的，但未提供拆迁行为已经被确认违法的证据，故其提出的赔偿诉讼请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。在一审法院释明后谢国胜仍坚持该赔偿请求的情况下，一、二审法院裁定驳回谢国胜的起诉和上诉并无不当。综上，谢国胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢国胜的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年一月三十日法官助理  刘 峰书 记 员  杨心语
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第26号
起诉人张文祥。
起诉人杜建国。
两起诉人共同委托代理人张仁。
起诉人张文祥、杜建国诉被起诉人杭州市萧山区地铁建设办公室行政诉讼一案的诉状称：2012年12月杭州地铁2号线在起诉人的房屋地下进行施工和爆破，造成房屋严重沉降，墙体严重裂缝，损坏了房屋，致使房屋顶层渗水。起诉人认为由于地铁施工前被起诉人没有要求建设单位按照《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第21条之规定，要求建设单位或房屋所有权人委托房屋安全管理机构进行鉴定，致使地铁施工后案涉房屋损坏的时间发生在施工前还是施工后无法确定，造成起诉人无法主张其房屋损害的结果是由于地铁施工造成的。故起诉人认为被起诉人怠于履行法定职责的行为损害了其合法权益，起诉请求判令：确认被起诉人怠于履行法定职责的具体行政行为违法。
经审查，本院认为：起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张文祥、杜建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年八月十日
书 记 员 戴利军
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初24号
原告：高录正。
被告：贺维军。
原告高录正与被告贺维军健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院医疗费3437元、护理费1800元、误工费3000元、营养伙食费600元、并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日上午7时许，原告在绥德县张家砭村团部下面的菜市场摆摊卖苹果时，被告推着三轮车直接挡在原告前面，严重影响原告的正常经营，原告要求被告不要挡在前面，大家都是做小生意的，不容易，被告就要在这卖菜，原告走到被告跟前理论，被告不听劝告，仍然不动，原告据理力争，与被告发生吵嘴，不料被告猛力用手打了原告一巴掌，原告忍痛抓住被告的衣服推了一把被告，被告蹲下，站起来后从旁边拿起太阳伞的铁棍戳在了原告的胸口，衣服被戳破，胸口创伤肿胀，被告又用手将原告脖子抓伤流血不止。原告报警，警方将原、被告带到张家砭派出所调查，并以每人罚款处理。当天原告感到胸部疼痛难忍，脖子渗血不止，便到县医院急诊科住院治疗。现提起诉讼，要求被告赔偿。
被告贺维军辩称：具体日期记不清了。那天原告和我都在团部下面摆摊做生意，摊位是不确定的，原告在里面摆摊，我在外面摆摊，当时原告不让我在外面摆摊，说是我堵他了，我说我平时一直都是这样卖菜的，他还是不让，两人就争吵起来，他把我摊位布踢了一脚，我站起来推了他一把，打了他一耳光，手指甲把他的脖子划破了，之后原告把我摔倒，给我打了一拳，踢了几脚，我站起来拿起太阳伞，准备打他，但没有打上，被周围的人拉开，他报了警，派出所来人把我们叫到所里谈话。是我先动手打的，但我没有用伞把戳他，他的伤不重，派出所处理让我出200元，我不同意，现我不给赔偿。
原告高录正围绕诉讼请求向本院提交了病历一份、医疗费发票一支、绥德县公安局行政处罚决定书二份。证明原告高录正的伤情、治疗过程、所支出的医疗费用及绥德县公安局对原、被告的处罚决定。被告未提供证据。本院在审理过程中依法调取了公安机关卷中材料，有案情情况及处理结果一份，原、被告谈话笔录各一份。证人刘建斌谈话笔录一份。原告伤情照片两张。经庭审质证，原告对上述证据无异议，被告对上述证据的真实性无异议，只是认为自己没有用伞把戳原告胸部。上述证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：绥德县张家砭村原团部公路上面设有公益性菜市场上、下两排，中间留有通道。2017年10月18日上午7时许，原告高录正先到菜市场上排占位卖苹果，被告贺维军后到在正对原告摊位下排摆摊卖菜。原告认为被告挡住了自己的摊位，无法正常营业。被告认为自己在下排摊位摆摊卖菜，并未影响到原告。为此两人发生争吵、互骂。后来，被告抓住原告衣领口，原告推搡被告，被告用手在原告的脸上打了一巴掌，手指甲划破了原告的右侧颈部，致颈部出血，原告推倒被告，用拳脚击打被告，被告爬起拿自己的太阳伞把准备打原告被他人拉住，原告扑向被告时，被告手中的伞把戳到原告的右胸部，原告的衣服被戳破，后被他人拉开。原告报警，后警察将原、被告带到张家砭派出所调查，经调解未果。后原告被处予200元罚款，被告被处予500元罚款。
事发当天下午3时，原告住入绥德县医院急诊科治疗，经体格据检查，原告颈部可见皮肤抓伤，触之压痛阳性，右胸部压痛阳性。2017年10月26日治愈出院，共住院9天，花费医疗费3437.05元，诊断为：1、外伤性头痛。2、胸部闭合性损伤。3、颈部皮肤划伤。4、脑梗死。5、高血压病3级。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告高录正与被告贺维军发生口角后，被告打伤原告，该行为侵犯了原告高录正的人身权利，显系违法，经绥德县医院诊断，原告高录正的伤情为外伤性头痛、胸部闭合性损伤、颈部皮肤划伤。故被告贺维军未能举证证明原告的伤情无治疗的必要性和合理性。损害事实客观存在，且与被告贺维军的侵权行为具有直接因果关系，故原告高录正请求被告贺维军以赔偿损失的方式承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。原被告因摊位问题发生口角后均未能冷静处理，相互以肢体接触的方式致事态扩大，对损害后果的发生双方均有过错，应当减轻行为人的侵权责任。原告请求赔偿营养费，因病历没有记载原告的伤情需加强营养，故该请求本院不予支持。在审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿精神损失费及交通费的诉讼请求，本院予以准许。综上，原告高录正的合理经济损失如下：1、医疗费3437.05元。2、护理费1404元。误工费1404元，住院伙食补助费270元，以上共计6516.05元。
综上所述，根据《中中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告贺维军于本判决生效后十日内赔偿原告高录正4560元。
二、驳回原告高录正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一八年一月三十日
书记员 贺璐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终997号
上诉人（原审原告）胡俊久。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡俊胜。
委托代理人刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
上诉人胡俊久、胡俊胜因身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开放审理了本案。上诉人胡俊久，被上诉人胡俊胜及其委托代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二人系高碑店市北城办事处陈各庄村村民，2015年10月16日10时，原告发现被告胡俊胜在垒墙，因双方对垒墙所占用的土地原先就存在纠纷，原告不让被告垒墙，但被告继续砌砖，为阻止被告垒墙，原告将被告刚刚砌好的砖块推倒，被告用手推搡原告引发冲突并报警。2015年10月26日，高碑店市公安局北城派出作出了高公（北城）行罚决字（2015）0514号行政处罚决定书，其主要内容为：现查明，胡俊久与胡俊胜因宅基地产生纠纷，后发生打架事件，造成胡俊久受伤，经高碑店市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，胡俊久所受损伤属轻微伤，现决定对胡俊胜行政拘留五日，并处罚款500元。原告胡俊久在高碑店市公安医院住院7天，经诊断为头外伤后神经反应，多发性软组织损伤，双耳鼓膜穿孔不除外，高血压病Ⅱ级，原告因此花费医疗费5269.8元。胡俊久所受损伤经鉴定属轻微伤，为此原告支付鉴定检查费300元。上述事实有高碑店市公安局北城派出所询问笔录、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、诊断证明、住院病历、高公（北城）行罚决字（2015）0514号行政处罚决定书及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据高公（北城）行罚决字（2015）0514号行政处罚决定书所查明的事实，被告应当对原告的损失承担侵权责任；原、被告双方对宅基地纠纷应当采取正当、合法的途径进行解决，原告故意推倒被告胡俊胜所砌砖块而导致双方矛盾激化，原告对此存在过错，应当减轻被告的侵权责任，由被告胡俊胜对原告损失承担70％的侵权责任为宜。根据原告提交的证据及被告的质证意见，依法认定原告孙福平的损失如下：1、医疗费4869.8元；2、误工费390.7元（按照2014年度河北省农村居民年可支配收入10186元计算14天）；3、住院伙食补助费700元；4、照相及鉴定检查费400元，上述损失共计6560.5元，由被告胡俊胜承担70%即4592.35元。原告还主张护理费、营养费，但其并未提交医院的诊断证明等相关证据予以证实，且在住院费票据中已包含了护理费975元，被告亦不予认可，故不予支持；原告还主张精神损失费，被告不予认可，原告亦未提交充分证据予以证实，故对该主张亦不予支持。判决：一、被告胡俊胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡俊久医疗费、护理费等共计4592.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，双方均不服，胡俊久上诉称，一、胡俊久没有过错，不应减轻对方的赔偿责任。二、胡俊久的护理费727.3元应予支持。三、胡俊久的营养费700元、精神损失费1000元应予支持。请求依法改判。
胡俊胜上诉称，一、胡俊胜是在自家宅基地上砌砖没有过错，不应承担70%的赔偿责任。二、原判令胡俊胜承担胡俊久因高血压产生的相关费用错误。请求支持胡俊胜的上诉请求。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，原审法院根据高碑店市公安局的行政处罚决定认定的事实，确定双方的责任比例并无不当，二上诉人互称过错在对方，自己不应承担责任，但均未提供证据，本院不予采信。关于护理费、营养费、精神损失费不予支持的事实和理由，原审法院已经叙明，不再重复。胡俊胜未提供胡俊久高血压与其受伤无关的证据，且未提供治疗高血压费用的具体数额。二上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
胡俊久、胡俊胜各自预交的二审案件受理费50元，分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国庆
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 续婉君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民监1号
原审原告：高和同，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原审被告：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原审被告：上海纪阳实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：严衍杰，总经理。
原审原告高和同与原审被告严衍杰、上海纪阳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出(2017)沪0118民初8729号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 沈 毅
审判员 陈 蕾
审判员 吴桂臣
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执69号之二
申请执行人曹建国，男，1967年12月24日出生，汉族，无职业，住湖北省天门市，
被执行人王振华，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初247号民事调解书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王振华的银行存款16260.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚庆红
二〇一八年一月十九日
书记员 张 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19927号
原告：纪某某，男，1989年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李1，女，1989年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：王某某，女，1964年3月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：李某2，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告纪某某诉被告李1、王某某、李某2民间借贷纠纷一案中，被告李1、王某某、李某2下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月十二日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20950号
原告（反诉被告）北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人吕明华，女，1979年10月29日出生。
被告（反诉原告）杨颖，女，1967年10月8日出生。
委托代理人庄新廷，北京市安博律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称反诉被告）与被告（反诉原告）杨颖（以下简称反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田菲、被告的委托代理人庄新廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告反诉称，反诉原告与反诉被告就珠江国际家园某号楼某单元某室签订了《前期物业服务协议》，协议约定由反诉被告向反诉原告提供物业服务，并约定反诉被告提供维修维护、管理的义务。但2007年因同为反诉原告所有的楼下底商某号楼某室地下供水管道漏水，反诉被告拒绝维修，仅以关掉水阀处理，致使楼上某单元某室无法正常供水生活。双方沟通无果，房屋一直无法供水至今。故反诉请求判决反诉被告排除楼下底商某号楼某室供水管道毁坏的妨害，恢复正常供水。
反诉被告辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，反诉原告没有相关证据，我认为我不是适格被告。
经审理查明，反诉原告系北京市通州区珠江国际家园某号楼某单元商某号房屋的业主，该房为两层的商住两用房，楼下某室为商业用房，楼上某室即涉案房屋为生活用房。自2007年12月起，原告以珠江国际家园某号楼某单元自来水管道漏水为由，将某室房屋的自来水关闭至今。被告曾起诉原告要求其恢复正常的生活用水等，北京市通州区人民法院于2011年6月判决原告于判决生效之日起七日内恢复北京市通州区珠江国际家园某号楼某单元商某号房屋供水等，后被告上诉，北京市第二中级人民法院于2011年8月19日判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有前期物业服务协议、判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨颖反诉北京珠江世纪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，杨颖就同一事实已经起诉过物业公司，我院已于2011年6月判决物业公司恢复北京市通州区珠江国际家园某号楼某单元商某号房屋供水，该判决已生效，现杨颖再次起诉，违反了一事不再理原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定裁定如下：
驳回被告（反诉原告）杨颖的起诉。
案件受理费三十五元，退还被告（反诉原告）杨颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘佳旭
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9773号
原告：昆明市西山区保利通小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢2单元17层11号。
统一社会信用代码：91530112555147604P。
法定代表人：邱学伦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：宁勇，男，1981年6月25日生，汉族，在昆明市西山区保利通小额贷款有限公司工作，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。特别授权代理。
被告：王春春，女，1968年5月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被告：赵红兵，男，1967年5月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司诉被告王春春、赵红兵民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案。2018年3月20日，原告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司撤诉处理。
案件受理费27674元（原告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司已预交）减半收取,退还原告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司13837元，剩余13837元由原告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王静波
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 陈 挚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴 维
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1400号
原告：王和平，男，1963年11月25日出生，北京发丫发网络技术有限公司总经理，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴红秀，女，1990年10月18日出生，北京发丫发网络技术有限公司法务，现住北京市房山区。
被告：王道富，男，1976年6月18日出生，住重庆市万州区。
第三人：北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。
法定代表人：王和平，总经理。
委托诉讼代理人：吴红秀（基本信息同上）。
原告王和平与被告王道富、第三人北京发丫发网络技术有限公司（以下简称发丫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和平并第三人发丫发公司的委托诉讼代理人吴红秀到庭参加了诉讼，被告王道富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王和平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月14日起至付清本息之日止）。事实和理由：王道富于2015年9月14日向王和平借款3万元，借期90天。被告承诺每月付息2%，并支付发丫发公司4%的服务费。2015年9月，被告向原告支付过1800元的利息及服务费，借款到期后未偿还借款。
王道富未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人发丫发公司认可王和平通过其公司账户向王道富转账3万元。
王和平围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.《借款借据》、借条、收条各一份，证明王道富向王和平借款的事实。《借款借据》第一条约定：“借款本金金额：人民币叁万元整（￥30000元）。借款月利率为2%，每月另付总借款的4%作为发丫发公司服务费”，第二条约定：“借款期限90天，自2015年9月14日至2015年12月13日止，每个月先付息及信息服务费，到期一次性归还本金。”借条上载明的借款金额及借款期限与《借款借据》内容一致，《借款借据》及借条下方借款人落款处均有王道富签名及手印，出借人为王和平。收条载明王道富收到王和平以转账方式借给其3万元，收款人处有王道富的签名及手印。上述证据落款时间均为2015年9月14日。
证据2.银行账户明细、银行电子回单打印件。证明王和平于2015年9月16日通过发丫发公司账户向王道富账户转账3万元，该款项为王和平个人出借。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，王道富向王和平借款，签定《借款借据》，约定借款3万元，月利率2%即年利率24%，借款期限自2015年9月14日至2015年12月13日止。2015年9月16日，王和平通过发丫发公司账户向王道富转账3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院在符合法律规定的范围内予以支持。从本案现有证据来看，王和平及其作为法定代表人的发丫发公司与借款人在《借款借据》中既约定利息又约定信息服务费，该信息服务费不具有合理性，属于变相提高民间借贷利息的行为，故利息与信息服务费合计超过年利率24%即月利率2%的部分本院不予支持，已经给付的超出部分应视为偿还借款本金。原告认可被告于2015年9月偿还期内利息及信息服务费1800元，对于超出月利率2%的部分即1200元应视为偿还借款本金，故被告尚欠本金应为2.88万元。被告王道富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道富于本判决生效之日起十日内偿还原告王和平借款二万八千八百元及利息（以二万八千八百元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年十二月十四日起至款项实际给付之日止）；
二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告王和平负担二十二元，由被告王道富负担五百二十八元；公告费以原告王和平实际支出为准，由被告王道富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 孟祥春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张宏召
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一小字第1号
原告付作满。
被告李孟田。
原告付作满诉被告李孟田买卖纠纷一案，本院受理后，原告以希望通过其它方式解决与被告之间的纠纷为由，于2014年3月25日申请撤回起诉。
经本院审查认为：本案在诉讼期间，原告付作满自愿申请撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告付作满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立义
二〇一四年五月十五日
书记员 翟希顺
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0771号
原告王元祥，农民。
被告渠秀芝，个体工商户。
被告王爱国，农民。
原告王元祥诉被告渠秀芝、王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王元祥、被告王爱国到庭参加诉讼，被告渠秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元祥诉称：2013年12月2日，被告渠秀芝借原告人民币180000元。后经原告多次催要被告未归还，故要求被告返还借款本金180000元及利息37440元。
被告渠秀芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王爱国辩称：原告的诉求是事实。
经审理查明：被告渠秀芝向原告王元祥借款180000元，并于2013年12月2日向原告王元祥出具了借条两份。借条载明：1、“借条，今借王元祥现金捌万元整（￥80000元），借款日期2013.12.2号，还款日期2014.8.2日，借款人渠秀芝，担保人渠美丽，2013.12.2”；2、“借条，今借王元祥现金壹拾万元整（￥100000元），借款日期2013.12.2号，还款日期2014.12.2号，借款人：渠秀芝，担保人：渠美丽，2013.12.2号。”被告渠秀芝于2014年12月1日重新又给原告王元祥出具了借条，被告王爱国提供了担保。借条载明：“借条，今借王元祥现金壹拾捌万元整（￥180000元）月息1分3厘，还款期限2015年4月1号还款，借款人渠秀芝，2014年12月1日，担保人：王爱国。”庭审中，原告王元祥、被告王爱国均认可从2013年12月2日计算利息。截止至2015年4月1日，按月息1分3厘计算，利息共计37440元。
上述事实，有原告王元祥提供的证据及原告王元祥、被告王爱国陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告渠秀芝向原告王元祥借款，并向原告王元祥出具了借条，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。故原告王元祥的诉讼请求，应予支持。由于被告渠秀芝未还款，故被告王爱国应承担连带清偿责任。被告渠秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠秀芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元祥支付借款本金180000元及利息37440元。
二、被告王爱国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2280元（已减半收取，原告已预交），由被告渠秀芝、王爱国负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘文文