贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初483号
原告：张耶七，男，苗族，1966年10月22日出生，贵州省台江县人，现住该村。
委托诉讼代理人：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。
被告：张才七，男，苗族，1972年10月22日出生，贵州省台江县人，现住该村。
被告：龙留五，女，苗族，1975年12月3日出生，贵州省台江县人，现住该村。
原告张耶七诉与被告张才七、龙留五承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告张耶七及其委托诉讼代理人张昌胜、龙建，被告张才七、龙留五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耶七向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告山林、土地征收补偿款（含树木处理款）共计35000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年前后，国家为了修建沪昆高铁需要，征收了原告的两丘田，一副山林。两丘田位于翁放的田（其中一丘的补偿款原告已自己领取）。山林位于“瓜角南泥”。土地征收时，原告一家在外打工，不知道承包的田土及林地被征收的具体情况。原告回到家，被告把一本存折交给原告说，存折里面的钱是国家征收你的田土的补偿钱。于是，原告拿着该存折去施洞邮政所取得了2.2万元，原告认为其全部被征收田土的补偿款是2.2万元。直到2017年7月份，原告与被告因翁放（地名）0.08亩（东至公路、南至张降六、西至张依生、北至坡）田的承包经营权等事宜发生纠纷，原告于2017年9月28日去沪昆高铁指挥部等部门查询才得知原告被征收的田土登记在被告名下，并私自领走原告征地补偿款3万元，并私自处理被征收山林的树木价值5000元（按当时市场价计算）。原告认为，原告的合法财产遭被告领取并处理原告的合法财产树木，被告应予返还。现依法向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告张才七、龙留五辩称：1998年的时候田地按协议是双方共同平分的，父母亲和被告住，原告每个月给被告10块钱，但是原告一直没有给，所以2004年重新把田按五份来分，原告1份，被告1份，姑姑1份，父亲1份，母亲1份。2004年母亲已去世，母亲的份平分给原、被告，所以原、被告各得1.5份，姑姑和父亲的田是哪个兄弟赡养和安埋父亲，就由谁来享受。2006年田地已经分好了，被告在外打工，原告把被告的五棵树砍了，被告回来后才知道，后到村里面调解，要原告补五棵树给被告。2012年协议约定由原告养父亲，如去世后要及时通知对方，但原告没有赡养父亲，村里通知被告回家赡养和安埋，协议约定哪个养老送终，就享受姑姑和父亲的田地。现在争议的“翁放”这丘田，2004年12月21日写分家协议之前，张通衡、张才七和张耶七一起去现场踩踏分好田后，才回来写的协议，争议的“翁放”这丘田是分在父亲名下的，父亲去世后是被告负责安埋，这丘田的补偿款13000元理应由被告享受。“瓜角南泥”下半坡的林地补偿款36465元，张才七于2012年2月20日下午到施洞邮政所领取后拿给了张耶七。“瓜角南泥”下半坡林地的林木补偿款2570元也是2012年2月20日早上，龙留五拿给了张耶七，现在张耶七又来要求被告拿林木补偿款2570元给他，被告肯定是不同意的。
经审理查明：原告张耶七（又名张报七、张报耶）与被告张才七（又名张有才）系老屯乡老屯村五组的同胞兄弟，被告张才七与被告龙留五系夫妻关系。1998年3月8日，原告张耶七与被告张才七有过分家协议田土按二分成。1998年12月第二轮土地延包时，原告张耶七户田土作了承包登记，被告张才七与父亲张故七（又名张七金）为户田土作了承包登记，本案争议的“翁放”田（东至熊长远、南至张依生、西至张堂中、北至坡，下同）承包登记在原告张耶七名下。2004年12月21日，原告张耶七与被告张才七又达成分家协议，该协议有约定父亲张故七（又名张七金）过世后由谁负责安埋，谁就享受张故七名下的田土；同时也有约定了“瓜角南泥”下半坡山林归张耶七承包管理，并由张耶七补张才七三株大杉树；但该协议未能反映有本案争议的“翁放”该丘田系分配在父亲张故七名下；参加协议的人员除张志文外，其余的张文祥、张通衡、张亿生、张来生、张志成均已去世。2006年2月10日，原、被告因其父亲老木之事发生争执，经调处双方又达成了一份协议书。2011年，因沪昆高铁建设需要，本案有争议的“翁放”这丘田作为高铁正线用地得到补偿款13000元及“瓜角南泥”下半坡林地亦作为正线用地得到补偿款36465元和林木补偿款2570元，因原告张耶七外出打工，以被告张才七名字办理存折后补偿款打至各存折上。2012年2月20日，原、被告为房子及菜地分配事宜有纠纷经调处再次达成了协议，并于当日下午，被告张才七至施洞邮政储蓄所把“瓜角南泥”下半坡的林地补偿款36465元取出拿给了原告张耶七。2017年7月17日，双方因补偿款事宜，再次产生纠纷，纠纷经村委调处未果后，原告向本院提出了上述诉求。对本案有争议的“翁放”这丘田，被告以2004年12月21日分家协议时系归属父亲名下应由被告享受及林木补偿款2570元被告龙留五2012年2月20日早上已拿给张耶七提出抗辩，但被告未能提供有效证据予以反驳。现发放2570元林地补偿款的存折在被告处。对林木补偿款2570元，应扣除三株大杉树补偿费用（以补偿的每株70元计）共210元给被告张才七，原告张耶七认可。对“瓜角南泥”下半坡被征林地的树木处置，原告张耶七并不清楚是谁所处置。
上述事实，有原告陈述及原告提供的记录在卷的证据，被告陈述及被告提供的记录在卷的证据及本院为查明案情所调取的证据等在案佐证，并经举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告本系同胞兄弟，对于因补偿款而产生的纠纷，应本着实事求是及诚实信用原则进行处理。经本院查明，现双方争议的焦点为：“翁放”田（东至熊长远、南至张依生、西至张堂中、北至坡）2004年12月21日分家协议时是否系分配在父亲名下及林木补偿款2570元被告龙留五2012年2月20日早上是否已拿给张耶七。对于争议的“翁放”该丘田，因系明确登记承包在原告张耶七名下，被告以2004年12月21日分家协议前，张通衡（已去世）、张耶七、张才七三人去“翁放”现场踩踏后回来写协议，当时该争议田系分配在父亲名下为由提出反驳，但被告未能提供有效证据予以佐证，且当天参加协议尚在的人员张志文亦未能证实争议的“翁放”该丘田系分配在原、被告父亲张故七名下，为此，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，争议的“翁放”该丘田的补偿款13000元，依法应由被告退还给原告张耶七。对于林木补偿款2570元被告龙留五2012年2月20日早上是否已拿给张耶七的问题，张耶七表示当天早上，龙留五拿的是协议约定的买一小间房子的款项2400元，并没有收到龙留五拿的2570元，现该林木补偿款2570元存折尚在被告处，而被告提出该2570元补偿款已经拿给原告不同意退还为由提出抗辩，在原告不予认可的情况下，被告亦未能提供证据予以佐证，对此，亦应由被告承担举证不能的不利后果，在扣除应给被告张才七的三株大杉树共210元后，剩下的2360元，应由被告退还给原告张耶七。对于原告提出的林地的树木处置价值5000元的主张，因原告没有证据证明，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张才七、龙留五于本判决生效后三日内退还原告张耶七补偿款（13000元+2360元）=15360元。
二、驳回原告张耶七其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担238元，被告负担100元。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一七年十二月五日
书记员 张志强