辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8735号
上诉人（原审被告）：毕丛峰，男，1974年8月18日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐庄，男，1967年10月9日出生，汉族，现住庄河市。
原审被告：刘娜，女，1984年10月17日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人毕丛峰因与被上诉人唐庄和原审被告刘娜民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人毕丛峰与原审被告刘娜的共同委托诉讼代理人佟寅，被上诉人唐庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毕丛峰的上诉请求：撤销一审判决并依法改判,或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。双方不存在借贷关系，其向被上诉人出具借条是在无奈和逼近的情况下所写，同时被上诉人在一审时承认其从未向上诉人交付过款项，而是被上诉人的胞兄唐序向上诉人和原审被告出具过199.6万元，其于2014年9月12日出具该借条前后，上诉人均是将借款汇给唐序，其与唐序之间的借款已偿还完毕，被上诉人仅有借据，没有实际交付凭证，为此本案不具有民间借贷关系的各种要素，故被上诉人不是适格主体。同时在2014年9月12日之后，其陆续汇给唐序28万元，因汇出时间不同，应当作为本金予以扣除，一审判决认定此款项为利息不妥，故请对此事实予以审查。
被上诉人唐庄的辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由为：其与上诉人系亲属关系，上诉人向其借款，该借款分别通过其母亲和兄、嫂汇给上诉人，明确约定了利息，故上诉人应偿还此借款。
被上诉人刘娜的述称，同意上诉人的诉请和意见。
唐庄向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款126万元及利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月12日，被告毕丛峰向原告借款126万元，月利率为1%，约定于2015年2月19日前偿还一半以上，余款两个月内还清。到期后，被告只给付部分利息，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：原告妻孙煜与被告毕丛峰系表姐弟关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意资金周转困难，经原告要求，2011年4月18日，原告嫂子庄菁通过招商银行汇给毕丛峰98.2万元；2012年9月14日原告母亲于振莲通过招商银行汇给被告毕丛峰55.2万元；2012年9月28日，原告母亲于振莲通过招商银行汇给被告毕丛峰19.2万元；2012年12月21日，原告哥哥唐序通过招商银行汇给被告刘娜27万元，共199.6万元。后二被告汇给唐序部分款项。2014年9月12日，就剩余款项被告毕丛峰向原告出具借条，内容为：借唐庄人民币126万元，于2015年2月19日前还一半以上，余下两个月还，月息1份。2016年5月19日，被告毕丛峰向原告出具还款协议书，内容为：毕丛峰借唐庄人民币在今年12月末全部还清，其中从7月中旬开始，每月最低还8万元以上。同年9月9日，原告找被告毕丛峰催款时，毕丛峰在借条下方注明此款唐庄于当日找要款。
另，借条形成后至2016年8月，被告已汇给唐序28万元。被告认为偿还的是本金，原告则认为偿还的是利息。
2017年，唐庄曾提出诉讼，要求二被告偿还借款126万元及利息。在本院诉前调解过程中，原告称二被告不承认欠唐庄借款，后唐庄撤诉。之后，唐序以出借人的名义提起诉讼，诉讼中，原告称被告又称与唐庄存在借贷关系，唐序撤诉。现原告再次诉至本院，要求二被告偿还借款126万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点，二被告与原告还是唐序形成民间借贷关系，从款项交付的对象来看，二被告接收的款项是原告哥哥唐序及妻庄菁、母亲于振莲，其三人与二被告无亲属关系，且二被告亦未有向其三人出具可确立借贷关系的证据。从被告毕丛峰向原告出具的借条以及还款协议来看，就上述借款未偿还部分，被告毕丛峰认可的债权人为原告，尽管偿还的借款均汇给了唐序，但唐序及庄菁、于振莲均声明汇款行为是依唐庄的要求，即否认与二被告形成借贷关系，故被告称与唐序形成借贷关系，证据不足，对其辩解本院不予采纳。关于之后偿还的28万元，是本金还是利息，双方没有约定，根据《合同法》解释（二）第21条的规定，债务人除主债务之外，还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按下列顺序：（一）实现债权有关费用、（二）利息、（三）主债务，即应认定偿还的28万元为利息款。现原告主张自其提出诉讼之日（2017年3月27日）起按约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，应予照准。因二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还，综上，对原告的诉讼请求，应予支持。
依据《合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告毕丛峰、刘娜于本判决发生法律效力之日后十日内偿还原告唐庄借款126万元，并承担此款自2017年3月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间借贷关系是否存在为本案争议之焦点，上诉人对其分别于2014年9月12日和2016年5月19日向被上诉人出具借条和还款协议的事实均予认可，虽称其出具此借条时是出于无奈和受到胁迫，但未能提供证据予以佐证，也未对此报警，上诉人具有完全民事行为能力，应当知晓出具此借条的法律后果。诉讼中，上诉人承认其先后收到被上诉人亲属向其汇款总计199.6万元，虽主张此借款是其向被上诉人之胞兄即案外人唐序所借，但未举证证明，尽管上诉人偿还此借款均向唐序的账户汇款，但被上诉人的母亲于振莲、胞兄唐序和嫂子庄菁均证实是应被上诉人的要求，向上诉人及妻子账户汇款的，故对上诉人此项辩解，本院不予采信，一审法院据此认定双方借贷关系成立并无不妥。关于上诉人主张在案涉借条形成后，其多次汇款计28万元款项系偿还借款的本金，被上诉人予以否认，称此款是偿还借款的利息，现双方均不能举证证明此款性质，应视为对此款项没有约定，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，以及该借条形成之时至上诉人最后一次汇款即2016年7月27日止，依双方约定利率计算利息已超过28万元，据此认定该款项为利息款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费16140元（上诉人毕丛峰预交），由上诉人毕丛峰负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十一月二十日
书记员唐艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。