wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第882号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人田某，住贵州省沿河土家族自治县，暂住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李继承、刘洋，广东伯方律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2015]811号起诉书指控被告人田某犯容留卖淫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年8月开始，被告人田某在其经营的本市荔湾区宝源路53号一、二楼的联发美发发廊内，容留冯某某、罗某甲某、饶某等人卖淫并从中牟利。2015年4月27日，被告人田某在上述地址容留冯某某、罗某甲某、饶某等人卖淫时被公安机关现场抓获，并当场缴获避孕套54个、钥匙1串、现金人民币470元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人田某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人田某的辩护人辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名没有异议。卖淫女均是主动联系被告人的，被告人容留他人卖淫的次数较少，获利也少。被告人是初犯，没有前科。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年8月开始，被告人田某在其经营的本市荔湾区宝源路53号一、二楼的联发美发发廊内，容留冯某某、罗某甲某、饶某等人卖淫并从中牟利。2015年4月27日，被告人田某在上述地址容留冯某某、罗某甲某、饶某等人卖淫时被公安机关现场抓获，并当场缴获避孕套54个、钥匙1串、现金人民币470元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中并无异议，并有缴获的避孕套54个、赃款470元（均已拍照存档）、现场照片，受案登记表、立案决定书、广州市房屋租赁合同，视听资料，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过,证人余某、罗某乙、卓某乙、冯某、张某乙、饶某，布某坤、申某的证言及辨认笔录，被告人田某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人田某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某犯容留卖淫罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人田某及其辩护人关于该方面的辩解及辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、缴获的避孕套54个、赃款470元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈金超
刘雪萌
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执302号之七
申请执行人王静，女，1973年2月25日出生，汉族，住禹城市。
被执行人张松，男，1988年10月2日出生，汉族，住禹城市。
被执行人秦庆秀，女，1991年1月10日出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市利源新型包装材料有限公司。
法定代表人张松，经理。
申请执行人与被执行人间借贷纠纷一案于2018年1月17日审结。该案（2017）鲁1482民初1491号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人秦庆秀德州银行工资2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一八年八月十五日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执302号之八
申请执行人王静，女，1973年2月25日出生，汉族，住禹城市。
被执行人张松，男，1988年10月2日出生，汉族，住禹城市。
被执行人秦庆秀，女，1991年1月10日出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市利源新型包装材料有限公司。
法定代表人张松经理。
申请执行人与被执行人间借贷纠纷一案于2018年1月17日审结。该案（2017）鲁1482民初1491号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人秦庆秀德州银行工资23200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一八年九月十一日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执302号之六
申请执行人王静，女，1973年2月25日出生，汉族，住禹城市。
被执行人张松，男，1988年10月2日出生，汉族，住禹城市。
被执行人秦庆秀，女，1991年1月10日出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市利源新型包装材料有限公司。
法定代表人张松，经理。
申请执行人与被执行人间借贷纠纷一案于2018年1月17日审结。该案（2017）鲁1482民初1491号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦庆秀德州银行工资20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执302号
申请执行人王静，女，1973年2月25日出生，汉族，住禹城市
被执行人张松，男，1988年10月2日出生，汉族，住禹城市
被执行人秦庆秀，女，1991年1月10日出生，汉族，住禹城市
被执行人禹城市利源新型包装材料有限公司
法定代表人张松经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2018年1月17日审结。该案（2017）鲁1482民初1491号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人秦庆秀银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 邵保安
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1788号
原告：王玉文，男，1960年4月25日出生，汉族，户籍住址：陕西省石泉县，
委托诉讼代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
被告：湖北中发建筑工程有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路252号。
法定代表人：高国平。
原告王玉文诉被告湖北中发建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告王玉文于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉文撤诉。
本案受理费5元，由原告王玉文负担。
审判员 许文华
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗璐瑶
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5858号
原告：梁永成，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：尚虎成，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告梁永成与被告尚虎成为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告尚虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金4296元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月10日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村3.58亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2014年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2014年和2016年的租金，但2015年和2017年土地租金一直未给付，所欠租金为3.58亩×600元/亩×2年=4296元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是暂时没钱，所以才没有交。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月10日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村3.58亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2014年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2015年和2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2015年和2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尚虎成应于本判决生效之日起10日内给付原告梁永成2015年和2017年租金合计人民币4296元；
二、被告尚虎成应于本判决生效之日起10日内给付原告梁永成违约金（2015年违约金以人民币2148元为基数自2015年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2017年违约金以人民币2148元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尚虎成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5858号原告：梁永成，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：尚虎成，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告梁永成与被告尚虎成为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告尚虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金4296元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月10日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村3.58亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2014年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2014年和2016年的租金，但2015年和2017年土地租金一直未给付，所欠租金为3.58亩×600元/亩×2年=4296元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是暂时没钱，所以才没有交。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月10日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村3.58亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2014年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2015年和2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2015年和2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚虎成应于本判决生效之日起10日内给付原告梁永成2015年和2017年租金合计人民币4296元；二、被告尚虎成应于本判决生效之日起10日内给付原告梁永成违约金（2015年违约金以人民币2148元为基数自2015年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2017年违约金以人民币2148元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尚虎成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十一月十五日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）豫0928民初5401号
原告刘雪静，汉族。
被告王发银，男，汉族。
被告王红粉，女，汉族。
被告李先民，男，汉族。
原告刘雪静诉被告王发银、王红粉、李先民民间借贷纠纷一案，原告刘雪静于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由代理审判员李世敏独任审判，并公开开庭审理此案。原告刘雪静，被告李先民到庭参加诉讼，被告王发银、王红粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪静诉称，2017年2月21日，被告王发银、王红粉因经济困难从原告处借款30000元，约定月息3分，借款期限2个月，并于当日给原告出具借条，由李先民提供连带担保。借款到期后，被告以种种理由拒不归还该笔借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李先民辩称，被告李先民与王发银是熟人，通过被告李先民介绍，王发银、王红粉从原告处借款30000元。2017年2月21日，王发银、王红粉重新给原告出具借条，并由被告李先民提供连带担保。该笔借款的实际用款人是王发银、王红粉，借款应由王发银、王红粉偿还。
被告王发银、王红粉未出庭、未应诉。
经审理查明，被告王发银、王红粉通过被告李先民从原告刘雪静处借款30000元，并于2017年2月21日重新给原告出具借款协议，并由被告李先民提供连带担保。该协议约定：借款期限自2017年2月21日至2017年4月1日，若借款人和担保人违约借款协议，逾期不能全额归还借款，从借款之日起，按日另付1‰的违约金。原告称，借款后被告仅支付原告利息至2017年4月21日，�款本金30000元及2017年4月22日后的利息至今未付，无奈诉至法院。
另查明，本院对被告王发银调查笔录中王发银表示：从原告处借款30000元属实，借款时双方约定月息3分，借款后被告王发银支付原告利息至2017年6月份，本金30000元及7月份后的利息未偿。另被告王发银称，该笔借款的实际用款人是其堂弟。
本院认为，被告王发银、王红粉从原告处借款30000元，由被告李先民提供连带担保，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。借款后，被告王发银、王红粉仅支付原告利息至2017年4月21日，借款本金及2017年4月22日后的利息未能在约定的时间内偿还原告，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元及2017年4月22日后的利息，本院予以支持。原告要求被告按借据约定�利率予以计算利息，因该约定超过法律规定的年利率24%，该笔借款应以年利率24%计算利息。被告李先民自愿为本笔借款提供连带责任保证，在保证期间内原告向其主张权利，保证人依法应承担连带清偿责任，但其履行保证义务后可依法向债务人王发银、王红粉追偿。被告王发银称偿还原告利息至2017年6月份，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告王发银、王红粉经合法传唤未到庭参加诉讼，因其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王发银、王红粉偿还原告刘雪静借款本金30000元及2017年4月22日后的利息（利息按年利率24%计算至本息清偿止），被告李先民承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
被告李先民履行保证义务后享有追偿权。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费318元，由被告王发银、王红粉承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李世敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 肖 晨
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1720号
原告：孙桂云，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：刘苑峰，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省五华县。
原告孙桂云与被告刘苑峰因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告孙桂云于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙桂云负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年十月二十日
书记员 李文涛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1084号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年5月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，经本院决定于同年5月26日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月14日20时许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿杭州市萧山区三益线由西向东行驶至潮峰钢构公司路段时，与同方向行驶由陈某驾驶的电动车发生刮擦，造成被告人刘某、陈某及电动车上乘员马某甲三人受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为154mg／100mL。经事故责任认定，被告人刘某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。事故发生后，经公安机关多次传讯，被告人刘某均未到案，后于2015年5月18日被抓获归案。到案后，被告人刘某对其造成交通事故的事实拒不供认。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。并提供了证人陈某、马某甲、马某乙的证言，乙醇检验报告等证据佐证。
被告人刘某在法庭上对公诉机关的指控无异议，承认当时自己驾驶的二轮摩托车与同方向行驶的电动车发生刮擦，造成了交通事故。
经审理查明：2012年7月14日20时许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿杭州市萧山区三益线由西向东行驶至潮峰钢构公司路段时，与同方向行驶由陈某驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成陈某及电动车上乘员马某甲和被告人刘某三人受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为154mg／100mL。经事故责任认定，被告人刘某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。事故发生后，经公安机关多次传讯，被告人刘某均拒不到案，后于2015年5月18日被抓获归案。到案后，被告人刘某对其造成交通事故的事实拒不供认，在法庭上承认了造成交通事故的事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有；身份证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，违法犯罪人员查询信息，接警单，医疗证明书；证人陈某、马某甲、马某乙的证言，案发经过，归案情况说明，证据制作说明；被告人刘某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，被告人刘某亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人刘某在事故发生后，经公安机关多次传讯，拒不到案，应酌情从重处罚。被告人刘某在法庭上能承认指控的事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月18日起至2015年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 沈卫东
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙珊珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00403号
原告李东桂。
委托代理人宋伟，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人张兴才，江苏彭淮律师事务所律师。
被告董志海。
原告李东桂诉被告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、董志海修理合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李东桂的委托代理人宋伟，被告中联公司的委托代理人张兴才、被告董志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东桂诉称：2013年6月9日，徐州永铸混凝土有限公司（以下简称永铸公司）将其资产整体出卖给中联公司，董志海为中联公司永铸站车队的负责人。2013年6月21日至2013年10月10日，中联公司在李东桂处修理车辆，累计欠修理费2400元，董志海对此签字予以确认。后经李东桂多次向中联公司催要修理费未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告中联公司支付原告李东桂修理费2400元，被告董志海承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，李东桂变更诉讼请求为：请求依法判令1、被告中联公司支付原告李东桂修理费2400元；2、本案的诉讼费由被告承担
被告中联公司辩称：中联公司没有授权董志海到李东桂处修理车辆，董志海在李东桂处修车是个人行为，与中联公司无关，请求驳回李东桂的诉讼请求。
被告董志海辩称：在永铸公司将资产整体出卖给中联公司之前，我是永铸公司的车队长，出卖后我是中联公司永铸站的车队长，由于中联公司接手永铸公司资产后各方面没有理顺，修车仍由我负责、签字，我签字的行为是职务行为，我个人不承担责任。
原告李东桂为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、《关于徐州永铸混凝土有限公司的资产交接协议》（以下简称《资产交接协议》）、《资产转让协议》、关于永铸站合并后员工安置公告、永铸站各岗位人员安置明细表各一份。证明永铸公司资产在2013年6月9日整体出卖给中联公司，董志海为中联公司永铸站的车队长；
2、记账单一份。证明2013年6月21日至2013年9月4日，中联公司在李东桂处修理车辆，计款2400元。
被告中联公司没有向本院提供证据。
对李东桂提供的证据，董志海没有异议，中联公司对《资产转让协议》没有异议，其余证据认为是复印件，不能作为证据使用，同意以法院庭后核实为准。对李东桂提供的记账单，董志海没有异议，中联公司对其真实性表示怀疑，认为记账单没有修理车辆的车号，没有驾驶员签字，记账单即使是真实的，也只能证明是董志海与修理人之间的关系，记账单没有记载谁是修理人，当时中联公司永铸站的车辆是有定点修理厂家的，并同意庭后提供中联公司与定点修理厂的协议。
本案审理过工程中，经向永铸公司法定代表人赵福伦核实，赵福伦证明永铸公司与中联公司签订的《资产交接协议》、《资产转让协议》，中联公司发出的关于永铸站合并后员工安置公告、公布的永铸站各岗位人员安置明细表是真实的。永铸公司于2013年6月9日将资产移交给中联公司后，其任中联公司永铸站的副站长，负责中联公司永铸站的经营。当时中联公司接受永铸站后，没有及时指定车辆定点修理厂家，所以，修车由车队长董志海负责，记账单上签名的朱士华等人都是中联公司永铸站的驾驶员。
本院认为，中联公司认为当时中联公司永铸站有定点修理厂家，并同意庭后提供其与定点修理厂的协议，但中联公司没有提供，经本院向永铸公司核实，由于永铸公司为资产出卖方，加之赵福伦为中联公司永铸站的副站长，具体负责永铸站的经营，因此，李东桂提供证据的真实性予以确认，可作为本案定案的证据。
经审理查明：2013年5月26日，永铸公司与中联公司签订《资产转让协议》，永铸公司将其资产整体出卖给中联公司。2013年7月10日，永铸公司与中联公司签订《资产交接协议》，该协议确定资产交接基准日为2013年6月9日，协议第4条：交接已完成工作，内容为：确认按资产转让协议中资产在资产交接基准日进行了盘点和确认，员工由中联公司接受并安排。
2013年6月9日，中联公司接受永铸公司资产后，成立中联公司永铸站，赵福伦任付站长，负责永铸站的经营，董志海为车队队长。当时，中联公司永铸站没有车辆定点修理单位，由董志海负责车辆修理工作。
2013年6月21日至2013年9月4日，中联公司永铸站驾驶员朱士华等人在李东桂处修理汽车，计修理费2400元。修理记录中，部分驾驶员在记账单上签字，后董志海在记账单上签字予以确认。庭审中，经双方同意，本院直接向赵福伦核实，赵福伦确认了修车的事实。
本案的争议焦点为：董志海签字确认的2400元修车费用是否应由中联公司负责偿还。
本院认为：依据中联公司和永铸公司签订的《资产交接协议》、《资产转让协议》，能够证明永铸公司的资产和人员在2013年6月9日已由中联公司接受。此时，永铸公司不可能再经营与混凝土相关的业务，中联公司接受永铸公司资产和人员后，在中联公司经营期间所产生的债务应由中联公司负担。
在中联公司公布的中联公司永铸站人员名单中，董志海为中联公司永铸站的车队队长，因此，无论中联公司永铸站的车辆在哪里维修，董志海负责车辆的修理是其职责。庭审中，中联公司认为当时已指定了永铸站车辆修理的定点修理单位，但中联公司没有举证证明，而中联公司永铸站在营运过程中，对车辆的保养和维修又是必要的，因此，董志海作为车队长，安排车辆在李东桂处维修是正常的。故李东桂提供的证据，能够证明中联公司在李东桂处修理车辆的事实，中联公司应支付此2400元修理费。中联公司辩称其没有授权董志海到李东桂处修理车辆，董志海在李东桂处修车是个人行为，与中联公司无关不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告徐州中联混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起后十日内向原告李东桂支付修理费2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州中联混凝土有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年六月十七日
书记员 解梦梦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18829号
原告：陈瑶，女，1966年1月17日出生，中国诚通金属集团有限公司职员，住北京市东城区。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场职员，住址同单位。
原告陈瑶诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑶、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金7504元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年09月23日，原告与北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜房地产公司）就位于北京市西城区宣武门外大街东侧的庄胜商场（II)XXX号商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y99955）。同日，原告同被告签订《协议书》约定：原告将购买的庄胜广场南裙楼XXX号商品房出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月人民币1876.10元。合同签订后，原告依约支付了购房款，庄胜房地产公司向被告交付了房屋，被告依约向原告支付租金至2016年8月。2016年8月，因庄胜房地产公司严重延迟办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。本院经审理于2016年09月29日作出（2016）京0102民初24901号判决，解除了原告与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、庄胜房地产公司退还原告购房款、印花税及购房款利息等。该判决2016年12月7日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》的商铺相关收益的权利仍属于原告，被告理当向原告继续支付诉讼期间的租金。但被告自2016年9月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付已拖欠的，2016年9月1日至2016年12月7日期间的租金7504元。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
庄胜商场辩称，原告与我方存在三方协议，原告是买受人，我方是承租人，合同约定租金是1876.10元，同时约定我方给原告代扣代缴个人所得税。2016年9月庄胜房地产公司通知我方原告以起诉的方式要求解除合同，原告不再是业主后我方不再有义务向其交付租金，租金交至2016年8月31日，我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年9月23日，陈瑶与庄胜房地产公司签订合同，约定陈瑶购买庄胜房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXX号房屋。同日，陈瑶与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定陈瑶将上述XXX号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。庄胜商场自2006年6月1日起向陈瑶按月支付租金，支付日期为每月20日之前。2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月1876.10元，此租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由陈瑶交纳的税费。合同签订后，陈瑶依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向陈瑶交纳房屋租金至2016年8月。因庄胜房地产公司迟延办理产权证，2016年陈瑶曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的合同、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。此后，本院判决解除陈瑶与庄胜房地产公司签订的合同，并判决庄胜房地产公司返还陈瑶购房款及支付利息。2016年10月24日，该民事判决生效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈瑶与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。2016年8月之后的租金，庄胜商场未按期支付，现陈瑶要求庄胜商场支付2016年9月1日开始的租金，于法有据，本院予以支持。但陈瑶与庄胜地产公司的合同因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2016年10月24日生效，由于《协议书》是基于陈瑶与庄胜房地产公司之间合同中涉及的标的物订立的，现合同已经解除，陈瑶自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故陈瑶要求庄胜商场支付2016年10月25日之后的租金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告陈瑶二〇一六年九月一日至二〇一六年十月二十四日的租金3328.58元。
二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈瑶负担14元（已交纳），被告北京庄胜崇光百货商场负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄翌翾
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3544号
原告:石峰，男，1990年7月15日生，回族，住方城县。
被告：陈秋，男，1987年10月28日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告石峰诉被告陈秋买卖合同纠纷一案过程中，原告石峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告石峰负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘泽威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1354号
原告：广东福利龙复合肥有限公司。住所地:广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本洲工业区，统一社会信用代码：91441900281885211D。
法定代表人：曹爱新，该公司董事长。
委托代理人：吴娟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：刘惠米，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：广东杨兴农资贸易有限公司。住所地：广东省湛江市徐闻县食品公司屠宰场北侧，统一社会信用代码：91440825590100019A。
法定代表人：杨天光。
原告广东福利龙复合肥有限公司诉被告广东杨兴农资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告广东福利龙复合肥有限公司（以下简称“福利龙公司”）的委托诉讼代理人吴娟、刘惠米到庭参加诉讼。被告广东杨兴农资贸易有限公司（以下简称“杨兴农资公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利龙公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付1165077.25元货款及逾期利息【利息自起诉之日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算（贷款利率加收50%】；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：案外人山东海德斯肥业有限公司（下简称海德斯公司）与被告杨兴农资公司存在买卖合同关系，由被告在雷州市、徐闻县经销海德斯品牌复合肥。合作期间，海德斯公司均依约向被告供货。截至2017年4月30日止，被告尚欠货款共计1165077.25元。2017年8月13日，海德斯公司将其对被告的上述债权转移给原告，明确原告收到上述货款即视为海德斯公司收到货款，并于当天将货款转移事项通知被告，被告确认收到通知。同日，被告与原告再次确认所欠货款的数量为1165077.25元。随后原告多次向被告催收，被告至谁今未向原告支付上述款项。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告杨兴农资公司于庭后向本院提交答辩状辩称，一、从原告同被告合作起至2017年7月底止，原告多次违反合作的协议与承诺，给被告造成直�经济损失。二、针对被告未结清货款的事宜，原告于2017年8月与被告达成调解协调意见，若被告同意按十个月分期还款的话，原告就同意继续支持被告的供货。但原告并没有按照上述协定的承诺执行，要求被告现款订货。被告于2017年9月15日向原告支付的第一笔价值87345元的订货单，原告至今还未发货，第二笔于2018年2月5日支付的30万元的订货单，原告同样仍未发货。综上，原告多次违反承诺在先，对其违约应负经济责任迟迟拖延不处理，还起诉被告没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告福利龙公司、被告杨兴农资公司以及案外人山东海德斯肥业有限公司（下简称海德斯公司）于2017年8月13日签订《合同及货款转移通知书》，内容为“确认截至2017年4月30日止，经杨兴农资公司与福利龙公司对账确认，杨兴农资公司尚欠海德斯公�及福利龙公司货款1165077.25元。海德斯公司通知杨兴农资公司，海德斯公司与杨兴农资公司所签《山东海德斯肥业有限公司产品经销合同》中属海德斯公司的所有权利义务，以及以上杨兴农资公司所欠货款全部转移给福利龙公司，福利龙公司收到上述所欠货款后，视为海德斯公司已收取上述所欠货款”。福利龙公司提供一份《广东福利龙复合肥往来对帐单》（下简称对帐单），对帐单显示福利龙公司与杨兴农资公司对2017年7月1日至31日未付货款金额确认为1165077.25元。
被告于庭后提供了两份交易明细，主张被告向原告支付了订货款，原告未予发货。一张交易日期是2017年9月15日，金额为87345元，付款人为杨兴农资公司，收款人福利龙公司，备注预付27吨肥料货款。另一张交易日期是2018年2月5日，付款人是杨兴农资公司，收款人是福利龙公司，金额为300000元，摘要货款。原告上述两份交易明细真实性予以确认，但认为这两笔货款与本案无关。
以上事实，有原告提交的合同及货款转移通知书、广东福利龙复合肥往来对账单、被告提交的两张交易明细及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，杨兴农资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案外人海德斯公司将其对杨兴农资公司债权，即未付的1165077.25元货款债权转移给杨兴农资公司，已通知杨兴农资公司，且杨兴农资公司也对此予以确认，杨兴农资公司应履行付款义务。故原告诉请杨兴农资公司支付1165077.25元货款于法有据，本院予以支持。另外，福利龙公司主张逾期利息符合法律规定，本院依法支持为：逾期利息计算以1165077.25元货款为基数，从起诉之日起（2018年1月10日）按中国人民银�同期同类贷款基准利率计算至本息清偿之日止。另被告于庭后提供的证据与本案无关，本院不予处理。被告对于原告违反承诺和约定造成被告损失的主张仅有陈述没有证据佐证，本院依法不予采信。综上，杨兴农资公司应向福利龙公司支付货款1165077.25元及逾期利息（以1165077.25元货款为基数，从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东杨兴农资贸易有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东福利龙复合肥有限公司支付货款1165077.25元及逾期利息（以1165077.25元货款为基数，从2018年1月10日起按中国人民银行同期同�贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7642.85元、保全费5000元，共计12642.85元（此款原告已预交），由被告广东杨兴农资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年三月二十日
书记员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2323号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李俊杰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李俊杰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00252号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某曾因嫖娼，于2005年10月10日经常熟市公安局决定处警告并处罚款人民币4000元。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日经常熟市公安局决定取保候审，2015年5月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2014年8月28日至常熟市虞山镇方塔街京门影城东侧停车场内，采用直接推走的手段，窃得被害人孙某停放此处的价值人民币2090元的电瓶车1辆。经鉴定，被告人沈某作案时系限制刑事责任能力人。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人沈某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行。
为证实�述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。被告人沈某系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人刘余认为，被告人沈某系自首，作案时系限制刑事责任能力，且系初犯、偶犯，案发后主动退赃。请求法院对被告人沈某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日，被告人沈某至常熟市虞山镇方塔街京门影城东侧停车场内，趁无人之际，采用直接推走的手段，窃得被害人孙某停放在此处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2090元。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人沈某系限制刑事责任能力。
2014年8月29日，被告人沈某委托同事主动向公安机关电话报警，并在常熟市虞山镇藕渠农村商业银行附近等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物电动车1辆已被公安机关追缴并发还被害人孙某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录，证人查某、徐某、黄某、钱某的证言笔录，被告人沈某的辨认笔录，扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，残疾人证，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈某系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。被告人沈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年六月十日
书 记 员 张传龙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00983-1号
申请执行人：吴修全，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：汤咸兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00335号民事调解书，于2015年11月20日向被执行人汤咸兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤咸兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤咸兵的银行存款人民币叁万捌仟元整（￥38000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张有民
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第488号
原告罗顺辉，男，汉族，1976年8月14日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告李朝华，男，汉族，1973年11月23日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县鑫旺工贸有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李朝华，该公司总经理。
原告罗顺辉与被告李朝华、盐边县鑫旺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员贺飚、徐翊翀、人民陪审员石文吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗顺辉到庭参加了诉讼，被告李朝华、盐边县鑫旺工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗顺辉诉称：2013年8月7日，原告与被告李朝华签订了《借款协议》，约定被告�朝华向原告罗顺辉借款1100000元，借款期限为一年，利息为110000元，由被告盐边县鑫旺工贸有限公司对借款本金及利息承担连带给付责任。付款期至，原告多次催促被告还款无果，遂诉至本院，要求依法判决二被告连带偿还借款1100000元及利息110000元，由二被告连带承担本案诉讼费用及保全费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1.借条1张、收条4张，欲证明原告罗顺辉分别于2013年8月7日、2013年8月12日、2013年8月15日、2013年8月17日给付被告李朝华借款共计1100000元；
2.借款协议，欲证明被告李朝华向原告罗顺辉借款1100000元，借款期限为一年（从2013年8月17日起至2014年8月16日止），利息为110000元；
3.保证书，欲证明被告盐边县鑫旺工贸有限公司为借款本金及利息共计1210000元承担连带担保责任。
被告李朝华、盐边县鑫旺工贸有限公司未答辩也未举证。
通过原告罗顺辉举证，本院认为原告提交的证据，来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
2013年8月7日，原告罗顺辉与被告李朝华签订了《借款协议》，约定被告李朝华向原告罗顺辉借款1100000元，借款期限为一年（从2013年8月17日起至2014年8月16日止），利息为110000元，由被告盐边县鑫旺工贸有限公司对借款本金及利息承担连带给付责任。协议签订后，原告分别于2013年8月7日、2013年8月12日、2013年8月15日、2013年8月17日给付被告李朝华借款共计1100000元，被告李朝华向原告出具了收条及保证书。付款期至，原告多次催促被告还款无果，遂诉至本院，要求依法判决二被告连带偿还借款1100000元及利息110000元，由二被告连带承担本案诉讼费用及保全费�。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告依法签订的《借款协议》，明确约定了借款金额、期限及利息，且利息未违反国家有关限制借款利率的规定，双方借款事实存在，借贷关系成立，依法应受法律保护，故本院对原告要求被告给付借款1100000元及利息110000元的诉讼请求，依法予以支持。另，被告李朝华未在约定的期限返还借款，依照法律规定应向原告支付逾期还款利息，但原告在诉讼请求中并未主张，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，故本院将不再另行计算逾期利息。被告盐边县鑫旺工贸有限公司作为担保人，在保证书上盖章确认，担保关系成立，双方对担保方式约定不明确的，依法应视为连带担保责任，故对原告要求被告盐边县鑫旺工贸有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李朝华、盐边县鑫旺工贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付罗顺辉借款本金及利息共计1210000元；
案件受理费15690元，保全费5000元，合计20690元，由被告李朝华、盐边县鑫旺工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 石文吉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡方丽
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初882号
原告：李彩娥，女，汉族，户籍地邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告：邓文军，男，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：邓小军，男，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
原告李彩娥与被告邓文军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩娥及其委托代理人曾维珍，被告邓文军的委托诉讼代理人邓小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩娥诉称：2016年12月1日，被告要求租赁原告位于邵阳东大路化纤廉租房二期4栋4号一间门面做汽车美容生意经双方充分协商达成了租赁协议，并于当日签订了书面合同，根据合同约定，被告第一年的房租在合同签订时一次性付清，第二年的房屋租金应在2016年10月10日前交清，但被告一直拖欠，在原告数次催收未果后于2016年12月1日下了书面催收告知书直接交给被告，被告于2017年1月10日支付了前三个月6000元房租，余款被告说了种种困难，答应在春节后全部支付，但还是分文未付。原告后又连续几个月催收于2017年5月19日同意全部支付，最后又支付了二个月租金即4000元还欠下7个月的房租未付，被告一直推说贷款到位全部付清，但现在已过三个多月分文未付。原告现多次催收被告又以生意不好交不起为由拒付至今。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告立即支付拖欠租金14，000元（自2016年10月20日至2017年10月19日止，后期顺延至交房为止）；2、解除租赁合同，返回门面；3、被告承担本案诉讼费。
被告邓文军辩称：租赁门面事实，欠房租也是事实，希望能够协商解决。
经审理查明，2015年11月6日，原告李彩娥为甲方、被告邓文军为乙方签订《门面租赁合同》，约定：1、甲方将位于邵阳市东大路化纤廉租房二期4栋4号一间门面，租赁给乙方用于做汽车美容生意，租赁期限为八年，自2015年10月20日起至2023年10月19日止。2、门面租金为2000元/月，一年24，000元。前三年租金不变，第四年起在第三年的租金基础上增加6%，即25，440元/年；第五年在第四年的租金基础上增加6%，即26，966.4元/年；第六年在第五年的基础上增加6%，即28，584.38元/年；第七年在第六年的基础上增加6%，即30，229.45元/年；第八年在第七年的基础上增加6%，即32，117.41元/年。乙方向甲方交信誉保证金一千元（不计利息），甲方开具凭证，合同终止乙方在没有违反合同条款时退还。3、合同签订之时交清第一年租金，以后每年必须在到期前10天，由乙方向甲方一次性支付一年租金，即10月10日前交清。如在10月10日前未按时交付租金，甲方视乙方违约有权收回门面，并终止合同，对乙方所交保证金视为违约金不予退还。合同签订后，原告交付门面，被告支付了第一年租金，第二年租金在原告多次催收的情况下，被告分两次支付了10，000元租金，剩余租金至今未支付，该门面被告仍旧继续使用，原告故诉至本院，酿成纠纷。
以上事实有原、被告当庭陈述、门面租赁合同、催收房租告知函、物业订购协议书、收据等证据共同证明，足以认定。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告李彩娥与被告邓文军签订的租赁合同系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应依照租赁协议履行。《合同法》第226条规定，承租人应当依照约定的期限支付租金，被告应依照协议约定在每年的10月10日前支付下一年租金，但被告在原告多次催收的情况下，依旧未按约定及时足额支付租金，是引发本案纠纷的直接原因，应承担相应责任，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时足额支付租金，迟延履行主要债务，经原告催告在合理期限内，被告仍未及时履行，亦违反了双方签订的租赁合同，故对于原告要求与被告解除租赁合同，并由被告返还门面的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李彩娥与被告邓文军于2015年11月6日签订的《门面租赁合同》，被告邓文军于本判决生效之日起30日内腾空原告李彩娥位于邵阳市东大路化纤廉租房二期4栋4号门面，返还原告李彩娥；
二、被告邓文军于本判决生效之日起7日内支付原告李彩娥租金14，000元及门面资金占用费（租金按每年24，000元计算至2017年10月19日，门面资金占用费自2017年10月20日开始计算至门面返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告邓文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王堂堂
二〇一七年十月二十日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8012号
原告倪路，男，汉族，1980年11月1日生，住所地邳州市。
委托代理人郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告姚建成，男，汉族，1978年7月28日生，住所地苏州市吴江区。
原告倪路与被告姚建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。后由于被告姚建成下落不明，本案于2017年7月24日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告倪路的委托代理人郝玉到庭参加诉讼；被告姚建成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪路诉称:2016年11月28日，被告因资金周转需要，向原告借款24000元，并签订借条1份。原被告约定借期自2016年11月28日起至2017年5月21日止，另双方口头约定月利息5%。原告在借条签订后将上述借款交于被告，被告向原告出具了借条、收条。但被告在借款到期后没有按照双方的约定及时归还欠款，原告多次催要，但被告仍迟迟未还款。为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，现请求：1、判令被告归还原告借款24000元，并按月利率2%支付逾期付款利息，自2017年5月22日起计算至实际给付之日止(自2016年11月28日起暂算至2017年5月27日止利息为2880元)计26880元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告归还原告借款17000元，并按月利率2%支付逾期付款利息，自2017年5月22日起计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告姚建成未作答辩。
经审理查明：2016年11月28日，被告向原告出具借条1张，载明：今本人姚建成因资金周转需要向倪路借现金24000元，借款期限2016年11月28日至2017年5月21日止。同日，被告又向原告出具收条1张，载明：今本人姚建成收到倪路人民币现金24000元。
庭审中，原告自认借款时已预扣利息7000元。
以上事实，有原告提交的借条、收条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告姚建成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原、被告签订的借条、收条中载明被告向原告借款24000元，原告自认交付借款时已预扣利息7000元，实际交付17000元。因此，对原告要求被告归还其借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息损失主张，因借款合同中并未约定相应的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张的逾期付款利息过高，本院依法调整为以本金17000元，按年利率6%，自2017年5月22日起计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建成归还原告倪路借款17000元并支付相应逾期付款利息（以本金17000元，按年利率6%，自2017年5月22日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号：10543101040045411）。
二、驳回原告倪路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告姚建成负担，于本判决生效后十日内直接交付原告倪路。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一七年十月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf98fa2d-a421-488a-b979-a87301237faf&imgId=Y2Y5OGZhMmQtYTQyMS00ODhhLWI5NzktYTg3MzAxMjM3ZmFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邱清颖
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初8012号原告倪路，男，汉族，1980年11月1日生，住所地邳州市。委托代理人郝玉，江苏恒之律师事务所律师。委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。被告姚建成，男，汉族，1978年7月28日生，住所地苏州市吴江区。原告倪路与被告姚建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。后由于被告姚建成下落不明，本案于2017年7月24日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告倪路的委托代理人郝玉到庭参加诉讼；被告姚建成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪路诉称:2016年11月28日，被告因资金周转需要，向原告借款24000元，并签订借条1份。原被告约定借期自2016年11月28日起至2017年5月21日止，另双方口头约定月利息5%。原告在借条签订后将上述借款交于被告，被告向原告出具了借条、收条。但被告在借款到期后没有按照双方的约定及时归还欠款，原告多次催要，但被告仍迟迟未还款。为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，现请求：1、判令被告归还原告借款24000元，并按月利率2%支付逾期付款利息，自2017年5月22日起计算至实际给付之日止(自2016年11月28日起暂算至2017年5月27日止利息为2880元)计26880元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告归还原告借款17000元，并按月利率2%支付逾期付款利息，自2017年5月22日起计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。被告姚建成未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告向原告出具借条1张，载明：今本人姚建成因资金周转需要向倪路借现金24000元，借款期限2016年11月28日至2017年5月21日止。同日，被告又向原告出具收条1张，载明：今本人姚建成收到倪路人民币现金24000元。庭审中，原告自认借款时已预扣利息7000元。以上事实，有原告提交的借条、收条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告姚建成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原、被告签订的借条、收条中载明被告向原告借款24000元，原告自认交付借款时已预扣利息7000元，实际交付17000元。因此，对原告要求被告归还其借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息损失主张，因借款合同中并未约定相应的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张的逾期付款利息过高，本院依法调整为以本金17000元，按年利率6%，自2017年5月22日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚建成归还原告倪路借款17000元并支付相应逾期付款利息（以本金17000元，按年利率6%，自2017年5月22日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号：10543101040045411）。二、驳回原告倪路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告姚建成负担，于本判决生效后十日内直接交付原告倪路。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  徐 倩人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一七年十月二十五日书记员邱清颖
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终2号
上诉人（原审被告）：海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司，住所地海南省海南中部。
法定代表人：印巧玉，执行董事。
上诉人（原审被告）印巧玉，男，1963年2月13日出生，住江苏省泰兴市黄桥镇。
被上诉人（原审原告）：海南雅境置业有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇。
法定代表人：廖芙蓉，董事长。
原审被告：周咪，女，1990年2月14日出生，住湖南省张家界市永定区。
原审被告：黄亚萍，女，1966年9月24日出生，住江苏省泰兴市泰兴镇。
上诉人海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉因与被上诉人海南雅境置业有限公司及原审被告周咪、黄亚萍合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3081-1号民事裁定，向本院提起上诉。
海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案为商品房买卖合同纠纷，《A栋大宗房产购买协议》的合同相对人为上诉人与被上诉人，周咪、黄亚萍与本案无关，并非本案的被告。根据法律规定，被告住所地与合同履行地均为海南省屯昌县，本案应由海南省屯昌县人民法院管辖。请求撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3081-1号民事裁定，同意上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，海南雅境置业有限公司与海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉签订的《A栋大宗房产购买协议》约定，印巧玉在湖南省张家界市的别墅2套作价450万抵给海南雅境置业有限公司，所抵房产的所有手续需在2013年5月15日前完成交付。现海南雅境置业有限公司起诉要求印巧玉、黄亚萍、周咪将张家界湘银*天门壹号项目19栋1966号和1988号房的所有手续变更到海南雅境置业有限公司或海南雅境置业有限公司指定的第三人名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地与合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案请求交付的房产即张家界湘银▪天门壹号项目19栋1966号和1988号房位于湖南省张家界市永定区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民辖终2号上诉人（原审被告）：海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司，住所地海南省海南中部。法定代表人：印巧玉，执行董事。上诉人（原审被告）印巧玉，男，1963年2月13日出生，住江苏省泰兴市黄桥镇。被上诉人（原审原告）：海南雅境置业有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇。法定代表人：廖芙蓉，董事长。原审被告：周咪，女，1990年2月14日出生，住湖南省张家界市永定区。原审被告：黄亚萍，女，1966年9月24日出生，住江苏省泰兴市泰兴镇。上诉人海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉因与被上诉人海南雅境置业有限公司及原审被告周咪、黄亚萍合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3081-1号民事裁定，向本院提起上诉。海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案为商品房买卖合同纠纷，《A栋大宗房产购买协议》的合同相对人为上诉人与被上诉人，周咪、黄亚萍与本案无关，并非本案的被告。根据法律规定，被告住所地与合同履行地均为海南省屯昌县，本案应由海南省屯昌县人民法院管辖。请求撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3081-1号民事裁定，同意上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷，海南雅境置业有限公司与海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉签订的《A栋大宗房产购买协议》约定，印巧玉在湖南省张家界市的别墅2套作价450万抵给海南雅境置业有限公司，所抵房产的所有手续需在2013年5月15日前完成交付。现海南雅境置业有限公司起诉要求印巧玉、黄亚萍、周咪将张家界湘银·天门壹号项目19栋1966号和1988号房的所有手续变更到海南雅境置业有限公司或海南雅境置业有限公司指定的第三人名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地与合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案请求交付的房产即张家界湘银▪天门壹号项目19栋1966号和1988号房位于湖南省张家界市永定区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年三月十三日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00165号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：段某，男，1979年10月23日出生，汉族，福建省福安市人，务工。
被执行人：叶某，女，1986年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对段某、叶某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00950号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00950号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00950号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00950号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1764号
原告张某1，女，1979年9月6日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘伟，北京中恕律师事务所律师。
委托代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告张某2，男，1955年1月21日出生，住北京市大兴区。
被告李某1，女，1957年4月11日出生，住北京市大兴区。
被告张某3（兼被告张某4法定代理人、被告许某委托代理人）,男,1983年12月28日出生，住北京市大兴区。
被告张某4,女,2008年4月30日出生,学龄前儿童，住北京市大兴区。
被告许某，女，1983年8月26日出生，住北京市大兴区。
被告张某5,女,1981年9月26日出生，住北京市大兴区。
被告张某6（兼被告李某2委托代理人）,女,1959年2月5日出生，住北京市大兴区。
被告李某2,女,1984年3月24日出生,太平保险公司职员，住北京市大兴区。
原告张某1诉被告张某2、被告李某1、被告张某3、被告张某4、被告许某、被告张某5、被告张某6、被告李某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛担任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人刘伟、刘自海，被告张某2、被告李某1、被告张某3（兼被告张某4法定代理人、被告许某委托代理人）、被告被告张某5、被告张某6（兼被告李某2委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告之父张玉书与被告张某2系亲兄弟，被告张某2系原告之叔叔。原告的户口位于北京市大兴区庞各庄镇幸福路北五排31号，与被告张某2的户口在同一地址。该院落于2009年拆迁，被告在原告不知情的情况下，用原告的户口本办理了全部的拆迁事宜，并私自将基于上述院落拆迁所得的回迁安置房及相应的货币补偿据为己有。依据当时的拆迁政策，原告应获得基于上述院落所取得的周转金及50平米的选房面积。原告多次与被告协商，要求将原告所有的财产进行分割，但均遭到被告张某2的拒绝。故起诉，1、判令被告给付原告周转金人民币4万元，拆迁利益赔偿款30万元,合计34万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称：不同意原告诉讼请求，张某1对原拆迁房屋建设没有贡献，也没有在原拆迁房屋这住过，拆迁的时候是张某1自己承诺要放弃指标。我不认为这是分家析产，我建设的房子没有被告的份额。这个案由不成立，不存在析产的情况，我用她50平米是因为她放弃了，另外，我已经给了张某1、张天明姐弟俩周转金7.5万元。
被告李某1、张某3、张某5、许某、张某4辩称：与被告张某2意见一致。
被告张某6、被告李某2辩称：对原告诉讼请求没有意见，张某1的户口在被拆迁的老宅子上。
经审理查明：原告张某1之父张玉书与被告张某2系兄弟，被告李某1系被告张某2妻子，被告张某3、张某5系被告张某2子女，被告许某系被告张某3妻子，被告张某4系被告张某3子女，被告张某6与被告张某2系兄妹，被告李某2系被告张某6女儿。
2009年，大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北五排31号（以下简称：幸福路31号）被拆迁，幸福路31号院内房屋系由被告张某2一家建设。
幸福路31号院，被分为3户，分别以被拆迁人张某2（对应房屋坐落：大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北五排31号-1）、张某3（对应房屋坐落：大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北五排31号-2）、张某6（对应房屋坐落：大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北五排31号-3）名义拆迁。
2010年1月，张某2认购了御园小区26#-5-0301室，预测建筑面积81.21平方米，总价392152.2元；张某3认购了御园小区8#-4-0401室，预测建筑面积124.57平方米，总价605410.2元；张某2认购了御园小区26#-5-0401室，预测建筑面积81.21平方米，总价393056.4元；张某2认购了御园小区8#-4-0301室，预测建筑面积124.57平方米，总价602918.8元；张某2认购了御园小区14#-1-0901室，预测建筑面积89.64平方米，总价442821.6元。
2010年1月14日，张某2、张某3、张某6共同签订约定书，约定：合并选房，合并结算拆迁补偿款，剩余款项计入张某2名下。
拆迁过程中，经入户调查，幸福路31号户籍人口共计10人，分别为张某2、李某1、张某3、张某5、张某4、许某、张某6、李某2、张玉书（已于拆迁前去世）、张某1。共得安置房指标500平方米。
2011年1月29日，张某2（甲方）与张某1、张天明（乙方）签订协议书，约定乙方自愿放弃购买拆迁安置房每人50平米，共计100平米，现以甲方购买；政府补贴拆迁周转金待甲方领取后，按分配份额及时付给乙方，甲方已付乙方100平米周转金共计五万五千元整；甲方与乙方除周转金按份额分配外，甲方的一切财产与乙方无关。被告张某2自认该份协议系其与张天明签订，协议中张某1的签字为张天明代签，并主张张天明代签已获得张某1同意，张某1亦同意该协议，协议中记载的100平米系张某1与张玉书的户口指标。张某1对该份协议不予认可，亦不认可收到协议约定款项。
2012年4月25日，张天明出具收据一张，载明：二次住房周转金每人一万，二人的共计两万已取走。张某1不认可其收到收条记载的款项。
上述事实，有拆迁档案、户口本、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在幸福路31号院拆迁过程中，实际使用了张某150平米购房指标，因回迁房由张某2、张某3认购，且拆迁补偿款均由张某2掌握，故应由张某2、张某3给付张某150平米指标相应的折价款。
本案中，幸福路31号拆迁共获得500平方米购房指标，实际购房使用已超过500平方米，故张某2、张某3应向张某1支付50平米数的折价款。关于涉案房屋的现价，原被告双方均认可由法院采价确定，经本院采价确定按现价16000元进行计算，原告张某1主张34万元符合规定，本院予以认可。
关于张某1主张的4万元周转金，因张某1未在幸福路31号内实际居住，本院对周转金不予支持。
因张某2与张天明签订的协议中，未有张某1本人签字，张某2主张协议获得张某1同意、张天明代签获得张某1认可，但并未提交证据加以证实，协议中的内容不应对张某1产生约束效力。
关于张某2主张的其已向张某1、张天明支付周转金7.5万元，因本案中张某1获得的是50平米指标相应的折价款，该折价款与周转金不属同一性质，张某2可就其已实际支付的周转金与张天明、张某1另行解决。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某2、被告张某3支付原告张某1拆迁补偿款三十四万元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由原告张某1负担四百一十一元，由被告张某2、被告张某3负担二千七百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 李之良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 苏 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4146号
原告：柯金兰。
委托诉讼代理人：于芬，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威市浙江村实业有限责任公司。
法定�表人：徐长科。
委托诉讼代理人：钱小挺，武威市浙江村实业有限责任公司监事。
原告柯金兰诉被告武威市浙江村实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。
经审查，2002年6月15日，武威市浙江村实业有限责任公司与案外人马某某签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定马某某以315130元的价格购买武威市浙江村实业有限责任公司在浙江大厦壹层中东33-35号摊位（建筑面积为75.39平方米），胡某某以法定代表人身份在合同上签了字，该合同上加盖了武威市浙江村实业有限公司公章，凉州区房屋产权产籍监理所对该合同进行了备案登记；2008年11月24日，武威市浙江村实业有限责任公司与柯金兰签订了房屋销售合同，约定柯金兰以200000元的价格购买武威市浙江村实业有限责任公司在浙江大厦壹层113#（原中东33#、34#）号摊位（建筑面积约45.84平方米），冯某以法定代表人身份、樊某某以委托代理人身份在该合同上签了字，该合同加盖了武威市浙江村实业有限公司浙江大厦合同专用章。合同签订后，柯金兰按约定交付了房款，并于2014年与武威市浙江村实业有限责任公司签订了租赁协议，将涉案摊位出租给武威市浙江村实业有限责任公司使用，约定租赁期限为5年，自2015年元月20日起至2020年元月19日止，胡某以法定代表人身份在该合同上签了字，该合同加盖了武威市浙江村实业有限责任公司的公章。后柯金兰要求办理房屋产权过户手续，被武威市浙江村实业有限责任公司拒绝，形成诉讼。
另查明，武威市凉州区人民法院于2017年5月25日受理了谈某某诉武威市浙江村实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）甘0602民初4123号，该案案情几乎与本案一致。
本院认为，武威市浙江村实业有限责任公司将已经出售并进行了备案登记的摊位又出售给他人，后又以租赁方式收回房屋并占有，使买受人的合同目的无法实现，且类似的情形重复发生，涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院已将本案移交公安机关处理，故应驳回柯金兰的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》（法〔2011〕336�），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回柯金兰的起诉。
案件受理费500元，足额退还柯金兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年十月十九日
书记员 赵海兰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初876号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省濮阳市范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，系支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，支行职工，住河南省范县新区。
被告：于茂良，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：吴春梅，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：邱瑞芹，女，1970年11月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王守业，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王洪英，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告于茂良、邱瑞芹、王守业、王洪英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军，被告于茂良委托诉讼代理人吴春梅、被告王洪英到庭参加诉讼，被告邱瑞芹、王守业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于茂良偿还借款本金100000元及利息46917.5元（从2014年5月30日至2017年1月15日，以后利息按合同约定支付至还清之日）；2.要求被告邱瑞芹、王守业、王洪英承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月16日，被告于茂良从原告处借款100000元，借款期限12个月，月利率10.5‰，被告邱瑞芹、王守业、王洪英为该笔借款提供担保。被告借款到期后，借款人和担保人均未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告于茂良辩称:是于茂瑞让被告去孟楼信用社办理的贷款，但被告没有使用该笔借款，应该由于茂瑞偿还借款。
被告王洪英辩称：是于茂瑞让被告去信用社办理贷款，应找于茂瑞让其偿还借款。
被告邱瑞芹、王守业均未作答辩。
原告范县农商行孟楼支行围绕诉请提交如下证据：证据1个人借款借据、证据2保证合同、证据3转账凭证、存款凭条和放款信息。被告均未提交证据。经审查认为，原告所举证据，可以证明被告借款和提供担保的事实，对原告所举证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日被告于茂良与原告范县农商行孟楼支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，自2014年2月16日起至2015年2月16日，月利率10.5‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告邱瑞芹、王守业、王洪英于当日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告2014年2月17日依约支付了借款100000元。原告给付借款后，被告偿还利息至2014年5月30日（含2014年9月4日偿还的1000元利息），但借款人和担保人均未偿还剩余利息及本金，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社孟楼信用社现更名为河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。
本院认为:原告与被告于茂良签订了借款合同，与被告邱瑞芹、王洪英和王守业签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，于茂良未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告于茂良偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告邱瑞芹、王守业、王洪英作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告邱瑞芹、王守业、王洪英对于茂良的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于茂良于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2014年5月31日起按月利率10.5‰计算至2015年2月17日，从2015年2月18日起按月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邱瑞芹、王守业、王洪英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告于茂良、邱瑞芹、王守业、王洪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3216号
罪犯林仁福，男，1983年6月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年9月19日作出（2012）侯刑初字第361号刑事判决，以被告人林仁福犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。执行机关仓山监狱指派干警李世国出庭支持减刑建议，罪犯陆世旺到庭参加审理，福州市鼓山地区人民检察院驻仓山监狱检察室指派检察人员田晓伟、林明到庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林仁福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013被评为监狱改造积极分子、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林仁福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林仁福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林仁福减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林仁福减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月16日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特323号
申请人（仲裁被申请人）陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地西安市未央区谭家街办三家庄村。
负责人李继，该厂厂长。
委托代理人叶孝斌，该厂副厂长。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）许忠锋，男，汉族，1965年10月7日出生，住西安市未央区。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。
仲裁被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人孙长虹，该公司董事。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）583-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本案在审理期间，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2017年11月6日以其与许忠锋达成调解协议为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）583-2号仲裁裁决的申请。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）583-2号仲裁裁决不再执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂承担。
审判长 王 浩
审判员 王 峰
审判员 张 静
二〇一七年十一月六日
书记员 黄艳玉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00144号
申请执行人尹礼平。
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
被执行人胡玲。
被执行人王红娣。
委托代理人史宏祥。
被执行人王小云，系胡玲的母亲。
申请执行人尹礼平诉被执行人胡玲、王红娣、王小云民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）润金民初字第00361号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡玲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人尹礼平借款130万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王红娣对被执行人胡玲的上述还款承担连带还款责任。被执行人王小云对被执行人王红娣的上述还款承担连带还款责任。案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被执行人胡玲、王红娣、王小云连带负担。
由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，每月扣划王红娣工资1000元，被执行人已无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第00361号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1547号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39F。
负责人全先刚，总经理。
申请执行人：叶金东，男，1993年2月27日生，汉族，居民，住。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与申请执行人叶金东保险纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1421号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：叶金东于本判决生效之日起十日内，赔偿安邦财产保险股份有限公司江苏分公司68000元。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月15日对申请执行人叶金东的银行进行了查询，并网上将其银行账户冻结，但数额较少，无执行价值。
2、2017年5月19日对申请执行人叶金东车辆查询，无车辆信息。
3、2017年5月20日对申请执行人叶金东名下房产进行查询，未发现有房产信息。
4、2017年8月23日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将申请执行人叶金东纳入失信人名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 旭
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1558号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用�具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5515元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担28元，由凤鸣轩公司负担22元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院�于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张�仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式�主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终599号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李井喜，男，汉族，1968年12月2日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李井喜犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日作出（2017）皖1602刑初880号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李井喜拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，李井喜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李井喜申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李井喜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李井喜撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 梅 林
审判员 杜 奇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终599号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李井喜，男，汉族，1968年12月2日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李井喜犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日作出（2017）皖1602刑初880号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李井喜拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，李井喜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李井喜申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李井喜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李井喜撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  梅 林审判员  杜 奇二〇一七年十二月十四日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第429号
原告周某某，女，1978年9月21日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇官厅村。
被告钟某某，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇官厅村。
原告周某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员文学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，他与被告系同村村民，双方于2005年登记结婚，于2005年8月生育女儿钟某某。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚；原告因抚育子女、照料老人付出较多义务，要求被告对原告予以经济补偿。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于2005年4月22日登记结婚，于2005年9月18日生育女孩钟某某。原告主张与被告夫妻感情不和，且被告与他人有不正当男女关系，夫妻感情破裂，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告缔结婚姻以来，夫妻长期共同生活，并育有一女，应视为双方建立了一定的夫妻感情；夫妻间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解。原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分证据证实，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准周某某与钟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 文 学
二〇一四年五月十五日
代理书记员 李旭辉