wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初858号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李叶峰，男，1994年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月18日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年4月13日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年12月11日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）755号起诉书指控被告人李叶峰涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2017年12月28日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人李叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年2月9日上午，被害人欧某在乌石镇天成台度假村与被告人李叶峰因赌博发生纠纷，后欧某又在乌石港区打了李叶峰一巴掌。当天中午13时左右，李叶峰得知欧某在本村李某1家中，便与其兄弟李某2、李某3（均不起诉）各持木棒与铁管赶到李某1家院子里对欧某进行殴打。李某2用铁管打到欧某的手部、肩部；李叶峰与李某3各持木棒殴打欧某的手部、肩部等部位，致使欧某左手肘、背、肩部等身体多处受伤。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人欧某的损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人李叶峰与同案人李某2、李某3一次性赔偿被害人欧某经济损失33000元，欧某谅解李叶峰等人的行为并要求司法机关免予追究其刑事责任。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李叶峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李叶峰管制。提请本院依法判处。
被告人李叶峰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月9日上午，被害人欧某在乌石镇天成台度假村与被告人李叶峰因赌博发生纠纷，后被害人欧某又在乌石港区打了被告人李叶峰一巴掌。当天中午13时左右，被告人李叶峰得知被害人欧某在本村村民李某1家中，便与其兄弟李某2、李某3（均不起诉）各持木棒与铁管赶到李某1家院子里对被害人欧某进行殴打。李某2用铁管打到被害人欧某的手部、肩部；被告人李叶峰与李某3各持木棒殴打被害人欧某的手部、肩部等部位，致使被害人欧某左手肘、背、肩部等身体多处受伤。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人欧某的损伤程度达轻伤二级。
另查明，案发后，2017年4月9日，在雷州市公安局乌石派出所主持调解和见证下，被告人李叶峰的亲属李某4及同案人李某3李某5与被害人欧某就民事赔偿自愿达成和解协议，由被告人李叶峰及同案人李某2、李某3的亲属李某5一次性赔偿被害人欧某医疗费人民币33000元，已取得被害人欧某的谅解，2017年4月9日被害人欧某书面向司法机关请求不予追究被告人李叶峰及同案人李某3、李某2的刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、人口信息表、违法犯罪记录材料、到案经过、和解协议书、收据、谅解书等书证；2、证人李某1、林某的证言；3、被害人欧某的陈述；4、被告人李叶峰及同案人李某2、李某3的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
上述证据经当庭举证、质证，被告人李叶峰对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李叶峰无视国家法律，为泄愤而结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李叶峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李叶峰结伙持械实施故意伤害行为，构成共同犯罪，故被告人李叶峰应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。公诉机关对被告人李叶峰的量刑建议，本院根据被告人李叶峰的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，经综合考虑，依法予以调整。被告人李叶峰使用凶器对被害人实施伤害行为，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人李叶峰能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被害人对犯罪的发生有过错，本院对被告人在量刑时予以酌情从轻处罚。再鉴于被告人李叶峰于案发后能积极主动赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，故本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人李叶峰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人李叶峰宣告缓刑不致再危害社会，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李叶峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 挺 卫
人民陪审员 黄文春人民陪审员吴祥鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 欧 耿 飞
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初56号
原告王某某，男，1979年8月25日出生，汉族，住沾河林业局。
被告代某某，女，1981年11月12日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在审理原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现找不到被告，待找到被告后再起诉为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘秀国
二〇一六年三月一日
书记员 李汝林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保178号
申请人:张某某，男，，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市新吴区。
委托代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人：戴浈，江苏行德律师事务所律师。
被申请人：惠某文，女，1981年10月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：郑国振。
申请人张某某于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠某某文、郑国振银行存款5.50万元或查封相应价值的财产。申请人张某某以其所有的苏Ｂ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即查封申请人张某某所有的苏Ｂ×××××小型轿车。
立即冻结被申请人惠某某文、郑国振银行存款5.50万元或查封相应价值的财产。
如被申请人惠某某文、郑国振的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜建江
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 芳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执496号
申请执行人：郭春伟，男，1967年8月17日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
被执行人：姚德伍，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人郭春伟与被执行人姚德伍民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人姚德伍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 王洪军
二〇一七年十月十日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1014号
原告绍兴市允升化工有限公司。
法定代表人黄琳源。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、范慧慧。
被告上虞华达漂染有限公司。
法定代表人孙慧丰。
委托代理人（特别授权代理）沈国良。
原告绍兴市允升化工有限公司为与被告上虞华达漂染有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧慧，被告委托代理人沈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市允升化工有限公司诉称，原、被告素有买卖化工染料的业务关系，2004年3月28日至2005年6月4日止，原告合计供给被告化工染料584975元，并开具价款金额为533060元的增值税发票；但被告收货后仅支付货款90000元，余款494975元拖欠未付。故原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付给原告货款494975元并支付自2005年7月5日起至上述货款付清日止的逾期利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
被告上虞华达漂染有限公司辩称，原告诉称供给被告的化工染料584975元的总额没有异议，被告收到过原告金额为476150元的增值税发票，但至2005年4月8日止的共90份合同中已超过诉讼时效，未超过诉讼时效的金额仅为94385元。同时，被告除已支付90000元，又于2003年8月29日汇付30000元，2005年2月28日支付现金20000元，扣除原告超过诉讼时效部分金额，被告目前实际欠款金额为44385元。另，华达漂染有限公司是由上虞市针织印染总厂与香港德毛纺厂有限公司合资于1988年设立的，而被告于2003年3月设立，原告将其与华达漂染有限公司的业务混为被告业务，无法律根据。综上，被告同意支付货款44385元，其他原告诉请要求驳回。
原告在举证期限内向法庭提供提货单103份、增值税发票12份及发票项下的销货清单，证明原告合计共供应给被告价值584975元的化工染料并开具增值税发票533060元的事实；提供付款凭据4份，证明被告已支付90000元，最后一次支付时间为2006年2月5日；提供提货单11份，证明2004年3月28日前双方也发生业务的事实。被告在举证期限内提供汇票申请书一份、现金收条一份，证明被告另支付50000元的事实；提供外商投资企业基本情况一份，证明华达漂染有限公司与被告为不同的企业。被告对原告提供证据的真实性无异议，但其中号码为02197631的增值税发票没有收到，且每份提货单实际为独立合同，同时，被告实际已支付货款140000元。原告对被告提供的2003年8月29日的汇票申请书，认为双方业务是从2004年3月28日开始，故该汇票申请书与本案无关，对收条，认为顾小平收款行为与原告无关，不予认可，对华达漂染有限公司的企业基本情况表，认为原告提供的提货单上“上虞华达”是原告简称，原告开具增值税发票被告实际已抵扣。原告提供证据，具有真实性，予以认定，同时查明，号码为02197631的增值税发票已由原告开具但尚未交付被告；对被告提供收条，因收条上注明收款人为顾小平，且原告提供增值税发票的收款人栏注明“顾小平”为收款人，故顾小平收款的表见代理行为成立，应当认定为原告收到被告交付款项，对收条予以认定，对被告提供其他证据，与本案缺乏关联性，不予认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告绍兴市允升化工有限公司与被告上虞华达漂染有限公司有长期业务关系发生，自2004年3月28日至2005年6月4日至，双方总计发生化工染料业务为584975元，其中原告已交付金额为476150元的增值税发票给被告，另金额为56910元的增值税发票，原告已开具，但未交付被告；被告收货后，分别于己2004年3月24日、11月2日、2005年2月28日、4月29日、2006年2月5日支付原告货款20000元、20000元、30000元、20000元、20000元，合计人民币110000元。被告至今尚欠金额为474975元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。本案中，原告提供提货单与增值税发票一致，提货单上需方代表一栏签名具有一致性与连续性，且被告也未能提供反证证明原告与华达漂染有限公司之间存在业务关系，故应当认定原、被告之间的买卖关系成立；对被告提出的原告已超过诉讼时效的抗辩，因原告提供提货单注明“购货单位提货后30天内将货款付给供方，以上各条经双方代表签字后生效，并作为供、需双方的购销合同条款”，提货单首先是原、被告供货的物权凭证，但该提货单系原告制作并在交付被告时由被告代表签字，该提货单对双方具有约束力，但根据双方的实际交易习惯，原告供货具有连续性，且被告付款也是针对原告的供货进行概况性付款，并不具有特定的针对性，故原告供货的诉讼时效应从双方最后一笔业务起算，计算诉讼时效的时间应为2005年6月4日后的30天，即2005年7月4日；同时，退一步讲，即使按照被告的抗辩意见，认为提货单构成单一合同，但因被告付款时间分别在2004年、2005年、2006年，且被告的付款非具有特定的针对性，属于概况性付款，从保护债权人利益出发，可认定被告的付款行为构成时效中断，现原告起诉日为2007年5月10日，并未超过两年，故被告的时效抗辩不成立。对原告另主张的逾期利息请求，因原告已放弃，不作审理。故本院对认定部分的货款予以支持，其他不予保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上虞华达漂染有限公司应支付给原告绍兴市允升化工有限公司474975元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8725元，减半收取4363元，财产保全费3125元，合计7488元，由原告负担303元，被告负担7185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8725元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年七月三十日
书记员 蒋文艳
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔终29号
上诉人（一审原告）北京富伦德酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号10号楼、13号楼一层。
法定代表人鲁作伟，董事长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人北京富伦德酒店管理有限公司（以下简称富伦德公司）因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初69号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人富伦德公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人富伦德公司申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京富伦德酒店管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月十九日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郎莉萍
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2003号
原告：鲍建鹏，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：周青，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告鲍建鹏与被告周青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建鹏到庭参加诉讼，被告周青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍建鹏向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款17000元及利息；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告从原告处赊欠彩钢瓦计款19500元，当时被告支付了2500元，剩余的17000元被告给原告出具了欠条一张。经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告周青未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年1月，被告周青向原告鲍建鹏购买彩钢瓦等材料，共计货款19500元，被告支付2500元，尚欠17000元，并向原告出具欠条一张。该款至今未付。
以上事实由原告陈述、欠条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告欠原告17000元事实清楚，证据确凿，予以确认，原告要求被告偿还欠款应予支持。因双方未约定利息，故原告利息请求为逾期利息，其起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青于本判决生效后十日内向原告鲍建鹏偿还欠款17000元及利息（自2017年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款率利率计算至判决确定的履行之日）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告周青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵艳婕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1124号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人)李归，男，1994年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉水县。2014年1月14日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年8月22日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月3日刑满释放；2016年8月25日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月16日刑满释放。因本案于2017年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李归犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）粤0606刑初3071号刑事判决。原审被告人李归不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李归于2017年7月9日17时30分许，独自一人去到佛山市顺德区北滘镇西滘村，见到青云街x号出租屋大门没有关闭，便进入该出租屋并走到5楼，发现50x房房门虚掩，便推门进入该房间，并翻箱查找财物。在查找的过程中，被下班回来的事主当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人李归的供述及指认笔录；被害人唐某1、罗某的陈述及辨认笔录；被害人莫某的陈述；现场勘查笔录；检查笔录；户籍证明及前科证明材料等。
原审判决认为，被告人李归无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人李归着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人李归在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李归归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人李归犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李归上诉提出：其并非有意去盗窃财物，在进入被害人房某后也没有动过屋内财物，在被害人回来后，其为避免冲突便打电话报警；原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李归犯盗窃罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李归提出其并非有意去盗窃财物，在进入被害人房某后也没有动过屋内财物，在被害人回来后，其为避免冲突便打电话报警的意见，经查，李归为盗窃进入被害人唐某1等人居住的房屋，在查找财物时被被害人当场抓获的犯罪事实，有被害人唐某1、罗某、莫某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，上诉人李归在侦查阶段及原审庭审中对其盗窃犯罪事实亦供认不讳，足以认定。另根据被害人罗某、唐某1的陈述及公安机关出具的受案登记表、抓获经过等证据，证实被害人在抓获上诉人李归后随即打电话向公安机关报警，上诉人李归的供述亦承认是被害人报警，并非李归上诉所提是其自己报警。综上所述，上诉人李归的上述上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李归以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李归已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。李归曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李归归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。对于上诉人李归提出的原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人李归的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其累犯、犯罪未遂及认罪态度好等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，李归提出原判量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 区志滨
书 记 员 钟 茵
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初985号
原告：彭龙，男，1970年12月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：郭益发，男，1982年10月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告彭龙与被告郭益发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙到庭参加了诉讼。被告郭益发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借本金14600元及利息8946.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告14600元。2015年5月11日，被告向原告出具欠条一张，写明在2015年9月27日前还清欠款，否则还需按2分/月另计利息。2015年9月份，原告多次催促被告还款，被告仅于2017年3月9日归还2000元。此后到现在，原告多次打电话给被告，被告都不接，短信也不回。而且原告到被告出租房去找他，发现被告也搬了家。据此，原告特诉至法院，请依法判决。
被告郭益发在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条原件一份。被告郭益发未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，能够证明被告尚欠原告款项及利息的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年开始在原告家经营的五金店赊购五金材料。2015年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款总计14600元。被告为此向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到彭龙人民币计壹万肆仟陆佰元整（14600.00元）；此据；归还时间为2015年9月27日前还清，否则还需另计利息，按2分计月息。被告在欠条上签名予以确认。事后，被告仅于2017年3月9日向原告归还欠款2000元，此后未再予还款。原告经多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告彭龙与被告郭益发之间的买卖合同关系有被告郭益发出具的欠条为凭，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告已向被告交付货物，被告在与原告结算并出具欠条后，本应按约还款，但其却未及时偿还。原告据此诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持，但原告诉请被告偿还的欠款金额为14600元，由于被告已于2017年3月9日归还2000元货款，该款予以扣除后，被告实际尚欠原告货款金额为12600元。因此，被告诉请14600元，与事实不符，本院对此不予支持。被告仅需按其实欠货款金额向原告归还12600元。原告同时诉请被告支付欠款利息8946.88元（即14600元×2%×22个月+21024元×2%×6个月=8946.88元），因原、被告双方欠条已约定利息及2%的月利率，该利率及原告主张的28个月的利息计算时间并未超过规定范围，本院对此予以准许。但原告计算的28个月的利息中有6个月的利息系按复利计算，并不符合双方约定，且2017年3月9日后未按被告已还款2000元后的实际欠款本金12600元计息，故原告主张的8946.88元利息，计算有误，本院不予支持。因原、被告双方欠条约定“……归还时间为2015年9月27日前还清，否则还需另计利息，按2分计月息”，该约定根据其内容应视为双方对于欠款逾期利息之约定，同时由于被告于2017年3月9日归还2000元，据以计息的欠款本金在2017年3月9日后变更为12600元。故本案欠款利息可根据上述事实、约定及原告诉请的28个月的计息时间自被告逾期还款之日（即2015年9月28日）起分别以14600元为本金在2015年9月至2017年3月期间计算17个月，以12600元为本金在2017年3月之后再计算11个月，合计28个月，并据实核算为7736元（即14600元×2%×17个月+12600元×2%×11个月=7736元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭益发应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭龙欠款12600元及利息7736元；
二、驳回原告彭龙的其他诉讼请求。
案件受理费389元，由原告彭龙负担81元，由被告郭益发负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 李文有
人民陪审员 刘志强
二〇一八年三月十九日
代理书记员 吴忠南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10128号
原告：段明亮，男，汉族，1987年2月5日生，住重庆市大渡口区。
被告：朱江，男，汉族，1986年5月24日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告段明亮诉被告朱江民间借贷纠纷一案中，原告重庆段明亮于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段明亮撤回起诉。
审 判 员 刘香军
二〇一八年五月十一日
法官助理 张朝义
书 记 员 曹丽娟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1119号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶贵桥，男，1965年8月7日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区藤县（以上均自报）。2013年8月30日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月18日刑满释放。因本案于2015年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人饶贵桥犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月13日作出(2016)粤0115刑初100号刑事判决。原审被告人饶贵桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月13日晚上20时许，经黄某1事先电话联系被告人饶贵桥约定毒品交易，被告人饶贵桥到本区珠江街“恒延商务旅馆”202房内以人民币12000元的价格将白色粉末状物品1包（净重17.4克，检出海洛因成分）贩卖给黄某1、林某1。黄某1、林某1将人民币2000元交给被告人饶贵桥，双方商定去银行取交易余款。被告人饶贵桥在该旅馆停车场时被伏击民警当场抓获。民警从林某1身上缴获上述毒品，从被告人饶贵桥身上缴获毒资人民币2000元、白色晶体状物品1小包（净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机1部。
原判认定上述事实的证据有：毒品、毒资及作案工具照片、户籍证明、证人的证言、被告人饶贵桥的供述与辩解、现场勘验、检查及辨认笔录、对话录音、涉案毒品鉴定意见、视听资料等。
原判认为，被告人饶贵桥无视国家法律，贩卖毒品海洛因17.4克、甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人饶贵桥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案饶贵桥贩卖毒品的犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，作出判决：一、被告人饶贵桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押于公安机关的毒品海洛因17.4克、甲基苯丙胺0.4克予以没收、销毁；作案工具手机1部予以没收、上缴国库。
原审被告人饶贵桥提出上诉称：其只贩卖了2.5克毒品，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人饶贵桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人饶贵桥提出其只贩卖2.5克毒品的意见，经查，证人黄某1、林某1的证言一致证实以12000元向上诉人饶贵桥购买毒品海洛因20克；现场交易录音证实上诉人饶贵桥向两名证人贩卖毒品，价格为12600元；公安人员在现场查获毒品与约定交易数量基本相符，足以证实上诉人饶贵桥贩卖毒品数量大的事实。故相关上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人饶贵桥贩卖毒品海洛因17.4克、甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人饶贵桥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡习武
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第179号
原告邓权俊。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被告王惠。
被告崔玉保。
原告邓权俊诉被告王惠、崔玉保借款、质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓权俊及其委托代理人徐仕波，被告王惠及崔玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓权俊诉称：原告与被告王惠、崔玉保于2015年1月4日签订车辆转押协议，协议约定被告王惠将被告崔玉保抵押给其的丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车转质押给原告邓权俊，并向原告借款20万人民币，借款期限为一个月，2015年1月4日原告己将20万元通过银行转账方式交付给了被告王惠，但被告王惠在借款到期后未能及时偿还，所以我起诉要求1、被告王惠立即归还借款本金20万元人民币，并按月息2分支付利息直至判决生效；2、被告崔玉保对上述借款承担担保责任，原告对被告崔玉保提供的丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车抵押物享有优先受偿权。
原告邓权俊为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：
一、中国银行转账凭证一份，证明原告已经通过银行转账的方式向被告王惠交付了20万元借款。
二、被告崔玉保于2014年11月28日向被告王惠出具的借条一份，证明被告崔玉保向被告王惠借款20万元并用崔玉保名下的丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车做质押。
三、2015年1月4日原、被告三方签订的车辆转押协议及车辆行驶证和车辆注册登记信息各一份，证明经被告崔玉保同意，被告王惠将丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车转质给了原告。
四、九江市公安局浔阳区分局不予立案通知书，证明原告邓权俊曾向九江市公安局浔阳区分局就质物丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车被抢一事报案，浔阳区分局不予立案的事实。
被告王惠辩称：原告确实通过中国银行转账借给我了20万元，借款没有约定利息，约定借款期限为一个月，借条和车辆转押协议和被告崔玉保没有关系，车子是案外人何某某押在我这里的，何某某欠我钱。
被告崔玉保辩称：借条和车辆转押协议都不是我写的，签名也不是我的，我不知情，我不欠被告王惠钱。
经审理查明：被告王惠因周转困难向原告邓权俊借款20万元，双方口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息，原告通过中国银行网上转账的方式向被告王惠支付了借款20万元。被告王惠虚构了被告崔玉保于2014年11月28日向其出具的借钱22万元并把自己名下的丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车质押给被告王惠的的借条一张，2015年1月4日原告和被告王惠及被告崔玉保签订车辆转押协议上丙方崔玉保处的签名也是被告王惠虚构的，被告崔玉保并不欠被告王惠钱，上述借条和车辆转押协议被告崔玉保并不知情，原告邓权俊也知道车辆转押协议被告崔玉保不知情，另查明丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车现在被告崔玉保处。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告邓权俊在明知被告崔玉保不知情的情况下仍与被告王惠签订的车辆转押协议是无效协议，故原告邓权俊要求被告崔玉保对被告王惠向其借的20万元借款承担担保责任并对丰田兰德酷路泽普拉多牌小汽车享有优先受偿权的诉请本院不予支持。车辆转押协议虽无效可被告王惠向原告邓权俊借款20万元属实，对原告邓权俊要求被告王惠归还20万元借款的诉请本院予以支持，原告没有证据证明双方就借款利息进行了约定，视为不支付利息，故对原告要求被告王惠支付利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告王惠于本判决生效后十日内支付原告邓权俊借款20万元；
二、驳回原告邓权俊要求被告崔玉保对上述借款承担担保责任的诉讼请求；
三、驳回原告邓权俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，财产保全费1520元，由被告王惠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 王丹虹
代理审判员 蒋晓军
人民陪审员 张万垠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡 炜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路158号，组织机构代码71390251-4。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙游广隆物流有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路134号，组织机构代码79556726-1。
法定代表人：袁琴仙，该公司总经理。
再审申请人太和县中原汽车运输有限公司（以下简称中原汽车公司）因与被申请人龙游广隆物流有限公司（以下简称龙游物流公司）所有权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太和县中原汽车运输有限公司申请再审称，二审法院认为“我司协助龙游物流公司为上述车辆办理过户登记手续属于合同的附属义务”没有法律依据，涉案车辆的号牌、行驶证、营运证等车辆营运手续属我司所有，我司有权收回，且涉案车辆本来就没有户。二审判决超出了龙游公司的诉请，违反法定程序，增判的第二项自相矛盾、表述不准、文义不一，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，龙游物流公司将自己购买的车架号AC29594、发动机号51651977、挂车车架号0090706的解放牌半挂牵引车挂靠在中原汽车公司名下经营并签订了挂靠协议书，后双方依法解除了签订的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）车辆挂靠经营合同,以上车牌号、营运证、行驶证等车辆营运手续虽属于中原汽车公司所有，但中原汽车公司有义务协助龙游物流公司为上述车辆办理过户登记手续。综上，原审判决并无不当。中原汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回太和县中原汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王永波
书 记 员 纪玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申597号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路158号，组织机构代码71390251-4。法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙游广隆物流有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路134号，组织机构代码79556726-1。法定代表人：袁琴仙，该公司总经理。再审申请人太和县中原汽车运输有限公司（以下简称中原汽车公司）因与被申请人龙游广隆物流有限公司（以下简称龙游物流公司）所有权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太和县中原汽车运输有限公司申请再审称，二审法院认为“我司协助龙游物流公司为上述车辆办理过户登记手续属于合同的附属义务”没有法律依据，涉案车辆的号牌、行驶证、营运证等车辆营运手续属我司所有，我司有权收回，且涉案车辆本来就没有户。二审判决超出了龙游公司的诉请，违反法定程序，增判的第二项自相矛盾、表述不准、文义不一，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，龙游物流公司将自己购买的车架号AC29594、发动机号51651977、挂车车架号0090706的解放牌半挂牵引车挂靠在中原汽车公司名下经营并签订了挂靠协议书，后双方依法解除了签订的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）车辆挂靠经营合同,以上车牌号、营运证、行驶证等车辆营运手续虽属于中原汽车公司所有，但中原汽车公司有义务协助龙游物流公司为上述车辆办理过户登记手续。综上，原审判决并无不当。中原汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太和县中原汽车运输有限公司的再审申请。审 判 长  张 坤审 判 员  张希宇审 判 员  张永会二〇一八年二月二十八日法官助理  王永波书 记 员  纪玉婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1144-1号
申请执行人：柴绍奇，男，汉族，1976年9月出生，现住昌吉市。
申请执行人：苏文彬，男，汉族，1972年7月出生，现住昌吉市。
被执行人：杨林学，男，汉族，1965年8月出生，住昌吉市。
本院执行柴绍奇、苏文彬申请执行杨林学损害公司利益责任纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初890号民事调解书，于2017年3月15日向本院申请执行。申请执行标的100000元，未执行标的40000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行案款60000元，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年12月30日前将剩余案款全部付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）新2301民初890号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 刘云川
审判员 吴海喜
二〇一七年八月十四日
书记员 杨新梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1450号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告韩东杰。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告韩东杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年八月三日
书记员 于海燕
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2702刑初55号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王培先，男，1980年10月4日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，现住贵州省福泉市，因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月8日被福泉市公安局刑事拘留，2015年12月17日被福泉市公安局取保候审。现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人王培先涉嫌交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院检察员严永高出庭支持公诉、被告人王培先到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
经审理查明：2015年8月11日，被告人王培先驾驶贵10－×××××号大中型拖拉机由马场坪往龙昌方向行驶，07时18分许，当车行驶至福泉市西环线罗家洞T型交叉路口处左转变往福太线行驶时，所驾车左前部与对向由王某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左侧相挂，造成两车损坏，摩托车驾驶人王某左下肢毁损伤、颅脑损伤、胸腹联合伤、失血性休克及乘车人张某左胫腓骨开放性粉碎性骨折并缺损、左股骨粉碎性骨折、左小腿软组织毁损伤、左侧气胸，事故发生后王培先未立即停车保护现场，抢救伤员，而驾车逃逸现场。事故发生后过路行人发现，即拨打110及120，将伤者送医院急救，王某经医院予以清创缝合、深静脉置管、心外按压等措施抢救无效于当日10时25分死亡。经福泉市公安局司法鉴定中心鉴定，死者王某死亡原因系左下肢毁损伤致急性大出血死亡。贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定死者王某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为25.54mg/100ml。该事故经福泉市公安局交警大队现场调查、勘验，作出福公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书认定：被告人王培先承担此次事故的全部责任，驾驶人王某及乘车人张某不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人王培先支付了死者王某家属40000元安葬费，并支付伤者张某31300元医疗费。
上述事实，被告人王培先在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单；证人商某、鲍某、马某证言；被告人王培先的供述和辩解；被害人张某及被害人王某家属王培均的陈述；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、伤情检验报告、司法鉴定报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场指认图及事故照片予以证实。被告人王培先对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，公诉机关提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。
被告人王培先提供收条二份，证实支付死者家属40000元及支付伤者张某31300元。公诉机关对被告人提供的证据无异议，经审查，被告人王培先提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。
本院认为，被告人王培先持B2类机动车驾驶证驾驶超期、机件不符合技术标准的贵10－×××××号大中型拖拉机车左转弯时未让直行车辆先行，在发生事故后，未立即停车现场，抢救伤员，而驾车逃逸现场，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，负此次事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王培先案发后主动到公安机关投案，系自首，且在审理过程中自愿认罪。在事故发生后积极赔偿伤者及死者家属。综上，被告人王培先具备从轻或减轻处罚的情节。公诉机关福泉市人民检察院建议对被告人王培先判处有期徒刑二年至三年。福泉市司法局出具了调查评估意见书，认为被告人王培先符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。根据被告人王培先的犯罪情节及悔罪表现，结合后期赔偿，被告人王培先符合宣判缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人王培先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 洪 莉
人民陪审员 周 以 双
人民陪审员 罗 万 明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓超（兼）
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2702刑初55号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人王培先，男，1980年10月4日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，现住贵州省福泉市，因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月8日被福泉市公安局刑事拘留，2015年12月17日被福泉市公安局取保候审。现在家候审。福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人王培先涉嫌交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院检察员严永高出庭支持公诉、被告人王培先到庭参加诉讼，本案现己审理终结。经审理查明：2015年8月11日，被告人王培先驾驶贵10－×××××号大中型拖拉机由马场坪往龙昌方向行驶，07时18分许，当车行驶至福泉市西环线罗家洞T型交叉路口处左转变往福太线行驶时，所驾车左前部与对向由王某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左侧相挂，造成两车损坏，摩托车驾驶人王某左下肢毁损伤、颅脑损伤、胸腹联合伤、失血性休克及乘车人张某左胫腓骨开放性粉碎性骨折并缺损、左股骨粉碎性骨折、左小腿软组织毁损伤、左侧气胸，事故发生后王培先未立即停车保护现场，抢救伤员，而驾车逃逸现场。事故发生后过路行人发现，即拨打110及120，将伤者送医院急救，王某经医院予以清创缝合、深静脉置管、心外按压等措施抢救无效于当日10时25分死亡。经福泉市公安局司法鉴定中心鉴定，死者王某死亡原因系左下肢毁损伤致急性大出血死亡。贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定死者王某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为25.54mg/100ml。该事故经福泉市公安局交警大队现场调查、勘验，作出福公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书认定：被告人王培先承担此次事故的全部责任，驾驶人王某及乘车人张某不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人王培先支付了死者王某家属40000元安葬费，并支付伤者张某31300元医疗费。上述事实，被告人王培先在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单；证人商某、鲍某、马某证言；被告人王培先的供述和辩解；被害人张某及被害人王某家属王培均的陈述；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、伤情检验报告、司法鉴定报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场指认图及事故照片予以证实。被告人王培先对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，公诉机关提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。被告人王培先提供收条二份，证实支付死者家属40000元及支付伤者张某31300元。公诉机关对被告人提供的证据无异议，经审查，被告人王培先提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。本院认为，被告人王培先持B2类机动车驾驶证驾驶超期、机件不符合技术标准的贵10－×××××号大中型拖拉机车左转弯时未让直行车辆先行，在发生事故后，未立即停车现场，抢救伤员，而驾车逃逸现场，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，负此次事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王培先案发后主动到公安机关投案，系自首，且在审理过程中自愿认罪。在事故发生后积极赔偿伤者及死者家属。综上，被告人王培先具备从轻或减轻处罚的情节。公诉机关福泉市人民检察院建议对被告人王培先判处有期徒刑二年至三年。福泉市司法局出具了调查评估意见书，认为被告人王培先符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。根据被告人王培先的犯罪情节及悔罪表现，结合后期赔偿，被告人王培先符合宣判缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人王培先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 代 洪 莉人民陪审员 周 以 双人民陪审员 罗 万 明二〇一六年七月十二日书 记 员 邓超（兼）
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执63号
申请执行人：彭水县金辉商贸有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区66号，统一社会信用代码91500243774887733Q。
法定代表人：苏小彬，该公司经理。
委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师（特别代理）。
被执行人：刘海波，男，1988年10月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：石化美，女，1989年11月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：尚昌银，男，1985年5月17日出生，住重庆市黔江区。
本院在执行彭水县金辉商贸有限公司依据（2017）渝0243民初2974号民事判决书申请执行刘海波、石化美、尚昌银追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人刘海波、石化美、尚昌银发出执行通知书、报告财产令、个人财产申报表、限制高消费令责令被执行人刘海波、石化美、尚昌银立即偿还申请执行人彭水县金辉商贸有限公司垫付款46562.25元及利息，负担本案案件受理费622元、执行费598元，并将上述款项交到本院执行局或划至本院帐户，但被执行人至今未履行，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人刘海波、石化美、尚昌银的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，未发现被执行人刘海波、石化美、尚昌银有可供执行的财产信息。另查明，申请执行人与被执行人尚昌银达成执行和解协议并已兑现20000元。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人刘海波、石化美的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为垫付款26562.25元及利息，负担本案案件受理费622元、执行费598元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人刘海波、石化美可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执63号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 祺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00617号
原告孙勇。
被告党群明。
被告陆鸿雁。
原告孙勇诉被告党群明、陆鸿雁买卖合同纠纷一案，原告孙勇向本院提出申请，要求对被告党群明、陆鸿雁价值180000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告党群明、陆鸿雁价值180000元的财产予以查封、扣押或冻结
二、对担保人金娟提供自有房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年六月十七日
书记员 姜瑞洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6908号
原告：李淑容，女，1937年4月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：四川邑东投资管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇伯乐路88号，注册号510129000029272。
法定代表人：李智东。
被告：四川邑东投资管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区叙府路东段北侧1幢第一层3号，注册号511502000091415。
法定代表人：李智东。
原告李淑容诉被告四川邑东投资管理有限公司、四川邑东投资管理有限公司宜宾分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李淑容于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑容的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李淑容撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告李淑容负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨象婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0060号
原告南通惠恒工程机械有限公司，住所地在南通市永和路18号。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告江苏宁工重机股份有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园意马路3号。
法定代表人戚维忠，董事长。
委托代理人叶荣森。
原告南通惠恒工程机械有限公司与被告江苏宁工重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告向原告订购一台轮式装载机，双方口头约定价格为42万元，收货后即付款。6月9日，原告送货至被告处，被告出具了收条。6月11日，原告开具了金额为42万元的增值税发票，被告已经进行认证抵扣。被告收到设备后已经使用，但虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院判令被告支付设备款42万元。
原告所提交的证据有：
1、收条，证明2014年6月9日被告收到原告的设备，收货单位是被告公司采购部，盖了采购专用章；
2、设备照片（于被告厂房拍摄），证明被告收货后将设备放置厂房内并投入使用；
3、增值税发票四张，证明原告已开具了42万元的增值税发票给被告；
4.原告申请法院调查的查询结果证明，证明被告收到发票后已认证抵扣。
被告辩称：原告是被告的代理商。2013年11月被告将设备交由原告代理销售，原告现尚有代销款未给付被告。2014年6月原告将该轮式装载机送到被告单位，说好是作为样机提供，以后可退还或冲抵代销款项。如果被告是向原告购买设备，双方会签订买卖合同、约定的付款时间，但实际双方间无买卖手续。在收到法院传票前，原告已同意只要设备无损坏，愿意将设备拿走。故原被告间不是买卖关系，不好付款给原告，要求原告将机器拿回。其未提供证据。
庭审中，被告对原告的证据真实性无异议，表示机器虽在被告处，但并未使用，双方并不是买卖关系。
经审理查明，原、被告系业务合作关系。2014年6月9日，被告向原告出具收条，载明收到原告龙工LG862装载机一台，并加盖了单位采购专用章。同年6月11日，原告向被告开具了上述轮式装载机的增值税发票四张，总金额为42万元。被告收到发票后已进行网上认证抵扣。
诉讼中，原告表示，原告虽为被告代销设备，但代销合同尚未进行完毕，双方也未进行结算。
经当事人确认，本案的争议的焦点为：原被告双方之间就轮式装载机是买卖关系还是临时存放关系。如果是买卖关系，是否达到付款条件。
本院认为，原被告双方虽未就讼争的轮式装载机签订书面协议，但原告提供了轮式装载机的增值税发票，被告在收到发票后进行了认证抵扣，而增值税票是销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，结合原告提供的被告出具的收条，可以认定原、被告间就该轮式装载机系买卖合同关系。被告认为双方间系临时存放机器关系，但未能提供证据加以证实，被告的这一辩驳意见，本院不予采纳。原告表示双方约定货到付款，被告予以否认，原告对此亦未能提供证据证实。根据法律规定，被告可以随时履行，原告也可以在给对方必要的准备时间的情况下随时要求履行。现原告要求被告给付货款，依法应予支持。被告称原告欠其代销款项，但并未提供相关证据证实双方互负债务可以冲抵，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏宁工重机股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通惠恒工程机械有限公司货款42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李 卫
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 丁苗苗
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0321号
原告孟某某，男，47岁，达斡尔族，退休干部，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）尼尔基镇。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告莫旗库如奇乡人民政府。
法庭代表人敖某甲，系该乡乡长。
原告孟某某诉被告莫旗库如奇乡人民政府建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人刘力到庭参加了诉讼，被告莫旗库如奇乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，也未在法定的时间内提出答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称：1999年7月1日，被告在莫旗库如奇乡新肯布拉尔村建房工程，经协商此工程承包给原告，并达成协议，约定房屋每平米367.35元，每栋房屋80平方米，共13栋房屋，并约定原告采用包工包料的方式承包，合同签订后原告按约定进行施工，将合同内的房屋建设保质保量的完成了。可被告没有按照合同的约定给付工程款，导致被告欠下大额外债。要求被告给付工程款本金共计382044元，并要求从1999年7月1日至案件终结时国家银行贷款利息，为此依据《合同法》的相关规定，诉至人民法院，望依法判决。
被告莫旗库如奇乡人民政府经本院依法传唤无正当理由，拒未到庭参加庭审，亦未向本院递交答辩意见。
原告提供证据如下：
证据一，建筑工程合同书。原告孟某某为证明与被告签订了建筑工程合同提供了一份“合同书”，其内容：甲方为库如奇乡人民政府，乙方为孟某某，合同内有七个施工项目，第一项承包方式；第二项承建项目；第三项承包价格；第四项付款方式；第五项质量要求；第六项注意安全；第七项工期要求。工程从1999年7月1日开工至1999年10月20日竣工。并由时任库如奇乡乡长敖某乙签字，并加盖库如奇乡人民政府公章。
被告库如奇乡人民政府未参加庭审，所以对以上证据没有提出质证意见。
经审理查明：1999年7月1日原告孟某某与被告莫旗库如奇乡人民政府签订了“建筑工程合同书”，约定在莫旗库如奇乡新肯布拉尔村的13栋房屋施工工程承包给原告，房屋每平方米367.35元，每栋房屋80平方米，工程总价款382044元，工程从1999年7月1日开工至1999年10月20日竣工。原告按照合同的约定采用包工包料的方式进行了施工，并将13栋房屋保质保量的完成，并按期交付给被告方，可被告方未按合同的约定给付原告施工款382044元，经原告索要多次始终没有结果。
本院认为，原、被告签订了建筑工程合同，并且原告按期保质保量完工，并交付给被告方，应当受到《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的保护和约束。根据《合同法》第八条、第六十条第一款的规定，原告建成房屋且早已交付给被告莫旗库如奇乡人民政府使用，被告莫旗库如奇乡人民政府应当按照合同履行支付建房款的义务，故原告要求被告莫旗库如奇乡人民政府给付382044元工程款的请求，本院应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告要求被告给付工程款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求，也应予支持，但本案欠款时间较长，应以月利四厘维护为妥。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫旗库如奇乡人民政府自本判决生效之日起三十日内给付原告孟某某建筑工程款本金382044万元，并付利息265872元（382044元×0.004元×174个月（1999年10月21日至2014年4月21日）】，本息合计647916元。
案件受理费10300元由被告莫旗库如奇乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一四年五月五日
书记员 杜昊日
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十八条第二款：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
2、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0321号
原告孟某某，男，47岁，达斡尔族，退休干部，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告莫旗库如奇乡人民政府。
法庭代表人敖某甲，系该乡乡长。
原告孟某某诉被告莫旗库如奇乡人民政府建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人刘力到庭参加了诉讼，被告莫旗库如奇乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，也未在法定的时间内提出答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称：1999年7月1日，被告在莫旗库如奇乡新肯布拉尔村建房工程，经协商此工程承包给原告，并达成协议，约定房屋每平米367.35元，每栋房屋80平方米，共13栋房屋，并约定原告采用包工包料的方式承包，合同签订后原告按约定进行施工，将合同内的房屋建设保质保量的完成了。可被告没有按照合同的约定给付工程款，导致被告欠下大额外债。要求被告给付工程款本金共计382044元，并要求从1999年7月1日至案件终结时国家银行贷款利息，为此依据《合同法》的相关规定，诉至人民法院，望依法判决。
被告莫旗库如奇乡人民政府经本院依法传唤无正当理由，拒未到庭参加庭审，亦未向本院递交答辩意见。
原告提供证据如下：
证据一，建筑工程合同书。原告孟某某为证明与被告签订了建筑工程合同提供了一份“合同书”，其内容：甲方为库如奇乡人民政府，乙方为孟某某，合同内有七个施工项目，第一项承包方式；第二项承建项目；第三项承包价格；第四项付款方式；第五项质量要求；第六项注意安全；第七项工期要求。工程从1999年7月1日开工至1999年10月20日竣工。并由时任库如奇乡乡长敖某乙签字，并加盖库如奇乡人民政府公章。
被告库如奇乡人民政府未参加庭审，所以对以上证据没有提出质证意见。
经审理查明：1999年7月1日原告孟某某与被告莫旗库如奇乡人民政府签订了“建筑工程合同书”，约定在莫旗库如奇乡新肯布拉尔村的13栋房屋施工工程承包给原告，房屋每平方米367.35元，每栋房屋80平方米，工程总价款382044元，工程从1999年7月1日开工至1999年10月20日竣工。原告按照合同的约定采用包工包料的方式进行了施工，并将13栋房屋保质保量的完成，并按期交付给被告方，可被告方未按合同的约定给付原告施工款382044元，经原告索要多次始终没有结果。
本院认为，原、被告签订了建筑工程合同，并且原告按期保质保量完工，并交付给被告方，应当受到《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的保护和约束。根据《合同法》第八条、第六十条第一款的规定，原告建成房屋且早已交付给被告莫旗库如奇乡人民政府使用，被告莫旗库如奇乡人民政府应当按照合同履行支付建房款的义务，故原告要求被告莫旗库如奇乡人民政府给付382044元工程款的请求，本院应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告要求被告给付工程款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求，也应予支持，但本案欠款时间较长，应以月利四厘维护为妥。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫旗库如奇乡人民政府自本判决生效之日起三十日内给付原告孟某某建筑工程款本金382044万元，并付利息265872元（382044元×0.004元×174个月（1999年10月21日至2014年4月21日）】，本息合计647916元。
案件受理费10300元由被告莫旗库如奇乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一四年五月五日
书记员 杜昊日
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十八条第二款：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
2、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4721号
原告：沈阳市鑫田园林有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张杰，系该公司经理。
被告：沈阳中豪威尔置业有限公司。住所地：辽宁省新民市。
原告沈阳市鑫田园林有限公司与被告新民沈阳中豪威尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员赵大飞，人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告沈阳市鑫田园林有限公司的法定代表人张杰到庭参加诉讼�被告沈阳中豪威尔置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期合作关系，2015年8月30日在原有合同基础上签订了“C区道路修缮补充合同”一份，约定原告承包被告的“东北城C区修缮工程”，工期为2015年8月31日至2015年9月30日，合同总标的额为4443820元，工程验收后除3%质保金外，于2016年5月31日前结清工程款，质保金在工程验收一年后无息返还。原告依照合同按时完工，2015年10月20日被告对工程进行了验收，被告方也陆续支付了合同约定的工程款计1082800元，工程质保期在2016年10月20日已经到期，被告没有提出异议，现剩余工程款3361020元经原告不断催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告立即给付工程款3361020元并支付利息236952元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2015年8月30日原、被告签订了“沈阳东北城一期AC区外网道路及土方工程施工合同（C区道路修缮补充合同）”一份，合同约定工程内容：C区综合管网路面荷兰砖铺装、原路面修复、下水管网疏通、井盖及井圈修复、新增路面施工、场区清理杂草、A区不合标准广告牌拆除，开工日期为：2015年8月30日，竣工日期为：2015年9月30日。合同总价款为3711020元并在合同中约定了工程款支付方式。合同签订后，原告按照合同约定如约完成了工程，且被告沈阳中豪威尔置业有限公司于2015年10月20日对该工程进行了验收，并给原告出具了工程竣工单一张。后被告沈阳中豪威尔置业有限公司只给付原告部分工程款，尚欠工程款3361020元�今未给付，故原告诉至法院要求被告立即支付工程款3361020元并支付利息。
上述事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的“施工合同”一份，工程竣工单一份经庭审核证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，2015年8月30日原、被告签订的“沈阳东北城一期AC区外网道路及土方工程施工合同（C区道路修缮补充合同）”系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应是有效的合同。原告沈阳市鑫田园林有限公司按照合同约定按期完成了该工程，且被告已验收合格，并给原告出具了工程竣工单，可确认原告完成了该工程。被告应按照合同约定时间给付原告工程款，现被告没有按照约定给付原告全部工程款应视为违约，故原告要求被告给付剩余工程款3361020元有理，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因在双方签订的合同中有明确的约定工程款给付时间，现被告没有按照该约定的时间给付原告工程款，势必会给原告造成损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市鑫田园林有限公司工程款3361020元。
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市鑫田园林有限公司工程款3249690元（3361020-3711020×3%）的利息，自2016年6月1日起至2016年10月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息计算。
三、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市鑫田园林有限公司工程款3361020元的利息，从2016年10月21日起开始计算至还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35584元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 赵大飞
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张海林
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执248号
申请人郝盛民，男，1970年3月2日出生，汉族，现住内蒙古西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人阿民布和，男，1892年1月7日出生，蒙古族，现住内蒙古西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在执行郝盛民与阿民布和借款合同纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人阿民布和在中国工商银行061003490100279XXXX账户内存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年十二月七日
书记员 娜仁呼
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第229号
原告：张子军。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：张如发。
被告：孙艳美。
以上两被告共同委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告张子军与被告张如发、孙艳美、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告张子军及其委托代理人杨福岗、被告张如发和孙艳美的共同委托代理人王振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子军诉称：2013年12月23日20时30分，被告张如发醉酒驾驶鲁E×××××号吉利小型普通客车，沿双桥路由南向北行驶至005号线杆处，与前方在非机动车道内顺行的原告张子军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，原告张子军受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张如发承担事故的全部责任，原告张子军对该事故不负责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、车损、鉴定费、施救费、停车费、拆检费等共计20000元，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费9657.99元、护理费1905.12元、误工费9557.45元、住院伙食补助费810元、交通费500元、车损700元、鉴定费100元、施救费120元、停车费590元、衣物损失600元、营养费2000元、精神抚慰金3000元共计29540.56元，扣除被告张如发已赔偿的10000元，现只主张19540.56元，诉讼费由被告承担。
被告张如发、孙艳美共同辩称：事故发生经过属实，涉案车辆属张如发所有，该车辆落户于孙艳美名下，故请人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：因被告张如发系醉酒驾驶，所以我公司不应承担赔偿责任，请人民法院依法判决。
经审理查明：2013年12月23日20时30分，被告张如发醉酒驾驶鲁E×××××号吉利小型普通客车，沿双桥路由南向北行驶至005号线杆处，与前方在非机动车道内顺行的原告张子军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，原告张子军受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张如发承担事故的全部责任，原告张子军对该事故不负责任。被告张如发所有落户在其妻孙艳美名下的鲁E×××××号吉利小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了交强险一份和商业第三者险300000元，含不计免赔，该交通事故发生时在保险期间。原告张子军2013年12月23日到垦利县人民医院住院治疗27天，共花去医疗费9657.99元，出院医嘱：继续应用药物对症治疗4周后复查，2014年2月16日垦利县人民医院又出具诊断证明书一份建议其休养4周。被告张如发庭前已支付给原告张子军10000元。
以上事实，有原告张子军当庭提交的交通事故责任认定书一份、医疗费单据3张、住院病历一份、诊断证明书二份、用药明细一份、个体工商户营业执照复印件一份、个体工商户设立登记情况复印件一份、家庭户口本复印件一份、张磊的身份证复印件一份、垦利县价格认证中心出具的电动车价格认证结论书一份、垦利县物价局出具的鉴定费票据一张、垦利县东振汽车技术服务有限公司出具的施救费发票一份、张子军的停车费发票一张；被告张如发提交的收到条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张如发承担事故的全部责任，原告张子军对该事故不负责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。该事故发生时在保险期间，虽因被告张如发系醉酒驾驶，但被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司也应在交强险限额内承担赔偿责任。在庭审中原告张子军放弃在交强险范围内对药费（10000元）的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。在庭审中原告张子军主张的衣物损失600元、营养费2000元、精神抚慰金3000元，因被告否认，又因原告也未提供其他有力证据加以证实，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告张子军护理费1905.12元、误工费5856.48元、住院伙食补助费467.99元、交通费270元、车损700元、鉴定费100元、施救费120元、停车费590元，共计10009.59元。
二、被告张如发赔偿原告张子军医疗费9657.99元、住院伙食补助费342.01元，共计10000元（庭前已支付）。
三、驳回原告张子军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告负担70元，被告张如发负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一四年五月五日
书记员 周欣欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第313号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）262号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年3月29日晚上，被告人李某用插片开锁的方法进入绍兴市越秀外国语学院A幢宿舍楼623寝室，窃得被害人林某的人民币2130元、价值人民币575元的LEVI’S牌钱包1只、价值人民币600元的三星E608手机1只、价值人民币380元的SWATCH牌女表1只、价值人民币90元的时装女表1只，及电话卡等物，钱物合计价值人民币3775元。
2、2008年3月31日上午，被告人李某先后撞门进入绍兴市越秀外国语学院A幢宿舍楼613、307寝室，窃得被害人方某、杜某的中国电信乡音卡3张。
2008年4月1日，被告人李某在绍兴市越秀外国语学院A幢宿舍楼，被该学院的保安怀疑盘问并从其身上查获被盗物品，尔后被扭送至公安机关。案发后，赃物均已被追回发还给被害人。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人林某、方某、杜某陈述，证�张某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未能被追回，对被告人李某可酌情从重处罚；鉴于被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月二日起至二00八年十月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年五月二十日
书记员 朱 菡
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8218号
原告：李秋论，女，1980年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：陆永肖，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：陆永堂，男，1988年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：郑健强，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告李秋论与被告陆永肖、陆永堂、郑健强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋论申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋论撤诉。
案件受理费减半收取计338元，诉讼保全费370元，合计708元，由原告李秋论负担（已付708元）。
审判员 张庆争
二〇一七年十月十一日
书记员 何尧敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4959号
原告：桑亚峰，男，汉族，1978年2月14日出生，现住济源市。
委托代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告：济源市弘兴物资贸易有限公司，住所地：济源市济渎路西段柴庄村。
法定代表人：李杰，该公司负责人。
原告桑亚峰与被告济源市弘兴物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
桑亚峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元及利息（从2014年3月10日起至本息还清止，利率按月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款10万元，口头约定月息2%，并于2014年3月10日向原告出具借条一张，加盖了被告的财务专用章。后原告多次催要，被告未还。
济源市弘兴物资贸易有限公司未答辩。
本院认为：被告济源市弘兴物资贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；因原告提供的证据不能证明双方约定了借款期间的利息，故原告要求被告给付借款利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
被告济源市弘兴物资贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告桑亚峰10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告济源市弘兴物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十一月十五日
书记员 成婉枫
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初102号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人圣红，女，1972年9月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，户籍地安徽省固镇县，暂住地澳门特别行政区，因本案于2017年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人圣红犯走私普通物品罪,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员马晓华出庭支持公诉,被告人圣红到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年4月8日，被告人圣红入境前在澳门关闸附近的店铺购买了“强生”牌沐浴露3瓶（1000ml/瓶）以及“DEVONDALE”牌奶粉9袋（1千克/袋），放入随身携带的手提包内，经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关查获。经中国检验认证集团珠海有限公司对在扣物品进行鉴定，系“强生”牌沐浴露3瓶（1000ml/瓶，产地马来西亚）以及“DEVONDALE”牌奶粉9袋（1KG/袋，产地未标明）。经中华人民共和国闸口海关核定，上述物品偷逃税款共计人民币315元。
另查明，被告人圣红曾因走私分别于2016年8月14日和2017年3月21日被给予行政处罚。
上述事实，被告人圣红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、归案经过,闸口海关行政处罚决定书及送达回证、特别警示,扣押决定书、扣押清单、海关行李物品查验记录单、现场照片,关于提供旅客入出境记录的函,圣红身份资料及户籍信息材料,鉴定意见,查验笔录、扣押笔录,被告人圣红在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人圣红一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通物品入境，其行为已经构成走私普通物品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人圣红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人圣红犯走私普通物品罪，判处拘役一个月一日，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年5月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私物品“强生”牌沐浴露3瓶（1000ml/瓶，产地马来西亚）、“DEVONDALE”牌奶粉9袋（1KG/袋，产地未标明）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 邵 康
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21726号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：苟春明，男，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：苟兴朴，男，1951年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告苟春明、苟兴朴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼。被告苟春明、苟兴朴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费2406元，水电公摊费392元，逾期交纳物业管理费违约金2294元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告对被告居住的小区实施了物业管理，提供了物业服务。被告在2015年5月至2017年2月期间未支付原告物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果。
被告苟春明、苟兴朴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苟春明、苟兴朴系房屋的业主，该房屋建筑面积为84.17平方米，系电梯房。
2009年2月24日，重庆市渝北区物价局作出渝北价备(2009(9号文件，该文件载明，小区高层电梯房的物业服务费收费标准为1.3元/月*平方米（含电梯费）。
2014年6月28日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订了一份以重庆市木鱼石物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。该合同第十九条约定，本物业服务费，由乙方按以下收费标准收取：（1）住宅：1.3元/月*平方米（含电梯费）；（2）办公：2.5元/月*平方米；（3）商业：3元/月*平方米；（4）车位：60元/月*个；业主逾期不交纳物业服务费的，按应交纳费用每日千分之三加收违约金。该合同还对物业服务事项、其他委托义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.3元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及违约金的诉讼请求。
上述事实，有渝北价备(2009(9号文件、X前期物业服务合同、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据渝北价备(2009(9号文件及上述合同的约定，被告交纳的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×84.17平方米×22个月=2407.26元。原告诉请主张物业服务费2406元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告苟春明、苟兴朴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费2406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告苟春明、苟兴朴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21726号原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。法定代表人：陈雪峰，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告：苟春明，男，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：苟兴朴，男，1951年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告重庆市水木物业管理有限公司与被告苟春明、苟兴朴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼。被告苟春明、苟兴朴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费2406元，水电公摊费392元，逾期交纳物业管理费违约金2294元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告对被告居住的小区实施了物业管理，提供了物业服务。被告在2015年5月至2017年2月期间未支付原告物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果。被告苟春明、苟兴朴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苟春明、苟兴朴系房屋的业主，该房屋建筑面积为84.17平方米，系电梯房。2009年2月24日，重庆市渝北区物价局作出渝北价备(2009(9号文件，该文件载明，小区高层电梯房的物业服务费收费标准为1.3元/月·平方米（含电梯费）。2014年6月28日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订了一份以重庆市木鱼石物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。该合同第十九条约定，本物业服务费，由乙方按以下收费标准收取：（1）住宅：1.3元/月·平方米（含电梯费）；（2）办公：2.5元/月·平方米；（3）商业：3元/月·平方米；（4）车位：60元/月·个；业主逾期不交纳物业服务费的，按应交纳费用每日千分之三加收违约金。该合同还对物业服务事项、其他委托义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.3元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及违约金的诉讼请求。上述事实，有渝北价备(2009(9号文件、X前期物业服务合同、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据渝北价备(2009(9号文件及上述合同的约定，被告交纳的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×84.17平方米×22个月=2407.26元。原告诉请主张物业服务费2406元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告苟春明、苟兴朴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费2406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告苟春明、苟兴朴负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一七年十二月五日书记员  温 娟
安徽省合肥市人中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执155号
申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：合肥市成铭商贸部，经营场所安徽省合肥市蜀山区合作化南路176号1幢104室，统一社会信用代码92340104MA2NL6MD93。
经营者：王东，男，汉族，1967年11月19日出生，住安�省合肥市蜀山区。
申请执行人中粮集团有限公司根据本院（2017）皖01民初391号民事判决书依法向本院申请强制执行，请求本院依法执行生效判决确定的合肥市成铭商贸部向中粮集团有限公司支付经济损失16000元并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费1100元；承担本案执行费用157元。
本院受理执行后，依法向被执行人合肥市成铭商贸部送达了执行通知书等，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、�结、划拨被执行人合肥市成铭商贸部17257元并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人合肥市成铭商贸部相应财产或收入。
二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行过义务后的被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一八年三月二十日
书记员 张文权
安徽省合肥市人中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执155号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。被执行人：合肥市成铭商贸部，经营场所安徽省合肥市蜀山区合作化南路176号1幢104室，统一社会信用代码92340104MA2NL6MD93。经营者：王东，男，汉族，1967年11月19日出生，住安�省合肥市蜀山区。申请执行人中粮集团有限公司根据本院（2017）皖01民初391号民事判决书依法向本院申请强制执行，请求本院依法执行生效判决确定的合肥市成铭商贸部向中粮集团有限公司支付经济损失16000元并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费1100元；承担本案执行费用157元。本院受理执行后，依法向被执行人合肥市成铭商贸部送达了执行通知书等，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、�结、划拨被执行人合肥市成铭商贸部17257元并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人合肥市成铭商贸部相应财产或收入。二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行过义务后的被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解作荣二〇一八年三月二十日书记员  张文权
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2017）鄂1303民督9号
申请人：周敏，女，1968年3月7日出生，汉族，湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。
法定代表人：许屏。
被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请人周敏于2018年1月10日向本院申请支付令。申请人周敏称，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，二被告向原告借款200000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人周敏的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金200000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周敏本金200000元及利息（其中本金200000元按年利率10%计算，自2017年12月30日计算至款付清之日止）。
申请费100元，由被申请人湖北天力医药有限公司、许屏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 娇
二〇一八年一月十六日
书记员 皮广益
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第120号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人吴家荣，系该支公司负责人。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻立平。
委托代理人何文达。
委托代理人何瑞香。
被上诉人（原审被告）何稳。
被上诉人（原审被告）刘玉平。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
原审被告邵阳市平安汽车租赁公司。
法定代表人罗春民，系该公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人喻立平、何稳、刘玉平以及原审被告邵阳市平安汽车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一三年八月十二日作出的（2013）新民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2014年6月9日以与被上诉人喻立平达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年六月九日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第00306号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人宋彬，男，熊寨镇计生服务中心工作人员。
被申请人张世伟，男，住正阳县。
被申请人沈晓燕，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2011）01328号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费30348元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的正人口计生征字（2011）01328号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年五月九日
书 记 员 王舒望
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终26号
上诉人（原审原告）王志刚。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区安全生产监督管理局。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府。
上诉人王志刚因与被上诉人大庆市让胡路区安全生产监督管理局（以下简称让区安监局）、大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府（以下简称喇嘛甸镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定事实，2001年1月1日，大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村委会（以下简称宏伟村委会）将集体所有的土地承包给张金韬，张金韬于2004年6月7日将土地转包给衣忠海，2004年8月18日，衣忠海将土地转包给本案原告王志刚。2016年7月7日，让区安监局及喇嘛甸镇政府向宏伟村委会下发《关于大庆炼化公司燃料油装储站防火间距内临时建（构）筑物限期改正的通知》，通知宏伟村委会该村村民搭建的住房、大棚等临时建（构）筑物，占用了大庆炼化公司燃料油装储站与周围居住区的防火间距，责令宏伟村委会在接到通知书之日起7日内履行消防职责，限期组织村民拆除相关建筑物、构筑物、大棚等障碍物、妨碍物。宏伟村委会接到通知后，于2016年7月18日自行组织人员拆除了包括本案原告承包的土地在内的大庆市炼化公司燃料油装储站防火间距内的住房、大棚等临时建（构）筑物。原告对该拆除行为不服，故诉至法院，请求法院：1、确认被告让区安监局及喇嘛甸镇政府对坐落于喇嘛甸镇宏伟村宏伟一队棚室区地上附着物的拆除行为违法；2、请求依法赔偿原告损失（待鉴定评估后再确定具体损失）；3、诉讼费用由被告承担。
原审认为，本案的争议焦点为原告所诉拆除行为是否为二被告实施，二被告是否应承担法律责任。根据被告安监局所提交的证据，拆除行为系宏伟村委会在接到二被告所下发的通知之后自行组织人员进行，故该拆除行为并非二被告实施。原告所承包的土地为宏伟村委会所有的集体土地，宏伟村委会在接到二被告下发的通知后，并未提出异议，而自行组织人员进行拆除，属于对本村所有的集体土地的处分行为，并非执行上级机关的指示及任务。综上，原告所诉拆除行为并非被告让区安监局及喇嘛甸镇政府实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王志刚的起诉。免收案件受理费，已交50元退还原告王志刚。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人向宏伟村下发限期改正的通知系主体对象错误。上诉人占用的土地系合法承包的集体所有土地，上诉人在承包经营的土地上修筑临时构筑物系合法行为。宏伟村建制多年以前，油装储站系近些年才建设成立，该油装储站是否符合消防安全规范与农民的承包地无关联性。2、被上诉人强拆上诉人的临时建（构）筑物时，现场未见宏伟村委会工作人员，而是让胡路安监局及镇政府的工作人员，一审法院对现场视频、照片不予认可，采信宏伟村委会出具系自行组织拆除行为的情况说明，就此认定被告不适格，属有意袒护。二、一审法院应当追加宏伟村委会，及大庆炼化公司燃油装储站为第三人参加诉讼。1、本案涉及的强拆行为受益者为大庆炼化公司燃油装储站，为查明案件事实应追加其为第三人参加诉讼。2、宏伟村委会做出的情况说明，系对被上诉人违法行政行为的承担，是虚假的。综上，请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初111号行政裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审一致。
本院经审查认为，本案争议的焦点为二被上诉人是否实施了上诉人所诉的拆除行为。2016年7月7日让区安监局、喇嘛甸镇政府作出《关于大庆炼化公司燃料油装储站防火间距内临时建（构）筑物限期改正的通知》，责令宏伟村委会在接到通知书之日起7日内履行消防职责，限期组织村民拆除相关建筑物、构筑物、大棚等障碍物、妨碍物。宏伟村委会于2016年7月18日自行组织人员拆除大庆炼化公司燃料油装储站防火间距内的住房、大棚等临时建（构）筑物，并于2016年8月26日出具《情况说明》为证。故王志刚所诉拆除行为不是由二被上诉人实施。王志刚关于被上诉人实施拆除行为的主张依据不足，本院不予支持。由于被诉拆除行为非二被上诉人实施，王志刚错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉，是否应追加第三人不影响裁定结果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年六月十五日
书记员 王宇奇