广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10685号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨冰，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈坚炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑茵，女，该公司员工。
原审第三人：冀翔，男，汉族，住广东省广州市越秀区，
原审第三人：张泳诗，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，
上诉人杨冰因与被上诉人佛山云房数据信息技术有限公司（以下简称云房公司）、原审第三人冀翔、张泳诗居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨冰上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回云房公司的诉讼请求；3.案件诉讼费用由云房公司负担。事实和理由：一、云房公司提供虚假信息和刻意误导，导致杨冰与冀翔、张泳诗对案涉房屋交易完成过户的时间产生重大误解，最终交易不成。杨冰是根据云房公司提供的信息，认定如果可以在签订合同后过完国庆节20天内办理完毕案涉房屋过户手续，实质性拥有房屋所有权之后，还可以进行相应的资金周转，则以一次性付款方式购买案涉房屋是完全值得的，且冀翔、张泳诗急于出售房屋并要求云房公司寻找可以一次性支付全款的买家，是为了尽快拿到该笔资金去投资购买其他商铺。即是基于买卖双方都希望能快速完成交易的共识下，杨冰与冀翔、张泳诗才达成交易并签订合同，云房公司是完全知晓该意向的。但是云房公司为促成交易而提供错误的信息让买卖双方签订合同，导致买卖双方对交易过户时间产生重大误解，最后买卖双方因无法达成合同目的只能协议解除合同。在2016年12月21日的录音证据中冀翔、张泳诗是明确认可云房公司向冀翔、张泳诗和杨冰提供了在国庆节后20天内完成房屋过户手续的信息。且在2016年12月24日的电话记录中，冀翔、张泳诗尽管只是表述“（中介）就说我们会尽快，希望在20天内解决这件事。”但从这样的表述可以看出云房公司实际上确实向双方均提供了明确且肯定的信息，使杨冰及冀翔、张泳诗均认为能在国庆节20天内办完过户手续。二、由于云房公司没有尽到忠实居间义务，没有如实转达杨冰及冀翔、张泳诗的履约情况，因信息不对等而使得最终无法继续交易。从2016年12月21日的录音可知，云房公司在杨冰与冀翔、张泳诗发生矛盾后，需要对交易事宜进行重新确认时，云房公司既没有尽力从中居间协调，在双方反复询问案涉交易是否继续、案涉房屋交易过户时间为何时等问题时其也无法明确告知。云房公司拒绝提供买卖双方的联系方式，严重加深了杨冰与冀翔、张泳诗之间的交易障碍。在事前或事后云房公司均没有提示过任意一方可能会发生逾期的情况，更甚的是在逾期后亦没有及时、准确地反馈履约情况。三、云房公司作为居间人，除了促成买卖双方签订合同外，还需协助履行税费、过户等义务，云房公司没有履行完后面的居间义务，不能要求支付剩余的居间服务费。四、云房公司在本案居间服务过程中，存在明显瑕疵，没有将案涉房屋没有房产证该重要事实写明在三方合同中。
被上诉人云房公司辩称，1.云房公司不存在提供虚假信息的行为，在签订房屋买卖合同时，杨冰是知晓案涉房屋没有房产证的情况。2.从一审的录音证据可以看出，云房公司没有承诺案涉房屋的过户时间，且冀翔、张泳诗对此也予以否认。3.案涉房屋无法完成交易是因为杨冰与冀翔、张泳诗在法院调解下同意解除合同，而不是云房公司导致合同解除的。4.云房公司提供合同订立的平台，已经完成了居间人应尽的义务，因此云房公司根据居间服务费支付承诺书的约定有权追偿服务费。
原审第三人冀翔、张泳诗未发表意见。
云房公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨冰向云房公司支付居间服务费33000元；2.诉讼费用由杨冰承担。
杨冰向一审法院提出反诉请求：1.云房公司向杨冰返还居间服务费10000元；2.云房公司立即向杨冰赔偿损失42170元；3.云房公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2016年9月29日，冀翔、张泳诗（卖方、甲方）、杨冰（买方、乙方）与云房公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：买方向卖方购买位于佛山市南海区某花园2座1306房（以下简称“涉讼房屋”），建筑面积为89.12平方米，房屋用途为住宅，涉讼房屋按整套出售并计价总金额为2150000元，不含交易税费；定金100000元，乙方应于合同签订当天支付给甲方，定金视为预付房款，乙方须向甲方一次性支付剩余全部房款（不含定金、交房及户口保证金）2050000元，支付时间为完税当天，甲乙双方确认自行交割交易资金；甲乙双方约定因涉讼房屋过户所产生的所有税费全部由乙方承担；交楼时间为甲方收齐全部房款（不含交房保证金、户口保证金）之日起3日内；鉴于丙方已促成甲乙双方签订合同，甲乙双方应向丙方支付居间服务费，甲乙双方均已知悉并承诺按合同附件之《居间服务费支付承诺书》执行，甲方与乙方自行签订或通过其他第三方签订买卖合同或乙方实际使用涉讼房屋的，甲乙双方仍应按《居间服务费支付承诺书》的约定向丙方支付居间服务费，甲乙双方任何一方违约导致涉讼房屋无法完成过户手续的，违约方应按合同总成交价的3%向丙方支付违约金，若双方均有违约行为的，则双方就《居间服务费支付承诺书》约定的居间服务费向丙方承担连带责任；如乙方未按照合同约定的期限履行义务，甲方有权要求乙方以合同总成交价为基数按日0.1%的标准支付违约金并继续履行合同，如乙方逾期履行义务超过15日或有其他根本违约行为的，甲方可要求乙方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求乙方支付涉讼房屋出售总金额10%的违约金或没收乙方已支付的定金；如甲方未按照合同约定的期限履行义务，乙方有权要求甲方以合同成交价为基数按日0.1%的标准支付违约金并继续履行合同，如甲方逾期履行义务超过15日或有其他根本违约行为的，乙方可要求甲方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求甲方支付涉讼房屋转让价总金额10%的违约金或双倍返还乙方已支付的定金。
同日，杨冰签署《居间服务费支付承诺书（单方）》，杨冰确认云房公司已就涉讼房屋买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方于2016年9月29日签订了涉讼合同，杨冰向云房公司承诺其应向云房公司支付居间服务费43000元，并应当于买卖双方递件当天支付完毕，先缴费后递件，逾期支付的，应以未付居间服务费为基准，按每日0.1%的标准向云房公司支付违约金；如因杨冰违约导致未能签订《佛山市存量房买卖合同》，杨冰应向云房公司支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付居间服务费金额的总和，未经云房公司同意，买卖双方解除涉讼合同的，杨冰须向经纪方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付居间服务费金额的总和。
后杨冰因购买涉讼房屋向云房公司支付居间服务费10000元。
另查明，2016年12月5日，涉讼房屋办理不动产权证，登记权利人为冀翔、张泳诗。一审法院于2017年1月13日受理杨冰诉冀翔、张泳诗、云房公司房屋买卖合同纠纷一案[案号:(2017)粤0605民初804号]，案件审理过程中，杨冰与冀翔、张泳诗达成调解协议，双方确认不再履行《房屋买卖合同》中约定的各自权利义务，冀翔、张泳诗应于2017年5月1日前支付60000元至杨冰指定的账户，杨冰收到冀翔、张泳诗支付的上述款项后，双方不得再就《房屋买卖合同》相互主张权利，案件受理费1150元、财产保全费1020元，合共2170元，杨冰自愿负担。一审法院于2017年3月23日作出(2017)粤0605民初804号民事调解书对上述调解协议予以确认。
2017年5月19日，云房公司提起本案诉讼。诉讼中，云房公司、杨冰及冀翔、张泳诗均确认冀翔、张泳诗于2016年12月15日就涉讼房屋办理不动产权登记；杨冰、冀翔、张泳诗均确认冀翔、张泳诗未就何时取得涉讼房屋产权证向杨冰作出承诺，杨冰主张云房公司曾承诺可在签订合同后过完国庆20日内办理涉讼房屋产权证，云房公司及冀翔、张泳诗均予以否认；杨冰确认签订《房屋买卖合同》前其清楚涉讼房屋尚未办理产权登记。
一审法院认为：云房公司、杨冰及冀翔、张泳诗签订的《房屋买卖合同》与云房公司、杨冰签订的《居间服务费支付承诺书（单方）》均是当事人各方真实意思表示，合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现在云房公司促成下，杨冰与冀翔、张泳诗签订了《房屋买卖合同》，涉讼房屋不存在继续交易的障碍，且杨冰亦未提供证据证明云房公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，云房公司已履行了居间人提供交易机会的义务，杨冰和冀翔、张泳诗协议不再履行《房屋买卖合同》中各自的权利义务，不影响云房公司要求杨冰支付中介费，杨冰应支付相应中介费予云房公司。云房公司、杨冰签订的《居间服务费支付承诺书（单方）》约定杨冰应向云房公司支付居间服务费43000元，云房公司、杨冰均确认杨冰已向云房公司支付居间服务费10000元，故杨冰尚需向云房公司支付居间服务费33000元。杨冰要求云房公司返还中介费10000元没有事实依据，一审法院依法不予支持。办理涉讼房屋产权证是作为出卖人的冀翔、张泳诗应当负担的义务，杨冰确认冀翔、张泳诗未向其承诺何时取得涉讼房屋产权证，云房公司及冀翔、张泳诗亦均否认在签订《房屋买卖合同》前云房公司曾向杨冰承诺在签订《房屋买卖合同》后过完国庆20日内冀翔、张泳诗可办理完涉讼房屋产权证，杨冰也未提供证据证明云房公司曾向其作出该意思表示，故一审法院对杨冰认为云房公司提供虚假信息，给其造成重大误解，也给其造成经济损失的辩解没有事实依据，一审法院依法不予采纳，对杨冰要求云房公司赔偿其经济损失42170元的反诉请求，一审依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨冰应于判决发生法律效力之日起十日内支付居间费33000元予云房公司；二、驳回杨冰的全部诉讼请求。案件本诉受理费减半收取312.5元，由杨冰负担；反诉受理费552.13元，由杨冰负担。
二审期间，杨冰向本院提交了案外人房屋买卖合同一份，拟证明云房公司知晓案涉小区的房屋没有房产证，且知晓要到2016年12月份才能办理房产证，但云房公司为了促成交易，提供虚假的办证过户时间。
经质证，云房公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
云房公司、冀翔、张泳诗在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审查认证如下，对于杨冰于二审期间提交的证据，因与本案不具有直接的关联性，故本院不予采信。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系杨冰是否应向云房公司支付尚欠居间服务费33000元。
本案中，杨冰上诉认为云房公司在案涉房屋交易居间过程中存在提供虚假信息、服务瑕疵以及未按照合同约定履行全部居间义务等行为而主张其不应向云房公司支付尚欠居间服务费33000元。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，第四百二十五条第二款规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”，从上述法律规定可知，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人即应当按照约定支付报酬。本案中，需杨冰举证证明云房公司在案涉房屋交易过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益之行为的情况下，则其关于无需向云房公司支付中介报酬才具有事实依据和法律依据。而根据现有证据显示，在云房公司的促成下，杨冰与冀翔、张泳诗签订了《房屋买卖合同》，云房公司已履行了居间人促成交易之义务，杨冰亦应当依约向其支付相应的中介费。至于杨冰和冀翔、张泳诗协议不再履行《房屋买卖合同》中各自的权利义务，并不影响云房公司要求杨冰支付中介费。其次，杨冰虽主张云房公司提供在签订《房屋买卖合同》后过完国庆节20日内冀翔、张泳诗可办理完案涉房屋产权证的虚假情况，但其于本案一、二审期间并没有提供任何直接、有效的证据对此予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，对其的该项上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。杨冰还主张云房公司在本案居间服务过程中存在瑕疵，未将案涉房屋没有房产证的信息写在三方合同中的问题。基于案涉《房屋买卖合同》是各方当事人充分协商达成一致意思表示的前提下订立的，且根据已查明的事实可知杨冰在签订《房屋买卖合同》时也知晓案涉房屋尚未办理产权登记，故本院对杨冰的该项上诉主张不予支持。最后，关于中介费的具体数额问题。杨冰于2016年9月29日签署《居间服务费支付承诺书（单方）》，确认云房公司已就涉讼房屋买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方于2016年9月29日签订了涉讼合同，杨冰向云房公司承诺其应向云房公司支付居间服务费43000元，并应当于买卖双方递件当天支付完毕。该承诺书系杨冰的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，杨冰理应信守承诺，依约履行己方的支付义务。云房公司、杨冰均确认杨冰已向云房公司支付居间服务费10000元，故杨冰尚需向云房公司支付居间服务费33000元。杨冰的上诉主张，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨冰的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人杨冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余珂珂
审判员 李 虹
审判员 黄玉凤
二〇一八年一月九日
书记员 李嘉敏