浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11476号
原告：梁桂月，女，1951年7月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨小丽、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡景溪，男，1961年5月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：洪丽金，女，1964年5月10日出生，汉族，住苍南县。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
第三人：王佐统，男，1953年12月24日出生，汉族，住苍南县。
原告梁桂月与被告蔡景溪、洪丽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依原告申请于2016年11月8日作出（2016）浙0327民初11476之一号民事裁定书，裁定保全登记在被告洪丽金名下坐落于苍南县灵溪镇珊瑚苑5号楼801室的房屋（权证号：00082617；1-2009-01-2103）。被告蔡景溪于2017年4月24日提供39.6万元现金担保，申请解除对上述房产的查封，本院予以准许，并于当日作出（2016）浙0327民初11476之三号民事裁定书，裁定解除对上述房产的查封。本院依法适用简易程序，于2016年12月16日第一次公开开庭审理了本案。因案件争议较大，本案转为普通程序，并追加王佐统为第三人，于2017年7月25日第二次公开开庭审理了本案。原告梁桂月的委托诉讼代理人杨小丽参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人姜集楣参加了第二次庭审，被告蔡景溪和洪丽金的共同委托诉讼代理人吕心为参加了第一、第二次庭审，第三人王佐统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桂月向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡景溪、洪丽金共同偿还原告借款30万元并支付利息（以本金30万元为基数，自2015年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、诉讼财产保全费由各被告承担。诉讼过程中，原告以其与被告蔡景溪之间的9万元借款不在涉案借款中抵充利息为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告蔡景溪、洪丽金共同偿还原告借款30万元并支付利息（以本金30万元为基数，自2014年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年9月15日，被告蔡景溪、洪丽金在婚姻关系存续期间，共同以做生意需要资金为由向原告梁桂月借款30万元，约定借款月利率按2.62%计算，一个月支付一次利息，逾期付息的出借人可随时要求偿还本息，汇入的款项优先支付利息，由被告洪丽金承担连带担保责任，并出具借条一份。后经原告催讨，被告蔡景溪通过银行于2016年按约优先支付一年利息9万元（原告出具收条一份），余款拒不归还。其补充陈述，2013年3月份开始，原告将一百多万元的资金放在第三人王佐统经营的典当行放利息，兰青松、蔡伟伟系典当行的财务助理。本案借款系经第三人介绍出借，由其汇给被告蔡景溪。担保书中的内容均系被告蔡景溪书写，被告洪丽金没有签字。
被告蔡景溪、洪丽金共同辩称，1.被告蔡景溪与原告并不相识，与第三人王佐统系朋友关系。被告蔡景溪确有经第三人介绍向原告借款30万元，涉案借条及担保书均系被告蔡景溪书写，并由第三人收取保管。事后第三人回复说原告因和被告蔡景溪不认识，也没有担保人，不愿意出借款项。鉴于借款并未交付，借条未产生法律效力，且与第三人系朋友关系，被告蔡景溪未取回借条，而是让第三人直接撕毁；2.涉案借条出具当日，被告蔡景溪确有收到一笔由第三人所汇的30万元款项，但该款是被告蔡景溪另行向第三人所借，并出具了借条。2014年11月20日，被告蔡景溪通过女儿蔡明明向第三人转账20万元，并另行支付现金10万元，归还了该笔借款，第三人就此向被告蔡景溪出具了收条，但未归还借条；3.2014年至今，被告蔡景溪未向原告支付过所谓的利息，原告也从未向被告蔡景溪主张过欠款和利息。相反，原告还于2016年6月30日向被告蔡景溪借款9万元，并出具了借条。这更加说明被告蔡景溪未欠原告借款。由于该款至今未还，被告蔡景溪将另案起诉；4.原告将款项长期搭在第三人处放利息，且金额不止30万元，第三人向被告蔡景溪转账的行为并不能代表其系受原告指示汇款。原告与第三人之间可能有债务纠纷，本案30万元的借条可能是被第三人拿去给原告抵账。若法院认定第三人是代表原告出借涉案30万元借款，那么第三人代办借款事宜，且代为转账，被告蔡景溪有理由相信其收取30万元还款的行为是代表原告，应当适用表见代理的相关法律规定。原告应向第三人主张返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告梁桂月围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条和担保书，用于证明被告蔡景溪向原告借款，被告洪丽金提供担保的事实；5.农业银行交易详情单4份，用于证明30万元通过兰青松、蔡伟伟、王佐统的账户交付；6.农业银行转账交易详单，用于证明本案30万元借款系通过王佐统的账号转入被告蔡景溪的指定账号交付的事实；7.苍南农商银行业务凭证，用于证明被告蔡景溪通过蔡际炜的账号转入原告账户9万元，归还约定的利息的事实。
被告蔡景溪、洪丽金围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.借条、苍南农商银行业务凭证，用于证明原告于2016年6月30日向被告蔡景溪借款9万元的事实；2.收条、农业银行汇款凭证、银行交易明细，用于证明被告蔡景溪曾于2014年9月15日向第三人王佐统借款30万元，该款已经偿还的事实。
对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，第三人王佐统拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告蔡景溪、洪丽金对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，两被告对真实性、关联性均有异议，认为借条虽系被告蔡景溪出具，但不能证明借款已经交付，担保书中被告洪丽金的签名及指印均系被告蔡景溪签字捺印，借条出具时，被告洪丽金不在场，对借款一事也不知情。原告提供的证据5，两被告均有异议，认为与本案不具有关联性，不能证明原告的待证事实，反而证明本案借款并未交付。原告提供的证据6，两被告对证据的三性均有异议，认为即使属实，也只能证明被告蔡景溪与王佐统之间存在款项往来关系。原告提供的证据7，两被告对关联性有异议，认为不能证明原告的待证事实，若真是支付利息，应出具收条而非借条，实际是原告向被告蔡景溪借款。两被告提供的证据1、证据2，原告对关联性有异议，认为借条系原告为得到利息，受两被告之子蔡际炜逼迫出具。第三人与被告蔡景溪之间存在其他经济往来，证据2与本案不具有关联性。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4，因原告自认被告洪丽金未在担保书中签字、捺印，故对担保书部分不予认定，但借条部分确系被告蔡景溪书写、捺印，能够证明被告蔡景溪向原告借款并出具借条的事实，就此予以认定。原告提供的证据5中与第三人之间的银行回单仅能证明原告与第三人之间的款项往来，其他不予认定，原告与案外人兰青松、蔡伟伟之间的银行回单与本案不具有关联性，对此不予认定。原告提供的证据6，因银行详单字迹基本消失，内容不明，就此不予认定。原告提供的证据7，结合两被告提供的证据1，能够证明原告向被告蔡景溪借款9万元的事实，但不能证明原告的待证事实。两被告提供的证据2，仅能证明第三人收取被告蔡景溪款项的事实，但不能证明其他待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁桂月、被告蔡景溪均与第三人王佐统存在经济往来。2014年9月15日，被告蔡景溪经第三人介绍向原告梁桂月借款30万元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2.62%计算利息，借款汇入账号为62×××16的银行账户。当日，原告委托第三人向被告指定银行账户转账30万元。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告蔡景溪与洪丽金系夫妻关系，两人于2004年7月16日登记结婚。
本院认为，原告梁桂月与被告蔡景溪均认可涉案借款系第三人王佐统介绍，对该部分事实本院予以确认。被告蔡景溪向原告梁桂月出具借条，双方约定的收款账户于借款当日收到第三人所汇的30万元款项，原告主张委托第三人代为向被告蔡景溪交付借款，符合高度盖然性标准，本院对此予以采纳。故原告已按约履行了借款交付义务，双方之间的借款合同已经生效。至于借款实际由谁交付，并不影响对合同相对人的认定。综上，被告蔡景溪向原告梁桂月借款30万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告蔡景溪个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告洪丽金亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告蔡景溪约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告蔡景溪、洪丽金共同偿还借款30万元并自2014年9月16日起按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。两被告辩称借款未交付，第三人所汇借款系两被告向第三人所借，借款已经还清，但未能提供证据予以证明，其又辩称即使借款属实，借款交付人即第三人收取30万元款项的行为亦构成表见代理，涉案借款也已履行完毕，依据不足，本院不予采纳。原告与被告蔡景溪之间的另9万元债权债务纠纷，因原、被告均主张另案处理，本院就此不在本案中处理。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所做的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡景溪、洪丽金于本判决生效后十日内共同偿还梁桂月借款30万元并支付利息（以借款30万元为基数，自2014年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，保全费2500元，合计9740元，由蔡景溪、洪丽金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十月三十日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。