wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初54号
原告：郑黎东，住吉林省吉林市。
被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。
法定代表人：赵巍，副董事长。
委托诉讼代理人：顾丽祎，女，公司工作人员。
原告郑黎东与被告桦甸弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎东、被告弘力公司的委托诉讼代理人顾丽祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑黎东向本院提出诉讼请求：一、请求判令弘力公司给付拖欠工资30万元；二、判令弘力公司给付本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月份至2016年2月份弘力公司一直拖欠郑黎东工资，并出具了应付职工工资表和欠据以示欠工资事实及金额，经多次索要未果，故向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。
弘力公司辩称，自2010年公司遭遇洪水，因设备等受损严重，不具备施工条件，公司资金链断裂，因此自2011年底暂停所有工程。自停工后至今，郑黎东并未在弘力公司工作。根据郑黎东的主张，其自2011年1月至2016年2月一直在公司工作，但弘力公司并未向其支付任何劳动报酬长达五年之久，如郑黎东一直未曾离职，五年间未获得劳动报酬，亦未提起司法救济，显然不符合常理。弘力公司从未向郑黎东出具过任何欠据或表格，郑黎东提供的证据相互矛盾，其真实性合法性关联性存疑。郑黎东的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。郑黎东的诉讼请求显然已超仲裁时效和诉讼时效。综上，请求法院在查清事实的基础上驳回郑黎东的起诉或判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑黎东提供的2015年6月16日欠据，盖有弘力公司公章且有法定代表人王吉签字，符合证据真实性、合法性及关联性，故本院予以采信；2.郑黎东提供的工资明细表、应付职工工资汇总表，其内容与2015年6月16日欠据内容相互印证，故本院对其真实性予以采信；3.郑黎东提供的2015年12月18日欠据，该欠据显示形成于2015年12月18日，而庭审中郑黎东陈述提供的工资明细表、应付职工工资汇总表形成于2017年，上面没有显示该欠据上的内容，郑黎东没有提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信；4.郑黎东提供的2014年5月10日吴弘起情况说明，其形成时间在欠据形成之前与其提供的工资明细表、应付职工工资汇总表相互矛盾，且情况说明未载明欠薪事实，无法确认与本案具有关联性，故本院不予以采信；5.郑黎东提供的弘力公司拖欠工资2014年5月-2016年2月表格，无法定代表人签章及制作时间、制作人，亦无其他证据佐证，无法确认其真实性，故本院不予采信；6.弘力公司提供的情况说明及江城日报广告，郑黎东虽有异议，但未提供足以反驳的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑黎东曾在弘力公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月16日，弘力公司出具欠据，欠据内容为：“经确认，桦甸弘力水电投资开发有限公司欠吴弘起、郑黎东等全体在岗员工从2011年12月起（含12月）至2012年11月止工资，合计1309244.90元（其中含赵宁等工地留守人员到14年4月的工资）。拟于2015年底偿还。所欠工资明细表附后”。弘力公司原法定代表人王吉在欠据上签字。
2016年2月5日，弘力公司在江城日报登出挂失声明，将尾号为4286号的公章登报挂失。现弘力公司公章的尾号为0889。
2017年，郑黎东等人拿着应付职工工资明细表和应付职工工资汇总表，找到弘力公司原法定代表人王吉，王吉在两份表格上加盖了已挂失的弘力公司的公章。明细表和应付职工工资汇总表上载明拖欠郑黎东2011年12月份至2012年10月份的工资5.5万元。
本院认为，一、关于郑黎东是否在弘力公司工作的问题。弘力公司自认郑黎东在其单位工作至2011年，后双方解除劳动合同，但其未能就解除劳动关系提供证据予以证明，结合本案相关证据，本院可以认定，2011年12月自2012年10月郑黎东仍在弘力公司工作。二、关于本案是否超过仲裁时效及诉讼时效的问题。弘力公司未能提供证据证明与郑黎东已解除劳动关系，应视为双方劳动关系仍然存续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。弘力公司未提供证据证明书面通知了郑黎东拒付工资，故郑黎东主张权利之日为劳动争议发生之日，郑黎东主张权利之日并未超过一年的仲裁时效，故对弘力公司此项主张本院不予支持。三、关于弘力公司拖欠郑黎东工资数额问题。郑黎东提供的2015年5月16日欠据及工资明细表及应付工资汇总表可以认定，弘力公司拖欠郑黎东2011年12月至2012年10月工资共计5.5万元。郑黎东提供的2014年5月10日吴弘起情况说明未标明欠薪事实，无法确认其真实性，而其提供的2015年12月18日欠据与工资明细表及应付工资汇总表相矛盾，且无其他证据予以佐证，其据此主张2012年10月至2014年5月工资无事实依据，本院不予支持。郑黎东提供2014年5月-2016年2月拖欠工资表格主张弘力公司拖欠该时间段工资16万元，该证据无法确认其真实性，故其据此主张拖欠工资无事实依据，本院不予支持。
综上所述，弘力公司应支付郑黎东工资5.5万元。依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、桦甸弘力水电投资开发有限公司于判决生效之日给付郑黎东工资5.5万元；
二、驳回郑黎东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由桦甸弘力水电投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 娜
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执恢86号
申请执行人：黑龙江省红兴隆农垦法院刑事审判庭。
被执行人：程晓峰。
本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆农垦法院刑事审判庭
与被执行人程晓峰没收财产一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2013）红刑初字第6号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王远刚
审判员 苏桂斌
审判员 李云峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余艳春
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执885号
申请执行人邹某某，男，1987年9月17日生，汉族，福建省莆田市人，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人石某某，男，1960年1月2日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
邹某某与石某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初3222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人石某某于本判决生效之日起十日内向申请执行人邹某某支付货款12万元及逾期利息（自2016年5月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1350元，由被执行人石某某负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人石某某名下无房产、无车辆，存款数额较小。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0411民初3222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月四日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执885号申请执行人邹某某，男，1987年9月17日生，汉族，福建省莆田市人，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人石某某，男，1960年1月2日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。邹某某与石某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初3222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人石某某于本判决生效之日起十日内向申请执行人邹某某支付货款12万元及逾期利息（自2016年5月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1350元，由被执行人石某某负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人石某某名下无房产、无车辆，存款数额较小。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0411民初3222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月四日书记员 郑文达
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00051号
原告吴某，农民。
委托代理人王某某。
被告李某甲，农民。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告吴某于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告李某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1990年8月登记结婚，1991年7月1日生育一女李某乙，1999年12月4日生育一子李某丙。现因被告李某甲与她人关系暧昧，经原告吴某多次劝说无果，导致双方夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子李某丙由原告吴某抚养，被告李某甲给付抚养费；夫妻共同财产及债权、债务依法处理。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告吴某的身份证复印件一份，证明原告吴某的身份情况；
A2、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告李某甲未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李某甲未向本院提交证据。
被告李某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告吴某提交的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据依法予以确认；对原告吴某提交的证据A3，本院认为，该协议内容的真实性无法予以核实，故对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年7月1日登记结婚，次年7月1日生育一女，取名李某乙，现已成年，1999年12月4日生育一子，取名李某丙。2014年5月，原告吴某向本院起诉，要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方应和睦相处，共同持家。现原告吴某向本院起诉，要求与李某甲离婚，但并未提交双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告吴某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗贝
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5774号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵晓磊，系该公司客户经理。
被告：马建学,男。
被告：卫西琴，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商行)诉被告马建学、卫西琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、赵晓磊，被告马建学、卫西琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建学归还借款本金8900元及至款还清日利息（2015年3月31日至2016年3月30日利息按月息11.801‰计算，2016年3月31日起至款还清日利息案17.7015‰计算，截止申请日利息为2363.14元）。2、判令被告卫西琴承担连带保证责任。3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告马建学于2015年3月31日与原告运城农商行中银大道支行签订《贷款合同》，从原告中银大道支行借款人民币8900元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年3月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告卫西琴自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行中银大道支行按约发放了借款，但被告马建学未按约还款，期间从未结息，经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告马建学、卫西琴的身份证复印件。拟证明被告主体适格。
2、运城农业商业银行自然人借款申请书一份，拟证明2015年3月31日被告马建学向原告提起借款申请。
3、贷款合同一份。拟证明被告马建学于2015年3月31日与原告达成8900元的借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务作出了明确的约定。
4、保证合同一份，拟证明被告卫西琴自愿为被告马建学借款提供连带保证责任的事实。
5、借款借据、打款凭证、客户提款申请书各一份，拟证明贷款合同已履行，原告将8900元贷款打入被告马建学的账户内。
6、合同签订影像资料一份。拟证明借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示和被告马建学借款，卫西琴承担连带保证责任担保的事实。
被告马建学、卫西琴未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告马建学、卫西琴未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年3月31日被告马建学与原告运城农商行中银大道支行签订一份贷款合同，约定被告马建学从原告运城农商行中银大道支行借款人民币8900元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2015年3月31日起，至2016年3月30日，贷款用途为购买化肥。
同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告卫西琴与原告签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行中银大道支行按约向被告马建学发放贷款8900元，被告从未清偿借款本息。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马建学从原告运城农商行借款8900元，有其出具的2015年3月31日自然人借款申请书、贷款合同、借款借据、打款凭证及合同签订影像资料为证，被告应按约定承担还款协议，现原告要求被告马建学清偿借款本息，本院予以支持。
双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。被告卫西琴自愿为借款提供连带责任保证担保，有其出具的2015年3月31日保证合同及合同签订影像资料为证，对此应承担连带保证责任。被告卫西琴在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建学于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金8900元及利息（其中2015年3月31日至2016年3月30日利息按月息11.801‰计算，2016年3月31日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告卫西琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告马建学、卫西琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 王国良
人民陪审员 王 文 娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 宇 豪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1948号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场，住所地山东省滨州市渤海国际广场******号。
经营者：张光霞，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：烟台市雷石音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计25元及财产保全费70元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 于水宝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 门小毓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2485-1号
申请执行人：高瑞芳，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被执行人：林维才，男，1969年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曹美凤，女，1969年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人高瑞芳与被执行人林维才、曹美凤民间借贷纠纷一案，申请执行人高瑞芳以本院（2017）鲁0683民初1764号民事判决已经发生法律效力、被执行人林维才、曹美凤拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人林维才、曹美凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林维才名下的房产一处。
二、被执行人林维才负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月七日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2485-1号申请执行人：高瑞芳，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，现住莱州市。被执行人：林维才，男，1969年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曹美凤，女，1969年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人高瑞芳与被执行人林维才、曹美凤民间借贷纠纷一案，申请执行人高瑞芳以本院（2017）鲁0683民初1764号民事判决已经发生法律效力、被执行人林维才、曹美凤拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人林维才、曹美凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林维才名下的房产一处。二、被执行人林维才负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月七日书记员  曹铠玺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5916号
原告：曹刚，男，1984年3月4日生，汉族，住高邮市。
被告：吴廷莉，女，1984年11月15日生，汉族，住高邮市。
被告：裔春海，男，1981年12月25日生，汉族，住扬州市江都区。
原告曹刚与被告吴廷莉相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，审理中原告申请追加吴廷莉的丈夫裔春海为被告，本院经审查后，依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2017年11月9日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹刚，被告吴廷莉、裔春海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害行为恢复公共烟道原状；2、判令被告对原告损坏的烟道阀门进行更换修复；3、判令被告承担诉讼费用。审理中原告对于第二项诉讼请求予以撤回，本院经审查后依法予以准许。事实和理由：原告于2016年10月1日在高邮学士园小区购买2幢110室商品房，2017年3月底拿房，同年4月楼上2幢210业主即本案被告电话联系原告，想私自拆除公共烟道，原告拒绝后，被告发短信承诺不拆除。2017年9月原告发现家里烟道阀门掉落并损坏，经向物业核实，被告已经将烟道拆除，并将原告房屋烟道上口封住，导致原告家里无法排烟。现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴廷莉、裔春海对原告陈述的事实没有异议，对原告的诉讼请求也基本同意，辩称如何恢复到原状需要双方作统一认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日原告在高邮市蝶园南路学士园小区购买了2幢110室房屋，2017年3月底办理了交房手续。原告所购买的2幢110室房屋上一层2幢210室房屋为被告吴廷莉、裔春海购买。2017年4月，吴廷莉、裔春海在装修房屋时就房屋公共烟道问题与原告曹刚进行了交涉，2017年4月10日吴廷莉向原告发短信称“您放心，我家烟道保留不拆。前天言语多有冒犯抱歉。大家以后还是好邻居”。但此后，原告仍旧将公共烟道拆除，并将原告房屋烟道上口封住，现原告诉至本院。针对原告的诉求，被告表示同意停止侵害并积极恢复，但认为由于烟道已经拆除，如要恢复原状，恢复成什么样子，需要与原告沟通。对此原告表示恢复原状要求为：在原来的位置，与原烟道尺寸同样大小，并且烟道能够正常排烟。对于原告的上述要求，被告表示同意，并希望能够与原告协调解决本案，但原告拒绝调解，坚持要求法院作出判决。
以上事实有原告提交的短信记录、原告房屋烟道照片一张以及双方的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未经原告允许将楼栋的公共烟道拆除、封堵，侵害了原告的权益，对于原告要求被告停止侵害并恢复原状的诉讼主张，被告表示同意，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告吴廷莉、裔春海应于本判决生效之日起十日内针对高邮市蝶园南路学士园小区2幢210室房屋内公共烟道，停止侵害并恢复原状（参照路学士园小区2幢110室房屋内公共烟道，在原位置按照原烟道尺寸大小予以恢复，并保证210室房屋这层公共烟道能够通烟）
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告吴廷莉、裔春海承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年十一月二十二日
见习法官助理卜俊霞
书记员 李茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执49号
申请执行人：张随有，男，山西省吉县人。
被执行人：刘建平，男，山西省吉县人。
本院在执行张随有与刘建平民间借贷纠纷执行一案中，申请人张随有与被执行人刘建平达成和解协议需长期履行，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执49号案件的执行
本裁定送�后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 兵
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终836号
上诉人（原审原告）刘志明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。
负责人宋林坛，主任。
委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。
委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。
上诉人刘志明因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告刘志明的权利义务不产生实质性影响，故对原告刘志明的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘志明的起诉。
上诉人刘志明上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1339号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。
被上诉人沣东新城管委会答辩称：1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人斗门街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1339号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 蒋蒙蒙
审判员 左 昆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终836号上诉人（原审原告）刘志明，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。负责人宋林坛，主任。委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。上诉人刘志明因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告刘志明的权利义务不产生实质性影响，故对原告刘志明的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘志明的起诉。上诉人刘志明上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1339号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。被上诉人沣东新城管委会答辩称：1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人斗门街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1339号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 蒋蒙蒙审判员 左 昆二〇一七年十二月二十八日书记员 王 惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7823号
原告：武汉钢铁股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区沿港路3号。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱传炉，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标。
本院在审理原告武汉钢铁股份有限公司诉被告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告武汉钢铁股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉钢铁股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉钢铁股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告武汉钢铁股份有限公司负担。
审判员 唐慧农
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7823号原告：武汉钢铁股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区沿港路3号。法定代表人：马国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱传炉，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标。本院在审理原告武汉钢铁股份有限公司诉被告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告武汉钢铁股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉钢铁股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉钢铁股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告武汉钢铁股份有限公司负担。审判员  唐慧农二〇一七年六月二十一日书记员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6815号
原告：西安荣盛不锈钢工程有限公司。
法定代表人：盛锦谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告：西安鹏天园林景观工程有限公司。
法定代表人：陈贵雄，该公司总经理。
本院在审理原告西安荣盛不锈钢工程有限公司与被告西安鹏天园林景观工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告西安荣盛不锈钢工程有限公司以被告已自觉履行为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安荣盛不锈钢工程有限公司撤回对被告西安鹏天园林景观工程有限公司的起诉。
案件受理费2850元减半收取，由原告承担。
审判员 贺洪武
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 晗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04366号
原告齐某某，女，汉族。
被告窦某某，男，汉族。
原告齐某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告窦某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐某某诉称，原告与被告自由恋爱于2014年4月8日登记结婚，婚后被告经常不与原告共同生活，且还有不良习惯和家庭暴力行为。双方感情基础原本就薄弱，被告的以上行为使感情彻底破裂。故原告起诉请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告齐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交结婚证1份，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告窦某某未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告齐某某与被告窦某某于2014年4月8日未经登记结婚，婚后未生育子女。现夫妻双方因生活琐事发生矛盾，导致感情破裂，已无和好可能。
本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告窦某某离婚。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元，被告负担的37.5元于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 哲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04366号
原告胡某。
委托代理人杨城勇，湖南平康律师事务所律师（一般代理）。
被告向某甲。
被告向某乙。
委托代理人向建明，长沙市鑫海法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告丁某某。
本院于2015年9月15日受理原告胡某诉被告向某甲、向某乙、丁某某婚约财产纠纷一案，原告胡某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以与三被告达成了和解协议，三被告已按约定支付了案款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十二日
书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2712号
原告白明昊，男，汉族，2006年3月1日出生，住开封市祥符区。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程胜良，男，汉族，1973年4月1日出生，住河南省兰考县。
原告白明昊诉被告程胜良机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年11月3日立案受理。本案在审理过程中，原告白明昊于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程胜良的起诉。
本院认为，原告白明昊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白明昊撤回对被告程胜良的起诉。
案件受理费255元，由原告白明昊承担。
审判员 耿士毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘紫娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14274号
原告：沈林荣，男，1960年1月1日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海市养志康复医院(上海市阳光康复中心)，住所地上海市。
法定代表人：乐永林。
委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至律师事务所律师。
原告沈林荣与被告上海市养志康复医院(上海市阳光康复中心)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈林荣、被告上海市养志康复医院(上海市阳光康复中心)的委托诉讼代理人徐菁、孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金42,000元。事实和理由：原、被告自2010年6月1日起建立了劳动关系，原告在被告处担任接待联络员，每月工资3,000元。双方未签订过劳动合同，仅每年签订1次劳务协议，末次签订的协议期限为2017年1月1日至12月31日。然而，被告于2017年4月违法解除了劳动合同，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。
被告上海市养志康复医院(上海市阳光康复中心)辩称，原告与上海青浦商业有限公司(以下简称“青浦商业公司”)存在劳动关系，至今由该公司发放工资，社保也由该公司缴纳，与被告之间仅为劳务关系。当时，因青浦商业公司改制后没有适合原告的岗位，故两家单位通过协商，出于照顾原告的目的，在被告处为其特设了岗位，现原告的经济状况已得到改善，加之岗位本身就属增设，故被告根据规定清退了这些临时岗位。另外，双方当时签订的是劳务合同，合同条款中明确显示双方之间建立的为劳务关系，而并非劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是青浦商业公司的员工，与该公司存在劳动关系。
2010年6月1日，原告进入被告处工作，先后从事过业务部内勤、教器材管理和接待联络员工作。原、被告每年签订1次《劳务协议》。2017年4月底，被告通知原告不要再来上班。原告的工资结算至2017年5月底，其离职前每月工资为3,000元。
另查明，原告在被告处工作期间的社会保险费仍由青浦商业公司在缴纳。另外，原告至今仍从该公司按月领取工资。
青浦商业公司于2017年9月18日出具《情况说明》，上面载明：因原告原来家庭负担较重，故经单位有关领导介绍，获得被告单位领导的同情，遂以增加原告收入为目的，自2010年6月起与原告订立了《劳务协议》，当时双方均明确知晓合同的性质非劳动合同。
2017年6月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付解除劳动合同赔偿金42,000元。该仲裁委员会于2017年6月6日出具松劳人仲(2017)通字第124号通知书，认为原、被告之间签订的是劳务协议，不属于仲裁委员会的受理范围，遂决定不予受理。嗣后，原告诉至本院。
以上事实，有劳动合同、行政通知、裁决书及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间符合上述情形，故双方之间应为劳动关系。被告未能举证证明其解除劳动合同具有合法性，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，于法不悖，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
被告上海市养志康复医院(上海市阳光康复中心)于本判决生效之日起十日内支付原告沈林荣解除劳动合同的赔偿金42,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈林荣负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1973号
原告:杨法秀,女,1946年11月20日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:朱晴晴,安徽远泰律师事务所律师。
被告:朱加良,男,1983年7月20日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
本院在审理原告杨法秀与被告朱加良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨法秀于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在审理过程中，原、被告双方经过协商，达成了和解协议，且被告已履行了赔偿义务。现原告申请撤回起诉，是对其民事权利行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨法秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 缪 升
审 判 员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一七年七月五日
书 记 员 李佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初566号
原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：袁剑飞，男，1971年7月20日出生，户籍地江苏省苏州市工业园区，现下落不明。
被告：王伏兰，女，1975年11月8日出生，户籍地江苏省苏州市市辖区，现下落不明。
原告芜湖房融网络小额贷款有限公司诉被告袁剑飞�王伏兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告芜湖房融网络小额贷款有限公司（以下简称房融网贷公司）委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告袁剑飞、王伏兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房融网贷公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告本金及利息271444.60元、罚息1323.62元（以欠款金额为基数按年利率24%暂计算至2017年1月5日，之后继续计算至被告付清全部款项之日止）;两被告承担律师费10000元、差旅费63元。事实和理由：2016年7月，两被告因家庭消费需要向原告提出借款，并于7月15日与原告签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款20万元，月利率1.1%，自次月起每月15日以等本等息的方式分36期�还，每月还款7755.56元；未按时足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为日千分之三，借款人承担实现债权产生的一切费用，包括律师费、差旅费与诉讼费等。后原告依约放款，但被告未及时还款，故原告诉至法院。
被告袁剑飞、王伏兰未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，两被告与原告签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款20万元，月利率1.1%，自次月起每月15日以等本等息的方式分36期偿还，每月还款7755.56元，贷款手续费6000元在发放贷款时一次性扣除；未按时足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为日千分之三，借款人承担实现债权产生的一切费用，包括律师费、差旅费与诉讼费等。后原告依约放款，但被告仅还款1期，故成讼。原告为实现债权委托律师参与诉讼，并支付律师代理费10000元，委托代理合同约定该1万元为全包费用，不再另行支付差旅费等杂费。代理人郑佳坤为办理诉讼支付交通费63元。
本院认为：原告与两被告间的借贷关系有借款合同为证，本院予以认可。原告已依约发放了贷款，两被告作为共同借款人理应按时足额还款，现已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求偿还全部贷款并承担相应违约责任。双方约定了手续费在款项发放时一次性扣除,是一种变相的利息,本院不予认可,故认定应以被告实际取得的金额认定借款本金,即194000元(200000-6000)。被告共计还款7755.56元，结合本院认定的本金及双方约定的月利率1.1%计算出其中利息与本金分别为2134元（194000×1.1%）�5621.56元（7755.56-2134），故截至2016年8月15日拖欠本金为188378.44元（194000-5621.56）。关于逾期还款的违约责任，双方约定日千分之三标准过高，原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。同时鉴于该标准已届法律保护之上限而对罚息不再支持。两被告应自违约之日（2016年9月16日）起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止。因被告违约导致支付律师代理费10000元，原告要求被告承担该项损失有事实与法律依据，本院予以支持。代理合同约定该1万元为打包费用，包含差旅费等相关支出，因此原告另行主张交通费属重复计算，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁剑飞、王伏兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金188378.44元，并支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告袁剑飞、王伏兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司律师代理费10000元；
三、驳回原告芜湖房融网络小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元、保全费2170元，合计7712元，由原告芜湖房融网络小额贷款有限公�负担1512元，被告袁剑飞、王伏兰共同负担6200元，公告费560元由被告袁剑飞、王伏兰共同负担（受理费、保全费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 石 亚
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初566号
申请人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人：袁剑飞，男，1971年7月20日出生，住江苏省苏州市工业园区。
被申请人：王伏兰，女，1975年11月8日出生，住址同上。
本院在审理申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司诉被申请人袁剑飞、王伏兰借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年2月22日请求本院对被申请人的房屋在总价值33万元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人袁剑飞、王伏兰共同共有的位于江苏省苏州市工业园湖左岸花园×幢×室房屋及相应土地使用权在33万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1960号
申请执行人张振全，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人徐利胜，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行张振全与徐利胜徐利胜建筑设备租赁合同纠纷即（2016）苏1311执2090号案中，依法查询徐利胜名下的银行存款、车辆、证券、房产，暂未查到可供执行财产。本院以就案件的执行情况向申请执行人告知，并就本案程序终结的情形向其释明，其表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1960号申请执行人张振全，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人徐利胜，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行张振全与徐利胜徐利胜建筑设备租赁合同纠纷即（2016）苏1311执2090号案中，依法查询徐利胜名下的银行存款、车辆、证券、房产，暂未查到可供执行财产。本院以就案件的执行情况向申请执行人告知，并就本案程序终结的情形向其释明，其表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十一月二十一日书记员 周 瑞
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽庆商初字第16号
原告江某。
被告江某某。
被告吴某某。
委托代理人叶某某。
原告江某诉被告江某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江某诉称，2007年中，被告江某某向原告分三次借
款130000元用来周转。2009年6月23日，被告江某某又向原告
借款170000元用来购房未还。2009年8月31日，被告江某某再
度向原告借款40000元用来周转，经多次催还未果。原告为保
护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同
偿还原告借款本金某民币340000元；二、本案诉讼费用由被告
承担。
本院经审查认为，庆元县公安局已于2010年2月9日作出
立案决定书，被告江某某在本案中因涉嫌集资诈骗已被庆元县
公安局立案侦查，故本案不属经济纠纷已涉嫌经济犯罪，应依
法予以移送。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，
裁定如下：
驳回原告江某的起诉。本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一〇年三月四日
书记员 吴芬芬
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执577号
申请执行人赵双君,男，1975年3月23日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人姜艳文，男，1991年2月11日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人赵双君与被执行人姜艳文借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2670号事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月十三日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执577号申请执行人赵双君,男，1975年3月23日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人姜艳文，男，1991年2月11日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人赵双君与被执行人姜艳文借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2670号事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月十三日书记员 司宪武
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6708号
罪犯罗景伦，男，1979年5月11日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月9日作出（2013）东三法刑初字第1835号刑事判决，以被告人罗景伦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出（2014）东中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗景伦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗景伦在本次考核期间（2014年7月21日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年7月获得表扬。罚金人民币8000元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗景伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗景伦予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2343号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码；913607308606802291。
负责人；刘世瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷部副经理。
被告：黄罗生，男，1982年5月19日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：黄珍荣，男，1977年11月29日生，汉族，住址，
被告：黄建荣，男，1975年6月26日生，汉族，住址，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告黄罗生、黄珍荣、黄建荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告以该案债务已经还清为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告还清了贷款而申请撤诉，理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。
案件受理费561元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 温小荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 娅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第01853号
原告陈波，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江、刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
委托代理人姜丹书、廖正远，重庆华之岳律师事务所律师。
原告陈波诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈波于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈波撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告陈波负担。
审判员 李军
二〇一四年五月六日
书记员 李霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1934号
原告：赵福学。
被告：项扶宝。
被告：宋长江。
本院在审理原告赵福学与被告项扶宝、宋长江运输合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
赵福学向本院提出诉讼请求：1、判令被告项扶宝给付运费250200.00元及利息；2、被告宋长江承担连带给付责任。事实与理由：原告与被告项扶宝双方系合作关系，原告多次给被告项扶宝运输材料付运费款，计280000.00元，被告宋长江为其担保。原告多次找被告催要，被告项扶宝用工资卡交付原告让其领取工资，共领取工资29800.00元后被告项扶宝工资卡因其他案件原因，不能继续领取，剩余250200.00元被告一直未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告赵福学与被告项扶宝、宋长江运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供项扶宝、宋长江的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵福学的起诉。
案件受理5050.00元，退还赵福学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙华栋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第712号
原告：颜裕庆。
委托代理人：钟潇晴。
被告：徐文杰。
被告：兰水翠。
被告：陈宗春。
原告颜裕庆与被告徐文杰、兰水翠、陈宗春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告颜裕庆的委托代理人钟潇晴到庭参加诉讼，被告徐文杰、兰水翠、陈宗春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜裕庆起诉称：被告徐文杰、兰水翠在被告陈宗春的担保下于2012年6月12日向原告购买饲料，为此，三被告向原告出具了欠条一份，欠条载明了徐文杰、兰水翠拖欠饲料款40000元，担保人陈宗春担保两年有效等内容。虽经多次催要，被告徐文杰、兰水翠、陈宗春未支付所拖欠的货款30000元及利息。故原告以2012年6月12日的欠条一份为据，请求判令被告徐文杰、兰水翠支付原告30000元及从起诉之日起即2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；请求判令被告陈宗春对上述欠款及逾期利息承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐文杰、兰水翠、陈宗春未作答辩。
原告颜裕庆提供的欠条等书证，本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告徐文杰、兰水翠向原告颜裕庆购买饲料，双方主体符合法律规定，应认定双方买卖有效。双方结算货款后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告陈宗春自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告徐文杰、兰水翠、陈宗春未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文杰、兰水翠在本判决生效之日起十日内支付原告颜裕庆货款30000元及利息（从2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
二、被告陈宗春对上述款项的支付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐文杰、兰水翠负担，由被告陈宗春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 黄金花
二〇一四年九月一日
代书 记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1134号
申请执行人：唐艳萍，女，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：孙辉，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
唐艳萍与孙辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐艳萍向本院申请执行，要求被执行人孙辉给付案款63814元。本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，强制执行了被执行人孙辉50000元财产。
本院经”四查”未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1481号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行义务；如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 :王方竹
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初129号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人李文光，男，1981年7月15日出生，汉族，海伦市人，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省海伦市，住黑龙江省哈尔滨市。2017年7月29日因本案被海伦市公安局刑事拘留，2017年8月8日经人民检察院批准逮捕，同日由海伦市公安局执行，现羁押于海伦市看守所。
辩护人杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人李文光犯绑架罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭。于2017年12月21日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人李文光及辩护人杨巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控：被告人李文光与王某某（已判刑）因做生意赔钱，二人共同商量绑架海伦市第三中学生代某，目的是向代某家属勒索钱财，2000年12月8日11时许，李文光将代某从三中门口接走，王某某见李文光将代某带走后，就用磁卡电话往代某家打电话，称如不拿钱，就叫代某家准备收尸，李文光将代某领走后将代某锁在其租住的房屋内三个多小时，期间王某某多次打电话给代某家并用语言威胁。刑警大队工作人员在浪花浴池后院将正在准备与代某家属交易赎金的王某某抓获，并在李文光租住房屋内将代某成功解救，李文光逃走。
公诉机关就其上述指控犯罪事实，向本院移送了相关证据。公诉机关认为，被告人李文光伙同他人，以勒索财物为目的，采用欺骗手段，控制儿童作为人质，并以人质相要挟被害人家属用钱赎人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李文光对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人李文光因做生意赔钱，为偿还欠款，李文光与其女朋友王某某（已判刑）商量绑架海伦市第三中学生代某。2000年12月8日11时许，李文光将代某从三中门口接走，王某某用磁卡电话往代某家打电话，勒索钱财，李文光将代某领走后将代某锁在其租住的房屋内三个多小时，王某某多次打电话，刑警锁定目标，在浪花浴池后院将正在准备与代某家属交易赎金的王某某抓获，并在李文光租住房屋内将代某成功解救，李文光逃走。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、有海伦市公安局刑警大队结案报告，可证实被告到案、破案经过；
2、有拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，可证实2017年7月29日因本案被海伦市公安局刑事拘留，2017年8月8日经人民检察院批准逮捕的事实。
3、有被告人李文光的供述材料，可证实大概是16或者17年前的事情，我和王某某做化肥生意亏损，为了填补亏损，我和王某某把代某绑架，由王某某打电话要钱，我带着代某玩不让他回学校，当我给王某某打电话的时候发现王某某被警察抓获，我逃跑。我从此用宋亚保的身份在哈尔滨生活的事实及经过；
4、有被告人王某某的供述材料，可证实我和李文光处对象，我俩一起做化肥生意，最后赔钱了，为了赌住缺口，我们决定绑架代某，代某是李文光以前对象的弟弟，李文光说他家的情况他熟悉，好下手，我们去代某的学校把他接走，接走后我负责给代某家里打电话要求，他们家里人称说还差几千，让我等等，等了二十几分钟后，警察来了把我抓获的事实及经过；
5、有被害人代某的陈述材料，可证实2000年12月8日中午放学，看见李文光，他说带我去吃饭，之后又带我去玩游戏和台球，之后我说一点上课，他不让我去，他说学校有人要揍我，就给我带到他家，还把门锁上不让我出去，之后直到晚上六点多我才被公安机关工作人员救出来的事实及经过；
6、有证人尹某某的证言材料，可证实2000年12月8日中午一点多，我老姨李某某丙给我打电话说有人绑架了她的儿子代某，之后我们报案了的事实及经过；
7、有证人李某某丙的证言材料，可证实2000年12月8日中午我儿子放学没回家，大约中午一点半左右，有一个女子往我家打电话说：你儿子在我手里，让我准备三万块钱，要不就要杀了我儿子，我就报案了，这个中间我接到三通这个女的电话，我都说在准备钱，之后公安机关工作人员就让我按照他们教我的方法说，最后把人抓获的事实及经过；
8、有证人李某某的证言材料，可证实我和李某某丙是姐妹，2000年12月8日中午十一点四十分左右，我妹妹给我打电话，说她儿子被绑架了，我去李某某丙家的时候公安机关工作人员也在，这时候绑架代某的那个女的让把钱放到浪花浴池那里，公安人员和我妹妹带着钱就去了，那个女的又给我打电话问我送钱的那个人走了吗，穿什么衣服，我告诉她之后这个女的就没有在打电话，之后有个男的打电话，告诉我只要把那个女的放了，他就放了代某，之后还打电话威胁我们说要是不把那个女的放了就把代某剁了的事实及经过；
9、有证人李某某甲的证言材料，可证实李文光是的儿子，2000年12月8日下午的时候有人给我打电话，说李文光租住的房子锁着一个孩子，我就去了，我想把锁撬开。之后就看见公安机关工作人员来了，并把我带走的事实及经过；
10、有证人李某的证言材料，可证实李文光是我儿子，他具体发生了什么事情我不清楚，我也找不找他的事实；
11、有证人王某某乙的证言材料，可证实李文光是我的房客，2000年12月8日下午我发现，李文光的出租房中锁着一个小男孩，小男孩自称是李文光的弟弟，我就给李文光的母亲打电话，让她过来开门，李文光的母亲开门的时候，公安机关工作人员也来了的事实及经过；
12、有证人王某某甲的证言材料，可证实我女儿王某和李文光处对象的事实；
13、有公安机关户籍证明，可证实王某某出生日期为1980年5月17日；
14、有黑龙江省海伦市人民法院刑事判决书，可证实王某某被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000.00元；
本院认为，被告人李文光无视国法，伙同他人，有预谋、有分工、以勒索财物为目的，绑架儿童作为人质，并以人质要挟其家属用钱赎人，其行为构成绑架罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，考虑被告人勒索钱财未遂，未给被害人家属造成经济损失，而且被害人未受到伤害，故予以从轻处罚。辩护人杨巍对公诉机关指控被告人李文光犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李文光犯绑架罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利一年。并处罚金2000.00元。于判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年7月29日起至2027年7月29日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 季
审 判 员 汪 毅
人民陪审员 裴冬雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于春宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保545号
申请人唐国胜，男，汉族，1952年10月25日出生，住四川省营山县。
被申请人李文学，男，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市江北区。
被申请人耿成建，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市渝北区。
申请人唐国胜与被申请人李文学、耿成建民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全（保全金额：1500000元），要求查封被申请人李文学与案外人刘伦霞共同名下位于重庆市江北区××村××号29-3号房屋；要求查封被申请人耿成建名下位于重庆市渝北区××街道××路××号1幢2-3号房屋；要求冻结被申请人李文学名下银行存款500000元，并已提供担保。
本院认为，申请人刘娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李祥慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1109号
申请执行人：谭业波
被执行人：张少峰
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第730号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月29日立案执行。执行标的总额为130000元。经本院执行，被执行人已交付130000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1109号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：姜永平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7311号
原告：马德菊，女，回族，1963年12月24日，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
委托代理人：杨贽亦、刘宏超，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢光海，男，汉族，1967年12月21日生，住址：云南省昆明市西山区，
原告马德菊诉被告卢光海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告马德菊的委托代理人杨贽亦、刘宏超到庭参加了诉讼。被告卢光海经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马德菊诉称：原告与被告原系朋友,201O年被告邀约原告准备投资进行拆迁工程,原告出于对朋友的信任,遂从其本人的银行账户转款50000元给被告准备做投资。后来被告告知原告项目做不了,本应退还原告的50000元暂时退不出来,请原告算作借款给被告。原告考虑双方多年朋友,同意借款给被告。但现在因原告自身经济出现困难,多次向被告索要该笔借款,被告均以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币50000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢光海经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2010年12月原被告及案外人张恒、杨秀香商议合伙做项目进行投资，原告于2010年12月2日转款50000元给被告卢光海。庭审中，原告陈述因项目无法实现，合伙协议书也就没有签字，经双方协商，被告卢光海将款项退还原告，但由于被告资金周转需要用钱，原告与被告卢光海达成借款合意，约定将该笔投资款转为被告卢光海向原告马德菊的借款，未书面约定利息。庭审中，原告也明确表述不主张利息。截止法庭辩论终结前，并无证据证明被告归还过本金。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、个人业务凭证、合伙协议书等及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”之规定，本案中，根据合作协议书、个人业务凭证及原告的陈述，能够证明原告与被告卢光海之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付50000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原、被告并未约定借款期限，故原告有权要求被告随时偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金50000元，其诉讼请求本院予以支持
综上，被告卢光海经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告卢光海于本判决生效之日起十五日内归还原告马德菊借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告卢光海承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 罗利萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第85号
申请执行人：高某某，男，汉族，1945年1月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：李某某，男，汉族，1969年6月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人李某某赡养纠纷一案中，被执行人已将全部执行款1000元，申请执行费50元全部履行完毕，申请执行人高某某向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民一初字第620号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22190号
原告：付义菊，女，1968年11月2日出生，汉族，重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：孙泽东，男，1989年1月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。
原告付义菊诉被告孙泽东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付义菊委托诉讼代理人旷冰珑，被告孙泽东委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付义菊向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款共计113888.33元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日17时35分，孙泽东驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载易郎美）行驶至中山市××白溪村鹿鸣湖路段处，与付义菊驾驶的自行车发生碰撞，事故造成付义菊、孙泽东、易郎美受伤及两车损坏，后经交警部门认定孙泽东承担本次事故的全部责任；付义菊、易郎美不承担本次事故的责任。
被告孙泽东辩称，1.原告主张的损害赔偿过高，且一些赔偿项目没有证据证明是必要的；2.被告目前是普通的打工者，赔偿能力严重不足，希望原告在赔偿金额中可以进行让步。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日17时35分，孙泽东未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载易郎美），从板芙镇鹿鸣湖往105国道方向行驶，行驶至中山市××白溪村鹿鸣湖路段处，与前方同方向由付义菊驾驶的自行车发生碰撞，事故造成付义菊、孙泽东、易郎美受伤及两车损坏，肇事后，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字[2017]第B00098号《道路交通事故认定书》，认定孙泽东承担本次事故的全部责任；付义菊、易郎美不承担本次事故的责任。
另查，被告孙泽东驾驶的无号牌两轮轻便摩托车所有人为被告孙泽东本人，该车没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告孙泽东驾驶的无号牌两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告付义菊在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告孙泽东承担此事故的全部责任，故应由其承担全部的民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告付义菊的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费6525.65元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1400元（以100元/天计算住院14天），共计7925.65元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险，故应由被告孙泽东直接承担。
（二）1.护理费1820元（以130元/天计算住院护理14天）；2.残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；3.伤残鉴定费1950元（按发票计算）；4.交通费300元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；6.误工费5144元（以42674元/年计算住院误工14天，医嘱休息30天，共44天）；7.被扶养人生活费2861.33元[扶养人付义菊的父亲付道华，193年3月17日出生，需抚养5年，原告承担1/5,以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算,以一个十级伤残计算10%，即28613.3元/年×5年×1/5×10%]，共92443.93元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告孙泽东直接承担。
关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙泽东应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款100369.58元给原告付义菊；
二、驳回原告付义菊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告付义菊负担153元（原告付义菊已预交1289元）；由被告孙泽东负担1136元（案件受理费1136元由被告孙泽东在本判决生效之日起三日内迳付给原告付义菊，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年一月九日
书记员 黎涓媚
邱志婵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执748号
被执行人：何佳鑫，女，1978年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人何佳鑫因犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年并处罚金，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执748号被执行人：何佳鑫，女，1978年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人何佳鑫因犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年并处罚金，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20202号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所。
被告：重庆稻果信息技术有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号29-21，统一社会信用代码500105000180095。
法定代表人：余波，职务不详。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆稻果信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒琳瑶到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公�向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告名为《00016.广西古东森林瀑布\\\古东森林瀑布6.jpg》摄影作品；2.被告赔偿原告侵权赔偿金5000元；3.被告承担原告因制止侵权而支付的可信时间戳认证证书费用500元；4.被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其经营的网站“稻果旅游网”（www.daoguo.com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品。被告没有经原告同意，基于商业目的使用涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，原告为维护合法权益，故起诉来院。
被告重庆稻果信息技术有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，田永军与李向晖签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，田永军将其拍摄的包括本案涉案作品在内的共计10000张拍摄作品除署名权外的其它全部著作权转让给了李向晖，涉案摄影作品《00016.广西古东森林瀑布\\\古东森林瀑布6.jpg》在该转让合同附件一中。2015年6月，中国华侨出版社出版了《中国全景素材图片库》照片合集DVD光盘，共3张，该出版物的出版号为ISBN码978-7-89422-401-9，该出版物的背面载明：本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有。本案原告主张权利的涉案摄影作品《00016.广西古东森林瀑布\\\古东森林瀑布6.jpg》收录在该照片合集中。2015年8月15日，《中国全景素材图片库》在湖南省版权局进行作品登记，登记号为湘作登字：18-2015-G-1293，作品类型为摄影作品，著作权人为李向晖。
2016年9月25日，以李向辉为甲方、以原告为乙方，双方签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，主要约定有，1.由甲方所拍摄的摄影作品以及由甲方拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，甲方通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给乙方。甲方同意，上述摄影作品除署名权仍属甲方或原作者外，其余全部权利转让给乙方（包括但不限于著作权的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转上时间从自本合同签订之日起至永久。2.本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给乙方，所获得的收益归乙方所有。3.本合同签订前，以甲方名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动，所获得�收益归乙方所有。
原告举示的《可信时间戳认证证书》载明，证明文件或（电子数据）自申请时间时（申请日为2017年8月8日）起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证明内容为对重庆稻果信息技术有限公司的网站申请时间戳证明，认证证书所附文件包括时间戳证明文件、证据保全过程文件及其录像、电脑截屏图等，均保存在认证书所附的光盘中。光盘中的取证录像显示，稻果旅行网（www.daoguo.com）系重庆稻果信息技术有限公司版权所有，该网站在介绍一款名为“璀璨桂林-
阳朔双飞四日尊享之旅”的旅游产品时，使用了一幅名为“古东森林瀑布”的图片。经当庭比对，该幅图片与原告主张权利的涉案摄影作品构成实质性相似。
上述事实，有《中国全景素材图片库》、作品登记证书、《著作权转让合同书》、可信时间戳认证证书及光盘、当事人的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案原告举示了《中国全景素材图片库》、作品登记证书等证据，故在无相反证据的情况下，本院依法确认李向辉系涉案摄影作品的权利人，对该摄影作品享有著作权，同时结合李向辉与原告签订的《著作权转让合同书（摄影作品）》，本院依法确认原告获得了摄影作品《00016.广西古东森林瀑布\\\古东森林瀑布6.jpg》的相关著作权利，依法应予保护。
其次，《中华人民共和国�作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。本案中，被告未经权利人允许，擅自在其经营的网站上向公众传播了摄影作品《00016.广西古东森林瀑布\\\古东森林瀑布6.jpg》，且未署名，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿�本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，并综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆稻果信息技术有限公司立即停止使用原告深圳市美丽视界文化传播有限公司享有著作权的摄影作品《00016.广西古东森林瀑布\\\古东森林瀑布6.jpg》。
二、被告重庆稻果信息技术有限公司限本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理费用共计3000元。
三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆稻果信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘思宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20202号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所。被告：重庆稻果信息技术有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号29-21，统一社会信用代码500105000180095。法定代表人：余波，职务不详。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆稻果信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒琳瑶到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳市美丽视界文化传播有限公�向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告名为《00016.广西古东森林瀑布古东森林瀑布6.jpg》摄影作品；2.被告赔偿原告侵权赔偿金5000元；3.被告承担原告因制止侵权而支付的可信时间戳认证证书费用500元；4.被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其经营的网站“稻果旅游网”（www.daoguo.com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品。被告没有经原告同意，基于商业目的使用涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，原告为维护合法权益，故起诉来院。被告重庆稻果信息技术有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年1月26日，田永军与李向晖签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，田永军将其拍摄的包括本案涉案作品在内的共计10000张拍摄作品除署名权外的其它全部著作权转让给了李向晖，涉案摄影作品《00016.广西古东森林瀑布古东森林瀑布6.jpg》在该转让合同附件一中。2015年6月，中国华侨出版社出版了《中国全景素材图片库》照片合集DVD光盘，共3张，该出版物的出版号为ISBN码978-7-89422-401-9，该出版物的背面载明：本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有。本案原告主张权利的涉案摄影作品《00016.广西古东森林瀑布古东森林瀑布6.jpg》收录在该照片合集中。2015年8月15日，《中国全景素材图片库》在湖南省版权局进行作品登记，登记号为湘作登字：18-2015-G-1293，作品类型为摄影作品，著作权人为李向晖。2016年9月25日，以李向辉为甲方、以原告为乙方，双方签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，主要约定有，1.由甲方所拍摄的摄影作品以及由甲方拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，甲方通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给乙方。甲方同意，上述摄影作品除署名权仍属甲方或原作者外，其余全部权利转让给乙方（包括但不限于著作权的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转上时间从自本合同签订之日起至永久。2.本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给乙方，所获得的收益归乙方所有。3.本合同签订前，以甲方名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动，所获得�收益归乙方所有。原告举示的《可信时间戳认证证书》载明，证明文件或（电子数据）自申请时间时（申请日为2017年8月8日）起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证明内容为对重庆稻果信息技术有限公司的网站申请时间戳证明，认证证书所附文件包括时间戳证明文件、证据保全过程文件及其录像、电脑截屏图等，均保存在认证书所附的光盘中。光盘中的取证录像显示，稻果旅行网（www.daoguo.com）系重庆稻果信息技术有限公司版权所有，该网站在介绍一款名为“璀璨桂林-阳朔双飞四日尊享之旅”的旅游产品时，使用了一幅名为“古东森林瀑布”的图片。经当庭比对，该幅图片与原告主张权利的涉案摄影作品构成实质性相似。上述事实，有《中国全景素材图片库》、作品登记证书、《著作权转让合同书》、可信时间戳认证证书及光盘、当事人的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案原告举示了《中国全景素材图片库》、作品登记证书等证据，故在无相反证据的情况下，本院依法确认李向辉系涉案摄影作品的权利人，对该摄影作品享有著作权，同时结合李向辉与原告签订的《著作权转让合同书（摄影作品）》，本院依法确认原告获得了摄影作品《00016.广西古东森林瀑布古东森林瀑布6.jpg》的相关著作权利，依法应予保护。其次，《中华人民共和国�作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。本案中，被告未经权利人允许，擅自在其经营的网站上向公众传播了摄影作品《00016.广西古东森林瀑布古东森林瀑布6.jpg》，且未署名，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿�本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，并综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆稻果信息技术有限公司立即停止使用原告深圳市美丽视界文化传播有限公司享有著作权的摄影作品《00016.广西古东森林瀑布古东森林瀑布6.jpg》。二、被告重庆稻果信息技术有限公司限本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理费用共计3000元。三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆稻果信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  袁 康二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘思宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4180号
原告:广州市增城神创纺织品经营部,住所地广州市增城区新塘镇国际牛仔服装纺织城J1幢311号,统一社会信用代码：92440101L77855480T。
经营者：卢晓坤。
委托代理人：邓俊华、廖嘉亮，分别是广东致亮律师事务所律师律师、实习律师。
被告:黄家栋,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省连州市。
被告:吴文娟,女,1985年11月10日出生,汉族,住�东省连州市。
原告广州市增城神创纺织品经营部诉被告黄家栋、吴文娟买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城神创纺织品经营部的委托代理人邓俊华到庭参加诉讼，被告黄家栋、吴文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城神创纺织品经营部诉称：两被告共同经营的“恒俊制衣厂”，原告与两被告存在生意交易，从2016年6月1日起至同年10月5日止，两被告欠下原告的货款357977元，减去原告应向两被告支付的车板费28250元，被告仍欠下329727元。事后，两被告支付30000元后未再付款，原告于2017年6月20日诉至法院，请求判决：1两被告向原告支付货款299727元及利息，利息以299727元为基数按起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止；2、本案的�讼费用由两被告负担。
被告黄家栋、吴文娟均未作答辩。
经审理查明：原告是从事布行业务，两被告从事制衣厂行业。
原告与两被告从2015年起交易到2016月10月5日止，双方的交易方式以被告电话下单，电话订货，每月结算后就以传真的形式重新签订《购货合同》确认交易的数量和总价。双方在交易期间，两被告支付部分货款后，欠下299727元未付，后经原告追讨未果于2017年6月20日诉至法院。原告提出财产保全的申请，要求对被告吴文娟的财产在299727元以内予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司广州分公司以《保单保函》的方式提供担保。
本院根据原告申请，于2017年7月6日作出民事裁定书，裁定如下：对被告吴文娟的财产在299727元以内予以查封、扣押、冻结。
被告黄家栋、吴文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《购销合同》、《送货单》、《对数单》、《送货细码单》、《结婚登记审查处理表》予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与两被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《购销合同》、《送货单》、《对数单》、《送货细码单》可知，本院予以认定原告与两被告之间存在买卖合同关系。
两被告欠下原告货款299727元未付，显属违约。现原告要求两被告付清货款及从2017年6月20日起以本金299727元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家栋、吴文娟于本判决生效之日起五日内支付货款299727元及利息给原告广州市增城神创纺织品经营部。利息以299727元为基数从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元、诉讼保全费2019元（原告广州市增城神创纺织品经营部已预交），由被告黄家栋、吴文娟负担。原告广州市增城神创纺织品经营部已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十一月二十三日
书�记员陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。