河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌路48号。
代表人：袁志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李树生，男，1943年11月15日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王保国，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称人民财险淇县支公司）因与被上诉人李树生、王保国机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险淇县支公司的委托诉讼代理人张皖豫、被上诉人李树生的委托诉讼代理人吴建华、被上诉人王保国及其委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险淇县支公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，商业三者险项下人民财险淇县支公司不承担李树生赔偿费124222.11元或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生时，驾驶员齐李孩无货物运输从业资格证，因此对第三者李树生的损失在商业三者险项下人民财险淇县支公司不承担赔偿责任，应由车辆所有人王保国承担。
李树生辩称，本案肇事车辆驾驶人齐李孩是有驾驶车型为B2车型的机动车驾驶证，表明齐李孩具有驾驶中型普通货车的驾驶资格，无货物运输从业资格证并不能代表其没有实际驾驶营运车辆的资格，更不能证明无货物运输从业资格证即增加了本案所承保车辆的危害程度。人民财险淇县支公司以格式条款中齐李孩无货物运输从业资格证免除了承担责任，该条款应认定无效。请求驳回上诉，维持原判。
王保国辩称，一审判决王保国在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任公正合法，王保国雇佣的司机齐李孩持有有效驾驶证，与所驾车型相符，王保国为涉案车辆投保时，人民财险淇县支公司未向王保国提示说明驾驶员须有货物运输从业资格证，人民财险淇县支公司未将免责条款向王保国进行提示和明确说明，免责条款不生效。人民财险淇县支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李树生向一审法院起诉请求：判令人民财险淇县支公司、王保国赔偿医疗费84471.33元、误工费45949.80元、护理费67899.51元、住院伙食补助费5520元、营养费1840元、交通费3000元、残疾赔偿金40939.36元、残疾辅助器具费43360元、精神损害抚慰金25000元、财产损失875.50元、鉴定费5600元，共计324455.50元；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月28日8时49分，齐李孩驾驶豫Ｆ×××××中型普通货车在鹤壁市城乡××示范区××国道大用饲料厂院内倒车时，与李树生驾驶的“飞鸽”牌电动三轮车发生交通事故，致使李树生受伤，两车损坏。鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出鹤公交三认字[2016]第020号交通事故认定书，认定案外人齐李孩承担事故的全部责任，李树生无事故责任。事故发生后，李树生于2016年5月28日-2016年8月4日在淇县人民医院住院68天，支出医疗费35578.55元；2016年8月4日-2016年10月26日在郑州仁济创伤显微外科医院住院83天，支出医疗费40839.72元；2017年3月15日-2017年4月17日在淇县人民医院住院33天，支出医疗费8053.06元。三次住院共184天，共支出医疗费84471.33元。事故发生后，王保国为李树生垫付14000元。
涉案车辆豫Ｆ×××××中型普通货车的所有人为王保国，事故发生时，齐李孩驾驶豫Ｆ×××××中型普通货车为王保国开车，该车在人民财险淇县支公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险，保险责任限额200000元，不计免赔。
2017年8月9日，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出德林司法鉴定中心[2017]肢鉴字第71号鉴定意见书：李树生残疾辅助器具费用共计43360元。
2017年8月14日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2017]临鉴字第54号鉴定意见书：1.李树生遗留右小腿膝下20cm截肢，损伤程度构成六级伤残；2.李树生住院期间需2-3人护理，出院后需1-2人护理2-3个月；3.李树生误工期限14-16个月；4.李树生出院时原始外伤基本痊愈，不需后续治疗。
一审法院认为，公民享有生命健康权。齐李孩驾驶豫Ｆ×××××中型普通货车与李树生驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李树生受伤，两车损坏。经交警部门认定，案外人齐李孩承担事故的全部责任，李树生无事故责任，该责任认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。豫Ｆ×××××中型普通货车的所有人为王保国，肇事人齐李孩为王保国开车。
李树生各项损失：1.医疗费84471.33元，有医疗票据予以印证，对此予以支持；2.误工费，李树生已年满73周岁，且未提交有效证据证明误工损失，对此不予支持；3.护理费，根据李树生伤情和住院治疗情况，结合鉴定意见，酌定李树生住院期间需2人护理，出院后需1人护理75天，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年计算为41092.19元（33857元/年÷365天×184天×2人+33857元/年÷365天×75天×1人=41092.19元），对此予以支持，超过部分不予支持；4.住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为5520元（30元/天×184天=5520元），对此予以支持；5.营养费，根据其住院天数10元/天计算为1840元（10元/天×184天=1840元），对此予以支持，超过部分不予支持；6.交通费，根据李树生住院情况，酌定2000元为宜，对此予以支持，超过部分不予支持；7.残疾赔偿金，根据其伤残等级及其年龄，参照2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年计算为40938.59元（11696.74元/年×7年×50%=40938.59元），对此予以支持，超过部分不予支持；8.残疾辅助器具费，根据李树生伤情及鉴定意见，对残疾辅助器具费43360元予以支持；9.精神损害抚慰金，结合李树生的伤残等级，酌定为25000元为宜，对此予以支持；10.财产损失，证据形式不合法，对此不予支持；11.鉴定费5600元，该费用属于诉讼中支出的费用，应由双方根据《诉讼费交纳办法》的规定负担。以上各项损失共计244222.11元（84471.33元+41092.19元+5520元+1840元+2000元+40938.59元+43360元+25000元=244222.11元）。李树生的各项损失共计244222.11元未超过交强险和商业三者险赔偿限额总和，应由人民财险淇县支公司予以赔偿。
关于王保国向李树生垫付的14000元，应在人民财险淇县支公司在赔偿李树生各项损失244222.11元内予以扣除。综上，人民财险淇县支公司赔偿李树生各项损失230222.11元（244222.11元-14000元=230222.11元），直接向王保国支付14000元。关于人民财险淇县支公司辩称其不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外”，故对人民财险淇县支公司的辩解意见不予采纳。
一审法院判决：一、人民财险淇县支公司于判决生效后十日内赔偿李树生医疗费、残疾辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计244222.11元（履行方式为：人民财险淇县支公司支付李树生230222.11元，直接向王保国支付14000元）；二、驳回李树生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，由李树生负担1081元，人民财险淇县支公司负担3290元；鉴定费5600元，由李树生负担1385元，人民财险淇县支公司负担4215元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，经审查当事人所提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，关于上诉人人民财险淇县支公司所提出的事故车辆驾驶人无货物运输从业资格证，其不应当承担商业险保险责任的上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，人民财险淇县支公司作为格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人进行明确说明。从本案相关的证据看，人民财险淇县支公司的保险单以黑体字标明免责条款，在投保单投保人声明处打印好的重要提示等行为，仅能证明人民财险淇县支公司尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明人民财险淇县支公司已就相关免责条款尽到明确说明义务，就其尽到明确说明义务人民财险淇县支公司未能提交充分有效的证据予以证明，故该条款不产生效力。上诉人人民财险淇县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财险淇县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年四月十二日
书记员 王 琦