广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初299号
原告：陈家镇，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告：林鹰，曾用名林耿英，男，19××年×月×日出生，汉族，住揭阳市揭东县×××。
被告：陈英强，男，19××年×月×日出生，汉族，住揭阳市揭东县×××。
被告：林泽森，男，19××年×月×日出生，汉族，住揭阳市揭东区县×××。
被告：揭阳市华锡粮油有限公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈楚英。
原告陈家镇与被告林鹰、被告陈英强、被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告林鹰、被告林泽森送达应诉通知等应诉材料，本院依法将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈家镇的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼。被告林鹰、被告陈英强、被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家镇向本院提出诉讼请求：1、被告林鹰、被告陈英强立即偿还借款3935000元以及该款自2014年11月16日起至判决确定还款之日止以年24%计的逾期付款违约金（暂计至2017年2月16日约2100000元）；被告揭阳市华锡粮油有限公司和被告林泽森对被告林鹰、被告陈英强的上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告林鹰和被告陈英强因资金紧缺，于2012年12月7日在汕头市与原告签订《借款协议》，约定被告林鹰和被告陈英强向原告借款5000000元，借款期限自2012年12月7日起至2013年3月6日止，逾期则按借款总额的日千分之二计付违约金；被告揭阳市华锡粮油有限公司和被告林泽森为被告林鹰和被告陈英强上述债务提供连带责任担保，保证期限自借款期满之日起二年；同时约定发生争议由汕头市澄海区人民法院管辖；原告于2012年12月7日依约出借。2015年4月20日，被告林鹰和被告陈英强向原告出具《确认书》，确认截至2014年11月15日止尚欠原告借款3935000元；被告揭阳市华锡粮油有限公司和被告林泽森继续为被告林鹰和被告陈英强的债务提供连带责任保证，保证期间自即日起算二年。此后，被告林鹰和被告陈英强没有履行还款义务，被告揭阳市华锡粮油有限公司和被告林泽森也没有履行连带清偿责任。
被告林鹰、被告陈英强、被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告的居民身份证；
2、被告林鹰、被告陈英强、被告林泽森的人口信息资料，被告揭阳市华锡粮油有限公司企业信息资料；
3、2012年12月7日的《借款协议》；
4、《借款借据》和《网上银行电子回单》；
5、《确认书》。
经审理，被告林鹰、被告陈英强、被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司均没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月7日,原告与被告林鹰、被告陈英强、被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司签下《借款协议》1份，约定：被告林鹰、被告陈英强向原告借款5000000元，借款付至被告林鹰在工行揭阳会行开立的账号为62×××12的银行账户，借款期限自2012年12月7日起至2013年3月6日止，逾期还款则应按借款总额的日2‰计付违约金；被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司自愿为被告林鹰、被告陈英强上述债务承担连担保责任，保证期限自借款期满之日二年。双方还约定如发生争议，由汕头市澄海区人民法院管辖。同日，被告林鹰和被告陈英强签下借款借据1份交原告收执，确认其两人借到原告借款5000000元。此外，双方还口头约定借款期限内的利息按月利率2%计算。2012年12月7日和12月13日，原告按约定通过银行转账分别向上述指定账户付款2775000元和1850000元，并于2012年12月7日支付被告林鹰现金375000元。
借款期届，被告林鹰仅付还原告借款利息，对借款本金未予支付。此后，被告林鹰陆续付还原告借款本金1065000元，并按月利率2%支付原告借款利息。
2015年4月20日，被告林鹰、被告陈英强和被告揭阳市华锡粮油有限公司签下《确认书》1份交原告收执，确认截至2014年11月15日止，被告林鹰、被告陈英强前向原告借款5000000元，除归还借款外，尚结欠原告借款3935000元；被告揭阳市华锡粮油有限公司继续为被告林鹰、被告陈英强的前述债务提供连带责任保证，保证期间自2015年4月20起二年。此后，被告林鹰、被告陈英强未再付还原告借款本息。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告林鹰、被告陈英强与原告签订《借款协议》，原告通过银行转账及支付现金方式向被告林鹰、被告陈英强支付借款，后被告林鹰、被告陈英强签下《确认书》，对尚欠借款事实进行确认，该借款事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告林鹰、被告陈英强在借款后未依约履行还款义务，已违约，故原告提出由被告林鹰、被告陈英强付还尚欠借款3935000元的请求，理由成立，本院予以照准；关于原告要求被告林鹰、被告陈英强支付违约金问题，该违约金实际为原告出借款项的利息损失，原告与被告签订的《借款协议》约定逾期还款按借款总额的日2‰计付违约金，故原告请求由被告林鹰、被告陈英强支付自2014年11月16日起至判决限定还款之日止以年利率24%计的逾期付款违约金，不违反法律法规规定和双方的约定，理由成立，本院依法予以照准。
关于被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司是否应对被告林鹰、被告陈英强的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告揭阳市华锡粮油有限公司在《借款协议》及《确认书》上的保证人栏签名、盖章，自愿对被告林鹰、被告陈英强的上述借款本息承担连带担保责任，故在保证期限内，被告揭阳市华锡粮油有限公司应对被告林鹰、被告陈英强的上述债务承担连带清偿责任。被告林泽森虽在2012年12月7日的《借款协议》上签名，但其并未在2015年4月20日的《确认书》签名确认其继续承担连带保证责任，故被告林泽森承担保证责任的保证期间应自2013年3月7日起至2015年3月6日，原告在前述期间内未向被告林泽森要求其承担保证责任，故被告林泽森依法免除保证责任。
综上所述，原告提出的诉讼请求中，除提出被告林泽森承担保证责任的请求，依据不足，理由不成立，本院不予采纳外，其余请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。被告林鹰、被告陈英强、被告林泽森、被告揭阳市华锡粮油有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林鹰、被告陈英强应于判决生效之日起10日内付还原告陈家镇借款3935000元及该款自2014年11月16日至判决限定的还款之日止以年利率24%计算的利息损失。
二、被告揭阳市华锡粮油有限公司应对被告林鹰、被告陈英强的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告林泽森的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54045元，公告费600元，共计54645，由被告林鹰、被告陈英强负担。公告费600元已由原告向报社交纳，被告林鹰、被告陈英强应于本判决生效之日起十日内支付原告公告费600元。被告揭阳市华锡粮油有限公司应对被告林鹰、被告陈英强负担的受理费、公告费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林 培 森
人民陪审员 林 欣 才
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 俏 伽
书 记 员 金淑仪(实习)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。