南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第25号
原告李翔鹰，男，1944年7月24日生，汉族，居民。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告中国国际航空股份有限公司，住所地在北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦。
法定代表人王昌顺，公司董事长。
委托代理人杨宁，女，公司员工。
委托代理人钟存，女，公司员工。
第三人哈尔滨俄风行国际旅行社有限公司，住所地在哈尔滨市南岗区花园街306号花园商住A座14层3-4号。
法定代表人韩铁。
原告李翔鹰诉被告中国国际航空股份有限公司（以下简称国航公司）、第三人哈尔滨俄风行国际旅行社有限公司（以下简称俄风行旅行社）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李翔鹰委托代理人任海英，被告国航公司委托代理人杨宁、钟存到庭参加诉讼。第三人俄风行旅行社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翔鹰诉称：2013年6月1日，其参加了第三人俄风行旅行社上海分社组织的俄罗斯＋北欧四国13天经典旅游团，俄风行旅行社上海分社负责购买国际联程机票，原告向旅行社支付了全部团费17900元。2013年7月2日，原告持在被告国航公司购买的南京-
北京-斯德哥尔摩-北京-
南京国际联程机票，准备由南京禄口国际机场乘坐航班前往北京时得知，原告即将乘坐的CA1820航班被变更为CA150v航班。南京禄口国际机场工作人员及国航公司的工作人员拒不办理行李联运手续，致使原告到北京机场自提行李。自提行李后，飞往斯德哥尔摩的航班已起飞，原告也联系不到俄风行旅行社，此次旅行被迫终止，原告无奈只能自购东航机票返回南京。俄风行旅行社已收取的部分团费也不予退还，导致原告团费损失7085元，机票损失1020元，合计8105元。被告国航公司在合同履行过程中根本违约，导致合同目的不能实现，国航公司作为承运人应承担违约责任。原告与俄风行旅行社订立了旅游合同，导致国际联程机票作废，被告国航公司和俄风行旅行社都存在过错且难以区分，故起诉要求被告国航公司赔偿其损失8105元，第三人俄风行旅行社承担连带给付责任。
被告国航公司辩称：1、2013年7月1日因北京雷雨天气致使国航公司CA1820航班取消，我公司在当晚6时通过95583客户服务热线向原告预留的手机号码139××××4224发送了告之短信“国航小秘书提示您：您所乘坐的7月2日的CA1820航班因故取消，请你及时与原出票地联系变更，如有疑问请致电95583，或发送4至95583查询航班动态，感谢支持。”但原告并未与我公司联系。2、2013年7月2日原告因航班取消找到我公司时，我公司在征得原告同意后将其签转到距离原定始发时间最近的补班航班CA150V，该航班预计北京落地时间为7月2日中午时间12：30分，因遇流量控制实际落地时间为13：37分，滑入停机位时间为13：47分。而前往斯德哥尔摩的CA911航班预计北京起飞时间为2013年7月2日下午13：50分。从补班航班CA150V预计北京落地时间12：30分至CA911航班预计北京起飞时间13：50分，中间仅有80分钟。依照《国航北京枢纽中转服务操作规程》规定，国内转国际航班的最短衔接时间为90分钟，故我公司无法给原告办理通程登机并直挂行李。经与原告协商后我公司未为原告办理联程值机。3、本案是有关国际航空运输中发生损失的诉讼，应适用《蒙特利尔公约》规定。航班取消属于延误的一种情形，该公约规定：对于延误造成的损失，承运人应当承担责任，但承运人为了避免损失的发生，已经采取了一切可合理要求的措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。我公司为了避免损失的发生已经采取了一切可合理要求的措施，首先于7月1日晚通知了原告，但原告未与我公司取得联系；其次在7月2日积极协助原告寻求解决办法，经原告同意将原告签转至当日上午最早起飞的CA150V航班，因中转时间不足90分钟无法办理通程登机和行李直挂。因此我公司无须承担任何责任。4、我公司已经为原告办理了未使用航段的全额退票手续，将票款退还原告。综上，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人俄风行旅行社未应诉。
经审理查明：2013年6月，原告李翔鹰等三人参加了由俄风行旅行社组织的俄罗斯＋北欧四国13天经典旅游团。2013年6月6日及6月28日，原告李翔鹰及二案外人通过江苏海达国际旅行社有限公司（以下简称海达旅行社）向第三人俄风行旅行社支付了旅游团费53700元（每人17900元）。俄风行旅行社为原告等人购买了被告国航公司的南京-
北京-斯德哥尔摩-北京-
南京国际联程机票，预定于2013年7月2日乘坐国航CA1820次航班（起飞时间为8点50分，落地时间为10点30分）由南京飞往北京，再由北京首都国际机场转乘CA911次国际航班飞往斯德哥尔摩。2013年7月1日，因天气不适合飞行，由北京飞往南京的CA1820前段航班被迫取消，由此造成第二天即2013年7月2日的CA1820航班也被迫取消。2013年7月2日，经磋商，被告国航公司安排原告等人改乘国航公司补班的CA150V次航班（预计起飞时间为2013年7月2日上午10点30分，落地时间为12点30分）前往北京（注：该航班实际于当日上午11点37分起飞，13点37分落地）。因CA150V次航班到达北京后的落地时间距离飞往斯德哥尔摩的CA911次国际航班起飞时间较近，不足《国航北京枢纽中转服务操作规程》规定的“国内中转国际航班的最短衔接时间90分钟”，国航公司及南京禄口国际机场有限公司未为原告等人办理行李联运及转机手续。2013年7月2日原告改乘CA150V次航班到达北京首都国际机场后来不及乘坐飞往斯德哥尔摩的CA911次国际航班（于2013年7月2日13：50分起飞），至使原告等人此次旅行被迫终止。当日，原告李翔鹰自购东方航空公司MU2842次航班机票乘机返回南京，用去机票费用1020元。
庭审中原告陈述：因取消旅游，第三人俄风行旅行社向原告退还了10815元（其中包括机票费用5551元，北欧地接4800元，俄罗斯景点门票及餐费464元），原告本人实际损失团费为7085元（17900元-10815元）。
另查明，原告提交的出团通知上记载的旅行社领队为占峰先生，其联系方式为号码139××××4224的手机。2013年7月1日，因北京出现雷雨天气致使首都机场航班大面积延误和取消，国航公司CA1820次前段航班未能在当天飞抵南京。2013年7月1日18时许，被告国航公司通过客服通知系统，向原告等人订票时预留的手机号码（139××××4224）发送了提示短信，提示内容为“国航小秘书提示您：您所乘坐的7月2日的CA1820航班因故取消，请你及时与原出票地联系变更，如有疑问请致电95583，或发送4至95583查询航班动态，感谢支持。”
再查明：1、《国航北京枢纽中转服务操作规程》第1.2条规定：北京站国内转国际航班最短中转时间为90分钟。2、《统一国际航空运输某些规则的公约》（1999年蒙特利尔公约，以下简称《蒙特利尔公约》）第十九条约定：“旅客、行李或者货物在航空运输中因延误引起的损失，承运人应当承担责任。但是，承运人证明本人及其受雇人和代理人为了避免损失的发生，已经采取一切可合理要求的措施或者不可能采取此种措施的，承运人不对因延误引起的损失承担责任”，中国为《蒙特利尔公约》的缔约国。
上述事实，有旅行团体（者）费用结算通知单、工商银行网上银行电子回单、航空运输电子客票、（CA150V航班）登机牌、航班取消证明、旅客退款单、民航华北气象中心天气预报、机票订座记录、国航客服短信通知记录、航班信息记录网络截图、国航公司北京枢纽中转服务操作规程、当事人陈述、本院调查材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民用航空法》第一百二十六条规定：旅客、行李或者货物在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任；但是承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取了一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外；第一百一十八条规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。
本案中，因2013年7月1日北京出现雷雨天气致使首都机场航班大面积延误和取消，国航公司CA1820次前段航班未能在当天飞抵南京，进而造成2013年7月2日的CA1820航班被迫取消。该情形属于国航公司不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，且国航公司于2013年7月1日18时许，通过客服通知系统，向原告订票时预留的手机号码（139××××4224）发送了提示短信。国航公司履行了及时通知义务，国航公司对CA1820航班取消给原告造成的损失不应承担违约责任。
原定国际联程运输中的部分航段航班因不可抗力被取消，原告同意并实际乘坐2013年7月2日国航公司补班的CA150V次航班前往北京，应视为原告自愿接受CA150V次航班的运输时间的约束，原告到达北京后的落地时间距离飞往斯德哥尔摩的CA911次国际航班起飞时间较近，不足《国航北京枢纽中转服务操作规程》规定的“国内中转国际航班的最短衔接时间90分钟”，国航公司及南京禄口国际机场有限公司未为原告办理行李联运及转机手续，并不违反法律规定。因原告终止旅行，国航公司已向原告退还了未使用航段的机票费用5551元，国航公司对剩余航段的运输合同义务已终止。对原告要求被告国航公司承担团费损失7085元的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持；同理，原告主张由被告国航公司赔偿1020元的返程机票费用，本院亦不予支持。
第三人俄风行旅行社与原告李翔鹰之间系旅游合同关系，与本案分属不同法律关系，原告起诉要求第三人俄风行旅行社承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。
本案调解不成，且第三人俄风行旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民用航空法》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李翔鹰的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告李翔鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐国梅