云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1526号
上诉人（原审被告）：毛云梅，女，1972年1月30日生，汉族，现住晋宁区，
上诉人（原审被告）：段继明，男，1969年10月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，
二上诉人共同委托诉讼代理人金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱兰，女，1974年12月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托代理人李永奎，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈卫平，男，1968年10月11日生，汉族，初中文化，云南省昆明市晋宁区人，个体经商户，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
上诉人毛云梅、段继明因与被上诉人朱兰民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:原告朱兰与被告毛云梅系邻居、朋友关系。被告毛云梅、段继明系夫妻关系。2014年9月7日，被告毛云梅以家庭资金周转为由向原告借款50000元，被告毛云梅向原告出具借条一份，借条上未约定还款期限。诉讼请求：一、由二被告归还原告借款本金50000元；二、由二被告按24%的年利率支付原告自起诉之日起至欠款还清之日止的逾期还款利息；三、诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点是：一、本案的借款被告是否归还过原告？是否支持原告的诉请？二、利息如何认定？原告主张的逾期还款利息是否支持？针对焦点一，原告朱兰借款本金50000元给被告毛云梅，该借款事实被告毛云梅予以认可，且原告持有借条一份，借条符合证据要件。借款时二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告毛云梅、段继明未履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告方抗辩借款本金50000元已经还清，主张自2014年1月至2016年8月自己通过现金支付方式共计偿还原告本金369000元，通过中国农业银行股份有限公司晋宁盘龙分理处及晋宁县农村信用合作联社益洲分社共计六次转款偿还原告本金433500元，三年间一共偿还原告本金802500元。一审法院分析如下：首先，被告提交“自书还款记录（369000元）”证实还款，原告予以否认，据本院审查被告提交的2页“还款自书记录”，既没有相应标识，也没有原告签字认可，仅是被告方自己书写的还款记录，被告也未提交其他证据予以佐证，因本院无法核实该份自书记录的真实性，故对被告提交的该份“自书还款记录”不予采信。其次，对于被告主张通过银行六次转款（433500元）给原告，系被告偿还原告本金，对此，原告“认可确实收到过被告的六次银行转款，但是这些是被告还以前的借款，被告还了借款以后我方就把借条还给了被告，而且被告如果还清了，怎么还可能由原告方持有借条，并且转款金额与借条上的金额不吻合”。据审查，本次借款时间为2014年，而被告于本次借款之后分别于2015年10月23日转款100000元，2016年9月7日转款11000元，2016年11月5日转款10000元，于2016年6月24日转款169500元，这四次转款的金额均与本次借款金额不相符合。而另外两次转款时间分别为2013年10月31日转款40000元，2013年11月6日转款103000元，这两次转款是在本次借款时间之前。因2013年的两次转款时间及2015年之后的四次转款金额，均与本次借款的时间及金额不相吻合，且原、被告各执一词，无法查清2015年之后的四次转款金额是否系偿还本案借款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”被告抗辩已还清借款，但是原告持有被告认可真实性的“借条”显然违背常理，故对被告主张通过银行已全部归还原告借款的主张本院不予采信。针对焦点二，原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告自认收过被告支付自2014年10月至2016年12月每个月按月息3分（即按年利率36%）的利息1500元，一共27个月利息计币40500元，对此被告予以否认。经审查，原、被告双方提交的所有证据均未能证实存在约定利息，但原告自认收取被告27个月月息3分的利息，在被告否认的情况下显然对己不利，而结合民间借贷收取利息的一般习惯，一审法院认为原、被告之间存在利息的约定。但原告出借款项给被告并收取3分的月息，违反民间借贷利息不得超过人民银行同期同类贷款利率四倍的法律规定，对此本院予以调整，对超出部分的利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告毛云梅、段继明于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱兰借款本金50000元（大写：伍万元整）,并按24%的年利率标准支付自2014年9月7日起至本判决所确定的还款期限届满之日止的利息，被告毛云梅已付原告40500元先扣除利息后再冲抵借款本金；二、驳回原告朱兰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告毛云梅、段继明承担。
宣判后，上诉人毛云梅、段继明不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，本案中诉争欠款已经全部归还完毕。本案并没有任何关于利息的约定，一审判决要求支付利息没有事实依据。一审法院存在超裁的情形。
被上诉人朱兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、欠款是否已经还清？二、本案债务是否属于夫妻共同债务？
本院认为，综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、欠款是否已经还清？二、本案债务是否属于夫妻共同债务？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人毛云梅主张全部欠款已经归还完毕，其应对其主张承担举证责任，现上诉人毛云梅提交自制的还款记录一份，欲证明已归还369000元，提交银行转款凭证证明通过银行分六次转款偿还433500元，对于自制的还款记录，因没有其他证据能够相互印证，故本院不予采信。对于转款凭证，因本案系系列案，被上诉人朱兰向人民法院提起十件诉讼案件，总金额为80余万元，现上诉人并不能将还款与这些案件一一对应，亦无法明确指出六笔转款究竟系归还哪一笔欠款，转款金额也同借据载明的金额不符，且部分转款在本案借据出具之前，故对于上诉人毛云梅主张欠款归还完毕的抗辩本院不予支持。对于利息问题，虽然在借据上没有载明利息，但依据被上诉人朱兰已经支付过利息的自认并结合其提交的录音证据，一审法院认定本案存在利息约定并无不当，本院予以维持。至于上诉人毛云梅提出系受胁迫书写的本案借据，因其没有提交任何证据加以证明，本院不予确认。经审查，本案被上诉人朱兰仅主张按24%的年利率支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息，一审法院支持自2014年9月7日起的利息明显不当，本院依法予以纠正。
关于本案欠款是否属于夫妻共同债务的问题，作为债权人的被上诉人朱兰提交了段继明的房产证原件、录音证据，该组证据能够证实上诉人段继明清楚本案欠款的事实，并且承诺共同归还欠款，故一审认定本案系夫妻共同债务并无不当，本院亦予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1034号民事判决；
二、由上诉人毛云梅、段继明于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人朱兰借款本金50000元（大写：伍万元整）,并按24%的年利率标准支付自2017年6月14日起至款项还清之日止的利息，上诉人毛云梅支付的40500元先扣除利息后再冲抵借款本金；
三、驳回上诉人毛云梅、段继明的其他上诉请求。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人毛云梅、段继明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 方晨石
审判员 姚 丹
审判员 徐 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄秋茼