湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初3117号
原告鄂州市民信建筑劳务有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区沙窝神塘街63号。
法定代表人严红武，该公司经理。
委托代理人谈学安，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司副经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李根深,鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人曾三军，该公司总经理。
委托代理人谢育林，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张燕燕，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
第三人中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路225号。
法定代表人董达，该公司董事长.
委托代理人路金成、秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告鄂州市民信建筑劳务有限公司（以下简称鄂州民信公司）诉被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（以下简称武钢宏信公司）、第三人中钢集团天澄环保科技股份有限公司（以下简称中钢天澄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州民信公司的委托代理人谈学安、李根深、被告武钢宏信公司的委托代理人谢育林、张燕燕、第三人中钢天澄公司的委托代理人秦春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州民信公司向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人立即给付工程款582,987.00元、赔偿拖欠期间利息损失22,148.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告武钢宏信公司分包的武钢矿业公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建工程由原告施工，经双方结算，截至目前被告除给付部分外，仍下欠工程款562,987.00元，另加应退工程押金20,000.00元，共计582,987.00元。第三人中钢天澄公司作为总承包单位，应承担相应责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告武钢宏信公司辩称：1、被告与原告经过协商，于2017年5月9日签订《武钢矿业公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建工程结算协议》，约定武钢宏信公司在收到中钢天澄公司的款项后再及时支付给鄂州民信公司。协议签订后，被告多次到中钢天澄公司要求办理该项目的付款，对方一直未支付，原告在被告支付其工程款条件未成就的情况下，要求被告立即支付工程款，不符合协议约定。另被告一直在积极执行协议内容，中钢天澄公司回款后被告也及时支付给了原告。2、《武钢矿业公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建工程结算协议》中约定鄂州民信公司交纳的工程押金武钢宏信公司已交纳给中钢天澄公司，待其退还后及时退给鄂州民信公司。协议签订后，被告多次到中钢天澄公司办理退押金手续，对方一直未退还。原告在中钢天澄公司尚未退还工程押金的情况下，要求被告立即支付20,000.00元押金的要求不合理。3、被告多次要求中钢天澄公司付款，对方一直未付，故被告与原告约定的付款条件未成就，付款时间未届至。原告要求支付利息22,148.00元的主张无事实和法律依据。综上所述，原告要求被告立即支付其工程款582,987.00元及利息22,148.00元不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中钢天澄公司述称：第三人与原告之间没有合同关系，根据合同相对性，第三人没有向原告付款的义务，原告也没有权利要求第三人向其付款；原告诉请第三人向其支付工程款并承担违约责任，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告针对第三人的诉讼请求。
原告鄂州民信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告企业信息。拟证明原、被告的主体身份。
证据二、《劳务分包合同》1份。拟证明原、被告之间的合同关系。
证据三、《武钢矿业公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建工程结算协议》1份。拟证明被告下欠原告工程款数额、原告已交工程押金及总承包方为第三人中钢天澄公司等事实。
证据四、被告工作人员李凤均出具的证明1份、工程结算付款审批表3份。拟证明被告收到工程抵押金20,000.00元及李凤均系被告工作人员等事实。
被告武钢宏信公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武钢矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建施工（标段一）商务合同》、《武钢矿业集团鄂州球团烟气脱硫项目土建（标段一）合同决算书》各1份。拟证明该项目发包方为第三人中钢天澄公司，施工承包方为被告武钢宏信公司，工程合同合法有效，工程金额已明确。
证据二、《往来账项询证函》、2017年4月1日《商业承兑汇票》各1份。拟证明截止2016年6月30日，第三人中钢天澄公司尚欠被告工程款1,572,680.00元；2017年4月1日，中钢天澄公司支付了380,000.00元该项目工程款给被告武钢宏信公司，关于该项目中钢天澄公司尚欠被告部分工程款未付。
证据三、《鄂州球团烟气脱硫项目土建施工（标段一）劳务分包合同》、《鄂州球团烟气脱硫项目土建施工（标段一）劳务分包合同补充协议》各1份。拟证明劳务发包方为被告武钢宏信公司，劳务承包方为原告鄂州民信公司，分包合同合法有效。
证据四、《武钢矿业公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建工程结算协议》、2017年5月12日收据、2017年5月17日收据各1份。拟证明原、被告双方在结算协议中明确约定被告武钢宏信公司在收到第三人中钢天澄公司的工程款及押金后再及时支付给原告，该协议原告已盖章予以确认，即其认可该条款；被告按照结算协议约定在第三人中钢天澄公司回款后于2017年5月12日、2017年5月17日两次共支付原告工程款380,000.00元整，被告正在履行结算协议。
第三人中钢天澄公司为支持其述称意见，向本院提交了如下证据：
《武汉钢铁集团矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫工程EPC总包合同》、《武钢矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建施工（标段一）商务合同》、《武钢矿业集团鄂州球团烟气脱硫项目土建（标段一）合同决算书》各1份。拟证明第三人中钢天澄公司与建设单位武汉钢铁（集团）公司、武汉钢铁集团矿业有限责任公司签订了《武汉钢铁集团矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫工程EPC总包合同》，与被告签订了《武钢矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建施工（标段一）商务合同》，上述合同真实、合法、有效，对双方均有法律约束力；本案工程项目的土建施工（标段一）已进行了结算；第三人与原告之间没有合同关系，第三人没有向原告付款的义务，原告也没有权利要求第三人向其付款，原告在本案中诉请第三人向其付款并承担违约责任，没有合同依据。
经庭审质证，被告武钢宏信公司对原告鄂州民信公司提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为在双方签订结算协议后，被告分别于2017年5月12日、17日向原告支付了工程款200,000.00元、180,000.00元，共计380,000.00元；对证据四的真实性无异议，但认为该20,000.00元工程押金已交纳给第三人中钢天澄公司，该押金第三人未退还给被告，故被告也未退还给原告。第三人中钢天澄公司对原告鄂州民信公司提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为第三人不是该劳务合同的当事人，对其真实性无法确认；对证据三有异议，认为第三人未参与结算，对结算协议的真实性无法确认，该结算协议对第三人不具有法律约束力；对证据四有异议，认为李凤均未到场不能确认。
原告鄂州民信公司对被告武钢宏信公司提交的证据一、三无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与原告没有关系；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为结算协议中的付款条款违背了原告的真实意愿，而且也违反主合同的结算约定。第三人中钢天澄公司对被告武钢宏信公司提交的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人与被告之间的合同关系与原告无关；对证据三、四有异议，认为第三人不是该劳务合同、结算协议的当事人，对其真实性无法确认，对第三人不具有法律约束力。
原告鄂州民信公司对第三人中钢天澄公司提交的证据的真实性无异议，但认为第三人应当承担责任。被告武钢宏信公司对第三人中钢天澄公司提交的证据的真实性无异议，但认为第三人应在欠付工程款的范围内承担连带责任。
本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州民信公司提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告武钢宏信公司提交的证据一、三、四客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；证据二属另一法律关系，本案中不予审查。第三人中钢天澄公司提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年，第三人中钢天澄公司与武汉钢铁（集团）公司、武汉钢铁集团矿业有限责任公司签订《武汉钢铁集团矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫工程EPC总包合同》一份，约定第三人中钢天澄公司承包武汉钢铁集团矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫工程，负责该工程基本设计、详细设计、设备材料供货、施工、安装、调试，合同总价款为人民币89,980,000.00元，分包工程价款由承包方与分包单位结算等。
2014年4月9日，第三人中钢天澄公司与被告武钢宏信公司签订《武钢矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建施工（标段一）商务合同》一份，约定被告武钢宏信公司分包武钢矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建施工（标段一）和相关服务，分包工程总费用为人民币人民币5,378,000.00元等。
2014年5月5日，原告鄂州民信公司与被告武钢宏信公司签订《鄂州球团烟气脱硫项目土建施工（标段一）劳务分包合同》一份，约定：甲方（被告）将武钢矿业有限责任公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建施工（标段一）的模板制安、钢筋制安、外脚手架搭拆、埋件制安等部分工程承包给乙方（原告）施工；总费用暂定为3,894,000.00元，工程进度款按甲方从业主方回款情况支付乙方；乙方须向甲方交纳工程押金20,000.00元；工程验收合格，相应的工程基础资料齐全移交甲方后，进度款支付到完成量的95%，余款待质保期满后付清等。同年10月20日，原告与被告签订《鄂州球团烟气脱硫项目土建施工（标段一）劳务分包合同补充协议》一份，约定：工程增加内容：主体工程的室外、其他、现场设计变更及签证增加的费用；工程价款：室外、其他增加费用暂定为690,904.00元，设计变更及签证增加的费用按从甲方结算的金额下浮13.93%等。2017年5月9日，原告与被告签订《武钢矿业公司鄂州球团厂烟气脱硫项目土建工程结算协议》一份，约定：由乙方（原告）在甲方（被告）承包施工的鄂州球团厂烟气脱硫项目土建工程已施工完毕；乙方承包施工本工程的总结算金额为4,177,840.00元（含税价）；甲方已支付乙方工程款2,970,780.00元，应扣除各类代扣款及罚款15,726.00元，超开发票部分的税金20,777.00元及应缴税金227,570.00元，剩余未付款项共计942,987.00元，甲方在收到总承包方中钢天澄公司的款项后再及时支付给乙方；乙方交纳的工程押金甲方已交纳给总承包方中钢天澄公司，待其退还后及时退还给乙方等。后被告武钢宏信公司分别于2017年5月12日、17日向原告鄂州民信公司支付了工程款200,000.00元、180,000.00元，共计380,000.00元，余下工程款562,987.00元（942,987.00元-380,000.00元）及工程押金20,000.00元至今未支付、退还给原告。
另查明，被告武钢宏信公司未将收取原告鄂州民信公司工程押金20,000.00元交纳给第三人中钢天澄公司。2016年1月21日，被告武钢宏信公司与第三人中钢天澄公司签订《武钢矿业集团鄂州球团烟气脱硫项目土建（标段一）合同决算书》一份，双方确认武钢矿业集团鄂州球团烟气脱硫项目土建施工（标段一）最终决算后合同金额为4,935,926.00元。第三人中钢天澄公司已向被告武钢宏信公司支付工程款4,796,000.00元，付款时间分别为2014年6月25日1,000,000.00元、7月30日800,000.00元、8月28日1,000,000.00元、10月11日800,000.00元、2015年2月16日100,000.00元、6月12日300,000.00元、2017年1月17日416,000.00元、3月31日380,000.00元；第三人中钢天澄公司尚欠被告武钢宏信公司工程款139,926.00元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告武钢宏信公司将从第三人中钢天澄公司处承包的工程土建劳务分包给原告鄂州民信公司施工，双方签订的劳务分包合同是双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。工程完工后，原、被告双方对工程款进行了结算，并约定被告在收到第三人中钢天澄公司的款项后再及时支付给原告；然而，被告在与原告签订结算协议时，第三人中钢天澄公司已向被告支付工程款4,796,000.00元，仅欠工程款139,926.00元尚未支付，故被告现应向原告支付工程款423,061.00元（942,987.00元-380,000.00元-139,926.00元），另139,926.00元按双方约定待第三人中钢天澄公司向其支付后再行支付。因第三人中钢天澄公司否认收到原告分包工程押金20,000.00元，被告也未举证证实其收取原告的工程押金20,000.00元已交纳给第三人中钢天澄公司，故被告收取原告的工程押金20,000.00元应由被告退还给原告。被告未按约定向原告支付工程款并退还押金，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告的逾期付款利息损失，应自双方签订结算协议之日即2017年5月9日起，以应付工程款及应退押金443,061.00元（423,061.00元+20,000.00元）为基数，按年利率6%计算至原告起诉之日即2017年11月21日止，计193日，其利息损失为14,252.00元（443,061.00元×6%÷360日×193日）；故原告要求被告支付工程款、退还工程押金及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，依法部分予以支持。被告武钢宏信公司关于付款条件未成就不应支付工程款、退还工程押金等抗辩理由，部分予以采信。第三人中钢天澄公司关于其与原告之间没有合同关系，没有向原告付款义务的述称意见，于法有据，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武钢宏信公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄂州民信公司工程款人民币423,061.00元、退还工程押金20,000.00元、赔偿逾期付款利息损失14,252.00元，共计457,313.00元。
二、驳回原告鄂州民信公司对第三人中钢天澄公司的诉讼请求。
三、驳回原告鄂州民信公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,852.00元，减半收取计4,926.00元，由原告鄂州民信公司负担846.00元，由被告武钢宏信公司负担4,080.00元；上述费用已由原告预交，待本判决生效后十日内由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年三月六日
书记员 ：刘盼盼