吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1345号
上诉人（原审被告）：史德武，男，1968年5月1日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：史国安，男，1936年6月7日生，汉族，住吉林省九台市，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）：齐永孝，男，1943年2月28日生，汉族，现住扶余县。
委托诉讼代理人：贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人史德武因与被上诉人齐永孝买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已依法审理终结。
齐永孝在原审中诉称：1.判令史德武支付水泥款54000元；2.判令史德武支付54000元自2017年1月1日至2017年9月15日的银行同期贷款利息；3.诉讼费由史德武承担。事实与理由：齐永孝自2013年开始为史德武供应水泥，到2016年共欠水泥款54000元，齐永孝多次找到史德武索要欠款，史德武一直推脱不还，并于2016年7月3日向齐永孝出具欠条，承诺2016年12月31日前付清，但时至今日没有付清，为此诉至法院。
史德武在原审中辩称：2012或2013年左右，李某借用九方房地产开发公司的资质开发房地产，我当时给李某管事。2014年李某去世了，他死后，我和李某的媳妇、弟弟谈我接收李某的楼盘，当时谈他的外债我不负责，我就负责将楼盖起来。2015年5月左右，我和齐永孝谈的我要用水泥，我说我没有现金，是否能赊欠我一部分，他同意了，齐永孝说他和李某之间有一部分尾欠账，能不能给结了，我说如果你能赊欠我水泥我就把李某的账给你结了。2015年5月17日，我和齐永孝签了一份供应水泥的合同，签完后，我在李某给齐永孝出具的欠条背面签的字，原来欠水泥款的人是李某。一两天之后，齐永孝给我来电话说是水泥不能给你供应了，你原来的账还没结呢，我不能给你供应了。我不同意偿还此款，因为我没有花着。
原审经审理查明：齐永孝于2012年为李云龙供应水泥，李某于2012年10月24日为齐永孝出具欠条，该欠条载明：“李云龙所欠水泥款人民币伍万肆仟元整¥54000.00元，由李某在2013年8月1日前还清李某2012年10月24日”2015年5月17日，齐永孝与史德武签订供货协议，该协议载明：“甲方：史德武乙方：齐永孝经甲方乙方协议达成如下协议：一、水泥是32.5#，单价到上河湾镇每吨350元负责卸车；二、两车一付款，如付不了现金用该工地楼房抵押，每平米800元整。两车后如不付水泥款停止供水泥，并立即给开楼票。如水泥款不够一套楼款，余下款项交楼时给甲方补齐。另外可用以前伍万肆仟元补交。每次进第三车时付前两车款（每车60吨算，如果每车100吨，甲方进第二车时付第一车款）。如果甲方付清水泥款，乙方无条件退还房票。双方同意，绝不反悔。甲方：史德武乙方：齐永孝”。史德武与齐永孝签订协议当天在李某为齐永孝出具的欠条上签字。2016年，史德武要求齐永孝为其供应水泥，齐永孝要求史德武将之前的账目明确了，才决定是否给史德武供应水泥，2016年7月3日，史德武将李某为齐永孝出具的欠条收回，又重新为齐永孝出具欠条，该欠条载明“欠齐永孝水泥款伍万肆仟元整54,000.00元付款方式分两次付清终止日期2016年12月31日付清。付现金不给楼。”
原审法院认为：债务承担，亦即债务移转，指的是债务主体的变更，即在维持债的内容的同一性的前提下，原债务人的债务移转于新债务人承担。债务承担可依当事人间的合意，将债务人的债务移转于承担人即新债务人承担，当事人间关于移转债务的合意即为债务承担合同。债务承担包括免责的债务承担与并存的债务承担。免责的债务承担，是指由第三人即承担人代替债务人承担其全部债务，原债务人脱离债的关系，承担人成为新的债务人。并存的债务承担，是指第三人加入债的关系与债务人共同承担债务，原债务人不脱离债的关系，而仍为债务人。《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”依此，债务承担须具备以下要件：1.须有以债务承担为目的的有效合同；2.须有有效债务的存在；3.须所移转的债务具有可转移性。本案中，史德武作为完全民事行为能力人，首先在李某为齐永孝出具的欠条上签字，后又将该欠条收回重新为齐永孝出具欠条，足以说明其自愿加入到齐永孝与李某之间债的关系中，并自愿承担还款义务，其债务承担应属于免责的债务承担。李某在齐永孝处购买水泥，并出具了欠条，且齐德武对该欠条的真实性无异议，说明齐永孝与李某之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且该债务具有可转移性。史德武为齐永孝出具的欠条符合债务承担的要件，史德武应按约定承担还款义务，逾期未支付欠款应承担违约责任。齐永孝要求史德武支付其2017年1月1日至2017年9月15日的利息符合法律规定，史德武应按中国人民银行同期贷款利率支付齐永孝利息损失。史德武抗辩是在齐永孝为其供应水泥的前提下承担债务的观点没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，判决：史德武于判决生效之日立即给付齐永孝欠款54000元及利息，利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月15日止。
宣判后，史德武不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为原审判决适用法律错误，应予改判。因为上诉人与被上诉人之间达成的债务转移未生效，被上诉人无权主张给付水泥款，理由如下：一、本案债务转移仅是上诉人（债权人）与被上诉人（第三人）自行达成，没有征得合同相对人，即债务人的意见，故不属于债务人依法转移债务，也不符合合同法第八十四条债务转移的法定条件，故本案债务转移不具法律效力。二、双方自行达成的债务转移的前提条件是被上诉人需向上诉人供应水泥，即双方协议时已附条件，故上诉人出具欠条后，被上诉人并没有向上诉人供应水泥，故所附条件没有成立，被上诉人无权向上诉人主张给付水泥款。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。
齐永孝答辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据2016年7月3日史德武为齐永孝出具的欠条内容可知，史德武认可欠齐永孝水泥款54000元，并承诺2016年12月31日前付清。史德武对该欠条的真实性无异议，故原审判令史德武向齐永孝偿还欠款54000元并无不当。由于史德武承担的是基于买卖合同关系而产生的货款，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，史德武逾期支付该笔货款，原审判令史德武以54000元为本金，自2017年1月1日至2017年9月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向齐永孝支付利息亦无不当。史德武主张承担该笔债务的前提是齐永孝向其供应水泥，并提交了双方签订的供货协议。由于在2016年7月3日的欠条中及2015年5月17日双方签订的供货协议中并未约定史德武承担该笔债务以齐永孝向其供应水泥为前提，供货协议中仅提及了水泥款可以用该54000元补交，故本院对史德武的该项主张不予支持。史德武主张债务转移应征得原债务人同意，但就此并不能提供相应法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人史德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴雨航