wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初264号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人李某山，曾用名李某勤、赵某龙，男，1959年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，暂住辽宁省开原市。2016年9月20日因犯盗窃罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4400元,2016年11月16日刑满释放。2017年5月23日因本案盗窃违法行为被开原市公安局处以行政拘留，因本案涉嫌盗窃犯罪，于同年5月31日被转为刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）235号起诉书，指控被告人李某山犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月20日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人李某山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人李某山对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明：
2017年5月19日晚，被告人李某山在开原市新城时代二期小区2号楼前，用铁钳子将被害人关某停放在楼下的电动车电瓶电源线剪断后，盗窃电瓶7块（经估价鉴定价值人民币262.5元），销赃后赃款被其挥霍。
次日晚，被告人李某山在开原市翰林风景小区34号楼前，采用相同手段盗窃被害人范某义停放在楼下的电动车上的电瓶4块（经估价鉴定价值人民币900元），销赃后赃款被其挥霍。
同年5月23日凌晨2时30分许，被告人李某山在开原市万和世家小区7号楼前，采用相同手段欲盗窃被害人孟某新停放在楼下的电动车上的4块电瓶（经估价鉴定价值人民币800元），因被发现而未得逞，李某山被当场抓获。
综上，被告人李某山共盗窃作案三起，其中既遂二起，盗窃数额1162.50元；其中未遂一起，盗窃数额800元。
被告人李某山到案后如实供述了当次犯罪事实，又主动供述了自己前两次的犯罪事实。
上述事实，除被告人李某山在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人关某、范某义、孟某新陈述，以及小区报案证人寇某军证言；有被告人家乡的亲属、小学同学等证人夏某付、何某、李某章、石某峰、鄂某军证言，以及被其冒名的证人赵某龙证言，并有被告人家乡的村委会关于其身份姓名的证明材料；有第三起盗窃现场监控录像光碟；有被告人指认现场笔录及指认照片、公安机关扣押的被告人作案工具物证铁钳子一把；有被盗赃物估价鉴定结论书；有证人、被害人户口证明，被告人前科犯罪侦查卷宗复印件、判决书、释放证明、服刑机关登记表（有被告人照片）；有被告人因本案被处以行政拘留的文书；以及公安机关出具的案件来源、抓获经过、受立案文书、强制措施文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人李某山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人释放后五年内又犯新罪，构成累犯。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，并如实供述了司法机关未掌握的同种罪名的案件事实，均属坦白；被告人第三起盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。
被告人具有以下量刑情节，1、少部分盗窃事实属犯罪未遂，依法予以从轻处罚；2、坦白，依法予以从轻处罚；3、累犯（释放一年以内），依法予以从重处罚；4、多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止）
二、对被告人李某山盗窃所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
人民陪审员 孙建军人民陪审员鹿宸语
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 井 鑫
+徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5386号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人：吴骏军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：吴继红，女，1968年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司与被告吴继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程潜，被告吴继红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正物业公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年1月1日至2016年8月31日的物业管理费39157.8元、违约金9548元，合计48705.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系檀香山小区物业服务单位，被告系檀香山乐府68号业主，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2016年8月31日物业服务费48705.8元，依据《物业服务合同》相关约定，被告还应承担违约金等9548元，以上合计48705.8元。上述费用经催要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告吴继红辩称：1、原告提供的物业服务不到位；2、房屋未实际入住，不应按照实际入住标准收取物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业：2.8元/月/平方米，服务期限自2012年10月15日至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业签订物业服务合同之日止。同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任作了明确约定。业主或物业使用人自房屋交付之日起须全额交纳12个月物业服务费用，以后按6个月交纳，业主或物业使用人应在每6个月的第一个月的7号前履行缴纳义务。
后因合同到期等原因原告退出涉案小区。
另查明，被告吴继红为檀香山乐府68号楼1-101的业主，住宅面积为437.03平方米，被告尚欠原告部分的物业费未支付。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告吴继红作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告给付自2014年1月1日至2016年8月31日的物业费39157.8元，关于原告主张被告实际入住应全额支付物业费，但因其未提供证据证明，本院认为不能将被告装修完毕的行为视为其实际入住，应当以被告是否实际入住作为支付物业费的标准，在被告不予认可的情况下，原告又未提供证据，故本院按照空置房即70%的标准支持上述期间的物业费为27410.52（2.8元/月/平方米×437.03平方米×32月×70%）元，原告如发现被告实际入住的证据后可以另行主张权利。关于原告主张的违约金9548元，根据被告提供的证据可以证实原告在为该小区提供物业服务过程中存在一定的不足，故对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴继红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司2014年1月1日至2016年8月31日的物业服务费27410.52元；
二、驳回原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司负担300元，被告吴继红负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 李昊泽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3323号
被执行人：唐为山，男，1973年1月23日出生，汉族，高中文化，无业。
被执行人唐为山罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初193号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人唐为山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一六年九月二十日起，至二Ο二四年三月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内履行）。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。
本案在执行过程中：
1、2017年12月6日对被执行人的银行进行了查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年9月26日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年9月26日对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年9月18日邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年12月27日将被执行人彭大兵纳入失信人名单。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初193号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2173号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告刘志明。
被告刘长平。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘志明、刘长平借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1539元，减半收取770元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执898号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
被执行人：姚伟，男，1969年4月25出生，汉族，住博山区县。
本院（2017）鲁0304民初1718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人姚伟银行存款133100.02元（本金30000元、案件受理费1451元、申请执行费350元、利息100138.77元、迟延履行债务利息1160.25元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年八月十五日
书记员 田鑫
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第48号
申请执行人刘书中。
被执行人布素领。
本院在执行刘书中与布素领民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新向人民法院申请执行，其申请不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年五月二十九日
书记员 周书江
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保304号
申请人执行人湘潭建发伟业混凝土有限公司,住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村，统一社会信用代码为91430300782889229K。
法定代表人：谢焱，董事长。
委托代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被执行人湘潭市市政工程公司，住所地湘潭市岳塘区潭下路48号,统一社会信用代码为914303001847003694。
法定代表人：周双庆，总经理。
被执行人周军，男，汉族，1981年10月26日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人周应祥，汉族，1966年10月5日出生，住湘潭县。
申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司与被申请人湘潭市市政工程公司、周军、周应祥买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年11月7日作出（2017）湘0302民初1099号民事裁定书，裁定准许对被申请人湘潭市市政工程公司、周军、周应祥进行财产保全，保全金额为14万元。申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司以其名下湘Ｃ×××××号重型特殊结构货车（发动机号MH4F2B00097）提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封湘潭建发伟业混凝土有限公司名下湘Ｃ×××××号重型特殊结构货车（发动机号MH4F2B00097）。
二、冻结被申请人湘潭市市政工程公司、周军、周应祥银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第449号
原告范某。
被告杨某。
本院在审理原告范某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月八日
代书记员 赵成友
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执283号
王宏才、潘海朝：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初821号民事调解书受理王宏才申请执行潘海朝民间借贷纠纷一案。申请执行人王宏才于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人潘海朝已履行完毕，执行标的7000元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9810号
原告：苏春艳，女，1963年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴艾祥（系苏春艳配偶），男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：苏昌东，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：史炜，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李春华，女，1968年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：梁剑若，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭桔清，女，1973年9月17日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被告史炜、李春华、梁剑若、郭桔清共同委托诉讼代理人：陈勇、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告：温惠真，女，1951年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张薇、胡珊，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：王琦，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
原告苏春艳与被告苏昌东、史炜、李春华、梁剑若、郭桔清、温惠真、王琦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
苏春艳向本院提出诉讼请求：1.判令苏昌东、史炜、李春华、梁剑若、郭桔清、温惠真、王琦共同返还原厦门市湖里审计师事务所清产核资期间的集体财产及后续收益，并计算法定孳息，交由苏春艳保管。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告享有原厦门市湖里审计师事务所成员权益。（一）原告苏春艳为原厦门市湖里审计师事务所（以下简称“审计所”）集体成员，自1992年12月由福建省南平地区百货站调入审计所工作，至1999年12月31日脱钩改制完成。（二）原审计所的财产属集体成员所有。原审计所为集体所有制事业单位。1999年10月12日，厦门市湖里区国有资产管理局（1999）021号《关于产权界定结果的通知》，是具有法律效力的行政行为。依据该界定结果，审计所净资产为包括苏春艳在内的集体成员共同所有。2015年1月12日，厦门市湖里区审计局[厦湖信函访转字（2014）6号]《信访事项处理意见书》答复：根据《中华人民共和国物权法》第六十一条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利”。集体企业事业单位的资产处分权，属于资产所有人。《湖里审计局与湖里审计师事务所就脱钩改制中资产处置、人员安置、期后法律责任、档案管理等方面协议》已明确原湖里区审计事务所净资产为集体资产，不含有国有所有成份，其剩余资产是否要量化给个人应由原审计师事务所全体成员协商确定。2015年2月28日，湖里区人民政府[厦湖信复查字（2015）002号]《信访事项复查意见书》确定：湖里区审计局提出的信访处理意见事实清晰、程序合法。二、七被告侵害集体成员权益的事实与证据。根据湖里审计师事务所《关于成立产权界定小组的决定》，苏昌东、史炜、李春华、温惠真、王琦等五人为审计所清产核资、产权界定和脱钩改制的工作人员。苏昌东、史炜、李春华、梁剑若、郭桔清为审计所改制后事务所股东，为审计所脱钩改制时改制后事务所发起人。七被告共同完成审计所清产核资、产权界定、脱钩改制和资产处置工作，对审计所集体财产和投资收益、经营权等集体经济组织成员权益的保障负有完全责任。1、七被告虚构清算事实，骗取集体财产。第一，七被告违反财务管理和清算规定，窃取集体财产。1998年8月至2000年11月9日，被告虚列、多列工资，违规购买个人电脑，购买品牌手机，违规报销电话入网费用，通信费用，高档个人消费品，违规报销高档宴请及娱乐费用，窃取、私分集体财产。第二，做假帐，编制假报表，隐瞒集体财产。第三，以代管为借口，私分集体财产，窃取审计所长期投资。2、七被告虚构脱钩改制事实，骗取经营权。第一，违反国家政策法规规定，假冒脱钩人员。苏昌东、史炜、李春华、梁剑若、郭桔清是社会从业者，不是符合财会协字（1998）22号、财协字（1999）37号、国办发（2000）51号等文件规定条件的国家编制内的脱钩改制人员。第二，伪造身份和材料，假冒发起人。苏昌东、史炜、李春华、梁剑若、郭桔清不具备财会协字（1998）55号、344号文件规定的改制后事务所发起人条件。第三，骗取事务所经营权，侵吞全部收益。苏昌东、史炜、李春华、梁剑若、郭桔清假借脱钩改制之名，骗取审计所执业许可证、客户资源、人力资源，侵吞全部收益。综上所述，被告苏昌东、史炜、李春华、梁剑若、郭桔清、温惠真、王琦等利用工作便利，以非法占有为目的，侵占归属于集体成员的审计所集体财产，侵害原告依法享有的集体经济组织成员权益。依照《民法通则》第117条、《物权法》第34条、第37条、第38条、《侵权责任法》第8条、第15条、第19条、第20条以及《公司法》第20条规定，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，苏春艳的诉讼请求不明确，本院在审理过程中要求苏春艳明确诉讼请求，苏春艳提出调查取证后明确诉讼请求。本院根据苏春艳的申请，进行调查取证，调查取证后，苏春艳仍不能明确诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现苏春艳没有具体的诉讼请求，本院驳回苏春艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回苏春艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘路英
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执190号
申请执行人：柏玉红，女，1970年3月13日生，汉族，住射阳县。
申请执行人：柏玉梅，女，1963年3月20日生，汉族，住射阳县。
申请执行人：柏玉祥，男，1953年11月28日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：柏玉香，女，1959年1月6日生，汉族，住射阳县。
申请执行人：柏玉亭，男，1966年4月6日生，汉族，住射阳县。
被执行人：顾先发，男，1984年1月3日生，汉族，住射阳县。
申请执行人柏玉红、柏玉梅、柏玉祥、柏玉香、柏玉亭与被执行人顾先发民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6578号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人顾先发向柏玉红、柏玉梅、柏玉香、柏玉祥、柏玉亭偿还借款50000元，并从2015年6月2日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率15%承担利息。另需承担案件案件受理费652.5元，执行费500元。
因被执行人顾先发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无存款、无房产、无车辆，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月三十日
书记员 王湘东
海南省海口市美兰区人民法院
民事判决书
（2017）琼0108民初465号
原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。
法定代表人：万昌金，董事长。
委托诉讼代理人：林家旺、马海华，该公司职员。
被告：谢买顺，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县李家町郑家庄三村*组**号，海口市海甸岛和平大道田德海泉湾C区别墅C7栋业主，身份证号：1321281969********。
原告海南珠江格瑞物业管理有限公司诉被告谢买顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家旺到庭参加了诉讼,被告谢买顺经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南珠江格瑞物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付位于海口市××道自2014年7月15日至2016年12月31日的物业管理费43610.74元、逾期支付物业管理费的违约金19292.21元、水电公摊费1345.6元，合计64248.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担（包括案件受理费和公告费）。事实和理由：被告于2014年5月15日与开发商海南田德房地产开发有限公司签订《海口市商品房买卖合同》，购买了位于海口市××道，该别墅于2014年07月具备交房条件，开发商也通知被告收房，但被告没有收房。原告于2010年8月23日与开发商签订田德海泉湾C区的《前期物业服务合同》，负责田德海泉湾C区的物业管理。被告的田德海泉湾C区别墅C7栋面积379.06平米，物业管理费为3.9元/平米/月。每月物业管理费为1478.3元，自2014年7月15日至2016年12月31日止，共欠物业管理费43610.74元，根据规定，逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之一支付违约金，截止2016年12月31日止，被告应向原告支付违约金19292.21元，被告还欠水电公摊费1345.6元，合计欠费64248.54元。被告拖欠物业管理费、违约金及水电公摊费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告谢买顺未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告谢买顺与开发商海南田德房地产开发有限公司签订《海口市商品房买卖合同》，被告购买海口*田德海泉湾C区低层住宅楼C7栋（幢）-1-2层（层），建筑物地上层数为2层，地下层数为1层，层高3.6米，建筑面积共379.06平方米。另，2010年8月23日，原告海南珠江格瑞物业管理有限公司(乙方)与开发商海南田德房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定海南田德房地产开发有限公司选聘原告对田德*海泉湾C区提供前期物业管理服务。本物业管理区域物业服务收费按包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）低层住宅：3.90元/月*平方米（2）高层住宅：1.90元/月*平方米（3）商业用房：2.50元/月*平方米...(4)电梯用电费用按实际用电量由已入住的业主分摊,公共用水、用电由全体业主承担（按实际用电量面积分摊，未入住的、未出售的相同）,业主应于甲方通知交房日期之日起交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日2%的标准向乙方支付违约金，本合同期限三年，自2010年8月24日起至业主委员会成立止，等等。2015年8月2日，海南珠江格瑞物业管理有限公司田德海泉湾物业服务中心向被告发出一份《物业管理费及水电费催收函》，截止2015年7月15日被告已拖欠物管费17740元，截止2015年7月被告已拖欠水电公摊费613.5元，并要求被告及时缴纳相关物管费、水电费。原告还提交一份《海口*田德海泉湾C7别墅欠费明细》，其表载明自2014年7月15日至2016年12月31日，被告尚欠物管费43610.74元（备注：379.06㎡×3.9元/㎡×29.5个月=43610.74元）；自2014年7月1日至2016年9月30日，被告尚欠公共区域水电费1345.60元；自2014年8月1日至2016年12月31日，违约金共19292.21元。原告称，开发商通知被告交房时间是2014年7月15日，是以别墅所占面积计算公摊费，水电公摊费是财务计算的。
本院所确认的上述事实有,2014年5月15日《海口市商品房买卖合同》、2010年8月23日《前期物业服务合同》、2015年8月2日《物业管理费及水电费催收函》、2016年11月10日《海口*田德海泉湾C7别墅欠费明细》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告谢买顺系海口*田德海泉湾C区低层住宅楼C7栋（幢）-1-2层（层）的业主，原告与被告所在的小区--
海口*田德海泉湾C区的开发商海南田德房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，取得了对海口*田德海泉湾C区的物业管理权。原告取得了海口*田德海泉湾C区的物业管理权后，被告谢买顺购买了海口*田德海泉湾C区的房屋，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据原告与开发商海南田德房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，低层住宅物业管理费3.90元/月*平方米，被告自2014年7月15日至2016年12月31日止一直未交物业管理费43610.74元，故原告请求被告支付自2014年7月15日起至2016年12月31日期间的物业管理费共计人民币43610.74元，有事实依据，本院予以支持。原告所主张的违约金，因被告与开发商签订的《海口市商品房买卖合同》中没有违约金的约定，且原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定的违约金标准明显不合理，故对原告请求的违约金，本院不予支持。但原告向本院起诉后，被告应按银行同期年贷款利率支付利息给原告。虽然，原告与开发商海南田德房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，有对水电公摊费进行约定，但原告并没有明确的计算依据即何以计算出这一公摊数，且原告的交房时间是2014年7月15日，故原告主张被告应支付自2014年7月1日至2016年9月30日期间的水电公摊费1345.6元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢买顺应向原告海南珠江格瑞物业管理有限公司支付位于海口市××道自2014年7月15日至2016年12月31日的物业管理费43610.74元，并从2017年1月11日起至偿还清之日止按银行同期年贷款利率计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长纪永明
人民陪审员李宁
人民陪审员林秋燕
二0一七年七月十日
法官助理季艳丽
书记员何菲
速录员赵远寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初465号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。法定代表人：万昌金，董事长。委托诉讼代理人：林家旺、马海华，该公司职员。被告：谢买顺，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县李家町郑家庄三村*组**号，海口市海甸岛和平大道田德海泉湾C区别墅C7栋业主，身份证号：1321281969********。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司诉被告谢买顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家旺到庭参加了诉讼,被告谢买顺经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付位于海口市××道自2014年7月15日至2016年12月31日的物业管理费43610.74元、逾期支付物业管理费的违约金19292.21元、水电公摊费1345.6元，合计64248.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担（包括案件受理费和公告费）。事实和理由：被告于2014年5月15日与开发商海南田德房地产开发有限公司签订《海口市商品房买卖合同》，购买了位于海口市××道，该别墅于2014年07月具备交房条件，开发商也通知被告收房，但被告没有收房。原告于2010年8月23日与开发商签订田德海泉湾C区的《前期物业服务合同》，负责田德海泉湾C区的物业管理。被告的田德海泉湾C区别墅C7栋面积379.06平米，物业管理费为3.9元/平米/月。每月物业管理费为1478.3元，自2014年7月15日至2016年12月31日止，共欠物业管理费43610.74元，根据规定，逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之一支付违约金，截止2016年12月31日止，被告应向原告支付违约金19292.21元，被告还欠水电公摊费1345.6元，合计欠费64248.54元。被告拖欠物业管理费、违约金及水电公摊费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谢买顺未答辩。经审理查明，2014年5月15日，被告谢买顺与开发商海南田德房地产开发有限公司签订《海口市商品房买卖合同》，被告购买海口·田德海泉湾C区低层住宅楼C7栋（幢）-1-2层（层），建筑物地上层数为2层，地下层数为1层，层高3.6米，建筑面积共379.06平方米。另，2010年8月23日，原告海南珠江格瑞物业管理有限公司(乙方)与开发商海南田德房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定海南田德房地产开发有限公司选聘原告对田德·海泉湾C区提供前期物业管理服务。本物业管理区域物业服务收费按包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）低层住宅：3.90元/月·平方米（2）高层住宅：1.90元/月·平方米（3）商业用房：2.50元/月*平方米...(4)电梯用电费用按实际用电量由已入住的业主分摊,公共用水、用电由全体业主承担（按实际用电量面积分摊，未入住的、未出售的相同）,业主应于甲方通知交房日期之日起交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日2%的标准向乙方支付违约金，本合同期限三年，自2010年8月24日起至业主委员会成立止，等等。2015年8月2日，海南珠江格瑞物业管理有限公司田德海泉湾物业服务中心向被告发出一份《物业管理费及水电费催收函》，截止2015年7月15日被告已拖欠物管费17740元，截止2015年7月被告已拖欠水电公摊费613.5元，并要求被告及时缴纳相关物管费、水电费。原告还提交一份《海口·田德海泉湾C7别墅欠费明细》，其表载明自2014年7月15日至2016年12月31日，被告尚欠物管费43610.74元（备注：379.06㎡×3.9元/㎡×29.5个月=43610.74元）；自2014年7月1日至2016年9月30日，被告尚欠公共区域水电费1345.60元；自2014年8月1日至2016年12月31日，违约金共19292.21元。原告称，开发商通知被告交房时间是2014年7月15日，是以别墅所占面积计算公摊费，水电公摊费是财务计算的。本院所确认的上述事实有,2014年5月15日《海口市商品房买卖合同》、2010年8月23日《前期物业服务合同》、2015年8月2日《物业管理费及水电费催收函》、2016年11月10日《海口·田德海泉湾C7别墅欠费明细》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告谢买顺系海口·田德海泉湾C区低层住宅楼C7栋（幢）-1-2层（层）的业主，原告与被告所在的小区--海口·田德海泉湾C区的开发商海南田德房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，取得了对海口·田德海泉湾C区的物业管理权。原告取得了海口·田德海泉湾C区的物业管理权后，被告谢买顺购买了海口·田德海泉湾C区的房屋，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据原告与开发商海南田德房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，低层住宅物业管理费3.90元/月·平方米，被告自2014年7月15日至2016年12月31日止一直未交物业管理费43610.74元，故原告请求被告支付自2014年7月15日起至2016年12月31日期间的物业管理费共计人民币43610.74元，有事实依据，本院予以支持。原告所主张的违约金，因被告与开发商签订的《海口市商品房买卖合同》中没有违约金的约定，且原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定的违约金标准明显不合理，故对原告请求的违约金，本院不予支持。但原告向本院起诉后，被告应按银行同期年贷款利率支付利息给原告。虽然，原告与开发商海南田德房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，有对水电公摊费进行约定，但原告并没有明确的计算依据即何以计算出这一公摊数，且原告的交房时间是2014年7月15日，故原告主张被告应支付自2014年7月1日至2016年9月30日期间的水电公摊费1345.6元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢买顺应向原告海南珠江格瑞物业管理有限公司支付位于海口市××道自2014年7月15日至2016年12月31日的物业管理费43610.74元，并从2017年1月11日起至偿还清之日止按银行同期年贷款利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费1560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长纪永明人民陪审员李宁人民陪审员林秋燕二0一七年七月十日法官助理季艳丽书记员何菲速录员赵远寒附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2188号
原告：李某。
被告：山东某重工机械有限公司。
法定代表人：刘某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款208000元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款208000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年五月六日
书记员 苏 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第441号
原告：林运春。
被告：章阿华。
被告：章红仙。
原告林运春诉被告章阿华、章红仙承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月6日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林运春、被告章阿华到庭参加诉讼，被告章红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林运春诉称，二被告在夫妻关系存续期间，原告林运春多次对被告章阿华的运输车辆进行修理。2009年3月，经结算被告章阿华尚欠原告林运春修理费10000元。后经原告林运春催讨，被告以没有资金为由未付。2010年4月28日杭州市余杭区人民法院作出（2010）杭余余民初字第101号民事判决书（生效），判决被告章红仙与被告章阿华离婚，并确认二被告尚欠原告林运春修理费10000元，由二被告各半承担。综上，二被告夫妻关系存续期间所欠款项，系生活共同债务。现起诉请求判令：1、二被告各支付原告修理费5000元。2、二被告承担本案受理费。
为证明自己的主张，原告吴金法向法庭提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告章阿华欠原告林运春修理费10000元的事实。
2、杭州市余杭区人民法院（2010）杭余余民初字第101号民事判决书（复印，经与原件核对无异），证明二被告在婚姻关系存续期间结欠原告林运春修理费10000元，并判决确认二被告各半承担的事实。
被告章阿华辩称：原告林运春诉称属实，由法院依法判决。
被告章阿华未举证。
被告章红仙未答辩及举证。
原告林运春提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告林运春陈述的一致，被告章阿华无异议，被告章红仙在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据庭审陈述和有效证据，本院查明的事实与原告林运春诉称事实一致。
本院认为，原告林运春与被告章阿华间承揽合同关系有效，被告章阿华未及时付款，是形成本案纠纷原因，应承担相应的民事责任。本案结欠款项发生在被告章阿华、章红仙夫妻关系存续期间，并经本院生效判决确认属于夫妻共同生活负债，并确认二被告内部各半承担。原告林运春认可二被告内部债务分担的约定，现要求二被告各半支付修理费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章阿华支付原告林运春修理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章红仙支付原告林运春修理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章阿华负担12.5元，被告章红仙负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年九月三十日
书记员 郑 超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更1025号
罪犯白建东，男，1959年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）厦刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人白建东犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止），剥夺政治权利五年，并处与另两名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失557150.5元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月16日作出（2012）闽刑终字第638号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月25日作出（2016）闽02刑更126号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月，刑期至2025年10月13日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯白建东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白建东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年2月25日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失557150.5元，已于2015年12月至2017年8月间分三次向本院履行16000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯白建东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯白建东减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月14日起至2025年5月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执保49号
河南汝阳农村商业银行股份有限公司：
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326财保43号民事裁定书受理申请保全人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被保全人汝阳县惠隆租赁有限公司、汝阳县万兴科技代理服务有限公司、郑畅借款合同纠纷一案，在执行保全过程中，本院已按裁定查封完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十五日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1035号
原告王玉伟，男，1984年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人张靖，山东子诚律师事务所律师。
被告赵海涛，男，1972年8月14日出生，汉族，居民。
原告王玉伟诉被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告赵海涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原、被告签订《借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款280000元，借款期限3个月。合同同时约定被告自愿将其名下单独所有的房产一处抵押给原告，作为向原告借款的担保，并在房产部门做抵押登记。如借款到期被告未履行或未完全履行债务时，原告有权依据担保法的规定，以该抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该抵押合同经青州市公证处公证。而借款到期后被告没有依约还款，后经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告偿还借款280000元；诉讼费由被告承担。
被告赵海涛未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原被告签订抵押借款合同，该合同载明：“抵押借款合同甲方：王玉伟，男，一九八四年十月三日出生。乙方：赵海涛，男，一九七二年八月十四日出生。乙方赵海涛向甲方王玉伟借款，甲乙双方就借款事宜达成协议如下：一、乙方向甲方借款共计人民币：贰拾捌万元整。二、借款利率：月利息为贰分。三、借款期限为叁个月，自二〇一三年六月四日起止二〇一三年九月三日止。四、乙方自愿将其名下个人单独所有房产一处抵押给甲方，作为向甲方借款的担保。如借款到期，乙方未履行或未完全履行债务时，甲方有权依据《担保法》规定，以该抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、乙方保证上述所抵押的房产系乙方个人的财产，不存在产权纠纷或债权、债务问题。六、甲乙双方于二〇一三年六月四日到房产管理部门办理房产抵押登记手续，登记生效后，甲方于二〇一三年六月四日将人民币贰拾捌万元整以银行转账的方式支付给乙方，乙方同时给甲方出具借据。七、本协议签订后，甲、乙双方应共同遵守，如一方违约，违约方除承担5‰的违约金外，并赔偿给对方造成的一切损失。八。若乙方出现违约情况，乙方除支付违约金外，还应承担甲方实现债权的其他费用（包括但不限于律师费和诉讼费）。九、本协议一式四份，经双方签名、按指印后生效。甲方：王玉伟（加盖手印）乙方：赵海涛（加盖手印）二〇一三年六月四日”。
上述抵押借款合同签订后，原、被告双方到青州市公证处对该抵押借款合同进行公证，青州市公证处为原告出具（2013）青州证民字第1078号公证书。原、被告双方到青州市房管局办理了房屋抵押手续，青州市房管局为原告出具他项权利证（证号为：青房他证云门山字第201315**号）。
借款280000元，原告通过银行向被告账户汇款246400元，其余33600元，原告用现金支付。被告为原告出具收到条一份，该收到条载明：“收到条今收到王玉伟处人民币贰拾捌万元整（280000元），以银行转账形式收到（246400元），其中人民币33600元以现金方式收到。赵海涛（加盖手印）2013、6、4号”。
同时查明，原告对抵押借款合同约定的利息、违约金保留权利。
本院确认的上述事实，有原告提交的抵押借款合同、收到条汇款明细、公证书、抵押权证及当事人的陈述等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人赵海涛向其借款280000元，提交了抵押借款合同、收到条、公证书等予以证实，已完成了基本的举证义务。足以证实被告赵海涛向原告借款280000元的事实。因此，对原告主张被告赵海涛借其现金280000元的事实，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告赵海涛归还原告王玉伟借款本金280000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦 洋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1035号
原告张国庆。
原告朱世强。
被告曹艳春。
本院在审理原告张国庆、朱世强与被告曹艳春劳务合同纠纷一案中原告张国庆、朱世强于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹艳春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原告张国庆、朱世强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一五年六月五日
书 记 员 秦 汉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1035号原告暴某某，无业。被告王某某，农民。原告暴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告暴某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暴某某诉称，2015年2月1日，因被告资金周转困难，便向原告借款52000元。被告口头承诺2015年3月1日前将借款还清，可借款到期后，被告仍不能还款，为此原告多次找被告催要，但至今未还。原告因此向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的借款52000元及52000元自2015年2月1日起至本案终结止的同期银行贷款利息。原告起诉后，被告偿还了原告5000元，故原告在庭审过程中，变更了诉讼请求，要求被告偿还欠款47000元及利息。被告王某某辩称，对原告要求被告偿还47000元不认可。被告在原告处的实际借款时间是2014年1月1日，借款金额是6万元。当时原告给被告57000元现金，3000元的利息当时给扣除了。2014年5月21日原告用被告所有的皮卡车在车爵士用作抵押借款30000元，一直到2014年7月份，被告老婆快生孩子需要用车，被告又从别人手借钱替原告将30000元欠款还清后将车赎回。2015年4月2日，被告给原告卡里又转了5000元，所以被告欠原告的钱不是47000元。原告为支持其主张，向本院提交了2015年2月1日，被告给原告出具的欠条一张，主要内容为“今借到暴某某人民币伍万贰仟圆整，借款人王某某”。被告经庭审质证，对原告出示的证据无异议。被告未向法庭出示任何证据。经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作出如下分析认定：尽管被告对该欠条的真实性没有异议，但对欠款本金的具体数额提出了异议，而且原告在庭审过程中也承认该欠条中包含6000元的利息，即该证据只能证明被告欠原告借款的事实，不能证明具体的欠款数额。经审理查明，原告暴某某与被告王某某系朋友关系。2014年1月1日，被告在原告手借款60000元，约定月利率是5%，即每个月的利息为3000元，没有约定具体的借款期限。借款当日，原告就扣除了3000元的利息，只给付被告57000元现金。此次借款之后，原、被告之间又发生了多次经济往来：其中2014年5月份，原告用被告的皮卡车做质押在车爵士借款30000元，2014年7月份，被告为了将其车辆赎回，替原告将该30000元借款还清；2014年7月份，被告老婆生孩子急需用钱，原告委托杨茂东和李爱华给被告送去2000元现金；另外原告称其朋友杨茂东欠原告28000元钱，原告自己不好意思要，便委托被告向杨茂东要钱，被告将该28000元钱要回后自己花了，但被告只认可从杨茂东手要回10000元钱。除以上三笔经济往来之外，原、被告之间还有其他经济往来，但双方均未能说清具体的事实。2015年2月1日，原、被告双方经过清算，被告给原告出具了一张52000元的欠条。被告称该52000元中有40000元是本金，有12000元利息。原告称该52000元中有46000元本金，有6000元是利息（按照本金40000元，月利率5%的标准，计算了三个月的利息）。2015年4月2日，被告又偿还原告5000元钱。本院认为，对于被告拖欠原告借款的事实，双方没有争议，只是对具体的欠款数额存有争议，因此本案的焦点在于欠款数额如何认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。尽管被告抗辩称2015年2月1日欠条上的52000元中，仅有40000元是本金，其余12000元都是利息，但未向本院提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩理由，本院不予支持。本院按照原告自认的事实来认定欠款数额，即该52000元欠款中有46000元是本金，有6000元是利息（按照本金40000元，月利率为5%，共计三个月的利息）。扣除2015年4月2日的5000元还款，被告还应该偿还原告欠款本金41000元。对于欠条中的3个月利息6000元，因为是按照月利率5%的标准计算的，超出了法律规定的标准，对于超出法律规定的高息部分，本院不予支持。即从2014年11月1日起至2015年2月1日止，本院按本金40000元（因2015年2月1日双方清算时就是按本金40000元计算利息的，本院尊重双方意愿），按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算利息。对于2015年2月1日以后的利息，原告要求按照52000元的标准计算利息，因欠款本金为46000元，本院按照本金46000元计算利息；对于利率标准，原告明确要求按照同期银行贷款利率计算，本院尊重原告意见，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。因被告在2015年4月2日偿还原告5000元本金，故从2015年4月3日起，本院按照本金41000元计算利息，利率仍依原告请求，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币41000元及利息（2014年11月1日至2015年2月1日期间，本金按40000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2015年2月2日至2015年4月2日期间，本金按46000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年4月3日至本判决指定期间履行之日止，本金按41000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告暴某某负担200元，由被告王某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员郭常松二〇一五年五月二十八日书记员董凤英
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1050号
上诉人（原审被告）：琚朋龙，男，1970年7月14日出生，汉族，个体，现住绥化市。
委托诉讼代理人：张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张楠，男，1987年3月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：吴雪岩，黑龙江申充律师事务所律师。
上诉人琚朋龙因与被上诉人张楠债权转让合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人琚朋龙委托诉讼代理人张晓明、被上诉人张楠及其委托诉讼代理人吴雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚朋龙上诉请求：1、撤销绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2650号民事判决；2、驳回张楠的诉讼请求；3、由张楠承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月，琚朋龙向李光借款200万元，口头约定月息5分，借款未出具欠据。琚朋龙在偿还借款利息280万元后，未再支付借款利息。2015年11月2日，在原借据利息5分约定未改变的情况下，李光要求琚朋龙达成400万元欠款协议，因此琚朋龙与李光达成的此协议是不存在真实借贷关系的协议，是违反法律规定的。一审法院未查明该笔债权款项来源、资金流向、交付方式等事实，未查明李光与张楠之间是否存在真实的借贷关系。一审中张楠未向法院出示债权转让的告之证据，因此债权转让对琚朋龙不产生法律效力。一审法院未追加李光为本案的第三人参加诉讼，程序违法。
张楠辩称，琚朋龙是完全民事行为能力人，具有高于普通百姓的经营意识，涉案借款非琚朋龙经历的唯一一次对外借款，故其对于亲自出具还款协议书的法律后果是明知且应履行的，还款协议足以证明琚朋龙借款事实实际发生，且实际收到了借款。琚朋龙没有证据证明还款协议所确认的借款数额是由高额利息计算得出，故涉案债权是合法有效的债权。涉案债权转让有原债权人与受让人张楠之间达成的协议，债权转让与受让人只要达成协议即可，不需要存在借贷关系。涉案转让的债权具有可让与性，即不属于根据合同性质不得转让的债权，原债权人与琚朋龙没有不得转让的约定，不被法律法规所禁止，且涉案债权的转让没有损害社会公共利益。涉案债权的转让已通过电话告知了琚朋龙，现琚朋龙否认接到电话通知，但其接到该案起诉状、应诉通知书就已知晓涉案债权转让的事实。直到本次开庭，琚朋龙没有履行还款协议约定的义务，没有造成琚朋龙因不知晓债权的转让而使其遭受了损害及损失。另法律没有规定债权转让合同纠纷必须追加债权人第三人，一审程序合法。综上，琚朋龙的上诉理由不成立，请求二审法院驳回琚朋龙的上诉请求，维持一审判决。
张楠向一审法院起诉请求：1、判令琚朋龙立即偿还张楠借款400万元；2、琚朋龙支付张楠利息，自2015年1月1日起算按月息2.88分计算至给付之日；3、由琚朋龙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月2日，李光与琚朋龙签订还款协议一份：经核对，截至2015年11月2日，琚朋龙共欠债权人李光4,000,000元，经双方协商达成还款协议：一、琚朋龙及名木源古典家具公司以个人及其所有企业或股份财产作为偿还债务的保证；二、琚朋龙于2016年6月30日前向债权人李光偿还全部欠款4,000,000元，月利息为1分；三、如2016年6月30日前未能偿还全部债务，琚朋龙将从2015年11月2日起向债务人支付全部债务的月利息2.88分。2016年11月8日，李光与张楠签订债权转让协议一份，约定李光名下债权为琚朋龙所欠债务，截止2016年11月1日本金4,000,000元，利息1,267,200元转让给张楠。现张楠提起诉讼，要求琚朋龙偿还借款本息。审理中，琚朋龙以与李光之间不存在真实的借贷关系，还款协议中欠款数额是违法的，未收到任何来自于李光与张楠的口头通知及字面告知，债权转让协议对被告不发生法律效力为由，请求驳回诉讼请求。经本院主持调解未果。一审法院认为，张楠提供的还款协议，可证实琚朋龙与李光之间的借贷关系，琚朋龙对借款协议的真实性无异议，称借款协议内容不属实，但未提供证据证实其主张，故双方之间借贷关系成立，应受法律保护，但双方约定利息过高，应依照法律规定年利率24%计算给付利息。张楠与李光签订债权转让协议，约定将李光与琚朋龙之间的债权转让给张楠并通知琚朋龙，应视为债权转让合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定判决：琚朋龙给付张楠欠款本金4,000,000元，按年利率24％计算自2015年11月2日起给付利息1,520,000元，本息合计5,520,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由琚朋龙负担。
二审中，双方当事人没有提交证据。本院确认前述一审判决认定事实。
本院认为，2015年12月2日，琚朋龙与李光签订还款协议，该还款协议书确认琚朋龙欠李光400万元，琚朋龙对还款协议的真实性没有异议，双方借贷关系成立，因该还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性的规定，合法有效。虽然琚朋龙主张其与李光不存在真实的借贷关系，还款协议违反法律规定。因琚朋龙不能提供借款200万元及支付高额利息的证据，故此上诉主张因证据不足，不予支持。2016年11月8日，该笔债权的转让人李光与受让人张楠就涉案的债权让与达成合议，签订了转让协议。因该转让协议内容不属于法律规定不得转让的债权，该笔债权具有可让与性。关于琚朋龙主张李光转让债权未向其履行告知义务，对其不产生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，让与人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案张楠主张李光已通过电话的方式通知了债务人琚朋龙，琚朋龙对此不认可。因本案送达给琚朋龙起诉状中已明确了“李光的全部债权转让给张楠”，琚朋龙在收到起诉时即视为其收到债权转让通知，该笔债权转让对琚朋龙发生法律效力，琚朋龙应向张楠支付涉案款项。
综上所述，琚朋龙的上诉请求不能成立，应予驳回，；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照，中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50440元，由琚朋龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓弘
审判员 李 妍
审判员 唐宝山
二〇一七年九月二十日
书记员 韩喜宁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执961号
申请执行人：梧州市同裕富房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇河东区藤州大道248号。
法定代表人：李万富，总经理。
被执行人：傅嘉海，男，1982年6月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：杨英，女，1980年7月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住所地广西藤县。
本院在执行申请执行人梧州市同裕富房地产开发有限公司与被执行人傅嘉海、杨英房屋买卖合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 全嘉瑜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第101号
申请执行人即墨市文化市场行政执法局。住所地：即墨市蓝鳌路788号德馨大厦八楼。
法定代表人马长兴，局长。
委托代理人李昌，即墨市文化市场行政执法局工作人员。
被执行人青岛旭日食品有限公司。住所地：即墨市大信镇大金家村。
法定代表人王淑珍，总经理。
本院在执行申请人即墨市文化市场行政执法局与被执行人青岛旭日食品有限公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即行审字第131号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 兰恭岩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4358-1号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：吴常旭，该银行董事长。
被告刘子龙，男，汉族，1968年9月4日出生。
被告任树峰，男，汉族，1972年12月30日出生。
被告李俊龙，男，汉族，1969年7月8日出生。
被告孔怀柱，男，汉族，1969年11月10日出生。
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告刘子龙、任树峰、李俊龙、孔怀柱金融借款合同纠纷一案后，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘子龙、任树峰、李俊龙、孔怀柱在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘子龙、任树峰、李俊龙、孔怀柱在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，冻结金额4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十月八日
书记员 杨世佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01348号
原告苗壮，男，1981年7月出生，汉族，户籍地吉林洮南，编号空字第05210067。
委托代理人刘大雄、胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告苗壮与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员张淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗壮及被告委托代理人李志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月12日全款购买被告开发的益新商厦商铺，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能对商铺不能如期交付给出明确的解释，已构成实质性违约。故诉至法院，请求依法维护原告的合同权益。依法判令解除与被告合同（益新商厦订购协议）；依法判令被告返还原告交付的购房款xxxxx元；判令被告支付违约金按合同约定从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但是不同意支付违约金及利息。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A059号商铺，折后总价款xxxxxx元，协议约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。原告依照该协议交付被告xxxxx元。现因被告原因未能按照该协议约定交付商铺，且被告自认暂时不能交付商铺，同意解除合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，被告交房时间为2014年7月31日，但因被告原因至今既未与原告签订正式《商品房买卖合同》也未能交付合同约定商铺，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金按合同约定从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止的诉求，因原、被告双方协议中明确约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，对于原告此项诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告苗壮与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年6月12日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告苗壮返还购房款xxxxxx元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告苗壮支付违约金（以原告已付购房款总额xxxxxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年8月1日起计算至2015年9月17日）；
四、驳回原告苗壮其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第240号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人徐某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人徐某丙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）174号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯盗窃罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年12月9日凌晨2时许，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙经事先商量，窜至绍兴县华舍街道湖门村董某家，溜门入室，窃得金冠牌24吋人力三轮车1辆。后三人又窜至湖门村王某棉被厂，爬窗进入厂内，窃得稳压电源器1台、电动机4台及电子秤1台。经鉴定，涉案物品合计价值2，470元。现涉案赃物已追回并发还给失主。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，暂存、扣押、发还物品清单，被害人王某、董某的陈述，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月九日起至二○○八年四月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月九日起至二○○八年四月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月九日起至二○○八年四月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨林
二〇〇八年四月七日
书记员 李萍
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执611号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：丹江口市丹江大道25号。统一社会信用代码：9142038167368657xu。
法定代表人：姜彬，该行行长。
被申请人：黄俊，男，生于1986年3月4日，汉族。
被申请人：袁汉华，男，生于1964年12月29日，汉族。
被申请人：吕晶，女，生于1986年6月12日，汉族。
被申请人：吕品，男，生于1962年1月22日，汉族。
被申请人：赵明萍，女，生于1963年10月24日，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人黄俊、吕晶、袁汉华、吕品、赵明萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行于2017年12月17日向本院提出申请终结了该案的本次执行申请，本院认为申请执行人的申请系真实意思表示，不违反法律规定�本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执915号
申请执行人：万玉明，男，1958年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张长清，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人万玉明与被执行人张长清侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2038号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年五月七日
书记员 吴 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第90号
罪犯杨海平，男，1979年6月8日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二O一二年七月二十四日作出（2012）隆刑初字第198号刑事判决，认定罪犯杨海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海平减去有期徒刑五个月。（减刑后，刑期执行至2014年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执587号
申请执行人：十堰市建祥建安装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路2号。统一社会信用代码：91420300178779824n。
申请执行人：孙威，男，1986年4月30日出生，汉族。
申请执行人：郭振风，女，生于1950年9月2日，汉族。
法定代表人：杨正斌，系该公司经理。
被执行人：十堰市和韵置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山太极湖新区太极剧场。统一社会信用代码：91420300080923963m。
法定代表人：周忠云，该公司经理。
被执行人：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区农村信用社院内。统一社会信用代码：91420300565483062l。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0381民初1340号、1951号民事调解书，及1832号民事判决书于2017年5月8日、6月21日分别向被执行人十堰市和韵置业有限公司、湖北和韵文化旅游开发股份有限公司送达了执行通知书，责令其履行上述生效文书确定的给付义务3522928元及利息、负担受理费49053元、负担执行费40618元。逾期，被执行人十堰市和韵置业有限公司、湖北和韵文化旅游开发股份有限公司至今未付。经查明，被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司在武当山特区石家庄村有98417.32平方米出让土地（证号：武土国用2012第142号）及三辆奔驰车车牌号码分别为（鄂c8z300、鄂c8z078、鄂clk266）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
一、查封、扣押湖北和韵文化旅游开发股份有限公司在武当山特区石家庄村的98417.32平方米出让土地（证号：武土国用2012第142号）及三辆奔驰车车牌号码分别为（鄂c8z300、鄂c8z078、鄂clk266）。
二、查封土地由被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为三年。车辆查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执587号之一
申请执行人：十堰市建祥建安装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路2号。统一社会信用代码：91420300178779824n。
法定代表人：杨正斌，该公司经理。
被执行人：十堰市和韵置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山太极湖新区太极剧场。
法定代表人：周忠云，该公司经理。
被执行人：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区农村信用社院内。统一社会信用代码：91420300565483062l。
法定代表人：周光武，该公司总经理。
本院在执行申请执行人十堰市建祥建安装饰有限公司与被执行人十堰市和韵置业有限公司、湖北和韵文化旅游开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人十堰市和韵置业有限公司、湖北和韵文化旅游开发股份有限公司无可供执行财产，申请执行人十堰市建祥建安装饰有限公司书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1288号
原告白海沂。
委托代理人（特别授权代理）张发强、张雪峰。
被告谢钢强。
被告谢茵。
原告白海沂为与被告谢钢强、谢茵民间借贷纠纷一案，于2007年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2007年7月23日公开开庭进行了审理。原告白海沂的委托代理人张发强、被告谢钢强到庭参加了诉讼，被告谢茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白海沂诉称，2006年3月20日至7月24日间，被告谢钢强分六次共向原告借款人民币125000元，并出具借条六份，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款人民币125000元。
被告谢钢强辨称，125000元是拿到的，但该款不是借款，而是原告作为余杭工地的投资款，当时约定原告投资200000元，得利润90000元，然原告投资125000元后，拒绝再投资。该投资款均以借款形式出具借条，但其妻子不知情。被告谢钢强在举证期限内未向本院提供证据。
被告谢茵未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条六份，以证明被告谢钢强向原告借款125000元的事实；证据2、婚姻状况证明一份，以证明被告谢钢强与被告谢茵系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，被告谢茵经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。被告谢钢强经质证均无异议，本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审查本院认定，2006年3月20日、4月6日、5月6日、5月18日、6月16日、7月24日，被告谢钢强分六次共向原告借款人民币125000元，并分别出具借条六份，均未约定归还日期。上述借款，被告谢钢强至今分文未还。另查明，被告谢钢强与被告谢茵系夫妻关系，于1995年4月1日在马山镇人民政府婚姻登记处登记结婚。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告和被告谢钢强之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告谢钢强出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告谢钢强出具的借条，未载明归还日期，原告有权随时可向被告主张权利。被告谢钢强辩称向原告出具的借条，其款项其实是原告的投资款。因无证据证明，故被告谢钢强的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告要求两被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告谢茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条之规定，判决如下：
被告谢钢强、谢茵应共同归还给原告白海沂借款人民币125000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二００七年八月六日
书记员 顾瑶瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4083号
原告：荆某，男，1966年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：刘某，女，1973年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：赵洪林，该公司经理。
原告荆某与被告赵洪林、刘某、泰安市嘉信汽贸有限责任公司（以下简称嘉信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆某到庭参加诉讼，被告赵洪林、刘某、嘉信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
荆某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款200万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告公司急需用钱，向原告借款200万元，约定借款期限2个月，月利息20‰。借款到期后，被告至今没有还款，已构成违约。
被告赵洪林、刘某、嘉信公司未到庭未答辩。
2010年4月14日，赵洪林口头向荆某借款228万元并由嘉信公司提供担保，后荆某通过其在中国建设银行账户（22×××93）向赵洪林账户（62×××43）汇入该笔款项。该款项支付后，赵洪林通过嘉信公司账户每2个月向荆某账户汇款20万元，用于支付该笔借款及另外一笔300万元借款的利息。2017年6月20日赵洪林向荆某出具了上述借款的借条载明：今借荆某现金200万元，借款期限2个月，自2017年6月20日至2017年8月20日止，月利率20‰，按月付息。借款人应于本次借款到期日前一次性将上述借款全部交付给债权人，逾期不还，借款人、担保人每日按借款额的2‰支付给债权人违约金并承担债权人为实现债权所发生的一切费用。担保人对上述借款的保证方式为连带责任保证，担保人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。赵洪林在借款人处签字、嘉信公司在担保人处签章。另查明，该笔借款2017年6月份以前利息已经支付，本金已归还28万元，尚欠本金200万元及自2017年6月20日至2017年8月20日期间的利息尚未支付，违约金未付。赵洪林、刘某系夫妻关系，二人于2000年11月15日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
原告荆某向被告赵洪林提供借款228万元并约定月息20‰，借款形成后被告赵洪林归还28万元借款本金，又向原告出具200万元借条并由被告嘉信公司提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约定向被告赵洪林账户汇入该款后，已履行完出借义务。收到借款后被告赵洪林通过嘉信公司账户以每2个月支付20万元的方式支付该笔借款及另300万元借款的利息至2017年6月23日，后两被告均未再按约偿还本金及利息，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。借条约定以200万元按日2‰计算的违约金超出法律规定，应以年利率24%计算为宜。被告嘉信公司作为担保人在借条上签字，其应按照约定承担连带保证责任。赵洪林、刘某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，刘某作为赵洪林的妻子应与其共同偿还该笔债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪林、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告荆某借款本金200万元及2017年6月20日至2017年8月20日期间的借款利息8万元，并支付原告以200万元为基数，自2017年8月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金；
二、被告泰安市嘉信汽贸有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后10260元，保全费5000元，合计15260元，由被告赵洪林、刘某、泰安市嘉信汽贸有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗福强
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特79号
申请人（仲裁被申请人）承德县新合作房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区。
法定代表人王立公，总经理。
委托代理人：计永利，河北合乾律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）曹凤华，女，满族，1972年11月11日出生，住址承德县。
委托代理人:李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
申请人承德县新合作房地产开发有限公司与被申请人曹凤华撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查，并进行了公开开庭审理，现已审查终结。
申请人承德县新合作房地产开发有限公司称，1、请求撤销承德仲裁委员会于2017年7月3日作出的承仲裁字（2016）第270号仲裁裁决。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、该案于2017年3月28日开庭审理，庭审中申请人要求被申请人提供《承德县住建局责令改正通知书》的原件，以便核对该证据的真实性，但被申请人不能提供,据此仲裁庭决定，由被申请人在10日内提供原件或提供作出该文件机关的证明文件。但此后仲裁庭没有就该证据进行质证，就作出了裁决，并在裁决中采信了该证据，违反了《仲裁法》及《仲裁规则》关于举证、质证的规定。2、被申请人提供的《承德住建局责令改正通知书》，被申请人既不能提供原件，也不能提供该证据来源，也不是该通知书的当事人，并且本案申请人也从未收到过该通知书。属于申请人伪造的证据。因该裁决书存在严重违法，并影响了案件的公正裁决，依法应予撤销。3、仲裁庭的组成严重违反法定程序，承德仲裁委会送达的《仲裁庭组成通知书》中，仲裁庭的组成人员为：首席仲裁员于平，仲裁员董啸天、姜文韬，而在开庭审理时，仲裁庭组成人员为首席仲裁员于平、仲裁员张子林、姜文韬。仲裁董啸天换成张子林，违反了《仲裁法》的规定，以及《仲裁规则》第30条第3项、第4项的规定，仲裁庭组成违反法定程序，请求予以撤销。
被申请人曹凤华称，仲裁裁决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的请求。
承德仲裁委员会于2017年7月3日作出承仲裁字（2016）第270号裁决，该裁决结果为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定裁定如下：一、被申请人承德县新合作房地产开发有限公司自本裁决生效之日起十日内向申请人支付逾期交房违约金51656.00元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。三、仲裁费4780.00元由被申请人承德县新合作房地产开发有限公司承担2390.00元，申请人曹凤华承担2390.00元。送达后，申请人不服，向我院申请撤销。
本院认为，承德仲裁委员会在审理曹凤华与承德县新合作房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，承德仲裁委会送达的《仲裁庭组成通知书》中，仲裁庭的组成人员为：首席仲裁员于平，仲裁员董啸天、姜文韬，而在开庭审理及送达仲裁裁决文书中，仲裁庭组成人员为首席仲裁员于平、仲裁员张子林、姜文韬。仲裁员董啸天换成张子林，被更换的仲裁员没有通知当事人重新选定，仲裁庭的组成严重违反法定程序，申请人申请撤销仲裁裁决理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第270号仲裁裁决。
申请费400.00元，由曹凤华负担。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴宜霖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5098号
原告曹梅香。
被告王合云。
被告孟凡宝。
被告王磊。
原告曹梅香诉被告王合云、孟凡宝、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹梅香到庭参加了诉讼，被告王合云、孟凡宝、王磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告王合云向原告借款200000元，期限两个月，月息40‰，被告孟凡宝、王磊为借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告王合云支付了部分利息，借款本金及其余利息未偿还，被告孟凡宝、王磊也未履行保证义务。故请求判令被告王合云偿还借款200000元及利息；判令被告孟凡宝、王磊承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告王合云向原告曹梅香借款200000元，约定月利率40‰，借款期限两个月，被告孟凡宝、王磊为该笔借款提供连带责任保证，并出具了借据。同日，被告孟凡宝、王磊又向原告出具了担保书，约定二被告对该笔借款自愿承担连带清偿责任，担保期限至2015年底。该笔借款到期后，经原告催要，被告王合云累计支付利息88000元，借款本金及其余利息未偿还，被告孟凡宝、王磊也未履行保证义务。
本院认为：被告王合云借原告款200000元，被告孟凡宝、王磊提供保证的事实有借据及担保书等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告王合云偿还借款200000及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利率过高，违反法律规定，对超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。被告孟凡宝、王磊自愿为该笔借款提连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王合云偿还原告曹梅香借款200000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2013年9月10日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息88000元），于判决生效后10日内付清。
二、被告孟凡宝、王磊对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，财产保全费2200元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 滑丽丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执698号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大夏一楼。
法定代表人：陈海，该分行负责人。
委托代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师
被执行人何远辉，男，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人潘仕刚，女，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
本院在执行申�执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人何远辉、潘仕刚金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月6日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执698号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执698号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大夏一楼。法定代表人：陈海，该分行负责人。委托代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师被执行人何远辉，男，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人潘仕刚，女，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。本院在执行申�执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人何远辉、潘仕刚金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月6日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执698号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月八日书 记 员  叶明治
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执恢68号
申请执行人：李军，男，汉族，生于1973年10月14日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢2-1号。
负责人：张登俊，经理。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1栋15层。
法定代表人：蒲勇君，经理。
本院在恢�执行李军与四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川川北数码港建设股份有限公司承建了惠东碧桂园房地产开发有限公司开发的“惠东碧桂园十里银滩”项目部分工程，其中惠东碧桂园房地产开发有限公司应付的部分工程款以该项目的部分房屋予以了抵扣。现申请执行人向本院提出书面申请，要求查封被执行人在惠东碧桂园房地产开发有限公司抵扣工程款的部分房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在惠东碧桂园房地产开发有限公司抵扣工程款的部分�屋：1、位于惠东县某某镇某某地段某某苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋（商品房预售许可证号：惠东房预许字第XXXXX号）；2、位于惠东县某某镇某某地段某某苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋（商品房预售许可证号：惠东房预许字第XXXXX号）；3、位于惠东县某某镇某某地段某某苑XX号楼XX单元XX层XX号房（商品房预售许可证号：惠东房预许字第XXXXX号）；4、位于惠东县某某镇某某地段某某苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋（商品房预售许可证号：惠东房预许字第XXXXX号）；5、位于惠东县某某镇某某地段某某苑低层住宅XX区XX栋XX号房屋（商品房预售许可证号：惠东房预许字第XXXXX号）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年五月九日
书记员 陈 青
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更2097号
罪犯郭浩朋，男，1992年2月8日出生，汉族，高中文化，河北省元氏县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。
罪犯郭浩朋因犯强奸罪，经河北省元氏县人民法院于2016年2月25日作出（2016）冀0132刑初第29号刑事判决，以郭浩朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后，河北省元氏县人民法院于2016年3月7日交付执行。执行机关于2017年12月1日报送本院减刑。本院于2017年12月1日至12月5日进行了网上公示，经审查后于2017年12月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功2个，考核表扬2次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯郭浩朋减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭浩朋在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功2个，考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭浩朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭浩朋减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月17日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年十二月十五日
书记员 王新漫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第108号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月11日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区星湖春天。2014年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月19日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年7月7日下午，被告人李某和被害人夏某一起在大武口区民乐小区被害人夏某家中，被告人李某趁被害人夏某不备，将卧室电脑桌抽屉里的石嘴山银行卡（户名：夏某，账号）盗走，先后多次用银行卡从取款机上盗取现金8000元，全部挥霍。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金8000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年间量刑并处罚金。并向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2013年7月7日下午，被告人李某和被害人夏某一起在大武口区民乐小区被害人夏某家中，被告人李某趁被害人夏某不备，将卧室电脑桌抽屉里的石嘴山银行卡（户名：夏某，账号）盗走，先后多次用银行卡从取款机上盗取现金8000元，全部挥霍。
另查明，案发后，被告人李某亲属已退赔被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及被告人当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人李某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人李某已达刑事责任年龄；3、接受证据清单、储蓄明细清单，证实被告人李某多次从夏某卡上取款的事实；4、被害人夏某的陈述，证实被告人李某盗走自己银行卡并取款的事实；5、被告人供述和辩解，证实其实施盗窃的事实经过；6、收条及谅解书，证实被告人李某亲属赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金8000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
代理审判员 王 珏
人民陪审员 李耀扬
二〇一四年六月四日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。