wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5278号
原告：叶国庆，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市郓城县。现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：菏泽中嘉房地产开发有限公司，住所地：菏泽市东方红大街568号。统一社会信用代码：91371700787157692X
法定代表人：向春池，董事长。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
原告叶国庆与被告菏泽中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国庆的委托代理人赵玲、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司的委托代理人郭应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证相关手续造成的违约金18683元。2、判令被告承担逾期交房违约金2182元。3、判令被告退还购房款23331元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，我与被告签订了商品房买卖合同一份，按照合同约定，被告应当在2015年6月30日前向我交付合同约定的商品房，但被告却无故延期交房。另合同十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理权属证书，但被告至今未能办理，同时，被告向我交付的楼房与合同约定有误差，根本达不到合同约定的面积，被告应退还我房款差额，但被告至今不予退还。综上，我多次找被告协商其违约行为之事，被告均不予理会，为维护我的合法权益，特诉至贵院，如判如所请。
被告中嘉公司辩称，1、原告诉求第3项关于退还面积差价购房款部分双方已于2017年11月1日全部履行完毕。2、原告方应依法证明其履行完成价款支付合同义务的时间、支付方式及所谓违约金的依据及计算方式，否则不应得到法庭的支持。3、关于办理房产证事宜，期间因房产管理局依法变更为不动产登记中心致使该局职权、人员、系统等产生变动，无法正常履行其行政职能，客观上导致产权证书办理期间顺延，我公司客观上无过错，属不可抗力，对此应依法免责。关于合同约定第15条关于产权登记的约定，我方义务为将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证，我方已履行报备手续，对此无违约行为，不应承担违约责任。综上，原告诉求已无事实根据及法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定法律事实如下：2014年11月7日原被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定了商品房的基本情况、价款、付款方式及期限、交房期限、逾期交房的违约责任以及关于产权登记的约定。合同具体约定如下：被告将其开发的位于菏泽市牡丹区广福街以西、水洼街以东曹州大观园四期6号楼1单元06002号房出售给原告，建筑面积130.96平方米，单价5050元，房款金额661348元，买受人在签订本合同时支付首付款201348元，其余购房款460000元由买受人向银行申请按揭贷款并直接支付至出卖人指定银行账户；买受人应当于合同签订当日提交银行要求所需的资料，并在本合同签订后7日内办理完毕银行按揭手续；出卖人应当在2015年6月30日将验收合格的商品房交房买受人，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；买受人未按约定时间足额支付购房款（包括以按揭方式购房由买受人向银行申请贷款部分）及其他费用（包括代收代缴部分），出卖人有权拒绝交房并顺延办理房地产权属登记备案及取得房地产权属证书的日期，并不承担逾期的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属等级的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。2014年11月11日，原告支付被告购房首付款201348元，原告逾期付款4天。2015年1月17日，原告办理的按揭贷款汇入被告账户。2015年8月2日，被告交付原告房屋。被告应在2016年7月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案。2017年12月18日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告出具《证明》：“曹州大观园小区由菏泽市中嘉房地产开发有限公司投资建设，该公司于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料申请房屋所有权初始登记，申报过程中因我市全面停止房屋所有权登记，自2016年8月份我市正式开展不动产统计登记工作，故我局退还该公司申报资料，并告知该公司自行到不动产登记部门申请办理”。2017年11月1日被告退还原告面积差价款23331元。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。
本院认为，本案存在以下两个争议焦点，1、被告方是否将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供及逾期办证的违约金的计算依据。2、被告逾期交房的期间，原告计算逾期交房违约金的依据。本院经审查认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。关于原告诉求退还的购房款问题，因双方已于诉讼中的庭前履行完毕，故原告请求的被告退还购房款23331元的事项，本院无须处理再行判决。合同约定了具体办证的期限及逾期办证的违约金的计算方式，该项约定对双方当事人具有法律约束力。原告逾期付款4天，依据双方合同约定，被告交房和办证日期也应相应顺延4天。关于被告方是否将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供以及逾期办证违约金的计算依据问题，经审查被告所提交的2017年12月18日菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为其提供的《证明》，被告已于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料，该时间发生在双方约定的2015年6月30日并顺延30日应当向原告交付商品房这一时间之后的365日之内，能够认定被告完成了其合同上的该项义务，故原告主张逾期办理房产证相关手续造成违约金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房违约金问题，逾期交房时间及违约金计算方式合同有明确约定，合同约定2015年6月30日交房，原告于2015年8月2日入住，被告逾期交房33天，扣除被告顺延的4天，违约金1917.91元（661348元×万分之一×29天）。因此，原告叶国庆要求被告中嘉公司支付逾期交房违约金1917.91元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司原告叶国庆逾期交房违约金1917.91元。
二、驳回原告叶国庆其他及过高部分的诉讼请求。
上述判决的第一项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元。原告叶国庆负担237元，被告菏泽中嘉房地产开发有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁一兵
二〇一八年三月二十日
书记员 孟燕伟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初807号
原告：韩某，女，1978年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：罗新、李伟（实习），光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1985年9月11日生，汉族，住光山县。
原告韩某诉被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人罗新、李伟（实习）、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，其与被告冯某××××年相识并同居，同居期间生育两子，后因琐事产生矛盾，双方感情已彻底破裂，请求判令长子冯某某1由原告抚养，被告按每月600元/月支付孩子抚育费，次子冯某某2由被告抚养，抚养费自理；2、同居期间购买的苏Ｅ×××××货车归被告所有，位于江苏省苏州市相城区内衣店归原告所有；3、同居生活期间共同债务由双方共同承担；4、被告承担本案诉讼费用。
被告冯某辩称，原告诉讼内容不是事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于××××年相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。二人在共同生活期间，于2006年3月4日生长子冯某某1，2011年3月2日生次子冯某某2。双方同居生活期间在江苏省苏州市相城区租房经营一家“闺蜜内衣店”，经营范围为：内衣、袜子、女士饰品等，2014年购买苏Ｅ×××××号牌货车一辆，后双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告在外经营内衣店，被告在外务工，生育二子均随被告父母生活。
另查明，2016年6月16日、2017年5月23日，原、被告签订协议约定：同意解除同居关系，服装店归原告所有，汽车归被告所有。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、两份分手协议原件及原被告当庭陈述等证据在卷证明属实。
本院认为，原告韩某与被告冯某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。但非婚生子与婚生子享有同等权利。本案中，原告与被告同居期间生育长子冯某某1、次子冯某某2，现原告请求长子由原告抚养，次子由被告抚养，本院考虑到原、被告现实状态，及有利于孩子的健康成长，对原告的该项请求本院予以支持；关于孩子抚育费问题，因非婚生长子冯某某1现年12岁，非婚生次子冯某某2现年7岁，原告应当支付被告相差5年孩子抚育费；关于抚育费的计算标准，本院确认根据原、被告的户籍性质按农村居民人均可支配收入标准予以计算；关于原被告双方同居期间的共有财产分割问题，本院认为，原、被告所签订的两份分手协议中关于同居期间共有财产的约定系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以认定；关于原、被告双方所争议的债务问题，因原告未就该项主张向本院提交证据予以佐证，对原告该项请求本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条的规定，判决如下：
原告韩某与被告冯某所生育的长子冯某某1由原告韩某抚养、次子冯某某2由被告冯某抚养，原告韩某一次性支付被告冯某非婚次子抚育费15899.1元（12719.18元/年×25%×5年）；
原、被告均享有对非婚生子的探视权，时间、地点、方式由双方自行协商；
原、被告同居期间共有财产：“闺蜜内衣店”由原告韩某继续经营和管理，苏Ｅ×××××号牌货车归被告冯某所有；
驳回原告韩某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年四月九日
书记员 李钦宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8411号之二
原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，住乐清市。
原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告郑元尉于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑元尉负担。
审判员 杨士威
二〇一八年五月十日
书记员 陈晓洁
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4599号
原告:于某1，男，1960年8月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈某，男，1985年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告于某1诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款13000元，给付利息4368元，合计17368元。事实与理由：我的女儿于某2与被告原系夫妻关系，双方共同生活期间，在我处借款13000元，约定月利率1.2℅，未约定偿还时间。2015年2月25日，被告与于某2协议离婚，双方约定欠我的钱由被告偿还，此款被告至今未偿还，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某未出庭，无答辩意见。
经审理查明：被告陈某与案外人于某2原系夫妻关系，双方于2015年2月25日协议离婚，协议书约定，双方共同生活期间欠原告于某113000元由被告偿还，现原告起诉，要求被告立即偿还此款。庭审中，原告提交离婚协议书一份，证明其为被告和于某2夫妻共同债务的债权人，二人离婚时约定该债务由被告承担;原告未提交证据证明双方约定了1.2℅的借款月利率。另查明，就涉案借款被告未给原告出具债权凭证，原、被告之间除该借款外，无其他经济往来。
上述事实，有原告的陈述、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈某与于某2婚姻关系存续期间欠原告于某113000元属实，二人应承担偿还义务。依照法律规定，夫妻共同债务的债权人，有权向其中任意一方主张权利，且被告陈某与于某2协议离婚时同意承担该债务，故原告要求被告陈某偿还借款，并无不当。原告不能证明双方约定了借款利率，故其要求给付利息的请求，本院不予支持。依照法律规定，被告享有答辩和质证的权利，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因其未能举证证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后立即偿还原告于某1借款13000元；
二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东飞
二0一七年八月三十日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4599号原告:于某1，男，1960年8月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈某，男，1985年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告于某1诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款13000元，给付利息4368元，合计17368元。事实与理由：我的女儿于某2与被告原系夫妻关系，双方共同生活期间，在我处借款13000元，约定月利率1.2℅，未约定偿还时间。2015年2月25日，被告与于某2协议离婚，双方约定欠我的钱由被告偿还，此款被告至今未偿还，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某未出庭，无答辩意见。经审理查明：被告陈某与案外人于某2原系夫妻关系，双方于2015年2月25日协议离婚，协议书约定，双方共同生活期间欠原告于某113000元由被告偿还，现原告起诉，要求被告立即偿还此款。庭审中，原告提交离婚协议书一份，证明其为被告和于某2夫妻共同债务的债权人，二人离婚时约定该债务由被告承担;原告未提交证据证明双方约定了1.2℅的借款月利率。另查明，就涉案借款被告未给原告出具债权凭证，原、被告之间除该借款外，无其他经济往来。上述事实，有原告的陈述、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈某与于某2婚姻关系存续期间欠原告于某113000元属实，二人应承担偿还义务。依照法律规定，夫妻共同债务的债权人，有权向其中任意一方主张权利，且被告陈某与于某2协议离婚时同意承担该债务，故原告要求被告陈某偿还借款，并无不当。原告不能证明双方约定了借款利率，故其要求给付利息的请求，本院不予支持。依照法律规定，被告享有答辩和质证的权利，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因其未能举证证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后立即偿还原告于某1借款13000元；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年八月三十日书记员冯妍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1956号
原告：李国伟，男，汉族，1977年1月30日出生，住重庆市万盛区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶，董事长。
本院在审理原告李国伟与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国伟于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国伟撤回起诉。
案件受理费6972元，减半收取3486元，由原告李国伟负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡媛媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初404号
原告：合肥蜻蜓能源科技有限公司，住所地安徽省长丰双凤开发区北城世纪城B6区祥徽苑世纪金源大饭店1702室，统一社会信用代码91340121MA2MUCBA9W（1-10）。
法定代表人：潘永强，董事长。
委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省舒城县宝华电力实业有限公司，住安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码9134152376277490X3（2-2）。
法定代表人：张恩光，总经理。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
原告合肥蜻蜓能源科技有限公司诉�告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告合肥蜻蜓能源科技有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥蜻蜓能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥蜻蜓能源科技有限公司撤诉。
案件受理费59670元减半收取为29835元，由原告合肥蜻蜓能源科技有限公司负担。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 顾春晓
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00055号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，男，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张杰，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案过程中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初512号
原告：陈建俊，男，1978年2月25日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：唐锡龙，男，1974年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：许国英，女，1980年1月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陈建俊与被告唐锡龙、许国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈建俊的委托诉讼代理人王玲，被告唐锡龙，被告许国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建俊向本院提出诉讼请求：要求唐锡龙、许国英共同偿还借款30000元及自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：唐锡龙于2017年8月2日向陈建俊借款40000元，后唐锡龙归还了10000元，尚欠30000元未还。唐锡龙与许国英系夫妻关系，上述债务发生在唐锡龙与许国英夫妻关系存续期间。
被告唐锡龙辩称：向陈建俊借款无异议，现结欠陈建俊借款23000元，因没有支付能力，愿意分期归还。
被告许国英辩称：唐锡龙向陈建俊借款许国英不知情，也未在借条上签字。唐锡龙借款没有用于家庭开支，且唐锡龙有赌博和吸毒恶习，该债务应由唐锡龙个人偿还，与许国英无关。
本院经审理认定事实如下：
一、唐锡龙与许国英于2012年5月28日登记结婚。
二、2017年8月2日，唐锡龙向陈建俊出具借条1份，借条载明：“今借到陈建俊借人民币肆万元正40000元，用于家庭开支。借款人：唐锡龙”。唐锡龙在借条下方书写了“老婆：许国英.134××××6686”并摁手印，双方一致确认借条上“许国英”名字系唐锡龙所写，手印系唐锡龙所摁。庭审中，陈建俊自认唐锡龙归还了借款10000元。
上述事实，有借条、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐锡龙向陈建俊借款40000元由借条予以证明，陈建俊自认唐锡龙归还借款10000元，唐锡龙结欠陈建俊借款30000元应当偿还。借条未约定利息，陈建俊要求唐锡龙承担自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。唐锡龙辩称只欠陈建俊借款23000元未能提供证据证明，对唐锡龙的辩称本院不予采信。虽然该债务发生在唐锡龙与许国英夫妻关系存续期间，但是唐锡龙有赌博和吸毒恶习，该债务已超过日常家庭生活所需，且陈建俊未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该债务系唐锡龙个人债务，许国英不承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、唐锡龙应于本判决发生法律效力后3日内偿还陈建俊借款本金30000元及自2018年1月24日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈建俊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由唐锡龙负担。该款已由陈建俊预交，陈建俊同意其预交的案件受理费由唐锡龙向其直接支付，本院不再退还，由唐锡龙在本判决生效之日起3日内向陈建俊支付275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 崔 锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初1118号
自诉人：刘景阳，男，汉族，1982年1月12日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：张玉才，男，汉族，1968年10月26日出生，住南阳市卧龙区。
自诉人刘景阳以被告人张玉才犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张玉才的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘景阳于2017年11月29日以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘景阳自愿以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘景阳撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 涛
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终304号
上诉人（原审原告）王均沛，男，汉族。
委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管委会，住所地西安市锦业路1号都市之门。
法定代表人安建利，主任。
委托代理人靳沂，该单位工作人员。
委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人王均沛因与被上诉人西安市高新技术产业开发区管委会（以下简称高新管委会）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王均沛及其委托代理人潘颖、罗颢天、被上诉人高新管委会委托代理人靳沂、张养文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王均沛籍贯江苏省沛县张寨乡东滩村。1997年经陕西省西安市雁塔区丈八沟乡袁旗寨村村委会及雁塔区丈八沟乡人民政府同意，王均沛与该村村民金某某达成赡养协议，约定：一、王均沛到其家后要尊敬老人，帮助老人承担一切家务活，不得歧视，不得中途遗弃老人，否则村委会有权解除协议。二、王均沛到其家后要负责老人的一切生活费用，包括衣食住等，养老送终。三、……。四、金某某的一切财产王均沛都有继承权，他人不得干涉。2002年4月金某某去世，王均沛便外出务工。2003年高新管委会对该村进行拆迁安置时，村、组负责人均未联系到王均沛，故未向高新管委会提交王均沛的安置方案。王均沛于2009年得知拆迁安置事宜后，多次到高新管委会处反映情况均未果，为此王均沛常年多次上访。2016年1月19日西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（甲方）与王均沛（乙方）签订了《协议书》，约定：一、甲方同意照顾安置乙方一套面积为75㎡的上楼房屋，现因75㎡户型房屋已经全部分配完毕，经双方协商一致，将前述75㎡户型房屋变更为85㎡上楼房屋一套。乙方按照680元/㎡购买，应支付共计人民币57800元。二、上述方案为甲、乙双方就王均沛信访事项的最终解决方案，乙方不再要求享受含但不限于过渡费、租房费、晚回迁损失等所有经济损失补偿和其他补偿。三、……。四、乙方郑重书面承诺：1、本协议签署后，乙方及其家庭成员不再以任何理由就乙方原村拆迁安置补偿相关事宜向甲方提出任何形式的权利主张；2、乙方不再就拆迁安置补偿相关事宜向省、市相关部门提出信访事项。如乙方及亲属违反上述承诺，甲方有权解除本协议，收回房屋，对乙方不予照顾性安置。五、……。六、……。王均沛同时出具息诉罢访承诺书，至今未接受协议涉及的房屋。
另查明，1997年王均沛将户口迁至该村，与金某某住袁旗寨村120号付1号，农业户口。金某某系冯某某（已故）的妻子，冯某某在该村拥有合法的宅基地。西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室系高新管委会的内设机构。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是王均沛是否有权变更2016年1月19日西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（甲方）与原告（乙方）签订的《协议书》。涉案的《协议书》是否属于人民法院行政案件受案范围的问题，西安铁路运输中级法院作出(2016)陕71行终246号行政裁定书已作出裁决，在此不再赘述。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政处罚不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款规定，原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关规定做出处理。变更判决是指人民法院对被诉行政行为所确定的内容直接予以改变的判决；变更判决适用于以下情形：(1)行政处罚明显不当的；(2)行政处罚以外的其他行政行为涉及对款额的确定或者认定确有错误的。本案中，王均沛诉请人民法院变更2016年1月19日西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（甲方）与王均沛（乙方）签订的《协议书》，协议双方对涉案《协议书》的效力均无异议。但是根据上述法律规定，原告有权对涉案的《协议书》请求人民法院确认无效或者请求解除的权利，而无请求人民法院对涉案《协议书》进行变更的权利，据此，王均沛诉请没有法律依据；同时诉讼期间，本院依法向王均沛进行释明，王均沛拒不变更诉请，依法应当自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决驳回王均沛的诉讼请求。案件受理费50元，王均沛已预交，由王均沛负担。
上诉人王均沛不服一审判决上诉称，本案《协议书》的性质为行政补偿协议，因该协议引起的诉讼应当属于行政诉讼法的调整范畴。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条即“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；……”，可以判断上诉人可以向法院请求变更行政行为，即本案中的《协议书》。一审判决依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款是关于行政处罚的规定，并不适用于本案的征收补偿协议，属于适用法律错误。上诉人为《西安高新区规划范围部分村庄拆迁安置细则》等拆迁安置文件规定的被拆迁村庄袁旗寨村村民，应享受村民同等待遇。《协议书》系被上诉人在重大误解情况下达成的，内容显失公平。故请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初234号行政判决书，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。
被上诉人高新管委会答辩称，依法律规定及《协议书》内容，《协议书》无法变更，仅可解除或确认无效，一审法院适用法律法规正确。被答辩人无任何宅基地及房屋，不符合安置细则等规定的安置条件，而且王均沛是否应当安置与本案属不同的法律关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”该条是行政诉讼中法院可以变更行政行为的明确规定，上诉人与西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室于2016年1月19日签订了《协议书》，既不属于行政处罚，亦不属于行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的情形，故上诉人要求变更《协议书》的诉请于法无据。上诉人称其应享受拆迁安置待遇，《协议书》仅是为进行行政诉讼立案而达成的，并非上诉人真实意思表示，该变更协议之上诉理由无事实依据和法律依据，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王均沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终304号上诉人（原审原告）王均沛，男，汉族。委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管委会，住所地西安市锦业路1号都市之门。法定代表人安建利，主任。委托代理人靳沂，该单位工作人员。委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。上诉人王均沛因与被上诉人西安市高新技术产业开发区管委会（以下简称高新管委会）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王均沛及其委托代理人潘颖、罗颢天、被上诉人高新管委会委托代理人靳沂、张养文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王均沛籍贯江苏省沛县张寨乡东滩村。1997年经陕西省西安市雁塔区丈八沟乡袁旗寨村村委会及雁塔区丈八沟乡人民政府同意，王均沛与该村村民金某某达成赡养协议，约定：一、王均沛到其家后要尊敬老人，帮助老人承担一切家务活，不得歧视，不得中途遗弃老人，否则村委会有权解除协议。二、王均沛到其家后要负责老人的一切生活费用，包括衣食住等，养老送终。三、……。四、金某某的一切财产王均沛都有继承权，他人不得干涉。2002年4月金某某去世，王均沛便外出务工。2003年高新管委会对该村进行拆迁安置时，村、组负责人均未联系到王均沛，故未向高新管委会提交王均沛的安置方案。王均沛于2009年得知拆迁安置事宜后，多次到高新管委会处反映情况均未果，为此王均沛常年多次上访。2016年1月19日西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（甲方）与王均沛（乙方）签订了《协议书》，约定：一、甲方同意照顾安置乙方一套面积为75㎡的上楼房屋，现因75㎡户型房屋已经全部分配完毕，经双方协商一致，将前述75㎡户型房屋变更为85㎡上楼房屋一套。乙方按照680元/㎡购买，应支付共计人民币57800元。二、上述方案为甲、乙双方就王均沛信访事项的最终解决方案，乙方不再要求享受含但不限于过渡费、租房费、晚回迁损失等所有经济损失补偿和其他补偿。三、……。四、乙方郑重书面承诺：1、本协议签署后，乙方及其家庭成员不再以任何理由就乙方原村拆迁安置补偿相关事宜向甲方提出任何形式的权利主张；2、乙方不再就拆迁安置补偿相关事宜向省、市相关部门提出信访事项。如乙方及亲属违反上述承诺，甲方有权解除本协议，收回房屋，对乙方不予照顾性安置。五、……。六、……。王均沛同时出具息诉罢访承诺书，至今未接受协议涉及的房屋。另查明，1997年王均沛将户口迁至该村，与金某某住袁旗寨村120号付1号，农业户口。金某某系冯某某（已故）的妻子，冯某某在该村拥有合法的宅基地。西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室系高新管委会的内设机构。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是王均沛是否有权变更2016年1月19日西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（甲方）与原告（乙方）签订的《协议书》。涉案的《协议书》是否属于人民法院行政案件受案范围的问题，西安铁路运输中级法院作出(2016)陕71行终246号行政裁定书已作出裁决，在此不再赘述。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政处罚不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定，原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关规定做出处理。变更判决是指人民法院对被诉行政行为所确定的内容直接予以改变的判决；变更判决适用于以下情形：(1)行政处罚明显不当的；(2)行政处罚以外的其他行政行为涉及对款额的确定或者认定确有错误的。本案中，王均沛诉请人民法院变更2016年1月19日西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（甲方）与王均沛（乙方）签订的《协议书》，协议双方对涉案《协议书》的效力均无异议。但是根据上述法律规定，原告有权对涉案的《协议书》请求人民法院确认无效或者请求解除的权利，而无请求人民法院对涉案《协议书》进行变更的权利，据此，王均沛诉请没有法律依据；同时诉讼期间，本院依法向王均沛进行释明，王均沛拒不变更诉请，依法应当自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决驳回王均沛的诉讼请求。案件受理费50元，王均沛已预交，由王均沛负担。上诉人王均沛不服一审判决上诉称，本案《协议书》的性质为行政补偿协议，因该协议引起的诉讼应当属于行政诉讼法的调整范畴。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条即“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；……”，可以判断上诉人可以向法院请求变更行政行为，即本案中的《协议书》。一审判决依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款是关于行政处罚的规定，并不适用于本案的征收补偿协议，属于适用法律错误。上诉人为《西安高新区规划范围部分村庄拆迁安置细则》等拆迁安置文件规定的被拆迁村庄袁旗寨村村民，应享受村民同等待遇。《协议书》系被上诉人在重大误解情况下达成的，内容显失公平。故请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初234号行政判决书，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。被上诉人高新管委会答辩称，依法律规定及《协议书》内容，《协议书》无法变更，仅可解除或确认无效，一审法院适用法律法规正确。被答辩人无任何宅基地及房屋，不符合安置细则等规定的安置条件，而且王均沛是否应当安置与本案属不同的法律关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”该条是行政诉讼中法院可以变更行政行为的明确规定，上诉人与西安市高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室于2016年1月19日签订了《协议书》，既不属于行政处罚，亦不属于行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的情形，故上诉人要求变更《协议书》的诉请于法无据。上诉人称其应享受拆迁安置待遇，《协议书》仅是为进行行政诉讼立案而达成的，并非上诉人真实意思表示，该变更协议之上诉理由无事实依据和法律依据，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王均沛负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗代理审判员  宋一林二〇一七年六月十三日书 记 员  王玉荣
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审156号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人周邦达，男，1990年4月4日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人刘宁波，女，1989年4月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日作出的浏阳市征决[2017]X994号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X994号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周邦达与刘宁波未达到结婚实质要件于2009年9月2日生育第一个子女，系男孩（另案处理），周邦达与刘宁波于2014年5月28日补办结婚登记手续，双方均系初婚，2015年1月16日生育第二个子女，系男孩，2017年1月28日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对周邦达征收社会抚养费54364元，对刘宁波征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年10月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周邦达、刘宁波送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X994号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审156号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人周邦达，男，1990年4月4日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人刘宁波，女，1989年4月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日作出的浏阳市征决[2017]X994号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X994号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周邦达与刘宁波未达到结婚实质要件于2009年9月2日生育第一个子女，系男孩（另案处理），周邦达与刘宁波于2014年5月28日补办结婚登记手续，双方均系初婚，2015年1月16日生育第二个子女，系男孩，2017年1月28日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对周邦达征收社会抚养费54364元，对刘宁波征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年10月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周邦达、刘宁波送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X994号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年十二月二十二日书记员  黎 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1946号
申请人：钟芬海，男，1964年4月28日出生，汉族，教师，住宜春市袁州区，
申请人：刘爱萍，女，1964年9月8日出生，汉族，退休工人，住宜春市袁州区，
被申请人：张维文，男，1968年8月2日出生，汉族，宜春中学教师，住宜春市袁州区，
被申请人：张霞，女，1973年10月22日出生，宜春中学教师，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人钟芬海、刘爱萍与被申请人张维文、张霞民间借贷纠纷一案中，申请人钟芬海、刘爱萍于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人银行存款312627元，或其他价值相当的财产。申请人钟芬海愿以自己名下坐落于秀江街道袁山村朱家坳村民小组（房权证：宜房字第××号）房屋为此提供担保。
本院认为：申请人钟芬海、刘爱萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人银行存款312627元，或其他价值相当的财产。
二、查封申请人钟芬海名下坐落于秀江街道袁山村朱家坳村民小组（房权证：宜房字第××号）房屋。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 黄丽萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2947号
原告朱水长，男，1960年3月2日生，汉族，住瑞金市。
被告许琦林，男，1964年10月5日生，汉族，住瑞金市。
原告朱水长与被告许琦林民间借贷纠纷�案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱水长到庭参加诉讼，被告许琦林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水长向本院提出诉讼请求：1.判决被告许琦林立即归还给原告朱水长借款本金132000元及其自2015年4月10日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告分三次共向原告借款132000元，分别出具借条三张，均约定月利率1.5%。2015年4月9日，经结算，被告付清了此前利息未归还本金，为此重新出具借条三张，约定月利率1.5%。此后，被告未还，原告为此诉至法院。
被告许琦林未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告许琦林因生意需要资金，两次向原告朱水长借款分别为30000元、60000元。原、被告于2015年4月9日对借款进行结算，被告向原告出具借条三张，金额分别为30000元、60000元、42000元，共计132000元，其中42000元为结欠的利息，并均约定月利率为1.5%。此后，因被告未归还借款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系。原、被告于2015年4月9日对借款的结算，对双方均具有法律约束力。被告未按结算约定归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告归还借款132000元的诉讼请求，本院予以支持。因实际借款本金为90000元，另42000元为结欠利息，故对原告另要求利息的诉讼请求，本院仅支持自2015年4月10日起以本金90000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许琦林应在本判决生效后归还原告朱水长借款132000元，并支付自2015年4月10日起以本金90000元为基数、按月利率1.5%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告许琦林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李恭明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第16187号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告石彦全，男，1979年8月19日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告石彦全金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与人民陪审员白雅云、人民陪审员戴培英共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。被告石彦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，招商银行于2014年6月10日与被告签署了《个人授信协议》。约定，被告向原告申请个人授信贷款额度贰拾陆万元整，授信期间为24个月，自2014年6月10日至2016年6月10日。在上述协议项下，被告于2014年6月12日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》。被告向原告贷款合计贰拾陆万元整。原告已按照上述合同实际发放贷款，被告多次逾期还款。现招商银行起诉至我院，请求判令：1、被告偿还贷款本金共计人民币26万元,以及自2015年1月3日起至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息;2.请求人民法院判令被告承担律师费人民币5000元整;3.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、石彦全及其配偶的身份证、户口薄、结婚证复印件；
2、个人消费信用贷款申请审批表；
3、《个人授信协议》；
4、《个人贷款消费易功能申请表》；
5、《个人贷款消费易协议书》；
6、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；
7、《民事诉讼委托代理协议》。
石彦全石彦全未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年6月10日，石彦全与招商银行签署了编号为8140529840002的《个人授信协议》。该协议约定以下主要内容：经石彦全申请，招商银行同意向石彦全提供总额度为26万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2014年6月10日至2016年6月10日止；石彦全未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；石彦全按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托收信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、石彦全提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为具体合同）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在石彦全不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由石彦全全数承担；石彦全连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2014年6月12日，石彦全与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于石彦全与招商银行签署了编号为8140529840002的《个人授信协议》，经石彦全申请，招商银行审核并同意在授信项下为石彦全开通普通信用消费易功能；消费易额度为26万元；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
上述协议签订后，招商银行于2014年6月13日向石彦全发放了26万元贷款，贷款期限12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率为10.8%，第一扣款账号为×××，同日石彦全根据协议约定提取了贷款本金26万元。自2015年1月3日起，石彦全连续3个月以上未按时足额偿还贷款本息。截止2015年11月20日，石彦全尚欠招商银行贷款本金26万元，以及利息、罚息、复利。
另查，招商银行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行因石彦全金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所代理，招商银行应向北京中闻律师事务所缴纳代理费5000元。截至庭审之日，招商银行未提交其支付律师费的相关证据。
本院认为：石彦全与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告石彦全应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求石彦全偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；招商银行要求被告石彦全支付为实现债权所付的律师费，但未提交任何证据证明该笔费用的实际发生，故对此项诉讼请求本院不予支持。
石彦全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石彦全于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金二十六万元及自二〇一五年一月三日起至所有欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百七十五元及公告费（以实际发生为准）由被告石彦全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 戴培英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 琳
-6-
-5-
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初132号
原告：柳卫明，男，1981年5月6日出生，汉族,住龙泉市。
被告：张勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住龙泉市。
被告：徐光妹，女，1980年1月13日出生，汉族，住龙泉市。
原告柳卫明与被告张勇、徐光妹民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张勇、徐光妹共同返还原告柳卫明借款本金20000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告柳卫明到庭参加了诉讼。被告张勇、徐光妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张勇和被告徐光妹于2005年6月13日登记结婚，系夫妻关系。被告张勇于2017年10月20日向原告柳卫明借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告未还款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张勇、徐光妹于判决生效之日起十日内共同返还柳卫明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张勇、徐光妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
二〇一八年二月八日
代书记员 程元红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3194号
申请执行人：岳建，男，1963年4月19生，汉族，住如皋市。
被执行人：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人岳建与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初9776号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告阎建国偿还原告岳建借款本金100000元，此款分期履行：于2016年12月30日前给付20000元，于2017年5月30日前给付40000元，于2017年10月30日前给付40000元。若被告阎建国有一期不按约履行，则另需给付逾期利息（以本金10万元中未给付的部分为基数，自2012年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告岳建有权就100000元中被告阎建国未给付的部分及逾期利息一并申请强制执行。诉讼费用1150元，此款原告岳建已垫付，若被告阎建国按期履行第一项给付义务，则由原告岳建负担；否则，则由被告阎建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月26日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为本金100000元及逾期利息，案件受理费1150元，执行费1957元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆。本院依法冻结被执行人阎建国工资账户。被执行人阎建国名下的如皋市如城街道武定苑309－305室房产被本院另案裁定拍卖(待拍卖后依法分配）。本院依法将阎建国纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资账户被依法冻结，被执行人名下房产武定苑XXX－XXX室待另案拍卖后依法分配，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人残疾，不具备拘留条件。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年四月三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3194号申请执行人：岳建，男，1963年4月19生，汉族，住如皋市。被执行人：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人岳建与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初9776号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告阎建国偿还原告岳建借款本金100000元，此款分期履行：于2016年12月30日前给付20000元，于2017年5月30日前给付40000元，于2017年10月30日前给付40000元。若被告阎建国有一期不按约履行，则另需给付逾期利息（以本金10万元中未给付的部分为基数，自2012年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告岳建有权就100000元中被告阎建国未给付的部分及逾期利息一并申请强制执行。诉讼费用1150元，此款原告岳建已垫付，若被告阎建国按期履行第一项给付义务，则由原告岳建负担；否则，则由被告阎建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月26日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为本金100000元及逾期利息，案件受理费1150元，执行费1957元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆。本院依法冻结被执行人阎建国工资账户。被执行人阎建国名下的如皋市如城街道武定苑309－305室房产被本院另案裁定拍卖(待拍卖后依法分配）。本院依法将阎建国纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资账户被依法冻结，被执行人名下房产武定苑XXX－XXX室待另案拍卖后依法分配，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人残疾，不具备拘留条件。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初9776号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 张 泉二〇一八年四月三日书记员 刘国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21094号
委托诉讼代理人朱海山原告：周玫瑰，女，1988年7月16日生，汉族，户籍地安徽省寿县安丰塘镇周桥村周桥村民组，现住上海市奉贤区南桥镇六墩村轿行***号***室。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：蒋路路，男，1987年5月25日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇酒流村下庄组。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告周玫瑰诉被告蒋路路抚养费纠纷一案,本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周玫瑰及其委托诉讼代理人季华、被告蒋路路的委托诉讼代理人沈浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周玫瑰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告所生一女孙若冰随原告共同生活；2、被告支付孙若冰2015年4月至2017年12月的抚育费，每月人民币2,000元；3、被告支付2018年开始的抚养费每月2,000元至孙若冰成年。事实与理由：原、被告于2014年2月开始恋爱并共同生活，双方没有办理结婚，2014年6月原告怀孕后因双方争吵而分手。2015年3月30日原告生育一女，取名孙若冰。因被告至今未来看望及照顾女儿，也未在经济上给予帮助，被告作为孩子的亲生父亲理应负担法定义务，故起诉至法院。
原告周玫瑰对其诉称提供了下列证据：
1、原告及孙若冰的户籍信息，证明孙若冰与原告之间的关系。
2、产科出院记录，证明原告在2015年3月30日生育孙若冰的事实。
3、公安部门的两份询问笔录，证明原告与被告之间曾经存在恋爱关系，发生争执的时候原告已经怀孕了。被告在笔录中说过她当时已经怀孕的事实。
4、民事裁定书，证明原告曾于2015年起诉过，由于被告没有找到，故暂时撤诉的事实。
被告蒋路路辩称，同意女儿随原告共同生活。因孩子是在2015年3月30日出生的，而原、被告是在2014年6月份原告刚怀孕时分手的，原告坚持要将孩子生下，是比较偏激固执的行为，应当自行承担后果。不同意支付已经发生的抚养费，法律规定抚养费也可由父母的一方承担，故已经发生了的费用应当由原告自行承担；对孩子以后的抚养费因被告收入少且不稳定，故不同意按照原告的要求，而且据了解，孩子是在安徽随原告的父母生活，按照安徽的生活水平同意支付每月500至600元。另外，请求法庭一并判决被告的探视权。
被告蒋路路对其辩称未提供证据。
经质证被告蒋路路对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
案件审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对“蒋路路是否为孙若冰的生物父亲”进行司法鉴定。鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持蒋路路为孙若冰的生物学父亲。
原、被告对上述复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见无异议。
本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
在调解过程中，双方就被告支付孙若冰的抚养费金额及被告探视女儿孙若冰的频率等问题未达成一致意见而调解不成。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同乡，双方于2014年2月开始恋爱并共同生活。同年9月双方为生活琐事相互争吵，原告即向上海市公安局奉贤分局江海派出所报案（该所向被告询问时被告确认原告已经怀孕3个月），双方从此不再同居。2015年3月30日原告在奉贤中心医院生产女儿，2016年2月4日原告与孙晓彪办理领证，2016年4月1日原告在安徽省寿县妇幼保健所办理了孙若冰的“出生医学证明”。后为抚养问题双方意见不一，故原告遂诉诸本院。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。就本案，孙若冰自出生后一直随原告生活，现原告要求女儿孙若冰随其生活，被告也无意见，本院予以准许；对双方争议的被告支付抚养费金额问题，双方应本着从有利于子女的身心健康的角度出发，结合父母双方的抚养条件、子女的生活的实际需要和现在实际生活水平等具体情况本院予以酌情确定，孙若冰自出生后一直随原告生活，孙若冰的生活费用也均由原告负担，故被告应当给予原告一定的经济补偿，本院确定被告补偿给原告从2015年4月1日起至2017年12月底的抚养费27,400元；另外对被告自2018年1月1日起应支付女儿孙若冰的抚养费数额，本院酌定为每月1,000元；对双方争议的被告探视女儿孙若冰的频率问题，本院认为双方应本着从有利于子女身心健康的原则出发，原告也应积极配合被告探视女儿孙若冰，故结合双方的实际，确定被告每月可探视女儿孙若冰二次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第二十五条第二款、第三十七条第二款、第三十八条第一款和第二款规定的规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿孙若冰（2015年3月30日生）随原告周玫瑰共同生活，被告蒋路路自2018年1月1日起每月1日支付女儿孙若冰抚养费1,000元直至女儿18周岁止；
二、被告蒋路路于本判决生效之日起十日内补偿原告周玫瑰自2015年4月1日起至2017年12月底的抚养费27,400元；
三、被告蒋路路自本判决生效之日起于每月第二、四周周日9时至18时期间对女儿孙若冰行使探望权，由被告蒋路路自行前往女儿孙若冰居住处接送，原告周玫瑰应予配合；交接地点如有变动，由双方另行协商。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告蒋路路负担；鉴定费2,400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第二十五条……
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条……
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执46号
申请执行人:陈国兴,女,1956年7月18日出生,汉族，农民，住西乡县。
申请执行人:武婉霞,女,1981年9月6日出生,汉族，农民，住西乡县。
申请执行人:武彩霞,女,1984年3月8日出生,汉族，医生，住汉中市汉台区。
申请执行人:刘素琴,女,1930年1月10日出生,汉族，农民，住西乡县。
被执行人:彭万华,男,1970年5月28日出生,汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陈国兴、武婉霞、武彩霞、刘素琴与被执行人彭万华生命权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初956号民事判决书，于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人彭万华给付赔偿款42883.25元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人彭万华送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费250元，申请执行费544元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络金融查询，被执行人彭万华名下无银行存款余额信息；无机动车登记信息。在不动产管理部门、市场监督管理局查询，被执行人彭万华无房屋、工商登记信息。本院于2018年4月11日欲对被执行人彭万华采取拘留措施时，因彭万华借款三次交纳了执行款18000元，并写了承诺书，故暂缓对其司法拘留。经核实被执行人彭万华除生活居住房屋外，目前暂无其他可供执行的财产线索。申请人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法将彭万华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本案执行款18000元，申请执行人已领取。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对本案未受偿的赔偿款24883.25元保留债权。案件受理费250元，申请执行费544元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初956号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆晓红
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 龚武菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马奇吉，男，1991年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马奇吉信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,391.52元。原告诉称,被告马奇吉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,391.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终206号
上诉人（原审被告）锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘绪祥，男，1949年6月13日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李彬（刘绪祥之妻），1951年7月15日出生，汉族，现住同上。
上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司与被上诉人刘绪祥物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司的上诉请求及理由：1、根据上诉人与被上诉人于2012年9�21日签订了《地下停车场服务协议》。协议第三条第四点约定；“交通秩序与车辆停放，负责协助公安部门维护地下车库公共及公共设施的维护和管理。防止出现责任事故，但如出现业主人身或财产被侵害等案件，物业公司负责协助调查但不负担经济赔偿责任。”我们认为协议真实有效应按照此协议约定执行。2、通过一审原告向法庭提供的证据看，无法确认原告车辆上划痕是在石化新区小区地下停车场内被划的。3、通过原告提供的车辆划痕照片，根据市场经验我认为原告主张2000元过高。同时被上诉人没向法院提供正式的车辆维修发票及维修清单。我们认为原审法院对于本案2000元损失没有鉴定部门官方认定就草草定损，这是违反法律规定的。4、由于地下停车场供电和监控设施是开发单位一次性安装完毕的，我公司对开发单位所配备的供电设施监控设施只是承担维�养护义务，如果需要增加减少相应的供电设施监控设施需要由石化新区小区业主委员会通过议事程序来决定。综上，请求撤销原审判决，驳回原审原告人的诉讼请求。
被上诉人刘绪祥辩称，原审法院认定原告车辆在被告保管期间受损失，上诉人承担损失，是正确的。去年7月9日的录像显示，我的车进入地下停车场时没有被划的痕迹，车被划之后，物业经理派保安带我去维修厂，报价2000元，4S店报价3600元。如果上诉人认为价格高，可以重新鉴定。《地下停车场服务协议》是2012年9月21日签订的，是捆绑协议，当时不签定协议不给钥匙，那时停车场还没有建，2014年8月30日我买的地下车位，相差2年，每年我们都向物业缴纳720元管理费，物业有责任保证车辆安全。物业为了减少开资不设管理人员，所以造成地下停车场无人管理，造成车辆被划，现在停车场成了公共场所，有的业主遛狗，栏杆也坏了，随意出入。以上都是事实，我要求赔偿2000元。
刘绪祥向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告轿车损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告用8万元购买了被告石化新区B区1-3号楼10号车位，原告每年向被告交720元车位物业服务费。2017年7月9日15时30分，原告的车在自己的车位被划伤八处，因车位所在范围被告未设监控，公安机关无法破案。被告未尽到车位服务义务，理应赔偿原告轿车损失2000元，请求依法判决。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称的车辆被划伤过程，符合正常思维及客观实际，被告没有足够证据予以反驳，故原告诉称的车辆被划伤事实本院予以采信；原告主张的车辆损失2000元，原告出具了汽车维修服务有限公司的报价表，该报价表系无利害关系第三方依据行业标准对受损车辆修复所需费用作出的客观评价，为避免损失扩大，本院应参照该报价表确定损失数额，不再另行委托司法价格鉴定。
一审法院认为，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告的车辆在被告有偿保管期间遭受损害，被告应当承担损害赔偿责任。依据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故被告辩称的“物业服务管理协议、地下停车场服务协议中明确了被告不负担车辆经济赔偿责任”之观点，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿轿车损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�四十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州宝地物业服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘绪祥车辆损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。
另查明，本院审理过程中，上诉人自愿放弃对本案车辆损失的鉴定申请。上诉人认可对刘绪祥存放车辆的地下停车场负有管理职责，停车场内安装有监控设施，日常有保安对停车场来回巡视，检查外来人员和外来车辆。
再查明，刘绪祥称2017年7月9日15时08分车辆进入停车场时没有划痕，当天15时33分开出停车场时就有了划痕。2017年7月10日9时，刘绪祥向锦州市太和区西郊派出所报了案。
上述事实由本院询问笔录证实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一是上诉人是否应对本案被上诉人车辆损失承担赔偿责任？二是本案车辆损失数额是多少？
关于第一个争议焦点。上诉人对小区地下停车场具有管理职责，上诉人主张对停放在停车场的车辆管理没有过错，应承担举证责任。本案小区地下停车场安装有监控设备，刘绪祥的车辆停放在地下停车场中的自有停车位上，上诉人否认刘绪祥的车辆损失系在停车场内造成，应提供监控录像等相关证据证明，上诉人没有证据证明车辆在停车场未发生损伤的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人未尽到管理责任，违反了物业服务合同的约定，对本案车辆损失应承担违约赔偿责任。
关于第二个争议焦点。本案车辆损失数额不大，若进行损失鉴定，鉴定费用可能大于车辆损失的数额，增加当事人不必要的损失，本院审理过程中，上诉人亦明确表示放弃对本案车辆损失的鉴定申请。况且，与本案无利害关系的汽车维修服务有限公司出具了报价，上诉人并无证据证明该报价系不合理报价，因此，该报价应视为对受损车辆修复所需费用作出的客观报价，原审以该报价认定本案车辆损失数额并无不当。
综上所述，上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年三月一日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初151号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月2日生，汉族，高中文化，家乐福超市大桥南路店食品部门主管，住南京市栖霞区。2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2018年4月12日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月24日22时30分许，被告人王某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车行驶至本市栖霞区永济大道时，与陈某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人王某负事故全部责任，陈某不负事故责任。案发后陈某报警，交警赶至现场，将在现场等候的被告人王某带至医院抽血。经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为216.2mg/100ml。案发后，被告人王某已赔偿陈某车辆损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人王某具有自首的法定从轻处罚情节和发生交通事故的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十三日
书记员 朱绍蓓
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1164号
原告：贺明亮，男，1965年6月22日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：贾地平，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告贺明亮与被告贾地平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾地平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺明亮撤回对被告贾地平的起诉。
案件受理费10元，由原告贺明亮负担。
审判员 张莎莎
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丛林
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第916号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县新棉镇利民巷77号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县，该社职工。
被告：蒋兴蓉，女，汉族，1978年5月15日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社诉被告蒋兴蓉借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告负担，予以免收。
审判员 朱建军
二〇一五年六月二十四日
书记员 张之锦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1207号
申请执行人：罗某某
被执行人：兰某某
申请执行人罗某某与被执行人兰某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，本院立案号为(2017)桂1202执1207号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款406680元及其迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3708元，执行费元。
在执行过程中，双方当事人于2017年12月30日达成执行和解，双方认可除法院采取执行手段扣留的款项以外，被执行人兰某某保证从每年的绩效奖金及其他可能获得的钱款中，自动交纳到法院以支付给申请执行人。由此，申请执行人同意暂不对被执行人采取相应强制执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，当事人既已自愿达成执行和解，并同意终结本案的本次执行程序，本次强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1207号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一七年十二月三十日
书记员 韦江卫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01212号
原告：孙银芝，女，汉族，1968年1月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：马颖宏，男，汉族，1991年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两原告共同委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告孙银芝、马颖宏与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙银芝、马颖宏于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙银芝、马颖宏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙银芝、马颖宏撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由孙银芝、马颖宏负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨晓悦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2120号
原告：王太行，男，1964年11月1日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：河南晶能电源有限公司。
法定代表人：雷宝荣，公司经理。
委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
原告王太行与被告河南晶能电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王太行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王太行撤诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王太行负担。
审判长 王曙光
审判员 王建伟
审判员 姚红霞
二〇一八年三月十二日
书记员 李雪姣
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初343号
原告：山东德州新华印务有限责任公司，住所地：德州经济开发区晶华大道2306号。
法定代表人：肖刚，总经理。
被告：河北味道府酒业有限责任公司，住所地：石家庄市栾城区味道府路2号。
法定代表人：李栋，经理。
原告山东德州新华印务有限责任公司（以下简称新华公司）与被告河北味道府酒业有限责任公司（以下简称味道府公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
山东德州新华印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令味道府公司给付欠款867343.7元及利息；2、本案诉讼费用由味道府公司负担。事实和理由：新华公司与味道府公司长期合作，味道府公司长期未予结算双方之间债务，现味道府公司拖欠新华公司欠款867343.7元，新华公司多次向味道府公司主张，味道府公司一直未予支付。无奈之下，新华公司诉诸法院，请求依法判决，维护新华公司的合法权益。
味道府公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新华公司与味道府公司并不存在借款关系，双方存在的是买卖合同关系，根据味道府公司留存的第2014-1-4号购销合同，能够说明双方为买卖合同纠纷，该合同第九条明确写明，违约责任及解决方式：甲乙双方协商解决，无法解决时则由合同签发地仲裁机构仲裁解决，该合同由新华公司于2013年12月27日签署，后送至味道府公司由公司负责人李栋于2014年1月4日签字，由此，该协议是在石家庄市栾城区签订。根据合同约定发生纠纷应当由石家庄仲裁委员会仲裁处理，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。该合同约定合法有效，德州市经济技术开发区人民法院对本案并无管辖权，不应受理。
本院经审查认为，本案的管辖权的依据在于立案时新华公司提交的证据，第2013-8-4号协议，该协议中，新华公司、味道府公司均签字并盖章，属合法有效的合同，该合同中并未约定纠纷解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，味道府公司提交的管辖权异议申请书所依据的合同，即第2014-1-4号购销合同中，仅有味道府公司的签章，该份合同书中新华公司并未签章，通过该合同，仅能判断一方主体，未构成完整的合同，无法确定合同是否生效及实际履行，其中所约定的条款对新华公司不生效。本案中，协议约定由新华公司为味道府公司制作箱盒，加工承揽地位于德州市经济技术开发区，即合同履行地为德州市经济技术开发区，本院对该案有管辖权，故对味道府公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回味道府公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一八年三月十六日
书记员 金文千
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3487号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：马勒技术投资(中国)有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告马勒技术投资(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月13日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年二月十三日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2690号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：王德华，男，1950年1月1日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王德华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终221号
上诉人（原审被告）：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37。
法定代表人：杨坤生，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码913401007728036206。
法定代表人：宋艾平，总经理。
上诉人中菱高新科技股份有限公司因与被上诉人合肥开达机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7442号民事裁定，向本院提起上诉。
中菱高新科技股份有限公司上诉称：一、本案被上诉人诉称“鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了诉讼管辖地为原告住所地人民法院管辖。”此观点与事实不符。依据双方签订的《工业品采购合同》第十一条的约定，管辖法院为双方住所地法院，此约定属于约定不明。依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，没有约定管辖或者约定管辖不明的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（被告）住所地位于蚌埠市禹会区，依法应由蚌埠市禹会区法院管辖。二、双方签订的《工业品采购合同》名为买卖合同，实为建设工程施工合同。作为建设工程施工合同，本案应由工程所在地法院，即蚌埠市禹会区人民法院专属管辖。三、即使该合同不是建设工程施工合同，也应当是一般承揽加工合同。承揽加工合同是指承揽人按照定做人的要求，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工，定作，修理，复制，测量，检验等工作。在本合同中，上诉人向被上诉人购买的货物是需现场定制加工的产品，且货款包含加工、运费、测量及安装费用。作为承揽加工合同，本案应由实际加工承揽安装地法院，即蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上所述，本案涉案合同管辖法院约定不明，该合同并非买卖合同而是建设工程合同或者承揽加工合同。按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合肥市庐阳区法院对该案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案依法移送至蚌埠市禹会区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原审原告合肥开达机电有限公司诉状所述事实及提供的《工业品采购合同》等现有证据来看，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方当事人在签订的《工业品采购合同》第十一条约定，如发生争议，依法向双方住所地人民法院起诉。该管辖协议约定了两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。涉案合同的一方为本案原审原告合肥开达机电有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。至于双方之间属于买卖合同关系还是承揽合同关系，因不影响对本案管辖权的确定，故在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人中菱高新科技股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年四月九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初809号
原告:孙丙昌，男，1969年2月24日出生，汉族，住农安县。
被告：王立海，男，1972年2月21日出生，汉族，住农安县。
孙丙昌与王立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孙丙昌于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙丙昌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙丙昌撤诉
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告孙丙昌负担。
代理审判员 鲁雪
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵原
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初772号
原告：福建省乾达永丰地产顾问有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇福州市粮食批发交易市场配套服务中心。
法定代表人：谢小川，执行董事。
委托诉讼代理人：余清清，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建中海检测技术有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园511号（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501055532067031。
法定代表人：林青，执行董事。
原告福建省乾达永丰地产顾问有限公司与被告福建中海检测技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省乾达永丰地产顾问有限公司的委托诉讼代理人余清清到庭参加诉讼，被告福建中海检测技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省乾达永丰地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建中海检测技术有限公司立即向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元；2、判令福建中海检测技术有限公司向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付其因本案诉讼所支付的律师费8000元；3、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、诉讼保全费等）由福建中海检测技术有限公司负担。
事实和理由：2017年2月9日，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：福建中海检测技术有限公司向福建省乾达永丰地产顾问有限公司承租闽侯县荆溪镇福州市粮食批发交易市场配套服务中心第二、三层及第五层511、512、513单位房屋；房屋租赁面积为3250平方米（其中第二层为1275平方米，第三层为1675平方米，第五层511
--
513单元为300平方米）；租赁期限为5年，从2017年5月25日起算；租赁期第一年每月租金，第二、三层为每平方米27元，第五层为每平方米28元，租金每租赁年度均在上一租赁年度租金的基础上递增3%；任何一方无故终止本合同的，违约方均应向守约方支付三个月租金数额的违约金；如因本合同产生争议的，由双方协商解决，协商不成则提交房屋所在地法院诉讼解决，任何一方因诉讼所支付的诉讼费、保全费、律师费等均由违约败诉方承担。后因福建中海检测技术有限公司违约终止合同，2017年3月9日，双方经协商就解除《房屋租赁合同》达成《关于解除租赁合同的协议》，协议约定：福建中海检测技术有限公司须于2017年3月31日前，向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元。然而，福建中海检测技术有限公司未按约定向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付前述违约金，福建省乾达永丰地产顾问有限公司虽经多次催讨仍无果。
福建中海检测技术有限公司未作答辩。
福建省乾达永丰地产顾问有限公司围绕诉讼请求提交了证据。福建中海检测技术有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。福建省乾达永丰地产顾问有限公司提供了证据原件核对，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司签订《房屋租赁合同》，后福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司于2017年3月9日签订《关于解除租赁合同的协议》，该协议约定，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司双方于2017年2月9日签订《房屋租赁合同》，由于福建中海检测技术有限公司的原因，就解除合同事宜达成如下协议：福建中海检测技术有限公司须于2017年3月31日前，向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元，该笔违约金福建中海检测技术有限公司至今未支付。
本院认为，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司签订的《关于解除租赁合同的协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。后福建中海检测技术有限公司未按《关于解除租赁合同的协议》约定，在约定时间向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元，故福建省乾达永丰地产顾问有限公司要求福建中海检测技术有限公司支付100000元违约金的诉求予以支持。福建省乾达永丰地产顾问有限公司要求福建中海检测技术有限公司支付律师费8000元，在《关于解除租赁合同的协议》中并未约定，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福建中海检测技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元；
二、驳回福建省乾达永丰地产顾问有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2460元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1230元，由福建中海检测技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗燕圆
附件：
主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0121民初772号原告：福建省乾达永丰地产顾问有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇福州市粮食批发交易市场配套服务中心。法定代表人：谢小川，执行董事。委托诉讼代理人：余清清，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。被告：福建中海检测技术有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园511号（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501055532067031。法定代表人：林青，执行董事。原告福建省乾达永丰地产顾问有限公司与被告福建中海检测技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省乾达永丰地产顾问有限公司的委托诉讼代理人余清清到庭参加诉讼，被告福建中海检测技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省乾达永丰地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建中海检测技术有限公司立即向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元；2、判令福建中海检测技术有限公司向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付其因本案诉讼所支付的律师费8000元；3、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、诉讼保全费等）由福建中海检测技术有限公司负担。事实和理由：2017年2月9日，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：福建中海检测技术有限公司向福建省乾达永丰地产顾问有限公司承租闽侯县荆溪镇福州市粮食批发交易市场配套服务中心第二、三层及第五层511、512、513单位房屋；房屋租赁面积为3250平方米（其中第二层为1275平方米，第三层为1675平方米，第五层511—513单元为300平方米）；租赁期限为5年，从2017年5月25日起算；租赁期第一年每月租金，第二、三层为每平方米27元，第五层为每平方米28元，租金每租赁年度均在上一租赁年度租金的基础上递增3%；任何一方无故终止本合同的，违约方均应向守约方支付三个月租金数额的违约金；如因本合同产生争议的，由双方协商解决，协商不成则提交房屋所在地法院诉讼解决，任何一方因诉讼所支付的诉讼费、保全费、律师费等均由违约败诉方承担。后因福建中海检测技术有限公司违约终止合同，2017年3月9日，双方经协商就解除《房屋租赁合同》达成《关于解除租赁合同的协议》，协议约定：福建中海检测技术有限公司须于2017年3月31日前，向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元。然而，福建中海检测技术有限公司未按约定向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付前述违约金，福建省乾达永丰地产顾问有限公司虽经多次催讨仍无果。福建中海检测技术有限公司未作答辩。福建省乾达永丰地产顾问有限公司围绕诉讼请求提交了证据。福建中海检测技术有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。福建省乾达永丰地产顾问有限公司提供了证据原件核对，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司签订《房屋租赁合同》，后福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司于2017年3月9日签订《关于解除租赁合同的协议》，该协议约定，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司双方于2017年2月9日签订《房屋租赁合同》，由于福建中海检测技术有限公司的原因，就解除合同事宜达成如下协议：福建中海检测技术有限公司须于2017年3月31日前，向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元，该笔违约金福建中海检测技术有限公司至今未支付。本院认为，福建省乾达永丰地产顾问有限公司与福建中海检测技术有限公司签订的《关于解除租赁合同的协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。后福建中海检测技术有限公司未按《关于解除租赁合同的协议》约定，在约定时间向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元，故福建省乾达永丰地产顾问有限公司要求福建中海检测技术有限公司支付100000元违约金的诉求予以支持。福建省乾达永丰地产顾问有限公司要求福建中海检测技术有限公司支付律师费8000元，在《关于解除租赁合同的协议》中并未约定，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、福建中海检测技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建省乾达永丰地产顾问有限公司支付违约金100000元；二、驳回福建省乾达永丰地产顾问有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2460元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1230元，由福建中海检测技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张文仲人民陪审员  程丽华人民陪审员  洪玉珍二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗燕圆附件：主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1213号
原告：王仕桂，男，汉族，1966年2月27出生个体工商户，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。
法定代表人：秦建华，该公司董事长。
原告王仕桂与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王仕桂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王仕桂撤回起诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一八年六月七日
书记员 陈 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1213号原告：王仕桂，男，汉族，1966年2月27出生个体工商户，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。法定代表人：秦建华，该公司董事长。原告王仕桂与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王仕桂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王仕桂撤回起诉处理。审判员  易仁竹二〇一八年六月七日书记员  陈 敏