wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2676号
原告：张某某，女。
被告：叶某，男。
原告张某某诉被告叶某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王丽冰
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 罗志川
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付雅婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第166号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年8月14日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，哈尔滨铁路局海拉尔车务段工人，现住内蒙古自治区牙克石市，2014年6月30日因故意伤害罪被海拉尔区人民法院判处管制两年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被牙克石市公安局取保候审。现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年5月17日23时许，被告人王某甲饮酒后驾驶蒙EHJ9**号雪佛兰牌黑色科鲁兹小轿车，在301国道由西向东行驶至1274公里970米处（牙克石市路段海满加油站处），撞至前方因故障停放在道路上的，由王某乙驾驶的黑Ｂ756**号豪泺牌重型半挂牵引蒙EF5**号挂车尾部，造成两车局部损坏的交通事故。经鉴定，王某甲血液乙醇含量为219.53mg／100ml，经交通事故责任认定，王某甲与王某乙负此次事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，立案告知书，取保候审决定书，受案登记表，乙醇检验报告书，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询等材料，收条，证人刘某某、贺某某、李某某、王某乙、王某、蒙某的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人王某甲能当庭自愿认罪，依法可以从轻予以处罚。被告人王某甲案发后积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢利军
二〇一五年七月二十二日
书记员 贾 茜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7857号
原告：湖南保利物业管理有限公司。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟,系该公司员工。
被告：李今微（曾用名李耀莲），女，1984年10月4日出生。
委托诉讼代理人：李君，男，1975年10月1日出生，汉族，系被告李今微之夫。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告李今微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖南保利物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月七日
书记员 谭志军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00998号
原告：季小芳，女，1967年2月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告：水心明，男，1964年8月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
两原告共同委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：任金荣，董事长。
委托代理人：俞有清，该公司员工。
原告季小芳、水心明诉被告芜湖永捷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告水心明及两原告委托代理人邵克服﹑被告委托代理人俞有清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年8月6日购买了被告开发建设的本市江城国际瑞景苑18#楼1-1101室，同年12月30日被告交付了房屋。原告装潢入住不久该房屋的南侧阳台等多处就渗水霉变，虽经小区物业公司出面协调及后期维修人员上门维修，但墙体的渗水霉变现象至今未彻底解决已严重影响了原告的居住使用功能，故依法诉求：1、被告承担各项维修费用合计98000元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：我公司在2010年与被告就维修问题达成一致性赔偿意见，因此原告房屋出现问题与我公司无关。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年8月6日，原告季小芳与被告芜湖永捷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的芜湖市江城国际瑞景苑18#楼1-1101室，同年12月30日被告交付房屋等条款。被告交付原告的住宅质量保证书载明：屋面防水工程﹑有防水要求的卫生间﹑房间和外墙面防渗漏为五年。原告入住不久该房屋的外墙多次渗水造成原告家中物品不同程度的损坏，2010年12月29日，原告水心明与被告签订维修问题协调意见由被告一次性赔偿原告损失人民币2600元。2013年6月15日，原告居住小区的物业服务单位芜湖市森林物业管理有限公司出具情况说明载明：两原告居住的上述房屋南侧外墙﹑阳台等多处渗水霉变，虽经维修但未能彻底解决房屋渗水问题。
庭审中，被告承认原告房屋确实存在部分渗漏情况并同意为原告维修好渗漏问题，被告称在天气好的情况下一周时间可以修复。
上述事实，有经庭审质证的《商品房买卖合同》（复印件）﹑《芜湖市商品住宅质量保证书》（复印件）﹑情况说明﹑维修问题协调意见（复印件）等证据材料及原﹑被告双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告交付原告的《芜湖市商品住宅质量保证书》载明：屋面防水工程﹑有防水要求的卫生间﹑房间和外墙面防渗漏为五年。现原告房屋出现墙面渗漏在被告承诺的质保期内，且被告也同意为原告维修，故对被告要求进行维修本院依法予以支持，维修期间产生的损失原告可在实际发生后另案诉讼，对原告诉求被告支付维修费98000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖永捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将原告季小芳、水心明居住的芜湖市江城国际瑞景苑18#楼1-1101室房屋渗漏问题予以修复；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申92号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗玉森，男，汉族，1986年11月8日出生，住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：安进香，女，汉族，1966年5月14日出生，系罗玉森母亲，现住新疆焉耆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨媛，女，汉族，1971年8月17日出生，系死者张宗明之妻，住陕西省渭南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，2007年6月4日出生，系死者张宗明之女，住陕西省渭南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张西西，女，汉族，1989年8月16日出生，系死者张宗明之女，住陕西省渭南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雨茜，女，汉族，1996年8月16日出生，系死者张宗明之女，住陕西省渭南市。
再审申请人罗玉森因与被申请人杨媛、张译丹、张茜茜、张雨茜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗玉森申请再审称，杨媛与张宗明登记结婚时，张宗明与杨希尚未离婚仍存在婚姻关系，杨媛与张宗明之间为无效婚姻，杨媛作本案原告的主体资格不适格。故原审法院判令我向杨媛赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，没有法律依据。张宗明因操作不当造成重型自卸车与山体相撞，经交警部门认定，张宗明负此事故的全部责任，原审法院判令我方在事故中承担70%责任，没有依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，杨媛与张宗明在民政部门领取了结婚证，手续合法，双方在婚姻存续期间，张宗明已与杨希离婚，而罗玉森亦未提供杨媛与张宗明之间的婚姻为无效婚姻的证据，故原审法院依据杨媛与张宗明的结婚证，认定双方之间的婚姻为有效婚姻，并判令罗玉森向杨媛赔偿丧葬费、死亡赔偿金、生活费等，并无不当。张宗明作为罗玉森的雇员，在从事雇佣活动中遭受了人身损害，罗玉森作为雇主应依据法律规定承担相应的赔偿责任。原审法院综合张宗明因超速驾驶致其死亡、自身存在重大过错等事实，酌情判令罗玉森承担70%的赔偿责任，并无不妥。罗玉森称原审法院判令其承担70%责任没有依据的理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回罗玉森的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一八年一月二十六日
书记员 古扎丽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00017号
申请人裴仁全，男。
被申请人何凤莲，女。
申请人裴仁全申请宣告被申请人何凤莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，何凤莲，女，汉族，1985年10月27日，住光山县弦山街道办事处曾湾村光头湾组，是申请人儿媳。何凤莲于2009年12月离家出走，经多方查找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月30日发出寻找何凤莲的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，何凤莲仍然下落不明。
本院认为，申请人裴仁全的儿媳何凤莲，于2009年12月离家出走至今未回，经多方查找无音讯，下落不明已满二年。经公告期满后，仍然下落不明。申请人要求宣告何凤莲失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、宣告何凤莲为失踪人；
二、指定裴仁全为失踪人何凤莲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李国强
二〇一三年九月二日
书记员 吕天雯
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00161号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告夏义松，男，1956年1月31日，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司诉被告夏义松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一四年六月十二日
书记员 白 斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第121号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）包春影。
被上诉人（原审原告）吴时贵。
委托代理人林欣榆。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人潘雄伟，被上诉人包春影、吴时贵的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。
原判认定，原告包春影、吴时贵与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年5月24日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金都花园21幢四单元403号房，建筑面积为167.85㎡，房价为204441元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行；被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。原告于2007年6月27日向被告领取了一把房屋装修钥匙。被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为应以原告领取房屋钥匙时间为房屋交付时间，房屋竣工验收时间应为2007年4月24日，同时认为原告要求的违约金过高。另查明，原、被告于领取房屋的装修钥匙前已达成房屋买卖协议，原告也支付了部分房款，后双方于2007年1月22日补签商品房买卖合同。
原判认为，原、被告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。原告于2007年6月27日向被告领取了一把房屋装修钥匙，但双方已经约定涉案商品房经验收合格后交付，因此，2007年8月15日应视为房屋交付时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间为：2007年12月31日至2007年8月15日，共计228天，被告应付违约金为204441元×228天×每天万分之五＝23306.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于该判决生效之日支付原告包春影、吴时贵违约金23306.3元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费988元，由原告包春影、吴时贵负担388元，由被告新城公司负担600元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误，涉案商品房通过竣工验收时间应为2007年4月24日。由于填写竣工验收备案表时间为2007年8月15日，因此各单位签署竣工验收合格时间也为该时间，相关部门已出具情况说明证明涉案商品房已于2007年4月24日通过竣工验收。二、原判认定证据错误。上诉人提供的竣工验收备案表完全可以证明2007年4月24日就是通过竣工验收的时间而非开始验收的时间。泰顺县建设工程质量监督站是政府工程质量监督机构，其出具的证明具有完全的证明力，上诉人提供的情况说明结合相关证据，其证明力不可置疑，原判不予采信错误。上诉人提供的整改证明和租金证明与本案存在关联，原判认为没有关联不予认定错误。三、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人包春影、吴时贵辩称：一、竣工验收时间和验收合格时间是完全不同的概念，验收合格需要法定的形式。上诉人主张的2007年4月24日是组织相关部门到现场查看，只是竣工验收过程中的一个程序，是验收开始的时间，而不是通过验收。涉案商品房的单幢验收合格时间应该是2008年3月6日。二、验收合格只是交付的前提条件，不是交付的时间。根据商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当书面通知买受人交付。上诉人没有任何证据证明已经书面通知买受人交房，上诉人认为交付装修钥匙就是交付房屋错误。三、双方自愿签订商品房买卖合同，且合同是上诉人提供的格式合同，一审法院认定验收合格时间为房屋交付时间，已经充分考虑了上诉人的利益。迟延交付房屋的损失不仅仅是租金损失，还包括生活上的不便造成的损失，而且购买房屋不仅用于居住，还是投资的重要手段。利息不仅应考虑银行贷款利息，还应考虑民间借贷利息。因此，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案被上诉人在2007年8月15日之前向上诉人领取了装修钥匙，原判认定2007年8月15日为此间商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失的作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费382元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 胡天彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12045号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场C座8层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人刘琦琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人钟奕。
被告刘松鑫，男，1983年12月18日出生。
被告詹松月，女，1982年6月4日出生。
被告林乐平，男，1975年2月3日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘松鑫、詹松月、林乐平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琦琦、钟奕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，刘松鑫向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘松鑫、詹松月（刘松鑫的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
2012年12月3日，林乐平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林乐平表示愿意为刘松鑫申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘松鑫发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但刘松鑫自2014年2月3日起开始拖欠透支款项，截止至2014年8月3日，因透支产生的本金、利息、其他费用累计551470.72元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求刘松鑫、詹松月向原告偿还截止至2014年8月3日的信用卡透支本金493486.63元、利息54884.09元、滞纳金1800元、转账手续费300元、年费1000元，共计551470.72元；2、要求刘松鑫、詹松月向原告偿还自2014年8月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求刘松鑫、詹松月向原告赔偿实现债权的律师费3000元；4、要求林乐平对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、要求三被告承担本案的诉讼费用。
刘松鑫、詹松月、林乐平三被告均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年11月7日，刘松鑫向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领�合约》，刘松鑫、詹松月（刘松鑫的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘松鑫）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金转账手续费、年费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5%收取，最低3元，最高50元；年费1000元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘松鑫发放了卡号为×××的臻信卡一张。
2012年12月3，林乐平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林乐平表示愿意为刘松鑫申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月2日，最�债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金、转账手续费、年费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
刘松鑫开始使用臻信卡后，截止至2014年8月3日因透支产生本金493486.63元、利息54884.09元、滞纳金1800元、转账手续费300元、年费1000元，共计551470.72元。
原告提出为实现债权支出律师费用3000元，但原告称不能提供律师费发票原件。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、结婚证、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、委托代理协议、律师费发票复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘松鑫向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费、年费及实现债权费用的条款，刘松鑫、詹松月在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘松鑫、詹松月未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、转账手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘松鑫、詹松月偿还欠款本金、利息、滞纳金、转账手续费、年费�请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外林乐平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林乐平为刘松鑫申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、转账手续费、年费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林乐平即应当按照合同约定对刘松鑫、詹松月的欠款本金、利息、滞纳金、转账手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，因《臻信卡个人领用合约》中，并未明确约定领卡人违约需支付律师费，故原告的该项请求没有依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘松鑫、詹松月偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年八月三日的欠款共计五十五万一千四百七十元七角二分，并支付自二○一四年八月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林乐平对上述第一项承担连带清偿责任；
三、林乐平承担上述第一项连带清偿责任后，有权向刘松鑫、詹松月追偿；
四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十四元，由刘松鑫、詹松月、林乐平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 万红玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5727号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告:汤玉霞，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告汤玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年10月16日，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。
案件受理费926元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈 蓉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保41号
申请人吕书坤，女，1962年4月11日生，满族，住XXXXX
被申请人刘敬红，女，住XXXXX
申请人吕书坤因与被申请人刘敬红民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘敬红所有位于XXXXX楼房一处予以查封。申请人吕书坤用担保人路棉军所有的位于XXXXX楼房一处作为此诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人路棉军所有的位于XXXXX楼房一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人刘敬红所有位于XXXXX楼房一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年四月二日
书记员 张宝石
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民申46号
再审申请人（原审原告）：李红霞，女，蒙古族，1978年1月20日出生，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
再审申请人（原审原告）：胡志东，男，1979年6月28日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市。系李红霞丈夫。公民身份号码×××。
被申请人（原审被告）：李卫东，男，1966年9月22日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被申请人（原审被告）：内蒙古广原房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。
注册号152800000006150。
法定代表人：张建，总经理。
再审申请人李红霞、胡志东因与被申请人李卫东、内蒙古广原房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）内0802民初5824号民事判决。该判决已发生法律效力。2017年12月19日再审申请人李红霞、胡志东向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红霞、胡志东申请再审，请求依法撤销（2017）内0802民初5824号民事判决，并对本案进行再审。理由：一、原审程序违法。原审中被申请人的委托代理人是其公司法律顾问，因无律师函，在开庭当日，原审法官引导其以内部职工身份参加庭审。原审并未查清被申请人的诉讼代理人是否符合代理人身份及委托的真实性；申请人未在法定日期领到开庭传票，在开庭前一天下班之前接到电话通知第二天开庭，致使无法更好的维护权益。二、原审认定事实不清。2015年7月，宏融典当有限责任公司被临河区公安局查封，原审租期不应计算至2015年7月。房屋被查封的责任在承租人，该责任申请人不应承担。三、原审遗漏诉讼请求。诉讼请求中有利于申请人的部分没有裁判，属于遗漏诉讼请求。四、原审判决被申请人在60日内支付租金，履行期限太长，易导致被申请人转移财产。
本院审理认为，再审申请人李红霞、胡志东在原审诉讼请求中明确要求判令被申请人李卫东、内蒙古广原房地产开发有限公司支付租金的利息部分，原审对该利息部分未作出裁判，属于遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
（一）本案由本院另行组成合议庭进行再审；
（二）再审期间，中止原判决的执行。
审判长 温晓丽
审判员 李晓荣
审判员 石 英
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘柯欣
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初32号
原告：陈金凤，女，1967年6月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道东马营村第二村民小组。
诉讼代表人：吴瑞安，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道东马营村村民委员会。
法定代表人：武永泉，系该村委会主任。
本院在审理原告陈金凤与被告西安市鄠邑区甘亭街道东马营村第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道东马营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,原告陈金凤于2018年2月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈金凤自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金凤撤回起诉。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告陈金凤负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 温大强
人民陪审员 张荣君
二〇一八年二月七日
书 记 员 张棉棉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01021-5号
申请执行人：王年忠，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：朱双四，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00243号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人朱双四发出执行通知书，责令被执行人朱双四向申请人王年忠主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱双四至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱双四在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王宗森
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保20号
长城国兴金融租赁有限公司
陶利民、湖南恒翰高新技术有限公司：
关于申请人长城国兴金融租赁有限公司于2018年1月5日送来申请保全的（2017）湘0124民初3322号之二融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人陶利民、湖南恒翰高新技术有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月9日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月九日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01504号
原告：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，胡某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
代理审判员 周美超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第53号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林志华，男，1963年10月4日出生，汉族。2012年2月因盗窃被行政拘留十日；2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2014年12月23日刑满释放。2015年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]230号起诉书指控被告人林志华犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人林志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年1月至2月间，被告人林志华至本区某甲街道、某乙街道、某丙镇等地，盗窃电动自行车6辆，共计人民币（以下币种相同）11845元。具体事实如下：
1、2015年1月4日上午，林志华至本区某甲街道XX街XX门口窃得李某价值900元的爱玛牌电动自行车1辆。
2、2015年1月19日上午，林志华至本区某乙街道XX市场内窃得王某甲价值1680元的皖立达牌电动三轮车1辆。
3、2015年1月24日上午，林志华至本区某乙街道XX市场内窃得赵某价值2000元的艾诗尼牌电动三轮车1辆。
4、2015年2月3日上午，林志华至本区某乙街道XX市场内窃得王某乙价值2475元的立马牌神奇马电动自行车1辆。
5、2015年2月5日上午，林志华至本区某丁街道XX市场内，窃得黄某价值2090元的佳康达牌电动三轮车1辆。
6、2015年2月7日上午，林志华至本区某丙镇XX市场，窃得叶某价值2700元的皖美牌电动三轮车1辆。
2015年2月7日，被告人林志华在窃得上述第六起电动自行车从某丙镇返回的途中被民警抓获，其归案后作如实供述。被盗的第六起电动三轮车已由公安机关予以了发还。
上述事实，被告人林志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某甲、赵某、王某乙、黄某、叶某等人的陈述，辩认笔录、价格鉴证结论书、检查笔录、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明书证实被告人林志华曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑满释放的情况；户籍资料证实被告人林志华的年龄等自然情况。
本院认为，被告人林志华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人林志华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人林志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年2月6日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人林志华于本判决生效后十日内向李萍退赔人民币900元；向王春昌退赔人民币1680元；向赵厚霞退赔人民币2000元；向王久国退赔人民币2475元；向黄桂琴退赔人民币2090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈静书
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住址地：阜南县淮河西路。统一社会信用代码91341225677552528D。
法人代表：唐浩，职务：行长。
委托诉讼代理人：王兰兰，职务：清收员。
被告：唐响，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：程现敏，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：于贤付，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：乔恩荣，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：陈殿龙，男，1961年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：唐相兰，女，1961年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：唐斌，男，1971年8月22日出生，汉族，教师，住安徽省阜南县，
被告：唐成亚，男，1969年11月20日出生，汉族，教师，住安徽省阜南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告唐响、程现敏、于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚借款合同一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐响、程现敏外出地址不详，本案于2017年8月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加了诉讼，被告唐响、程现敏、于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚经本院送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐响、程现敏偿还原告贷款本金20363.75元，利息及罚息1581.14元（暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止），共计21944.89元；2.被告于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐响、程现敏以进购木板为由于2015年10月20日从中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行处贷款80000元，约定年利率为14.58％，到期日为2016年10月20日，同日被告于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰作为联保成员签订联保协议书，唐斌、唐成亚作为担保人签订了担保合同。逾期后被告履行部分还款义务，剩余款项未予偿还。为此请求法院依法收回所欠贷款本息和诉讼费用。
被告唐响、程现敏、于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚未答辩，亦未向本院提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告唐响、程现敏、于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提供的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日被告唐响、程现敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，合同约定：被告唐响、程现敏向原告借款8万元，年利率为14.58％，到期日为2016年10月20日，借款用途进木板；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰作为保证人与原告签订小额贷款联保协议书，唐斌、唐成亚作为保证人与原告签订小额贷款保证合同。2015年10月20日，被告唐响在借款借据上签字捺印，确认贷款人发放贷款。合同到期后，被告履行部分还款义务，尚欠本金20363.75元，利息及罚息1581.14元（暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止），共计21944.89元。
本院认为，被告唐响、程现敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，被告唐斌、唐成亚与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告履行给付义务。同到期后，被告偿还部分借款，未按合同约定偿还剩余借款本息，属违约行为，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。被告于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰未按联保协议书约定履行保证义务，被告唐斌、唐成亚未按小额贷款保证合同履行保证义务，均属违约，应按约定承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐响、程现敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金本金20363.75元，利息及罚息1581.14元（暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止），共计21944.89元；被告于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告唐响、程现敏、于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚负担；公告费200元，由被告唐响、程现敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 张凌云
人民陪审员 郭克才
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘元晋
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二百零七条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住址地：阜南县淮河西路，
法人代表：唐浩，职务：行长。
被告：唐响，男，汉族，1984年10月13日出生，住安徽省阜南县，
被告：程现敏，女，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省阜南县，
被告：于贤付，男，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省阜南县，
被告：乔恩荣，女，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省阜南县，
被告：陈殿龙，男，汉族，1961年11月30日出生，住安徽省阜南县，
被告：唐相兰，女，汉族，1961年8月18日出生，住安徽省阜南县，
被告：唐斌，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省阜南县，
被告：唐成亚，男，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省阜南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告唐响、程现敏、于贤付、乔恩荣、陈殿龙、唐相兰、唐斌、唐成亚借款合同一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告唐响下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘元晋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4880号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告李文华。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李文华物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成�忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 赵小宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第577-1号
原告ＸＸ，男，。
被告唐利梅，。
本院在审理原告ＸＸ诉被告唐利梅不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年5月5日向本院提出撤回对被告唐利梅起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告唐利梅的起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一四年五月五日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（�）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8037号
申请执行人：�海天妃实业有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：朱燕华，该公司执行董事。
被执行人：芜湖梁湖建设有限公司，注册地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
被执行人：浙江梁湖建设有限公司，注册地浙江省上虞市。
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15404号民事判决，在执行申请执行人上海天妃实业有限公司与被执行人芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，轮候冻结被执行人芜湖梁湖建设有限公司在中国工商银行安徽省芜湖环城路支行银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮候冻结被执行人芜湖梁湖建设有限公司在中国农业银行芜湖支行银行账户；冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在华夏银行银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日，账户余额为人民币1,040.21元)；轮候冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在广发银行股份有限公司杭州分行营业部银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮候冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在广发银行股份有限公司杭州分行营业部银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮候冻结浙江梁湖建设有限公司在淅商银行绍兴上虞支行2个银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮�冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴曹娥支行银行账户(冻结期限为2017年12月8日至2018年12月7日)；轮候冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行2个银行账户(冻结期限为2017年12月8日至2018年12月7日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另,因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人胡月明限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初15404号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8037号申请执行人：�海天妃实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：朱燕华，该公司执行董事。被执行人：芜湖梁湖建设有限公司，注册地安徽省芜湖市。法定代表人：胡月明，该公司总经理。被执行人：浙江梁湖建设有限公司，注册地浙江省上虞市。法定代表人：胡月明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15404号民事判决，在执行申请执行人上海天妃实业有限公司与被执行人芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，轮候冻结被执行人芜湖梁湖建设有限公司在中国工商银行安徽省芜湖环城路支行银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮候冻结被执行人芜湖梁湖建设有限公司在中国农业银行芜湖支行银行账户；冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在华夏银行银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日，账户余额为人民币1,040.21元)；轮候冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在广发银行股份有限公司杭州分行营业部银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮候冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在广发银行股份有限公司杭州分行营业部银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮候冻结浙江梁湖建设有限公司在淅商银行绍兴上虞支行2个银行账户(冻结期限为2017年8月11日至2018年8月10日)；轮�冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴曹娥支行银行账户(冻结期限为2017年12月8日至2018年12月7日)；轮候冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行2个银行账户(冻结期限为2017年12月8日至2018年12月7日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另,因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人胡月明限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初15404号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月十四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第321号
申请执行人段义同。
被执行人谢共和。
被执行人杨赛君。
申请执行人段义同持（2014）冷民二初字第1229号民事判决书申请执行被执行人谢共和、杨赛君民间借贷纠纷一案，被执行人谢共和、杨赛君应偿付借款82800元、利息、诉讼费2620元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人谢共和、杨赛君暂时无财产可供执行。申请执行人段义同也提供不出被执行人谢共和、杨赛君的财产线索。经申请执行人段义同同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人段义同在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人段义同在被执行人谢共和、杨赛君具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一五年九月二十九日
书记员 易雄
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第538-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人陈燕群，男，1980年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈碧红，女，1981年12月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈燕群、陈碧红计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第587号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈燕群、陈碧红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈燕群、陈碧红缴纳社会抚养费人民币45726.75元及滞纳金（自2014年4月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第587号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第127号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告徐宪权，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告徐宪刚，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐宪权、徐宪刚借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告徐宪权、徐宪刚的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐宪权、徐宪刚的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00131号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某甲，男，×年×月×日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案自首，同日被肥乡县公安局取保候审。
被告人李某乙，男，×年×月×日出生于河北省肥乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年1月6日，被告人李某甲、李某乙及其家人与本村李某辛、李某庚及其家人在本村因故发生互殴。李某甲打伤李某辛致其轻伤一级。李某甲、李某乙等打伤李某庚致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人李某甲具有自首情节，被告人李某乙认罪态度较好，并与对方达成和解协议且履行完毕，取得对方谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人李某甲、李某乙依法从轻处罚。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，均请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月6日13时许，因为宅基纠纷，被告人李某甲、李某乙及其家人与本村李某辛、李某庚及其家人在本村发生互殴。在互殴中，李某甲用铁锨打伤李某辛腰部等处，致李某辛腰1、2、3左侧横突骨折等伤。李某甲、李某乙等打伤李某庚头部、腰部，致李某庚头部创口累计9.1厘米、腰3左侧横突骨折。李某辛等用铁锨打伤李某乙头部、肩部，致李某乙右侧锁骨骨折等伤。经肥乡县公安局法医鉴定，李某辛伤情构成轻伤一级，李某庚伤情构成轻伤二级，李某乙伤情构成轻伤二级。侦查期间，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。双方当事人相互谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、现场图和现场照片显示，现场位于肥乡县某村中部。现场有多处血迹和带血木棍。
2、扣押物品清单记载，侦查人员扣押铁剐子1把。并附该照片。
3、法医学损伤检验鉴定书。
4、被害人李某辛陈述，当时李某甲过来用铁锹把捅其腰一下，把其打倒在地。
5、被害人李某庚陈述，当时李某乙拿铁剐子打在其头部，李某乙及其两个儿子、李某甲用铁锹打其，用脚踢其。
6、证人王某、李某丙、李某丁、张某甲证言与被告人李某甲、李某乙供述一致。
7、证人李某戊、张某乙、卜某、常某证言与被害人李某辛、李某庚陈述一致。
8、证人李某己证言，后其从现场拿走了一个铁剐子。
9、证人程某证言，其看见他们双方都拿着铁锹互相打的。
10、被告人李某乙当庭对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
11、被告人李某甲当庭对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
12、天台山派出所出具关于李某甲的上网追逃表和其自首证明。
13、当事人双方达成的和解协议书及相关收款收据。
14、被告人户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人李某甲、李某乙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因为邻里纠纷故意伤害他人致轻伤一级一人，致轻伤二级一人；被告人李某乙因为邻里纠纷故意伤害他人致轻伤二级一人；事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某甲具有自首情节，被告人李某乙认罪态度较好。并与对方当事人达成和解协议，取得对方谅解。故对被告人李某甲、李某乙依法从轻处罚。对被告人李某甲、李某乙适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 岳红伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第944号
原告：宁波市鄞州翊飞电器有限公司。
法定代表人：毛翊飞。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波双球电器制造有限公司。
法定代表人：金华达。
原告宁波市鄞州翊飞电器有限公司（以下简称翊飞公司）诉被告宁波双球电器制造有限公司（以下简称双球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员万利容适用简易程序审理。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告翊飞公司的委托代理人董云龙、何崇滨到庭参加诉讼，被告双球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告翊飞公司起诉称：原、被告之间存在电缆线买卖合同关系。原告向被告交付货物并经被告确认签收，原告亦向其开具了增值税专用发票，但是被告一直未向原告付清货款。2015年6月26日，经原、被告双方对账确认，截止2015年5月23日被告尚欠原告货款人民币256609.3元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币256609.3元。
原告翊飞公司在举证期限内向本院提供了送货单复印件十二份、送货清单传真件一份、增值税专用发票两份及复印件一份、对账单一份，以证明上述事实。
被告双球公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告翊飞公司与被告双球公司之间存在买卖合同关系。被告收取原告供应的货物并出具对账单后，应及时履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求,于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波双球电器制造有限公司支付原告宁波市鄞州翊飞电器有限公司货款人民币256609.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费5149元，减半收取2574.5元，由被告宁波双球电器制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 万利容
二〇一五年七月二十二日
代书记员 金丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5949号
原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。
被告:曹玉林，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告曹玉林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回对被告曹玉林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴建欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第216号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李善明。
被申诉人（原审被告）：林成清。
原审原告李善明与原审被告林成清买卖合同纠纷一案，瓯海区人民法院于2010年6月3日作出（2010）温瓯梧商初字第108号民事判决，已经发生法律效力。李善明不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2010年9月10日作出温检民行抗字（2010）68号民事抗诉书，以原判认定事实及适用法律错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 黄欢乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1575号
原告张玉福，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告马永全，男，1991年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张玉福与被告马永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告张玉福于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张玉福负担。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初350号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博安迪家具有限公司。住所地：周村区大庄工业园。组织机构代码证：79530206-0。
法定代表人：孙瑞雪，经理。
被申请人：淄博聚鹏工贸有限公司。住所地：周村区南郊镇郭家村西首。组织机构代码证：55993296-8。
法定代表人：刘征，经理。
被申请人：姚育群，男，1975年5月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孙瑞雪，女，1982年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘征，男，1980年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘宝庆，男，1973年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李红霞，女，1971年4月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、刘征、刘宝庆、李红霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、刘征、刘宝庆、李红霞价值3135919.34元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、刘征、刘宝庆、李红霞在各银行账户内的存款3135919.34元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 石爱玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小季
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4369号
上诉人(原审原告)：王连华，男，1970年4月30日出生，汉族，盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张峰、韩建华，江苏元齐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人(原审被告)：杨盛华，女，1960年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人王连华因与被上诉人杨盛惠、杨盛华民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王连华及其委托诉讼代理人张峰、韩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连华上诉请求：1.撤销盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初2240号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.2016年7月30日，杨盛华、杨盛惠、盐城市三鑫混凝土有限公司因经营需要向我借款150万元，杨盛惠、杨盛华指定要现金交付，口头约定一个月归还，但经催要一直未还。在一审审理期间，被上诉人多次与我协商同意按约还款，并当庭承诺先还96万元，但因其多次蒙骗我，故我未同意调解。在2017年5月3日的庭审中，杨盛华提出条子是空打的，法庭要求我在七日内举证至银行取现的明细，庭后我已提交了该证据，但一审法院仍错误判决。2.对我方提交的证据，一审法院未组织质证。3.在一审中，被上诉人对借据的真实性认可，并主张已还款20万元，现却又提出150万元的条据是空打的，明显是为了拖延债务。被上诉人是完全民事行为能力人，应知晓出具借条的后果。4.本案至今已满一年，杨盛惠、杨盛华未行使撤销权，故即便是不真实的借条，被上诉人也应当履行还款义务（实际上是真实的）。
杨盛惠、杨盛华未提交答辩意见。
王连华向一审法院起诉请求：依法判决杨盛惠、三鑫公司、杨盛华共同偿还借款150万元，并支付自起诉之日起至履行之日止按银行贷款利率二倍计算的利息，承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月30日，杨盛惠、杨盛华向共同向王连华出具借据一份，载明：今借到王连华人民币150万元整，今借人杨盛惠、杨盛华，2016年7月30日。后王连华要求杨盛惠、杨盛华偿还借款未果，遂诉至一审法院。审理过程中，王连华撤回了要求三鑫公司承担还款责任的诉讼请求。
一审法院认为，债务应当清偿。王连华主张杨盛惠、杨盛华向其借款150万元，其以现金方式支付，杨盛惠、杨盛华不予认可。王连华虽持有杨盛惠、杨盛华书写的借条，但并未能向一审法院提交证据证明其完成了交付的事实，且150万元巨额款项以现金方式交付明显有悖常理。故王连华要求杨盛惠、杨盛华归还借款150万元，并承担相应利息的请求，证据不充分，不予支持。一审法院判决：驳回王连华的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由王连华负担。
二审中，上诉人王连华提交其银行明细清单一份，拟证明：被上诉人杨盛惠在2016年8月12日还款20万元，本案借款是按照被上诉人的要求带现金到上海交付，上诉人王连华与其他人一起做放贷生意，家中存有大量现金。
本院二审另查明：1.王连华在一审庭审陈述：考虑到转账还需要手续费就带现金了，150万元中大概有100万元是到银行取款的，庭后提交了中国农业银行卡交易明细清单：2016年6月15日取款20万元；2016年6月17日取款20万元；2016年6月22日取款17万元；2016年6月24日取款10万元；2016年6月27日取款10万元；2016年6月30日取款10万元；2016年7月19日取款40万元；2016年7月20日取款15万元。2.王连华二审陈述：在二〇〇六年七月二十几日，杨盛华跟我说，过几天可能需要一笔资金周转，问我能不能帮着筹集一点，当时我不同意，后来在二十九号左右她去上海了，又打电话给我，我想这么大的老板不可能骗我这点钱。她要求我带现金过去，并且用微信发了坐标位置给我，我自己一个人开车去的上海，用的一个背包装的钱，还加了一个黄海信用社的红布袋子。150万元现金的组成部分是家里现金，部分是银行取款。3.在另案（2017）苏0903民初2273号，王连华起诉要求盐城市三鑫混凝土有限公司、杨盛惠归还50万元借款，王连华也陈述该50万元为现金交付。盐城市盐都区人民法院作出一审法院：驳回王连华的诉讼请求。后王连华上诉至盐城市中级人民法院。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：（一）上诉人王连华有无实际交付案涉借款？杨盛惠转账给王连华的20万元能否认定为本案的还款，并以此认定案涉借款已实际发生？（二）一审法院审理本案是否程序违法？
（一）关于上诉人王连华有无实际交付案涉借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，案涉借款金额为150万元，数额巨大，王连华主张现金交付，应提供相关证据予以证实。王连华在一审庭审中称，该笔借款中近100万元系银行取款，二审中称杨盛华在七月二十几日向其提及需要借款，但王连华提供的银行取款记录中只有一笔15万元发生在7月20日之后，其余的取款基本都发生在6月份以及7月初，故其提供的银行取款证据与其陈述相悖。上诉人王连华自称经常放贷，对借贷法律关系成立及款项交付事实应具备至少不低于普通人的证据固定意识，其陈述自带150万元现金从盐城至上海交付，又无其他证据证实，不符合常理。故在借款人否认借款交付事实并作出合理说明的情况下，王连华仅凭案涉借条主张大额款项的借贷事实成立并要求被上诉人还款，事实不充分，亦不符合法律规定，一审法院不予支持并无不当。本案中，虽然杨盛惠转账20万元给王连华，但杨盛惠在一审中已对该转账作出解释，现王连华也认可双方之间除了本案讼争的款项外还存在其他借贷行为，故本院认为，上诉人不能以杨盛惠的转账行为反推本案借款的实际履行。对该上诉理由，本院亦不予采信。
（二）一审法院审理本案是否存在程序违法。一审庭审后王连华提交了银行卡交易明细单，一审法院未给予被上诉人杨盛惠、杨盛华质证，存在程序瑕疵，但该程序瑕疵并不足以影响本案的实体定性，故一审法院的判决结果并无不当。
综上所述，王连华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人王连华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 刘圣磊
审判员 裴葭嘏
二〇一八年三月二十七日
书记员 季 政
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王爱丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王爱丽归还信用卡透支款235,133.19元。事实和理由：被告王爱丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计235,133.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢347号
申请执行人攀枝花市润邦商贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花市仁和区迤沙拉大道21号。
法定代表人周小华，经理。
被执行人攀枝花市丰磊工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人卢廷均，经理。
本院在执行(2017)川0411执恢347号攀枝花市润邦商贸有限责任公司申请执行攀枝花市丰磊工贸有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人攀枝花市丰磊工贸有限公司已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢347号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4442号
原告：徐群，男，1975年10月8日出生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：卜军，男，1964年8月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市东方法律服务所法律工作者。
原告徐群与被告卜军返还不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐群的委托诉讼代理人沈海鹏，被告卜军的委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付款项35万元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生意往来从被告处收到承兑汇票一张，出票金额为35万元，系该票的合法持有人。现该票到期被承兑银行以票据被变造为由拒绝支付，并出具了拒付理由书，原告通知被告要求被告依法支付原告款项350000元，但被告一直不予支付。经与被告协商未果，起诉请求支持诉请。
被告卜军辩称：原、被告备有任何买卖关系，原告系私下经营承兑汇票的专业人士。原告持有的承兑汇票被银行没收，银行不是最终没收银行承兑汇票的主体，况且，假如该承兑汇票是如原告所说的变造的承兑汇票，原告也应该向承兑汇票的上一手追索或者向公安机关救济自己的权利。正对该承兑汇票而言，被告只是介绍人，该承兑汇票既然如原告所说的变造，原告就应该依汇票权利行使相关权利。经了解，该承兑汇票是由出票人直接交给原告的，原告如在汇票上有相关问题（含被银行没收），应该向出票人或其他相关人住主张自己的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议事实，本院依法认定如下：2017年1月22日，原、被告之间就一份号码为3130005143802342的银行承兑汇票达成交易，由本案原告出自339500元取得该汇票权益，被告卜军在该汇票、银行卡及卜军身份证附件后签名并注明：“原件由本人提供，款已打清”，当日，原告徐群通过自己的中国农业银行账户向被告卜军汇款339500元。原告接手上述票据后，继续将票据流转。后因该票据涉嫌变造被付款银行没收，原告向其后手进行了赔偿。本案所涉票据在流转过程中，均未能按照票据法的规定在票据背面或粘单上签字。
本院认为：我国《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告卜军将涉案票据交给原告徐群，原告向其支付了339500元对价，现涉案票据被认定变造票据被银行没收，卜军收款的法律依据已经不复存在，依法应当予以返还。被告卜军辩称的涉案票据由出票人直接交付原告为提供证据证实，且与查明的事实不符，本院不予支持。原告主张要求被告返还35000元依据不足，本院不予全额支持。对原告主张的利息损失部分，因在票据流转过程中存在审核不严的过错，故对其利息主张不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告卜军与本判决生效之日起十日内返还原告人民币339500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820由被告卜军负担8500元，原告徐群负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 汪伟国
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪倩倩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1069号
罪犯冯晓东，男，生于1973年11月06日，汉族，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
北京市第二中级人民法院（2009）二中刑初字第1259号刑事判决，以被告人冯晓东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年05月20日裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2031年01月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2011、2012、2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分200分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓东减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年08月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1894号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。
被告：王秉钧，男，汉族，住罗田县，
被告：周莹莹，女，汉族，住湖北省潜江市，
原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告王秉钧、周莹莹借款合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
本案受理费2749元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗中平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第988号
原告孙某，女，1968年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告屈某，男，1963年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年八月十八日
书记员 毕小林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21210号
原告北京市政通苑物业管理中心，住所地北京市房山区良乡政通路2号院。
法定代表人杨怀志，经理。
被告韩琳，女，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市政通苑物业管理中心诉被告韩琳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京市政通苑物业管理中心于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩琳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市政通苑物业管理中心撤回对被告韩琳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初814号
原告：兰某，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：赵某，陇县148法律服务所律师。
被告：陈某，住甘肃省华亭县。
被告：华亭县华兴汽车运业有限责任公司。
法定代表人：韦某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦某2，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司。
负责人：胥国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。
原告兰某与被告陈某、华亭县华兴汽车运业有限责任公司（简称华兴运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司（简称人民财险华亭县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人赵某，被告陈某、华亭县华兴汽车运业有限责任公司诉讼代理人韦某2、中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费31150.50元、误工费20600元、护理费8600元、住院伙食补助费480元、营养费1720元、交通费1030元、鉴定费2400元、住宿费1440元、财产损失3728元、医疗用品费119元、残疾赔偿金51387元、后续治疗费15000元、精神抚慰金3000元、复印费105元，合计125759.50元。被告陈某已赔偿19000元。事实和理由：2016年10月19日9时48分，原告驾驶×××号普通二轮摩托车，沿212省道33KM+68m由东向西行驶至岔路口左转进入高速路引线时，与相向而行的被告陈某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告在中国人民解放军第三医院住院治疗16天，诊断为创伤性重型脑损伤、闭合性胸部损伤、鼻骨骨折、肾挫伤等。陇县公安局交通警察大队作出事故认定，兰某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，兰某的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为15000元。×××号重型自卸货车所有人为华亭县华兴汽车运业有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司投保交强险和商业第三者险。
三被告均辩称：对原告陈述的事实及责任划分无异议，原告请求的赔偿项目及标准依据法律规定核算。被告人民财险华亭县支公司同时辩称，对原告提交的陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中关于兰某的伤残等级、后续治疗费部分无异议，对误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予认可。因被告陈某驾驶的车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人民财险华亭县支公司对陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予认可，因误工期、护理期、营养期不属于陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的鉴定业务范围，故，该机构作出的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，不符合法律规定，不予确认。被告人民财险华亭县支公司认为被告陈某驾驶的车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%的意见无证据证明，不予确认。
另查明，×××号重型自卸货车挂靠于被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告陈某已支付原告医疗费19700元。
关于原告的诉讼请求部分，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。关于残疾赔偿金和后续治疗费的请求，符合法律规定，予以支持。住宿费和交通费以实有票据为准。精神抚慰金符合法律规定，依法支持1000元。鉴定费不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费36201元、住院伙食补助费40元/天×16天=480元、营养费20元/天×16天=320元、后续治疗费15000元、误工费41861元/年÷365天/年×110天=12615.64元、护理费41861元/年÷365天/年×16天=1835元、交通费817元、住宿费450元、残疾赔偿金25693元/年×20年×10%=51386元、精神抚慰金1000元、财产损失3728元，共计123832.64元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，原告负事故的主要责任，应当自行承担70%的责任，被告陈某负次要责任，应当承担30%的责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民财险华亭县支公司作为×××号车的保险人，应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计68103.64元，赔偿财产损失2000元，共计80103.64元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费和财产损失及营养费、伙食补助费、后续治疗费合计43729元的30%即13118.70元。原告兰某自行承担43729元的70%即30610.30元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司在交强险限额内赔偿原告兰某各项损失80103.64元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告兰某13118.70元，共计93222.34元；原告兰某自行承担30610.30元；原告兰某返还被告陈某19700元；上述款项，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
案件受理费2815元，减半收取1407.50元，由原告负担985.25元，被告陈某负担422.25元，限判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年六月二十日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初814号原告：兰某，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：赵某，陇县148法律服务所律师。被告：陈某，住甘肃省华亭县。被告：华亭县华兴汽车运业有限责任公司。法定代表人：韦某1，该公司经理。委托诉讼代理人：韦某2，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司。负责人：胥国平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。原告兰某与被告陈某、华亭县华兴汽车运业有限责任公司（简称华兴运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司（简称人民财险华亭县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人赵某，被告陈某、华亭县华兴汽车运业有限责任公司诉讼代理人韦某2、中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费31150.50元、误工费20600元、护理费8600元、住院伙食补助费480元、营养费1720元、交通费1030元、鉴定费2400元、住宿费1440元、财产损失3728元、医疗用品费119元、残疾赔偿金51387元、后续治疗费15000元、精神抚慰金3000元、复印费105元，合计125759.50元。被告陈某已赔偿19000元。事实和理由：2016年10月19日9时48分，原告驾驶×××号普通二轮摩托车，沿212省道33KM+68m由东向西行驶至岔路口左转进入高速路引线时，与相向而行的被告陈某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告在中国人民解放军第三医院住院治疗16天，诊断为创伤性重型脑损伤、闭合性胸部损伤、鼻骨骨折、肾挫伤等。陇县公安局交通警察大队作出事故认定，兰某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，兰某的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为15000元。×××号重型自卸货车所有人为华亭县华兴汽车运业有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司投保交强险和商业第三者险。三被告均辩称：对原告陈述的事实及责任划分无异议，原告请求的赔偿项目及标准依据法律规定核算。被告人民财险华亭县支公司同时辩称，对原告提交的陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中关于兰某的伤残等级、后续治疗费部分无异议，对误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予认可。因被告陈某驾驶的车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人民财险华亭县支公司对陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予认可，因误工期、护理期、营养期不属于陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的鉴定业务范围，故，该机构作出的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，不符合法律规定，不予确认。被告人民财险华亭县支公司认为被告陈某驾驶的车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%的意见无证据证明，不予确认。另查明，×××号重型自卸货车挂靠于被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告陈某已支付原告医疗费19700元。关于原告的诉讼请求部分，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。关于残疾赔偿金和后续治疗费的请求，符合法律规定，予以支持。住宿费和交通费以实有票据为准。精神抚慰金符合法律规定，依法支持1000元。鉴定费不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费36201元、住院伙食补助费40元/天×16天=480元、营养费20元/天×16天=320元、后续治疗费15000元、误工费41861元/年÷365天/年×110天=12615.64元、护理费41861元/年÷365天/年×16天=1835元、交通费817元、住宿费450元、残疾赔偿金25693元/年×20年×10%=51386元、精神抚慰金1000元、财产损失3728元，共计123832.64元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，原告负事故的主要责任，应当自行承担70%的责任，被告陈某负次要责任，应当承担30%的责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民财险华亭县支公司作为×××号车的保险人，应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计68103.64元，赔偿财产损失2000元，共计80103.64元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费和财产损失及营养费、伙食补助费、后续治疗费合计43729元的30%即13118.70元。原告兰某自行承担43729元的70%即30610.30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司华亭县支公司在交强险限额内赔偿原告兰某各项损失80103.64元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告兰某13118.70元，共计93222.34元；原告兰某自行承担30610.30元；原告兰某返还被告陈某19700元；上述款项，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。案件受理费2815元，减半收取1407.50元，由原告负担985.25元，被告陈某负担422.25元，限判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年六月二十日书记员王雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第938号
原告王红燕，女，汉族，1978年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁宇波，男，汉族，1983年5月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告冯惠珠，女，汉族，1983年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告王红燕诉被告梁宇波、冯惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理。本案于2015年6月16日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，两被告以做生意需要资金周转为由用房产抵押的方式向原告借款12万元，约定于2014年5月23日归还所借款项。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。原告多次催收未果，特起诉，请求判令：
两被告向原告返还借款本金12万元及利息（利息从2014年4月23日起至起诉之日止27000元）；
原告对两被告提供抵押的佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新丰路1号多喜中心大厦佳喜楼1301号享有优先受偿权；
被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月23日计至实际清偿之日止。
两被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
2、借款合同、收据转账凭证，证明被告向原告借款120000元，两被告出具收据以确认收到借款。
3、抵押借款合同、他项权证一份，证明两被告以其所有的房产抵押给原告。
两被告未举证。
原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年4月21日，原告与被告梁宇波、冯惠珠签订《抵押借款合同》，合同约定：被告梁宇波、冯惠珠因资金周转需要向原告借款12万元，借款期限为三个月，从2014年4月21日至2014年7月21日止，借款利息为月利息2.5%，借款人按月向贷款人支付利息；两被告以其自有的佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新丰路1号多喜中心大厦佳喜楼1301号为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、实现合同项下的债权所需要的一切诉讼费、律师费等。合同签订次日，双方办理了抵押登记，原告登记为抵押权人。
2014年4月23日，原告向被告冯惠珠的银行账户转款89000元，剩余31000元以现金交付给被告，同日两被告出具收据确认收到12万元的借款。
另查，案涉抵押物还存在其他登记抵押权人。
因两被告未清偿借款本息，原告诉至本院。
本院认为：原告以被告借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。原告已将出借款项交付两被告，两被告在收到借款后未还本付息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金12万元予以支持。
关于原告诉请的利息问题。双方约定的借款月利率为2.5%，已超过法律规定的民间借贷利率的上限，但原告诉请按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的抵押物优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，但案涉抵押物还存在其他登记抵押权人，现债务人未清偿债务，原告对抵押物经拍卖或变卖所得款项按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁宇波、冯惠珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红燕清偿借款本金120000元及利息［按中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率的四倍的标准从2014年4月23日计至实际清偿之日止］；
二、原告王红燕对被告梁宇波、冯惠珠提供抵押的佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新丰路1号多喜中心大厦佳喜楼1301号房产（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖或变卖所得款项按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告梁宇波、冯惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗凤华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初438号
原告:王正铎，男，生于1980年12月17日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国峰，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告：柳笛，男，生于1979年6月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：李琼，女，生于1980年8月2日，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住南阳市卧龙区。与被告柳笛系夫妻关系。
委托诉讼代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师。
原告王正铎与被告柳笛、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正铎的委托诉讼代理人胡国锋，被告柳笛、李琼的委托诉讼代理人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：1、判令二被告归还借款2300000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月18日，二被告做生意借原告现金2300000元，约定借款三个月还清，后经追要未还。
二被告辩称，2016年6月18日被告柳笛出具230万元借条属实，但是原告没有将230万元的现金交付给被告柳笛，双方借款事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议的证据，本院对其证据的证明力予以确认并存卷佐证。对被告有异议的证据本院认证如下，被告对原告提供的借款条据有异议，因其异议理由不充分，且未提供相关证据予以反证，故本院对其证明力予以确认。本院对被告柳笛本人的调查笔录被告异议不能成立，本院对其证明力予以确认。
根据当事人�述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系朋友关系，被告因做生意多次向原告借款，2016年6月18日经双方算账后，被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借王正铎现金￥2300000.00（贰佰叁拾万整）。借款人：柳笛、李琼，月息两分，2016年6月18日”。事后，被告柳笛将一辆小型汽车作价15万元抵给了原告。现原告诉至本院要求被告归还借款及利息，引发本案诉讼。
本院认为，借款应予归还，原告王正铎持被告柳笛、李琼给其出具的凭条主张借款2300000元的主张，本院予以支持。因原、被告在借款条据中已明确约定利息为月息两分，故本院予以支持。被告用车作价150000元抵给原告，因双方未约定是归还利息，可从借款本金中扣除。经本院主持调解，双方未达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳笛、李琼于本判决生效之日起十日内归还原告王正铎借款人民币2150000元及利息。（利息按双方约定月息2分从2016年6月18日计算至本院指定的履行之日止）
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，保全费5000元，共计30200元，由被告柳笛、李琼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 李 勇
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王红钦
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初183号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人张民生，男，1974年9月1日出生于陕西省洛南县。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县�民检察院以洛检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张民生犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人张民生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日21时许，被告人张民生在洛南县石门镇街道“祥瑞酒店”饮酒后，借用酒店老板孙某1的小型五菱牌小客车送朋友齐某去洛南县城，因齐某未饮酒且有驾驶证，在石门街道至洛南县城河滨南路杨川“喜宏饭店”门口的路段都由齐某驾驶，由于齐某对洛南县城路线不熟悉，在洛南县城河滨南路杨川“喜宏饭店”门口换由被告人张民生驾驶，当行驶至洛南县城河滨北路�段时被执勤民警查获，经血检血醇浓度为237.53mg/lO0ml。
在侦查阶段，被告人张民生对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实作了如实供述。
上述事实，被告人张民生在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通警察大队受案登记表，办案民警杨江、寇涛出具的纠正违法行为经过，张民生醉酒驾车采血照片，驾驶人信息查询结果单及张民生驾驶证复印件，户籍证明等书证；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴字（2017）0206J号血醇鉴定报告；证人孙某2、孙某1、张某、叶某、齐某等人证言；被告人张民生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民生醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张民生�危险驾驶罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人张民生在侦查阶段，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张民生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夜江虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 星