湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初552号
原告：姚茂炎，男，1962年12月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。一般代理。
被告：杨桂芬，女，1983年11月24日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告姚茂炎诉被告杨桂芬合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理，本案依法由审判员杨光经适用简易程序于2017年8月8日、2017年9月6日两次公开开庭进行了审理，代理书记员曾宪明担任庭审记录。两次庭审原告姚茂炎及其委托诉讼代理人姚敦华、被告杨桂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚茂炎诉称：原告与被告系朋友关系。被告因需购买一套二手房，2015年11月23日原告以自己的名义与新晃金诚房屋中介服务部及房东郭桂鲜签订《房屋买卖合同》，买价为375800元，原告当日为被告垫付购房定金25800元。2015年12月13日，被告以经济困难为由，要求原告为其垫付购房首付款130000元。2017年5月，被告以开办“贝蕾尔”商店缺少资金为由，要求原告为其垫付开办资金30000元。因原、被告是要好的异性朋友，没有要求被告出具垫资证明。2017年6月1日，原告要求被告返还垫付的185800元，被告作为月塘路71号302房的购买者和“贝蕾尔”商店的开办者，房屋和商店的实际受益人，却以“我已拿几年的青春了结”为由拒绝返还。为此，特依法诉至法院，请求判决：1、判决被告返还原告为其购买新晃县晃州镇月塘路71号302室房屋及在新晃城商业步行街开办“贝蕾尔”商店垫付的人民币185800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚茂炎为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、姚茂炎身份证复印件1份，拟证明原告身份信息的事实；
2、姚茂炎接待笔录1份，拟证明原、被告认识的过程及买房借款的情况；
3、佘炳林调查笔录1份，拟证明当时原、被告一起去中介买房事情经过及房屋首付款是由原告姚茂炎支付的事实；
4、佘炳林身份证复印件1份，拟证明证人佘炳林身份信息的事实；
5、房屋买卖协议书复印件1份，拟证明原告姚茂炎在2015年11月23日与房东郭桂鲜在新晃金诚房屋中介服务部签订了购买月塘路302房协议的事实；
6、收据复印件1份，拟证明原告姚茂炎在2015年11月23日将购买月塘路302房的定金25800元交与房东郭桂鲜的事实；
7、郭桂鲜的调查笔录1份，拟证明当时签购房协议的是姚茂炎，房子过户的时候是归到了杨桂芬名下的事实；
8、郭桂鲜身份证复印件1份，拟证明郭桂鲜身份信息的事实；
9、杨再见调查笔录1份，拟证明原告姚茂炎与被告杨桂芬都叫了杨再见去月塘路302房换锁及原、被告存在借款关系的事实；
10、姚茂炎的银行交易单1份，拟证明原告姚茂炎在2015年12月13日取现20万元其中拿出130000元给被告付首付款的事实；
11、郭桂鲜银行交易明细1份，拟证明房东郭桂鲜在2015年12月13日收到房屋首付款13万元的事实；
12、照片4张，拟证明原告姚茂炎衣服存放在月塘路302房且与被告有同居关系的事实；
13、电话录音译文打印件1份，拟证明被告承认借原告房屋首付款15万元及开店借3万元的事实；
14、通话录音光盘1张，拟证明被告承认借原告房屋首付款15万元及开店借3万元的事实。
被告杨桂芬对原告提交的证据的质证意见为：证据1、4、8、11，没有意见；证据2，不认可原告的这份证据所述事实，不认可原告借钱给我；证据3，不属实，当时25800元是我放在他包里，130000元也是我放在他包里面，那天办手续我老公也在场，当时有四个人在场办理贷款手续；证据5，该协议不属实，当时是用白纸写了一份购房协议；证据6，当时交了25800元，但是当时不是这份收据；证据7，对笔录中购房买卖合同签订人是姚茂炎的内容有异议，对购房定金25800元是姚茂炎支付有异议，是我把这25800元放在他的包里面的，对其他内容没有异议；证据9，不认可这份证据，是原告偷了我的钥匙；证据10，不认可，他是生意人随时取款很正常，不代表这20万元借款给了我；证据12，衣服是我老公的，照片是原告偷了钥匙自己进去拍摄的；证据13，这份证据是我与姚茂炎的通话，光盘内容与录音译文是一样；证据14，这份证据是我与姚茂炎的通话，光盘内容与录音译文是一样。
被告杨桂芬辩称：1、本案诉讼费由原告承担；2、被告购买月塘路1幢302室住房，首付158000元，资金来源是被告自有资金10万元，向娘家父母借款6万元；3、“贝蕾尔”商店共投资10万元，被告自有7万元，向禾滩信用社借款3万元；4、原告说垫付购房首付款158000元为被告购买月塘路71号302室，月塘路71号302室的购买者并非被告，关于原告为被告店铺垫付30000元亦不是事实；5、关于订金25800元，钱是被告放在原告钱包里面的；关于13万元首付款，证人佘炳林没有直接看见原告从包里拿13万元给被告，也不能证明是被告向原告借的；关于3万元，是原告自愿给被告的，被告为了与原告分手，所有答应归还原告3万元。
被告杨桂芬为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同复印件1份，拟证明我与房东郭桂鲜签的合同的事实；
2、信用社贷款借条原件1份，拟证明我老公去信用社贷款3万元的事实；
3、借条原件1份，拟证明我向娘家父母借款6万元的事实；
4、房产证复印件1份，拟证明原告所述的房屋地址与我所买的房屋不是同一套房的事实。
原告姚茂炎对被告所提交证据的质证意见为：证据1，合同是真实的，但是在过户后补签的购房合同；证据2，与本案没有关系；证据3，证据不真实且与本案没有关联；证据4，房产证真实，现在已经重新编号了，71号有两栋房子，1栋和2栋，其他没有意见。
本院依职权向中国邮政储蓄银行调取被告杨桂芬2015年12月13日账户6217995670004085842的交易明细两份并当庭向原、被告出示，原、被告无异议。
本院经综合审查后，对原、被告提交的证据作如下认证：
原告姚茂炎提交的证据1、4、8、11，被告杨桂芬无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，系律师姚敦华对原告姚茂炎的接待笔录，该证据系当事人的陈述，对于原告姚茂炎的陈述，本院仅对有证据佐证的事实予以采信；证据3，房屋中介佘炳林的证人证言，关于被告杨桂芬购买郭桂鲜新晃县月塘路1幢302房及原告姚茂炎支付定金25800元的事实，有定金收据、郭桂鲜的证人证言相互佐证，本院仅对上述事实予以采信；证据5，该证据来源合法、客观真实、与本案有关，有房屋中介佘炳林、房主郭桂鲜的签字，与其他证据相互印证，本院予以采信；证据6，来源合法、客观真实、与本案有关，与证据2、3、5、7相互佐证，形成证据链，本院予以采信；证据7，来源合法、客观真实、与本案有关，与证据2、3、5、6相互佐证，形成证据链，本院予以采信；证据9，与本案无关联性且不能达到其证明目的，本院不予采信；证据10，来源合法、客观真实、与本案有关，但不能达到其证明目的，不予采信；证据12，与本案无关，不予采信；证据13、14，被告杨桂芬认可该录音是其与原告姚茂炎的通话，关于向原告借款30000元的事实，被告予以认可，本院予以采信，关于向原告借款130000元的事实，被告不予认可，且原告无其他有效证据予以证明，本院不予采信。被告杨桂芬提交的证据1，原告认可该合同的真实性，但是在房屋过户时补签，且该合同的房屋卖方、房屋地址、房屋价格、首付款与原告证明的事实一致，本院予以采信；证据2、3，与本案无关，不能达到原告的证明目的,不予采信；证据4，来源合法、客观真实、与本案有关，但不能达到其证明目的，不予采信，综合全案查明，原、被告在本案中所述的房屋系同一房屋，只是原、被告对该房屋地址的表述不一样。本院依职权向中国邮政储蓄银行调取被告杨桂芬2015年12月13日账户6217995670004085842的交易明细两份，原、被告无异议，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2015年11月23日，原告姚茂炎以自己的名义与新晃金诚房屋中介服务部、房主郭桂鲜签订购房协议，协议约定姚茂炎委托新晃金诚房屋中介服务部购买郭桂鲜位于新晃县晃州镇月塘路的1幢302房，房屋总价为375800元，协议签订时交纳购房定金25800元，后该定金直接转为购房款等内容，该协议有新晃金诚房屋中介服务部负责人佘炳林、郭桂鲜、原告姚茂炎三人的签字。同日，原告姚茂炎支付了定金25800元，佘炳林、郭桂鲜向原告姚茂炎出具了定金25800元的收据。2015年12月13日，被告杨桂芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃县支行开设账户6217995670004085842，向郭桂鲜邮政银行账户6210985670004316764汇房屋首付款130000元。后郭桂鲜与被告杨桂芬就新晃县晃州镇月塘路1幢302房屋办理了过户登记手续，将该房屋过户到被告杨桂芬名下。2017年5月，被告杨桂芬开办“贝蕾尔”商店缺少资金向原告借款30000元。
本院认为：经审理，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为被告杨桂芬与原告姚茂炎25800元、130000元、30000元这三笔钱的借贷关系是否存在。关于购房定金25800元，有房屋中介佘炳林、房主郭桂鲜的证人证言及二人出具的收据证实定金25800确实是原告姚茂炎为被告杨桂芬垫付，本院予以认定。被告杨桂芬辩称定金25800元是其放在原告姚茂炎包里面的，但其并未向本院提交任何证据予以证实，故对被告杨桂芬的该抗辩意见，本院不予采纳。关于购房首付款130000元，原告主张被告向其借款130000元支付购房首付款，原告向本院提交的取款20万元的交易明细、佘炳林的证人证言均不能直接的证明其将130000元交付给被告，原、被告的录音对借款的事实经过讲述不清楚，被告不予认可，原告亦无其他有效证据予以证实，本院不予认定。关于被告是否向原告借款30000元，被告在庭审中对该笔借款予以认可并辩称其已向银行贷款30000元于2017年6月1日偿还给原告，但被告并未向本院提交其向原告还款30000元的相关证据，原告亦不予认可被告还款30000元的事实，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。
综上所述，原告姚茂炎的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂芬于本判决生效之日起15日内偿还原告姚茂炎借款55800元；
二、驳回原告姚茂炎的其他诉讼请求。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告姚茂炎负担1405元，被告杨桂芬负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨光经
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。