云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7700号原告：惠纯，男，1998年6月12日生，汉族，云南省宣威市人，打工，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晋湘，男，1963年10月18日生，汉族，湖南省衡阳市人，湖南省第六工程建筑公司职工，身份证登记住址湖南省衡阳市石鼓区，现住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：郭婷、谢菀芩（实习），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗珊俐，女，1964年2月27日生，汉族，湖南省衡阳市人，湖南省衡阳市天雁股份有限公司退休职工，身份证登记住址湖南省衡阳市石鼓区，委托诉讼代理人：郭婷、谢菀芩（实习），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，总经理。委托诉讼代理人：唐艺洙，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月15日公开开庭对本案进行了审理。原告惠纯及其委托诉讼代理人张全萍、被告李晋湘及其委托诉讼代理人郭婷、被告罗珊俐的委托诉讼代理人郭婷，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人唐艺洙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠纯提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币219960元，具体的赔偿项目详见赔偿清单；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险范围内直接赔偿原告以上经济损失；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，被告李晋湘驾驶湘Ｄ×××××号马自达牌小型普通客车沿昆明市金源大道东至茗春苑小区路段时，未提前开启右转灯，违反禁止标线指示右转弯通过非机动车道进入缺口时，碰撞到原告驾驶的无号嘉陵牌电动车，致使原告受重伤住院的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队出具的交通事故认定书认定，被告李晋湘负事故主要责任。原告所受伤害经评定为一项八级伤残、两项十级伤残的严重后果。另，被告驾驶车辆为罗珊俐所有，且在保险公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李晋湘、罗珊俐辩称：答辩人对本次事故的发生时间、地点、责任划分没有异议。答辩人所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，保险责任限额为五十万以及不计免赔，事故发生时处于有效保险期内，本案应由保险公司在保险限额内先予以赔付。答辩人为救治原告垫付了67348.81元的医疗费用，保险公司应该赔偿给答辩人。答辩人对原告诉请的赔偿的部分项目和金额有异议，具体在举证质证及辩论环节详细说明。被告保险公司辩称：在本案中，我司已经垫付医疗费1万元给本案原告，所以我方在交强险限额内的医疗限额已满，在商业险限额内我方认为被告承担主要责任，我方仅承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费，我公司认为不属于保险承担的范围，我公司不负责赔偿。对原告方的详细费用清单的意见我方待质证意见结束后详细发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对伤残鉴定、后期医疗费鉴定，系当事人委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，被告虽提出异议，但并未提交足以反驳的证据，且未提出重新鉴定，故本院对该两份鉴定意见予以采信；对于误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信；对于三期鉴定费，因对三期鉴定不予采信，故本院对该费用亦不予支持。对租房信息，本院认为，原告提交了租房协议、收据、房东身份证复印件，且提供了昆明市官渡区矣六街道办事处子君社区居民委员会盖章的证明，结合其银行卡开户地点等证据，可综合认定原告在昆明市城镇区域连续生活、居住满一年以上的事实，本院对该组证据予以采信。对被告保险公司提交的商业险条款及被告购买保险签字投保单，投保人罗珊俐无异议，本院对其真实性予以确认。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2017年6月2日，被告李晋湘驾驶湘Ｄ×××××号马自达牌小型普通客车由昆明市昌宏路中航云玺大宅前往昆明市世纪城。当日9时33分许，李晋湘驾驶车辆沿昆明市金源大道东至西向慢速机动车道由东向西以约十四公里时速行驶至茗春苑小区路段时，未提前开启右转灯，违反禁止标线指示右转弯通过非机动车道进入缺口时，遇惠纯驾驶无号嘉陵牌电动车（后座载乘代立芬）沿昆明市金源大道东至西向非机动车道由东向西以约三十九公里时速驶至，李晋湘所驾车车头右前部与惠纯所驾车车身左侧及车上人员身体相碰撞，随即惠纯所驾车驶向右前方，车头前段右侧与金源大道东至西向非机动车道与人行道间隔离绿篱围栏相碰撞，致惠纯受重伤，代立芬受轻微伤，两车不同程度受损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队出具的交通事故认定书认定，被告李晋湘负事故主要责任，惠纯承担次要责任，代立芬无责任。事故发生后，惠纯被送往云南中德骨科医院住院治疗24天，事故造成惠纯;1、脾破裂2、左肾破裂3、下颌部皮肤裂伤4、右手背皮肤擦伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，惠纯因此次事故损伤为一项八级伤残、两项十级伤残。后期医疗费评估为4000元。湘Ｄ×××××号机动车所有人为被告罗珊俐，该车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费，被告李晋湘垫付了57348.81元，被告保险公司垫付了10000元，医疗费共计67348.81元。2、残疾赔偿金，原告提交的证据可以证实其在本市城镇区域居住、生活、工作满一年以上的事实，故残疾赔偿金应按照云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，结合其因本次事故造成一处八级伤残、两处十级伤残的事实，该项费用为194554.8元[28611元/年×20年×（0.3+0.02+0.02）]。3、后期治疗费，结合本案中原告因事故造成的伤情与司法鉴定意见书，本院支持原告主张的该项费用4000元。4、住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，结合本案证据，本院对该项费用2400元（100元/天×24天）予以确认。5、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提交了医疗机构出具的《陪护证明》，可证实原告住院期间有家属一人护理的事实，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照2016年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算生活护理人员的费用，护理费用为3716元（56514元/年÷365天×1人×24天）；对于出院后的护理费用，原告提交的证据不能证实出院后仍需护理的事实，故对出院后的护理费本院不予支持。6、营养费，参照医疗机构出院医嘱载明的“加强营养”，结合原告因事故造成的伤情，本院酌情支持该项费用3000元（50元/天×60天）。7、误工费，原告因事故住院治疗24天，且有医疗机构出具的医嘱载明休息三个月，本院酌情支持其四个月的误工时间，依据原告提交的其月收入2400元的事实，本院认定该项费用为9600元。8、鉴定费，原告因伤进行鉴定所产生的该项费用为合理费用，本院对伤残鉴定、后期鉴定产生的费用1580元予以支持；对三期鉴定产生的费用790元，因本院对该鉴定未予以支持，故对该项费用亦不予支持；9、交通费，该项费用系原告因事故受伤就医、鉴定等而产生的必要合理的费用，本院酌情支持交通费500元。10、精神损害抚慰金，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的精神，因侵权致人精神痛苦，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，交通事故造成了原告一处八级伤残、两处十级伤残的严重后果，本院酌情支持8000元精神损害抚慰金。综上，本院确认原告因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费67348.81元（被告李晋湘垫付57348.81元，被告保险公司垫付了10000元）、残疾赔偿金194554.8元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费2400元、护理费3716元、营养费3000元、误工费9600元、鉴定费1580元、交通费500元，精神损害抚慰金8000元，共计294699.61元。湘Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当先在交强险限额内对原告予以赔付，故被告保险公司应当在交强险医疗赔偿限额内承担医疗费10000元（包含医疗费10000元，已垫付），在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，共计120000元。因被告李晋湘在本次事故中承担主要责任，根据庭审查明的事实，本院酌定被告李晋湘承担此次事故80%的责任。除去鉴定费1580元、精神损害抚慰金8000元及保险公司需支付的12万元，原告的损失还剩165119.61元，因被告保险公司与罗珊俐签订的商业险合同第二章《机动车第三者责任保险》第二十三条约定：保险人根据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；故依据上述约定，被告保险公司需承担115583.73元（165119.61元×70%），被告李晋湘承担16511.96元（165119.61元×10%）。综上，被告保险公司、被告李晋湘共计需向原告赔偿252095.69元（120000元+115583.73元+16511.96元），因两被告已垫付67348.81元，为减少当事人诉累，各项费用抵扣后，被告保险公司还需向原告支付184746.88元。被告李晋湘需承担的费用为16511.96元，因其已经垫付57348.81元，故由被告保险公司向被告李晋湘支付40836.85元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被侵权人未明确要求被告保险公司优先赔偿精神损害抚慰金。被告保险公司与罗珊俐签订的商业险合同中亦对精神损害抚慰金、诉讼费、仲裁费等费用承担方式进行了约定，故本院对被告保险公司提出的不负责赔偿精神损害抚慰金、诉讼费的主张予以支持。本案中，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费等由被告李晋湘负担。被告保险公司提出医疗费应该扣减非医保用药15%到20%，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。针对保险公司提出的该项主张，被告保险公司并未提交证据予以证实，本院对该主张不予支持。针对原告提出的被告罗珊俐应对该次事故承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告并未证明被告罗珊俐所有的湘Ｄ×××××号车辆存在缺陷或者罗珊俐对其车辆在事故中致人损害存在过错，故本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠纯各项经济损失184746.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晋湘408**.85元；三、被告李晋湘于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠纯鉴定费1580元、精神损害抚慰金8000元；三、驳回原告惠纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由被告李晋湘负担4000元，由原告惠纯负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  李丽超