安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2256号
上诉人（原审被告）：郑军，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋爱贤，男，1954年5月8日出生，汉族，淮北矿业集团退休干部，住安徽省淮北市相山区，
上诉人郑军因与被上诉人宋爱贤民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑军上诉请求：撤销原判，改判驳回宋爱贤的诉讼请求。事实和理由：1、2014年5月27日至2015年1月25日，郑军按月16000元向宋爱贤偿还借款合计144000元，并非一审认定的按次偿还借款；2、郑军向宋爱贤借款未约定利息，一审认定郑军已偿还的144000元为支付的利息与事实不符，且如果每月支付利息16000元，折算年利率为48%，也违反国家限制性规定；3、宋爱贤提供的2016年12月20日录音录像资料不完整，且录像可以反映存在明显的拉扯等肢体接触行为，郑军自认尚欠300000元不是真实意思表示，同时，即使真实，也只能证明截至2016年12月20日郑军尚欠宋爱贤的款项，不能证明至起诉之日止郑军仍欠宋爱贤借款，故该录音录像资料不能作为定案依据。
宋爱贤辩称：双方口头约定月利率4%，郑军按月支付16000元为支付借款利息，有赵某、钱某可以证明，一审予以认定正确。郑军没有偿还借款，双方发生纠纷，并拨打110报警，录音录像资料中为郑军的真实意思表示。郑军的上诉缺乏证据支持，应予驳回。
宋爱贤向一审法院起诉请求：1、要求郑军偿还宋爱贤借款300000元及利息156000元（利息按2分计算，自2015年2月起计算至2016年2月止，以本金400000元计算，利息96000元；自2016年2月起计算至2016年12月止，以本金300000元计算，利息60000元，以后利息另行计算，计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由郑军承担。
一审法院认定事实：郑军经赵某、钱某介绍，于2014年4月21日向宋爱贤借款400000元，宋爱贤向郑军账户转款400000元，郑军没有向宋爱贤出具借条。2014年5月27日至2015年1月25日，郑军分9次、每次16000元，向宋爱贤账户转款合计144000元。2016年2月7日、8日，郑军分两次偿还宋爱贤借款100000元。2016年12月20日，郑军自认尚欠宋爱贤300000元未还，对支付利息没有承诺。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑军向宋爱贤借款400000元，有银行转款凭据为凭，郑军已偿还宋爱贤借款100000元，尚欠借款300000元，郑军应承担返还的民事责任。关于利息，双方借款没有签订书面协议，对利息约定不明。郑军在2016年12月20日仅承认尚欠宋爱贤300000元，对利息没有进行承诺，因此，对在此之前郑军转账给付宋爱贤的144000元应视为支付的利息，且没有超过年利率24%（自2014年4月21日至2016年12月20日），对宋爱贤要求郑军继续支付利息的请求，不予支持。郑军辩称已偿还宋爱贤借款，原借条已抽回的理由，与查明的事实不符，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、郑军于判决生效之日起10日内返还宋爱贤借款300000元；二、驳回宋爱贤其他诉讼请求。一审案件受理费8140元，宋爱贤承担2770元，郑军承担5370元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、郑军偿付的144000元是利息还是本金，如为利息，是否超出法律规定；2、宋爱贤提供的录音录像资料能否作为证据采信，郑军是否偿付了案涉债务。
（一）关于郑军偿付的144000元是利息还是本金，如为利息是否超出法律规定的问题
郑军偿付的该144000元系郑军按每月16000元向宋爱贤支付，宋爱贤一审申请证人钱某、赵某出庭证明该144000元系郑军按月支付的利息，且一审于2017年4月21日庭审中要求郑军于庭审后7日内到庭说明情况，至2017年7月11日一审送达判决之日止，郑军始终未到庭向一审说明情况，二审中，郑军本人签收开庭传票仍未到庭与宋爱贤对质，故郑军上诉提出其与宋爱贤未约定利息、该144000元系偿还借款本金不是利息的理由，缺乏证据支持，不能成立。2014年4月21日，宋爱贤向郑军提供借款400000元，双方口头约定月利率4%。至2015年1月25日，郑军按月向宋爱贤支付利息16000元，合计支付144000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，至2015年1月25日止，郑军按照约定的月利率4%向宋爱贤支付了利息，超出上述规定年利率36%部分的利息约定无效。一审认定上述利息的支付期间至2016年2月7日止，支付的利息未超出年利率24%的限制性规定不当，应予纠正。郑军关于已支付144000元利息超过法律规定部分的利息提出的上诉意见，于法有据，能够成立。自2014年4月21日之次日起至2015年1月25日止，本金400000元按照年利率36%计算利息为111200元（400000元×278天×36%/360天），郑军已付144000元，超出部分32800元（144000元-111200元）应予返还或抵付本金。
（二）关于宋爱贤提供的录音录像资料能否作为证据采信，郑军是否偿付了案涉债务的问题
宋爱贤提供的录音录像资料中反映郑军于2016年12月20日在宿州市埇桥区民政局外曾向宋爱贤等人承认仍欠宋爱贤300000元借款本金，郑军对曾有上述自认不持异议，但上诉提出上述自认并非真实意思表示，且即使为真实意思表示，亦只能证明郑军至2016年12月20日止尚欠宋爱贤借款本金300000元，而不能证明至宋爱贤起诉之日止郑军仍欠宋爱贤借款本金300000元的意见。经审查，宋爱贤提供的录音录像资料拍摄于宿州市埇桥区民政局门口，且有派出所民警出警参与调解，不能反映郑军作出的自认存在违背自己真实意思的情形，一审采信该录音录像资料作为认定本案事实的证据正确。郑军上诉提出上述录音录像资料中的自认并非自己真实意思表示，与本案事实不符，不能成立。故依据宋爱贤提供的转账凭证、账户明细清单、录音录像资料等证据，应当认定宋爱贤与郑军之间口头约定了借款利息，但在郑军不能按约定履行支付利息的义务，并对2016年2月7日、8日，郑军偿付100000元是利息还是本金发生争议后，双方于2016年12月20日针对之前偿付的款项属性及尚欠借款本金进行了确认，郑军对至2015年1月25日止超出利率规定上限部分支付利息32800元未提出返还请求或者抵付本金的主张，宋爱贤接受2016年2月7日、8日郑军偿付100000元为偿付本金的事实，确认至2016年12月20日止，郑军尚欠宋爱贤借款本金300000元。综合郑军是以银行转账的形式向宋爱贤偿付借款本息的习惯及不能提供2016年12月20日后向宋爱贤偿付借款的证据，一审认定郑军尚欠宋爱贤借款本金300000元正确，郑军上诉提出已清偿所借宋爱贤款项无事实依据，不能成立。
综上所述，郑军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郑军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十一月二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。