wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3455号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王卫红，行长。
委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人李林松，男，1962年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人顾水妹，女，1961年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人钱火官，男，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与李林松、顾水妹、钱火官金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0506民初1001号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李林松应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、至2016年11月30日的利息183948.85元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年12月1日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以500000元为基数计算，复利以人民币36129.06元为基数计算）并给付苏州银行股份有限公司横泾支行律师费22699元；顾水妹、钱火官对李林松的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5433元，由李林松、顾水妹、钱火官负担。权利人苏州银行股份有限公司横泾支行以李林松、顾水妹、钱火官未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求李林松、顾水妹、钱火官支付712080.85元及相应利息。本院已立案,执行标的712080.85元及相应利息，执行费9521元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划被执行人银行存款共计15530.20元，扣除执行费后，余款6009.20元已退付申请执行人。此外，查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1001号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗瑞艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1782号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：李维库，该行法律顾问。
被告：包文，男，汉族，1976年2月5日出生，农民，现住址不详。
被告：陆海军，男，汉族，1983年6月6日出生，农民，现住址不详。
被告：肖景华，男，汉族，1977年9月3日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告包文、陆海军、肖景华借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告包文、陆海军、肖景华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告包文偿还原告欠款2,761.73元及利息8,098.23元(自2014年4月28日开始按年利率13.5%计算，自2015年4月28日开始按年利率17.5%计算到实际给付时止)，本息合计10,859.96元。2、依法判令三被告互负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月28日被告包文、陆海军、肖景华组成联保小组，被告包文在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年4月28日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，被告包文、陆海军、肖景华互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，被告给付大部分欠款，余款及利息尚未给付，原告多次要求被告包文还款，被告拒不履行还款义务，且担保人拒绝承担连带保证责任，故原告诉至法院。
被告包文经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告陆海军经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告肖景华经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年4月28日被告包文、陆海军、肖景华组成联保小组，在原告处分别借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，双方约定年利率13.5%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告包文、陆海军、肖景华互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告包文只给付部分欠款，余额及利息尚未给付，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不履行，且担保人拒绝承担连带保证责任。至2017年6月8日被告包文欠款本金2,761.73元及利息8,098.23元（利息计算至2017年6月8日）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告包文、陆海军、肖景华签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告包文在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告包文偿还借款、支付逾期还款利息，并由担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告包文、陆海军、肖景华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包文于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行欠款本金2,761.73元及利息8,098.23元(利息计算至2017年6月8日)，本息合计10,859.96元。自2017年6月9日始，以本金2,761.73元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告包文实际给付借款之日止。
二、被告陆海军、肖景华对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.50元、公告费560.00元，由被告包文、陆海军、肖景华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执171号
本院于2018年2月1日立案执行的申请执行人李林冬、杨章清、郑红星与被执行人刘淑芳医疗损害责任纠纷一案，已于2018年5月7日结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3149号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：程晓娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：张士成，男，1955年6月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张士成物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对张士成的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对张士成的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对张士成的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年十二月七日
书记员 纪 璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2699号
原告：卢云国。
被告：许加通。
原告卢云国与被告许加通为民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年11月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢云国到庭参加诉讼，被告许加通经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告卢云国起诉称：2012年12月11日，被告向原告借款人民币20000元。后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告许加通立即偿还原告借款人民币20000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，拟证明被告许加通于2012年12月11日向原告借款人民币20000元事实。
被告许加通未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告许加通未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告许加通尚欠原告卢云国借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。现原告卢云国要求被告许加通偿付借款人民币20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告许加通于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卢云国借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告许加通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吴一帆
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初240号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人邓某1，女，1966年4月5日出生，，汉族，高中文化，无业，山东省德州市庆云县人，现住河北省黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被黄骅市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
辩护人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人邓某1犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺、闫文成出庭支持公诉，被告人邓某1及辩护人韩文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年9月8日8时许，范某的丈夫张某与被告人邓某1的丈夫刘某田在黄骅市开发区华泰汽车配件有限公司车间内因琐事发生争执并相互厮打，范某、邓某1二人看到后去拉架，在拉架时范某与邓某1发生冲突并相互撕扯，双方摔倒后邓某1致范某右膝受伤，经黄骅市法医鉴定中心鉴定，范某损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人邓某1之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人邓某1对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，鉴于双方已就民事部分达成赔偿协议，请求法庭对邓某1从轻处罚。
经审理查明，2016年9月8日8时许，范某的丈夫张某与被告人邓某1的丈夫刘某田在黄骅市开发区华泰汽车配件有限公司车间内因琐事发生争执并相互厮打，范某、邓某1二人看到后去拉架，在拉架时范某与邓某1发生冲突并相互撕扯，双方摔倒后邓某1致范某右膝受伤，经黄骅市法医鉴定中心鉴定，范某伤二级。认定上述事实的证
认定上述事实的证据有：
1、邓某1的供述，2016年9月8日上午8点多，其在车间干活，当时其丈夫刘某田因为分汽车配件的事情和张某争吵起来，他俩吵着吵着就相互推搡，其当时站在他俩跟前拉架，这时张某的妻子范某站在箱子上双手抓住刘某田的耳朵，其就对范某说“你两个人还打一个人”说完其就过去用手拽范某，范某就和其撕扯，其抓住她的手，范某被脚底下的东西给绊倒了，其也跟着一起倒了，正好压在范某的身上，范某用脚蹬其的肚子。
2、范某陈述，2016年9月8日上午8点多，其和丈夫张某来到车间干活，不一会功夫，刘某田来到车间和张某因为干活的事争吵起来。争吵的时候，刘某田将张某推倒在地上，还用巴掌扇张某头部几下，这时候其就问刘某田怎么还打人。邓某1在身后搂住其脖子将其摔倒在地上，她压在其身上其就用脚踹她，随后邓某1就用手压着其的右腿。当时右腿太疼了其就哭了，邓某1就撒手了。
3、张某证言证实，2016年9月8日上午，其和妻子范某在开发区华泰汽车配件公司车间干活，和其一起干活的工友刘某田因配件的事和其争吵起来。吵着吵着刘某田就把其搡倒了，压在其身上还扇了其两个耳光。打完以后刘某田就没有再打他，其就在地上起来了。这时看到刘某田的妻子邓某1压在其妻子范某身上，他俩人用手相互抓住对方的胳膊。
4、刘某田证言证实，2016年9月8日上午8点左右，其来到车间给工人分活，其看到张某和范某旁边还有剩余的活，因为这事其与张某争吵起来，这时范某将地上箱子的活扬在地上还对其嚷，张某上前和其撕扯起来，两人就相互推搡。这时范某在身后用双手抓着其耳朵，其妻邓某1将范某拉到一旁，其看到邓某1拽范某时范某被地上的箱子绊倒摔在地上。
5、崔某证言证实，2016年9月8日上午8点左右，其和平时一样在华泰汽车配件公司车间干活，在其干活时其听到刘某田和张某相互争吵，并且两个人相互推搡对方。其就过去准备给他俩拉架，等他走到他俩跟前的时候两人互相厮打在一起摔倒在地上了。在其给他俩拉架时，刘某田的妻子邓某1和张某的妻子范某两个人就摔倒在地上，范某躺在地上，邓某1用身体压着范某的半边身体，两个人在互相抢一个铁棍，其就过去把铁棍抢过来，然后把他俩拉开，让他俩都起来，邓某1就在地上起来了，范某说腿疼起不来，一直躺在地上。
6、司法鉴定意见书证实，范某右膝损伤程度属轻伤二级。
7、谅解书证实双方以就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认
本院认为，被告人邓某1与范某在工作过程中，因琐事发生冲突。在冲突过程中，被告人邓某1故意伤害范某身体，致其轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邓某1对指控事实供认不讳，且已与被害人范某达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏丽萍
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 滕奉君
书 记 员 刘 媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1910号
原告徐国建,男，1974年6月23日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权）苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告傅庭伟，男，1972年12月1日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告蓝宏伟，男，1978年11月8日生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告徐国建与被告傅庭伟、蓝宏伟民间借贷纠纷一案中，原告徐国建于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告傅庭伟、蓝宏伟的起诉。
本院认为，原告徐国建的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国建撤回对被告傅庭伟、蓝宏伟的起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告徐国建负担(已交纳)。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 菁
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初105号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人叶贻峰，男，1973年2月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因犯盗窃罪于2012年5月17日被昭平县人民法院判处有期徒刑二年一个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月4日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人叶贻峰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员王朝新出庭支持公诉，被告人叶贻峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年2月23日凌晨，被告人叶贻峰在其开的宾馆308房内与叶某、邹某1、贝某24人一起共同吸食毒品冰毒。2017年2月24日10时许，叶贻峰、叶某、邹某1三人被宾馆308号房当场抓获。经尿检,三人尿液呈甲其安非他明阳性。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人叶贻峰容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶贻峰对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年2月23日凌晨，被告人叶贻峰在其开的宾馆308号房内与叶某、邹某1、贝某2四人一起共同吸食毒品冰毒。2017年2月24日10时许，叶贻峰、叶某、邹某1三人在宾馆308号房被昭平县公安局民警当场抓获。经尿检,三人尿液甲其安非他明呈阳性。
另查明,被告人叶贻峰因犯盗窃罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑二年一个月，2013年10月1日刑满释放。
上述事实，被告人叶贻峰在庭审过程中亦无异议，且有证人贝某1、叶某、邹某1、贝某2的证言，现场勘验笔录、方位图、现场照片，接受证据材料清单,旅客住宿信息登记表,扣押笔录、扣押清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人叶贻峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶贻峰为他人吸食毒品提供场所，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以釆纳。被告人叶贻峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶贻峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月4日至2018年2月3日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢一学
二〇一七年八月十六日
书记员 钟钦廉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1794号
原告�中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
主要负责人：林炳森，该行行长。
委托诉讼代理人：李祖佳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陆远，男，该支行员工。
被告：韦耀贵，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴能付，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴佐金，男，1966年08月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：韦汉德，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人陆远到庭参加诉讼，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦汉德偿还贷款本金29925.82元、利息8706.5元（暂计至2017年3月17日），以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息、罚息、复息给原告；2.判令被告韦耀贵、吴能付、吴佐金对被告韦汉德的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告韦汉德因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告韦汉德的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告韦汉德可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同的约定，原告向被告韦汉德发放了贷款。2013年3月28日，被告韦汉德通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2014年3月27日，借款到期后，被告韦汉德未按合同约定还款。截止至2017年3月17日，被告韦汉德尚欠借款本金29925.82元及利息8706.5元。被告韦汉德未履行还款义务，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金也未按合同约定履行担保义务，均已构成违约�损害了原告的合法利益。
被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦汉德因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告韦汉德的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告韦汉德可在3万元的借款额度内随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韦耀贵、吴能付、吴佐金为被告韦汉德在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告韦汉德在合同期限内借款3万元，借款发生在2013年3月28日，被告韦汉德通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2014年3月27日，被告未按合同约定还款，截止至2017年3月17日，被告韦汉德尚欠借款本金29925.82元及利息8706.5元。
本院认为，原告农行平南县支行与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，�违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告韦汉德却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告韦汉德归还欠原告的借款本金29925.82元及按合同约定支付利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告韦耀贵、吴能付、吴佐金应对被告韦汉德欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金承担保证责任后，有权向被告韦汉德追偿。原告请求被告韦耀贵、吴能付、吴佐金对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告农行平南县支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦汉德归还借款本金29925.82元并支付利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（利息计算方法：截止至2017年3月17日的利息为8706.5元，从2017年3月18日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告韦耀贵、吴能付、吴佐金对被告韦汉德的上述债务�3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金承担保证责任后，有权向被告韦汉德追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费760元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年七月四日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1794号原告�中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。主要负责人：林炳森，该行行长。委托诉讼代理人：李祖佳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陆远，男，该支行员工。被告：韦耀贵，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴能付，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴佐金，男，1966年08月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：韦汉德，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人陆远到庭参加诉讼，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦汉德偿还贷款本金29925.82元、利息8706.5元（暂计至2017年3月17日），以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息、罚息、复息给原告；2.判令被告韦耀贵、吴能付、吴佐金对被告韦汉德的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告韦汉德因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告韦汉德的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告韦汉德可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同的约定，原告向被告韦汉德发放了贷款。2013年3月28日，被告韦汉德通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2014年3月27日，借款到期后，被告韦汉德未按合同约定还款。截止至2017年3月17日，被告韦汉德尚欠借款本金29925.82元及利息8706.5元。被告韦汉德未履行还款义务，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金也未按合同约定履行担保义务，均已构成违约�损害了原告的合法利益。被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦汉德因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告韦汉德的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告韦汉德可在3万元的借款额度内随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韦耀贵、吴能付、吴佐金为被告韦汉德在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告韦汉德在合同期限内借款3万元，借款发生在2013年3月28日，被告韦汉德通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2014年3月27日，被告未按合同约定还款，截止至2017年3月17日，被告韦汉德尚欠借款本金29925.82元及利息8706.5元。本院认为，原告农行平南县支行与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，�违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告韦汉德却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告韦汉德归还欠原告的借款本金29925.82元及按合同约定支付利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告韦耀贵、吴能付、吴佐金应对被告韦汉德欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金承担保证责任后，有权向被告韦汉德追偿。原告请求被告韦耀贵、吴能付、吴佐金对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告农行平南县支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦汉德归还借款本金29925.82元并支付利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（利息计算方法：截止至2017年3月17日的利息为8706.5元，从2017年3月18日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告韦耀贵、吴能付、吴佐金对被告韦汉德的上述债务�3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金承担保证责任后，有权向被告韦汉德追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费760元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年七月四日书记员  李涓涓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15549号
原告：杨峰，男，1981年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄允良，男，1957年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告杨峰诉被告黄允良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杨峰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤诉。
案件受理费201元（已减半），由原告杨峰负担。
?
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月十日
代书记员 黄雨辰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3213号
申请执行人夏建军，男，汉族，1965年11月22日生，住宜兴市。
委托代理人储红波（受夏建军的特别授权委托），江苏圣典律师事务所律师。
被执行人陆国鹏，男，汉族，1962年3月18日生，住宜兴市。
被执行人余玲娟，女，汉族，1966年6月25日生，住宜兴市。
夏建军与陆国鹏、余玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0282民初112号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，一、陆国鹏应偿还夏建军100000元并承担该款自2015年3月17日起至实际付款之日止按照月利率1%计算的利息。二、余玲娟在以其与陆国鹏的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费3040元由陆国鹏、余玲娟负担。因陆国鹏、余玲娟未履行上述判决书确定的义务，申请执行人夏建军向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人陆国鹏、余玲娟的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明陆国鹏名下除有一辆小型汽车外，暂无其他可供执行的财产；余玲娟名下�可供执行的财产。后经双方当事人自行协商，已达成执行和解协议。鉴此申请执行人夏建军向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人夏建军以与被执行人陆国鹏、余玲娟达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初112号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。恢复执行的期限为被执行人未履行执行和解协议之日起两年内，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨建华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3213号申请执行人夏建军，男，汉族，1965年11月22日生，住宜兴市。委托代理人储红波（受夏建军的特别授权委托），江苏圣典律师事务所律师。被执行人陆国鹏，男，汉族，1962年3月18日生，住宜兴市。被执行人余玲娟，女，汉族，1966年6月25日生，住宜兴市。夏建军与陆国鹏、余玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0282民初112号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，一、陆国鹏应偿还夏建军100000元并承担该款自2015年3月17日起至实际付款之日止按照月利率1%计算的利息。二、余玲娟在以其与陆国鹏的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费3040元由陆国鹏、余玲娟负担。因陆国鹏、余玲娟未履行上述判决书确定的义务，申请执行人夏建军向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人陆国鹏、余玲娟的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明陆国鹏名下除有一辆小型汽车外，暂无其他可供执行的财产；余玲娟名下�可供执行的财产。后经双方当事人自行协商，已达成执行和解协议。鉴此申请执行人夏建军向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏建军以与被执行人陆国鹏、余玲娟达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初112号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。恢复执行的期限为被执行人未履行执行和解协议之日起两年内，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月九日书 记 员  杨建华
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1200号
申请人：云南银辉混凝土有限公司。
法定代表人:明银。
住所：昆明市盘龙区青云街道办事处两面寺。
被执行人：韩成勇，男，汉族。
申请执行人云南银辉混凝土有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3468号民事调解书：被执行人韩成勇于本判决生效之日起十日内向申请人云南银辉混凝土有限公司支付人民币450000元并承担案件受理费人民币4828元。
经本院查询被执行人韩成勇暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1200号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21041号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。统一社会信用代码：911201079253590XR。
负责人：邹锦标，负责人。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，女，1991年10月14日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职工，现住天津市西青区。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：许国立，男，1988年2月16日出生，汉族，天津三建建筑工程有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津滨海浙商投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-2601、2602、2603、2604、2605，统一社会信用代码：91120000789367458P。
法定代表人：连良桂，董事长。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告天津三建建筑工程有限公司、天津滨海浙商投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一八年三月十三日
书记员 张 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1453号
原告：海安瑞海物业管理有限公司，住所地海安县中城街道长江中路122号。
法定代表人：缪卫国，海安瑞海物业管理有限公司执行董事。
被告：朱海霞，女，1976年7月1日生，住海安县。
原告海安瑞海物业管理有限公司与被告朱海霞物业服务合同纠纷一案，原告海安瑞海物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告海安瑞海物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安瑞海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海安瑞海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告海安瑞海物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 丁婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3253号
原告：鄂尔多斯市东胜区福邦汽车商贸有限责任公司；
统一社会信用代码：×××。
法定代表人张稣弟。
住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川汽车工业博览园。
被告：石海军，公民身份号码：×××，男，汉族，住鄂尔多斯市。
被告：刘玉英，公民身份号码：×××，女，汉族，住鄂尔多斯市。
本院于2017年7月27日立案受理原告鄂尔多斯市东胜区福邦汽车商贸有限责任公司诉被告石海军、刘玉英买卖合同纠纷一案，本院在受理后因被告无法联系，案件需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 白静宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 闫 浩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1040号
被执行人：陈义沛，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。
本院在执行被执行人陈义沛盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初110号刑事判决书，被执行人陈义沛应当向本院缴纳罚金1000元，但至今未履行。本院已向陈义沛发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了陈义沛在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1040号被执行人：陈义沛，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。本院在执行被执行人陈义沛盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初110号刑事判决书，被执行人陈义沛应当向本院缴纳罚金1000元，但至今未履行。本院已向陈义沛发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了陈义沛在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十二月十三日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2669号
被执行人：殷小前，男，1983年5月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲，无业,住沭阳县。
被执行人殷小前追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人殷小前向本院缴纳违法所得26880元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人殷小前曾因犯开设赌场罪，于2010年2月3日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元，2012年5月24日刑满释放。于2016年9月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2016年3月8日起至2018年3月7日止）。追缴违法所得人民币26880元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初449号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2669号被执行人：殷小前，男，1983年5月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲，无业,住沭阳县。被执行人殷小前追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人殷小前向本院缴纳违法所得26880元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人殷小前曾因犯开设赌场罪，于2010年2月3日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元，2012年5月24日刑满释放。于2016年9月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2016年3月8日起至2018年3月7日止）。追缴违法所得人民币26880元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初449号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1461号
原告：周云辉，男，1991年2月10日出生，汉族，住南昌市高新区。
被告：许俊辉，男，1997年7月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告周云辉与被告许俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周云辉到庭参加诉讼。被告许俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云辉向本院提出诉讼请求：1.许俊辉立即向其归还借款本金30000元并支付利息3000元（暂计算至起诉之日，按月息2分计算至还款之日）；2.许俊辉承担本案的诉讼和保全等费用。事实与理由：许俊辉因生产资金短缺向周云辉借款，周云辉同意后向许俊辉出借3万元，借期到期后，许俊辉失踪。为维护自己的合法权益，周云辉诉至法院。
许俊辉未作答辩。
经本院审理查明，2017年5月31日，许俊辉向周云辉出具借条，其上记载：今借到周云辉3万元，2万元为银行转账，1万元为现金，用于生意周转，借款期限为2017年5月31日至2017年6月19日，月息2分计算。同日，周云辉向许俊辉转账交付2万元，以现金方式交付1万元，共计3万元。之后，许俊辉于2017年6月20日向周云辉偿还借款本金2080元。以上事实有周云辉提交的借条、银行转账记录及其庭审陈述为证。
本院认为，许俊辉向周云辉出具的借条是其真实意思表示，两人之间的借贷关系从许俊辉收到3万元借款之日成立并生效，借期届满后，许俊辉理应依约偿还借款。许俊辉未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担举证不力的法律后果。周云辉主张许俊辉向其偿还借款30000元，因其自认已收到许俊辉偿还的本金2080元，故对周云辉主张的27920元予以支持。周云辉要求许俊辉按2%/月向其支付从2017年5月31日起至本金还清之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持，其中2017年5月31日至2017年6月20日的利息为420元（30000元×2%/月÷30天×21天），2017年6月21日至还清之日止的利息按2%/月计付。周云辉未申请财产保全，故对其关于诉讼保全费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许俊辉于本判决生效之日起十五日内向周云辉返还借款本金27920元。
二、许俊辉于本判决生效之日起十五日内向周云辉支付利息（其中2017年5月31日至2017年6月20日的利息为420元，2017年6月21日至还清之日止的利息以本金27920元为基数按2%/月计算至本金27920元还清之日止）。
三、驳回周云辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费625元，由周云辉负担50元，由许俊辉负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟 李 玲
人民陪审员 欧阳全乖
人民陪审员 钟 建 伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗 春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初102号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪成军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李成娟，该公司员工。
被告：陈凯，男，1978年1月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：朱宏侠，女，1976年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：汤红忠，男，1974年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王雷，男，1984年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陈凯、朱宏侠、汤红忠、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人倪成军到庭参加诉讼，被告陈凯、朱宏侠、汤红忠、王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告陈凯、朱宏侠偿还原告借款本金90000元及利息、罚息34126.6元（利息、罚息暂算至2017年6月16日，2017年6月17日至实际清偿之日的利息按照年利率15.48%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告陈凯、朱宏侠签署江苏民丰农村商业银行“金领易贷通”授信申请调查审批表一份，向原告申请授信贷款200000元。2013年4月19日，被告陈凯作为借款人、被告唐红忠、王雷作为保证人与原告签订《最高额保证担保借款合同（××）》一份，保证人自愿为借款人自2013年4月19日至2015年4月18日在原告处办理的最高本金余额不超过贰拾万元的借款提供保证担保。2014年6月25日，原告向被告陈凯发放借款90000元，年利率10.32%，到期日为2015年4月17日。借款到期后，被告未偿还该笔借款本金及利息。陈凯、朱宏侠系夫妻关系，被告朱宏侠应对陈凯的该笔债务承担共同还款责任。
被告陈凯、朱宏侠、汤红忠、王雷均未作答辩。
本院经庭审查明的事实与原告诉称基本一致，有江苏民丰农村商业银行“金领易贷通”授信申请调查审批表、《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、结息清单、结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法、有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告陈凯未按约还款构成违约，应偿还原告借款本金90000元及相应利息、罚息。《最高额抵押担保借款合同（××）》第十条第二款约定：……贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借款利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。本金借款利率为10.32%。因此，原告主张自逾期利息按照年利率15.48%计算，有事实依据，本院予以支持。上述债务发生在被告陈凯、朱宏侠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告朱宏侠共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告汤红忠、王雷作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凯、朱宏侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息34126.6元（利息、罚息暂计算至2017年6月16日，2017年6月17日起的利息以未还本金为基数按照年利率15.48%计算至实际清偿之日止）；
二、被告汤红忠、王雷对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后被告陈凯、朱宏侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，公告费520元，合计2828元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2308元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 张前进
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初102号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪成军，该公司员工。委托诉讼代理人：李成娟，该公司员工。被告：陈凯，男，1978年1月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：朱宏侠，女，1976年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：汤红忠，男，1974年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：王雷，男，1984年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陈凯、朱宏侠、汤红忠、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人倪成军到庭参加诉讼，被告陈凯、朱宏侠、汤红忠、王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告陈凯、朱宏侠偿还原告借款本金90000元及利息、罚息34126.6元（利息、罚息暂算至2017年6月16日，2017年6月17日至实际清偿之日的利息按照年利率15.48%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告陈凯、朱宏侠签署江苏民丰农村商业银行“金领易贷通”授信申请调查审批表一份，向原告申请授信贷款200000元。2013年4月19日，被告陈凯作为借款人、被告唐红忠、王雷作为保证人与原告签订《最高额保证担保借款合同（××）》一份，保证人自愿为借款人自2013年4月19日至2015年4月18日在原告处办理的最高本金余额不超过贰拾万元的借款提供保证担保。2014年6月25日，原告向被告陈凯发放借款90000元，年利率10.32%，到期日为2015年4月17日。借款到期后，被告未偿还该笔借款本金及利息。陈凯、朱宏侠系夫妻关系，被告朱宏侠应对陈凯的该笔债务承担共同还款责任。被告陈凯、朱宏侠、汤红忠、王雷均未作答辩。本院经庭审查明的事实与原告诉称基本一致，有江苏民丰农村商业银行“金领易贷通”授信申请调查审批表、《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、结息清单、结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法、有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告陈凯未按约还款构成违约，应偿还原告借款本金90000元及相应利息、罚息。《最高额抵押担保借款合同（××）》第十条第二款约定：……贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借款利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。本金借款利率为10.32%。因此，原告主张自逾期利息按照年利率15.48%计算，有事实依据，本院予以支持。上述债务发生在被告陈凯、朱宏侠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告朱宏侠共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告汤红忠、王雷作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯、朱宏侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息34126.6元（利息、罚息暂计算至2017年6月16日，2017年6月17日起的利息以未还本金为基数按照年利率15.48%计算至实际清偿之日止）；二、被告汤红忠、王雷对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后被告陈凯、朱宏侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，公告费520元，合计2828元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2308元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审 判 长  张前进代理审判员  曹尧瑶人民陪审员  邱海云二〇一七年六月二十日书 记 员  吴曼曼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第188号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张延忠。现因涉嫌犯盗窃罪，于2009年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人胡良发。现因涉嫌犯盗窃罪，于2009年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）38号起诉书指控被告人张延忠、胡良发犯盗窃罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢华周出庭支持公诉。被告人张延忠、胡良发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月25日凌晨，被告人张延忠、胡良发窜至瑞安市莘塍镇红星村16号后，由被告人胡良发望风，被告人张延忠拉开被害人虞某乙停放在此地的浙C×××××轿车车门，窃取副驾驶行李箱内的现金人民币21600元。后两被告人被巡逻人员抓获，赃物经扣押已发还给被害人。
上述事实，被告人张延忠、胡良发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某乙的陈述笔录，证人虞某甲、杨某的证言笔录，辨认笔录以及照片，扣押物品清单，发还物品清单，赃物以及作案工具照片，户籍证明，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延忠、胡良发以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后认罪态度较好，且赃物已被追回并发还给被害人，均予酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、�质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张延忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月25日起至2012年12月24日止。）
二、被告人胡良发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月25日起至2012年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审�判长李延锁
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 彭丁云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终4012号
上诉人（原审原告）：牛国印，男，1953年11月10日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告）：牛萌萌，女，1992年8月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：牛国印，男，1953年11月10日出生，汉族，住址同上，系牛萌萌父亲。
上诉人（原审原告）：牛志刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：牛志杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张小六，男，1969年7月2日出生，汉族，住温县。
法定代理人：訾金环，女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上，系张小六妻子。
被上诉人（原审被告）：訾金环，女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张柳桃，女，1955年10月24日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人牛国印、牛萌萌、牛志刚、牛志杰因与被上诉人张小六、訾金环、张柳桃生命权纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛国印、牛萌萌、牛志刚、牛志杰于2017年11月14日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人牛国印、牛萌萌、牛志刚、牛志杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月八日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终4012号上诉人（原审原告）：牛国印，男，1953年11月10日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审原告）：牛萌萌，女，1992年8月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：牛国印，男，1953年11月10日出生，汉族，住址同上，系牛萌萌父亲。上诉人（原审原告）：牛志刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：牛志杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张小六，男，1969年7月2日出生，汉族，住温县。法定代理人：訾金环，女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上，系张小六妻子。被上诉人（原审被告）：訾金环，女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张柳桃，女，1955年10月24日出生，汉族，住沁阳市。上诉人牛国印、牛萌萌、牛志刚、牛志杰因与被上诉人张小六、訾金环、张柳桃生命权纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛国印、牛萌萌、牛志刚、牛志杰于2017年11月14日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛国印、牛萌萌、牛志刚、牛志杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十二月八日书记员  申 娇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6037号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。
被告：潘宏丽，女，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吕林超，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区园区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告潘宏丽、吕林超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行承担。
审判员 李婧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄英
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3857号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人万广金
被执行人万广越
被执行人万广兵
被执行人于道玉
被执行人于道凯
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人万广金、万广越、万广兵、于道玉、于道凯金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4124号
原告：唐七义，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王海兵，男，1982年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告唐七义诉被告王海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐七义、被告王海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐七义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王海兵赔偿医药费600元、营养费1000元、交通费300元、拖车费80元、车辆维修费300元、误工费1200元、衣服和鞋损失费600元、精神损害抚慰金1000元，共计5080元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日10时50分左右，王海兵驾驶电动自行车，沿临泉路自西向东（逆向）行驶至临泉路风景苑小区附近时，遇唐七义驾驶电动自行车自东向西（正常行驶）行驶至此，两车相碰，致车辆�损和原告受伤。该事故经交警部门认定：当事人王海兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条、机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，王海兵负全部责任；唐七义无责任。此次事故给原告造成的损失包括医药费、营养费、误工费等合计5080元。
被告王海兵辩称，对原告诉请均不认可。事故当天我方将电动车停放在风景苑小区路边等人，原告不知是骑车技术有限还是有意找事，一瞬间撞上我的车，不但不向我道歉，还问我是哪里人，我说是重庆人，这时原告找我要1000元私了，我没有答应她的要求。她便请来交警，用我听不懂的方言，捏造寻衅滋事，说是我行驶致两车相撞的，这是无稽之谈。以事实为依据，法律为准绳，特请贵院调取当天监控，不是真相大白了嘛。原告认为我是苗族外地人，不是当地人，就是她欺负敲诈的对象�恳请贵院依据民诉法相关规定，依法追究原告对我的经济损失和人格伤害。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日10时50分左右，王海兵驾驶电动自行车，沿临泉路由西向东行驶至临泉路风景苑小区附近时，遇唐七义驾驶电动车由东向西行驶至此，两车相碰，致车辆受损和唐七义受伤的交通事故。后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具第34XX30号道路交通事故认定书（简易程序），认定王海兵负全部责任，唐七义无责任。王海兵因不认可该事故责任认定结果，故拒绝在事故认定书上签字。事故发生当日，唐七义至合肥市第二人民医院住院医治，被诊断为左小腿上端及足部皮肤挫伤，花费医疗费594.76元。原告车辆因事故处理产生拖车费80元。
另查明，经本院去合肥市公安局交通警察支队瑶海大队核实，事故发生时无现场监控视频。
本�认为，公民的生命健康权受法律保护，原告唐七义因本起交通事故所受到的损失应得到赔偿。对于原告唐七义主张的各项损失，本院经审查认定：
1、原告主张已花费医疗费594.76元，并提供了相应病历和医药费票据予以证实，本院对该594.76元医药费予以确认；
2、对于营养费、误工费，原告未能提供证据证明其伤情有医嘱或鉴定结论支持需要营养期和休息期，故原告在本案中主张营养费、误工费缺乏事实依据，本院不予支持；
3、因原告的伤情未构成伤残，其主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持；
4、拖车费属于施救费用，系原告因本起交通事故造成的直接财产损失，故对原告有证据证明的拖车费80元，本院予以支持；
5、对于原告主张的车辆维修费、衣服和鞋损失费，因原告对未能提供证据证明该损失的实际�生，故本院不予支持；
6、交通费系原告因本起交通事故所产生的必要损失，本院根据原告实际就医情况酌定交通费为50元；
综上，原告唐七义因本起交通事故受到的合理损失为724.76元。本院根据本案的实际情况酌定被告王海兵承担80%的赔偿责任，故王海兵应赔偿原告唐七义579.8元（724.76元×80%）。
被告王海兵辩称事故发生时其驾驶的车辆为停止状态，但其未能提供相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书所载明的事实，应承担不利的法律后果，故对被告王海兵的该辩称主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海兵于判决生效之日起十日内赔偿原告唐七义579.8元；
二、驳回原告唐七义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海兵负担10元，由原告唐七义负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8391号
原告：何刚，男，1988年8月20日出生，住武威市。
被告：东营尚府设计装饰有限公司武威分公司（以下简称东营尚府武威分公司），住所地武威市凉州区万嘉国际广场B座17栋3楼302室。
负责人：翟青飞，系该分公司总经理。
何刚与东营尚府武威分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
何刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除何刚与东营尚府武威分公司之间的劳动关系；2、要求东营尚府武威分公司向何刚支付拖欠的工资7200元；3、要求东营尚府武威分公司支付2016年3月至2017年3月期间的双倍工资36000元；4、要求东营尚府武威分公司赔偿何刚经济补偿金3000元。事实和理由：2016年3月，何刚受聘东营尚府武威分公司从事室内设计工作，口头约定试用期一个月，试用期月工资2500元，转正后月工资3000元。试用期届满后，何刚多次要求与东营尚府武威分公司签订劳动合同，但东营尚府武威分公司拒绝签订。何刚在工作期间，东营尚府武威分公司每月定期向何刚支付工资，但到2017年6月16日东营尚府武威分公司给何刚放假为止，仅发放了用工至2017年3月份共一年的工资，现拖欠2.5个月的工资7200元。2017年10月24日，何刚以东营尚府武威分公司拖欠工资和拒不与其签订劳动合同为由，向凉州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。仲裁委受理后，经审查以不符合仲裁受理条件为由作出凉劳人仲字（2017）第89号不予受理通知书，决定不予受理。何刚无奈，遂诉诸法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十九条规定，”分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格”。东营尚府武威分公司的工商登记信息明确其系内资分公司。据此，东营尚府武威分公司不具有民事主体资格，其民事责任应由它的主管法人承担。何刚以东营尚府武威分公司为被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯中山
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初8391号原告：何刚，男，1988年8月20日出生，住武威市。被告：东营尚府设计装饰有限公司武威分公司（以下简称东营尚府武威分公司），住所地武威市凉州区万嘉国际广场B座17栋3楼302室。负责人：翟青飞，系该分公司总经理。何刚与东营尚府武威分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。何刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除何刚与东营尚府武威分公司之间的劳动关系；2、要求东营尚府武威分公司向何刚支付拖欠的工资7200元；3、要求东营尚府武威分公司支付2016年3月至2017年3月期间的双倍工资36000元；4、要求东营尚府武威分公司赔偿何刚经济补偿金3000元。事实和理由：2016年3月，何刚受聘东营尚府武威分公司从事室内设计工作，口头约定试用期一个月，试用期月工资2500元，转正后月工资3000元。试用期届满后，何刚多次要求与东营尚府武威分公司签订劳动合同，但东营尚府武威分公司拒绝签订。何刚在工作期间，东营尚府武威分公司每月定期向何刚支付工资，但到2017年6月16日东营尚府武威分公司给何刚放假为止，仅发放了用工至2017年3月份共一年的工资，现拖欠2.5个月的工资7200元。2017年10月24日，何刚以东营尚府武威分公司拖欠工资和拒不与其签订劳动合同为由，向凉州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。仲裁委受理后，经审查以不符合仲裁受理条件为由作出凉劳人仲字（2017）第89号不予受理通知书，决定不予受理。何刚无奈，遂诉诸法院。本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十九条规定，”分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格”。东营尚府武威分公司的工商登记信息明确其系内资分公司。据此，东营尚府武威分公司不具有民事主体资格，其民事责任应由它的主管法人承担。何刚以东营尚府武威分公司为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  金卫平二〇一八年一月二十五日书记员  冯中山
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初174号
原告：滕杰，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇富民村鹰沟岭。
法定代表人：侯兴斌，董事长。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：侯兴斌，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：常敏。
原告滕杰与被告桦甸市双沣米业有限公司（以下简称双沣米业公司）、侯兴斌、常敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕杰、被告双沣米业公司及被告侯兴斌�委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告常敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕杰向本院提出诉讼请求：判令双沣米业公司、侯兴斌、常敏共同偿还滕杰烘干煤款100000元及利息30400元，本息合计130400元。事实与理由：滕杰原系桦甸市鸿燃煤炭经销有限公司（以下简称鸿燃煤炭公司）的法定代表人。自2016年1月份双沣米业公司陆续向滕杰购买烘干煤，截止今日尚欠滕杰100000元及利息30400元未给付。滕杰于2017年5月22日将鸿燃煤炭公司的股权整体转让给吴岩，该笔欠款系滕杰个人债权。
桦甸市双沣米业有限公司、侯兴斌辩称，1.欠烘干煤款10万元本金属实，但是不同意给付利息，因为双方当时没有约定利息，欠烘干煤款是双沣米业公司行为，与侯兴斌、常敏无关。2.滕杰自称是鸿燃煤炭公司的法定代表人，应以该公司的名义起诉不应以滕杰名义起诉，滕杰诉讼主体资格不适格。
常敏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，双沣米业公司因烘干塔烘干粮食需使用烘干煤，侯兴斌找到滕杰购买，双方未签订书面合同，未约定烘干煤款给付期限及利息，滕杰向双沣米业公司交付烘干煤后，双沣米业公司向滕杰出具收据14张，其中9张由常敏在经办人处签名，双沣米业公司先后将烘干煤款打入鸿燃煤炭公司及滕杰账户，双沣米业公司尚欠滕杰100000元烘干煤款未给付。侯兴斌与常敏系夫妻关�。
另查明，双沣米业公司系自然人独资有限责任公司，侯兴斌为股东及法定代表人，鸿燃煤炭公司系自然人独资有限责任公司，滕杰为股东及法定代表人，经营范围为煤炭批发及零售。2017年5月22日，滕杰与吴岩签订股权转让协议，双方约定滕杰将其持有的鸿燃煤炭公司100%股权转让给吴岩，股权转让前的债权债务由滕杰负担。鸿燃煤炭公司于2017年5月23日办理变更登记，公司名称变更为桦甸市恒驰建筑工程劳务服务有限公司（以下简称恒驰劳务公司），股东及法定代表人变更为吴岩，经营范围变更为建筑工程劳务服务等。
本院认为，当事人可以以口头形式订立合同。本案中，双沣米业公司承认其通过滕杰购买烘干煤且尚欠鸿燃煤炭公司烘干煤款100000元的事实，双沣米业公司与鸿燃煤炭公司形�买卖合同关系，双沣米业公司应当履行给付烘干煤款的义务。
关于诉讼主体问题。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。本案中，鸿燃煤炭公司依法变更登记为恒驰劳务公司，滕杰与吴岩在转让协议中约定股权转让前的债权债务由滕杰负担，应认定为债权转让，滕杰以诉讼的方式通知双沣米业公司，不违反法律规定，对双沣米业公司抗辩滕杰诉讼主体不适格的主张，本院不予支持。
关于责任主体问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，侯兴斌未提供双沣米业公司经会计师事务所审计的财�会计报告，证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律后果。买卖关系发生时，侯兴斌与常敏系夫妻关系且常敏对双沣米业公司欠付鸿燃煤炭公司烘干煤款一事知情，具有夫妻共同举债的合意，应当按照夫妻共同债务处理。
关于利息问题。滕杰未提供证据证明双方之间存在付款期限及利息的约定，亦未提供证据证明其向双沣米业公司主张债权的时间，应当承担举证不能的法律后果，对滕杰主张利息30400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，滕杰要求双沣米业公司、侯兴斌、常敏共同偿还滕杰烘干煤款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共�国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告桦甸市双沣米业有限公司、侯兴斌、常敏于判决生效之日共同给付原告滕杰烘干煤款100000元；
二、驳回原告滕杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1454元，由被告桦甸市双沣米业有限公司、侯兴斌、常敏共同负担1150元，由原告滕杰负担304元，其余778元退还原告滕杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初174号原告：滕杰，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇富民村鹰沟岭。法定代表人：侯兴斌，董事长。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：侯兴斌，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：常敏。原告滕杰与被告桦甸市双沣米业有限公司（以下简称双沣米业公司）、侯兴斌、常敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕杰、被告双沣米业公司及被告侯兴斌�委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告常敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕杰向本院提出诉讼请求：判令双沣米业公司、侯兴斌、常敏共同偿还滕杰烘干煤款100000元及利息30400元，本息合计130400元。事实与理由：滕杰原系桦甸市鸿燃煤炭经销有限公司（以下简称鸿燃煤炭公司）的法定代表人。自2016年1月份双沣米业公司陆续向滕杰购买烘干煤，截止今日尚欠滕杰100000元及利息30400元未给付。滕杰于2017年5月22日将鸿燃煤炭公司的股权整体转让给吴岩，该笔欠款系滕杰个人债权。桦甸市双沣米业有限公司、侯兴斌辩称，1.欠烘干煤款10万元本金属实，但是不同意给付利息，因为双方当时没有约定利息，欠烘干煤款是双沣米业公司行为，与侯兴斌、常敏无关。2.滕杰自称是鸿燃煤炭公司的法定代表人，应以该公司的名义起诉不应以滕杰名义起诉，滕杰诉讼主体资格不适格。常敏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，双沣米业公司因烘干塔烘干粮食需使用烘干煤，侯兴斌找到滕杰购买，双方未签订书面合同，未约定烘干煤款给付期限及利息，滕杰向双沣米业公司交付烘干煤后，双沣米业公司向滕杰出具收据14张，其中9张由常敏在经办人处签名，双沣米业公司先后将烘干煤款打入鸿燃煤炭公司及滕杰账户，双沣米业公司尚欠滕杰100000元烘干煤款未给付。侯兴斌与常敏系夫妻关�。另查明，双沣米业公司系自然人独资有限责任公司，侯兴斌为股东及法定代表人，鸿燃煤炭公司系自然人独资有限责任公司，滕杰为股东及法定代表人，经营范围为煤炭批发及零售。2017年5月22日，滕杰与吴岩签订股权转让协议，双方约定滕杰将其持有的鸿燃煤炭公司100%股权转让给吴岩，股权转让前的债权债务由滕杰负担。鸿燃煤炭公司于2017年5月23日办理变更登记，公司名称变更为桦甸市恒驰建筑工程劳务服务有限公司（以下简称恒驰劳务公司），股东及法定代表人变更为吴岩，经营范围变更为建筑工程劳务服务等。本院认为，当事人可以以口头形式订立合同。本案中，双沣米业公司承认其通过滕杰购买烘干煤且尚欠鸿燃煤炭公司烘干煤款100000元的事实，双沣米业公司与鸿燃煤炭公司形�买卖合同关系，双沣米业公司应当履行给付烘干煤款的义务。关于诉讼主体问题。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。本案中，鸿燃煤炭公司依法变更登记为恒驰劳务公司，滕杰与吴岩在转让协议中约定股权转让前的债权债务由滕杰负担，应认定为债权转让，滕杰以诉讼的方式通知双沣米业公司，不违反法律规定，对双沣米业公司抗辩滕杰诉讼主体不适格的主张，本院不予支持。关于责任主体问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，侯兴斌未提供双沣米业公司经会计师事务所审计的财�会计报告，证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律后果。买卖关系发生时，侯兴斌与常敏系夫妻关系且常敏对双沣米业公司欠付鸿燃煤炭公司烘干煤款一事知情，具有夫妻共同举债的合意，应当按照夫妻共同债务处理。关于利息问题。滕杰未提供证据证明双方之间存在付款期限及利息的约定，亦未提供证据证明其向双沣米业公司主张债权的时间，应当承担举证不能的法律后果，对滕杰主张利息30400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，滕杰要求双沣米业公司、侯兴斌、常敏共同偿还滕杰烘干煤款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共�国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告桦甸市双沣米业有限公司、侯兴斌、常敏于判决生效之日共同给付原告滕杰烘干煤款100000元；二、驳回原告滕杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1454元，由被告桦甸市双沣米业有限公司、侯兴斌、常敏共同负担1150元，由原告滕杰负担304元，其余778元退还原告滕杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一八年二月二十七日书 记 员  王洪玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2223号
原告：高林妹,女,1951年12月15日出生,汉族,住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶子，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，国浩律师（北京）事务所律师。
原告高林妹诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告高林妹于2017年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，高林妹在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高林妹撤诉。
案件受理费3359元，减半收取1680元，由高林妹负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨文艳
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执异字第05号
异议人梁燕妮，女。
申请执行人孙莉平，女。
申请执行人马骏，男。
申请执行人陈俊如，男。
申请执行人朱现荣，女。
申请执行人杨磊，男。
申请执行人党艳丽，女。
申请执行人张素琴，女。
申请执行人张国英，女。
申请执行人赵海涛，男。
申请执行人李新国，男。
申请执行人卢永祯，男。
申请执行人张青华，女。
申请执行人李素杰，女。
申请执行人涂智峰，男。
申请执行人谭珮，女。
申请执行人孙建峰，男。
申请执行人崔海彦，男。
申请执行人曹留顺，女。
申请执行人宁华涛，男。
申请执行人张萌，女。
申请执行人李振回，男。
申请执行人滕金元，男。
申请执行人李多山，男。
申请执行人李晓燕，女。
申请执行人孙以合，男。
申请执行人孙帅兵，男。
申请执行人罗忠喜，男。
申请执行人程玲，女。
申请执行人贾鑫，男。
申请执行人许德刚，男。
申请执行人范高峰，男。
申请执行人朱勇涛，男。
申请执行人刘从祥，男。
申请执行人郭永华，女。
申请执行人王进兴，男。
申请执行人闫秀敏。
申请执行人周待春，女。
申请执行人马姗，女。
申请执行人张长见，男。
申请执行人李艳梅，女。
申请执行人尹国防，男。
申请执行人宋艳艳，女。
申请执行人邵光，男。
申请执行人齐东军，男。
申请执行人陈峰，男。
申请执行人姚艳丽，女。
申请执行人李梦捷，女。
申请执行人靳明生，男。
申请执行人韦俊真，女。
申请执行人魏兰英，女。
申请执行人陈广彬，男。
申请执行人丁子豪，男。
法定代理人丁艳玲，女。
申请执行人孙淑秀，女。
申请执行人薛振邦，男。
申请执行人王磊，男。
申请执行人牛双厂，男。
被执行人河南嘉瑞置业有限公司。住所地：河南省周口市川汇区车站路东段路南。
法定代表人马清华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）川民初字第00065至00073、00075至00089、00091至00104、00107至00111、00166、00548、00550、00326号民事判决书，（2014）川民初字02778至02783号民事判决书，（2013）川民初字第00478号民事调解书，于2015年4月12日对被执行人名下财产进行了查封，在执行过程中，异议人梁燕妮于2015年5月20日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁燕妮称：川汇区人民法院查封河南嘉瑞置业有限公司名下A座104、105、107三间营业房，是其2011年11月17日购买，该三间营业房已属其个人所有，要求川汇区人民法院对该房屋予以解除查封。
本院查明：因被执行人河南嘉瑞置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月21日对其名下位于周口市川汇区文明路锦都小区B座1单元3楼至26楼共24套住宅，（房号为302至2602）B座2单元3楼至20楼共18套住宅，（房号为2005）A座一.二层商铺共12间，A座与B座之间商铺一.二层共2间的房屋予以查封。在此期间，异议人梁燕妮对查封A座104、105、107三间营业房提出异议，称其于2011年11月17日已购买，并向本院提交其与河南嘉瑞置业有限公司商品房买卖合同三份及交款收据。
本院认为：异议人梁燕妮在与河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖后，未到房管部门办理备案手续，也并未实际占有该房屋。其虽与被执行人签订了商品房买卖合同，并不能对抗法院的查封措施，川汇区人民法院查封被执行人名下房屋并无不当，该查封行为符合法律规定。故异议人要求对被执行人名下的房屋解除查封理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中.查封.扣押.冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁燕妮的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
执行员 史卫军
执行员 胡忠诚
执行员 马庆伟
二〇一五年六月三日
书记员 柳二虎
第3页共4页
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初459号
原告：冯开明，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省南江县。
被告：刘新林，男，汉族，生于1965年4月18日，户籍地：四川省南江县，现住四川省南江县。
原告冯开明与被告刘新林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯开明到庭参加了诉讼，被告刘新林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告冯开明提出诉讼请求：1.判令被告刘新林返还原告冯开明借款30000.00元（叁万元整）人民币及利息；2.诉讼费用由被告刘新林承担。事实及理由：原告冯开明经朋友王兵介绍，认识刘新林后结为朋友，刘新林一直在外包工，由于刘新林在工程上资金困难，便于2015年3月2日向冯开明借钱给工人发工资，当时说最多用六个月，利息为四分（4%），后原告到他家要钱，一直找不到人，从此刘新林音信皆无，原告只好以法律程序维护其合法权益。
被告刘新林未在法定期限内向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。
原告冯开明围绕诉讼请求提交的证据材料：1.原、被告的身份信息；2.被告刘新林向原告冯开明书写的借条原件一张；3.证明一份。
被告刘新林未向本院提交证据材料也未到庭质证。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
经审理查明，由于被告刘新林在外包工程缺少资金，便于2015年3月2日向原告冯开明借款3万元，并书立借条一张载明：“今借到冯开明人民币叁万元正（30000.00元），此据，刘新林2015年3月2日，身份证513026196504180011”。原、被告双方在借条上未约定利息及还款期限。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告冯开明诉请被告刘新林偿还其借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间在借款合同中对利息未作明确约定，在案件审理过程中，原告也未提供双方有利息约定的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，对原告诉请被告偿还借款利息的诉请本院不予支持。被告刘新林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新林自本判决生效之日起十五日内偿还原告冯开明借款本金30000.00元；
二、驳回原告冯开明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告刘新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓亚楠
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张惠芝
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青万民初字第67号
原告：叶某。
被告：叶某某。
原告叶某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月
12日受理立案后，依法由审判员陈勇适用简易程序独任审判，
并于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加
诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。本院当庭宣告了判决。
原告叶某起诉称：2008年8月20日，被告以缺少资金周转
为由向原告借款30000元，并约定月利息按2%计算，双方口头
约定于原告建房时归还借款。但原告现今房子已建好，在此期
间曾多次向其索要，被告均以各种理由拒绝归还。现请求法院
依法判决被告叶某某立即归还借款人民币30000元及利息。
被告叶某某未提交答辩状。
原告叶某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据材料：1、原告的身份证复印件和被告的户籍证明
各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，以证
实被告叶某某向原告借款30000元及约定月利息按2%计算的事
实。
被告叶某某在举证期限内未向本院提供证据。被告叶某
某无正当理由未到庭，视为其自行放弃举、质证权利。经本院审查及调查，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的要
求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告叶某与被告叶某某
系同村人，2008年8月20日，被告因需向原告借款人民币30000
元，并约定月利息2%按计算，未书面约定还款期限。
本院认为：被告叶某某因需向原告叶某借款30000元，有
被告叶某某出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，双方
债权债务关系明确。由于双方未约定还款期限，原告有权在合
理期限内随时要求被告叶某某归还借款。现原告叶某请求被告
叶某某归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃
抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，现判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告给叶
某借款人民币30000元及利息（利息自2008年8月20日起至还款
之日止，月利率按2%计算）；
本案受理费860元，减半收取430元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一〇年五月十三日
代书记员 叶伟海
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2304号
原告：张念锋，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：欧阳康，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告张念锋与被告欧阳康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张念锋、被告欧阳康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张念锋向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款14万元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告因资金周转需要在原告处借款14万元，出具了借条，但到期后一直未还，现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告欧阳康辩称：原告所诉不实，他实际上只借了12万元，然后还了2万元本金给原告，所以现在只欠原告10万元。
经审理查明，被告欧阳康因资金周转，分别于2015年1月17日、2015年1月24日、2015年2月5日向原告借款20000元、70000元、30000元，并出具了借条，该三笔借款合计为12万元，被告偿还了10000元本金后，原、被告通过结算由被告欧阳康重新向原告张念锋出具了一张借条：“借条今借到张念锋人民币现金壹拾肆万元整（140000元）每个月付息叁仟元借款人欧阳康2016年3月13日”，约定一年内还清本息。到期后，原告向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据材料及本院的庭审笔录等在卷佐证证实足以认定。
本院认为，被告欧阳康向原告张念锋借款的事实，有被告欧阳康出具的借条，及双方对出具条据时在法庭上的陈述意见证实，事实清楚，证据充分，经过庭审原、被告双方认可2016年3月13日由被告出具的本金14万元的借条系2015年1月17日出具的2万元、2015年1月24日出具的7万元和2015年2月5日出具的3万元合并转据而来，被告辩称欠原告本金12万元已经偿还了本金2万元，实际只欠原告本金10万元，因被告未提供相应的证据予以证实已经偿还的本金数额，原告仅认可偿还了1万元本金，故本院认定被告尚欠原告本金11万元。该14万元条据中有3万元实为利息款，未超出民间借贷法律所允许的利率标准，本院予以确认。对于本金11万元的后段利息，原告主张按每月3000元计算，超出了民间借贷法律所允许的利率标准，应当予以调整，本院确定从2016年3月14日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告欧阳康自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张念锋借款本金11万元及其前段利息3万元（后段利息以本金11万元从2016年3月14日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告张念锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告欧阳康承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第156号
抗诉机关淮滨县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1963年7月5日出生，河南省淮滨县人，汉族，2004年12月31日任淮滨县王家岗乡党委副书记，2008年7月10日至今任淮滨县工业园区管理办公室副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2012年3月14日被淮滨县人民检察院决定取保候审，同年4月25日被淮滨县人民法院决定取保候审。
原审被告人吴某，男，1973年6月3日出生，河南省淮滨县人，汉族，大专文化，2006年7月11日至今任淮滨县王家岗乡国土资源所所长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2012年3月14日被淮滨县人民检察院决定取保候审，同年4月25日被淮滨县人民法院决定取保候审。
辩护人张铭信，河南全为律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1972年11月5日出生，河南省淮滨县人，汉族，原任淮滨县国土资源局农村土地监察队队长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2012年3月15日被淮滨县人民检察院决定取保候审，同年4月25日被淮滨县人民法院决定取保候审。
原审被告人董某某，男，1974年5月4日出生，河南省淮滨县人，汉族，淮滨县国土资源局农监队组长（负责王家岗乡、台头乡、栏杆镇、马集镇国土资源工作）。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2012年3月15日被淮滨县人民检察院决定取保候审，同年4月25日被淮滨县人民法院决定取保候审。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人王某某、吴某、王某、董某某犯玩忽职守罪一案，于2012年5月15日作出（2012）淮刑初字第050号刑事判决，以玩忽职守罪，判处被告人王某某、吴某、王某、董某某免予刑事处罚。原审被告人王某某、吴某、王某、董某某不服，提起上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）信刑终字第194号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足为由撤销原判，发回淮滨县人民法院重新审判。淮滨县人民法院于2013年4月7日作出（2013）淮刑他字第002号刑事判决，宣告被告人王某某、吴某、王某、董某某无罪。淮滨县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派代理检察员梁宏伟出庭履行职务，原审被告人王某某、原审被告人吴某及其辩护人张铭信、原审被告人王某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的原审被告人王某某、吴某、王某、董某某玩忽职守一案违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2013）淮刑他字第002号刑事判决；
二、发回淮滨县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 曾 峰
审判员 孙茉莉
二〇一四年六月十二日
书记员 柴夏夏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5807号
罪犯徐春山，男，1971年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2003年12月8日作出（2003）新刑初字第253号刑事判决，以被告人徐春山犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）沈刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐春山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐春山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯徐春山获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐春山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春山减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2003年8月17日起至2015年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜