wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第470号
原告刘某某，男，1990年8月11日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告韦某某，女，1993年9月24日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
原告刘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告于2013年8月经媒人介绍相识，2013年11月订婚，在订婚时我通过媒人支付给被告彩礼170000元。2013年12月23日登记结婚。婚后经常因生活琐事发生争执，导致双方感情不和，无法共同生活，2014年11月，被告回娘家至今未归，故提起诉讼，要求与被告离婚，被告返还彩礼170000元。
被告韦某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月23日经人介绍登记结婚，婚后无子女。2015年2月，原告以婚后经常因家中琐事发生争执，导致夫妻感情不和，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证、身份证复印件、证人证言在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较短，因家中琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈世福
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 滕云龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第470号
原告裘金旺，男，1956年10月25日出生，汉族，住长乐市。
被告裘金好，男，1956年9月4日出生，汉族，住长乐市。
被告陈柳姣，女，1963年4月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告裘金旺与被告裘金好、陈柳姣民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘金旺撤回起诉。
本案案件受理费1266元，由原告裘金旺负担。
审判员 林祖华
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 敏
主要适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1233号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，公司董事长。
统一社会信用代码：91360800162234352Ｘ。
委托诉讼代理人：张立增，系公司员工，特别授权。
被告：王秀苟，男，1977年1月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：王大英，女，1980年12月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告王秀苟、王大英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴剑波
二〇一七年九月一日
书记员 范 懿
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2105号
原告黄亮清，男。
被告黄见微，男。
原告黄亮清诉被告黄见微民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄亮清到庭参加诉讼，被告黄见微经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄亮清诉称：2015年9月2日，被告以购买郴州市步步高公寓缺少资金为由，向原告借款3万元并出具3.3万元的借条一张，承诺一个月归还；同年9月13日，被告继续向原告再借1万元，原告通过银行转账1万元给被告；还款日期到后被告至今仍未偿还原告借款；故原告诉请判令被告偿还借款40000元，逾期利息按年利率6%计算至偿还借款完毕之日止，诉讼费由被告负担。
原告黄亮清为证明其主张，提交了如下证据材料：
1、被告身份信息，拟证明被告身份信息；
2、借条及银行转账记录，拟证明黄见微向黄亮清借款共计40000元；
3、微信聊天记录及短信记录，拟证明黄见微向原告借款的过程。
4、证人黄拥群出庭作证，拟证明曾听到被告黄见微于2015年9月份陈述拖欠原告黄亮清40000元。
被告黄见微未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院审查后认为，原告所举证据1，系公安职能制作，客观真实，本院予以采信；证据2借条有黄见微签名，客观真实，与银行转账记录能互相印证，本院予以采信；证据3，结合原告提交的证据2及证人黄拥群证言内容，二者之间能互相印证，本院予以采信；证人黄拥群的证言内容与原告提交的证据2、3能相互印证，本院予以采信。
根据原告举证及本院的认证，结合原告的庭审陈述等情况，本院对案件事实确认如下：
2015年9月2日，被告以购买郴州市步步高公寓缺少资金为由向原告借款并出具“今黄见微借黄亮清人民币叁万叁仟元整（小写33000元）借期一个月，借款人：黄见微，身份证号码510602197907196513，2015年9月2日”的借条一张，原告于当天通过银行转账30000元至户名黄见微账户上；同年9月13日，被告再次向原告借款10000元，原告又通过银行转账10000元至户名黄见微账户上；借款到期后，经原告多次追讨，被告未依约偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告黄见微立据向原告黄见清借款33000元，双方已形成借贷合意；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提供银行转账记录显示原告于2015年9月2日转账30000元至被告黄见微、9月13日转账10000元至被告黄见微，两次银行转账共计40000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时；本案中，原告于同年同月先后两次通过银行转账共计40000元至被告黄见微处，可见双方借贷关系自原告通过银行转账资金到达黄见微账户时已经成立，并且已经生效，被告逾期不偿还借款已构成违约，故原告提出被告应偿还借款40000元的诉请，本院予以支持；原告黄亮清主张逾期利息以本金30000元自2015年10月3日按年利率6%计算至偿还借款完毕之日止的利息，由于原、被告双方并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄见微于本判决生效后十日内偿还原告黄亮清借款人民币40000元及利息（利息以借款本金30000元自2015年10月3日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，财产保全费520元，合计1395元，由被告黄见微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 邝 志
人民陪审员 徐相龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谭承强
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2105号
原告黄清思，男，1972年5月14日出生，汉族，住永春县。
被告李宝生，男，1988年8月10日出生，汉族，住永春县。
原告黄清思与被告李宝生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄清思到庭参加诉讼，被告李宝生经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清思诉称，2012年6月9日，被告李宝生因急需资金向原告借人民币50000元（以现金交付对方），并出具借条一份给原告收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。现原告请求判令：1、被告李宝生从速偿还所欠的借款人民币50000元，并按月利率2.5%支付自2012年6月9日起至本判决确定还款之日止应付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄清思请求利息从2012年6月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，多余部分自愿放弃。
被告李宝生未作任何答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告李宝生向原告黄清思借款50000元，被告出具借条一份给原告收执。在该借条上，原、被告双方约定“从借款日起至还款日止，愿意按月息百分之三计算”，但未约定还款期限。因经原告多次催讨，被告李宝生分文未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，原告黄清思请求被告李宝生偿还借款50000元及该款自2012年6月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李宝生应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清思借款50000元及其从2012年6月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李宝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2105号
原告杨华，男，汉族，住永城市。
委托代理人梁子臣，男，汉族，住永城市。代理权限：特别授权。
被告张洪亮，男，1978年3月9日出生，汉族，住永城市。
被告吴靖，女，1986年5月10日出生，汉族，住永城市。
原告杨华与被告张洪亮、吴靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审判，现已审理终结。
原告杨华诉称2012年2月份，被告购买车辆时向原告借款48000元，借款到期后经多次催要被告以经济紧张为由一直没有还款，2014年2月22日被告向原告出具了借条，并约定用豫N297**号货车作抵押，但被告一直拒不偿还借款，请求法院查明事实，依法判如所诉，
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告张洪亮、吴靖的送达地址为河南省永城市新城东方大道东段362号，经本院查证后无法联系到被告张洪亮、吴靖。本院多次要求原告向本院提供被告张洪亮、吴靖准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供被告张洪亮、吴靖准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张洪亮、吴靖的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告杨华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘洪涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2105号原告福建聚众源塑胶实业有限公司，住所福建省永安市贡川镇新发冲村89号，组织机构代码69661972－4。法定代表人魏小平，总经理。委托代理人林云官，福建明经律师事务所律师。被告东莞市锦润塑胶科技有限公司，住所广东省东莞市谢岗镇银湖工业区E区14幢。法定代表人池彩芳。本院在审理原告福建聚众源塑胶实业有限公司与被告东莞市锦润塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已清偿了债务，双方已和解为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建聚众源塑胶实业有限公司撤回起诉。案件受理费5878元，减半收取2939元，财产保全费2045元，合计1984元，由原告负担。审判员陈祖军二〇一五年七月三十一日书记员吴珊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2132号
原告张亚军，居民。
被告韦金华，居民。
被告崔广彬，居民。
原告张亚军诉被告韦金华、崔广彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚军、被告韦金华到庭参加诉讼，被告崔广彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚军诉称，2012年1月29日，被告韦金华因做生意资金周转为由，向原告张亚军借款23000元，由被告崔广彬提供担保，约定于2013年2月1日归还，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款23000元；诉讼费由被告承担。
被告韦金华辩称，借钱属实，是被告跟崔广彬共同用的，被告韦金华是借款人，被告崔广彬是担保人。2013年阴历12月份，被告跟原告一起去桃李花园找崔广彬要过钱，当时被告和崔广彬每个偿还给原告2000元，一共偿还了4000元利息。当时被告崔广彬承诺有钱就还。
被告崔广彬未答辩。
经审理查明，2011年12月左右，被告韦金华因做资金紧张向原告张亚军借款23000元，被告崔广彬提供担保。2012年1月29日，被告韦金华给原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到张亚军现金23000元（大写：贰万叁仟元整），用于周转，并保证在2013年2月1日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：韦金华、身份证号：××。”。同日，被告崔广彬给原告出具担保书一份，担保书约定：被告崔广彬同意为韦金华借23000元现金（大写贰万叁仟）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止；担保人承担连带责任。借款到期后，经原告催要，2013年阴历12月份，被告韦金华偿还原告借款利息2000元、被告崔广彬偿还原告借款利息2000元。后经原告多次催要，余款被告至今未还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条、担保书等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告韦金华借用原告张亚军现金23000元，有被告韦金华为原告出具借条为证，借款人未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告崔广彬作为该借款的连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。原告的诉求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦金华偿还原告张亚军借款本金23000元，于判决生效后五日内一次性履行。
二、被告崔广彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理375元，减半收取188元，由被告韦金华、崔广彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年十月十二日
书记员 马丽丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第345号
原告师粉权，长兴县人
，住长兴县李家巷镇杨家桥村师家浜自然村**号。
委托代理人王祥年。
被告王顺如，
住长兴县夹浦镇香山村金村自然村41号。
被告蒋德胜，长兴县人
，住长兴县雉城镇解放西路******号。
原告师粉权诉被告王顺如、蒋德胜民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日受理后，依法由审判员戴建纯独任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告师粉权的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告王顺如、蒋德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月27日，被告王顺如以经营资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借期一个月，并由被告蒋德胜担保。到期后原告多次催讨，二被告一直未能归还。为此诉讼至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款人民币20000元，并按每日万分之二点一计算逾期支付期间利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告王顺如于2007年8月27日向原告出具的借据一份。其中载明：今借到师粉权人民币20000元，到9月27日归还；被告蒋德胜以担保人的名义在该借条上签名。
二被告未作答辩也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质
证的权利，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告王顺如以经营需要资金为由，于2007年8月27日向原告借款人民币20000元，并由被告蒋德胜担保。该借款到期后，二被告一直未能归还，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告协商一致，由被告王顺如向原告借款，并由被告蒋德胜担保，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告王顺如未能按双方约定的借款期限归还借款，显属违约，理应承担归还借款及逾期付款利息的民事责任，故原告要求被告王顺如归还上述借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋德胜是该借款行为的担保人，因保证方式未作约定，应按连带保证方式承担担保责任，因此，被告蒋德胜对上述款项应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王顺如给付原告师粉权借款人民币20000元，支付逾期付款利息2927.40元（自2007年9月29日起自判决之日止，按每日万分之二点一计算），合计22927.40元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋德胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币367元，减半收取183.50元，由被告王顺如、蒋德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费367元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××0001038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审判员 戴建
二〇〇九年八月七日
书记员 洪波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
湖民初字第01833号
原告郭建华，男，1970年12月20日出生，汉族。
委托代理人谢臻峡。
被告贾珍珍，女，1971年3月19日出生，汉族。
被告郑保平，男，1975年1月5日出生，汉族。
原告郭建华与被告贾珍珍、郑保平民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托代理人谢臻峡，被告郑保平均到庭参加了诉讼，被告贾珍珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称：2013年6月27日，贾珍珍找原告说有急事，需要现金，原告就借给被告贾珍珍现金20000元，约定一个月后归还，但至今未偿还。被告郑保平作为贾珍珍丈夫，有责任偿还借款。要求二被告偿还借款20000元及利息。
被告郑保平辩称：贾珍珍借钱，被告不清楚，也不知道这个事，该款项不应当有被告偿还。
被告贾珍珍未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，贾珍珍以需要用钱为由，向郭建华借钱20000元，至今未归还，郭建华诉至本院，要求贾珍珍和丈夫郑保平偿还借款20000元及利息。
另查明，贾珍珍与郑保平于2006年上半年结婚，2014年2月份离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告贾珍珍向原告借款之事实，有原告提交借条在卷佐证，均系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告贾珍珍偿还借款之诉请，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定，视为不支持利息，本院不予支持。但逾期利息部分，应当予以支持，从逾期之日开始计算，根据双方借条没有约定借款偿还时间和借款利率的事实，逾期之日视为原告主张偿还借款之日（2015年6月29日），按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。该笔借款发生在被告贾珍珍和郑保平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告要求被告贾珍珍和郑保平共同偿还借款之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告贾珍珍和郑保平共同偿还原告郭建华借款20000元及利息（从2015年6月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾珍珍、郑保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 王东辉
人民陪审员 王蔚婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 彦
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初138号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某丙），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月24日被费县公安局取保候审，2016年4月6日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］138号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月，被告人李某甲购买了费县梁邱镇寨前村王某位于该村阮家沟自然村北山沟底的200余杨树。2015年1月7日，被告人李某甲未办理林木采伐许可证，即雇佣他人砍伐，被费县森林公安局工作人员当场查获。经费县林业局勘验测量，被告人李某甲非法采伐的林木蓄积量为18.7621立方米。
2015年3月2日，被告人李某甲主动到费县公安局投案。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致，被告人李某甲在庭审中无异议，且有证人王某、李某乙、孙某等人的证言；受案登记表；费县林业局现场勘验报告、现场勘测图、勘验检查笔录；费县森林公安局记录材料；费县梁邱镇寨前村村民委员会出具的证明、被告人户籍证明、抓获经过等书证；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林森罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动公安机关投案，庭审中，如实供述自己的罪行，可认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人庭中自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可适用缓刑。依照最高人民法院《关于滥伐自己所有的林木其林木应如何处理的问题的批复》规定：属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分。被告人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥伐林木罪的，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木即不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法第六十四条的规定予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
二、被告人李某甲犯罪所得林木18.7621立方米，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程玲玲，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程玲玲归还透支款161,235.55元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程玲玲系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，程玲玲利用该卡透支资金累计161,235.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程玲玲催款，但程玲玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程玲玲住所地信息，无法向程玲玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程玲玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程玲玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程玲玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程玲玲，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程玲玲归还透支款161,235.55元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程玲玲系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，程玲玲利用该卡透支资金累计161,235.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程玲玲催款，但程玲玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程玲玲住所地信息，无法向程玲玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程玲玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程玲玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程玲玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初263号
原告：肖锋，男，汉族，1976年8月2日出生，身份证住址：广东省兴宁市，
被告：肖伟基，男，汉族，1967年8月16日，身份证住址：广东省兴宁市，
原告肖锋诉被告肖伟基退伙纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员龚垒成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锋诉称：原、被告于2015年开始一起合伙经营教练场（汤湖学车），2016年10月1日双方拆伙，拆伙时被告不够现钱补给原告，就写下一张40000元的欠条，并承诺一年内还清。一年后被告未依约还清欠款，原告遂向被告催还欠款，但被告以各种理由拖延还款。被告严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决：1、判令被告立即还清欠款40000元并支付利息，利息按约定违约金的利息计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告肖伟基未做书面答辩。
经审理查明：原、被告于2015年开始一起合伙经营教练场（汤湖学车），2016年10月1日双方协商同意拆伙，被告以现金方式收购原告在汤湖学车的所占份额，但当时被告不够现钱补给原告，遂给原告打下欠条一张，欠条上载明：“欠条//今欠肖锋人民币肆万元整，以后所有场地和车辆、学员费用与肖锋无关，还款日期到2017年10月1日止全部还清，如果超出还款期未还违约金为每日千分之二计算执行。//特此为据//欠款人肖伟基//身份证//2016年10月1日”欠条约定的还款日期到期后，原告经多次催收未果。上述事实有被告签名的欠条予以证实。
本院认为，被告欠原告40000元，有被告签名的欠条予以证实，本院依法予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还欠款40000元，依法予以支持。原、被告约定的逾期还款违约金每日2‰计算超出法律规定，不予支持，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十二条第二款的规定，判决如下：
判决被告肖伟基应于本判决发生法律效力后十日内支付给
原告肖锋欠款人民币40000元，并支付从2017年10月2日起至还清欠款之日止年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一八年二月二十六日
书记员 赖飞俊
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02232号
原告栗晓娃，女，汉族，1980年6月21日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人屈振宏，男，汉族，1983年4月19日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。系原告丈夫。
委托代理人张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
被告延安煜城房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区南市街道办事处市公安局家属院单边楼2-109室
法定代表人：郭小青，该公司总经理。
委托代理人李红刚、薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
本院在审理原告栗晓娃与被告延安煜城房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告栗晓娃撤回起诉。
案件受理费250元，原告已预付，实际由原告负担125元。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 李亚丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘爱玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初609号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：叶建男，女，1961年4月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告叶建男信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳到庭参加诉讼，被告叶建男经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建男立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金104446.82元（截至2016年10月13日），并支付自2016年10月14日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告叶建男向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，并于2015年9月6日与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同签订�，原告依约履行了合同义务。截止2016年10月13日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计104446.82元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、借记卡放款记录、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告叶建男未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告叶建男经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2015年8月25日，被告叶建男向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息为按日利率万分之五收取，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。2015年9月6日，被告叶建男与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定由原告向被告提供100000元贷款，分36�还清，每期手续费为分期金额的0.6%，即每期600元手续费。如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告要求将本合同项下所有未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行审核被告叶建男提交的相应申请材料后向其发放信用卡一张，被告通过该卡透支消费了100000元。因被告叶建男未能按照《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》约定偿还本金和使用费，原告要求将该合同项下所有未分摊本金一次性记入当期信用卡账单。截止2016年10月13日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计104446.82元（其中本金80636.77元，滞纳金23810.05元）。
本院认为，被告叶建男向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告叶建男在领取信用卡透支消费后，未能按约偿还分期付款合同约定的当期本金、手续费，其行为已构成违约。故原告按照《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定，要求将该合同项下所有未分摊本金一次性记入当期信用卡账单。原告并有权要求被告按照合约的约定给付所有未付本金及相应透支的利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用。被告叶建男经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建男于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金人民币80636.77元，截至2016年10月13日的滞纳金人民币23810.05元，及自2016年10月14日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金80636.77元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�依法减半收取人民币1194元，由被告叶建男负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2388元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年五月五日
书记员 林超
浙江省温州市鹿城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0302刑更81号
罪犯陈静，女，1990年2月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住浙江省永嘉县。因本案于2016年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月1日被取保候审，2017年4月1日被取保候审，2017年9月22日被继续取保候审。
2017年9月28日，本院作出（2017）浙0302刑初1224号刑事判决，以犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。该判决于2017年10月11日生效之后，罪犯陈静于2017年10月16日以哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯陈静于2017年8月24日生育一男。因罪犯陈静系哺乳期的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：
将罪犯陈静暂予监外执行七个月（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期34日。即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。）
（此页无正文）
二〇一七年十月二十一日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第675-1号
申请执行人黄民生。
被执行人黄金标。
被执行人黄钗。
被执行人黄满水。
申请执行人黄民生与被执行人黄金标、黄钗、黄满水民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第533号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄金标、黄钗、黄满水未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄民生向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄金标、黄钗、黄满水所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1150元由黄金标、黄钗负担，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17747号
原告：江苏福泰涂布科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路806号，统一社会信用代码913205006954754311。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：上海灵阳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-5，统一社会信用代码913101180939666033。
原告江苏福泰涂布科技股份有限公司（以下简称福泰公司）与被告上海灵阳包装材料有限公司（以下简称灵阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告福泰公司委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼。被告灵阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令灵阳公司支付货款40501.81元及逾期付款利息损失，暂计3281.06元（以40501.81元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算从2016年8月1日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由灵阳公司负担。事实与理由：福泰公司与灵阳公司于2016年6月24日签订了一份《国内产品购销合同》，约定灵阳公司从福泰公司处购买白色格拉辛涂硅产品。福泰公司已经按约履行了交货义务并开具了相应的增值税专用发票，但灵阳公司并未按时付款。2017年5月12日灵阳公司书面确认结欠福泰公司货款共计40501.81元货款，并承诺分两期付清。但灵阳公司至今仍未履行该承诺。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告灵阳公司未作答辩。
福泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，灵阳公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对福泰公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年6月24日福泰公司与灵阳公司签订《国内产品购销合同》，约定灵阳公司向福泰公司购买金额共计61040元的白色格拉辛涂硅产品,交货方式为送货上门，运输方式及费用由供方负责，结算方式为月结60天。2016年5月31日福泰公司为灵阳公司开具了金额为60124.4元的增值税专用发票。2016年12月9日灵阳公司为福泰公司开具了金额为-19622.59元的销项负数红字增值税专用发票。2017年5月12日灵阳公司确认结欠福泰公司货款40504.81元，其中于2017年5月22日支付20000元，于2017年6月15日支付20501.81元。后因灵阳公司未按约定履行上述付款义务从而引起本案诉争。
本院认为：灵阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。灵阳公司与福泰公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。灵阳公司已经书面确认结欠福泰公司货款共计40501.81元，但未提供证据已按约定支付上述货款，故本院对福泰公司要求灵阳公司支付货款40501.81元的诉讼请求，本院予以支持。
灵阳公司未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。福泰公司主张灵阳公司自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，合法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海灵阳包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏福泰涂布科技股份有限公司货款450501.81元及逾期付款利息损失（以40501.81元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费994元，减半收取497元，财产保全费520元，以上共计1017元，由被告上海灵阳包装材料有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年十二月二十日
书记员 王颂淼
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初214号
原告王德金，男，汉族，农民，1975年2月8日生。
委托代理人王德俊，农民。特别授权。
被告程平，男，1962年9月1日生，汉族，个体户。
被告陈义勤，女，1962年8月10日生，汉族，个体户。
被告程世青，男，1982年3月10日生，汉族，个体户，系程平长子。
被告程世杰，男，1985年4月15日生，汉族，个体户，系程平次子。
原告王德金因与被告程平、程世青、程世杰、陈义勤买卖合�纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德俊、被告程世青到庭参加了诉讼，被告程平、陈义勤、程世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德金诉称，原告系常年花生种植户，被告家庭经营花生生意多年。2014年原告两次向被告出售花生仁，共计价款5500元，被告程平、被告程世杰分别于2014年9月7日、2014年8月26日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，四被告拒不偿还。请求法院判令四被告向原告偿还花生款5500元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：被告程平向原告出具金额3000元的欠条和被告程世杰向原告出具金额为2500元的欠条各一张，用以证明四被告拖欠原告�款的时间和金额；（2015）桐民初字第00344号民事判决书，用于证明四被告基本情况及均参与家庭共同经营花生仁生意，应共同承担还款责任的事实。
被告程平对以上证据的质证意见是：欠条属实，程世杰出具的欠条是程平在桐柏医院住院时，委托程世杰向原告出具的。
被告程世青对以上证据的质证意见是：欠条与其无关，本人不是债务人。对判决书的意见是，判决书认定程世青参与程平的经营行为系家庭共同经营缺乏证据证明，原告应承担举证责任，一审原告提供的四名证人与程平有生意上的纠纷，证明力较弱，一、二审未就程世青参与程平经营行为系共同经营成果的分享还是其他行为予以审查，一审法院违反法定程序，判决后做出补充证据，未经质证，亦未作为一审裁判的依据，判决不合理；二审法院未考虑客观事实进行判决，违反法律的严谨性、关联性、真实性。
被告程世青辩称，其未向原告出具欠条，也未参与家庭共同经营，应驳回原告对其诉讼请求。
被告程世青为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1、毛集镇湖山村村民委员会出具的证明一份，用于证明程世青于2005年与被告程平分家，独立生活；2、程世青与孙维坤签订的买卖协议、孙维坤出具的证明及身份证复印件各一份，用于证明程世青经营石子厂，并于2015年1月20日将石子厂设备出售给孙维坤的事实；3、桐柏县人民法院2015年4月27日的庭审质证笔录一份，内容为证人程某、窦某、吴某、刘某出庭作证，证明程世青未参与程平家庭经营；4、2005年程世青户口簿一份，用于证明程世青与程平早已分家。
原告对被告程世青提交证据的质证意见为：对1、认为程世青做其他生意与参与家庭经营花生仁并不矛盾；对2、认为证人未出庭作证，证明内容与本案无关；对3、认为内容不清楚，无法质证；对4、认为不能证明程世青未参与花生收购生意。
桐柏县人民法院依法调取（2015）南民二终字第01165号民事判决书，该判决书认定程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营的事实。原告对该份证据无异议，被告程世青对该证据的质证意见同对（2015）桐民初字第00344号民事判决书的意见。
被告程平、陈义勤、程世杰未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理查明，被告程平、陈义勤原系夫妻关系，离婚后仍共同生活。被告程世青、程世杰均系其子。四被告一家在桐柏县毛集镇长期经营花生仁生意。2014年原告向被告出售花生仁，总价款为5500元。被告程平、程世杰分别向原告出具了欠条，内容为：“欠条￥3000元今欠到小金花生仁款叁仟欠款人程平2014.9.7号”、“欠条￥：2500元今欠到小金现金贰仟伍佰圆整欠款人：程世杰2014年8月26日”。该款至今未还，为此原被告形成纠纷。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，对本案争议焦点归纳如下：被告程世青、程世杰、陈义勤是否应与被告程平共同向原告偿还欠款及利息。
本院认为，被告程平一家长期经营花生生意，原告王德金出售花生仁给被告一家，双方形成了买卖合同关系。在要货款未果的情况下，被告程平、程世杰向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。因被告程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营的事实，有生效的法律文书予以确认，故四被告应共同向原告偿还欠款。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�程平、程世青、程世杰、陈义勤于本判决生效之日起十日内共同向原告王德金偿还花生款5500元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年六月十五日
书记员 周 芬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初521号
原告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区东港镇金港大道8号。
负责人张盛，该镇镇长。
被告张惠忠，男，1961年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告王惠芬，女，1963年4月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡市锡山区东港镇人民政府与被告张惠忠、王惠芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区东港镇人民政府于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张惠忠、王惠芬银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告无锡市锡山区东港镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张惠忠、王惠芬银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一八年一月二十五日
书记员 包维磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保12号
申请人：沈云康，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人：姚志辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请人沈云康与被申请人姚志辉民间借贷纠纷一案，申请人沈云康于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚志辉所有的价值人民币10万元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈云康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人姚志辉所有的银行存款人民币10万元或查封相应价值的其他财产。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 姚加黎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵练丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终324号
上诉人（原审被告）王林，男，汉族，1959年12月23日。
上诉人（原审被告）肖思祁。
上诉人（原审被告）董仲瑜。
上诉人（原审被告）白树林。
上诉人（原审被告）郜长虹，男，汉族，1963年11月8日出生。
上诉人（原审被告）李刚，男，汉族，1967年3月26日出生，住郑州市管城区路***号*号楼*单元附*号，身份证号4101041967********。
上诉人（原审被告）时莉冰，女，汉族，1977年11月2日出生，住郑州市金水区郑花路**号院中楼**号楼**号，身份证号4127211977********。
上诉人（原审被告）洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人董仲瑜，执行董事。
上诉人（原审被告）洛阳市金正汽车运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区林安汽车城工程机械区Bl。
法定代表人刘海洲，经理。
上诉人（原审被告）河南省德馨汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人白树林，总经理。
上诉人（原审被告）河南金正新华夏汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人肖思祁，董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区。
负责人肖新勇，该行行长。
原审被告鲁勇。
原审被告洛阳市腾扬汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人鲁勇。
上诉人王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司、洛阳市金正汽车运输有限公司、河南省德馨汽车贸易有限公司、河南金正新华夏汽车销售服务有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行，原审被告鲁勇、洛阳市腾扬汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第36-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰签订的《中国银行信用卡领用合约》中约定如双方发生争议协商不成时，可提交具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。被告洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司、洛阳市金正汽车运输有限公司、河南省德馨汽车贸易有限公司、河南金正新华夏汽车销售服务有限公司与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》中约定争议解决方式按主合同的约定。虽然开立保证金账户是在中国银行股份有限公司洛阳分行瀍河支行办理，但是被告是与原告签署的《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，故应当认定原告所在地为双方约定的管辖地。因此，本院对本案有管辖权，被告王林、肖思祁、董件瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司、洛阳市金正汽车运输有限公司、河南省德馨汽车贸易有限公司、河南金正新华夏汽车销售服务有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司、洛阳市金正汽车运输有限公司、河南省德馨汽车贸易有限公司、河南金正新华夏汽车销售服务有限公司的管辖权异议申请。
上诉人王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司、洛阳市金正汽车运输有限公司、河南省德馨汽车贸易有限公司、河南金正新华夏汽车销售服务有限公司不服原审裁定上诉称：本案涉及的《中国银行信用卡领用合约》第五条第35款约定：双方在履行合约时发生争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交具体办理信用卡申领手续的中行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定明确了管辖法院应为具体办理信用卡申领手续的中行分支机构所在地法院，而并非签署《中国银行信用卡领用合约》的银行所在地法院管辖。中行瀍河支行作为本案具体办理信用卡申请手续的中行分支机构，其所在地法院即是约定的管辖地法院。原裁定以上诉人与被诉人签署《中国银行信用卡领用合约》为由认定被上诉人所在地为管辖地，属于认定事实错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市瀍河区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《中国银行信用卡领用合约》第五条第35款记载：双方在履行合约时发生争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。且所涉《信用卡保证合同》载明，债权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由该行相关人员签字，中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行可视为具体办理信用卡申领手续的中行分支机构，本案应由具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行所在地人民法院管辖。故原审裁定不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第36-1号民事裁定；
二、本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月十六日
书记员 韩文达
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1163号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市官渡区环城南路***号。
法定代表人：马骏，行长。
委托代理人：王家明、魏成浪，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗代英，女，汉族，1968年8月23日生，住址：四川省泸州市江阳区。
被告：李定国，男，汉族，1965年6月5日生，住址:四川省泸州市江阳区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告罗代英、李定国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王家明到庭参加诉讼，被告罗代英到庭参加诉讼，被告李定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告罗代英、李定国提出的贷款申请，依照程序进行审核通过后，双方于2014年8月8日签订《综合授信合同》。合同约定原告向被告罗代英、李定国提供最高额度为115万元的授信贷款，授信有效期自2014年8月15日至2017年8月15日共36个月，并约定贷款利息、罚息、复息的执行标准，同时约定争议由原告所在地人民法院管辖且实现债权的费用由被告承担。被告罗代英、李定国以其所有的房屋为该笔贷款提供最高抵押担保，并办理了公证和抵押登记。合同签订后，原告依约于2014年8月15日通过中国民生银行昆明螺蛳湾二支行向被告指定的收款人金先文账户放贷115万元。贷款发放后被告未按照约定归还利息，多次出现逾期，现贷款已到期。综上所述，被告应归还的贷款，经原告多次催要无果。鉴此，特具状贵院，诉请：一、判令两被告归还原告贷款本金1150000元；二、判令两被告支付截止2016年11月21日的利息、罚息、复息58932.13元，并支付自2016年11月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息；三、判令原告对两被告罗代英、李定国所有的抵押房屋就拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
被告罗代英辩称：欠款是事实。
被告李定国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对诉请，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行当庭出示了：
第一组：民生银行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明：原被告主体资格；
第二组：《综合授信合同》，证明：原、被告存在金融授信贷款合同关系及各自权利义务；
第三组：《最高额担保合同》，证明：被告以其所有的位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园18幢1单元7-8层704室房屋为本案贷款提供最高债权额为115万元的抵押担保；
第四组：1、《房地产抵押财产清单》；2、《补充协议》；3、《委托书》；4、《公证书》；5、《他项权证明》，证明：抵押及他项权登记情况；
第五组：《贷款账户信息》，证明：截止到2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金115万元、逾期利息12549.38元、逾期罚息171870.77元。
第六组：《民事裁定书》、收款收据，公告，证明：原告为实现债权支出的费用，保全费5000元，公告费390元。
被告罗代英对原告提交的证据质证称：罚息、利息我不认可，我只认可本金。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年8月8日，被告罗代英、李定国与原告签订了《综合授信合同》，合同约定：原告给予被告共计115万元人民币的整体授信额度用于订货。授信额度使用期限为36个月，自2014年8月10日至2017年8月15日；还款方式为按月付息，到期还本；年利率确定为10.2%，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动；原告对于被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月计算，逾期利率按照约定利率上浮50%；因被告违约而使原告为行使权利支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。为了担保上述债务的履行，2014年8月8日，被告罗代英、李定国与原告签订了《最高额担保合同》，被告李定国以其所有的抵押房屋为上述债务的履行作为抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。合同签订后，原告于2014年8月15日按照合同约定向被告罗代英指定的账户发放了115万元，但是被告未按合同约定履行还款义务，现贷款已经到期，被告尚欠原告借款本金115万元，截止到2017年9月19日的逾期利息12549.38元、逾期罚息171870.77元。原告为实现债权产生保全费5000元，公告费390元。
本院认为：原告与被告罗代英、李定国签订的《综合授信合同》，《最高额担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告李定国以其所有的抵押房屋作为上述债权的抵押并办理了抵押登记，故原告要求两被告偿还借款本金并支付相应利息，实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。有证据证实原告为实现债权而支出了诉讼费、保全费、公告费，本院予以支持，其他为实现债权而支出的费用，无证据证实，本院不予支持。被告罗代英不认可利息、罚息认为签订合同时未约定，但是在双方签订的合同中对于利息、罚息是有明确的约定，故被告罗代英的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗代英、李定国于判决生效后十天内向原告支付借款本金1150000元，截止2017年9月19日的逾期利息12549.38元、逾期罚息171870.77元及自2017年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息及罚息（按合同约定计算）；
二、公告费390元由被告罗代英、李定国判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行；
三、若被告罗代英、李定国到期未清偿债务，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行有权以被告李定国所有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15680元、保全费5000元由被告罗代英、李定国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 温梦亭
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1713号
原告侯小琴。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪翔（金牛区兴三尚货运信息服务部业主）。
原告侯小琴与被告倪翔委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯小琴的委托代理人董晓斌到庭参加了诉讼。因被告倪翔下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定期限内，被告倪翔未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯小琴诉称，原告先后通过被告倪翔所经营的金牛区兴三尚货运信息服务部托运各类货物，并委托被告倪翔有偿代为收取买受人支付的货款。在与被告倪翔交易往来的几年中，被告基本能够如期将代收款发还原告。可是今年六月以来，被告倪翔出现推诿迟延归还代收款。虽经原告多次查找打听其下落索款，但至今无果，原告故诉至本院，请求判令被告倪翔偿还代收货款4400元并支付利息55元，由被告倪翔承担本案诉讼费用。
被告倪翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告倪翔系金牛区兴三尚货运信息服务部（以下简称兴三尚）的经营者。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了一份欠条复印件，该复印件载明：兴三尚欠代收合计4400元，转入农行侯小琴账户，1＊＊＊＊＊＊＊＊＊7刘兰。
以上事实，有《个体工商户营业执照》、《欠条》及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案诉争的法律关系为委托合同关系，原告侯小琴应就委托合同关系是否成立、履行及是否产生了相应的债权债务关系等事实承担举证责任。原告提交的欠条系复印件，又未能提供其他证据予以证实，其真实性不能确认，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯小琴未提供证据证明被告代收货款的事实，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯小琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯小琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 涂 彦
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 任红梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1495号
原告：黄利刚，男，1974年1月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告：京山县宋河镇徐桥村村民委员会。
法定代表人：陈星朝，系该村村主任。
原告黄利刚与被告京山县宋河镇徐桥村村民委员会（以下简称徐桥村）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利刚及其委托诉讼代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告徐桥村的法定代表人陈星朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利刚诉称，原告从2013年起承包被告的通组公路工程硬化，经结算工程款为403785元。被告陆续支付工程款28万元，截至2014年9月18日，下欠工程款123785元，并通过宋河镇农村会计服务中心做账落实。在2015年上半年，双方对账时均未对下欠款项提出异议。但在之后的付款过程中，被告突然改口说只欠原告工程款73785元，对剩余的5万元，既不认账，也不付款。故特具状起诉，请求判令：1、被告支付工程款5万元，并从2014年9月19日起按银行贷款利率计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐桥村辩称，本村通组公路工程的确是原告承建的，但所有工程款已经结清，有宋河镇财政分局的账单为据。
原告黄利刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
A2、京山县宋河镇农村会计服务中心2014年9月19日的记帐凭证1份、被告徐桥村与原告的公路硬化结算表1份、被告徐桥村2014年9月18日出具的欠条1张，证明原告黄利刚2013年至2014年9月19日承包被告的公路硬化工程总价款为320592元，截至2014年9月19日被告下欠原告工程款123785元；
被告徐桥村为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
B1、京山县宋河镇财政分局出具的证明和财务单据1组，证明2014年9月18日后下欠的工程款123785元及徐桥村二、八组的新增工程款30000元，分四次已全部结清；
B2、宋河镇财政分局结算单据一组，证明被告应该支付的工程款633790元，分十一次已全部付清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议；原告对被告提交的证据B1有异议，被告提交的财务单据里包括2014年9月18日之前结算的，不能作为已付清工程款的依据；对证据B2中的其他领条无异议，对署名“ＸＸ”的领条（以下简称“ＸＸ”领条）不予认可，没有出具时间，也没有注明金额；时间与财经所挂帐的情况也不相符，如果2014年1月9日付款5万元，就应当在2014年9月18日财经所挂帐时扣减下来。
本院对原、被告所提交的证据作如下分析认证：
被告对原告提交的证据A1、A2无异议，本院予以采信；关于证据B1、B2，原告对其真实性不持异议，故对其真实性予以确认。证据B2中的“ＸＸ”领条，无出具时间，形式上不完整，本院不予采信，不采信的理由在本判决书“本院认为”部分将作具体阐述。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
从2013年起，原告承建被告的部分通组公路硬化工程，累计工程款403785元，其中，四组、十组金额为320595元，六组83193元。被告分期支付28万，至2014年9月18日，双方经过对账确认被告下欠原告工程款123785元。后被告又分期向原告支付工程款，但双方在最后对账时产生分歧，一方认为欠款已付清，一方则认为尚欠5万元。双方产生分歧的原因在于对被告出示的一张领条有异议，该领条载明：“今领到水泥路工程款伍万元整（￥50000.00）ＸＸ”，被告认为该领条足以证明原告的雇员ＸＸ已领到该款，原告则认为条据属实，但款未付。产生争议后，双方经多次协商调处未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告在承建被告的公路工程期间，聘请ＸＸ作为其工地管理人。在与本案相关联的另外一案中，ＸＸ对前述领条不认可，称被告的会计黄善亮并未将5万元交付其本人。
本院认为，本案争议的焦点是：“ＸＸ”领条能否作为被告向原告付款的依据。如能，则原告的诉讼请求不成立，应予驳回；反之，则表明被告下欠原告工程款5万元，应及时付清。
从查明的事实看，“ＸＸ”领条在形式上并不完整，落款处无出具日期，无法确定付款时间，证据的证明力存疑。在原告对该条据提出异议的情况下，被告应从付款的具体时间、资金来源等方面进一步举证，以印证付款的真实性，否则，难以令人信服。而在本案中，被告并未就此举证，故该领条属于孤证，其证据效力不能认定。基于上述分析，本院认为，原告主张的被告下欠其工程款5万元的事实成立，对其提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告京山县宋河镇徐桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黄利刚工程款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告京山县宋河镇徐桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可能在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 秦必先
人民陪审员 欧阳刚
人民陪审员 殷善平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄小容
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8451号
原告：许红立，男，1973年3月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：马自闯，男，1985年11月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被告：常爱华，女，1982年2月7日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被告：马志红，女，1982年9月25日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
原告许红立与被告马自闯、常爱华、马志红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红立，被告常爱华，被告马自闯、常爱华、马志红的委托诉讼代理人李世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红立向本院提出诉讼请求，判令马自闯、常爱华、马志红赔偿许红立火灾事故损失96000元。事实与理由：2017年9月25日7时20分许，因马爽香蕉房老板马自闯的姐姐马志红做饭引起火灾，大火首先从马自闯家厨房烧起而后殃及许红立家冷库和彩钢瓦房，烧毁一套冷库设备和大批水果，直接经济损失90045元，间接造成营业损失和误工6000元。事故发生后，刘瑞玲及时报警，消防队和公安派出所及时出警，对现场进行了勘验和初步认定。2017年10月2日，新郑市消防大队作出新公消火认字（2007）第0008号火灾事故认定书，认定是马爽香蕉房遗留火种引发的火灾。事故发生后，马自闯自知赔偿责任重大就故意把马爽香蕉房转让，并逃到外地躲避不与许红立见面。因此，许红立提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告马自闯辩称，火灾事故认定书上面显示的是马爽家自建板房发生火灾，许红立起诉的是马自闯。即许红立起诉的主体不适格，其要求马自闯赔偿损失96000元没有依据，应驳回其诉讼请求。如果法院查明马自闯的主体资格适格，马自闯认为许红立要求赔偿损失96000元过高，马自闯愿意购买相同的水果赔偿给许红立。
被告常爱华、马志红辩称，常爱华和马志红与本案没有关联，请求驳回许红立对常爱华和马志红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月25日7时20分许，位于新郑市××路水果批发市场院内的马爽家自建板房发生火灾，该起火灾烧毁冷库、冷库制冷设备、水果等物品，无人员伤亡，火灾等级为一般火灾。2017年10月2日，新郑市公安消防大队经调查后作出新公消火认字〔2017〕第0008号火灾事故认定书，起火部位位于新郑市××老路水果市场院内东北角马爽家自建板房西南侧，起火原因可以排除雷击、自燃、外来火源、电器故障，不排除遗留火种引发的火灾。在该火灾事故认定书落款处，有常爱华、马志红、许红立等当事人签名。
2017年11月14日，许红立向本院申请对因火灾造成其冷库、冷库制冷设备及水果等物品烧毁的损失进行鉴定。2017年12月18日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受本院委托后作出郑宏价估【2017】0154号价格评估鉴定意见书，因火灾造成的财产损失为74884元；许红立向该公司支付评估费3000元。
另查明：1、许红立位于新郑市××路水果批发市场院内的水果批发冷库，与马自闯经营的名为马爽香蕉产地直销的自建板房门店相邻。2、除经鉴定的财产损失为74884元外，许红立认为在救火当日被损坏的水果价值为21116元，但其没有提交相应的证据予以佐证。3、马志红系马自闯姐姐，常爱华系马自闯妻子。
上述事实，有当事人的陈述，火灾事故认定书，销货清单、证明及照片，价格评估鉴定意见书，评估费发票及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马自闯经营的名为马爽香蕉产地直销的自建板房门店内发生火灾，与之相邻的许红立的水果批发冷库在该火灾中受损。根据火灾事故认定书，认定起火原因不排除遗留火种引发火灾。因此，马自闯作为该自建板房的使用人，未尽到管理责任，导致火灾的发生和蔓延，应当对造成许红立的财产损失承担侵权责任。因该火灾造成许红立的财产损失经评估鉴定为74884元，故许红立请求马自闯赔偿上述损失，有事实和法律依据，本院予以支持。许红立认为在救火当日损坏的水果价值为21116元，但其没有提交相应的证据予以佐证，故本院对其该部分诉请不予支持。另外，许红立请求常爱华、马志红承担本案民事责任，因缺乏相应的证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马自闯应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告许红立财产损失74884元。
二、驳回原告许红立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，评估费3000元，共计5200元，由原告许红立负担484元，被告马自闯负担4716元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一八年三月五日
代理书记员 陈兆祥
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初9号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。
被告：计忠生，男，1969年3月19日生。
被告：柯进梅，女，1971年5月18日生。
被告：许军，男。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告计忠生、柯进梅、许军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐春翔
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执427号
申请执行人广东省新会电器厂有限公司，住所地：江门市新会区会城镇西门路22号。统一社会信用代码：91440705736175540K。
被执行人王钧，男，1974年12月15日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人汤树斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人广东省新会电器厂有限公司与被执行人王钧、汤树斌损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依据本院生效的（2017）粤0705民初1339号民事判决书，被执行人王钧、汤树斌对湛江庆达机电设备有限公司在本院（2015）江新法民二初字第122号民事判决书中确定向原告（即申请执行人）广东省新会电器厂有限公司偿还货款2249887.80元、利息及案件费诉讼费29799元承担连带清偿责任，并负担本案受理费用31856.02元。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方确认暂计至2018年1月12日为止尚欠货款本息、受理费用等合共人民币2534101.80元，由法院在被执行人王钧的银行存款中扣划9万元后，余款由两被执行人于2018年5月1日前支付10万元，2018年8月30日前支付10万元，2018年12月30日前支付30万元，2019年3月30日前清偿余款，其中2018年1月13日至2019年3月30日期间的利息以未付款为本金按中国人民银行一年贷款利率计算，并于2019年3月30日前与余款一并清偿。被执行人按期履行上述义务后，申请执行人自愿放弃对湛江庆达机电设备有限公司追偿货款的执行请求。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。
本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705民初1339号民事判决书的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一八年四月十三日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执427号申请执行人广东省新会电器厂有限公司，住所地：江门市新会区会城镇西门路22号。统一社会信用代码：91440705736175540K。被执行人王钧，男，1974年12月15日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人汤树斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人广东省新会电器厂有限公司与被执行人王钧、汤树斌损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依据本院生效的（2017）粤0705民初1339号民事判决书，被执行人王钧、汤树斌对湛江庆达机电设备有限公司在本院（2015）江新法民二初字第122号民事判决书中确定向原告（即申请执行人）广东省新会电器厂有限公司偿还货款2249887.80元、利息及案件费诉讼费29799元承担连带清偿责任，并负担本案受理费用31856.02元。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方确认暂计至2018年1月12日为止尚欠货款本息、受理费用等合共人民币2534101.80元，由法院在被执行人王钧的银行存款中扣划9万元后，余款由两被执行人于2018年5月1日前支付10万元，2018年8月30日前支付10万元，2018年12月30日前支付30万元，2019年3月30日前清偿余款，其中2018年1月13日至2019年3月30日期间的利息以未付款为本金按中国人民银行一年贷款利率计算，并于2019年3月30日前与余款一并清偿。被执行人按期履行上述义务后，申请执行人自愿放弃对湛江庆达机电设备有限公司追偿货款的执行请求。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0705民初1339号民事判决书的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一八年四月十三日书记员  梁启明
独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）黔2726民特9号
申请人罗光富，男，1968年7月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘。
申请人莫树荣，男，1969年10月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
本院于2016年2月19日受理申请人罗光富、莫树荣关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴昌俊审查此案，现已审查完毕。
申请人罗光富、莫树荣因劳务合同纠纷，于2016年2月19日经独山县上司镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
莫树荣所欠罗光富劳务报酬款人民币叁仟元整（¥3000.00元）定于2016年12月30日前一次性付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 吴昌俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 王宣凯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4069号
罪犯段仙仙，曾用名贾瑞仙，原住河南省汝州市，现在河南省女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年6月22日作出（2006）昌刑初字第225号刑事判决，认定被告人段仙仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2005年10月14日起至2019年10月13日止。于2006年8月31日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯段仙仙在执行期间，2009年1月15日减刑一年十一个月；2011年9月29日减刑一年九个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯段仙仙减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯段仙仙自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯段仙仙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年11月、2014年4月连续表扬5次；2012年4月记功1次；2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人齐某、张某的证言等证据在案佐证
本院认为，罪犯段仙仙在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段仙仙准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年10月14日起至2015年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00272号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人尹某，男，1995年8月22日出生于安徽省宿松县，汉族，厨师，住安徽省宿松县。2012年7月5日因犯抢劫罪被宿松县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月，并处罚金1000元。2015年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局取保候审。2015年11月26日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。2015年12月10日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年9月9日晚，被告人尹某在宿松县孚玉镇紫云饭庄吃饭时喝了三、四瓶啤酒，21时许，尹某驾驶无号牌灰色建设雅马哈牌普通二轮摩托车，沿孚玉镇人民中路由西往东行驶，行驶至安泰隆服饰广场门前路段时，与由东往西逆向行驶的由齐某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使尹某、齐某受伤。经安徽信立司法鉴定所鉴定，尹某的静脉血液中乙醇含量为121mg／100ml。经宿松县公安局交通管理大队认定：齐某负本起道路交通事故的主要责任，尹某负本起道路交通事故的次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月9日晚，被告人尹某在宿松县孚玉镇紫云饭庄吃饭时喝了三、四瓶啤酒，21时许，尹某驾驶无号牌灰色建设雅马哈牌普通二轮摩托车，沿孚玉镇人民中路由西往东行驶，行驶至安泰隆服饰广场门前路段时，与由东往西逆向行驶的由齐某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使尹某、齐某受伤。经安徽信立司法鉴定所鉴定，尹某的静脉血液中乙醇含量为121mg／100ml。经宿松县公安局交通管理大队认定：齐某负本起道路交通事故的主要责任，尹某负本起道路交通事故的次要责任。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人尹某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是尹某适宜社区矫正。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，证人齐某、徐某、吴某的证言，被告人尹某的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，机动车安全技术检验报告，宿松县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局交通管理大队扣押、返还物品凭证，宿松县公安局交通管理大队民警出具的“到案经过”，被告人尹某的户籍证明，安徽省宿松县人民法院（2012）松刑初字第00105号刑事判决书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人尹某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人尹某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人尹某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第284号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）陈维林、邵祝钱，原告职员。
被告戴锡武。
被告戴锡钦。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告戴锡武、戴锡钦金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 陈纪水
二〇一五年四月八日
（代）书记员 张飞华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2909号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉杰，男，1971年10月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人:张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁公司）因与被上诉人高玉杰财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保吕梁公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回高玉杰一审诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由高玉杰承担。事实和理由：本案交通事故发生后，高玉杰2天后报案，导致人保吕梁公司无法查勘确定损失，无法核实出险的是否为保险标的。高玉杰仅提供交警简易认定，不能佐证出险的是否为标的车，也不能确定高玉杰提供的维修发票、明细是否合理。一审法院在高玉杰仅提供维修清单，没有事故现场照片、损失照片的情况下，不同意人保吕梁公司的鉴定申请，原判决认定事实不清，证据不足。
高玉杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意人保吕梁公司的上诉请求、事实和理由，请求维持原判。高玉杰在事故发生后及时报案，并不是2天后报案，即使是2天后报案也不影响人保吕梁公司查勘，人保吕梁公司说无法核实车辆是标的车，高玉杰提供的交通事故责任认定书明确记载号牌信息，人保吕梁公司对该证据是认可的，发票和明细都有相应清单和具体项目，修理的项目是实际修理费用，请求驳回人保吕梁公司的上诉请求。
高玉杰向一审法院起诉请求：1．请求法院判决人保吕梁公司向高玉杰支付保险赔偿金108260元；2．诉讼费由人保吕梁公司承担。
一审法院认定事实：高玉杰系车牌号为×××自卸汽车的被保险人，在人保吕梁公司投保机动车交强险及商业险[包括机动车损失保险，保险金额为234000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000/座*1座；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为169650元，不计免赔]，保险有效期间为2015年7月19日0时至2016年8月18日24时止。2016年8月9日19时55分，高玉杰雇佣的司机梁书广驾驶该被保险车辆行驶至北京市大兴区黄村镇兴亦路团河苑小区北门东约200米处时，与孙凤奎驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成该车辆损坏；后经交通管理部门认定：梁书广负事故的全部责任，孙凤奎无责任。事故发生后，高玉杰自行修理了该被保险车辆，车辆维修费90260元、施救费18000元,事后高玉杰根据人保吕梁公司的要求提供各项材料办理理赔手续。人保吕梁公司认为高玉杰主张的车辆施救费过高，修理项目的价格不合理，对修理项目的价格申请鉴定。
一审法院认为，高玉杰在人保吕梁公司投保交强险及商业三者险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。高玉杰雇佣的司机梁书广驾驶被保险车辆造成保险事故，事故发生在保险期限内，人保吕梁公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。高玉杰要求人保吕梁公司支付保险赔偿金108260元未超过交强险及商业险中机动车损失保险的保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，高玉杰在事故发生后向人保吕梁公司报险，人保吕梁公司对事故发生的真实性认可，对车辆施救、维修的合理性认可，但人保吕梁公司抗辩称施救费、修理价格过高，对修理项目的价格提出鉴定。经该院审查，人保吕梁公司对本案实际发生的施救汽车服务公司的资质、以及车辆维修项目没有异议，仅对施救费用、维修价格不予认可，但其未能提供初步证据证明实际发生的施救费用、维修价格明显高于市场价格，故该院对其关于鉴定评估维修项目价格的申请不予支持。由于车辆施救费用、维修费用系保险事故的合理支出，故对于人保吕梁公司的抗辩理由，该院不予采信。该院认定人保吕梁公司应以高玉杰实际损失为依据，赔偿相应保险金。综上，对于高玉杰要求人保吕梁公司支付保险赔偿金108260元的诉讼请求，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十日内赔付高玉杰保险赔偿金108260元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高玉杰提供的保险单与涉案车辆行驶证上载明的车架号、发动机号一致，且该行驶证与交通事故认定书上载明的车牌号一致，据此，可以认定涉案车辆即是保险车辆。人保吕梁公司提出的关于无法确定涉案车辆是保险车辆的上诉主张不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”根据上述规定，人保吕梁公司在收到高玉杰的赔偿请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知高玉杰。人保吕梁公司以高玉杰在发生保险事故两天后报案为由，未予查勘车辆和核定损失，没有事实和法律依据。现人保吕梁公司未能及时作出核定，导致高玉杰在施救和维修车辆时没有价格或费用参考标准。人保吕梁公司对本案中维修单位的资质和实际发生的维修项目没有异议，对维修价格不予认可，但其未能提供初步证据证明实际发生的维修价格明显高于市场价格，故一审法院对其关于评估鉴定维修项目价格的申请不予准许，并依据实际发生的施救费和维修费金额判决支持高玉杰的诉讼请求，合法有据。人保吕梁公司提出的关于一审法院认定事实不清的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，人保吕梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 陈红建
审 判 员 葛 红
审 判 员 韩耀斌
审 判 员 王 朔
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
书 记 员 朱 迪
合肥市包河区人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
会签人：
拟稿人：
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00428-01号
原告：刘成，女，汉族，1974年7月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：刘彩云，女，汉族，1981年5月7日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告刘成与被告刘彩云民间借贷纠纷一案中，原告刘成于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘成的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回对被告刘彩云的起诉。
案件受理费6400元，退回原告刘成。
审判员 阮怀祥
二〇一五年五月七日
书记员 阮继贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2096号
原告李文广。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告李文广与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告李文广诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2008年6月1日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限15年6个月。原告2013年月平均工资为2802.83元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金44845.28元（16个月×2802.83元／月），但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金36025.28元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2008年6月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作5年6个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年3月25日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于当日决定不予受理，原告遂于同年4月8日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线历史存款交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第142号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回李文广的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由李文广负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第317号
申请执行人吉林省祝焰新型建材有限公司。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司。
申请执行人吉林省祝焰新型建材有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人长春建工新吉润建设有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1860号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月一日
书记员 尹 航