昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6648号
原告：王申军，男，汉族，1978年9月1日出生。
委托代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南机电工业建筑工程有限公司
住所地：云南省昆明市滇池路挪威森林25幢51号
法定代表人：深景荣，公司总经理。
组织机构代码：70971299-6
委托代理人：胡俊，男，汉族，1978年12月1日出生，系云南机电工业建筑工程有限公司员工，一般授权代理。
被告：杨兴荣，男，汉族，1973年5月3日生。
委托代理人：刘宏，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王申军诉被告云南机电工业建筑工程有限公司（以下简称机电公司）、杨兴荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王申军及其委托代理人陈秋甫、被告机电公司的委托代理人胡俊、被告杨兴荣的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申军诉称：2013年3月10日至2014年1月3日，原告在云南建水县县委办公大楼室外工程中提供劳务工作。被告机电公司系该项目的施工方。由于工作需要，被告的工作人员杨兴荣找到原告王申军让其做铺装石板工作。在此务工期间，被告向原告支付了部分工资。该项目完工以后，被告的工作人员杨兴荣与原告进行了结算。原告多次打电话向被告的项目负责人杨兴荣讨要剩余工资，无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费18563元并支付逾期支付劳务费利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告机电公司答辩认为：一、原告诉请的18563元为工程质量保证金。机电公司与原告曾有多个项目的合作，原告带领工人完成的工程款合计253563元，至2014年1月3日，机电公司共支付王申军235000元，余下的18563元为质量保证金。二、王申军未履行后续的合同义务，给机电公司造成的损失已经大于质量保证金的价值，王申军的质量保证金不应该支付。2014年6月，云南省建水县县委办公大楼工程开始验收，王申军负责的工程出现质量问题需要返工，机电公司多次来联系王申军，但王申军一直未回建水返工，机电公司只能另外请施工队就王申军遗留的工程问题进行处理，为此另行支付人工费7770元，返工材料共15203元。王申军违反双方约定，未能对工程未达到验收标准部分进行返工，因其施工马虎，造成材料不必要的浪费，给机电公司造成了更大的损失，现起诉要求支付质量保证金的诉讼请求不应该得到支持。
被告杨兴荣答辩认为：一、本案劳务纠纷主体是机电公司，而不是杨兴荣，我不承担任何责任。二、我和原告都是机电公司聘用雇佣的人员，工资都是一样的，都是由机电公司支付，我不存在承包工程的情况，没有义务承担原告的工资。
原告王申军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组：王申军身份证复印件，证明原告主体资格。
经质证，被告机电公司及杨兴荣对该证据三性（真实性、合法性、关联性）予以认可。
第二组：机电公司公司登记卡片，证明被告机电公司主体资格。
经质证，被告机电公司及杨兴荣对该证据三性予以认可。
第三组：杨兴荣户籍证明。证明被告杨兴荣主体资格。
经质证，被告机电公司及杨兴荣对该证据三性予以认可。
第四组：王申军班组人工费结算单四份及《室外汇总收方量》，证明王申军打工应收到的工资。
经质证，被告机电公司对该组证据中四份王申军班组人工费结算单的真实性，合法性认可，关联性不予认可，对诉请尚欠金额认可，但认为结算单是杨兴荣和王申军签的协议，原告与机电公司不是劳务用工关系，是工程承包关系；认为该证据中《室外汇总收方量》没有杨兴荣的签字，故对三性不予认可。
被告杨兴荣认为该组证据中四份王申军班组人工费结算单有杨兴荣本人作为机电公司的管理人员签字，无异议，但对关联性不认可，无法证明杨兴荣应承担连带责任；对没有杨兴荣签字的《室外汇总收方量》证据三性均不认可。
第五组：王申军银行卡明细账，证明存在劳务关系。
经质证，被告机电公司对该证据真实性，合法性予以认可，对关联性不认可，认为不能证明劳务关系存在。
被告杨兴荣认为该证据是原告与机电公司的经济往来，不清楚情况，故对证据三性均不认可。
综合原告举证及被告质证情况，本院认为：1、被告机电公司及杨兴荣对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；2、被告机电公司及杨兴荣对原告提交的第四组证据中四份人工费结算单的真实性、合法性无异议，且该四份证据涉及双方争议的工资问题，与本案有关联性，本院予以采信；对机电公司认可的尚欠金额人民币18563元，作为本案事实予以确认；3、被告机电公司及杨兴荣对第四组证据中《室外汇总收方量》的证据三性均不认可，因该份证据无杨兴荣签字，从内容中无法看出与本案所涉工程的关联性，原告也未对该份证据进行进一步说明或以其他证据加以印证，故本院对该份证据不予采信；4、被告杨兴荣认为不清楚原告与机电公司的经济往来情况，故对原告提交的第五组证据三性均不认可，因作为该银行卡明细账往来方的被告机电公司对该证据真实性、合法性均无异议，且该证据涉及本案双方的结算经济往来，故本院对该证据予以采信。
被告机电公司为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明；4、法定代表人身份证复印件。证明被告的基本情况。
经质证，原告王申军及被告杨兴荣对该组证据的三性予以认可。
第二组：1、建水县县委办公大楼室外工程人工费结算单；2、其他零星工程工人费结算单；3、王申军班组人工费结算单。证明保证金18536元的来源，并陈述三份结算单是2014年结算时从原告手里复印而来，除县委工程外还有其他三个工程合作，18536元是四个工程的总结算，杨兴荣作为我方副总，对外以公司名义工作，实际是以个人身份来从我方承包工程，再转包给王申军做。
经质证，原告王申军对该组证据的三性予以认可，但对质保金来源说法不予认可，认为双方之间没有保证金协议，王申军是自然人，不存在承包。
被告杨兴荣对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
第三组：1、县委工程量收方汇总；2、建水县国权石场发货单；3、中国建设银行网上银行电子回单；4、材料芝麻板11268元。证明原告给我方造成的损失。
经质证，原告王申军对该组证据1、2、3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据4的三性不予认可。
被告杨兴荣对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
综合被告机电公司举证及原告王申军和被告杨兴荣质证情况，本院认为：1、原告王申军和被告杨兴荣对被告机电公司提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；2、原告王申军对被告机电公司提交的第三组证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，对第三组证据4的真实性、合法性、关联性均持异议，被告杨兴荣对第三组证据的真实性、合法性没有异议，因上述证据涉及本案所涉工程，故本院予以采信，对其证明目的是否成立将在本院认为部分予以阐述。
庭审中，被告杨兴荣明确表示没有证据提交。
综合各方举证及质证，结合各方在庭审中的陈述，各方当事人之间的法律关系为本案争议焦点。对此，本院认为：本案中，王申军认为自己与机电公司存在劳务用工关系，机电公司则认为本案所涉建水县委办公大楼工程系由其发包给杨兴荣，杨兴荣再转包给王申军，杨兴荣则认为其仅为机电公司工作人员，不存在承包及转包关系。对此，第一，《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。根据本案各方当事人提交并认可的工程人工费结算单，其名称及结算内容均仅为人工费，庭审中机电公司也认可工程施工材料并非王申军提供，不符合建设工程施工承包关系的特征；第二，庭审中，杨兴荣陈述其为机电公司聘用的业务经理，机电公司认可杨兴荣为其公司副总，同时明确陈述其与杨兴荣及王申军之间均没有签订过承包合同，也未能提交其他证据予以证明；第三、机电公司对王申军提交的银行卡明细账中双方间结算往来予以认可，虽认为不能证明双方间为劳务关系，但其在庭审中也认可人工费结算方式系依据杨兴荣签字的结算单及工程签字验收等其他配套依据，由机电公司支付给王申军。综上，现有证据仅能证实本案存在王申军提供劳务，机电公司支付报酬的劳务合同关系，本院对此事实予以确认。
经审理，本院确认如下事实：2013年3月10日至2014年1月3日，原告王申军为被告机电公司的云南建水县县委办公大楼室外工程提供劳务。务工期间，机电公司向王申军支付了部分工资。项目完工后，机电公司的工作人员杨兴荣与原告王申军进行了结算，明确尚欠人工费为18563元。庭审中，机电公司认可尚欠数额为18563元。
本院认为：1、本案中，机电公司与王申军之间虽未签订书面劳动合同，但根据上述分析，双方之间应为提供劳务及支付报酬的劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王申军已完成提供劳务的义务，作为用工方的机电公司就负有对此劳务支付报酬的义务。2、通过庭审查明事实，杨兴荣仅为机电公司的工作人员，王申军在庭审中也陈述其起诉杨兴荣承担连带责任仅是为了让法庭查明本案事实，支付劳务报酬的责任应由机电公司承担，故杨兴荣并非本案所涉劳务合同关系的合同相对方，不应承担支付劳务报酬的责任。3、机电公司认可尚欠王申军18563元的事实，但同时认为该款应为质量保证金，因机电公司未能提交充分有效的证据证明该款性质为质量保证金，故对此主张本院不予采纳。对机电公司认为王申军提供劳务不符合质量标准所造成的工程返工损失，机电公司可另行通过诉讼途径解决。
综上，原告王申军主张被告机电公司支付劳务报酬人民币18563元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；因王申军未能提交证据证明双方约定过应在结算后多长时间内支付该报酬，故对其要求机电公司支付18563元劳务报酬利息损失的诉讼请求，本院不予支持；王申军主张杨兴荣对上述劳务报酬承担连带责任的诉讼请求，无相应事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南机电工业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王申军劳务报酬人民币18563元。
二、驳回原告王申军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币264元（原告王申军已预交），由被告云南机电工业建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 肖 非
审 判 员 马 惠
人民陪审员 尹 宏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 游天宇
李耀贤