wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第173号
原告宋会丽。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告宋会丽（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证。诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、办证工本费收据；
三、前期物业管理服务协议一份。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月30日，原、被告双方签订了编号为09383518的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元27层1××号的房产一套售于原告，合同约定总价款为680808元。付款方式为：2009年5月30日，原告支付首付款200808元；剩余房款480000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
上述商品房买卖合同签订当日，原告向被告支付购房首付款200808元，2009年9月1日，原告向被告支付剩余购房款480000元。
另查明，（一）2009年5月13日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2010年12月9日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，因被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2013年12月24日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告立即为原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元27层1××号房屋的产权办理到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告宋会丽将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元27层1××号的房屋产权证办理至原告宋会丽名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
助理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔文卓
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第173号
原告魏桂香，女，汉族，生于1963年11月。
被告姜守仁，男，汉族，出生年月不详，甘肃省金塔县人。
原告魏桂香诉被告姜守仁农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏桂香于2014年10月23日书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告魏桂香的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏桂香撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告魏桂香承担。
审判员 马洪义
二〇一四年十月二十三日
书记员 成晓娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4211号
罪犯周候星，曾用名何春生，男，1987年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年8月19日作出(2010)桂市刑初字第49号刑事判决，以被告人周候星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年9月16日起至2021年9月15日止。判决发生法律效力后于2010年9月30日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1228号刑事裁定，对罪犯周候星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更407号刑事裁定，对罪犯周候星减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2019年1月15日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第765号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周候星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周候星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周候星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年06月获奖励分97.95分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周候星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯周候星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周候星减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2339号
原告：杨霞，居民。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：赵世斌，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
本院在审理原告杨霞与被告赵世斌民间借贷纠纷一案过程中，原告杨霞以诉讼期限未到为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨霞在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨霞撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨霞负担。
审判员 王飞
二〇一四年七月三日
书记员 陶冶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第587号
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人徐美灿。
委托代理人（特别授权代理）徐先坤。
被告盐城市博卡纺织品有限公司。
法定代表人顾加华。
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司为与被告盐城市博卡纺织品有限公司买卖合同纠纷一案于2007年12月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2008年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的委托代理人徐先坤到庭参加诉讼。被告盐城市博卡纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司诉称，原、被告双方于2007年5月21日、6月27日签订买卖合同各一份，约定由原告供给被告羊羔绒面料。合同签订后，被告项原告支付订金20000元，嗣后原告依约供给被告产前样品132.70米，大货22101.30米，单价14元／米，计货款311276元，被告收货后未付款。故起诉要求判令被告立即支付货款291726元人民币并赔偿利息损失8155.73元（按银行同期贷款月利率千分之5.6，从2007年8月2日计算至2008年1月1日）。
被告盐城市博卡纺织品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2007年5月21日、6月27日由原、被告签订的买卖合同各一份，证明原、被告之间存在着羊羔绒买卖关系。2、2007年5月29日、6月4日、6月6日、6月8日、7月2日产品出仓单及相应的物流单各一份；2007年5月7日、15日、30日、6月3日日样品产品出仓单及相应的快递凭证各一份，证明原告按约向被告供应羊羔绒220101.3米，产前样132.7米，单价14元／米，合计货款311276元。3、2007年6月26日原告开具给被告的增值税发票一份，证明原告已开具给被告价税合计为116025元的增值税发票。4、2007年5月22日中国农业银行联行来帐凭证一份证明被告向原告支付订金2万元。
被告盐城市博卡纺织品有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：，原、被告双方于2007年5月21日、6月27日签订买卖合同各一份，约定由原告供给被告各色羊羔绒面料，单价14元／米，结算方式及期限为被告预付订金20000元，交货之日起30日内付清货款。合同签订后，被告向原告支付订金20000元。嗣后原告依约供给被告产前样品132.70米，大货22101.30米，计货款311276元，被告收货后未付款。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已向被告履行了交货义务，被告收货后未按约结清货款，应属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告盐城市博卡纺织品有限公司应支付给原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司货款人民币291726元并支付自2007年8月2日起至款清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费5798元，财产保全申请费2170元，合计7968元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5798元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇八年五月二十八日
书记员 易 青
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第844号
申请执行人胡建柱
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告胡建柱诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3739号
原告：唐山银行股份有限公司。
法定代表人：杜少光，该银行董事长。
委托代理人：赵新，该公司员工。
委托代理人：张慧，该公司员工。
被告：唐山东旭房地产开发有限公司。
法定代表人：吴立财，该公司董事长。
委托代理人：秦慧潾，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。
原告唐山银行股份有限公司（以下简称唐山银行）与被告唐山东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山银行的委托代理人赵新、张慧，被告东旭房产公司的委托代理人秦慧潾、吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东旭房产公司退还原告唐山银行租金599557.19元、物业费122744.11元，共计722301.3元；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告唐山银行承租被告东旭房产公司房产，租期为5年，租金为2119500元/年，物业费为156786元/年，一年一付。原告唐山银行已经交付上述房屋租金、物业费至2017年6月12日。后因业务调整，原告唐山银行于2016年8月搬离上述房产，并于2016年8月31日向被告东旭房产公司送达通知，被告当日予以签收。依据合同约定，被告东旭房产公司扣除半年租金作为解约补偿后，应偿还原告722301.3元。经原告唐山银行多次沟通未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告东旭房产公司辩称，原告唐山银行没有单方解除合同的权利，原、被告签订的合同依然有效，应继续履行，被告东旭房产公司没有义务退还原告的租金和物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。合同中约定，除合同已有约定外，任何一方不能擅自变更或提前解除合同，如确需变更或解除合同，应经双方协商一致，达成书面协议。所以，原告如果想要解除合同，应经双方协商一致，达成书面协议，而原告仅单方向被告发出了提前退租的通知，不符合双方约定合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告提前解除租赁合同的原因是业务经营调整，不属于单方解除合同的情形，所以，合同应继续执行。合同约定，租赁期内，被告赋予原告提前解除合同的权利，仅是约定原告有权提前解除合同，而非单方解除合同。合同另约定，原告提前退租，可提前180日搬离租赁房产，并多付半年租金作为解约补偿，也并非是提前退租的条件。因此，合同并没有解除，依然有效。退一步讲，即使合同已提前解除，解除时间也不是被告收到原告通知之日。2016年8月31日，原告通知被告因业务调整提前解除合同，原告只是向被告发出通知，并没有与被告协商，被告收到原告通知后，原告仍在进行拆除、搬迁等工作，且至今仍未结算已发生的水电等费用，直至2016年11月30日才将租赁房屋的两把钥匙交给被告，室内的钥匙至今未交付，室内尚有许多票据等物品尚未搬离。因此，请求依法驳回原告唐山银行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系。2014年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》（以下简称该合同），约定原告唐山银行承租被告东旭房产公司坐落于唐山市路北区建设南路78号路北区华岩东里旭园旭园大厦东旭国际中心一层南侧房产一套，租赁期限为5年，自2014年6月13日起至2019年6月12日止，年租金人民币211.95万元，一年一付，在租赁期间产生的物业费、水电费等费用由原告唐山银行承担，其中物业费为每年156786元。该合同第9.2条约定，该合同签订后，除该合同已有约定外，原、被告任何一方都不能擅自变更或提前解除该合同，如确需变更或解除该合同，应经原、被告协商一致，达成书面协议。该合同第9.5条约定，租赁期内，被告东旭房产公司赋予原告唐山银行提前解除合同的权利，如原告提前退租，可在提前180日搬离租赁房产，对于原告多付的半年租金可作为解约补偿。该合同签订后，原、被告依约履行，原告唐山银行已于2016年向被告东旭房产公司支付2016年6月13日至2017年6月12日的租金211.95万元，并支付该年物业费156786元。诉讼中，原告唐山银行提交提前退租的通知、房屋钥匙交接单复本各1份，主张因业务调整，需要提前解除合同，并于2016年8月31日向被告东旭房产公司发出通知并搬离承租的房产。其于2016年11月29日向被告东旭房产公司交接的钥匙、遥控器，要求扣除半年租金后，被告东旭房产公司退还租金599557.19元、物业费122744.11元。被告东旭房产公司对此不予认可，主张原告唐山银行不能单方解除该合同，即使该合同解除，解除时间也不是原告所述的发出通知的时间，且原告尚未搬离承租的房产，尚有2016年5月至2016年8月的水、电费未缴纳，不同意退还租金以及物业费。经本院主持调解，原、被告就本案各持己见，故本案未能协议。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》，解除该合同需双方达成书面协议，但又约定被告东旭房产公司赋予原告唐山银行解除合同的权利，但需提前180日搬离租赁的房产，此约定属于该合同第9.2条注明的”已有约定”情形，故视为原告唐山银行可以提前退租。原告退租后，该合同解除。对于搬离租赁房产的日期，原、被告主张不一，而原告唐山银行并未提供充足证据证明于2016年8月31日发出通知时已经搬离租赁的房产，故以双方交接钥匙时间即2016年11月29日确定搬离日期。在扣减半年租金作为补偿后，被告东旭房产公司应退还原告唐山银行租金87102.75元，并退还物业费65576.55元。被告东旭房产公司主张原告唐山银行拖欠部分水、电费，因未提出反诉，本案不予处理。被告东旭房产公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依法解除原告唐山银行与被告东旭房产公司签订的《房屋租赁合同》，被告东旭房产公司应退还原告唐山银行租金87102.75元、物业费65576.55元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：
一、依法解除原告唐山银行股份有限公司与被告唐山东旭房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告唐山东旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐山银行股份有限公司租金人民币87102.75元、物业费人民币65576.55元；
三、驳回原告唐山银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11023元，减半收取计5512元，由原告唐山银行股份有限公司负担4347元，由被告唐山东旭房地产开发有限公司负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一七年十二月二十五日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3739号原告：唐山银行股份有限公司。法定代表人：杜少光，该银行董事长。委托代理人：赵新，该公司员工。委托代理人：张慧，该公司员工。被告：唐山东旭房地产开发有限公司。法定代表人：吴立财，该公司董事长。委托代理人：秦慧潾，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。原告唐山银行股份有限公司（以下简称唐山银行）与被告唐山东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山银行的委托代理人赵新、张慧，被告东旭房产公司的委托代理人秦慧潾、吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东旭房产公司退还原告唐山银行租金599557.19元、物业费122744.11元，共计722301.3元；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告唐山银行承租被告东旭房产公司房产，租期为5年，租金为2119500元/年，物业费为156786元/年，一年一付。原告唐山银行已经交付上述房屋租金、物业费至2017年6月12日。后因业务调整，原告唐山银行于2016年8月搬离上述房产，并于2016年8月31日向被告东旭房产公司送达通知，被告当日予以签收。依据合同约定，被告东旭房产公司扣除半年租金作为解约补偿后，应偿还原告722301.3元。经原告唐山银行多次沟通未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东旭房产公司辩称，原告唐山银行没有单方解除合同的权利，原、被告签订的合同依然有效，应继续履行，被告东旭房产公司没有义务退还原告的租金和物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。合同中约定，除合同已有约定外，任何一方不能擅自变更或提前解除合同，如确需变更或解除合同，应经双方协商一致，达成书面协议。所以，原告如果想要解除合同，应经双方协商一致，达成书面协议，而原告仅单方向被告发出了提前退租的通知，不符合双方约定合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告提前解除租赁合同的原因是业务经营调整，不属于单方解除合同的情形，所以，合同应继续执行。合同约定，租赁期内，被告赋予原告提前解除合同的权利，仅是约定原告有权提前解除合同，而非单方解除合同。合同另约定，原告提前退租，可提前180日搬离租赁房产，并多付半年租金作为解约补偿，也并非是提前退租的条件。因此，合同并没有解除，依然有效。退一步讲，即使合同已提前解除，解除时间也不是被告收到原告通知之日。2016年8月31日，原告通知被告因业务调整提前解除合同，原告只是向被告发出通知，并没有与被告协商，被告收到原告通知后，原告仍在进行拆除、搬迁等工作，且至今仍未结算已发生的水电等费用，直至2016年11月30日才将租赁房屋的两把钥匙交给被告，室内的钥匙至今未交付，室内尚有许多票据等物品尚未搬离。因此，请求依法驳回原告唐山银行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系。2014年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》（以下简称该合同），约定原告唐山银行承租被告东旭房产公司坐落于唐山市路北区建设南路78号路北区华岩东里旭园旭园大厦东旭国际中心一层南侧房产一套，租赁期限为5年，自2014年6月13日起至2019年6月12日止，年租金人民币211.95万元，一年一付，在租赁期间产生的物业费、水电费等费用由原告唐山银行承担，其中物业费为每年156786元。该合同第9.2条约定，该合同签订后，除该合同已有约定外，原、被告任何一方都不能擅自变更或提前解除该合同，如确需变更或解除该合同，应经原、被告协商一致，达成书面协议。该合同第9.5条约定，租赁期内，被告东旭房产公司赋予原告唐山银行提前解除合同的权利，如原告提前退租，可在提前180日搬离租赁房产，对于原告多付的半年租金可作为解约补偿。该合同签订后，原、被告依约履行，原告唐山银行已于2016年向被告东旭房产公司支付2016年6月13日至2017年6月12日的租金211.95万元，并支付该年物业费156786元。诉讼中，原告唐山银行提交提前退租的通知、房屋钥匙交接单复本各1份，主张因业务调整，需要提前解除合同，并于2016年8月31日向被告东旭房产公司发出通知并搬离承租的房产。其于2016年11月29日向被告东旭房产公司交接的钥匙、遥控器，要求扣除半年租金后，被告东旭房产公司退还租金599557.19元、物业费122744.11元。被告东旭房产公司对此不予认可，主张原告唐山银行不能单方解除该合同，即使该合同解除，解除时间也不是原告所述的发出通知的时间，且原告尚未搬离承租的房产，尚有2016年5月至2016年8月的水、电费未缴纳，不同意退还租金以及物业费。经本院主持调解，原、被告就本案各持己见，故本案未能协议。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》，解除该合同需双方达成书面协议，但又约定被告东旭房产公司赋予原告唐山银行解除合同的权利，但需提前180日搬离租赁的房产，此约定属于该合同第9.2条注明的”已有约定”情形，故视为原告唐山银行可以提前退租。原告退租后，该合同解除。对于搬离租赁房产的日期，原、被告主张不一，而原告唐山银行并未提供充足证据证明于2016年8月31日发出通知时已经搬离租赁的房产，故以双方交接钥匙时间即2016年11月29日确定搬离日期。在扣减半年租金作为补偿后，被告东旭房产公司应退还原告唐山银行租金87102.75元，并退还物业费65576.55元。被告东旭房产公司主张原告唐山银行拖欠部分水、电费，因未提出反诉，本案不予处理。被告东旭房产公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依法解除原告唐山银行与被告东旭房产公司签订的《房屋租赁合同》，被告东旭房产公司应退还原告唐山银行租金87102.75元、物业费65576.55元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、依法解除原告唐山银行股份有限公司与被告唐山东旭房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告唐山东旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐山银行股份有限公司租金人民币87102.75元、物业费人民币65576.55元；三、驳回原告唐山银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11023元，减半收取计5512元，由原告唐山银行股份有限公司负担4347元，由被告唐山东旭房地产开发有限公司负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二○一七年十二月二十五日书记员陈扬
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初597号
原告:李美某，女，1949年3月7日生，汉族，农民，住莲花县。
委托诉讼代理人:王迪，男，江西和园律师事务所律师。
被告:唐金某，男，1988年9月18日生，汉族，住莲花县。
原告李美某与被告唐金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美某及委托诉讼代理人王迪，被告唐金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币29493.4元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日上午，唐金某驾驶无牌两轮摩托车由莲花县城往坊楼镇方向行驶，8时36分许，在南岭乡路段时，将前方正在步行横过公路的原告(怀抱孙女)碰撞，造成李美某和孙女受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，李美某被及时送往医院治疗，被告垫付了医疗费21800元。交警部门认定唐金某负此次事故的全部责任，李美某不负事故的责任。因赔偿问题协商无果，原告诉讼来院。
被告唐金某辩称:发生交通事故、负全责都是事实，但我目前无钱赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供了身份证，事故责任认定书，出院记录、出院证明、用药发票、药费清单，护理费收据一份四份证据，被告对前述证据无异议；被告没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月12日上午，唐金某驾驶无牌两轮摩托车由莲花县城往坊楼镇方向行驶，8时36分许，行驶至319国道南岭乡路段时，与前方正在步行横过公路的原告(怀抱孙女)发生碰撞，造成李美某和孙女受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，李美某被及时送往莲花县人民医院、萍乡市人民医院治疗，共住院31天，支付医疗费43869.4元，被告垫付了医疗费21800元，原告住院期间主要由其丈夫护理。交警部门认定唐金某负此次事故的全部责任，李美某不负事故的责任。
依据法律规定，对原告的损失审核如下：1、医药费43869.4元；2、护理费。医院没有明确护理人数，护理人员原则上为一人，因原告未提供护理人员的收入且主要由原告丈夫护理，故应以江西省2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算，护理费为:31010÷360×24+1120=3187元；3、住院伙食补助费31×50=1550元；4、交通费未提供票据但确已实际支出，酌情认定200元；5、营养费31×20=620元。前述五项合计金额为49426.4元。
本院认为，莲花县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定唐金某负此次事故的全部责任，李美某不负此次事故责任，双方均无异议，本院予以确认。被告交通肇事致原告受伤，原告的各项损失应由被告全部承担；原告对被告支付了21800元无异议，在赔偿时应核减该支付款。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告唐金某赔偿各项损失27626.4元给原告李美某，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费537元，由被告唐金某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李少时
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹小美
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00029号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人应某俊，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人应某俊犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人应某俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人应某俊于2013年11月4日20时许，在未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，由本溪市明山区消防驶往平山区新家园方向，行驶至平山区二十七中学附近交通岗路段时与王某伟驾驶的辽EC4X**号出租车相撞。
案发后，公安机关侦查，被告人应某俊被查获归案。经鉴定，被告人应某俊的静脉血中乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人应某俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；沈阳佳实司法鉴定所第（2013）154号道路交通事故鉴定意见书、本溪市中心医院法医司法鉴定所（2013）第217号乙醇检验报告；案件来源及归案经过、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、调解协议等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人应某俊无视国法，在未取得机动车驾驶证、醉酒状态下在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某俊归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 孙家强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1825号
上诉人（原审原告）：刘金华，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁文涛，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原审原告：刘文彬，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。
上诉人刘金华因与被上诉人梁文涛、原审被告刘文彬侵权责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金华上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人小麦损失122260元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不当。一、一审认定事实极其错误。我方证据包括行政处罚决定书、汇款明细、开户证明足以证实梁文涛实施侵权、以及我方损失及价值，但是一审法院却无视这些证据对我方粮食损失不予支持。事实上，行政处罚决定书系治安案件的证据，该案并没有给其他人行政处罚，足以说明该案的组织者均为梁文涛。二、一审法院没有依法调取本案证据。在立案之初，刘金华就向一审法院申请调取公安机关的案件材料，但是一审法院并没有依职权办理，致使案件事实无法彻底查明，最终导致上诉人承担不利后果。
梁文涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法庭查明事实，驳回上诉，维持原判。
刘文彬述称，依法判决。
刘金华向一审法院起诉请求：判令梁文涛赔偿粮食款损失122260元及利息；赔偿车辆损失并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月25日5时许，刘金华的业务员刘文彬来惠民县和美饲料公司对过收购粮食，梁文涛用铁棍将刘文彬的车辆砸坏。后经评估，刘文彬的车损为4254元。另查明，刘文彬驾驶的鲁Ｅ×××××轿车的实际车主为其本人。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。梁文涛将刘文彬驾驶的鲁Ｅ×××××本田雅阁轿车损坏，有惠民县公安局行政处罚决定书予以印证，事实清楚，梁文涛应当承担赔偿责任。庭审中，刘金华主张其粮食被梁文涛扣押，但其未能举证粮食系其所有，且是梁文涛所实施的侵权行为，同时也不能证明其损失的实际价值，刘金华请求梁文涛赔偿粮食款及利息无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，判决：一、被告梁文涛赔偿原告刘文彬车辆损失4254元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘金华、刘文彬的其他诉讼请求。案件受理费2745元，原告刘金华承担2700元，被告梁文涛负担45元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，行政处罚决定书仅载明梁文涛损坏车辆的事实，不能证实梁文涛拉走粮食。汇款明细、开户证明仅能证实款项流转，亦不足以证实梁文涛实施拉走粮食的侵权行为。故一审法院综合现有证据，不予认定刘金华粮食损失并无不当。第二，一审法院已向惠民县公安局送达调卷函，上诉人主张一审法院未依法调取证据，与事实不符，不能成立。综上所述，刘金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人刘金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董学学
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡开阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡开阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡开阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,714.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,714.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终780号
上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，该单位工作人员。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2001年4月3日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场13（14）-72房与滕永丽（买受人、乙方）签订了编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年4月3日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H041号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H041号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初52号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H041号的《商品房买卖合同》的备案登记。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终780号上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。法定代表人陈华军，该公司董事长。委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人张小林，该单位工作人员。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2001年4月3日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场13（14）-72房与滕永丽（买受人、乙方）签订了编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年4月3日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H041号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H041号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初52号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H041号的《商品房买卖合同》的备案登记。被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5336号
原告：周凯明，男，1988年出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
委托诉讼代理人：黄倩，女，1990年出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被告：何平，男，1961年出生，民族、职业不详，现住东港市新城区福兴园小区。
第三人：李红军，男，出生年月日、民族、职业不详，现住东港市新城区福兴园小区。
本院在审理原告周凯明与被告何平、第三人李红军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凯明撤回对被告何平、第三人李红军的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
审判员 郭志辉
二〇一七年十二月二日
书记员 王翠娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11391号
上诉人（原审被告）何小娃，男，汉族，1976年6月23日出生。
委托诉讼代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠强，男，汉族，1981年12月16日出生。
委托诉讼代理人许涛，陕西同顺律师事务所律师。
上诉人何小娃因与被上诉人惠强合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月20日，何小娃与案外人三元隧道横洞施工队签订《三元隧道横洞施工队隧道运渣承包及挖掘机租赁合同》一份，约定由何小娃承包甘肃省定西市通渭县三元横洞项目的出渣班组项目工程。合同签订后，何小娃即召集惠强、案外人何根生（已故）三人合伙承包。2016年1月9日，惠强与何小娃、案外人何根生之子何烨炜的法定代理人李悦签订《合伙清算协议》一份，该协议载明：2016年元月9日，合伙人何小娃、惠强及何根生（已亡故）之子何烨炜的法定代理人李悦三人在各方朋友在场情况下，共同委托会计宋懂、惠淑琴对三方合伙承包的位于甘肃省定西市通渭县三元横洞班组工程项目，在诚实守信、平等友好基础上进行了清算，清算结果如下：一、合伙人何小娃应支付何烨炜工程款人民币壹拾万玖仟伍佰元整（￥109500）；二、合伙人何小娃应支付惠强工程款人民币贰拾万柒仟柒佰伍拾陆元整（￥207756）。本合伙清算协议自签字之日起生效。该清算协议下方有惠强、何小娃、案外人李悦签名。同日，何小娃在支付7756元后，对于剩余的200000元，向惠强出具欠条一张，该欠条载明：“今欠惠强工程款合计人民币贰拾万柒仟柒佰伍拾陆元整（￥207756），已付柒仟柒佰伍拾陆元整（7756），下欠大写贰拾万元整（200000-）”。该欠条下方有何小娃签名及捺印。此后，惠强曾多次向何小娃索要欠条上所载工程款未果。现惠强诉至该院。另查明：何小娃已经按照清算协议向另一合伙人何根生（已故）之子何烨炜支付完工程款109500元。庭审中，惠强坚持其诉请，何小娃则坚持其答辩意见。
原审法院认为，何小娃曾与惠强以及案外人何根生（已故）共同出资合伙清运渣土，双方在合伙项目结束后进行清算，后又自愿书写《合伙清算协议》，该协议并不违背相关法律规定，应属合法有效，双方当事人理应按约履行。尤其是何小娃在双方签订《合伙清算协议》后，及时向案外人何根生（已故）之子何烨炜清付完工程款，又向惠强支付部分工程款，并对剩余款项出具欠条，故何小娃下欠惠强200000元工程款意思表示真实，欠款事实清楚，双方权利义务关系明确。现惠强持条诉请何小娃支付该200000元下欠工程款，理由正当，该院依法予以支持。至于惠强诉请要求何小娃支付200000万元欠款利息一节，因双方并未在欠条中约定，故对其该诉请，该院依法不予支持。至于何小娃辩称惠强曾口头答应重新进行合伙清算事实一节，现因惠强否认，且其亦未提供任何证据进行证明，故该院不予采信。至于何小娃辩称原清算协议计算方式以及依据错误一节，因其在双方合伙清算协议签订后，长时并未诉讼撤销，故该院依法认定原清算协议合法有效，对其该辩称该院亦不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，遂判决：一、被告何小娃在本判决生效后二十日内支付原告惠强剩余工程款200000元。二、驳回原告惠强其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4465元，原告惠强已预交，由被告何小娃承担。被告何小娃在上述款项执行时，一并支付原告惠强。
宣判后，上诉人何小娃不服原审判决，向本院提起上诉称，经何小娃计算何小娃只欠惠强工程款89944.8元，一审判决认定事实错误。双方清算主要是惠强和其姑姑所计算，不排除其为了自己利益给自己多算利益，且双方清算协议只有结果，没有详细收支数据的计算过程，以此认定本案事实证据不足。何小娃在签订《合伙清算协议》后，要求惠强重新算账，惠强表面同意，实则拒绝重新算账。双方所签协议没有清算报表清单，合伙清算协议实质意义如同欠条，对于欠条在何小娃有异议的情况下还应有其他证据相印证才能认定该欠条。故请求二审法院对原审判决改判为何小娃支付惠强工程款89944.8元；本案上诉费用由惠强承担。
被上诉人惠强答辩称，何小娃自愿在合伙清算协议和欠条上签字，直到本案二审开庭时，何小娃也未撤销合伙协议，故两份证据真实有效，可以认定双方之间的合伙欠款关系；何小娃已经按照清算协议向另一合伙人支付合伙清算协议上的分成，可见何小娃认可该合伙协议，何小娃声称该清算协议属于欠条，是对法律关系的混淆，故请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，合伙账目是由何小娃和惠强共同委托会计宋懂和惠淑琴进行了清算。
本院认为，何小娃与惠强及案外人何根生（已故）共同出资，合伙清运渣土。在合伙项目结束后，双方进行了清算，并自愿书写《合伙清算协议》，该协议不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现何小娃上诉，认为合伙账目没有算清，导致《合伙清算协议》出错，因此要求重新算账，对此，惠强不予认可，也不同意重新算账。根据本案查明的事实，合伙清算是双方在自愿的情况下，由双方认可的清算人员算账，清算后双方自愿书写《合伙清算协议》，何小娃也依据《合伙清算协议》向另一合伙人何根生之子何烨炜支付了所有工程款，向惠强支付了部分工程款，并对欠惠强剩余工程款出具了欠条，且何小娃亦未提供证据证明惠强曾同意重新算账的相关依据，故何小娃的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2501元，由上诉人何小娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 静
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1463号
申请执行人夏红玉，女，生于1983年4月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人牟伦胜，男，生于1982年4月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人夏红玉与被执行人牟伦胜健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）利民初字第01135号民事判决书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）利民初字第01135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年十一月一日
书记员 张 兵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2333号
申请执行人陈树峰，男，1973年6月7日生，汉族，居民，原住浙江省杭州市上城区，现住临沂市兰山区。
被执行人浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人毛红卫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰初字第6922号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江省长城建设集团有限公司所有的银行存款925068元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：81×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐西亮
二〇一五年九月三十日
书记员 倪立忠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1143号
原告：张博明，男，1976年2月6日出生汉族，农民，依兰县三道岗镇北兴村。
被告：张秀丽，女，1975年12月23日出生汉族，农民，现住依兰县。
原告张博明与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博明、被告张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博明向本院提出诉讼请求：1、判令张秀丽给付拖欠借款本金6,000元及利息；2、本案诉讼费用由张秀丽承担。事实和理由：2014年12月4日，张秀丽在张博明处借款6,000元，有借据为证，约定2015年1月5日前一次性还清。到期后，经张博明多次索要，张秀丽均以无钱偿还为由，拒不给付，拖欠至今。
张秀丽承认张博明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告张秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告张博明借款本金6,000元及利息（以6,000元为基数，按月利2%计算,自2014年12月4日起,至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 杜冰冰
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第163号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年10月13日13时许，被告人黄某甲与彭某某（另案处理）在湛江市霞山区“网想网吧”门口遇见被害人黄某乙，黄某甲因黄某乙欠款不还遂与彭某某伙同另外两名男青年（另案处理）一起强行将黄某乙带上他们驾驶的一辆蓝色吉普车（车牌号码粤GAXX**），将被害人黄某乙带到湛江市市辖区东海镇什二昌村一空地处进行殴打，并强逼被害人黄某乙打电话给家属偿还欠款2万元。当天22时许，两人又将黄某乙转移到了湛江市XX酒店405房，由彭某某和两名男青年看守。10月14日8时许，黄某乙趁看守人员不注意时逃跑随即又被抓回，14时许，黄某甲再次联系黄某乙的家属要求将钱送到XX酒店楼下，过了一会黄某乙的哥哥黄某丙将钱拿到XX酒店楼下时，彭某某被公安人员当场抓获。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，黄某乙被人打伤头顶部致头皮血肿，面部挫伤，损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，同案人彭某某的供述，证人黄某丙的证言，辨认笔录，现场勘查记录及照片，被告人黄某甲的供述，粤湛公（司）鉴（活）字[2014]1464号法医学人体损伤程度鉴定书，借据，视频截图，通讯记录，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，为索取债务而与他人结伙非法拘禁公民，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某甲纠集同案人拘禁被害人，是主犯。在拘禁被害人时有殴打行为，予以酌情从重处罚。被告人黄某甲归案后能如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人为索取合法债务而拘禁他人，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 张 云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初554号
原告：王慧敏。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
王慧敏诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧敏向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款100000元,占用资金利按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号2210号，20平方米，价款100000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年2月24日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号2210号，20平方米，价款100000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告王慧敏与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王慧敏与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告王慧敏购房款100000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已申请缓交，减半收取1150元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初554号原告：王慧敏。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。王慧敏诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧敏向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款100000元,占用资金利按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号2210号，20平方米，价款100000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年2月24日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号2210号，20平方米，价款100000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告王慧敏与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王慧敏与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告王慧敏购房款100000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已申请缓交，减半收取1150元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终340号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖广汉，男，1994年9月21日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人赖广汉犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年7月23日作出（2017）粤0904刑初519号刑事判决。原审被告人赖广汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖广汉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：从2016年5月份开始，被告人赖广汉从网上通过百度云搜索软件，非法获取公民个人信息，然后以每条0.1元至0.15元不等的价格销售给他人实施电信诈骗，共销售500000条公民个人信息，非法获利5万元人民币。2016年12月16日，茂名市公安局电白分局民警在电白区树仔镇某村抓获被告人赖广汉，当场缴获联想牌笔记本电脑1台、手机4部、邮政银行卡4张、记录本2本、U盘1个。对其被扣押的U盘和手提电脑进行电子证据检查，检见U盘中保存有146个文档内容涉及公民个人信息共计8635624条；电脑硬盘中保存有3453个文档内界涉及公民个人信息共计23175157条。
原判决认定上述事实，有公诉机关提供的被告人的原供述、搜查笔录、扣押清单、签认照片、银行流水清单、户籍资料、抓获经过、电子证据检查工作记录等证据证实。
原判决认为：被告人赖广汉以非法手段获取公民个人信息提供给他人实施电信诈骗犯罪，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。赖广汉归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；赖广汉非法获取的公民个人信息提供给实施电信诈骗人员使用，且数额大，依法应酌情从重处罚；缴获的联想牌笔记本电脑1台、手机4部、记录本2本、U盘1个均属作案工具，依法应予以没收；邮政银行卡4张由公安机关依法处置。
综上所述，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人赖广汉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
二、扣押的联想牌笔记本电脑1台、手机4部、记录本2本、U盘1个均属作案工具，依法应予以没收，上缴国库；邮政银行卡4张由公安机关依法处置。
上诉人赖广汉上诉提出：其由于生活所迫，利用电子网络平台，获取他人个人信息，出售给他人使用，触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。但归案后，充分认识到自己的罪行，认罪态度好，且犯的是轻刑罪。其不知道买家将其销售的公民个人信息用于诈骗。原判决量刑过重，依法应在三年以下幅度量刑。请求本院撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904刑初519号刑事判决，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：从2016年5月份开始，上诉人赖广汉从网上通过百度云搜索软件，非法获取公民个人信息，然后以每条0.1元至0.15元不等的价格出售给他人实施电信诈骗，共出售约500000条公民个人信息，非法获利约5万元人民币。2016年12月16日，茂名市公安局电白分局民警在电白区树仔镇某村抓获赖广汉，当场缴获联想牌笔记本电脑1台、手机4部、邮政银行卡4张、记录本2本、U盘1个。对其被扣押的U盘和手提电脑进行电子证据检查，检见U盘中保存有146个文档内容涉及公民个人信息共计8635624条；电脑硬盘中保存有3453个文档内界涉及公民个人信息共计23175157条。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：被告人的原供述、搜查笔录、扣押清单、签认照片、银行流水清单、户籍资料、抓获经过、电子证据检查工作记录等。
对于上诉人赖广汉上诉提出的意见，经查，一、茂名市公安局电白分局公安人员于2016年12月16日两次讯问上诉人赖广汉时，赖广汉均供认其知道买家购买其提供的公民个人信息是用来搞诈骗活动的。二、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，出售公民个人信息五万条以上的或者违法所得五千元以上的，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”。上诉人赖广汉供述其以每条0.1元至0.15条不等的价格出售公民个人信息，出售公民个人信息获利大约五万元人民币，也就是出售了大约五十万条公民个人信息。在无其他证据确证的情况下，其供述获利大约五万元人民币，应推定不足五万元。但其供述出售公民个人信息大约五十万条，远远超过了五万条，应认定其出售公民个人信息超过五万条。故应认定其犯罪行为系《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”。相应法定刑幅度为：三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。其上诉请求的理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人赖广汉知道他人利用公民个人信息实施诈骗犯罪，向其出售公民个人信息累计超过五万条，其行为构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。赖广汉如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赖广汉上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。此外，原审判决书第4页所附法律条文中《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的第一款与原文不符，原审人民法院应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠圣
审 判 员 罗 文
代理审判员 张 驰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨冬冬
黄珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑福水，男，1986年11月14日生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑福水信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑福水系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,472.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,472.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑福水，男，1986年11月14日生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑福水信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑福水系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,472.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,472.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第199号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年6月27日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2012年6月16日21时许，被告人王某某醉酒驾驶轿车，沿广饶县青垦路由北向南行驶至乌河路口南侧时，与同向行驶的燕某某驾驶的轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇成分含量为85.48mg／100ml。
另查明，2012年7月18日，被告人王某某与被害人燕某某达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人燕某某损失16000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某某陈述，广饶县公安局受理交通事故案件登记表、发破案经过、讯问笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、赔偿凭证及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周小立
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第199号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人吕爽，男，1994年11月17日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，务工，因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月12日被公安局抓获归案，同日被执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
广丰县人民检察院以广检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人吕爽犯抢劫罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派代理检察员谢斐出庭支持公诉。被告人吕爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2012年11月24日凌晨4时许，被告人吕爽伙同吴富邦、项鹏辉、韩强春（该三人已判决）四人在广丰县西关街荣昌宾馆搭乘被害人余某的出租车，车行至五都镇老镇政府附近，四人对被害人以殴打的方式进行抢劫，抢得现金560元及一部诺基亚手机（价值119元）。经鉴定，余某的伤情为轻伤乙级。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人吕爽的供述，同案犯吴富邦、项鹏辉、韩强春的供述，被害人余某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，归案经过，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人吕爽伙同他人以暴力殴打方法抢劫他人财物，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人吕爽犯抢劫罪，判处三至四年有期徒刑。
被告人吕爽对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关量刑建议不持异议。
经审理查明，2012年11月24日凌晨4时许，被告人吕爽伙同吴富邦、项鹏辉、韩强春（该三人已判决）四人在广丰县西关街荣昌宾馆搭乘被害人余某的出租车，车行至五都镇老镇政府附近，四人对被害人以殴打的方式进行抢劫，抢得现金560元及一部诺基亚手机（价值119元）。经鉴定，余某的伤情为轻伤乙级。
本案在审理过程中，被告人吕爽通过其母亲赔偿了被害人的医疗费，并取得了被害人谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人吕爽的供述，证实其抢劫的事实。2、同案犯吴富邦、项鹏辉、韩强春的供述，证实抢劫的事实。3、被害人余某的陈述，证实被抢劫的事实。4、鉴定意见，证实被害人的伤情为轻伤乙级的事实。5、辨认笔录，证实被告人吕爽是参与抢劫的人之一。6、刑事判决书，证实吕爽同案犯因抢劫被判刑的事实。7、归案经过，证实被告人归案的情况。8、常住人口信息表，证实被告人吕爽的身份情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕爽伙同他人以暴力殴打方法抢劫他人财物，致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕爽归案后如实供述自己的罪行，并通过家人积极赔偿被害人的医疗费且取得了被害人的谅解。依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实、法律相符，本院予以支持。根据被告人吕爽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人吕爽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2016年6月11日止。）
（如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 杨 瑛
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 巧
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2273号
原告：岳金芹，男，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
第三人：崔振东，男，汉族。
第三人：杨立英，女，汉族。
本院在审理原告岳金芹与被告ＸＸＸ、第三人崔振东、杨立英案外人执行异议之诉纠纷一案仲，因原告未按本院通知在七日内预交案件诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张纪成
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 王乃昌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙佳琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0957号
原告王晓星。
被告黄玉林。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市福寿路371号。
负责人：丁远祥，总经理。
本院在审理原告王晓星与被告黄玉林、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓星撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王晓星承担。
审 判 员 吴亚红
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 徐双美
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2362号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人贾国臣。
被执行人关桂杰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12059号民事调解，于2017年4月12日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行贾国臣、关桂杰金融借款合同纠纷一案，并于2017年8月10日向被执行人贾国臣、关桂杰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院于2017年11月2日以（2017）川0107执2362号执行裁定依法将贾国臣、关桂杰位于成都市郫都区郫筒镇龙腾X路X号四季豪廷X栋X单元X层XX号（权XXXX）房屋予以查封。2017年12月12日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为959900元。因被执行人贾国臣、关桂杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人贾国臣、关桂杰位于成都市郫都区郫筒镇龙腾X路XX号四季豪廷X栋X单元X层XXX号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为959900元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年三月五日
书记员 孟玲恋
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法河民初字第55号
原告邹某，女，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告张某甲，男，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
原告邹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄周独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告张某甲及其委托代理人林泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原告与被告于2005年自由恋爱，双方于2006年4月21日办理结婚登记手续。2006年12月21日婚生一女儿张某乙，2008年4月29日婚生一男孩张某丙。婚后夫妻两人性格合不来，共同生活中双方都不愉快，经常吵架，被告从无看顾小孩，两小孩生活全部由原告一人照料，导致意见分歧，矛盾越来越激烈，夫妻从去年开始分居各自生活至今。被告曾提出给原告人民币3万元离婚，双方协商未能达成协议，现感情已彻底破裂。请求：1、依法判决原告邹某和被告张某甲离婚；2、婚生女孩张某乙、男孩张某丙由原告负责抚养，被告付给原告抚养费每月1000元至两小孩成年时止；3.夫妻共同财产，被告应一次性付给原告十万元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，原、被告从结婚到现在一直都有感情基础，被告想不出双方感情破裂的理由。请求人民法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告邹某与被告张某甲于2005年经自由恋爱后，于2006年4月21日办理结婚登记手续，双方婚后夫妻感情一般，婚生一男一女，女孩张某乙于2006年12月21日出生；男孩张某丙于2008年4月29日出生。2011年夫妻俩带着两个小孩一起外出到东莞做生意，在此期间夫妻因家庭琐事多次发生争吵，后原告于2014年1月份带着两个小孩离开东莞店铺回娘家居住，双方开始分居至今。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、小孩出生证以及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽夫妻之间有时难免要产生一些矛盾，但双方应本着互谅互让的原则化解矛盾。因原告起诉后，被告不同意离婚，要求和好，反映了其仍珍惜双方夫妻感情，且双方分居时间不长，仍有和好可能。而原告也未能提供相应的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告张某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄 周
二〇一四年五月二十二日
书记员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初50号
原告：陈大平，男，1969年出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。
被告：任学刚，男，1986年出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司。
负责人：成建树，该公司经理。
委托诉讼代理人：马金龙，山西师达律师事务所律师。
原告陈大平与被告任学刚、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈大平及委托诉讼代理人张立，被告任学刚委托诉讼代理人何剑、被告保险公司委托诉讼代理人马金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大平向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告因本起交通事故所产生的医疗费17867元、误工费17897.04元、护理费17897.04元、交通费800元、住院伙食补助费1480元、营养费3180元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费2500元，合计63621.08元。事实和理由：2017年1月16日，被告任学刚驾驶晋L57Q**号小型越野车，由平利县城方向驶往镇坪县方向，14时00分，当车辆行至平镇公路20KM+680M处时，未确保安全车速，临危采取措施不当，与相对方向陈大平驾驶的电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成陈大平受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，陈大平被送往平利县人民医院急救，被诊断为：1、鼻骨骨折、鼻中隔骨折；2、右侧眶额骨骨折；3、右侧第6-9肋骨骨折；4、右侧胸部闭合性损伤；5、颌面部多处软组织挫裂伤；6、多处软组织损伤。原告住院治疗7天，支出医疗费5492.21元。后因平利县人民医院不具备相应的手术条件，被送往安康市中医医院治疗，原告在安康市中医医院住院治疗5天，支出医疗费5504.86元。后转至平利县广佛镇中心卫生院住院治疗94天，支出医疗费9090.12元。2017年1月28日平利县公安局交通警察大队认定，被告任学刚与原告陈大平在本起事故中负同等责任。被告任学刚驾驶的晋L57Q**号小型越野车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保额200000元）及不计免赔险。原告陈大平在住院期间，被告任学刚为其垫付各项费用1921
9.58元。原告的合法损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告任学刚按照事故责任比例赔偿。
被告任学刚辩称，被告对原告陈述的事故发生情况、事故责任情况、被告车辆保险情况、原告在平利县医院、安康市中医医院、平利县广佛镇中心卫生院住院情况及支出医疗费情况无异议；被告对原告陈述的为其垫付的各项费用情况无异议；被告对原告的交通费、营养费、车辆维修费有异议。原告的合法损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告任学刚按照事故责任比例赔偿。故，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告对原告陈述的事故发生情况、事故责任情况、被告任学刚车辆保险情况、原告在平利县医院、安康市中医医院住院及支出医疗费情况无异议；对原告在平利县广佛镇中心卫生院住院及支出医疗费情况有异议；对原告主张的交通费、营养费、车辆维修费有异议。被告保险公司愿意在交强险和第三者责任险限额内依法赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的平利县广佛镇中心卫生院住院病历、诊断证明、一日清单及医疗费发票，被告保险公司有异议，认为其有挂床行为。本院认为原告在广佛镇中心卫生院的住院治疗是必要和合理的，且被告保险公司也未提供证据证实，故对该组证据予以采信。原告提供交通费发票800元，二被告认为有扩大的部分。本院根据原告住院情况和被告保险公司的意见，对交通费认定为300元。原告提供的电动三轮车修理费收据，二被告有异议，认为无正式发票，且无维修明细。本院认为维修收据无维修单位的公章，无法证实产生有维修费，故对车辆维修费收据不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据道路交通管理部门出具的事故认定书，原、被告在本起交通事故中各负50%的责任。被告任学刚驾驶的事故车辆在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险。原告的合法损失，依照法律规定，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告任学刚赔偿50%。原告主张的医疗费，根据医院出具的医疗费发票和原、被告陈述，确定为20087.19元。原告主张误工费178
97.04元，依据原告住院天数确定误工天数为106天，根据陕西省统计局于2016年6月1日公布的全省在岗职工平均工资即每天168.84元/天的标准，误工费计算为17897.04元。原告主张护理费17897.04元，依据原告住院天数确定护理天数为106天，根据陕西省统计局于2016年6月1日公布的全省在岗职工平均工资即每天168.84元/天的标准,护理费计算为17897.04元。原告主张交通费800元，本院结合被告保险公司的意见，确定为300元。原告主张的住院伙食补助费，依据原告住院天数106天，按每天30元的标准，计算为3180元，但原告仅主张1480元，本院予以确认。原告主张营养费、精神损害抚慰金及车辆维修费，因未提供有效证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告陈大平因本起交通事故产生医疗费20087.19元、误工费17897.04元、护理费17897.04元、交通费300元、住院伙食补助费1480元，合计57661.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司在交强险限额内赔偿原告陈大平46094.08元（医疗费10000元+误工费17897.04元+护理费17897.04元+交通费300元）；
二、下余损失11567.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈大平5783.60元[（医疗费10087.19元+住院伙食补助费1480元）×50％]；
三、由原告陈大平返还被告任学刚垫付款19219.58元；
四、驳回原告陈大平的其他诉讼请求。
以上一、二、三项给付内容均限于本判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，减半收取计700.5元，由被告任学刚承担350.25元，由原告陈大平承担350.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一八年一月八日
书记员 高 洋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执467号
申请执行人陈立朋，男，1988年12月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人王男，男，1988年4月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人王志永，男，1992年7月2日出生，汉族，住文安县。
陈立朋申请执行王男、王志永民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）冀1026民初3941号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，申请人陈立朋向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执467号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十七日
书记员 纪 丽