安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4223号
原告（反诉被告）：无为天筑房地产开发有限公司�住所地安徽省无为县。
法定代表人：陈峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张招平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告（反诉原告）：赵翠英，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原告（反诉被告）无为天筑房地产开发有限公司（以下简称“天筑房地产公司”）与被告（反诉原告）张招平、赵翠英商品房销售合同纠纷一�，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张敏、被告（反诉原告）张招平及二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天筑房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告一次性支付购房款1040000元；2、依法判令二被告向原告支付以逾期购房款1040000元为基数按日万分之三比率自2016年2月7日暂计算至2017年9月15日的违约金296712元，2017年9月15日之后违约金以相同方法计算至实际履行之日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原、被告2015年1月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：WW2015072102），约定：锦绣园3号独栋商业108室总价款2088900元，合同签订时支付首付款1048900元，余款1040000元申请贷款支付�被告作为买受人选择贷款方式支付，应在一周内办妥相关手续（以贷款合同及附属协议签署完毕为准），否则视为逾期付款，按照主合同第八条承担违约责任，即买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。二被告支付首付款后一直未办贷款或一次性付款，原告多次催促未果，于2017年1月起诉要求解除合同，诉讼中二被告表示有能力支付剩余房款，法院遂未支持解除合同诉请，但二被告至今仍拒绝履行合同义务，并给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，致讼。庭后，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求2为支付尚欠购房款利息，而是坚持在原有诉求基础上增加要被告支付尚欠购房款按三年期同类银行贷款利率计付利息的诉求。
张招平、赵翠英辩称，被告未支付逾期购房款是因为原告拒不履行合同义务，不协助被告办理商业贷款，是原告违约，不存在支付违约金。鉴于购房款支付方式，双方存在争议应协商处理，原告诉求要求被告一次性支付无法律依据，请求驳回原告诉请。
张招平、赵翠英反诉请求：1.判令反诉被告履行合同义务，协助反诉原告办理贷款手续。2.判令反诉被告立即向反诉原告交付房屋，并支付逾期交房违约金以全部房款2088900元为基数按日万分之三比率自2016年12月31日计算至2017年11月20日共计203041元，后期违约金以相同方式计算至实际交付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年1月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：WW2015072102），约定：锦绣园3号独栋商业108室总价款2088900元，合同签订时支付首付款1048900元，余款1040000元申请商业银行贷款支付。反诉被告按合同应在2016年12月31日前向反诉原告交付该商品房。同时约定逾期交房应按全部房款价支付日万分之三的违约金。现反诉被告拒不协助反诉原告办理商业贷款，也拒不按时交房，为维护反诉原告合法权益，致讼。
天筑房地产公司反诉答辩称，反诉原告所陈述的履行合同义务没有事实和法律依据，合同未约定贷款手续由我公司办理，也不存在协助义务。在上一次起诉解除合同时，我公司已明确表态被告可以随时办理贷款手续，并不需要我公司进行任何协助或提供任何贷款材料。逾期交房的违约金没有任何依据，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四的约定，故不存在逾期交房的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年1月29日签订《商品房买卖合同�（合同编号：WW2015072102），约定：锦绣园3号独栋商业108室总价款2088900元，合同签订时支付首付款1048900元，余款1040000元申请商业银行贷款支付。合同附件四约定：1.买受人选择贷款方式付款的，应一周内办妥相关手续（以贷款合同及附属协议签署完毕为准），否则视为逾期付款，按合同第八条承担违约责任，逾期付款期限自上述约定期限第二日起计算。2.在买受人按贷款机构要求提交齐全贷款申请资料，办清有关手续，交纳有关费用的前提下，如贷款因买受人原因得不到贷款机构批准，或因政策调整造成买受人不再符合申请贷款条件的，自贷款机构做出不放款决定之日起五日内，买受人应向出卖人一次性支付剩余房款。买受人若无法支付房款的，视为逾期付款，按合同第八条处理。即买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。…4.在合同约定的交房日期前，买受人未支付完房款的（一次性付款未全款支付，按揭客户未足额支付首付款或按揭贷款未到甲方账户）甲方有权不予以交房，并不予以办理交房的相关证件。合同约定在2016年12月31日前交付该商品房，同时约定逾期交房应按全部房款价支付日万分之三的违约金。张招平、赵翠英作为买受人选择了贷款方式支付，并准备齐全按揭贷款手续，且其个人征信没有问题，天筑房地产公司协助办理按揭贷款手续，但贷款银行未能放款。原、被告为支付尚欠购房款多次协商未能达成一致意见，天筑房地产公司于2017年1月起诉要求解除合同，二审诉讼中张招平、赵翠英同时表示有能力支付剩余房款，芜湖市中级人民法院依法未支持解除合同诉请，此后，二被告也一直未办理其他商业贷款或一次性支付剩余购房款，原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1.身份信息；2.商品房买卖合同及附件；3.首付款发票；4.（2017）皖02民终1239号民事判决书及庭审笔录。本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人签订的《商品房买卖合同》及附件系真实意思表示，不存在法定无效的情形，属合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在违约行为，经中院判决认定，张招平、赵翠英准备按揭贷款手续齐全，其个人征信没有问题，对按揭贷款未及时到位也没有过错，故张招平、赵翠英没有违约行为；同时天筑房地产公司因未收到足额购房款而没有按时交付�涉商品房，也没有过错，故亦不存在违约行为。因此，对双方要求对方按合同约定支付相应违约金的主张，本院依法不予支持。对张招平、赵翠英要求天筑房地产公司协助办理贷款手续的主张，因合同未约定协助办理贷款手续是天筑房地产公司的义务，故本院对其该主张不予采信。
为从公平原则考虑，另于庭后，经本院释明，天筑房地产公司不同意变更诉讼请求2为支付尚欠购房款利息，而是坚持在原有诉求基础上增加要张招平、赵翠英支付尚欠购房款按三年期同类银行贷款利率计付利息的诉求，其增加诉求已不符合诉讼程序，故本院在本案中不予以处理，天筑房地产公司可以另行主张权利。
综上所述，合法有效的合同，当事人双方均应按照约定全面履行合同义务。据此，为保护当事人的合法�益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张招平、赵翠英于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）无为天筑房地产开发有限公司购房款1040000元；
二、驳回原告（反诉被告）无为天筑房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张招平、赵翠英的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费16830元，减半收取计8415元，保全费5000元，反诉案件受理费减半收取计2173元，共计15588元，由张招平、赵翠英负担13720元，无为天筑房地产开发有限公司负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 钟俊梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 旸
书 记 员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中�人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。