四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川07刑终458号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市。
负责人罗某，该公司经理。
委托诉讼代理人向颖，四川锐泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曾某，女，生于1962年10月2日，汉族，住四川省三台县。系被害人邹某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人邹某乙，女，生于1983年2月28日，汉族，住四川省三台县。系被害人邹某甲之女。
原审附带民事诉讼原告人邹某丙，女，生于1989年2月22日，汉族，住四川省三台县。系被害人邹某甲之女。
原审附带民事诉讼原告人潘某，女，生于1936年1月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系被害人邹某甲之母。
四原审附带民事诉讼原告人之共同委托诉讼代理人肖昌平，三台县潼川法律服务所法律工作者。
原审被告人霍某，男，生于1973年2月11日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务工，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月11日被三台县公安局取保候审。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人霍某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月21日作出（2017）川0722刑初354号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳分公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）财保绵阳分公司的委托诉讼代理人向颖、原审附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙及曾某、邹某乙、邹某丙、潘某的委托诉讼代理人肖昌平，原审被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月20日19时10分左右，被告人霍某驾驶川BZXX**号小型轿车从三台县塔山镇方向往绵阳市方向行驶，行驶至绵盐路34km+180m处，与被害人邹某甲推行的电动三轮车相撞，造成邹某甲当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经三台县公安局交警大队认定，被告人霍某在此次事故中承担全部责任。
事故发生后被告人霍某垫付了被害人邹某甲医药费1447.98元，垫支邹某甲丧葬事宜费用5749元，并向邹某甲亲属支付了丧葬费20000元。
另查明，被告人霍某为川BZXX**号小型轿车在财保绵阳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。商业险中第三者责任保险责任限额为1000000元，并购买了不计免赔。保险期间为2016年8月14日至2017年8月13日，事故发生在保险期内。
本案被害人邹某甲配偶为曾某，夫妻俩共生育两女，长女邹某乙，次女邹某丙；其母潘某年老丧偶，生育两子一女，长子邹某丁已于2013年因病去世，女儿邹某戊为一级残疾；被害人邹某甲生前在其女婿黄某经营的三台县中太场镇电动车专卖店里务工。
上述事实，有当庭庭审质证的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证实案件来源及被告人霍某到案经过。
2.道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场、尸检照片，证实发案现场的地理位置及交通事故损害及人员伤亡情况。
3.交通事故认定书，证实被告人霍某在此次事故中承担全部责任，邹某甲在此次事故中无责。
4.绵阳维益司法鉴定中心绵维司[2017]临鉴字第172号法医学鉴定意见书，证实被鉴定人邹某甲系车祸中头部受伤致严重颅脑挫裂伤并中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。绵阳维益司法鉴定中心绵维司[2017]毒检字第062号法医毒物检验报告书，证实霍某血中乙醇含量：＜5.0/100ml。四川顺洁机动车司法鉴定所川顺洁司鉴所[2017]车鉴字第64号，证实川BZXX**号小型轿车的转向系、行车制动系、前照明装置(未受损的)所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。川BZXX**号小型轿车在事故发生前的行驶速度为84-88km/h.
5.证人曾某的证言，证实2017年1月20日18时许，其给丈夫邹某甲打电话时他告诉自己说电动三轮车没有电了，叫自己去帮他推车，当时就从绵阳市方向往塔山镇方向推行电动三轮车，推行到事故地点时，就从道路右侧往道路左侧推行，推行到道路中间（人行道上）位置时，从塔山方向行驶过来一辆小型轿车，就与自己推行的电动三轮车相撞了，相撞后，邹某甲不知道被撞到哪里去了，自己就喊丈夫的名字，周围群众听到自己的声音后就一起帮忙寻找，找到其丈夫后就立即拨打了120并报警。
6.被告人霍某供述，证实2017年1月20日19时10分，其驾驶川BZXX**号小型轿车，从三台县塔山镇方向往绵阳市方向行驶，行驶至事故地点，其车行驶方向对向车道行驶过来一辆车，开启前大灯，导致其无法看清车前方情况，那辆车行驶过去后，其看见道路中间横放了一辆三轮车，车来不及避让，车头中间位置与那辆三轮车相撞，其立即刹车将车停下来后，下车查看情况，一个女同志告诉还有一个人不见了，就和周围群众一起寻找伤者，找到伤者后，周围的群众帮其拨打了120并报警。
7.被告人霍某驾驶证、行驶证，被害人邹某甲身份证复印件、人口信息查询单，户口簿复印件，附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某身份证复印件，亲属关系证明，人保财险绵阳分公司营业执照，证明原被告主体资格。
8.机动车强制保险单及商业保险单，证实川BZXX**号小型轿车投保情况。
9.游仙区社会保险事业管理局出具的《证明》一份，证实附带民事诉讼原告人潘某未在绵阳市游仙区社保局领取企业职工基本养老保险。
10.绵阳市游仙区治平路社区居民委员会出具的《证明》，三台县中太镇人民政府及三台县村民委员会出具的《证明》，三台县村民委员会、三台县中太镇人民政府、民政办公室及三台县公安局共同出具的《证明》，邹某丁身份证复印件，居民死亡医学证明书，火化证，邹某戊残疾证，证实附带民事诉讼原告人潘某系该社区居民，丧偶、无业，无社保待遇，育有两子一女，大儿子邹某丁已于2013年病逝，女儿邹某戊系一级残疾。
11.患者死亡通知单、居民死亡医学证明书、遗体火化确认单、火化证，证实被害人邹某甲死亡及尸体处理情况。
12.三台县社区居民委员会及三台县村民委员会出具的《证明》，照片四张，证实被害人邹某甲生前在三台县中太镇场镇黄某电动车专卖店打工。
13.个体工商户营业执照、房屋租赁合同，证实黄某在三台县中太镇经营电动车专卖店。
14.收条一张，证实被告人霍某支付了附带民事原告人20000元丧葬费；票据15张及建设银行打款凭证，证实被告人霍某支付了被害人医疗费共计1325.27元；收条及收款凭证3张，证实被告人霍某支付了被害人丧葬费5749元。
原审判决认为：被告人霍某在驾驶车辆的过程中，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡，其负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人霍某案发后自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。被告人霍某的行为给附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某造成了损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某要求赔偿因邹某甲死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故善后事宜的误工费、交通费、被扶养人生活费、车辆损失费、精神抚慰金的诉讼请求中符合法律规定部分，予以支持；其要求过高部分或不合法律规定部分，不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持；其要求赔偿交通费的诉讼请求，虽未提供正式发票，但考虑其实际产生，由法院酌定，对于其提供的手写包车条等相关证据不予采信。其要求赔偿处理交通事故善后事宜的误工费的诉讼请求，虽未提供证据证明其因误工而导致的收入减少，但考虑其实际产生，由法院酌定，对于其提供的误工人员情况表等相关证据不予采信。根据事故责任书认定，被告人霍某负本次事故的全部责任，被告人霍某为川BZXX**号小型轿车在财保绵阳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，该车发生事故时尚在保险期内。因此，应由被告人霍某承担的赔偿责任首先应由财保绵阳分公司按照保险合同约定承担，不足部分再由被告人霍某承担。受害人邹某甲虽系农业家庭户，但因其长期居住于城镇，主要收入来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，对附带民事诉讼被告财保绵阳分公司的相关答辩意见不予采纳。因附带民事诉讼原告人潘某年事已高且丧偶无业，无社保待遇，大儿子邹某丁已于2013年病逝，女儿邹某戊系一级残疾，因此其扶养义务人仅为被害人邹某甲一人，故对于附带民事诉讼被告财保绵阳分公司的相关答辩意见不予采纳。对于被告人霍某主张其垫付了被害人抢救费1325.27元，因原告方并未在本案中对该笔费用提起诉讼请求，故本院不宜做出处理，由当事人持医疗费发票自行向保险公司理赔。对于被告人霍某主张其垫付了被害人丧葬费25749元，应予扣除。判决：一、被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、因被害人邹某甲死亡所产生的死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、丧葬费27212.50元（54425元/年÷12月×6月）、处理交通事故误工费720元（3人×3天×80元/天/人）、交通费2000元（酌定），被扶养人生活费103300元（20660元/年×5年），共计人民币699932.50元。品迭被告人霍某垫付的丧葬费25749元后，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付674183.50元给附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司给付被告人霍某垫付的丧葬费25749元。上述款项，均限于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人财保绵阳分公司提出上诉，请求撤销原判，并依法改判，改判上诉人赔305642.5元。其上诉理由是：1.原判认定事实不清：附带民事诉讼原告人与被害人的亲属关系不明，被害人的死亡赔偿金应该按照农村标准计算；2.原判适用法律错误：被扶养人生活费应当按照扶养义务人数扣减，不能因为其他扶养人有伤残而加重本案被害人的扶养义务。
附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人霍某未发表书面的答辩意见。
二审庭审中，上诉人财保绵阳分公司提交了一份《询问笔录》、对四位证人及曾某、潘某进行询问的视听资料，拟证明死者邹某甲生活居住在农村的事实，原审附带民事诉讼原告人质证认为对《询问笔录》的真实性、合法性有异议；视听资料有部分形成于原审庭审之前，但是一审举证期间未提交，证据来源不合法，证人身份不明且非死者邻居，证人未出庭作证，对其证明内容的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，上诉人所出示的该组证据分为证人证言及对原审附带民事诉讼原告人曾某、潘某的询问，证人证言内容系证明本案民事部分的事实，即死者邹某甲的工作居住情况，但证人证言内容不一致，且证人未出庭作证，对其真实性、合法性无法确认，本院不予采信；对原审附带民事诉讼原告人曾某、潘某进行询问的视听资料的制作过程存在威胁、引诱等违反法律规定的情形，本院不予采信。
原审附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某提交了如下证据：一份村民委员会出具的《证明》，拟证明原审附带民事诉讼原告人的主体适格；一份三台县中太镇人民政府民政办公室及三台县村民委员会联合出具的《证明》，拟证明邹某戊重度残疾，丧失劳动能力，无能力供养母亲；一份绵委办发（2016）22号文件，拟证明绵阳市将建立城乡统一的户口登记制度，不再区分农业户口与非农业户口。上诉人财保绵阳分公司质证认为对证据一证明的原审附带民事诉讼原告人的主体适格问题没有异议；对证据二有异议，该单位无权对有无劳动能力进行证明；证据三的真实性无法核实，且与本案没有关联。经审查，对证据一的真实性、合法性、关联性双方无异议，本院予以确认；证据二的出具单位及证明内容与原审已有证据重复，不属于新证据；证据三与本案无关联，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审一致，原审采信的证据经当庭举证、质证，查明属实，本院二审予以确认。
本院认为：原审附带民事诉讼被告人财保绵阳分公司对本案提出上诉，本案刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。经审查，原审判决刑事部分并无不当，本院二审就本案附带民事部分进行审理。根据本案原审刑事部分认定的事实、附带民事诉讼请求及证据、上诉人财保绵阳分公司的上诉理由和请求，对于上诉人财保绵阳分公司所提的原审附带民事诉讼原告人与被害人亲属关系的问题，二审庭审中原审附带民事诉讼原告人提供了三台县村民委员会出具的《证明》予以证实，上诉人对此亦无异议，本院对原审附带民事诉讼原告人的诉讼主体资格予以确认；对于上诉人财保绵阳公司所提被扶养人生活费应当按照扶养义务人数扣减的问题，因本案被害人母亲所生育的子女邹某戊属于一级伤残，对其母亲无扶养能力，原审判决被扶养人生活费不予分担，符合本案事实及法律规定，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持；对于被害人的死亡赔偿金的计算标准问题，根据原审收集在案的三台县场镇社区居委会、村民委员会、村民委员会五社社长黄某联合共同出具的证明，能够证实被害人生前在城镇务工及居住的事实，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上，因被害人邹某甲死亡所产生的死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、丧葬费27212.50元（54425元/年÷12月×6月）、处理交通事故误工费720元（3人×3天×80元/天/人）、交通费2000元（酌定），被扶养人生活费103300元（20660元/年×5年），共计人民币699932.50元。由上诉人财保绵阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担110000元，在第三者责任险范围内承担589932.50元。因原审被告人霍某垫付了丧葬费25749元，上诉人财保绵阳分公司实际应向原审附带民事诉讼原告人曾某、邹某乙、邹某丙、潘某给付金额共计674183.50元，向原审被告人霍某给付25749元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 何 娟
审判员 董小萍
二〇一七年十一月八日
书记员 彭淑媛