wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第335号
原告：胡某某。
被告：徐某某，农民，
住慈溪市逍林镇福合院村。公民身份号码：××
8x。
原告胡某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 马溢霞适用简易程序，于2012年1月5日公开开庭审理了
本案。原告胡某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：被告徐某某从2006年8月9日起，先
后五次因资金短缺向原告借款175000元。经原告多次催讨，被
告认欠不还，致酿诉争。现原告起诉要求1.判令被告立即归还
原告借款175000元。2.判令被告支付原告应付利息。3.本案诉
讼费由被告承担。庭审中原告减少诉讼请求为1.判令被告立即
归还原告借款175000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了
借条5份，证明被告向原告借款175000元的事实。
被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告徐某某因需向原告借款，并分别于2006年8月9日、8
月25日、9月16日、11月28日、12月2日共出具借条五份，合计
借款175000元。该借款未约定还款期限。被告徐某某至今分文
未还。原告自认被告曾支付利息共计2400元。
本院认为：原告胡某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系依法成立且合法有效，被告徐某某尚欠原告胡某某借款的事
实清楚、证据确凿。双方未约定还款期限，作为债权人的原告
可以随时要求被告归还借款。现原告自愿减少诉讼请求，不违
反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以照准。故原告的
诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款第二百
零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某
借款175000元。
被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告徐某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员马溢霞
二〇一二年一月五日
代书记员宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第335号原告：胡甫亲，男，1934年2月4日出生，汉族，居民，住慈溪市。被告：徐霞芳，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡甫亲为与被告徐霞芳民间借贷纠纷一案，于2011年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2012年1月5日公开开庭审理了本案。原告胡甫亲到庭参加诉讼，被告徐霞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡甫亲起诉称：被告徐霞芳从2006年8月9日起，先后五次因资金短缺向原告借款175000元。经原告多次催讨，被告认欠不还，致酿诉争。现原告起诉要求1.判令被告立即归还原告借款175000元。2.判令被告支付原告应付利息。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告减少诉讼请求为1.判令被告立即归还原告借款175000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告徐霞芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条5份，证明被告向原告借款175000元的事实。被告徐霞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告徐霞芳因需向原告借款，并分别于2006年8月9日、8月25日、9月16日、11月28日、12月2日共出具借条五份，合计借款175000元。该借款未约定还款期限。被告徐霞芳至今分文未还。原告自认被告曾支付利息共计2400元。本院认为：原告胡甫亲与被告徐霞芳之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告徐霞芳尚欠原告胡甫亲借款的事实清楚、证据确凿。双方未约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求被告归还借款。现原告自愿减少诉讼请求，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以照准。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告徐霞芳于本判决生效之日起七日内归还原告胡甫亲借款175000元。被告徐霞芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告徐霞芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一二年一月五日代书 记员  宋浏浏附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初247号
原告：张金龙，男，1971年8月13日生。
被告：刘春林，男，1964年1月24日生。
原告张金龙与被告刘春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付玉米款27，250.00元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年，被告收我玉米欠玉米款27，250.00元一直没给我，所以我就起诉到法院。
被告刘春林辩称，我是欠原告玉米款27，250.00元，但我现在没钱，等我把我经营玉米买卖的场地出卖后就给原告玉米款。
经审理查明，2015年1月份，原告张金龙经同村村民郑海介绍，到被告刘春林经营的收粮点出售玉米约4.1万斤，每斤售价1.03元，应得玉米款4.2万余元。被告收购玉米1个月左右向原告给付了部分玉米款，尚欠玉米款27，250.00元。被告口头承诺同年5月1日结清余款，到期后被告一直拖欠未能给付。2017年1月6日，被告向原告出具欠据一张，欠据写明：欠张金龙玉米款27，250.00元，欠款人刘春林。出具欠条后又经原告多次催要，被告又借故拖欠至今。
本院所认定的上述事实，有身份证复印件、欠据及原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告张金龙与被告刘春林就买卖玉米的价格、数量经自愿协商而签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定给付收购玉米款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告张金龙与被告刘春林之间的买卖合同合法有效；
二、被告刘春林于本判决生效后十日内给付原告张金龙玉米款27，250.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 康 宝
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1603-1号
申请执行人赵亚梅，女，汉族，1975年10月14日出生。
被执行人冯荣，男，汉族，1968年5月16日出生。
被执行人李美绒，女，汉族，1968年12月25日出生
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯荣名下位于西安市浐灞生态区新兴路2号西安恒大名都[恒大名都/15/11601]，(房产证号：1175114003-2-1-15-11601-2)查封期限三年。
二、查封被执行人李美绒名下位于西安市浐灞生态区浐河西路[龙湖香醍漫步/30/1F112]，(合同登记号：Y14067457)查封期限三年。
三、查封被执行人李美绒名下位于西安市浐灞生态区浐河西路[龙湖香醍漫步/23/10501]，(房产证号：1200108017-1-1-23-10501-1)查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年三月九日
书记员 敖龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1603-1号申请执行人赵亚梅，女，汉族，1975年10月14日出生。被执行人冯荣，男，汉族，1968年5月16日出生。被执行人李美绒，女，汉族，1968年12月25日出生关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯荣名下位于西安市浐灞生态区新兴路2号西安恒大名都[恒大名都/15/11601]，(房产证号：1175114003-2-1-15-11601-2)查封期限三年。二、查封被执行人李美绒名下位于西安市浐灞生态区浐河西路[龙湖香醍漫步/30/1F112]，(合同登记号：Y14067457)查封期限三年。三、查封被执行人李美绒名下位于西安市浐灞生态区浐河西路[龙湖香醍漫步/23/10501]，(房产证号：1200108017-1-1-23-10501-1)查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年三月九日书记员  敖龙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终46号
上诉人（一审被告）：广西永凯糖纸集团有限责任公司
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行
负责人：许亦猛，该支行行长。
委托代理人：吴永超，该支行职员。
委托代理人：农林，中国农业银行股份有限公司崇左分行职员。
一审被告：广西凯宇房地产开发有限责任公司
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
一审被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
上诉人广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称永凯糖纸公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行（以下简称农行崇左江州支行）、一审被告广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民初12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
农行崇左江州支行以永凯糖纸公司违反双方签订的《流动资金借款合同》约定为由，将永凯糖纸公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司诉至崇左市中级人民法院，请求依法判令永凯糖纸公司归还借款本金及利息、律师费等共计74060859.38元，判令广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司对上述款项依法承担连带清偿责任。
永凯糖纸公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《流动资金借款合同》中争议解决事项的选项为人为填写字体而非打印字体为由，主张该协议管辖约定并非其真实意思表示，该约定应属无效，一审法院无管辖权，本案应移送南宁市中级人民法院管辖。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的《流动资金借款合同》为填空式，在所需填写的地方均为手工填写。该合同第6.7.1条争议的解决约定为“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）［（1）为手工填写］种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；”该约定属于当事人选择由贷款人所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，指向的法院亦是明确的。本案贷款人即农行崇左江州支行所在地属于一审法院辖区，一审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回永凯糖纸公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人永凯糖纸公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院对管辖权异议未进行核实审查相应案件情况，一审裁定的认定不符合事实和法律，是错误裁定。永凯糖纸公司所签订的涉案格式合同，合同中的空白处是其先签订，农行崇左江州支行后来填写的，双方对协议管辖约定的条款未达成合意，该约定无效，本案应按被告所在地确定由南宁市中级人民法院管辖。
本院认为，农行崇左江州支行以金融借款合同纠纷向一审法院提起诉讼，根据其提交的《流动资金借款合同》载明，本案发生争议先由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人所在地为崇左市，一审法院按照合同约定和级别管辖规定，对本案享有管辖权。永凯糖纸公司上诉认为双方对协议管辖未达成合意，该条款约定无效，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。故一审法院裁定驳回永凯糖纸公司所提的管辖权异议正确。
综上，永凯糖纸公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 莉
审判员 梁冬云
审判员 禤柔伶
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16221号
原告：刘干，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：刘忠宝，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。
原告刘干与被告刘忠宝其他合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘干，被告刘忠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘干向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款人民币75000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告以75000元为本金，自2015年9月21日起至2017年10月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年4月至9月期间，原告与陈聚义、刘晓丽在华东师范大学逸夫楼图书馆进行水磨石地面的翻新工作，工程款共9万余元，在此期间被告向原告预支了1万元生活费。在工程结束后，原告向被告催讨，被告未付款，后原告到华东师范大学去催讨，由学校出面联系华锦建设集团股份有限公司联系被告到场，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告工程款75000元，此后被告仍未付款，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。
被告刘忠宝辩称，欠条系被告书写，但是否由被告交付给原告的情况，被告不知道了；被告为华东师范大学图书馆水磨石地面修补的工程找到原告，由原告找人进行工程，在2014年4月至9月期间，原告处的人工程进度跟不上，在7、8月间停工十几天，造成不好的影响，最后原告的人就不来工地干活了，根据被告的计算工程款应该是4万元，扣除被告已支付的1万元，其同意支付原告3万元工程款；不同意支付利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，原、被告在庭审中确认如下事实：被告书写《欠条》一张，其中载明“欠工程款85000元大写捌万伍仟元整，以付壹万，下欠柒万伍仟元整。刘忠宝15年9月21日”。2017年3月30日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还工程款75000元，该会于2017年4月1日作出普劳人仲(2017)通字第71号不予受理通知书，决定不予受理。嗣后，原告持《欠条》原件诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据原、被告双方确认的事实，被告已通过书写《欠条》的方式明确其尚欠工程款75000元，且被告自认上述工程款的相对方为原告，即本案所涉的工程款75000元系被告应向原告支付的工程款，被告并未向原告支付，本院依法确认被告应支付原告工程款75000元，被告仅同意支付30000元的辩称意见缺乏证据予以佐证，本院对此不予采纳，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告作为付款责任主体，并未履行付款义务，理应支付原告利息，原告于2017年3月30日向被告主张权利，本院依法确定被告应以上述75000元为本金，自2017年3月30日起至2017年10月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘忠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告刘干工程款75000元；
二、被告刘忠宝应于本判决生效之日起十日内以中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告刘干上述款项自2017年3月30日起至2017年10月17日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告刘忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5731号
申请执行人：张勇华，男，1954年12月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：许志友，男，1961年2月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张勇华与被执行人许志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）皋港民初字第620号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许志友于本判决生效后立即偿还张勇华借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年6月11日开始计算至本案判决履行之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由许志友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日受理后，先由石磊山、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金20000元及利息，案件受理费150元，执行费208元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆、不动产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5731号申请执行人：张勇华，男，1954年12月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：许志友，男，1961年2月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人张勇华与被执行人许志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）皋港民初字第620号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许志友于本判决生效后立即偿还张勇华借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年6月11日开始计算至本案判决履行之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由许志友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日受理后，先由石磊山、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金20000元及利息，案件受理费150元，执行费208元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆、不动产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘国军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第905号
原告：昆明远卓文化传播有限公司
住所：昆明市世纪俊园二期4幢1单元810号
法定代表人：高源，系该公司总经理。
委托代理人：陈天娥、张海丽，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张弘深，男，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人：郎春，系昆明法律援助中心律师，一般授权代理。
原告昆明远卓文化传播有限公司诉被告张弘深劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海丽，被告张弘深及其委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年2月28日以书面方式与被告协商双方解除劳动合同事宜，在协商过程中双方对于解除劳动合同均无异议，但因被告对于原告提出的欠发工资及解除劳动合同的经济补偿金将于2015年12月支付未能达成一致意见，故被告拒绝签署书面解除劳动合同通知书。双方协商解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十条规定应支付代通知金之情形，同时解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用。
被告辩称：仲裁时原告已主动认可愿意支付代通知金；不是协商一致，而是原告单方解约，应当支付一个月工资的代通知金。
原告未提交证据。
被告为证实其答辩意见，提交仲裁裁决书，欲证明原告在仲裁时认可支付代通知金。
原告质证认为，对证据真实性无异议，当时的陈述只是关于法条的误解，是双方协商解除劳动关系，只是对经济补偿金的支付时间有异议。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张弘深于2014年3月26日到原告昆明远卓文化传播有限公司工作，岗位为设计人员。双方于2014年6月4日签订书面劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日。被告平均工资为每月3097元，被告工作至2015年2月28日。原告因经营困难，于2015年2月28日口头通知被告解除劳动合同。被告于2015年3月18日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的2014年12月工资3363.04元，2015年1月工资3363.04元，2月工资3363.04元；3、被申请人向申请人支付2014年年底13薪年终福利3322.45元以及解除劳动合同的代通知金3322.45元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金3322.45元。仲裁院裁决：一、申请人张弘深与被申请人昆明远卓文化传播有限公司于2015年2月28日劳动合同关系解除。二、被申请人昆明远卓文化传播有限公司资本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人张弘深2014年12月、2015年1月、2月工资共计8177.97元，解除劳动合同代通知金3097元，经济补偿金3097元，以上合计14371.97元。三、申请人的其他申请，本院予以驳回。原告认为不应支付代通知金，遂于2015年5月诉至本院，主张权利。庭审中，原被告均表示对代通知金之外的其他裁决内容均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，解除劳动合同的原因是原告经营困难，致使劳动合同无法再履行。原告认为双方是协商一致解除合同，被告否认双方协商达成一致，原告未提交证据证实双方协商一致的事实，对于原告的该项主张，本院不予采纳。原告认为解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用，本院认为，此两种款项属不同的性质，在《劳动合同法》中规定在不同的条款中，并不属于选择适用的情形，在符合适用条件时，可以同时适用。根据上述规定，本案中原告因经营困难解除劳动合同，与劳动者未能协商一致，也未提前三十天以书面形式通知劳动者本人，应按法律规定额外支付劳动者一个月工资。双方对支付金额3097元均无异议，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
原告昆明远卓文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告张弘深一个月的工资人民币3097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈娜
二〇一五年八月四日
书记员 兰婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第905号原告：昆明远卓文化传播有限公司住所：昆明市世纪俊园二期4幢1单元810号法定代表人：高源，系该公司总经理。委托代理人：陈天娥、张海丽，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：张弘深，男，1985年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：郎春，系昆明法律援助中心律师，一般授权代理。原告昆明远卓文化传播有限公司诉被告张弘深劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海丽，被告张弘深及其委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年2月28日以书面方式与被告协商双方解除劳动合同事宜，在协商过程中双方对于解除劳动合同均无异议，但因被告对于原告提出的欠发工资及解除劳动合同的经济补偿金将于2015年12月支付未能达成一致意见，故被告拒绝签署书面解除劳动合同通知书。双方协商解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十条规定应支付代通知金之情形，同时解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用。被告辩称：仲裁时原告已主动认可愿意支付代通知金；不是协商一致，而是原告单方解约，应当支付一个月工资的代通知金。原告未提交证据。被告为证实其答辩意见，提交仲裁裁决书，欲证明原告在仲裁时认可支付代通知金。原告质证认为，对证据真实性无异议，当时的陈述只是关于法条的误解，是双方协商解除劳动关系，只是对经济补偿金的支付时间有异议。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告张弘深于2014年3月26日到原告昆明远卓文化传播有限公司工作，岗位为设计人员。双方于2014年6月4日签订书面劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日。被告平均工资为每月3097元，被告工作至2015年2月28日。原告因经营困难，于2015年2月28日口头通知被告解除劳动合同。被告于2015年3月18日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的2014年12月工资3363.04元，2015年1月工资3363.04元，2月工资3363.04元；3、被申请人向申请人支付2014年年底13薪年终福利3322.45元以及解除劳动合同的代通知金3322.45元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金3322.45元。仲裁院裁决：一、申请人张弘深与被申请人昆明远卓文化传播有限公司于2015年2月28日劳动合同关系解除。二、被申请人昆明远卓文化传播有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人张弘深2014年12月、2015年1月、2月工资共计8177.97元，解除劳动合同代通知金3097元，经济补偿金3097元，以上合计14371.97元。三、申请人的其他申请，本院予以驳回。原告认为不应支付代通知金，遂于2015年5月诉至本院，主张权利。庭审中，原被告均表示对代通知金之外的其他裁决内容均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，解除劳动合同的原因是原告经营困难，致使劳动合同无法再履行。原告认为双方是协商一致解除合同，被告否认双方协商达成一致，原告未提交证据证实双方协商一致的事实，对于原告的该项主张，本院不予采纳。原告认为解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用，本院认为，此两种款项属不同的性质，在《劳动合同法》中规定在不同的条款中，并不属于选择适用的情形，在符合适用条件时，可以同时适用。根据上述规定，本案中原告因经营困难解除劳动合同，与劳动者未能协商一致，也未提前三十天以书面形式通知劳动者本人，应按法律规定额外支付劳动者一个月工资。双方对支付金额3097元均无异议，本院予以支持。对于双方无异议的裁决内容，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告昆明远卓文化传播有限公司与被告张弘深的劳动合同关系于2015年2月28日解除；二、原告昆明远卓文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张弘深2014年12月、2015年1月、2月工资共计人民币8177.97元，经济补偿金人民币3097元；三、原告昆明远卓文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告张弘深一个月的工资人民币3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  陈娜二〇一五年八月四日书记员  兰婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00709号
原告李应惠，男。
被告赵万彪，男。
原告李应惠诉被告赵万彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应惠庭参加了诉讼，被告赵万彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李应惠诉称，2014年4月6日，被告雇佣原告前往蒙古国“后杭爱省国道主干线工程”务工。原告按要求完成了工作任务，但被告却迟迟不支付劳务费，2014年11月4日被告出具了欠条一份。原告认为，被告拖欠劳务费事实清楚，债权债务关系明确，为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令被告支付劳动报酬13400元。
被告赵万彪未答辩。
经审理查明，2014年4月6日，原告李应惠受被告赵万彪雇佣，前往蒙古国在被告赵万彪承揽的“后杭爱省国道主干线工程”从事劳务工作。工作期间，被告赵万彪未支付劳务报酬。双方于2014年11月27日进行了结算，确认被告赵万彪共计拖欠原告李应惠劳务报酬18400元，当日被告赵万彪向原告李应惠出具欠条一份。嗣后，经原告李应惠多次催要，被告赵万彪仅支付了5000元劳务报酬，对于余款13400元至今未能清偿。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告赵万彪所出具的欠条证明了其与原告李应惠之间存在的劳务合同关系及拖欠劳务报酬的事实，现原告持该欠条主张拖欠，劳务报酬13400元，而被告无正当理由拒绝出庭应诉，放弃答辩、举证、辩论的权利，其行为是对自身诉讼权利的行使，应承担对其不利的法律后果，故本院确认被告赵万彪尚欠原告李应惠劳务报酬13400元，对此被告赵万彪应当承担清偿责任，原告请求由其偿付劳务报酬13400元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告赵万彪于本判决生效之日起十五日内向原告李应惠支付拖欠劳务报酬13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵万彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一五年四月二十一日
书记员 相瑞峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3136号
申请执行人熊慧敏，女。
被执行人刘文娟，女。
熊慧敏与刘文娟买卖合同纠纷一案，业经北京市第二中级人民法院审理终结，北京市西城区人民法院做出的（2013）西民初字第16506号民事判决书已经发生法律效力。熊慧敏已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘文娟在多家银行均无大额存款，名下车辆档案已被本院冻结。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16506号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十一月二十日
书记员 占 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5294号
原告重庆楚雅科技有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号3-4（第3层第14号房）。
法定代表人刘亚妮，总经理。
被告李琛，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨静极，女，1979年8月22日出生，土家族，住重庆市渝北区。
被告杨再洪，男，1979年6月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告余雄标，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢2单元5-8。
法定代表人余雄标，执行董事。
本院受理的原告重庆楚雅科技有限责任公司与被告李琛、杨静极、杨再洪、余雄标、重庆蝶翼电子商务有限公司合同纠纷一案，原告重庆楚雅科技有限责任公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡雅莉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初508号
原告：黄文松，男，1971年6月8日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：张旺，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：何桂玉（系被告张旺之妻），女，1971年10月10日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告黄文松与被告张旺、何桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文松撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由黄文松负担。
审 判 员 钟锡添
二〇一八年四月十日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00300号
申请执行人巩某某，男。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01053号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00300号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月二十二日
书记员 樊强利
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2293号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：尤军军，男，汉族，生于1983年11月21日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：李娟娟，女，汉族，生于1988年9月17日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告尤军军、李娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼，被告尤军军、李娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金49997.99元；2.依法判令二被告共同给付原告截止2017年10月24日前的利息25796.8元；3.依法判令二被告按年利率14.2%计付自2017年10月25日起至实际还清之日止的利息；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月25日，原告分支机构岘塬信用社与被告尤军军签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按年利率9.461%给被告尤军军提供借款50000元，逾期罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，还款截止期限为2015年1月25日。合同签订后，原告依约向被告尤军军提供了借款，借款到期后，被告尤军军未按合同约定还本付息，截止2017年10月24日，被告尤军军尚欠原告借款本金49997.99元及利息25796.8元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
尤军军、李娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证及户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款发放通知单、借款借据、农户小额信用贷款承诺书、贷款明细等证据，经庭审举证、质证后，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告尤军军、李娟娟系夫妻关系。2013年1月25日，原告分支机构岘塬信用社与被告尤军军签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定循环借款最高限额为50000元，循环借款期限为2013年1月25日至2015年1月24日，借款用途为日用零售，借款利率为年利率9.461%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，借款归还方式为按季结息、到期还本。合同签订当日，原告分支机构岘塬信用社向被告尤军军发放贷款50000元，借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日，2014年1月17日，被告尤军军对上述借款予以循环续借，借款期限为2014年1月17日至2014年12月20日，借款到期后，被告尤军军未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年10月24日，被告尤军军尚欠原告借款本金49997.99元、利息25796.8元。
本院认为，被告尤军军、李娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告分支机构岘塬信用社与被告尤军军签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构岘塬信用社向被告尤军军发放贷款50000元，被告尤军军未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告尤军军偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告尤军军、李娟娟系夫妻关系，被告尤军军向原告分支机构岘塬信用社的借款用途为纺织、服装及日用品专门零售，被告李娟娟书面承诺知悉借款事宜并愿承担连带责任，应属夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，被告李娟娟应承担连带清偿责任，原告要求被告李娟娟共同偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告尤军军、李娟娟自2017年10月25日起按年利率14.2%计付逾期利息的主张，符合双方合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告尤军军、李娟娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金49997.99元及利息25796.8元（计算至2017年10月24日），并按年利率14.2%计付上述借款本金自2017年10月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取计847.5元，由被告尤军军、李娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年一月二十一日
书记员 孔有弟
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执586号
申请执行人：陈某。
被执行人：陈某某。
被执行人：陈2某。
被执行人：曹某。
本院于立案执行陈某申请健康权纠纷一案，现因被执行人陈某某、陈2某、曹某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王若龙
审 判 员 林星仁
二〇一八年四月二十四日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执586号申请执行人：陈某。被执行人：陈某某。被执行人：陈2某。被执行人：曹某。本院于立案执行陈某申请健康权纠纷一案，现因被执行人陈某某、陈2某、曹某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王若龙审 判 员  林星仁二〇一八年四月二十四日代书记员  刘秋英
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异79号
异议人：北票鑫达房地产开发有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村。组织机构代码05566382-1。
法定代表人：王建东，总经理。
委托代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。
申请执行人：刘国志，男，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳晟通建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段86-40号。组织机构代码07215585-3。
法定代表人：周颖光，总经理。
被执行人：周颖光，男，1968年10月10日出生，汉族，系朝阳晟通建筑工程有限公司法人，住朝阳市双塔区。
被执行人：郭志宏，男，1972年10月15日出生，汉族，系朝阳晟通建筑工程有限公司员工，住朝阳市双塔区。
在本院执行刘国志与朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光、郭志宏民间借贷纠纷一案中，异议人北票鑫达房地产开发有限公司对本院冻结其公司的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人北票鑫达房地产开发有限公司称，请求撤销贵院作出的（2016）辽1302执116号执行裁定，并依法认定我公司并非本案被执行人，其与本案被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司之间不存在债权债务关系，同时解除对我公司银行账户的冻结。事实与理由：一、我公司与朝阳晟通建筑工程有限公司之间无任何合同和债务关系。二、我公司职员王文耕的笔录不能作为认定双方债权的依据。综上，裁定书认定“对朝阳晟通建筑工程有限公司在我公司的到期债权予以强制执行”该认定确认的到期债权无事实依据和证据支持，该裁定作出是错误的，且依据该裁定，贵院将我公司的银行账户予以冻结，该冻结的执行行为也是错误的。
申请执行刘国志称，一、法院执行行为合法有据，异议人北票鑫达房地产开发有限公司申请理由不成立，应依法驳回。二、异议人提出的申请事项不符合执行异议受理范围，请依法不予受理。
被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司称，我公司服从朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1294号民事裁定书的裁定。
被执行人郭志宏称，法院执行措施合法有据，异议人北票鑫达房地产开发有限公司异议请求事项不属于执行异议受理范围，理由不成立，请依法驳回。
本院查明，刘国志与朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光、郭志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）朝双民初字第04345号民事调解，调解内容为：一、被告朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光于2016年1月2日前偿还原告刘国志借款人民币1,100,000.00元,并自2014年5月17日起按年24%给付利息，利随本清。二、被告郭志宏对上述借款承担连带偿还责任。三、被告朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光于2016年1月2日前给付原告刘国志误工费、差旅费等各项经济损失共计人民币200,000.00元。四、案件受理费14,700.00元（由原告刘国志预交），减半收取7,350.00元，保全费5,000.00元，合计12,350.00元，由被告朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光负担。调解协议生效后，朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光、郭志宏未履行生效法律文书确定的偿还义务，刘国志于2016年1月8日向本院申请强制执行。此案在诉讼过程中，刘国志提出申请并提供财产担保，本院于2015年10月14日作出（2015）朝双民初字第04345号民事裁定，将被告朝阳晟通建筑工程有限公司在北票鑫达房地产开发有限公司价值1,550,000.00元的工程款予以查封，并将民事裁定书、协助执行通知书送达给北票鑫达房地产开发有限公司。在执行过程中，本院于2016年1月12日询问北票鑫达房地产开发有限公司经理王文耕，其承认欠朝阳晟通建筑工程有限公司工程款1,499,580.94元，并在询问笔录中加盖北票鑫达房地产开发有限公司公章，故本院于当日依法向第三人北票鑫达房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人北票鑫达房地产开发有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议且未自动履行。本院于2016年3月4日作出（2016）辽1302执116号执行裁定，对被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司在第三人北票鑫达房地产开发有限公司到期债权中的1,499,580.94元予以强制执行。2016年9月20日本院冻结了该公司在中国建设银行股份有限公司北票支行的存款1,499,580.94元。
另查明，对本院的上述执行行为，北票鑫达房地产开发有限公司于2016年提出执行异议，本院于2016年10月18日作出（2016）辽1302执异57号执行裁定，依法驳回该公司的异议请求。该公司不服此裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年4月24日作出（2016）辽1302民初5455号民事判决，驳回北票鑫达房地产开发有限公司的诉讼请求。该公司不服此判决，上诉至朝阳市中级人民法院，该院于2017年8月24日作出（2017）辽13民终1294号民事裁定认为，朝阳市双塔区人民法院冻结的标的就是北票鑫达房地产开发有限公司的存款，就此执行法院、各方当事人都认可，没有争议，北票鑫达房地产开发有限公司无需对执行标的的权属提出异议。裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初5455号民事判决；二、驳回北票鑫达房地产开发有限公司的起诉。
现该公司对本院的执行行为提出异议，其向本院提供了2013年10月5日该公司与朝阳市宏厦建筑工程有限公司、朝阳金辉建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》。
本院认为，本院在执行刘国志与朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光、郭志宏民间借贷纠纷一案中过程中，北票鑫达房地产开发有限公司经理王文耕在本院的询问笔录中承认到期债权并加盖该公司的公章，应视为该公司对该笔债权的认可。故本院依法强制执行被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司在异议人北票鑫达房地产开发有限公司的到期债权1,499,580.94元，符合法律的相关规定，冻结该公司工程款并无不当。异议人向本院提供的相关材料，不能证明与被执行人无直接法律关系，不享有足以排除强制执行的权益情形。其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回北票鑫达房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6594号
原告李国民，男，1952年10月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告崔海青，女，1979年12月13日出生，汉族，住商丘市。
原告与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 秦若楠
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3554号
原告：闫增树，男，汉族，1969年12月5日生，住河北省大城县。
委托代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告：王树恒，男，汉族，1962年7月22日生，住河北省大城县。
被告：周俊霞，女，汉族，1963年11月18日生，住河北省大城县，系被告王树恒之妻。
被告：吴改芬，女，汉族，1969年9月10日生，住河北省大城县。
被告：周佳宁，男，汉族，1992年6月20日生，住河北省大城县，系被告吴改芬之子。
本院在审理原告闫增树与被告王树恒、周俊霞、吴改芬、周佳宁买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告闫增树撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告闫增树负担。
审 判 长 马方伟
审 判 员 刘猛杰
人民陪审员 卞志媛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭建树
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初72号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐水生，男，汉族，1986年6月10日出生，住江西省武宁县。2006年11月17日因犯抢夺罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年7月23日刑满释放。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉(2018)71号起诉书指控被告人徐水生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2017年7月2日下午，被告人徐水生到本市新安江街道新安物流园区路5号门口的人行道上，将浙江天方物流有限公司停放在此处的龙工牌内燃平衡重式叉车盗走，并以人民币14500元的价格予以销赃。经鉴定，该叉车价值人民币26000元。
被告人徐水生归案后如实供述了自己的犯罪事实；被盗叉车已被赎回并归还浙江天方物流有限公司，被害人对被告人徐水生表示谅解。认为被告人徐水生的行为已构成盗窃罪，其具有前科、如实供述、赃物已归还被害人并取得谅解的处罚情节，被告人徐水生在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐水生有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
被告人徐水生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐水生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐水生自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人徐水生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈文正
二〇一八年三月六日
书记员 王 莹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初633号
原告：董常辉，男，1969年1月8日出生，汉族，住莱西市。
被告:王仁进，男，1968年5月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：王春娥，女，1968年8月20日出生，汉族，住莱西市。
原告董常辉与被告王仁进、王春娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董常辉到庭参加诉讼，被告王仁进、王春娥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董常辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告肥料款34600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王仁进与被告王春娥系夫妻关系，被告王仁进于2016年3月1日、2016年3月24日从原告处购买肥料，合计欠款34600元，并由被告王仁进向原告出具欠条2张。后原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不偿还。
被告王仁进、王春娥未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王仁进与被告王春娥系夫妻关系。被告王仁进在原告处赊买化肥，并于2016年3月1日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠化肥款合计人民币叁万元(30000.00元)欠款人王仁进2016年3月1日”。2016年3月24日，被告王仁进给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠化肥款合计人民币肆仟陆百元(4600.00元)批准人左岚岚子欠款人王仁进2016年3月24日”。
本院认为：原告董常辉与被告王仁进之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了给付货物的义务，被告王仁进应按约支付相应价款。被告王仁进与被告王春娥系夫妻关系，该笔债权债务发生在被告王春娥与被告王仁进夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张二被告共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告请求二被告支付所欠化肥款34600元于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告董常辉与被告王仁进欠条内容中未约定还款利息和还款日期，因此原告主张二被告支付利息应从其主张利息之日起开始计算，即自起诉之日起计算，故本院仅支持原告主张二被告支付自2018年1月18日起至实际付款之日止按照本金34600元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上所述，原告请求二被告支付所欠化肥款34600元并支付自2018年1月18日起至实际给付之日止按照本金34600元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁进、王春娥于本判决生效之日起十日内支付原告董常辉货款34600元并支付自2018年1月18日起至实际给付之日止按照本金34600元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告王仁进、王春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 慧
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初39号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人王艳青，男，1991年7月19日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，系赣Ａ×××××（临时号牌）轻型厢式货车驾驶人，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人王艳青犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员王久松出庭支持公诉，被害人近亲属明某2、明某3及其委托代理人熊某生，被告人王艳青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日，被告人王艳青驾驶赣Ａ×××××轻型厢式货车由南昌市前往广州市，15时许，当车行至G105线2091KM+100M即赣州市赣县区沙地镇马口村路段时，与前方明某4驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成明某4当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，王艳青承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王艳青明知他人报警，仍在事故现场等候交警出警，且归案后如实供述了肇事全过程。
上述事实，被告人王艳青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王艳青的供述，证人明某1、明某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，现场勘察摄影照片，酒精含量检测单，扣押决定书，扣押清单，被告人机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过，报警情况的说明，人口信息全项查询，被害人身份证复印件及家庭成员常住人口登记卡，机动车技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，痕迹检验司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳青违反交通运输管理法规驾驶机动车发生事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王艳青发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人王艳青明知他人报警，仍在事故现场等候交警出警，归案后如实供述肇事全过程，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王艳青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被告人王艳青的刑期从2017年12月23日起至2019年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一八年三月十九日
书记员 曾玉泉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初1002号
原告：兰州爱丽富实业有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：马牙古佰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兢玉，女，兰州爱丽富实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：马光辉，男，兰州爱丽富实业有限公司员工。
被告：甘肃南园清真食品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马临益，该公司董事长。
原告兰州爱丽富实业有限公司与被告甘肃南园清真食品有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兰州爱丽富实业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州爱丽富实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州爱丽富实业有限公司撤诉。
案件受理费64519元，减半收取32259.5元，由原告兰州爱丽富实业有限公司负担，剩余32259.5元，退还原告兰州爱丽富实业有限公司。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 康军卫
??
??
??
??
1
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初159号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人芦世勋，男，1982年8月12日出生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，无业，住濮阳市华龙区。因犯强奸罪于2002年4月23日被判处有期徒刑九年；因犯故意伤害罪于2009年10月16日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年；因殴打他人于2017年4月14日被濮阳市公安局中原分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因殴打他人于2017年10月16日被濮阳市公安局卫都分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人芦世勋犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人芦世勋到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年1月15日16时许，被告人芦世勋饮酒后驾驶悬挂号牌为豫Ｊ×××××号（豫Ａ×××××）的白色小型越野车，行驶至京开大道路与人民路交叉口时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，芦世勋血液中乙醇含量为202.96mg/100ml。
上述事实，被告人芦世勋在开庭审理过程中亦无异议，且有清丰县公安局马村派出所户籍证明、犯罪记录证明，濮阳市公安局交通警察支队查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，河南省内黄县人民法院刑事附带民事判决书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦世勋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。芦世勋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；芦世勋具有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控芦世勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦世勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十五日起至二○一八年三月十四日止。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 欢
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1728号
原告董昭良，男，住威远县镇西镇。
委托代理人唐孝华，男，住威远县严陵镇。
被告钟树荣，男，住威远县镇西镇。
本院在审理原告董昭良诉被告钟树荣民间借贷纠纷一案中，原告董昭良于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告董昭良撤回起诉。
本案受理费275元，由原告董昭良负担。
审判员 李 虹
二〇一五年十月十五日
书记员 倪仁德
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初95号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人许某河，男，1973年4月2日出生，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地：河南省信阳市潢川县，住广东省清远市清城区。因本案于2018年2月4日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人袁志恒，系清城区法律援助处律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人许某河犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人许某河及其辩护人袁志恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日22时30分，被告人许某河酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿清远市高新区建设二路由南往北方向行驶至清远市高新区建设二路与创兴二路十字路口右转弯路段时，与温某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人许某河留在现场等候处理。经鉴定，被告人许某河驾车时血液中乙醇浓度为94.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人许某河承担此事故的全部责任。
案发后，被告人许某河与被害人温某达成和解，并取得了谅解。
上述事实，有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：人口信息、到案经过、入所体检表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人凌某1、何某1的证言；被害人温某的陈述；被告人许某河的供述；鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录和照片；现场执法视频、抽血视频和审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
被告人许某河及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人许某河在肇事后留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；被告人许某河是初犯，当庭认罪，在事故发生后向被害人赔偿了损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人许某河无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某河在肇事后等候交警处理，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人许某河在肇事后与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，并且获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人许某河一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人许某河具有从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人许某河的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即许某河的刑期自2018年2月4日起，执行至2018年4月3日止。）
二、扣押的肇事粤/RSN658号小轿车（存放在交警处），退回给被告人许某河。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆忠
二〇一八年三月五日
书记员 利燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40571号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李迟刚，男，1986年10月26日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李迟刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金88008.89元、利息12131.04元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98984.28元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借98984.28元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金88008.89元、利息12131.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迟刚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千零八元八角九分、利息一万二千一百三十一元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告李迟刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3208号
申请执行人：程子嘉，男，1985年8月2日生，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：周菁，女，1981年9月19日生，汉族，住南通崇川区。
申请执行人程子嘉与被执行人周菁民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0602民初499号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人周菁应支付申请执行人程子嘉借款本金人民币364000元及利息（按年利率6%，从2017年1月20日起计算至判决给付之日止）。被执行人周菁负担案件受理费、公告费合计人民币7540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月3日向被执行人周菁邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年11月1日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人周菁有不动产登记信息。
4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人周菁未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月13日，通过系统关联案件查询到被执行人周菁在本院涉案较多。
6、2018年3月14日，本院约谈申请执行人委托代理人李超，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，也无法查找到被执行人下落，申请执行人本人也去过被执行人户籍地南通市××室，但该房屋内一直无人，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币371540元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币5697元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3208号申请执行人：程子嘉，男，1985年8月2日生，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：周菁，女，1981年9月19日生，汉族，住南通崇川区。申请执行人程子嘉与被执行人周菁民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0602民初499号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人周菁应支付申请执行人程子嘉借款本金人民币364000元及利息（按年利率6%，从2017年1月20日起计算至判决给付之日止）。被执行人周菁负担案件受理费、公告费合计人民币7540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年11月3日向被执行人周菁邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年11月1日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人周菁有不动产登记信息。4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人周菁未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年3月13日，通过系统关联案件查询到被执行人周菁在本院涉案较多。6、2018年3月14日，本院约谈申请执行人委托代理人李超，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，也无法查找到被执行人下落，申请执行人本人也去过被执行人户籍地南通市××室，但该房屋内一直无人，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币371540元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币5697元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月十四日书记员  季洋洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林章辉，男，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林章辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林章辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,909.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,909.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保1号
申请人：李某虹，女，汉族，1968年7月14日出生，城镇居民。
被申请人：宣汉县巨灵建材有限公司.
被申请人：李某铸，男，汉族，1958年9月10日出生，城镇居民。
被申请人：王某某，男，汉族，1962年10月2日出生，城镇居民。
申请人李某虹与被申请人宣汉县巨灵建材有限公司、李某铸、王某某民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年1月4日立案受理。申请人李某虹要求对被申请人宣汉县巨灵建材有限公司、李某铸、王某某名下的银行账户80万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人李某虹自愿以宣汉县东乡镇宣胡路（永安村8社）一帘春休闲庄B幢南至北7号门市、夹层（房权证：宣房权字第173**号）私有财产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人李某虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李某铸与案外人徐某共同所有的位于宣汉县东乡镇新桥街1单元4-1号房屋一套被申请人李某铸享有的份额予以查封，查封期限三年。查封期间，交由李某铸、徐某保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权；
二、对被申请人王某某与案外人王某共同所有的位于宣汉县东乡镇洲河大桥北侧洲河花园A区H座1-2-1号房屋一套被申请人王某某所享有的份额予以查封，查封期限三年。查封期间，交由王某某、王某保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权；
三、对申请人李某虹所有的位于宣汉县东乡镇宣胡路（永安村8社）一帘春休闲庄B幢南至北7号门市、夹层予以查封，查封期限三年。查封期间，交由李某虹保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贺远琴
二〇一八年一月四日
书记员 石胡松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1885号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：彭娟，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告彭娟物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 东
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪亮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5970号
原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周伟华，男，该单位工作人员。
被告：李小洋，男，1955年11月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告李小洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇到庭参加了诉讼。被告李小洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：判令李小洋偿还东台农商行借款本金29万元及利息（以29万元为本金，从2015年5月21日至2016年5月10日按年利率14.28%计息；以本金29万元，从2016年5月11日至实际还款之日按年利率14.28%上浮50%计算）。事实和理由：2013年5月14日，李小洋与东台农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定东台农商行向李小洋提供最高额为30万元的借款，借期自2013年5月14日至2016年5月13日，可循环使用，以李小洋的资产作为抵押。合同签订后，东台农商行依约于2015年5月21日向李小洋发放了29万元的借款，借期2015年5月21日至2016年5月10日，还款方式为每月结息，到期还本。但李小洋未能按约履行还款义务，故诉请判令如前所请。
李小洋未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，东台农商行（贷款人）和李小洋（借款人）签订了一份编号为东农商高个借字[2013]第132013051401号的《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2013年5月14日起至2016年5月13日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为30万元。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，李小洋于2015年5月21日向东台农商行借款29万元，约定年利率为14.28%，每季21日结息，到期日为2016年5月10日。东台农商行按照合同约定向李小洋发放了上述贷款。借款后，李小洋未能还本付息，遂形成本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。东台农商行与李小洋签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，为有效合同。
《最高额个人担保借款合同》中对借贷双方的权利义务均作了明确约定。李小洋借款后未能按照合同约定及时偿还借款本息，存在违约行为。根据合同约定，东台农商行有权要求李小洋偿还借款本金29万元及相应利息，故东台农商行的诉讼请求，本院予以支持。李小洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小洋应于本判决法发生法律效力之日起15日内支付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款29万元及利息（以29万元为本金，自2015年5月21日起至2016年5月10日止按年利率14.28%计息；以本金29万元，自2016年5月11日起至实际还款之日止按年利率14.28%上浮50%的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元，由被告李小洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吕 群
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱 哲
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执117号
申请执行人：陈义武，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李利，男，住吉林省通榆县。
被执行人：吴玉侠，女，住址不祥。
本院在执行陈义武与李利、吴玉侠民间借贷纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年三月十二日
书记员 雷力革
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初66号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人庄明逃，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2010年7月26日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，2016年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月13日释放。因吸食毒品，2018年1月12日被垫江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月11日被垫江县公安局抓获，同年1月22日被刑事拘留，2月2日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕54号起诉书指控，2018年1月7日，被告人庄明逃租住垫江县X公寓XX9房间，后庄明逃分别于当日19时许、1月8日18时许在该房间内容留任某吸食毒品。1月9日11时许，庄明逃在南鑫公寓XX5房间内容留任某吸食毒品。2018年1月11日，民警在南鑫公寓XX5房间内将庄明逃查获，在XX4房间内将任某查获。经检测，庄明逃、任某二人的尿液中甲基安非他明结果均呈阳性。庄明逃到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人庄明逃的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人庄明逃具有累犯的法定从重处罚情节和坦白的法定从轻处罚情节；被告人庄明逃自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人庄明逃在有期徒刑七个月至九个月内量刑，并处罚金。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人庄明逃认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人庄明逃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘 燚
书 记 员 李华平
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第45号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人卢某，男，1975年9月16日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日晚，在菏泽市牡丹区公安局南边桥上，被告人卢某帮助刘某从周某处购买约0.6克甲基苯丙胺，且在卖给刘某前，被告人卢某从该包甲基苯丙胺内分出约0.1克左右的甲基苯丙胺，用于自己吸食。菏泽市公安局开发区分局民警于2015年1月24日，在菏泽开发区和平路英皇客栈宾馆将被告人卢某抓获。
同日，公安机关将被告人卢某的吸毒工具一套予以扣押。
对于上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某的证言，扣押清单，行政处罚决定书，吸毒工具照片，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以牟利为目的，为他人代购用于吸食的甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
根据本案被告人卢某的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一五年五月八日
书记员 石 磊
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初93号
原告胡海兵，男，汉族，1971年1月14日出生，住吉水县。
委托代理人黄燕花，吉水县法律援助中心指派的律师。
被告罗有根，男，汉族，1965年5月24日出生，住吉水县。
原告胡海兵诉被告罗有根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16立案受理。因原、被告自行协商，双方已达成和解，为此原告于2017年2月13日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡海兵撤诉。
本案案件受理费265元，由原告胡海兵负担。
审判员 刘武波
二〇一七年二月十三日
书记员 罗 盼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第569号
原告：杨福玲，个体户。
委托代理人（特别授权）：郑纪盈。
被告：李庆昌，驾驶员。
被告：东营市振江物流有限责任公司。
法定代表人：王效江，董事长。
上述两被告委托代理人（特别授权）：张秀忠。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财保东营支公司）。
代表人：刘修顺，经理。
委托代理人（特别授权）：王瑞月。
原告杨福玲与被告李庆昌、东营市振江物流有限责任公司、大地财保东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨福玲委托代理人郑纪盈，被告李庆昌、东营市振江物流有限责任公司委托代理人张秀忠，被告大地财保东营支公司委托代理人王瑞月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福玲诉称：要求被告赔偿我各项经济损失60000元。
被告李庆昌辩称：我是肇事车辆的驾驶员，对方的实际损失应由公司承担，我不同意承担原告的损失。
被告东营市振江物流有限责任公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险及两份商业三者险，且投有不计免赔特约条款，保险公司在各分项限额内赔偿原告后，不足部分由公司在合法范围内予以赔偿；李庆昌是我公司雇佣的司机，在雇佣活动中发生的交通事故。
被告大地财保东营支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，在原告提供合法有效证据的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内及商业三者险按照保险合同约定及法律规定赔偿原告方损失，为了查明本案事实情况，我公司要求被告方提供驾驶证、行驶证、上岗证及投保单原件，本案产生的诉讼费、保全费、鉴定费、营运损失根据保险合同约定该损失属于间接损失，不属于我公司承担的范围。
经审理查明：2015年2月10日2时40分许，李庆昌在从事被告物流公司的雇佣活动中驾驶被告物流公司鲁PE380**／EN552挂号汽车列车（在被告保险公司投保交强险及商业三者险55万元、行驶证审验有效期2016年11月）沿S1下行线由东向西行驶至茌平县59KM＋950M处时，与尹成兴驾驶原告的冀D×××××／DRG17挂号汽车列车（原告自201年9月23日将该车挂靠在邯郸交通运输集团华恒运业有限公司经营危险货物运输，系装载32吨的营运油罐车）尾随相撞，造成两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故；该事故聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队经现场勘验、调查分析，认定李庆昌疏忽大意操作不当是事故发生的全部原因、承担全部责任，尹成兴无责任。经原告申请，本院将被告肇事车扣押，3月17日杨万祥缴纳20000元保证金提车。
事故发生后，李庆昌与尹成兴协议如下：两车的维修费、施救费及高速公路设施损害全部由李庆昌承担，凭单据报销，就此结案。
原告车损被鉴定为34500元、支出鉴定费1800元，维修期间为3月4日-21日、支出维修费29480元；5月7日购买轮胎花费5450元，支出施救费2000元；2016年1月7日原告营运损失被鉴定为731元／天、支出鉴定费2000元；原告支付保险费用21264.84元／年。
被告保险公司商业三者险保险合同条款第七条不赔偿的范围包括停驶造成的损失以及其他各种间接损失。
被告保险公司保险合同送达及如实告知确认书及回执单明确载明：投保人已收到保险公司送达的保险合同全套资料，包括保险单、投保单（复印件）、被保险人清单、团体保险条款、保险费发票、特别约定清单以及其他保险合同双方签署的书面协议等，并已详细阅读该条款；保险公司工作人员在本人投保时已就该险种的合同条款内容向本人进行了说明，并对其中免除保险责任条款向本人进行了明确说明，本人已了解和认可保险合同的全部内容，包括保险责任、责任免除、合同约定等重要事项。被告物流公司盖章确认。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交赔偿证据清单，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队道路交通事故认定书，李庆昌驾驶证、被告物流公司行驶证复印件，山东文正保险公估有限公司道路交通事故损失鉴定报告、鉴定费票据，山东万事达专用汽车制造有限公司维修费发票、维修时间证明、维修明细表，阳谷乔润办事处安达钣金喷漆门市部配件发票，聊城市欣腾达汽车救援服务有限公司施救费发票，邯郸交通运输集团华恒运业有限公司车辆服务协议书、证明、道路运输证复印件、行驶证复印件，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司机动车停运损失鉴定评估书、鉴定费票据，保单3份，被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款、保险合同送达及如实告知确认书及回执单，被告物流公司提交行驶证在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险合同责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错赔偿。
李庆昌是在从事被告物流公司雇佣活动中致原告损失，保险公司赔付后的不足部分，应由被告物流公司赔偿；李庆昌疏忽大意操作不当是事故发生的全部原因，应视为重大过失，应对物流公司赔偿的部分连带承担。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失；因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。所以本院认定原告的损失为：维修费34930元、施救费2000元，合计36930元；营运损失13158元（731乘以18）、鉴定费3800元，合计16958元；停运损失、鉴定费、诉讼费应为间接损失，不是保险公司的赔偿范围，停车费不是交通事故的赔偿范围。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告大地财保东营支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨福玲维修费2000元。
二、被告大地财保东营支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿原告杨福玲维修费、施救费，合计34930元。
三、被告东营市振江物流有限责任公司赔偿原告杨福玲鉴定费、营业损失，合计16958元。被告李庆昌对此连带承担。
上述过付款项第一二项合计36930元于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元、法院专递费100元、保全费220元，合计970元由被告东营市振江物流有限责任公司负担；被告李庆昌对此连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一六年一月二十一日
书记员 薛飞