河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第717号
原告：李天明，男，1982年1月24日出生，汉族，住唐山市开平区越河镇。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：唐山中陶洁具制造有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：夏剑石，该公司董事长。
委托代理人：李建兵，河北徐利民律师事务所律师。
原告李天明与被告唐山中陶洁具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天明及其委托代理人宋秋峰，被告委托代理人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天明诉称，2004年2月被告招录原告为员工，从事切割工作，月平均工资5370元。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2014年10月被告以厂里没有任何活可干为由，变相解除与原告的劳动关系，未支付解除劳动关系补偿金，被告违反了劳动合同法的相关规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金118140元；2、赔偿原告未缴纳社会保险的损失。
被告唐山中陶洁具制造有限公司辩称，第一，原告是被告单位的员工，在被告处工作至2014年11月5日，而不是原告诉状中所称的2014年10月，被告按单位工资管理规定按时将原告的11月份共计5天的工资支付到原告的工资卡，自2014年11月6日起，原告在未向单位领导及公司综合部请假及打招呼的情况下，无故旷工，直至2014年12月底，被告一直督促其回来上班或者想离职的话回来办理离职交接手续，但原告一直未做回应。原告的行为违反了被告公司《员工手册》总则第七条的规定及正文第十四条的规定，在2014年12月底，被告对原告做出开除的决定，于2014年12月31日依法解除了与原告的劳动合同关系，不是像原告主张的被告变相解除劳动合同关系。原告无权获得经济补偿金，更不应获得经济赔偿金，既使计算经济补偿金原告提出的数额也不对，应该是每月4445元。第二，被告自2012年开始就为原告依法缴纳了养老保险、工伤保险等社会保险，直至2014年11月份。根据我国《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动合同法》第七十四条第六项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院的民事诉讼受案范围。原告主张自2004年2月被告建立劳动合同关系，自2004年至2011年期间被告一直未给其缴纳社会保险，自2004年2月份原告已知其合法权益受到侵害，且2012年被告已停止侵害行为，但原告一直未主张权利，到2015年4月份早已超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，原告依法解除与被告的劳动关系不属于支付经济补偿金的范畴，被告不应支付经济赔偿金；追缴社会保险费用不属于劳动仲裁机构及人民法院受理案件范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告李天明为证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明原告已经仲裁前置程序。
2、唐山中陶洁具制造有限公司李天明工作证一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
3、原告的农业银行借记卡对账单两页，证明原告月平均工资是5370元。
4、唐山中陶洁具制造有限公司出具的收据两份，证明被告未依法为原告缴纳社会保险费。
5、录音证明一份，证明被告以没有工作为由违法解除劳动关系。
6、当庭提交录像一份，证明被告以无工作为由违法解除了与原告的劳动关系。
被告唐山中陶洁具制造有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
1、员工手册，证明单位有相关的规定，如果员工违反单位制度可以依法解除劳动关系。
2、证明一份，证明为李天明交纳了社会保险。
3、员工离职申请表，证明单位依法在2014年12月31日依法解除了与李天明的劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提交的第1号、第2号证据无异议，本院予以认定。被告对原告提交的第3号、第4号、第5号、第6号证据均有异议，对第3号证据真实性没有异议，但认为被告在2014年12月份依法解除与原告的劳动关系，计算平均工资的起始时间应该是2013年12月至2014年12月；对第4号证据的真实性没有异议，2014年11月份的收据能够间接证明被告是为原告缴纳了其应负担的养老保险费用。认为第5号证据的录音是复印件，取得途径不合法，且未申请录音当中所涉人员出庭作证，所以对录音内容表述的真实性有异议，也不能确定起止日期，从原告录音的文字整理部分能够间接证明被告在录音当时未主张与原告解除劳动关系，不能达到原告想证明的证明目的。认为第6号证据录像取得途径违法，未在法定举证期限内提交。原告对被告提交的第1号证据真实性，合法性，证明目的均有异议，认为该规章制度未依法经过民主程序制定，也没有告知原告，依法不能适用于原告。认为第2号证据是复印件，对其真实性有异议，即便是真实的，被告也未依法为原告缴纳社会保险费，包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费，且养老保险费并未从原告入职之日交纳。对第3号证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。认为被告没有证据证明原告违反被告的管理制度，该份证据同时可以证明被告违法解除了与原告的劳动关系，依法应支付经济补偿金。
经本院核查，原告提交的第3号证据缺少2014年10月至11月两个月的工资情况，不能以2014年8月份及以前12个月的工资为基数计算平均工资，故对该证据证明目的本院不予认定；第4号证据不能证明被告未给原告缴纳社会保险，对该证据证明目的本院不予认定；第5号证据符合法定的取得方式，但其内容不能证明被告违法与原告解除劳动关系的事实，对该证据的证明目的本院不予认定；第6号证据录像时间为2014年10月22日，录像内容未显示被告与原告解除劳动关系，故对该证据的证明目的本院不予认定。被告提交的第1号，2号证据能证明其目的，本院予以认定；认为第3号证据只能证明被告决定开除原告，不能作为被告依法解除与原告的劳动关系的依据，故对该证据证明目的不予认定。
经审理查明，2004年2月原告到被告处从事切割工作。2012年以前被告未依法为原告缴纳社会保险。2014年12月8日被告部门主管以没有活可干让原告在家休息，原告直至2014年12月31日未回岗位工作，被告在2014年12月31日以原告违反《员工手册》总则第七条的规定及正文第十四条的规定为由做出开除原告的决定。原告于2015年4月17日向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决不予受理。原告于2015年4月24日诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金118140元；2、赔偿原告未缴纳社会保险的损失。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。2004年2月原告到被告处从事切割工作至2014年12月，原、被告间形成了合法的劳动关系。2014年12月8日被告部门主管以没有活可干让原告在家休息，原告直至2014年12月31日未回岗位工作，在此期间被告未以任何方式通知原告返岗工作，被告以原告违反了公司的相关规定为由做出开除原告的决定后，原告也未回或要求回被告处工作，而是在2015年4月17提出劳动仲裁申请，对此应当认定为被告在2014年12月31日提出与原告解除劳动合同，原告同意，双方就解除劳动合同达成合意，故被告应给付与原告解除劳动合同的经济补偿金。故原告主张被告违法解除劳动合同应支付其赔偿金，本院对其主张不予支持；被告辩称原告严重违反单位规章制度，因其未提供证据予以证明，本院对此辩称不予采纳。原、被告均认同原告2014年11月工资为200元，但其明显低于其他月份，故原告的月平均工资以2013年11月至2014年10月为基数计算为宜。原、被告均未就原告2014年10月的工资数额进行举证，本院认为应以2013年11月至2014年9月11个月的工资为基数计算原告的平均工资即月平均工资4917元。原告已在被告处工作十年零十个月，故被告应给付原告经济补偿金54087元。原告要求被告赔偿其2004年至2011年未缴纳社会保险的损失，该请求属于人民法院的受案范围，但被告辩称原告的诉请已超过仲裁或诉讼时效期间，因原告于2015年4月24日来院起诉，确已超过法定的诉讼时效期间，故本院对原告的该诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告唐山中陶洁具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李天明经济补偿金54087元。
二、驳回原告李天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山中陶洁具制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 程 佳
代理审判员 田雪敏
代理审判员 金靓靓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫玉萍