浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第982号
原告：叶信余。
委托代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：谢作汉。
原告叶信余诉被告谢作汉保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由助理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶信余的委托代理人温正搭到庭参加诉讼，被告谢作汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶信余起诉称：2013年10月10日，借款人浙江神彩色母粒有限公司向原告借款4000000元，并出具借据一份，约定由被告承担连带偿还责任。2014年3月17日、2014年8月4日，原告与借款人浙江神彩色母粒有限公司约定具体的分期还款方案，并约定被告承担连带保证责任，保证期间为2年。后借款人浙江神彩色母粒有限公司未按约偿还借款，经平阳县人民法院（2014）温平商初字第1008号民事判决书判决还款，但判决后借款人仍未履行还款义务。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告谢作汉对浙江神彩色母粒有限公司的借款3700000元及利息（从从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶信余在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据一份、还款协议书两份、（2014）温平商初字第1008号民事判决书一份，证明被告谢作汉对借款人浙江神彩色母粒有限的债务承担连带保证责任的事实；
4、公司股权变更档案，证明被告谢作汉为借款人浙江神彩色母粒有限的债务承担连带保证责任的事实。
被告谢作汉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告谢作汉无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据3-4具备真实性、合法性，本院依法予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年10月10日，借款人浙江神彩色母粒有限公司向原告叶信余借款4000000元，并向原告出具借据一份，并由保证人超运控股有限公司在担保（单位）签章处加盖公章，被告谢作汉在担保人（单位）处签字。
2014年3月17日，借款人浙江神彩色母粒有限公司、保证人超运控股有限公司与原某《还款协议书》，载明“2013年10月10日浙江神彩色母粒有限公司向叶信余借款肆佰万元，约定还款日期为2013年10月16日，利息为月利息2.4%，该款由超运控股有限公司承担连带保证责任。现由于浙江神彩色母粒有限公司未按时偿还，超运控股有限公司也未承担保证责任，为此，叶信余向平阳法院起诉，在调解过程中达成如下协议：1、浙江神彩色母粒有限公司欠叶信余人民币肆佰万元，在2014年5月20日前偿还叶信余200万元及利息（月利息2.4%），在2014年6月10日前偿还叶信余200万元及利息（月利息2.4%）；2、超运控股有限公司自愿对浙江神彩色母粒有限公司的还款本息承担连带保证责任，保证责任为2年；3、浙江神彩色母粒有限公司未按时履行上述还款义务，约定由平阳县人民法院起诉管辖，同时应承担出借人为实现债权所发生的律师费（以未还金额3%计算）以及保全费；4、本协议自愿达成，签字后即生效”。并由借款人神彩色母粒有限公司在债务人处加盖公司印章，谢作亮、被告谢作汉在法定代表人处签字，超运控股有限公司在保证人处加盖公章。
2014年8月4日，借款人浙江神彩色母粒有限公司、保证人超运控股有限公司与原某《还款协议》，载明“2013年10月10日浙江神彩色母粒有限公司向叶信余借款肆佰万元，约定还款日期为2013年10月16日，利息为月利息2.4%，该款由超运控股有限公司承担连带保证责任。现由于浙江神彩色母粒有限公司未按时偿还，超运控股有限公司也未承担保证责任，为此，叶信余向平阳法院起诉，在调解过程中达成如下协议：截止2014年7月30日，浙江神彩色母粒有限公司共欠本金370万元（大写：叁佰柒拾万元整）利息尚欠180560.00元，合计：3880560.00元。1、浙江神彩色母粒有限公司必须在每月月底支付该笔借款利息（月利息2.4%）；2、双方协商在2014年9月8号之前还款50万，在2014年10月30号之前还款30万；在2015年2月15号之前还款100万；在2015年3月底之前还款50万元；在2015年6月底之前还款50万；在2015年9月底之前还款50万；余款在2015年12月前一次性还清；3、如浙江神彩色母粒有限公司未按时履行上述时间付息、还款义务的，叶信余有权就上述本息要求浙江神彩色母粒有限公司一次性还清；4、超运控股有限公司自愿对浙江神彩色母粒有限公司的还款本息承担连带保证责任，保证期限为两年；5、如双方发生争议，诉讼所发生的诉讼费、保全费、律师费（律师费按2%计算）均由欠款人承担，并由平阳县人民法院管辖；6、本协议自愿达成，签字盖章后即生效”。并由借款人神彩色母粒有限公司在债务人处加盖公司印章、谢小琴私人印章，谢作亮在法定代表人处签字捺印，超运控股有限公司在保证人处加盖公司印章、财务章及潘凤芽私人印章，被告谢作汉在法定代表人处签字捺印。
2014年10月28日，原告叶信余向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日作出（2014）温平商初字第1008号民事判决书，判决被告浙江神彩色母粒有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告叶信余借款3700000元及利息（从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止），被告超运控股有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了《借款借据》及《还款协议》、《还款协议书》，但不能证明被告谢作汉提供连带保证责任的事实。《借款借据》中，被告谢作汉虽然在担保人（单位）签章处签字，但该签字与保证人超运控股有限公司的公司盖章存在重合，而《还款协议书》、《还款协议》中，被告仅于法定代表人处签字，均非以保证人身份单独签字或捺印。另结合《还款协议书》、《还款协议》中记载的内容“2013年10月10日浙江神彩色母粒有限公司向叶信余借款肆佰万元，约定还款日期为2013年10月16日，利息为月利息2.4%，该款由超运控股有限公司承担连带保证责任。现由于浙江神彩色母粒有限公司未按时偿还，超运控股有限公司也未承担保证责任，为此，叶信余向平阳法院起诉，在调解过程中达成如下协议”，并未提及被告谢作汉提供担保的事实；二份协议约定的还款义务中亦未约定被告谢作汉的保证义务。故依据原告提供的上述证据，尚不足以证明被告谢作汉以个人名义提供保证的事实。原告以被告并非超运控股有限公司法定代表人而在上述证据中签字为由，主张被告谢作汉承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶信余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由叶信余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费36400元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈唯芝