福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执异1号
案外人：巫丹，男，1988年7月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
申请执行人：涂家辉,男，1985年2月13日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。
被执行人：巫建华，男，1968年8月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：徐玉珠（巫建华妻子），女，1971年9月25日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：巫县仔（又名巫院水），男，1966年8月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人:刘松,男,1987年8月9日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。
在本院执行申请执行人涂家辉与被执行人巫建华、徐玉珠、巫县仔、刘松民间借贷纠纷一案中，案外人巫丹于2018年1月22日对本院作出的（2017）闽0424执保71号《协助执行通知书》及（2017）闽0424执1054号之一《协助执行通知书》的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巫丹称，巫丹与巫县仔系亲戚关系。2013年4月12日，巫丹与巫县仔签订了《购车协议》，约定巫县仔将闽Ｇ×××××号东风日产5座小客车一辆转让给巫丹，车价款为125,000元，该车自转让之日起，所发生的一切事宜及产生的法律责任等，均由巫丹全部负责。该车交付给巫丹时，巫丹交付购车款50,000元现金给巫县仔，其余购车款按巫县仔在宁化工行购车按揭贷款尚未支付的贷款数，自购车合同签订之日起，由巫丹负责支付。至2014年9月，巫丹已还清全部购车按揭贷款，自2013年起该车强制险也是由巫丹购买。该车由巫丹使用至今。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，该车所有权已发生转移，其所有权已归属巫丹所有。此外，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，巫丹当时与巫县仔虽未办理过户登记但已支付全部购车款，在车辆登记过程中并无过错，且实际使用了5年。因此，对该车的查封和执行行为损害了巫丹的合法权益，巫丹对此提出执行异议，请求法院解除对闽Ｇ×××××号东风日产5座小客车的查封措施，中止对该车辆的执行。巫丹为此提供了其身份证、关于巫丹与巫县仔签订的转让车辆的《购车协议》、车辆所有人为巫县仔的《机动车行驶证》、由巫丹按揭还款的《银行转账记录》、巫丹办理的闽Ｇ×××××号东风日产小客车交强险《保险单》、宁化法院（2017）闽0424民初1389号民事裁定书及民事判决书、（2017）闽0424执保71号《协助执行通知书》等书面材料。
涂家辉称，闽Ｇ×××××号东风日产5座小客车是否由巫县仔实际转让给巫丹，及巫丹是否已实际支付所有购车款的事实，应当有相关证据及银行流水记录等证明材料。法院查封的涉案车辆因未过户在巫丹名下，不能支持巫丹的执行异议请求。
巫建华称，巫建华与巫县仔系兄弟关系。2011年7月至8月间，因巫建华有银行信用不良记录，便以哥哥巫县仔的名义按揭购买了一辆车牌号为闽Ｇ×××××号东风日产5座小客车，并将该车辆所有权登记在巫县仔的名下，但该车辆一直由巫建华本人使用。同时，其以巫县仔的名义逐月归还按揭贷款。2013年4月，巫建华又以巫县仔的名义将该车辆转让给堂侄巫丹，并收取巫丹车辆转让款现金50,000元，尚欠的剩余车辆按揭贷款由巫丹继续逐月归还，并交代巫丹与巫县仔签订了一份《购车协议》。事后，巫建华将该车辆交付巫丹使用至今，巫丹也按约定归还了剩余的按揭车贷款。涉案车辆从购买至转让均不属于巫县仔实际所有。
巫县仔称，涉案车辆闽Ｇ×××××号东风日产5座小客车是巫建华以巫县仔的名义购买的，巫县仔从未使用过该车辆。巫建华购车后不到一年，巫建华又以巫县仔的名义将该车辆转让给巫丹，巫县仔除了在《购车协议》上签字外，从未参与涉案车辆的购买过程和该车辆转让的协商事宜。涉案车辆转让给巫丹时，巫丹并没有支付现金50,000元给巫县仔，至于巫丹具体付了多少现金的车辆转让款给巫建华，巫县仔对此并不清楚。
本院查明，2011年8月，巫建华以巫县仔的名义购买了一辆车牌号为闽Ｇ×××××的东风日产5座小客车，并将该车辆的所有权人登记在巫县仔的名下，同时以巫县仔的名义逐月归还按揭车辆贷款，该车辆一直由巫建华使用。2013年4月12日，巫建华又以巫县仔的名义将该车辆以125,000元的价款转让给巫丹，对此，巫县仔在巫丹与巫建华事先协商好的《购车协议》上签字，该《购车协议》约定“车价款为125,000元，该车自转让之日起，所发生的一切事宜及产生的法律责任等，均由巫丹全部负责等”。事后，巫建华将该车辆交付巫丹使用至今。因涉案车辆系巫建华以巫县仔的名义购买并办理按揭车辆贷款，此后，巫丹多次以银行转账方式继续按巫建华指定的车辆按揭贷款账户逐月偿还贷款，并以巫丹名义逐年办理车辆强制险，但至今未将涉案车辆过户在巫丹名下。本院在审理涂家辉与巫建华、徐玉珠、巫县仔、刘松民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向宁化县公安局交通警察大队车辆管理所发出（2017）闽0424民初1389号民事裁定书及（2017）闽0424执保71号《协助执行通知书》，查封了巫县仔名下的东风日产牌号闽Ｇ×××××号车辆，查封期限二年。后因巫建华等人未履行本院作出并生效的（2017）闽0424民初1389号民事判决书确定的还款义务，本院于2017年12月19日向宁化县公安局交通警察大队车辆管理所发出（2017）闽0424执1054号执行裁定书及（2017）闽0424执1054号之一《协助执行通知书》，再次查封涉案闽Ｇ×××××号车辆。至此，巫丹以涉案车辆的所有权已归属巫丹所有为由，向本院提出执行异议，要求解除对闽Ｇ×××××号东风日产5座小客车的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，巫丹是否系权利人，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定进行审查，本案涉及的执行异议车辆，其车辆产权登记在巫县仔名下，虽然系巫建华以巫县仔名义购买后自已使用，且又以巫县仔的名义转让给巫丹，并由巫丹实际占有使用和管理，但该车辆至今未过户登记在巫丹的名下。对此，本院作为执行法院，针对案外人提出的执行异议涉及的车辆权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理其车辆所有权的归属。对于涉案车辆的权属关系，需经提起诉讼后审理才能确认。因此，巫丹未将涉案车辆登记在自己名下，不足以排除本案执行，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回巫丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 竺爱芹
人民陪审员 谢丽华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾春华
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。