上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76281号
原告：刘璆，男，1955年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：刘恋，女，2009年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：刘璆(系原告刘恋父亲)，住同原告刘恋。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告：康志春，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告刘璆、刘恋与被告康志春分家析产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、12月13日、2018年3月7日、3月21日公开开庭进行了审理。原告刘璆暨原告刘恋的法定代理人、两原告的共同委托诉讼代理人朱方官、被告康志春均到庭参加了诉讼。被告康志春的委托诉讼代理人吴骏参加了除2018年3月7日的另外3次庭审活动。本案审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告刘璆、刘恋共同向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为81.55平方米，价格人民币721,717.50元，以下至判决主文前简称系争房屋)归两原告所有。事实和理由：2009年3月16日原告刘璆承租新场镇新场大街XXX弄XXX号公房(以下简称原公房)。原告刘恋系刘璆的女儿，被告系原告的弟媳。原告夫妻三人居住在原公房中，被告居住在他处。2016年12月20日，原公房被上海新场古镇投资开发有限公司补偿安置，安置房屋为系争房屋。2017年4月18日刘璆取得安置房入户通知书，后办理了安置房的相关手续，并进行装修。但被告多次扰乱及破坏刘璆装修房屋，造成刘璆只能停止装修，借住他处。刘璆认为：租赁公房被补偿安置，且适用价值标准房屋调换安置了系争房屋，该系争房屋系刘璆购买所得，所以应归两原告所有，与被告无关，故请求判如诉请。
被告康志春辩称，系争房屋是原公房动迁之后的安置房，原公房的原承租人是原告的父亲，被告和原告的弟弟结婚后长期共同居住在原公房中。动拆迁权益中涉及的被安置人只有原告刘恋和被告，故不同意原告的诉请。
两原告提供了证据材料：1、租用居住公房凭证，证明原告刘璆从2009年3月起租赁原公房；2、户口簿，证明原公房内的户口有两原告和被告；3、补偿安置协议，证明安置房屋为系争房屋；4、入户通知书，证明刘璆已可以入户；5、物业费、维修基金、装修保证金收据，证明该款项已由刘璆支付；6、居委会出具的情况说明，证明刘璆自2008年起一直居住在原公房内；7、上海市不动产登记簿，证明涉案房屋的产权状况；8、订单等装修费用凭证。
被告对两原告提供的证据1、2、3、7之真实性表示认可；对证据4、5认为与本案无关；对证据6认为很片面，未说明2008年之前的房屋使用情况；对证据8不认可，且总计仅4万多元。另对证据1认为：因公房租赁凭证只能写一个人，所以父亲去世后几个子女商量后变更为原告刘璆，但其他子女对房屋经济权益并未放弃过；对证据3认为：在该协议中的被安置人只有原告刘恋和被告，刘璆并非属于被安置人，涉案房屋实际面积应为85.04平方米，动拆迁协议中的补偿金额为929,661.87元，属于被告的权益应为三分之一，即309,887.29元，另外的三分之一属于刘恋，还有的三分之一属于刘璆父亲的所有子女。安置房的购买，每个安置对象购买权为40平方米，此外有20平方米的优惠，所以被告的安置权益有60平方米。
被告提供了证据材料：1、上海市不动产登记簿，证明涉案房屋的面积为85.04平方米；2、新场镇南大居委会出具的证明，证明原公房在2008年之前一直由被告和原告刘璆的弟弟居住，刘璆是在再婚后才进入原公房居住；3、由刘璆及其兄弟姐妹签署的房屋过户报告、房产登记清册、房屋修理及租赁户变动记录，证明原公房的承租人变更情况；4、新场古镇景观改造(国土)房屋协议置换补偿实施办法，证明签订补偿安置协议的主体、补偿金额的计算、搬家补助费、实际购房面积可超购上限20平方米；5、结算单，证明安置对象为刘恋和被告，及具体结算费用；6、常住人口登记表，证明被告及其丈夫的户籍在1983年就已迁入原公房；7、上海南汇新房物业管理有限公司出具的说明，证明原公房内有1间7平方米的房屋，建造时间为1983年；8、照片，证明刘璆他处有住房。
两原告对被告提供的证据真实性没有异议。但对证据2中的时间认为有出入；也不认同被告对证据5的认识；证据8是2008年之前的住处。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告系父女关系，被告康志春系原告刘璆的弟媳妇。原公房的承租人原为刘璆的父亲、康志春的公公刘孝元。2005年5月刘孝元去世，2009年3月16日颁发的原公房租用居住公房凭证上记载的承租人为刘璆。1983年起，康志春因结婚实际入住原公房内，其户籍也迁入原公房。2008年起，原公房由刘璆再婚后实际入住，其户籍于次年迁入原公房，刘恋的户籍同时报出生于原公房。康志春搬出后户籍仍在原公房。2016年12月20日，因新场古镇景观改造，上海新场古镇投资开发有限公司作为甲方与刘璆作为乙方签订了补偿安置协议，约定乙方承租的原公房交予甲方，乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，补偿金额767,441.87元；安置房屋即为系争房屋，建筑面积81.55平方米，总价721,717.50元；甲方另给付乙方搬家补助费2,000元、设备迁移费1,820元、签约奖励费20,000元、搬迁奖励费20,000元、交钥匙奖励费50,000元、过渡费7,200元、房屋装修费61,200元，各项费用相抵后，甲方应实付乙方207,944.37元；该补偿安置协议载明“乙方：房屋承租人刘璆安置人：康志春、刘恋”。双方于同日签订的结算单也载明“户籍人数：3核定安置人数：2安置人员康志春、刘恋”，另其他费用14,988元，甲方应付乙方总计222,932.37元。因系争房屋的实际建筑面积为85.04平方米，2017年4月14日，上海新场古镇投资开发有限公司和刘璆重新结算，扣除赠送面积后，为82.84平方米，刘璆应补交1.29平方米的房价款，按照每平方米8,850元，为11,416.50元，扣除3个月过渡费3,600元，刘璆补交7,816.50元。同月18日，系争房屋权利人上海三凌科技创业有限公司通知刘璆入户系争房屋，刘璆支付了维修基金3,305.75元、物业费653.52元、装修保证金2,000元、短驳费押金500元、装修垃圾清运费450.50元、装修出入证工本费30元、天然气安置费160元，合计7,099.77元。同年6月19日，刘璆支付天然气500元。同月28日，刘璆实际获得上海新场古镇投资开发有限公司的付款税后本息合计215,289.35元。后刘璆对系争房屋进行装修过程中，因原、被告双方发生争议，故暂停了装修。
审理中，原、被告双方于2017年12月13日的庭审中协商一致系争房屋现值按每平方米2万元计算，刘璆已装修程度按12.5万元计算。双方均主张房屋归己所有，但刘璆表示支付被告房屋折价款的上限为30万元，康志春则表示支付能力无上限。2018年3月7日的庭审中，原、被告双方再次确认了各自房屋折价款的支付能力。康志春并主张系争房屋的智能燃气表IC卡1张、门禁卡3张、入户门钥匙5把、信箱钥匙2把、新建住宅质量保证书1本、新建住宅使用说明书1本、图纸1套，和电器说明书、保修卡等。刘璆确认上述物品中除信箱钥匙外都有；已安装电器为淋浴器、灶具、电动衣架。刘璆并主张另外又支付了已预订的橱柜等装修款13,100元。同月9日，康志春按照本院要求缴纳了99万元至本院代管款账户。同日，刘璆认为系争房屋实际价格在每平方米2.5万元左右，要求予以评估；并提出如果按照每平方米2万元，则原告能够在短期内筹集被告应得的房屋折价款。同月21日的庭审中，康志春认为双方已对系争房屋价格确认一致，故不同意评估；也不认可刘璆增加的装修费用。同月26日，刘璆按照本院要求缴纳了75万元至本院代管款账户。同月30日，刘璆来院表示“……愿意要房。评估下来不论多少价位，我都要的……”，坚决要求评估。刘璆另要求将其在系争房屋中的权利赠与刘恋。
本院认为，原告刘恋和被告康志春系原公房的共同居住人，原告刘璆虽为原公房的承租人，但由于公房管理制度的特殊性，只以1个人的名义承租，实质上其他同住人也属于承租人，与名义承租人一般享有相同的权利。因此，原公房调换的补偿金额767,441.87元、房屋装修费61,200元、其他费用14,988元，应归原、被告3人共同共有，按照均等分割的原则，每人享有281,210元。而诸如搬家补助费等各种其他补偿费用、各类奖励费，应归调换时在原公房内实际居住的两原告所有。根据补偿安置协议和结算单，安置对象明确为刘恋和康志春，刘璆没有被作为安置对象。因此，调换所得的系争房屋应属刘恋和康志春共有，产权份额根据公平原则按实际出资比例确定，其中康志春占比281,210÷(721,717.50+11,416.50)=38.357%，其余归刘恋，刘璆的实际出资金额等权利准予赠与刘恋。审理中，原、被告双方当事人均已向本院证明了房屋折价款的支付能力，故本院不考虑支付能力而根据适当照顾共有人生活、刘恋系未成年人而两原告系父女关系、系争房屋已部分装修、以及刘璆后主张系争房屋实际价格在每平方米2.5万元左右等实际情况，解除刘恋和康志春的共有关系，确定系争房屋归刘恋所有，由两原告支付康志春折价款的方式予以分割。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本院不准许刘璆的评估要求，折价款按每平方米2.5万元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和第一百条第一款规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋(包括装修现状)归原告刘恋所有；
二、原告刘璆、刘恋于本判决生效后十日内共同支付被告康志春房屋折价款815,469.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23,808元，减半收取计11,904元(两原告已预交11,904元),由原告刘璆、刘恋共同负担7,338元、被告康志春负担4,566元；被告康志春负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一八年四月八日
书记员 邢茜莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。