天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第284号原告尤洁。委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。被告天津市华旭货运代理有限公司。法定代表人白炜，该公司总经理。委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。被告白炜。委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。被告祝佳。委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。被告天津市聚天行投资担保有限公司。法定代表人王磊，该公司总经理。委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。原告尤洁与被告天津市华旭货运代理有限公司（以下简称被告华旭公司）、被告白炜、被告祝佳、被告天津市聚天行投资担保有限公司（以下简称被告聚天行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤洁及委托代理人卢光荣，被告华旭公司之委托代理人周齐，被告白炜之委托代理人周齐、被告祝佳之委托代理人周齐，被告聚天行公司之委托代理人周齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤洁诉称，爱融网是一家互联网金融服务平台，由爱融信息技术（北京）有限公司（以下简称爱融公司）运营，为网民提供借贷中介服务。原告是爱融网的注册会员。2014年9月5日，爱融公司与华旭公司签署了委托借款服务合同，约定华旭公司委托爱融公司代为促成其与爱融网注册会员之间的借款，借款5000000元，期限3个月，预期收益13%，爱融公司接受华旭公司委托之后将上述借款项目刊登在爱融网上，原告作为爱融网注册会员，通过该项目向华旭公司出借资金396800元，该款项通过华旭公司指定代收账户出借。借款项目2014年12月20日到期后，华旭公司未能按时偿还本息。2014年12月22日聚天行公司在爱融网平台发布《代偿声明函》，承诺为借款企业华旭公司在爱融网募集的5000000元借款承担代偿责任。2014年12月29日，聚天行公司再次通过公告方式承诺最晚于2015年1月15日前代偿完毕该项目本金、利息、逾期罚息、逾期管理费等，但聚天行公司至今未履行担保责任。华旭公司借款时公司唯一股东为祝佳，尚有8000000元增资款未缴纳。目前华旭公司的唯一股东为白炜，该增资款仍未缴纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，因此，华旭公司股东白炜、祝佳应当对债务在未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。原告认为，被告华旭公司逾期不偿还借款，有违诚信和双方约定，更违反了法律规定，应承担借款合同约定的还款义务，被告聚天行公司应当依照约定为被告华旭公司承担保证责任。原、被告多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判令四被告支付拖欠的借款本金241800元、利息2583.63元、逾期罚息2321.64元、违约赔偿金1588.49元（利息、逾期罚息、违约金计算至2015年1月8日），共计248293.77元；请求法院判令四被告支付因追讨欠款支付的律师费4830元；请求法院判令四被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据如下：1、爱融网借款协议12组，证明用户名为XXXX的用户通过23笔业务出借金额396800元，其中未还金额为241800元；2、爱融网平台打印件1份，证明XXXX相对应的真实姓名为原告；3、充值记录2份，证明原告向汇潮支付有限公司（以下简称汇潮公司）汇款的事实；4、汇潮公司的汇款明细，证明汇潮公司从2014年9月15日至2015年9月30日向XXXX汇款5211500元；5、XXXX的银行记录，证明汇潮公司向其银行账户汇款及其银行账户向祝佳汇款的事实；6、委托借款服务合同，证明华旭公司与爱融网签署委托借款服务合同的事实，及华旭公司承认债权人为乙方平台注册会员；7、委托收付资金协议，证明为了履行委托借款服务合同，华旭公司同意祝佳为指定资金接收人；8、聚天行公司的担保函件2份，证明聚天行公司愿意对本案涉案借款金额承担担保责任；9、华旭公司的工商底档资料，证明白炜、祝佳关于8000000元增资没有履行增资义务的事实；10、委托合同、银行对账单、发票，证明为了此次诉讼，天津则立律师事务所一揽子收费为100000元的事实。被告华旭公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告和被告华旭公司没有签订过借款合同，被告华旭公司委托过爱融公司作为中介为企业融资，签订了委托借款合同。原告并没和被告华旭公司签订过借款合同，爱融网是居间方，只是促成交易人之间达成意向和签订合同。因为网贷是针对不特定大众，目前为止被告华旭公司不能确定自己是向谁借款，利息是多少，罚息是多少。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告华旭公司未向法庭提供证据。被告白炜辩称，不同意原告的诉讼请求。同意华旭公司的意见，补充：本案中白炜没有和爱融网签订过任何委托借款合同和企业委托借款书等文件，也没有和原告签订过任何借款合同，原告认为，白炜在本案中适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，是不恰当的。2014年10月30日前任股东祝佳将100%的股份转让给白炜，在章程修正案中，确认认缴最后期限为2017年4月1日，所以被告白炜不属于未全面履行出资义务的情况。华旭公司不在资不抵债金融解散程序当中，所以，不能要求股东承担责任。被告白炜未向法庭提供证据。被告祝佳辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可华旭公司的意见，补充：2014年8月4日，前任股东白炜、王安娜将股权全部转让给祝佳，祝佳持股100%，但是在公司章程修正案中，最后出资时间为2016年4月2日，之后2014年10月30日，祝佳将100%的股份转让给白炜。此时，祝佳已经不是华旭公司的股东。在这样情况下要求祝佳承担补充赔偿责任没有依据。被告祝佳向法庭提供证据如下：华旭公司工商底档一套，证明祝佳不应该承担补充偿还责任。被告聚天行公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告聚天行公司与本案原告没有保证合同关系，所以被告不应该承担保证责任，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。被告聚天行公司未向法庭提供证据。四被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对于证据1，真实性无异议，对证明目的有异议；对于证据2，对证明目的有异议，无法证明XXXX是原告；对于证据3，真实性、关联性不认可；对于证据4，无异议；对于证据5，真实性无异议、关联性和证明目的不认可;对于证据6，真实性无异议，证明目的不认可；对于证据7，真实性无异议，证明目的不认可；对于证据8，真实性无异议，证明目的不认可；对于证据9，真实性、合法性无异议，关联性不认可；对于证据10，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。原告尤洁对被告祝佳提供的证据发表质证意见如下：对真实性无异议，证明了白炜、祝佳应该承担公司法规定的补充赔偿责任。被告华旭公司、被告白炜、被告聚天行公司对被告祝佳提供的证据发表质证意见如下：对该证据没有异议。本院认证意见：本案中，原告尤洁与被告祝佳提供的证据均真实可信，本院对双方证据的真实性予以确认。经审理查明：原告尤洁与被告华旭公司系民间借贷关系，被告白炜为被告华旭公司的唯一股东，被告祝佳曾为本案借贷行为发生时被告华旭公司的股东，被告聚天行公司为本次借款行为提供担保。爱融网是一家互联网金融服务平台，由爱融信息技术（北京）有限公司运营，为网民提供借贷中介服务。原告尤洁是爱融网的注册会员，会员名称为XXXX。2014年9月5日，爱融公司与被告华旭公司签署了委托借款服务合同，约定华旭公司委托爱融公司代为促成其与爱融网注册会员之间的借款，借款5000000元，期限3个月，预期年收益13%，爱融公司接受华旭公司委托之后将上述借款项目刊登在爱融网上，原告作为爱融网注册会员，通过该项目向华旭公司出借资金396800元，该款项通过华旭公司指定代收账户出借，其中华旭公司已经偿还了155000元。借款项目于2014年12月20日到期后，华旭公司未能按时偿还本金及2014年11月21日至2014年12月20日的利息。2014年12月22日聚天行公司在爱融网平台发布《代偿声明函》，承诺为借款企业华旭公司在爱融网募集的5000000元借款承担代偿责任。2014年12月29日，聚天行公司再次通过公告方式承诺最晚于2015年1月15日前代偿完毕该项目本金、利息、逾期罚息、逾期管理费等，但聚天行公司至今未履行担保责任。原告诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告作为出借人，通过其注册为会员的爱融网平台向被告华旭公司出借本金241800元，被告华旭公司在庭审中也认可通过被告祝佳的银行账户收到了所借款项，原告出借的241800元属于被告华旭公司委托爱融公司向爱融网注册会员借款5000000元中的一部分，对于原告主张的借款本金241800元，被告华旭公司应予偿还。关于原告主张的利息2583.63元，因被告华旭公司在委托借款协议中约定的年化收益率为13%，借款期限为3个月，约定利率未超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，对原告主张的借款期间1个月的利息2583.63元，本院予以支持，利息对应的计算期限为自2014年11月21日至2014年12月20日。关于原告主张的逾期罚息2321.64元，2014年12月20日借款期限届满后，被告华旭公司未按协议约定归还借款，则需要按协议约定向债权人即原告支付逾期罚息（标准为每日逾期本息0.05%），原告主张自2014年12月21日起至2015年1月8日止的逾期罚息，本院予以支持。关于原告主张的违约赔偿金，协议约定被告聚天行公司未履行连带责任义务时，视为被告聚天行公司违约，则需要向原告尤洁每日支付0.05%的违约赔偿金，但原告提供的该电子协议被告聚天行公司并未签署，原告也未能提供双方之间的保证合同，被告聚天行公司在后续的《代偿声明函》、代偿公告中也未明确提及违约赔偿金事宜，原告主张按此标准支付违约赔偿金，没有依据，本院不予支持。关于连带偿还责任、补充责任问题，虽然被告白炜为被告华旭公司股东，但是按照公司章程修正案，被告白炜认缴出资的最后期限是2017年4月1日，现未到出资最后期限，原告主张要求被告白炜承担补充赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告祝佳目前并非被告华旭公司股东，被告祝佳对本次借款行为无需承担补充赔偿责任。虽然原告并未提供与被告聚天行公司之间的保证合同文本，但依据原告提供的《代偿声明函》及公告可知，被告聚天行公司作为本次借款行为的担保人，在被告华旭公司未能按期偿还借款的情况下，对被告华旭公司的借款行为承担连带偿还责任，对原告要求被告聚天行公司对上述款项承担连带责任的主张，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，在借款协议中约定违约方需要承担因违约给对方造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告按照不高于天津市律师服务收费标准支付了律师费4830元，对原告的该主张，本院亦予以支持。因在被告聚天行公司的《代偿声明函》及公告中，未明确提及律师费问题，律师费不应包含在被告聚天行公司代偿范围内。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决书生效5日内，被告天津市华旭货运代理有限公司给付原告尤洁借款本金241800元；二、自本判决书生效5日内，被告天津市华旭货运代理有限公司给付原告尤洁2014年11月21日至2014年12月20日期间的借款利息2583.63元、2014年12月21日至2015年1月8日期间的逾期罚息2321.64元；三、被告天津市聚天行投资担保有限公司对上述第一项、第二项判决所列款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向天津市华旭货运代理有限公司追偿;四、自本判决书生效5日内，被告天津市华旭货运代理有限公司给付原告尤洁律师费4830元；五、驳回原告尤洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，由原告尤洁负担50元，由被告天津市华旭货运代理有限公司、被告天津市聚天行投资担保有限公司负担5161元。保全费1870元，全部由被告天津市华旭货运代理有限公司、被告天津市聚天行投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  臧 昆审 判 员  王 爽代理审判员  赵战勇二〇一五年六月十八日书 记 员  王 超本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。