wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4048号
原告王栋栋，男，1993年8月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所：济源市济水大街紫罗兰小区家园门面房。
代表人赵春菊，该公司经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告王栋栋与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月11日，原告驾驶豫Ｕ×××××小型客车由东向西行驶时未确保安全与晋祥平驾驶豫Ｕ×××××车由西向东行驶左转弯时未让直行的车辆优先通行发生相撞的交通事故，事故造成双方车辆损坏，乘坐人受伤。经认定，原告与晋祥平在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告支出施救费800元，经鉴定豫Ｕ×××××号牌车辆的损失价值为52395元。另，豫Ｕ×××××号牌车辆在被告投保有保险金额为100070元的机动车损失险以及不计免赔率等险种，保险期限为2016年10月24日至2017年10月23日，本次事故发生在保险期间内。该车贷款本息已全部结清。被告至今未予理赔。现请求判令被告支付原告施救费、车辆损失费共计53195元。
被告辩称：原告车辆在其公司投保有车损险100070元，并投保有不计免赔率，其公司同意在车损险范围内对原告的合理损失予以理赔，理赔后其公司依法取得向第三者要求赔偿的权利。
原告向本院提供的证据及主张的损失：
1、号牌为豫Ｕ×××××的车辆行驶证1份，证明该车的所有人为王栋栋，检验有效期为2018年11月，事故发生于2017年5月11日，在有效期内。
2、被告出具的保单及贷款结清证明、保单修改确认函各1份，证明王栋栋所有的号牌为豫Ｕ×××××的车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率等险种，机动车损失险的保险金额为100070元，保险期间为2016年10月24日至2017年10月23日，本次事故发生在保险期间，该车的贷款本息已全部结清。
3、济源市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书1份，证明2017年5月11日王栋栋驾驶号牌为豫Ｕ×××××的小型客车与晋祥平驾驶豫Ｕ×××××号牌车发生相撞，事故造成双方车辆损坏，乘坐人受伤。经认定，王栋栋与晋祥平在本次事故中承担同等责任。
4、施救费票据1张，证明豫Ｕ×××××号牌车辆的施救费为800元。
5、济源市诚信价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》1份，证明豫Ｕ×××××号牌车辆的损失价值为52395元。
被告质证后，对证据1-4的真实性无异议，对证据5有异议，该结论书系原告单方委托鉴定，价值过高，申请重新鉴定。
诉讼中，根据被告的申请，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司作出济车鉴字[2017]第F111101号鉴定评估意见书，鉴定意见为豫Ｕ-×××××损失价值为47261元。
原、被告质证后，对鉴定结论均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据5有异议，由于该证据系单方委托鉴定所评估的损失，鉴定程序存在瑕疵，结合济车鉴字[2017]第F111101号鉴定评估意见书，本院不予采纳。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：豫Ｕ×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险并购买了不计免赔率，其中机动车损失保险责任限额为100070元，保险期间为2016年10月24日至2017年10月23日。2017年5月11日，原告驾驶豫Ｕ×××××小型客车由东向西行驶时未确保安全与晋祥平驾驶豫Ｕ×××××车由西向东行驶左转弯时未让直行的车辆优先通行发生相撞的交通事故，事故造成双方车辆损坏，乘坐人受伤。经交警部门认定，原告与晋祥平在本次事故中承担同等责任。事故发生后，济源市诚信价格事务所有限公司对原告的车损进行评估，确认损失价值为52395元。原告支出施救费800元。被告对济源市诚信价格事务所有限公司作出的鉴定意见有异议，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司作出济车鉴字[2017]第F111101号鉴定评估意见书，鉴定意见为鉴定意见为豫Ｕ-×××××损失价值为47261元。
本院认为：原告在被告处为豫Ｕ×××××号牌车辆投保，双方之间已形成保险合同关系，保险合同关系的成立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告在被告处投保的车辆与他人发生交通事故，车辆受损，经交警部门处理作出认定，原告负事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。诉讼中，经本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的车损进行鉴定，车损为47261元，另原告支出施救费800元，损失合计48061元，上述损失均未超出被告的理赔限额，被告应予支付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后三日内支付原告王栋栋48061元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，原告负担109元，被告负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 周红梅
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李志鹏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执522号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：钢城区。
法定代表人：王晓强，该×××主任。
被执行人：靳启振。
被执行人：段伦军。
被执行人：李耐朋。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人靳启振、段伦军、李耐朋金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初191号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初191号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11414号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：李文彪，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：何红艳，女，1975年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告何红艳金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告何红艳拖欠借款本息不还，向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告中信银行中山分行与被告何红艳签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092053282）；2.被告何红艳向原告中信银行中山分行偿还贷款本金46989.18元及利息957.99元、罚息172.84元、复利0元（暂计至2017年4月18日合计48120.01元，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.原告中信银行中山分行对被告何红艳提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｔ×××××）处置所得价款享有优先受偿权。4.被告何红艳承担原告中信银行中山分行因实现债权所产生的律师费4000元；5.被告何红艳承担原告中信银行中山分行因实现债权所产生的全部诉讼费用。
被告何红艳在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中信银行中山分行。
借款人：何红艳。
借款合同签约情况：双方于2016年7月12日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092053282）。
借款用途：购买汽车。
贷款本金：58400元。
贷款期限：24个月，从2016年7月12日起至2018年7月12日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：贷款期限内执行固定利率，年利率8%。
罚息及复利计收标准：甲方（借款人）逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方（贷款人）按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息。对甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。
还款日：每月27日。
提前收贷约定：甲方未按约定的金额或期限归还借款本息的，即视为发生违约事件，乙方有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，并要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。
放款日：2016年7月12日。
欠款情况：何红艳自2017年2月12日开始出现拖欠还款的违约行为。截至2017年4月18日何红艳尚欠借款本金46989.18元及利息957.99元、罚息172.84元。
律师费用情况：2015年8月，中信银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托协议》约定：乙方同意接受甲方委托，为甲方及甲方属下分支机构的房地产按揭、助学贷款、其他抵押或质押贷款等零售银行业务类不良资产清收委托事项通过催收、诉讼、执行等方式向甲方提供专项法律服务。律师费用标准为：若委托清收贷款本息余额大于人民币壹万元，则乙方按人民币肆仟元的标准向甲方收取律师费……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额4000元。
抵押担保情况：抵押人何红艳。
抵押物为何红艳名下车辆，抵押担保范围包括借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费）和所有其他应付的费用。中信银行中山分行与何红艳于2016年7月8日就涉案粤Ｔ×××××猎豹牌小型汽车办理了抵押登记手续。
本院认为，中信银行中山分行与何红艳签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何红艳作为借款人，应当全面履行还款义务，但其未按时足额偿还借款本息，已构成违约，中信银行中山分行有权解除合同并要求何红艳清偿全部借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。对于何红艳的欠款数额，中信银行中山分行已充分举证，何红艳无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已约定中信银行中山分行因实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用由借款人承担，且中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案汽车已办理抵押登记，当何红艳不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。何红艳经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告何红艳签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092053282号）；
二、被告何红艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿本金46989.18元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月18日利息957.99元、罚息172.84元；从2017年4月19日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期本金按借款利率即固定年利率8%计算利息，对逾期利息按借款利率的150%按日计算复利，逾期本金按借款利率的150%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按借款利率的150%计算罚息）；
三、被告何红艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元；
四、原告中信银行股份有限公司中山分行对被告何红艳提供的抵押车辆（车牌号码：粤Ｔ×××××号，车架号码：LN86GCBF6GB066858，发动机号码：SRK5349）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何红艳负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈静翩
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11414号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，该行行长。委托诉讼代理人：李文彪，男，该行员工。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：何红艳，女，1975年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告何红艳金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告何红艳拖欠借款本息不还，向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告中信银行中山分行与被告何红艳签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092053282）；2.被告何红艳向原告中信银行中山分行偿还贷款本金46989.18元及利息957.99元、罚息172.84元、复利0元（暂计至2017年4月18日合计48120.01元，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.原告中信银行中山分行对被告何红艳提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｔ×××××）处置所得价款享有优先受偿权。4.被告何红艳承担原告中信银行中山分行因实现债权所产生的律师费4000元；5.被告何红艳承担原告中信银行中山分行因实现债权所产生的全部诉讼费用。被告何红艳在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中信银行中山分行。借款人：何红艳。借款合同签约情况：双方于2016年7月12日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092053282）。借款用途：购买汽车。贷款本金：58400元。贷款期限：24个月，从2016年7月12日起至2018年7月12日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：贷款期限内执行固定利率，年利率8%。罚息及复利计收标准：甲方（借款人）逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方（贷款人）按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息。对甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。还款日：每月27日。提前收贷约定：甲方未按约定的金额或期限归还借款本息的，即视为发生违约事件，乙方有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，并要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。放款日：2016年7月12日。欠款情况：何红艳自2017年2月12日开始出现拖欠还款的违约行为。截至2017年4月18日何红艳尚欠借款本金46989.18元及利息957.99元、罚息172.84元。律师费用情况：2015年8月，中信银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托协议》约定：乙方同意接受甲方委托，为甲方及甲方属下分支机构的房地产按揭、助学贷款、其他抵押或质押贷款等零售银行业务类不良资产清收委托事项通过催收、诉讼、执行等方式向甲方提供专项法律服务。律师费用标准为：若委托清收贷款本息余额大于人民币壹万元，则乙方按人民币肆仟元的标准向甲方收取律师费……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额4000元。抵押担保情况：抵押人何红艳。抵押物为何红艳名下车辆，抵押担保范围包括借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费）和所有其他应付的费用。中信银行中山分行与何红艳于2016年7月8日就涉案粤Ｔ×××××猎豹牌小型汽车办理了抵押登记手续。本院认为，中信银行中山分行与何红艳签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何红艳作为借款人，应当全面履行还款义务，但其未按时足额偿还借款本息，已构成违约，中信银行中山分行有权解除合同并要求何红艳清偿全部借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。对于何红艳的欠款数额，中信银行中山分行已充分举证，何红艳无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已约定中信银行中山分行因实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用由借款人承担，且中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案汽车已办理抵押登记，当何红艳不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。何红艳经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告何红艳签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092053282号）；二、被告何红艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿本金46989.18元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月18日利息957.99元、罚息172.84元；从2017年4月19日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期本金按借款利率即固定年利率8%计算利息，对逾期利息按借款利率的150%按日计算复利，逾期本金按借款利率的150%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按借款利率的150%计算罚息）；三、被告何红艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元；四、原告中信银行股份有限公司中山分行对被告何红艳提供的抵押车辆（车牌号码：粤Ｔ×××××号，车架号码：LN86GCBF6GB066858，发动机号码：SRK5349）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何红艳负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月六日书 记 员  陈静翩黄燕红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1726号
原告：高金孟，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈曙辉，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈显达，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：徐新苗，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告高金孟与被告陈曙辉、陈显达、徐新苗民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈曙辉立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年9月23日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告陈显达、徐新苗对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月下旬，被告陈曙辉以资金周转为由向原告借款，原告通过银行向其转账支付借款188000元，该被告向原告出具一份借条，未载明利息、还款期限。被告陈显达、徐新苗在该借条上署名，为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告陈曙辉至今未还款，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曙辉应在本判决生效后10日内偿还原告高金孟借款188000元并赔偿利息损失（从2018年3月8日起至实际履行之日止，以本金188000元为基数，按月利率0.5%计算）；
二、被告陈显达、徐新苗对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告陈曙辉追偿；
三、驳回原告高金孟的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告高金孟负担108元，被告陈曙辉、陈显达、徐新苗负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一八年四月二十三日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1726号原告：高金孟，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈曙辉，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈显达，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：徐新苗，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告高金孟与被告陈曙辉、陈显达、徐新苗民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈曙辉立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年9月23日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告陈显达、徐新苗对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年7月下旬，被告陈曙辉以资金周转为由向原告借款，原告通过银行向其转账支付借款188000元，该被告向原告出具一份借条，未载明利息、还款期限。被告陈显达、徐新苗在该借条上署名，为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告陈曙辉至今未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曙辉应在本判决生效后10日内偿还原告高金孟借款188000元并赔偿利息损失（从2018年3月8日起至实际履行之日止，以本金188000元为基数，按月利率0.5%计算）；二、被告陈显达、徐新苗对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告陈曙辉追偿；三、驳回原告高金孟的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告高金孟负担108元，被告陈曙辉、陈显达、徐新苗负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一八年四月二十三日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??3?
山东省威海�济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执884号
申请执行人孙晓玉（身份证号码230227197906261326），女，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人威海力通通用机械有限公司。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初1857号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1092破申1号民事裁定书，受理对被执行人威海力通通用机械有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执884号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2145号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行员工。
被告：韦东党，男，1971年2月10日出生，壮族，住来宾市。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告韦东党信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告韦东党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额7244.78元（其中本金5899.34元，利息913.17元、滞纳金342.27元，手续费90.00元，以上计算截至2017年6月9日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求第1项变更为：判令被告韦东党归还原告信用卡透支金额7244.78元（其中本金5899.34元，利息913.17元、滞纳金342.27元，手续费90.00元，以上计算截至2017年6月9日，今后利息、滞纳金按约定另行计算至结清为止）。事实和理由：被告韦东党于2008年11月3日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：52×××38，并签名愿意遵守章程、领用合约的各项规定。该客户从2008年11月3日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2017年6月9日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币7244.78元（其中：本金5899.34元、利息913.17元、滞纳金342.27元、手续费90元，今后欠款按约定另行计算至结清为止），经多次催收未能按期归还，现已逾期。原告认为，被告在履行合同期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法第108条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告韦东党经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了被告韦东党的身份证复印件、金穗贷记卡开卡申请表、《金穗贷记卡领用合约》、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，合法有效。被告未按照合同约定偿还信用卡透支本金构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和滞纳金、手续费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦东党向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金5899.34元，并支付手续费90元、利息913.17元、滞纳金342.27元（该利息、滞纳金暂计至2017年6月9日止,之后利息、滞纳金按照合同约定另计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元（原告已预交），由被告韦东党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄武雄
审 判 员 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 苏 婕
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初329号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人唐启峰，男，1973年4月27日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省枝江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人梁红，女，1973年3月29日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，无业，住湖南省望城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人杨军亮，男，1978年7月7日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，无业，住河南省卢氏县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人于洪江，男，1974年11月16出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥棱县林业地区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人李廷章，男，1977年4月1日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，无业，家住云南省砚山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人邓目国，男，1971年6月8日出生于湖南省隆回县，回族，初中文化，中共党员，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人贺达清，男，1975年3月9日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省溆浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人郑高位，男，1976年2月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省耒阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人于洪娥，女，1969年6月7日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人王建强，男，1975年7月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省湘潭县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人唐启峰、梁红、杨军亮、于某、李廷章、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥、王建强犯非法拘禁罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人唐启峰、梁红、杨军亮、于某、李廷章、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥、王建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月5日至2017年5月4日期间，在位于信州区滨江东路36号1栋3单元402室的传销窝点，被告人唐启峰担任该窝点的大主任，管理该窝点的事务；被告人梁红、杨军亮担任该窝点的小主任，协助唐启峰管理该窝点的事务；被告人于洪江担任该窝点的管家，负责保管该窝点的钥匙及新人的手机；被告人李廷章、王建强、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥担任该窝
点的老板，帮助看管新人。
2017年4月5曰，被害人陈某被骗入该传销窝点，由被告人于洪娥担任其师傅；2017年4月22日，被害人何某被骗入该传销窝点，由被告人郑高位担任其师傅；2017年5月2日，被害人胡某1被骗入该传销窝点，由被告人贺达清担任其师傅。为逼迫陈某、何某、胡某1加入传销组织，由被告人唐启峰负责指挥，梁红、杨军亮、于洪江、李廷章、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥、王建强分工协作，采取殴打、体罚、恐吓、非法
限制他人人身、通讯自由等方法对三人实施非法拘禁行为。直至2017年5月4日，公安机关查获该窝点，陈某、何某、胡某2
春被解救。
2017年5月4日，被告人唐启峰、梁红、杨军亮、于洪江、
李廷章、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥、王建强在信州区滨江东路36号1栋3单元402室被公安机关抓获。
被告人唐启峰、梁红、杨军亮、于洪江、李廷章、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥、王建强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并作认罪供述，并有十被告人常住人口信息、归案情况说明、被害人陈某、何某、胡某1的证言、十被告人的供述和辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐启峰、梁红、杨军亮、于洪江、李廷章、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥、王建强为迫使他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。十被告人在共同犯罪中均系主犯，被告人李廷章、邓目国、贺达清、郑高位、于洪娥、王建强相对被告人唐启峰、梁红、杨军亮、于洪江作用较轻。十被告人自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人唐启峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年4月3日止)。
被告人梁红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止)。
三、被告人杨军亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止)。
四、被告人于洪江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止)。
五、被告人李延章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止)。
六、被告人邓目国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止)。
七、被告人贺达清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止)。
被告人郑高位犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止)。
十、被告人于洪娥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年八月八日
书记员 吴诗艺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01232号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
负责人王海雄，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告邓平涛，男，1975年4月18日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）与被告邓平涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告邓平涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年9月22日，被告购买了北京市通州区云景北里XXXX号房屋一套，建筑面积为98.95平方米。当天，被告与原告签订了入住手册等相关文书。双方约定每年9月22日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告居住期间，原告履行了入住手册的义务，被告自2011年9月22日至2013年12月20日期间的物业费经原告多次催缴仍未交纳。现原告诉至法院，要求判令被告支付2011年9月22日至2013年12月20日期间的物业费4262.54元及违约金4000元，共计8262.54元。
被告邓平涛未答辩。
经审理查明：2007年9月22日，邓平涛（甲方）与物业公司（乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼XX单元XXX号住房一套、建筑面积98.95平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年9月22日前交纳；收费标准为1.6元／月㎡；甲方每年应交纳物业费1900元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，物业公司从该小区撤出。经核实，邓平涛尚欠物业公司2011年9月22日至2013年12月20日的物业费共计4262.54元未交纳。
上述事实，有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓平涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与邓平涛签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依据该合同，为邓平涛提供了物业服务，邓平涛亦实际享受了物业公司的服务，故邓平涛理应按照合同约定交纳相应的物业费。现物业公司要求邓平涛给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求邓平涛支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓平涛给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年九月二十二日至二〇一三年十二月二十日期间的物业费共计人民币四千二百六十二元五角四分，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告邓平涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告邓平涛负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告邓平涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 杨殿祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩翠竹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初595号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人单幸福，男，1973年6月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省东海县，住东海县。因本案于2016年12月3日被东海县公安局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审，同年9月28日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人单幸福犯故意毁坏财物罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人单幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人单幸福于2016年12月2日14时许，在东海县牛山街道西双湖壹号4号楼2单元301室内，其因与给该负责装修的公司存在债务纠纷而产生怨气，持铁锤将该室内正在装修的瓷砖、柜子等物品砸坏。经价格鉴定，涉案物品价值共计人民币44265元。
被告人单幸福犯到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人损失。
被告人单幸福自愿认罪，在法庭审理过程中对以上事实不持异议。
经审理查明，被告人单幸福于2016年12月2日14时许，在东海县牛山街道西双湖壹号4号楼2单元301室内，因其与负责装修该户房产的装修公司存在债务纠纷而产生怨气，持铁锤将该室内正在装修的瓷砖、柜子等物品砸坏。经价格鉴定，涉案物品价值共计人民币44265元。
被告人单幸福犯到案后如实供述犯罪事实，就其损坏的涉案物品价值已与被害人达成和解并赔偿完毕，被告人单幸福在犯罪时具有完全刑事责任能力。
以上事实有经当庭举证质证的，调解协议及收条；证人李某1、陈某2、陈某3、李某2、单某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人单幸福的供述和辩解；价格认定结论书、精神疾病鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单、发破案经过、前科劣迹登记表等证据予以证实，以上证据之间相互印证形成完整证据链，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人单幸福故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人单幸福犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单幸福到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，案发后已与被害人达成和解足额赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚，综上，决定对被告人单幸福予以从轻处罚。根据被告人单幸福的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单幸福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温爱英
审判员 严正兵
审判员 焦一宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1973号
申请执行人李贵山，男，1980年10月1日生，瑶族，广西省上思县人，住广西省上思县。
被执行人吴海龙，男，1988年2月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。
李贵山与吴海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00464号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，李贵山、吴海龙一致确认吴海龙尚欠李贵山工资30600元，车旅费900元，合计31500元。吴海龙于2015年12月31日前支付李贵山31500元。如果吴海龙未能按约履行前述付款义务，吴海龙自愿承担违约金3000元。双方就劳务合同纠纷一次性处理结束，以后再无他涉。案件受理费283元（已减半收取），由吴海龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（申请执行标的为12183元），本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴海龙所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人吴海龙去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年九月十三日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执1973号申请执行人李贵山，男，1980年10月1日生，瑶族，广西省上思县人，住广西省上思县。被执行人吴海龙，男，1988年2月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。李贵山与吴海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00464号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，李贵山、吴海龙一致确认吴海龙尚欠李贵山工资30600元，车旅费900元，合计31500元。吴海龙于2015年12月31日前支付李贵山31500元。如果吴海龙未能按约履行前述付款义务，吴海龙自愿承担违约金3000元。双方就劳务合同纠纷一次性处理结束，以后再无他涉。案件受理费283元（已减半收取），由吴海龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（申请执行标的为12183元），本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人吴海龙所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人吴海龙去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00464号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年九月十三日书记员  卜义娟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告徐占库，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告包维丽，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐志杰，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汪玉凤，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告包维俊，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告李铁梅，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计85,881.77元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告徐占库、包维丽系夫妻关系，被告徐志杰、汪玉凤系夫妻，被告包维俊、李铁梅系夫妻关系。2015年2月7日，被告徐占库、徐志杰、包维俊以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为徐占库、徐志杰、包维俊、分别贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年2月7日至2016年2月7日，贷款日期截止后被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日徐占库、包维丽尚欠我行借款本息为36,571.98元、徐志杰、汪玉凤尚欠我行借款本息为49，309.79元。其余被告均已将本次贷款本息全部还清。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、马长春立即清偿借款本息合计85,881.77元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明徐占库、包维丽贷款30,000.00元、徐志杰、汪玉凤贷款40,000.00元、包维俊贷款30,000.00元及徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年2月7日，邮政银行与徐占库、徐志杰、包维俊分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向徐占库、徐志杰、包维俊分别提供贷款30,000.00元、40,000.00元、30,000.00元，贷款期限为2015年2月7日至2016年2月7日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向徐占库、徐志杰、包维俊发放了借款。同日徐占库、徐志杰、包维军成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，徐占库、徐志杰未偿还借款本息，截止至2017年3月15日被告徐占库尚欠借款本息合计36,571.98元、徐志杰欠贷款49，309.79元本院认为，邮政银行与徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、马长春之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，徐占库、徐志杰亦应按约履行还款义务。被告徐占库、包维丽系夫妻关系，被告徐志杰、汪玉凤系夫妻，被告包维俊、李铁梅系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告徐占库、徐志杰的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐占库、包维丽于判决生效后30日内给付原告借款本息36,571.98元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告徐志杰、汪玉凤于判决生效后30日内给付原告借款本息49，309.79元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
四、被告包维俊、李铁梅对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，947.04元，由被告徐占库、包维丽、徐志杰、汪玉凤、包维俊、李铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 王明月
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3915号
井迪：
你申请执行张林追缴违法所得一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执216号
申请执行人：杨丽丹。
被执行人：白雪峰。
申请执行人杨丽丹与被执行人白雪峰买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初3242号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币158,720.00元，执行费2,281元。在执行过程中，被执行人白雪峰将执行款158,720.00元存入本院，缴纳执行费2,281元。故本院作出的（2016）吉0202民初3242号民事调解书已执行完毕。
特此通知。
吉林市昌邑区人民法院
二〇一七年七月十二日
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执字第2766号
申请执行人：王建恩，男，汉族，1967年2月23日出生。
被执行人：王瑕，女，汉族，1989年12月10日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初513号民事判决书。判决书确定：一、被执行人王瑕在判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人王建恩人民币100000元；二、被执行人王瑕在判决生效之日起十日内向申请执行人王建恩一次性支付上述借款的利息（按照月利率2%自2015年10月起计至本判决确定的还款之日止）。案件受理费人民币2940元，由被执行人王瑕承担。因被执行人王瑕逾期未履行上述还款义务，申请执行人王建恩于2017年8月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王瑕暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2766号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8608号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：钟荣烽，男，1983年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告钟荣烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告钟荣烽拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告钟荣烽向原告清偿信用卡欠款本金27715.63元、利息7647.35元、滞纳金1602.52元、手续费982.60元，合计37948.10元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告钟荣烽向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月13日止，之后没有再计收，也没有收取违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费，故明确第1项诉讼请求为：判令被告钟荣烽向原告清偿截至2017年8月29日信用卡透支本金27715.63元、利息7647.35元、滞纳金1602.52元、手续费982.60元，合计37948.10元，以及从2017年8月30日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告钟荣烽向原告支付本案律师费800元。
因被告钟荣烽下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告钟荣烽在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××40。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年8月29日，钟荣烽尚欠信用卡透支本金27715.63元、利息7647.35元、滞纳金1602.52元、手续费982.60元，合计37948.10元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，钟荣烽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟荣烽使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，钟荣烽拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且钟荣烽没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求钟荣烽支付800元律师费，有委托代理协议为证，并提交了广东道慧律师事务所开具的相应票面金额律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
钟荣烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟荣烽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月29日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计37948.10元，以及从2017年8月30日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告钟荣烽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，诉讼保全费407元，共计1175元，由被告钟荣烽负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告钟荣烽应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 林晓晴
周晓文
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2132号
原告:律福岐，男，汉族，1959年3月14日出生，，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：于超，河北子帅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市泰大国际22楼2206室，统一社会信用代码911309008066117321。
负责人：于立峰，该公司经理。
律福岐与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告律福岐于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许律福岐撤诉。
审判员 张 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 王馨仪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执487号
被拘留人:蓝建荣公民身份号码:×××0033
本院在执行沈晓玲;张宇轩与蓝建荣（2017）浙1127执487号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蓝建荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-822号
原告：何银芝，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何银芝与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何银芝于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6819.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何银芝工资款6819.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何银芝工资款6819.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2262号
原告李秀花，女，1951年6月28日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李新中，男，1986年11月21日生，汉族，住通许县。
原告李秀花诉被告李新中民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀花的委托诉讼代理人李付国到庭参加诉讼，被告李新中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀花诉称，被告以做生意资金周转为由，分别于2014年8月7日向原告借现金20000元，期限六个月，口头约定月息一分；于2014年7月27日向原告借现金25000元，期限三个月，口头约定月息一分；于2014年6月19日向原告借现金15000元，期限三个月，口头约定月息一分；于2014年12月21日向原告借现金70000元，期限三个月，口头约定月息一分；于2014年7月18日向原告借现金30000元，口头约定月息一分；于2014年7月23日向原告借现金30000元，期限六个月，口头约定月息一分；于2014年12月6日向原告借现金50000元，口头约定月息一分；于2014年7月31日向原告借现金50000元，期限六个月，口头约定月息一分；于2014年6月17日向原告借现金30000元，期限三个月，口头约定月息一分。被告共计借原告现金320000元。后经原告多次催要，被告于2016年7月1日又重新给原告出具借条一份，但至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还现金320000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李新中未答辩。
审理查明，被告李新中曾多次在原告李秀花及其丈夫商玉印处借款，并签订借款合同，分别于2014年6月17日借款30000元，借款期限3个月；于同年6月19日借款15000元，借款期限3个月；于同年7月18日借款30000元，借款期限3个月；于同年7月23日借款30000元，借款期限6个月；于同年7月27日借款25000元，借款期限3个月；于同年7月31日借款50000元，借款期限6个月；于同年8月7日借款20000元，借款期限6个月；于同年12月6日借款50000元，借款期限3个月；于同年12月21日借款70000元，借款期限3个月。上述借款合同中均未约定借款利息。后经追要，被告李新中于2016年7月1日就上述借款共计320000元向原告李秀花出具汇总借条一张。现原告李秀花诉至本院，请求判令被告归还现金320000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条一张、借款合同九份、收据两张等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告李新中在原告李秀花处借款共计320000元及的事实有李新中与李秀花夫妇签订的九份借款合同及其向李秀花出具的借条一张为证，李新中经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对其双方借贷关系予以认定。原告李秀花诉称对上述借款均口头约定有利息，但未举证证明，则应视为不支付借期内利息。被告李新中未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息，原告李秀花认可李新中已付息至2015年3月，对后续逾期利息，李新中仍应支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新中于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀花借款本金320000元及逾期利息（自2015年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3050元，由被告李新中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年十月十六日
书记员 孟 松
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初642号
原告：汪凤霞，女，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告：檀世旺，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：余先胜，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：程玉红（余先胜配偶），住安徽省池州市石台县。
原告汪凤霞、檀世旺与被告余先胜股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告汪凤霞、檀世旺于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪凤霞、檀世旺在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪凤霞、檀世旺撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告汪凤霞、檀世旺负担。
审判员 陈守贵
二〇一八年三月八日
书记员 赵淑敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3637号
申请执行人林树华，男，1957年3月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人史二建，男，1975年7月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人林树华与被执行人史二建债权转让合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初2466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人史二建的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人史二建名下的宿城区通城山庄B04幢402室房产一处，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的151650元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人史二建到庭接受谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院另查明，申请人与被执行人双方达成和解，林树华申请撤回本案申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏1311民初2466号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3637号申请执行人林树华，男，1957年3月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人史二建，男，1975年7月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。申请执行人林树华与被执行人史二建债权转让合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初2466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人史二建的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人史二建名下的宿城区通城山庄B04幢402室房产一处，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的151650元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位151650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人史二建到庭接受谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院另查明，申请人与被执行人双方达成和解，林树华申请撤回本案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏1311民初2466号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十一月二十七日书记员  卜玉立
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初194号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人齐庆，男，1973年10月16日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，建筑工，户籍地湖北省江陵县，住荆州市荆州区。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1996年6月27日被原荆沙市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人齐庆犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人齐庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日23时许，被告人齐庆与同事杨某在荆州市荆州区凤凰西路宵夜时，看见岳山小区开发商张某3和股东张某2二人与被害人张某1在对街白龙还迁房项目大门口发生推搡，齐庆便和杨某一起过去，被害人张某1认为二人意图对其不利，将杨某踢了一脚后便跑离了现场，齐庆紧随其后追赶，追上张某1后，用拳头将张某1鼻子打伤。经鉴定，张某1右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，齐庆主动投案，如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.到案经过；2.人口信息；3.湖北省高级人民法院（1996）鄂刑一终字第308号刑事裁定书、湖北省荆州监狱（2011）荆监释证字第126号释放证明书；4.伤情鉴定意见通知书；5.证人张某2、张某3、杨某的证言；6.被害人张某1的陈述；7.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第466号）、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书（同济司法鉴定[2017]法医临床L0922号）；8.现场勘验检查笔录及照片；9.赔偿协议书、谅解书；10.荆州区社区矫正局荆区社调（2017）字158号调查评估意见书；11.被告人齐庆的供述和辩解。
本院认为，被告人齐庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人齐庆应予处罚。被告人齐庆有前科，可以酌情从重处罚；被告人齐庆自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人齐庆积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人齐庆居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人齐庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第769号
申请执行人刘建敏，女，1957年2月20日出生，满族，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人承德华晨建工集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层201、206室。
法定代表人孙浤傈，职务经理。
本院在执行申请执行人刘建敏与被执行人承德华晨建工集团有限公司债权转让纠纷一案中，承德市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）承民终字第806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘建敏于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人公司办公场所长期人值守，公司办公电话长期无人接听，且该公司一直无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德华晨建工集团有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人刘建敏于2015年12月23日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人刘建敏发现被执行人承德华晨建工集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第769号
申请执行人刘建敏，女，1957年2月20日出生，满族，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人承德华晨建工集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层201、206室。
法定代表人孙浤傈，职务经理。
本院在执行申请执行人刘建敏与被执行人承德华晨建工集团有限公司债权转让纠纷一案中，承德市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）承民终字第806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘建敏于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人公司办公场所长期无人职守，公司办公电话长期无人接听，且该公司一直无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德华晨建工集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）承民终字第806号民事调解书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一五年十月三十日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第769号申请执行人刘建敏，女，1957年2月20日出生，满族，现住承德市鹰手营子矿区。被执行人承德华晨建工集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层201、206室。法定代表人孙浤傈，职务经理。本院在执行申请执行人刘建敏与被执行人承德华晨建工集团有限公司债权转让纠纷一案中，承德市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）承民终字第806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘建敏于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人公司办公场所长期人值守，公司办公电话长期无人接听，且该公司一直无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德华晨建工集团有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人刘建敏于2015年12月23日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人刘建敏发现被执行人承德华晨建工集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一五年十二月二十三日书记员  张吉生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第99号
原告刘耀雄，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告刘翅林，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘耀雄与被告刘翅林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员莫妙雯适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘耀雄到庭参加诉讼。被告刘翅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘耀雄诉称，被告刘翅林于2014年12月23日以合伙人临时撤资为由，向原告借款200000元，并立下借条，注明2015年2月22日前归还，约定利息为每月1%。原告于2015年3月至今已多次向被告提出还款要求未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告还清200000元借款；2、支付2014年12月23日起至还清之日止的借款利息，利息按被告承诺每月百分之一计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘翅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年4月23日，原告以被告借款200000元至今未还为由，诉至法院要求解决。原告主张，原、被告之间是堂叔侄关系，被告在2014年12月21日自称急需款项完成当月公司业绩，请求原告借款200000元，原告于2014年12月23日将现金200000元交付给被告，被告收款后即向原告出具了一份《借条》，载明：“今收到刘耀雄人民币贰拾万元整（￥200000）用于购买基金款，于2015年2月22日归还。收款人：刘翅林。身份证：。2014.12.23”。对此，原告提供一份《借条》为证。原告还称，被告当时口头承诺借款利息为月利率1%，但未提供证据予以证明。
另，庭审中，原告确认，截至本案开庭时止，被告已向原告归还案涉借款32000元，目前尚欠借款168000元。并且，原告主张放弃要求被告支付借款期间利息部分的诉请，只要求被告支付逾期还款利息，以168000元为本金，按月利率1%计算，从借款期限届满之次日即2015年2月23日起计至清偿之日止。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘翅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的《借条》的真实性，本院依法予以确认。对于原告主张其在2014年12月23日向被告出借款项200000元的事实，本院依法予以认定。原告原起诉要求被告归还借款200000元，但庭审中已经确认被告目前已向原告归还案涉借款32000元，故现请求被告归还案涉剩余借款168000元，属于原告自行处分其权利的行为，于法有据，本院予以支持。
虽然原告主张被告曾口头承诺借款利息为月利率1%，但未向本院提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的该项主张，证据不足，本院不予采纳。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款期间利息的请求，属于原告自行处分其权利的行为，于法有据，本院予以支持。借款期限已经届满，被告至今未向原告清偿全部借款，原告要求被告支付逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院依法认定逾期还款利息以168000元为本金，从借款期限届满之次日（即2015年2月23日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，对于原告诉请超出该利息数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翅林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘耀雄归还剩余借款168000元；
二、被告刘翅林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘耀雄支付逾期还款利息（以168000元为本金，从2015年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘耀雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元（原告已预交），由原告刘耀雄负担344元，被告刘翅林负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 莫妙雯
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13500号
申请执行人:翟某。
被执行人：田某。
申请人翟某与被执行人田某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初5058号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执67号之二
申请执行人林志强，男，1964年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人胡付莲，女，1975年5月14日出生，住四川省高县。
被执行人罗潮，男，1974年12月15日出生，住址同上。。
申请执行人林志强于2016年12月27日向本院申请执行本院2016年9月13日作出的（2016）川1502民初4653号民事判决书。经审查，该法律文书尚未生效，故林志强在向本院申请之时所依据的法律文书尚未生效，不符受理执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下:
对申请执行人林志强于2016年12月27日的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执67号之一
申请执行人林志强，男，1964年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人胡付莲，女，1975年5月14日出生，住四川省高县。
被执行人罗潮，男，1974年12月15日出生，住址同上。
关于林志强申请执行胡付莲、罗潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日依据（2017）川1502执67号执行裁定冻结了胡付莲138376.50元的存款账户，现因该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人胡付莲银行存款138376.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执67号
申请执行人林志强，男，1964年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人胡付莲，女，1975年5月14日出生，住四川省高县。
被执行人罗潮，男，1974年12月15日出生，住址同上。
关于林志强与胡付莲、罗潮民间借贷纠纷一案，林志强依据本院2016年9月13日作出的（2016）川1502民初4653号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人胡付莲银行存款138376.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 勇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汝执字第413号
申请执行人:河南省汝州市农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）
法定代表人：姬淑玲，系该公司经理。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
被执行人：赵振雷，男，住汝州市临汝镇小山沟村。
被执行人：武中长，男，成年，住址同上。
被执行人：赵彦，男，成年，住址同上。
案由：借款合同纠纷
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行赵振雷、武中长、赵彦借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2004）汝经初字第627号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人赵振雷、武中长、赵彦自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）汝经初字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭天立
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵乐乐
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初80号
原告：张玉连,男，1977年1月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张炳春,男，1981年10月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：北京普田物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县榔梨工业园。
法定代表人：杨军华，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489新芙蓉之都商务大楼9楼。
法定代表人：雷七武，该支公司经理。
原告张玉连诉被告张炳春、北京普田物流有限公司长沙分公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张玉连于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉连自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉连撤诉。
案件受理费减半收取计181.5元，由原告张玉连负担。
审 判 长 林 辉
人民陪审员 宋力勤
人民陪审员 高 珊
二〇一八年二月一日
书 记 员 林文辛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1375号
原告：江门市蓬江区安然物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐路12号201室。
法定代表人：唐合群，该公司总经理。
委托代理人：李旻、钟亮，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：罗兆材，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司诉被告罗兆材物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司于2018年4月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00728号
原告顾育菖，市民。
原告陆长飞，市民。
被告谢亮亮，市民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。
负责人王德春，该公司经理。
本院在审理原告顾育菖、陆长飞与被告谢亮亮、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾育菖、陆长飞于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾育菖、陆长飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾育菖、陆长飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾育菖、陆长飞负担（原告已预交200元）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于 绘
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奥迪康（上海）听力技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区李冰路67弄2号（C型楼）。
法定代表人：NielsJacobsen，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鲜，女，1979年7月4日出生，汉族，四川省成都市新都区号。
再审申请人奥迪康（上海）听力技术有限公司因与被申请人陈鲜返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3958号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月27日作出（2016）川民申1411号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，奥迪康（上海）听力技术有限公司于2017年2月16日以其再审请求已经另案处理为由，向本院递交撤回再审请求的书面申请。
本院经审查认为，奥迪康（上海）听力技术有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许奥迪康（上海）听力技术有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 任 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12019号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托诉讼代理人：厉宇杨，该公司员工。
被告：楼淑英，女，1976年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住淳安县。
上述被告浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼共同委托诉讼代理人：吕天有、汤华，系浙江广丰建设集团有限公司员工。
被告：陈晓梅，女，1973年12月23日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告楼淑英、浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰建设集团公司）、张海高、张晓英、张捷、方洁琼、陈晓梅、何逸群小额借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向法院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告何逸群的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告诉请判令：1.被告楼淑英立即归还原告借款本金100万元，并支付利息39480元（利息自2017年4月21日起按月利率14.1‰计算至2017年7月14日止，此后利息按合同约定的月利率14.1‰计算至实际履行之日止）；2.被告广丰建设集团公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼、陈晓梅对楼淑英的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人厉宇杨、被告广丰建设集团公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼的共同委托诉讼代理人吕天有、汤华到庭参加诉讼，被告楼淑英、陈晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月11日，原告与被告楼淑英、广丰建设集团公司、张海高、张晓英签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2014年11月11日至2016年11月10日期间内向借款人楼淑英发放贷款100万元，借款种类、用途、利率以借款借据为准，借款到期后一次性还清本金，利息按月支付，被告广丰建设集团公司、张海高、张晓英自愿对贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。被告张捷、方洁琼、陈晓梅分别自愿出具《保证函》，对楼淑英在本合同项下发生的所有债权提供最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间。2016年10月25日，楼淑英以资金周转为由向原告申请借款100万元，约定借款月利率为14.10‰计算，借款到期日为2017年4月18日。当日，原告依约向楼淑英发放贷款100万元。借款后，被告依约支付了2017年4月20日止的付息。借款期满后，被告楼淑英未归还借款本金也未支付其余利息，其他最高额连带保证人也未履行保证责任。原告经催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼淑英于本判决生效后十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息39480元（已算至2017年7月14日止，此后利息按月利率14.10‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼、陈晓梅对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14156元，减半收取7078元，由被告楼淑英负担，被告浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼、陈晓梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十一月八日
书记员 王群英
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4453号
原告：杨流成，男，1982年10月2日生，汉族。
被告：刘超，男，1987年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
原告杨流成诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨流成、被告刘超及其委托诉讼代理人郑洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨流成诉称：被告为给其父亲治病，自2017年1月1日起分四次向其借款265000元，现因被告不肯归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还其借款265000元并支付自起诉之日起至给付之日的利息（按同期人民银行贷款利息）。
被告刘超辩称：其父亲是原告公司的员工，在上班时突发疾病，原告公司未给其父亲缴纳工伤保险，应当承担赔偿责任。原告主张的款项是原告预付其父亲的医疗费，所借款项亦用于其父亲的治疗。
经审理查明：2017年1月3日，被告刘超向原告杨流成出具借条一张，载明：“今向杨流成借款人民币贰拾陆万伍仟元整，用于父亲治病。借款人刘超。”2017年1月1日，杨流成通过其工商银行账户向刘超转账5000元，次日又转账2万元，1月3日又转账4万元，1月10日又通过南京宝马建筑装璜工程处转账支付20万元至刘超父亲所在医院。后刘超不同意归还上述借款，2017年3月23日，杨流成诉至本院，要求刘超还本付息。审理中，刘超对收到上述借款无异议，但主张杨流成是南京道奇建设工程有限公司股东和实际经营人，其父亲在该公司工地搬运钢筋时因病不治身亡，其已申请劳动仲裁，该款项系杨流成以借款的名义支付其父亲的医疗费用，双方不存在民间借贷法律关系。杨流成陈述，其只是该公司股东，并非实际控制人，案涉款项系其个人出借给刘超的。
上述事实，有借条、银行转账业务回单、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告杨流成与被告刘超的民间借贷关系成立并合法有效，因双方借条并未约定还款日期，杨流成可随时催告刘超在合理期限内返还。被告刘超辩称案涉款项是原告预付其父亲的医疗费，所借款项亦用于其父亲的治疗，双方不存在民间借贷法律关系，但其出具的借条载明其为借款人，借款对象为杨流成，双方法律关系明确，其借款目的并不能否定双方民间借贷的法律关系，故对其抗辩意见，本院不予采信。故对原告杨流成要求返还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘超于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨流成借款本金265000元，并支付利息（以265000元为基数，自2017年3月23日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
本案应收案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告刘超负担（于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告杨流成）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年九月五日
书记员 田也异
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8506号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。
负责人：吴培金，行长。
被告：吴辉凡，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告吴辉凡金融借款合同纠纷一案中，因原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞 志 银
二〇一七年十二月二十日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初728号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，烟台三环锁业集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区宜家超市，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：王书荣，女，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省宿豫县。
原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告乌鲁木齐市水磨沟区宜家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告烟台三环锁业集团股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担，剩余25元由本院退还原告烟台三环锁业集团股份有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李吉祥
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第213号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被执行人尹凤，女，汉族，生于1982年3月28日，四川省蓬溪县人。
被执行人魏东，男，汉族，生于1976年11月18日，四川省蓬溪县人。
被执行人肖体刚，男，汉族，生于1989年1月15日，四川省蓬溪人。
被执行人廖玉，女，汉族，生于1987年7月8日，住四川省遂宁市人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与尹凤、魏东、肖体刚、廖玉借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第199号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 林