新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵02民终31号
上诉人（原审原告）：杨艳，女，汉族，1969年出生。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司。住所地新疆和静县开来镇。
负责人程东生，系该支公司经理。
委托代理人张颖，中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）：黄琥，男，1975年出生。
上诉人杨艳因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司（以下简称：二十一团支公司）、被上诉人黄琥机动车交通事故责任纠纷一案不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艳，上诉人二十一团支公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被上诉人黄琥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审原告杨艳在原审中诉称：2014年4月19日，被告黄琥驾驶新M号小型普通客车由东向西行驶至和静县二十一团省道306线23公里＋900米路段时，与原告驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经和静县交警大队交通事故认定书认定，被告黄琥负此事故的主要责任。被告黄琥所驾驶的车辆在被告二十一团支公司处购买了交强险，事故发生后，被告黄琥仅支付部分医疗费。原告因伤入院治疗，造成一定的经济损失。故诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费6839.20元、误工费14453元、护理费1639元、营养费11640元、住院伙食补助费1320元、电动车修理费3435元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计44826.20元。
原审被告黄琥在原审中答辩称：本次交通事故是事实，对该交通事故认定书无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对赔偿金额有异议。
原审被告二十一团支公司在原审中答辩称：本次交通事故是事实，被告黄琥肇事车辆在二十一团支公司投保交强险及商业险（20万元），该交通事故发生在保险期间，对原告的合理请求愿意在保险责任限额内赔付。
原审法院经审理查明：2014年4月19日20时30分许，被告黄琥驾驶新M号小型普通客车由东向西行驶至和静县二十一团省道306线23公里＋900米路段时，与原告杨艳驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经和静县交警大队认定：被告黄琥负此事故主要责任，原告杨艳负此事故次要责任。原告因伤于当日送往焉耆县人民医院入院治疗11天。出院诊断为：1、脑震荡。2、头皮裂伤。3、全身多处软组织损伤。医嘱建议：1、注意休息，避免剧烈运动。2、全休2周。3、出院后2周1、2、3、6、12月来我院复查。4、住院期间陪护一人。5、加强营养。6、出院后继续口服镇脑宁胶囊，维生素C片，谷维素片。7、门诊随访。8、不适随访。为此支付医疗费3937.39元（此款均系被告黄琥支付）。2014年5月20日原告复查，该院医嘱建议：患者继续口服镇脑宁胶囊，维生素C片，谷维素片，继续全休4周，定期复查。2014年6月20日原告复查，该院医嘱建议：患者继续口服镇脑宁胶囊，休息2周，门诊随访。2014年8月1日原告复查，该院医嘱建议：休息1个月，门诊随访。原告出院后根据医嘱建议进行复查，支付门诊医疗费954.50元。原告出院后根据医嘱建议及医师处方在外地药店购买有关药品继续治疗康复所需，支付购药费用5784.70元，医疗费用共计为10676.59元（3937.39元＋954.50元＋5784.70元）。原告无固定收入，误工费可参照上一年度（2014年）兵团在岗职工平均工资标准计算为13199.44元（49668元／年／365天97天）。根据医嘱建议，原告住院期间需陪护一人，护理人员无固定收入，护理费应参照上一年度（2014年）兵团在岗职工平均工资标准及医疗机构意见计算为1496.84元（49668元／年／365天11天）。住院伙食补助费按规定为275元（25元／天11天）。电动车损坏维修费为2435元。被告黄琥所驾驶新M号小型普通客车在二十一团支公司购买了《交强险》和20万元《商业险》，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。该事故发生后，被告黄琥已支付给原告医疗费3937.39元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述；2、交通事故认定书；3、疾病证明书及出院证；4、住院病历、用药清单；5、住院结算票据及门诊票据；6、购药发票及医师处方；7、电动车修理票据；8、保险单。上述证据均经原审庭审质证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨艳在本次事故中受伤，依法应得到赔偿。先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定：被告黄琥负此事故的主要责任（75%），原告杨艳负此事故的次要责任（25%）较妥。原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车损坏维修费属合理请求，且有相应证据证实，其合理部分应予支持。关于原告所主张的营养费11640元，结合医疗机构意见酌情支持275元（25元／天11天）。关于原告所主张的交通费500元，虽未能提供相应的票据证实，但被告保险公司同意支付150元，故对交通费150元予以保护。关于原告所主张的精神抚慰金5000元，因未造成原告严重后果，根据法律有关规定，故对原告该项主张不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿项目：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费赔偿项目：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告伤残赔偿项目为：护理费1496.84元、交通费150元、误工费13199.44元，合计14846.28元。原告医疗费赔偿项目为：医疗费10676.59元、住院伙食补助费275元、营养费275元，合计11226.59元。因被告黄琥所驾驶新M号小型普通客车在二十一团支公司投保了《交强险》，该保险公司应在交强险责任限额内赔付给原告护理费1496.84元、交通费150元、误工费13199.44元，赔付给原告医疗费10000元，余额为1226.59元（11226.59元-10000元）。保险公司应在财产损害限额内赔付原告电动车修理费2000元。余额435元。余额合计为1661.59元（1226.59元＋435元），被告黄琥承担75%的责任，即1246.19元（1661.59元75%）。又因被告黄琥所驾驶新M号小型普通客车在二十一团支公司投保了商业第三者险，故该保险公司应在商业第三者险限额内对黄琥所应承担1246.19元予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，最高人民法院关于《审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司在交强险责任限额内赔付给原告杨艳护理费1496.84元、交通费150元、误工费13199.44元，医疗费10000元、合计24846.28元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司在财产损害赔偿限额内赔付原告杨艳电动车修理费2000元。三、被告黄琥所应承担1246.19元由被告中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司在商业三者险限额内赔付给原告杨艳。四、原告杨艳退还被告黄琥所支付的医疗费3937.39元。五、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。案件受理费460元（减半收取），原告杨艳负担243.79元，被告黄琥负担216.21元。
宣判后，上诉人杨艳、二十一团支公司均不服一审判决，提起上诉。
上诉人杨艳上诉称：请求撤销原审判决，依法保护原审法院未保护的医疗费100元、营养费11365元、住院伙食补助费1045元、交通费350元、运输费500元、购买电瓶款500元、精神损害赔偿金5000元，总计18860元。
上诉人二十一团支公司答辩称：对原审法院认定的营养费、住院伙食补助费事实清楚，符合法律规定，予以认可。对上诉人杨艳提出少支付医疗费100元，该费用系办卡所用可以退还，故不属于医疗费，不应保护。原审法院对营养费认定正确。购买电瓶款500元系上诉人杨艳自行购买，不在定损范围内，不应赔偿。上诉人杨艳主张的交通费500元因无相关票据，上诉人二十一团支公司只认可150元，原审法院保护交通费150元正确。运输费500元上诉人杨艳未提供相应依据，不应保护。精神损害赔偿金5000元因上诉人杨艳在本次事故中所受的伤害未达到严重，且在该事故中也负有责任，对该费用不应予以保护。
上诉人二十一团支公司上诉称：1、上诉人杨艳从院外购买天麻头风灵胶囊无相关医嘱证明，该费用属于扩大的损失，不应得到保护；2、上诉人为无固定职业，不应按照2014年度兵团在岗职工的平均工资认定误工费，应参照相近行业平均工资每天为80元计算；3、上诉人杨艳发生交通事故时，所驾驶的飞鸽电动车为超标电动车，属于机动车，责任比例应按70%和30%的比例划分。综上，请求撤销原审判决第一项中的医疗费10000元、误工费13199.44元及第三项中在商业三者险内赔付1246.19元的判项，改判由二十一团支公司承担医疗费6326.59元、误工费7760元，商业三者险内赔付304.5元。综上，原审法院认定的事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
上诉人杨艳答辩称：上诉人杨艳所支付的医药费均是按照医嘱要求购买，应依法予以保护。上诉人二十一团支公司要求误工费按每天80元计算无事实和法律依据，应不予支持。对上诉人二十一团支公司的其他上诉主张均不认可。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法保护上诉人杨艳的上诉请求。
被上诉人黄琥未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理仅对双方当事人上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本院对以下问题评析如下：
1、原审法院对交通事故责任比例划分是否正确。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系双方当事人违反交通法规导致事故发生，根据双方责任大小，交警部门依法认定上诉人黄琥负此事故的主要责任，上诉人杨艳负此事故的次要责任，原审法院根据查明的事实认定双方对该事故各负75%和25%的责任，在交通事故认定书中所确认的主次责任范围之内，依法有据，故上诉人二十一团支公司提出事故的责任比例应按70%和30%进行划分的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。
2、关于上诉人杨艳提出原审法院对其医疗费少保护100元的问题。经查，事故发生后，上诉人杨艳先行在门诊就诊，在此期间向就诊卡充值100元，而该费用是否在本事故治疗中支出，上诉人杨艳并未提供相关医疗费票据予以证实，故对该费用本院不予保护。关于上诉人二十一团支公司提出上诉人杨艳在无医嘱证明的情况下，在院外购买《天麻头风灵胶囊》所支出的医药费不应保护的问题。经查，上诉人杨艳因本次事故受伤住院，被医院诊断为脑震荡，对症治疗需口服国药金沐方，而该药实际药名为《天麻头风灵胶囊》，故上诉人杨艳依医嘱购买《天麻头风灵胶囊》所支出的医药费应依法予以保护，故对上诉人二十一团支公司的该项上诉主张不予支持。
3、关于上诉人杨艳提出对其营养费11640元应全额保护的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中上诉人杨艳因本次事故入院治疗11天，出院诊断为：（1）脑震荡。（2）头皮裂伤。（3）全身多处软组织损伤。医嘱建议加强营养。原审法院结合上诉人受伤程度及恢复情况对其营养费保护275元符合法律规定，故对上诉人杨艳的该项上诉主张不予支持。
4、关于上诉人杨艳提出交通费500元及运输费500元应予保护的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人杨艳对交通费500元及运输费500元的主张，在一、二审期间均未提供证据证实，因此上诉人杨艳应承担举证不能的不利后果。庭审期间，上诉人二十一团支公司仅对交通费认可150元，对其他费用不予认可，原审法院据此对交通费150元予以保护，对运输费未予保护，符合法律规定。故对上诉人杨艳的该项上诉主张不予支持。
5、关于上诉人杨艳提出购买电瓶款500元应予保护的问题。本次事故致上诉人杨艳所驾驶的二轮电动车受损，保险公司在事发后对电动车受损范围进行核查确定，并指定维修部进行维修，上诉人杨艳因此支付各项维修费用2435元，而二轮电动车电瓶并未在受损范围之内，现上诉人杨艳自行购买电瓶所支付的费用，应不在本次财产损失范围之内，故对上诉人杨艳的该项上诉主张不予支持。
6、关于上诉人杨艳主张精神损害赔偿金5000元应予保护的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中结合上诉人杨艳受伤情况、治疗恢复情况，上诉人杨艳的伤情尚未达到“后果严重”的情形，故对上诉人杨艳要求保护精神损害赔偿金5000元的主张，本院不予支持。
7、关于上诉人杨艳误工费计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人杨艳无固定收入，原审法院对上诉人杨艳误工费的计算标准，参照2014年度兵团在岗职工平均工资计算误工费损失，该计算标准符合法律规定。现上诉人二十一团支公司主张上诉人杨艳的误工费应按80元／天计算，而对该计算标准并未提供相关证据予以证实，故对上诉人二十一团支公司的该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人杨艳、二十一团支公司的上诉理由均不能成立，二审应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322.5元，由上诉人杨艳负担271.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司负担51元。
本判决为终审判决。
审判长 于新玲
审判员 石红燕
审判员 盛云华
二〇一六年四月一日
书记员 邓 琴