文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初9894号原告周先治，男，1939年2月11日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人冉前（特别授权），重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告胡先建，男，1972年3月15日生，汉族，住重庆市南川市头渡镇。委托代理人徐东华（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人杨国纲，总经理。委托代理人张斌（特别授权），重庆百哲千行律师事务所律师。原告周先治与被告胡先建、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保南川支司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先治及其委托代理人冉前、被告胡先建及其委托代理人徐东华、被告人保南川支司的委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月18日，被告胡先建驾驶渝GS0511号摩托车行驶至南岸区桃花大道长生转盘时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由被告承担主要责任，原告负次要责任。事故发生后�原告被送往东南医院救治，出院后经鉴定构成九级伤残，尚需续医费10000元，护理时限为伤后150日。经查，胡先建驾驶的渝GS0511号摩托车在被告人保南川支司投保了交强险，事故发生在保险期内，该公司应当在交强险限额内对原告的损失先行赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、续医费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计64410元。该款由被告人保南川支司在交强险限额内赔付，超出部分由原告自行承担10%，被告胡先建承担90%的赔偿责任；诉讼费由被告负担。被告人保南川支司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。渝GS0511号摩托车在被告人保南川支司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告胡先建辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，渝GS0511号摩托车在被告人保南川支司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应先在保险限额内承担赔付责任，不足部分由原告自行承担20%，胡先建承担80%。被告垫付的医疗费要求在本案一并处理。其余同保险公司意见。经审理查明：2016年7月18日，被告胡先建驾驶渝GS0511号摩托车行驶至南岸区桃花大道长生转盘路段时，该车与车行方向由右往左横过道路的行人周先治（即本案原告）接触，造成周先治受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由周先治承担次要责任，胡先建承担主要责任。事故发生后，原告被送往重庆市东南医院住院救治，于2016年8月5日出院，实际住院18天。出院诊断为左股骨粗隆间骨折。出院医嘱包括“出院后1月、3月、6个月复查X片；根据X片情况决定下床负重活动。内固定物除特殊情况（股骨头坏死）无需取出。建议休息2个月”等内容。2016年10月25日，经原告委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：1.周先治目前的伤残等级属于九级。2.周先治续医费约为人民币10000元。3.周先治护理时限以伤后150天认定为宜。其中关于续医费的分析说明中载明“结合目前情况及出院医嘱等，被鉴定人周先治可先行定期复片、促进骨折愈合、择期取出左股骨内固定等治疗，所需费用按重庆市三甲医院收费标准�算约为人民币10000元”。此次鉴定，原告支付鉴定费1900元。另查明，原告系城镇居民。渝GS0511号摩托车系被告胡先建所有，该车在被告人保南川支司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在重庆市东南医院产生医疗费31507.4元，均由被告胡先建垫付。胡先建另向原告支付现金200元。庭审中，原、被告均认可胡先建垫付费用在本案中一并处理。原告主张的损失有：（1）后续治疗费10000元，提交鉴定意见书。被告人保南川支�对此无异议；被告胡先建对鉴定意见书的真实性无异议，但认为出院医嘱中已明确“内固定物除特殊情况（股骨头坏死）无需取出”，现原告未举示其股骨头坏死的相关证据，故无需行内固定取出术。考虑原告需要定期复片、促进骨折愈合等，认可后续治疗费3000元。（2）住院伙食补助费900元（18天×50元/天），提交住院病历。二被告对此无异议。（3）护理费15000元（100元/天×150天），提交鉴定意见书。二被告认可护理时限为150天，其中住院18天为100元/天，院外为50元/天。庭审中，经本院释明后，二被告对护理时限不申请重新鉴定。（4）交通费1000元,酌情主张。二被告认可500元。（5）精神抚慰金6000元，提交鉴定意见书。二被告认可3000元。（6）鉴定费1900元，提交鉴定费发票。二被告对该笔费用无异议，被告人保南川支司主张该费用不在保险赔偿限额内。（7）残疾赔偿金29610元（29610元/年×5年×20%），提交鉴定意见书、户籍证明。二被告对此无异议。上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、检查报告、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、行驶证、保险抄件等及原、被告的陈述为证，并经庭审中质证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责�。本案中，导致原告受伤的本次交通事故经交警部门认定由原告承担次要责任，被告胡先建承担主要责任，双方对此均无异议，本院对事故认定书载明的事发过程及责任划分予以采信。胡先建驾驶的渝GS0511号摩托车在被告人保南川支司投保了交强险，该司应当在交强险限额内对原告的损失先行承担赔付责任，不足部分根据事故责任，本院酌情判定由原告自行承担15%的责任，被告胡先建承担85%的赔偿责任。对原告主张的损失，本院认定如下：1、后续治疗费10000元。原告的出院医嘱中明确载明“内固定物除特殊情况（股骨头坏死）无需取出”�内容，现鉴定意见虽认定原告续医费约为10000元，但其分析说明中亦说明是“择期取出”，并未直接认定需要取出，与出院医嘱并不矛盾。现原告未举示其必然需要做内固定取出术的相关证据，故对被告胡先建的该项辩称，本院予以采信。出院医嘱中载明原告“出院后1月、3月、6个月复查X片”，现原告已出院一年，并未举示其复查的相关票据，无法证明其复片的具体费用，现被告胡先建酌情认可因复片、促进骨折愈合的续医费3000元并无不当，本院予以支持。关于取内固定的费用待原告实际发生后可另行向被告主张。2、住院伙食补助费900元。原告因此次事故住院18天，现按50元/天计算该笔费用并无不当，二被告对此亦无异议，本院予以支持；3、护理费15000元。根据原告举示的鉴定报告，原告伤后护理时限为150天，二被告辩称院外为部分护理未举示相关证据，故对原告按照100元/天计算150天的护理费不违反法律规定，本院予以支持；4、交通费1000元。根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持为500元；5、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤情和事故责任，本院对该笔费用酌情支持5000元；6、鉴定费1900元。根据原告举示的鉴定意见书和鉴定费票据，本院对该笔费用予以支持，因原告未举示该款属于交强险赔付限额内的相关证据，故该款由事故责任人根据责任比例分担；7、残疾赔偿金29610元。原告系城镇居民，根据定残时其实际年龄计算该笔费用并无不当，二被告对此亦未异议，本院予以支持。综上，原告的损失共计55910元，加上双方均认可在本案一并处理的医疗费31507.4元，原告因此次事故已经产生的损失共计87417.4元。该款由被告人保南川支司在交强险限额内赔付60110元（含医疗费项下10000元，伤残赔偿项下50110元）；超出的27307.4元由原告自行承担15%即4096.11元，被告胡先建承担23211.29元（扣减胡先建已经垫付的31707.4元，超额支付8496.11元）。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股�有限公司南川支公司于本判决生效后十日内赔付原告周先治因本次事故产生的各项损失共计60110元（该款支付原告周先治52213.89元，支付被告胡先建7896.11元）；二、被告胡先建赔偿原告周先治因此次事故已产生的各项损失共计23211.29元（已在垫付款中扣减，无需另行支付）；三、驳回原告周先治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1410元，减半收取705元，该款由原告周先治负担105（已缴纳），被告胡先建负担600元（该款原告已预交，被告应负担部分已在垫付款中扣减，无需另行支付原告）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张敏二〇一七年八月二十八日书记员  刘春