安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5365号
上诉人（原审原告、被告）：项莹莹，女，1992年3月1日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司，住所地为巢湖市槐林镇官塘村方墩自然村，统一社会信用代码91340181343959184X（1-1）。
法定代表人：尹学庆，董事长。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人项莹莹因与上诉人安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司（昆虫公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1658号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年08月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项莹莹上诉请求：1、改判昆虫公司一次性支付拖欠的工资15950.9元；2、改判昆虫公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额28800元；3、改判昆虫公司补缴2016年4月至12月的社会保险；4、上诉费用由昆虫公司承担。事实和理由：1、一审判决不支持项莹莹的拖欠工资数额请求不符合事实和法律。2016年3月项莹莹至昆虫公司工作，约定每月工资3600元，2016年3月至12月，双方未签订劳动合同，昆虫公司也未为项莹莹购买社保，并且拖欠工资19259元。一审依据《昆虫王国生态园农民工欠薪分期鉴定表格》中确定的16720.4元为拖欠工资数额，但该表格仅能证明项莹莹签领了3443.8元，无法证明项莹莹已就工资总额进行了确认。表格中“不同意两年支付方式”的真正含义应为“不同意该表格”，项�莹对支付方式和数额均提出异议。故昆虫公司的证据不足以确定所欠工资数额，应当按照项莹莹主张的19295元认定，扣除已经领取的3344.1元，昆虫公司应拖欠项莹莹15950.9元。2、根据项莹莹提交的证据七的照片可以认定昆虫公司自2016年3月22日即与项莹莹建立劳动关系，昆虫公司对项莹莹进行新员工培训。4月份昆虫公司通过现金形式发放工资，5月份才通过银行卡支付工资。一审仅依据工资卡银行流水及支付宝记录认定双方2016年5月建立关系，不符合事实和法律。故二倍工资差额应为3600×8=28800元，昆虫公司也应为项莹莹补缴2016年4月至12月的社保。综上，请求法院支持项莹莹的上诉请求。
昆虫公司辩称，项莹莹上诉请求没有依据，拖欠工资数额双方已于2017年1月17日确认，扣除预支的工资以后，项莹莹工资总额是16720.5元。因为公司资金困难，分期支付，项莹�对工资总额没有异议，只是不同意分期支付的方式，因此一审法院对工资总额的计算是正确的。双倍工资也是没有依据的，在同一批案件中，有9位劳动者一起仲裁，另外6人有合同，项莹莹离职时带走了劳动合同，我们也报警了。关于补缴社保，员工入职时签订了协议只要社保补贴，在双方认可的工资表上已经体现了，如果补缴的话，应该扣除工资标准中的社保补贴，项莹莹是自动离职的，所以经济补偿金不应支持。
昆虫公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四、五项；2、本案一、二审诉讼费用由项莹莹承担。事实和理由：一审中昆虫公司提供了报警记录，一审判决对该报警记录未予认可是错误的。昆虫公司与同时间入职的其它员工均签订了劳动合同，因昆虫公司经营困难，拖欠员工工资，导致员工不满，离职时带走劳动合同，因此昆虫公司向派出所报警。因此，一审判决双倍工资差额时错误的。关于社保问题，工资表已经载明社保补贴，判决补缴社保应扣除已发放的补贴，工资标准3600元包含社保补贴，如果判决补缴社保，这部分补贴不应计入工资标准。项莹莹系自动离职，不应支付经济补偿金。请求法院判如所请。
项莹莹辩称，一、关于报警记录，该记录没有记载任何项莹莹已签订劳动合同，并丢失劳动合同的事实，不能证明该昆虫公司已与项莹莹签订劳动合同、二、关于昆虫公司提供的欠薪分期支付鉴定表格，项莹莹已明确表示不同意该协议，故不应按照该表格确定拖欠工资数额。故应当按照劳动者提出的拖欠工资数额认定昆虫公司拖欠工资具体数额。同时应当支付劳动者诉请双倍工资差额的诉求。
项莹莹向一审法院起诉请求：1、依法判令昆虫公司支付拖欠的工资合计19295元；2、�法判令昆虫公司支付未签劳动合同的二倍工资差额32696元；3、依法判令昆虫公司支付加班工资4421.25元；4、支付解除合同经济补偿金3600元；5、依法判令昆虫公司补缴自2016年4月至2016年12月社会保险费；6、依法判令支付项莹莹进货款1896元。
昆虫公司向一审法院起诉请求：1、判令昆虫公司仅需支付项莹莹工资13376元；2、判令昆虫公司无须支付项莹莹经济补偿和办理社会保险。
一审法院经审理认定事实如下：2016年5月份，项莹莹到昆虫公司从事文案工作，月工资3600元，双方未签订书面劳动合同。昆虫公司未按月向项莹莹支付工资，项莹莹以领条、借据的形式从昆虫公司领取了部分工资。项莹莹在昆虫公司工作期间，昆虫公司没有为项莹莹办理社会保险手续。2016年12月中旬，因昆虫公司无业务，通知项莹莹在家待岗。项莹莹离开昆虫公司后未再回公�工作。2017年1月3日，项莹莹向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月20日，双方就拖欠的工资问题在当地政府协调下签订了一份欠薪分期支付鉴定表。该表载明，昆虫公司欠项莹莹工资总额16720.5元，于2018年12月20日前分5次支付。项莹莹在表格上签字时注明不同意分两年支付，并于当日领取了3344.1元工资。2017年3月27日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议纠纷作出裁决：一、昆虫公司支付项莹莹工资15950.9元；二、昆虫公司支付项莹莹解除劳动合同经济补偿金3600元；三、昆虫公司为项莹莹补缴2016年4月至12月的社会保险费（具体金额以社会保险费征缴部门核定为准）；四、驳回项莹莹其他仲裁请求。双方当事人不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，一、关于项莹莹入职时间问题。项莹莹主张于2016年3月进入昆虫公司工作，应�对法律关系的建立承担举证责任。项莹莹提供的证据不能证明其于2016年3月与昆虫公司建立了劳动关系，其主张本院不予支持。从项莹莹提供的证据来看，昆虫公司支付了项莹莹2016年5月份的工资，该院认定，2016年5月，项莹莹与昆虫公司建立劳动关系。二、关于项莹莹月工资标准问题。项莹莹提供的2016年6月份工资表，昆虫公司予以认可，该表载明项莹莹月工资标准为3800元，因此，项莹莹诉称月工资标准的事实成立。三、关于昆虫公司拖欠项莹莹工资的数额问题。争议双方对昆虫公司拖欠的工资进行了结算，2017年1月20日，项莹莹签字确认。项莹莹签字时只对支付时间提出异议，对拖欠的数额并未提出异议。双方签字确认的数额是双方当事人的真实意思表示。昆虫公司现欠项莹莹的工资应为13376.4元（16720.5元-3344.1元）。四、关于其他争议的问题。昆虫公司未与项莹�签订书面的劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向项莹莹支付每月二倍的工资差额25200元（3600元×7个月）。昆虫公司辩称书面劳动合同被盗，其理由不成立。项莹莹在工作期间，昆虫公司依法应当为其缴纳社会保险费。项莹莹未能就加班的事实提供证据，其加班费主张不予支持。因昆虫公司拖欠项莹莹的工资，导致劳动关系解除，昆虫公司应向项莹莹支付经济补偿金。项莹莹主张昆虫公司支付进货款1896元，该主张不属于劳动争议范畴，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付项莹莹工资13376.4元；二、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付项莹莹解除劳动合同经济补偿金3600元；三、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司为项莹莹补缴2016年5月至12月的社会保险费（具体金额以社会保险费征缴部门核定为准）；四、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付项莹莹未签订书面劳动合同的二倍工资差额25200元；五、驳回项莹莹、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司其他诉讼请求。上述义务于判决生效后15日内予以履行。案件受理费5元，由安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司承担。
二审期间，双方当事人未提交证据，对一审法院的案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于拖欠工资数额，项莹莹对《昆虫王国生态园农民工欠薪分期支付鉴定表格》的真实性予以认可。鉴于项莹莹已经在该表格中签字，表格中注明的“本人不同意此分期支付方式”并未明确表示对数额提出异议，应�为仅对两年支付方式有异议，一审法院认定项莹莹与昆虫公司已就拖欠工资数额进行了结算，并据此判决昆虫公司支付项莹莹拖欠的工资13376.4元并无不当，本院予以维持。
因昆虫公司未及时足额支付项莹莹工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，昆虫公司应当向项莹莹支付一个月的经济补偿金，一审该项判决并无不当，本院予以维持。
关于双方劳动关系建立时间，以项莹莹提供的现有证据，仅能证明双方自2016年5月起存在劳动关系。因昆虫公司未为项莹莹缴纳社会保险，一审判决补缴2016年5月至12月的社会保险并无不当，本院予以维持。因昆虫公司提供的报警记录不能反映出项莹莹劳动合同被盗的事实，昆虫公司亦未提供其他证据证明双方已经签订劳动合同，其关于已经与项莹莹签订劳动合同的主张不能成立，一审�决昆虫公司支付项莹莹2016年6至12月份未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，本院亦予以维持。
综上，项莹莹、昆虫公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由项莹莹负担10元，安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月一日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。