山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终191号
上诉人（原审原告）：姚玉亮，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭延强，男，出生日期不祥，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：李兆生，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭振波，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚光军，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人姚玉亮因与被上诉人郭延强、李兆生、郭振波、姚光军民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚玉亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。2013年6月份，被上诉人郭延强向上诉人姚玉亮借款35400元整，约定2014年4月18日偿还，逾期不还，按月息2%计息。借款到期后，被上诉人经上诉人姚玉亮多次催要，于麦收后偿还了5000元，剩余的钱拒不偿还。为此，上诉人姚玉亮多次向借款人和担保人催要，被上诉人姚光军也曾开着自己的车载着上诉人姚玉亮去其他两担保人处商量如何偿还借款事宜。担保人的担保期间经过上诉人姚玉亮的多次催要已转化为诉讼时效，一审法院认定担保人的担保期间已过不再承担保证责任错误，属于事实认定不清，应当由借款人和担保人共同承担连带还款责任。2.一审法院在审理过程中认定担保人不承担担保责任属于适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定判决由担保人承担连带还款责任。
被上诉人李兆生、郭振波辩称，保证人在本案中的担保期间已远远超过，不应再承担担保责任，应驳回上诉人姚玉亮的上诉。
被上诉人姚光军辩称，被上诉人姚光军是本案借款的介绍人，也是借款的担保人。被上诉人姚光军曾在2014年秋前与上诉人姚玉亮一起找过被上诉人李兆生，后又找到被上诉人郭振波和郭延强，并与被上诉人李兆生、郭振波商议在被上诉人郭延强年前回来后让其偿还借款或利息。被上诉人姚光军认为担保期间没有过，自愿继续承担担保责任。
被上诉人郭延强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
姚玉亮向一审法院起诉请求：郭延强、李兆生、郭振波、姚光军偿还借款30400元及利息，诉讼费、代理费及其他费用由郭延强、李兆生、郭振波、姚光军承担。
一审法院认定事实：2013年6月份，郭延强向姚玉亮借款，姚玉亮分两次分别借给郭延强现金20000元和15400元，郭延强向姚玉亮出具借条一张，内容为“今借到姚庄姚玉亮现金叁万伍仟肆佰元正如到期不还有担保人负责还款。(期限至2014年4月18号)”，借款人一栏为郭延强签名并摁有手印，担保人一栏为李兆生、郭振波、姚光军签名并均摁有手印。同时还约定到期不还月息为2%。李兆生、郭振波称打借条时他们在场，是郭振波骑车带姚玉亮去取得款，取了16000元，5400元是按月息1分8计算的利息，但没有证据证实。姚玉亮称其资金来源为借的别人的钱，本意是购买车辆，因未买成就借给了郭延强。2014年麦后，郭延强通过姚光军偿还了本金5000元，其余本息因郭延强未还款，姚玉亮诉至齐河县人民法院，请求判令郭延强、李兆生、郭振波、姚光军偿还借款本金30400及自2014年4月18日起按月利率2%计算至还清本金之日止的利息，并要求郭延强、李兆生、郭振波、姚光军负担诉讼费、公告费用。
一审法院认为，债务应当偿还。郭延强向姚玉亮借款并出具了借条，约定了还款期限及逾期还款利息计算方式，姚玉亮叙述了给付借款资金的过程，虽李兆生、郭振波称借款中5400元为预扣的利息，但未提交证据进一步证实其主张，一审法院不予采信。借款到期后郭延强仅还款5000元，对剩余本息未偿还，姚玉亮主张郭延强偿还借款30400元的主张于法有据。关于担保人的责任问题，借条中“如到期不还有担保人负责还款”的约定是对保证方式约定不明，应认定为连带责任保证。借条中未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，借款至2014年4月18日到期，则计算出担保人的保证期间至2014年10月18日，在此期间姚玉亮未向担保人主张过债权，则担保人的保证期间已过，担保人不再承担保证责任。借条中约定逾期还款利率为月利率2%，未超出了法律规定的最高范围，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、郭延强于本判决生效后七日内一次性偿还姚玉亮借款本金30400元及逾期利息（逾期利息以30400元为基数，自2014年4月19日起至本判决确定的清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回姚玉亮的其他诉讼请求。案件受理费560元由郭延强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人姚玉亮是否在担保期间内向被上诉人李兆生、郭振波主张过担保责任的问题，虽然被上诉人姚光军作为案涉借款的担保人自认其曾与上诉人姚玉亮一同于担保期间内即2014年秋前向同为案涉借款担保人的被上诉人李兆生、郭振波追要过借款，但因上诉人姚光军既是案涉借款的担保人又是借款的介绍人，其与上诉人姚玉亮之间存在利害关系，其单方陈述不能单独作为认定本案事实的依据。除被上诉人姚光军的自认外，上诉人姚玉亮未能提供其他证据证明其在保证期间内要求被上诉人李兆生、郭振波承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因上诉人姚玉亮未能提供证据证明其在担保期间内要求连带保证人承担保证责任，被上诉人李兆生、郭振波的保证责任已经免除，故其主张由被上诉人李兆生、郭振波承担担保责任证据不足，本院不予支持。因被上诉人姚光军自愿为案涉借款承担担保责任，故其应当对被上诉人郭延强的债务承担连带清偿责任。被上诉人姚光军承担担保责任后，可向借款人郭延强追偿。
综上所述，上诉人姚玉亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初441号民事判决第一项；
二、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初441号民事判决第二项；
三、被上诉人姚光军对上述第一项债务承担连带清偿责任，被上诉人姚光军承担保证责任后，可向被上诉人郭延强追偿；
四、驳回原审原告姚玉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，由被上诉人郭延强负担；二审案件受理费560元，由上诉人姚玉亮负担280元，被上诉人姚光军负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许秀双