广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第354号
原告：珠海市香洲南屏东桥企业股份合作公司，住所地珠海市。
法定代表人：黄海燕，董事长。
委托代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：珠海市丰和厨具设备有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：廖亚欧，董事长。
委托代理人：华立军，广东迎福律师事务所律师。
原告珠海市香洲南屏东桥企业股份合作公司（以下简称东桥公司）诉被告珠海市丰和厨具设备有限公司（以下简称丰和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东桥公司的委托代理人谢曜晖，被告丰和公司的委托代理人华立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东桥公司诉称：被告自2011年7月1日起开始租用原告位于珠海市南屏镇东桥工业区的厂房，双方签订了《厂房租赁合同》（以下称合同）。合同第二条第一项约定：租赁期限为2年，自2011年7月1日起至2013年6月30日止。合同第三条第3项约定：每月租金人民币3986.50元、物业管理费人民币6150.60元、治安管理费及卫生费人民币683.40元、每月租赁费合计人民币10820.50元。合同第七条第一项约定：乙方（被告）不按本合同规定支付租赁费及其他费用的，逾期在30天内，甲方（原告）有权向乙方加收20%违约金，并停止向乙方供应水电；逾期超过30天以上（含30天），甲方有权单方面终止本合同，将出租厂房收回，并按实际出租时间向乙方追索所欠租赁费、其他费用及违约金，乙方须无条件搬迁。
原告依照合同的约定向被告提供了厂房，但被告自2013年1月起就停止向原告支付厂房租赁费。原告多次向被告催告交租赁费，并于2013年6月9日在《珠海特区报》刊登通知，催告被告立即办理欠交租赁费事宜，否则将严格按双方合同约定的事项，追究被告的法律责任。但被告对此漠视不理。
原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应受到法律保护。现被告没有按合同约定向原告支付厂房租赁费已经构成严重违约，给原告造成损失。
为此原告东桥公司诉至本院，请求判令：一、被告支付原告自2013年1月1日起至被告完全搬离所租赁原告厂房期间（暂计到2013年7月31日，共计7个月）所拖欠的厂房租金、物业管理费、治安管理费及卫生费共计75743.50元，以及该拖欠费的违约金15148.70元，以上合计90892.20元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告东桥公司提交如下证据：1.《厂房租赁合同》；2.收据；3.2013年6月9日珠海特区报内容及《认刊合同书》；4.通知。
被告丰和公司答辩称：一、被告租金等费用支付是每半年支付一次，更改租金等费用支付时间是双方协商一致的结果，是得到了原告的认可。从原告提交的证据二收据上可以表现出来，收据是2013年1月6日支付2012年7月至12月厂房租金，此证据证明每半年支付一次租金是双方协议的结果。被告2013年1月至6月的租金按照约定应当在2013年6月支付，被告不存在违约的情形。
二、原告起诉要求被告支付2013年6月份及6月份以后的厂房租金、物业管理费、治安管理费及卫生费等费用，于法无据。2013年5月31日原告强行用锁将被告的厂房大门锁住至今，导致被告的车辆、人员、物资等无法正常的出入，被告更是无法完成正常的生产经营活动。原告强行锁门的行为实际上是单方面违约解除双方签订的租赁合同，双方签订的房屋租赁合同自原告锁门行为之日起已合同终止。原告解除合同存在违约情形，应当承担违约责任。
三、自2013年5月31日以后原被告双方合同终止，被告没有实际使用厂房也没有实际占有厂房，已经由原告强行收回，被告不应该再支付这之后的租金以及违约金。
四、退一步说，关于逾期支付房租的违约金，被告认为过高，应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》。对于合同当事人约定的逾期付款违约金，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来认定其合理性。
综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。
被告丰和公司在举证期间内提交如下证据：1.照片（6页）；2.短信息照片；3.《珠海特区报》照片。
经审理查明：2011年7月1日，原告东桥公司与被告丰和公司签订了一份《厂房租赁合同》，约定被告丰和公司租用原告东桥公司位于珠海市南屏镇东桥工业区面积共1139平方米的厂房。合同主要内容为：租赁期限为2年，自2011年7月1日起至2013年6月30日止；租赁费包括每月租金人民币3986.50元、物业管理费人民币6150.60元、治安管理费及卫生费人民币683.40元，合计人民币10820.50元；合同签订时，被告丰和公司须向原告东桥公司支付厂房租赁保证金人民币21641元，保证金不计算利息，不抵作租赁费及其他费用。原告东桥公司在合同期满及被告丰和公司缴清租赁费和其他费用后，按保证金原额退回给被告丰和公司，如被告丰和公司在租赁期限内擅自变更或终止本合同的，即属违约，保证金不退还给被告丰和公司，归原告东桥公司所有；被告丰和公司须于每月28日前向原告东桥公司支付当月租赁费，被告丰和公司不按本合同规定支付租赁费及其他费用的，逾期在30天内，原告东桥公司有权向被告丰和公司加收20%违约金，并停止向被告丰和公司供应水电；逾期超过30天以上（含30天），原告东桥公司有权单方面终止本合同，将出租厂房收回，并按实际出租时间向被告丰和公司追索所欠租赁费、其他费用及违约金，被告丰和公司须无条件搬迁。
租赁合同签订后，原告东桥公司依约将厂房交给被告丰和公司使用，但被告丰和公司自2013年1月起开始拖欠租赁费。2013年6月9日，原告东桥公司在珠海特区报上刊登通知，催促被告丰和公司支付租赁费，但被告丰和公司至今未支付。
原告东桥公司主张，计止2013年7月31日止，被告丰和公司拖欠厂房租金、物业管理费、治安管理费及卫生费共计75743.50元，还应依约支付拖欠总额20%计算的违约金15148.70元，以上合计90892.20元。
被告丰和公司认可未支付2013年1月起的租赁费，但抗辩称，2013年5月31日原告东桥公司强行用锁将厂房大门锁住至今未打开，导致被告丰和公司的车辆、物资和人员均无法正常出入，无法进行正常的生产经营活动，据此不同意支付2013年5月31日之后的租赁费。被告丰和公司为其辩称提交了多张照片和多份短信记录，其中照片显示丰和公司的大门被锁住；短信记录显示，被告丰和公司员工吴治颍于2013年6月4日发信息给原告东桥公司法定代表人黄海燕和经理刘容添，称丰和公司于5月31日强行锁住丰和公司大门并将其私人小汽车锁在里面，要求丰和公司尽快开锁以便其开走车辆；来自“黄海燕董事长（东桥）”和东桥社区发出的短信称厂房大门锁已打开，并通知吴治颍于6月4日当晚22时前将车辆开走，租金事宜次日面谈。
原告东桥公司承认其自2013年5月31日锁住了丰和公司的厂房大门至今未打开。
本院认为：原告东桥公司与被告丰和公司签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
被告丰和公司认可至今没有支付原告东桥公司2013年1月份至5月份的租赁费54102.50元（含厂房租金、物业管理费、治安管理费及卫生费），本院对该部分欠款予以认定。《厂房租赁合同》约定被告丰和公司须于每月28日前支付当月租赁费，被告丰和公司抗辩称双方有半年一付款的交易习惯，但该辩称缺乏证据支持，原告东桥公司也不认可，故本院不予采纳。被告丰和公司已构成逾期支付，其应将该部分欠款支付给原告东桥公司。至于原告东桥公司主张的2013年6月之后的租赁费，由于2013年5月31日原告东桥公司已经将案涉租赁厂房大门锁住一直未打开，被告丰和公司不能进行正常的生产经营活动，造成厂房租赁合同的目的无法实现，且合同期自2013年6月30日已经届满，因此2013年6月之后的租赁费不应由被告丰和公司承担。
关于违约金，被告丰和公司拖欠2013年1月份至5月份租赁费的行为已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。《厂房租赁合同》约定逾期支付租赁费的违约金按照欠款金额的20%计算，据此被告丰和公司应支付违约金10820.50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告珠海市丰和厨具设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲南屏东桥企业股份合作公司支付拖欠租赁费人民币54102.50元；
二、被告珠海丰和厨具设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海东桥运输集团有限公司支付违约金人民币10820.50元。
如果被告珠海市丰和厨具设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1036元，保全费928.92元，共计1964.92元，由原告珠海市香洲南屏东桥企业股份合作公司负担560.92元，被告珠海市丰和厨具设备有限公司负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一三年十二月三日
书记员 张清亮