襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00053号原告张某甲。原告张某乙。原告茹西彦。原告郑西云。原告张德明。以上五原告的委托代理人张二萍。以上五原告的委托代理人何建明，陕西省三原县148法律服务所法律工作者。被告係中豪。被告田建群。委托代理人张文阳，襄阳市谷城县城关法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称永安财保宝安支公司）。负责人方宇，永安财保宝安支公司经理。委托代理人张洪波，永安财保襄阳支公司员工。原告张某甲、张某乙、茹西彦、郑西云、张德明与被告係中豪、田建群、永安财保宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张二萍、何建明，被告係中豪，被告田建群的委托代理人张文阳，被告永安财保宝安支公司的委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2014年3月1日2时许，五原告亲属张银锋驾驶陕DL65**小型客车载其姐张二萍等4人沿福银高速由银川往福州行驶至1190KM﹢500M处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成张二萍受伤，车辆及道路交通设施受损的交通事故；当日3时20分许，被告係中豪驾驶粤B811**小型普通客车行驶至福银高速公路1190KM﹢400M附近时，与前方发生交通事故张银锋驾驶的陕DL65**小型客车相撞，随后粤B811**小型普通客车又与道路边护栏发生碰撞，造成位于陕DL65**小型客车内的张银锋当场死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定係中豪、张银锋分别负事故同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：机动车驾驶证的有效期为6年。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。从事故认定书显示係中豪初次领证时间到发生交通事故时间不到2个月，根本没有驾驶粤B811**小型普通客车资格，係中豪应负事故全部责任。事发后，被告永安财保宝安支公司仅在交强险内支付原告110000元。为此，请求判令五原告因亲属张银锋死亡遭受的损失：死亡赔偿金571160元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年即458120元﹢被扶养人郑西云生活费34540元（农村居民人均年生活消费支出6280元×11年÷2人）﹢被扶养人张德明生活费21980元（农村居民人均年生活消费支出6280元×7年÷2人）﹢被扶养人某某生活费21980元（农村居民人均年生活消费支出6280元×7年÷2人）﹢被扶养人张某乙生活费34540元（农村居民人均年生活消费支出6280元×11年÷2人））、丧葬费19362元、交通费6483元、住宿费3864元、家属处理丧葬事宜的误工费40500元（4500元×3人×3个月）、伙食补助费3000元、鉴定费1800元、公证费200元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失60000元，合计755869元由被告永安财保宝安支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告田建群、係中豪全部承担。被告係中豪辩称，我帮被告田建群开车，我是她雇请的司机。被告田建群辩称，请求法院对原告的主张予以核减；该车在被告永安财保宝安支公司投保，应先由保险公司赔付，不足部分按责任比例由係中豪承担，係中豪具有驾驶资质；诉讼费由係中豪、田建群按责任承担。被告永安财保宝安支公司辩称，粤B811**小型普通客车购买了交强险和商业第三者责任险，我公司已支付原告11万元，对超出交强险部分应按商业险合同约定进行赔偿且不超过50%的责任，鉴定费、诉讼费保险公司不负担。本院根据双方当事人提交的有效证据及一致的陈述，认定以下事实：2014年3月1日3时20分许，被告係中豪持B2型驾驶证驾驶粤B811**小型普通客车载被告田建群、张淼一行三人行驶至福银高速公路1190KM﹢400M（银福向）附近时，与前方因发生交通事故后骑跨快速车道与慢速车道分界线斜停的由张银锋驾驶的陕DL65**小型普通客车右侧车身相撞，并将后车向前推移，随后粤B811**小型普通客车又与道路边护栏发生碰撞，造成位于陕DL65**小型普通客车车内的张银锋当场死亡，係中豪、田建群、张淼受伤，两车及道路交通设施受损的死亡道路交通事故。该起交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定：当事人係中豪因未能仔细观察路面情况尽早发现前方事故车辆并及时采取有效措施，致使车辆冲撞前方事故车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错是造成此次事故的原因之一；当事人张银锋驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后未按照规定设置警示标志且未及时转移到安全地带，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”及《道路交通事故处理程序规定》第九条“公路上发生道路交通事故的，驾驶人必须在确保安全的原则下，立即组织车上人员疏散到路外安全地点，避免发生次生事故。”之规定，其过错是造成此次事故的另一原因；当事人田建群、张淼无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定：当事人係中豪负此事故的同等责任；当事人张银锋负此事故的同等责任；当事人田建群、张淼不负此事故的责任。粤B811**小型普通客车车主系被告田建群，被告係中豪系被告田建群雇请的司机，该车在被告永安财保宝安支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年1月7日起至2015年1月6日止，投保的商业第三者责任险保额为500000元，同时投保不计免赔险。被告永安财保宝安支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元。另查明，张银锋（1979年7月9日出生）生前与原告茹西彦系夫妻关系，生育长女某某（2003年5月10日出生）、次女张某乙（2007年6月2日出生）。原告张德明（1941年12月20日出生）、郑西云（1945年5月1日出生）系张银锋父母，生育子女3人。张银锋自2012年2月15日起至事发时在陕西省三原县城关镇小哈佛幼儿园聘用为司机兼保安、并负责水电维修。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，五原告因亲属张银锋在本案交通事故中死亡造成的经济损失：死亡赔偿金636620元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年即458120元﹢被扶养人生活费178500元（被扶养人为数人的，8年内按照城镇居民人均消费性支出15750元／年×8年计算即126000元＋8年后被扶养人张某乙生活费15750元／年×4年÷2人即31500元＋被扶养人郑西云生活费15750元／年×4年÷3人即21000元））、丧葬费19360元、交通费2000元、住宿费1000元、亲属为处理丧葬事宜支出的误工费510元，合计659490元。本院认为，公民生命权受法律保护。被告田建群雇请司机即被告係中豪持B2型驾驶证驾驶粤B811**小型普通客车违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定係中豪、张银锋均负此事故同等责任，责任划分准确，本院予以确认，被告田建群应对五原告因本案事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。五原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。五原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持15000元。原告郑西云、张德明按2名子女主张被扶养人生活费，由于该二原告共生育子女3人，故本院对该二原告的被扶养人生活费按3名子女的标准予以支持。五原告主张死亡赔偿金571160元，低于本院确认的数额，属其对自己民事权利的处分，本院予以确认。五原告主张交通费6483元、住宿费3864元、家属处理丧葬事宜的误工费40500元，本院根据本案的实际情况，酌情对交通费支持2000元，住宿费支持1000元，家属处理丧葬事宜的误工费支持510元。五原告主张伙食补助费3000元、公证费200元，由于上述费用不属《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，故本院对此均不予支持。五原告主张鉴定费1800元，由于该项费用属公安机关办理案件所需的花费，不属五原告应缴纳的费用，故本院对此不予支持。五原告主张车损60000元，由于未提交相应有效的证据予以证明，故本院对此亦不予支持。粤B811**小型普通客车在被告永安财保宝安支公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永安财保宝安支公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。由于被告永安财保宝安支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元，故五原告再要求被告永安财保宝安支公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。剩余损失499030元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永安财保宝安支公司在承保的商业第三者责任保险范围内赔偿五原告249515元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告张某甲、张某乙、茹西彦、郑西云、张德明因亲属张银锋在本案事故中死亡遭受的损失：死亡赔偿金571160元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、住宿费1000元、亲属为处理丧葬事宜支出的误工费510元，合计609030元，扣减被告永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司已在交强险限额内赔偿五原告的110000元（含精神损害抚慰金15000元）外，被告永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿五原告249515元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告张某甲、张某乙、茹西彦、郑西云、张德明对被告田建群、係中豪的诉讼请求。三、驳回原告张某甲、张某乙、茹西彦、郑西云、张德明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告田建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长刘亚莉审判员李宏展代理审判员王又荔二〇一五年七月七日书记员方媛