江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初2626号原告：俞亚梅，女，汉族，1969年4月23日出生，户籍所在地镇江市润州区桃园。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁正飞，该公司职员。第三人：镇江中南新锦城房地产发展有限公司，住所地镇江市象山镇焦山社区居委会办公楼二楼法定代表人：陈锦石，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷青旺，该公司职员。原告俞亚梅与被告江苏中昶信建设集团有限公司、第三人镇江中南新锦城房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法由审判员何习虎独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告俞亚梅，被告的委托诉讼代理人袁正飞，第三人镇江中南新锦城房地产发展有限公司的委托诉讼代理人谷青旺到庭参加诉讼。审理中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年10月23日裁定转为普通程序，并依法由审判员何习虎与人民陪审员蒋雪敏、仲彬组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告俞亚梅，第三人镇江中南新锦城房地产发展有限公司的委托诉讼代理人谷青旺到庭参加诉讼。被告江苏中昶信建设集团有限公司及其委托代理人袁正飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞亚梅向本院提出诉讼请求：1.被告江苏中昶信建设集团有限公司立即向原告支付货款457275元及利息（自2017年7月24日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2.第三人中南新锦城房地产发展有限公司在欠被告江苏中昶信建设集团有限公司工程款范围内代替被告向原告给付上述款项。事实和理由：被告为第三人开发建设的中南御锦城三期33#、34#楼的施工人。在2016年3月16日至2017年1月19日期间，原告向被告供应价值507275元保温材料。被告在支付50000元后再未付款，经原告多次催要，被告的材料员蔡红平向原告出具欠条一张。被告称第三人尚欠其工程款1000余万元。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告江苏中昶信建设集团有限公司辩称：1.本案系买卖合同纠纷，被告并非买卖合同主体，依据合同相对性原则，被告非适格主体；2.涉案的工程由龚裕辉实际施工，龚裕辉与被告之间系挂靠关系，因此应当追加龚裕辉为共同被告。3.被告未刻制项目部印章，该印章有可能是龚裕辉私自刻制。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人镇江中南新锦城房地产发展有限公司述称，第三人非买卖合同的主体，根据合同相对性原则，第三人不应承担付款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告名称于2016年3月24日由江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日又变更为江苏中昶信建设集团有限公司。2012年11月30日，被告与第三人签订协议书一份，约定第三人将镇江中南御锦城三期（27#、28#、32#、33#、34#楼及周边地下车库）总包工程发包给被告施工。后被告与龚裕辉签订《工程项目内部履约承包协议》（以下简称内部承包协议）一份，该内部承包协议载明，为切实加强企业内部管理的工程项目管理，着力提升企业整体竞争能力，特制订工程项目内部承包协议，甲方（被告）以法人身份与建设单位签订工程施工合同及补充协议，乙方（龚裕辉、承包商龚裕东）在甲方未授权委托的情况下不得以甲方名义对外签订任何合同或协议。甲方将镇江中南御锦城三期27#、28#楼工程交由乙方组织施工并实行责任承包，对工程实施全面管理。乙方自主经营、自负盈亏等。甲方负责工程项目的质量、安全、技术、进度等方面和监督管理，负责对业主汇入的工程建设资金进行管理，监督考核乙方的项目管理班子等。2016年3月16日至2017年1月9日，原告为第三人开发的御锦城三期33#、34#楼供应保温砂浆等。为此被告中南锦城项目部向原告出具清单一份，并在清单上加盖项目部印章。该清单显示，截止到2017年1月9日，原告共计供应价值507275元砂浆，原告仅收到货款50000元。案外人蔡红平分别于2017年1月25日、2017年10月30日，向原告出具欠条、情况说明书各一份。欠条载明中信公司承建的中南御锦城三期33#、34#楼，欠原告供应保温材料的货款457275元。蔡红平作为证明人在该欠条上签字确认。情况说明载明蔡红平系中南锦城项目部的员工，担任中南御锦城三期33#、34#楼施工现场的材料员，其老板是龚裕辉，原告曾供应507275元保温材料，对账清单系中南锦城项目部的会计张波打印，中南锦城项目部印章系被告发放，非私自刻制，中南锦城项目部支付50000元后余款至今未付。第三人确认中南御锦城三期33#、34#楼系由被告承包施工，中南锦城项目部负责中南御锦城三期33#、34#楼的日常施工和管理；龚裕辉系中南锦城项目部工程项目负责人、沈召元是施工现场经理；龚裕辉及项目部的会计张波曾经持被告的介绍信、授权委托书等与第三人结算工程款；江苏中信建设集团有限公司中南锦城项目部印章曾加盖在工程联系单上。另查明：1.庭审中，被告提交了《工程项目部内部履约承包协议》复印件一份、花名册复印件一份，协议内容是约定被告同意将淮安中南锦城房地产有限公司的淮安中南锦城1、2期工程交由龚裕辉责任承包。被告提交上述证据用以证明其与龚裕辉之间是挂靠关系以及蔡红平非被告员工。2.2017年9月30日，本院工作人员向案外人蔡红平进行了调查，蔡红平陈述2017年1月25日的欠条上的内容系沈召元书写，证明人处签名系蔡红平本人签署，中南锦城项目部印章由被告发放，并非项目部人员私自刻制。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。此为我国合同法中的表见代理制度。构成表见代理，要求无权代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案纠纷系买卖合同纠纷，龚裕辉在被告中昶信公司承接的“中南御锦城三期工程”实际施工与结算过程中负责与完成了从原告处采购砂浆、将所购砂浆用于工程及从发包方处领取工程款等事宜。虽然被告与龚裕辉间约定被告未授权委托的情况下龚裕辉不得以被告名义对外签订任何合同或协议，但被告将镇江中南御锦城三期33#、34#楼工程交由龚裕辉组织施工，对工程实施全面管理、自主经营、自负盈亏。龚裕辉为完成工程施工，必然要以自己的名义或者以被告的名义对外采购材料。本案中，龚裕辉以被告项目部的名义从原告处购买砂浆，以被告项目部名义出具对账清单，即使龚裕辉没有取得被告授权，或者超越代理权，但龚裕辉的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，使得原告主观上善意且无过失地相信龚裕辉有代理权，龚裕辉的行为构成对被告的表见代理。为此，龚裕辉以被告项目部的名义与原告间形成的买卖合同、出具的对账明细对于被告均具有拘束力，其法律后果应由被告承担。原告要求被告给付货款457275元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付价款，已构成违约，应当赔偿原告相应的利息损失。该利息损失以457275元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2017年7月24日起计算至被告实际支付之日止。第三人非买卖合同的相对方，故原告要求第三人代为支付上述货款及利息损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞亚梅支付货款457275元及相应逾期付款利息（以457275元为基数，按照年利率6%，自2017年7月24日起计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告俞亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。（该款原告已预交本院，被告江苏中昶信建设集团有限公司应直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  何习虎人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一七年十一月十六日书 记 员  王智怡附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。