wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3094号
原告：中山市广延五金喷涂有限公司，住所地中山市民众镇城南工业园锦丰大道2号，组织机构代码678889552。
法定代表人：李云会。
委托代理人：陆晓莲，系广东德元律师事务所律师。
被告：中山市广万精密五金机电有限公司，住所地中山火炬开发区中山港出口加工区第七幢二层，统一社会信用代码91442000557279774X。
法定代表人：曾海坤。
委托代理人：贺四平、周喜玲，均系广东正鸿律师事务所律师。
原告中山市广延五金喷涂有限公司（以下简称广延公司）诉被告中山市广万精密五金机电有限公司（以下简称广万公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓莲，被告委托代理人周喜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广延公司诉称：2015年5月至2015年6月，原告与被告口头约定，由原告为被告提供的产品进行喷涂加工。2015年6月，原告为被告喷涂加工款共计123860元，被告无故扣除原告喷涂加工款5万元。原告多次向被告催讨上述加工款，被告均拒绝支付。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告加工款5万元及利息（利息按照银行同期贷款利率不超过四倍计算，且直至被告支付原告加工款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：2015年6月份对账单1份。
被告广万公司辩称：被告扣除原告喷涂加工款5万元，并非是原告诉称的无故扣除，实际上是因为原告喷涂的产品不合格，导致被告的损失，而且原告与被告均已书面认可了扣除5万元加工款的事实，被告提交了1份联系函及3张收据来证明被告所主张的事实。
被告广万公司向本院提供的证据主要有：1.联络函1份；2.收据3张。
本院查明：广延公司与广万公司经口头协商约定，由广延公司为广万公司进行金属喷涂加工业务，2015年7月31日，双方对账确认，2015年5月至2015年6月期间广万公司应付广延公司加工款123860元。2015年8月22日，广延公司与广万公司签署联络函1份，确认“粉末25019.2元和空运费5万元在6月货款扣”，2015年9月11日，广万公司向广延公司支付了加工款73860元，广万公司在收款收据上注明“广万6月份货款123860元，减去扣款空运50000元，实收加工款73860元。”余款5万元，广万公司未予以支付。广延公司认为，广万公司尚欠5万元加工款应予以支付，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为:广万公司对原告广延公司主张发生的加工款123860元以及已付加工款73860元的事实，当庭予以确认，对于双方确认的事实，本院依法予以认定。对于余款5万元，广万公司主张应当予以扣除，并提供了联络函、收款收据等证据予以证实，上述证据显示，广延公司与广万公司对于扣除加工款5万元已经达成了协议，联络函和收款收据均载明该扣款的合意，互相印证，足以采信，故此对于广万公司主张债务已清偿的抗辩，本院予以采信。广延公司诉请判令广万公司再行支付加工款5万元，缺乏理据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市广延五金喷涂有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告广延公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一六年四月十二日
书记员 何颖怡
姚志姬
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00088号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某乙，女，1991年6月1日生，汉族，大专文化，邳州市公路管理站职工。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告人潘某甲，男，1987年3月8日生，汉族，高中文化，邳州市公路管理站稽查员。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，当月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0048号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某乙同时提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失人民币12966元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某乙的委托代理人茅伟、被告人潘某甲及其辩护人曹培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某甲与被害人杨某乙系单位同事且系男女朋友关系。2013年10月15日晚10时许，在邳州市新河镇250公路邳州收费站女更衣室内，二人因感情纠纷发生吵打。因杨某乙感到身体不适，潘某甲将其带至邳州市人民医院诊治，在医院CT室门前二人又发生吵打，后未做检查二人回到邳州市运河镇天鸿世纪城潘某甲住处，潘某甲与杨某乙再次发生厮打，致杨某乙腰部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，杨某乙L2、3右侧横突骨折，伤情属轻伤。
2013年10月30日16时许，被告人潘某甲接电话通知后至邳州市公安局新河派出所接受讯问。
原告人杨某乙伤后在中铁二局二处医院、邳州市人民医院诊断治疗，住院49天，支付医疗费7909.9元。
本案在审理期间，被告人潘某甲的家人主动向法庭交付赔偿款人民币11296.9元。
本案在开庭审理过程中，被告人潘某甲否认被害人的伤是其造成的，要求公正判决。其辩护人认为起诉书指控潘某甲犯有故意伤害罪事实不清、证据不足，不足以认定。庭审结束后，被告人潘某甲向法庭递交悔过书，表示认罪，愿意接受法律的惩罚。
上述事实，有被告人潘某甲的供述，证人刘某甲、张某、潘某乙、高某、刘某乙等人的证言，被害人杨某乙陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，聊天记录，被害人杨某乙的伤情照片及医疗文证、医药费发票，赔偿款收据，悔过书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲不能正确处理与女友间的感情矛盾纠纷，故意伤害其身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，被告人潘某甲因感情纠纷与被害人发生吵打，后将被告人打致轻伤，有被害人杨某乙的陈述、证人刘某甲、张某、高某等人的证言及相关的书证相互印证，形成证据锁链，且被告人庭审后表示认罪。本案事实清楚，证据充分。辩护人的辩护意见不予支持。被告人潘某甲接公安机关电话通知后主动到案，但未能如实供述犯罪事实，在庭审结束以后主动认罪，有悔过表现，本案在审理期间，其家人主动交付赔偿款，不违反法律规定，予以准许，应视其有悔罪表现，同时结合案发起因及具体案情，酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求赔偿的营养费，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。其虽未向法庭提供交通费的票据，但确已实际发生，可酌情支持300元。依照有关赔偿标准计算，原告人杨某乙的赔偿款项为：医疗费7909.9元，护理费2205元（45元／天×49天）、住院伙食补助费882元（18元／天×49天）、交通费300元，以上合计11296.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月12日止。取保候审前羁押6日已扣除。）
二、被告人潘某甲赔偿附带民事原告人杨某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币11296.9元，于判决生效后给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年五月六日
书 记 员 曹 瑞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2401号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告邹德金。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告邹德金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一四年五月十九日
书�员刘立红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1126号
原告：李鸿，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李鸿与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李鸿于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6735.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李鸿工资款6735.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李鸿工资款6735.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第80号
上诉人（原审原告），吕建伟。
被上诉人（原审被告）现代金报社。
法定代表人黄国文。
委托代理人（特别授权代理）许资平。
上诉人吕建伟因著作财产权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕建伟又以“其经认真考虑”等为由，于2008年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕建伟的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕建伟撤回上诉，原审判决即生效。
二审案件受理费488元，减半收取244元，由吕建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年四月十四日
代书 记员 高毅龙
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初113号
原告：白石，男，1975年12月7日出生汉族，个体，现住依兰县。
委托诉讼代理人：曲冬梅，女，黑龙江衡奥律师事务所律师。
被告：李咸盛，男，1967年12月18日出生汉族，个体户，现住依兰县。
原告白石诉被告李咸盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白石的委托诉讼代理人曲冬梅到庭参加诉讼，被告李咸盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白石向本院提出诉讼请求：1.依法判令李咸盛给付水暖材料款107,866.80元；2.诉讼费由李咸盛承担。事实及理由：2014年至2016年期间，李咸盛在白石处赊欠水暖材料款共计107,866.80元，李咸盛于2017年4月11日为白石出具欠据一张。后经白石多次向李咸盛索要欠款，李咸盛未能偿还，故白石诉至法院。
李咸盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2013年期间,李咸盛在白石经营的世伟水暖洁具大全商店赊购水暖材料欠款50,000元，2014年赊购水暖材料欠款31,889.50元，2015年赊购水暖材料欠款13，836元，2016年赊购水暖材料欠款12,141.30元，四次共计赊购水暖材料款共计107,866.80元，李咸盛于2017年4月11日为白石出具107，866.80元欠据一张。后经白石多次向李咸盛索要，李咸盛至今未能给付，故白石诉至法院，请求判令李咸盛偿还欠款107,866.80元，并承担诉讼费用。
上述事实，有李咸盛为白石出具的欠据及白石的委托诉讼代理人曲冬梅当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李咸盛在白石处赊欠水暖材料款共计107,866.80元，其负有按约给付欠款的义务。白石的诉请符合法律规定，本院应予支持。李咸盛经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李咸盛于本判决生效之日起十日内，给付白石欠款107,866.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,458元，减半收取1，229元由李咸盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3186号
原告杨建端。
委托代理人（特别授权代理）刘长城。
被告李理青。
被告中国�安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人江波。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告杨建瑞与被告李理青、平安公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月13日、10月15日公开开庭进行了审理。原告杨建瑞及其委托代理人刘长城，被告平安公司之委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，被告李理青参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建瑞诉称：2008年5月14日，被告李理青驾驶号牌为浙G×××××双排小货车途经绍兴市盛达纺织服饰有限公司内地方时，因操作失误，冲上厂区花坛与正在花坛内的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李理青承担事故的全部责任。原告受�后，经住院治疗，其伤势已构成十级伤残。现诉至法院，请求法院判令被告李理青赔偿原告损失合计96248.64元；被告平安公司在保险责任范围内直接向原告偿付相应赔偿款；诉讼费由被告承担。
被告李理青辩称：对事故经过及责任认定没有异议。原告诉讼请求中医疗费无异议，残疾辅助工具费应提供医院的证明，其余项目由法院依法认定。被告李理青在被告平安公司处投保了交强险，事故发生后，被告李理青已经垫付原告36000元（包括事故押金）。同时支付护理人员护理费1760元。
被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险，被告平安公司在交强险范围内赔偿原告损失。原告各项请求中，医疗费被告平安公司根据医保标准在交强险限额范围内赔偿；住院伙食补助费按20元／天计算；护理费只认可69天，按59.77元天计算；误工费按照鉴定结论为准；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；鉴定费、精神损害抚慰金不属于交强险的赔偿范围；营养费无法律依据。
经审理查明，2008年5月14日，被告李理青驾驶号牌为浙G×××××双排小货车（未年检）途经绍兴市浙江盛达纺织服饰公司内地方时，因操作失误（将油门踩成刹车），冲上厂区内花坛与正在花坛内的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆、花坛内树木损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告李理青承担事故的全部责任。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费39252.32元、误工费9500元、护理费4140元、住院伙食补助费1380元、残疾辅助器具费645元、伤残赔偿金22219.2元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3600元、交通费1000元，合计83136.52元。事故发生后，被告李理青已经垫付原告医疗费34906.73元，并支付护理费护理人员22天护理费。
另查明，被告李理青在被告平安公司处投保了交强险，根据保险合同，被告平安公司不承担鉴定费赔偿。事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、住院记录1份、住院病历1份、出院记录1份、医疗费收据5份、住院费用清单1组、医疗证明书4份、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1份、单位证明2份、企业营业执照复印件1份劳动合同书1份、交通费发票1组、残疾辅助器具费发票1份，被告李理青提供的门诊收费收据3份、存款业务回单1份，本院根据被告平安公司申请于2009年8月14日至2009年10月9日委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告李理青经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃对第二次庭审证据的质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆浙G×××××在被告平安公司处投保了交强险，被告平安公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。被告平安公司辩称不承担鉴定费，被告李理青无异议，本院予以采纳。被告平安公司辩称不承担精神损害赔偿无事实和法律依据，不予采纳。原告请求的具体项目中，医疗费应扣除伙食费1904.8元，误工时间、护理时间根据鉴定结论确认，计算标准根据原告主张予以确认；住院伙食补助费应按20元／天计算；伤残赔偿金原告主张按照城镇居民标准计算，但未举证证明事故发生前一年原告居住在城镇并以非农收入为生活来源，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算；残疾辅助器具费、鉴定费尚属合理，本院予以支持；精�损害抚慰金、交通费过高，酌情调整精神损害抚慰金3600元，交通费1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨建瑞因交通事故产生损失83136.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿给原告杨建瑞51104.2元，被告李理青赔偿给原告杨建瑞32032.32元，扣除被告李理青垫付给原告杨建瑞的36266.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司尚应支付给原告杨建瑞人民币46869.79元，并同时返还给被告李理青人民币4234.41元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告杨建瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1103元，由原告杨建瑞负担500元，被告李理青负担603元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 何 斐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第285号
原告:李某。
被告：袁某，1973年2月7日。
本院在审理原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 高 瑛
二〇一五年九月十八日
代书记员 戴啸天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9403号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告：榆林市榆阳区北泰科工贸有限公司。
被告：马某某。
被告：郝某某。
被告：陈某。
被告：张某某。
被告：韦某。
被告：王某。
被告：米某某。
被告：吕某。
被告：高某某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区北泰科工贸有限公司、马某某、郝某某、陈某、张某某、韦某、王某、米某某、吕某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费61210元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 万强强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执814号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆宜城支行。
被执行人：霍松。
被执行人：鲁令红
本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆宜城支行与被执行人霍松、鲁令红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:
终结（2016）皖0803民初725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐经纬
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执814号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆宜城支行。被执行人：霍松。被执行人：鲁令红本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆宜城支行与被执行人霍松、鲁令红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照>第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:终结（2016）皖0803民初725号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月十四日书记员  徐经纬
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4198号
起诉人：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路12号。
负责人：赵仲民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所执业律师。
2017年12月1日，本院收到国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称国网电力洛阳供电公司）的起诉状。起诉人国网电力洛阳供电公司向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人李少华于2005年8月20日签订的《劳动合同书》；2.本案诉讼费用由李少华承担。事实和理由：2007年8月份，受洛阳昱丰电力安全有限公司合并到起诉人××物资供应中心（××洛阳市电力物资供销公司）相关事宜影响，被起诉人成为起诉人的物资供应中心职工，为其安排岗位和职务为仓库班副班长，但自2007年8月至今被告从未到岗工作过，也未履行过请假手续，旷工达十余年时间，期间起诉人多次直接或通过其亲友等多途径联系寻找被起诉人，均无音讯。李少华的上述行为已经严重违反了起诉人的劳动纪律和规章制度，即《国家电网公司关于印发,<国家电网公司工资收入管理办法>等10项通用制度的通知》（国家电网企管【2014年】1553号）的规定以及《国家电网公司员工奖惩规定》【规章制度编号：国网（人资/4）148-2014】第八条第六项“连续旷工15天及以上的，或一年累计旷工30天及以上的，解除劳动合同”的规定。起诉人的人力资源部依据《劳动合同》第四十三条的规定，于2017年9月20日向原告的工会委员会送达了《关于拟解除李少华等二人劳动合同的征求意见函》，工会委员会于2017年10月23日向人力资源部送交了《回函》，该《回函》并未对起诉人拟解除被起诉人劳动合同的意见表示异议。2017年11月22日，起诉人依法向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求解除起诉人与被起诉人的劳动合同关系，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字【2017】第248号《不予受理通知书》，决定不予受理起诉人提起的劳动仲裁，起诉人依据《民事诉讼法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律之规定，向贵院依法提起诉讼，请支持起诉人的诉讼请求。
我院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。起诉人以被起诉人2016年后未再到岗上班，被起诉人行为严重违反了起诉人的劳动纪律和规章制度，起诉人可以解除合同，现起诉人请求法院解除起诉人与被起诉人之间的劳动合同，该不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于起诉人的起诉本院不予受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对国网河南省电力公司洛阳供电公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王雪兰
二〇一七年十二月七日
书记员 徐汀怡
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初4198号起诉人：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路12号。负责人：赵仲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所执业律师。2017年12月1日，本院收到国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称国网电力洛阳供电公司）的起诉状。起诉人国网电力洛阳供电公司向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人李少华于2005年8月20日签订的《劳动合同书》；2.本案诉讼费用由李少华承担。事实和理由：2007年8月份，受洛阳昱丰电力安全有限公司合并到起诉人××物资供应中心（××洛阳市电力物资供销公司）相关事宜影响，被起诉人成为起诉人的物资供应中心职工，为其安排岗位和职务为仓库班副班长，但自2007年8月至今被告从未到岗工作过，也未履行过请假手续，旷工达十余年时间，期间起诉人多次直接或通过其亲友等多途径联系寻找被起诉人，均无音讯。李少华的上述行为已经严重违反了起诉人的劳动纪律和规章制度，即《国家电网公司关于印发,等10项通用制度的通知》（国家电网企管【2014年】1553号）的规定以及《国家电网公司员工奖惩规定》【规章制度编号：国网（人资/4）148-2014】第八条第六项“连续旷工15天及以上的，或一年累计旷工30天及以上的，解除劳动合同”的规定。起诉人的人力资源部依据《劳动合同》第四十三条的规定，于2017年9月20日向原告的工会委员会送达了《关于拟解除李少华等二人劳动合同的征求意见函》，工会委员会于2017年10月23日向人力资源部送交了《回函》，该《回函》并未对起诉人拟解除被起诉人劳动合同的意见表示异议。2017年11月22日，起诉人依法向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求解除起诉人与被起诉人的劳动合同关系，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字【2017】第248号《不予受理通知书》，决定不予受理起诉人提起的劳动仲裁，起诉人依据《民事诉讼法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律之规定，向贵院依法提起诉讼，请支持起诉人的诉讼请求。我院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。起诉人以被起诉人2016年后未再到岗上班，被起诉人行为严重违反了起诉人的劳动纪律和规章制度，起诉人可以解除合同，现起诉人请求法院解除起诉人与被起诉人之间的劳动合同，该不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对国网河南省电力公司洛阳供电公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一七年十二月七日书记员  徐汀怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15511号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：温水连，女，1982年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告温水连信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员郭卫洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：因被告温水连拖欠信用卡款项，请求判令：被告温水连向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金88199.48元、滞纳金6898.45元、利息暂计为15567.28元（之后的利息计算：自2017年6月27日起，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定标准计算至被告实际还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告温水连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：温水连。
申请时间：2012年11月30日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××34。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2017年6月26日，温水连尚欠建行中山分行信用卡本金88199.48元、利息15567.28元、滞纳金6898.45元，合计110665.21元。其中滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，温水连向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于温水连欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。温水连使用信用卡透支消费，未按照合同约定及时清还透支款本息，已构成违约，应偿还拖欠的全部欠款本息，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。温水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告温水连于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计110665.21元及从2017年6月27日起至清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取为1257元，由被告温水连负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告温水连于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月三十日
书记员 廖柳茹
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15511号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：温水连，女，1982年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告温水连信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员郭卫洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称：因被告温水连拖欠信用卡款项，请求判令：被告温水连向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金88199.48元、滞纳金6898.45元、利息暂计为15567.28元（之后的利息计算：自2017年6月27日起，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定标准计算至被告实际还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告温水连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：温水连。申请时间：2012年11月30日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××34。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2017年6月26日，温水连尚欠建行中山分行信用卡本金88199.48元、利息15567.28元、滞纳金6898.45元，合计110665.21元。其中滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，温水连向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于温水连欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。温水连使用信用卡透支消费，未按照合同约定及时清还透支款本息，已构成违约，应偿还拖欠的全部欠款本息，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。温水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告温水连于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计110665.21元及从2017年6月27日起至清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取为1257元，由被告温水连负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告温水连于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月三十日书记员  廖柳茹黄燕红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4041号
原告：刘太来，男，1973年4月8日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁。
原告刘太来诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘太来的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘太来向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费952元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与刘太来（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号5单元802室的住房一套（建筑面积136.02平方米）出售给刘太来，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．谐和物业于2014年8月25日收取刘太来2014年9月1日至2015年8月31日的物业费2285元。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与刘太来就物业费等事项结算。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括刘太来在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后5个月的服务费用952元应当予以退还。故刘太来要求返还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告刘太来支付的物业管理费952元。
如果被告无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑二初字第57号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人尚某某，女，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，万荣县某某镇某某村农民。2012年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被万荣县公安局刑事拘留。同年6月14日被取保候审，2014年2月24日被本院决定取保候审。
万荣县人民检察院以万检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员孙红清、代理检察员张美霞出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2012年5月9日20时许，被告人尚某某驾驶红色宗申三轮摩托车沿六毋村道由南向北回家时，行至村道丁字路口附近时与万荣县通化镇某某村赵某某驾驶的晋M622**重型货车会车，会车过程中被告人尚某某驾驶的三轮摩托车与相向而行的本村郭某某驾驶的豪爵二轮摩托车相撞，发生三方交通事故，致郭某某及二轮摩托车乘员畅某某当场死亡。经万荣县交警大队认定，被告人尚某某负本次事故主要责任。经鉴定，被害人郭某某属强大外力作用致颅脑损伤死亡，被害人畅某某属强大外力作用致胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尚某某虽无投案自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人尚某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年5月9日20时许，被告人尚某某驾驶红色宗申三轮摩托车沿六毋村道由南向北回家时，行至村道丁字路口附近时与万荣县通化镇某某村赵某某驾驶的晋M622**重型货车会车，会车过程中被告人尚某某驾驶的三轮摩托车与相向而行的本村郭某某驾驶的豪爵二轮摩托车相撞，发生三方交通事故，致郭某某及二轮摩托车乘员畅某某当场死亡。2012年6月5日经万荣县交警大队责任认定，被告人尚某某负本次事故主要责任。2012年5月15日经运城市法鉴中心万荣检验所鉴定，被害人郭某某属强大外力作用致颅脑损伤死亡，被害人畅某某属强大外力作用致胸腔脏器损伤死亡。2012年7月17日被告人与各被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿郭某某及畅某某家属各55000元，并履行完毕。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下有效证据予以证实：
1、万荣县公安局110报警服务台接处警登记表及赵某某的情况说明，证实2012年5月9日赵某某使用1863592****电话报警在通化镇六毋村一辆小车与一辆摩托车相撞发生交通事故，有人受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实该起交通事故发生的具体位置位于通化镇六毋村南北走向的村道。
3、万荣县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人尚某某负本事故主要责任，赵某某负本事故次要责任，郭某某负本事故次要责任，畅某某在本事故中无责任。
4、运城市法检中心（万）公（尸）鉴（刑）字第（2012）035号、036号法医学尸体检验报告，证实死者畅某某属强大外力作用致胸腔脏器损伤死亡；死者郭舒梁属强大外力作用致颅脑损伤死亡。
5、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2012）毒检字第388号389号、384号、385号鉴定检验报告书，证实送检的被告人尚某某、赵某某及死者郭舒梁、畅某某的血液中均未检出酒精。
6、交通事故赔偿协议书，证实本事故民事赔偿已协商解决。
7、户籍材料，证实了被告人的姓名、出生日期、籍贯等基本情况。
8、证人赵某某陈述的主要内容：2012年5月9日早上六点多，我开车到河津装了一车焦炭，大约下午七点钟，我开车返到西孝原村，将另一司机郝军接上去河南送焦炭，行驶到六毋村南丁字口四、五百米时，我发现有一辆摩托车跟在车后，又行驶一段路程，我打左转向避让道路西侧的坑，避过坑后，我打右转向将车向路西边行驶时，这时我车后的摩托车超越我车，紧接对面也过来一辆电动三轮车，这时咔嚓一声响，我从反光镜看见电动三轮和那辆摩托车撞了，摩托上的人又撞到我车上了，我赶紧将车停住，下车一看，电动三轮停在路上，摩托车倒在路东边，人躺在路中间，我赶紧上车取手机报警，这时那辆电动三轮就走了，由于害怕我没到跟前看，就给120.110报警，让他们过来抢救伤员之后，我就在事故现场等医护人员和交警过来。
9、被告人尚某某供述的主要内容：2012年5月9日下午20时许，我驾驶“宗申”三轮摩托车，从南张回家下裴运线，沿六毋村道由南向北行驶到快进村时，看见由北向南迎面过来一辆大车，当我和大车会车时，突然，从大车后面出来一辆摩托车，和我摩托车挂了一下，便倒在路上，我以为是摩托车撞在了大车上，我把车停下看了一眼，看见两个人躺在路上，接着大车司机下了车，我便将三轮摩托车骑回了家。
本院认为，被告人尚某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尚某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于其积极赔偿了被害人家属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛印端
审 判 员 孙丽萍
人民陪审员 王赞玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张楚虹
3
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2226号
申请人：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区塔东三路38号东景华府D1幢首层,统一社会信用代码914412007857675771。
法定代表人：邓巧嫦。
委托代理人：刘秋真、麦子俊，广东开信律师事务所律师、实习律师。
被申请人：王偶，男，1984年11月23日出生，汉族，居民身份证住址河北省石家庄市桥东区。
本院在审理原告肇庆市文雅物业管理有限公司诉被告王偶物业服务合同纠纷一案中，因被告人王偶已向原告支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆市文雅物业管理有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市文雅物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市文雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费297元，由原告肇庆市文雅物业管理有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年七月二十五日
书记员 覃燕飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3052号
原告安某某，女，汉族，生于1973年7月21日，户籍所在地四川省江油市，现临时居住江苏省常熟市。
委托代理人欧小华，四川石泉律师事务所律师。
被告文某某，男，汉族，生于1972年12月6日，户籍所在地四川省江油市。
本院在审理原告安某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告安某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告安某某承担。
审判员 冯 艳
二〇一五年十月八日
书记员 杨丽梅
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第199号
原告：崔小伟。
原告：于忠毅。
原告：于美娇。
法定代理人：崔小伟。
三原告共同委托代理人：董国江，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被告：监超亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人：张保龙。职务：经理。
本院在审理原告崔小伟、于忠毅、于美娇与被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔小伟、于忠毅、于美娇于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔小伟、于忠毅、于美娇撤回起诉。
案件受理费60元由原告崔小伟、于忠毅、于美娇承担。
审判员 齐旭光
二〇一五年四月二十一日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第199号
原告：崔小伟。
原告：于忠毅。
原告：于某。
法定代理人：崔小伟。
三原告共同委托代理人：董国江，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被告：监超亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人：张保龙。职务：经理。
本院在审理原告崔小伟、于忠毅、于某与被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔小伟、于忠毅、于某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔小伟、于忠毅、于某撤回起诉。
案件受理费60元由原告崔小伟、于忠毅、于某承担。
审判员 齐旭光
二〇一五年四月二十一日
书记员 黎静云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108清申1号
申请人：李志艳，女，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被申请人：重庆硕宏门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村牛栏榜村民小组，统一社会信用代码91500108693909136T。
法定代表人：陈斌，执行董事。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
申请人李志艳以被申请人重庆硕宏门窗有限公司（以下简称：硕宏公司）经人民法院判决解散后，未在法律规定时间内成立清算组对公司进行清算为由，于2017年6月15日向本院提出强制清算申请。本院于2017年8月3日进行了听证，申请人李志艳及其委托诉讼代理人贾荣恒，被告申请人硕宏公司的法定代表人陈斌、委托诉讼代理人冯景河到庭参加听证。
本院查明：2009年8月25日，硕宏公司经工商登记设立，设立时公司注册资本金50万元，股东为李志艳、陈斌，分别持股60%、40%。2014年4月4日，硕宏公司形成关于增资以及修改公司章程的股东会决议，决议：公司注册资本增加至150万元，陈斌认缴出资90万元占60%的股份，李志艳认缴出资60万元占40%的股份。之后，于2014年4月17日完成工商变更登记。
陈斌、李志艳原系夫妻关系，2016年3月21日，李志艳向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求与陈斌离婚。2016年4月25日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初4461号民事调解书，调解确认陈斌与李志艳离婚。2016年7月19日，李志艳向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求依法分割二人所持有的，硕宏公司的股权。2016年10月31日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初11976号民事判决书，判决硕宏公司的股权由陈斌、李志艳各自分割50%。
2017年1月10日，李志艳向本院提起诉讼，请求判令解散硕宏公司。本院经审理后，于2017年4月11日作出（2017）渝0108民初1171号民事判决书，判决解散硕宏公司。判决作出后，各方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。
2017年6月10日，硕宏公司召开股东会，李志艳的委托代理人贾荣恒以及陈斌参加。此次股东会决议：尽快由人民法院指定成立清算组对硕宏公司进行清算。之后，申请人李志艳向本院提出强制清算申请。
本案在听证时，被申请人表态愿意自行成立清算组进行清算，但经给予当事人合理期限后，被申请人仍不能自行成立清算组进行清算。
本院认为：申请人李志艳系被申请人硕宏公司股东，持有公司50%的股权，在符合法定情形下，其有权对被申请人硕宏公司提出强制清算申请。被申请人硕宏公司已经本院作出的（2017）渝0108民初1171号民事判决书，判决确认公司解散。因此，被申请人硕宏公司依法应当成立清算组自行清算。但是，被申请人硕宏公司解散事由出现后十五日内成立清算组，开始自行清算。被申请人硕宏公司不成立清算组的行为，违反了法律的规定。申请人李志艳向本院提出强制清算申请后，被申请人硕宏公司虽然继续表态愿意自行成立清算组进行清算，但仍迟迟不成立清算组。据此，本院认为，申请人李志艳申请对被申请人硕宏公司进行强制清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条》之规定，裁定如下：
受理申请人李志艳对被申请人重庆硕宏门窗有限公司提出的强制清算申请。
审查强制清算案件受理费80元，由申请人李志艳自行负担（已交纳）。
本裁定即日起生效。
审 判 长 谭学兰
审 判 员 罗阳清
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108清申1号申请人：李志艳，女，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。被申请人：重庆硕宏门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村牛栏榜村民小组，统一社会信用代码91500108693909136T。法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。申请人李志艳以被申请人重庆硕宏门窗有限公司（以下简称：硕宏公司）经人民法院判决解散后，未在法律规定时间内成立清算组对公司进行清算为由，于2017年6月15日向本院提出强制清算申请。本院于2017年8月3日进行了听证，申请人李志艳及其委托诉讼代理人贾荣恒，被告申请人硕宏公司的法定代表人陈斌、委托诉讼代理人冯景河到庭参加听证。本院查明：2009年8月25日，硕宏公司经工商登记设立，设立时公司注册资本金50万元，股东为李志艳、陈斌，分别持股60%、40%。2014年4月4日，硕宏公司形成关于增资以及修改公司章程的股东会决议，决议：公司注册资本增加至150万元，陈斌认缴出资90万元占60%的股份，李志艳认缴出资60万元占40%的股份。之后，于2014年4月17日完成工商变更登记。陈斌、李志艳原系夫妻关系，2016年3月21日，李志艳向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求与陈斌离婚。2016年4月25日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初4461号民事调解书，调解确认陈斌与李志艳离婚。2016年7月19日，李志艳向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求依法分割二人所持有的，硕宏公司的股权。2016年10月31日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初11976号民事判决书，判决硕宏公司的股权由陈斌、李志艳各自分割50%。2017年1月10日，李志艳向本院提起诉讼，请求判令解散硕宏公司。本院经审理后，于2017年4月11日作出（2017）渝0108民初1171号民事判决书，判决解散硕宏公司。判决作出后，各方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。2017年6月10日，硕宏公司召开股东会，李志艳的委托代理人贾荣恒以及陈斌参加。此次股东会决议：尽快由人民法院指定成立清算组对硕宏公司进行清算。之后，申请人李志艳向本院提出强制清算申请。本案在听证时，被申请人表态愿意自行成立清算组进行清算，但经给予当事人合理期限后，被申请人仍不能自行成立清算组进行清算。本院认为：申请人李志艳系被申请人硕宏公司股东，持有公司50%的股权，在符合法定情形下，其有权对被申请人硕宏公司提出强制清算申请。被申请人硕宏公司已经本院作出的（2017）渝0108民初1171号民事判决书，判决确认公司解散。因此，被申请人硕宏公司依法应当成立清算组自行清算。但是，被申请人硕宏公司解散事由出现后十五日内成立清算组，开始自行清算。被申请人硕宏公司不成立清算组的行为，违反了法律的规定。申请人李志艳向本院提出强制清算申请后，被申请人硕宏公司虽然继续表态愿意自行成立清算组进行清算，但仍迟迟不成立清算组。据此，本院认为，申请人李志艳申请对被申请人硕宏公司进行强制清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条》之规定，裁定如下：受理申请人李志艳对被申请人重庆硕宏门窗有限公司提出的强制清算申请。审查强制清算案件受理费80元，由申请人李志艳自行负担（已交纳）。本裁定即日起生效。审 判 长  谭学兰审 判 员  罗阳清代理审判员  吕金伟二〇一七年十月十三日书 记 员  桂 林
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执424号
申请执行人：李某，女，1973年6月6日出生，汉族，宜春人，自由职业，住本县。
被执行人：衷某，男，1965年8月10日出生，汉族，宜春市人，自由职业，住本县。
本院在执行李某（以下简称申请人）与衷某（以下简称被执行人）离婚纠纷一案中，本院于2008年4月15日作出的（2008）铜民初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付其子女的抚养费14600元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓诗发
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1015号
申请执行人王凤兰，女，1950年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人黄道荣，男，1963年7月3日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
法定代表人黄道荣，总经理。
被执行人苏州凯信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园。
法定代表人黄道荣，总经理。
被执行人上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区春林路99号。
法定代表人黄道荣，总经理。
被执行人苏州精实电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区益胜路南侧。
法定代表人叶�，总经理。
被执行人叶青，男，1959年6月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人叶碎丽，女，1963年2月25日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王凤兰与被告黄道荣、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司、苏州精实电子科技有限公司、叶青、叶碎丽民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初652号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄道荣于本判决生效之日起10日内返还原告王凤兰借款8000000元，并支付利息、逾期利息（以本金5000000元、5000000元、8000000元分别自2013年3月15日起至2015年9月9日止、自2013年3月22日起至2015年9月9日止、自2015年9月10日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算所得款项，再扣除1765000元）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王凤兰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司、苏州精实电子科技有限公司、叶青、叶碎丽对被告黄道荣履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告黄道荣、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司、苏州精实电子科技有限公司、叶青、叶碎丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，诉讼保全费5000元、公告费560元，合计80360元，由被告黄道荣、正信公司、凯信公司、乐深公司、精实公司、叶青、叶碎丽共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告�凤兰，原告王凤兰已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告黄道荣、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司、苏州精实电子科技有限公司、叶青、叶碎丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人王凤兰于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为8080360元及相应利息，本案申请执行费67802元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，因苏州正信电子科技有限公司已�行破产程序，其它被执行人名下财产已设定抵押并另案处理中，本案暂不予处理。除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序�结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初652号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 源
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地:广东省广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人:莫柳嫦，该行行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：刘永华，男，汉族，1972年7月13日出生，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（以下简称邮储银行广宁支行）与被告刘永华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广宁支行的委托诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告刘永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广宁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永华立即偿还信用卡欠款本金人民币5077.4元，拖欠利息1346.26元，滞纳金1311.75元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2017年10月25日，之后利息及费用按信用卡约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币7735.41元；2、判决被告刘永华承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：被告刘永华于2010年7月2日向原告邮储银行广宁支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向原告邮储银行广宁支行申请开办账号为62×××13的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，并约定每月的11日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为12000元。截止2017年10月25日，被告持该卡消费拖欠邮储银行广宁支行本金、利息及滞纳金共7735.41元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。
被告刘永华在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告刘永华向原告邮储银行广宁支行申领信用卡，明确表示愿意遵守该行信用卡章程及领用合约的约定，原告邮储银行广宁支行亦已发放了信用卡给被告刘永华使用，但被告多次刷卡消费后，没有按照合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告邮储银行广宁支行要求被告刘永华偿还信用卡透支本金及按信用卡领用合约约定计付的利息和滞纳金的主张均予支持。被告刘永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行信用卡欠款本金人民币5077.4元、计至2017年10月25日利息1346.26元、滞纳金1311.75元，合计共7735.41元，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
二、被告刘永华应自2017年10月26日起至实际清偿之日止，以实欠本金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计付利息和费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告刘永华负担，并在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交。
本判决为终审判决。
审判员 陈钰修
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邵成勇
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1277号
原告：李文高，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，执业证号13610201111747803。
被告：余义云，男，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。
被告：周卫平，男，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市临川区。
被告：曾志明（追加），男，汉族，广昌�人，住江西省广昌县。
被告：赖江波（追加），男，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。
原告李文高诉被告余义云、周卫平、曾志明、赖江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文高的委托诉讼代理人陈乐崇，被告余义云、周卫平到庭参加诉讼,被告赖江波、曾志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文高向本院提出诉讼请求：1、要求被告余义云偿还借款本金10万元,并支付相应利息；2、被告周卫平对被告余义云所欠借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余义云因做生意急需资金周转，于2015年10月22日向原告借款30万元，并出具了借条，该借条载明：今借到李文高人民币叁拾万元整（￥300000元）。但之后，被告余义云只归还了20万元，对尚欠的本金10万元及相应利息至今不予偿还。为此，原告曾多次到向被告催要，但被告均一直拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。
被告余义云辩称，欠钱属实。我开始是借30万元，因双方口头约定月利率4%，原告当时就扣了我12000元利息。之后一个月我还了原告20万元，现尚欠原告本金10万元，从2015年11月开始按每个月4000元计算我总共付给了原告19个月利息，且都是通过转账的。我欠原告的钱也一直打算还，只是目前手上比较困难，希望原告同意我做个还款计划，分期分批偿还。
被告周卫平辩称，余义云借钱是事实，我们三个担保也是事实。向原告借款是曾志明介绍的，我会督促余义云尽快想办法还钱。
被告曾志明、赖江波未作答辩。
经审理查明，被告余义云因做生意急需资金周转，经被告曾志明介绍找到被告周卫平，然后通过被告周卫平找到原告李文高借款，于2015年10月22日向原告李文高借款30万元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到李文高人民币叁拾万元整（￥300000元）。今借人余义云。2015、10、22。担保人：周卫平、曾志明、赖江波。”当日，原告李文高通过中国工商银行转账将30万元交付给被告余义云。当时原告与被告余义云口头约定了利息的计算方法为月利息4分，被告余义云也按约支付了一个月的利息给原告李文高。2015年11月份，被告余义云偿还原告李文高借款本金20万元，并自2015年11月开�陆续向原告李文高支付至2017年4月份的借款利息，2017年12月1日又支付了一个月的借款利息4000元。从2015年5月份之后原告李文高多次到向被告余义云催要尚欠的借款本息，但被告余义云至今仍未能偿还。原告李文高遂于2018年3月2日诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元，并支付相应利息。在审理过程中，被告周卫平向本院申请追加其他担保人曾志明、赖江波为本案被告，本院于2018年3月6日书面通知了曾志明、赖江波作为本案被告参加诉讼。在庭审中，被告余义云提出2017年4月22日之前的借款利息已全部支付，另外2017年12月1日又支付了一个月的利息，这相当于支付到2017年5月份的利息，并主张之前按月利率4分给付的利息不要求原告返还，同时借款利息要求从2017年5月22日后开始按月利率2分（年利率24%）计算。原告对被告余义云的上述主张予以认可，并将诉讼请求变更为要求被告周卫平、曾志明、赖江波对被告余义云所欠债务承担连带担保责任。
以上事实有原、被告身份信息，借条原件一张，中国工商银行转账凭证原件一张，交易明细一份，当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告余义云因急需资金周转向原告借款30万元，并出具了借条，原告也按约通过银行转账方式将款项交付给被告余义云，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告余义云偿还尚欠的借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告余义云要求借款利息从2017年5月22日后开始按月利率2分（年利率24%）计算，原告对被告余义云的上述主张表示认可，故原告关于借款利息的诉请应以本金10万元为基数按照年利率24%从2017年5月22日起算至实际还清之日止。被告主张2017年5月份之前按月利率4分给付的利息不要求原告返还，属当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告周卫平、曾志明、赖江波自愿为被告余义云所欠原告债务提供保证担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告周卫平、曾志明、赖江波应按照连带责任保证承担共同保证责任。原告要求被告周卫平、曾志明、赖江波对被告余义云所欠债务承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告赖江波、曾志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余义云在本判决生效之日起十日内一次性偿还李文高借款本金100000元，并按年利率24%支付自2017年5月22日至实际还清上述借款之日止的利息。
二、周卫平、曾志明、赖江波对余义云上述（一）项应履行的义务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由余义云、周卫平、曾志明、赖江波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一八年四月十六日
书记员 梁昉昊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初1277号原告：李文高，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，执业证号13610201111747803。被告：余义云，男，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。被告：周卫平，男，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市临川区。被告：曾志明（追加），男，汉族，广昌�人，住江西省广昌县。被告：赖江波（追加），男，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。原告李文高诉被告余义云、周卫平、曾志明、赖江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文高的委托诉讼代理人陈乐崇，被告余义云、周卫平到庭参加诉讼,被告赖江波、曾志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文高向本院提出诉讼请求：1、要求被告余义云偿还借款本金10万元,并支付相应利息；2、被告周卫平对被告余义云所欠借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余义云因做生意急需资金周转，于2015年10月22日向原告借款30万元，并出具了借条，该借条载明：今借到李文高人民币叁拾万元整（￥300000元）。但之后，被告余义云只归还了20万元，对尚欠的本金10万元及相应利息至今不予偿还。为此，原告曾多次到向被告催要，但被告均一直拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告余义云辩称，欠钱属实。我开始是借30万元，因双方口头约定月利率4%，原告当时就扣了我12000元利息。之后一个月我还了原告20万元，现尚欠原告本金10万元，从2015年11月开始按每个月4000元计算我总共付给了原告19个月利息，且都是通过转账的。我欠原告的钱也一直打算还，只是目前手上比较困难，希望原告同意我做个还款计划，分期分批偿还。被告周卫平辩称，余义云借钱是事实，我们三个担保也是事实。向原告借款是曾志明介绍的，我会督促余义云尽快想办法还钱。被告曾志明、赖江波未作答辩。经审理查明，被告余义云因做生意急需资金周转，经被告曾志明介绍找到被告周卫平，然后通过被告周卫平找到原告李文高借款，于2015年10月22日向原告李文高借款30万元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到李文高人民币叁拾万元整（￥300000元）。今借人余义云。2015、10、22。担保人：周卫平、曾志明、赖江波。”当日，原告李文高通过中国工商银行转账将30万元交付给被告余义云。当时原告与被告余义云口头约定了利息的计算方法为月利息4分，被告余义云也按约支付了一个月的利息给原告李文高。2015年11月份，被告余义云偿还原告李文高借款本金20万元，并自2015年11月开�陆续向原告李文高支付至2017年4月份的借款利息，2017年12月1日又支付了一个月的借款利息4000元。从2015年5月份之后原告李文高多次到向被告余义云催要尚欠的借款本息，但被告余义云至今仍未能偿还。原告李文高遂于2018年3月2日诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元，并支付相应利息。在审理过程中，被告周卫平向本院申请追加其他担保人曾志明、赖江波为本案被告，本院于2018年3月6日书面通知了曾志明、赖江波作为本案被告参加诉讼。在庭审中，被告余义云提出2017年4月22日之前的借款利息已全部支付，另外2017年12月1日又支付了一个月的利息，这相当于支付到2017年5月份的利息，并主张之前按月利率4分给付的利息不要求原告返还，同时借款利息要求从2017年5月22日后开始按月利率2分（年利率24%）计算。原告对被告余义云的上述主张予以认可，并将诉讼请求变更为要求被告周卫平、曾志明、赖江波对被告余义云所欠债务承担连带担保责任。以上事实有原、被告身份信息，借条原件一张，中国工商银行转账凭证原件一张，交易明细一份，当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告余义云因急需资金周转向原告借款30万元，并出具了借条，原告也按约通过银行转账方式将款项交付给被告余义云，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告余义云偿还尚欠的借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告余义云要求借款利息从2017年5月22日后开始按月利率2分（年利率24%）计算，原告对被告余义云的上述主张表示认可，故原告关于借款利息的诉请应以本金10万元为基数按照年利率24%从2017年5月22日起算至实际还清之日止。被告主张2017年5月份之前按月利率4分给付的利息不要求原告返还，属当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告周卫平、曾志明、赖江波自愿为被告余义云所欠原告债务提供保证担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告周卫平、曾志明、赖江波应按照连带责任保证承担共同保证责任。原告要求被告周卫平、曾志明、赖江波对被告余义云所欠债务承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖江波、曾志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、余义云在本判决生效之日起十日内一次性偿还李文高借款本金100000元，并按年利率24%支付自2017年5月22日至实际还清上述借款之日止的利息。二、周卫平、曾志明、赖江波对余义云上述（一）项应履行的义务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由余义云、周卫平、曾志明、赖江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇一八年四月十六日书记员  梁昉昊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9191号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军,行长。
被执行人：刘刚，男,1982年12月20日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第21441号民事判决书已经发生法律效力，因刘刚未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求刘刚偿还欠款本息十二万一千八百七十元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费两千七百三十七元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月06日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00542号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行。
住所地：湖北省嘉鱼县潘湾镇达咸路5号。
负责人陈全金，中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行行长。
委托代理人陈全金，男，1967年7月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告张道军，男，1972年3月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告石卫平，男，1966年11月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行诉被告张道军、石卫平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行负担。
审 判 长 高幼萍
人民陪审员 张子良
人民陪审员 李瑞明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨其美
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1107号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人：陆东峰,该行行长。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市劲立织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望经济开发区。
法定代表人：沈志良,该公司总经理。
被执行人汝雄飞,男,1978年7月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐婷,女,1977年6月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州华威铜业有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人：高秋华,该公司总经理。
被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人：汝雄强,该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市劲立织造有限公司、汝雄飞、徐婷、苏州华威铜业有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11835号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市劲立织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金3990万元，并偿付相应欠息（自2015年12月12日至2016年7月20的利息，以本金3990万元为基数按年利率4.5675%计算；对借款期内的欠息，按罚息利率计算复利；借款逾期后，以借款本金3990万元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算逾期罚息）；二、被告吴江市劲立织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失404154元；三、被告汝雄飞、迪巴赫（苏州）实业有限公司对被告吴江市劲立织造有限公司履行上述第一项、第二项债务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告徐婷对被告汝雄飞的上述保证债务承担连带清偿责任；五、若被告吴江市劲立织造有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告苏州华威铜业有限公司（动产登记证书编号：苏E5-5-2014-0064）、迪巴赫（苏州）实业有限公司（动产登记证书编号：苏5E-5-2014-0086）分别抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。不足部分由被告吴江市劲立织造有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124966元，诉讼保全费5000元，合计129966元，由被告吴江市劲立织造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为40434120.00元，执行费107834元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，发现被执行人汝雄飞、徐婷名下有位于松陵镇梅里街水乡××＃吴××别墅区××幢（房屋所有权证号：松陵01011300）及松陵镇中山南路1679号奥林清华东区91幢102（房屋所有权证号：01054990）的房产，上述两处房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行且已被本院另案拍卖成交，本案申请执行人可待本院统一分配。还发现被执行人苏州华威铜业有限公司名下有位于苏州市吴江区平望镇莺湖村的房地产及其名下的机器设备，该房地产及机器设备已被本院另案依法拍卖成交，本案申请执行人获得房地产抵押优先受偿款2776.96万元，除去抵押优先受偿款、工人工资及工伤案件，无余款可供分配。还发现被执行人吴江市劲立织造有限公司名下有位于平望镇复兴村的房地产及其动产，该房地产及动产已被本院另案依法拍卖成交，本案申请执行人获得分配款2722735.00元。还发现被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司名下有位于苏州市××区平望镇中鲈工业集中区的房产及其名下的动产，上述房产及机器设备已被本院另案拍卖成交，本案申请执行人可待本院统一分配。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初11835号民事判决书主文未履行部分本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1107号申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。法定代表人：陆东峰,该行行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江市劲立织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望经济开发区。法定代表人：沈志良,该公司总经理。被执行人汝雄飞,男,1978年7月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐婷,女,1977年6月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州华威铜业有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。法定代表人：高秋华,该公司总经理。被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。法定代表人：汝雄强,该公司总经理。原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市劲立织造有限公司、汝雄飞、徐婷、苏州华威铜业有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11835号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市劲立织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金3990万元，并偿付相应欠息（自2015年12月12日至2016年7月20的利息，以本金3990万元为基数按年利率4.5675%计算；对借款期内的欠息，按罚息利率计算复利；借款逾期后，以借款本金3990万元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算逾期罚息）；二、被告吴江市劲立织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失404154元；三、被告汝雄飞、迪巴赫（苏州）实业有限公司对被告吴江市劲立织造有限公司履行上述第一项、第二项债务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告徐婷对被告汝雄飞的上述保证债务承担连带清偿责任；五、若被告吴江市劲立织造有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告苏州华威铜业有限公司（动产登记证书编号：苏E5-5-2014-0064）、迪巴赫（苏州）实业有限公司（动产登记证书编号：苏5E-5-2014-0086）分别抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。不足部分由被告吴江市劲立织造有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124966元，诉讼保全费5000元，合计129966元，由被告吴江市劲立织造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为40434120.00元，执行费107834元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，发现被执行人汝雄飞、徐婷名下有位于松陵镇梅里街水乡××＃吴××别墅区××幢（房屋所有权证号：松陵01011300）及松陵镇中山南路1679号奥林清华东区91幢102（房屋所有权证号：01054990）的房产，上述两处房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行且已被本院另案拍卖成交，本案申请执行人可待本院统一分配。还发现被执行人苏州华威铜业有限公司名下有位于苏州市吴江区平望镇莺湖村的房地产及其名下的机器设备，该房地产及机器设备已被本院另案依法拍卖成交，本案申请执行人获得房地产抵押优先受偿款2776.96万元，除去抵押优先受偿款、工人工资及工伤案件，无余款可供分配。还发现被执行人吴江市劲立织造有限公司名下有位于平望镇复兴村的房地产及其动产，该房地产及动产已被本院另案依法拍卖成交，本案申请执行人获得分配款2722735.00元。还发现被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司名下有位于苏州市××区平望镇中鲈工业集中区的房产及其名下的动产，上述房产及机器设备已被本院另案拍卖成交，本案申请执行人可待本院统一分配。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初11835号民事判决书主文未履行部分本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执503-1号
申请执行人余炎华，男，1969年4月23日出生，汉族，福清市人，居民，住福建省福清市，
申请执行人郑玉华，男，1973年1月4日出生，汉族，福清市人，居民，住福建省福清市，
被执行人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿，住所地湖南省宁乡县道林镇清石村铁屎岭组。
负责人:李根源,该矿矿长。
申请执行人余炎华、郑玉华与被执行人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿合同纠纷一案，本案应执行标的2247453.94元（生效法律文书所确定金额2222793.94元，执行费24660元，利息另算），已执行2009077.65元。经财产查找，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第653号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初727号
原告：杜云灏，男，1979年7月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：吴开平，男，1993年04月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告杜云灏与被告吴开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云灏及其委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼，被告吴开平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜云灏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，2014年7月23日借款10万元，2015年2月8日借款5万元，2015年2月10日借款10万元，2015年2月18日借款5万元，合计30万元，被告出具借条给原告。现原告要求被告还款，被告未偿还，故提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告杜云灏为支持其诉讼请求，提供借条原件四张，电话录音一份，拟证明被告吴开平向原告杜云灏借款30万元未偿还的事实。
被告吴开平未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴开平因资金周转需要，于2014年7月23日、2015年2月8日、2015年2月10日、2015年2月18日分别向原告杜云灏借款10万元、5万元、10万元、5万元（共计30万元），并出具借条四张。四张借条均未约定还款期限和利息。现杜云灏要求吴开平偿还借款，吴开平未予偿还。故原告诉讼来院。
本院认为：民事主体依法享有的债权应予以保护。被告吴开平向原告杜云灏借款事实清楚，证据确凿，应当予以清偿，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方对借款利息未做约定，根据法律规定，本院仅支持逾期还款利息，即自起诉之日（2018年2月12日）起，被告按照年利率6%支付原告利息至借款还清之日止。被告吴开平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开平于判决生效后十日内偿还原告杜云灏借款人民币30万元及利息（利息自2018年2月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴开平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十四日
书记员 周红
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初287号
原告：张西。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
张西诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张西向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决导致合同无效后返还购房款457200元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2122，120平方米，购房款457200元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年12月18日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A2122，120平方米，购房款457200元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告张西与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张西与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告张西购房款457200元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158元，原告已申请缓交，减半收取4079元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初287号原告：张西。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。张西诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决导致合同无效后返还购房款457200元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2122，120平方米，购房款457200元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年12月18日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A2122，120平方米，购房款457200元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告张西与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张西与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告张西购房款457200元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8158元，原告已申请缓交，减半收取4079元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树