wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1729号
原告：赵正和，男，1978年1月18日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：胡光琪，男，1982年6月30日生，汉族，居民，住通海县。
原告赵正和与被告胡光琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款38800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事粉墙装饰工作，2016年11月，被告与原告签订合同，由原告为其承包的六街新农村三栋房屋进行粉墙装饰，每栋承包价32600元，三栋承包合计金额97800元。工程已于2017年3月全部完工，并于2017年6月4日和6月9�由房主验收合格。被告于2016年11月30日付给我10000元，12月18日付给20000元，2017年1月4日付给10000元，1月27日付给17000元，5月30日付给2000元，合计支付59000元，尚欠38800元未支付，依照合同应当在工程结束6天内把余款一次性付清给原告。原告多次向被告催要，但是被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。
被告胡光琪辩称：原告提交的《墙面粉刷承包合同》与被告和他人所签的合同不一样，合同是原告单方去打印的，合同上的签名是我自己签的，但是是在我喝醉酒的时候签下的，合同不真实，不是我的真实意思表示。2016年我在六街的工地上承包了点工程，当时我忙着，就喊着原告去算下，原告背着我独自承包了该工程。原告以前是帮我做活计，但是原告背着我偷偷把我的工程接去做，所以现在我才没有付钱给原告。对原告提出的工程尾款38800元不予认可，2017年5月29日我和原告做了工程结算，扣除已经付的工程款以后应付32800元，在2017年5月30日我付了2000元给原告，现在应付原告的工程款是30800元。
原告举证如下：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体身份情况；
2、《墙面粉刷承包合同》复印件一份，以证明被告将六街新农村三栋房屋墙面粉刷工程承包给原告施工完成并约定承包价、付款时间等情况；
3、工程竣工验收表三份，以证明原告已按合同约定完成承包工程的事实；
4、收据一份、付款通知书一份，以证明被告欠原告工程款32800元的事实；
5、农村信用社明细三份，以证明被告付款的情况；
6、照片一份，以证明原、被告双签订结算单的真实情况。
经质证，被告胡光琪对原告向法庭所举的第1、5、6号证据及第4号证据中的收据的真实性、合法性、关联性没有异议。对第2、3号证据及第4号证据中的付款通知书提出异议，认为《墙面粉刷承包合同》不是被告的真实意思，被告对原告所承包的工程并未验收，付款通知书中的内容是原告自己的意思，不能达到原告的证明目的。
被告胡光琪举证如下：
1、被告身份证一份，以证明被告的身份情况；
2、合同一份，以证明被告与奎鹏所签合同与原告提交的合同内容有所不同；
3、2017年5月29日工程结算单一份，以证明原、被告对工程结算的情况。
经质证，原告对被告向法庭所举的第1、2号证据无异议，对第3号证据提出异议，认为结算单在原告签字时候没有“已付116200元、应付32800元”的内容。
综上，本院对本案证据分析认证如下：
原告所举证据，经质证，被告虽对�2、3号证据及第4号证据中的付款通知书提出异议，但该证据能与其他证据相印证，被告所提异议不能成立，原告所举证据客观、真实，具有证明力，本院予以采信。原告对被告向法庭所举的第3号证据提出异议，认为结算单在原告签字时候没有“已付116200元、应付32800元”的内容，并提交了原始结算单予以证明，原告对被告向法庭所举的第3号证据所提异议成立。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告之前有过工程合作，2016年11月4日，原、被告双方签订了《墙面粉刷承包合同》，被告将其承包的六街新农村三栋房屋的粉墙粉刷等工程，以每栋承包价32600元，三栋97800元的价款转包给原告施工完成。工程完成后，原、被告双方于2017年5月29日对该工程进行了结算，被告还应给付原告工程款为32800元，被告在2017年8月31日出具给原告的收据中对�事实再次进行了确认，被告并承诺“9月30日以前付清”。庭审中，原、被告双方均认可，本案涉及的三栋房屋房主已投入使用，本案涉及的工程款经结算后，被告实际应给付原告工程款为32800元。
本院认为，原、被告双方于2016年11月4日签订的《墙面粉刷承包合同》及原、被告双方于2017年5月29日签订的结算单，系原、被告双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按合同全面履行义务。经结算，被告还应给付原告工程款32800元，被告依法应履行给付义务，原告提出的诉讼请求，符合本案事实和相关法律规定的，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告胡光琪于本判决生效后十日内给付原告赵正和工程款人�币32800元。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告赵正和承担90元，被告胡光琪承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一七年十二月六日
书记员 文学赋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终33号
上诉人（原审原告）：张智杰，男，1981年9月26日生，汉族，广东省电白县人，大专文化，城镇居民，家住广东省电白县。
上诉人（原审原告）：黄英国，男，1967年7月25日生，汉族，广东省电白县人，初中文化，农村居民，家住广东省电白县。
被上诉人（原审被告）：云南三鑫矿业有限公司。
法定代表人：金朝水，执行董事。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路。
上诉人张智杰、黄英国与被上诉人云南三鑫矿业有限公司合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2016)云2601民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本进行了审理。
上诉人张智杰、黄英国的上诉请求：请求撤销文山市人民法院(2016)云2601民初2605号民事裁定，发回重审；事实及理由：一审审判程序违法在。庭审中，文山三鑫矿业有限公司提交了2011年12月9日的《文山三鑫矿业有限公司章程》，该章程有“331138”编码，而上诉人提交的《锰矿合作开发经营协议》的章没有“331138”的编码，上诉人代理人已提出公章备案登记是公安局而不是工商局，对于不同时期使用的公章和同一时期使用的不同公章是否具有合法性和真实性，需要有资质的部门进行鉴定，一审法院未组织双方鉴定程序违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭被上诉人提供的2011年12月在工商局备案登记的（变更）《公司章程修订稿》〈股东会决议〉上加盖有331138”编码的公司印章是真实印章，对没有331138”编码的印章是否真假没有核实，即驳回起诉无事实和法律依据。根据公安部《印章管理办法》第八条的规定，企业事业单位……需要刻制印章的，应当凭上级主管部门出具的刻制证明和单位成立的批准文本到所在地县级以上人民政府公安机关申请办理准刻手续，可见，文山三鑫矿业有限公司的印章备案、准刻手续应由文山州或文山市公安局负责，而不是由工商局备案。三、一审适用法律错误。一审以“原告起诉没有充分的事实和理由，不符合受理条件”驳回起诉是对法律的误解和适用。就本而言，对于我国民事诉讼法第一百一十九条所规定的四个条件上诉人已经在起诉状中予以明确，并提交了证据、司法鉴定申请、调取证据申请，该起诉完全符合法律规定，一审驳回起诉错误。综上所述，一审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误，特请求二审撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人云南三鑫矿业有限公司未作出书面答辩。
原告张智杰、黄英国向一审法院提出诉讼请是：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《锰矿合作开发经营协议》无效；2、判令被告立即返还原告矿山投入款人民币160万元（最终以司法鉴定机构对丘北县戈寒矿区鉴定评估确定的实际投入额为准）；3、判令被告按同期人民银行贷款利率向原告支付资金占用费，即从2013年4月15日停工之日起开始计算，至实际还清上述款项之日止。计算至起诉之日，共计人民币20万元。以上两项合计人民币180万元；4、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，原告提供的《锰矿合作开发经营协议》中，甲方处加盖的“文山三鑫矿业有限公司”章印与被告经过工商局备案的公章不一致。被告在庭审中认可知道黄健既不是文山三鑫矿业有限公司的法定代表人也没有得到该公司的授权委托，黄健未出示过戈寒矿区的采矿证。因此，原告的起诉没有充分的事实和理由，不符合受理条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张智杰、黄英国的起诉；案件受理费21000元，不予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，第一、上诉人的诉讼请求是四个，四个都比较明确；第二、在提出四个诉讼请求的同时，在事实与理由中明确了提出诉讼请求的事实和理由；只是在审理中被上诉人对上诉人提出的诉讼请求提出异议，该异议是否成立属于实体审理问题，并非没有明确的请求、事实主理由。被上诉人提出的异议是：一是对黄健的签名不认可，二是对《锰矿合作开发经营协议》中的公章与其公司的印章不一致，协议的法定代表人处签名是黄健，公司的法定代表人一直是金朝水，黄健的签名与工商局备案文件中的签名也不一致，丘北戈寒矿区并非公司的矿区范围，上诉人主张的鉴定在庭审中没有反映出来，这些在一审中未予以查明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张智杰、黄英国起诉的请求是要求确认《锰矿合作开发经营协议》无效并返还投资款160万元（以评估机构确认的投资为准）。同时陈述了诉讼请求所依据的事实和理由，该起诉完全符合上诉四个条件，一审以上诉人的起诉没有具体的事实和理由驳回起诉不当，应予纠正。至于一审审理中，双方当事人对协议中的印章与被上诉人在工商部门备案的印章不一致及黄健签订协议是否公司的授权委托问题，是对黄健的调查核实（或追加为当事人的问题）及对印章真伪进一步核实或鉴定的问题，上诉人在起诉时就已注明要求对其主张的投资款以鉴定机构评估确认数额为准，一审对该事实是否审查无法反映出来。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初2605号民事裁定；
二、本案指令文山市人民法院审理；
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年一月十六日
书记员 李思颖
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初99号
原告（反诉被告）：张文习，男，1970年7月21日生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县，
被告（反诉原告）：杨永先，女，1972年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托诉讼代理人：龙运仙，天柱县法律援助中心法律援助工作者。
原告（反诉被告）张文习诉被告（反诉原告）杨永先机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，2018年3月14日原告（反诉被告）张文习及反诉原告（本诉被告）杨永先均以原、被告已私下达成协议，并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）张文习及反诉原告（本诉被告）杨永先的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）张文习撤回起诉。
二、准予反诉原告（本诉被告）杨永先撤回反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由本诉原告（反诉被告）张文习负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告（本诉被告）杨永先负担。
审 判 员 姚希富
二〇一八年三月十四日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3900号
原告：屈福成，男，1967年10月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
原告：陶贵，男，1951年5月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
二原告委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王春苹（系屈福成妻子，陶贵亲戚），女，1974年1月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组。
负责人：白九丰，任组长职务，
被告：白九凌，男，1956年3月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
二被告委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。
原告屈福成、陶贵与被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组、白九凌物权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈福成及屈福成、陶贵委托诉讼代理人卢子军、王春苹，被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组负责人白九丰、被告白九凌及其二人委托诉讼代理人孙新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈福成、陶贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告白九凌移除在原告承包林地（马鞍桥至榆碳沟门）上的松树；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年8月20日二原告与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《林地承包合同书》，合同约定，原告享有60年的使用和经营管理权。1996年7月18日，在《林地承包合同书》基础上，二原告又与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《生态造林工程承包合同》，二原告对上述林地完成了生态改造工程。原告已全面履行了上述两份合同约定的义务，但被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组，未经原告同意擅自（口头）将该林地卖给被告白九凌等人，后被告白九凌在林地上种植松树。原告签订的两份合同，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该合同的内容合法有效。由于被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组、白九凌的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组、白九凌辩称：一、诉争的松树所在的林地的所有权属于河北沟第二居民组的，本组（通过一定比例的村民同意）有权分户发包，其发包行为是不受任何干涉的。所以2003年4月份被告白九凌代表所在的“出让荒山分户”同第二居民组签订《合同书》，承包了除天然林外的位于“马鞍山至榆碳沟门”的荒山，并对此处的荒山及天然林进行了管理的行为合法有效。二原告也参与了第二居民组本次的“出让荒山分户”活动，对被告白九凌的上述承包行为是知情的，当时并未提出任何异议，其二人未声明“此处是二原告先前承包的林地”。第二，诉争的松树是白九凌于2015年根据2003年4月与河北沟村第二居民组签订的《合同书》，经河北沟村民委员会、乡政府同意，经县林业局批准，在自己承包的荒山地里进行的《中央财政造林补贴项目》时栽植的油松，是受国家林业政策和物权法保护的，属于白九凌所有的财物。第三，2003年4月的《合同书》所载在的承包范围，是“出让荒山分户”中陶建军名下的分户组的，其中还有白九凌、陶贵、陶臣、陶文义、陶文学。充其量争诉的林地是本分户组的，也不是本案二原告的。第四，被告白九凌与被告河北沟第二居民组于2003年签订的《合同书》至今已经14年之久，现原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。第五，2016年12月13日原告与被告白九凌签订的《协议书》是被告白九凌在受胁迫的情况下被迫无奈签的，不是白九凌真实意思表示。综上，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年8月20日原告屈福成、陶贵与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《林地承包合同书》，合同约定了四至范围、双方权利义务及合同期限等相关内容，合同期限为1995年8月20日至2055年8月20日止。1996年7月18日，在《林地承包合同书》基础上，二原告又与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《生态造林工程承包合同》。2003年4月6日，被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组与被告白九凌签订了《合同书》，其合同同样约定了四至范围、价款、合同期限等内容，合同期限为不限期限，国家政策不变，合同不变，长期有效。原被告均承认双方各自签订的《林地承包合同书》、《合同书》的四至范围在马鞍桥至榆碳沟门范围内重复。2016年12月13日，原告屈福成与被告白九凌签订了《协议书》，协议书约定：“白九凌在獾子洞梁岗、小梨树沟前山植种造林，苗木费、工程费归白九凌所得，关于权属由林业有关部门裁决。关于合同纠纷原合同屈福成、陶贵与现合同户陶建军等6户的权属纠纷由法律部分裁决后确定。屈福成原合同范围不包括柴山，另原六户分组所签合同无效，白九凌承认村分屈福成原承包合同。”甲方屈福成、华占兰签字，乙方白九凌签字，并有中证人签字证明，丰宁满族自治县西关营乡河北沟村盖有公章。被告白九凌称此协议书是在受胁迫的情况下签写的，但其未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，林地争议的物权纠纷应以林地确权为基础，享有权属的一方当事人未经政府确认，不能以对方当事人侵权为由向人民法院起诉。本案中争议的林地于1995年8月20日被丰宁满族自治县西关营乡河北沟村承包给原告屈福成、陶贵使用，又于2003年4月6日被丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组承包给被告白九凌使用，原被告均认为自己享有合法的林地使用权。《林木林地权属争议处理办法》规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案原、被告所争议林地的权属，原告认为属于丰宁满族自治县西关营乡河北沟村所有，被告认为属于丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组所有，但双方均未提交有效的林地权属凭证以证明争议林地的权属问题，故本院无法查明本案争议林地所有权及使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不属于人民法院主管范围，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屈福成、陶贵的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔骁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2156-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：钟启荣，男，1962年9月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：迟玉芳，女，1959年8月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟启利，男，1953年2月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：林召花，女，1965年3月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：周进声，男，1962年11月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟启玲，女，1964年4月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁建明，男，1979年7月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧传梅，女，1982年12月10日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人钟启荣、迟玉芳、钟启利、林召花、周进声、钟启玲、丁建明、臧传梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额为45067.83元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年十一月三十日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2156-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：钟启荣，男，1962年9月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：迟玉芳，女，1959年8月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：钟启利，男，1953年2月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：林召花，女，1965年3月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：周进声，男，1962年11月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：钟启玲，女，1964年4月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁建明，男，1979年7月13日生，汉族，住诸城市。被执行人：臧传梅，女，1982年12月10日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人钟启荣、迟玉芳、钟启利、林召花、周进声、钟启玲、丁建明、臧传梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额为45067.83元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年十一月三十日执行员  王文佼
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人蒙文弟，男，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于环江毛南族自治县看守所。
指定辩护人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人蒙文弟犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人蒙文弟及其指定辩护人谭合举到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院�控，2013年7月17日9时许，被告人蒙文弟因不满其父亲蒙某某用打钻机对家里墙体进行钻洞，与其父亲蒙某某发生争执，蒙文弟趁蒙某某不备之机持小刀捅了蒙某某背部一刀，蒙某某在二楼客厅拿了一把铁铲与蒙文第对峙，蒙文第又拿了一根木棒击打蒙某某的身体多个部位致伤。最终导致被害人死亡。经鉴定，被告人蒙文弟患精神分裂症，具有限定刑事责任能力。
上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人蒙文弟故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人蒙文弟及其指定辩护人谭合举对公诉机关指控的犯罪实及定性均无异议，亦无证据�法庭提供。
经审理查明，2013年7月17日9时许，被告人蒙文弟因不满其父亲蒙某某用打钻机对家里墙体进行钻洞，与蒙某某发生争执，蒙文弟趁蒙某某不备之机持小刀捅了蒙某某背部一刀，蒙某某在二楼客厅拿了一把铁铲与蒙文第对峙，蒙文第又拿了一根木棒击打蒙某某的身体多个部位致伤。被害人蒙某某被打伤后就跑到二楼的一个房间内躲避。被告人蒙文弟打伤其父后便逃离现场，并将作案工具小刀一把丢在自家一楼的一张桌子旁。随后，被告人蒙文弟打电话给其母亲蒙达叁谎称被害人蒙某某因喝酒中毒，让其母亲叫救护车送蒙某某去医院。蒙达叁便打电话给其侄子蒙胜到现场查看。蒙胜到现场查看后就叫其父亲蒙桂和母亲蒙自咱等人送被害人蒙某某到环江县明论镇卫生院治疗，尔后又转院至河池市人民医院抢救治疗。被害人蒙某某于2013年7月21日下午因抢救无效死亡。经鉴定，被害人蒙某某因头部受纯器打击造成严重颅脑损伤并胸背剖被刺造成第五肋间动脉断裂、右下肺下叶破裂大出血导致失血性休克死亡；被告人蒙文弟患精神分裂症，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人蒙文弟及其指定辩护人在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证被告人均无异议的接受刑事案件登记表，被告人的户籍证明，被告人的基本情况，被害人的户籍证明，现场图、现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人受伤部位照片，环（公）刑法勘（2013）25号法医命案现场勘查及尸体检验记录及被害人蒙某某尸体检验照片，被害人蒙某某尸体照片，公（环）鉴（尸）字（2013）第07号法医学尸体检验鉴定书，河公（刑）鉴（DNA）字（2013）生物物鉴定书，龙泉医司鉴（2012）棈鉴字第390号法医精神病鉴定意见书，作案工具照片及被告人蒙文弟辨认笔录及照片，扣押作案工具清单，被告人蒙文弟到案情况说明，证人蒙某、蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙、莫某某、蒙某丁、莫某甲、蒙某咱、蒙某伟的证言，被告人蒙文弟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙文弟患有精神分裂症，在与父亲蒙某某（被害人）因装修房子的事情发生争执，由于受精神病发病的影响，持刀和木棍将其父亲打死，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但被告人蒙文弟对本案具有限定刑事责任能力，可以给予减轻处罚。案发后，被告人蒙文弟如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒙文弟作案所使用的工具小刀1把和木棍1根，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙文弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月22日起至2020年7月21日止。）
二、被告人蒙文弟作案所使用的工具小刀1把和木棍1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧彦崔
代理审判员 言慧玲
人民陪审员 李 琳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 贯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢371号
申请执行人：陈兵田，男，1970年2月17日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人:田成永，男，1957年10月5日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：毛兰翠，女，1958年10月13日生，汉族，住址同上。
陈兵田与田成永、毛兰翠民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈兵田于2017年10月12日向本院提供被执行人田成永、毛兰翠可供执行财产线索，要求恢复对（2012）新民初字第1011号民事判决书的执行。本院于2017年10月12日立案恢复执行，对被执行人田成永、毛兰翠名下债权进行查封冻结，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人毕立锋要求恢复执行的对被执行人田成永、毛兰翠名下债权进行查封冻结的事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴玮
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初817号
原告：王海军。
被告：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。
法定代表人：朱赤，职务：经理。
原告王海军与被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司（以下简称博然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告博然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付钢材款375708元及利息损失61364元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2013年，被告承建黑龙江省七星农场客运站工程，多次从我处购买钢材累计总价值1475708元，陆续分批给付70万元，至2014年4月19日，尚欠钢材款775708元，经双方核对票据后，被告出具了欠钢材款775708元的欠据，并加盖了博然公司七星客运站项目部的公章，经手人为冯霞。经原告多次索要，2014年秋给付20万元，2015年9月25日给付20万元，余款375708元至今未付。
被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司辩称，我公司在接到原告的诉讼材料后，立即查问账簿，结果发现没有对原告的欠款，且原告证据中的印章也不是我公司的；原告的诉讼已超过诉讼时效期间。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告承建黑龙江省七星农场客运站工程，并设立了七星客运站项目部，该项目部多次从原告所开办钢材商店赊购钢材。2014年4月19日，经七星客运站项目部会计冯霞与原告对账后，给原告出具欠据一份，约定欠原告钢材款775708元，并加盖了黑龙江农垦博然房地产开发有限公司七星项目部的公章。2014年秋，冯霞通过银行转账给付原告20万元，2015年9月25日，冯霞再次通过银行转账给付原告20万元。现尚欠原告375708元未偿还。
本院认为，原告与博然公司七星项目部之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为其提供了钢材，其应当按约定给付价款。因七星项目部系被告博然公司所设立的临时机构，其所形成的债务，应由其开办单位，即被告博然公司负责偿还，被告提出的欠据上的公章不是其单位公章的意见，本院不予采纳。原告要求被告给付价款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息损失问题，故其要求利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告博然公司提出的诉讼时效问题，因欠据形成后，七星项目部于2014年秋和2015年9月25日分两次偿还了部分欠款，因此，本案诉讼时效期间的计算应从2015年9月25日开始，故被告的该项意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司给付原告王海军欠款375708元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取3928元，由原告王海军负担551元，被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司负担3377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年七月五日
书记员 刘立强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1893-1号
申请执行人：于立波，男，1980年10月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘明，男，1985年9月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王汝青，男，1990年1月6日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第37号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨的刘明、王汝青银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年十月十七日
执行员 王文佼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14940号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：江方，男，汉族，生于1982年8月29日，住湖南省宁乡县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江方信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告江方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计93070.94元(截止2017年5月16日，欠款本金54940.12元，利息15620.68元，费用22510.14元)。事实和理由：被告江方自2011年5月23日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年5月16日累计欠款本息共计93070.94元未给付。原告自2015年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告江方未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》、招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询表。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）江方于2011年5月向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告江方办理了信用卡，被告江方于2011年6月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年5月16日，被告江方尚欠原告信用卡透支本金54940.12元，利息15620.68元，费用22510.14元未偿还（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、预借现金手续费）。
本院认为，被告江方向原告招商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告江方信用消费额度，且被告江方已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告江方未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告江方偿还尚欠的透支本金54940.12元，利息15620.68元，费用22510.14元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江方于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金54940.12元，截至2017年5月16日利息15620.68元、费用22510.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告江方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一七年九月十一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初38号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人许良义，男，1981年12月24日出生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人许良义犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人许良义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年7月11日19时00分许，被告人许良义与被害人何某、“暖暖发室”老板周某等人在富宁县新华镇仁和路“暖暖发室”打麻将，在打麻将的过程中，何某与许良义发生争执，争执未果双方来到暖暖发室门口引发肢体冲突，在冲突过程中许良义持砖头将何某打伤。经富宁县公安司法鉴定中心对何某的伤情进行鉴定，伤情评定为轻伤二级。被告人许良义在犯罪后主动到富宁县公安局新华派出所投案。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人许良义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许良义主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。建议对被告人许良义在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月11日19时许，被告人许良义与被害人何某、“暖暖发室”老板周某等人在富宁县新华镇仁和路“暖暖发室”打麻将，在打麻将的过程中，何某与许良义发生争执，后双方在“暖暖发室”门口产生肢体冲突，在冲突过程中被告人许良义持砖头将何某打伤，致其轻伤二级。被告人许良义在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节。
认定上述事实，有下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人何某于2016年7月11日报案至富宁县公安局。富宁县公安局经审查，于2016年7月20日立案进行侦查。
2、户口证明、网上比对工作记录、前科查询记录、证实被告人许良义的身份情况，其出生于1981年12月24日，已达完全刑事责任年龄，非网上在逃人员，无违法犯罪记录。
3、到案经过，证实被告人许良义于2016年8月12日主动到富宁县公安局新华派出所投案自首。
4、违法嫌疑人安全检查登记表、检查笔录，证实民警于2016年7月17日对被告人许良义的人身安全进行检查，许良义自述背部有新伤，2016年8月12日检查时发现许良义右脚脚掌红肿，未携带违禁物品。
5、情况说明，证实公安机关无法找到许良义供述中提到的“小海”；未找到作案工具砖头。
6、刑事谅解书、协议书、收条，证实被害人何某与被告人许良义达成协议，许良义一次性支付赔偿金25000元人民币，何某表示谅解，并要求对许良义从轻或者减轻处罚。
7、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见告知书，证实被害人何某的伤情鉴定为轻伤二级。上述鉴定意见已告知被告人和被害人。
8、伤情照片，证实被害人何某的伤情情况，其面部和左侧手臂有伤。被告人许良义背部有小型伤口。
9、现场勘查笔录、现场照片、提取痕迹物证登记本，证实民警对本案现场进行勘查，中心现场位于富宁县新华镇仁和路暖暖美发室门口，中心现场北部有一辆黑色助力车，在助力车前侧地面上见有范围为60×40cm的滴落状可疑血迹，在该助力车后侧地面上见有范围为80×30cm的滴落状可疑血迹，其余未见异常。现场照片反映现场方位、概貌、可疑血迹情况。
10、辨认笔录及照片，证实被告人许良义辨认出富宁县新华镇仁和路暖暖发室为作案现场；何某为被其打伤的男子。被害人何某辨认出许良义为打伤其的“许老五”；辨认出富宁县新华镇仁和路暖暖发室门口为案发现场。证人周某辨认出许良义为打伤“何哥”的“小五”；辨认出何某为“何哥”。证人杨某辨认出被告人许良义。
11、证人周某、杨某的证言，证实在打麻将的过程中，何某认为许良义出老千，双方遂发生争执，引发打架，许良义用砖头打伤何某脸部的事实。
12、被害人何某的陈述，证实其在暖暖发室打麻将期间和许良义发生争执，后引发肢体冲突，其被许良义用砖头砸伤的经过。
13、被告人许良义的供述和辩解，证实其与何某因打麻将发生冲突，后其用砖头打中何某面部的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许良义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人许良义在案发后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑的建议适当，依法予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许良义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农文单
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 媛
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初399号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人黄诚，男，1971年9月5日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，个体户，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人黄诚犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2016年12月18日15时许,被告人黄诚酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿肥东县店埠镇包公大道由东向西行驶至凯悦中学附近处发生交通事故。肥东县公安局交管大队认定，黄诚负事故的全部责任。经鉴定：黄诚当时血液中的酒精含量为178.3mg/100ml。
另查明:被告人黄诚经肥东县公安局交管大队电话通知后来到该大队，如实交代上述事实。被害人经医院检查身体并无大碍，被害方与被告人黄诚达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言、司法鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、归案经过、人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人黄诚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄诚造成交通事故且负事故全部责任，对其可从重处罚；被告人黄诚自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，且交通事故造成的后果轻微，并与被害方达成和解协议，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人黄诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初689号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人唐大勇，男，1996年2月16日（农历1995年12月28日）出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，上海越承商务咨询有限公司员工，户籍所在地四川省射洪县，住上海市松江区。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人唐大勇犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉。被告人唐大勇、辩护人叶卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人唐大勇于2016年12月至2017年3月期间，在上海市松江区莘松路XX弄XX号XX室，多次通过邮箱传输的方式，将共计71094条江苏省常州市地区车主个人信息（含个人居民身份证号码、联系电话、车牌号码等）出售给沈某1（另案处理），得款共计人民币2450元。
被告人唐大勇于2017年2月至3月期间，在上述地点，采用相同手段，先后2次将共计20606条江苏省常州市地区车主个人信息（含个人居民身份证号码、联系电话、车牌号码等）出售给王某（另案处理），得款共计人民币1000元。
案发后，被告人唐大勇如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了证人沈某1、王某等人证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局网络安全保卫支队制作的电子证据检查笔录，QQ聊天记录，车主信息等电子数据，常州市公安局钟楼分局扣押清单，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人唐大勇违反国家有关规定，向他人出售和以非法方法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人唐大勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人唐大勇对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
被告人唐大勇的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人唐大勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人唐大勇认罪态度较好，积极退出违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人唐大勇于2016年12月至2017年3月期间，在上海市松江区莘松路XX弄XX号XX室，多次通过邮箱传输的方式，将共计71094条江苏省常州市地区车主个人信息（含个人居民身份证号码、联系电话、车牌号码等）出售给沈某1（另案处理），得款共计人民币2450元。
被告人唐大勇于2017年2月至3月期间，在上述地点，采用相同手段，先后2次将共计20606条江苏省常州市地区车主个人信息（含个人居民身份证号码、联系电话、车牌号码等）出售给王某（已判刑），得款共计人民币1000元。
案发后，公安机关扣押了涉案电脑及作案手机，被告人唐大勇如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人唐大勇退出违法所得人民币3450元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人沈某1、王某的证言笔录，证实被告人唐大勇于上述时间、地点多次通过邮箱传输的方式，将常州市地区车主个人信息出售给沈某1及王某并非法获利的事实，与被告人唐大勇的供述相吻合，并有证人杨某1、杨某2等人的证言笔录、QQ聊天记录及发送信息截图、微信转帐记录、车主信息记录、扣押清单、常州市公安局网络安全保卫支队出具的电子证据检查工作记录、现场检测报告书等证据相佐证。
（2）常州市公安局钟楼分局卜弋派出所出具的抓获经过、工作记录，证实了本案的案发以及被告人唐大勇到案的情况。
本院认为，被告人唐大勇违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人唐大勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐大勇认罪、悔罪并积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐大勇犯侵犯公民个人信息罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人唐大勇的辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐大勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月14日起至2021年4月13日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的涉案电脑及手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年十一月七日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22208号
原告：郭惠娴，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：何贯亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧美金，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢珏，系广东禅信律师事务所律师。
原告郭惠娴诉被告何冠亮、欧美金、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告郭惠娴、被告何冠亮、欧美金及被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人谢珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告向原告偿还损失共计20000元（包含车辆折旧费10000元、交通费5000元、运输损失费5000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告何冠亮驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的车辆与原告驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，经交警认定，被告何冠亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故导致原告车辆受损，原告为维修车辆花费四个多月的时间，期间原告出行不便，只能搭乘车辆出行，共计支出交通费5000元。由于原告出行不便，许多工作无法处理，造成原告运输损失5000元。被告何冠亮驾驶的车辆的登记所有权人是被告欧美金，该车辆在被告平安保险顺德支公司购买交强险及商业第三者责任险，应当共同承担赔偿责任。
被告何冠亮辩称，被告驾驶的车辆已在被告平安保险顺德支公司购买了100万元的商业第三者责任险，原告起诉要求被告支付20000元的赔偿金不合理。
被告欧美金辩称，本次交通事故与被告欧美金无关，事故发生的时候案涉车辆已经转给了其他人，而且原告主张的费用不合理。
被告平安保险顺德支公司辩称，被告何冠亮驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆在被告平安保险顺德支公司购买交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期限内；对于原告主张的车辆折旧费缺乏事实和法律依据，且根据保险条款免责事项的约定，不属于保险责任；原告主张的交通费、运输费没有提供证据证明；诉讼费被告平安保险顺德支公司承担。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的运输协议、委托书，上述证据涉及案外人，但案外人并未到庭接受询问，本院对上述证据不做认定；对于原告提供的车辆明细表、行使证复印件，与本案缺乏直接的关联性，本院不予采信；对于被告平安保险顺德支公司提供的商业保险投保单，本院对其真实性予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月19日，被告何冠亮驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的车辆与原告驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定，被告何冠亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，现已维修完毕，相关损失已由被告平安保险顺德支公司在保险限额内进行赔付。
原告从事混凝土搅拌车的管理工作，原告确认其主张的运输损失系混凝土搅拌车的使用人支付给所有人的费用，原告仅为代收。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告因交通事故造成的车辆维修费及相关损失已经得到赔付，原告主张折旧费10000元及交通费5000元亦缺乏证据证明，因此原告在得到赔付后再次主张车辆折旧费及交通费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的运输损失费，原告并未提供证据证明该损失的客观存在，且原告确认其所收取的运输费仅是代为收取，并非归原告所有，即使该损失客观存在，也不应由原告在本案中主张，因此对于原告主张的运输费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭惠娴的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告郭惠娴负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初22208号原告：郭惠娴，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：何贯亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧美金，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珏，系广东禅信律师事务所律师。原告郭惠娴诉被告何冠亮、欧美金、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告郭惠娴、被告何冠亮、欧美金及被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人谢珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告向原告偿还损失共计20000元（包含车辆折旧费10000元、交通费5000元、运输损失费5000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告何冠亮驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的车辆与原告驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，经交警认定，被告何冠亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故导致原告车辆受损，原告为维修车辆花费四个多月的时间，期间原告出行不便，只能搭乘车辆出行，共计支出交通费5000元。由于原告出行不便，许多工作无法处理，造成原告运输损失5000元。被告何冠亮驾驶的车辆的登记所有权人是被告欧美金，该车辆在被告平安保险顺德支公司购买交强险及商业第三者责任险，应当共同承担赔偿责任。被告何冠亮辩称，被告驾驶的车辆已在被告平安保险顺德支公司购买了100万元的商业第三者责任险，原告起诉要求被告支付20000元的赔偿金不合理。被告欧美金辩称，本次交通事故与被告欧美金无关，事故发生的时候案涉车辆已经转给了其他人，而且原告主张的费用不合理。被告平安保险顺德支公司辩称，被告何冠亮驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆在被告平安保险顺德支公司购买交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期限内；对于原告主张的车辆折旧费缺乏事实和法律依据，且根据保险条款免责事项的约定，不属于保险责任；原告主张的交通费、运输费没有提供证据证明；诉讼费被告平安保险顺德支公司承担。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的运输协议、委托书，上述证据涉及案外人，但案外人并未到庭接受询问，本院对上述证据不做认定；对于原告提供的车辆明细表、行使证复印件，与本案缺乏直接的关联性，本院不予采信；对于被告平安保险顺德支公司提供的商业保险投保单，本院对其真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月19日，被告何冠亮驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的车辆与原告驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定，被告何冠亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，现已维修完毕，相关损失已由被告平安保险顺德支公司在保险限额内进行赔付。原告从事混凝土搅拌车的管理工作，原告确认其主张的运输损失系混凝土搅拌车的使用人支付给所有人的费用，原告仅为代收。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告因交通事故造成的车辆维修费及相关损失已经得到赔付，原告主张折旧费10000元及交通费5000元亦缺乏证据证明，因此原告在得到赔付后再次主张车辆折旧费及交通费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的运输损失费，原告并未提供证据证明该损失的客观存在，且原告确认其所收取的运输费仅是代为收取，并非归原告所有，即使该损失客观存在，也不应由原告在本案中主张，因此对于原告主张的运输费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭惠娴的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告郭惠娴负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一八年一月二十五日书记员  胡祉彦
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异292号
案外人：李宏宽，男，汉族，1949年9月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
法定代表人：韩家国，该公司董事长。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宏宽于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宏宽称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。李宏宽认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求李宏宽将购房款打入团购委员会账户，李宏宽至今已支付购房款251480元。李宏宽认为其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，而陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款，李宏宽的购房行为依法享有优先权。本院基于陈鸿伟的申请，拟将李宏宽掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害李宏宽的权益。李宏宽称陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且该仲裁案件在处理时存在双方故意串通、损害其利益的可能，仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护案外人李宏宽的合法权益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产、同时，冻结、查封担保人洛阳万熹置业有限公司等的相应价值财产。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人李宏宽也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户李宏宽的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表李宏宽等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。
本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人李宏宽已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另李宏宽在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议，不符合我国相关民事法律的规定。故案外人李宏宽所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李宏宽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭木生。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆丰市国土资源局。住所地：广东省陆丰市陆城行政新区永平路。
法定代表人宋衍涛，局长。
委托代理人张伟革，陆丰市国土资源局工作人员。
委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆丰市人民政府。住所地：广东省陆丰市东海镇行政新区东海大道中段。
法定代表人许伟明，市长。
委托代理人林寅亮，陆丰市人民政府法制局局长。
委托代理人李小婷，陆丰市人民政府法制局科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汕尾市国土资源局。住所地：广东省汕尾市市区政和路国土资源局办公室。
法定代表人余锡群，局长。
一审原告、二审上诉人蔡宜勤。
一审原告、二审上诉人彭木好。
一审原告、二审上诉人蔡佳昌。
原审第三人广东省陆丰市经联实业公司。住所地：广东省陆丰市经济委员会大院内。
法定代表人陈庆柳，经理。
原审第三人陆丰市河西镇人民政府。住所地：广东省陆丰市河西镇政府大院。
法定代表人吴志伟，镇长。
原审第三人陆丰市东海聚鑫电器门市部。住所地：广东省陆丰市东海镇四十米华贵路口*号。
负责人赵镇锋。
再审申请人彭木生因诉被申请人陆丰市国土资源局（以下简称陆丰市国土局）、陆丰市人民政府（以下简称陆丰市政府）、汕尾市国土资源局（以下简称汕尾市国土局），一审原告、二审上诉人蔡宜勤、彭木好、蔡佳昌，原审第三人广东省陆丰市经联实业公司（以下简称经联公司）、陆丰市河西镇人民政府（以下简称河西镇政府）、陆丰市东海聚鑫电器门市部（以下简称聚鑫电器门市部）土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终941号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。
彭木生申请再审称：一、陆丰市国土局、陆丰市政府不能提交当初作出具体行政行为的有效征地协议和征地补偿款单据，陆丰市国土局和陆丰市政府颁发案涉《国有土地使用权证》的行为属于无效的具体行政行为，不受起诉期限的限制。行政机关违法、错误、无效的行政行为应当得到纠正，法院不应机械适用法律，二审法院裁定驳回上诉适用法律不当，应当确认案涉《国有土地使用证》无效或者给予撤销。二、彭木生自知道陆丰市国土局和陆丰市政府颁发案涉《国有土地使用权证》之日起六十日内申请行政复议，并未超过复议期限，汕尾市国土局决定驳回复议申请依据不足，应予撤销。
陆丰市国土局提交意见称：其为经联公司颁证的行政行为合法有效；彭木生等人提起的行政诉讼已超过起诉期限，法院不应受理。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回彭木生的再审申请。
陆丰市政府提交意见称：陆丰市政府及陆丰市国土局作出的颁证行为合法有效。彭木生不具有案涉土地所有权或者使用权，亦不能代表该所在村集体的意愿，不具有诉讼主体资格。该案已超过法定最长起诉期限。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回彭木生的再审申请。
汕尾市国土局、蔡宜勤、彭木好、蔡佳昌、经联公司、河西镇政府、聚鑫电器门市部均未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条所规定的二十年期限为最长起诉期限，为不变期间。本案中，陆丰市政府、陆丰市国土局于1992年9月3日作出颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为，而彭木生等人于2016年8月30日才向法院提起本案诉讼，已明显超过法定最长起诉期限。原审法院据此驳回其起诉正确。彭木生主张陆丰市政府、陆丰市国土局颁发案涉《国有土地使用权证》的行为属于无效的具体行政行为，不受起诉期限的限制，无事实及法律依据，依法不能得到支持。
彭木生认为其向汕尾市国土局申请行政复议并未超过期限，汕尾市国土局决定驳回其复议申请依据不足，该决定应予撤销。本院认为，陆丰市政府、陆丰市国土局颁发案涉《国有土地使用权证》的行政行为已不具有可诉性，二审法院以汕尾市国土局作出的《行政复议决定书》对彭木生的权利义务不产生实际影响为由而未采纳彭木生的该项主张，并无不妥。
综上，彭木生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭木生的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 郭修江
审 判 员 司明灯
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执829号
申请执行人孙静。
被执行四平市晨兴涤纶有限公司。
法定代表人陈尚军，总经理。
申请执行人孙静与四平市晨兴涤纶有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四劳人仲（2017）73号仲裁裁决书立案执行，请求执行被执行人给付工资3808元，执行费50元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。
执行中，经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
四劳人仲（2017）73号仲裁裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十日
书记员 孙 鹏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1357号
原告：高碑店市神光皮革有限公司，住所河北省高碑店市白沟友谊路路东。
法定代表人：吴瑞楼，总经理。
委托代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告：王瑞彬，男，1985年2月28日出生，汉族，住址河北省保定市雄县北沙口乡龙王庄村2区***号。
原告高碑店市神光皮革有限公司与被告王瑞彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告高碑店市神光皮革有限公司的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告王瑞彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高碑店市神光皮革有限公司诉称，被告曾从我公司购进提花面料，截止到2015年8月17日累计拖欠原告货款7610元，后被告于2016年8月16日通过支付宝转账偿还500元，尚欠7110元，经原告多次催要至今未付，综上所述，为了保护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、法院判令被告支付原告货款7110元；2、诉讼费由被告承担。
被告王瑞彬在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告王瑞彬向原告购买提花布料，累计拖欠原告货款7610元，被告于2015年8月17日向原告出具亲笔书写欠条一张，载明今欠神光皮革有限公司现金7610元，欠款人王瑞彬。后被告于2016年8月16日通过支付宝转账偿还500元，尚欠原告7110元，该款经原告催要未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条原件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王瑞彬与原告高碑店市神光皮革有限公司之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告高碑店市神光皮革有限公司履行供货义务后，被告王瑞彬应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告王瑞彬未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同，支付原告剩余货款。故本院支持原告高碑店市神光皮革有限公司要求被告王瑞彬偿还剩余货款的诉请。被告王瑞彬经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王瑞彬在本判决生效后七日内偿还原告高碑店市神光皮革有限公司货款7110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年十二月八日
书记员 化丹林
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保53号
金建军、朱赤
林义金：
金建军、朱赤与林义金民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人金建军、朱赤的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初913号民事裁定书立案执行，于2018年1月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终635号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾泽宇（曾用名顾泽雨），男，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住苏州市吴中区，户籍地江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年4月3日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2015年12月29日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月5日刑满释放。曾因盗窃，分别于2013年9月10日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日；于2013年12月24日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月20日被羁押），同年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人顾泽宇犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0508刑初480号刑事判决，以盗窃罪判处被告人顾泽宇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人顾泽宇退赔姑苏小骆驼牌TDR176Z型电动车一辆或折价款人民币二千二百四十七元，并发还被害人梁某；退赔一马酷车牌骠骑型电动车一辆或折价款人民币五千二百三十二元，并发还被害人张某；退赔雅迪牌TDR949Z型电动车一辆或折价款人民币二千四百九十八元，并发还被害人王某；退赔雅迪牌TDR2012Z型电动车一辆或折价款人民币二千五百零八元，并发还被害人沈某。原审被告人顾泽宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾泽宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人顾泽宇撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾泽宇撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508刑初480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 徐 奕
二〇一七年十月十日
书记员 吴力帆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢97号
申请执行人：阮仕坤，男，1971年9月26日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：张红，女，1969年9月15日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人阮仕坤与被执行人张红借款合同纠纷一案中，查明被执行人张红已履行（2015）鄂大冶民初字第02469号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执恢97号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴茂林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2534号
被执行人刘阳。
被执行人刘阳抢劫罪一案，因被执行人未按（2013）浏刑初字第46号刑事判决书履行相应法律义务，本院已于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人正在服刑期间，未到本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，暂无可供执行的存�；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因被执行人正在服刑而未能执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2534号被执行人刘阳。被执行人刘阳抢劫罪一案，因被执行人未按（2013）浏刑初字第46号刑事判决书履行相应法律义务，本院已于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人正在服刑期间，未到本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，暂无可供执行的存�；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因被执行人正在服刑而未能执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月三十日书 记 员  聂厚礼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2809号
上诉人（原审被告）：陶清平，男，1981年8月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐海涛，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡江明，男，1983年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陶清平因与被上诉人齐海涛、胡江返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，（一）本案案由为返还原物纠纷，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，涉案车辆由谁占有没有查清；（二）一审法院认定涉案车辆折价500000元，车辆使用费每月5000元，无任何依据；（三）本案案由为返还原物纠纷，返还原物是指对物质形态的物的返还。本案原审被告并没有同意折价返还，一审以折价返还的判决处理不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2590号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。
二审案件受理费10650元，退回上诉人陶清平。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1067号
原告中国银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县新宁镇古艾路35号。
负责人樊延辉，系支行行长。
委托代理人吴倩，系公司员工。
被告石承敏，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告艾丹，女，1981年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告石承敏、艾丹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴倩到庭参加诉讼，被告石承敏、艾丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，被告石承敏、艾丹购买江西坤德置业有限公司开发的莱悦御品小区6栋2单元1层2-102号住房，购房总价为435951元，其中在原告处申请住房按揭贷款300000元，借款期限为20年，贷款以其所购住房为抵押物。两被告是夫妻，购房后均在外地打工，从2016年起开始逾期还款，截止2017年11月6日止欠原告贷款本金293944.39元，利息11841.53元，罚息628元，共计306413.92元。原告对两被告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判决被告石承敏、艾丹偿还原告个人住房按揭贷款本息306413.92元（算至2017年11月6日止），后期利息按照借款合同约定的贷款利率水平上浮50%计算至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，提交了两被告的商品房买卖合同、购房发票、贷款申请表、房屋按揭贷款合同、借款借据，以证明两被告系夫妻关系，于2016年2月29日购买江西坤德置业有限公司开发的莱悦御品小区6栋2单元1层2-102号住房，购房总价为435951元，其中在原告处申请住房按揭贷款300000元，借款期限为20年，借款方式为等额本息，贷款以其所购住房为抵押物。原告已实际向两被告发放了贷款的事实。
经认证，以上证据来源合法、内容真实，借款合同及借款凭证有两被告的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告石承敏未答辩亦未提交证据。
被告艾丹未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告石承敏和被告艾丹系夫妻关系。2016年2月1日，两被告与江西坤德置业有限公司莱悦御品签订商品房买卖合同，购买了江西坤德置业有限公司开发出售的莱悦御品小区6栋2单元1层2-102号商品房，房屋总价为435951元，两被告首付135951元，余款300000元向原告中国银行股份有限公司武宁支行申请贷款支付。2016年2月29日，两被告与原告签订个人一手住房贷款合同，约定借款金额300000元，借款期限20年（240期），等额本息还款，按月付息。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次。利息以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%标准计算罚息。罚息计算公式为：利息=（本金+应收未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以该合同项下贷款所购房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。同日，原告向两被告实际发放了该笔借款，借款借据载明借款月利率为4.0833‰，借款期限20年即240期。截止2017年11月6日止，两被告逾期还款10期，共欠原告贷款本金293944.39元，利息11841.53元及罚息628元。
本院认为，被告石承敏、艾丹因购房需要在原告处借款并签订合同，对借期利息及逾期利息的约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告依约发放了借款，两被告逾期十个月未还款，已构成违约，依据合同约定原告有权宣布贷款本息全部提前到期，故对原告要求两被告一次性返还借款本金293944.39元及截止至2017年11月6日止利息11841.53元及罚息628元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于后期逾期利息，原告主张以拖欠的本金为基数按照借款合同约定的贷款利率水平上浮50%标准计算，符合合同约定且没有违反国家对借款利息上限规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石承敏、被告艾丹于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司武宁支行偿还本金293944.39元、利息11841.53元、罚息628元，共计306413.92元。并从2017年11月7日起按月利率4.0833‰加收50%标准计算逾期利息至本金还清之日止。
案件受理费5801元，由两被告共同承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 王东华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 玥
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初94号
原告朱亚萍，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
原告朱亚萍因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱亚萍的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚萍诉称：原告朱亚萍在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告朱亚萍又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿19141元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款19141元，并支付利息1436元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告朱亚萍让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告朱亚萍请求利息缺乏依据。三、与原告朱亚萍签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告朱亚萍与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告朱亚萍与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告19141元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告朱亚萍与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告朱亚萍的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告朱亚萍起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告朱亚萍承担相应的利息损失。原告朱亚萍要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告朱亚萍支付19141元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告朱亚萍的利息损失（从2017年5月8日起计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱亚萍其他诉讼请求。
案件受理费314.43元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初94号原告朱亚萍，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人斯日古愣，区长。委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人李文广，主任。委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。原告朱亚萍因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱亚萍的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚萍诉称：原告朱亚萍在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告朱亚萍又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿19141元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款19141元，并支付利息1436元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算；二、由被告承担本案诉讼费用。被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告朱亚萍让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告朱亚萍请求利息缺乏依据。三、与原告朱亚萍签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。原告提交了1份证据:原告朱亚萍与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告朱亚萍与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告19141元。该补充协议回民区征收办未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告朱亚萍与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告朱亚萍的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告朱亚萍起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告朱亚萍承担相应的利息损失。原告朱亚萍要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告朱亚萍支付19141元征收房屋安置补偿款。二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告朱亚萍的利息损失（从2017年5月8日起计算至给付之日止）。三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。四、驳回原告朱亚萍其他诉讼请求。案件受理费314.43元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年七月十九日书记员张利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第7号
原告：俞玉仙。
委托代理人（特别授权）：张文进。
被告：吴小平。
原告俞玉仙（下称原告）诉被告吴小平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞玉仙到庭参加诉讼，被告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞玉仙诉称，被告因经营所需资金困难，于2007年6月多次向原告借款共计206800元，后被告归还10000元，余款196800元一直未归还，经原告催讨被告于2009年12月1日向原告出具欠条，载明尚欠原告196800元。此后，被告以各种理由推诿未再还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款196800元并承担本案诉讼费。
为证明主张事实，原告俞玉仙向本院提供欠条一份，证明截止2009年12月1日被告尚欠原告196800元未归还原告的事实。
被告吴小平未作答辩及举证。
原告俞玉仙向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与俞玉仙诉称事实一致，且被告吴小平在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告俞玉仙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴小平未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告俞玉仙诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴小平归还原告俞玉仙借款196800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告吴小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 金美良
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 钱 玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6708号
上诉人(原审被告）：杨延军，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：袁晓晖、赵斌（实习），河南铭志律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人杨延军因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
杨延军上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人永华公司向上诉人支付经济补偿金37369.2元，并由启航公司承担连带责任或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人永华公司之间不存在劳动关系是错误的，与事实不符。被上诉人启航公司与上诉人之间的劳动合同，并不能改变上诉人与被上诉人永华公司之间的事实劳动关系，被上诉人永华公司违反了“劳动合同法”对劳务派遣制度的规定。2、一审判决认定被上诉人永华公司无须向上诉人支付经济补偿金错误。上诉人要求解除劳动关系有事实和法律依据，一审判决认定上诉人属于自动离职，没有事实和法律依据。3、一审法院对是否存在拖欠工资及加班费，是否按规定足额缴纳社会保险费用的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。被上诉人未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用，存在拖欠工资、未支付加班费工资的情形，违反了劳动法的有关规定。一审法院没有对被追加的当事人是否应当承担责任进一步处理，属于适用法律错误。
永华公司辩称：1、关于被上诉人启航公司劳务派遣问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后。经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，答辩人早在2008年7月1日就与被上诉人启航公司签订了劳务协议书，不存在被上诉人启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法的问题。2、上诉人与答辩人不存在劳动关系，上诉人与被上诉人启航公司签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到答辩人处的，答辩人仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外，上诉人没有证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。4、工会主席代表职工与答辩人签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发放严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。”答辩人并非无故恶意拖欠工资。在上诉人申请仲裁解除劳动关系过程中，答辩人已将延期发放的工资发放完毕，仲裁裁决时已不存在欠付工资，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，因此答辩人无须向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人启航公司未提交答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、请求确认杨延军与永华公司双方不存在劳动关系；2、判令永华公司无须向杨延军支付解除劳动合同经济补偿金37369.20元；3、诉讼受理费由杨延军承担。
一审法院认定的事实：2008年7月1日，永华公司与启航公司签订劳务协议书，约定按永华公司的人力资源需求，启航公司向永华公司派遣员工。杨延军2010年7月3日与启航公司签订劳动合同书，约定启航公司派遣杨延军到永华公司工作，合同期从2010年7月3日至2018年1月2日。之后杨延军按该劳动合同约定到永华公司工作。启航公司委托永华公司向杨延军发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年4月，杨延军自行离开永华公司。后杨延军向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金及拖欠工资等。该仲裁委于2017年4月7日作出偃劳人仲案字[2016]第285号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金37369.2元。永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，永华公司提供的启航公司与杨延军之间的劳动合同书，是启航公司与杨延军双方的真实意思表示，杨延军没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明杨延军与启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与杨延军之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。杨延军与启航公司之间的纠纷应另行解决。杨延军所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与杨延军之间不存在劳动关系；二、永华公司无须向杨延军支付经济补偿金。一审案件受理费10元，由杨延军承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2010年7月3日杨延军与启航公司签订劳动合同书，将杨延军派遣至永华公司工作，杨延军工作至2016年4月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于杨延军上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据杨延军与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中杨延军对其签名认可的事实，认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对杨延军的该项上诉主张不予支持。关于杨延军上诉提出其与永华公司存在劳动关系，应由永华公司、启航公司共同支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与杨延军不存在劳动关系，故本院对杨延军的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人杨延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德选