wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0081号
原告江苏嘉诚信用担保有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F14-118号。
法定代表人沐海涛，董事长。
委托代理人吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告沈桂发。
原告江苏嘉诚信用担保有限公司（以下简称嘉诚公司）诉被告沈桂发追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告嘉诚公司的委托代理人吴亚萍出庭参加诉讼，被告沈桂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司诉称，2013年12月3日，赵树香向江苏兴化农村商业银行戴南支行（以下简称兴化农商行戴南支行）借款900000元，我公司为担保人，三方签订《个人担保借款合同》1份。同日，被告沈桂发作为�担保人，就赵树香的该笔借款与我公司签订《反担保借款合同》，合同约定了反担保期间、范围。后赵树香未能偿还借款本息，兴化农商行戴南支行于2014年12月9日扣划我公司的保证金账户存款914970.6元，扣减赵树香交纳的保证金90000元后，我公司实际代偿824970.6元。赵树香未能向我公司偿还代偿款，被告沈桂发亦未履行反担保责任，故提起诉讼，请求判令，1、赵树香立即偿还代偿款824970.6元，并承担自2014年12月10日起至实际给付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告沈桂发对赵树香的还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告申请撤回对赵树香的起诉，变更诉讼请求为，被告沈桂发立即偿还代偿款824970.6元及利息。
被告沈桂发未答辩。
原告嘉诚公司为证明自己的主张，提交以下证据，1、个人担保借款合同1份。证明2013年12月3日，借款人赵树香向兴化农商行戴南支行借款900000元用于购货，原告自愿为借款人赵树香的上述借款提供保证担保；2、反担保借款合同1份。证明2013年12月3日，被告沈桂发自愿为赵树香的借款向原告提供反担保。合同签订后，借款人赵树香向原告缴纳了保证金90000元；3、借款借据1份，证明2013年12月3日，兴化农商行戴南支行向借款人赵树香发放贷款900000元；4、收款收息凭证及汇兑补充凭证各1份，证明2014年12月9日，因赵树香未能按期偿还借款，兴化农商行戴南支行实际扣划原告保证金账户存款919861.85元。5、进账单和证明各1份。证明因兴化农商行戴南支行上述借款利息计算有误，实际退款4891.25元。扣除赵树香缴纳的保证金90000元，原告实际代偿824970.6元。6、诉前财产保全申请费发票复印件及民事裁定书各1份，证明原告为本案申请诉前保全，缴纳保全费5000元。
被告�桂发未对上列证据质证，本院对证据审查认为，证据1、2两份合同，有各方当事人签名或盖章；证据3借款借据有赵树香的签名、盖章和所捺手印；证据4、5为借款行出具，有单位章印，证据6为本院出具，对上列证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。证据能够证明，赵树香向兴化农商行戴南支行借款900000元，各方为此签订借款担保合同、反担保合同，嘉诚公司代偿借款本息并为追偿申请诉前保全等事实。
经审理查明，2013年12月3日，赵树香、嘉诚公司、兴化农商行戴南支行三方签订《个人担保借款合同》一份，约定，赵树香向兴化农商行戴南支行借款900000元，期限自2013年12月3日至2014年12月1日；年利率9.6%，逾期偿还的，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；嘉诚公司为赵树香的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等。同�，赵树香、沈桂发与嘉诚公司签订《反担保借款合同》一份，约定，嘉诚公司为赵树香向兴化农商行戴南支行的借款900000元提供担保，沈桂发愿为赵树香向嘉诚公司提供反担保，承担连带保证责任，反担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间自担保人承担代偿责任起二年。赵树香向嘉诚公司交纳保证金90000元。上述合同签订的当日，兴化农商行戴南支行向赵树香发放贷款900000元，赵树香在借款借据上签名、盖章并捺手印。借款到期后，因赵树香未能偿还借款本息，兴化农商行戴南支行遂从嘉诚公司保证金账户扣划存款919861.85元，用以偿还赵树香的借款本息。2014年12月24日，兴化农商行戴南支行将因错误计算利息而多扣划的嘉诚公司账户存款4891.25元予以退还，据此，嘉诚公司实际代偿款为扣减赵树香交纳的保证金后的金额824970.6元。此后，赵�香未能向嘉诚公司偿还，沈桂发亦未履行反担保责任。
本院认为，本案所涉个人担保借款合同、反担保借款合同，均为当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性禁止规定，应为有效。原告嘉诚公司已按照合同的约定，履行其担保义务，代为赵树香偿还债权人的借款本息，因此，赵树香为主债务人、沈桂发为承担连带清偿责任的反担保人，均应负有向嘉诚公司偿还代偿款的责任，但二人均未能履行义务，应当承担违约的民事责任。现原告选择要求反担保人沈桂发承担保证责任偿还代偿款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈桂发于本判决生效后5日�偿还原告江苏嘉诚信用担保有限公司代偿款本金824970.6元及利息损失（自2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由被告沈桂发负担。诉前保全申请费5000元，由被告沈桂发负担，此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民�审员陈乾圣
人民陪审员 邵翠红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘岑岑
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初163号
原告熊红珍，女，1966年6月20日出生，公民身份号码：43292319660620XXXX，汉族，道县人，住道县道江镇XXXX。
被告朱妩，女，1971年3月11日出生，公民身份证号码：43292319710311XXXX，汉族，道县人，住道县XXXX。
被告唐玉元，男，1988年1月17日出生，公民身份证号码：43112119880117XXXX，汉族，祁阳县人，住祁阳县XXXX。
被告唐世军，男，1959年12月6日出生，公民身份证号码：43293019591206XXXX，汉族，祁阳县人，住祁阳县XXXX。
原告熊红珍与被告朱妩、唐世军、唐玉元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告熊红珍到庭参加了诉讼，被告朱妩、唐世军、唐玉元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐世军、唐玉元偿还原告熊红珍借款10万元及利息（按年利率24%计算），从起诉之日开始计算；2、由被告朱妩承担连带责任；3、被告朱妩、唐世军、唐玉元负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐世军、唐玉元于2015年12月20日因工程建设需要向原告借款10万元，由被告朱妩担保，借期为6个月。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息。
被告朱妩、唐世军、唐玉元未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告熊红珍围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、借条、转账凭证等证据，被告朱妩、唐世军、唐玉元已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告唐世军、唐玉元于2015年12月20日因工程建设需要向原告借款10万元，书写借条一张，借款人唐世军、唐玉元，朱妩担保人朱妩，借期为6个月即2016年6月20日到期，双方约定利息按年利率24%计算。被告朱妩支付了4个月的利息。借款到期后，经原告多次催收，三被告一直未归还借款本金及剩余利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告唐世军、唐玉元支付部分利息后没有偿还原告借款及剩余利息，应当承担民事偿还责任。被告朱妩应承担连带保证责任。原、被告约定借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐世军、唐玉元偿还原告熊红珍借款10万元及利息，利息按年利率24%计算，期限从2018年1月11日至执行完毕止，限判决生效后十日内给付；被告朱妩承担连带保证责任。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐世军、唐玉元、朱妩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保114号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：骆吉，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人：梁菊英，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人骆吉、梁菊英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人骆吉、梁菊英名下银行存款人民币55000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆吉、梁菊英名下银行存款人民币55000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费570元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初100号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区鼎富百货商店，经营场所安徽省合肥市蜀山区贵池路通和易居同辉北苑*幢商***室。
经营者：杜战远，男，汉族，1982年6月28日出生，身份证地址安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：杜臣勇，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证地址安徽省宿州市砀山县。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区鼎富百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。中粮集团有限公司于2018年4月11日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年四月十一日
书记员 程灿灿
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1383号
申请执行人：亓健。
被申请执行人：谷柏。
被申请执行人：邢攸凯。
上列当事人建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2011）莱城民初字第2243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为70000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费用1550.00元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 段树清
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执285号
申请执行人：胡昌友，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元市大东实业有限公司。
法定代表人：张元贵，该公司董事长。
广元市中级人民法院（2016）川08民终856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市大东实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市大东实业有限公司的银行存款4671049.00元（本金4622425.00元、执行费48624.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年六月八日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执285号申请执行人：胡昌友，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：广元市大东实业有限公司。法定代表人：张元贵，该公司董事长。广元市中级人民法院（2016）川08民终856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市大东实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市大东实业有限公司的银行存款4671049.00元（本金4622425.00元、执行费48624.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年六月八日书记员  ：程靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初第02186号
原告重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼，组织机构代码73395539-X。
法定代表人王顺海，该公司董事长。
委托代理人姚蜀华，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省华蓥市溪口镇。
被告蒋正中，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆五斗米饮食文化有限公司与被告蒋正中房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆五斗米饮食文化有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆五斗米饮食文化有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆五斗米饮食文化有限公司撤回起诉。
代理审判员 王德清
二〇一五年三月四日
书 记 员 王梦南
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初998号
原告：黄锦中，男，1970年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏清山，男，1972年5月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄锦中与被告苏清山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清劳动报酬为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锦中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏清山负担。
审判员 王惠超
二〇一八年三月二十日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3117号
月23日出生，汉族，住盐山县。委托代理人：张丽娟，盐盐山县，
委托代理人：张丽娟，盐山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号。
负责人：张伟，该支公司经理。
统一社会信用代码：911309005755416920。
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
李泽峰与中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李泽峰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泽峰承担。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1621号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告张某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卞 革
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00056号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟贵荣。
委托代理人陈喜。
委托代理人范延武。
被执行人黎顺强。
被执行人周伏莲。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行被执行人黎顺强、周伏莲征收社会抚养费一案，经本院审查查明，被执行人黎顺强与周伏莲于1999年12月20日登记结婚，婚后于2002年8月4日合法生育一男孩，后又于2013年1月19日在望城县人民医院望城坡分院生育一女孩，该生育第二孩的行为属于违法多生育一个子女的性质，违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定。申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2014年9月30日对被执行人作出岳雨人口征决（2014）35号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月15日送达两被执行人，决定对黎顺强征收社会抚养费28170元，对周伏莲征收社会抚养费28170元，共计56340元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人黎顺强、周伏莲收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2015年3月24日向被执行人送达了催告书，催告被执行人黎顺强、周伏莲履行岳雨人口征决（2014）35号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局向我院提出强制执行申请时为止被执行人黎顺强、周伏莲仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳雨人口征决（2014）35号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳雨人口征决（2014）35号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周慧琴
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第184号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社资产管理办公室科员。
被告汪庆新，农民。
被告李秋菊（被告汪庆新之妻），农民。
被告刘养杰，农民。
被告王香云（被告刘养杰之妻）。
本院在审理原告金乡县农村信用合作联社诉被告汪庆新、李秋菊、刘养杰、王香云金融借款合同纠纷一案中，原告金乡县农村信用合作联社于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县农村信用合作联社基于被告已偿还了贷款本金而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费诉讼费1251元，减半收取626元，诉讼保全费670元，由原告金乡县农村信用合作联社负担。
审判员 周运生
二〇一五年五月六日
书记员 毕迪昕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00080-3号
申请执行人曾玉韦。
被执行人西安海鸿建筑安装工程有限公司。
被执行人ＸＸ政。
被执行人朱海亮。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第1456号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在规定期限履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。
本院查明被执行人朱海亮以其配偶安松芹的名义有房屋一套，坐落于广东省广州市天河区东圃大马路天力街14号806房，房屋权证号码10501124**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱海亮以其配偶安松芹的名义有房屋一套，坐落于广东省广州市天河区东圃大马路天力街14号806房，房屋权证号码10501124**。查封期间，被执行人不得擅自处分被查封的房产。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年一月十二日
书记员 谢 辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初476号
原告肖某。
被告丁某某。
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
原告肖某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告丁某某及其委托代理人徐宏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2011年5月，我和被告丁某某在浙江温州打工认识后就确立了恋爱关系。2014年6月10日登记结婚。由于婚前双方了解较少，草率结婚。婚后，我和被告丁某某矛盾逐步产生，经常发生争吵，且被告对我冷漠，我俩夫妻感情已破裂，我现起诉要求与被告离婚等。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告肖某的身份证和户籍证明复印件各一份，拟证明原告肖某的出生年龄等基本情况。
证据二、结婚档案复印件一份，拟证明原告和被告系夫妻关系。
被告丁某某辩称：我与原告认识后经过较长了解才登记结婚，婚前基础好。婚后我对原告爱护有加，尽了做丈夫的职责，我俩夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告丁某某为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
证据一、户口簿复印件一份，拟证明被告丁某某的身份信息。证据二、婚生子丁某户口薄复印件一份，拟证明婚生子丁某的年龄等信息。
证据三、证明两份、调查笔录一份，拟证明从2014年起，婚生子丁某一直随被告丁某某生活，并由丁某某及其父母照顾。
经庭审质证，原告肖某对被告丁某某提供的证据一、二无异议；被告丁某某和对原告提供的证据一、二无异议，对于上述无异议的证据，本院依法予以确认。
原告肖某对被告丁某某提供的证据三证明两份、调查笔录一份有异议，认为从2014年起，原告肖某就外出打工，但她都寄生活费给丁某。
对于上述有异议的证据，本院认为，被告丁某某提供的证据三证明两份、调查笔录一份能够证明从2014年起，婚生子丁某一直随被告丁某某生活，并由丁某某及其父母照顾，本院依法予以采信。
经审理查：2011年5月，原告肖某和被告丁某某在浙江温州打工认识后就确立了恋爱关系。2012年1月，原告肖某和被告丁某某在被告丁某某家按农村风俗举行了婚礼。2014年6月10日，原告肖某和被告丁某某在麻城市民政局补领了结婚证。2012年5月22日生育一男孩名丁某。婚后，原告和被告一起共同生活，夫妻关系融洽。因近来，被告对原告关心不够，原告就认为与被告夫妻感情破裂而向本院起诉要求与被告离婚等。
本院认为：原告肖某和被告丁某某认识后，并确立恋爱关系，在相互了解较长时间后才登记结婚，婚前相互接触多，了解深，婚前基础牢。婚后，原告和被告一起共同生活，生育有子女，夫妻感情好，为家庭琐事偶有争吵，但从原、被告由自由恋爱到共同生活可以看出，夫妻感情并未破裂。只要双方相互尊重对方，和睦沟通相处，被告多关心原告，一定会和好如初。原告提交的证据不能证实其夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阳 晞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初476号
原告肖某。
被告丁某某。
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理；代为应诉、上诉；代签法律文书等。
原告肖某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告丁某某及其委托代理人徐宏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2011年5月，我和被告丁某某在浙江温州打工认识后就确立了恋爱关系。2014年6月10日登记结婚。由于婚前双方了解较少，草率结婚。婚后，我和被告丁某某矛盾逐步产生，经常发生争吵，且被告对我冷漠，我俩夫妻感情已破裂，我现起诉要求与被告离婚等。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告肖某的身份证和户籍证明复印件各一份，拟证明原告肖某的出生年龄等基本情况。
证据二、结婚档案复印件一份，拟证明原告和被告系夫妻关系。
被告丁某某辩称：我与原告认识后经过较长了解才登记结婚，婚前基础好。婚后我对原告爱护有加，尽了做丈夫的职责，我俩夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告丁某某为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
证据一、户口簿复印件一份，拟证明被告丁某某的身份信息。证据二、婚生子丁某户口薄复印件一份，拟证明婚生子丁某的年龄等信息。
证据三、证明两份、调查笔录一份，拟证明从2014年起，婚生子丁某一直随被告丁某某生活，并由丁某某及其父母照顾。
经庭审质证，原告肖某对被告丁某某提供的证据一、二无异议；被告丁某某和对原告提供的证据一、二无异议，对于上述无异议的证据，本院依法予以确认。
原告肖某对被告丁某某提供的证据三证明两份、调查笔录一份有异议，认为从2014年起，原告肖某就外出打工，但她都寄生活费给丁某。
对于上述有异议的证据，本院认为，被告丁某某提供的证据三证明两份、调查笔录一份能够证明从2014年起，婚生子丁某一直随被告丁某某生活，并由丁某某及其父母照顾，本院依法予以采信。
经审理查：2011年5月，原告肖某和被告丁某某在浙江温州打工认识后就确立了恋爱关系。2012年1月，原告肖某和被告丁某某在被告丁某某家按农村风俗举行了婚礼。2014年6月10日，原告肖某和被告丁某某在麻城市民政局补领了结婚证。2012年5月22日生育一男孩名丁某。婚后，原告和被告一起共同生活，夫妻关系融洽。因近来，被告对原告关心不够，原告就认为与被告夫妻感情破裂而向本院起诉要求与被告离婚等。
本院认为：原告肖某和被告丁某某认识后，并确立恋爱关系，在相互了解较长时间后才登记结婚，婚前相互接触多，了解深，婚前基础牢。婚后，原告和被告一起共同生活，生育有子女，夫妻感情好，为家庭琐事偶有争吵，但从原、被告由自由恋爱到共同生活可以看出，夫妻感情并未破裂。只要双方相互尊重对方，和睦沟通相处，被告多关心原告，一定会和好如初。原告提交的证据不能证实其夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阳 晞
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第166号
原告：吴鸿威，男。
被告：梁建国，男。
被告：孔树桥，男。
原告吴鸿威诉被告梁建国、孔树桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告吴鸿威、被告梁建国、孔树桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告吴鸿威诉被告梁建国、孔树桥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费300元，合共600元，由原告吴鸿威负担。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢从德
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初75号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人贾世浩，男，1998年2月8日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，务工，住址四川省南充市嘉陵区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被刑事拘留,因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于同月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
辩护人郭丽双，福建众益律师事务所实习律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人贾世浩犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员姚舟出庭支持公诉，被告人贾世浩及其辩护人曾建峰、郭丽双到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年11月9日晚，被告人贾世浩与朋友周某、赵某等人在莆田市涵江区恩施饭店吃饭饮酒，时至22时许，三人酒后各自驾驶一辆摩托车离开饭店准备回家，行至涵江区红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经酒精呼气检验，周某、赵某体内乙醇浓度分别为73mg/100ml及49mg/100ml，贾世浩体内乙醇浓度为123mg/100ml，均涉嫌饮酒驾车或醉酒驾车。执勤民警遂准备将三人带上警车接受处罚。在此期间，贾世浩为逃避处罚，在明知执勤民警系依法对其执行公务的情况下，仍对被害人即执勤民警刘某的脸部连续实施击打，并猛力抓挠另一名被害人即执勤民警李某脸部及眼睛，猛力啃咬李某的左大腿内侧，直至被在场的其他执勤民警林某、方某等人拉开并控制。
经司法鉴定，被告人贾世浩血液中检出乙醇浓度为129.66mg/100ml，被害人刘某、李某损伤程度为轻微伤，贾世浩驾驶的车牌号闽Ｂ×××××车辆为二轮摩托车，属于机动车。
指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人贾世浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关正常的管理活动，且系暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人贾世浩实行数罪并罚。提请依法判处。
被告人贾世浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见主要是：被告人贾世浩系初犯，归案后有悔罪表现，能如实供述自己犯罪事实，应依法予以从轻处罚。
经审理查明：2017年11月9日晚，被告人贾世浩与朋友周某、赵某等人在莆田市涵江区一“恩施饭店”吃饭饮酒，至当晚22时许，三人酒后各自驾驶一辆摩托车离开饭店准备回家，行至涵江区红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经酒精呼气检验，周某、赵某血液乙醇浓度分别为73mg/100ml及49mg/100ml，贾世浩血液乙醇浓度为123mg/100ml，均涉嫌饮酒驾车或醉酒驾车。执勤民警遂准备将三人带上警车并给予处罚。在此期间，贾世浩为逃避处罚，在明知执勤民警系依法对其执行公务的情况下，仍对被害人即执勤民警刘某的脸部连续实施击打，并猛力抓挠另一名被害人即执勤民警李某脸部及眼睛，啃咬李某的左大腿内侧等处，直至被在场的其他执勤民警林某、方某等人拉开并控制。
经司法鉴定，从被告人贾世浩血样中检出乙醇，乙醇浓度为129.66mg/100ml，其行为属醉酒驾车；被害人刘某、李某损伤程度均为轻微伤。贾世浩驾驶的车牌号闽Ｂ×××××车辆为二轮摩托车，属于机动车，贾世浩无相应的二轮摩托车驾驶资质。
上述事实，被告人贾世浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、周某的证言，受案登记表、立案决定书、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、指认车辆及地点照片、辨认笔录、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第740号血液中乙醇含量检验报告书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]临鉴字第1308号及1309号法医临床鉴定意见书、鉴定意见通知书、车辆信息查询情况、驾驶人信息查询结果单，刘某、李某、林某、方某自述材料，人民警察证、执法记录仪录像、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人贾世浩通过其家属向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人贾世浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又为逃避处罚，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法对被告人贾世浩实行数罪并罚。被告人贾世浩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；且无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人贾世浩归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾世浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年10月8日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珊
审 判 员 邱益鹏
人民陪审员 祁梅金
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1057号
原告：刘宏宇，男，1970年5月13日出生，汉族，天津市浩佳服装辅料公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：邓万智，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：苏同仿，女，1967年8月7日出生，汉族，天津市瑞成中天建筑有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳凯，上海汉商（天津）律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司华龙道分公司，住所地天津市河东区华龙道29号。
负责人：冯悦，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王文怡，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。
原告刘宏宇诉被告苏同仿及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司华龙道分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）津0105民初3118号民事判决。苏同仿不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）津01民终6450号民事裁定，撤销本院（2016）津0105民初3118号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2017年2月17日立案。
本院经审查认为，本案与被天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6451号民事裁定发回重审的另一案件，即（2017）津0105民初1056号是基于同一事实发生纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，两案以合并审理为宜。根据原审起诉先后顺序，本案应并入（2017）津0105民初1056号案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）津0105民初1056号案件审理。
审 判 长 高 治
审 判 员 路子凤
人民陪审员 李永顺
二〇一七年六月九日
法官 助理 李 钊
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初1057号原告：刘宏宇，男，1970年5月13日出生，汉族，天津市浩佳服装辅料公司经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邓万智，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：苏同仿，女，1967年8月7日出生，汉族，天津市瑞成中天建筑有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳凯，上海汉商（天津）律师事务所律师。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司华龙道分公司，住所地天津市河东区华龙道29号。负责人：冯悦，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王文怡，该公司职员。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。原告刘宏宇诉被告苏同仿及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司华龙道分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）津0105民初3118号民事判决。苏同仿不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）津01民终6450号民事裁定，撤销本院（2016）津0105民初3118号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2017年2月17日立案。本院经审查认为，本案与被天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6451号民事裁定发回重审的另一案件，即（2017）津0105民初1056号是基于同一事实发生纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，两案以合并审理为宜。根据原审起诉先后顺序，本案应并入（2017）津0105民初1056号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）津0105民初1056号案件审理。审 判 长  高 治审 判 员  路子凤人民陪审员  李永顺二〇一七年六月九日法官 助理  李 钊书 记 员  张晓爽附：本裁判文书依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申23号
再审申请人（一审被告）：台州天安砂石有限公司。住所地：三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌，该公司执行董事。
破产管理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所。
被申请人（一审原告）：孟莉莎，女，1958年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
一审被告：陈瑞，男，1967年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人台州天安砂石有限公司因与被申请人孟莉莎、一审被告陈瑞民间借贷纠纷一案,不服椒江区人民法院（2016）浙1002民初5267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，台州天安砂石有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
审 判 员 牟崇华
二〇一七年四月二十四日
代书记员 侯莹颖
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申23号再审申请人（一审被告）：台州天安砂石有限公司。住所地：三门县健跳镇健农村。法定代表人：方玉昌，该公司执行董事。破产管理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所。被申请人（一审原告）：孟莉莎，女，1958年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。一审被告：陈瑞，男，1967年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人台州天安砂石有限公司因与被申请人孟莉莎、一审被告陈瑞民间借贷纠纷一案,不服椒江区人民法院（2016）浙1002民初5267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，台州天安砂石有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 维审 判 员  林 海审 判 员  牟崇华二〇一七年四月二十四日代书记员  侯莹颖
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2233号
原告招商银行股份有限公司晋城分行。
住所地晋城市泽州路
法定代表人张家立，行长。
委托代理人杜爱丽、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
第一被告赵会青，女，1976年8月12日出生，汉族，山西省泽州县人。
第二被告赵成贵，男，1952年10月18日出生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。
第三被告王戌林，女，1953年10月15日出生，汉族，山西省泽州县人，住址同上。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩燕妮、被告赵成贵到庭参加诉讼，被告赵会青、王戌林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告赵会青向原告申请贷款30万元，贷款12个月，还款方式为按月付息。2013年1月4日，原告与被告赵会青签订个人授信及担保协议及周转易协议书，约定如赵会青连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息即认定违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。被告赵成贵和王戌林将位于晋城市的房屋为赵会青的贷款提供抵押担保，并于2013年1月14日办理了他项权登记，他项权种类为最高额抵押。2016年10月15日至2016年11月9日期间，原告分11次分别向被告赵会青发放了30万元的贷款本金。被告赵会青于2017年3月21日开始拒绝归还贷款利息，现已连续三个月未按时归还本息，且经过原告多次催要，被告赵会青拒绝还款。
请求法院依法判令1、三被告共同归还原告借款本金30万元及截止2017年6月6日的利息3976.97元，2017年6月7日起的利息按照合同约定的利率计算至还清款项之日止；2、对被告赵成贵、王戌林所有的位于晋城市的房屋予以拍卖、变卖；原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、等费用由三被告承担。
第二被告辩称：我就不知道被告赵会青贷了30万元，只知道她贷了10万元。
第一、三被告未答辩。
审理查明：2012年12月13日被告赵会青向原告申请贷款30万元。2013年1月4日，原告与被告赵会青签订《周转易协议书》，约定：“甲方（原告）根据乙方（被告赵会青）的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为30万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。”同日。原告与被告赵会青、赵成贵签订《个人授信及担保协议》，约定：授信额度为30万元，授信期间为120个月，自2013年1月1日至2023年1月4日。授信申请人（被告赵会青）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人（本案原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿清完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由授信申请人承担。抵押人为赵成贵，抵押物为其所有的晋城市一房屋，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、及授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等）。若被告赵会青连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。被告王戌林签订了同意抵押声明书，同意以其房屋为赵会青向原告的30万元贷款做抵押担保。并于2013年1月14日办理了他项权登记，他项权种类为最高额抵押，债权数额为30万元。原告按约向被告赵会青发放了贷款，被告赵会青于2017年3月21日开始拒绝归还贷款利息。截止2017年11月27日，被告赵会青尚欠原告贷款本金299990元、利息12077.77元、罚息2317.86元、复息412.98元，共计314798.61元。原告因实现债权花费律师费15198元。
以上事实有《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、晋城市房他证、还款明细、律师收费票据及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为：截止2017年11月27日，被告赵会青尚欠原告贷款本金299990元、利息12077.77元、罚息2317.86元、复息412.98元，共计314798.61元，有还款明细予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赵会青归还上述本金、利息及罚息、复息，应予支持。2017年11月27日之后的利息及罚息、复息被告赵会青应按《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》的约定支付至还清本金之日止。第二、三被告以其房屋为该借款作最高额抵押担保，并办理抵押登记，应承担相应的抵押责任。他项权证上已写明他项权种类为最高额抵押，债权数额为30万元，第二被告以其只知道被告赵会青贷了10万元抗辩，本院不予采纳。因被告赵成贵、王戌林未为该笔贷款提供保证担保，原告要求被告赵成贵、王戌林与被告赵会青共同归还原告借款本息，不予支持。被告赵会青未按期偿还贷款，构成违约，原告依据《个人授信及担保协议》中的约定主张三被告共同承担其因实现债权所发生的律师费15198元，且有风险代理协议及律师收费票据予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会青自本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金299990元、利息12077.77元、罚息2317.86元、复息412.98元，共计314798.61元，并按《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》中约定的利率支付自2017年11月28日起至还清借款之日止的利息、罚息及复息。
被告赵会青自本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而发生的律师费15198元。
三、对被告赵成贵、王戌林所有的位于晋城市的房屋予以拍卖、变卖；原告就拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的权利范围内优先受偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5860元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕舒宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5296号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人刘云岳，该公司职员。
被告孙进平，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告孙进平物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘晓聪
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字04387号
原告辛连栓，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人辛兰柱，村委会主任。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人李存旺，男，该村会计，现住呼和浩特市赛罕区。
原告辛连栓诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会（以下简称辛家营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告辛连栓及其委托代理人张斌、陆珺，被告辛家营村委会的委托代理人王玉龙、李存旺到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告辛连栓诉称，原告系呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村村民，1997年在二轮土地承包中依法取得15亩土地及1.2亩自留地承包权。后陆续被征收了7.98亩，还剩8.22亩土地。自2010年8月起呼和浩特市土地收购拍卖储备中心（以下简称收储中心）对辛家营村全部剩余�地进行了征收，原告剩余的8.22亩土地在此征收范围内被依法征收。依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地年产值标准和征地区片综合地价的通知》（内政办发（2011）143号）的规定和呼和浩特市政府对该区域补偿标准的批示精神，确定在已扣除缴纳社保医保55000元／亩的基础上，被征收土地补偿费、安置补助费的标准为233000元／亩，依据相关法律规定，原告应当获得上述补偿费用。现收储中心和赛罕区人民政府已经将上述费用支付给被告，原告多次找被告发放上述费用，但被告一直推脱，据此原告请求法院依法判令被告向原告支付土地补偿费用、安置补助费合计1915260元。
被告辛家营村委辩称，对于原告主张的征收土地亩数没有异议。但认为本案依法不属于人民法院的受案范围。被告依照村民会议决定并制定的土地补偿费数额分配方案是合法�。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告对被告的起诉。
原告辛连栓为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、辛家营村历年征地总表、被告出具的证明，拟证明：1、原告系赛罕区西把栅乡辛家营村村民，1997年在二轮土地承包中原告依法取得15亩土地的承包经营权及1.2亩自留地承包权，之后被陆续征收7.98亩，还剩8.22亩土地；2、2010年8月至2014年5月间，收储中心对辛家营村全部剩余土地进行征收，原告剩余的承包地均在此征收范围之内，原告依法享有获得承包地征收补偿款的主体资格。被告对该证据的真实性认可。
二、征收土地协议书（7份），拟证明：1、2010年8月至2014年5月间，赛罕区政府先后征收辛家营村集体土地1119.5259亩，其中农用地面积668.6625亩，建设用地450.867亩，原告的8.22亩土地在被征收土地范围之内；2、2014年5月14日赛罕区政府与被告辛家营村委会签订《征收土地协议书》，确定农用地和未利用地的补偿标准为233000元／亩（包括土地补偿费、安置补偿费），依据相关法律规定，原告应获得土地补偿费、安置补助费1915260元。被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
三、会议记录，拟证明2014年9月17日，辛家营村两委会开会研究决定，以前领过110000元征地补偿款的农户与原告均按照每亩150000元的补偿标准发放征地补偿款，被告的会议决议违反了相关法律规定且侵害了原告的合法权益。被告对该证据不认可，认为该会议决议并未实施。
四、律师函，拟证明原告已于2014年10月28日委托律师函告被告要求其支付土地补偿费及安置补助费。被告对该证据不认可。
被告辛家营村委会为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
一、村民代表签字的会议记录及决定的征地款�偿方案，拟证明被告辛家营村委会对于征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费按照112000元／亩发放，是经村集体经济组织召开村民代表大会一致表决的分配方案，符合法律规定。被告对该证据的真实性认可，合法性和证明的问题不认可，认为该证据程序合法、但内容违法，决议无效。
二、原告领取辛家营村东河治理征地补偿款花名表，拟证明原告领取7.98亩征地补偿款438900元。原告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证据与本案无关。
三、原告等13户村民领取土地补偿款明细表，拟证明1、原告等13户村民领取征地款的亩数、钱数以及各家人口数。2、13户村民同意按照村民代表大会表决的土地补偿款发放数额的分配方案领取了部分征地款。原告对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关联性。
经审理查明，原告辛连栓系赛罕区西把栅乡辛家营村村民。二轮土地承包中取得15亩承包地及1.2亩自留地的土地经营权，后原告土地被征收7.98亩，尚余土地8.22亩。2010年8月至2014年5月间，赛罕区人民政府先后征收辛家营村集体土地1119.5259亩，其中农用地面积668.6625亩，建设用地面积450.867亩，原告的8.22亩土地在此次被征收土地范围之内。2014年5月14日赛罕区人民政府与被告辛家营村委会签订《征收土地协议书》，确定农用地和未利用地的补偿标准为233000元／亩（包括土地补偿费、安置补偿费）、建设用地24000元／亩（土地补偿费），需付给被告各项补偿费共计166619171元。被告现已取得上述相关征地款项。
另查明，2011年5月20日、2011年6月1日，被告辛家营村委会召开两委会成员及村民代表会议，决定滨河新区征地每亩按照110000元（包括土地补偿费、安置补助费）补偿、从河堤地开始以前征地的全部补齐到110000元。青苗�偿费为每亩2000元。原告因不认可上述决议，至今未领取相关征地补偿款项。
本院认为，本案系原告因不认可村民代表大会形成的决议而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因该决议符合法定的民主议定程序，经由民主议定而确定，属于村民自治事项。故该案应属于集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。根据该司法解释第一条第三款“集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，如原告认为该决议侵犯其民主权利和合法财产权利的，可向上级人民政府反映情况，主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辛连栓的起诉。
案件受理费22037元（原告已预交），全部退还原告辛连栓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 刘 继 广
人民陪审员 刘玉英二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 巍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2502号
原告：高美丽。
原告：鲍立臣。
二原告之共同委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组。
诉讼代表人：岳改选。
原告高美丽、鲍立臣与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组（以下简称新常村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美丽、原告鲍立臣及其共同委托诉讼代理人文军义到庭参加诉讼，被告新常村村委会、新常村九组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高美丽、鲍立臣共同向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任给付其土地收益分配独生子女奖励款26585元；2.二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以笔误为由将第一项诉讼请求中的26585元变更为26550元。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2000年2月4日生育一子高某某，于2010年6月23日领取独生子女父母光荣证。2015年11月，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案向每位村民分配征地补偿款53100元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的30%。2015年12月26日，被告新常村九组按照分配方案给村民人均分配征地补偿款53100元，对独生子女每户增分30%即15930元。二原告认为他们系独生子女户，原告鲍立臣的户籍为城镇户籍且不在被告村组，故二原告应当享有一人份奖励份额的50%，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。
被告新常村村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告新常村九组经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高美丽系被告村组村民，其出生后户籍即登记在被告村组。2015年9月8日，原告高美丽与原告鲍立臣登记结婚。原告鲍立臣的户籍地为陕西省铜川市印台区金锁镇崔家沟社区崔家沟院2区2排2号，为城镇户籍。2000年2月4日，原告高美丽与原告鲍立臣婚生一子取名高某某，户籍登记于被告村组。2010年6月23日，二原告取得独生子女父母光荣证。后，被告村组土地被征用。2015年12月26日，被告新常村九组向村民人均分配征地补偿款53100元，并向本村独生子女户增分30%即15930元，但未向二原告发放前述独生子女奖励款。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，原告鲍立臣的户籍为城镇户籍且不在被告村组，故二原告应当享有一人份奖励份额的50%即26550元，遂要求西安市长安区斗门街道办事处处理此事。西安市长安区斗门街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。再后，二原告诉至本院要求二被告互负连带责任给付其独生子女奖励款26585元，庭审中二原告以笔误为由将26585元变更为26550元。因二被告均未到庭，庭审调解不立。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独生子女证、西安市长安区斗门街道办事处信访事项处理意见书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告系夫妻关系，原告高美丽的户籍登记在被告村组，西安市长安区斗门街道办事处计划生育领导小组办公室向二原告颁发了独生子女父母光荣证，故二原告属于独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》，独生子女户应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告新常村九组拒绝给二原告分配集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，故二原告现主张分配集体经济组织收益奖励款53100元的50%即26550元，符合法律规定，本院予以支持。被告新常村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新常村九组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告高美丽、原告鲍立臣集体经济组织收益独生子女奖励款共计26550元；被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会对上述款项负连带给付之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，本院减半收取计232.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款232.5元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年三月九日
书记员 沈 倩
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终85号
上诉人（原审原告）王泽东，男，1956年6月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）韩玉珍，女，1956年4月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，该局法制大队民警。
委托代理人孙斌，该局智远派出所民警。
上诉人王泽东、韩玉珍因不履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告诉状中的陈述可知，原告的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告的权利义务造成实际影响。原告对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王泽东、韩玉珍不服原审裁定上诉称，被上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责；上诉人作出涉案答复违反法定程序；即使上诉人的涉案房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责；此案未经开庭即下裁定，对被上诉人的证据未质证即下裁定，违反了法定程序。被上诉人请求：1.撤销原审法院作出的（2017）鲁0102行初330号行政裁定。2.依法将本案发回原审法院重审。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起“履行法定职责之诉”，条件之一即他所申请的事项具有实体法上的请求权基础，亦即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定权利依据。本案涉及上诉人的两项履责申请，第一项关于2016年7月向被上诉人历下公安分局递交《要求保护人身财产安全申请书》一事，因房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，其未与有关部门签订征收安置补偿协议，上诉人在诉状陈述中对此予以认可。上诉人向被上诉人递交《要求保护人身财产安全申请书》，从申请书的内容看，上诉人实质是要求被上诉人历下公安分局阻止在房屋征收过程中政府的拆除行为，因对此类行为的处理并不属于公安机关的职责范围，故上诉人要求公安机关履行法定职责无法律依据。原审法院驳回起诉的结果正确，应予维持。
关于2017年1月至2月上诉人称其家中防盗门被破坏、财产被洗劫一空的报警事项。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，根据被上诉人历下公安分局提交的证据，针对上诉人报警称“防盗门被破坏、所有财产被洗劫一空”一案，被上诉人系按照刑事案件侦查程序进行、是履行刑事侦查的法定职责，上诉人起诉被上诉人历下公安分局不履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终242号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢国际大厦五层。
负责人：王国良，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：天津都邦国际贸易有限公司，住所地天津市河北区平安街颐和国际珠宝大厦8301室。
法定代表人：邱海涛，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财保天津分公司）因与被上诉人天津都邦国际贸易有限公司（以下简称天津都邦公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2386号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天安财保天津分公司于2018年1月16日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，天安财保公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年一月十七日
书记员 徐忠媛
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0829刑初5号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人石某，男，1980年2月18日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，务工，住安福县泰山乡。2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了�理。安福县人民检察院代理检察员刘煜雯，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日，被告人石某因未带身份证便借赵某的身份证在恒祺宾馆开房，当晚容留赵某在房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒），第二天上午又容留赵某、刘某在房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人石某在庭审中无异议，并有书证（归案说明、行政处罚决定书、照片、身份证明），证人赵某、刘某、罗某的证言，被告人石某的供述，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某提供场所两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后，被告人如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永春
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1227号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白国立，男，1971年11月11日出生。
一审被告、二审上诉人：张文新，男，1952年7月22日出生。
一审被告、二审上诉人：张进建，男，1973年9月28日出生。
一审被告、二审被上诉人：北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
负责人：史长坤，主任。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人白国立及张文新、张进建、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（二）两审法院审理程序违法。我单位与白国立不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（三）两审法院实体判决错误。一审法院判决确认白国立与我单位存在劳动关系于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：史家营资产经营中心作为枣园煤矿的投资人之一，其关于枣园煤矿注销工商登记后，白国立应当向枣园煤矿主张权利，其不是本案适格主体的意见，缺乏法律依据，两审法院对其主张不予采信，并无不当。对于时效问题，因本案属于确认之诉，两审法院对史家营资产经营中心及张文新、张进建关于本案已超申请时效的辩解意见未予支持，并无不当。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民申字第00089号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孟亚平，又名孟勇，男，1989年8月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘文权，男，1966年12月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中铁二十局集团有限公司技工学校，住所地：渭南市向阳北街245号。
法定代表人杨建国，系该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地：渭南市朝阳大街39号。
法定代表人屈秋顺，系该处经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王科卫，男，1987年1月17日出生，汉族，农民。
申请再审人孟亚平因与被申请人刘文权、中铁二十局集团有限公司技工学校（以下简称中铁技校）、陕西省第四建筑工程公司第八工程处（以下简称省四建八处）、王科卫健康权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院2015年1月13日作出（2014）渭中民三终字第00324号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟亚平申请再审称，1、护理费应按王科卫证明上写的其愿意承担申请人每天100元的护理费至能自理为止计算。2、申请人一直在城镇打工，主要生活来源于城镇，应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。3、误工费应按照法律规定计算至评残前一天即930天计算。4、申请人的父母无生活能力，应判处扶养费。5、住宿费应按照实际支出的3788元赔偿。6、精神抚慰金5000元判处过低。7、原审认为刘文权和中铁技校不承担责任显属错误，应判处四被申请人承担连带责任。
王科卫提交意见称，进入司法程序后，就应按法律规定判处护理费。
本院认为，申请人孟亚平与王科卫系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。省四建八处在发包过程中未对王科卫的施工资质进行审查，致工程进行中发生事故，应承担连带责任。刘文权系省四建职工，代表省四建八处监理工程，其个人并无承包工程资质，申请人要求刘文权对其损害承担责任无事实及法律依据。申请人主张中铁技校承担赔偿责任，但是根据查明事实，中铁技校作为工程发包方，与省四建之间是承包合同关系，而本案属于健康权纠纷，申请人主张中铁技校承担连带责任的依据不足。申请人对于原判确定的部分赔偿项目数额的认定有异议，但其未提供充足证据证明其主张。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，孟亚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟亚平的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 党疆霞
代理审判员 左继刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁林华
泰来县人民法院
支 付 令
（2018）黑0224民督16号
申请人：申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县建设路289号
法定代表人杨志，男，理事长。
被申请人：曲士龙，男，59，1959年3月4日出生，住所地泰来县
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人曲士龙给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，利息25920.84元，合计175920.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曲士龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，利息25920.84元，合计175920.84元。
申请费1273.00元，由被申请人曲士龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一八年五月四日
书记员 富 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02655号
罪犯廖安卫，男，1990年3月25日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔法刑初字第00133号刑事判决，认定廖安卫犯强迫卖淫罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯廖安卫在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯廖安卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，判决判处罚金已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖安卫减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月25日起至2017年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00736号
原告桂阳幸福人生海鲜酒楼有限公司。
法定代表人周宏达，男，该公司经理。
委托代理人张春艳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告欧阳元圣，男。
被告夏玲芳，女。
本院在审理原告桂阳幸福人生海鲜酒楼有限公司诉被告欧阳元圣、夏玲芳餐饮服务合同纠纷一案中，原告桂阳幸福人生海鲜酒楼有限公司于2015年6月17日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂阳幸福人生海鲜酒楼有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告桂阳幸福人生海鲜酒楼有限公司承担。
审判员 陈长征
二〇一五年六月十七日
书记员 张艳芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第546号
原告闫洪军，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告滨州恒宇商贸有限公司。
法定代表人刘冬梅，经理。
原告闫洪军与被告滨州恒宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫洪军的委托代理人杨克民到庭参加诉讼，被告滨州恒宇商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫洪军诉称，2012年6月份，被告在桑落墅镇修建洗煤场，公司的管理人员通过原告表弟找到原告，让原告给被告所建的煤场送砖，共赊购原告红砖16万余块，被告只给原告部分砖款，尚欠砖款9700元。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付砖款9700元，并承担本案一切诉讼费用。
被告滨州恒宇商贸有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告闫洪军为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、私营公司设立登记情况，证明被告设立的有关情况。
2、协议书一份，证明2012年被告与惠民县桑落墅镇人民政府签订用地协议，从而证实被告租赁镇政府土地建设洗煤厂的事实。
3、季某的证明一份，证明2012年6月份季某被被告聘为收料员，从2012年6月份到9月份多次收到原告送来的红砖17万余块，砖款5万余元，被告偿还部分，尚欠9700元。
4、收款收据17份，证明被告收到原告红砖的事实，由季某签收。
5、证人季某证言，证明原告送砖情况及�告尚欠砖款的事实。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告滨州恒宇商贸有限公司未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告滨州恒宇商贸有限公司成立于2009年7月30日，法定代表人为刘冬梅，从事煤炭及制品批发的经营。2012年，惠民县桑落墅镇人民政府与被告签订协议书，由被告使用24.23亩土地从事生产经营，其中王春伟代表被告公司签字并加盖被告公章。之后，被告开始修建洗煤厂，建厂期间被告工作人员主要有王春伟、刘海霞、刘合生、季某。原告闫洪军为被告提供红砖。被告只支付原告部分砖款，尚欠其9700元。
本院认为，原告闫洪军与被告滨州恒宇商贸有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容�违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告为被告提供红砖后，被告应当支付相应价款。被告尚欠原告砖款9700元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告滨州恒宇商贸有限公司未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州恒宇商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告闫洪军支付砖款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费117元，由被告滨州恒宇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 张 谦
人民陪审员 任 珍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初145号
原告：阜阳市园林苗圃，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇苗圃，组织机构代码72334940-9。
法人代表：刘登俭，职务主任。
委托诉讼代理人：朱剑均，该公司法律顾问。
被告：张某某，女，汉族，1947年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区河滨路物资回收公司。
被告：阜阳市颍泉区征迁安置指挥部。
负责人：ＸＸ。
被告：阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市人民路137号，组织机构代码73003812-3。
法定代表人：虞建斌，该区区长。
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
原告阜阳市园林苗圃与被告张某某、阜阳市颍泉区征迁安置指挥部、阜阳市颍泉区人民政府确认合同效力纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市园林苗圃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜阳市园林苗圃负担。
审 判 长 王甫成
代理审判员王帅
人民陪审员 刘家友
二〇一七年三月六日
书记员王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初145号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1283号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：孙辉，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告孙辉自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第24号
封莉，女，1967年10月15日出生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市柳北区三中路**号之**栋*单元***室，身份证号：4201061967********。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被执行人黎文，柳州奋达模具有限公司董事长。
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇盘古村（工业园内）。
法定代表人黎文，该公司董事长。
封莉与黎文、柳州奋达模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人封莉向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已对黎文涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并发函请求我院对于黎文所有的财产及被执行人柳州奋达模具有限公司所有的土地、设备、成品、半成品、原材料、办公设备协助暂缓执行。另查明，被执行人黎文、柳州奋达模具有限公司除以上财产外无其他可供财产执行。据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
封莉申请执行黎文、柳州奋达模具有限公司关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第24号一案终结本次执行程序。待被执行人黎文�柳州奋达模具有限公司具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年五月十日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第24号
申请执行人付杰
被执行人王进
被执行人刘腾
本院在执行付杰与王进、刘腾民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年三月三十一日
书记员 李金海
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5174号
原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈海英，女，1993年9月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：朱勇芳，男，1991年10月7日出生，汉族，住仙游县。
原告曾文霞与被告陈海英、朱勇芳因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告曾文霞于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾文霞的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾文霞撤诉。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由曾文霞负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年九月十八日
书记员 吴孝武
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初912号
原告：四川锦绣物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区新月街。
法定代表人：雷鹏，总经理。
被告：李林，男，汉族，1988年10月5日出生，住四川省南充市高坪区斑竹乡大兴桥村。
被告：南充市高坪区打牙祭土菜馆，经营场所四川省南充市高坪区青松路。
负责人：孙丽。
原告四川锦绣物业服务有限公司与被告李林、南充市高坪区打牙祭土菜馆物业服务合同纠纷一案，原告四川锦绣物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤回对被告李林起诉申请。
本院认为：原告四川锦绣物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川锦绣物业服务有限公司撤回对被告李林的起诉。
审判员 顾永燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 王茹静
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初249号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马国福，男，1966年6月14日出生，回族，小学肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月28日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月11日被荥阳市公安局逮捕，2017年11月22日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人马国福犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷、被告人马国福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年6月29日17时许，被告人马国福在荥阳市豫龙镇晏曲村马某某家大门口，因打纸牌与被害人白某发生口角，后被告人马国福用木凳子将被害人白某头部打伤。经鉴定，被害人白某的损伤程度构成轻伤二级。2017年11月17日，被告人马国福赔偿被害人白某人民币150000元，并取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马国福的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、协议书、收到条、谅解书、到案经过等证据。据此认为被告人马国福的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人马国福判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马国福对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人马国福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马国福犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人马国福归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马国福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年三月六日
书记员 柴 筱
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3202号
原告王某，农民。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告牛某甲，农民。
原告王某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员梁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨宝鹏、被告牛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩牛某乙，现年8岁。因双方婚缺乏了解，至今未建立起夫妻感情。请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告牛某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩牛某乙，现年8岁。婚后二人夫妻感情一般，常因生活琐事产生一些矛盾。2015年10月16日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告当庭提交的结婚登记证书（复印件）以及原当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻感情基础，婚后经过较长时间的共同生活，夫妻感情尚可，并且育有一子，生活中夫妻双方因生活琐事产生一些矛盾亦属正常。只要双方能克服自身存在的问题，互谅互让，夫妻仍有和好的可能。原告应珍惜多年的夫妻感情，同时应顾及孩子的利益，慎重对待婚姻。本院认为，应以继续维持原、被告双方婚姻关系为宜，原告要求与被告离婚，尚不符合法定的离婚条件，应依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告牛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 梁华
二〇一五年十二月一日
书记员代 秀芬
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01953号
申请执行人杨龙琴，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人杨龙琴与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）仪马民初字第0600号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付杨龙琴20110元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，杨龙琴向本院申请执行，本院于2015年12月12日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0600号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初505号
原告：龙凤文，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈明中，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：龙凤群，女，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告龙凤文与被告陈明中、龙凤群劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告龙凤文及其委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼，被告陈明中、龙凤群经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龙凤文向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费30000元；2.二被告支付原告资金占用损失，以30000元为基数，从2016年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清时止。事实和理由：原告与被告龙凤群系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2014年3月初，被告陈明中雇请原告到河南省境内的王家凹大桥工地从事木工等工作，工程完工后经结算，被告陈明中应当支付原告劳务费70000余元，被告陈明中在支付原告40000元后，于2016年2月6日向原告出具金额为30000元的欠条一张，并承诺将于2016年3月6日前付清余款。嗣后，原告多次催收该款无果，遂诉至法院，提出前述请求。
被告陈明中、龙凤群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年初，被告陈明中雇请原告到河南省境内的王家凹大桥工地从事木工等工作。工程完工后，经结算，被告陈明中于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠龙凤文工资：30000.00元<叁万元正>从2016年2月6日至2016年3月6日前全部还清，否则一切责任由本人负责！欠款人：陈明中2016年2月6日”。欠条出具后，被告陈明中未依约履行付款义务，原告遂诉讼来院，提出前述请求。
另查明，二被告系夫妻关系，于1997年2月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记申请书、原告陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告龙凤文完成被告陈明中交付的劳务工作后，应当获得相应报酬。双方经结算后，被告陈明中欠付原告劳务费30000元属实，对于该欠款，被告理应及时支付，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任。被告陈明中未按时支付，在客观上确给原告造成了资金占用损失，被告陈明中对此依法应予赔偿。故原告起诉要求被告陈明中支付劳务费30000元及资金占用损失（以30000元为基数，从2016年3月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告龙凤群承担还款责任的请求，因该债务系二被告夫妻关系存续期间所负。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告龙凤群并未提交证据证明本案诉争债务系被告陈明中之个人债务，也未证明二被告系婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请被告龙凤群承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明中、龙凤群未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明中、龙凤群于本判决生效后七日内支付原告龙凤文劳务费30000元。
二、被告陈明中、龙凤群于本判决生效后七日内支付原告龙凤文资金占用损失。从2016年3月7日起以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果被告陈明中、龙凤群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈明中、龙凤群负担。该款已由原告龙凤文预交，经其同意，由二被告在履行上述义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 成 涛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初505号原告：龙凤文，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈明中，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龙凤群，女，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告龙凤文与被告陈明中、龙凤群劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告龙凤文及其委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼，被告陈明中、龙凤群经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙凤文向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费30000元；2.二被告支付原告资金占用损失，以30000元为基数，从2016年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清时止。事实和理由：原告与被告龙凤群系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2014年3月初，被告陈明中雇请原告到河南省境内的王家凹大桥工地从事木工等工作，工程完工后经结算，被告陈明中应当支付原告劳务费70000余元，被告陈明中在支付原告40000元后，于2016年2月6日向原告出具金额为30000元的欠条一张，并承诺将于2016年3月6日前付清余款。嗣后，原告多次催收该款无果，遂诉至法院，提出前述请求。被告陈明中、龙凤群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年初，被告陈明中雇请原告到河南省境内的王家凹大桥工地从事木工等工作。工程完工后，经结算，被告陈明中于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠龙凤文工资：30000.00元从2016年2月6日至2016年3月6日前全部还清，否则一切责任由本人负责！欠款人：陈明中2016年2月6日”。欠条出具后，被告陈明中未依约履行付款义务，原告遂诉讼来院，提出前述请求。另查明，二被告系夫妻关系，于1997年2月24日登记结婚。上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记申请书、原告陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告龙凤文完成被告陈明中交付的劳务工作后，应当获得相应报酬。双方经结算后，被告陈明中欠付原告劳务费30000元属实，对于该欠款，被告理应及时支付，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任。被告陈明中未按时支付，在客观上确给原告造成了资金占用损失，被告陈明中对此依法应予赔偿。故原告起诉要求被告陈明中支付劳务费30000元及资金占用损失（以30000元为基数，从2016年3月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告龙凤群承担还款责任的请求，因该债务系二被告夫妻关系存续期间所负。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告龙凤群并未提交证据证明本案诉争债务系被告陈明中之个人债务，也未证明二被告系婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请被告龙凤群承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明中、龙凤群未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明中、龙凤群于本判决生效后七日内支付原告龙凤文劳务费30000元。二、被告陈明中、龙凤群于本判决生效后七日内支付原告龙凤文资金占用损失。从2016年3月7日起以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。如果被告陈明中、龙凤群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈明中、龙凤群负担。该款已由原告龙凤文预交，经其同意，由二被告在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  胡筱婧二〇一七年二月十三日书 记 员  成 涛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第390号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：惠州市盛懋电子五金有限公司
法定代表人：刘起方。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）78号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人惠州市盛懋电子五金有限公司在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年4月27日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）78号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚（2013）78号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 陈龚东
审判员 钟翔能
二〇一三年十月十六日
书记员 曾观凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00540号
申请执行人：王禹婕，女，2007年11月27日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：吴永刚，男，汉族，1984年3月15日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：张洁，女，汉族，1984年6月25日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理王禹婕与吴永刚、张洁身体权、健康权一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00818号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人吴永刚、张洁发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人吴永刚、张洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永刚、张洁存款43202.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0397号
原告范广梅，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告李立强，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告范广梅与被告李立强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广梅、被告李立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广梅诉称，2013年6月20日，被告以家庭急用为由向原告借款33500元，并向原告出具借条一份，口头约定了借款期限为1个月左右。借款到期后，原告多次向被告索要借款均无果。现诉至法院，要求被告归还借款33500元。
被告李立强辩称，原告举证的借条是事实，但是被告没有向原告借款，也没有实际收到原告的借款，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，被告李立强系机关工作人员。2013年6月20日，被告李立强向原告范某某出具借条一份，借条表明：“借条今借到范广梅现金人民币计叁万叁仟伍佰元整（33500元整）此借款人李立强2013年6月20日”。原告持据向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告首先辩称，原告诉称33500元是在江西吉安搞资本运作活动时需要投入的活动资金33500元，而非被告的借款。被告又辩称，自己与原告在2013年6月20日打借条前并不认识，原告让被告先出具借条并答应被告随后将钱打进被告的银行卡。最后，被告再辩称，被告是基于与原告是远房亲戚关系而信任原告，并且在没有拿到钱时就向原告出具的借条。
以上事实，有借条等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李立强作为完全民事行为能力人和具有一定文化的机关工作人员，其向原告出具借条，应当较为真实地反映出自己的意思表示。根据借条的内容可较为充分地推定原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款人应当在出借人索要时及时返还借款，被告在原告催要后未及时返还借款，应承担责任。
被告在本案的审理过程中，未能对借条的来历作出合理的解释。同时，被告辩称的事实相互矛盾，且存在较大的不合理性。故，本院对其抗辩的事实不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李立强于本判决生效后三日内返还原告范广梅借款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元（原告已经预交），减半收取，由被告李立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 张锦武
二〇一四年五月五日
书记员 杜 鹃
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。