辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10580号
上诉人（原审被告）：侯玉美，女，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：海鸿波，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳统一企业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人侯玉美因与被上诉人沈阳统一企业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人侯玉美及委托诉讼代理人海鸿波、被上诉人沈阳统一企业有限公司委托诉讼代理人王冲、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉美上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金316,800元。事实及理由：上诉人没有违反公司规章制度，被上诉人解除上诉人劳动合同没有通过工会讨论通过，工会确认函没有解除劳动合同的时间，属于违法解除劳动合同。上诉人仅是借调支援长春一年，没有证据证明上诉人知悉被上诉人外包工程作业流程及招标作业管理办法，仓库地面装饰工程的中标不是上诉人决定，工程验收报告是内部文件，不是最终现场验收文件，工程款鉴定报告系2016年11月出具，不能认定2012年上诉人给被上诉人造成的损失。上诉人不存在严重失职，没有给被上诉人造成损失。
沈阳统一企业有限公司辩称，被上诉人2012年10月因上诉人严重失职给被上诉人造成损失2万元以上解除其劳动合同，解除合同决定于2012年11月通知工会及侯玉美本人。上诉人在长春统一公司工作期间，主持的仓库地面划线工程、宿舍组合衣柜及床柜项目、档案室装修工程、食堂外包项目等均存在严重失职行为。仓库地面划线工程项目中违反外包工程作业流程擅自外包、虚假招标、先施工后招标、未实际测量工程量擅自验收付款，给被上诉人造成重大经济损失；在宿舍组合衣柜及床柜项目中虚假招投标、投标供应商长春华厦装饰公司及吉林省铭远装饰装修公司均无工商登记资料，未按招标文件要求收取发票，给公司造成抵扣税款损失；在档案室装修工程项目中虚假招投标，投标供应商长春市富丽家具厂无工商登记资料；食堂外包项目中与无餐饮资质的个人签订三份内容不同的承包合同，给被上诉人带来法律风险。
沈阳统一企业有限公司向一审法院起诉请求：1.不支付侯玉美解除劳动合同赔偿金316,800元；2.侯玉美承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：侯玉美于1996年7月入职沈阳统一企业有限公司工作。2007年12月26日，双方签订无固定期限劳动合同，约定侯玉美任管理部总务组组长。2011年11月1日，侯玉美调任长春统一企业有限公司支援，协助办理各项总务工作。
2012年6月28日，沈阳统一企业有限公司与长春市鸿贺电子有限公司签订《仓库地面装修合同》，约定长春市鸿贺电子有限公司承包长春统一企业有限公司仓库地面装饰装修工程，工程总价款为19万元。2012年7月4日，沈阳统一企业有限公司向长春市鸿贺装饰装潢有限公司支付工程款19万元。2012年7月5日，经侯玉美提交，案外人李宽宇审批通过对仓库地面装饰工程进行开标及议价，参加开标人员亦包括侯玉美。当日，侯玉美在仓库地面装饰装修工程验收及付款单据上均有签章。2013年8月29日，侯玉美对长春厂仓库地面装饰装潢工程进行重新测量，测量结果认定实际施工与施工规划图数量不符。
2012年11月7日沈阳统一企业有限公司向侯玉美下发解除劳动合同通知单及公告函，告知侯玉美：因其违反公司《员工手册》中奖惩制度之规定，经奖惩委员会决议，自2012年10月24日起公司予以违纪解除劳动关系，请在收到告知函一周内来公司办理相关交接手续，该告知函于2012年11月19日经侯玉美本人签收。
另查明，庭审过程中，沈阳统一企业有限公司提交的总务课长直接上级为管理部经理，工作职责与任务包括但不限于：制定各岗位的作业标准；推动总务工作进行；监督执行总务工作的日常管理工作（确保岗位作业标准执行、追踪作业标准执行效果）；审核总务相关作业报表。沈阳统一企业有限公司提交的《外包工程作业流程》载明，全公司的各项年度外包工程均应当由总厂工务部（课）负责，而非管理部；工务专业经办人结合总厂内部管理需要和实际工程情况，在EKP中提出签呈申请，经总厂长/生产总监核准后，进行工程外包作业；经办人邀请3家以上（含3家）的投标厂商至现场参与投标；工程验收时，由工务经办人在EKP内以主动服务之费用确认后的委托单再走一遍验收流程签核；签核流程：经办人→委托单位部主管→工务部主管→总厂长；依照工程合同中约定及公司财务制度，支付工程款。双方当事人均未提供证据证明总厂长曾授权侯玉美或者总务部承办仓库地面装修工程。
再查明，2012年9月28日，侯玉美在访谈记录中在被问及仓库地面划线工程相关问题时回答：总务组织开标；先开始施工，后补资质、开标；印象中验收报告上没有使用部门确认；该工程未报请总监核准。同日，侯玉美书写情况说明一份，载明：“需要改正的一是招标及行政签呈：招标流程了解的少，因每件事情较急，疏忽了一些流程。二是严格控制现金支出，要符合公司内控。三是工作职责分清，再紧急也要报备相关主管书面审批后再运作。”
侯玉美于2012年11月6日书写说明一份，载明：“仓库划线延长米结算差异部分（5.057万元）可协助公司追回损失。以上是由于我在长春统一工作时产生的疏失，如公司核定鸿贺公司确实给公司造成损失，我会积极协调全力配合追回损失。”
又查明，双方当事人因解除劳动合同赔偿等事宜发生争议，侯玉美向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳统一企业有限公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金316,800元（9600元/月×16.5个月×2倍）；2.代通知金9600元；3.2012年1月至10月期间年度奖金10万元；4.2012年10月季度奖金4000元。该委于2013年7月12日作出沈开劳人仲字[2013]161号仲裁裁决书，裁决沈阳统一企业有限公司支付：违法解除劳动合同赔偿金316,800元（9600元/月×16.5个月×2倍）。沈阳统一企业有限公司对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
一审法院认为，关于沈阳统一企业有限公司应否支付侯玉美违法解除劳动合同赔偿金的问题，侯玉美虽主张其在财务凭证上签章的行为只是履行单位流程，但是侯玉美职务为总务部主管，其岗位职责包括确保岗位作业标准执行、审核总务相关作业报表、对课内产生的费用进行审核、提报，其在相关凭据上签章的行为应当负担相应责任。沈阳统一企业有限公司提交的《外包工程作业流程》显示，沈阳统一企业有限公司单位的各项年度外包工程均应由工务部负责，仓库地面装修工程属于上述外包工程，理应由工务部负责，而非总务部或管理部，侯玉美的岗位职责不包括承办外包工程，侯玉美亦未能提供证据证明沈阳统一企业有限公司单位或相关主管人员曾授权侯玉美承办仓库地面装修工程，而上述装修工程又存在先施工、后提报招标等违规操作行为，在工程验收及付款环节中，侯玉美未按照沈阳统一企业有限公司单位《外包工程作业流程》验收付款，在侯玉美接受仓库地面划线工程相关访谈过程中及侯玉美自行书写的两份情况说明中表明因对招投标流程了解得少、在工作中存在疏失，仓库划线延长米结算差异部分致使公司受到损失。沈阳统一企业有限公司综上认定侯玉美违反单位规章制度，依照《劳动合同法》第三十九条之规定与其解除劳动合同，并无不当，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于沈阳统一企业有限公司应付支付侯玉美代通知金、2012年10月季度奖及2012年年终奖金的问题，因沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员作出沈开劳人仲字[2013]161号仲裁裁决书后，在法定期限内，侯玉美未向人民法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决结果的认可，故对于侯玉美主张沈阳统一企业有限公司支付上述代通知金、季度奖及年终奖，一审法院不予支持。
关于侯玉美主张沈阳统一企业有限公司支付2012年10月24日至2012年11月7日期间工资的问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，向仲裁委员会提出仲裁申请是向人民法院提起诉讼的前置程序，因侯玉美的该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故一审法院不予审理。
一审法院判决：驳回侯玉美的仲裁请求。案件受理费10元，由侯玉美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否严重失职，是否给被上诉人造成严重经济损失，被上诉人解除上诉人劳动合同是否违法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人1996年7月入职沈阳统一企业有限公司，2011年11月被调任长春统一企业有限公司协助办理总务工作，上诉人二审庭审时自认长春统一企业有限公司总厂长指令其负责该公司仓库地面装饰装修外包工程。上诉人侯玉美于2012年9月28日在被上诉人公司的访谈记录、情况说明及2012年11月6日书写说明中自认该外包工程系先施工，后补资质、开标，不了解招标流程，现金支出不符合公司内控流程，对该工程结算差异部分（5.057万元）可协助公司追回损失。上诉人作为该公司仓库地面装饰装修外包工程的负责人，即使不了解被上诉人公司的内控管理流程，也应按照基本的招投标流程管理该项目，因上诉人在该项目管理过程中不能遵守最基本的招投标流程，给被上诉人造成5万余元损失，且上诉人未提供证据证明其行为已经长春统一企业有限公司负责人同意或追认，确属严重失职、给用人单位造成严重损失。另，被上诉人已提供证据证明上诉人在其负责的长春统一企业有限公司宿舍组合衣柜及床柜项目、档案室装修工程项目中未审慎审核供应商资质，存在虚假招投标行为。故被上诉人因此解除上诉人劳动合同符合劳动合同法第三十九条之规定，上诉人要求支付赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯玉美的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯玉美承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 滕 飞