青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2222民初103号
原告俄日，男，藏族，系青海省祁连县。（缺席）
委托代理人刘文育，系青海凡圣律师事务所律师。
被告祁连县交通运输局，住所地：祁连县八宝镇。
法定代表人哈晓勇，系该局局长。（缺席）
委托代理人孔庆红，系青海合仁律师事务所律师。
原告俄日诉被告祁连县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，于2016年10月12日作出（2016）青2222民初292号民事判决书，原告不服本判决提起上诉，二审审理后以原审法院认定事实不清为由做出（2017）青22民终5号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院于2017年4月27日，重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文育和被告委托代理人孔庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俄日诉称，原告系祁连县央隆乡阿格村一社牧民，承包了位于热水沟的冬春季草原2091亩，承包期自2008年8月18日至2057年8月18日。2008年，被告祁连县交通运输局在托勒河上修建大桥一座，并在上游砌护坡，致河水流向改变，导致原告草场网栏被毁，部分黑刺林和草原被水淹没冲毁，直到现在，河水依然在不断侵蚀草原，受损草原面积在不断扩大。至原告起诉之日，由于被告在托勒河上修建大桥的行为已导致被告的草原面积受损157.5亩，围栏受损600米。按照每亩草原每年租金25元计算，截止原告承包期满还有42年，原告被毁草原损失达165375元，冲毁网围栏每米市场价4元，600米共价值2400元，以上合计167775元。被告在与原告未协商的情况下实施了侵权行为，被告作为侵权人应该承担赔偿责任，然而原告多次到当地政府以及被告处协商处理，被告没有给予原告任何赔偿。综上所述，由于被告的行为致使原告的草原受损，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
原告俄日向法庭出示的证据：1、出示青海省草原承包经营证，欲证实被冲毁的草原是原告依法承包的草场；2、祁连县草原监理站关于冲毁草原的报告，时间为2015年5月21日，欲证实经草原监理站的测量，被冲毁的草场面积为157.5亩和网围栏600米的事实；3、出示现场照片4张，欲证实草场冲毁的实际状况以及河道发生明显改变的事实；4、证人马某某证言1份，欲证实原告的草场位于热水口阿格村的最西面，托勒大河的最北边，由于修建大桥使河流向北改变，原告原来的湿地和黑刺林都被河流冲毁的事实。5、祁连县央隆乡阿格村冬季草场地图，欲证实结合图纸及现场照片，能够清晰地显示阴修桥导致主河道向北（原告草场）严重移位的事实。
被告祁连县交通运输局辩称，央隆中桥于2008年修建时，当时是央隆乡政府打的报告，由于牧民通行不便，所以被告决定修建中桥，被告经过立项审查、技术勘验、可行性研究出具报告、立项、公开进行招投标流程等一系列法律规定的程序后，将该项目的施工发包给平安建青路桥有限公司施工。在河道比较宽的地方通过汇聚小河流修建了中桥，并将草原的其他小河汇聚在一起按原主河道流淌，并没有破坏原河道，也没有改变河流弯道，原告也并没有在2008年提出因为修建中桥改变河道造成原告的草场损失，现在提出明显属于讹诈，所以原告草场损失与被告没有关系，被告不应赔偿原告损失。
被告祁连县交通运输局向法庭出示证据：1、出示招标公告、投标书、青海省公路局青公地字【2008】225号文件、关于涉案桥梁施工图设计的批复、地质勘查合同各1份，欲证实本案涉案的桥梁由祁连县央隆乡政府申请，本案被告经过立项审查、技术勘验、可行性研究出具报告、立项、公开进行招投标流程等一系列法律规定的程序后，将该项目的施工发包给平安建青路桥有限公司的事实；2、出示中标通知书、承诺书、海北州2008年独立大中桥工程（E合同段）施工合同、施工监理合同和项目设计图纸各1份，欲证实本案涉案桥梁由祁连县央隆乡政府申请，本案被告经过立项审查、技术勘验、可行性研究出具报告、立项、公开进行招投标流程等一系列法律规定的程序后，将该项目的施工发包给平安建青路桥有限公司的事实，施工方平安建青路桥有限公司依法合规施工的事实；3、祁连县阿格尔3号中桥、央隆乡鹿场托勒河中桥竣工质量鉴定书、建设项目环境影响登记表、草原生态证明、交工证书各1份，欲证实涉案工程经依法验收合格，并进行环境评估验收和草原生态环境验收均合格的事实。
被告对原告出具证据的质证意见：对草原经营权证无异议。对草监站的证明真实性无异议，对证明方向有异议，无法证明我们修了中桥的行为给原告造成的侵权。对照片，认为与本案无关联性，照片中是否是涉案桥无法判断，也无法证明与原告的草场有关联性。其中只有2张是同一张底片冲出来的可看到桥栏，其他的没有任何的参照物，不能证明是所冲毁的地点。对证人的证言，因证人无合法合理的理由不能到庭作证，证人没有能力证明是否是被告的行为造成侵权的，建议法庭不予采信。应由专业的鉴定机构进行鉴定。对原告出示的地图的真实性无异议，证明方向有异议，原告的代理人没有相应的资质能证明其有能力解读这个地图。根据该份地图是否确实有生态破坏和冲毁的原因，应当有相应的有资质机构出具鉴定报告。本院认为，原告出示的证据的真实性被告无异议的予以认可，但原告出示的证据不足以证明因被告的行为，致使原告造成财产损失。原告对被告方出示的证据质证意见：对出示招标公告、投标书、青海省公路局青公地字【2008】225号文件、关于涉案桥梁施工图设计的批复、地质勘查合同均无异议；对出示中标通知书、承诺书、海北州2008年独立大中桥工程（E合同段）施工合同、施工监理合同，对真实性无异议，但对证明方向有异议，是否是合规内不包含生态方面的内容并没有显示；对祁连县阿格尔3号中桥、央隆乡鹿场托勒河中桥竣工质量鉴定书、建设项目环境影响登记表、草原生态证明、交工证书等提出异议认为，鉴定书真实性无异议，对本案是否涉及环保无关联性。建设项目环境影响登记表、草原生态证明有异议，仅仅对垃圾和噪音进行了涉及，对河流冲毁草场的危害没有涉及，所以不予认可；交工证明书与本案无关联性。被告认为出示交工证明的最后两页，多个部门的验收意见，多个行政权限，关于地方环境保护行政部门以及验收证明足以证明经过了验收的，关于草原生态证明中，可以看到未收到破坏生态的信息，进一步证明没有破坏生态的事实发生。原告认为交工证明也反映了该工程验收时环保部门根本没有考虑到修桥会对草原造成破坏的认识，原告的损失是施工完成之后经过多年的冲刷形成的。本院认为，本案涉案桥梁于2008年由祁连县央隆乡政府申请，本案涉案桥梁被告经过立项审查、技术勘验、可行性研究出具报告、立项、公开进行招投标流程等一系列法律程序后，将该项目发包给平安建青路桥有限公司施工，于2009年工程完工后由祁连县环保等部门进行验收后交付使用。对被告出示的证据真实有效，本院予以认定。
经审理查明，2008年8月被告祁连县交通运输局经过立项审查、技术勘验、可行性研究出具报告、立项、公开进行招投标流程等一系列法律程序后，将央隆乡鹿场托勒河中桥项目发包给平安建青路桥有限公司施工，于2009年工程完工后由祁连县环保等部门进行验收后交付使用。原告俄日系祁连县央隆乡阿格村一社牧民，依法承包了位于热水沟的冬春季草场2091亩，承包期自2008年8月18日至2057年8月18日，原告的草场位于托勒河的北面。原告认为，由于被告修建中桥改变河流流向，导致原告的草原面积受损157.5亩，围栏受损600米，要求被告赔偿。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、《草原承包经营权证》，招标公告、投标书、青海省公路局青公地字【2008】225号文件、关于涉案桥梁施工图设计的批复、地质勘查合同、中标通知书、承诺书、海北州2008年独立大中桥工程（E合同段）施工合同、施工监理合同、祁连县央隆乡阿格尔3号中桥、央隆乡鹿场托勒河中桥竣工质量鉴定书、建设项目环境影响登记表、草原生态证明、交工证书等在卷佐证。
本院认为，本案属一般侵权纠纷而非环境污染、破坏生态纠纷案件。原告出示的证据不足以证明被告修建桥梁和原告草场、黑刺林冲毁及网围栏损坏之间存在因果关系。被告出示的证据足以证明该工程是经过办理一系列合法手续后施工验收交付使用。该桥梁修建于2008年至2009年，按照当时修建桥梁的要求，被告修建桥梁完工后环保部门也进行了验收。对于原告草场损坏的原因需要专业的技术部门进行分析、鉴定，但原告经本院释明后，表示由于费用过高，不愿鉴定,主张应有被告方鉴定。因本案中，原告俄日出示的证据不足以证明被告祁连县交通运输局侵权，故对原告俄日的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俄日的诉讼请求。
案件受理费3656元，由原告俄日负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国安
审 判 员 杨翠林
人民陪审员 王忠勤
二〇一七年七月三日
书 记 员 何风莲
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律零有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。