河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1705号
原告：苗胜利，男，1953年10月24日出生，汉族，现住唐山市。
原告：靳晓利，女，1952年9月30日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
被告：高志刚，男，1958年11月2日出生，汉族，住唐山市，现住北京市通州乔庄东区。
委托诉讼代理人：刘楠、田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
被告：王淑凤，女，1957年1月2日出生，汉族，住唐山市，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘楠、ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
被告：滦县顺达商贸有限公司。
法定代表人：高志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘楠、田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
原告苗胜利、靳晓利与被告高志刚、王淑凤、滦县顺达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议后，被告提出上诉，唐山市中级人民法院（2017）冀02民辖终442号裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告靳晓利，原告苗胜利与靳晓利的委托诉讼代理人刘淑岚，被告高志刚及滦县顺达商贸有限公司的委托诉讼代理人刘楠，被告王淑凤的委托诉讼代理人刘楠、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗胜利、靳晓利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还二原告借款本息合计1779000元并自按照年20%的利率给付逾期利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告高志刚与王淑凤系夫妻关系，高志刚系被告滦县顺达商贸有限公司股东及法定代表人。原告靳晓利与被告高志刚系同事及多年朋友。自2005年7月30日至2013年1月7日被告高志刚累计自原告处借款120万元，约定的利息均为年20%。被告到现在未支付该笔借款上一年度的利息合计22.5万元。2014年7月9日被告高志刚向原告借款30万元，约定借期-年，但到期只支付了利息，截至目前既未给付本金，也未给付2016年度利息54000元，上述借款本息合计1779000元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告高志刚辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。高志刚不是本案的借款人，与本案无关，原告起诉主体错误。高志刚作为滦县顺达商贸有限公司的法定代表人，代表公司与原告签订借款合同，根据民法通则第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
被告王淑凤辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。王淑凤与原告不存在债权债务关系，与本案无关，原告起诉主体错误。本案的借贷双方是原告与滦县顺达商贸有限公司，王淑凤从未向原告借款。王淑凤与高志刚早已离婚，本案借款用于滦县顺达商贸有限公司的经营，并非夫妻共同生活使用。
被告滦县顺达商贸有限公司辩称，一、借款合同的双方为原告与滦县顺达商贸有限公司，借款合同写明借款人为滦县顺达商贸有限公司，借款用途为公司业务经营需要，高志刚是作为法定代表人履行公司的职务行为，并非个人借款；二、借款合同成立，但只有其中两份履行，其余六份并未履行，原告提交的八份借款合同及银行划款凭证不能互相印证，说明合同并未履行，2012年3月1日的两份借款合同注明借款已收到，金额共计40万元，其余六份合同并未实际履行；三、原告不能证明其已实际付款，应承担举证不能的不利后果，在借款合同纠纷中，借款合同、划款凭证、收款收据缺一不可，三者完整形成证据链，借款合同是证明借贷合同关系，划款凭证及收款收据证明合同已实际履行，本案中，仅有2012年3月1日的两份借款合同下方注明借款已收到，其余六份均没有划款凭证，也没有收款收据，不能证明原告已实际付款，原告无权要求偿还所谓的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苗胜利与靳晓利系夫妻关系。被告高志刚系被告滦县顺达商贸有限公司的法定代表人。因公司经营需要，被告多次向原告借款。2005年7月30日，被告高志刚出具借据，内容为：借苗胜利人民币10万元，年付息20%，借款人：高志刚。2010年11月3日，被告滦县顺达商贸有限公司向原告借款15万元，约定年息20%。2012年3月1日，被告滦县顺达商贸有限公司（高志刚）向原告靳晓利借款20万元，约定年息20%，被告在借据上注明借款已收到。2012年3月1日，被告滦县顺达商贸有限公司（高志刚）向原告苗胜利借款20万元，年息20%，被告在借据上注明借款已收到。2013年1月7日，被告滦县顺达商贸有限公司（高志刚）为原告苗胜利出具20万元借据一份，约定年息20%，次日通过银行向被告高志刚打款3万元。另，2010年1月14日，被告滦县顺达商贸有限公司为原告苗胜利出具借款15万元借据一张；2011年2月13日，被告滦县顺达商贸有限公司为原告之子苗田出具20万元借据一张；2014年7月9日，被告高志刚为原告苗胜利出具借款30万元借据一张。至起诉被告尚欠原告利息27.9万元。
庭审中，被告王淑凤提交北京市方圆公证处公证书一份，通过公证书内容可知被告高志刚与王淑凤于1981年3月28日登记结婚，双方于2016年10月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告滦县顺达商贸有限公司、高志刚为原告苗胜利、靳晓利、苗田出具借据，表明双方的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。在原告向被告履行出借借款行为后，被告如未按时归还借款，应承担相应的民事责任。2005年7月30日，被告高志刚出具借据，2010年1月14日、2010年11月3日、2011年2月13日被告滦县顺达商贸有限公司、高志刚出具借据、对上述借据中借款，本院予以确认。对于2012年3月1日两笔借款40万元，原告主张于2012年3月9日转账22万元给高志刚，剩余18万元系其他借款的利息转为了本金，2013年1月7日的20万元借据，次日原告靳晓利通过银行向被告高志刚打款3万元，原告主张其余17万元系其他借款的利息转为了本金，当事人双方存在合法有效的借贷关系，借贷双方约定的利率未超过年利率24%；且对利息转本金部分重新出具了借据，对上述债权，本院予以确认。对于2014年7月9日借款30万元的主张，原告提供了借据，被告虽主张未实际收到相应借款，该笔借款系由苗胜利之子转给高志刚之母吉素珍，对该笔债权，本院予以确认。对于原告主张的由三被告连带偿还借款的诉讼请求，因借据中借款人为滦县顺达商贸有限公司及高志刚或高志刚自己，且借款均直接给付给高志刚或高志刚指定的其吉素珍的账户，高志刚与王淑凤于1981年3月28日登记结婚，2016年10月18日登记离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且王淑凤未提交证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，本院对原告的主张予以支持。对于原告主张的利息的诉讼请求，本院自起诉之日予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高志刚、王淑凤、滦县顺达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苗胜利、靳晓利借款本金150万元，利息27.9万元，并以120万元为基数自2017年5月12日起至还清之日止按年息20%的标准给付利息，以30万元为基数自2017年5月12日起至还清之日止按年息18%的标准给付利息；
二、驳回原告苗胜利、靳晓利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20811元，保全费5000元，由被告滦县顺达商贸有限公司、高志刚、王淑凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郭丽
人民陪审员孙宁
人民陪审员殷珊珊
二〇一七年十二月十三日
书记员冯艳霞