wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1536号
原告：罗顺华，男，汉族，1943年8月9日出生，现住梅州市梅县区，
被告：罗福华，男，汉族，1973年3月5日出生，现住梅州市梅县区。
原告罗顺华诉被告罗福华占有保护纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗顺华，被告罗福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺华诉称，我和邓桃云用500元转让的旱地30平方米左右，被罗福华盖楼房霸占用去20平方米左右。距我房屋很近，影响我屋通气、通风、透光，空气、声音污染。土地是生命之源，对生活和个人隐私造成伤害。经村镇级干部调解，罗福华拒不承认。未果，才起诉法院，强烈要求法院秉公处理，清除障碍，复还我旱地原状。原告的诉讼请求：请求法院责令罗福华自行拆除我20平方米旱地障碍物，复原状。
被告罗福华辩称，一、请求依法予以驳回原告的诉讼请求。二、请求依法判令原告因无中生有捏造事实造成被告及其代理人出庭应诉所产生的误工费，误餐费，差旅费及精神损失费等共计1000元。事实与理由：原告在其“民事诉状”中提出的请求事项和理由既无事实基础，又无法律依据（根据土地管理法相关规定，土地侵权纠纷是指在土地权属明确的情况下，有关土地权益受到侵犯引起的民事纠纷，本案中的原告完全是凭空捏造事实，并无任何有效证明其土地权属，也未经任何行政程序确权），故其上诉请求是不能成立的，应当驳回。第一，本人房屋原是七十年代初生产队建的保管间，土木瓦房结构一间，并四向滴水位约30多平方米，后在九十年代中向丘其香购买毗邻我保管间的一块禾坪地进行扩建为两间一厅的平房，占地50多平方米，一直居住到2016年（这二十多年间一直与邻舍和睦相处，无任何争议），由于之前建房质量不好已成危房且随着小孩长大缺少房间，遂于去年五月份重新改建一座占地53平方米楼高两层半的楼房，在施工期间，原告及其妻子多次到现场察看并无意见，同时还指点建房师傅罗志广、罗昔辉这样做的。如真按照原告所说我霸占来的二十多平方米在哪里？面积如何计算？当初又为什么不制止被告建房？对于原告提供的与第三方邓桃云的购地合同，无具体尺寸，无证明人等细节，此合同是否真实有效，还是原告有作伪证嫌疑，请法官大人明察秋毫并对当事人作出相应处理。第二，我现在的房子距离原告房屋有四米左右（原告提供的其中一张图片可以体现），怎么影响了通风透光？再说，我家是正常农村人的居家过日子，不是开工厂更不是开KTV，何来声音等污染？反倒是原告在距离罗挺昌和罗明华房屋只有一米距离的地方建房，他们都没有告你影响通风透光污染等问题，可想你的霸道和蛮横无理。第三，镇村干部多次来调解处理，原告蛮不讲理还谩骂干部群众，造成大家不敢说公道话，所以一直调解未果，更未形成任何处理意见。综上所述，可以看出原告心胸是何等的自私与狭隘，作为同宗兄长。原告不是老老实实做人树立榜样，而是倚老卖老恶意制造事端，无休止的纠缠和谩骂给我及我的家人带来诸多烦恼，全家感到备受煎熬，答辩人正苦于投诉无门，不料原告竟然恶人先告状，现答辩人请求人民法院在依法驳回其诉讼请求的同时，判令其赔偿答辩人经济损失。
经审理查明，原告罗顺华是梅州市××区××镇××队的居民。被告罗福华亦是梅州市××区××镇××队的居民。今原、被告两人现居住的房屋××梅州市××区××镇××村新东一队，两人的房屋毗邻而居，罗顺华的房屋位于罗福华的房屋北面。罗顺华的房屋大约在上世纪90年代建好居住。被告罗福华现居住的房屋是在2016年5月，通过拆旧重建而成的楼房。
经查，涉案讼争的土地位于梅州市××区××镇××队，位于原、被告两人房屋之间。原告认为该土地是其与邓桃云转让而得来，今被被告占去建了楼房。被告认为原告没有证据证明其拥有讼争土地的占有、使用权，被告并没有占用原告的土地。
2017年6月，原告罗顺华认为被告罗福华建房占用了他占有使用的土地，向当地村镇两级等部门反映、投诉。经多次调解未果，2017年10月24日，梅州市梅县区南口镇人民调解委员会作出《调解未果告知书》。2017年10月25日，原告罗顺华诉至本院，提出上述诉请与事实理由。被告罗福华则作出以上答辩意见。
本院认为，本案是一起占有保护纠纷，原告诉请法院责令罗福华自行拆除20平方米旱地障碍物，复原状。据此，原告在诉讼中必须举证证明其拥有20平方米旱地的占有、使用权，同时要举证证明被告非法侵占了其土地。在诉讼过程中，原告并没有提供充分的证据证明其拥有20平方米旱地的占有、使用权。原告向法庭提供“合同”予以证实其拥有讼争土地的占有、使用权，进而证实被告非法侵占土地的事实。但，经法庭向相关人员调查核实，亦未能查明原告对涉案土地拥有占有、使用权。在诉讼过程中，原告也未能提供充分的证据证明被告非法侵占了其土地，经法院调查核实，亦未能查明被告非法侵占了原告土地。再者，原告在诉状中称被告的房屋影响了其房屋的通气、通风、透光，造成空气、声音污染，但经法庭现场勘查核实，被告房屋并不影响原告房屋的通风、采光，没有造成空气、声音污染。
综上，原告的诉请，无论是从不动产占有保护方面，还是相邻关系方面，均缺乏事实根据和法律依据，依法不能获得支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人都是共村人，应该团结互助、睦邻友好，妥善处理邻里关系。案经调解无效。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗顺华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 红
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第23号
申请执行人：蔡爱英，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被执行人：李贵良，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：李贵华，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地明溪县。
法定代表人：李贵江，该公司董事长。
申请执行人蔡爱英与被执行人李贵良、李贵华、福建明溪汇能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日作出（2012）明民初字第969号民事调解书发生法律效力后，申请执行人蔡爱英于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李贵良、李贵华、福建明溪汇能环保科技有限公司无银行存款、林权、房产、车辆，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2012年9月6日作出的（2012）明民初字第969号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 孙海龙
审判员 黄太有
二〇一五年六月十日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27963号
原告：郑波，男，1985年11月10日出生，住北京市房山区。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。
负责人：乔生明，经理。
原告郑波与被告北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，家乐福通州店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福通州店返还购物款3.3元，支付赔偿金1000元，合计1003.3元；2、被告家乐福通州店承担本案诉讼费。事实和理由：郑波于2017年8月2日，在家乐福通州店购买了光友米线95g并支付购物款3.3元，后郑波发现该食品无生产日期，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条（一）中明确说明了“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标示下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”所以家乐福通州店销售给郑波的光友米线并不符合食品安全法中的规定，也不符合食品安全。郑波与家乐福通州店沟通未果，现依据《食品安全法》第一百四十八要求家乐福通州店赔偿金额1000元，向法院提出诉讼。
被告家乐福通州店既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告郑波绕诉讼请求依法提交了购物小票、实物。对于本案事实本院认定如下：
2017年8月2日，原告郑波在家乐福通州店购买光友米线95g一包，单价为3.3元。郑波向法院提交了光友米线95g实物，其外包装中并未标示食品的生产日期。
上述事实，购物小票、实物及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告郑波与被告家乐福通州店虽未签订买卖合同，但家乐福通州店向郑波出具了购物小票，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《食品安全法》规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，家乐福通州店销售的光友米线外包装中未标示生产日期，属经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故原告郑波要求家乐福通州店赔偿一千元及要求退还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告家乐福通州店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑波退还被告北京家乐福商业有限公司通州店光友米线95克一包，被告北京家乐福商业有限公司通州店同时退还原告郑波货款3.3元，均于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京家乐福商业有限公司通州店赔偿原告郑波1000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司通州店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘文
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴迪
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）庐江行初字第00026号
原告：陈文明，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：施其英，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局冶父山派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：夏桂生，该所所长。
原告陈文明、施其英因被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2012年1月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈文明、施其英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 汪晓兰
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 陈先富
二〇一二年二月二十日
书 记 员 张传广
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执70号
申请执行人荣碧江，男，1973年4月21日出生，彝族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人徐贵，男，1972年12月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人卢锦成，男，1975年5月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院在执行荣碧江与徐贵、卢锦成合伙合同纠纷一案。在执行过程中，查明，被执行人卢锦成有位于毕节市××路××居商住楼1幢1层17号混合结构房屋【建筑面积53.475平方米，所有权证号：毕房权证毕地字第P0××97号。国有土地使用证号：毕地国用（2010）第59号，使用权面积5.969平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢锦成位于毕节市××路××居商住楼1幢1层17号混合结构房屋【建筑面积53.475平方米，所有权证号：毕房权证毕地字第P0××97号。国有土地使用证号：毕地国用（2010）第59号，使用权面积5.969平方米。】及相关土地使用权。
二、上述房屋查封期限三年，查封期间房屋由被执行人卢锦成负责管理。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。限五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期依法予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一八年一月十五日
书记员 丁 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初146号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王小波，男，1986年9月9日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。
指定辩护人刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王小波犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、王瑞娟出庭支持公诉，被告人王小波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年4月11日0时10分许，被告人王小波酒后驾驶建设牌两轮摩托车沿北三环南半幅非机动车道由西向东行驶，至北三环沙口路东300米路南时摔倒，致使王小波受伤，车辆受损，造成交通事故。经检测，王小波体内血醇含量为226.89mg/100ml。经认定，此事故系因被告人王小波醉酒驾驶机动车造成，王小波负事故全部责任。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王小波供述，血醇鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，诊断证明书，110接警记录，车辆一致性证书、保修卡，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询单、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王小波的行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人王小波主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议本院对被告人王小波依法判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王小波及其辩护人对起诉书指控及本院查明的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王小波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王小波主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；血醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；系初犯、偶犯。综合被告人王小波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 斐
二〇一八年四月十一日
书记员 曹叶新
湖南省华容县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0623执保17号
申请人杜大友与被申请人上海洋盈建筑工程有限公司、刘洋春、梁芳、内蒙古能建国际工程建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0623民初97号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被申请人上海洋盈建筑工程有限公司有银行存款记录。本院依照（2018）湘0623民初97号民事裁定书向中国建设银行股份有限公司上海华灵路支行申请冻结上海洋盈建筑工程有限公司账户存款。因该公司账户余额不足，实际冻结该公司账户存款311.98元。
本院认为，（2018）�0623民初97号民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请执行人杜大友基于执行依据的权利部分得到了实现。申请执行人如发现新的财产线索，可持本通知向本院重新申请强制执行。财产保全费人民币5000元已由申请执行人杜大友预交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
华容县人民法院（2018）湘0623民初97号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初973号
原告：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。
法定代表人：撖雨滨，董事长。
被告：蔡明辉，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县。
被告：江水兵，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省石泉县。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告蔡明辉、被告江水兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2017年7月4日，原告山西盛世明凯机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山西盛世明凯机械设备有限公司撤诉处理。
案件受理费12412元，减半收取计6206元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 王江波
二〇一七年七月四日
书 记 员 温 婧
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初33号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人李晓冬。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2016]32号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日20时许，被告人杜某因给孟某打电话被被害人苏某得知后，被害人苏某因此事与被告人杜某产生矛盾，二人约定在济宁高新区杨柳国际新城K区东门南边的小树林内见面，二人见面后发生争吵并相互厮打，厮打中被告人杜某将被害人苏某推倒在地骑在被害人苏某身上，持匕首将被害人苏某左前臂刺伤。经法医鉴定，被害人苏某左前臂、左手损伤属轻伤一级。
另查明，2016年5月11日被告人杜某的亲属与被害人苏某达成调解协议，被告人杜某赔偿被害人苏某经济损失十万元（不含杜某已支付的医疗费20893元），取得被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、到案说明、户籍证明，调解协议、收款条等，证人孟某、梁某的证言，被害人苏某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，予以支持。被告人杜某当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑，辩护人据此提出的辩护意见，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周喜凤
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 闫 林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 莉
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第31号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人向某甲，男，1991年1月26日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被桑植县公安局刑事拘留，同年4月23日由桑植县公安局决定取保候审，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人胡建民，男，1988年11月27日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。曾因犯非法持有枪支罪于2011年8月16日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月24日刑满释放，又因吸毒于2013年7月21日被桑植县公安局决定强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月4日被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉﹝2014﹞27号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人胡建民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员彭勃、书记员谭超，被告人向某甲、胡建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月1日2时许，被告人向某甲得知其姨妈甄某甲与被害人郑某甲在桑植县澧源大市场十字路口边发生纠纷，便邀集赵某甲、“侯三”(均在逃)赶至桑植县澧源大市场十字路口，持刀将郑某甲全身多处砍伤，损伤程度为轻伤。2013年4月23日，被告人向某甲与被害人郑某甲达成了和解协议，向某甲给郑某甲赔偿各项经济损失共计人民币23000元，郑某甲对向某甲表示谅解。
2013年7月18日11时许，被告人向某甲在桑植县民歌广场“QQ儿童摄影店”内将被害人郭某甲的一台价值人民币1999元联想笔记本电脑和一台价值人民币1499元16G苹果手机盗走。被告人胡建民得知向某甲盗得赃物后仍帮助向某甲在桑植县城南门峪“永红”典当行销售。案发后，16G苹果手机已被追回。
上述事实，被告人向某甲、胡建民在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某甲、张某甲、甄某甲、刘某甲、向某乙、谷某甲、刘某乙、肖某甲等人的证言，被害人郭某甲、郑某甲的陈述，现场勘验检查笔录及现场指认照片，辨认笔录，监控视频，桑植县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录，张家界市天星司法鉴定所张天星司鉴所﹝2013﹞临鉴字第019号司法鉴定意见书，桑植县价格认证中心桑价认鉴﹝2013﹞30号价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，和解协议、谅解书、领条，张家界市永定区人民法院(2011)张定法刑初字第185号刑事判决书、桑植县公安局桑公(瑞)强戒决字﹝2013﹞第0061号强制隔离戒毒决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人向某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡建民明知是犯罪所得仍帮助他人销售，以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人向某甲、胡建民能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人向某甲赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人向某甲犯数罪，应当数罪并罚；被告人胡建民曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向某甲量刑情节有：致一人轻伤，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，盗窃金额达3498元，如实供述。被告人胡建民的量刑情节有：累犯，如实供述，掩饰、隐瞒犯罪所得金额3498元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押了32日应予折抵，即自2013年11月4日起至2014年6月1日止。罚金已缴纳。）
被告人胡建民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹彩红
审 判 员 艾相志
人民 陪 审员 郑晓红
二〇一四年三月十日
代理书记员代 恋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特36号
申请人闫某某。
监护人闫道国。
本院审理的申请人闫某某与被申请人谢玉玲申请宣告公民失踪一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 邵 巍
二〇一六年五月十九日
书记员 盛亚楠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3052号
原告：周贵容，女，汉族，1966年5月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县娄山石材联合有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇杨柳坪。
法定代表人：赵胜。
本院在审理原告周贵容诉被告桐梓县娄山石材联合有限公司侵占土地承包经营权纠纷一案中，原告周贵容于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周贵容自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贵容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费275元，由原告周贵容负担。
审判员 令狐昌友
二〇一七年九月四日
书记员 赵 元 强
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初160号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人程宽德，女，1960年9月8日出生，户籍地重庆市渝中区。因犯非法持有毒品罪，2002年11月16日被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑十个月，2003年7月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2011年3月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月16日刑满释放。2015年12月22日因本案被抓获，次日被监视居住，2016年6月23日被取保候审，2017年10月19日被强制隔离戒毒二年，2018年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控，经事先电话联系，2015年12月22日16时许，被告人程宽德在南岸区“城南家园”377路公交车站附近以100元的价格将一小包海洛因（净重0.1克）贩卖给购毒人员王某。交易完成后，民警抓获程宽德、王某，并查获上述毒品、毒资。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。归案后，程宽德如实供述本案犯罪事实。被告人程宽德的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有坦白情节，建议判处程宽德有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人程宽德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程宽德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程宽德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵依法羁押日期二日，即从2018年3月5日起至2018年10月2日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年三月七日
书记员 杨海燕
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执253号
申请执行人：朝阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人王立进，局长。
委托代理人王建飞，朝阳县劳动监察大队副队长。
委托代理人师向东，朝阳县劳动监察大队股长。
被执行人：朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司，住朝阳书双塔区珠江路三段2号。
法定代表人戴志刚，总经理。
朝阳县人力资源和社会保障局诉朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321行审9号执行裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321行审9号执行裁定书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丛红佳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2126号
原告：何秋云，女，1967年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。
原告：李焕清，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县，系原告何秋云之子。
原告：李焕汇，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县，系原告何秋云之子。
共同委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告：李中南，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。
被告：李中岳，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县，系聋哑人，被告李中南胞兄。
委托诉讼代理人李中南，本案被告，系其胞弟。
原告何秋云、李焕清、李焕汇与被告李中南、李中岳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉�代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告方房屋被烧损的经济损失12889元，鉴定费500元，篼车损失400元，共计13789元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月29日晚上，两被告的老屋突然失火，大火顺着风势将三原告新修房屋烧损严重，致使三原告损失共计13789元。事后，原告方多次与被告方协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李中南辩称，老屋是他哥哥李中岳的，他在2011年已建新屋，他不应承担赔偿责任。失火当天他哥哥李中岳不在家，他把老屋电线都改造过的，不会是线路老化起火，之前原告何秋云的丈夫说要放火烧掉他们的老屋，他不知道是不是有人放火，他们的老屋也被烧光了，损失惨重。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实为，原告提交的调查笔录5份，系该村村民蒋禄耀、何隆吕、李亚梅、李中民、李满姣的证言，拟证明起火的房屋系两被告共同所有，老屋用电由李中南开户缴费，平时两被告也是一起生活；起火的原因应为电起火。被告李中南对原告提交的以上证据提出异议。
对上述证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证人证言，被告虽提出异议，但该5份证据与原告提交的经被告认可的宅基地登记表、抄表段欠费查询单、原告与被告李中南的对话录音能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三原告与两被告均系新宁县，两被告的老屋与三原告新修的房屋相邻。2017年6月29日晚上，两被告的老屋起火，大火顺着风势将三原告新修房屋烧损严重。2017年11月7日，湖南金诚房地产价格评估有限责任公司以2017年11月2日为评估基准日，对原告房屋受损维修总费用认定为12889元。原告支付评估费500元。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李中南主张其不是侵权责任赔偿主体，经查证，被告李中南虽在老屋旁边修建了新屋，但平时的基本家庭生活还是在老屋，并且老屋与新屋共用一个电表，由被告李中南开户并缴纳电费，故本案中，两被告均对该涉案起火房屋负有管理责任，由此给原告造成的财产损失，两被告应承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张起火原因不排除外人纵火的可能，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。关于原告的财产损失数额，原告提供评估报告予以证明，对原告主张房屋损毁修缮损失12889元以及鉴定费500元，本院予以支持。对于原告主张的其他经济损失，其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告李中南、李中岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秋云、李焕清、李焕汇财产损失共计13389元，两被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告何秋云、李焕清、李焕汇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由原告何秋云、李焕清、李焕汇负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋艳红
二〇一八年一月十九日
书记员 沈郁凝
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初879号
原告（反诉被告）：泸州市第七建筑工程公司。
委托诉讼代理人：路严明、赵志强，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：山西豫晋友志劳务服务有限公司。
委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司与被告（反诉原告）山西豫晋友志劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告泸州市第七建筑工程公司、反诉原告山西豫晋友志劳务服务有限公司均于2017年9月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉（撤回反诉）申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，反诉原告提出撤回反诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市第七建筑工程公司撤回起诉；
二、准许反诉原告山西豫晋友志劳务服务有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告泸州市第七建筑工程公司负担；反诉案件受理费38870元，减半收取19435元，由反诉原告山西豫晋友志劳务服务有限公司负担。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14403号
原告：易小容，女，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告易小容与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告易小容及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告易小容向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资5100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事传菜员工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计5100元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。易小容的岗位为传菜员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，易小容等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆隆泰商务酒店出具工资表载明，原告易小容2016年1月和2016年2月工资均为2550元，共计5100元，重庆翔园酒店盖章予以认可。。2016年7月8日，易小容就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，易小容诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为易小容缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资5100元的事实予以认可，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告易小容拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计5100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执605号
申请执行人：常熟市虞山镇联通灯饰商行，组织机构代码：L5751814-5，住所地常熟市建筑装饰材料市场四期18幢115号。
经营者:徐雪平，男，1969年12月18日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：陶建中，男，1967年8月31日出生，汉族，住常熟市。
常熟市虞山镇联通灯饰商行与陶建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0581民初404号民事判决已发生法律效力。依该判决书：陶建中于本判决生效之日起十日内支付常熟市虞山镇联通灯饰商行货款人民币74454元及利息（以74454元为基数自2015年2月10日起至一审判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回常熟市虞山镇联通灯饰商行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取1922元、保全费920元、公告费1050元，合计人民币3892元，由陶建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理，执行标的78346元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有一辆初始登记日期为2006年苏Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆、有零星银行存款。
3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。
4、2018年4月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。
5、2018年5月3日，本院向被执行人居住地基层组织调查，发现被执行人已不在居住地居住。
6、2018年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示被执行人的名下的福克斯牌汽车价值不大无需查封，被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。
7、2018年6月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的78346元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明且价值不大的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十三日
书记员 范群宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9024号
原告：罗家国，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告罗家国与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家国到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗家国向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款4700元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营皮卡货箱宝，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计4700元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告罗家国提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年11月27日至2016年12月12日期间，原告分4批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计4700元，后经被告于2016年12月15日和同月25日分两次核对，确认上述已代收的货款合计4700元，尚未支付给原告。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗家国货物代收款4700元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡林希
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14658号
原告：谢一峰，男，1988年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘易，男，1983年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘建中，男，1954年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：易丽娜，女，1957年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告谢一峰为与被告刘易、刘建中、易丽娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告刘易、刘建中、易丽娜房屋拆迁，居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月15日向被告刘易、刘建中、易丽娜公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员方慧、陈小莉组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行�审理。原告谢一峰到庭参加诉讼，被告刘易、刘建中、易丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢一峰起诉称：原告谢一峰曾为被告刘易借款提供担保，由原告谢一峰代被告刘易偿还了借款220000元，被告刘易又向原告谢一峰借款100000元。之后，原告谢一峰与被告刘易、刘建中、易丽娜协商约定，于2017年7月6日被告刘易、刘建中向原告谢一峰出具借条，约定被告刘易、刘建中向原告谢一峰借款320000元，未约定借款期限。被告易丽娜系被告刘建中的妻子，上述借款发生在被告刘建中、易丽娜夫妻关系存续期间，被告易丽娜应承担共同还款责任。为此，原告谢一峰诉至法院，诉讼请求：1、要求被告刘易、刘建中归还借款320000元；2、要求被告刘易、刘建中支付自2017年8月24日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算利息；3、�求被告易丽娜对被告刘建中的借款本息承担共同还款责任；4、本案诉讼费用全部由被告刘易、刘建中、易丽娜承担。
原告谢一峰为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告刘易、刘建中于2017年7月6日向原告谢一峰借款320000元的事实。
2、婚姻申请书一份，用以证明涉案借款发生在被告刘建中、易丽娜婚姻关系存续期间，被告易丽娜应承担共同还款责任的事实。
3、支付宝转账记录（打印件）12份，用以证明原告谢一峰共向被告刘易转账95400元的事实。
4、借条及中国银行交易流水明细清单各一份，用以证明原告谢一峰为被告刘建中承担担保责任并归还借款200000元、支付借款利息20000元的事实。
被告刘易、刘建中、易丽娜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，�告谢一峰提供的证据1-4，被告刘易、刘建中、易丽娜放弃质证权利；本院经审查后认为，原告谢一峰提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告谢一峰诉称的事实相一致。
本院认为，原告谢一峰与被告刘易、刘建中之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告刘易、刘建中未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告刘建中、易丽娜婚姻关系存续期间，且被告刘建中、易丽娜对原告谢一峰的主张均未到庭抗辩，故依法应按夫妻共同债务处理，由被告刘建中、易丽娜共同承担。现原告谢一峰的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘易、刘建中、易丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘易、刘建中、易丽娜共同归还原告谢一峰借款320000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘易、刘建中、易丽娜共同支付原告谢一峰借款利息（自2017年8月24日起至借款还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告刘易、刘建中、易丽娜共同负担。
原告谢一峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘易、刘建中、易丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14658号原告：谢一峰，男，1988年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘易，男，1983年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘建中，男，1954年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：易丽娜，女，1957年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告谢一峰为与被告刘易、刘建中、易丽娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告刘易、刘建中、易丽娜房屋拆迁，居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月15日向被告刘易、刘建中、易丽娜公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员方慧、陈小莉组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行�审理。原告谢一峰到庭参加诉讼，被告刘易、刘建中、易丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢一峰起诉称：原告谢一峰曾为被告刘易借款提供担保，由原告谢一峰代被告刘易偿还了借款220000元，被告刘易又向原告谢一峰借款100000元。之后，原告谢一峰与被告刘易、刘建中、易丽娜协商约定，于2017年7月6日被告刘易、刘建中向原告谢一峰出具借条，约定被告刘易、刘建中向原告谢一峰借款320000元，未约定借款期限。被告易丽娜系被告刘建中的妻子，上述借款发生在被告刘建中、易丽娜夫妻关系存续期间，被告易丽娜应承担共同还款责任。为此，原告谢一峰诉至法院，诉讼请求：1、要求被告刘易、刘建中归还借款320000元；2、要求被告刘易、刘建中支付自2017年8月24日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算利息；3、�求被告易丽娜对被告刘建中的借款本息承担共同还款责任；4、本案诉讼费用全部由被告刘易、刘建中、易丽娜承担。原告谢一峰为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告刘易、刘建中于2017年7月6日向原告谢一峰借款320000元的事实。2、婚姻申请书一份，用以证明涉案借款发生在被告刘建中、易丽娜婚姻关系存续期间，被告易丽娜应承担共同还款责任的事实。3、支付宝转账记录（打印件）12份，用以证明原告谢一峰共向被告刘易转账95400元的事实。4、借条及中国银行交易流水明细清单各一份，用以证明原告谢一峰为被告刘建中承担担保责任并归还借款200000元、支付借款利息20000元的事实。被告刘易、刘建中、易丽娜未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，�告谢一峰提供的证据1-4，被告刘易、刘建中、易丽娜放弃质证权利；本院经审查后认为，原告谢一峰提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告谢一峰诉称的事实相一致。本院认为，原告谢一峰与被告刘易、刘建中之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告刘易、刘建中未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告刘建中、易丽娜婚姻关系存续期间，且被告刘建中、易丽娜对原告谢一峰的主张均未到庭抗辩，故依法应按夫妻共同债务处理，由被告刘建中、易丽娜共同承担。现原告谢一峰的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘易、刘建中、易丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘易、刘建中、易丽娜共同归还原告谢一峰借款320000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘易、刘建中、易丽娜共同支付原告谢一峰借款利息（自2017年8月24日起至借款还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告刘易、刘建中、易丽娜共同负担。原告谢一峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘易、刘建中、易丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  陈小莉二〇一八年一月二日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初166号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人钟其祥，男，1963年10月19日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，1996年10月22日被判处有期徒刑二年，1998年8月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年11月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年9月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2015年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年9月5日刑满释放。2017年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控，经事先电话联系，2017年11月8日8时30分许，被告人钟其祥在南岸区某小区3单元17-4内以320元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.13克）、一片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）贩卖给购毒人员隆某。交易完成后，民警抓获钟其祥、隆某，并查获上述毒品、毒资。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，钟其祥如实供述本案犯罪事实。被告人钟其祥的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有坦白情节，建议判处钟其祥有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
被告人钟其祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟其祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟其祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年三月七日
书记员 杨海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3967号
原告陈志华，女，生于1990年3月10日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市昊天物业管理有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被告河南禹王商贸有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，该公司总经理。
被告宋煜锵，男，生于1964年1月18日，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告陈志华诉被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈志华于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
本案受理费451.24元，减半收225.62元，由原告陈志华承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张佳佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7101号
原告：刘廷涛，男，1972年8月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王美，女，1971年4月7日生，汉族，农村居民，住平度市，系原告刘廷涛之妻。
被告：平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。
负责人：刘威强，男，1968年7月4日生，汉族，居民，住平度市。系凤台街道办事处指定临时负责人。
原告刘廷涛与被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷涛的委托诉讼代理人王美、被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会的负责人刘威强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还征地时所扣除的地上附着物款7900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1994年将户口落户于被告处，2013年征地时，被告以原告是外来户为由扣除地上附着物补偿款7900元。原告要求与同村村民同等对待，为此起诉。
被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会辩称，扣留原告款项属实。但是当初村委规定扣款原因是原告承包地亩数与实际耕种地亩数有差距，经过双方协商同意才扣留原告多种部分的补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：
1994年8月20日，原告刘廷涛与被告签订种植蔬菜大棚合同，种植时间自94年8月至97年8月，大棚所占面积在种植期内不收任何费用。1997年种植合同到期后，原告按大棚所占土地面积1.58亩交纳承包费，每年每亩承包费为250元。2013年，承包地被征收，有关部门按实测面积2.27亩给予地上附着物及青苗补偿费123611元。2013年6月12日，被告在发放时以交种植用地款名义扣留补偿款7900元。
本院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费等费用。原告刘廷涛承包土地被征收，有关部门给予的地上附着物及青苗补偿费，应归刘廷涛所有，被告西潘家疃村民委员会以交种植用地款名义扣留无法律依据。至于实测面积比原告承包土地多出的0.69亩土地，被告西潘家疃村民村委会可向原告主张其所欠交的土地承包费。被告辩解系经过双方协商同意才扣留原告多种部分的补偿款，未提供证据予以证实，本院不予采信。因此，对被告的辩解意见，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会于判决生效后十日内返还原告刘廷涛地上附着物及青苗补偿费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 宋丽艳
人民陪审员 邢淑香
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杜佳佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终256号
上诉人（原审被告）：北京艾肯科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼8层903，统一社会信用代码91110105306648424Ｇ。
被上诉人（原审原告）：张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916Ｍ。
上诉人北京艾肯科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初268号民事裁定，向本院提起上诉。
�京艾肯科技有限公司请求依法将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。事实与理由为，根据民事诉讼法第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体本案，被告北京艾肯科技有限公司住所地在北京市，第二被告的住所地在杭州市××区。2016年4月25日张丽双依据本案同一交易曾在杭州市余杭区人民法院网上立案，后法院裁定张丽双按撤诉处理。被上诉人为职业打假团伙成员，该团伙以盈利为目的，依据相关规定，对其诉求应予驳回。
被上诉人张丽双、浙江天猫网络有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货�为合同履行地。本案中，被上诉人张丽双作为买受人，其收货地在河北省××桥西区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人北京艾肯科技有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年八月十四日
法官助理 武 聪
书 记 员 王 颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执600号
申请执行人：张惠民，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海山嬴塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1947号民事判决，在执行张惠民与上海山嬴塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人上海山嬴塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院通过(2017)沪0112执800号案件依法拍卖了被执行人的车牌额度，但是拍卖所得钱款136,575元不足以偿还被执行人在本院涉及案件的全部债务，本院依法作出分配方案，并将案款6519.6扣除执行费235.21元后全部发还给申请执行人。除此之外无被执行人其他财产登记信息。
2018年5月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执600号申请执行人：张惠民，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海山嬴塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1947号民事判决，在执行张惠民与上海山嬴塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人上海山嬴塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过(2017)沪0112执800号案件依法拍卖了被执行人的车牌额度，但是拍卖所得钱款136,575元不足以偿还被执行人在本院涉及案件的全部债务，本院依法作出分配方案，并将案款6519.6扣除执行费235.21元后全部发还给申请执行人。除此之外无被执行人其他财产登记信息。2018年5月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一八年五月二十四日书记员  康怀琳附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审260号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人黄光荣，系平阳县胜工艺品厂经营者，经营场所浙江省平阳县万全镇瑞阳村章周周氏宗祠。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年6月15日向本院申请执行平环罚字（2015）251号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人黄光荣停止真空镀加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年11月16日作出平环罚字（2015）251号行政处罚决定，并于2015年11月17日送达被执行人，要求被执行人黄光荣收到决定书后停止真空镀加工项目生产及缴纳罚款人民币20000元。被执行人于2015年12月1日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止真空镀加工项目生产。2016年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年11月16日作出的平环罚字（2015）251号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 黄文文
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2242号
申请人：郁宗高，男，1989年10月7日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：黄家明，男，1980年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：徐玉芹，女，1985年5月2日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人郁宗高与被执行人黄家明、徐玉芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0116民初564号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：徐玉芹于2017年9月29日给付郁宗高10000元（已给付），自愿于2018年8月底之前、2019年2月底之前、2019年8月底之前各归还6000元，2020年2月底之前归还余款4000元。申请执行人郁宗高同意撤回执行申请。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一七年九月二十九日
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2242号申请人：郁宗高，男，1989年10月7日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：黄家明，男，1980年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：徐玉芹，女，1985年5月2日出生，汉族，住南京市六合区。申请人郁宗高与被执行人黄家明、徐玉芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0116民初564号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：徐玉芹于2017年9月29日给付郁宗高10000元（已给付），自愿于2018年8月底之前、2019年2月底之前、2019年8月底之前各归还6000元，2020年2月底之前归还余款4000元。申请执行人郁宗高同意撤回执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一七年九月二十九日书记员  李艳雯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执435号
申请执行人：梁全喜，男，汉族，1954年3月9日出生，第七师公安局退休人员，公民身份号码65400119540309XXXX，住奎屯市龙溪里XX幢XXX号。
被告：朱金种，男，汉族，1970年8月23日出生，公民身份号码41272319700823XXXX，无固定职业，原住第七师XXX团（下落不明）。
本院2017年2月24日作出的（2016）兵0701民初570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱金种未履行生效法律文书确定的义务，申请人梁全喜于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人朱金种下落不明，本院于2017年7月7日向被执行人朱金种公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人朱金种的财产状况，发现被执行人朱金种名下无存款、无证券、无车辆、无房产可供执行。本案立案至今已经超过三个月，申请执行人梁全喜未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人朱金种列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。2017年10月12日本院与申请执行人梁全喜终本谈话，告知案件执行情况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人梁全喜同意终结本案本次执行程序，本案执行标的139736元，执行费1995元，均未执行到位。
综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 王亚琳
代理审判员 张二磊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何 颖
1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执435号申请执行人：梁全喜，男，汉族，1954年3月9日出生，第七师公安局退休人员，公民身份号码65400119540309XXXX，住奎屯市龙溪里XX幢XXX号。被告：朱金种，男，汉族，1970年8月23日出生，公民身份号码41272319700823XXXX，无固定职业，原住第七师XXX团（下落不明）。本院2017年2月24日作出的（2016）兵0701民初570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱金种未履行生效法律文书确定的义务，申请人梁全喜于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人朱金种下落不明，本院于2017年7月7日向被执行人朱金种公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人朱金种的财产状况，发现被执行人朱金种名下无存款、无证券、无车辆、无房产可供执行。本案立案至今已经超过三个月，申请执行人梁全喜未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人朱金种列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。2017年10月12日本院与申请执行人梁全喜终本谈话，告知案件执行情况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人梁全喜同意终结本案本次执行程序，本案执行标的139736元，执行费1995元，均未执行到位。综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰代理审判员  王亚琳代理审判员  张二磊二〇一七年十月十二日书 记 员  何 颖1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某甲，个体户，住广西柳江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2014年11月19日凌晨3时左右，韦某乙（另案处理）、韦某丙、覃某能、吴某乐、周某（四人均教育释放）等五人经事先商量预谋，到柳州市鱼峰区某路某花园1号停车场电动车停车位，五人结伙盗走被害人黄某停放在该处的一辆黑色绿源牌电动车（经评估，价值人民币1640元）；后在广西柳江县拉堡镇某路与拉堡交界的某店，以人民币300元的价格将盗窃所得的电动车卖给被告人韦某甲，韦某甲明知是盗窃所得的电动车仍予以收购。2、2014年12月1日凌晨3时许，岑某（另案处理）、韦某丙、韦某丁、覃某能（三人均教育释放）等四人经事先商量预谋，到广西柳州市鱼峰区某路58号某花园3号车库，四人盗走被害人陈某一辆黑色台湾铃木牌电动车（经评估，价值人民币1230元）和杜伟富一辆黑色雅马哈牌电动车（经评估，价值人民币2420元）；后在广西柳江县拉堡镇某路与拉堡交界的某店，以人民币300元的价格将盗窃所得的台湾铃木牌电动车卖给被告人韦某甲，韦某甲明知是盗窃所得的电动车仍予以收购。岑某等人将雅马哈牌电动车销赃给他人（另案处理）。破案后，公安机关已追缴被盗的台湾铃木牌电动车并发还被害人陈某。公安机关经侦查后，于2014年12月1日16时许，在广西柳江县拉堡镇某路与拉堡交界的某店抓获被告人韦某甲。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人韦某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年11月19日，被告人韦某甲在广西柳江县拉堡镇某路与拉堡交界的某店，明知是盗窃所得的赃物，仍以人民币300元的价格向他人购买一辆黑色绿源牌电动车（该车系被害人黄某被盗窃车辆，经评估，价值人民币1640元）。后被告人韦某甲又将该车转卖给他人。
2、2014年12月1日，被告人韦某甲在广西柳江县拉堡镇某路与拉堡交界的某店，明知是他人盗窃所得，仍以人民币300元的价格收购一辆黑色台湾铃木牌电动车（系被害人陈某被盗车辆，经评估，价值人民币1230元）。破案后，公安机关已追缴被盗的台湾铃木牌电动车并发还被害人陈某。
综上所述，被告人韦某甲收购赃物2起，数额达人民币2870元。
公安机关经侦查后，于2014年12月1日16时许，在广西柳江县拉堡镇某路与拉堡交界的某店抓获被告人韦某甲。
上述事实，有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书、估价委托书、明细表、资质证明、鉴定意见通知书；证人岑某、韦某乙、韦某丙、韦某丁、覃某能、林某、唐某、覃凤情的证言；证人韦某乙、韦某丁、韦某丙、岑某的辨认笔录及指认照片；被害人黄某的陈述；被害人陈某的陈述及发票复印件；被告人韦某甲的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦某甲的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。韦某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。韦某甲的犯罪行为给被害人造成了经济损失，本院依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年5月31日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人韦某甲退赔被害人黄志鸿的经济损失人民币1640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年四月十三日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1131号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人郑什琼（曾用名郑东），男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月17日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1067号起诉书指控被告人郑什琼犯故意毁坏财物罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人郑什琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被告人郑什琼为了帮唐某（另案）追偿债务，2016年10月11日20时许，被告人郑什琼纠集“阿峰”等八名男青年一起到电白区水东镇人民北路55号被害人周某全的家，然后持铁锤、刀具等工具毁坏被害人周某全家的门窗、监控、大门等物品。经电白区发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏财物价值人民币2880元。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人郑什琼纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑什琼对指控犯罪事实基本无异议，当庭认罪；辩解只是用水管和砖头破坏财物，没有带刀具和铁锤。
经审理查明，被告人郑什琼为帮其朋友唐某追索债务，2016年10月11日20时许，郑什琼纠集“阿峰”（身份未明）等八人一起到电白区水东镇人民北路55号被害人周某全家门口，分别持水管、砖头等对周某全家的门窗、监控设备、大门等进行打砸。经电白区发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏的大门、瓷砖、监控设备等财物价值人民币2880元。
上述事实，被告人郑什琼在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑什琼无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，造成财物损失价值2880元，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郑什琼犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人郑什琼纠集同伙作案，在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郑什琼归案后如实供述罪行，依法可法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。对于被告人郑什琼辩解没有携带刀具和铁锤破坏财物的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人郑什琼的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑什琼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢忠儒
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 周家玉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张达能
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1770号
原告：隋晓伟，男，39岁，汉族，农民。
被告：杨财，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告隋晓伟与被告杨财买卖合同纠纷一案中，原告隋晓伟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋晓伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隋晓伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告隋晓伟负担。
代理审判员佟德华
二〇一七年三月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1770号原告：隋晓伟，男，39岁，汉族，农民。被告：杨财，男，45岁，汉族，农民。本院在审理原告隋晓伟与被告杨财买卖合同纠纷一案中，原告隋晓伟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋晓伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告隋晓伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告隋晓伟负担。代理审判员佟德华二〇一七年三月二十八日书记员付雪源
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执421号
申请执行人：王同金，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：刘立波，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：王熙忠，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人王同金与被执行人刘立波、王熙忠民间借贷纠纷一案，（2015）黄民初第10102号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款21240.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执421案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执421号
申请执行人：夏文相，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：毕德庆，男，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇，现下落不明。
被执行人：尹相美，女，汉族，住址同上，现下落不明。
申请执行人夏文相与被执行人毕德庆、尹相美定做合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第1317号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付61900.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人下落不明，申请人提供不出被执行人财产线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执421号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年五月十七日
书记员 王慎芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3335号
原告林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告李张恒，男，1992年3月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告林红与被告李张恒民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一五年六月五日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更281号
罪犯王文秀，男，1984年1月21日出生，汉族,山西省繁峙县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2014年9月4日作出（2014）蔚刑初字第110号刑事判决书，以王文秀犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王文秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯王文秀予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文秀在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯王文秀减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月24日起至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更339号
罪犯贺权威，男，1991年6月25日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2013年1月23日作出（2013）莲刑初字第21号刑事判决，认定贺权威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1203号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年7月12日起至2022年1月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺权威能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺权威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺权威减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年7月12日起至2021年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2986号
罪犯李朝翠，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2012年3月15日作出（2012）叠刑初字第42号刑事判决，以被告人李朝翠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。被告人李朝翠不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）桂市刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月4日起至2026年4月3日止。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第698号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李朝翠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李朝翠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李朝翠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年1月获奖励分87.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李朝翠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝翠减去有期徒刑一年（刑期至2025年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孟维波，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟维波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟维波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,911.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,911.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1534号
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人李洪生。
被告张久林。
被告王申。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉被告张久林、王申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的委托代理人李洪生到庭参加了诉讼，被告张久林、王申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉称：2012年4月5日，被告张久林在我社借款5万元，贷款于2014年4月4日到期，年息10.8%。被告王申为承担连带责任保证人。贷款到期后，我社多次向借款人和保证人催收，被告未予偿还借款本息。为维护我社合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求判令二被告返还借款5万元及相应利息。
被告张久林、王申未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告张久林、王申与原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告张久林向原告借款5万元，借款用途为贷款重组，借款期限自2012年4月5日起至2014年4月4日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告王申为借款提供连带保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告张久林提供了贷款5万元。借款到期后，被告未向原告返还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张久林、王申未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告张久林未按合同约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应在返还借款本金的同时，还应按约定利率向原告支付自2012年4月5日起至本判决确定给付之日止的利息。被告王申作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告张久林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张久林于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金5万元，并按约定利率向原告支付自2012年4月5日起至判决确定给付之日止的利息；
二、被告王申对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后可向被告张久林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张久林负担，被告王申负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年四月二十九日
书记员 翟秀颀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8728号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：蔡美滨，女，1945年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告蔡美滨物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以拟庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第97-1号
申请执行人张才平，男，。
被执行人李厚湧，男。
第三人郭小花，女，系被执行人李厚湧妻子。
本院在执行申请执行人张才平与被执行人李厚湧机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李厚湧与第三人郭小花为夫妻关系，该债务属双方婚姻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，第三人郭小花负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人郭小花为本案的被执行人，第三人郭小花应在本裁定生效之日向申请执行人张才平清偿债务，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王井阳
审 判 员 赖 明
代理审判员 肖满苹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王利辉
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第161-1号
申请执行人安顺市西秀区盛世商贸有限公司。
法定代表人谢波，该公司总经理。
申请执行人谢波，男。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人安顺市西苑房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘怀迅，女。
被执行人范存雨，男。
被执行人贵州金润阳贸易有限公司。
法定代表人范存雨。
被执行人陈金菊，女。
被执行人孙邝焰，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民商初字第102号民事调解书，依法受理安顺市西秀区盛世商贸有限公司、谢波申请执行ＸＸ、安顺市西苑房地产开发有限公司、刘怀迅、范存雨、贵州金润阳贸易有限公司、陈金菊、孙邝焰民间借贷纠纷一案。本案在诉讼中，本院依法于2014年10月21日作出（2014）西立保字第11号民事裁定书，查封了被执行人范存雨所有的位于安顺市西秀区中华东路某小区房屋一套、位于安顺市西秀区中华东路友爱路某小区房屋一套；查封了刘怀迅、ＸＸ所有的位于安顺市西秀区运输路某小区房屋一套、位于安顺市西秀区运输路某小区房屋一套；查封了被执行人安顺市西苑房地产开发有限公司所有的位于安顺经济技术开发区迎宾路王庄村某地工业用地一幅。本院于2014年10月30日作出（2014）西立保字第11-1号民事裁定书，依法查封了被执行人陈金菊所有的位于贵阳市南明区遵义路某商城房屋一套、位于贵阳市云岩区黔灵东路某小区房屋一套。本案进入执行程序后，本院于2015年3月9日作出（2015）西执字第161号执行裁定书，依法查封了被执行人贵州金润阳贸易有限公司、刘怀迅、陈金菊、孙邝焰控股的安顺市锦顺机动车检测有限公司位于安顺经济技术开发区安顺市锦顺机动车检测有限公司内的所有房屋。并责令七被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院依法于2015年4月3日委托贵州海通房地产评估事务有限公司对本院查封的上述财产进行市场价值评估，贵州海通房地产评估事务有限公司于2015年4月21日作出海通（2015）房4008号《房地产估价报告》，经评估价值为：1.位于安顺市西秀区中华东路某小区房屋一套价值为47.84万元；2.位于西秀区中华东路友爱路某小区房屋一套价值为72.67万元；3.位于安顺市西秀区运输路某小区房屋一套价值为39.04万元；4.位于安顺市西秀区运输路某小区房屋一套价值为47.24万元；5.位于贵阳市南明区遵义路某商城房屋一套价值为10.16万元；6.位于贵阳市云岩区黔灵东路某小区房屋一套价值为60.44万元；7.贵州金润阳贸易有限公司、刘怀迅、陈金菊、孙邝焰控股的安顺市锦顺机动车检测有限公司位于安顺经济技术开发区安顺市锦顺机动车检测有限公司内的所有房屋价值为111.89万元（其中：砖混结构房屋689.58平方米，价值78.27万元；活动板房612.27平方米，价值19.53万元；简易房499.69平方米，价值14.09万元）；8.位于安顺经济技术开发区迎宾路王庄村某地工业用地一幅价值为52.18万元。以上八项财产合计价值人民币441.46万元。上述报告已依法送达双方当事人。被执行人至今均仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条的规定，裁定如下：
一.拍卖被执行人范存雨所有的位于安顺市西秀区中华东路某小区房屋一套、位于安顺市西秀区中华东路友爱路某小区房屋一套；
二.拍卖刘怀迅、ＸＸ所有的安顺市西秀区运输路某小区房屋一套、位于安顺市西秀区运输路某小区房屋一套；
三.拍卖被执行人陈金菊所有的位于贵阳市南明区遵义路某商城房屋一套、位于贵阳市云岩区黔灵东路某小区房屋一套；
四.拍卖被执行人安顺市西苑房地产开发有限公司位于安顺经济技术开发区迎宾路王庄村某地工业用地一幅；
五.拍卖被执行人贵州金润阳贸易有限公司、刘怀迅、陈金菊、孙邝焰控股的安顺市锦顺机动车检测有限公司位于安顺经济技术开发区安顺市锦顺机动车检测有限公司内的所有房屋（其中：砖混结构房屋689.58平方米，活动板房612.27平方米，简易房499.69平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 惠 明
审 判 员 张 俊
助理审判员 周 达 猛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 焦毅（代）