山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终15号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1966年5月2日出生，汉族，山西省大同市人，大学文化，系中国银行大同市分行副行长。2016年8月23日因涉嫌犯挪用公款罪被指定居所监视居住，同年9月9日被刑事拘留，2016年9月23日因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
辩护人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人郑某某犯挪用公款罪、受贿罪一案，于2017年12月4日作出（2016）晋0202刑初286号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员孙峰出庭履行职务，上诉人郑某某及其辩护人马颖军、郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、挪用公款罪
从2011年11月24日至2015年11月20日，被告人郑某某以郑某的名义向中国银行大同分行共贷款三次、以王某某的名义贷款一次，每次贷款数额均为36万元，贷款期限均为一年。具体为：1、2011年11月24日，被告人郑某某以郑某40万元的存单作质押贷款36万元，质押存单于放款日2011年11月24日冻结，2012年9月18日再次冻结，2012年11月24日贷款到期后解冻，2012年11月26日该笔贷款还清；2、2012年11月26日，被告人郑某某以郑某40万元的存单作质押贷款36万元，质押存单于放款日2012年11月26日冻结，2012年12月24日解冻。2013年4月1日，刘某某将质押存单中的存款取走，2013年11月26日该笔贷款还清；3、2013年11月25日，被告人郑某某以庞某某512325元的存单作质押贷款36万元，质押存单于放款日2013年11月25日冻结，当日解冻。2014年2月27日庞某某的账户结清，2014年11月21日该笔贷款还清；4、2014年11月21日，被告人郑某某以王某某2万元和38万元的存单作质押贷款36万元，38万元的质押存单于2014年12月5日以现金方式结清，2万元的质押存单于2015年11月21日贷款结清后自动解冻。2015年11月20日该笔贷款还清。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、郑某的贷款情况及相关材料、中国银行大同市分行出具的情况说明证实,从2011年11月24日至2014年11月21日，郑某共向大同分行贷款3笔，贷款数额均为36万元，贷款期限均为一年，贷款核准人均为郑某某。具体如下：第一笔贷款从2011年11月24日至2012年11月24日，以郑某40万元的存单作质押贷款36万元。存单于放款日2011年11月24日冻结，2012年9月18日再次冻结，2012年11月24日贷款到期解冻。2012年11月26日，该笔贷款还清，其中以第二笔贷款还款36万元；第二笔贷款从2012年11月26日至2013年11月26日，以郑某40万元的存单作质押贷款36万元。存单于放款日2012年11月26日冻结，2012年12月24日被任某解冻，解冻当日该存单用于办理存款证明，2013年4月1日该存单内的414519.23元存款被刘某某取走。2013年11月25日该笔贷款还清，其中以第三笔贷款还款36万元；第三笔贷款是从2013年11月25日至2014年11月25日，以庞某某512325元的存单作质押贷款36万元。存单于放款日2013年11月25日冻结，当日解冻。庞某某账户于2014年2月27日转账结清。2014年11月21日，该笔贷款还清，其中以王某某贷款还款36万元。
2、王某某贷款情况及相关材料证实，2014年11月21日，被告人郑某某以王某某2万元和38万元的存单质押贷款36万元。38万元的质押存单于2014年12月5日以现金方式结清，2万元的质押存单于2015年11月21日贷款结清后自动解冻。2015年11月20日到期后，该笔贷款还清。
3、被告人郑某某分别于2016年8月31日9时05分至12时10分、2016年8月31日22时至23时01分、2016年8月31日23时28分至9月1日5时03分、2016年9月8日18时08分至18时45分在今日快捷酒店的供述证实，被告人郑某某于2006年4月至今先后任中国银行大同分行营业部主任、个金部主任、副行长。任营业部主任时主管营业部的全面工作，包括个人贷款，个人贷款包括存单质押贷款，郑某某是个人存单质押贷款的审批人，同时对岗位工作人员有管理责任。2010年分行上了CCAS系统后，基本上是3级审批，由客户经理、复核人、核准人组成，郑某某是核准人，也是审批的最后一个环节。存单质押贷款的审批流程是先由客户经理在线上发起，在系统中录入客户基本信息，并扫描存单、身份证、户口本等影印文件，同时通过系统经复核人线上审批同意，核准人线上审核加注审批意见。线下由客户经理收集客户基本信息（身份证、户口本、结婚证等）、定期存单、查询借款人的征信记录，同时填写贷款申请审批表，将这些手续及审批表交由复核人复核签字。复核人签字后，客户经理将材料及审批表再交由核准人核准签字。核准人签字后将材料交回客户经理，此时系统自动冻结质押存单后，由客户经理办理放款手续。最后客户经理将资料归档，并将质押存单视同现金存入保险柜中。郑某某因儿子郑某出国留学而贷过四笔款。第一笔是2011年贷的，押了郑某50万元的定期存折，贷出了36万元，2012年11月到期后连本带利都归还了。2012年第一笔贷款到期后，还是用第一笔贷款的郑某的定期存单作质押，以郑某的名义办理的质押贷款，贷出36万元。2012年12月底，将质押的存单解冻后办理了存款证明。2013年4月1日，存款证明到期解冻后，因郑某某需要用钱就问任某怎么办，任某答应给想办法，后任某就将办理贷款的质押存单给了郑某某，郑某某就将存单内的40万元及其利息转到了其老婆刘某某的账上，因转账金额大，需要本人办理，所以郑某某又通知刘某某去补了签字，钱取出后用于生活消费了。质押贷款的存单本身是冻结的状态，当时是任某解冻的，郑某某知道也同意了。刘某某对前期贷款的事大体知道，取完钱就都知道了。一年到期后，第二笔贷款连本带息都还清了。第三笔和第四笔贷款，郑某某就完全交给任某去办了，任某怎么办的，郑某某没过问。第四笔贷款，用的王某某的定期存折质押贷的款，王某某是郑某某的弟媳妇，但质押存单的钱是任某筹了存到王某某名下，然后办理的质押贷款。
4、任某分别于2016年8月8日11时35分至14时15分、2016年8月27日10时07分至14时37分在大同市矿区看守所的供述证实，2011年11月的一天，郑某某拿出一张郑某（郑某某的儿子）的存单，应该有40万元以上，和任某说郑某出国用钱，让任某给做一笔存单质押贷款，任某答应了。当时郑某某是营业部主任，任某是营业部的客户经理。因郑某本人不在，办理贷款的一些资料都是郑某某让任某代签的。当天按郑某某的要求，办理完了贷款的所有审批手续，把36万元贷款打在了郑某某用郑某名字开好的存折上，任某就把存折交给了郑某某。2012年11月贷款到期，郑某某都还清了。2012年11月，郑某某又让任某用郑某40万元的存单贷出36万元，后郑某某又和任某说质押的存单还需要用一下，任某就用自己的柜员身份在系统进行了解冻，解冻后把存单交给了郑某某，郑某某又让任某拿着存单到柜台办理存款证明手续，因办理存款证明手续要冻结存单，任某办好后将冻结的存单和手续都交给了郑某某。第三笔贷款时质押的是庞某某的存单，庞某某的存单可能是郑某某找的，当时也是冻结了一下，马上就把存单给郑某某了。2014年11月，郑某某和任某说要用他弟媳妇王某某的存单贷款36万元，还2013年11月郑某的贷款，当时王某某拿了两张存单，一张2万元的，一张38万元的，郑某某说存单上的钱还要用，让任某办理一下。后任某办贷款的时候只冻结了2万元的存单，38万元的存单没有冻结就直接给了王某某。该笔贷款的借款合同上贷款人是王某某，收款人是郑某。
综合分析上述证据：
1、关于被告人郑某某挪用公款的事实，有郑某的贷款情况及相关材料、王某某贷款情况及相关材料、中国银行大同分行出具的情况说明、被告人郑某某的供述、任某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，依法能够确认。
2、关于挪用公款的时间，公诉机关当庭变更挪用公款的时间为从第一笔贷款开始至第四笔贷款还清。因被告人郑某某第一笔、第二笔贷款均是以郑某的存单作质押，后在贷款后将质押存单提前解冻，第三笔贷款是以不知情的客户的存单作质押贷款后，质押存单当日即解冻，第四笔贷款中王某某38万元的存单没有经过冻结即取得了贷款。存单的短暂质押或部分质押只是被告人获取贷款的一种手段，而这种行为是被告人利用自己的职权之便进行的，其行为构成挪用公款罪。被告人郑某某多次挪用公款，且每次都是用后面挪用的公款去归还前面的，时间是持续的，所以挪用公款的时间应从第一笔贷款开始到第四笔贷款结束。
3、关于挪用公款的数额，公诉机关指控数额为40万元，但被告人郑某某实际挪用的款项为36万元，故依法确认被告人挪用公款的数额为36万元。
二、受贿罪
2012年11月26日，任某通过中国银行账户给郑某账户转账3万元,为被告人郑某某偿还银行贷款;2015年11月20日，任某通过交通银行账户给王某某账户转账79120元，为被告人郑某某偿还银行贷款。2015年任某送被告人郑某某打牌钱2万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、郑某、王某某贷款情况及相关材料证实，2012年11月26日，从任某的中国银行账户转账3万元到郑某账户，用于归还郑某的第一笔贷款。2013年11月26日，孔某某存入郑某账户19400元（先存入23800元，后又取出4400元），用于归还郑某第二笔贷款。2015年11月20日，从魏某某的中国银行大同南城支行转账6800元到王某某账户，从任某的交通银行账户转账79120元到王某某账户，用于归还王某某的贷款。
2、被告人郑某某在庭审中的供述：张某某孩子圆锁时和任某拿的2万元是借款，已经归还。3万还贷款的钱是自己给了任某后，任某转账到郑某账户的。19400元是自己给孔某某的。业务受贿的4万元是没有的事，写材料是为了应付侦查机关。2015年11月还王某某的贷款时和任某借过6万元，任某给转的帐，还没来得及还款，任某就被抓了。
3、任某2016年8月8日11时35分至14时15分在大同市矿区看守所的供述：任某帮郑某某贷第四笔款时，用王某某的存单贷出36万元，任某又贴了1万多元的利息，连本带利还了郑某2013年的贷款，之后郑某某和任某说要用点钱，任某就给了郑6万多元，加上贴的利息一共是7万元。2015年11月，王某某的贷款到期，郑某某给了任某一张晋商银行的贷款卡，让任某提出30万元的现金，并说剩下的钱让任某给补上，把王某某的贷款先还上。任某把30万元现金给了王某某，之后又用自己交通银行的卡给王某某的还款账户上打了7.2万元。郑某某说还需要点钱，任某想之前给了7.2万元了，就又给了郑1.8万元现金凑个整数。这三次贷款的过程中，一共给了任某17万元。到目前为止，给郑某某的17万元没跟郑要过，郑一直没有给过，也没提过这件事。因为以前在任某给杨某波办理贷款的过程中郑某某帮助过，所以郑某某还贷有空缺的时候，任某就给补上了，这也算是给郑某某的好处费。郑某某对自己前期给杨某波处理贷款时的违规手段都非常清楚，从来没有制止过，每次也都给顺利的审批了，而且这次给郑某和王某某贷款也用的是以前的违规手段，押品悬空、以小贷大，郑某某也知道，所以任某认为郑某某实际上就是跟自己要钱呢。给郑某某的17万元好处费也是杨某波给任某的好处费里的一部分，任某用来维护和郑某某的关系。除此之外，在给杨某波办理贷款的过程中，每批一笔贷款会给郑某某1到2万元，最大的一笔给过15万元，一共可能给过郑五六十万。给钱有时候在办理业务前，有时在办理业务后，每次都是在郑的办公室里单独给。
2016年8月27日10时07分至14时37分、2016年9月4日10时00分至11时40分在大同市矿区看守所的供述：任某以押品悬空、盗用他人账户和以小变大等方式违法贷款的事情郑某某都知道，所以郑某某才让任某给其办理的贷款。任某给过郑某某四笔钱，就是在郑某某还贷的时候，让任某给还的利息，一笔是现金，三笔是转账。2012年还郑某第一笔贷款时给郑某的账户转了3万元；还郑某第二笔贷款的时候，郑某某让任某给还上贷款的利息，当时任某业务比较忙，就把郑某的活期存折和23800元给了孔某某，让孔帮忙把钱存到郑某的账户上。存钱后发现多了4400元，又告诉孔密码，让孔帮忙取出4400元。2015年还王某某的贷款时任某用魏某某的贷款给王某某的还款账户转了6800元，又用自己的交行卡转了79120元。四笔贷款，一共替郑某某还了135320元，这些钱都是郑某某要求自己还的，到现在郑某某没有还，也不可能还。除了这些钱，郑某某在还第一笔贷款的时候还和任某要了六万或七万现金，说是还本金还差点，当时是在办公室给的郑，没别人，郑某某说贷款办下来以后是要还的，但到现在还没还。郑平时打麻将经常让任某给拿上个一二万。2015年大约九十月份，迎宾支行行长张某某孩子过生日，中午从饭店吃完饭，任某已经回银行了，郑某某给任某打电话让准备2万元，任某准备好钱后在银行门外等着，郑过来取上钱就上车走了，当时好像新建北路支行行长白某某在车上。大堂经理闫某、郭某某和任某都比较熟，也知道任某经常从ATM机取钱给郑玩牌用，给过郑某某玩牌的钱有五六次，每次都是1万元，就是张某某孩子过生日的时候给过2万元。孔某某也知道任某给过郑玩牌钱，孔某某看见过任某取钱给郑某某。郑某某从任某处拿的玩牌钱没有还过，就不可能还。郑某某孩子上大学时，任某给过郑某某1万元，是中午休息时送到郑办公室的。之前自己讲的每违规放出去一笔贷款都要给郑某某5000元到1万元，实际上不是这样的，那是怕如实讲数额太大，自己还要被追究行贿罪。实际情况是在分行营业部时，郑某某是核准人，也就是审批人，任某是客户经理，每放出去一笔贷款，都要给郑2万元好处费。这2万元是第一笔贷款贷完后，任某给了郑某某2万元，郑某某也认可，以后所有笔的贷款就都按2万元这个标准给郑好处费或者回扣。多少笔记不清了，凡是违规贷给杨某波、杨某江的贷款，都是这么做的。郑某某知道这每一笔钱都是任某违规贷给杨某波、杨某江后给其的好处费，任某告诉过郑，郑也见过杨某波、杨某江。后来郑某某和任某均调回分行后，郑不再负责审批任某的贷款了，任某也就不再给郑某某这一笔钱了。从分行营业部开始给杨某波贷款起，也就是2011年开始，每逢中秋节和春节，杨某波都让任某给郑某某送5000元人民币，后来郑某某回分行当了副行长后，每年中秋和春节，除了5000元外，又增加了5条软中华烟和3瓶五粮液，大多数都是过节的时候任某把东西放在车上，然后开车送郑某某下班回家，到郑楼下的时候给的，也有个别时候是任某送到郑某某家楼下，郑下楼取得。从2011年至2015年，共8次，4万元。
4、杨某波的供述证实，杨某波是大同县金森农科技有限公司的董事长。通过任某贷第一笔款时，任某多扣了10万元，说这比外面贷款的利息低多了，杨也就明白了，以后要让任某继续帮忙贷款，就给任某留好处了。根据每次贷款数额的大小，按比例留，一般就是贷300万元，给任某10到12万，这是给任某的好处费，给银行的贷款利息是每次还贷款时另付给银行的。杨只对任某，任某用这些好处去打点其他人，任某一个人根本办不下来。任某把这些好处送给谁了，杨就不知道了。让任某给贷上款后，每年中秋和春节都通过任某给其行长送礼，每次都是2万到3万的现金，10条左右的软中华烟，沃尔玛或华林超市的购物卡10张左右，每张1000元面额的，酒有没有记不清了。这些包括给任某和其行长等人的，至于任某给谁多少，怎么分配，杨就不管了，杨只要能按时顺利贷出款来的结果。
5、证人白某某的证言证实，白某某现任中国银行北岳支行行长，2015年9月左右，张某某的孩子圆锁，中午吃完饭后，白和郑某某坐着刘某的车去刘某家去玩牌。从饭店出来后，先回了趟分行，郑某某去取了一下钱，当时车开到分行门口的时候，分行的任某已经在门口等着了，郑某某下车从任某手里拿了2万元钱。上车后郑某某给白看了一下，并说够下午战斗的了。
6、证人闫某2016年8月28日13时45分至14时50分在大同市今日快捷酒店的证言证实，闫某现任中国银行大同市分行营业部大堂经理，和任某是同事关系，相处的比较好。任某没有直接说过给郑某某打麻将钱。有一次任某在ATM机上取钱，闫某在巡视的时候看见，就问任某干嘛，任某说取点钱，领导打麻将用。当时任某在营业部工作，领导指的就是郑某某。
7、大同市城区人民检察院出具的情况说明一份证实，在办案过程中，为减少对大同分行的影响，分行的纪检将证人孔某某带至检察院办案地点接受询问，2016年8月28日询问孔某某时是市检察院的工作人员，由于对案情不熟悉，故电话与城区检察院的办案人员曹某某联系，让曹某某在电话中协助询问，故询问人员中有了曹某某的名字。
综合分析上述证据：
1、被告人郑某某在庭审中对其庭前关于受贿的供述均予以否认，辩称办案机关利用其妻儿的合法权益进行威胁，迫使其违背意愿作出了不真实的供述，并对其庭前关于受贿罪的供述提出了非法证据排除。因被告人郑某某贷款的主体是其儿子郑某，质押存单取款时由其妻子刘某某签字，其妻儿与本案也有一定的关联性，而办案机关未依照相关规定对讯问过程进行全程录音录像，有录音录像的口供也存在声音模糊不清等问题，公诉机关也未收集有关证据证明取证的合法性，在此情况下，不能排除非法取证的可能性，故对被告人庭前关于受贿的供述不予采纳。对辩护人的该辩护意见予以采纳。
2、（1）郑某、王某某贷款相关材料中关于任某还款情况的转账记录（2012年11月26日3万元，2015年11月20日79120元）和任某关于给被告人还款的供述能够相互印证，对该部分金额109120元依法予以确认。另任某供述其2015年给了被告人打牌钱2万元的事实，有证人白某某的证言印证，虽被告人郑某某辩称是借款且已经归还，但没有提供相关证据，故对该额2万元依法予以确认。（2）关于证人孔某某的证言，因孔某某前后两次的证言内容相互矛盾，理由是记错了，被告人郑某某和任某的供述也不一致，在没有其他证据印证的情况下，钱款到底来源于郑某某还是任某不能确定，对该证人证言不予采纳，该部分金额不认定为受贿数额。（3）关于任某供述系自己通过魏某某账户给王某某账户还款6800元，虽有转账记录，但只有任某的供述，没有魏某某的证言，也没有其他证据印证，是否系任某给被告人的款项不能确定，对该部分金额不认定为受贿数额。（4）被告人庭审中关于2015年还王某某贷款时通过转账方式向任某借款6万元的供述，因任某一次供述还了2013年的贷款后又给过被告人6万多元，一次供述还第一笔款（即2012年）时被告人向其借款六七万元现金，任某的供述前后矛盾，且均不能与被告人的供述相互印证，该部分金额不认定为受贿数额。（5）关于被告人打牌收受的1万元，因只有任某的供述，没有其他证据印证，该部分金额不认定为受贿金额。综上，确定被告人收受任某受贿金额共计为129120元。
3、公诉机关指控被告人郑某某利用职务之便，在为任某所办理的存单质押贷款审批的过程中，多次收取任某给予的好处费，但公诉机关未向法庭提供任某所办理的存单质押贷款的相关原始资料，仅提供了一份中国银行大同分公司出具的关于杨某波贷款的统计表，但被告人郑某某辩称只审批过其中一笔300万元的，其他的均不知情。因没有审批资料的原件，不能确定审批人是否是郑某某的本人签名，且没有其他证据印证，该份统计表的真实性无法确定，不予采纳。公诉机关指控被告人郑某某为他人谋取利益的前提是否存在不能确定。但被告人郑某某与任某系上下级关系，被告人郑某某收受具有上下级关系的下属任某的财物，数额超过3万元，其行为构成受贿罪。
4、关于辩护人提出的引诱、欺骗、疲劳审讯等辩护意见，关于引诱、欺骗的辩护意见因没有相关证据或线索证实，不予采纳。关于疲劳审讯的辩护意见，因被告人在2016年8月31日的供述全部是关于挪用公款的事实，供述内容与被告人在庭审中的供述内容一致，且有贷款的相关材料予以证实，对该辩护意见不予采纳。关于被告人举报任某的材料，因办案机关没有对该材料的真实性进行查证，是否属实不确定，故对该证据不予采纳。
三、被告人郑某某的主体身份及其他
中国银行股份有限公司大同市分行系国有出资企业。经中国银行大同分行党委会议研究决定，2006年9月12日被告人郑某某被聘任为中国银行大同分行营业部主任、2012年12月6日被聘任为个人金融部主任，2014年7月14日经中国银行股份有限公司山西省分行党委研究并报大同银监分局审查批准，被告人郑某某被聘任为大同分行副行长。
办案机关在查办任某案件的过程中发现郑某某线索后将其归案。案发后，被告人郑某某家属退还款项205320元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、中国银行营业执照、中国银行股份有限公司大同市分行企业信息查询单证实，中国银行股份有限公司大同市分行系国有出资企业。
2、中国银行大同市分行出具的大中银人﹝2006﹞26号文件、中国银行大同市分行出具的大中银人﹝2012﹞19号文件、中国银行山西省分行出具的晋中银任﹝2014﹞90号文件证实，2006年9月12日经中国银行大同市分行党委会议研究决定聘任郑某某为中国银行股份有限公司大同市分行营业部主任；2012年12月6日，中国银行大同市分行经党委研究决定聘任郑某某同志为中国银行股份有限公司大同市分行个人金融部主任；2014年7月14日经中国股份有限公司山西省分行党委研究并报大同银监分局审查批准，决定聘任郑某某为中国银行股份有限公司大同市分行副行长。
3、到案经过证实，大同市城区人民检察院在查办中国银行大同分行任某案时，发现该行副行长郑某某线索，2016年8月22日，以询问通知书的形式将郑某某带回大同市城区人民检察院。
4、现场检测报告书证实，被告人郑某某的尿样检测结果为阴性。
5、被告人郑某某的户籍证明证实，被告人犯罪时已达刑事责任年龄。
综合分析上述证据：
1、关于辩护人提出的被告人郑某某不属于国家工作人员的辩护意见，被告人郑某某任中国银行大同分行营业部主任、个人金融部主任是经中国银行大同分行党委会议研究决定的。中国银行大同分行党委作为国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织，被告人郑某某是经其决定代表其从事管理工作的人员，根据相关法律规定，被告人郑某某属于国家工作人员。而辩护人提供的中国银行股权信息查询单、企业基础信用报告、股东构成等证据恰好证实了中国银行系国家出资企业，对该组证据予以采纳，但对辩护人的辩护意见不予采纳。
2、关于辩护人提供的扣押清单，证明扣押款项为205320元，公诉机关认可该证据，确认扣押款项为205320元，对该证据予以采纳。
3、关于被告人郑某某系自首的辩护意见，因被告人郑某某系在办案机关对其掌握的线索进行调查期间如实交代了犯罪事实，不能认定为自首。对辩护人的该辩护意见不予采纳。
原判认为，被告人郑某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。被告人郑某某收受具有上下级关系的下属的财物，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人郑某某挪用公款和受贿的数额与法庭查明的不一致，以法庭查明的为准。被告人挪用的公款在立案前已经全部归还，没有给国家造成实际损失，酌情从轻处罚。被告人郑某某对挪用公款罪自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人郑某某通过其家属积极退还受贿款，酌情从轻处罚。被告人郑某某的受贿款应依法予以没收，其他与案件无关的款项应发还给被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第二款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人郑某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人郑某某退还的款项205320元，其中129120元系赃款，依法予以没收，上缴国库，其余76200元依法发还给被告人郑某某。
上诉人郑某某的上诉理由是，对证人白某某的询问地点不是法定的五个地点之一，取证程序违法，该证据不宜作为定案证据；郑某某不属于国家工作人员；挪用的资金不属于公款；受贿金额部分证据不足，部分事实未查清。
辩护人辩护意见同上诉理由。
出庭检察人员的意见是本案证据来源合法，可以相互印证，提交的证据一审均已质证，一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审结合一审提交的证据裁决。
本院经审理查明的事实和采信的证据与原判相同，予以确认。
关于上诉人上诉所提对证人白某某的取证程序违法的理由，经查，该证据来源合法且白某某的证言和任某的供述相互印证，故该证言应该采信，受贿2万元的事实部分可以确认；上诉人郑某某经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织决定代表其从事管理工作，应当认定为国家工作人员，上诉人该方面的上诉理由亦不能成立，不予采纳；郑某、王某某贷款情况及相关材料与任某关于郑某某的还款供述能相互印证，故一审认定的郑某某的受贿数额可以确认，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪；上诉人郑某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王文娟
审判员董雁翔
审判员刘瑞清
二〇一八年二月二十八日
书记员陈霞