湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2621号
原告李庆荣，男，1985年6月30日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨益东，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住新化县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。
负责人黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司。
住所地：新化县梅苑开发区农丰村***号***层。
法定代表人张志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人邱振炎，男，1988年11月6日出生，土家族，住永顺县。
原告李庆荣与杨益东、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财保娄底公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司（以下简称联合财保新化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日作出了（2016）湘1322民初837号民事判决书。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司不服该判决，在法定期限内上诉至娄底市中级人民法院，该院经审理后，于2017年7月25日作出（2017）湘13民终752号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回本院重审。本院重新登记立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆荣及其委托诉讼代理人曾军，被告杨益东，被告人寿财保娄底公司的委托诉讼代理人谢正敏，被告联合财保新化公司的委托诉讼代理人邱振炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆荣请求判令：判决被告赔偿原告医疗费17476.87元、后续治疗费10000元，残疾赔偿金47720元，伙食补助费840元，误工费8203.66元，营养费2000元，鉴定费800元，护理费10477.97元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费38622.33元（原告父亲李继康是7795.33元，原告的两个子女30827元），以上损失共计147140.83元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨益东答辩要点：本案事故发生是事实，该由被告承担的责任被告愿意承担。
被告人寿财保娄底公司答辩要点：应当追加共同被告也就是本案事故车辆的车主及被保险人，以查明案情。本案应当属于骗保案件，请求人民法院调取交警部门资料。从原告的住院陈述的口供中所说其是摔伤，不是交通事故所致，交通事故发生后，肇事司机杨益东一直未向保险公司报告，事发之后，是案外人在事发后一天报案，我公司在交警部门指定的停车场对车辆进行查勘，发现车辆未有任何碰撞情形，且交警部门没有提供完整的资料。原告的全部损失已经由杨益东等人达成了89000元的调解协议，李庆荣也获得了89000元的赔偿款，应驳回原告的诉讼请求。原告的赔偿标准只能按照第一次开庭审理的标准来予以计算，我公司只承保了交强险，请求法庭严格审核原告的损失。
被告联合财保新化公司答辩要点：本案事故成疑，李双文向中华联合报案的时间是2015年4月3日，发生事故的时间是2015年3月1日，而向人寿保险报案是2015年4月1日，声称事故时间是2015年3月31日，且是第三人报案。该事故存在重大疑问，原告在住院病历中讲述是摔伤，不是因交通事故受伤。被保险人是曾聪花，而被保险人在我公司购买了50万元商业险及不计免赔险，若查明事故属实，我司愿意在保险合同范围内赔偿损失。原告与杨益东已经达成了协议，并且获得了赔偿，法院应该驳回其诉讼请求。若公司在商业险需要承担责任，也应该扣除百分之二十的非医保用药，保险公司也不承担鉴定费、诉讼费。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.2015年3月31日，原告李庆荣受伤后被送往新化县人民医院治疗至2015年4月15日，共计住院14天，被诊断为右股骨颈骨折，股藓，花费住院医疗费16910.37元。2015年4月7日，原告在新化县人民医院花费门诊费用484.5元。2015年7月7日，原告在新化县人民医院花费门诊费用82元。以上费用合计17476.87元。
2.2015年3月31日，被告人寿财保娄底公司在接到交通事故报案后派查勘员姜振兴于2015年3月31日到现场进行查勘，并做出《现场查勘记录》，查勘人意见为：“上述时间、地点，杨益东驾驶标的小车因安全间距不够撞上一行人，导致一人受伤，已报交警，经查勘，情况属实。”2015年4月3日，新化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：2015年3月31日20时30分许，杨益东驾驶湘KS28**小车行驶至新化县维山乡三联村地段时发生碰刮行人李庆荣受伤的交通事故，经本队调查取证，认定杨益东的行为违反了《道路交通安全法》第38条之规定，承担事故全部责任，李庆荣无过错，不承担事故责任。
3.经新化县公安局交通警察大队委托，娄底市梅山司法鉴定所于2015年7月15日作出娄梅司鉴所[2015]临鉴字第176号法医临床《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李庆荣之损伤后构成道路交通事故玖级残；建议整个伤休时间拾个月（包括取内固定休息时间）；建议鉴定之后继续治疗费用壹万元左右（包括取内固定费用）；建议伤后由壹人护理叁个月。
4.2015年7月22日，原告李庆荣、被告杨益东及李双文就本交通事故达成一次性了结协议，该协议约定：1、伤者医院住院等医药费用全部由车方负责（已付）；2、伤残等级赔偿40240元，由车方负责；3、住院期间伙食补贴450元、误工费6825元、护理费5850元、后续治疗费10000元、交通费200元、合计23325元，由车方负责。以上合计63565元，由车方一次性付给伤者李庆荣。此交通事故为一次性了结，双方不得以任何理由反悔，并于2015年10月15日，原告向被告杨益东出具领据，内容为：“今领到捌万玖仟元整，89000.00元，领款用途说明：湘KS26**小车造成李庆荣受伤者损害赔偿”。新化县公安局交通警察大队在该领据上签具了“情况属实”的意见，并加盖了公章。
5.肇事车辆湘KS28**小车的登记车主为曾聪花，被保险人为罗小辉，注册日期为2012年9月13日，检验有效期至2018年9月。该车在被告人寿财保娄底公司投保了交强险，在联合财保新化公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，本案发生在保险期间内。庭审过程中被告联合财产保险新化公司要求就非医保用药核减20%的比例，但未提交证据支持自己的抗辩理由，经协商未果，被告联合财保新化公司未对此提交鉴定申请；被告杨益东与曾聪花的丈夫李双文系朋友关系，被告杨益东自愿为实际车主曾聪花，被保险人罗小辉承担民事责任。被告杨益东持C1驾驶证，初次领证日期为2011年8月3日，有效期限至2021年8月3日。
6.在原告李庆荣治伤期间，被告杨益东为原告垫付相关费用24276.87元。
7.李庆荣的被扶养人情况：原告的女儿李媛，2011年4月30日出生，原告的儿子李晨，2013年1月6日出生，扶养义务人2人。原告之父李继康，生于1946年8月9日，扶养义务人3人。以上三被扶养人均在农村生活。
二、双方当事人有争议的事实
1.本案事故是否发生及原告李庆荣是否因本次交通事故受伤。原告李庆荣认为，2015年3月31日20时30分许，被告杨益东驾驶湘KS28**小车途经新化县维山乡三联村地段时，碰刮路边行人原告，导致原告受伤的交通事故。原告因本次交通事故受伤，并被送往新化县人民医院抢救治疗。后经新化县交警大队事故认定书认定被告杨益东承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告杨益东认为，本案事故发生属实，其愿意依法承担应由其承担的赔偿责任。被告人寿财保娄底公司认为，本案交通事故是虚假的，本案所谓的交通事故存在诸多瑕疵，事后报案应当要交警部门更加严格的现场查勘跟调查，而不是简单的原告陈述就做出事故认定书。被告联合财保新化公司认为，本案事故成疑，李双文向中华联合报案的时间是2015年4月3日，发生事故的时间是2015年3月31日，而向中国人寿报案是2015年4月1日，声称事故时间是2015年3月31日，是第三人报案。且原告在住院病历中讲述是摔伤，不是交通事故受伤。
本院认为，2015年3月31日，涉案车辆湘KS28**小车登记车主曾聪花的丈夫李双文向人寿财保娄底公司报告了湘KS28**小车发生了交通事故，人寿财保公司的查勘员姜振兴到现场进行了查勘并对事故作出了《机动车辆保险事故现场查勘记录》。事故发生后，原告李庆荣因被车辆碰刮而摔伤即到新化县人民医院进行诊断治疗，后被告杨益东向新化县公安局交通警察大队报案，要求新化县公安局交通警察大队依职权对本案交通事故进行立案处理。被告杨益东按程序申请立案后，新化县公安局交通警察大队经了解核实相关情况后作出了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告杨益东承担事故全部责任，原告李庆荣不承担事故责任。结合本案庭审调查及本院在新化县公安局交通警察大队的调查，该事故认定书内容、程序、结论均合法。被告人寿财保娄底公司、被告联合财保新化公司对本案事故属骗保假案的主张，没有相应的、充足的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院认为人寿财保娄底公司作出的《机动车辆保险事故现场查勘记录》系保险公司在事发时第一时间作出的现场查勘记录，客观真实。新化县公安局交通警察大队系处理交通事故的职能部门，经调查核实后作出的结论性处理意见符合事实与法律，本院予以采信。故人寿财保娄底公司作出的《机动车辆保险事故现场查勘记录》、新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均可以作为本案的定案依据。综上，本院认定本案交通事故属实，原告李庆荣系因本案交通事故受伤。
2.原告李庆荣的合理经济损失的计算和确定。原告李庆荣的经济损失经庭审核查后，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：①医疗费17476.87元；②后续治疗费10000元；③住院期间的伙食补助费840元（14天×60元/天）；④残疾赔偿金，按农村居民人均可支配收入标准及鉴定意见计算为47720元（11930元/年×20年×20%）；⑤误工费，按农、林、牧、渔业标准，计算为8950.62元（34031元÷365天×96天），原告主张8203.66元，不违反法律规定，故认定为8203.66元；⑥护理费按居民服务、修理和其他服务业标准，计算为11455.40元（46458元÷365×90天），原告主张10477.97元不违反法律规定，故认定为10477.97元；⑦交通费，综合原告的伤情和实际治疗情况，该项费用系原告治疗实际所需，本院酌情认定200元；⑧鉴定费，结合鉴定意见认定800元；⑨精神损害抚慰金，酌情认定6000元；⑩被扶养人生活费，李继康10630元/年×（20-9）年×20%÷3=7795.33元，李媛、李晨10630元/年×（14+15）年×20%÷2=30827元，以上被抚养人生活费共计38622.33元。原告主张要求被告赔偿营养费2000元，但无鉴定意见及相关医嘱佐证，本院不予支持。以上原告主张的各项损失共计140340.83元。被告人寿财保娄底公司、被告联合财保新化公司主张原告李庆荣的各项损失已经与被告杨益东签订协议获得了赔偿，要求判决驳回原告的诉讼请求。经查明，虽原告李庆荣与被告杨益东、李双文于2015年7月22日签订了《交通事故一次性了结协议》，于2015年10月15日出具了领据，但经庭审调查及本院在新化县公安局交通警察大队调查核实，被告杨益东实际上未按该协议的约定履行，且原告李庆荣与被告杨益东在本案审理过程中均认可该协议因被告杨益东未实际履行双方即自行解除，符合客观事实与法律规定，被告人寿财保娄底公司、联合财保新化公司也均未能提交充分的证据证明原告李庆荣与被告杨益东已实际履行该协议，故对该抗辩理由，本院不予支持。故对被告人寿财保娄底公司、被告联合财保新化公司的该主张，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依职权对本案交通事故所作《道路交通事故认定书》，认定2015年3月31日20时30分许，杨益东驾驶湘KS28**小车行经新化县维山乡三联村地段时发生碰刮路边行人李庆荣导致李庆荣受伤的交通事故，被告杨益东承担事故全部责任，原告李庆荣无过错不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。湘KS28**小车的实际车主为曾聪花，被告杨益东持C1驾驶证,被告杨益东表示愿意替曾聪花承担民事赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨益东驾驶的湘KS28**小车在被告人寿财保娄底公司投保了交强险、在被告联合财保新化公司投保了保险限额为500000元商业第三者责任险及不计免赔附加险，故原告李庆荣的合理经济损失依法首先由被告人寿财保娄底公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，剩余部分由被告联合财保新化公司在商业三责险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨益东按责承担。鉴定费系保险合同约定的理赔款项之外的损失，由被告杨益东承担。被告杨益东已经先行支付给原告的费用，应当依法核减，超出部分依法应由原告予以返还。被告联合财保新化公司要求扣除原告20%的非医保用药费用比例，但并未提交充分的证据予以证明，故对其要求扣除非医保用药费用的主张，本院不予采纳。综上，原告李庆荣的合理经济损失140340.83元，首先由被告人寿财保娄底公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿限额110000元（残疾赔偿金47720元+误工费8203.66元+护理费10477.97元+交通费200元+精神损害抚慰金6000元+被扶养人生活费38622.33元=111223.96元，交强险限额110000元），以上合计120000元。原告李庆荣余下的经济损失20340.83元（医疗费7476.87元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费840元+伤残赔偿限额1223.96元+鉴定费800元），由被告联合财保新化公司在商业三责险限额内赔偿原告李庆荣19540.83元（医疗费7476.87元+住院伙食补助费840元+后续治疗费10000元+伤残赔偿限额1223.96元），由被告杨益东赔偿800元（鉴定费），核减被告杨益东已支付的24276.87元后超出23476.87元，由原告李庆荣予以返还。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李庆荣各项经济损失共计120000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司新化支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李庆荣各项经济损失共计19540.83元；
三、由被告杨益东赔偿原告李庆荣800元，核减其已付的24276.87元后，超出的23496.87元，由原告李庆荣予以返还。
四、驳回原告李庆荣的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。款项汇至新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，帐号：800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由原告李庆荣负担40元，由被告杨益东负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 蔚
人民陪审员 李文华
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一八年二月七日
代理书记员 周文彬
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。