山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1059号
原告：李凤萍。
原告：程子英。
原告：武丽华。
以上原告共同委托代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告：莱州龙海货运有限公司，住所地：烟台莱州市三山岛街道天王庙村。
法定代表人：陈波，董事长。
委托代理人：施皓文，莱州龙海货运有限公司职工。
被告：邱海鹰。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路阳光****座*楼。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：王树民。
委托代理人：李章泉，山东惠鲁律师事务所律师。
原告李凤萍、程子英、武丽华与被告莱州龙海货运有限公司（以下简称龙海货运）、邱海鹰、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告追加王树民作为本案共同被告参加诉讼，本案依法由审判员王兴民独任审判，本院依法于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告武丽华及原告方委托代理人王端九，被告邱海鹰、被告龙海货运委托代理人施皓文，被告阳光保险委托代理人张英俊，被告王树民及委托代理人李章泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤萍、程子英、武丽华诉称：2016年4月14日14时11分许，武洪峰乘坐被告王树民驾驶的两轮摩托车与被告邱海鹰驾驶的FU***1号解放牌重型半挂牵引车、鲁Y×××××挂号昌骅牌重型罐式半挂车在316省道石大胜华集团东门口处发生交通事故，致两车受损，武洪峰死亡。FU***1号解放牌重型半挂牵引车、鲁Y×××××挂号昌骅牌重型罐式半挂车所有人为被告龙海货运，该车辆在被告阳光保险处投保机动车强制险和商业三者险，原告的损失应首先在保险范围内承担责任。请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿等总计40万元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿各项费用共计714565.2元。
被告龙海货运辩称：要求原告合理出示证据；我方为另一受伤者也就是被告王树民垫付了4万元的医疗费，为该案原告方支付了5万元现金。原告主张的其他费用不予承担。
被告邱海鹰辩称：依法赔偿。
被告阳光保险辩称：1、我公司尚未核验涉案保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人员的驾驶证、上岗证，无法排除是否具有免赔或拒赔的情形；2、我公司交强险限额1万元已先行支给本案被告王树民；3、案件受理费、保全费、担保费等间接损失保险公司不承担。
被告王树民辩称：被告王树民与死者武洪峰系同村朋友。被告王树民系为武洪峰无偿帮忙并受其指示骑车的情况下发生的交通事故，武洪峰明知被告王树民喝酒的情况下仍然执意指示王树民骑车并乘坐，武洪峰存在重大过错，应承担相应责任。被告王树民受伤较重，交强险的赔偿应当为被告王树民预留一半的份额。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、垦利县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，拟证明2016年4月14日14时11分许，武洪峰乘坐的被告王树民驾驶的两轮摩托车与被告邱海鹰驾驶的车辆发生交通事故，武洪峰经抢救无效死亡。被告邱海鹰驾驶车辆的所有人为被告龙海货运。被告龙海货运、邱海鹰、阳光保险、王树民对该证据均无异议。被告龙海货运并称被告邱海鹰所驾驶车辆为被告龙海货运所有车辆，邱海鹰是龙海货运雇佣司机，事发当时邱海鹰是职务行为。
证据二、东营市人民医院的门诊收费票据、居民死亡医学证明书，拟证明事故后抢救武洪峰花费医疗费1186.20元，武洪峰因交通事故死亡。被告龙海货运、邱海鹰、阳光保险、王树民对该证据均无异议。
证据三、垦利县永安镇九十六户村村民委员会证明、武洪峰、程子英家庭户口本复印件，拟证明死者武洪峰的近亲属有妻子李凤萍、女儿武丽华、母亲程子英，武洪峰的母亲程子英共有7个子女。被告龙海货运、邱海鹰、王树民质证称，对证据本身的真实性无异议，但是死者的户口未注销。被告阳光保险质证称，对证据的真实性及证明目的无异议。
证据四、房屋租赁合同、加盖寿光市公安局羊口派出所公章的流动人口信息详情（居住证有效期一栏注明：2016-06-20至）、证明，拟证明武洪峰生前自2012年起，在寿光市羊口镇的渔船上打工并在羊口镇租房居住，死亡赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。被告阳光保险质证称，对于派出所出具的流动人口信息详情表的真实性有异议，该表上的印章无法确定真伪，且通过记载的填报时间和审核时间都为2016年6月20日，即事故发生之后，且载明的居住证有效期自2016年6月20日，显然系原告方在未注销死者户口的前提下，向有关部门申报了材料，不具有客观真实性。对于租赁合同及证明的真实性不予认可。该合同和证明不能显示合同内容是否实际履行，武洪峰有无真实缴纳房租及相应水电费无法证明。且租赁合同中载明的承租方系利用该房屋经营干货、水产生意，原告方应进一步提交其进货及销货的相关凭证。且根据该合同可以看出是人为作旧，不是真实的，死亡赔偿金的计算应按照农村居民标准计算。被告龙海货运、邱海鹰质证意见同保险公司。被告王树民质证称，除同保险公司质证意见外，根据原告提交的户口本显示，武洪峰系农业家庭，职业为粮农，另外根据派出所出具的证据显示，武洪峰到达寿光的日期为2012年9月1日，但到事故发生前，无法体现连续居住。另外，填报时间和审核时间均在武洪峰死亡之后，另外对房屋租赁合同和证明的真实性有异议，因为没有提供租赁人的身份信息。因此，对原告提供的证据均不予认可。
证据五、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，拟证明该事故经鉴定，被告王树民为驾驶员，同时武洪峰与王树民都是受害人，两人是好友，双方本着实事求是的原则处理问题。被告龙海货运、邱海鹰、阳光保险、王树民对该证据均无异议。
被告龙海货运为证明其抗辩主张提交以下证据：
证据一、龙海货运委托代理人施皓文与死者武洪峰兄弟、死者的妻子李凤萍的通话录音，拟证明龙海货运一方在非自愿的情况下支付给原告方5万元，并证明龙海货运的车辆因原告方的行为造成了停运损失。原告质证称，该证据与本案无关，通话录音都不能明确谈话者。被告邱海鹰质证称，龙海货运无道理额外补偿原告。被告阳光保险、王树民质证称，对双方的沟通不清楚。
证据二、涉案车辆交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路危险货物承运人责任保险保单复印件、阳光保险批单复印件、商业险保单复印件、被告邱海鹰的驾驶证复印件、道路普货危货运输驾驶员复印件、主挂车行驶证复印件，拟证明被告龙海货运公司正常投保了交强险及商业险，涉案车辆保险期间是从2015年12月6日起至2016年12月5日止，挂车商业险不含第三者，主车商业险限额为150万并含不计免赔。被告阳光保险质证称，需要核实被告龙海货运提交证据的原件，主车在我公司投保交强险及商业险认可。原告、被告邱海鹰、王树民对被告龙海货运提交的证据无异议。
庭审中，原告方陈述：事发当天，被告王树民请武洪峰到王树民家就餐，饭后两人去另一家饭店的路上发生交通事故。原告方和被告王树民都是本案的受害者，武洪峰当时应该饮酒了。被告龙海货运陈述的5万元现金，是被告方自愿支付给原告方的额外补偿款。
被告龙海货运陈述：5万元的额外补偿款是非自愿情况下支付的，原告方阻拦提车，被告支付5万元补偿款后原告方才不阻拦提车。被告龙海货运要求这5万元从保险理赔金里扣除，被告还要求赔偿停运损失费、司机误工费。
被告王树民陈述：虽然我方对答辩意见所称的事实没有证据提交，但事发当天是武洪峰主动到的我家，当时王树民与武洪峰坐摩托车出去的时候，王树民的妻子和母亲在场，能够证明事发当天武洪峰在酒后要求王树民带他到他二姐家办事，在王树民拒绝未果的情况下出行，根据交警部门的酒精测试，武洪峰和王树民已经属于醉酒状态，双方发生交通事故。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年4月14日14时11分许，被告邱海鹰驾驶鲁F×××××号解放牌重型半挂牵引车、鲁Y×××××挂号昌骅牌重型罐式半挂车沿316省道由西向东行驶至石大胜华集团东门路口处右转弯时，与顺向行驶的被告王树民未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶的无牌豪爵二轮摩托车发生事故，两车受损，被告王树民及乘坐无牌豪爵二轮摩托车的武洪峰受伤，武洪峰经抢救无效死亡。垦利县公安局交通管理大队垦公交认字【2016】第00791号道路交通事故认定书认定，被告邱海鹰承担事故的同等责任，被告王树民承担事故的同等责任，武洪峰不承担事故责任。
被告邱海鹰驾驶的车辆所有人为被告龙海货运，被告邱海鹰为被告龙海货运的雇佣司机，事发当时被告邱海鹰履行职务行为。被告邱海鹰驾驶的车辆在被告阳光保险处投保机动车第三者责任强制保险和限额为150万元的第三者责任商业保险并含不计免赔，事故发生在保险期间。
原告程子英系武洪峰母亲，育有包括武洪峰在内的子女七人。原告李凤萍系武洪峰妻子，原告武丽华系武洪峰女儿。
原告主张：医疗费1186.20元、死亡赔偿金630900元（按照城镇居民标准（31545元／年×20年）、丧葬费26230元、被扶养人生活费6249元（按照2015年农村居民消费性支出按5年计算8748元×5年÷7）、精神损害抚慰金50000元，以上共计714565.2元。首先由被告阳光保险在保险限额内赔偿，不足部分及保险范围之外的损失由被告龙海货运、王树民承担。被告龙海货运、邱海鹰抗辩称，保险之外的损失不予承担。被告阳光保险抗辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费依法认定，对被扶养人生活费无异议，精神损害抚慰金数额过高，在交强险中应给伤者王树民预留份额，商业险赔付范围内按照50%比例承担。被告王树民抗辩称，我方在本次事故中属于无偿帮工，死者本身也有过错，我方在交强险之外承担10%的责任，其余同被告阳光保险的抗辩意见。
以上事实，有原、被告提交的以上证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告邱海鹰驾驶车辆与原告亲属武洪峰乘坐的被告王树民驾驶的车辆发生交通事故，致原告亲属武洪峰死亡。该事故经垦利县公安局交通管理大队认定，被告邱海鹰承担事故的同等责任，被告王树民承担事故的同等责任。该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。被告邱海鹰驾驶的车辆所有人为被告龙海货运，被告邱海鹰为被告龙海货运的雇佣司机，事发当时邱海鹰系履职行为，原告超出交强险部分的损失应由被告龙海货运承担50%的赔偿责任。被告邱海鹰所驾驶的车辆在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告阳光保险应在交强险和商业三者险范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任。因在该事故中还有其他受伤人员，应为其在交强险限额内预留赔偿份额。被告王树民主张其车载武洪峰系为武洪峰无偿帮忙并在武洪峰指示下的行为，武洪峰明知被告王树民已经饮酒仍然执意指示王树民骑车并乘坐，武洪峰本人存在重大过错，应承担相应的责任，但被告王树民的主张未得到原告一方的认可，且被告王树民对其陈述未提交证据予以证明，本院对被告王树民的陈述无法查实，对其该项主张本院无法认定。根据垦利县公安局交通管理大队的认定，对本事故的发生被告王树民承担同等责任，对原告超出交强险的损失由被告王树民承担50%的责任。
庭审中，原告主张的医疗费1186.20元、丧葬费26230元、被扶养人生活费6249元，均未超出法律规定的范围，本院予以认定；原告主张死亡赔偿金630900元，被告不认可，并对原告提交的证据提出异议，原告提交的加盖寿光市公安局羊口派出所公章的流动人口信息详情表记载，武洪峰填报该表格的时间为2016年6月20日，审核时间亦是2016年6月20日，但此时武洪峰已经死亡，故该证据本院不予采信，原告提交的其他证据不足以证明其该主张，其死亡赔偿金可参照2015年农村居民收入标准计算为258600元（12930元／年×20年）；原告主张精神损害抚慰金50000元，被告不认可，原告主张的数额偏高本院酌定为10000元。综上，因该交通事故造成的损失：医疗费1186.20元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费6249元、精神损害抚慰金10000元，以上共计302265元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李凤萍、程子英、武丽华66000元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李凤萍、程子英、武丽华118132.5元【（302265元－66000元）×50%】。
二、被告王树民于本判决生效后十日内赔偿原告李凤萍、程子英、武丽华118132.5元【（302265元－66000元）×50%】。
三、驳回原告李凤萍、程子英、武丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10946元，减半收取为5473元，由原告李凤萍、程子英、武丽华负担3174元，由被告莱州龙海货运有限公司负担1402元，由被告王树民负担897元。保全费2520元，由被告莱州龙海货运有限公司负担1260元，由被告王树民负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 伟