wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00227号
上诉人（原审被告）河北贵海房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区柳林丛生胡同。
法定代表人赵贵海，该公司总经理。
委托代理人周志，石家庄市桥西区金鼎法律服务所。
被上诉人（原审原告）段建忠。
委托代理人段素慧。
委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
上诉人河北贵海房地产开发有限公司（以下简称贵海公司）因与被上诉人段建忠建设用地使用权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决对上诉人提交的《古月项目合作建设协议》是否认定未予表述，该协议是否为双方当事人所签订？与本案有无关联？其中约定的剩余没有办理国有土地证的土地面积多少？另外，导致被上诉人不能实现《国有土地转让协议》第五条合同目的，责任应由谁承担？对以上事实应进一步核实，并结合全案案情，依法公正裁判。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第22号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年五月十二日
书记员 李 苒
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22811号
原告梁立芬，女，1969年5月10日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告黄尚起，男，60岁。
原告梁立芬诉被告黄尚起排除妨害纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告梁立芬于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁立芬申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁立芬撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈翠微
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初305号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘东），男，1976年5月23日生，汉族，初中毕业，现住南阳市卧龙区卧龙岗乡毛庄村向*组。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月16日被南阳市公安局高新分局取保候审于其住所。2016年5月10日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）269号，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月15日晚20时40分许，被告人刘某甲与朋友在南阳市卧龙区靳岗街吃饭饮酒后，驾驶豫R6N0**黑色越野车，沿南阳市北京路自北向南行驶至北京路与张衡路交叉口北200米时，被执勤民警当场查获。
经血醇鉴定，刘某甲血液乙醇含量为129.28mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘某甲的供述；2、证人徐某的证言；3、血醇鉴定意见；4、查获经过、身份证明、驾驶证查询等。
公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年9月15日晚20时40分许，被告人刘某甲与朋友在南阳市卧龙区靳岗街吃饭饮酒后，驾驶豫R6N0**黑色越野车，沿南阳市北京路自北向南行驶至北京路与张衡路交叉口北200米时，被执勤民警当场查获。
经血醇鉴定，刘某甲血液乙醇含量为129.28mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述；证人徐某的证言；血醇鉴定意见；查获经过、身份证明、驾驶证查询、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。刘某甲到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据刘某甲的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚刘某甲安具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年六月三日
书记员 马学宁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1287号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告李之兵。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李之兵金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李之兵的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告李之兵的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李之兵的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年九月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑初字第12号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人翁广州。因本案于2008年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
指定辩护人王彪。
浙江省嘉兴市人民检察院以浙嘉检刑诉（2008）103号起诉书指控被告人翁广州犯故意杀人罪，于2009年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员付治国、代理检察员孔晓曼出庭支持公诉，被告人翁广州及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月18日凌晨，被告人翁广州因看不惯同住在桐乡市梧桐街道康泾桥下的一名流浪汉，用混凝土石块猛砸该流浪汉头部，致其死亡。为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、生物物证鉴定书、司法精神医学鉴定书、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人翁广州的行为已构成故意杀人罪。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定予以惩处。
被告人翁广州对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人翁广州归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年9月18日凌晨，被告人翁广州因看不惯同住在桐乡市梧桐街道康泾桥下的一名流浪汉（男，无名氏），趁该流浪汉在住处熟睡之际，用事先准备好的混凝土石块猛砸该流浪汉头部，致其死亡，后逃离现场。同年9月21日晚，被告人翁广州在桐乡市崇福镇被抓获归案。
经法医鉴定：死者系头部遭受钝性外力打击，造成重度颅脑损伤死亡。
以上事实，由经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、报警群众任波及其同事彭玉林证言，证实2008年9月18日早晨，在桐乡市第一人民医院南面小区河畔花园附近的桥下发现了被害人的尸体，随后报警的过程。
2、案发现场附近居民陆关和、宋志华、周德胜等人证言，均证实桐乡市梧桐街道康泾桥下原来居住着两个流浪人员，被害人为其中之一。
3、现场勘查笔录及照片，记载和反映的案发现场情况与被告人供述一致。
4、辨认笔录及物证照片，证实在被告人翁广州指认下，民警从河中打捞出被告人作案所用的混凝土石块。照片经当庭出示，被告人辨认无误。
5、尸体检验报告，结论如上，损伤情况与被告人供述的打击方式、部位等均吻合。
6、生物物证鉴定书，证实从被告人翁广州的T恤衫左袖上臂、外裤左裤管膝盖处提取的血迹均系被害人所留。
7、司法精神医学鉴定书，证实被告人翁广州无精神病，具有完全刑事责任能力。
8、被告人翁广州对指控的犯罪事实供认不讳，所供与上述证据可相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人翁广州用混凝土石块连续击打被害人头部，非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人故意杀人性质恶劣，后果严重，应予严惩。其归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚，结合其犯罪事实和情节，对其判处死刑可不立即执行，辩护人提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁广州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 沈宏宇
人民陪审员 傅怡娣
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 张 琴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6845号
上诉人（原审原告）：张一民，男，汉族，1969年12月13日出生，汉族，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，现住天津市和平区。天津市南开区人民政府体育中心街道办事处龙滨园社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津天海投资发展股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。
法定代表人：童甫，董事长。
委托诉讼代理人：李平，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天海集团有限公司，住所地河西区马场道207号。
法定代表人：李明浩，董事长。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人张一民因与被上诉人天津天海投资发展股份有限公司（以下简称天海投资）、天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张一民及其委托诉讼代理人邹慧楠、被上诉人天海投资委托诉讼代理人李平、被上诉人天海集团委托诉讼代理人李丞参加诉讼。本案现已审理终结。
张一民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张一民的诉讼请求。事实和理由:用人单位终止劳动合同行为违法，即使劳动合同关系终止，但劳动者的国有职工身份没有解除，基于国有职工身份所享有的福利待遇和权利应予保护。
天海投资辩称，认可一审法院判决。
天海集团辩称，认可一审法院判决。
张一民向一审法院提出诉讼请求：1、请求依据津保劳人仲裁字[2017]第0148号《仲裁裁决书》第1项裁决结果，依法确认被告天海投资2008年12月31日终止与张一民之间的劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，认定其与张一民之间存在无固定期限劳动合同关系，2009年1月1日至今与张一民劳动关系存续，判令继续履行原劳动合同；2、请求依法认定1990年11月1日至2009年1月1日为张一民在被告天海投资的工作年限（按月计算司龄）。3、依据津保劳人仲裁字[2017]第0148号《仲裁裁决书》第1项裁决结果，判令被告天海投资按照在岗职工同等级标准，向张一民支付劳动关系存续期间应发工资、福利共计246000元，并加付赔偿金246000元；4、判令二被告承担诉讼费用。
一审认定事实：依据张一民提供的《天津市城镇职工连续工龄审定表》记载，张一民于1990年11月23日进入天津市海运公司工作。2008年12月31日，天津市海运股份有限公司向张一民发出终止劳动合同通知书，并通知张一民于2008年12月31日前办理终止手续。张一民于2008年12月31日办理了工作交接，没有再上班。
2009年至2010年期间，张一民曾以天津市海运股份有限公司违法解除劳动合同等为由向本院提起诉讼，本院作出（2009）开民初字第606号民事判决书，判决认定天津市海运股份有限公司并不属于违法解除劳动合同，张一民不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2010）二中保民终字第350号民事判决书，驳回张一民上诉，维持原判。之后，张一民向天津市高级人民法院申诉，该院作出（2010）津高民申字第1245号民事裁定书，驳回张一民再审申请。经上述生效判决认定，张一民与被告天海投资解除劳动合同的时间为2008年12月31日。
另查明，天津市海运公司、天津市海运股份有限公司与被告天海投资为同一市场主体；被告天海集团未与张一民签订过劳动合同，双方也不存在实际劳动关系。
又查明，张一民向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2008年12月31日天海投资终止与张一民劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，裁决2009年1月1日至今与被告劳动关系存续，继续履行原劳动合同；2、确认1990年11月1日至2009年1月1日为张一民在被告公司的工作年限；3、按照在岗职工同等级标准，向张一民支付自2009年1月至2011年11月的工资、福利246000元，并加倍支付赔偿金246000元。该会于2017年3月7日作出裁决：1、确认1990年11月23日至2008年12月24日为张一民在被告天海投资的工作年限；2、驳回张一民其他仲裁请求。此后，张一民因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，二被告未提起诉讼。
一审法院认为，关于张一民请求确认被告天海投资终止劳动合同关系违法，请求继续履行原劳动合同的诉请，因已有生效判决确认被告解除劳动合同关系并不违法，张一民再行向本院起诉确认终止劳动合同关系违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，本着“一事不再理”的诉讼原则，对此诉请，不予审理。
关于张一民诉请确认在被告天海投资的工作年限，依据张一民提供的其《天津市城镇职工连续工龄审定表》证实，应认定张一民于1990年11月23日入职，张一民诉请于1990年11月1日入职无据，不予认定。另依据（2009）开民初字第606号判决书、（2010）二中保民终字第350号判决书、（2010）津高民申字第1245号裁定书确认的事实，应认定张一民与被告天海投资解除劳动合同的时间为2008年12月31日。张一民诉请解除时间为2009年1月1日以及仲裁裁决认定的解除时间为2008年12月24日均无据，均不予以认定。
关于张一民主张自2009年1月至2011年11月期间的工资、福利、赔偿金的诉请，因2008年12月31日之后张一民与被告天海投资的劳动合同关系已解除，且生效判决已确认解除并不违法，张一民没有提供证据证实其自劳动合同关系解除后另行与被告天海投资重新建立了劳动合同关系，对此诉请不予支持。
关于张一民主张被告天海集团承担责任的主张，因张一民亦未提供证据证实双方之间存在劳动合同关系，对其主张，亦不予支持。
关于张一民主张追加大新华物流控股（集团）有限公司为本案被告的申请，经审查于法无据，本院不予准许。
一审法院判决如下：驳回张一民全部诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。张一民上诉主张继续履行原劳动合同并要求用人单位给付工资福利待遇，但根据生效判决认定，2008年12月31日之后张一民与天海投资的劳动合同关系已不存续，张一民亦未能举证证明双方重新建立新的劳动关系，故张一民的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于天海集团承担责任的问题，因张一民未提供证据证实双方之间存在劳动合同关系，该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张一民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张一民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 底 健
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2699号
原告林明财，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄清锁，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林明财与被告黄清锁因民间借贷纠纷一案中，原告林明财于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林明财的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明财撤回起诉。
本案受理费人民币五百零五元，减半收取人民币二百五十三元，由原告林明财负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1155号
罪犯庄瑞强，男，1991年7月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，汉族，小学，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2011年4月11日作出（2011）土左刑初字第24号刑事判决，撤销原判对被告人庄瑞强的缓刑部分，认定被告人庄瑞强犯盗窃、故意毁坏财物罪，合并判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币29000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2025年10月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年4月20日以罪犯庄瑞强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯�瑞强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、12月2次、2014年3月、5月、8月连续记功6次，并被评为2013年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯庄瑞强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯庄瑞强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄瑞强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变�刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2024年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋晓瑾
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3063号
申请执行人:临沂市公路局莒南县公路管理局，住所地：莒南县城南环路49号。
法定代表人：刘啸斌，局长。
被执行人：孙成伟，男，1974年10月22日出生，汉族，城镇居民,住莒南县，
本院在执行临沂市公路局莒南县公路管理局与孙成伟租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙成伟无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3063号申请执行人:临沂市公路局莒南县公路管理局，住所地：莒南县城南环路49号。法定代表人：刘啸斌，局长。被执行人：孙成伟，男，1974年10月22日出生，汉族，城镇居民,住莒南县，本院在执行临沂市公路局莒南县公路管理局与孙成伟租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙成伟无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年十一月二十八日书记员  李 辉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执231号
申请执行人北京长空航科天然气设备有限公司
法定代表人叶壮志
被执行人山西大拇指物流有限公司
法定代表人朱永良
本院依据已经发生法律效力的太原市仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第157号裁决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西大拇指物流有限公司的银行存款4464160.76元及迟延履行利息、执行费47042元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 郭建忠
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 温梦丽
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初185号
原告张某，男，1993年11月26日生，汉族，住河南省杞县。
被告任某，女，1995年8月11日生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理原告张某诉被告任某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2017年2月3日以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回对被告任某的起诉，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 潘明伟
陪审员 方艳玲
二〇一七年二月三日
书记员 王成峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1266号
原告:宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街98号路星大厦。
法定代表人：孙红霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：江山，男，该单位工作人员。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区工钢铁大街122号。
法定代表人：霍春义，公司董事长。
原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司与被告中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司于2017年7月17日以双方达成和解协议，且被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋荣誉
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢282号
申请执行人：梁帅
被执行人：长春盛平建筑节能工程有限公司
被执行人：吉林省问鼎科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第2462号民事调解书立案恢复执行，依法对被执行人剩余欠款予以扣划。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
本院（2015）宽民初字第2462号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕，�执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丛 明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第135号
原告李玉英。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人熊跃峰。
被告曹培皙。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事物所律师。
原告李玉英诉被告曹培皙、上海富华医疗美容医院有限公司、上海富华美容有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由代理审判员荣琼英独任审理。2015年1月27日，原告撤回对上海富华医疗美容医院有限公司、上海富华美容有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李玉英的委托代理人葛文昱、熊跃峰，被告曹培皙的委托代理人ＸＸ中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，原告系本市海防路228弄福安大厦6层B室业主，被告为福安大厦1至5楼业主，其将1至5楼作为经营场所经营美容医院。5楼楼顶属于公共部位兼具消防功能的避难层，而被告擅自占用5楼楼顶平台用于安装使用大型空调外机设备，还安装了油烟道排放餐厨油烟。被告擅自侵占建筑区划内的共有部分，违反了相关物权法规定及大厦管理规约，严重侵害了包括原告在内的其他毗邻业主的合法权益。有鉴于此，原告几经交涉，未果，遂诉诸法院要求判令被告移除本市海防路XXX号XXX楼楼顶平台上的空调设备，将平台恢复原状。
被告曹培皙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在5楼楼顶安装空调，已经有13年了，且符合环保部门检测标准，并没有影响原告的生活，是合理、合法使用，不同意拆除。
经审理查明，本市海防路XXX号（以下简称涉案房屋）6层B室的权利人为原告，该房屋类型为办公楼，用途为办公。涉案房屋底层-5层的权利人为被告，该房屋类型为商场，属涉案房屋的裙楼，现用于开办上海富华医疗美容医院（以下简称富华美容医院）。被告在涉案房屋5楼楼顶平台上安装空调室外机组。2014年2月18日，上海市静安区环境保护局出具《责令整改通知书》，认为涉案房屋5楼楼顶空调室外机组噪声排放超标，责令富华美容医院对超标空调室外机组进行噪声治理。后，富华美容医院安装了隔音墙。2015年3月6日，上海市静安区环境监测站受富华美容医院的委托，对位于“海防路228弄福安大厦6D正西房间，西窗外1米，正西”及“海防路228弄福安大厦7D正西房间，西窗外1米，正西”的两个测点进行监测，并出具《测试报告》，监测结论为：按《GB12348-2008》，两个测点昼间达到2类区标准。
2015年4月22日，本院至涉案房屋进行了实地查看，并曾对双方当事人进行调解，未果。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、照片、视频，被告提供的《责令整改通知书》、《整改承诺书》、《隔音墙订作及安装合同》、《隔音墙订作追加合同》、发票、照片、《测试报告》、《工业企业厂界环境噪声排放标准》等为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。被告在涉案房屋5楼平台安装空调室外机组，利用涉案房屋的共有部分，是否属于合理利用，本院分析如下：一、涉案房屋底楼至5楼均系被告所有的经营性用房，底楼至5楼的外墙面均为玻璃幕墙，其在5楼平台安装空调室外机组，无偿利用屋顶，系基于对其专有部分特定使用功能的合理需要；二、原告认为被告的行为违反了福安大厦管理规约第四条第三项、第七条、第十一条的规定，被告均不予确认。从管理规约的内容来看，第四条第三项是对物业的装饰装修的规定，第七条是对违法搭建的处置，第十一条是对利用物业共有部分的归属的约定，均不能适用于本案的情况。原告亦无其他证据证明被告的行为违反法律、法规及管理规约的其他规定；三、被告在接到责令整改通知书后对噪音问题进行了整改，根据上海市静安区环境监测站出具的测试报告，噪音并未违反相关排放标准的规定，原告亦无证据证明被告的行为损害了原告的合法权益。综上所述，本院认为，被告利用涉案房屋5楼平台安装空调室外机组的行为符合合理利用涉案房屋共有部分的规定，故原告基于建筑物区分所有权的请求权基础，要求被告拆除空调室外机组，恢复平台原状的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
对原告李玉英要求被告曹培皙拆除本市静安区海防路XXX号XXX楼平台上的空调设备，将平台恢复原状的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李玉英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
二、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5454号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：李永建，男，汉族，1971年8月21日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：谢元会，女，汉族，1972年6月24日出生，住四川省兴文县，
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李永建、谢元会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000340《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金166409.38元及利息、罚息和复利17937.53元（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月29日，余下计至偿还之日止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年1月30日，原告与两被告签订了编号：103159000340《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向李永建提供20万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月9日起至2020年2月9日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，李永建于2016年12月21日开始出现逾期还款，截至2017年6月29日，李永建尚欠本金166409.38元，逾期利息、罚息和复利17937.53元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且谢元会在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、身份证、结婚证、《欠供款清单》、对账单。
两被告未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明原告与李永建之间的借贷关系，谢元会作为李永建的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认李永建借款用于个体经营“新会区会城深海猎人美食馆”，身份证、结婚证能够证明两被告为夫妻关系。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与李永建签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但李永建在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求李永建予以清偿全部本息。
关于谢元会的责任问题。借款期间，李永建、谢元会是夫妻关系，李永建向原告借款时提交的申请表亦有谢元会签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由谢元会共同偿还。
综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。本案诉讼费用应由败诉方李永建、谢元会共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李永建、谢元会签订的个人信用贷款合同（由编号：103159000340《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；
二、被告李永建、谢元会应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金166409.38元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年6月29日的利息、罚息、复利为17937.53元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3987元，由被告李永建、谢元会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕婉媚
审 判 员 肖 剑
人民审判员 刘 颖
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2135-2号
申请执行人：昆山市英之杰机电有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇昆山。
法定代表人：朱伟岚，该公司总经理。
委托代理人：沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被执行人：慈溪市比安特机电有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：吕嘉兴，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2135号昆山市英之杰机电有限公司诉慈溪市比安特机电有限公司买卖合同纠纷一案中，慈溪市比安特机电有限公司应支付昆山市英之杰机电有限公司21400.00元，并应承担诉讼费220.00元、执行费221.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市比安特机电有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2135号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月四日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2135-2号
申请执行人：昆山市英之杰机电有限公司。
法定代表人：朱伟岚，该公司总经理。
委托代理人：沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被执行人：慈溪市比安特机电有限公司。
法定代表人：吕嘉兴，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2135号昆山市英之杰机电有限公司诉慈溪市比安特机电有限公司买卖合同纠纷一案中，慈溪市比安特机电有限公司应支付昆山市英之杰机电有限公司21400.00元，并应承担诉讼费220.00元、执行费221.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市比安特机电有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2135号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月四日
书记员 单泓斌（代）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民3193号
原告董秀贤，女，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告吕春阳，男，1948年6月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告董秀贤与被告吕春阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告董秀贤到庭参加诉讼，被告吕春阳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告董秀贤提出请求:要求被告赔偿医疗费，误工费、营养费、护理费、交通费等合计8,425.70元。诉讼费由被告承担。
被告吕春阳缺席，未提交书面答辩状。
原告对其提出的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据。
1、肇东市人民医院医疗门诊费票据2张。
2、肇东市人民医院医疗住院费票据1张。
3、肇东市人民医院出院患者费用汇总1张。
4、肇东市人民医院住院病案。
5、肇东市人民医院影像检查报告单。
6、肇东市公安局行政处罚决定书。
7、肇东市跃进派出所询问吕永军、吕艳玲、吕春阳、董秀贤的询问笔录。
本院认为，被告吕春阳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，且也未作答辩，应视为放弃答辩、反驳、举证和质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，由此产生的不利法律后果应当自行承担。故此，对原告所举证据，予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院经审理认定事实如下：
2017年8月16日，原告因琐事与被告儿媳产生纠纷，争吵期间被告从他处过来，也与原告董秀贤发生争吵，进而双方撕扯，导致董秀贤受伤，原告报警后被告被公安机关依法行政拘留7日并罚款200元，原告因伤在肇东市人民医院住院治疗7天，共花去医药费5,425.70元。原告以被告吕春阳殴打原告，造成侵害后果，拒绝赔偿为由，诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，依法受到法律保护。被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告的儿媳妇发生争执，被告吕春阳赶到纠纷现场后，未能采取正确途径解决纠纷，遇事不冷静，与董秀贤撕扯，导致董秀贤受伤，受到公安机关行政处罚。被告的侵权事实证据确凿，对原告的损失应当予以赔偿，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第、二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕春阳于本判决生效后三日内赔偿原告董秀贤医疗费5,425.70元、误工费552.00元（28,782.00元÷365天×7天=552.00元）、住院伙食补助费700.00元（100.00元×7天=700.00元）、营养费350.00元（50.00元×7天=350.00元）交通费200.00元（根据实际情况，酌定200.00元），合计人民币7,227.70元。
如果未能按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吕春阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达老派之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑红江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 于永静
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙海终字第71号
上诉人（原审被告）：湖北爱立德贸易有限公司。
法定代表人：刘爱莉。
委托代理人：李祖忠。
委托代理人：王伟琪。
被上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司。
法定代表人：彼得·林内曼。
委托代理人：曹放。
委托代理人：马一星。
上诉人湖北爱立德贸易有限公司（以下简称爱立德公司）为与被上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）海上货物运输合同欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月，马士基公司接受爱立德公司委托，将提单编号为856066866、856160797、856215763的货物由宁波运至德国，并约定运费到付。涉案货物到目的港后，因无人提取而在目的港存放。爱立德公司于2008年7月23日出具委托函，委托马士基公司对在目的港货物进行拍卖处理，拍卖所得费用用以偿还目的港所有的海运费、滞箱费以及堆存费等。此后，马士基公司将涉案货物进行公开展示和招标，2008年7月31日以35030欧元的最高报价售于他人，扣除1000欧元的费用，剩余34030欧元。涉案货物共产生海运费、堆存费和超期箱使费92942.87欧元，两项冲抵，爱立德公司还应支付马士基公司58912.87欧元（按照2008年7月31日的中国人民银行欧元兑人民币汇率中间价10.6531计人民币627604.70元）。另查明，涉案货物出口报关价格为164259美元。
2009年4月3日，马士基公司向原审法院提起诉讼，请求判令爱立德公司承担海运费、堆存费等627769.65元人民币。2009年6月12日，爱立德公司以马士基公司违反委托函的指示，以展览招标的方式处理涉案货物，损害爱立德公司的利益为由，向原审法院提出反诉，请求判令马士基公司赔偿其经济损失760809.45元人民币。
原审法院审理认为，本案系涉外海上货物运输合同纠纷，货物出运港为宁波港，该院有权管辖。双方当事人在诉讼中，均援引中国法进行诉辩，本案适用中国法进行审理。根据我国海商法的规定，爱立德公司作为托运人，其对无人提取的货物产生的海运费、滞箱费、堆存费等应向承运人负责。爱立德公司委托马士基公司在目的港对涉案货物进行拍卖处理，以清偿拖欠的费用，不足的金额，马士基公司有权向爱立德公司追偿。马士基公司本诉有理，应予支持。马士基公司对在目的港无人提取的货物通过展示和招标方式，以最高报价出售涉案货物，为爱立德公司减少损失，符合委托函的约定，也不违反相关法律规定，其行为不存在过错。爱立德公司以马士基公司没有按委托函要求通过拍卖方式处理货物，向马士基公司主张货物差价损失的反诉请求，证据和理由均不充分，不予支持。综上，马士基公司本诉请求成立，但欧元换算人民币的时间应以货物出售之日的汇率来计算。爱立德公司反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国海商法》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十五条的规定，该院于2009年12月21日判决：一、爱立德公司于判决生效之日起十五日内向马士基公司支付海运费、堆存费、超期箱使用费58912.87欧元（计627604.70元人民币）；二、驳回爱立德公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费10080元人民币，反诉案件受理费5705元人民币，均由爱立德公司负担。
上诉人爱立德公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原判认定马士基公司处理涉案货物的方式符合委托函的约定有悖事实。爱立德公司向马士基公司出具的委托函内容为：“……现我司正式委托马士基船公司在目的港进行拍卖处理，……并请出具一份正式的拍卖文件给我公司！……”但马士基公司收到上述委托函后，不但未向爱立德公司出具任何正式拍卖文件，更违背拍卖的意思将货物低价变卖，甚至直到起诉时才将上述处理方式和结果通过提交证据的方式告知爱立德公司，其行为显然违背委托函之约定。二、马士基公司存在重大过错，依法应承担相应的损失赔偿责任。马士基公司未按委托函之约定向爱立德公司出具正式的拍卖文件，在未告知爱立德公司的情况下将货物私下委托给第三人，并以非拍卖的方式处理，给爱立德公司造成严重的损失。请求撤销原判，改判马士基公司向爱立德公司赔偿经济损失人民币760809.45元。
被上诉人马士基公司答辩称：一、货物在目的港无人提货时，承运人无须得到托运人的授权，即有权采取适当的方式处理货物。爱立德公司的委托函仅是其单方对责任和费用的确认，马士基公司并无义务按照爱立德公司的指示处理。马士基公司对涉案货物在目的港的处理符合法律规定和行业惯例，没有任何过错。二、爱立德公司已经将全套正本提单交还马士基公司，且申明弃货，爱立德公司对本案并无诉权。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国海商法》第八十七、八十八条规定，应当向承运人支付的运费及承运人为货物垫付的必要费用没有付清的，承运人可以合理留置货物，货物无人提取的，可以申请法院裁定拍卖，拍卖所得价款用于清偿应当向承运人支付的有关费用，不足金额，承运人有权向托运人追偿。本案中，马士基公司接受爱立德公司委托，承运货物至目的港，因货物无人提取而产生的运费及其他必要费用，马士基公司依法可向承运人追偿。虽然爱立德公司向马士基公司出具了《委托函》，但马士基公司作为承运人在运费及其他必要费用没有得到受偿时，对其承运的货物依法享有留置权。我国海商法规定承运人留置的货物经60日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖，故对此类货物的处理，法律并未规定必须采取拍卖的方式处理。马士基公司在目的港对无人提取的货物经展示、招标，并出售给最高报价者，其处理方式并无明显过错。爱立德公司提出马士基公司未委托有资质的拍卖机构并经拍卖程序处理货物，损害其合法利益的上诉理由不能成立，其要求马士基公司承担货物差价损失的诉讼请求，无相应法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15785元人民币，由上诉人爱立德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
代理审判员 陆 玮
代理审判员 孔繁鸿
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 章 瑜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5550号
原告薛江波，男，1977年9月22日出生。
被告董海兵，男，1979年4月13日出生。
原告薛江波与被告董海兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛江波到庭参加了诉讼。被告董海兵经公告未到庭。本案现已审理终结。
原告薛江波诉称，2016年10月1日，原、被告签订租赁合同，约定原告从被告处租赁位于北京市房山区×××小区南门底商×商铺，年租金13万元，押金15000元。2017年3月1日，底商大房东孙淑华要求我重新签订合同并交纳房租，事后联系被告要求退货房租及押金，但被告不给，起诉要求被告退还房租75800元及押金15000元，诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2014年2月18日，被告从孙淑华处租赁位于北京市房山区×××大街××号×号楼×号商铺，约定租期5年，前两年年租金25万元。第三年开始每年递增15%，第二年以后每年应提前30天交纳下一年租金。同年4月，原告从被告处租赁上述商铺的一部分用于经营，约定租期一年。原告与被告的租赁协议到期后双方仍保持事实租赁关系。2016年9月1日，原告已将2016年10月1日至2017年9月30日租金13万元给付被告，被告处尚有原告押金15000元。2017年1月，被告未按约定向孙淑华及时交纳2017年2月至2018年2月租金，原告为继续经营，于2017年3月1日重新与孙淑华达成租赁协议，并向孙淑华交纳了2017年3月1日以后的租金（标准为年租金13万元）。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、证人证言、押金条、收条等证据在案佐证。
本院认为，当事人应全面、及时履行生效的合同。被告与孙淑华达成协议后，应按时交纳租金，现因被告未按时向孙淑华交纳租金，导致原告重新与孙淑华签订协议，应视为被告与孙淑华之间的租赁协议已于2017年3月1日终止，被告与原告的转租协议亦应同时终止，原告与孙淑华形成租赁关系。被告从原告处收取的2017年3月1日以后的租金及押金应退还给原告。被告未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海兵于本判决生效后七日内给付原告薛江波九万零八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十五元及公告费五百六十元，由被告董海兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张国明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘欣然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19732号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.23元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19732号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人:施俊，该店总经理。委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.23元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十二月二十一日书记员  罗明洁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2440号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。
代表人：刘克波，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：苑秀云，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：郑小光，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告苑秀云、郑小光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告苑秀云、郑小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑秀云偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告郑小光承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2013年10月25日，被告苑秀云在原告处借款5万元，约定月利率为9.225‰，到期日为2015年10月16日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告郑小光承担连带责任保证，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告苑秀云、郑小光在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年10月18日，原告郑路支行与被告苑秀云签订个人借款合同一份，约定：自2012年10月18日至2015年10月17日期间内，被告苑秀云可向原告借款5万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告苑秀云未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告郑小光签订最高额保证合同一份，约定：自2012年10月18日起至2015年10月17日止,被告郑小光对被告苑秀云在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月25日向被告苑秀云发放了贷款5万元，并约定月利率为9.225‰，借款到期日为2015年10月16日。借款到期后，被告苑秀云未向原告偿付借款本息，被告郑小光也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路支行与被告苑秀云签订的个人借款合同及与被告郑小光签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告苑秀云发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告苑秀云在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告郑小光为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告苑秀云到期未偿还原告借款本息时，被告郑小光也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告郑小光应对被告苑秀云所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年10月25日起至2015年10月16日止，按月利率9.225‰计算；自2015年10月17日起至实际给付之日止，按月利率13.8375‰计算）；
二、被告郑小光对被告苑秀云应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郑小光承担保证责任后，有权向被告苑秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苑秀云、郑小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初4895号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告：唐正芳，女，1967年7月10日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告唐正芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高国仓
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审103号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人李秋英，女，1977年10月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对李秋英计生行政征收一案于2015年8月27日作出的青城费征字[2015]第180号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2015]第180号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年8月27日作出青城费征字[2015]第180号《社会抚养费征收决定书》,并于2015年8月27日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年7月4日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2015]第180号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2015]第180号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年八月七日
书 记 员 苏晓艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9927号
上诉人（原审被告）：王廷兴。
被上诉人（原审原告）：交运集团公司。
法定代表人：刘永康，职务董事长。
委托诉讼代理人：万青春。
委托诉讼代理人：周文明。
上诉人王廷兴因与被上诉人交运集团公司承包合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王廷兴，被上诉人交运集团公司的委托诉讼代理人万青春、周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王廷兴上诉请求：撤销一审判决，判令双方继续履行涉案《客运班车营运承包合同书》，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人违约未能进站发车是因为被上诉人不作为导致，被上诉人不给上诉人办理接驳运输资质，致使被上诉人无法揽到客源。2.上诉人愿意和被上诉人继续履行合同。
被上诉人交运集团公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求维持原判。上诉人在一审判决之后仍然使用涉案车辆未按规定班线客运，运行在辽宁省抚顺市地区以及河北省唐山市地区。
交运集团公司向一审法院起诉请求：1、解除交运集团公司和王廷兴就鲁Ｂ×××××号车签订的《客运班车营运承包合同书》；2、王廷兴向交运集团公司返还Bxxxx号客车及该车辆道路运输营运证、线路牌、线路牌副卡、行驶证；3、诉讼费用由王廷兴承担。
一审法院认定事实：1、2011年5月27日，交运集团公司开办的分公司青岛交运集团公司北方客运分公司（甲方）与王廷兴王廷兴（乙方）签订《客运班车营运承包合同书》，双方约定如下：第一条、营运客车。甲方将厂牌型号为青年HNP6128WKE大型高二级36卧营运客车壹辆交由乙方承包营运，车牌号码为Bxxxx号……第二条、营运线路及班次安排。营运线路为青岛至绍兴，线路途经胶州、日照……营运期间，乙方不得擅自改变营运线路、延长或缩短营运线路区间……第八条、违约责任。出现下列严重情况之一的，甲方有权终止本合同，并取消今后乙方参加甲方客运班车营运招标资格，乙方承担应负的全部法律责任和经济损失：……3、违反甲方和对开公司所属站点有关规定，年度累计2次及以上发生私自变动营运路线或时间的行为，经甲方督促，乙方仍不及时改正的；……因违约终止营运承包合同而承担的责任：……乙方违约，无条件提前终止合同，乙方无权要求返还已交纳的各种款项（含乙方已扣除的客车有偿使用费、合同履约保证金、各种保险等各类费用），一切经济损失由乙方自负。
2、2017年2月7日、2017年2月27日，交运集团公司两次向王廷兴邮寄书面告知函，告知王廷兴应当遵守约定，按照许可的线路、班次、站点运行，保证鲁Ｂ×××××号车辆卫星定位终端设备信号正常，车辆驾驶员应当按时到公司参加学习、培训，否则应当承担违约责任和法律责任。王廷兴认可收到了上述两份告知函。
3、鲁Ｂ×××××号客车的道路客运班线经营许可证载明，经营者名称为：交运集团公司，起点及站名：青岛长途汽车站，讫点及站名：绍兴客运中心。
4、王廷兴称近两年因交运集团公司迟迟未予办理接驳运输的资质，导致车辆有三个小时不能运行，竞争力严重不足，为了生存，只能采取不进站发车的方式，从即墨市服装批发市场揽客到杭州及绍兴。
5、交运集团公司起诉之前未向王廷兴下达解除合同通知书，王廷兴于2017年7月13日收到本案诉状。
一审法院认为，交运集团公司的分公司与王廷兴签订的《客运班车营运承包合同书》合法有效，双方应当依约履行，分公司权利义务最终应由总公司承担，本案交运集团公司作为交运集团公司起诉并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。交运集团公司以王廷兴长期不进站发车为由行使合同解除权，王廷兴对此有异议，本案焦点为：王廷兴的不进站发车行为是否成就了解除合同的条件。
双方签订的《客运班车营运承包合同书》第八条约定，出现下列严重情况之一的，甲方有权终止本合同，并取消今后乙方参加甲方客运班车营运招标资格，乙方承担应负的全部法律责任和经济损失：……3、违反甲方和对开公司所属站点有关规定，年度累计2次及以上发生私自变动营运路线或时间的行为，经甲方督促，乙方仍不及时改正的。王廷兴长期不进站发车，属私自变动营运路线，在交运集团公司两次书面督促改正后，仍不予改正，交运集团公司行使合同解除权的条件已经成就，解除合同的通知到达王廷兴时合同解除。合同已解除的情况下，王廷兴因该合同履行而占有的鲁Ｂ×××××号客车及相应的车辆道路运输营运证、线路牌、线路牌副卡、行驶证应当返还给其所有人即本案交运集团公司。
王廷兴辩称因交运集团公司未能办理接驳运输资质导致其不得不不进站发车，而且其不欠租金，因此不应解除合同，该辩称于法无据，一审法院不予采纳。
综上，因王廷兴违约，解除合同条件已经成就，起诉之前，交运集团公司并未向王廷兴下达解除合同通知，一审法院确认王廷兴收到本案起诉状的日期即2017年7月13日为合同解除日。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认交运集团公司与王廷兴2011年5月27日签订的《客运班车营运承包合同书》于2017年7月13日解除；二、王廷兴于判决生效后十日内将鲁Ｂ×××××号客车及对应的车辆道路运输营运证、线路牌、线路牌副卡、行驶证返还给交运集团公司。案件受理费100元，由王廷兴负担。
二审审理期间，被上诉人提交鲁Ｂ×××××号车载卫星轨迹记录，证明鲁Ｂ×××××号于2017年11月6日运行在辽宁省抚顺市地区，于2017年11月11日运行在河北省唐山市地区。上诉人质证称其在办理了临时的包车牌照后确实在抚顺市和唐山市运行，但因已与被上诉人闹僵了，所以没有告知被上诉人。本院对此予以确认。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人并无证据证明被上诉人承诺为其办理接驳运输资质，故被上诉人并不存在违约行为。而上诉人未按约定进站发车、私自变动营运路线，构成违约，现被上诉人不同意继续履行合同且通过起诉的方式要求解除合同，一审确认双方合同解除并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王廷兴的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王廷兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十二月一日
书记员 赵晓华
书记员 隋欣孜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1549号
原告：王永（常用名ＸＸ），男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住开鲁县.
被告：安奇志，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住开鲁县.
委托诉讼代理人:王丽,系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告王永与被告安奇志追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永，被告安奇志及委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永向本院提出如下诉讼请求：要求被告安奇志给付垫付的欠款22700.00元。事实与理由：2016年9月18日，经我担保，被告安奇志在崔建会处购买材料，价款为61800.00元，此笔借款到期后，被告安奇志未偿还，后崔建会将被告及我起诉，我为被告还款本金22700.00元。此款我偿还后找被告安奇志索要，至今未给付。
被告安奇志辩称，不同意原告的诉讼请求，原告出钱还款的事实不存在，不应当享有法律规定的追偿权，请求人民法院依法查明所还款项的真实来源，以便查清案件事实。
经审理查明，2016年9月18日，经原告担保，被告安奇志在崔建会处购买材料，价款为61800.00元，此笔借款到期后，被告安奇志未偿还，后崔建会将被告安奇志及原告王永起诉，经开鲁县人民法院执行局执行，原告王永为被告崔建会还款22700.00元。此款原告偿还后向被告安奇志索要，至今未给付。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的1、收据一枚，2、（2017）内0523民初1171号民事判决书一份，3、崔建会执行申请书一份，4、（2017）内0523执2726-2号执行裁定书一份，5、（2017）内0523执2726-2号执行通知书一份在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经原告王永担保，被告安奇志在崔建会处赊购材料，故原告王永承担保证责任后，有权向被告安奇志追偿，故对原告的的诉讼请求，予以支持。对被告的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告安奇志于本判决生效后十日内偿还原告王永垫付担保款22700.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，减半收取184.00元，由被告安奇志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 顺
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1319号
原告：陈杰。
被告：浙江国贸房地产开发有限公司。
法定代表人：冯定献。
本院在审理原告陈杰与被告浙江国贸房地产开发有限公司为物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费人民币754元，由原告陈杰负担。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年八月十四日
代书记员 叶佳佳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2017）黑0208民督13号
申请人郑某某
被申请人吴某甲
被申请人吴某乙
被申请人王某
申请人郑某某于2017年3月28日向本院申请支付令要求被申请人吴某甲、吴某乙偿还借款本金30000.00元，利息11700.00元，本息共计41700.00元。被申请人王志国对上述借款承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴某甲、吴某乙应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人郑相强借款本金30000.00元，利息11700.00元,借款本息合计人民币41700.00元,并支付申请费281.00元。
被申请人王某某对上述借款承担连带责任。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李经明
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨思宇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初477号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1996年6月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月10日23时许，被告人王某饮酒后无资格驾驶无牌两轮普通摩托车从集美区灌口镇黄庄路“黄鹤楼”饭店出发，行至灌口镇景湖南路时，与梁某某驾驶的闽D-
FP3**号两轮普通摩托车（附载吴某某）发生碰撞，造成王某、梁某某、吴某某受伤及两车车损的损害后果。事故发生后，被告人王某在事故现场被民警查获。经司法鉴定，被告人王某驾驶的无牌两轮车辆属于机动车范畴，被告人王某血液中酒精含量为122.06mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人王某应负事故全部责任。归案后，被告人王某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。认为被告人王某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节；造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月二十九日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00899号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，项目经理。2015年6月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年10月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年6月13日16时50分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏e×××××轿车从昆山市震川西路象港海鲜城行驶至昆山市朝阳路柏庐路路口等红灯时睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度196mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月13日16时50分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏e×××××轿车从昆山市震川西路象港海鲜城行驶至昆山市朝阳路柏庐路路口等红灯时睡着，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度196mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某、薛某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，事件单，照片，查获报告，驾驶证、行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2015年12月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 张晓娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初61号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余玉梅，女，1982年11月16日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县（以上均为自报）。因本案于2017年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被中山市公安局取保候审，同年11月24日被中山市�二市区人民检察院取保候审。2018年1月11日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）43号起诉书指控被告人余玉梅犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人余玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日晚7时许，被告人余玉梅在中山市小榄镇九洲路中山农商银行ATM机取款时，发现被害人卢某1的银行卡遗留在自动柜员机内，遂盗走卢某2的存款人民币4500元。同年7月13日，公安人员在中山市小榄镇九洲基某路21号将被告人余玉梅抓获归案。破案后，被告人余玉梅已赔偿被害人卢某1全部经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人余玉梅在开庭�理过程中也无异议，并有被害人卢某1的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、银行卡客户资料身份说明书、银行账户交易流水清单、手机短信截图、被害人卢某1出具的收据及谅解书、被告人余玉梅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余玉梅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余玉梅归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人余玉梅案发后能赔偿被害人卢某1全部经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余玉梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人余玉梅请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人余玉梅确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁晶晶
梁玉芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1855号
原告株洲大华物业服务有限公司，地址：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人许志超，职务：董事长。
委托代理人江文斌，女，1950年10月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系该公司的副总经理，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告马建兰，女，1955年6月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告马建兰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马建兰的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告马建兰的起诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 姜 培
二〇一五年十月十五日
书记员 杜志超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2035号
上诉人（原审原告）：戴明柱，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔金兰，女，1960年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：沈西贵，男，1952年4月10日出生，汉族，住址同上，系崔金兰丈夫。
原审第三人：蚌埠市纺织机械配件厂，住所地安徽省蚌埠市解放四路***号。
法定代表人：张明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
上诉人戴明柱因与被上诉人崔金兰、原审第三人蚌埠市纺织机械配件厂案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现了新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1359号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人戴明柱预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初682号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人莫付，男，1976年4月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，电工，住广东省遂溪县。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现被羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］568号起诉书指控被告人莫付犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人莫付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫付是一名吸毒人员，2017年9月14日16时许，莫付在遂溪县洋青镇沙古加油站附近遇见卜某。在卜某提出要向其购买30元的毒品后，莫付与卜某约定在遂溪县洋青镇北教仔村路口处进行交易。在交易成功后被民警当场抓获，在卜某的身上查获一小袋疑似毒品物品。经称量，净重0.08克；后经湛江市公安局司法鉴定中心检验，检见海洛因成分。在莫付的身上查获毒资人民币叁拾元。
被告人莫付于2009年因吸毒被强制戒毒二年。
以上事实，被告人莫付在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单；现场勘验检查笔录；现场照片及辨认笔录；称重笔录、毒品理化检验报告；证人卜某的证言；被告人莫付的供述；被告人莫付的常住人口基本信息表；尿液检测材料；行政处罚决定、社会危险性情况表、吸毒人员动态管控信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫付无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因一次，缴获毒品净重0.08克（检见海洛因成分），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫付犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫付归案后如实供述其犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫付的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的毒资人民币30元，予以没收，上缴国库；毒品海洛因0.08克，予以没收，由公安机关依法销毁。为严肃国法，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币30元，予以没收，上缴国库；毒品海洛因0.08克，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 陈光东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴美虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初326号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人周贵彬，男，1965年7月25日出生，汉族，小学文化，河北省衡水市人，住衡水市桃城区。2017年5月25日因涉嫌犯行贿罪被深州市人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人周贵彬犯行贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院遵照衡水市中级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深州市人民检察院指派检察员杨跃津出庭支持公诉，被告人周贵彬到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年，被告人周贵彬借用微山县水利施工公司的资质在赵某的帮助下承揽了冀州市水务局低压采项目一个标段的工程。2016年春节前的一天，周贵彬送给赵某人民币3万元；2017年春节前的一天，周贵彬送给赵某人民币现金3万元，两次共计送给赵某人民币6万元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人周贵彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人周贵彬能主动到案，如实供述行贿犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周贵彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年，被告人周贵彬借用微山县水利施工公司的资质在赵某的帮助下承揽了冀州市水务局低压采项目一个标段的工程。2016年春节前的一天，周贵彬送给赵某人民币3万元；2017年春节前的一天，周贵彬送给赵某人民币现金3万元，两次共计送给赵某人民币6万元。2017年5月22日，周贵彬主动到衡水市检察机关预防腐败警示教育基地（阜城）如实交代了其向冀州区（市）水务局原局长赵某行贿6万元的事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人周贵彬供述证实：我借用微山县水利施工公司的资质承揽2014年冀州水务局罗口东分干压采项目的一个标段，赵某从中帮了不少忙，为了表示对他的感谢，2016年1月份的一天上午，我打电话约赵某在冀州市交通局东边见的面，见面后我跟他客气了几句就往他车里扔了个档案袋后就开车走了，档案袋里装着3万元人民币现金。2017年1月份的一天上午，我打电话约赵某在冀州区交警大队西边见的面，见面后我跟他客气了几句，往他车里扔了个档案袋就走了，里面装着百元面值的3万元人民币现金。
2、证人赵某证言证实：我在冀州区人大常务委员会工作，我帮助周贵彬顺利承揽了冀州罗口东分干压采项目的一个标段。2016年1月份的一天上午，周贵彬给我打电话约我在冀州区交通局东边见个面，见面后，周贵彬往我车里扔了个档案袋后就开车走了，我打开档案袋一看，里面是3万元人民币现金。2017年1月份的一天上午，周贵彬给我打电话约我在冀州区交警大队西边见个面，我开车过去跟周贵彬见面后，周贵彬往我车里扔了个档案袋就走了，我打开档案袋一看，里面装着百元面值的3万元人民币现金。
3、中共衡水市冀州区委组织部开具赵某同志简历证实：赵某在2010年10月至2017年1月担任冀州区水务局党组书记、局长，2017年2月至今担任冀州区人大常委。
4、衡水市冀州区人大常委会关于许可衡水市冀州区人民检察院报请许可对赵某采取强制措施报告书的批复证实：同意对赵某采取强制措施。
5、微山县水利施工公司证明证实：周贵彬非我单位职工，其使用我公司资质承揽了2014年衡水市冀州市（区）罗口东分干压采项目的第八标段，工程总造价418.13328万元。我公司按照总工程款的2%收取周贵彬资质使用费，该工程盈亏与我公司无关，其违法犯罪行为与本公司无关。
6、衡水市冀州区水务局与微山县水利施工公司合同协议书证实：冀州市水务局为实施冀州市罗口东分干渠2014年地下水超采综合治理地表水灌溉项目，已接受微山县水利施工公司对冀州市罗口东分干渠2014地下水超采综合治理地表水灌溉第8标段的投标，并确定其为中标人。
7、衡水市冀州区水务局与微山县水利施工公司中标通知书证实：冀州市罗口东分干渠2014年地下水超采综合治理地表水灌溉项目施工，于2014年9月23日进行了公开开标，微山县水利施工公司为本项目第八标段中标人。
8、深州市人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源及侦破经过证实：2017年5月22日，周贵彬主动到衡水市检察机关预防腐败警示教育基地（阜城）如实交代了其向冀州区（市）水务局原局长赵某行贿6万元的事实。
本院认为，被告人周贵彬为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物六万元，其行为已构成行贿罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周贵彬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，犯罪情节轻微，确有悔罪表现，依法免予刑事处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款和第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周贵彬犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣江
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨浦嘉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1228号
原告顾长法，居民。
被告李玲艳，居民。
委托代理人陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告王家浩，居民。
本院在审理原告顾长法与被告李玲艳、王家浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾长法撤回对被告李玲艳、王家浩起诉。
案件受理费3425元，由原告承担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘永清
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）交执字第00243号
申请执行人贾耀奇，男，1975年8月13日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人山西鑫辉机械装备制造有限公司，住所地交城县。
法定代表人王广荣，该公司经理。
被执行人王广荣，男，1960年2月16日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行贾耀奇与山西鑫辉机械装备制造有限公司、王广荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年四月十二日
书记员 吕彦君
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）交执字第00243号申请执行人贾耀奇，男，1975年8月13日生，汉族，山西省交城县人。被执行人山西鑫辉机械装备制造有限公司，住所地交城县。法定代表人王广荣，该公司经理。被执行人王广荣，男，1960年2月16日生，汉族，山西省交城县人。本院在执行贾耀奇与山西鑫辉机械装备制造有限公司、王广荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年四月十二日书记员  吕彦君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14402号
原告王某，女，1981年2月2日生，苗族，住上海市浦东新区。
被告童某某，男，1981年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担(已交纳)。
审判员 叶利芳
二〇一八年五月九日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6300号
上诉人（原审被告）：刘根红，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：谢福岁，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：汪政、宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
原审被告：胡小芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人刘根红为与被上诉人谢福岁、原审被告胡小芳民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘根红上诉请求：1.撤销一审判决，改�驳回谢福岁的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由谢福岁承担。事实和理由：一、一审法院认定刘根红与谢福岁之间存在借贷关系与事实不符。2016年6月，刘根红应胡小芳的请求，向案外人陈跃云借款用于偿还胡小芳对他人的欠款。2016年6月7日，刘根红以及胡小芳在陈跃云提供的借款合同上签字，并在空白的收条上签字，刘根红也一直是与陈跃云对接借款事宜，签订借款合同后陈跃云告知是其安排打款，随后刘根红的招商银行账户收到13万元的转账款。故刘根红与谢福岁无任何经济往来，案涉借款合同实际是刘根红与陈跃云之间的借款关系的凭证。二、一审法院认定的借款数额以及逾期利息的计算有误。陈跃云实际交付13万元的借款。2016年6月16日，刘根红向陈跃云支付利息时根据陈跃云的指示向案外人施宜君支付了7500元利息，胡小芳分别在2016年6月、7月、9月、11月根�陈跃云的指示向施宜君支付案涉借款本金及利息共计49000元。
谢福岁辩称，一、刘根红与谢福岁之间的民间借贷基本事实清楚。双方签有借条显示双方有借贷的合意，并且刘根红出具了收据一张。在一审法庭调查阶段，刘根红也出示了招商银行收款记录，显示谢福岁向刘根红支付了一部分款项，剩余部分是现金支付，所以刘根红向谢福岁出具了现金收据15万元的凭证。刘根红与谢福岁之间的借贷关系为双方真实意思表示，因还款期限已届满，刘根红应依法履行借款的清偿义务，并支付谢福岁因实现债权所花费的费用。二、刘根红提及的案外人陈跃云、施宜君，谢福岁并不清楚，也无法核实刘根红与案外人陈跃云、施宜君之间是否有过其他借贷关系，故两案外人与本案无关。
胡小芳未作陈述。
谢福岁向一审法院起诉请求：1.刘根红立即�还谢福岁借款150000元，并支付利息34800元（利息按年利率24%，自2016年7月7日暂计算至2017年6月20日，要求支付至实际履行之日止）；2.刘根红支付谢福岁律师费3000元；3.胡小芳对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由刘根红、胡小芳承担。
一审法院认定事实：2016年6月7日，刘根红因资金周转需要向谢福岁借款150000元。谢福岁、刘根红双方签订《借款合同》一份，约定：归还日期为2016年7月6日，如逾期还款则按每日千分之五计息至实际还款之日止；如借款人刘根红到期不归还本金，谢福岁可向当地人民法院起诉解决，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由借款人承担；保证人胡小芳为借款人刘根红的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，担保期限为借款到期后两年内。同日，谢福岁依约向刘根红交付了借款，刘根红向�福岁出具了收条。现借款期限已届满，谢福岁多次催款，刘根红、胡小芳至今未归还。另查明，谢福岁为本案诉讼支出律师费3000元。
一审法院认为，谢福岁与刘根红之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，刘根红未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故谢福岁要求其返还借款的诉请，符合双方约定，该院予以支持。谢福岁要求刘根红支付其自逾期之日即2016年7月7日起，按年利率24%计算的利息，其主张的实为逾期利息，计算标准并未超出双方的约定，该院予以支持。另谢福岁主张刘根红支付其为实现本案债权而支出的律师费3000元，符合双方的约定，该院予以支持。刘根红辩称其并非实际借款人以及实际借款金额为130000元，但其并未提供相应证据予以证明，该院对该辩称不予采信。胡小芳自愿为本案借款承担连带�任保证，应当就刘根红的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘根红于判决生效之日起十日内返还谢福岁借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，按年利率24%，自2016年7月7日起计算至款项实际付清之日止）；二、刘根红于判决生效之日起十日内支付谢福岁律师费3000元；三、胡小芳为上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果刘根红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4056�，减半收取2028元，保全费1459元，共计3487元，由刘根红承担，胡小芳承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘根红向本院提交如下证据：1.短信记录截图8页；2.公司登记信息3页及照片4张；3.转账记录6张，证据1-3欲共同证明本案借款已归还49000元。
经质证，谢福岁发表如下质证意见：对证据1中的短信记录的真实性不予认可，且短信内容与本案无关；对证据2公司登记信息真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据3系复印件，真实性无法核实，且系刘根红与案外人之间的转账记录，与本案没有关联性。
胡小芳未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：证据1-3所载内容无法体现与本案待证事实的关联性，故本院对其证明效力不予认定。
谢�岁、胡小芳均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借款合同、收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，案涉借款合同、收条上均有借款人刘根红本人的签名、捺印，其所载内容足以证明刘根红向谢福岁借款15万元的借贷合意及款项已实际交付等事实，现刘根红虽上诉认为案涉借款的实际出借人为陈跃云且仅交付借款本金13万元，但其未能提交有效证据予以证明，不能推翻案涉借款合同及收条的证明效力，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。另刘根红提交的利息归还凭证，系发生于刘根红与案外人施宜君以及胡小芳与案外人施宜君之间，无法体现与案涉借款的关联性，不足以证明刘根红主张的本案还款事实，故刘根红关于一审法院对于案涉借款逾期利息认定有误的上诉理由，本院亦不予采信。综上，刘根红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4056元，由上诉人刘根红负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周天阳