wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1008号
原告：陈旭飞，男，1993年7月28日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：贵艳艳，女，1993年8月16日出生，汉族，现住临城县，系原告之妻，特别代理。
被告：庞梅英，女，1972年5月15日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：赵建强，男，1970年5月6日出生，汉族，现住临城县，系被告姐夫，一般代理。
原告陈旭飞与被告庞梅英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭飞委托诉讼代理人贵艳艳、被告庞梅英及其委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失、鉴定费等31812元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日18时00分许，被告无证驾驶未登记的三轮摩托车沿岐山湖大道由西向东行驶，当行驶至岐山湖大道与人民大街交叉口处左拐弯时与沿岐山湖大道由东向西原告骑的电动自行车发生交通事故，此事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。伤后原告入住临城县中医院，住院17天，经诊断原告左腿骨折。原告的损失有医疗费7546元，误工费10966元，护理费6500元，伙食补助费1000元，营养费2000元，交通费1000元，电动车损失2000元，鉴定费800元，原告损失合计31812元。因被告驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，被告应在交强险限额内全部赔偿原告的损失，而原告的损失未超过交强险的限额，所以原告要求被告赔偿所有损失31812元。被告庞梅
被告庞梅英当庭口头辩称，原告要求的太多,误工费也太高,我们不是保险公司没有出那么高误工费的,我们赔偿点医疗费、营养费，误工费就不出了,误工双方都耽误不能打工,护理费6500是从哪儿来的？交通费1000元高，原告在县城住;电车损失费也高，费用都高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日18时00分许，被告庞梅英无证驾驶未登记的三轮摩托车沿岐山湖大道由西向东行驶，当行驶至岐山湖大道与人民大街交叉口事故地点处左拐弯时，与沿岐山湖大道由东向西行驶在机动车道上原告陈旭飞骑的电动自行车发生交通事故，此事故造成：陈旭飞受伤，两车不同程度损坏。经临城县公安交通警察大队认定并作出道路交通事故认定书，认定被告庞梅英负此事故主要责任，陈旭飞负次要责任。事发后原告入住临城县中医医院，住院17天，花医疗费7312.99元。临城县中医院诊断证明书记载：1、左胫骨干骨折。2、左踝部软组织损伤。建议：1、住院治疗；2、出院后休息治疗三个月，定期复查。因原告没有证据证明需要加强营养，对其要求赔偿营养费的请求，本院难以支持。又因原告没有证据证明其本人及护理人员的收入情况，可按农林牧渔业平均工资计算其误工费和护理费。虽然原告没有证据证明其支出交通费，考虑到其住院、出院确需乘坐交通工具的客观实际，交通费酌定200元。事发后，被告庞梅英为原告陈旭飞垫付1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。根据原告陈旭飞提交的证据，本院对其损失确定为：1.医疗费7312.99元；2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；3、误工费6445.68元[（住院17天+出院后三个月计90天）×21987元/年÷365天/年）]；4、护理费1024.08元（21987元/年÷365天/年×17天）；5、交通费200元，共计15832.75元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，因原告的各项费用均没有超出交强险各分项限额，因此，被告庞梅英应对原告上述损失承担赔偿责任。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告庞梅英赔偿原告陈旭飞15832.75元（已经支付1000元），限判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告庞梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一七年十二月七日
书记员 郑俊双
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1403号
原告：邓财旺，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，三明市明溪县法律援助中心执业律师。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：沈寒英，女，汉族，住福建省明溪县。
原告邓财旺与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。邓财旺于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，邓财旺的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邓财旺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邓财旺负担。
审判员 郭 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 李敏雯
附：本案民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1682号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
被告：费晓芳。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告费晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘维斯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初650号
原告：徐小广，男，1973年1月16日出生，汉族，住辉县。
被告：陈浩，男，1990年4月7日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原被告自行和解，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小广承担。
审判员 ：郭厚利
二〇一八年三月五日
书记员 ：牛长慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1557号
原告：王道秀，女，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：邹涛，女，1967年6月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区。
原告王道秀与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王道秀及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。被告邹涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹涛归还原告王道秀借款本金10万元；2.判决被告邹涛支付原告王道秀借款利息（以10万元本金为基数，从2014年11月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计付）。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年11月20日，原告通过中国农业银行现金存款10万元至被告的银行账户，被告当天向原告出具书面借条一份，该借条载明“今借到王道秀人民币10万元整（大写壹拾万元整），利息按年息3分计算，每半年还息，二年归还本金10万元，时间从2014年11月20日
----
2016年11月20日止，以此为据，借款人：邹涛，2014.11.20”。由于被告一直未归还借款本息，原告多次催收未果，于2017年1月16日起诉至本院。
被告邹涛未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月20日，原告王道秀通过中国农业银行以现金存款方式向邹涛的银行账号存入10万元，邹涛出具落款日期为2014年11月20日的借条一份，该借条载明：“今借到王道秀人民币10万元整（大写：壹拾万元整），利息按年息3分计算，每半年还息，二年归还本金10万元，时间从2014年11月20日
----
2016年11月20日止，以此为据，借款人：邹涛，2014.11.20，补充说明：于2017年1月还款，邹涛”。庭审中，原告向法庭陈述，借条中约定的年息3分属于笔误，实际上双方约定的是月息3分，但原告未能提供相应证据。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。对于借款本金，根据原告提供的借条和银行卡存款业务回单，本院认定，原告王道秀向被告邹涛提供借款10万元的事实成立。现借款期限已满，原告请求被告归借款本金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，双方在借条中约定利息按年息3分计算，虽然庭审中原告陈述借条书写存在笔误，实际上双方约定的是月息3分，但是原告并未提供相应证据证明，本院不予认可。因此，被告邹涛应按年利率3%的标准向原告支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王道秀借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年11月21日起至付清借款之日止，按照年利率3%的标准计付）。
二、驳回原告王道秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一七年六月五日
书 记 员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1557号原告：王道秀，女，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：邹涛，女，1967年6月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区。原告王道秀与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王道秀及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。被告邹涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王道秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹涛归还原告王道秀借款本金10万元；2.判决被告邹涛支付原告王道秀借款利息（以10万元本金为基数，从2014年11月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计付）。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年11月20日，原告通过中国农业银行现金存款10万元至被告的银行账户，被告当天向原告出具书面借条一份，该借条载明“今借到王道秀人民币10万元整（大写壹拾万元整），利息按年息3分计算，每半年还息，二年归还本金10万元，时间从2014年11月20日——2016年11月20日止，以此为据，借款人：邹涛，2014.11.20”。由于被告一直未归还借款本息，原告多次催收未果，于2017年1月16日起诉至本院。被告邹涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月20日，原告王道秀通过中国农业银行以现金存款方式向邹涛的银行账号存入10万元，邹涛出具落款日期为2014年11月20日的借条一份，该借条载明：“今借到王道秀人民币10万元整（大写：壹拾万元整），利息按年息3分计算，每半年还息，二年归还本金10万元，时间从2014年11月20日——2016年11月20日止，以此为据，借款人：邹涛，2014.11.20，补充说明：于2017年1月还款，邹涛”。庭审中，原告向法庭陈述，借条中约定的年息3分属于笔误，实际上双方约定的是月息3分，但原告未能提供相应证据。以上事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。对于借款本金，根据原告提供的借条和银行卡存款业务回单，本院认定，原告王道秀向被告邹涛提供借款10万元的事实成立。现借款期限已满，原告请求被告归借款本金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，双方在借条中约定利息按年息3分计算，虽然庭审中原告陈述借条书写存在笔误，实际上双方约定的是月息3分，但是原告并未提供相应证据证明，本院不予认可。因此，被告邹涛应按年利率3%的标准向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王道秀借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年11月21日起至付清借款之日止，按照年利率3%的标准计付）。二、驳回原告王道秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  肖远国二〇一七年六月五日书 记 员  马中念
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初162号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人邓永涛，男，1984年12月3日出生，汉族，中专文化，承德建龙特殊铁有限公司电工，群众，住河北省兴隆县。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局取保候审。2017年11月22日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人邓永涛犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员马红玲余出庭支持公诉，被告人邓永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日21时36分，被告人邓永涛酒后驾驶机动车在道路上行驶，被兴隆县公安局交通警察大队交警在兴隆县西关大街路段现场查处。经兴隆司法鉴定中心鉴定，邓永涛血液中酒精含量为131.7mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人邓永涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人邓永涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月15日21时36分，被告人邓永涛酒后驾驶机动车在道路上行驶，被兴隆县公安局交通警察大队交警在兴隆县西关大街路段现场查处。经兴隆司法鉴定中心鉴定，邓永涛血液中酒精含量为131.7mg/100ml，属醉酒。
认定上述事实的证据有：一、被告人邓永涛的供述证实：2017年10月15日21时40分许，我在兴隆县双桥附近的一个烧烤店喝完酒后，驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车去天马小区送朋友，途径兴隆县兴隆镇西关红绿灯处被执勤交警现场查处。二、证人吴某、乔某的证言证实：2017年10月15日晚上，吴某、乔某及邓永涛在兴隆县双桥附近的一个烧烤店吃饭，期间邓永涛喝了一瓶啤酒，然后驾车分别送吴某、乔某回家，路过西关红绿灯处被执勤交警查处。三、当事人血样提取登记表、兴隆司法鉴定中心兴司鉴中心【2017】酒检字第123号司法鉴定检验报告书、兴隆县公安局鉴定意见通知书证实：2017年10月16日经兴隆司法鉴定中心鉴定，被告人邓永涛血液中酒精含量为131.7mg/100ml。四、光盘证实：公安机关现场执勤情况。五、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案案件受案、立案情况。2、查获经过证实：2017年10月15日21时36分许，被告人邓永涛驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行驶到兴隆县西关红绿灯路段被交警现场查处。3、户籍证明证实：被告人邓永涛的身份信息。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件证实：被告人邓永涛驾驶证基本信息及冀Ｈ×××××号小型轿车辆信息。5、数码鹰时间与案件时间不符的情况说明证实：2017年10月15日22时许，兴隆县公安局交通警察大队按照省局统一部署夜查酒驾，因当晚使用的数码鹰是新的，时间设定还是2013年，忘记修正时间，致使当晚查获的被告人邓永涛违法时间与数码鹰录入时间不符。
本院认为，被告人邓永涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兴隆县人民检察院对被告人邓永涛犯危险驾驶罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人邓永涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓永涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一七年十二月八日
书记员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初162号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执117号
湖北睿邦物流有限公司：
你公司与杨冬梅劳动争议纠纷一�，本院作出的（2017）鄂0302民初2897号民事调解书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人湖北睿邦物流有限公司支付杨冬梅8000元。
2、执行费50元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年一月十日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8335号
原告：陈育春，男，1976年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：任志勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈韩英，女，1981年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志平，男，1976年8月29日出生，汉族，住惠安县。
原告陈育春与被告任志勇、陈韩英、陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育春向本院提出诉讼请求：1、判决被告任志勇、陈韩英偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。2、被告陈志平对上述借款20000元的本息承担连带还款责任。事实和理由：被告任志勇因资金周转困难，于2014年4月10日向原告借款20000元。双方未约定借款利息和还款期限，由被告陈志平提供连带责任保证。被告任志勇、陈志平共同出具借条1份交由原告收执。被告任志勇、陈韩英是夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告陈韩英应对该借款本息承担共同偿还责任。后经原告多次催讨，三被告均未能还款。
被告任志勇、陈韩英、陈志平未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告任志勇经被告陈志平提供连带责任保证，于2014年4月10日向原告借款20000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告任志勇、陈韩英于2004年11月15日办理结婚登记。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告任志勇、陈韩英为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告任志勇因需要资金于2014年4月10日向原告借款20000元。双方没有书面约定借款期限和利息。被告陈志平为该借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证。被告任志勇、陈志平共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告任志勇之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告任志勇经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告任志勇偿还借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年9月28日起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告任志勇、陈韩英为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告任志勇明确约定本案借款为被告任志勇的个人债务，或者证明被告任志勇、陈韩英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈韩英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈志平为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告任志勇、陈韩英追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任志勇、陈韩英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈育春借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年9月28日起至还款之日止的利息。
二、被告陈志平对被告任志勇的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告任志勇、陈韩英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任志勇、陈韩英、陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十一月七日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第583号
原告蒋菊良，身份证号
码330724194803301418，家住东阳市歌山镇安溪村下蒋1-
87号（现住德清县武康镇私营城顺达路）。
被告何学泉，
××052119570909××0××9，家住德清县筏头乡筏头村桥坑*号。
原告蒋菊良与被告何学泉民间借贷纠纷一案，原告于2010
年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
林晓阳适用简易程序于2010年11月8日公开开庭审理了本案，
原告蒋菊良到庭参加诉讼，被告何学泉经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告蒋菊良诉称，2008年10月22日，被告何学泉向原告借
款10000元，借期10天，并出具借条为凭，该借条还约定逾期
还款每日应承担借款总额1%的违约责任。借款到期后，经原
告多次催讨未果。为此，请求判令被告何学泉立即归还借款1
0000元，并支付违约金5000元。并提供以下证据：借条一份
（原件）。
被告何学泉未进行答辩也未提交任何证据。
原告蒋菊良提交的借条，虽未经被告何学泉质证，但结合
原告庭审陈述，本院经审核认为原告提交的借条符合证据要
求，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年10月1××日，被告何学
泉出具借条向原告蒋菊良借款人民币10000元，约定于2008年10月22日前归还，逾期还款应承担支付违约金的违约责任，
每日违约金按借款总额1%计算，直至借款实际还清之日止。
借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告何学泉向原告蒋菊良借款人民币10000元
逾期未还事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理
合法，本院予以支持；原告要求被告支付5000元违约金过高
，本院依职权将其调整为借款总额的20%，即2000元。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告何学泉归还原告蒋菊良借款人民币10000元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告何学泉支付原告蒋菊良违约金人民币2000元，
限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告蒋菊良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳87.5元，由原告蒋菊良负担25元，被
告何学泉负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年十一月八日
代书记员 潘丽珏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00295号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张中跃，男，1983年11月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县，捕前租住合肥市包河区。2008年因打架被常州市公安局新北分局劳教一年。2012年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月。2015年2月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第�看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人张中跃犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人张中跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年2月9日下午，被告人张中跃在其租住的合肥市包河区望湖街道文昌新村C区附近民房内，容留马某、王某1、王某2、王某3共同吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
另查明：侦查人员在被告人张中跃租住处将其抓获归案。
以上事实，被告人张中跃在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明；归案经过；行政处罚决定书；刑事判决书；现场勘查笔录、现场图、现场指认照片；�认笔录及照片；证人马某、王某1、王某2、王某3的证言；被告人张中跃的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张中跃为多人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张中跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张中跃归案后，能如实交代犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张中跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止�罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱传芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子�从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。负责人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。被告：王志学，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：崔慧琪，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：郝永，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张丽英，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孟祥付，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：熊志红，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王志学、被告崔慧琪、被告郝永、被告张丽英、被告孟祥付、被告熊志红金融借款合同纠纷一案，金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王志学、被告崔慧琪、被告郝永、被告张丽英、被告孟祥付、被告熊志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求王志学、崔慧琪共同给付原告款本金22,059.98元,利息8,799.57元（约期内利息按年利率13.5%，计算从2015年2月5日至2016年2月5日；逾期利息按年利率17.55%计算，从2016年2月6日至2017年3月14日），本息合计30,859.55元，请求王志学、崔慧琪共同偿还上款并按合同约定从2017年3月15日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日，被告郝永、被告张丽英、被告孟祥付、被告熊志红对上款履行承担连带责任；2.诉讼费用由被告王志学、被告崔慧琪、被告郝永、被告张丽英、被告孟祥付、被告熊志红连带负担。事实与理由：被告王志学与被告崔慧琪系夫妻关系，被告郝永与被告张丽英系夫妻关系，被告孟祥付与被告熊志红系夫妻关系，2015年2月5日，被告王志学、被告郝永、被告孟祥付以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王志学、被告郝永、被告孟祥付分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2015年2月5日至2016年2月5日，贷款日期截止后被告王志学未偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年03月14日被告王志学尚欠借款本息合计30,859.55元，故请求法院支持原告诉讼请求。王志学、崔慧琪、郝永、张丽英、孟祥付、熊志红未提出答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，小额贷款联保协议书复印件一份，证实六被告签署联保协议相互承担连带保证责任的事实。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方王志学、崔慧琪、郝永、张丽英、孟祥付、熊志红，该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”；证据二，小额贷款借款合同复印件一份，证实原告与被告王志学签订借款合同，借款人妻子崔慧琪在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方王志学，贷款金额30,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2015年2月5日至2016年2月5日；并约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，计年利率17.55%”。证据三，借据复印件一份及放款单复印件一份，证实原告向被告王志学和崔慧琪如约发放借款的事实。本院根据原告的陈述，综合审查认证如下：原告提供证据一、证据二、证据三客观真实，能够互相印证，形成证据链，能证实被告王志学借款和被告郝永、被告张丽英、被告孟祥付、被告熊志红联保的事实，且六被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。本院经审查认定案件事实如下：被告王志学与被告崔慧琪系夫妻关系、被告郝永与被告张丽英系夫妻关系、被告孟祥付与被告熊志红系夫妻关系，2015年2月5日，被告王志学、被告郝永、被告孟祥付以三户联保方式在原告处借款，并签订联保协议，被告王志学、被告郝永、被告孟祥付分别贷款30,000.00元，用于土地承包，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期利率为年利率为17.55%。贷款到期后，被告王志学未偿还贷款。截止2017年3月14日，被告王志学尚欠本息合计30,859.55元（本金22,059.98元，利息8,799.57元），现原告请求支持其诉讼请求。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与王志学、崔慧琪、郝永、张丽英、孟祥付、熊志红分别签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的双方应按约定履行还款义务。现原告要求王志学、崔慧琪偿还借款本息30,859.55元合法，应予支持。王志学与崔慧琪系夫妻关系，上述借款均系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；王志学与崔慧琪系夫妻、郝永与张丽英系夫妻、孟祥付与熊志红系夫妻，其三组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案以上经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王志学和崔慧琪共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行款本金22,059.98元,利息8,799.57元（约期内利息按年利率13.5%，计算从2015年2月5日至2016年2月5日；逾期利息按年利率17.55%计算，从2016年2月6日至2017年3月14日），本息合计30,859.55元，此款王志学、崔慧琪于本判决生效后十日内履行完毕，王志学、崔慧琪共同偿还上款并按合同约定从2017年3月15日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日；二、王志学、崔慧琪、郝永、张丽英、孟祥付、熊志红对本判决第一项的履行负连带清偿义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.49元，由王志学、崔慧琪、郝永、张丽英、孟祥付、熊志红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  王进军审判员  刘伟晶审判员  赵文柱二〇一七年十月二十六日书记员  杨 洋
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初766号
原告：朱贵飞，男，汉族，1981年10月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：丰邦彦，男，汉族，1989年5月19日生，云南省马龙县人，户籍地址云南省昆明市马龙县，现住云南省昆明市嵩明县。
原告朱贵飞与被告丰邦彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱贵飞到庭参加了诉讼，被告丰邦彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系，2016年4月22日，被告向原告借款43000元，约定还款日为2015年9月20日。2016年9月20日到期后，被告没有按约定还款，原告多次讨要未果。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告丰邦彦偿还原告借款43000元；2、本案诉讼费由被告丰邦彦承担。
被告丰邦彦未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件，欲证明原告系本案适格的诉讼主体；
2、借条，欲证明借款的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告朱贵飞与被告丰邦彦系同事关系。原、被告自2015年年初起一直有借款往来，原告均通过现金方式向被告交付借款本金，后被告归还了部分借款本金及利息。2016年4月22日原、被告双方结算后，被告重新向原告出具了《借条》一份，载明“今借到朱贵飞人民币43000元”，被告丰邦彦在借款人处签字并加按手印确认，未书面约定借款利息及还款期限。自2016年4月22日至今，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告朱贵飞与被告丰邦彦自2015年初起建立了借款关系，原告向被告交付了借款本金，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告43000元借款本金未偿还，故对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丰邦彦自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱贵飞借款本金人民币43000元。
案件诉讼费875元，减半收取为437.50元，由被告丰邦彦承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一七年五月十一日
书记员 李翔宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f5516c4-83a5-45ad-a15c-a85600e0a67b&imgId=NGY1NTE2YzQtODNhNS00NWFkLWExNWMtYTg1NjAwZTBhNjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2802号
申请执行人：刘凤全，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。
被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。
本院在执行刘凤全与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2802号申请执行人：刘凤全，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。本院在执行刘凤全与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十一日书记员  穆艳华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5734号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人郑军、许琰，该行员工。
被告沈跃明，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告王海刚，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告沈跃明、王海刚信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告沈跃明欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告沈跃明偿还信用卡透支款本金29678.14元、利息10476.38元（利息暂计算至2017年7月27日）、滞纳金1483.91元，及至清偿之日的利息；2、判令被告王海刚对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告沈跃明下落不明。
本院认为，被告沈跃明经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2760号
原告：吴晓刚，男，1972年2月2日出生，汉族，新疆熙菱信息技术股份有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：ＸＸ凡，女，1976年8月8日出生，回族，乌鲁木齐棉麻站职工，住乌鲁木齐市新市区。
原告：ＸＸ凡，女，1976年8月8日出生，回族，乌鲁木齐棉麻站职工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：河南顺圆水处理技术有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路408号蓝调一品·晶彩小区6栋19层1913室。
负责人：刘贵福。
被告：何冬梅，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍所在地新疆和田市。
原告吴晓刚、ＸＸ凡与被告河南顺圆水处理技术有限公司（下称顺圆公司）及被告何冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凡到庭参加了诉讼。被告何冬梅、顺圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓刚、ＸＸ凡向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿损失12000元（其中装修费4050.8元、人工费2100元、间接人工费200元、垃圾清理费200元、住宿费5572元、误工费1411.41元、打印费105元、交通费80元）；2、判令被告何冬梅承担连带责；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告是位于乌鲁木齐市新市区房屋的所有权人。被告何冬梅系楼上717室房屋的所有权人。被告何冬梅将上述房屋出租给被告顺圆公司，租赁期限从2016年4月1日至2017年4月1日。2016年11月1日至29日，被告房屋暖气管漏水，浸泡原告房屋受损。双方协议未果，故提出如上诉讼请求。
被告顺圆公司书面答辩称：我公司未实施任何侵权行为，原告无任何证据证明我公司与侵权事实之间有因果关系，故被告顺圆公司不应作为本案被告。我公司租赁的房屋系被告何冬梅所有，因房屋漏水造成的损失应当由被告何冬梅承担。原告主张赔偿损失12000元，无事实依据。漏水事实发生后，原告拒绝我公司维修，其扩大损失应当自己承担。原告要求被告承担交通费、邮寄送达费等系无理取闹。
被告何冬梅未到庭答辩。本院电话询问被告何冬梅，其对漏水事实认可，但对原告主张的赔偿金额有异议，同意赔偿原告损失3500元。
经审理查明：2009年12月23日，原告吴晓刚、ＸＸ凡与新疆亚中物流商务网络有限责任公司（下称商务公司）签订《商品房预售合同》。合同约定，原告购买了位于乌鲁木齐市高新区房屋。被告何冬梅购买了楼上717室房屋。2016年5月3日，被告何冬梅与被告顺圆公司签订《房屋租赁合同》约定，被告何冬梅将上述717室房屋出租给被告顺圆公司。租赁期限从2016年4月至2017年4月。2016年11月1日至29日，被告何冬梅房屋暖气管漏水，浸泡了原告吴晓刚、ＸＸ凡房屋，造成原告财产损失。双方协议未果，原告诉至法院。
2017年8月22日，新疆熙菱信息技术股份有限公司（下称熙菱公司）出具证明，证明原告吴晓刚在其公司担任司机职务，基本工资每月4200元。庭审中，原告提供了105元的打印费发票及100元的交通费发票（出租车发票）。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司（下称天丰公司）对被告何冬梅房屋漏水造成原告的装修损失进行评估。天丰公司于2017年8月23日作出天丰基鉴字（2017）第093号鉴定意见，结论：吴晓刚、ＸＸ凡与何冬梅、河南顺圆水处理技术有限公司财产损失赔偿纠纷案可以确定的造价为1667.12元；不可确定的部分：1、申请人提出原房间天棚乳胶漆为多乐士竹炭乳胶漆市场价498元/5L桶、马赛克天棚400元/㎡，此部分与定额差价为404.52元；2、申请人提出由于重新装修时而造成申请人无法居住的损失，需要在宾馆住宿7日，参照周围宾馆普通标准间价格住宿每日150元，三人两间房合计2100元。原告为此向天丰公司支付鉴定费2000元。
以上事实有原告与商务公司签订的《商品房预售合同》，被告何冬梅与被告顺圆公司签订的《房屋租赁合同》、房屋损坏照片、天丰基鉴字（2017）第093号鉴定意见书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告何冬梅房屋漏水，浸泡原告吴晓刚、ＸＸ凡购买的房屋，造成房屋受损，被告何冬梅理应承担赔偿责任。被告顺圆公司租赁被告何冬梅房屋，原告无证据证明被告顺圆公司对房屋漏水存有过错，故其要求被告顺圆公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。
原告主张损失的认定。1、原告主张装修费。天丰公司的鉴定报告意见认为原告因漏水所受损失可以确定部分为1667.12元，本院对该部分损失予以确认；2、原告主张住宿费5572元即装修期间原告居住宾馆费用。房屋装修期间，影响原告不能正常居住，原告主张该损失本院予以支持，但以天丰公司鉴定意见确认为2100元；3、原告主张打印费。因原告房屋受损，原告为取证、诉讼必然要产生打印等相关费用，打印费本院按照原告提交的发票支持105元；4、原告主张交通费。因原告房屋受损，原告为取证、诉讼必然产生相应的交通费用，故本院酌情支持原告交通费50元；5、原告主张原房间天棚乳胶漆为多乐士竹炭乳胶漆市场价498元/5L桶、马赛克天棚400元/㎡，此部分与定额差价为404.52元。天丰公司认为该部分为不确定的损失，原告对此应当进一步提供证据证明，但庭审中原告对此未能提供充分证据证明，本院对该部分损失不予确认；6、原告主张误工费1411.41元。因熙菱公司出具证明只能证明原告吴晓刚收入每月4200元，但不能证明原告吴晓刚实际发生误工损失，也不能证明与被告何冬梅房屋漏水存在因果关系，故原告的该主张本院不予支持；7、原告主张人工费、间接人工费、垃圾清理费。因该部分费用已包括在装修损失内，本院不再予以支持。
被告顺圆公司、何冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冬梅赔偿原告吴晓刚、ＸＸ凡财产损失共计3972.12元（其中装修损失1667.12元，住宿费损失2100元，打印费105元，交通费50元）；
二、驳回原告吴晓刚、ＸＸ凡的其他诉讼请求；
三、驳回原告吴晓刚、ＸＸ凡对被告河南顺圆水处理技术有限公司新疆分公司的诉讼请求。
以上被告何冬梅共计给付原告吴晓刚、ＸＸ凡3972.12元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额12000元，判决给付标的金额3972.12元，占诉讼请求标的金额的33%。案件受理费102元、鉴定费2000元、邮寄送达费80元，共计2182元（原告已预交）由原告负担67%即1461.94元，由被告负担33%即720.06元，被告负担部分同赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜黎华
速 录 员 张小星
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第781号
原告：孙某，男，汉族，住庆云县。
被告：张某，女，汉族，住庆云县。
委托代理人：李鑫，男，山东振庆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院于2015年7月6日立案受理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马畔畔
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第164号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2015年1月6日被松阳县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人阙延强，浙江松洲律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲，被告人潘某及其辩护人阙延强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年以来，被告人潘某先后从徐某（已判刑）和“丽水人”（身份待查）处购得甲基苯丙胺（冰毒），部分用于自己吸食，部分贩卖给他人。
1、2014年10月份的一天晚上，被告人潘某答应王某乙购买甲基苯丙胺的请求并收取其人民币200元，在松阳县城天豪宾馆门口从徐某处以200元的价格购得0.2余克甲基苯丙胺，在松阳县供电局门口贩卖给王某乙。
2、2014年11月份的一天晚上，被告人潘某答应王某甲购买甲基苯丙胺的请求，在松阳县城人民大街中段从徐某处以200元的价格购得0.2余克甲基苯丙胺，在家中以200元的价格贩卖给王某甲，并容留王某甲一起吸食。
3、2014年下半年的一天晚上，王某甲通过李某向被告人潘某购买甲基苯丙胺，潘某在松阳县城人民大街中段从徐某处购得0.2余克甲基苯丙胺，在家中以200元的价格贩卖给李某。王某甲因对毒品重量有异议而与李某返回潘某家中，潘某退还王某甲200元。
4、2014年12月份的一天晚上，被告人潘某答应王某乙购买甲基苯丙胺的请求并约定次日付钱，在松阳县供电局门口将从“丽水人”处购得的0.3余克甲基苯丙胺通过“华军”（身份待查）转交方式贩卖给王某乙。
5、2014年12月份，被告人潘某先后两次在家中以200元的价格将从“丽水人”处购得的0.3余克甲基苯丙胺贩卖给王某甲。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、李某、徐某的证言，现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明证、抓获经过实被告人潘某的身份及归案经过。
本院认为，被告人潘某违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 周国理
人民陪审员 叶昌谷
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王罗毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4041号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈祥根，男，1962年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王其恩，男，1957年1月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。
再审申请人沈祥根、王其恩因诉梁志强损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈祥根、王其恩申请再审认为，在（2007）虎民一初字第0447号即沈祥根与苏州市建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，建鑫公司委托代理人律师梁志强在该案的调解过程中以欺骗、误导、作伪证等非法手段勾结承办法官，用沈祥根的委托代理人王其恩的一张弃纸书写调解协议，强行调解结案。梁志强的上述行为，逼得沈祥根妻离子散到处流浪，逼得王其恩常年无法回家，造成沈祥根的两笔借款无法全部收回。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求上级法院依法撤销一、二审裁定并支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，沈祥根作为（2007）虎民一初字第0447号案件的当事人，如果认为案涉调解协议违反自愿原则或者系伪造的，可以在法定期间内依法申请再审。其以对方当事人的诉讼代理人为被告要求损害赔偿，既无法律依据，也无事实根据，依法应当裁定不予受理。王其恩并非（2007）虎民一初字第0447号案件的当事人，其对该案并无诉的利益。此外，沈祥根、王其恩的起诉状中仅列明梁志强一名被告，诉由是损害赔偿纠纷，故即便本案属于人民法院民事诉讼受案范围，也应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，沈祥根、王其恩仅以梁志强的工作单位在一审法院辖区内即认为一审法院具有管辖权，缺乏法律依据。综上，沈祥根、王其恩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当裁定不予受理。但一、二审裁定将被告梁志强表述为“梁某某”确有不当，本院依法予以纠正。
综上，一、二审裁定对沈祥根、王其恩的起诉裁定不予受理并无不当。沈祥根、王其恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈祥根、王其恩的再审申请。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴晓鸣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9533号
原告：罗某，男，1962年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1981年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告罗某与被告魏某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。诉讼过程中，原告罗某以”愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤回对被告魏某的起诉。
经审查，本院认为，原告罗某的上述理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告罗某负担。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十二月四日
书记员 曾 静
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异46号
异议人（被执行人）李兴荣，男，1952年2月25日出生，汉族，退休人员，住通河县通河镇。
申请执行人马志娟，女，1973年8月3日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇。
被执行人杨恩盛，男，1974年11月30日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已发生法律效力的（2014）通商初字第458号民事判决书，在执行马志娟申请执行李兴荣、杨恩盛民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李兴荣对执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李兴荣称，一是申请执行人马志娟主张的所谓李兴荣个人借款40万元，已被通河县人民法院（2016）黑0128民初815号民事判决书认定系黑龙江世纪国信房地产开发有限公司所借。二是此笔40万元借款在2012年10月16日就以合同方式正式将债权转移至马志娟的哥哥马志义名下，有马志义和世纪国信公司的协议书为证，事实证明，债权转移在马志义名下后，此款就与李兴荣没有关系了。三是此笔40万元借款“世纪国信”公司已于2014年8月22日全部还清，有判决书为证。四是2014年8月22日借款还清后，申请执行人马志娟再次以此款未还为由起诉，纯属重复主张。（2016）黑0128民初815号民事判决书认定申请人李兴荣在马志娟处的40万元借款的实际借款人是“世纪国信”公司，世纪国信公司将此笔借款于2014年8月22日如数还给马志义，马志娟、马志义是同胞兄妹，马志义就此笔借款曾代表马志娟多次与借款人“世纪国信”公司交涉并多次代马志娟收取世纪国信公司给付马志娟的抬款利息。综上，异议人李兴荣认为（2016）黑0128民初815号民事判决书是应当解除执行李兴荣名下财产最有利的依据，故请求法院解除对异议人李兴荣名下财产的查封、扣押，并返还已执行的李兴荣名下财产。为证明主张的事实成立，异议人李兴荣向法院提交了（2016）黑0128民初815号民事判决书等相关证据材料。
本院查明：2014年11月7日，本院依据原告马志娟的诉讼保全申请，以（2014）通商初字第458号、458-1号民事裁定书分别查封了李兴荣名下位于通河县通河镇城管小区3栋3单元301室85.13平方米房屋和李兴荣妻子关喜云名下位于通河县通河镇盛才雅居4单元14-1室110平方米房屋。
2015年1月8日，马志娟与杨恩盛、李兴荣民间借贷纠纷案件被一审法院以（2014）通商初字第458号民事判决书判决“一、被告杨恩盛、李兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告马志娟借款38.4万元；二、被告杨恩盛、李兴荣以上述第一项38.4万元借款本金为基数，自2012年10月17日起按月利率2%给付原告马志娟借款利息至实际偿还借款本金之日止。”被告李兴荣不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年4月13日以（2015）哈民三商终字第88号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”
2015年5月8日，马志娟依据生效的（2014）通商初字第458号民事判决书向本院申请执行，执行案件号为（2015）通法执字第387号。在执行过程中，李兴荣以（2017）黑01民终1703号民事判决书中认定“该笔贷款的实际借贷人为世纪国信公司，贷出人2012年6月16日为马志娟，2012年10月16日后转为马志义，但协议书内容中贷出款项人均为马志娟。”故应当由黑龙江世纪国信公司偿还该笔欠款为由，提出执行异议，请求法院解除对异议人李兴荣名下财产的查封、扣押，并返还已执行的李兴荣名下财产。
本院认为，（2016）黑0128民初815号民事判决书中根据有关事实推定的结论并不直接导致执行依据（2014）通商初字第458号民事判决书丧失强制执行效力，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，本院依据生效的裁判文书，对被执行人李兴荣名下财产依法采取强制执行措施并无不当。异议人李兴荣关于案件事实错误的主张，不属于本案审查范围，可通过其他程序解决，故本院不予处理。
综上，异议人李兴荣的异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李兴荣的异议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王迎博
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初913号
原告：玉林市福绵区金世顺水洗厂。住所地玉林市福绵区福绵镇福西村。
投资人：唐健忠。
委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂�剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：肖剑，男，1978年2月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：郑雪英，女，1978年11月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告肖剑、郑雪英加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市福绵区金世顺水洗厂的委托代理人何洪波到庭参加诉讼。被告肖剑、郑雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付水洗加工费人民币52345元及逾期付款利息约1570元（利息以52345元为基数按中国人民银行规定的同期逾期贷款利�自2016年2月7日起计至起诉之日止，以后照计），两项共计约53915元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告为夫妻关系。2009年两被告与原告存在牛仔裤水洗业务。2016年2月7日，经原告与被告结算，被告共欠原告2009年水洗加工费52345元。原告多次追讨被告付款，此后被告就以种种理由拒绝付款，严重损害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、营业执照副本复印件，以证明原告主体资格；
2、收据复印件，以证明被告欠原告服装水洗加工费52345元；
3、结婚登记申请书复印件，以证明两被告系夫妻关系。
被告肖剑、郑雪英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人�答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告肖剑、郑雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂系个人独资企业，唐健忠系该厂的投资人。经营范围：服装水洗加工（凭有效许可证经营）；化工产品（除危险化学品）的零售。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告肖剑、郑雪英原有加工业务往来，由原告为两被告进行服装水洗加工。2016年2月7日，双方进行结算，两被告共拖欠原告水洗加工费53345元，当日被告肖剑向原告支付1000元加工费，原告向被告肖剑出具一式三联的收据，收据内容载明“收据金世顺水洗厂2016年2月7日今收到肖剑交来2009年度水洗费应收：53345.00现收：1000.00金额（大写）0佰0拾0万壹仟0佰0拾0元0角0分整备注尚欠：52345.00￥1000.00”。被告肖剑在经手人处签名。此后两被告未支付尚欠原告加工费52345元，经原告多次催要未果，引起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告肖剑、郑雪英之间的加工合同关系合法有效。两被告结欠原告水洗加工费52345元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付水洗加工费52345元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告已就加工费进行结算且被告肖剑已经先行支付了1000元的加工费。两被告理应及时足额向原告支付加工费，但两被告至今未付，已侵犯了原告的合法权益，虽然没有约定具体的支付时间，但�出具收据之日起，被告迟延履行支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，亦未违反相关规定，故对于原告要求被告支付加工费逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息自被告出具收据之次日起计算。两被告不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖剑、郑雪英共同支付原告玉林市福绵区金世顺水洗厂水洗加工费人民币52345元及利息（利息以52345元为本金，从2016年2月8日至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费减半收取574元（原告玉林市福绵区金世顺水洗厂已预交），由被告肖剑、郑雪英负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1148元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晓东
appoint
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2405号
原告：莫元芳，男，1958年8月1日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：莫朗鲜，女，1959年10月15日生，壮族，现住广西河池市金城江区。
原告：莫顺，男，1983年4月30日生，壮族，现住广西河池市金城江区。
三原告共同委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告莫元芳、莫朗鲜、莫顺与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告莫元芳、莫朗鲜、莫顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫元芳、莫朗鲜、莫顺撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
Appoint
二〇一七年十一月三日
书记员 覃柳菱
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1933号
原告：蔡树领，男，1970年9月20日生，汉族，住开封市金明区。系辛喜凤丈夫。
原告：蔡清，男，1992年10月30日生，汉族，住址同上。系辛喜凤长子。
原告：蔡葆琛，男，2001年8月20日生，汉族，住址同上。系辛喜凤次子。
法定代理人：蔡树领，基本情况同上。
原告：辛廷砣，男，1936年8月25日生，汉族，住开封市金明区。系辛喜凤之父。
原告：秦玉枝，女，1938年8月25日生，汉族，住址同上。系辛喜凤之母。
五原告共同委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张继林，男，1986年11月29日生，汉族，住封丘县。
被告：封丘县弘昌汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91410727586011718R。
住所地：封丘县封獐路路南（城关镇西关村西）。
负责人：陈华，系该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
统一社会信用代码：91410700872937220T。
住所地：新乡市和平大道南22号。
负责人：华伟,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田长伟，男，汉族，1974年4月24日生，住河南省。系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
原告蔡树领、蔡清、蔡葆琛、辛廷砣、秦玉枝诉被告张继林、封丘县弘昌汽车运输有限公司（以下简称弘昌运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡树领及蔡树领、蔡清、蔡葆琛、辛廷砣、秦玉枝委托诉讼代理人李冠华，被告张继林，被告人民财险新乡分公司的委托诉讼代理人田长伟到庭参加诉讼，被告弘昌运输公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告丧葬费22960元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）635097.4元、精神损害抚慰金200000元，处理丧葬事宜期间的误工费6714.9元、交通费2000元，损害合计866772.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日18时45分许，被告张继林驾驶被告弘昌运输公司名下的豫Ｇ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至开封市××与××交叉口，在超越同向行驶的蔡树领驾驶的两轮摩托车时，两车发生剐蹭，被告张继林所驾车辆碾压两轮摩托车的乘车人辛某，造成蔡树领受伤、辛某当场死亡以及车辆损坏的交通事故。事故责任认定，被告张继林承担事故的全部责任。被告张继林驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人民财险新乡分公司投保有交强险以及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司依法应当在保险责任范围内对原告的损害优先承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特将本案诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告张继林辩称，其驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车投保的有交强险和商业险1000000元（不计免赔），应该由保险公司进行赔偿。
被告人民财险新乡分公司辩称，本次事故已致一人死亡且承担全部责任的事实，已构成刑事责任，精神损害抚慰金不予支持。根据本案的发生，双方违反交通法规的情形，受害方也应当承担相应的责任。诉讼费不属于保险责任范围不予赔偿。
根据事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单、尸体检验鉴定报告、死亡医学证明、户籍注销证明、火化证明、亲属关系证明、身份证、户口簿复印及当事人陈述，可以查明如下事实：2017年8月18日18时45分许，被告张继林驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至开封市××与××交叉口，在超越同向行驶的原告蔡树领驾驶的两轮摩托车时，两车发生剐蹭，被告张继林所驾车辆碾压两轮摩托车的乘车人辛某，造成蔡树领受伤、辛某当场死亡，车辆不同损坏的交通事故。事故责任认定，被告张继林承担事故的全部责任。
被告张继林为豫Ｇ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车辆挂靠在被告封丘县弘昌汽车运输有限公司经营。该车辆在被告人民财险新乡分公司投保有交强险以及100万元商业三责险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告张继林为原告垫付了丧葬费用20000元。
另查明，死者辛某与原告蔡树领共育有二子，蔡清（1992年10月30日生）和蔡葆琛（2001年8月20日生），死者辛某的父亲辛廷砣（1936年8月25日生），母亲秦玉枝（1938年8月25日生）共育有五个子女，分别为辛金凤、辛二凤、死者辛某、辛国福以及辛军胜。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。事故责任认定被告张继林驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车负事故的全部责任，应对原告因该事故造成的全部损失承担赔偿责任。豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人民财险新乡分公司投保有交强险以及商业三责险，事故发生在保险期间，对原告因该事故造成的损失由被告人民财险新乡分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三责险限额内承担赔偿责任，在保险限额不足以赔偿原告损失的部分由被告张继林承担赔偿责任。
原告的各项损失计算如下：1、丧葬费22960元（包含处理丧葬事宜期间的误工费）；2、死亡赔偿金544658.4元；3、被抚养人生活费54263.4元【（蔡葆琛：18087.8元/年×2年÷2人）+（辛廷砣：18087.8元/年×5年÷5人）+（秦玉枝：18087.8元/年×5年÷5人）】；4、精神抚慰金本院酌定50000元；5、交通费本院酌定2000元，以上共计673881.8元。扣除被告张继林垫付的20000元，被告人民财险新乡分公司仍应再赔偿原告653881.8元。原告请求的超出部分，本院不予支持。原告的合法损失，保险公司依法已经在保险限额内赔偿，被告张继林及弘昌运输公司不再承担赔偿责任。关于原告请求处理丧葬事宜期间的误工费，因原告未提交相关证据予以证明具体误工损失数额，对该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产股份有限公司新乡市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告蔡树领、蔡清、蔡葆琛、辛廷砣、秦玉枝丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计653881.8元；
驳回原告蔡树领、蔡清、蔡葆琛、辛廷砣、秦玉枝的其他诉讼请求。
本案案件受理费12468元，由原告蔡树领、蔡清、蔡葆琛、辛廷砣、秦玉枝负担2780元，被告中国人民财产股份有限公司新乡市分公司负担9688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘庆春
审 判 员 司红伟
代理审判员 钱 丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 殷天娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2414号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：孟志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：郭鹏飞，男，1992年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：焦作市景秀出租汽车有限责任公司。住所地：焦作市卫校西街。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人孟志刚、郭鹏飞、焦作市景秀出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人王涛，被上诉人孟志刚到庭参加诉讼。被上诉人郭鹏飞、焦作市景秀出租汽车有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初1791号民事判决，改判上诉人多承担的16720.67元。事实和理由:被上诉人孟志刚在一审庭审中没有提供相关的误工证明及收入减少证明，其提交的材料不能证明其收入有所减少，也没有相关的劳务合同及用人单位的有效证明。一审认定务工期限7个月时间过长，应根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定为100天。一审认定的复印费属于间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人孟志刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孟志刚向一审法院起诉请求：判令郭京飞、焦作市景秀出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司立即赔偿191483.73元。
一审法院认定事实：关于原告提供证据3工资表，被告认为原告的误工证明需要提供工作单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和劳动合同，还应提供相应收入减少的证明，按照法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告只提供了其所在单位的工资表，工资表上无工资实际领取的情况，无法证明其因误工而实际减少的数额，故本院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资为标准，计算其误工费；原告提供的工资表中证明护理人员误工费的情况，与上述原告误工费的情况相同，其也无法证明护理人员因护理原告而实际减少的数额，故本院参照当地护工从事护理的劳务报酬标准计算护理费。另查明：1、豫Ｈ×××××号轿车在被告中华联合处投保交强险、第三者责任险，第三者责任险保险限额为200000元。保险期间均自2014年6月6日0时至2015年6月5日24时；豫Ｈ×××××号轿车的被保险人和登记车主均系被告景秀公司；2、被告郭鹏飞系HT9615号轿车的实际车主，该车挂靠在被告景秀公司。3、2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年;2016年度河南省建筑业人均工资为41283元/年;2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告郭鹏飞驾驶豫Ｈ×××××号轿车和原告相撞，造成原告受伤的交通事故。根据交通事故认定书认定的责任，郭鹏飞应当承担该起事故的全部责任，因此原告的各项损失依法应予赔偿。由于事故车辆在中华联合投保交强险及第三者责任险，依法应由中华联合在保险范围内先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。关于原告的损失，原告主张按照2017年河南省上一年度人身损害赔偿标准计算相关费用，不违反法律规定，予以认可，故被告中华联合的辩解理由，不予支持。原告主张的具体损失如下：1、医疗费：原告提供有医院的票据予以佐证，共计花费61168.73元，予以支持；2、住院伙食补助费及营养费，原告实际住院90天，住院伙食补助费原告主张按每天30元计算，共计2700元，符合法律规定，予以支持；营养费原告主张按每天20元计算过高，酌定按照每天10天计算，共计900元；3、交通费，原告主张交通费100元，有交通费票据予佐证，予以支持；4、误工费：原告系混凝土公司的工作人员，属于建筑行业，因原告无法提供其工资减少的标准，参照2016年度河南省建筑业人均工资标准计算误工费24081.75元（41283元/年÷12月=3440.25×7月=24081.75元）；5、护理费：原告未提供护理人员工资减少的标准，医院医嘱显示，原告在住院90天内，需陪护一人，原告在住院期间需要一名护理人员是事实，故参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算护理费8347.5元（33857元/年÷365天=92.75×90天=8347.5元）；6、残疾人赔偿金：原告为非农业家庭户口，其伤情构成十级伤残，参照2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾人赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%=54465.84元）；7、复印费：原告因鉴定所需要复印病历等材料所产生复印费100元，有复印发票予佐证，予以支持；8、财产损失：原告因事故致其自行车受损，修理费900元，有修理店出具的票据予以佐证，予以支持；9、精神损害抚慰金：原告伤情构成十级伤残，酌定精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费700元，有原告提供的票据，予以支持。以上费用共计156463.82元，扣除被告中华联合先期给付的10000元，还剩余146463.82元，由被告中华联合在保险范围承担。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟志刚各项损失共计146463.82元；二、驳回原告孟志刚的其他诉讼请求。本案受理费2065元，由被告郭鹏飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人孟志刚受伤住院，且经鉴定构成十级伤残，不能正常工作是客观事实，误工费是孟志刚的实际损失，一审予以支持，并无不当，本院予以确认。而关于误工费的计算天数问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，一审认定是正确的。对于中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 颖
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩1001号
被罚款人：兰考县金泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李建华，总经理。
本院在执行（2017）豫0225民初1396号民事判决书黄卫红与兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被罚款人兰考县金泰房地产开发有限公司拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对兰考县金泰房地产开发有限公司罚款50000元，限于2017年12月18日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月十一日
书记员 张炳堃
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审209号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：品尚男装，住所地武汉市江夏区。
被申请执行人：叶立文，系品尚男装业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人品尚男装、叶立文作出的（夏城管）征决字【2016】586号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】586号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区普安村经营服装、皮带、袜子、小饰品零售，属商业及服务业门点，经营面积约20平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2016年4月至2016年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费420元，欠缴420元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年12月21日作出（夏城管）征决字【2016】586号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费420元。被申请执行人品尚男装、叶立文在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】586号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人品尚男装、叶立文在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】586号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡高娃
西藏自�区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民申3号
再审申请人（原审被告）：雷超，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西藏兴龙商贸有限公司，住所地拉萨市纳金乡加荣社区琅赛路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗布次仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司员工。
再审申请人雷超因与被申请人西藏兴龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉�市城关区人民法院（2017）藏0102民初929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷超申请再审称，一、请求依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初929号民事判决中的第一项、第二项；二、依法裁定重新审理该案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求；三、本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.一审法院认定再审申请人己占有和使用本案诉争房屋错误。双方签订的《房屋租赁合同》明确约定承租人租用房屋是用于商业用途即经营干货，且约定租金从正式开业起算房租。因此，本案中再审申请人是否己使用该房屋是本案的争议焦点。从双方一审中的陈述和提供的证据来看，由于被申请人向再审申请人出租没有合格手续的房屋，导致再审申请人并未能使用�房屋且未从中获得利益，反而导致资金的损失、装修的荒废和所进货物的损失。2.一审法院判决再审申请人支付房屋占有使用费错误。虽然《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律规定若干问题的解释》第五条第一款规定了如果当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，人民法院一般应予以支持，但是，适用该条款的前提是当事人己占有使用房屋，并从中获得利益即居住或者使用。而再审申请人并未使用该房屋，亦未从中获得收益，更未产生占有使用费。3.一审法院仅依据合同的无效性而判决再审申请人承担房屋占有使用费错误。在本案中，房屋租赁合同无效原因系出租方未提供合格的租赁物。因此，出租方应对合同的无效承担缔约过失责任，由此产生的损失，应由被申请人自行承担而不应由再审申请人承担。故申请法院重新审理此案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律规定若干问题的解释》第三条第一款”出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，未经合法批准建造的房屋用于出租的，所签租赁合同无效。本案中，再审申请人与被申请人在一审庭审以及申请再审阶段均认可本案诉争房屋系无合法审批手续自行搭建的临时建筑，故双方签订的《房屋租赁合同》无效，原审法院对其合同效力的认定符合法律规定，本院予以确认。
对于再审申请人所提出的租赁房屋是用于商业用途，由于被申请人未提供手续合格的�屋，致使再审申请人不能使用所租用的房屋，亦未从中获得收益，不存在占有使用费，反而导致其资金损失的主张。本院认为，虽双方签订的《房屋租赁合同》无效，但因被申请人已将诉争房屋交付于再审申请人使用，且再审申请人已经分别于2015年10月9日交付了6个月的租金42000元、于2016年4月5日交付了3个月的租金21000元，确认了对房屋的占有和使用。再审申请人在租赁及实际履行中均未对该临时建筑诉争房屋的使用和租金标准提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律规定若干问题的解释》第五条第一款”房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”之规定，被申请人以租金标准主张房屋占有使用费的理由正当，于法有据，原审判决并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷超的再审申请。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 加央曲珍
二〇一八年二月二十五日
书记员 白玛曲宗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1714号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定负责人：苗苗。
委托诉讼代理人：王宝金。
委托诉讼代理人：王俊。
被告：刘国志。
本院在审理原告盘锦立邦物业管理有限公司为与被告刘国志物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦立邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一七年十一月十日
书记员 张贵铭
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审191号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：钟兴宝，男，1970年3月14日出生，汉族，重庆市开县人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：刘海燕（钟兴宝之妻)，1980年4月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年6月13日对被申请执行人钟兴宝、刘海燕作出的夏卫计生征字[2016]第13004号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第13004号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人钟兴宝、刘海燕在2004年2月5日已生育一男孩的情况下，于2014年12月19日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人钟兴宝、刘海燕作出夏卫计生征字[2016]第13004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费78777元。被申请执行人钟兴宝、刘海燕在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2016]第13004号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人钟兴宝、刘海燕在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第13004号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余海燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初7号
原告：王德国，男，1963年5月3日生，汉族，住长春市南关区。
被告：刘永平，男，1955年1月26日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人：徐银林，总经理。
委托代理人：魏治邦，该公司员工
委托代理人：赵丹，该公司员工。
第三人：倪娜，女，1964年6月21日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告王德国与被告刘永平、被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局），第三人倪娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德国，被告刘永平，被告中水一局的委托代理人魏治邦、赵丹，第三人倪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德国向本院提出诉讼请求：1.被告中水一局立即给付欠款15万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年2月，被告中水一局西金沟项目部经理刘永平，因单位没钱给职工发工资，以中水一局名义向原告借用15万元。当时，原告通过银行转到被告单位财务人员倪娜个人账户上。事后多次催要，至今未还，侵害了原告合法权益。
被告刘永平辩称：原告说的是事实。时间和汇款是正确的，款是我单位项目部用的，财务账上有。在原告对账时我签过字，对不认账这事不应该，事实就是事实。对原告起诉我这事有异议，是单位借的，给员工开资了，账不在我这，是单位的行为，应由单位承担。
被告中水一局辩称：一、原告对中水一局的请求缺乏事实依据，恳请合议庭驳回。根据中水一局财务账显示，该借款已经偿还，中水一局不欠原告任何债务。二、原告所述借款发生在2008年2月，距今已超过9年，超过了诉讼时效。期间原告没有向中水一局主张过权利，其诉请不受法律保护。恳请合议庭驳回原告诉请。
第三人倪娜述称：款是我承办的，当时是刘永平安排我经办的，他让我把账入到西金沟项目部财务部账上。
经审理查明：原告王德国与被告刘永平系朋友关系。被告刘永平原系被告中水一局西金沟水电站项目部经理，第三人倪娜系该项目部出纳员。2008年春节，因无钱开资，被告刘永平以中水一局名义向原告王德国借款15万元。2008年2月5日原告王德国通过银行转账形式向第三人倪娜账户汇入15万元。2008年2月4日被告中水一局西金沟项目记账凭证显示，在王德国处借款15万元，所附原始凭证为收到王德国借款的《收据》记账联。2008年3月21日中水一局记账凭证显示，向王德国还款15万元，所附原始凭证为收到王德国借款的《收据》客户联。2012年2月21日被告刘永平在西金沟项目部《债权债务情况明细表》上签字确认，其中仍欠王德国15万元，未偿还。
本院认为：关于两被告及第三人的责任。被告刘永平以被告中水一局名义向原告王德国借款15万元，故在王德国与中水一局之间形成借贷关系，被告中水一局应当偿还借款。被告刘永平与第三人倪娜均系职务行为，不对原告王德国承担还款义务。
关于是否偿还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告中水一局抗辩，已经偿还全部借款15万元，所提供的证据为2008年3月21日记账凭证及所附收到王德国借款的《收据》客户联。应当承认，这种以收回《收据》客户联的形式，可以证明被告中水一局可能偿还了欠款，但证据不充分，不能达到高度概然性的程度。借款人倘若以现金形式偿还，是否将借款人开具的收据收回并不重要，重要的是应当有出借人王德国本人签字确认收到款项的收条；倘若以银行转账形式偿还，应当提供转账凭证；倘若以现金支票形式偿还，应当提供存根联；倘若以电子支付，应当提供电子支付凭证。现被告中水一局未能提供这些证据，举证不充分，不能确认其已实际还款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告中水一局自行承担不利后果。
另外，被告中水一局西金沟水电站项目部经理刘永平、出纳员倪娜均称，该15万元欠款并未实际偿还，而是从西金沟项目部平账后，挂到中水一局鲁地拉项目部账上。但是，被告中水一局并未向法庭出示鲁地拉项目部的会计账册，因此应当认定中水一局并未还款。
关于利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借贷的直接当事人王德国、刘永平均称两个月内不给利息，超出后月利一分五，但均未提供直接证据证明，无法予以采纳。应视为借贷双方对借贷利息约定不明，但根据本地交易习惯，自然人向法人提供借款，一般均收取利息，故被告应予支付利息，具体的标准可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
关于诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。关于民间借贷的诉讼时效，应从双方约定的还款期限届满之日起计算。本案，没有证据证明双方对还款期限有明确约定，故本案的诉讼时效期间尚未起算，且不超过二十年的最长诉讼时效期间。对被告中水一局关于诉讼时效已过的抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效后立即偿还原告王德国借款15万元并支付相应利息（自2008年2月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 王乃毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4398号
原告王军，公民身份证号：×××，男，汉族，1979年3月11日出生，人。
委托代理人崔羽晗，系内蒙古锡尼律师事务律师。
被告王在平（王二平），公民身份号码：×××，男，汉族，1977年2月25日出生，人。
被告杜贵连，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年10月1日出生，人，现住址同上。
原告王军诉被告王在平、杜贵连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、被告王在平到庭参加了诉讼，被告杜贵连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王在平于2010年向原告借款，后偿还部分借款，并于2015年10月1日向原告出具欠条。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同借款，应当共同偿还。故请求人民法院判令二被告偿还借款60000元及逾期利息（从2017年5月16日起至实际给付之日止，年利率6%）；并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王在平辩称，不同意原告诉讼请求，出具欠条之后，给原告偿还过8000元，现下欠57000元。
被告杜贵连未答辩。
经审理查明，被告王在平向原告借款，截止到2015年10月1日，下欠原告65000元，并向原告出具欠条一张。之后，分别于2016年6月30日偿还3000元，2016年8月29日偿还3000元，2016年10月4日偿还2000元，共计偿还8000元，现下欠57000元。被告王在平、杜贵连系夫妻关系，该笔债务产生于其婚姻关系存续期间。
以上事实有欠条、打款凭证、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案借款产生于被告王在平、杜贵连婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。关于原告利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，......，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......。现原告于2017年9月30日向本院提起诉讼，视为对被告债权的主张，亦为被告逾期还款起算日，故本院对原告利息请求按照年利率6%计算予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王在平、杜贵连于本判决生效之日向原告王军偿还借款57000元及逾期利息（从2017年9月30日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王在平、杜贵连负担613元，由原告王军负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘成龙