浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13267号原告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。法定代表人：孙伯儒。委托诉讼代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。被告：周仲光，男，1968年9月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨。委托诉讼代理人（特别授权）：汤立挺、吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师、实习律师。原告浙江祥生建设工程有限公司为与被告周仲光追偿权纠纷一案于2017年9月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江祥生建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐宇峰、被告周仲光的委托诉讼人汤立挺、吴梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江祥生建设工程有限公司诉称：2014年2月1日，浙江诸暨祥生宏绅置业有限公司、原告、被告三方签订《祥生·御江湾打桩工程分包协议书》一份，约定：原告将祥生·御江湾项目打桩工程分包给被告施工，施工过程中若发生安全事故，造成的人员伤亡和财产损失均由被告全部承担，被告应保证浙江诸暨祥生宏绅置业有限公司、原告免于承担因被告原因造成的任何索赔、赔偿、诉讼等费用和责任，如发生以上情况，所有责任和费用均由被告承担。协议书同时约定其他相关内容。以上协议书签订后，被告擅自将打桩工程分包给不同人员施工，其中实际施工人朱金良雇佣的农民工王家万在施工过程中被打桩机砸伤。经鉴定为二级伤残，三级护理依赖。由于原告、被告、朱金良等几方当事人未对王家万的人身损害进行赔偿，王家万起诉至杭州市滨江区人民法院。经法院审理，认定王家万因本次伤害事故造成的损失为1729120.23元，王家万自行承担损失的20％计345838元，扣除朱金良诉前垫付的198243.28元以及原告诉前垫付的210000元，朱金良尚应赔偿王家万975038.95元，原、被告承担连带赔偿责任。判决生效后，朱金良和被告均未履行剩余赔偿款，原告于2016年6月29日支付剩余赔偿款975038.95元，加上诉前垫付的210000元，合计支付赔偿款1185038.95元。另，原告为应对王家万的起诉支出律师代理费50000元，为实现原告的权利向被告追偿起诉支付律师代理费40000元。现原告起诉要求判决被告支付原告垫付的赔偿款1185038.95元，并赔偿该款自2016年6月30日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；判决被告支付原告律师代理费90000元。被告周仲光在庭审中辩称：1、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，原、被告签订的讼争分包协议书应属无效。现在原告依据该协议向被告主张权利，没有事实和法律依据。2、（2015）杭滨民初字第2035号民事判决书明确了由朱金良作为雇主对受害人进行赔偿，本案原被告负连带责任。若原告或被告履行了连带赔偿责任，原告或被告均可以根据生效的判决向朱金良主张权利。3、朱金良是受害人损失赔偿的最终义务人，且本案的处理结果与其有法律上的利害关系，故该请求法院追加朱金良为本案被告或第三人。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告浙江祥生建设工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第2035号民事判决书一份，以证明被告所分包的工程在施工过程中发生人身意外事故，滨江区人民法院判决确定，扣除朱金良诉前垫付的198243.28元以及原告诉前垫付的210000元，朱金良赔偿王家万975038.95元，周仲光、浙江祥生建设工程有限公司承担连带赔偿责任；朱金良从被告处分包部分装机工程的事实。经质证，被告对该证据的三性没有异议，该判决书确定朱金良应承担各项损失总计为1383282.23元。2、祥生·御江湾打桩工程分包协议书一份，以证明浙江诸暨祥生宏绅置业有限公司、原告、被告约定祥生·御江湾打桩工程分包给被告施工；在施工工程中发生安全事故造成的人员伤亡、财产损失由被告全部承担等事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该协议无效，原告不能据此主张权利。3、委托代理合同两份、发票两份、中国银行转账凭证两份，以证明原告为（2015）杭滨民初字第2035号案件和本案支付律师费90000元的事实。根据讼争协议约定，该费用应该由被告承担。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为讼争协议无效，且律师代理费不是必须支出的费用，故原告不应向被告主张。4、工商银行的转账凭证一份，以证明判决确定的975038.95元原告已经支付的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为原告支付该款项是承担生效法律文书确定的应当承担的义务。鉴于被告对上述证据的真实性没有异议，本院依法对其证明力予以认定。结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2014年2月1日，浙江诸暨祥生宏绅置业有限公司、原告、被告三方签订《祥生·御江湾打桩工程分包协议书》一份，约定：原告将祥生·御江湾项目打桩工程分包给被告施工，约定施工过程中若发生安全事故，造成的人员伤亡和财产损失均由被告全部承担。被告应保证浙江诸暨祥生宏绅置业有限公司、原告免于承担因被告原因造成的任何索赔、赔偿、诉讼等费用和责任，如发生以上情况，所有责任和费用均由被告承担。协议书同时约定其他相关内容。被告周仲光承包上述工程后，又将工程转包给无资质的朱金良。2014年3月27日，王家万在涉案工地上进行桩基施工操作时被设备砸中，倒地受伤。2015年11月27日，杭州市滨江区人民法院立案受理了王家万诉朱金良、周仲光、陈子宏、浙江祥生建设工程有限公司健康权、身体权纠纷一案。该法院审理后于2016年4月18日作出（2015）杭滨民初字第2035号判决：（扣除朱金良诉前垫付的198243.28元以及原告诉前垫付的210000元）朱金良赔偿王家万因本次事故造成的各项损失共计975038.95元，周仲光、浙江祥生建设工程有限公司承担连带赔偿责任。2016年6月29日，浙江祥生建设工程有限公司缴纳了赔偿款975038.95元。另，原告为（2015）杭滨民初字第2035号案件支出律师代理费50000元，为本案支付律师代理费40000元。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……因此本案所涉《祥生·御江湾打桩工程分包协议书》应认定为无效，对此双方亦无异议。该解释第二条同时也规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此参照合同约定支付价款是处理合同无效，工程经竣工验收合格时，双方支付工程款的一项基本原则。根据双方陈述，本案案涉工程已经竣工验收合格。因此，双方应当参照合同约定来计算工程款。综上，原告要求被告支付其垫付的赔偿款1185038.95元及相应利息损失、律师代理费90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为合同无效原告不能再据此要求被告支付赔偿款的辩解，于法无据，本院不予采信。被告关于追加朱金良为本案被告的请求，已无必要，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告周仲光应支付原告浙江祥生建设工程有限公司代偿款1185038.95元，并赔偿该款自2016年6月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告周仲光应支付原告浙江祥生建设工程有限公司律师代理费90000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15465元，依法减半收取7732.50元，由被告周仲光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇一七年十二月四日书记员  郑小玲???