湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1694号
原告（执行案外人）：南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道539号。
法定代表人：涂志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。
被告（申请执行人）：谢珺子，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告（被执行人）：罗爱石，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告南昌旭日公路桥梁工程有限公司与被告谢珺子、罗爱石案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌旭日公路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人鲍钧海、被告谢珺子及委托诉讼代理人尹晖到庭参加诉讼，被告罗爱石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌旭日公路桥梁工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认洞口县人民法院根据（2015）洞民初字第999-1号裁定书冻结的原告工程款51万元属于原告所有，并非被告罗爱石的应得收入；2、判决对该款不得执行；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2010年9月13日，原告被洞口县洞高公路建设有限公司确认为洞口县城至高沙公路施工招标A3合同段的中标人。2010年10月22日，洞口县洞高公路建设有限公司与原告签订了《工程承包合同》、《工程廉政合同》、《安全生产合同》。合同签订后，原告成立了洞高公路A3标项目经理部，被告罗爱石为该项目部职员。洞口县人民法院于2016年5月11日作出的（2015）洞民初字第2113号判决书和邵阳市中级人民法院于2016年9月23日作出的（2016）湘05民终948号生效民事判决书均认定了，原告与被告罗爱石之间系聘用关系，工程款的相关权利义务由原告享有和承担。洞口县人民法院于2015年8月31日，对谢珺子与罗爱石民间借贷纠纷一案作出判决，后该案进入执行程序，保全措施自动转化为执行措施。与此同时，罗爱石一批次的民间借贷纠纷案件（包括谢珺子与罗爱石民间借贷纠纷一案），均在洞口县人民法院强制执行，合计执行标的本金2000多万元。为此，洞口县人民法院成立执行小组，集中执行，并以蒋军华一案为代表，于2016年1月10日集中作出了（2015）洞执字第693-2号民事裁定书，扣留了原告在洞口县洞高公路建设有限公司的工程款160万元（包括本案中被冻结的51万元工程款）。原告不服（2015）洞执字第693-2号民事裁定书，提出执行异议，并在异议驳回后，提起诉讼。洞口县人民法院于2017年2月20日，作出（2016）湘0525民初2366号民事判决书，确认了罗爱石是原告聘用的职员，履行的是职务行为，权利义务由原告享有和承担，并判决了洞口县人民法院扣留的160万元工程款归原告所有，停止对160万元工程款的执行。谢珺子与罗爱石民间借贷纠纷一案进入执行程序后，原告对该案的执行提出异议，洞口县人民法院于2017年9月20日，作出（2017）湘0525执8号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。但原告认为，原告与被告罗爱石系聘用关系，被告罗爱石履行的是职务行为，被告罗爱石在洞口县城至高沙公路改建工程A3标段所有工程款均为原告所有，依法应先用于支付职工工资、材料款等工程成本费用。现该工程尚有农民工工资、材料款未付，依法不应在未付清上述款项的情况下，扣留该工程款用于支付罗爱石对谢珺子的借款。原告故具状起诉，以维护自己的合法权益。
被告谢珺子辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第2113号判决书和邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终948号生效民事判决书认定的事实明显错误，被告罗爱石与原告是无资质挂靠关系。对于上述事实，谢珺子有充分的证据予以证明。并且谢珺子申请冻结的51万元工程款与蒋军华一案的执行异议之诉无关。洞口县人民法院作出的（2017）湘0525执8号执行裁定书是合法、有效的。请求法院驳回原告对谢珺子的诉讼请求。
被告罗爱石未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：被告谢珺子对原告提供的（2015）洞民初字第2113号判决书、（2016）湘05民终948号民事判决书和（2016）湘0525民初2366号民事判决书提出异议，认为这三份判决书认定事实错误，被告罗爱石与原告并非聘用关系，而是无资质挂靠关系，本院认为这三份判决书是人民法院作出的已经发生法律效力的生效判决，对这三份判决书认定的事实，本院依法予以采信；被告谢珺子对原告提供的（2015）洞民初字第999号民事判决书认定的事实无异议，但其认为罗爱石与谢珺子的民间借贷纠纷与原告存在法律关系，对于被告的异议主张，本院认为其观点缺乏法律依据，对该份判决书，本院予以采信；原告对被告谢珺子提供的洞高路A3标段承包合同及中标通知书、洞高路A3标段管理人员的基本资料、财务及罗爱石领款凭证、原告对罗爱石的书面授权书、洞口县富润房地产公司信息、罗爱石曾系公路管理局职工的证明、洞高路建设有限公司文件、承诺书、洞高路A3标段计量文件、审计结论书等证据的真实性无异议，但认为上述证据与被告提出的抗辩主张缺乏关联性，本院认为，上述证据虽然具有客观、真实性，但作为被告谢珺子用于证明罗爱石与原告系无资质挂靠关系的抗辩主张而提出，其证明力不足，故本院对谢珺子就这些证据提出的抗辩主张，不予采纳；原告对被告谢珺子提交的三份调查笔录提出异议，认为这三位证人均与谢珺子的丈夫有关联关系，缺乏客观性，本院认为，这三份调查笔录均系言词证据，其所述的内容缺乏其他证据予以印证，故对这三份证据的客观、真实性存疑，本院不予采纳；原告对被告谢珺子提交的洞高路政建设工程、工地合议纪要的证据三性均持异议，提出材料里的很多签名都不是罗爱石本人签名，本院认为，该合议纪要中被告罗爱石的身份不稳定，时常出现变换，不符合公司职员任职常态，且有多处签名的字迹明显不一样，故对该证据的真实性存疑，本院不予采信；原告对被告谢珺子提交的（2017）湘0525执8号执行裁定书的真实性无异议，但认为该裁定书还未发生法律效力，不能支持被告谢珺子的抗辩主张，本院对此异议意见予以采纳；在庭审过程中，被告谢珺子申请了袁仁祥、卿笃斌出庭作证，本院认为，袁仁祥的证言对于被告谢珺子提出的罗爱石与原告系无资质挂靠关系这一抗辩主张，证明力不足，本院对此证言不予采纳；证人卿笃斌与被告谢珺子系夫妻，与本案的当事人存在利害关系，本庭保留对其证言客观性和真实性的合理怀疑，不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，原告被洞口县洞高公路建设有限公司确认为洞口县城至高沙公路施工招标A3合同段的中标人。2010年10月22日，洞口县洞高公路建设有限公司与原告签订了《工程承包合同》、《工程廉政合同》、《安全生产合同》。合同签订后，原告成立了洞高公路A3标项目经理部，被告罗爱石为该项目部职员。2015年8月31日，本院对谢珺子与罗爱石民间借贷纠纷一案，作出了（2015）洞民初字第999号民事判决书，支持了谢珺子请求罗爱石偿还本息的诉讼请求，并于同日，作出了（2015）洞民初字第999-1号民事裁定书，冻结了由原告中标的洞口县城至高沙公路改建工程A3标段在洞口县洞高路建设有限公司未付工程款中的51万元。原告于2017年对该案执行提出异议，本院于2017年9月20日，作出（2017）湘0525执8号执行裁定书，驳回了原告的异议，但未告知原告对该裁定不服的救济程序。原告于2017年10月10日，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，人民法院依法作出的判决生效后具有强制力，非经法定程序不得随意变更或否定该判决的内容。本案所涉及的生效法律文书即本院（2015）洞民初字第2113号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终948号民事判决书均确认本案被告罗爱石是本案原告聘任的职员，履行的是职务行为，权利义务由原告享有或承担。故本院（2017）湘0525执异8号执行裁定书认定：“被执行人罗爱石取得南昌旭日公路桥梁有限公司的书面授权后，在洞高公路改造工程A3标段享有独立的实施管理和财务结算权限，且在已经实际发生的1000多万元工程款结算时一直秉承该书面授权办理，南昌旭日公司从未提出不同意见，因此，将该工程的结算尾款作为罗爱石的应得收入处理，符合客观实际。”与生效判决书认定的事实相矛盾。故由于本案原告与被告罗爱石之间系聘用关系，被告罗爱石履行的是职务行为，本院扣留的该51万元工程款应系原告所有，对于该款不得执行。被告罗爱石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认本院依据（2015）洞民初字第999-1号民事裁定书从洞口县洞高公路建设有限公司冻结的工程款51万元属原告南昌旭日公路桥梁工程有限公司所有；
二、依法撤销（2017）湘0525执8号执行裁定书；
三、依法撤销（2015）洞民初字第999-1号民事裁定书，停止该裁定书的执行。
案件受理费8900元，由被告谢珺子、罗爱石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
证25过告自述所员，所陈述的内容相互印证，本院对曾纪谋、刘茂华的审判长周玉英
审 判 员 曾广义
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐静宜