wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2061号原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人:郑磊，行长。委托代理人：丁巍，该行职工。委托代理人：尹倩，该行职工。被告：翁广明。被告：刘桂香。被告：郭克生。被告：王桂兰。被告：刘存收。被告：霍月华。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告翁广明、刘桂香、郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍及被告翁广明、刘存收、郭克生到庭参加诉讼。被告刘桂香、王桂兰、霍月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月5日被告翁广明向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年8月24日我行与被告翁广明签订了《小额联保借款合同》，向被告翁广明提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任�贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金70000元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告翁广明、刘桂香偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用；被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华承担连带责任。被告翁广明辩称：借款属实，我同意还款，但我现在没有能力还款。被告郭克生辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。被告刘存收辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。被告刘桂香、王桂兰、霍月华未答辩。经审理查明，被告翁广明与被告刘桂香系夫妻关系。2012年8月5日，被告郭克生为组长、被告刘存收、翁广明为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告郭克生、刘存收、翁广明在该表中签名、按手印。同年8月24日，被告郭克生、刘存收、翁广明（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年8月24日起至2014年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾壹万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方�为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王桂兰、霍月华、刘桂香作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月24日，被告翁广明向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告�广明和其妻刘桂香均在该申请书上签字、按手印。2012年8月24日，原告与被告翁广明签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告刘存收提供借款70000元，到期日为2013年8月24日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2013年3月21日，被告翁广明共偿还利息3763.04元，尚欠借款本金70000元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月18日诉至本院，要求依法判令：1、被告翁广明、刘桂香偿还借款本金70000元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费�。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告翁广明向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告翁广明应支付原告相应利息。被告翁广明与被告刘桂香系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同�担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告翁广明、郭克生、刘存收自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年8月24日起至2014年8月24日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告翁广明未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告郭克生、刘存收作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告王桂兰、霍月华作为被告郭克生、刘存收的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告翁广明、刘桂香进行追偿的权利。被告刘桂香、王桂兰、霍月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁广明、刘桂香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的3763.04元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华对上述款项相互承担连带还款责任。三、被告郭克生、王桂兰、刘存收、霍月华承担还款责任后，依法享有向被告翁广明、刘桂香追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一五年九月三十日书记员  卢 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第350号
原告：孟萍。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：吴献忠。
原告孟萍诉被告吴献忠民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日诉来本院，本院于同日受理后，因被告吴献忠下落不明，依法由审判员周卫忠担任审判长与人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭，于2010年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟萍委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。被告吴献忠经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日被告因购买彩票缺少资金，向原告出具借条一份，借款人民币10000元，被告承诺于2010年2月28日止归还原告，但被告至今未还。故诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元。2、判令被告支付借款延期的利息损失225元（暂算到2010年2月28日至2010年7月5日按每日万分之一点八计算，共125天）。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告吴献忠未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告吴献忠本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴献忠未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告孟萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴献忠归还原告孟萍借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 钱 玲
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00059号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2015年6月29日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日7时许，在抚顺县石文镇石文村九年一贯制学校门前，被告人肖某某与被害人田某因琐事发生争吵，进而发生厮打，肖某某用拳头将田某鼻部打伤。经法医鉴定：田某鼻部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、和解协议书、被害人田某的陈述、证人王某某、辛某某的证言、鉴定意见书、抚顺县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人肖某某如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；被告人肖某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人有悔罪表现，其近亲属和村级帮教组织愿意作为监护人对其依法进行监督，建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：牟军
二〇一五年九月十一日
书记员 ：王莹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初41号
原告：四会市金桂房地产开发有限公司。住所地：四会市城中区沿江路滨江新苑*座*****号（首层）。
法定代表人：郑英北。
委托代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。
被告：四会市住房和城乡规划建设局。住所地：四会市行政中心建设大楼内。
法定代表人：彭志雄。
委托代理人：李慧娴，该局工作人员。
被告：四会市不动产登记中心。住所地：四会市行政中心北侧。
法定代表人：骆小凡。
委托代理人：洪桂玉，四会市国土资源局工作人员。
委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
第三人：张天德，男，汉族，1980年2月9日出生，住四会市。
第三人：潘桂珍，女，汉族，1984年2月24日出生，住四会市。
原告四会市金桂房地产开发有限公司诉被告四会市住房和城乡规划建设局、四会市不动产登记中心，第三人张天德、潘桂珍房屋产权证登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日原告与两第三人签订《内部认购书》，合作开发何锦伙集资住楼，其中两第三人以每平方米3750元的价格认购何锦伙集资住楼六层4号房，该房屋预售建筑面积82.09平方米，房屋总价格307837.5元。原告按《内部认购书》的约定完成了所有义务，并在2013年2月25日协助两第三人办理了上述房屋的粤房地权证四字第××号房屋产权登记证，房屋坐落四××市××街道××社区××路××（××）。2017年8月29日原告因两第三人拖欠房屋认购款起诉至四会市人民法院，该院2017年11月28日作出民事判决书，认定应以房产证载明的建筑面积79.23平方米计算购房款，造成原告经济损失。但上述房屋依法报建，经行政主管部门竣工验收合格并确权，根据原告的建设规划图纸及实际测量可以证实，上述房屋实际建筑面积超过82.09平方米，被告出具的上述房屋证载建筑面积79.23平方米错误。被告的该具体行政行为对原告造成重大损失，与原告有法律上利害关系，原告依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销位于四××市××街道××社区××路××（××）房屋产权登记证（证号：粤房地权证四字第××号）并判令被告重新确认上述房屋建筑面积。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，原告是涉案房屋建筑工程的实际施工建设单位，在其对66套房开发建设完成后，还为各房屋统一办理所有权初始登记。原告在2013年为第三人领取房产证时，就已经知道和应该知道第三人房屋登记建筑面积79.23平方米，但原告却在2018年1月才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉超过了法律规定的六个月诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2012年7月20日原告与第三人签订《内部认购书》，主要约定原告开发何锦伙集资住楼，第三人按建筑面积以每平方米3750元向原告认购了何锦伙集资住楼六层4号房，该房屋预售建筑面积为82.09平方米（日后办证面积按住建局实测为准），房屋总价格为307837.5元。2013年1月4日原告为第三人的上述房屋向被告四会市住房和城乡规划建设局申请房地产权登记，被告四会市住房和城乡规划建设局在2013年2月25日对第三人的上述房屋核发了粤房地权证四字第××号房地产权登记证，原告于2013年2月28日为第三人向被告领取了该证。2017年8月，原告以第三人拖欠购房款为由向四会市人民法院提起民事诉讼，该院于2017年11月28日作出（2017）粤1284民初字第2068号民事判决书，认为应按房产证载明的79.23平方米计价，判决张天德、潘桂珍支付尚欠原告的购房款14275元。到2018年1月8日，本院收到原告本案的行政起诉状，本院于2018年1月29日立案。
本院认为，本案所涉行政行为是被告四会市住房和城乡规划建设局为第三人核发粤房地权证四字第××号房地产权证的登记行为。根据查明的事实，上述房地产权证被告四会市住房和城乡规划建设局在2013年2月25日作出，原告确认于2013年2月28日领取了该证，可认定原告2013年2月28日明确知道本案所诉被告四会市住房和城乡规划建设局为第三人核发粤房地权证四字第××号房地产权证这一行政行为及其内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。原告自2013年2月28日知道被告四会市住房和城乡规划建设局作出本案行政行为及其内容，如提起诉讼应当从2013年2月28日起一年内提出，而原告就该行政行为直到2018年1月8日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，因本案已立案，应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告四会市金桂房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 李 映
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李雅筠
文书内容广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1203行初41号原告：四会市金桂房地产开发有限公司。住所地：四会市城中区沿江路滨江新苑*座*****号（首层）。法定代表人：郑英北。委托代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：四会市住房和城乡规划建设局。住所地：四会市行政中心建设大楼内。法定代表人：彭志雄。委托代理人：李慧娴，该局工作人员。被告：四会市不动产登记中心。住所地：四会市行政中心北侧。法定代表人：骆小凡。委托代理人：洪桂玉，四会市国土资源局工作人员。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。第三人：张天德，男，汉族，1980年2月9日出生，住四会市。第三人：潘桂珍，女，汉族，1984年2月24日出生，住四会市。原告四会市金桂房地产开发有限公司诉被告四会市住房和城乡规划建设局、四会市不动产登记中心，第三人张天德、潘桂珍房屋产权证登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2012年7月20日原告与两第三人签订《内部认购书》，合作开发何锦伙集资住楼，其中两第三人以每平方米3750元的价格认购何锦伙集资住楼六层4号房，该房屋预售建筑面积82.09平方米，房屋总价格307837.5元。原告按《内部认购书》的约定完成了所有义务，并在2013年2月25日协助两第三人办理了上述房屋的粤房地权证四字第××号房屋产权登记证，房屋坐落四××市××街道××社区××路××（××）。2017年8月29日原告因两第三人拖欠房屋认购款起诉至四会市人民法院，该院2017年11月28日作出民事判决书，认定应以房产证载明的建筑面积79.23平方米计算购房款，造成原告经济损失。但上述房屋依法报建，经行政主管部门竣工验收合格并确权，根据原告的建设规划图纸及实际测量可以证实，上述房屋实际建筑面积超过82.09平方米，被告出具的上述房屋证载建筑面积79.23平方米错误。被告的该具体行政行为对原告造成重大损失，与原告有法律上利害关系，原告依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销位于四××市××街道××社区××路××（××）房屋产权登记证（证号：粤房地权证四字第××号）并判令被告重新确认上述房屋建筑面积。2、依法判令被告承担本案诉讼费。两被告共同辩称，原告是涉案房屋建筑工程的实际施工建设单位，在其对66套房开发建设完成后，还为各房屋统一办理所有权初始登记。原告在2013年为第三人领取房产证时，就已经知道和应该知道第三人房屋登记建筑面积79.23平方米，但原告却在2018年1月才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉超过了法律规定的六个月诉讼时效，应予以驳回。经审理查明，2012年7月20日原告与第三人签订《内部认购书》，主要约定原告开发何锦伙集资住楼，第三人按建筑面积以每平方米3750元向原告认购了何锦伙集资住楼六层4号房，该房屋预售建筑面积为82.09平方米（日后办证面积按住建局实测为准），房屋总价格为307837.5元。2013年1月4日原告为第三人的上述房屋向被告四会市住房和城乡规划建设局申请房地产权登记，被告四会市住房和城乡规划建设局在2013年2月25日对第三人的上述房屋核发了粤房地权证四字第××号房地产权登记证，原告于2013年2月28日为第三人向被告领取了该证。2017年8月，原告以第三人拖欠购房款为由向四会市人民法院提起民事诉讼，该院于2017年11月28日作出（2017）粤1284民初字第2068号民事判决书，认为应按房产证载明的79.23平方米计价，判决张天德、潘桂珍支付尚欠原告的购房款14275元。到2018年1月8日，本院收到原告本案的行政起诉状，本院于2018年1月29日立案。本院认为，本案所涉行政行为是被告四会市住房和城乡规划建设局为第三人核发粤房地权证四字第××号房地产权证的登记行为。根据查明的事实，上述房地产权证被告四会市住房和城乡规划建设局在2013年2月25日作出，原告确认于2013年2月28日领取了该证，可认定原告2013年2月28日明确知道本案所诉被告四会市住房和城乡规划建设局为第三人核发粤房地权证四字第××号房地产权证这一行政行为及其内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。原告自2013年2月28日知道被告四会市住房和城乡规划建设局作出本案行政行为及其内容，如提起诉讼应当从2013年2月28日起一年内提出，而原告就该行政行为直到2018年1月8日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，因本案已立案，应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告四会市金桂房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一八年二月二十七日书 记 员  李雅筠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2029号
申请执行人谭升晖，男，1977年10月16日出生，瑶族，住广西贵港市港北区。
被执行人韦小钰，女，1982年02月02日出生，壮族，住贵港市，
申请执行人谭升晖依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4142号民事判决，申请执行其与被执行人韦小钰房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2016年12月01日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人,本院已将韦小钰列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2029号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的13394元，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2029号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年四月五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2029号申请执行人谭升晖，男，1977年10月16日出生，瑶族，住广西贵港市港北区。被执行人韦小钰，女，1982年02月02日出生，壮族，住贵港市，申请执行人谭升晖依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4142号民事判决，申请执行其与被执行人韦小钰房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2016年12月01日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人,本院已将韦小钰列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2029号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的13394元，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2029号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年四月五日书记员  张 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第276号
原告：孙云香。
委托代理人：陈玲珠。
被告：沈云丹。
委托代理人：高华荣。
被告：唐金童。
被告：蒋凤花。
被告：民安财产保险有限公司台州中心支公司。
负责人：徐志芳。
委托代理人：辛流芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：刘澄鹤。
委托代理人：陈聪。
原告孙云香与被告沈云丹、唐金童、蒋凤花、民安财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称民安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲珠、被告沈云丹委托代理人高华荣、民安保险公司的委托代理人辛流芳、太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告唐金童、蒋凤花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云香起诉称：2013年7月24日，被告沈云丹驾驶浙J×××××号小型轿车从松门街竿蓬村驶往松门镇五甲村方向。8时15分许，途经温岭市松门镇竿蓬村1号前路口，遇前方路口西侧由被告唐金童驾驶违规临时停放的浙J×××××号轻型普通货车影响道路通行视线的情况下，未让右方道路由孙云香未取得机动车驾驶证驾驶的途经路口未注意确保安全的防盗登记号牌为路桥B12668号燃油助力车（搭乘包佳羽）先行，导致两车碰撞，造成原告、包佳羽受伤及两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告沈云丹负本次事故的主要责任，被告唐金童、原告负次要责任。原告伤后在温岭市第四、第一人民医院住院治疗。经台州华鸿司法鉴定所鉴定其误工期限为4个月，护理期限为1.5个月，营养期限为1个月。现原告起诉要求被告赔偿给原告各项费用35006.07元。被告民安保险公司、太平洋保险公司在保险范围内承担直接的赔付责任。
被告沈云丹答辩称：对事故责任认定有异议，事故三方应为同等责任。医疗费1409.90元不属于本案医疗费应减去。认可住院伙食费570元、护理费3020元、误工费13200元、交通费190元、营养费300元、鉴定费1200，不认可车辆检测费。
被告民安保险公司答辩称：浙J×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生保险期限内。不认可鉴定费、车辆检测费。其他同被告沈云丹答辩意见。
被告太平洋保险公司答辩称：对事故责任认定无异议。浙J×××××号轻型普通货车在其公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。不认可营养费、鉴定费、车辆检测费，其他同被告沈云丹的答辩意见。
案经审理查明，本次事故的发生经过、责任认定、原告伤势及治疗情况，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，被告沈云丹、民安保险公司虽对责任认定有异议，但未提供相关证据加以佐证，被告太平洋保险公司无异议，被告唐金童、蒋凤花未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院予以认定。另查明，本案肇事车辆浙J×××××号小型轿车在被告民安保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，浙J×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告唐金童已赔偿原告2000元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告沈云丹负主要责任，被告唐金童、原告负次要责任的认定准确。被告沈云丹驾驶的浙J×××××号轿车已向被告民安保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，被告唐金童停放的浙J×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告合理的损失，被告民安保险公司、太平洋保险公司应在各自交强险限额先行赔付，超出部分由被告沈云丹赔偿其中的60%，被告唐金童赔偿其中的20%，并由被告民安保险公司、太平洋保险公司按各自商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费发票金额为12706.57元，其中饭费、菜金361.30元应予以剔除，合理的医疗费为12345.27元（非医保为1071.61元）；住院伙食补助费570元；营养费酌定为200元；误工费13200；护理费住院19天，原告已支付护理费3000元，本院予以支持，出院后按每天55元计算，共计4430元；交通费酌定为300元；鉴定费1200元；车辆检测费，原告提供的依据不足，本院不予支持，以上共计32245.27元。被告民安保险公司、太平洋保险公司均需在交强险限额内赔偿给原告13965元（医疗费各承担5000元，其他限额由另案享有），超出部分由被告民安保险公司在商业险范围内直接向原告赔付1226.20元，被告沈云丹赔偿给原告1362.96元，由被告太平洋保险公司在商业险范围内直接向原告赔付408.73元，被告唐金童赔偿给原告454.32元，鉴于被告唐金童已赔偿给原告2000元，被告太平洋保险公司尚需在保险范围内赔偿给原告12828.05元，并支付给被告唐金童1545.68元。对原告要求被告蒋凤花承担赔偿责任的诉请，因无证据证明被告蒋凤花对本次事故的发生存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司台州中心支公司在保险范围内赔偿给原告孙云香15191.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在保险范围内赔偿给原告孙云香12828.05元，并支付给被告唐金童1545.68元；
三、被告沈云丹赔偿给原告孙云香1362.96元；
四、驳回原告孙云香的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告孙云香负担32.5元，被告沈云丹负担108元，被告唐金童负担47元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费375元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年五月十五日
代书 记员 陈舒颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第627号
原告沈佩。
委托代理人（特别授权代理）冯永华、陈达。
被告陈增焜。
被告顾和民。
原告沈佩诉被告陈增焜（下称第一被告）、顾和民（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，于2008年2月13日向本院起诉，本院于同日受理。2007年3月6日依法由审判员邓平平进行了公开独任审理。原告委托代理人陈达、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2005年3月20日，被告陈增焜因做钢材生意资金周转困难向原告借款人民币110000元，并出具借条。该款至今未还。请求判令两被告立即共同归还借款110000元；本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张提供借条原件1份、婚姻状况证明1份。
第一被告辩称，99年下半年在亚都大酒店赌博时欠了很多钱，第一被告向沈佩分二、三次总共借了37000元。后来还不出债后跑到山西去了。今年沈佩找到第一被告要求归还，同时主张3分的利息，一共7年，利息是87000元，加上本金37000元。经再三恳求后，于2008年2月11日中午12点左右在胜利东路风雅老树西餐厅二楼第一间包厢内沈佩逼第一被告出具11万元的借条，纸、笔和印泥都是风雅老树西餐厅提供的。对原告提供的证据的真实性没有异议。
第二被告辩称，这是陈增焜的赌博款，第二被告不知道的，也与第二被告无关。对婚姻状况证明没有异议，对借条真实性不清楚。
对原告提供的证据，因第一被告对真实性无异议，予以认定，可以证明本案事实。
庭审中两被告播放了手机录音，以证明原告手中还有第一被告出具的37000元借条，因第一被告没有按照民诉法的规定提供录音载体，而原告庭后已经出具书面说明证明了原告确实还持有37000元借条的事实，故对该证据的认定没有实际意义。
经审理本院认定，两被告系夫妻。2005年3月20日，被告陈增焜向原告借款人民币110000元，并出具借条。庭后，原告向本院出具书面说明，该说明记载原、被告除本案借条债务外其他借条均作废。
本院认为，第一被告尚欠原告借款110000元事实成立，证据充分，故对原告要求第一被告支付借款的诉讼请求，予以支持。对原告要求第二被告支付借款的诉讼请求，因该借款形成于夫妻共同生活期间，根据婚姻法的司法解释，该债应当由两被告共同承担，故予以支持。对第一被告辩称该款系赌博款与该借条系原告胁迫出具的观点，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈增焜、顾和民应共同支付给原告沈佩人民币110000元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００八年三月十一日
书记员 宋海芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第606号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
被执行人刘建强。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与刘建强（2015）舟定执民字第606号信用卡一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第606号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈桃桃
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初898号
原告廖光礼，男，1950年7月2日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人廖懿珍，女，1979年11月25日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。系原告廖光礼的女儿。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，居民，住石城县（莲城广场）。
被告李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，居民，住石城县（莲城广场）。系被告魏细流的妻子。
被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，农民，住石城县（莲城广场）。
被告熊小云，女，1961年4月20日生，汉族，农民，住石城县（莲城广场）。系被告魏运祥的妻子。
被告江西天马信用担保有限责任公司，住所地：石城县琴江镇东华南路（社会福利公司院内）。注册号：360735210000870。
法定代表人魏细流。
原告廖光礼与被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖光礼未到庭，原告廖光礼的委托代理人廖懿珍、董云州、被告魏运祥到庭参加诉讼。被告魏细流、李淑萍、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏细流、魏运祥以急需资金周转为由，于2013年12月28日向原告借款15万元，由被告魏运祥向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算、借期为一年，被告江西天马信用担保有限责任公司作了连带担保。借期到期后，被告因无法按约定还本付息，要求原告续借。被告魏细流、魏运祥于2016年12月2日在借条上签名续借，但至今未还分文。被告李淑萍系被告魏细流的妻子，被告熊小云系被告魏运祥的妻子，被告李淑萍、熊小云应当共同承担偿还责任。原告经追索未果，为此提起诉讼，诉请如下：1、要求被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司共同归还原告廖光礼借款15万元，并按月利率2%计付自2013年12月28日起至款清之日止的利息；2、案件受理费由被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司负担；3、被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司对以上债务、利息、诉讼费等承担连带偿还责任。
被告魏运祥当庭辩称，1、对原告起诉状当中的事实、理由、诉讼请求没有意见，均属实；但需要说明的是，借款虽然转账至我名下，但借款系用于被告江西天马信用担保有限责任公司，这时众所周知的事实；2、借款到期后，被告魏细流在借条上注明续借，原本续借落款处没有我的签名，因相关当事人要求我才签名，我在续借落款处签名实际上是证明人的意思；3、被告熊小云是我的妻子，她与本案没有任何关系，不应承担连带责任；4、关于本案还款，因本案借款是被告江西天马信用担保有限责任公司使用的，因此也应当由被告江西天马信用担保有限责任公司归还。
被告魏细流、李淑萍、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司未作答辩。
被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司未向法庭提交证据。
经审理查明，被告魏运祥以资金周转为由向原告借款，并于2013年12月28日向原告出具金额15万元的借条一份，约定按月利率2%计息、借期一年。被告江西天马信用担保有限责任公司在该借条担保人落款处盖了章。2015年12月28日，被告魏运祥在该借条上备注：此借款期限延期至2016年10月。2016年12月2日，被告魏细流、魏运祥分别在该借条续借落款处签名捺印。借款后至今，被告未按约还款。原告与被告魏运祥均认可本案借款尚未归还分文。原告经追索本案借款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，被告魏细流、李淑萍系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间；被告魏运祥、熊小云系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条原件一份、石城县民政局出具的补领结婚登记审查处理表一份、石城县市场和质量监督管理局出具的企业信息一份、石城县公安局珠坑派出所出具的证明一份、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告魏细流、李淑萍、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。被告魏运祥向原告出具了借条，并已收到本案借款，原告与被告魏运祥之间的民间借贷关系依法成立。被告魏运祥主张的被告江西天马信用担保有限责任公司使用了本案借款的事实，不影响本案借贷关系的认定。借款后，被告魏运祥未按约还款，显属违约。被告魏细流在借条续借落款处签名，系债务加入行为，被告魏细流因该债务加入行为成为本案共同借款人，依法负有清偿本案借款的义务。被告魏运祥亦在借条续借落款处签名，理应继续承担还款责任。被告魏运祥辩称其在借条续借落款处签名系表明其系证明人的意思，被告魏运祥的该项抗辩缺乏依据，与其续借人的身份明显不符，不能成立，被告魏运祥的还款责任不能免除。关于被告李淑萍、熊小云是否应当对本案借款承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述规定，本案借款均系被告魏细流、李淑萍及被告魏运祥、熊小云婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告李淑萍、熊小云负有共同清偿义务。被告魏运祥关于被告熊小云与本案借款没有关系、不应承担还款责任的抗辩，于法无据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照该规定，被告江西天马信用担保有限责任公司提供的是连带责任保证，系连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云应当于本判决生效之日起10日内归还原告廖光礼借款15万元，并按照年利率24%计付自2013年12月28日起至款清之日止的利息；
二、被告江西天马信用担保有限责任公司对前述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖光礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元（原告廖光礼已预交），由被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 温建华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王颖川
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初898号原告廖光礼，男，1950年7月2日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人廖懿珍，女，1979年11月25日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。系原告廖光礼的女儿。委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。一般代理。被告魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，居民，住石城县（莲城广场）。被告李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，居民，住石城县（莲城广场）。系被告魏细流的妻子。被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，农民，住石城县（莲城广场）。被告熊小云，女，1961年4月20日生，汉族，农民，住石城县（莲城广场）。系被告魏运祥的妻子。被告江西天马信用担保有限责任公司，住所地：石城县琴江镇东华南路（社会福利公司院内）。注册号：360735210000870。法定代表人魏细流。原告廖光礼与被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖光礼未到庭，原告廖光礼的委托代理人廖懿珍、董云州、被告魏运祥到庭参加诉讼。被告魏细流、李淑萍、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏细流、魏运祥以急需资金周转为由，于2013年12月28日向原告借款15万元，由被告魏运祥向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算、借期为一年，被告江西天马信用担保有限责任公司作了连带担保。借期到期后，被告因无法按约定还本付息，要求原告续借。被告魏细流、魏运祥于2016年12月2日在借条上签名续借，但至今未还分文。被告李淑萍系被告魏细流的妻子，被告熊小云系被告魏运祥的妻子，被告李淑萍、熊小云应当共同承担偿还责任。原告经追索未果，为此提起诉讼，诉请如下：1、要求被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司共同归还原告廖光礼借款15万元，并按月利率2%计付自2013年12月28日起至款清之日止的利息；2、案件受理费由被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司负担；3、被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司对以上债务、利息、诉讼费等承担连带偿还责任。被告魏运祥当庭辩称，1、对原告起诉状当中的事实、理由、诉讼请求没有意见，均属实；但需要说明的是，借款虽然转账至我名下，但借款系用于被告江西天马信用担保有限责任公司，这时众所周知的事实；2、借款到期后，被告魏细流在借条上注明续借，原本续借落款处没有我的签名，因相关当事人要求我才签名，我在续借落款处签名实际上是证明人的意思；3、被告熊小云是我的妻子，她与本案没有任何关系，不应承担连带责任；4、关于本案还款，因本案借款是被告江西天马信用担保有限责任公司使用的，因此也应当由被告江西天马信用担保有限责任公司归还。被告魏细流、李淑萍、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司未作答辩。被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司未向法庭提交证据。经审理查明，被告魏运祥以资金周转为由向原告借款，并于2013年12月28日向原告出具金额15万元的借条一份，约定按月利率2%计息、借期一年。被告江西天马信用担保有限责任公司在该借条担保人落款处盖了章。2015年12月28日，被告魏运祥在该借条上备注：此借款期限延期至2016年10月。2016年12月2日，被告魏细流、魏运祥分别在该借条续借落款处签名捺印。借款后至今，被告未按约还款。原告与被告魏运祥均认可本案借款尚未归还分文。原告经追索本案借款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。另查明，被告魏细流、李淑萍系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间；被告魏运祥、熊小云系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的被告出具的借条原件一份、石城县民政局出具的补领结婚登记审查处理表一份、石城县市场和质量监督管理局出具的企业信息一份、石城县公安局珠坑派出所出具的证明一份、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告魏细流、李淑萍、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。被告魏运祥向原告出具了借条，并已收到本案借款，原告与被告魏运祥之间的民间借贷关系依法成立。被告魏运祥主张的被告江西天马信用担保有限责任公司使用了本案借款的事实，不影响本案借贷关系的认定。借款后，被告魏运祥未按约还款，显属违约。被告魏细流在借条续借落款处签名，系债务加入行为，被告魏细流因该债务加入行为成为本案共同借款人，依法负有清偿本案借款的义务。被告魏运祥亦在借条续借落款处签名，理应继续承担还款责任。被告魏运祥辩称其在借条续借落款处签名系表明其系证明人的意思，被告魏运祥的该项抗辩缺乏依据，与其续借人的身份明显不符，不能成立，被告魏运祥的还款责任不能免除。关于被告李淑萍、熊小云是否应当对本案借款承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述规定，本案借款均系被告魏细流、李淑萍及被告魏运祥、熊小云婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告李淑萍、熊小云负有共同清偿义务。被告魏运祥关于被告熊小云与本案借款没有关系、不应承担还款责任的抗辩，于法无据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照该规定，被告江西天马信用担保有限责任公司提供的是连带责任保证，系连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云应当于本判决生效之日起10日内归还原告廖光礼借款15万元，并按照年利率24%计付自2013年12月28日起至款清之日止的利息；二、被告江西天马信用担保有限责任公司对前述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告廖光礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元（原告廖光礼已预交），由被告魏细流、李淑萍、魏运祥、熊小云、江西天马信用担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君人民陪审员  温建华二〇一七年十月二十日书 记 员  王颖川
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李花（又名李桂花），女，1952年3月3日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：黄纪勋（系李花爱人），住河南省临颍县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘战伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘申伟（系刘占伟哥哥），住河南省临颍县。
再审申请人李花因与被申请人刘战伟健康权纠纷一案，不服漯河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1116号、本院（2017）豫11民终1470号民事判决，向本院申请再审。
李花申请再审称:（一）本案中李花没有任何责任，但一审法院判李花承担40%责任，刘战伟承担60%责任，李花不服。（二）二审未开庭就做出判决，申请人不能理解。综上，请求支持再审申请。
被申请人刘战伟答辩称：我根本没有打李花，这个事实我已经到公安机关说过，现在还没有调查清楚。综上，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，2016年7月29日8时左右申请人与被申请人之母因宅基地使用发生争执，被申请人闻讯赶到现场见申请人和案外人任梅将其母推倒在地，头部流血，遂上前将申请人打倒在地。该事实有临颍县公安局作出的已生效的临公（杜曲）行罚决字【2016】0807号行政处罚决定书证实，本院予以确认。被申请人刘战伟存在殴打李花及案外人任梅的事实，故一、二审法院认定刘战伟应赔偿申请人并无不当。关于责任划分，一、二审法院根据过错程度，对双方进行责任划分并无不当。申请人李花申请再审称其无过错，不应当承担责任，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，申请人李花没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李花的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 郁
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执104-2号
被执行人罗佃强，男，汉族。
本院在执行（2017）内0206执104号罗佃强罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2012）白刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2017年7月24日申请强制执行。
本院在执行过程中，经我院依法查询，被执行人罗佃强暂无财产可供执行。现申请执行人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：
终结（2017）内0206执104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭红伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01039号
原告聂某。
委托代理人石明辉，代理权限为一般代理。
被告钱某甲。
原告聂某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某及委托代理人石明辉、被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于2012年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。2013年8月开始，被告长期不归家，且不务正业，双方于2014年5月分居，时至今日，夫妻感情已经破裂，为此，原告诉至法院，请求判令离婚，小孩由原告抚养。
原告聂某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据三：出生医学证明，证明原、被告婚后生育一女，取名钱某乙的事实。
被告钱某甲辩称：我与原告属自由恋爱结婚，婚姻基础好，原告所述被告长期不归家不属实，被告早出晚归是经营货车运输。由于原告不做家务，不带小孩导致两人发生矛盾，但感情并未破裂，我不同意离婚。
被告钱某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告钱某甲对原告提交的全部证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。原、被告婚后为家庭琐事偶有争吵，双方未能很好沟通，故产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，近年来，原、被告为家庭琐事偶有争吵，夫妻间缺乏沟通，故产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告聂某与被告钱某甲离婚。
案件受理费100原，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 灿
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3746号
原告：潘某某，男，住凯里市。
被告：刘某某，女，住凯里市。
原告潘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告潘某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某以被告刘某某在诉讼过程中死亡，需明确刘某某的继承人及继承份额等情况提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告潘某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，全额退还给原告潘某某。
审判员 韩 晶
二〇一七年十一月八日
书记员 李张昊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第346号
原告李某甲，女，1994年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2014年6月26日以已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 王平文
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨晓晨
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第412号
原告周某某，女，汉族，生于1988年8月2日，农村居民，云南省彝良县人。
被告成某某，男，汉族，生于1977年12月9日，农村居民，云南省彝良县人。
委托代理人易万伟，男，汉族，生于1978年11月28日，云南省彝良县人。一般授权。
原告周某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由本院审判员王晓芳适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告成某某及其委托代理人易万伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周某某诉称，其于2007年5月与被告成某某同居生活，之后补办结婚登记。婚后生育长子成某全，现年7岁；长女成某燕，现年4岁。其于2013年与被告因建房吵闹后被被告赶出，2014年农历12月25日，其打工回来还未到家，被告就叫村干部把原告带去做结扎手术，使得双方夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚，双方所生长女成某燕由原告抚养，长子成某全由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告成某某辩称，原告诉称的其叫村干部把原告带去做结扎手术不是事实，手术后其对原告百般照顾，还带原告到医院输液，原告却被其母亲接走，至今未回家；原告在外打工两年多，期间随时电话联系，原告也时常回来，关系一直很好，不同意离婚；双方因地震后选址在榨房社建房有共同债务47425元。
原告周某某为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、结婚登记信息一份，拟证明原、被告于2009年5月25日办理结婚登记的事实；
2、全户人员简况表一份，拟证明原、被告及子女的基本情况。
经庭审质证，被告成某某对�告提交的证据1、2无异议。
被告成某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，能够证明原、被告于2009年5月25日办理结婚登记的事实，以及双方生育子女的基本情况，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告周某某与被告成某某于2007年5月同居生活，2009年5月25日办理结婚登记。2008年3月6日生育长子成某全，2010年3月3日生育长女成某燕。双方共同生活期间的共有财产为：水泥平房3间（约90平方米）。无共同债权债务。原告于2013年至2014年农历12月外出务工，其于2014年农历12月25日施行节育手术，同月28日回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育了两个子女，并共同修建了住房，双方有一定的感情基础。双方于原告外出务工期间仍时常联系，双方因个别事件产生矛盾，分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，双方今后多沟�交流，还有合好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告成某某离婚；
案件受理费50.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一五年五月五日
书记员 王钰寻
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4676号
原告:无锡创程建筑器材有限公司,住所地无锡市滨湖区华庄街道华联路8号。
法定代表人：张耀琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告:江苏康飞旅游用品有限公司,住所地无锡市滨湖华庄街道华联路8号。
法定代表人：张耀其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。
原告无锡创程建筑器材有限公司诉被告江苏康飞旅游用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告无锡创程建筑器材有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告无锡创程建筑器材有限公司撤回对被告江苏康飞旅游用品有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告无锡创程建筑器材有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张静杰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第435号
申请执行人福鼎市农业局，住所地福鼎市。
负责人曾庆游，局长。
被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人张明恩，董事长
申请人福鼎市农业局与被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司债权纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予�结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）宁民初字第101号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年四月十五日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失�动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇。
负责人梁宏坚，系该行行长。
特别授权委托代理人袁俊益，系该行员工。
被告梁文造，系本案借款人。
被告梁美脸，系梁文造之妻。
被告梁尚福，系本案联保人。
被告符太艳，系梁尚福之妻。
被告韦忠永，系本案联保人。
被告梁月三，系韦忠永之妻。
被告覃玉腾，系本案联保人。
被告韦美暖，系覃玉腾之妻。
被告韦韩陈，系本案联保人。
被告韦美实，系韦韩陈之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江毛南族自治县支行（以下简称邮政银行环江支行）�被告被告梁文造、梁美脸、梁尚福、符太艳、韦韩陈、韦美实、韦忠永、梁月三、覃玉腾、韦美暖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧力锐独任审判，书记员蒙媛媛担任记录。本案在审理过程中，原告邮政银行环江支行以被告已全部偿还借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江毛南族自治县支行撤回对被告梁文造、梁美脸、韦韩陈、韦美实、韦忠永、梁月三、覃玉腾、韦美暖、梁尚福、符太艳的起诉。
案件受理费446元减半收取223元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江毛南族自治县支行负担。
审判员 欧力锐
二〇一五年七月二十日
书记员 蒙媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1343号
原告李振锋。
被告宋怀宁。
原告李振锋与被告宋怀宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月20日，被告以贩羊做生意为由急向原告借现金50000元，借期8个月，月利息1000元。到期后经原告无数次催要，被告推诿拖延。2014年腊月29日，被告向原告出具借条一张，承诺2015年4月30日归清。但至今未付。现请求：一、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息84000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所述50000元系与其合伙贩羊所借，且没有利息约定。后被告零星向原告归还过部分本金。现未归清只因原、被告之间另有其他账务，同意合伙账务算清后归还剩余本金。
经审理查明：原告李振锋与被告宋怀宁曾合伙做贩羊生意，其中原告李振锋出资50000元。合伙结束后约定该50000元由被告宋怀宁借原告李振锋。后被告宋怀宁因故未归还。2014年农历12月29日，关于该笔款被告向原告出具借条一张，内容：“今借到李振锋人民币50000元用于贩绒羊生意，借款期限为8个月（即2008年4月20日
--
2008年12月20日阳历），到期后借款人要全部还清所借的50000元，如到期不还，借款人愿承担一切法律责任，并愿意用家产（如车、房、牛、驴、羊、粮食等等）来偿还，直到全部还清50000元为止，并愿意从借款之日起每月付1000元给李振锋作为利息，以补偿给李振锋造成的经济和精神损失费，直到全部还清所借的50000元后终止付息。借款人：宋怀宁所借50000元和7年的全部利息到2015年4月30日全部还清。承诺人：宋怀宁20**年古腊月二十九”。被告宋怀宁至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李振锋与被告宋怀宁曾因合伙贩羊生意建立了有效的债权债务关系。后在被告未归还情形下，双方又于2014年农历12月29日对该笔债权达成协议，并由被告向原告出具借条一张，其借据中对借款本金、还款期限及利息进行了明确约定，该约定亦不违背法律的相关规定，现被告未按约定期限归还已构成违约，其应继续承担还本付息之义务。故对原告李振锋要求被告宋怀宁归还借款本金50000元及以月利率2%支付利息诉请依法应予支持。被告辩解其已向原告归还部分本金及不同意支付利息等理由无相关证据支持，故不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告宋怀宁归还原告李振锋借款本金50000元及利息84000元（利息自2008年4月20日起以月利率2%计算至2015年4月20日止）。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告宋怀宁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2980元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一五年七月三日
书记员 张忠怀
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1343号原告李振锋。被告宋怀宁。原告李振锋与被告宋怀宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月20日，被告以贩羊做生意为由急向原告借现金50000元，借期8个月，月利息1000元。到期后经原告无数次催要，被告推诿拖延。2014年腊月29日，被告向原告出具借条一张，承诺2015年4月30日归清。但至今未付。现请求：一、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息84000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告所述50000元系与其合伙贩羊所借，且没有利息约定。后被告零星向原告归还过部分本金。现未归清只因原、被告之间另有其他账务，同意合伙账务算清后归还剩余本金。经审理查明：原告李振锋与被告宋怀宁曾合伙做贩羊生意，其中原告李振锋出资50000元。合伙结束后约定该50000元由被告宋怀宁借原告李振锋。后被告宋怀宁因故未归还。2014年农历12月29日，关于该笔款被告向原告出具借条一张，内容：“今借到李振锋人民币50000元用于贩绒羊生意，借款期限为8个月（即2008年4月20日—2008年12月20日阳历），到期后借款人要全部还清所借的50000元，如到期不还，借款人愿承担一切法律责任，并愿意用家产（如车、房、牛、驴、羊、粮食等等）来偿还，直到全部还清50000元为止，并愿意从借款之日起每月付1000元给李振锋作为利息，以补偿给李振锋造成的经济和精神损失费，直到全部还清所借的50000元后终止付息。借款人：宋怀宁所借50000元和7年的全部利息到2015年4月30日全部还清。承诺人：宋怀宁20**年古腊月二十九”。被告宋怀宁至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告李振锋与被告宋怀宁曾因合伙贩羊生意建立了有效的债权债务关系。后在被告未归还情形下，双方又于2014年农历12月29日对该笔债权达成协议，并由被告向原告出具借条一张，其借据中对借款本金、还款期限及利息进行了明确约定，该约定亦不违背法律的相关规定，现被告未按约定期限归还已构成违约，其应继续承担还本付息之义务。故对原告李振锋要求被告宋怀宁归还借款本金50000元及以月利率2%支付利息诉请依法应予支持。被告辩解其已向原告归还部分本金及不同意支付利息等理由无相关证据支持，故不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：由被告宋怀宁归还原告李振锋借款本金50000元及利息84000元（利息自2008年4月20日起以月利率2%计算至2015年4月20日止）。于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告宋怀宁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2980元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张晓峰二〇一五年七月三日书记员  张忠怀
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第320号
原告岳某某，男。
委托代理人梁某，山西安吉律师事务所律师助理。
被告申某某，女。
原告岳某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原被告经自由恋爱，1999年3月5日登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子岳X现14岁，婚生女岳XX现10周岁。婚后原被告感情尚可，双方经常发生争吵，因被告不顾家庭生活，以至夫妻感情破裂。综上所述，原被告系自由恋爱结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使双方感情破裂，故具状起诉，望人民法院依法判决。
被告申某某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称不同意离婚。
经审理查明，原告岳某某与被告申某某于1999年3月5日登记结婚。2000年3月30日生育一子，取名岳X；2004年6月1日生育一女，取名岳XX。原告于2014年2月25日以双方夫妻感情已经彻底破裂为由将被告申某某诉至本院，请求判令与被告申某某离婚。庭审中，被告申某某不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，婚姻维系是以感情为基础的。原被告婚姻感情基础尚可，虽在婚后的家庭生活中因琐事发生纠纷，但并不足以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，且原被告已经生育一子一女，考虑到未成年人的健康成长，只要原被告双方互相忍让、谅解，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代审判员 刘谦伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨志风
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第552号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年六月三日
代书记员 吴好好
桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1027执11号
崔建雄、黄守军、桂东县高山哈哈牛业开发有限公司
本院执行的崔建雄等申请桂东县高山哈哈牛业开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 陈益民
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 兵
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1336号
原告许某某，女。
委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告许某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员陈代林适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人冯志强，被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2004年在广东东莞打工时相识恋爱，随后开始共同生活，2005年12月23日生育一子李某乙，2008年8月28日生育一女李某丙，2010年2月21日在顺庆区民政局办理结婚登记。后因性格不合，原、被告分别外出务工，双方分居长达四年之久，夫妻感情已经彻底破裂，原告原想协议离婚，但被告却不愿签字，原告遂起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，婚生子李某乙由被告抚养，双方均不承担对方孩子的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原告陈述的结婚经过基本属实，但其诉称的因性格不合分居长达四年之久、夫妻感情彻底破裂以及没有共同债务等均不属实；各在一地务工是夫妻共同商量，为了抚养孩子打工挣钱，哪里划算去哪里务工；不愿意与原告离婚。
经审理查明：原告许某某与被告李某甲于2004年在广东东莞打工时相识恋爱，不久后就开始同居生活，2005年12月23日生育一子李某乙（现随被告母亲生活），2008年8月28日生育一女李某丙（现随被告母亲生活），2010年2月21日在顺庆区民政局办理结婚登记。婚后原、被告分别外出务工，分居已近四年。现原告许某某以双方性格不合，分居长达四年为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的身份证、人口信息、结婚登记审查处理表、租房押金合同、证明等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原告许某某与被告李某甲系自愿登记结婚，办理结婚登记前双方曾共同生活达五、六年之久，且育有子女二人，可见双方婚前有着良好的感情基础。现原告许某某以双方性格不合，分居长达四年为由起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证实分居系感情、性格不合引起，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一四年五月六日
书记员 张筱妍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第278号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月29日22时37分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本区振甬路嘉隆工业区门口时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为91mg／ml，陈某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为101mg／ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过及驾驶证复印件等，证人周文高的证言及执勤报告，被告人陈某的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检测鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 颜芸珏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9422号
申请执行人曾红李，男，1982年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人苑蕊（兼曾某法定代理人），女，1980年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人曾某，男，2010年5月24日出生，汉族，住住北京市东城区。
申请执行人苑志杰，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人周淑增，女，1953年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人张厚英，女，1955年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
六原告委托诉讼代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人张超。
原告曾红李、苑蕊、曾某、苑志杰、张厚英、周淑增与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初16152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币25.3089万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初16152号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9422号申请执行人曾红李，男，1982年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人苑蕊（兼曾某法定代理人），女，1980年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人曾某，男，2010年5月24日出生，汉族，住住北京市东城区。申请执行人苑志杰，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人周淑增，女，1953年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人张厚英，女，1955年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。六原告委托诉讼代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。法定代表人张超。原告曾红李、苑蕊、曾某、苑志杰、张厚英、周淑增与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初16152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币25.3089万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初16152号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第386号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某于2013年11月至12月间，被告人张某先后4次至本市梅陇路XXX号华东理工大学梅陇校区窃得4辆自行车（其中1辆自行车经鉴定：价值人民币1，290元）。为了证明上述犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了被害人依波某某、曹某某、李某、王某某的陈述，证人黄某某、马某某的证言，案发监控截图，相关书证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书、上海市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人的前科材料、刑满释放证明。公诉人据此认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚，并提请法院依法审判。
被告人张某对公诉机关指控其盗窃作案的事实不表异议。
经审理查明，2013年11月25日14时许，被告人张某至本市梅陇路XXX号华东理工大学梅陇校区七教东门自行车停车处，窃得被害人依波某某（乌兹别克斯坦籍）停放的1辆“凤凰Phoenix”山地自行车，后骑车逃离现场。
同年12月5日11时许，被告人张某至华东理工大学梅陇校区研究学楼北门东侧自行车停车处，窃得被害人曹某某停放的1辆捷安特山地自行车，后骑车逃离现场。
同年12月12日14时许，被告人张某至华东理工大学梅陇校区实验五楼西侧车棚内，窃得被害人李某停放的1辆捷安特山地自行车，后骑车逃离现场。
同年12月14日12时50分许，被告人张某至华东理工大学梅陇校区后勤楼西侧路边自行车停车处，窃得被害人王某某停放的1辆捷安特ATX660型山地自行车（经鉴定：价值人民币1，290元），后骑车逃离现场。
同年12月17日，被告人张某携带作案工具至华东理工大学时被保安人员抓获。
上述事实，有被害人依波某某、曹某某、李某、王某某关于其自行车被窃情况的陈述；证人黄某某、马某某关于抓获被告人张某的有关证言；案发监控录像截图；相关书证；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书、上海市价格认证中心价格鉴定意见书。被告人张某的前科材料、刑满释放证明及被告人张某的庭审供述等经庭审质证的有关证据证实，应予认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某有当庭认罪情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、违法所得责令退赔发还被害人。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 周 明
二〇一四年六月四日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第113号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人慈溪凯和电子实业有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人厉凯。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月20日作出慈环罚（2012）第134号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入塑料加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止塑料加工项目的生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月28日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪凯和电子实业有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月20日作出的慈环罚（2012）第134号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年四月二日
书记员 岑瑜（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14916号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告曹礼辉。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告曹礼辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，191.03元（人民币，下同）及违约金6，191.03元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年3月至2013年12月的物业服务费6，191.03元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹礼辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年3月至2013年12月的物业服务费6，191.03元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹礼辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第692号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人隗仁俊，住正阳县。
被申请人潘玲玲，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0701号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费42714元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0701号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1612号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市北门家俱有限公司，住所地潮阳市。
法定代表人：郑惠群。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市北门家俱有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01614号
原告龚某，务工。
被告余某，务工。
委托代理人何东风、刘松（代理权限：参加诉讼、代签收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
原告龚某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某、被告余某及其委托代理人何东风、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，至今已分居2年之久，夫妻关系已名存实亡，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告在生活中虽有一些小摩擦，但并没有达到感情确已破裂的程度，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月6日相识、恋爱，××××年××月××日经随州市曾都区民政局登记结婚，婚后，双方因生活琐事渐生矛盾，导致夫妻间产生隔阂。2013年9月，原告外出佛山务工，同年底到合肥务工，期间，双方联系减少，关系淡化。2015年7月30日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告龚某与被告余某系自由恋爱，自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间彼此也建立了夫妻感情。双方的分歧系原告长期在外务工，夫妻之间缺少沟通、交流所致。若双方在今后的生活中多加沟通、相互体谅，其夫妻关系尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴海波
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00237号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年1月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年4月15日14时50分，被告人陈某某酒后驾驶皖S2L5**小型汽车，行驶至蒙城县周元路与北蒙大道交叉口路段处，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，安徽天平司法鉴定所（2014）醇检字第377号检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈某某的行为尚未造成危害后果，自愿认罪，悔罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛子胜
二〇一四年五月十二日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22338号
上诉人(原审被告)：段明斗，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：王汉荣，男，汉族，住广东省从化市，系山东省枣庄市市中区龙山办事处车站居委会推荐代理人。
上诉人(原审被告)：谢继芳，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆赵红（曾用名赵欣红），女，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人段明斗、谢继芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、漆赵红、段明斗2011年9月7日的借贷关系中关于年利率超过36%的约定无效；二、段明斗、谢继芳于本判决生效之日起10日内向漆赵红返还298172元；三、驳回漆赵红的其他诉讼请求。本案受理费6824元，由漆赵红负担1300元，由段明斗、谢继芳负担5524元。
判后，上诉人段明斗、谢继芳不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审有关借款事实没有查清，一审法院对上诉人一审提供的借条甚至是经过质证的事实不予理睬及记载。一审庭审中上诉人提供的借条，真实合法有效，但一审法院对该事实视而不见。一审法院不等待另外其他案子查明事实就对该九个案子进行判决必然会出现差错。二、一审法院适用法律错误。一审法院系列案的判决思路是错误的，根据最高人民法院相关司法解释的规定，一审法院在计算本息偿还顺序有误，应按被上诉人每个月还款的数额为利息，到期后再还计算。一审判决对上诉人段明斗存在先入为主，主观臆断，有违公平。三、该系列案明显超过诉讼时效，根据被上诉人提交的还款明细表可知，本系列案的诉讼时效应从2014年6月起计算。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回漆赵红的全部诉讼请求。二、案件一、二审受理费均由漆赵红负担。
被上诉人漆赵红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无任何事实和法律依据均不能成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于本系列案件的借款及还款事实，一审法院根据双方陈述、全面审查各笔借款与还款情况在时间、金额上的吻合度，进行互相印证后，认定漆赵红向段明斗实际支付的利息已超过按涉案借款36%年利率计算的利息，并判决段明斗、谢继芳返还超出部分的款项并无不当。段明斗、谢继芳对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据证明漆赵红向段明斗还款属于归还哪笔借款，亦没有提供明确合理的解释及说明涉案还款情况与哪笔借款如何对应，故其对此提出上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。
对于计算漆赵红还款本息偿还顺序问题，一审法院根据双方对月利率的约定，并结合漆赵红每月还款的金额与时间，将每月还款的金额按利息及本金的顺序进行扣减并无不当，段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏充分法律依据，本院不予采纳。
对于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实行，一审法院认定漆赵红根据上述司法解释的规定提起本案诉讼于2016年9月9日未过诉讼时效并无不当，本院予以维持。段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。段明斗、谢继芳的上诉理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5524元，由上诉人段明斗、谢继芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄丽萍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2689号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告林某，女，1954年6月7日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告林某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 闵厚铭
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3061号
原告钟鹰，女，1970年11月25日生，汉族，住广东省江门市。
被告周玉华，女，1951年7月5日生，汉族，住赣州市。
被告刘普群，男，1946年8月15日生，汉族，住址同上，。
被告刘晓辉，男，1976年6月6日生，汉族，住址同上。
被告周磊，女，1977年3月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钟鹰与被告周玉华、刘普群、刘晓辉、周磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告周玉华、刘普群价值25万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告周玉华、刘普群银行存款25万元或查封、扣押被告周玉华、刘普群的相关等值财产。
二、查封担保人钟远生、钟赣宁共有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 帆
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00619号
再审申请人（一审起诉人）向泽池，男，汉族，1931年6月27日出生，住重庆市丰都县。
向泽池不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向泽池申请再审称，重庆市人民政府作出的《信访事项复核意见书》（渝府信访复核字〔2012〕102号）认定事实错误，程序违法，一审法院以其不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定不予立案错误，请求撤销《信访事项复核意见书》（渝府信访复核字〔2012〕102号）与一审裁定，依法立案再审。
本院认为，本案系向泽池不服重庆市人民政府作出的《信访事项复核意见书》（渝府信访复核字〔2012〕102号）而提起的行政诉讼。《信访事项复核意见书》（渝府信访复核字〔2012〕102号）系重庆市人民政府履行信访职责后作出的信访事项处理终结意见。根据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，向泽池因不服信访事项处理终结意见而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审据此裁定不予立案并无不当。向泽池的再审申请本院不予支持。
综上，向泽池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向泽池的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 堃
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第65号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人孙建聪，男，东山县康美镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人李瑞坤，男，1987年3月25日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人邹月凤，女，1986年1月7日出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
申请执行人东山县人口和计划生育局依据本院作出的（2014）东执审字第99号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人李瑞坤、邹月凤付还社会抚养费人民币79313元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第99号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月六日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第65号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人孙建聪，男，东山县康美镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人李瑞坤，男，1987年3月25日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人邹月凤，女，1986年1月7日出生，汉族，务工，农业户口，住址。
申请执行人东山县人口和计划生育局依据本院作出的（2014）东执审字第99号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人李瑞坤、邹月凤付还社会抚养费人民币79313元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第99号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月六日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第65号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人孙建聪，男，东山县康美镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人李瑞坤，男，1987年3月25日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人邹月凤，女，1986年1月7日出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
本院在执行（2014）东执审字第99号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人李瑞坤、邹月凤计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人李瑞坤、邹月凤已缴交完毕社会抚养费为由，于2015年8月25日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2014）第102036号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第99号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第102036号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 林 莹
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第65号
申请执行人：陈建林，男，1966年2月25日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，小学文化。
被执行人：姜发明，男，34岁，汉族，四川省会东县人，村民。
申请人陈建林申请执行姜发明民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第86号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人姜发明未按生效法律文书履行确定的义务，申请人陈建林于2015年3月5日向本院申请执行，执行标的为264000元，垫支诉讼费4300元，执行费3924.50元。本案在执行过程中，我院依职权将被执行人姜发明在会东县国土资源局办理的位于会东镇垭口村3组的农村、集体村民建设用地予以查封、扣押。现被执行人姜发明下落不明且无其他可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第86号民事判决书的本次执行。申请人陈建林可在被执行人姜发明具备履行能力后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 敏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第65号申请执行人：张宝琦。被执行人：通化市万合华园喜事文化有限公司。本院在执行申请执行人张宝琦与被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司合同纠纷执行一案中，因通化市中级人民法院受理了被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司破产清算案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第307号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年三月二十五日书记员  刘宝军