江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第173号
原告江苏常发锋陵农机销售有限公司
法定代表人黄小平，董事长。
委托代理人吴利军，系原告江苏常发锋陵农机销售有限公司法务主管。
委托代理人李琼，系原告江苏常发锋陵农机销售有限公司职员。
被告金溪县富农农机有限公司，住所地金溪县疏山南路。
法定代表人王茶花，总经理。
委托代理人杨广平，系被告金溪县富农农机有限公司监事。
被告艾园娥
原告江苏常发锋陵农机销售有限公司与被告金溪县富农农机有限公司、艾园娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告江苏常发锋陵农机销售有限公司的委托代理人李琼、被告金溪县富农农机有限公司的委托代理人杨广平、被告艾园娥到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告金溪县富农农机有限公司向本院申请将艾园娥追加为本案被告，本院准许。本案现已审理终结。
原告江苏常发锋陵农机销售有限公司（以下简称“常发锋陵农机公司”）诉称，2012年起，原告与被告金溪县富农农机有限公司发生业务往来。截至2012年9月20日，原告给被告发送农机14台，价值1316000元，发送配件1批，价值21305.16元，被告支付了货款653999.8元，被告共欠原告货款683305元。被告向原告出具还款承诺书，确认欠款为683305元并承诺在2012年12月30日前还款。同时又向原告进货2台，价值165500元，至此被告共欠原告货款848805元。此后，被告又向原告进货农机一台，价值79500元。原告给被告发送配件3批，价值9665.91元，被告付款87794元，以补贴款冲抵应付款方式支付418000元。至此，被告共拖欠原告货款432177元未付。故原告诉至法院，请求法院：1、判决被告立即支付欠款432177元；2、判决被告从2013年2月22日起按同其商业银行贷款利率支付欠款利息至2014年11月12日止共计45730元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金溪富农农机有限公司（以下简称“富农农机公司”）辩称：1、原告常发锋陵农机公司所诉的欠款不成立，原告方还有多项优惠政策没有兑现，货款金额应冲减；2、原告销售的17台收割机被告只收到了11台，其余6台均发往东乡即被告艾园娥的店里。
被告艾园娥辩称，原告起诉的欠款金额与事实不符，配件的价值和诉状不一致。
原告常发锋陵农机公司为了证明其诉请，向法庭提交了下列证据：1、原告公司往来账2页，证明原告与被告富农农机公司存在买卖合同关系，并且被告确定账款的金额、产生日期与原告往来账相一致，截至2012年2月21日，被告富农农机公司共欠原告货款432177元；2、2012年9月20日，富农农机公司出具的还款承诺书1份，证明截止2012年9月20日，被告富农农机公司确认共欠原告货款848805元，并承诺还款；3、原告出具的经销商订货单、确认单5页，证明被告富农农机公司出具还款承诺书前，被告富农农机公司向原告订货14台农机，其在收到农机后向原告出具确认书，证明收到上述货物；4、原告出具的经销商订货单、送货单及签收证明3页，证明签订还款承诺书时被告富农农机公司向原告订货农机2台，被告于2012年9月19日签收后，被告富农农机公司通过原告以调货的形式向原告进货1台农机，被告于10月27日签收货物。
被告富农农机公司对上述证据发表质证意见如下：1、对原告提供的证据1即公司往为账目，被告共结欠原告货款432177元的真实性、合法性、关联性没有异议，欠款总数额是正确的，但还应相应扣减优惠政策；2、证据2的真实性有异议，因当时被告公司管理混乱，对该份证据的真实性不予认可；3、证据3的真实性无异议，但很多是艾银山经手联络的事项，不是很清楚；4、证据4的数量、价格均无异议，但未将优惠政策计算在内，应扣除10来万块钱。
被告艾园娥对上述证据发表质证意见如下：1、对原告提供证据1即公司的往为账目，被告共结欠原告货款432177元的真实性、合法性、关联性没有异议，欠款总数额是正确的，但还应相应扣减优惠政策；2、证据2的欠款总金额是对的，但不是艾银山签的字，章也不清楚；3、证据3的真实性、合法性、关联性无异议；4、证据4的数量、价格均无异议，但未将优惠政策计算在内，应扣除10来万块钱。
被告富农农机公司为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、收条2份证明1份，证明原告销售的农机有质量问题，被告富农农机公司赔偿用户6150元整；2、17张技术服务单，证明被告富农农机公司已将有质量问题的货物退还给原告，原告应扣除货款4900多元；3、提供对账单、优惠政策4份，原告应扣除很多货款。
原告常发锋陵农机公司对被告富农农机公司提交的证据发表质证意见如下：1、证据1的真实性、关联性不予认可，出具证明的证明人身份不清楚，质量问题与本案没有关系；2、证据2的真实性有异议，关联性与本案无关；3、证据3的真实性不予认可，优惠政策的扣减情况需与公司的相关人员核实。
被告艾园娥对被告富农农机公司提交的证据未发表质证意见。
被告艾园娥为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、对账单1份，证明原告在2012年6月29日已冲减3台机器，没有把优惠政策执行到位；2、证明1份，证明按优惠价格进行结算，12台农机已结算3台，还有9台没有结算；3、51张单据，证明其可以享受原告优惠政策可冲减货款20多万元。
原告常发锋陵农机公司对被告艾园娥提交的证据发表质证意见如下：1、证据1，原告公司作出的优惠政策是根据当季的销售情况和市场情况作相应调整，价格是根据市场供求而定，并非一成不变；2、证据2的真实性有异议；3、证据3的真实性不予认可，配件属损耗品，不符合退货政策，被告艾园娥应另行起诉。
被告富农农机公司对被告艾园娥提交的证据未发表质证意见。
综合原、被告向法庭提交的证据及三方的质证意见，本院对原告常发锋陵农机公司提交的证据认证如下：1、原告常发锋陵农机公司往来账2页，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信；2、2012年9月20日，富农农机公司出具的还款承诺书1份，被告不能以其自身公司管理混乱而对其向原告出具的承诺书予以否认，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信；3、原告出具的经销商订货单、确认单5页，该份证据有被告艾园娥的签字确认，本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以采信；4、原告出具的经销商订货单、送货单及签收证明3页，两被告对数量及金额无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院对被告富农农机公司提交的证据认证如下：1、证据1证明原告销售的农机有质量问题，被告富农农机公司赔偿用户6150元整，该份证据虽然有案外人朱建刚、吴裕明、熊志军的签字，但被告富农农机公司未能向法庭提供其出售农机给三案外人的发票，被告仅提供三人的证明未能与其它证据形成证据链，法庭无法核实三案外人的真实身份，故本院对被告富农农机公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予采信；2、证据2涉及的17张技术服务单，证明原告应扣除货款4900多元，被告对原告核实的其欠款总数额432177元表示认可，具体应扣除货款的金额被告富农农机公司未能向法庭提供，本院对被告富农农机公司提交的证据2的真实性、合法性、关联性不予采信；3、证据3提供对账单、优惠政策4份，证明原告应扣除很多货款。被告对原告核实的其欠款总数额432177元表示认可，被告富农农机公司具体应享受多少优惠政策，应扣除货款的具体金额，被告富农农机公司未能向法庭提供，本院对其提交的证据3的真实性、合法性、关联性不予采信。
本院对被告艾园娥提交的证据认证如下：证据1、证据2、证据3的证明目的均是其应享受原告常发锋陵农机公司的优惠政策，但被告艾园娥提供的证据未能证明其应冲减的优惠数额，且对原告核实的其欠款总数额432177元被告艾园娥表示认可，故本院对被告艾园娥提交3组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告常发锋陵农机公司是一家销售各类农业机械及其零配件的公司，被告富农农机公司与其一直有业务往来。2012年9月20日，被告富农农机公司以书面形式向原告常发锋陵农机公司出具了还款承诺书1份，累计结欠原告货款848805元，并承诺在2012年12月30日前还款。承诺书签订后，被告富农农机公司又向原告购买了农机及配件，经结算，除去以补贴款冲抵应付款方式支付的418000元外，被告富农农机公司一共结欠原告货款432177元。在被告富农农机公司经营期间，被告艾园娥在东乡县城经营农机生意，其经常通过其哥哥艾银山（2013年过世）在被告富农农机公司调货以供应市场。被告艾园娥与被告富农农机公司并不是合伙关系，只是销售关系。截至目前，两被告之间应各自负担货款的数额双方并未进行清算。
另查明，2010年11月8日，出资人杨治华、占文胜、王凯共同出资成立了金溪县富农农机有限公司，2014年4月15日，该企业发生登记变更，由王茶花个人独资50万元，出任公司执行董事兼总经理。
本院认为，原告常发锋陵农机公司按照被告富农农机公司的要求，提供了相应的农机供被告富农农机公司销售，被告富农农机公司应该按照双方约定的价格给付货款，现被告富农农机公司拖欠货款432177元未付，其行为已构成违约，本院对原告要求被告富农农机公司立即支付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告富农农机公司自2013年2月22日起至2014年11月12日止按同期商业银行贷款利率的利息向其支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告富农农机公司对原告提供的欠款数额是认可的，其以原告需扣减其享受优惠政策的货款为由进行抗辩，而其自身又未对其应享受的优惠数额进行核算，故本院对被告富农农机的抗辩理由不予支持。被告富农农机公司认为农机部分发往东乡，由被告艾园娥进行销售，被告艾园娥应承担共同付款的责任，被告艾园娥在庭审中自认其从被告富农农机公司调货进行销售，但是原告销售农机的订货单均是由被告富农农机公司盖章确认的，原告没有必要，也没有义务审查被告富农农机公司所购买的农机的销售情况，被告富农农机公司的行为应直接向原告常发锋陵公司负责。被告富农农机公司认为原告出售的产品有质量问题，在庭审中没有提交相应的证据，亦未申请对有质量的农机进行鉴定，未提起反诉，故本院对被告富农农机公司以原告销售的产品有质量问题进行抗辩不予支持。被告富农农机公司认为原告提供的还款承诺书是公司管理混乱时，不知是谁盖的章为由拒不认可还款承诺书，本院认为在还款承诺书上有被告富农农机公司的印章进行确认，不管印章是由谁盖的，都应由被告富农农机公司承担责任，是公司行为而非个人行为。被告富农农机公司在运营过程中，对股东进行了变更，但被告富农农机公司仍应对其工商登记变更前的公司行为承担责任。虽然在本案审理过程中追加了艾园娥为本院的被告，但目的是为了查清案情，根据合同的相对性的原则，被告富农农机公司可以在支付了原告的货款后，要求被告艾园娥履行付款义务。被告艾园娥以原告没有将销售中的优惠政策执行到位，拒不付款进行抗辩，原告与两被告就销售过程中的优惠措施没有书面约定，本院无法查明，两被告对其需要证明的事实未能提供相应的证据，故本院对被告艾园娥的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金溪县富农农机有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告江苏常发锋陵农机销售有限公司货款432177元及利息（利息按同期商业银行贷款利率计算，自2013年2月22日起至2014年11月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元，由被告金溪县富农农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 黄庆媛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张霖安