wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1388号
申请人郭建利，男，1970年2月18日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人林术生，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人林志强，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2037号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人林志强有蒙Dxxx**号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人林志强名下所有的蒙Dxxx**号车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年九月九日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1388号
申请执行人郭建利，男，1970年2月18日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人林术生，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人林志强，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行郭建利申请执行林术生、林志强民间借贷纠纷一案�，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第1388号执行裁定书，查封了被执行人林志强名下所有的蒙XXXXXX号车辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人林志强名下所有的蒙XXXXX号车辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大伟
二〇一八年三月一日
书记员 赵环宇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1388号申请执行人郭建利，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人林术生，地址翁牛特旗。被执行人林志强，地址翁牛特旗。郭建利与林术生、林志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人林术生、林志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建利向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人林术生、林志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭建利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林术生、林志强新的财产线索，申请执行人郭建利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1007号
上诉人（原审被告）：鲍佳佳，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县,
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒城县江润建材有限公司,住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村，企业代码91341523073940810E(1-1)。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽恒基路桥有限责任公司,住所地安徽省舒城县城关镇古城路，统一社会信用代码91341523760832467H(1-7)。
法定代表人：孙鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:贾世宏,男,1972年11月16日出生，汉族,住安徽省舒城县，
被上诉人（原审被告）:张文定,男,1972年2月1日出生,汉族,住安徽省舒城县，
上诉人鲍佳佳因与被上诉人舒城县江润建材有限公司、安徽恒基路桥有限责任公司、贾世宏、张文定买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2017）皖1523民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鲍佳佳于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鲍佳佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲍佳佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30460元，减半收取15230元，由上诉人鲍佳佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年八月四日
书记员 袁 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4583号
被拘留人:单景剑公民身份号码:×××3913
本院在执行包振江与单景剑（2017）浙0783执4583号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对单景剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执4583号申请执行人包振江，男，1968年11月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人单景剑，男，1982年4月26日出生，汉族，住东阳市。原告包振江与被告单景剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0783民初4077号民事判决书已发生法律效力。权利人包振江于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月19日向被执行人单景剑公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包振江未实现债权20万元及利息。现因被执行人单景剑查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执4583号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 楼聪审 判 员 范洁审 判 员 吕璎二〇一八年三月十四日代书记员 潘蕾
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1916号
被执行人：龚海勇，男，1990年7月16日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人龚海勇因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年4月14日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0022号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三千元。
在执行中，本院查明被执行人龚海勇名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人龚海勇采取罚金刑的强制措施。目前，龚海勇查无下落，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本�执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐珊珊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执637-1号
申请执行人高庆东，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
被执行人杨礼辉，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住市中区。
被执行人庄夫帅，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住市中区。
被执行人崔凯，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住市中区。
本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。因被执行人在法律规定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人崔凯在中国建设银行枣庄山亭支行账户21×××98内存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张磊
二〇一七年十月十二日
书记员 关超
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1598号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉。
委托诉讼代理人：钟永平。
被告：黎永明，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告黎永明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支本金9948.95元、利息463.96元、逾期还款违约金548.51元[利息及逾期还款违约金计算至还清之日止]；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月3日向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年10月25日，被告拖欠5期，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年3月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约对申领、使用、利息和费用、对账及还款等等进行了规定。原告经审查后向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××21，授信额度为人民币10000元。后来被告持该卡多次透支交易，但是并未按期偿还相应款项。截止2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金9948.95.07元、利息463.96元、逾期还款违约金548.51元、消费手续费179.81元。至2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金9148.95元，但是利息、逾期还款违约金按合同约定利率计算已分别变更为624.31元、557.05元，消费手续费仍为179.81元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、照片、授权书、分行账户详细信息为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费。故对原告要求被告偿还借款本金9148.95元、利息624.31元、逾期还款违约金557.05元、消费手续费179.81元的诉讼请求予以支持。被告黎永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎永明返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金9148.95元，并支付至2017年12月6日止的利息624.31元、逾期还款违约金557.05元、消费手续费179.81元，以上共计10510.12元，限在本判决生效后3日内付清。此后利息、逾期还款违约金亦按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告黎永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审判员 蔡军如
二〇一七年十二月六日
书记员 陈婧雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初860号
原告：李某某，女，1964年8月1日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。
被告：梁某某，女，1968年9月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
第三人：梁某，女，1972年2月1日出生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人：覃捷，广西鹏程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁，广西鹏程律师事务所实习律师。
原告李某某与被告梁某某、第三人梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某偿还借款130000元及逾期还款利息650元（其中130000元借款的逾期还款利息按年息6%计算，要求自2017年2月15日起计算至付清时为止）。事实和理由：原告李某某和被告梁某某系朋友关系。被告梁某某以在大商场做童装生意需要资金周转为由向原告借款。原告按照被告梁某某的要求分别于2013年1月4日、2015年9月28日和2016年1月16日向被告梁某某的银行账户转借款200000元、130000元、100000元，共计430000元。近来，原告发现被告梁某某计划撤出商场，遂向被告梁某某索要还款，但被告梁某某以各种借口拖延还款。特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告所主张的借款130000元及利息，已在另案【（2017年）桂0202民初858号】中提出主张，亦要求被告梁某某履行还款责任,该案已开庭进行审理。故原告构成重复起诉，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2914元，减半收取1457元（原告李某某已预交），由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年八月十八日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民初860号原告：李某某，女，1964年8月1日出生，汉族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。被告：梁某某，女，1968年9月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。第三人：梁某，女，1972年2月1日出生，汉族，住柳州市。委托诉讼代理人：覃捷，广西鹏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁，广西鹏程律师事务所实习律师。原告李某某与被告梁某某、第三人梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某偿还借款130000元及逾期还款利息650元（其中130000元借款的逾期还款利息按年息6%计算，要求自2017年2月15日起计算至付清时为止）。事实和理由：原告李某某和被告梁某某系朋友关系。被告梁某某以在大商场做童装生意需要资金周转为由向原告借款。原告按照被告梁某某的要求分别于2013年1月4日、2015年9月28日和2016年1月16日向被告梁某某的银行账户转借款200000元、130000元、100000元，共计430000元。近来，原告发现被告梁某某计划撤出商场，遂向被告梁某某索要还款，但被告梁某某以各种借口拖延还款。特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告所主张的借款130000元及利息，已在另案【（2017年）桂0202民初858号】中提出主张，亦要求被告梁某某履行还款责任,该案已开庭进行审理。故原告构成重复起诉，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费2914元，减半收取1457元（原告李某某已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  梁 怡人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年八月十八日代书 记员  卢曼玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4524号
原告：涂招娣，女，1982年2月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
委托代理人：胡海林，系江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。
被告：邬亚萍，女，1972年9月16日生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：范小娟，女，1975年7月6日生，汉族，住南昌市东湖区，
原告涂招娣诉被告邬亚萍、范小娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂招娣及其委托代理人胡海林、被告邬亚萍、范小娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原、被告签订《房屋租赁中介合同》一份，约定由二被告承租原告坐落于南昌市红谷滩新区丰和新城北苑商品住宅B2#楼一单元202室的房屋用于居住，期限为60个月。出租前，原告已明确告知被告只能将房屋隔为二室二厅，且不得转租。2016年6月，原告发现二被告擅自将房屋分隔为6间并分别转租他人后，多次与二被告协商解除租赁合同事宜，但未获解决。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告将房屋返还给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告邬亚萍、范小娟辩称：被告已向原告说明承租房屋系用于安排员工住宿，房屋装修方案事先已征得原告的同意，安装6个电表是为了防止员工过度用电；租赁合同合法有效，被告并无任何违约，双方应按合同约定继续履行。
经审理查明：2015年12月6日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房屋租赁中介合同》一份，约定：甲方将坐落于南昌市红谷滩新区丰和新城北苑商品住宅B2#楼一单元202室的房屋（毛坯）出租给乙方居住，期限为60个月（自2016年1月1日起至2020年12月31日）；租金为936元/月，每6个月支付一次，本合同签订即日由乙方支付甲方首期租金5616元；合同签订即日乙方支付甲方租赁押金1000元，待合同期满后退回给乙方；乙方在承租期间必须保持出租方原貌，如需装修应事先征得甲方同意；乙方不得将房屋自行转租，否则甲方有权提前收回房屋并没收押金；中介佣金800元由甲、乙双方各承担400元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付押金1000元及2016年1月1日至2016年6月30日的租金（含物业费）5616元。2015年12月7日，原告将房屋交付被告用于装修。装修过程中，被告将房屋分隔为5间并安装了6个电表。由于双方就房屋租赁合同的解除产生争议，原告遂诉至本院。
另查明：2017年7月18日，本院就案涉房屋的现状询问二被告，二被告称房屋除自己使用外，还有空余的两个房间转租给他人，租期为一个月，原告口头同意其转租房屋。
上述事实有原告及二被告的当庭陈述及原告提供的《南昌市商品房买卖合同》、《房屋租赁中介合同》、涉案房屋照片、二被告提供的《房屋租赁中介合同》、收条等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《房屋租赁中介合同》系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。
由于二被告对合同履行过程中存在房屋转租的行为予以认可，且未提供证据证明原告同意其转租房屋，故根据《房屋租赁中介合同》中“乙方不得将房屋自行转租，否则甲方有权提前收回房屋并没收押金”的相关约定，原告要求解除双方租赁合同关系，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告涂招娣与被告邬亚萍、范小娟之间的《房屋租赁中介合同》。
二、被告邬亚萍、范小娟于本判决生效之日起二十日内将南昌市红谷滩新区丰和新城北苑商品住宅B2#楼一单元202室的房屋返还给原告涂招娣。
本案由原告预交的案件受理费990元，由被告邬亚萍、范小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1021号
申请执行人：南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦7楼。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
被执行人：南通市通翔钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行镇竹行村。
法定代表人：陈企明。
被执行人：南通鼎盛金属材料有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村。
法定代表人：陆文兵。
被执行人：陈企明，男，1954年10月8日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：俞志兰，女，1956年11月1日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈胜，男，1990年6月5日生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司与被执行人南通市通翔钢绳有限公司、南通鼎盛金属材料有限公司、陈企明、俞志兰、陈胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初1246号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、南通市通翔钢绳有限公司于本判决生效之日起十日内归还南通开发区惠民信用担保有限公司代偿款1140304.34元及该款利息（自2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告南通鼎盛金属材料有限公司、陈企明、俞志兰、陈胜对被告南通市通翔钢绳有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月20日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初1246号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 燚
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初340号
原告：严兆进，男，壮族，1966年12月28日出生，现住海南省琼中县。
被告：李松昌，男，汉族，1963年8月12日出生，现住海南省琼中县。
原告严兆进诉被告李松昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。经开庭审理查明案由”民间借贷纠纷”应更正为”不当得利纠纷”；原告严兆进到庭参加了诉讼，被告李松昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严兆进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李松昌归还人民币50500元；2、本案诉讼费由被告李松昌承担。事实和理由：2015年4月30日，被告李松昌以帮办自家小孩入伍为由骗原告严兆进人民币40500元；2015年7月6日，又以能帮忙在阳江农场加油站旁买地建房骗取人民币40000元，合计80500元，以上事项均未办成。后原告严兆进追回了人民币30000元整，现仍有50500元经多次催要未过，故诉至法院。
被告李松昌未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告严兆进围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告向本院提交的证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况。证据2、中国农业银行回执单两份，拟证明原告分别于2015年4月30日、同年7月6日两次向被告李松昌银行转账60000元的事实。证据3、电话通话录音，拟证明原告向被告转账、现金给付的事实。本院认为该三组证据真实、来源合法，予以采信。经审理查明，原告严兆进误信被告李松昌能帮助其儿子入伍以及帮忙在阳江农场加油站旁买地建房，分别于2015年4月30日，同年7月6日，两次向被告李松昌银行转账人民币60000元，另20500元原告诉称其于2015年4月30日在李松昌家以现金方式给付；后原告严兆进追回了人民币30000元，现仍有50500元经多次催要，被告李松昌至今仍未归还。经本院核实，原告严兆进2017年4月初前往辖区阳江派出所反映情况后，并未提供相关报案材料、辖区派出所未立刑案。
本院认为被告李松昌没有合法根据，取得原告严兆进不当利益人民币50500元，造成原告严兆进损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益人民币50500元返还受损失的原告严兆进。对于原告严兆进提出要求被告李松昌返还人民币50500元的诉求，有银行转账凭证、电话录音为依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李松昌自本判决生效之日起十日内，一次性返还给原告严兆进人民币50500元。
如被告李松昌未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（原告已缴纳），由被告李松昌负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初565号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号，注册号：371002119013031。
负责人：李晓明，行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告：刘佳。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告刘佳金融借款、抵押合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人尹文燕、邢群到庭参加诉讼。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金110192.79元、利息39.39元（截至2017年6月21日）以及自2017年6月22日至实际还款日止的利息（按照合同约定的标准及方式计算）；2、被告给付原告律师费8184元；3、原告对被告所有的位于威海市房屋在变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年5月12日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币145000元，贷款期限为15年，并约定了利息、罚息、复利的计算方式，被告以其名下位于威海市苘房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，而被告在合同履行过程中严重违约，累计超过6期未按约定偿还本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息及律师费等实现债权而产生的相关费用。
刘佳未答辩。
通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，被告向原告借款人民币145000元，用于购买住房，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，确定为年利率5.049%，按年调整；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；担保人自愿向贷款人提供合法有效的抵押担保，抵押物为登记在被告名下位于威海市苘山室的房产，抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用等；因被告未按照合同约定履行其义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。合同落款贷款人处加盖原告印章并有授权代理人签字，借款人和抵押人处有被告签字捺印。
上述合同签订后，原告于2010年5月6日依约向被告发放贷款145000元，借款凭证记载的贷款年利率为5.049%，借款到期日为2030年5月6日。后被告未按期履行还款义务，截至2016年9月21日，累计逾期超过6期，尚欠原告贷款本金115277.51元、利息401.48元，原告遂于2017年1月13日诉至本院，要求被告提前偿还贷款本息。原告起诉后，被告又偿还了部分欠款，截至2017年6月21日，尚欠原告贷款本金110192.79元、利息39.39元。
另查，登记在被告名下位于威海市6室的房产于2010年4月30日办理了抵押登记，他项权证号为威房他字第，房屋他项权人为原告，房屋所有权人为被告，债权数额为145000元。
又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东英良泰业律师事务所与原告签订的委托代理合同以及威海市商业银行现金交款单一份，上述单据中载明的金额为8184元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告向本院提交的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证及其它书证可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系。上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告累计超过6次未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告提前清偿未偿还的贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告所主张的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告自愿将位于威海市苘山镇正气路的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告截至2017年6月21日的贷款本金110192.79元、利息39.39元及自2017年6月22日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告向原告支付律师代理费8184元；
三、原告对被告名下位于威海市苘山镇的房屋就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，公告费260元，由被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 王立民
人民陪审员 姜茂华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 瑛
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执恢251号
李晓群、张喜安、陈富、哈尔滨市兴华木业有限责任公司：
本院执行的李晓群申请执行张喜安、陈富、哈尔滨市兴华木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人张喜安、陈富、哈尔滨市兴华木业有限责任公司应履行的本金1000000元及利息769277.8元、被执行人应承担的案件受理费6900元，法院已依法强制执行完毕。执行费20161元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十七日
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初785号
原告：瑞昌市新绅服饰有限公司。住所地为江西省瑞昌市黄金工业园北园，统一社会信用代码为913604817670381943。
法定代表人：蔡泽谋，瑞昌市新绅服饰有限公司总经理。
被告：李国红，男，1977年9月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告瑞昌市新绅服饰有限公司与被告李国红加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市新绅服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还欠款本金99462元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曾经做生意，原告为被告加工服装，经结算被告共欠原告货款人民币玖万玖仟肆佰陆拾贰圆整，被告于2015年4月15日向原告出具了欠条一张，后经原告多次催讨，被告一直未偿还欠款。
被告李国红辩称：我是委托原告加工裙子，因原告所加工的产品质量有问题，客户将货1500件退给了我，我也退给了原告1150件，为了这单生意，我投了近130000万元，而且客户因产品质量问题没有给钱给我。等我生意好了点，我可以给予原告人道主义补偿。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的对账单可以证明被告李国红欠原告货款人民币99462元。首先，被告对该证据的三性均无异议，对账单上由被告签书“欠款人：李国红经双方对数属实2015.4.15”，该对账单属结算凭证。其次，被告陈述原告所加工的货存在质量问题，且将大部分未售货物退回原告，但被告已在对账单上确认欠款数额，故被告以上所述不在本案考虑范围，被告可另行主张权利。
本院认为：被告因欠原告加工货款而在原告提供的对账单上签名确认，意思表示真实，应按对账单的数额予以偿还。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李国红在本判决生效后三十日内一次性给付所欠原告瑞昌市新绅服饰有限公司的欠款人民币玖万玖仟肆佰陆拾贰圆整（￥99462元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告李国红负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘传栋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13839号
上诉人（原审第三人）：张利成，男，1971年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：唐志青，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区川沙新镇柴场村民委员会，住所地上海市浦东新区川沙新镇柴场村四队徐家宅38号。
法定代表人：陈德罗，村主任。
被上诉人（原审被告）：上海文樱贸易有限公司，住所地上海市松江区新发经济城。
法定代表人：潘建新，经理。
上诉人张利成因与被上诉人唐志青、上海市浦东新区川沙新镇柴场村民委员会、上海文樱贸易有限公司所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张利成收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张利成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第777号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）684号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年5月8日0时38分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市子陵路由西向东行驶至与新建北路交叉口时，被执勤交警查获，交警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇成份，浓度为98.1mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、车辆信息、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询简项信息、车辆信息、人口信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年六月十七日
代书记员 岑 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46343号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告李金胜，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李金胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 裴鑫磊
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初23号
公诉机关大城县人民检察院。
被告人冯建贞，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化，捕前住大城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被取保候审。
辩护人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人冯建贞犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人冯建贞及辩护人高晓晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯建贞之父种植的蔬菜死亡，冯父认为是赵某方的人喷撒除草剂所致。2016年5月25日晚，在大城县冯张街村双方因上述原因发生争执，赵某持刀找到冯建贞住所，在院子里用刀砍击冯建贞，后冯建贞驾汽车撞击赵某。冯建贞左臂、左手、左腿被砍伤多处，创口累计长度达28.5厘米，构成二级轻伤。赵某左侧耻骨上下支骨折，髋臼骨折，构成一级轻伤。案发后，双方和解，赵某赔偿了冯建贞方损失12万元，冯建贞、赵某相互谅解，互不再追究对方责任。2016年12月7日，被告人冯建贞自动到公安机关投案，如实供述了主要事实。
上述事实，被告人冯建贞在开庭审理过程中亦无异议，且有其相应供述，证人孙某、王某的相应证言，被害人赵某的相应陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书及冯建贞投案接受讯问的笔录等证据证实，足以认定。
被告人冯建贞所居住村委会证明，判处其缓刑对本村无不良影响。
本院认为，被告人冯建贞故意非法损害赵某身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冯建贞使用凶器伤害被害人，酌情从重处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人冯建贞犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，并双方和解，依法予以从轻处罚。据被告人冯建贞的犯罪情节和悔罪表现，以及村委会证明情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯建贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一八年一月十二日
书记员 王月侠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初335号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该行职工。
被告：沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。
法定代表人：韩吉春，董事长。
被告：山东沂源宏鑫物流有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙子峪村。
法定代表人：左效成，董事长。
被告：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人：李华，董事长。
被告：韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：董方国，男，1966年4月15日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告沂源凤凰塑编有限公司（凤凰塑编）、山东沂源宏鑫物流有限公司（宏鑫物流）、山东沂源大华永大农业发展有限公司（大华农业）、韩吉春、董方国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告凤凰塑编、宏鑫物、大华农业、韩吉春、董方国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令凤凰塑编归还贷款本金2000000元，截止2016年12月22日利息226005.85元，本息合计2226005.85元及以后发生的利息，利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日；2、宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日原告与凤凰塑编签订借款合同，约定由原告向凤凰塑编提供借款2000000元，借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日止，并约定了其他权利义务。原告与宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国签订了保证合同，担保人自愿为该笔借款提供担保，并约定了保证担保的范围和违约责任等。合同签订后原告向凤凰塑编发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。
凤凰塑编、宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与凤凰塑编签订借款合同一份，合同约定：沂源农信向凤凰塑编提供借款2000000元，借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日，借款用途为购聚丙烯，约定利率8.075‰；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月16日，沂源农信与宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国签订保证合同，合同约定：宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国自愿为凤凰塑编的该笔债务提供担保，担保的主债权本金为2000000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2015年6月16日，原告将2000000元贷款发放到凤凰塑编在原告处开立的账户中。截止2016年12月22日尚欠本金2000000元，利息、逾期利息、复利计款226005.85元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与凤凰塑编签订的借款合同，以及与宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国签订的保证合同,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格；原告已按照合同约定履行发放贷款义务，凤凰塑编在合同履行期限届满前，未能偿还借款本息，宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国也未履行担保义务，均构成违约,故原告要求凤凰塑编按照合同约定偿还借款本息及要求宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；宏鑫物流、大华农业、韩吉春、董方国承担保证责任后有权向凤凰塑编追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源凤凰塑编有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元。
二、被告沂源凤凰塑编有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息226005.85元（截止2016年12月22日）。
三、被告沂源凤凰塑编有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以借款本金2000000元为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按照借款合同约定的利率计算）。
四、被告山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、韩吉春、董方国对沂源凤凰塑编有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向沂源凤凰塑编有限公司追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12304元（已减半收取），保全费5000元，均由被告沂源凤凰塑编有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、韩吉春、董方国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋志鹏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初335号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟董事长 被申请人：沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。 法定代表人：韩吉春，董事长。 被申请人：山东沂源宏鑫物流有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙子峪村。 法定代表人：左效成，董事长。 被申请人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。 法定代表人：李华，董事长。 被申请人：韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：董方国，男，1966年4月15日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人沂源凤凰塑编有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、韩吉春、董方国金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2500000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源凤凰塑编有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、韩吉春、董方国的银行存款2500000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晓莉 二〇一八年一月十九日 书记员  公衍明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5096号
申请人：王善国，男，汉族，1978年10月6日出生，住梁山县。
被申请人：焦延河，男，汉族，1958年4月2日出生，住梁山县。
被申请人：梁山京九运输有限公司，住所地梁山县韩垓镇双韩路翟庄村。
法定代表人：刘承勇，经理。
申请人王善国与被申请人焦延河、梁山京九运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王善国于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××××/鲁HVB**挂号重型仓栅式半挂车或冻结相应价值的财产10万元。申请人已购买诉讼财产保全责任保险由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王善国的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人焦延河、梁山京九运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁HVB**挂号重型仓栅式半挂车或冻结相应价值的财产10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨磊
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1569号
原告：永丰县格莱斯陶瓷经营店，地址：永丰县佐龙大道财富广场，注册号：360825600177133。
经营者：熊湖南。
被告：陈小群。
原告永丰县格莱斯陶瓷经营店与被告陈小群买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县格莱斯陶瓷经营店经营者熊湖南到庭参加诉讼，被告陈小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县格莱斯陶瓷经营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小群立即向原告支付瓷砖款共计16488元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事陶瓷销售生意。2014年12月13日，被告因装修房屋需要从原告处购买了价值15000元的陶瓷，当场出具欠条一张。2014年12月16日，因被告装修还差点瓷砖，其又从原告处购买了价值1488元的瓷砖。两次所购瓷砖价值共计16488元，但被告一直未支付。此后，原告多次要求被告支付所欠瓷砖款，但被告一直拒付，甚至连电话也不接。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈小群未答辩，也未提交书面答辩意见到庭。
原告永丰县格莱斯陶瓷经营店围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、欠条一份，证明被告于2014年12月13日欠原告瓷砖款15000元；证据二、销货清单一份（复印件），证明在2014年12月16日因被告缺货，原告再向其供应了价值1488元的瓷砖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。本院认证认为，对证据一，经核对系书证原件，有被告亲笔签字，能证明被告欠原告瓷砖款15000元的事实，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院予以确认并在卷佐证；对证据二，因系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告永丰县格莱斯陶瓷经营店系个体工商户，经营者为熊湖南。2014年10月份左右，被告因装修房子需要，在原告处购买瓷砖。在支付了部分货款后经双方结算，被告尚欠瓷砖款15000元。为此，被告于2014年12月13日出具欠条一份，载明“今欠到格莱斯陶瓷人民币壹万伍仟（￥15000）”，并在欠条上由刘干在担保人处签名。后经原告多次催收，但被告一直未付。原告称2014年12月16日向被告供应了价值1488元的瓷砖，被告未付此款，但仅提供了其单方制作的销货清单（复印件）到庭。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行各自义务。本案系买卖合同纠纷，原告系出卖人，被告系买受人，虽然原告与被告之间未就买卖瓷砖签订书面协议，但已形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效，应当受到法律的保护，双方应全面履行各自的义务。在买卖瓷砖后经双方结算，由被告出具欠条给原告，被告至今尚欠原告瓷砖款15000元的事实清楚，证据确实充分，对此部分诉求，本院依法予以支持。但根据现有证据，无法认定被告于2014年12月16日向原告购买了价值1488元瓷砖的事实，也就无法认定被告还欠原告瓷砖款1488元之事实，故对此部分诉求，本院不予支持，但原告如有证据，可另行主张权利。被告陈小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第59条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小群于本判决生效后立即支付原告永丰县格莱斯陶瓷经营店瓷砖款人民币15000元；
二、驳回原告永丰县格莱斯陶瓷经营店的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告已预交），减半收取计106元，由原告永丰县格莱斯陶瓷经营店负担10元，由被告陈小群负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙清武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第59条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初77号
原告：南昌新城吾悦商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路588号耐林中心15层，统一社会信用代码：91360106332999244T。
法定代表人：陈德力，该公司联席总裁。
委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文君，江西周象律师事务所律师。
被告：黄锋华，男，1978年7月1日出生，汉族，现住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌新城吾悦商业管理有限公司与被告黄锋华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告南昌新城吾悦商业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌新城吾悦商业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌新城吾悦商业管理有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年一月十五日
书记员 乐智昀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执894号
申请执行人邱冬，女，1979年11月15日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被执行人徐伟强，男，1969年9月15日出生，汉族，浙江省缙云县人，个体养殖户，住所地浙江省缙云县。
被执行人陈利锋，男，1985年4月5日出生，汉族，浙江省缙云县人，个体养殖户，住所地浙江省缙云县。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1344号民事判决书，申请执行人邱冬与被执行人徐伟强、陈利锋道路交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已经自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2015）钦南民初字第1344号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李世军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1595号
申请执行人张文祥，男，1958年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海盈利食品有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年4月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款100000元，利息，案件受理费1150元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0116民初167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7051号
罪犯王锰，男，1993年4月26日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年12月14日作出(2015)同刑初字第715号刑事判决，以被告人王锰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元，继续追缴违法所得人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一万三千元，缴纳违法所得人民币七千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王锰减刑的异议。
本院认为，罪犯王锰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王锰减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币13000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月17日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3963号
原告：黄汉荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。
被告:黎超福，男，1979年9月8日出生，汉族，平南县号。
委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
原告黄汉荣与被告黎超福股权转让纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告黄汉荣诉称，请求法院判令被告支付股权转让款20万元及违约金2万元共22万元给原告。
事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订《股权转让合同》，就原告持有广西贺州悦程机动车驾驶员培训有限责任公司(以下简称悦程公司)股权转让给被告事宜达成协议:1、原告将持有悦程公司50%的股权转让给被告;2、被告支付股权转让款85万元给原告，被告应当在该合同签订之日起两年内分四次支付80万元，于合同签订之日起算，每180天内各支付20万元给原告，2019年9月30日前支付5万元给原告;3、被告如不能在约定的期限内支付上述款项，应当承担逾期支付年利率30%的利息作为违约金。合同签订后，被告未能够履行协议约定的第一次支付股权转让款20万元的义务，经原告多次催告，被告依然不履行合同约定的义务。
原告认为，原告与被告于2016年7月21日签订的《股权转让合同》是原告与被告的真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性规定，应当认定《股权转让合同》是合法有效的，被告应当按合同约定履行合同义务，由于被告未能在合同约定的期限内(第一次支付期限应在2017年1月16日前)支付股权转让款20万，根据合同约定，被告应当承担年利率30%(月利率为2.5%)的逾期支付违约金给原告，即被告应当从2017年1月17日起承担向原告支付逾期支付违约金至支付完约定款项之日止，暂计算至2017年5月16日，被告应当向原告支付违约金为20万×4×2.5%=20000元。
综上所述，为了维护原告自身的合法权益，根据《民法通则》第五条、第一百一十二条和《合同法》第八条、第一百一十四条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黎超福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为平南县，故本案应由平南县人民法院管辖，桂平市人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至平南县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为平南县，符合上述规定关于由被告住所地人民法院管辖的规定。至于合同履行地，根据本案案情，本院认为本案所涉合同的履行地为平南县，理由如下：一、原告所提交的《股权转让合同》为双务合同而非单方承担支付义务的单务合同，除约定支付转让款之外，该《股权转让合同》还牵涉到悦程公司的经营权处置、广西平南县良友机动车驾驶员培训学校（以下简称平南良友驾校）的银行贷款、悦程公司的资产分配、悦程公司的车辆及车款回收、悦程公司的训练场地交接、场地基建款支付、悦程公司的教练和学员招收等。以上的种种约定均不可避免的与平南良友驾校产生法律上的关联，因为悦程公司并非原、被告双方个人承包，而是以平南良友驾校的名义承包的（该事实已由生效判决书证实）；二、被告黎超福提交的两份主要证据[（2016）桂1102民初3331号民事判决书、（2017）桂11民终476号民事判决书]均直接以平南良友驾校作为当事人；三、原、被告双方应享受的权利和承担的义务不可避免的牵涉到平南良友驾校的相关权利、义务。
基于以上理由，本院认为，无论是从被告住所地或者合同履行地的角度，还是从方便诉讼、便于审理的角度出发，本案均不应由本院进行审理。被告黎超福提出的管辖异议成立，本案应移送平南县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黎超福对管辖权提出的异议成立，本案移送平南县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 李羿
二〇一七年十二月四日
书记员 严静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10934号
原告：黄蔚，女，1989年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠湖。
法定代表人：孙建华，系该公司董事长兼总经理。
原告黄蔚与被告银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司人身损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 路继荣
二〇一七年一月九日
书记员 金梅茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10934号原告：黄蔚，女，1989年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠湖。法定代表人：孙建华，系该公司董事长兼总经理。原告黄蔚与被告银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司人身损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  路继荣二〇一七年一月九日书记员  金梅茹
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执979号
冯涛、绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司：
本院执行的冯涛申请执行绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司应履行的执行金额1357元，法院已强制执行678元，剩余部分申请人自愿放弃并不再追偿。执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十六日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3255-2号
解除保全申请人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司。
诉讼代表人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人。
负责人：王志勇。
被申请人：山东省三鼎汽车配件有限公司。
住所地：莱州市驿道镇西赵村。电话：0535-253****。
法定代表人：赵浩材，总经理。
解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司与被申请人山东省三鼎汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁0683民初3255-1号民事裁定，查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的焦炭500吨（保全标的额70万元）。现因申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司资不抵债于2017年5月18日向本院申请破产清算，本院于2017年7月12日受理了原告莱州庚辰球墨铸铁有限公司的破产清算申请。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3255-1号民事裁定对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的焦炭500吨的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3255-2号解除保全申请人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司。诉讼代表人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人。负责人：王志勇。被申请人：山东省三鼎汽车配件有限公司。住所地：莱州市驿道镇西赵村。电话：0535-253****。法定代表人：赵浩材，总经理。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司与被申请人山东省三鼎汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁0683民初3255-1号民事裁定，查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的焦炭500吨（保全标的额70万元）。现因申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司资不抵债于2017年5月18日向本院申请破产清算，本院于2017年7月12日受理了原告莱州庚辰球墨铸铁有限公司的破产清算申请。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3255-1号民事裁定对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的焦炭500吨的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十六日书记员  宋瑞雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第137号
原告：刘根财，男，1971年8月25日出生，衢州市人
，个体工商户，住浙江省衢州市衢江区廿里镇鱼头塘村。
被告：郑剑，衢州市人
，原系浙江巨化电石有限公司职工（现已辞职），原住浙江省
衢州市巨化昌苑小区17幢402室。
原告刘根财为与被告郑剑民间借贷纠纷一案，于2009年3月
27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义担
任审判长、与助理审判员杨丽、人民陪审员王华东组成合议庭
，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告刘根财到庭参加诉
讼，被告郑剑经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告刘根财诉称，
原、被告系朋友关系。2007年4月3日，被告向原告借款人民币
20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算及诉
讼管辖地。借款到期后，原告多次催款未果。故原告诉至本院
，要求被告归还借款人民币20000元及按银行利率4倍计算的利
息。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》1份，以证明被告
向原告借款20000元至今未还的事实。
在法定举证期间，被告未提交书面答辩状，也未提供证据
。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院
视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源
合法，由被告本人出具给原告收执，具有较强的真实性，与案
件相关联，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年4月3日，被告郑剑出具《借条》一张，《借条》载
明：今向刘根财借到人民币20000元，借期到2007年4月22日止
，逾期每日按千分之五加付违约金，并承担出借人的实际债权
支出费用。后被告至今未还款，原告遂诉至本院，提出如前诉
讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告借款有其出具的借据证实，双方债权债务关系明确，被告
应当按照约定的期限返还借款，被告不按约还款的行为，应当
承担相应的违约责任，支付逾期利息，故本院对原告之诉请予
以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计
算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告郑剑于本判决生效之日起10日返还原告刘根财人民币2
0000元，并支付自2007年4月23日起至借款还清之日止按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息
。
案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
代理审判员 杨 丽
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 祝美珍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1231号
原告：李某，男，1969年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：桂某1，女，1968年10月12日出生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告李某与被告桂某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告桂某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、原、被告共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名桂某2。婚后原告长期在外打工，夫妻长期分居生活，互不联系，夫妻感情确已破裂。原告现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告桂某1辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，原告招婿到被告家。××××年××月××日生育一子，取名桂某2，现已成年。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，由于原告长期在外打工，原、被告双方沟通甚少。2014年7月份，原、被告双方分居至今，致原、被告双方夫妻感情淡薄。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。原告主张感情破裂，但未提供充分的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告桂某1离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一七年三月十六日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00045号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人毛二红，男，农民。2012年9月因犯盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。2013年11月28日因涉嫌盗窃被兴平市公安局刑事拘留，同年12月11日经兴平市人民检察院批准被兴平市公安局执行逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人毛二红犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员费春进出庭支持公诉。被告人毛二红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，被告人毛二红与毛某某为筹措毒资，俩人经商议后，于2013年11月12日乘车从南位镇来兴平市寻找目标伺机盗窃，14时许俩人窜至兴平市中医医院，毛某某看到医院内西侧楼梯口停放一辆粉红色艾玛电动车，遂叫毛二红实施盗窃，他在一旁放风，毛二红将车盗出后交给毛某某，毛某某将车骑至体乐南巷北口以400元卖给一名五十岁左右的男子，所获赃款200元用于购买毒品，俩人共同吸食，其余200元俩人坐车、吃饭共同挥霍。该车经兴平市价格认证中心估价为1824元。
认定上述事实的证据有被告人供述及辩解，被害人陈述，书证、鉴定意见等证据，故认为被告人毛二红已构成盗窃罪，且被告人毛二红系累犯，请依法判处。
被告人毛二红对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明，被告人毛二红与毛某某为筹措毒资，于2013年11月12日来兴平市寻找目标伺机盗窃，14时许俩人窜至兴平市中医医院，毛某某看到医院内西侧楼梯口停放一辆粉红色艾玛电动车，遂叫毛二红实施盗窃，他在一旁放风，毛二红将车盗出后交给毛某某，毛某某将车以400元卖给一男子，获赃款200元用于购买毒品，俩人共同吸食，其余200元俩人坐车、吃饭共同挥霍。该车经兴平市价格认证中心鉴定价值1824元。
上述事实，有以下证据证实：
1、户籍信息表，证明被告人毛二红的个人基本情况。
2、兴平市公安局受案登记表、立案决定书，证明兴平市公安局接到报警后决定立案侦查的情况。
3、兴平市公安局拘留证、逮捕证，证明兴平市公安局于2013年11月28日对被告人毛二红刑事拘留，12月11日执行逮捕。
4、被告人毛二红的供述及辩解，证明其和毛某某一起在兴平市中医医院盗窃电动车的事实。
5、证人毛某某的证言，证明其和毛二红一起在兴平市中医医院盗窃了一辆艾玛牌电动自行车。
6、被害人杨某某的陈述，证明3013年11月12日下午，其去兴平市中医医院看病，当时骑了一辆艾玛牌电动自行车，把车放放在医院进门左侧的楼梯口，就去上楼打针了。回家时发现电动车不见了。第二天就到东城派出所报案了。
7、提取笔录一份，证明兴平市公安局在杨某某家提取艾玛牌电动车购车发票及车辆合格证复印件各一张。
8、兴平市价格认证中心鉴定结论书，证明被盗电动车价值人民币1824元。
9、辨认笔录及照片，证明被告人对盗窃地点的指认情况。
10、兴平市人民法院（2012）兴刑初字第00080号刑事判决书，证明被告人毛二红2012年9月因犯盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
上述证据，经过当庭举证、质证，确实可信，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人毛二红伙同他人共同盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人毛二红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛二红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月28日起至2014年5月27日止）（罚金已交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
审 判 员 任 赓
人民陪审员 马得翼
二０一四年四月一日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00045号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人闫某某，因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人苏某某，辽宁某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人闫某某犯以危险方式危害公共安全罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员郝星男、被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某某与何某达成口实协议，承包了何某位于兴城市某街道某村河南地的鱼塘，2013年11月中旬，被告人闫某某雇佣两台钩机清理、维护鱼塘及闸门管道，将入海口大坝、砌石护坡破坏。�兴城市水利局专家组现场勘验：该段堤防护堤脚砂土被取走及干砌石护坡被毁坏，致使河道堤防抵抗洪水和抗冲刷能力下降，如遇较大洪水，将直接对防洪工程安全构成威胁。
上述事实，被告人闫某某在开庭过程中亦无异议，并有证人赵亮、张勇、何某证言，兴城市水利局专家“关于兴城河下游滨海公路大桥下右岸堤防的现场勘验报告”，承包合同，兴城市公安局现场勘查笔录、现场照片、受案登记表、立案决定书、案件来源、侦破报告、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某破坏河道堤防，致使不特定多数人的生命、健康和公私财产遭到威胁的行为，已构成以危险方式危害公共安全罪。鉴于被告人认罪态度较好，主动将破坏堤防修复，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条�第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯以危险方式危害公共安全罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于葫芦岛市市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张丽萍
代理审判员 张 茉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邢 阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执845号
被执行人张雪健。
被执行人张雪健罚金一案，本院（2016）苏0804刑初528号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张雪健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。违法所得人民币17176.14元继续追缴，发还被害人。因被执行人张雪健未履行义务，本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张雪健采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
4、被执行人张雪健现去向不明，未能对其实施拘留措施。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人张雪健的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人张雪健发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张雪健报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804刑初528号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人张雪健有继续履行交纳罚金，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏海霞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民特77号
本院2018年3月16日对申请人孟宪玲申请确定监护人一案作出的（2018）京0106民特77号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0106民特77号民事判决书中第一页倒数第二行“庞鑫为智力残疾四级”补正为“庞鑫现为多重残疾三级”。
审判员 李冬冬
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民特77号本院2018年3月16日对申请人孟宪玲申请确定监护人一案作出的（2018）京0106民特77号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民特77号民事判决书中第一页倒数第二行“庞鑫为智力残疾四级”补正为“庞鑫现为多重残疾三级”。审判员  李冬冬二〇一八年三月二十九日书记员  高 婧
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执165号
申请执行人郝建勇，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人高贵林，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初143号民事调解书，在执行申请执行人郝建勇与被执行人高贵林借款纠纷一案过程中查明被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人工资收入已被我院冻结,再无可供执行的财产线索，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初143号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐向楠
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执165号申请执行人郝建勇，男，汉族，山西省岢岚县人。被执行人高贵林，男，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初143号民事调解书，在执行申请执行人郝建勇与被执行人高贵林借款纠纷一案过程中查明被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人工资收入已被我院冻结,再无可供执行的财产线索，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初143号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年十一月二十三日书记员  徐向楠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第770号
罪犯余汉明，男，1986年8月6日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年2月24日作出（2012）江蓬法刑初字第99号刑事判决，以被告人余汉明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余汉明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余汉明获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余汉明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余汉明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2528号
原告：郭某，男，1988年8月13日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1968年11月20日出生，蒙古族，农民。
原告郭某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我为其购买玉米脱粒款2640元、打车费800元、误工费3200元。2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年，被告刘某雇佣宋胜顺到××旗收购玉米。11月份农户的玉米都没脱粒，刘某为收购到玉米就雇我的脱粒机为其打玉米。当初讲好每脱粒1市斤给付脱粒费0.015元，此款由刘某给付，与卖玉米农户无关。11月5日至6日，我先后为刘某收购海兴村4队姚某1家脱玉米1500袋125000斤、姚某2家脱玉米215袋19000斤、曲红东家脱玉米350袋32000斤，总价款2640元。后因被告说玉米水分高，把原来讲好的每市斤0.70元的收购价变为0.68元，三农户不同意，被告没有收成玉米，所以拒绝给我脱粒费。我先后打车找刘某索要欠款8次，打车费共花800元；误工8天，误工费3200元，均应由被告承担。综上，原告诉至法院请求保护我的合法权益。
被告刘某辩称，原告说的不属实，原告根本没有到我家找过我7、8趟。原告给谁家打玉米，谁家负责打玉米钱，我不负责原告的所谓打玉米钱。海兴村和解放村打玉米都是谁家打玉米，谁家负责打玉米款，这是事实，就连林东镇周边也是这样的。原告给人家打玉米，我收玉米，经卖玉米的人家同意我给他扣回来打玉米钱。原告所提的诉讼请求都是不成立的，事实不存在。原告是诬告我。
本院经审理认定事实如下：被告刘某为粮食收购商。2016年11月份，其雇佣宋某（顺）到××旗收购玉米，宋某负责到农户处选购玉米，协商一致后，由被告通知原告去农户处脱粒。原、被告约定每脱粒1市斤玉米给付脱粒费0.015元。11月5日至6日原告先后给海兴村4队姚某1家脱玉米1500袋125000斤、姚某2家脱玉米215袋19000斤、曲红东家脱玉米350袋32000斤，脱粒费合计2640元。后因玉米水分问题，被告没有收成玉米，亦未给付原告脱粒费。现原告诉至法院请求保护其合法权益。
上述事实有双方当事人陈述、出庭证人姚某1、姚某2、宋某证言、原告提交的两份录音资料、曲红东书面证言以及被告提交的6页18份书面证明在卷佐证。
本院认为，通过双方当事人的陈述以及证人姚某1、姚某2、宋某的证言可以认定下列无争议的基本事实：即被告雇证人宋某到农户家选购玉米；宋某与证人姚某1、姚某2以及曲红东已经谈妥相关收购事宜；原告已将姚某1的约125000斤玉米、姚某2的约19000斤玉米、曲红东的约32000斤玉米脱粒完毕；因玉米水分问题被告最终未收购玉米；原告每脱一斤玉米工时费为0.015元。本院认为既然原告已经完成工作，那么就应获得相应劳务费。从原告人的陈述和证人姚某1、姚某2、宋某的出庭证言和曲红东的书面证言中可以认定，姚某1、姚某2、曲红东并未找原告为其玉米脱粒，原告是依被告的指示给其玉米脱粒的，那么原告的脱粒费就应该由被告负担。被告辩称，原告的脱粒费应该由卖玉米的农户承担，其仅是在农户卖玉米款中代为扣留，但从现有原、被告陈述及双方提交的所有证据综合分析来看，无直接证据证明原告与农户有有关脱粒费的约定，而被告从农户的卖玉米款中扣留脱粒费恰恰是被告自己与农户的约定，与原告并无直接关联，因此被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的打车费、误工费无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内给付原告郭某脱粒费2640元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二○一七年六月十日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2528号原告：郭某，男，1988年8月13日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1968年11月20日出生，蒙古族，农民。原告郭某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我为其购买玉米脱粒款2640元、打车费800元、误工费3200元。2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年，被告刘某雇佣宋胜顺到××旗收购玉米。11月份农户的玉米都没脱粒，刘某为收购到玉米就雇我的脱粒机为其打玉米。当初讲好每脱粒1市斤给付脱粒费0.015元，此款由刘某给付，与卖玉米农户无关。11月5日至6日，我先后为刘某收购海兴村4队姚某1家脱玉米1500袋125000斤、姚某2家脱玉米215袋19000斤、曲红东家脱玉米350袋32000斤，总价款2640元。后因被告说玉米水分高，把原来讲好的每市斤0.70元的收购价变为0.68元，三农户不同意，被告没有收成玉米，所以拒绝给我脱粒费。我先后打车找刘某索要欠款8次，打车费共花800元；误工8天，误工费3200元，均应由被告承担。综上，原告诉至法院请求保护我的合法权益。被告刘某辩称，原告说的不属实，原告根本没有到我家找过我7、8趟。原告给谁家打玉米，谁家负责打玉米钱，我不负责原告的所谓打玉米钱。海兴村和解放村打玉米都是谁家打玉米，谁家负责打玉米款，这是事实，就连林东镇周边也是这样的。原告给人家打玉米，我收玉米，经卖玉米的人家同意我给他扣回来打玉米钱。原告所提的诉讼请求都是不成立的，事实不存在。原告是诬告我。本院经审理认定事实如下：被告刘某为粮食收购商。2016年11月份，其雇佣宋某（顺）到××旗收购玉米，宋某负责到农户处选购玉米，协商一致后，由被告通知原告去农户处脱粒。原、被告约定每脱粒1市斤玉米给付脱粒费0.015元。11月5日至6日原告先后给海兴村4队姚某1家脱玉米1500袋125000斤、姚某2家脱玉米215袋19000斤、曲红东家脱玉米350袋32000斤，脱粒费合计2640元。后因玉米水分问题，被告没有收成玉米，亦未给付原告脱粒费。现原告诉至法院请求保护其合法权益。上述事实有双方当事人陈述、出庭证人姚某1、姚某2、宋某证言、原告提交的两份录音资料、曲红东书面证言以及被告提交的6页18份书面证明在卷佐证。本院认为，通过双方当事人的陈述以及证人姚某1、姚某2、宋某的证言可以认定下列无争议的基本事实：即被告雇证人宋某到农户家选购玉米；宋某与证人姚某1、姚某2以及曲红东已经谈妥相关收购事宜；原告已将姚某1的约125000斤玉米、姚某2的约19000斤玉米、曲红东的约32000斤玉米脱粒完毕；因玉米水分问题被告最终未收购玉米；原告每脱一斤玉米工时费为0.015元。本院认为既然原告已经完成工作，那么就应获得相应劳务费。从原告人的陈述和证人姚某1、姚某2、宋某的出庭证言和曲红东的书面证言中可以认定，姚某1、姚某2、曲红东并未找原告为其玉米脱粒，原告是依被告的指示给其玉米脱粒的，那么原告的脱粒费就应该由被告负担。被告辩称，原告的脱粒费应该由卖玉米的农户承担，其仅是在农户卖玉米款中代为扣留，但从现有原、被告陈述及双方提交的所有证据综合分析来看，无直接证据证明原告与农户有有关脱粒费的约定，而被告从农户的卖玉米款中扣留脱粒费恰恰是被告自己与农户的约定，与原告并无直接关联，因此被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的打车费、误工费无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内给付原告郭某脱粒费2640元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二○一七年六月十日书记员逯明龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12232号
原告：解玉珍，女，1963年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：青岛三元豪第房地产开发有限公司。
法定代表人：胡思水，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡顺高，男，1982年1月26日出生，汉族。系原告公司员工。
原告解玉珍与被告青岛三元豪第房地产开发有限公司（以下简称三元豪第公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告解玉珍的委托诉讼代理人兰孝青，被告三元豪第公司的委托诉讼代理人胡顺高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉珍向向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的编号为CL-
WD-20商品房买卖合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告三元豪第公司签订合同编号为CL-
WD-20的商品房买卖合同，约定被告将位于即墨市湘江二路210号、214号、216号、218号、220号、222号共计六处房屋卖给原告，合计价款人民币7599140元，双方还对合同的其他条款进行了约定。事后，原告陆续付款，截止到2014年2月20日，原告付清了全部房款，同年3月26日，原、被告双方办理了房屋交接。为维护原告合法权益，根据法律的规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告青岛三元豪第房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但是我们现在无法给她过户。
本院经审理认为，涉案房屋已被本院查封并进入执行拍卖程序，且原告解玉珍已就执行事宜提出执行异议，故本案应通过提起执行异议或执行异议之诉方式来确认房屋买卖合同的效力问题，原告不应直接提起民事诉讼，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告解玉珍的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告解玉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄林弟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3088号
罪犯林士新，又名林士波，男，1982年12月12日生，黑龙江省庆安县人，原住黑龙江省庆安县。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2005年5月24日作出(2005)锡刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人林士新犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人92570.5元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年2月21日作出(2005)苏刑终字第214号刑事判决，撤销本院(2005)锡刑初字第39号刑事附带民事判决的第二项；改判林士新犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并核准执行。判决发生法律效力后，于2006年3月21日交付镇江监狱执行，2006年6月15日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）苏刑执字第0466号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0565号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月18日起至2029年7月17日止。本院分别于2013年3月27日、2015年9月24日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月，剥夺政治权利八年均不变，减刑后的刑期至2025年11月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯林士新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林士新，在减刑后或服刑改造以来能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林士新，在2017年4月至9月考核积分累计646.8分，为此，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年11月的监积变更），2017年6月获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。判决所处没收个人全部财产和民事赔偿均未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明，该犯系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林士新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处没收个人全部财产和民事赔偿均未履行，又系暴力犯，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林士新减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年4月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4701号
原告：贾某，女，1980年10月16日出生，蒙古族，农民。
原告：丁某（原告贾某丈夫），男，1978年3月9日出生，蒙古族，农民。
被告：张某，男，1983年2月27日出生，汉族，个体。
被告：温某（被告张某妻子），女，1985年10月14日出生，满族，个体。
原告贾某、丁某与被告张某、温某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、丁某与被告张某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠玉米款本金34284元。2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付玉米款26994元。事实和理由：自2016年11月二被告在我村收玉米，由原告为其担保。后二被告未能按期偿还村民玉米款，此款均由原告代其偿还。此款偿还后原告多次向二被告索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。另有一笔韩棋生的玉米款9710元是被告自己付的，应该从诉讼标的金额中减除掉、被告还尾欠我玉米款2420元没有结算，被告应该给付。故诉讼标的金额变更为26994元。
被告辩称，我曾给付过原告20000元，应该给我冲减。原告说的欠其2420元有玉米款这个事，我应该偿还。另外我在2016年分几次给原告打过款，合计172000元，应该冲抵。
针对被告的答辩主张原告补充称，被告提到已经给付我20000元属实，可以从欠款总额中冲减。被告打给我的钱都是货款。我们家收玉米，送到被告处，被告过后给我打的货款。还有就是从老百姓手里收上来玉米，被告给我打款，我们都给老百姓发放了。
本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻，共同经营粮食收购生意。2016年11月份，二被告收购玉米，因二被告未能给付农户玉米款，部分玉米款由原告代其偿还。其中有欠李显臣5400元、曲保国4354元、李有三11700元、李振山5080元、李显明3040元，合计24574元（已经扣减被告自己给付韩棋生的玉米款9710元）。另有被告尾欠原告玉米款2420元没有结算，被告应该给付；被告曾给付过原告20000元，应该给冲减。这样，被告实际尾欠原告（垫付）玉米款经冲减后为6994元。此款经原告向二被告索要未果，故诉至法院请求保护其合法权益。
本案原告贾某提起诉讼，后丁某以与原告贾某系夫妻关系、债权为夫妻共同债权为由申请作为共同原告参加诉讼。本院认为丁某的申请符合法律规定，故依法追加丁某为本案原告参加诉讼。
上述事实有原告提交的六枚单据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在替被告偿还玉米款之后，即取得追偿权，被告对此亦未否认，因此被告应依法给付原告垫付玉米款6994元。被告辩称在2016年分几次给原告汇款合计172000元应该予以冲抵，但本案为追偿权纠纷，且双方均认可在收购玉米过程中存在着经济往来，因此关于被告的辩解主张，在本案中本院不予支持，应由双方另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告张某、温某于本判决生效后立即给付原告贾某、丁某垫付玉米款6994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.55元，由原告负担303.55元，由被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二〇一七年十二月十日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4701号原告：贾某，女，1980年10月16日出生，蒙古族，农民。原告：丁某（原告贾某丈夫），男，1978年3月9日出生，蒙古族，农民。被告：张某，男，1983年2月27日出生，汉族，个体。被告：温某（被告张某妻子），女，1985年10月14日出生，满族，个体。原告贾某、丁某与被告张某、温某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、丁某与被告张某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠玉米款本金34284元。2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付玉米款26994元。事实和理由：自2016年11月二被告在我村收玉米，由原告为其担保。后二被告未能按期偿还村民玉米款，此款均由原告代其偿还。此款偿还后原告多次向二被告索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。另有一笔韩棋生的玉米款9710元是被告自己付的，应该从诉讼标的金额中减除掉、被告还尾欠我玉米款2420元没有结算，被告应该给付。故诉讼标的金额变更为26994元。被告辩称，我曾给付过原告20000元，应该给我冲减。原告说的欠其2420元有玉米款这个事，我应该偿还。另外我在2016年分几次给原告打过款，合计172000元，应该冲抵。针对被告的答辩主张原告补充称，被告提到已经给付我20000元属实，可以从欠款总额中冲减。被告打给我的钱都是货款。我们家收玉米，送到被告处，被告过后给我打的货款。还有就是从老百姓手里收上来玉米，被告给我打款，我们都给老百姓发放了。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻，共同经营粮食收购生意。2016年11月份，二被告收购玉米，因二被告未能给付农户玉米款，部分玉米款由原告代其偿还。其中有欠李显臣5400元、曲保国4354元、李有三11700元、李振山5080元、李显明3040元，合计24574元（已经扣减被告自己给付韩棋生的玉米款9710元）。另有被告尾欠原告玉米款2420元没有结算，被告应该给付；被告曾给付过原告20000元，应该给冲减。这样，被告实际尾欠原告（垫付）玉米款经冲减后为6994元。此款经原告向二被告索要未果，故诉至法院请求保护其合法权益。本案原告贾某提起诉讼，后丁某以与原告贾某系夫妻关系、债权为夫妻共同债权为由申请作为共同原告参加诉讼。本院认为丁某的申请符合法律规定，故依法追加丁某为本案原告参加诉讼。上述事实有原告提交的六枚单据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告在替被告偿还玉米款之后，即取得追偿权，被告对此亦未否认，因此被告应依法给付原告垫付玉米款6994元。被告辩称在2016年分几次给原告汇款合计172000元应该予以冲抵，但本案为追偿权纠纷，且双方均认可在收购玉米过程中存在着经济往来，因此关于被告的辩解主张，在本案中本院不予支持，应由双方另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告张某、温某于本判决生效后立即给付原告贾某、丁某垫付玉米款6994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.55元，由原告负担303.55元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二〇一七年十二月十日书记员逯明龙