广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初403号原告:广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面。法定代表人:陈甘莱，该公司董事长。委托诉讼代理人：农彩平，女，1983年1月21日出生，壮族，广西龙州县人，广西中小企业信用担保有限公司员工，住所地广西龙州县。委托诉讼代理人：韦决，广西双贺律师事务所律师。被告：梁忠恒，男，1971年8月31日出生,壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄理英，女，1949年7月7日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：梁忠恒（系被告黄理英儿子），男，1971年8月31日出生,壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告广西中小企业信用担保有限公司与被告梁忠恒、黄理英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员何韩新适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农彩平、韦决，被告梁忠恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁忠恒向原告清偿代偿款157万元及违约利息（从2016年12月21日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行日期止）；二、判决原告对被告梁忠恒、黄理英所有的证号为龙房权证龙州镇字第××号房屋、龙国用（1994）字第0406号土地使用权享有优先受偿权；三、判决被告黄理英对被告梁忠恒的债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁忠恒于2012年4月20日签订《最高额委托保证合同》，合同约定原告为被告梁忠恒向金融机构申请人民币授信100万元提供担保，被告梁忠恒与金融机构在2012年4月20日至2015年4月20日期间签订的多个借款合同，被告梁忠恒未按期还款致使原告代偿的，原告可要求被告梁忠恒按代偿额的10%支付违约金，也可以要求被告梁忠恒按人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿款利息；两被告以位于龙州县龙房权证龙州镇字第××号房屋、龙国用（1994)字第0406号土地使用权为原告的担保提供反担保。2012年4月22日，原告与两被告签《抵押反担保合同》，约定被告以龙房权证龙州镇字第××号房屋、龙国用（1994)字第0406号土地使用权，作为原告为被告向金融机构借款的保证提供抵押反担保，合同签订后，办理了抵押登记。同日，原告与被告黄理英签订《保证反担保合同》，约定被告黄理英为原告的担保提供连带责任保证反担保。2014年5月7日，原告与南宁市金通小额贷款有限公司（以下称金通公司）签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定原告为金通公司与被告签订的贷款合同债务人提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。同日，金通公司与被告梁忠恒签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定被告梁忠恒向金通公司借款100万元，贷款月利率2%,贷款期限从2014年5月7日起至2015年5月7日止，被告违约的按贷款本金的20%收取违约金，贷款逾期偿还的利率上浮30%。合同签订之后，金通公司向被告梁忠恒支付贷款100万元。2014年6月9日，被告梁忠恒向金通公司还款2万元，其余借款本金和利息未还。2016年12月20日，原告代被告梁忠恒偿还金通公司借款本金、利息共157万元。原告代偿后，依法取得追偿权，并对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁忠恒、黄理英承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告梁忠恒曾向原告提供3万多元担保费和向广西金融投资集团有限公司提供6万元担保基金，该担保费和担保基金原告至今没有退给被告，原告追偿的157万元应将该款扣除。另外，被告梁忠恒原经营的“龙州恒生农副产品购销部”于2013年2月被龙州县住建局强拆，被告至今未得到赔偿，因此被告没有能力偿还本案欠款。本院根据原告的财产保全申请，作出（2017）桂1423民初403号民事裁定书，对被告位于龙州县证号为龙房权证龙州镇字第××号房屋、龙国用（1994）字第0406号土地的使用权，桂Ａ×××××号丰田牌轿车、桂Ａ×××××号丰田牌轿车、桂Ａ×××××丰田牌轿车、地磅进行保全。本院认为，被告梁忠恒、黄理英承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告梁忠恒与金通公司的贷款合同约定贷款期限从2014年5月7日起至2015年5月7日止，被告梁忠恒于2014年6月9日偿还利息2万元，其余借款本息未还，导致原告于2016年12月20日向金通公司代偿借款本金100万元、利息57万元。原告代偿后依法取得追偿权，并有权在此基础上主张对作为反担保物的已办理抵押登记的龙房权证龙州镇字第××号房屋、龙国用（1994)字第0406号土地使用权享有优先受偿权。被告黄理英作为连带责任保证反担保人，原告要求其对被告梁忠恒的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告梁忠恒主张其向原告支付的担保费，系原、被告签订《最高额委托保证合同》中约定被告梁忠恒应支付给原告的费用，是被告应尽的合同义务，不应抵扣原告代被告梁忠恒偿还而获得的追偿权额，本院对被告梁忠恒的主张不予支持。关于被告梁忠恒向广西金融投资集团有限公司缴纳的6万元担保基金，属于另一法律关系，本院不予合并审理，被告梁忠恒可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁忠恒于本判决生效之日起二十日内偿还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款157万元及利息（利息计算：以157万元为基数，从2016年12月21日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算）；二、如被告梁忠恒不能在本案生效判决确定的履行期限内偿还上述债务，原告广西中小企业信用担保有限公司作为抵押权人有优先就位于龙州县（证号为龙房权证龙州镇字第××号）房屋、证号为龙国用（1994）字第0406号的土地使用权依法申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项在抵押债权数额范围内优先受偿；三、被告黄理英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费18930元，减半收取9465元，财产保全费5000元，合计14465元，由被告梁忠恒、黄理英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  何韩新二〇一七年七月十三日书记员  许梅金附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。