wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00082号
申请执行人：邢秀闪，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：马新景，男，1939年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院本院依照发生法律效力的（2013）太民一初字第01452号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的57600元，未执行标的57600元，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民一初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一四年六月六日
书记员 金 利
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：王艳红，女，系原告客户经理。
被告：丁树相，男。
被告：黄红英，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告丁树相、黄红英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告丁树相、黄红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行诉称：2013年5月29日，原告与被告丁树相、黄红英签订了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。原告依合同约定于2013年6月14日发放汽车分期贷款13.5万元给被告丁树相，同时约定，被告丁树相分三年还清，每月还款日为17日，每月需偿还3750元，被告丁树相借款后未正常还款，最后一次还款日期为2014年9月26日，至今已欠三期，欠款金额75808.08元（截止2014年11月20日），经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉讼至法院要求被告丁树相偿还原告7536.77元，利息446.31元（利息计算至2014年11月20日），合计75808.08元；2014年11月20日后产生的利息按借款合同约定计算。被告黄红英承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告丁树相、黄红英既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2013年5月期间，被告丁树相向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行申请金穗贷记卡。用于购买奔腾B90汽车。并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告丁树相借款135000元，手续费14850元，分36期偿还，每期还款3750元。被告丁树相用购买的车辆做抵押，被告黄红英为保证人。合同签订后，原告为被告丁树相支付车款135000元，被告丁树相支付手续费14850元。截至2015年4月1日，被告丁树相尚欠原告本金42919.17元、利息264.53元，共计43183.7元。
上述事实，有原、被告的陈述，申请书、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、承诺书等证据证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告丁树相、黄红英签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定为被告丁树相支付购车款，但被告丁树相未按合同约定期限偿还借款，有违诚信。被告黄红英对被告丁树相的借款承担连带保证责任，故原告要求被告丁树相偿还借款和利息，被告黄红英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁树相于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金42919.17元、利息264.53元（利息计算至2015年4月1日），共计43183.7元。2015年4月1日之后的利息按合同约定至还清欠款时止。被告黄红英对被告丁树相的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.5元，由被告丁树相、黄红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 何定红
二〇一五年四月七日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：492000663。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：王艳红，女，1968年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，系原告客户经理，住中国农业银行股份有限公司宜春。
被告：丁某，男，1978年1月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄某，男，1980年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告丁某、黄某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告丁某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行诉称：2013年5月29日，原告与被告丁某、黄某签订了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。原告依合同约定于2013年6月14日发放汽车分期贷款13.5万元给被告丁某，同时约定，被告丁某分三年还清，每月还款日为17日，每月需偿还3750元，被告丁某借款后未正常还款，最后一次还款日期为2014年9月26日，至今已欠三期，欠款金额75808.08元（截止2014年11月20日），经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉讼至法院要求被告丁某偿还原告7536.77元，利息446.31元（利息计算至2014年11月20日），合计75808.08元；2014年11月20日后产生的利息按借款合同约定计算。被告黄某承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告丁某、黄某既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2013年5月期间，被告丁某向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行申请金穗贷记卡。用于购买奔腾B90汽车。并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告丁某借款135000元，手续费14850元，分36期偿还，每期还款3750元。被告丁某用购买的车辆做抵押，被告黄某为保证人。合同签订后，原告为被告丁某支付车款135000元，被告丁某支付手续费14850元。截至2015年4月1日，被告丁某尚欠原告本金42919.17元、利息264.53元，共计43183.7元。
上述事实，有原、被告的陈述，申请书、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、承诺书等证据证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告丁某、黄某签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定为被告丁某支付购车款，但被告丁某未按合同约定期限偿还借款，有违诚信。被告黄某对被告丁某的借款承担连带保证责任，故原告要求被告丁某偿还借款和利息，被告黄某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁某于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金42919.17元、利息264.53元（利息计算至2015年4月1日），共计43183.7元。2015年4月1日之后的利息按合同约定至还清欠款时止。被告黄某对被告丁某的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695，减半收取847.5元，由被告丁某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二○二○一五年四月八日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：王艳红，女，系原告客户经理.
被告：丁树相，男。
被告：黄红英，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告丁树相、黄红英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告丁树相、黄红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行诉称：2013年5月29日，原告与被告丁树相、黄红英签订了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。原告依合同约定于2013年6月14日发放汽车分期贷款13.5万元给被告丁树相，同时约定，被告丁树相分三年还清，每月还款日为17日，每月需偿还3750元，被告丁树相借款后未正常还款，最后一次还款日期为2014年9月26日，至今已欠三期，欠款金额75808.08元（截止2014年11月20日），经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉讼至法院要求被告丁树相偿还原告7536.77元，利息446.31元（利息计算至2014年11月20日），合计75808.08元；2014年11月20日后产生的利息按借款合同约定计算。被告黄红英承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告丁树相、黄红英既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2013年5月期间，被告丁树相向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行申请金穗贷记卡。用于购买奔腾B90汽车。并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告丁树相借款135000元，手续费14850元，分36期偿还，每期还款3750元。被告丁树相用购买的车辆做抵押，被告黄红英为保证人。合同签订后，原告为被告丁树相支付车款135000元，被告丁树相支付手续费14850元。截至2015年4月1日，被告丁树相尚欠原告本金42919.17元、利息264.53元，共计43183.7元。
上述事实，有原、被告的陈述，申请书、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、承诺书等证据证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告丁树相、黄红英签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定为被告丁树相支付购车款，但被告丁树相未按合同约定期限偿还借款，有违诚信。被告黄红英对被告丁树相的借款承担连带保证责任，故原告要求被告丁树相偿还借款和利息，被告黄红英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁树相于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金42919.17元、利息264.53元（利息计算至2015年4月1日），共计43183.7元。2015年4月1日之后的利息按合同约定至还清欠款时止。被告黄红英对被告丁树相的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.5元，由被告丁树相、黄红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 何定红
二〇一五年四月七日
书记员 吴敏芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2101-1号
申请执行人江山市民安消防设备有限公司。
法定代表人陈秋英。
被执行人杭州捷塔科技有限公司。
法定代表人李克彬。
本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2014）浙杭知终字第269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州捷塔科技有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州捷塔科技有限公司的存款或收入79864元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 波
二〇一五年九月二十六日
书记员 韦文彬
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1696号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邱某，男，生于广西壮族自治区灵山县,汉族，初中文化，佛山市卓源陶瓷有限公司员工，户籍地广西壮族自治区灵山县，现住广东省佛山市禅城区。2017年10月31日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月3日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1576号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日21时30分许，被告人邱某饮酒后驾驶一辆轩逸牌小型轿车（车牌：粤Ｅ×××××）从佛山市禅城区江湾二路友邦饭店出发，行驶至佛山市禅城区镇中路路段时，被民警查获，并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人邱某的血液中检出乙醇成分，含量为144.4mg/100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，酒精呼气测试及抽血照片，血样提取登记表，小型汽车粤Ｅ×××××车辆信息，被告人邱某驾驶证信息，行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息，被告人邱某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某拘役三个月以下、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人邱某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2174号
原告：上海凯威建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A488室。
法定代表人：张文仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文峰，男，该公司武汉办事处职工。
委托诉讼代理人：张齐婉，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭语明，湖北诚明律师事务所律师。
被告李保有，男，1953年4月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告上海凯威建筑材料有限公司与被告新力建设集团有限公司、被告李保有买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海凯威建筑材料有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯威建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯威建筑材料有限公司撤诉。
本案受理费4019元，减半收取2010元，由原告上海凯威建筑材料有限公司负担。
审判员 桂 琳
二〇一六年十一月十日
书记员 邬小丹
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行审52号
申请执行人大连市城市建设管理局。
法定代表人刘爱博，系局长。
委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。
被执行人大连市甘井子区山东路新隆嘉超市。
法定代表人李涛。
申请执行人于2016年11月28日对被执行人作出大城征费决字[2016]0055号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0055号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年九月七日
书 记 员 张新传
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终7号
上诉人（一审被告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：康骁雄，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（一审原告）：康健，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
一审第三人：嫩江德馨水电开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县水务局办公楼。
法定代表人：康骁雄，该公司董事长。
上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司（以下简称九洲电气公司）因与被上诉人康骁雄、康健、一审第三人嫩江德馨水电开发有限公司（以下简称德馨水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）(2017)黑11民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
九洲电气公司上诉称，（一）本案不是建筑工程合同纠纷，而是普通的合作纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条专属管辖的规定。九洲电气公司与康骁雄、康健签订的是项目开发合作协议，九洲电气公司作为出资方并不负责工程的施工建设。《黑龙江省嫩江县红石砬水电站工程项目合作开发协议》（以下简称《合作开发协议》）、《嫩江德馨水电开发有限公司股权质押合同》（以下简称《股权质押合同》）主体为本案原告康骁雄、康健。《嫩江县红石砬水电站工程项目PC总承包合同》（以下简称《PC总承包合同》）主体是九洲电气公司和德馨水电公司，康骁雄、康健无权对该份合同主张任何权利，本案管辖问题也不能依据该合同确认。（二）当事人在《股权质押合同》《合作开发协议》《PC总承包合同》中约定了对涉诉各方发生争议的管辖地，本案应由九洲电气公司所在地人民法院管辖，一审法院适用专属管辖规定，侵害了九洲电气公司的合法权益。（三）九洲电气公司已于2017年9月1日在黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）基于同一事实提起诉讼，该案现已进入审理阶段。根据民事诉讼法第三十五条规定，本案应由先受理法院哈尔滨中院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨中院审理。
本院经审查认为，本案中康骁雄、康健依据《PC总承包合同》《合作开发协议》《股权质押合同》，请求确认《合作开发协议》《PC总承包合同》解除有效，判令解除《股权质押合同》及质押登记，从形式上审查，三份合同间存在相互联系，其中《合作开发协议》载明，鉴于德馨水电公司拥有黑龙江省嫩江县红石砬水电站工程项目的开发权和所有权，九洲电气公司意愿以PC总包投资建设黑龙江省嫩江县红石砬水电站工程项目，康骁雄、康健同意九洲电气公司以PC总包方式投资建设本项目而签订《合作开发协议》，该协议有九洲电气公司垫付建设资金、总包价格中包括康骁雄、康健、德馨水电公司对该项目已经发生的全部前期和部分工程款，以及工程款和设备的支付、PC合同款的支付等内容，因此，《合作开发协议》是以《PC总承包合同》为主要基础，而《PC总承包合同》系建设工程施工合同，故本案的基础法律关系是建设工程施工合同；《PC总承包合同》与《股权质押合同》是主从合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，因此，因《PC总承包合同》《股权质押合同》发生纠纷提起诉讼，应根据《PC总承包合同》确定管辖法院。故本案应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖，至于当事人间是否存在其他法律关系，属于实体审理范畴。民事诉讼法第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中各方当事人关于协议管辖的约定，违反了上述专属管辖的规定，当不具有法律效力。本案工程地点在黑龙江省嫩江县，属于黑龙江省黑河市的管辖区域，故黑河中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案与另案并非同一原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的情形，不适用本条规定，九洲电气公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1682号
原告：李斌，男，1974年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
被告：何春华，男，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告李斌与被告何春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张太盛到庭参加了诉讼，被告何春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金50000元，并自2013年1月1日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何春华因业务需要资金周转，分别于2009年11月10日、2013年1月1日借款30000元、20000元，约定按季付息。后被告一直未付，原告诉至法院。
被告何春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，被告何春华因资金周转需要，向原告李斌借款30000元，并出具借条一份。2013年1月1日，被告何春华因资金周转需要，又向原告李斌借款20000元，约定月利息600元（即月利率3%），按季付息，并出具借条一份。
上述事实有身份证复印件、借条两份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告何春华向原告李斌借款50000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告何春华偿还该笔借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告何春华自2013年1月1日起按月利率2%计付利息，因双方仅约定了20000元借款的利息，本院仅支持借款本金20000元自2013年1月1日起按月利率2%计付利息，借款本金30000元自2016年5月20日起按年利率6%计付利息。被告何春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何春华于本判决生效后三日内偿还原告李斌借款本金50000元；
二、其中借款本金20000元，被告何春华应自2013年1月1日起按月利率2%计付利息；借款本金30000元，被告何春华应自2016年5月20日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何春华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曾令铭
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民再终字第6号
抗诉机关浙江省人民检察院。
申请再审人（原一审被告、二审被上诉人）：胡某某。
被申诉人（原一审原告、二审上诉人）：吴某。
委托代理人顾某某。
委托代理人范某某。
原一审原告吴某与被告胡某某建筑工程施工合同纠纷一
案，原由衢州市柯某区人民法院于2004年3月22日作出（2004
）柯某某字第141号民事判决。吴某不服，提出上诉，本院于2
004年6月22日作出（2004）衢中民一终字第109号民事判决，
已经发生法律效力。胡某某不服该判决，向衢州市检察机关提
出申诉。衢州市人民检察院提请浙江省人民检察院抗诉，浙江
省人民检察院于2009年10月19日作出（2009）浙检民行抗字第
116号民事抗诉书，浙江省高级人民法院于2009年12月14日作
出（2009）浙民抗字第134号民事裁定，指令我院进行再审。
我院于2010年3月10日对本案进行公开开庭审理，浙江省人民
检察院委托衢州市人民检察院检察员舒国勇出庭支持抗诉。胡
某某以及吴某的委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
衢州市柯某区人民法院认定，2003年1月，吴某、胡某某
双方签订承包协议，约定胡松某某十五田铺村住宅由吴某建造，胡某某提供材料，胡某某分期支付吴某施某某工及机械费用共计28000元，其中基础完工支付4000元，每层完工各支付200
0元，结顶后支付2000元，外墙粉刷完工支付6000元，内墙粉
刷完工支付5000元，验收合格后支付3000元。辅助工程款900
元。吴某自认胡某某已支付4000元的基础工程款及2800元款，
胡某某则认为已支付吴乙程款23500元，尚欠工程款5400元，
胡某某为此提供了妻子周甲证明其记录本中真实记载了支付吴
乙程款的数额及证人周某、陈某、吴某、姜某、伊某、
屈某某证言，分别证明了胡某某尚欠吴乙程款4000元左右或最
多不超过5000元、胡某某支付吴乙程款都不出具收条及听吴某
说起胡某某已支付其工程款20000多元。
衢州市柯某区人民法院认为，胡某某妻子所记载的支付
吴乙程款的时间和金额与证人证言相互印证，与承包协议较吻
合，并结合日常生活经验判断，日记本记载的支付吴乙程款的
时间和金额及证人证言具有真实性，予以确认。胡某某已支付
吴乙程款23500元，尚有5400元应当予以支付。原审法院依照
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决胡某
某于本判决生效之日起一个月内支付吴乙程款人民币5400元。
一审案件受理费1120元，其他诉讼费用600元，共计1720元，
由吴某负担1376元，胡某某负担344元。
吴某不服上述判决，向本院提出上诉，认为原判仅凭被
上诉人胡某某单某的记录本和道听途说的证人证言作为定案依
据，属认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销判决，改
判被上诉人胡某某支某某程款22100元。本院二审审理认为：吴某以包甲的形式承包乙胡松某某住宅工程，双方的协议明确施某某工及机械费用为28000元，
之后增加的辅助工程在一审庭审中已明确为900元，故胡某某
应当支付吴某的工程款共计28900元。吴某承认胡某某已支付
基础工程款4000元及雇员工资2800元，予以认定，但胡某某提
供其妻子所记载的记录本及证人证言主张已支某某程款23500
元，因其妻子与本案有直接利害关系，且所记载的记录本系单
某行为，也无经对方认可的证据，故该记录本不具有证明吴某
已收到胡某某支付的工程款的效力，不能作为认定本案事实的
证据；胡某某提供的证人证言只是听说一方当事人，不能客观
真实地反映案件事实，也不能结合其他有效证据证明胡某某已
支某某程款23500元的事实。吴某要求胡某某支付所欠的工程
款应当予以支持。原判认定事实不清，证据不足。吴某的上诉
理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（三）项之规定，作出判决：一、撤销浙江省衢州
市柯某区人民法院（2004）柯某某字第141号民事判决；二、
胡某某于本判决书送达之日起十日内支付吴乙程款22100元。
一审案件受理费1120元，其他诉讼费600元，合计1720元，由
吴某负担500元，胡某某负担1220元；二审案件受理费1120元
，其他诉讼费用600元，合计1720元，由吴某负担600元，胡某
某负担1120元。
浙江省人民检察院抗诉称，衢州市中级人民法院（2004
）衢中民一终字第109号民事判决认定的基本事实缺乏证据证
明，适用法律确有错误。主要理由：一、二审认定胡某某妻子所记载的记录本不具有证明吴某已收到胡某某支付的工程款效力，不能作为认定本案事实的证据，该认定缺乏法律依据；二
、二审认定，胡某某提供的证人证言只是听说一方当事人，不
能客观真实地反映案件事实，也不能结合其他有效证据证明胡
某某已支某某程款23500元的事实，该认定不符合实际；三、
二审审查判断证据违背《最高人民法院关某某事诉讼证据的若
干规定》第六十六条之规定；四、二审审核认定证据违背《最
高人民法院关某某事经济审判方式改革问题的若干规定》第二
十三之规定。
本案再审审理中各方当事人均未提供新的证据。
本案经阅卷及开庭审理，双方当事人均确认以下事实：2
003年1月，胡某某与吴某签订承包协议，约定胡松某某十五田
铺村住宅由吴某建造，胡某某提供材料，工程承包以包甲的形
式一次性定价28000元，不得调整。胡某某分期支付吴某施某
某工及机械费用共计28000元。工程结束之后增加辅助工程，
工程款为900元。根据承包协议，双方履行各自的义务。吴某
自认胡某某已支付4000元的基础工程款以及2800元款，其他均
未承认收到任何工程款项，而胡某某则认为已支付吴某23500
元，为此胡某某提供了其妻子周甲的记录本，证明其记录本中
真实记载了支付胡某某工程款的数额。另有证人周某、陈某
、吴某、姜某、伊某、屈某某证言，均证明已支付吴乙程
款。
本院认为，本案的争议焦点是胡某某提供的其妻子周甲
的记录本记载的支某某程款是否可以作为认定本案事实的依据，胡某某提供的证人证言能否客观真实地反映案件事实。工程款的支付应有收款相对方的相应凭据，该案中胡某某虽然已经
提供了其妻子的笔记本，上面记录付款的经过和金额，但是该
记录没有吴某的签字和得到吴某的认可，该份记录付款的原始
件只有胡某某之妻所持有，因其妻子与本案有直接利害关系，
且所记载的付款是单某面的记录，不具有高度盖然性的证明标
准，该记录本不具有证明胡某某已支某某程款和吴某已收到胡
某某支付的工程款的效力。胡某某提供的证人证言只是一方当
事人从别人那里听来的事实，并不是证人自已亲自经历或感知
的事实，不能客观真实地反映案件真实情况，也不能起到结合
其他有效证据来证明胡某某已支某某程款23500元的事实。即
胡某某提供的证据尚未完成举证责任。原二审判决认定事实清
楚，处理得当，故对检察机关的抗诉不予支持。为此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审
判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2004）衢中民一终字第109号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 程品方
审判员 叶晓春
审判员 祝开祥
二〇一〇年四月二十六日
书记员 叶光辉
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00047号
关于申请执行人郭培生与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决已发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭培生于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司支付拖欠的工资5850元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人郭培生向本院递交了结案申请。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭培生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1575号
原告：李艳云，女，1970年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：王景文，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告李艳云与被告王景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳云到庭参加诉，被告王景文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳云向本院提出的诉讼请求为：王景文偿还借款10000元；承担案件受理费。事实与理由：李艳云与王景文通过包工程相识。王景文于2016年7月11日以急需用钱为由，向李艳云借款10000元，李艳云通过交通银行卡向王景文农业银行卡汇入10000元，王景文口头承诺几天还款。李艳云通过手机及微信要求王景文偿还借款。
被告王景文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王景文未出庭，应视为放弃质证权利。李艳云所提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，李艳云通过其交通银行账号62×××45手机转账的方式向王景文中国农业银行股份有限公司账号62×××14转入10000元。
本院认为，李艳云请求王景文偿还借款向本院提供了银行凭证，凭证载明付款人、收款人、付款人及收款人账号、收款数额，故该款为王景文所收事实清楚。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明的规定。该解释系证据推定规则，即推定双方存在民间借贷法律关系，但允许相对方提出证据予以推翻。被告王景文经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃举证、质证权利。相对方如不能举证证明该款系其他法律关系之债，则推定其为借贷之债。综上，李艳云与王景文之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人李艳云已交付借款，有权要求借款人王景文偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王景文于本判决生效之日起三日内偿还原告李艳云借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 滕晓雪
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初170号
原告：陆绪清，男，1974年6月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：王明，湖南澧州律师事务所律师。
被告：曾凡义，男，1949年1月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告陆绪清与被告曾凡义林业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陆绪清于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆绪清申请撤回对曾凡义的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆绪清撤诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由陆绪清负担。
<本页无正文>
审判员 彭雄飞
二〇一八年三月十六日
书记员 王 静
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民初170号原告：陆绪清，男，1974年6月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王明，湖南澧州律师事务所律师。被告：曾凡义，男，1949年1月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。原告陆绪清与被告曾凡义林业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陆绪清于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆绪清申请撤回对曾凡义的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆绪清撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由陆绪清负担。审判员  彭雄飞二〇一八年三月十六日书记员  王 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初1021号
原告：李某甲
被告：李某乙
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于沈阳市铁西区房产予以继承分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父女关系，被继承人印某某系原告的妻子，于XXXX年XX月XX日去世。现请求对遗产进行继承。
被告李某乙辩称，同意原告意见，我不要房屋折价款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异的死亡注销证明、居民死亡医学证明、结婚证、户口本、干部登记表、房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某乙系原告李某甲的女儿。原告李某甲与被继承人印某某原系夫妻关系。印某某于XXXX年XX月XX日去世，没有留下遗嘱。现有位于沈阳市铁西区房产为其遗产。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，印某某没有遗嘱，其第一顺序继承人均有权分得遗产的份额。被告李某乙在庭审中明确表示不要房屋份额，不要折价款，本院对此予以确认。位于沈阳市铁西区房产归原告李某甲所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区房产归原告李某甲所有。被告李某乙于本判决生效之日起10日内配合原告李某甲办理上述房屋的更名过户手续，相关税费由原告李某甲承担；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条：依据我国法律规定，遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执281号
申请执行人于广军，男，1959年9月出生，汉族，住长垣县常村镇太子屯村。身份证号：410728195909200551
被执行人宋普香，女，1969年2月出生，汉族，住长垣县蒲西区杨占村。身份证号：410728196902280522
被执行人侯国胜，男，1968年2月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196802140573
本院在执行于广军申请宋普香、侯国胜民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人宋普香、侯国胜有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初22号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十三日
书记员 王永明
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1702号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于佛山市，汉族，初中文化，住佛山市禅城区。2017年2月21日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被取保候审。2017年11月7日因未取得驾驶资格驾驶车辆被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日，罚款1500元，同年11月17日释放。本院于2017年12月14日决定对其继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员敖亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日23时许，被告人陈某在未取得有效驾驶证的情况下，醉酒驾驶号牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车行驶至佛山市禅城区和平路石湾公园对面路段时，被执勤的交警查获。经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇成分含量为278.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，车辆信息，驾驶证信息，车辆暂扣签收单、强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其血液中乙醇成分含量超200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初573号
原告孙星茂。
委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人程亚倩，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告西安航天基地航天育种工程有限公司。
法定代表人李力，该司总经理。
委托代理人杨旻、陈洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告孙星茂与被告西安航天基地航天育种工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，他经韦曲街办南伍村委会介绍，到被告处工作，职务是门卫，每天工作时间为12个小时，全年无休，起初约定工资为800元，2011年元月开始工资涨为1050元/月，到2014年元月开始涨为1650元/月。2017年11月21日，被告无故将他辞退。从上班至今，被告从未与原告签订书面的劳动合同，也没有给原告缴纳社保。原告于2017年11月23日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会认为原告的请求不属于劳动争议仲裁范围，作出不予受理案件通知书。原告认为其为被告工作多年，被告无缘无故辞退原告，被告侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿13200元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额18150元（2010年1月1日至2011年11月30日）；3、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额19800元；4、被告支付原告加班费76242元；5、被告支付原告带薪年休假工资5310元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求没有法律依据。退一步讲，即使原告在被告处提供门卫时没有到达法定退休年龄，但2015年已年满60周岁，其后双方建立的是劳务关系。原告实际是在2010年2月到被告处做门卫，上的是夜班，按月支付工资，刚开始工资700元，2010年5月涨到1650元，当时要调岗，原告不同意，被告没有辞退原告。2017年11月21日原告离开单位，没有签订书面劳动合同。原告来被告处任门卫时虽未达到法定退休年龄，但已经到了实际工人退休年龄，2015年原告年满60周岁后，双方不可能建立劳动关系，即使双方之前被认定为劳动关系，但原告现在提出的请求已超过仲裁时效。
经审理查明，原告孙星茂于2010年2月入职被告处担任门卫工作，2017年11月21日，被告因原告已超过法定退休年龄为由终止与原告的工作关系。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理社保手续，亦未给原告安排年休假，原告离职前12个月月平均工资为1650元。2017年11月23日，原告提出仲裁，同日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动争议仲裁范围为由，作出不予受理案件通知书。原告不服，遂向本院起诉。庭审中，原、被告各执己见，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、长劳仲不字【2017】第185号不予受理案件通知书、银行工资流水、南伍村委会证明等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告2010年2月入职被告处时，未达法定退休年龄，故原、被告之间属劳动关系。2017年11月，因原告已超过法定退休年龄，被告终止与原告的劳动关系，原告对此亦无异议，视为被告向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，故被告应当向原告支付经济补偿13200元（1650元/月×8个月）。原告2010年2月入职被告处，虽与被告未签订书面劳动合同，但因已过仲裁时效，故对其未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持。用人单位自用工之日起满一年因己方原因未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同，故对原告请求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。原告加班费主张缺乏有效证据佐证，故对该项主张不予支持。原告在被告处工作期间未休年休假，但其2016年11月之前的年休假工资主张已超过仲裁时效，不予支持。原告2017年11月份往前推一年的带薪年休假工资主张应予支持，故被告应支付原告未休年休假5天的三倍工资差额758.6元（1650元/月÷21.75天×5×2）。为了确保和谐的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安航天基地航天育种工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告孙星茂解除劳动合同的经济补偿金13200元；
二、被告西安航天基地航天育种工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告孙星茂未休年休假三倍工资差额758.6元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 琛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2046号
原告：陈锦灶，男，1994年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈用，男，1970年7月7日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告陈锦灶与被告陈用网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月10日，原告陈锦灶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈锦灶撤诉处理。
代理审判员 谭婉群
二０一七年七月十日
代书 记员 周春惠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1028号
原告：辽源帮友投资有限公司。
法定代表人：焉玉海，董事长。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告：杜连玉，住辽源市。
本院在审理原告辽源帮友投资有限公司诉被告杜连玉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源帮友投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元，由原告辽源帮友投资有限公司负担。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月十二日
书记员 褚师仪
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初311号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。
被告：裴寿武，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王德翠，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：汤兴平，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告裴寿武、王德翠、汤兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙之晓、汪一凡和被告汤兴平到庭参加诉讼,被告裴寿武、王德翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金83,324.91元及利息（含罚息，计算至实际还款之日止）；2.判令被告汤兴平承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年2月11日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告裴寿武、王德翠签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告提供非循环额度借款100,000元，被告汤兴平提供连带责任保证。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向被告发放贷款100,000元。后被告归还贷款本金16,675.09元，利息付至2017年6月26日，未按期偿还借款。
被告裴寿武、王德翠未作答辩。
被告汤兴平辩称,对原告诉请无异议，对承担保证责任也无异议，我目前身体不好，被告裴寿武、王德翠应该归还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告裴寿武、王德翠签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告提供非循环额度借款100,000元，用于经营费用，固定月利率7.52‰，借款额度有效期间自2015年2月11日至2017年2月10日。按季结息，分期还本，逾期付款则加收50%的罚息，被告汤兴平提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向被告发放贷款100,000元。后被告归还贷款本金16,675.09元，利息付至2017年6月26日，未按期偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴寿武、王德翠向原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司要求被告裴寿武、王德翠偿还下欠借款本金及利息，依法应予支持；被告汤兴平作为该笔借款的连带责任保证人，依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴寿武、王德翠于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金83,324.91元及利息（按月利率11.28‰，自2017年6月27日起计算至实际还款之日止）；
二、被告汤兴平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告裴寿武、王德翠、汤兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初311号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
被告：裴寿武，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王德翠，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：汤兴平，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告裴寿武、王德翠、汤兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因裴寿武下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 管孝松
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第395号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被辉县市公安局刑事拘留；于2014年10月16日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王斐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10月5日6时许，被告人王某某与柴某在辉县市新建街无极网吧上网，趁柴某睡觉时，王某某将柴某的苹果牌5S手机盗走。经价格鉴定，手机价值4158元。案发后，手机追退失主。公诉机关提供的证据有：被告人王某某户籍证明；扣押、发还物品清单；证人贾某、范某、李某等人的证言；被害人柴某的陈述；被告人王某某的供述；价格鉴定书等证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实不持异议并供认犯罪。
经审理查明：2014年10月5日6时许，被告人王某某与柴某在辉县市新建街无极网吧上网，趁柴某睡觉时，王某某将柴某的苹果牌5S手机盗走。经价格鉴定，手机价值4158元。案发后，苹果5S手机追退失主。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：
1、户籍证明：王某某出生于1994年1月21日。
2、辉县市公安局城关派出所扣押、发还清单，证明已将2014年10月5日从贾某处扣押的苹果5S（白色、土豪金）手机于2014年10月9日发还给被害人柴某。
3、证人范某的证言，2014年10月5日中午，王某某在华隆六楼给我一个手机号，让给对方打电话，问对方是否在无极网吧丢了手机，我们在无极网吧拾到一个苹果5S手机，要求对方有所表示，并与对方约定在冰冰网吧见面，我们到冰冰网吧等了一段时间，后在该网吧见到贾某了，王某某让贾某把手机给人家，说人家会给他钱，贾某去后，我和王某某也分别离开了。后我给贾某打电话，发短信，没人回应，我和王某某就去无极网吧了。
4、证人贾某的证言，2014年10月5日中午，我在冰冰网吧上网，范某喊我出来，王某某给我一个苹果5S手机，让我去把手机给机主，说机主会给我钱。我见到机主后，因钱的问题双方发生争执，他们打我，我就跑了。
5、证人李某的证言，2014年10月5日早上8时许，柴某在时代广场给我打电话，说他的手机在无极网吧丢了。我们就一起去网吧看监控，但没看清楚。我把我的手机号就留到网吧了。大概中午13时许，有人打电话问我是否丢手机了，并让我拿钱表示，然后给我手机，约定在冰冰网吧门口见面。大概14时许，我和柴某去了冰冰网吧，十几分钟后，有人拿手机过来，双方因钱的问题发生争执，我就把手机从他手里拿过来了，对方就跑到城关派出所门口了。
6、被害人柴某的陈述，2014年10月5日晚上2时许，我和王某某到无极网吧上网，我没上网，在沙发上睡觉了。早上7点左右，王某某问我手机丢了没有，我发现我的手机不见了。我用网吧的电话打我的手机，但未打通。我们就用别人的手机由王某某通话报警了。后我给李某打电话说我的手机丢了，并一起去网吧看监控，但未看清。李某将其手机号留在了网吧。下午2时许，有人给李某打电话让拿钱去冰冰网吧拿手机，我们开车到冰冰网吧，有一个人去找李某，我就去给那个人要我的手机，他不给我，我们就发生了争执，后那人就跑了，我们一直追到城关派出所门口。我的手机是苹果5S的，颜色是土豪金色，手机串号为352014060279382。
5、被告人王某某的供述，2014年10月5日凌晨2时许，我和柴某到无极网吧上网，我上网玩了40分钟左右就在沙发上睡觉了。到早上快7点时，我醒后发现我的手机不见了，就去找柴某，发现他在我后面的沙发上睡着了，他的手机掉在地上，我便把他的手机拾起来，并关了机，把手机放到网吧女厕所池上边，拿破塑料袋盖着。然后把柴某喊醒了，柴某发现他的手机丢了，我们就去看监控，并四处找了找就走了。我们又去找了柴某的朋友。我们就用他朋友的手机报警了。后来柴某给李某打电话说他的手机丢了，李某8点左右过来了，我们又一起去网吧看监控，但未看清。当天下午1点多，我给范某打电话，说我捡了一个手机，让人家出点钱他把手机给人家，并让范某给李某打电话，让柴某拿钱去冰冰网吧拿他的手机，我和范某到冰冰网吧后，将手机交给贾某（小涛），让他去交易手机，我和范某就离开了。后我们用公用电话给李某打电话，李某说人都在派出所了。我们把电话就挂断了，柴某的手机是苹果5S的，颜色是土豪金色。
6、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）225价格鉴定结论书，认定该苹果5S手机的价格为4158元。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付新堂
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 王道宾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐燕飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初800号
原告池洪均，男，1951年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨华，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告池洪均与被告杨华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池洪均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告池洪均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池洪均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池洪均负担（已纳清）。
代理审判员 江文静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡潇月
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第204号
原告：中国工商银行股份有限公司郓城支行。
住所地：郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，行长。
委托代理人：曹务清（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
闫合存（特别授权代理），男，工行郓城支行职工，住单位家属院。
被告：渠洪凯，农民。
原告中国工商银行股份有限公司郓城支行（以下简称工行郓城支行）与被告渠洪凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹务清、闫合存，被告渠洪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行郓城支行诉称，被告在个人网银上与我行签订个人逸贷协议，根据逸贷管理相关规定，我行核定被告逸贷额度200000元。2013年9月6日19点25分57秒，被告在滕州高升建筑装修材料有限公司用卡号62×××56消费200000元，同时被告自助在个人网银办理个人逸贷，金额200000元，期限三年，选择等额本息还款方式。至2014年12月21日，被告已归还本金49436.65元，利息9174.07元。根据逸贷协议规定，因被告多次拖欠逸贷本息，我行宣布被告逸贷全部到期。特诉至法院，要求被告偿还借款本金150563.35元及相关利息和罚息，诉讼费用由被告负担。
被告渠洪凯辩称，原告诉称属实，我尽力还款。
经审理查明，2012年7月22日，被告渠洪凯在原告处申请个人银行结算客户，2013年9月6日原、被告签订“逸贷协议”一份，按照约定，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限36个月，实际执行利率6.6，还款方式等额按月还本息。双方并约定贷款利率上浮10%及有关违约金、罚息等事项。后被告陆续归还部分借款本息，至2015年3月21日，被告尚欠逾期贷款余额149783.35元及逾期利息和罚息。
上述事实，由当事人陈述、逸贷协议、自营历史明细列表等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的逸贷协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款逾期后，被告渠洪凯未偿还借款，原告工行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告渠洪凯于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郓城支行借款149783.35元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郓城支行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元，由被告渠洪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 旭
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1404号
原告徐闻县农村信用合作联社,住所地:徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人梁长志，男，该联社角尾信用社信贷管理员。
被告林东波，男，汉族，1975年9月11日出生，住徐闻县。
被告林东勇，男，汉族，1976年9月11日出生，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告林东波、林东勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄进助独任审判，2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人梁长志到庭参加诉讼，被告林东波、林东勇经合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2007年7月10日，被告林东波以贷还贷为由，向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社借款20000元，双方签订了《借款借据》、《保证担保借款合同》各一份，借款期限1年，月利率为6.6375‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告林东勇为该笔借款提供保证担保，并与徐闻县农村信用合作联社角尾信用社签订了《保证担保借款合同》和《担保贷款保证书》。借款后，被告林东波只偿还借款本金2600元及利息至2010年11月16日止。贷款逾期后，经原告方催促，被告仍拒绝还款付息。原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告林东波偿还借款本金17400元，利息12646.53元，（利息计至2016年11月15日止，之后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、被告林东勇负担该笔借款本息的连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》各一份，证明原告主体资格适格；
2、被告林东波、林东勇的《居民身份证》复印件二份，证明两被告身份情况；
3、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》各一份，证明被告林东波在徐闻县农村信用合作联社角尾信用社借款20000元及被告林东勇对该笔借款提供保证担保的事实；
5、《收回贷款利息传票》3份，证明被告林东波20000元的贷款利息还至2010年11月16日止的事实；
6、《逾期贷款催收通知书》2份，证明原告向被告方对该笔借款催收的事实。
被告林东波、林东勇不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，徐闻县角尾农村信用合作社原系法人企业。2007年7月10日，被告林东波与徐闻县角尾农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，约定徐闻县角尾农村信用合作社给被告林东波借款20000元，借款期限为1年，月利率为6.6375‰，还款方式为按委还息，到期还本。被告林东勇作为保证人与徐闻县角尾农村信用合作社签订了《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》各一份，并在《广东省农村信用合作社借款借据》签名，被告林东勇为被告林东波向徐闻县角尾农村信用合作社所借20000元提供保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。签约后，徐闻县角尾农村信用合作社给被告林东波贷款20000元，林东波给徐闻县角尾信用合作社立下一份《广东省农村信用合作社借款借据》。借款后，被告林东波给徐闻县角尾农村信用合作社偿还本金2600元及利息至2010年11月16日止。
原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县角尾农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社角尾信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。
借款逾期后，原告方曾多次就上述借款向被告林东波催收，但被告林东波仍然拒绝还本付息。为此，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，徐闻县角尾农村信用合作社原具有法人资质，其与被告林东波2007年7月10日签订的《保证担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》，主体适格，且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县角尾农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社角尾信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。徐闻县角尾农村信用合作社依上述合同约定给被告林东波借款20000元，已履行了借款义务，被告林东波未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告林东波还清借款本金17400元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于原告要求被告林东勇对上述借款负担连带清偿责任的主张。被告林东勇为被告林东波上述借款都提供了连带责任保证。但债权人没有在保证期间内向被告林东勇主张保证权利，被告林东勇对该笔借款的担保责任已免除。故原告方主张被告林东勇负担此笔借款的连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林东波在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金17400元，并从2010年11月17日起按合同约定计算利息至还清贷款为止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林东波负担（原告已垫付，限被告林东波在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄进助
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈冠晨
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第215号原告：孙传松。被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区共青团路136号金石丽城沿街公建6层。代表人：赵炳永，总经理。委托代理人：李振，该公司职工。（特别授权代理）原告孙传松诉被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传松、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传松诉称，2012年9月19日，原告从被告处为鲁16/56037号车辆购买交强险一份。在保险期间董兰玖驾驶鲁16/56037号车辆与刘伟驾驶的二轮摩托车相撞，致刘伟受伤，事故经博山交警大队认定：刘伟承担事故的次要责任。经淄博仲裁委员会调解，董兰玖支付刘伟赔偿款15000.00元。但原告向被告理赔时被告拒绝赔付。为此，原告诉至法院，要求被告支付保险理赔金15000.00元。原告孙传松提供以下证据：1、保险单证一份；2、事故认定书一份；3、仲裁调解书一份；4、赔偿款过付凭证一份；5、董兰玖驾驶证、涉案车辆行驶证各一份；6、淄博市第一医院急诊病历一份、医疗费单据十二张；7、诊断证明一份；8、刘伟身份证复印件一份、山东大通机械科技有限公司出具的工资表三张、请假证明一份；9、护理人员李倩的身份证复印件一份、山东特信集团有限公司出具的收入及休息证明一份；10、交通费单据一宗；11、刘伟的摩托车修车发票及明细一份。被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，1、该案涉及的事故发生于2012年，原告起诉已超过诉讼时效；2、根据我公司获取的驾驶员董兰玖的驾驶证及车辆行驶证，董兰玖系持B2证驾驶拖拉机，属准驾车型不符，我公司不承担赔偿责任；3、原告所诉损失应当提供相应证据，以支持其主张。被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提供其他相关证据。经审理查明，2012年9月18日，原告在被告处为鲁16/56037号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止。2013年4月8日15时45分，原告雇佣的驾驶员董兰玖驾驶鲁16/56037号车辆顺博山区东外环路由南向北行驶至事故地点处，与刘伟驾驶的二轮摩托车相撞，致使刘伟受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队博山大队第2013040026号道路交通事故认定书认定，董兰玖负事故的主要责任，刘伟负事故的次要责任。刘伟于2013年4月8日至2013年4月16日在淄博市第一医院进行急诊（留观）治疗。后刘伟向淄博仲裁委员会申请仲裁。2013年4月18日，刘伟、董兰玖达成调解协议：一、董兰玖于2013年4月18日一次性支付刘伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、其他损失费等共计15000.00元。二、刘伟收到上述赔偿金后，不再追究董兰玖及车主与该次交通事故相关的其他民事责任。三、关于各方保险理赔事宜，依据各自保险合同的约定进行理赔。四、本案仲裁费410.00元，由董兰玖承担287.00元，刘伟承担123.00元。2013年4月18日，董兰玖向刘伟支付15000.00元。原、被告均认可该15000.00元实际由原告支付。以上事实，有原、被告提供的证据在卷为证。本院认为，被告为原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》，双方达成合意，保险合同成立并生效。双方均应按合同行使权利、履行义务。保险单中载明的保险车辆为营业货车，能够认定被告与原告订立保险合同时认可该车辆为汽车，并以此为原告办理保险。董兰玖持有B2驾驶证，可驾驶该车辆。被告以被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符主张免责，与双方合同约定不符，被告主张不成立。本案对涉案车辆属性的认定，仅适用于本案涉及的保险合同范围，对于超出保险合同范围的事项不属于本案审理的范围，本案作出的认定不具有相应的法律效力。涉案车辆于2013年4月8日发生交通事故，董兰玖于2013年4月18日与刘伟达成调解协议并支付刘伟15000.00元，后原告向被告理赔，被告拒付。应当于被告拒赔时即2013年4月18日后起算诉讼时效。原告于2015年4月7日起诉，不超诉讼时效。原告的损失为：1、医疗费3787.35元，有刘伟的医疗费单据为证，本院予以确认。2、根据山东大通机械科技有限公司出具的证明，刘伟受伤后休息一个月，被告也认可刘伟误工时间30日，本院确认刘伟误工时间30日；原告主张刘伟月工资3834.00元，被告主张刘伟月工资3000.00元，根据山东大通机械科技有限公司的工资发放表，刘伟于2013年1月至3月的工资分别为3632.20元、2557.00元、3835.00元，刘伟平均工资为3341.40元。误工费为3341.40元。3、刘伟急诊（留观）期间需1人护理。原告主张由李倩护理。但原告提供的证据不能证明李倩护理刘伟，被告也不认可，故本院对原告的该主张不予采信。被告主张按每日70.00元标准共8日计算护理费。本院认为被告的主张符合法律规定，确认护理费为560.00元。4、刘伟急诊（留观）8日，住院伙食补助费为240.00元（30元/日×8日）。原告主张按100.00元/日，共10日计算住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予采信。5、根据刘伟及其必要的陪护人员因就医发生的交通费用，结合刘伟的居住地与相关医疗机构所在地的距离，以及刘伟的身体状况所需乘坐的交通工具情况，对原告主张的交通费数额，本院酌情按100.00元计。6、刘伟摩托车修理费为870.00元，有发票及费用明细为证，本院予以确认。被告主张车辆损失未经鉴定不予认可。本院认为，刘伟摩托车修理情况有发票、费用明细为证，且不超正常范围，被告的主张本院不予采信。以上损失合计8898.75元，不超原、被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额，被告应当支付。原告自愿赔偿刘伟15000.00元，超出部分原告无权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告孙传松支付保险金8898.75元。二、驳回原告孙传松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，原告负担71.00元，被告负担104.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 孙 勇代理陪审员 袁 媛人民陪审员 李爱国二〇一六年六月二十三日书 记 员 焦 萍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初844号
原告：张翔,男,1984年2月17日生,汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：邱国前,男,1985年3月18日生,汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告张翔与被告邱国前承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张翔于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翔在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张翔自愿负担。
审判员 但 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 邓楗军
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3579号
浙江临安富源房地产开发有限公司：
申请执行人卓旭光申请执行被执行人浙江临安富源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，已全部到位，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初804号
原告黄某某。
被告李某。
本院在审理原告黄某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某某以考虑到孩子的健康成长和给小孩一个完整的家，愿意再给被告一次改正机会为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以考虑到孩子的健康成长和给小孩一个完整的家，愿意再给被告一次改正机会为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 贺晓红
二〇一六年七月五日
书记员 曹 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7416号
原告：单翀，男，1983年1月3日出生，北京京妮商业有限公司经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被告：齐肃杰，男，1983年5月14日出生，户籍地河北省,住北京市昌平区。
原告单翀与被告齐肃杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单翀及其委托诉讼代理人孙福环到庭参加了诉讼。被告齐肃杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单翀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元；2.判决被告支付债务利息（以20000元为基数自2016年12月21日至给付日止期间，以年利率6%计算的债务利息）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月18日被告声称由于工程资金周转急需要原告帮忙借给被告20000元，只用两天，2018年12月20日立即偿还给原告。原告出于朋友的义气于2016年12月18日借给被告20000元。但到期后，被告迟迟不还钱，原告也多次催促被告，但被告都不予理睬。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐肃杰既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日齐肃杰向单翀借款，并出具借条一张，主要内容为“2016年12月18日齐肃杰因工程资金周转不开，向单翀借到现金20000元，经双方协商同意于2016年12月20日之前还清”。借条出具后，单翀于2016年12月19日向齐肃杰转账17300元。借条未约定借款利率。借款到期后，齐肃杰未返回借款本金，也未支付利息。
上述事实，有借款合同、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告齐肃杰出具借据，原告单翀提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民间借贷合同系实践性合同，借款本金以实际交付的金额为准。根据原告提交的证据仅能证明其交付被告借款本金17300元，故其请求返回借款本金应以17300元为限，超出部分本院不予支持。借款到期后，被告未返还借款系违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付自2016年12月21日起至给付日的，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但应以借款本金17300元为计算逾期利息的基数。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告齐肃杰于本判决生效后七日内返还原告单翀借款本金17300元；
二、被告齐肃杰于本判决生效后七日内支付原告单翀逾期利息（以17300元为基数，自2016年12月21日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告单翀的其他诉讼请求。
如果被告齐肃杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告单翀负担40元（已交纳）；由被告齐肃杰负担260元，于本判决生效后七日内交纳。公告费(以票据为准)，由被告齐肃杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕兰宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3955号
原告：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：广州港湾工程质量检测有限公司，住所地广东省广州市前进路157号。
法定代表人：王永平。
委托代理人：林秋荣、陈龙，均为中交四航工程研究院有限公司的员工。
原告李铁锋诉被告广州港湾工程质量检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁锋，被告中广州港湾工程质量检测有限公司的委托代理人林秋荣、陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年6月入职中交四航工程研究院有限公司，入职后即被派往科威特开展工作，后又被派往云桂铁路工程工作，我于2016年3月30日被解雇。被告与中交四航工程研究院有限公司为同一注册地址，同一套人马，利用法律漏洞，在长时间内欺瞒职员，将我派给不同公司进行工作。我在工作期间，工作成果和收益都是归属于被告的。故我起诉要求确认我与被告自2010年5月1日起存在无固定期限劳动合同。
被告辩称：我司与原告不存在劳动关系，原告是中交四航工程研究院有限公司的员工，这一点已经生效法律文书认定。我公司是中交四航工程研究院有限公司的全资子公司，两公司实行的是两块牌子同一套人马，出于工作需要，中交四航工程研究院有限公司委派原告为我公司出外工作，并无不妥。原告在职期间，我公司从未向原告发放过任何款项，也未为原告购买社保，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：中交第四航务工程局有限公司（以下简称中交四航局）是中交四航工程研究院有限公司（以下简称中交四航研究院）的股东。中交四航研究院是被告的唯一股东。中交四航研究院与被告的注册地址均为广州市海珠区前进路157号。原告自2010年5月起以被告员工名义从事云桂铁路的检测工作，2014年4月28日后回广州市海珠区前进路157号继续以被告员工名义从事金属硬度检测工作至2016年3月。原告称被告曾为其购买社保，但未能提交证据予以证明。
原告主张其与被告自2010年5月1日至2016年3月30日存在劳动关系，理由如下:1、中交四航研究院与被告均对原告进行日常工作管理；2、原告从事的检测工作具有行业特征，只有具备检测资质的单位才有权任命，中交四航研究院并不具备检测资质，所以没有任命原告担任检测人员的资格；3、2010年5月1日至2016年3月30日期间，原告虽与中交四航研究院存在劳动关系，但同时也为被告工作，期间产生的工作成果、劳动价值及取得的收益均归被告所有，应认定原告与被告具备劳动关系。
另查，原告自2008年7月21日与中交四航研究院签订了期限自2008年7月14日起至2011年7月13日止的劳动合同，约定原告的工作岗位为科研设计工作，工作地点为中交四航研究院本部或施工项目部及科研技术服务项目处所等地。原告于2011年7月14日与中交四航研究院签订了期限自2011年7月14日起至2017年7月13止的劳动合同。2016年3月30日，中交四航研究院与原告解除劳动合同，并支付近10万元补偿金。原告没有提交证据证明2010年5月1日至2016年3月30日期间曾对用工主体提出过异议。
本案原告曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认其与被告自2010年5月1日起已存在无固定期限劳动合同。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出穗海劳人仲案非终字[2017]493号仲裁裁决书，裁决:驳回原告的全部仲裁请求。裁决后，本案原告不服劳动仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点在于原告是否在同一时期与多家企业存在多重劳动关系。本案双方对原告与中交四航研究院于2010年5月1日至2016年3月30日存在劳动关系的事实并无异议。经审查，中交四航局、中交四航研究院于被告存在隶属关系，属于关联企业。建立劳动关系的前提是劳动者与用人单位对劳动关系的权利义务达成合意，但原告并未提交证据证明其与被告就建立劳动关系存在协商并最终达成一致意见。原告从未在2010年5月1日至2016年3月30日期间就与之建立劳动关系的主体问题提出过异议，原告在此期间接受的是其与中交四航研究院所签订的劳动合同所约束，其工资及社保均由中交四航研究院发放和购买，中交四航研究院将原告安排至关联企业工作，并无不妥。原告主张根据行业特征来主张其与被告有存在劳动关系的必要性，该主张缺乏依据，行业特征并不能作为认定劳动者与用人单位存在劳动关系的必要条件。综上，原告主张其与被告自2010年5月1起存在无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黎晓彤
陈韵怡
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1792号
罪犯雷拴虎，男，1987年11月28日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年2月22日，陕西省澄城县人民法院作出（2012）澄刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯雷拴虎犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日经本院减刑一年；2016年1月26日经本院减刑十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯雷拴虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯雷拴虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷拴虎的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初460号
起诉人：杜明仁，男，1970年3月12日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
2017年5月4日，本院收到杜明仁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求被告杨某某和靖宇县靖宇镇林场归还原告林地的管护权。事实和理由：1998年，靖宇镇林场将承包管理看护的林地承包给王力行（四界为王力行承包水田地河南沿灌木林13.3公顷，北至火烧顶子小河南沿，南至火烧顶子东西马车道为止，东至王力行水田地至南桦木甸子，西至王力行渔场小道），管理看护期为40年，双方签订了承包管理看护合同。2006年9月12日，王力行将上述承包的林地转让承包给了原告，原告在该林地上种植林木及林下参，并雇人看护。大约2012年原告才知道，靖宇镇林场将上述林地又转让给杨某某，原告多次找到靖宇镇林场交涉无果。故诉至法院，要求被告杨某某和靖宇县靖宇镇林场归还原告林地的管护权。
本院经审查认为，原告只知道靖宇镇林场将双方争议的林地转让给杨某某，但不能向本院提供杨某某准确的身份信息，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜明仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年五月五日
书记员 马 旭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2646号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人毕良群，男，1992年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人常波，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2462号起诉书指控被告人毕良群、常波犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人毕良群、常波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日，被告人毕良群在本市闵行区XX路XX弄某小区门口，因拒付小区停车费而与小区保安王某某发生口角。次日，被告人毕良群纠集被告人常波等人至上述地点，持棍棒、砍刀等工具对被害人王某某实施围殴，致王身体多处受伤。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻微伤。
2016年7月21日，被告人常波被公安机关抓获；同年9月9日，被告人毕良群主动至公安机关投案，但未如实交代上述事实，后又作如实交代。
案发后，被告人毕良群、常波的亲属代为赔偿被害人王某某经济损失人民币9万元，被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人毕良群、常波在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人毕良松、刘年俊、薛崇达、刘捷捷、顾善超、韩文磊的相关证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关的案发现场监控录像截图、现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕良群、常波等人结伙，聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人毕良群到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人常波能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。两名被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告人毕良群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
二、被告人常波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
毕良群、常波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 史嘉安
人民陪审员 袁迎春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民辖初字第0014号
原告徐州恒拓建筑装修工程有限公司，住所地邳州市运河街道盛鑫佳园（世纪大道南侧）。
法定代表人闫海发，该公司总经理。
委托代理人孙青，该公司职工。
委托代理人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
被告李宁，居民。
第三人陈彤，居民。
本院受理原告徐州恒拓建筑装修工程有限公司诉被告李宁、第三人陈彤债权转让合同纠纷一案后，第三人陈彤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第三人陈彤以及被告李宁住所地及经常居住地均在南京市栖霞区沁兰雅筑兰溪园10幢，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，移送南京市栖霞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，从第三人提供的户籍证据看，被告李宁、第三人陈彤住所地均为南京市栖霞区，原告虽称其二人经常居住地在邳州市，但提供的证据不足以证明该项主张。另外，本案的争议标的为“办理房屋他项权证书撤销手续”这一行为，根据双方签订的《债权转让协议书》约定，该行为不属于上述法律规定的“交付不动产”，而应属“其他标的”，应以履行义务一方所在地给即被告以及第三人住所地南京市栖霞区为合同履行地。综上，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
第三人陈彤对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 董可伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 李慧敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27173号
原告：杨启华，男，1933年11月7日出生，住北京市顺义区。
原告：王淑琴，女，1937年8月11日出生，住北京市东城区。
诉讼委托代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告：杨平，男，1959年2月12日出生，住北京市西城区。
原告杨启华、王淑琴诉被告杨平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启华、王淑琴至共同委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。被告杨平经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨启华、王淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市西城区枣林前街x号楼x门x号房屋；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：杨启华与王淑琴系夫妻关系，被告系二人之子。位于北京市西城区（原宣武区）枣林前街x号及旁门x门x号房屋原系王淑琴承租的公有住房，2001年12月10日王淑琴与北京市x机械公司签订《房屋买卖合同》，以成本价购买上述房屋，2002年4月1日取得上述房屋的所有权证。2007年10月20日，原告与被告签订了房屋赠与决定，将上述房屋赠与被告，后被告以赠与合同为由诉至法院，要求原告将上述房屋过户给被告，在该案中，二原告明确表示撤销房屋赠与决定，北京市西城区人民法院以（2015）西民初字第8547号民事判决驳回了原告的诉讼请求。现上述房屋仍由被告居住使用，且拒绝原告杨启华居住使用。
经审理查明，杨启华与王淑琴系夫妻关系，杨平系二人之长子。位于北京市西城区（原宣武区）枣林前街x号及旁门x门x号房屋原系王淑琴承租的公有住房，2001年12月10日王淑琴与北京市x机械公司签订《房屋买卖合同》，以成本价购买上述房屋，2002年4月1日取得上述房屋的所有权证。该房屋一直由原告杨平居住。2007年10月20日杨启华与王淑琴签署《房屋赠与决定》二份，分别将王淑琴名下的上述房屋赠与给杨平，杨启华名下的位于北京市东城区（原崇文区）永定门外宝华里x号四建公司家属楼x楼x单元x层x号房屋赠与给二儿子杨x。其中给杨平的《房屋赠与决定》内容为：“杨启华、王淑琴夫妇在宣武区白纸坊枣林前街x号x公司家属楼x单元x层x号有两居室一套，面积40余平米，房产证是王淑琴，我俩商议决定赠给长子杨平，此房的居住、出租、出售权由杨平自主，其弟杨x和他人无权干涉。对老人要尽好赡养义务。”落款处印有杨启华和王淑琴的名章。后杨启华与王淑琴未将上述房屋过户给杨平。2015年，杨平向本院起诉，请求判令杨启华与王淑琴履行赠与合同，将位于北京市西城区枣林前街x号楼x门x号房屋过户到其名下。庭审中，王淑琴与杨启华表示撤销对杨平的赠与。本院以（2015）西民初字第8547号民事判决驳回杨平的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、民事判决及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案中，根据本案查明事实，涉案房屋登记在王淑琴的名下，作为登记权利人原告对于涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告之间虽有赠与合同，但生效判决已经确认该赠与合同已经撤销，被告继续居住、使用涉案房屋无法律依据，原告诉请被告腾退涉案房屋的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告杨平搬离北京市西城区枣林前街x号楼x门x号房屋。
案件受理费三十五元，由被告杨平负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龙彦呈
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3016号
原告：大连美心门窗工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区小孤山中里45#-2-1-1。
法定代表人：梁泉清，系公司经理。
委托诉讼代理人：国长征，男，1967年10月1日出生，系该公司法律顾问，住大连市金州区。
被告：大连洪斌装饰装修工程有限公司，住所地：大连市金州区中长街道长兴路居委会丘号38-482-1号。
法定代表人：李洪斌，系该公司经理。
被告：孙长全，男，1966年10月1日出生，户籍地：黑龙江省林口县，现住大连市金州区。
被告：穆建灵，男，1982年2月9日出生，户籍地：安徽省界首市，现住山东省胶州市。
原告大连美心门窗工程有限公司与被告大连洪斌装饰装修工程有限公司、孙长全、穆建灵承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁泉清及委托诉讼代理人国长征，被告大连洪斌装饰装修工程有限公司法定代表人李洪斌，被告孙长全、穆建灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连美心门窗工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告负连带责任支付原告为其带料加工安装断桥铝、塑钢门窗等材料费和安装加工费6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日原告与被告大连洪斌装饰装修工程有限公司的管理人员孙长全、穆建灵签订了《断桥铝门窗施工合同》，合同价款7万余元，后经双方协商确定为7万元整。我公司已经按约履行了合同义务，现质保期已经过，被告支付了1万元，尚欠6万元未付。
大连洪斌装饰装修工程有限公司辩称，对原告所述事实没有异议。但李洪斌系与被告孙长全、穆建灵及案外人赵喜文合伙建幼儿园。原告所述的工程造价过高，经评估机构评估工程造价为4万元我公司认可。
孙长全辩称，同意李洪斌、孙长全、穆建灵及案外人赵喜文系合伙关系。我已经投入了合伙资金15万元。不同意原告的诉讼请求。
穆建灵辩称，同意李洪斌、孙长全、穆建灵及案外人赵喜文系合伙关系。合伙资金全部都在被告大连洪斌装饰装修工程有限公司，该公司应该有账目。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日原告与被告大连洪斌装饰装修工程有限公司签订了《断桥铝门窗施工合同》，合同约定原告为被告施工大连金普新区格贝勒幼儿园断桥铝门窗工程，工程价款76887.2元，后经双方协商确定为7万元整。该合同落款处大连洪斌装饰装修工程有限公司由孙长全、穆建灵签名。现原告已经按约履行了合同义务，现质保期已经过，被告仅支付了1万元，尚欠6万元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约履行。被告孙长全、穆建灵以大连洪斌装饰装修工程有限公司管理人员的名义与原告签订了《断桥铝门窗施工合同》，大连洪斌装饰装修工程有限公司到庭后对此并不否认，应当认定该合同直接约束原告与被告大连洪斌装饰装修工程有限公司。相应的支付合同价款的义务应当由被告大连洪斌装饰装修工程有限公司承担。三被告主张的李洪斌、孙长全、穆建灵及案外人赵喜文系个人合伙关系，由于赵喜文不是本案当事人，无法进行查实，即使个人合伙关系真实，也是其内部关系，不能以此对抗原告。孙长全、穆建灵在与原告签订合同时使用了大连洪斌装饰装修工程有限公司的名义，并未披露其是在执行合伙事务。故原告有权选择大连洪斌装饰装修工程有限公司为合同的相对人。原告要求孙长全、穆建灵承担连带清偿责任没有法律依据。关于应付价款，合同双方约定为7万元是双方真实意思的表示，且不违法法律的规定，故应当予以遵照。被告主张的4万元所依据的鉴定意见并非本院委托，相应的鉴定资料亦未经本案原告质证，故不应予以采用。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告大连洪斌装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连美心门窗工程有限公司门窗制作安装费6万元；
二、驳回原告大连美心门窗工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告大连洪斌装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十二月六日
书记员 连方