内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终367号
上诉人（原审原告）：吕建华，男，1988年10月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：曹仙兰，女，1957年10月6日出生，汉族，住锡林浩特市。系吕建华母亲。
委托诉讼代理人：姚静，女，1985年6月15日出生，汉族，住锡林浩特市。系吕建华母亲。系吕建华妻子。
被上诉人（原审被告）：锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。住所地：锡林浩特市杭办朝克其兰街。
法定代表人：韩军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马泽，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾士杰，女，1979年10月16日出生，汉族，系锡林浩特市红房子置业信息服务中心业主，住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局。住所地：锡林浩特市老职业学院院内*号楼*楼。
法定代表人：刘雪瑾，该单位局长。
委托诉讼代理人：赵雅娟，该单位职员。
上诉人吕建华因与被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司、被上诉人贾士杰、被上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕建华及委托诉讼代理人曹仙兰、姚静、被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马泽、被上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托诉讼代理人赵雅娟到庭参加诉讼。被上诉人贾士杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建华上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初4511号民事判决；二、依法合理认定被上诉人过错，依法判令贾士杰返还中介费3000元，依法判令三被上诉人共同赔偿原告装修费21514元，鉴定费4500元，房屋增值部分48900元，房款损失14万元或者发回重审。三、涉诉一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、最高人民法院法释(1998)7号《关于在审理经济纠纷案件中犯罪嫌疑若干问题的规定》：”行为人私刻单位公章或擅自使用单位公章，业务介绍信，盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错的，且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。本案中周晓军就是拿着盖有公章的空白页合同，以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰公司）也确实有明显错误，且该过错与吕建华的经济损失之间有因果关系，嘉泰公司对该犯罪行为造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。如果没有嘉泰公司在《产权调换协议》上的公章，原告根本不会买这套房，嘉泰公司的公章对原告购房有决定性作用。二、周晓军诈骗嘉泰公司的是价值143600元的空房子，而现在将要收回的是装修好的房子，房子是吕建华装的，吕建华住了7年，装修房子没有错吧？错是嘉泰公司和房管局引起的。嘉泰公司理应承担装修费用和增值部分并且将这两部分的总额返还给我。三、锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（简称房管局）没有按照拆迁基本程序办事，在没有调查清楚高玉兰有没有平房，平房多大面积的情况下，随随便便的在《产权调换协议》上盖章。没有房管局加盖的”同意产权调换”谁都不会买此房。房管局的公章对买房人判断房屋产权起了至关重要的作用。房管局存在过错，理应承担部分赔偿。四、中介贾士杰未尽到审查责任，中介服务也没做到位，所以返还中介费3000元和承担相应责任。
被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司辩称，本案被上诉人并非适格主体，上诉人提起的诉讼为侵权之诉，而本案中造成上诉人权益受到侵害的实际侵权人为案外人周晓军，但上诉人并未把周晓军列为本案当事人。被上诉人没有实施侵权行为不存在侵权过错。上诉人认为被上诉人在产权调换协议书上盖章即有过错，一审时，被上诉人已经明确表示盖章是由于周晓军的犯罪手段蒙蔽，被上诉人在拆迁过程中尽到了审查及监管责任。由于周晓军实施犯罪行为隐瞒客观真相，致使上诉人权益受损，应当向实际侵权人主张侵权责任。
被上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局辩称，我单位在产权调换协议书上加盖的是业务专用章，并不是公章，因此，本案争议的事项在事实和法律上均与我单位无关。上诉人将我单位列为被上诉人无法律依据。上诉人的事实请求，应由违法人周晓军承担责任。
被上诉人贾士杰未作答辩。
吕建华向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失143000元；2、依法判令三被告共同赔偿原告房屋装修费及房屋增值部分（以鉴定为准）；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，案外人周晓军因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，经（2013）锡刑初字第116号刑事判决书认定，周晓军利用拆迁工作之便，以母亲高玉兰的名义与嘉泰房地产签订《房屋产权调换协议书》，骗取嘉泰房地产75.58平米的置换楼一套。2010年1月21日，案外人周晓军以母亲高玉兰的名义与原告吕建华在锡林浩特市红房子置业信息服务中心的居间介绍下，双方签订了《房屋买卖合同》，约定将位于锡林浩特市杭盖办事处新世界花园3号楼3单元101号房屋出卖给原告吕建华，该《房屋买卖合同》已在（2014）锡民二初字第579号生效民事判决中被认定为无效合同。2010年1月21日，出具收条一份，写明”今收到吕建华交来购房款人民币壹拾肆万元正，特此证明，收款人：高玉兰，见证方：红房子置业信息服务中心，贾士杰”。同日，被告锡林浩特市红房子置业信息服务中心出具收据，写明收取房屋买卖中介服务费3000元。另查明，经北京市国宏信价格评估有限公司对涉案房屋即位于锡林浩特市新世界花园小区3号楼3单元101号房屋装修现值及房屋增值部分价值的价格评估结论为：房屋装修费现值为：21514元，房屋增值部分价值为：48900元。一审法院认为，案外人周晓军利用拆迁工作之便，以母亲高玉兰的名义与被告嘉泰房地产签订《房屋产权调换协议书》，骗取嘉泰房地产75.58平米的置换楼一套，后周晓军以母亲高玉兰的名义与原告吕建华签订的《房屋买卖合同》的行为，已在（2013）锡刑初字第116号生效刑事判决书中认定为诈骗行为，签订的《房屋买卖合同》已在（2014）锡民二初字第579号生效民事判决书中认定为无效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明的规定可以直接认定以上事实。《房屋买卖合同》是案外人周晓军以其母亲高玉兰的名义与原告吕建华签订的，出具的收条显示，收款人为高玉兰。原告吕建华称诉讼请求是基于侵权所诉，根据侵权的构成要件，应具备行为、过错、损害事实和因果关系等四个要件缺一不可，在本案中原告吕建华未能取得房屋所有权或者房款至今未能予以返还的结果并非三被告故意或者过失所致，且与原告吕建华签订《房屋买卖合同》、收取涉案房款的行为是案外人周晓军以其母亲的名义所为，原告应另行主张权利。故原告吕建华向本案被告主张权利的行为，无事实及法律依据。综上所述，原告吕建华要求三被告共同赔偿原告损失143000元、判令三被告共同赔偿原告房屋装修费及房屋增值部分（以鉴定为准）的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告吕建华的诉讼请求。案件受理费3160元，由原告吕建华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人周晓军当时系被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司拆迁的工作人员，2008年4月20日，周晓军利用伪造的拆迁协议书，以其母亲高玉兰的名义与被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司签订《房屋产权调换协议书》，骗取被上诉人75.58平方米的置换楼一套。周晓军的上述犯罪行为，因其此前并无犯罪前科，故需要专业人员查证发现或随着时间的推移而特别发现。因此，被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司在当时签订的《房屋产权调换协议书》上盖章，并没有错误。上诉人吕建华以被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司的公章对上诉人吕建华购房有决定性作用，被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司的过错与吕建华的经济损失之间有因果关系，被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司对该犯罪行为造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任的理由，二审法院不予采信。上诉人吕建华提出的周晓军诈骗被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司的价值143600元的空房子，而现在将要收回的是吕建华装修好的房子，嘉泰公司理应承担装修费用和增值部分并且将这两部分的总额返还给我的理由，不能成立。因为，一审法院(2014)锡民二初字第579号生效民事判决对此已经作出确认即”吕建华交付的房款及相应损失，由其向被告周晓军另行主张”。上诉人吕建华提出的被上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局在《产权调换协议》上盖章，对买房人判断房屋产权起了至关重要的作用，房管局存在过错，理应承担部分赔偿的理由，同被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司的盖章，不能成立。二审法院不予采信。中介贾士杰应当已经尽到中介职责，故上诉人吕建华要求返还中介费和承担相应责任的主张，二审法院不予支持。
本院认为，案外人周晓军利用拆迁工作之便，以其母亲高玉兰的名义与被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司签订《房屋产权调换协议书》，骗取被上诉人75.58平方米的置换楼一套的行为，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2013年9月12日作出的（2013）锡刑初字第116号生效刑事判决已经认定周晓军构成合同诈骗罪并予以了刑事处罚。于2010年1月21日，周晓军以其母亲高玉兰的名义与上诉人吕建华在锡林浩特市红房子置业信息服务中心的居间介绍下，双方签订了《房屋买卖合同》，周晓军将骗取的涉案房屋卖与上诉人吕建华。该《房屋买卖合同》，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第579号生效民事判决为无效合同，并判决上诉人吕建华将涉案房屋返还给被上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。在此情况下，上诉人吕建华起诉三被上诉人，认为其签订《房屋买卖合同》，三被上诉人均未尽到审查及监管责任存在过错，且过错行为与其经济损失之间有因果关系。该理由，因缺乏事实及法律依据，故上诉人吕建华要求三被上诉人共同赔偿损失143000元及房屋装修费及房屋增值部分的诉讼请求，本院不予支持。上诉人吕建华可向周晓军主张权利。
综上所述，吕建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人吕建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年三月二十八日
书记员 娜木贡