河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初965号
原告：孙小荣，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
原告：任书华，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。
被告：王旭，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
被告：迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：赵晓华，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：陆东洋，该公司员工。
原告孙小荣、任书华与被告王旭、迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称金田有限公司）、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告孙小荣，原告孙小荣、任书华共同委托诉讼代理人姚慧敏，被告王旭，被告王旭、迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司共同委托诉讼代理人毛美杰，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陆东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿孙小荣医疗费9178.19元、护理费5880元（每天按98元计算，护理期60天）、住院期间伙食补助费320元（每天按40元计算，住院8天）、交通费2000元、误工损失费11760元（每天按98元计算，共120天）、营养费2400元（每天按40元计算，营养期为60日）、摩托车损失费580元、施救费80元、鉴定费1600元，以上费用合计33798.19元。2、诉讼费用由被告承担。
原告任书华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告任书华医疗费2454.48元、误工费1210元、护理费196元、伙食补助费80元、交通费300元，以上费用合计4240元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月20日11时19分许，原告孙小荣驾驶普通两轮摩托车载乘车人任书华由南向北行驶至迁西县东环路龙兴路与津源街交叉口时，被由东向西行驶的被告王旭驾驶的冀B35**学小型轿车撞倒，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队现场勘查，出具了道路交通事故证明。冀B35**学小型轿车所有权人为被告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司。该车于2016年12月25日在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年12月25日至2017年12月24日。原告孙小荣受伤后被送往迁西县康力医院住院治疗，诊断为”头外伤反应、右足根骨骨折、右足背部皮肤裂伤、多发软组织挫伤”。原告孙小荣共住院8天，花费医疗费9178.19元。原告孙小荣伤情经唐山证源司法鉴定所鉴定为：误工期120天、护理期60天、营养期60日。原告任书华受伤后被送往迁西县康力医院住院治疗，诊断为”头外伤反应、多发软组织挫伤”，因此住院2天。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。
被告金田有限公司及王旭辩称，原告孙小荣无牌无证驾驶摩托车超速并且存在闯红灯的严重违法行为，应承担事故的全部责任。因原告孙小荣的伤情未构成伤残，其开支的评残鉴定费不属于必要合理费用，应由孙小荣自行承担。
被告信达唐山支公司辩称，在法院依法核实事故真实性、投保有效性及标的车行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，对于原告合法合理的损失，我公司在交强险分项限额内承担，根据保险法第六十六条的规定和保险合同的约定对于诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日11时19分许，原告孙小荣驾驶普通两轮摩托车载乘车人原告任书华由南向北行驶至迁西县东环路龙兴路与津源街交叉口时，与由东向西行驶的被告王旭驾驶的冀B35**学小型轿车相撞，造成两原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告孙小荣受伤后被送往迁西县康力医院治疗并住院8天，经该院诊断为”头外伤反应、右足根骨骨折、右足背部皮肤裂伤、多发软组织挫伤”。2018年1月29日，经本院依法委托，唐山证源司法鉴定所为原告孙小荣伤情进行了鉴定，鉴定意见为：误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告任书华受伤后被送往迁西县康力医院治疗并住院2天，诊断为”头外伤反应、多发软组织挫伤”。
另查明，冀B35**学小型轿车所有权人为被告金田有限公司，该车于2016年12月25日在被告信达唐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年12月25日至2017年12月24日，事故发生在有效保险期间内。
另，该起事故经迁西县公安交通警察大队现场勘查，因当事人陈述不一致及证据不足，无法认清事故责任，故仅出具了道路交通事故证明。
本院对本次事故给原告孙小荣造成的损失认定如下：1、关于医疗住院费用，经本院核对，有护理包一包无正式收据，也无法认定此项支出与本案有关联性，此项支出不予支持。被告辩称救护车费用应属交通费范畴于法无据，本院不予支持。医疗费合计认定为9163.19元；2、关于护理费，原告未就护理人员收入进行举证，故参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元为标准，护理期按法医鉴定意见60日计算，计算为5880元（35785元÷365天×60日）；3、关于伙食补助费及营养费，均按日40元为标准，伙食补助日期按住院日确定为8日，营养日按法医鉴定意见60日计算，伙食补助费为320元（40元×8天），营养费为2400元（40元×60天）；4、关于原告孙小荣因此次事故发生的交通费用，原告孙小荣提交的交通费发票未标注日期，无法与交通事故发生及住院时间相对应，故对交通费用酌情调整。本院综合考虑原告孙小荣伤情、住院受陪护情况及原告住院情况，酌定为1000元；5、关于误工费，原告未就其现收入状况或近三年平均收入情况进行举证，亦不能证明其所从事的行业类别。本院以河北省农、林、牧、渔业2016年年平均工资21987元为标准，计算日平均数，误工天数参考司法鉴定意见书，确定为120日，计算为7228.6元（21987元÷365天×120日）；6、关于摩托车损失费，本院认为，在未就摩托车损失进行依法鉴定的情形下，原告孙小荣仅凭修理费收款凭证无法证明具体损失数额。考虑到事故发生后实际发生的摩托车破损，再参考事故现场照片，本院酌情支持400元；7、施救费80元属于合理开支，本院予以确认；8、关于鉴定费，有收费票据在卷予以佐证，认定为1600元。
本院对本次事故给原告任书华造成的损失认定如下：1、关于医药费部分，有医疗机构出具的收费票据予以证明，证据客观真实，医疗费合计认定为2454.48元；2、关于误工费，原告任书华提交营业执照复印件一份，证明其系从事批发零售业人员，故本院认为其误工费标准应参考河北省2016年批发零售业年平均工资（40459元）。至于误工天数，本院认为原告任书华出院记录医嘱中载明”注意休息”，因此误工期不应单一以住院时间确定，考虑任淑华伤情，本院酌定为7日。误工费合计计算为770元（40459元÷365天×7日）;3、关于护理费，原告未就护理人员收入进行举证，故参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元为标准，护理期按住院日2天计算，计算为196元（35785元÷365天×2日）；4、关于伙食补助费，按日40元为标准，伙食补助日期按住院日确定为2日，伙食补助费共80元（40元×2天）；5、关于原告任书华因此次事故发生的交通费用，综合考虑原告伤情、住院受陪护情况及原告住院情况，酌定为300元。
以上事实及损失认定，有原被告陈述、交通事故证明、病例、诊断证明、收费票据、营业执照复印件等证据在卷予以佐证。以上证据经本院依法审查及当庭质证，可以作为认定案件事实及损失数额的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。被告信达唐山支公司作为涉事冀B35**学小型轿车的保险人应首先在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿二原告损失。根据事故车辆冀B35**学小型轿车的保险单显示，冀B35**学小型轿车有责时交强险死亡伤残责任限额110000元，医疗费用责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。故被告信达唐山支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告孙小荣14108.6元(包括护理费5880元、交通费1000元、误工费7228.6元)，赔偿原告任书华1266元（包括误工费770元、护理费196元、交通费300元)；在医疗费用责任限额内赔偿原告孙小荣医疗费8000元，赔偿原告任书华医疗费2000元；在财产损失责任限额内赔偿原告孙小荣摩托车修理费400元。各项损失相加，被告信达唐山支公司应赔偿原告孙小荣22508.6元，赔偿原告任书华3266元。关于原告孙小荣余下损失5563.19元（包括余下医疗费1163.19元、住院伙食补助费320元、营养费2400元、施救费80元、鉴定费1600元）及原告任书华余下损失534.48元（包括余下医疗费454.48元、住院伙食补助费80元），应按事故当事人各自责任比例分担。原告孙小荣与被告王旭驾驶的均为机动车，二人也均无法提交可信证据证明各自责任比例划分，本院推定二人负事故同等责任。考虑到原告孙小荣无证驾驶无牌照机动车的违法事实，本院酌情确定原告孙小荣承担事故60%赔偿责任，被告王旭承担40%赔偿责任。因此被告王旭应再赔偿原告孙小荣2225.28元（5563.19元×40%），再赔偿原告任书华213.79元（534.48元×40%）。原告孙小荣伤情系本院经公开摇号委托鉴定机构予以的鉴定，且被告无证据对鉴定结果予以反驳，故本院对鉴定意见予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小荣22508.6元。
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任书华3266元。
三、被告王旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小荣2225.28元。
四、被告王旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告任书华213.79元。
五、驳回原告孙小荣、任书华其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二〇一八年五月二十四日
书记员杜小慢