wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初218号原告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：武某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告杜某与被告武某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告农村建房施工费10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，由原告以包工不包料的方式修建被告宅基房屋，约定单价360元/㎡。2015年7月23日，原告与被告经过结算，除过被告已支付的工程款外，剩余20000元，被告向原告书写了欠条。2016年1月23日，被告向原告支付了10000元。对剩余的10000元，被告无故推脱，未予给付，现依法起诉。武某对与原告签订合同，由原告承包修建其住宅房屋及尚欠原告工程款10000元的事实并无异议。辩称认为，工程结束后，双方于2015年7月23日进行了算清，工程款总共78000元，我已经支付了68000元，剩余10000元工程款未支付，房屋我已经入住。我现在不同意付款，因为原告给我所修房屋工程质量存在问题：一是房子里面没有留下排气孔；二是墙壁插座的暗线中间有接头，导致漏电，屋内的灯也关不掉；三是由于粉刷底圈梁时没有清理上面的垃圾，导致前后底圈梁上面存在空鼓。另外房顶沙浆水泥起皮，客厅墙面平整度有问题，外墙皮平整度相差很大，大门口内两边的瓷砖有脱落。我多次叫原告来维修，但原告一直未维修好，如果原告不维修好上述质量问题，我不同意付款。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告提出的房内没有留下排气孔、墙壁插座的暗线中间有接头、前后底圈梁上面存在空鼓等问题，因其未提供证据证明，故不予认定。本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效。合同签订后，原告为被告修建住宅房屋，且在整个施工过程中都是由被告负责监督施工的，双方对工程结算后，被告向原告出具了欠条，原告已将房屋交给被告入住使用至今。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款的规定，即使建设工程未经施工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工时间，即自被告使用之日起，工程质量风险已转移至被告，故对被告的辩解理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：武某于本判决生效后十日内支付杜某工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一八年三月二十日书记员冯彦超
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第45号
原告范家光，男。
委托代理人刘全波，男。
被告陈建华，男。
委托代理人徐日君，河源市法大法律咨询服务所法律工作者。
原告范家光诉被告陈建华承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告范家光及其委托代理人刘全波、被告陈建华委托代理人徐日君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家光诉称，原告于2012年3月经他人介绍为被告打工，双方口头约定，原告组织人力代被告清山种树，清山、打树穴包种下树苗，按每个树苗穴位种下的树苗计付劳动工费3.5元，被告另请挖机配合开路种树。原告与其他工人为被告的山林清除杂木草并烧掉，打了两万多个穴坑。因被告与本地村民发生矛盾，无法开路，导致无法种植树苗。因原告等人已做了二个多月的工作，付出了劳动力，在无法种树的情况下，被告再与原告商定，按劳动日每工100元计，共383个工日，被告同意支付工钱38300元，减除已支付的6000元生活费，被告同意将剩余的32300元于2012年6月19日先付21150元，余款于半个月内付清，当时被告简单写了一张欠条给原告。但事后被告分文不付，二年多来原告多次不断寻找被告，但都联系不上，被告老是躲避原告。现请求法院判决被告支付原告工钱32300元。
被告陈建华辩称，原告的起诉明显超过诉讼时效，欠条是在2012年4月18日立下，注明半个月还清，已过诉讼时效。原告的欠条是被告所写是欠款11150元减去已经支付的6000元，只有剩余5150元没有支付，因此欠原告5150元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，原告与被告商定，由原告组织工人为被告清山、打树穴并包种树苗，按种下每棵树苗计付3.5元，由被告请挖机开路种树。后原告组织工人清除了山地的杂木草并烧掉，打下两万多个树穴，但因被告与山地周围村民发生矛盾，开不了路，导致原告无法种下树苗。原告与被告便再次商定，按实际工作天数计付工钱，每天100元，实际工作为383个工作日，被告应付工钱38300元，减除已支付6000元生活费，仍应支付32300元。被告于2012年6月18日立下欠条，欠条载明：“白沙、今共欠小高、工钱11150元整、2012.6.18、陈建华、半个月付清明天付21150元”。立据之后，原告经多次向被告追讨未果。
另查明，欠条中所写“小高”即为原告范家光。
2015年1月21日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告认为欠款为11150元，已还6000元，实欠原告5150元，欠条中“明天付21150元”中的“2”字不是被告所写，并认为本案原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；原告承认被告在立据之前已付6000元，立据之后并未付款，坚持要求被告支付工钱32300元；本院在庭审中对被告主张欠条最后一行“明天付21150元”中的“2”不是被告所写，曾当庭告知被告可在一个星期内申请法院委托有关机构鉴定，但被告并未在指定期限内提出鉴定。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息全项复印件、欠条、被告提供的身份证复印件及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告组织工人为被告清山种树，被告欠原告工钱32300元的事实，由被告所立的欠条为证，本院予以确认。原告与被告之间属承揽合同关系，本院予以确认。被告未按约定支付欠款，应负相应的民事责任。现原告要求被告支付工钱32300元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告主张欠条中欠款是11150元，立据后偿还6000元，只欠原告5150元，并认为欠条最后一行“明天付21150元”中的“2”是不是被告所写，对“2”字问题本院在庭审中曾向被告释明，告知被告可以在一个星期内申请鉴定，但被告并未在指定期限内申请鉴定，应负举证不能的民事责任，故被告的主张本院不予采纳；关于被告认为是在立据后偿还原告6000元的问题，因原告否认，被告对其主张未能提供相关证据佐证，本院不予采信。关于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，原告认为被告于2012年6月18日立下欠条后，曾多次寻找被告要求付款，并曾向司法所等部门投诉，但被告故意躲避原告。因此，原告一直在主张权利，只因为被告的不诚信行为致使其权利不能实现。被告认为本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的主张未能提供相关证据证实，其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈建华应在本判决生效后七日内向原告范家光支付欠款32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 游选光
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄林少
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初59号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人关福民，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。曾因犯盗窃罪于2015年12月17日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被取保候审；2018年1月9日由本院决定逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人关福民犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高静冬出庭支持公诉。被告人关福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月13日9时30分，被告人关福民窜至吉林市龙潭区化工医院公交站点，乘坐40路公交车，在车内来回窜行欲实施扒窃。当车辆行驶至昌邑区中兴街昌邑区政府附近时，被告人关福民窜至车厢中间位置，将手伸进乘车人张某裤子左后侧兜内，盗得人民币1，000元。随后，被告人关福民立即下车换乘4路公交车，在火车站下车后被公安机关抓获。
被告人关福民曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯
公诉机关认为，被告人关福民之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
本院审理查明：2017年10月13日9时30分，被告人关福民在吉林市龙潭区化工医院公交站点，乘坐40路公交车，在车内欲实施扒窃。当车辆行驶至昌邑区中兴街昌邑区政府附近时，被告人关福民至车厢中间位置，将手伸进乘车人张某裤子左后侧兜内，盗得人民币1，000元。随后，被告人关福民立即下车换乘4路公交车，在火车站站点下车后被公安机关抓获。
被告人关福民曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
另查明，被告人关福民盗窃赃款已被公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人关福民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、案件提起及抓捕经过、公安机关扣押返还清单、辨认笔录及辨认照片、公安机关工作所见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关福民以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关福民系累犯，应当从重处罚。被告人关福民到案后能如实供述犯罪事实，且所盗赃款已被公安机关追缴后发还被害人，本院可对其从轻处罚。根据本院事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关福民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邢爽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2232号
原告：孟祥田，男，1962年11月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：崔福军，男，1970年7月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：尹中立，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告孟祥田与被告尹中立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系邻居，2017年4月份的时候被告在我家西侧建了一处鹅舍和羊舍，我家与被告家中间的板子是我家立的，被告搭建的鹅舍、羊舍探进我家院子了，被告养10多只羊，4-5只大鹅，现在羊卖了。养殖过程中味道很大，给我家里人身心健康带来很大的危害。我后来找到村上多次与被告协商未果。现诉至法院，要求被告挪走鹅舍和羊舍，并赔偿原告身心健康的损失费2000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告在原告家西侧居住，在院子中搭建鹅舍和羊舍进行养殖，庭审中，原告主张，被告家养了10多只羊，4-5只大鹅，现在羊已于开庭前十多天卖出。现原告诉至法院，要求被告挪走鹅舍和羊舍，并赔偿原告身心健康的损失费2000元。庭审中询问原告对被告养殖活动是否造成大气污染进行鉴定，原告申请鉴定，但是鉴定费不能交。
上记事实，有原告陈述材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，居民在自家院中进行适当规模的家禽养殖，只要不对大气造成污染，不是法律禁止的行为，现在，被告只养4-5只鹅，羊已卖出，原告孟祥田因被告尹中立养殖活动中造成大气污染为理由，要求被告排除妨碍、赔偿身心健康损失费，但原告未提供确凿证据予以证明，本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟祥田的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 孙天光
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于在洋
-1-
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第00004号
原告田某某，女，生于1963年3月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县白帝镇。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告国网重庆市电力公司，住所地，重庆市渝中区中山三路21号，组织机构代码证代码：20285665-9。
法定代表人孟庆强，总经理。
委托代理人向智强，重庆四正律师事务所律师。
本院在审理原告田某某与被告国网重庆市电力公司环境污染责任纠纷一案中，原告田某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费8800�，减半收取4400元，经本院院长批准，予以免收。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 杨 娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙家杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8183号
原告：杜必宝，男，1986年8月10日出生，汉族，住盐城市响水县。
委托诉讼代理人：赵文清，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：姚忠华，男，1992年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告杜必宝与被告姚忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因被告姚忠华下落不明，本院2017年7月24日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杜必宝的委托诉讼代理人赵文清到庭参加诉讼。被告姚忠华经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜必宝向本院提出诉讼请求：1.姚忠华立即归还杜必宝借款10万元,并支付利息（2016年12月27日的借款5万元，借期内利息按照年利率13.05%计算。借款逾期后，利息及违约金之和按照年利率24%计算至实际给付之日；2017年1月16日的借款5万元，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；2.姚忠华支付杜必宝因本案诉讼所支出的律师费4000元；3.本案诉讼费用由姚忠华承担。
事实与理由：杜必宝、姚忠华原为朋友关系。姚忠华于2016年12月27日向杜必宝借款5万元，并出具《借条》，约定2017年1月27日还款。杜必宝于当日向姚忠华转账5万元，姚忠华出具了《收条》。2017年1月16日，姚忠华又向杜必宝借款5万元，并出具《借条》，约定2017年1月27日前归还。杜必宝于当日向姚忠华转账5万元。因姚忠华一直未归还借款，杜必宝诉至本院。
姚忠华未作答辩。
经审理查明：2016年12月27日，姚忠华向杜必宝出具《借条》一份，载明：今向杜必宝借到5万元。借款利息按银行借款利率三倍计算，归还日期为2017年1月27日。如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。姚忠华同时向杜必宝出具收到5万元借款的《收条》。当日，杜必宝向姚忠华银行转账5万元。
2017年1月16日，姚忠华向杜必宝出具《借条》一份，载明：今借杜必宝5万元，于2017年1月27日前归还。当日，杜必宝向姚忠华转账5万元。
另查明：2017年6月12日，杜必宝与江苏瀛元律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，杜必宝委托江苏瀛元律师事务所代理本案一审诉讼（含代为申请执行），约定律师费为4000元。2017年6月26日，江苏瀛元律师事务所向杜必宝开具律师费发票一张，金额为4000元。
以上事实，有杜必宝提供的借条、收条、银行交易明细、单项委托代理协议、发票，以及诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，杜必宝与姚忠华之间存在合法有效的借贷法律关系。杜必宝要求姚忠华归还两笔借款的本金10万元，于法有据，本院依法予以支持。关于2016年12月27日出借的5万元，双方约定按照中国人民银行贷款基准利率的三倍即13.05%计算借期内利息，不违反现行法律规定，本院予以支持，利息应为562元。该笔借款到期后，杜必宝主张按照年利率24%计算逾期利息(违约金)，低于《借条》中约定的违约金标准，且不违反法律规定，应予支持。关于2017年1月16日出借的5万元，杜必宝主张姚忠华自借款到期后次日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于杜必宝主张的律师费4000元，鉴于借贷双方在《借条》中对律师费承担有明确约定，杜必宝的律师费损失已实际发生，律师费金额亦在合理范围内，故本院对于杜必宝的该项损失请求予以支持。姚忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠华应于本判决生效后十日内归还原告杜必宝借款本金10万元，并支付利息562元以及逾期利息（以本金5万元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金5万元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告姚忠华应于本判决生效后十日内赔偿原告杜必宝律师费损失4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费560元，合计2940元，由被告姚忠华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告杜必宝。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李爱秋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1857号
原告：苏某某，男，汉族，生于1977年3月10日，住邓州市。
被告：孔某某，女，汉族，生于1975年10月4日，住址同上。
委托代理人：张伟。
原告苏某某诉被告孔某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告孔某某及其委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：其与被告于1998年登记结婚，婚后生育二子女，因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令与被告离婚，婚生二子女随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元。
原告对其陈述的事实理由及诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告双方夫妻关系；
3、户口簿一份，以证明原、被告双方婚生子女基本情况。
被告孔某某辩称：原告所诉不实，原被告双方夫妻感情基础很好，夫妻感情没有破裂，故不同意原告诉讼请求。
被告对其陈述的事实理由及诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原被告婚生女儿苏莹证言一份，以证明苏莹愿意随被告生活；
2、借条三份，以证明原告因生活困难借他人一万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定意见是：原告提交的证据1、证据2、证据3均为相关行政机关出具，客观真实，本院予以采信。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据2，原告有异议，被告无其他相关证据印证，本院暂不予采信。
经审理查明：原告苏某某与被告孔某某于1998年11月16日登记结婚，双方分别于1999年6月8日生女儿苏莹，于2005年10月22日生儿子苏柄硕，二子女现随被告孔某某生活。原被告双方婚后感情一般，亦曾为琐事生气吵架。庭审中，原被告婚生苏莹出具证言一份，表示若父母离婚自己愿随母亲生活。2014年8月29日，原告苏某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子女随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元。庭审中，经本院调解未获成立。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告苏某某与被告孔某某双方结婚多年并育有子女，双方理应有一定感情基础，双方虽曾为琐事生气吵架，但双方均有过错，原告亦并未提交扎实充分有效证据证明双方夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。被告孔某某辩称双方夫妻感情没有破裂，本院予以采纳。为维护社会和谐稳定，家庭和睦幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一四年十月十日
书记员 周 克
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保48号
申请人:陈牧骏，男，1993年03月06日出生。
被申请人：李志军，男，1957年03月03日出生。
被申请人：王华，女，1958年08月14日出生。
申请人陈牧骏于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李志军在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户予以冻结。被申请人李志军在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户予以冻结。被申请人王华在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志军在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人李志军在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人王华在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户，期限为12个月。
案件申请费1020.00元，由被申请人李志军、王华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 王伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5761号
原告：营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：孙玉洁，行长。
被告：大连安信石油化工有限公司，住所地大连市长兴岛经济区。
法定代表人：宫涛，经理。
被告：大连方元经济担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：徐英男，经理。
被告：王海，男，1970年10月29日出生，住大连市沙河口区。
被告：宋医春，女，1971年1月10日出生，住大连市沙河口区。
本院受理的原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行与被告大连安信石油化工有限公司、大连方元经济担保有限公司、王海、宋医春金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一七年十二月二十日
书记员 王志伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区尚酷文化传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城瑞德大厦5楼，统一社会信用代码：×××62Ｅ
法定代表人：张余，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永琦、邱春泉，福建天衡联合(龙岩)律师事务所律师。
再审申请人杜丕元因与被申请人龙岩市新罗区尚酷文化传媒有限公司（下称尚酷传媒公司）网络侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初字第1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜丕元申请再审称，一审认定错误，被申请人很明显把三个大学生死亡悬案长期挂在网站网络，用侮辱、诽谤等方式损害死者，使用了诸如“惨遭斩首”“场面惨不忍睹”“头部与躯干全部分离”等语言描述并明确指明该事件发生地点的具体门牌号信息，造成再审申请人的重大财产贬损，致使再审申请人的精神非常痛苦，侵害了再审申请人的人格权。再审申请人系该新闻报道中指明的房屋所有权人，遇害人均为再审申请人的子女，故再审申请人对案发房屋及遭遇害人均享有隐私权和名誉权。本案应适用《中国新闻工作者职业道德准则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款的规定，应当认定为侵犯公民名誉权的行为。一审判决驳回再审申请人的全部诉讼请求并由再审申请人负担诉讼费，是定案及适用法律错误。请求依法再审本案，改判被申请人赔偿再审申请人精神损失10000元。
尚酷传媒公司提交书面答辩意见称，一、被申请人未实施侵权行为。尚酷传媒公司客观上未实施加害行为。其只是网络服务提供者，设立的“龙岩KK网”是非盈利性质的虚拟公众平台，网友免费注册成为会员后，可免费在该论坛中发表贴文及跟贴，所有发贴人及跟贴人在本网络发表的观点，均不代表被申请人的立场。“龙岩KK网”只提供通道或平台，不提供内容服务，不对信息进行编辑或修改，再审申请诉称的侵权“新闻”为网名“龙岩口口”的网友所发表，非被申请人所为。尚酷传媒公司主观上并无侵权故意。其作为网络服务提供者，对于网络用户随时随地发布的海量信息，客观上无法做到对每条信息进行被审查，不可能及时发现再审申请人诉称的侵权信息，且在被申请人删除案涉信息之前，从未收到过再审申请人任何形式的通知，因此并不知道网络用户利用被申请人的服务网络侵害他人合法权益的事实。二、被申请人充分履行了网络服务提供者应尽的的义务。首先，事前履行了提示义务，在用户注册时要求其不得侵犯其他公民的合法权益，在用户发言时要求其不得发表侵害他人合法权益的违法违规的内容。其次，事中被申请人从未收到再审申请人的相关通知，对经营的网络上出现其诉称的侵权信息毫不知情。再次，事后履行了监管义务，在收到再审申请人的起诉材料后，立即删除了其诉称的侵权信息。综上所述，被申请人未实施任何侵权行为，再审申请人诉请其承担侵权责任无事实和法律依据；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。杜丕元的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，尚酷传媒公司作为网络服务提供者，案涉中所提供的是“龙岩KK网”论坛系社区生活论坛，属于网络服务，该网络服务本身不提供内容服务，内容均由网络用户提供，也不编辑、不组织亦不修改信息内容，其只为网络用户提供讨论、交流的平台，且尚酷传媒公司在用户注册时已要求其不得侵犯公民的合法权益，在用户发言时已要求其不得发表侵害他人合法权益的违法违规的内容。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”本案一审诉讼期间，尚酷传媒公司在收到杜丕元的起诉材料后，立即删除了侵权信息。原审判决据此认定尚酷传媒公司作为龙岩KK网论坛的所有人和经营者，已充分履行了事先提示和事后监管的义务，并判决驳回杜丕元的诉讼请求并无不当。
综上，杜丕元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜丕元的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区尚酷文化传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城瑞德大厦5楼，统一社会信用代码：×××62Ｅ法定代表人：张余，系公司总经理。委托诉讼代理人：戴永琦、邱春泉，福建天衡联合(龙岩)律师事务所律师。再审申请人杜丕元因与被申请人龙岩市新罗区尚酷文化传媒有限公司（下称尚酷传媒公司）网络侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初字第1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜丕元申请再审称，一审认定错误，被申请人很明显把三个大学生死亡悬案长期挂在网站网络，用侮辱、诽谤等方式损害死者，使用了诸如“惨遭斩首”“场面惨不忍睹”“头部与躯干全部分离”等语言描述并明确指明该事件发生地点的具体门牌号信息，造成再审申请人的重大财产贬损，致使再审申请人的精神非常痛苦，侵害了再审申请人的人格权。再审申请人系该新闻报道中指明的房屋所有权人，遇害人均为再审申请人的子女，故再审申请人对案发房屋及遭遇害人均享有隐私权和名誉权。本案应适用《中国新闻工作者职业道德准则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款的规定，应当认定为侵犯公民名誉权的行为。一审判决驳回再审申请人的全部诉讼请求并由再审申请人负担诉讼费，是定案及适用法律错误。请求依法再审本案，改判被申请人赔偿再审申请人精神损失10000元。尚酷传媒公司提交书面答辩意见称，一、被申请人未实施侵权行为。尚酷传媒公司客观上未实施加害行为。其只是网络服务提供者，设立的“龙岩KK网”是非盈利性质的虚拟公众平台，网友免费注册成为会员后，可免费在该论坛中发表贴文及跟贴，所有发贴人及跟贴人在本网络发表的观点，均不代表被申请人的立场。“龙岩KK网”只提供通道或平台，不提供内容服务，不对信息进行编辑或修改，再审申请诉称的侵权“新闻”为网名“龙岩口口”的网友所发表，非被申请人所为。尚酷传媒公司主观上并无侵权故意。其作为网络服务提供者，对于网络用户随时随地发布的海量信息，客观上无法做到对每条信息进行被审查，不可能及时发现再审申请人诉称的侵权信息，且在被申请人删除案涉信息之前，从未收到过再审申请人任何形式的通知，因此并不知道网络用户利用被申请人的服务网络侵害他人合法权益的事实。二、被申请人充分履行了网络服务提供者应尽的的义务。首先，事前履行了提示义务，在用户注册时要求其不得侵犯其他公民的合法权益，在用户发言时要求其不得发表侵害他人合法权益的违法违规的内容。其次，事中被申请人从未收到再审申请人的相关通知，对经营的网络上出现其诉称的侵权信息毫不知情。再次，事后履行了监管义务，在收到再审申请人的起诉材料后，立即删除了其诉称的侵权信息。综上所述，被申请人未实施任何侵权行为，再审申请人诉请其承担侵权责任无事实和法律依据；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。杜丕元的再审申请应予驳回。本院经审查认为，尚酷传媒公司作为网络服务提供者，案涉中所提供的是“龙岩KK网”论坛系社区生活论坛，属于网络服务，该网络服务本身不提供内容服务，内容均由网络用户提供，也不编辑、不组织亦不修改信息内容，其只为网络用户提供讨论、交流的平台，且尚酷传媒公司在用户注册时已要求其不得侵犯公民的合法权益，在用户发言时已要求其不得发表侵害他人合法权益的违法违规的内容。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”本案一审诉讼期间，尚酷传媒公司在收到杜丕元的起诉材料后，立即删除了侵权信息。原审判决据此认定尚酷传媒公司作为龙岩KK网论坛的所有人和经营者，已充分履行了事先提示和事后监管的义务，并判决驳回杜丕元的诉讼请求并无不当。综上，杜丕元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜丕元的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年十二月二十二日书记员 陈琳琳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3166号
申请执行人邱自国。
被执行人邱正辉。
被执行人何建煌。
申请执行人邱自国与被执行人邱正辉、何建煌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初3552号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人何建煌名下有位于浏阳市荷花办事处新月半岛的房产一处，本院已查封，申请人申请暂不处理该房产；3、经本院查询其银行存款，被执行人何建煌名下有存款5000元，本院已扣划并发放给申请人；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到被执行人而未能执行；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 聂厚礼
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1667号
申请执行人：杨芳，女,1978年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：朱凡，男，1983年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人杨芳与被执行人朱凡民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1915号民事调解书立案执行，但被执行人朱凡至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱凡银行存款5100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 魏 宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4827号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托诉讼代理人：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘思思，浙江泽大律师事务所律师。
被告：施杰，男，1972年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告施杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序审理，后因被告施杰需公告送达，转为适用普通程序。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈志峰到庭参加诉讼，被告施杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告归还借款本金275156.25元，利息14623.59元，罚息3032.83元，复利707.85元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月20日，当日不含，此后至判决确定的履行之日止按照合同约定利率标准另行计付）；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、原告对被告抵押的位于杭州市西湖区房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年11月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号为（2010）信银杭733221个房贷字第101053号的《中信银行个人购房借款合同》。
2、借款金额：440000元。2010年11月10日，原告向被告发放借款440000元。
3、借款期限：2010年11月10日至2020年11月10日。
4、合同执行利率：按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，即月利率3.465‰执行。贷款期限长于一年的，于次年同日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率。
5、逾期利率标准：合同利率的150%。
6、还款、欠款情况：按月等额本息还款法，每月20日为还款日。截止2015年2月20日的本息已清偿，后于2015年5月16日归还4600元，此后无还款。暂计算至2017年3月6日，被告尚欠借款本金275156.25元、期内利息17650.42元、罚息5084.19元、复利1133.33元。
7、抵押担保范围：贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费费等）。
8、抵押物：被告所有的位于杭州市西湖区的房产。
9、抵押登记手续：2010年9月10日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：杭房他证字第××号。
二、其他需要说明的情况：
1、原告委托浙江泽大律师事务所于2016年10月25日向被告寄送律师函，宣告贷款提前到期，要求偿还全部贷款及相应利息。
2、审理中，原告申请对被告价值298520.52元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初4827号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3、原告为本案诉讼实际支出律师费5000元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，而被告未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定宣告借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，但原告未提交律师函送达被告的相应证据，故本院调整以本案开庭之日即2017年3月6日作为贷款提前到期日，经计算，截至该日被告应向原告偿还借款本金275156.25元、期内利息17650.42元、罚息5084.19元、复利1133.33元。被告未按约还款，原告亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金275156.25元、期内利息17650.42元、罚息5084.19元、复利1133.33元（暂计至2017年3月6日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息以未付借款本金及期内利息之和为基数，按合同约定的罚息利率计算）。
二、被告施杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费5000元。
三、若被告施杰不履行上述付款义务，原告中信银行股份有限公司杭州分行有权对被告施杰名下位于杭州市西湖区的房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，财产保全费2013元，合计7791元，由被告施杰负担。
原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 王兰青
二〇一七年四月七日
书 记 员 俞爱芳
?
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初307号
原告：朱金磊，男，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人:ＸＸ利（原告朱金磊父亲），男，住辽宁省法库县。
被告：张宇航，女，住辽宁省法库县。
原告朱金磊与被告张宇航婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱金磊在本院依法告知其应在7日内交纳诉讼费用后，明确表示拒绝预交本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月六日
法官助理 李凌飞
书 记 员 李 艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1923号
上诉人（原审原告）：孙国丰，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门铃瑞汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区岩隆路37号之一。
法定代表人：柯美贤。
上诉人孙国丰因与被上诉人厦门铃瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙国丰于2017年8月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人孙国丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙国丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙国丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一七年八月七日
书记员（ 徐佳 茵）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22089号
原告：上海杰通工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：TOUJIMYOUCHIH，董事长。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：李强，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：罗娟(系被告配偶)，户籍地同被告。
原告上海杰通工贸有限公司与被告李强劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海杰通工贸有限公司的委托诉讼代理人吴天洪，被告李强及其委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海杰通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)126,849.60元；2、原告同意支付被告一次性伤残就业补助金39,024元；3、原告同意支付被告2017年1月1日至2017年4月25日期间的未休年休假折算工资122.67元。事实和理由：被告原系原告处工作人员，从事装配机加工工作。2017年3月23日，原告召开会议，通知决定撤销装配、加工岗位，并通知被告双方劳动关系于2017年4月25日解除。原告认为，原告在2017年3月23日发出通知之前，曾口头与被告协商调整工作岗位或者协商解除劳动合同，然被告均予以拒绝，故原告以客观情况发生重大变化为由，解除了双方的劳动关系。现原告对仲裁裁决的赔偿金之金额无异议，但认为原告的解除行为合法，无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
李强辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。2017年3月23日原告发出通知以前，从未与被告协商调整工作岗位或者协商解除劳动合同，而是于2017年3月23日直接发出了解除劳动关系通知。因此，原告解除与被告的劳动关系不符合法律规定，应按仲裁裁决履行支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2004年4月15日进入原告处，从事装配、加工工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。
2017年3月23日，原告出具通知，内载：“各位员工：……公司董事会决定改变公司经营方式，不再自行装配和加工(即取消装配、加工工序)。根据此项董事决议，公司决定撤销装配、加工岗位。并据此依法对有关部门员工进行相应地裁员，现将此次的裁员名单公布如下：李强……以上各位员工工作至2017年3月23日(自2017年3月24日起上述员工无需提供劳动义务)，且与公司的劳动关系将保持至2017年4月25日终止，公司将上述员工的工资发放至2017年4月25日，社会保险费缴纳至2017年4月25日……”。
2017年5月17日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年6月28日作出闵劳人仲(2017)办字第2760号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金126,849.60元、因工致残程度九级的一次性伤残就业补助金39,024元、2017年1月1日至同年4月25日期间的未休年休假工资122.67元；对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告主张其于2017年3月23日发出通知之前，曾口头与被告协商调整工作岗位或者协商解除劳动合同，然被告均予以拒绝，故原告以客观情况发生重大变化为由，解除了双方的劳动关系。然对此，原告未提供任何足具证明力的证据予以佐证，且被告亦予以否认。现原告在未与被告协商变更劳动合同内容的情况下，径直以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由解除了与被告的劳动合同，明显有违劳动合同法的相关规定，应承担支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之责。因此，原告主张无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金126,849.60元之请求，本院不予支持。
原告同意按照仲裁裁决履行支付被告因工致残程度九级的一次性伤残就业补助金39,024元、2017年1月1日至同年4月25日期间的未休年休假工资122.67元，与法不悖，本院均予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李强违法解除劳动合同的赔偿金126,849.60元；
二、原告上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李强因工致残程度九级的一次性伤残就业补助金39,024元；
三、原告上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李强2017年1月1日至同年4月25日期间的未休年休假工资122.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海杰通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更52号
罪犯许海胜，男，1977年3月19日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2013年12月2日作出（2013）珠金法刑初字第239号刑事判决，撤销原判刑罚适用缓刑部分，认定被告人许海胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元（原已缴纳）。宣判后，被告人许海胜不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）珠中法刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省广州市中级人民法院于2016年5月6日以（2016）粤01刑更2244号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许海胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年6月获得广东嘉奖8个、旧表扬1个、新表扬1个、单项表扬1个。另查明，该犯系缓刑考验期内再犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许海胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海胜减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年5月7日起至2027年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商诉保字第3号
申请人中国某银行股份有限公司宝应县支行。
法定代表人程明，行长。
委托代理人王晓华，系该行工作人员。
委托代理人杨宝文，系该行工作人员。
被申请人徐某。
被申请人申某。
被申请人王某。
申请人中国某银行股份有限公司宝应县支行诉被申请人徐某、申某、王某借款合同诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐某、申某、王某银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。同时提供了相关借款证据。为此，中国某银行股份有限公司宝应县支行为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某、申某、王某银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费1170元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年五月十三日
书记员 高 松
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1015号
原告：贵州大美广告有限公司，住所地道真自治县玉溪镇铜营路。
法定代表人：王臻秀，该公司经理。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）长城石油有限公司道真凡岩加油站，住所地道真自治县玉溪镇东街社区凡岩。
法定代表人：袁升，该加油站经理。
委托诉讼代理人：陈斌，该加油站站长。
原告贵州大美广告有限公司（以下简称大美广告）与被告贵州省遵义汽车运输（集团）长城石油有限公司道真凡岩加油站（以下简称道真凡岩加油站）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大美广告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付货款1900元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告为迎接五一节准备进行促销，需要先行制作宣传资料，为此，被告与原告达成合作意向，由原告为被告加工制作传单5000份，每份单价为0.3元，双方协商后，原告便开始委托遵义正宏印刷厂进行加工。在加工过程中，被告要求更改传单版本，因此而产生了400元的开版费。同年4月24日，原告将按照被告要求加工完成的传单送到被告处，被告却告知原告说，传单不要了，因为该传单系根据被告的要求设计制作的，如果被告不要，那对于原告而言就是废纸一堆，原告只得将5000份传单留置在原告处。随后，原告便多次向被告追讨货款，但被告以他们已经不需要为由，拒绝向原告支付货款，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，望依法判处。
被告道真凡岩加油站辩称，原告对当时的事情没有叙述完整，当天下午我们发现传单上的时间需要修改后，打电话给原告要求变更传单，原告让我和他的设计师联系，当时我们约定的是下午6点前变更的话不需要另外交费的，因为原告是在6点后才去下单制作，所以我更改传单时间是不需要另外交费的。现原告要求400元的开版费，但我们当时说的是如果要收取400元的开版费，我们将取消订单，我和原告的设计师反复沟通了三次后，其设计师同意不收400元，给我们制作传单，可是后来晚上原告又要求我支付400元，原告如此反复违约，所以我们就有权利取消订单。因我修改订单造成原告损失400元开版费我愿意承担，但我已经取消订单，所以其他的费用我不愿意承担。
本院经审理认定事实如下：被告道真凡岩加油站准备于2017年5月1日开展促销活动，其站长陈斌于2017年4月21日与原告法定代表人王臻秀达成口头协议，由原告根据被告的要求制作传单5000份，每份0.3元，总价1500元。被告站长陈斌于2017年4月21日下午在原告门店确定好传单版式后，原告的员工郭艺于15时48分36秒通知遵义正宏印刷厂（工商注册名为“遵义一目广告设计有限公司”）进行印刷。16时59分16秒，被告的站长陈斌与原告的法定代表人王臻秀联系，要求修改传单上的活动开始时间，王臻秀随即于17时00分将员工郭艺的手机号码通过短信发送给陈斌，陈斌于17时00分45秒打电话给郭艺要求修改时间，17时01分22秒郭艺询问正宏印刷厂传单是否已经印制，需要修改，正宏印刷厂于17时04分00秒回复取消不了，出版了。郭艺于17时05分10秒打电话给陈斌，然后又于17时06分12秒与正宏印刷厂联系重新出版，正宏印刷厂于17时07分59秒告知郭艺重新出版要付开版费400元，郭艺又于17时10分49秒就开版费问题打电话给被告站长陈斌，郭艺要求被告承担400元开版费，被告站长陈斌要求原告方承担，通话时长207秒。17时11分30秒正宏印刷厂告知郭艺取消了不划算，17时13分59秒，郭艺回复正宏印刷厂算了，客户说了，还是改了。18时25分10秒郭艺又打电话给陈斌，通话时长13秒。同日晚上20时20分04秒，原告之法定代表人王臻秀打电话给陈斌，通话时长444秒。次日14时52分，王臻秀发微信给陈斌：“希望你解决我们的血汗钱，货到付款”。陈斌回复：“也希望你能对你的所做所为负责”。原告于2017年4月25日将制作好的传单送到被告处，被告拒绝后原告留在被告处。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，被告道真凡岩加油站为宣传活动需要而在原告大美广告处定作传单，双方之间口头达成的协议应为承揽合同。
因双方之间系承揽关系，故被告凡岩加油站作为定作人可以随时解除承揽合同，根据审理查明的情况，虽然被告道真凡岩加油站站长陈斌与原告员工郭艺于2017年4月21日下午因400元开版费产生争议，但并没有任何证据证明陈斌是在4月21日下午明确表明取消了该订单，其表示取消订单的时间应该是在2017年4月21日晚上20时20分与原告法定代表人王臻秀的444秒通话中，正因其表示取消订单，才出现了第二日原告王臻秀发微信给陈斌，希望陈斌解决血汗钱一事。然而被告即便有随时解除承揽合同的权利，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”之规定，本案中，被告凡岩加油站取消订单时原告已于当日下午5点15分将修改好的传单版式通过QQ发送给遵义一目广告，并已拼版印刷，因此对原告的损失被告应予赔偿。虽然原、被告双方协商订单价款为1500元，但其中包含了原告的利润，故原告的损失应低于1500元，综合本案并考虑到原告印制传单及设计版式的实际情况，其损失酌情支持1000元。此外，对于被告站长称原告之法定代表人王臻秀口头承诺，当天下午6点钟之前变更传单样式不另行收费的辩称，因原告方予以否认，而被告并未向本院提交任何证据，因此对被告的该辩称不予采信。被告凡岩加油站在确定好传单版式后，又修改传单中的活动时间，造成原告额外支付给遵义一目广告开版费400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”之规定，开版费400元应该由被告凡岩加油站承担。因此，被告凡岩加油站应赔偿原告各项损失共计1400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告贵州省遵义汽车运输（集团）长城石油有限公司道真凡岩加油站于本判决生效后五日内赔偿原告贵州大美广告有限公司各项损失共计1400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省遵义汽车运输（集团）长城石油有限公司道真凡岩加油站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税星
二〇一七年八月三十一日
书记员 石闽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7490号
被执行人温文琪，男，汉族，1987年1月22日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
关于被执行人温文琪犯非法经营罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第577号刑事判决已经于2015年8月10日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7490号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更610号
罪犯曾云华，男，1968年3月14日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市雁峰区人，住湖南省衡阳市雁峰区。现押湖南省津市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年11月13日作出(2015)丰刑初字第1742号刑事判决，以被告人曾云华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付执行。服刑期至2025年4月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾云华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2017年11月共获表扬3次，并余270分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾云华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾云华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾云华减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年7月13日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23916号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：朱士骥，男，1941年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告朱士骥物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁华，男，1964年1月3日出生，汉族，自由职业，住江苏省东海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，男，1968年6月1日出生，汉族，自由职业，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：梁华，系梁某1哥哥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某2，女，1953年10月1日出生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某3，男，1948年5月2日出生，汉族，农民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
再审申请人梁华、�某1、梁某2因与被申请人梁某3继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第05337号民事判决以及本院（2016）苏07民终2974号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人梁华、梁某1、梁某2申请再审称，1、涉案宅基地应当作为遗产继承。申请人与被申请人的父母在海州区××许安村有一处宅基地，并于1982年自建房屋。父母去世后，房屋因征收获得补偿，原一、二审法院将房屋补偿款认定为父母的遗产，但认为宅基地补偿款不是遗产是错误的。按照我国法律“地随房走”的规定，宅基地是基于地上建筑物而存在，房屋已经被认定为父母的遗产，其占地范围内的土地使用权也应当作为遗产，宅基地的补偿款94710元应作为父母的遗产由申请人与被申请人共�分割。2、原一、二审判决对本案的遗产分割违反公平原则。被申请人未经父母同意拆除一间灶房和拖舍建三间房屋，新建房屋的补偿款中包括父母一间灶房的补偿款10139元和拖舍的补偿款，该两项应作为遗产在三间新建房补偿款中扣除，在本案中一并处理分配。被申请人私自拆除父母房屋建新房违反法律规定，因拆除其只应获得成本价格补偿，无权享有其他权利，原判决按房屋面积比例分割拆迁奖励款没有法律依据。宅基地使用权人是双方的父母，双方均无证据证明附属物归属的情况下，应该认定附属物属于父母所有，附属物补偿款应属于遗产。3、申请人梁华对父母尽到了全部的赡养义务，被申请人梁某3未尽赡养义务，申请人梁华依法应分得遗产的一半，被申请人梁某3依法应少分，其份额应当为10%，原判决分割遗产比例不当。
被申请人梁某3提交答辩意见称，1、本案涉及的是房屋拆迁补偿问题，不是房屋买卖问题，因此不存在房随地走，地随房走的问题。本案宅基地补偿款是房屋对拆迁后被申请人仍然继续在村内享有宅基地使用权，只是因为他本人不要求再批获取的补偿。如果他不符合条件，即便房屋被拆，也不能获取房屋补偿费用。申请人的父母已经去世，不能再享受再批宅基地，更谈不上宅基地补偿问题。因此本案的宅基地补偿款是补偿给被申请人专项费用，不是遗产。2、关于被拆了一间灶房等应当从梁某3补偿款中扣除作为遗产问题，因为灶房及拖舍在拆迁之前已经灭失，政府在本次征收中也未得任何补偿，申请人要求按现在拆除的一间灶房标准从被申请人补偿款中分割出来作为遗产，没有任何依据。3、关于附属物补偿分配问题，因申请人父母长期不在家居住，加上当时的�活条件也不好，后来被申请人在宅基地上建房为了生活需要建造了厕所，且打了水泥场地等都应该归属于被申请人。4、关于遗产分配比例问题，被申请人同申请人一样都尽了赡养义务，一审法院在处理时已经照顾了申请人的很多。综上所述，被申请人认为申请人的再审申请理由不能成立。
本院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，非公民死亡时遗留的个人合法财产不能作为遗产继承。农村村民实行一户一宅的基本原则。被申请人梁某3在经村委会同意将其原居住房屋及宅基地给其已经成年的长子居住后，因无其他宅基地，故在其父母的宅基地上建设三间房屋的行为并不违反有关农村宅基地的法律规定。被申请人因该房屋被征收失去宅基地使用权，因其同意不再向许安村民委员会申请宅基地使用权并得到该村民委员�的同意，故安置协议中宅基地补偿款是对梁某3放弃宅基地使用权后的货币补偿。在征收涉案房屋时，被继承人均已死亡，其死亡后不能再享有宅基地使用权，故征收时无须对其进行宅基地使用权的补偿。三名申请人也均不属于许安村村民，故不能在该村享有宅基地使用权。因此，原一、二审法院认定宅基地补偿款属于被申请人所有并无不当。申请人称宅基地补偿款属于遗产的理由不能成立，本院不予支持。
被申请人梁某3拆除一间灶房和拖舍建设三间房屋的时间是在2008年左右，申请人也知道被申请人梁某3建房的事实。因此，在乔言梅于2014年去世时，申请人主张的一间灶房及拖舍已经被拆除，房屋征收行为发生于2015年，此时的征收对象并不包括上述一间灶房和拖舍。因此，申请人主张被申请人新建房屋的补偿款中包括父母一间�房的补偿款10139元和拖舍的补偿款，该款应作为遗产进行分配的理由无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。
因本案拆迁的房屋包括被申请人梁某3的财产，也包括被继承人的遗产。原审法院按照二者被拆迁房屋的面积计算拆迁奖励并无不当。申请人关于原审法院按房屋面积比例分割拆迁奖励款错误的理由不能成立，本院不予支持。
两被继承人于1982年建设涉案的房屋后居住至1993年搬离，后被申请人梁某3搬入居住，并于2008年左右建设了新的三间房屋，双方在居住期间都建设了相应的附属物，在双方均无证据证明附属物归属的情况下，原审法院根据拆迁房屋面积的比例分配附属物补偿价格并无不当。申请人关于附属物应当全部是父母的遗产的理由不能成立，本院不予支持。
关于遗产的分配比例，原审法院根据申请人与被申请人对父母所尽到的赡养义务，确定遗产的分配比例恰当。申请人关于原审法院对遗产分配比例不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，梁华、梁某1、梁某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁华、梁某1、梁某2的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请�审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14894号
原告：陆伟，男，1969年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钱小斌，男，1968年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：钱玉萍，女，1969年10月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陆伟与被告钱小斌、钱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆伟、被告钱小斌、钱玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款8万元及利息。诉讼中，原告撤回利息主张。事实和理由：原、被告系世交关系。2016年5月，被告钱小斌向原告提出借款，因知其赌博，原告未借款给他。后被告钱玉萍以还信用卡欠款为由向原告提出借款，原告遂于2016年6月12日出借35000元，于2016年6月13日出借45000元，原告将钱款分两次划入钱玉萍农行账户。当时未写借条，借条由被告钱小斌于2017年补写。后两被告诉讼离婚，因借款是借给两被告的，两被告至今未归还，为此向法院提起诉讼。
被告钱小斌辩称，钱是被告钱玉萍向原告借的，也是打给钱玉萍的，用途不清楚，该笔借款与其无关。
被告钱玉萍辩称，钱是被告钱小斌向原告借的，钱小斌用钱玉萍的账户操作，事后钱玉萍才知道该笔借款，借款钱小斌用于赌博，故系钱小斌个人债务。
本院经审理认定事实如下：
原告陆伟与被告钱小斌系朋友关系。两被告系夫妻关系。
2014年1月至2017年3月期间，被告钱小斌频繁出入澳门参与赌博。据钱小斌自述，其因赌博欠债400余万元。被告钱玉萍为此于2017年5月向本院提起离婚诉讼。本院经审理判决准予离婚。被告钱小斌不服判决，提起上诉，现正在二审审理中。
2016年6月12日、6月13日，原告通过支付宝分别向被告钱玉萍农行账户转账35000元和45000元。当日，上述款项流入被告钱小斌账户。
2017年7月，被告钱小斌向原告补写借条一份，借条载明“今有钱小斌向陆伟借款人民币捌万元整￥80000，款项划给钱小斌妻子钱玉萍账户，上述借款约定于2017年6月14日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由嘉定区人民法院管辖，借款人：钱小斌，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年6月13日”。
本案诉调阶段，被告钱小斌向本院陈述本案8万元借款用于归还其信用卡欠款，其信用卡欠款用于家庭生活。
审理中，原告称被告钱玉萍通过电话和微信向其提出借款，被告钱玉萍否认该节事实，原告未就其主张提供相应证据。
以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、银行卡交易明细清单、澳门出入境记录、(2017)沪02民终9538号民事判决书、本院调查笔录及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：1、谁是借款人？2、借款是否夫妻共同债务？关于争议1，原告自称基于被告钱小斌赌博出于慎重起见将钱借给钱玉萍，故理应由钱玉萍出具借条，但现原告提供的借条却由钱小斌所写，且是在两被告离婚诉讼期间补写，有违常理。原告主张借款系被告钱玉萍向其提出，因钱玉萍予以否认，而原告未能提供证据加以证明，故本院不予采信。虽然8万元借款打入钱玉萍账户，但收款人并非当然的借款人，借贷关系成立还需要有借贷的合意，结合借条看，借条由被告钱小斌出具，钱小斌确认其向陆伟借款8万元，故原告与钱小斌之间有借贷的合意，借款打入钱玉萍账户只是双方对交付方式的约定，故本院认定借款人为钱小斌。关于争议2，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据查明的事实，被告钱小斌在借款前后频繁出入澳门参与赌博，欠下巨额债务；借款实际去向亦流入被告钱小斌账户；被告钱小斌虽庭审中辩称钱是被告钱玉萍向原告借的，用途不清楚，该笔借款与其无关，但在最初调查中其陈述借款用于归还其信用卡欠款，其信用卡欠款用于家庭生活，就此主张钱小斌未能举证证明，本院有理由相信上述债务系钱小斌从事赌博活动中所负债务，故认定为钱小斌个人债务而非夫妻共同债务，应由钱小斌清偿。原告要求被告钱玉萍承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱小斌应于本判决生效之日起十日内返还原告陆伟借款8万元；
二、驳回原告陆伟要求被告钱玉萍对上述借款承担共同清偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告钱小斌负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初140号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李小茶，女，1978年11月10日出生于贵州省罗甸县（户籍所在地：罗甸县），汉族，小学文化，农民，现住天峨县。因涉嫌失火罪，于2017年6月16日被取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李小茶犯失火罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人李小茶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2017年4月9日，被告人李小茶在未办理野外用火许可证的情况下，擅自到天峨县下老乡纳明村尧山屯布立山（地名）自家旱田内烧渣，不慎失火引发森林火灾。经林业技术鉴定，李小茶失火烧毁林地面积为2.45公顷（36.75亩）。
公诉机关认为，被告人李小茶过失引起火灾，造成失火面积2.45公顷，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李小茶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、徐某1、吴某、李某、喻某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、林业技术调查意见书、调取证据通知书及证明、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李小茶违反国家防火管理法规，未经许可，擅自野外用火并引发火灾，失火烧毁林地面积较大，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控李小茶犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李小茶犯罪后能坦白其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李小茶犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，且所造成的损失较小，犯罪情节轻微，故决定对被告人李小茶免予刑事处罚。根据被告人李小茶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李小茶犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张兰芳
附相关法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329民初7号
原告晏某，男，生于1962年10月9日，住麟游县。
委托代理人田文艺，男，生于1966年12月5日，住麟游县，系麟游县两亭镇天堂村村委会推荐。
被告麟游县两亭镇天堂村园子坪组。
负责人晏某1，任该组组长。
委托代理人袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师。
本院在审理原告晏某与被告麟游县两亭镇天堂村园子坪组征地补偿款分配纠纷一案，原告晏某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，认为主体资格不适格，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回起诉。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担，依法免交。
审判员 赵乖秀
二O一八日一月十七日
书记员 高翠侠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第210号
原告王某乙，男，2008年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：3702842008********。
法定代理人肖某某，女，1975年11月1日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3702841975********。
被告王某甲，男，1973年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：3702231973********。
原告王某乙与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年3月13日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某乙的法定代理人肖某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，原告的母亲肖某某与被告于2013年7月12日到民政局自愿离婚，双方约定原告随肖某某一起生活，被告每月支付给王某乙抚养费600元，从2014年1月份至2015年2月份，被告没有按时支付抚养费，原告母亲多次和被告协商，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求依法判令被告支付原告2014年1月至2015年2月抚养费8400元（600元每月）；依法判令被告从2015年3月份开始直至王某乙独立生活为止每月缴纳抚养费600元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，同意支付抚养费，但其现在没有钱。
经审理查明，王某甲与肖某某原为夫妻，王栋、王某乙为二人婚生子。2013年7月12日，王某甲与肖某某协议离婚，离婚协议书中对子女安排约定如下：婚生子王栋，2000年3月15日出生，由男方直接抚养，女方暂时照看。婚生子王某乙，2008年12月22日出生，随同女方生活，由女方直接抚养。男方每月支付抚养费人民币1200元整（王栋和王某乙每人600元整）。离婚协议书还约定了其他事项。
王某甲自2014年1月起至今未支付抚养费。
现原告王某乙要求被告王某甲每月支付抚养费600元至其独立生活为止。
上述事实，有原告提供的离婚协议书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中约定的事项若没有法定事由不得任意变更、撤销，但出现法定的重大事由可以对离婚协议中子女抚养等事项进行变更。本案中，原告的父母王某甲与肖某某在离婚协议中约定了原告王某乙由肖某某抚养，王某甲每月支付王某乙抚养费600元，该约定符合法律规定，对王某甲与肖某某具有约束力，现王某乙要求王某甲根据该约定支付抚养费，该主张于法有据，应予支持，被告王某甲应支付原告王某乙抚养费每月600元至原告王某乙年满18周岁止；同时，因王某甲未支付原告王某乙2014年1月至2015年2月的抚养费，现原告王某乙要求王某甲支付上述抚养费共计8400元，于法有据，本院予以支持。
综上，被告王某甲应支付原告王某乙自2014年1月至2015年2月的抚养费8400元，并自2015年3月起每月支付原告王某乙抚养费600元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后10日内支付原告王某乙自2014年1月至2015年2月的抚养费人民币8400元。
被告王某甲自2015年3月起每月支付原告王某乙抚养费人民币600元至原告王某乙年满18周岁止，于每年的1月10日前支付上半年的抚养费，于每年的7月10日前支付下半年的抚养费，2015年3月至6月的抚养费于本判决生效后10日内支付原告王某乙。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告王某甲负担，于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年五月十四日
书记员 解媛媛
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2015）黄少民初字第210号
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行。
负责人张江，行长。
被执行人赵文志，男。
被执行人北京天泽凯路汽车贸易有限公司。
法定代表人李响，职务不详。
中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行诉赵志文、北京天泽凯路汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19835号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行依法申请强制执行，本院于2013年3月14日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵志文、北京天泽凯路汽车贸易有限公司应偿还申请人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行欠款八万零三十五元六角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人赵志文、北京天泽凯路汽车贸易有限公司其他可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行亦不能提供被执行人赵志文、北京天泽凯路汽车贸易有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19835号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月二十日
书记员 焦 筱
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初358号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
法定代表人：陈锦，系该公司总经理。
住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号C二栋写字楼2层。
委托诉讼代理人：代海静，女，1995年8月4日出生，贵州题名教育咨询有限责任公司员工。
被告：牟文茜，女，1991年10月29日出生，贵州省石阡县人，住石阡县。
本院在审理原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告刘彪教育培训合同纠纷一案中,原告以双方已达成和解为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 席爱珍
二〇一八年二月九日
书记员 张 茜
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执414号
申请执行人：张豪英，男，1966年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
被执行人：陈亦然，男，1995年3月12日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人张豪英与被执行人陈亦然分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5333号民事判决书已生效。根据上述判决书，陈亦然于本判决生效之日起十日内归还张豪英欠款合计55000元，并偿付该款自2017年6月30日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并直接向张豪英支付垫付的诉讼费用650元。后陈亦然未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张豪英的申请，本院已于2018年2月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陈亦然发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并由陈亦然支付了执行费735元。协议约定：确认陈亦然结欠张豪英55650元，该款由陈亦然于2018年3月20日前支付1000元（已履行），余款54650元自2018年4月起每月28日前各支付2000元，直至付清。如陈亦然有一期未按照上述约定足额支付，则需承担10000元违约金，张豪英有权按照54650元的未付部分及违约金一并立即申请恢复执行。执行费735元由陈亦然负担。
协议达成后，申请执行人张豪英于2018年3月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张豪英与被执行人陈亦然达成和解协议后，申请执行人张豪英撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5333号民事判决书的执行。
如被执行人陈亦然不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张豪英可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡 晖
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初55号
原告：吴军，男，1971年1月20日出生，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所律师。
被告：梁巧民，男，1984年12月23日出生，住广西扶绥县。现羁押于扶绥县看守所。
原告吴军诉被告梁巧民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人邓华芳，被告梁巧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁巧民归还借款本金180000元，利息21600元，合计201600元。（借款利息按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，自2016年1月2日起计算至2018年1月1日，暂按二年计的利息为21600元，被告逾期还款利息应支付至偿清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告梁巧民负担。事实和理由：2015年9月20日，被告向原告借款180000元，并约定于2016年1月1日之前偿清借款。借款期限届满后，原告多次追讨欠款未果，被告至今分文未还，被告借款已超过约定借款期限，应支付逾期还款利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁巧民对原告主张的“被告欠原告借款本金180000元，定于2016年1月1日之前还清借款”没有异议，但在庭审中提出其已支付部分利息给原告。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否已支付部分利息的问题，本院查明，2015年9月20日，被告向原告借款180000元，被告出具的借条载明：“今借吴军人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），定于2016年1月1日止之前还清”。该欠条没有约定支付利息，被告没有向法庭提交证据证实其已向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关于本金180000元的问题，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间没有对借款期间的利息及逾期利息进行约定，庭审中原告否认收到被告向其支付利息，被告亦未能举证证明其已向原告支付利息，因此，被告应承担举证不能的法律后果。故本院对被告已支付部分利息给原告的辩解不予采信。原告主张被告应向其支付逾期利息，利息按年利率6%计算，从2016年1月2起计至偿清全部款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉请被告偿还其借款本金180000元及逾期利息以借款本金为基数，按年利率6%计算，从2016年1月2起计算至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告梁巧民归还原告吴军借款本金180000元及利息（利息以人民币180000元为基数，按年利率6%，从2016年1月2起计算至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4324元，减半收取计2160元，由被告梁巧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 林少芳
二〇一八年二月六日
法官助理 覃玉珑
书 记 员 张 柳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96964号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海博为峰软件技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：张正锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海博为峰软件技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7382号
申请执行人:曹国利，男，1956年1月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志友，总经理,公民身份号码×××。
申请执行人曹国利与被执行人北京鹏祥建筑器材租赁有限公司票据付款请求权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月7日作出的(2017)京0113民初8349号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币247086元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初8349号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7382号申请执行人:曹国利，男，1956年1月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志友，总经理,公民身份号码×××。申请执行人曹国利与被执行人北京鹏祥建筑器材租赁有限公司票据付款请求权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月7日作出的(2017)京0113民初8349号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币247086元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初8349号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年三月二十三日书记员  崔婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38054号
原告：吴强，男，1975年7月13日出生，住北京市通州区。
被告：许小鹏，男，1980年9月27日出生，户籍地北京市通州区。
原告吴强诉被告许小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告吴强于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告吴强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴强负担(已交纳)。
审判员 朱璟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王焕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初157号
原告：贵阳营鑫建材租赁站，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦***室。
投资人：冉隆斌，男，汉族，1963年12月25日生，住所地四川省武胜县。
委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545。
被告：重庆市中强建筑劳务有限公司，住所地贵州省重庆市合川区合阳办嘉滨路江景苑1-2-7-1号。
法定代表人：张力，该公司执行董事。
本院于2018年1月4日立案受理了原告贵阳营鑫建材租赁站诉被告重庆市中强建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。2018年1月23日，原告贵阳营鑫建材租赁站以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳营鑫建材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵阳营鑫建材租赁站撤诉。
案件受理费2,126元（已减半收取），由原告贵阳营鑫建材租赁站负担。
审判员 张 铮
二〇一八年二月七日
书记员 孙祥连
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第454号
原告蒋琳辉，男。
被告刘世奇，男。
原告蒋琳辉诉被告刘世奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案后，依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋琳辉到庭参加诉讼。被告刘世奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋琳辉诉称，2013年11月27日，被告刘世奇以急需资金周转为由，向原告借款72000元。双方约定于2013年12月29日前归还，并约定如不能按时归还借款，被告刘世奇自愿承担每月2300元的违约金，用于补偿影响原告资金运转的损失。现合同约定的还款期限已超过8个月，被告刘世奇消极履行债务，未向原告偿还分文，至今应付违约金18400元。在开庭的前十天被告已偿还18000元，应在诉讼请求的范围内减去18000元。据此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及违约金共计72400元，本案的诉讼费用由被告刘世奇承担。
原告蒋琳辉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》，证明原、被告之间的借贷关系。
2、邮政储蓄银行取款凭条，证明原告按合同约定向被告支付借款的情况。
被告刘世奇未答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的证据已经本院审查，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月27日，被告刘世奇以急需资金周转为由，向原告蒋琳辉借款72000元，原、被告双方签订借款合同，合同约定于2013年12月29日前归还借款，并约定如不能按时归还借款，被告刘世奇自愿承担每月2300元的违约金，用于补偿影响原告资金运转的损失。合同约定的还款期限届满之后，被告刘世奇没有履行还款义务，截止起诉日，尚欠原告蒋琳辉借款本金72000元，及2014年1月至2014年8月共八个月的违约金18400元，共计90400元。在原告起诉之后被告偿还了原告18000元。原告遂诉致本院请求判令被告偿还借款及违约金共计72400元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告蒋琳辉与被告刘世奇签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付借款，被告借款到期后未按约定偿还借款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款和支付违约金。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持，但被告已于开庭的前十天偿还原告18000元，应从诉讼请求的总数额予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世奇于本判决生效后十日内偿还原告蒋琳辉借款本金及违约金共计人民币柒万贰仟肆佰元（￥72400元）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，已减半收取1030元，由被告刘世奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 李鹤云