wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第192号
原告张树君（公民身份号码×××），男，1969年3月17日生，汉族，农民，现住延寿县。
被告王喜民（公民身份号码×××），男，1971年8月27日生，汉族，个体业主，现住延寿县。
被告耿常有（公民身份号码×××），男，1964年6月5日生，汉族，无职业，现住延寿县。
原告张树君与被告王喜民、耿常有民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日依法受理。受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张树君、被告耿常有到庭参加诉讼，被告王喜民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月19日被告王喜民以买种子为由在原告张树君处借款35万元，约定月利率1.5分，2个月内还款。2013年2月13日，王喜民与张树君对上述借款进行结算，王喜民共欠张树君440000元，王喜民重新出具了
440000元的借据，由被告耿常有担保，给原告出具借据一份，约定2013年7月13日还款。被告王喜民于2013年8月1日给付原告130000元，尾欠310000元。原告找二被告多次索要，二被告以各种理由推拖，至今未还。请求判令被告王喜民给付原告借款310000元，被告耿常有承担连带保证责任。
被告王喜民未到庭，也未提交书面答辩意见，无辩称。
被告耿常有辩称，欠款的事实有，但应该由王喜民还款。约定还款期限是2013年7月13日，张树君于2014年1月20日提起诉讼，已超过六个月保证期间。
原告张树君为证明其主张成立，出示下列证据。
证据1.借据一份。拟证实2013年2月13日王喜民向原告借款，耿常有担保的事实。
证据2.耿常有房照一本。拟证实耿常有用房子担保的事实。
被告耿常有对原告出示的证据1、2均无异议。本院认为，原告张树君出示的证据1、2符合证据客观性、关联性、合法性的原则，应予采信。
经审理查明，2012年1月19日王喜民以买卖种子为由向张树君借款35万元，约定月利率1.5％，2个月内还款。2013年2月13日，王喜民与张树君进行结算，王喜民共欠张树君440000元。同日，由被告耿常有担保，被告王喜民重新出具借据一份，借据载明：“今有王喜民向张树君借款人民币肆拾肆万元整。44万元整定于2013年7月13日还清。如果到期还不上，有耿长友房屋和王喜民林照做低压，以此为证。介款人：王喜民担保人：耿常有证明人：吕延平”。被告耿常有将其座落于延寿县延寿镇团结街5委200平方米住宅房照交付给张树君。2013年8月未，王喜民偿还张树君130000元，余款310000元至今未偿还。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是耿常有是否承担担保责任。被告耿常有用其所有的房产抵押为被告王喜民的债务担保，但未办理抵押登记，抵押合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，张树君与王喜民之间的借款合同有效，王喜民应当履行还款义务。张树君、耿常有之间的担保合同因未办理抵押登记无效，对未办理登记行为，债权人张树君与担保人耿常有均有过错，耿常有应承担王喜民不能清偿债务部分二分之一的经济损失。关于被告耿常有称张树君起诉已超过六个月保证期间的辩解，因耿常有与张树君之间系抵押合同关系，不是保证合同关系，六个月保证期间规定只适用于保证合同关系，故被告耿常有的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜民于判决生效之日给付原告张树君借款310000元。
二、被告耿常有对上述借款承担被告王喜民不能清偿部分二分之一的赔偿责任。
三、驳回原告张树君其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告王喜民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二○一四年月五月十七日
书 记 员 郇迎迎
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第192号
原告刘新节，男，汉族，1980年1月1日生。
委托代理人刘先伍，男，汉族，1954年5月3日生。
被告郑运田，男，汉族，1972年9月3日生。
原告刘新节诉被告郑运田劳务合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。由审判员席爱珍适用简易程序于3月20日公开开庭进行了审理。原告代理人刘先伍到庭参加诉讼，被告郑运田经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，原告跟随被告打工，被告欠原告工资未付。2013年2月9日，被告给原告出具了欠条并承诺支付。后经多次催要，被告未支付。请求判令被告偿还工资款4360元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明主张成立。
经庭审，原告提供的证据内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原告刘新节跟随被告郑运田打工。期间被告郑运田欠原告刘新节劳务费用，于2013年2月9日向原告刘新节出具了欠条，内容为：“今欠刘新节工资款4360元肆仟叁佰陆拾元阴历3月18号会前后郑运田”。因被告郑运田未支付，原告刘新节起诉来院。经本院电话通知被告郑运田，郑运田称该欠条系其出具，称因他人欠其款，在封丘法院没有执行，等封丘法院执行后，同意支付原告刘新节4360元。
本院认为，被告郑运田向原告刘新节出具有欠条，该欠条载明欠原告刘新节工资款4360元，该欠条反映了双方之间存在劳务合同关系，被告郑运田未支付原告刘新节报酬工资款4360元的事实。被告郑运田负有按该欠条予以支付的义务，原告刘新节主张由被告郑运田清偿4360元劳务报酬的诉讼请求，予以支持。因被告经传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑运田于本判决生效后十日内支付原告刘新节劳务报酬款4360元。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一四年三月二十一日
书记员 程 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第192号
原告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托代理人卢移灼，福建国富律师事务所律师。
被告陈晋坤，男，1973年12月26日出生，汉族。
被告ＸＸ川，男，1974年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告罗正生与被告陈晋坤、ＸＸ川民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗正生向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正生撤回起诉。
案件受理费2193元，由原告罗正生负担。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林亨锋
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执266号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：郑秀明，农民。
被执行人：郑洪国，农民。
被执行人：郑效付，农民。
被执行人：郑洪伦，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第366号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑秀明的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初251号
原告：韦金仙，女，1953年8月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：颜秀芝，女，1963年10月28日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州市伟众机械厂，住所地常州市新北区庆阳路12号，统一社会信用代码9132041175734098XK。
法定代表人：颜秀芝，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告韦金仙诉被告颜秀芝、常州市伟众机械厂（以下简称伟众机械厂）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦金仙委托诉讼代理人徐俊昊，被告颜秀芝，被告伟众机械厂法定代表人颜秀芝，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金仙诉称：我在与被告颜秀芝之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车注册登记在被告伟众机械厂名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失168000元，并负担本案诉讼费用。
被告颜秀芝、伟众机械厂辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车注册登记在被告伟众机械厂名下，被告颜秀芝是该公司的法定代表人，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告韦金仙的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告颜秀芝已支付原告韦金仙7005元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告韦金仙的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除医保外用药。
经审理查明：2016年12月7日9时50分许，被告颜秀芝驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿天山路由南向北行驶至事发路口时，遇原告韦金仙驾驶电动车沿天山路由南向北行驶至事发地点左转弯，两车相撞，致原告韦金仙受伤，车辆受损，发生事故。原告韦金仙被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗14天，共用去医疗费19981元。事故发生后，被告颜秀芝已支付原告韦金仙7005元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告颜秀芝与原告韦金仙负本次事故的同等责任。2017年11月2日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年11月27日作出司法鉴定意见书，认定原告韦金仙构成九级伤残；其误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告韦金仙起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车注册登记在被告伟众机械厂名下，被告颜秀芝是该公司的法定代表人，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险；其中保商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告韦金仙提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、聘用合同、收入减少证明、居住证明、定损单，被告颜秀芝提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告韦金仙因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告颜秀芝承担本次事故60%的责任。至于原告韦金仙主张的误工费，因其已远超退休年龄，也未能向本院提供充分有效的证据，故本院误工费依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内担赔偿责任。
综上，本院确认原告韦金仙因本次事故造成的各项损失为医疗费19981元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金139590元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费4260元、车辆损失500元，以上合计175651元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担120500元；余款55151元由被告人保常州市分公司和被告颜秀芝、伟众机械厂承担其中的60%计33090.60元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担31891.60元，由被告颜秀芝、伟众机械厂承担医保外用药1199元）。被告颜秀芝已经支付原告韦金仙7005元，超出部分5806元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韦金仙各项损失146585.60元，支付被告颜秀芝5806元。
二、驳回原告韦金仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取595元，由原告韦金仙承担95元，被告颜秀芝承担150元，被告人保常州市分公司承担350元。（此款已由原告韦金仙预交，原告韦金仙同意被告颜秀芝、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年四月二日
书记员 章 泰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初92号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人郭某，男，1972年2月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年10月11日15时40分，被告人郭某酒后驾驶×××号棕色三菱牌小型普通客车，在海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至南开路小学门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，郭某血样中乙醇含量为141.2mg/100ml。
另查明，被告人郭某于2017年10月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，乙醇检验报告书，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍信息，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月六日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第91号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人苟白某
被告人黄文某
被告人王含某
被告人赵维某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第66号起诉书指控被告人苟白某、黄文某、王含某、赵维某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人苟白某、黄文某、王含某、赵维某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年11月6日22时许，被告人王含某驾驶“鑫运驾校”甘MK72**号白色皮卡车，搭载被告人苟白某、黄文某、赵维某，途经庆城县土桥乡王塬村境内宏达砖厂时，发现公路东侧草丛中放置有一台工业用抽风机，四人遂将价值2304元的抽风机装上皮卡车逃离现场。作案后，被盗单位将装载抽风机的甘MK72**号皮卡车截获于庆城县桐川乡街道，追回被盗财物。11月7日，王含某向庆城县公安局投案。被告人苟白某、黄文某、王含某、赵维某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，共同构成盗窃罪。但四被告人的犯罪情节较轻，社会危害不大，建议判处罚金。
上述事实，被告人苟白某、黄文某、王含某、赵维某在庭审中无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的立案登记表，扣押、发还物品清单，现场指认、辨认笔录及拍照，证人郑某士、郑某银的证言，被告人苟白某、黄文某、王含某、赵维某的供述及户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人苟白某、黄文某、王含某、赵维某以牟取非法利益为目的，乘被盗单位对其财物疏于管护之机予以盗取，价值较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，不宜区分。案发后，王含某主动向司法机关投案，如实认罪，是自首。苟白某、黄文某、赵维某坦白认罪，均可从轻处罚。四被告人临时起意实施盗窃作案，主观恶性相对较轻，社会危害性相对较小，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苟白某犯盗窃罪，判处罚金1000元；
被告人黄文某犯盗窃罪，判处罚金1000元；
被告人王含某犯盗窃罪，判处罚金800元；
被告人赵维某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 鲁晓平
二〇一五年四月二十七日
书记员 王亮道
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情形的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情形的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执219-1号
申请执行人秦慧民，男，1986年6月21日生。
被执行人张紫伦，男，1980年10月10日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滑万民初字第271号民事判决书，于2016年4月16日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年七月十一日
书记员 苗 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终451号
上诉人（原审被告）：广州恒展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道西88号。
法定代表人：刘本恒。
被上诉人（原审原告）：房世鑫，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：孙灵芝，女，1983年2月17日出生，汉族，住广东省大埔县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：房丹玲，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州恒展房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4408号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州恒展房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，在本辖区内有重大影响的第一审民事案件，由中级人民法院管辖。本案非个案，该系列案件数量多，涉案人数众多，涉案标的额较大，该系列案件的审理结果将对其开发项目的后续进展以及该项目的其他业主皆有重大社会影响，故本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，涉案不动产位于广州市增城区朱村街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第514号
原告赵克辉，男。
被告道真县浣溪煤矿。
本院于2015年5月18日立案受理了原告赵克辉诉被告道真县浣溪煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵克辉以被告主体不适格为由，于2015年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵克辉的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵克辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵克辉负担。
审判员 冯志强
二〇一五年六月十一日
书记员 李 根
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初888号
原告徐某某，女，汉族，1968年4月23日生。
被告卢某某，男，汉族，1968年7月15日生。
原告徐某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于农历××××年××月××日结婚，1991年11月10日生长子卢某甲，2002年11月生次子卢某乙，现上小学六年级。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因小事吵架，被告经常殴打原告，原告为此忍无可忍先后两次离家出走，出外务工。2015年2月8日，原告向光山县人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准离婚。原告与被告自2014年正月因感情不和一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故再次请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚后共建的农村住房，原告应得部分让给长子卢某甲；3、婚生次子卢某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、（2015）光民初字第1274号民事判决书一份；
3、原告在北京打工期间暂居证复印件一份。
被告卢某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某某与被告卢某某经人介绍相识后于1991年农历2月5日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，1991年11月10日生长子卢某甲，2002年11月16日生次子卢某乙。2015年原告徐某某以婚后双方经常因琐事发生争吵并被殴打为由到法院起诉要求离婚，被本院判决不准离婚。现原告徐某某再次以经常被被告殴打及与被告分居已有两年为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告徐某某与被告卢某某在1994年之前按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活时，虽未在民政部门办理结婚登记手续，但双方均符合法定结婚的实质条件，依法属于事实婚姻，受法律保护。原告与被告结婚后共同生活二十余年，先后生育了两个子女，说明双方有一定的夫妻感情。只要双方从构建和谐稳定的家庭及有利于子女健康成长出发，各自认真反思，加强沟通，增进理解，互谅互让，消除隔阂，夫妻感情尚有和好的可能。原告虽两次以婚后双方经常因琐事发生争吵并被殴打为由起诉要求与被告离婚，但均未提供相应证据，本次诉讼中原告称与被告因感情不和已分居两年，也未提供相应证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年五月二十日
书记员 何泽文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第891号
申请执行人郭灌贤。
被执行人全一林，现下落不明。
被执行人谭翠翠。
被执行人廖树娟，现下落不明。
郭灌贤与全一林、谭翠翠、廖树娟民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民一初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全一林、谭翠翠、廖树娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭灌贤向本院申请�制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查询被执行人谭翠翠、全一林、廖树娟的银行存款、车辆、房产等情况，已查证：被执行人谭翠翠、全一林、廖树娟名下无存款；在车管所有车辆登记情况，已查封；被执行人全一林所有的两套房产已被本院依法查封，因处置不动产耗时较长，本案暂无法执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 李青彦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第891号
申请执行人梁干姣，证件号码450224197109020265。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
梁干姣与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁干姣于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁干姣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人梁干姣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北执字第891号 申请执行人王宝臣。 被执行人青岛地方港务有限公司，住所地青岛市市**中山路****。 法定代表人孙永玉，总经理。 申请执行人王宝臣依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2015）第24号调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2015）第24号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  纪玉伦 审判员  田继青 审判员  荆 雷 二〇一五年九月十八日 书记员  毛德臻
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初153号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人段尚春，男，1970年1月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1998年3月因诈骗被劳动教养三年；2004年1月因招摇撞骗被劳动教养一年六个月；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2010年因盗窃被劳动教养一年又六个月；2011年12月因盗窃罪被判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2013年11月14日刑满释放；2016年7月因盗窃被行政拘留十五日；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人段尚春犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人段尚春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日13时30分许，被告人段尚春在本市丛台区三陵乡前郭庄村邯郸市天助物资有限公司院内，将被害人张某停放在此处充电的一辆“跑狼”牌电动自行车（价值1296元）盗走，销赃得款后挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、价格鉴定结论书、证人朱某证言、被害人张某陈述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段尚春以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人段尚春多次因盗窃被行政、刑事处罚，并在刑满释放后五年又犯新罪，系累犯，应从重处罚；但其在此次犯罪中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段尚春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月21日起2018年12月20日止）。
二、责令退赔被害人张从海人民币1296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 娟
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜棠民初字第33号
原告应小华，男，1980年2月3日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告吴月花，女，1987年7月10日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。系应小华之妻。
二原告委托代理人黄范平，宜黄县城关法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王年斌，男，1985年2月18日出生，汉族，江西省宜黄县人，住黎川县。
委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：抚州市玉茗大道南段华福花园西楼2楼。
责任人胥志强，系该公司经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告应小华、吴月花诉被告王年斌、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应小华、吴月花于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应小华、吴月花自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应小华、吴月花撤回起诉。
案件受理费7185.53元，依法减半收取3592.77元，由原告应小华、吴月花负担。
审判员 李传盛
二〇一五年十月十二日
书记员 胥喆聪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初798号
原告赵某某。
委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
被告韩某某。
委托代理人谭存伟，富平县庄里法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷纠纷一案，原告赵某某于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由本院审判员文晓红适用简易程序，组成合议庭，由书记员XXX人民法院于年月日以（）陕民终字第号民事裁定（写明裁定结果）］本院［于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并］于年或月日公开／不公开开庭开庭进行了审理。原告赵花娟及的法定代表人、委托代理人王树源，被告的法定代表人、委托代理人谭存伟，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩文文经传票传唤未到庭参加诉讼无故缺席。［诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查／鉴定申请／延期审理／延期送达诉状／中止诉讼／等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。］本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原被告2008年结婚，2009年2月24日生一女孩韩家怡；。2013年3月原告起诉要求离婚，被告作出保证后原告撤诉；。2015年农历正月初八，原告及孩子被被告赶出家门至今；。加之原告因做手术不能生育，。现要求（1）与被告离婚，；（2）婚生女孩随原告抚养，被告不承担抚养费，；（3）各人衣物归各人所有。
原告赵花娟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
被告韩XX辩称：被告同意离婚，孩子一直与被告及祖父母生活，故孩子随被告生活有利其成长。原告可不承担孩子费用。
原告向法庭提交了下列证据以支持自己主张：
1、2014年12月25日至2015年元月11日富平县第二人民医院住院病历一份，以证实自己因患腹腔粘连综合症，实施腹腔镜探查中转开腹子宫粘连松解、肠粘连松解、阑尾切除术后自己丧失生育能力。
被告对原告证据无异议。
。
被告韩XX向本院提交以下列证据以支持其辩称意见抗辩理由：
1、被告及女孩韩X户藉证明，以证明二人身份信息；
2、XX镇XX村村民委员会证明，以证明韩家怡一直随被告生活；
3、王XX书面证明，以证明韩家怡一直由祖母照管；
4、韩XX个人书面意见，以证明韩家怡坚决要求随被告生活。
原告对被告证据1无异议，对其它证据均有异议，证据2上无出证人签名、有其它两人情况属实文字及签名，违反一人一证之规定；证据3属证人证言，但证人未出庭；证据4系糸韩家怡书面意见，孩子只有7岁，属无民事行为能力人，不应采信。
第三人述称：。
第三人向本院提交以下证据予以证明：。
经本院庭审质证，各方原告当事人对对原告提交的号证据、被告提交1号证据1以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告证据2系村委会证明，但沒有出证人签名，其证明上有其它两证人证明内容及签名，不符合一人一证的规定，其形式不符合要求；证据3证人王爱琴无故未出庭接受质询，证人身份及证言的真实性无法确认；证据4韩X书面意见，因韩X年方7岁，属无民事行为能力人，且该书面意见如何形成，其真实性无法确认。基于上述原因，本院对被告提交的证据2、证据3及证据4均不予认可确认。关于原告提交的证据，被告虽无异议，但该证据涉及医学专业技术问题，需对被告作该手术后是影响生育、还是不能生育等事项作出司法鉴定，但原告明确不要求进行鉴定，故对原告该证据的证明目的本院无法确认定。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，本院依法准许。结婚时原告所带被子床单等物，属原告个人财产，现离婚应归原告所有。至于孩子随原告还是随被告生活，原被告均坚持随自己生活，原告为此向法庭提交了自己在医院作了开腹子宫粘连手术的病历，以证明自己己不能生育，对此医学专业技术问题，原告又明确不要求进行司法鉴定，故对原告施行该手术后有无生育能力的状况无法确定，因而不能确定原告有优先抚养权的法定情形的事实的存在，对此原告应承担举证不能的法律后果。孩子自出生一直生活在被告家，形成相对熟悉的生活环境，而原告现在外打工，无稳定居住及生活环境。孩子随被告生活有利其成长。被告不要求原告承担孩子抚养费用，本院予以准许。原告对孩子的探视权依法予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告赵XX与被告韩XX离婚。
二、女孩韩X随被告韩XX生活，原告探视孩子时，被告应协助。
三、各人衣物归各人所有，原告婚嫁物棉被及床单由原告带走（以本院登记为准）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条（缺席判决的）之规定，判决如下：
一、（写明判决结果）
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，诉讼保全申请费元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文晓红
二〇一六年四月十四七日
书记员 豆海刚
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初798号原告赵XX委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。被告韩XX委托代理人谭存伟，富平县庄里法律服务所法律工作者。原告赵XX告韩XX纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员文晓红适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵XX托代理人王树源，被告的委托代理人谭存伟到庭参加了诉讼，被告韩XX票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵XX:原被告2008年结婚，2009年2月24日生一女孩韩XX013年3月原告起诉要求离婚，被告作出保证后原告撤诉；2015年农历正月初八，原告及孩子被被告赶出家门至今；加之原告因做手术不能生育，现要求与被告离婚，婚生女孩随原告抚养，被告不承担抚养费，各人衣物归各人所有。被告韩XX:被告同意离婚，孩子一直与被告及祖父母生活，故孩子随被告生活有利其成长。原告可不承担孩子费用。原告向法庭提交了下列证据以支持自己主张：1、2014年12月25日至2015年元月11日XXX民医院住院病历一份，以证实自己因患腹腔粘连综合症，实施腹腔镜探查中转开腹子宫粘连松解、肠粘连松解、阑尾切除术后自己丧失生育能力。被告对原告证据无异议。被告韩XX院提交下列证据以支持其辩称意见:1、被告及女孩韩XX证明，以证明二人身份信息;2、XX林村村民委员会证明，以证明韩XX随被告生活;3、王XX证明，以证明韩XX由祖母照管;4、韩XX书面意见，以证明韩XX要求随被告生活。原告对被告证据1无异议，对其它证据均有异议，证据2上无出证人签名、有其它两人情况属实文字及签名，违反一人一证之规定；证据3属证人证言，但证人未出庭；证据4系韩XX意见，孩子只有7岁，属无民事行为能力人，不应采信。经本院庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告证据2系村委会证明，但沒有出证人签名，其证明上有其它两证人证明内容及签名，不符合一人一证的规定，其形式不符合要求；证据3证人王XX庭接受质询，证人身份及证言的真实性无法确认；证据4韩XX意见，因韩家怡属无民事行为能力人，且该书面意见如何形成，其真实性无法确认。基于上述原因，本院对被告提交的证据2、证据3及证据4均不予认可。关于原告提交的证据，被告虽无异议，但该证据涉及医学专业技术问题，需对被告作该手术后是影响生育、还是不能生育等事项作出司法鉴定，但原告明确不要求进行鉴定，故对原告该证据的证明目的本院无法确认。根据双方当事人提交的证据及庭审调查，本院查明如下案件事实:原被告2008年11月17日登记结婚，结婚时原告带有棉被及床单；2009年2月24日生一女孩韩XX被告及女孩一直随被告父母共同生活；2013年3月，原告起诉至法院要求离婚，后经调解原告撤回起诉；2014年8月，因他人向被告追讨债务，原被告发生囗角，原告带孩子去娘家，2个月后原告将孩子送回被告家中，原告外出打工。2015年春节前，原告回到被告家中，正月初八，原被告发生口角，原告又带孩子回到娘家，正月十四，被告从原告娘家将孩子抱回。2014年12月25日至2015年元月11日间，原告在富平县第二人民医院因阑尾炎、腹腔粘连综合症住院治疗，院方给原告实施了开腹子宫粘连松解、肠粘连松解、阑尾切除手术。本院认为：原告要求离婚，被告同意，本院依法准许。结婚时原告所带被子床单等物，属原告个人财产，现离婚应归原告所有。至于孩子随原告还是随被告生活，原被告均坚持随自己生活，原告为此向法庭提交了自己在医院作了开腹子宫粘连手术的病历，以证明自己不能生育，对此医学专业技术问题，原告又明确不要求进行司法鉴定，故对原告施行该手术后有无生育能力的状况无法确定，因而不能确定原告有优先抚养权的法定情形的事实的存在,对此原告应承担举证不能的法律后果。孩子自出生一直生活在被告家，形成相对熟悉的生活环境，而原告现在外打工，无稳定居住及生活环境。孩子随被告生活有利其成长。被告不要求原告承担孩子抚养费用，本院予以准许。原告对孩子的探视权依法予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告赵XX告韩XX。二、女孩韩XX告韩XX，原告探视孩子时，被告应协助。三、各人衣物归各人所有，原告婚嫁物棉被及床单由原告带走（以本院登记为准）。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  文晓红二〇一六年四月十四日书记员  XXX
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民再3号
原审原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，男，1963年8月6日出生，住朝阳市双塔区。
原审被告燕向伟，男，1977年8月9日出生，住朝阳县。
原审被告张爽，男，1982年1月2日出生，住朝阳市双塔区。
原审原告朝阳市双塔区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与原审被告燕向伟、张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）朝双民初字第03713号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月11日，本院作出（2015）朝双民监字第00008号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告信用联社法定代表人杨春雨的委托代理人张文志到庭参加了诉讼，原审被告燕向伟和张爽经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年8月26日，原审原告诉至本院称，燕向伟于2010年1月15日由张爽担保，在我社下属单位孙家湾信用分社贷款5万元，月利率8.85‰，张爽为该笔贷款提供连带担保，还款期限一年，2011年1月14日到期后，经多次催收未果截止2015年8月6日被告尚欠贷款本金5万元、利息合计42206.29元。请求还本付息，并从2015年8月7日起到贷款还清前利随本清。原审期间原审二被告均未答辩。
原审期间，原审原告提供了借款担保合同、借据、逾期催收单，上述证据经庭审质证，予以确认。二被告经依法传唤拒不到庭应诉。
原审认为，原告与二被告签订的借款担保合同合法有效，原告按着合同的约定履行了借款义务。被告没有按合同约定履行还款义务，构成违约，且经依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己诉权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕向伟于判决书生效后10日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金5万元，并从2015年8月31日起按合同约定利率给付利息至付清时止。
二、被告燕向伟于前款规定期限10日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款利息42206.29元。
三、被告张爽对上述款项负连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2105元，原告预交由被告负担。
再审期间原审原告仍坚持原审诉讼请求，二原审被告仍未答辩。
经本院再审查明，2010年1月15日，原审原告信用联社孙家湾分社与原审被告燕向伟签订借款合同一份，与原审被告张爽签订保证担保借款合同一份，约定燕向伟向孙家湾分社借款人民币50,000元，月利率8.85‰，借款时间自2010年1月15日始，还款期限至2011年1月14日止，担保人张爽承担连带保证担保责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实际债权的费用。原审原、被告还约定了其他权利义务等。同日，原审原告向原审被告燕向伟支付贷款人民币50,000元，借款人燕向伟和担保人张爽均在借款凭证上签字。2011年1月11日，孙家湾信用分社向原审二被告发出贷款到期催收单，燕向伟和张爽分别以借款人和担保人签字确认。2011年9月10日、9月16日，2012年8月17日、2013年8月30日，孙家湾信用分社又分别向原审二被告发出催收单，燕向伟、张爽仍以借款人和担保人签字，截止2015年8月6日，尚欠借款本金50,000元，利息合计42,206.29元，经多次催收未还。
本院再审认为，原审原告信用联社孙家湾分社与原审二被告签订的借款合同和保证担保借款合同均合法有效。孙家湾信用社已按合同约定履行了支付贷款义务，原审被告燕向伟应按合同约定履行还款义务，原审被告张爽应按合同约定履行连带保证担保义务。原审二被告对原审原告的诉讼请求亦均无抗辩意见。因此，原审原告对原审二被告的请求成立，应予支持。原审判决借款事实清楚，适用法律正确，应予维持，但利息截止日期错误，应予变更。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）朝双民初字第03713号民事判决第二项、第三项；
二、变更本院（2015）朝双民初字第03713号民事判决第一项为原审被告燕向伟于判决书生效后十日内给付原审原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金5万元，并从2015年8月7日起按合同约定利率给付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持本院（2015）朝双民初字第03713号民事判决对诉讼费负担的决定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 谭福俊
审判员 王雅君
审判员 李 弘
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终266号
上诉人（原审被告）岑建发。
被上诉人（原审原告）罗世祥。
上诉人岑建发因与被上诉人罗世祥承揽合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院作出的（2015）册民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告罗世祥以岑建发为被告向贵州省册亨县人民法院起诉称，原告于2014年8月份为被告岑建发在册亨县秧坝镇者术村加工杉木，双方口头约定单价180元/立方，完工后双方于2014年11月29日按实际方量结算，被告以暂时无钱为由，支付零头部分后，尚欠原告10000元，并出具金额为10000元的借条给原告。之后，原告多次向被告追索欠款，被告以各种理由拖延并拒绝给付。请求判决被告支付加工费10000元给原告。
岑建发一审答辩称，原告为被告加工木料且被告尚欠原告10000元是事实，因为被告出卖的杉木没有得到钱，所以无钱支付给原告。被告的合伙人韦昌华已经支付2000元给原告，现还欠8000元。
原审法院审理查明，2014年9月，罗世祥与岑建发达成口头协议，由岑建发将其位于册亨县秧坝镇者术村坝伟组的杉木解料加工等工作交给罗世祥承揽，价款为180元/立方。罗世祥自带加工工具，自行聘请工人完成工作任务后，双方于2014年11月29日进行结算，岑建发支付部分报酬后，尚欠罗世祥10000元加工费未付，为此出具一张金额为10000元的欠条给罗世祥。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告岑建发应当在原告罗世祥完成工作任务并将加工好的杉木料交付给被告时，及时按约定支付劳动报酬，原告起诉请求判决被告支付工作报酬10000元的理由充分，予以支持。关于被告岑建发所提其与韦昌华合伙的辩解意见，因与原告达成口头杉木加工承揽协议及出具欠条的是被告岑建发，岑建发是否与第三人合伙不能对抗原告要求其支付工作报酬的权利；被告岑建所提其合伙人韦昌华已经支付2000元给原告，故尚欠8000元的辩解意见，因只有本人陈述，没有相应的证据予以证明，原告也不予认可，应由被告承担举证不力的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告岑建发于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付工作报酬10000元给原告罗世祥。
岑建发不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新作出判决。其主要上诉理由为：被上诉人诉称尚欠10000元与事实不符，上诉人向被上诉人出具欠条是被上诉人承诺等其与上诉人的合伙人韦昌华对账为准，欠条也是被上诉人自己书写，一审开庭时因合伙人韦昌华未参加，且被上诉人拒绝提供账本，故上诉人未向法庭提供账本，一审法院采信欠条作为证据判决有失公正。被上诉人一共帮上诉人改了272立方杉板，工价为272×180元=48960元，25000块板皮，工价为25000×0.2元=5000元，合计工价为53960元，上诉人自2014年6月18日付给被上诉人3000元、2014年农历七月初十付给4000元、2014年8月4日付给5000元、2014年农历九月初五付给1000元、2014年11月5日付给3000元、2014年11月15日付给2000元、2014年11月28日付给30000元、2015年2月21日付给2000元，共计已付给被上诉人50500元，现实际尚欠860元。
被上诉人罗世祥二审答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人在一审对其出具的欠条是予以认可的，其上诉称尚欠答辩人860元无证据和理由。答辩人为上诉人提供了劳务，上诉人上诉只是想拒绝支付加工款，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，上诉人向本院提交了记账本四页，经审查，该记账本内容为其与韦昌华合伙期间相关支出记账，并无被上诉人罗世祥领取加工费的相应记录，与本案并无实质关联，且被上诉人罗世祥对该证据不予认可，故该证据不能作为新的证据使用，本院对该证据不予采纳。
被上诉人罗世祥二审未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人岑建发是否应向被上诉人罗世祥支付加工款10000元。
本院认为，关于本案争议焦点，上诉人岑建发上诉称被上诉人所完成的加工价款为53960元，且其已陆续向被上诉人罗世祥支付了加工费50500元，现仅尚欠加工费860元未支付，并向本院提交了其与韦昌华合伙期间的账本一份，经审查，该账本中并无被上诉人罗世祥签字领取加工费的记录，结合其向被上诉人罗世祥出具欠款10000元欠条，以及在一审审理过程中对尚欠加工费予以认可的事实。同时，上诉人岑建发在本案一、二审审理期间均未向本院提交仅欠加工费860元的相应证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条“当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由上诉人岑建发对此承担举证不能的不利后果，故上诉人岑建发所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岑建发承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 周先秀
代理审判员 张基柱
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终266号上诉人（原审被告）岑建发。被上诉人（原审原告）罗世祥。上诉人岑建发因与被上诉人罗世祥承揽合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院作出的（2015）册民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审原告罗世祥以岑建发为被告向贵州省册亨县人民法院起诉称，原告于2014年8月份为被告岑建发在册亨县秧坝镇者术村加工杉木，双方口头约定单价180元/立方，完工后双方于2014年11月29日按实际方量结算，被告以暂时无钱为由，支付零头部分后，尚欠原告10000元，并出具金额为10000元的借条给原告。之后，原告多次向被告追索欠款，被告以各种理由拖延并拒绝给付。请求判决被告支付加工费10000元给原告。岑建发一审答辩称，原告为被告加工木料且被告尚欠原告10000元是事实，因为被告出卖的杉木没有得到钱，所以无钱支付给原告。被告的合伙人韦昌华已经支付2000元给原告，现还欠8000元。原审法院审理查明，2014年9月，罗世祥与岑建发达成口头协议，由岑建发将其位于册亨县秧坝镇者术村坝伟组的杉木解料加工等工作交给罗世祥承揽，价款为180元/立方。罗世祥自带加工工具，自行聘请工人完成工作任务后，双方于2014年11月29日进行结算，岑建发支付部分报酬后，尚欠罗世祥10000元加工费未付，为此出具一张金额为10000元的欠条给罗世祥。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告岑建发应当在原告罗世祥完成工作任务并将加工好的杉木料交付给被告时，及时按约定支付劳动报酬，原告起诉请求判决被告支付工作报酬10000元的理由充分，予以支持。关于被告岑建发所提其与韦昌华合伙的辩解意见，因与原告达成口头杉木加工承揽协议及出具欠条的是被告岑建发，岑建发是否与第三人合伙不能对抗原告要求其支付工作报酬的权利；被告岑建所提其合伙人韦昌华已经支付2000元给原告，故尚欠8000元的辩解意见，因只有本人陈述，没有相应的证据予以证明，原告也不予认可，应由被告承担举证不力的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告岑建发于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付工作报酬10000元给原告罗世祥。岑建发不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新作出判决。其主要上诉理由为：被上诉人诉称尚欠10000元与事实不符，上诉人向被上诉人出具欠条是被上诉人承诺等其与上诉人的合伙人韦昌华对账为准，欠条也是被上诉人自己书写，一审开庭时因合伙人韦昌华未参加，且被上诉人拒绝提供账本，故上诉人未向法庭提供账本，一审法院采信欠条作为证据判决有失公正。被上诉人一共帮上诉人改了272立方杉板，工价为272×180元=48960元，25000块板皮，工价为25000×0.2元=5000元，合计工价为53960元，上诉人自2014年6月18日付给被上诉人3000元、2014年农历七月初十付给4000元、2014年8月4日付给5000元、2014年农历九月初五付给1000元、2014年11月5日付给3000元、2014年11月15日付给2000元、2014年11月28日付给30000元、2015年2月21日付给2000元，共计已付给被上诉人50500元，现实际尚欠860元。被上诉人罗世祥二审答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人在一审对其出具的欠条是予以认可的，其上诉称尚欠答辩人860元无证据和理由。答辩人为上诉人提供了劳务，上诉人上诉只是想拒绝支付加工款，请求二审法院维持原审判决。二审期间，上诉人向本院提交了记账本四页，经审查，该记账本内容为其与韦昌华合伙期间相关支出记账，并无被上诉人罗世祥领取加工费的相应记录，与本案并无实质关联，且被上诉人罗世祥对该证据不予认可，故该证据不能作为新的证据使用，本院对该证据不予采纳。被上诉人罗世祥二审未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人岑建发是否应向被上诉人罗世祥支付加工款10000元。本院认为，关于本案争议焦点，上诉人岑建发上诉称被上诉人所完成的加工价款为53960元，且其已陆续向被上诉人罗世祥支付了加工费50500元，现仅尚欠加工费860元未支付，并向本院提交了其与韦昌华合伙期间的账本一份，经审查，该账本中并无被上诉人罗世祥签字领取加工费的记录，结合其向被上诉人罗世祥出具欠款10000元欠条，以及在一审审理过程中对尚欠加工费予以认可的事实。同时，上诉人岑建发在本案一、二审审理期间均未向本院提交仅欠加工费860元的相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条“当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由上诉人岑建发对此承担举证不能的不利后果，故上诉人岑建发所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岑建发承担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  程 鹏审 判 员  周先秀代理审判员  张基柱二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 兰
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终24号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李威(自报)，男，1995年6月4日出生。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人李威犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年11月28日作出(2017)沪0101刑初970号刑事判决,以盗窃罪判处被告人李威有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，以诈骗罪判处被告人李威有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人李威的违法所得继续追缴，发还被害人陈某某。原审被告人李威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李威申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李威犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李威要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李威撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1567号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该公司员工。
委托代理人王保安，该公司员工。
被告刘建军，男，1972年11月3日出生，汉族。
被告刘长得，男，1965年1月14日出生，汉族。
被告高丽军，男，1983年6月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告刘建军、刘长得、高丽军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行新郑支行于开庭前向本院申请撤回对被告刘长得、高丽军的起诉，经本院审查后予以准许。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年4月23日，借款人刘建军由刘长得、高丽军担保在农行新郑支行借款30000元，到期日为2012年4月22日，借款利率9.6%。借款到期后，被告偿还部分本金，下余本金7461.80元未偿还，后经多次催要，贷款本金7461.80元及截至2016年3月9日的利息7653.09元，合计15114.89元，及之后的利息仍未偿还。农行新郑支行请求判令刘建军偿还借款本金7461.80元，及截至2016年3月9日的利息7653.09元，合计15114.89元，并按照合同约定支付2016年3月9日后至还清借款之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘建军未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年4月22日，农行新郑支行与刘建军、刘长得、高丽军签订《农户贷款借款合同》，合同约定，刘建军向农行新郑支行借款30000元，借款方式采取自助可循环方式，借款人在额度有效期（自2011年4月22日至2012年4月21日）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由高丽军、刘长得提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，刘建军于2011年4月23日向农行新郑支行借款30000元，2012年4月22日到期。借款到期后，农行新郑支行分别于2014年11月28日、2015年11月28日、2016年5月30日向借款人刘建军送达《债务逾期催收通知书》。刘建军偿还部分本金，截至当天庭审时，尚欠本金7461.80元及截至2016年3月9日的利息7653.09元，合计15114.89元，及之后的利息未偿还。刘长得、高丽军作为刘建军的连带责任保证人，在刘建军未及时全面偿还上述债务时，刘长得、高丽军亦未履行连带保证责任。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《债务逾期催收通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与刘建军、刘长得、高丽军之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向刘建军发放借款后，刘建军未及时、全面履行偿还剩余借款7461.80元，截至2016年3月3日的利息7653.09元，合计15114.89，及之后的利息的义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求刘建军返还借款7461.80元，截至2016年3月9日的利息7653.09元，合计15114.89元，并按合同约定支付2016年3月9日后至还清借款之日止的利息诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款7461.80元，截至2016年3月9日的利息7653.09元，合计15114.89元，并按合同约定支付2016年3月10日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月十六日
代理书记员 张明阳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1686号
原告：王长彬,男,1966年12月21日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：谢长贵,男,1963年06月9日出生,汉族,住四川省什邡市。
原告王长彬与被告谢长贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长彬到庭参加诉讼。被告谢长贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告谢长贵未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金16800元及逾期利息（利息以本金16800元为基数，按月息500元，从2015年1月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年12月7日,被告向原告借款16800元,双方约定2014年12月31日前归还，不付利息。如逾期未还，每月付利息500元。原告将现金16800元交付被告后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告谢长贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日,被告谢长贵因资金需要向原告王长彬借款。原告以现金方式将借款16800元交付被告后，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为16800元，借款人为被告谢长贵，并约定借款期限为2014年12月31日，月底未还清每月利息500元。借款到期后，原告向被告催收该借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告尚欠原告借款16800元未归还属实，被告应向原告归还该借款。故原告要求被告偿还借款16800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告约定每月利息按500元计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方对利息的约定超过法定限额。故本院确定，被告向原告支付的逾期利息应以本金16800元为基数，按年利率24%，从2015年1月1日起计算至本金付清之日止。被告谢长贵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢长贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王长彬借款本金16800元及利息（利息以本金16800元为基数，按年利率24%，从2015年1月1日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王长彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告谢长贵负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 王 芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢676号
申请执行人邓久利，女，1968年6月11日生，蒙古族，农民，住吉林市船营区。
被执行人吉林市朋信运输有限公司，住所地：吉林市经济开发区经开大街。
法定代表人王雷，该公司经理。
申请人邓久利与被执行人吉林市朋信运输有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）吉中民一终字第244号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年05月08日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人于2018年5月8日一次性给付申请人226680元，申请人放弃其他款项的执行并申请结案。执行费6825.26元由被执行人缴纳。本案现已和解执行完毕，故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执恢676号执行案件已执行完毕。
二〇一八年五月二十四日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第01874号
原告：陈先栋，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：左宗毅，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告陈先栋诉被告左宗毅健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
人民陪审员 王尔荣
人民陪审员 陈丹丹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 栗艳鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1487号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)巫晓亮，男，1984年6月5日出生，户籍在上海市松江区，暂住上海市虹口区。
辩护人赵唯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人巫晓亮犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十一月十四日作出(2017)沪0113刑初1951号刑事判决。原审被告人巫晓亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人巫晓亮及其辩护人赵唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据证人周某某的证言，被害单位上海维优电子工程有限公司员工黎某某的报案陈述，《销售合同》、《客户签收单》(物流派工申请单)、《上海增值税专用发票》、企业QQ谈话记录，爱优特空气技术(上海)有限公司出具的《劳动合同》、《劳动合同解除通知书》、公司印章印文，相关刑事判决书，公安机关出具的关于被告人到案情况的说明，原审被告人巫晓亮的当庭供述等证据判决认定：
2015年7月至8月期间，巫晓亮为归还个人所欠赌债，使用私刻的爱优特空气技术(上海)有限公司印章，冒用公司名义和信誉，与上海维优电子工程有限公司签订购销合同12份，骗取该公司笔记本电脑、服务器、移动工作站等共计107台，共计价值人民币841,150元(以下币种均为人民币)。
2015年9月8日，巫晓亮向公安机关投案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。审理中，巫晓亮家属代为退出赃款100,000元。
上海市宝山区人民法院认为，巫晓亮以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方公司货物价值84万余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。巫晓亮具有自首情节，并退出部分赃款，依法可以从轻处罚。巫晓亮在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪未判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处巫晓亮有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；与前判有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的赃款依法发还被害单位；责令被告人继续退赔被害单位的损失。
巫晓亮上诉提出，其2015年向公安机关自首时已如实供述包括本案犯罪事实在内的十节合同诈骗犯罪，但被分案处理，数罪并罚，据此提出原判量刑过重。辩护人提出，本案系公安机关怠于行使侦查职权导致的漏罪，不应当实行数罪并罚，即使实行数罪并罚亦属量刑畸重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定巫晓亮犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人巫晓亮以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方公司货物价值数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据巫晓亮的犯罪事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人巫晓亮虽在投案时主动交代本案犯罪事实在内的十节合同诈骗犯罪，但因部分未查证属实，故客观上被分案处理。因本案罪行系巫晓亮在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现，原判据此数罪并罚，符合法律规定。上诉人巫晓亮及其辩护人以原判量刑过重为由请求本院对巫晓亮进一步减轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1036号
原告曹某某，女，1975年9月23日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被告刘某某，男，1967年1月3日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
原告曹某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告曹某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2014年2月24日向原告曹某某借款人民币10000元，约定利息为1分2厘，借款用途为种地，还款日期为2015年1月24日，并签订借据。2015年3月24日，原告曹某某通过电话方式催促刘某某履行债务，中间多次联系他，但均无音讯。2017年1月，曹某某到刘某某家里要求其还债，但其子告知原告，刘某某长期联系不上，不知去向，故诉至法院，诉讼请求：判决被告刘某某偿还本金10000元、利息3753.60元（计算至起诉之日），支付原告交通费200元，合计13，953.60元。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
借据（金额10000元，约定利息1.2分，还款期限2015年1月24日）；
曹某某身份证复印件；
3.梅里斯达斡尔族区达呼店店镇丰宝村介绍信，证明：刘某某从2015年1月至今下落不明；
光盘一张，未出证。
被告未出庭、未举证，未答辩。
本院出示人民法院报2017年9月16日公告（G37G40中缝）。
本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其证明效力。
经本院审理查明，2015年1月24日，被告刘某某因种地缺钱，向原告曹某某借款10,000.00元，约定利率1.00%(1分)，还款时间为2015年1月24日，经手人为曹其彬。刘某某为原告出具借据一张，借款人刘某某签字，经手人曹其彬签字。刘某某在借款到期后，未偿还借款。村委会证明刘某某从2015年1月至今年下落不明。从2015年2月24日至2017年8月25日，利息3720.00元。本息合计13，720.00元。
本院认为，被告刘某某为原告曹某某出具的借据，是其真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间债权，债务关系明确，合法有效。原告曹某某要求被告刘某某偿还借款本金、利息的诉讼请求，应予支持。原告请求赔偿交通费200元，因未提供证据，本院无法支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告曹某某借款本金10，000.00元，利息3720.00元，本息合计13，720.00元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费149.00元由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 白玉杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田丽野
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38250号
原告：王贵友，男，1989年10月25日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李景良，总经理。
委托诉讼代理人：李景宏，女，该公司职员。
原告王贵友与被告北京华宇潞丰建材有限公司（以下简称华宇潞丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵友、华宇潞丰公司委托诉讼代理人李景宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵友向本院提出诉讼请求：1、华宇潞丰公司给付原告王贵友质保金13040元；2、本案诉讼费用由华宇潞丰公司负担。事实和理由：2015年3月8日，原告王贵友与华宇潞丰公司签订外墙铝单板劳务分包合同，约定华宇潞丰公司将鄂尔多斯站房铝板安装工程承包给原告王贵友。工程已经于2015年4月30日交工，至今已经超过合同约定的质保期2年，故华宇潞丰公司应给付质保金13040元。
华宇潞丰公司辩称，不同意原告王贵友的诉讼请求。合同约定全部安装完验收合格付至85%，竣工验收付至95%，质保金5%两年后无息付清。支付质保金的前提条件为全部安装完毕验收合格，且需要有验收合格单，但原告王贵友提供的验收单不能证明为有效合格验收单。原告王贵友存在违约行为造成华宇潞丰公司的损失，故不同意给付质保金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原告王贵友（乙方）与华宇潞丰公司（甲方）签订《鄂尔多斯项目铝板安装施工合作协议》（以下简称协议），约定甲方将鄂尔多斯吊顶铝板工程交由乙方安装，工程款共计434112.5元（以实际数量为准）；本合同签订之后进场后2日内甲方付乙方进场费2万元及转换层剩余款项，每安装完2000平方米结算安装费至60%，全部安装完验收合格付至85%，竣工验收付至95%，质保金为5%，2年后无息付清；本工程铝板加工安装周期为二层6500平方米左右于2015年3月22日前全部完工，一层工期按双方协商，工期每逾期一天罚款5000元，工人不能按时到场20人的每延期一天罚款5000元；由于乙方原因逾期交工的，每逾期一日按工程总价款的5%支付违约金；如单方违约，违约方向对方赔偿合同额的10%作为违约金。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订后，原告王贵友开始进场施工。2015年，华宇潞丰公司将王贵友诉至本院，以王贵友安装工作严重超过了合同约定的期限为由请求判令王贵友给付违约金10万元并承担因安装原因造成华宇潞丰公司鄂尔多斯项目甲方终止合同损失17万元。王贵友在该案件中提出反诉请求，要求华宇潞丰公司支付拖欠工程款129780元及利息损失，给付违约金43770元等。本院经审理后于2015年10月15日作出（2015）通民（商）初字第13291号民事判决书，该判决审理查明部分载明：北京晟明达装饰有限公司（以下简称晟明达公司）出具的鄂尔多斯火车站项目铝板吊顶验收报告单载明：鄂尔多斯火车站铝板安装部分项目验收完成，面积如下，转换层钢架6050平方米，2015年2月13日，铝条板5950平方米，2015年4月30日，铝单板收口570平方米，2015年5月21日。王贵友实际施工总价款为412050元，其中转换层价款不计算质保金，铝条板和铝单板质保金为13040元，华宇潞丰公司已经支付价款307920元，王贵友同意5%的质保金暂不主张。最终该判决判令：1、王贵友给付华宇潞丰公司违约金15000元；2、华宇潞丰公司给付王贵友价款91090元；3、华宇潞丰公司给付违约金15000元，并驳回了华宇潞丰公司其他诉讼请求和王贵友的其他反诉请求。华宇潞丰公司不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回华宇潞丰公司的上诉，维持原判。
现原告王贵友认为工程已经过质保期，华宇潞丰公司应支付质保金13040元。华宇潞丰公司不同意原告王贵友的诉讼请求，称工程并未验收合格，质保金起算时间不明确，且原告王贵友给华宇潞丰公司造成了损失。
上述事实，有原告王贵友向本院提交的《鄂尔多斯项目铝板安装施工合作协议》、（2015）通民（商）初字第13291号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王贵友与华宇潞丰公司签订《鄂尔多斯项目铝板安装施工合作协议》，约定原告王贵友为华宇潞丰公司鄂尔多斯火车站项目安装铝板等，华宇潞丰公司向原告王贵友支付安装费用，原告王贵友与华宇潞丰公司之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。
合同签订后，原告王贵友履行了安装义务。（2015）通民（商）初字第13291号民事判决书已经认定铝板安装工程已经于2015年5月21日验收完成，且质保金的金额为13040元。现协议约定的2年质保期已过，华宇潞丰公司应向原告王贵友支付质保金13040元。故本院对于原告王贵友的诉讼请求予以支持。华宇潞丰公司以铝板安装项目并未验收合格，2015年5月21日的验收报告单只是对于数量的确认，且原告王贵友给华宇潞丰公司造成损失为由拒绝支付质保金，对此本院认为晟明达公司出具的验收报告单载明铝板部分项目验收完成，验收不仅包括对于数量的确认，还包括对于质量的验收，故“验收完成”应包括面积和质量的验收；原告王贵友因迟延履行安装义务应承担的责任本院（2015）通民（商）初字第13291号民事判决书已经进行了处理，华宇潞丰公司以同一事实抗辩其支付质保金的义务无事实和法律依据。故本院对于华宇潞丰公司的抗辩意见均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京华宇潞丰建材有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王贵友质保金13040元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告王贵友负担96元（已交纳）；由被告北京华宇潞丰建材有限公司负担63元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十二月四日
书记员 王妍杰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初56号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄磊，男，1997年10月12日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住本市。因本案，2017年6月10日被抓获，次日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月27日转刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人朱远益，男，1995年8月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住本市。因本案，2017年6月10日被抓获，次日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月27日转刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人黄磊、朱远益犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人黄磊、朱远益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日0时许，被告人朱远益得知殴打过其女友罗某的被害人李某在恩施市中山路第六区网吧上网，遂邀约被告人黄磊及朱某（另案处理）等人持刀在该网吧二楼找到李某，以殴打、拉扯、推搡的方式将李某强行带出网吧，李某挣脱后跑向恩施市黄石大桥，黄磊、朱某等人持刀追至该桥中段后将李某左臂及右腿砍伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月26日，黄磊、朱远益的近亲属与被害人李某达成了调解协议，并按协议实际履行，李某出具书面谅解书，对黄磊、朱远益的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄磊、朱远益在庭审过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某1、王某2、罗某、邵某的证言，恩施南法司鉴[2017]临鉴字第686号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片，户籍信息、抓获经过、情况说明、调解协议、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊、朱远益故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。二被告人报复伤害、持凶器伤害他人，本院酌情从重处罚。黄磊、朱远益自愿认罪，积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，本院决定对二被告人从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人朱远益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2017年6月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红艳
二〇一八年二月五日
书记员 谭 祎
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19720号
原告：王长来，男，1949年3月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔。总经理。
委托代理人：周忠宝，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计104,554.20元。两被告对医疗费非医保、护理费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年8月4日17时15分，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称公交公司)员工陈剑飞驾驶牌号为沪DFXX**的743路公交车行驶至本市普陀区铜川路进万镇路东约50米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈剑飞负事故全责、原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告公交公司垫付了医疗费14,717.02元(包括住院期间伙食费)、住院护理费1,200元、住院用品费213元、给付现金18,000元，共计34,130.02元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。护理费，根据原告的年龄、伤势及鉴定结论，本院酌定按照3,000元/月计算4个月，计12,000元。综上属于保险范围107,671.22元(不含住院用品费和律师代理费)，根据投保情况，保险公司在交强险范围内赔偿96,830.40元、在商业三者险范围内赔偿8,672.66元[(107,671.22-96,830.40)×80%]，差额部分2,168.16元[(107,671.22-96,830.40)×20%]由被告公交公司负担，结合住院用品费213元和律师代理费6,000元，其应承担的赔偿总额为8,381.16元。审理中，被告公交公司表示除保险范围外另行补偿原告护理费4,000元，无不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王长来各项损失共计96,830.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王长来各项损失共计8,672.66元；
三、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长来各项损失共计8,381.16元(该款扣除已付34,130.02元，原告王长来应于本判决生效之日起十日内返还25,748.86元)；
四、准予被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王长来护理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,391元，减半收取计1,195.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十月十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1462号
原告：王凤春，男。
被告：刘志强，男。
王凤春与刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王凤春于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤春撤诉。
案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元。由王凤春承担。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙 薇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初123号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人程某某，男，1984年11月26日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地绥化市，现住绥化市。2016年1月28日因涉嫌妨害公务被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年2月24日因涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告人陈德龙，男，1986年1月9日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地绥化市，现住绥化市。2012年因打架斗殴被建设派出所行政拘留十日。2016年1月19日被行政拘留，同年1月28日因涉嫌妨害公务被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年2月24日因涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人程某某、陈德龙妨害公务一案，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员李雪姝出庭支持公诉。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年1月19日17时许，被告人程某某、陈德龙酒后乘坐由孙晓明驾驶的汉兰达吉普车行至绥化市北林区北四西路绥化市财政局停车场门口附近时，与一辆出租车追尾相撞，绥化市交警支队北林大队民警接警后前往现场进行处置。程某某将执行职务的警察身上的警服撕破，同时撕坏自己穿的衣服倒在地上喊警察打人了，陈德龙脚踩警车机盖系鞋带，并威胁执行职务的警察“摊事了，得两万块钱”，二人的行为造成过往车辆拥堵，引发群众围观，持续达一个小时左右。绥化市公安局北林分局巡逻防控大队接警后出警将程某某带于该局奋斗派出所，陈德龙与孙晓明到该所询问情况时被该所扣留，陈德龙在奋斗派出所内辱骂奋斗派出所民警，并将派出所辅警赵某某鼻子咬伤，经鉴定赵某某的伤情为轻微伤。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人程某某、陈德龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。并认为二被告人系共同犯罪，所起作用相当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：建议判处被告人程某某、陈德龙犯妨害公务罪，在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，如其行为不致危害社会，可宣告缓刑。
被告人程某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
被告人程某某的辩护人辩护意见为：被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，系初犯、偶犯，且赔偿并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
被告人陈德龙对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月19日17时许，被告人程某某、陈德龙酒后乘坐二人朋友孙晓明驾驶的汉兰达吉普车行至绥化市北林区北四西路绥化市财政局停车场门口附近时，与一辆出租车追尾相撞，绥化市交警支队北林大队民警接警后前往现场进行处置。程某某将执行职务的警察身上的警服撕破，同时撕坏自己穿的衣服倒在地上喊警察打人了，陈德龙脚踩警车机盖系鞋带，并威胁执行职务的警察“摊事了，得两万块钱”，二人的行为造成过往车辆拥堵，引发群众围观约一个小时。绥化市公安局北林分局巡逻防控大队接警后出警将程某某带于该局奋斗派出所，陈德龙与孙晓明到该所询问情况时被该所扣留，陈德龙在奋斗派出所内辱骂民警，并将派出所辅警赵某某鼻子咬伤，经鉴定赵某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人程某某、陈德龙与被害人赵某某就民事达成赔偿协议，程某某一次性赔偿赵某某各项经济损失共计15000元，陈德龙一次性赔偿赵某某各项经济损失共计45000元，被害人赵某某对二被告人表示请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、有被撕坏警服及提取物品清单，证实二被告人对执勤警察撕扯的衣物被依法提取。
2、受案登记表、到案经过，绥化市公安局交通警察支队北林大队情况说明、情况汇报、奋斗派出所情况说明、行政处罚决定书，证实二被告人被抓获的事实经过以及被害人的身份。
3、户籍证明，证实二被告人的身份情况以及达负完全刑事责任年龄。
4、诊断书，证实被害人在执行公务过程中因被告人妨害公务致伤的事实。
5、证人马某某、董某某、李某某、姜某某、白某某、吕某某、高某某、沈某某的证言，可证实在北四西路行署交叉路口附近程某某、陈德龙酒后乘坐孙晓明驾驶的汉兰达车与一辆出租车相撞，交警在疏导过程中被程某某、陈德龙辱骂并殴打，程某某被带到奋斗派出所后将派出所办公桌踹坏。陈德龙孙孙晓明到奋斗派出所询问情况时被该所扣留，陈德龙仍继续辱骂民警将将派出所辅警赵某某鼻子咬伤。
6、被害人赵某某的陈述，证实在执行公务过程中被陈德龙咬伤鼻子的事实。
7、鉴定意见书，证实被害人赵某某的伤情。
8、勘验、检查、辨认笔录，证实案发现场的情况以及对二被告人依法进行辨认的事实。
9、赔偿协议书、谅解书，可证实二被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
10、被告人程某某、陈德龙的供述，可证实二被告人对其酒后以暴力方法阻碍执勤警察依法执行职务，并致伤执勤警察的事实供认不讳。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人程某某、陈德龙无视国家法律和社会秩序，以暴力行为阻碍人民警察依法执行公务，二被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以确认。二被告人系共同犯罪，所起作用相当。二被告人能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，应依法从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
二、被告人陈德龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王珂丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初26号
原告：甘肃畅达建筑设备租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：范玉芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛生文，男，汉族，住甘肃省永靖县。
被告易兆虎，男，汉族，住甘肃省康乐县。
原告甘肃畅达建筑设备租赁有限公司与被告易兆虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告甘肃畅达建筑设备租赁有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃畅达建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃畅达建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由甘肃畅达建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一八年一月二十三日
书记员 马云霞
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民四初字第68号
原告董妮，女，1974年6月27日出生。
原告李晓辉，男，1989年11月16日出生。
原告李红昌，男，1975年7月10日出生。
被告张小燕，女，1974年12月8日出生。
本院在审理原告董妮、李晓辉、李红昌与被告张小燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董妮、李晓辉、李红昌于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张小燕所有的豫D-
BD6**号蒙迪欧牌轿车予以扣押。原告董妮提供一份金额为10000元的银行定期存单作为质押担保。
本院认为，原告董妮、李晓辉、李红昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
即日起将被告张小燕所有的豫D-BD6**号蒙迪欧牌轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年五月五日
书 记 员 王晶晶
湖北省随县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初318号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1988年9月22日出生，汉族，住随县。系本案被害人。
被告人方先兵，男，1965年9月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2017年9月5日被随县公安局刑事拘留，同月19日被随县公安局决定取保候审释放。
辩护人暨附带民事诉讼代理人方旭，系方先兵之子。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人方先兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人方先兵赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等经济损失40000元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人方先兵及其诉讼代理人方旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，随县唐县镇勤德村一组村民杨某1的父亲杨某2同被告人方先兵系朋友，杨某1认识方先兵，但方先兵不认识杨某1。方先兵在本组种植有一片桃园。2017年7月22日10时许，杨某1和其同学刘某在勤德村杨某1堂兄的鱼塘钓鱼。18时许，杨某1对刘某提出到方先兵桃园摘桃子。随后二人带着用于装鱼的塑料编织袋到方先兵的桃园摘桃子。杨某1、刘某刚摘一会，被巡查桃园的被告人方先兵发现。方先兵想到桃子经常被偷，便持锄头把走到杨某1、刘某跟前，先后朝杨某1和刘某的左小臂上各打一棒。杨某1被打后向方先兵表明了身份，刘某打电话叫来杨某1父亲杨某2。随后，方先兵跟随杨某2、杨某1、刘某到唐县镇卫生院对杨某1、刘某进行检查治疗。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，（一）杨某1伤后造成左尺骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。（二）杨某1的误工期评定为120日，护理期评定为40日。
另查明，被害人杨某1受伤前在湖北合美人力资源有限公司随州分公司工作，月平均工资为4500元。另经庭审查明，杨某1伤后经医院治疗处理，杨某1未住院治疗，平时在医院、诊所打针、吃药、进行检查，杨某1称共花费2000多元，票据丢失，当庭杨某1请求医疗费用2400元，被告人方先兵予以认可，其中方先兵已支付医疗费400元。
又查明，被害人杨某1为鉴定伤情、误工期、护理期，共花鉴定费750元。
上述事实，被告人方先兵在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及其出具的《到案经过》；2、被害人杨某1、刘某的陈述；3、随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1799号《司法鉴定意见书》；4、被害人杨某1提供的金额为750元的鉴定费发票一张；5、湖北合美人力资源有限公司随州分公司出具的杨某1的《个人薪金收入证明》，杨某1的卡号为62×××72工商银行账户交易明细。6、被告人方先兵的供述与辩解。
经审核，附带民事诉讼原告人杨某1因被告人方先兵故意伤害行为而造成的经济损失为：（1）医疗费2400元。被害人杨某1未提供医疗费发票，被告人方先兵对杨某1提出的该医疗费金额予以认可。（2）鉴定费750元。被害人杨某1为鉴定伤情、误工期、护理期共花费750元。（3）误工费18000元。被害人杨某1工作期间月平均工资为4500元，经司法鉴定误工期为120日，即4500元/月÷30日×120日=18000元。（4）护理费3581元。经司法鉴定，被害人杨某1伤后护理期评定为40天，其护理费按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”之标准计算40天，即32677元/年÷365天×40天=3581元。综上，被害人杨某1的经济损失共计24731元。
本案在审理过程中，被告人方先兵向本院预交赔偿17000元。
本案在审理过程中，经本院委托，随县社区矫正工作管理局对被告人方先兵进行了审前社会调查，其作出的《调查评估意见书》认定，被告人方先兵在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人方先兵故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方先兵的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。但被害人请求赔偿精神损失费，因不属附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。被害人请求赔偿的住院伙食补助费、营养费、交通费，因其既未提出具体赔偿金额，也未提供相关证据，本院也不予支持。被害人杨某1在被告人桃园偷摘桃子，在本案起因上有一定过错，可适当减轻被告人的刑事和民事责任。被告人方先兵能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。被告人方先兵在本案审理过程中主动预交赔偿款，具备可以酌定从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人方先兵作出的审前社会调查结论，对被告人方先兵适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人方先兵从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告人方先兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人方先兵赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失24731元的70％，即17311.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起三个月内付至本院，通过本院结算支付。被告人方先兵已支付的400元，从应赔偿中予以抵扣。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 张 强
审判员 冯 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴善玲