河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终258号
上诉人(原审被告)：河南科达东大国际工程有限公司。
法定代表人：赵彭喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚辉，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：西克麦哈克（北京）仪器有限公司。
法定代表人：莱茵哈德·鲍泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。
上诉人河南科达东大国际工程有限公司（以下简称科达东大公司）因与被上诉人西克麦哈克（北京）仪器有限公司（以下简称西克麦哈克公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
科达东大公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人、被上诉人2013年7月22日、29日及2014年5月19日为香江万基、其正二期及印尼项目工程分别签订四份《工业品买卖合同》后，香江万基，其正二期项目被上诉人对设备进行了安装，印尼二个项目仅供货未安装调试，上诉人依约及时足额支付了约定货款，在相关设备安装后，被上诉人2014年11月14日以2010-2011年项目质保金未结清为由，书面拒绝履行涉案香江万基、其正二期项目合同的质保维修义务和印尼项目的设备安装调试义务，致使上诉人产生重大经济损失，被上诉人在质保期内拒绝履行质保维修义务，已构成严重违约，被上诉人应向上诉人承担违约责任，一审判决上诉人支付被上诉人111600元货款适用法律不当。
西克麦哈克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
西克麦哈克公司向一审法院起诉请求：1、科达东大公司向其支付合同款231600元；2、科达东大公司赔偿其逾期付款期间的损失（其中自2015年1月11日起至欠款实际付清之日止，以55800元为本金，按照年利率4.90%计算；自2015年1月19日起至欠款实际付清之日止，以55800元为本金，按照年利率4.90%计算；自2016年2月27日起至欠款实际付清之日止，以120000元为本金，按照年利率4.90%计算；暂计至2017年5月12日损失共计为19792.89元。）；3、科达东大公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：西克麦哈克公司与河南东大泰隆冶金科技有限公司签订合同编号为NEUTL-备-130619-1号、NEUTL-备-130619-2号、NEUTL-备-140421-1号、NEUTL-备-140421-2号《工业品买卖合同》四份，合同约定：涉案合同金额（含17％增值税专用发票）分别为186000元、186000元、300000元、300000元；前两份合同分别约定：本合同双方签字、盖章后生效，预付30％定金，结算时转为合同预付款；货到验收合格西克麦哈克公司提供合同全额17％增值税专用发票后支付合同总额的40％作为到货款；设备安装调试合格，正常运行三个月后，科达东大公司支付合同总额的20％作为运行款；如果设备运行期间出现质量问题，运行款自问题解决之日起重新计算，剩余10％作为合同货物的质量保证金，设备自办理完运行手续一年后无任何质量问题，科达东大公司一次性付清余款。如设备在质保期内出现质量问题，西克麦哈克公司无条件免费维修或更换，质保期重新计算，质保期为维修完成，设备运行正常后一年；后两份合同分别约定：本合同签字、盖章后生效，预付93000元定金，结算时转为合同预付款，到货验收合格西克麦哈克公司提供合同全额17％增值税专用发票给科达东大公司后付147000元作为到货款，设备安装调试合格，正常运行三个月，科达东大公司支付合同总额的10％作为运行款，如果设备运行期间出现质量问题，运行款自问题解决之日起重新计算，剩余10％作为合同货物的质量保证金，设备自办理完运行手续一年后无任何质量问题，科达东大公司一次性付清余款；结算方式：电汇或银行承兑汇票；合同另约定了违约责任、解除的条件、售后服务、争议解决条款及其他事项。
合同签订后，西克麦哈克公司对涉案工程设备进行了安装、启动服务、对相应的工作人员进行了培训。合同编号为NEUTL-备-130619-1号、NEUTL-备-130619-2号的项目质保期已经结束，但合同编号为NEUTL-备-140421-1号、NEUTL-备-140421-2号项目质保期尚未结束。编号为NEUTL-备-130619-1号、NEUTL-备-130619-2号项目科达东大公司实际均已付130200元，均剩余55800元未付；编号为NEUTL-备-140421-1号、NEUTL-备-140421-2号项目被告实际均已付24万元，剩余6万元均未付。一审庭审中，双方共同确认涉案工程合同总价款为97．2万元，科达东大公司实际已支付740400元，未付231600元。
2014年8月27日，河南东大泰隆冶金科技有限公司变更为科达东大公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的四份《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。西克麦哈克公司依约向科达东大公司提供涉案合同的产品，并对设备进行安装调试，科达东大公司在收到设备后，应按照双方合同约定的时间分期足额支付购货款。因合同编号为NEUTL-备-130619-1号、NEUTL-备-130619-2号的项目质保期已经结束，故对于西克麦哈克公司主张的调试款及剩余质保金共计111600元，予以支持。对于剩余的安装调试款及质保金共计12万元，按照合同条款设备安装调试合格、正常运行一年后，科达东大公司即支付剩余款项，现双方共同确认合同编号为NEUTL-备-140421-1号、NEUTL-备-140421-2号项目未进行安装调试，且质保期未结束，西克麦哈克公司可待质保期结束后另行主张权利。
对于西克麦哈克公司主张的逾期付款损失，科达东大公司未按时、足额支付剩余款项，构成违约，应当赔偿西克麦哈克公司的损失，因双方并未明确约定逾期付款利息，酌定以货款111600元为基数，自起诉之日（2017年7月19日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南科达东大国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西克麦哈克仪器有限公司支付合同款111600元及逾期付款损失；二、驳回原告西克麦哈克仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，减半收取2535．5元，由原告西克麦哈克仪器有限公司承担1300元，由被告河南科达东大国际工程有限公司承担1235.5元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，西克麦哈克公司已按照其与科达东大公司NEUTL-备-130619-1号、NEUTL-备-130619-2号《工业品买卖合同》约定，履行完供货及安装调试义务，且质保期已到期，科达东大公司应当按照双方合同约定，支付完毕全部货款，但其仅支付到全部价款的70%，剩余货款至今未付，已构成违约。科达东大公司称西克麦哈克公司在质保期内拒绝履行质保维修义务造成其重大损失，但未能提交充分有效的证据予以证明，一审判决根据在案证据，结合全案案情，认定科达东大公司承担剩余货款及逾期利息支付义务，合法有据，并无不当。
综上所述，科达东大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由河南科达东大国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月十五日
书记员 王梦娇