wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1179号
原告汤淑芳。
被告黄接国。
被告邹丽琼。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称保险公司），地址江西省抚州市东乡县孝岗镇公园西路1号。
负责人邱隆，系该公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理人。
原告汤淑芳诉被告黄接国、邹丽琼、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤淑芳、被告黄接国、被告保险公司的委托代理人田立元到庭参加诉讼，被告邹丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤淑芳诉称，原告汤淑芳乘坐被告驾驶赣F×××××小轿车，致使原告受伤的交通事故。原告受伤之后，住院治疗，花去医疗费用约5000元左右。因双方无法达成一致的赔偿且被告不闻不问，为了维护自身的合法权益，原告只有依法具文起诉，请求法院依法判决：1、要求法院依法判决被告赔偿原告人身损害医疗费等法律规定费用共计16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄接国答辩称，请求法院依法核算原告的损失。
被告邹丽琼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司答辩称，邹丽琼驾驶的车辆投了交强险和商业险。在交强险范围内对原告损失合理赔偿。商业险不赔。车辆无相关证件。原告损失部分不合理，请法院依法核减。
经审理查明，2015年10月17日7时10分左右，被告邹丽琼驾驶赣F×××××小型轿车由子山路左拐弯驶入208省道，途经东乡县208省道与子山路交叉路口路段，与沿208省道由南向北行驶由被告黄接国驾驶的赣F×××××小型轿车（车载：汤淑芳）发生碰撞，造成汤淑芳受伤及二车损坏的道路交通事故。2015年11月6日，东乡县公安局交通警察大队对该起事故做出东公交认字（2015）第530号道路交通事故认定书。事故认定书认定被告邹丽琼驾驶车辆上道路行驶，左拐弯时，未让直行的车辆先行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告黄接国驾驶车辆上道路行驶，未降低行驶速度，未在确保安全、畅通的原则下通行，是引发本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任；原告汤淑芳无引发事故的违法行为，不负本次事故的责任。
本院还另查明如下事实：
（1）原告汤淑芳受伤后即在东乡县中医院检查，花费费用345.52元。当日原告汤淑芳前往抚州市中医院住院治疗，于2015年10月28日出院，共住院11天，花费医疗费用2991.13元。出院诊断：1、头皮血肿；2、脑震荡。出院医嘱：1、清淡饮食。2、避免劳累；3、不适随诊。
（2）事故发生时，被告邹丽琼具有合法的驾驶资质。肇事车辆赣F×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。事故发生于保险期间内。
（3）事故发生后，被告黄接国先行给付了3036.65元。
上述事实，有原告的身份信息，东公交认字（2015）第530号道路交通事故认定书，东乡县中医院出具的票据、费用清单，抚州市中医院出具的票据、疾病证明书、费用清单、出院记录、驾驶证、行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。原告汤淑芳与被告黄接国、被告邹丽琼之间的交通事故，经交警做出认定，经审查，该事故认定书符合法律规定，本院依法对该事故认定书予以确认。据此，依据交通故责任认定书，本院确认，由被告邹丽琼对原告汤淑芳的损失承担70%的赔偿责任，由被告黄接国对原告汤淑芳的损失承担30%的赔偿责任。因肇事车辆赣F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，依据法律规定被告保险公司在交强险内不划分责任先行赔偿原告汤淑芳的损失。
对于原告汤淑芳的损失，本院依据原、被告的诉状意见核实如下：
（1）医疗费，本院依据原告提供的发票、结合费用清单、出院记录确认为3336.65元。对于保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，因在本案中，保险公司未举证非医保用药的数额，应自行承担举证不利的后果，本院对该辩称不予支持。
（2）营养费，原告共住院11天，本院按30元／天的标准予以计算为11天×30元／天＝330元。
（3）伙食补助费，原告为临川人，在抚州市中医院住院，本院依法按30元／天的标准予以计算为11天×30元／天＝330元。
（4）护理费，原告在本案中，未提供护理人员的相关工资减少情况，故本院依法按护理行业42746元／年的标准计算其护理费，故其计算为42746元／年÷365天×11天＝1288元。
（5）误工费，原告在本案中未向本庭提供相关实际误工减少的情况，故本院依法按在岗职工平均工资标准47299元／年计算其误工费，故其计算为47299元／年÷365天×11天＝1425元。
（6）交通费，本院结合原告的住院地点、天数和必要的陪护人员的返往次数酌情确定为200元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告汤淑芳医疗费3336.65元、营养费330元、伙食补助费330元，以上合计3996.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿原告汤淑芳护理费1288元、误工费1425元、交通费200元，以上合计2913元。
（以上合计中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司共应赔偿原告汤淑芳6909.65元。因事故发生后，被告黄接国先行给付了3036.65元，故原告汤淑芳在获得保险公司赔偿后，返还被告黄接国3036.65元。）
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上债务均自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邹丽琼承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 李乔木
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1179号
原告丛兴宝。
原告叶玉娥。
被告贾凤歧。
被告于淑华。
本院在审理原告丛兴宝、叶玉娥诉被告贾凤歧、于淑华民间借贷纠纷一案中，原告丛兴宝、叶玉娥于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛兴宝、叶玉娥撤诉。
案件受理费6406元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一五年四月十三日
书记员 由世阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1179号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：罗贞君，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告罗贞君物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡伟
二〇一五年六月十六日
代书记员 郭倩
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1179号
原告周子松。
被告何卓，（东兴旅游区端午门旁边）。
原告周子松诉被告何卓承揽合同纠纷一案，原告周子松已于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周子松撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告周子松负担。
审判员 李金花
二〇一五年十一月十六日
书记员 李珍玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初26667号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉。
原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 窦锦玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈润琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初26667号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。负责人：曾梅泉。原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  窦锦玲二〇一八年五月三十一日书记员  陈润琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1788-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：厉芹芳。
被告：王江峰。
被告：韩行。
被告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
本院于2015年1月6日受理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告厉芹芳、王江峰、韩行、浙江永联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，并先予程序前置，编立（2015）杭下立预字第222号。2015年4月30日以（2015）杭下商初字第1788号立案后，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费3791元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行减半负担；诉讼保全申请费1395元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年五月十九日
代书记员 梁王君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第77号
原告：陈青生，农民。
委托代理人：陈根雄，（特别授权）。
被告：林建娇，经商。
原告陈青生与被告林建娇无因管理纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈青生到庭参加诉讼，被告林建娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈青生起诉称：2012年1月3日，被告向夏某借款人民币200000元，原告作为该借款的经手人签字确认。被告与夏某约定：月利率为1.5%，半年付息一次。半年后，该笔借款的第一期利息到期，出借人也急于用钱，遂向被告催讨借款，但被告无力支付。因原告系该笔借款的经手人，出借人夏某经常催促原告，要求原告负责为其讨回该笔借款，原告无奈只得自己筹措资金先行替被告归还了借款，本息共计218000元。原告认为其没有法定或约定的义务代被告还款，其还款行为也未违背法律及社会公德，因为自己的代偿行为使被告与出借人夏某之间的债权债务关系得以消灭，客观上使被告获益。因此，原告与被告之间形成无因管理之债。据此，原告诉请：判令被告立即归还原告人民币218000元并支付利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清之日止）。庭审后，原告向本院申请撤回要求被告支付利息18000元及基于该18000元的相应利息的诉讼请求。
原告陈青生在庭审中陈述称：原告与被告系邻居，与夏某是朋友。被告在国外发货柜，2012年1月，被告说自己要借钱，所以原告帮她向夏某借了200000元，当时原告和夏某说清楚钱是林建娇借的，利息按月利率1.5%计算。钱是夏某在原告家中交付给原告，原告于2012年1月3日在青田水南中国银行营业点将200000元的款项交付给被告，被告当场将钱存入自己开设在中国银行的账户，并在中国银行营业厅里面书写了借条交付给原告。原告在借条上经手人处签字后将借条交付给夏某。2012年7月，夏某自己要用钱，让原告叫被告还钱，原告联系被告，被告刚开始说自己在广州，后来就联系不到了，原告没有办法只能替被告先偿还了借款本金200000元。
被告林建娇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈青生为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条原件一张、存款历史交易明细单原件一张，以证明被告于2012年1月3日向夏某借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，每半年支付一次利息，被告收到该笔借款后将款项存入其开设在中国银行的账户的事实；
4、收条原件一张，以证明原告代被告偿还了其向夏某的借款本金200000元及利息18000元的事实；
5、申请证人夏某出庭作证，以证实原告已代被告偿还借款的事实
证人夏某出庭陈述称：证人与原告系朋友关系，与被告不认识。原告跟证人说他朋友林建娇要借钱，证人出于对原告的信任，所以在2012年1月3日在原告家中将200000元现金交付给原告，原告和证人说利息是按月利率1.5%计算的。借条是之后原告拿给证人的，原告在借条上写自己是经手人，但证人认为原告是担保人。2012年7月，证人自己要用钱向原告要求还款，钱是原告在2012年7月10日还给证人的，在原告家中现金交付给证人，共计还了本金200000元和利息，利息有多少不清楚。原告还钱之后，证人将借条原件交给原告，没有出具收条，收条是今年1月4日补写给原告的。
被告林建娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据一、二可以证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以认定；证据三结合证人证言，可以证实被告于2012年1月3日向夏某借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，该借款由原告经手交付的事实；证据四结合证人证言可以证实2012年7月10日，原告代被告偿还了其向夏某的借款本金200000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告系邻居关系，原告与夏某系朋友关系。2012年1月3日，由原告经手，被告向夏某借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，每半年支付一次利息，被告经原告转交向夏某出具了借条一张交原告收执，原告在借条经手人处签字确认。2012年7月，夏某要求被告还款，被告未能偿还，同年7月10日，原告代被告向夏某偿还了借款本金200000元，夏某将借条原件交原告收执。2015年1月4日，夏某补签收条交原告收执。现原告诉至本院
本院认为，被告林建娇向案外人夏某借款本金200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告与夏某之间的借款合同合法成立并生效。夏某履行了交付借款义务后，被告也应及时按约偿还借款。被告未能及时偿还借款，原告无法定及约定的义务代被告偿还了其向夏某的借款，使被告与夏某之间的债权、债务关系得以消灭，被告因此获得了利益，原告的行为已构成无因管理，有权要求受益人即被告偿付原告由此而支付的必要费用。故原告要求被告归还其代被告偿还的借款200000元的请求本院予以支持。庭审后，原告撤回要求被告支付18000元及相应利息的请求，系对自身权利的处分，且未增加被告负担，本院予以准许。被告林建娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建娇于本判决生效后十日内支付给原告陈青生200000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，公告费600元，均由被告林建娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 林建华
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陈莉莉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执534号
申请执行人：沈阳集品堂商业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路256-16号（2栋甲3）。
法定代表人：张斌，系该公司董事长。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。
被执行人：大连东展投资有限公司（原大连东展投资担保有限公司），住所地大连市沙河口区中山路315号。
法定代表人：阎立明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳集品堂商业有限公司与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司、大连东展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1.3万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人沈阳东森房地产开发有限公司法定代表人樊旭洪、大连东展投资有限公司法定代表人阎立明采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 张晓飞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 琰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余志刚归还信用卡透支款202,968.17元。事实和理由：被告余志刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计202,968.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00102-2号
申请执行人孙德文，男，汉族，辽宁省建昌县人，个体。
申请执行人杨清然，女，汉族，辽宁省建昌县人。
申请执行人杨立娟，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人田会来，男，汉族，河北省唐山市人。
孙德文，杨会娟，杨清然，与田会来股权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出了（2013）建民二初字第00001民事判决书，田会来不服一审判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出了（2013）葫民二终字第000315号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人田会来返还100%股份及全部资产，二、配合变更股权。三赔偿经济损失按本金100万元自2012年5月7日开始到判决生效之日止，按银行同期贷款的利息计算。诉讼费及保全费合计23300元，由被执行人负担。
本案在执行中，因执行标的在辽宁省喀左县人民法院辖区内，故依法委托辽宁省喀左县人民法院代为执行（2013）建民二初字第00001号民事判决书的全部内容。喀左县人民法院以“因所涉及的执行标的与我院的上级朝阳市中级人民法院审理执行的喀左县农村信用合作社与喀左金利源矿业有限公司、田会来、喀左华电石料开采有限公司金融借款合同纠纷一案的标的物发生交差（即喀左金利源矿业有限公司的土地、厂房及成品抵押给喀左县农村信用联社，并确认抵押有效），对本案已无法执行为由，将委托执行卷宗退回我院。由于被执行人田会来去向不明，打手机让其来院，但其未能来院，故本院公告向被执行人田会来分别送达了执行通知书及（2015）建执第00102-1号裁定书，现已将被执行人田会来位于喀左县羊角沟乡工业园区的喀左金利源矿业有限公司31种资产（详见（2015）建执字第00102-1号执行裁定书）执行交付给了申请人孙德文，杨会娟，杨清然。关于申请执行人申请执行田会来的土地、厂房等标的，由于朝阳市中级人民法院作出的（2014）朝民一初字第00017号民事判决书涉及的土地、厂房与我院应执行的土地、厂房标的发生交差，现申请人声称，已向朝阳市中级人民法院提出执行异议撤销之诉。现未有结论。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）建民二初字第00001号民事判决书的本次执行程序。待申请人提供所涉及的土地、厂房与朝阳中级人民法院判决中所涉及的土地、厂房不在所有执行的土地厂房发生交差时，可重新立案，恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26831号
原告：重庆千里马工程机械有限公司，住所重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨义华，职务：董事长。
被告：唐金平，男，1975年2月10日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：邬光海，男，1978年12月2日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告唐金平、邬光海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日登记立案。原告重庆千里马工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆千里马工程机械有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年十二月十三日
书记员 李艳华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33401号
原告：施菊梅，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告施菊梅诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告施菊梅、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施菊梅诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“简装带鱼段”一袋，共计付款5.80元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第四页中标注：简装带鱼段原价11.60元，仅售5.80元/袋。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”成交价为每袋8.90元，并非海报宣传的每袋11.60元。原告认为，两被告标注的上述商品原价11.60元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每袋仅售5.80元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“简装带鱼段”1袋，付款5.80元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“简装带鱼段”每袋销售价为8.90元，并非宣传海报上宣传的每袋11.60元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”每袋价格为8.90元，但在宣传海报中却标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施菊梅赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告施菊梅已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第889号
原告天津市天立建筑工程监理公司。
住所天津市和平区南京路***号经济联合中心大厦**层****室。
法定代表人罗斌，经理。
委托代理人陆政，该公司经理。
被告天津市昌兴房地产开发有限公司。
住所天津市宝坻区宝平街道南关大街***号。
法定代表人王新星，董事长。
原告天津市天立建筑工程监理公司与被告天津市昌兴房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月18日签订《建设工程委托监理合同》，被告欠原告监理费6.6万元未付，故起诉要求：一、依法判令被告支付原告监理费6.6万元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，经本院审查，原、被告在签订的天津市建设工程委托监理合同中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交天津仲裁委员会仲裁，依据该约定，双方发生了争议应向天津仲裁委员会申请仲裁解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市天立建筑工程监理公司的起诉。
案件受理费1450元已减半收取725元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李泽阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第889号
原告天津市天立建筑工程监理公司。
住所天津市和平区南京路***号经济联合中心大厦**层****室。
法定代表人罗斌，经理。
委托代理人陆政，该公司经理。
被告天津市昌兴房地产开发有限公司。
住所天津市宝坻区宝平街道南关大街***号。
法定代表人王新星，董事长。
原告天津市天立建筑工程监理公司与被告天津市昌兴房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月18日签订《建设工程委托监理合同》，被告欠原告监理费6.6万元未付，故起诉要求：一、依法判令被告支付原告监理费6.6万元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，经本院审查，原、被告在签订的天津市建设工程委托监理合同中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交天津仲裁委员会仲裁，依据该约定，双方发生了争议应向天津仲裁委员会申请仲裁解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市天立建筑工程监理公司的起诉。
案件受理费1450元已减半收取725元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 �何玉江
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 泽 阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第889号
原告居某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人陈杰，该公司总经理。
被告罗兆军。
被告范茂祥。
本院在审理原告居某与被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司、罗兆军、范茂祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司、罗兆军、范茂祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告居某撤回起诉。
本案诉讼费5942元，减半收取2971元，由原告居某负担。
代理审判员 王文清
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王惠婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第889号
原告王延昭，男，1979年11月，汉族。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告杨宝恒，男，1987年5月出生。
原告王延昭诉被告杨宝恒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，在诉讼过程中，原告于2015年5月29日向本院递交变更诉讼请求申请书将原诉讼标的400000元，变更为100000元。后原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王延昭撤回对被告杨宝恒的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王延昭负担。
审判员 张新放
二〇一五年六月十日
书记员 李跃阁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1562号
申请执行人张四勋。
被执行人钟少华。
被执行人刘廷琳。
被执行人崔佐涛。
被执行人周志明。
本院在执行张四勋与钟少华、刘廷琳、崔佐涛、周志明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李百朋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢154号
申请执行人：宋长庚，男，1970年1月15日生，汉族，住淄博开发区。
被执行人：周庆垒，男，1962年11月1日生，汉族，住桓台县。
申请执行人宋长庚与被执行人周庆垒合同纠纷一案，桓台县人民法院(2011)桓商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因周庆垒未履行生效法律文书确定的义务，宋长庚于2018年4月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2011)桓商初字第254号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年四月二十日
书记员 胡文泽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第433号
申请执行人郭琴，女，1991年2月20日生，汉族，住南溪县裴石乡。
委托代理人李宏，四川拥慧律师事务所律师。
被执行人陈桂刚，男，1983年5月1日生，汉族，住泸县云龙镇。
本院依据已经发生效力的泸县人民法院（2015）泸泸民初字第520号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人陈桂刚送达执行通知书，责令被执行人陈桂刚刚即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈桂刚未按期履行义务。
经查明，泸州市江阳区丹青路5号16幢1层1单元1号的住房系被执行人陈桂刚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封执行人陈桂刚所有的坐落于泸州市江阳区丹青路5号16幢1层1单元1号的住房；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年五月十一日
书记员 李世兵
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第856号
上诉人（原审被告）开封市禹王台区拆迁安置办公室。住所地：开封市禹王台区。
法定代表人徐彪，主任。
委托代理人刘慧，开封市禹王台区新门关办事处干部。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）毛树岭。
委托代理人乔全力。代理权限：特别授权。
委托代理人王振先，开封市金明区“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人开封市禹王台区拆迁安置办公室（以下简称拆迁安置办）因与被上诉人毛树岭劳务合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月13日，拆迁安置办与毛树岭签订《拆除旧房承包协议书》一份，协议约定：由毛树岭组织扒房队为拆迁安置办拆除位于本市禹王台区二道胡同以南、三道胡同以北、中山路南段以东、东后街以西范围内的旧房，以料抵工，并清运建筑垃圾平整场地。拆迁安置办收取毛树岭押金30000元，垃圾清理并平整场地后，拆迁安置办将押金退还。协议签订后，毛树岭于签订合同当日按约向拆迁安置办交付押金30000元。并于当日进入工地，至同年10月，毛树岭共按拆迁安置办指令拆除旧房50余户，并将下房垃圾及时清运出现场，平整场地完毕后撤离。后毛树岭找拆迁安置办索要押金，拆迁安置办拒不退还。
原审法院认为，双方所签订的拆除旧房承包协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反我国法律规定，应为合法有效协议，双方均应按约履行。根据法律规定，押金是对合同履行的一种金钱担保，在协议履行后，发生返还的法律后果。毛树岭按约履行了合同的全部义务后，要求拆迁安置办退还押金的行为符合法律规定，应予支持。
关于拆迁安置办辩称毛树岭没有清运垃圾及未签署验收的有关手续问题。双方均承认拆迁的地方早已建成楼房，现有证据虽无法证明垃圾是否由毛树岭清运，但拆迁安置办称是其找人清运的，却未能提交相关证据证明是何人清运，发生的费用是多少，故应推定建筑垃圾清运工作由毛树岭所完成。至于验收的手续问题，拆迁安置办认为毛树岭未清运完建筑垃圾，也未找拆迁安置办签署验收手续，对此，双方协议中虽明确约定完工应当验收，但在拆迁的地方已建成楼房，拆迁安置办又无证据证明毛树岭未完全履约的情况下，可视为毛树岭已履行了协议中约定的义务，不能仅以拆迁安置办未为毛树岭出具完工验收手续而否定毛树岭完全履约，故对拆迁安置办的该抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后三日内，拆迁安置办返还毛树岭拆旧房押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由拆迁安置办承担。
拆迁安置办不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决证据不足，认定事实错误。毛树岭未按协议约定及时清运建筑垃圾，没有完全履行协议。毛树岭违约在先，所以拆迁安置办不予退还押金，用以清运建筑垃圾和平整场地。一审判决没有表述协议中“垃圾清理并平整场地，交拆迁安置办验收合格退还押金”的意思，推定建筑垃圾清运工作为毛树岭所完成，这种推理既缺少证据支持，也不符合逻辑，更不符合“谁主张，谁举证”的原则。本案不适用举证责任倒置原则。毛树岭说拆迁安置办不验收，不是事实。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回毛树岭的诉讼请求。
毛树岭答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。毛树岭的举证责任在一审时已完成，拆迁安置办主张其清运垃圾应负举证责任。请求维持原判。
拆迁安置办在二审中提交原拆迁安置办工作人员支某某、王某某证明各一份，证明毛树岭扒房队中途撤走，未将建筑垃圾清运完毕，拆迁安置办又找人进行了清运。毛树岭认为二证人系拆迁安置办的人员，自己给自己作证。证明内容很模糊、不真实，落款时间不具体，形式不合法，不应作为证据使用。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，毛树岭与拆迁安置办签订的拆除旧房承包协议合法有效。拆迁安置办提交支某某、王某某的证言，证明毛树岭未按约定及时清运建筑垃圾，没有完全履行协议。因二证人原系拆迁安置办工作人员，其证言中未明确证明另找何人清运垃圾，亦未出庭作证，毛树岭又不予认可，故对支某某、王某某证言的证明效力不予认定。拆迁安置办称毛树岭所交押金用以清运建筑垃圾和平整场地，未能提交相关财务手续予以印证。双方虽无验收手续，但鉴于本案拆迁的地方已建成楼房，拆迁安置办称另找他人清运建筑垃圾及平整场地的上诉理由证据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由拆迁安置办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 刘安京
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 周超举
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6121号
原告：陈友忠，男，1969年7月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师（实习）。
被告：姜丽娟，女，1981年7月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：冯建兵，男，1976年3月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈友忠与被告姜丽娟、冯建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈友忠及其委托诉讼代理人姚健、顾军晶到庭参加诉讼。被告姜丽娟、冯建兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友忠向本院提出诉讼请求：要求被告姜丽娟、冯建兵归还借款20000元。事实和理由：其与冯建兵系朋友关�，两被告系夫妻关系。2016年12月，两被告因工程资金周转所需向原告借款2万元，约定月息1分并在两个月内归还。届期后，经原告催要，两被告至今未能归还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告姜丽娟、冯建兵未作答辩。
为证明其主张，原告提供了借条原件。
上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实：
2016年12月31日，两被告向原告出具借条一份，载明借款金额2万元，双方未约定借款期限及利息。之后经原告催要，两被告至今未能归还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保�。两被告向原告借款的事实由借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限及利息，故原、被告之间属于无借款利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款；现原告要求两被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姜丽娟、冯建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告姜丽娟、冯�兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈友忠借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告姜丽娟、冯建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭文甫
二〇一七年十月十八日
法官助理 李均帅
书 记 员 许仲玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3357号
原告：高会健，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蔡庆元、王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：朱戊子，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县(现下落不明)。
原告高会健与被告朱戊子民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告高会健的委托诉讼代理人蔡庆元到庭参加诉讼，被告朱戊子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告高会健向本院提出诉讼请求：判令被告朱戊子归还原告借款200?000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息；判令被告支付律师费10?000元。审理中，原告减少利息诉请，要求被告支付自2015年12月14日起至实际履行日止以本金150?000元为基数，按照年利率6%计算的利息以及自2016年1月20日起至实际履行日止以本金50000元为基数，按照月利率2%计算的利息
被告朱戊子未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：2015年10月13日，被告出具借条一份，载明向原告借款150?000元；借款日期为2015年10月13日，还款日期为2015年12月13日；借款人自愿承担因借款人违约造成的实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。2015年10月13日，原告向被告账户汇款150?000元。2016年1月20日，被告出具借条一份，载明向原告借到现金50?000元，月利率2%，借款人自愿承担因借款人违约造成的实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。
另查明，原告因本次诉讼支出律师费10?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱戊子返还原告高会健借款200000元，支付律师费10000元，并支付自2015年12月14日起至实际履行日止以本金150000元为基数，按照年利率6%计算的利息以及自2016年1月20日起至实际履行日止以本金50000元为基数，按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告朱戊子负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 杨娇凤
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈凯莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1456号
罪犯孙娟，女，1973年6月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2014年9月18日作出（2014）渭城刑初字第00223号刑事判决书，以被告人孙娟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年4月28日止），罚金38000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯孙娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙娟准予减刑三个月（余刑执行至2018年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路62号。
法定代表人：王长喜，该公司董事长。
委托代理人：苏桂珍，该公司副董事长兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雪生，男，瑶族，1975年10月15日出生，住广西壮族自治区永福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄初凤，女，壮族，1984年1月26日出生，住广西壮族自治区永福县。
再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司因与被申请人黄雪生、黄初凤商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年8月22日，再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁新华
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1557号
上诉人（原审被告）：向家尉，男，1990年10月30日出生，住江西省九江市德安县。
上诉人（原审被告）：夏伟，男，1982年4月4日出生，住江西省九江市德安县。
被上诉人（原审原告）：郎义财，男，1973年12月18日出生，汉族，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人向家尉、夏伟因与被上诉人郎义财股权转让合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院(2017)赣0426民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向家尉、夏伟上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请。理由是：上诉人拒绝支付剩余股权转让款的原因是被上诉人在管理公司财物期间私自将61021元占为已有，另外，上诉人与被上诉人未约定延期付款的利息，利息应当不予支持。上诉人夏伟向被上诉人支付的5000元为股权转让款，而非上诉人夏伟支付给被上诉人的个人债务。
被上诉人郎义财答辩称，上诉人诉请的61021元与本案无关，答辩人退股时双方都已计算清楚，没有别的纠纷。
一审法院认定事实：德安县鑫悦汽车销售有限公司由原告郎义财与被告向家尉、夏伟于2015年4月3日共同出资成立。公司成立时注册资本为50万元，原告郎义财与被告向家尉、夏伟出资额各占33%、34%、33%。2017年2月份，原、被告三方协议，原告郎义财将其33%的股权转让给两被告，并在之后形成一份结算单。结算单内容：公司股份总值为886968元（其中装修价值为90000元，未到期已交房租12000元，品牌代理押金500000元，账面结余资金284968元），两被告应支付原告股权转让金295656元。2017年2月20日付郎义财22400元，2017年3月19日付郎义财120000元，余153256元在3月25日给完。结算单未载明结算日期。此后，两被告在2017年3月19日、2017年3月26日、2017年4月6日分别向原告郎义财支付转让金3000元、50000元和58656元。2017年3月24日，原、被告在德安县市场和监督管理局办理了股权变更登记，公司注册资本变更为200万元。其中，被告向家尉、夏伟出资额各占公司注册资本的50%。因股权转让金支付期限届满，两被告未予付清，原告郎义财诉至本院。
一审法院认为，原告郎义财与被告向家尉、夏伟之间关于公司股权转让的协议，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，并已办理股权变更登记，合法有效，具有法律约束力，当事人均应依约履行。两被告未按约定期限支付股权转让金，应当承担违约责任。原告为证明其主张已完成了举证责任，两被告反驳证据不足，原告要求两被告支付股权转让金并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据结算单及庭审查明的事实，两被告应付股权转让金295656元，已付254056元，欠付41600元，两被告应支付的股权转让金应以实际欠付金额为准。逾期利息起算日应从约定的给付期限的次日起计算，即2017年3月26日。因双方未约定逾期付款利率，原告要求两被告按同期银行贷款利率的四倍计算支付逾期利息，无事实和法律依据，可按年利率６%以实际欠付金额为基数计算支付，具体计算如下：2017年3月26日至2017年4月5日，以100256元为基数计算，100256元×0.06÷360天×16天＝267.35元；2017年4月6日至2017年7月25日，以41600元为基数计算，41600元×0.06÷360天×110天＝762.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向家尉、夏伟于本判决生效之日起五日内向原告郎义财支付股权转让金41600元，支付利息1030.02元。案件受理费1181.4元（原告已预交），减半收取计590.7元，由原告郎义财负担134.97元，被告向家尉、夏伟负担455.73元，两被告负担部分于本判决生效之日起五日内付给原告。
二审中，双方无新证据向法院提交，二审认定一审查明事实。
本院认为，上诉人向家尉、夏伟对于欠付被上诉人郎义财股权转让款的事实并无异议，现上诉人提出双方在合伙期间还有一笔帐未结算，应与股权转让款抵扣，对此上诉人提供的证据并不能充分证明双方合伙期间最后的资金状况，不能直接证明被上诉人对两上诉人负有61021元的欠款，对于该争议上诉人可另行主张。一审法院以经由上诉人确认的结算单为依据判决上诉人应给付被上诉人41600元的股权转让款并无不当，本院予以维持。关于利息问题，双方虽然对利息逾期给付的计算方式并无约定，但因逾期给付的事实存在，一审按照相关法律规定判决上诉人给付相应利息并无不当。至于上诉人夏伟向被上诉人支付的5000元，因上诉人夏伟在一审庭审中已自认该5000元为私人借款，与本案无关，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由上诉人向家尉、夏伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月二日
书记员 余 程
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00161号
原告高X，男，出生于1979年，住潢川县来龙乡。
被告杨X，女，出生于1980年，住址同上（未到庭）。
原告高X与被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高X到庭参加了诉讼，被告杨X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称，我与被告杨X于2003年3月经人介绍确立恋爱关系，2004年4月在潢川县民政局登记结婚，婚后生育二子。由于被告道德败坏，长期不归家，婚后感情一直不好。现请求法院依法判令解除我与被告杨X的婚姻关系，未成年子女由我抚养，被告负担抚养费。
被告杨X在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告高X与被告杨X经人介绍于2003年3月确立恋爱关系。2004年4月6日在潢川县民政局登记结婚。2005年11月29日生育长子，取名高X甲；2005年年11月26日生育次子，取名高X乙；婚姻关系存续期间，原被告双方因家庭生活琐事，发生矛盾，现起诉来院请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告高X与被告杨X系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告高X未提出婚后夫妻感情确已破裂的事实及证据，其要求与被告杨X离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高X与被告杨X离婚。
本案受理费300元，由原告高X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一四年五月六日
书 记 员 毛鹏辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12691号
原告：苏宁云商集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地在南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，董事长。
委托诉讼人：张苏豫，女，苏宁云商集团股份有限公司员工。
被告：东方财富信息股份有限公司，住所地在上海市嘉定区宝安公路2999号1幢。
法定代表人：其实。
本院在审理原告苏宁云商集团股份有限公司与被告东方财富信息股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告苏宁云商集团股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宁云商集团股份有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏宁云商集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费900元减半收取450元，由原告苏宁云商集团股份有限公司负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一八年二月五日
书记员 范 园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3538号
原告张大军。
被告杭州萧山宁围镇可爽副食品店。
经营者项汝生。
本院在审理原告张大军诉被告杭州萧山宁围镇可爽副食品店产品责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张大军撤诉处理。
审判员 周全林
二〇一五年七月二日
书记员 陈 燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2259号
申请执行人：刘明强。
被执行人：陈雄。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人刘明强与被执行人陈雄、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初3328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初3328号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十二月十六日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执2259号申请执行人：刘明强。被执行人：陈雄。被执行人：ＸＸ。本院在执行申请执行人刘明强与被执行人陈雄、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初3328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初3328号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年十二月十六日书记员  李一巧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3183号
原告：吴占元，男，1970年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：荣韶喜，男，1990年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛晶晶，女，1990年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：荣根佩，男，1967年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：荣根伟，男，1983年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴占元与被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩、荣根伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴占元到庭参加诉讼，被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩、荣根伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占元向本院提出诉讼请求：四被告偿还借款15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩于2011年10月2日从原告处借款15000元，并约定利息，被告荣根伟为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，四被告至今未归还借款。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，被告荣韶喜、葛晶晶经被告荣根伟、荣根佩及案外人胡大兵担保，向原告借款15000元，并于同日出具借条一份。借条内容为：“借条借现金壹万伍仟元（15000.00），从今日起按月息5%计算，借款人荣韶喜、葛晶晶；愿长期承担连带清偿责任直至还清款的担保人：胡大兵、荣根伟、荣根佩，2011.10.2”。现因原告索要款项未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告与被告荣韶喜、葛晶晶之间的借贷关系及其与被告荣根佩、荣根伟之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告荣韶喜、葛晶晶尚欠原告款15000元，由其出具的借条为证，权利义务关系明确，故原告要求其二人归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣根佩、荣根伟为被告荣韶喜、葛晶晶借原告款提供担保，并承诺“愿承担连带清偿责任直至还清款”，视为双方对保证期间约定不明。又因涉案借贷双方对主债务履行期限没有约定，故本案保证期间应为原告要求被告荣韶喜、葛晶晶履行义务的宽限期届满之日起二年。对原告要求被告荣根佩、荣根伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣韶喜、葛晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴占元借款15000元及利息（自2011年10月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告荣根佩、荣根伟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交325元），由被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩、荣根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 武兴国
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带还款责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3183号原告：吴占元，男，1970年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：荣韶喜，男，1990年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：葛晶晶，女，1990年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：荣根佩，男，1967年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：荣根伟，男，1983年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴占元与被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩、荣根伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴占元到庭参加诉讼，被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩、荣根伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占元向本院提出诉讼请求：四被告偿还借款15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩于2011年10月2日从原告处借款15000元，并约定利息，被告荣根伟为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，四被告至今未归还借款。四被告均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，被告荣韶喜、葛晶晶经被告荣根伟、荣根佩及案外人胡大兵担保，向原告借款15000元，并于同日出具借条一份。借条内容为：“借条借现金壹万伍仟元（15000.00），从今日起按月息5%计算，借款人荣韶喜、葛晶晶；愿长期承担连带清偿责任直至还清款的担保人：胡大兵、荣根伟、荣根佩，2011.10.2”。现因原告索要款项未果，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，原告与被告荣韶喜、葛晶晶之间的借贷关系及其与被告荣根佩、荣根伟之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告荣韶喜、葛晶晶尚欠原告款15000元，由其出具的借条为证，权利义务关系明确，故原告要求其二人归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣根佩、荣根伟为被告荣韶喜、葛晶晶借原告款提供担保，并承诺“愿承担连带清偿责任直至还清款”，视为双方对保证期间约定不明。又因涉案借贷双方对主债务履行期限没有约定，故本案保证期间应为原告要求被告荣韶喜、葛晶晶履行义务的宽限期届满之日起二年。对原告要求被告荣根佩、荣根伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣韶喜、葛晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴占元借款15000元及利息（自2011年10月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告荣根佩、荣根伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交325元），由被告荣韶喜、葛晶晶、荣根佩、荣根伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  蒋华伟人民陪审员  孙 伦人民陪审员  武兴国二〇一七年六月七日书 记 员  吴艳茹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带还款责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00068号
原告：方飞玉，女，1928年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：钱运球，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告方飞玉诉被告钱运球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法适用简易程序，分别于2014年2月19日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方家杰到庭参加了诉讼，被告钱运球经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日7时许，被告驾驶皖B1XX**二轮摩托车从荆州乡人民政府往方家湾方向行驶，途经荆州乡上胡家村路段，撞上原告致其受伤。事故经交警部门认定，被告负全部责任。此次事故共造成原告损失83535元，其中医疗费39024元、护理费12000元、住院伙食补助费540元、营养费2250元、残疾赔偿金10741元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元、交通费1800元、助行器及互帮坐侧椅880元。另被告已赔付原告20000元，故要求被告赔偿原告63535元并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告对诉讼请求提出变更申请，要求将护理费增加至29262元，故实际要求被告承担80797元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。3、出院记录二份，证明原告受伤后的治疗情况。4、医药费收据八张，证明原告支出医药费39024元。5、诊断证明书一份，证明原告在护理期内需二人护理。6、发票一张，证明原告购买助行器、互帮坐侧椅支出880元。7、司法鉴定意见书、发票各一份，证明原告左髋损伤，伤残等级为八级；另从受伤之日计算，需休息期300天、营养期150天、护理期150天；原告支出鉴定费1300元。
被告在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提供任何证据。
法庭综合原告所述及举证，经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，应予认定。证据6，本院认为该证据只能达到证明原告购买互帮坐侧椅支出380元的证明目的。
根据原告陈述及认证结果，可查明：2013年10月21日7时许，被告驾驶皖B1XX**二轮摩托车从荆州乡乡政府往方家湾方向行驶，途径荆州乡上胡家村路段时，因原告横过道路，被告采取避让措施不当，原、被告发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告先后在皖南医学院弋矶山医院、绩溪县人民医院治疗伤情，住院合计24天，医疗费总计39024元，其中被告垫付20000元。2013年11月9日，皖南医学院弋矶山医院出具诊断证明书，证明原告在护理期内需2人专人护理。2013年12月2日，安徽省绩溪县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：原告无责任，被告负全部责任。2013年12月23日，安徽清风司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告左髋损伤，伤残等级为八级；另从受伤之日计算，需休息期300天、营养期150天、护理期150天。另查，原告为农业户口。2014年1月20日，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告对诉讼请求提出变更申请，要求将护理费增加至29262元，本院依法予以准许。故原告的诉请为要求被告承担80797元。
根据上述本院认定的事实及赔偿标准，原告的损失为：1、医疗费39024元；2、护理费150天×97.54元／天×2人＝29262元；3、住院伙食补助费24天×15元／天＝360元；4、营养费150天×15元／天＝2250元；5、因原告未提交交通费的相关证据，根据本案的实际情况，酌定交通费为800元；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费1300元；8、互帮坐侧椅380元；9、残疾赔偿金7161元／年×5年×30%＝10741.50元；原告的损失共计99117.50元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并因此造成经济损失，有权获得赔偿。其产生的各项损失，已经本院依法核定。具体为：首先原告诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、购买互帮坐侧椅费用均有相应的书证予以支持，故本院对原告该组诉求予以支持。原告伤情构成伤残八级，故对其精神抚慰金15000元的诉请予以支持。残疾赔偿金经本院核算为10741.50元。又因被告在本起交通事故中承担全责，且其已为原告垫付医疗费20000元。故被告应当赔偿原告99117.50-20000＝79117.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱运球于本判决生效之日起十五内，赔偿原告方飞玉79117.50元；
二、驳回原告方飞玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告钱运球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高 辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 包晨曦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1508号
申请执行人：涟水县财富信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西大道32号。
法定代表人：张昌东，该公司总经理。
委托代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人：涟水县中央城大饭店有限公司，住所地涟水县中央城步行街2幢3-1室。
法定代表人：嵇巧明，该公司经理。
被执行人：嵇巧明，女，1980年10月2日生，汉族，住涟水县。
被执行人：刘丽华，女，1961年12月12日生，汉族，住涟水县。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
被执行人：涟水海林实业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：崔海林，该公司董事长。
申请执行人涟水县财富信用担保有限公司与被执行人涟水县中央城大饭店有限公司、嵇巧明、刘丽华、涟水县汉邦置业有限公司、涟水海林实业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1268号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、涟水县中央城大饭店有限公司欠涟水县财富信用担保有限公司代偿款本金1000万元、利息104592.5元，合计10104592.5元，以及从2016年2月3日（代为清偿之日）至实际还款之日期间利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），由涟水县中央城大饭店有限公司在2016年4月23日前还清。二、嵇巧明、刘丽华、涟水县汉邦置业有限公司对上述第一条所确定的代偿款本息及逾期利息负连带还款责任。三、涟水县汉邦置业有限公司在抵押给涟水县财富信用担保有限公司的中央城步行街2幢1-2、2-2室不动产范围内，按照抵押顺序，涟水县财富信用担保有限公司享有优先受偿权。四、涟水海林实业有限公司在质押给涟水县财富信用担保有限公司的江苏涟水农村商业银行股份有限公司股权范围内，涟水县财富信用担保有限公司享有优先受偿权。案件受理费88428元，减半收取44214元，财产保全费5000元，合计49214元，由涟水县中央城大饭店有限公司承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人涟水县财富信用担保有限公司撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕高美
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初78号
原告：张学华，男，1974年8月15日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住海阳市，由海阳碧城工业区嵩潜村民委员会推荐。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，行长。
本院在审理原告张学华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行名誉权纠纷一案中，原告张学华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学华自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张学华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张学华负担。
审判员 姜雪莲
二〇一八年五月十八日
书记员 孙丽娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第243号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）翁某。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服永康市人民法院（2010）金永民初字第346-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人虽自1997年8月起一直在永康经营汽配生意，但上诉人的住所地为兰溪市诸葛镇上徐村上徐88号，经常要回其住所地。本案应移送兰溪市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自1997年8日起一直在永康经营汽配生意，经常居住地为永康市。在原审法院的听证中，上诉人对该事实也予以自认。原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年十一月十日
代书记员 朱健华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1533号原告李焱。委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。被告党伟军。被告谢红。原告李焱与被告党伟军、谢红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李焱的委托代理人郑先和被告谢红到庭参加诉讼；被告党伟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焱诉称，原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年5月8日，被告党伟军因需资金周转向原告借现金人民币14万元，被告谢红作为担保人，双方约定月利息为2%，还款时间到2013年6月8日止。2013年6月15日，被告党伟军因需要资金周转又向原告借现金人民币8万元，被告谢红作又作为担保人，双方约定月利息为2%，还款时间到2013年7月15日止。但之后被告一直没有按约定支付利息，在约定还款日也未归还借款本金。原告多次向被告催收借款未果。为此，诉请法院判令两被告归还原告借款本金22万元、支付利息（以22万元为本金按人民银行同期贷款利率四倍计付至还清借款本金为止）；本案诉讼费用由被告承担。被告谢红辩称，当时借款，我只是作为担保人签字，对于其他的情况我不清楚。被告党伟军未提出答辩。经审理查明，原告李焱与被告党伟军系朋友关系；被告党伟军、谢红系夫妻关系。2013年5月8日、6月15日，被告党伟军以需资金周转为由分别向原告李焱借款人民币14万元、8万元，月利率均为2%，其中一笔14万元借款期限至2013年6月8日，手续费每月3%；另一笔8万元借款期限至2013年7月15日，手续费每月1%。被告谢红作为担保人在两份借条上签名确认。后因被告党伟军未按约履行付息还本义务，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、借条以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条可以证明被告党伟军向原告借款两笔合计人民币22万元之事实和被告谢红为该两笔借款提供担保之事实，该借贷、担保行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告党伟军之间的民间借贷关系，原告与被告谢红之间的保证担保关系依法成立。被告党伟军借款后逾期未向原告履行付息还本义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。上述债务发生于被告党伟军与被告谢红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且被告谢红作为该两笔借款担保人，故上述债务由两被告共同偿还。上述两份借条约定月利率2％已超出银行同期同类贷款利率的四倍，借条约定的手续费无法律规定，但是，原告在本案中只要求两被告共同归还借款人民币22万元及按银行同期同类贷款利率的四倍计付相应借款利息，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告党伟军经传票逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党伟军、谢红共同归还原告李焱借款人民币22万元、支付利息（利息计算：以借款14万元、8万元为基数，分别自2013年5月8日、6月15日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。本案受理费6181元，适用简易程序减半收取3091元，由被告党伟军、谢红共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6181元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃春德二〇一五年七月七日书记员温秋平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6435号
原告：王凤祥，男，1970年3月4日出生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：张迎海，男，1979年2月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
本院于2017年11月24日立案受理原告王凤祥与被告张迎海民间借贷纠纷一案，原告王凤祥于2017年12月21日向本院申请撤回对被告张迎海起诉。本院经审查认为，原告王凤祥申请撤回起诉，自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤祥撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王凤祥负担。
代理审判员 王涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初811号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人毛坤华，曾用名毛纪臣，男，1967年10月8日出生，汉族，高中毕业，个体，住河南省郑州市管城回族区（户籍在河南省淮阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月9日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，同年7月23日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人张云，河南仟安律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人毛坤华犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人毛坤华及其辩护人张云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年7月8日13时许，被告毛坤华在郑州市管城回族区二里岗北街豫筑幼儿园旁边其经营的菜摊旁，因停车问题与被害人王某及其王的亲属发生口角，继而厮打，在厮打的过程中，毛坤华用一把木头手柄的刀将王某左手腕划伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度书鉴定：王某外伤后左尺动脉破裂情况存在，其损伤程度构成轻伤二级。
次日，毛坤华接民警电话通知到郑州市公安局二里岗分局后被抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人毛坤华的供述；被害人王某的陈述；证人贾某、毛某的证言；到案经过；郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单；作案工具照片；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人毛坤华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人毛坤华对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度及其诚恳，系初犯偶犯，案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月8日13时许，被告毛坤华在郑州市管城回族区二里岗北街豫筑幼儿园旁边其经营的菜摊旁，因停车问题与被害人王某及其王的亲属发生口角，继而厮打，在厮打的过程中，毛坤华用一把木头手柄的刀将王某左手腕划伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度书鉴定：王某外伤后左尺动脉破裂情况存在，其损伤程度构成轻伤二级。
次日，被告人毛坤华接民警电话通知到郑州市公安局二里岗分局后被抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明：2017年11月13日，毛坤华赔偿王某人民币75000元并取得其谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人毛坤华在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人王某的陈述，证实了其因琐事与毛坤华发生争执，并被打伤的事实。
3、郑州市公安局商城路分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2017]694号，证实经鉴定，王某左腕部的损伤程度已构成轻伤二级。
4、证人贾某、毛某的证言，证明2017年7月8日13时许在郑州市管城区豫筑路二里岗南街发生打架的事实，能够与被告人供述和被害人陈述印证一致；
5、谅解书、收条、撤诉申请书，证明被告人毛坤华家属赔偿被害人王某人民币75000元，并取得被害人的谅解。
6、到案经过；郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单；作案工具照片；查询被告人身份及前科情况；年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人毛坤华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人毛坤华的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院考虑了以下量刑情节：1、被告人毛坤华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人毛坤华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4537号
原告邹阿娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告邹阿娟为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹阿娟的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹阿娟诉称：原告于1997年7月进入被告单位工作，月平均工资为750元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资750元、额外经济补偿金4125元、加班费28600元及补缴11年养老和失业保险金或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2007年3月进入被告单位工作，于2008年4月离职，原告离职后被告未给原告发放工资和相关福利待遇，故原、被告间的劳动关系因原告离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同和银行存折各1份，以证明原、被告存在劳动关系的事实。该证据经被告质证认为劳动合同系复印件，真实性不予认可，存折无异议。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1组证据中的劳动合同系复印件，被告质证对真实性不予认可，故本院对真实性不予认定，原告提供的第1组证据中的存折经被告质证无异议，故本院对存折的证明效力予以确认；原告提供的第2组证据经被告质证无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，原告从2007年4月到被告处工作，2008年4月原告离职后就未再到被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，原、被告间的劳动关系已解除。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年4月离开被告单位，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年4月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告邹阿娟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00979-1号
申请执行人卢杨平，男，住浙江省东阳市。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
被执行人卢向中，男，住浙江省东阳市。
申请执行人卢杨平与被执行人广德中雅置业有限公司、卢向中民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）宣中民一初字第00048号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年5月7日向宣城市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付标的款3010000元及利息。宣城市中级人民法院于2015年5月14日指定广德县人民法院执行，广德县人民法院于2015年6月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德中雅置业有限公司、卢向中暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可�执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十二日
书记员 游来松
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00979-1号
申请执行人卢扬平，男，住浙江省东阳市。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭君杰。
被执行人卢向中，男，住浙江省东阳市。
本院依据已发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一初字第00049号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人广德中雅置业有限公司、卢向中发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢向中的银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年七月十三日
书记员 骆鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4943号
原告：马思。
委托代理人：王宝花。
被告：许庆禄。
原告马思为与被告许庆禄、韦金英民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告许庆禄、韦金英归还借款人民币21万元并支付违约金13万元（违约金从2012年10月18日起算至2015年8月17日止，违约金按月息1.8%计算，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告韦金英的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更诉讼请�为：要求被告许庆禄归还借款人民币21万元，并支付违约金（从2012年10月18日起按月利率1.8%计算至2015年8月17日止违约金为128520元，此后违约金按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。原告马思的委托代理人王宝花到庭参加诉讼，被告许庆禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年2月18日，被告许庆禄向原告出具借条一份，载明：“本人许庆禄在经商，因资金周转困难，今向马思借人民币（大写）贰拾壹万元整（小写￥210000.-元）。借款期限1个月（从2012年2月18日起至2012年3月17日止）。到期准时归还，逾期不还，本人自愿每天按借款本金的3‰支付违约金”。双方未约定借款利息。借条中担保公司一栏，由案外人周开海签名。在借条下方，被告许庆禄出具收条一份，载明：今我收到向马�借款人民币贰拾壹万元，210000.-元是现金收取。原告自认，被告许庆禄于2013年10月向原告现金支付600元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆禄于本判决生效之日起十日内归还原告马思借款210000元并支付违约金（从2012年10月18日起按月利率1.8%计算至2015年8月17日违约金为128520元，此后违约金按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告许庆禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十月九日
代书 记员 周欣倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路62号。
法定代表人：王长喜，该公司董事长。
委托代理人：苏桂珍，该公司副董事长兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖涛，男，汉族，1978年3月17日出生，住广西壮族自治区永福县。
再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司因与被申请人肖涛商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年8月22日，再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁新华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更509号
罪犯谭法，男，1978年9月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年10月22日作出(2015)湛雷法刑初字第386号刑事判决，以被告人谭法犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月14日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯谭法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭法减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭法在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1802分，17年7月折算获得2次表扬,2017年11月获得表扬；2015年12月31日扣1分2016年1月21日扣1分，2016年9月17日扣1分，累计扣3分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谭法予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6423号
原告：纪某，女，1957年10月1日出生。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：靳某1，男，1986年11月30日出生。
原告纪某与被告靳某1法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某之委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告靳某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市房山区某某号房屋、位于河北省某某室房屋由原告纪某继承所有，两套房屋总价值135万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人靳某2于2015年9月4日因病去世。原告纪某为被继承人靳某2之配偶，靳某2与前妻池某育有一子，即被告靳某1。被继承人生前留有位于北京市房山区某某号房屋、位于河北省某某室房屋两套，被继承人去世后未留有遗嘱。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。
被告靳某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告纪某与被继承人靳某2于2004年2月26日登记结婚，二人婚后未生育子女。靳某2与前妻池某育有一子，即被告靳某1。2015年9月4日，被继承人靳某2因病去世，其父母此前已去世。
原告纪某和靳某2在夫妻关系存续期间，分别于2011年共同出资购买了位于河北省某某室房屋（以下简称某某室房屋）一套，于2011年4月12日登记在靳某2名下，房屋所有权证号为：廊房权证香A字第某某号；于2012年共同出资购买了位于北京市房山区某某号房屋（以下简称某某号房屋）一套，于2012年10月16日登记在纪某和靳某2名下，房屋所有权证号分别为：X京房权证房字第某某号、X京房权证房字第某某号。在审理中，原告纪某申请对上述两套涉案房屋进行价值评估，本院依法委托了北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司进行价格评估。2017年8月28日，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司分别出具估价报告，确定涉案某某室房屋（建筑面积54.34平方米）在2017年6月21日的房地产市场总价为77.5万元，市场单价14258元／平方米；涉案某某号房屋（建筑面积59.68平方米）在2017年6月20日的房地产市场总价为125万元，市场单价20926元／平方米。原告纪某为此支出了鉴定费1万元。
另查，靳某2生前在中国平安保险股份有限公司投保了重疾某某险种及附加长期险，约定身故保险金受益人为靳某1。诉讼中，被告靳某1申请对原告纪某名下在中国建设银行和中国工商银行的存款进行查询。经查询：原告纪某名下在中国工商银行账户在2015年9月4日的余额分别为18.96元、465.93元；原告纪某名下在中国建设银行账户在2015年9月4日余额为10451.14元，并于2015年9月5日支取5000元。庭审中，原告纪某称其与靳某1就上述存款已进行了分割，其自中国建设银行支取的5000元系用于给付被告靳某1。
再查，2016年1月，原告纪某曾将被告靳某1诉至本院，要求继承靳某2名下在交通银行的账户内的公积金61616.67元。经本院主持调解，双方当事人于2016年1月22日自愿达成协议：一、被继承人靳某2名下在交通银行账户内公积金61616.67元，由原告纪某继承30808.3元，剩余的30808.37元由被告靳某1继承；二、双方无其他争议。
上述事实，有居民死亡医学证明书、结婚证、证明信、独生子女证、证明、户口簿、（2016）京0111民初1918号民事调解书、房屋所有权证、房地产买卖合同、北京市存量房屋买卖合同、保险单、银行流水、房地产估价报告书、评估费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案涉案某某室房屋及某某号房屋系原告纪某与靳某2在婚姻关系存续期间共同出资购买，应当认定为夫妻共同财产。其中二分之一系原告纪某所有，另外二分之一属于靳某2的遗产。原告纪某名下在中国工商银行和中国建设银行的账户在2015年9月4日的余额共计10936.03元，其中二分之一应系靳某2的遗产。原告纪某关于主张其与靳某1就上述存款已进行了分割，其自中国建设银行支取的5000元系用于给付被告靳某1，但未提供证据证明，本院对此不予采信。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人靳某2去世时未留有遗嘱，亦无遗赠或遗赠抚养协议，故本案原、被告作为靳某2的第一顺位继承人，均享有继承权。本案中，原告纪某与靳某2共同生活多年，现缺乏劳动能力，应当予以适当照顾。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人靳某2名下位于河北省某某室的房屋（房屋所有权证号为：廊房权证香A字第某某号）一套归原告纪某所有；
二、登记在被继承人靳某2、原告纪某名下位于北京市房山区某某号的房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第某某号、X京房权证房字第某某号）一套归原告纪某所有；
三、原告纪某于本判决生效后十五日内给付被告靳某1上述房屋折价款五十万六千二百五十元；
四、原告纪某名下在中国工商银行的账户及在中国建设银行的账户内余额共一万零九百三十六元零三分，归原告纪某所有；
五、被保险人靳某2在中国平安保险股份有限公司的人寿保险的相关权益由被告靳某1享有；
六、驳回原告纪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百元，由原告纪某负担七千零六十九元（已交纳）；由被告靳某1负担四千四百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万元，由原告纪某负担七千五百元（已交纳）；由被告靳某1负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐子焱
浙江省诸�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17144号
原告：王奕超，男，1993年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：童斌，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告王奕超与被告童斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告王奕超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，确认不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王奕超撤回起诉处理。
审判员 陆启杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁嘉阳