.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终1039号上诉人（原审原告）：天津凯旋伟业商贸有限公司,住所地天津滨海新区塘沽海洋科技元德景花园51号楼202室。法定代表人：杨宝柱，职务总经理。委托诉讼代理人:柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司,住所地山西省朔州市朔城区鄯阳街288号。法定代表人：丰红兵，职务经理。委托诉讼代理人：许云飞，山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司员工。上诉人天津凯旋伟业商贸有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院作出的（2017）晋0602民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人天津凯旋伟业商贸有限公司（以下简称天津凯旋伟业公司）之委托诉讼代理人柳宗玉、被上诉人山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司（以下简称山西煤运销朔城公司）之委托诉讼代理人许云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津凯旋伟业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持天津凯旋伟业公司在一审诉讼中所提之诉讼请求，即判决山西煤运朔城公司退回天津凯旋伟业公司货款1231450元及为其垫付的吨存费88442元。事实与理由：1.原审认定事实错误，被上诉人强迫上诉人二次出售的货物在价格方面明显偏高，导致上诉人销售时发生差损失1231450元，原审既未对涉案的二次销售的货物进行价格评估，也未实际考虑上诉人发生的损失，存在事实方面错误。2.原审未判决支持上诉人为被上诉人垫付的吨存费错误。3.原审适用法律错误。山西煤运朔城公司答辩同意一审判决。天津凯旋伟业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决山西煤运朔城公司退回天津凯旋伟业公司货款1231450[（340元/吨-230元/吨）×11195吨＝1231450元]；2.判决山西煤运朔城公司为天津凯旋伟业公司开具一次供货货款金额1192561.5元的增值税发票和二次供货货款金额2574850元（230元/吨×11195吨＝2574850元）的增值税发票，如届时不开发票时由其赔偿天津凯旋伟业公司640459.95元（1192561.5元×0.17＋2574850元×0.17）。一审法院认定事实：2016年10月19日，天津凯旋伟业公司作为乙方买受人与山西煤运朔城公司作为甲方出卖人签订《煤炭购销合同》，合同编号SXMYSC-20161019-PC01，双方对煤炭的数量质量、煤价、验收方法及标准以及如何交付煤炭均进行了约定，天津凯旋伟业公司按照合同约定于2016年10月20日将全额货款19734000元通过银行转账的方式付给山西煤运朔城公司，但双方并没有按约定完成煤炭交付。于是，2016年10月24日签订《补充合同》、2016年11月16日签订《补充合同》、2016年12月7日签订《补充合同》。在2016年12月7日后，山西煤运朔城公司将3.1021万吨煤炭装上天津凯旋伟业公司委托的船舶，对2659吨煤的货权转移给天津凯旋伟业公司。2016年12月19日，山西煤运朔城公司提供了涉案买卖煤炭的结算单，装船货物结算数量31021吨，结算单价475元/吨，结算金额14734975元，场地转移货权结算数量2659吨，结算单价448.5元/吨，结算金额1192561.5元，结算总金额15927536.5元，剩余货款3806463.5元。山西煤运朔城公司给天津凯旋伟业公司开具15927536.5元的增值税发票，但港口票据显示交货金额为14734975元，导致税务机关协查。双方因此有争议。山西煤运朔城公司没有及时给天津凯旋伟业公司开具增值税发票。2017年6月21日，天津凯旋伟业公司与山西煤运朔城公司签订补充合同，双方约定将剩余煤款3806464.5元用11195吨煤炭相抵，交货价为340元／吨。约定基低位发热量≥3300大卡，实际交货煤炭检验报告大卡3374元，有补充合同及煤炭检验报告、煤炭变更申请登记表证明该事实。2017年6月22日办理港口货权转移，天津凯旋伟业公司支付吨存费88442元。2017年8月7日天津凯旋伟业公司与第三方签订煤炭买卖协议，将11195吨煤炭以市场价每吨230元卖给第三方。天津凯旋伟业公司据此称山西煤运朔城公司将劣质煤以高价卖给天津凯旋伟业公司，导致天津凯旋伟业公司卖出的煤价很低，赔了1231450元，故要求山西煤运朔城公司退赔天津凯旋伟业公司1231450元。开具一次供货金额1192561.5元及二次供货金额2574850元的增值税发票，如山西煤运朔城公司届时不开具发票，由山西煤运朔城公司赔偿天津凯旋伟业公司抵扣税款640459.95元。2017年10月26日，山西煤运朔城公司提供给天津凯旋伟业公司于2017年10月17日给天津凯旋伟业公司开具11195吨煤炭的增值税发票和2659吨煤炭货权转移的增值税发票。一审法院认为，天津凯旋伟业公司与山西煤运朔城公司签订的《煤炭购销合同》以及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法、有效的行为，双方的约定对双方当事人均具有约束力。天津凯旋伟业公司从山西煤运朔城公司处购买煤炭，并按双方约定的价格支付相应的价款。山西煤运朔城公司应及时给天津凯旋伟业公司开具相应的增值税发票。关于原山西煤运朔城公司于2017年6月21日签订的《补充合同》，双方约定将剩余煤款3806464.5元用11195吨煤炭相抵，交货价为340元／吨。约定基低位发热量≥3300大卡，实际交货煤炭检验报告大卡3374元，有补充合同及煤炭检验报告、煤炭变更申请登记表证明该事实。天津凯旋伟业公司诉称山西煤运朔城公司的煤炭劣质导致天津凯旋伟业公司卖与第三方的煤炭价格偏低，直接损失高达1231450元，并为山西煤运朔城公司方垫付交易煤炭的吨存费88442元，故请求山西煤运朔城公司方赔偿损失并支付天津凯旋伟业公司为山西煤运朔城公司垫付的吨存费。天津凯旋伟业公司购买山西煤运朔城公司的煤炭以买价高于售出价导致亏损，过错不在山西煤运朔城公司，双方交易的煤炭质量符合煤炭检验报告，天津凯旋伟业公司所述的山西煤运朔城公司煤炭质量不达标没有证据支持，故对天津凯旋伟业公司要求赔偿损失1231450元的诉讼请求，不予支持。对天津凯旋伟业公司要求的吨存费88442元由山西煤运朔城公司承担的诉讼请求，亦不予支持。因首先吨存费的诉讼请求是天津凯旋伟业公司当庭提出，但其并未缴纳相应的诉讼费；其次，双方签订的合同中并未对该项费用作出明确的约定，而吨存费是在双方签订合同之后天津凯旋伟业公司缴纳的，没有证据证明该部分费用应该由山西煤运朔城公司支付，故驳回天津凯旋伟业公司该项诉讼请求。对于天津凯旋伟业公司要求山西煤运朔城公司开具11195吨煤炭的增值税发票和2659吨煤炭货权转移的增值税发票，否则，山西煤运朔城公司应赔偿抵扣税额的损失640459.95元。山西煤运朔城公司提供于2017年10月17日给天津凯旋伟业公司方开具的11195吨煤炭的增值税发票和2659吨煤炭货权转移的增值税发票，故不存在天津凯旋伟业公司抵扣税金损失一说，对天津凯旋伟业公司的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回天津凯旋伟业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费15883元，减半收取7941.5元，由天津凯旋伟业公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.被上诉人山西煤运朔城公司在签订补充合同是否存在胁迫情形，由此造成的差价损失被上诉人山西煤运朔城公司是否应支付上诉人天津凯旋伟业公司。2.上诉人天津凯旋伟业公司主张为被上诉人山西煤运朔城公司垫付的吨存费是否应予支持。关于焦点一，上诉人天津凯旋伟业公司与被上诉人山西煤运朔城公司签订的《煤炭购销合同》以及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行各自相应的权利和义务。合同约定上诉人天津凯旋伟业公司从被上诉人山西煤运朔城公司处购买煤炭，并按双方约定的价格支付相应的价款。合同签订后，双方交易的煤炭质量符合煤炭检验报告。上诉人天津凯旋伟业公司上诉称被上诉人山西煤运朔城公司在签订补充合同存在胁迫情形，由此造成的差价损失应由被上诉人山西煤运朔城公司承担，对此，上诉人天津凯旋伟业公司应承担举证证明责任，但其未提供相应的证据证实在签订补充合同时被上诉人山西煤运朔城公司存在胁迫情形，应承担举证不力的不利后果。故上诉人天津凯旋伟业公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于焦点二，二审时，上诉人天津凯旋伟业公司提供秦皇岛港股份有限公司为其开具的增值税发票，欲证实其为被上诉人山西煤运朔城公司垫付吨存费，但其未提供充分的证据证实该笔费用应由被上诉人山西煤运朔城公司负担，且双方在合同中未对吨存费明确约定，故上诉人天津凯旋伟业公司所提要求被上诉人山西煤运朔城公司支付吨存费之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人天津凯旋伟业公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16679元，由上诉人天津凯旋伟业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二〇一七年十二月二十日书记员邢晓宇