wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1237号
上诉人（原审原告）：岳文忠，男，1958年3月17日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。
上诉人岳文忠因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳文忠上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5626号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
岳文忠向一审法院起诉请求：1.确认原告于1981年至1998年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1981年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，岳文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1237号上诉人（原审原告）：岳文忠，男，1958年3月17日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。上诉人岳文忠因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岳文忠上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5626号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。岳文忠向一审法院起诉请求：1.确认原告于1981年至1998年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1981年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，岳文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月书记员  张斯文
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2345号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：孙吉春。
本院在审理原告姚建良与被告孙吉春民间借贷纠纷一案中，因被告孙吉春无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年七月四日
书 记 员 张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2345号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，�海明伦律师事务所律师。被告：孙吉春。原告姚建良与被告孙吉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告孙吉春下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告孙吉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金47916.67元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额47916.67元为基数，按照年利率24%，自2014年8月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告因需向原告借款74938.03元，原告转账出借50000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙吉春未答辩。经审理查明：2014年6月20日，被告孙吉春（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款�束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告孙吉春又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费14713.44元、向宜惠公司支付审核费1246.9元、向积业公司支付服务费8977.69元，三公司合计收费24938.03元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年6月23日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款50000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的50000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年7月13日至2014年8月12日期间的利息；被告孙吉春已于2014年7月12日归还款项3448.33元，共归还了1期，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为50000元，本案具有如下争议�点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999186%，折合年利率9.71990238%。因首期借款时间为19天，故第一个还款期间内借款的年利率为15.56%（0.80999186%/19×365�，该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.80999186%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告于2014年7月12日还款后，借款本金余额为46956.67元{【（50000×0.80999186%-3448.33）×（1+0.80999186%）+3448.33】/0.80999186%}。在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2014年8月12日）截止时，本金余额为46956.67元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年8月13日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙吉春于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金46956.67元。二、被告孙吉春于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额46956.67元为基�，自2014年8月13日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001586761。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，公告费600元，合计2316元，由被告孙吉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  于英兰二〇一七年十月三十日书 记 员  张云霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5994号
申请执行人成都印象金桥汽车租赁有限公司。
法定代表人：王仕雨，总经理。
被执行人秦富均。
成都印象金桥汽车租赁有限公司与秦富均车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初9792号民事判决书一发生法律效力，本院于2017年12月11日立案执行，案件执行标的为19844元，执行费为197.66元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院本院（2016）川0105民初9792号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初294号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年9月16日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，务工。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现租住十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月31日13时55分许，被告人ＸＸ酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市北京路阳光栖谷经北京路往红卫方向行驶，行至北京路郧中转盘路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在ＸＸ的血液中检出乙醇含量为137mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、证人罗某,4的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年四月九日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初47号
原告：周皆新，男，1955年12月8日出生，汉族,天津嘉华鞋业有限公司退休职工，住天津市和平区。
被告：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3126-A。
法定代表人：顾积宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李裕媛，该公司员工。
原告周皆新与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周皆新、被告天津世纪领秀文化传播有限公司的委托诉讼代理人李裕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周皆新向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告支付2017年6月至2017年12月期间的商铺租金13440元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告所有位于天津市河西区建筑面积32.24平方米的商铺，于2014年8月14日与被告天津世纪领秀文化传播有限公司签订《商铺租赁合同》，合同期限4年，自2014年8月14日至2017年12月31日。合同明确规定合同期间被告方每年向原告交付租金23040元，每月10日之前支付当月租金1920元。截止至2017年12月31日，被告尚欠2017年6月至2017年12月期间的租金合计13440元。被告以各种理由推托，故原告诉至法院。
原告向本院提交如下证据：《商铺租赁合同》复印件，证明双方存在租赁关系及相关约定。
被告辩称，原告所述租金标准无异议，原告主张的七个月的确没有给，但只同意给2017年10月至12月期间的租金，因为被告公司于2016年5月、6月份已经不再营业了，直至2017年10月才刚刚招商成功。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年8月14日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定，原告将其所有的坐落于天津市河西区商铺租赁给被告，建筑面积32.24平方米；期限自2014年1月1日至2017年12月31日；每年租金为23040元，被告于每月的10日前支付原告当月租金1920元。因被告未给付2017年6月至2017年12月期间的房屋租金，原告起诉来院，诉如所请。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原、被告均应恪守合同的约定。现被告未按合同约定，支付原告租金，应承担相应的民事责任。为此，原告要求判令被告给付原告商铺租金13440元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告天津世纪领秀文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内，给付原告周皆新房屋租金13440元（2017年6月始至2017年12月止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文通
二〇一八年二月十三日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初997号
原告：王孝林，男，1995年8月20日出生，汉族，住址：石家庄市。
被告：石家庄望龙体育健身服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街212号绿园商业办公楼五层。
法定代表人：詹徐磊。
原告王孝林与被告石家庄望龙体育健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王孝林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王孝林撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由王孝林负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年三月五日
书记员 王 业
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初66号
原告：李德鹏，男，1945年5月20日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告：王正芳，女，1944年11月3日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李颖(系二原告之女)，织金县住建局职工，住贵州省。
被告：陈昌凡，男，1955年2月1日出生，白族，居民，住贵州省织金县。
原告李德鹏、王正芳与被告陈昌凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李德鹏、王正芳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德鹏、王正芳撤诉。
案件受理费16,500元，减半收取8,250元，予以免收。
审 判 员 彭月发
人民陪审员 张文群
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 付禹鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00803号
罪犯杨某某。
湖南省宁乡县人民法院于2008年7月4日作出（2008）宁刑初字第250号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2010年9月20日、2011年12月28日分别作出（2010）株中法刑执字第1231号、（2011）株中法刑执字第2598号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一年一个月八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终37号
上诉人（原审被告）：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区，统一社会信用代码914406067081660492。
法定代表人：蔡干强。
被上诉人（原审原告）：云维棋，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号，统一社会信用代码914406067247884543。
法定代表人：蔡干明。
上诉人广东本邦电器有限公司因与被上诉人云维棋及原审被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13851号民事裁定，向本院提出上诉。
广东本邦电器有限公司上诉称，本案系运输合同纠纷，货物由佛山市南海区狮山产业园寄出，即运输始发地为佛山市南海区，根据民诉法的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告广东本邦电器有限公司及佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的住所地均为佛山市顺德区，根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。广东本邦电器有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终37号上诉人（原审被告）：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区，统一社会信用代码914406067081660492。法定代表人：蔡干强。被上诉人（原审原告）：云维棋，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号，统一社会信用代码914406067247884543。法定代表人：蔡干明。上诉人广东本邦电器有限公司因与被上诉人云维棋及原审被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13851号民事裁定，向本院提出上诉。广东本邦电器有限公司上诉称，本案系运输合同纠纷，货物由佛山市南海区狮山产业园寄出，即运输始发地为佛山市南海区，根据民诉法的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告广东本邦电器有限公司及佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的住所地均为佛山市顺德区，根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。广东本邦电器有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十五日书记员  杨美茵
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1939号
本院在执行申请执行人孙争与被执行人王寿俊、孙兰珍、王建蒙、赵敏、王建达、马靖借款合同纠纷纠纷一案中查明，被执行人王寿俊、孙兰珍、王建蒙、赵敏、王建达、马靖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王寿俊、孙兰珍、王建蒙、赵敏、王建达、马靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2747号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩明明，男，1989年7月15日出生，初中文化，公民身份号码：×××。曾因犯故意伤害罪于2009年8月20日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，后于2010年4月29日刑满被释放；因犯盗窃罪于2016年12月27日被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，后于2017年2月26日刑满被释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2017〕2980号起诉书指控被告人韩明明犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩明明于2017年10月9日19时许，在北京市朝阳区金台路地铁站路旁，以举报被害人安某（男，29岁，北京市人）猥亵妇女为由，向其索要人民币6000元。被告人韩明明于2017年10月12日被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人韩明明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人韩明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩明明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩明明此前有违法犯罪记录，此次仍不思悔改再次犯罪，该情节本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人韩明明归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属代为缴纳退赔款在案，故本院对其依法予以从轻处罚。在案之款物，依法一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韩明明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币六千元，发还被害人安某。
三、扣押之白色手机一部之变价款，用于折抵罚金；扣押之公交员工卡三张及证件夹一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 妮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1252号
申请执行人陕西圣力商品混凝土有限公司。
被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司。
本院在执行申请人陕西圣力商品混凝土有限公司与被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2017）陕0116民初5039号民事调解书，向被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明，被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年四月二十三日
书记员 毛明玉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1731号
原告周恒，男，1982年3月20日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新市清河门区。
被告黑龙江新金山环保工程有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
法定代表人徐韬，系该公司经理。
项目负责人许冬兵，男，1968年7月22日出生，现住江苏省宜兴县。
原告周恒诉被告黑龙江新金山环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系客户与供应商关系。2015年10月至2015年11月间，原告给被告供应五金件、水暖件、日杂等货物，价值67337元，并按被告要求将货物送至黑龙江新金山环保工程有限公司阜新碧波污水处理厂改造工程项目部。2016年5月9日，原、被告经对帐后，被告给原告出具了欠条，并约定于2016年7月前给付全部货款。但被告并未按照约定的期限给付货款，经原告多次催要，至今未给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付货款67337元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月至11月间，被告从原告处购买五金件、水暖件、日杂等货物，原告按照被告的要求将货物送至黑龙江新金山环保工程有限公司阜新碧波污水处理厂改造工程项目部，货款共计人民币67337元。此款经原告多次催要，被告于2016年5月9日给原告出具了欠条，欠条上加盖了被告公司项目部公章，并有项目负责人许冬兵签字，欠条上约定该款于2016年7月全部还清，但至今被告未给付货款。
上述事实，有原告当庭陈述，被告给原告出具的欠条原件在卷为凭，并经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告从原告处购买货物，原告按照被告的要求将货物送到被告处，被告理应及时足额给付货款，在双方约定价款给付时间后，被告仍未能按时给付货款的行为属违约行为，故对原告要求被告给付货款67337元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江新金山环保工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周恒货款人民币67337元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 包丽颖
人民陪审员 刘树志
人民陪审员 杨红艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王雪莲
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初266号
原告：郝翠珍，女，1945年10月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：曹文章，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告郝翠珍与被告曹文章返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝翠珍委托代理人翟立龙、被告曹文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝翠珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其耕种原告的耕地4.1亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年分得责任田4.1亩，其中村南2.4亩（东至南北道、南至曹现文、西至曹兵其、北至李彦其），村北斜道1.7亩（东至曹书文曹英文、南至东西大道、西至曹君锋、北至曹亦辰）。因原告全家经常在山西太原生活，故而责任田一直交由曹玉晨、曹迎春耕种。1998年秋收后，该两块耕地转交到原告的侄子即本案被告耕种。经多次催要，被告拒不返还。
被告曹文章辩称，1998年原告所承包的土地让被告耕种，原告要多少粮食被告给原告多少粮食。2001年村里部分重新调整耕种土地，村里地多的，村里就给去掉了。村南2.4亩是原告继续承包，村北的地村里调整给被告了，现在两块土地被告一直承包着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹国英出具的证明；2、曹荣芬出具的证明；3、曹英文、曹彦存、曹银国出具的证明；4、2017年2月5日户曹村村委会的证明。前三份证据因证人没有出庭不能质证，故本院不予采信。2017年2月5日户曹村村委会的证明，本院仅对户曹村村委会盖章部分的内容予以采信。
根据当事人陈述、证人证言、法院调查取证材料和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年原告郝翠珍分得责任田4.1亩，其中包括村南2.4亩、村北斜道1.7亩。1998年原告将4.1亩责任田交由被告曹文章耕种。2001年户曹村以小队为单位调整土地，村南2.4亩责任田仍由原告继续承包，村北1.7亩是否调整、如何调整，原、被告存在争议。现村南2.4亩和村北1.7亩责任田均由被告耕种。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告起诉要求被告返还村南2.4亩责任田，被告没有异议，故对原告请求被告返还村南2.4亩责任田的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告起诉要求被告返还的村北1.7亩责任田，存在权属争议，属于土地确权纠纷，不属于民事诉讼受理范围，应经相关部门确认权属。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告曹文章在本判决生效之日起十日内返还原告郝翠珍村南2.4亩责任田；
二、驳回原告郝翠珍其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郝翠珍负担40元，被告曹文章负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 李慧迪
人民陪审员 赵保霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 宁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初416号
原告谢学东，男，1971年11月生。
被告肖国斌，男，1975年7月生。
原告谢学东诉被告肖国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢学东到庭参加了诉讼。被告肖国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告肖国斌因购买水泥需要，于2015年2月18日向原告借款14000元，约定月利率2%，借期四个月。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款14000元，并自借款之日起按约定利率计付利息至还款之日止。
被告肖国斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告肖国斌因购买水泥需要向原告借款。原告结清被告所欠货款后，被告于2015年2月18日立据向原告借款14000元，约定月利率2%，借期至同年6月17日。原告多次催收，被告未付本息。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告肖国斌与原告谢学东的借贷关系合法有效，原告依约交付借款，被告应予偿还。原告主张被告自借款之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肖国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖国斌于本判决生效后十日内偿还原告谢学东借款14000元，并自2015年2月18日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费150元，由被告肖国斌负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张修文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终284号
上诉人（原审原告）：黄雅珍，女，1956年12月4日出生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被上诉人（原审被告）：朱云成，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地启东市，现租住启东市。
委托诉讼代理人：朱建涛（系朱云成儿子），男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
上诉人黄雅珍因与被上诉人朱云成排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄雅珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方在离婚案件中对案涉房屋没有进行分割，确认双方均享有使用权，待取得完全产权后，再行分割。但朱云成离婚后多次因居住问题与黄雅珍发生纠纷，导致其多次报警，该行为严重妨碍了其居住权的行使。
朱云成答辩称，上诉人称其不断到案涉房屋内骚扰并进行打砸，不是事实。事实上是上诉人伙同她儿子多次来打砸，报警以后还屡教不改。接警记录中写的也是由于上诉人伙同她儿子过来打砸以后，把房间和车子大门都打坏了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。目前案涉房屋处于被打砸的状态，双方都有居住权，上诉人要居住的话，也是可以过来居住的。
黄雅珍一审诉讼请求：判令朱云成排除妨碍，保证其对汇龙镇汇东新村13号楼108室安全地行使居住权；本案诉讼费用由朱云成承担。
一审法院认定以下事实：双方当事人均系再婚，于2005年3月4日登记结婚，后因双方为家庭生活琐事发生争吵，朱云成于2016年11月2日向一审法院提起离婚诉讼。一审法院于2016年12月22日作出（2016）苏0681民初7513号民事判决，认定朱云成的婚前财产位于启东市汇龙镇汇东村××组的房屋拆迁，后朱云成、黄雅珍共同购置位于启东市汇龙镇汇东新村××楼××室房屋一套并进行了装修。因该房屋系无产权房屋，双方尚未取得完全所有权，故不予处理，但朱云成、黄雅珍对该房屋均享有使用权，待取得完全所有权后，双方可再行主张分割，并判决准予朱云成与黄雅珍离婚。
另查明，2016年9月14日，双方在汇东新村13号楼108室为家庭琐事发生争吵，朱云成报警，民警赶至现场，后协商解决。同年9月28日，双方又在涉案房屋内为家庭琐事争吵，黄雅珍报警，后民警接警后调解处理。同年10月20日，双方再次为门锁钥匙问题发生争吵，黄雅珍报警，民警到达现场后做工作，双方同意和解。
审理过程中，一审法院组织双方进行调解，但因双方分歧较大，致调解未成。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害的前提是存在非法的、不正当的行为，或者无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，经法院生效判决，已确认双方均对涉案房屋享有居住的权利，黄雅珍有权对涉案房屋享有居住权，但其主张要求朱云成排除妨害，仅提供接处警工作登记表，证明双方在离婚前为家庭生活琐事发生争吵的事实，不足以证明朱云成阻碍黄雅珍对案涉房屋行使居住权，且案涉房屋内享有居住权的为双方，并非黄雅珍一人，故黄雅珍要求朱云成排除妨害依据不足，一审法院碍难支持。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄雅珍的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元(黄雅珍已预交)，由黄雅珍负担。
二审中，黄雅珍向本院提交以下证据：1.接处警工作登记表四份，时间分别是2016年8月11日、11月21日、7月13日、9月28日，证明在离婚以后朱云成对其行使居住权构成妨碍。2.申请书一份，申请调查朱云成的儿媳和孙女户口签入的时间，证明案涉房屋与他们没有关系。朱云成质证认为，对接处警工作登记表的真实性没有异议。对申请书，拆迁的户口是政府根据拆迁政策确定的。本院经审理认为，对四份接处警工作记录表，因双方当事人对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。申请表与本院不具有关联性，对黄雅珍的该项申请本院不予准许。
一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据法院生效判决，双方当事人对涉案房屋均享有居住的权利。黄雅珍要求朱云成排除妨害，但其提供的接处警工作登记表仅记录：双方因房产问题发生纠纷，不足以证明朱云成阻碍黄雅珍对案涉房屋行使居住权。故黄雅珍要求朱云成排除妨害依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄雅珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年四月十六日
书记员 张慧娴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1150号
申请执行人:罗庆能，男，1968年5月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:罗仕平，男，1962年7月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人罗庆能与被执行人罗仕平民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗仕平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗庆能于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执1150号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢照钢
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2642号
原告阜新蒙古族自治县新民镇玍木营子村民委员会。
负责人毛春梅，系该村民委员会主任。
委托代理人吴琼，系阜新蒙古族自治县新民镇法律服务所法律工作者。
被告孙秀英，女，1958年2月17日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告阜新蒙古族自治县新民镇玍木营子村民委员会诉被告孙秀英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼、被告孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告在扩建院墙过程中，将1996年分地时村委会留的6米公用道路侵占5米，致使附近村民无法正常出行，多次找到镇、村调解委员会要求被告拆除院墙，恢复道路原貌。镇、村调解委员会多次调解均无效，故诉至法院，要求被告自行拆除南院墙，恢复道路原貌，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2016年垒南院墙时我属实占了5米道，别人也占道了，为什么只告我，村委会没给我调解过。
经审理查明，1996年原告进行土地调整时，在刘井生（被告丈夫，现已去世）家门前留出6米宽道路方便村民出行。2016年，被告在修建南院墙时侵占了原6米宽道路中的5米，影响了其他村民的通行。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的土地台账复印件在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告留出6米宽的道路是为了方便村民出行，而被告侵占道路建院墙的行为给村民带来了不便，被告应将南院墙自行拆除，恢复道路原貌。对被告提出的村里不只我一人占道，其他人也占道了，为何只让我拆除南院墙的辩解意见，本院认为，因原告没有起诉其他人，也没有证据证明其他人侵占道路，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告孙秀英于本判决生效后10日内排除妨害自行将南院墙拆除使道路恢复原来的6米宽度。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告孙秀英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 王雪莲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初479号
原告：蔡玲玲，女，汉族，1983年6月20日生，住安徽省颍上县。
被告：吴新德，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告蔡玲玲与被告吴新德为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告蔡玲玲于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡玲玲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡玲玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡玲玲负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00521号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人邓忠心，总经理。
被告代文进。
被告胡望云。
被告武汉东立置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期23栋1层141室。
法定代表人陈一青。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告代文进、胡望云、武汉东立置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部撤回起诉。
减半收取的案件受理费2270元、其他诉讼费20元，合计2290元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2918号
原告：黄云龙,男,1988年11月4日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：（特别授权代理）：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈杰,男,1978年11月22日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告黄云龙诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，因原告黄云龙未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年四月十日
代书记员 王姗姗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1837号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地张家口市高新区茶榆路18号。
法定代表人:袁建龙，主任。
委托代理人:唐全洲，田慧敏，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武海雄，男，1981年12月15日出生，汉族，个体，现住怀来县。
上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处（以下简称解放军房管局张家口办事处）因与被上诉人武海雄租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解放军房管局张家口办事处的委托代理人唐全洲、田慧敏，被上诉人武海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军房管局张家口办事处上诉请求：一、请求撤销河北省怀来县人民法院(2017)冀0730民初206号民事判决书第二项；二、改判上诉人对涉案土地上附着物处理不给予补偿；三、上诉费由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院适用“公平”原则，判决上诉人应对涉案土地上的附着物给被上诉人经济补偿，是错误适用法律。一审法院在适用该原则时，仅仅考虑了对被上诉人是否公平的问题，却没有考虑到对上诉人是否公平的问题，这样的结果本身就是一种错误的“公平”。且一审法院在适用这个原则时，忽略了民法的自愿原则，即意思自治原则，公平原则不能违背自愿原则，否则，平等民事主体之间协商达成的权利和义务的约定将变成一纸空文，与立法精神相悖。二、合同中约定被上诉人要改造、装修或者增扩固定设施权属归上诉人，租赁期满无偿移交。三、《中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会》联合下发通知：严禁出租军以下房地产，这是军令，属于不可抗力，这是法定免责事由。
武海雄辩称：在签本案协议之前我就建好了场地，如果土地确定是部队的，应该给予我经济补偿和建设费用，而且和部队签好合同后我没有新添置建筑物。
解放军房管局张家口办事处向一审法院起诉请求：一、依法判令被告交回使用权属于原告的位于张家口市怀来县用地（坐落号：京冀字第3704号）；二、依法判令被告支付原告租金34000元；三、依法判令被告承担违约金1000元；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月16日，被告武海雄与新保安镇自由街签订租赁协议，租金每年4000元，租期30年，被告在所租土地上加盖房屋、添置设备使用至今。之后被告又将租金改为向部队坦克团交纳，但双方没有签订书面合同。2013年5月15日，部队坦克团人员让被告在其准备好的军队房地产租赁合同上（租期一年，租金17000元）签字，但事后并未将合同交付被告。2013年底，涉案土地权属归原告66503部队，对以上签订合同的相关情况，原告表示当时是坦克团经办，我们未参与不清楚。该合同到期后，原告于2014年9月18日收取被告2014年度租金22000元。2016年7月，原告诉至法院，请求判令被告交回所租土地，支付所欠租金并承担违约金及诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告支付所欠租金并承担违约金的诉求。被告对原告收回土地无异议，但提出原告应就地上附着物主要加盖的房屋给予补偿，并应支付搬迁费用。原告对此明确表示不承担。
一审法院认为：原、被告达成的军队房地产租赁协议，是双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同，应予确认。现合同到期，原告不再出租，被告理应将所租赁的土地返还原告。但被告辩称的租赁土地上的厂房如果搬迁，将造成一定的损失也是事实。且2008年被告经营以来，坦克团一直是清楚知道的，原告仅依据双方签订的合同中对地上附着物如何处理无约定为由，对因返还土地给被告造成的损失不予考虑，明显有失公平。原告方应遵循民法的公平原则，对因返还土地给被告造成的损失给予补偿。判决：一、被告武海雄于本判决生效后三个月内将租赁原告中国人民解放军66503部队的10000平方米土地予以返还。二、原告中国人民解放军66503部队应对涉案土地上附着物处理给被告武海雄造成的经济损失给予补偿，具体补偿问题双方另行解决。
本院二审期间，解放军房管局张家口办事处提供了两份新证据，分别是军委、总部的通知，证明在2016年6月底之前，凡是到期的合同不再续签，不到期的合同都必须全面终止，该两份通知属于不可抗力。武海雄的质证意见为：我们认为这两份证据应当在一审提供，作为二审新证据提供我们不认可，但是对通知的真实性、合法性和关联性认可，因此应当尊重通知的主要精神化解租赁合同中的矛盾问题，军队和地方应该是一致的，双方应该想办法解决问题。武海雄没有提交新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，解放军房管局张家口办事处上诉称一审法院适用“公平”原则，判决上诉人应对涉案土地上的附着物给武海雄经济补偿，是错误适用法律。因武海雄要求解放军房管局张家口办事处对因返还土地给其造成的损失给予经济补偿，是在解放军房管局张家口办事处起诉其解除合同、返还土地案中作为抗辩理由提出的，其没有依法提起反诉，即没有以反诉原告的诉讼主体的地位提出具体的诉讼请求，一审法院亦未对该问题进行审理，就将武海雄的抗辩理由作为实体判决项作出判决不符合民事诉讼法的相关规定。且该判决项为具体补偿问题双方另行解决，没有具体可执行的内容，无法执行，故一审判决的此项判决内容不当，本院依法予以纠正。对于武海雄要求经济补偿的抗辩理由，其可依法另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初206号民事判决第一项；
二、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初206号民事判决第二项。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十月十日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初59号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王秋红，女，1998年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省扶沟县。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人王秋红犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日至27日间，被告人王秋红在厦门市思明区加州城市广场负一楼“片仔癀”专柜工作期间，趁隔壁店“爱丽化妆品”专柜（经营者苏某）店员外出让其帮忙照看之机，多次盗走“爱丽化妆品”专柜内的化妆品共计34种37件，价值共计人民币5922元。具体被盗物品如下：
序号品名计量数量价值
1“丽时”洋甘菊精油瓶1100
2“婵真”美之学肌活修护爽肤水瓶1216
3“珀莱雅”水漾肌蜜柔滑洁面膏瓶180
4“珀莱雅”水漾肌蜜柔肤水瓶1136
5“珀莱雅”海洋水动力睡眠面膜盒199
6“珀莱雅”海洋水动力盈润霜瓶1119
7“珀莱雅”海洋水动力倍润霜瓶1119
8“珀莱雅”海洋水动力精华液瓶1129
9“珀莱雅”海泉保湿柔肤水瓶158
10“珀莱雅”海泉保湿深层凝乳瓶168
11“珂莱欧”美白防晒粉底霜瓶1238
12“珂莱欧”钻石高清隔离霜瓶1245
13“珂莱欧”果达尔奢华黄金蜗牛霜瓶1270
14“爱丽”珍珠亮白粉底霜1号盒1188
15“爱丽”小屋．蛇毒修护BB霜盒1288
16“爱丽”小屋凡尔赛公主光灿散粉盒1248
17“爱丽”小屋水份胶原蛋白粉饼盒1218
18“爱丽”光彩匀润蜜粉饼盒1138
19“爱丽”眉毛修饰笔根280
20“菲丽菲拉”炫我唇膏根1158
21“婵真”美之学肌活修护保湿乳液瓶1260
22“婵真”瑞迪艾焕颜眼霜瓶1341
23“珂莱欧”防晒滋颜粉饼盒1238
24“珂莱欧”魅黑防水睫毛膏根1170
25“珂莱欧”卸妆油瓶1170
26“珂莱欧”无暇水润气垫粉底套2470
27“珂莱欧”少女之吻雾感口红根2300
28“珂莱欧”魅棕眉粉盒套1150
29“珂莱欧”润色散粉盒1215
30“珂莱欧”艺彩炫动唇彩瓶1125
31“珂莱欧”少女之吻染色唇膏根1120
32“恋火”蜜语婴肌隔离霜瓶1168
33“珂莱欧”果达尔雪颜焕肤蜗牛霜瓶1无法估价
34“爱丽”全日亮白珍珠BB霜盒1无法估价
合计375922
2016年12月28日，被告人王秋红主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王秋红拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，并建议适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人王秋红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王秋红认罪认罚，可以从轻处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王秋红犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王秋红退赔被害人苏某人民币5922元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年一月二十二日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执327号
张乐琴、吴以征申请执行徐云鹏、马秋玲、徐炜民间借贷纠纷一案，申请标的为50000元，实际执行50000元，申请人放弃余款及利息，双方责债两清，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月十三日
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初37号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人刘鑫宇，绰号“火星雨”，女，汉族，1998年7月17日出生，小学文化，吉林省长春市人，务工，户籍地址吉林省长春市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月15日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年10月20日经青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张洁灵，绰号“格格”，女，汉族，1998年5月8日出生，小学文化，江西省南昌县人，务工，户籍地址江西省南昌市南昌县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月15日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年10月20日经青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人廖良平，男，汉族，1998年1月24日出生，小学文化，江西省吉安市人，务工，户籍地址江西省吉安市峡江县，现住江西省南昌市东湖区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月15日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年10月20日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2018年2月26日经本院决定逮捕，同年3月2日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所（前期已羁押三十五天，应予折抵刑期）。
被告人陈家乐，男，汉族，1996年5月16日出生，初中文化，江西省进贤县人，务工，户籍地址江西省南昌市进贤县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月15日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年10月20日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2018年3月5日被本院取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人刘鑫宇、张洁灵、廖良平、陈家乐犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员卢红林出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月14日早上9时许，被告人刘鑫宇、张洁灵、廖良平伙同陈家乐、万某（另案处理）及万某的朋友（另案处理）等六人以凌晨时分在其他地方打架吃亏，不服气为由，欲讨回”公道”。刘鑫宇等六人采取暴力的方式打开并进入了江西省南昌市青云谱区东方明珠城B区727房间，并以抢夺的方式抢下何某自卫工具，在撞击房门、抢夺过程中造成某右手多处受伤，何某的伤情经南昌市青云谱公安分局法医处鉴定为轻微伤。在四名男子控制好现场后，刘鑫宇、张洁灵在727房间内对宋某、何某的人身进行侮辱（浇油并辱骂）、对房间里公私财物任意损毁（康佳电视、新飞冰箱、oppo手机、碗、盘等物品）被损坏的物品经青云谱区价格检测认定局认定，价格为：3060.18元。宋某、何某多次声明该六人离开房间，六人不为所动，侵犯他人住宅安宁权长达半小时之久。
为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘鑫宇、张洁灵、廖良平伙同陈家乐闯入被害人宋某、何某租住的房间，对被害人进行侮辱、辱骂并砸毁房内物品价值人民币3060.18元，致使被害人何某轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人刘鑫宇当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人张洁灵对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
被告人廖良平对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
被告人陈家乐对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年9月14日早上9时许，被告人刘鑫宇、张洁灵以凌晨时分刘鑫宇与宋某、何某在夜宵摊上打架吃亏、不服气为由，伙同廖良平、陈家乐、万某（另案处理）及万某的朋友（另案处理）等六人，找到宋某、何某共同租住的江西省南昌市青云谱区东方明珠城B区727室，要向其二人讨个”公道”。之后，刘鑫宇等六人采取暴力敲门的方式逼迫何某打开房门并蜂拥而入，廖良平进入房间后在抢夺何某手上菜板的过程中，造成某右手多处受伤。四名男子控制好现场后坐在一旁。随后，刘鑫宇、张洁灵开始辱骂宋某、何某并将食用油浇在其二人身上，在进行人身侮辱的同时还打砸了房间内的电视、手机、碗等物品。期间，宋某、何某多次要求六人离开，但其六人均不为所动，滋事时间长达半小时之久。经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，何某损伤程度为轻微伤。经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，被损坏的物品鉴定价格为人民币3060.18元。
另查，被告人陈家乐在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人宋某的谅解。
再查，本案在审理过程中，本院委托江西省进贤县司法局对被告人陈家乐进行审前社会调查评估，进贤县社区矫正执法大队出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的四被告人的人口信息表、抓获经过、无前科证明、谅解书、授权委托书，证人朱某1笔录、贺某的证言，被害人宋某、何某的陈述，被告人刘鑫宇、张洁灵、廖良平、陈家乐的供述、南昌市青云谱公安分局人体损伤检验证明、南昌市青云谱区价格监测认定局青价认定字[2017]第142号价格认定结论书、辨认笔录、现场照片、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。四被告人在庭审过程中对上述证据不持异议。
本院认为，被告人刘鑫宇、张洁灵伙同廖良平、陈家乐破坏社会秩序，损毁他人财物价值人民币3060.18元，辱骂他人并致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，刘鑫宇、张洁灵纠集其他被告人共同参与，并积极实施犯罪，在犯罪过程中起主要作用，系主犯；廖良平、陈家乐受刘鑫宇、张洁灵的指示参与犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。鉴于被告人陈家乐的犯罪情节和认罪悔罪态度，且在本院审理期间，赔偿了被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘鑫宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。）
二、被告人张洁灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。）
三、被告人廖良平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年6月20日止。）
四、被告人陈家乐犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 刘安康
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄小琴
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1196号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：张博，男，1996年03月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张博追偿权纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以需进一步搜集证据为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余华
二〇一八年四月二十日
书记员 刘芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1460号
罪犯姜玉良，现在天津市宁河县看守所服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年12月3日作出了（2010）宁刑二初字第117号刑事判决，以被告人姜玉良犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月。执行机关天津市宁河县看守所于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市宁河县看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜玉良减刑二个月（刑期自2010年8月12日至2011年10月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年七月六日
书 记 员 张 杰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2398号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。
统一社会信用代码：91120223741355749F。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。
被告王永强，男，1966年5月12日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告王永强物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告王永强的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年三月三十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7575号
原告：佛山市南海区绿兴泉五金配件厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村劳斛村小组工业区，组织机构代码:68639593-1。
投资人：李水泉。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东联村陈边村民小组开发区，组织机构代码:L6605021-4。
经营者：兰建凡。
被告：兰建凡，男，汉族，1969年9月2日出生，身份证住址：广西河池市金城江区。
原告佛山市南海区绿兴泉五金配件厂与被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告偿还货款172098.40元，并从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂有业务往来，2015年9月13日，被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂向原告出具《欠据》，确认2014年至2015年拖欠原告货款272098.40元的事实。后被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂清偿了货款100000元，尚欠货款172098.40元至今未清偿。被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂是被告兰建凡投资经营的个体工商户，被告兰建凡应对上述债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、营业执照、个体工商户申请书复印件各1份、企业登记资料复印件、身份证复印件、组织机构代码复印件各2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格以及被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂是被告兰建凡的投资经营的个体工商户；
2、《欠据》原件1份，用以证明被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂盖章、兰建凡签名向原告出具《欠据》，确认2014年至2015年两年共欠原告货款272098.40元。
被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡无提交证据材料。
经审查，被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举上述证据1、2，无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年9月13日，被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂盖章、兰建凡签名向原告出具《欠据》，确认2014年至2015年两年合计实欠原告货款272098.40元，后被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂偿还了货款100000元。2016年5月6日，原告以被告尚欠货款172098.40元未偿还为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡欠原告货款172098.40元，有被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂盖章、兰建凡签名的《欠据》佐证，本院予以确认，被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂应履行偿还义务。被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂为被告兰建凡投资经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故原告主张被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡偿还货款172098.40元及起诉日起至付清款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款172098.40元及利息（利息以172098.40元为本金从2016年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海区绿兴泉五金配件厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3741.96元、财产保全费1370元，合共5111.96元（原告已预交），由被告佛山市南海区丹灶乔青五金制品厂、兰建凡负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 胡增荣
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 谢敏健
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆玮仪
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢85号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人毕俊峰、孟建莲计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第180号行政裁定书，于2011年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘文乙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第235号
原告：杭州××工具有限公司，住所地杭州市××乡×
×村。
法定代表人：朱某某。
被告：杭州××包装装潢厂，住所地杭州市××××号
法定代表人：傅某某。
原告杭州××工具有限公司（以下简称豪泰公司）为与
被告杭州××包装装潢厂（以下简称友联厂）民间借贷纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员汪骏华独任审判，于2011年9
月13日公开开庭进行了审理。原告豪泰公司法定代表人朱某某
，被告友联厂法定代表人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告豪泰公司起诉称：2010年9月16日被告法定代表人傅
某某称单位发生工伤，急需医药费，暂借款2万元，定于月底
归还。因原告法代表人与其系同学，故于当日以银行转账方式
出借了借款。2010年9月29日傅某某称工作事故经调解需支付
赔款，要求再借款3万元，承诺10月底合计归还5万元。原告同
样以银行转账方式再次出借3万元。2010年10月29日原告催要
借款，被告称因业务单位欠款，能否延期至2011年3月归还。
原告表示同意，被告于2010年11月7日出具借条一份。2011年3月31日被告仍未还款，双方签订了借款归还协议书，并将借条归还被告。该协议约定友联厂于2011年5月归还3万元，6月归
还2万元，并支付借款利息。但至2011年7月31日最后约定日期
，被告仍不还款，经原告屡次催讨未果，原告为维护其合法权
益，诉至法院，请求判令被告：1、返还借款5万元；2、支付
利息1600元（按协议约定月息0.8%计）；3、支付自2011年7月1日起至实际归还日止，按协议约定每日万分之五的滞纳金；4
、支某某告实际损失1000元；5、承担本案诉讼费。
被告友联厂答辩称：借款属实，而协议中约定了利息及
滞纳金，但只能偿付其中一项，同意在3个月内还本付息。
原告豪泰公司在举证期限内，提供的证据材料为：借款
归还协议书1份及银行进账单（复印件）2份，拟证明被告借款
事实及原告已支付本金50000元。
对原告提交的上述证据，因被告质证表示无异议，且证
据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确
认。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
事实如下：2010年9月被告友联厂以处理工伤事故为由向某告
借款，豪泰公司于9月16日及29日，以银行转账的方式，分别
向被告出借了2万及3万元。2011年3月31日原、被告签订了借
款归还协议，协议除确认被告2011年3月份未能归还借款本金5
万元外，尚约定：友联厂于2011年5月归还借款3万元，6月归
还借款2万元；借款人自2011年3月起按每月0.8%支付利息，逾期应支付每日万分之五的滞纳金；最后履行期限为2011年7月30日。协议约定的履行期限届满后，因被告仍未能按约还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告对借贷事实均予确认，双方应按约
定主张权利，履行义务。被告友联厂无法定或约定的抗辩事由
情形下，应于承诺的最后还款期限，按还款协议约定还本付息
。因双方已约定自2011年3月起按月息0.8%计收利息，至被告
承诺6月份归还全部本金，故可按约计收4个月利息，合计1600
元。此外，双方约定超期履行支付每日万分之五的滞纳金，该
滞纳金实为法律意义上的逾期利息的约定，因此被告需自逾期
履行之日即2011年7月1日起支付该逾期利息。原告另主张实际
损失1000元，因豪泰公司未举证证明尚客观存在上述实际损失
，故该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杭州××包装装潢厂于本判决生效之日起十日
内支某某告杭州××工具有限公司借款本金50000元，利息160
0元及逾期利息3075元（暂计至2011年11月1日，此后至实际支付之日按每日万分之五计）；
二、驳回原告杭州××工具有限公司其它诉讼请求。
案件受理费人民币1115元，减半收取人民币557.5元，由
被告杭州××包装装潢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1115元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪骏华
二〇一一年十一月一日
代书记员 罗 晶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第235号原告杭州豪泰工具有限公司。法定代表人朱生榕。被告杭州友联包装装潢厂。法定代表人傅荣根。原告杭州豪泰工具有限公司（以下简称豪泰公司）为与被告杭州友联包装装潢厂（以下简称友联厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪骏华独任审判，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告豪泰公司法定代表人朱生榕，被告友联厂法定代表人傅荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪泰公司起诉称：2010年9月16日被告法定代表人傅荣根称单位发生工伤，急需医药费，暂借款2万元，定于月底归还。因原告法代表人与其系同学，故于当日以银行转账方式出借了借款。2010年9月29日傅荣根称工作事故经调解需支付赔款，要求再借款3万元，承诺10月底合计归还5万元。原告同样以银行转账方式再次出借3万元。2010年10月29日原告催要借款，被告称因业务单位欠款，能否延期至2011年3月归还。原告表示同意，被告于2010年11月7日出具借条一份。2011年3月31日被告仍未还款，双方签订了借款归还协议书，并将借条归还被告。该协议约定友联厂于2011年5月归还3万元，6月归还2万元，并支付借款利息。但至2011年7月31日最后约定日期，被告仍不还款，经原告屡次催讨未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、返还借款5万元；2、支付利息1600元（按协议约定月息0.8%计）；3、支付自2011年7月1日起至实际归还日止，按协议约定每日万分之五的滞纳金；4、支付原告实际损失1000元；5、承担本案诉讼费。被告友联厂答辩称：借款属实，而协议中约定了利息及滞纳金，但只能偿付其中一项，同意在3个月内还本付息。原告豪泰公司在举证期限内，提供的证据材料为：借款归还协议书1份及银行进账单（复印件）2份，拟证明被告借款事实及原告已支付本金50000元。对原告提交的上述证据，因被告质证表示无异议，且证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2010年9月被告友联厂以处理工伤事故为由向原告借款，豪泰公司于9月16日及29日，以银行转账的方式，分别向被告出借了2万及3万元。2011年3月31日原、被告签订了借款归还协议，协议除确认被告2011年3月份未能归还借款本金5万元外，尚约定：友联厂于2011年5月归还借款3万元，6月归还借款2万元；借款人自2011年3月起按每月0.8%支付利息，逾期应支付每日万分之五的滞纳金；最后履行期限为2011年7月30日。协议约定的履行期限届满后，因被告仍未能按约还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告对借贷事实均予确认，双方应按约定主张权利，履行义务。被告友联厂无法定或约定的抗辩事由情形下，应于承诺的最后还款期限，按还款协议约定还本付息。因双方已约定自2011年3月起按月息0.8%计收利息，至被告承诺6月份归还全部本金，故可按约计收4个月利息，合计1600元。此外，双方约定超期履行支付每日万分之五的滞纳金，该滞纳金实为法律意义上的逾期利息的约定，因此被告需自逾期履行之日即2011年7月1日起支付该逾期利息。原告另主张实际损失1000元，因豪泰公司未举证证明尚客观存在上述实际损失，故该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告杭州友联包装装潢厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州豪泰工具有限公司借款本金50000元，利息1600元及逾期利息3075元（暂计至2011年11月1日，此后至实际支付之日按每日万分之五计）；二、驳回原告杭州豪泰工具有限公司其它诉讼请求。案件受理费人民币1115元，减半收取人民币557.5元，由被告杭州友联包装装潢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1115元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪骏华二〇一一年十一月一日代书记员 罗 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保978号
申请保全人：郑恩哲，男，1970年11月26日生，朝鲜族，现住延吉市公园街。
被申请保全人：李根焕，男，1957年11月9日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被申请保全人：权赫模，男，1976年5月14日生，朝鲜族。
被申请保全人：延边新世纪医院有限公司，住所为吉林省延吉市公园路。
法定代表人：李根焕，该公司经理。
申请保全人郑恩哲与被申请保全人李根焕、权赫模之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李根焕有中国护照，申请保全人郑恩哲于2017年11月1日提出保全申请，请求限制被申请保全人李根焕出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初2493号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人郑恩哲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人李根焕出境，限制期限自2017年11月02日至2018年02月01日止。
二、冻结申请保全人郑恩哲名下的车籍手续，冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月二日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保978号申请保全人：郑恩哲，男，1970年11月26日生，朝鲜族，现住延吉市公园街。被申请保全人：李根焕，男，1957年11月9日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。被申请保全人：权赫模，男，1976年5月14日生，朝鲜族。被申请保全人：延边新世纪医院有限公司，住所为吉林省延吉市公园路。法定代表人：李根焕，该公司经理。申请保全人郑恩哲与被申请保全人李根焕、权赫模之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李根焕有中国护照，申请保全人郑恩哲于2017年11月1日提出保全申请，请求限制被申请保全人李根焕出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初2493号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人郑恩哲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人李根焕出境，限制期限自2017年11月02日至2018年02月01日止。二、冻结申请保全人郑恩哲名下的车籍手续，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月二日书记员  孙嘉悦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15470号
原告：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人：吕滋立，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉端，女，汉族，1987年4月1日出生，北京蓝盾创展门业有限公司职员。
被告：通辽市西部城乡置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人：王丽玲，董事长。
委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
原告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告通辽市西部城乡置业有限公司（以下简称置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
蓝盾公司诉称，蓝盾公司与置业公司于2015年6月13日签订《钢木防火防盗门供应合同》、《防火门供应合同》，约定蓝盾公司向置业公司供应安装入户门和防火门。根据工程实际情况，双方于2016年7月27日签订《通辽阿利坦银河湾入户门、防火门供应合同增补协议》。合同签订后，蓝盾公司依约履行合同义务，但置业公司至今仍欠货款1371545.2元未支付。蓝盾公司多次催要未果，故诉至法院，要求置业公司给付货款1371545.2元及利息损失（自2016年8月15日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《钢木防火防盗门供应合同》第十条约定“本合同履行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协议不成的，任何一方均有权向双方人民法院提起诉讼”；《防火门供应合同》第九条约定“本合同履行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协议不成的，任何一方均有权向双方人民法院提起诉讼”。上述关于“双方人民法院均有管辖权”的约定，违反了协议管辖法院应该明确、具体、唯一的原则，属无效约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均在通辽市，故本院对本案无管辖权，本案应移送至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。
本院经审查认为，蓝盾公司系依据其与置业公司之间签订的《钢木防火防盗门供应合同》、《防火门供应合同》及增补协议等相关证据提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，蓝盾公司提交的《钢木防火防盗门供应合同》、《防火门供应合同》中均约定“本合同履行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协议不成的，任何一方均有权向双方人民法院提起诉讼”。该条约定明确双方发生争议的管辖法院的地域范围为蓝盾公司住所地和置业公司住所地。蓝盾公司住所地在北京市通州区，故本院对于本案有管辖权，置业公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告通辽市西部城乡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 智耀军
二〇一七年六月二十二日
书记员 席玉洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初15470号原告：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人：吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：汪玉端，女，汉族，1987年4月1日出生，北京蓝盾创展门业有限公司职员。被告：通辽市西部城乡置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：王丽玲，董事长。委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。原告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告通辽市西部城乡置业有限公司（以下简称置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。蓝盾公司诉称，蓝盾公司与置业公司于2015年6月13日签订《钢木防火防盗门供应合同》、《防火门供应合同》，约定蓝盾公司向置业公司供应安装入户门和防火门。根据工程实际情况，双方于2016年7月27日签订《通辽阿利坦银河湾入户门、防火门供应合同增补协议》。合同签订后，蓝盾公司依约履行合同义务，但置业公司至今仍欠货款1371545.2元未支付。蓝盾公司多次催要未果，故诉至法院，要求置业公司给付货款1371545.2元及利息损失（自2016年8月15日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《钢木防火防盗门供应合同》第十条约定“本合同履行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协议不成的，任何一方均有权向双方人民法院提起诉讼”；《防火门供应合同》第九条约定“本合同履行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协议不成的，任何一方均有权向双方人民法院提起诉讼”。上述关于“双方人民法院均有管辖权”的约定，违反了协议管辖法院应该明确、具体、唯一的原则，属无效约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均在通辽市，故本院对本案无管辖权，本案应移送至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本院经审查认为，蓝盾公司系依据其与置业公司之间签订的《钢木防火防盗门供应合同》、《防火门供应合同》及增补协议等相关证据提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，蓝盾公司提交的《钢木防火防盗门供应合同》、《防火门供应合同》中均约定“本合同履行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协议不成的，任何一方均有权向双方人民法院提起诉讼”。该条约定明确双方发生争议的管辖法院的地域范围为蓝盾公司住所地和置业公司住所地。蓝盾公司住所地在北京市通州区，故本院对于本案有管辖权，置业公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告通辽市西部城乡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  智耀军二〇一七年六月二十二日书记员  席玉洁
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00392号
申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行。
被执行人张某甲。
被执行人龚某某。
被执行人张某乙。
申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行与被执行人张某甲、龚某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00652号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某甲偿还借款本金100000元及利息29670元，合计129670元，由张某乙、龚某某对借款本息承担连带清偿责任，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张某甲、龚某某、张某乙送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1340元、申请执行费1835元。执行中，本院依法扣划被执行人龚某某的银行存款6490元，扣划被执行人张某甲的银行存款3200元、张某乙的银行存款114300元；2015年11月24日张某甲交纳执行款8855元，合计132845元。从该款中收取案件受理费1340元、申请执行费1835元，其余执行款129670元申请执行人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00652号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年十一月三十日
书记员 屈正根
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17998号
原告吴泰龙，男，1966年7月2日出生，住台湾省。
委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。
被告陈在平，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地址上海市。
被告上海晨龙食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈在平。
原告吴泰龙诉被告陈在平、上海晨龙食品有限公司(以下简称晨龙公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泰龙的委托代理人武国宝到庭参加诉讼。被告陈在平、晨龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泰龙诉称，2009年，原告与案外人上海铜川水产市场经营管理有限公司(以下简称铜川水产市场)建立租赁关系。2015年11月2日，原告与铜川水产市场就系争上海市铜川路XXX号第988号营业房(摊位)签订《市场营业房、摊位租赁合同》，租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日。期间，原告与被告陈在平于2009年11月18日签订《租赁合作协议书》，约定原告将系争房屋租赁给陈在平用于经营冻品、南北货之用，租赁合作期限自2009年11月1日至2010年10月31日止。租期届满后，双方未再签订书面合同，但陈在平以其作为法定代表人的上海晨龙食品有限公司的名义继续在系争房屋内经营，直至铜川水产市场关闭。2016年6月28日，吴泰龙与晨龙公司签署《欠条》，确认晨龙公司欠付吴泰龙房租人民币37500元(以下币种均为人民币)，并约定违约方承担诉讼费、律师费等相关费用。由于两被告至今未支付上述欠租，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告支付拖欠的房租人民币37500元；2、两被告支付律师费3600元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈在平未到庭答辩。
被告上海晨龙食品有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2009年，原告与案外人铜川水产市场建立租赁关系。2015年11月2日，原告与铜川水产市场就系争上海市铜川路XXX号第988号营业房(摊位)签订《市场营业房、摊位租赁合同》，约定租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日，年租金335720元，消防、清洁、物业管理服务费15000元，共计350720元。
2009年11月18日，原告与被告陈在平签订《租赁合作协议书》，约定原告将系争房屋租赁给陈在平用于经营冻品、南北货之用，租赁合作期限自2009年11月1日至2010年10月31日止，租赁合作费用每年为51万元整。租期届满后，双方未再签订书面合同，但陈在平以其作为法定代表人的上海晨龙食品有限公司的名义继续在系争房屋内经营，直至铜川水产市场关闭。
2016年6月28日，吴泰龙与晨龙公司法定代表人陈在平签署《欠条》，主要内容为：晨龙公司陈在平承租铜川路XXX号三间门面房，租金每半年支付255000元。因接到铜川路停业通知，但未知拆迁有无补偿。经双方多次协商，最后半年房租余款37500元，在10月30日前付清给吴泰龙。若晨龙公司房租逾期未还，双方约定按照5%违约金支付吴泰龙。违约方承担产生的所有费用(包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费等)。遇到纠纷，双方至上海市普陀区人民法院诉讼。之后，铜川水产市场关闭，被告不再经营，并搬离系争房屋。由于原告无法联系被告，被告欠付房租至今，故原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
审理中，原告提供如下证据：1、签署日期为2016年6月28日、抬头处乙方为晨龙公司、落款处有吴泰龙和陈在平签名的《欠条》，证明被告欠付房租37500元；2、吴泰龙与上海市申光律师事务所于2016年11月4日签订的《聘请律师合同》及律师代理费发票，证明原告聘请律师提起本案诉讼，为此支付律师费3600元。
本院认为，原告从案外人铜川水产市场处承租系争房屋后，于2009年与被告陈在平签订《租赁合作协议书》，将系争房屋转租给被告陈在平。租赁合作期限届满后，双方未再签订书面租赁合同。根据原告提供的《欠条》内容，表明陈在平以其作为法定代表人的晨龙公司的名义在系争房屋内经营，并确认欠付房租37500元，承诺在10月30日前支付吴泰龙。由于该《欠条》抬头处乙方为晨龙公司、落款处虽未加盖该公司印章，但有该公司法定代表人陈在平的签名，故被告晨龙公司作为实际经营者，理应承担支付欠租的付款义务。对原告要求被告晨龙公司支付该款的诉请，本院应予支持。由于晨龙公司未按约支付欠租构成违约，故根据《欠条》约定，违约方应承担包括诉讼费、律师费等的相关费用。对原告要求被告晨龙公司支付律师费3600元的诉请，本院亦予支持。至于被告陈在平个人是否应当承担上述两项诉请的付款义务，因原告未提供证据证明其与陈在平仍存在租赁关系，故原告要求被告陈在平支付欠租和律师费的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海晨龙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴泰龙欠租人民币37500元；
二、被告上海晨龙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴泰龙律师费人民币3600元；
三、对原告吴泰龙其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币976元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 虹
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 钱春林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：（2017）沪0107民初17998号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1090号
原告希望深蓝空调制造有限公司。
住所地：成都高新区。
法定代表人邱米林，该公司董事长。
委托代理人黄志刚，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人朱向伟，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告河南开祥天源化工有限公司。
住所地：河南省义马市。
法定代表人林发现，该公司执行董事。
原告希望深蓝空调制造有限公司诉被告河南开祥天源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告希望深蓝空调制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告希望深蓝空调制造有限公司负担。
代理审判员 余 飞
二〇一六年一月七日
书 记 员 郜翠翠
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1090号
原告希望深蓝空调制造有限公司。
法定代表人邱米林，该公司董事长。
委托代理人黄志刚，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人朱向伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南开祥天源化工有限公司。
法定代表人林发现，该公司执行董事。
原告希望深蓝空调制造有限公司诉被告河南开祥天源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告希望深蓝空调制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告希望深蓝空调制造有限公司负担。
代理审判员 余 飞
二〇一六年一月七日
书 记 员 郜翠翠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初254号
原告：武建坤，男，1982年9月30日出生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
被告：杨立楠，男，1989年9月15日出生，汉族，国土局职工，现住伊通满族自治县。
原告武建坤与被告杨立楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
武建坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告欠款14000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年9月3日在原告处借款10000元，约定该款为2016年11月1日前还清。于2016年11月19日在原告处借新40**元，约定2016年11月29日前一次性还清两笔款项到期后，被告均为偿还，原告经微信向被告索要，被告经常用威胁的口语，并已没钱为由拒绝偿还，现原告为维护当事人的合法权益。故来院告诉，要求被告立即偿还原告借款本金14000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告武建坤的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武建坤的起诉。
案件受理费150元返还原告武建坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年四月九日
书记员 白 楠