wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3147号
原告：向雄建，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告：黄兴文，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告向雄建与被告黄兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告向雄建及其委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼；被告黄兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向雄建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元，并从2017年7月6日起至借款本金还清时止按银行一年期贷款利率6%计算利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年3月20日、4月19日向原告借款18000元、30000元，原告均通过支付宝向被告的中国建设银行账户转账。借款以来，被告未向原告作出任何还款表示。原告身有残疾，因生活困难，多次向被告打电话要求归还欠款，被告不接电话，拒绝还款。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
黄兴文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，黄兴文因购买设备向向雄建借款。向雄建分别于2016年3月20日、4月19日，通过支付宝转账的方式支付给黄兴文共计48000元。借款后，黄兴文未向向雄建归还借款。向雄建于2017年7月6日诉至本院，判如所请。
上述事实，有原告的陈述、支付宝转账电子回单、支付宝收支明细证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告黄兴文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对原告向雄建所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃，且原告向雄建所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。合法的债权债务关系受法律保护，被告黄兴文向原告向雄建借款48000元的事实清楚，债权债务关系明确，而被告黄兴文未向原告向雄建偿还借款，故原告向雄建请求被告黄兴文偿还借款48000元的请求本院予以支持。
关于逾期利息的问题，原告向雄建主张以本金48000元为基数从起诉之日起即2017年7月6日起至清偿时止按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄兴文在本判决发生法律效力后10日内向原告向雄建偿还借款48000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月6日起至借款清偿时止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告黄兴文负担（原告向雄建已垫付，被告黄兴文在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 周
代理审判员 伍永威
人民陪审员 游光明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余佳睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第237号
原告孟某某，女，1997年11月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省确山县人，洛阳市第五十九中学高一学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人张艳晖，女，1970年3月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，中信重工机械股份有限公司职工，住址同原告，系原告孟某某之母。
被告刘某某，女，1936年1月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省确山县人，洛矿职工医院退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师。
原告孟某某诉被告刘某某为继承纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其法定代理人张艳晖、被告刘某某的委托代理人王志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告系祖孙关系，原告父亲孟某丙2012年3月11日去世。原告父亲生前申请经济适用房，向洛阳市房管局交购房款50000元。被告在原告父亲去世后，将原告父亲所交购房款领取。该购房款系孟某丙遗产，原、被告系孟某丙遗产继承人，该款应当由原、被告继承，同时应当从遗产中支付原告抚养费，故请求人民法院依法判令：1、依法分割孟某丙遗产人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，孟某丙交房款的5万元是借家里人的，退回后已返还给了出借人。原告要求将5万元作为遗产进行分割没有事实依据。被告家里有五个孩子，分别是大女儿孟庆贺、大儿子孟某乙、二儿子孟某丙、二女儿孟某丁和小女儿孟某戊。其中孟某丙生活最为困难，离婚后独自带着原告孟某某生活，一直吃低保，没有房，十多年来一直住在大儿子孟某乙的一间平房里。2011年10月初，孟某丙回家说经济适用房排号排到了，一共5万元，10月28日交钱，先从家里借3万，剩下2万从朋友那里拿，但最迟11月底要还给人家，到时候还得从家里借。被告和孩子们商量后都同意借钱给孟某丙。具体安排是：被告自己借1万，小女儿孟某戊借2万，二女儿孟某丁借1万，大儿子孟某乙借1万。10月26日小女儿孟某戊从北京汇到被告银行卡2万元，10月27日被告让大女儿孟庆贺连同被告的1万取出来，孟某丙当天到家里把这3万元取走。11月7日孟某丁汇过来1万元，11月8日孟某戊又额外汇过来1万元让孟某丙作备用金，被告让孟庆贺取出来，当天孟某丙到家里拿走。孟某丙去世后，5万元退回来，被告让孟庆贺主持着把钱还给孩子们：其中孟某戊的2万元交给她爱人（于伟）在洛阳的姐姐于婕，孟某丁的1万元6月初在孟某丁回洛阳时还给了她本人，孟某乙的1万元还给他本人，被告的1万元孟庆贺帮忙存到了被告的存折里。因为孟某戊的经济状况好一点，孟某丙去世时家里也没有钱，所以孟某戊额外给的1万元就没有再给她。以上就是本案的基本情况，孟某丙的5万元都是借款，退回后已归还出借人。孟某丙根本不存在5万元的遗产。即使有也要优先偿还债务，在偿还债务后已经没有了。因此，原告要求分割5万元遗产，没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告孟某某系孟某丙之女。被告刘某某系孟某丙之母。孟某丙于2012年3月11日去世，户口已被注销。在孟某丙去世前，孟某丙之父已去世多年。张艳晖系原告孟某某之母。张艳晖与孟某丙于2002年12月26日协议离婚。
另查明，2011年10月26日、11月8日，于伟通过网上转账向被告刘某某的工商银行账户分别转入2万元和1万元。2011年11月7日，被告刘某某工商银行账户收到汇款1万元。2011年10月27日，被告刘某某在其工商银行账户上支取2万元，在其工商银行账户上取款1万元。2011年11月8日，被告刘某某在其工商银行账户上又支取2万元。2011年11月27日孟某乙在其工商银行账户上支取1万元。被告刘某某辩称：上述其账户上支取的款项及孟某乙账户上支取的款项，均系家人通过刘某某借给孟某丙用于支付购房款。
再查明，洛阳天泽房地产开发有限公司于2011年10月28日出具收据三张，证明收取孟某丙所购天和苑1-1-805房源的费用共计50129元。洛阳天泽房地产开发有限公司出具退房申请一张，证明因孟某丙突然身亡，刘某某于2012年3月23日代孟某丙自愿退出天和苑1-1-805房源的购买。洛阳天泽房地产开发有限公司出具中国银行转账支票存根（票号为1040412202070478）一张，载明：“出票日期2012年5月7日收款人：刘某某（代孟某丙）退房款金额：50129元用途：退房款。”庭审中，被告刘某某认可其代孟某丙领取了上述退房款50129元。
本院认为，根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。原告孟某某系孟某丙之女，被告刘某某系孟某丙之母。原、被告系孟某丙的第一顺序继承人，享有法定继承权，对孟某丙的遗产享有均等的继承份额。孟某丙生前向洛阳天泽房地产开发有限公司支付了购房费用50129元；孟某丙去世后，被告刘某某申请退房并领取了退房款50129元；被告刘某某领取的退房款是孟某丙生前为购买房产所交的费用，应认定为孟某丙的遗产。被告刘某某辩称，其代孟某丙领取的退房款都是孟某丙向家人所借，应当先用以清偿债务，但被告提交的证据不能证明退房款50129元系孟某丙向家人所借，故被告刘某某的辩解意见，本院不予采信。原告孟某某请求依法分割孟某丙的遗产5万元，本院予以支持；对于超出部分的遗产，原告未提起诉求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告孟某某支付人民币25000元。
逾期履行上述支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告孟某某承担525元，被告刘某某承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 蓓
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2059号
原告：达州市天秤运业有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：杨永，总经理。
委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师，特别授权。
被告：王建林，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市天秤运业有限公司（以下简称天秤运业）与被告王建林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天秤运业的委托诉讼代理人熊国进到庭参加了诉讼，被告王建林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的《机动车挂靠经营合同》；2、依法判令被告向原告缴纳未缴清的管理费及相关的费用共计23250元；3、依法判令被告向原告支付违约金2000元。事实与理由：2014年9月17日达州市公路运输管理处作出的达市运管函[2014]158号《达州市通川区天欣汽车运输有限责任公司等企业车辆行驶证变更的函》，注销达县泰达商贸有限公司，将登记在达县泰达商贸有限公司名下的车辆行驶证变更登记为达州市天秤运业有限公司。原被告双方于2012年4月23日签订《机动车挂靠经营合同》，合同约定：原告代被告办理相关证照手续，并代为其缴付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳各种费用。其合同特别约定：被告每月向原告缴纳800元的管理费；若被告未一次性缴清相关费用，原告有权解除本合同。同时，合同还明确了双方的违约责任等相关的权利义务。被告自签订合同至2015年5月期间严格遵守合同的约定并履行缴纳相关的费用。之后，被告一直未按照合同约定履行相关费用以及车辆未年检年审。经原告多次曾专程寻找和电话联系被告要求其速来原告公司完善相关的手续和结清各项费用，被告却置之不理。致使原告代为垫付了养路费、运营费、工商费、残保费、环保费等数万元的费用。而且对这些脱保脱管车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。
原告围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告天秤公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、达市运管函[2014]158号文件复印件、机动车登记证书复印件和被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格；
2、机动车挂靠经营合同原件、机动车行驶证复印件，拟证明川S××货车2015年5月份开始未年检的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单原件时间从2012年5月-2014年6月共5页，拟证明原被告双方在合同期限内原告向保险公司就川S××购买相关保险；
4、收据6份，拟证明挂靠在原告处的车辆除了挂靠费用还应当向工商、残联、环保等缴纳相关费用，川S××自2015年5月至起诉之日应向原告支付上述费用共计22620元。
被告未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建林作为乙方与达县泰达商贸有限公司作为甲方于
2012年4月23日为王建林经营的川S××货车签订达县泰达商贸有限公司《机动车挂靠经营合同》，合同主要约定，原告代被告办理相关证照手续，并代为其缴付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳各种费用。其合同特别约定：被告每月向原告缴纳800元的管理费；被告必须按时到原告公司统一办理续保手续，足额投保，一次性交清必须费用，否则本合同自动终止；被告必须在每月25日前将该车本月所有规费结清，否则原告公司有权停止为被告办理相关手续，本合同自动终止。若一方违约，违约方除应支付违约金2000元外等相关的权利义务。被告自签订合同至2015年5月期间严格遵守合同的约定并履行缴纳相关的费用。之后，被告一直未按照合同约定履行相关费用以及车辆未年检年审。
原告提出诉讼请求主张的代被告王建林向工商、残联、环保等缴纳相关费用，提供了收据，未载明是为被告王建林川S××缴纳的相关费用，且无正规票据。
2014年9月17日经达州市公路运输管理处同意，达县泰达商贸有限公司与其他两公司资产重组变更为达州市天秤运业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《机动车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务，但本案被告从2015年5月起未履行合同约定，原告依约主张解除合同的理由成立，本院予以支持。原告主张被告应从2015年5月起至起诉之日车辆挂靠经营费用以及违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的向工商、残联、环保等缴纳相关费用提供的收据无正规票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告达州市天秤运业有限公司与被告王建林于2012年4月23日签订的《机动车挂靠经营合同》。
二、被告王建林给付原告达州市天秤运业有限公司机动车车辆挂靠经营服务费20800元，并支付违约金2000元。
案件受理费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 密
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更54号
罪犯刘雄，男，1977年2月7日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年9月16日作出（2011）临刑初字第92号刑事判决，以被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（原缴纳1000元，本次缴纳1000元）。刑期自2010年9月20日起至2023年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年6月29日作出（2014）岳中刑执字第1816号、（2016）湘06刑更728号刑事裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2021年8月19日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘雄在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2802.5分。据此，执行机关认定罪犯刘雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘雄在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雄在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年2月19日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执357号
申请执行人：付巍，男，汉族，1975年9月6日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行付巍与云南德宏力量生物制品有限公司劳动合同经济补偿金纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一八年三月八日
书记员 管有际
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1766号
原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：陈鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。
被告：成都天府万达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道步行街39号。
法定代表人：齐界，职务不详。
原告上海德峰广告传播有限公司（以下简称“德峰公司”）与被告成都天府万达置业有限公司（以下简称“万达公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
德峰公司向本院提出诉讼请求：1.万达公司向德峰公司支付广告费247500元；2.万达公司向德峰公司支付资金占用的利息损失（按照同期银行贷款利率，自2016年10月31日起算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年7月14日，案外人上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称“分众公司”）与万达公司签订了编号为A7-KCD-16*的《万达*天府1号电梯轿厢广告发布合同（分众）》，合同约定：2016年7月16日至2016年9月23日期间，分众公司为万达公司在成都市进行框架电梯传统平面媒体广告的投放，发布费合计247500元，万达公司应于2016年10月30日之前一次性支付；因履行合同发生的争议，由万达公司所在地法院管辖。合同签订后，分众公司按照合同约定的时间、数量为万达公司进行了广告投放，但至今为止，万达公司从未向分众公司支付过任何广告费用。2017年1月16日，分众公司将本案合同项下对万达公司的全部债权转让给了德峰公司，并将债权转让通知送达给了万达公司。转让的债权包括不限于广告发布费用、制作费用、其他费用、违约金、滞纳金及债权追偿费用等。合同系签约双方的真实意思表示，万达公司应按约支付广告费用，同时万达公司长期拖欠应付款项，还应承担逾期支付期间占用德峰公司资金的利息损失。德峰公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
万达公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，德峰公司系因受让案外人分众公司与万达公司因签订《万达*天府1号电梯轿厢广告发布合同（分众）》所形成的债权而取得债权人资格提起本案诉讼，要求万达公司履行案涉合同，故本案仍应按原法律关系确定案由，为广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，债权出让方分众公司与万达公司所签订的《万达*天府1号电梯轿厢广告发布合同（分众）》第十一条明确约定：分众公司与万达公司双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决。若协商不成，任何一方有权将该争议提交万达公司所在地人民法院管辖，且合同尾部载明万达公司地址为：四川省成都市金牛区金牛万达广场甲级写字楼C。同时，因上述约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，故本案应由双方约定的万达公司所在地的成都市金牛区人民法院管辖。现因本院在向万达公司送达起诉状副本后，万达公司在答辩期间届满后未应诉答辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，故本院依职权将本案移送成都市金牛区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄红斌
二〇一八年三月十六日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初1766号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。被告：成都天府万达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道步行街39号。法定代表人：齐界，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司（以下简称“德峰公司”）与被告成都天府万达置业有限公司（以下简称“万达公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。德峰公司向本院提出诉讼请求：1.万达公司向德峰公司支付广告费247500元；2.万达公司向德峰公司支付资金占用的利息损失（按照同期银行贷款利率，自2016年10月31日起算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年7月14日，案外人上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称“分众公司”）与万达公司签订了编号为A7-KCD-16*的《万达·天府1号电梯轿厢广告发布合同（分众）》，合同约定：2016年7月16日至2016年9月23日期间，分众公司为万达公司在成都市进行框架电梯传统平面媒体广告的投放，发布费合计247500元，万达公司应于2016年10月30日之前一次性支付；因履行合同发生的争议，由万达公司所在地法院管辖。合同签订后，分众公司按照合同约定的时间、数量为万达公司进行了广告投放，但至今为止，万达公司从未向分众公司支付过任何广告费用。2017年1月16日，分众公司将本案合同项下对万达公司的全部债权转让给了德峰公司，并将债权转让通知送达给了万达公司。转让的债权包括不限于广告发布费用、制作费用、其他费用、违约金、滞纳金及债权追偿费用等。合同系签约双方的真实意思表示，万达公司应按约支付广告费用，同时万达公司长期拖欠应付款项，还应承担逾期支付期间占用德峰公司资金的利息损失。德峰公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。万达公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，德峰公司系因受让案外人分众公司与万达公司因签订《万达·天府1号电梯轿厢广告发布合同（分众）》所形成的债权而取得债权人资格提起本案诉讼，要求万达公司履行案涉合同，故本案仍应按原法律关系确定案由，为广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，债权出让方分众公司与万达公司所签订的《万达·天府1号电梯轿厢广告发布合同（分众）》第十一条明确约定：分众公司与万达公司双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决。若协商不成，任何一方有权将该争议提交万达公司所在地人民法院管辖，且合同尾部载明万达公司地址为：四川省成都市金牛区金牛万达广场甲级写字楼C。同时，因上述约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，故本案应由双方约定的万达公司所在地的成都市金牛区人民法院管辖。现因本院在向万达公司送达起诉状副本后，万达公司在答辩期间届满后未应诉答辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，故本院依职权将本案移送成都市金牛区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄红斌二〇一八年三月十六日法官助理 范仲卿书 记 员 王蓓蓓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3837号
原告：陈菊，女，1964年6月19日出生。
委托代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：耿孝男，男，1989年11月14日出生。
被告：中意财产保险有限公司，营业场所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。统一社会信用代码：×××。
负责人:潘国潮，董事长。
委托代理人：许跃，女，1984年6月30日出生，中意财产保险有限公司职员，住该公司。
原告陈菊与被告耿孝男、中意财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊的委托代理人程鹏，被告耿孝男、被告中意财产保险有限公司的委托代理人许跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医药费37312.18元、住院伙食补助费3800元、护理费18375元、残疾赔偿金114550元、营养费4500元、误工费17730元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3150元、残疾器具辅助费135元，按责任划分被告承担80%的赔偿责任，应赔偿我经济损失189241.7元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日17时58分，在北京市平谷区夏鱼路某路路口，被告耿孝男驾驶车牌号×××的小客车由北向南行驶，适有我乘坐我丈夫张志宜驾驶的电动三轮车由南向西骑行，两车相撞造成我受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定耿孝男负事故主要责任，我无责任。事故发生后我受伤被送至平谷区医院，并于2017年1月24日住院治疗。耿孝男驾驶的车辆在中意财产保险有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
耿孝男辩称：认可事故事实与责任，其它意见与保险公司意见一致。
中意财产保险有限公司辩称：涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和50万商业三者险，不计免赔。认可诊断证明、住院病历、伤残鉴定书；交通事故责任认定书认可，但对方车辆是电动三轮车系机动车，根据相关规定我们应承担70%的赔偿责任；住院伙食补助应按50元每日计算；医疗费发票真实性认可，对非医保用药和检查费用应扣除10%；伤残赔偿金按照农村标准计算赔偿44620元；原告出示的日工资证明不认可，我公司只认可按照2016年最低工资标准计算，故误工费应为12600元；营养费应按照每日30元标准计算；护理费认可护理期120日，每日100元；精神损害抚慰金认可5000元；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；交通费只认可原告提交的三张打车票；鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日17时58分，被告耿孝男驾驶车牌号为×××的小客车，由北向南行驶至北京市平谷区夏鱼路某路路口，适遇原告乘坐其丈夫张志宜驾驶的电动三轮车由南向西行驶至此，造成两车相撞致损，原告陈菊受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定耿孝男负事故主要责任，张志宜负事故次要责任，陈菊无责任。庭审中双方对于按照被告70%、原告30%的比例担责达成一致。原告陈菊受伤后被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为右股骨干骨折，于2017年1月24日住院治疗。经北京天平司法鉴定中心鉴定并于2017年8月11日出具鉴定意见：被鉴定人陈菊伤残等级为X级；其伤后误工期至伤残评定前一日为宜，护理期120日为宜，营养期90日为宜。
另查，陈菊系农业为户口。被告耿孝男驾驶的车牌号×××的小客车在被告中意财产保险有限公司投保了交强险和50万商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间。另因本次交通事故涉及张志宜和陈菊两位伤者，经本院释明，原被告双方协商一致，同意车辆的交强险及商业三者险限额由张志宜、陈菊各占一半以赔付其损失。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定文书、医疗费票据、双方陈述等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,原告陈菊与被告耿孝男发生交通事故,公安交通管理部门的责任认定并无不当。耿孝男驾驶的车辆在被告中意财产保险有限公司投有交强险，事故发生在保险期间，应首先由中意财产保险有限公司在交强险范围内承担保险责任；超出交强险范围的在商业三者险责任限额内依责赔偿。
陈菊主张的医疗费37312.18元有相应票据，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费适当，本院予以支持；营养费费用标准偏高且无医嘱，本院根据其病情情况及鉴定建议期限予以调整为2700元；护理费费用标准过高，本院根据其提供的票据并结合鉴定建议期限及一般家庭护理费用标准酌情认定为14275元；误工费17730元有原告提交的日工资证明，结合当地生活消费水平，本院认为原告主张合理，予以支持；交通费偏高且仅有少数相关票据证明，本院根据就医次数、就医距离等情况酌情确定为500元；残疾赔偿金过高，根据原告户籍性质本院调整为44620元；精神损害抚慰金过高，根据原告伤情酌情调整为5000元；残疾辅助器具费有原告提交的收据，属于合理治疗所需，本院予以支持。被告中意财产保险有限公司主张扣除非医保用药费用的答辩意见，因其未提供相应证据证明其已尽到提示说明义务，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告由中意财产保险有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈菊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金共计106250.53元；
二、驳回原告陈菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八十五元，由原告陈菊负担一千六百一十五元（已交纳）；由被告耿孝男负担两千四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由原告陈菊负担九百四十五元（已交纳），由被告耿孝男负担两千二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田小森
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一七年十一月五日
书 记 员 任小慧
书 记 员 宋君杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3307号
申请执行人金华市住房公积金管理中心义乌分中心，住所地义乌市南门街***号。
法定代表人刘国强，主任。
被执行人寿俊霞。
被执行人刘东。
被执行人金华新凯房地产开发有限公司，住所地金华市时代商务中心9层。
法定代表人程正秋，董事长。
申请执行人金华市住房公积金管理中心义乌分中心与被执行人寿俊霞、刘东、金华新凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行。
经审查，被执行人金华新凯房地产开发有限公司对（2015）金义商初字第453号民事判决书不服，已于2015年4月7日向金华市中级人民法院提起诉讼并已受理，因此本案的执行依据（2015）金义商初字第453号民事判决书未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人金华市住房公积金管理中心义乌分中心的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴功君
二〇一五年五月十九日
代书记员 华景清
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执47号
申请执行人：唐永第，男，1960年8月3日生，汉族，住吉林省
被执行人：朱在清，男，1969年8月10日生，汉族。
本院执行的申请执行人唐永第与被执行人朱在清房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人朱在清未能在限期内履行（2017）吉0521民初534号民事判决书确定的协助申请执行人唐永第办理房屋产权过户义务，本院裁定房屋所有权变更并向房屋产权管理部门发出协助执行通知。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖 寒
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第89号
原告：崔哲龙，男，农民，住和龙市。
原告：李今子，女，农民，住和龙市。
原告：崔光学，男，农民，住和龙�。
三原告共同委托代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
被告：和龙市龙城镇清湖村村民委员会，住所地：和龙市。
负责人：金钟国，系该村委会党支部书记。
被告：文今子，女，农民，住和龙市。
被告：孙春植，男，退休职工，住和龙市。
原告崔哲龙、李今子、崔光学诉被告和龙市龙城镇清湖村村民委员会（以下简称清湖村村委会）、文今子、孙春植农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员金英花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李今子及原告崔哲龙、李今子、崔光学共同委托代理人金勇国，被告清湖村村委会法定代表人金钟国，被告文今子、孙春植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔哲龙、李今子、崔光学诉称：1995年，清湖村村委会与原告签订承包合同，期限为1995年1月1日至2026年12月30日。2001年春天，原告家里生活困难，没有劳动力，家里有病人，没有经济来源，也未交农业税500元的情况下，被告清湖村村委会强行收回原告的承包地0.49公顷。收回后第一被告清湖村村民委员会没有通过原告的同意将水田0.1公顷、旱田0.32公顷流转给第二被告文今子，流转给第三被告孙春植水田0.07公顷。被告严重侵犯原告的土地经营权。请求法院判令被告返还原告全部土地。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：集体土地承包使用证1份及土地承包合同1份，证明原告从清湖村村民委员会承包土地，期限为1995年1月1日至2026年12月31日。
被告清湖村村委会辩称：原告起诉事实属实，但是不同意返还。本村有48户类似原告情况的农户，都是因为当时不交农业税，村里限期让原告交税，仍不缴纳，所以村里将土地承包给他人的。之后的好多年原告都没有要求返还土地，自两三年之前开始才向村里主张返还土地。村委会不提倡农户交回土地。当时上级有精神，若不交上交款或2年以上弃耕抛耕的话自然由村里收回土地，村委会没有强制收回土地。村里很多农户出国或上外地，所以有多余土地，村里将好的耕地分给了村里的农户，将多余的差一点的耕地集中到一起，承包给了他人。如要给原告返还土地，应该把全村的土地重新分配，所以问题很难解决。村委会讨论决定，原告可以在30年承包期限届满后参加土地分配。
被告清湖村村委会在法定期限内提供如下证据：一、证人韩承铉的出庭证言，证明当时有政策，村民若交不上农业税，村里就收回土地，证人也交不上农业税，所以主动向村里交出土地，村里所有村民都知道这个事实；二、�人李庚善出庭证言，证明当时村民交出土地是因为上交款负担过重，所以主动向村里交出土地的。
被告文今子辩称：2001年，被告发现原告的承包地离被告家近，所以被告交出自己家承包的一部分土地，换成原告的水田0.05公顷及旱田若干。被告实际耕种旱田面积为0.4公顷，但是台账面积不到0.4公顷。
被告文今子在法定期限内未提供证据。
被告孙春植辩称：我与被告清湖村村委会签订合同承包了15公顷土地，期限为2003年至2017年。其中有没有原告承包地不清楚。
被告孙春植在法定期限内提供如下证据：土地承包使用合同1份，证明被告孙春植与清湖村签订合同，承包了水田15公顷，期限为2003年1月1日至2017年12月30日。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据，被告均无异议，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
对于被告清湖村村委会提交的一号证据，原告提出异议称证人对政策相关内容不清楚，所以证言不属实，被告文今子、孙春植未提出异议，本院认为该证据客观、真实、与本案有关联，故对此予以采信；对被告清湖村村委会的提交的二号证据，原告及被告文今子、孙春植均未提出异议，本院对该证据予以采信。
对被告孙春植提交的证据，原告及被告清湖村村委会、文今子均未提出异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年，原告崔哲龙以家庭承包的方式从其所在的村集体被告清湖村村委会承包0.49公顷土地，期限为1995年1月1日至2026年12月31日。2001年，被告清湖村村委会以上级的要求，在征收农业税的过程中�知原告“如不交农业税，将收回土地，3月份春耕之前村民交出土地”。原告没有交纳农业税，并于当年因没有劳动力主动交出土地，但是没有以书面形式通知被告清湖村村委会交回土地。2001年，被告清湖村村委会将原告的水田0.1公顷和旱田0.32公顷与被告文今子承包的土地进行调换。2003年1月20日，被告清湖村村委会将原告承包的水田与其他农户的土地一并流转给了被告孙春植，面积为15公顷，期限为2003年1月1日起至2017年12月30日止。
本院认为：1995年1月1日，原告崔哲龙作为家庭代表与发包方和龙市龙城镇清湖村村民委员会签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。2001年，原告因交不上农业税，且也没有劳动能力，主动将自己具有承包经营权的土地交回了被告清湖村村委会。嗣后，被告清湖村村委会将原告具有承包经营权的土地另行流转给被�文今子、孙春植。虽原告没有以书面形式通知被告清湖村村委会交回土地，也没有与被告清湖村村委会形成关于交回土地的任何书面形式的约定，但被告清湖村村委会将原告具有承包经营权的土地另行流转给被告文今子、孙春植后，由被告文今子、孙春植一直耕种至今，且原告一直未向二被告主张返还土地，因此可以认定原告对被告清湖村村委会将诉争土地另行发包给被告文今子、孙春植行为的认可，故原告要求被告清湖村村委会与被告文今子、孙春植之间的土地流转协议无效，并返还土地的主张，本院不予支持。
综上，根据根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔哲龙、李今子、崔光学的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔哲龙、李今子、崔光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英花
二〇一五年三月十二日
书记员 申 珠
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第719号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂昌支行
被执行人：黄燕身份证：×××2625
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第01029号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明黄燕名下有车辆（车牌号码：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一四年十一月十五日
（）
书记员 王华根
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初432号
原告：方彦高，男，1986年5月17日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。
被告：陈刚，男，1987年2月19日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告方彦高与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告方彦高到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款300000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月19日被告向原告借款300000元，至今未还，经原告多次催要，被告总是请求宽限，但一直没有还款，故原告诉至人民法院。
被告陈刚没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年5月19日，陈刚以借款人名义出具借条，载明：今向方彦高借走人民币300000元整,以一个月为期限，如到时不能，方彦高可向法院申请还款。当日，原告通过中国工商银行向账号为xxxxxx转账支付291000元。2015年7月14日，中国工商银行xxxxxx账号向原告转账支付共计40000元。依原告申请，本院向中国工商银行股份有限公司昆明高新支行调取账户信息，显示账号为xxxxxx、xxxxxx账户姓名为陈刚，庭审中，原告陈述：借条中约定借款300000元，提前扣除利息9000元后，原告实际出借291000元，被告于2015年7月14日通过工商银行向原告转账共计40000元，其中偿还本案利息20000元，偿还本院受理（2017）云0112民初431号方彦高诉陈刚民间借贷案件利息5000元，偿还本院受理（2017）云0112民初433号方彦高诉陈刚民间借贷案件利息15000元，原告明确本案中不主张公告费。
本院认为，根据本院调取的银行账户信息，被告于2014年5月19日收到原告转账支付的291000元，结合陈刚当日出具的借条291000元，相互印证，可以证实原告与被告具有借款的合意且被告收到了原告借款，双方成立民间借贷法律关系。根据银行转账及原告陈述存在预先从本金中扣除利息的情况，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际出借本金以转账记录显示支付被告291000元金额为准。借条约定还款期限已届满，原告有权要求被告还款。2015年7月14日，被告账户向原告转账40000元，现无证据表明该40000元款项性质，但原告实际已收到该款，因此原告主张该40000元中支付本案还款金额为20000元，并无不妥，本院予以确认。原告认为因本案支付的20000元系支付利息的主张，本院认为，本案借条未约定利息，视为不支付利息，因此原告已收到被告20000元应视为被告偿还本案借款本金，应从借款本金中予以扣除，则被告尚欠原告借款本金为271000元。被告未举证证明履行完毕还款义务，故原告要求被告偿还借款本金271000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告方彦高借款本金271000元；
二、驳回原告方彦高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告方彦高承担561元，被告陈刚承担5239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘俊毅
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0429刑初59号
自诉人王某，男，汉族，19XX年X月X日出生，陕西省旬邑县人，家住旬邑县职田镇，身份证号码：61042919XX********，农民。
诉讼代理人乔某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，陕西省旬邑县人，家住旬邑县职田镇，身份证号码：61042919XX********，农民。系自诉人王某之妻。特别授权。
被告人李某，男，汉族，19XX年X月X日出生，陕西省旬邑县人，家住旬邑县职田镇职田街村，身份证号码：61042919XX********，农民。
自诉人王某以被告人李某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2017年7月5日向本院提起控诉，经审查，被告人下落不明，自诉人又不同意撤回起诉。
本院认为，本案被告人下落不明，自诉人又不同意撤回起诉，应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（五）项之规定，裁定如下：
对自诉人王某诉被告人李某故意伤害一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚二朋
陕西省旬邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0429刑初59号自诉人王某，男，汉族，19XX年X月X日出生，陕西省旬邑县人，家住旬邑县职田镇，身份证号码：61042919XX********，农民。诉讼代理人乔某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，陕西省旬邑县人，家住旬邑县职田镇，身份证号码：61042919XX********，农民。系自诉人王某之妻。特别授权。被告人李某，男，汉族，19XX年X月X日出生，陕西省旬邑县人，家住旬邑县职田镇职田街村，身份证号码：61042919XX********，农民。自诉人王某以被告人李某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2017年7月5日向本院提起控诉，经审查，被告人下落不明，自诉人又不同意撤回起诉。本院认为，本案被告人下落不明，自诉人又不同意撤回起诉，应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（五）项之规定，裁定如下：对自诉人王某诉被告人李某故意伤害一案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 健审 判 员  张 瑜人民陪审员  樊义平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姚二朋
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初652号
原告周军，男，汉族。
被告卢小林，男，汉族。
被告李彩萍，女，汉族。
原告周军诉被告卢小林、李彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员赵翠芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军、被告李彩萍到庭参加诉讼，被告卢小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周军诉称，2015年1月2日至2015年3月1日，被告从原告处累计借款70000元用于购买农资，被告承诺于2015年10月29日前将欠款70000元还清。后被告多次催要无果，故诉至法院要求被告返还借款70000元及支付逾期付款违约损失5400元，并承担本案诉讼费。
被告李彩萍辩称，原告诉状所说属实，我愿意向原告返还该笔借款并承担相应的利息。
被告卢小林未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月2日，被告卢小林、李彩萍及王吉、王如从原告处借款46000元，并于当日向原告出具借据一张，约定此款于2015年10月29日之前一次性还清。2015年3月1日，被告卢小林、李彩萍及王吉、王如从原告处借款24000元，并于当日向原告出具借据一张，约定此款于2015年5月1日前一次性还清。后卢小林、李彩萍、王吉、王如均未向原告返还上述借款，致使原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据及原告周军、被告李彩萍的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告卢小林、李彩萍向原告周军借款70000元的事实清楚，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，被告应当履行还款义务，原告要求被告返还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告没有按期履行返还借款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应逾期违约责任，原告要求被告支付逾期违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢小林经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小林、李彩萍于本判决生效之日起三日内向原告周军返还借款70000元。
二、被告卢小林、李彩萍于本判决生效之日起三日内向原告支付违约利息损失5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1685元，减半收取为842.5元，由被告卢小林、李彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 赵翠芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 ＸＸ玲
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初328号
原告：张爱兰，女，1955年6月5日出生，汉族，山西省昔阳县人，系受害人张宝煜母亲。
委托代理人赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。
委托代理人张书煜，男，40岁，山西省晋中市榆次区人，系受害人张宝煜哥哥。
被告：李显亮，男，1982年8月12日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），公司住所地石家庄市裕华区育才街168号茂海悦写字楼11层。
负责人张云，男，任该公司经理。
委托代理人杜昌，男，该单位职工。
原告张爱兰诉被告李显亮、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱兰及委托代理人赵慧婷、张书煜，被告李显亮、被告保险公司的委托代理人杜昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱兰诉称，2017年12月21日17时30分，被告李显亮驾驶的冀某挂“解放”重型半挂牵引大货车，由南向北行至留马线33KM+600m（水峪村口）路段时，与山西晋通电建工程有限公司昔阳分公司作业间横跨公路架拆的电缆线发生碰撞，后电缆线又将西侧公路外站立在王宇驾驶的“盛夏”50型装载机铲斗内作业的张宝煜挂撞，致张宝煜摔伤，经昔阳县人民医院抢救无效死亡。本次事故经昔阳县交警队认定被告李显亮负事故次要责任，山西晋通电建工程有限公司昔阳分公司负事故主要责任，王宇及张宝煜不负事故责任。经昔阳县交警队调解处理山西晋通电建工程有限公司昔阳分公司赔偿张宝煜家属296000元（已经履行），被告李显亮赔偿张宝煜家属184000元，于2018年2月11日之前一次性付清。但被告李显亮至今未付。因该事故车在被告保险公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期内。根据法律规定，请求法院判令被告赔偿原告经济损失184000元。原告围绕其主张，提供了下列证据予以证明：
1、昔阳县交警队赔偿调解书一份，证明被告李显亮与受害人张宝煜家属双方调解确定：被告李显亮赔偿经济损失184000元。
2、死亡医学证明一份，死亡户口注销证明一份，证明受害人张宝煜死亡。
3、昔阳县赵壁乡水峪村证明一份、张爱兰身份证及户口本复印件，证明受害人父亲张全英的家庭情况。
4、被告李显亮书写的欠条一份，证明其欠张宝煜家属赔偿款184000元。
5、昔阳县交警队责任认定书一份，证明被告李显亮负事故次要责任。
各被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告李显亮辩称，对事故过程无异议，事故车投有交强险和三者险限额100万元，对原告请求的经济损失由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，事故车在其公司投有交强险和三者险限额100万元。但被告李显亮与原告达成的协议未经我公司同意，故不同意184000元，对原告的合理损失愿意在保险限额内予以赔付。
综合原、被告双方提供的证据及质证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2017年12月21日17时30分，被告李显亮驾驶的冀某挂“解放”重型半挂牵引大货车，由南向北行至留马线33KM+600m（水峪村口）路段时，与山西晋通电建工程有限公司昔阳分公司作业间横跨公路架拆的电缆线发生碰撞，后电缆线又将西侧公路外站立在王宇驾驶的“盛夏”50型装载机铲斗内作业的张宝煜挂撞，致张宝煜摔伤，经昔阳县人民医院抢救无效死亡。本次事故经昔阳县交警队认定被告李显亮负事故次要责任，山西晋通电建工程有限公司昔阳分公司负事故主要责任，王宇及张宝煜不负事故责任。经昔阳县交警队调解处理山西晋通电建工程有限公司昔阳分公司赔偿张宝煜家属296000元（已经履行），被告李显亮赔偿张宝煜家属184000元，于2018年2月11日之前一次性付清。但被告李显亮至今未付。原告张爱兰系受害人张宝煜母亲，被告李显亮系实际车主。因该事故车在被告保险公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期内。原告诉来本院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失184000元。
本案争议的焦点主要是，原告在此次事故中造成的损失项目和数额计算问题。关于此争议焦点，原告主张的自己损失共计184000元，并向本院举证证明。本院根据诉辩双方的质证意见，依照最高人民法院关于确定人身损害赔偿项目和标准的相关司法解释，对原告的损失项目和数额做如下认定：
1、丧葬费27487.5元，对此项损失，各被告无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。
2、死亡赔偿金380980元，原告主张按照山西省2016年居民人均可支配收入19049元*20年=380980元计算，被告保险公司提出异议，认为受害人张宝煜系农村户口，应该按照农民标准10082元计算，本院认为，受害人确系农村户口，被告保险公司所提异议合法合理。故原告的此项损失为10082元*20年=201640元。
3、被扶养人生活费48174元，原告主张其62周岁，按照标准18年*8029元/3=48174元，被告对原告此项损失无异议，本院予支持。
4.精神损害抚慰金，因系死亡事故，故依法确定50000元。
以上各项经济损失共计327301.5元。
综上为本案事实。
本院认为：被告李显亮驾驶机动车发生碰撞造成原告张爱兰之子张宝煜受伤死亡之事实清楚、证据充分，应予认定。昔阳县交警队的责任认定可以作为认定本案责任的依据。因被告李显亮驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业险，因此被告保险公司应当依法作为赔偿主体在交强险责任限额范围内首先进行赔偿。关于伤残部分277301.5元（死亡赔偿金201640元、被扶养人生活费48174元、丧葬费27487.5、精神损害抚慰金50000元），先由保险公司在交强险限额内予以赔付原告110000元，超过交强险限额部分217301.5元，由被告李显亮按次要责任，适当确定承担25%较为适当，即217301.5的25%共计54325.4元，依法由保险公司在三者险限额内赔偿原告张爱兰。尽管被告李显亮在交警部门与原告家属达成了赔偿协议，但被告保险公司并未在协议上签字，故该协议不能作为认定本案事实和责任划分的依据。本案经本院调解无效，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张爱兰经济损失110000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张爱兰经济损失54325.4元。
上述两项共计164325.4元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 李保全
人民陪审员 任建军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨彦平
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初551号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人马某，男，出生于宁夏省回族自治区银川市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日22时04分许，被告人马某醉�驾驶×××号丰田牌小轿车，沿白银区天津路由北向南行驶至虹桥宾馆门前路段时，被白银市公安局白银分局执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，被告人马某被查获时血液中酒精含量为160.32mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书�；现场照片；甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一七年十一月二十三日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初551号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人马某，男，出生于宁夏省回族自治区银川市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月2日22时04分许，被告人马某醉�驾驶×××号丰田牌小轿车，沿白银区天津路由北向南行驶至虹桥宾馆门前路段时，被白银市公安局白银分局执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，被告人马某被查获时血液中酒精含量为160.32mg/100ml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书�；现场照片；甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一七年十一月二十三日法官助理牛思晓书记员苏新智
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡烈虎，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡烈虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡烈虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,944.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,944.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢39号
申请执行人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人蒋云辉，男，1969年11月5日出生，侗族，贵州黎平县人，居民。
被执行人顾成余，男，1975年4月1日出生，汉族，中江县人，村民。
申请执行人钟伟依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第162号民事判决书，于2016年2月29日向本院恢复执行，要求被执行人蒋云辉、顾成余偿还借款本金20万元及利息、诉讼费3050.00元、公告费2520.00元。
本案在执行中，本院依法冻结被执行人顾成余银行存款帐户；已依法将被执行人蒋云辉、顾成余纳入失信将被执行人名单。现被执行人蒋云辉、顾成余下落不明，暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第162号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的下落及可供执行财产线索时，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年七月五日
书记员 钱 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10173号
原告：福建和祥物业管理有限公司,住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：李发桂，男，成年，汉族，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告李发桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 张燕榕（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初10173号原告：福建和祥物业管理有限公司,住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：李发桂，男，成年，汉族，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告李发桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗  婷  婷二〇一七年十二月三十日书记员 张燕榕（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第347号
原告徐新义。
委托代理人靳焱顺、田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
原告徐新义（以下简称“原告”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳焱顺、田广辉，被告委托代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日9时40分许，原告驾驶豫A×××××号小型轿车沿航海路由西向东行驶至机场高速东200米处时，与魏荷花步行沿航海路人行横道由南向北行至该处发生碰撞，致使魏××受伤，经医院抢救无效死亡。经郑州市交警支队四大队出具郑公交字（2014）第00318号交通事故认定书：原告负事故全部责任，魏××无责任。事故发生后，原告积极赔偿魏××家属，2014年11月24日，经郑州仲裁委员会调解，出具（2014）郑仲调字第4719号调解书：1、原告应向魏××家属赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费，精神损害抚慰金等共计482000元；2、魏××家属协助原告办理保险索赔事宜。调解书生效后，原告向魏××家属支付了该款项，魏××家属8人向原告出具《收条》证明原告已履行了调解书所确定的义务。原告所有的豫A×××××号小轿车在被告处保有交强险和第三者责任险，依照《调解书》和相关法律规定，交通事故发生后，在肇事车主先行垫付赔偿款的情况下，原告有权要求被告理赔损失，但被告拒不理赔，请求判令被告在交强险限额内向原告支付理赔保险金112287.27元并且在第三者责任保险限额内向原告支付理赔保险金200000元及承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
一、交强险和第三者责任险保险单各一份；二、交通事故认定书一份；三、病历及居民死亡证明书各一份；四、发票一份；五、郑州仲裁委员会调解书一份；六、收条和魏荷花8位家属身份证复印件各一份。
被告辩称，1、从原告的证据来看，受害人系农村户口；2、原告要求的各项赔偿部分没有事实和依据；3、精神损失费不属于三责险赔偿范围。
被告提供如下证据：
机动车三责险保险条款一份
经审理查明：2014年8月23日，原告为其所有的豫A×××××号小型轿车在被告处投保交强险和第三者责任保险等，其中交强险中死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险保险金额为200000元，以上险种保险期间均为2014年8月23日至2015年8月22日。
2014年11月12日9时40分许，原告驾驶豫A×××××号小型轿车沿航海路由西向东行驶至机场高速东200米处时，与魏××步行沿航海路人行横道由南向北行至该处发生碰撞，致使魏××受伤，经医院抢救无效死亡。郑州市交警支队四大队出具郑公交字（2014）第00318号交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，魏××无责任。
2014年11月24日，郑州仲裁委员会出具（2014）郑仲调字第4719号调解书，调解内容为：1、原告应向魏××家属赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费，精神损害抚慰金等共计482000元；2、魏××家属协助原告办理保险索赔事宜。该调解书生效后，原告向魏××家属支付了该款项，魏××家属8人向原告出具《收条》。
另查明，魏××户籍所在地位于郑州市管城回族区××号，该地已经由政府进行城镇改造完毕。
庭审中，原告提交关于诉讼请求的计算清单，显示医疗费4785.37元、死亡赔偿金111990元、丧葬费18979元、交通费住宿费2000元、误工费10000元、对受害人家属的精神损害抚慰金175332元，以上共计312287.27元。
本院认为：原告在被告处投保交强险和商业险、被告予以承保，双方之间成立保险合同关系。本案中，原告向魏××家属支付医疗费4785.37元、死亡赔偿金111990元、丧葬费18979元，均属于原告依法应当承担的责任，并无不当，对此本院予以确认。原告要求的交通费住宿费2000元及误工费10000元，交通费要求过高，本院支持其中的1000元，其余部分及误工费缺乏依据，本院不予支持。另外，原告对受害人家属赔偿了精神损害抚慰金175332元，虽然原告赔偿受害人家属精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，本院酌定支持其中的100000元，其余部分，依据不足，本院不予支持。上述医疗费4785.37元、死亡赔偿金111990元、丧葬费18979元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，合计236754.37元，不超过交强险及第三者责任保险的赔偿限额，对此，本院予以支持；其余部分，依据不足，本院不予支持。鉴于受害人所在地已经由政府进行城镇改造完毕，故原告按照城镇居民的标准赔偿其家属相关费用，合乎情理，被告的答辩意见，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐新义保险金236754.37元；
二、驳回原告徐新义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，减半收取2992元，由原告负担500元、被告负担2492元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 聂文慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6150号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173-C。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：李留成，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人李留成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年12月28日申请撤回上诉。
本院认为，中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费171元（中山市宏泽房地产开发有限公司已预交，减半收取为86元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 陈爱玲
审判员 赖晓筠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨俊彦
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初134号
原告:蒲开炳，男，1963年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
原告蒲开炳诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告蒲开炳诉称，2005年原告到被告应聘林业技术人员，但被告认为原告不符合报名条件，原告于2014年申请政府信息公开，得到了当时的《沙坪坝区人事局关于招聘乡镇农业服务体系专业技术人员简章》，原告认为自己符合该简章规定的报名条件，现起诉至法院，要求被告履行法定职责，按照简章规定将原告招聘为林业技术人员。
本院认为，原告起诉首先要符合起诉条件。原告提起行政诉讼，应该有具体的诉讼请求和事实根据。原告没有证据证明其于2005年向被告提出过履行法定职责的申请，不符合起诉条件。同时，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。即使原告有证据证明曾向被告提出过履行法定职责的申请，但该行为已经超过了五年。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲开炳的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告蒲开炳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 熊玲梅
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 童梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初91号
原告:杨波，男，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告:曾雪梅，女，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市沙坪坝区天马路91号，组织机构代码33954017-X。
法定代表人朱晋伟，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人:文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭莉，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会主任。工作人员。
被告:重庆市沙坪坝区人民政府沙坪坝街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区建筑巷1号，
法定代表人:李晓峰，重庆市沙坪坝区人民政府街道办事处主任。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所的律师。
委托诉讼代理人：朱会玲，重庆国彦律师事务所的律师。
原告杨波诉被告重庆市沙坪坝区人民政府沙坪坝街道办事处、重庆市沙坪坝区人口与计划生育委员会履行法定职责一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨波、曾雪梅诉称，两原告于2014年11月22日登记结婚，系再婚，在婚前原告夫妇各自抚养原婚育子女各一人。2016年1月、6月、9月、11月，原告多次前往被告街道办事处办理《再生育服务证》，被告知不能办理。原告认为，新修改的《中华人民共和国人口与计划生育法》已经于2016年1月1日起施行，该法第十八条明确规定，国家提倡一对夫妻生育两个子女。原告符合办理《再生育服务证》的条件，现起诉至本院，要求判决两被告未履行办理《再生育服务证》相应法定职责违法。
本院认为，原告起诉首先要符合起诉条件。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求。原告虽然请求两被告未履行办理《再生育服务证》相应法定职责违法，但依据《重庆市人口与计划生育条例》第二十四条的规定，办理《再生育服务证》需要经过所在单位或村民委员会、居民委员会证明生育情况并签注意见，乡镇人民政府或者街道办事处审核、公示，计划生育部门审批与通知，属于复合型行为。经本院释明后，原告仍然未明确起诉的行政行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨波、曾雪梅的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告卢红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 童梦婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍嵊保字第3号
申请人：应某某。
被申请人：楚某某。
被申请人：浙江××司（组织机构代码：××），
住所地浙江省舟山市××桥头××街。
法定代表人：潘某某。
申请人应某某与被申请人楚某某、浙江××司诉前财产保全一案中，申请人应某某于2012年2月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人浙江××司所有的车牌为浙la1250-
浙l×××××挂号重型半挂车采取保全措施，并已由任华生、应桂花提供其所有的房产为申请人应某某诉前财产保全一案作担保经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江××司所有的车牌为浙l×××××-浙l×××××挂号重型半挂车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘海燕
二〇一二年二月十三日
书记员 竹魏芳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初7号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人闵某某，男，1992年12月12日出生，汉族，小学文化，家住陕西省渭南市临渭区，农民。2015年7月23日因犯盗窃罪被临渭区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月14日刑满释放。2017年12月2日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，现羁押于临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年12月1日16时许，被告人闵某某伙同“金星”（基本情况不详，在逃）经事先预谋扒窃作案，后二人窜至临渭区东风大街西一路附近伺机扒窃手机。于当日18时30分时发现王晓利一个人在东风大街恒基商场路沿石下非机动车道由东向西行走，二人遂尾随身后，由被告人闵某某用身体打掩护，“金星”用事先准备好的一个医用镊子将王晓利放于上衣右侧外兜的一部华为牌G9手机盗走，后在准备逃走时，被告人闵某某被王晓利当场抓获，“金星”携带赃物逃走。经渭南市临渭区物价局价格认证中心价格认定：该手机价值1162元。
另查明，被告人闵某某于2017年12月1日被临渭公安分局巡特警大队抓获。
上述犯罪事实，被告人闵某某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过与受案登记表、被害人询问笔录、价格认定结论书、辨认笔录、渭南市临渭区人民法院刑事判决书【（2015）临渭刑初字第00213号】、刑满释放证明书、被告人闵某某户籍信息、临渭公安分局巡特警大队证明、临渭区添翼数码智慧广场证明、被告人闵某某的多次讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，在2015年曾因盗窃受过刑事处罚，后又扒窃他人财物，价值1162元，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闵某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人闵某某在侦审过程中，如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人闵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年4月1日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35279号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：石海亮，男，1983年4月9日出生，住河北省邯郸市魏县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告石海亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告石海亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令石海亮归还截至2017年3月13日的借款本金138329.24元、逾期利息22603.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令石海亮归还截至2017年3月13日的罚息423.03元及催收工本费700元；3、判令丰田公司对石海亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由石海亮承担。事实和理由：2013年5月24日，丰田公司与石海亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定石海亮为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148960元，借款期限36个月，月还款本息4876.76元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，石海亮用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。石海亮在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，石海亮自2013年9月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，石海亮至今未还款。
被告石海亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004042，实际利率为9.16667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，石海亮尚欠借款本金138329.24元、逾期利息22603.84元、罚息423.03元、工本费700元。
本院认为：石海亮与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。石海亮未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求石海亮偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。石海亮逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故石海亮应当支付催收工本费。石海亮已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在石海亮未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。石海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138329.24元、逾期利息22603.84元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告石海亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息423.03元；
三、被告石海亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告石海亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元、公告费260元，由被告石海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24103号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,134.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,134.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8556号
罪犯刘志锋，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省资溪县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年9月3日作出(2014)台温刑初字第1358号刑事判决，认定刘志锋犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志锋减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期:自2014年6月26日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执950号之一
申请执行人：卢献忠，男，1963年5月24日生，汉族，住南昌市。
被执行人：李秋英，女，1965年8月3日生，汉族，住南昌市。
南昌市西湖区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）赣0103民初829号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容，被执行人李秋英应于调解书生效之日起三日内一次性归还申请执行人卢献忠借款本金64854.45元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、证券登记情况及银行存款情况，已轮候查封被执行人李秋英所有的座落于南昌市××大街××市公安住宅区××单元××室的房产，南昌市高新技术产业开发区人民法院拍卖上述房产，已参与分配28578元，且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的65544.45元，执行费884元，总计66428.45元，执行到位27694元，收取执行费884元，未执行37850.45元。
本院认为：被执行人李秋英暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初829号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执950号申请执行人：卢献忠，男，1963年5月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初829号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人李秋英发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秋英银行存款人民币65545元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年八月一日书记员  曾伏良
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11817号
原告：陈敏婷。
委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。
被告：麦泰源。
原告陈敏婷与被告麦泰源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏婷及其委托诉讼代理人林盛到庭，被告麦泰源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏婷向本院提出诉讼请求：1.麦泰源向陈敏婷偿还借款150,000元及按照年利率6%支付自2017年6月13日起至麦泰源实际还款之日止的资金占用期间利息（暂计至2017年10月13日为3,008.22元）；2.本案诉讼费由麦泰源承担。事实与理由：麦泰源以资金周转为由向陈敏婷借款。自2016年10月11日始陈敏婷陆续向麦泰源提供借款。2016年12月13日，麦泰源确认已向陈敏婷借款150,000元，并承诺于2017年6月13日偿还。
被告麦泰源没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：陈敏婷提供的支付凭证显示，2016年10月11日至2017年1月6日期间，陈敏婷通过支付宝、微信转账及借贷宝等支付工具，向麦泰源转款267,500元。陈敏婷提供的借条显示，2016年12月13日，麦泰源出具借条给陈敏婷，确认借到陈敏婷款项150,000元，并承诺于2016年6月13日归还。借条落款处有“麦泰源”字样签名及捺印。陈敏婷述称转账金额扣除已归还金额汇总后写为前述借条。
本院认为，麦泰源经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，其未到庭的后果应由其本人承担。综合陈敏婷提供的证据及其陈述，本院对陈敏婷陈述的事实予以确认。麦泰源拖欠陈敏婷借款，依法应当向陈敏婷清偿。麦泰源逾期归还借款，依法应当支付逾期利息，陈敏婷要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但逾期利息应从逾期之日即2016年6月14日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦泰源于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈敏婷清偿借款150,000元及逾期利息，逾期利息以150,000元为本金，按年利率6%，从2016年6月14日起计至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈敏婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,680元，已由原告陈敏婷预交，由被告麦泰源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶嘉莉
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初58号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：杨标，男，1969年9月24日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨标渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨 瑛
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初58号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：杨标，男，1969年9月24日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨标渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇一八年一月十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初906号
原告：朱某某，男，汉族，1981年1月17日出生，住靖边县
被告：刘某某，男，汉族，1984年8月15日出生，住靖边县
原告朱某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息(利息按月利率15‰计算，从2015年3月25日起计算至履行完毕之日止）；2.依法判令被告偿还原告贷款本金15000元及利息(利息按月利率15‰计算，从2015年5月20日起计算至履行完毕之日止）；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告刘某某因资金周转困难分别于2015年3月25日、2015年5月20日向原告贷款30000元、15000元，双方约定月利率均为15‰，均未约定还款期限。后原告多次向被告索要贷款本金及利息未果，涉诉本院。
被告刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、贷款条据2支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某因资金周转困难分别于2015年3月25日、2015年5月20日向原告贷款30000元、15000元，双方约定月利率均为15‰，均未约定还款期限。后原告多次向被告索要贷款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，被告刘某某向原告朱某某贷款，有原告朱某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告朱某某要求被告刘某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请按月利率15‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告朱某某贷款本金30000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2015年3月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告朱某某贷款本金15000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2015年5月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一八年三月十五日
书记员 折小兵
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，该行经理。
委托诉讼代理人：叶娟芳，该行员工。
被告：鄢俊杰，男，汉族，1985年7月18日出生，吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告鄢俊杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平、叶娟芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6505.53元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告向原告申请个人信用卡一张，2017年3月1日开卡成功，卡号为62×××67，额度7000元。2017年8月开始逾期。原告多次催被告还本付息，未果。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：金穗信用卡章程1份、金穗贷记卡申请表、领用合约、透支余额欠息证明2份，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年2月，被告向原告申请金穗贷记卡，2017年3月1日开卡成功，卡号为62×××67，额度7000元。2017年3月31日，被告到原告处领卡并签署申请表，按合约第四条约定消费日起最长56天的免息期，但这个享受免息待遇需在期限内还清消费贷款，逾期还贷从消费日起按日利率万分之五计算利息。被告持信用卡消费后，2017年9月开始逾期，截止至2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金2536.77元及利息337.99元，合计2874.76元。原告催收未果诉至法院。
本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款。应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本金6505.53元及利息的诉讼请求，本院经审核，被告尚欠原告借款本金2536.77元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鄢俊杰在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金2536.77元及截止2018年2月8日的利息337.99元，并自2018年2月9日起按日万分之五计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王小根
二〇一八年二月九日
书记员 付婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76950号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：方波,男,1985年3月2日出生,住四川省富顺县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告方波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。方波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令方波归还截至2017年5月9日的借款本金23647.63元、逾期利息656.81元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息230.35元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对方波所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、方波负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月13日，丰田金融公司与方波签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但方波多次逾期还款。
被告方波未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年9月13日，方波（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为62000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.32500‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款1885.88元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。方波购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月26日，方波开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金23647.63元、逾期利息656.81元、罚息230.35元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。方波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求方波偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方波已将其购买的汽车办理了抵押登记，在方波未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。方波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金23647.63元、利息656.81元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告方波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息230.35元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告方波名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元、公告费260元，由被告方波负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨