天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1689号
上诉人（原审被告）：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，董事长。
委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑晓刚，男，1977年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘希智，总经理。
上诉人天津津宇运业有限公司因与被上诉人郑晓刚以及原审被告华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津津宇运业有限公司上诉请求：撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7391号民事判决，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：该判决遗漏了重要当事人即我公司的事故车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为必要共同诉讼的当事人，加重了上诉人的赔偿义务。
郑晓刚辩称，上诉人与案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司是保险合同关系，本案是侵权纠纷，上诉人可以另行解决该保险合同纠纷。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交书面答辩意见，同意一审法院判决。
郑晓刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费6500元，营养费3250元，误工费30434.4元，残疾赔偿金40152元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费17685.7元，鉴定费1820元，交通费2000元，其他损失12元；上述共计106854.1元；2.上述损失要求被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分要求被告天津津宇运业有限公司赔偿；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月8日9时38分许，案外人吴云江驾驶津Ａ×××××号宇通牌大型普通客车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路小石桥庄桥处，车辆前部撞击顺行的案外人李雷驾驶的津Ａ×××××号中联牌重型载货专项作业车尾部，造成二车损坏，吴云江及其乘车人孙露露、卫雄雄、王建森、张洪茹、陈宝成、潘淑凤、卢贞宇、郑晓刚、王德军、张淑华、高嫦娥、杨怀民、宋金举、李飞、薛翠荣受伤。经武清交警支队崔黄口大队认定，吴云江承担事故的全部责任，李雷、孙露露、卫雄雄、王建森、张洪茹、陈宝成、潘淑凤、卢贞宇、郑晓刚、王德军、张淑华、高嫦娥、杨怀民、宋金举、李飞、薛翠荣无责任。原告受伤后，被送至天津市武清区人民医院住院救治，经诊断为颅底骨折、脑脊液鼻漏、鼻前棘骨折、鼻中隔骨折、鼻部外伤、腰部外伤、左膝外伤等多处伤情。上述治疗，原告共住院65天，期间的医疗费及聘请护工的护理费都是被告天津津宇运业有限公司支付的，票据均在被告天津津宇运业有限公司处。原告治疗终结后，申请一审法院委托鉴定机构评定伤残等级及误工期、护理期、营养期，2017年9月20日，天津市天平司法医学鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人郑晓刚外伤致外伤性脑脊液鼻漏，评定为十级伤残。吴云江所驾津Ａ×××××号事故车辆的行驶证登记在被告天津津宇运业有限公司名下。案外人李雷所驾津Ａ×××××号事故车辆的行驶证登记在案外人天津市武清区公路管理所名下，该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保期内原告主张因伤住院65天，其提交了诊断证明、住院病案等证据予以证明，对上述证据的证明力予以认定。原告主张的误工期、护理期、营养期均系参照天津市天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见系依原告申请，一审法院委托的有资质的机构作出的，鉴定程序合法，对该鉴定意见的证明力予以认定。原告主张鉴定费1820元，并提交了鉴定费票据，对该票据的证明力予以认定。原告提交的原告本人驾驶证、从业资格证、案外人孙品英名下货车行驶证、案外人孙品英身份证复印件，被告天津津宇运业有限公司未提异议，对上述证据的真实性，予以认定，对其证明目的不予认定。关于案外人孙品英出具的误工证明，被告天津津宇运业有限公司对其真实性不予认可，对该证据的证明力，不予认定。原告提交的户籍证明、无劳动能力无生活来源证明及各被扶养人户口页、被扶养人郑尉出生医学证明，被告方均未持异议，对上述证据的证明力予以认定。原告提交的病历复印费票据，与本案不具有关联性，且被告方不予认可，对其证明力不予认定。对于被告津宇运业公司提交的为原告支出的医疗费票据、住院费用清单、护工护理费发票、护工合同、护工护理证及身份证复印件，原告虽表示认可，但原告在本案中未主张赔偿上述两项损失，对此不予审理。被告天津津宇运业有限公司为原告垫付的医疗费、护理费，可另行主张。对于被告天津津宇运业有限公司提交的民事调解书、赔偿调解书及赔偿凭证，上述证据可以证明被告天津津宇运业有限公司已对本次事故中部分伤者进行了赔偿，对该事实予以确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，吴云江承担事故的全部责任，李雷、孙露露、卫雄雄、王建森、张洪茹、陈宝成、潘淑凤、卢贞宇、郑晓刚、王德军、张淑华、高嫦娥、杨怀民、宋金举、李飞、薛翠荣无责任。基于案外人吴云江与被告天津津宇运业有限公司的关系，及李雷所驾津Ａ×××××号事故车辆的投保情况，原告合理的损失应由被告华安财险天津分公司在交强险无责限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由被告天津津宇运业有限公司赔偿。关于交强险无责限额是否预留的问题，吴云江、卫雄雄、高嫦娥等3名伤者尚未起诉，其损失不能确定，且被告天津津宇运业有限公司同意依法赔偿上述3名伤者的损失，故交强险无责限额不再预留，全部用于赔偿原告合理的损失。关于原告各项诉讼请求的确认：关于营养费，结合原告的年龄、住院病案记载的伤情、营养期鉴定意见等实际情况，酌情支持1500元。关于被扶养人生活费的确认，结合原告提交的其父母的户籍证明、生育子女情况及相关证明，原告主张的其父母的被扶养人生活费14851.2元，请求合理，予以支持。关于原告之子的被扶养人生活费问题，因被扶养人生活费是因扶养义务人残疾，不能获得劳动收入或劳动收入减少而给被扶养人造成的扶养费损失。被扶养人生活费水平一般取决于扶养义务人本应获得劳动收入的多少，本案中，原告本人为农业户口，故其子的被扶养人生活费应按照天津市农村常住居民人均消费支出15912元为标准计算，依原告之子的年龄、原告伤残等级及原告应担份额，其子的被扶养人生活费，确认为1591.2元，上述合计，原告请求的被扶养人生活费共计确认为16442.4元，该项损失一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额确认为56594.4元。关于原告请求的误工费，原告提交的证据不足以证明其从事了道路交通运输业，故其按天津市道路交通运输业日平均收入的标准主张误工费，不予支持。结合其年龄及误工期鉴定意见，其请求的误工费按天津市居民服务行业日平均收入114.85元支持鉴定误工期120天，计13782元。关于精神抚慰金，结合原告年龄、伤残等级等情况综合考虑，原告请求精神抚慰金5000元并无不当，予以支持。关于交通费，原告主张2000元过高，考虑原告就医合理支出，酌情支持800元。关于其他费用（病历复印费），不予支持。关于鉴定费，系原告的合理支出，凭票据确认为1820元。判决：一、原告的损失住院伙食补助费6500元、营养费1500元，共计8000元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责医疗费限额内赔偿1000元，余款7000元，由被告天津津宇运业有限公司赔偿；二、原告的损失误工费13782元、残疾赔偿金56594.4元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计76176.4元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责伤残限额内赔偿11000元并优先赔偿精神抚慰金，余款65176.4元，由被告天津津宇运业有限公司赔偿；三、原告的损失鉴定费1820元，由被告天津津宇运业有限公司赔偿；以上一至三项合计，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告12000元，由被告天津津宇运业有限公司赔偿原告73996.4元。上述应履行款于判决生效后3日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告担负50元，由被告天津津宇运业有限公司负担368元。
二审中，上诉人提交了天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5318号民事调解书一份以及上诉人在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保的道路客运承运人责任保险保单一份，用于证明本案应当追加案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为本案当事人。被上诉人认为该证据与本案没有关联性，对证明目的不予认可。上诉人对一审法院查明的事实以及承担的赔偿数额无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司是否应当被追加为本案的当事人。被上诉人基于侵权事实的发生，将本案上诉人以及另外的事故车辆所投保交强险的华安财产保险股份有限公司天津分公司作为一审被告，请求承担赔偿责任并无不当。上诉人没有提供证据证明在一审审理期间申请追加中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为本案的当事人，且中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与上诉人之间系因上诉人投保了道路客运承运人责任保险而产生的保险合同关系，不是本案必要共同诉讼的当事人，故上诉人可在承担本案赔偿责任后另行与案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司解决。本案上诉人请求撤销原判，发回重审并追加中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为本案当事人的诉讼请求不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人天津津宇运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……