.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初1739号原告：左中正，住呼和浩特市。被告：崔恒，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人郑晓哲，该公司总经理。委托代理人谭辰，男，汉族，1988年2月28日出生，该公司员工。委托代理人袁建虎，男，汉族，1991年3月4日出生，该公司员工。原告左中正诉被告崔恒、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法作出（2015）回民一初字第00215号民事判决书，被告崔恒不服该判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，经呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1599号民事裁定书，撤销原判决并发挥重申。本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左中正、被告崔恒及委托代理人金鑫、被告中华财保北京分公司委托代理人谭辰、袁建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左中正向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔恒赔偿原告医疗费41141（被告已垫付）元，出院后医疗费8981.5元，药费248元，门诊医疗费672元（被告垫付），资料费40元，检查费380元，二次手术费20000元，住院伙食补助费1520元（40×38天，其中被告垫付317元），营养费1520元（40元×38天），护理费11220元（110元×51天×2人）（被告垫付），残疾护理用具费850元（被告垫付100元担架费），残疾赔偿金53094元（17698元×20年×15%），伤残鉴定费600元，误工费12571.55元，交通费2390元（被告垫付387元）；二、请求法院依法判令中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；三、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日18时00分，被告崔恒驾驶×××号小客车由通道街向北行驶至九鹏宾馆对面与向东步行的原告发生碰撞，导致原告腿部受伤，被告崔恒车辆受损，经交警部门作出事故认定：被告崔恒负主要责任，原告负次要责任。原告经鉴定为八级半伤残，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告崔恒辩称，1、被告车辆投保交强险，保险责任保险范围内先行赔付，2、被告已向原告全额垫付53837元，该费用应在保险公司赔付按事故责任比例垫抵后退回被告，3、车辆，鉴定费损失120元，原告承担30%，4、请求符合诉讼时效。被告中华联合北京分公司辩称，1、肇事车辆292号投交强险事故发生保险期间内，2、本次事故发生于2011年11月1日，根据相关法律规定，人身损害请求赔偿的诉讼时效是一年，我公司财产保险赔偿时效为2年，也就说最晚应2013年11月1日前原告应当提起诉讼，而原告方只在2015年才向本院提起诉讼，所以已经超过诉讼时效2年，根据法律规定，我公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。各项费用在举证质证阶段再予答辩。鉴定费与诉讼费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日18时00分许，被告崔恒驾驶×××号小客车，沿通道南街由南向北行驶至九鹏宾馆门前路段时，与由西向东徒步横过道路的左中正发生碰撞，致左中正受伤的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队作出公交认字〔2011〕第192号道路交通事故认定书，认定被告崔恒应负此次事故的主要责任，原告左中正应负此事故的次要责任。原告于受伤当日被送往内蒙古医学院附属医院进行救治，经诊断为右胫腓骨骨折、左锁骨骨折、左外踝骨折、右内踝骨折、右侧胸腔积液、慢性气管炎，原告住院治疗38天，出院医嘱写明”1、在双踝支具可靠制动保护下可坐轮椅下床活动；2、术后3个月、半年至少须2次常规复查X线片，...”。原告治疗期间发生放射费256.6元、医疗器械费720元。发生交通费361.8元。原告经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会于2012年2月24日作出2012年30号道路交通事故伤残评定书，认定原告左中正伤残综合赔偿指数为15%，需要骨折完全愈合后行二次手术分别取出左锁骨及右胫骨内固定物。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，其争议焦点是：原告的诉讼请求有无法律和事实依据，能否得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因被告崔恒驾驶的车辆在被告中华财保北京分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案审理过程中，各方当事人对本次交通事故发生的事实及公安机关作出的交通事故责任认定书均无异议，故本次事故中，原告的损失，应当由被告中华联合北京分公司在交强险责任限额内承担，不足部分按照交通事故责任认定的比例由被告崔恒承担70%，原告左中正承担30%。对于原告左中正的损失及请求，本院认为，医疗费41141元+672元+2061.56元（原告一审提交）=43874.56元。关于住院伙食补助费1520元、伤残赔偿金53094元、营养费1520元、误工费12571.55元（一审确定）、交通费748.8元，不违反法律规定，本院支持原告的诉讼请求，予以确认。护理费11220元，被告提供当年护理人员出具的收据，需未提交护理合同及发票，但原告左中正对其认可，故本院予以采信。上述费用中医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计46914.56元，由被告保险公司承担10000元，剩余按照事故责任由原告左中正承担30%，计11074.37，由被告崔恒承担25840.19元。因被告崔恒已垫付原告上述医疗费用并以超出应承当的赔偿金额，故本此诉讼中，被告崔恒不再承担赔偿责任。上述残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费计77634.35元，由被告中华联合北京分公司在交强险责任限额内承担。对于被告崔恒提供的其他垫付款项的证据，因无发票且时间过长，故本院不予认可。上述费用中，被告崔恒垫付医疗费41813元、住院伙食补助费317元、护理费11220元、交通费387元。原告请求的二次手术费，未实际发生，故本院不予认可，原告可待实际发生后再行向二被告主张。综上所述，被告中华联合保险公司北京分公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿原告左中正医疗费、营养费、住院伙食补助费4714.56元，同时返还被告崔恒垫付医疗费、住院伙食补助费5285.44元。被告中华联合北京分公司在交强险伤残责任限额项下赔偿原告左中正伤残赔偿金、误工费、交通费66027.35元，同时返还被告崔恒垫付的护理费、交通费11607元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告左中正医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费70741.91元，同时一次性返还被告崔恒垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费16892.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3400元，由原告左中正承担1020元，由被告崔恒承担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长温静波审判员张琢琳陪审员于林萍二0一六年十二月十九日书记员邢燕玲