天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6788号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙哲，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张廷美，女，1968年3月10日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙哲（张廷美之子），男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住天津市滨海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保营业部）与被上诉人王建、孙哲、张廷美因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保营业部上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回精神损害抚慰金过高部分；2、依法改判上诉人按照天津市农村标准赔偿残疾赔偿金；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定精神损害抚慰金标准不当，根据天津市各法院司法实践，两个十级伤残精神损害抚慰金合理金额为不超过5000元，原审判决认定的精神损害抚慰金7500元明显偏高，并且该精神损害抚慰金应当按照责任比例赔偿；2、原审法院认定残疾赔偿金标准不当，王建系农业户口，并没有提供在城镇就业的收入证明，其它证据也不足以证明其属于城镇标准，所以应当按照天津市农村标准赔偿残疾赔偿金。
王建辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，因王建构成两个十级伤残，伤情较重，对其本人及家人的精神损害较重，一审判决7500元合情、合法、合理，精神损害抚慰金按照责任比例承担没有法律依据。王建提交了派出所出具的居住证明，能够证明王建长期居住生活于城镇。请求驳回上诉，维持原判。
孙哲、张廷美辩称，请求法院依法判决。
王建向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令孙哲、张廷美赔偿其医药费79873元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费9738元、误工费16230元、交通费2000元、残疾赔偿金75022元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元；2、人保营业部在其承保的交强险和商业三者险限额内对上述损失承担赔偿责任，不足部分由孙哲、张廷美承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年6月21日13时05分许，王建驾驶后部悬挂伪造的苏Ｈ×××××号“YAMAHA”牌二轮摩托车，以每小时47千米的速度沿渤海路由北向南行驶至第四大街交口南侧渤海路一号门前时，车辆前部与孙哲未按规定地点停放在渤海路的津Ｊ×××××号别克牌小型轿车后部左侧相接触，造成两车损坏、王建受伤的交通事故。事故发生时，王建未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔。2016年8月24日，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，王建承担事故主要责任，孙哲承担事故次要责任。事故发生后，王建先后在天津市泰达医院、河北省沧州市中心医院住院治疗共45天，诊断结论为尺骨骨折、胫骨平台骨折、骨盆骨折等，共支付医药费79873元。2016年12月23日，经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队委托，天津明正司法鉴定中心出具了津明正【2016】临床鉴字第3163号司法鉴定意见书，鉴定意见为王建右尺骨鹰嘴骨折行内固定术构成十级伤残，脑脊液鼻漏构成十级伤残，误工期为150日，护理期、营养期均为90日。
王建户籍地为黑龙江省木兰县，户别为农业家庭户口，本市滨海新区公安局北塘派出所于2017年3月6日出具证明，证明王建自2015年1月至2016年6月在本市居住，居住地属城镇范围。
又查，车牌号为津Ｊ×××××的别克牌小型轿车所有人系张廷美，张廷美在人保营业部为该车辆投保了交强险和机动车商业保险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额11万元；机动车损失保险金额为194449.80元，第三者责任保险20万元，均不计免赔；保险期间自2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止。
一审法院认为，关于涉案交通事故的责任认定系本案各方当事人的争议焦点。依据天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队对事故证据及形成原因的分析，认定王建承担事故主要责任、孙哲承担事故次要责任并无不当，一审法院予以采信。对于责任比例的确定，鉴于王建在事故发生时未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔，孙哲未按规定停放车辆，综合考虑各方对事故发生的作用以及过错程度，一审法院确定王建、孙哲按7:3的比例分担事故责任。
关于王建主张的医药费79873元、住院伙食补助费4500元、护理费9738元、误工费16230元，孙哲、张廷美、人保营业部均未表异议，一审法院予以确认。关于王建主张的营养费4500元，系按每日50元标准主张，综合考虑王建的伤残情况、康复需要以及居住地的物价水平，其按每日50元标准主张营养费并无不当，一审法院照准。关于王建主张的交通费2000元，鉴于其系依据营运性出租汽车的费用标准主张，且未能出示相应的票据，参考公共交通的收费标准及其治疗期间的交通需要，一审法院酌定交通费800元。关于王建主张的残疾赔偿金75022元，系依据一审法院所在地2016年度城镇人均可支配收入34101元的标准，按照两个十级伤残赔偿系数11%的标准按20年赔偿年限计算。依据庭审查明的事实，王建户籍虽为农业家庭户口，但事故发生时在本市居住已满一年，其主张按城镇人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。王建主张的精神损害抚慰金10000元，综合考虑其伤残情况，酌定精神损害抚慰金7500元。关于王建主张的鉴定费3000元，鉴定费用系为了查明事故发生的原因、责任发生的费用，依据保险法的相关规定，保险公司应予赔偿。综上，医药费79873元、住院伙食补助费4500元、护理费9738元、误工费16230元、营养费4500元、交通费800元、残疾赔偿金75022元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费3000元，共计201163元。人保营业部在交强险责任范围内赔偿原告120000元。剩余部分81163元，依据责任比例分担后，被告人保营业部在商业保险责任范围内赔偿原告。
综上，一审法院判决：1、人保营业部自本判决生效之日起十日内在交强险保险责任范围内赔偿王建医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计120000元；2、人保营业部自本判决生效之日起十日内在商业保险责任范围内赔偿王建医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计24348.90元；3、驳回王建的其他诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取计514元，由孙哲、张廷美负担。
本院二审期间，王建提交了天津警通劳务服务有限公司出具的证明及该公司营业执照，证明王建事发前长期收入来源于城镇，王建在出事前一直在该公司就业。人保营业部对王建提交的证据不予认可，认为应提供一年以上的社保证明，用以证明其属于城镇户口标准。孙哲、张廷美对王建提交的证据予以认可。本院认为，王建所提交的证据，与其在一审法院所提交的证明其居住于城镇的证据相互印证，本院予以认证。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于精神损害抚慰金数额和残疾赔偿金的标准如何确定。根据《侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，精神损害抚慰金的赔偿权利人是遭受精神损害的受害人，受害人因残疾而请求精神损害抚慰金的应予支持，其数额主要依据损害后果等综合判定。王建在本案事故中造成两个十级伤残，一审法院综合考虑王建伤残情况，酌定精神损害抚慰金7500元并无不当，人保营业部主张精神损害抚慰金应按责任比例赔偿亦无法律依据。王建所提交的证据，能够证明其事故发生时居住于城镇范围，且居住时间超过一年，人保营业部主张应按农村标准计算残疾赔偿金没有法律和事实依据。
综上所述，人保营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 谨