wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3178号
原告：山东群力兴邦融资担保有限公司，住址：山东省齐河县。
法定代表人：方瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜超，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州瑞元农业科技有限公司，住所地：平原县。
法定代表人:芦明英，经理。
被告：山东大蔡牧业有限公司，住所地：平原县。
法定代表人：蔡玉林，经理。
被告：蔡福涛，男，汉族，住平原县。
被告：蔡秀华，女，汉族，住平原县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张丽，女，汉族，住平原县。
被告：聂守栋，男，汉族，住平原县。
被告：郭忠帅，男，汉族，住平原县。
被告：郭乐鹏，男，汉族，住德州市。
被告：蔡涓，女，汉族，住平原县。
原告山东群力兴邦融资担保有限公司（以下简称群力兴邦公司）诉被告德州瑞元农业科技有限公司（以下简称瑞元科技公司）、山东大蔡牧业有限公司（以下简称大蔡牧业公司）、蔡福涛、蔡秀华、张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告群力兴邦公司的委托诉讼代理人张孝芳、姜超，被告瑞元科技公司、大蔡牧业公司、蔡福涛、蔡秀华的委托诉讼代理人刘连祥到庭参加了诉讼，被告张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告群力兴邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞元科技公司偿还原告的代偿款75万元，被告大蔡牧业公司、张丽、聂守栋、蔡福涛、蔡秀华、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓承担连带清偿责任；2、案件受理费、律师费等合理费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告瑞元科技公司向原告申请，为其在中国建设银行股份有限公司平原支行的150万元贷款提供担保，同年3月24日，双方签订《委托担保服务合同》。同时，由被告大蔡牧业公司、张丽、聂守栋、蔡福涛、蔡秀华、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓为原告提供了反担保，并与原告签订了反担保合同，约定了彼此的权利义务。贷款届期，瑞元科技公司不能还款，原告即依担保合同向建设银行平原支行代偿了15万元贷款及利息，2016年4月11日向建设银行平原支行代偿了60万元。而后，原告与诸被告协商，督促其积极还款，并要求诸被告偿还75万元代偿款及利息无果，故诉至法院。
被告瑞元科技公司、大蔡牧业公司、蔡福涛、蔡秀华共同辩称，瑞元科技公司在平原建行贷款150万元并由原告提供担保属实，大蔡牧业公司、蔡福涛、蔡秀华为原告提供反担保属实，但原告要求偿还代偿款750000元，其中150000元本身属于瑞元科技公司的款项不属于原告为其代偿的款项。
被告张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓未答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月24日，原告山东群力兴邦融资担保有限公司与被告瑞元科技公司签订委托担保服务合同一份，约定原告山东群力兴邦融资担保有限公司为被告瑞元科技公司在中国建设银行股份有限公司平原支行（以下简称建行平原支行）的贷款1500000元提供担保服务，担保期限自2015年3月25日至2016年3月24日止，并约定服务费按照担保额*贷款年限*2%计算。同日，被告瑞元科技公司作为借款人、原告群力兴邦公司作为保证人，被告大蔡牧业公司、蔡福涛、蔡秀华、张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓作为反担保人签订反担保保证合同，反担保期限自群力兴邦公司发生代偿之日起两年。被告瑞元科技公司向原告山东群力兴邦融资担保有限公司支付保证金225000元，担保费30000元，考察费2000元，其他费用6000元。贷款到期后被告瑞元科技公司未偿还贷款本息，2016年4月11日，建行齐河支行扣划原告账号的存款153772.5元并转账至建行平原支行用于为瑞元科技公司偿还贷款；2017年2月17日，平原县人民法院划拨原告在德州银行的600000元用于偿还瑞元科技公司贷款。后瑞元科技公司分别于2017年6月9日、7月31日、9月7日向原告偿还15000元。余款原告多次向诸被告追讨未果，特诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。关于原告山东群力兴邦融资担保有限公司要求被告瑞元科技公司偿还代偿款750000元的诉讼请求，有原告山东群力兴邦融资担保有限公司与被告瑞元科技公司签订的委托担保服务合同、银行和法院的划扣款项证明予以证实，该证据系被告瑞元科技公司的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。被告瑞元科技公司作为借款人到期未偿还借款，原告山东群力兴邦融资担保有限公司作为担保人代为清偿后依法享有追偿权。又因原告收取被告瑞元公司其他费用6000元，但原告没有证据证明该费用为追加的担保服务费；瑞元科技公司已经偿还原告垫付款15000元，故以上两笔费用21000元应从750000元标的额中予以扣除，因此，对原告山东群力兴邦融资担保有限公司要求被告德州瑞元农业科技有限公司偿还垫付款729000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告山东群力兴邦融资担保有限公司要求被告大蔡牧业公司、蔡福涛、蔡秀华、张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓承担连带清偿责任的主张，有原被告签订的反担保合同，该证据系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，且反担保期限未过，故对原告要求被告大蔡牧业公司、蔡福涛、蔡秀华、张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓对上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称的要求退还瑞元科技公司保证金225000元，本院认为，根据双方签订的委托担保合同明确约定若借款人逾期还款则保证金不予退还，因此，对被告的辩称本院不予采信。关于被告要求从垫付款中担保服务费30000元和调查费2000元的诉讼请求，本院认为，担保服务费及调查费的收取在原被告双方签订的委托担保服务合同中有明确的约定，因此，对被告的辩称本院不予采信。对原告的陈述及所提交的证据，被告张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告德州瑞元农业科技有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东群力兴邦融资担保有限公司垫付款729000元；
被告山东大蔡牧业有限公司、蔡福涛、蔡秀华、张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5650元，保全费4270元，由被告德州瑞元农业科技有限公司、山东大蔡牧业有限公司、蔡福涛、蔡秀华、张丽、聂守栋、郭忠帅、郭乐鹏、蔡涓连带。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二0一七年二0一七年十二月七日
法官助理郑锐
书记员高俊梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2502号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告刘某某及其委托代理人韩存先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年3月12日在单县民政局办理结婚登记，婚后虽生育一子，但夫妻感情一直不好。由于被告不务正业，赌博成性，没有钱就借高利贷或向银行贷款。原告善意劝说，却遭到谩骂殴打。特别不能容忍的是被告曾到原告娘家无理取闹。被告的行为给原告造成极大的思想痛苦，现分居数月，夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚，抚养婚生子，不让被告负担子女抚养费。
被告刘某某辩称：原告起诉的内容不属实，被告与原告夫妻感情没有破裂。因为被告平时很忙，不经常打牌，玩牌主要是和朋友打麻将，斗地主，被告以后如有过错，可以改正。表示不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2007年3月12日在单县民政局办理结婚登记，2008年9月25日生育儿子刘某某，现随原告李某某生活。原、被告在共同生活中期间，由于被告玩麻将、斗地主，使原、被告之间产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年4月份，被告准备贷款20万元，要求原告共同办理签字手续，原告没有同意被告的要求，原、被告产生矛盾，原告李某某回娘家居住，夫妻开始分居，后在原告的娘家，因为办理贷款签字事宜，原、被告又发生争吵。原告李某某在被告处的婚前个人财产有：四组合立柜、三组合条几、一二三沙发各一套、转盘桌、梳妆台、电视柜、菜橱、茶几各一件，饭桌一张，大椅子6把、小椅子4把、被子六床，洗衣机一台；婚后共同财产有澳柯玛牌冰箱一台。原告李某某陈述婚后无共同债权、债务。被告刘某某辩称有100000元共同债务。另查明，原告李某某经单县徐寨镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、孕查证明、户籍证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某某与被告刘某某结婚多年，并生有一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。根据庭审查明的事实，被告玩麻将、斗地主、贷款是原、被告产生矛盾的主要原因，双方没有根本的利害冲突，且被告刘某某有和好的愿望，只要原、被告相互沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善和好的。原告李某某诉称夫妻感情已经破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告李某某要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十二月九日
书记员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2502号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告刘某某及其委托代理人韩存先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年3月12日在单县民政局办理结婚登记，婚后虽生育一子，但夫妻感情一直不好。由于被告不务正业，赌博成性，没有钱就借高利贷或向银行贷款。原告善意劝说，却遭到谩骂殴打。特别不能容忍的是被告曾到原告娘家无理取闹。被告的行为给原告造成极大的思想痛苦，现分居数月，夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚，抚养婚生子，不让被告负担子女抚养费。
被告刘某某辩称：原告起诉的内容不属实，被告与原告夫妻感情没有破裂。因为被告平时很忙，不经常打牌，玩牌主要是和朋友打麻将，斗地主，被告以后如有过错，可以改正。表示不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2007年3月12日在单县民政局办理结婚登记，2008年9月25日生育儿子刘某，现随原告李某某生活。原、被告在共同生活中期间，由于被告玩麻将、斗地主，使原、被告之间产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年4月份，被告准备贷款20万元，要求原告共同办理签字手续，原告没有同意被告的要求，原、被告产生矛盾，原告李某某回娘家居住，夫妻开始分居，后在原告的娘家，因为办理贷款签字事宜，原、被告又发生争吵。原告李某某在被告处的婚前个人财产有：四组合立柜、三组合条几、一二三沙发各一套、转盘桌、梳妆台、电视柜、菜橱、茶几各一件，饭桌一张，大椅子6把、小椅子4把、被子六床，洗衣机一台；婚后共同财产有澳柯玛牌冰箱一台。原告李某某陈述婚后无共同债权、债务。被告刘某某辩称有100000元共同债务。另查明，原告李某某经单县某乡镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、孕查证明、户籍证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某某与被告刘某某结婚多年，并生有一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。根据庭审查明的事实，被告玩麻将、斗地主、贷款是原、被告产生矛盾的主要原因，双方没有根本的利害冲突，且被告刘某某有和好的愿望，只要原、被告相互沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善和好的。原告李某某诉称夫妻感情已经破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告李某某要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十二月九日
书记员 张勇利
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异738号
异议人（申请执行人）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店祝华支行，住所地辽宁省瓦房店市新联路。
负责人：王健，行长。
委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被执行人：曲斌，男，汉族，1969年8月29日生，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：曲尧东方，男，汉族，1993年1月1日生，住辽宁省瓦房店市。
在本院执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店祝华支行（以下简称农商行）与大连凸奇管业有限公司（以下简称凸奇公司，已注销）、曲斌、曲尧东方金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行对执行不作为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人农商行称，申请执行人对大连市中级人民法院不予执行被执行人曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧北1号-6号楼上的七、八层房屋不服,提出异议,请求继续执行被执行人曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧北1号-6号楼上的七、八层房屋。理由如下，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,经法院作出(2014)大民三初字第362号民事调解书,申请执行人已申请强制执行。执行过程中,法院作出裁定,查封了被执行人曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧北1号-6号楼上的七、八层房屋。案外人丁广来针对上述财产提出执行异议及执行异议之诉,虽然法院均裁定驳回丁广来的异议请求及异议之诉请求,但执行局仍以驳回的裁定中未确认转让协议的效力为由,拒绝执行案涉的七、八层房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案涉的七、八层房屋应当按照土地使用权归属确认所有权人为曲斌,对此被执行人曲斌、案外人丁广来及法院均无异议。依据《物权法》第三十一条及《城市房地产管理法》第三十六条规定,房地产转让应当办理权属登记,未经登记不发生物权效力。案涉的七、八层房屋的所有权人仍为曲斌,曲斌与丁广来之间的转让协议效力不影响房屋的归属,不影响本案执行,法院执行被执行人曲斌所有的案涉的七、八层房屋符合法律规定。同时,案涉的房屋现状为七、八层与楼下的一至六层完全贯通,电梯、楼梯均为直接入户，各层均无法独立使用,案外人丁广来不可能完全独立的占有案涉的七、八层,案外人丁广来不可能取得案涉七、八层的所有权。故申请执行人依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定,提出执行异议,请求法院继续执行被执行人曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧北1号-6号楼上的七、八层房屋。
本院查明，原告农商行与被告凸奇公司、曲斌、曲尧东方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）大民三初字第362号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议：一、被告凸奇公司于2015年3月31日之前偿还原告农商行贷款本金1850万元，并支付利息、罚息至实际还款之日止（利息计算方式：以650万元为本金，自2013年11月21日起至2014年3月18日止，按年利率9%计算，自2014年3月19日起至实际还款之日止，按罚息年利率13.5%计算；以1200万元为本金，自2013年11月21日起至2014年9月12日止，按年利率9%计算，自2014年9月13日起至实际还款之日止，按罚息年利率13.5%计算）；二、确认原告农商行对被告曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧北1号-6号，房产执照号分别为瓦房权证非住宅字第60001540、60001541、60001542、60001543、60001544、60001545、60001546、60001547、60001548号的房屋以及位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧，土地证号为瓦国用（2010）第205号的579.**平方米土地使用权享有抵押权；原告有权对瓦房权证非住宅字第60001540、60001541、60001542、60001543、60001544、60001545房产及土地使用权的折价或者拍卖、变价款在1200万元本金及利息范围内优先受偿，有权对瓦房权证非住宅字第60001546、60001547、60001548号房产及土地使用权的折价或者拍卖、变价款在650万元本金及利息范围内优先受偿；三、被告曲斌、曲尧东方在原告经实现上述抵押权后剩余的债权范围内承担连带保证责任；如果被告未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、当事人针对本案纠纷的权利义务终结，均放弃其他诉讼请求。
案件进入执行程序后，本院于2015年9月9日作出（2015）大执一字第222号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧北1号-6号（证号为：瓦房权证非住宅字第60001540、60001541、60001542、60001543、60001544、60001545、60001546、60001547、600015**）9处房产及一块土地使用权（证号为：瓦国用（2010）第205号，579.83平）。查封期限为3年。2017年9月28日，本院作出（2017）辽02执恢428号执行裁定，查封被执行人曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧1-6号的7、8层房屋。查封期限三年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定：”上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期间内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施”，参照上述规定，当事人认为执行机构消极执行，应当通过督促执行寻求救济。本案中，农商行主张执行机构应当对被执行人曲斌所有的位于瓦房店市新华办事处轴承经贸中心东侧1-6号的7、8层房屋继续执行，属于对执行机构不作为主张权利，该主张不属于执行异议案件审查范围，本案不予审查，其可以通过向上级法院执行机构提起督促执行予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连农村商业银行股份有限公司瓦房店祝华支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4236号
原告：刘某，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：遇宝勤，江苏省仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1989年9月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，江苏省仪征市正泰法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人遇宝勤、被告蒋某及其委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：解除我与被告之间的婚姻关系。事实与理由：我与被告于2015年7月经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚前我与被告缺乏了解，婚后双方性格不合，无法进行沟通交流，至夫妻感情破裂。其向本院提供的证据有：结婚证等。
被告蒋某辩称，我与原告经人介绍相识后自愿结婚，婚前有足够的了解，也有一定的感情基础。婚后我与原告家庭生活其乐融融，形影不离，双方建立了一定的夫妻感情。近来，由于双方缺少沟通导致夫妻感情出现问题，但我希望和原告进行沟通，摒弃前嫌，还是有和好的可能的，故不同意离婚。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后，经一段时间的了解登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后也已共同生活，建立了一定的夫妻感情。近阶段以来，由于双方缺乏沟通和交流，发生矛盾未能采取有效方式化解，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间的感情裂痕是能够逐渐修复的。
综上所述，为了保护婚姻当事人的合法权益，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吴正东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘春香
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初235号
原告：柴熙源，男，2010年10月23日生，满族，盘锦市人，学生，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：张晓英（原告母亲），女，1969年7月11日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：柴宝权（原告父亲），1977年5月1日生，满族，辽宁省兴城市人，住盘锦市兴隆台区。
原告柴熙源与被告柴宝权抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴熙源法定代理人张晓英、被告柴宝权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2800.00元。事实与理由：原告系被告的亲生儿子，被告与原告母亲因感情不和于2015年12月经兴隆台区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800.00元。被告离婚后买了房子和车辆，还处了对象，并抚养对方的孩子，供其读高中和大学，自己的亲生孩子却不管。原告母亲没有收入，也没房子，带原告长期在亲戚家居住，现在物价逐年增高，各项生活开支增加，原告也上小学二年级，需要补各种课，被告之前每月给的800.00元抚养费早已不够，原告母亲又没能力负担。故原告诉至法院请求判令被告增加抚养费。
被告辩称：我不同意增加抚养费，我也没有稳定的收入，也挣不了原告说的那么多钱，这几年我的身体也不是很好，也干不了那么多活。另外，被告平时去探视孩子，孩子母亲也不配合。。
经审理查明：原告法定代理人张晓英与被告柴宝权原系夫妻关系，二人于2010年2月10日结婚，2010年10月23日生育原告柴熙源。后柴宝权因与张晓英感情不和，于2015年12月经兴隆台区人民法院判决离婚。当时判决原告由张晓英抚养，被告每月给付抚育费800.00元。
另查：张晓英与被告离婚后，一直一个人抚养孩子，现没有独立住房，带原告在亲戚家居住，在外打工，无稳定工作；原告现就读于兴隆台区第四小学二年级；被告离婚后购买了住房，现未再婚，其从事木工工作。
上述事实，有原、被告陈述及（2015）兴民一初字第01888号民事判决书复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：依据婚姻法的规定，父母有抚养子女的权利和义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告原支付给原告的每月800.00元抚养费已无法满足原告目前的实际需要，故本院根据当地生活水平、被告支付能力以及原告的实际需要，认为被告支付原告的抚养费应酌情予以增加，增加后的抚养费以每月1100.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
被告柴宝权每月给付原告子女抚养费1100.00元，自2018年3月起至婚生子柴熙源年满18周岁且独立生活时止。该款项于每月月底前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告柴宝权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年三月十二日
书记员 于 洋
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行立字第00002号
起诉人：高克孝，男，1945年4月26日出生，汉族。
本院收到高克孝的起诉状，起诉西安市工商行政管理局、第三人西安工业资产经营公司，请求：判决被告行政行为违法，撤销被告对西安机床电器厂年检。
经审查，本院认为，原告不是被告对西安机床电器厂年检的行政行为的相对人，其提交的证据也不能证明其系该行政行为的利害关系人，故不具备起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对高克孝的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马 军
审判员 惠海光
审判员 习小玲
二〇一五年五月七日
书记员 房朋亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1216号
原告：遵义丰乐万豪物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府4楼，统一社会信用代码：915203017988061331。
法定代表人：吴正连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊祖亮，男，汉族，1966年3月7日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：李崇菊，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司与被告李崇菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，2018年3月9日，原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告李崇菊的起诉。
本院认为：原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年三月九日
书记员 季 琴
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初484号
原告：徐晓云，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：徐自芳，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：张子安，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告徐晓云与徐自芳、张子安民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月21日立案。原告徐晓云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐晓云撤回起诉处理
审判员 顾 旭
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初484号原告：徐晓云，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：徐自芳，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，被告：张子安，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告徐晓云与徐自芳、张子安民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月21日立案。原告徐晓云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐晓云撤回起诉处理审判员 顾 旭二〇一八年三月二十九日书记员 杨晓青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第509号
原告邢台县会宁镇东良舍村村民委员会。
法定代表人刘冬祥，该村村主任。
委托代理人胡振清，特别授权。
委托代理人张梅芹，河北法众律师师事务所律师，一般代理。
被告苏会山。
原告邢台县会宁镇东良舍村村民委员会诉被告苏会山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡振清、张梅芹、被告苏会山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月5日，原告与刘根顺签订了东良舍养殖区土地承包合同，后刘根顺将承包合同转让给被告苏会山。签订的合同期限是50年，超过法定的土地承包期限，超过部分应为无效。在履行合同过程中被告私自改变土地用途，至今没有饲养任何畜牧产品，在承包土地上修建了与养殖业无关的永久性建筑物，致使合同目的不能实现，应依法解除该土地承包合同。请求法院依法解除原被告之间的土地承包合同并判令被告将土地恢复原状，给付原告2012年和2013年的承包费630元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告未改变承包土地的用途，被告承包后在周围建了围墙，被告多次到原告处交纳承包费但原告以涨价为由拒收，被告同意交纳这两年的承包费，并要求继续履行土地承包合同。
经审理查明，2002年1月1日原告与刘根顺签订“东良舍养殖区土地承包合同书”，主要内容为：“原告将北岗沙地确定为畜牧养殖区，刘根顺承包10.5亩（东西50米、南北140米），承包期限49年，自2002年1月1日至2051年12月31日止，承包费每年每亩60元，每年1月5日前交付当年承包费630元。”因退耕还林占用承包地6.73亩，自2008年起在总承包费中减去404元，承包费变更为226元。后经村委会同意刘根顺将该承包土地使用权转让给被告。被告未按合同约定从事养殖业。被告欠原告2012年和2013年的承包费452元。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，因一方当事人的违约行为致使合同目的不能实现的另一方当事人有权解除合同。被告承包该土地后，未按合同约定从事养殖业属违约行为，致使合同目的不能实现，原告主张解除双方之间的承包合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的法定解除的情形，依法应予解除。原告要求被告支付拖欠的两年承包费，被告同意支付，依法应予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告邢台县会宁镇东良舍村村民委员会、被告苏会山之间的“东良舍养殖区土地承包合同书”。
二、被告苏会山自本判决生效后10日内给付原告邢台县会宁镇东良舍村村民委员会2012年和2013年承包费452元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一三年七月二十九日
书记员 马立国
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1557号
申请人：李依静（曾用名张潇月），。
法定代理人：李荣。
被执行人：张书军。
申请人李依静与被执行人张书军抚养费纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2007）德城民初字第1070号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十二月八日
书记员 王会雨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第92号
罪犯于兆动，男，1952年3年30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，原住山东省章丘市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月八日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第91号刑事判决，以被告人于兆动犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于兆动在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯于兆动在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于兆动在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯于兆动在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于兆动予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第477号
上诉人（原审被告）吴志华，女，1971年8月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）邹丽霞，女，1991年8月9日出生，汉族。
委托代理人邹庆普，1967年4月15日出生，汉族。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红，女，1969年11月20日出生，汉族。
上诉人吴志华、邹丽霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月17日下午6时，原告与二被告因生活琐事发生纠纷进而发生厮打，厮打过程中导致原告受伤。原告受伤后，在正阳县公安局法医医院住院治疗，共花医药费用1715元。双方因医疗费协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费等共计5415元。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为7524元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不允许任何人以任何方式加以侵害。原、被告之间因琐事发生纠纷理应通过协商或法律途径解决，而不应采取争吵或殴打的方式解决，二被告将原告打伤，侵犯了原告的生命健康权，应对原告的损失进行赔偿。但在争执中，原、被告相互厮打，双方均存在过错，结合本案案情，以原告承担50%的责任，二被告承担50%的责任为宜。原告提供医疗票据显示住院时间为从2013年4月20日至2013年4月25日共计6天。原告共花医疗费1715元，误工费123.68元（7524元÷365天×6天），护理费为123.68元（7524元÷365天×6天），住院伙食补助费180元（30元×6天），交通费酌情认定100元，以上费用共计2242.36元。二被告应承担1121.18元（2242.36元×50%），其余费用由原告自负。二被告在庭审中称其在纠纷中也有受伤，但未提供医疗票据等证据，二被告可就自己损失部分另行主张权利。原审法院判决：一、限被告吴志华、邹丽霞于本判决生效后十日内赔偿原告李红各项费1121.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求诉讼费50元，由原告承担25元，被告承担25元。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，吴志华、邹丽霞不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、原判认定事实错误。原判仅查明案件的结果性事实，但未查明案件的起因、李红是否住院治疗和花费情况；二、原判适用法律错误。原审法院在未查明案件事实的情况下，支持被上诉人李红的诉讼请求不当。请求撤销原判，驳回李红的诉讼请求。李红辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因生命权、健康权、身体权发生纠纷，双方对因琐事引起纠纷，继而发生相互厮打的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为吴志华、邹丽霞应否对李红的损害予以赔偿。从原审法院查明的事实看，李红提供了正阳县公安局铜钟派出所受案登记表和对李红、邹庆朝的询问笔录及正阳县公安局刑事科学技术室出具的司法鉴定书、正阳县公安局法医医院住院治疗的医疗费票据等，足以证明李红受伤后住院治疗及花费医疗费的事实。原审法院根据本案的实际及双方当事人的过错，划分责任，支持李红的部分诉讼请求，并无不当。上诉人吴志华、邹丽霞的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴志华、邹丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨振松
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初933号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地开化县城关镇凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，该公司总经理。
被告：廖小峰。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告廖小峰物业服务合同纠纷一案中，被告廖小峰交清物业管理费，故原告开化县曙光物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤回对被告廖小峰的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回对被告廖小峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 余雪富
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 辰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1574号
原告：牛某，女，1987年4月8日生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男，1988年9月14日生，汉族，农民，住惠民县。
原告牛某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人赵勇刚、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2009年8月份原被告相识，并确立恋爱关系，2011年12月26日登记结婚。婚后发现性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争执。更令原告伤心的是被告沉迷网络，不思劳作，原告多次劝说，不但不思悔改还对原告发脾气。为解脱不幸的婚姻，请法院判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告孟某甲答辩称，被告不同意离婚。如果判决离婚，婚生子由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原被告于2012年12月26日登记结婚，是合法夫妻关系。
2、出生医学证明一份，证明2012年1月17日原被告育有一子孟某乙。
经当庭质证，被告无异议。
经本院审查，原告证据真实合法，确认为有效证据。
被告未向法庭举证。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年8月份，原被告通过上网聊天相识并确立恋爱关系，2011年12月26日登记结婚，婚后于2012年1月17日育有一子孟某乙，现随原告生活，婚后经常因家庭琐事发生争执。自2013年春天原被告多次协议离婚未果，原告于2013年9月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方无财产争议。
本院认为，原告牛某与被告孟某甲结婚后经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子尚在哺乳期，随原告生活有利孩子成长，被告应支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告孟某甲离婚。
二、原被告婚生子孟某乙由原告牛某抚养，被告孟某甲自2014年1月17日起每年给付原告孩子抚养费3200元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担75元，被告孟某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一三年十二月十三日
书记员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。存在
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初2697号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：雷军锋。
委托诉讼代理人：张军祥。
委托诉讼代理人：包慧霞。
被告：苟合赛，岷县人，住岷县。
原告岷县农商银行诉被告苟合赛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托代理人张军祥、包慧霞，被告苟合赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期贷款80000元及相应利息，利率按照年息9.828%计收（逾期利息按照合同规定另行计算）；2.如被告不按期归还借款本息，判令原告对被告苟合赛提供的抵押物有权就拍卖和处置所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告苟合赛于2010年4月25日在岷县农商银行东关分理处申请流动资金借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，逐与其签订了《个人借款／抵押担保合同》，贷款金额80000元，期限12个月，利率9.828%，同时苟合赛以自己名下位于岷县岷阳镇中华街342号面积90.54平方米的房产作抵押（房产证号为岷城字第2**号）。借款于2011年4月24日到期。后经借、贷双方协商，展期至2012年4月15日。贷款逾期后，经原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告总是以种种理由和借口拒绝还款。
被告苟合赛承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己经济困难，希望原告酌情减免利息。
本院认为，被告苟合赛承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告按合同约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定按时清偿借款及利息。借款到期后，被告苟合赛应对该借款承担清偿责任。原告要求被告苟合赛清偿借款及利息的理由成立，诉讼请求予以支持。被告苟合赛以自己名下位于岷县岷阳镇中华街面积90.54平方米的房产作抵押，2009年7月14日原告此房在岷县房屋所有权登记发证办公室进行了抵押登记（岷房字第0**号）。若被告不履行还款义务，抵押物拍卖时，原告岷县农商银行在抵押物担保范围内依法享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告苟合赛在本判决生效后三十日内清偿原告岷县农商银行借款本金80000元及截止2017年3月21日的利息59503.2元；2017年3月22日至清偿完毕之日的利息以岷县农商银行系统计算为准。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元,由被告苟合赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 力
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人李开伟，男，汉族，住三台县老马乡。
被执行人张红英，女，汉族，住三台县花园镇。
被执行人李大九，男，汉族，住三台县老马乡。
被执行人张飞霞，女，汉族，住三台县老马乡。
被执行人赖玉芳，女，汉族，住三台县老马乡。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第2900号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李开伟、张红英、赖玉芳、李大九、张飞霞偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款24574.09元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对李开伟、张红英或赖玉芳、李大九、张飞霞的银行存款150000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年四月二十一日
书记员 李涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18673号
原告戚韩忠，男，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。
被告周军，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告戚韩忠诉被告周军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戚韩忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告周军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戚韩忠撤回对周军的起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由戚韩忠负担。
审判员 杨莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01065号
原告肖某，男，1990年3月4日出生，汉族。
被告陈某，女，1992年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一四年四月九日
书记员 梁迎春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14747号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：姚卫军，男，1970年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚卫军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94481.98元、利息15952元、其他费用9984.41元（利息及其他费用均截止至2017年6月2日，利息从2017年6月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金21628.73元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月2日，欠本金94481.98元、利息15952元、手续费9984.41元，截至2016年12月31日，欠滞纳金21628.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚卫军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金94481.98元及滞纳金21628.73元、利息、手续费（截至2017年6月2日的利息15952元、手续费9984.41元，利息从2017年6月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140.9元，由被告姚卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶晓桐
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初151号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王宪，男，1987年9月8日出生于广西省宾阳县，汉族，小学肄业，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。
辩护人王浙安，广西创想律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]70号起诉书指控被告人王宪犯诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员徐俊峰、张丽出庭支持公诉，被告人王宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月份，被告人王宪明知他人实施电信网络诈骗犯罪，与他人预谋后以10%的提成帮助取现。2017年10月14日13时许，电信网络诈骗人员在QQ上冒充被害人王某的小学同学，以海上手机信号不好、需要帮助办理海员证为由，欺骗王某分别向对方提供的“海事局马主任”工商银行卡、农业银行卡转账人民币8700元、12700元。被告人王宪于当日下午在ATM机上分三笔将其中农业银�卡的12600元现金取出，从中获利人民币1300元。
另查明，2017年11月7日，新蔡县公安局民警在宾阳县将被告人王宪抓获；2018年3月6日，被告人王宪退赔被害人王某现金人民币12600元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王宪在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案报告、抓获经过、新蔡县公安局扣押物品、文件清单、银行交易记录、收条，被害人王某陈述，搜查笔录，视听资料取款监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宪以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍协助骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宪在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；王宪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王宪到案后积极退�并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王宪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时明生
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴张琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2720号
上诉人(原审被告)：宋军伟，男。
被上诉人（原审原告）：李红宾，男。
上诉人宋军伟因与被上诉人李红宾民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人宋军伟、被上诉人李红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋军伟上诉请求：1、请求依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初5603号民事判决书，判决发回原审，或者查清事实后依法改判。2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人放给上诉人的贷款，上诉人已经和被上诉人结清。2、一审程序违法，本案案情复杂且涉及刑事犯罪，不应适用简易程序。
李红宾辩称，上诉人并没有履行还款义务，仅凭均为复印件的《股权投资协议书》和证明条不能证明借条中载明的159000元借款已于2015年8月偿还完毕。
李红宾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款159000元现金及利息（按月息2分计算，自2015年2月27日起到借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告宋军伟以做生意需要资金为名向原告借钱2000元，后向原告借款多次。到2015年2月，原告找到被告索要借款，原告和被告将多次借款条核实后共借到原告159000元，并给原告出具借据。到期后原告多次向被告讨要借款，被告一直没还上借款。现诉至法院，请求法院依法判处。
一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系，2015年2月27日，被告宋军伟为原告李红宾出具借据一份，载明：今借李红宾各项借条共计款拾伍万玖仟整，利息按2％走，特此证明（此借据到2015年八月底结清）（其它所有借据一律不算），借款人：宋军伟，2015.2.27日。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告李红宾与被告宋军伟之间是否存在真实的借贷关系；2、如果存在，该笔借款是否已经清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提供了被告宋军伟出具的借据、双方的通话录音资料，该院依法调取了原被告双方2014年至2015年往来的中国邮政储蓄银行流水明细，基于被告宋军伟向原告李红宾出具借条的事实，并结合双方当事人陈述、录音资料、银行卡转账交易记录等综合因素考虑，根据民事诉讼证据优势原则，该院依法认定借款事实成立，借款到期后，被告宋军伟应当向原告李红宾归还借款。被告宋军伟仅凭均为复印件的《股权投资协议书》和证明条主张涉案借条中载明的159000元款项系借的百瑞币并且已经于2015年8月偿还完毕，因原告对该证据的真实性提出异议，被告宋军伟亦未提供其他证据予以佐证，对其抗辩意见该院不予支持。因借款双方约定月息按2％计算，不违反法律规定，故原告请求被告宋军伟支付自2015年2月27日起至借款偿还完毕之日止的利息按月利率2％计算，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告宋军伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李红宾人民币159000元及利息（利息自2015年2月27日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告宋军伟承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，宋军伟为李红宾出具各项借条共计款拾伍万玖仟整借据，证明宋军伟借李红宾款项属实。宋军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人宋军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱琳欣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2736号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区，系该公司职工。
被告蒋山，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告蒋山物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 未
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 媛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6331号
原告范福仙，女，1953年1月24日出生，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
委托代理人刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
被告范旭营，男，1971年4月8日出生，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
被告李素玲，又名李素珍，1974年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告范福仙诉被告范旭营、李素玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告范福仙的委托代理人刘珊珊、被告范旭营到庭参加诉讼，被告李素玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范福仙诉称，被告范旭营于2007年5月2日借其款960000元，后未偿还，因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款960000元。
被告范旭营辩称：原告起诉借款属实，但是借款数额不对，实际是2007年借款原告400000元，当时约定有利息，其帐面上也显示是400000元，到2014年利息是560000元，原告让其将本金和利息重新出具了借据，时间仍然写是2007年5月2日。现在没有能力还利息，同意分批分期偿还本金。
被告李素玲未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2007年5月2日被告范旭营出具的借条及2017年7月28日原告与范旭营录音资料各一份，证明范旭营向其借款960000元，且未归还的事实。该借据书写的借款时间是2007年5月2日，实际上范旭营是分四次向其借款，分别是2007年5月2日借款200000元、5月29日借款200000元、2008年1月17日借款410000元、2008年2月底借款150000元，被告范旭营均出具了借据，后经结算，大概2014年11、12月份，被告范旭营出具了总借据，将借款时间写在2007年5月2日，借款均是现金支付。出具总借据后，被告范旭营将原来出具的借据收回。借款时双方口头约定利息月息三分，但借款后被告从未支付过利息。2、二被告的婚姻登记表一份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。
被告范旭营对原告提交的证据1中的借条无异议，原告所称的四次借款的金额也正确，但是前两次20万元是借款本金，后两次是借款的利息；对录音也无异议。对证据2无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，被告李素玲未到庭，视为放弃质证权利；被告范旭营对原告提交的证据无异议，经审查，原告提交的证据具有客观真实性，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：被告范旭营于2007年5月2日借原告款960000元，被告范旭营给原告出具了借据，借款后，被告仅偿还1000元，余款未偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告范旭营向原告借款的事实，有被告范旭营出具的借据为证，本院予以认定，借款后，被告范旭营仅偿还1000元，余款未归还，所以，原告要求被告范旭营归还余款，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以，原告要求被告李素玲承担责任，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范旭营、李素玲于判决生效后十日内偿还原告范福仙959000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元（缓交6700元），减半收取6700元，由被告范旭营、李素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年一月二日
书记员 白丽君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10583号
原告：邵廷泽，男，汉族，1970年9月21日生，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告邵廷泽与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵廷泽的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵廷泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5510元，利息1000元，共计6510元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼4单元502户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5510元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼4单元502户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5510元（60元/平方米×91.84平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5510元（60元/平方米×91.84平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵廷泽供热配套费5510元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告邵廷泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 彦
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2057号
上诉人（原审被告）：广东肇林林业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区76区星湖大道西侧（奥威斯酒店）**号。组织机构代码：57792986-9。
法定代表人：叶汉荣。
委托代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。
委托代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆端州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区建设二路**号。组织机构代码：79466142-4。
法定代表人：卢贤聪。
原审被告：叶汉荣，男，1956年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原审被告：叶振华，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：陈肇雄，男，1968年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：潘洁芳，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：姚惠明，男，1962年7月27日出生，住广东省肇庆市端州区。
上诉人广东肇林林业发展有限公司因与被上诉人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、原审被告叶汉荣、叶振华、陈肇雄、潘洁芳、姚惠明金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第576号民事判决，向本院提出上诉。上诉人广东肇林林业发展有限公司提出上诉后，本院向其发出《预交受理费通知书》，要求其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费18313元。2017年8月28日，上诉人广东肇林林业发展有限公司收到该通知书，但其没有在指定期限内预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人广东肇林林业发展有限公司应于2017年9月4日前交纳本案二审案件受理费18313元，但其没有交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东肇林林业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1977号之一
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码192207267。
负责人陈XX。
被执行人侯XX，女，满族，1959年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区XXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10054号民事调解书已于2015年12月21日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
诉讼过程中，本院已依法轮候查封被执行人侯XX名下位于深圳市罗湖区红岭路XXXXXXXXXXXXXX房产、深圳市罗湖区解放路XXXXXXXXXXXXXXXXX房产，因本院系轮候查封，故本院暂无法处分。执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1977号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码192207267。
负责人陈XX。
被执行人侯某某，女，满族，1959年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区XXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10054号民事调解书已于2015年12月21日发生法律效力。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人侯XX存款本金人民币5307395.76元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一六年六月八日
书记员 黄小穗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2474号
罪犯张力，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年9月2日作出（2009）东刑初字第155号判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月4日起至2022年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12496号
原告刘伟，男，1979年1月30日出生，北京市残疾人文化体育指导中心办公室副主任，住北京市大兴区。
被告北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场4号,统一社会信用代码×××。
法定代表人杜守利。
委托代理人侯永刚，男，1988年1月17日出生，无职业，住北京市通州区张家湾镇北王各庄村。
原告刘伟诉被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称苗木中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告刘伟，被告苗木中心的委托代理人侯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：我和被告苗木中心于2016年10月21日签订《合作协议》，约定由我承租苗木中心开办的位于张家湾镇陆辛庄村龙鑫生态园种植大棚，占地400平米，租期两年。签订协议当日，我交纳租金178000元。协议签订至今，被告苗木中心仍未将大棚交付给我。经询问，被告苗木中心工作人员表示该项目已经被要求拆除。为了维护我的合法利益，我起诉至法院要求：1、判决解除我与被告苗木中心签订的《合作协议》；2、被告苗木中心返还我租金178000元，并支付违约金53400元；3、诉讼费由被告苗木中心承担。
被告苗木中心辩称：我公司同意解除与原告刘伟签订的《合作协议》，我公司同意返还刘伟支付的178000元租金。我公司不同意支付违约金。
经审理查明�2016年10月21日，被告苗木中心作为甲方（出租方）与原告刘伟作为乙方（承租方）签订《合作协议》，约定：第一条：乙方承包租赁甲方开办的位于张家湾镇陆辛庄村龙鑫生态园种植大棚C排7号，占地面积400平米。第二条：第一租赁期：自2016年10月21日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期：甲方与陆辛庄村委会签订完续租合同，乙方租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月10日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条：交付日期为2017年3月31日。第四条：计价方式及付款方式。1、日光温室大棚租赁费为178000元。第九条：合同的解除与终止。1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重更影响乙方正常使用的。第十三条：违约责任�3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。《合作协议》签订当日，原告刘伟向被告苗木中心支付租金178000元。至今，被告苗木中心仍未向原告刘伟交付大棚。
上述事实，有《合作协议》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告刘伟与被告苗木中心签订《合作协议》系双方真实意思表示。刘伟履行了支付租金的合同义务，但被告苗木中心至今仍未交付大棚。对原告刘伟主张解除《合作协议》的诉讼请求，被告苗木中心表示同意，本院对此不持异议。对原告刘伟主张返还租金178000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，被告苗木中心亦表示同意，本院对此不持异议。对原告刘伟主张违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以《合作协议》约定的违约金计算标准计算为53400元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告北京龙鑫泰合苗木中心于二〇一六年十月二十一日签订的《合作协议》；
二、被告北京龙鑫泰合苗木中心返还原告刘伟租金人民币十七万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京龙鑫泰合苗木中心支付原告刘伟违约金人民币五万三千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十六元，由北京龙鑫泰合苗木中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十一月八日
书 记 员 凤双双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德仲，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人马德仲因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马德仲申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与马德仲续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向马德仲履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；马德仲不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向马德仲发出新车续签驾驶员征询意见书后，马德仲不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，马德仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年3月4日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向马德仲发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而马德仲在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询马德仲是否续订劳动合同，马德仲予以拒绝。同时，马德仲也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，马德仲认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在马德仲不同意续签承包合同情况下，2015年3月25日马德仲（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日马德仲出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是马德仲在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，马德仲认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案马德仲与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，马德仲认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”马德仲关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对马德仲相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。马德仲认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，马德仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马德仲的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十二日
书记员 谭凌
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2191号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：郭露，女，汉族，1985年生，住禹城市，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵庆成，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告：赵立岭，男，汉族，1968年生，住禹城市。
被告：赵连国，男，汉族，1969年生，住禹城市。
被告：赵庆文，男，汉族，1966年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵庆成、赵立岭、赵连国、赵庆文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露到庭参加诉讼，四被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵庆成于2014年11月28日在原告处借款20000元，于2015年11月27日到期;于2015年3月30日在原告处借款40000元，于2016年3月8日到期;于2015年3月31日在原告处借款40000元，于2016年3月8日到期（共计100000元）。由被告赵立岭、赵连国、赵庆文提供连带还款责任。原告履约放款中，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还原告借款95000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。
四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，被告赵庆成于2013年3月9日与禹城市农村信用合作联社莒镇分社签订个人借款合同，约定赵庆成在禹城市农村信用合作联社莒镇分社贷款100000元，借款方式为期限内随借随还、循环使用。借款期限自2013年3月9日至2016年3月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。由赵立岭、赵连国、赵庆文提供最高额130000元内连带保证责任。并于2013年3月9日签订最高额保证合同，保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年11月28日将20000元打入被告赵庆成个人在原告处开设的账户上，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止，借款利率为10.2666‰；2015年3月30日将40000元打入被告赵庆成个人在原告处开设的账户上，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月8日止，借款利率为9.80833‰；2015年3月31日将40000元打入被告赵庆成个人在原告处开设的账户上，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月8日止，借款利率为9.80833‰。并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即10.2666‰+10.2666‰×50%＝15.3999‰；9.80833‰+9.80833‰×50%＝14.7125‰；被告赵庆成在付款凭证上签字确认。
另查明，被告赵庆成于2014年11月28日至2015年11月27日，交付利息784.63元，于2016年9月9日，偿还本金5000元。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵庆成、赵立岭、赵连国、赵庆文签订的个人借款合同和最高额保证合同其客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告赵庆成未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的本金及利息也应扣减。依照担保合同，被告赵立岭、赵连国、赵庆文对该笔借款提供了连带保证责任，亦应对上述借款及利息承担连带清偿责任，但担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年10月16日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆成于本判决生效后七日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息【利息：1、2014年11月28日至2015年11月27日，扣减被告已交付的利息784.63元，以本金20000元为基准，按约定月利率10.2666‰计算；2、2015年11月28日至2016年9月8日，以本金20000元为基准，按逾期后约定利率上浮50%计算；3、2016年9月9日，扣减被告已偿还的本金5000元，以本金15000元为基准，按逾期后约定利率上浮50%计算；4、2016年9月9日至还清之日止，以本金15000元为基准，按逾期后约定利率上浮50%计算；（以上为第一笔贷款）5、2015年3月30日至2016年3月8日，以本金40000元为基准，按约定月利率9.80833‰计算；6、2016年3月9日至还清之日止，以本金40000元为基准，按逾期后约定利率上浮50%计算；（5、6为第二笔贷款）7、2015年3月31日至2016年3月8日，以本金40000元为基准，按约定月利率9.80833‰计算；8、2016年3月9日至还清之日止，以本金40000元为基准，按逾期后约定利率上浮50%计算；（7、8为第三笔贷款）】
二、被告赵立岭、赵连国、赵庆文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、保证人赵立岭、赵连国、赵庆文承担保证责任以后有权向债务人赵庆成追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王其顺
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 张劲平
书 记 员 李芯蕊
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1318号
原告：张国平，男，汉族，1973年11月15日出生，居民身份证住址四川省蓬安县，经常居住地湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。
被告：黄建，男，汉族，1979年10月23日出生，居民身份证住址四川省广汉市，经常居住地湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告张国平与被告黄建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张国平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告张国平承担。
审 判 员 谢 红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 程 晨
书 记 员 涂雅君
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2521号
原告赵某某，女。
被告陈某，男。
原告赵某某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某请求依法判令：由被告偿还向原告的借款本金2130000元及利息。
被告陈某未作书面答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告赵某某和被告陈某合伙搞房地产开发，2014年10月20日原、被告签订了临江豪园财产债务分割协议。根据财产债务分割协议的约定，�告陈某欠原告赵某某共计200万元，双方约定该欠款按月息二分五厘计算利息。截止2016年的2月底被告依约支付了利息款给原告。被告陈某于2016年3月4日向原告赵某某出具了一张200万元的欠条和一张13万元的欠条，其中200万元的欠款约定在两个月内偿还清，并约定月利息按二分五厘计算利息，13万元欠款未约定还款期限也未约定利息。被告陈某未按约定支付欠款及利息给原告赵某某。此后，原告经多次向被告追讨欠款及利息未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。在本案中，被告陈某与原告赵某某合伙开发临江豪园房地产开发，在合伙终止后经双方结算，达成了财产债务分割协议，根据协议中的条款，被告陈某还需支付给原告赵某某200万元欠款，并约定该欠款按月利息2.5％计算利息，被告陈某在给付利息到2016年２月底后，被告陈某向原告赵某某出具了一张200万元的欠条和一张13万元的欠条，被告陈某在出具了欠条之后理应讲求诚信，按欠条中约定的期限将欠款和利息支付给原告赵某某，到期不偿还是一种违约行为，被告陈某应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请被告偿还欠款2130000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请200万元欠款按双方约定的月利息二分五厘计算利息，该约定的利息总额已超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金不能超过标的款的30％，故本案的违约金应按200万元的30％计算违约金，超过30％的部分本院不予支持，予以驳回。本案中的13万元的欠款，因原、被告双方未约定该笔欠款的利息，原告诉请支付13万元欠款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈某在本判决生效之日起三十日内偿还欠款共计人民币2130000元（其中200万元欠款的违约金按30％计算）给付原告赵某某；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费23840元，由原告赵某某承担5000元，被告陈某负担18840元。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何明江
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五�合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，�民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初2521号原告赵某某，女。被告陈某，男。原告赵某某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某请求依法判令：由被告偿还向原告的借款本金2130000元及利息。被告陈某未作书面答辩。根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告赵某某和被告陈某合伙搞房地产开发，2014年10月20日原、被告签订了临江豪园财产债务分割协议。根据财产债务分割协议的约定，�告陈某欠原告赵某某共计200万元，双方约定该欠款按月息二分五厘计算利息。截止2016年的2月底被告依约支付了利息款给原告。被告陈某于2016年3月4日向原告赵某某出具了一张200万元的欠条和一张13万元的欠条，其中200万元的欠款约定在两个月内偿还清，并约定月利息按二分五厘计算利息，13万元欠款未约定还款期限也未约定利息。被告陈某未按约定支付欠款及利息给原告赵某某。此后，原告经多次向被告追讨欠款及利息未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：本案属合伙协议纠纷。在本案中，被告陈某与原告赵某某合伙开发临江豪园房地产开发，在合伙终止后经双方结算，达成了财产债务分割协议，根据协议中的条款，被告陈某还需支付给原告赵某某200万元欠款，并约定该欠款按月利息2.5％计算利息，被告陈某在给付利息到2016年２月底后，被告陈某向原告赵某某出具了一张200万元的欠条和一张13万元的欠条，被告陈某在出具了欠条之后理应讲求诚信，按欠条中约定的期限将欠款和利息支付给原告赵某某，到期不偿还是一种违约行为，被告陈某应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请被告偿还欠款2130000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请200万元欠款按双方约定的月利息二分五厘计算利息，该约定的利息总额已超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金不能超过标的款的30％，故本案的违约金应按200万元的30％计算违约金，超过30％的部分本院不予支持，予以驳回。本案中的13万元的欠款，因原、被告双方未约定该笔欠款的利息，原告诉请支付13万元欠款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈某在本判决生效之日起三十日内偿还欠款共计人民币2130000元（其中200万元欠款的违约金按30％计算）给付原告赵某某；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费23840元，由原告赵某某承担5000元，被告陈某负担18840元。如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何明江人民陪审员  柏劲松人民陪审员  张明清二〇一七年十一月二十七日代理书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五�合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，�民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1704号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韩某青，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省广水市，因涉嫌交通肇事罪，经惠州市公安局决定，于2017年6月30日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年7月15日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月29日以惠城检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人韩某青犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人韩某青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月14日13时32分，被告人韩某青驾粤Ｌ×××××9号牌出租车从惠州市惠城区三新南路沿文明一路往三新北路方向行驶，行至文明一路邮电新村路段时，因操作不当，碰撞到沿道路中间护栏缺口自西往东横过道路的行张某元，造成被害张某元受伤送医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，韩某青主动报警并在现场等候处理。经现场勘查和调查取证证实：韩某青驾驶车辆上路行驶，没有充分注意路面动态，没有确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守有关交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是事故发生的主要原因，存在主要过错，负事故的主要责任张某元没有从人行横道处横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”的规定，也是事故发生的原因，存在过错，负事故的次要责任。经鉴定，被害张某元符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。2017年7月6日，被告人韩某青与被害人家属达成赔偿协议并履行了赔偿义务，被害人家属出具谅解书谅解被告人韩某青。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩某青违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后，被告人韩某青在现场等候交警处理，且归案后能如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩某青对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月14日13时32分，被告人韩某青驾驶粤Ｌ×××××号牌出租车从惠州市惠城区三新南路沿文明一路往三新北路方向行驶，行至文明一路邮电新村路段时，因操作不当，碰撞到沿道路中间护栏缺口自西往东横过道路的行人张某，造成被害人张某受伤送医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，韩某青主动报警并在现场等候处理。经现场勘查和调查取证证实：韩某青驾驶车辆上路行驶，没有充分注意路面动态，没有确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守有关交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是事故发生的主要原因，存在主要过错，负事故的主要责任；张某没有从人行横道处横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”的规定，也是事故发生的原因，存在过错，负事故的次要责任。经鉴定，被害人张某符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。2017年7月6日，被告人韩某青与被害人家属达成赔偿协议并履行了赔偿义务，被害人家属出具谅解书谅解被告人韩某青。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，道路交通事故现场图、现场照片及道路交通事故现场勘查笔录，赔偿协议、谅解书，户籍资料，到案经过，道路交通事故认定书，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人韩某青违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某青犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某青在事故发生后立即报警，并在现场等候且归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后与被害人家属达成和解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人韩某青的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某青犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年一月十五日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。