甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第140号
原告文县城关镇元茨头村民委员会。
法定代表人杨德明，村委会主任。
委托代理人杜玉荣，文县城关镇司法所所长。
被告杨宇明，男，汉族。
委托代理人杨XX，系被告杨宇明之父。
原告文县城关镇元茨头村民委员会诉被告杨宇明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。原告文县城关镇元茨头村民委员会法定代表人杨德明，被告杨宇明，委托代理人杨XX均出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5.12特大地震，造成元茨头村清水坪社村民房屋严重受损，该村被列为全县首批灾后集中重建点，由深圳无偿援建。经全体村民决策，重建点定为城关镇清水坪村徐家坝社。清水坪社原在徐家坝有地45亩，经协调，由城关镇人民政府牵头依法征用了徐家坝合作社和凡昌村村民的土地26亩，并将这26亩土地及清水坪原有45亩土地拨给元茨头村清水坪社在徐家坝的重建点公共用地，由县财政借资给城关镇人民政府作为征地补偿费。重建后，在徐家坝共建房108套，每户土地按0.4亩分配，其中建房用地每户0.236亩，其余为公共分摊面积。建房过程中，深圳对口授建每户住房60平方米，并于2009年6月正式交工。2009年12月，城关镇与村委组织群众第一批先期确定分房80套，因为有其他争议，在协调好后，于2011年3月16日又召开群众大会确定第二批分房22套。经村委领导成员及群众大会议定，对所征用的71亩土地归全体重建户无偿共同享用。由于重建点本社村民的土地有多有少，会议决定由重建点土地少的重建户给土地多的重建户按每分土地8000元的价格进行补偿。会后，村委对经社里核算的应补交土地款人员名单在社内多次进行了公示。但是被告经再三催缴至今未清钱款，致使该社应得到土地补偿款的农户至今不能获得补偿，使他们的生活受到极大的影响。为此，原告请求法院判令被告依法缴纳修建房屋时占用土地的补偿款27000元，赔偿因欠款给原告方其他村民造成的损失14000元。
原告为了支持其诉讼理由，向法庭提交了以下证据：1、城关镇政府证明，证明原告的身份资格。2、村委主任任命书和身份证复印件，证明负责人资格。3、村民会议记录，证明群众催款的愿望。4、清水坪重建点应补交名单，证明被告欠款事实。5、2013年3月20日催款通知，证明催款事实。6、第二批分房名册，证明分房事实。7、整村搬迁会议摘要，证明收款的依据。8、欠缴款名单，证明欠缴款事实。9、减免缓缴诉讼费申请，证明集体经济困难。10、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告辩称，被告是元茨头村清水坪社村民，全家成员有杨XX、尤XX、杨宇明、杨XX、徐XX，全家五口人，徐XX是杨XX之母、尤XX是杨XX之妻，杨宇明、杨XX是杨XX之子。杨XX是城镇户口，其余全是农村户口。1983年第一轮土地承包时，按当时政策，以被告为户主分有村上承包地，其中在徐家坝重建点分有秧田0.674亩。时至1987年，被告与杨XX及其母亲尤XX转为非农业户口，承包的秧田就被收回。被告虽然转为非农业户口，但居住仍在农村，土地仍是生活的主要来源。被告认为，土地收回后，全家人生活困难重重，特别是徐XX还在，仍为农村户口，收回土地不应当。按照2002年《农村土地承包经营权法》第十六条第二款的规定，收回承包地应当具备两个条件，一是承包方全家迁入设区的市，二是全家转为非农业户口的，才能收回承包地。但被告一家不具备这两项条件，因为当时被告家徐XX仍为农村户口，同时，被告全家仍居住在农村。2004年，经被告与杨XX提出，村委会同意，村上恢复了被告在徐家坝重建点对原承包秧田的经营权，并且持续耕种到2008年。5.12后，清水坪社成了整体搬迁重建点，被告承包的秧田经整体规划修成了住房。经深圳对口援建，每户占地按0.4亩分配给各户，占地按多退少补的原则折价。被告与杨XX各分得住房一套，占地共计0.8亩。因被告与杨XX名下原有承包地0.674亩，因此被告与杨XX应再补0.126亩的地差价，但原告却要被告与杨XX按0.8亩的用地补偿差价，这对被告来说不公平。被告请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为了支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：1、土地承包合同书，证明被告家是农户，分有土地。2、原任支书，队长，会计的证言，证明曾经分给被告的土地面积。3、双层经营合同，证明土地由被告耕种。4、村委返还土地的证明，证明被告的土地由村委返还给了被告。5、杨海文的证明一份，证明被告耕种土地的情况。
经审理查明，因2008年5.12地震，造成城关镇元茨头村清水坪社村民房屋多处受损，该村被列为首批灾后集中重建点，由深圳对口援建。在重建时，经村民大会决策，上级有关部门同意，决定在该社徐家坝原有土地45亩基础上，由城关镇人民政府牵头依法征用徐家坝合作社和凡昌村村民的土地26亩进行重建。重建结束后，重建点面积达71亩，房屋108套，平均每户占地0.4亩。2011年3月16日，元茨头村委会召开群众大会确定第二批22套房分房方案，经村领导小组及群众大会议定，决定对所征用的71亩土地归全体重建户共同享用。由于在重建点本社村民的土地每户不均，会议决定由重建点上土地少的重建户给土地多的重建户按每分土地8000元的价格进行补偿。会后，村委对经社里核算的应补交土地款人员名单多次进行了公示。被告与杨XX占地共计0.8亩，分得重建房两套，每人应交土地补偿款32000元。未分家前被告一家五口人，在第一轮土地承包时只有一人是非农业户口，其余四人为农业户口，被告杨宇明以户主身份承包了村集体土地。1987年被告家按当时的政策申请了农转非，被告一家三人转为非农业户口，余徐XX一人为农业户口。被告家当时除留一人田地外，其余土地交回给集体后被分给村干部作为职务田耕种。2004年，经私下协商，被告与杨XX从原村干部手中要回了原来曾经耕种的徐家坝水田0.674亩，两人各占一半，一直耕种到2008年灾后重建。该地被告无第二轮土地承包合同书。被告家原留地的一农业人口徐XX已于2002年过逝。2011年3月16日，园茨头村委进行第二次分房，杨XX当天在分房现场打有欠条一张，欠条内容为欠到分房款45600元，被告与杨XX在这次分房中各分得重建房一套。本案中被告与杨XX共占重建房用地0.8亩，本应交纳土地补偿款64000元，经被告提出其家中一人为农业户口，经村委同意，免去被告与杨XX土地补偿款共计18400元元，被告与杨XX应交土地补偿款45600元，每人应承担22800元。2013年5月，被告与杨XX共同向村委交纳现金10000元，至今被告与杨XX尚欠土地补偿款35600元，被告应承担17800元。
以上事实，有城关镇政府证明、村委主任任命书和身份证复印件，村民会议记录、清水坪重建点应补交名单欠缴款名单，双方当事人陈述，证明欠缴款事实等，经双方当事人质证认证，予以认定。
本院认为，被告杨宇明第一轮土地承包时，被告家有四口人是农业户口，有获得集体土地承包的权利，在1987年转为非农业人口后，身份转变为城镇居民，不再是农村集体经济组织的成员。按当时的政策，申请农转非农户先要将承包的集体土地交回集体，才能给申请人出具证明办理农转非户口登记手续。因此，本案中被告自1987年农转非时与元茨头村委的集体土地承包合同已解除。被告虽然于2004年从原村干部手中收回了曾经耕种的徐家坝水田，但没有取得第二轮土地承包经营合同书，因此不能证明被告取得了土地承包经营权，故被告的抗辩理由不能成立。原告提供的分房方案经村民大会决策并经公示，被告享受到了原告方案所带给的权益。如不按村民大会通过的补偿方案交纳土地补偿款，会造成其他被征土地集体经济组织成员不能及时足额取得补偿款，使其权益受到侵害。被告在重建点分房占地0.4亩，本应交纳土地补偿款32000元，因被告与杨XX已共同向村委交纳现金10000元，另原告同意免去被告与杨XX土地补偿款共计18400元，故被告向原告补交土地补偿款应为17800元。原告请求因欠款给其他村民造成的损失14000元，无相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第四项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，《中华人民共和国土地承包法》第十八条，第十九条，中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》第二条，第七十三条，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告杨宇明于本判决生效之日起十五日内给付原告文县城关镇元茨头村民委员会土地补偿款17800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费345元由被告交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨祖文
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新民
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 帆