舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第331号
原告吴珊萍。
委托代理人（特别授权）陈松尧。
被告徐文兵。
被告张德龙。
二被告委托代理人（特别授权）李巍巍。
被告舟山市浩泰石油有限公司。
法定代表人徐文兵。
被告舟山市雨洋燃料供应有限公司。
法定代表人张德龙。
原告吴珊萍诉被告徐文兵、张德龙、舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员吴蓓适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告吴珊萍的委托代理人陈松尧及被告徐文兵、张德龙的委托代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴珊萍诉称，2012年11月27日，原告同被告徐文兵、舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司签订一份担保借款合同，合同约定：被告徐文兵因经营所需，向原告借款800000元，借款期限为6个月（自2012年11月27日起至2013年5月26日止）；并由被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司对借款提供连带责任保证，保证期间至主债务履行期届满之日起两年止。此外，合同第六条还约定如果被告未按约归还借款本息的，实现债权的费用由被告承担。合同签订之后，原告于同日按约分两次将借款通过银行转账的形式汇入了被告徐文兵的账户，并由被告徐文兵出具了收条。同日，被告舟山市雨洋燃料供应有限公司全体股东形成股东会决议，决议内容为，被告徐文兵向原告吴珊萍借款800000元，用于临时周转，公司同意为该笔借款提供担保；如被告徐文兵到期不能如期归还，由公司资产和股东个人财产承担连带担保，该份决议由被告张德龙签字。借款到期后，被告并未按约归还借款，经原告多次催讨，被告徐文兵仅于2013年11月16日归还借款本金50000元，利息也仅支付至2013年7月26日。综上所述，原告认为，原、被告之间所签订的担保借款合同合法有效，双方均应切实履行，现原告已按约将借款交付给被告，被告理应及时归还本金并支付相应利息，而目前被告所为有损原告合法权益。据此，原告根据合同法第206条及担保法第6条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告徐文兵立即归还借款750000元，并支付自2013年7月27日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告徐文兵承担律师代理费25000元；3.被告张德龙、舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带保证清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本案庭审中，原告将诉求2中的律师代理费变更为20000元。
原告吴珊萍为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
一、担保借款合同原件一份，拟证明原告吴珊萍与被告徐文兵之间存在真实合法的借款关系，且该借款由被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司提供连带责任保证的事实。
二、银行转账凭条原件二份及收条原件一份，拟证明原告吴珊萍已通过银行转账方式分两次将借款交付给被告徐文兵，且被告徐文兵已收到借款款项的事实。
三、舟山市雨洋燃料供应有限公司股东决议原件一份，拟证明被告张德龙自愿为原告吴珊萍与被告徐文兵之间的借款提供连带责任保证的事实。
四、委托代理合同、现金存款凭证、发票原件各一份，拟证明原告为实现债权，已支付律师代理费的事实。
被告徐文兵、张德龙答辩称，对原告所述的借款时间、借款金额、借款交付金额、被告还本付息时间与金额均无异议，但是对以下两点存有异议：1.本案利息不应按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍利率计算，而应按担保借款合同中约定的月利率2%计算。在担保借款合同中，双方既约定了月利率2%的利息，也约定了借款总额0.5%的违约金，原告将利息与违约金概念混淆后统按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利率主张利息，但是被告认为，利息与违约金系不同概念，原告在诉讼请求中只主张利息，视为原告放弃对违约金的请求，故利息应按担保借款合同中约定的月利率2%计算，如果月利率2%高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利率，则按后者计算。2.被告张德龙不应承担连带责任保证。第一，关于被告张德龙的担保并未出现在担保借款合同中；第二，依照公司法有关规定，公司对外担保必须先形成股东会决议，而本案中，股东会决议形成时间晚于担保借款合同形成时间，因此，股东会决议无效，股东个人即本案被告张德龙与被告舟山市雨洋燃料供应有限公司均无须承担保证责任；第三，若股东会决议有效，但在股东会决议中，只明确了保证方式为连带责任保证，未明确保证期间，按照担保法有关规定，在约定不明情况下保证期间为六个月，现保证期间已过，被告张德龙的保证责任已免除。
被告徐文兵、张德龙未向本院提供证据。被告徐文兵、张德龙对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但对原告提供的舟山市雨洋燃料供应有限公司股东决议的关联性有异议，认为该公司股东会决议时间晚于担保借款合同订立时间，应为无效。
被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司对原告提供的证据未提出书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对于原告提供的证据，本院将根据原告举证、被告质证情况综合予以认定。
经审理查明，2012年11月27日，被告徐文兵因经营所需向原告吴珊萍借款，双方以及被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司签订一份担保借款合同，该合同约定，贷款人为原告吴珊萍，借款人为被告徐文兵，借款金额为800000元，借款期限为6个月（自2012年11月27日起至2013年5月26日止），借款由被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，若被告未按约还本付息的，实现债权的费用由以上被告负担。同日，原告在合同签订后按约分两次将借款通过银行转账方式交付给被告徐文兵，被告徐文兵出具一份收条给原告吴珊萍。同日，被告舟山市雨洋燃料供应有限公司形成股东会决议，决议主要内容为：被告徐文兵向原告吴珊萍借款800000元，用于临时周转，公司同意为该笔借款提供担保；如被告徐文兵到期不能如期归还，由公司资产和股东个人财产承担连带担保。该份决议由被告张德龙签字。借款到期后，被告徐文兵仅于2013年11月16日归还借款本金50000元，支付利息至2013年7月26日。
本院认为，当事人之间签订的担保借款合同系当事人之间的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。在本案的借款法律关系中，原告依约已将800000元借款以银行转账方式交付给被告徐文兵，履行了金钱给付义务，而被告徐文兵仅归还借款本金50000元、支付至2013年7月26日的利息，未按约履行全部还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。在借款法律关系中，双方当事人既约定月利率2%的借款利息，也约定借款总额0.5%的违约金，由于被告违约，原告主张被告支付自2013年7月27日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，但是被告徐文兵认为，原告在诉讼请求中只主张利息，视为原告放弃对违约金的请求，故利息应按担保借款合同中约定的月利率2%计算，如月利率2%高于按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利率，则按后者计算。本院支持被告徐文兵对利息的抗辩。在借款法律关系中，双方当事人还就实现债权的费用进行了约定，对于原告要求被告徐文兵承担律师代理费20000元的主张，本院予以支持。在本案的担保法律关系中，对于原告要求被告舟山市浩泰石油有限公司就被告徐文兵所负的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任的主张，本院认为，被告舟山市浩泰石油有限公司系封闭性公司，被告徐文兵占被告舟山市浩泰石油有限公司股份的80%，且被告徐文兵系该公司法定代表人兼董事长，对公司有实际的控制权，对公司的重大事项有一定影响力，被告舟山市浩泰石油有限公司对被告徐文兵的债务提供的担保即使未经股东会表决，但也不违背公司的意思，故被告舟山市浩泰石油有限公司为被告徐文兵的借款提供连带保证的行为系其真实意思表示，未损害国家和社会公共利益，亦不损害其他人的合法权益，也不会导致当事人之间利益的不公平，故本院对其担保的法律效力予以确认，被告舟山市浩泰石油有限公司应当对被告徐文兵的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。对于原告要求被告舟山市雨洋燃料供应有限公司就被告徐文兵所负的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任的主张，被告舟山市雨洋燃料供应有限公司虽未到庭参加诉讼，但是被告张德龙作为该公司法定代表人认为，股东会决议形成时间晚于担保借款合同订立时间，因此，股东会决议无效，被告舟山市雨洋燃料供应有限公司均无须承担连带保证责任。本院认为，公司为他人的借款提供保证担保的，债权人对公司股东会决议仅负形式审查义务，被告未提供证据证明公司股东会决议形成时间晚于担保借款合同时间，且法律仅规定公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，并未明确要求股东会决议形成时间一定要先于保证合同，对公司为他人提供担保，股东会通过事后决议予以追认亦应准许，故股东会决议形成时间并不足以影响担保借款合同的效力，本院对被告舟山市雨洋燃料供应有限公司为被告徐文兵的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带责任保证的效力予以确认。对于原告要求被告张德龙就被告徐文兵所负的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任的主张，被告张德龙认为公司股东会决议形成时间晚于担保借款合同形成时间，因此，股东会决议无效，股东个人即本案被告张德龙无须承担保证责任；即使股东会决议有效，但在股东会决议中，只明确了担保方式为连带责任保证，未明确担保期限，按照担保法有关规定，在约定不明情况下担保期限为六个月，现担保期限已过，被告张德龙的担保责任已免除。本院认为，公司股东会决议有效，但是，有关被告张德龙的连带保证责任的承担问题双方仅约定于公司股东会决议中，公司股东会决议中有关被告张德龙的保证条款，实系被告张德龙单方以书面形式向原告出具的担保书，该公司股东会决议交于原告吴珊萍，原告吴珊萍接受且未提出异议，原告吴珊萍与被告张德龙之间的保证合同成立，被告张德龙对被告徐文兵的借款应承担连带保证责任，而公司股东会决议中仅约定了被告张德龙承担保证责任的方式，并未约定保证期间，依据法律规定，对于双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即本案保证期间截止至2013年11月25日，在该保证期间内，原告未要求被告张德龙承担保证责任，故被告张德龙免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐文兵在本判决生效之日起十日内归还原告吴珊萍借款750000元，支付该款自2013年7月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费20000元。
二、被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴珊萍的其他诉讼请求。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告徐文兵负担，被告舟山市浩泰石油有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司在其所承担的担保责任范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年六月十七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条【保证合同的订立】保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国公司法》
第十六条【公司转投资及提供担保的程序规定】公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。