wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第918号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：范俊杰、周建强，广东德法理律师事务所律师。
被告：李晋，身份证住址：广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告李晋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××41），但截至2015年1月10日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款201323.19元，经原告催促，被告均未偿还，故起诉请求判令：1、被告清偿透支款本金51064.97元、利息123472.67元、费用26785.55元，总计人民币201323.19元（暂计至2015年1月10日），之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告为申领中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2015年1月10日，被告透支欠款本金51064.97元、利息123472.67元、费用26785.55元，总计人民币201323.19元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晋偿还信用卡透支欠款本金51064.97元及利息、费用（暂计至2015年1月10日利息123472.67元、费用26785.55元，从2015年1月11日起的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至款项还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4320元，由被告李晋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑白琳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00940号
原告宋某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
被告华容县昌盛烟花鞭炮贸易有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路。
法定代表人孟克武，该公司经理。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
委托代理人段秋岚，男，某某年某月某日出生，汉族，住华容县城关镇。
被告谢某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县鲇鱼须镇。
委托代理人王文涛，男，某某年某某月某某日出生，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者，住华容县城关镇。
被告吴某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县梅田湖镇。
原告宋某某与被告华容县昌盛烟花鞭炮贸易有限公司（以下简称昌盛公司）、谢某某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员段智频担任审判长，与审判员杨友力、人民陪审员肖志玲组成合议庭，于2014年11月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告宋某某，被告昌盛公司的委托代理人李建华、段秋岚，被告谢某某及其委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，昌盛公司系孟克武、谢某某合伙注册的烟花、鞭炮经营企业，自2009年起，原告开始向被告供应烟花鞭炮，截止到2013年10月14日止，被告共拖欠原告货款264000元，由于被告无现金支付，同日被告法人之妻吴某向原告出具欠条一张，该货款经原告向被告多次催讨，被告一直未予清偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿原告货款264000元，并自欠款之日起按人民银行同期利率标准支付利息。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、2013年10月14日欠条一张，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款264000元的事实。
被告昌盛公司辩称，一、根据原告提供的欠条记载是被告欠原告货款，即意味着原、被告之间存在买卖关系，但原告既没有提供双方依规必须签订的买卖合同和《烟花爆竹道路运输许可证》，也没有提供具体的货物交易清单，而被告公司账簿中也没有交易金额记录，且没有加盖公司公章，仅凭吴某擅自以公司名义出具的一张欠条不足以证明欠条所载内容的真实性。二、被告不是本案的适格被告，涉案欠款应由谢某某清偿。2014年8月10日，谢某某与孟克武签订公司转让协议，昌盛公司的法定代表人已经变更。转让时，约定由谢某某承担公司转让前的一切债务、纠纷，债务全部由谢某某偿还，该协议是双方自愿签订，合法有效，而本案欠条载明的时间在转让之前，若本案欠款属实，应由谢某某负责清偿。且欠条是谢某某妻子吴某以个人名义出具的，吴某既不是昌盛公司的股东，也不是公司的经营管理者，其不具有签发欠条的资格，应认定为个人债务或者夫妻共同债务。
为支持其主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1、公司转让协议，拟证明2014年8月12日，谢某某将公司转让给孟克武。
2、谢某某个人声明，拟证明孟克武与谢某某协议公司在2014年8月10日之前的债务都由谢某某偿还。
3、收条一张，拟证明2014年8月17日，谢某某收到孟克武1450000元。
4、谢某某向孟克武出具的退股股金127997元欠条一张，拟证明2011年10月6日孟克武退出昌盛公司，孟克武离开公司前应该是盈利的。
5、昌盛公司委托代理人对陈月琴的调查笔录一份，拟证明2011年孟克武退出昌盛公司，孟克武离开公司前应该是盈利的。
被告谢某某辩称，昌盛公司向原告出具的欠条264000元属实，原告货物都是送到昌盛公司的仓库或经营部，销售和回收货款都是昌盛公司，谢某某当时是公司的法人代表，吴某是公司财务人员，两人的行为都是职务行为，昌盛公司做为法人应独自承担清偿责任。
为支持其主张，被告谢某某向本院提供了下列证据材料：
1、工商登记资料一份，拟证明谢某某与被告公司的关系。
庭审中，原、被告对各方的证据材料发表质证意见如下：被告昌盛公司对原告所举的证据1的真实性有异议，欠条不是公司出具的，没有加盖公司公章。被告谢某某对原告所举的证据1没有异议。原告对被告昌盛公司所举的证据1、2、3、4、5不知情，被告谢某某对被告昌盛公司证据1、4、5真实性没有异议，关联性有异议，对证据2、3的真实性没有异议，合法性有异议。原告对被告谢某某的所举的证据1不知情，被告昌盛公司对其关联性有异议。
合议庭合议后，对原告提供的证据1，经手人被告谢某某予以认可，因该欠条没有盖公司公章，虽然被告谢某某陈述认为应属于公司债务，但其为本案利害关系人，证明力较弱，原告亦没有其他证据相佐证公司系债务人，故本院认为该证据只能证实谢某某为该欠条的实际债务人。被告昌盛公司提供的证据1、2、3、4、5，因是被告公司股权内部结算情况证明，该事实是另一法律关系，与本案没有关联性，本院不予采纳。被告谢某某提供的证据1内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
根据上述采信的证据和原、被告方的陈述，可以认定以下案情事实：宋某某与昌盛公司的法人代表谢某某自2009年开始发生烟花鞭炮生意往来，由宋某某给谢某某提供各类规格型号的烟花鞭炮。2013年10月14日，双方通过结算累积买卖业务账目，吴某向宋某某出具欠条载明“昌盛公司欠宋某某货款贰拾陆万肆仟元（264000）”，署名谢某某，落款日期为2013年10月14日。庭审当中谢某某认可该欠条的真实性，并称系其委托妻子吴某出具的欠条。另查明，本案诉争债务发生期间昌盛公司的法定代表人为谢某某，吴某系谢某某妻子，2014年8月13日昌盛公司的法定代表人在华容县工商行政管理局变更登记为孟克武。
本院认为，本案的争议焦点为诉求货款的实际债务人系谁？谢某某委托吴某出具的欠条正文上载明为“昌盛烟花公司”欠的货款，署名却为谢某某，虽然谢某某辩称本案货物都送到了昌盛公司仓库，其和妻子吴某都是公司职务行为，该货款应属昌盛公司债务。但是因谢某某是本案利害关系人，其陈述的证明力较弱，而经营烟花爆竹属特种行业，依相关管理办法规定买方应具有书面合同、送货单据、烟花爆竹道路运输许可证等凭证，但原告均没有提供相佐证，只提供欠条一张，亦没有加盖公司公章，故认定诉求货款的债务人为昌盛公司证据不足，本案诉求货款的实际债务人应认定为谢某某。因谢某某与吴某系合法夫妻，债务发生期间为夫妻存续期间，故该债务为夫妻共同债务应由谢某某、吴某夫妻共同偿还。关于货款利息，欠条上双方并没有约定利息，也没有约定还款日期，应视为没有利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、吴某共同偿还原告宋某某264000元，限本判决书生效之日起十五日内偿还；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告谢某某、吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段智频
审 判 员 杨友力
人民陪审员 肖志玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00940号
原告白钢敦，男，汉族，农民。
被告吴晓民，男，汉族，农民。
本院在审理原告白钢敦诉被告吴晓民土地承包经营权纠纷一案中，原告白钢敦于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白钢敦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白钢敦承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王鹏波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1584号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯邱娟，女，1974年2月21日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）徐刑初字第923号刑事判决，认定邱娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱南减233号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年12月6日至2017年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年12月14日公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯邱娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邱娟减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯邱娟的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯邱娟遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、还款计划、上海市罚没款统一收据等证据材料。
罪犯邱娟对执行机关当庭宣读并提交的证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的，证明罪犯邱娟改造表现的证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯邱娟自入监服刑以来，能主动递交认罪悔罪书，对自己所犯罪行的社会危害性的认识不断提高，认识到：“因为我的犯罪给国家造成了巨大的经济损失，让国家的资金白白流失，扰乱了社会经济体系，还破坏了社会诚信制度”，表示要：“更好的珍惜把握好今天，努力改造，早日走向新生，不辜负警官的教诲，不辜负亲人的期盼”。在服刑期间，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生；学习态度端正，认真参加“三项”教育活动，考试成绩优良；积极参加劳役活动，完成劳役任务。为此，受到执行机关七次表扬等司法行政奖励。
罪犯邱娟在服刑期间，大帐消费一般，退赔赃款一万二千元，履行罚金二万元，制订了退赔赃款和履行罚金刑的还款计划。
上述事实，有罪犯邱娟的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯邱娟遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、还款计划、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯邱娟自入监服刑以来，能深挖犯罪根源，认罪服判，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳役活动，并能退赔一定的赃款，制订退赔计划，具有一定的悔改表现，符合法定减刑条件。故，执行机关提出的减刑建议，以及检察机关的审查意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱娟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月31日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00129号
原告乔立春，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告潘杰，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省阿城市。
原告李国庆，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告王成双，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省阿城市。
原告赵洪财，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告宋双燕，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告林夺，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告韩良，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住住哈尔滨市阿城区。
原告李孟雷，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告赵海君，男，1969年2月14日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告侯彦波，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
十一原告委托代理人王景文、陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，系该公司董事长。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告刘子钰，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市动力区电塔头道街158栋1门2楼1号，身份证号：230107197112251213。
本院在审理原告乔立春、潘杰、李国庆、王成双、赵洪财、宋双燕、林夺、韩良、李孟雷、赵海君、侯彦波诉被告辽宁正大上河建设集团有限公司、刘子钰劳务合同纠纷一案中，原告乔立春、潘杰、李国庆、王成双、赵洪财、宋双燕、林夺、韩良、李孟雷、赵海君、侯彦波于2015年5月28日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔立春、潘杰、李国庆、王成双、赵洪财、宋双燕、林夺、韩良、李孟雷、赵海君、侯彦波撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，邮寄费520元，由原告乔立春、潘杰、李国庆、王成双、赵洪财、宋双燕、林夺、韩良、李孟雷、赵海君、侯彦波承担。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王海欢
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 菲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第271号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×。2015年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
辩护人张春明，天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第223号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于2015年5月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人王一×及辩护人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月15日，被告人王一×驾驶牌号为晋B×××××挂的解放牌半挂货车，利用从山西省朔州市山阴县红杉洗煤厂至天津港散货物流中心M415库运输水洗煤之机，采用以劣质煤顶替运输的优质水洗煤，盗窃福建准东能源发展有限公司的水洗无烟末煤一车，重40.34吨。经鉴定，被盗的水洗煤价值人民币270元每吨，总计价值人民币10891.8元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人王一×对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被告人王一×在归案后能够如实供述，自愿认罪，被告人王一×主动揭发了崔X和蒙J×××××车辆，存在盗窃的事实，应认定被告人构成立功，对其从轻处罚。被告人王一×案发后使用自身携带的现金，积极退赃，弥补被害人损失，请求人民法院对其从轻处罚
经审理查明，2015年1月15日，被告人王一×驾驶牌号为晋B×××××挂的解放牌半挂货车，利用从山西省朔州市山阴县红杉洗煤厂至天津港散货物流中心M415库运输水洗煤之机，采用以劣质煤顶替运输的优质水洗煤，盗窃福建准东能源发展有限公司的水洗无烟末煤一车，重40.34吨。经鉴定，被盗的水洗煤价值人民币270元每吨，总计价值人民币10891.8元。
案发后，被告人王一×主动赔偿福建准东能源发展有限公司经济损失人民币10891.8元。被告人王一×家属赔偿福建准东能源发展有限公司各项经济损失人民币30000元，得到福建准东能源发展有限公司的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人王二×、吴××证言，山阴县红杉选煤有限公司出具的证明材料，过磅单，委托单结单信息表，扣押物品清单，照片，天津专线南疆物流协议书，天津市塘沽区质量监督研究所出具的检验报告，车辆信息查询表，价格鉴定意见书，情况说明，扣押清单，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人所提被告人自愿认罪，积极赔偿，请求从轻处罚的辩护意见较为客观，予以采纳，其余辩护意见与事实、证据不符，不予采信；被告人王一×到案后如实供述自己的犯罪事实，其主动退赔全部赃款，且其家属赔偿了被害单位各项经济损失30000元，得到被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王一×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年6月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、已扣押解放牌半挂车一辆（车牌号晋B577**，半挂车牌晋BU0**）发还车辆所有人；已扣押劣质煤40.14吨依法予以没收；已收缴赃款人民币10891.8元依法发还被害单位福建准东能源发展有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯树娜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1667号
申请执行人张志军，工人。
委托代理人张居宽。
委托代理人费程。
被执行人金湖顺峰大酒店有限公司。
法定代表人李书宽，该公司总经理。
张志军与金湖顺峰大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1607号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人财产正进入评估程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，现被执行人财产正进入评估程序，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年六月八日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1667号
申请执行人史晓明。
被执行人王海涛。
史晓明诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第7197号号民事判决书已经发生法律效力。王海涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人史晓明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人王海涛名下位于郑州市金水区X房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 张楠
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第91号
被告人王某某，男，1979年6月26日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，住河南省台前县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月23日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，因发现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序进行了审理。济南市历下区人民检察院代理检察员郑旭，被告人王某某及辩护人林庆宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人王某某为非法牟利，帮助“老王”（具体情况不详）看管冰毒并等待收货人前来收货。2014年9月18日14时许，在济南市天桥区中恒商城附近停车场内，王某某在向收货人交货过程中被公安民警抓获。经鉴定，王某某看管的货物中检出甲基苯丙胺成分，净重19.64克。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
辩护人辩称：1、被告人王某某对于持有毒品事实事先并不知情，主观恶性较小。2、本案所涉毒品没有流向社会。3、本案没有产生严重的社会后果。4、被告人王某某有悔罪表现，符合缓刑条件。但并未就上述观点向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人王某某为非法牟取利益，帮助“老王”（具体情况不详）看管冰毒并等待“收货人”前来交接。2014年9月18日14时许，王某某在济南市天桥区中恒商城附近停车场内，与“收货人”交接过程中被公安民警抓获。经鉴定，王某某看管的货物中检出甲基苯丙胺成分，净重19.64克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2014年9月12日，其与王某某在山东省中医院见面“验货”。后于2014年9月18日在济南市中恒商城附近的停车场与王某某交接冰毒时被公安人员抓获。
2、证人刘某某对被告人王某某的辨认笔录及照片证明：经刘某某辨认，王某某就是与其交接冰毒的人。
3、济南市公安局历下区分局千佛山派出所出具的工作说明证明：2014年9月12日安排刘某某在山东省中医院与王某某见面“验货”时，发现与王某某一起到该医院的还有一戴眼镜的男子没有露面。2014年9月18日，当刘某某与王某某在约定地点济南市中恒商城北边高架桥下的停车场交接冰毒时，将王某某抓获。在侦办该案过程中，特情人员使用工作QQ号码与“老王”网上聊天，后因该工作号码被他人更改密码，无法提供特情人员和“老王”网上商议的交易细节。现无法落实“老王”的真实身份和下落。
4、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字（2014）436号理化检验鉴定报告证明：从被告人王某某查获的白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成分，晶体净重为19.64克。
5、济南市公安局历下区分局扣押物品、文件清单；扣押的冰毒照片证明：被告人王某某所持有的白色晶体颗粒物已被扣押。
6、抓获材料、发破案经过证明：本案案发原因及抓获被告人王某某的过程。
7、济南市公安局禁毒支队济公禁毒字（2015）第68号收取上缴毒品回执证明：王某某非法持有的毒品19.64克已被收缴。
8、被告人王某某的供述与起诉指控的事实相吻合。
本院认为，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。关于辩护人所提被告人王某某对于持有毒品事实事先并不知情，主观恶性较小；被告人王某某有悔罪表现，符合缓刑条件的辩护意见。经查，被告人王某某帮助他人看管并交接毒品前就已经知道是“冰毒”，在此情况下，仍然接受他人之托持有多达19.64克甲基苯丙胺，其虽有悔罪表现，但也不具备缓刑条件，因此，辩护人的上述辩护观点不成立，不予采纳。关于辩护人所提本案所涉毒品没有流向社会，没有产生严重的社会后果的辩护观点成立，予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止），并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 丁世玉
人民陪审员 丁 惠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郝宗宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1586号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
负责人杨统林，该行行长。
被执行人刘银祥。
被执行人赵军花。
被执行人宁县太昌乡刘堡村民委员会。
法定人刘宁义，该村委会主任。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人刘银祥、赵军花、宁县太昌乡刘堡村民委员会借款合同纠纷一案中，经查：被执行人刘银祥、赵军花常年外出务工，下落不明，其名下均无银行存款、无房产，无车辆登记信息，无财产可供执行，被执行人宁县太昌乡刘堡村民委员会亦无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行也未能向本院提供出被执行人刘银祥、赵军花、宁县太昌乡刘堡村民委员会其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1586号案的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人刘银祥、赵军花、宁县太昌乡刘堡村民委员会有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一六年十二月一日
书记员 尚斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3271号
申请执行人王跃进。
委托代理人鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人叶震军。
王跃进与叶震军买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰河民初字第0599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰河民初字第0599号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2014年11月5日向我院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年5月5日向本院表示同意终结执行。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市人民法院（2014）泰河民初字第0599号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年五月五日
书记员 薛洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰执字第3271号申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地：泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。负责人：杨明华，该行行长。委托代理人：季晓冉（特别授权），该行客户经理。被执行人：卢宝明。被执行人：周金堂。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与卢宝明、周金堂金融借款合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院作出的（2014）泰商初字第0603号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：一、被告卢宝明于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金40000元、利息41347.33元（暂计算至2014年5月23日），合计人民币81347.33元。自2014年5月24日起至本判决书确定给付之日止，利息按双方约定的利率计算。二、被告周金堂对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告卢宝明追偿。三、被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取为920元，由被告卢宝明、周金堂负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。因被执行人未能按照（2014）泰商初字第0603号民事判决书确定的义务自动履行，故于2014年11月4日向我院申请执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年4月20日向本院表示同意终结执行。本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0603号民事判决书本次执行程序终结执行。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。本裁定送达后即生效。执行员  张宏二〇一五年四月二十二日书记员  薛洁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6709号
原告：李长木，男，1956年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
诉讼委托代理人：王中友，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告：李昌林，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林萌村18号1幢6-5。
法定代表人：李昌林，公司总经理。
原告李长木与被告李昌林、重庆昌林消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审判公开开庭进行了审理。原告李长木及其委托诉讼代理人王中友到庭参加诉讼，被告李昌林、重庆昌林消防工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长木诉称：原告与被告李昌林系朋友关系，2014年9月被告因资金周转向原告借款40万元。约定为3分，期限为1年。借款到期后，被告李昌林偿还了原告借款20万元，并支付3分利息至2017年5月30日止。经多次催收未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金20万元，并于2017年6月1日起按照月利息3分计付利息至该款偿清时止。
被告李昌林、重庆昌林消防工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明,被告李昌林于向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李长木现金肆拾万元整（400000）作工程资金流动，资金利息按照月利息3分计算，按月支付一次，限次月的10日以前，借款期限为一年（即2014年9月27日至2015年9月27日止）此款以重庆昌林消防工程有限公司的经营款作担保。借款人李昌林身份证：XXXXXXXXXXXXXX，建行巴南李家沱支行卡：XXXXXXXXXXXXXX。担保单位：重庆昌林消防工程有限公司。放款人：李长木，身份证XXXXXXXXXXXXXX。建行卡号XXXXXXXXXXXXXX。说明：李昌林在2016年6月6日已换李长木贰拾万元借款，2015年9月27日的借款余额贰拾万元正（200000）未还，此款再延期半年，即从2016年的9月27日至2017年的3月27日止。以此说明为准，若违约愿承担一切法律责任。李昌林2016年9月27日。”
在庭审中原告陈述，被告李昌林支付3分利息至2017年5月30日。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》原件、打款凭据等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告李昌林在取得借款后，负有按照约定还款的义务。被告重庆昌林消防工程有限公司作为保证人，应当在主债务到期后六个月内承担保证责任，但是原告未在主债务到期后六个月内向被告重庆昌林消防工程有限公司主张保证责任的，保证责任免除。被告李昌林至今未归还借款及利息，已构成违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持由被告李昌林立即偿还原告借款200000元并从2017年6月1日起按照月利率2%计付利息至该款偿清时止。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李昌林自本判决生效后十日内偿还原告李长木借款200000元，并从2017年6月1日起按照月利率2%计付利息至该款偿清时止
二、驳回原告李长木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告李昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十一月十六日
书记员 李新星
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第844号
原告张某。
被告张某某。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员杨跃华
二〇一四年五月十九日
书记员 南盼
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第676号
原告张丽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，教师。
被告印立坤，男，1965年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张丽芬与被告印立坤民间借贷纠纷一案中，原告张丽芬以已经庭外处理为由，于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽芬的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽芬撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半交纳500元，由原告张丽芬负担。
审判员 王译萱
二〇一五年六月八日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1801号
原告：朱某，女，生于1993年10月14日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。
被告：赵某，男，生于1990年3月5日，汉族，住南召县。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李建伟、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、共同财产东风帅客汽车一部依法分割；3、原告嫁妆被子六床归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告2009年在外务工时相识，于××××年4登记结婚，共同生活期间，经常因生活琐事生气吵架，原告生病，被告不管不问；被告整日无所事事，好逸恶劳，动辄打骂原告，原告屡次规劝没有效果，伤透原告的心，对被告已彻底失望，夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，原告与答辩人夫妻感情没有破裂，答辩人平时对原告很好，也没有生气打架，答辩人为家庭在外做生意，原告生病本人没有不管。请求能与原告和好，与原告继续共同生活下去，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告2009年12月通过网络认识，于2010年3月开始同居生活。2013年1月19日原、被告在被告家中依农村风俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。共同生活期间未生育子女，原、被告夫妻感情一般，也为生活琐事生气。2017年6月，被告去原告娘家要找回原告，二人产生争执，原告拒绝回家，夫妻产生矛盾。现因矛盾未解，原告起诉离婚。
本院认为：本案原、被告认识后同居生活多年，应有一定的夫妻感情。今年来原、被告因生活琐事产生矛盾，经协商未能化解。现原告起诉离婚，被告诚心修好，不同意离婚。同时原告不能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王月松
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初24号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人汪永春，男，1974年11月7日出生于四川省南充市，汉族，大学文化，攀枝花市仁和区太平乡人民政府工作人员，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被取保候审。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人汪永春犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程林出庭支持公诉，被告人汪永春及其辩护人吴雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日23时许，被告人汪永春酒后驾驶川Ｄ×××××号越野车，由攀枝花市仁和区交通局沿炳仁线往炳三区方向行驶，当车行至出口时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，案发时汪永春血液中酒精含量为105.9mg/100ml。
上述事实，被告人汪永春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，证人李某、董某的证言，被告人汪永春的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汪永春的辩护人提出其归案后能如实供述其罪行，经查证属实，该辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人汪永春归案后能如实供述其罪行，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪永春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一八年一月十八日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……；
（四）……。
……。
……。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1248号
原告：张某。
被告：宋某。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙振江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年×月××日生一男孩，取名宋某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后，原告与被告经常因为家庭琐事争吵，从2012年12月份开始两人分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子宋某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元。
被告宋某缺席未答辩。
经审理本院认定，原告张某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年×月××日生一男孩，取名宋某甲。原告以婚后被告与其经常吵架，从2012年12月份开始分居至今，致使双方夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
确认以上事实，由原告提供的婚姻登记记录证明一份、户籍证明两份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育子女，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔争吵在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能。故原告要求离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一五年六月十一日
代理书记员 仇 丛
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初209号
原告吴安珍，女，苗族，1975年9月16日出生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告杨正祥，男，苗族，1974年12月21日出生，贵州省施秉县人，务农，住址同上。
本院在审理原告吴安珍诉被告杨正祥同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴安珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 龙芸
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4641号
原告：马继金，男，汉族，1936年5月10日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区
委托诉讼代理人：段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被告：乔明明，男，汉族，1979年11月17日出生，现住延安市宝塔区。
被告：贺平，男，汉族，1965年1月9日出生，户籍地陕西省延川县。
被告：景翠萍，又名井翠平、景翠平，女，汉族，1960年3月9日出生，户籍地同上，现住不详。
原告马继金与被告乔明明、贺平、景翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马继金到庭参加了诉讼。被告乔明明、贺平、景翠平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马继金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金265000元及利息（利息从2016年1月16日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2、案件受理费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告经过朋友赵玉雄介绍认识了贺平及景翠平，2014年12月16日，三被告以其经营的南泥湾砂石厂资金紧张为由向原告借款20万元，月利率约定为2.5%，还款期限约定至2015年12月16日。但还款期限届满后，三被告并未归还借款，2016年1月16日，经双方结算，原告出借的款项已产生利息65000元，但三被告称暂时无力向原告还本付息，于当日重新向原告出具了两张分别为20万元和65000元的借据，利息仍然按月息2.5%计算。此后，三被告分别于2016年10月份左右和2017年4月份左右两次向原告清偿了3万元的利息。后原告多次催促要求三被告归还借款并支付利息，但三被告至今仍然迟迟不履行还款付息义务。故起诉。
被告乔明明未参加庭审，也未答辩。但在谈话中称，钱是贺平借用的，其在借条上签的字。贺平与景翠平是本人签字的。其与贺平一起在南泥湾开办了沙场。
被告贺平、景翠平未参加庭审，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，三被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%。2016年1月16日，三被告重新向原告出具借款本金20万元的借款条，约定月息2.5%。因之前的利息未清偿，同日三被告向原告出具欠利息65000元，约定月利息2.5%，该利息为2016年1月16日之前借款本金20万元的利息。此后三被告共向原告支付了３万元的利息。
本院认为，借款应当清偿。三被告向原告借款并给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规，该借款合同合法有效，本院依法予以确认。原告请求三被告按照借款本金265000元计算利息的主张，经查，其中的65000元为利息转为本金，按照规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，最初借款月利率为2.5%，将65000元利息转为本金后约定月利率为2.5%，必然超过上述规定的年利率24%，故原告请求将利息65000元按照借款本金计算的主张不予支持，而应当由三被告偿还原告2016年1月16日之前所欠的利息65000元。因原告主动将月利率调整为2%，不违反法律规定，故三被告应当偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%计算。被告已经偿还的３万元应当按照利息予以认定。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔明明、贺平、景翠平共同于本判决生效之日起十日内向原告马继金偿还2016年1月16日之前所欠的利息35000元；
二、被告乔明明、贺平、景翠平共同于本判决生效之日起十日内向原告马继金偿还借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年1月17日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，原告已预交，保全费2195元，公告费400元，实际由三被告负担，在履行上述给付内容时一并支付原告马继金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 淮文杰
人民陪审员 刘斌旺
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张焕焕
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初5号
原告常志强，男，1949年12月7日出生，现住阜新市新邱区。
委托代理人刘鹏飞。
被告辽阳市新民建筑工程公司阜新分公司。
法定代表人侯宪勇，该公司总经理。
委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
第三人秦淑芝，女，1961年3月3日出生，现住阜新市海州区。
原告常志强诉被告辽阳市新民建筑工程公司阜新分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月25日判决处理，原告申请再审后，由阜新市中级人民法院发回本�重审，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员杨光担任审判长与人民陪审员贺晓艳、佟永艳依法组成合议庭，于2018年4月19日、2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，原告与被告在平等自愿的基础上，签订了建设阜新霍氏兄弟鞋业有限公司建厂工程《施工协议书》。2010年10月9日，原告退出该工程。2011年1月25日原告通过冯鑫、赵大海、秦淑芝签署了《退场交接书》，正式交付给他们继续施工。结算值为46万人民币，由被告清结。原告撤出后，被告扣除一部分材料款和各种费用，还剩9.84万元人工费没有支付；另有现场剩余材料：沙子、水泥、红砖，合计1.9224万元，水井、水池子3，000元，共计12.0624万元。后经多次催要，原告总是以各种理�搪塞。综上所述，原告诉至法院请求判决被告将余款结清。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.出示施工协议书、证明被告向原告发包过工程。有承包工程的关系。
2.出示退场交接书，证明是在原告和被告双方同意的情况下，与2010年9月签订。原告被告双方合作中止。
3.出示已完工程结算值说明，证明第三人是乙方的第二个施工单位。
4.出示签定书，证明原被告水池子、水井折合人民币3000元已经交付给被告，被告未结算。
5出示材料清单一份，证明工程工地还有19224元材料款未结。给被告留下的。没有人签字。有照片。
6.2010年10月14日收据一张。4吨钢材17000元。
被告辩称：原告和答辩人确实在2010年7月16日签定《施工协议书》，约定原告以6528555元价款承建阜新霍氏兄弟鞋业有限公司厂房，工期为2010年7月16日到2010年11月30日。协议签定后原告进场施工但因其技术、资金等原因中途停工退场，并于2010年10月9日与答辩人签定《退场交接书》，约定原告使用的“模板木材定额计算、折价扣回”，已发生“工程款核定后支付”。随后原告和答辩人及第三人达成三方口头协议，约定对于原告已做部分工程由第三人与原告结算。为此答辩人和第三人（等）于同年10月13日签定另一份《施工协议书》，约定由第三人继续承建霍氏厂房，价款不变。随后原告和第三人未经过答辩人就直接结算价款，对于原告诉状所说的已付362404.77元，新民公司没有意见，但是否付清答辩人不知情。
正是因为以上协议的存在和实际履行，原告在退出工地之后没有为工程款一事找过答辩人，直到本案被缺席判决后进入执行阶段答辩人才知道原告已经提起诉讼并拿到判决书。现案件重审，答辩人认为原告所做工程的相应工程款不应该向答辩人主张，因为原告和答辩人及第三人三方已经自愿达成协议，由原告和第三人直接结算，原告自愿和第三人对账行为就是对口头协议的实际履行，上述约定和该履行行为符合《合同法》第八十四条关于债务承担的规定。
综上，答辩人对对账后结算的情况不知情，根据合同相对性原则，答辩人认为原告不应该向答辩人主张权利，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人辩称：第一，原告和我先后跟被告签订施工合同承建霍氏公司厂房的具体情况是常志强跟被告签订合同并进场施工后因各种原因中途退场，我经人介绍和赵大海、冯鑫接收后续工程，新民公司为省事跟我们提出厂房按堆按块计价，由我们对常志强结算，常志强和我们都同意后，新民公司以跟常志强合同同样的价格跟我们签订合同，我们跟常志强对账后进场施工。但进场后，我们发现常志强并未完成相应工程量，另有部分工程质量有问题，为此我们多次联系常志强要求他到场处理或者重新核算工程造价，但是常志强拒不配合，为此我们发生额外费用。
二，常志强和我们对账后绕开我们起诉新民公司实质应该是规避所做工程质量问题，是想通过法院判决新民公司付款，由被告将来扣减我们的工程款，对此�们不认可。另外常志强起诉追索劳动报酬应该由工人线仲裁不应该以承包人名义直接起诉。综上两点，常志强退出工地5年间拒绝算账选择直接起诉于法无据，请法院判决驳回。
被告针对第一份、第二份证据没有意见。第三份证据的意见是，对结算的过程原告知情，对46万这个钱我们尊重第三人的意见。第四份证据对真实性无意见，但因为产房工程由第三人城建，按照结算说明该部分价款属于作废白条范围。第五份证据表示不知情，认为原告提供的没有拍摄人，拍摄时间拍摄地点的客观记录，不能证明所有权人是原告，更不能证明数额，价格。第六份证据被告认为4吨钢材17000元在46万白条里面。
第三人针对原告提供的证据质证意见如下：对第一份、第二份、第三份证据没有意见。第四份证据的意�是，这个钱我不应该掏，但是结算的钱我都掏了。第五份证据不知道，第六份证据表示没有。
经审理查明：2010年7月16日，原告与被告在平等自愿的基础上，签订了建设阜新霍氏兄弟鞋业有限公司建厂工程《施工协议书》。2010年10月9日，原告退出该工程。2011年1月25日原告通过冯鑫、赵大海、第三人秦淑芝签署了《退场交接书》，正式交付给他们继续施工。结算值为46万人民币，由被告清结。原告撤出后，被告扣除一部分材料款和各种费用，还剩9.84万元人工费没有支付；
以上事实有双方当庭陈述，原告提供的1.出示施工协议书、证明被告向原告发包过工程。2.出示退场交接书，证明是在原告和被告双方同意的情况下，与2010年9月签订。原告被告双方合作中止。3.出示已完工程结算值说明，证明第三人是乙方的第二个施工单位。6.2010年10月14日收据一张。证明4吨钢材17000元，经庭审质证，本院予以确认；出示签定书、材料清单，因原告未能提供有效证据，本院不予以确认。
本院认为：原、被告在签订施工协议书后，原告按照协议规定完成了部分工程，后双方签订退场交接书约定以完成的工程价款。原告与第三人签订工程结算说明，经双方协商后认定原告完成46万元工程量，被告账目体现已给付原告36.24万元，尚欠原告工程款9.84万元，被告应予以支付。原告称另欠水池子、水井折合人民币3000元已经交付给被告，被告未结算，工地还有19224元材料款被告未结算。证据不足，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条之规定，判决如下�
一、被告辽阳市新民建筑工程公司阜新分公司于本判决生效十五日内给付所欠原告常志强工程款9.84万元。
二、案件受理费2712元，由被告阜辽阳市新民建筑工程公司阜新分公司负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 佟永艳
二０一八年五月四日
书 记 员 吕 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1451号
原告:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层),统一社会信用代码91440600778334079C。
主要负责人：杨法德,该行行长。
委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
被告：利杰雄，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：刘绮华，女，1986年5月30日出生，汉族，住住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部，住所地广东省佛山市南海区大沥联滘上漖东新区十九巷2号首层，注册号440682600689051。
经营者：利杰雄。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告利杰雄、刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部（以下简称“鸿利购销部”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告利杰雄向原告偿还贷款本金39138.86元及欠息（利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2017年11月7日，利息904.45元，罚息1366.10元，复利28.95元，共41438.36元）；2、判令被告利杰雄向原告支付律师费1243.15元；3、判令被告刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原告与被告利杰雄所签《个人授信协议》、《周转易协议书》约定：1、原告向被告利杰雄提供35万元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月至2018年9月止；2、周转易贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。贷款利率为中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮115％，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，利率调整方式为固定日调整（指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息）；3、被告不能按期归还所欠贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告承担;4、被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；5、与协议有关的任何信函一经按照个人授信协议第1条所确定的被告利杰雄的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告利杰雄发放了多笔贷款。自2017年6月21日起，被告利杰雄未再足额还款，现尚有8笔贷款未结清。
三、欠款情况：截至2017年11月7日，被告利杰雄尚欠贷款本金39138.86元、利息904.45元、罚息1366.1元、复利28.95元。
四、担保情况：被告刘绮华、鸿利购销部分别与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，同意为被告利杰雄的涉案债务承担连带保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。
五、律师费：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，但并未提交《委托代理合同》作为证据。
六、其他事项：2017年10月27日，原告按《个人授信协议》确认的地址向被告利杰雄邮寄送达了《贷款提前到期催收通知书》。
本院认为：被告利杰雄借款后未按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期。原告向被告利杰雄邮递送达《贷款提前到期催收通知书》，按协议约定，自原告交付邮件之日起即2017年10月27日则视为送达，借款于该日到期。原告要求被告利杰雄偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持，但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于律师费。《个人授信协议》虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准，且原告未提供《委托代理合同》证明律师费的收费标准，亦未提供证据证明律师费已实际发生。原告对律师费的请求，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。
关于担保责任。被告刘绮华、鸿利购销部作为连带责任保证人，对借款人利杰雄的上述债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告利杰雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金39138.86元、利息904.45元、罚息1366.1元、复利28.95元（上述利息暂计至2017年11月7日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按中国人民银行公布施行的一至三年期贷款基准利率上浮115%后再上浮50%计算，遇上述基准利率调整的，则于每年1月1日进行调整）；
二、被告刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，财产保全费447元，合计881元，由原告负担26元，由被告利杰雄、刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部共同负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月九日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1451号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德。 委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：利杰雄，男，汉族，1979年8月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：刘绮华，女，汉族，1986年5月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部，住所地广东省佛山市南海区大沥联滘上漖东新区十九巷2号首层，注册号440682600689051，组织机构代码L2977323-7。 经营者：利杰雄。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人利杰雄、刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人利杰雄、刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部的财产在价值42681.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人利杰雄、刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部的财产在价值42681.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十六日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1451号原告:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层),统一社会信用代码91440600778334079C。主要负责人：杨法德,该行行长。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：利杰雄，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘绮华，女，1986年5月30日出生，汉族，住住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部，住所地广东省佛山市南海区大沥联滘上漖东新区十九巷2号首层，注册号440682600689051。经营者：利杰雄。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告利杰雄、刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部（以下简称“鸿利购销部”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告利杰雄向原告偿还贷款本金39138.86元及欠息（利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2017年11月7日，利息904.45元，罚息1366.10元，复利28.95元，共41438.36元）；2、判令被告利杰雄向原告支付律师费1243.15元；3、判令被告刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告与被告利杰雄所签《个人授信协议》、《周转易协议书》约定：1、原告向被告利杰雄提供35万元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月至2018年9月止；2、周转易贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。贷款利率为中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮115％，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，利率调整方式为固定日调整（指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息）；3、被告不能按期归还所欠贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告承担;4、被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；5、与协议有关的任何信函一经按照个人授信协议第1条所确定的被告利杰雄的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人。二、履约情况：协议签订后，原告向被告利杰雄发放了多笔贷款。自2017年6月21日起，被告利杰雄未再足额还款，现尚有8笔贷款未结清。三、欠款情况：截至2017年11月7日，被告利杰雄尚欠贷款本金39138.86元、利息904.45元、罚息1366.1元、复利28.95元。四、担保情况：被告刘绮华、鸿利购销部分别与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，同意为被告利杰雄的涉案债务承担连带保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。五、律师费：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，但并未提交《委托代理合同》作为证据。六、其他事项：2017年10月27日，原告按《个人授信协议》确认的地址向被告利杰雄邮寄送达了《贷款提前到期催收通知书》。本院认为：被告利杰雄借款后未按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期。原告向被告利杰雄邮递送达《贷款提前到期催收通知书》，按协议约定，自原告交付邮件之日起即2017年10月27日则视为送达，借款于该日到期。原告要求被告利杰雄偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持，但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于律师费。《个人授信协议》虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准，且原告未提供《委托代理合同》证明律师费的收费标准，亦未提供证据证明律师费已实际发生。原告对律师费的请求，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。关于担保责任。被告刘绮华、鸿利购销部作为连带责任保证人，对借款人利杰雄的上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告利杰雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金39138.86元、利息904.45元、罚息1366.1元、复利28.95元（上述利息暂计至2017年11月7日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按中国人民银行公布施行的一至三年期贷款基准利率上浮115%后再上浮50%计算，遇上述基准利率调整的，则于每年1月1日进行调整）；二、被告刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，财产保全费447元，合计881元，由原告负担26元，由被告利杰雄、刘绮华、佛山市南海区大沥鸿利饮料购销部共同负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月九日书记员 谢石谷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00265号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人方某，男。曾因犯盗窃罪于2008年被判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押沈阳市第二看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、陈铁石出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人方某于2014年5月初某日，在沈阳市和平区南五经街103号2-1-2室，其租住的房屋内容留韩某吸食冰毒。
二、被告人方某于2014年6月2日2时许，在沈阳市和平区南五经街xxx号xxx室，其租住的房屋内容留韩某吸食冰毒。
三、被告人方某于2014年9月初某日，在沈阳市和平区南五经街xxx号xxx室，其租住的房屋内容留徐某甲吸食冰毒。
四、被告人方某于2014年10月21日22时许，在沈阳市和平区南五经街xxx号xxx室，其租住的房屋内容留徐某甲吸食冰毒。
2014年10月24日被告人方某被公安机关抓获。
上述事实，被告人方某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、韩某、徐某乙的证言，辨认笔录、搜查笔录、情况说明、私有房屋产权登记申请书、刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录、人口基本信息、案件来源、抓捕经过，毒品检验报告，指认现场照片等及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人方某到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人方某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年四月二十三日
书记员 梅婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沈和刑初字第00265号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人方日洙，男，1976年10月19日出生吉林省磐石市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。曾因犯盗窃罪于2008年被判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押沈阳市第二看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人方日洙犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、陈铁石出庭支持公诉，被告人方日洙到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人方日洙于2014年5月初某日，在沈阳市和平区，其租住的房屋内容留韩某吸食冰毒。二、被告人方日洙于2014年6月2日2时许，在沈阳市和平区，其租住的房屋内容留韩某吸食冰毒。三、被告人方日洙于2014年9月初某日，在沈阳市和平区，其租住的房屋内容留徐某1吸食冰毒。四、被告人方日洙于2014年10月21日22时许，在沈阳市和平区，其租住的房屋内容留徐某1吸食冰毒。2014年10月24日被告人方日洙被公安机关抓获。上述事实，被告人方日洙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、韩某、徐某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、情况说明、私有房屋产权登记申请书、刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录、人口基本信息、案件来源、抓捕经过，毒品检验报告，指认现场照片等及被告人方日洙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方日洙违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人方日洙到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人方日洙曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人方日洙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年四月二十三日书记员  梅婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初593号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓锦祥，男，1962年9月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2009年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2010年5月12日刑满释放；2011年10月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月1日刑满释放。因本案于2017年3月2日被羁押，次日刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]625号起诉书指控被告人邓锦祥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月2日14时许，购毒人员王某忠在广州市越秀区壬癸坊附近打电话给被告人邓锦祥商定交易毒品等事宜。同日15时许，被告人邓锦祥在广州市荔湾区中山八路附近，以人民币250元的价格贩卖1小包白色块状物（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）给购毒人员王某忠（另案处理）。交易完毕被公安人员人赃并获归案，当场从被告人邓锦祥身上缴获1小包白色块状物（经鉴定，净重0.24克，检出海洛因成分）、1小包晶体状物（经鉴定，净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具白色华为手机1台、毒资人民币250元。认为被告人邓锦祥具有归案后如实供述自己罪行、累犯及毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人邓锦祥一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓锦祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓锦祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓锦祥曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邓锦祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓锦祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓锦祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年2月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.4克、甲基苯丙胺0.45克及作案工具白色华为手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年五月十八日
书记员 张家盈
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第120号
原告焦某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告黎某某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告焦某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告焦某某及被告黎某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告自行相恋，于2011年3月25日在云岩区民政局登记结婚，婚后生育一女黎某（现年5岁）。由于原、被告之间性格差异极大，经常为家庭琐事发生争吵，无法进行沟通，互相猜疑，导致夫妻感情破裂，不能共同生活下去，故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女黎某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，直到孩子独立生活为止。庭审中原告表示若判决离婚并将婚生女黎某判给自己，将不给被告要抚养费。
被告黎某某辩称，我同意离婚，如果判决离婚，我自己抚养孩子，不需要原告给孩子的抚养费，我家人都在学校教书对孩子的教育有利。
经审理查明：原、被告自行认识恋爱，双方于2011年3月25日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于2010年10月1日生育一女黎某。婚后双方常为生活琐事争吵，未建立起夫妻感情，导致双方难以共同生活。为此，原告诉至法院，请求如前。庭审中，被告表示同意离婚。原、被告均要求抚养女儿黎某，均不要求对方给付孩子抚养费，双方各持己见，调解未成。另查明，双方无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、结婚证、户口册等在卷为凭，经庭审质证，可以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，庭审中被告也表示同意，本院依法予以准许；关于婚生女黎某的抚养问题，由于孩子年幼需母亲照顾，且孩子为女儿由母亲抚养更有利于孩子的成长，故黎某理应由其母焦某某抚养，因原告焦某某在庭审中表示不要被告黎某某给孩子抚养费，故从其自愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第31条第一项：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”及第36条第三款：“离婚后如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第37条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
准予焦某某与黎某某离婚；
婚生女黎某由焦某某抚养至其18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由焦某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 钟兆林
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 钰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第208号
上诉人（原审原告）于树艳，男，1966年7月18日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张子明，系局长。
委托代理人张学兰，赤峰市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人毕力夫，系市长。
委托代理人郭伟，赤峰市人民政府工作人员。
原审第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴林左旗。
法定代表人李显杰，系总经理
委托代理人张俊峰，巴林左旗开源矿业有限责任公司工作人员。
上诉人于树艳与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、赤峰市人民政府、原审第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司因行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人于树艳的委托代理人陈宗耀、仲树明，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局的委托代理人张学兰、王瑞平，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人郭伟，原审第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司的委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月17日，原告于树艳与第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司签订劳动合同书，合同期限为1年，自2014年3月17日起至2015年3月16日止。合同签订后，第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司，安排原告于树艳在采矿区竖井一中段从事渣工工作。2014年8月6日，原告于树艳申请从事岩助工工作，第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司同意其申请，8月7日零点至8点，原告于树艳开始在竖井从事凿岩机副手工作，作为钻工张立强的助手，工作结束后，原告于树艳离开第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司采矿区。8月11日，巴林左旗医院为原告于树艳出具诊断书，诊断为双耳噪声性耳聋。10月11日，原告于树艳的妻子吴金华向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，10月16日，被告赤峰市人力资源和社会保障局向第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司送达工伤认定举证通知书，要求第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司举证。10月20日，第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司向被告赤峰市人力资源和社会保障局提交关于于树艳同志提出申请工伤认定的回复函，认为原告于树艳在其公司采区上班期间没有受伤。关于原告于树艳是否构成职业病，10月28日巴林左旗人社局为原告于树艳出具介绍信，告知原告于树艳到赤峰市职业病防治所进行职业病诊断、或鉴定，此事没有结果。11月20日，被告赤峰市人力资源和社会保障局向原告于树艳送达工伤认定申请补正材料通知书，告知原告于树艳补充材料。规定期限内，原告于树艳未向被告赤峰市人力资源和社会保障局补充材料，被告赤峰市人力资源和社会保障局认为原告于树艳所患耳聋疾病属职业病范畴，因原告于树艳不能提供职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书，不符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，不属于工伤认定的情形，于12月3日作出赤人社（左）工伤认字（2014）095号不予认定工伤决定书。送达后，原告于树艳不服该决定，向被告赤峰市人民政府申请复议，被告赤峰市人民政府经审理，认为被告赤峰市人力资源和社会保障局2014年12月3日作出的为赤人社（左）工伤认字（2014）095号不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出了维持被告赤峰市人力资源和社会保障局2014年12月3日作出的赤人社（左）工伤认字（2014）095号不予认定工伤决定书的行政复议决定。行政复议决定书于2015年5月26日向原告于树艳送达。原告于树艳不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：原告于树艳主张其在工作期间因机器震动瞬间致其双耳噪音性耳聋”，根据《职业病分类和目录》规定，噪音性耳聋是职业性耳鼻喉口腔疾病中的“噪声聋”，属于职业病，进行工伤认定应以职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书作为依据，由于原告于树艳不能提供职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书证明其患有职业病，被告赤峰市人力资源和社会保障局对原告于树艳不予认定为工伤并无不当。被告赤峰市人民政府作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出维持被告赤峰市人力资源和社会保障局2014年12月3日作出的赤人社（左）工伤认字（2014）095号不予认定工伤决定书的行政复议决定正确。原告于树艳的主张，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告于树艳的诉讼请求。
宣判后，于树艳不服，向本院上诉称，一、一审法院庭审活动程序违法，没有严格审查参与庭审人员身份。万志章是巴林左旗人力资源和社会保障局的工作人员，唐峰不是任何一级人力资源和社会保障局的工作人员，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局给非其工作人员出具了工作人员证明，程序违法，请求二审法院依法纠正。二、被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局行政程序违法。上诉人没有收到过《补正材料通知书》，巴林左旗人力资源和社会保障局的三名工作人员证明已经向上诉人书面告知的证明有严重瑕疵，不能以此确定案件事实。三、上诉人认为其受到的伤害是工伤，二被上诉人及一审法院都认为其属于职业病范畴，工伤是包括职业病的，二者并不矛盾，一审法院可以判令重新作出行政行为。综上，请求二审法院查明事实，撤销（2015）松行初字第58号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、被上诉人赤峰市人民政府及原审第三人巴林左旗开源矿业有限责任公司答辩均服从一审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人于树艳主张的工伤认定诊断是“双耳噪声性耳聋”，根据《职业病分类和目录》规定，噪音性耳聋是职业性耳鼻喉口腔疾病中的“噪声聋”，属于职业病。那么进行工伤认定应以职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书为依据，故上诉人申请工伤认定应向工伤认定机关提供职业病诊断书或鉴定书。就此问题巴林左旗人力资源和社会保障局曾于2014年11月20日向上诉人送达了赤人社（左）工伤认字（2014）001号《工伤认定申请补正材料通知书》让其提供，虽然上诉人称没有收到过该通知书，但2014年10月28日巴林左旗人力资源和社会保障局为上诉人出具了到赤峰市职业病防治所进行职业病诊断、鉴定的介绍信，上诉人亦已凭此介绍信去过赤峰市职业病防治所。此时，上诉人就应当知道进行工伤认定应当提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，因上诉人未能提交这方面的相关证据，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（左）工伤认字（2014）095号不予认定工伤决定并无不当，被上诉人赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2015）第11号行政复议决定予以维持符合法律规定，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。上诉人提及被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局委托代理人的身份问题，虽有瑕疵，但其代理后果，委托人予以认可，同时亦未影响本案的实体认定，非二审法院发回或改判的法定必然事由。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人及原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 哲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第16号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人姚国军，农民。
被执行人黄四化，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2015年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月4日对被执行人姚国军、黄四化作出的桃人口计生征字（2014）第2608号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2608号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人姚国军、黄四化夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2608号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2608号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 钟发祥
审判员 王丽萍
二〇一五年五月七日
书记员 杨 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4566号
原告：温州市建筑工程公司。住所地：温州市解放街丰盛大厦***幢*层***号。
法定代表人：张贤华，总经理。
委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：温州东升装饰设计工程有限公司。住所地：温州市车站大道华盟商务广场****室。统一社会信用代码：33030200005176。
法定代表人：章方泉，总经理。
原告温州市建筑工程公司为与被告温州东升装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告多支付工程款36673元；2.被告支付原告管理费69299元；3.被告返还原告代付的材料款及工人工资41850元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告温州市建筑工程公司的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告温州东升装饰设计工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州市建筑工程公司与被告温州东升装饰设计工程有限公司于2012年9月3日签订一份《室内装修工程施工合同》，约定原告将其承建的温州市职业技术学院教学实训楼工程的室内装修工程分包给被告施工，实际工程量以审核为准，被告上缴原告完成项目总造价的13.5%作为管理费，双方结算造价以审计造价的86.5%计算。随后，被告进场完成了天棚吊顶、卫生间隔断、卫生间吊顶大部分施工任务。施工期间，原告陆续支付被告工程款55万元。现涉案工程已竣工验收，经温州市百川工程造价咨询有限公司结算审计，被告施工项目部分的结算造价为513327元。
本院认为，原、被告签订的《室内装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告完成的工程价款经审计结算确定为513327元，按照合同约定，原告应向被告支付的最终工程价款为444028元（513327元*86.5%）。原告已向被告支付55万元，故被告应当返还原告多付工程款105972元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州东升装饰设计工程有限公司从本判决生效之日起十日内返还原告温州市建筑工程公司工程款105972元。
案件受理费3256元、公告费640元，由原告温州市建筑工程公司负担837元，由被告温州东升装饰设计工程有限公司负担3059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 吴劲锋
人民陪审员 金 耘
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 赵玲玲
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初338号
原告：麻万进，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓南明，律师，特别授权。
被告：邵国权，男。
被告：江西省荣盛建筑工程有限公司。
法定代表人：罗建明，该公司总经理。
被告：江西泰业房地产开发有限公司。
法定代表人：杨云林，该公司总经理。
原告麻万进诉被告邵国权、江西省荣盛建筑工程有限公司、江西泰业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告麻万进以双方当事人目前正在结算为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麻万进申请撤回对被告邵国权、江西省荣盛建筑工程有限公司、江西泰业房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许麻万进撤诉。
案件受理费9036元，减半收取计4518元，由麻万进负担。
审判员 简家瑛
二〇一八年二月十二日
书记员 漆 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第528号
原告：朱文强，农村居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：连云港市通宇建筑安装有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区幸福路3号综合楼底层101室。
法定代表人：顾从田，总经理。
被告：莒南县相沟镇三义社区居民委员会。
法定代表人：张定农，主任。
委托代理人：杨记奎，该村村支部委员。
原告朱文强与被告连云港市通宇建筑安装有限公司（以下简称通宇公司）、莒南县相沟镇三义社区居民委员会（以下简称三义社区居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱文强的委托代理人姜守峰，被告三义社区居委会的委托代理人杨记奎到庭参加诉讼，被告通宇公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文强诉称，2013年9月，被告三义社区居委会将其住宅楼工程发包给被告通宇公司施工建设，2013年11月至12月，被告通宇公司租用原告挖掘机及购买原告砂石等材料共计86300元，经多次索要被告未付，因此，依法起诉，要求被告支付租赁费86300元及利息。
被告通宇公司未答辩。
被告三义社区居委会辩称，被告通宇公司承包我村住宅楼建设工程属实，但不同意承担偿付责任。
经审理查明，2013年9月，被告通宇公司承包被告三义社区居委会住宅楼建设工程，双方并签订协议书，协议约定由被告通宇公司承包建设被告三义社区居委会桃园小区1-8号楼土建、安装、水电暖及附属工程。被告通宇公司在施工过程当中于2013年12月6日至12月12日期间租用原告挖掘机57小时40分钟，每小时300元，计款17300元，另外，2013年11月11日至2013年12月17日期间，被告通宇公司购买原告石子、砂石欠款欠款69000元，以上欠款共计86300元分别有被告通宇公司在驻三义社区施工管理员江舜林在租赁清单一张和购销单据7张上签字认可。原告向被告索要未果，原告诉来本院，要求被告偿付租赁费86300元及利息。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、用料单、结算单等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告通宇公司在承包被告三义社区居委会建设工程中，租用原告建筑设备及购买原告砂石欠款86300元，事实清楚，证据充分，原告要求被告通宇公司偿付拖欠租赁费、货款并要求被告赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但原告要求被告三义社区与被告通宇公司共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市通宇建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付给原告朱文强租赁费、货款86300元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率履行）。
二、驳回原告对被告莒南县相沟镇三义社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，保全费930元，由由被告连云港市通宇建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 郇 丽
人民陪审员 李振全
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第528号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：张爱玲（曾用名张艾玲），女。
被告：张忠诚，男。
被告：王少玉，男。
被告：王春福，男。
被告：朱传杯，男。
被告：张培军，男。
被告：张令兵，男。
被告：张爱霞，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张爱玲、张忠诚、王少玉、王春福、朱传杯、张培军、张令兵、张爱霞借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年5月6日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张爱玲所有的位于莒州酒家家属院内314号1号楼3单元101室房产一套（20130483），查封期限两年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年五月六日
书记员 盛 男
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执48号
申请执行人长春市路灯工程有限责任公司。
被执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会。
申请执行人长春市路灯工程有限责任公司与被执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会建设工程合同纠纷执行一案，2017年11月24日法院做出的（2017）吉0192民初488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人长春市路灯工程有限责任公司2017年12月25日申请强制执行，法院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会送达执行通知书、财产报告令，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务并支付了执行费，申请执行人来院办理了领取执行回款手续并表示对该案件无其他执行异议，可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院做出的（2017）吉0192民初488号民事判决书的执行。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 吴艳民
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 昂
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第619号
上诉人（原审原告）：马波。
委托代理人：徐波，阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张凤彬。
委托代理人：张春红。
被上诉人（原审被告）：苏刚。
上诉人马波因与被上诉人张凤彬、苏刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马波及其委托代理人徐波，被上诉人张凤彬及其委托代理人张春红，被上诉人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月14日16时40分许，被告张凤彬驾驶辽09-360**号“东方红”牌拖拉机，沿101线由东向西行驶至661公里处左转弯时，与沿101线由西向东直行由被告苏刚持与所驾车型不符的驾驶证驾驶的无号牌“隆鑫”牌两轮摩托车（载原告马波）相撞，造成被告苏刚、原告马波受伤及车辆损坏的交通事故。阜蒙县公安局交通警察大队根据现场勘验及调查取证认定，被告张凤彬的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。被告苏刚的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。原告马波无责任。原告马波受伤后被送到阜蒙县人民医院住院治疗62天，花费医疗费27726.89元。被告张凤彬已为原告马波垫付人民币6000.00元。
2013年8月6日，原告马波的伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。原告支付鉴定费700.00元。
另查明，原告马波住院期间，由其妹妹马薇护理，马薇系城镇居民。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告的诊断书、病志、医药费单据、费用清单、道路交通事故责任认定书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据并经双方质证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告张凤彬的行为违反了法律规定，是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。被告苏刚的行为违反了法律规定，是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。原告马波无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费一节，根据视听资料和病志记载，原告在未有医嘱的情况下主动申请由普通病房换住双人间病房，有人为扩大因素，根据费用清单可知，原告住院期间在双人间病房居住45天，人为扩大损失2025.00元［（60.00元／天-15.00元／天）×45天］，本院认为此项人为扩大损失应由原告马波自行承担，故二被告应赔偿原告马波医疗费25701.89元（27726.89元-2025.00元）。原告马波在农村居住，其相关赔偿标准应按当地有关标准计算。原告请求的误工天数从住院之日起至评残前一日止，应为177天。原告请求的交通费过高，认定为5.00元／天；原告去沈阳做伤残鉴定花费的交通费未能提供原始票据，本院根据实际情况酌定为300.00元。原告请求的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000.00元。原告请求的二次手术费用尚未实际发生，本案不予处理，可在实际发生后另诉。综上，原告马波的合理赔偿范围为：医疗费25701.89元、伙食补助费930.00元（15.00元／天×62天）、误工费4023.21元（22.73元／天×177天）、护理费3476.34元（56.07元／天×62天）、交通费610.00元（5.00元／天×62天＋300.00元）、残疾赔偿金16594.00元（8297.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费700.00元，以上合计人民币55035.44元。根据本案的实际情况，被告张凤彬应赔偿原告马波以上各项经济损失的70%，即38524.81元（55035.44元×70%），剔除被告张凤彬已经为原告垫付的6000.00元，被告张凤彬应赔偿原告马波32524.81元；被告苏刚应赔偿原告马波以上各项经济损失的30%，即16510.63元（55035.44元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原审法院作出如下判决：一、被告张凤彬赔偿原告马波各项经济损失合计人民币32524.81元。二、被告苏刚赔偿原告马波各项经济损失合计人民币16510.63元。三、驳回原告马波的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2266.00元、邮寄送达费75.00元，合计2341.00元由被告张凤彬负担1638.70元，由被告苏刚负担702.30元。
宣判后，上诉人马波不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，理由是：原审法院以上诉人在农村居住，认定相关赔偿标准应当按照当地农业人口标准计算是错误的。（误工费、伤残赔偿金计算标准错误）本案上诉人本身是非农业人口，原审中上诉人提供了公安机关出具的户籍证明和阜蒙县军人退役安置办公室出具的上诉人参军前是非农业人口的身份证明，原审仍然按照农业人口标准计算上诉人的误工费及伤残赔偿金是错误的。
被上诉人张凤彬辩称，上诉人就是农村居民，且在村上有承包土地，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏刚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的实施，取代了之前的依据受害人的户籍类别，将受害人分为“非农业人口”和“农业人口”，据此适用不同的标准进行赔偿的规定，将受害人分类为“城镇居民”和“农村居民”，据此适用不同的标准进行赔偿。将受害人分类为“城镇居民”和“农村居民”，其依据的是受害人的生活、工作、居住的环境和地域。“居民”已经不局限于以户口或户籍为标志。本案上诉人马波虽为非农业人口，但其生活、居住的环境和地域均为农村，马波虽然主张其在市内三沟酒厂打工，但未能提供证据加以证实，同时亦未能提供证据证明其起诉时已在城镇连续居住一年以上，原审法院以农村居民人均纯收入的标准确定上诉人马波的误工费和伤残赔偿金并无不妥。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费2266元，由上诉人马波负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴 洁