.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1705号原告：苗胜利，男，1953年10月24日出生，汉族，现住唐山市。原告：靳晓利，女，1952年9月30日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。被告：高志刚，男，1958年11月2日出生，汉族，住唐山市，现住北京市通州乔庄东区。委托诉讼代理人：刘楠、田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。被告：王淑凤，女，1957年1月2日出生，汉族，住唐山市，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘楠、ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。被告：滦县顺达商贸有限公司。法定代表人：高志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘楠、田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。原告苗胜利、靳晓利与被告高志刚、王淑凤、滦县顺达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议后，被告提出上诉，唐山市中级人民法院（2017）冀02民辖终442号裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告靳晓利，原告苗胜利与靳晓利的委托诉讼代理人刘淑岚，被告高志刚及滦县顺达商贸有限公司的委托诉讼代理人刘楠，被告王淑凤的委托诉讼代理人刘楠、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗胜利、靳晓利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还二原告借款本息合计1779000元并自按照年20%的利率给付逾期利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告高志刚与王淑凤系夫妻关系，高志刚系被告滦县顺达商贸有限公司股东及法定代表人。原告靳晓利与被告高志刚系同事及多年朋友。自2005年7月30日至2013年1月7日被告高志刚累计自原告处借款120万元，约定的利息均为年20%。被告到现在未支付该笔借款上一年度的利息合计22.5万元。2014年7月9日被告高志刚向原告借款30万元，约定借期-年，但到期只支付了利息，截至目前既未给付本金，也未给付2016年度利息54000元，上述借款本息合计1779000元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高志刚辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。高志刚不是本案的借款人，与本案无关，原告起诉主体错误。高志刚作为滦县顺达商贸有限公司的法定代表人，代表公司与原告签订借款合同，根据民法通则第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告王淑凤辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。王淑凤与原告不存在债权债务关系，与本案无关，原告起诉主体错误。本案的借贷双方是原告与滦县顺达商贸有限公司，王淑凤从未向原告借款。王淑凤与高志刚早已离婚，本案借款用于滦县顺达商贸有限公司的经营，并非夫妻共同生活使用。被告滦县顺达商贸有限公司辩称，一、借款合同的双方为原告与滦县顺达商贸有限公司，借款合同写明借款人为滦县顺达商贸有限公司，借款用途为公司业务经营需要，高志刚是作为法定代表人履行公司的职务行为，并非个人借款；二、借款合同成立，但只有其中两份履行，其余六份并未履行，原告提交的八份借款合同及银行划款凭证不能互相印证，说明合同并未履行，2012年3月1日的两份借款合同注明借款已收到，金额共计40万元，其余六份合同并未实际履行；三、原告不能证明其已实际付款，应承担举证不能的不利后果，在借款合同纠纷中，借款合同、划款凭证、收款收据缺一不可，三者完整形成证据链，借款合同是证明借贷合同关系，划款凭证及收款收据证明合同已实际履行，本案中，仅有2012年3月1日的两份借款合同下方注明借款已收到，其余六份均没有划款凭证，也没有收款收据，不能证明原告已实际付款，原告无权要求偿还所谓的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苗胜利与靳晓利系夫妻关系。被告高志刚系被告滦县顺达商贸有限公司的法定代表人。因公司经营需要，被告多次向原告借款。2005年7月30日，被告高志刚出具借据，内容为：借苗胜利人民币10万元，年付息20%，借款人：高志刚。2010年11月3日，被告滦县顺达商贸有限公司向原告借款15万元，约定年息20%。2012年3月1日，被告滦县顺达商贸有限公司（高志刚）向原告靳晓利借款20万元，约定年息20%，被告在借据上注明借款已收到。2012年3月1日，被告滦县顺达商贸有限公司（高志刚）向原告苗胜利借款20万元，年息20%，被告在借据上注明借款已收到。2013年1月7日，被告滦县顺达商贸有限公司（高志刚）为原告苗胜利出具20万元借据一份，约定年息20%，次日通过银行向被告高志刚打款3万元。另，2010年1月14日，被告滦县顺达商贸有限公司为原告苗胜利出具借款15万元借据一张；2011年2月13日，被告滦县顺达商贸有限公司为原告之子苗田出具20万元借据一张；2014年7月9日，被告高志刚为原告苗胜利出具借款30万元借据一张。至起诉被告尚欠原告利息27.9万元。庭审中，被告王淑凤提交北京市方圆公证处公证书一份，通过公证书内容可知被告高志刚与王淑凤于1981年3月28日登记结婚，双方于2016年10月18日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告滦县顺达商贸有限公司、高志刚为原告苗胜利、靳晓利、苗田出具借据，表明双方的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。在原告向被告履行出借借款行为后，被告如未按时归还借款，应承担相应的民事责任。2005年7月30日，被告高志刚出具借据，2010年1月14日、2010年11月3日、2011年2月13日被告滦县顺达商贸有限公司、高志刚出具借据、对上述借据中借款，本院予以确认。对于2012年3月1日两笔借款40万元，原告主张于2012年3月9日转账22万元给高志刚，剩余18万元系其他借款的利息转为了本金，2013年1月7日的20万元借据，次日原告靳晓利通过银行向被告高志刚打款3万元，原告主张其余17万元系其他借款的利息转为了本金，当事人双方存在合法有效的借贷关系，借贷双方约定的利率未超过年利率24%；且对利息转本金部分重新出具了借据，对上述债权，本院予以确认。对于2014年7月9日借款30万元的主张，原告提供了借据，被告虽主张未实际收到相应借款，该笔借款系由苗胜利之子转给高志刚之母吉素珍，对该笔债权，本院予以确认。对于原告主张的由三被告连带偿还借款的诉讼请求，因借据中借款人为滦县顺达商贸有限公司及高志刚或高志刚自己，且借款均直接给付给高志刚或高志刚指定的其吉素珍的账户，高志刚与王淑凤于1981年3月28日登记结婚，2016年10月18日登记离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且王淑凤未提交证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，本院对原告的主张予以支持。对于原告主张的利息的诉讼请求，本院自起诉之日予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高志刚、王淑凤、滦县顺达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苗胜利、靳晓利借款本金150万元，利息27.9万元，并以120万元为基数自2017年5月12日起至还清之日止按年息20%的标准给付利息，以30万元为基数自2017年5月12日起至还清之日止按年息18%的标准给付利息；二、驳回原告苗胜利、靳晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20811元，保全费5000元，由被告滦县顺达商贸有限公司、高志刚、王淑凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭丽人民陪审员孙宁人民陪审员殷珊珊二〇一七年十二月十三日书记员冯艳霞