浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3852号
原告：李小花，女，1980年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：祝玮，男，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：朱彬，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室。
代表人：闻广，总经理。
委托代理人：崔静昊，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
代表人：于洋，总经理。
委托代理人：洪军，该公司员工。
原告李小花（以下简称“原告”）诉被告祝玮、杭州公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”)、浙商财产保险股份有限公司杭州市中心支公司以下简称“浙商保险杭州公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“太平洋保险杭州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李小花，被告公交公司的委托代理人朱彬，被告浙商保险杭州公司的委托代理人崔静昊及被告太平洋保险杭州公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。被告祝玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，被告祝玮驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市西湖区秀里街秀月家园附近时，与案外人谢迎飞驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，导致浙Ａ×××××号车辆与案外人姜科所有的并停放于道路南侧的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成谢迎飞及浙Ａ×××××号车辆乘客李小花受伤、三车受损的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定，被告祝玮与谢迎飞负事故同等责任，原告及姜科无责任。经查，浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险杭州公司投保有交强险，浙Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险杭州公司投保有交强险。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、原告各项损失合计198347.33元，由被告浙商保险杭州公司、太平洋保险杭州公司在交强险内承担优先赔付义务，剩余部分由被告祝玮、公交公司按责任比例承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告公交公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，被告祝玮系答辩人工作人员，事故发生时系履行职务行为。浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险杭州公司处投保有交强险，应由被告浙商保险杭州公司在交强险赔偿限额内优先赔付。另被告祝玮已向原告垫付2000元。
被告浙商保险杭州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保有交强险，应由答辩人与被告太平洋保险杭州公司共同承担赔偿责任；因本案另有伤者谢迎飞，故请求法院在交强险内预留部分份额。
被告太平洋保险杭州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，答辩人系本次事故中无责方车辆的保险人，故应在交强险无责赔付限额内按比例承担赔偿责任。
被告祝玮未作答辩。
经审理查明：
1、2015年1月27日，被告祝玮驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市西湖区秀里街秀月家园附近时，与案外人谢迎飞驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，导致浙Ａ×××××号车辆与案外人姜科所有的并停放于道路南侧的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成谢迎飞及浙Ａ×××××号车辆乘客李小花受伤、三车受损的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定，被告祝玮与谢迎飞负事故同等责任，原告及姜科无责任。事故发生后，原告即前往浙江省立同德医院住院治疗，伤情经诊断为双侧多发肋骨骨折、肺部感染、肺挫伤，经治疗后于2015年2月11日出院，共计住院15天，花费医药费10275.33元，被告祝玮向原告支付2000元。2015年5月20日，原告委托浙江大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定，2015年6月25日，该鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李小花因交通事故致右侧1-8前肋及左侧第5、6肋骨折等损伤，评定为道路交通事故Ⅸ级（9级）伤残，其伤后误工期建议为120日左右（包括住院期间），护理期建议为30日左右，其营养期建议为30日左右。
2、浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，并在被告浙商保险杭州公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，被告祝玮系被告公交公司工作人员，事故发生时系履行职务行为。
3、浙Ａ×××××号车辆系案外人姜科所有，在被告太平洋保险杭州公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
4、本次事故另有伤者谢迎飞，其向本院声明无需为其在交强险赔偿限额内预留份额。
上述事实由事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、居民户口簿及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告祝玮及谢迎飞负事故同等责任，原告及姜科无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费10275.33元；2、住院伙食补助费300元，原告住院15天，其主张300元与法有据，本院予以确认；3、误工费13200元（120天×110元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告误工期限为120天，原告未提供证据证明其工作及收入情况，其主张按110元/天标准计算，本院予以确认；4、护理费3000元（30天×100元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告护理期限为30天，其主张按100元/天标准计算，本院予以确认；5、残疾赔偿金，本院根据原告伤情，结合鉴定结论，对原告因本次事故构成九级伤残的事实予以确认，因原告系城镇居民，定残之日未满60周岁，故残疾赔偿金为161572元（40393元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的年龄、伤残情况酌情确定。
上述第1、2项合计10575.33元,由被告浙商保险杭州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9613.94元，由被告太平洋保险杭州公司在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿961.39元；其余赔付项目合计187772元，由被告浙商保险杭州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），由被告太平洋保险杭州公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿10000元；剩余部分67772元，因被告祝玮及谢迎飞负事故同等责任，故本院确定由被告祝玮及谢迎飞各承担50%的赔偿责任，即33886元。因被告祝玮系被告公交公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故被告祝玮的赔偿责任应由被告公交公司承担。鉴于被告祝玮已向原告支付2000元，故该款项应从被告公交公司赔付原告的款项中予以扣除，该款项由被告祝玮、公交公司另行处理。庭审中，原告向本院明确放弃对谢迎飞主张赔偿的权利，本院对此事实予以确认。被告祝玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李小花医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计119613.94元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李小花医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金合计10961.39元；
三、杭州公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李小花误工费、护理费、残疾赔偿金合计31886元；
四、驳回李小花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2133元，由李小花负担358元，由杭州公共交通集团有限公司负担1775元，其中杭州公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡梁敏