wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第107号
原告中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人张俊普，行长。
委托代理人郭宏强，男，1970年9月26日生，汉族，中国银行股份有限公司平顶山分行职工。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告贾建平，女，汉族，1981年1月5日生。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中行平顶山分行”）与被告贾建平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托代�人郭宏强、雒军伟，被告贾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行平顶山分行诉称，贾建平于2013年4月16日向中行平顶山分行提出信用卡申办要求并填签《长城环球通白金信用卡申请表》。2013年6月9日，中行平顶山分行向贾建平签发额度为100000元的长城环球通白金信用卡（卡号6259074122XXXXXX），贾建平于2013年6月19日激活信用卡使用，贾建平多次利用信用卡进行交易，于2015年3月19日用卡后逾期还款，截止2015年9月11日尚欠本金人民币176114元及利息68896.36元，经中行平顶山分行多次催要，贾建平一直未能偿还，故请求：1.判决贾建平向中行平顶山分行偿还本金人民币176114元及利息68896.36元（利息暂计算至2015年9月11日，并顺延至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由贾建平承担。
贾建平辩称，贾建平在办理信用卡时，中行平顶山分行没有审核是否符合条件就给贾建平办理信用卡，现在贾建平资金链断了，家庭条件恶化。没有能力偿还欠款。中行平顶山分行说的违反万分之五的利息不太清楚。
经审理查明，贾建平于2013年4月16日向中行平顶山分行申领长城环球通白金信用卡一张，并在阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则处签名确认。《长城环球通白金信用卡申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方），乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定，1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为�息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用�所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第六条信用卡收费表，基本费用：1.年费，中银白金信用卡（至尊版）主卡／附属卡：人民币3600元／卡；中银白金信用卡（精英版）主卡／附属卡：人民币800元／卡；长城白金信用卡主卡：人民币800元／卡；附属卡：人民币400元／卡。2.透支利息，日息万分之五，按月计收复利。3.滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。4.超限费，按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2013年6月30日免收），5.分期付款手续费（略）。中行平顶山分行向贾建平签发额度为100000元的信用卡（卡号为6259074122XXXXXX）。贾建平在使用该信用卡时拖欠本金176114元，自2015年3月19日开始逾期起至2015年9月11日止，欠款的透支利息、滞纳金及其他费用为68896.36元。经中行平顶山分行多次催要，上述欠款本息贾建平至今未还，故引起纠纷。
以上事实，有中行平顶山分行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》（背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”）、贾建平逾期欠款明细表等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，贾建平从中行平顶山分行处办理信用卡并激活使用，其与中行平顶山分行之间成立信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中行平顶山分行依约向贾建平发放信用卡，贾建平用卡后欠款176114元未能及时偿还，应当按照约定承担违约责任，偿还中行平顶山分行欠款本息。中行�顶山分行要求贾建平偿还欠款本金人民币176114元，自逾期日2015年3月19日起至2015年9月11日止的利息68896.36元，顺延至实际付款之日止，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
贾建平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行支付欠款本金人民币176114元，自2015年3月19日起至2015年9月11日止的利息68896.36元，及自2015年9月12日起按日息万分之五计算利息至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，由贾建平�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王长州
人民审判员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何静静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢513号
申请执行人何桂玲，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在受理申请执行人何桂玲与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付何桂玲工资款16200元。
在执行中，申请执行人何桂玲申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书的执行。
执行费143元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月三日
书记员 张 耀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75975号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，北京市京师律师事务所律师。
被告：莆田市骆骐贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道安福家园2号楼24#。
法定代表人：陈海洪。
被告：陈海洪，男，1973年8月1日出生，住福建省莆田市莆田县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市骆骐贸易有限公司（以下简称骆骐贸易公司）、陈海洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。被告骆骐贸易公司、陈海洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令骆骐贸易公司支付欠款本金63059.99元、利息0元；2、判令骆骐贸易公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息63752.71元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0486%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令陈海洪对前述骆骐贸易公司应付的款项承担连带清偿责任；4、骆骐贸易公司、陈海洪承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；骆骐贸易公司于2016年9月26日向京汇小额公司申请贷款
150000元，日利率0.0486%，贷款期限六个月；后骆骐贸易公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，骆骐贸易公司共欠借款本金63059.99元、利息0元、逾期罚息692.72元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求骆骐贸易公司提前偿还所有贷款；陈海洪作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带保证责任合同》，约定陈海洪为骆骐贸易公司的借款承担连带保证责任；但骆骐贸易公司逾期后，陈海洪亦未承担保证责任。
被告骆骐贸易公司未作答辩。
被告陈海洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、骆骐贸易公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年9月26日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人骆骐贸易公司，贷款金额为150000元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年3月26日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、陈海洪与京汇小额公司通过网络签署了编号为201601238d1b的《个人连带保证责任合同》，约定陈海洪为骆骐贸易公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2016年1月23日起至2017年1月23日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，骆骐贸易公司存在三笔款项逾期，分别为：2017年1月26日，未还本金12994.35元、利息0元；2月26日，未还本金24851.64元、利息0元；3月26日，未还本金25214元、利息0元。
本院认为：京汇小额公司与骆骐贸易公司签订的《京东贷款合同》、与陈海洪签订的《个人连带保证责任合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，骆骐贸易公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求骆骐贸易公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在骆骐贸易公司未按期还款的情况下，陈海洪未履行保证责任，其行为已构成违约，陈海洪应对骆骐贸易公司的上述债务向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向骆骐贸易公司追偿。骆骐贸易公司、陈海洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市骆骐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金63059.99元；
二、被告莆田市骆骐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以12994.35元为基数，自2017年1月26日起；以24851.64元为基数，自2017年2月26日起；以25214元为基数，自2017年3月26日起）；
三、被告陈海洪对上述第一、二项被告莆田市骆骐贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、被告陈海洪承担保证责任后，有权向被告莆田市骆骐贸易有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告莆田市骆骐贸易有限公司、陈海洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 晖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初83号
原告：张春安，男，汉族，1954年2月15日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽�河南高基律师事务所律师。
被告：柴晓卿，男，汉族，1982年12月6日生，住荥阳市。
被告：薛勇，男，汉族，1979年9月15日生，住郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地，洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李重德、房乾坤，该公司法律顾问。
原告张春安与被告柴晓卿、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春安及其委托诉讼代理人赵景丽，被告柴晓卿，被告薛勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人李重德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6650.98元（被告柴晓卿已垫付，要求保险公司将该费用直接返还柴晓卿）、误工费8690元、护理费11904元、住院伙食补助费1900元、营养费1140元、交通费500元，共计24292元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日18时18分，被告柴晓卿驾驶车牌为豫Ａ×××××小型客车在荥阳市××与××交叉口与张春安骑电动自行车相撞，造成张春安受伤、两车受损的交通事故。经认定，柴晓卿负事故全部责任，原告无事故责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，被告司机需要提供行驶证驾驶证，如果不符合相关规定，我公司不承担赔偿，也应当提供保单核实投保情况，原告已经超过60岁，不应当再支持误工费，医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费我公司不予承担。
被告薛勇辩称，我的车投有保险，有一份交强险和五十万元商业三者险及不计免赔，应该由保险公司赔付。
被告柴晓卿辩称，我为原告垫付过6650.98元，要求保险公司将我垫付的费用直接返还给我。
本院认定事实如下：2017年5月3日18时18分，柴晓卿驾驶车牌为豫Ａ×××××小型客车在荥阳市××与××交叉口与张春安骑电动自行车相撞，造成张春安受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，柴晓卿负事故全部责任，张春安无事故责任。
事故发生后，张春安被送往荥阳市人民医院治疗，伤情被诊断为L1椎体上关节面骨折、软组织损伤。2017年6月10日张春安出院，住院38天，支付该院住院医疗费6050.89元、门诊费用583.64元。被告柴晓卿为原告垫付6650.98元。
柴晓卿所驾驶的豫Ａ×××××车辆实际车主为薛勇，该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有一份交强险和五十万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。
另查明，上年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告柴晓卿应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告薛勇承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张的医疗费，依据原告提交的相关医疗票据，本院支持6634.53元。
原告要求的误工费，依据原告身份、伤情，本院支持5040元（1680/月×3个月）。
原告要求的护理费�依据原告住院时间、伤情及相关医嘱证明，本院支持5580元（93元/天×60天）。
原告主张的住院伙食补助费1900元（50元×38天）、营养费1140元（30元×38天），依据原告伤情、住院时间，本院予以支持。
原告主张交通费500元，依据原告的伤情及就医情况，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费6634.53元、住院伙食补助费1900元、营养费1140元、误工费5040元、护理费5580元、交通费500元，以上共计20794.53元。对原告的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内予以承担。被告柴晓卿为原告垫付6650.98元，该费用应从原告的赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五�规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春安各项损失14143.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告柴晓卿垫付款6650.98元；
三、驳回原告张春安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告柴晓卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一八年二月七日
书记员 徐海瑛
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初89号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘洪，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内江市市中区。因本案于2018年1月19日被内江市公安局直属分局取保候审。2018年3月6日，本院决定并由内江市公安局直属分局对被告人刘洪执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人刘洪犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日20时17分左右，被告人刘洪驾驶川K某号小型轿车，搭载三人，由寿溪桥方向往四桥方向行驶。当刘洪驾车行至内江市经济开发区南美路与甜城大道交叉路口时，因涉嫌酒驾被执勤民警挡获。经鉴定，被告人刘洪血液中乙醇成分含量为98mg/100ml。被告人刘洪驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。另查明，被告人刘洪于2014年12月29日19时40分，在东桐路饮酒后驾车被处以行政罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人刘洪在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘洪的供述，证人张某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血液提取登记表、被告人刘洪吹气抽血视频、理化检验报告、被告人人口信息表、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因饮酒驾车，被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
(被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘洪刑期应自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年三月七日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24227号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐建国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,341.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,276.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐建国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,617.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24227号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐建国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,341.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,276.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐建国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,617.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8338号
被执行人谢武，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于被执行人谢武犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第166号刑事判决已经于2013年9月20日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8338号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1070号
原告：常熟市旋力锅炉钢管有限公司。
法定代表人：戈益明，该公司董事长。
委托代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：大连东方亿鹏设备制造有限公司。
法定代表人：邢鹏万，该公司经理。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托代理人：詹阳，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市旋力锅炉钢管有限公司诉被告大连东方亿鹏设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告常熟市旋力锅炉钢管有限公司于2015年5月28日向本院提出撤回对大连东方亿鹏设备制造有限公司的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力锅炉钢管有限公司撤回对大连东方亿鹏设备制造有限公司的起诉。
案件受理费5142元，减半收取2571元，其他诉讼费100元，合计2671元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年六月一日
书 记 员 林乐
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初114号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人廖平化，男，1959年11月14日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年2月8日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人廖平化犯非法持有枪支罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年3月22日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人廖平化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日7时许，被告人廖平化携带一支“鸟铳”及钢珠等物品准备外出打鸟时，被蓝山县公安民警查获。经现场对廖平化位于蓝山县的家中进行检查，搜出一支由“射钉枪”改装的枪支及部件若干。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人廖平化处所查获的“鸟铳”及射钉枪改装的枪支均是以火药为动力的枪支。
上述事实有被告人廖平化的供述；检查笔录、现场检查照片、扣押决定书、扣押物品清单、涉案枪支照片；物证检验意见书；现场勘查笔录、现场方位图、照片；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人廖平化违反枪支管理规定，非法持有二支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，有坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖平化犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关所查获的二支枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执491号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，住所地：渑池县。
被执行人张艳龙，男，1984年2月28日生，汉族，住山西省洪洞县。
本院依据已经发生法律效力的编号为411221-1006748983号公安交通管理简易程序处罚决定书及（2018）豫1221行审30号行政裁定书，执行渑池县公安交通警察大队申请执行张艳龙公安交通管理简易程序处罚决定书一案,现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结编号为411221-1006748983号公安交通管理简易程序处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月二十七日
书记员 王昊天
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢249号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人徐继龙，该行行长。
被执行人：边学超
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人边学超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第3688号民事调解书，已经发生法律效力，原执行案号（2013）辰执字第568号。被执行人已经主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十九日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2351号原告高建新，男，1955年4月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人王国心，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告刘振海，男，1965年3月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告林俊巧，女，1963年12月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告高建新与被告刘振海、林俊巧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高建新撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。审判长廖碧财审判员李珍珍人民陪审员易金龙二〇一五年八月三十一日书记员王杰炳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代秀芝，女，1956年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡腰屯村村民委员会，住所吉林省吉林市。
法定代表人：李青林，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所湖南省长沙市。
法定代表人：朱素华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：庞帅，男，该公司职工。
再审申请人代秀芝因与被申请人吉林市丰满区小白山乡腰屯村村民委员会（以下简称村委会）、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代秀芝申请再审称，1.代秀芝在一、二审均举证提供了《农村土地承包经营权证书》，证书中载明的土地面积0.8亩，四至为：东至陈明利、西至李景海、南至道、北至沟，虽为两条地，但均在被征占的范围内，在一审时两位证人证言也充分证实，也就是说代秀芝主张被侵权的0.32亩承包地位置及四至清楚。2.村委会主张的土地（陈仪开的小片荒）为代秀芝剩余的0.32亩耕地，因其土地性质不同，不可相提并论，同时与代秀芝《农村土地承包经营权证书》登记的范围也不相符，排除陈仪的0.32亩小片荒，村委会已再没有土地向代秀芝提供，故代秀芝的所承包的0.32亩耕地被征占已是不争事实。3.代秀芝对上述争议土地已取得《农村土地承包经营权证书》，剩余的0.32亩承包耕地已被征占灭失，代秀芝主张被侵权属于人民法院受理的民事诉讼范围，而非土地所有权和使用权争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。4.代秀芝已向人民法院书面申请，请求实地勘察。
本院审查再审申请期间，代秀芝提供的证人李贵峰证实，1983年代秀芝分了两块地，1996年李贵峰任村治保主任，分地的时候以土地承包证上的面积和四至为准，当时是两块地，有点距离，隔有一条路。除了道，还有别人的地，说不清两块地的四至。本院认为，证人李贵峰对于争议土地的四至不清楚，该证人证言证明不了代秀芝所要证明的问题。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，村委会、代秀芝均称0.8亩承包地为两个地块，对其中一块0.48亩被征占双方无异议，对0.32亩所处位置双方各执一词。由于代秀芝提供的《农村土地承包经营权证》中载明的土地面积是0.8亩。村委会称0.8亩实为两块地，为方便登记为一块地，后因0.48亩被征占，其为代秀芝进行变更登记，将证书中的亩数由0.8亩变更为0.32亩，但未为其变更四至内容。对于0.32亩的具体位置和四至，双方当事人各执一词，均没有提供充分有效的证据予以证实。由于代秀芝主张被侵权的0.32亩所处的具体位置、四至不清，故二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，驳回代秀芝的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代秀芝的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘晓鸣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第454-1号
申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县人民路41号。
负责人孙远来，该行行长。
委托代理人贾东辉，该行职工。
被执行人马伟，职业不详。
被执行人袁巧玲，职业不详。
被执行人王相人，职业不详。
中国银行股份有限公司睢宁支行申请执行马伟、袁巧玲、王相人借款合同纠纷一案，睢宁县人民�院作出的（2012）睢商初字第423号民事判决书已经生效。因被执行人马伟、袁巧玲、王相人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人马伟所有的位于睢宁县东方明珠花苑3幢1单元301室房产一处进行了评估、拍卖。案外人冯侠以43.68747万元的价格竞得上述房产，本院依法向睢宁县房产管理局送达了协助冯侠过户的执行裁定书和协助执行通知书，睢宁县房产管理局至今未协助冯侠办理过户手续。因至今未将上述房产过户到买受人冯侠名下，本院无法将执行款发放给申请执行人，本案在法定期限内无法执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第423号民事判决书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 侃
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初70号
原告：区柱龙，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州市金锋五金箱包有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷3号B栋3楼,统一社会信用代码：91440114556655467J。
法定代表人：王艳。
被告：王艳，女，1979年11月25日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：吕永雄，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：黄银花，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告区柱龙诉被告广州市金锋五金箱包有限公司、王艳、吕永雄、黄银花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告区柱龙的委托代理人吴国财到庭参加诉讼，被告广州市金锋五金箱包有限公司、王艳、吕永雄、黄银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即支付原告拖欠货款1308286元；2、四被告支付逾期利息（以1308286元为基数，从起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同期同类利率计算至付清之日止）；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告区柱龙与被告吕永雄素有生意来往，被告黄银花是吕永雄的妻子，吕永雄开办被告广州市金锋五金箱包有限公司，是该厂的股东、实际经营者，黄银花为监事、经理，双方共同经营该厂。王艳于2017年5月19日通过股权转让变更为该厂唯一股东，并担任法定代表人。原告向被告广州市金锋五金箱包有限公司提供锌合金材料，自2017年1月2日起至6月24日，原告陆续向被告提供材料货款共为1308286元，期间，吕永雄以支票形式向原告支付货款，并将支票支付时间推迟至2017年6月到10月，但原告持支票去银行承兑时，发现吕永雄支票无款可兑，后原告要求被告支付上述款项，被告以未收到货款为由，承诺尽快支付，但后仍未支付，现四被告均拒绝与原告联系，原告催收无果，故起诉至法院。
被告广州市金锋五金箱包有限公司、王艳、吕永雄、黄银花未作答辩。
经审理查明，原告区柱龙向被告广州市金锋五金箱包有限公司提供锌合金等原材料。经结算，被告向原告分别于2017年6月30日、7月22日、8月25日、9月25日、10月25日出具支票，金额分别为70403元、143496元、336687元、347690元、266774元，但均为空头支票；另截至2017年6月24日止，被告仍有143236元的送货单仍未结算。
另查明，被告广州市金锋五金箱包有限公司成立于2010年5月27日，为自然人独资的有限责任公司，原股东为被告吕永雄，监事为黄银花。黄银花与吕永雄于2005年7月8日于广州市花都区登记结婚。2017年5月24日，被告广州市金锋五金箱包有限公司的股东变更为王艳。
本院认为，被告广州市金锋五金箱包有限公司拖欠原告区柱龙货款1308286元未支付的事实，有支票、送货单及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告广州市金锋五金箱包有限公司归还未付货款1308286元，本院予以支持。
关于被告王艳的法律责任。被告广州市金锋五金箱包有限公司系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。本案中，王艳作为股东，应当对被告广州市金锋五金箱包有限公司的债务承担补充连带清偿责任。
关于被告吕永雄的法律责任。被告广州市金锋五金箱包有限公司系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人投资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因此，在个人独资企业转让的情况下，债权人是基于对原投资人的信任与之产生联系，故从可预见的角度及防止原投资人逃避债务的角度看，原投资人对之前个人独资企业产生的债务承担清偿责任，对债权人较为公平。有基于此，被告吕永雄应当对转让前即2017年5月24日前的债务（未付货款总额1308286元扣除2017年5月24日之后发生的四笔共计168678元，即1139608元）承担补充连带清偿责任。
关于被告黄银花的法律责任。被告黄银花在被告广州市金锋五金箱包有限公司转让前后均作为公司监事参与经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务为夫妻共同经营所产生的债务，被告黄银花应当与被告吕永雄共同对2017年5月24日前的债务承担补充连带清偿责任。
关于利息，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。
被告广州市金锋五金箱包有限公司、王艳、吕永雄、黄银花经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市金锋五金箱包有限公司自本判决生效之日起十日内向原告区柱龙支付货款1308286元及利息（利息以1308286元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月2日计至还清之日止）；
二、被告王艳对判项第一项承担补充连带清偿责任；
三、被告吕永雄、被告黄银花共同对判项第一项债务其中的1139608元及利息（利息以1139608元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月2日计至还清之日止）承担补充连带清偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16574.6元，由被告广州市金锋五金箱包有限公司、王艳、吕永雄、黄银花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 麦贵红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 肖园园
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1354号
原告王丽，女，1980年7月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆市让胡路区金唐美食广场，住所地大庆市让胡路区昆仑唐人中心生活楼*楼。
负责人刘冲，女，1982年3月15日出生，汉族，系该广场个人经营者，住大庆市让胡路区。
原告王丽与被告大庆市让胡路区金唐美食广场合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员李桐适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告大庆市让胡路区金唐美食广场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽诉称:原告与被告于2014年9月25日签订《美食广场承包经营合同》一份，合同约定由原告经营金唐美食广场3号柜台，经营期限为2014年11月22日至2015年11月21日，原告依据合同向被告交纳承包费用60000元，保证金10000元,进场费3000元。2015年7月25日因被告欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，昆仑唐人中心将金唐美食广场关闭，同年8月11日，昆仑唐人中心正式书面通知金唐美食广场负责人刘冲解除与其签订的租赁合同，原告得知后多次向被告及其负责人刘冲主张返还其余租金及保证金均被被告拒绝。现原告诉至法院请求：1.要求解除原、被告间的承包经营合同。2.被告返还租金19561元，保证金10000元，共计29561元。
被告大庆市让胡路区金唐美食广场未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
美食广场承包经营合同一份及收据两张。用以证明2014年9月25日我与被告签订美食广场承包经营合同，在被告3号柜台经营烤面筋、章鱼小丸子，经营期限自2014年11月22日至2015年11月21日止，保证金10000元，并一次性交纳承包费60000元。
被告大庆市让胡路区金唐美食广场未出庭未发表质证意见。
本院对以上证据均予以确认。
被告大庆市让胡路区金唐美食广场未出庭也未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2014年9月25日签订《美食广场承包经营合同》一份，合同约定由原告经营金唐美食广场3号柜台，经营期限为2014年11月22日至2015年11月21日，原告依据合同向被告交纳承包费用60000元，保证金,10000元，进场费3000元。2015年7月24日大庆唐人商业管理有限公司向被告下达催缴通知，2015年7月26日因被告欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，昆仑唐人中心将金唐美食广场关闭，同年8月11日，昆仑唐人中心正式书面通知金唐美食广场负责人刘冲解除与其签订的租赁合同，原告得知后多次向被告负责人刘冲主张返还租金及保证金未果。故原告诉至法院要求1、要求解除原、被告间的承包经营合同。2、被告返还租金19561元，保证金10000元，共计29561元。
另查明，大庆市让胡路区金唐美食广场正式营业时间为2014年12月12日。
本院认为：原、被告签订的《美食广场承包经营合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院对该合同予以确认。被告因欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，2015年7月24日被昆仑唐人中心向被告下达催缴通知书。至2015年7月26日，昆仑唐人中心将美食广场大门封锁关闭，导致原告不能继续经营，原告要求解除原、被告间的承包经营合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因大庆市让胡路区金唐美食广场正式经营时间为2014年12月12日，其晚于合同签订时间二十日，因此返还租金时应将该部分承包费一并返还。被告应当返还原告承包费用22684.93元（60000元÷365天×138天=22684.93元），但原告仅主张返还19561元系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告交纳的保证金10000元，被告亦应当予以返还原告。被告应返还给原告现款总计为29561元（19561元+10000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽与被告大庆市让胡路区金唐美食广场间签订的《美食广场承包经营合同》；
二、被告大庆市让胡路区金唐美食广场于本判决生效后五日内一次性返还原告王丽承包费19561元及保证金10000元，合计29561元。
案件受理费539元减半收取269.50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅江法民三初字第133号
原告梅州市梅江区农村信用合作联社
被告李献中、古秀玉
本院在审理（当事人）金融借款合同纠纷一案中，原告梅州市梅江区农村信用合作联社于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
准许撤诉的，写：“准许原告梅州市梅江区农村信用合作联社撤回起诉。”
审判员 张炜健
()
书记员 陈 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9026号
上诉人（原审被告）：胡新红，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东百川涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘广灿。
委托诉讼代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海欧麟瑰宝家具厂，经营场所广东省佛山市南海区。
投资人：李浩。
被上诉人（原审被告）：李浩，男，1994年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人胡新红因与被上诉人广东百川涂料有限公司、佛山市南海欧麟瑰宝家具厂、李浩买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15704号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人胡新红于2017年4月26日预交了上诉费100元。本院审理过程中，本院向上诉人胡新红邮寄送达《预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内补足预交上诉案件受理费6254.19元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人胡新红于2017年10月21日签收《预交受理费通知书》，但其未在本院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡新红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人胡新红已预交二审案件受理费100元，经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄燕芝
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督50号
申请人：陈某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人陈某于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人陈某称，其于2016年12月9日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果353公斤，价值282元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款282元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付�请人陈某苹果款282元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹磊
二〇一八年一月十五日
书记员 何香
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初275号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，20岁。2015年3月25日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）第246号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控：2016年1月16日凌晨，被告人ＸＸ在遂宁市船山区幸福街星际网吧上网期间，趁周某沫不备，扒窃其随身携带的钱包，盗得人民币240元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周某沫的陈述、证人文某的证言、抓获经过，身份信息、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人ＸＸ刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ的刑期自2016年1月29日起至2016年7月28日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔其违法所得给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 覃建华
二〇一六年六月十六日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终658号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司。
负责人胡一春，系该公司经理。
委托代理人罗启演、黄强强，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴良训。
被上诉人（原审被告）黄声桂。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称人寿财保崇义公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民一（过）初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月13日19时10分许，被告黄声桂驾驶赣B3H6**号轻型厢式货车在崇义县过埠镇环城公路“晨妃床垫”家具店门口起步往过埠镇政府方向行驶，由于思想疏忽大意，起步前未注意查看车辆周围情况，导致车辆右后轮与坐在其右侧车身旁的行人原告吴良训的右脚发生碾压，造成原告吴良训受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往赣州东方手足外科医院住院治疗，诊断为：1、右足多发性骨折；2、右足背皮肤撕脱并血管神经肌腱损伤。行“右足第一趾骨折复位内固定等手术”治疗，住院16天(自2015年7月13日起至2015年7月29日止)，用去医疗费人民币17046元。2015年7月29日，原告被转至崇义县人民医院继续住院治疗，住院84天(自2015年7月29日起至2015年10月21日止)，用去医疗费人民8881.31元。2015年7月17日，江西省崇义县公安局交通警察大队对该起道路交通事故做出《道路交通事故认定书》，认定：被告黄声桂负此事故的全部责任，原告吴良训无事故责任。2015年10月22日，江西济源司法鉴定中心对原告吴良训的伤残等级评定为九级伤残，护理期限评定为150天。原告吴良训向江西济源司法鉴定中心交纳鉴定费人民币1400元。被告黄声桂驾驶的赣B3H5**号轻型厢式货车在被告人寿财保崇义公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，保险期间自2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止。原告吴良训的医疗费人民币25927.31元，以及其住院期间的伙食费、护理费均由被告黄声桂直接支付。
原审认为：被告黄声桂驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，思想疏忽大意，起步前未察看车辆周围情况，其行为过错是造成该起事故的直接原因，应负此次事故的全部责任。原告吴良训系行人，无违章行为，无事故责任。被告黄声桂对原告吴良训因本起事故造成的伤害应依法承担民事赔偿责任。我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。参照我省公布的2015年度数据，原告吴良训因本起事故造成的损失认定如下：医疗费人民币25927.31元；住院伙食补助费人民币2160元（30元/天×16天+20元/天×84天=2160元）；营养费人民币2160元；残疾赔偿金人民币24309元（24309元/年×5年×20%=24309元）；护理费人民币17566.85元（42746元/年÷365×150天=17566.85元）；鉴定费人民币1400元；交通费酌情支持；300元；考虑到原告吴良训在本起事故中遭受了一定的精神伤害，酌情支持原告精神损害抚慰金人民币4000元。以上各项合计人民币77823.16元。该起事故发生在车辆赣B3H6**号轻型厢式货车强制保险及第三者商业责任保险期间内，被告人寿财保崇义公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等人民币10000元，剩余人民币20247.31元应当在第三者责任保险中予以赔付。被告人寿财保崇义公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费等费用人民币47575.85元。
综上，被告人寿财保崇义公司应当赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用人民币77823.16元。原告因本起事故遭受损害的医疗费人民币25927.31元，住院伙食补助费人民币2160元，住院期间的护理费人民币11711.23元，计人民币39798.51元，已经在被告人寿财保崇义公司得到赔偿，因该三笔费用被告黄声桂已经垫付，故原告应当退还被告黄声桂垫付的医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费计人民币39798.51元。被告黄声桂超标准直接支付伙食费、住院期间的护理费给他方系其个人自愿行为，其要求原告退还超标部分的住院伙食补助费、住院期间的护理费理由不充分，不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告人寿财保崇义公司赔偿原告吴良训医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用人民币77823.16元；二、原告吴良训退还被告黄声桂垫付的医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费计人民币39798.51元；上述一、二项，限各方当事人在本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费1161元，依法收取581元，由被告黄声桂承担。
人寿财保崇义公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，核减上诉人的赔偿金额8828.85元。主要理由是：一、根据保险条款的约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额，保险人按照国家基本医疗保险核准医疗费用的赔偿金额，故应核减不合理的非医保医疗费用2592元（25927.31元×10%）。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第1条第四项以及《机动车第三者责任保险条款》第7条第七项的约定，鉴定费属于因交通事故产生的其他费用，非交强险和商业三者险合理的理赔范围，同时一审判决鉴定费由上诉人承担与司法实践不符，故请求鉴定费1400元不由上诉人承担。三、参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费20元/天的标准，一审判决按30元/天计算住院伙食补助费和营养费过高，应核减不合理的住院伙食补助费160元和营养费160元。四、一审中吴良训未提供证据证明护理人员务工情况及因护理产生的误工损失，故护理费应按服务业工资标准87元/天计算，应核减不合理护理费4516.85元。综上，请求依法改判。
被上诉人吴良训、黄声桂未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人并未提供证据证明吴良训治疗过程中存在不合理、不必要的支出，也未提供非医保用药的目录及具体费用，因此，上诉人要求扣除10%非医保费用的上诉请求，本院不予支持。鉴定费属于查明本案事实所支出的必要合理费用，属于直接损失，一审将该项费用计入损失总额中合理，可予维持。一审法院认定的住院伙食补助费和营养费标准没有超过合理范围，按照居民服务业的在岗职工平均工资标准计算护理费也符合法律规定，本院均予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
审 判 员 易志胜
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 敏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2108号
原告高庆坤，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告王全根，男，1956年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
原告高庆坤因与被告王全根建设工程合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，原告高庆坤及其委托代理人崔克伟，被告王全根的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆坤诉称：2012年原告为被告建设钢构厂房等设施，工程竣工后已交付被告使用。2015年1月24日双方算账后，被告下欠原告工程款100万元，被告承诺按月息2分支付相应的利息。此后被告多次偿还欠款利息，工程款100万元及2017年1月25日至今的利息未偿还。故起诉要求被告偿还欠款100万元及自2017年1月25日起至还款之日的利息。
被告王全根辩称：一、2012年8月4日、9月26日、12月5日，河南博特生物淀粉有限公司（以下简称博特公司）与鄢陵高庆钢构销售处签订了四份合同，原告承建了博特公司的厂房等钢构工程并进行了施工，被告不是合同的一方，系本案不适格的诉讼主体，应驳回原告对被告的起诉。二、2015年至2017年期间，被告向原告转款共计53万元，系作为博特公司的股东，代博特公司付款的职务行为，不是个人行为，与原告之间没有法律上的债权债务关系。
本院经审理查明：原告系个体工商户，开办有鄢陵高庆钢构销售处，进行钢构工程施工等业务。2012年被告系博特公司的股东之一，同年2012年8月4日、9月26日、12月5日博特公司分别与原告经营鄢陵高庆钢构销售处签订了四份合同，由原告承建博特公司的变性淀粉车间等钢构工程，约定工程结束、验收合格后一年支付全部工程款，若逾期按年息15%计算利息。合同签订后，原告按照约定进行了施工，博特公司对原告施工的工程进行了验收，未按照约定支付全部工程款。2015年1月24日被告给原告出具了一份内容为：“今欠高庆坤款壹百万元整（1000000元），此款从2015年元月12日开始，按月息2分计算。”的欠条，被告承诺该款由其偿还，此后被告多次向原告转款偿还该笔相应的利息至2017年1月24日。2017年5月13日原告找到被告催要欠款及利息，被告在原告书写的内容为“经多次向王全根先生催要本金和利息，王全根先生把2015年至2017年元月24日以前利息全部结清，共计肆拾捌万元整，本金壹百万元整没有还。”的证明上面签了名字，之后被告又偿还原告利息5万元。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原告按照合同约定为博特公司进行了钢构工程施工，博特公司对原告施工的工程进行了验收，原告依法享有工程款债权权利。被告个人给原告出具欠条，并承诺由其偿还原告该笔工程款，系其真实意思表示，不损害博特公司利益，不违反法律规定，应视为原、被告之间成立了合法的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款100万元及利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告虽系博特公司股东，其向原告付款行为系基于个人给原告出具欠条并承诺偿还欠款之个人行为，不能视为代博特公司的职务行为，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告王全根于本判决生效之日起10日内偿还原告高庆坤欠款100万元及利息（利息按月息2分计算，从2017年3月15日起算至还款之日）。
案件受理费13800元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵珊珊
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1623号
原告：梅州市梅江区志刚农资经营部，注册号：441402600371458，地址：梅州市梅江区环市北路运兴批发市场C区A栋14跨三楼。
经营者：李颖。
委托诉讼代理人：杨登山，该经营部员工。
委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。
被告：黄文良，男，汉族，1973年12月25日出生，住址：兴宁市。
原告梅州市梅江区志刚农资经营部诉被告黄文良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市梅江区志刚农资经营部的委托诉讼代理人杨登山、曹怡婷律师到庭参加诉讼，被告黄文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款69400元、罚款6940元、及利息1095元（利息暂计至2017年8月30日止，从2017年8月31日起至还清款项之日止的利息按年利率6%另计），合计77435元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月23日，被告向原告购买化肥、农药，因货款不够，被告向原告出具《欠款协议》，确认尚欠原告货款8000元，并约定逾期还款违约责任等内容。2017年3月24日，被告以同样理由向原告出具《欠款协议》，确认尚欠原告货款61400元，并约定逾期还款违约责任等内容。上述两笔货款合计69400元。被告出具《欠款协议》后一直未向原告还款，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。庭审中，原告撤回要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，并明确诉讼请求1为：要求被告偿还货款61400元、及至付清之日止的利息，并按约支付相应的违约金。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：梅州市梅江区志刚农资经营为个人经营工商户，经营范围为农药、化肥销售。被告从事种植韭菜花等蔬菜。2017年3月24日，被告向原告购买化肥、农药，由原告将货物送至被告指定地点。经双方结算，被告尚欠原告货款61400元。当日，被告向原告出具一份《欠款协议》，《欠款协议》载明：“兹到梅州市梅江区志刚农化经营部购化肥、农药，因货款不够，欠款计人民币陆万壹仟肆佰元正，小写￥61400元。双方协定，所欠金额于2017年4月24日还清。如逾期五天还款，按欠款金额百分之三罚款；逾期拾天，按欠款金额百分之五罚款；逾期廿天，按欠款金额百分之十罚款，逾期廿天以上则移交法院处理，一切费用由欠款方负责，此协议一式两份，双方各执一份，共同遵守执行。欠款人：黄文良2017年3月24日”。另该《欠款协议》左上角有手写注明内容“开磷3个17、云天化17.17.17”。约定还款期限到期后，被告未按约支付欠款。经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂于2017年8月向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告起诉提交的证据有：原告营业执照、经营者身份证，被告人口信息查询资料，欠款协议原件等，以证实其诉请。
庭审中，原告对其提交的2017年3月23日《欠款协议》，认为该欠款权利人应为梅州市志颖农资经营部，故撤回了要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，并表示双方约定的罚款实为违约金性质。同时，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。庭审后，原告补充提交一份出库单，出库单显示，货物名称为51%开磷3个17、50%云天化硝硫基（17.17.17），货款金额为61400元，与《欠款协议》内容一致，予证实其向被告送货的事实。
本院认为，经查明事实，原、被告之间为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告向原告购买化肥、农药，经结算，被告尚欠原告货款61400元的事实，有原告提交的被告出具的《欠款协议》、出库单及原告庭审陈述证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。原告按约履行了送货义务，被告应按约履行支付货款的义务。被告在约定期限内未偿还欠款，属违约行为。现原告要求被告偿还欠款61400元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付按实欠货款金额10%计算的违约金，双方有约定，且约定未违反法律、法规规定，原告主张被告支付违约金61400元×10%=6140元，本院予以支持。因双方约定了逾期付款违约金，无约定逾期付款利息计付，故对原告要求被告支付从2017年5月15日起至付清款项之日止，按年利率6%标准计付利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文良应在本判决生效后10日内，偿还欠款61400元给原告梅州市梅江区志刚农资经营部。
二、被告黄文良应在本判决生效后10日内，支付违约金6140元给原告梅州市梅江区志刚农资经营部。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735.87元（已由原告预交），按规定减半收取867.93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一七年十月二十五日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1623号原告：梅州市梅江区志刚农资经营部，注册号：441402600371458，地址：梅州市梅江区环市北路运兴批发市场C区A栋14跨三楼。经营者：李颖。委托诉讼代理人：杨登山，该经营部员工。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。被告：黄文良，男，汉族，1973年12月25日出生，住址：兴宁市。原告梅州市梅江区志刚农资经营部诉被告黄文良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市梅江区志刚农资经营部的委托诉讼代理人杨登山、曹怡婷律师到庭参加诉讼，被告黄文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款69400元、罚款6940元、及利息1095元（利息暂计至2017年8月30日止，从2017年8月31日起至还清款项之日止的利息按年利率6%另计），合计77435元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月23日，被告向原告购买化肥、农药，因货款不够，被告向原告出具《欠款协议》，确认尚欠原告货款8000元，并约定逾期还款违约责任等内容。2017年3月24日，被告以同样理由向原告出具《欠款协议》，确认尚欠原告货款61400元，并约定逾期还款违约责任等内容。上述两笔货款合计69400元。被告出具《欠款协议》后一直未向原告还款，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。庭审中，原告撤回要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，并明确诉讼请求1为：要求被告偿还货款61400元、及至付清之日止的利息，并按约支付相应的违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梅州市梅江区志刚农资经营为个人经营工商户，经营范围为农药、化肥销售。被告从事种植韭菜花等蔬菜。2017年3月24日，被告向原告购买化肥、农药，由原告将货物送至被告指定地点。经双方结算，被告尚欠原告货款61400元。当日，被告向原告出具一份《欠款协议》，《欠款协议》载明：“兹到梅州市梅江区志刚农化经营部购化肥、农药，因货款不够，欠款计人民币陆万壹仟肆佰元正，小写￥61400元。双方协定，所欠金额于2017年4月24日还清。如逾期五天还款，按欠款金额百分之三罚款；逾期拾天，按欠款金额百分之五罚款；逾期廿天，按欠款金额百分之十罚款，逾期廿天以上则移交法院处理，一切费用由欠款方负责，此协议一式两份，双方各执一份，共同遵守执行。欠款人：黄文良2017年3月24日”。另该《欠款协议》左上角有手写注明内容“开磷3个17、云天化17.17.17”。约定还款期限到期后，被告未按约支付欠款。经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂于2017年8月向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告起诉提交的证据有：原告营业执照、经营者身份证，被告人口信息查询资料，欠款协议原件等，以证实其诉请。庭审中，原告对其提交的2017年3月23日《欠款协议》，认为该欠款权利人应为梅州市志颖农资经营部，故撤回了要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，并表示双方约定的罚款实为违约金性质。同时，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。庭审后，原告补充提交一份出库单，出库单显示，货物名称为51%开磷3个17、50%云天化硝硫基（17.17.17），货款金额为61400元，与《欠款协议》内容一致，予证实其向被告送货的事实。本院认为，经查明事实，原、被告之间为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告向原告购买化肥、农药，经结算，被告尚欠原告货款61400元的事实，有原告提交的被告出具的《欠款协议》、出库单及原告庭审陈述证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。原告按约履行了送货义务，被告应按约履行支付货款的义务。被告在约定期限内未偿还欠款，属违约行为。现原告要求被告偿还欠款61400元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付按实欠货款金额10%计算的违约金，双方有约定，且约定未违反法律、法规规定，原告主张被告支付违约金61400元×10%=6140元，本院予以支持。因双方约定了逾期付款违约金，无约定逾期付款利息计付，故对原告要求被告支付从2017年5月15日起至付清款项之日止，按年利率6%标准计付利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文良应在本判决生效后10日内，偿还欠款61400元给原告梅州市梅江区志刚农资经营部。二、被告黄文良应在本判决生效后10日内，支付违约金6140元给原告梅州市梅江区志刚农资经营部。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735.87元（已由原告预交），按规定减半收取867.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二０一七年十月二十五日书记员  刘媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9031号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段346号[湘雅社区]。
负责人：何宗霖。
被告：贵阳林和轮胎有限公司，地址在贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦589号。
法定代表人：林亚仔
被告：林亚旺，男，1979年1月2日生，汉族，住广东省吴川市。
被告：林亚仔，男，1989年7月20日生，汉族，住广东省吴川市。
被告：常亚康，女，1969年10月30日生，汉族，住广东省吴川市。
被告：林水福，男，19698年6月8日生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行诉被告贵阳林和轮胎有限公司、林亚旺、林亚仔、常亚康、林水福借款合同纠纷一案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行于立案后向本院提出撤诉申请。
经审查，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为36809元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24001号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：周龙华，男，1962年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告周龙华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初285号
原告：孙莉莉，女，陕西省黄陵县店头镇张湾居委居民。
委托诉讼代理人：胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：朱相虎，男，。陕西省黄陵县店头镇人。
原告孙莉莉与被告朱相虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉莉及委托诉讼代理人胡敏峰到庭参加诉讼,被告朱相虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款100000元整;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月被告以做生意为由向原告提出借款请求，2014年3月24日，原告通过黄陵县店头农业银行给被告转账借款100000元。2014年7月29日被告给原告出具借条一份，当时双方口头约定：借款期限1年，月息2分。2015年3月24日借款到期后，被告未按约定履行，原告多次催要，被告以宽限为由，携妻离家出走，至今下落不明。为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
朱相虎未作答辩。
原告孙莉莉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年7月29日被告朱相虎出具的借条、中国农业银行股份有限公司黄陵店头支行出具的银行卡交易明细清单各一份，证明被告借贷原告100000元的事实；2、黄陵县店头镇鲁寺村民委员会、黄陵县店头镇北川社区居委会、黄陵县公安局店头派出所出具的证明一份，证明被告下落不明。对原告孙莉莉提供证据的真实性、合法性、关联性和所要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年3月被告以做生意为由向原告提出借款请求，同年3月24日，原告通过黄陵县店头农业银行给被告提供的账户转账100000元整。2014年7月29日被告给原告出具借条一份，当时双方口头约定：借款期限1年，月息2分。2015年3月24日借款到期后，被告未按约定付款，原告多次催要，被告离家出走，至今下落不明。为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
本院认为，被告朱相虎于2014年7月29日给原告孙莉莉出具借条后，即认可借贷原告孙莉莉100000元的事实，双方借款合同自原告转账之日生效，被告应履行还款义务。被告朱相虎无法定事由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，承认原告的诉讼请求。综上所述，被告朱相虎借贷原告孙莉莉100000元整,有借条予以证实，应按约定期限支付。对原告请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱相虎支付原告孙莉莉借款100000元整，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱相虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓鹏
审 判 员 张会敏
人民陪审员 叶善忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邹玲飞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1439号
原告：何爱林，男，1969年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄兴龙，男，1974年2月7日生，汉族，住宁都县，特别授权代理。
被告1：赖勇，男，1981年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告2：李文姬，女，1984年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告何爱林与被告赖勇、李文姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告代理人黄兴龙到庭参加诉讼，被告赖勇、李文姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何爱林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金17万元及自起诉之日起至借款还清之日止的利息（以年利率6%计算）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告则系朋友关系，2016年7月，两被告以维修车辆、收购矿石需要资金为由陆续向原告借款17万元，并于2016年7月22日向原告出具借据一份，约定两个月内归还。此后，两被告以各种理由拒绝归还原告借款。
被告赖勇、李文姬未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份起两被告以维修车辆、收购及开矿为由多次向原告借款，截止到同年7月22日总共向原告借款17万元，遂向原告出具一张借据。
上述事实有原告提供的借据一份及原告代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告欠到原告借款本金17万元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然原、被告在借条、欠条中并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的法律适用》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告逾期未偿还原告借款，依法应自还款期届满之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖勇、李文姬于本判决生效后三日内偿还原告何爱林借款17万元及利息（以借款本金17万元自2018年5月18日起至借款还清之日止按年利率6%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赖勇、李文姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初800号
原告（执行案外人）：浙江巨诚印刷有限公司，统一社会信用代码91330327307392811J，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区11号1楼。
法定代表人：朱明树，董事长。
委托诉讼代理人：陈发聪，男，1980年9月3日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告（申请执行人）：杭州坤盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91330103328297856Y，住所地：浙江省杭州市下城区颜三路116号546室。
法定代表人：叶进武，董事长。
第三人（被执行人）：浙江新大印刷有限公司，组织机构代码14578714-X，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区11区。
法定代表人：杨加钮。
第三人（被执行人）：杨家料，男，1963年5月22日出生，汉族，住苍南县。
第三人（被执行人）：杨加钮，男，1966年3月20日出生，汉族，住苍南县。
第三人（被执行人）：杨建华，女，1971年1月3日出生，汉族，住苍南县。
第三人（被执行人）：金孔山，男，1970年1月23日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江巨诚印刷有限公司与被告杭州坤盛资产管理有限公司、第三人浙江新大印刷有限公司、杨家料、杨加钮、杨建华、金孔山案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江巨诚印刷有限公司撤诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由浙江巨诚印刷有限公司负担。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年四月十九日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）…………；
（三）…………；
（四）…………；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）…………；
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1723号
申请执行人杨巧玲，女，汉族，1965年12月27日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人白凤平，男，回族，1980年8月3日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人海兰，女，回族，1985年2月19日出生，宁夏彭阳县人，住固原市，农民。
被执行人李继峰，男，回族，1976年4月4日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人白永忠，男，回族，1978年12月9日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
申请执行人杨巧玲与被白凤平、海兰、李继峰、白永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初11522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨巧玲于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行案款为50000.00元及利息,诉讼费742.00元。本案在执行过程中，申请执行人杨巧玲与被执行人海兰达成了2017年度还15000元，剩余按调解书确定的期限偿还的执行和解协议。申请人撤回执行申请。该协议意思表示真实，符合法律规定。应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402民初1522号民事调解书的执行。
如申请人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初1522号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判员毛建军
二○一七年十二月二十九日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1723号申请执行人杨巧玲，女，汉族，1965年12月27日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人白凤平，男，回族，1980年8月3日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人海兰，女，回族，1985年2月19日出生，宁夏彭阳县人，住固原市，农民。被执行人李继峰，男，回族，1976年4月4日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人白永忠，男，回族，1978年12月9日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。申请执行人杨巧玲与被白凤平、海兰、李继峰、白永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初11522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨巧玲于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行案款为50000.00元及利息,诉讼费742.00元。本案在执行过程中，申请执行人杨巧玲与被执行人海兰达成了2017年度还15000元，剩余按调解书确定的期限偿还的执行和解协议。申请人撤回执行申请。该协议意思表示真实，符合法律规定。应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402民初1522号民事调解书的执行。如申请人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初1522号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判员毛建军二○一七年十二月二十九日书记员宋震
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）兴民一初字第2116号
原告李永明，男，1980年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人朱辉，江苏苏州正文人律师事务所律师。
被告沈金华，男，1970年1月4日生，汉族。
原告李永明与被告沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永明到庭参加诉讼。被告沈金华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永明诉称，2007年3月6日被告沈金华向我借款10万元，至今未偿还。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈金华未答辩。
经审理查明，2007年3月6日，被告沈金华向原告李永明借款人民币10万元，并出具借条一份给原告。借条中未约定还款期限及利率。后原告多次索要，被告至今未偿还此款。
诉讼中，经原告申请，本院依法对被告沈金华所有的座落于江苏省昆山市玉山镇好美家花园25号楼501室的房屋进行了查封。
上述事实有被告沈金华出具的借条一份及本院庭审笔录、民事裁定书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈金华向原告李永明借款10万元，事实清楚，证据充分。其本人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。借款理应偿还。诉讼中，原告自愿放弃逾期利息，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈金华于本判决生效后十日内偿还原告李永明借款本金10万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、其他费用200元、公告费200元、保全费1030元，合计3730元由被告沈金华负担。因此款原告李永明已垫交，故被告沈金华在履行上述给付义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 吴爱萍
见习代理审判员沈玉秀
二〇〇八年十一月三日
书 记 员 印薇薇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00583号
本院在执行过程中，查明被执行人原丰龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人原丰龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初38号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人罗荣波，女，1973年8月30日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被融安县公安局刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕，现羁押于广西壮族自治区融水苗族自治县看守所。
辩护人周志飞，融安县法律援助中心律师。
被告人覃美华，女，1964年2月10日出生于广西融安县，壮族，无文化，农民，住广西融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被融安县公安局刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕，现羁押于广西壮族自治区融水苗族自治县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人罗荣波、覃美华犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日在融水苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人罗荣波、覃美华，辩护人周志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2017年11月26日8时许,被告人罗荣波打算把自己的山羊卖掉,后其在融安县桥板乡温塘村大干屯“七井弄”（小地名)自家羊栏外看见被害人潘某的三只山羊,被告人罗荣波便与覃美华合谋将罗荣波的山羊及潘某的三只山羊一并赶到公路边卖掉。经融安县价格认证中心鉴定,被害人潘某被盗的三只山羊价值人民币1991元。
2、2017年11月30日9时许,被告人罗荣波、覃美华经合谋后,在融安县桥板乡温塘村大干屯“七井弄”罗荣波的羊栏外,将罗荣波的山羊及被害人潘某的两只山羊一并赶到公路边卖掉,被告人罗荣波、覃美华在卖偷来的两只山羊时被潘某发现,后罗荣波、覃美华将偷来的两只山羊退还给被害人潘某。经融安县价格认证中心鉴定,被害人潘某被盗的两只山羊价值人民币1210元。
另查明，被告人罗荣波、覃美华于2017年12月11日因本案盗窃行为，被融安县公安局处以行政拘留十五日处罚，执行期限为：自2017年12月11日至2017年12月26日止。
2018年1月19日被告人罗荣波、覃美华赔偿被害人潘某经济损失1991元。
上述事实，被告人罗荣波及其辩护人周志飞、覃美华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某的陈述，被告人罗荣波、覃美华的供述和辩解，辩护人周志飞的辩护意见，证人覃某1、覃某2、全某1、全某2、文某1、文某2、覃某3、葛某、覃某4、覃某5的证言，立案决定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣波、覃美华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗荣波、覃美华犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同合谋实施盗窃，在整个犯罪过程中作用相当，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人罗荣波、覃美华自愿认罪并如实供述，依法可以从轻处罚。被盗财物部分已被追回并退还被害人且赔偿被害人剩余部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗荣波、覃美华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗荣波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年4月10日止。）
被告人覃美华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦明明
二〇一八年三月二十六日
书记员 林会洋
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初502号
原告：常爱琴，女，1975年9月28日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告常爱琴与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱琴向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38100元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月8日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38100元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸无异议，被告恒泰房产经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告常爱琴与被告运发商贸于2012年12月8日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告常爱琴一次性交付被告运发商贸购房款38100元，两份合同编号均为：A1094。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告常爱琴与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告常爱琴签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告常爱琴与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告常爱琴购房款共计38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，原告已申请缓交，减半收取377元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初502号原告：常爱琴，女，1975年9月28日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告常爱琴与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常爱琴向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38100元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月8日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38100元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸无异议，被告恒泰房产经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告常爱琴与被告运发商贸于2012年12月8日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告常爱琴一次性交付被告运发商贸购房款38100元，两份合同编号均为：A1094。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告常爱琴与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告常爱琴签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告常爱琴与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告常爱琴购房款共计38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，原告已申请缓交，减半收取377元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵