陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00988号
原告李某某，男，1961年10月25日生，汉族，农民，住旬邑县张洪镇原底社区西头村*组。身份证号码：6104291961********。
委托代理人李某某，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告咸阳利农农资有限公司。住所地：彬县城关镇印刷厂院内。
法定代表人张某某，男，该公司经理。
委托代理人赵某某，陕西彬州律师事务所律师。
原告李某某与被告咸阳利农农资有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李某某与被告咸阳利农农资有限公司法定代表人张某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告负�人张某某长期在彬县从事农资药品的经销业务，原告近多年来多次在被告处购买农药。2012年3月12日原告又到被告处购药，当提到涂刷树干、防止腐烂事宜时，张某某向原告推荐晋中开发区盛丰源保护膜剂厂生产的康园膜牌农药，并取出该药品宣传资料让原告阅读，而且还说该药专门防治苹果树腐烂，比果康宝还好，其提议让原告先拿上此药试用，然后向其他果农推广。原告出于对张某某的信任，就从被告处拿了康园膜牌农药10箱，另外张某某还赠送给原告与同村李晓平各一箱500ｃｌ康园膜涂刷用。原告从2012年3月、6月、9月先后三次按张某某所讲配制方法用该药兑制的药水涂刷原告十亩苹果树三遍。不料到2013年开春后，原告十亩苹果树大面积暴发腐烂病，为了控制病情，原告先后砍伐果树450棵，截掉挂果大枝3000余枝，给原告造成了一定的经济损失。损害发生后，原告叫张某某亲赴果园查看腐烂情况多次，张某某也认为是药品原因导致果树腐烂，其打电话询问厂家，厂家负责人回电话说忙，不能亲自来看，受损情况让被告协商处理，并告知该药注册为肥，不治腐烂。原告认为，被告所经销的农资药品，并不具有防治果树腐烂的功效，但其负责人在向原告推荐农药时夸大药效进行虚假宣传，并制作了大幅宣传广告，而该宣传与实际药效明显不符。所以被告在销售康园膜农药过程中存在严重过错。原告作为多年从事苹果生产的果农，本应详细阅读产品说明书，了解产品性能，但原告疏忽大意按被告工作人员的建议使用了该药，原告也有一定的过错。要求依法判令陕西华联资产评估有限公司评估的原告经济损失238600元，由被告承担80％的赔偿责任，其余20％原告自负。
被告咸阳利农农资有限公司辩称，原告在被告处拿康园�牌农药属实，当时原告同村李晓平也拿过，其他人也使用了该药，除原告外都讲该药效果好。被告负责人张某某也并未给原告做虚假宣传，被告对原告是否有效使用该药，其损失是否与康园膜牌农药有因果关系，均有异议，故要求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、被告负责人张某某在销售康园膜牌农药过程中是否有过错，是否存在虚假宣传；二、原告在使用康园膜牌农药过程中是否有过错；三、原告诉请是否合理、合法、属实。
原告对其主张提供证据如下：
1、被告咸阳利农农资有限公司销货发票，证明2012年3月21日原告与同村李晓平从被告处购买康园膜牌农药各10箱，又赠送给原告及李晓平各一箱500毫升装的康园膜牌农药；
2、被告咸阳利农农资有限公司制作的广告宣传一幅、晋中开发区盛丰源保护膜剂厂生产的康园膜牌农药一瓶，该广告明确记载：防腐清园首选“康园膜枝干清”腐烂病的克星，证明被告虚假宣传，该药并不治腐烂病；
3、陕华联评报字（2014）第017号司法鉴定意见书，证明2014年4月16日陕西华联资产评估有限公司作出鉴定意见书，对原告果园减产造成的经济损失进行了评估，评估值为238600元；
4、陕西省国家税务局通用机打发票，证明原告向陕西华联资产评估有限公司交纳鉴定费8000元；
5、李晓平调查笔录，李晓平陈述2012年3月其与原告李某某在被告处购买农药，被告负责人张某某还赠送给他们各一件康园膜农药及一幅广告宣传，并称该药能治腐烂病，不需要与其他农药混用，直接每年3、6、9月分三次按1斤药兑10斤水的比例涂刷树干。其回家后将该药与另一种农药果康宝混用，涂刷树干，其果园与原告果园中间隔一条路，其涂刷�干时见到原告与妻子在果树地用康园膜牌农药刷树；
6、李维新、李玉泉、牛苏玲调查笔录，其陈述2012年年初原告李某某从彬县购买了一种新型治果树腐烂的新型农药，当年原告李某某分几次用此药涂刷树干，他们一直用的是果康宝，未用此药。次年大家修剪果树时，他们发现原告李某某果树腐烂严重，被截掉的大枝特别多。另外又陈述原告李某某2012年之前果树有腐烂现象，但也只是零星腐烂。
被告质证认为，对原告提供的以上证据真实性无异议，但不能证明被告虚假宣传，原告的果园损失与被告的农药无因果关系。
被告对其主张提供证据如下：
1、个体工商户营业执照，证明晋中开发区盛丰源保护膜剂厂是由山西省晋中市工商行政管理局开发区分局颁发的营业执照，系武俊锋个人经营，一切手续合法；
2、发明专利证书，证明翟明芳发明的植物保护膜剂于2011年9月21日经国家知识产局授予发明专利，本发明膜剂可以与树体牢固结合，通过成膜隔绝外界病源，阻止病菌的再侵染，对已侵染的病菌还可以通过粘堵作用将其封杀，特别对于苹果树、梨树的轮纹病、腐烂病、干腐病、桃树的流胶病，柑桔的脚腐病等枝杆病具有铲除作用；
3、文强当庭陈述，其陈述其在西安开办农药门市于2013年5月在被告处购买了20件康园膜，卖出去没人反映该药有什么异常；
4、景长训当庭陈述，其陈述其于2013年、2014年在被告处购买康园膜农药，用于防治果树腐烂病，效果不错；
5、张爱民当庭陈述，其陈述其三、四年前在被告处购买过康园膜农药，用后没有什么异常现象；
原告质证认为，对原告提供的个体工商户营业执照、发明专利证书真实性无异议，但与�案无关，不能起到证明作用。证人文强在西安开办农药门市，不可能来彬县批发农药，景长训、张爱民与被告有业务上的合作关系，故对三位证人所讲，均不予认可。
本院审查认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，予以认定。原告对被告提供的个体工商户营业执照及专利证书真实性无异议，予以认定。原告对被告提供的文强等证人陈述有异议，证人与被告有业务上的利害关系，被告再无其他证据印证，不予支持。
综上原告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
被告负责人张某某长期在彬县从事农资药品的经销业务，原告近年来多次在被告处购买农药。2012年3月12日张某某向原告推荐晋中开发区盛丰源保护膜剂厂生产的康园膜牌农药，言明该药是专门防治苹果树腐烂病涂杆用药，比果康宝效果还好，不用添加任何�他药物，其提议让原告先试用此药，然后向其他果农推广。原告出于对其信任，与同村李晓平从其处购买了该农药10箱，另外张某某又赠送给原告与李晓平各一箱500毫升装的康园膜涂刷用，并将其公司制作的康园膜农药广告宣传一幅交于原告。原告于当年3、6、9月先后三次按张某某所讲1斤药兑10斤水的比例涂刷苹果树。2013年开春后原告果树大面积腐烂，致每棵树不同程度的截枝，造成大面积减产。为此事，原、被告发生争议，原告向本院起诉。2014年4月16日陕西华联资产评估有限公司受咸阳市中级人民法院的委托，对原告十亩果园的减产损失作了陕华联评报字（2014）第017号司法鉴定意见书，认定原告果园果树腐烂减产造成的经济损失为238600元，原告预交鉴定费8000元。
本院认为，被告负责人张某某在向原告销售康园膜农药时，大力宣传该药能治果树腐烂病，且不需要与其它农药混合，同时又将其公司印制的大幅广告图片交予原告，该广告宣传上明确载明：防腐清园首选“康园膜枝杆清”腐烂病的克星。而原告提供的康园膜农药产品包装性能上明确注明该药可抑制病菌，但只字未提该药能治病菌中的腐烂病，因此被告负责人在向原告销售农药时存在扩大宣传情形，并非虚假宣传，具有一定的过错，由此对原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告作为果农，在购买农药时未尽注意义务，轻信了被告负责人的宣传，也应负相应责任。而果园腐烂病造成的损失是多方面的，如低温、冻害、日灼、管理粗放都是腐烂病发生的诱因。而原告也未提供证据证明其果园腐烂病造成的减产损失完全系被告的农药所致，原告对被告的农药质量又未提出异议，因此综合以上因素对原告的果园腐烂病造成的减产损失由被告咸阳利农农资�限公司承担次要赔偿责任，原告李某某自负主要责任。根据《中华人民共和国广告法》第四条第二款、第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李某某果园减产损失238600元，由被告咸阳利农农资有限公司赔偿71580元，其余167020元原告李某某自负。
上述款项限判决生效后10日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费8000元由被告咸阳利农农资有限公司承担4140元，原告李某某承担9660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 王安平
人民陪审员 董亚妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙军军
一、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国广告法》
第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。
广告主应当对广告内容的真实性负责。
第五条广告主、广告经营者、广告发布者从事广告活动，应当遵守法律、法规，诚实信用原则。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。