上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21371号
原告：陈定华，女，1951年10月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：伍修权，男，1967年12月25日生，汉族，住重庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李圣欢。
原告陈定华诉被告伍修权、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告陈定华的委托诉讼代理人钦飞，被告伍修权，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定华诉称，2016年8月31日，被告伍修权驾驶车牌号为沪C5XX**小客车(该车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业险)，行驶至松江区中山中路谷阳北路时与原告乘坐的电动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告伍修权承担事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告赔偿：医疗费1,092元、营养费2,400元、护理费4,640元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。
被告伍修权辩称，对事故经过和责任认定没有异议。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告的各项损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明，本院确认原告所述事故经过及责任认定属实。事发后，原告即被送往松江区中心医院门急诊治疗，诊断为多发性挫伤，右肩胛骨骨折，右侧第4肋骨骨折。嗣后，原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告自行支付医疗费1,092元，被告伍修权为原告垫付医疗费770.20元。
2017年10月25日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司，对原告的伤残等级、三期进行评定。2017年11月1日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第2650号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈定华之右肩胛骨骨折，右肱骨大结节骨折，右侧冈上肌肌腱损伤，右肩峰下-
三角肌下滑囊积液，致右上肢丧失功能19%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪C5XX**小型轿车系被告伍修权所有，在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告陈定华系非农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、病历本、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C5XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告伍修权承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告伍修权承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪C5XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告伍修权应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告伍修权承担。
二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、护理、营养期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告伍修权提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告在本案中的医疗费为1,862.20元。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认营养费为1,800元。
以上第1、2项费用即医疗费1,862.20元、营养费1,800元，合计3,662.20元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔偿原告。
3、对于护理费，本院酌情按照每天40元的标准计算，根据鉴定意见确定的原告的护理期60天，本院确认原告护理费为2,400元。
4、对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，原告主张按照2016年度上海城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。根据鉴定意见书确定原告构成XXX伤残，且原告定残时年满六十六周岁，本院确认原告残疾赔偿金为80,768.80元。
5、对于精神损害抚慰金5,000元，原告主张合理，本院予以支持。
6、对于交通费，本院酌定300元。
以上第3至6项费用，即护理费2,400元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计88,468.80元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔偿原告。
7、对于衣物损，本院酌定200元。该费用由被告平安保险上海分公司在交强险内赔偿原告。
8、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失所必须支付的费用，由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿原告。
9、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情确认3,000元。该费用不属于保险赔偿范围，由被告伍修权赔偿原告，扣除被告伍修权已经支付的770.20元，尚需支付2,229.80元。
对于误工费，由于原告已达退休年龄，且原告未提供相关证据证明其误工损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈定华92,331元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈定华1,950元；
三、被告伍修权赔偿原告陈定华律师费3,000元，扣除被告已付的770.20元，剩余2,229.80元于本判决生效之日起十日内支付原告陈定华；
四、驳回原告陈定华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,547元，减半收取1,273.50元，由被告伍修权负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。