江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8464号
原告：南通市通州区威胜混凝土有限公司，统一社会信用代码913206127945541274，住南通市通州区川姜镇川港工业集中区E区。
法定代表人：陆炎，执行董事。
委托诉讼代理人：周建，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。
被告：南通昆帝建设工程有限公司，统一社会信用代码913206007353143506，住所地南通市崇川区新城街道段家坝路8号108室。
法定代表人：赵学森，总经理。
委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告南通市通州区威胜混凝土有限公司（以下简称威胜公司）与被告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威胜公司委托诉讼代理人周建（仅参加第一次庭审）、李德华及被告昆帝公司委托诉讼代理人叶金华、顾玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1170380.01元、违约金70000元，赔偿原告因本案支付的律师代理费67000元。事实和理由：被告为承建梦妮莎纺织品新厂房A3-S27工程项目，向原告购买商品混凝土，并于2017年8月27日与原告订立《商品混凝土购销合同》，合同对付款期限及违约责任作了约定，至2017年11月20日，原告共向被告供混凝土4299.5立方，总货款为1504834.5元，但被告未按约定付款，仅支付货款334454.49元，现案涉工程尚有60%未施工，被告以该项目负责人黄忠失联为由，拒绝继续履行合同，被告的行为已构成违约。
被告昆帝公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1.截止到2017年11月20日原告向被告承建的工程供应混凝土总货款为1504834.5元，被告实际已支付货款1234454.49元，故尚欠货款为270380.01元；2.根据案涉合同第4条第3款约定的付款方式，目前混凝土款项只应支付至已经供应砼款的60%，而被告已付款金额已经超过应付款项，尚欠款项的付款条件未成就；3.原告未能按照合同约定供货，在合同履行过程中，原告采取断货的方式要求被告以超过合同约定付款，故出现了被告付款超过应付款项的情况；4.被告从未向原告表示拒绝继续履行合同，被告不存在违约，原告主张的违约金及律师费不能成立，退一万步讲，原告主张的违约金也是过高的，法院应予下调。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告昆帝公司以对原告威胜公司提供的2017年11月22日工程结算清单、2012年至2015年工程结算清单、2014年7月14日购销合同、还款计划中黄忠签字无法确认为由对上述证据不予认可，原告威胜公司对被告昆帝公司提供的黄忠出具的收据不予认可，但原告威胜公司及被告昆帝公司均未提供足以反驳的证据，庭审中均表示不申请鉴定，故本院对上述证据中涉及的黄忠签字予以确认，但原告威胜公司提供的2012年至2015年工程结算清单、2014年7月14日购销合同、还款计划与本案不具有关联性；被告昆帝公司提供的通话清单及名片因不能反映通话内容，故不能达到其证明目的；被告昆帝公司提供的业主说明，因形式要件不符合证据的要求，故对其真实性应结合承兑汇票、收据等证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，江苏浙隆实业有限公司（以下简称浙隆公司）与被告昆帝公司订立建设工程施工合同，合同约定由被告昆帝公司承建梦妮莎纺织品新建厂房A3-S27项目。合同除由浙隆公司、昆帝公司加盖公章外，并由杨忠裕、黄忠分别作为发包人、承包人的委托代理人签字。2017年7月30日起，原告威胜公司开始向梦妮莎纺织品新建厂房A3-S27项目供应预拌商品混凝土。2017年8月27日，原告威胜公司（合同乙方）与被告昆帝公司（合同甲方）签订《混凝土购销合同》一份，合同约定：由原告威胜公司向被告昆帝公司承建的梦妮莎纺织品新建厂房A3-S27项目供应预拌商品混凝土；砼供应至基础正负零付已供砼款的60%，砼供应至三层付已供砼款的60%，砼供应至主体结构封顶付已供砼款的60%，主体结构封顶后半年内将砼款付到80%，再半年内结清所有砼款；如合同一方违约，则由违约方赔偿合同总价2%的违约金，若违约金不足以弥补损失的则按实际损失补偿，若甲方未能按合同约定的期限付款，则应按每天千分之二的标准向乙方支付违约金；甲方浇筑期间间隔时间不得超过两个月，如超过两个月，乙方有权视为甲方工程结束，结清所有砼款。合同还就砼价格等作了约定。合同甲方由黄忠作为经办人签字并加盖被告昆帝公司公章。2017年7月30日至2017年11月20日，原告威胜公司向被告昆帝公司承建的梦妮莎纺织品新建厂房A3-S27项目（至三层楼面）供应预拌商品混凝土4299.5立方米，计货款1504834.5元。2017年11月22日，黄忠在原告威胜公司制作的工程结账清单上签名，该工程结账清单上除载明施工日期、工程名称、浇筑部位、单价、方量、应收账款外，还载明：客户名称为南通昆帝黄忠；2017年9月30日收回货款334454.49元，剩余账款1170380.01元等内容。
另查明：
2017年9月29日，黄忠从浙隆公司杨忠裕处收取银行承兑汇票一张，并出具收条一份，收条载明：收到梦妮莎A3-S27项目业主杨忠裕付威胜公司混凝土款534454.49元的银行承兑汇票（汇票号为26987111）。后黄忠将该银行承兑汇票交给原告威胜公司。2017年11月14日，由浙隆公司向原告威胜公司交付两张未经该公司背书的金额各为100000元的银行承兑汇票，原告威胜公司向浙隆公司出具了交款单位为黄忠、收款事由为砼款、金额为200000元的收据一份。2017年11月30日，浙隆公司派员将其持有的金额为500000元的银行承兑汇票与黄忠一起送往原告威胜公司，汇票收条由浙隆公司保存。
庭审中，原告威胜公司当庭确认，2017年12月初，在黄忠失去联系后方知道黄忠与被告昆帝公司系挂靠关系。黄忠失去联系后，案涉工程由发包方代表杨忠裕和被告昆帝公司继续组织施工，2018年1月11日庭审中，原被告双方确认案涉工程已施工至六层。其间，原告威胜公司于2017年12月6日收取杨忠裕交纳的案涉工程四层楼面砼款320000元，其出具的收据中载明“多退少补”，后杨忠裕又交纳四层楼面砼款30000元，原告威胜公司分别于2017年12月8日供应混凝土350立方，计货款155750元；于2017年12月13日供应混凝土370立方，计货款186850元。
原告威胜公司为本案向江苏大达律师事务所支付代理费67000元。
本院认为，原告威胜公司与被告昆帝公司订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：1、被告昆帝公司实际结欠原告威胜公司货款的金额；2.被告昆帝公司付款条件是否成就。
关于被告昆帝公司实际结欠原告威胜公司货款金额的问题。案涉工程由被告昆帝公司中标承建，在案涉混凝土买卖合同中黄忠作为甲方即被告昆帝公司的经办人签字，合同甲方签章处盖有被告昆帝公司印章，据此，原告威胜公司应当知道在其与被告昆帝公司的案涉买卖合同关系中黄忠仅是被告昆帝公司的代理人，黄忠超越代理权的行为未经被告昆帝公司追认，对被告昆帝公司不发生法律效力。2017年9月29日，黄忠经手将收到的梦妮莎A3-S27项目业主杨忠裕付威胜公司混凝土款的一张金额为534454.49元的银行承兑汇票后交给原告威胜公司，而原告威胜公司仅将其中的334454.49元作为被告昆帝公司支付的货款，将其余200000元用作偿还黄忠个人以前所欠货款，结账时黄忠亦签字确认，原告威胜公司与黄忠未经被告昆帝公司许可，将本应用于支付案涉工程混凝土款中的200000元用于支付黄忠个人欠款的行为损害了被告昆帝公司的利益，对照合同法第五十二条的规定应属无效，该534454.49元应当认定为被告昆帝公司支付原告威胜公司的混凝土款。2017年11月14日，由浙隆公司向原告威胜公司交付两张100000元的银行承兑汇票，原告威胜公司亦向浙隆公司出具了交款单位为黄忠、收款事由为砼款、金额为200000元的收据，交款单位虽为黄忠，但并未明确支付的是黄忠个人2015年的欠款，况且，原告威胜公司在案涉混凝土供货过程中客户名称为“南通昆帝黄忠”，结合该200000元由建设方浙隆公司代为支付，应当认定系支付案涉工程混凝土款。2017年11月30日，浙隆公司派员将其持有的金额为500000元的银行承兑汇票与黄忠一起送往原告威胜公司，汇票收条由浙隆实业公司保存，结合原告威胜公司当庭认可的2017年下半年建材市场行情及2017年12月原告威胜公司先收取杨忠裕货款后供应混凝土的情况，应当认定该500000元系浙隆公司垫付案涉工程混凝土款。综上，被告昆帝公司已实际向原告威胜公司支付混凝土款1234454.49元，尚欠货款270380.01元。
关于被告昆帝公司付款条件是否成就的问题。原被告订立的混凝土购销合同明确由原告威胜公司向被告昆帝公司承建的梦妮莎纺织品新建厂房A3-S27项目供应预拌商品混凝土；主体结构封顶后半年内将砼款付到80%，再半年内结清所有砼款。自2017年12月起，案涉工程混凝土货款虽由杨忠裕支付，但原告威胜公司并未依法与被告昆帝公司终止合同，案涉工程并未因黄忠“失联”而停止浇筑，合同约定的甲方浇筑期间间隔时间不得超过两个月，如超过两个月，乙方有权视为甲方工程结束，结清所有砼款的条件并未成就；庭审中原被告双方亦确认工程施工至六层，即便是主体结构已封顶，尚欠货款270380.01元亦未到达合同约定的主体结构封顶后半年内将砼款付到80%，再半年内结清所有砼款的付款期限。
综上，本院认为，被告昆帝公司向原告威胜公司支付货款的金额大于合同约定的应付金额，原告威胜公司要求被告昆帝公司付款的条件是尚未成就，案涉工程一直使用原告所供混凝土，原告威胜公司诉称被告拒绝继续履行合同构成违约没有依据，故原告威胜公司要求被告昆帝公司支付货款及违约金并赔偿律师代理费的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下:
驳回原告南通市通州区威胜混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费16566元，减半收取计8283元，由原告威胜公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓龙