吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市人民大街88号。
负责人：王思云，该行行长。
委托代理人：金奕成，男，1990年10月26日出生，汉族，现住和龙市。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张岭山，男，1971年5月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。
被告：和龙市庄园机电贸易有限公司，住所地：和龙市人民大街89-4号（二区）。
法定代表人：张岭山，该公司经理。
委托代理人（二被告共同委托代理人）：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张岭山、和龙市庄园机电贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人金弈成、金成俊，被告张岭山、和龙市庄园机电贸易有限公司的共同委托代理人韩继强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告张岭山签订的《个人额度借款合同》；2、要求被告张岭山立即偿还借款本金1473103.25元、利息27215.61元，共计1500318.86元（利息暂计至2016年6月28日），承担2016年6月29日起至全部本金偿还之日止的合同利息；3、确认原告与被告张岭山签订的《个人最高额抵押合同》有效，并要求被告张岭山承担抵押担保责任；4、要求被告和龙市庄园机电贸易有限公司对被告张岭山债务承担连带责任；5、要求被告承担律师费41504元；6、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，原告与被告张岭山签订《个人额度借款合同》。约定被告在2013年9月13日至2023年9月13日止的额度期限内，可使用借款额度为1700000元；同日，原告与被告张岭山签订《个人最高额抵押合同》约定被告张岭山以其所有的位于和龙市同心东路36号房屋（房产证号为和字第000434**号，丘地号：3-3-2.58-Ⅱ1.Ⅲ1号，建筑面积为880.30平方米）为其借款提供了1700000元最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年9月5日，被告和龙市庄园机电贸易有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，为被告张岭山的借款提供连带责任保证，保证范围为原告与被告张岭山签订《个人额度借款合同》项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。被告张岭山依据《个人额度借款合同》在额度期限内分别于2013年9月13日，借款1700000元，借款期限为60个月即2013年9月13日至2018年9月13日，借款年利率约定为8.32%（浮动利率）；2014年11月13日，借款300000元，借款期限为60个月即2014年11月13日至2019年11月13日，借款年利率为8.96%（浮动利率）；2015年4月23日，借款180000元，借款期限为60个月即2015年4月23日至2020年4月23日，借款年利率为8.05%（浮动利率）；2015年10月8日，借款170000元，价款期限为60个月即2015年10月8日至2020年10月8日，年利率7%（浮动利率）。截止2016年6月28日，被告张岭山已偿还借款本金876896.75元、利息317347.73元，本息合计1194244.48元，尚欠本金1473103.25元、利息27215.61元，本息合计1500318.86元。
被告张岭山、和龙市庄园机电贸易有限公司辩称：一、被告和龙市庄园机电贸易有限公司不应成为本案被告，原告与被告张岭山签订的借款合同中约定是以个人财产做抵押担保的借款，与被告和龙市庄园机电贸易有限公司无关。二、原告要求被告支付的律师费用过高。
被告张岭山、和龙市庄园机电贸易有限公司在法定期间内未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月13日，原告与被告张岭山签订《个人额度借款合同》。约定被告在2013年9月13日至2023年9月13日止的额度期限内，可使用借款额度为1700000元；同日，原告与被告张岭山签订《个人最高额抵押合同》约定被告张岭山以其所有的位于和龙市同心东路36号房屋（房产证号为和字第000434**号，丘地号：3-3-2.58-Ⅱ1.Ⅲ1号，建筑面积为880.30平方米）为其借款提供了1700000元最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年9月5日，被告和龙市庄园机电贸易有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，为被告张岭山的借款提供连带责任保证，保证范围为原告与被告张岭山签订《个人额度借款合同》项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。被告张岭山依据《个人额度借款合同》在额度期限内分别于2013年9月13日，借款1700000元，借款期限为60个月即2013年9月13日至2018年9月13日，借款年利率约定为8.32%（浮动利率）；2014年11月13日，借款300000元，借款期限为60个月即2014年11月13日至2019年11月13日，借款年利率为8.96%（浮动利率）；2015年4月23日，借款180000元，借款期限为60个月即2015年4月23日至2020年4月23日，借款年利率为8.05%（浮动利率）；2015年10月8日，借款170000元，价款期限为60个月即2015年10月8日至2020年10月8日，年利率7%（浮动利率）。截止2016年6月28日，被告张岭山已偿还借款本金876896.75元、利息317347.73元，本息合计1194244.48元，尚欠本金1473103.25元、利息27215.61元，本息合计1500318.86元。因被告张岭山未能按合同约定按时偿还借款本息已构成违约，原告诉至人民法院要求解除原告与被告张岭山签订的《个人额度借款合同》；要求被告张岭山立即偿还借款本金1473103.25元、利息27215.61元，共计1500318.86元（利息暂计至2016年6月28日），承担2016年6月29日起至全部本金偿还之日止的合同利息；确认原告与被告张岭山签订的《个人最高额抵押合同》有效，并要求被告张岭山承担抵押担保责任；要求被告和龙市庄园机电贸易有限公司对被告张岭山债务承担连带责任；要求被告承担律师费41504元；二被告承担本案诉讼费用。对原告提交的证据2《个人额度借款合同》一份，证明被告张岭山借款额度为1700000元，额度期限为2013年9月13日至2023年9月13日，依据合同约定，被告张岭山不按合同约定按期支付约定的本息时构成违约，原告有权解除合同，被告违约产生的诉讼费、律师费用等由被告张岭山承担。二被告未对证据的真实性提出异议，但主张原告与被告张岭山签订《个人额度借款合同》约定的担保方式为抵押担保，与被告和龙市庄园机电贸易有限公司无关，且合同约定被告张岭山承担律师费用，但没有约定律师费收费标准，因此应按吉林省律师收费标准范围，标的的0.7%-1.5%计收，原告按标的的1.5%最高标准计收没有依据。本院认为，二被告对证据的真实性无异议，且该证据与双方当事人的陈述及本案的其他证据可相互佐证，故本院对原告提交的证据2《个人额度借款合同》予以采信。原告提交的证据4《有限责任公司担保函》复印件一份，证明被告和龙市庄园机电贸易有限公司为被告张岭山的借款提供连带责任保证的事实。二被告认为《有限责任公司担保函》的形成时间早于《个人额度借款合同》，《有限责任公司担保函》作为从合同在主合同未形成时不能成立，但二被告对证据的真实性未提出异议。本院认为《有限责任公司担保函》中明确约定被告和龙市庄园机电贸易有限公司为张岭山签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权所需费用提供连带责任保证，从《有限责任公司担保函》内容体现，该担保函实际上是付生效条件的担保合同，被告和龙市庄园机电贸易有限公司向原告邮政储蓄银行出具的《有限责任公司担保函》应原告与被告张岭山的《个人额度借款合同》发生法律效力时一并生效，且该证据与双方当事人的陈述及本院确认的其他证据可相互佐证，故本院对上述证据予以采信。原告提交的证据7《发票》一张及吉林省律师收费标准，证明原告花费律师代理费41504元。二被告对证据的真实性未提出异议，但表示律师代理费过高。本院认为该证据来源合法，且二被告未能举出充分证据证明原告已支付的律师费超出合理范围，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告张岭山之间签订的《个人额度借款合同》是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告邮政储蓄银行已按合同约定履行了放款义务，被告张岭山也应按合同约定履行还款的义务。因被告张岭山未按合同约定按时履行还款义务，属于未按时履行合同主要义务，故原告要求解除与被告张岭山签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告张岭山偿还截止2016年6月28日尚欠的借款本金1473103.25元、利息27215.61元，共计1500318.86元，并承担2016年6月29日起至被告张岭山偿还全部本金之日止的合同利息并支付原告为本案起诉所花费的律师费用41504元的诉讼请求，本院予以支持。
原告邮政储蓄银行与被告张岭山签订《个人最高额抵押合同》是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，且被告张岭山从原告处借款未超出《个人最高额抵押合同》中约定的抵押担保范围，故被告张岭山应按合同约定承担抵押担保责任，故原告要求被告张岭山对其债务承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告和龙市庄园机电贸易有限公司向原告邮政储蓄银行出具《有限责任公司担保函》为被告张岭山与原告邮政储蓄银行签订的《个人额度借款合同》项下所有借款提供连带责任保证的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，且被告张岭山从原告处借款未超出《有限责任公司担保函》约定的保证范围，故被告和龙市庄园机电贸易有限公司应按《有限责任公司担保函》约定对被告张岭山的上述债务承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”的规定，原告要求和龙市庄园机电贸易有限公司对被告张岭山的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告要求解除原告与被告张岭山签订的《个人额度借款合同》；要求被告张岭山立即偿还借款本金1473103.25元、利息27215.61元，共计1500318.86元（利息暂计至2016年6月28日），并判令被告承担2016年6月29日起至全部本金偿还之日止的合同利息；要求确认原告与被告张岭山签订的《个人最高额抵押合同》有效，并判令被告张岭山承担抵押担保责任；要求被告和龙市庄园机电贸易有限公司对被告张岭山债务承担连带清偿责任；要求被告张岭山承担律师费41504元；要求二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告张岭山签订的《个人额度借款合同》；
二、被告张岭山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行借款本金1473103.25元、利息27215.61元及原告已支付的律师费41504元，共计1541822.86元，并承担2016年6月29日起至被告张岭山偿还全部本金之日止的合同利息及罚息；
三、被告张岭山以其所有的位于和龙市同心东路36号房屋（房产证号为和字第000434**号，丘地号：3-3-2.58-Ⅱ1.Ⅲ1号，建筑面积为880.30平方米）对上述债务承担抵押担保责任；
四、被告和龙市庄园机电贸易有限公司对被告张岭山的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18676.41元，减半收取9339元由被告张岭山、和龙市庄园机电贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朴美玉