北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终585号
上诉人（一审原告）刘迎新，男，1961年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张敬（刘迎新之妻），1963年3月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理委员会，住所地北京市西城区北礼士路12号南楼。
法定代表人宋甲乐，主任。
委托代理人宋甲乐，�京市西城区城市管理委员会主任。
委托代理人周成，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府干部。
上诉人刘迎新因诉北京市西城区城市管理委员会（因机构职责调整，北京市西城区市政市容管理委员会的行政职能现由北京市西城区城市管理委员会继续行使，以下简称西城城管委）所作政府信息公开告知及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初576号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审�，现已审理终结。
2017年2月15日，西城城管委作出西政容信息公开〔2017〕1（2）号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为，西城城管委于2017年2月4日受理了刘迎新提出的政府信息公开申请，具体详见《登记回执》（西城市政市容委〔2017〕1号-回）。经查，刘迎新申请获取的“②申请政府信息公开：关于23.86平方米上述房屋的产权证，产权转移的合法手续，产权转移的时间，产权转移的方式，依据北京市第二中级人民法院民事裁定书的信息（2016）京02民申626号”信息，属于公开信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项，向刘迎新公开该信息，复印件A4纸1页附后。刘迎新不服，向西城区政府申请行政复议。
2017年5月26日，西城区政府作出西政法复[2017]第30号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了西城城管委所作被诉答复书。
刘迎新向一审法院诉称，根据西城区房管局作出的西房裁字（2009）第2号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称2号裁决书）查明的内容，即北京市西城区某6号（以下简称涉案6号）建筑面积为23.86平方米房屋产权已由北京某电子集团有限责任公司（以下简称某公司）转移到西城城管委名下，刘迎新作为该房屋的承租人，向西城城管委提出政府信息公开申请，要求公开上述房屋产权转移的时间、手续及方式。西城城管委作出的被诉答复书以及附件不是刘迎新要求公开的信息，故请求法院撤销被诉答复书及被诉复议决定，责令西城城管委重新作出答复。
西城城管委一审辩称，2017年1月25日，西城城管委收到刘迎新提出的政府信息公开申请，其中第二�要求公开涉案6号建筑面积为23.86平方米房屋产权由某公司转移到西城城管委名下的时间、合法手续及方式。西城城管委收到申请后，向刘迎新公开了某公司2007年6月28日出具的《关于某院南侧“城中村”环境整治项目的函》（以下简称涉案函件）。经查询，该函件即为刘迎新申请公开的信息内容，被诉答复书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，西城城管委已依法履行了法定职责，刘迎新的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回刘迎新的诉讼请求。
西城区政府一审辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，刘迎新的诉讼请求不能成立，请求法院驳回刘迎新的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年1月23日，刘迎新向西城城管委提交《政府信息公开申请表》，要求公开位于涉案6号，建筑面积为23.86平方米房屋的承租合同、产权证以及该房屋产权转移至西城城管委的合法手续、转移时间、方式、西城城管委与刘迎新签订的房屋拆迁安置合同。2017年2月15日，西城城管委作出被诉答复书，刘迎新不服，于2017年3月2日向西城区政府提出行政复议。西城区政府于2017年3月6日受理了刘迎新的行政复议申请并向西城城管委作出并送达了《行政复议答复通知书》。2017年3月15日，西城城管委作出《行政复议答复意见书》。2017年4月26日，西城区政府作出《行政复议延期审理通知书》并向刘迎新、西城城管委送达。2017年5月26日，西城区政府作出被诉复议决定，维持了西城城管委作出的被诉答复书。庭审中，西城城管委述称，刘迎新申请的政府信息公开申请涉及三项内容，西城城管委就该三项内容分别作出答复内容。刘迎新述称，第一、三项的答复内容已经收到，没有异议，本次诉讼仅对第二项申请的答复内容有异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，西城城管委作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，西城区政府作为西城城管委的同级人民政府，具有针对辖区内的政府行政部门所作行政行为进行复议的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对于申请公开的政府信息，行政机关应当进行核实，区分申请信息是否属于公开范围、是否存在、是否属于本机关公开、申请内容是否明确等分别作出相对应的答复。因此，行政机关如认定符合公开条件，应依据该条例第二十一条第（一）项规定将申请所指向的信息予以公开。本案中，西城城管委接到刘迎新的政府信息公开申请后，经审查，对符合条件的相关信息进行了公开并答复申请人。刘迎新亦未能就西城城管委未全部公开其申请的信息提供证据。因此，西城城管委作出的被诉答复书履行了法定公开义务，程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。西城区政府作出的被诉复议决定符合复议程序规定，并无不当。刘迎新要求撤销被诉答复书及被诉复议决定的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘迎新的诉讼请求。
刘迎新不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定及被诉答复书，责令被上诉人公开刘迎新承租涉案6号所有住房（包括�筑面积23.86平方米住房，包括刘迎新与某公司签有承租合同的使用面积12平方米住房）的房屋产权证、产权转移的合法手续、产权转移的时间、方式。
西城城管委同意一审判决，请求予以维持。
西城区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城城管委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了政府信息公开申请表、身份证复印件、邮寄凭证复印件、登记回执、送达回证、被诉答复书、公开附件、送达证明等证据，证明西城城管委针对刘迎新所提政府信息公开申请依法作出被诉答复书并送达。
在一审诉讼期间，西城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了行政复议申请书及附件、接待笔录、收据、送达地址确认书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延期审理通知�、被诉复议决定、送达回证等证据，证明西城区政府收到刘迎新所提行政复议申请，针对申请内容依法作出被诉复议决定并送达。
在一审诉讼期间，刘迎新在法定举证期限内提交并在庭审中出示了2号裁决书、《政府信息公开申请表》、西政容信息公开〔2017〕1号-回《登记回执》、被诉答复书及附件、行政复议申请书、被诉复议决定、西城区房屋管理局[2017]第12号《登记回执》、西房管复字[2017]第12号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》、不动产登记资料查询申请书及查询结果、市规划委（2017）第393号-回《登记回执》、《信息公开申请答复告知书》及附件等证据，证明刘迎新与其所申请公开的信息有利害关系，西城城管委没有向刘迎新公开全部信息。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘迎新、西城城管委及西城区�府提交的证据材料中的被诉答复书及附件、被诉复议决定系本案审理对象，不作为证据采纳。刘迎新提交的西城区房屋管理局[2017]第12号《登记回执》、西房管复字[2017]第12号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》、不动产登记资料查询申请书及查询结果、市规划委（2017）第393号-回《登记回执》、《信息公开申请答复告知书》及附件与本案缺乏关联性，不予采纳。刘迎新提交的其他证据材料、西城城管委、西城区政府提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，西城城管委在�理刘迎新要求获取相关政府信息的申请后，调查查明了刘迎新申请公开的政府信息的情况，根据调查情况分别进行了告知，公开了相关的信息，并说明了理由。西城城管委所作被诉答复书，并无不当。西城区政府在收到刘迎新的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出被诉复议决定，亦无不当。综上，一审法院依法判决驳回刘迎新的诉讼请求是正确的，本院予以维持。刘迎新的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘迎新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园