wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第356号
原告鞠洪国，男，1959年12月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告詹明江，男，1962年9月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告鞠洪国与被告詹明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠洪国、被告詹明江及其委托代理人于昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日下午14时30分许，被告詹明江驾驶车牌号为鲁FXQ2**号的正三轮摩托车沿303省道由西向东行驶至事故地点掉头时，与丛虎滋持证驾驶的鲁KAF5**号普通二轮摩托车载原告鞠洪国沿303省道由东向西行驶相撞，致原告及丛虎滋受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告詹明江承担本次事故全部责任。原告至威海海大医院住院治疗12天后出院，住院期间医药费被告已垫付，后期原告又花费医疗费546.5元，故现起诉要求被告赔偿医疗费费546.5元，交通费500元，误工费14157.59元，护理费2520元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，法医鉴定费600元，精神损害抚慰金5200元，共计27124.09元。
被告詹明江辩称，同意支付经法庭核实后的医疗费用、交通费200元，被告的休养时间过长，休治时间并非误工时间，对原告的收入应提供劳动合同及工资条等证据，护理人工资过高，护理费高于实际损失，住院伙食补助费被告已支付了300元，原告住院11天护理费应为330元，同意再支付30元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费的支付需要根据医疗机构的意见，然而医嘱并未说明有该必要，法医鉴定费在原告存在鉴定事实且提供相应的收费票据下同意支付，精神损害赔偿，因原告本次交通事故中未构成伤残及严重后果，故于法无据。
经审理查明，2014年9月4日下午14时30分许，被告詹明江驾驶车牌号为鲁FXQ2**号的正三轮摩托车沿303省道由西向东行驶至草庙子镇北郭格庄村村口东掉头时，与丛虎滋持证驾驶的鲁KAF5**号普通二轮摩托车载原告鞠洪国沿303省道由东向西行驶相撞，致原告及丛虎滋受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告詹明江承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院住院治疗12天，诊断为骶骨骨折、多发软组织损伤，原告共花费医疗费6588.82元，被告垫付了医疗费6042.32元、住院期间伙食补助费300元。后原告委托鉴定机构鉴定，伤后休治时间为4个月（含住院期间），花费鉴定费600元。
庭审中，被告认可原告主张的交通费200元，原告同意按此主张；原告出具了山东金威化学工业有限公司开具的误工证明及受伤前三个月的工资单，显示原告月收入为3531.34元，误工时间为2014年9月4日至2015年1月6日，扣发误工收入为14157.59元，原告认可其单位在误工期间每月发放了900元停工留薪工资。
另查明，原告自称其护理人为其外甥丛晓军，月工资6400元，并提供了收入证明、完税证明；称其妻子现年59岁，血压高、眩晕症，无法到医院护理，儿子在济南工作，无法回来护理，未提供相关的证据。
上述事实，有原、被告庭审陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、误工证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告在机动车交通事故中相撞，原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故应由被告赔偿原告相应的损失。原告主张除被告垫付的医疗费外还花费546.5元医疗费，交通费同意按200元主张，原告主张上述费用于法有据，本院予以支持；原告主张误工费14157.59元，按其受伤休治期间单位实际扣发的工资14157.59元计算，本院认为，误工费应以实际减少的收入为准，其单位出具的误工证明显示误工时间自2014年9月4日至2015年1月6日实际扣发14157.59元，但按原告认可的其单位每月已为其发放了900元的停工留薪工资，其实际减少的收入应为10557.59元，故本院支持其误工费为10557.59元。原告主张伙食补助费600元，因其住院11天，按每天30元标准计算应为330元，被告已垫付300元，故本院支持30元；其主张按其外甥丛晓军作为护理人计算护理费为2520元，但其在有妻儿的情况下，且称妻子在身边，而选择收入明显较高的外甥作为护理人，显然不合乎情理，其称妻子因高血压、眩晕症不能护理，儿子在外地不能回来，也均未提供相应的证据证实，故对其主张的护理费本院只支持按农村收入标准计算11天为358元；原告主张营养费3000元，但未提供相应的证据，考虑其伤情及年龄等情况，本院酌情支持200元；原告主张精神损害抚慰金5200元，于法无据，本院不予支持；原告主张鉴定费600元，被告认可在存在鉴定事实且提交收费票据的情况下同意支付，现存在鉴定事实及收费单据，故本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告詹明江赔偿原告鞠洪国医疗费546.5元、交通费200元、误工费10557.59元、营养费200元、护理费358元、伙食补助费30元、鉴定费600元，共计12492.09元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告负担129元，被告负担110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年五月十三日
书 记 员 江 涛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终222号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人龙金良，湖南朝晖律师事务所律师。
委托代理人曹某，系吴某之母。
被上诉人（原审被告）方某。
委托代理人曹文波，安化县梅城法律服务所法律工作者。
上诉人吴某与被上诉人方某离婚纠纷一案，吴某不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其委托代理人龙金良、曹某，被上诉人方某的委托代理人曹文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，吴某与方某于2009年农历2月经人介绍相识，于2010年2月4日经婚姻登记机关登记结婚，于2010年12月11日婚生女孩方某甲。现婚生女孩方某甲随方某及方某的父母生活。婚后，吴某与方某因性格不合，发生过纠纷。吴某尚在方某处的嫁妆有：双门冰箱、29寸平板电视机、电火桶各1台，席梦思床1张，高组合柜3组、矮组合柜1组、木沙发3件、圆桌凳各1套，棉被8张，上述嫁妆现值约10000元。
原审法院认为，吴某与方某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在婚后，发生过纠纷，现方某同意与吴某离婚，吴某要求与方某离婚的诉讼请求，应依法予以支持；为有利于小孩的健康成长，女孩方某甲由方某直接抚养为宜，依法应由吴某承担部分抚养费用，按方某提出的上年度湖南省农业劳动力的年平均收入21836元计算，吴某应承担小孩抚养费用70967元，吴某的嫁妆酌情折价10000元，折抵应负担的小孩抚养费，还应由吴某给付60967元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条之规定，判决：一、准予吴某与方某离婚；二、婚生女孩方某甲由方某直接抚养，由吴某承担小孩抚养费用70967元，嫁妆折价折抵负担的小孩抚养费10000元后，还应给付60967元；离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务；三、吴某尚在方某处的嫁妆，归方某所有。上述给付内容限于判决生效后三日内履行。案件受理费200元，减半收取100元，由吴某承担。
宣判后，吴某不服，向本院提起上诉称：原审所判决的抚养费，对吴某来讲确实是一个天文数字，其无力承担。在婚姻关系存续期间，吴某因住院治病，前后尚欠债务2.5万元，原审只认定住院而不认定债务，致使吴某负债过重。同时，原审将吴某嫁妆判抵抚养费明显不公，原审亦未对夫妻共同财产予以查实。吴某不服原审判决的第二项，请求二审法院依法改判：1、由夫妻双方轮流抚养婚生小孩方某甲（每人抚养6年）；2、吴某所欠的1.9万元债务，方某应负担9500元。
方某答辩称：婚生小孩方某甲一直随方某及其父母生活，方某有抚养婚生小孩的优势；原审对婚生小孩方某甲抚养费的判决符合法律规定，不能因吴某无力支付便改变法律规定；吴某与方某均在原审庭审中陈述无夫妻共同财产。请求二审法院驳回吴某的上诉，维持原审判决。
二审中，吴某向本院提交了三份证据：1、吴某门诊医疗发票及医保报销单，欲证明吴某于2014年10月住院前的门诊费用及医保实际报销金额；2、安化县梅城镇双富村证明，欲证明吴某生活困难及残疾情况；3、曹重阳证明，欲证明吴某借曹重阳现金1.4万元用于治病生活。方某对上述三份证据质证称：对证据1的真实性无异议，但不能达到吴某的证明目的，且该证据不属于新证据；对证据2的真实性无异议，但不能证明吴某无经济来源；证据3不符合证据规则，证明人未出庭接受法庭和双方当事人的询问，且该证据也不属于新证据。本院对上述三份证据经审查认为：证据1与本案没有关联性，本院不予采信；证据2不能达到吴某的证明目的，本院不予采信；证据3中的证明人未出庭作证，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方均对原审判决准予其离婚不持异议，本院予以维持。本案二审争议的焦点问题为：原审对夫妻双方婚生小孩方某甲抚养的处理是否正确；方某在本案中是否应负担9500元债务。
关于原审对夫妻双方婚生小孩方某甲抚养的处理是否正确的问题。本案中，夫妻双方的婚生小孩方某甲一直随方某及其父母生活，因方某甲尚年幼，改变生活环境对其健康成长不利，且吴某在上诉状中亦陈述其无力支付抚养费，如果再判决婚生小孩方某甲由夫妻双方轮流抚养，则不利于小孩的健康成长。尽管吴某的母亲在二审庭审中陈述，如法院将小孩判归吴某抚养6年，其愿意帮助女儿一起抚养，但方某作为小孩之父，与小孩的外祖母相比，方某抚养小孩应更有利于小孩的健康成长。原审据此将婚生小孩方某甲判归方某抚养，并无不妥。吴某上诉提出由夫妻双方轮流抚养婚生小孩方某甲（每人抚养6年）的主张，对小孩健康成长不利，本院不予支持。原审在庭审中，已就婚生小孩方某甲的抚养费应如何计算征询过双方的意见，方某陈述按照上年度湖南省农业劳动力的年平均收入21836元的30%计算13年（计算到18周岁）的抚养费为85160元，吴某陈述对按该收入计算无异议，但对按该收入的30%计算有异议，应在该收入的20%至30%之间进行计算。原审据此认定吴某应承担婚生小孩方某甲抚养费用70967元（21836元×25%×13年），并无不妥。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。吴某虽上诉提出其无力支付抚养费，但并不能以此为由而免予支付抚养费。同时，吴某在原审庭审发表的辩论意见中提出，要求以其嫁妆抵付抚养费，原审在庭审中也组织双方对吴某的嫁妆进行了估价，双方均认可吴某的嫁妆为10000元左右，原审据此将吴某的嫁妆酌情折价10000元，折抵吴某应负担的小孩抚养费，并无不妥。吴某上诉提出原审将吴某嫁妆判抵抚养费明显不公的主张，与其在原审庭审中的意见相悖，本院不予支持。
关于方某在本案中是否应负担9500元债务的问题。本案中，吴某虽提供证据证实其因病住院产生了2000多元医药费，但其并未提供充分证据证实其负债19000元，该2000多元医药费与负债19000元并无必然的因果关系，原审认定吴某患病进行了住院治疗，但未认定其负有债务，并无不妥。且吴某在二审庭审中亦陈述其生完小孩一年后就与方某分开了，而其在原审庭中也认可小孩是随方某的父母一起生活，吴某亦未提供证据证实该19000元为夫妻共同债务，故方某在本案中不应负担9500元债务。吴某上诉提出其所欠的1.9万元债务，方某应负担9500元的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
另，原审在庭审中询问吴某与方某在结婚后是否有夫妻共同财产时，吴某与方某均答没有夫妻共同财产。现吴某上诉提出原审未查实双方夫妻共同财产的主张，与其在原审庭审中的陈述意见相悖，且无任何有效证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，吴某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年四月五日
书 记 员 方赛兰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1231号
申请执行人：刘美兰丹，住广州市花都区。
被执行人：张逢时，住台湾地区台北台中彰化县。
申请执行人刘美兰丹与被执行人张逢时民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第1115号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张逢时应支付申请执行人刘美兰丹506537.31元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无有可供�行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1231号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月五日
书记员 李 惠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初140号
原告:云南启赞商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会织布营199号。
法定代表人：陈国友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南赤芒商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区鼓楼路26号。
负责人：肖展科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：普彪，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏魁，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南启赞商贸有限公司与被告云南赤芒商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南启赞商贸有限公司的法定代表人陈国友及云南启赞商贸有限公司的委托诉讼代理人黄国旺，被告云南赤芒商贸有限公司的法定代表人肖展科及云南赤芒商贸有限公司的委托诉讼代理人普彪、张宏魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制作安装费48000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年10月25日签订《栏杆及钢结构制安工程合同书》。合同约定由原告为被告完成坐落于鼓楼路28号部分通道、栏杆的制作安装工程，总价款为88000元。合同签订后，原告按约定为被告完成了全部工程内容，并于2015年11月25日交付给被告使用，被告至今只向原告支付了40000元工程款，余48000元未支付。
被告云南赤芒商贸有限公司辩称，原被告签订的1号《栏杆及钢结构制安工程》合同从形式到实质都是一个没有效力的合同。该合同签订于2015年10月25日，而双方约定的工期为2015年8月15日至2015年8月25日，这是一份无法履行的合同。因为工期约定在已经过去的时间期间，双方无法履行该合同并达到合同目的，不具有可履行性。该合同也没有实际履行，原告没有按照合同约定交付工作成果，被告也没有进行相应的验收，被告从未向原告支付过所谓的4万元的工程款。1号《栏杆及钢结构制安工程》合同的实际发包人是昆明仙都商业管理有限公司。原被告签订1号《栏杆及钢结构制安工程》合同是为了从昆明仙都商业管理有限公司转租鼓楼路28号的广告市场，但最终昆明仙都商业管理有限公司违约，最终几方并没有达成可以履行的协议，《栏杆及钢结构制安工程》合同失去了履行的前提。该合同的相对方为昆明仙都商业管理有限公司。被告承包了鼓楼路28号的广告市场后，原被告签订了2号《栏杆及钢结构制安工程》，该合同书已经履行完毕。
原告云南启赞商贸有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1号《栏杆及钢结构制安工程》合同、2号《栏杆及钢结构制安工程》合同。
被告云南赤芒商贸有限公司对原告提交的证据质证认为：对1号《栏杆及钢结构制安工程》合同的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可；对2号《栏杆及钢结构制安工程》合同的真实性、合法性、关联性予以认可，合同已履行完毕。
被告云南赤芒商贸有限公司提交以下证据：一、昆明仙都广告市场与陈国友签订的承揽合同；二、1号《栏杆及钢结构制安工程》合同；三、《门牌变更证明》；四、《申请》；五、《证明》；六、昆明市盘龙区鼓楼街道敷泽股份合作社与昆明仙都商业管理公司签订的《租赁合同》；七、昆明市盘龙区鼓楼街道敷泽股份合作社与肖展科《租赁合同》；八、出警记录；九、2号《栏杆及钢结构制安工程》合同。
原告云南启赞商贸有限公司对被告云南赤芒商贸有限公司提交的证据质证认为：对证据一、二、三、四、六、七、八、九的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据五的真实性予以认可，对合法性、证明内容不予认可。
本院经审查认为，原被告提交的证据符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于本院予以确认的证据能否证明原被告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年6月6日，案外人昆明仙都商业管理有限公司与案外人昆明市盘龙区鼓楼街道敷泽股份合作社签订《租赁合同》，约定昆明仙都商业管理有限公司租赁经营昆明市盘龙区鼓楼街道敷泽股份合作社所属的鼓楼路26号范围内的固定资产（昆明市盘龙区鼓楼街道敷泽股份合作社房屋位于鼓楼路××、××号，后门牌号××）。后昆明仙都商业管理有限公司因故未能继续经营该场所，被告遂与昆明市盘龙区鼓楼街道敷泽股份合作社签订《租赁合同》，租赁经营该场所。2015年8月15日，案外人“昆明仙都广告市场”（发包人）与原告的法定代理人陈国友（承包人）订立合同，约定工程名称：钢架结构，工程地点：鼓楼路28号，内容为1500mm宽度钢结构通道、3000mm宽过道、1200mm高度铁艺栏杆，工程总价100000元，施工工期：2015年8月14日至2015年8月23日。原告施工后，发包人向其支付了40000元工程款。2015年10月25日，被告（发包人）就同一工程与原告（承包人）签订1号《栏杆及钢结构制安工程》合同，约定：工程名称：钢结构及栏杆，内容为1500mm宽度钢结构通道、3000mm宽过道、1200mm高度铁艺栏杆，工程地点：鼓楼路28号，工程总价88000元，施工工期：2015年8月15日至2015年8月25日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原被告签订的1号《栏杆及钢结构制安工程》合同所约定的工程，已经于合同签订之日前完工且支付了部分工程款，被告在明知此事实的情况下，自愿作为“发包人”与原告签订合同认可该工程，且原告所承揽的装修成果现为被告承接实际使用，因此被告应该按照合同约定履行支付剩余工程款的相应义务。被告以“签订1号《栏杆及钢结构制安工程》合同是为了从昆明仙都商业管理有限公司转租鼓楼路28号的广告市场，但因昆明仙都商业管理有限公司违约，最终几方并没有达成可以履行的协议，1号《栏杆及钢结构制安工程》合同失去了履行的前提”为由抗辩，本院认为，根据合同的相对性原则，1号《栏杆及钢结构制安工程》合同的合同相对方系本案原被告，原被告应按照合同履行相应的权利义务，至于1号《栏杆及钢结构制安工程》合同是否以其他合同的履行作为前提，被告并未提交相应证据予以证明。若被告与案外人存在其他合同争议，被告可向案外人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告云南赤芒商贸有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南启赞商贸有限公司人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由被告云南赤芒商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 周 錞
二〇一八年二月十一日
书记员 江昌英
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6014号
原告:卫月，女，1997年10月13日出生，住北京市延庆区。
原告兼卫月的委托诉讼代理人：杨玉兰，女，1965年8月15日出生，住北京市延庆区。
被告：卫东生，男，1958年6月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:梁凤莲，北京市瑞凯律师事务所律师。
原告卫月、杨玉兰与被告卫东生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告卫月的委托诉讼代理人杨玉兰、被告卫东生的委托诉讼代理人梁凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫月、杨玉兰向本院提出诉讼请求：被告卫东生返还卫月、杨玉兰位于北京市延庆区四海镇四海村的土地3亩。事实和理由：卫玉昆、温秀清系卫东利之父母，杨玉兰系卫东利之妻，卫月系卫东利之女。2000年3月1日，卫玉昆与延庆县四海镇四海村经济合作社签订土地承包合同书，承包一等地0.9亩，二等地2.1亩，共3亩。温秀清、卫东利、卫玉昆分别于1976年、2000年、2005年因病去世。自2005年起卫东生开始耕种诉争承包地，现二原告要求自己耕种，遭卫东生拒绝，故诉至法院。
被告卫东生辩称，不同意二原告的诉讼请求。杨玉兰系卫玉昆的养子卫东利之妻，卫月系卫东利、杨玉兰之次女，卫玉昆系卫东生之叔父。争诉土地事实存在，卫玉昆名下有3亩承包地属实，其中包括二原告的份额。但卫东生与卫玉昆形成事实上的抚养遗赠关系，承包土地的经营权也是卫玉昆留给卫东生的财产权利，卫东生有权经营。卫东利去世后，杨玉兰母女三人不在四海村居住，也未照顾过卫玉昆。卫东生把卫玉昆当成生父照顾，做到生养死葬，卫玉昆也曾向卫东生和村里人表达过要将其遗产给卫东生。以前二原告从未对诉争土地的承包经营权提出过异议，土地一直由卫东生耕种，粮食直补款由二原告享有，双方没有矛盾。卫东生同意将二原告的份额归还给二原告，但原属卫玉昆的份额应由卫东生享有。
本院经审理认定事实如下：卫玉昆（又名卫玉坤）、温秀清系卫东利之父母。1976年，温秀清死亡。1994年，卫东利与杨秀兰结婚，分别于1994年、1997年生育长女卫星、次女卫月。2000年3月1日，卫玉昆代表家庭与延庆县四海镇四海村经济合作社签订土地承包合同，承包耕地一等地0.9亩、二等地2.1亩，承包期限自2000年3月1日至2030年3月1日，共30年。2002年，卫东利死亡。2005年，卫玉昆死亡。卫玉昆死亡后，诉争3亩土地由卫东生耕种至今。2013年10月22日，卫星户口迁往北京市延庆区大榆树镇下辛庄村273号，户口转为非农业户口。2017年7月3日，杨玉兰、卫月诉至本院，要求卫东生返还卫月、杨玉兰位于北京市延庆区四海镇四海村的土地3亩。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。当承包农地的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，诉争土地的承包经营权属于卫玉昆承包户，系家庭承包方式的承包，且诉争土地并非林地，因此，卫玉昆死亡后，诉争土地应由卫玉昆户的其他成员杨玉兰、卫星、卫月继续承包经营。卫星于2013年迁出该户并转为非农业户口，不再享有诉争土地的承包经营权，现对诉争土地享有承包经营权的家庭成员应为杨玉兰、卫星，故杨玉兰、卫星要求卫东生返还诉争土地3亩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卫东生辩称其通过与卫玉昆形成的事实上的遗赠抚养协议获得了属于卫玉昆份额的土地，对此本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员的个人财产，卫玉昆死亡后，其就不再享有该户土地承包经营权份额，故无论遗赠抚养协议是否存在，诉争土地均不发生继承问题，据此，本院对卫东生该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告卫东生于本判决生效后十五日内将卫玉昆名下位于北京市延庆区四海镇四海村的3亩土地返还给原告杨玉兰、卫月。
案件受理费35元，由被告卫东生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27407号
原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济技开发区光茂大街9号217室。
法定代表人：勘良，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京郁金香伙伴科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院080号。
法定代表人：张大磊。
原告北京海丰传媒文化有限公司诉被告北京郁金香伙伴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京海丰传媒文化有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海丰传媒文化有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海丰传媒文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海丰传媒文化有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 艺
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第128号
原告南春，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队，住所地：延吉市依兰镇高速公路北出口。
法定代表人毛凤岐，大队长。
委托代理人金龙虎，督查主任（兼局长助理）。
原告南春诉被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队公安交通行政处罚一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告南春，被告委托代理人金龙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队于2015年7月5日向原告南春作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号220906XXXXX6062号），以原告驾驶机动车行驶未经安全技术检验，对原告进行罚款200元记3分处罚。
原告诉称，被告于2015年7月5日晚9时许，在原告并没有饮酒的情况下，被告以侮辱人格的方式称因原告身上有酒味，需进行酒精检测，检测结果是酒精含量不没有超量。但被告违反法定程序给原告下达了公安交通管理简易程序处罚决定书。请求法院判令撤销被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队做出的220906XXXXX6062号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告向法院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格，原告是居住在中华人民共和国的朝鲜族，应享受用使用本民族语言和文字诉讼的权利。证据2、220906XXXXX6062号公安交通管理简易程序处罚决定书。证明处罚决定书当中没有朝鲜语文字字样，光有公章上有朝鲜语，而在主文上没有，剥夺了应享受用使用本民族语言和文字的权利。
被告辩称，2015年7月5日20时56分许，我大队民警在珲乌高速公路91公里800米延吉北收费站口进行正常执勤，当时有三个民警共同执勤，并佩戴了执法记录仪，检查车辆时，发现原告南春驾驶吉HXXX**号车辆上道路行驶，机动车未按规定定期进行安全技术检验，民警当场告知了当事人的违法行为及权利义务，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥》办法》第八十七条第五项相关规定，对驾驶人南春下达了（编号220906XXXXX6062）公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告罚款200元记3分处罚。在对原告南春处罚过程中，我大队所做出的决定符合法定程序，法律依据充分、证据确凿，公平、公正。
被告向本院提交了以下证据、依据：被告驾驶的吉H**
398车辆安全技术检验机读信息，证明该吉HXXX**车辆于2015年7月8日进行车辆定期检验合格，之前是没有进行检验上道路行驶。被告作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第八十七条第五项、《道路交通安全法违法行为记分分值》。
经庭审质证，被告提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院采信证据的真实性。
本院根据庭审举证、质证和当事人的陈述，认定如下事实：2015年7月5日21时许，被告三名执勤民警在珲乌高速公路91公里800米延吉北收费站口执勤时发现原告南春驾驶吉HXXX**号车辆上道路行驶时，机动车未按规定定期进行安全技术检验，被告对原告南春下达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号220906XXXXX6062号），对原告罚款200元记3分的处罚。
本院认为，原告驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第八十七条第五项、《道路交通安全法违法行为记分分值》之规定，对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》并无不当。原告在与被告执法人员交流时用延边朝鲜族自治州当地通用语言之一的汉语沟通并无障碍，且原告也没有申请行政执法人员用当地的少数民族语言与其交流，被告与原告用汉语执法交流并不违反法定程序。被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号220906XXXXX6062号）事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张艺花
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第191号
原告张某，男。
被告谭某，女。
委托代理人周长春，男，祁东县洪桥法律服务所法律服务工作者。
原告张某为与被告谭某离婚纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员唐玮尉适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告谭某及其委托代理人周长春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识，同年12月登记结婚，2004年xx月生儿子张小某。婚后，双方因性格不合，常为琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂。原告现诉请法院判令原、被告离婚；儿子张小某由原告抚养，不要求被告负担抚养费，儿子18周岁后或者开始读大学之时的费用由双方协商解决，儿子的学费及医药费双方各出一半；夫�共同财产一人一半，债务一人一半。
被告谭某辩称，被告不同意与原告离婚，不同意分割夫妻共同财产。被告认为原告自2011年当上医院xx后，应酬颇多，缺乏相互沟通，才产生心中的隔阂，只要双方珍惜家庭，关爱小孩的健康成长，夫妻和好完全可能。
经审理查明，原、被告于2003年12月31日登记结婚，2004年xx月xx日生男孩张小某。
上述事实，有被告提供的身份证、常住人口登记卡、补发婚姻登记证审查处理表予以证实，本院予以确认。被告提供的祁东县归阳镇教育管理中心与祁东县归阳镇xx学校出具的证明，原告有异议，被告没有其他证据相佐证，本院不予认可。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础。婚后，双方生育了小孩，建立起了夫妻感情。原告以双方性格不合为由诉请离婚，但其拒绝向法院提交证据，本院向其释明了拒绝提交证据的法律后果，原告仍然拒绝提交证据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据的，将承担不利后果。故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互相谅解，双方和好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
原告张某请求与被告谭某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐玮尉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 屈文娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部�进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终231号
上诉人（原审被告）：刘彦，男，1956年8月30日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝晖冬，女，1955年10月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人刘彦因与被上诉人祝晖冬民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初1890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘彦上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人祝晖冬的一审诉求。事实和理由：1、原审认定的刘彦向祝晖冬借款28.5万元，是当时通化中辰药业有限责任公司（以下简称中辰药业）的借款，并不是刘彦个人借款。2008年1月16日和8月9日，中辰药业确实向祝晖冬两次借款28.5万元，约定月息二分，未约定还款期限，该事实在柳河县人民法院(2016)吉0524民初902号民事判决书中已经确认。祝晖冬在(2016)吉0524民初902号民事案件中也确认是企业借款。如今，祝晖冬以个人借款为由进行诉讼，一审法院明知另案判决确认此款属于企业借款并包含在企业总贷款数额之中，却以个人借款为由进行判决，与客观事实不符。2、在(2016)吉0524民初902号民事诉讼中，诉讼双方已经确认中辰药业向祝晖冬按月息三分偿还了七个月的利息。事实证明，两笔借款是企业借款不是个人借款。3、祝晖冬的这两笔债权于2009年4月23日与其本人在中辰药业的债权本息合并后，又与其他六人债权合并。之后，中辰药业给祝晖冬出具债权凭证确认债权总额是2209910元，但中辰药业出具给祝晖冬债权凭证时，未扣出借款预扣利息3万元（110万元本金），未扣出已经支付的利息1109910元，如果按照一审判决认定的债权本金，因为以刘彦名义发生的5万元和23.5万元借款发生在2008年，2009年10月16日祝晖冬与中辰药业确认债权时，这两笔借款已经偿还。因此，祝晖冬诉讼请求没有依据。
祝晖冬辩称：刘彦上诉理由中称借款事实不存在是错误的，刘彦在一审中对借款事实予以认可。2009年4月23日的协议是中辰药业和祝晖冬的另一债务所达成的还款协议，但该协议已经被法院撤销，且与本案刘彦无关，所以刘彦的第二、第三项上诉理由也均是错误的。
祝晖冬向一审法院起诉请求：要求刘彦立即偿还借款28.5万元及利息（其中5万元自2008年1月16日开始，按月息2分计算；23.5万元自2008年8月9日开始，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2008年1月16日，刘彦向祝晖冬借款5万元。2008年8月9日，刘彦向祝晖冬借款23.5万元。双方口头约定以上借款均按月息2分计算，未约定还款期限。借款后刘彦未能偿还借款本金及利息。一审法院认为，刘彦向祝晖冬借款系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立并有效。刘彦应根据借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，刘彦不履行义务构成违约，应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。虽然刘彦主张该28.5万元系用于中辰药业生产经营，并且该28.5万元及利息包含在中辰药业欠祝晖冬2209910元内，但因祝晖冬主张借给刘彦用于中辰药业的借款均盖有中辰药业公章，此28.5万元没有中辰药业公章，只有刘彦本人签字，刘彦也认可在核算中辰药业欠祝晖冬2209910元并重新出具借据时，原有借据已全部收回，收回的借据均盖有中辰药业公章，且在审理过程中，刘彦并未提供相关证据证实本案涉及的28.5万元借款与中辰药业借款存在关联性，故应认定该28.5万元系刘彦个人借款，对于刘彦的以上辩解，该院不予支持。对于祝晖冬主张的借款利息，虽在借据上没有写明，但因刘彦予以认可，故对于祝晖冬要求刘彦按月利2分给付利息的诉讼请求，该院予以支持。另外，对于刘彦于2017年1月25日给付祝晖冬5000元的事实，刘彦已明确说明该5000元系用于偿还中辰药业欠款，故该5000元与本案不具有关联性，该院不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告刘彦于该判决生效后立即偿还原告祝晖冬借款本金28.5万元及利息（其中本金5万元的计息时间自2008年1月16日起计算，本金23.5万元的计息时间自2008年8月9日起计算，以上利息均计算至借款还清之日止，借款利率均按月利2分计算。案件受理费2787元（已减半收取），由被告刘彦负担。
二审中，刘彦向本院提交柳河县人民法院（2016）吉0524民初902号民事判决书复印件一份、《抵押还款协议》复印件一份（一审中已经提交）、另案一审中刘彦所做的利息计算清单和借款明细表复印件各一份。本院认为，柳河县人民法院（2016）吉0524民初902号民事判决书作出后，因中辰药业上诉，该判决已经被本院发生法律效力的（2016）吉05民终1082号民事判决书撤销，不能成为本案认定案件事实的有效证据；《抵押还款协议》的主要内容为“中辰药业为了企业发展和工厂改造，从2007年4月先后向祝晖冬等七人借款1500万元……”，该协议与本案诉争的刘彦与祝晖冬之间是否成立债权债务关系欠缺关联性及有效证据辅证，不足以证明刘彦本案中的事实主张；利息计算清单和借款明细表系刘彦在另案一审中自行制作，属当事人陈述范畴，亦不足以证明其在本案中的事实主张。一审中，祝晖冬针对其诉求提交了2008年1月16日、2008年8月9日的欠条两份（合计金额28.5万元），该欠条为刘彦个人出具，依该书证记载，应当认定为刘彦个人向祝晖冬借款。刘彦主张该借款为中辰药业向祝晖冬所借并包含在2209910元的借款之内，无有效证明证明，且2009年10月16日的2209910元借据借款人署名为通化中辰药业有限责任公司，并盖有该公司公章，与本案刘彦本人出具借据的借款人不同。综上，一审法院认定28.5万元系刘彦个人向祝晖冬借款，并无不当。一审法院认定的案件事实正确。
综上所述，刘彦的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人刘彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年三月二十日
书记员 张 楠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01122号
申请执行人常竹斌。
被执行人张亚军。
被执行人朱丽华。
被执行人陆美珍。
常竹斌与张亚军、朱丽华、陆美珍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第00611号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被执行人张叶君、朱丽华于判决生效后五日内归还申请执行人常竹斌借款60000元，支付利息14400元，合计74400元；案件受理费1740元减半收取，由被执行人张亚军、朱丽华负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖生民初字第00611号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 铖
／
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初737号
原告马春英，女，1968年12月20日出生，上海市人。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
委托代理人潘熠婷，上海市公安局干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告马春英不服被告上海市公安局作出的告知书及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马春英诉称，原告因受到公安民警多次恶意制造冤案的违法行为侵害，多次向二被告投诉，但二被告置之不理。原告向被告上海市公安局申请政府信息公开，上海市公安局于2017年5月8日作出编号为×××《告知书》，原告不服，于2017年5月20日向被告公安部申请行政复议，2017年7月28日原告收到公安部作出的公复决字【2017】53号《行政复议决定书》。该复议决定违反了《行政复议法》第二十二条、第二十三条及《行政复议法实施条例》第三十三条、第三十五条的规定。请求撤销被告公安部于2017年7月21日作出的公复决字【2017】53号《行政复议决定书》及被告上海市公安局于2017年5月8日作出的编号为×××《告知书》，责令被告上海市公安局向原告公开所需的信息。
被告上海市公安局辩称，2017年4月10日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请获取“2014年10月28日邮件编号：XA57152259531邮寄给上海市公安局的‘控告书’如何处理的信息”。被告经审理后发现，原告邮寄的信件因涉及信访事项，该局已按照信访程序处理，故于2017年4月25日出具了编号为×××的《告知书》，告知原告：“经审查，您要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》的规定，向上海市公安局信访处查询。”并于同日将《告知书》邮寄送达原告。该《告知书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、符合法定程序和权限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安部辩称，本案中，原告以申请政府信息公开的形式要求获取信访事项相关信息，因《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门程序，原告的申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，上海市公安局不负有予以信息公开的职责。上海市公安局出于便民考虑，告知原告向信访部门查询信访事项处理结果，并无不当。据此，公安部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告马春英向被告上海市公安局申请公开的事项属于行政机关办理信访事项的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告马春英的起诉不属于人民法院受案范围，对其起诉，本院应予驳回。鉴于原告马春英针对被告上海市公安局作出的告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关被告公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨建军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1194号
原告李福生，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告宝清县尖山子乡东鑫村委会。
法定代表人：王校生，职务：村委会主任
原告李福生诉被告宝清县尖山子乡东鑫村委会侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李福生、被告法定代表人王校生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2008年4月28日、2008年4月29日，原告雇用挖掘机及拖拉机对被告所属小挠力河河套一块土地进行治理，使该块荒地达到可耕种程度，花费治理费用10700元。原告当年进行了种植。被告知道后找到原告，要求原告交纳承包费，原告每年都交纳一定的承包费。2016年4月末，被告未经原告同意，擅自将该地发包给村民，原告认为是原告对该地进行治理才达到种植程度，被告应当对原告的治理费用进行补偿，因与被告协商不成，故原告诉讼至法院，请求法院判决被告赔偿土地治理费10700元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一、证明两份，证明2008年、2013年原告雇用任庆俊筑坝花费4800元和1600元的事实。
证据二、证言三份，证明原告在2008年雇用王朝平的拖拉机开荒花费900元，2015年雇用王平的904旋耕机秋整地花费400元，雇用王鹏飞的小钩机挖沟花费3000元的事实。
被告东鑫村委会辩称：不应该给原告补偿费，原告治理的这块土地是东鑫村东牧屯的，原告不是东鑫村村民，没有开这块荒地的权利。
被告未向法院提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、证据二，经合议庭评议后认为原告提供的这两份证据与本案并无关联性，故本院对原告提供的这两份证据不予采信。
经审理查明：2008年4月28日、2008年4月29日，原告对被告所属小挠力河河套一块土地进行治理。当年进行了种植。2016年4月末，被告将该地发包给本村村民，原告认为是原告对该地进行治理才达到种植程度，被告应当对原告的治理费用进行补偿，因与被告协商不成，故诉讼至法院，请求法院判决被告赔偿土地治理费10700元，诉讼费由被告承担。
本院认为：土地分为国有土地和村民集体土地。本案诉争土地的所有权人为东鑫村村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告李福生并非东鑫村村民，开垦并耕种该地并未经村民会议决定或与村委会签订土地承包合同，属于无权占有，故被告将该地收回转包并无不当。对于原告请求被告补偿土�治理费10700元的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈晓庆
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第45号
原告：衢州市广谊粮油有限责任公司。
委托代理人：徐永飞。
委托代理人：吴小燕。
被告：刘元龙。
被告：汪解荣。
本院在审理原告衢州市广谊粮油有限责任公司与被告刘元龙、汪解荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衢州市广谊粮油有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市广谊粮油有限责任公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告衢州市广谊粮油有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 祝志琴
二〇一三年一月二十五日
书记员 郑 重
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1002号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
负责人罗斌，行长。
被执行人刘元胜，居民。
被执行人公丕芹，居民。
被执行人刘元福，居民。
被执行人刘元利，居民。
被执行人刘元生，居民。
被执行人刘元功，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人刘元胜、公丕芹、刘元福、刘元利、刘元生、刘元功债权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）蒙商初字第853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执�，执行标的72491.15元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务72491.15元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人刘元胜、公丕芹、刘元福、刘元利、刘元生、刘元功债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第853号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十日
书记员 袁 婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3207号
原告杨希忠，男，1980年10月2日生，汉族，住驻马店市。
诉讼代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告孙国想，男，1968年3月5日生，汉族，住确山县。
诉讼代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨希忠与被告孙国想民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希忠的诉讼代理人刘国亮、被告孙国想的诉讼代理人张贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希忠向本院提出诉讼请求，判令被告偿还所借原告36万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意急用钱为由，于2017年1月10日向原告借款46万元整，并给原告立下借条字据，后经原告多次向被告追要，被告偿还10万元，尚下欠36万元未还。
被告孙国想辩称，原告的诉讼请求不是事实，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由：被告支付的是借张桂香的1950万元的利息，且被告已支付利息32万元，已超过法律规定的最高利息，不应受法律保护。
经审理查明，2017年1月10日，被告孙国想借原告杨希忠现金46万元，未约定利息。2017年4月27日，被告孙国想通过网上银行还给原告杨希忠10万元。余款经催要未还，以致成讼。
上述事实，有原告杨希忠提供的借条和银行交易凭证为证，足以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。原、被告之间已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告孙国想欠原告杨希忠借款36万元应当予以偿还。关于被告辩解“被告支付的是借张桂香的1950万元的利息，且被告已支付利息32万元”，经查，被告提供的证据仅能证明驻马店市春茂商贸有限公司（账号17×××86）与张桂香（账号62×××14）之间有经济往来，不能证明与杨希忠及杨希忠的该笔借款有关，故对此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告孙国想于本判决生效之日起30日内偿还原告杨希忠借款人民币36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元、财产保全费2420元，由被告孙国想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪广杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 柯
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1064-1号
申请执行人黄义，男，汉族，住贵州省大方县。
被执行人赖加兆，男，汉族，住福建省永定县。
申请执行人黄义与赖加兆承揽合同纠纷一案，申请执行人黄义依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第556号民事判决书于2014年7月22日向本院申请强制执行。本院于2014年7月28日立案执行，并于2014年7月31日向赖加兆发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，本院已依法冻结了被执行人赖加兆的银行账户及车辆过户手续。被执行人目前无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第556号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1064号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 游瑞燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异85号
案外人：田洪日，男，1965年9月9日出生，汉族，住吉林省。
委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。代理权限：代为参加异议申请、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。
申请执行人：王金海，男，1977年11月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人：车长征，男，1965年2月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。
在本院执行申请执行人王金海与被执行人车长征民间借贷纠纷一案中，案外人田洪日于2017年8月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田洪日称，其于2017年7月25日，同刘鑫签订了《红松果实采集经营合同书》，合同约定刘鑫将其承包的林场老松岭红松林，面积125.7公顷，转包给其经营，承包期限从2017年7月25日至2017年12月30日止，承包总价格70万元。承包款于2017年8月2日前全部交付刘鑫，刘鑫将其所指定的林地物已交付给其经营，该林地内红松果实归其采集。2017年8月16日，梅河口市人民法院在其承包经营的林地内张贴公告，查封了该林地的红松果实，为确保我的合法经营权，依照相关法律规定，依法裁定撤销（2017）吉0581执856号执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人王金海与被执行人车长征民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日查封了车长征承包经营的林场老岭红松林第4、5林班，面积125.7公顷红松林内的全部松塔。案外人田洪日以法院查封的红松果实为其经营，其有红松果实采摘权为由，向本院提出书面异议。并提供八里哨林场人工红松林果实采集及经营权合同书、红松果实采集经营合同书、交付承包费收据及相关汇款凭证（已与原件核对，原件由田洪日留存），用以证明刘鑫于2011年8月4日承包林场老岭片4、5林班，面积125.7公顷，取得了人工红松林果实采摘及经营权，承包期限为2011年8月至2023年12月30日。刘鑫于2017年7月25日将上述红松林红松果实采摘经营权转包给田洪日所有，承包期限从2017年7月25日至2017年12月30日止，承包价格为70万元人民币，此款已付清。
经调取本院（2017）吉0581执856号执行卷宗，卷宗材料记载王金海申请法院查封车长征承包经营的红松林第4、5林班，面积125.7公顷红松林内的松塔。王金海提供了人工红松林果实采集及经营权合同书、国营柳河县林场证明（均为复印件），用以证明刘鑫于2011年8月23日将从林场承包的老岭片4、5林班，面积125.7公顷的红松果实采摘及经营权转包给汪占军所有，承包期限从2011年8月至2023年12月30日止，承包价格145万元。2015年2月26日，汪占军又将此红松林果实采摘及经营权以61.5万元的价格转包给车长征所有，承包期限从2015年8月1日至2023年12月31日止。
在本案审查过程中，本院调查了刘鑫、汪占军，二人陈述，刘鑫于2011年经过竞拍将从八里哨林场承包取得的人工红松林果实采集及经营权转包给汪占军所有，当年汪占军采集红松果实后，由于拖欠刘鑫部分承包费，双方解除了承包合同，刘鑫收回上述红松林经营权。汪占军还陈述其未将上述红松林果实采摘及经营权承包给车长征，王金海向执行局提供的合同及证明不是其提供的，当时是为借钱还给牛海波，由牛海波找到车长伟，车长伟提供的合同，我与牛海波签的字，无其它人签字，自己不认识车长征，当时合同被车长伟拿走，也未借到钱。并提供协议书及回收合同复印件用以证明其主张（已与原件核对，原件由刘鑫留存）。
本院认为，刘鑫将从林场承包的老岭片4、5林班人工红松林果实采摘及经营权于2011年转包给汪占军，因汪占军拖欠其承包费，承包权被收回。2017年刘鑫再次将该林地红松果实采集经营权承包给田洪日，双方签订合同，价款70万元已交付，田洪日取得该林地红松果实采摘及经营权。经本院调查核实，汪占军否认将该林地果实采集及经营权承包给车长征，其承认已与刘鑫解除合同，刘鑫收回该林地的承包权。故刘鑫有权对外转包，案外人田洪日的异议成立，本院予以支持，对本院（2017）吉0581执856号之一执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）吉0581执856号之一执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王绿江
审判员 冯 晶
审判员 周亚军
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄 严
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初806号
原告：罗继申，男，1959年4月8日生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：刘远标，男，1973年10月19日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。
被告:九台市彩虹非标加工有限公司,住所地:长春九台经济开发区省道101八公里处南侧中澳城、钢材城加工区3号。
法定代表人：刘远标，总经理。
原告罗继申与被告刘远标、九台市彩虹非标加工有限公司（以下简称彩虹公司），民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继申及其委托诉讼代理人韩江，被告刘远标及其委托诉讼代理人张文利、被告彩虹公司的法定代表人刘远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗继申向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金43.5万元，利息1万元。本金33.5万元自2017年1月1日按利息5厘计算至起诉之日、本金10万元自2017年1月1日按利息1分计算至起诉之日；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告为建厂需要从原告处两次借款共计43.5万元，并出具由被告刘远标签名、彩虹公司公章及印鉴的合法欠条两份。欠条中约定33.5万元欠款本金从2017年按5厘计算利息并于2017年年底还清，10万元欠款本金从2014年按1分利息计算至2017年12月31日。另二被告尚欠原告2016年利息1万元。两份欠条均以被告彩虹公司的厂房及厂房内所有设备作为抵押。现还款日期届满，原告多次向二被告主张偿还欠款，二被告拒绝了原告的要求，故诉至法院。
刘远标辩称：1.刘远标从原告的女儿处借钱属实，但没有诉状中提到的那么多，被告所说的欠条实际上属于借条，依据合同法第210条的规定，民间借贷合同提供借款一方应拿出证据证明到底提供了多少钱给被告，此时借贷关系才成立；2.诉状中提到的利息计算方式不合理、方法不当；3.本案的真实原告应为原告的女儿罗永飞，在2017年1月19日，罗永飞同被告刘远标及吉林龙润房地产开发有限公司签订了一个三方的抵账协议书，已经明确三方之间的权利义务，经过此次抵账，被告刘远标和罗永飞还有名义上的原告罗继申之间的债权债务已经结清，因此，应驳回原告的诉讼请求。
彩虹公司辩称：没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘远标、彩虹公司向罗继申分别借款33.5万元、10万元，共出具欠条两枚，分别载明“刘远标向罗继申借人民币叁拾叁万伍仟元整2017年年底还齐因当时建厂急需资金周转从2017年按5厘利息计算。如果没有按时还钱以现在的厂房以及设备做抵押身份证×××”“2014年在省道1018公里处中澳城钢材城内加工区建加工厂因建厂资金不足向罗继申借款10,000元（拾万元）利息1分抵押物件：建好厂房和厂房内的所有设备另外还差2016年的利息10000元（壹万元）身份证：×××”，均加盖了彩虹公司公章、刘远标签名并盖名章。
2017年5月20日，刘远标书写一份内容为“刘远标欠罗继申的钱和罗永飞没有任何关系。2017年年前还30万元左右”的字条。
上述借款经罗继申催要，刘远标、彩虹公司至今未偿还本金及利息。
本院认为，罗继申与刘远标、彩虹公司之间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。罗继申已按约定完成了出借的义务，刘远标、彩虹公司也应当按照约定履行还款的义务，双方约定的还款期限已届满，故对于罗继申要求刘远标、彩虹公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款本金为45.3万元，双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。刘远标、彩虹公司应支付的利息总额为：本金33.5万元在2016年产生的利息1万元；本金33.5万元自2017年1月1日起按月利五厘计算至起诉之日即2018年2月23日止的利息；本金10万元自2017年1月1日起按月利一分计算至起诉之日即2018年2月23日止的利息。关于刘远标答辩称，案涉债务向罗继申之女已履行完毕，并举出了甲方为吉林龙润房地产开发有限公司、乙方为彩虹公司、丙方为罗永飞的《抵账协议书》，但罗继申否认该证据与本案的关联性，且《抵账协议书》未记载案涉借款事宜，根据合同的相对性，本院对刘远标的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘远标、九台市彩虹非标加工有限公司于本判决生效之日立即向原告罗继申给付借款本金43.5万元及利息，利息计算方式为：本金33.5万元在2016年产生的利息1万元；本金33.5万元自2017年1月1日起按月利五厘计算至起诉之日即2018年2月23日止的利息；本金10万元自2017年1月1日起按月利一分计算至起诉之日即2018年2月23日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由被告刘远标、九台市彩虹非标加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月三日
书记员 周英佳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6490号
原告深圳市兵马科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园高新南六道泰邦科技大厦17楼17B。
法定代表人陈智皆，总经理。（未到庭）
委托代理人朱洁，浙江衡言律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第78076号关于第19178258号“微回收weihuishou.com”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月29日。
开庭审理时间：2017年9月14日。
被告以原告申请的第19178258号“微回收weihuishou.com”商标（简称诉争商标）指定使用在电器的安装和修理等服务上，直接表明了服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标本身具有显著性，且经长期使用增强了其显著性。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19178258
3、申请日期：2016年2月29日。
4、标识
5、指定使用的服务（第37类3701；3705-3706；3710-3711；3718群组）：维修信息；加热设备的安装和修理；计算机硬件安装、维护和修理；机械安装、保养和修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；电器的安装和修理；清除电子设备的干扰；照相器材修理；钟表修理；手工具修理。
二、其他事实
本案诉讼中，原告向法庭提交了16份新证据，用以证明诉争商标具经过原告的长期使用，获得较高知名度，显著性也获得增强。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止该类标志注册为商标是因为这些标志被有关行业的生产者和经营者经常用来描述其商品或服务，为行业公用，不宜被一家独占使用，同时，上述标志也难以将商品或服务来源区别开来，缺乏商标的本质特征。
诉争商标由汉字“微回收”、字母组合“weihuishou.com”构成。“微”的含义为“小、细小、细微”，“回收”意指“把物品（多指废品或旧货）收回利用”。将二者相结合认定，相关公众一般不会将“微回收”的含义认知为表示了诉争商标指定使用的第37类“维修信息、钟表修理”等服务的内容等特点，也并非相关服务同行业通用的词汇，故诉争商标使用在第37类指定服务上未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实和适用法律错误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第78076号关于第19178258号“微回收weihuishou.com”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告深圳市兵马科技有限公司针对第19178258号“微回收weihuishou.com”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3682号
原告：青州市恒基汽车修理厂，住所地：青州市邵庄镇老营村。
经营者：孙平，男，汉族，1965年5月25日生，现住青州市。
委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：赵光明，男，1987年2月7日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李福庆，山东齐都律师事务所律师。
原告青州市恒基汽车修理厂诉被告赵光明修理合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市恒基汽车修理厂的委托诉讼代理人夏敏、陈春涛、被告赵光明及其委托诉讼代理人李福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市恒基汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费14105元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告所有的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车损坏后到原告处维修，维修完毕后被告于2016年12月23日将车开走，并于当日为原告出具欠条一份。后原告多次追要车辆维修费用，被告一直未支付，故提起诉讼。
被告赵光明辩称，2016年11月20日，被告所有的鲁Ｃ×××××江淮轻型厢式货车在济广高速东平县境内发生交通事故损坏。因该车是从青州市八喜西路1888号的山东东虹工贸有限公司购买，该公司也是江淮授权的维修站，为保证修车质量，决定将车辆运到东虹维修服务站修理。2016年11月底，被告雇佣拖车将车辆运送到青州市八喜西路1888号的东虹维修服务站内。第二天，被告见到原告工作人员，其自称是东虹维修服务站的工作人员，但原告的注册地址不是八喜西路1888号，其冒充东虹维修服务站。2016年12月23日，被告前去提车，发现有些项目没有修理却收取维修费，有些配件没有更换和更换配件价格偏高，被告提出异议，原告拿出事先写好的欠条要求被告签字，并说价格、费用可以再协商，但只有写了欠条才能开车。被告只好在欠条上注明“以修车合理费用为准”并签字，故欠条的数额不是双方确认的修车费用。被告提车后，因担心欠条问题，故拨打110报警电话反映被强迫写欠条的事情。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一份、维修明细表五份，证明被告欠原告车辆维修费14105元，被告对欠条真实性有异议，主张系原告写好后被告签字，被告因不认可欠款数额，在该欠条中注明“以修车合理费用为准”；对维修明细表，被告主张系原告单方出具，其中多项费用没有实际发生，并有部分费用偏高、部分配件重复计算等问题。因欠条能够证明案件发生的部分真实情况，故本院认定为有效证据，维修明细表系原告单方出具，应以双方核对认可一致或经鉴定确实维修的项目为准，故本院不予采信。原告提交大修厂承包经营协议书一份，证明其中标山东东虹工贸有限公司的东虹大修厂经营权，故有权以自己名义在山东东虹工贸有限公司开展车辆维修工作。被告对证据的真实性无法确定，但认同与本案的关联性，主张原告与山东东虹工贸有限公司签订经营权承包协议，并明确约定经营权以承包方式授权原告，即原告用山东东虹工贸有限公司名义开展业务，被告和原告之间不存在修理合同法律关系。被告虽主张无法确认该证据的真实性，但未提供反驳证据，本院认为该证据真实、合法且与本案有关联，认定该证据为有效证据。被告赵光明提交机动车销售统一发票、道路交通事故认定书各一份，证明涉案车辆系从青州市八喜西路1888号的山东东虹工贸有限公司购买，2016年11月20日在济广高速东平县境内发生交通事故造成车辆损坏；提交中国移动通讯集团山东有限公司淄博分公司收据一份、申请人民法院调取的临淄公安分局110报案记录一份、原告单位信息一份，证明号码为139××××8904的手机号系原告使用，并于2016年12月23日打电话报案被强迫在欠条上签字和被告对欠条数额不认可的事实，原告单位信息证明其注册地址为青州市邵庄镇老营村，而不是原告在庭审中陈述的青州市八喜西路1888号，上述证据证明原告冒充山东东虹工贸有限公司。原告对被告提交上述证据真实性无异议，但对证明内容有异议，主张原告的报警电话无法证明报警内容，公安机关也从未找过原告，欠条中的欠款人是被告确认维修费数额无误后亲自书写；原告的工商注册地址在青州市邵庄镇老营村，2014年至2017年中标山东东虹工贸有限公司江淮维修中心，负责修理到山东东虹工贸有限公司维修的江淮车辆，该公司每三年招标一次，2017年原告单位没有中标，又回到了注册地工作。被告提交的机动车销售统一发票、道路交通事故认定书、原告单位信息三份证据，真实、合法且与本案有关联，本院认定为有效证据。中国移动通讯集团山东有限公司淄博分公司收据一份、人民法院调取的临淄公安分局110报案记录一份客观真实，来源合法，但被告未能证明其报案内容与本案的关联性，故本院不予采信。
通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2014年7月1日，原告青州市恒基汽车修理厂与山东东虹工贸有限公司签订大修厂承包经营协议书，约定将其下属的东虹大修厂经营权以承包方式授予原告，期限为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日。约定的经营范围是事故车辆修理，并严禁从事事故车辆修理以外的其他经营，所需配件必须向山东东虹工贸有限公司采购，场地为东虹大修厂现有车间场地。2016年11月20日，被告所有的鲁Ｃ×××××江淮轻型厢式货车发生交通事故损坏，因该车是从青州市八喜西路1888号的山东东虹工贸有限公司购买，该公司也是江淮授权的维修站，被告遂将事故车辆送到该维修站维修。2016年12月23日，被告到该维修站提车时，在原告出具的欠条上欠款人处签字并注明“以修车合理费用为准”。因双方对维修项目及收费过高等问题未达成一致意见，被告未支付维修费用，原告提起诉讼。
本院认为，原告在山东东虹工贸有限公司的注册登记地址开展汽车维修业务，未证实其向被告或公众公示其以青州市恒基汽车修理厂名义对外经营。原告与山东东虹工贸有限公司签订承包协议，承包了该单位大修厂的经营权，该约定明确、具体，包含有原告以山东东虹工贸有限公司下属大修厂名义经营的意思表示，且被告对原告的身份已形成合理、善意信赖，有理由相信原告是山东东虹工贸有限公司的修理厂，故原告作为山东东虹工贸有限公司下属大修厂的经营权承包方，对承包经营期间的债权债务，不能以自己的名义主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青州市恒基汽车修理厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈宏娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1895号
本院在执行申请执行人曹英俊与被执行人张国强民间借贷纠纷一案中，查明张国强有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十六日
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初912号
原告：陕西昊星置业有限公司，住所陕西省渭南市大荔县城。
法定代表人：康建荣，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：雷宏根，男，1963年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住所陕西省大荔县。
被告：张文峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住所大荔县。
原告陕西昊星置业有限公司与被告张文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告陕西昊星置业有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西昊星置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西昊星置业有限公司撤回对被告张文峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陕西昊星置业有限公司负担。
审判员 潘军华
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦瑞泽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1538号
原告：张某，女，生于1974年10月15日，汉族，住南召县。
被告：王某，男，生于1971年2月15日，汉族，住南召县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予二人离婚；2、婚生三个子女，原告请求抚养最小的儿子赵某3，让被告付抚养费至儿子十八周岁；两个大的孩子随父随母自选；3、夫妻共同房产三套，各半分配。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿赵某1，××××年××月××日生育儿子赵某2，××××年××月××日生育小儿子赵某3。近年来二人经常因事生气、打架，且被告与第三者同居，造成夫妻感情破裂。
被告辩称：原告与答辩人婚后夫妻感情很好，平时答辩人与原告都是因为家庭琐事生气，没有大的矛盾，现女儿已订婚，两个儿子尚幼，答辩人不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证。由于被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：原、被告经人介绍于1996年1月31在南召县民政局登记结婚。婚后共生育一女二子。女儿赵某1生于××××年××月××日，现在南河店镇南河店街淘气宝幼儿园做保育员；长子赵ＸＸ生于××××年××月××日，现在云阳镇南召县第二高级中学高一就读；次子赵某3生于××××年××月××日，现在南河店镇街上淘气宝幼儿园就读。婚后原、被告感情尚好。近年来，因家务事二人生气吵架产生矛盾，现因矛盾未能及时化解，原告起诉离婚。
本院认为：原、被婚后已共同生活多年，且生育有儿女，女儿已成年，长子现高中就读，次子年幼，夫妻感情尚可。二人的矛盾应能通过协商解决，夫妻感情尚未达到破裂程度，现二人仍有和好可能。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尚小帆
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初565号
原告：王某某，男，汉族，1970年2月2日出生。
被告：定边县某某房地产开发有限公司。
住所地：定边县某某镇长城北街（恒兴源斜对面）。
法定代表人：刘某某。
原告王某某诉被告定边县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告定边县某某房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年9月28日，原告和被告口头约定，由被告给原告出售车库，约定每平方米4000元，同时向原告收取了购车库房屋款6万元，有票据为证。可是几年以来被告一直不给原告交车库，其实被告根本就没有车库了，所以原告多次向被告索要购车库房屋及利息，但被告一直在推诿、躲避。故依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告的购买车库合同关系；2、判决被告给原告返还所收取原告的购车库房屋款六万元（60000）元，另按月利率2%向原告承担赔偿损失；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：《商品房买卖合同》（原件）一份，证明原告系定边县温馨花园业主。
第二组证据：定边县某某房地产开发有限公司收据一支，证明原告于2012年9月28日向被告公司支付购买车库款项60000元，同时约定车库每平米4000元。
被告定边县某某房地产开发有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院依职权调取以下证据：
一、国家企业信用信息公示系统中查询的企业信用信息公示报告一份，证明被告定边县某某房地产开发有限公司的相关企业信息。
二、现场调查笔录一份，证明被告未实际修建本案涉诉的车库。
经庭审质证：
原告对本院依职权调取证据均无异议。
本院对原告所举证据及本院依职权调取证据作如下认定：
对原告所举第一组证据，系原、被告双方根据真实意思表示签订的商品房买卖合同，亦不违反法律强制性规定，本院予以确认。对原告所举第二组证据，根据票面记载可证明原告已向被告交纳购买车库款项60000元并约定每平米4000元的事实，故予以确认。对本院依职权调取的证据一、二，因原告无异议，且被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，且该证据客观证明被告定边县某某房地产开发有限公司的向关企业信息，故予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告系定边县“温馨花园”小区业主，该小区由被告开发建设，原告所购买房屋位于该小区第一幢二单元1201室。原、被告双方于2012年9月28日口头约定由原告以每平米4000元的价格购买该小区两栋楼中间的车库（平房），原告同日向被告交纳60000元用于购买车库，并由被告出具收据一支，原告交纳该款项后，被告一直未在该小区实际修建双方约定的车库，亦无法向原告履行交付车库的义务，经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间口头约定的车库买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形，亦没有违反有关法律规定，应当认定该合同有效，双方应当严格履行合同义务。原告已于2012年9月28日向被告交纳了60000元用于购买车库，原告多次向被告要求交付车库，但被告实际并未修建所承诺交付给原告的车库，原告购买车库的目的无法达成，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%支付利息用于赔偿损失的诉讼请求，本案中，原告已向被告交纳60000元，但被告未履行交付车库的义务，必然遭受经济损失，故债权人在未约定利息的情况下，通过对义务人主张利息的方式来弥补相应的损失，于理于法均有据，本案原、被告虽未在欠据中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告定边县某某房地产开发有限公司之间的车库买卖合同。
二、由被告定边县某某房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王某某返还购买车库款项60000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息自2012年9月28日起至本金偿还完毕之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告定边县某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭亚军
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第641号
原告郭某某，男，汉族。
被告林某某，女，汉族。
原告郭某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年在广东惠州打工时相识，2005年开始恋爱，在双方父母的撮合下，于2009年4月3日在嘉定镇民政局登记结婚。2010年9月14日生育大女儿郭某甲，一直在老家由父母照顾女儿，2012年10月14日生育小女儿郭某乙。2012年12月18日忽然接到父亲来电说母亲患有胃癌，必须马上手术，且之后要接受化疗，要求本人回乡照顾母亲，且叫被告一同回家照顾母亲，被被告拒绝了，通过6次漫长的化疗，母亲的病情基本稳定，于是原告又于2013年7月10日重返新疆，同年9月母亲去市区医院复查又发现癌细胞转移，经医生诊断，需及时治疗，于是又决定同被告一同回乡照顾母亲治疗，但是不幸被被告拒绝。直到2014年2月母亲再次复查被诊断：癌细胞转移，胃癌晚期，我将母亲病告诉被告劝其回家仍然被拒绝，被告还提出离婚，我依然在挽回这段婚姻，直到2014年2月22日母亲病逝。我劝被告回家奔丧，再次被拒绝。2013年至今我与被告分居生活。2014年6月15日我去被告老家山东，劝说被告回家挽回这段婚姻，仍被拒绝。综上，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女孩郭某甲归原告抚养，婚生女孩郭某乙归被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、婚姻登记记录证明一份。证明原告郭某某与被告林某某于2009年4月3日在信丰县民政局办理的结婚登记；
二、户口簿复印件一份及信丰县嘉定镇游州村村民委员会2015年4月12日出具的《证明》一份。证明原、被告于2010年9月14日生育女孩郭某甲、2012年10月14日生育女孩郭某乙；
三、信丰县嘉定镇某村民委员会2015年6月26日出具的《证明》一份，证明被告林某某于2012年8月份外出至今未回该村一清组，被告执意不回信丰导致夫妻感情破裂；
四、证人郭永清的当庭证言。
被告林某某未到庭参加诉讼，但其书面辩称，一、原告诉状的内容不属实，我与被告是自由恋爱结婚的，2010年9月14日我早产生下女孩郭某甲，当时我身体很虚，被告根本不关心我，凡事不跟我商量。2012年12月份，我怀孕第二胎，那时我和原告在新疆打工，因妊娠反应大，无法上班，于是辞职回到原告家信丰，因被告及其父母重男轻女思想，经检查怀的是女孩，原告及其父母逼我流产，我坚决不同意，他们也没办法，就天天给我脸色看，让我干重活。2012年8月份，我要求原告一起返回新疆我姐姐处，原告提出条件，要求我将大女孩郭某甲从新疆送回原告家信丰，为了委曲求全，我将女孩郭某甲从新疆送回江西，原告才和我一起去新疆。到新疆后，因怀孕在身，又要干活，吃不好、睡不好，天天生气导致缺氧，我一直在吸氧，直到2012年10月14日女孩郭某乙出生。2012年12月，原告说他母亲病了，吃东西总吐，就买了一张飞机票，因孩子小，天气太冷，我就留在新疆，我也没责怪原告没与我商量就走了。人心都是肉长的，不是我不回原告家，是原告家逼我流产，我才去新疆还受那么多苦。既然原告要求离婚，我也无奈，同意离婚，并自愿放弃夫妻共同财产的分割权。
被告林某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年在广东惠州打工时相识，2005年开始自由恋爱，2009年4月3日在信丰县民政局登记结婚。2010年9月14日生育女孩郭某甲，2012年10月14日生育女孩郭某乙。原、被告婚后感情还好，2012年8月原、被告一起去新疆打工，女孩郭某乙是在新疆出生的，2012年12月份原告母亲确诊患有胃癌，当时女孩郭某乙二个月大，被告在新疆带小孩，原告遂从新疆回信丰照顾其母亲。2013年7月份原告母亲病情稳定后原告返回新疆，同年9月原告母亲复查癌细胞转移，又需要化疗，原告又从新疆回信丰，2014年2月份原告母亲确诊癌症晚期，2014年2月22日原告母亲病逝，期间被告一直未回信丰。
女孩郭某甲，一直在信丰由原告父母照顾，原告母亲病逝后，就由原告父亲照顾，女孩郭某乙自出生后至今一直在新疆由被告照顾。被告林某某明确向法庭表示放弃夫妻共同财产的分割权。
上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据证实，证据经法庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年并生育两小孩，但自2013年10月，原、被告开始分居生活，夫妻感情濒临破裂，现原告提起诉讼离婚，被告明确表示同意，足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩郭某甲一直在信丰生活，女孩郭某乙自出生后至今一直由被告照顾，为了两小孩的健康成长，女孩郭某甲由原告抚养、女孩郭某乙由被告抚养。对于夫妻共同财产的处理，被告明确向法庭表示放弃夫妻共同财产分割权，这并不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告林某某离婚；
二、女孩郭某甲由原告郭某某抚养，女孩郭某乙由被告林某某抚养；
三、原、被告夫妻共同财产归原告郭某某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一五年七月十二日
书记员 林晶晶
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初2209号
原告：张洪涛，男，1982年12月28日出生，汉族，现住深州市。
被告：佟兰振，男，1971年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：邢艳会，女，1975年2月16日出生，汉族，现住深州市。
被告：深州市森禹农业开发有限公司，住所地深州市桃源大街西。
法定代表人：邢艳会，该公司经理。
被告：深州市三合建材有限公司。
法定代表人：佟兰振，该公司经理。
原告张洪涛与被告邢艳会、深州市森禹农业开发有限公司、佟兰振、深州市三合建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张洪涛请求法院：1、依法判令被告邢艳会、佟兰振、深州市森禹农业开发有限公司、深州市三合建材有限公司立即偿还原告借款230万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2016年8月1日，被告邢艳会、佟兰振、深州市森禹农业开发有限公司以需要资金为由向原告张洪涛借款240万元，借期三个月，并以被告深州市森禹农业开发有限公司土地和被告佟兰振名下深州市三合建材有限公司名下土地为抵押。借款到期后，被告仅归还10万元，尚欠230万元。经原告多次催要，被告至今未还。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邢艳会、佟兰振于2018年4月22日前共同偿还原告借款100万元；剩余借款130万元，被告邢艳会、佟兰振于2018年7月22日前还清，原告自愿放弃利息。被告深州市森禹农业开发有限公司、深州市三合建材有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
二、如四被告有任何一期未按时足额还款，原告有权要求四被告一并连带偿还全部剩余未还款项，原告可立即申请法院拍卖已经查封被告的财产用于偿还剩余借款本金，如拍卖所得价款不能全额清偿，不免除四被告偿还责任。
三、本调解书送达后，原告申请法院解除对深州市森禹农业开发有限公司名下的深国用（2016）第00079号土地使用权的查封；
四：其他互不再究。
案件受理费25200元，减半收取12600元，财产保全费5000元，共计17600元，由四被告共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谈银锁
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终43号
上诉人(原审被告)：中山市品信电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾永祥，该司总经理。
委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴俭鸿，该司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东宝言律师事务所律师。
原审被告：刘光辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人中山市品信电器有限公司（以下简称品信公司）因与被上诉人佛山市顺德区宏邺电器有限公司（以下简称宏邺公司）、原审被告刘光辉合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21083号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
宏邺公司于2016年12月8日起诉请求：1、判令品信公司、刘光辉连带清偿货款57687元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由品信公司、刘光辉承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：品信公司、刘光辉于判决发生法律效力之日起10日内，向宏邺公司清偿货款57687元及逾期付款利息（利息从2016年12月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621.09元，由品信公司、刘光辉负担。
品信公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宏邺公司的诉讼请求；2、本案一、二审受理费由宏邺公司承担。事实与理由:一、宏邺公司未举证证明与品信公司存在经济往来。宏邺公司提交的送货单与《还款协议书》中均无品信公司盖章或其法定代表人签字。宏邺公司在一审庭审中称除案涉业务外，此前一直与品信公司有生意往来。一审法院曾要求宏邺公司提交双方此前的交易凭证，但宏邺公司无法提供，其应承担不利后果。
二、一审法院未查明品信公司与宏邺公司之间是否存在买卖关系之事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，宏邺公司认为“胡某某”、“安某某”、刘光辉是品信公司的员工，则应对此承担举证责任。宏邺公司不能证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院错误地将举证责任倒置予品信公司，责令品信公司提交社保参保证明及员工工资表，违反了民事诉讼法的规定。但为证明案件事实，品信公司仍按要求提交了相关参保证明及全部员工的工资表，证据中均无“胡某某”、“安某某”、刘光辉的名字。一审法院在无相反证据推翻的情况下不采纳品信公司的证据，不合情理。宏邺公司提交的证据表明，其与刘光辉个人存在买卖关系。宏邺公司一方面认为刘光辉是本案被告，另一方面又认为刘光辉是品信公司的员工，存在矛盾，因若刘光辉是品信公司的员工，则其是履职行为，但宏邺公司却将刘光辉列为共同被告。
三、品信公司提出管辖权异议的依据，是宏邺公司的起诉状及证据，且管辖权异议仅是程序性审查，并不影响本案事实。
被上诉人宏邺公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院采纳品信公司在管辖权异议申请书中承认的对己方不利的陈述，是正确的。
原审被告刘光辉未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合品信公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其是否拖欠宏邺公司货款未付之问题。宏邺公司为证明品信公司尚欠其货款57687元未付，于一审期间提供了送货单与进仓单等本证材料予以证实。前述送货单中载明客户名称为“中山市品信电器有限公司BIS”，交易对象指向明晰，单内详载了货物名称、数量、单价、金额，收货单位栏中有“安某某”、“胡某某”、“品信刘辉”等人落款签名，形式要素俱备，可初步支持宏邺公司的诉讼主张。品信公司虽对宏邺公司的诉讼主张及所举本证材料之真实性等提出异议，认为相关单据中的落款签名人非其司职员，并否认收货事实存在，但从品信公司经一审法院释明后提供的相应时间段内之工资台帐、社保税务资料等反证看，其证明力明显不足，难以支持该司的异议主张。首先，工资表中所列之部分人员，在证明力较强的社会保险参保证明中并无记载，品信公司亦明确承认其没有为全部员工参保；其次，品信公司并未能举证释明其仓库收货人员属于工资表所列的“装配”、“包装”、“冲壳”或“办公室”等功能分区中的何类人员，且工资总结表中记载的员工月工资合计额与实收工资表内备注的当月总工资核发额不符，对于其中的工资差额归属品信公司未能作出合理解释。故前述反证材料不足以单独证明或相互补强印证品信公司于系争时点的全部职员情况。一审法院经审查双方举示的证据，结合相关事实，确信宏邺公司主张的前述欠款事实之存在具有高度可能性，进而认定该事实存在，合乎《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以确认。品信公司上诉主张原审错误分配举证责任，本案应适用证明责任原则判定宏邺公司败诉。对此，本院认为，只有在待证事实真伪不明时，结果意义的证明责任才发挥作用。待证事实真伪不明的前提条件是，原告提出有说服力的主张；被告提出实质性的反主张；对争议事实主张有证明必要；用尽所有程序上许可和可能的证明手段，法官仍不能获得心证；口头辩论已经结束。而本案经对当事人举证、陈述及诉讼行为的分析判断，运用高度盖然性证明标准，已可形成对待证事实的内心确信，故无结果意义的证明责任之适用余地。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。品信公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242.18元，由上诉人中山市品信电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年一月十一日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终43号上诉人(原审被告)：中山市品信电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾永祥，该司总经理。委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴俭鸿，该司总经理。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东宝言律师事务所律师。原审被告：刘光辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人中山市品信电器有限公司（以下简称品信公司）因与被上诉人佛山市顺德区宏邺电器有限公司（以下简称宏邺公司）、原审被告刘光辉合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21083号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。宏邺公司于2016年12月8日起诉请求：1、判令品信公司、刘光辉连带清偿货款57687元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由品信公司、刘光辉承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：品信公司、刘光辉于判决发生法律效力之日起10日内，向宏邺公司清偿货款57687元及逾期付款利息（利息从2016年12月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621.09元，由品信公司、刘光辉负担。品信公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宏邺公司的诉讼请求；2、本案一、二审受理费由宏邺公司承担。事实与理由:一、宏邺公司未举证证明与品信公司存在经济往来。宏邺公司提交的送货单与《还款协议书》中均无品信公司盖章或其法定代表人签字。宏邺公司在一审庭审中称除案涉业务外，此前一直与品信公司有生意往来。一审法院曾要求宏邺公司提交双方此前的交易凭证，但宏邺公司无法提供，其应承担不利后果。二、一审法院未查明品信公司与宏邺公司之间是否存在买卖关系之事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，宏邺公司认为“胡某某”、“安某某”、刘光辉是品信公司的员工，则应对此承担举证责任。宏邺公司不能证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院错误地将举证责任倒置予品信公司，责令品信公司提交社保参保证明及员工工资表，违反了民事诉讼法的规定。但为证明案件事实，品信公司仍按要求提交了相关参保证明及全部员工的工资表，证据中均无“胡某某”、“安某某”、刘光辉的名字。一审法院在无相反证据推翻的情况下不采纳品信公司的证据，不合情理。宏邺公司提交的证据表明，其与刘光辉个人存在买卖关系。宏邺公司一方面认为刘光辉是本案被告，另一方面又认为刘光辉是品信公司的员工，存在矛盾，因若刘光辉是品信公司的员工，则其是履职行为，但宏邺公司却将刘光辉列为共同被告。三、品信公司提出管辖权异议的依据，是宏邺公司的起诉状及证据，且管辖权异议仅是程序性审查，并不影响本案事实。被上诉人宏邺公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院采纳品信公司在管辖权异议申请书中承认的对己方不利的陈述，是正确的。原审被告刘光辉未作陈述。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合品信公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其是否拖欠宏邺公司货款未付之问题。宏邺公司为证明品信公司尚欠其货款57687元未付，于一审期间提供了送货单与进仓单等本证材料予以证实。前述送货单中载明客户名称为“中山市品信电器有限公司BIS”，交易对象指向明晰，单内详载了货物名称、数量、单价、金额，收货单位栏中有“安某某”、“胡某某”、“品信刘辉”等人落款签名，形式要素俱备，可初步支持宏邺公司的诉讼主张。品信公司虽对宏邺公司的诉讼主张及所举本证材料之真实性等提出异议，认为相关单据中的落款签名人非其司职员，并否认收货事实存在，但从品信公司经一审法院释明后提供的相应时间段内之工资台帐、社保税务资料等反证看，其证明力明显不足，难以支持该司的异议主张。首先，工资表中所列之部分人员，在证明力较强的社会保险参保证明中并无记载，品信公司亦明确承认其没有为全部员工参保；其次，品信公司并未能举证释明其仓库收货人员属于工资表所列的“装配”、“包装”、“冲壳”或“办公室”等功能分区中的何类人员，且工资总结表中记载的员工月工资合计额与实收工资表内备注的当月总工资核发额不符，对于其中的工资差额归属品信公司未能作出合理解释。故前述反证材料不足以单独证明或相互补强印证品信公司于系争时点的全部职员情况。一审法院经审查双方举示的证据，结合相关事实，确信宏邺公司主张的前述欠款事实之存在具有高度可能性，进而认定该事实存在，合乎《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以确认。品信公司上诉主张原审错误分配举证责任，本案应适用证明责任原则判定宏邺公司败诉。对此，本院认为，只有在待证事实真伪不明时，结果意义的证明责任才发挥作用。待证事实真伪不明的前提条件是，原告提出有说服力的主张；被告提出实质性的反主张；对争议事实主张有证明必要；用尽所有程序上许可和可能的证明手段，法官仍不能获得心证；口头辩论已经结束。而本案经对当事人举证、陈述及诉讼行为的分析判断，运用高度盖然性证明标准，已可形成对待证事实的内心确信，故无结果意义的证明责任之适用余地。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。品信公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242.18元，由上诉人中山市品信电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年一月十一日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第206号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某，无业，2015年3月10日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人焦志伟，山东恒信律师事务所律师。
被告人张某甲，无业。2015年1月12日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年6月29日被取保候审。
被告人孙某甲，个体。2009年1月22日因销售假冒注册商标的商品罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年4月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某、张某甲、孙某甲犯非法经营罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人焦志伟、被告人张某甲、被告人孙某甲及其辩护人李兆阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
自2014年3月至2015年2月，被告人李某、张某甲在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过网络联系、快递发货的方式，从陕西省西安市的被告人孙某甲及其他处购进大好河山、南京、贵烟、荷花等品牌的大量卷烟，非法销售给潍坊市的张某乙、吉林省辽源市的赵某等人牟利，涉案金额人民币104325元。
自2014年5月至2015年2月，被告人孙某甲在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过网络联系、快递发货及在西安市的商店零星收购卷烟的方式，购进大好河山、中华、贵烟、荷花、牡丹等品牌的大量卷烟，非法销售给被告人李某、张某甲等人牟利，涉案金额人民币94475元。
被告人李某的辩护人辩称，被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，社会危害性较小，可以适用缓刑。
被告人孙某甲的辩护人辩称，被告人孙某甲社会危害性不大，到案后如实供述犯罪事实，愿意积极缴纳罚金，可以判处缓刑。
上述事实，被告人李某、张某甲、孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，物证通讯工具；书证户籍证明、抓获经过、聊天记录、交易明细、证明、刑事判决书、案件移送函、羁押证明、登记保存通知书；辨认笔录；证人赵某、张某乙、殷某、马某、孙某乙、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某甲、孙某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人孙某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年七月九日
书记员 徐晓林