wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初24号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人郑程斯（曾用名郑情斯，绰号“六仔”），男，1995年7月8日出生，籍贯广西防城港市防城区，瑶族，初中文化程度，无业，户籍住址防城区，因犯贩卖毒品罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人郑程斯犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人郑程斯对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年8月19日10时许，被告人郑程斯接到购毒者沈某求购毒品的电话，后在东兴市易诚快捷酒店以500元的价格将1小包毒品卖给沈某，交易完成后被民警抓获，民警从沈某身上搜出1小包毒品（净重0.54克），经检验，从中检出甲基苯丙胺。公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人郑程斯违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑程斯具有累犯、毒品再犯等从重处罚情节;亦具有坦白从轻处罚情节。综上，建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑程斯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、通话清单、称量证明、提取毒品送检笔录、提取笔录及现场检测报告书、刑事判决书及释放证明等书证，证人沈某的证言，被告人郑程斯的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录和检验报告等证据予以证实。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人郑程斯违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑程斯曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯可能被判处有期徒刑以上的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑程斯酌情从重处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的“OPPO”牌手机1部，属于作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑程斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年8月20日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的“OPPO”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年一月十日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2450号
申请执行人:上海胜星树脂涂料有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路7118号。
法定代表人：王琪生，总经理。
委托代理人：韩萍，上海市天源律师事务所律师。
被执行人：江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市（开发区）海门港大生路南侧。
法定代表人：缪春华，董事长。
申请执行人上海胜星树脂涂料有限公司诉被执行人江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0684民初1887号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付货款人民币1110078元及利息（以1110078元为基数自2015年11月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率标准计算）、诉讼费人民币7391元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理，被执行人海隆公司需负担执行费人民币13575元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人海隆公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经查,被执行人海隆公司设立于2007年4月27日，现登记股东为上海竟力机电工程信息科技有限公司、张家港亘隆贸易有限公司、许丽，公司注册资本人民币1亿元，已停止生产，人员均已散走。目前，被执行人负债情况严重，在本院涉案数十起，涉案金额已近人民币1.5亿元，其名下房产、车辆、银行账户均已被本院查封、冻结。
2017年2月6日，另一债权人常熟中德重机有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2017年7月12日裁定立案受理，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任破产管理人。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，通知其直接向破产管理人申报债权。
以上事实，由有关单位的协助查询财产回执、协助执行通知书、本院(2017)苏0684破1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人海隆公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，依法应中止对被执行人的强制执行,转由破产清算程序处理，案涉债务应纳入破产审查及清理范围。本院现已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人，据此，被执行人海隆公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢26号
肖建华：
你与刘丰就、刘秀英借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（1997）城民初第53号民事调解书于2018年4月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5154号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，执行董事。
委托代理人：周艳宁，女，1989年12月28日出生，该公司职工，住重庆市万州区，有特别授权。
被告：陈东平，男，1975年12月1日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司诉被告陈东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人周艳宁、被告陈东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费1807元及分摊电费451元；2.判令由被告向原告支付违约金496元（以欠付的物管费为基数，按日利率千分之三计算违约金，但原告考虑到此标准过高，故主动降低按照年利率24%计算，直至被告付清拖欠的物业服务费为止，该违约金计算到2017年10月31日已累计为496元）；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费1806.06元及分摊电费451元；2.判令由被告向原告按所欠物业服务费每日万分之五计算违约金至付清之日止(截止2017年10月31日止的违约金为377元)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定由原告对滨江国际B区进行统一的物业服务和管理，被告系滨江国际B区X的业主（建筑面积为86.83平方米）。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但被告长期拖欠自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业管理费与分摊电费。原告曾采取多种方式向被告进行告知和催收，但被告至今未支付。原告认为，原、被告双方前期物业服务合同关系依法受法律保护，被告长期拒缴物业管理费的行为，已严重违反法律规定及合同约定，应按照合同约定承担逾期支付物业服务费的违约责任。
被告陈东平辩称，我是滨江国际B区X的业主，接房后我交了半年的物管费的，此后就没交了。因为我是残疾人，我老婆也有病。我买这个房子是我哥给的按揭，我买的一楼，是准备做盲人按摩，但是原告把我的灯箱收走了，我没法挣钱，我做事物管不支持，我不得给物管费。另外，我在步行街做生意，白天没在家，没用电，仅在家睡个觉，不应给公摊电费。装修的时候我要做雨棚，物管不允许，我当时就说了那我也不得给物管费。我们的公共面积被占用了，海成公司建了房子卖给了地税局。我是一楼，从未坐过电梯，每平方米8角收高了，违约金也不应该给。综上，物管把我说的上述问题解决了，我才给钱。
本案经审理认定事实如下：奉节县海成物业管理有限公司系2009年9月16日成立的企业法人，经营范围有：物业管理等。被告陈东平系滨江国际B区X的业主并已实际入住该房屋。原告奉节县海成物业管理有限公司（甲方）与被告陈东平（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议载明乙方所购房屋位于海成滨江国际X，房屋面积86.83平方米，前期物业管理费第一年按产权面积0.8元/㎡/月计收；公共部分能耗费采取据实按户分摊（不包括商铺），物业管理费缴费时间为至少半年一缴，一年两次，即每年6月30日前和12月31日前，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告从入住该房屋后，只交了半年物管费，之后双方因其他事情发生争执，被告拒绝缴纳物业管理费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的原告的营业执照、被告的身份证复印件、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、滨江国际B区物业费收费公示牌，被告举示的身份证、结婚证等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，对原、被告均有约束力。原告依据协议，履行了相关物业管理义务，被告应当按照协议内容支付相关费用。本案中，被告陈东平从2015年5月1日起未支付物业管理费，现原告请求判令被告交纳2015年5月1日起至2017年6月30日止26个月的物业管理费共计1806.06元应予支持。按照双方合同约定，被告未按时交纳物业管理费，已违反合同约定，按约定应从逾期之日起支付原告违约金，原告主张的违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的分摊电费451元，未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈东平向原告奉节县海成物业管理有限公司支付2015年5月1日至2017年6月30日共计26个月的物业管理费共计1806.06元。
二、被告陈东平以拖欠的2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费555.71元为基数，按日利率万分之五向原告奉节县海成物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至该物业管理费付清之日止的违约金。
三、被告陈东平以拖欠的2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费416.78元为基数，按日利率万分之五向原告奉节县海成物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至该物业管理费付清之日止的违约金。
四、被告陈东平以拖欠的2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费416.78元为基数，按日利率万分之五向原告奉节县海成物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至该物业管理费付清之日止的违约金。
五、被告陈东平以拖欠的2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费416.78元为基数，按日利率万分之五向原告奉节县海成物业管理有限公司支付自2017年7月1日起至该物业管理费付清之日止的违约金。
六、驳回原告奉节县海成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈东平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田甜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初420号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：李京子，女，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告李京子房屋租赁合同纠纷一案中，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月五日
书记员 崔 香
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初855号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵伟，男，1995年11月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。因本案于2017年5月28日被抓获，5月29日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年6月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）845号起诉书指控被告人赵伟犯抢劫罪，于2017年8月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人赵伟到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日，被告人赵伟因身上无钱，即起抢劫歹念。当晚23时许，被告人赵伟随身携带仿真手枪，至宜兴市宜城街道迎宾路，见被害人卫某、余某驾驶的别克轿车打着双跳灯在路边，遂趁其不备，拉开右侧车门进入该车后座。被告人赵伟持仿真手枪胁迫卫某在城区行驶，途中向二被害人索取钱财未成。当该车回到原迎宾路段时，被告人赵伟逼迫二人通过手机支付宝转账，分别劫得卫某人民币2900元，余某人民币5000元。
案发后，公安机关追缴到赃款人民币7900元，并已发还给二被害人。
归案后，被告人赵伟如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵伟在庭审中亦无异议，并有被害人卫某、余某的陈述笔录，手机支付宝转账记录，证人胡某、陈某1的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜�市公安局出具的现场勘验笔录，搜查笔录，扣押、返还物品清单，摄影照片，刑事案件侦破经过,相关说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵伟的行为已构成抢劫罪。其具有如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，建议对被告人在有期徒刑三年到五年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人赵伟对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取公民私人所有的财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人赵伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；赃款被追缴，并由公安机关返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民�和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2021年8月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 郑一平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴�、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执811号
申请执行人高应学，男，1963年2月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区车站北路**号。
被执行人新野县盛丰纺织有限公司。
法定代表人史林峰，系公司经理。
被执行人史林峰，男，1970年12月14日出生，汉族，住新野县盛丰纺织有限公司院内。
本院受理的申请执行人高应学与被执行人史林峰、新野县盛丰纺织有限公司为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高应学于2016年12月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐显波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初250号
原告：尚银海，男，1969年2月18日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
委托代理人：武陈燕，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告：解永祥，男，1970年3月6日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告尚银海与被告解永祥买卖合同一案，本院于2017年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月19日裁定转为普通程序，并于2017年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告尚银海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尚银海撤诉处理。
案件受理费3697元，由原告尚银海负担。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 多 瑜
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 乐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异282号
申请人（申请执行人）林石金，男，1973年6月12日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩志民，男，1959年7月16日出生，住吉林省松原市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14826号民事判决书，本院在执行林石金与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，林石金向本院申请追加韩志民为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人林石金称，被申请追加人韩志民作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩志民为（2016）京0101执6314号案件的被执行人。
为支持其主张，林石金向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩志民称，依据神龙源公司章程，韩志民履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14826号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，林石金向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6314号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东韩志民认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6314号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩志民认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现韩志民认缴出资的认缴期未至，申请执行人林石金在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东韩志民为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人林石金亦未举证证明其他符合追加韩志民为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回林石金追加韩志民为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2458号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：龚明祥，男，生于1980年4月26日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告龚明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告龚明祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费952元、公摊水电费24元，按日千分之三的违约金624.1元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.33㎡，从2014年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费952元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告龚明祥未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为79.33㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2014年11月至2016年10月物业服务费952元（按照合同约定为0.8元/月*㎡×79.33㎡×24个月=1523.14元，然原告在本案中主张拖欠物业服务费952元）、公摊水电费24元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。由于原告在本案中主张的物业服务费为952元，已低于扣减20%后的金额，系原告自愿放弃相关权利，本院予以认可，故在本案中不宜在原告主张的物业服务费952元基础上再行扣减20%。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告龚明祥经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚明祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费952元、公摊水电费24元，共计976元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龚明祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2458号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：龚明祥，男，生于1980年4月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告龚明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告龚明祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费952元、公摊水电费24元，按日千分之三的违约金624.1元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.33㎡，从2014年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费952元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告龚明祥未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为79.33㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2014年11月至2016年10月物业服务费952元（按照合同约定为0.8元/月·㎡×79.33㎡×24个月=1523.14元，然原告在本案中主张拖欠物业服务费952元）、公摊水电费24元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。由于原告在本案中主张的物业服务费为952元，已低于扣减20%后的金额，系原告自愿放弃相关权利，本院予以认可，故在本案中不宜在原告主张的物业服务费952元基础上再行扣减20%。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告龚明祥经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚明祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费952元、公摊水电费24元，共计976元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龚明祥负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23514号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：王晓宇，男，1971年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告王晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张国琼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4022号
阳江市建安集团第二建筑工程有限公司：
你与汤耀强等人劳动争议案，（2016）粤0114民初8922号等判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：633042.59元及相应利息；执行费8139元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）游民初字第3551号
原告廖一蔓，女。
委托代理人张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人赵丽，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地绵阳市临园路西段5号。
法定代表人赵生武，董事长。
委托代理人肖彬，公司法律顾问。
原告廖一蔓诉被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司（以下简称兴金城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法由代理审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖一蔓的委托代理人张志成、赵丽到庭参加诉讼。被告兴金城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告廖一蔓诉称：原告因购买被告开发的游仙区游仙东路“芙蓉.世纪阳光”商住楼10号楼的2楼1#、2#、3#商业门面，共计413平方米，分别于2011年6月9日、6月17日向被告交纳购房定金共计21万元。定金交纳后，原告多次与被告交涉，要求其履行卖房义务，但被告总是以各种理由推诿拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告购房定金及违约金42万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告处订购“芙蓉.世纪阳光”项目第10幢2—1、2—2、2—3号商铺，计算价款分别为1009240元（单价5973.6元，168.95㎡）、702476元（单价5783.6元，121.46㎡）、813984元（单价5783.6元，140.74㎡）。被告兴金城公司分别于2011年6月9日、17日向原告出具《专用收据》四张，分别载明：“客户名称廖一蔓（10号楼2楼1号门面）购门面定金1万元”、“客户名称廖一蔓（10号楼2楼2号、3号门面）购门面定金2万元”、“客户名称廖一蔓（10—2—2）购门面定金9万元”、“客户名称廖一蔓（10—2—3）购门面定金9万元”。
另查明，被告于2010年3月23日取得芙蓉.世纪阳光9#10#楼和地下室的商品房预售许可证【（2010）房预售证第030号】。
以上事实，有原告当庭陈述、原告身份信息证明、被告营业执照、专用收据予以证实，足以认定。
本院认为：因被告兴金城公司向原告出具专用收据，约定了商铺转让单价并收取原告定金后，迟延办理房屋转让过户手续，其行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告廖一蔓的起诉。
本案不征收案件受理费（本案预收案件受理费7600元退还原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年五月七日
书记员 王晓莉
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初157号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人谢友华，男，1978年3月20日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，中共党员，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年5月10日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年5月16日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
公诉机关以渝梁检刑诉[2017]177号起诉书指控，2016年9月至2017年3月期间，被告人谢友华持证驾驶小型普通客车在梁平区柏家镇境内非法从事校车业务接送学生。2017年3月10日15时许，被告人谢友华驾驶小型普通客车（核载8人）搭载万某、周某等16名小学生从梁平区柏家镇粮站出发，经202省道往三新村方向行驶，当被告人驾车行至三新村村公路1km路段时，被重庆市梁平区公安局民警当场查获。经现场清单，该车实际载人17人，超载9人，超过额定乘员112.5%。被告人谢友华的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。被告人谢友华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢友华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋凌欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1777号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱祥，男，1991年12月2日生，汉族，住四川省德昌县。
本院在执行朱祥责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0402执1777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 飖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初146号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨宁，男，1989年9月11日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，农民，家住延津县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。经本院决定于2018年2月7日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人杨宁犯贩卖淫秽物品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年4、5月份，被告人杨宁以牟利为目的，在其经营的名为“一心一意婚鞋”的淘宝店铺内销售载有淫秽视频的U盘，已查明：
1.2017年5月5日，被告人杨宁以88元的价格销售给邓某某载有淫秽视频的U盘1个。经鉴定，该U盘内有120部视频和1张图片，其中114部视频和1张图片属于淫秽物品。
2.2017年5月8日，被告人杨宁以88元的价格销售给严某某载有淫秽视频的U盘1个。经鉴定，该U盘内有120部视频和1张图片，其中110部视频和1张图片属于淫秽物品。
案发后，公安民警在被告人杨宁住房内查获存有淫秽视频的U盘2个和台式电脑主机箱1台。另查明，被告人杨宁在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨宁在开庭审理过程中亦无异议，并有存有淫秽视频的U盘、快递单照片、快递邮包照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、淘宝账号截图、淘宝交易信息截图、物流信息截图、旺旺聊天截图、淘宝店铺销售截图和评价截图、接受证据清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，邓某某、严某某的证言，淫秽物品审查鉴定书，搜查笔录及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宁以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨宁归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨宁的犯罪情节及认罪悔罪表现，可依法适用缓刑。涉案赃物依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨宁犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送来院的U盘二只，予以没收；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的电脑主机一台、U盘二个予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年二月十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、传播淫淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13152号
原告：徐梅珠，女，1971年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴朝平，男，1972年5月4日出生，汉族，住东阳市。
原告徐梅珠与被告吴朝平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴朝平立即归还原告借款本金400000元，并支付利息207966元（按照银行贷款基准利率4.35%的4倍计算，自2015年3月16日至2015年8月15日计5个月以600000元为基数，利息43500元；2015年8月16日至2015年10月15日计2个月以500000元为基数，利息14500元；2015年10月16日至2015年11月3日计18天以500000元为基数，利息4300元；2015年11月4日至2017年1月3日计23个月以400000元为基数按照银行贷款基准利率43.75%的4倍计算，利息145666元。以后顺延至款清之日止）。二、原告保留自本案判决生效日起被告支付原告每日千分之三违约金（应偿还款本金及利息之和）的追诉权。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告徐梅珠、被告吴朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴朝平向原告借款600000元并于2013年12月16日出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算。嗣后，被告按照双方口头约定月利率25‰支付利息至2014年12月15日止，后又按月利率20‰支付了2014年12月16日至2015年3月15日期间的利息。之后利息至今未付。经原告催讨，被告分别于2015年9月2日、11月3日各归还借款本金100000元。此后本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴朝平尚欠原告借款400000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴朝平负有依约还本付息的义务。被告吴朝平未依照约定按月及时支付利息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴朝平应于本判决生效之日起十日内归还原告徐梅珠借款400000元并支付利息207966元（已算至2017年10月3日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告徐梅珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元，减半收取4940元，由被告吴朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月六日
代书记员 朱雅俊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5679号
原告：夏荣祥，男，1982年11月11日出生，满族，农民，住开鲁县。
委托代理人：孙福桩，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：孙志富，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司。
所在地：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。
负责人：蔡英杰，系经理。
委托代理人：吕杰,系公司职员。
原告夏荣祥与被告孙志富、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣祥的委托代理人孙福桩到庭参加了诉讼，被告孙志富、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。
夏荣祥向本院提出诉讼请求：原告共造成经济损失：医疗费14497.76元、住院伙食补助费1400.00元（100元ｘ14天）、误工费9442.80元（104.92元ｘ90天）、营养费2000.00元（100元ｘ20天）、护理费2120.00元（106元ｘ20天），合计29340.56元，由被告孙志富赔偿3869.32元，由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在保险责任限额内赔偿16562.80元。
事实和理由：2017年6月9日18时21分，夏荣刚驾驶×××号东南牌小型轿车，沿国道303线自南向北行驶至688㎞+970m交叉路口左转弯时，与沿国道303线自北向南行驶的孙志富驾驶的×××号福田牌普通货车相撞，导致双方车辆损坏，造成夏荣刚、夏荣祥受伤的交通事故，我伤后当日被送到开鲁县医院住院治疗14天，出院诊断：右肾挫裂伤、右肾被膜下血肿、双侧胸腔积液、双侧肺炎，背部、腰部、四肢多处软组织挫伤。支付医疗费14497.76元。经开鲁县公安局交警队认定，夏荣刚负主要责任、孙志富负次要责任、夏荣祥不负责任。孙志富驾驶的×××号福田牌轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告孙志富未作答辩。
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，被告孙志富与在我公司之间存在交强险保险合同,同意在交强险范围内进行赔付。本次事故致二人受伤，应按比例进行分配。原告的各项请求应有证据证明，对原告的误工期限不认可，根据原告的伤情误工期同意45天。
经本院审理查明事实与原告所诉相一致。另查明，原告病历中长期医嘱单记载：6月9日，一级护理，禁食、水，陪护二人，6月10日，半流食至6月12日转为二级护理，普食，6月23日出院。开鲁县医院诊断证明处理意见：2017年6月9日-2017年6月23日住院治疗，休息两个月。
原告的合理损失为：医疗费14497.76元、住院伙食补助费1400.00元、误工费7764.08元（104.92元ｘ74天），营养费400.00元（100元ｘ4天）、护理费1906.00元［（106元ｘ18天（其中2人4天）］，合计25969.84元。
上述事实，原告提交，1、道路交通事故认定书；2、开鲁县医院诊断证明书、病例、住院病人汇总清单、住院收据1枚，门诊收据5枚。
以上证据与本案具有客观性、真实性、关联性，予以确认。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实及责任划分正确，予以采纳，被告孙志富事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，故被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，按过错责任，由被告孙志富负担。该事故致二人受伤，被告孙志富所投保的交强险限额内应按比例负担。由于原告未向另一侵权人夏荣刚主张赔偿权利，其应当承担的责任，原告自行负担，原告的合理请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内原告夏荣祥医疗费14497.76元、住院伙食补助费1400.00元、营养费400.00元，合计16297.76中的6526.65元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告夏荣祥误工费7764.08元、护理费1908.00元，合计9672.08元，两项合计16198.73元；
二、被告孙志富赔偿原告夏荣祥医疗费14497.76元、住院伙食补助费1400.00元、营养费400.00元，合计9771.11元（16297.76-6526.65）的30％，即2931.33元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
以上具有给付内容款项与本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月六日
书记员 卢佳镁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2436号
原告:高刚，男，1978年5月24日生，汉族，住巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘道华，男，1978年4月25日生，汉族，住肥西县，
原告高刚与被告刘道华民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告高刚及其委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼。被告刘道华经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高刚向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款23000元及利息（自2014年8月1日起，按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月16日，被告因需款向原告借款23000元并立借据一张，言明周转，口头约定利率月息1%，还款日期为2014年7月30日。到期后，原告经多次催要未果，以至成讼。
被告刘道华未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年6月16日，被告刘道华经原告朋友陈明介绍，向原告高刚借款23000元。当天，原告以现金方式向被告刘道华支付了23000元。后被告向原告出具借条一张，约定向原告借款23000元，注明还款日期为2014年7月30日。后被告通过原告朋友陈明向原告还款5000元。借款到期后，被告再未履行还款付息义务。
上述事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘道华从原告高刚处借款23000元事实清楚，有原告陈述、借条等证据加以证实，应予认定。原告诉求被告偿还，应予支持。双方约定还款日期为2014年7月30日，鉴于原告未能就涉案借款利息有无、利息标准等举证证实，依据相关司法解释规定，本院确认涉案借款未约定利息，故被告还款5000元应视为清偿借款本金行为，据此确认被告尚差欠原告借款本金18000元未清偿。现原告主张被告自2014年8月1日起按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息至款清之日，依据相关司法解释规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道华应于本判决生效后十日内偿还原告高刚借款本金18000元及逾期利息（自2014年8月1日起，按同期银行贷款利率标准，计算至款清之日）；
二、驳回原告高刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费800元，均由被告刘道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 刘德尚
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206财保121号
申请人:无锡晨曦机械配件有限公司,统一社会信用代码9132020669671844X5，住无锡市惠山区玉祁街道礼社村。
被申请人:无锡申菱电梯配套有限公司,统一社会信用代码91320206250150108R，住无锡市惠山区玉祁街道堰玉路85号。
无锡晨曦机械配件有限公司与无锡申菱电梯配套有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡晨曦机械配件有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡申菱电梯配套有限公司名下银行存款人民币4800000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等，并已提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结无锡申菱电梯配套有限公司银行存款人民币4800000元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人无锡晨曦机械配件有限公司预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902财保56号
申请人：黄光俊，男，1975年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李太贤、梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人：张戈，男，1974年5月4日出生，汉族，住茂名市。
申请人黄光俊与被申请人张戈因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人张戈转移财产，于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人张戈名下所有的位于茂名市茂南区双山一路83号大院5号802房一套（所有权证号：C4133977号），申请保全金额以560000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为申请人黄光俊的上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄光俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张戈名下所有的位于茂名市茂南区双山一路83号大院5号802房一套（所有权证号：C4133977号）。
上述查封财产价值限额为560000元。查封不动产的期限为三年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康晓丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 李晓明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8653号
原告：王华荣，男，1958年4月5日出生，蒙古族，退休。
被告：科左后旗甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查村民委员会，位于科左后旗甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查。
法定代表人：白全，职务：村长。
原告王华荣诉被告科左后旗甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告王华荣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华荣的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王华荣撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一七年十二月八日
书记员 包乌恩
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第277号
申请执行人李洪福，男，汉族，1968年12月15日出生。
被执行人柳树木业（惠州）有限公司。住所地：博罗县园洲镇。
法定代表人柳清枝，董事长。
本院在执行申请执行人李洪福与被执行人柳树木业（惠州）有限公司劳动争议案中，由于被执行人柳树木业（惠州）有限公司已付清全部执行款，并缴清本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第203号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄植忠
论忠罗县同第代理审判员徐耀文代理审判员寇倩
二〇一四年三月二十日
书记员 张 洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1719号
原告：王伟利，女，1982年2月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：王义沛，男，1947年12月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇，系原告之父。
被告：湘潭县易俗河镇山塘村民委员会，住所地湘潭县易俗河镇。
代表人：郭德意，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨必武，男，1964年8月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，系被告村支部书记，住湘潭县易俗河镇。
原告王伟利与被告湘潭县易俗河镇山塘村民委员会（以下简称山塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟利的特别授权委托诉讼代理人王义沛、被告山塘村委会的特别授权委托诉讼代理人杨必武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟利向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2016年4月26日制定的湘潭县易俗河镇山塘村民委员会红头文件中的分配方案。事实与理由：原告王伟利离婚后于2007年1月28日将其户口迁入被告处，被告予以确认。在被告批准的其所属的新塘村民小组所造的征收土地征收款发放表格中，被告以原告系出嫁女为由将原告排除在外，故原告认为该分配方案侵害了原告的权益，要求撤销。
被告山塘村委会辩称，原告所述征收款的分配与村委会没有关系，组上都是组民自治，分配程序是组上造册，户主签字同意后到村会计处盖章，再到镇上经管站审核，然后打到每户户主账上。原告有没有获得组上组民资格是组上的事情，与村委会无关。
本院经审理认定事实如下：原告王伟利系被告村所属的新塘组组民王义沛与郭应桃的女儿，2002年3月12日与罗泽军登记结婚，原告将户口迁至罗泽军的户籍所在地即湘潭县易俗河镇八角村长塘组。2007年1月4日原告与罗泽军登记离婚，并于2007年2月5日将户口重新迁回湘潭县易俗河镇山塘村新塘组。2016年4月26日，新塘组组织全体组民就该组刘家山征收款和2016年易俗河镇变电站征收款青苗补偿分配作出了方案，方案中明确外嫁女户口在本组的不参与分配，且户主为王义沛的名下是分配人数为两人（即王义沛及其妻子郭应桃）。该分配方案经新塘组绝大多数组民签字确认。该分配方案是用印有被告名称的材料纸所写，加盖了湘潭县易俗河镇山塘村新塘村民小组的公章，新塘组将该分配方案交由被告转交了易俗河镇政府相关部门。原告认为被告对该方案予以了批准，遂将被告诉至法院，要求撤销该方案。
本院认为：原告所述征收款来源于新塘组集体所有的不动产征收，其所有权及分配决定权均不属山塘村委会，山塘村委会只是履行正常的管理手续，分配方案是由组上村民集体讨论决定，其是否侵害了原告王伟利作为集体经济组织成员的合法权益，与被告村委会没有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合“有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由”，原告提供的证据和事实理由不能说明该案与被告存在关联。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王伟利对被告湘潭县易俗河镇山塘村民委员会的起诉。
本案受理费80元，退还原告王伟利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谷 峰
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4129号
原告:马ＸＸ，男，1989年12月1日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼。
负责人：李建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。
原告马ＸＸ诉被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要依法变更为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告马ＸＸ委托诉讼代理人张诚，被告保险公司委托诉讼代理人朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50225元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日10时，魏某某驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车沿淮河东路由西向东行驶至康马路路口，与由南向北行驶的马ＸＸ驾驶的苏Ｋ×××××普通客车发生碰撞，造成马ＸＸ及乘车人袁某某、马某某受伤和两车损坏。经交警部门认定，魏某某负此事故的全部责任，原告及袁某某、马某某无责任。现原告车辆已维修好，但车辆损失等赔偿协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：1、对事故责任认定及事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，不承担诉讼费和鉴定费。2、在交强险范围内已赔付袁某某91366.61元，赔付马某某8859.39元；在商业三者险范围内已赔付袁某某7303.22元。另交强险财产损失部分已赔付袁某某2000元。3、汽车修理费按照鉴定结论计算，原告主张的拖车费1000元明显偏高，只认可400元。
本案经审理认定事实如下：2016年10月2日10时，魏某某驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车沿淮河东路由西向东行驶至康马路路口，与由南向北行驶的马ＸＸ驾驶的苏Ｋ×××××普通客车发生碰撞，造成马ＸＸ及乘车人袁某某、马某某受伤和两车损坏。经交警部门认定，魏某某负此事故的全部责任，原告及袁某某、马某某无责任。
沪Ｄ×××××号重型普通货车系上海某机电设备有限公司所有，魏某某持有A2E型机动车驾驶证。该车在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。被告保险公司在交强险范围内已赔付袁某某91366.61元，赔付马某某8859.39元；在商业三者险范围内已赔付袁某某7303.22元。另交强险财产损失部分已赔付袁某某2000元。
事故发生后，原告车辆苏Ｋ×××××被拖到淮安市某汽车修理厂进行维修，原告支付拖车费1000元。该修理厂出具的维修费用结算清单显示原告车辆的维修项目为一百余项，价格为50698元，含工时费13200元。经质证，被告对此不认可，原告申请鉴定。
经本院委托，淮安市某机动车鉴定评估有限公司于2017年12月11日出具评估报告书：评估结论为原告主张的维修项目均需要维修，维修价格43025元（25910元＋17115元），工时费6200元，合计49225元。原告支出鉴定费用4000元。
根据原、被告举证、质证，结合相关法律规定，本院确认原告的财产损失为50225元（25910元＋17115元＋6200元＋1000元）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，沪Ｄ×××××号重型普通货车投保了交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，魏某某负此事故的全部责任，原告无责任，且原告的财产损失50225元和已赔付的数额未超过保险限额，故保险公司应全额予以赔偿原告50225元。被告抗辩原告的拖车费1000元偏高，未提供反驳证据，且原告不予认可，本院依法不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马ＸＸ50225元；
二、驳回原告马ＸＸ其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，鉴定费4000元，合计5092元，由原告马ＸＸ负担37元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担5055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××12）。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 谢中洋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初194号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人詹雪松，男，1988年01月04日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化，无职业，住随州市曾都区。2017年1月16日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月20日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人詹雪松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人詹雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日21时40分，被告人詹雪松酒后驾驶两轮摩托车行驶至随州市神农大道一桥头路段时，与曾祥涵驾驶的两轮摩托车相撞，造成曾祥涵受伤及车辆受损的交通事故。随州市公安局交警支队四大队民警出警后依法组织医务人员对詹雪松抽血并送检。经随州市中心医院酒精浓度检测鉴定，送检的被告人詹雪松血液中检出了乙醇成分，含量为99.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人詹雪松在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉�酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、协议书；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人詹雪松的供述与辩解。
本院认为，被告人詹雪松违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七�三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一七年四月二十五日
书记员 严俊
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1909号
原告：大连鑫湾置业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某，女，汉族，系大连鑫湾置业有限公司，住大连市沙河口区。
被告：高某，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。
被告：程某，女，1992年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告大连鑫湾置业有限公司与被告高某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告大连鑫湾置业有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫湾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取715元，由原告大连鑫湾置业有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月十一日
书记员 梁心奕
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初21号
原告：魏红波，女，1972年7月26日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：陈璞，男，1996年11月7日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
原告魏红波与被告陈璞名誉权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告魏红波到庭参加诉讼，被告陈璞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏红波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时赔偿原告因失业来带来的财产损失6000元；2、请求人民法院依法判令被告及时赔偿原告精神抚慰金10000元。事实及理由：原告之前系欢庆旅馆的工作人员，被告系东骏快捷快递的工作人员。2017年12月25日下午3时许，被告将欢庆旅馆老板的包裹错送至隔壁加州旅馆，导致欢庆旅馆的老板一直未收到包裹。28日，被告无故打电话给原告并污蔑原告将该包裹占为己有，且对原告破口大骂，后导致欢庆旅馆的老板也误认为原告将该包裹占为己有。28日晚上，加州旅馆的老板发现被告将包裹错送至其家后将包裹送还至欢庆旅馆。该事件的发生系因被告自己的失误造成，而被告却将其工作上的失误污蔑于原告。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，直接导致原告失业，也给原告精神上带来极大的痛苦，因此被告应承担造成原告失业的经济损失费用，赔偿原告三个月的工资共6000元，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理确认如下事实：2017年12月25日被告陈璞错将北城里2号欢庆旅馆老板家的快递包裹送到隔壁加州旅馆，后欢庆旅馆老板家没收到包裹便与被告联系，被告表示包裹已经送达，为核实情况被告陈璞到欢庆旅馆后用旅馆座机电话联系了原告魏红波，交谈过程中被告在电话里对原告说了句：“50多元钱的东西，你拿了就拿了，我会赔给人家的”便挂断电话。后原告为核实事实经过便多次打电话让被告来旅馆当面说，被告未来，原告让欢庆旅馆的老板给被告打电话，老板不打，原告便与老板发生争吵，争吵过程中隔壁加州旅馆的老板说到：“其家收了两个包裹，不知是不是欢庆旅馆的”，29日原告报警，警察出警后，原、被告双方在隔壁加州旅馆找到该包裹。后来原告自己未再去欢庆旅馆上班。
本院认为，名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。名誉侵权的主要方式有侮辱，诽谤，泄露他人隐私等。侮辱，是指用语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤，是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，现有证据表明，被告为核实包裹签收情况仅电话联系了原告，双方在电话中有交谈，但被告并未实施公然损害原告人格、毁坏原告名誉的行为，也未捏造并散布虚假的事实，破坏原告的名誉。原告失业，是其自己主动请辞，并非被告的行为所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告魏红波提交的现有证据不能证实其的主张成立，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏红波的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 白艳菊
二〇一八年二月九日
书记员 陈晓萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00039号
申请执行人武汉XX股份有限公司。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人薛某某。
被执行人陈某某。
被执行人刘某某。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人武汉XX股份有限公司与被执行人刘某某、张某某、薛某某、陈某某、刘某某、杨某某、张某某、杨某某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某某、张某某、薛某某、陈某某、刘某某、杨某某、张某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、张某某、薛某某、陈某某、刘某某、杨某某、张某某、杨某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十二月二十五日
书记员 彭 旋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00039号
申请执行人何某。
被执行人龚某某。
被执行人漆某某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人龚某某、漆某某民间借贷纠纷一案中，被执行人龚某某、漆某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龚某某、漆某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 旋
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民再1号
再审申请人（原审被告）：四川港鹏工程技术有限公司。住所地，四川省成都市新都区。
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金泉，四川发现律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王超，男，1986年10月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨巧，四川三龙律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）四川港鹏工程技术有限公司因与被申请人（原审原告）王超承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）川1826民初830号民事判决书，向雅安市中级人民法院申请再审。雅安市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川18民申51号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，被申请人（原审原告）王超于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被申请人（原审原告）王超自愿申请撤回原审起诉的请求，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，再审申请人（原审被告）四川港鹏工程技术有限公司亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）王超撤回起诉；
二、撤销本院（2016）川1826民初830号民事判决。
案件受理费减半收取1298元，由被申请人（原审原告）王超负担。
审判长 宋 燕
审判员 马 龙
审判员 刘冬琼
二〇一八年三月九日
书记员 邓雅文
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1826民再1号再审申请人（原审被告）：四川港鹏工程技术有限公司。住所地，四川省成都市新都区。法定代表人：曾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金泉，四川发现律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王超，男，1986年10月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：杨巧，四川三龙律师事务所律师。再审申请人（原审被告）四川港鹏工程技术有限公司因与被申请人（原审原告）王超承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）川1826民初830号民事判决书，向雅安市中级人民法院申请再审。雅安市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川18民申51号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人（原审原告）王超于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，被申请人（原审原告）王超自愿申请撤回原审起诉的请求，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，再审申请人（原审被告）四川港鹏工程技术有限公司亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许被申请人（原审原告）王超撤回起诉；二、撤销本院（2016）川1826民初830号民事判决。案件受理费减半收取1298元，由被申请人（原审原告）王超负担。审判长 宋 燕审判员 马 龙审判员 刘冬琼二〇一八年三月九日书记员 邓雅文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3913号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
诉讼代表人：贺彦霄，总经理。
委托诉讼代理人:缑旭,河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县豫翔汽车运输有限公司，住所地:温县祥云镇大玉兰工业区。
法定代表人：杨常莹，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财保焦作支公司”）因与被上诉人温县豫翔汽车运输有限公司（以下简称“豫翔运输公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保焦作支公司委托诉讼代理人缑旭、被上诉人豫翔运输公司委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保焦作支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人赔付被上诉人90000元，即减少83463元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、车损鉴定报告评定明显不合理，评定金额过高。该评估报告中所确定的裸车重置价缺乏依据，其经过成新率计算后得出的事发时标的车实际价值为174573元，该价值已经超出标的车辆投保时的车损险保险金额，即投保时双方确定的实际价值。因此，在此基础上扣减残值得出的结论显然对上诉人不公平。2、本案交通事故中被上诉人不承担事故责任，因此其损失应由对方车辆在交强险责任限额内优先赔付，原告未起诉该保险公司，则相应金额应在本案中予以扣减。即使判令我方承担保险赔偿责任，也应明确我方对另一个方侵权人的追偿权。3、鉴定费2700元不应当由上诉人承担。鉴定费用本身并不属于车损险的保险范围，而是事故之外的间接支出。应由实际侵权人承担。
豫翔运输公司辩称，1、车损评估价格符合国家机动车强制报废标准，且最终定损没有超过投保价值，应予以认定。2、鉴定费依据保险法第64条，应由保险人承担。3、一审判决已赋予上诉人追偿权，我方也同意上诉人赔偿后取得追偿权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
豫翔运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在车损险内赔偿原告170763元；2、判令被告赔偿原告鉴定费2700元；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月4日,原告为“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车、“豫H70**挂”华骏牌半挂车在被告处购买了机动车损失险,赔偿限额分别为174048元、72912元,并均办理有不计免赔,保险期间均自2016年11月11日起至2017年11月10日止。2017年7月7日22时许,原告驾驶员岳豫川驾驶上述投保车辆，在203省道114KM+450M处与姬满怀驾驶的“皖Ｄ×××××”小型客车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定,姬满怀负事故全部责任,岳豫川无责任。经本院委托鉴定，“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车的损失为164543元，“豫H70**挂”华骏牌半挂车的损失为6220元，原告为此支付评估费2700元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。原告履行了交纳保费的义务，由有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，导致车辆受到损失，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。（一）原告诉请车损款170763元（其中挂车车损6220元）未超过合同约定的保险责任限额，被告应予全额赔偿。依据《保险法》第六十七条之规定，评估费亦应由保险人承担。（二）本案交通事故认定书已明确显示第三方人员及车辆的信息，被告辩称的30%免赔率不能成立。本案系第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
一审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫翔汽车运输有限公司车损保险金170763元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫翔汽车运输有限公司评估费2700元。案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案中双方当事人签订了机动车保险合同，双方均应当按照诚实信用原则依照保险合同约定履行义务。本案事故造成被上诉人车辆损失170763元，系温县人民法院依法委托有资质的评估机构确定的损失，且未超过合同约定的保险责任限额，上诉人人寿财保焦作支公司提出其应当承担90000元赔偿责任，由于没有证据支持，本院不予以采纳。评估费2700系属于确定保险损失的合理、必要费用，上诉人应予承担，其不承担评估费的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 张 杰
审判员 王 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 霞
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第959号
申请执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路17号。
被执行人权永磊，男，1986年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
本院（2011）中刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行标的为50000元，尚未受偿款项数额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）中刑初字第150号刑事判决书终结本次执行程序。
执行费650元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，本院将及时恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏宇
审判员 刘红军
审判员 李 冬
二〇一五年九月十八日
书记员 吕献欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4810号
原告：邵彩萍，女，1965年11月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：杨秀芝，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告邵彩萍与被告杨秀芝保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵彩萍到庭参加诉讼。被告杨秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彩萍向本院提出诉讼请求：要求被告杨秀芝偿还原告邵彩萍借款本金50000.00元，给付利息41000.00元（2014年4月7日至2017年9月6日），本利计91000.00元。并继续支付自2017年9月7日以后按月利率2%计算至款项实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年4月7日，被告杨秀芝女儿孙艳艳（常用名孙杨）向原告借款50000.00元，约定月利率20‰，未约定还款期限。孙艳艳与原告外甥卢志鹏系同学关系，此款是通过卢志鹏所借。杨秀芝为此款连带保证人。孙艳艳与被告杨秀芝为原告出具借据一张，孙艳艳署名”孙杨”。后此款经原告以及卢志鹏多次索要，孙艳艳及被告杨秀芝分文未还。因被告杨秀芝系连带保证人，故诉至法院。
被告杨秀芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述事实相一致，原告所述事实即为本案事实。上述事实有原告庭审中的陈述及原告所举的2014年4月7日借据一枚及本院2017年9月29日对被告丈夫孙连良所作的调查笔录佐证，故予以认定。
本院认为，原告与孙艳艳之间的借贷事实清楚，被告杨秀芝为该笔借款连带责任担保的事实清楚；孙艳艳未还款，被告杨秀芝应承担给付原告借款本金及利息的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨秀芝给付原告邵彩萍借款本金50000.00元，利息41000.00元（2014年4月7日至2017年9月6日），合计91000.00元。并继续支付自2017年9月7日以后按月利率2%计算至款项实际给付之日止的利息。
案件受理费2075.00元，减半收取1038.00元，由被告杨秀芝负担；保全费930.00元，由被告杨秀芝负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2075.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄志诚
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1312号
原告：秦献忠，男，汉族，1968年11月15日出生，个体户，住湖南省湘阴县。
被告：刘可可，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖南省湘阴县。
原告秦献忠诉被告刘可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦献忠到庭参加诉讼，被告刘可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元及二分月利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告刘可可从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日后被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告刘可可未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告秦献忠与被告刘可可经熟人介绍相识，2014年4月4日被告向原告出具借条一张，内容为：“借秦献忠现金壹万元整<￥10000.00元>（星期五）刘可条”。原告表示，被告在鹤龙湖搞工程缺少资金，于2014年4月4日向他借款1万元买水泥，当天他在茶楼将1万元交付给了被告，被告在茶楼出具了借条给他。借条右下角是“刘可可条”，两个“可”字写在一起，他的钱确实是借给被告刘可可了。
以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录、电话笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，被告刘可可向原告秦献忠借款，原告交付被告借款1万元，被告自愿出具借条一张，现被告无正当理由未到庭答辩，也未向本院提交任何抗辩证据，本院对原告提交的证据予以认可，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。被告应自觉履行还款义务，因被告未还款，本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉求予以支持。被告出具的借条中未约定利息和还款期限，本院对原告要求被告按月利率两分的标准支付利息的诉求不予支持，依法可由被告按照本金1万元，年利率6%的标准向原告支付从起诉日即2017年7月18日起计算至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘可可在本判决生效后五日内，一次性偿还原告秦献忠借款本金1万元；并按照本金1万元，年利率6%的标准向原告秦献忠支付从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告秦献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告刘可可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
代理审判员 尹宣姣
人民陪审员 潘亚平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯源深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1312号原告：秦献忠，男，汉族，1968年11月15日出生，个体户，住湖南省湘阴县。被告：刘可可，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖南省湘阴县。原告秦献忠诉被告刘可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦献忠到庭参加诉讼，被告刘可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元及二分月利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告刘可可从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日后被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告刘可可未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，原告秦献忠与被告刘可可经熟人介绍相识，2014年4月4日被告向原告出具借条一张，内容为：“借秦献忠现金壹万元整（星期五）刘可条”。原告表示，被告在鹤龙湖搞工程缺少资金，于2014年4月4日向他借款1万元买水泥，当天他在茶楼将1万元交付给了被告，被告在茶楼出具了借条给他。借条右下角是“刘可可条”，两个“可”字写在一起，他的钱确实是借给被告刘可可了。以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录、电话笔录等证据予以佐证证实，足以认定。本院认为，被告刘可可向原告秦献忠借款，原告交付被告借款1万元，被告自愿出具借条一张，现被告无正当理由未到庭答辩，也未向本院提交任何抗辩证据，本院对原告提交的证据予以认可，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。被告应自觉履行还款义务，因被告未还款，本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉求予以支持。被告出具的借条中未约定利息和还款期限，本院对原告要求被告按月利率两分的标准支付利息的诉求不予支持，依法可由被告按照本金1万元，年利率6%的标准向原告支付从起诉日即2017年7月18日起计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告刘可可在本判决生效后五日内，一次性偿还原告秦献忠借款本金1万元；并按照本金1万元，年利率6%的标准向原告秦献忠支付从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告秦献忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告刘可可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玲代理审判员  尹宣姣人民陪审员  潘亚平二〇一七年十二月四日书 记 员  冯源深附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11672号
原告：向红英，女，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告向红英与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向红英未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫密
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5328号
原告：王桂华，女，1967年1月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：谢素艳，女，1967年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告王桂华与被告谢素艳生命权健康权身体权纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢素艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回对被告谢素艳的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员侯晓辉
二〇一七年十二月十三日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5328号原告：王桂华，女，1967年1月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。被告：谢素艳，女，1967年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。原告王桂华与被告谢素艳生命权健康权身体权纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢素艳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂华撤回对被告谢素艳的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员侯晓辉二〇一七年十二月十三日书记员王伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4047号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：魏日东，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告魏日东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓光
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1295号
原告：廖光业，男，1966年10月8日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖昭和，男，1952年8月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：莫少祥，男，1961年9月21日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖祖会，男，1966年5月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告：廖光辉，男，1969年3月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
原告廖光业诉被告廖光辉买卖合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告廖光业及其委托诉讼代理人廖昭和、莫少祥、廖祖会到庭参加诉讼，被告廖光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光业向本院提出诉讼请求：1、被告廖光辉向原告支付货款792元；2、诉讼费由被告廖光辉负担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告收购青蒿叶并出具收款收据两张，一张载明价款为532元，被告已支付300元，尚有232元未支付，另一张载明价款为1160元，被告已支付600元，尚有560元未支付。
被告廖光辉未向本庭提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告陈述的事实清楚，有被告向原告出具的收款收据为证，本院对原告陈述的事实予以确认。被告未在合理期限内向原告支付货款，其理应付清货款，故对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖光辉于本判决生效之日起十日内向原告廖光业支付货款792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦小溪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢 琦
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初486号
原告：江西南博运动器材有限公司。
法定代表人：袁朋根。
委托诉讼代理人：吴春良，系该公司副经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者。
被告：杨泽志，男，1971年7月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新区。
原告江西南博运动器材有限公司（以下简称“南博公司”）与被告杨泽志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告江西南博运动器材有限公司委托诉讼代理人吴春良、黄文根到庭参加诉讼，被告杨泽志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南博公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠36000元并依法承担延期的利息至偿付清之日按照银行同期的1.5倍利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨泽志与南博公司系承包安装员工关系，杨泽志在2016年期间为了个人销售业务，先后在南博公司购买体育器材，除偿付部分款项外，至2017年1月3日，经双方结算，杨泽志尚欠36000元，杨泽志承诺2017年1月23日付清，但至今未付。
被告杨泽志未作答辩。
南博公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明杨泽志欠江西南博运动器村有限公司属实，并同意在2017年1月23日全部归还。杨泽志未质证、未举证。南博公司提供的欠条客观真实，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨泽志向南博公司购买体育运动器材（拓展运动器材），杨泽志自行至南博公司运输，杨泽志支付部分价款。经结算，杨泽志尚欠价款36000元。杨泽志因此向南博公司出具欠条一份：“今欠到江西南博运动器材有限公司货款人民币×佰×拾叁万陆仟\\\佰\\\拾\\\元\\\角\\\分，￥36000.00元。2017年1月23日归还。欠款人：杨泽志，2017.1.3”。经南博公司多次催促，杨泽志至今未支付该款。
本院认为，杨泽志向南博公司购买运动器材的行为，系双方真实意思表示，双方当事人成立买卖合同关系，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨泽志未支付价款的行为已违约，应承担违约责任。因此南博公司主张杨泽志支付其36000元，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，由于双方约定了履行期限，因此对南博公司主张自2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算相应利息，于法有据，应予支持。杨泽志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨泽志于本判决生效之日起十日内支付原告江西南博运动器材有限公司价款36000元及利息（该利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%自2017年1月24日起计算至杨泽志付清价款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨泽志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓 君