wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1139号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年9月4日出生，汉族，户籍在江苏省宜兴市。
辩护人邢妍�上海市汇盛律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍在江苏省。
辩护人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍在江苏省。
辩护人刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人蒋某某、梁某某、陈某某犯职务侵占罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒋某某、梁某某、陈某某，辩护人邢妍、严佳斌、刁爱祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上某公司是1993年12月27日成立的股份有限公司，住所地上海市杨浦区XX路XXX号，经营范围�柴油机、工程机械、油泵及配件等。被告人蒋某某于2013年9月担任上某公司计划物流部技术科技术员，负责日常物料管理、盘查货物、不常用零件的保管与配送以及电脑、信息、数据维护与查询等，于2017年5月31日离职。被告人梁某某于2014年4月成为上某公司员工，后担任发动机二厂101车间装配流水线工作，负责车间装配现场及与物流等横向部门协调工作等。
2017年4月至5月，被告人蒋某某、梁某某、陈某某经预谋，由被告人蒋某某利用职务便利，采用篡改电脑账目的方式，将上某公司空调压缩机、高压油泵、喷油器、增压器等不同类型的零配件共计2875个进行转移藏匿，再由被告人梁某某将上述零配件运出公司，低价销售给被告人陈某某。被告人蒋某某、梁某某各分得赃款约人民币30万元。经查，上述零配件价值共计人民币83万余元。
2017年7月12日，被告人蒋某某、梁某某主动投案，如实交代了上述犯罪事实；同年7月24日，被告人陈某某主动投案，如实交代了上述犯罪事实，并退缴涉案零配件468个，价值共计人民币20万余元，现已发还上某公司。
案发后，被告人蒋某某、梁某某、陈某某分别向上某公司退赔人民币30万元、30万元、3万元，上某公司出具书面材料对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某、梁某某、陈某某及三名被告人的辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有《企业法人营业执照》，蒋某某、梁某某主体证明、《劳动合同》，证人吴某某、梅某某的证言，案发现场、涉案零配件的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，零件清单，价格通知、发票、转账凭证，现金缴款单、电子转账单、收据，上某公司书面说明，公安机关出具的《到案经过》�，被告人蒋某某、梁某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人蒋某某、梁某某、陈某某的行为均已构成职务侵占罪。被告人蒋某某、梁某某、陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚，建议对被告人蒋某某、梁某某、陈某某分别判处有期徒刑二年六个月以上二年八个月以下，可适用缓刑。
被告人蒋某某、梁某某、陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在辩护人邢妍、严佳斌、刁爱祥在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，被告人蒋某某在上某公司任职期间，利用职务上的便利，伙同被告人梁某某、陈某某将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋某某、梁某某、陈某某依法均应予惩处。被告人蒋某某、梁某某、陈某某自首并自愿认罪认罚，退赔违法所得，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；
二、被告人梁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；
三、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
蒋某某、梁某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，�从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初900号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人史某某，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人史某某于2017年3月至6月期间，经事先踩点，多次至本市东川路XXX号华东师范大学闵行校区，从学校的莲花路(近东川路)围墙翻墙进入校园河口海岸被害单位上海高校华实有限公司项目工地A区多个楼层，用随身携带的大力钳将已铺设好的中央空调铜管剪断，或者直接窃取放在工地上的尚未安装的空调铜管，放在随身携带的编织袋后逃逸。具体事实如下：
1、2017年3月7日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区4楼工地，将铺设好的中央空调铜管剪断约40米后逃逸；
2、2017年3月12日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区5楼工地，将铺设好的中央空调铜管剪断约40米后逃逸；
3、2017年3月17日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区10楼工地，将中央空调铜管剪断约20米后逃逸；
4、2017年4月29日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区6楼工地，将铺设在空调管道井内的中央空调铜管剪断约40米后逃逸；
5、2017年4月30日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区7楼工地，将铺设在空调管道井内的中央空调铜管剪断约40米后逃逸；
6、2017年5月25日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区7楼工地，将铺设在空调管道井内的中央空调铜管剪断约40米后逃逸；
7、2017年5月29日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区3楼工地，将铺设在空调管道井内的中央空调铜管剪断约30米后逃逸；
8、2017年5月30日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区4楼工地，将铺设在空调管道井内的中央空调铜管剪断约35米后逃逸；
9、2017年6月7日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区2楼工地，将放置在工地上的空调铜管剪断约15米后逃逸；
10、2017年6月11日凌晨，被告人史某某在河口海岸A区2楼工地电梯口，将铺设好的中央空调铜管剪断约25米后逃逸；
11、2017年6月18日凌晨3时20分许，被告人史某某在河口海岸A区2楼工地电梯口，将中央空调铜管剪断约50米后逃逸。
2017年6月21日凌晨1时20分许，被告人史某某又至上述地点A区2楼工地剪断约6米空调铜管(经鉴定，价值人民币110元)后，被被害单位员工当场人赃俱获，并被扭送至公安机关。
本院另查明，被告人史某某到案后除交代了2017年6月18日、21日两节犯罪事实外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其他主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人史某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人史某某判处有期徒刑1年至1年2个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
上述事实，有被害单位项目经理徐幼扬的陈述笔录；证人王某某的书面证言；公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、扣押笔录、发还清单及相关照片；案发现场的监控视频；上海市价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的《到案经过》；被告人史某某的前科材料；被告人史某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人史某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人史某某表示认罪。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人史某某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人史某某退赔违法所得给被害单位。
三、扣押在案的作案工具应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年十月三十日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2978号
原告刘秀均，女，1963年4月17日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人张海军，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
被告杨涛，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告杨宝国，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告苏学辉，女，1974年12月4日出生，汉族，居民，住唐山市。
三被告委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
原告刘秀均与被告杨涛、杨宝国、苏学辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀均的代理人张海军、三被告的委托代理人周贵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀均诉称，宝轩大酒店登记的业主为被告杨涛，原告系原宝轩大酒店会计，被告杨宝国经营宝轩大酒店期间，2010年4月5日，以酒店的名义为原告刘秀均写下借据并加盖了酒店财务专用章。被告杨宝国与被告苏学辉系夫妻关系。截止到目前三被告拖欠原告借款本息共计459744元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令三被告偿还原告借款本息459744元。
三被告辩称，2004年前后，原告刘秀均是宝轩大酒店的前身宝轩商贸公司的会计，原告起诉的借款系宝轩商贸公司的集资款项，后转给杨宝国，和杨涛没有任何关系。原告起诉的借款是被告杨宝国的个人债务，苏学辉是国家工作人员，没有参与宝轩大酒店的经营，此借款和苏学辉没有任何关系。2006年是杨宝国以杨涛的名义办理了宝轩大酒店的营业执照，但借款是杨宝国的个人行为，应由其按法院确认的借款数额偿还。原告的借款不能既向杨涛主张，又向杨宝国主张，此款不是共同债务，不应由三被告共同偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
2010年4月5日，宝轩大酒店加盖公章的借条一张，证实被告的借款金额以及相关利息约定。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告提供的借条不能证实原告主张的年息10%、15%，2010年4月5日之前的利息数额已经体现在借条中。2010年4月5日之后未约定利息，如果有利息也只能按同期贷款利率计算。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
唐山市丰润区宝轩大酒店营业执照复印件，证实宝轩大酒店的经营有效期限是2006年10月10日至2007年10月10日，杨宝国自原告处的借款是2000年--
2005年，与宝轩大酒店及杨涛无关。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，却认为杨宝国从2001年就开始经营宝轩大酒店，借条既加盖了宝轩大酒店的印章，借款又用于酒店实际经营，就应由三被告承担该笔债务。
本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的营业执照复印件，原告对其真实性无异议，但原告提供的借条中盖有宝轩大酒店的公章，故该证据不能达到被告杨涛主张的不应承担还款责任的证明目的，本院不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告杨宝国系杨涛的父亲，与苏学辉系夫妻关系。杨涛系个体工商户“唐山市丰润区宝轩大酒店”的登记业主。被告杨宝国实际经营宝轩大酒店，原告刘秀均系该酒店的会计。被告杨宝国于2000年至2005年期间向原告刘秀均借款合计304722元，用于宝轩大酒店的经营。2010年4月5日宝轩大酒店的工作人员核实杨宝国自原告处的借款后，为原告出具了借条，内容为“宝轩大酒店杨宝国欠刘秀均短期借款204722元，车队款100000元，截止到2010年3月31日短期借款利息为32779元，截止到2010年3月31日车队款利息为62499元（注：起始日期为2004年1月1日）借款加利息共计400000元（原始所有借款单据已作废）。核：裴2010年4月5日”该借条中加盖了唐山市丰润区宝轩大酒店的财务专用章。此款经原告催要，被告杨宝国已偿还原告借款利息9万元。
本院认为，被告杨宝国作为宝轩大酒店的实际经营者，自原告处借款的事实清楚，证据充分，被告杨宝国应当承担还款责任；被告苏学辉与被告杨宝国系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告苏学辉应与杨宝国共同承担还款责任；宝轩大酒店在原告的借条中加盖公章，认可借款的事实，故应承担偿还借款的责任，宝轩大酒店系个体工商户，其还款责任依法应由业主杨涛承担。关于借款本息的数额，依据借条内容，截止到2010年3月31日三被告应向原告刘秀均偿还借款本息400000元，被告杨宝国已经偿还利息9万元，尚欠借款本金304722元及利息5278元。原告主张2010年3月31日以后的利息，应按之前约定的年息10%、15%计算，因原被告双方对被告重新出具借条之后的利息未予约定，故2010年4月1日以后的利息，按照银行同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告杨宝国、苏学辉、杨涛于本判决生效后十日内偿还原告刘秀均借款本金304722元及利息（截止到2010年3月31日的利息5278元，2010年4月1日起以304722元为本金，至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元减半收取4098元，保全费2920元，合计7018元，由被告杨宝国、苏学辉、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年十一月十九日
书记员 王利英
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第113号
原告刘某某。
委托代理人�某某。
被告熊某某。
被告石某某。
原告刘某某诉被告熊某某、石某某加工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员王某某适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某某、被告石某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二被告原为夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，原告为被告加工塑料喷涂。自2010年12月5日至2012年9月14日，原告陆续为被告加工喷涂共计7次，累计加工费129480元，期间被告分三次给付原告加工费40000元，现尚欠89480元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告加工款89480元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石某某辩称，被告石某某不应该承担还款责任。二被告离婚之前签订了协议书，约定2013年3月9日以前的债务均由被告熊某某偿还。
被告熊某某未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩。
原告刘某某提供被告熊某某签字的收据六张和被告石某某签字的收据一张，证实二被告共计欠原告加工款89480元的事实。
被告石某某对原告刘某某提供的证据均无异议。
被告石某某提供二被告离婚前签订的协议书一份，证实该笔债务应当由被告熊某某个人偿还。
原告刘某某对被告石某某提供的协议书不认可。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据做出如下确认：
原告刘某某提供的证据，被告石某某无异议，熊某某未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定原告提供的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。
被告石某某提供的证据，系二被告离婚时对夫妻共同债务的约定，该约定虽对二被告具有约束力，但�不影响原告向二被主张权利，故不具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告熊某某与被告石某某原系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，原告刘某某在2010年12月5日至2012年9月14日间为二被告加工价值129480元塑料喷涂，之后二被告给付原告加工款40000元，尚欠原告加工款89480元。
被告石某某与被告熊某某于2013年3月10日签订了协议书，约定2013年3月9日之前所有的已知夫妻债务全部由被告熊强盛偿还。被告石某某与熊某某于2013年6月5日经文安县人民法院判决离婚。
本院认为，被告熊某某与被告石某某原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，原告刘某某为二被告加工塑料喷涂，二被告应当按约给付尚欠原告加工款89480元，本院对被告要求二被告支付加工款的诉讼请求予以支持。被告石某某辩称，二被告离婚时约定2013年3月9日以前的债务由被告熊某某偿还，但原告作为债权人并不知道二被告该约定，且二被告之间的约定并不影响原告向其主张权利，故本院对被告石某某该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十五条之规定，判决如下：
被告熊某某、石某某连带给付原告刘某某塑料喷涂加工款89480元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1018.5元，由被告熊某某、石某某均担（上述费用已由原告向本院预交，二被告于判决生效后五日内将1018.5元直接给付原告，本院不再�行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王某某
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李某某
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释�
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第113号
原告余某某，女，藏族。
委托代理人何局方，文县法律援助中心律师。
被告王某某，男，藏族。
本院在审理余某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告余某某承担。
审判员 杨水林
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00172号
原告：潘英梅，女，1963年9月3日生，汉族。
被告：李徽，男，1975年2月9日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：吴俊民，总经理。
委托代理人：汪小琴，公司员工。
原告潘英梅与被告李徽、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘英梅、被告李徽、被告太平洋保险的委托代理人汪小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘英梅诉称：2013年12月16日19时22分，李徽驾驶皖E850**号小型轿车沿印山路由西向东行驶至印山路与泰山路交叉口右转弯时，车右前部与潘英梅驾驶的沿印山路由西向东行驶至此的无号牌电动自行车相碰，致潘英梅受伤，两车受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故处理大队认定：李徽负本起事故的全部责任，潘英梅无责任。事故发生后，潘英梅前往马鞍山市人民医院治疗，遵医嘱修养四周。因事故车辆在太平洋保险购买了交强险，故诉至法院要求赔偿：误工费2368.8元、医疗费375.4元、交通费240元、营养费560元，共计3544.2元，并承担本案诉讼费。
潘英梅就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明潘英梅的身份事项；2、交通事故认定书一份，证明事发经过及责任划分；3、门诊病历一份，证明潘英梅受伤治疗的情况；4、医疗费票据八份，证明潘英梅支付的医疗费用；5、诊断证明书四份、劳动合同一份、证明一份、银行交易明细清单一份，证明潘英梅的误工收入。
李徽辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但自己垫付了医疗费1222元，车辆维修费600元。垫付款自己去保险公司理赔。
李徽就其抗辩向本院递交如下证据：1、医疗费票据五份，证明李徽垫付医疗费1222元；2、维修费票据一份，证明李徽支付车辆维修费600元。
太平洋保险辩称：对事发经过和责任认定无异议，但潘英梅的部分诉请过高。且本公司不应承担诉讼费。
太平洋保险未递交证据。
对潘英梅递交的证据，李徽、太平洋保险对证据1、2、3无异议；对证据4中两张药房票据不予认可，其余则无异议；对证据5中除证明外均无异议，但认为误工费过高。
对李徽递交的证据，潘英梅无异议；太平洋保险对证据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。
本院认证意见如下：潘英梅递交的证据1、2、3，因李徽、太平洋保险无异议，故予以认定；证据4、5因客观、真实，且与本案具有关联性，亦予以认定。李徽递交的证据，因客观、真实，且与本案具有关联性，也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年12月16日19时22分，李徽驾驶皖E850**号小型轿车沿印山路由西往东行驶到印山路与泰山路交叉口右转弯时，车右前部与潘英梅驾驶的沿印山路由西往东行驶至此的无号牌电动自行车相碰，致潘英梅受伤，两车受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：李徽负本起事故全部责任，潘英梅本起事故无责任。
事发后，潘英梅在马鞍山市人民医院进行数次门诊治疗，被诊断为左足软组织挫伤，医嘱累计休息四周，为此潘英梅支付医药费338.2元。
另查：皖E850**号轿车在太平洋保险投保了交强险和50万元不计免赔三责险。事故发生于保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成损害，应当赔偿。由于李徽的行为导致潘英梅受伤，依法应对潘英梅由此产生的损失予以赔偿。潘英梅在本次事故中产生的损失如下：误工费2368.8元（28天×84.6元／天）、医药费338.2元、交通费150元，合计2857元。至于营养费，因无相关医疗机构的意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿潘英梅各项损失2857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一四年三月二十日
书记员 聂霄凌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5993号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人江苏兄弟活塞有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区台州北路。
法定代表人吴永钱，该公司董事长。
被执行人吴永钱，男，1944年5月21日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人李世清，男，1970年4月5日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人吴蕴芳，女，1972年7月18日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人李伟胜，男，1979年2月6日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人夏慧，女，1978年4月26日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人吴留香，女，1970年6月2日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人江苏百安科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区珠江路北首。
法定代表人吴蕴芳，系该公司董事长。
被执行人江苏润利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县杭州路北侧、台州路东侧。
法定代表人楼志明。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5076号民事判决书，执行立案标的为20181032.10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5993号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人江苏兄弟活塞有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区台州北路。法定代表人吴永钱，该公司董事长。被执行人吴永钱，男，1944年5月21日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。被执行人李世清，男，1970年4月5日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。被执行人吴蕴芳，女，1972年7月18日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。被执行人李伟胜，男，1979年2月6日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。被执行人夏慧，女，1978年4月26日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。被执行人吴留香，女，1970年6月2日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。被执行人江苏百安科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区珠江路北首。法定代表人吴蕴芳，系该公司董事长。被执行人江苏润利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县杭州路北侧、台州路东侧。法定代表人楼志明。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5076号民事判决书，执行立案标的为20181032.10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执342号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翺，该公司董事长。
被执行人：乌苏市明德机动车驾训有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑办事处振兴路106号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
被执行人：苏萍，女，1975年1月出生，乌住新疆乌苏市。
本院院于2016年11月14日作出的（2016）新0106民初2070号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌苏市明德机动车驾训有限公司、苏萍银行存款47334.76元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人乌苏市明德机动车驾训有限公司、苏萍应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执342号之一
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翺，该公司董事长。
被执行人：乌苏市明德机动车驾训有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑办事处振兴路106号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
被执行人：苏萍，女，1975年1月出生，住新疆乌苏市。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人乌苏市明德机动车驾训有限公司、苏萍融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年12月20日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初2070号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 伟 伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第363号
申请执行人农世忠。
被执行人韦雪梅。
本院在执行农世忠申请执行韦雪梅民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第363号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第363号
申请执行人：杨厚谊，男，汉族，平原县。
被执行人：任吉梅，女，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第474号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任吉梅在中国邮政银行平原支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年六月十一日
书记员 ：杨东明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1540号
原告：孙伟。
被告：董合英。
原告孙伟为与被告董合英追偿权纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙伟到庭参加诉讼，被告董合英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙伟诉称：2015年1月29日被告董合英以资金周转困难为由向案外人邓小军借款人民币20000元，此款由原告提供担保，并由原告和被告董合英共同出具借条一份为凭，2015年5月20日邓小军因需向被告及原告催讨，因被告未能偿还，而原告代被告偿还了该笔款项。嗣后，原告多次催讨被告归还欠款未果�故起诉请求：1、判令被告偿还代偿款人民币20000元，并从起诉之日起赔偿利息按中国人民银行规定同期同类贷款计算至本金给付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董合英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、证明、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董合英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告董合英向案外人邓小军借款而由原告担保的事实清楚，在被告未能偿还该笔款项时，原告经案外人邓小军催讨后予以代偿；原告代偿后有权向被告董合英追偿，被告董合英应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董合英于本判决生效后十日内偿还原告孙伟担保代偿款人民币20000元，并从2015年5月26日起支付利息损失至本判决履行完毕之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告董合英负担�此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈瑞环
二〇一五年十月十五日
代书 记员 胡琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊焕金，男，1988年3月4日生，住所地湖北省宜城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊焕金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,938.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,938.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初124号
原告：娄言辉，又名娄凯，男，1979年2月28日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：高文学，河南海博律师事务所律师。
被告：冯希勇，又名冯海江，男，1977年5月30日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：田东花，女，1976年11月28日出生，汉族，住所：博爱县。
原告娄言辉与被告冯希勇、田东花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄言辉及其委托诉讼代理人高文学、被告田东花到庭参加诉讼，被告冯希勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯希勇、田东花共同支付原告油渣款136600元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告冯希勇供应油渣，2015年12月5日经双方结算，冯希勇向原告出具欠据，载明：截止到2015年12月5日，冯希勇尚欠原告油渣款136600元。二被告系夫妻关系，原告与冯希勇之间的买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务。
被告田东花辩称：被告冯希勇的生意我未参与，我之前也不知道冯希勇欠原告钱。我的生活各项支出都是用公婆的钱，住房也是婚前公婆的，冯希勇没有给过我生活费。
被告冯希勇未到庭，亦未提交答辩意见。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告支付货款及利息的请求是否合法有据。
原告向本院提交的证据材料有：１、博爱县磨头镇牛庄村村民委员会证明１份，以证明原告小名为娄凯，是本案适格的原告；２、录音资料１份；３、欠据１份；第２、３组证据材料以证明被告冯希勇与冯海江系同一人，冯希勇欠原告油渣款的事实；４、婚姻登记申请书、审查处理结果１份，证明二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。
经质证，被告田东花对原告提交的第１、２组证据无异议，对第３组证据材料不清楚，对第４组证据材料无异议。被告冯希勇未出庭质证。
本院审查后认为，原告提交的1-4组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
二被告均未向法院提交证据材料。
根据原、被告的诉、辩意见以及当事人的陈述、举证，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告冯希勇在原告娄言辉处购买油渣，经结算，截止2015年12月5日共欠原告货款136600元，被告冯希勇向原告出具欠据1份。
本院认为，原告娄言辉与被告冯希勇之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告冯希勇未按照约定支付全部货款，应承担违约责任。原告要求被告冯希勇支付货款及利息的请求合法有据，本院予以支持。原告称该债务系被告冯希勇与田东花夫妻共同债务，证据不足，对其要求被告田东花承担还款责任的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯希勇须于本判决生效之日起五日内支付原告娄言辉货款136600元及利息（自2018年1月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告娄言辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1516元，由被告冯希勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年一月三十日
书记员 仝 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初305号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李胜炎，男，1971年9月23日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无固定职业，现住湖南省安乡县三岔河镇某村某号；因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月23日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月26日经长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人李胜炎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月21日16时50分许，被告人李胜炎在长沙市开福区外国语学校附近一工地酒后驾驶牌照为湘ABPX**的灰色比亚迪牌小型轿车，沿长沙市开福区青竹湖路由东往西行驶至植基小区路段时，发生湘ABPX**号小型轿车右侧反光镜与同向行驶的被害人孔某某驾驶的无牌二轮电动车刮撞后，车辆前部又与同向行驶的被害人郭某驾驶的电动车尾部相撞，造成上述小型轿车、电动车等车辆严重受损，被害人郭某身体骶5椎体骨折，腰骶部双膝软组织挫伤以及被害人孔某某和电动车被搭载人员李某某、冯某某等身体多处受伤的交通事故。经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定：被害人郭某损伤程度为轻伤二级。经检验：李胜炎血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为166.6毫克/100毫升。经道路交通事故认定：被告人李胜炎承担此次事故的全部责任，孔某某无责任，郭某无责任，冯某某无责任，李某某无责任。
案发后，被告人李胜炎在长沙市泰和医院向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行。被告人李胜炎已协议赔偿被害人损失共计人民币2.6万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人李胜炎具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人李胜炎拘役三个月至五个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人李胜炎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李胜炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李胜炎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年五月八日
代理书记员 易 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第785号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人姚树玉，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［城头］第43号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人姚树玉借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人姚树玉在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人姚树玉在山亭区XX银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月六日
书记员 任衍民
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03526号
原告：汪国顺，男。
被告：胡恒凯，男。
本院在审理原告汪国顺诉被告胡恒凯劳务合同纠纷一案中，原告仲继祥于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对民事诉权的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪国顺撤回起诉。
本案受理费已减半收取813元，由原告汪国顺负担。
代理审判员 方结阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1596号
申请执行人王建勤，男，1947年3月22日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2480号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十月九日
书记员 王猛金
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4349号
原告：齐桂珍,女,1978年5月19日出生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告：洪蓝镇西旺社区下马安村民小组，住所地溧水区洪蓝镇下马安村。
被告：徐荷英，女，1943年8月2日出生，汉族，住溧水区。
被告：齐爱珍，女，1965年8月1日出生，汉族，住溧水区。
被告：齐生保，男，1963年9月8日出生，汉族，住溧水区。
被告：齐生林，男，1968年8月15日出生，汉族，住溧水区。
原告齐桂珍与被告洪蓝镇西旺社区下马安村民小组、徐荷英、齐爱珍、齐生保、齐生林、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂珍及其委托诉讼代理人章熙林、被告徐荷英、齐爱珍、齐生保、齐生林到庭参加诉讼。被告洪蓝镇西旺社区下马安村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂珍诉称，2017年7月10日，下马安村民小组因集体土地征地拆迁获得补偿款。其后经下马安村民小组全体村民讨论，将本集体的拆迁补偿款进行分配。分配方案中按1980年本小组分田总人口数144人进行分配，其中包括原告以及原告去世的父亲份额。原告多次要求下马安村民小组按分配方案中确认的原告份额53472元支付给原告，但村民小组只同意以被告齐生保、齐生林的要求将款项领取，其后再由家庭内部再分配为由拒绝支付给原告。原告认为分配方案已确认，按1980年分田时的老人口144人，每人分配53472元，其中有原告的53472元及原告去世的父亲53472元。原告现诉讼至法院，要求：1.确认分配至原告家庭的320832元中的64166.4元属原告所有；2.由被告负担诉讼费用。理由同上。
被告洪蓝镇西旺社区下马安村民小组未答辩。
被告徐荷英、齐爱珍辩称，没有意见，该是谁的就是谁的。
被告齐生保、齐生林辩称，原告的诉讼请求无依据，分配方案不包括原告，我们不认可。
经审理查明，被告徐荷英系其余案件当事人的母亲，原告齐桂珍生于1978年5月份，至1997年国家实际土地二轮承包时，其尚未结婚，婚后也未将户口迁出，并参与了土地二轮承包。原告齐桂珍出嫁后，也未在婆家承包到责任田，也没有证据证明其因拆迁享受到拆迁利益。2017年7月4日，原告齐桂珍所属的村民小组即被告洪蓝镇西旺社区下马安村民小组因拆迁，对相应拆迁所得经村民代表会议，通过了一份分配方案，方案中涉及到原告齐桂珍的内容有：为其进保，不参加生产队任何分配；生产队1980年分田总人口144人，每人分53472元；现有人口165人，每人分28430元。原、被告对分配方案的真实性及合法性均无异议，但原告认为其应符合按生产队1980年分田总人口144人，每人53472元分得相应款项的条件，同时对其他利益不再主张。被告齐生保、齐生林认为该条件系因分的田亩而产生的利益，原告未耕种土地，因此其不应享受该项权利。按照村民小组提供的证据，其分配是按照1980年一轮土地承包责任制承包总人口为144人进行结算分配，其中二轮承包，生产队按大稳定、小调整进行协调变动的，所有外嫁女面积由农户本户自行解决，新增人员自行处理内部消化。最终，生产队按照一轮承包分田老人口144人结算到每个大户，由每个大户再自行分配，原告齐桂珍所在家庭一轮土地承包时的人口为六人，除了含本案当事人外，另有原告齐桂珍已去世的父亲齐家银。分为三种计算方法，涉及到原、被告的结算方法为72人承包田，每人按1980年承包土地面积可分得53472元。原、被告对按1980年分田总人口144人分到本大户的款项320832元无异议。
以上事实有分配方案及生产队说明、户口信息、相关证明、当事人陈述等可以证实。
本院认为，原告齐桂珍参与了被告洪蓝镇西旺社区下马安村民小组一轮土地承包及二轮土地承包，系其所在大家庭的一员，系合法土地承包经营权人，其即使未实际耕种，亦不影响其土地经营权人的地位。具体到本案，从分配方案的字面意思理解，原告齐桂珍是1980年分田老人口144人中的一员，即使按照被告洪蓝镇西旺社区下马安村民小组的意思，按1980年分到每个大户的田亩数来确定分配数额，原告齐桂珍也是符合该项条件，其一直未丧失对土地的承包经营权，其实际未耕种，只是土地经营权的一种流转，并不影响其作为土地经营权人应享受的权利，另被告洪蓝镇西旺社区下马安村民小组也认可，村里是将分配款项按1980年一轮承包老人口当时分的田亩数分配至每个大户，由每个大户按二轮承包时大稳定、小调整的操作方法，自行再在内部分配。据此，原告齐桂珍无论是过去，还是现在，都是该大家庭中的一员，其有权依据分配方案，获得分配至其大家庭的数额中一份即53472元。至于原告齐桂珍主张分配其父亲的份额，本院认为，上述款项系针对承包土地而分得的拆迁利益，不是死者生前利益，不属遗产，其该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告齐桂珍应享有对分配至其所在大家庭的320832元的六分之一即53472元所有权。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、原告齐桂珍对分配至其所在大家庭的320832元的六分之一即53472元享有所有权；
二、驳回原告齐桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。并预交上诉费100元。
审判员 童清涛
二〇一七年十月二十日
书记员 张飞飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马民初字第136号
原告：虞文海。
被告：虞上春。
本院在审理原告虞文海与被告虞上春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告虞文海以双方已达成和解协议为由于2010年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告虞文海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞文海撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告虞文海负担。
审判员 苏子文
二〇一〇年五月三十一日
书记员 陈舜元
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第907号
原告谢付和。
被告湖南省建筑工程集团总公司。
被告湖南省建筑工程集团总公司娄底市娄星区农村信用合作联社信合家园项目经理部。
本院在审理原告谢付和与被告湖南省建筑工程集团总公司、湖南省建筑工程集团总公司娄底市娄星区农村信用合作联社信合家园项目经理部租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告价值人民币150000元的资产或银行存款。原告提供其自有的湘K991**思威牌小车一台作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告湖南省建筑工程集团总公司娄底市娄星区农村信用合作联社信合家园项目经理部在娄底市娄星区农村信用合作联社的工程款人民币150000元予以扣留或冻结被告湖南省建筑工程集团总公司银行存款人民币150000元。
二、对原告谢付和所有的湘K991**思威牌小车一台予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺伍交
二〇一四年六月十二日
书记员 朱亮丽
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第269号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告朱秀霞。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告朱秀霞侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以双方已自行和解并已实际履行为由，于2009年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波�股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 诸 智 影
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21109号
原告：刘石成，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被告：王建国，男，1959年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告刘石成与被告王建国委托合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告刘石成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，且原告当庭表示申请撤回起诉，不再预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘石成撤回起诉处理。
审判员 张 扬
二〇一七年十二月一日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第296号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。
诉讼代表人：韦秋英。
委托代理人（特别授权）：陈晟。
被告：叶君。
委托代理人（特别授权）：叶汉光。
被告：叶丽红。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告叶君、叶丽红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人陈晟、被告叶君的委托代理人叶汉生到庭参加诉讼，被告叶丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行诉称：2009年3月30日，被告叶君、叶丽红夫妻向丽水市万可房地产开发有限公司购买坐落于丽水市莲都区南城绿城26幢3单元709室和南城绿都25-26幢车库16室住宅房地产（总价款470276元，首付金额150276元），向原告申请办理一手按揭贷款320000元，贷款期限20年。原告经审批后同意发放贷款320000元。同年4月20日，被告与原告签订了NO.33105200900007571号《个人购房担保借款合同》，合同约定：按揭贷款金额为人民币320000元，贷款期限为20年，利率为浮动利率，执行年利率4.158%（在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%），遇中国人民银行贷款利率调整，则自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为等额本息，还款日为每月的借款对应日（20日）。逾期未还则自逾期之日在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%，直至本息清偿之日止。同日，向丽水市房地产管理处申请办理“预购商品房抵押权预告登记”（丽房预莲都区字第01000491号），2011年7月7日，向丽水市房地产管理处申请办理抵押登记并取得《他项权证》（丽房他证莲都区字第011192**号）。原告依约发放贷款后，被告逐月偿付按揭月供至2014年7月21日止，同年8月偿还了部分利息，此后拒绝偿付按揭月供本息。为此，诉请判令：一、被告限期偿还所欠住房按揭贷款本金260966.02元（已逾期本金3610.44元、结计至2014年11月20日挂账应收利息2977.32元）及按合同约定的力量计算至债清之日止应急的利息、逾期罚息、复利；二、原告对被告所有并设定抵押担保的房地产（坐落于丽水市莲都区南城绿都26幢3单元709室、南城绿都25-26幢车库16室（丽房权证莲都区字第××号、第××号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶君辩称：借款是属实的，房屋抵押也是属实的，买房之后俩夫妻闹矛盾，嗣后，叶丽红未经叶君同意将房屋出租他人，导致按揭贷款未继续支付。
被告叶丽红未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、申请表、审批通知书、抵押物权证四份、他项权证、共同还款承诺书、还款明细表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行分别与被告叶君、叶丽红签订的NO.33105200900007571号《个人购房担保借款合同》、《财产共有人同意抵押承诺书》、《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告叶君、叶丽红应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶君、叶丽红于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行所欠住房按揭贷款本金260966.02元并支付利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利从2014年7月21日起按合同约定支付至款项还清之日止，其中，应扣除2014年8月已支付的利息999.25元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行对被告叶君、叶丽红所有并设定抵押担保的房地产（坐落于丽水市莲都区南城绿都26幢3单元709室、南城绿都25-26幢车库16室（丽房权证莲都区字第××号、第××号）享有折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，减半收取2655，由被告叶君、叶丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年三月二十三日
代书记员 陈乙瑄
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8325号
原告：周娟，。
委托诉讼代理人:刘贤财，
被告：傅祝强，。
被告：于永杰。
原告周娟与被告傅祝强、被告于永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周娟的委托诉讼代理人刘贤财到庭参加诉讼,傅祝强、于永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周娟向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元及利息（自2016年8月4日按年利率10.3%计算至付清之日）。事实和理由：2017年1月25日，傅祝强借款20000元，并出具欠条一份,一直未还。
傅祝强、于永杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的欠条一份，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：傅祝强、于永杰系夫妻关系。2016年8月4日，傅祝强借款20000元，约定按银行同期贷款利率计算利息，原告可以随时主张借款的归还，并于2016年9月24日出具欠条一份,一直未还。
本院认为，债务应当偿还。傅祝强应依约及时偿还欠款，逾期不付，视为违约。于永杰应对夫妻关系存续期间的债务承担付款责任，故周娟要求傅祝强、于永杰支付借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。傅祝强、于永杰未到庭应诉答辩，视为放弃自己的权利，但不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅祝强、于永杰于判决生效后十日内给付周娟借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为基数，自2016年8月4日按年利率10.3%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由傅祝强、于永杰负担。因原告已预交，由傅祝强、于永杰于判决生效后十日内直接付给原告周娟178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年十月二十二日
书记员 强晶晶
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人肇俊峰，男，1972年2月23日出生，满族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人王金星，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人石万珍，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人石磊，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行（2014）梅民初字第931号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告王金星、石磊、石万珍金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第931号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一五年十一月八日
书记员 孙 洋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第431号
申请执行人杨玉英，女，1967年2月24日出生，汉族，住三明市。
被执行人赖庆洪，男，1964年8月14日出生，汉族，住三明市。
被执行人李建华，女，1966年1月10日出生，汉族，住三明市。
申请执行人杨玉英与被执行人赖庆洪、李建华民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）梅民初字第2494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2494号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第296号
原告徐智勇。
被告张旭萍。
原告徐智勇为与被告张旭萍民间借贷纠纷一案，于2006年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张旭萍下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐智勇到庭参加诉讼，被告张旭萍经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智勇诉称，被告分别于2000年2月4日、2001年3月18日和同年4月16日向原告借款30000元、10000元、40000元，合计人民币80000元。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款80000元，支付逾期利息2000元。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的请求。
被告张旭萍未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理本院认定：2000年2月4日、2001年3月18日、2001年4月16日被告分三次向原告借款30000元、10000元、40000元，合计人民币80000元。未约定还款期限。
证明以上事实的证据有：
借条三份，证实2000年2月4日、2001年3月18日、2001年4月16日被告分三次向原告借款30000元、10000元、40000元，合计人民币80000元的事实。
上述三份借条符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张旭萍向原告徐智勇借款人民币8万元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张旭萍应归还给原告徐智勇借款人民币8万元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2970元，实际支出费80元，公告费500元，财产保全费920元，合计人民币4470元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年四月十八日
书记员 范海燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1185号
申请执行人常红，女，1974年8月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吴美玲，女，1973年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，店面为沈阳路89吴美玲美容中心。
被执行人徐高斌，男，1968年3月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，店面为沈阳路89吴美玲美容中心。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15470号民事调解书，执行立案标的138550.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1185号申请执行人常红，女，1974年8月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人吴美玲，女，1973年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，店面为沈阳路89吴美玲美容中心。被执行人徐高斌，男，1968年3月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，店面为沈阳路89吴美玲美容中心。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15470号民事调解书，执行立案标的138550.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16066号
原告：许江峰，男，1988年1月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭刚，男，1976年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告许江峰与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告许江峰到庭参加诉讼；被告郭刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许江峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，并支付自2013年9月11日起至本金还清日止按照月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告陈述被告已支付利息6000元，故变更利息诉请为：要求被告支付30000元借款自2014年9月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年8月11日，被告因生产经营所需从原告处借款30000元，约定借款期限为一个月，利息为月息两分。2015年7月26日，被告重新出具借条，约定借款期限为两年，利息为月息两分。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告提起上述诉请。
被告郭刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告许江峰就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据两份，拟证明被告向原告借款30000元，约定利息按照月利率2%计算的事实。被告郭刚未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告郭刚向原告许江峰借款30000元，约定借款期限为一个月，利息按照月利率2%计算，借款交付方式为现金，被告为此向原告出具借据一份。针对上述借款，被告于2015年7月26日又向原告出具借据一份，约定借款30000元，借款期限为两年，利息为月利率2%。借款后，被告支付了原告利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许江峰与被告郭刚之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款计30000元，并支付该款自2014年9月11日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭刚应返还原告许江峰借款计30000元，并支付该款自2014年9月11日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 迪
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00795号
原告白某。
被告张某。
原告白某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告白某虽提供了被告张某的送达地址，但经本院查找并未找到张某，导致本院无法向张某送达相关法律文书。而白某亦未向本院提供张某的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费4048元，退回白某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 娅
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第99号
申请执行人张运。
被执行人杨晓静。
本院在执行张运申请执行杨晓静（2014）万民初字第567号民事调解书机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨晓静目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓静新的财产线索，申请执行人张运可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第99号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年六月二日
书记员 李亚男
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初361号
原告：刘长良，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
委托代理人：刘艳伟，男，现住怀来县，与原告系父子关系。
被告：刘建军，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，现住怀来县。
原告刘长良与被告刘建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长良及其委托代理人、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告劳动报酬10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告经朋友介绍到被告家里干活，每天从事打杂工作，约定每天工资120元。2017年7月19日，原告在工作中因操作机械不慎导致左手拇指受伤。伤后经怀来同济医院治疗。原告受伤后，被告拖欠原告的8000元工资未支付给原告，10月和11月份原告给被告工作35天，期间的工资被告也未予以支付。现原告为维护自己的合法权利，起诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建军辩称：我欠原告工资，原告应当把欠条拿出来。我已经把原告8月份之前的工资结清了，原告10月和11月份确实工作了35天，每天工资120元，这个我认可。
本院经审理认定事实如下：2017年原告在被告的厂子里打工，从事杂活工作，按天计算工资，双方约定每天工资120元。2017年10月至11月期间，原告在被告处共干活35天。之后双方因工资事宜发生纠纷，原告诉至本院要求被告给付劳动报酬。
本院认为，原告刘长良在被告刘建军处从事劳务，被告刘建军予以认可，原告刘长良与被告刘建军之间构成劳务合同关系，刘建军应按照双方约定支付给原告相应的劳动报酬，即10月至11月期间35天的工资，每天120元，共计4200元。被告答辩中称2017年8月份以前的工资已经与原告结清，依据《民事诉讼法》有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张要求被告支付2017年3月至7月份的劳动报酬的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于判决生效后7日内给付原告刘长良劳动报酬4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董江
二〇一八年三月九日
书记员 杨澜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0901号
原告马宏永。
委托代理人张军、胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告袁肆。
被告汪瑞元。
原告马宏永与被告袁肆、汪瑞元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施显军独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告马宏永的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告袁肆、汪瑞元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏永诉称：两被告在经营酒店期间，从原告处进酒，共欠下原告酒款70374元，并立有字据。该欠条经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，无奈起诉请求依法判令二被告连带偿还欠款70374元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、袁肆签名的欠条；2、袁肆签名的送货单；3、2013年4月28日的收条；4、2013年5月23日的送货单；5、2013年5月28日的送货单；6、2013年6月10日的收条。
被告袁肆未作答辩。
被告汪瑞元庭后辩称：2013年4月28日的收条、2013年5月23日的送货单、2013年5月28日的送货单、2013年6月10日的收条，这四张条据是我本人签名，条据上的“汪瑞”是我以前上学用的名字，我现在身份证上是汪瑞元。这四张条据显示的酒我已收到，但这四笔钱我都付过了。2013年4月28日收条上记载的90箱雪花啤酒和2013年6月10日收条上记载的90箱啤酒，单价均为32元／箱。
被告汪瑞元未提供证据证明自己的答辩理由。
本院经审理查明：二被告从原告处购酒。2013年4月14日，被告袁肆向原告马宏永出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠到马宏永（叁万玖仟贰佰元）39200元，袁肆，2013.4.14”。2013年4月21日，袁肆从原告处购酒，原告持有的送货单上载明收货单位为袁肆，合计价款4444元，袁肆在该送货单上签名。2013年4月28日，被告汪瑞元从原告处购酒并出具收条一张，收条载明：“收条，今收到雪花啤酒90箱，2013.4.28，汪瑞”。2013年5月23日，汪瑞元从原告处购酒，原告持有的送货单上载明合计价款6120元，另有“汪瑞”签字。2013年5月28日，汪瑞元从原告处购酒，原告持有的送货单上载明价款合计14490元，亦有“汪瑞”签字。2013年6月10日，汪瑞元再次从原告处购酒并出具收条一张，收条载明：“收条，今收到90箱啤酒，2013.6.10，汪瑞”。其后，原告向二被告索要欠款无果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的上述六张条据、原告和被告汪瑞元的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案二被告向原告购酒，其中袁肆涉及两笔酒款，袁肆出具一张欠条，且在另外一张价款为4444元的送货单上签名，该两份证据可以认定被告袁肆欠原告39200元和4444元，合计43644元。被告袁肆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告汪瑞元涉及四笔酒款，原告提供了上述四张条据，对该四张条据汪瑞元均认可条据上载明的酒已收到，四张条据上“汪瑞”是其本人签名，其身份证上名字为汪瑞元。因此，该四张条据上记载的酒为汪瑞元购买，且其中两张送货单记载的酒价款分别为6120元、14490元。对于汪瑞元出具的两张收条上记载的啤酒单价，庭审中，原告代理人陈述为34元／箱，而汪瑞元在庭后认可是32元／箱。对于原告34元／箱的诉讼主张，本院要求其举证证明，原告未在规定的时间内提供证据予以证实，因此，对汪瑞元出具的两张收条上记载的啤酒单价，本院采信汪瑞元32元／箱的陈述。被告汪瑞元关于该四张条据上涉及的酒款均已支付的辩解，因其未在本院规定的时间内提供证据加以证明，因此对其相关辩解本院不予支持。被告汪瑞元合计应支付原告酒款26370元（32元／箱＊90箱＋6120元＋14490元＋32元／箱＊90箱）。综上，本案被告袁肆、汪瑞元应分别支付原告酒款43644元、26370元，对原告关于要求二被告承担连带责任的主张，因原告未提供证据证明承担连带责任的情形，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁肆、汪瑞元于本判决生效之日起十日内分别给付原告马宏永43644元、26370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由被告袁肆负担500元，被告汪瑞元负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 施显军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 啸
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3388号
原告：赵兴保，男，1969年3月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈芸，女，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告赵兴保与被告陈芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告赵兴保于2017年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵兴保申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告赵兴保撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵兴保负担。
审判员 罗厚根
二〇一七年十月十二日
书记员 李学宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43542号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何耀祥，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何耀祥信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,551.05元。原告诉称,被告何耀祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,551.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43407号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈祥云，男，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈祥云信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,756.99元。原告诉称,被告陈祥云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,756.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11103号
原告：高德贵，男。
原告：高俊，男。
两原告共同委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被告：吴彩娥，女。
原告高德贵、高俊与被告吴彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高德贵、高俊的共同委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。被告吴彩娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德贵、高俊向本院提出诉讼请求：判令被告对(2016)沪0112民初14525号民事判决书中所确定的陈仙水应向原告履行的还款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告与陈仙水系夫妻关系。2008年4月9日、9月8日，原告委托上海华虹工程建设监理有限公司、上海高鹏投资管理有限公司分别向陈仙水提供借款合计人民币600万元，借期一年。该笔借款到期后，双方约定，就上述借款再展期一年，后双方就该笔借款每年签订新借条，并将原有借条作废。2014年12月1日，陈仙水又向原告出具一份展期借条，约定还款日期为2015年5月31日，但其届期未能归还借款致原告向贵院提起诉讼。2016年8月12日，贵院作出(2016)沪0112民初14525号民事判决书，判令陈仙水向原告归还借款本金600万元及相应利息。判决后，陈仙水未提起上诉，该判决也已生效并进入法院强制执行程序，因陈仙水名下无可供执行财产，至今未能执行到位。现经原告查证，被告与陈仙水于1981年登记结婚，陈仙水已将原属自己名下房产过户给被告，以期逃避债务。原告认为，原告与陈仙水之间的民间借贷关系经法院查明属实，且法院已判决陈仙水向原告归还借款本息。因陈仙水的上述债务产生于其与被告的夫妻关系存续期间，根据相关规定，应当认定为夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。故诉至法院。
被告吴彩娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海华虹工程建设监理有限公司于2008年4月29日以支票方式代两名原告向陈仙水交付100万元。上海高鹏投资管理有限公司于2008年9月8日以支票方式代两名原告向陈仙水交付500万元。两次合计600万元。上述两家公司都是高德贵担任法人并实际控制的公司。2014年12月1日，陈仙水向两原告出具借条一份，称今借到高德贵高俊人民币陆佰万元整，借款利率为月利率2%，借款期限为2014年12月1日至2015年5月31日，利息于借款期限到期限归还本金时连本带利一次性付清。如到期本金未结清就从2015年6月1日起借款利率按月利率2.5%计算，其他不变。2013年12月1日出具的1张借款金额为人民币陆佰万元整，期限为2013年12月1日至2014年11月30日的借条作废。
借款到期后，因陈仙水未依约还款，原告于2016年5月17日起诉至本院。本院于2016年8月12日作出(2016)沪0112民初14525号民事判决书，判决：陈仙水于本判决生效之日起十日内归还原告高德贵、高俊借款6,000,000元，并支付原告高德贵、高俊以6,000,000元为本金，按年利率24%计算的自2014年12月1日起至实际归还日止的借款利息。上述判决生效后，原告于2017年1月13日申请执行。经查，陈仙水名下无财产可供执行。原告认为陈仙水借款发生在被告吴彩娥与陈仙水夫妻关系存续期间。故诉至本院，要求被告吴彩娥对陈仙水未还借款及逾期利息承担共同还款责任。
另查，被告吴彩娥与案外人陈仙水原系夫妻关系，于1981年5月19日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚。
本院认为，被告吴彩娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告高德贵、高俊与陈仙水的借贷法律关系已经生效判决予以确认。上述借款发生在被告吴彩娥与陈仙水婚姻关系存续期间。综上，本院认定上述借款应属于夫妻共同债务，被告吴彩娥应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认(2016)沪0112民初14525号民事判决书中陈仙水向原告高德贵、高俊所借款项为被告吴彩娥与陈仙水的共同债务；
二、判令被告吴彩娥对(2016)沪0112民初14525号民事判决书中陈仙水未履行的6,000,000元以及自2014年12月1日起至实际归还日止的借款利息(以6,000,000元为本金，按年利率24%计算)承担共同还款责任，该款被告吴彩娥应于本判决生效之日起十日内支付原告高德贵、高俊。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79,000元、财产保全费5,000元，由被告吴彩娥负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11103号原告：高德贵，男。原告：高俊，男。两原告共同委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：吴彩娥，女。原告高德贵、高俊与被告吴彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高德贵、高俊的共同委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。被告吴彩娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高德贵、高俊向本院提出诉讼请求：判令被告对(2016)沪0112民初14525号民事判决书中所确定的陈仙水应向原告履行的还款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告与陈仙水系夫妻关系。2008年4月9日、9月8日，原告委托上海华虹工程建设监理有限公司、上海高鹏投资管理有限公司分别向陈仙水提供借款合计人民币600万元，借期一年。该笔借款到期后，双方约定，就上述借款再展期一年，后双方就该笔借款每年签订新借条，并将原有借条作废。2014年12月1日，陈仙水又向原告出具一份展期借条，约定还款日期为2015年5月31日，但其届期未能归还借款致原告向贵院提起诉讼。2016年8月12日，贵院作出(2016)沪0112民初14525号民事判决书，判令陈仙水向原告归还借款本金600万元及相应利息。判决后，陈仙水未提起上诉，该判决也已生效并进入法院强制执行程序，因陈仙水名下无可供执行财产，至今未能执行到位。现经原告查证，被告与陈仙水于1981年登记结婚，陈仙水已将原属自己名下房产过户给被告，以期逃避债务。原告认为，原告与陈仙水之间的民间借贷关系经法院查明属实，且法院已判决陈仙水向原告归还借款本息。因陈仙水的上述债务产生于其与被告的夫妻关系存续期间，根据相关规定，应当认定为夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。故诉至法院。被告吴彩娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海华虹工程建设监理有限公司于2008年4月29日以支票方式代两名原告向陈仙水交付100万元。上海高鹏投资管理有限公司于2008年9月8日以支票方式代两名原告向陈仙水交付500万元。两次合计600万元。上述两家公司都是高德贵担任法人并实际控制的公司。2014年12月1日，陈仙水向两原告出具借条一份，称今借到高德贵高俊人民币陆佰万元整，借款利率为月利率2%，借款期限为2014年12月1日至2015年5月31日，利息于借款期限到期限归还本金时连本带利一次性付清。如到期本金未结清就从2015年6月1日起借款利率按月利率2.5%计算，其他不变。2013年12月1日出具的1张借款金额为人民币陆佰万元整，期限为2013年12月1日至2014年11月30日的借条作废。借款到期后，因陈仙水未依约还款，原告于2016年5月17日起诉至本院。本院于2016年8月12日作出(2016)沪0112民初14525号民事判决书，判决：陈仙水于本判决生效之日起十日内归还原告高德贵、高俊借款6,000,000元，并支付原告高德贵、高俊以6,000,000元为本金，按年利率24%计算的自2014年12月1日起至实际归还日止的借款利息。上述判决生效后，原告于2017年1月13日申请执行。经查，陈仙水名下无财产可供执行。原告认为陈仙水借款发生在被告吴彩娥与陈仙水夫妻关系存续期间。故诉至本院，要求被告吴彩娥对陈仙水未还借款及逾期利息承担共同还款责任。另查，被告吴彩娥与案外人陈仙水原系夫妻关系，于1981年5月19日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚。本院认为，被告吴彩娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告高德贵、高俊与陈仙水的借贷法律关系已经生效判决予以确认。上述借款发生在被告吴彩娥与陈仙水婚姻关系存续期间。综上，本院认定上述借款应属于夫妻共同债务，被告吴彩娥应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认(2016)沪0112民初14525号民事判决书中陈仙水向原告高德贵、高俊所借款项为被告吴彩娥与陈仙水的共同债务；二、判令被告吴彩娥对(2016)沪0112民初14525号民事判决书中陈仙水未履行的6,000,000元以及自2014年12月1日起至实际归还日止的借款利息(以6,000,000元为本金，按年利率24%计算)承担共同还款责任，该款被告吴彩娥应于本判决生效之日起十日内支付原告高德贵、高俊。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79,000元、财产保全费5,000元，由被告吴彩娥负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年九月二十二日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00308号
原告亓某某。
被告付某某。
原告亓某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亓某某诉称：原、被告于1996年初经人介绍订婚，1996年腊月举行了结婚仪式。1998年9月11日，双方生育女儿亓某甲；2000年11月26日，双方生育儿子亓某乙。2004年8月20日，双方在乾县民政局依法补办结婚登记手续。原、被告的婚姻完全是由双方父母之命、媒妁之言包办产生的婚姻。结婚时均未达到法定的年龄。婚后双方感情不合，性格差异大，无共同语言，相互交流沟通障碍难以排除，无法维持正常的生活。2013年10月24日，双方在民政局办理了离婚证。后原告父母以两个孩子的抚养迫使双方复婚，但并未改变双方感情破裂和好无望的现状，双方一直分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚；两个孩子均由原告抚养，被告承担孩子亓某乙抚养费；诉讼费由被告承担。
被告付某某未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、失效结婚证及作废离婚证。证明双方补办结婚登记手续的时间及曾登记离婚的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并订立婚约。1996年农历腊月26日，双方按照当地农村风俗习惯举行了结婚仪式。2004年8月20日，双方依法办理了结婚登记手续。1998年9月11日，双方生育一女孩，取名亓某甲，现在乾县一中学校高中二年级上学；2000年11月26日，双方生育一男孩，取名亓某乙，在乾县花口初级中学三年级上学。两个孩子现均随原告生活。2013年10月24日，双方经协商办理了离婚登记手续。2014年1月8日，双方依法办理了结婚登记手续。共同生活期间，双方因生活琐事产生些许矛盾。2015年2月27日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事产生些许矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚，无充分、有效证据证明。故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告亓某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告亓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 扬
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执915-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人高守良、魏宜林与高莉赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人高莉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27473号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,154.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,154.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00480号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人黄开时，男，1965年12月12出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）340号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）340号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）340号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）340号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1135号
罪犯史英杰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○二年十二月十六日作出(2002)烟刑二初字第70号刑事判决，以被告人史英杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）鲁刑二终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年六月九日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0416号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2005年6月9日起至2025年6月8日止），剥夺政治权利期限改为五年；二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第990号刑事裁定，对其减为有期徒刑二年，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1329号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯史英杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯史英杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年9月记功奖励一次，2015年2月表扬奖励一次，2015年2月嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯史英杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯史英杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史英杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2005年6月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天