wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1020号申请执行人张华国，男，1977年10月15日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人渑池县巨业新型建材有限公司，住所地：渑池县。本院在执行张华国申请执行渑池县巨业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初730号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月20日立案执行（执行标的130000元），并向被执行人渑池县巨业新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月21日、2017年10月31日、2017年12月4日三次通过网络查询被执行人渑池县巨业新型建材有限公司的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人渑池县巨业新型建材有限公司有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年10月19日在房产登记部门查询被执行人渑池县巨业新型建材有限公司的房产登记情况，发现被执行人有房产但已被本院其他案件实施查封；4、2017年9月22日依法将被执行人渑池县巨业新型建材有限公司纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一八年三月十二日书记员  王昊天
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324财保34号
申请人：黄志文，男，1940年出生，普米族，住广东省龙门县。
申请人：张木娇，女，1946年出生，汉族，住址同上。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：谭永金，男，1978年出生，汉族，住广东省龙门县。
被申请人：杨传锐，男，1984年出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人：惠州市铭顺物流有限公司，住所：惠州市小金口街道办小铁村兴隆村民小组流水坑地段，系粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人。
被申请人：郭传菊，住湖北省随州市曾都区，系鄂Ｓ×××××号重型普通半挂车所有人。
申请人黄志文、张木娇于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人惠州市铭顺物流有限公司名下的粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车及被申请人郭传菊名下的鄂Ｓ×××××号重型普通半挂车，金额800000元，期限为一年。申请人黄志文、张木娇女儿黄春兰（身份证号码：）自愿以其名下位于广州市增城区的房屋[不动产权证号：粤（×××××）广州市不动产权第×××××号]作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人惠州市铭顺物流有限公司名下的粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管，扣押期限为一年。
二、扣押被申请人郭传菊名下的鄂Ｓ×××××号重型普通半挂车一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管，扣押期限为一年。
三、查封担保人黄春兰名下位于广州市增城区的房产[不动产权证号：粤（×××××）广州市不动产权第×××××号]，查封期限为一年。
案件申请费4250元，由申请人黄志文、张木娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢 青
二〇一七年十月二十五日
书记员 何紫程
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执191号
黄秀风：
本院执行的你申请定南县中医院侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额25.423018万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十六日
书记员 赖宝辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2007号
原告：华夏证券股份有限公司西安南大街证券营业部，住所地西安市南大街56号。
负责人：谢群，总经理。
委托代理人：包刚，男，1971年4月6日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：梁晓峰，男，1968年12月15日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人:梁晓勇，男，1975年9月30日出生，汉族，陕西惠泽科技软件有限公司会计师，住西安市碑林区（系被告之弟）。
第三人：王军，女，1971年3月15日出生，汉族，东方机电集团有限公司职工，住西安市。
委托代理人：王英，1963年11月15日出生，汉族，东方医院护士，住西安市（系第三人之姐）。
原告华夏证券股份有限公司西安南大街证券营业部（以下简称华夏营业部）与被告梁晓峰返还财产纠纷一案，本院于2005年7月1日立案受理，依法由代理审判员薛江明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏营业部委托代理人杨卓、包刚，被告梁晓峰委托代理人梁晓勇，第三人王军委托代理人王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月23日，被告梁晓峰和一位自称是王军的女士持第三人王军身份证原件、股东账户卡原件及资金卡到原告处要求对第三人账户进行清密。原告柜台工作人员将该女士与第三人身份进行比较、客户证件与其系统内存留资料进行核对后，鉴于其手续齐全，遂为其办理了清密手续。被告即持第三人相关证件在原告处支取了第三人账户内的资金840元。次日，被告再次在原告处支取了第三人账户内资金19867元。2005年4月19日，第三人王军到原告处称2005年2月23日到原告处清理其账户密码的并非其本人，要求原告协助追回被被告非法取走的人民币20707元，故提起诉讼，要求被告梁晓锋返还不当得利20707元。
被告梁晓锋辩称，原告对诉讼标的没有所有权和追偿权，无权提起诉讼，且原告不具备独立法人资格。被告与第三人王军是合法夫妻关系。第三人股票帐户存款系夫妻共同财产，被告与第三人对该款有同样的处分权。被告也是按合法手续取得该款的，该款项用于偿还其与第三人的共同债务了。原告无权要求被告返还该款项，表示不同意原告的诉讼请求。
第三人王军辩称，其并未在2005年2月23日和被告梁晓峰去原告处取款，被告所述不实。
经审理查明，被告梁晓峰与第三人王军系夫妻关系。2005年2月23日，被告梁晓峰持第三人王军身份证原件、股东账户卡原件及资金卡原件，到原告华夏证券股份有限公司西安南大街证券营业部处办理第三人王军账户清密手续，随同前往的还有一名女士。华夏营业部柜台工作人员将该女士与第三人王军的身份进行比较，把客户证件与其系统内存留资料进行核对后，确认该女士与第三人身份一致，梁晓锋所持手续齐全，遂为其办理了清密手续。梁晓锋取走账户内人民币840元，签名为王军。次日，被告梁晓峰再次取走第三人王军账户内资金19867元并签名梁晓锋、王军。原告华夏营业部遂于2005年7月1日诉至法院，要求被告梁晓锋返还所取走的20707元。庭审中，原告不能提供证据证明2005年2月23日在其柜台办理清密手续的女士不是第三人王军。
以上事实，有清密申请书、股票帐户、身份证件、结婚证、取款凭条及庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告华夏营业部请求被告梁晓峰返还不当得利，应当提供被告梁晓锋非法取得不当利益的证据。根据原告的诉称，原告柜台工作人员对被告及其随同的女士与第三人身份进行比较，对客户证件与其系统内存留资料进行核对后，鉴于其手续齐全，才为其办理了清密手续；而且原告提供的证据也不能证明被告用非法手段取走第三人王军的股票帐户存款。第三人王军认为其股票帐户被清密，存款被取，其合法权利受到侵害，应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
驳回原告华夏证券股份有限公司西安南大街证券营业部要求被告梁晓锋返还人民币20707元的诉讼请求。
案件受理费1047元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二〇〇五年九月二十七日
书 记 员 潘 婷
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初465号
原告：冯某某，男，1989年1月9日出生，汉族，山西省襄垣县人。
被告：籍某某，男，1972年7月22日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告冯某某与被告籍某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼、被告籍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款37000元整，并支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告籍某某自2014年开始购买原告饲料以来，共计欠原告饲料款陆万余元。被告籍某某于2015年前偿还原告贰万余元后，尚欠原告叁万柒仟元。其后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告籍某某的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告籍某某偿还原告冯某某人民币三万柒仟元整，并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告籍某某未到庭答辩，在举证期限内向本院提交书面答辩状一份，辩称欠条是真实的，但原告冯某某非买卖合同的直接当事方，只是一个送货的，无权起诉被告，且原告冯某某所送的饲料为假饲料，造成了原告很大的经济损失。
原告冯某某围绕诉讼请求依法提交了被告籍某某出具的欠条一支，用以证明被告欠原告冯某某37000元饲料款的事实。根据原告冯某某提交的证据，结合被告籍某某的答辩，可以确认被告籍某某因购买猪饲料欠下货款，于2017年2月5日写下欠条的事实。
本院认为，合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中被告籍某某拖欠原告饲料款37000元事实清楚，被告籍某某虽辩称本案原告冯某某非合同的相对方，且所送饲料为假饲料，但未提供相应证据予以证明，依据法律规定应承担不利的法律后果，对其辩解本院不予采纳，对原告要求被告给付饲料款的请求，本院依法予以支持；原告请求被告支付利息，但未提出具体的请求数额和利息计算标准，其诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告籍某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某饲料款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告籍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武文军
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 程 东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张泽斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04033号
原告姚世兰，女，1948年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告肖正梅，女，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告姚世兰诉被告肖正梅健康权纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚世兰撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告姚世兰负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 洁
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执255号
申请执行人：孙裕民，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕守红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人孙裕民与被执行人燕守红民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初2162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孙裕民向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人567500元和迟延履行期间的利息。本院于2018年1月8日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人向本院提供被执行人的财产，本院于2018年5月11日轮候查封了燕守红所有的位于沛县××镇××村福星路路北门面房××套（建筑面积258平方米），查封期限为三年。孙裕民暂不要求处置。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在燕守红名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号和苏Ｃ×××××号车两辆，已被（2017）苏0322执2557号案件查封，且该两辆车均未在本院的控制范围之内。被执行人燕守红无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对燕守红进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙裕民与被执行人燕守红民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 石明哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8416号
原告：重庆景耀房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号16-7号，统一社会信用代码91500107573429509C。
法定代表人：罗强，总经理。
委托代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。
被告：罗远宏，女，汉族，1975年5月26日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：苏碧珍，女，1984年7月20日生，住福建省池店镇。
第三人：苏永生，男，汉族，1989年9月27日生，住福建省紫帽镇。
原告重庆景耀房地产经纪有限公司诉被告罗远宏及第三人苏碧珍、苏永生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆景耀房地产经纪有限公司委托代理人王永强，被告罗远宏到庭参加了诉讼。第三人苏碧珍、苏永生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆景耀房地产经纪有限公司诉称，2017年4月1日，在原告的居间下，被告与第三人签订了《房地产买卖居间协议》，约定罗远宏购买苏碧珍、苏永生所有的位于九龙坡区创新大道1号8幢xxxxxx号住宅。原告作为经纪方积极提供了中介服务，带领被告实地查看房屋、促成双方达成满意的价格、联系双方签订居间协议等，但被告并未按照合同约定支付中介服务费，且明确表示不再购买讼争房屋。经协商未果，原告无奈起诉至法院，请求判决：一、被告支付原告中介服务费14700元，并支付律师费4000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了请求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告罗远宏辩称，一、并非买方罗远宏不买房，而是由于出卖方苏碧珍、苏永生自身原因无钱办理解押手续，是出卖人原因导致交易不成功；二、《房地产买卖居间协议》未生效。协议中约定了买方应当支付定金，此为生效的条件，但实际上，买方在向卖方打入50000元定金后，及时撤销了该笔转账，且买卖双方口头达成了解除买卖的意思表示，这些问题的发生都是由于中介公司未能及时向被告提示代替卖方解押会造成的风险所致；三、中介公司未能促成买卖双方签署买卖合同，未提供中介服务，不应该收取任何中介服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人苏碧珍、苏永生未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年4月1日，原告作为经纪方与被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定：卖方、买房、经纪方三方在合法、平等、自愿、互相信任的基础上签订本协议书，并一致同意以下条款，承诺共同遵守。1、买卖双方通过经纪方买卖位于九龙坡区创新大道1号8幢xxxxxx号之物业；2、该物业已办理产权证，处于抵押状态，卖方应于2017年5月20日或之前还清贷款并在还款单位取得相关资料后6个工作日内办妥解除抵押手续；3、该物业转让价格147万元；4、买卖双方协商选择分次全款付款方式；5、买方须于签署本协议书之同时支付人民币50000元予卖方作为购房定金作为第一部分购房款；6、买方须于签署本协议书后于卖方银行还款之日支付人民币55万元整予卖方作为第二部分房款。合同还就其他款项的支付进行了约定。
协议还约定，1、基于经纪方提供居间信息等相关服务，买卖双方确认，卖方、买房、经纪方三方签订本协议书之时，买方须支付经纪方14700元作为中介信息咨询服务等必要服务费用；2、如买卖双方任何一方违约或双方自行解除本协议书，经纪方所收中介服务费不予退还；3、本协议书经卖方、买房、经纪方三方在充分理解并认同的基础上签字确认，经卖方、买房、经纪方三方签字后生效。该协议尾部有原、被告及第三人签字盖章。同时，在协议书底部，记载“定金收条”，载明：兹收到买方罗远宏购买在上述合同中出售之物业购房定金50000元，特此凭据。签收人：苏碧珍、苏永生。签收时间2017年4月1日。
审理中，双方确认，讼争房屋的产权人为苏碧珍、苏永生，《房地产买卖居间协议》是于2017年4月1日在原告的同天分行签署的，并约定三方签字生效。被告称，合同虽然约定由买方支付中介费14700元，但交易未成，买方连定金都没有支付，更不会支付中介服务费，况且，原告作为中介方只是带领被告实地查看了房屋，提供了合同范本并签署《房地产买卖居间协议》，除此之外就没有提供其他服务了。
审理中，关于《房地产买卖居间协议》签订后的情况，被告称，被告担心出资60万元为卖方办理解押会给自己带来不可预知的风险及损失，被告就在给付定金的第二日撤销了转账，所以定金没有实际支付。被告遂告知卖方要求卖方自行解押，但是卖方无力解押，因此买卖双方就口头协商解除了买卖关系，且互相不承担责任。就中介费的支付，被告补充述称，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案原告只是带被告看了房屋，产权调查也未进行，被告与第三人也从未进行私下交易，没有签订房屋买卖合同，故原告也没有损失，不得要求支付必要费用。
上述事实，有当事人陈述、《房地产买卖居间协议》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间协议》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，各方均应该按照合同约定履行各自的义务。本案中，《房地产买卖居间协议》约定三方签字生效，且约定三方签订该协议书之时，买方须支付经纪方14700元作为中介信息咨询服务费，并约定了即使交易不成功中介费不予退还的内容，可见该协议中关于中介费的支付并不以交易是否完成为前提。该协议约定的中介费为总成交金额的1%，符合交易习惯，并非不合理。原告作为中介公司带领被告实地查看了房屋，提供了合同范本，促成三方签署《房地产买卖居间协议》，提供了买卖双方交易的媒介服务。故，被告拒付中介费的理由不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告向其支付中介费14700元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告罗远宏于本判决生效后五日内向原告重庆景耀房地产经纪有限公司支付中介服务费14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由被告罗远宏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹丽娟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执712号
申请执行人孙玉花，女，1966年5月18日出生，汉族，住淇县。
被告岳军庆，男，1972年7月26日出生，汉族，住淇县。
被告马瑞普，男，1966年4月13日出生，个体工商户，住淇县。
被告牛合军，男，1971年8月23日出生，住淇县。
本院在执行孙玉花申请执行岳军庆、马瑞普、牛合军借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人岳军庆、马瑞普、牛合军暂无财产可供执行，申请执行人孙玉花也不能提供被执行人岳军庆、马瑞普、牛合军的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷维国
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执712号申请执行人孙玉花，女，1966年5月18日出生，汉族，住淇县。被告岳军庆，男，1972年7月26日出生，汉族，住淇县。被告马瑞普，男，1966年4月13日出生，个体工商户，住淇县。被告牛合军，男，1971年8月23日出生，住淇县。本院在执行孙玉花申请执行岳军庆、马瑞普、牛合军借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人岳军庆、马瑞普、牛合军暂无财产可供执行，申请执行人孙玉花也不能提供被执行人岳军庆、马瑞普、牛合军的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月二十四日书记员 殷维国
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01540号
原告朱梦凯。
被告朱海军，余项不详。
本院在审理原告朱梦凯与被告朱海军民间借贷纠纷一案中，因原告朱梦凯向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱梦凯撤回对被告朱海军的诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告朱梦凯负担。
审判员 张萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17985号
原告：义乌市永宝塑胶制品厂，经营场所：浙江省义乌市江东街道东苑工业区。
经营者：陈小龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：方惠贞，女，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市永宝塑胶制品厂诉被告方惠贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宝塑胶制品厂的委托代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告方惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宝塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款255550元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告方惠贞多次向原告义乌市永宝塑胶制品厂购买热水袋，截止2016年11月底被告共欠原告货款255550元。被告至今尚未支付该货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方惠贞于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市永宝塑胶制品厂货款255550元，并赔偿利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告方惠贞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17985号原告：义乌市永宝塑胶制品厂，经营场所：浙江省义乌市江东街道东苑工业区。经营者：陈小龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：方惠贞，女，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市永宝塑胶制品厂诉被告方惠贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宝塑胶制品厂的委托代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告方惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市永宝塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款255550元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告方惠贞多次向原告义乌市永宝塑胶制品厂购买热水袋，截止2016年11月底被告共欠原告货款255550元。被告至今尚未支付该货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方惠贞于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市永宝塑胶制品厂货款255550元，并赔偿利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由被告方惠贞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一八年三月二十九日代书 记员  徐晓婷???
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2808号
原告：叶德林，男，1967年5月6日出生，汉族，住永安市。
被告：蔡家裕，男，1977年9月4日出生，汉族，住永安市。
被告：陈祖树，男，1982年1月23日出生，汉族，住永安市。
原告叶德林与被告蔡家裕、陈祖树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德林到庭参加诉讼。被告蔡家裕、陈祖树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶德林向本院提出诉讼请求：1.蔡家裕偿还叶德林借款本金2万元及利息4,400元（从2016年8月31日计算至2017年6月31日，共计11个月，月利率2%），合计24,400元；2.蔡家裕按中国人民银行同期同类贷款利息支付从起诉之日至借款还清止的利息；3.陈祖树承担连带清偿责任；4.蔡家裕、陈祖树承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，蔡家裕因生意缺乏资金向叶德林借款2万元，并立下借条一张，口头约定尽快返还，并由陈祖树承担连带清偿责任，现叶德林急需资金向蔡家裕请求还款，但蔡家裕始终予以推迟。
蔡家裕、陈祖树未作答辩。
叶德林围绕诉讼请求依法提交了借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，蔡家裕、陈祖树经依法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，蔡家裕向叶德林借款2万元，并出具借条一份。借条载明：蔡家裕因生意需要向叶德林借款2万元，每月按0.05分计息。蔡家裕在借款人处签名并按捺指模，陈祖树在连带担保人处签名并按捺指模。当日，叶德林向蔡家裕交付了借款2万元。此后，蔡家裕未偿还借款本金及利息。
本院认为，蔡家裕向叶德林借款，有蔡家裕出具的借条和当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限，叶德林可随时向蔡家裕主张还款。叶�林要求蔡家裕返还借款本金并支付利息的主张，予以支持。但叶德林主张按照月利率2%支付从2016年8月31日至2017年6月31日期间的利息，与借条约定的每月按0.05分计息（即月利率0.05%）不符，故应按照合同约定的月利率0.05%计算利息，且从2016年8月31日至2017年6月31日这一期间为10个月而非叶德林诉讼请求中的11个月。叶德林主张蔡家裕支付从起诉之日起至实际还款日止的资金占用期间利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率）的主张，符合法律规定，予以支持。陈祖树作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人在承担连带清偿责任后，有权向蔡家裕追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡家裕应于本判决生效后十日内偿还叶德林借款本金20,000元及利息100元（从2016年8月31日计算至2017年6月31日，共计10个月，月利率0.05%），合计20,100元；并支付从2017年7月10日起，以本金20,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息至借款还清时止；
二、陈祖树对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任，陈祖树承担保证责任后，有权向蔡家裕追偿；
三、驳回叶德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由蔡家裕、陈祖树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 檀 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽宁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保158-1号
申请人徐桂红，女。
被申请人师红超，男。
本院于2016年4月21日作出的（2016）豫0223财保158号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A039**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年四月二十一日
书记员 霍彦峰
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第112号
原告中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地上虞市百官街道新建路8号。
负责人高建岗，行长。
被告高吉良，男，1964年3月31日出生，住上虞市崧厦镇蔡林村蔡兴575号。
被告夏姣娣，女，1965年1月12日出生，住上虞市崧厦镇蔡林村蔡兴575号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上虞支行与被告高吉良、夏姣娣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司上虞支行在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
按自动撤回起诉处理。
审判员 韩岳根
二〇一〇年一月十一日
书记员 杜亚钦
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初21号
原告：陈兴林，男，1977年1月29日出生，住四川省宜宾县。
被告：宋贤，男，1987年10月30日出生，住四川省宜宾县。
原告陈兴林与被告宋贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴林到庭参加诉讼，被告宋贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元，并从2017年3月3日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告因临时资金周转向原告借款80000元。双方约定借期20�，还款期为2017年3月2日。原告将借款交付被告，被告向原告出具借条。但在约定还款期限到期后,被告未履行还款义务，经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告宋贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证明材料，借条1张等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋贤因临时资金周转向原告陈兴林借款80000元，并于2017年2月12日向原告出具借条1张，该借条载明：“今本人向陈兴林借款80000元正（捌万元人民币）为期20天，还款日期为2017年3月2日”。借款到期后，被告宋贤未向原告陈兴林偿还借款。
本院认为，原告陈兴林出借80000元给被告宋贤，被告向原告出具借条的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告应按借条约定向原告陈兴林偿还借款本金。原告主张被告从2017年3月3日按年利率6%支付原告资金占用期间利息至付清借款时止，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告宋贤于本判决�效之日起十日内偿还原告陈兴林借款本金80000元及相应利息。利息计算方法为：以本金80000元为基数，自2017年3月3日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宋贤未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告宋贤负担（原告陈兴林已向本院预交案件受理费900元，由被告宋贤向原告陈兴林直接支付900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年三月七日
书记员 罗业宇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执344号
申请执行人杨其鹤。
被执行人应鲤。
杨其鹤与应鲤为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）台路金商初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨其鹤于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人应鲤履行生效民事判决书所确定的履行债务共计40400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月13日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执344号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执344号
申请执行人杨其鹤
被执行人应鲤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00805号，依法向被执行人应鲤的配偶刘忠平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应鲤的配偶刘忠平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鲤的配偶刘忠平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应鲤的配偶刘忠平（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执344号
申请执行人杨其鹤
被执行人应鲤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00805号，依法向被执行人应鲤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应鲤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鲤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应鲤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执344号
申请执行人杨其鹤
被执行人应鲤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00805号，依法向被执行人应鲤发出执行通知书，责令被执行人应鲤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鲤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应鲤的配偶刘忠平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执344号
申请执行人杨其鹤
被执行人应鲤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00805号，依法向被执行人应鲤发出执行通知书，责令被执行人应鲤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鲤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应鲤（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十三日
书记员 缪哈奈
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00286号
原告徐某。
委托代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人程群雅，江苏常明律师事务所实习律师。
被告沈某甲。
原告徐某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人赵丽霞、程群雅，被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2000年原、被告相识，2002年下半年确立恋爱关系，2003年4月14日举行婚礼，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育大儿子沈某乙，××××年××月××日生育小儿子沈某丙。恋爱期间被告欺骗原告，隐瞒自身疾病，谎称脚是硬伤，原告的父母怀某被告脚部非硬伤，强烈反对原、被告交往，原告顶着父母的巨大压力加上身怀有孕，才与被告结合。婚后，被告长期在外工作，双方聚少离多，夫妻之间缺乏沟通。2012年开始被告无端怀某原告与同事有不正当关系，为此双方多次争吵，夫妻感情变淡。被告对原告长期实施冷暴力，夫妻间不沟通，不交流。2014年春节，原告回娘家居住，两人开始分居。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告沈某甲口头辩称，原告诉称的事实和理由均不属实，双方是自由恋爱结婚，夫妻关系是好的。近两年来，原告在单位与外地人有暧昧关系，原告不愿与被告讲话，并将被告的QQ和手机号码加入黑名单。2014年春节，原告外出不愿回家，被告也没有办法。现被告患有骨髓增生异常综合症，负债较多，被告不同意离婚。
经审理查明，2000年下半年原、被告相识恋爱，2002年下半年确立恋爱关系。××××年××月××日双方依法登记结婚。××××年××月××日生育大儿子沈某乙，××××年××月××日生育小儿子沈某丙。婚初夫妻感情较好。自2012年下半年，被告怀某原告与单位同事有暧昧关系，双方发生争吵，夫妻关系较为紧张，2014年2月初（春节期间），原告回娘家居住生活。2014年3月，被告发现患有骨髓增生异常综合症。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。审理中，原告认为恋爱时被告欺骗原告，隐瞒自身疾病。婚后被告长期在外工作，双方聚少离多，夫妻间缺乏沟通。2012年开始被告无端怀某原告与他人有不正当关系，为此双方多次争吵，夫妻感情变淡。被告对原告长期实施冷暴力，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，坚持要求离婚。被告认为夫妻感情较好，原告提出离婚没有理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活多年，且生有两子，被告又患有骨髓增生异常综合症，原告应予关怀体贴被告，使被告身体早日康复。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，相互尊重，以诚相待。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年四月二十日
书记员 史丹薇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3145号
上诉人（原审原告）禄小玲，女，1973年11月25日出生，彝族，住毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。统一社会信用代码：915205007143279452。
法定代表人张永学，该公司总经理。
上诉人禄小玲因与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3010号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告禄小玲提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理贵毕路宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房产证违约金暂定119087元，每日违约金按购买房价的万分之三计算；2.判令被告协调相关单位办理贵毕路宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2004年以市价84539元向原毕节地区宏蓝房地产开发有限公司购买现房一套，该房位于贵毕路北侧，房号宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）。2004年11月9日签订购房合同并付现金25539元，余款向银行按揭贷款。2005年3月开始还贷款，于2015年3月还清。购房合同第15条被告约定：在商品房交付60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交房60日后即2015年1月9日办理房产证，但至今未办，2015年1月9日至2017年5月23日共计违约12年4月19天，根据相关规定，每日违约金按购买房价的万分之三计算，共计119087元。2015年以来，曾多次找宏蓝公司协调，均无结果，2015年底在毕节××××区经侦科进行汇报。今年3月我又到市住建局和原市房产局核实，查明当年确实未办房产证和备案。原审被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司辩称：涉案房屋本就是因为熟人（购房人毛勇祥与张永学之子是同学）低价出售，且证已办理了。房屋已交付给原告使用，房屋是毛勇祥购买的，不是原告购买的，不存在违约。如不办证，就不可能从银行贷款，请求法院依法判决。
原审经审理查明：原告禄小玲在登记立案时提交的证据离婚协议书复印件，未在法庭上出示和进行举证、质证。原告禄小玲在诉讼中提交的商品房买卖合同复印件、个人住房借款合同复印件、购房发票复印件、贷款支付凭证复印件，证明毛勇祥向宏蓝房开公司购买宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房屋、支付购房款的事实。
原审认为，原告禄小玲提交的证据，不能证明原告禄小玲向宏蓝房开公司购买宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房屋、支付购房款及宏蓝房开公司未按合同约定为禄小玲办理房产证的事实，原告禄小玲与被告宏蓝房开公司没有直接利害关系，故原告禄小玲与本案没有直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回原告禄小玲的起诉。案件受理费1341元，免予交纳。
宣判后，上诉人禄小玲不服，向本院提起上诉称：本案因被上诉人之法定代表人张永学目前是保外就医，一审系在毕节关爱医院开庭，上诉人顾虑带证据原件出庭的安全性[上诉人只有一份未备案的贵毕路宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）商品房买卖合同]，所以未带原件。被上诉人明显违约的过错行为极大损害了上诉人的合同权利，上诉人愿意配合出示原始证据，并保证其真实合法。请求二审以事实为依据，以法律为准绳，撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司二审未作答辩。
本院认为：本案因涉案《商品房买卖合同》系毛勇祥与被上诉人签订，原审以上诉人不是该合同的当事人，上诉人不是本案适格原告为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人一审庭审中提供的涉案《商品房买卖合同》虽为复印件，但被上诉人予以认可，原审已依法予以采信。上诉人上诉陈述其未提供涉案《商品房买卖合同》原件的理由，并以其愿意出示涉案《商品房买卖合同》原始证据为由，请求二审撤销原裁定，依法改判支持其诉讼请求的上诉理由不成立，不予采纳。若上诉人能举证证明其与本案有直接利害关系，可另行提起诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 进
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3145号上诉人（原审原告）禄小玲，女，1973年11月25日出生，彝族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。统一社会信用代码：915205007143279452。法定代表人张永学，该公司总经理。上诉人禄小玲因与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3010号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告禄小玲提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理贵毕路宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房产证违约金暂定119087元，每日违约金按购买房价的万分之三计算；2.判令被告协调相关单位办理贵毕路宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2004年以市价84539元向原毕节地区宏蓝房地产开发有限公司购买现房一套，该房位于贵毕路北侧，房号宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）。2004年11月9日签订购房合同并付现金25539元，余款向银行按揭贷款。2005年3月开始还贷款，于2015年3月还清。购房合同第15条被告约定：在商品房交付60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交房60日后即2015年1月9日办理房产证，但至今未办，2015年1月9日至2017年5月23日共计违约12年4月19天，根据相关规定，每日违约金按购买房价的万分之三计算，共计119087元。2015年以来，曾多次找宏蓝公司协调，均无结果，2015年底在毕节××××区经侦科进行汇报。今年3月我又到市住建局和原市房产局核实，查明当年确实未办房产证和备案。原审被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司辩称：涉案房屋本就是因为熟人（购房人毛勇祥与张永学之子是同学）低价出售，且证已办理了。房屋已交付给原告使用，房屋是毛勇祥购买的，不是原告购买的，不存在违约。如不办证，就不可能从银行贷款，请求法院依法判决。原审经审理查明：原告禄小玲在登记立案时提交的证据离婚协议书复印件，未在法庭上出示和进行举证、质证。原告禄小玲在诉讼中提交的商品房买卖合同复印件、个人住房借款合同复印件、购房发票复印件、贷款支付凭证复印件，证明毛勇祥向宏蓝房开公司购买宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房屋、支付购房款的事实。原审认为，原告禄小玲提交的证据，不能证明原告禄小玲向宏蓝房开公司购买宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）房屋、支付购房款及宏蓝房开公司未按合同约定为禄小玲办理房产证的事实，原告禄小玲与被告宏蓝房开公司没有直接利害关系，故原告禄小玲与本案没有直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回原告禄小玲的起诉。案件受理费1341元，免予交纳。宣判后，上诉人禄小玲不服，向本院提起上诉称：本案因被上诉人之法定代表人张永学目前是保外就医，一审系在毕节关爱医院开庭，上诉人顾虑带证据原件出庭的安全性[上诉人只有一份未备案的贵毕路宏蓝商住楼E栋3楼（乙-1-3）商品房买卖合同]，所以未带原件。被上诉人明显违约的过错行为极大损害了上诉人的合同权利，上诉人愿意配合出示原始证据，并保证其真实合法。请求二审以事实为依据，以法律为准绳，撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司二审未作答辩。本院认为：本案因涉案《商品房买卖合同》系毛勇祥与被上诉人签订，原审以上诉人不是该合同的当事人，上诉人不是本案适格原告为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人一审庭审中提供的涉案《商品房买卖合同》虽为复印件，但被上诉人予以认可，原审已依法予以采信。上诉人上诉陈述其未提供涉案《商品房买卖合同》原件的理由，并以其愿意出示涉案《商品房买卖合同》原始证据为由，请求二审撤销原裁定，依法改判支持其诉讼请求的上诉理由不成立，不予采纳。若上诉人能举证证明其与本案有直接利害关系，可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  罗 珣二〇一七年十月二十五日书记员  高 进
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终629号
上诉人（原审被告）：刘江平，男，1984年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人（原审被告）：郭秀君，女，1986年8月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：谭菲，女，1990年6月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：郭学连，男，1962年7月13日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：郭荣华，女，1962年11月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：潍坊春则园商务客房有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区龙家太阳城21-1-1101。
法定代表人：刘江平，经理。
原审被告：坊子区家和红木家具商场，住所地山东省潍坊市坊子区龙家太阳城21-1-1101。
法定代表人：刘江平，经理。
上诉人刘江平、郭秀君因民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1327号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘江平、郭秀君上诉称，本案的上诉人及原审被告均为公民，住所地都不在奎文区，根据我国民事诉讼法第二十一条之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，潍坊市奎文区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。谭菲与刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华在涉案的借款合同第八条中约定发生争议由合同签署地人民法院管辖，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。上述借款合同载明的合同签订地为山东省潍坊市奎文区潍坊泰华商务，属于一审人民法院司法管辖区域。依据管辖约定，山东省潍坊市奎文区人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1516号
原告霍润全，男，汉族，1968年9月15日出生。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告何桂平，男，汉族，1974年10月15日出生。
原告霍润全与被告何桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭家慧已到庭参加诉讼，被告何桂平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是老乡关系，2007年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，没有约定还款时间，也没有约定利息。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款100000元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2017年12月4日签订《借款合同》，载明被告向原告借款100000元；双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷证实，并足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告经催告后仍未偿还，原告请求被告偿还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故视为不支付利息。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何桂平应于本判决生效之日起三日内偿付原告霍润全借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费390元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴泽荣
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1516号
原告霍某。
委托代理人谭某，广东天汇律师事务所律师。
被告何某。
原告霍某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭某已到庭参加诉讼，被告何某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是老乡关系，2007年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，没有约定还款时间，也没有约定利息。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款100000元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2017年12月4日签订《借款合同》，载明被告向原告借款100000元；双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷证实，并足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告经催告后仍未偿还，原告请求被告偿还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故视为不支付利息。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某应于本判决生效之日起三日内偿付原告霍某借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费390元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴泽荣
书 记 员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：星巴克公司（StarbucksCorporation）。住所地：美利坚合众国华盛顿州西雅图犹他道*****号（2401UtahAvenueSouthSeattleWashington98134U.S.A.）。
法定代表人：菲利斯?特纳?布里姆（PhyllisTurner·Brim），副总裁、知识产权及技术部门助理总法律顾问。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：候文健，该委员会审查员。
原审第三人：孟祥增，男，1963年6月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。
再审申请人星巴克公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、原审第三人孟祥增商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1920号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星巴克公司申请再审称，（一）星巴克公司是全球最著名的咖啡零售商和餐饮集团之一，“星巴克/STARBUCKS”商标系星巴克公司所独创，经过长期持续大量的宣传和使用，已经在世界范围内，特别是中国大陆地区享有良好的声誉和知名度，为相关公众所熟知。星巴克公司提交的证据足以证明，在本案被异议商标申请日即2006年5月26日之前，引证商标“星巴克”系列商标已经在中国为公众广为知晓，构成驰名商标。（二）被异议商标“星巴克”是对星巴克公司驰名商标“星巴克”的复制和抄袭，其注册和使用易误导公众，淡化星巴克公司驰名商标的显着性，损害星巴克公司的利益，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款的规定，应不予核准注册并禁止使用。一审法院和二审法院认为被异议商标与引证商标使用的商品在功能、用途、消费群体、销售渠道等方面差别较大，进而认定被异议商标的申请注册不会误导公众，属于事实和法律认定错误，应予纠正。（三）原审第三人申请注册与星巴克公司极具知名度的引证商标基本相同的被异议商标的行为，违反了诚实信用原则，其目的显然在于通过不正当利用或攀附星巴克公司的良好商誉和“星巴克”品牌在相关公众心目中的极高影响力和价值，有损公共利益和公平竞争的市场秩序，并将造成不良影响，违反商标法第十条第一款第八项的规定，被异议商标应不予核准注册。二审判决认定被异议商标的注册未违反前述条款，适用法律明显错误。综上，星巴克公司认为，二审判决对本案基本、关键事实认定错误，且适用法律明显错误，符合再审条件。星巴克公司请求本院对本案进行提审，撤销一审、二审判决和商评字[2013]第87017号《关于第5374986号“星巴克”商标异议复审裁定书》（以下简称第87017号裁定），对被异议商标不予核准注册并禁止使用。
商标评审委员答辩称，第87017号裁定以及一审、二审判决的作出并无任何不当之处，请求本院予以维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：被异议商标是否违反商标法第十条第一款第八项规定；被异议商标是否违反商标法第十三条第二款规定。对此本院分述意见如下：
（一）被异议商标是否违反商标法第十条第一款第八项规定。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。星巴克公司认为，被异议商标与其具有知名度的引证商标基本相同，违反诚实信用原则，目的显然在于通过不正当手段利用或攀附星巴克公司的良好商誉，有损公共利益并可能造成不良影响。本院认为，商标法第十条第一款第八项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，它是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有悖于社会公共利益或公共秩序，否则即应禁止这种表达方式的传播。具体到本案而言，被异议商标为中文文字“星巴克”，指定使用在第7类的“电脑刻绘机”等商品上。“星巴克”作为臆造词，不存在对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性，不属于商标法第十条第一款第八项所规范和禁止的对象。星巴克公司认为被异议商标具有不良影响的主要理由，还是基于其可能对特定民事主体权益所产生的影响，对此，商标法及相关司法解释已经对当事人及人民法院应当援引的法律条款作出了明确的指引。据此，二审法院认定被异议商标未违反商标法第十条第一款第八项规定的结论正确，本院予以支持。
（二）被异议商标是否违反商标法第十三条第二款规定。根据商标法第十三条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。由此可知，异议申请人的商标为已经在中国注册的驰名商标、被异议商标构成对该驰名商标的复制、摹仿或者翻译，以及被异议商标的申请注册将容易导致消费者混淆或者误导公众，进而损害驰名商标注册人的利益是在商标异议复审行政案件中适用商标法第十三条第二款规定的三个基本条件。虽然二审法院根据星巴克公司在原审程序中提供的相关新闻报道、获奖记录以及作为驰名商标受保护的记录等证据，认为两引证商标通过星巴克公司长期、广泛、持续的宣传使用，确认其在中国大陆境内具有极高知名度的结论并无不妥，但被异议商标的申请注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，仍需考量是否可能产生误导公众并损害引证商标权利人利益的结果。人民法院在认定被异议商标的申请是否足以使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众导致驰名商标注册人的利益受到损害时，应当考量指定使用的商品情况、相关公众的重合程度及注意程度等因素。具体到本案而言，引证商标核定使用于第42类的“餐馆、咖啡馆”等服务以及第30类“咖啡、咖啡饮料”等商品上，被异议商标指定使用于第7类的“电脑刻绘机、电脑刻字机”等商品类别上，二者无论是从功能、用途，还是商品的生产部门、销售渠道等方面看，均具有较大的差异性，相关公众群体鲜有交叉。据此，二审法院认定指定使用在电脑刻绘机等商品上的被异议商标未违反商标法第十三条第二款规定的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。
综上，星巴克公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回星巴克公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：星巴克公司（StarbucksCorporation）。住所地：美利坚合众国华盛顿州西雅图犹他道*****号（2401UtahAvenueSouthSeattleWashington98134U.S.A.）。法定代表人：菲利斯?特纳?布里姆（PhyllisTurner·Brim），副总裁、知识产权及技术部门助理总法律顾问。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：候文健，该委员会审查员。原审第三人：孟祥增，男，1963年6月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。再审申请人星巴克公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、原审第三人孟祥增商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1920号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星巴克公司申请再审称，（一）星巴克公司是全球最著名的咖啡零售商和餐饮集团之一，“星巴克/STARBUCKS”商标系星巴克公司所独创，经过长期持续大量的宣传和使用，已经在世界范围内，特别是中国大陆地区享有良好的声誉和知名度，为相关公众所熟知。星巴克公司提交的证据足以证明，在本案被异议商标申请日即2006年5月26日之前，引证商标“星巴克”系列商标已经在中国为公众广为知晓，构成驰名商标。（二）被异议商标“星巴克”是对星巴克公司驰名商标“星巴克”的复制和抄袭，其注册和使用易误导公众，淡化星巴克公司驰名商标的显着性，损害星巴克公司的利益，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款的规定，应不予核准注册并禁止使用。一审法院和二审法院认为被异议商标与引证商标使用的商品在功能、用途、消费群体、销售渠道等方面差别较大，进而认定被异议商标的申请注册不会误导公众，属于事实和法律认定错误，应予纠正。（三）原审第三人申请注册与星巴克公司极具知名度的引证商标基本相同的被异议商标的行为，违反了诚实信用原则，其目的显然在于通过不正当利用或攀附星巴克公司的良好商誉和“星巴克”品牌在相关公众心目中的极高影响力和价值，有损公共利益和公平竞争的市场秩序，并将造成不良影响，违反商标法第十条第一款第八项的规定，被异议商标应不予核准注册。二审判决认定被异议商标的注册未违反前述条款，适用法律明显错误。综上，星巴克公司认为，二审判决对本案基本、关键事实认定错误，且适用法律明显错误，符合再审条件。星巴克公司请求本院对本案进行提审，撤销一审、二审判决和商评字[2013]第87017号《关于第5374986号“星巴克”商标异议复审裁定书》（以下简称第87017号裁定），对被异议商标不予核准注册并禁止使用。商标评审委员答辩称，第87017号裁定以及一审、二审判决的作出并无任何不当之处，请求本院予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：被异议商标是否违反商标法第十条第一款第八项规定；被异议商标是否违反商标法第十三条第二款规定。对此本院分述意见如下：（一）被异议商标是否违反商标法第十条第一款第八项规定。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。星巴克公司认为，被异议商标与其具有知名度的引证商标基本相同，违反诚实信用原则，目的显然在于通过不正当手段利用或攀附星巴克公司的良好商誉，有损公共利益并可能造成不良影响。本院认为，商标法第十条第一款第八项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，它是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有悖于社会公共利益或公共秩序，否则即应禁止这种表达方式的传播。具体到本案而言，被异议商标为中文文字“星巴克”，指定使用在第7类的“电脑刻绘机”等商品上。“星巴克”作为臆造词，不存在对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性，不属于商标法第十条第一款第八项所规范和禁止的对象。星巴克公司认为被异议商标具有不良影响的主要理由，还是基于其可能对特定民事主体权益所产生的影响，对此，商标法及相关司法解释已经对当事人及人民法院应当援引的法律条款作出了明确的指引。据此，二审法院认定被异议商标未违反商标法第十条第一款第八项规定的结论正确，本院予以支持。（二）被异议商标是否违反商标法第十三条第二款规定。根据商标法第十三条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。由此可知，异议申请人的商标为已经在中国注册的驰名商标、被异议商标构成对该驰名商标的复制、摹仿或者翻译，以及被异议商标的申请注册将容易导致消费者混淆或者误导公众，进而损害驰名商标注册人的利益是在商标异议复审行政案件中适用商标法第十三条第二款规定的三个基本条件。虽然二审法院根据星巴克公司在原审程序中提供的相关新闻报道、获奖记录以及作为驰名商标受保护的记录等证据，认为两引证商标通过星巴克公司长期、广泛、持续的宣传使用，确认其在中国大陆境内具有极高知名度的结论并无不妥，但被异议商标的申请注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，仍需考量是否可能产生误导公众并损害引证商标权利人利益的结果。人民法院在认定被异议商标的申请是否足以使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众导致驰名商标注册人的利益受到损害时，应当考量指定使用的商品情况、相关公众的重合程度及注意程度等因素。具体到本案而言，引证商标核定使用于第42类的“餐馆、咖啡馆”等服务以及第30类“咖啡、咖啡饮料”等商品上，被异议商标指定使用于第7类的“电脑刻绘机、电脑刻字机”等商品类别上，二者无论是从功能、用途，还是商品的生产部门、销售渠道等方面看，均具有较大的差异性，相关公众群体鲜有交叉。据此，二审法院认定指定使用在电脑刻绘机等商品上的被异议商标未违反商标法第十三条第二款规定的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。综上，星巴克公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回星巴克公司的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十六日书 记 员  包 硕
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初1665号
原告：陈倡，男，1971年12月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：吴瑞强，男，1983年9月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：覃小萍，女，1982年3月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
上列两被告委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
原告陈倡与被告吴瑞强、覃小萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告诉称，至2015年9月20日止，被告吴瑞强累计欠原告货款256767.50元，并当场向原告立下收据及还款计划。到2016年11月21日为止，被告均以各种理由不肯偿还债务。请求判令两被告偿还原告货款256767.50元和支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴瑞强、覃小萍在提交答辩状期间，于2017年2月9日对管辖权提出异议，认为涉案货物是原告通过广西平安堂药业有限公司等单位将货物发送给广西天下康药业有限公司的药品，收货人不是被告吴瑞强。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条的规定，本案中双方没有签订买卖合同，但实际履行交货的地点在广西天下康药业有限公司的仓库。根据上述规定，本案应由被告住所地或合同履行地的法院管辖，湛江市赤坎区人民法院对本案没有管辖权。为此，请求将本案移送广西北海市海城区人民法院或广西钦州市钦南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。涉案货物是原告以送货上门的形式将货物送至广西天下康药业有限公司的仓库交由被告，合同的履行地为广西天下康药业有限公司的仓库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案两告的住所地和合同履行地均不在湛江市赤坎区，本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送被告住所地或者合同履行的人民法院审理，被告吴瑞强、覃小萍提出的管辖权异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴瑞强、覃小萍对管辖权提出的异议成立，本案移送广西北海市海城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年二月十四日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不在立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审152号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：张斯奇，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张斯奇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-100012206公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-100012206公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月八日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审152号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：张斯奇，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张斯奇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-100012206公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-100012206公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月八日书记员 陈燕双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3584号
原告:重庆伍可工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号西城绿锦25栋1单元6-6，统一社会信用代码9150010759553814K。
法定代表人：刁家勇。
被告：重庆可附特汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U3BRX1J。
法定代表人：李忠求。
原告重庆伍可工贸有限公司诉被告重庆可附特汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伍可工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取256元，由原告重庆伍可工贸有限公司负担。
审 判 员 邱颖
二〇一八年二月二十二日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀云。
委托代理人：崔新波，系陈秀云之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区南独乐河学区。住所地：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村中心校西路*号。
法定代表人：许宝柱，该学区校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张环昕。
再审申请人陈秀云因与被申请人北京市平谷区南独乐河学区（以下简称南独乐河学区）、张环昕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀云申请再审称：我是在运煤结束后捡拾遗漏的煤渣，不存在过错，运煤铲车是否在现场不是运煤工作完成的标志，一、二审确定我承担20％的过错责任错误。南独乐河学区下属南独乐河幼儿园的墙体倒塌将我砸伤，理应赔偿误工费及我丈夫崔瑞春的被扶养人生活费。一、二审认定事实错误，所作判决违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：陈秀云主张其在运煤人员将煤都倒入南独乐河幼儿园院内且铲车也不在现场后，进入事发地点捡拾附近洒落的煤渣时被倒塌的墙体砸伤，但通过派出所在事发后拍摄的现场照片可见，倒煤的铲车尚在现场，运煤及清理工作尚未完全结束。由此，陈秀云未充分注意到自身安全进入运煤现场，捡拾南独乐河幼儿园尚未明确放弃所有权的煤渣，其对于损害的发生存在一定过错。关于南独乐河学区对陈秀云所应承担的责任比例及赔偿范围、赔偿数额，一、二审综合本案实际情况所作处理，并无不当。陈秀云提出的再审意见，依据不足，不予支持。
综上，陈秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秀云的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周世文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2462号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该行员工。
委托诉讼代理人：水海洋，男，该行员工。
被告：盛恒珍，女，1971年2月16日生，汉族，居民，户籍地：江苏省响水县。
被告：王兆根，男，1964年8月9日生，汉族，居民，户籍地：江苏省滨海县。
被告：金建华，男，1972年6月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：祁洪根，男，1960年5月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：陈万鹏，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告盛恒珍、王兆根、金建华、祁洪根、陈万鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、被告金建华、祁洪根、陈万鹏到庭参加诉讼。被告盛恒珍、王兆根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛恒珍、王兆根归还借款本金200000元、利息25684.43元（算至2017年3月16日，之后按年利率17.595%计算至偿还完毕之日止）；2.被告金建华、祁洪根、陈万鹏承担上述还款的连带责任；3.诉讼费（含保全费）、公告费由被告承担。事实和理由：被告盛恒珍、王兆根系夫妻关系，于2015年9月24日在原告响水农商行周集支行借款200000元，用于经营，定于2016年8月10日到期，由被告金建华、祁洪根、陈万鹏提供连带担保。贷款逾期后，被告未按合同履行还款义务。
被告盛恒珍、王兆根未作答辩。
被告金建华、祁洪根、陈万鹏对原告响水农商行诉称的借款及担保事实无异议，认为借款人被告盛恒珍、王兆根在响水县××周集街有门面房，且该房屋的相关证书都放在被告祁洪根处，被告盛恒珍、王兆根也愿意用房产还款，所以应该由被告盛恒珍、王兆根归还贷款。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、利息清单、结婚证复印件等证据，被告金建华、祁洪根、陈万鹏对于上述证据无异议。被告祁洪根提供了乡村建设规划许可证、国有土地使用权证等证据，原告响水农商行对于真实性与合法性无异议，对于关联性有异议。
本院认为，被告金建华、祁洪根、陈万鹏对于原告响水农商行提供的证据无异议，被告盛恒珍、王兆根经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。被告祁洪根提供的证据与本案无关联，本院对于该证据的关联性不予认定。
根据原告响水农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告盛恒珍、王兆根（借款人）、被告金建华、祁洪根、陈万鹏（担保人）与原告响水农商行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为200000元，借款用途为家电，借款期限自2015年9月24日起至2016年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率11.73%，合同有效期内利率不变；按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人取得的贷款资金，存入盛恒珍账户，账号为62×××26；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等内容。同日，被告盛恒珍向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、借款期限与个人担保借款合同约定一致，年利率为11.73%。原告响水农商行将借款200000元汇入合同约定的账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年3月16日，尚欠借款本金200000元、利息（含罚息等）25684.43元未归还。
本院认为，被告盛恒珍、王兆根与原告响水农商行签订个人担保借款合同，被告盛恒珍向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告盛恒珍、王兆根之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务，被告盛恒珍、王兆根应履行按时还款的义务，被告盛恒珍、王兆根未能按约归还借款本息构成违约。被告金建华、祁洪根、陈万鹏自愿为被告盛恒珍、王兆根借款向原告响水农商行提供连带责任保证，约定的保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛恒珍、王兆根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息（含罚息等）25684.43元（算至2017年3月16日。2017年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率17.595%计算）；
二、被告金建华、祁洪根、陈万鹏负被告盛恒珍、王兆根归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告金建华、祁洪根、陈万鹏承担保证责任后，有权向被告盛恒珍、王兆根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元（原告已预交2343元），保全费1670元，公告费560元，合计6916元，由被告盛恒珍、王兆根、金建华、祁洪根、陈万鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 敏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初字98号
原告孙红科，男，汉族，生于1967年7月13日。
被告杨建利，男，汉族，生于1978年8月12日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称人寿财险灵台支公司）地址：灵台县县城南环路。
负责人解依群，该公司经理。
委托代理人刘刚，该公司理赔员，特别代理。
原告孙红科与被告杨建利、人寿财险灵台支公司机动车道路交通事故责�纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判、公开开庭进行了审理。原告孙红科、被告杨建利、人寿财险灵台支公司的委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日15时许，被告杨建利驾驶其所有的甘LE17**号小型普通客车在灵台县城西大街全友家具店门前路段由东向西靠路南行驶时，与他驾驶的由西向东行驶的两轮摩托车发生碰撞，致他受伤，被告杨建利将他送往灵台县人民医院住院治疗14天，花医疗费4000余元。本起事故经灵台县交警大队认定，被告杨建利负主要责任，他负次要责任。被告杨建利所有的LE1765号小型普通客车在被告人寿财险灵台支公司投保交强险。起诉要求二被告共同赔偿他医疗费4726.77元，误工费2450.84元，护理费1225.42元，住院伙食补助费560元，营养费420元，交通费150元，财产损失173元。
被告杨建利、人寿财险灵台支公司未作书面答辩，庭审中二被告对交通事故发生的基本事实、车辆参保交强险的事实无异议。
庭审中，原告向法庭出示了以下证据：
1.灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书原件1份，以证明原告孙红科和被告杨建利的基本情况和本起事故的发生的时间、地点及双方当事人在事故中的责任。
2.灵台县人民医院住院病案、门诊病历、诊断证明、出院证明各1份，住院费用票据1张，门诊收费票据6张，交通费票据20张，修理费票据1张，以证明原告受伤住院情况及支出医疗费4726.77元，交通费150元，摩托车修理费173元。
质证时，被告杨建利对上述证据无异议。被告人寿财险灵台支公司对证据2中的诊断证明、出院证明提出异议，认为依原告伤情出院后无需休息治疗，不同意赔偿出院后的误工费，对其他证据无异议。经审查，证据1二被告无异议，予以采信。证据2中的诊断证明、出院证明书来源合法，原告出院时医嘱“休息、对症治疗两周”内容真实，原告主张出院后14天误工费的诉求合理，应予以采信，证据2中其他证据二被告无异议，也予以采信。依据甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院甘公办发（2015）50号文件规定，原告主张误工费2450.84元未超出该标准，应予以支持。原告主张营养费420元，庭审中未能提供相关证据，该项诉请理由不能成立。
庭审中，被告杨建利称在原告住院期间，他垫支医疗费1727元，请求并案处理，质证中，原告及被告人寿财险灵台支公司无异议，�以采信。
审理查明，2015年7月23日15时许，被告杨建利驾驶其所有的甘LE17**号小型普通客车在灵台县城西大街全友家具店门前路段由东向西靠路南行驶时，与原告驾驶的由西向东靠路南行驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往灵台县人民医院治疗，被诊断为“多处软组织损伤”，住院治疗14天，花医疗费4726.77元，原告因事故形成误工费2450.84元，护理费1225.42元，住院伙食补助费560元，交通费150元，财产损失173元。原告住院期间，被告杨建利向原告垫支医疗费1727元。
2015年8月21日灵台县交警大队做出道路交通事故认定书，认定本起事故中原告孙红科负次要责任，被告杨建利负主要责任。
并查明，被告杨建利驾驶其所有的甘LE17**号小型普通客车在被告人寿财险灵台支公司投保交强险。
本院认为，原告孙红科、被告杨建利驾驶机动车上路，均违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，经灵台县交警大队认定本起事故中原告负次要责任，被告杨建利负主要责任，上述责任认定程序合法、具有法律效力。对由此而造成原告的经济损失，应由被告人寿财险灵台支公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定判决如下：
一、�告孙红科因事故形成医疗费医疗费4726.77元，误工费2450.84元，护理费1225.42元，住院伙食补助费560元，交通费150元，财产损失173元，上述费用合计9286.03元，由被告人寿财险灵台支公司在交强险限额内予以赔偿。
二、原告孙红科返还被告杨建利垫支的医疗费1727元。
三、驳回原告孙红科的其他诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙红科负担30元，被告杨建利负担70元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一六年三月三十日
书记员 吉 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第141号
原告东莞市京点酒业有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人邓智深。
委托代理人李金蔚，广东中亚律师事务所律师。
被告叶志斌，男，汉族，1974年11月1日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市京点酒业有限公司诉被告叶志斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李金蔚到庭参加诉讼，被告叶志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作关系向原告购买一辆车，并于2013年3月6日出具欠据一张，约定原告以优惠2000元的价格卖给被告车辆，被告承诺工作至2014年3月31日，则上述购车款无需支付给原告，否则被告须支付上述购车款。但被告未信守承诺，于2013年6月辞职。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告欠款2000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月1日计至被告付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，根据（2014）东中法民五终字第00015号民事判决查明认定的事实，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告已于2013年7月1日从原告处离职。原告在本案中主张其为方便员工完成销售工作而配置汽车，由员工选择购买或使用的不同方式，原告与被告协商一致约定由被告以20000元的价格向原告购买一辆牌号为粤SXXX**的汽车，被告向原告支付18000元，若被告工作至2014年3月31日则无需支付剩余欠款2000元。原告对此提交了一份欠据，内容为：“叶志斌欠到东莞市京点酒业有限公司货款2000元，此欠据自本人工作一年后自动作废，时间2014年3月31日”，欠款人一栏有被告叶志斌的签名，落款时间为2013年3月26日。原告主张其已向被告交付车辆并办理过户登记，但被告在2013年6月提出辞职，按欠据的约定应当支付欠款2000元。双方协商不成，于是原告在2014年3月13日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的欠据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应承担相应的法律后果。
原告提交的欠据上有被告的签名，本院予以采纳。该欠据可证明原告与被告之间成立买卖合同关系，以及被告尚欠原告款项2000元的事实。根据双方的约定，被告在原告处工作至2014年3月31日之后，则可免除支付欠款2000元的债务。但被告在2013年7月1日已离职，免除债务的条件尚未成就，被告应当在离职当日向原告支付欠款2000元。被告逾期支付欠款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付欠款2000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以2000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2013年7月2日起计算至本判决确定的清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志斌应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市京点酒业有限公司支付欠款2000元及利息（以2000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月2日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费40元（原告已预交90元），由被告叶志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02047号
原告：吕建良。
被告：胡云飞。
本院在审理原告吕建良诉被告胡云飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕建良于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建良的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕建良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕建良负担。
审判员 杨春海
二〇一六年三月二十一日
书记员 缪剑娣
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00181号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年1月10日出生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，农民，现住陕西省西安市新城区八府庄园**号楼****室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月7日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月15日被西安市未央区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人马聪，陕西同步律师事务所律师。
辩护人贾如梦，陕西同步律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员郑聆出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人马聪、贾如梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日17时许，被告人郭某某与朋友在本市未央区“王根蒸菜馆”吃饭，其间饮酒。当晚22时许，被告人驾驶陕AM9H**号小轿车，沿建强路由北向南行驶至重玄路南侧附近时与由西向东横过道路的任静博相撞，致任当场死亡。经法医鉴定，任静博系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经鉴定，被告人郭某某的血醇浓度240.07mg／100ml。未央交警大队交通事故责任认定书认定；郭某某负该事故全部责任，任静博无该事故责任。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实未持异议。表示自愿认罪。
同时查明，案件发生后，本案被害人的家属将该案车主莫红、肇事司机郭某某、中国平安财产保�股份有限公司陕西分公司诉至我院，三方达成调解意见，由车主莫红赔偿28万元、郭某某赔偿15万元，保险公司支付12万元，共计赔偿55万元。赔偿款均已清结。被害人家属表示对郭某某谅解。并建议从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理交通事故案件登记表、立案登记表、归案经过、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆痕迹检验报告、车辆技术报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、血醇检验报告、证人证言、被告人的供述、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。归案后被告人郭某某能够如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。故可依法从轻处罚。本院依法委托西安市新城区司法局对被告人郭某某进行社会调查评估，同意将其纳入社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 宗晓嵘
人民陪审员 白 瑛
人民陪审�王静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杜楠楠
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执218号
申请执行人：邓雪贞，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2022。
被执行人：林文发，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1017。
关于申请执行人邓雪贞与被执行人林文发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肇端法民一初字第487号民事调解书，向被执行人林文发发出执行通知书，责令其在指定的期限履行上述民事调解书确定的法律义务，但被执行人林文发逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林文发所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币240000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李子昊
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执7号
司法救助申请人:刘帅，男，1989年11月29日生，汉族，居民，住平邑县温水镇西围沟村，公民身份号码：3713261989********。
司法救助申请人:续月英，女，1967年10月7日生，汉族，居民，住平邑县温水镇西围沟村。公民身份号码：372830196710075547.
刘帅、续月英申请国家司法救助一案，本院于2018年2月7日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2014）平执字2936号申请执行人刘帅、续月英申请执行被执行人刘付国刑事附带民事赔偿一案中，刘帅续月英向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人未履行赔偿义务，续月英因丈夫死亡遭受严重精神打击致重症视力障碍，需要巨额医疗费，家庭负债累累，生活非常困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、申请人居民身份证、常住人口登记卡复印件；3、（2013）平刑初字第204号刑事附带民事判决书复印件、（2015）平刑再初字第1号刑事附带民事判决书复印件；4、平邑县温水镇西围沟村居民委员会出具的救助申请人家庭困难证明。
经审查查明，本院在执行（2014）平执字2936号案的过程中，救助申请人刘帅、续月英向本院提出了司法救助申请，（2017）鲁1326司救执5号案中本院执行二庭提交的建议给予刘帅、续月英司法救助报告中载明：查明被执行人正在监狱服刑，未履行经济赔偿义务，被执行人家中及其他机构无财产或现金可供执行。申请人续月英家中3口人，公公刘德庭1929年出生，年老多病，需要照顾，儿子未成家，其家庭生活陷入困境，建议给其司法救助30000元。
上述事实，有本院执行二庭提交的建议救助报告、国家司法救助申报表、救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，刘帅、续月英提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助刘帅、续月英人民币4000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年三月二十六日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民特3号
申请人：周代云，男，生于1970年4月27日，汉族，枝江农行干部，户籍地宜昌市伍家岗区，住枝江。
被申请人：陈芹，女，生于1971年2月23日，汉族，无业，户籍地。系申请人配偶。
代理人：陈艳（系被申请人胞妹），女，生于1975年2月25日，汉族，经商，住宜昌市西陵区。
申请人周代云申请认定陈芹限制民事行为能力一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
�请人称，我与被申请人陈芹为夫妻关系，陈芹因患病从2015年10月起先后在宜昌、武汉、北京等医院治疗，医院诊断为血管性痴呆病，经多方治疗无效。被申请人目前不能判断自己的行为，对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏自我保护能力，并且不能预见其行为后果。请求人民法院判决被申请人为无民事行为能力或者限制民事行为能力，指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，被申请人目前处于瘫痪状态，意识及行为能力长期处于非正常状态，不能自述。我同意申请人的请求，同意人民法院判决被申请人为无民事行为能力或者限制民事行为能力，指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人周代云与被申请人陈芹系夫妻关系被申请人2015年10月因摔伤出现走路不稳，先后在宜昌、武汉、北京等医院治疗，医院诊断为血管性痴�病。本案在审理中，申请人向本院提出申请，要求鉴定被申请人无民事行为能力或者限制民事行为能力。本院委托宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所对被申请人的精神状态和民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年11月17日出具宜市精鉴所[2017]精鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断，血管性痴呆；2、被鉴定人陈芹目前患有血管性痴呆，为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人陈芹患有血管性痴呆，属于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条规定的“××人（包括痴呆症人）对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。”属限制民事行为能力。申请人要求认定被申请人为限制民事行为能�的申请符合法律规定。对于申请人要求指定为被申请人的监护人的请求既不违反法律规定，亦能更好的保护被申请人的民事权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九的规定，判决如下：
陈芹为限制民事行为能力人；
指定申请人周代云为陈芹监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘光毅
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十四日
书记员 周 聪