河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1670号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会（以下简称村委会），住所地石家庄市鹿泉区大河镇小河村。
法定代表人：辛集同，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区大河幼儿园（以下简称幼儿园）
负责人：庞秀丽，该幼儿园负责人。
委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某，住石家庄市鹿泉区。
法定代理人：王某（系苏某之母），住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。
上诉人村委会、上诉人幼儿园因与被上诉人苏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人村委会委托诉讼代理人王秀振，上诉人幼儿园委托诉讼代理人边立娟，被上诉人苏某法定代理人王某及委托诉讼代理人梁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清栅栏倒塌的真正原因，苏某攀登晃动栅栏的外力造成倾斜倒塌，事故是苏某自己造成的，其应承担事故责任；监护人未尽到安全教育义务是事故的主要原因，一审认定上诉人是栅栏的使用人应承担侵权责任，没有证据证明，上诉人没有责任。
幼儿园上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审假意推定上诉人存在过错，属适用法律错误，监护人没有履行好监护职责，其应承担相应责任；2、一审认定事实错误。上诉人没有过错，栅栏安装及事故发生都在村委会院内，其应适度维护并尽谨慎注意义务，村委会没有尽到必要的管护义务；苏某及监护人无视上诉人的管理规定，在五一放假闭园期间前来擅自玩耍、攀爬，致自身受到伤害，其应承担相应责任。
苏某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中，村委会出具证明，证实苏某系栅栏砸伤，根据幼儿园提供的鉴定，说明栅栏倒塌不是人为造成，村委会、幼儿园均未提交苏某攀爬栅栏的依据，父母虽有监护义务，但该突发行为作为监护人是不可能预见的。请求：驳回二上诉人的上诉请求。
苏某一审诉讼请求：判决被告赔偿原告128990.92元，并保留后期治疗费用及伤残的诉权。
一审就争议焦点：原告受伤过程中存在过错的责任主体、原告主张损失数额及依据是否符合法律规定进行了法庭调查。
针对第1个争议焦点，原告称，对栅栏的管理人及所有权人对这个事实原告不太了解，该院里有村委会和幼儿园，事故发生后经原告了解，栅栏系二被告共同管理使用；在此事故中原告及其法定监护人不应当承担责任，原告受伤在下午4点左右，系五一放假时间。当时只有三个小孩在现场玩耍，没有攀登栅栏也没有接触栅栏，栅栏自己倒塌将原告砸伤。因急于救治孩子，没有向有关部门报告。提交被告村委会出具的《证明信》，载明：苏某2017年4月30日在村委大院玩耍被幼儿园栅栏砸伤。被告石家庄市鹿泉区大河幼儿园对原告陈述及证据发表如下意见：原告陈述不属实，栅栏倒地原因是外力引起。受伤时间无法核实，应该是在放假期间。栅栏是村委会管理使用。对村委会《证明信》真实性无异议，关联性有异议，跟本案没有关系，无法证明原告受伤的具体情况，包括受伤的原因。被告村委会对原告陈述及证据发表如下意见：原告陈述不符合实际情况，应该是小孩攀登造成的栅栏倒塌，栅栏属于幼儿园管理使用，受伤时间不清楚。对《证明信》真实性无异议。
被告幼儿园提交如下证据：1、石家庄市鹿泉区大河中心校出具的《情况说明》，载明2008年5月小河小学合并到大河小学，小河幼儿园还在原地，属于村办，办园时法人是当时的村长。被告石家庄市鹿泉区大河幼儿园称大河幼儿园只承担教学义务。小河村委会是小河幼儿园实际法人和管理责任人。小河村委会和小河幼儿园都在大河幼儿园出资修建的铁栅栏内办公，承担着铁栅栏内整个大院包括小河幼儿园内所有的看护、管理和安全保障义务。2、2016年11月1日石家庄市鹿泉区大河幼儿园与石家庄吾强铁艺装饰材料有限公司签订的《安装铁艺栅子施工合同》。3、铁艺栅子验收报告。被告幼儿园称上述证据均证明大河幼儿园出资购买了石家庄吾强铁艺装饰材料有限公司生产的铁栅栏，并与该公司签订了合法有效的施工合同。同时，对价格、质量安全、违约责任等做了明确的约定。上述公司向大河幼儿园出具了产品检验合格报告和施工验收合格报告，大河幼儿园交付使用时已经尽到了适度的、合理的、谨慎的注意义务。4、石家庄吾强铁艺装饰材料有限公司的营业执照、法人证明、法定代表人的身份证复印件。5、石家庄吾强铁艺装饰材料有限公司2017年12月5日出具的《证明》，载明：关于小河村大门事故原因，经过工作人员现场勘察，大门安装固定角铁因外力变形，发生事故不属于质量问题，属于外力所致。6、《检验报告》，载明材料合格。
被告幼儿园称上述证据均证明石家庄吾强铁艺装饰材料有限公司是依法成立的公司，所有的手续合法，质量有保证，事故发生后，铁栅栏生产厂家对该铁栅栏进行了检测，结果显示，该铁栅栏本身没有开焊和断裂，次事件发生系外力所致，超出了该铁栅栏承受限度，与铁栅栏本身质量没有关系。大河幼儿园交付使用时已经尽到了适度的、合理的、谨慎的注意义务。而且大河幼儿园仅仅只是给老师支付工资，并不负责对小河村委会大院内该处铁栅栏的日常维护保养，故苏某受伤与大河幼儿园没有直接的因果关系，所以说大河幼儿园不存在过错。7、苏荣吉的证人证言，载明：2016年12月份，小河村委会让我对栅栏的底轮进行了维修。被告石家庄市鹿泉区大河幼儿园称因为天寒地冻，地面上的滑道鼓了包，导致栅栏滑轮滑动困难，小河村委会就及时找人进行了维修。这也恰恰能说明村委会才是该铁栅栏的实际拥有者、实际使用人、管理人和维护保养人。导致本次意外发生的其中一个原因就是村委会在实际管理和维护当中存在缺陷和漏洞，也没有完全尽到适当的管理义务，致使苏某受到损伤，故村委会应承担此次意外伤害事件的责任。请法庭核实大河幼儿园和小河幼儿园的关系。
原告对被告幼儿园提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1-4真实性无异议。对证据5不认可，因为该证明系栅栏的制作人出具的，应当由有资质单位出具。对证据6真实性无异议。对证据7不予质证，要求证人出庭作证。被告村委会对被告幼儿园提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但是对证明内容有异议，幼儿园不是我村开办的。对证据2-6无异议。对证据7不认可。
被告村委会提请证人辛某、李某出庭作证，辛某作证称：2017年6月5、6日我们将村委会、幼儿园门口的两栅栏拆除后送到了大河小学，是我们老板荆荣芹让拆的，辛建设在学校门口接；证人李某出庭作证称：2017年6月5、6日拆下挪走，拆下送到了大河小学。原告对证人证言无异议。被告幼儿园认为证人证言跟本案没有关系，是村委会找的证人明显具有偏袒性、主观性。栅栏是由大河幼儿园出资购买，村委会无需找人出庭作证，但是大院的日常管理者并非大河幼儿园，发生的地点不是在大河小学和大河幼儿园，村委会长期使用和管理，每天进出大院，能够在第一时间内看到院内的建筑物及相关的建筑设施是否需要维修以及那些需要维修。
关于争议焦点2，原告提交如下证据：1、医疗费64040.92元，医疗费票据35张，显示住院61天。2、伙食补助费6100元，住院病历及票据，住院61天每天100元；3、护理费52800元（9000元÷30天×176天），由原告父亲苏荣江护理，住院61天,院外115天，共计176天，月平均工资9000元，提交出院记录（出院医嘱载明“针灸科继续治疗”）、误工证明、工资表、驾驶证、从业资格证、院外针灸天数证明，显示针灸115天；4、营养费3050元（50元/天×61天）；5、交通费3000元，提交票据。被告幼儿园对原告提交的证据发表如下质证意见：对票据的真实性无异议，但对票据的具体数额需要庭下核实，具体数额希望法庭核实。关于伙食补助费，对住院天数无异议，但是每天补偿的数额应按照法律规定来计算。护理费不合理，以住院实际的天数为准，认可的住院天数为61天，原告仅提供了劳动合同，而且劳动合同约定的工资是9000元，根据法律规定超过3500元的原告应提供纳税证明，不认可。对营养费，原告主张没有依据，不认可。对交通费真实性不认可，提供票据税号一样，而且同一天有多张往返的票据，不合情理，票据与本案无关联性，是否是本次受伤使用的票据无法核实。被告村委员会对原告提交的证据发表如下质证意见：对医疗费票据无异议。对伙食补助费，无异议。关于护理费，护理费天数不认可，院外天数没有相关的证明，对院外天数不认可，对护理人的工资不认可。对营养费，没有医生批准营养的时间，不认可。关于交通费，同意大河幼儿园的意见。
原告补充称，出院记录明确有记载出院以后原告需要针灸继续治疗，原告也是遵循医嘱到河北省人民医院针灸，有河北省人民医院出具的每天针灸的计时卡可以证明，原告系未成年人去针灸必须有人陪护。
另查明，2017年河北省交通运输业年平均工资60548元。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。幼儿园作为栅栏的所有人、管理人、使用人，对栅栏倒塌致苏某受伤，不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。村委会作为栅栏的使用人，亦不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。被告称因攀登造成栅栏倒塌，无证据证实，不予采信。原告的医疗费、伙食补助费，证据充分；护理天数，因出院记录载明继续针灸治疗，针灸记录显示115天，故护理费为29195.75元（60548元÷365天×176天）；营养费，无证据支持；交通费可按800元计算。综上，原告的医疗费64040.92元、伙食补助费6100元、护理费29195.75元、交通费800元，合计100136.67元。
一审判决：一、被告幼儿园、村委会于本判决生效后三日内赔偿原告苏某因栅栏倒塌受伤造成的损失100136.67元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。当事人应按上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，被告幼儿园、村委会负担。
经审理查明，上诉人幼儿园占用上诉人村委会房屋做教室，院落双方共用，栅栏系上诉人幼儿园安装，事发五一放假期间。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，公民身体权受到侵害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，栅栏系上诉人幼儿园安装，由上诉人幼儿园和上诉人村委会共同使用。根据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人幼儿园作为栅栏的所有人、管理人和使用人，应当对栅栏倒塌砸伤被上诉人苏某承担侵权责任；同时，栅栏是该院落唯一的大门，上诉人村委会也是使用人，亦应当承担侵权责任。被上诉人苏某已是年满十周岁的学生，放假期间到该院落进行玩耍，符合常理。上诉人村委会、上诉人幼儿园认为，被上诉人苏某及监护人存在过错应当承担责任，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人村委会、上诉人幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，上诉人村委会负担2400元，上诉人幼儿园负担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十四日
书记员 徐洁莹