wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1061号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行。
代表人：李建军。
委托代理人：管海华。
被告：陈日恩。
被告：王依云。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告陈日恩、王依云金融借款合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告陈日恩到庭参加诉讼，被告王依云经本合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行诉称：2011年6月17日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告陈日恩向原告借款40000元，月利率为0.999%，还款期为2012年6月8日，还款方式为到期还本、利随本清、按年结息。被告王依云作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告陈日恩发放了贷款。借款到期后，被告陈日恩尚欠本息，被告王依云也未履行保证责任。截止2013年4月25日，被告陈日恩尚欠原告借款本金40000元及利息9282.99元。现原告要求判令被告陈日恩归还借款本金40000元及利息（截止2013年4月25日的利息为9282.99元，自2013年4月26日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4985％计算）；被告王依云对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告陈日恩存在借贷关系及被告王依云作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，证明原告已向被告陈日恩发放贷款40000元的事实。
三、利息清单一份，证明被告陈日恩尚欠本息的事实。
被告陈日恩答辩称：对原告诉讼请求及事实理由无异议。
被告王依云未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告陈日恩质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告王依云送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告陈日恩发放了贷款40000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告陈日恩尚欠本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王依云作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王依云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日恩于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金40000元及利息（截止2013年4月25日的利息为9282.99元，自2013年4月26日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.4985％计算）。
二、被告王依云对被告陈日恩返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半），由被告陈日恩负担，被告王依云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第204号
申请执行人：朱根水，男，1963年2月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被执行人：胡佳青，男，1973年5月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在执行申请执行人朱根水与被执行人胡佳青民间借贷纠纷一案中，于2015年9月1日向被执行人胡佳青发出执行通知书，责令其立即履行本院（2015）九中民二初字第177号民事判决书确定的义务，被执行人胡佳未按通知书履行。本院查明，被执行人胡佳青目前无可供执行的财产。申请执行人朱更水向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年七月四日
书记员 李 浩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执字第204号申请执行人：朱根水，男，1963年2月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。被执行人：胡佳青，男，1973年5月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在执行申请执行人朱根水与被执行人胡佳青民间借贷纠纷一案中，于2015年9月1日向被执行人胡佳青发出执行通知书，责令其立即履行本院（2015）九中民二初字第177号民事判决书确定的义务，被执行人胡佳未按通知书履行。本院查明，被执行人胡佳青目前无可供执行的财产。申请执行人朱更水向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一七年七月四日书记员 李 浩
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执12号
申请执行人四川山推工程机械有限公司。
法定代表人毛炜，该公司董事长。
被执行人殷冠雄，男，汉族。
关于四川山推工程机械有限公司申请执行殷冠雄租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人殷冠雄无财产可供执行，申请执行人四川山推工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0630执15号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 何成华
二〇一七年四月十九日
书记员 汤 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第399号
上诉人（原审被告）：王秋叶，农民。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁爱丽，农民。
委托代理人：王保林。
上诉人王秋叶为与被上诉人丁爱丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：丁爱丽持有借条一份，该借条载明：“今向丁爱丽借人民币陆万叁仟另叁拾元（￥63030元）。借款人：王秋叶，2010年6月20日。”2014年12月24日，丁爱丽起诉至原审法院请求判令王秋叶归还前述款项。在原审审理过程中，王秋叶辩称该借条系王秋叶在丁爱丽处标得会款后由王秋叶丈夫薛小贤代为出具，且所标会款已结清。
丁爱丽于2014年12月24日向原审法院提起诉讼称：丁爱丽、王秋叶是邻居关系，2010年3月9日，王秋叶以急需资金周转为由向丁爱丽借款60000元，口头约定月利率1.50%。2010年6月20日，丁爱丽到王秋叶家中讨要利息，王秋叶称没有现金，故将截至2010年6月20日的利息一起算上，本息共计63030元并出具了一张借条。丁爱丽请求判令：一、王秋叶立即归还丁爱丽借款60000元；二、王秋叶支付丁爱丽利息3030元。
王秋叶在原审中答辩称：请求驳回丁爱丽的诉讼请求。借条是薛小贤书写属实，但款项不是借款而是王秋叶在丁爱丽处标得的会款，且会款已付清。
原审法院审理认为：借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，王秋叶抗辩涉案借条项下的款项不是借款而是会款且会款已结清，对此应承担举证责任，但提供的证据均不足以证明其主张，故对王秋叶的抗辩意见，该院不予采纳。丁爱丽与王秋叶之间的民间借贷关系，该院予以认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年3月13日作出如下判决：王秋叶于判决生效之日起十日内归还丁爱丽借款60000元，并支付利息3030元。如果王秋叶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”376元，减半收取688元，由王秋叶负担。
王秋叶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：民间借贷关系成立需具备两个条件，一是双方有借款的合意，二是款项必须交付。本案中，薛小贤代书借条的时间是2010年6月20日，丁爱丽自称出借款项的时间是2010年3月9日，但丁爱丽始终未提供王秋叶在该日借款并收到款项的证据，原审仅凭一份借条即认定双方借贷关系成立与事实不符。丁爱丽后于2011年8月16日向薛小贤借款80000元，并实际支付了17个月的利息。按照常理分析，如果王秋叶在2010年6月20日向丁爱丽借过60000元且一直未支付利息，在薛小贤明知的情况下，丁爱丽应该先收回60000元款项，然后再对剩余的20000元出具相应的借条，但事实上，丁爱丽却于2011年8月16日向薛小贤出具了借款80000元的借条并以80000元为基数按月利率1.5%向薛小贤支付了17个月的利息。原审对上述完全不符合交易习惯的事实，根本未作出合理的解释。民间借贷中，借款金额一般都为整数，但本案借款金额为63030元，与正常的有异。丁爱丽一直从事标会活动，担任了多次会首，根据王秋叶在原审中提供的书证和证人证言，能够认定本案讼争借条系由会款所产生。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
丁爱丽答辩称：丁爱丽于2010年3月9日借给王秋叶60000元现金是事实，当时约定月利率1.50%，至2010年6月20日，加上之前未支付的利息共计63030元，故薛小贤在借条中写明的借款金额为63030元。原审判决公正、合理、合法，也符合程序，请求维持原审判决。
二审中，丁爱丽未向本院提供新的证据，王秋叶向本院提供原审法院（2014）甬宁商初字第2246号民事判决书（以下简称2246号判决书）一份，用以证明丁爱丽于2011年8月16日向薛小贤借款80000元并支付了17个月的利息，丁爱丽在王秋叶、薛小贤夫妇尚欠其60000元本金且未支付利息的情况下向薛小贤出具了借款80000元的借条并按月利率1.50%向薛小贤支付了17个月的利息明显不符合民间借贷交易习惯。
丁爱丽经质证后认为：对丁爱丽于2011年8月16日向薛小贤借款80000元并支付了17个月的利息没有异议。但该证据不能证明丁爱丽向薛小贤出具借款80000元的借条并支付利息不符合民间借贷交易习惯。王秋叶向丁爱丽借去60000元后，因为丁爱丽讨不回款项，丁爱丽才向薛小贤借款80000元，这样，王秋叶不还，丁爱丽也不还。
本院经审查后认为：虽然双方当事人对2246号判决书的真实性均无异议，且王秋叶、薛小贤系夫妻关系，但本案所涉借款的当事人与该2246号判决书中所涉借款的当事人并不同一，不能当然认定债务可以抵销，丁爱丽对出具借款80000元的借条的原因也未明显违背常理，因此，仅凭丁爱丽在王秋叶未归还60000元本息的情况下向薛小贤出具了借款80000元的借条并支付利息尚难以认定本案借款明显不符合民间借贷交易习惯。据此，本院对2246号判决书与本案的关联性不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王秋叶在原审中提供的证据均不能直接证明本案讼争借条是王秋叶标得会款后出具的事实，丁爱丽对薛小贤在借条中为何写明借款金额为63030元所作的解释也符合常理，因此，本院对王秋叶关于本案讼争借条系由会款所产生的主张不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案借款金额又较小，可以根据本案讼争借条认定王秋叶尚欠丁爱丽63030元。至于丁爱丽在王秋叶未归还60000元本息的情况下又向薛小贤出具了借款80000元的借条并支付利息，如前所述，亦不能认定本案借款明显不符合民间借贷交易习惯。综上，王秋叶的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人王秋叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年八月三日
代书 记员 汤李燕
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第411号
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人宋步锋，系公司经理。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告何莉，女，1981年2月14日出生，汉族。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告何莉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，于2015年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹磊，被告何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原、被告签订《借款合同》，约定原告给被告借款5万元，借款月利率为30‰，借款期限1个月。借款期限届�后，被告未偿还借款本息。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，自2011年4月14日计算至判决给付之日止按照法定利率的四倍计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款事实认可，只是暂时经济困难，无力偿还借款本息。
法庭查明事实与原告诉称基本一致。
法庭还查明，被告已偿还2011年4月14日至2013年8月12日止的借款利息。
上述事实由原告提交的借款合同以及原、被告陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告理应按照�定偿本付息，但被告未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对于原告要求被告偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告签订的《借款合同》中约定的借款月利率为30‰，明显超过了法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。因此，对于原告主张的利息应当按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何莉于本判决生效之日给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款5万元及利息（利息的计算方式为：本金5万元，自2013年8月13日至判决给付之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何莉承担。另一半案件受理费525元，予以退还原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：魏志明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：巴德玛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终870号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区东亚小五金加工厂
负责人杨敬胜。
委托代理人邹勤
被上诉人（原审原告）卓水生
委托代理人贺明峰
上诉人深圳市龙岗区东亚小五金加工厂（以下简称东亚五金厂）为与被上诉人卓水生经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，卓水生与东亚五金厂之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于东亚五金厂是否应当向卓水生支付违法解除劳动关系赔偿金。
卓水生主张东亚五金厂存在违法辞退行为，并提交了《辞退通知书》予以证明。东亚五金厂确认该《辞退通知书》由其出具，但上诉称卓水生本为主动辞职，后想要公司赔偿，多次纠缠及滋扰公司负责人，到公司闹事，甚至找社会闲杂人员威胁公司负责人，让其出具《辞退通知书》，故该《辞退通知书》是在东亚五金厂被逼无奈的情形下出具的，并非东亚五金厂的真实意思表示。因东亚五金厂对其该主张未提交有效证据证明，故本院不予采信。依据《辞退通知书》的内容，东亚五金厂以卓水生严重违反厂规厂纪，给工厂造成严重损失，无法胜任本职工作为由将其辞退。但东亚五金厂未提交证据证明卓水生存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定东亚五金厂构成违法解除，并判决东亚五金厂向卓水生支付违法解除劳动关系赔偿金63380.9元并无不当，本院依法予以维持。
对于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院依据卓水生诉求被支持的比例，判决东亚五金厂向卓水生支付律师费1642.25元并无不当，本院依法予以维持。东亚五金厂上诉请求无需支付律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人东亚五金厂的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区东亚小五金加工厂负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李紫娟(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4227号
罪犯宗端娟，女，1968年8月20日出生，汉族，江苏省宝应县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年12月2日作出（2009）闵刑初字第1388号刑事判决，认定宗端娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11万元（已交纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9262号、（2014）洪刑执字第1636号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯宗端娟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宗端娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宗端娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宗端娟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月29日起至2016年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第439号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某。
被告人刘××。因本案于2013年1月19日被刑事拘留，同
年1月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人江××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）2
77号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2013年6月13
日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带
民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后
，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审
理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王
某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某、被告人刘××
及辩护人江××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年1月16日，
被告人刘××在杭州市江干区九堡镇九堡家苑一区浙江铁联有
限公司厂部的停车场及厂部负责人的办公室内，因琐事与被害
人彭某发生纠纷，用拖把木柄击打被害人的头部并致被害人
重伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害
人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、相关
物证、书证及被告人供述等证据，认为被告人的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十四条第一款、第二款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某诉称，因被告人刘××的行
为已使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，为此，请求本院在
依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人刘××赔偿医疗
费、误工费、住宿费、住院伙食补助费等共计人民币43928元
。为支持诉请，附带民事诉讼原告人庭审中提交了身份证明材
料、病历、医药费票据、住宿费发票等证据。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实与罪名及对附
民原告人所提的赔偿诉讼请求均无异议。辩护人认为，被害人
存在过错，被告人刘××认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘××于2013年1月16日13时30分许
，在杭州市江干区九堡镇九堡家苑一区浙江铁联有限公司的停
车场及负责人俞某的办公室内，因工作琐事与被害人彭某
发生纠纷，用拖把木柄击打被害人彭某的头部。经鉴定，被
害人彭某右侧左颞顶部硬膜外血肿，损伤程度已构成重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人彭某受伤后，于2013年1
月16日至2013年1月30日期间，在浙江省中医院住院15天，支
付医疗费共计人民币37791.63元。同时，附带民事诉讼原告人
彭某因受伤导致误工30天。
案发后，被告人刘××已支付被害人彭某部分医药费
共计人民币5000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人彭某的陈述及辨认笔录，证明其与被告人刘××因工作琐事发生纠纷，后被告人用拖把木柄打伤其头部的
时间、地点及经过。
2.发生情况报告表、证人俞某的证言及辨认笔录，证
明被告人刘××与被害人彭某均系浙江铁联有限公司员工，
该二人因工作琐事发生纠纷后，其目睹了被告人刘××分别在
停车场及其办公室内找来拖把木柄击打被害人彭某的头部，
后其报案的事实。
3.证人仲某的证言，证明案发当日被害人电话告知其被
人打伤，后其送被害人就医的事实。
4.证人李某、周某的证言，证明被告人刘××的归
案经过情况及案发后被告人刘××支付被害人彭某部分医药
费共计人民币5000元的事实。
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人彭某的伤
势鉴定情况。
6.现场勘验检查笔录，证明案发现场的勘查情况。
7.证据保全清单及决定书、作案工具照片，证明作案工
具拖把木柄2根的证据保全情况及外观特征。
8.户籍证明，证明被告人的具体身份情况。
9.抓获经过，证明被告人刘××归案经过情况。
10.病历、收条、门诊就诊卡、门诊收费收据、住院收费
收据、病人费用清单，证明附带民事诉讼原告人彭某因受伤
在浙江省中医院住院15天，支付医疗费共计人民币37791.63元
。
11.浙江省中医院出具的证明书，证明医院根据附带民事诉讼原告人彭某的病情出具建议休息一个月的意见。
12.住宿费发票，证明附带民事诉讼原告人彭某的家属
因住宿支出费用的情况。
13.附带民事诉讼原告人的身份证复印件，证明附带民事
诉讼原告人彭某的具体身份。
14.被告人刘××的供述在案及辨认笔录，所供其用木柄
打伤被害人彭某的时间、地点及具体经过与上述证据证明的
内容基本一致。
上述证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性
、关联性原则，本院均予确认。
辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人
彭某的陈述、证人俞某的证言与被告人刘××的供述能够
相互印证，证实被害人彭某与被告人刘××因工作琐事纠纷
进而发生扭打，被害人彭某未持工具，被告人刘××从别处
找来拖把木柄并多次击打被害人的头部致被害人重伤，被害人
彭某对本案的发生并无明显过错，故辩护人的该辩护意见与
查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致一人重
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告
人刘××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人彭某造成的经济
损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人彭某所提赔偿医
疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求的合理部分，本院
予以支持。附带民事诉讼原告人彭某所提赔偿住宿费之诉请
，无相应的证据能够证明该费用系就医的必要开支，本院不予支持。被告人刘××认罪态度较好，本院酌情从轻处罚，辩护
人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘××的犯罪事
实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第
二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三
个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2017年4月
18日止）。
二、被告人刘××赔偿附带民事诉讼原告人彭某医疗
费、误工费、住院伙食补助费共计人民币四万三千元（包括被
告人刘××已支付的医疗费人民币五千元；剩余赔偿款于判决
生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年九月十二日
代书 记员 鲁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第439号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某甲。
被告人刘爱兵。因本案于2013年1月19日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人江培森，浙江民衡律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人刘爱兵犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某甲向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲、被告人刘爱兵及辩护人江培森到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年1月16日，被告人刘爱兵在杭州市江干区九堡镇九堡家苑一区浙江铁联有限公司厂部的停车场及厂部负责人的办公室内，因琐事与被害人彭某甲发生纠纷，用拖把木柄击打被害人的头部并致被害人重伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、相关物证、书证及被告人供述等证据，认为被告人的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某甲诉称，因被告人刘爱兵的行为已使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，为此，请求本院在依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人刘爱兵赔偿医疗费、误工费、住宿费、住院伙食补助费等共计人民币43928元。为支持诉请，附带民事诉讼原告人庭审中提交了身份证明材料、病历、医药费票据、住宿费发票等证据。
被告人刘爱兵对公诉机关指控的犯罪事实与罪名及对附民原告人所提的赔偿诉讼请求均无异议。辩护人认为，被害人存在过错，被告人刘爱兵认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘爱兵于2013年1月16日13时30分许，在杭州市江干区九堡镇九堡家苑一区浙江铁联有限公司的停车场及负责人俞某的办公室内，因工作琐事与被害人彭某甲发生纠纷，用拖把木柄击打被害人彭某甲的头部。经鉴定，被害人彭某甲右侧左颞顶部硬膜外血肿，损伤程度已构成重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人彭某甲受伤后，于2013年1月16日至2013年1月30日期间，在浙江省中医院住院15天，支付医疗费共计人民币37791.63元。同时，附带民事诉讼原告人彭某甲因受伤导致误工30天。
案发后，被告人刘爱兵已支付被害人彭某甲部分医药费共计人民币5000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人彭某甲的陈述及辨认笔录，证明其与被告人刘爱兵因工作琐事发生纠纷，后被告人用拖把木柄打伤其头部的时间、地点及经过。
2.发生情况报告表、证人俞某的证言及辨认笔录，证明被告人刘爱兵与被害人彭某甲均系浙江铁联有限公司员工，该二人因工作琐事发生纠纷后，其目睹了被告人刘爱兵分别在停车场及其办公室内找来拖把木柄击打被害人彭某甲的头部，后其报案的事实。
3.证人仲某的证言，证明案发当日被害人电话告知其被人打伤，后其送被害人就医的事实。
4.证人李某、周某的证言，证明被告人刘爱兵的归案经过情况及案发后被告人刘爱兵支付被害人彭某甲部分医药费共计人民币5000元的事实。
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人彭某甲的伤势鉴定情况。
6.现场勘验检查笔录，证明案发现场的勘查情况。
7.证据保全清单及决定书、作案工具照片，证明作案工具拖把木柄2根的证据保全情况及外观特征。
8.户籍证明，证明被告人的具体身份情况。
9.抓获经过，证明被告人刘爱兵归案经过情况。
10.病历、收条、门诊就诊卡、门诊收费收据、住院收费收据、病人费用清单，证明附带民事诉讼原告人彭某甲因受伤在浙江省中医院住院15天，支付医疗费共计人民币37791.63元。
11.浙江省中医院出具的证明书，证明医院根据附带民事诉讼原告人彭某甲的病情出具建议休息一个月的意见。
12.住宿费发票，证明附带民事诉讼原告人彭某甲的家属因住宿支出费用的情况。
13.附带民事诉讼原告人的身份证复印件，证明附带民事诉讼原告人彭某甲的具体身份。
14.被告人刘爱兵的供述在案及辨认笔录，所供其用木柄打伤被害人彭某甲的时间、地点及具体经过与上述证据证明的内容基本一致。
上述证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。
辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人彭某甲的陈述、证人俞某的证言与被告人刘爱兵的供述能够相互印证，证实被害人彭某甲与被告人刘爱兵因工作琐事纠纷进而发生扭打，被害人彭某甲未持工具，被告人刘爱兵从别处找来拖把木柄并多次击打被害人的头部致被害人重伤，被害人彭某甲对本案的发生并无明显过错，故辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘爱兵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘爱兵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人彭某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人彭某甲所提赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人彭某甲所提赔偿住宿费之诉请，无相应的证据能够证明该费用系就医的必要开支，本院不予支持。被告人刘爱兵认罪态度较好，本院酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘爱兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘爱兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2017年4月18日止）。
二、被告人刘爱兵赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币四万三千元（包括被告人刘爱兵已支付的医疗费人民币五千元；剩余赔偿款于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年九月十二日
代书 记员 鲁文丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8557号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：王丹，男，1993年4月28日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告王丹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹立即偿还借款10000元并支付利息（按月利率2%从2016年11月26日起算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月26日以资金困难为由向原告借去10000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告未还本付息。
被告王丹未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹归还原告吴磊借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%从2016年11月26日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年九月十一日
代书记员 马阳阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00111号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告戴林杰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告戴林杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00111号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告戴林杰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告戴林杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2625号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王明柱。
天津市华海物业管理有限公司与被告王明柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月十日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1500号
申请执行人:蔡章芳，女，1971年8月22日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所。
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第一村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人蔡章芳与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初434号民事判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 进
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申82号
再审申请人(原审原告):何正德，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
再审申请人(原审原告):覃淑芳，女，1956年3月25日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
再审申请人(原审原告):柯香，女，1979年6月13日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
再审申请人(原审原告):何浩，男，1999年12月21日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
被申请人（原审被告）：被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
被申请人（原审被告）：李小英，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被申请人（原审被告）：傅平平，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
再审申请人何正德、覃淑芳、柯香、何浩因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华公司）、李小英、傅平平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）浙0782民初21452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何正德、覃淑芳、柯香、何浩申请再审称：一、案涉调解协议只有两个再审申请人签字，另有两人未签字，并没有得到授权，原审予以认定没有事实证据。二、案涉调解协议并没有包括全部赔偿项目，不能作为定案依据。三、原判认定的赔偿金额和调解协议确定的赔偿金额并不一致，原审却按照调解协议确定的总额进行判决，不符合逻辑。四、原审认定何浩是学生，那有关的赔偿就应按城标来赔偿，原审按农标计算赔偿款，于法无据。综上，何正德、覃淑芳、柯香、何浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人人民财险义乌公司、阳光财险金华公司、李小英、傅平平未作答辩。
本院认为：何正德、覃淑芳、柯香、何浩的各项再审申请事由，其在原审审理中均已有涉及，原审判决对其各项异议主张均已作说理回应，再审申请人若不服原审判决，可依法提起上诉，其未向上级法院提出上诉，却在未提供新证据等足以推翻原判的情形下，又以与原审相同的观点理由向本院申请再审，有滥用诉权嫌疑。原审判决从有利再审申请人的角度，采信案涉调解协议的效力并作出相关认定处理，符合公平公正的民事诉讼原则，原判在事实认定、法律适用、实体处理等方面均无不当之处，应予维持。何正德、覃淑芳、柯香、何浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何正德、覃淑芳、柯香、何浩的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈芳华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执117号
申请执行人谭丽。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00255号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭丽于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的129875元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费1100元，执行费1848元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执117号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执117号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执117号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执117号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执117号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
河北省沽源县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第778号
原告高明，农民。
被告高宽，农民。
本院在审理原告高明诉被告高宽土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 魏 龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 炜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第261号
原告李某某，女，1975年10月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张中林（一般代理），沅陵县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1970年1月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员谢根发适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年8月1日调解离婚。双方协商双胞胎女儿李芸妮、李芸娜由被告李某某抚养，原告每月给付二女儿抚养费800元，舒家溶小区6栋3单元602室安置房归被告所有。离婚前两个双胞胎女儿成绩很好，现在成绩下滑很大，而且李芸妮开始逃课。两个双胞胎女儿讲，她们多吃一点菜，被告都要骂她们、打她俩。导致李芸娜不敢多吃菜。两个双胞胎学了六年的跆拳道，在全市取得一定的名次，得到很多奖状，现在被告也不准两个女儿学跆拳道。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的通知第16条，一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持。（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为；（3）10周岁以上未成年子女愿意跟另一方生活的。为了维护妇女儿童的合法权利不受侵犯，为了两个女儿能健康教育成长，请求依法判决双胞胎女儿李芸妮、李芸娜由原告抚养，被告每月负担两个女儿的抚养费共2000元。
为支持其诉讼主张，原告李某某提交并当庭出示了以下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告的基本身份情况。
2、李芸妮、李芸娜常住人口登记卡2份，证实原、被告共同生育女儿的身份情况。
3、李芸妮、李芸娜的证明2份，证实被告对两双胞胎女儿不好，两双胞胎女儿愿意跟原告共同生活居住。
4、证书1份，证实小孩原来学习特长班，获得奖项。
5、调解书1份，证实原、被告已协议离婚。
被告李某某辩称：一、原告要求变更抚养关系的理由不充分。原、被告的抚养条件较以往没有发生变化，被告在住房方面抚养条件好于原告，被抚养人目前的生活与学习良好；原告在诉状中陈述的打骂、虐待小孩的情形，是凭空捏造事实。二、原、被告离婚后，只有在一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化时，才可提出变更子女抚养权的要求。而目前双方并没有发生变化，原告的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的可变更抚养权的任一情形。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某某就其主张没有提交证据。
在庭审质证过程中，对原告李某某提交的第1、2、5号证据，被告李某某质证时无异议。本院认为，该三组证据客观真实，能够证明案件事实，故本院予以采信。
对原告李某某提交的第3号证据，被告李某某质证时，对其真实性有异议，不学跆拳道是因为小孩现在上初中周末要补课，但还是会去上免费的跆拳道课。小孩写的证明不符合作为初一学生的写作水平，因此不是小孩的真实意思表示。本院在庭审后对该组证据进行了核实，原、被告的二女儿均愿意跟原告李某某居住生活，该组证据中反映的主要事实客观实在，故本院予以采信。对原告李某某提交的第4号证据，被告李某某质证时对其关联性提出异议。本院认为，该证据与抚养权利义务没有法律上的联系，质证意见成立，故本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告李某某与被告李某某于2000年7月24日在沅陵县乌宿乡民政所登记结婚，于2001年10月7日生育双胞胎女儿李芸妮、李芸娜。2013年7月17日，李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经本院调解，双方于2013年8月1日达成离婚协议。该协议约定，两个女儿由李某某直接抚养至独立生活时止，李某某每月负担抚养费共800元。在两个女儿与被告的共同生活中，两个女儿对被告李某某在生活和学习中的管教表示不满，愿意随原告居住和生活。
本院认为，原、被告对于各自的抚养条件均未提交证据加以证明，故本院视为双方抚养条件基本相同。作为被抚养人的两个女儿已年逾十周岁，且均表示愿意随原告居住生活。这一情形符合变更抚养关系的法定情形，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于抚养费的负担，本院参照双方离婚时约定的给付标准予以确定，即给付二个女儿抚养费每人400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告李某某的婚生女儿李芸妮、李芸娜由原告李某某直接抚养；
二、被告李某某从本判决生效之月起于每月最后一日给付女儿李芸妮、李芸娜抚养费共800元，直至其独立生活时止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢根发
二〇一四年六月二十七日
书记员 章 姝
附适用司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3275号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，该公司物业经理。
被告：李新江，其他情况不详。
原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告李新江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告桦甸市供水物业有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市供水物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市供水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民监59号
二审上诉人（一审被告）：北京市顺义大龙城乡建设开发总公司。
法定代表人：马云虎，该公司总经理。
委托代理人：罗会远，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人：焦金娜，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职工。
二审被上诉人（一审原告）：北京皇联实业有限责任公司。
法定代表人：杨瑞玉，该公司总经理。
委托代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人：张伶玉，北京市力珉律师事务所实习律师。
北京皇联实业有限责任公司（以下简称皇联公司）与北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙公司）股权转让合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2014年4月9日作出（2013）高民提字第03535号民事判决，已经发生法律效力。
皇联公司不服北京市高级人民法院再审判决，认为该公司有充分证据证明该公司已经在诉讼时效期间内向大龙公司提出过违约金的主张，北京市高级人民法院再审判决认为皇联公司未在诉讼时效期间内向大龙公司主张违约金与事实不符，适用法律错误，请求再审改判。
本院经审查认为：本案争议焦点为皇联公司是否在诉讼时效期间内向大龙公司主张过违约金债权。
关于皇联公司是否在诉讼时效期间内向大龙公司邮寄《律师函》。皇联公司主张曾于2011年9月29日，通过快递公司向北京市顺义区府前街2号邮寄律师函，要求大龙公司支付违约金。经查北京市顺义区府前街2号为顺建大厦地址，大龙公司办事机构所在地为北京市顺义区府前街甲2号，该地址虽与皇联公司邮寄律师函的收件地址相差一“甲”字，但两处建筑物相邻，间隔仅三十余米。皇联公司在运单上注明大龙公司全称，收件人为大龙公司法定代表人李绍林，并在联系电话一栏中填写大龙公司电话010-694××××2。依快运公司的一般行业惯例，在收件人名称及联系方式准确、完整的情况下，即使收件人地址填写略有偏差，也能送达正确的收件人。如果因收件地址与收件人不相符导致无法送达，快运公司也会通知发件人，并将快件退回发件人，但目前没有证据表明快递公司已将该邮件退回皇联公司。
关于皇联公司是否在诉讼时效期间内向大龙公司发送电子邮件催要违约金。皇联公司主张该公司原法定代表人马献民曾于2011年8月18日，通过手机向大龙公司员工刘宗所有的138××××2050的号码发送过要求告知邮箱的短信，在收到回复后，按回复内容向邮箱“ｄａｌ×××＠163.ｃｏｍ”发送电子邮件催要违约金。皇联公司提交上述短信及邮件查询情况的公证书。
大龙公司虽对皇联公司提出的上述证据提出质疑并予以否认，但并未提交足以否定皇联公司所举示证据的证据能力和证明力的反证。对于皇联公司曾于诉讼时效期间内向大龙公司主张支付违约金的事实，本院予以确认。
综上，北京市高级人民法院再审判决认定事实确有错误，应予再审，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
本案指令北京市高级人民法院再审。
审 判 长 ：杨国香
代理审判员 ：李振华
代理审判员 ： 张 娜
二〇一六年十一月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6246号
原告:孙益和,男,1969年10月26日出生,汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙益和诉被告阜阳市阜康医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙益和撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟 斐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第564号
申请执行人任伟，男，汉族，身份证×××，住址黑龙江省庆安县发展乡。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第564号任伟与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2.4万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第297号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第564号
申请执行人：王秀云，女，住平原县。
被执行人：孙春辉，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00095号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人郭某，男，1955年10月1日出生于安徽省舒城县，汉族，农民，住舒城县。被告人郭某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月3日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日16时许，被告人郭某得知其妻陈野敏、儿子郭云霞与被害人宋某丙等人因郭兰云婚姻纠纷发生冲突（郭某女儿郭兰云系宋某丙的儿媳），后在其亲属的陪同下赶至宋某丙家中，并持木凳将宋某丙家中的电动自行车、电视机、窗户等物品损坏。经鉴定，财产损失价值为5722元。案发后，郭某经公安机关口头传唤到案，如实交代了其犯罪事实。当事人双方在公安机关达成刑事和解协议，郭某赔偿了被害人财产损失6102元，取得了被害人的谅解。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具木凳（照片）；刑事和解协议书、户籍信息等书证；证人宋某甲、宋某乙等人的证言：被害人宋某丙的陈述；被告人郭某的供述与辩解；舒城县价格认证中心价格鉴定结论书；舒城县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为泄私愤，故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予以支持。案发后，郭某经公安机关口头传唤到案后，如实交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；且当事人双方已达成刑事和解协议，郭某赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。对被告人郭某依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈婷婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1935号
上诉人（原审被告）：台州市路桥鑫辉鞋厂。经营地址：台州市路桥区桐屿街道凉溪村。
经营者：王昆，男，1985年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：丁国军，男，1976年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。？？
委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
原审被告：顾苏金，女，1962年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：戴小燕，女，1986年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人台州市路桥鑫辉鞋厂因与被上诉人丁国军，原审被告顾苏金、戴小燕买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人台州市路桥鑫辉鞋厂于2017年9月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人台州市路桥鑫辉鞋厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人台州市路桥鑫辉鞋厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1530元，减半收取765元，由上诉人台州市路桥鑫辉鞋厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一七年十月十日
代书记员 梁明霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初386号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴朝昌，男，1984年7月6日出生，苗族，文盲，无业，住湖南省吉首市。2005年8月30日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2005年9月13日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2004年10月29日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2007年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2012年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月13日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年7月13日刑满释放。因本案于2017年2月21日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月7日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人吴朝昌犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇，被告人吴朝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年9月4日凌晨，被告人吴朝昌到路桥区螺洋街道香樟源小区，爬窗进入该小区2幢3单元405室，窃得夏某放在房内大厅桌上的一部金色苹果iPadAir2平板电脑（价值人民币1661元），后逃离现场。
2017年2月21日，被告人吴朝昌被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴朝昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、DNA鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴朝昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴朝昌在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴朝昌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人吴朝昌的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴朝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一七年五月十一日
书记员 陈珈瑶
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初634号
原告：大田县上京镇林富墩劳务队，住所地：福建省大田县上京镇京东煤矿*幢*******号。
负责人：林富墩，队长。
委托诉讼代理人：郭守进（系原告职工），男，1961年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘美校，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：大田县张文清劳务队，住所地：福建省大田县上京镇柯坑煤矿**幢***室。
负责人：张文清，队长。
原告大田县上京镇林富墩劳务队诉被告刘美校、大田县张文清劳务队劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告大田县上京镇林富墩劳务队于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县上京镇林富墩劳务队以已与刘美校、大田县张文清劳务队自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大田县上京镇林富墩劳务队撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由大田县上京镇林富墩劳务队负担。
审判员 田宝玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 范书海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1189号
上诉人（原审原告）河南省安阳液压件厂。
委托代理人李文安。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱彦民。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
上诉人河南省安阳液压件厂（以下简称液压件厂）因与被上诉人朱彦民劳动争议纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告朱彦民在原告液压件厂工作，2003年原告液压件厂将被告朱彦民转入失业保险中心。被告液压件厂于2003年2月30日作出一份安液政（2003）16号《关于对王伟、朱彦民二同志予以除名的决定》的文件，该文件的内容为：由于厂里生产任务增加，二车间急需车工到厂上班，厂于2003年2月2日文字通知王伟、朱彦民等同志来厂上班，否则按旷工处理，但王伟、朱彦民二同志，不以厂大局为重，至今未到厂报到上班，旷工15天。根据《全国职工奖惩条例》第三章第十八条规定，经厂务会研究决定，对王伟、朱彦民二同志予以除名。被告朱彦民称该除名文件没有向被告朱彦民书面送达或告知，直到2014年5月28日被告朱彦民复印档案时才发现。2014年8月4日，被告朱彦民向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年9月18日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲裁（2014）20号仲裁裁决书，裁定撤销河南省安阳液压件厂以《安阳液压件厂文件》安液政（2003）16号对朱彦民作出的除名决定。
原审法院认为，被告朱彦民到原告液压件厂工作，原、被告之间存在劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，因用人单位做出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在做出除名决定时应向劳动者送达开除通知书。本案中，原告液压件厂未通知被告朱彦民回单位报到或办理有关手续，而直接以被告朱彦民旷工15天为由，于2003年对被告朱彦民作出除名决定，原告对被告的除名不符合法定条件。同时，原告液压件厂并未提供证据证明其已经将该除名文件送达至被告朱彦民，故原告液压件厂要求不撤销原告液压件厂对被告朱彦民作出的除名决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销原告河南省安阳液压件厂2003年2月30日作出的安液政（2003）16号文对被告朱彦民的除名决定；二、驳回原告河南省安阳液压件厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南省安阳液压件厂负担。
液压件厂不服原审判决上诉称，被上诉人申请仲裁已超过法定时效。2003年3月领取失业金的时候被上诉人应当知道除名决定，仲裁时效即应开始计算；2004年液压件厂破产后，对职工进行身份认定，朱彦民的爱人当时对身份进行了认定，因为朱彦民被除名，未对其进行职工身份认定，此时朱彦民也应当知道其除名的事实。2007年液压件厂清算组按照破产政策发放补偿金和企业欠费的时候，朱彦民的爱人进行了发放，没有给朱彦民进行发放，此时被上诉人朱彦民应知道除名的事实。以上可以看出朱彦民应当已经知道其被除名的事实，直到2014年才向仲裁委主张权利，超出了60天的仲裁时效。文件日期属于打印错误，不影响文件的内容真实性。破产安置职工1万多人，档案有问题的就有1000多人，如果按照一审处理的方式，将影响破产程序滞后，产生新的社会问题，请二审认真考虑，依法纠正一审不当判决。
朱彦民答辩称，其就本案于2014年8月4日向安阳市北关区劳动仲裁委员会申请仲裁不超法定仲裁时效。2014年5月28日在市保障中心复印解除劳动合同的红头文件时，被上诉人才发现液压件厂的安液政（2003）16号除名决定，由于除名决定，既没有在企业内部公布、公示和传达，更没有向被上诉人朱彦民书面送达或告知，因此2014年5月28日被上诉人发现该文件之日，应依法确认该日为知道权利被侵害之日，被上诉人请求仲裁不超过法定仲裁时效。劳动人事仲裁委员会受理被上诉人的仲裁申请合理合法，完全正确。上诉人出具除名决定应该是很慎重的事情，简单说是笔误，完全不合理，请求维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案上诉人液压件厂不能证明除名决定送达被上诉人时间，故应依被上诉人主张权利之日为争议发生之日，被上诉人未超过法定仲裁时效，且仲裁委员会也予以了受理并作出实体裁决。上诉人上诉认为被上诉人超法定时效证据不足，本院不予采纳；事实方面，上诉人液压件厂未提供证据证明通知朱彦民回单位报到或办理有关手续，而直接以朱彦民旷工15天为由，于2003年对朱彦民作出除名决定，上诉人对被上诉人的除名不符合法定条件，同时并未提供证据证明其已经将该除名文件送达至被上诉人，故原审法院依据劳动法相关规定判令撤销该除名决定并无不当。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据，予以确认。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人河南省安阳液压件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 悦
。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1839号
原告：韩琪，女，汉族，1993年2月23日出生，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被告：卞宗方，男，汉族，1990年8月13日出生，住清丰县。
被告：孙想玉，女；，汉族，1963年1月26日出生，住所地清丰县。
原告韩琪与被告卞宗方、孙想玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案在审理过程中，原告韩琪于2018年6月5日向本院提出撤回对被告孙想玉的申请。
本院认为，原告韩琪的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩琪撤回对被告孙想玉的起诉。
审判员 徐俊奎
二〇一八年六月五日
书记员 高宁宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第724号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告汪尧舜，农民。
被告郑家养，农民。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪尧舜、郑家养借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2007年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费943元，减半收取471元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇七年九月四日
代书记员 余绍银
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第851号
原告徐某。
委托代理人周福廷，律师。
被告曹某甲。
被告王某。
原告徐某与被告曹某甲、王某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人周福廷到庭参加诉讼，被告曹某甲、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曹某甲系原告之夫ＸＸ纯的侄女。2013年10月16日原告之夫去世，在其去世前由他人书写“我们的嘱托”（原告夫妇都不识字），对原告夫妇百年后的财产作了安排，原告之夫刚一去世，被告便将原告的现金55000元落到自己名下，原告在庭院栽植的树木被其卖掉，得款4600元。他人欠原告的现金亦被被告收去18000元，原告的低保金亦由被告支取1400元，连家中的两辆电动车也被骑走。原告多次追索未果，已严重影响老人正常生活，为维护老年人的合法权益，原告特具状起诉，请求依法解除遗赠扶养协议；被告返还原告现金74000元，二轮及三轮电动车各一辆。
二被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，立遗嘱人ＸＸ纯（2013年10月16日因病去世）、徐某立遗嘱一份，内容：我们的嘱托我是ＸＸ纯，已72岁。我妻徐某，已75岁。我妻多年前就不能自理，靠我和侄女曹树芝照顾。我年事已高，现在又病情加重，不能自理了。今后我们的生活就靠侄女树芝照顾，靠树芝养老送终。我们的所有的财产，房屋、债权、别人借用的现金、承包的土地等，都归侄女曹树芝所有和继承，做为我们养老、治病的费用。我们的一切权益，也由曹树芝继承。立嘱人：ＸＸ纯（捺印）徐某（捺印）我不会写字由我的兄长曹某乙代某。见证人：曹某乙（捺印）高秀英（捺印）曹树慈（捺印）2013年6月20日。
被告曹某甲是原告之夫ＸＸ纯的侄女，被告王某是曹某甲的儿子。原告与ＸＸ纯结婚后未生育子女。
证人曹某乙与ＸＸ纯是同曾祖父的兄弟关系，其出庭作证称：遗嘱落款时间是2013年6月20日，但实际不是6月20日写的，而是2013年8月5日写的遗嘱。写遗嘱时ＸＸ纯、徐某、曹某乙、曹树慈（ＸＸ纯的叔伯侄）、曹某甲五人在场，王某当时不在场，高秀英不在场，之所以写上高秀英的名字是因为曹某乙年纪比较大，其妻子高秀英比曹某乙小一些，怕后人有争议，经高秀英同意曹某乙为其代为书写上高秀英的名字并捺印。遗嘱是ＸＸ纯口述，由曹某乙代为书写的。ＸＸ纯得病之前能自理，还能骑电动车，徐某当时需要人照顾，平时由ＸＸ纯照顾。2013年6月20日ＸＸ纯得病后，由曹某甲、曹树慈陪同ＸＸ纯一起去打个针什么的，ＸＸ纯不能自理大约是8月底或9月初，ＸＸ纯就卧床不起了。之后曹某甲与曹树慈就去伺候，10月16日ＸＸ纯去世。签订遗嘱后ＸＸ纯给了曹某乙55000元，让曹某乙保管，曹某乙就打到了其妻子高秀英帐户上。ＸＸ纯去世后，曹某乙将55000元以徐某的名义存了一个定期一年40000元的存单，一个15000元的活期存单交给了徐某，徐某将当时曹某乙为其保管55000元时打的收条给了曹某乙。当时办理40000元的定期存单和15000元的活期存单时是与王某一起去的，是否设密码想不清了，如果有密码也是王某设的密码，王某办完后就把存单和徐某的身份证交给了曹某乙，曹某乙又把存单和徐某的身份证交给了徐某，把存单交给徐某时王某也跟着。ＸＸ纯去世后，由曹某甲主持办理的丧葬事宜。人情钱收了多少证人不清楚，如何处理的也不清楚。证人还陈述签订了“嘱托”后，ＸＸ纯还在世时原告就与曹某甲产生了矛盾，徐某掌握着钱，曹某甲花一个要一个，ＸＸ纯不行的时候因准备后事购物时曹某甲与原告也发生了矛盾，证人还给调解过。ＸＸ纯去世后，2014年春节前后，双方又发生了矛盾，村委及当地司法所又打电话给证人，证人回去参与了调解，证人只讲了保管钱的问题，至于调解结果，证人不清楚。
原告庭审中称被告王某于2013年10月25日以王某的名义存入两笔款，一笔金额系55004.70元，一笔金额系100元。100元的存单王某办好后拿回家给了原告，原告因为不识字，也就不清楚存单的存款金额。原告向法庭提交了王某存入55004.70元的交易明细显示，自2013年10月25日至2014年3月21日，王某分五笔将存款提出或转账支取。
原告庭审中还称，在ＸＸ纯去世之前，ＸＸ纯夫妇已享受低保，去世之后低保卡由曹某甲、王某管理，低保金每季度490多元，已由被告支取了三个季度的。ＸＸ纯在世时自己支取低保金，ＸＸ纯去世后由曹某甲、王某支取了。
还查明，原告徐某于2014年5月30日，与案外人高付中、曹雪芹签订了遗赠扶养协议。
上述事实，有原告提供的“我们的嘱托”、死亡证明、徐某的身份证、呼家庄派出所证明、王某的银行存款交易记录及明细、曹某乙与高秀英的户籍证明、高秀英的提款记录、低保证、井沟司法所的调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案“我们的嘱托”实际系“遗赠扶养协议”，根据法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案原、被告签订的遗赠扶养协议系当事人的真实意思表示，亦有见证人代某并签字捺印，是依法成立的协议，按法律规定，该协议自成立时生效。本案原、被告双方争议的焦点问题是原告请求解除遗赠扶养协议是否合法。根据继承法及相关司法解释的规定，遗赠扶养协议解除的情形有两种：一是扶养人无正当理由不履行扶养义务，被扶养人可以解除扶养协议，扶养人不享有接受遗赠的权利，并且已经支付的扶养费用，被扶养人无需返还；二是被扶养人无正当理由不履行遗赠扶养协议，导致协议解除的，应补偿扶养人相应的扶养费用。通过法庭查明的事实，本案中原、被告双方虽签订了遗赠扶养协议，但实际未形成真正的扶养关系，后来双方发生矛盾，致原告又与他人签订了新的遗赠扶养协议，现原告请求解除遗赠扶养协议，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告将原告的现金55000元落到自己名下据为已有，其提供了银行交易明细并结合当事人的当庭陈述及证人当庭的证人证言，能够认定被告占有原告55000元的事实，遗赠扶养协议解除后，二被告理应返还给原告。原告还主张其在庭院栽植的树木被二被告卖掉，得款4600元；并收回了他人欠原告的现金18000元；还支取了原告的低保金1400元；骑走了原告家中的两辆电动车均未提供有效证据证明，本院不予支持。二被告未到庭参加本案诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某与被告曹某甲、王某签订的遗赠扶养协议；
二、被告曹某甲、王某于判决生效后十日内返还原告现金55000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告负担424元，由被告负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李玉秋
人民陪审员 刘法勤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 丽
单秋香
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第52号
原告谷某，
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告李某甲，
原告谷某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人李新山、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日到曲周县民政局登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育次女李某丁，现三个孩子均随原告生活。
原被告婚前认识时间较短，未充分相互了解，未建立良好的感情基础。婚后发现两人脾气、性格不合，经常因家庭琐事吵架，双方没有共同语言。特别是被告不尽家庭义务，对原告和孩子不闻不问，夫妻之间无法共同生活下去。自2012年4月双方吵架后，分居生活至今。原告曾于2013年3月4日向法院起诉离婚，后曲周县人民法院作出（2013）曲民初字第452号民事判决不准离婚。从判决至今，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。依照《婚姻法》的规定，再次诉至你院，请求依法判决。
被告李某甲辩称，一、原被告虽系经人介绍相识，但双方同居一村，相互了解，经常约见，婚前有很好的感情基础。被告是作为原告家庭中的合法成员在原告家生活的，这对于一个偏远地区的村庄来说，是很不被人看起的行为。可是被告并不被世俗观念所困扰。自愿到原告家共同生活、共同劳动。可见双方的婚前感情十分深厚。二、原告和被告属于自主婚姻，从相识到举行婚礼都是完全自愿，在举行婚礼的时候原告喜悦之情溢于言表，有众多亲友可证，若是没有感情基础怎会如此。原告和被告在婚后相亲相爱，互敬互重，相谈甚欢，从来没有吵架拌嘴，并且生有三个子女，如果婚后生活不是美满幸福断然不会如此。三、被告在婚后一心一意的照顾原告及其父母，被告在婚后一直过着紧忍缩食的日子，原告和其父母则过的是衣食无忧的舒心日子。后来被告外出打工，在外地仍然舍不得吃穿，将自己的工资收入都给了原告，被告现在没有银行存款，没有私人财产，辛苦十几年的收入都贡献给了原告及其家人，原告家盖房子也是被告出资所建。可见被告对原告的付出多么巨大，原告起诉离婚于心何忍。四、现在被告已经按照国家政策作了男性结扎手术，没有再生育的机会，并且自儿女出生后一直由被告出资抚养至今，花费了被告大量的财力和精力。综上所述，被告认为原告的行为既不容于社会良知，也应当不符合社会主义法律的要求，故此，请求法院依法判决不准离婚，以保护被告的合法权益。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育次女李某丁，现均随原告生活。因家务琐事双方发生纠纷，原告曾于2013年3月4日诉至本院，要求与被告离婚，后本院作出（2013）曲民初字第452号民事判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；判令婚生女儿李某丙、李某丁由原告抚养，婚生儿子李某乙由被告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证等在卷佐证。
本院认为，原被告婚前系同村村民，婚姻基础较好，结婚时间较长，且生育了三个子女。虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，被告表示和好意愿，原被告仍有和好可能。建立一个幸福家庭实属不易，双方应共同珍惜，为促成和睦家庭，照顾子女健康成长，对原告提出离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年七月八日
书 记 员 张少卿
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第52号
原告：杨某，女，1987年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐某，男，1978年6月27日出生，汉族，农民。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人刘奉义、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2005年自由恋爱认识，2007年登记结婚，2009年7月生一女孩。由于我们认识时，我年龄较小，草率结婚，婚后两人性格脾气一直不和，常因家庭琐事吵闹，被告多次对我打骂，造成夫妻感情确已破裂。我于2013年8月13日外出打工，分居至今。现要求调解或判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告徐某辩称，我与原告系自由恋爱相识，婚前相互了解，婚后夫妻感情一直很好，原告虽有错误，为了孩子我能够原谅她，不同意离婚。
经审理查明，2005年8月，原、被告自由恋爱认识，2007年10月30日登记结婚，2008年5月1日举行婚礼，2009年7月18日生一女孩。婚后夫妻感情一般，共同生活期间双方因家庭琐事有过吵闹。2013年8月13日，原告外出打工，二人分居至今。故原告诉来本院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告双方自由恋爱相识，婚姻基础较好，二人婚后共同生活近七余年，建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有过吵闹，但其夫妻感情并没有完全破裂，只要今后双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，多进行交流沟通，夫妻感情会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一四年一月十六日
书记员 苏凡峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终111号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李巧华，女，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人李巧华储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人李巧华的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告李巧华的存款数额为5000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告李巧华与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告李巧华请求被告郾城信用联社支付存款5000元，于法有据，法院予以支持。原告李巧华办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告李巧华存款5000元。二、驳回原告李巧华的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李巧华答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第686号
申请执行人徐书芳，农民。
被执行人徐秀丽，农民。
被执行人徐作辉，农民。
申请执行人徐书芳与被执行人徐秀丽、徐作辉民间借贷纠纷一案，被执行人徐秀丽、徐作辉已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一字第3266号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年三月五日
书记员 蔡 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1207号
申请执行人吴小锋。
被执行人深圳市致新电子科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2878号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市致新电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月十八日
书记员 方思元
第1页，共1页
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执551号
申请执行人周兵，男，汉族，1981年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人廖海霞（系申请执行人姐姐），女，1979年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人张及猛，男，汉族，1968年9月2日出生，汉族，住所地安义县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张及猛在银行的存款计人民币1.32万元或提取、扣留被执行人张及猛与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张及猛与执行标的相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立江
审判员 付忠良
审判员 刘 斌
二〇一七年八月十六日
（江西）
书记员 曹梦林
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执551号申请执行人周兵，男，汉族，1981年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人廖海霞（系申请执行人姐姐），女，1979年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人张及猛，男，汉族，1968年9月2日出生，汉族，住所地安义县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张及猛在银行的存款计人民币1.32万元或提取、扣留被执行人张及猛与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张及猛与执行标的相应的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立江审判员  付忠良审判员  刘 斌二〇一七年八月十六日（江西）书记员  曹梦林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12373号
原告金×1，男，1969年6月22日出生。
委托代理人果磊，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人毕节，北京市勤和律师事务所律师。
被告金×2，女，1961年6月2日出生。
原告金×1与被告金×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金×1之委托代理人果磊、毕节到庭参加诉讼。被告金×2经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金×1诉称，我与金×2系姐弟关系，被继承人黄×（身份证号：×××）系我与金×2之母，于2014年9月4日去世，其于2014年7月11日立有书面遗嘱，遗嘱声明：一、本人名下的×5号住宅一套归女儿金×2所有。二、本人名下存款应优先用于在×市购买一块墓地给本人及金×3共同使用，其余全部财产（包括但不限于房产、存款、书籍、个人收藏品及其他相关物品等，但不包括遗嘱第一条所提住宅），归儿子金×1所有。被继承人黄×本人，和另外三名遗嘱见证人均在遗嘱文本上签字并按手印。被继承人黄×去世后，我与金×2双方按照遗嘱内容分配相关遗产，现对于被继承人名下银行存款归属，产生纷争，迟迟未能解决。诉讼请求：黄×名下所有银行存款归我继承所有，诉讼费由我承担。
经审理查明，黄×与金×3原系夫妻关系，二人育有三个子女：长女金×4、次女金×2、长子金×1。金×4于1995年5月15日去世，生前未婚且无子女。黄×与金×3于2003年12月24日离婚，此后黄×未再婚。黄×于2014年9月4日去世。
黄×名下遗留有中国工商银行账号为×××的存折一张、中国工商银行卡号为×××的银行卡一张、交通银行卡号为×××的银行卡一张。
金×1向本院提交了遗嘱一份，该遗嘱载明：“本人黄×，女，1936年8月18日生，朝鲜族，身份证号：×××。本人为免身后财产分配产生争议，特在意识清醒并自愿的情况下立此遗嘱。遗嘱主要内容如下：一、本人名下的×号住宅一套归女儿金×2所有。二、本人名下存款应优先用于在×购买一块墓地给本人及金×3（身份证号：×××）共同使用，其余全部财产（包括但不限于房产、存款、书籍、个人收藏品及其他相关物品等，但不包括遗嘱第一条所提住宅）归儿子金×1【×身份证号：×所有。三、儿子金×1在继承遗产同时应承担照顾父亲金×3的责任，保障、满足其生活各项所需。如金×1未为本人购买墓地或妥善照顾父亲金×3，金×3有权依据本遗嘱要求金×1将继承的全部遗产转归其所有。四、本遗嘱中未提及的继承人则不再参与分配本人任何财产。五、本遗嘱一式四份，公证部门留存一份，金×3持一份，金×1持一份，金×2持一份。立遗嘱人：黄×2014年7月11日见证人：於×、何×、李×”该遗嘱内容系打印，落款立遗嘱人黄×及见证人於×、何×、李×系签字，签字上均摁有手印。
金×1另提交了一份上述遗嘱的复印件，该复印件右下角有金×2签字，并写有日期2014.9.9。金×1确认其系在2014年9月9日黄×遗体火化时将遗嘱出示给金×2，金×2在遗嘱复印件上签字确认。
本案审理过程中，见证人於×、何×、李×出庭接受询问，见证人於×称对于上述遗嘱系当场打印还是提前打印好的以及是谁打印的其均不清楚。见证人何×、李×均确认上述遗嘱是提前打印好的，并非其打印。三位见证人均确认黄×立遗嘱时思维清楚、言语清晰，且是看了遗嘱内容之后才签字的，落款见证人处均系三位见证人亲笔签字。
金×1主张其已在×为黄×购买了一块墓地，为此提交了购买墓地的合同书、墓地使用证及收据。
本案审理中，金×2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、死亡证明、证明信、亲属关系证明、离婚证、离婚协议、存折、银行卡等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
具体到本案中，金×1与金×2系黄×的法定第一顺序继承人。金×1提交的遗嘱内容系打印，该遗嘱由三位见证人在场见证，但三位见证人均确认该遗嘱并非其打印，而代书遗嘱须见证人中的一人代书，故该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，存在一定的瑕疵。但三位见证人均确认黄×立遗嘱时思维清楚、言语清晰，且是看了遗嘱内容之后才签字的。故本院确认黄×在立遗嘱时不存在行为能力欠缺的问题，该遗嘱是黄×的真实意思表示。金×2于2014年9月9日在遗嘱复印件上签字确认，应当视为其对遗嘱内容的确认。综合以上证据，黄×于2014年7月11日所立遗嘱应属合法有效，黄×的遗产应按照其遗嘱继承。黄×去世后，金×1在×为黄×购买了墓地一块，用于安葬黄×的遗体，故金×1已履行了遗嘱中要求其为黄×购买墓地的义务。鉴此，金×1要求黄×名下所有银行存款归其继承所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
金×2经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄×名下遗留的中国工商银行账号为×××的存折、中国工商银行卡号为×××的银行卡及交通银行卡号为×××的银行卡内的全部存款均由金×1继承所有。
案件受理费三千六百五十八元，由金×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 松
人民陪审员
李立敏
人民陪审员
方梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董琳雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3668号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14435号
原告：张秀泽，男，1992年1月17日出生，汉族，职工，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王迪业，山东岛城律师事务所律师。
被告：张坤兰，女，1959年11月21日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙均福，住青岛市黄岛区，系被告张坤兰之夫。
原告张秀泽与被告张坤兰赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀泽及其委托诉讼代理人王迪业、被告张坤兰及其委托诉讼代理人孙均福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀泽向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告之间签订的赠与协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年购得原胶南市灵山卫街道办事处窝洛子村48号平房4间及厢房2间。在该村进行拆迁安置时，原告分得90平米高层楼房一处、70平米多层楼房一处及其附属小柴房。其后，被告以不当手段，诱迫原告在违背真实意思的情况下，签订了房屋赠与协议，被告意欲根据该协议将原告所有的70平方米多层楼房一处及其附属小柴房非法据为己有。
被告张坤兰辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2011年3月16日在原胶南市灵山卫法律服务所的见证下签订了赠与协议，协议约定原告自愿将坐落于黄岛区灵山卫街道办事处窝洛子村48号房屋拆迁分得的70平方米多层和小柴房一处的所有权赠与给被告，并约定被告有权处分该70平米多层和小柴房一处，被告同意接受原告的以上赠与，被告已获得该房屋的实际使用、居住权。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。该期间为除斥期间。超过这一期间，赠与人不得再行使撤销权。二、被告与原告签订的赠与协议是原告的真实意思表示，具有合法效力。原告与被告签订赠与协议时，已年满18周岁，对处分财产具有完全民事行为能力，被告未采取任何不当手段诱迫原告签订赠与协议，该协议是完全在双方自愿的基础上签订的，且该赠与协议经原胶南市灵山卫法律服务所的见证，足以证明该协议是在自愿、合法的基础上签订，具有法律效力。三、原告与被告签订的赠与协议是原告对被告出于道德义务的赠与，不得撤销。原告于1992年1月17日出生，其母亲于1993年农历八月初一不幸溺水去世，其父亲于1994年农历七月二十六日去世。原告的父亲是被告的亲哥哥，原告的父亲临终前将两个孩子托付被告及被告的丈夫孙均福，委托两人将孩子抚养成人。原告的父亲去世后，被告及被告的丈夫孙均福便肩负起了抚养两个孩子的重任。实际上，所谓的原告拆迁前的房屋也是被告和被告的丈夫购买的，现在原告不承认，被告也很无奈。1994年原告的父亲去世后，被告和丈夫为了便于抚养两个孩子和老人，购买了本村村民王凤和位于原灵山卫街道办事处窝洛子村48号的房屋，因为该房屋购买时是一个大空房，无法居住，被告和丈夫又出资对房屋进行了修缮、装修，房屋收拾好后，1994年农历腊月二十四被告将两个孩子和老人从张家楼镇松子山村接到该房屋居住，这时的原告刚刚3岁，姐姐才6岁。此后抚养两个孩子及赡养老人的重任就落到了被告和丈夫身上。原告于2011年3月16日在原胶南市灵山卫法律服务所见证下与被告签订赠与协议的调查笔录中自述：父母在他们很小的时候就去世了，从他记事起他和姐姐就一直跟着奶奶和小姑（被告）生活……为了报答小姑（被告）含辛茹苦将他们姐弟二人抚养成人及晚年的生活保障，决定赠与小姑张坤兰70平米多层和小柴房一处。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。因此，原告与被告签订的赠与协议具有道德义务性质的赠与合同，原告不得撤销该协议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，原告张秀泽与青岛市黄岛区灵山卫街道办事处窝洛子村村民委员会（原胶南市灵山卫街道办事处窝洛子村委会）签订拆迁安置补偿协议一份，约定张秀泽选择多层安置楼房70平米一处、小高层安置楼房90平米一处。2011年3月16日，原告张秀泽与被告张坤兰（原告的姑姑）在原胶南灵山卫法律服务所代书签订赠与协议一份，约定张秀泽自愿将上述安置楼房70平米多层和小柴房一处的所有权赠与给被告张坤兰，并有权处分该70平方米多层及小柴房一处，张坤兰同意接受张秀泽赠与的上述房屋及小柴房。在代书卷宗中，原告张秀泽和被告张坤兰共同申请胶南灵山卫法律服务所工作人员对房屋赠与协议进行见证，在调查笔录中，被告张坤兰称其哥哥去世时拜托其将两个孩子当成亲生儿女一样抚养成人，原告张秀泽称被告含辛茹苦的将其和姐姐抚养长大，为了报答小姑张坤兰的养育之恩及晚年的生活保障，决定赠与张坤兰上述房屋和小柴房，胶南灵山卫法律服务所对双方签字以及捺印的过程进行了拍照并留存卷宗。2015年7月22日，原告和被告到青岛市黄岛区灵山卫街道办事处窝洛子村村民委员会抓阄，分得东区多层8号楼4单元601室房屋一处、东区高层6号楼1单元401号房屋一处。
原告主张其签订赠与协议的时候在被告家中喝了酒，并且喝多了，原告不知道协议的内容，认为是被告诱迫才签订的，直到2015年三四月份，被告让原告过去商量，原告才仔细看过协议。被告称赠与协议是双方真实意思表示，并且被告已经抓阄分得了涉案房屋，原告超过撤销权一年的除斥期间，并且该房屋也是原告为了报答被告的养育之恩而赠与被告的，具有道德性质的赠与，不能撤销。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的赠与协议、拆迁安置补偿协议、抓取安置房屋确认书、回迁房钥匙领取确认单、被告提交的物业收费单据、赠与协议、代书卷宗在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年3月份在原胶南灵山卫法律服务所的见证以及代书下签订了赠与协议，原告在签订协议时已经年满十八周岁,从协议的内容和签订的形式，以及代书卷宗中原、被告签字捺印的照片来看，该赠与协议应为原、被告双方真实意思表示。原告主张其签订协议时喝酒喝多了，不知道协议的内容，未向本院提交证据，并且双方于2015年7月份共同抓取了涉案房屋，也能够证明原告对协议是完全知情并同意的，故对原告的主张本院依法不予采纳。原告主张被告诱迫其签订赠与协议，亦未向本院提交证据，本院亦不予采纳，故，原告要求撤销赠与没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张秀泽的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张秀泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一六年十一月十六日
书记员 董优萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初931号
原告：麻建江，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕奇运，男，1992年6月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告麻建江与被告吕奇运民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告麻建江于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麻建江申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻建江撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告麻建江负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 李 娅
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初372号
原告：张某某，男，1974年10月12日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
被告：刘某某，男，1966年1月18日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省大同市。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张某某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张建敏负担。
审判员 陈晓乐
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭晋平
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初764号
原告武汉港迪电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人向爱国，该公司董事长。
委托代理人李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人李坦翀，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部，住所地辽宁省大连市甘井子区。
负责人武文平。
被告大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告武汉港迪电气有限公司与被告大连华锐重工集团有限公司装卸机械制造事业部、大连华锐重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告大连华锐重工集团有限公司装卸机械制造事业部银行存款143万元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司出具财产保全保单保函，为原告武汉港迪电气有限公司在应当承担的赔偿责任范围内担保。
本院认为，原告武汉港迪电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告大连华锐重工集团有限公司装卸机械制造事业部存款143万元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周咏梅
代理审判员 洪鸿罡
人民陪审员 许艳红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 妥