wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第716号
原告刘某，女，1973年8月11日出生，汉族。
委托代理人夏艳华，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某军，男，1973年12月3日出生，汉族。
本院于2015年6月23日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员张波适用简易程序公开进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年相识，1996年11月10日在安
化县小淹镇民政所登记结婚。1997年9月28日生育女儿李某甲，2002年12月7日生育女儿李某乙，2004年11月14日生育儿子李某丙。双方在婚姻关系存续期间，共同财产有位于安化县小淹镇双桥社区四缝三间两层的砖房一栋，无共同债权、债务。原告无嫁妆。婚后因性格不合，双方争吵不断，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙、李某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告关于相识、结婚、生子、共同财产、共同债权债务的陈述属实。被告对原告尚有感情，不同意离婚，请求和好夫妻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻状况；
4、证明复印件一份，拟证明李某军与李进军系同一人；
5、李某甲身份信息复印件一份，拟证明婚生小孩相关情况；
6、李某乙身份信息复印件一份，拟证明婚生小孩相关情况；
7、李某丙身份信息复印件一份，拟证明婚生小孩相关情况；
8、判决书复印件一份，拟证明原告第一次起诉的情况。
被告对原告提交的1-8份证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院作如下认证：原告提交的1-8份证据经被告质证无异议，本庭依法予以认可，可作为本案的定案的依据；
根据原、被告的诉辩意见及本院认定的证据，确认如下案件
事实：原、被告于1993年相识，1996年11月10日在安化县小淹镇民政所登记结婚。1997年9月28日生育女儿李某甲，2002年12月7日生育女儿李某乙，2004年11月14日生育儿子李某丙。双方在婚姻关系存续期间，有共同财产两层四缝三间的砖屋一栋，没有共同债权、债务，原告无嫁妆。原告曾于2014年9月2日向本院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，于2015年6月23日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未能提供充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某军离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一五年八月十八日
代理书记员 蒋悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00978号
申请执行人：王某甲，男，汉族，1945年7月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：樊某，女，汉族，1953年5月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王某乙，男，汉族，1973年9月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人王某甲、樊某申请执行被执行人王某乙赡养纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第00301
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3114号
原告:林友斌，男，1960年10月6日出生，汉族，住桂平市。
原告：王志清，女，1965年8月5日出生，汉族，住桂平市。
两原告共同委托诉讼代理人:曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：覃炳炎,该公司董事长。
被告:梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：莫兴军，男，1972年12月17日出生，汉族，住桂平市。
被告:梁露苹，女，1982年9月16日出生，汉族，住桂平市。
上述四被告共同委托代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。
被告：何桂娟，女，1970年2月17日，汉族，住桂平市。
原告林友斌、王志清与被告桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称“金晟公司”）、梁露永、莫兴军、梁露苹、何桂娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林友斌、王志清的共同委托诉讼代理人曹旭成，被告梁露永、梁露苹以及被告金晟公司、梁露永、梁露苹、莫兴军的共同委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加诉讼。被告何桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友斌、王志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金共60万元给原告林友斌、王志清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月份，被告金晟公司通过其销售人员梁露永将被告金晟公司开发的凤凰新区综合市场A栋A-107商铺卖给原告，收取了原告的购房定金300000元。被告金晟公司收取原告的购房款后，又将所约定售给原告的A栋A-107商铺销售给他人，而又不把购房定金退给原告。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告金晟公司辩称，被告金晟公司没有将凤凰新区综合市场A栋A-107商铺卖给林友斌、王志清，并收取定金300000元的事实。原告起诉所述没有事实依据。从原告提供的证据材料可知，原告是向莫兴军、何桂娟、梁露永付款，何桂娟、梁露永是将莫兴军认购的凤凰新区综合市场A栋A-107商铺转卖给原告。被告金晟公司与莫兴军、何桂娟、梁露永的行为没有任何法律关系。综上，原告对被告金晟公司的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
被告梁露永、莫兴军辩称，原告对被告梁露永、莫兴军的诉讼请求没有任何事实依据。被告梁露永在收取原告定金后，多次电话通知原告及亲自找到原告缴纳剩下部分款项，原告由于经济困难，并亲自到被告梁露永办公室明确答复不再购买该商铺。因此，原告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“给付定金方不履行约定的义务，无权要求返还定金”，本案中原告违约在先，因此，无权要求返还定金。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁露苹辩称，原告对被告梁露苹的诉讼请求没有任何事实依据。在原告与莫兴军、梁露永交易的二手房的过程中，被告梁露苹所立的“收条”仅是善意代书行为，没有任何利益关系，在原告提供的证据中，也明确写明“代理人”的字样。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，被告梁露苹实施的行为由被告梁露永、莫兴军承担。请求法院驳回对被告梁露苹的诉讼请求。
被告何桂娟书面辩称，关于本案原告诉请求的事项，其本人没有收到原告任何款项，也没有和梁露永合作经营房产，其本人无需负任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁露永是被告金晟公司的销售人员，从2006年9月至2013年12月在该公司销售部工作，担任销售部经理职务。2013年10月份，被告梁露永收取了原告交付的桂平市凤凰新区综合市场A栋A-107商铺（该商铺属被告金晟公司所有）定金合计300000元，该300000元由原告分别于2013年10月23日转账100000元、10月30日转账200000元汇入被告梁露永提供的银行账户，并且梁露永出具定金收条两份（含梁露苹代书的一份）给原告收执。被告何桂娟、莫兴军、梁露苹没有收取原告购买商铺的款项。
另查明，涉案的房产在原告与被告梁露永订立合约时未取得商品房预售许可。被告金晟公司已将桂平市凤凰新区综合市场A栋A-107商铺卖给案外人。此后，经原告向被告梁露永索要该定金，被告梁露永未将该定金退还原告，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告诉称如本案所涉款项不适用定金双倍返还原则，则应由被告梁露永按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，本案所涉及的商品房预售合同是原告与被告梁露永之间的口头约定，因被告梁露永没有将购房定金交给被告金晟公司，原告与金晟公司也没有签订书面购房合同，且金晟公司已将该商铺另外售卖给案外人，被告梁露永将没有取得完全产权与处分权、没有取得商品房预售许可的房产售与原告，因此，原告与被告梁露永的口头约定无效。被告梁露永应将其收取的300000元定金退还给原告。因合同无效，不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，因此，原告请求双倍返还定金，本院依法不予支持。被告梁露永因合同无效应将取得的财产返还给原告并从收取该款项之日起支付利息给原告。原告主张被告梁露永应支付资金占用期间利息并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。原告请求判令其他被告承担还款的责任，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告梁露永辩称，由于原告违约导致其无权要求返还定金，与法律规定不符，本院不予采纳。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁露永返还300000元给原告林友斌、王志清；
二、被告梁露永支付资金占用期间的利息（其中以100000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月23日起计算至还清之日止；以200000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日起计算至还清之日止）给原告林友斌、王志清；
三、驳回原告林友斌、王志清的其他诉讼请求。
本案受理费4900元（原告林友斌、王志清已预交），由被告梁露永负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3114号原告:林友斌，男，1960年10月6日出生，汉族，住桂平市。原告：王志清，女，1965年8月5日出生，汉族，住桂平市。两原告共同委托诉讼代理人:曹旭成，广西旭成律师事务所律师。被告：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇凤凰新区。法定代表人：覃炳炎,该公司董事长。被告:梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市。被告：莫兴军，男，1972年12月17日出生，汉族，住桂平市。被告:梁露苹，女，1982年9月16日出生，汉族，住桂平市。上述四被告共同委托代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。被告：何桂娟，女，1970年2月17日，汉族，住桂平市。原告林友斌、王志清与被告桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称“金晟公司”）、梁露永、莫兴军、梁露苹、何桂娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林友斌、王志清的共同委托诉讼代理人曹旭成，被告梁露永、梁露苹以及被告金晟公司、梁露永、梁露苹、莫兴军的共同委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加诉讼。被告何桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友斌、王志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金共60万元给原告林友斌、王志清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月份，被告金晟公司通过其销售人员梁露永将被告金晟公司开发的凤凰新区综合市场A栋A-107商铺卖给原告，收取了原告的购房定金300000元。被告金晟公司收取原告的购房款后，又将所约定售给原告的A栋A-107商铺销售给他人，而又不把购房定金退给原告。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告金晟公司辩称，被告金晟公司没有将凤凰新区综合市场A栋A-107商铺卖给林友斌、王志清，并收取定金300000元的事实。原告起诉所述没有事实依据。从原告提供的证据材料可知，原告是向莫兴军、何桂娟、梁露永付款，何桂娟、梁露永是将莫兴军认购的凤凰新区综合市场A栋A-107商铺转卖给原告。被告金晟公司与莫兴军、何桂娟、梁露永的行为没有任何法律关系。综上，原告对被告金晟公司的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。被告梁露永、莫兴军辩称，原告对被告梁露永、莫兴军的诉讼请求没有任何事实依据。被告梁露永在收取原告定金后，多次电话通知原告及亲自找到原告缴纳剩下部分款项，原告由于经济困难，并亲自到被告梁露永办公室明确答复不再购买该商铺。因此，原告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“给付定金方不履行约定的义务，无权要求返还定金”，本案中原告违约在先，因此，无权要求返还定金。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁露苹辩称，原告对被告梁露苹的诉讼请求没有任何事实依据。在原告与莫兴军、梁露永交易的二手房的过程中，被告梁露苹所立的“收条”仅是善意代书行为，没有任何利益关系，在原告提供的证据中，也明确写明“代理人”的字样。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，被告梁露苹实施的行为由被告梁露永、莫兴军承担。请求法院驳回对被告梁露苹的诉讼请求。被告何桂娟书面辩称，关于本案原告诉请求的事项，其本人没有收到原告任何款项，也没有和梁露永合作经营房产，其本人无需负任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁露永是被告金晟公司的销售人员，从2006年9月至2013年12月在该公司销售部工作，担任销售部经理职务。2013年10月份，被告梁露永收取了原告交付的桂平市凤凰新区综合市场A栋A-107商铺（该商铺属被告金晟公司所有）定金合计300000元，该300000元由原告分别于2013年10月23日转账100000元、10月30日转账200000元汇入被告梁露永提供的银行账户，并且梁露永出具定金收条两份（含梁露苹代书的一份）给原告收执。被告何桂娟、莫兴军、梁露苹没有收取原告购买商铺的款项。另查明，涉案的房产在原告与被告梁露永订立合约时未取得商品房预售许可。被告金晟公司已将桂平市凤凰新区综合市场A栋A-107商铺卖给案外人。此后，经原告向被告梁露永索要该定金，被告梁露永未将该定金退还原告，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告诉称如本案所涉款项不适用定金双倍返还原则，则应由被告梁露永按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，本案所涉及的商品房预售合同是原告与被告梁露永之间的口头约定，因被告梁露永没有将购房定金交给被告金晟公司，原告与金晟公司也没有签订书面购房合同，且金晟公司已将该商铺另外售卖给案外人，被告梁露永将没有取得完全产权与处分权、没有取得商品房预售许可的房产售与原告，因此，原告与被告梁露永的口头约定无效。被告梁露永应将其收取的300000元定金退还给原告。因合同无效，不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，因此，原告请求双倍返还定金，本院依法不予支持。被告梁露永因合同无效应将取得的财产返还给原告并从收取该款项之日起支付利息给原告。原告主张被告梁露永应支付资金占用期间利息并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。原告请求判令其他被告承担还款的责任，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告梁露永辩称，由于原告违约导致其无权要求返还定金，与法律规定不符，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁露永返还300000元给原告林友斌、王志清；二、被告梁露永支付资金占用期间的利息（其中以100000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月23日起计算至还清之日止；以200000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日起计算至还清之日止）给原告林友斌、王志清；三、驳回原告林友斌、王志清的其他诉讼请求。本案受理费4900元（原告林友斌、王志清已预交），由被告梁露永负担。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月二十一日书记员  张 胜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3286号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人:林东辉、赖丽婷，公司员工。
被告：宋来华，女，1982年7月12日出生汉族，住重庆市万州区。
被告：黄佐均，男，1980年9月2日出生汉族，住重庆市万州区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司为与谯长江及被告宋来华、黄佐均追偿权纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序独任审判。审理中，经原告申请，本院裁定准予其撤回对谯长江的起诉。本案于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖丽婷到庭参加了诉讼。被告宋来华、黄佐均经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告因购买起亚牌小型轿车需向银行申请贷款，被告宋来华委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行经审查被告的申请资料后，于2015年2月11日原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司被告宋来华与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订协议号为FQ-
JC-12020223-201505943的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》约定宋来华申领的工商银行牡丹信用卡透支59400元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告承担债务加入的责任，责任范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行杭州艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告宋来华严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告宋来华代为偿还银行贷款7711.1元。原告认为被告宋来华作为主债务人应当立即归还代偿款；被告黄佐均作为被告宋来华的共同还款人，未能履行共同还款的责任，原告有权要求被告黄佐均承担连带还款责任。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告宋来华偿还原告代偿款7711.1元，并自垫资之日（2016年10月25日）起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕(暂记至2017年3月31日为582.95916元），合计8294.06元；判令被告黄佐均承担连带还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明等。
被告未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋来华、黄佐均偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金7711.1元；支付截止2017年3月31日的利息损失582.95元；支付以代偿款本金7711.1元为基数，按日利率万分之六计算自2017年4月1日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋来华、黄佐均负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二○一七年十一月十无
书记员 韩瑞功
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5233号
原告：王承华，男，1952年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：应成欢，男，1970年10月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：邱孝君，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王承华诉被告应成欢、邱孝君提供劳务者受害责任纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，因被告应成欢下落不明，该院组成合议庭适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王承华及委托诉讼代理人陈翔、被告邱孝君到庭参加诉讼。被告应成欢经依法传唤未到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告邱孝君将宁波市中山东路1194号东方一品小区5幢5号1101室房屋装修，发包给被告应成欢。原告受被告应成欢指派，到该装修工地从事敲墙工作。2016年3月9日9时30分许，原告工作时，被告应成欢要求原告与其一起用绳索将要拆除的横梁拉下。在此过程中，混凝土块弹到原告眼睛，原告眼睛受伤。原告受伤后，被送往宁波市眼科医院住院治疗。原告出院后，宁波诚和司法鉴定所评定原告因本次事故致右眼盲目5级，构成八级伤残，伤后休养时间5个月、护理时间1.5个月，营养期限2个月，后续治疗费以实际发生为准。原告与两被告就赔偿事宜协商不成。为此提起诉讼，请求判令：两被告赔偿原告医疗费15769.06元、营养费2000元，住院伙食补助费560元、误工费23979元、护理费7194元、残疾赔偿金287112元、交通费2000元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金15000元，合计355984.06元。庭审后，原告请求以2016年宁波市城镇居民收入及职工工资标准计算误工费25559.17元、护理费7667.74元、以及残疾赔偿金309360元。
被告应成欢未作答辩。
被告邱孝君答辩称，其将装修工程发包给被告应成欢施工。工地装修的工人与其无关。另外，原告诉称的受伤当日，小区无原告出入记录。无证据证明，原告在该装修工地受伤。原告要求其承担连带赔偿责任，无法律依据。请求法院驳回原告对其诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实，被告邱孝君将东方一品小区5幢5号1101室房屋装修工程，发包给被告应成欢施工。被告应成欢将工程中的墙体拆除作业，交由原告完成。原告与被告应成欢商定工程价款3800元，对工期未作约定。2016年3月9日上午，原告施工作业中，被告应成欢要求原告与其一起用绳索将要拆除的横梁拉落。在此过程中，掉落混凝土块砸伤原告眼睛。原告受伤后，即被送往宁波市眼科医院住院治疗。当日13时21分的原告入院记录记载，原告主诉右眼被水泥块击伤致视物不见一小时余。当日，行右眼球破裂修补术+巩膜探查+眼睑皮肤清创缝合术；及右眼内窥镜下玻璃体切割+眼内探查+气液交换+硅油眼内填充术。2016年3月25日，原告出院。2016年8月3日，原告门诊复查治疗。原告住院及门诊治疗共支出医疗费15769.06元。原告住院期间，收到被告应成欢支付的款项10000元。
2016年8月10日，宁波市诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴[2016]临鉴字第1534号鉴定意见书，评定原告因故致右眼球破裂伤，右球眼内积血，右眼球组织部分脱失等，目前右眼无光感，右眼盲目5级，评定其伤残等级为八级伤残。建议伤后休养时间5个月、护理时间1.5个月、营养期2个月。如需要继续治疗，具体费用以实际发生为准。原告支出鉴定费2370元。
另查明，原告王承华自2002年起居住在宁波市鄞州区石碶街道星光村，长期从事家庭装修敲墙开槽工作。
庭审后，原告、被告邱孝君双方达成调解，被告邱孝君同意支付原告5万元，原告不再要求其承担赔偿责任。
上述事实，有事故现场照片、录音光盘、证人证言、病历资料、发票资料、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、居住证复印件及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告应成欢将敲墙工作承包给原告完成。原告作业中，被告应成欢指示原告采用不安全方式施工，致使原告眼睛受伤。被告应成欢对原告受伤，应承担相应赔偿责任。原告有多年从业经验，作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到必要注意义务，也应对本次受伤所导致的损失承担相应责任。原告、被告应成欢对本次事故发生作用基本相当。
对原告因本次受伤所致各项损失项目及金额，综合认定如下，医药费15769.06元，有病历资料及发票予以证明，本院予以认定。鉴定费2370元，有鉴定意见书及发票为据，本院予以认定。鉴定意见书认定，原告营养期限2个月、护理期限1.5个月、误工时间5个月。故本院酌情确定营养费1200元。根据原告伤势及护理依赖程度，酌情确定护理费3000元。原告未提供其收入证明证据，参照2015年宁波市城镇职工人均年收入标准，酌情确定误工费23979元。原告住院16天，故住院伙食补助费确定为480元。原告长期在宁波市区从事建筑工作，原告要求按宁波市城镇标准计算残疾赔偿，合法有据，本院予以支持，故残疾赔偿金确定为287112元。根据原告就诊地点及次数，酌情确定交通费为600元。根据原告受伤原因经过以及伤残情况，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。原告庭审后，要求按照新的标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，法律依据不足，本院不予支持。另外，被告邱孝君称已通过被告应成欢支付原告10000元，因被告应成欢未到庭，也无其他证据证明该款项系被告邱孝君支付。被告邱孝君可与被告应成欢另行结算。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应成欢赔偿原告王承华因本次受伤造成的各项损失合计152255元；扣除已支付的10000元，尚应支付142255元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告邱孝君支付原告王承华50000元，于本判决生效之日起三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2179元，由原告王承华负担1000元，被告应成欢负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 熊兴华
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 王璐瑛
二〇一七年八月八日
代书 记员 章益君
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00533号
原告熊玉华，男。
被告王运凤。
被告喻琨，男，系被告王运凤之子。
本院在审理原告熊玉华与被告王运凤、喻琨民间借贷纠纷一案中，原告熊玉华于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告以现无法提供被告的准确地址及联系方式为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊玉华撤回起诉。
案件受理费50元，决定减半收取25元，由原告熊玉华承担。
审判员 唐启斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 李林翰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第03095号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行，住所地泰兴市新街镇南新街12号。
被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路4号。
法定代表人马培红，经理。
被执行人马培红。
被执行人马瑞青。
被执行人傅裕滨。
被执行人马宝学。
被执行人马保文。
被执行人张国华。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行与泰州奥普森自动化科技有限公司、马培红、马瑞青、傅裕滨、马宝学、马保文、张国华金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）泰商初字第0923号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月16日向本院申请执行。
本院在另案中于2015年6月26日裁定拍卖被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司所有的国有土地使用权及地上建筑物、附着物和其所有的所有的一批机器设备。本案申请执行人申请本院暂缓对担保人执行，并同意本次执行程序终结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院在另案中正在拍卖主债务人主要财产，本案申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字第0923号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如申请执行人要求执行被执行人其他可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十五日
书记员 卢月华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53630号
原告：张建伟，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务�律师。
被告：王蒙蒙，男，1994年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
原告张建伟与被告王蒙蒙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人路井江到庭参加了诉讼，被告王蒙蒙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、判令王蒙蒙支付劳务费8100元；2、判令王蒙蒙承担本案诉讼费。事实与理由：张建伟于2017年4月18日起为王蒙蒙提供劳务服务，该工程于2017年4月30日完工。经结算，王蒙蒙尚欠劳务费8100元至今未付，故张建伟诉至法院。
王蒙蒙未作答辩，亦未提交证据材料。
张建伟依法提交了欠条2张作为其证据。
本院经审查对张建伟提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审�认定事实如下：2017年4月18日至4月30日，王蒙蒙雇佣包括张建伟在内的工人对中关村SOHO工程进行拆除。该工程完工后，双方经结算，王蒙蒙应支付张建伟8100元。2017年9月11日，王蒙蒙出具欠条，若10天以内结清可结5000元整，到期未付，按原款项结清。
10天到期后，王蒙蒙未依约付款。2017年9月27日，其再次向张建伟出具欠条：本人王蒙蒙欠张建伟中关村SOHO拆除款项未结8100元整。
上述款项，王蒙蒙至今未付。
庭审中经询，张建伟称虽然2017年9月27日的欠条中载明落款日期为2017年9月11日，但是实际出具日期为2017年9月27日。之所以落款日期为2017年9月11日，系张建伟要求王蒙蒙按照第一次出具欠条日期来载明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，张建伟受雇于王蒙蒙在涉案工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系。王蒙蒙理应向张建伟支付劳务费。现张建伟要求王蒙蒙支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
王蒙蒙于本判决生效后七日内支付张建伟劳务费8100元。
如果王蒙蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（张建伟已预交），由王蒙蒙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡 蕊
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审3号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人杨宝来，男。
申请执行人国土局于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年4月12日对被执行人杨宝来，作出的涞国土罚字（2017）1-5号行政处罚决定（以下简称1-5号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对�请执行人国土局作出的1-5号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人杨宝来，未办理合法用地手续，在涞××镇东关村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年4月12日作出1-5号决定：一、退还在涞××县涞水镇东关村非法占用的土地400.4平方米给东关居民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，400.4平方米共计罚款陆仟零陆拾元整。
本院认为：被执行人杨宝来未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录�现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-5号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县涞水镇东关村非法占用的土地400.4平方米给东关居民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一八年一月十一日
书记员 章晓敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11358号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11358号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51972号
原告：刁盛鑫，男，1988年12月27日出生，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜果，北京市中创律师事务所律师。
被告：天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹。
原告刁盛鑫（以下简称原告）与被告天津何夫人国际贸易有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告返还原告定金10万元；3.判令被告支付原告违约金63.4万元；4.判令被告返还原告支付的中介费79250元；5.判令被告返还原告支付的律师费10万元。事实和理由：原告与被告于2016年4月10日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于北京市朝阳区金汇路10号楼26层3001号房屋出售给原告，总价款317万元。签署协议后，原告向被告支付定金10万元，向中介公司支付中介费79250元。但合同签订后，被告拒不履行合同，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月10日原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》，其内容为被告将位于北京市朝阳区金汇路10号楼26层3001号房屋出售给原告，成交价格317万元，原告向被告支付定金63万元。同日，双方签署《补充协议》，其内容为如有一方产生违约责任双方均同意违约方以总房价款的20%做为违约金于违约后的第一个工作日起5日内支付给守约方，出卖人此时也应将已收全部定金及房款归还买受人，合同解除，另外还应当由违约方承担买受人已向中介结构所支付的购买本房屋的全部中介费用，同时违约方还应当承担守约方因行使合同权利所支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及执行费等。买卖双方约定所有款项以自行划转的方式进行，定金63万元分两期支付，第一期10万元，自双方在北京市存量房屋买卖合同、补充协议上签字当日支付。第二期定金为53万元，自双方在北京市存量房屋买卖合同、补充协议上签字后七日内支付。原告应于2016年4月15日前支付被告首付款97万元，原告应于办理房屋缴税后过户手续当日的过户前向被告支付余下157万元房款。2016年4月10日，原告向被告支付定金10万元。
北京禾励投资顾问有限公司于2016年8月22日出具《证明》，以此说明2016年4月10日进行房源发布和网签时发现涉案房屋在网签系统中标注相同房屋所有权证和楼号、所在层数和房号的房源签约中或已完成签约，中介公司无法为出卖人和买受人办理房屋买卖网签，涉案房屋无法进行买卖交易。
庭审中，原告提交《房屋买卖居间合同》及收据，以此说明原告为购买涉案房屋支出79250元居间费。原告又提交《委托代理合同》及收据，以此说明原告为此次诉讼应支出律师费10万元。
经查，位于北京市朝阳区金汇路10号楼26层3001号房屋登记于被告名下。上述房屋于2016年4月12日被天津市公安局和平分局查封。
本院认为，原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。现涉案房屋已于2016年4月12日被公安局查封，上述合同及补充协议无法履行，故应予以解除为宜。依据《补充协议》约定，因被告违约导致合同无法继续履行，被告应退还原告所支付的定金并承担违约责任。《补充协议》约定了违约金的计算方式及中介费、律师费的承担，本院对原告诉讼请求予以支持。其中关于律师费的数额，原告签署了《委托代理合同》，约定了律师费的具体数额，委托诉讼代理人亦出庭参与诉讼，故上述律师费系原告为此次诉讼所势必支付的费用，故本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刁盛鑫与被告天津何夫人国际贸易有限公司于二〇一六年四月十日签署的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》；
二、被告天津何夫人国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刁盛鑫定金十万元；
三、被告天津何夫人国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刁盛鑫违约金六十三万四千元、中介费七万九千二百五十元、律师费十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，由被告天津何夫人国际贸易有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
案件公告费560元，由被告天津何夫人国际贸易有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
案件保全费5000元，由被告天津何夫人国际贸易有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 源
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢119号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：郭某某，男，51岁，汉族，农民，住河南省社旗县李店镇王厂村8组。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人郭某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 程沛善
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25511号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告白碧伟，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林梅桂，女，1984年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告白碧伟、被告林梅桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年6月7日止的贷款本金118166.99元、利息4913.25元、罚息1004.42元、复利200.52元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告白碧伟、被告林梅桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2015年1月29日。
二、卡号：62×××18。
三、信用额度：300000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2015年2月2日至2020年2月2日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2015年2月3日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月12日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2015年3月14日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年6月7日止，尚欠本金118166.99元、利息4913.25元、罚息1004.42元、复利200.52元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告白碧伟没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告白碧伟归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告林梅桂与被告白碧伟是夫妻关系；且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告林梅桂不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告林梅桂承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白碧伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年6月7日止的贷款本金118166.99元、利息4913.25元、罚息1004.42元、复利200.52元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年6月8日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2785.7元（原告已预交），由被告白碧伟负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 颜俊飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣，男。
委托代理人：刘文辉，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保荣，男。
一审被告：刘文辉，男。
再审申请人刘荣因与被申请人李保荣、一审被告刘文辉健康权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘荣申请再审称，环县人民医院出具了虚假的诊断证明、住院病历等证据，李保荣的鼻骨骨折是虚假的，李保荣牙齿被打掉属于伪造事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，2014年11月23日，因刘荣的羊进入李保荣家林地，双方发生纠纷，在厮打过程中致李保荣受伤。该事实已经被庆阳市中级人民法院（2015）庆中行终字第18号行政判决所确认，刘荣申请再审称环县人民医院出具了虚假的诊断证明、住院病历，李保荣伪造了受伤事实，但是并未提供相应证据予以证明，因此，二审判决刘荣承担相应责任并无不当。综上，刘荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘荣的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 李海云
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张恩天
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱雪莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱雪莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱雪莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,279.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,279.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更608号
罪犯黎坚，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年9月8日作出（2007）株中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人黎坚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯伪证罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元，罚金一万元。宣判后，被告人黎坚等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）湘高法刑三终字第67号刑事判决，驳回上诉人黎坚的上诉，维持原判中对黎坚的判决。判决发生法律效力后，2010年11月15日交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黎坚在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯黎坚的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黎坚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黎坚共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付8000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黎坚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于参加黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎坚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1090号
原告麦树明，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
委托代理人吴晓少，该分局工作人员。
原告麦树明因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责一案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼。诉讼中原告于2013年12月20日向本院出具书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 姚件东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 超
第2页，共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第825号
原告宋某，女，1978年8月16�生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘某甲，男，1972年5月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告宋某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告、被告经人介绍于2002年认识，2002年1月25日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方经常因家庭琐事争吵。2003年7月26日生育一女刘某乙，2010年3月6日生育一子刘某丙。原、被告已分居三年之久，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判令1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子由被告抚养；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，感情一般，有时为琐事生气。
经审理查明，原告宋某与被告刘某甲，在阴历2001年10月18日经人介绍认识，2002年1月25日在东昌府区民政局办理了结婚登记手续，2003年7月26日生育一女刘某乙，2010年3月6日生育一子刘某丙。自从刘某丙出生后，常因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。原、被告无婚前财产，婚后共同财产有位于新区办事处正房5间，东屋1间，西屋1间，大门1间，无婚后共同存款、债权债务。
上述事实由原告向法庭提交的结婚证一本及原、被告陈述为证。
原告称原、被告已分居三年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，均未提交证据予以证明。
本院认为，原、被告共同生活已有十四年，并生育两个孩子，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已完全破裂，未提交充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。故原告所诉不�合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好子女，给孩子创造一个良好的生活环境，共建和睦幸福的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 磊
陪审员 薛冰冰
陪审员 梁荣荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 丹
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执750号
被执行人刘晶晶。
被执行人李银乐。
本院在执行你罚金一案的（2017）冀0608刑初149号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执750号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十五日
书记员 许云朋
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00174号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月25日被范县公安局刑事拘留，同月28日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年7月24日23时许，被告人郭某甲酒后驾驶豫J×××××奥路卡牌黄色面包车行驶至范�濮城镇西环路景庄村路段时，与黄某甲驾驶的两轮摩托车、黄某乙驾驶的两轮电动车发生追尾，造成三车不同程度受损，黄某甲、黄某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，郭某甲血乙醇含量为182.35mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控郭某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的主要辩护意见为郭某甲系初犯，如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人，取得其谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日23时许，被告人郭某甲酒后驾驶车牌号码为豫J×××××的奥路卡牌黄色小型面包车行驶至范县濮城西环路景庄路段时，与黄某甲驾驶的两轮摩托车、黄某乙驾驶的两轮电动车发生追尾，造成三车不同程度受损，黄某甲、黄某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，郭某甲血乙醇含量为182.35mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，郭某甲与黄某乙、黄某甲达成调解协议，负责二被害人的医疗费，并支付二人误工费等费用共计一万五千元，二被害人对其行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人郭某甲户籍证明及刘某对其的辨认笔录，抓获经过，道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片及查获时的视频光盘，诊断证明书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，交通事故协议书、谅解书及本院对被害人黄某甲、黄某乙的询问笔录，证人刘某、郭某乙的证言，被害人黄某乙、黄某甲的陈述，被告人郭某甲的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某甲系初犯，如实供述自己的罪行，醉酒驾驶机动车发生交通事故后积极赔偿被害人损失，取得其谅解，确有悔罪表现，自愿缴纳罚金，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。对辩护人的主要辩护意见予以采纳。根据郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 娜
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1043号
原告：李勇，男，汉族，1992年2月14日出生，户籍地：重庆市万州区，现住址：汕尾市，
委托代理人：卓楚花，律师。
委托代理人：黎仕达，律师。
被告：吕宇锋，男，汉族，1993年6月27日出生，住海丰县，
原告李勇诉被告吕宇锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林乃流独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人卓楚花、黎仕达，被告吕宇锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2016年底，原告与被告吕宇锋口头约定：原告向被告购买比亚迪F3汽车（车牌号：粤Ｎ×××××），车辆总价款为（人民币，下同）25000元。口头协议达成后，原告向被告支付了购车款20000元。后双方于2017年4月23日签订《购车合同》，确认购车款25000元，原告已经支付的20000元系购车定金，且车辆存放有原告的渔具。合同签订当日，原告通过支付宝转账的方式付清购车尾款5000元，被告应于原告付清购车款后6日内办理车辆过户手续、交付车辆及返还渔具。但被告一直未履行上述义务，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《购车合同》；二、被告向原告返还购车款25000元；三、被告向原告赔偿违约金50000元；四、被告返还原告存放于涉案车辆的渔具；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕宇锋辩称：原告拖欠购车余款5000元时间太久，原告使用车辆未支付费用，且未提供居住证用于办理车辆过户手续。
经审理查明：原告李勇与被告吕宇锋达成口头协议：原告向被告购买比亚迪F3汽车（车牌：粤Ｎ×××××，车架号码：LCXL16H，发动机号：L110，车辆总价款25000元。原告于2016年10月23日支付购车款20000元。原告(买方)、被告(卖方)于2017年4月23日签订《购车合同》，合同约定：车辆成交价为25000元；付款方式：协议签订前，卖方支付定金20000元。协议签订后，卖方一次性付清余款5000元，办理提车手续；双方权利义务：卖方保证车辆来源合法，手续齐全，真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任；买方应主动积极按卖方的要求备齐过户所需资料，由卖方全程办理过户手续。违约责任：卖方收到买方购车款后，积极协助买方办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥，买方有权提出退车，卖方将已付的购车款如数退还买方；卖方应在买方付款后6日内办理过户手续和交车，如逾期未办理和交车，应向卖方支付违约金50000元；车辆交车前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责，该车在交车以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由买方负责。补充条款：买方放置车内的渔具（价值约2000元）如有遗失卖方负责赔付；卖方驾车保证整车无损坏、无故障，如需修理，费用由卖方承担；若未在2017年4月29日18时前交车按违约处理。合同签订当天，原告支付购车余款5000元。车辆至现未办理过户登记手续。
本院认为，原告李勇与被告吕宇锋签订的《购车合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了支付购车款25000元的义务，被告未在约定的时间办理交车及过户手续，违反了合同约定。被告辩称原告的购车余款5000元拖欠时间过久。原、被告双方对于购车相关事项由口头协议转为书面《购车合同》，被告同意并在合同签名，应视为双方对合同条款的变更，原告在合同签订当天即付清购车款，被告的辩称没有事实和法律依据。原、被告双方均认可外地户籍办理二手车过户必须提供本人居住证。原告截止至2017年11月7日，尚未取得居住证或者《流动人口办理居住登记回证》，没有备齐车辆过户所需资料，违反合同约定。鉴于原、被告任一方违约将造成车辆无法过户，车辆至现未能办理过户手续，原、被告均存在过错，原告请求被告赔偿违约金50000元，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求解除原、被告签订的《购车合同》、被告返还购车款25000元，本院予以支持。对于车内存放的渔具，被告庭审自认存放于涉案车辆，基于诚实信用原则，被告应将渔具归还原告。但由于车内存放物品及被告称原告使用其车辆未支付费用问题不属于本案买卖合同的审理范围，本院不予审理，原、被告双方可以友好协商解决或另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告李勇与被告吕宇锋2017年4月23日签订的《购车合同》。
二、被告吕宇锋应于本判决生效之日起十五日内向原告李勇返还购车款25000元。
三、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费837.5元，由原告李勇负担625元，被告吕宇锋负担212.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 林乃流
二〇一七年十一月九日
书记员 巫文媛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14575号
申请执行人李芝灵与被执行人高景电子（深圳）有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法沙劳初字第611号民事判决书、（2016）粤03民终字第9819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法沙劳初字第611号民事判决书、（2016）粤03民终字第9819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法沙劳初字第611号民事判决书、（2016）粤03民终字第9819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十四日
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222财保1号
申请人董云骅，男汉族
被申请人董丹，女汉族
申请人董云骅于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董丹名下300000元同等价值的财产进行保全（通许县行政路西段北侧瑞通嘉园小区西区26A-2-401号房产，房产证号为20××44号及26A号楼14号储藏室），并已提供担保。
本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被申请人董丹所有的通许县瑞通嘉园小区西区26A-2-401号（房产证号20××44号）房产及26A号楼14号储藏室予以查封，或者对被申请人董丹名下300000元同等价值的财产予以保全。
案件申请费2020元，由被申请人董丹负担。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 赟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00027号
原告锦州XXX筑安装有限责任公司凌河分公司，住锦州市凌河区。
负责人张大志，系该公司经理。
委托代理人陈喆，该公司法律顾问。
委托代理人李莹，该公司法律顾问。
被告沈某，男，1966年出生，汉族，无职业，住湖北省利川市团堡镇。
被告沈某，男，1970年出生，汉族，无职业，住湖北省利川市团堡镇。
被告谢某，男，1958年出生，汉族，无职业，住湖北省利川市团堡镇。
被告何某，男，1970年出生，汉族，无职业，住湖北省利川市团堡镇。
被告沈某，男，1963年出生，汉族，无职业，住湖北省利川市团堡镇。
被告朱某，男，1990年出生，土家族，无职业，住湖北省利川市团堡镇。
被告朱某某，男，1984年出生，土家族，无职业，住湖北省利川市团堡镇。
以上六被告共同委托代理人沈某（第一被告），自然情况同上。
本院在审理原告锦州XXX筑安装有限责任公司凌河分公司与被告沈某、沈某某、谢某、何某、沈某、朱某、朱某某劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州XXX筑安装有限责任公司凌河分公司撤回起诉。
案件受理费10元由原告锦州XXX筑安装有限责任公司凌河分公司负担。
审 判 长 敖思超
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 双
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1065号
原告：姚冠峰。
被告：陈谱传。
被告：韦国芳。
原告姚冠峰为与被告陈谱传、韦国芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请要求两被告立即归还借款4万元并自2013年7月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚冠峰到庭参加诉讼，被告陈谱传、韦国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：被告陈谱传因资金周转需要，于2013年7月8日向原告借款4万元，借期至2013年7月27日，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。借款发生后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈谱传、韦国芳应于本判决生效后十日内归还原告姚冠峰借款4万元并自2013年7月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告陈谱传、韦国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王湘湘
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2053号
原告：贺国清，男，汉族，1966年2月23日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
被告：王俊祥，男，汉族，1961年1月7日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：杨慧平（杨会平），女，汉族，1959年5月8日生，公，个体。（与被告王俊祥系夫妻关系）
被告：赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份证号：×××，神华平沟煤矿退休工人，住乌海市。
原告贺国清与被告王俊祥、杨慧平（杨会平）、赵秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国清，被告王俊祥及其委托诉讼代理人刘文慧、被告赵秀山到庭参加诉讼。被告杨慧平（杨会平）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贺国清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金100000元，利息250000元，计350000元（至今日借款共125月，每月应付利息2000元，利息总计250000元）。2、要求被告利息付到实际给付之日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月20日，被告王俊祥向原告借款100000元，约定月付利息2.5分，计利息2500元，由赵秀山担保。借款后多次催要借款本金和利息未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王俊祥辩称，我与杨慧平（杨会平）是夫妻，她现在外地。借条中约定的利息高于法定保护范围内的利息，超出的范围不应当支持。本案实际出借人是赵秀山，借贷关系中真实债权人是赵秀山，在借贷长达11年的时间里，原告没有找过被告王俊祥、杨慧平要钱，原告也陈述只找赵秀山要钱，没有找过王俊祥要钱，本案超过诉讼时效。赵秀山自己也认可拉了王俊祥的货未支付货款，所以本案是王俊祥和赵秀山之间的借贷，王俊祥用以物抵债的形式还了赵秀山的借款。如果赵秀山仅是担保人，担保期限是6个月，不承担任何担保责任，赵秀山是给王俊祥作担保，在本案整个过程中，赵秀山即不履行债务人对债权人的抗辩权，也不履行担保人自己的抗辩权，而是在替原告说话，反映出本案原告和担保人赵秀山之间存在恶意串通的行为，并且在担保人履行抗辩权的情况下，如果给债权人还款，依据担保法解释规定，是无权找债务人王俊祥追偿。
被告赵秀山辩称，情况属实，条子是在王俊祥家打的，贺国清把钱给了我，我把钱转给了王俊祥。如果王俊祥不还，我承担保证责任进行偿还。
被告杨慧平（杨会平）未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。
经审理查明，被告王俊祥于2007年1月20日为原告贺国清出具借条，该借条载明”今借到贺国清现金壹拾万元整（100000元），月利息为2分5厘，月计贰仟伍佰元整（2500元），每月汇入农行05-697301100010321”。同时，被告赵秀山作为担保人在上述借条上签字。
另查明，被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上查明事实有借条、转账凭证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊祥为原告贺国清出具借条，庭审过程中明确表示其收到了借条中的100000元且未归还借款，应承担还款责任。被告王俊祥辩称本案借款诉讼已过时效，系原告贺国清与被告赵秀山串通进行的虚假诉讼，且被告赵秀山已拉王俊祥的货物进行抵账。关于被告王俊祥的辩称理由，首先，因本案借条上未约定还款日期，贷款人可随时主张权利要求借款人还款，故本案未过诉讼时效；其次，本案不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假民事诉讼的规定条款，不构成虚假诉讼；最后，被告赵秀山拉被告王俊祥的货物抵账系二被告之间的债务关系，不属本案调整范围。综上，对被告王俊祥的辩称理由本院不予采信。对于原告主张的本金，因借条中载明为100000元且被告王俊祥亦予以认可，故被告王俊祥应偿还原告贺国清本金100000元。对于原告主张的利息，因双方约定的月利息为2分5厘，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。本院调整月利息为2分，故被告王俊祥应按月利息2分，从2007年1月21日起至本判决确定之日2017年7月21日止偿还原告贺国清利息。
原告诉请的该笔债务发生在被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨慧平（杨会平）应当承担还款责任。被告赵秀山作为保证人但未约定担保方式，应为连带责任担保人。因本案主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告赵秀山在被告王俊祥、杨慧平（杨会平）未能全部偿还借款的情况下，负有连带清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊祥、杨慧平（杨会平）偿还原告贺国清借款本金100000元及利息（按月利息2分，从2007年1月21日起至本判决确定之日2017年7月21日止），此款于本判决生效后七日内付清。
二、被告赵秀山对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贺国清其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告王俊祥、杨慧平（杨会平）承担（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年七月二十一日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2053号原告：贺国清，男，汉族，1966年2月23日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告：王俊祥，男，汉族，1961年1月7日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被告：杨慧平（杨会平），女，汉族，1959年5月8日生，公，个体。（与被告王俊祥系夫妻关系）被告：赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份证号：×××，神华平沟煤矿退休工人，住乌海市。原告贺国清与被告王俊祥、杨慧平（杨会平）、赵秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国清，被告王俊祥及其委托诉讼代理人刘文慧、被告赵秀山到庭参加诉讼。被告杨慧平（杨会平）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺国清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金100000元，利息250000元，计350000元（至今日借款共125月，每月应付利息2000元，利息总计250000元）。2、要求被告利息付到实际给付之日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月20日，被告王俊祥向原告借款100000元，约定月付利息2.5分，计利息2500元，由赵秀山担保。借款后多次催要借款本金和利息未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王俊祥辩称，我与杨慧平（杨会平）是夫妻，她现在外地。借条中约定的利息高于法定保护范围内的利息，超出的范围不应当支持。本案实际出借人是赵秀山，借贷关系中真实债权人是赵秀山，在借贷长达11年的时间里，原告没有找过被告王俊祥、杨慧平要钱，原告也陈述只找赵秀山要钱，没有找过王俊祥要钱，本案超过诉讼时效。赵秀山自己也认可拉了王俊祥的货未支付货款，所以本案是王俊祥和赵秀山之间的借贷，王俊祥用以物抵债的形式还了赵秀山的借款。如果赵秀山仅是担保人，担保期限是6个月，不承担任何担保责任，赵秀山是给王俊祥作担保，在本案整个过程中，赵秀山即不履行债务人对债权人的抗辩权，也不履行担保人自己的抗辩权，而是在替原告说话，反映出本案原告和担保人赵秀山之间存在恶意串通的行为，并且在担保人履行抗辩权的情况下，如果给债权人还款，依据担保法解释规定，是无权找债务人王俊祥追偿。被告赵秀山辩称，情况属实，条子是在王俊祥家打的，贺国清把钱给了我，我把钱转给了王俊祥。如果王俊祥不还，我承担保证责任进行偿还。被告杨慧平（杨会平）未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。经审理查明，被告王俊祥于2007年1月20日为原告贺国清出具借条，该借条载明”今借到贺国清现金壹拾万元整（100000元），月利息为2分5厘，月计贰仟伍佰元整（2500元），每月汇入农行05-697301100010321”。同时，被告赵秀山作为担保人在上述借条上签字。另查明，被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。以上查明事实有借条、转账凭证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊祥为原告贺国清出具借条，庭审过程中明确表示其收到了借条中的100000元且未归还借款，应承担还款责任。被告王俊祥辩称本案借款诉讼已过时效，系原告贺国清与被告赵秀山串通进行的虚假诉讼，且被告赵秀山已拉王俊祥的货物进行抵账。关于被告王俊祥的辩称理由，首先，因本案借条上未约定还款日期，贷款人可随时主张权利要求借款人还款，故本案未过诉讼时效；其次，本案不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假民事诉讼的规定条款，不构成虚假诉讼；最后，被告赵秀山拉被告王俊祥的货物抵账系二被告之间的债务关系，不属本案调整范围。综上，对被告王俊祥的辩称理由本院不予采信。对于原告主张的本金，因借条中载明为100000元且被告王俊祥亦予以认可，故被告王俊祥应偿还原告贺国清本金100000元。对于原告主张的利息，因双方约定的月利息为2分5厘，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。本院调整月利息为2分，故被告王俊祥应按月利息2分，从2007年1月21日起至本判决确定之日2017年7月21日止偿还原告贺国清利息。原告诉请的该笔债务发生在被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨慧平（杨会平）应当承担还款责任。被告赵秀山作为保证人但未约定担保方式，应为连带责任担保人。因本案主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告赵秀山在被告王俊祥、杨慧平（杨会平）未能全部偿还借款的情况下，负有连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊祥、杨慧平（杨会平）偿还原告贺国清借款本金100000元及利息（按月利息2分，从2007年1月21日起至本判决确定之日2017年7月21日止），此款于本判决生效后七日内付清。二、被告赵秀山对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告贺国清其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告王俊祥、杨慧平（杨会平）承担（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年七月二十一日书记员高甜
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第196号
原告代某某，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年6月20日出生，汉族，住魏县。
原告代某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某某及其委托代理人刘保堂、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告2002年底举行典礼仪式，开始共同生活，2013年2月4日领取结婚证。2004年农历7月1日生育长女刘晓冉，2010年农历7月21日生育次女刘晓诺。因感情不和，原、被告长期分居，协商离婚不能。原告向法院起诉请求判决原、被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告负担抚养费用，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，不同意离婚，长期分居不属实，原告2014年2月16号才离开家，被告在外打工，挣钱都给原告和孩子花销，被告对家庭尽到了责任，夫妻感情没有破裂。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件
2、结婚证
3、代某某的户口页
4、刘某乙出生证明。
被告对原告的证据均无异议。
被告向本院提交被告身份证复印件。
原告对被告的证据无异议。
本院经审查，对于原、被告提供证据的证明效力予以确认。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明下列事实：
原、被告2002年农历腊月初四举行典礼仪式，2013年2月4日补办结婚证。2004年农历7月1日生长女刘某甲，2010年农历7月21日生次女刘某乙，刘某甲现随被告生活，刘某乙现随原告生活。婚后，2008年左右在东普安村盖了四间房。原告与被告因琐事发生争吵，原告于2014年2月16日离开家。原告诉讼到法院请求离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个子女，双方在一起生活，发生争吵在所难免，仅以琐事发生矛盾起诉离婚实为不妥。对年幼的孩子健康成长产生不利影响，原告未提供双方感情确已破裂的证据，原告诉请离婚的理由不足，被告亦不同意离婚，且双方尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同努力以维护和睦家庭婚姻关系，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年四月三日
书记员 张文雪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第196号
原告代某。
委托代理人�保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告代某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某及其委托代理人刘保堂、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告2002年底举行典礼仪式，开始共同生活，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙。因感情不和，原、被告长期分居，协商离婚不能。原告向法院起诉请求判决原、被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告负担抚养费用，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，长期分居不属实，原告2014年2月16号才离开家，被告在外打工，挣钱都给原告和孩子花销，被告对家庭尽到了责任，夫妻感情没有破裂。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下�证据：
1、原告身份证复印件
2、结婚证
3、代某的户口页
4、刘某丙出生证明。
被告对原告的证据均无异议。
被告向本院提交被告身份证复印件。
原告对被告的证据无异议。
本院经审查，对于原、被告提供证据的证明效力予以确认。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明下列事实：
原、被告××××年××月初四举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生长女刘某乙，××××年××月××日生次女刘某丙，刘某乙现随被告生活，刘某丙现随原告生活。婚后，2008年左右在东普安村盖了四间房。原告与被告因琐事发生争吵，原告于2014年2月16日离开家。原告诉讼到法院请求离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个子女，双方在一起生活，发生争吵在所难免，仅以琐事发生矛盾起诉离婚实为不妥。对年�的孩子健康成长产生不利影响，原告未提供双方感情确已破裂的证据，原告诉请离婚的理由不足，被告亦不同意离婚，且双方尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同努力以维护和睦家庭婚姻关系，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年四月三日
书记员 张文雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申125号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉顺诚物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：郑某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田某，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某，女，1964年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
再审申请人武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚物业公司）因与被申请人汪某劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺诚物业公司申请再审称，原判决认定被申请人汪某辞职原因系顺诚物业公司未足额支付其劳动报酬的事实错误。事实上系顺诚物业公司因业务需要与汪某协商变更工作项目未果，汪某在未办理任何请假手续的情况下，自2016年3月1日起未到再审申请人处上班，应按自动离职处理。顺诚物业公司与汪某之间的劳动关系因汪某的自动离职而解除，顺诚物业公司不应支付经济补偿金。原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案顺诚物业公司因业务范围调整与汪某协商变更工作地点未形成合意之前，顺诚物业公司已存在未及时足额支付汪某未修年休假劳动报酬的事实。故汪某在法定期间内，以顺诚物业公司未足额支付其劳动报酬为由向该公司邮寄解除劳动关系通知书，要求解除双方劳动关系的行为符合上述法律相关规定。原判决顺诚物业公司向汪某支付经济补偿金有事实和法律依据。顺诚物业公司对汪某应按自动离职处理的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉顺诚物业管理有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月十四日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申125号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉顺诚物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：郑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田某，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某，女，1964年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。再审申请人武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚物业公司）因与被申请人汪某劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺诚物业公司申请再审称，原判决认定被申请人汪某辞职原因系顺诚物业公司未足额支付其劳动报酬的事实错误。事实上系顺诚物业公司因业务需要与汪某协商变更工作项目未果，汪某在未办理任何请假手续的情况下，自2016年3月1日起未到再审申请人处上班，应按自动离职处理。顺诚物业公司与汪某之间的劳动关系因汪某的自动离职而解除，顺诚物业公司不应支付经济补偿金。原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案顺诚物业公司因业务范围调整与汪某协商变更工作地点未形成合意之前，顺诚物业公司已存在未及时足额支付汪某未修年休假劳动报酬的事实。故汪某在法定期间内，以顺诚物业公司未足额支付其劳动报酬为由向该公司邮寄解除劳动关系通知书，要求解除双方劳动关系的行为符合上述法律相关规定。原判决顺诚物业公司向汪某支付经济补偿金有事实和法律依据。顺诚物业公司对汪某应按自动离职处理的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉顺诚物业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年三月十四日书记员  谢远铜
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初58号
原告张丹，女，汉族，住河北省保定市北市区，。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李莹，天津全唐律师事务所律师。
被告保定市国土资源局，住所地保定市恒源西路66号，统一社会信用代码11130600000446061U。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人胡学强，该单位工作人员。
委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。
原告张丹诉被告保定市国土资源局信息公开纠纷一�，于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹诉称，原告于2011年11月19日购买了保定市佳居房地产开发有限公司开发建设的位于乐凯北大街的震发园林小区（佳远水园湾）1号楼1单元1404号房屋。
原告为查验自身消息，于2017年5月19日向被告通过EMS邮寄的方式向被告申请国有土地使用权证及附图，土地出让金缴纳凭证、土地出让竞买保证金以及土地成交确认书政府信息公开文件，被告于2017年5月21日予以签收，但原告于2017年6月13日才收到被诉答复，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，且答复严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告于2017年6月9日向原告作出的【2017】024号政府信息公开告知书答复违法，并责令被告依法作出合法政府信息公开答复。
原告向本院提交了以下证据：1、张丹与保定市佳居房地产开发有限公司的商品房买卖合同。2、政府信息公开申请表共五份，申请公开信息：震发园林小区（佳远水园湾）小区所在编号30857-2号地块的国有土地使用权出让合同【（2008）第130600005066号】、国有土地使用权证及附图、土地出让金缴纳凭证、土地出让竞买保证金、土地成交确认书。3、EMS邮寄单据和签收记录截图。4、【2017】024号政府信息公开告知书及�收记录。
被告保定市国土资源局辩称，答辩人在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责，作出了合法的政府信息公开答复。2017年5月21日，答辩人收到被答辩人通过邮寄方式提出的政府信息公开申请。答辩人于2017年6月9日作出了《政府信息公开告知书》（【2017】024号）并于6月12日通过快递方式邮寄给了被答辩人。
因被答辩人申请的政府信息所涉地块是通过协议方式出让的，故被答辩人所申请的相关信息不存在，这是一个事实，并不涉及答复违法的问题，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在举证期间内向本院提交了以下证据：申通快递邮寄单以及官网查询的网页，证明2017年6月12日被告邮寄出去政府信息公开告知书，2017年6月13日原告签收。
经庭审质证，原告对被告的证据的真实性予以认可，但是不认可合法性和证明目的，被告答复是违法的。被告对原告证据的真实性无异议，这些证据是原告申请信息公开时向被告邮寄的，被告的确收到了，但是不能实现原告的证明目的，不能证明被告的答复违法和超期。
本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性、合法性、关联性认可。对被告证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，2017年5月19日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开震发园林小区（佳远水园湾）小区所在编号30857-2号地块的国有土地使用权出让合同【（2008）第130600005066号】、国有土地使用权证及附图、土地出让金缴纳凭证、土地出让竞买保证金、土地成交确认书。被告于2017年5月21日收到该申请。2017年6月9日，被告作出【2017】024号政府信息公开告知书，告知原告内容如下：经查，30857-2地块的国有土地使用证为保定市国用（2008）第130600005066号，该土地证已发给土地使用权人保定市佳居房地产开发有限公司，土地使用证书由该公司持有，请与该公司联系。根据保定市人民政府办公厅（2012）保市府办110号会议纪要，免收土地出让金。协议出让不涉及保证金和成交确认书及出让合同，因此无上述信息。
另查明，2011年11月19日，原告张丹与保定市佳居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于乐凯北大街的震发园林小区（佳远水园湾）1号楼1单元1404号房屋。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不�在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告保定市国土资源局收到原告的政府信息公开申请后，于2017年6月9日作出【2017】024号政府信息公开告知书，被告对原告的政府信息公开申请已经履行了法定告知或者说明职责，其公开告知书事实清楚，证据确凿，符合法定程序，原告请求确认违法并要求被告作出合法政府信息公开答复的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张丹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 杰
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00134号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人包某某，女，1967年5月17日出生，汉族，初中文化，营业员。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月16日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人包某某犯容留卖淫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日不公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人包某某于2014年7月15日，在本溪市平山区其经营的十元足疗店内，容留侯某某与王某某，徐某某与赫某某，霍某某与李某（均已作行政处罚）进行卖淫嫖娼活动，并从中获利。案发后，经公安机关侦查，被告人包某某被抓获归案。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包某某在侦查机关的供述；证人候某某、王某某、徐某某、赫某某、霍某某、李某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、辨认笔录、本溪市公安局平山分局行政处罚决定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某无视国法，在明知他人进行卖淫嫖娼活动的情况下，仍提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某某归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据上述量刑情节，并综合考虑被告人包某某犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节，为维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第54号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈汉章，1985年7月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案于2014年10月20日被羁押，2014年10月21日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈汉章犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人陈汉章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日18时许，被害人陈某某驾驶粤GTK0**号小轿车搭载证人莫力及其子女去看病，从潭洋村村路向潭洋村路口方向行驶。被告人陈汉章驾驶粤AG68**号面包车搭载同案人陈琪武（在逃，另案处理）从后面跟上，连按喇叭要求陈某某避让，但由于出潭洋村的路是田间泥路，路面较窄，陈某某驾驶车辆行驶缓慢，无法避让。一直到潭洋村路口，路面渐宽，陈汉章迅速超车后截停陈某某的车，同时从面包车中取出T型防盗锁猛砸陈某某的轿车。同案人陈琪辉（已判刑）到现场后，与陈琪武一起持砖头、防盗锁等破坏陈某某驾驶的车辆，陈琪武还上车对陈某某实施殴打，造成陈某某的小轿车多处玻璃、车门、前盖、后视镜、车贴膜等损坏，以及陈某某的头部受伤的严重后果。被告人陈汉章及同案人陈琪武、陈琪辉等人知道群众报警后逃离现场。经鉴定，被害人陈某某右侧眼睑、右侧面部等部位挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人陈某某的粤CTK0**号车被破坏部分，修复价格为7020元。事后，被告人陈汉章和同案人陈琪武、陈琪辉的亲属代其交赔偿小车维修费给被害人陈某某7020元。在审理过程中，被告人陈汉章和同案人陈琪武、陈琪辉的亲属与被害人陈某某签定赔偿协议，一次性赔偿被害人医疗费、交通费、鉴定费等共7000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈汉章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈汉章的供述；同案人陈琪辉的供述；被害人陈某某的陈述；证人陈某、陈某甲、莫某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；遂溪县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；赔偿协议书、收据、谅解书；被告人陈汉章的归案情况说明及其常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉章无视国家法律，伙同他人以强凌弱，无事生非，为发泄情绪在公共场所任意损毁他人财物损失7020元和殴打他人致一人轻微伤的后果，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉章归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人及同案人的亲属代其赔偿给被害人医疗费、交通费、鉴定费等共7000元及小车维修费7020元，并取得了被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈汉章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 全裕华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈建平
附：相关法律、法规条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第4条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛遂法刑初字第54号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈汉章，1985年7月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪。因本案于2014年10月20日被羁押，2014年10月21日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈汉章犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人陈汉章到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月22日18时许，被害人陈某展驾驶粤GTK0**号小轿车搭载证人莫某及其子女去看病，从潭洋村村路向潭洋村路口方向行驶。被告人陈汉章驾驶粤AG68**号面包车搭载同案人陈某武（在逃，另案处理）从后面跟上，连按喇叭要求陈某展避让，但由于出潭洋村的路是田间泥路，路面较窄，陈某展驾驶车辆行驶缓慢，无法避让。一直到潭洋村路口，路面渐宽，陈汉章迅速超车后截停陈某展的车，同时从面包车中取出T型防盗锁猛砸陈某展的轿车。同案人陈某辉（已判刑）到现场后，与陈某武一起持砖头、防盗锁等破坏陈某展驾驶的车辆，陈某武还上车对陈某展实施殴打，造成陈某展的小轿车多处玻璃、车门、前盖、后视镜、车贴膜等损坏，以及陈某展的头部受伤的严重后果。被告人陈汉章及同案人陈某武、陈某辉等人知道群众报警后逃离现场。经鉴定，被害人陈某展右侧眼睑、右侧面部等部位挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人陈某展的粤CTK0**号车被破坏部分，修复价格为7020元。事后，被告人陈汉章和同案人陈某武、陈某辉的亲属代其交赔偿小车维修费给被害人陈某展7020元。在审理过程中，被告人陈汉章和同案人陈某武、陈某辉的亲属与被害人陈某展签定赔偿协议，一次性赔偿被害人医疗费、交通费、鉴定费等共7000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈汉章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈汉章的供述；同案人陈某辉的供述；被害人陈某展的陈述；证人陈某、陈某杰、莫某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；遂溪县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；赔偿协议书、收据、谅解书；被告人陈汉章的归案情况说明及其常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉章无视国家法律，伙同他人以强凌弱，无事生非，为发泄情绪在公共场所任意损毁他人财物损失7020元和殴打他人致一人轻微伤的后果，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉章归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人及同案人的亲属代其赔偿给被害人医疗费、交通费、鉴定费等共7000元及小车维修费7020元，并取得了被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈汉章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小娟审 判 员  林文英人民陪审员  全裕华二〇一五年五月二十日书 记 员  沈建平附：相关法律、法规条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。