湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1115号
原告：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖�省新邵县酿溪镇大坪新区。
法定代表人：钟高平，该支行行长。
委托诉讼代理人：石晓辉，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：李晓军，男，系该行职员。
被告：贺国贞，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被告：李甲华，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。系被告贺国贞之夫。
被告：谢君，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：肖小玉，女，1991年8月29日出生，汉族，住湖南省新邵县坪上镇。系被告谢君之妻。
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称农业银行新邵县支行）与被告贺�贞、李甲华、谢君、肖小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行新邵县支行委托诉讼代理人石晓辉、李晓军及被告贺国贞、李甲华到庭参加诉讼，被告谢君、肖小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，于2016年12月7日转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行新邵县支行委托诉讼代理人石晓辉、李晓军及被告李甲华到庭参加诉讼，被告贺国贞、谢君、肖小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农业银行新邵县支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告贺国贞、李甲华立即归还原告贷款本金50000元，2016年6月20日前利息2968.61元及2016年6月21日后的利息（以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止）；2.被告谢君、肖小玉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由以上被告承担。事实和理由如下：2015年1月29日，被告贺国贞在该行申请小额农户贷款。2015年2月16日，该行按合同约定向被告贺国贞发放贷款50000元，并约定借期一年，年利率8.4%，逾期利率12.6%。被告谢君为贷款提供担保。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未还款。至2016年6月20日，被告贺国贞尚欠本金50000元及利息2968.61元。为维护合法权益，故诉至法院。
被告贺国贞、李甲华辩称，当初与原告签订合同是被原告及村支书欺骗，且该笔借款被告贺国贞、李甲华并未使用，因此不应当由被告贺国贞、李甲华承担还款责任。
被告谢君、肖小玉未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的营业执照、法定代表人身份信息、被告贺国贞、李甲华的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告谢君、肖小玉的身份信息、担保承诺书、担保人情况表、担保人履行责任通知书，被告贺国贞、李甲华称不清楚具体情况，由于上述证据形成完整证据链条，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。2、对贷款承诺书、贷款申请表、个人经济收入证明、借款凭证、农户贷款借款合同、借款催收通知书，被告贺国贞、李甲华称是其本人签字，但是受骗所签，且签字时并没有具体内容，由于上述证据是被告贺国贞、李甲华本人所签，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，同时没有证据证明被告贺国贞、李甲华的主张�因此本院予以采信。3、对个人账户关联合约信息，被告李甲华对其真实性有异议，本院认为该份证据与借款凭证、贷款借款合同形成证据链条，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本案查明本案事实情况如下：2015年1月29日，被告贺国贞向原告提出贷款申请，被告贺国贞及被告李甲华均在贷款承诺书上签字。2015年2月16日，原告与被告贺国贞签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：1、被告贺国贞因生产经营周转需要资金向原告借款50000元，借款期限壹拾贰个月，按季付息，到期还本。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。3、保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、法系、复利、违约金、损害赔偿�等项目。该合同还约定了其他内容。被告谢君在该合同的担保人处签字，并向原告出具了担保承诺书。签订合同当日，原告依约向被告贺国贞发放了贷款50000元，被告贺国贞在借款凭证上签字。该借款凭证中载明，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款后，被告贺国贞偿还了部分利息，但此后未再向原告偿还贷款本息，截止2016年6月20日，尚欠利息2968.61元。原告农业银行新邵县支行多次向被告贺国贞、被告李甲华、被告谢君催收，三被告均未偿还贷款本息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告贺国贞向原告农业银行新邵县支行申请借款，被告贺国贞在《农户贷款借款合同》、借款凭证上签字，原告将50000元发放至双方约定的被告贺国贞的账户，双方债权债务关系明确。该笔借款发生在被告贺国贞与被告李甲华夫妻关系存续期间，故该笔借款系被告贺国贞与被告李甲华的夫妻共同债务。《农户贷款借款合同》约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。现被告贺国贞未按照合同约定期限还本付息，已经逾期，属违约行为，故原告农业银行新邵县支行要求被告贺国贞、李甲华偿还借款本金50000元、2016年6月20日前利息2968.61元及2016年6月21日后利息（按年利率8.4%+8.4%×50%=12.6%计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告贺国贞、李甲华主张其是被欺骗而签字，且并没有实际用该笔借款，根据合同相对性原则，本院对于被告贺国贞、李甲华的该项主张不予支持，被告贺国贞、李甲华在本案判决后，可依据相关证据向实际用款人主张权利。被告谢君作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字，系双方当事人的真实意思表示，该担保协议合法、有效，对双方具有约束力，故对于原告农业银行新邵县支行要求被告谢君承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。但是被告肖小玉未在担保人一栏签字，故对于原告要求被告肖小玉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺国贞、李甲华偿还原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元、2016年6月20日前利息2968.61元及2016年6月21日后的利息（以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
由被告谢君对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元，由被告贺国贞与被告李甲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。