wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2352号
原告：申某1，男，1982年9月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：王淑霞，河北万强律师事务所律师。
被告：童某，女，1983年10月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：单园园，河北中大同律师事务所律师。
原告申某1与被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王淑霞、被告童某及其委托代理人张宁、单园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判令女儿申子珍、儿子申某2归原告抚养，抚养费原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年底相识，2003年确立了恋爱关系并共同生活，××××年××月××日生一女孩申子珍。后双方于××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩申某2，子女一直随爷爷奶奶共同生活至今。由于婚前原告对被告缺乏了解，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。原告已于2015年11月5日起诉至法院，但法院判决不准离婚。但半年多了，原被告的感情依旧破裂且每况愈下，已确无和好可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如诉请。
被告童某辩称，1、原告在起诉状中所诉事实部分不符，原、被告是同学关系，且自由恋爱，经过熟悉了解后确立了夫妻关系，其后又有两个子女，而且共同生活已有十二年之久，原、被告之间感情并未破裂，被告不同意离婚；3、原告也未向法庭提交任何证据予以证明原、被告双方之间感情确已破裂的证据，原告应当承担举证不能的法律后果。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；3、（2015）邯山民初字第01905号民事判决书，证明本次起诉是第二次起诉离婚，进一步证明了夫妻感情破裂，已无和好可能。
被告经质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是对第3份证据的证明目的有异议，仅能证明本案原告是第二次起诉，但是并不能证明在第一次起诉判决不准离婚后，原、被告感情进一步恶化的事实。
被告未向本院提交证据。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据1、2、3，内容真实，形式合法，经当庭质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对于原告提供的证据3，所证明的目的，因原告未向本院提交相关证据印证，其证明目的本院不予认可。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系同学关系，自由恋爱后确立恋爱关系，××××年××月××日生一女孩申子珍，××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子申某2，现子女均随被告及原告父母一起生活。婚后双方因生活琐事发生纠纷，原告于2015年11月5日诉至本院，本院于2015年12月21日作出（2015）邯山民初字第01905号民事判决，判决不准予原、被告离婚。之后原、被告并未和好，2016年8月24日原告再次向本院提起离婚诉讼，诉请如前。
另查明，原告在江苏省扬州市高邮市秦邮特材有限公司工作。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系同学关系，自由恋爱后确立恋爱关系并同居，于××××年××月××日生一女，××××年××月××日双方履行了结婚登记，又于××××年××月××日生一子。从上述查明的事实，可以证实原、被告感情基础及婚后感情较好，因原告在外地工作原因，双方经常两地分居，导致原、被告在生活上沟通不便发生纠纷，但不足以说明夫妻感情完全破裂。原告起诉要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且不具有我国《婚姻法》有关准予离婚的法定情形，被告庭审中亦不同意离婚，故对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告申某1与被告童某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一六年十月十三日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10006号
原告：翟彦晶，女，1989年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：陈培勇，经理。
被告：范发得，男，1990年10月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：范全起，男，1972年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
原告翟彦晶与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、范发得、范全起、濮阳市天赋汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月16日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟彦晶撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、范发得、范全起、濮阳市天赋汽车贸易有限公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 滑丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特345号
申请人：青岛皓丰橡胶工业有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村。统一社会信用代码：91370211713784925J。
法定代表人：高四相，职务，经理。
委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东若真律师事务所律师。
申请人：青岛汇宇农业科技综合开发有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇丁戈庄村。统一社会信用代码：913702116825500253。
法定代表人：王凤沛，职务，经理。
申请人：青岛风河伟业发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠东路213号卓越金融广场2栋1211室。统一社会信用代码：91370211086498574C。
法定代表人：王政，职务，经理。
申请人：青岛汇宇环保科技集团有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠东路213号卓越金融广场2栋1213室。统一社会信用代码：91370211599009393L。
法定代表人：宗月萍，职务，经理。
申请人：王凤沛，男，1947年1月27日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请人：王政，男，1970年7月4日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请人：宗月萍，女，1949年1月16日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
以上六申请人之委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
本院于2018年4月25日立案受理申请人青岛皓丰橡胶工业有限公司与青岛汇宇农业科技综合开发有限公司、青岛风河伟业发展集团有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王凤沛、王政、宗月萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人青岛皓丰橡胶工业有限公司与青岛汇宇农业科技综合开发有限公司、青岛风河伟业发展集团有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王凤沛、王政、宗月萍因追偿权纠纷，于2018年4月25日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、青岛汇宇农业科技综合开发有限公司于2018年5月2日前一次性偿还青岛皓丰橡胶工业有限公司现金人民币7990000元，利息450433.40元，共计8440433.40元。并承担自2017年11月10日起至实际清偿上述本金及利息之日止的利息损失（按8440433.40元为基数年利率12%）。
二、青岛汇宇农业科技综合开发有限公司于2018年5月2日前一次性支付青岛皓丰橡胶工业有限公司因本次纠纷产生的律师代理费用100000元。
三、青岛风河伟业发展集团有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王凤沛、王政、宗月萍对上述第一、二项承担连带担保责任，保证期限为上述债务还清之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛皓丰橡胶工业有限公司与青岛汇宇农业科技综合开发有限公司、青岛风河伟业发展集团有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王凤沛、王政、宗月萍于2018年4月25日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 芳
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初167号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人崔德秋，男，汉族，1963年12月5日出生于湖北省公安县，高中文化，云南源腾实业有限公司代理商，户籍所在地湖北省公安县，现居住于深圳市龙岗区。因本案于2016年4月21日被巧家县人民检察院取保候审。同年8月22日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］159号起诉书，指控被告人崔德秋犯行贿罪，于二○一六年八月十五日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人崔德秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年以来，被告人崔德秋在向巧家县水务局销售巧家县农村饮水安全工程所需的镀锌钢管管材过程中，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币398000元。具体事实如下：
㈠崔德秋分两次向原巧家县水务局局长王某某行贿人民币250000元。
1.2013年11月的一天晚上，崔德秋在巧家县水务局王某某的办公室向王某某行贿人民币100000元。
2.2014年11月的一天晚上，崔德秋在巧家县水务局王某某的办公室向王某某行贿人民币150000元。
㈡崔德秋分四次向原巧家县质量技术监督局局长郭某某行贿人民币80000元。
1.2012年12月的一天，崔德秋在巧家县质量技术监督局郭某某的办公室向郭某某行贿人民币20000元。
2.2013年12月的一天，崔德秋在巧家县质量技术监督局郭某某的办公室向郭某某行贿人民币20000元。
3.2014年年底的一天晚上，崔德秋在巧家县质量技术监督局院坝内其的车上向郭某某行贿人民币20000元。
4.2015年5月中旬的一天，崔德秋在巧家县质量技术监督局郭某某的办公室向郭某某行贿人民币20000元。
㈢崔德秋分两次向原巧家县水务局局长唐某某行贿人民币30000元。
1.2013年3、4月左右的一天上午，崔德秋在巧家县水务局唐某某的办公室向唐某某行贿人民币20000元。
2.2013年5、6月左右的一天，崔德秋在巧家县水务局唐某某的办公室向唐某某行贿人民币10000元。
㈣崔德秋分两次向原巧家县水务局水利股股长唐某1行贿人民币20000元。
1.2012年11月的一天，崔德秋在巧家县水务局唐某1的办公室向唐某1行贿人民币10000元。
2.2012年年底的一天，崔德秋在唐某1家里向唐某1行贿人民币10000元。
㈤崔德秋分三次向巧家县水务局水利股股长范某某行贿人民币9000元。
1.2013年年初的一天，崔德秋在巧家县水务局办公室一楼楼梯口向范某某行贿人民币3000元。
2.2014年的一天，崔德秋在巧家县水务局范某某的办公室向范某某行贿人民币3000元。
3.2015年年初的一天，崔德秋在巧家县水务局院坝内一棵树下向范某某行贿人民币3000元。
㈥崔德秋分三次向巧家县水务局水利股副股长张某某贿人民币9000元。
1.2013年春节前的一天晚上，崔德秋在张某1家里向张某某贿人民币3000元。
2.2013年12月的一天晚上，崔德秋在张某1家里向张某某贿人民币3000元。
3.2015年2月的一天，崔德秋通过转账方式向张某某贿人民币3000元。
上述事实，被告人崔德秋在开庭审理过程中亦无异议，并有线索登记表，到案经过，任职文件，证明、合作协议书，证人康某某的证言，受贿人王某某、郭某某、唐某某、唐某1、范某某、张某1的供述，情况说明，巧政办通［2013］77号文件，账务资料，合同书，投标文件，检验报告，银行卡取款凭条，网上银行电子回单，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔德秋为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿398000元的行为，符合行贿罪的主客观构成要件，构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。本案中，被告人崔德秋向多人多次行贿，危害较大，可以酌情从重处罚。被告人崔德秋到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人崔德秋适用缓刑，符合法律规定，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人崔德秋犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年十月十日
书 记 员 李华俭
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪江市双溪镇双溪村第十三组。
负责人申丁清，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪江市双溪镇双溪村第十四组。
负责人姚茂德，组长。
共同委托代理人仇秀斌，广东华协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪江市人民政府，地址湖南省洪江市雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人胡扬帆，市长。
原审第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会。
法定代表人瞿太山，村主任。
再审申请人洪江市双溪镇双溪村第十三组、第十四组因诉被申请人洪江市人民政府、原审第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会土地行政处理决定一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪江市双溪镇双溪村第十三组、第十四组申请再审称：原审判决适用法律确有错误，请求立案再审。
本院审查查明：本案争议土地王栗山原属于双溪大队（现双溪村委会）老九队所有。后来，老九队分割为大桥头生产队（现为十三组）与王家墦生产队（现为十四组）。1984年4月3日，大桥头生产队及王家墦生产队分别与双溪大队签订《协议书》，以13.2元/株、15.5元/株的价格将王栗山的柑桔树连同墦土及周边旱土卖给双溪大队，并约定由双溪大队永远经营管理。
本院认为，1984年时，《中华人民共和国土地管理法》规定禁止土地转让或出租，直到1988年后，《土地管理法》才规定国有土地和集体所有的土地都可以依法转让。1990年，国务院颁布了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，才使土地出让转让制度进入实施阶段。据此，前述《协议书》中有关土地“买卖”的内容，因违法而应认定无效。尽管土地“买卖”行为无效，但从协议约定情况看，让渡和放弃土地占有、使用、收益、处分等土地所有权所有权能的权利，却是二申请人的共同真实意思表示，从而导致第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会连续使用涉案土地近30年而申请人没有提出过异议的事实。因此，被申请人洪江市人民政府依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定，将争议地确权给原审第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会，并无不当。
关于对国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》）第二十一条的理解与适用问题。本院认为，在“租用”或“承包”法律关系中，土地所有权人只是对所有权部分权能的让渡，所有权人一直保持对所有权权能的控制和支配，而且“租用”或“承包”都具有一定的期限，这与本案事实不符。因此，对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，洪江市双溪镇双溪村第十三组、第十四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回洪江市双溪镇双溪村第十三组、洪江市双溪镇双溪村第十四组的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪江市双溪镇双溪村第十三组。负责人申丁清，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪江市双溪镇双溪村第十四组。负责人姚茂德，组长。共同委托代理人仇秀斌，广东华协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪江市人民政府，地址湖南省洪江市雪峰大道行政中心大楼。法定代表人胡扬帆，市长。原审第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会。法定代表人瞿太山，村主任。再审申请人洪江市双溪镇双溪村第十三组、第十四组因诉被申请人洪江市人民政府、原审第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会土地行政处理决定一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪江市双溪镇双溪村第十三组、第十四组申请再审称：原审判决适用法律确有错误，请求立案再审。本院审查查明：本案争议土地王栗山原属于双溪大队（现双溪村委会）老九队所有。后来，老九队分割为大桥头生产队（现为十三组）与王家墦生产队（现为十四组）。1984年4月3日，大桥头生产队及王家墦生产队分别与双溪大队签订《协议书》，以13.2元/株、15.5元/株的价格将王栗山的柑桔树连同墦土及周边旱土卖给双溪大队，并约定由双溪大队永远经营管理。本院认为，1984年时，《中华人民共和国土地管理法》规定禁止土地转让或出租，直到1988年后，《土地管理法》才规定国有土地和集体所有的土地都可以依法转让。1990年，国务院颁布了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，才使土地出让转让制度进入实施阶段。据此，前述《协议书》中有关土地“买卖”的内容，因违法而应认定无效。尽管土地“买卖”行为无效，但从协议约定情况看，让渡和放弃土地占有、使用、收益、处分等土地所有权所有权能的权利，却是二申请人的共同真实意思表示，从而导致第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会连续使用涉案土地近30年而申请人没有提出过异议的事实。因此，被申请人洪江市人民政府依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定，将争议地确权给原审第三人洪江市双溪镇双溪村民委员会，并无不当。关于对国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》）第二十一条的理解与适用问题。本院认为，在“租用”或“承包”法律关系中，土地所有权人只是对所有权部分权能的让渡，所有权人一直保持对所有权权能的控制和支配，而且“租用”或“承包”都具有一定的期限，这与本案事实不符。因此，对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，洪江市双溪镇双溪村第十三组、第十四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回洪江市双溪镇双溪村第十三组、洪江市双溪镇双溪村第十四组的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年四月二十四日书 记 员  陈祎哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17810号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人赵挺，行长。委托代理人陈亚惠。被告叶富焕。被告康艳艳。被告叶富亮。被告魏荣妹。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告叶富焕、康艳艳、叶富亮、魏荣妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告负担。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保85号
申请人周宇，男。
被申请人辽宁乾元建筑工程有限公司。
申请人周宇与被申请人辽宁乾元建筑工程有限公司因XX纠纷一案，于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁乾元建筑工程有限公司名下的XX存款XX元或查封XX财产。申请人周宇提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辽宁乾元建筑工程有限公司名下的XX存款XX元或查封XX财产，冻结、查封期限为X年，冻结期间停止支付，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人周宇提供XX名下位于XX房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初9012号
原告：高亚阁，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告高亚阁与被告郭建伟、郭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对郭彩霞的起诉，本院经审查已予以照准。原告高亚阁的委托诉讼代理人刘世民到庭参加诉讼，被告郭建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚阁向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元并按照月利率1.5%支付原告自2015年5月1日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭建伟与郭彩霞婚姻关系存续期间，郭建伟于2014年8月31日向原告借款5万元，约定月利率1.5%，期限6个月，用于做生意。后郭建伟将利息付至2015年4月30日，以后至今分文未付，原告遂诉至法院主张权利。
被告郭建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，郭建伟（乙方）经人介绍由河南华杰投资管理有限公司作连带责任保证人以做生意为由向高亚阁（甲方）借款5万元，并出具借据一份，主要内容载明：“乙方向甲方借款人民币大写伍万圆整，小写￥50000元。借款期限为陆个月自2014年8月31日起至2015年4月30日止。双方约定月利率为1.5%利息每月30日前付清。借款到期后付清本息。借款人：郭建伟2014年8月31日”。同日，河南华杰投资管理有限公司作为保证人为上述借款出具了保证书一份，表明保证方式为连带责任保证，保证范围是本金和利息。后郭建伟又向高亚阁支付利息至2015年4月30日。现高亚阁以郭建伟至今不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；郭建伟未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。郭建伟向高亚阁借款，有借据、银行账户历史交易明细清单和保证书为证，双方意思表示真实，郭建伟与高亚阁之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，郭建伟应按时返还借款。借贷双方约定的利率不违反国家关于限制借款利率的规定，郭建伟业已支付利息至2015年4月30日，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高亚阁请求郭建伟按照月利率1.5%支付其自2015年5月1日起至还款之日止的逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，高亚阁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建伟应于本判决生效后十日内返还原告高亚阁借款5万元并支付逾期利息（按照月利率1.5%从2015年5月1日起计算至还款之日止）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 杨 帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2042号
上诉人（原审被告）：陈威，男，1948年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：李丹，女，1963年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告：王碧玉，女，1951年5月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人陈威因与被上诉人李丹、原审被告王碧玉民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈威上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人对被上诉人和原审被告王碧玉之间的民间借贷情况完全不知情。被上诉人一审庭审中已经陈述其应原审被告王碧玉的要求不得将涉案借款告诉上诉人，且承认该借贷关系是其与原审被告王碧玉之间的私定行为，与上诉人没有关系；上诉人与被上诉人素未谋面，完全陌生。上诉人和被上诉人一审提供的银行流水可表明，原审被告王碧玉于2015年8月22日、8月30日分别收到被上诉人所汇款项共计100,000元后，于2015年8月31日全数转汇给了案外人张敏秀、李云臣、彭志慧等人，上诉人并未收到任何款项。原审被告王碧玉参与民间借贷，欠下1300万元的外债后逃离，如此大笔金额不可能用于夫妻共同生活。而上诉人年逾古稀，系国家干部，有固定的退休工资收入，一双子女都已成家立业。根据法律规定，夫妻一方有证据或根据人民法院已查明的事实可认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。
李丹辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王碧玉未陈述意见。
李丹向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告借款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日，原告通过汇款方式借给被告王碧玉本金100,000元。被告王碧玉向原告出具借条，载明借款100,000元，书面约定月利率为2%。借款期限至2015年11月22日止。被告王碧玉偿还利息至2015年11月22日。另查，两被告系夫妻关系。
一审法院认为，原告持有被告王碧玉出具的借条，该借据系被告王碧玉的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告王碧玉偿还借款100,000元，一审法院予以支持。原告主张要求被告偿还借款本金，放弃主张借款利息的请求，一审法院予以准许。由于本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告陈威未能举证证明以上借款为王碧玉的个人债务，原告请求被告陈威对以上债务承担共同偿还责任，一审法院予以支持。被告王碧玉经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：被告王碧玉、陈威于本判决生效之日起十日内返还原告李丹100,000元；
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的前述事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的前述事实予以确认。
本院认为，涉案借款100,000元有原审被告王碧玉向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，一审判决原审被告王碧玉返还被上诉人借款100,000元，于法有据，本院予以确认。上诉人是否应对本案借款债务承担共同还款责任，系本案的争议焦点。被上诉人一审庭审陈述：“王碧玉跟我说不要让她的丈夫和儿子知道该笔借款”，上诉人亦主张其对本案借款不知情，故涉案借款并非上诉人和原审被告王碧玉的共同意思表示，被上诉人亦无法提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故本案借款债务应当认定为原审被告王碧玉的个人债务，并由其个人承担还款责任。一审法院对此认定有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、变更福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1378号民事判决为：“原审被告王碧玉应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李丹100,000元”；
二、驳回被上诉人李丹的其他诉讼请求。
一审案件受理费2,300元，以及二审案件受理费2,300元，均由原审被告王碧玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2042号上诉人（原审被告）：陈威，男，1948年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1963年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。原审被告：王碧玉，女，1951年5月16日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人陈威因与被上诉人李丹、原审被告王碧玉民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈威上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人对被上诉人和原审被告王碧玉之间的民间借贷情况完全不知情。被上诉人一审庭审中已经陈述其应原审被告王碧玉的要求不得将涉案借款告诉上诉人，且承认该借贷关系是其与原审被告王碧玉之间的私定行为，与上诉人没有关系；上诉人与被上诉人素未谋面，完全陌生。上诉人和被上诉人一审提供的银行流水可表明，原审被告王碧玉于2015年8月22日、8月30日分别收到被上诉人所汇款项共计100,000元后，于2015年8月31日全数转汇给了案外人张敏秀、李云臣、彭志慧等人，上诉人并未收到任何款项。原审被告王碧玉参与民间借贷，欠下1300万元的外债后逃离，如此大笔金额不可能用于夫妻共同生活。而上诉人年逾古稀，系国家干部，有固定的退休工资收入，一双子女都已成家立业。根据法律规定，夫妻一方有证据或根据人民法院已查明的事实可认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。李丹辩称，一审判决正确，请求维持原判。王碧玉未陈述意见。李丹向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告借款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月22日，原告通过汇款方式借给被告王碧玉本金100,000元。被告王碧玉向原告出具借条，载明借款100,000元，书面约定月利率为2%。借款期限至2015年11月22日止。被告王碧玉偿还利息至2015年11月22日。另查，两被告系夫妻关系。一审法院认为，原告持有被告王碧玉出具的借条，该借据系被告王碧玉的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告王碧玉偿还借款100,000元，一审法院予以支持。原告主张要求被告偿还借款本金，放弃主张借款利息的请求，一审法院予以准许。由于本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告陈威未能举证证明以上借款为王碧玉的个人债务，原告请求被告陈威对以上债务承担共同偿还责任，一审法院予以支持。被告王碧玉经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：被告王碧玉、陈威于本判决生效之日起十日内返还原告李丹100,000元；二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的前述事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的前述事实予以确认。本院认为，涉案借款100,000元有原审被告王碧玉向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，一审判决原审被告王碧玉返还被上诉人借款100,000元，于法有据，本院予以确认。上诉人是否应对本案借款债务承担共同还款责任，系本案的争议焦点。被上诉人一审庭审陈述：“王碧玉跟我说不要让她的丈夫和儿子知道该笔借款”，上诉人亦主张其对本案借款不知情，故涉案借款并非上诉人和原审被告王碧玉的共同意思表示，被上诉人亦无法提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故本案借款债务应当认定为原审被告王碧玉的个人债务，并由其个人承担还款责任。一审法院对此认定有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、变更福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1378号民事判决为：“原审被告王碧玉应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李丹100,000元”；二、驳回被上诉人李丹的其他诉讼请求。一审案件受理费2,300元，以及二审案件受理费2,300元，均由原审被告王碧玉负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年三月二十六日书记员  叶 翔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保120号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人徐建辉、曾晖翔。
本院于2018年4月2日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请徐建辉、曾晖翔借款合同纠纷一案，已于2018年4月10日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月十日
（承办人：刘晋强）
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初89号
被告人陈某，男，汉族，大学本科文化，2017年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年10月30日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年10月27日08时04分许，被告人陈某驾驶一辆号牌为川A*****的白色丰田牌小型轿车，从温江区柳浪湾“石器时代”酒吧出发，经成温邛高速公路，成温邛成都站驶出、沿文家路由北向南方向行驶，当行驶至青羊区文家路9号路段处时，被执勤民警检查到有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽血检测，陈某血液中乙醇浓度为158.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称有自首情节，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人陈某的犯罪事实和罪名无异议，辩称有自首情节，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈某及其辩护人辩称被告具有自首情节与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，故对被告人及其辩护人请求从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年一月十一日
书记员 李卓桐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4300号
解除保全申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人:张凤力,行长。
被申请人：王洪雷，现住农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与孙贵借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三十日作出（2017）吉0122民初4300号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人王洪雷在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物。现因本案已撤诉结案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行请求解除上述冻结。
本院经审查认为，申�人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王洪雷在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物的冻结。
案件申请费520.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4300号解除保全申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行法定代表人:张凤力,行长。被申请人：王洪雷，现住农安县。吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与孙贵借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三十日作出（2017）吉0122民初4300号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人王洪雷在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物。现因本案已撤诉结案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行请求解除上述冻结。本院经审查认为，申�人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王洪雷在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物的冻结。案件申请费520.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐成信审 判 员  潘建平人民陪审员  于喜顺二〇一七年十一月十一日书 记 员  钟德伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第629号
原告崔闯，男。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告王旭，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人孙常安，任经理。
委托代理人晋莹，公司员工。
原告崔闯与被告王旭、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，于2014年4月29日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人王俊晓、被告王旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人晋莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔闯诉称，2013年5月14日14时，王旭驾驶豫R95B**小型普通客车沿南阳市孔明路自北向南行驶至施庄路口处时，与崔闯驾驶的豫RA31**轿车相撞，造成豫RA31**车辆上的乘坐人陈冬青、陈俊涛受伤，崔闯驾驶的豫RA31**车辆受损。交警部门认定，王旭驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、采取措施不当、未降低车速，是造成事故发生的一个原因，崔闯驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、未让优先通行的一方先行，是造成事故发生的另一个原因，双方负同等责任。王旭驾驶的车辆系其本人所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。陈冬青、陈俊涛的损害已经法院判决，由太平洋保险公司赔偿完毕。崔闯驾驶的车辆系借用他人，所发生的损失应由崔闯支出，崔闯有权请求损害赔偿。故请求王旭赔偿崔闯车辆维修费7682元、施救费320元、评估费600元，共8602元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告王旭辩称，事故属实，本人的车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司只在交强险2000元财产损失限额内赔偿，超出部分本公司不予赔偿，施救费属停车场罚款，不属保险公司赔偿范围，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月14日14时，王旭驾驶豫R95B**小型普通客车沿南阳市孔明路自北向南行驶至施庄路口处时，与崔闯驾驶的豫RA31**轿车相撞，造成豫RA31**车辆上的乘坐人陈冬青、陈俊涛受伤，崔闯驾驶的豫RA31**车辆受损。
交警部门认定，王旭驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、采取措施不当、未降低车速，是造成事故发生的一个原因，崔闯驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、未让优先通行的一方先行，是造成事故发生的另一个原因，双方负同等责任。
崔闯驾驶的豫RA31**轿车系借用他人车辆，途中发生事故，王旭驾驶的豫R95B**客车系其本人所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。
崔闯车辆上的乘坐人陈冬青、陈俊涛的损害已经过法院判决，并由太平洋保险公司赔偿完毕，交强险责任限额剩余5万余元。
崔闯驾驶的车辆在事故中受损，经评估损失为7682元，发生施救费320元。崔闯支出评估费600元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、评估报告、施救费发票、鉴定费票据等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，王旭驾驶车辆与崔闯驾驶的车辆发生事故，造成崔闯驾驶的车辆受损，崔闯借用他人车辆，属合法占有，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。因此。作为占有权人，有权对占有车辆所受到的损害请求损害赔偿，王旭作为侵权人应根据过错大小承担责任。由于王旭的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由王旭继续根据过错大小承担。
关于交强险分项赔偿的问题，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。
由于交强险限额剩余5万余元，故保险公司仍应在剩余交强险限额内承担。
崔闯的损失有下列项目：（1）车辆维修费，经评估为7682元，应予认定；（2）施救费，320元，根据保险法规定，应属保险公司的赔偿范围，应予认定。上述费用合计8002元。未超过交强险剩余限额，保险公司应予承担。
评估费600元，根据保险合同约定，不属保险公司的赔偿范围，应由王旭按责任比例50%的责任承担300元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告崔闯保险金8002元；
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费600元，共650元，原告崔闯承担300元，被告王旭承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
陪审员 程广德
二〇一四年四月三十日
书记员 杨旭东
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00255号
申请执行人江苏苏丰农业技术推广有限公司。
法定代表人张孝云，经理。
委托代理人沈爱华，该公司副总经理。
被告王福（伏）宽。
江苏苏丰农业技术推广有限公司申请执行王福宽买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）金商初字第0016号民事判决书，判决：被告王福（伏）宽于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏丰农业技术推广有限公司支付货款12514元。案件受理费113元，公告费600元，合计713元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、住建局、工商局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴汶泽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第477号
罪犯王永奎，男，1969年5月8日出生，汉族，上蔡县人，中专文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2011年9月26日作出（2011）驿刑初字第432号刑事判决，以被告人王永奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年5个月，刑期自2011年1月1日起至2016年5月31日止。判决发生法律效力后，2011年10月21日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王永奎确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王跃忠及同监区罪犯安小伟、田胜利的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王永奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永奎的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年1月1日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2382号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江,总经理。
被上诉人（原审原告）：尹伟，男，1987年3月3日出生,汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人尹伟保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2018年3月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 仇 维
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初300号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，职务董事长。
被告：潘慧萍，女，1976年12月21日出生，汉族，住太原市，身份号码：×××。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告潘慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员范温慧
二○一八年二月六日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初300号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，职务董事长。被告：潘慧萍，女，1976年12月21日出生，汉族，住太原市，身份号码：×××。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告潘慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员范温慧二○一八年二月六日书记员刘俊霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1336号
原告:朱荣彬农村承包经营户。
代表人：朱荣彬，男,1947年5月17日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师（实习）。
被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。
法定代表人：赵兴奎。
原告朱荣彬农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告朱荣彬农村承包经营户于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣彬农村承包经营户的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱荣彬农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱荣彬农村承包经营户承担。
审判员 李婧
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄英
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00027号
申请执行人谭洲龙。
被执行人谭洲胜。
申请执行人与被执行人间土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00076号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，申请执行人于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人退还所耕种的申请执行人的承包地。本院依法立案执行。执行过程中，查明被执行人已将双方没有争议的承包地全部退还申请执行人，另对双方有争议的承包地，申请执行人表示该承包地权属确认后，另行解决。现申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谌 渝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2850号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号楼20门2017室。
法定代表人：范学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工。
被告：王春霞，女，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告王春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年3月15日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年三月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第159号
申请人刘某，男，2006年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人杨池娥，女，1948年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人之祖母。
申请人刘某要求宣告陈国凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某诉称，申请人之母亲陈国凤于2008年12月6日失踪，已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告陈国凤为失踪人。
经查，陈国凤，女，1974年2月6日出生，湖南省宁远县人，系申请人的母亲。申请人之父亲刘友军于2006年3月因患病死亡，被申请人陈国凤因丈夫死亡家庭经济困难于2008年12月借打工挣钱为由外出至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年11月23日在《人民法院报》上发出寻找陈国凤的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈国凤仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。陈国凤已下落不明二年，经申请人刘某申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈国凤为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡建国
二〇一四年三月三日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初168号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人翁国恩，男，1970年8月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人翁国恩犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁振雄、林志玲出庭支持公诉，被告人翁国恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年9月8日15时46分许，被告人翁国恩无证、酒后驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车从莆田市荔城区北高镇高洋村往北高镇农业银行方向行驶，途经时，与被害人陈某驾驶的闽Ｂ×××××小车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，从被告人翁国恩血样中检出乙醇浓度取平均值293.10mg/100ml，系醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翁国恩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2017年11月8日，经本院组织调解，被告人翁国恩与被害人陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司达成调解协议。
上述事实，被告人翁国恩在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，视频监控，当事人血样提取登记表，莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字[2017]第00264号《道路交通事故认定书》，福建恒信司法鉴定所[2017]毒鉴字第647、648号《血液中乙醇含量检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司[2017]鉴字第LC0906、LC0907号《车辆技术性能鉴定意见书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人翁国恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁国恩违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人翁国恩犯危险驾驶罪成立。被告人翁国恩无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人翁国恩归案后能如实供述自己的罪行，并能与被害人达成赔偿协议，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人翁国恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田毅欣
二〇一八年三月三十日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初26号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人纪乐愿，男，1984年8月9日出生于福建省泉州市，汉族，大学专科文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）15号起诉书指控被告人纪乐愿犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人纪乐愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年11月25日晚，被告人纪乐愿酒后驾驶逾期未检验的车牌号为粤Ｓ×××××灰色小车从莆田市城厢区半岛酒店附近往涵江区萩芦镇方向行驶，行驶至荔城区西天尾镇溪白村路口红绿灯处睡着，次日5时许被民警查获。经鉴定，被告人纪乐愿血样中检出乙醇浓度平均值为93.07mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人纪乐愿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.福建省莆田市涵江区司法局认为被告人纪乐愿基本符合非监禁刑条件，建议纳入社区矫正管理；2.本院审理期间，被告人纪乐愿缴纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人纪乐愿在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，驾驶人信息查询结果单，小型汽车车辆信息，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第768号《血液中乙醇含量检验报告书》，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表,被告人纪乐愿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪乐愿违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人纪乐愿犯危险驾驶罪成立。被告人纪乐愿归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人纪乐愿一贯表现良好，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人纪乐愿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一八年一月十八日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1821号
被执行人张兴钧。
被执行人于文娟。
被执行人贾根旗。
申请执行人张兴钧与被执行人于文娟、贾根旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5作出的（2015）金浦东商初字第49号民事判决书，已发生法律效力。权利人张兴钧于2015年4月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1821号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年五月二十九日
书记员 金彬斌
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南金马投资股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区北正居委会澧滨小区104号。
法定代表人敬有权，董事长。
委托代理人钟广钊，该公司员工。
委托代理人蒋洋生，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀化市国土资源局，住所地怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
再审申请人湖南金马投资股份有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人怀化市国土资源局行政复议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终字21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金马公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，《国有土地使用权出让合同》可以证明金马公司的行为没有违反合同约定。2、原判决认定事实的主要证据不足，不存在非法转让土地的事实。3、原判决适用法律错误，沅陵县国土资源局撤销行政处罚决定系因该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，而非超过了处罚时效。请求依法再审。
本院认为，第一，对金马公司本次申请再审提交的证据不予接纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者原审第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。金马公司本次申请再审提交的《国有土地使用权出让合同》系在一审阶段就已真实存在的证据，即使金马公司遗失仍可通过其他途径收集提供，金马公司在原审未予提供又无正当事由，本院不予接纳。
第二，沅陵县国土资源局作出沅国土资罚字（2014）70号行政处罚决定的主要证据不足。根据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，违法转让土地行为不能仅以签订转让合同或者协议、支付转让价款予以认定，还应当确认受让方是否实际接收、占有、控制土地。本案中，虽然金马公司与钟广钊、全桂花等5户签订转让合同及受让户支付价款的事实已经确认，但沅陵县国土资源局没有提供证据证明钟广钊、全桂花等5户是否实际接收、占有、控制土地，也未对该事项进行查证。故沅陵县国土资源局认定金马公司的行为属于《中华人民共共和国土地管理法》规定的非法转让土地情形的主要证据不足。
第三，在金马公司申请复议期间，沅陵县国土资源局以认定的基本事实有待进一步调查核实，适用法律方面尚需完善为由撤销了其作出的沅国土资罚字（2014）70号行政处罚决定。怀化市国土资源局经法定程序后，在法定期限内作出怀国土资复决字（2015）第2号行政复议决定，确认沅国土资罚字（2014）70号行政处罚决定违法，虽在适用法律上存在瑕疵，但处理结果正确。原一、二审法院据此判决驳回金马公司的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但处理恰当。金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湖南金马投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南金马投资股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区北正居委会澧滨小区104号。法定代表人敬有权，董事长。委托代理人钟广钊，该公司员工。委托代理人蒋洋生，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀化市国土资源局，住所地怀化市锦溪北路100号。法定代表人胡和平，局长。再审申请人湖南金马投资股份有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人怀化市国土资源局行政复议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终字21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，《国有土地使用权出让合同》可以证明金马公司的行为没有违反合同约定。2、原判决认定事实的主要证据不足，不存在非法转让土地的事实。3、原判决适用法律错误，沅陵县国土资源局撤销行政处罚决定系因该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，而非超过了处罚时效。请求依法再审。本院认为，第一，对金马公司本次申请再审提交的证据不予接纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者原审第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。金马公司本次申请再审提交的《国有土地使用权出让合同》系在一审阶段就已真实存在的证据，即使金马公司遗失仍可通过其他途径收集提供，金马公司在原审未予提供又无正当事由，本院不予接纳。第二，沅陵县国土资源局作出沅国土资罚字（2014）70号行政处罚决定的主要证据不足。根据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，违法转让土地行为不能仅以签订转让合同或者协议、支付转让价款予以认定，还应当确认受让方是否实际接收、占有、控制土地。本案中，虽然金马公司与钟广钊、全桂花等5户签订转让合同及受让户支付价款的事实已经确认，但沅陵县国土资源局没有提供证据证明钟广钊、全桂花等5户是否实际接收、占有、控制土地，也未对该事项进行查证。故沅陵县国土资源局认定金马公司的行为属于《中华人民共共和国土地管理法》规定的非法转让土地情形的主要证据不足。第三，在金马公司申请复议期间，沅陵县国土资源局以认定的基本事实有待进一步调查核实，适用法律方面尚需完善为由撤销了其作出的沅国土资罚字（2014）70号行政处罚决定。怀化市国土资源局经法定程序后，在法定期限内作出怀国土资复决字（2015）第2号行政复议决定，确认沅国土资罚字（2014）70号行政处罚决定违法，虽在适用法律上存在瑕疵，但处理结果正确。原一、二审法院据此判决驳回金马公司的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但处理恰当。金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回湖南金马投资股份有限公司的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员 粟雅莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3668号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇。
负责人：陈良灼，该行行长。
委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：程娥英，女，1978年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：吴建兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告程娥英向原告清偿透支本金41682.18元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、复息、滞纳金，现暂计至2016年12月20日未还利息16034.01元、未还复息3340.47元、滞纳金2768.23元，共计63824.89元（后续利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，且按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金）；2.被告程娥英向原告清偿信用卡年费100元；
3.被告程娥英向原告支付因维权产生律师费5000元；4.被告吴建兵对被告程娥英的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金，计收标准与滞纳金标准相同。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
持卡人及卡号：程娥英，62XX63；
利息、复利、滞纳金、年费的约定：利息、复利均按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，年费为100元。《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十七条约定“乙方（即本案原告）有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知甲方（即持卡人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用信通信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。2016年12月14日，原告在其网站上发布《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：自2017年1月1日起信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收取10元；
欠款情况：程娥英从2015年1月18日开始逾期还款，原告提交的欠款明细查询显示，截至2016年12月20日，尚欠本金41682.18元、利息16034.01元、复利3340.47元、滞纳金2768.23元、年费100元，信用卡交易明细查询中显示，自2015年7月18日后原告未再计收滞纳金；
其他：1.《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条约定“《东莞农村商业银行信通信用卡章程》是本合约的组成部分”。《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条第三款约定“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或法律途径等方式向其催收欠款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由持卡人承担”。原告委托广东瑞轩律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费5000元；2.两被告于1999年2月11日登记结婚。
本院认为，被告程娥英、吴建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告与被告程娥英签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告程娥英未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告程娥英清偿全部透支款项和欠付年费，并承担支付相关利息、复利、滞纳金以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于欠款数额，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。故原告诉请被告程娥英归还信用卡透支本金、年费、利息、复利、滞纳金和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。
关于违约金。对原告诉求2017年1月1日后按与滞纳金相同的标准收取违约金，本院不予支持。理由如下：首先，《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定“对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整”，并有权将该决定或调整以公告的方式通知持卡人。该约定表明，当原告根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他法律法规、监管规定对收费项目和收费标准作出决定或调整时，有权直接以公告的方式进行通知。其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。根据该通知，是否收取违约金以及违约金标准由发卡机构与持卡人自行协商约定，属当事人双方意思自治范畴，该通知并未规定违约金必须收取以及收取标准。因此，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》并未明确规定按滞纳金标准收取违约金的情况下，原告在网站上发出公告宣布收取违约金，不符合上述《东莞农村商业银行信用卡领用协议》中原告有权发布公告而无需另行通知持卡人的情形。再次，在双方没有明确约定的情形下，公告不能作为订立合同的方式，原告关于违约金的主张不能成立。
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告没有提供证据予以反驳的情况下，被告吴建兵应共同偿还案涉债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程娥英、吴建兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行偿还信用卡欠款本金41682.18元、年费100元及利息、复利、滞纳金（截至2016年12月20日尚欠利息16034.01元、复利3340.47元、滞纳金2768.23元，后续利息按日万分之五计收，按月计收复利）;
二、被告程娥英、吴建兵应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行支付实现本案债权所产生的律师费5000元；
三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523.12元（原告已预交），由被告程娥英、吴建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘梦娜
刘惠丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初10号
原告：吴金刚，男，1969年10月5日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：黄为，男，1992年10月30日生，汉族，教师，现住伊通满族自治县。
原告吴金刚诉被告黄为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴金刚撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一八年一月二十四日
书记员 王宇航
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17847号
原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：王轲，男，1994年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
本院在审理原告干亚林诉被告王轲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干亚林撤回起诉。
本案减半案件受理费958元，由原告干亚林负担。
审判员 姚小丽
二○一七年六月一无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17847号原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：王轲，男，1994年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。本院在审理原告干亚林诉被告王轲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告干亚林撤回起诉。本案减半案件受理费958元，由原告干亚林负担。审判员  姚小丽二○一七年六月一无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初79号
原告：高赞梅，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告高赞梅与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月13日作出（2015）包青民初字第2583号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2050号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2583号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告高赞梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告高赞梅与被告有道公司签订的青山区幸福路某号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区幸福路某号店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会按年租金为-H12号店购房价12%的标准向原告支付2015年6月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年原告高赞梅从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区幸福路某号店，并于2008年11月14日取得《房屋所有权证》。2013年5月20日，原告高赞梅与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告高赞梅委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告高赞梅。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告高赞梅与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告高赞梅有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告高赞梅按约向被告有道公司交付了幸福商城某号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2008年11月14日，原告取得包头市青山区某号商铺的房屋所有权证。2013年5月20日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高赞梅的起诉。
案件受理费免收，原告高赞梅预交106元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
审判员苏峻玲
二〇一七年六月二十四日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初79号原告：高赞梅，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告高赞梅与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月13日作出（2015）包青民初字第2583号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2050号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2583号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告高赞梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告高赞梅与被告有道公司签订的青山区幸福路某号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区幸福路某号店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会按年租金为-H12号店购房价12%的标准向原告支付2015年6月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年原告高赞梅从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区幸福路某号店，并于2008年11月14日取得《房屋所有权证》。2013年5月20日，原告高赞梅与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告高赞梅委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告高赞梅。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告高赞梅与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告高赞梅有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告高赞梅按约向被告有道公司交付了幸福商城某号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2008年11月14日，原告取得包头市青山区某号商铺的房屋所有权证。2013年5月20日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高赞梅的起诉。案件受理费免收，原告高赞梅预交106元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮审判员苏峻玲二〇一七年六月二十四日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6973号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。
被告张爱长，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷江煤矿塘冲工区。
被告刘艳红，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
2017年12月14日原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告张爱长、刘艳红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告张爱长、刘艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年12月14日原告贵皇公司请求判令：1、被告张爱长偿还原告为其代偿的款项人民币6275元；2、被告张爱长向原告支付代偿利息损失，暂计人民币241.59元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至，此后的逾期利息计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告刘艳红对上述债务承担共同偿还责任；4、被告张爱长、刘艳红共同承担律师费6000元以及本案诉讼费和财产保全费等费用。
被告张爱长、刘艳红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年5月4日，张爱长与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定张爱长因购买宝骏汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款63000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，每期偿还1750元，刘艳红在合同上作为配偶签字。贵皇公司向工商银行星沙支行出具共同偿债人承诺书，自愿为张爱长的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，贵皇公司与张爱长签订《汽车消费贷款综合服务合同》，约定贵皇公司为张爱长的银行透支金额提供担保服务。张爱长应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因张爱长不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向张爱长追索其代偿款项、利息及违约金等费用。
2、张爱长、刘艳红于2010年11月26日登记结婚。
3、因张爱长未按约履行还款义务，工商银行星沙支行要求贵皇公司代偿张爱长的逾期欠款。截至2017年9月29日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计6275元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告张爱长、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款综合服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。张爱长未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息6275元，贵皇公司要求张爱长偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。贵皇公司要求张爱长支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。张爱长、刘艳红系夫妻关系，刘艳红在合同上作为配偶签字，故贵皇公司要求刘艳红承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、限被告张爱长、刘艳红在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款6275元和利息（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年9月29日起计算至全部债务清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，减半收取57元，由被告张爱长、刘艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一八年一月二十六日
书记员 佘余熠熠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7002号
原告：吉晓辉，女，1981年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。
被告：薄致克，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市法律服务所法律工作者。
原告吉晓辉与被告薄致克民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉晓辉及其委托诉讼代理人赵书西、刘晓培，被告薄致克的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款95050元及利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营日化用品商店期间，与被告认识，自2016年2月份起，被告通过多种方式向原告借款，后被告仅偿还少量借款，剩余95050元未付，经原告催要，被告拒不还款。
薄致克辩称，原告所诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在西村镇经营日化用品商店期间，与被告认识，自2016年2月起，被告通过多种方式向原告借款，后被告仅偿还部分借款，2017年3月22日，原、被告通话时，被告认可欠原告30000元。后经原告催要，被告拒不还款。
本院认为，由于原、被告熟识，双方之间经济往来大部分没有手续，2017年3月22日原、被告通话时，被告在没有受到任何干扰的情况下，认可欠原告30000元，因此，被告欠款数额应认定为30000元。原告提供的录音资料显示，被告承认的其他数额，在原告追问下不断变化，不能认定是被告的真实意思表示，本院不予采信，原告提供的其他证据也不足以证明其主张，故原告的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告薄致克于本判决生效之日起十日内给付原告吉晓辉30000元，并从2017年10月16日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，原告吉晓辉负担745元，被告薄致克负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵爱民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏 欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执975号
申请执行人前郭法院刑事庭
被申请执行人齐德军。
被申请执行人张双志。
申请执行人前郭县刑事审判庭与被申请执行人齐德军、张双志盗窃一案，前郭县人民法院于2014年10月16日作出（2014）前刑初字202号刑事判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付罚金50000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前刑初字202号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 关 心
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢40号
长春新大担保有限责任公司、吉林省田野泉酿造有限公司、吉林盛嘉房地产开发有限责任公司、刘长顺、刘金庚、贾锐峰：
本院执行的申请执行人长春新大担保有限责任公司与被执行人吉林省田野泉酿造有限公司、吉林盛嘉房地产开发有限责任公司、刘长顺、刘金庚、贾锐峰借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人吉林盛嘉房地产开发有限责任公司给付申请执行人长春新大担保有限责任公司290万元（利息及其他费用申请人自动放弃）。现（2011）吉长民众证经字第2520号执行证书已全部履行完毕。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市民众公证处作出的（2011）吉长民众证经字第2520号执行证书执行完毕。
二〇一八年四月十一日