广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初862号
原告：李某2，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
原告：李某1，男，2002年4月27日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
法定代理人：李某2，系李某1的母亲。
以上两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ红，系广东粤北律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘照东，系广东粤北律师事务所律师。
被告：仁化县丹霞街道中心村民委员会河边村小组。
负责人：胡耀坤，系该村小组组长。
原告李某2、李某1与被告仁化县丹霞街道中心村民委员会河边村小组（以下称“河边村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、李某1的委托诉讼代理人ＸＸ红、被告河边村小组的负责人胡耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两名原告支付门店租金收益11200元；2、请求判令被告向原告李某2支付2017年三八妇女节福利待遇200元；3、请求判令被告向两名原告支付2013年城乡医疗保险购买费用60元；4、请求判令被告向两名原告支付2014年城乡医疗保险购买费用120元；5、请求确认被告以后若有集体经济组织收益分配，原告与被告其他集体经济组织成员享受同等权益，被告应给予原告与其他集体经济组织成员同等的分配待遇；6、本案诉讼费用由被告承担。注：两名原告第1-4项请求金额共计11580元。事实和理由：两名原告是母子关系，两原告的户口以及居住地都在被告处，两原告的集体经济组织成员资格以及分配福利待遇的权利已经生效判决确认，被告也认可两原告的集体经济组织成员身份，两原告曾与被告在丹霞××××、中心村调委会的组织下签订了《人民调解协议书》，约定被告限期向两原告支付相应福利待遇，且确认被告以后若有集体经济组织收益分配，两原告与被告其他集体经济组织成员享受同等权益，不得区别对待。从2015年9月29日至2016年2月3日，被告持续向其他集体经济组织成员发放了5600元／人的门店租金收益（其中5000元已经前述《人民调解协议书》确认），又在2017年3月向其他妇女成员发放了200元／人的三八妇女节福利待遇，还为其他集体经济组织成员缴纳了2013年、2014年城乡医疗保险购买费用，其中2013年缴纳了30元／人，2014年缴纳了60元／人，但被告却持续拖欠两名原告上述福利待遇共计11580元未支付，原告实在无奈，只能提起诉讼解决，请贵院予以支持。
被告河边村小组辩称，村小组对原告起诉的事实、理由和请求不同意，因为原告没有经过村小组的同意，就将户口落户到我们村小组，按照2000年第二年土地承包的村规民约，就没有把原告作为分配的对象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交证据中，证据1身份证、户口簿，用于证明原告户籍信息以及均落户于被告处的事实；被告对户口本的合法性有异议，认为原告入户没有经过村小组同意。本院认定：该证据由公安部门制作、出具，本院对其合法性予以确认，至于其与本案是否存在关联，本院将在本院认为部分予以阐述。证据2人民调解协议书，用于证明①两原告曾向被告主张权利，也与被告签订了《人民调解协议书》，约定被告限期向两原告支付相应福利待遇，且确认两原告与被告其他集体经济组织成员享受同等待遇，不得区别对待。②被告在2016年2月向其他集体经济组织成员发放了5000元/人的门店租金收益。被告认为人民调解协议书是前任组长签的，符合其村小组的村规民约，是可以享受村小组的福利待遇，否则就不能享受。按该村的村规民约，原告就不符合。本院认定：该证据由仁化县丹霞街道人民调解委员会、丹霞街道中心村民委员会人民调解委员会出具，本院对其合法性予以确认，至于其与本案是否存在关联，本院将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卜佐宁是被告河边村小组的村民，原告李某2是卜佐宁的带婚女儿，户口也随其母亲改嫁落户在被告村小组，李某2是原告李某1的母亲，李某1自出生便随其母亲入户被告村小组居住生活。2015年6月26日，仁化县丹霞街道办事处作出丹街行决（2015）3号《关于确认丹霞街道中心村河边村小组村民李某2、李某1等两人集体经济组织成员资格的处理决定》，确认两原告具有被告河边村小组集体经济组织成员资格，现仁化县丹霞街道办事处作出的处理决定已生效。
2016年2月初,被告将2015年6月至12月门店租金收益进行发放,被告在此次分配中未将原告等十三名村民列入分配名单,原告等十三名村民认为其是被告集体经济组织成员,却未能享受应有的权益,要求被告进行分配,双方因此产生纠纷。双方同意由仁化县丹霞街道人民调解委员会、丹霞街道中心村民委员会人民调解委员会调解。经调解，被告与两原告等十三名村民达成协议，该协议约定：一、被告同意核实原告等十三名村民身份后补发2015年6月至12月门店租金（每人5000元）给原告等十三名村民，此款在2016年6月底前兑现；二、以后被告若有集体经济组织收益分配，原告等十三名村民与其他村民享受同等权益，不得区别对待。同日，仁化县丹霞街道人民调解委员会、丹霞街道中心村民委员会人民调解委员会出具《人民调解协议书》。
2015年9月29日至2016年2月3日，被告先后向该村小组集体经济组织成员每人发放了5600元的门店租金收益，又在2017年3月向其他妇女成员发放了每人200元的三八妇女节福利待遇，还为其他集体经济组织成员缴纳了2013年、2014年城乡医疗保险购买费用，其中2013年缴纳了每人30元，2014年缴纳了每人60元，被告未向两原告发放上述福利待遇共计11580元。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案原告李某2随其母亲改嫁落户被告河边村小组居住生活，仁化县丹霞街道办事处对两原告具有被告河边村小组集体经济组织成员资格作出了确认，该确认已生效，两原告理应享有参与分配被告村小组补偿款的权利。况且被告与原告签订的《人民调解协议书》中明确，以后被告若有集体经济组织收益分配，原告等十三名村民与其他村民享受同等权益，不得区别对待。《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第四条规定“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”，两原告经确认具有被告村小组集体经济组织成员资格，其理应享有与被告村小组其他村民平等获得村民福利待遇的权利，故被告村小组应支付相应的福利待遇款项给两原告。因此，两原告诉求被告向两名原告支付门店租金收益11200元及发放上述福利待遇380元，合计11580元的理由充分，本院应予支持。
基于上述理由，被告提出由于原告没有经过村小组的同意，就将户口落户到村小组，按照2000年第二年土地承包的村规民约，就没有把原告作为分配的对象的抗辩理由不充分，本院不予采纳。
至于两原告请求确认被告以后若有集体经济组织收益分配，原告与被告其他集体经济组织成员享受同等权益，被告应给予原告与其他集体经济组织成员同等的分配待遇的诉求。因享有与其他集体经济组织成员同等待遇是法律赋予的权利，无需法院确认，且以后村集体再侵害原告权益，原告可另行主张，故对两原告该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、限被告仁化县丹霞街道中心村民委员会河边村小组于本判决生效之日起十日内支付原告李某2门店租金收益5600元、2017年三八妇女节福利待遇200元、2013、2014年城乡医疗保险购买费用90元，总计5890元；
二、限被告仁化县丹霞街道中心村民委员会河边村小组于本判决生效之日起十日内支付原告李某1门店租金收益5600元、2013、2014年城乡医疗保险购买费用90元，总计5690元；
三、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.75元（原告已经预交），由被告仁化县丹霞街道中心村民委员会河边村小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄丛渊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧吉琼