山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初163号
原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县黛溪三路65号。
负责人：李建峰，行长。
委托诉讼代理人：张岚，山东民颂律师�务所律师。
被告：山东新安凯动力科技有限公司，住所地：邹平县青阳镇。
法定代表人：刘致春，总经理。
被告：山东凯铭动力科技有限公司（原山东新安凯科控科技有限公司），住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人：刘健聪，执行董事。
被告：邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司），住所地：邹平县魏桥工业园。
法定代表人：韩震，总经理。
被告：山东邹平锦华纺织有限公司，住所地：邹平县黛溪西路。
法定代表人：聂圣林，总经理。
被告：邹平县三利集团有限公司，住所地：邹平县码头镇。
法定代表人：刘法合，总经理。
被告：刘安凯，男，1968年9月30日出生，汉族，住邹平县。
被告：刘梅，女，1972年7月15日出生�汉族，住邹平县，与刘安凯系夫妻关系。
被告：刘致春，男，1948年1月6日出生，汉族，住邹平县。
被告：马本英，女，1952年4月18日出生，汉族，住邹平县，与刘致春系夫妻关系。
被告：刘鑫雨，女，1996年1月11日出生，汉族，住邹平县。
被告：刘栋，男，1996年11月28日出生，汉族，住邹平县。
原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称邹平中行）与被告山东新安凯动力科技有限公司（以下简称新安凯公司）、山东凯铭动力科技有限公司（以下简称凯铭公司）、邹平汇泽实业有限公司（以下简称汇泽公司）、山东邹平锦华纺织有限公司（以下简称锦华公司）、邹平县三利集团有限公司（以下简称三利公司）、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平中行的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼，被告新安凯公司、凯铭公司、汇泽公司、锦华公司、三利公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新安凯公司偿还原告借款本息合计139517630.54元（本金13600万元，利息3517630.54元，计算至2017年7月20日）及2017年7月20日之后直至偿清之日的利息（按照合同约定计算）；2.判令其余十被告在上述欠款本息范围内承担连带还款责任；3.确认原告对被告新安凯公司设定抵押的机器设备享有优先受偿权；原告可以协商作价或以拍卖、变卖该机器设备，以所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
事实和理由：�告和被告新安凯公司于2016年3月28日签订《流动资金借款合同》，约定新安凯公司向原告借款，金额为2000万元，到期日为2017年3月27日，同时约定了利息、罚息及违约责任。为保证借款按期偿还，被告凯铭公司、三利公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋自愿为新安凯公司的借款行为提供保证担保并分别签订了《最高额保证合同》,约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款到期后，新安凯公司未能按时还款。经原告多次催收，各被告均未履行还款义务或承担保证责任。
原告和新安凯公司于2016年9月18日签订《流动资金借款合同》，约定新安凯公司向原告借款，金额为6600万元，到期日为2017年9月17日，同时约定了利息、罚息及违约责任。为保证借款按期偿还，被告汇泽公司自愿为新安凯公司的借款行为提供4000万元保证担保，被告锦华公司自愿为新安凯公司的借款行为提供2600万元保证担保，刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋自愿为新安凯公司的借款行为提供全额保证担保并分别签订了《最高额保证合同》,约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
原告和新安凯公司于2016年12月19日签订《流动资金借款合同》，约定新安凯公司向原告借款，金额为5000万元，到期日为2017年12月18日，同时约定了利息、罚息及违约责任。为保证借款按期偿还，汇泽公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋自愿为新安凯公司的借款行为提供保证担保并分别签订了《最高额保证合同》,约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。新安凯公司以其所有的生产设备一宗作为抵押担保并签订了《最�额抵押合同》，办理了抵押登记手续。
借款后，新安凯公司不能按时、按期归还借款本息，出现了经营不善等危害借款安全性的行为，符合其与原告签订的《流动资金借款合同》第12条约定的“宣布借款提前到期”情形。因此原告宣布新安凯公司的借款提前到期，要求其他各被告履行担保还款责任。但经原告多次催收，各被告拒不履行还款义务或承担担保责任。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告新安凯公司、凯铭公司、汇泽公司、锦华公司、三利公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《授信额度协议》两份，《流动资金借款合同》、贷款凭证各三份，《最高额保证合同》十四份，《最高额抵押合同》、附抵押物清单、抵押证书各两份�还款明细单三份。被告新安凯公司、凯铭公司、汇泽公司、锦华公司、三利公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
2015年9月28日，原告与被告新安凯公司签订《授信额度协议》（编号：2015年邹中银司字1310号）一份，约定原告向新安凯公司提供13600万元的授信额度，授信期限为自本协议生效之日起至2016年9月24日止，可申请循环、调剂或一次性授信额度用于叙作短期贷款、银行承兑汇票、贸易融资业务。
同日，原告分别与被告三利公司、凯铭公司（原山东新安凯科控科技有限公司）、刘安凯、刘梅、刘致春与马本英、刘鑫雨、刘栋签订2015年邹中银司字2310-3号、2310-4号、2310-5号、2310-6号、2310-7号、2310-8号、2310-9号《最高额保证合同》，上述被告均自愿为2015年邹中银司字1310号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议提供最高额保证。其中，凯铭公司与三利公司担保最高债权本金余额均为2000万元，刘安凯、刘致春、马本英、刘梅、刘鑫雨、刘栋担保最高债权本金余额均为13600万元。保证范围均为包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2016年3月28日，原告与新安凯公司签订2016年邹中银司字1123号《流动资金借款合同》，约定新安凯公司向原告借款2000万元；�款期限为自实际提款日起算12个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，按月结息，每月20日为结息日；罚息利率为贷款利率基础上加收50%；该合同属于2015年邹中银司字2310-3号、2310-4号、2310-5号、2310-6号、2310-7号、2310-8号、2310-9号《最高额保证合同》的主合同。同日，原告向新安凯公司出具贷款凭证并交付借款2000万元，借款利率为年利率4.35%，借款到期日为2017年3月27日。新安凯公司向原告支付借款利息至2017年3月13日，对借款本金及剩余利息未偿还。
2016年9月18日，原告与被告新安凯公司签订《授信额度协议》（编号：2016年邹中银司字1342号）一份，约定原告向新安凯公司提供13600万元的授信额度，授信期限为自本协议生效之日起至2017年9月17日止，可申请循环、调剂或一次性授信额度用于叙作短期贷款业务。
�日，原告分别与被告汇泽公司（原山东天地源实业有限公司）、锦华公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋签订2016年邹中银司字2342-1号、2342-2号、2342-5号、2342-6号、2342-7号、2342-8号、2342-9号《最高额保证合同》，上述被告均自愿为2016年邹中银司字1342号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议提供最高额保证。其中，汇泽公司担保最高债权本金余额为9000万元，锦华公司担保最高债权本金余额为2600万元，刘安凯、刘致春、马本英、刘梅、刘鑫雨、刘栋担保最高债权本金余额均为13600万元。保证范围均为包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
同日，原告与新安凯公司签订2016年邹中银司字1360号《流动资金借款合同》，约定新安凯公司向原告借款6600万元；借款期限为自实际提款日起算12个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，按月结息，每月20日为结息日；罚息利率为贷款利率基础上加收50%；该合同属于2016年邹中银司字2342-1号、2342-2号、2342-5号、2342-6号、2342-7号、2342-8号、2342-9号《最高额保证合同》的主合同。该合同还约定，借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，原告向新安凯公司出具贷款凭证并交付借款6600万元，�款利率为年利率5.0025%，借款到期日为2017年9月17日。新安凯公司向原告支付借款利息至2017年3月13日，对借款本金及剩余利息未偿还。
2015年9月18日，原告与新安凯公司签订2015年邹中银司字3295号《最高额抵押合同》一份，约定新安凯公司以2015年邹中银司字3295-1号抵押物清单中载明的抵押物为其自2015年9月18日起至2018年9月17日因借款、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保最高债权本金余额为5000万元。担保范围均为包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，同时约定了原告就质押物、抵押物的优先受偿权。同日，原告与新安凯公司将上述设备在邹平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2016年12月14日，原告与新安凯公司签订2016年邹中银司字3476号《最高额抵押合同》，约定新安凯公司以2015年邹中银司字3476-1号抵押物清单中载明的抵押物为其自2016年12月14日起至2018年9月17日因借款、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保最高债权本金余额为5000万元。同日，原告与新安凯公司将上述设备在邹平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2016年12月19日，原告与新安凯公司签订2016年邹中银司字1478号《流动资金借款合同》，约定新安凯公司向原告借款5000万元；借款期限为自实际提款日起算12个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，在重新定价日，按季度结息，每季度末月20日为结息日；�息利率为贷款利率基础上加收50%；该合同属于2015年邹中银司字3295号和2016年邹中银司字3476号《最高额抵押合同》的主合同。该合同还约定，借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，原告向新安凯公司出具贷款凭证交付借款5000万元，借款利率为年利率5.0025%，借款到期日为2017年12月18日。新安凯公司向原告支付借款利息至2017年3月13日，对借款本金及剩余利息未偿还。
截至2017年7月20日，新安凯公司共拖欠原告借款本金13600万元，利息3517630.54元。
本院认为，原告邹平中行与被告新安凯公司、凯铭公司、汇泽公司、锦华公司、三利公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋签订的�信额度协议、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告依照借款合同约定向新安凯公司发放了贷款，新安凯公司应按约定还本付息，逾期还款应当承担相应罚息。原告对2015年邹中银司字3295号和2016年邹中银司字3476号《最高额抵押合同》项下抵押物在借款本金5000万元及相应利息范围内享有优先受偿权。被告凯铭公司、汇泽公司、锦华公司、三利公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋作为保证人，应当在最高额保证合同约定的最高额范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，第二百一十�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东新安凯动力科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邹平支行偿还借款本金13600万元，利息3517630.54元，并支付以13600万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定的逾期利率计算的利息；
二、被告刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告山东凯铭动力科技有限公司、邹平县三利集团有限公司对上述款项中2000万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
四、被告邹平汇泽实业有限公司对上述款项中6600万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
五、被告山东邹平锦华纺织有限公司对上述款项中6600万元借款本金及相应利息，在借款本金最高额2600万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；
六、原告中国银行股份有限公司邹平支行对2015年邹中银司字3295号和2016年邹中银司字3476号《最高额抵押合同》项下山东新安凯动力科技有限公司的抵押物，在借款本金最高额5000万元及相应利息范围内享有优先受偿权；
七、被告山东凯铭动力科技有限公司、邹平汇泽实业有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县三利集团有限公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋承担保证责任后，有权向被告山东新安凯动力科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739388元，财产保全费5000元，均由被告山东新安凯动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 邵佳宁
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 哲