wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初209号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人高建党，男，1970年2月27日出生于河南省新安县，汉族，小学肄业，农民，住新安县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年5月17日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。
辩护人薛勇江，河南言东方律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人高建党犯拒不支付劳动报酬罪于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人高建党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高建党与河南塔子山旅游开发有限公司（以下简称塔子山旅游公司）签订建设工程施工合同，承建塔子山风景区玄武塔工程。2015年7月1日，被告人高建党与湖北省大冶市殷祖镇畈段村居民查某签订劳务承包协议，将其承包的工程劳务分包给查某。随后查某招用了40余名工人进行施工，8月底，因塔子山旅游公司无力支付工程款，该工程停工。后被告人高建党与部分工人到卢氏县政府上访投诉，2016年8月24日，经卢氏县委相关部门协调处理，决定由卢氏县东湾林场收回塔子山林场的承包经营权，对工程建设情况进行审计，做好债务移交和偿还工作。2016年8月30日，卢氏县东湾林场通过与塔子山旅游公司协商收回了经营权，为稳定工人情绪，向高建党预支工程款20万元。2017年1月20日，经河南大明建设工程管理有限公司审计，塔子山风景区玄武塔工程审定金额为591484.98元。2017年1月22日卢氏县东湾林场将剩余工程款支付给高建党。被告人高建党在收到工程款之后以欠账为由仅支付部分工资，截至2017年2月28日共拖欠30余名工人275000元工资未支付，查某多次向高建党讨要，高建党将手机关机逃避支付。后经查某等人反映，2017年5月10日，卢氏县人力资源和社会保障局向高建党下达了劳动保障监察限期整改指令书，要求高建党及时依法支付查某等人工资275000元，但高建党仍未支付工人工资。2017年5月16日，卢氏县公安局对被告人高建党立案侦查。2017年6月7日，高建党家属同查某等人通过协商达成和解，高建党家属向工人清偿工资175000元，剩余款项查某等人表示放弃，查某等人表示对被告人高建党谅解。被告人高建党归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高建党在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人查某、王某2的陈述，证人王某1、马某的证言，劳务承包协议，卢氏县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书及送达回证，卢氏县塔子山风景区玄武塔工程工人工资表，要求重新审计工程量的申请，被告人高建党收到工程款的收条，中国农业银行转账交易记录，建设工程施工合同，竣工结算审查书，卢氏县人力资源和社会保障局劳动保障监察卷宗及涉嫌犯罪案件移送书，和解书、收条、谅解书、工人身份证复印件，被告人高建党的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建党在收到工程款后有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，并以逃匿的方法逃避支付，且拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬数额达275000元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人高建党归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高建党家属与工人达成和解协议并已履行，取得了查某等劳动者的谅解，可酌情对其从轻处罚。
辩护人提出被告人高建党是初犯，偶犯，归案后如实供述，认罪态度诚恳，在宣判前已支付劳动者报酬并获得谅解，应酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人高建党犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高建党犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐平平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永碧民初字第78号
原告：袁某。
委托代理人：吴某某。
被告：陈某甲。
原告袁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年3月8日
向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被
告下落不明，依法于2010年4月7日转为普通程序审理，并组成
合议庭后于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告袁某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告
陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍认识。1983年正月
初八，按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手续。1984年2
月生育大女儿陈某乙，××××年××月生育次女陈某丙，1987年12月19
日生育长子陈某丁，××××年××月××日生育次子陈某戊。婚后，双方性
格不合，经常为家庭发生争吵。另外，共同生活期间被告猜疑
原告生活作风不轨，经常借故殴打原告。现夫妻分居已有十六
年之久，原告曾分别于2004年2月24日和2009年5月12日诉至法
院，要求离婚，法院均未支持原告的诉讼请求。现原告再次诉
诸法院，请求判令：准予原、被告离婚。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、民事判决书一份，以证明原、被告系事实婚姻关系及
原告曾起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求的事实；
3、流动人口婚育证明、暂住证各一份，以证明原告长期
在温州生活的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未向法院提供相关证据。
原告提供的证据，虽因被告缺席而无法当庭质证，但经
本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完�、内容
合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认定，并作为本案
的定案依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
原、被告经人介绍认识。1983年正月初八，按农村习俗
结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育二女二
子，长女陈某乙、次女陈某丙、长子陈某丁、次子陈某戊，现四个子女
均已成年、独立生活。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭
生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾。2009年5月19日
，原告曾向法院起诉要求离婚，法院于2009年6月30日判决驳
回原告袁某的诉讼请求。判决后，原、被告仍未和好。
本院认为：原、被告因长期没有来往，导致感情破裂，
为此原告曾向法院提�离婚诉讼，法院驳回原告袁某的诉讼
请求后，双方未有和好，现原告再次提起离婚诉讼，可见，原
、被告的夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（
五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
准许原告袁某与被告陈某甲离婚；
本案受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起
七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专
户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 郑黎明
人民陪审员 徐林值
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 尤 聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3503号
申请执行人：王迎宾，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：仇多志，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行王迎宾与仇多志民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3503号申请执行人：王迎宾，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：仇多志，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省。本院在执行王迎宾与仇多志民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十六日书 记 员 王从朋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初446号
原告蔡梅兰，女，1977年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人刘玉辉，男，1967年2月10日出生，汉族，漳浦县霞美法律服务所法律服务工作者。
被告林永枝，男，1967年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡梅兰诉被告林永枝民间借贷纠纷一案中，原告蔡梅兰于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡梅兰以原、被告双方庭外自行和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡梅兰撤回起诉。
本案受理费人民币920元，撤诉减半收取为人民币460元，由原告蔡梅兰负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初586号
原告刘某某，男，1976年9月2日出生，汉族。
被告张某某，女，1978年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马宇飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚海华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚海华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚海华归还信用卡透支款104,747.26元。事实和理由：被告龚海华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,747.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第353号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人向某。2005年12月12日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年9月5日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币12000元，2012年4月26日刑满释放。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，次日变更为取保候审，同年6月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某丙向本院提起附带民事诉讼，后在开庭审理前撤诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及童富鑫出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2013年9月7日，“四哥”（另案处理）电话联系被告人向某预谋对他人实施殴打，后被告人向某纠集王安顺（已判刑）及“小静”（另案处理）从浙江省永康市租车赶到本市新安江街道帮助“四哥”教训殴打吴某丙。次日，被告人向某与“四哥”、王安顺、“小静”到吴某丙居住小区守候，发现吴某丙后，被告人向某及“小静”即持棒球棍将吴某丙殴打致轻伤，后王安顺驾车载众人逃离现场。被告人向某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人某认为被告人向某的行为已构成故意伤害罪。被告人向某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人向某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月7日，“四哥”用电话联系被告人向某预谋对他人实施殴打，后被告人向某纠集王安顺及“小静”从浙江省永康市租车赶到本市新安江街道帮助“四哥”教训殴打吴某丙。被告人向某等人到达新安江后即与“四哥”会面，后由“四哥”准备棒球棍等作案工具并带路到本市洋溪街道洋安家园吴某丙居住小区寻找吴某丙。次日，被告人向某与“四哥”、王安顺、“小静”又到吴某丙居住小区守候。11时50分许，吴某丙从家中出来后，被告人向某及“小静”即持棒球棍将吴某丙殴打致伤，后由被告人王安顺驾车载众人逃离现场。经建德市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某丙受伤致左胫骨上段骨折，右腓骨下段骨折，损伤程度已构成轻伤。
被告人向某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证明：1.被害人吴某丙的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年9月8日，其在居住的小区遭几名不明身份的男子殴打，致其受轻伤的事实经过。并有证人陈某甲、吴某甲、吴某乙的证言及书证病历、医疗诊断证明书、出院记录复印件等在案佐证。2.证人陈某乙的证言，证实2013年9月7日，被告人向某在其经营的顺天汽车租赁有限公司租去一辆号牌为浙G×××××的轿车，9月10日归还。并有书证接受证据清单及照片、租车协议在案佐证。3.证人赵某的证言、辨认笔录及照片，证实本案中所涉“四哥”的身份情况。4.证人常某、彭某、林某的证言，证实被告人向某在被抓获前曾租住在浙江省永康市高鑫路一带。5.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实案发现场的情况。6.浙G×××××号车GPS行车记录，证实该车于案发时间段的行车路线情况。并有调取证据清单及浙G×××××号车随车GPS说明在案佐证。7.洋安大桥南端监控视频、320国道于合收费站监控视频，证实浙G×××××号车于2013年9月8日11时31分自洋安大桥由北向南行驶；12时12分途径320国道于合收费站。8.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某丙受伤致右额骨骨折，右额部硬膜外血肿、面部软组织单个创口形成疤痕长4.0cm，左胫骨上段骨折，右腓骨下段骨折，损伤程度为轻伤。9.户籍证明，证实被告人向某的身份情况。10.到案经过，证实被告人向某系传唤到案。11.情况说明，证实本案其他有关情节。12.刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人向某的前科情况及同案犯王安顺因本案被判刑情况。13.同案犯王安顺的供述、辨认笔录及照片，证实其伙同被告人向某等人对被害人吴某丙实施殴打的时间、地点、经过等事实。14.辨认笔录及照片，证实经被告人向某辨认作案地点及同案犯的情况。15.被告人向某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人向某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 周永彬
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周雯琪
益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初585号
原告：万谷祥，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：陈伏波，男，1975年3月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告万谷祥与被告陈伏波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万谷祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款31628元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告素有经济往来，原告向被告陆续提供香烟。2015年12月6日，原，被告经结算，由被告陈伏波出具欠条1份，载明:现欠万谷祥现金人民币叁万壹仟陆佰贰拾捌元整（31628.00）。后被告一直未予偿还，故诉请如前。
被告陈伏波未作答辩。
原告万谷祥围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，欲证明被告欠原告货款31628元的事实。被告陈伏波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
本院认为，原告万谷辉与被告陈伏波实为买卖合同关系，原告交付货物给被告，被告理应按照约定支付货款。原、被告之间既没有约定货款的归还日期，又没有约定逾期支付货款的利息，应视为不支付货款利息。原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈伏波偿还原告万谷祥货款本金31628元。履行期限：本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告万谷祥要求被告陈伏波支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文艺
二〇一七年八月八日
代理书记员 邓浩
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执707号
申请执行人相焕育，淮安市××公司下岗职工。
被执行人徐阿红，无业。
相焕育与徐阿红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）浦民初字第02456号民事判决已发生法律效力。依该判决：徐阿红于本判决生效后五日内一次性偿还相焕育借款本金12.96万元及利息，并负担诉讼费用8862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐阿红的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐阿红的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02456号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执707号申请执行人相焕育，淮安市××公司下岗职工。被执行人徐阿红，无业。相焕育与徐阿红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）浦民初字第02456号民事判决已发生法律效力。依该判决：徐阿红于本判决生效后五日内一次性偿还相焕育借款本金12.96万元及利息，并负担诉讼费用8862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐阿红的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐阿红的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第02456号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年八月十九日书 记 员  许东杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1267号
原告：聂建峰。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告聂建峰与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1052元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1052元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1052元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1052元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告聂建峰工资1052元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01418号
原告张月爱，女，汉族，襄汾县人。
委托代理人陈俊杰（特别授权），新城镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区人民路**号。
法定代表人王卫平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权），山西淳正律师事务所律师。
原告张月爱诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员杨文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月爱及其委托代理人陈俊杰、被告太平洋人寿保险公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月爱诉称，2011年5月份，原告丈夫吕心安在被告太平洋人寿保险公司投保综合意外伤害保障计划保险。缴费方式为一年一次，保险期间为每次一年，吕心安已累计缴费五年，身故受益人为原告本人。本次保险期间自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年7月25日，吕心安因交通事故死亡后，原告作为受益人向被告提出理赔申请，被告受理后拒绝理赔全部保险金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告太平洋人寿保险公司赔付原告综合意外伤害保障计划保险金100000元，并由被告负担本案受理费。
被告太平洋人寿保险公司辩称，对原告丈夫吕心安在我公司投保情况及其因交通事故死亡的事实没有异议。根据双方签订的保险合同约定，保险公司已向其告知可以通过保险公司的网站、服务热线等途经查询到职业与工种的详细信息，同时在保险合同中，吕心安亦签字确认本人已阅读保险条款、产品说明书及投保提示书，可以证明保险公司已向吕心安作出了明确说明，因其从事的装修工作属二类职业，故我公司只应陪付56000元，请求驳回原告其余诉讼请求。
经审理查明，2011年5月7日，原告丈夫吕心安与被告太平洋人寿保险公司签订人身保险合同，其中包括综合意外伤害保障计划（B款）保障168险种。合同约定：身故受益人为原告张月爱，受益比例为100%；年保费为一类职业168元，保险金额为意外身故100000元。之后吕心安依约按期交纳保险费。2015年7月25日，吕心安因交通事故身亡。原告张月爱向被告提出全额赔付，被告以吕心安从事职业为二类职业为由拒绝全额赔付。另查明，吕心安生前职业为粮农，农闲时给别人装修房屋。以上系本案简要事实。
本院认为，原告丈夫吕心安与被告太平洋人寿保险公司签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告张月爱作为受益人，对被告因吕心安因意外身故应当赔付的保险金享有100%的受益比例。对于被告主张吕心安从事的装修工作属二类职业，不应全额赔付的抗辩理由，本院认为，吕心安生前职业为粮农，其农闲时从事装修增加家庭收入，并不改变其职业性质，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告太平洋人寿保险公司应全额赔付原告张月爱因吕心安意外身故的保险金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张月爱保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨文生
二〇一六年一月十一日
书记员 崔丽丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初63号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1971年4月20日出生于青海省大通县，回族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害一案，2015年12月7日被本县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开审理了本案，大通县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年10月5日22时，被告人沈某甲在大通县桥头镇南山华庭小区某某号楼1单元102室的家中，因不同意女儿沈某乙与魏某某交往，被告人沈某甲用存放在自家沙发底下的木板及摩托车内胎对被害人魏某某进行殴打，致魏某某受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见：被害人魏某某的头部及左上肢部遭受钝性外力作用，致左侧尺骨鹰嘴骨折等，损伤程度轻伤轻伤一级。
案发后，被害人未向本院提起刑事附带民事诉讼，并向本院出具了谅解书。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案笔录、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定书、户籍证明及被告人沈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲不能正确对待和处理女儿恋爱一事，采用极端手段，持木板和摩托车内胎故意殴打被害人，造成其身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到案发后被告人沈某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度好，得到被害人的谅解，系初犯，故可依法对被告人沈某甲酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月5日起至2017年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一六年四月五日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行初2号
原告万四海，男，生于1962年9月27日，汉族，荆门市人。
委托代理人袁用菊，女，生于1963年10月30日，汉族，荆门市人。系原告万四海之妻。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被告荆门市东宝区人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路9号。
法定代表人孔智勇，男，区长。
委托代理人何全才，荆门市东宝区住房和城乡建设局局长。
委托代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师。
原告万四海诉被告荆门市东宝区人民政府房屋行政拆迁一案，原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告万四海及其委托代理人刘光明、袁用菊，被告荆门市东宝区人民政府的委托代理人何全才、代云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万四海诉称：原告系荆门市东宝区胡祠堂59-1号四层楼房的房屋所有权人。2011年底，被告以房屋征收名义对胡祠堂地块内的房屋进行棚户区改造。原告的房屋在征收范围内，但是原告一直未看到任何房屋征收文件。2013年11月6日，原告及其家属不在家的情况下，原告的房屋被强制拆除一部分。2013年11月26日，原告的全部房屋再次被人强制拆除，屋内物品被洗劫一空。原告两次报警，针对第一次强拆，龙泉派出所以行政案件立案，至今未依法作出处理结果。对于第二次强拆，龙泉派出所至今未予立案。2015年11月23日，原告从龙泉派出所调取报警记录获知，原告的房屋系被告下设的拆迁办组成人员拆除。原告认为被告下设的拆迁办在棚户区改造过程中，未与原告达成拆迁协议，未经司法强拆的情况下，组织湖北荆门华铭房地产开发集团有限公司对原告的房屋偷拆的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，侵害了原告的合法权益。综上，原告请求法院依法确认被告强制拆除原告位于荆门市东宝区胡祠堂59-1号四层楼房的行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。
被告荆门市东宝区人民政府辩称：被告于2011年9月27日在荆门晚报上刊登了《荆门市东宝区人民政府房屋征收公告》明确了改造范围，正式启动胡祠堂棚户区改造工作。《荆门市东宝区人民政府房屋征收公告》也在胡祠堂改造房屋内进行了张贴公示。原告早已知道胡祠堂房屋拆迁安置工作被告已介入。并且，在与原告多次协商未果后，2013年11月6日原告房屋被拆除。房屋拆除后，原告即要求胡祠堂改造工作领导小组办公室对其房屋价值及房屋拆除造成的损失进行补偿。2013年11月19日，龙泉街道办事处相关负责人组织原告夫妻二人及胡祠堂改造工作领导小组办公室工作人员，对原告房屋拆除一事进行了协商，对房屋拆除后的补偿给出了明确意见，原告当场表示“不提任何无理要求，不闹事，不怕事”，这些说明原告早已知道其房屋拆迁的主体和内容。2013年12月25日，领导小组办公室工作人员再次与原告进行协商，并达成初步意向。2014年1月27日，东宝区胡祠堂改造工作领导小组办公室与原告签订了《东宝区胡祠堂棚户区改造房屋安置合同书》。以上事实说明，原告早已明知其房屋行政拆迁行为的具体内容，其于2016年1月6日才提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，荆门市东宝区人民政府于2011年9月27日在荆门晚报上刊登了《荆门市东宝区人民政府房屋征收公告》，明确了房屋征收范围、征收实施部门为东宝区胡祠堂改造工作领导小组办公室等内容，正式启动胡祠堂棚户区改造工作。万四海的房屋于2013年11月6日和2013年11月26日被强制拆除。2013年12月25日，东宝区胡祠堂改造工作领导小组办公室的工作人员与原告进行协商，并达成初步意向，万四海在《胡祠堂61万四海补偿会议纪要》上签名。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告万四海在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年起诉。原告至迟应于2013年12月25日就已知道其房屋被行政拆迁的具体内容。原告于2016年1月6日提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告万四海的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 鲁琼丽
审 判 员 丁俊蓉
代理审判员 朱瑞强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾 靖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02676号
原告：宋宏亮，男，1974年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈来旺，男，1969年2月14日出生，汉族。
被告王晓玲，女，1981年12月10日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，经理。
本院在审理原告宋宏亮与被告王晓玲、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋宏亮于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以本案遗漏当事人为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宏亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张迎春
二〇一四年十二月一日
书记员 汪 昕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02676号
原告：宋宏亮，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺。
被告王晓玲，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：胡旭光，经理。
本院在审理原告宋宏亮与被告王晓玲、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋宏亮于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以本案遗漏当事人为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宏亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张迎春
二〇一四年十二月一日
书记员 汪 昕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7361号
原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人：高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，住址甘肃省兰州市城关区。
被告:邱某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告邱某某供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马鑫燕
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0229刑初115号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人高继民，男，1950年2月17日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，司机，住所地黑龙江省克山县。2016年4月8日因涉嫌诈骗被克山县公安局取保候审。
黑龙江省克山县人民检察院以被告人高继民涉嫌诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，克山县人民检察院因发现新证据，决定对被告人高继民撤回起诉。
本院认为，克山县人民检察院因发现新证据，向本院提出撤诉决定，本院准许撤诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许克山县人民检察院撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 孟令志
审 判 员 陈德军
人民陪审员 陈会文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47723号
原告：北京明德时代科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路86号36号楼1-9层中发天交电子市场833室。
法定代表人：高纪光，经理。
被告：北京豪众信通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号18号楼1层101室。
法定代表人：翟作俏。
原告北京明德时代科技有限公司（以下简称明德时代公司）与被告北京豪众信通网络科技有限公司（以下简称豪众信通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德时代公司的法定代表人高纪光到庭参加了诉讼，被告豪众信通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明德时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令豪众信通公司支付货款58360元及利息（利息自起诉日即2017年9月5日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2、案件受理费由豪众信通公司承担。事实和理由：2015年10月26日，豪众信通公司分二次从明德时代公司处购买华为网络设备共计58360元，该款项豪众信通公司至今未支付，故明德时代公司诉至法院。
豪众信通公司未作答辩，亦未提交证据材料。
明德时代公司向本院提交如下证据：入库单两张。
本院经审查对明德时代公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，豪众信通公司从明德时代公司处购买华为交换机，分别为42台型号为2700-26TP-
EI的设备，单价为1180元；4台型号为2700-26P-PWR-
EI的设备，单价2200元。以上合计58360元，豪众信通公司向明德时代公司出具了加盖其公司合同专用章的入库单两张。上述款项，豪众信通公司至今未给付。
本院认为：豪众信通公司在明德时代公司处购买华为网络设备，明德时代公司与豪众信通公司已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。明德时代公司作为卖方，已依约履行了交货义务，豪众信通公司作为买方，亦应依约履行支付货款的义务。其至今仍拖欠货款的行为，已构成违约，明德时代公司有权要求其支付货款及相应利息，故对明德时代公司的诉讼请求，本院予以支持。
豪众信通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京豪众信通网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京明德时代科技有限公司货款58360元及利息（利息以58360元为基数，自二Ｏ一七年九月五日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（北京明德时代科技有限公司已预交），由北京豪众信通网络科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡 蕊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0307号
原告惠某。
委托代理人钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告邵某。
本院在审理原告惠某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告惠某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告惠某负担。
代理审判员 周文艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 周
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第35号
申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人蔡歆，该支行行长。被执行人林立扎，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人毛燕，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。本院在执行(2014)杨民五(商)初字第440号上海浦东发展银行杨浦支行与林立扎、毛燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行要求被执行人林立扎、毛燕支付人民币1,211,166.78元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第440号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年七月六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初920号
原告：朱爱忠，男，1963年9月24日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：舒�爱，女，1964年3月26日出生，汉族，住址同上（系原告妻子）。
被告：李小丽，女，1968年10月10日出生，汉族，住缙云县。
原告朱爱忠与被告李小丽民间借贷纠纷一案，原告朱爱忠于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李小丽归还借款本金20000元，支付利息1440元，合计21440元，并从2017年3月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生意周转需要资金，于2013年5月2日向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告，后经原告催讨，被告于2016年3、4月份支付给原告利息10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小丽于本判决生效之日即归还原告朱爱忠借款本金20000元，支付利息1440元，本息合计21440元；并从2017年3月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小丽负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年三月二十一日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初920号原告：朱爱忠，男，1963年9月24日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：舒�爱，女，1964年3月26日出生，汉族，住址同上（系原告妻子）。被告：李小丽，女，1968年10月10日出生，汉族，住缙云县。原告朱爱忠与被告李小丽民间借贷纠纷一案，原告朱爱忠于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李小丽归还借款本金20000元，支付利息1440元，合计21440元，并从2017年3月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告因生意周转需要资金，于2013年5月2日向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告，后经原告催讨，被告于2016年3、4月份支付给原告利息10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小丽于本判决生效之日即归还原告朱爱忠借款本金20000元，支付利息1440元，本息合计21440元；并从2017年3月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小丽负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年三月二十一日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第689号
本院在执行广州市海珠区瓯纺皮革商行申请执行江某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人江某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将江友明（公民身份号码342830196805124211）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2195号
原告上海辰展物业管理有限公司。
被告李宏生。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告李宏生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回对被告李宏生的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00060-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人王毅，系该支行行长。
被执行人刘昭，男，汉族，1972年1月3日出生。
被执行人倪春香，女，汉族，1981年3月14日出生。
被执行人刘永生，男，汉族，1946年3月26日出生。
被执行人姚蓉，女，汉族，1945年10月20日出生。
被执行人西安圣方酒店管理有限公司。
法定代表人刘昭，具体职务不详。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘昭、倪春香、刘永生、姚蓉、西安圣方酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2011）西雁证经字第7944号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）西雁证执字第94号执行证书已发生法律效力，被执行人刘昭、倪春香、刘永生、姚蓉、西安圣方酒店管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2011）西雁证经字第7944号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）西雁证执字第94号执行证书向被执行人刘昭、倪春香、刘永生、姚蓉、西安圣方酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法轮候查封了被执行人刘昭（身份证号：××）名下位于西安市雁塔区明德门小区鑫泰园20号楼X幢X室的房屋一套、被执行人姚蓉（身份证号：××）名下位于西安市新城区自强东路东大巷X号X幢X室的房屋一套。该房产已由西安市公安局沣东新城分局先行查封。被执行人倪春香、刘永生、西安圣方酒店管理有限公司名下无可供执行房产。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查封了被执行人刘昭名下有车牌号为陕A×××××号、陕A×××××汽车各壹辆，现上述刘昭名下车辆下均落不明，无法对其采取强制处分措施。被执行人倪春香、刘永生、姚蓉、西安圣方酒店管理有限公司名下无可供执行的车辆。本院已将被执行人倪春香、刘永生、姚蓉、西安圣方酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人倪春香、刘永生、姚蓉下落不明。故本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额1262930.32元，未受偿金额1262930.32元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00060号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯彩乐
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执504号
申请执行人：张某，男，1973年4月30日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。
法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行�张某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执�，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌秋
审判员 孙宏昌
审判员 范广训
二〇一七年十一月十一日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执504号申请执行人：张某，男，1973年4月30日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。本院在执行申请执行�张某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执�，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌秋审判员  孙宏昌审判员  范广训二〇一七年十一月十一日书记员  谢召菊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第4199号
原告陈条珍。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被告绍兴世界贸易中心有限公司。
法定代表人刘义。
原告陈条珍诉被告绍兴世界贸易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2007年10月17日起诉来院，本院于当日立案受理。在本院指定的期限内，原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屠国均
二〇〇七年十一月二日
书记员 何 雯
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海中法执字第305-1号
申请执行人海南欣达实业有限公司（原海南源集实业投资有限公司）。
法定代表人王官耀，董事长。
委托代理人米威，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人广州星球房地产开发有限公司。
法定代表人董雄善，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）海中法民二初字第62号民事调解书及权利人的申请，于2013年4月3日立案恢复执行海南欣达实业有限公司（原海南源集实业投资有限公司）与广州星球房地产开发有限公司债务纠纷一案。本院（2007）海中法民二初字第62号民事调解书内容为：确认广州星球房地产开发有限公司共欠海南源集实业投资有限公司债务人民币16484015.10元；广州星球房地产开发有限公司在调解书生效之日起十日内向海南源集实业投资有限公司支付人民币15359061.10元，以结清本案的债权债务，如逾期不清偿，则星球公司以人民币15359061.10元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算利息。本案申请执行标的额为人民币2355.9073万元，执行费为人民币64558元。
案件诉讼过程中，根据海南源集实业投资有限公司提出的财产保全申请，本院于2007年6月11日作出（2007）海中法民二初字第62号民事裁定，查封广州星球房地产开发有限公司位于广州市天河区珠江新城A4-3地段的穗府国用（2001）字第特216号（土地登记号：强字141354号）项下的6593平方米土地使用权。该查封裁定的协助执行通知书被广州市国土资源和房屋管理局以A4-3地块已被收回为广州市人民政府储备用地为由予以退回。2009年10月13日，本院作出（2008）海中法执字第61号执行裁定，查封被执行人广州星球房地产开发有限公司位于广州市天河区珠江新城A4-3地段的穗府国用（2001）字第特216号（土地登记号：强字141354号）项下的6592.82平方米土地使用权。广州市国土资源和房屋管理局同样以土地使用权已不属于被执行人为由拒收协助执行通知书。2011年9月26日，本院致函广州市国土资源和房屋管理局，要求暂缓对A4-3地块土地使用权进行挂牌出让。2012年9月28日，本院作出（2008）海中法执字第61-1号执行裁定，终结本院（2007）海中法民二初字第62号民事调解书的本次执行程序。2013年4月3日，根据权利人的申请，本院重新立案恢复执行。2013年4月8日，本院作出（2013）海中法执字第305号执行裁定，在人民币23559073元的范围内冻结被执行人广州星球房地产开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他财产。执行过程中，广州市国土资源和房屋管理局向本院提出执行异议，经审查，本院于2014年9月12日作出（2014）海中法执异字第24号执行裁定，驳回其异议。广州市国土资源和房屋管理局就此提起执行异议诉讼，现正在海南省高级人民法院审理过程中。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。
本院认为，本案查封的被执行人广州星球房地产开发有限公司的财产因案外人提出异议暂不能处分，被执行人广州星球房地产开发有限公司亦无其他财产可供执行，经申请执行人同意，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）海中法民二初字第62号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合恢复执行条件的，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学
审判员 吴茜
审判员 孙晓
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张翔
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6423号
原告:覃维，女，1976年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：康后贵，男，1983年8月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：熊春，女，1986年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告覃维与被告康后贵、熊春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告覃维到庭参加了诉讼，被告康后贵、熊春经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金16万元及利息（利息以16万元为本金按月利率2%从2015年10月18日计算至付清借款时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月18日二被告向原告借款16万元，口头约定月利率按照3%计算，借款期限为2014年11月18日起至2015年7月18日止。借款到期后被告多次催收未果，原告特起诉来院，请求判如所请。
被告康后贵、熊春经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年11月18日被告康后贵、熊春向原告覃维借款16万元并出具借条一份，借条载明：“兹本人向覃维借款拾陆万元（160000.00），用于新店开业，于2015年7月18日前归还。借款人：康后贵、熊春，2014.11.18。”
（二）2014年11月20日原告覃维通过中国工商银行向被告熊春转账支付本案借款12万元。
（三）2015年10月18日，被告康后贵向原告出具一份条子，该条子记载：“每月按3%的月息计付利息，还款时间于2016年12月以前”。
（四）被告康后贵、熊春于2007年5月25日登记结婚。
本院认为，原告覃维与被告康后贵、熊春之间系民间借贷关系，被告康后贵、熊春向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、用途及还款时间。原告通过银行转账方式及现金支付的方式向被告熊春支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。依据2015年10月18日被告康后贵向原告出具的条子，本案借款应当按照月利率3%计算利息，还款时间应为2016年12月之前，现原告要求本案利息按月息2%从2015年10月18日计算至付清借款时止是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对本案借款本息承担共同还款责任。现被告康后贵、熊春未按照约定期限返还借款构成违约，故原告覃维要求被告康后贵、熊春共同返还借款本金160000元并支付利息（利息以16万元为本金按月利率2%从2015年10月18日计算至付清借款时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康后贵、熊春在本判决生效后十日内共同返还原告覃维借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为本金从2015年10月18日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已收取1750元），公告费600元，共计4100元，由被告康后贵、熊春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6423号原告:覃维，女，1976年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：康后贵，男，1983年8月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：熊春，女，1986年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告覃维与被告康后贵、熊春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告覃维到庭参加了诉讼，被告康后贵、熊春经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金16万元及利息（利息以16万元为本金按月利率2%从2015年10月18日计算至付清借款时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月18日二被告向原告借款16万元，口头约定月利率按照3%计算，借款期限为2014年11月18日起至2015年7月18日止。借款到期后被告多次催收未果，原告特起诉来院，请求判如所请。被告康后贵、熊春经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年11月18日被告康后贵、熊春向原告覃维借款16万元并出具借条一份，借条载明：“兹本人向覃维借款拾陆万元（160000.00），用于新店开业，于2015年7月18日前归还。借款人：康后贵、熊春，2014.11.18。”（二）2014年11月20日原告覃维通过中国工商银行向被告熊春转账支付本案借款12万元。（三）2015年10月18日，被告康后贵向原告出具一份条子，该条子记载：“每月按3%的月息计付利息，还款时间于2016年12月以前”。（四）被告康后贵、熊春于2007年5月25日登记结婚。本院认为，原告覃维与被告康后贵、熊春之间系民间借贷关系，被告康后贵、熊春向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、用途及还款时间。原告通过银行转账方式及现金支付的方式向被告熊春支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。依据2015年10月18日被告康后贵向原告出具的条子，本案借款应当按照月利率3%计算利息，还款时间应为2016年12月之前，现原告要求本案利息按月息2%从2015年10月18日计算至付清借款时止是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对本案借款本息承担共同还款责任。现被告康后贵、熊春未按照约定期限返还借款构成违约，故原告覃维要求被告康后贵、熊春共同返还借款本金160000元并支付利息（利息以16万元为本金按月利率2%从2015年10月18日计算至付清借款时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康后贵、熊春在本判决生效后十日内共同返还原告覃维借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为本金从2015年10月18日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已收取1750元），公告费600元，共计4100元，由被告康后贵、熊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴汶州人民陪审员  赵 佳人民陪审员  王鹏程二〇一七年一月十日书 记 员  梁 英
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初23号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
法定代表人汪雷，行长。
被申请人：李增礼，男，汉族，1981年10月10日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：李同举，男，汉族，1984年11月11日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：张营营，女，汉族，1990年7月16日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街283号中土大厦D座4楼。
被申请人：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款233000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐冰
二〇一七年一月四日
代书记员 王珺
湖北省麻城市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鄂1181刑医2号
申请机关湖北省麻城市人民检察院。
被申请人蔡春旺，男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住麻城市。因本案，2016年2月16日被麻城市公安局监视居住，同年3月10日被送到麻城市精神病医院进行约束性治疗。
法定代理人蔡某，�，1946年11月20日出生，住住麻城市。系蔡春旺的父亲。
诉讼代理人冯阳，湖北从天律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑医申[2016]2号强制医疗申请书，于2016年7月25日向本院申请对被申请人蔡春旺强制医疗。本院审查立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭履行职务，被申请人蔡春旺、及诉讼代理人冯阳到庭参加诉讼。被申请人的法定代理人蔡某经本院通知，因身体原因不能到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请机关申请称，蔡春旺有可确认的精神病史约有十年，虽经治疗，但出院后未坚持服药，一直未痊愈。2016年2月15日凌晨0时许，蔡春旺处于发病期间，在家睡觉时产生其母亲李某成为魔鬼的幻觉妄想，遂先后用锄头和菜刀朝睡在�上的李某头部、颈部等处砍打，致李某严重颅脑损伤死亡。上午9公安人员在蔡春旺家卧室的床上将其抓获。经鉴定，蔡春旺作案时患有精神分裂症，本次作案无刑事责任能力。
被申请人蔡春旺称自己记不清伤害其母亲的经过，只是觉得自己的病还未好，同意进行强制医疗。
被申请人的法定代理人在本院电话通知时明确表示同意对蔡春旺进行强制医疗。
诉讼代理人诉称，被申请人实施了故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，同意对蔡春旺进行强制医疗。
经审理查明，蔡春旺有可确认的精神病史约有十年，虽经治疗，但未坚持服药，未痊愈。2016年2月15日凌晨0时许，蔡春旺在家睡�时产生其母亲李某成为魔鬼的幻觉妄想，遂先后用锄头和菜刀朝睡在床上的李某头部、颈部等处砍打，致使李某严重颅脑损伤死亡。上午9时许，公安人员在蔡春旺家卧室的床上将其当场抓获。经鉴定，蔡春旺作案时患有精神分裂症，本次作案无刑事责任能力。
案发后，被申请人蔡春旺已被送至麻城市精神病医院进行约束性治疗。
上述事实，被申请人蔡春旺、及诉讼代理人在开庭过程中无异议，并有证人尹某、蔡某2、蔡绍武等人的证言，司法鉴定意见书、视听资料、现场勘查笔录、现场平面图、到案经过、撤销案件决定书、诊断证明书、物证照片；尸检照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人蔡春旺实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，经法定程序鉴定为依法不负�事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其进行强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。被申请人及其法定代理人、诉讼代理人同意对其进行强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：
对被申请人蔡春旺进行强制医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份，复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年八月二十三日
代书记员 曾 玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第544号
申请执行人张雷，无业。
被执行人王石华。
被执行人刘燕。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第02265号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币334985元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月31日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二〇一五年十月二十一日书记员赵斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5417号
原告：姜文娜，女，汉族，1985年6月15日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号三楼。
负责人：徐敬伟，总经理。
委托诉讼代理人:国建涛，公司职工。
原告姜文娜与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金134897.06元（其中车辆损失129709.06元，评估费5188元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处为鲁Ｆ×××××车辆投保了商业保险，保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。2017年4月3日，崔建伟驾驶该鲁Ｆ×××××车辆发生单方交通事故，致车辆受损。请求依法裁判。
被告辩称，该标的车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失，但评估费不予承担。原告车辆损失评估价值过高，申请对该车辆损失价值进行重新鉴定；原告车辆损失价值及评估费累计金额已经超出保险责任限额的80%，根据机动车保险条款第21条规定，应将该车辆按照推定全损处理，该车保险合同责任应当终止。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月14日将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险责任限额为138684元）、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。2017年4月3日，崔建伟驾驶该标的车辆由南向北行至莱阳市万第镇水口村大桥处，因处置情况不当，不慎撞到桥上水泥桩，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定崔建伟负事故的全部责任，并经该交通警察大队委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定该车辆损失价值为129709.06元，原告为鉴定评估支付评估费5188元。被告在庭审中称，原告车辆损失价值及评估费累计金额已经超出保险责任限额的80%，根据机动车保险条款第21条规定应将该车辆按推定全损处理，该标的车辆保险责任终止，原告则称在签订保险合同时没有相关约定，被告单方制定的该机动车保险条款从未向其告知或者提示，被告也没有提供其他证据证明其主张。
由于原告与被告调解意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、标的车辆行驶证、驾驶证以及机动车保险条款等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险责任限额为138684元）、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，现该标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告赔付因事故造成的损失，理由正当、合法，本院予以支持。被告关于原告车辆损失评估价值过高，申请重新鉴定的辩解意见，因未提供相关证据证明其主张，且烟台公信机动车鉴定评估有限公司系由道路交通安全管理部门委托的符合相关评估资质的鉴定评估机构，其作出的机动车鉴定评估报告书合法有效，本院对被告的该辩解意见不予支持。被告关于原告主张的评估费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的合理费用，原告要求其赔偿符合法律规定，被告应当赔付。被告关于原告车辆损失价值及评估费累计金额已经超出保险责任限额的80%，根据机动车保险条款第21条规定应作为推定全损处理，并终止保险合同责任的辩解意见，因在双方签订保险合同中并没有相关约定，原告称被告未向其告知或者提示该机动车保险条款，被告也没有提供证据证明，被告的该辩解意见没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜文娜人民币保险金134897.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1499元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 房铭媛
，
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1311号
原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人：陈昱含，董事长。
委托代理人：武启越，该公司职工。
被告：刁志军，农民。
被告：邵常军。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告刁志军、邵常军房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司诉称：2015年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称为合同），《合同》约定被告购买原告开发建设的位于乐亭县乐亭镇大钊路东侧中南唐山湾项目第11栋1单元4层405号商品房，房屋总价款262956元。由于被告刁志军首付资金不足，向原告借款72956元并出具借款凭证及还款协议，被告邵常军对上述债务承担连带清偿责任，经原告多次催收，二被告仍不偿还借款。故起诉要求被告刁志军偿还借款及违约金129373.2元，被告邵常军承担连带清偿责任。
本院认为：被告刁志军的地址应当具体明确。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司起诉必须有明确被告，原告不能提供明确被告，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝亚男
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5911号
原告刘桂芝，女，1958年2月20日出生，汉族，农民，现住址新民市。
被告孙亚芹，女，50岁，汉族，农民，住址新民市。
原告刘桂芝诉被告孙亚芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成担独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘桂芝到庭参加了诉讼，被告孙亚芹缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月28日向原告借款5万元，双方约定月利息1.5%，借款期限6个月，从2014年5月5日至2014年12月5日，借款到期后被告并未偿还借款本金及利息，仅于2015年3月30日偿还利息1万元，经多次催要被告总以总总理由推脱，为此诉至法院，请依法判决。
被告孙亚芹未出庭未答辩。
经审理查明，被告于2014年4月28日向原告借款5万元，双方约定月利息1.5%，借款期限6个月，从2014年5月5日至2014年12月5日，借款到期后被告并未偿还借款本金，仅偿还利息1万元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告孙亚芹向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按约定履行偿还义务，但被告孙亚芹未按约定全面履行偿还义务，对此，应负民事责任。双方约定月利息1.5%，并已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方年利率不超过24%的规定，双方约定有效。故本院对于原告要求被告孙亚芹偿还本金50000元及利息12500元的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙亚芹于本判决生效后三日内偿还原告刘桂芝借款本金50000元及利息12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取681元，由被告孙亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴丽华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第753号
原告：许某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某。
原告许某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
林小巧适用简易程序独任审判，于2010年12月17日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告许某某的委托代理人林某某
到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告许某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年年底
至2010年年初，被告共向原告借款150000元。今年7月份原告
要求被告偿还借款，被告承诺于2010年8月1日前还清，并出具
借条一份。到期后被告仍未还款。为此，原告起诉请求：一、
判令被告偿还借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告许某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.借条，用于证明被
告向原告借款150000元的事实。
被告陈某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与许某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈某向原告许某某借款150000元事实清
楚，此有原告提供的借条予以证实，双方之间由此所形成的民
间借贷关系合法有效，应受保护。原告的诉讼请求，合法有据
，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
陈某于判决生效后十日内偿还许某某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年十二月十七日
书记员 林骄阳
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申40号
再审申请人（一审被告）：梁开庆，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审原告）：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：陈传秀，曾用名陈存秀，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人梁开庆因与被申请人周英权、原审被告陈传秀民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁开庆申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。梁开庆与陈传秀于1984年2月20日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，双方于2010年6月2日对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务进行了分割和约定，并签订了《财产、债权债务协议书》。2013年12月24日，梁开庆与陈传秀协议离婚，并办理了离婚登记手续。陈传秀在2012年3月18日至2013年3月16日向周英权借款期间，周英权是知晓梁开庆与陈传秀已就夫妻共同财产及债权债务进行了分割和约定的，且周英权还知晓陈传秀向其借款是用于个人炒股，并非用于家庭生活和家庭经营。陈传秀所负的债务应用其个人所有的财产清偿，原审判决判令梁开庆对陈传秀所负的债务承担连带偿还责任，认定事实不清，适用法律错误。（二）陈传秀已偿还借款95400元给周英权，该事实有阳春市人民检察院的《答复函》可证实，原审认定陈传秀尚欠周英权借款本金814000元和利息错误。请求再审本案，撤销广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初187号民事判决，并驳回周英权的全部诉讼请求。
本院经审查认为，陈传秀在2012年3月18日至2013年3月16日向周英权借款814000元，是发生在梁开庆与陈传秀婚姻关系存续期间，虽然梁开庆提交了《财产、债权债务协议书》证明其与陈传秀于2010年6月2日已对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产以及债权债务进行分割和约定，但梁开庆、陈传秀未能提供证据证明已将该约定告知周英权，或周英权知道该约定，且梁开庆、陈传秀也没有提供证据证明周英权与陈传秀约定该814000元借款为陈传秀的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审法院认定陈传秀欠周英权的借款本金814000元和利息属于梁开庆与陈传秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，判决梁开庆对陈传秀所负的上述债务承担连带偿还责任，处理正确。
梁开庆申请再审称陈传秀已偿还借款95400元给周英权，认为原审认定陈传秀尚欠周英权借款本金814000元和利息错误，并提供了阳春市人民检察院的《答复函》拟证实。但已发生法律效力的阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第186号民事判决和本院（2014）阳中法民一终字第196号民事判决均对陈传秀在2012年3月18日至2013年3月16日间分7次向周英权借款共814000元的事实作出了认定，阳春市人民检察院的《答复函》并没有证实陈传秀已偿还借款95400元给周英权。申请人梁开庆认为该《答复函》中已载明陈传秀偿还95400元周英权，与事实不符。综上所述，申请人梁开庆请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁开庆的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年八月三十日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申40号再审申请人（一审被告）：梁开庆，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审原告）：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：陈传秀，曾用名陈存秀，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人梁开庆因与被申请人周英权、原审被告陈传秀民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁开庆申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。梁开庆与陈传秀于1984年2月20日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，双方于2010年6月2日对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务进行了分割和约定，并签订了《财产、债权债务协议书》。2013年12月24日，梁开庆与陈传秀协议离婚，并办理了离婚登记手续。陈传秀在2012年3月18日至2013年3月16日向周英权借款期间，周英权是知晓梁开庆与陈传秀已就夫妻共同财产及债权债务进行了分割和约定的，且周英权还知晓陈传秀向其借款是用于个人炒股，并非用于家庭生活和家庭经营。陈传秀所负的债务应用其个人所有的财产清偿，原审判决判令梁开庆对陈传秀所负的债务承担连带偿还责任，认定事实不清，适用法律错误。（二）陈传秀已偿还借款95400元给周英权，该事实有阳春市人民检察院的《答复函》可证实，原审认定陈传秀尚欠周英权借款本金814000元和利息错误。请求再审本案，撤销广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初187号民事判决，并驳回周英权的全部诉讼请求。本院经审查认为，陈传秀在2012年3月18日至2013年3月16日向周英权借款814000元，是发生在梁开庆与陈传秀婚姻关系存续期间，虽然梁开庆提交了《财产、债权债务协议书》证明其与陈传秀于2010年6月2日已对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产以及债权债务进行分割和约定，但梁开庆、陈传秀未能提供证据证明已将该约定告知周英权，或周英权知道该约定，且梁开庆、陈传秀也没有提供证据证明周英权与陈传秀约定该814000元借款为陈传秀的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审法院认定陈传秀欠周英权的借款本金814000元和利息属于梁开庆与陈传秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，判决梁开庆对陈传秀所负的上述债务承担连带偿还责任，处理正确。梁开庆申请再审称陈传秀已偿还借款95400元给周英权，认为原审认定陈传秀尚欠周英权借款本金814000元和利息错误，并提供了阳春市人民检察院的《答复函》拟证实。但已发生法律效力的阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第186号民事判决和本院（2014）阳中法民一终字第196号民事判决均对陈传秀在2012年3月18日至2013年3月16日间分7次向周英权借款共814000元的事实作出了认定，阳春市人民检察院的《答复函》并没有证实陈传秀已偿还借款95400元给周英权。申请人梁开庆认为该《答复函》中已载明陈传秀偿还95400元周英权，与事实不符。综上所述，申请人梁开庆请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁开庆的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年八月三十日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第255号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月12日被庄河市公安局刑事拘留，同月24日被庄河市公安局决定取保候审，同年7月21日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高元波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某先后两次驾驶银色面包车拉载杨某至庄河市建设大桥附近的停车场，在其车内容留杨某吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2013年12月的一天下午，被告人李某某在上述地点容留杨某吸食冰毒。
2.2014年1月的一天下午，被告人李某某在上述地点容留杨某吸食冰毒。
另查，2014年6月12日11时许，庄河市公安局在庄河市建设大桥附近将李某某及杨某抓获，并从杨某的随身物品中搜查出吸毒工具冰壶一个。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证确认表、证人证言、搜查证、搜查笔录、指认现场照片、现场检测报告书、情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人被抓获时公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，而其被抓获当天的第一次讯问中即如实供述了上述犯罪事实。辩护人据此提出被告人李某某系被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，具有自首情节的辩护意见。本院认为，公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过及证人杨某的证言足以认定公安机关在讯问被告人之前即掌握了其犯罪线索，故对被告人系自首的辩护意见不予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年11月8日止。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王晓杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4482号
原告：薛亚琴。
被告：沈江峰。
被告：陈秀秀。
原告薛亚琴与被告沈江峰、陈秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告薛亚琴、被告沈江峰到庭参加诉讼，被告陈秀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚琴向本院提出诉讼请求：1.被告沈江峰、陈秀秀归还原告借款100000元，利息22500元（按月息1.5％从2015年4月3日算至2016年7月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，并约定月息1.5％。被告支付利息到2015年4月3日。后原告多次向被告催讨借款，被告均未还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，经济困难，希望分期付款。
被告陈秀秀未作答辩。
本院认为，被告沈江峰承认原告薛亚琴在本案中主张的事实，被告陈秀秀经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告薛亚琴主张的事实予以确认。因双方在借款中约定借款的月利率为1.5％，原告要求被告支付从2015年4月至2016年7月的利息22500元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈江峰、陈秀秀于判决生效后十日内归还原告薛亚琴借款100000元，并支付利息22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告沈江峰、陈秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年八月二十三日
代书记员 林赛赛
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1275号
申请执行人成都市聚友食品添加剂有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人谭亚佟，总经理。
被执行人成都市国琳食品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人潘久国，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5062号民事判决书，于2017年2月20日立案受理成都市聚友食品添加剂有限公司申请执行成都市国琳食品有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为48530元及利息，执行费628元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年八月十八日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1275号申请执行人成都市聚友食品添加剂有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人谭亚佟，总经理。被执行人成都市国琳食品有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人潘久国，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5062号民事判决书，于2017年2月20日立案受理成都市聚友食品添加剂有限公司申请执行成都市国琳食品有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为48530元及利息，执行费628元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 刘建华审判员 何金伟二〇一七年八月十八日书记员 毛海容
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初850号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。
负责人：雷元晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：邓东东，男，1989年12月23日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告邓东东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓东东立即归还原告借款本金14773.78元、消费费用1425.11元及利息（利息计算至被告清偿全部债务之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告邓东东在原告处申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告依照约定向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。此后，被告多次持卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金14773.78元，利息4682.63元，消费费用1425.11元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告邓东东利用信用卡透支金融机构资金及利息、应收费用，合计20881.52元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年三月五日
书记员 刘小玲
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初116号
原告陆士忠，男，1964年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人陆建忠。
委托代理人王好为。
第三人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人韦刚。
委托代理人梁锦兰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告陆士忠诉被告上海市不动产登记局、第三人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。审理中，原告陆士忠就作为被诉房屋登记行为基础的抵押合同的效力问题另案提起了民事诉讼，目前尚在审理中。2017年5月9日，原告陆士忠以涉案抵押合同效力尚未明确，待确定后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆士忠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆士忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告陆士忠减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 黄 新
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。