wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终218号
上诉人（原审被告）：宽甸富林矿产有限公司。住所地辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：周银鲁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭孝军，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：李岩，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅树林，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：徐铭，宽甸满族自治县灌水法律服务所法律工作者。
上诉人宽甸富林矿产有限公司（以下简称富林公司）因与被上诉人彭孝军、被上诉人梅树林劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0624民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富林公司的委托诉讼代理人曹长胜，被上诉人梅树林以及被上诉人彭孝军的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富林公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、彭孝军与上诉人没有劳动关系。二、上诉人与梅树林是承包合同法律关系，两被上诉人之间形成劳动关系，彭孝军应向梅树林主张权利。三、如认定上诉人与两被上诉人之间是劳动关系，则涉案欠据应认定无效。
彭孝军辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、梅树林提供的有上诉人公章和负责人签名的工资表可以证实上诉人对于欠付工资4399元没有异议。二、上诉人与彭孝军是劳动关系，应当给予劳动报酬。三、相关法律规定禁止矿山企业将工程发包给不具备资质的个人，因此上诉人主张的工程结算关系无效。
梅树林辩称，同意彭孝军的答辩意见。
彭孝军向一审法院起诉请求：被告立即支付劳动报酬11311.5元。
一审法院认定事实：2014年10月22日，被告富林公司与被告梅树林签订雇佣协议一份，约定由梅树林管理、组织生产人员进行采矿等工作。被告梅树林组织原告等工人进行了工作。2015年5月26日，梅树林对欠工人工资情况进行了统计，制作了富林公司2014年10月
--2015年4月1日欠工人工资表，被告富林公司负责人周丙和对此工资表签名并加盖公司印章进行了确认。此工资表中记载2015年2月28日--
2015年4月1日间原告工作24天，欠原告工资4399元。2015年8月25日，被告富林公司给被告梅树林出具欠条一枚，注明欠梅树林工程款、借款等共计300000元。
一审法院认为，被告富林公司与被告梅树林签订了雇佣协议书，富林公司雇佣梅树林组织、管理生产人员，对于梅树林管理组织进行生产的人员的劳动报酬被告富林公司应当承担责任。对于富林公司辩称的，在富林公司给梅树林出具的欠条中已经注明欠梅树林的是工程款，工人是由梅树林雇佣，工资应当由梅树林支付的意见，被告富林公司未能提供工程承包协议等证据证明与梅树林之间存在工程款结算关系，且在富林公司与梅树林签订的雇佣协议中已经明确约定，梅树林系受富林公司雇佣，组织管理生产人员；同时根据相关法律规定，禁止矿山企业将工程发包给没具有资质的个人，故富林公司此节的抗辩意见没有事实和法律依据，不予采信。对于欠原告的工资数额，庭审中各当事人予以认可欠原告工资4399元，予以采信。综上所述，原告诉讼请求的工资4399元，应当由被告富林公司予以支付，被告梅树林作为受富林公司雇佣的管理人员，对此工资不承担责任。
一审法院判决：一、被告宽甸富林矿产有限公司支付原告彭孝军工资款4399元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宽甸富林矿产有限公司负担。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明：经本院释明，彭孝军自认其与富林公司不存在劳动关系，双方系劳务关系。
本院认为，因彭孝军自认其与富林公司不存在劳动关系，故对于富林公司主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予审查。本院对一审法院认定的案由进行调整，本案应当认定为劳务合同纠纷。
本案审理的焦点是，富林公司是否应当给付彭孝军4399元。本案中，梅树林与富林公司签订雇佣协议书，并组织彭孝军等人进行生产，虽然彭孝军未与富林公司签订书面的劳务合同，但富林公司为彭孝军出具的工资表可以证明富林公司对于欠付劳务费的事实予以认可，故一审法院判令富林公司给付彭孝军工资4399元，并无不当。关于富林公司提出其与梅树林是工程款结算关系，彭孝军应当向梅树林主张权利的上诉请求，因相关法律规定，矿山企业禁止将工程发包给没有资质的个人。故对富林公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人富林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宽甸富林矿产有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张政悦
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终218号上诉人（原审被告）：宽甸富林矿产有限公司。住所地辽宁省宽甸满族自治县。法定代表人：周银鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭孝军，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：李岩，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梅树林，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：徐铭，宽甸满族自治县灌水法律服务所法律工作者。上诉人宽甸富林矿产有限公司（以下简称富林公司）因与被上诉人彭孝军、被上诉人梅树林劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0624民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富林公司的委托诉讼代理人曹长胜，被上诉人梅树林以及被上诉人彭孝军的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富林公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、彭孝军与上诉人没有劳动关系。二、上诉人与梅树林是承包合同法律关系，两被上诉人之间形成劳动关系，彭孝军应向梅树林主张权利。三、如认定上诉人与两被上诉人之间是劳动关系，则涉案欠据应认定无效。彭孝军辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、梅树林提供的有上诉人公章和负责人签名的工资表可以证实上诉人对于欠付工资4399元没有异议。二、上诉人与彭孝军是劳动关系，应当给予劳动报酬。三、相关法律规定禁止矿山企业将工程发包给不具备资质的个人，因此上诉人主张的工程结算关系无效。梅树林辩称，同意彭孝军的答辩意见。彭孝军向一审法院起诉请求：被告立即支付劳动报酬11311.5元。一审法院认定事实：2014年10月22日，被告富林公司与被告梅树林签订雇佣协议一份，约定由梅树林管理、组织生产人员进行采矿等工作。被告梅树林组织原告等工人进行了工作。2015年5月26日，梅树林对欠工人工资情况进行了统计，制作了富林公司2014年10月—2015年4月1日欠工人工资表，被告富林公司负责人周丙和对此工资表签名并加盖公司印章进行了确认。此工资表中记载2015年2月28日—2015年4月1日间原告工作24天，欠原告工资4399元。2015年8月25日，被告富林公司给被告梅树林出具欠条一枚，注明欠梅树林工程款、借款等共计300000元。一审法院认为，被告富林公司与被告梅树林签订了雇佣协议书，富林公司雇佣梅树林组织、管理生产人员，对于梅树林管理组织进行生产的人员的劳动报酬被告富林公司应当承担责任。对于富林公司辩称的，在富林公司给梅树林出具的欠条中已经注明欠梅树林的是工程款，工人是由梅树林雇佣，工资应当由梅树林支付的意见，被告富林公司未能提供工程承包协议等证据证明与梅树林之间存在工程款结算关系，且在富林公司与梅树林签订的雇佣协议中已经明确约定，梅树林系受富林公司雇佣，组织管理生产人员；同时根据相关法律规定，禁止矿山企业将工程发包给没具有资质的个人，故富林公司此节的抗辩意见没有事实和法律依据，不予采信。对于欠原告的工资数额，庭审中各当事人予以认可欠原告工资4399元，予以采信。综上所述，原告诉讼请求的工资4399元，应当由被告富林公司予以支付，被告梅树林作为受富林公司雇佣的管理人员，对此工资不承担责任。一审法院判决：一、被告宽甸富林矿产有限公司支付原告彭孝军工资款4399元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宽甸富林矿产有限公司负担。本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明：经本院释明，彭孝军自认其与富林公司不存在劳动关系，双方系劳务关系。本院认为，因彭孝军自认其与富林公司不存在劳动关系，故对于富林公司主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予审查。本院对一审法院认定的案由进行调整，本案应当认定为劳务合同纠纷。本案审理的焦点是，富林公司是否应当给付彭孝军4399元。本案中，梅树林与富林公司签订雇佣协议书，并组织彭孝军等人进行生产，虽然彭孝军未与富林公司签订书面的劳务合同，但富林公司为彭孝军出具的工资表可以证明富林公司对于欠付劳务费的事实予以认可，故一审法院判令富林公司给付彭孝军工资4399元，并无不当。关于富林公司提出其与梅树林是工程款结算关系，彭孝军应当向梅树林主张权利的上诉请求，因相关法律规定，矿山企业禁止将工程发包给没有资质的个人。故对富林公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人富林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宽甸富林矿产有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王雪梅审判员  王殿龙审判员  张峻峰二〇一八年六月二十八日书记员  张政悦
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第626号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人卓某甲。因犯盗窃罪于2005年12月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒于2012年3月6日被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2013年9月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王盛、黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）1058号起诉书指控被告人卓某甲犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人卓某甲及其辩护人黄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年7月至2013年9月，被告人卓某甲以暴力、威胁等手段，多次在宁波市江东区以强吻、摸弄女性阴部、胸部等身体部位的方式对被害妇女进行猥亵。具体情况如下：
2012年7月23日凌晨1时许，被告人卓某甲在宁波市江东区白鹤新村xx幢xx一楼与二楼转角口，强行摸弄被害人刘某胸部，臀部和阴部。
2013年6月23日凌晨2时许，被告人卓某甲在宁波市江东区宁舟二村xx幢xx号楼道转角处，持刀威胁后，强行亲吻、摸弄被害人张某乙胸部、臀部，并将生殖器露出欲让被害人为其口交。
2013年6月27日凌晨0时30分许，被告人卓某甲在宁波市江东区潜龙二村xx幢xx号一楼楼道口，持刀威胁后，强行摸弄被害人苏某胸部、臀部、阴部，并用刀割破被害人内裤。
2013年7月16日凌晨0时30分许，被告人卓某甲在宁波市江东区荷花一村xx幢一楼楼道口，持刀威胁后，强行摸弄被害人袁某臀部、阴部。
2013年7月18日凌晨1时40分许，被告人卓某甲携带刀具在宁波市江东区潜龙一村xx号防盗门内，强行摸弄被害人龙某胸部。
2013年8月5日凌晨1时30分许，被告人卓某甲至本市江东区甬港二村xx幢xx号xx楼楼道口，持刀威胁后，强行摸弄被害人吕某胸部、臀部。
2013年8月21日23时30分许，被告人卓某甲携带刀具在宁波市江东区荷花一村xx幢一楼后门，强行摸弄被害人魏某胸部。
2013年9月2日凌晨1时许，被告人卓某甲在宁波市江东区甬港一村xx幢xx号一楼楼道口，持刀威胁后，强行摸弄被害人高某大腿内侧等部位。
2013年9月10日，被告人卓某甲在住处附近被伏击民警抓获。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某乙、苏某、袁某、龙某、吕某、魏某、高某等的陈述，证人卓某乙、童某、郭某、张某甲等的证言，抓获经过证明、扣押物品清单、户籍证明、前科材料，衣物，搜查、扣押、辨认笔录及监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲违背妇女意志，多次强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某甲有前科，酌情从重处罚。被告人卓某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某甲犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年3月9日止。）
二、犯罪工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢红丹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 柯 丹
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审39号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人姚传宝，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人姚传宝未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的197.81平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的197.81平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币4945.25元（大写：肆仟玖佰肆拾伍元贰角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审39号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人姚传宝，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人姚传宝未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的197.81平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的197.81平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币4945.25元（大写：肆仟玖佰肆拾伍元贰角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1234号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人晁代志，男，1983年1月11日出生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人晁代志犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人晁代志到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年12月11日晚10时许，被告人晁代志饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市黄河路由东向西行驶至顺河路路口处时，与同向行驶的被害人张某驾驶的豫Ｊ×××××号出租车相撞，造成二车受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，晁代志血液中乙醇含量为259.8mg/100ml。案发后，晁代志赔偿豫Ｊ×××××号出租车车主杜胜勇各项损失共计500元。
上述事实，被告人晁代志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，清丰县公安局六塔派出所户籍证明，濮阳市公安局直属分局到案情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、和解协议，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁代志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。案发后，晁代志如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；晁代志系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控晁代志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晁代志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十三日起至二○一八年一月十二日止。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 王雪
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审32号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人刘传功，男，汉族
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1072号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人刘传功未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1072号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的112.01平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的112.01平方米土地，处以每平方米20元的罚款，计2240.2元（大写：贰仟贰佰肆拾元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1072号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区徐家楼街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年一月四日
书记员 蒋 博
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0902行审32号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人杨春德，局长。被执行人刘传功，男，汉族申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1072号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人刘传功未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1072号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的112.01平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的112.01平方米土地，处以每平方米20元的罚款，计2240.2元（大写：贰仟贰佰肆拾元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1072号行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区徐家楼街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  马 翔二〇一六年一月四日书记员  蒋 博
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执30号
申请执行人朱福忠，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人袁金瑞，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人朱福忠与被执行人袁金瑞生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人袁金瑞已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一八年四月四日
书记员 王海亮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6597号
原告张小莉，女，1955年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾玄缔，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告段晓煦，女，1994年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告段太成，男，1932年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘润容（被告段太成之妻），居民，住址同上。
本院于2017年9月18日立案受理原告张小莉与被告曾玄缔、段晓煦被继承人债务清偿纠纷一案后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前本院依法追加段太成作为被告参加诉讼。本案于2017年11月6日依法转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长，与审判员冯骥，人民陪审员李华兰组成合议庭共同负责案件审判。原告张小莉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张小莉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小莉撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半交纳237.50元，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 冯 骥
人民陪审员 李华兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙军宏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第340号
原告：叶建新。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告叶建新与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶建新的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建新起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款4900元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告叶建新向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告叶建新等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告叶建新出具工资清单确认欠薪4900元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告叶建新诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告叶建新系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告叶建新工资款4900元予以确认，故原告叶建新诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告叶建新付清工资款。故原告叶建新要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款4900元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告叶建新工资款4900元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告叶建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张丹鹰
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
代书 记员 余朋英
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初182号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人张力，男，1975年10月10日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日被闽清县公安局刑事拘留，2017年11月15日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人张力犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、代理检察员刘小冰出席法庭，被告人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控，2017年7月21日下午，被告人张力在闽清县梅城镇半街“九九牛肉店”附近将1克价值180元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给张某；2017年7月21日晚上，被告人张力在位于闽清县梅城镇梅溪路贵坑63号的家中将5克价值900元的毒品甲基苯丙胺卖给张某。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张力犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人张力判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
另查明，2017年7月21日晚上，张某从被告人张力处购买5克（未经称量）毒品甲基苯丙胺后，即转卖给吸毒人员陈某，被闽清县公安局民警当场抓获，现场提取到贩卖的甲基苯丙胺经称量净重4.7克。被告人张力未收到张某毒资1080元。
上述事实，被告人张力在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、刘某1的证言及其辨认笔录；称量记录、称量照片；陈某、张某的手机微信记录、提取笔录、提取照片、指认照片、扣押清单；福州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张力的供述及其辨认笔录；抓获经过；户籍证明；违法犯罪经历查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张力明知是毒品甲基苯丙胺仍两次向他人贩卖共计5.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张力到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年3月2日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员 陈燕平
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09663号
原告北京北斗防水材料有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村。
法定代表人李炎，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告程继华，女，1965年4月27日出生。
本院在审理原告北京北斗防水材料有限公司与被告程继华物价损害责任纠纷一案中，原告北京北斗防水材料有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京北斗防水材料有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北斗材料有限公司兰撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京北斗防水材料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王得壮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告江卫，男，1984年10月05日出生，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币141,506.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币141,506.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一八年三月二十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初179号
原告：刘祖根，男，生于1968年8月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处。
法定代表人：朱花萍，该公司总经理。
原告刘祖根与被告湖北椿烨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告刘祖根诉称，1、依法撤销原被告于2016年2月26日所签订的《房屋买卖合同书》。2、判令被告立即偿还原告借款本金107万元及利息。2015年10月，被告通过其当时股东桂国林向原告借款107万元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息2分。现被告己逾期未能偿还。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告湖北椿烨置业有限公司的住所地在湖北省××风县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省团风县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 汪晓鹏
审判员 王 伟
审判员 黎 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾萌萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2404号
原告：吴福康，男，1963年12月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市。
被告：张良洪，男，1970年3月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告吴福康为与被告张良洪民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年1月12日依法公开开庭进行了审理，原告吴福康及其委托代理人何荷芬、被告张良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福康以被告未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款300000元。
被告张良洪答辩称：被告向原告借款共计300000元属实，现无力偿还。
本院经审理认定以下事实：被告因需于2013年6月至2013年10月期间陆续向原告借款共计300000元，借款均以现金形式交付。被告曾就部分借款出具过两份借条，双方口头约定借款期限均为一年，上述借款被告一直未偿还。2015年8、9月份，被告就300000元借款重新向原告出具借据及收条一份，借据落款时间为2013年7月16日，双方未书面约定借款期限及借款利息。被告至今未向原告返还借款300000元。
以上事实由原告提供的借据、收条以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张良洪向原告吴福康返还借款300000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计诉讼费4920元，由被告张良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2404号
原告：吴福康，无固定职业。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：张良洪，无固定职业。
原告吴福康为与被告张良洪民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年1月12日依法公开开庭进行了审理，原告吴福康及其委托代理人何荷芬、被告张良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福康以被告未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款300000元。
被告张良洪答辩称：被告向原告借款共计300000元属实，现无力偿还。
本院经审理认定以下事实：被告因需于2013年6月至2013年10月期间陆续向原告借款共计300000元，借款均以现金形式交付。被告曾就部分借款出具过两份借条，双方口头约定借款期限均为一年，上述借款被告一直未偿还。2015年8、9月份，被告就300000元借款重新向原告出具借据及收条一份，借据落款时间为2013年7月16日，双方未书面约定借款期限及借款利息。被告至今未向原告返还借款300000元。
以上事实由原告提供的借据、收条以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张良洪向原告吴福康返还借款300000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计诉讼费4920元，由被告张良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 霜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初313号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年10月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李守涛，山东力维律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]307号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人李守涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日17时许，被告人徐某某在临沂市兰山区枣园镇王花村其家中，因言语不和与同村的徐某1发生争执。争执过程中，被告人徐某某持菜刀将徐某1的头部、面部砍伤，致徐某1头外伤后反应、头面部及右手皮肤裂伤、额骨及左侧顶骨骨折。经法医鉴定，徐某1的损伤构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人徐某某的亲属代其与被害人徐某1达成调解协议，被告人徐某某赔偿被害人徐某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计6万元，取得了被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，收到条及谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人徐某某的辩护人提出的“被告人徐某某认罪态度好，积极赔偿被害人损失”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐某某坦白认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人徐某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 马明怡
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 群
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第224号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月至6月期间，被告人陈某甲从“陈某建”（另案处理）处获得“百家乐”赌博网站账号和密码后，在慈溪市内招徕参赌人员郑某、陈某乙，多次进行网络“百家乐”赌博活动，赌资数额累计人民币100余万元。其中，被告人陈某甲从中非法获利人民币10万余元。
2013年10月24日，被告人陈某甲至慈溪市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、郑某、张某甲、张某乙的证言、辨认笔录及照片、到案经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，伙同他人，利用网络“百家乐”形式开设赌场，接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，依法减轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人陈某甲的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某甲违法所得人民币十万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初278号
原告：平陆县弘盛运输有限公司，住所地：平陆县古虞路南（铁合金厂南100米）。
法定代表人：孙振国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
被告：张增全，男，1967年11月25日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村*组居民。
委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
被告：王立，男，1974年2月2日出生，汉族，运城市盐湖区原王庄村西巷居民。
被告：郭军锋，男，1975年1月3日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村居民。
原告平陆县弘盛运输有限公司（以下简称弘盛运输公司）与被告张增全、王立、郭军锋返还原物纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告弘盛运输公司的诉讼委托代理人柴双全、被告张增全的诉讼委托代理人董俊武、被告王立到庭参加了诉讼，被告郭军锋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告弘盛运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告所有的晋M514**东风自卸重型货车一辆，并赔偿损失1万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月29日，被告王立以融资租赁方式从原告处租赁车牌号为晋M514**东风自卸重型货车一辆，从事交通运输业。双方在合同中明确约定在融资未付清之前，该车辆所有权归原告所有。2017年2月5日，被告王立称该车辆被被告张增全扣押，原告向公安机关报案并要求被告张增全将车辆返还给原告，但是被告张增全以与被告王立之间有经济纠纷为由，而对原告的要求置之不理。
被告张增全辩称，原告所诉不属实，被告张增全不认识王立，与王立之间也不存在经济往来。晋M514**货车是被告郭军锋留置在张增全处，不存在张增全扣押王立车辆的事实。原告起诉后，证实晋M514**货车属原告所有，被告张增全已经将车辆交还给原告，故已不存在返还车辆的问题。原告所诉的损失与张增全无关，张增全不应赔偿。晋M514**货车在张增全处所产生的费用，张增全暂时保留诉权。
被告王立辩称，原告所诉的扣车经过属实。我雇佣的司机郭军锋给我打电话说干活时车被张增全扣了，我找张增全索要车辆，他不给，我就打110报警了。张增全扣车给我造成的损失，同意由公司代我主张以抵顶我欠公司的租赁费用。
被告郭军锋提交答辩意见辩称：2017年2月5日早上8时左右，我驾驶王立从原告弘盛运输公司赊销的晋M514**翻斗车和蔡新庄驾驶的晋M577**去黄地沟料场拉料，车都过了磅但料场没有料，我便在料场门口掉头，张增全驾驶他的CRV小车堵到翻斗车后面，他媳妇站到我的车前面，张增全和我说我们之间的经济纠纷问题，我说“车不是我的车，你挡车没有意思。”张增全和他媳妇说“我不管谁的车，只要是你开的车非扣车，谁来都不能开走，拿钱来说事”。我没有办法，就让蔡新庄到我车上把钱包拿下来，随后我到车上取我的身份证，张增全媳妇便将车钥匙夺走了。我就告诉他俩车放在原地不要动，我坐上蔡新庄的车就给王立和公司打电话说了此事。综上，原告登记所有的晋M514**车辆是被告张增全扣押的,我不应承担任何责任。
原告宏盛运输公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、机动车登记证书、《融资租赁合同》、机动车行驶证复印件各一份，拟证明晋M514**货车的所有权属原告所有；证人蔡新庄证明材料一份，并申请证人蔡新庄出庭作证，拟证明被告张增全扣车的经过。被告张增全围绕其辩解观点向本院提交了原告出具的证明一份，拟证明晋M514**货车已被原告派人开走。被告王立、被告郭军锋未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告张增全委托诉讼代理人、被告王立对原告提交的机动车登记证书、机动车行驶证的真实性无异议，原告方及被告王立对被告张增全提交的证明无异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：被告王立作为签《订融资租赁合同》的一方当事人对原告提交的《融资租赁合同》的真实性予以认可，被告张增全的委托诉讼代理人未提供相关证据证实该《融资租赁合同》是虚假的，仅以《融资租赁合同》条款约定不全而对合同的真实性提出异议，其异议理由不能成立，本院对原告提交的《融资租赁合同》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告方证人蔡新庄亲身经历了原告车辆被扣押的经过，其经出庭作证、接受质证，所陈述的扣车经过与被告郭军锋答辩的扣车经过相吻合，本院对其出庭证言的真实性予以确认。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告王立与原告弘盛运输公司签订《融资租赁合同》以融资租赁方式从原告处租赁晋M514**东风自卸重型货车一辆，用于从事交通运输业。双方在合同中约定，融资款未付清之前，该车辆所有权归原告弘盛运输公司所有。2017年2月5日，被告王立雇佣的司机被告郭军锋驾驶晋M514**东风自卸重型货车在黄地沟料场拉料时，被告张增全以与被告郭军锋之间有经济纠纷为由，而将晋M514**东风自卸重型货车强行扣留，并停放到夏荷停车场。被告王立找被告张增全索要车辆未果，便将车辆被扣押的事实告知了原告弘盛运输公司，原告弘盛运输公司遂将被告王立、张增全遂至本院，被告张增全应诉后，认为晋M514**东风自卸重型货车是郭军锋自愿留置的，其并未扣留原告车辆，遂申请本院追加郭军锋为本案被告。审理中，为防止损失扩大，经本院协调，被告张增全同意晋M514**东风自卸重型货车由原告弘盛运输公司开走。原告弘盛运输公司于2017年4月7日派人将晋M514**东风自卸重型货车从夏荷停车场开走。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵犯公民的合法财产造成损害的应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中晋M514**东风自卸重型货车登记在原告弘盛运输公司名下，属原告弘盛运输公司的合法财产，被告张增全因与被告郭军锋有经济纠纷而将该车扣留，侵犯了原告弘盛运输公司的财产所有权，被告张增全应当将晋M514**东风自卸重型货车返还给原告弘盛运输公司。审理中，经本院协调，原告弘盛运输公司已将该车从被告张增全停放的停车场开走，原告弘盛运输公司的该项诉讼请求已经实现，本院不再予以考虑。被告张增全未提供相关证据证实晋M514**东风自卸重型货车是郭军锋自愿留置的。其辩解其未扣留原告弘盛运输公司车辆的观点，本院不予采信。关于原告弘盛运输公司主张的1万元损失问题，本院认为被告王立作为被扣留车辆的实际经营人虽同意原告弘盛运输公司代其主张车辆被扣期间造成的损失，但因原告弘盛运输公司未提供相关证据证实其停运损失为1万元，本院对原告弘盛运输公司的该项请求不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平陆县弘盛运输有限公司要求赔偿损失1万元的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年七月六日
书记员 朱冬丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1443号
上诉人（原审被告）：谢仕亮，男，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：陈消飞，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：颜腾，男，汉族，住广东省雷州市。
上诉人谢仕亮因与被上诉人陈消飞、颜腾股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5793号民事裁定，向本院提出上诉。
谢仕亮上诉称，涉案《公司整体转让协议书》第八条“争议解决方式”不能明确地指向管辖法院，该约定并未指明是哪家公司注册地，不能推定“公司”指的就是“目标公司”佛山市欧嘉亿家具有限责任公司，该约定不明应视为对管辖法院没有约定。且该约定的“注册地”不是民事诉讼法列举的管辖地域概念，不是可以协议的地点之一，也不能作为协议选择管辖的依据。股权是一种特殊财产，不能把股权与标的物简单等同，不能理解为标的物所在地就是股权（公司）的注册地。在履行股权转让协议过程中发生的纠纷，应适应一般合同纠纷管辖原则，以被告住所地及合同履行地为管辖法院。而本案《公司整体转让协议书》未明确合同履行地，现有证据材料亦无法明确确认合同的实际履行地，故只能由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省雷州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，谢仕亮、颜腾作为甲方与陈消飞作为乙方签订的《公司整体转让协议书》载明“目标公司”为佛山市欧嘉亿家具有限责任公司，在协议主文第一段中也已注明“佛山市欧嘉亿家具有限责任公司（下称公司）”。该协议的第八条“争议解决方式”约定，“本协议发生履约纠纷，甲乙双方应尽量协商解决，如协商不成，双方一致同意向公司注册地人民法院起诉解决。”该协议同时注明合同签订地为佛山市顺德区，而佛山市欧嘉亿家具有限责任公司的注册地亦在佛山市顺德区，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故根据上述规定，广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人谢仕亮上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月一日
书记员 杨美茵
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终28号
上诉人（原审被告）南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区凤台南路***号。
法定代表人薛伟，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室主任。
委托代理人张茜，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室工作人员。
委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区福娃幼儿园，住所地在南京市雨花台区西善桥原一建材子弟小学。
法定代表人翟和香，南京市雨花台区福娃幼儿园董事长。
委托代理人ＸＸ、陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室因原审原告南京市雨花台区福娃幼儿园诉原审被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室不履行征收补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初933号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理期间，上诉人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室于2018年3月27日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵和玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2709号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：陶占旺，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县
被执行人：陶保胜，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县
被执行人：陶保盈，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1406号民事判决书，责令被执行人陶占旺、陶保胜、陶保盈履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶占旺、陶保胜、陶保盈银行存款48000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十一月三日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2709号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：孙保奎，行长。被执行人：陶占旺，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县被执行人：陶保胜，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县被执行人：陶保盈，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1406号民事判决书，责令被执行人陶占旺、陶保胜、陶保盈履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陶占旺、陶保胜、陶保盈银行存款48000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年十一月三日书记员  赵淑慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初505号
原告：贵州沿河君通汽车租赁服务有限责任公司。
地址：贵州省沿河土家族自治县河东新区二桥。
法定代表人：张利，系该公司总经理。
被告：冉坤，男，1987年12月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告贵州沿河君通汽车租赁服务有限责任公司与被告冉坤车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州沿河君通汽车租赁服务有限责任公司法定代表人张利到庭参加诉讼，被告冉坤经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理完毕。
原告贵州沿河君通汽车租赁服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8000元，按照24%的年利率支付利息（付息自2017年2月24日至债务全部清偿止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月10日在原告处租赁一台“起亚K2”轿车，租赁合同约定租金400元/天，违章按200元1分收取车辆违章费用，租期为11天。被告归还车辆后尚有8000元租金未支付给原告，经过原告多次催告，被告于2017年2月21日向原告出具一张内容为同意在三天后归还原告欠款8000元的欠条。现约定还款期限已到，原告多次催收无果。被告违背诚实信用，侵犯原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，诉至法院。
被告冉坤未应诉、答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告冉坤于2017年2月10日在原告处租赁一台“起亚K2”轿车，租赁合同约定租金400元/天，违章按200元1分收取车辆违章费用，租期为11天；后经原告催收，原、被告经过结算，又于2017年2月21日向原告出具一张内容为同意在三日内归还原告8000元租金的欠条。因被告至今未还清欠款，原告诉至法院。诉讼中原告没有提供证据证明其约定有利息。
上述事实有原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、租赁合同复印件、交接登记表、欠条、原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告贵州沿河君通汽车租赁服务有限责任公司与被告冉坤签订的“汽车租赁合同”系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力；原、被告在结算后所形成的欠款8000元，被告已以欠条方式予以认可，原、被告之间的债权债务关系已依法成立，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的24%的年利率因原告在庭审中没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉坤支付给原告贵州沿河君通汽车租赁服务有限责任公司欠款人民币8000元。(限于本判决生效后15日内履行完毕)
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冉坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉翔飞
审 判 员 田景刚
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢江玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2802号
上诉人（原审原告）：吴国栋，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林超平，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：曾丽芬，女，1980年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人吴国栋因与被上诉人林超平、曾丽芬民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴国栋上诉请求：撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初219号民事判决书的一审判决，并改判林超平、曾丽芬立即共同归还给吴国栋借款本金1500000元及利息。事实与理由：一审认定林超平于2015年8月6日偿还了2015年5月12日的借款是错误的。从吴国栋提供的银行转账清单可以看出，吴国栋与林超平之间的贷款关系频繁，累计的借款金额远远超出本案诉争的1500000元，且林超平在一审中自认若其有还款会将借条收回或撕毁，结合本案中2015年5月12日的借款借条仍由吴国栋本人收执，可以证实林超平并未将借款归还吴国栋。
林超平、曾丽芬辩称：双方关系特殊，也是同学，比较信任。因为吴国栋在外地，借条有时候是在汇款后再补写的。讼争200000元借条日期明显改动过，也不是原来那张。对于200000元已经偿还清楚了，有银行流水汇款凭证证实。
吴国栋向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即返还给原告借款1500000元整，并自起诉之日起按照约定利率计算利息至本案款项还清之日止。
一审法院认定事实：林超平与曾丽芬系夫妻关系。2014年至2015年间，林超平以资金需求向吴国栋借款共计1500000元，其中于2014年6月23日借款180000元，约定月利率1.5%；于2014年7月25日借款720000元，约定月利率1.5%；于2014年9月5日借款200000元，约定月利率1.5%；于2015年4月2日借款200000元，约定月利率1.8%；于2015年5月12日借款200000元，约定月利率1.5%，上述借款均未约定还款期限。后林超平于2015年8月6日偿还了2015年5月12日的借款。剩余借款本息经吴国栋催讨，林超平拒不归还借款本息。2017年1月9日，吴国栋诉至法院，要求林超平、曾丽芬还本付息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
一审法院认为：债务应当清偿。林超平向吴国栋借款1500000元，已归还200000元，剩余借款本息应继续清偿。吴国栋请求本案借款自起诉之日（2017年1月9日）起至实际还款之日止按约定利率计息，于法有据，予以支持。林超平主张本案系合伙关系，但本案有林超平本人向吴国栋出具的借条、借据等五张在案为凭，且吴国栋对本案系合伙关系也予以否认，故林超平主张本案系合伙关系缺乏依据，不予采信。本案债务发生在林超平、曾丽芬婚姻关系存续期间，曾丽芬虽主张本案并非用于家庭开支，但未能提供足够证据予以证实，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，曾丽芬应对本案借款本息负共同偿还责任，吴国栋要求林超平、曾丽芬共同归还借款及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：林超平、曾丽芬应在本判决生效之日起五日内共同归还给吴国栋借款本金1300000元，其中本金1100000元自2017年1月9日按月利率1.5%计息，本金200000元自2017年1月9日按月利率1.8%计息；驳回吴国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由吴国栋负担2440元，由林超平、曾丽芬负担15860元。
二审中，当事人没有提交新证据。吴国栋对一审认定的还款有异议，林超平、曾丽芬对一审查明事实没有异议，双方当事人对一审查明事实无异议部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于林超平于2015年8月6日支付200000元是否为偿还2015年5月12日的借款问题。本院经审查认为，林超平主张其于2015年8月6日支付200000元系清偿2015年5月12日的借款，提供了银行汇款凭证予以证实，并对因何未将该借条及时收回作出较为合理的解释。吴国栋对该笔20万元汇款真实性无异议，并且没有提供具体、详实的证据能够推翻林超平上述主张，故一审认定该笔200000元系林超平清偿2015年5月12日向吴国栋的借款并无不当，应予维持。
综上所述，本院认为，吴国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由吴国栋负担。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅熊民初字第00427号
原告李文义，男。
原告徐素兰，女。
被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村民委员会。
二原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林纪亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文义、徐素兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，原盖州市芦屯镇光辉屯村（现合并为范屯村）分别从二原告处借款并出具了借据三份。1997年12月31日一笔14400元，另一笔10952元；1998年6月15日借款14457.15元。二原告索要未果，经协商，被告同意从1998年5月1日起按2分付息。后二原告要求被告偿还欠款及利息，被告没有偿还。无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付欠款3万元，利息按月息2分计算从1998年5月1日起至欠款给付之日止。
被告未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：原盖州市芦屯镇光辉屯村（现合并为范屯村），为上缴农特税，分别从二原告处借款，其中1997年12月31日借14400元、10952元；1998年6月15日借款14457.15元。并给二原告出具了借据三份，原告向被告索要，经双方协商，被告同意从1998年5月1日起按月息2分付息。后二原告要求被告偿还欠款及利息时，被告没有偿还。无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付欠款3万元，利息按月息2分计算从1998年5月1日起至欠款给付之日止。
本院认为：被�向二原告借款，并给二原告出具了借据，因此，二原告与被告之间形成了民间借贷关系，被告应履行偿还义务，没有履行其义务，显系无理。因此，原告要求被告偿还欠款的诉请有事实及法律依据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村民委员会于本判决生效后10日内一次偿还原告李文义、徐素兰借款3万元。利息从1998年5月1日起至欠款付清之日止利率按月息2分计算。
如果未按本判决的确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 林纪亮
二〇一三年十二月二十日
书记员 卜晓洲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执898号
申请执行人:西吉县城乡建设和环境保护局，住址所在地西吉县中街
法定代表人李九定，该局局长。
委托代理人张旭恒，该局职工。
委托代理人高国强，该局职工。
被执行人:西吉县吉源供热有限公司，住址所在地西吉县中街公园西路。
法定代表人马晓梅，该公司经理。
本院在执行西吉县城乡建设和环境保护局与西吉县吉源供热有限公司行政非诉执行一案中，西吉县人民法院作出的（2017）宁0422行审3号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年1月25日，申请执行人西吉县城乡建设和环境保护局以被执行人西吉县吉源供热有限公司主动交清罚款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2017）宁0422行审3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年一月二十六日
书记员马银亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执898号申请执行人:西吉县城乡建设和环境保护局，住址所在地西吉县中街法定代表人李九定，该局局长。委托代理人张旭恒，该局职工。委托代理人高国强，该局职工。被执行人:西吉县吉源供热有限公司，住址所在地西吉县中街公园西路。法定代表人马晓梅，该公司经理。本院在执行西吉县城乡建设和环境保护局与西吉县吉源供热有限公司行政非诉执行一案中，西吉县人民法院作出的（2017）宁0422行审3号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年1月25日，申请执行人西吉县城乡建设和环境保护局以被执行人西吉县吉源供热有限公司主动交清罚款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西吉县人民法院作出的（2017）宁0422行审3号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年一月二十六日书记员马银亮
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3842号
原告：李晶，男，1995年4月15日出生，汉族，无职业，群众，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
原告李晶诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：二被告退还货款12.65元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年3月3日、保质期为12个月的徐福记散装金致糕点一份，花费12.65元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李晶货款12.65元；原告李晶收到退款的同时将生产日期为2017年3月3日、保质期为12个月的徐福记散装金致糕点一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告李晶赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34771号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑莉莉，女，1981年3月26日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,403.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,403.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申1号
再审申请人（原审原告）：上海巨建实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼633室。
法定代表人：陈建月,公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：田培德，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。现住昆山市。
原审第三人：昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
原审第三人：上海福浙贸易有限公司，住所地上海市青浦区练新西路264号4幢2层F区212室。
法定代表人：陈已名，公司总经理。
再审申请人上海巨建实业有限公司与被申请人田培德及原审第三人昆山江南钢市投资管理有限公司、上海福浙贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
上海巨建实业有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院没有对认定事实的相应的真实性、合法性、关联性进行全面审查。申请人与被申请人签订的《场地租赁合同》是双方达成一致的真实意思，并不存在导致合同无效的法定情形，应属合法有效合同。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定进行判决，系适用法律错误。请求依法再审本案。
田培德答辩称，涉案土地在2013年1月30日已被昆山法院查封了，我与上海福浙贸易有限公司签订合同时间是2013年5月15日。2013年8月份左右张圣培来找我，他说原来的合同丢失了，要重新签一份合同，我也没看就签了，因为内容与前面一份是一样的。我们始终认为是与张圣培签的合同。我与上海巨建实业有限公司没有建立房屋租赁关系，我只跟上海福浙贸易有限公司有房屋租赁关系，而且我的第一期租金也是交给上海福浙贸易有限公司的。请求法院查明事实，驳回申请人的再审申请。
昆山江南钢市投资管理有限公司、上海福浙贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，判断合同主体及合同成立应以双方一致的意思表示为依据。本案中，在上海巨建实业有限公司与田培德签订租赁合同时，田培德已经与上海福浙贸易有限公司签订了合同，并于2013年5月26日即上海巨建实业有限公司与田培德签订合同当日向上海福浙贸易有限公司支付了第一年度的租金。上海福浙贸易有限公司也予以了接受，足以证明双方均在按约履行。因此，原审法院认为田培德与上海巨建实业有限公司虽签有合同并未建立事实上的租赁合同关系并无不当。至于上海巨建实业有限公司认为在田培德与上海福浙贸易有限公司签订合同后，因上海福浙贸易有限公司将场地租赁给了上海巨建实业有限公司，为管理方便上海巨建实业有限公司又再行出租给田培德的主张，因其未提供充分证据加以佐证，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上海巨建实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海巨建实业有限公司的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一八年四月二日
书记员 胡雪萍
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审7号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：任记民，男，1960年12月31日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]1050004号土地违法案件行政处罚决定书。
该决定书称，我局在日常巡查过程中发现，任记民未经批准，擅自于2016年1月在永合会镇××北占地5400平方米建村民住宅楼，造成耕地破坏，其所占土地为有条件建设区。且于2016年2月3日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给当事人，任记民在法定期限内未提出听证要求。有当事人询问笔录、现场勘测笔录、地类认定等证据在案。故任记民的上述违法行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，将5400平方米土地归还永合会镇永二村委会，15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件；二、依据《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》的第四条规定，对你户处每平方米二十元罚款，计：拾万零捌仟元整。
本案于2018年1月3日立案，本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，土地违法案件行政处罚决定书是国家土地行政机关依据有关的土地法律法规对违反土地保护法律规范的公民、法人或其他组织给予行政处罚时使用的法律文书，而该处罚决定中引用《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》，属于该局内部规定，不属于法律规定的应当适用的法律、行政法规，不能作为处罚依据适用。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定适用法律不当，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]1050004号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 杨
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执217号
申请执行人：吴桂清，男，1951年8月11日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
被执行人：吴华德，男，1966年8月25日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00846号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人吴华德发出执行通知，责令被执行人吴华德于收到执行通知书之日起3日内向申请人吴桂清支付借款本金3万元以及逾期履行期间的债务利息、负担本案案件受理费550元、执行申请费350元。在执行过程中，被执行人吴华德无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第00846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长标
审 判 员 黄建平
代理审判员 陆玉鹏
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初400号
原告：安顺宝巢投资有限公司。
法定代表人：曹梅，该公司监事。
被告：邓风雪。
本院于2018年3月13日立案受理了原告安顺宝巢投资有限公司诉被告邓风雪民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺宝巢投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币476元，减半收取人民币238元，由原告安�宝巢投资有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一八年四月十一日
书记员 杨林
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梨刑自初字第67号
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
诉讼代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告人刘军，男，1982年8月1日出生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告人郝淑文，女，1972年4月7日出生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。
自诉人黄某指控被告人刘军、郝淑文犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2015年10月9日向本院提起控诉。在本案审理过程中，自诉人黄某自愿申请撤回对被告人郝淑文刚故意伤害罪刑事责任及民事责任的起诉。
本院认为，自诉人黄某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某撤回对被告人郝淑文的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘珈言
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2334号
原告：杨军，男，1974年4月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：刘军秋，男，1966年11月6日生，汉族，石家庄市藁城区南营镇马房村人。
委托代理人：薛庆丰，男，1987年9月18日生，汉族，石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村人。系刘军秋女婿。
被告：于建芬，女，1963年12月9日生，汉族，石家庄市藁城区南营镇马房村人。
被告：李力江，男，1969年3月29日生，汉族，石家庄市藁城区南营镇马房村人。
原告杨军诉被告刘军秋、于建芬、李力江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员马召彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军、被告刘军秋委托代理人薛庆丰、被告于建芬、李力江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘军秋和于建芬偿还原告借款30000元并按月息2分支付至还清之日的利息；2、被告李力江对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：：被告刘军秋和于建芬是夫妻关系。我与被告李力江是朋友关系。2015年9月21日，被告李力江作为担保人为刘军秋和于建芬向我借款30000元，当时约定的借款期限为3个月，借款利息为月息3分。原告将款项支付给被告刘军秋和于建芬后，二人作为借款人为我出具了借条，李力江作为担保人在借条上也签署了自己的名字做了担保。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还，被告以资金困难为由至今不还。被告刘军秋委托代理人答辩：不清楚。
被告于建芬辩称：借款26000元已经还了。后来又借款30000元，30000元未还。
被告刘军秋委托代理人薛庆丰辩称：不清楚。
被告李力江辩称：一、诉讼主体不成立。被答辩人杨军与被告刘军秋、于建芬借款一案，答辩人只是一个在场人员，也未在借条上签字，被答辩人辩称答辩人在担保上签字，纯属乌有；二、利息不合理。答辩人与被告刘军秋、于建芬双方约定借款利息3分不合理。法律规定，“民间借贷”约定的利息不超过银行同期借款利率的4倍，月息3分，则超过了同期贷款的4倍。
本院经审理认定事实如下：被告刘军秋和于建芬是夫妻关系；2015年9月21日被告刘军秋向原告杨军借款，并出具借条，载明：借条今借杨军现金30000元＜叁万元＞，2015年12月21日还清，如到期未能归还本息，由连带担保人负责偿还本息。2015年9月21日，借款人刘军秋，连带担保人李力江。签署借条后，杨军给付被告刘军秋现金30000元，被告刘军秋给原告出具收条一张。被告刘军秋按月利率3%，已偿还原告6个月借款利息共计5400元（自2015年9月21日至2016年3月21日）。借款本金30000元被告至今未付。
本院认为：原、被告双方签订的借条是双方真实意思表示。原告按借条履行了给付人民币义务，被告应当按借条履行偿还本息义务。被告已付原告借款利息5400元（按月利率3%计算），现原告要求被告给付本金30000元，于法有据，本院予以支持。虽合同未约定逾期利率，但被告履行合同执行月利率3%，现原告请求让被告自逾期还款之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，不违背国家法律相关规定，本院予以支持。被告刘军秋、于建芬系夫妻关系。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应按照夫妻共同债务处理。原告请求被告刘军秋之妻被告于建芬共同偿还债务，于法不悖，本院予以支持。被告李力江作为连带责任保证人，虽未与原告约定保证期间，但原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在诉讼中，被告李力江所辩其未在担保人处签字，经查不实，本院对此不予采信；被告李力江辩称借款时约定利息3分不合理，超过了同期贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但该借款年利率未超过36%，故对被告李力江所辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军秋、于建芬于本判决生效后五日内偿还原告杨军借款本金30000元及利息（自2016年3月22日起至履行本判决之日止按本金30000元月利率2%计算）；
二、被告李力江对本判决第一项承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理625元，适用简易程序减半收取313元，由被告刘军秋、于建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一六年九月七日
书记员 赵 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异115号
申请执行人杨莉萍，女，1988年11月26日出生，汉族，住陕西省淳化县。
被执行人西安浩东置业有限责任公司。住所地，西安市高新区高新路**号尚品国际第*幢*单元**层*****号。
法定代表人王伟峰，董事长。
第三人陕西申鑫置业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区电子西街*号****室。
法定代表人马朋寿，总经理。
第三人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地，郑州市淮河路**号。
法定代表人马宁，执行董事。
委托代理人曹胜胜，该公司员工。
本院在执行申请执行人杨莉萍与被执行人西安浩东置业有限责任公司劳动争议一案中，申请人杨莉萍向本院申请追加第三人陕西申鑫置业有限责任公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杨莉萍称，本人于2014年12月入职西安浩东置业有限责任公司，西安浩东置业有限责任公司未足额支付申请人工资，从2014年12月1日至2016年2月4日共拖欠申请人工资15200元。为此，申请人向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请裁决，雁劳仲案字[2017]280号裁决书，支持了申请人的申请事项。西安浩东置业有限责任公司注册资本金未缴足于2017年10月17日注销，陕西申鑫置业有限责任公司认缴资金800万，实缴资金240万，未缴资金560万；中国有色金属工业第六冶金建设有限公司认缴资金200万，实缴资金60万，未缴资金140万。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加第三人陕西申鑫置业有限责任公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司为本案被执行人，分别在未足额缴纳出资额560万、140万范围内承担责任。
本院查明，杨莉萍与西安浩东置业有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月30日作出雁劳仲案字[2017]280号裁决书，主要内容为西安浩东置业有限责任公司支付杨莉萍2014年12月1日至2016年2月4日期间工资差额15200元。该裁决书生效后，杨莉萍向本院申请强制执行。在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人杨莉萍遂向本院申请追加第三人陕西申鑫置业有限责任公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，西安浩东置业有限责任公司成立于2014年12月4日，由陕西申鑫置业有限责任公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司共同出资组建，注册资本为人民币1000万元，其中，股东陕西申鑫置业有限责任公司认缴出资800万元，于2015年1月22日实际缴纳出资240万元；股东中国有色金属工业第六冶金建设有限公司认缴出资200万元，于2015年1月28日实际缴纳出资60万元。2017年10月17日，西安浩东置业有限责任公司被注销。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人的股东陕西申鑫置业有限责任公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在西安浩东置业有限责任公司成立时未足额缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加被执行人股东陕西申鑫置业有限责任公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陕西申鑫置业有限责任公司为本案被执行人，在尚未缴纳出资560万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
二、追加第三人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司为本案被执行人，在尚未缴纳出资140万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1064号
上诉人（原审原告）戴丽华，女，1945年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）范荣，男，1970年12月16日生，住南京市秦淮区。
委托代理人戴丽华，自然情况及住址同上。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地在南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人顾安国，南京市秦淮区建设房产和交通局局长。
委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人戴丽华、范荣因诉被上诉人南京市秦淮区建设房产和交通局（以下简称秦淮区建交局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初915号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，依法组成合议庭进行了审理。
本案原审中，戴丽华、范荣诉称未经权利人同意，产权部门不能单方面卖掉戴丽华拥有使用权的案涉房屋。因为拆迁安置时存在瑕疵，戴丽华当年领取的3万元只是租房补助金，故戴丽华并没有得到实际安置。请求原审法院责令秦淮区建交局履行为戴丽华、范荣在洪武路地段安排公租安置房的法定职责。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”本案中，戴丽华、范荣起诉秦淮区建交局不作为，称其于2017年春节前夕向秦淮区建交局提出过口头履职申请，但秦淮区建交局予以否认。戴丽华、范荣所提交的证据不足以证明秦淮区建交局收到履职申请，应由戴丽华、范荣承担不利的法律后果。综上，戴丽华、范荣的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回戴丽华、范荣的起诉。
上诉人戴丽华、范荣上诉称，原审法院审理本案没有履行法定程序，只是简单地进行了证据交换即作出裁定。请求二审法院撤销原审法院（2017）苏8602行初915号行政裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人秦淮区建交局答辩称：一、原审法院作出的（2017）苏8602行初915号行政裁定查明事实清楚，适用法律正确。二、秦淮区建交局未收到戴丽华、范荣所提交的《申请审批表》。1.《南京市公共租赁住房管理办法》（宁政规字[2015]12号）第六条规定，街道负责公共租赁住房保障家庭的申请受理和初审工作。若街道完成对申请家庭的收入、人口、住房、财产等信息全面核查后，提出审查意见，并在社区公示10日，经公示无异议或异议不成立的，街道办事处应将初审通过的家庭申请材料、初审意见和公示情况一并报送区住房保障部门。秦淮区建交局经南京市住房保障平台核查，并未有街道就戴丽华、范荣相关申请材料、初审意见和公示情况报送至秦淮区建交局。2.《南京市公共租赁住房管理办法》第六条及第三十五条规定，公共租赁住房管理工作具体由市住房保障实施机构承担，公共租赁住房的申请最终也由其批准。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，戴丽华、范荣要求秦淮区建交局履行为其在洪武路地段安排公租安置房的法定职责，却没有提供足够的证据证明其向秦淮区建交局提出过安排公租安置房申请的事实，应承担举证不能的法律后果。依据上述法律及司法解释的规定，戴丽华、范荣的起诉没有相应的事实根据，应当裁定驳回起诉，原审裁定并无不当。
综上，上诉人戴丽华、范荣提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年二月六日
书记员 倪 辉