河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12653号
上诉人(原审被告)：张先安，男，1956年2月12日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炎军，男，1966年10月30日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王金团，男，1951年10月5日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
上诉人张先安因与被上诉人王炎军、王金团合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张先安的委托诉讼代理人张军超、被上诉人王炎军的委托诉讼代理人姚元高、被上诉人王金团的委托诉讼代理人韩有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先安上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人从未与被上诉人、第三人达成过《人民调解协议书》，况且该《人民调解协议书》存在认定事实错误、申请人主体不明确、双方都未在一个月内申请司法确认等违法事由，因此《人民调解协议书》没有法律效力，不具有真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据，上诉人多次向一审法院提出要求调取案件的卷宗材料及重新鉴定的请求，但一审法院均不理会，程序违法。二、上诉人对登国用（宅）字第3061号宅基地拥有无可争议的所有权，宅基地上的房屋也是全部由上诉人出资建成，该宅基地及房产属于夫妻之间的共同财产，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。三、被上诉人不能举证证明自1993年起向上诉人主张过权利，本案已经超过诉讼时效的规定。
王炎军辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王金团辩称：上诉人的上诉事由与事实情况不符，且与2007年9月15日协议书及2011年2月25日调解书所约定的内容不符，本案所诉纠纷涉及不动产，不存在时效问题，且双方就该宅基地的属性问题分别于2007年9月15日和2011年2月25日以协议的形式予以确认。
王炎军向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告返还原告登国用（宅）字第3061号宅基地及国土使用证；2、地面附属物按协议约定履行；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王炎军拥有一处位于嵩山××××组的宅基地，于1994年3月31日取得了国有土地使用证（登国用【宅】字第3061号）。1993年6月，该宅基地经第三人王金团交给被告张先安，并由张先安在该宅基地上建房居住。1995年9月4日，被告张先安取得涉案房产的房屋所有权证（登房权证字第××号）。2007年9月15日，被告张先安与第三人王金团就涉案房产的相关事宜达成协议，约定：“1、被告于2009年6月30日前在同辖区内审批或购买相同面积的一处新宅基地给第三人抵还第三人的一处宅基地，含办理国有土地使用证；2、如被告审批或购买新的宅基地有困难，在约定的归还期到达之日前按现行民间购买宅基地市场价一次付清给第三人，由第三人自行购买新的宅基地。……”。2011年2月25日，原、被告及第三人三方在登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会人民调解委员会达成调解协议，协议约定：“1、根据被告目前无法审批，且无经济能力购买新的宅基地调换给申请人的实际情况，双方同意将地面房产及附属物按实际投资折价六万元，随宅基地一并过户给申请人；2、为解决被告的居住问题，原告及第三人同意至过户之日起该房屋再租赁给被告居住10年，折价款作为被告一次性付给原告、第三人10年的租赁费。被告如提前搬出的，原告、被告按平均年租金价将未租住年限的租金一次性退给被告；3、该协议双方签字生效，协议生效之日起30日内被告将房产证、土地证交调解员转给申请人，申请人在半年内办清过户手续，过户费按国家规定各自承担；……”。后原告以被告未履行该协议为由，诉至法院。
一审法院另查明，原告曾就该案件诉至该院，2014年11月17日，原、被告双方通过登封市人民法院委托河南蓝天司法鉴定中心对登封市嵩溪园居委会人民调解委员会（2011）嵩溪民调字第001号调解协议书中“张先安”的签名和指印是否本人所签所按进行鉴定，鉴定意见为签名和指印均不是本人所签所按，后原告撤回起诉。2016年9月1日，原告通过登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为签名和指印均系本人所签所按。2016年10月8日，原告再次诉至本院，后双方通过本院委托西南政法大学司法鉴定中心对登封市嵩溪园居委会人民调解委员会（2011）嵩溪民调字第001号调解协议书中“张先安”的签名和指印是否系张先安本人书写或捺印还是复印件进行鉴定，鉴定意见为签名是张先安本人书写，非复制件，指印是直接捺印，非复制件，但不能确定是否为张先安本人捺印。
一审法院再查明，登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会人民调解委员会于2011年3月29日出具的卷宗情况说明中显示，调委会为使双方化解矛盾，达成一致调解意见，采取让申请人带书面调解意见和被申请人沟通，被申请人看后未提出修改意见，当即在该协议上签字捺印，故产生了（2011）嵩溪民调字第001号调解协议书。次日，调解员带着调解协议书找到张先安夫妇，张先安表示无异议，签名是本人签的字，按的手印。其妻子闫凤云表示，张先安的签字是我们俩协商一致后签的字，已代表我的意见，没有异议。
一审法院认为，原告要求被告按照双方于2011年1月5日在登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会人民调解委员会达成的调解协议书约定的内容，该协议系双方真实意思表示予以支持；被告辩称原告所诉超过诉讼时效，原告提供的证据能够证明其向被告主张过权利，故对被告的辩称不予支持；被告辩称其对涉案宅基地享有所有权，原告的起诉无法律和事实依据，但原、被告及第三人就涉案房屋的权属等事宜已达成协议，已对涉案房屋作出处置，故被告的辩称不予支持；被告辩称原告提供的调解协议书系伪造，原告提供的调解协议经鉴定系被告本人所签，且有登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会人民调解委员会出具的卷宗情况说明为证，被告的辩称无证据予以支持，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张先安应于本判决生效之日起三十日内向原告王炎军交付登国用【宅】字第3061号国有土地使用证，并协助原告办理位于登封市书院村××组的房产（登房权证字第××号）过户手续；二、被告张先安在2021年2月24日前对涉案房屋享有居住权；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，鉴定费2200元，由被告承担。
二审期间双方均未提供新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人张先安与被上诉人王炎军、王金团通过嵩溪园居委会人民调解委员会调解达成调解协议，就涉案房屋及土地使用权属作出处理，该协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务，虽然上诉人认为该协议系伪造，但本协议经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该协议确系上诉人张先安所签，且有登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会人民调解委员会出具的情况说明在卷佐证。上诉人认为被上诉人主张已超过诉讼时效的理由，本院认为，上诉人与被上诉人已就涉案宅基地等问题多次协商并于2007年9月15日及2011年2月25日两次达成调解协议。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张先安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 钰