wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢121号
申请执行人：杨宇杰，男，1983年8月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。
被执行人：银川彩龙金属瓦有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：侯俊杰，该公司总经理。
银川市金凤区劳动争议仲裁委员会作出的银金劳仲裁字（2012）05号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨宇杰于2017年3月14日向本院申请恢复执行。本案应执行标的122259.81元（含执行费3925元），未执行标的122259.81元。本案在执行过程中查明，被执行人银川彩龙金属瓦有限公司已搬离原址，名下无房产、车辆登记信息，也无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动争议仲裁委员会银金劳仲裁字（2012）05号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月十日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢121号申请执行人：杨宇杰，男，1983年8月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被执行人：银川彩龙金属瓦有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：侯俊杰，该公司总经理。银川市金凤区劳动争议仲裁委员会作出的银金劳仲裁字（2012）05号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨宇杰于2017年3月14日向本院申请恢复执行。本案应执行标的122259.81元（含执行费3925元），未执行标的122259.81元。本案在执行过程中查明，被执行人银川彩龙金属瓦有限公司已搬离原址，名下无房产、车辆登记信息，也无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动争议仲裁委员会银金劳仲裁字（2012）05号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年九月十日书 记 员  樊欣莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第75号
原告：上官惠军。
委托代理人：徐向明。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村经济联合社。
法定代表人：王梅永。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村闻家组。
诉讼代表人：华国良。
上述二被告共同委托代理人：盛国良。
原告上官惠军为与被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村经济联合社（以下简称凤都村经联社）、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村闻家组（以下简称闻家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2010年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告上官惠军的委托代理人徐向明，被告凤都村经联社、闻家组的共同委托代理人盛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官惠军诉称：原告上官惠军于1987年9月9日出生在被告闻家组，系被告闻家组集体组织成员，于1999年8月20日迁入现居住地。2008年，被告闻家组土地被征用，并由被告凤都村经联社与相关单位签订征地协议。2009年，被告闻家组土地征用款每人发放共计30000元，但未给予原告上官惠军二被告集体组织成员待遇。原告上官惠军认为，原告上官惠军系二被告的集体组织成员，虽然办理了小城镇户口，但没有放弃承包权。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，原告上官惠军仍是二被告集体组织成员，并享有承包权等权利，二被告的行为损害了原告上官惠军的合法权益。为此，原告上官惠军向法院起诉，请求：1、判令二被告共同支付原告上官惠军土地征用款30000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告上官惠军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、征地协议1份，用以证明被告凤都村经联社与杭州市余杭区瓶窑镇经济开发区管委会签订征地协议，征用被告闻家组土地的事实。
2、被告闻家组经济作物补偿清单1份，用以证明被告闻家组土地被征用，其集体组织成员每人分得30000元，原告上官惠军未分得该款的事实。
3、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告上官惠军于1987年9月9日出生，原户口所在地为被告闻家组，于1999年8月20日农转非迁往良渚社区的事实。
4、失业证1份，用以证明原告上官惠军虽然取得了城镇户口，但是并没有参加过工作，并于2005年8月29日领取失业证的事实。
被告凤都村经联社、闻家组辩称：原告上官惠军没有权利要求二被告支付已分配的土地补偿费。理由：一、首先，原告上官惠军现在不具有被告凤都村经联社集体经济组织成员资格的，上官惠军虽然出生在被告闻家组，但是在1999年8月5日因落实政策，地址变动，迁入现居住地，户籍也由原来的农业户口转为非农业集体农户口；其次，原告上官惠军与二被告之间没有或不存在事实上的权利义务关系及管理关系；第三，原告上官惠军是投靠其父亲即上官福海（原良渚泡木厂职工）落实政策而农转非农业户口，享受失业保险等纳入了社会保障体系。二、2000年被告闻家组在第二轮土地调整时，原告上官惠军也没有参与土地承包，也就放弃了土地承包经营权。三，被告闻家组在发放土地补偿费时，是通过民主议定程序决定的。综上所述，二被告没有侵犯原告上官惠军的合法权益，原告上官惠军无权要求二被告支付土地补偿费，请求驳回原告上官惠军的诉讼请求。
被告凤都村经联社、闻家组为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、户籍证明一份，用以证明原告上官惠军的户籍变动原因是落实政策、投靠直系亲属而迁居的事实。
2、被告闻家组第二轮承包水田计算到户表一份，用以证明2000年被告闻家组在第二轮土地调整时，原告上官惠军并没有参与，没有土地承包经营权的事实。
原告上官惠军提供的证据1-4，经被告凤都村经联社、闻家组质证后认为，对证据1-4，均没有异议，但对证据3，原告上官惠军户籍变动的原因是落实政策、投靠直系亲属而迁居。本院经审查后依法确认上述证据为有效证据。
被告凤都村经联社、闻家组提供的证据1-2，经原告上官惠军质证后认为，对证据1-2，均没有异议。本院经审查后依法确认上述证据为有效证据。
本院经审理查明：原告上官惠军于1987年9月9日出生在被告闻家组。因原告上官惠军符合落实政策条件，投靠直系亲属，于1999年8月5日将户口迁入现居住地，取得了城镇非农业户口。2000年，被告闻家组在第二轮土地调整时，原告上官惠军也没有参与土地承包。2005年8月29日，原告上官惠军领取了失业证。2008年，被告闻家组土地被征用，并由被告凤都村经联社与相关单位签订征地协议。2009年，被告闻家组经民主讨论决定，原告上官惠军不享有被告集体组织成员待遇，不给予分配土地补偿款。为此，原告上官惠军诉至法院。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。本案原告上官惠军于1987年9月9日出生于被告闻家组，因符合落实政策条件，投靠直系亲属，于1999年8月5日取得了城镇非农业户口，并于2005年8月29日领取了失业证，已经纳入了城镇企业职工社会保障体系。因其脱离了对原集体经济组织农村土地的的基本生活保障需求，故应当认定其丧失了原集体经济组织成员资格。且被告闻家组在2000年第二轮土地调整时，原告上官惠军也没有参与土地承包。现被告闻家组通过民主议定程序决定不给予原告上官惠军发放土地补偿费，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上官惠军的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上官惠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈自勇
二〇一〇年三月三十日
书记员 刘明明
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1100号
原告：陈金堂，男，1932年7月12日出生，汉族，邯郸市邯山区。
被告：陈永泉，男，1953年10约5日出生，汉族，邯郸市邯山区。
原告陈金堂与被告陈永泉赡养纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告陈金堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金堂撤回起诉处理。
审判员 石永军
二〇一八年五月二十五日
书记员 董春节
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2017）湘0121民督6号
申请人杨元英，女，1963年12月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，住所地：长沙县安沙镇和平村龙家坪组。
法定代表人杨松英。
申请人杨元英于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人杨元英称，被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司于2016年11月26日向申请人杨元英出具欠条，确认拖欠申请人杨元英2015年至2016年工资26000元。现申请人杨元英多次催收未果，特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司给付申请人杨元英工资26000元。
本院经审查认为，申请人杨元英的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨元英工资26000元。
申请费150元，由被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 彪
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭艺钦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢171号
申请执行人王培海，男，1968年2月25日出生，汉族。
被执行人程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族。
本院执行的申请执行人王培海与被执行人程侠林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“被执行人已经履行案件款”为由，申请撤销对该案的执行，不再请求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第�百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈海斌
二〇一八年二月九日 书记员郭龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1234号
原告王某某，居民。
被告程某，居民。
原告王某某与被告程某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告向案外人董某某借款20万元，原告为该笔借款提供担保，借期一年。但被告并没有按照约定期限还款。原告为此于2014年3月16日，向出借人董某某还款20万元。原告承担担保责任后，多次向被告追偿，但被告一直拖延不还。现请求判令：1、被告立即偿还200000元及利息（自2013年3月8日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告程某未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告程某在原告王某某的担保下向案外人董某某借款20万元，约定使用期限一年，未约定利息。期限届满后，因程某未能还款，担保人王某某于2014年3月16日代为偿还借款本金20万元，并收回原借条。但垫付后原告多次向被告程某索要未果，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王某某作为被告程某向董某某借款的保证人在履行了保证责任后，有权向被告程某进行追偿。故对原告要求被告程某偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告代被告偿还借款后，被告不及时给付原告垫付款，应承担资金占用期间的利息损失，但原告主张自借款之日开始计算不符规定，应自原告实际偿还之日起计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后十日内偿还原告王某某担保款200000元及利息（自2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，均由被告程某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23472号
原告：李大福。
委托诉讼代理人：马鹏飞。
委托诉讼代理人：刘翌伶。
被告:李大英。
委托诉讼代理人：沈林。
原告李大福与被告李大英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李大福的委托诉讼代理人马鹏飞、刘翌伶，被告李大英及其委托诉讼代理人沈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大福向本院提出诉讼请求:1、判令被告李大英返还原告李大福存款71518.51元及资金占用损失（自2017年6月20日起以71518.51元为计算基数，按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告李大英承担。事实与理由：原告在中国农业银行开设的银行账户，截止2017年6月，原告陆续往自己的银行账户存款，现有能查明的就有7万余元。原告的银行卡和身份证等证件均放在自己家中。被告系原告的姐姐，但多年之前已经出嫁，并未与原告共同生活。2017年6月，被告到原告家中将原告的身份证及银行卡等偷走，并瞒着原告到银行将原告的存款全部取出，并且将原告的银行账户销户，但被告取出存款后并未将存款交付原告，直到原告的女儿从被告手中要回原告身份证到银行查询时，才发现被告已经将原告的存款尽数取完。此后原告曾多次要求被告归还存款，被告均未归还。
被告李大英辩称：被告不同意原告诉讼请求。被告取出原告银行存款及利息7万余元属实，但该款系原、被告的母亲冷明清委托被告取出的，且该款取出后也交与冷明清，并用于父亲李光文的医疗费及丧葬费，且原告在本案中所述的事实与上一案件不一致，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，冷明清系原、被告之母，李光文系原、被告之父。2017年6月19日，被告持原告身份证将原告在农业银行存款及利息71518.51元取出。
庭审中，原告举示冷明清出具的委托书及收条各一份，内容分别为：“……因李光文病急需要医疗费用现将李大福名下的农业银行存款条交给李大英委托李大英将存款7万元及利息取出……”,“收到李大英现金70000元冷明清2017年6月19日”。
另查明，2017年7月21日，原告以李光文、冷明清、李思雨及其名下存款为四人家庭共同财产为由诉至本院，要求分割处理，案号为［（2017）渝0107民初15715号］，庭审中，冷明清自认原告名下的存款系其个人存款，后原告撤回诉讼。2017年7月25日，原告就涉案存款诉至本院，要求被告返还，案号为［（2017）渝0107民初16049号］，庭审中，原告自认涉案存款中有10000元系李光文的财产，不要求被告被告返还，后原告撤回诉讼。
上述事实，有个人业务凭证、庭审笔录、委托书、收条及原、被告陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，诉讼上自认是当事人在诉讼过程中向法庭承认对方所主张的不利于己的事实，一经作出，对当事人产生相应的约束力。依据诚实信用（禁反言）原则，作出自认的当事人不得随意撤回自认或再作相反的主张。在上一案件中［（2017）渝0107民初15715号］，原告向本院请求的是分割家庭共同财产，包括涉案存款71518.51元，案外人冷明清认为涉案存款71518.51元系原告个人财产，后原告在上一案件中［（2017）渝0107民初15715号］撤回诉讼。被告抗辩称涉案存款71518.51元系案外人冷明清与原告等人的家庭共同财产，受案外人冷明清的委托取走，本院认为，案外人冷明清已自认涉案存款71518.51元系原告个人财产，现被告未提供证据反驳案外人冷明清曾经自认的事实，亦未对两次陈述之间的矛盾作出合理解释，本院有理由对被告本次所做的陈述产生合理怀疑，从而对案外人冷明清在上一案件中［（2017）渝0107民初15715号］作出的陈述予以采信。在上一案件中［（2017）渝0107民初16049号］，原告自认涉案存款中有10000元系李光文的财产，不要求被告被告返还，故被告受案外人冷明清委托取走该10000元，未侵犯被告的财产权益。综上，被告在未经财产所有权人同意的情况下擅自取出他人存款61518.51元，侵害了原告的财产权益，依法应承担侵权赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下:
一、被告李大英于本判决生效之日起十日内返还原告李大福款项61518.51元及资金占用损失（以61518.51元为本金，自2017年6月20日起按年利率6%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告李大福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，其中原告李大福承担100元，由被告李大英承担693元（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月五日
书记员 惠如琴
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1181行初19号
原告：周建魁，男，1968年8月28日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市国土资源和房产管理局，住所地安徽省天长市石梁西路38号房地产大厦，组织机构代码00321172-7。
法定代表人：张登科，该局局长。
委托诉讼代理人：董延波，该局副局长。
委托诉讼代理人：郭宣彤，男，1968年10月10日生，汉族，系天长市国土资源和房产管理局员工，大学，住安徽省天长市。
第三人：林在玲，女，1973年12月26日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
第三人：方洪勋，男，1943年2月4日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
原告周建魁诉被告天长市国土资源和房产管理局、第三人林在玲、方洪勋行政管理行政撤销一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告周建魁以本案涉及房屋权属登记纠纷，应先解决民事争议向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周建魁申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周建魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建魁负担。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郭学生
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00128-3号
申请执行人合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人张勇，经理。
被执行人北京绿杰园林绿化有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人刘秀凯，经理。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民二终字第00072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京绿杰园林绿化有限责任公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人北京绿杰园林绿化有限责任公司的银行账户存款2100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更321号
罪犯高甲勋，男，汉族，1958年10月17日出生，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2014年1月23日作出(2013)宝刑一初字第00051号刑事判决，认定高甲勋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产二万元。宣判后，高甲勋不服，提出上诉。本院经二审审理于2014年5月13日作出(2014)陕刑二终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2014年8月6日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能认罪服法，遵规守纪，按时参加政治、文化、技术学习，取得优良学习成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。计分考核获得积极21个。建议将高甲勋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯高甲勋确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯高甲勋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高甲勋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产二万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第985号
原告青岛佳诚代理记账中心，住所地即墨市鹤山路***号。
法定代表人于锡太，主任。
被告青岛祯阳塑料包装有限公司，住所地即墨市北安街道办事处胡家庄工业园。
法定代表人刘绪涛，经理。
委托代理人阎信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
原告青岛佳诚代理记账中心（下称佳诚记账中心）与被告青岛祯阳塑料包装有限公司（下称祯阳塑料公司）票据付款请求权纠纷一案，于2014年4月17日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳诚记账中心法定代表人于锡太及被告祯阳塑料公司法定代表人刘绪涛、委托代理人阎信良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚记账中心诉称，原告常年为被告代理记账，2014年4月10日，被告为原告出具转账支票一张，票面金额25000元。原告到银行兑现时，银行以密码错误为由拒付款。要求被告支付票面金额25000元，并承担本案诉讼费用。
被告祯阳塑料公司辩称，一、原告为被告代理记账，被告要求原告交出账本时，原告要求被告给付25000元，被告在被胁迫情况下出具该支票，并有意将密码写错。二、原告在为被告代理记账期间，给被告造成了巨大损失。
经审理查明，2010年3月至2014年4月间，原告为被告代理记账，被告分两次给付原告代理记账费用共计8800元。2014年4月9日，双方代理记账业务结束交接账目时，被告为原告出具票面金额为25000元的转账支票一张，并有意将密码写错。原告于2014年4月16日持该支票到银行提示付款时，银行以密码不符为由退票，致原告诉讼来院，要求被告支付票面金额25000元。
上述事实，有原告提交的转账支票、退票理由书等及双方当事人陈述在案为凭，并经当庭质证，事实清楚。
本院认为，本案系基于票据法律关系形成的票据付款请求权纠纷，原告佳诚记账中心为票据权利人，被告祯阳塑料公司为出票人。根据《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条的规定：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。因此，在被告故意填错转账支票密码而导致退票情形下，原告享有对被告票据权利的追索权。被告辩称是在被原告胁迫的情况下出具支票，无证据证实，本院不予采信。被告另辩称，拒绝支付原告代理记账费用是因原告在代理记账期间给被告造成了巨大损失，但被告未能提交证据证实，本院亦不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第八十九条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告青岛祯阳塑料包装有限公司于判决生效后十日内给付原告青岛佳诚代理记账中心票据款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一四年六月九日
书记员 刘青鹤
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项“持票人对出票人的权利，自出票日起六个月”。
《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”。
《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1581号
原告：王欢，女，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
委托代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心律师。
被告：王金伟，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告王欢与被告王金伟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告王金伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付15万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2016年6月27日登记离婚。离婚协议约定被告于2017年1月1日前给付原告财产折价款15万元。嗣后，被告没有履行离婚协议约定的义务。
王金伟未到庭，亦未有答辩。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故被告尚欠原告财产折价款，理应按时给付。据此，本院依法判决如下：
被告王金伟给付原告王欢财产折价款15万元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1650元，由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于 娇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1581号原告：王欢，女，汉族，集安市人，无职业，住集安市。委托代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心律师。被告：王金伟，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。原告王欢与被告王金伟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告王金伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付15万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2016年6月27日登记离婚。离婚协议约定被告于2017年1月1日前给付原告财产折价款15万元。嗣后，被告没有履行离婚协议约定的义务。王金伟未到庭，亦未有答辩。本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故被告尚欠原告财产折价款，理应按时给付。据此，本院依法判决如下：被告王金伟给付原告王欢财产折价款15万元，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1650元，由被告负担。具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  赵永刚二〇一七年十二月十四日代理书记员  于 娇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00576-3号
申请执行人王志林。
被执行人左自柱。
申请执行人王志林与被执行人左自柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的额26万元，已履行标的额2.5万元，未结标的额23.5万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00576号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十四日
书记员 刘方建
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执225-3号
申请执行人张永松，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，
被执行人黄骏，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
申请执行人张永松与被执行人黄骏民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1068号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人黄骏银行存款235000元（含诉讼费2210元、执行费3300元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月一日
书记员 于恺琳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1276号
原告刘谷娣，女，汉族，1964年9月4日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人江慧婷，广东正显律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。
被告许庆君，男，汉族，1956年5月31日出生，住广东省河源市源城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘谷娣委托代理人江慧婷，被告许庆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，被告因资金周转需要，向原告借款550000元，原告同日出借了资金。被告于同年8月11日出具《借据》，言明“借到刘谷娣同志人民币55万元正2015年7月26日至2016年1月26日月息为一分”，被告将其名下位于河源市××城区果园××号的房屋及房屋占用范围内土地作为上述债务的抵押，并办理了原告刘谷娣名下的他项权证（证号：粤房地他项权证河字第xxxx号，房地产权证号：河××号）。至2016年5月9日，被告仅支付了自2015年7月26日到2016年1月26日六个月的利息，之后再未付息，原告多次向被告要求归还全部借款及利息，但被告以各种理由拒绝履行。根据《担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故实现债权所需律师费应由被告承担。综上所述，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币550000元；2、被告向原告偿还自2016年1月26日至起诉之日止（2017年6月14日）按月息1.5%计算利息136125元；3、被告支付原告律师费10000元；4、被告自起诉之日起按月息1.5%支付利息至清偿之日止；5、原告对被告的抵押财产在拍卖、变卖后享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年我向原告借款本金20万元，2013年借款本金30万元，约定月息2.5%，到2015年8月重新立《借条》给原告，55万元的借条是本金与利息，我用位于河源市××城区果园××号的房屋为借款作抵押。
本院查明:2012年和2013年间，被告共向原告借款本金50万元，2015年8月11日，并重新出具《借据》给原告，载明“借到刘谷娣同志人民币55万元正。2015年7月26日至2016年1月26日月息为一分”，该《借据》载明的55万元包含被告之前欠的5万元利息。双方就上述借款签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款期限自2015年8月11日至2016年2月11日，月利率1%借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。被告将其名下位于河源市××城区果园××号的房产作为上述债务的抵押，并办理了他项权利人为原告刘谷娣的他项权证（证号：粤房地他项权证河字第xxx号，房地产权证号：河××号）。借款到期后，被告支付利息至2016年1月26日，仍欠借款本金55万元及其余利息至今未付。
原告委托律师代理本案诉讼用去律师代理费10000元。
本院认为：被告许庆君向原告借款550000元，有被告许庆君立下的《借据》及双方签订的《借款合同》予以证实，事实清楚，双方因此确立的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金550000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款利息应以借款550000元为基数从2016年1月27日起按月利率1%计息至2016年2月11日，以借款550000元为基数从2016年2月12日起按月利率1.5%计息至本判决确定的履行届满之日止。被告许庆君自愿将其名下位于河源市××城区果园××号的房产作为上述债务作抵押担保，并办理了他项权利人为原告刘谷娣的他项抵押登记，抵押担保关系合法有效，原告要求对被告名下位于河源市××城区果园××号的抵押房产（房地产权证号：河××号）在折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告律师费10000元，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告许庆君应在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币550000元及利息（从2016年1月27日起按月利率1%计息至2016年2月11日、从2016年2月12日起按月利率1.5%计息至本判决确定的履行届满之日止）；
二、原告刘谷娣对被告许庆君名下位于河源市源城区果园路xxx号的抵押房产（房地产权证号：河××号）享有优先受偿权；
三、被告许庆君应在本判决生效后十日内支付原告刘谷娣律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10761元，由被告许庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁艺祯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3824号
原告：贾福现，男，生于1963年6月6日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：王信付，男，1968年2月27日生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
被告：史德高，男，1962年6月28日生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
原告贾福现与被告王信付、史德高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾福现的委托诉讼代理人李运祥到庭参加诉讼，被告王信付、史德高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾福现向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款25560元及利息损失15336元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，受原告的委托，被告王信付从云梦化肥厂拉走化肥40吨，其将其中4吨化肥送给枣阳市兴隆镇优良河，将下余36吨化肥送给被告史德高。史德高后称将货款付给王信付了，王信付称其未收货款，史德高也未出具欠条，二人相互推诿。后原告将王信付起诉至法院，史德高认可收到货物，但无证据证实其已将货款付给原告。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王信付、史德高未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月13日，受贾福现的委托，王信付从云梦化肥厂拉出化肥40吨（每吨710元），并按贾福现要求送货。王信付先将其中4吨化肥送至枣阳市兴隆镇优良河村某收货人，随后将下余36吨化肥送至史德高开办的化肥经销部。史德高收货后，既未将货款付给王信付，也未给王信付出具手续。后贾福现向史德高索要货款时，史德高称已将货款付清。为此，双方为此发生纠纷。
另查明：双方发生纠纷后，贾福现于2013年9月12日将王信付起诉至本院，要求王信付支付货款25560元。本案审理中，王信付申请史德高作为证人出庭作证。史德高作证称：“其收到王信付送的36吨化肥，当天既没有付款又没有出具欠条。现在没有条就是钱已经付了”。
本案审理中，经本院释明，贾福付现选择以买卖合同关系主张权利。
以上认定的事实，有枣阳市公安局兴隆派出所调查贾福现、王信付、史德高的调查笔录，本院（2013）鄂枣阳兴民初字第00142号案卷中的开庭笔录及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案纠纷中，贾福现与王信付之间属货物运输合同关系，与史德高属买卖合同关系。现贾福现以买卖合同关系主张权利，该法律关系中，史德高为买主，贾福现为卖主，王信付并非买卖合同关系的当事人，故贾福现诉求王信付承担民事责任无法律依据，本院不予支持。按照史德高在公安机关的陈述和在本院开庭时所作的证言，其认可已收到36吨化肥，而且当天并未支付货款或出具手续。而其所称已将货款付清无证据证实，故贾福现诉求史德高支付货款有理，本院予以支持；贾福现另诉求的利息损失，因双方未明确约定付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，史德高应当在收到货物的同时支付货款，因其拒绝支付，应当从收货之日起承担逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王信付、史德高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史德高支付原告贾福现货款25560元并赔偿逾期付款利息损失（以25560元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2012年10月14日开始计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告贾福现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告史德高负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王泽均
审判员 辛宏伟
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘梦凡
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第166号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人蔡某，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月29日被冷水江市公安局取保候审。2015年8月31日被监视居住。
被告人彭某甲，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月29日被冷水江市公安局取保候审。2015年8月31日被监视居住。
被告人彭某乙，理发师。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月29日被冷水江市公安局取保候审。2015年8月31日被监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人蔡某、彭某甲、彭某乙犯妨害公务罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蔡某、彭某甲、彭某乙同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审理公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉。被告人蔡某、彭某甲、彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日，位于冷水江市锑都中路的“名匠坊”理发店为促销在店面招牌上悬挂了一条9米高、3米长的写真条幅。当日10时许，冷水江市城市管理行政执法局（以下简称“冷水江市城管局”）执法人员阳某、谭某、李某等五人来到“名匠坊”理发店，在表明身份、出示了行政执法证后，谭某等执法人员告知理发店经营者即被告人蔡某、彭某乙该条幅广告未经办理申报手续，系违章，要求“名匠坊”理发店将条幅拆除。蔡某表示愿意下午去补办手续，冷水江市城管局执法人员坚持要拆除条幅，遭到蔡某、彭某乙的拒绝，双方因此发生争执。谭某扯住条幅时，蔡某称“今天谁敢拆我的广告，我就要谁死在这里”。执法人员阳某向其解释时，蔡某的岳父即被告人彭某甲冲上前打下谭某扯着条幅的手，谭某用手挡开。蔡某认为谭某动手打了彭某甲，遂上前箍住谭某的脖子，并对其他人说：“帮我搞，搞死了算我的”，彭某甲的儿子即被告人彭某乙也要店员出来帮忙殴打谭某。蔡某、彭某甲、彭某乙及其店员对谭某拳打脚踢，其中蔡某用拳头打了谭某头部和脸部，彭某甲用拳头打了谭某胸部一拳，彭某乙用脚踢中谭某小腿。后在城管局其他工作人员劝说下停止殴打，冷水江市公安局民警赶到现场处置，将蔡某、彭某甲、彭某乙带至冷水江派出所调查。到案后，三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，谭某全身多处软组织擦伤、挫伤构成轻微伤。2014年7月29日，谭某及冷水江市城管局因被告人蔡某、彭某甲、彭某乙公开道歉并赔偿了所有损失故对三被告人表示谅解并请求对其减轻或免除处罚。
上述事实有以下证据证实：1.户籍证明、到案经过、冷水江市城管局行政执法的相关文件依据、行政执法证、请求减轻蔡某、彭某乙、彭某甲刑事处分的报告、关于给予蔡某、彭某乙、彭某甲减轻刑事处分的函；2.证人阳某、李某、肖某、贺某的证言；3.被害人谭某的陈述；4、司法鉴定意见书；5.被告人彭某甲、蔡某、彭某乙的供述与辩解。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人蔡某、彭某甲、彭某乙对以上事实与法律适用均不持异议。
在本案审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人蔡某、彭某甲、彭某乙是否适宜社区矫正进行社会调查。该局经调查后建议对被告人蔡某、彭某甲、彭某乙实行社区矫正。
本院认为，被告人蔡某、彭某甲、彭某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。在共同妨害公务犯罪中，被告人蔡某、彭某甲、彭某乙均共同实施妨害公务行为，均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的犯罪处罚。被告人蔡某、彭某甲、彭某乙到案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某、彭某甲、彭某乙在案发后向冷水江市城管局执法人员赔礼道歉，并赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某、彭某甲、彭某乙的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人蔡某、彭某甲、彭某乙的居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究被告人蔡某、彭某甲、彭某乙的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人彭某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
自判决生效之日起十日内，被告人蔡某、彭某甲、彭某乙应当持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗艳玲
二〇一五年九月十八日
书记员 胡咏旦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1433号
原告：赵建飞，男，1974年10月21日出生，汉族，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：宋建国，山西华炬律师事务所。
被告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。
负责人：郭勇
原告赵建飞与被告中信银行股份有限公司太原分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告赵建飞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建飞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建飞撤回起诉。
案件受理费5898元，减半收取2949元，由原告赵建飞负担。
审判员 李军
二〇一七年九月二十一日
书记员 王鸽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第780号
原告：赵素兰。
委托代理人（特别授权）：赵美兰。
被告：周礼文。
被告：周慧莲。
原告赵素兰为与被告周礼文、周慧莲民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵素兰的委托代理人赵美兰到庭参加诉讼。被告周礼文、周慧莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告周礼文于1998年1月12日出具借条两份向原告借款共计人民币20000元，其中本金10000元约定月利率为3%，另外本金10000元约定月利率为2.5%。两笔借款的归还期限均是1998年7月12日。2000年7月1日，被告周慧莲在两份借条上注明：“因家出事，此钱需延继到2002年7月份归还，如不能归还，将由我还。”款项借出后，两被告至今未予偿还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周礼文、周慧莲于本判决生效之日起十五日内归还原告赵素兰借款本金人民币20000元并支付利息（利息自1998年1月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告周礼文、周慧莲负担；公告费300元，由原告赵素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年八月三日
代书 记员 叶旭芬
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第478－2号
原告刘继红。
被告谢京港（谢京岗），男，1981年2年13日出生，住济宁市高新区杨柳国际新城I区25号楼4单元2楼，身份证号370802198102134517。
被告王鹏。
本院于2014年3月28日作出的（2014）济高新区民初字第478-1号财产保全的民事裁定书。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对豫A×××××牌车辆的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 许 飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第2号
起诉人陈则东。
2010年1月5日，本院收到起诉人陈则东的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人因办案需要，于2008年12月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定向被起诉人瑞安市统计局提出政府信息公开申请，请求被起诉人瑞安市统计局向起诉人提供1998年度、2003年度、2006年度、2008年度瑞安市莘塍镇董八村村集体所有的耕地、田园总面积的数据。被起诉人及其工作人员孙朝阳接受了起诉人提出的政府信息公开申请，并向起诉人提交了《瑞安市统计局提供有关数据指标制度登记表》让起诉人填写，起诉人填写完毕后，再通过被起诉人工作人员孙朝阳向被起诉人提出政府信息公开申请。被起诉人于2008年12月8日收到起诉人提出的政府信息公开申请后，于2008年12月20日作出不予登记决定，其作出不予登记决定理由是：“2006年前耕地面积统计数据由于其指标内涵、统计方法发生巨大变化，不能反映当年实际情况和变化情况，2008年度国家统计制度已取消这一指标”。起诉人认为，被起诉人及其工作人员作出不予登记决定这一具体行政行为，属于认定事实不清、主要证据不足，缺乏法律依据，故请求判决撤销《瑞安市统计局提供有关数据指标制度登记表》科室负责人签名一栏中被起诉人及其工作人员孙朝阳于2008年12月20日作出的不予登记决定并重新作出具体行政行为。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，对政府信息公开的申请人应当与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，即起诉人应是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案起诉人与其申请事项无利害关系。故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈则东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 陈文忠
审判员 张英妹
审判员 连永考
二〇一〇年一月十二日
书记员 潘胜华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第133号
申请执行人：王X。
被执行人：潘X。
本院在执行申请执行人王X与被执行人潘X支付令一案中，依法分别调查被执行人潘X在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行。因此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人王X向本院提供被执行人潘X的财产线索；申请执行人王X在限期内没有向本院提供被执行人潘彪的财产线索，故本案应中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第133号案予以结案。
结案后，如申请执行人王X发现被执行人潘X有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2000）银民初字第25号调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 冯绵亮
二〇一三年三月二十日
书记员 王亚男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23867号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律�。
被告：苏泽礼，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏泽礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告苏泽礼在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后于2017年4月14日作出（2016）粤2071民初23867号之一民事裁定书，驳回了被告苏泽礼对本案管辖权提出的异议，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告苏泽礼拖欠贷款款项，请求判令：1.被告苏泽礼向原告平安银行中山分行偿还贷款本金545987.88元及利息（含罚息）46042.43元、复利1488.23元，共计593518.54元（暂计至2016年10月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本�的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告苏泽礼承担。
庭审中，原告平安银行中山分行明确第2项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告苏泽礼未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：苏泽礼。
签约情况：双方于2013年11月25日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131109000810号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年10月17日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
100000
起：2016年3月7日
止：2016年6月7日
100000
8600
285.88
2
100000
起：2016年3月7日
止：2016年6月7日
100000
8600
285.88
3
50000
起：2016年3月7日
止：2016年6月7日
48111.84
3550.65
92.24
4
100000
起：2016年3月7日
止：2016年6月7日
100000
8600
285.88
5
50000
起：2016年3月7日
止：2016年6月7日
50000
4300
142.94
6
50000
起：2016年3月7日
止：2016年6月7日
47876.04
3791.78
111.08
7
100000
起：2016年3月7日
止：2016年6月7日
100000
8600
284.33
合计
550000
545987.88
46042.43
1488.23
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月17日，苏泽礼尚欠贷款本金545987.88元及利息（含罚息）46042.43元、复利1488.23元。
本院认为：苏泽礼向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于苏泽礼的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且苏泽礼没有证据予以推翻，本院予以确认。苏泽礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告苏泽礼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金545987.88元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月17日利息（含罚息）为46042.43元、复利1488.23元；从2016年10月18日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率14.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，诉讼保全费3488元，合计13224元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交�，由被告苏泽礼负担（该款被告苏泽礼应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈静翩
黄燕红
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23867号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律�。被告：苏泽礼，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏泽礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告苏泽礼在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后于2017年4月14日作出（2016）粤2071民初23867号之一民事裁定书，驳回了被告苏泽礼对本案管辖权提出的异议，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告苏泽礼拖欠贷款款项，请求判令：1.被告苏泽礼向原告平安银行中山分行偿还贷款本金545987.88元及利息（含罚息）46042.43元、复利1488.23元，共计593518.54元（暂计至2016年10月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本�的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告苏泽礼承担。庭审中，原告平安银行中山分行明确第2项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。被告苏泽礼未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏泽礼。签约情况：双方于2013年11月25日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131109000810号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年10月17日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利1100000起：2016年3月7日止：2016年6月7日1000008600285.882100000起：2016年3月7日止：2016年6月7日1000008600285.88350000起：2016年3月7日止：2016年6月7日48111.843550.6592.244100000起：2016年3月7日止：2016年6月7日1000008600285.88550000起：2016年3月7日止：2016年6月7日500004300142.94650000起：2016年3月7日止：2016年6月7日47876.043791.78111.087100000起：2016年3月7日止：2016年6月7日1000008600284.33合计550000545987.8846042.431488.23约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年10月17日，苏泽礼尚欠贷款本金545987.88元及利息（含罚息）46042.43元、复利1488.23元。本院认为：苏泽礼向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于苏泽礼的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且苏泽礼没有证据予以推翻，本院予以确认。苏泽礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告苏泽礼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金545987.88元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月17日利息（含罚息）为46042.43元、复利1488.23元；从2016年10月18日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率14.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9736元，诉讼保全费3488元，合计13224元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交�，由被告苏泽礼负担（该款被告苏泽礼应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月九日书 记 员  陈静翩黄燕红
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1101号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：徐立国，男，该联社工作人员。
被告：刘新山，男，1983年6月3日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：候继芹，女，1956年10月31日出生，汉族，住河北省临西县。
原告临西县农村信用合作联社与被告刘新山、候继芹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
本案在审理过程中，原告主张涉案《最高额抵押合同》的抵押人李明杰（被告候继芹丈夫）已经死亡。
本院经审查认为，本案需要确定李明杰的继承人及对涉案抵押房地产继承的相关事项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 艾 心
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 振
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1101号之一
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：徐立国，男，该联社工作人员。
被告：刘新山，男，1983年6月3日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：候继芹，女，1956年10月31日出生，汉族，住河北省临西县。
原告临西县农村信用合作联社与被告刘新山、侯继芹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告临西县农村信用合作联社向本院申请缓交诉讼费用，本院决定准予缓交。原告临西县农村信用合作联社在本院规定的缓交诉讼费期间内，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 艾 心
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 振
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1288号
原告张义钊。
委托代理人李东升、方智，浙江九重天律师事务所律师。
被告杭州临江现代农业开发有限公司。
法定代表人吴红雨。
本院在审理原告张义钊诉被告杭州临江现代农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张义钊撤诉处理。
代理审判员 陈龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 李冬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3572号
原告：莆田市创越广告装饰工程有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区至喜亭街259号265号A幢1层。
法定代表人：姚俊志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告:林盛桂，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:林阿世（系被告林盛桂妻子），女，1976年2月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告莆田市创越广告装饰工程有限公司（以下简称广告公司）与被告林盛桂、林阿世广告合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广告公司的委托诉讼代理人杨琛到庭参加诉讼，林盛桂、林阿世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广告公司向本院提出诉讼请求：判决林盛桂、林阿世共同偿付广告公司广告费55612元及该款从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止的利息。事实和理由：2015年初，林盛桂委托广告公司利用G2移动LED广告宣传车播放广告及制作户外广告，双方约定G2移动LED广告宣传车每天播放时长为8小时，每天每部G2移动LED广告宣传车的播放费用为1600元。2015年12月5日，双方对G2移动LED广告宣传车的播放费用进行结算，广告公司累计为林盛桂提供18.5天的播放服务，费用为30400元，广告公司同意实收30000元，林盛桂承诺于2016年春节前付清。2015年12月11日，双方对户外广告制作费用进行结算，林盛桂应付给广告公司户外广告制作费用25612元，林盛桂承诺于2016年2月份前付清。上述债务为林盛桂、林阿世婚姻关系存续期间的共同债务，林盛桂、林阿世应共同偿付。约定的付款时间已过，经广告公司催讨，林盛桂、林阿世拒不偿付。
林盛桂、林阿世未作答辩。
广告公司围绕诉讼请求依法提交了播放清单、结算清单及林盛桂、林阿世的结婚登记审查处理表为证，林盛桂、林阿世未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。林盛桂、林阿世未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林盛桂、林阿世于2007年10月26日登记结婚。2015年间，林盛桂委托广告公司利用G2移动LED广告宣传车播放广告及制作户外广告。2015年12月5日，双方对G2移动LED广告宣传车播放费用进行结算，广告公司累计为林盛桂提供18.5天的播放服务，费用为30400元，广告公司同意实收30000元，林盛桂承诺于2016年春节前付清。2015年12月11日，双方对户外广告制作费用进行结算，林盛桂应付给广告公司户外广告制作费用25612元，林盛桂承诺于2016年2月份前付清。林盛桂承诺的付款时间已过，经广告公司多次催讨，林盛桂、林阿世至今未付款，故广告公司诉至本院，请求处理。
本院认为，林盛桂结欠广告公司广告费计55612元，林盛桂应依约偿付，否则应从逾期付款之日起承担逾期付款的违约责任。广告公司自愿从其起诉之日起要求林盛桂承担逾期付款的违约责任，系对自己权利的放弃，本院予以准许。广告公司要求林盛桂按年利率6%承担逾期付款的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。本案虽然是林盛桂以其个人名义委托广告公司播放和制作广告所产生的债务，但该债务是在林盛桂、林阿世夫妻关系存续期间形成的，其家庭存在从中受益的可能，林阿世没有举证证明林盛桂与广告公司明确约定该债务属林盛桂的个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形及不属于夫妻共同债务的其他情形，故广告公司主张上述债务为林盛桂、林阿世的夫妻共同债务，林阿世应承担共同偿付责任，本院予以支持。林盛桂、林阿世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林盛桂、林阿世应在本判决生效之日起十日内共同偿付莆田市创越广告装饰工程有限公司广告费55612元及该款从2017年11月6日起按年利率6%计至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取计595.5元，由林盛桂、林阿世负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年十二月五日
书记员 林淑娇
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2546号
原告诸云康。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告张波。
原告诸云康与被告张波、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。原告于2010年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院予以准许。被告在举证期限内向本院提出申请，要求对原告的伤残进行司法鉴定，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。本院于2010年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸云康的委托代理人王佩进，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸云康诉称：2010年1月31日，被告驾驶其所有的浙D×××××号轿车，在途经绍兴市越城区越州大桥南首地方时，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后即到绍兴市人民医院和绍兴市中医院门诊和住院治疗，合计支付医疗费13060.57元，经鉴定原告构成十级伤残。诉请判令被告赔偿医疗费13060.57元、住院伙食补助费200元、营养费600元、误工费7529元、护理费2258.70元、鉴定费1600元、残疾赔偿金49222元、精神抚慰金3000元、交通费360元、车辆修理费2865元并负担本案的诉讼费用。
被告张波辩称：发生交通事故属实，但责任认定有异议，事实上是原告驾驶电动三轮车在机动车道撞我的车辆尾部，故我不应负事故的全部责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费和营养费均无异议，误工时间偏长、精神抚慰抚慰金和交通费偏高，护理费由法院酌情核定，车辆修理费证据不足，不予赔偿。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，事故认定书，驾驶证和行驶证各1份，以证明事故发生经过及责任认定，被告负事故全部责任的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组，门诊病历本、医疗费发票23份、CT报告单、图文报告单、出院记录和住院费用清单各1组、医疗证明书2份，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院和绍兴市中医院门诊及住院治疗，共住院10天，合计产生医疗费13060.57元，误工100天的事实。该证据经被告质证无异议，但认为误工时间偏长
第3组，绍兴文理学院司法鉴定意见书、补充鉴定意见书和绍兴明鸿司法鉴定意见书各1份、鉴定费发票2份，以证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理期限为1个月，营养期限为1个月，原告因此支付鉴定费1600元的事实。该证据经被告质证无异议。
第4组，户口薄复印件1份，以证明原告系非农业家庭户的事实。该证据经被告质证无异议。
第5组，修理费发票及清单各1份，以证明原告的车损为2865元的事实。该证据经被告质证提出异议，认为系原告自行修理。
第6组，交通费发票1组，以证明原告支付交通费360元的事实。该证据经被告质证认为费用偏高，由法院酌情核定。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1、2、3、4组证据经被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认；原告提供的第5组证据因未委托评估机构评估，且被告予以否认，故本院对该证据的证明效力不予确认；原告提供的第6组证据本院根据原告的就医次数、地点及需陪护人员等因素酌情确定为300元。
经审理本院认定，2010年1月31日，被告驾驶其所有的浙D×××××号轿车，在途经绍兴市越城区越州大桥南首地方时，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后到绍兴市人民医院和绍兴市中医院门诊和住院治疗，诊断为肋骨骨折、多处软组织挫伤，共住院10天，合计产生医疗费13060.57元，出院后诊疗医院建议原告休息3个月。2010年4月28日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，结论为原告构成十级伤残、护理时间为1个月，营养期限为1个月，原告因此支付鉴定费1600元。本案在审理过程中经被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，结论为原告构成十级伤残。按每天75.29元计算，原告的误工费为7529元、护理费为2258.70元，按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为200元，按每年24611元计算，原告的残疾赔偿金为49222元，按每月600元计算，原告的营养费为600元，原告因本次交通事故就医所需的交通费确定为300元、精神损害抚慰金确定为2000元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费13060.57元、误工费7529元、护理费2258.70元、住院伙食补助费200元、鉴定费1600元、残疾赔偿金49222元、交通费300元、营养费600元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币76770.27元。
本院认为，公安机关认定被告负事故的全部责任符合法律的规定，本院予以确认，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故本院不予认定。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任，被告负事故的全部责任，故被告依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费和残疾赔偿金均符合法律规定的赔偿范围和计算标准，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金和交通费偏高，本院依法予以调整，符合法律规定的部分本院予以认定；原告主张的车辆修理费证据不足，本院不予认定。综上，原告要求判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张波应赔偿给原告诸云康人民币76770.27元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取909元，由原告负担49元，被告负担860元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一〇年十一月十六日
书记员 严莺飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1269号
罪犯孟庆伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2013）胶南刑初字第68号刑事判决，以被告人孟庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年7月29日起至2022年7月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孟庆伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孟庆伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孟庆伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月29日起至2021年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执309号
申请执行人葫芦岛市建筑安装工程公司,住所地葫芦岛市。
法定代表人王某,该公司总经理。
委托代理人张某,该公司项目经理。
被执行人南某,住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人徐某,该办主任。
葫芦岛市建筑安装工程公司申请执行南某建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人南某给付工程款、诉讼费、执行费及部分利息697，739.00元，余款申请执行人自愿放弃，执行费8665.00元被执行人已交付，该案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初2009号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 张 斌
审判员 王丙远
二〇一八年五月二十三日
书记员 李树常
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1087号
原告：朱敏。
被告：张友申。
原告朱敏与被告张友申为民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告朱敏到庭参加诉讼。被告张友申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏起诉称：2006年8月28日至2012年4月11日，被告张友申分三次共向原告借款人民币50000元，并有借条为证。其中2006年8月28日的借条约定月利率为1.2%，被告张友申对该借款的利息已付至2009年8月28日，另外两张借条均未约定利息。后原告因资金紧张向被告催讨借款，但被告拒不归还。现原告朱敏提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告归还原告借款人民币50000元及利息人民币13440元（其中借款人民币20000元的利息按月息1.2%计算，自2009年8月28日起算至起诉之日止，暂算至起诉日利息为人民币13440元；起诉之日起至判决确认的执行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告归还原告借款人民币50000元及利息（其中借款人民币20000元的利息按月息1.2%计算，自2009年8月29日起算至判决确定的执行完毕之日止；另借款人民币30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的执行完毕之日止）。
被告张友申未作答辩。
原告朱敏为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告朱敏的身份证复印件1份，被告张友申的人员档案复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条3张。拟证明在2006年8月28日、2010年8月1日、2012年4月11日，被告张友申分别向原告朱敏借款人民币20000元、人民币20000元、人民币10000元，以及被告张友申对其中2006年8月28日借款本金人民币20000元约定月利息为1.2%的事实。
被告张友申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告朱敏提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2006年8月28日，被告张友申向原告朱敏借款人民币20000元整，约定月利息为1.2%。2010年8月1日，被告张友申向原告朱敏借款人民币20000元整。2012年4月11日，被告张友申向原告朱敏借款人民币10000元整。原告朱敏承认被告张友申对2006年8月28日的借款本金人民币20000元的利息已付至2009年8月28日。
本院认为：被告张友申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱敏与被告张友申之间的民间借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱敏变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友申于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱敏借款本金人民币50000元整及支付利息（其中2006年8月28日借款本金人民币20000元的利息按月利息1.2%计算，自2009年8月29日起计算至法院判决确定的履行之日；另借款本金人民币30000元的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月13日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1334元，减半收取人民币667元，由被告张友申负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1334元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年六月五日
代书记员 叶常青
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1767号
罪犯余信，男，1983年1月2日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月二十三日作出（2009）曲刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人余信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑事附带民事赔偿68860元。被告人余信不服，云南省高级人民法院于二○○九年五月十三日作出（2009）云高刑终字第591号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月26日起至2020年7月25日止。判决发生效力后，该犯于2009年6月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯余信提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯余信的考核结果，以罪犯余信在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯余信系累犯，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年5月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余信在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余信减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初73号
原告李小芳，女，1973年8月17日生，住江西省九江市修水县。
委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。
被告修水县国土资源局，住所修水县。
负责人，王金秋，系该局局长。
本院在审理原告李小芳诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案中，原告李小�于2017年11月30日向本院申请撤回对被告修水县国土资源局的起诉。
本院认为，原告李小芳撤诉申请，意思表示真实，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半计25元，由原告李小芳负担。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 章玉成
二〇一七年十二月七日
�记员吴芬
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第000476号
原告丁天杰。
委托代理人马骏。
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司，住所地宜昌市东山大道291号。
负责人应友程，该公司经理。
委托代理人覃文刚。
被告宜昌市国家安全局，住所地宜昌市发展大道5号。
法定代表人蔡军，该局局长。
委托代理人高小翔，（特别授权代理）。
本院在审理原告丁天杰与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司、被告宜昌市国家安全局物权确认纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉没有损害社会公共利益和违背法律禁止性规定，原告丁天杰撤回起诉，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁天杰撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告丁天杰负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年六月六日
书记员 黄 娅
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第207号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人邵某文，男，生于1992年12月3日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人邵某文犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人邵某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年2月6日11时许，被告人邵某文驾驶豫AZ77**号轿车沿兰南高速公路南阳至郑州方向行驶至襄城县境内163KM＋300M处时，与高速公路隔离护栏及正常行驶的其他车辆相撞，造成乘车人魏某某当场死亡的重大道路交通事故。经许昌市公安局交通管理支队认定，邵某文负该事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实，邵某文之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人邵某文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月6日11时许，被告人邵某文驾驶豫AZ77**号轿车沿兰南高速公路南阳至郑州方向行驶至襄城县境内163KM＋300M处时，与高速公路隔离护栏及正常行驶的其他车辆相撞，造成乘车人魏某某当场死亡的重大道路交通事故。经许昌市公安局交通管理支队认定，邵某文负该事故的全部责任。案发后，邵某文赔偿被害人家属经济损失170000元，被害人家属对邵某文表示谅解。
上述事实，被告人邵某文在庭审中亦无异议。并有证人魏某、邵某某的证言、现场勘验笔录及照片、许昌县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、抓获经过、许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队情况说明、协议书、谅解书、收条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控邵某文犯交通肇事罪成立，予以支持。邵某文积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 李金祥
审判员 薛宝龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘伟涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2825号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘启亮等20人(名单附后)。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路132号。
法定代表人翟晓宾，该区人民政府区长。
刘启亮等20人因诉郑州市上街区人民政府土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘启亮等20人申请再审称：再审申请人刘启亮等20人分别系郑州市上街区峡窝镇寨沟村、郊段村和左照沟村村民。2011年初，郑州市上街区人民政府为利用再审申请人所在村庄的集体土地赚取高额商业利益，专门成立了上街区峡窝镇郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设指挥部，对再审申请人耕种的土地和居住的宅基地非法强行征收，并于2012年4月28日、29日对再审申请人居住的房屋予以暴力强制拆除。再审申请人先后向郑州市上街区人民法院、郑州市中级人民法院提起行政诉讼，二者均以各种理由不予立案。再审申请人上访至河南省高级人民法院，该院依法指令许昌市中级人民法院异地管辖审理。许昌市中级人民法院作出的（2015）许行初字第01号行政裁定，驳回了再审申请人的起诉。再审申请人不服，上诉至河南省高级人民法院，该院作出（2015）豫法行终字00228号行政裁定，撤销许昌市中级人民法院的裁定，指令其继续审理。而许昌市中级人民法院经过审理再一次驳回再审申请人的起诉，河南省高级人民法院二审维持了一审裁定。再审申请人认为，刘启亮等20人一并作为原告起诉已经过了省、市二级法院的审查，表明法院均认可刘启亮等20人作为共同诉讼的原告，可以一并起诉。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1169号行政裁定；二、撤销河南省许昌市中级人民法院（2015）许行初字第122号行政裁定；三、依法提审本案。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人刘启亮等20人的原诉讼请求是：1.判决确认郑州市上街区人民政府对寨沟村、郊段村和左照沟村集体土地进行征收的行为违法；2.判决确认郑州市上街区人民政府对刘启亮等20人的房屋拆除损毁行为违法。后经一审法院释明，再审申请人将第一项诉讼请求改为：判决确认郑州市上街区人民政府征收刘启亮等20人宅基地的行为和拆除其房屋的行为违法。因刘启亮等20人分属三个不同的村和七个不同的村民组，而郑州市上街区人民政府自2006年至2012年期间先后分七次对刘启亮等20人所在村或者组的集体土地进行征收，再审申请人未能明确是对哪次征收行为提起诉讼，故，原审法院认为刘启亮等20人的第一项诉讼请求不具体、不明确的认定正确。对于刘启亮等20人提出的第二项诉讼请求，虽然本身明确具体，但刘启亮等20人将不同性质的行政行为一并起诉，违反了一案一诉的基本原则，不符合法定的起诉条件，故原审法院裁定驳回刘启亮等20人的起诉，处理结果正确。综上，一审法院驳回刘启亮等20人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。刘启亮等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人刘启亮等20人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年六月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
附件：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘启亮，男，1946年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村寨沟266号。1组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈炎昌，男，1948年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村南郊段202号。2组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国强，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村寨沟363号。1组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雷，男，1964年11月4日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区南环中路太统园2号2单元271室。其父系寨沟1组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王革，男，1952年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村东郊段335号。7组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王更寅，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村东郊段303号。3组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王留根，男，1950年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村东郊段389号。1组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王回来，男，1946年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村东郊段311号。7组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙林田，男，1949年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村东郊段301号。3组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戚新奇，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村东郊段246号。2组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈书建，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段161号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国建，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段103号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀章，男，1935年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段103号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈魁中，男，1952年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段152号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文岐，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段151号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）禹金风，女，1925年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段151号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈风岐，男，1948年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段137号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国栋，男，1971年1月31日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段137号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈水泉，男，1941年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段127号。5组
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨红军，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇左照沟（村）西郊段026号。5组
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第547号
原告：冯丽丽，女，1973年4月2日生，汉族，住石家庄市裕华区槐北路392号15栋4单元602号。
被告：河北博通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长征街71号。
法定代表人：吴英杰。
被告：吴英杰，男，1963年10月16日生，汉族，住石家庄市南人字街24号2栋1单元502号。
担保人：冯丽丽，女，1973年4月2日生，汉族，住石家庄市裕华区槐北路392号15栋4单元602号。
本院在审理原告冯丽丽诉被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰借款合同纠纷一案中，原告冯丽丽于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰价值184万元的财产，并已自愿提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人冯丽丽位于裕华区东岗路150号尚东绿洲11-1-503（石房权证裕字第5300513**号）房产。
二、查封担保人冯丽丽位于裕华区槐中路省直东苑小区15-4-602（石房权证裕字第5330317**号）房产。
三、冻结担保人冯丽丽名下银行存款48万元。
四、冻结被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰银行存款184万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁红卓
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民二初字第547号 原告：冯丽丽，女，1973年4月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北博通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区长征街71号。 法定代表人：吴英杰。 被告：吴英杰，男，1963年10月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 担保人：冯丽丽，女，1973年4月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告冯丽丽诉被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰借款合同纠纷一案中，原告冯丽丽于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰价值184万元的财产，并已自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人冯丽丽位于裕华区（石房权证裕字第××号）房产。 二、查封担保人冯丽丽位于裕华区（石房权证裕字第××号）房产。 三、冻结担保人冯丽丽名下银行存款48万元。 四、冻结被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰银行存款184万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁红卓 代理审判员  李 利 人民陪审员  刘红梅 二〇一五年五月四日 书 记 员  李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第416号
原告樊仕松。
被告吴宝根。
被告绍兴市汽运出租车有限公司。
负责人章安庆。
委托代理人（特别授权代理）袁槐灿。
原告樊仕松诉被告吴宝根、绍兴市汽运出租车有限公司（以下简称汽运出租）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告樊仕松，被告吴宝根，被告汽运出租的委托代理人袁槐灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊仕松诉称：2009年4月24日，被告吴宝根驾驶被告汽运出租所有的浙D×××××号轿车由南向北途经绍兴市府山西路与北海路口地方，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告吴宝根与原告樊仕松负本次事故的同等责任。现请求法院依法判令被告吴宝根、绍兴市汽运出租车有限公司共同赔偿原告樊仕松事故损失13054.25元；本案诉讼费由被告负担。
被告吴宝根辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，对原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿，请求法院依法判决。事故发生后，我为原告垫付了5150元医疗费。
被告汽运出租辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，但原告主张的误工费、交通费、住院伙食补助费过高，车损及施救费只有发票，没有经过评估，赔偿依据不足。综上，请求法院依法判决。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称一致。另查明，事故发生后，被告吴宝根为原告预付了医疗费5150元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票5份、住院费用清单2组、医嘱单1组、医疗证明书2份、施救停车费发票1份、修理费发票1份、交通费发票1组予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告吴宝根负本次事故的同等责任，理应按照法律规定赔偿原告因本次事故造成的相应损失。故原告要求被告吴宝根赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的住院伙食补助费过高，本院依法予以核减；原告主张精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。被告汽运出租作为肇事车车主，应对被告吴宝根的赔偿义务承担连带清偿责任。被告吴宝根虽在举证期限内申请追加保险公司为本案被告，但由于原告不同意追加，故本院对被告的追加申请不予准许，应由被告吴宝根自行赔偿原告损失后向保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴宝根应赔偿给原告樊仕松医疗费11157.45元、住院伙食补助费264元、护理费937.2元、误工费3493.2元、车辆修理费及施救费726元、交通费344.4元，合计16922.25元，扣除其已支付的5150元，尚应支付11772.25元，该款在本判决生效之日起三十日内付清；被告绍兴市汽运出租车有限公司对被告吴宝根的上述赔偿义务负连带清偿责任。
二、驳回原告樊仕松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告吴宝根负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年二月五日
书记员 何敏敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初1896号
原告：唐传香，女，1973年9月11日出生，住湖北省建始县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被告：广顺通达（北京）工贸有限公司，住所地北京市石景山区时代花园东街8号院1号楼1115。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢春美，经理。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
原告唐传香与被告广顺通达（北京）工贸有限公司（以下简称广顺通达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐传香之委托代理人董越，被告广顺通达公司的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告唐传香向本院提出以下诉讼请求：1、解除原被告之间2014年7月28日签订的定金协议；2、请求判令被告返还合同定金人民币二十三万三千二百九十六元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，原被告就预定北京市石景山区古城大街1号时代SOHO项目6层5号房屋经营权、使用权事宜签订定金协议，被告承诺对前述房屋已取得永久性经营权、使用权及管理权及涉及房屋具备所有权转移条件时，每平方米建筑面积单份为人民币16000元，双方于定金协议第三条约定原告支付定金作为双方订立相关合同的担保，签订正式合同后，原告支付的定金转为房价款。合同签订后，原告依约向被告支付了定金，被告向原告出具相关收款凭证。但原告多次协商，双方未能订立正式合同。2015年1月23日，首钢特钢公司在首钢日报发布公告，称已经涉案房屋使用权收回，被告对该处房产不再享有权利。原告认为，被告承诺其对涉案房产享有永久性经营权、使用权及管理权，故原告与被告签订定金协议，且双方约定该定金作为双方订立相关合同的担保，该定金性质应为立约定金。但被告所作承诺不实，不能依据定金协议之约定与原告签订正式合同，该协议已无法继续履行，现诉至贵院。
被告广顺通达辩称：同意原告第一项诉讼请求，不同意原告第二项诉讼请求。理由是双方签订定金协议之后，在2014年8月，被告就通知了唐传香告知该房屋不能买卖了，被告方无权出卖，要求解除定金协议，退还定金，当时唐传香拒不同意，基于此，被告认为唐传香主张双倍返还的诉讼时效过了，双方签订定金协议，根据第六条的第2项也不符合原告方主张双倍返还定金的情形。综上，请求法院判决驳回。
本院经审理确认如下事实：2014年7月28日，原、被告签订《定金协议》，其中主要约定：“甲方广顺通达（北京）工贸有限公司，乙方唐传香；第一条、乙方预订石景山区古城大街1号时代SOHO项目6层5号房屋。甲方已取得该房屋永久性经营权、使用权及管理权，房屋建筑面积为41.14平方米，该房屋于2014年8月10日达到交付条件；第二条、甲方承诺在乙方预订的该房屋具备所有权转移条件时，每平方米建筑面积单价为16000元，总价款658240元；第三条、乙方同意签订本协议时，支付定金人民币131648元，作为甲、乙双方当事人订立相关合同的担保，签订正式合同后，乙方支付的定金转为房价款；第四条、甲、乙双方商定，预定期为30天，乙方于2014年8月15日前与甲方签订正式合同。……第九条、甲乙双方签订正式合同后，本协议自行终止。……”
同日，原告向被告交付定金总计131648元。
庭审中，原告出示2015年1月28日的首钢日报，其中载有北京首钢特殊钢有限公司《终止新型汽车电脑软件研发大厦合作项目的公告》，证明北京首钢特殊钢有限公司就涉案房屋终止与被告合作，且原告于该公告见报后才得知合同无法继续履行的事实，故未超过诉讼时效主张权利。
庭审中，原、被告均认可被告至今未向原告交付涉案房屋。对于未交付的原因，被告表示涉案房屋所在的大厦系其与第三人特钢公司合作开发的项目，现特钢公司不允许被告转让涉案房屋使用权并终止了与被告的合作协议，涉案房屋已由特钢公司收回，被告已无法履行原、被告之间的合同，不能交付涉案房屋
上述事实，有定金协议、收据、POS机交易凭条、报纸公告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的定金协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依照合同约定全面履行合同义务。
现原告已就涉案房屋向被告实际支付了全额的定金，但被告并未按照协议约定的期限签订合同交付房屋，并且在庭审中明确表示无法履行合同义务，已构成了违约。对于被告所持原告未在定金协议规定时间前来签订合同的抗辩意见，因被告方未出示相关证据，本院不予采信。原告据此有权向被告主张解除定金协议。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，通过对定金协议条款的文义和目的解释，该定金性质应为立约定金，原、被告未能签订正式购房合同的法律责任不可归责于原告，在原告所交付定金数额并未超过总房款百分之二十，且未出现定金协议中双方约定可以不予返还定金的情形下，被告应当按照定金罚则对原告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、解除唐传香与广顺通达（北京）工贸有限公司于2014年7月28日签订的《定金协议》；
二、广顺通达（北京）工贸有限公司于本判决生效后七日内给付唐传香款项二十三万三千二百九十六元。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十九元（原告已交纳二千四百元）由广顺通达（北京）工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫 妍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00264号
原告张爱琴。
被告花国斌。
被告中国人民保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县拙港镇人民南路142号。
负责人王旭光，总经理。
被告陈秀云。
本院在审理原告张爱琴与被告花国斌、中国人民保险股份有限公司如东支公司、陈秀云机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张爱琴在规定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶德钧
二〇一五年五月十四日
书记员 林 涓