wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48408号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖兆斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖兆斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,317.57元。原告诉称,被告廖兆斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,317.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04419号
罪犯钟建材，男，1986年2月15日生，畲族，福建省安溪县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2012年12月6日以（2012）和刑初字第00154号刑事判决，认定罪犯钟建材犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯钟建材在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯钟建材提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯钟建材在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止获表扬奖励一次，现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯钟建材已退赔被害人10000元；其亲属已缴纳全部罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯钟建材的陈述，证人监管干警张金鑫，服刑罪犯舒启明的证言及罪犯钟建材的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、刑事判决书、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯钟建材哥哥钟山吉愿意承担帮扶义务，有固定居住地，家庭条件困难；其户籍所在地的福建省安溪县湖上乡盛富畲族村民委员会、安溪县湖上乡司法所、安溪县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯钟建材在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟建材予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1097号
原告济南新冠豪国际贸易有限公司，住所地山东省济南市高新区汇展国际城北塔1-1036号。
法定代表人杨凤鸣，该公司总经理。
委托代理人韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人黄忠飞，江苏辰庚律师事务所实习律师。
被告无锡市徽君燕钢业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人但海燕，该公司董事长。
被告但海军。
原告济南新冠豪国际贸易有限公司（以下简称新冠豪公司）与被告无锡市徽君燕钢业有限公司（以下简称徽君燕公司）、但海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告徽君燕公司下落不明，本院于2016年5月1日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等相关材料，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告新冠豪公司委托代理人韩志刚、黄忠飞到庭参加诉讼。被告徽君燕公司、但海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告新冠豪公司诉称：2015年12月29日，其与徽君燕公司签订了买卖合同一份，约定由其向徽君燕公司购买不锈钢板，货款总额为24万元。但海军为该合同承担连带责任。合同签订后，其按约支付了货款55000元。交货时间到期后，徽君燕公司拒不交货。徽君燕公司违约后，其订立了新的买卖合同，为此其经济损失达6158元。故请求法院判令：一、解除双方于2015年12月29日签订的合同，并由徽君燕公司返还货款55000元；二、徽君燕公司承担货款55000元的利息损失（自2016年2月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期借款利率的标准计算）；三、徽君燕公司赔偿经济损失6158元；四、但海军对徽君燕公司的上述付款义务承担连带担保清偿责任。
在本案审理过程中，金程公司将其诉讼请求明确为：一、解除双方于2015年12月29日签订的合同，并由徽君燕公司返还货款55000元；二、徽君燕公司承担货款55000元的利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期借款利率的标准计算）；三、但海军对徽君燕公司的上述付款义务承担连带担保清偿责任
被告徽君燕公司、但海军未到庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2015年12月29日，新冠豪公司与徽君燕公司签订买卖合同一份，约定由新冠豪公司向徽君燕公司购买不锈钢板，合同总货款为24万元，结算方式为合同签订后新冠豪公司须支付55000元订金，尾款提货前一次性付清，徽君燕公司收到预付款起确认合同生效，徽君燕公司应尽最大努力2016年1月30日前交货，但是不得晚于2016年2月7日交货；但海军承担本合同的连带责任。新冠豪公司与徽君燕公司在该合同上加盖了印章，但海军在该合同上署名。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，新冠豪公司于2015年12月29日汇款55000元给徽君燕公司，但徽君燕公司收款后未按时交货。2016年2月17日，新冠豪公司发函给徽君燕公司，要求其及时履行合同。但徽君燕公司至今未履行合同，故新冠豪公司遂诉至本院。
以上事实，有当事人提供的买卖合同、银行支付业务回单、函件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：新冠豪公司与徽君燕公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。金程公司新冠豪公司按约支付了预付款55000元，但徽君燕公司经新冠豪公司函告后至今仍未履行合同，徽君燕公司的行为已属根本性违约，故现新冠豪公司要求解除双方于2015年12月29日签订的合同，并由徽君燕公司返还货款55000元及赔偿新冠豪公司自起诉之日起即2016年3月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期借款利率的标准计算的利息损失的诉请部分，于法有据，本院予以支持。因但海军对新冠豪公司与徽君燕公司之间签订的买卖合同提供了连带责任担保，故对新冠豪公司要求但海军对徽君燕公司返还货款55000元的付款义务承担连带责任的诉请部分，本院已予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除济南新冠豪国际贸易有限公司与无锡市徽君燕钢业有限公司于2015年12月29日签订的买卖合同；
二、无锡市徽君燕钢业有限公司于判决生效之日起10日内返还济南新冠豪国际贸易有限公司货款55000元并赔偿相应的利息损失（自2016年3月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期借款利率的标准计算）。如果无锡市徽君燕钢业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、但海军对无锡市徽君燕钢业有限公司的上述付款义务承担连带责任；
四、驳回济南新冠豪国际贸易有限公司的其他诉诉请求。
案件受理费1330元，公告费600元，二项合计1930元，由新冠豪公司负担134元，徽君燕公司、但海军共同负担1796元（新冠豪公司同意其预交的上述费用中的1796元本院不再退还，由徽君燕公司、但海军于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2878号
原告：侯某甲，男，汉族，农民。
原告：宋某，女，汉族，农民。
上列二原告的委托代理人：于某某
被告：侯某乙，男，汉族，农民。
原告侯某甲、宋某与被告侯某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告侯某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某甲、宋某诉称，二原告由于年龄已高，体弱多病，常年靠打针吃药维持身体健康，二原告于2012年至2013年共计花费医疗费5929.36元，被告对二原告不管不问，原告于2012年因赡养及医疗费问题向法院起诉，梁山县人民法院作出（2012）梁民初字第121号民事判决书，判决被告支付总医药费的35%，现二原告多次找被告索要医药费，被告以多种理由拒绝，二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付二原告总医药费5929.36元的35%，计2075.276元；诉讼费由被告负担。
被告侯某乙未应诉，亦未答辩。
原告侯某甲、宋某为证明其主张提交了以下证据：
（1）工商服务业统一收款收据17张，证实二原告在梁山县馆驿镇仁爱大药店花费药费共计2899元；
（2）梁山县红十字会博爱医院的门诊收费票据1张、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单3张，证实二原告在梁山县红十字会博爱医院共计花费医药费2906.36元；
（3）梁山县王府集卫生室门诊处方笺1份，证实原告侯某甲在梁山县王府集卫生室花费药费124元；
（4）梁山县人民法院（2012）梁民初字第121号民事判决书复印件1份，证实被告侯某乙应当承担赡养父母费用的35%。
被告侯某乙未到庭，未进行庭审质证。
综合审查上述证据，二原告提交的证据（1）17张工商服务业统一收款收据，虽不是正规发票，但是二原告买药的实际支出，考虑到二原告年老多病的实际情况，并结合本院对梁山县馆驿镇仁爱大药店负责人范某之妻冯某某的询问笔录，本院依法予以采信。
二原告提交的证据（2）梁山县红十字会博爱医院的门诊收费票据1张、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单3张共计医药费2906.36元，符合证据规则，本院依法予以采信。
二原告提交的证据（3）梁山县王府集卫生室门诊处方笺1份，不符合证据规则，但结合当地实际情况，本院酌情认定为100元。
二原告提交的证据（4）梁山县人民法院（2012）梁民初字第121号民事判决书复印件1份，本院依法予以采信。
综上所述，经本院审理认定，二原告有子女四人，被告侯某乙为二原告的长子，二原告年事已高，丧失了劳动能力，无经济来源且体弱多病，时常因病在诊所拿药，在梁山县馆驿镇仁爱大药房拿药，严重时需要住院治疗。
另查明，二原告于2012年因赡养及医疗费问题曾向本院起诉，本院作出（2012）梁民初字第121号民事判决书，曾判决被告侯某乙支付二原告总医药费的35%。
上述事实，有原、被告的法庭陈述以及原告向法庭提交的工商服务业统一收款收据17张、梁山县红十字会博爱医院的门诊收费票据1张、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单3张、梁山县王府集卫生室门诊处方笺1份、梁山县人民法院（2012）梁民初字第121号民事判决书复印件1份、本院对梁山县馆驿镇仁爱大药店负责人范某之妻冯某某的询问笔录一份为凭，经庭审质证核实，依法予以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告侯某乙作为二原告的赡养人，在二原告年事已高、丧失了劳动能力、无经济来源且体弱多病的情况下，应依法履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故对于二原告主张的医疗花费中查实的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某乙于判决生效之日起三日内向原告侯某甲、宋某支付医疗花费2066.88元【（2899元＋2906.36元＋100元）×35%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告侯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
代理审判员 齐崇刚
人民陪审员 刘秋菊
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李祥柱
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初224号
原告周基明，农民。
被告李福球，农民。
被告李菊英，农民。
原告周基明诉被告李福球、李菊英侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周基明、被告李福球、李菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周基明诉称，原、被告系同一生产队社员，二被告系亲姐弟。原、被告位于南源村大平山的林地相邻。因界限纠纷，1987年原、被告两家曾达成调解协议书，1988年荔浦县人民法院作出的判决书亦维持该协议书。此后，原、被告两家各自按该协议书约定的四至界限管理使用责任山。1995年原告父亲周兆甫去世，林地由原告继承，2011年荔浦县人民政府颁发的林权证上的使用权人为原告周基明。与原告相邻的大平山林地使用权人亦变更为被告李福球的名字。2015年12月，被告李菊英未经原告同意，越过原、被告林地的界限擅自到原告的林地开荒，占用了原告约1亩的林地。后经村干部调解未果，原告为此具状起诉，请求人民法院依法判决：二被告停止侵权，将侵占原告约1亩的林地交还原告管理。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：荔浦县花篢乡人民政府1987年5月4日作出的调解协议一份，荔浦县人民法院（1988）法民马判字第10、20号民事判决书各一份，林权证一本，土地承包证一本，共同证实：1、原、被告的林地四至界限是清楚的；2、法院的判决书明确说明法院曾发出通知“木薯”归原告收，被告要求原告赔偿没有依据。
被告李福球口头辩称，要求按照乡镇政府调解协议书处理，1987年调解协议约定原告赔偿被告损失约为3000元，按现在的物价应赔偿6000元，若原告赔偿了被告损失，被告才同意退还土地。
被告李菊英口头辩称，要求按协议书处理。签订协议时被告方是让了土地给原告，但原告并没有履行赔偿义务，只有原告按原协议履行了，被告才同意退还。
被告李福球、李菊英对其辩解在举证期限内向本院提交证据有：1、协议书、判决书各一份，证实法院判决维持协议书，原告毁坏了被告杉树等，应按协议赔偿，但原告并未赔偿；2、林权证一本，证实被告看不清林权证上的地图，要求相关技术人员实地勘察。
经庭审举证质证，被告对原告提交的（1988）法民马判字第20号民事判决书的真实性有异议，认为被告没有收到该判决书；对原告提交的其他证据均无异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告并没有毁坏被告杉树，“木薯”也是原告家收的，原告不应赔偿。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为林地的界限是清楚的。
本院认为，因原告提交的（1988）法民马判字第20号民事判决书系复印件，且无相关部门加盖相应的“与原件核对无异”等印章，同时被告不予认可，故本院不予采信；对原告提交的其他证据，原、被告均无异议，本院予以采信。因原告对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。因被告提交的证据1即调解协议书第一条对原、被告相邻的林地四至界限已明确约定，同时该协议书第三条约定：在山界未查清前，周兆甫（原告父亲）误砍了邓福用（被告同胞兄弟）的松树数株，周同意将种植在邓承包山内（原来有争议部分）的桐油树、杉苗、木薯作为赔偿邓的松树损失。因该协议并未明确松树的数量及赔偿的数额，且已超过我国民法通则规定的20年长期诉讼时效，故对被告拟证实的原、被告林地界限不清，原告应按协议赔偿的事实，本院不予采信。
综合全案证据，当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
二被告系同胞姐弟关系，原、被告两家位于花××镇南源村高宅屯大平山（林权证宗地图标注为“莫二庙”）的林地相邻。因林地界限纠纷，1987年5月4日，原告父亲周兆甫与被告同胞兄弟邓福用达成调解协议，该协议第一条约定两家林地的界限，即以邓福用祖坟高低基为界，向南直至小冲沟底止，向北直至石塔冲沟底止，东面山场为周兆甫承包使用，西面山场为邓福用承包使用。协议第三条约定：在山界未查清前，周兆甫（原告父亲）误砍了邓福用（被告同胞兄弟）的松树数珠，周同意将种植在邓承包山内（原来有争议部分）的桐油树、杉苗、木薯作为赔偿邓的松树损失。后周兆甫反悔诉至本院，本院于1988年6月30日作出的（1988）法民马判字第10号民事判决书维持该协议书。此后，原、被告两家各自按该协议书约定的界限管理使用林地直至2015年12月。1995年原告父亲周兆甫去世，林地由原告继承，林权证上的使用权人为原告周基明。2005年被告同胞兄弟邓福用去世，与原告相邻的大平山林地使用权人亦变更为被告李福球。2015年12月，被告李福球、李菊英开荒造林，并以原告未履行1987年的协议书约定的赔偿义务为由，超越协议约定的界限侵占了原告位于大平山的林地约1亩。本案在审理过程中，被告李菊英于2016年春节过后再次叫人烧山开荒，将生长在原告林地内的杨梅树一棵、松树8棵烧死。
本案在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿烧毁的松树8棵、杨梅树1棵共计3800元。
关于本案案由的问题。对土地承包经营权的侵占，属侵犯他人用益物权，应定性为侵权责任纠纷更为恰当，本案立案时定性为土地承包经营权纠纷，现予以纠正。
本院认为，原、被告林地相邻，均有荔浦县人民政府颁发的林权证，林权证清楚标注了林地的四至界限并附有宗地图，且有原、被告家属签署的协议书予以佐证，原、被告林地四至界限清楚明确。因1987年原、被告家属签订的调解协议书第三条约定的赔偿数额不清，且签订协议的当事人均已去世多年，是否已经履行了协议亦难以考证，同时，即便原告家属未履行协议约定的赔偿义务，该赔偿事由已超过我国民法通则规定的20年长期诉讼时效，故二被告以原告未履行协议约定的赔偿义务为由，越过原、被告林地的界限侵占原告约1亩的林地，无法律依据。原告诉请二被告将侵占原告约1亩的林地归还原告管理，于法有据，本院予以支持。因被告烧毁原告林地上杨梅树1棵、松树8棵系自然生长，野生杨梅树亦无收成，松树最大的亦不超过10公分，价值不高，且未经过相关部门进行价格评估，故原告诉请被告赔偿损失3800元理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，参照《最高人民法院关于适用中﹤华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李福球、李菊英于本案判决生效后十日内将侵占原告周基明的位于花篢镇南源村高宅屯大平山（林权证宗地图标注为“莫二庙”）的林地约1亩归还原告管理，停止侵害。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案本诉受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告李福球、李菊英共同负担。
义务人如果未按判决指定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一六年四月十三日
书记员 韦世益
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2562号
原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：陈梅清，女，1988年11月6日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：赵学钦，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住平南县。
原告蒙晓才与被告陈梅清、赵学钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙晓才委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼，被告陈梅清、赵学钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速归还借款本金20000元，并从2013年11月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈梅清因在大安开二手出租车行自备资金不足，于2013年11月1日向原告借款人民币20000元，并约定借期为12个月，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止，利息为每月600元。被告赵学钦与被告陈梅清是夫妻关系，借款时间为两被告婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。因此特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵学钦与被告陈梅清没有提出答辩和证据，也没有到庭参加诉讼。
本案经本院审理，原告依法提供了如下证据：1、《身份证》复印件三份，证明原、被告身份情况；2、《借据》一份，证实借贷的事实；3、《结婚证》复印件一份，证明借款是在两被告婚姻存续期间，即是两被告夫妻共同债务。被告赵学钦与被告陈梅清没有提出答辩，也没有提供证据，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告蒙晓才提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定并在卷佐证。综合原告陈述及其提供的上述证据，本院认定事实如下：被告赵学钦与被告陈梅清是夫妻关系，于2009年5月25日登记结婚。被告陈梅清以经营二手出租车行自备资金不足为由，于2013年11月1日在原告家向原告借款人民币20000元。双方约定借期为12个月，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止；每月利息为600元，于当月1日支付。如不按时支付资金占用费或到期不还清本金的，每超一日，按借款本金总额的1%计收滞纳金200元。被告陈梅清在原告按照上述内容填写好的填充式合同《借据》上“借款人”栏目处签名并捺指印，被告赵学钦则在“担保人”栏目处签名。案外人蒙元林亦在“担保人”栏目处签名。两被告并向原告提供了其另行签名并捺印的身份证及结婚证复印件。被告收款后至今没有还款付息、支付滞纳金。虽经原告催还未果。
本案争议焦点是：1.原告蒙晓才与被告陈梅清是否存在合法有效的借贷关系；2.如果存在，被告陈梅清应否归还20000元借款本金并从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息给原告蒙晓才；3.被告赵学钦应否承担连带清偿责任。
本院认为，关于焦点1，原告蒙晓才借款给被告陈梅清，双方约定了借款期限和利息，并签订了书面合同《借据》一份，明确了双方的权利义务关系，形成了借贷关系。双方当事人意思表示真实，没有违反国家法律和政策性规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。关于焦点2，原告将20000元借给了被告陈梅清，陈梅清至今没有归还，依法应当履行《借据》约定的义务，还本付息给原告。原告要求被告归还借款本金并支付利息合理合法，本院予以支持。关于债务利息，虽然原、被告约定每月利息600元（折合年利率为36%），但是，原告主张按照年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。关于焦点3，被告赵学钦系被告陈梅清的配偶，在被告陈梅清向原告蒙晓才借款立据时，赵学钦在借据的担保人栏目处签名，证明赵学钦知晓且同意陈梅清向蒙晓才借款。没有证据证明两被告约定其婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，也没有证据证明原告蒙晓才与被告陈梅清就本案所涉债务明确约定为被告陈梅清的个人债务。被告陈梅清所负上述债务，发生在其与被告赵学钦婚姻关系存续期间。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认定被告陈梅清所负的上述债务为被告赵学钦与被告陈梅清的夫妻共同债务。因此，对于上述共同债务，被告赵学钦应当承担连带清偿责任，与被告陈梅清共同还本付息给原告蒙晓才。原告以另一担保人蒙元林的担保期已过为由不起诉蒙元林，是其对合法诉讼权利的放弃，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十六条第一款、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梅清与被告赵学钦共同偿还人民币20000元并支付利息（利息计算：从2013年11月1日起以本金20000元为基数，按照年利率24%计付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告蒙晓才；
上述债务，义务人应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈梅清、赵学钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉之日起七日内预交上诉受理费300元，款汇至账户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一七年十月十日
书记员 覃晓军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03142号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）董胜民，男，1970年11月7日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人董胜民劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐大利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19468号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：刘文兰，女，1974年2月8日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告刘文兰商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第106号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案于2013年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人余某某，男。因本案于2013年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2378号起诉书指控被告人朱某某、余某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人朱某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日19时10分许，被告人朱某某、余某某到珠海市香洲区南屏街口巴士站，趁乘客上206路公交车人多拥挤之机，由被告人余某某负责掩护，被告人朱某某动手扒窃正在上车的被害人吴某某放在衣服口袋内的一部飞利浦牌MP4（价值人民币237元）。得手后，被告人朱某某准备将上述飞利浦牌MP4转移给被告人余某某时，公安人员当场将二被告人抓获。被盗飞利浦牌MP4被追回，已发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人朱某某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的证言、抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，户籍证明，证明，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、余某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某、余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某、余某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月30日起至2014年1月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月30日起至2014年1月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年一月十五日
书记员 栾丽霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2646号
原告兰忠丽。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被告翟张荣。
被告天安保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市珠江东路88号电信网管大厦一、二楼。
负责人唐欣，总经理。
委托代理人万永旺。
原告兰忠丽与被告翟张荣、被告天安保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“被告天安财险德阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰忠丽的委托代理人喻开富、被告天安财险德阳支公司的委托代理人万永旺到庭参加诉讼，被告翟张荣经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰忠丽诉称，2012年12月21日12时许，被告翟张荣驾驶川F636**号三轮摩托车沿108线往成都方向行至三河场路口时不按交通指示通行，与原告兰忠丽驾驶的电动自行车相撞，事故致两车受损，原告兰忠丽受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告翟张荣承担事故全部责任。原告兰忠丽的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。故请求法院判令：1、被告翟张荣赔偿原告兰忠丽各项损失共计人民币29537元；2、被告天安财险德阳支公司在保险责任限额内对原告兰忠丽的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告翟张荣承担。
被告翟张荣未到庭答辩。
被告天安财险德阳支公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，川F636**号车在被告天安财险德阳支公司处购买了交强险。本案交通事故发生在保险合同有效期内，同意依法承担本案保险责任。对原告兰忠丽的具体赔偿明细均无异议。
经审理查明，原告兰忠丽诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定被告翟张荣承担事故全部责任。本次交通事故造成原告兰忠丽受伤住院24天，共花费医疗费13472.23元，医嘱加强营养，休养一周，后续治疗费约16000元。原告兰忠丽的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，本案原告兰忠丽为征地居民。被告翟张荣系川F636**号车的驾驶员，及车主，被告翟张荣系被告成都市邮政局的员工。川F636**号车在被告天安财险德阳支公司处购买了交强险。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告兰忠丽提供的诉讼各方主体身份信息、交强险保单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，诉讼各方对事故事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本案属于机动车与非机动车之间的交通事故，被告翟张荣承担事故全部责任。被告天安财险德阳支公司应在交强险责任限额内承担本案保险责任。原告兰忠丽在本案交通事故受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：医疗费5000元、残疾赔偿金20307元、误工费2610元、护理费1320元、交通费300元（被告天安财险德阳支公司辩称对原告兰忠丽的具体赔偿明细均无异议）。
上述损失共计29537元，由被告天安财险德阳支公司在交强险保险责任限额内支付原告兰忠丽。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告兰忠丽29537元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，被告翟张荣负担（此款已由原告兰忠丽垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈远东
二〇一三年十一月四日
书 记 员 廖 镛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第440号
罪犯倪世涛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年4月12日作出（2010）南刑初字第163号判决，以被告人倪世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪世涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年11月14日至2012年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00203号
公诉机关户县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年XX月XX日出生于陕西省户县，汉族，住户县XX街道办事处XX村。2007年1月因盗窃罪被本院判处拘役5个月；同年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2011年4月因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年；2013年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元。2015年6月2日因盗窃被户县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。同年6月27日因盗窃被户县公安局行政拘留15日。同年7月20日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）179号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1.2015年6月2日上午8时许，被告人刘某某窜至户县XX镇XX超市门口，盗窃王某甲蓝色捷安特自行车，价值276元。破案后，追回被盗车辆发还失主。
2.2015年6月26日下午5时许，刘某某窜至户县乡镇企业局家属楼下，盗窃周某某的一辆价值900元的黑色捷安特山地自行车一辆。破案后，追回被盗车辆发还失主。
3.2015年7月17日上午10时许，犯罪嫌疑人刘某某窜至户县人人家超市门口，盗窃王某乙的红色邦德电动自行车一辆，价值690元。破案后，已追回电动车并发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.受案登记表、立案决定书、刘某某户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书、扣押发还清单；2.被害人王某甲、周某某、王某乙的陈述；3.户县价格认证中心价格鉴定结论书；4.辨认盗窃现场笔录及照片；5.视频资料光盘一张；6.被告人刘某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他们人财物，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人刘某某犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人刘某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起减去前行政拘留的30天至2016年元月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 景 茹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00227号
原告于海山，男，1988年3月13日出生。
被告倪齐胜，男，1987年7月3日出生。
原告于海山与被告倪齐胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海山与被告倪齐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�海山诉称：2013年7月19日22时40分，我驾驶”宝来”牌小型汽车（车牌号：京QMM6**）由西向东行驶至北京市平谷区桥头营西侧处时，适遇倪齐胜驾驶两轮摩托车（无号牌）由西向东沿平蓟路行驶至上述地点，两车相撞，两车均损坏。发生事故后，倪齐胜弃车逃逸，后在张辛庄附近被查获。经北京市公安局平谷分局交通司法鉴定中心（以下简称交通司法鉴定中心）鉴定：倪齐胜血液酒精含量为103.1mg／100ml。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：倪齐胜负全部责任，我无责。此事故给我造成修车费3900元、交通费200元，共计4100元。故起诉要求倪齐胜赔偿我上述经济损失。
被告倪齐胜辩称：我对于海山陈述的交通事故发生经过及交通支队出具的责任认定书均无异议。于海山主张的修车费不合理，且数额过高，其诉讼请求我不同意。
经审理查明：2013年7月19日22时40分许，倪齐胜驾驶两轮摩托车（无号牌）由西向东行驶至平谷区平蓟路2公里加600米处时，适遇于海山驾驶”宝来”牌小型汽车（车牌号：京QMM6**）由西向北左转，两车相接触后，两车均损坏。倪齐胜弃车逃逸，后在张辛庄附近被查获。经交通司法鉴定中心鉴定：倪齐胜血液酒精含量为103.1mg／100ml。此次交通事故经平谷交通支队认定：倪齐胜负全部责任，于海山无责。于海山因修车支付费用3900元。为此，于海山诉至本院。庭审中，于海山放弃要求倪齐胜赔偿其交通费的诉讼请求。
经本院核实，于海山的经济损失为：修车费3900元。
上述事实，有于海山与倪齐胜的陈述；于海山提交的交通事故责任认定书、修车费发票、维修车辆材料明细表统一结算、2013平刑初字第256号刑事判决书在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人�伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故中，倪齐胜车辆未承保机动车交强险，且倪齐胜负全部责任。故于海山遭受的经济损失应由倪齐胜承担全部赔偿责任。修车费数额，本院根据于海山提供的修理费发票予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告倪齐胜赔偿原告于海山修车费三千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告倪齐胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
代理审判员 阮 方
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王梦迪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第203号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人高某，男，1978年出生，汉族。
辩护人张文华，河南善德律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人高某犯敲诈勒索罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年冬的一天，被告人高某伙同杨某（另案处理）等人共谋后，以偷拍刘某、李某负责的云盖山煤矿二矿渣场向外拉渣时掺煤为由，并以举报相要�，欲敲诈刘某、李某现金20万元，至2014年春节，李某将其中5万元交给高某，案发后赃款已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证等。
公诉机关认为，被告人高某结伙敲诈勒索公民财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人张文华的辩护意见是：1、被告人自愿认罪，态度较好；2、本案是因被害人拖欠被告人打水费而引发，被害人存在重大过错；3、被害人与被告人之间有债务纠纷，说明其主观恶性不大；4、被告人已主动退还赃款，并取得了被害人的谅解；5、被告人无前科，系初犯、偶犯，具有悔罪表现。综上，应当对被告人高某从轻处罚，�建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2013年冬的一天，被告人高某伙同杨某（另案处理）等人共谋后，以偷拍刘某、李某负责的云盖山煤矿二矿渣场向外拉渣时掺煤为由，并以举报相要挟，欲敲诈刘某、李某现金20万元，至2014年春节，李某将其中5万元交给高某，案发后赃款已追退。刘某、李某对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，同案人杨某供述，证人陈国钦、李国振、耿国占证言，被害人李某、刘某陈述，禹州市公安局受案登记表、破案报告、归案情况说明、抓获经过，被告人户籍证明，谅解书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，伙同他人敲诈公民财物，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公�机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人高某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而部分未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭表示认罪，并已退回赃款，取得被害人的谅解，可酌情处罚。辩护人关于被害人存在重大过错的辩护理由没有提供证据支持，本院不予采纳。辩护人关于被告人认罪态度较好、已退还赃款并取得被害人谅解、系初犯的辩护理由，本院予以采纳。被告人高某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯敲诈勒索罪，判�有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 ： 雷 鸣
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第052号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人苏某某，男，1970年4月15日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年10月14日被淅川县公安局刑事拘留，于2013年10月25日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕，于2013年11月19日被淅川县人民检察院取保候审。经淅川县人民法院决定，于2013年11月29日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人苏某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人苏某某及其辩护人翟晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月以来，被告人苏某某在未取得合法手续的情况下，将位于淅川县上集镇简营村二组河边的土地非法占用，用于采沙出售，经南阳市国土资源局鉴定，占用土地地类为基本农田，占地面积为54.9亩，且造成54.9亩基本农田无法耕种，耕种条件已严重破坏。
上述事实，被告人苏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某某等人证言以及书证南阳市国土资源局鉴定、现场照片及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在未办理征占用耕地手续的情况下，非法占用耕地取土，改变耕地用途，数量较大，且造成耕地严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为保护农用地资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金30000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛文武
审 判 员 张玉峰
人民陪审员 刘国华
二〇一四年一月十三日
兼书 记员 陈 璞
第1页，共2页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2086号
申请执行人：陆笑，男，1989年6月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：钟诚，男，1989年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人陆笑与被执行钟诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2224号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解书，被执行人应在约定时间内支付申请执行人借款本金5万元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2086号案件的执行。
如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 向洪航
二〇一七年十月十九日
见习书记员 孙 岩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7093号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：张丽欢，女，1983年12月27日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张丽欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20806.28元、期内利息3149.6元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽欢于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20806.28元、借款利息3149.6元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20806.28元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张丽欢负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张丽欢于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初95号
原告：孙显钧，男，1970年12月9日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：丁勇，男，1986年8月13日生，汉族，住贵州省大方县。
原告孙显钧诉与被告丁勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙显钧撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由孙显钧负担。
审判员 钱乾
二〇一八年三月一日
书记员 王宇
殷 丽 莉 犯 诈 骗 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑事判决书
（2013）明刑初字第00248号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人殷丽莉，女。
辩护人龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人殷丽莉犯诈骗罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人殷丽莉及其辩护人龚剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人殷丽莉在经办某某特种气体有限公司向本溪市明山区某某国际酒店销售天燃气事宜的过程中，于2012年2月至12月间，采取伪造天燃气出库单的手段，虚构销售天燃气的事实，骗取某某国际酒店货款39万余元，据为己有。
被告人殷丽莉被抓获归案。
上述事实，被告人殷丽莉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、证人李某某、刘某某、杜某某、孙某某、白某某等人的证言、被告人殷丽莉的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷丽莉无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人殷丽莉犯诈骗罪的罪名成立。被告人殷丽莉自愿认罪，可酌情从轻处罚。故本院对其辩护人提出的应对被告人殷丽莉从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人殷丽莉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2022年7月13日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年二月十日
书 记 员 张天怡
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
-2-
-3-
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1183号
原告王素云，女，1963年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告郭金凤，女，18岁，汉族，农民。
被告王璐，男，18岁，汉族，农民。
本案在审理原告王素云诉被告郭金凤、王璐民间借贷纠纷一案中，原告王素云于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王素云撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一五年五月十四日
书记员 郅 硕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3223号
原告：汪海涛，男，1982年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：温成明，男，1981年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。
原告汪海涛诉被告温成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪海涛及其委托诉讼代理人梅玉峰，被告温成明的委托诉讼代理人周向荣均到庭参加诉讼；后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪海涛及其委托诉讼代理人梅玉峰、被告温成明及其委托诉讼代理人周向荣、刘顺昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温成明偿还原告借款56000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告温成明因办厂需要，于2015年3月7日向原告借款56000元，约定2016年3月7日还清，后被告一直未能偿还该借款。
被告温成明辩称，于2015年9月16日偿还原告汪海涛7200元，2017年1月2日偿还原告10000元，余款以现金方式给付原告，且欠条原件已经收回销毁，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年3月7日，被告温成明向原告汪海涛借款56000元，并出具借条交由原告收执。后被告温成明于2015年9月16日偿还原告汪海涛7200元，2017年1月2日偿还原告10000元。2017年7月10日，原告诉至本院。
本案审理过程中，原告汪海涛称被告偿还的17200元系偿还其父亲汪维龙的债权，与其无关。另原告称在向法院起诉时持有欠条的原件，由于被告通知原告的父亲汪维龙要求结账，原告父亲即于2017年7月25日将被告所欠原告父子俩的欠款条据拿到被告家，条据被被告骗取，致欠条的原件无法提供。经质证，被告称欠原告56000元属实，2015年9月16日还款7200元，2017年1月2日还款10000元，在2017年7月25日前几天还清余款38800元，并将欠条的原件收回。2017年7月25日原告父亲汪维龙持有一张2015年2月5日的10000元收据到我家要钱，我经核对，该笔款项已结清，原告父亲不让，非要我承担10000元的起诉费用，我没有答应，原告父亲即报警。对此，原告申请证人李树生到庭作证，但证人证言不能说明原、被告之间的债务结算情况。另外，原告还提供被告温成明与原告之妹汪海满的通话录音，经质证，被告认为该录音仅反映其与吴兆国之间的债务情况，不能达到原告的证明目的。
以上事实，有当事人陈述，借条照片、收条、银行流水账、灌南县公安局新集派出所询问笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。被告温成明向原告汪海涛借款56000元，后被告陆续还清借款，并收回借条原件予以销毁，可证明双方之间的借贷关系所形成的债务已经结清的事实；现原告仅以借条的照片来主张权利，该证据不能证明原、被告之间的债务尚未结清，不能达到原告的证明目的，故对原告要求被告温成明偿还借款56000元的诉讼请求不予支持。此外，原告提供的证人李树生的证言、通话录音等证据，均不能说明原、被告之间的债务结算情况，不能达到原告的证明目的，故不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪海涛的全部诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告汪海涛负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 高维香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终535号
抗诉机关河南省郸城县人民检察院。
原审被告人史鹏飞，男，1980年4月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，份证号码412726198004030079，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年3月31日被郸城县公安局取保候审。
原审被告人史朋才，又名史鹏才，男，1982年2月18日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，郸城县广播电视局职工，住郸城县。2010年8月18日因犯容留他人吸毒罪，被郸城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月6日因犯容留他人吸毒罪，被郸城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月24日因犯寻衅滋事罪，被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年3月31日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
河南省郸城县人民法院审理河南省郸城县人民检察院指控的原审被告人史鹏飞、史朋才犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月21日作出（2017）豫1625刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人未上诉，河南省郸城县人民检察院提出抗诉。本院受理后，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员于志文、史刚振出庭履行职务，原审被告人史鹏飞、史朋才及其辩护人严保才到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625刑初294号刑事判决及河南省郸城县人民法院（2017）豫1625刑初294号刑事裁定；
发回郸城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马清源
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保61号
原告：牛某某，男，汉族，1974年生，住禹城市。
被告：李某某，女，汉族，1972年生，住禹城市。
本院在审理原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2018年1月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告李某某的银行存款40000元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使判决生效后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李某某名下的银行存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一八年一月十八日
书记员 张劲平
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024财保6号
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行，住所地威远县严陵镇外北路东段137号。
负责人晏萍，行长。
被申请人袁月，女，1989年11月10日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被申请人李函威，男，1976年10月30日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被申请人邓荣威，男，1964年9月8日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被申请人周桂仙，女，1964年12月27日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行因与被申请人袁月、李函威、邓荣威、周桂仙金融借款合同纠纷，于2016年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人袁月、李函威、邓荣威、周桂仙名下的银行存款共计10万元进行冻结或者查封被申请人袁月、李函威、邓荣威、周桂仙名下价值共计10万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁月、李函威、邓荣威、周桂仙的银行存款共计10万元或者查封被申请人袁月、李函威、邓荣威、周桂仙价值共计10万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹华荣
二〇一六年一月二十日
书记员 刘晓燕
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二初字第177号
原告乔培民，男，1953年10月9日出生，汉族，居民，住鄢陵县安陵镇南大街*组。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告刘付亭，男，1961年4月19日出生，汉族，住鄢陵县安陵镇南大街。
被告潘全昌，男，1967年8月12日出生，汉族，住鄢陵县张桥乡潘庄村***号。
原告乔培民与被告刘付亭、被告潘全昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告乔培民的委托代理人许垒到庭参加了诉讼；被告刘付亭、被告潘全昌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告乔培民起诉称：2013年11月15日，被告刘付亭因经营需要向我借款120万元，并由被告潘全昌担保，并出具借条一份，后经原告多次向被告催要该笔借款，被告以经济困难，一再推拖。现要求被告刘付亭还款120万元及相应利息，被告潘全昌承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
原告乔培民向本院提交以下证据予以证明：1、2012年3月3日借条一份；2、2013年11月15日借条一份；3、证人支连义、李丰州证言各一份及证人支连义、李丰州当庭出庭作证，以证明被告刘付亭向原告乔培民借款及被告潘全昌担保的事实。
被告刘付亭、被告潘全昌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告刘付亭、被告潘全昌未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2012年3月3日，被告刘付亭向原告乔培民借款现金60万元整，约定月息为2.5万元整，并由被告潘全昌为其担保。2013年11月15日被告刘付亭、被告潘全昌经与原告乔培民算账后，共欠原告乔培民本金60万元，利息42万元，原告乔培民又支付给被告刘付亭现金18万元，被告刘付亭给原告乔培民出具借条一份，该借条载明：“借条今借到乔培民现金人民币壹佰贰拾万元整（120）万借款人刘付亭担保人潘全昌2013年11月15日”。后经原告乔培民多次催要未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告刘付亭向原告乔培民借款60万元，后经被告刘付亭与原告乔培民计算本息计102万元，原告乔培民又支付给被告刘付亭现金18万元，共计120万元，被告刘付亭向原告乔培民出具借条一份，原告乔培民与被告刘付亭之间己形成合法有效的借款合同关系，故，原告乔培民请求被告刘付亭支付借款120万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告潘全昌自愿为该笔借款提供担保，被告潘全昌与原告乔培民之间已形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，原告乔培民请求被告潘全昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；因原告乔培民与被告刘付亭在借条上未约定利息，应视为该笔借款没有约定利息，故原告乔培民请求被告刘付亭、被告潘全昌支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付亭在本判决生效之日起五日内偿还原告乔培民借款120万元；
二、被告潘全昌为上述借款承担连带清偿责任；被告潘全昌在承担本判决连带保证责任后，有权向被告刘付亭追偿；
三、驳回原告乔培民的其他诉讼请求。
如果被告刘付亭、潘全昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费600元，共计16200元，由被告刘付亭、潘全昌负担；待判决生效后，由原告乔培民一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 靳欢欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1898号
原告：宁波国炬物流有限公司。
法定代表人：杨国炬。
委托代理人：贺芬。
委托代理人：姜勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。
负责人：童超。
委托代理人：竺浩兴。
原告宁波国炬物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波国炬物流有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波国炬物流有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年十月二十四日
代书记员 张丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08288号
原告唐某某，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周某某，女，1948年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理唐某某周某某法定继承纠纷一案中，原告唐某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律归规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告承担。
审判员 廖凯
二〇一五年四月二十八日
书记员 白浪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初159号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：杨文博，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告杨文博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年一月十六日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初159号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：潘钧，该支行行长。被告：杨文博，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告杨文博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年一月十六日书记员  张 勇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1439号
原告东丰县恒源小额贷款有限责任公司。
法定代表人田胜陶。
被告柳河润楠家具制造有限公司。
法定代表人吕雅楠。
被告吕雅楠。
原告东丰县恒源小额贷款有限责任公司诉被告柳河润楠家具制造有限公司、吕雅楠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，2016年9月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县恒源小额贷款有限责任公司法定代表人田胜陶到庭参加诉讼，被告柳河润楠家具制造有限公司、吕雅楠均未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告东丰县恒源小额贷款有限责任公司诉称，原、被告于2014年10月9日签订了一份借款合同、一份抵押合同、无限连带保证书，被告用其所有的办公楼、厂房、土地及设备等抵押，原告给被告贷款500万元，合同期限到2015年1月8日，借款合同约定，在合同期限内和贷款额度内被告可以循环支用此笔贷款，后原告按照约定履行了相关义务，被告于2014年12月4日支用70万元，2015年1月7日偿还贷款本金10万元及利息，剩余60万元被告没有履行还款义务，经原、被告协商，原告同意将合同展期到2015年1月23日，2015年1月14日被告偿还贷款本金2万元及利息，剩余58万元被告没有履行还款义务，经原、被告协商，原告再次同意将合同展期到2015年2月7日，展期协议到期被告仍未履行还款义务，仅在2015年2月26日和6月17日和10月19日偿还贷款本金23.9905万元及相关利息，故原告依法诉讼本院，请求被告依法偿还贷款本金340,095.00元，违约金102,028.00元，合计金额为442,123.00元。请求吕雅楠承担连带保证责任，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳河润楠家具制造有限公司、吕雅楠均未到庭参加答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月9日签订了一份借款合同、一份抵押合同、无限连带保证书，被告用其所有的办公楼、厂房、土地及设备等抵押借款5，000，000.00元，到2015年10月19日尚欠原告借款本金340,005.00元，现原告依法诉讼来院，请求被告依法偿还贷款本金340,095.00元，违约金102,028.00元，合计金额为442,123.00元。请求吕雅楠承担连带保证责任，由被告承担本案的全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有，借款合同一份、抵押合同一份、展期协议二份、无限连带保证书一份。
被告柳河润楠家具制造有限公司、吕雅楠在举证期限内没有向法庭提供证据材料。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、展期协议、无限连带保证书系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告柳河润楠家具制造有限公司尚欠原告东丰县恒源小额贷款有限责任公司贷款本金340,095.00元的事实清楚，证据充分。被告柳河润楠家具制造有限公司没有履行向原告尽到还款的义务，构成违约，应承担给付原告东丰县恒源小额贷款有限责任公司贷款本金340,095.00元的民事责任，被告吕雅楠承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提出违约金102,028.00元，本院不予支持，应按照月利率20％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下，
被告柳河润楠家具制造有限公司于本判决生效后立即给付原告东丰县恒源小额贷款有限责任公司借款本金340,095.00元及利息（利息从2015年7月12日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率20‰计算），被告吕雅楠承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932.00元，保全费2,731.00元（原告已垫付），由被告负担。此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 邹鸿洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初326号
原告：陈俊平。
被告：陕西圣合实业发展有限公司。
法定代表人：周耀国。
原告陈俊平与被告陕西圣合实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈俊平于2018年1月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊平撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，余款25元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年一月二日
书记员 李涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12435号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：姚四，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告姚四信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告姚四下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚四向原告申领了一张广发信用卡，卡号为40×××21，信用额度是90000元。被告姚四在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金122578.52元，利息84607.86元，滞纳金211158.98元（上述欠款暂计至2016年2月26日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告姚四无答辩。
经审理查明：被告是广发银行40×××21信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年2月26日止，欠本金122578.52元，利息84607.86元，滞纳金211158.98元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告姚四向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金122578.52元及利息、滞纳金（至2016年2月26日止，利息84607.86元，滞纳金211158.98元，从2016年2月27日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7653元，由被告姚四负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟尹思
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第48号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人王世钦，男，汉族，1984年3月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄小玉，女，汉族，1983年5月15日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年2月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年7月8日以被执行人王世钦、黄小玉多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第088号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人王世钦、黄小玉在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第088号征收社会抚养费决定，于2013年7月8日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人王世钦、黄小玉多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人王世钦、黄小玉作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年2月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第088号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人王世钦、黄小玉应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年二月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01187-2号
原告：严劲松，个体户。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽万和制药有限公司。住所地天长市杨村镇工业园区。
法定代表人：郝向阳，该公司总经理。
本院于2015年05月13日作出（2015）天民一初字第01187号财产保全的裁定，现因原被告已达成庭外和解协议，原告向本
院提出撤销保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
解除对安徽万和制药有限公司在交通银行滁州市分行或安徽天长农村商业银行杨村支行的存款15万元的冻结。
审判员 夏桂勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35266号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李永赵，男，1982年6月25日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李永赵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李永赵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李永赵归还截至2017年3月13日的借款本金138203.34元、逾期利息12781.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李永赵归还截至2017年3月13日的罚息783.77元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对李永赵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李永赵承担。事实和理由：2013年4月8日，丰田公司与李永赵签订《汽车抵押贷款合同》，约定李永赵为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额141960元，借款期限36个月，月还款本息4318.06元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李永赵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李永赵在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李永赵自2013年6月12日逾期还款。丰田公司多次催要，李永赵至今未还款。
被告李永赵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.74167‰，贴息利率为3.75000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年3月13日，李永赵尚欠借款本金138203.34元、逾期利息12781.55元、罚息783.77元、工本费1400元。
本院认为：李永赵与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李永赵未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李永赵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李永赵逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李永赵应当支付催收工本费。李永赵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李永赵未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李永赵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永赵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138203.34元、逾期利息12781.55元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李永赵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息783.77元；
三、被告李永赵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李永赵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元、公告费260元，由被告李永赵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 赵丽晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 娇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区。
统一社会信用代码:91120111K003050372。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：高洪良，该行职员。
委托诉讼代理人：陈世同，该行职员。
被告：肖媛，女，1991年12月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告肖媛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因被告肖媛下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告肖媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告肖媛签订《国家助学贷款借款合同》，肖媛承担清偿原告贷款本金24000元，利息3737.61元（截止2017年3月10日）及本金还清之日止所欠利息（本息合计27737.61元）；2、本案的诉讼费用由被告肖媛承担。事实与理由：被告于2011年9月被天津某某大学录取，因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2011年2月在我行下属营业机构阳光支行申请办理助学贷款。经天津某某大学集体推荐，农行天津阳光支行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2112年2月16日签订《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2012年2月16日至2021年2月15日，合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。合同签订后，我行依照合同约定发放贷款24000元。截至2017年3月10日，被告未全部履行还款义务，欠农行贷款本息合计27737.61元。经原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
被告肖媛未到庭参加诉讼，亦未�出书面答辩。
经审理认定事实如下：原告与被告于2012年2月16日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津某某大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款24000元，借款期限自2012年2月16日至2021年2月15日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.6%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2、甲方在校期间的利息100%由财政、高效补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“1、乙方一次性发放甲方�校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。6、当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式一次性将学费、住宿费贷款24000元划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津某某男大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约向被告提供借款本金24000元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金24000元、利息3737.61元，本息合计27737.61元。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告肖媛签订《国家助学贷款借款合同》；
二、被告肖媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金24000元、利息3737.61元（截止至2017年3月10日），本息合计27737.61元。自2017年3月11日起至本判决确定还款之日止的利息仍按双方合同约定利率计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元、公告费560元，共计1054元，全部由被告肖媛负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
人民陪审员 郭 薇
人民陪审员 符新玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 金 盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6�《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2136号
申请人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行,住黑龙江省龙江县。
法定代表人杨岩峰,职务行长。
被执行人李慈春，男性，汉族，1974年1月28日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人刘金霞，女性，汉族，1975年6月11日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人顾振河，男性，汉族，1961年12月11日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人刘金凤，女性，汉族，1964年9月10日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人翟广福，男性，汉族，1963年2月21日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人孙凤春，女性，汉族，1964年8月2日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与李慈春、刘金霞、顾振河、刘金凤、翟广福、孙凤春金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一八年四月十二日
书记员 孙再刚
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民龙初字第155号
原告：吴某某，男，1963年3月29日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师，特别授权代理。
被告:周某某，男，汉族，1980年4月26日生，住昆明市盘龙区。
原告吴某某诉被告周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费人民币9643元退还原告吴某某。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 白云银
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张茹云
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1687号
原告：祝孝荣，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吕文霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：吴劲松（系吕文霞丈夫），1967年11月20日出生，汉族，住址同上，
原告祝孝荣与被告吕文霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定,依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝孝荣撤诉。
案件受理费2184元，免于收取。
审判员 曹 志
二〇一六年九月二十八日
书记员 许荣雅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23262号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苏敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,904.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,904.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初3023号
原告：马某某(曾用名马某某)，男，1984年9月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：齐某某，男，成年人，汉族，住安阳市殷都区。
原告马某某与被告齐某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告钢筋款13052元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营钢材生意的，被告到原告处购买钢材，并出具欠条一张，共欠原告13052元。2017年9月12日原告向被告再次索要欠款，被告无钱向原告出具欠条，至今未还原告欠款。
齐某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马某某出售给被告齐某某钢筋，被告齐某某于2017年9月12日向原告马某某出具欠条一张，欠条上记载：“2017年9月12日，今欠到马某某钢筋款壹万叁仟零伍拾贰元，￥13052整，齐某某”。被告齐某某至今未还钢筋款。
另查明，安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会于2017年9月29日出具证明，证明原告马某某曾用名马某某。
以上事实，有原告马某某提交的欠条一张、安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会证明一份及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某某与被告齐某某达成的钢筋买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告齐某某向原告马某某出具欠钢筋款证明，可以证实被告齐某某欠钢筋款的事实，故原告马某某要求被告齐某某给付钢筋款13052元的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从起诉之日即2017年11月27日起至全部还清完毕之日止按照年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共合国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某钢筋款13052元及利息（利息从2017年11月27日起至全部还清完毕之日止按照年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.30元，减半收取63.15元，由被告齐某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨路路
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第514号
申请执行人金玉亭。
被执行人杨福全。
被执行人王福生。
本院在执行申请执行人金玉亭与被执行人杨福全、王福生劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滦民初字第178号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 桑 田
人民陪审员 王 贺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 初文鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2424号
申请执行人陈家聪，男，1973年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈家聪与被执行人杨剑鸿民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月十四日
书记员 王泽钊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1229号
申请执行人史俊华，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇富乡村*组。
被执行人王德滨，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇富乡村*组。
被执行人李春华，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇富乡村*组。
关于申请执行人史俊华与被执行人王德滨、李春华土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1532号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1229号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨维权