wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3173号
原告胡建宇，男，1983年8月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人林翔、吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
被告彭敏芝，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师（特别授权）。
原告胡建宇与被告彭敏芝物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建宇(第一次开庭到庭）及其代理人林翔（第一次开庭到庭）、吴文豹，被告彭敏芝的委托代理人黄国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建宇诉称，原告胡建宇与被告彭敏芝于2009年相识并建立恋爱关系，2009年11月21日，原告有意在信阳市南湾湖风景区建业森林半岛小区购房，但在银行有不良记录，无法办理按揭贷款手续，后与被告商议，以被告的名义办理按揭购房手续。当年11月21日，原告交付购房定金20000元，2009年12月8日，原告以被告名义与房地产公司签订购房合同，并按照合同约定交付首付款76016元（包含定金20000元），合同约定总房款为376016元。2009年12月7日，原告以被告名义与中国建设银行股份有限公司信阳分行签订借款合同，贷款300000元，用于购买建业森林半岛的房屋。原告每月按期还本付息。该房屋尚未办理产权登记手续。后原、被告因感情不和等因素不再交往。为了维护原告合法权益，请求法院判决：确认位于信阳市南湾湖风景管理区建业森林半岛27幢1单元201号房屋归实际出资人胡建宇所有；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告彭敏芝辩称，该房屋系答辩人与被答辩人同居生活期间共同出资购买，属于同居共同财产。双方解除同居关系后，该房屋应按照一般共有财产处理。答辩人与被答辩人2009年恋爱并同居，2009年11月，双方商量买房，首付款系被答辩人支付，但该款系同居期间共同财产。首付款系双方共同出资，后期房贷也是双方共同财产偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释一》第十五条和最高人民法院引发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定可知，同居期间双方所得收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。二、房屋以答辩人名义购买。房产证登记在答辩人名下，答辩人请求判令房屋归答辩人所有，答辩人自愿给予被答辩人相应补偿。答辩人与被答辩人同居生活多年，由于被答辩人过错，导致双方无法共同生活。双方自行解除同居关系。根据最高人民法院引发《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题的解释》第八条规定，请求法院本着照顾弱者的原则，依法判令房屋有答辩人所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（三）第十条规定，该房屋系答辩人与被答辩人共同出资购买并共同还贷且房屋登记在答辩人名下，将房屋判归答辩人所有，于法有据。
经审理查明：原告胡建宇与被告彭敏芝于2009年相识并建立恋爱关系。2009年11月22日，原告与信阳建业天明住宅建设公司签订房屋认购合同，原告认购建业森林半岛27号楼1单元201的房屋，原告支付了定金20000元。因原告在银行存在不良信用记录，无法以个人名义按揭贷款，原告与被告协商，让被告以其名义签订房屋买卖合同并办理按揭贷款手续。2009年11月23日，原告为被告在建设银行老城支行开户，并存入1950元用于偿还按揭贷款。2009年12月8日，被告与信阳建业天明住宅建设公司签订房屋买卖合同，原告以被告名义支付首付款76016元。2010年9月4日，陈世勇偿还原告父母购房款30000元，原告指定陈世勇转账到被告按揭贷款的卡上。2012年前后，原、被告分手。2013年原告向被告还贷账户存款8000元。2011年原告亲属在云南建行文山支行向被告按揭贷款账户转账20000元,2013年向被告还贷账户转账共计20000元。2014年5月15日之前向被告还贷账户付款，除前述的银行转账及原告的8000元现金存款外，均以现金方式存入。原、被告双方均无现金付款凭证。此后原告以银行转账方式向被告还贷账户汇款至今。原告以其系诉争房屋的实际出资人，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，诉争房屋的房屋买卖合同、按揭贷款合同、被告按揭贷款还款银行卡、部分交付按揭贷款票据、开户费票据、购房税费发票、燃气初装费、物业费等原件均在原告处。被告未在诉争房屋生活居住。被告按揭贷款还款账户除原告举证的在云南文山支行存入的现金外，存款地点均在信阳。
本院认为：被告没有证据证明原告与被告在恋爱期间双方处于同居关系，原告也否认存在同居关系，对双方存在同居关系，本院不予采信。被告辩解房屋首付款及恋爱期间偿还按揭贷款系共同财产，原告的亲戚朋友向按揭贷款账户转账属于双方共同债务，本院不予支持。原、被告双方在恋爱期间，按揭贷款账户有现金存入，庭审中被告不能说明按揭贷款每月还款时间及数额，也不能证实其在信阳生活，本院认定按揭贷款账户存款系原告支付。被告辩解房屋买卖合同的相关原件，系原告偷走，缺乏证据，本院不予采信。房屋产权登记是登记机关对该不动产权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。尽管诉争的房屋登记在被告名下，但根据购房时双方的真实意思，结合房款支付、居住、使用情况综合分析确定房屋的归属，据此确权该房屋属于实际出资人和实际购买人所有。原告足额支付了本案房屋的首付款，房屋交付后又承担了水电上户费用，办证费用发票原件、银行按揭贷款银联卡原件、房屋钥匙等与房屋相关的原始凭证均在原告处，结合原、被告解除恋爱关系后，被告一直未向按揭贷款账户付款，原告每月积极支付按揭贷款，并多次短信与被告母亲联系，让被告母亲联系被告协助其办理过户登记的情况，可以认定原告实际是房屋的实际出资人和实际购买人。为此，原告请求确认诉争房屋归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于信阳市南湾湖风景管理区建业森林半岛27幢1单元201的房屋归实际出资人原告胡建宇所有。
本案诉讼费6940元，由被告彭敏芝承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪明安
审判员 顾 威
审判员 陈亚东
二〇一七年十月二十日
书记员 周义钦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初3173号原告胡建宇，男，1983年8月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人林翔、吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告彭敏芝，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师（特别授权）。原告胡建宇与被告彭敏芝物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建宇(第一次开庭到庭）及其代理人林翔（第一次开庭到庭）、吴文豹，被告彭敏芝的委托代理人黄国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建宇诉称，原告胡建宇与被告彭敏芝于2009年相识并建立恋爱关系，2009年11月21日，原告有意在信阳市南湾湖风景区建业森林半岛小区购房，但在银行有不良记录，无法办理按揭贷款手续，后与被告商议，以被告的名义办理按揭购房手续。当年11月21日，原告交付购房定金20000元，2009年12月8日，原告以被告名义与房地产公司签订购房合同，并按照合同约定交付首付款76016元（包含定金20000元），合同约定总房款为376016元。2009年12月7日，原告以被告名义与中国建设银行股份有限公司信阳分行签订借款合同，贷款300000元，用于购买建业森林半岛的房屋。原告每月按期还本付息。该房屋尚未办理产权登记手续。后原、被告因感情不和等因素不再交往。为了维护原告合法权益，请求法院判决：确认位于信阳市南湾湖风景管理区建业森林半岛27幢1单元201号房屋归实际出资人胡建宇所有；本案一切诉讼费用由被告承担。被告彭敏芝辩称，该房屋系答辩人与被答辩人同居生活期间共同出资购买，属于同居共同财产。双方解除同居关系后，该房屋应按照一般共有财产处理。答辩人与被答辩人2009年恋爱并同居，2009年11月，双方商量买房，首付款系被答辩人支付，但该款系同居期间共同财产。首付款系双方共同出资，后期房贷也是双方共同财产偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释一》第十五条和最高人民法院引发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定可知，同居期间双方所得收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。二、房屋以答辩人名义购买。房产证登记在答辩人名下，答辩人请求判令房屋归答辩人所有，答辩人自愿给予被答辩人相应补偿。答辩人与被答辩人同居生活多年，由于被答辩人过错，导致双方无法共同生活。双方自行解除同居关系。根据最高人民法院引发《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题的解释》第八条规定，请求法院本着照顾弱者的原则，依法判令房屋有答辩人所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》（三）第十条规定，该房屋系答辩人与被答辩人共同出资购买并共同还贷且房屋登记在答辩人名下，将房屋判归答辩人所有，于法有据。经审理查明：原告胡建宇与被告彭敏芝于2009年相识并建立恋爱关系。2009年11月22日，原告与信阳建业天明住宅建设公司签订房屋认购合同，原告认购建业森林半岛27号楼1单元201的房屋，原告支付了定金20000元。因原告在银行存在不良信用记录，无法以个人名义按揭贷款，原告与被告协商，让被告以其名义签订房屋买卖合同并办理按揭贷款手续。2009年11月23日，原告为被告在建设银行老城支行开户，并存入1950元用于偿还按揭贷款。2009年12月8日，被告与信阳建业天明住宅建设公司签订房屋买卖合同，原告以被告名义支付首付款76016元。2010年9月4日，陈世勇偿还原告父母购房款30000元，原告指定陈世勇转账到被告按揭贷款的卡上。2012年前后，原、被告分手。2013年原告向被告还贷账户存款8000元。2011年原告亲属在云南建行文山支行向被告按揭贷款账户转账20000元,2013年向被告还贷账户转账共计20000元。2014年5月15日之前向被告还贷账户付款，除前述的银行转账及原告的8000元现金存款外，均以现金方式存入。原、被告双方均无现金付款凭证。此后原告以银行转账方式向被告还贷账户汇款至今。原告以其系诉争房屋的实际出资人，请求法院支持其诉讼请求。另查明，诉争房屋的房屋买卖合同、按揭贷款合同、被告按揭贷款还款银行卡、部分交付按揭贷款票据、开户费票据、购房税费发票、燃气初装费、物业费等原件均在原告处。被告未在诉争房屋生活居住。被告按揭贷款还款账户除原告举证的在云南文山支行存入的现金外，存款地点均在信阳。本院认为：被告没有证据证明原告与被告在恋爱期间双方处于同居关系，原告也否认存在同居关系，对双方存在同居关系，本院不予采信。被告辩解房屋首付款及恋爱期间偿还按揭贷款系共同财产，原告的亲戚朋友向按揭贷款账户转账属于双方共同债务，本院不予支持。原、被告双方在恋爱期间，按揭贷款账户有现金存入，庭审中被告不能说明按揭贷款每月还款时间及数额，也不能证实其在信阳生活，本院认定按揭贷款账户存款系原告支付。被告辩解房屋买卖合同的相关原件，系原告偷走，缺乏证据，本院不予采信。房屋产权登记是登记机关对该不动产权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。尽管诉争的房屋登记在被告名下，但根据购房时双方的真实意思，结合房款支付、居住、使用情况综合分析确定房屋的归属，据此确权该房屋属于实际出资人和实际购买人所有。原告足额支付了本案房屋的首付款，房屋交付后又承担了水电上户费用，办证费用发票原件、银行按揭贷款银联卡原件、房屋钥匙等与房屋相关的原始凭证均在原告处，结合原、被告解除恋爱关系后，被告一直未向按揭贷款账户付款，原告每月积极支付按揭贷款，并多次短信与被告母亲联系，让被告母亲联系被告协助其办理过户登记的情况，可以认定原告实际是房屋的实际出资人和实际购买人。为此，原告请求确认诉争房屋归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认位于信阳市南湾湖风景管理区建业森林半岛27幢1单元201的房屋归实际出资人原告胡建宇所有。本案诉讼费6940元，由被告彭敏芝承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪明安审判员  顾 威审判员  陈亚东二〇一七年十月二十日书记员  周义钦
夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第36号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年5月27日出生，住夹江县界牌镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月3日被夹江县公安局刑事拘留，同月11日被该局监视居住，同月23日被夹江县人民检察院取保候审，2014年5月4日被本院取保候审。
辩护人陈建荣，四川索理律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后经审查，认为符合适用简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员安合红、被告人黄某某及其辩护人陈建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日，被告人黄某某驾驶未年检、机件不符合安全要求的川LDG7**号正三轮载货摩托车由峨眉方向经省道103线往眉山方向行驶。7时40分，该车行驶至夹江县境内省道103线126KM＋500M处，与冯某甲临时顺停于公交汽车站点的人力三轮车相撞，造成冯某甲受伤送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事发后，冯某甲的儿子冯某乙拨打了报警电话，黄某某打电话喊来了自己的妻子王某某。救护车来后，黄某某让王某某随救护车将冯某甲送往医院。之后，黄某某未按规定保护现场并驾车离开。侦查人员通过工作得知黄某某在迎江乡丁字一农户家，随即前往该处找到黄某某及肇事三轮摩托车，并口头传唤黄某某将其带至夹江县公安局交警大队。
经认定，黄某某负此次事故全部责任。
经鉴定，冯某甲因交通事故致颅脑受损而死亡。
事发后，被告人黄某某与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书，请求对被告人黄某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有下列经过庭审示证、质证的下列证据证实：被告人黄某某的户籍资料、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、交通事故认定书、死亡通知书、交通事故赔偿协议书、医疗费发票、收条、证人王某某、冯某乙、冯某丙等人的证言、司法鉴定意见书、检验鉴定报告、勘验、检查笔录、现场照片、被告人黄某某的供述与辩解。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某案发后积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人亲属并取得谅解的辩护意见，本院予以采信。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛山江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 敏
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初278号
原告：关某，男，1960年7月9日出生，满族，职业，现住本溪市.
委托诉讼代理人：王某，辽宁泓龙律师事务所律师
被告：本溪金马房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区胜利路88-1号。
委托诉讼代理人：宓某。
原告关某诉被告本溪金马房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告关某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关某撤诉。
案件受理费3102元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王 丰
二〇一八年三月二十六日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5303号
原告毛×诉被告李×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛×撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告毛×负担（已交纳）。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王婷婷
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初532号
原告：王志强，男，1968年8月8日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：房蕾，女，1989年8月24日出生，现住本溪市南芬区。
原告王志强诉被告房蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告房蕾经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2万元；2.由被告承担本案诉讼费，公告费。事实和理由：2013年12月20日，被告以参加“移动公司代办话费活动的名义”向原告借款人民币2万元整，约定于2015年7月份之前还清，并向原告出具借条一份。现还款日期早已超过，被告至今未还借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告房蕾经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下：被告房蕾与原告王志强系朋友关系，2013年12月20日，被告房蕾急需用钱向原告王志强借款人民币2万元，并为原告出具借据一份，双方约定借款期限至2015年7月，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟未能偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并向其出具借据，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债。被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，具有法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房蕾于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王志强借款人民币2万元。
如被告房蕾未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由被告房蕾负担。
案件受理费人民币300元，由被告房蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 商胜楠
人民陪审员 赵国彬
人民陪审员 赵海娇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初540号
原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县东方路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。
负责人：柳洪来，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健辉，该行副行长。
被告：张一明，男，汉族，1979年10月8日出生，靖安县人，住靖安县。
原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安建行）诉被告张一明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安建行的委托诉讼代理人丁健辉到庭参加诉讼，被告张一明经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19726.09元，利息（含滞纳金）13476.95元（该利息仅计算至2017年7月31日止利息，其后利息应判决至实际归还日止），共计33203.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月22日，被告张一明在我行办理信用卡（卡号：43×××18）。被告张一明从2012年9月5日起使用该信用卡，截止到2017年7月31日，尚欠我行贷款本息（含滞纳金）33203.06元。被告张一明的行为已经严重损害我行利益，为维护我行合法权益，故向法院起诉。
被告张一明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月22日，被告张一明向原告靖安建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。在申请表上，被告张一明抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的内容，并在主卡申请人处签名。原告靖安建行经审核通过了被告张一明的申请，向被告张一明发放信用卡（卡号为43×××18）的信用卡。2012年9月5日，被告张一明开始使用该卡透支消费、取现，用卡初期每月均能按时还款。2012年10月起，被告张一明不再足额按时归还欠款。截止2017年7月31日，被告张一明尚欠原告靖安建行透支本金19726.09元、利息及滞纳金13476.95元，共计33203.06元。
上述事实有原告靖安建行提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议及欠款本息清单等证据证实。
本院认为，被告张一明在填写申请表时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张一明愿意接受领用协议相关条款的约束；原告靖安建行同意向被告张一明核发信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据领用协议的约定全面履行义务。被告张一明在透支款项后，应依据领用协议的约定，按时向原告靖安建行履行按时足额还款义务；其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张一明经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安建行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张一明在本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司靖安支行支付信用卡透支本金19726.09元、利息及滞纳金13476.95元（至2017年7月31日止，此后利息继续按领用合约的约定计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费630元（原告已预交），减半收取315元，由被告张一明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 园
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫1282民初3941号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：李珊珊，1995年1月7日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李珊珊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月十九日
书记员 熊晓强
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执872号
申请执行人：赵波，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：侯艺红，女，汉族，1980年12月6日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：张伟，男，汉族，1976年11月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行赵波与侯艺红、张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2034号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨兴彬
广西壮族自治区宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初3061号
原告广西宜州市亚东物业管理有限公司，住所地广西宜州市庆远镇城南（山水宜人小区），统一社会信用代码：91451281675038509Y。
法定代表人聂荣生。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告肖克波，男，1983年1月3日生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区，现居住地广西宜州市。
被告谭妮，女，现居住地广西宜州市。
原告广西宜州市亚东物业管理有限公司与被告肖克波、谭妮物业服务合同纠纷一案，原告广西宜州市亚东物业管理有限公司于2017年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西宜州市亚东物业管理有限公司撤回对被告肖克波、谭妮的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西宜州市亚东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宜州市亚东物业管理有限公司负担。
审判员 覃敏红
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦兰情
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1192号
原告陈静。
委托代理人陈宝海。
被告赵德根。
本院在审理原告陈静诉被告赵德根财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈静负担。
审 判 长 洪 影
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 夏叶芸
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第573号
原告：王昭平。
被告：菅胜国。
原告王昭平与被告菅胜国民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昭平，被告菅胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭平诉称，2013年10月7日，被告因经营需要向原告借款60万元，并约定利息，2014年5月，原告向被告索要该款，被告拒付。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款60万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告菅胜国辩称，对原告起诉的借款事实认可，但原告向我要款时并未出具借条，所以我未还款。
经审理查明，2013年10月11日，被告菅胜国向原告王昭平借款600000元，被告菅胜国向原告王昭平出具了借条，双方口头约定利息为每十万元一年一万元。借条原件在原告王昭平妻子赵清萍处保管。后原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。
2014年7月25日，荣成市人民法院通过笔录形式告知被告菅胜国不得向任何人支付该借款。
2014年8月1日，被告菅胜国通过银�转账的方式，向原告王昭平之妻赵清萍的账户中转账300000元。
以上事实有当事人陈述、调查笔录、借条复印件等相关证据在案为凭。
本院认为，被告菅胜国向原告王昭平出具借据，据此可以认定原、被告间存在借贷事实，借款关系成立并有效。双方没有约定借款期限，原告王昭平可随时要求被告菅胜国还款。原、被告双方在借款时口头约定借款利息为每十万元每年一万元，该利息的约定不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。故原告主张被告支付借款及利息之诉讼请求，本院予以支持。
被告菅胜国在庭审中提出，已经向原告王昭平的妻子赵清萍偿还了本金300000元及利息24166元。本院认为，对本案诉争的600000元借款，本院在2014年7月25日已明确告知其不得向任何人支付。故被告菅胜国的私自付款行为不产生法律效力，本院对其擅自支付借款的事实不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告菅胜国于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金600000元及利息（自2013年10月11日起，按照本金600000元，每100000元每年10000元利息计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 杨 惠
审判员 孙文丽
二〇一四年八月十八日
书记员 孙丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保264号
申请人王磊，男，1981年9月13日出生，汉族，住赤峰市巴林左旗。
被申请人赤峰鹏程运输有限公司，住所地赤峰市红山区。
申请人王磊因与被申请人赤峰鹏程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王磊于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰鹏程运输有限公司法定代表人杨金刚名下的本市某小区予以查封，保全金额60万元。担保人于龙用其名下的本市某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰鹏程运输有限公司法定代表人杨金刚名下的本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人于龙的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年四月十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保264号申请人王磊，男，1981年9月13日出生，汉族，住赤峰市巴林左旗。被申请人赤峰鹏程运输有限公司，住所地赤峰市红山区。申请人王磊因与被申请人赤峰鹏程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王磊于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰鹏程运输有限公司法定代表人杨金刚名下的本市某小区予以查封，保全金额60万元。担保人于龙用其名下的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰鹏程运输有限公司法定代表人杨金刚名下的本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人于龙的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一八年四月十六日书记员  周 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2931号
上诉人（原审原告）：陈慈华，女，1940年8月27日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：上海伍缘现代杂货有限公司健康路店，营业场所上海市金山区朱泾镇健康路291号。
负责人：时玮康，总经理。
委托诉讼代理人：曹杰，公司员工。
上诉人陈慈华因与被上诉人上海伍缘现代杂货有限公司健康路店（以下简称伍缘健康路店）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈慈华上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，并要求被上诉人支付自2007年至今每年人民币1万元的广告招牌租赁费，如不能赔偿其储藏室的东西，则赔偿2万元。事实和理由：被上诉人的广告牌对其有影响，故应支付其每年1万元的费用。
被上诉人伍缘健康路店书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
陈慈华诉至一审法院，请求判令：1、伍缘健康路店拆除“农工商超市”的招牌；2、伍缘健康路店恢复陈慈华房屋结构（东面围墙与南面阳台同样高）；3、伍缘健康路店返还陈慈华储藏室的东西（老式煤油灯及玻璃罩各二个、老式高脚马桶二只、木质马桶架子一个、铜环六个、木质老式长凳六只、固本牌肥皂八条、木质门一扇、铜门锁一把、黑色砖头若干）。
一审法院认定事实：陈慈华系本市金山区XX镇XX路XX号XX室房屋产权人。伍缘健康路店的营业场所位于本市金山区XX镇XX路XX号，陈慈华房屋楼下，成立日期为：2007年11月16日。伍缘健康路店为营业需要，在金山区XX镇XX路XX号XX楼XX楼之间，凸出的屋檐上，树立了“农工商超市”的招牌，另有招牌的支撑点位于陈慈华房屋外墙上。陈慈华认为，虽然伍缘健康路店是在公用的外墙设置了招牌，但是伍缘健康路店树立招牌时在陈慈华房屋外的墙面上打洞，破坏了房屋的墙面，且伍缘健康路店为安装该招牌，拆除了原有的围墙，破坏了陈慈华的房屋结构，对其造成了影响。伍缘健康路店则认为该店招牌2007年就己经树立，所设位置在陈慈华产权范围之外，且未拆除过任何建筑墙体，并不侵犯陈慈华权利或造成影响。双方各执一词，遂涉讼。
一审法院另认定，陈慈华诉称的储藏室，实为该幢楼房居民进户楼梯下方的公共部位。伍缘健康路店称未使用该部位。
一审法院认为，建筑物的外墙属于共有部分，但是业主对共有部分可以合理使用。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，伍缘健康路店在其营业场所外的公共外墙及屋檐上设置店名招牌的行为，应属于基于营业之需的合理使用。经一审法院实地勘察，该招牌的大小、放置位置也未超过必要限度。陈慈华也无证据证明伍缘健康路店的行为损害了陈慈华所属建筑物专有部分的物权权利。故陈慈华要求伍缘健康路店拆除招牌、恢复原状的诉讼请求，依据不足，一审法院难以支持。至于陈慈华要求伍缘健康路店返还储藏室内物品的诉讼请求，由于伍缘健康路店否认，且陈慈华无证据证明储藏室内物品的损失及该损失由伍缘健康路店造成，一审法院亦难以支持。
一审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一八年一月十二日作出判决：驳回陈慈华的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币25元，由陈慈华负担。
二审中，上诉人提出邻居证明一份，本院认为，该证明实系证人证言，该证人因未到庭接受质询，且未在举证期内提供，故不符合新证据的要求，该证明不具有无证明力。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，一审法院依据现有的证据综合本案案情作出上述裁决并无不当。至于上诉人在二审中提出的支付相关费用和赔偿的请求，因其未在一审时提起，故本院依法不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈慈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初197号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陆跃才，男，1975年3月12日生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。因本案于2017年6月28日被富宁县森林公安局取保候审。
公诉机关以富检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人陆跃才犯滥伐林木罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员曾秀秀、陶艺出庭支持公诉，被告人陆跃才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月初，被告人陆跃才向杨某1购买了位于富宁县洞波乡那沙村民委那最小组那毛山的一片桉树，在未办理林木采伐许可手续的情况下，将该片桉树采伐并出售，经鉴定，被采伐的林木树种是直干桉，共计4570株，立木蓄积170.1237立方米。
为证明指控的事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人陆跃才在未办理林木采伐许可手续的情况下私自滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人陆跃才对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。
经审理查明：2016年11月初，被告人陆跃才向杨某1购买了位于富宁县洞波乡那沙村民委那最小组那毛山的一片桉树，在未办理林木采伐许可手续的情况下，将该片桉树采伐并出售。被采伐的林木树种是直干桉，共计4570株，立木蓄积170.1237立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系群众匿名报案，富宁县森林公安局于2017年5月10日立案侦查。
2、户口证明、前科查询，证实陆跃才的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
3、到案经过，证实接到报案立案侦查后，陆跃才于2017年5月11日到富宁县森林公安局投案自首。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2017年5月23日公安机关对陆跃才持有的一台红色油锯进行扣押。
5、接受证据材料清单、杨某2林权证，证实杨某2提交的位于那最小组，小地名“那毛”的林权证，主要树种为八角，林种为经济林，面积39.2亩。
6、辨认笔录及照片，证实被告人陆跃才对位于富宁县洞波乡那沙村民委那最村小组那毛山林木被采伐的现场进行辨认。
7、现场勘验笔录及照片，证实现场位于富宁县洞波乡那沙村民委那最小组东面，小地名那毛山，树种为桉树，伐桩已萌发幼树，伐桩平整有锯痕，路上有搬运木材痕迹，木材已被运出伐区，未发现其他痕迹物证。
8、技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定本案被采伐的林木树种是直干桉，面积为40.8亩，共计4570株，立木蓄积为170.1237立方米，鉴定意见已告知被告人陆跃才。
9、证人杨某1的证言，证实2016年10月份其将那毛山的一片桉树卖给陆跃才，林权证写的是其父亲杨某2的名字，口头约定采伐手续由陆跃才自己办理，后陆跃才将桉树全部砍伐，不清楚是否办理了采伐手续。
10、证人黄某1、马某、陆某的证言，证实2016年期间在洞波那沙村民委那最小组山界帮陆跃才砍过一片桉树，断成2米原木后用桂花车拉走出售，不清楚陆跃才是否办理了采伐手续。
11、证人黄某2的证言，证实2016年11月份开始，在那最小组山界帮陆跃才拉运了12车桉树原木，运到那能乡岔路口和洞波乡坡令村民委的木材加工厂，不清楚是否办理了采伐许可证。
12、被告人陆跃才的供述，证实2016年11月初其向杨某1购买了一片桉树，后在未办理林木采伐许可手续的情况下将桉树全部采伐并出售。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆跃才在未办理林木采伐许可手续的情况下私自滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，可以对被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陆跃才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农文单
审判员 庞何海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王康宇
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执315号
申请执行人：李岩，男。
被执行人：李凯祥，男。
关于李岩与李凯祥民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月10日作出的(2017)陕0827民初502号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李岩向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李岩于2017年10月30日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十月三十日
书记员 李 祥
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初684号
原告:吴海升，男。
委托代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：吴金贵，男。
原告吴海升诉被告吴金贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海升及委托代理人田宗明、被告吴金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海升向本院提出诉讼请求：1.被告撤除建在原告自留地上的烤烟房；2.被告承担因诉讼而发生的费用（案件受理费及诉讼代理费）。事实和理由：被告于1997年间借用原告家的自留地建烤房，时年原告5周岁，原告父母分别于2005年、2012年病逝，现原告已经长大成人，根据生产生活的需要决定收回其土地，与被告多次交涉未果。原告行使其土地的管理权、使用权、经营权，要求被告排除妨害，撤除其建筑物于法有据，而被告的拒绝已构成了对原告物权的侵犯。
被告答辩称1.原告诉称被告于1997年借用原告家的自留地建烤烟房不是事实；2.建烤烟房的地方是荒地，不是自留地；3.2002年被告和原告父母商量借用争议地修建烤烟房，2003年被告准备长期烤烟，就和原告父亲在被告家商量，被告以八百元人民币买下了烤烟房用地，钱一次性付清，以前原告家借的一担干谷也不要原告家还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：原告提交证据5.花垣县双龙镇丙池村村民居委会2016年11月6日证明。拟证实原土地使用权人已病故，现原告为该土地合法使用人。经质证被告对该证据不予认可，烤烟房用地使用权为被告所有。本院认为该证据仅能证实争议地修建烤烟房之前是原告家的，并不能证实原告现在为该土地合法使用人；证据6.吴远四、张远成等十人证明书。拟证实争议地形状、面积与四至界限，属于原告经营管理。被告对该证据不予认可，证明人因为修机耕道与被告有矛盾才出的证明。本院认为该证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予认可；证据7.现场照片一张。拟证实占地事实。被告对该照片真实性没有异议，但没有照出全貌。本院认为该证据仅能证实争议地的客观状态；证据8.调查笔录。拟证实土地发生纠纷的历史事实。被告对该证据不予认可，因为1997年之前没有修建烤烟房，烤烟房是2002年修建的。本院认为该证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予认可；证据9.户口注销证明书。拟证实土地原使用人已病故。被告对该证据有异议，原告父亲是2005年死亡的。本院认为该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可。
另查明，因本案只审理侵权责任纠纷，不涉及财产继承纠纷，当庭征求双方当事人意见，未将原告年纪尚幼的弟妹追加为本案原告，双方当事人均表示没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告在争议地修建的烤烟房已有十多年之久，原告提交的证据仅能证实修建烤烟房之前争议地是归原告家管理，但是修建烤烟房之后该争议地是否属于原告家并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此对原告要求被告撤除修建在原告自留地上的烤烟房的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴海升的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴海升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西自治州中级人民法院。
审 判 长 吴世宗
人民陪审员 麻云成
人民陪审员 杨湘云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 侯园园
附本判决相关法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1630号
上诉人（一审被告）：张树，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被上诉人（一审原告）：陈起，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被上诉人（一审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司奈曼旗供电分公司。住所地：奈曼旗大沁他拉镇生态大街南清河路西侧。
法定代表人毕福生，职务：总经理。
委托诉讼代理人王晓华、张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人张树因与被上诉人陈起、国网内蒙古东部电力有限公司奈曼旗供电分公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张树于2017年10月18日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张树撤回上诉。
二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人张树负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 朱秀峰
审判员 石 莹
二〇一七年十月十八日
书记员 王宏静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3399号
原告：陈红梅，女，1963年12月21日出生，汉族，设计工作者，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：李金凤，女，1976年6月19日出生，汉族，个体，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王少逵（系该公司员工），男，1978年7月3日，汉族，现住吉林市昌邑区。
陈红梅与吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈红梅、被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部委托诉讼代理人王少逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告《解除合同协议》中的工程款人民币三万贰仟叁佰圆整。（32,300.00元）2、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2017年9月8日原告与被告签订《解除合同协议》。按协议内容，20个工作日内将工程款返还给原告。20个工作日后至今日这段时间内，原告屡次要求被告履行协议，被告以各种理由推脱，甚至不接电话，严重违反了协议约定，损害了原告的经济利益。被告行为已严重违约。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身合法权益，请依法判决。
吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部辩称，没有意见，我希望法院按照原合同执行。
经审理查明：2017年3月12日，陈红梅与吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定由吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部负责陈红梅坐落于吉林市昌邑区万达三期的房屋装修的设计、材料和施工。陈红梅支付了32300元的房屋装修款。2017年9月，陈红梅发现吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部工商登记中没有施工的资质，到工商局投诉吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部。2017年9月8日，吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部与陈红梅签订了《解除合同协议》，约定吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部在20个工作日内将32300元打入陈红梅在中国工商银行账户内（9558820802000665815），吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部未在期限内返还该笔款项。
本院认为，双方当事人签订《装饰装修工程施工合同》、《解除合同协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对上述事实本院予以确认。陈红梅主张按照《解除合同协议》的约定返还装修款的请求本院予以支持。吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部主张按照双方之间的原合同履行，但双方之间签订的解除合同视为对原合同的补充和变更，因此，《解除合同协议》对双方有约束力，双方应当按照《解除合同协议》履行合同义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部在本判决生效之日起五日内返还陈红梅装修款32300元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 爽
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3399号原告：陈红梅，女，1963年12月21日出生，汉族，设计工作者，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：李金凤，女，1976年6月19日出生，汉族，个体，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王少逵（系该公司员工），男，1978年7月3日，汉族，现住吉林市昌邑区。陈红梅与吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈红梅、被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部委托诉讼代理人王少逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告《解除合同协议》中的工程款人民币三万贰仟叁佰圆整。（32,300.00元）2、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2017年9月8日原告与被告签订《解除合同协议》。按协议内容，20个工作日内将工程款返还给原告。20个工作日后至今日这段时间内，原告屡次要求被告履行协议，被告以各种理由推脱，甚至不接电话，严重违反了协议约定，损害了原告的经济利益。被告行为已严重违约。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身合法权益，请依法判决。吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部辩称，没有意见，我希望法院按照原合同执行。经审理查明：2017年3月12日，陈红梅与吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定由吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部负责陈红梅坐落于吉林市昌邑区万达三期的房屋装修的设计、材料和施工。陈红梅支付了32300元的房屋装修款。2017年9月，陈红梅发现吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部工商登记中没有施工的资质，到工商局投诉吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部。2017年9月8日，吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部与陈红梅签订了《解除合同协议》，约定吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部在20个工作日内将32300元打入陈红梅在中国工商银行账户内（9558820802000665815），吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部未在期限内返还该笔款项。本院认为，双方当事人签订《装饰装修工程施工合同》、《解除合同协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对上述事实本院予以确认。陈红梅主张按照《解除合同协议》的约定返还装修款的请求本院予以支持。吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部主张按照双方之间的原合同履行，但双方之间签订的解除合同视为对原合同的补充和变更，因此，《解除合同协议》对双方有约束力，双方应当按照《解除合同协议》履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部在本判决生效之日起五日内返还陈红梅装修款32300元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王占峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 爽—1—
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4191号
原告：禚宝健，男，1971年2月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告：沈新荣，男，1959年7月25日出生，汉族，家住浙江省湖州市。
被告：宋清清，男，1983年4月21日出生，汉族，家住浙江省。
本院在审理原告禚宝健、沈新荣与被告宋清清民间借贷纠纷一案过程中，原告禚宝健、沈新荣于2017年12月13日以补充证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告禚宝健、沈新荣申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禚宝健、沈新荣撤回对屠国平的起诉。
本案诉讼费减半收取1153由原告禚宝健、沈新荣负担。
审 判 员 谈晓丽
二〇一六年十二月十三日
法官助理 沈 霖
书 记 员 周云凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8997号
原告江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告福建省德化县创新陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区，统一社会信用代码9135052657098614X7。
法定代表人陈仁东，该公司董事长。
原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告福建省德化县创新陶瓷有限公司(以下简称创新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜富公司的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告创新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拜富公司诉称，创新公司自2012年6月起多次向原告购买釉料。2015年6月14日，创新公司对结欠原告的货款出具了还款计划。同年9月15日，创新公司对结欠原告货款54093元进行了确认。后创新公司支付部分货款，尚结欠39093元至今未付，故原告诉至法院，要求判令创新公司支付货款39093元。
被告创新公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月14日，创新公司向拜富公司出具还款计划一份，上载有欠拜富公司货款59093元，自2015年6月起每月归还10000元，直至还清等内容。2015年9月15日，拜富公司向创新公司发出企业询证函，要求创新公司对截止2015年8月31日止结欠货款54093元进行确认。同日，创新公司在该询证函上确认上述欠款金额。后创新公司支付货款15000元，尚结欠39093元。
上述事实有还款计划、企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，拜富公司与创新公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。引起本案纠纷的原因系创新公司未及时付款，责任在创新公司。创新公司应支付结欠货款39093元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
创新公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拜富公司货款人民币39093元。
本案案件受理费人民币389元(减半收取)、财产保全费440元，由创新公司负担。上述款项已由拜富公司垫付，创新公司应支付部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付拜富公司。
创新公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹 昳
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8997号原告江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人范盘华，该公司董事长。委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告福建省德化县创新陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区，统一社会信用代码9135052657098614X7。法定代表人陈仁东，该公司董事长。原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告福建省德化县创新陶瓷有限公司(以下简称创新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜富公司的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告创新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拜富公司诉称，创新公司自2012年6月起多次向原告购买釉料。2015年6月14日，创新公司对结欠原告的货款出具了还款计划。同年9月15日，创新公司对结欠原告货款54093元进行了确认。后创新公司支付部分货款，尚结欠39093元至今未付，故原告诉至法院，要求判令创新公司支付货款39093元。被告创新公司未作答辩。经审理查明，2015年6月14日，创新公司向拜富公司出具还款计划一份，上载有欠拜富公司货款59093元，自2015年6月起每月归还10000元，直至还清等内容。2015年9月15日，拜富公司向创新公司发出企业询证函，要求创新公司对截止2015年8月31日止结欠货款54093元进行确认。同日，创新公司在该询证函上确认上述欠款金额。后创新公司支付货款15000元，尚结欠39093元。上述事实有还款计划、企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，拜富公司与创新公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。引起本案纠纷的原因系创新公司未及时付款，责任在创新公司。创新公司应支付结欠货款39093元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：创新公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拜富公司货款人民币39093元。本案案件受理费人民币389元(减半收取)、财产保全费440元，由创新公司负担。上述款项已由拜富公司垫付，创新公司应支付部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付拜富公司。创新公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一六年十月二十一日书记员  尹 昳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43857号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵秀荣，女，1968年7月29日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵秀荣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,734.40元。原告诉称,被告赵秀荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,734.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云3122行审1号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
负责人邵维新，该局局长。
委托代理人雷景全，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人李丽萍，云南杰云律师事务所律师。
被执行人管国安，男，1957年10月5日生，傣族，小学文化，农转非，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局2016年12月13日向本院申请强制执行其于2016年5月6日作出的梁国土资发（2016）8号责令交出土地决定书，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2016年5月6日作出的梁国土资发（2016）8号责令交出土地决定书。该决定书认定，管国安位于遮岛镇滨河路东侧、一号路南侧、腾陇公路西侧、蕨叶坝沙河北侧2.067亩承包田，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号：《云南省国土资源厅关于梁河县2010年第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2010〕231号）。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2016年5月6日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，且在申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年11月7日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。现该决定书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的土地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2016）8号责令交出土地决定书中交出被征收土地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李永浪
审判员 瞿庆祥
审判员 张 浩
二〇一七年一月九日
书记员 龚泽帮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1753号
原告覃双云，女，1981年6月12日出生，苗族，住江西省九江市庐山区，
委托代理人汪祥，江西瑞金律师事务所律师，执业证号13601201510329081。
委托代理人任吉杰，江西博洋律师事务所律师，执业证号36041609110059。
被告叶二东，男，1968年11月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告蔡晴云，女，1968年7月18日出生，汉族，住址同上，
原告覃双云与被告叶二东、蔡晴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员昝晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃双云及其委托代理人汪祥、任吉杰到庭参加诉讼，被告叶二东、蔡晴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告覃双云诉称：被告叶二东与被告蔡晴云系夫妻关系。2013年8月28日，被告叶二东以资金周转困难为由向我借款100000元、2014年3月18日借款50000元，双方口头约定月利率3%支付利息，但被告支付部分本息后再未支付，我多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款本金150000元，并按月利率2%支付分别自2015年2月1日起至借款还清之日止的利息（截止2017年6月1日的利息为84000元）。
原告覃双云为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.借条三份，以证明2013年8月18日被告向原告借款100000元，2014年3月18日再次借款50000元，2015年9月30日重新出具了一份汇总的借条150000元并承诺2015年11月份还清；
3.银行流水一份，以证明原告向被告借了150000元的事实，第一笔是2013年8月18日，原告向被告汇款97000元，第二笔是2014年3月18日分8次向被告汇款50000元；
4.湖口县婚姻证明一份，以证明叶二东和蔡晴云的婚姻关系，借款发生在婚姻存续期间；
5.原告与被告叶二东之间的微信聊天记录一份，以证明双方之间约定了三分月息。
被告叶二东、蔡晴云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告叶二东以资金周转困难为由分别于2013年8月28日、2014年3月18日向原告覃双云借款100000元、50000元，并分别出具借条“今借覃双云人民币壹拾万元整，小写￥100000.00，今借人：叶二东，2013年8月28日”、“今借到覃双云人民币伍万元整，小写￥50000.00，今借人：叶二东，2014年3月18日”。嗣后，被告叶二东未返还借款，于2015年9月30日再次出具借条：“本人叶二东借覃双云人民币壹拾伍万元整，今借人：叶二东，2015.9.30，承诺2015年11月份还清”，但被告未按承诺还款。原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：被告叶二东与被告蔡晴云于2011年10月27日登记结婚，该债务发生在其婚姻存续期间。
本院认为：原告覃双云支付借款给被告叶二东，双方形成民间借贷关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同履行还款义务，按约定返还借款本金并支付合法的相应孳息。本案的争议焦点之一为借款数额如何确定。因原告提供的银行流水明细清单证实其于2013年8月18日向被告汇款97000元、于2014年3月18日分8次向被告汇款50000元，故借款本金为147999元。被告于2015年9月30日出具的借条系对前期借款的结算借条，重新出具的金额150000元未超过年利率24%，可认定为后期借款本金。本案争议焦点之二为借款利率如何确定。因被告借款时出具的借条未有利息的约定，原告主张双方口头约定月息三分并实际支付至2015年1月份，但未提供证据予以证实，故本院不予认定；双方在结算时亦未对利息进行约定，但确定了还款时间为2015年11月份，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶二东、蔡晴云于本判决生效后七日内向原告覃双云返还借款150000元，并按照年利率6%支付自2015年12月1日起至该款还清时止的利息；
二、驳回原告覃双云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4810元，减半收取2405元，保全费1670元，共计4057元，由被告叶二东、蔡晴云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年七月二十日
书记员 陈多多
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6028号
罪犯刘辉，男，1973年6月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月30日作出（2009）朝刑初字第653号刑事判决，认定被告人刘辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。被告人刘辉不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2009年5月26日作出（2009）二中刑终字第1102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘辉的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年9月10日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3440号
原告：江国英，女，1961年7月1日出生，汉族，住三门县。
被告：朱平君，女，1972年11月3日出生，汉族，住三门县。
被告：俞尧球，男，1968年4月5日出生，汉族，住三门县。
原告江国英与被告朱平君、俞尧球民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江国英以与被告朱平君、俞尧球达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江国英撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告江国英负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一七年八月十六日
代书记员 翟法圆
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初35号
原告:北京光华路五号贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院3号楼102号。
法定代表人：杨亚宁，执行董事。
委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。
被告：BL国际贸易有限公司（BLInternationalTradingCompanyPty.Ltd.），住所地779Waverleyroad,GlenWaverley,Victoria,3150,Australia.
被告：西格玛有限公司（SigmaCompanyLimited），住所地3MyerPlace,Rowville,Victoria,3178,Australia.
原告北京光华路五号贸易有限公司与被告BL国际贸易有限公司、西格玛有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告北京光华路五号贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京光华路五号贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初35号原告:北京光华路五号贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院3号楼102号。法定代表人：杨亚宁，执行董事。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。被告：BL国际贸易有限公司（BLInternationalTradingCompanyPty.Ltd.），住所地779Waverleyroad,GlenWaverley,Victoria,3150,Australia.被告：西格玛有限公司（SigmaCompanyLimited），住所地3MyerPlace,Rowville,Victoria,3178,Australia.原告北京光华路五号贸易有限公司与被告BL国际贸易有限公司、西格玛有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告北京光华路五号贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京光华路五号贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 崔智瑜审 判 员 高 晶审 判 员 冀 东二〇一八年二月二十二日法官助理 王 静书 记 员 白 硕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第824号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月17日晚7时许，被告人郑某经电话联系，在本区双屿街道郑桥锦园星豪大酒店门口，将一包毒品以人民币750元的价格出售给陈某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.46克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、廖某的证言、缴获的毒品、毒资、手机及作案地点照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通信客户详单、理化检验报告、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴，未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年8月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年五月八日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3296号
原告郑米存，男，1965年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告孙善平，男，1956年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郑米存诉被告孙善平买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告郑米存、被告孙善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑米存诉讼请求为要求被告归还欠款122996元。事实理由如下：孙善平于2014年1月15日至2014年4月9日期间多次向原告购买鱿鱼等10批次，双方经过结算，被告尚欠原告货款122996元。上述款项未予以归还，原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了结算单一份和承诺书一份，拟证明原告与被告之间的欠款关系。
被告孙善平答辩称，欠款是有的，对原告的诉请无异议。被告孙善平未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料无异议。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：孙善平多次向郑米存购买鱿鱼等货物，双方经过结算，孙善平拖欠原告货款122996元，在欠条上予以确认。出具欠条后，孙善平未支付欠款，于2016年5月26日出具一份还款承诺书，后被告未支付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郑米存与被告孙善平的欠款关系有原告提供的证据为凭，被告予以确认，本院依法予以认定。被告未及时支付欠款的行为构成违约，故对原告要求被告支付欠款122996元的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙善平于本判决生效之日起十日内支付原告郑米存欠款122996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告孙善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨静二○一六年十二月十五
代书 记员 臧 超 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第299号
原告俞某。
被告林某。
本院在审理原告俞某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告俞某负担。
审 判 员 岳风英
二〇一四年五月七日
代书记员 郑 灿
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1381号
原告：张树虎，男，1975年7月22日生，介休市人。
被告：张明锁，男，1963年12月30日生，介休市人。
原告张树虎与被告张明锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树虎、被告张明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起计算至偿还完毕之日，月利息500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告与王春明系亲戚关系。2015年3月10日，经被告张明锁进行担保，王春明向原告借款2万元，借期1年。王春明向原告出具借条1支，约定若王春明到期无法归还借款，则由被告偿还借款。期间，王春明共支付原告6个月的利息共计3000元。借款到期后，原告多次向王春明催要借款，但王春明拒不归还。综上，被告张明锁作为担保人未约定担保方式，应当承担连带偿还责任。故具状起诉要求被告张明锁立即偿还借款本金及利息。
被告张明锁辩称：1、王春明向原告张树虎借款2万元并约定利息为每月500元，王春明已经支付利息3000元；2、我虽然当时在借条上签字，但我不应当承担担保责任，我是在不知情的情况下签字；3、我不同意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经法庭审理，本院总结本案的争议焦点为：被告张明锁应否对王春明的该笔借款承担保证责任。
本院认为，被告张明锁在王春明向原告张树虎出具的借条上担保人一栏签字并捺印，被告张明锁虽辩驳其是在不知情的情况下签字，其并不应当承担担保责任，但其无法提供相关证据予以佐证。被告张明锁在担保人一栏签字捺印的行为应当视为其同意作为保证人向原告张树虎承担保证责任，因双方并未明确约定保证方式，被告张明锁应当向原告张树虎承担连带保证责任，因双方对保证担保的范围也未进行约定，被告张明锁应当对全部债务承担保证责任。另，王春明与张树虎约定借款利息为月利息500元，即年利率30%，该利率已经超出了民间借贷法定利率的上限，该利率应当调整为年利率24%，即月利息400元；对于王春明已经支付原告的3000元，则应当视为借款后6个月的利息，对于已经支付的该部分利息，本院则不再进行调整。
综上所述，对于原告张树虎要求被告张明锁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自借款之日起至偿还完毕之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张明锁于本判决生效后三十日内一次性给付原告张树虎借款本金2万元及利息（自2015年9月11日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告张树虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张明锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 秦敏敏
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1381号
原告：李佳荣，男。
法定监护人：葛秀花，女，汉族，住址同上。（系原告母亲）
被告：温骁翰，男。
法定监护人：武林芝，女，汉族，住址同上。（系被告母亲）
被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：介休市定阳路常乐村运管所旁。
负责人：郑忠，职务：经理。
本院在审理原告李佳荣诉被告温骁翰、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佳荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李佳荣承担。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 严 峻
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高怀玉
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2016）晋0781民初1381号      原告：张树虎，男，1975年7月22日生，介休市人。被告：张明锁，男，1963年12月30日生，介休市人。原告张树虎与被告张明锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树虎、被告张明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起计算至偿还完毕之日，月利息500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告与王春明系亲戚关系。2015年3月10日，经被告张明锁进行担保，王春明向原告借款2万元，借期1年。王春明向原告出具借条1支，约定若王春明到期无法归还借款，则由被告偿还借款。期间，王春明共支付原告6个月的利息共计3000元。借款到期后，原告多次向王春明催要借款，但王春明拒不归还。综上，被告张明锁作为担保人未约定担保方式，应当承担连带偿还责任。故具状起诉要求被告张明锁立即偿还借款本金及利息。被告张明锁辩称：1、王春明向原告张树虎借款2万元并约定利息为每月500元，王春明已经支付利息3000元；2、我虽然当时在借条上签字，但我不应当承担担保责任，我是在不知情的情况下签字；3、我不同意偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。经法庭审理，本院总结本案的争议焦点为：被告张明锁应否对王春明的该笔借款承担保证责任。本院认为，被告张明锁在王春明向原告张树虎出具的借条上担保人一栏签字并捺印，被告张明锁虽辩驳其是在不知情的情况下签字，其并不应当承担担保责任，但其无法提供相关证据予以佐证。被告张明锁在担保人一栏签字捺印的行为应当视为其同意作为保证人向原告张树虎承担保证责任，因双方并未明确约定保证方式，被告张明锁应当向原告张树虎承担连带保证责任，因双方对保证担保的范围也未进行约定，被告张明锁应当对全部债务承担保证责任。另，王春明与张树虎约定借款利息为月利息500元，即年利率30%，该利率已经超出了民间借贷法定利率的上限，该利率应当调整为年利率24%，即月利息400元；对于王春明已经支付原告的3000元，则应当视为借款后6个月的利息，对于已经支付的该部分利息，本院则不再进行调整。综上所述，对于原告张树虎要求被告张明锁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自借款之日起至偿还完毕之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张明锁于本判决生效后三十日内一次性给付原告张树虎借款本金2万元及利息（自2015年9月11日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告张树虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张明锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一六年十一月二十一日书记员  秦敏敏
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2976号
申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日出生，汉族，住东海县。
被执行人尹兴庞，男，1986年3月9日出生，汉族，住东海县。
被执行人尹同亮，男，1971年11月16日出生，汉族，住东海县。
申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2211号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执2976号
申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日出生，汉族，居民身份证320722197110203910，住东海县温泉镇广场东路18-5号。
被执行人尹兴庞，男，1986年3月9日出生，汉族，居民身份证号码3207221986030939375住东海县温泉镇尹湾村16-26号。
被执行人尹同亮，男，1971年11月16日出生，汉族，居民身份证号码320722197111163914住东海县温泉镇尹湾村19-9号。
申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2211号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一八年一月二十五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2976号申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人尹兴庞，男，1986年3月9日出生，汉族，住东海县。被执行人尹同亮，男，1971年11月16日出生，汉族，住东海县。申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2211号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一八年一月二十五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执2976号申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日出生，汉族，居民身份证320722197110203910，住东海县温泉镇广场东路18-5号。被执行人尹兴庞，男，1986年3月9日出生，汉族，居民身份证号码3207221986030939375住东海县温泉镇尹湾村16-26号。被执行人尹同亮，男，1971年11月16日出生，汉族，居民身份证号码320722197111163914住东海县温泉镇尹湾村19-9号。申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2211号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一八年一月二十五日书记员徐旭
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1469号
原告朱正清，男，1976年9月21日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省九江市彭泽县。
被告邵林彬，男，1982年8月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年8月4日立案受理原告朱正清诉被告邵林彬买卖合同纠纷一案。
原告朱正清诉称，原告在广东省广州市开办小作坊加工服装，2015年中期开始供被告对外地批发、销售，前期合作比较顺利。2016年中期，被告不按约定支付货款。2016年12月19日经结算，被告尚欠原告货款257204.8元。12月21日原、被告商定，被告于2016年12月26日之前还清货款可按6折支付所欠货款。若不能按期还清，就仍按257204.8元支付所欠货款。而被告假借广州一童库网络科技有限公司的名义手书了一份按6折支付货款的欠条交给原告，并盖上了一个方形章。原告见此欠条，当即提出反对，称自己从没有与这家公司有过业务往来。但为保存证据，原告只得收下该欠条。事后，原告多次联系被告催讨货款，被告不接电话，也不与原告见面。无奈，特向法院起诉，请求法院判令被告立即支付人民币257204.8元给原告。
原告起诉�向本院提供了原告的身份证复印件，欠条复印件、商事登记基本信息复印件等证据材料。
本院在做送达准备工作时，从本院受理的李万飞诉邵林彬买卖合同案中调取了被告邵林彬身份证复印件，并在全国法院专用身份信息认证系统对邵林彬身份证信息进行了核实，还就被告邵林彬近年在都昌县××山村的居住情况进行了调查。
经审查发现，被告邵林彬身份证复印件显示的住址为：江西省南昌市东湖区二七北路××号A座集户。全国法院专用身份信息认证系统查询显示邵林彬户籍地为：二七北路××号集户。经调查都昌县××山村委员会负责人，证明被告邵林彬的出生地是周溪镇，但被告邵林彬到外地读书时，户口转了出去，毕业后，一直在外地做生意，到泗山村的次数很少。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，本院所处的行政区域既不是被告邵林彬身份证显示的住址，也不是被告邵林彬实际的经常居住地，更不是本案所涉合同的履行地，故本院对该案无管辖权。被告邵林彬身份证显示的住址为：江西省南昌市东湖区二七北路××号A座集户，与全国法院专用身份信息认证系统查询显示的邵林彬户籍地基本一致。故，可确认江西省南昌市东湖区二七北路××号A座集户为被告邵林彬的住所地。据此，本案可移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘警钟
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘彬文
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审38号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区东风照相馆，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月11日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0080号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区东风照相馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区东风照相馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0080号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：肖玲。
被执行人：李文博
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2013吉长证信证经字第2665号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2013吉长证信证经字第2665号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保802号
申请人：重庆镌敏石业有限公司，住所地：九龙坡区含谷镇环球锦标建材市场B区11-2号。
法定代表人：彭满，经理。
被申请人：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地：北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。
法定代表人：陈德伍，执行董事。
申请人重庆镌敏石业有限公司与被申请人重庆臻达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：2267569元）。申请人认为被申请人经营和财务状况已严重恶化，且发生多起债务纠纷和诉讼案件。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，现申请人要求查封或冻结被申请人价值2267569元的资产，重庆融真非融资性担保有限公司为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆镌敏石业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆镌敏石业有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李祥慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2129号
原告：杨再清，男，1981年12月11日出生，汉族，百色市隆林县人，个体工商户，住广西百色市右江区。
被告：冯智勇，男，1970年12月30日出生，汉族，百色市右江区人，自由职业，住广西百色市右江区。
原告杨再清与被告冯智勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再清，被告冯智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再清向本院提出诉讼请求：1、判令被告聘请专业装修公司对原告房屋渗水处进行维修，恢复原状，停止侵害，排除妨害；2、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告因房屋渗水导致家具、家电损失；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原、被告之间系上下楼层相邻关系。自2017年3月9日被告开始装修其房屋，同年6月15日，原告发现自己房屋天面有多处渗水现象，并有水滴滴落。原告立即联系物业人员查看，物业人员认为是楼上装修漏水。后经物业公司调解无效。现漏水越来越严重，已经造成原告房屋内冰箱短路不能使用，衣柜、洗衣机、跑步机等家具家电受漏水浸泡，小孩的房间不能正常使用。被告的行为严重影响了原告的工作、生活，对原告房屋造成损害。特向人民法院提起诉讼。
被告冯智勇辩称，其交房时间为2014年12月间，房屋装修时间为2017年3月间，但在房屋装修之前，小区物业公司曾电话告知原告投诉被告的房屋阳台处有漏水到楼下的现象，被告回复物业公司说被告房屋未装修，水电设施未到位，不可能是被告原因出现漏水现象。被告装修房屋严格按照规范进行装修，并经验收检测合格，没有发现有漏水现象。被告房屋装修后一直未入住，不存在生活用水造成漏水现象。今年雨水比往年多，是否考虑雨水渗进墙体？但原告及物业公司均拒绝从这个角度查明，一味要求被告整改。被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的视频资料的关联性有异议，认为原告房屋渗水不是被告装修房屋造成。本院认为，原告提交的视频资料客观真实，对其证明力予以确认。被告对原告提交的滴水对部分家具、电器引烧损坏赔偿价格统计表的真实性有异议，认为不能证明被告装修房屋造成原告家具、家电损失的事实。本院对被告的质证意见予以采纳。被告对原告提交的《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论有异议，认为原告房屋漏水不是被告装修房屋引起，与其无关。本院认为，该鉴定报告的鉴定结论客观真实，对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间系上下楼层相邻关系。2017年3月间，被告对其房屋进行装修。同年6月间，原告发现其房屋天面有多处渗水现象，即要求与被告协商处理未果，为此双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。经双方当事人同意，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋渗漏水原因进行鉴定，结论为根据现场检查、检测结果分析：1、百色市右江区滨江半岛小区2栋B单元3009号房屋天面渗水（目前已经完全干燥）原因，是由于3109号房屋在装修房屋期间，雨水飘进室内，造成积水后从楼板渗漏至3009号房屋所致；2、原告杨再清房屋天面渗水原因与被告冯智勇的百色市右江区滨江半岛小区2栋B单元3109号房屋存在因果关系。该鉴定公司并提出处理意见为对3009号房屋渗漏泛黄处天面的抹灰层进行铲除后，重新按原状进行装饰装修抹灰处理。
本院认为，经双方当事人同意，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋渗漏水原因进行鉴定，鉴定结论客观真实，本院予以采纳，并作为本案定案依据。根据鉴定结论，原告房屋天面渗水是由于被告在装修其房屋期间，雨水飘进室内，造成积水后从楼板渗漏至原告房屋所致，由此可见，被告的装修工人在装修期间未能将该房屋窗户关闭，造成雨水飘进室内所致，被告在管理方面存在疏忽，应承担相应民事责任，即由被告将原告房屋渗漏泛黄处天面的抹灰层进行铲除后，重新按原状进行装饰装修抹灰处理。关于原告请求被告赔礼道歉并赔偿因房屋渗水导致家具、家电损失问题。因原告无证据证实其主张，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由与事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告冯智勇应于本判决生效之日起十日内将原告杨再清房屋渗漏泛黄处天面的抹灰层进行铲除后，重新按原状进行装饰装修抹灰处理；
二、驳回原告杨再清其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费8000元，合计8050元，由被告冯智勇负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年一月三日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2129号原告：杨再清，男，1981年12月11日出生，汉族，百色市隆林县人，个体工商户，住广西百色市右江区。被告：冯智勇，男，1970年12月30日出生，汉族，百色市右江区人，自由职业，住广西百色市右江区。原告杨再清与被告冯智勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再清，被告冯智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再清向本院提出诉讼请求：1、判令被告聘请专业装修公司对原告房屋渗水处进行维修，恢复原状，停止侵害，排除妨害；2、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告因房屋渗水导致家具、家电损失；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原、被告之间系上下楼层相邻关系。自2017年3月9日被告开始装修其房屋，同年6月15日，原告发现自己房屋天面有多处渗水现象，并有水滴滴落。原告立即联系物业人员查看，物业人员认为是楼上装修漏水。后经物业公司调解无效。现漏水越来越严重，已经造成原告房屋内冰箱短路不能使用，衣柜、洗衣机、跑步机等家具家电受漏水浸泡，小孩的房间不能正常使用。被告的行为严重影响了原告的工作、生活，对原告房屋造成损害。特向人民法院提起诉讼。被告冯智勇辩称，其交房时间为2014年12月间，房屋装修时间为2017年3月间，但在房屋装修之前，小区物业公司曾电话告知原告投诉被告的房屋阳台处有漏水到楼下的现象，被告回复物业公司说被告房屋未装修，水电设施未到位，不可能是被告原因出现漏水现象。被告装修房屋严格按照规范进行装修，并经验收检测合格，没有发现有漏水现象。被告房屋装修后一直未入住，不存在生活用水造成漏水现象。今年雨水比往年多，是否考虑雨水渗进墙体？但原告及物业公司均拒绝从这个角度查明，一味要求被告整改。被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的视频资料的关联性有异议，认为原告房屋渗水不是被告装修房屋造成。本院认为，原告提交的视频资料客观真实，对其证明力予以确认。被告对原告提交的滴水对部分家具、电器引烧损坏赔偿价格统计表的真实性有异议，认为不能证明被告装修房屋造成原告家具、家电损失的事实。本院对被告的质证意见予以采纳。被告对原告提交的《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论有异议，认为原告房屋漏水不是被告装修房屋引起，与其无关。本院认为，该鉴定报告的鉴定结论客观真实，对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间系上下楼层相邻关系。2017年3月间，被告对其房屋进行装修。同年6月间，原告发现其房屋天面有多处渗水现象，即要求与被告协商处理未果，为此双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。经双方当事人同意，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋渗漏水原因进行鉴定，结论为根据现场检查、检测结果分析：1、百色市右江区滨江半岛小区2栋B单元3009号房屋天面渗水（目前已经完全干燥）原因，是由于3109号房屋在装修房屋期间，雨水飘进室内，造成积水后从楼板渗漏至3009号房屋所致；2、原告杨再清房屋天面渗水原因与被告冯智勇的百色市右江区滨江半岛小区2栋B单元3109号房屋存在因果关系。该鉴定公司并提出处理意见为对3009号房屋渗漏泛黄处天面的抹灰层进行铲除后，重新按原状进行装饰装修抹灰处理。本院认为，经双方当事人同意，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋渗漏水原因进行鉴定，鉴定结论客观真实，本院予以采纳，并作为本案定案依据。根据鉴定结论，原告房屋天面渗水是由于被告在装修其房屋期间，雨水飘进室内，造成积水后从楼板渗漏至原告房屋所致，由此可见，被告的装修工人在装修期间未能将该房屋窗户关闭，造成雨水飘进室内所致，被告在管理方面存在疏忽，应承担相应民事责任，即由被告将原告房屋渗漏泛黄处天面的抹灰层进行铲除后，重新按原状进行装饰装修抹灰处理。关于原告请求被告赔礼道歉并赔偿因房屋渗水导致家具、家电损失问题。因原告无证据证实其主张，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由与事实不相符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告冯智勇应于本判决生效之日起十日内将原告杨再清房屋渗漏泛黄处天面的抹灰层进行铲除后，重新按原状进行装饰装修抹灰处理；二、驳回原告杨再清其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费8000元，合计8050元，由被告冯智勇负担。上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年一月三日书记员  黄振步