广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第284号
原告：南宁市升玖汽车销售有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路14号区粮食汽车运输贸易公司修理厂。组织机构代码：74205352-3。
法定代表人：雷升如，总经理。
委托代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。
委托代理人：陈阳，广西成一律师事务所实习律师。
被告：广西现代桂联旅游客运有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北大北路26号。组织机构代码：69760384-7。
法定代表人：苏沛红，总经理。
委托代理人：廖乃安，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：黎永明，男，壮族，1973年12月25日出生，住所地：广西上思县。
被告：汪秀绣，女，壮族，1973年11月2日出生，住所地：广西上思县。
被告：黎祥国，男，壮族，1952年8月28日出生，住所地：广西上思县。
原告南宁市升玖汽车销售有限公司与被告广西现代桂联旅游客运有限公司（以下简称现代公司），黎永明、汪秀绣、黎祥国追偿权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁海强、陈阳，被告现代公司委托代理人廖乃安，被告黎永明，被告汪秀绣，被告黎祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月18日，被告现代公司授权委托被告黎永明代理其向原告购买一辆价值60万元的苏州金龙大客车KLQ6125。在支付首期汽车款项24万元后，被告黎永明于2011年1月19日与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称银行）签订个人贷款合同贷款36万元用于支付大客车余款，合同的保证人为原告，抵押人为被告现代公司。
由于被告现代公司在2010年11月13日先行提车，银行尚未发放贷款。原告同意让其待银行发放贷款后再支付余款，故双方在《资金占用费补充协议》中约定被告现代公司占用原告资金36万元，资金占用费起计时间为2010年11月12日，月息8厘，每辆车的资金占用费为：360000×0.8%=2880元/月，补充协议由被告黎祥国签字。至2011年2月9日银行放贷为止共占用资金三个月，产生资金占用费8640元，被告现代公司至今尚未清偿。
2010年11月19日被告现代公司办理了车牌号为桂Ａ×××××的车辆权属证明等相关手续。2014年2月28日，因被告黎永明没有偿还银行贷款，银行根据贷款合同于2014年2月28日从原告的账户划拨45084.02元用于偿还贷款本息，同日向被告黎永明发出债权转让通知书。即日起原告多次催促被告黎永明和被告汪秀绣偿还原告代为垫付的款项和资金占用费，但被告黎永明和被告汪秀绣以种种理由置之不理。另原告也向被告现代公司要求共同承担、代为承担上述费用，被告现代公司也没有任何答复。被告黎祥国作为被告黎永明的父亲，对上述款项承诺担保，并于2014年3月7日向原告出具还款计划书承诺在2014年5月7日还清欠款，如未还清所有款项由此产生的责任由其承担，但被告黎祥国至今也没有履行其义务。
根据现有证据材料，被告黎永明应对本案债务承担还款责任；被告黎永明与被告汪秀绣是夫妻关系，被告汪秀绣对被告黎永明承包经营本案的旅游客车及贷款事项知情、支持并且从中参与了贷款事项，依法应当认定本案为夫妻共同债务，被告汪秀绣应对本案债务承担共同还款责任；被告现代公司作为客车的所有权人以及本案的抵押人，依法应当对本案债务承担连带责任；被告黎祥国作为担保人，也应承担连带责任。但四被告至今未向原告履行义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黎永明向原告支付原告代为清偿的银行欠款本息45084.02元及利息（利息以45084.02元为基数，按同期银行贷款利率，从2014年2月28日起计至被告黎永明清偿全部欠款之日止）；2、被告黎永明支付原告资金占用费8640元及利息（利息以8640元为基数，按同期银行贷款利率，从2011年2月9日起计至被告黎永明清偿全部欠款之日止）；3、被告汪秀绣对被告黎永明的上述债务承担共同还款责任；4、被告现代公司、被告黎祥国对被告黎永明的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、旅游客车承包经营合同书复印件；2、被告现代公司组织机构代码证复印件；3、被告黎永明月收入证明复印件；4、汽车买卖合同；5、个人贷款申请暨面谈记录表复印件；6、被告黎永明、汪秀绣身份证复印件；7、被告黎永明、汪秀绣户口簿复印件；8、被告黎永明、汪秀绣结婚证复印件；9、担保承诺书复印件；10、购车发票；11、完税证明复印件；12、桂Ａ×××××号车辆行驶证复印件；13、资金占用费补充协议；14、被告黎祥国出具的还款计划；15、回购通知书；16、债权转让通知书；17、代偿证明书；18、个人贷款合同书；19、被告黎祥国身份证复印件。
被告现代公司辩称：一、原告无权就其履行的保证责任向被告现代公司追偿。按原告证据18《个人贷款合同》，本案原告代债务人即被告黎永明向债权人即光大银行南宁分行清偿债务45084.02元的行为是其履行合同约定的保证责任，原告承担保证责任后，有权向被告黎永明追偿，但无权向被告现代公司追偿。在本案贷款合同关系中，原告和被告现代公司均为合同中的担保人，原告为保证人（人的担保），被告现代公司为抵押人（物的担保），根据《个人贷款合同》的约定，被告现代公司提供的抵押担保和原告提供的保证担保是相互独立的，原告与被告现代公司之间并不存在相互担保的关系。债权人光大银行南宁分行因债务人黎永明不履行到期债务要求原告履行保证责任，是债权人的权利。原告履行保证责任即债权人的债权得以实现后，被告现代公司与原告基于《个人贷款合同》产生的担保责任均已终结，被告现代公司再无义务对债权人承担担保责任。因主债权消灭，担保物权即消灭，被告现代公司也无义务对原告已履行的保证责任承担担保责任或其他任何责任。根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担本案保证责任后，有权向债务人追偿，但无权就其履行的保证责任向被告现代公司追偿。原告履行保证义务代为清偿债务款项后，另行向债务人或其他被告主张的利息没有依据。二、关于原告诉请的资金占用费是没有依据的。被告现代公司从未与原告签订《资金占用费补充协议》，也未授权他人与原告签订该协议，原告向被告现代公司主张资金占用费没有依据；即使被告现代公司与原告签订有《资金占用费补充协议》，也没有发生原告为被告现代公司代垫车款资金的事实；即使被告现代公司与原告签订有《资金占用费补充协议》，并发生了原告为被告现代公司代垫车款资金的事实，按该协议约定，买方应在2014年2月底前结算支付所谓的资金占用费，但直至本案起诉前，原告从未向被告现代公司主张过本案诉请的资金占用费，超过了2年的诉讼时效期间，法院也应驳回其关于资金占用费的诉讼请求。综上，请求法院依法裁判，驳回原告对被告现代公司的所有诉讼请求。
被告黎永明、汪秀绣辩称：当时确实是为了买车向银行借款，但是这个车不是我经营的，所以我就没有向银行还款，我不清楚银行从原告处扣款的情况，即使原告确实代我偿还了银行的贷款，我也不愿意将这个原告代偿的款项归还给原告，因为车辆并不是我经营的，这个车是被告黎祥国在经营。我也不清楚资金占用费的事情，不愿意承担资金占用费。被告黎祥国在资金占用费补充协议上的签名并不是代表我。
被告黎祥国辩称：本案的车辆是被告黎永明、被告汪秀绣从银行贷款购买的，但是买回来后，车辆是我经营，原告所说的代偿了银行欠款是事实，但是我之前向原告交了12000元的购车押金，我认为应从我所欠原告的款项中扣除12000元的押金。我也不清楚资金占用费的事情。总之欠原告的钱都由我承担，与被告黎永明、被告汪秀绣无关。
被告现代公司、黎永明、汪秀绣、黎祥国均未提交证据。
本案争议焦点为：1、原告是否代被告黎永明向银行清偿了欠款本息45084.02元？被告黎永明应否偿还给原告？2、被告黎永明应否向原告支付资金占用费8640元？3、原告要求被告黎永明支付利息有何依据？利息如何计算？4、被告现代公司、被告汪秀绣、被告黎祥国应否对被告黎永明的上述债务承担责任？如应承担，应承担何种责任？
经审理查明：2010年10月18日，被告现代公司委托被告黎永明与原告签订《汽车产品买卖合同》一份，约定：被告现代公司向原告购买型号为KLQ6125的汽车一辆，价格为600000元，付款方式为首付40%车款，余款办理三年期光大银行贷款。
被告黎祥国以被告现代公司（乙方）的名义与原告（甲方）签订《资金占用费补充协议》一份，约定：乙方购买原告的KLQ6125客车一辆，需向银行贷款360000元，由于提车时间紧急，银行贷款未能及时放贷，而使乙方无法按时向甲方支付车款，无法按时提车；为保证乙方2010年11月13日按时提车，甲方2010年11月12日前代垫车款资金；乙方提车后在银行未放贷款前，甲方同意乙方缓还本金及利息，但要向甲方支付资金占用费，资金占用费起计时间为2010年11月12日，月息8厘，每辆车的资金占用费为360000元×0.8%=2880元/月，于每月30日前结算；银行放贷后乙方保证按银行借款合同开始还贷款本金及利息，方可停交资金占用费。原告在该协议的甲方处盖章，黎祥国在该协议的乙方代理人处签名捺印。
2010年11月19日，原告向被告现代公司出具了上述车辆的机动车销售统一发票。
2011年1月19日，原告、被告黎永明、被告现代公司与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行南宁分行”）签订合同编号为78891116000190的《个人贷款合同》（抵押、保证）1份，约定：光大银行南宁分行向被告黎永明发放营运汽车贷款360000元用于购买客车，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.435%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照光大银行南宁分行相关政策执行；被告黎永明未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行南宁分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；被告现代公司自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时光大银行南宁分行认可的价值600000元的的桂Ａ×××××号金龙客车抵押给光大银行南宁分行以担保被告黎永明按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用；被告黎永明按月等额还本付息；原告自愿为被告黎永明因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行南宁分行提供全程连带责任保证，如被告黎永明出现本合同项下的违约行为，原告保证向光大银行南宁分行履行还款义务；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及保证担保权益的费用和所有其他应付款项；如被告黎永明未按本合同约定履行还款义务，光大银行南宁分行有权向原告发出还款通知，原告在接到光大银行南宁分行通知之日起十日内应按通知中所载明的偿还金额、方式向光大银行南宁分行支付该等款项；如被告黎永明拖欠光大银行南宁分行贷款本息或在光大银行南宁分行放款之日起90天内未办理完毕营运车辆抵押登记的，第三方代被告黎永明偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分取得代位求偿权，第三方可以向被告黎永明进行任何方式的合法追偿。光大银行南宁分行在《个人贷款合同》的贷款人处盖章，被告黎永明在借款人处签名，被告现代公司在抵押人处盖章，原告在保证人处盖章。为担保被告黎永明履行还款义务，原告向光大银行南宁分行提供了《汽车\\\工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），承诺为被告黎永明在上述《个人贷款合同》项下的贷款承担回购担保责任。
2011年2月10日，光大银行南宁分行依约向被告黎永明发放了360000元贷款，但被告黎永明未能按上述《个人贷款合同》约定按期足额偿还贷款本息。原告即向光大银行南宁分行履行了其担保责任，于2014年2月28日为被告黎永明偿还贷款本金43768.93元、利息1315.09元，合计原告为被告黎永明向光大银行南宁分行偿还贷款本息45084.02元。光大银行南宁分行向被告黎永明出具了债权转让通知书，通知被告黎永明光大银行南宁分行已将对其的贷款本息45084.02元债权和抵押权转让给原告，被告黎永明从即日起向原告履行还款义务。
2014年3月7日，被告黎祥国出具《还款计划》一份，内容为：黎祥国欠原告款共53724元，其中资金占用费8640元、银行代垫款45084元，计划于2014年3月7日还款15000元，于2014年3月20日还款18000元，于2014年5月7日还款20724元，如在2014年5月7日后未还清所有款项，所发生责任由黎祥国自行承担。
经原告多次催讨，本案各被告至今仍未向原告偿还上述代偿款项及资金占用费。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告黎永明与光大银行南宁分行签订的《个人贷款合同》是被告黎永明与光大银行南宁分行的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，被告黎永明应按照合同约定履行自己的义务。原告为被告黎永明代偿了被告拖欠光大银行南宁分行的贷款本息共45084.02元，已按照《汽车\\\工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》履行了原告的保证责任，原告可根据被告黎永明与光大银行南宁分行签订的《个人贷款合同》的约定取得合法的追偿权，且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告黎永明偿还代偿款45084.02元及从2014年2月28日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黎永明辩称车辆不是其经营，是被告黎祥国在经营，不愿意向原告归还原告代偿的款项，但《个人贷款合同》的借款人是被告黎永明而不是被告黎祥国，故本院对被告黎永明的上述辩称不予支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告汪秀绣与被告黎永明系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存继期间，属于夫妻共同债务。故被告汪秀绣应对被告黎永明的上述债务承担共同还款责任。
被告现代公司系被告黎永明与光大银行南宁分行签订的《个人贷款合同》的抵押人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担保证责任后，仅有权向债务人即被告黎永明追偿而不能向抵押人即被告现代公司追偿，故原告要求被告现代公司为被告黎永明的上述债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。
被告黎祥国在其出具的《还款计划》中表示自愿承担本案中拖欠原告的银行代垫款45084元，属于债务加入，故被告黎祥国应为被告黎永明的上述债务承担共同还款责任。
关于资金占用费。《资金占用费补充协议》上并没有被告现代公司的盖章和被告黎永明的签名，仅有被告黎祥国的签名，被告现代公司和被告黎永明亦否认委托被告黎祥国与原告签订该补充协议的事实，故资金占用费的还款责任应由被告黎祥国承担，不应由被告黎永明和被告现代公司承担。根据《资金占用费补充协议》的约定，每月的资金占用费为2880元，从2010年11月12日起计至光大银行南宁分行放款之日即2011年2月10日的资金占用费一共为8640元。《资金占用费补充协议》并未约定利息，且资金占用费本身就属于利息性质，故原告要求对资金占用费计算利息没有依据，本院不予支持。被告黎祥国辩称不清楚资金占用费的情况，不愿支付资金占用费，但《资金占用费补充协议》是被告黎祥国本人签名，且被告黎祥国出具的《还款计划》中也确认尚欠原告资金占用费8640元，故本院对被告黎祥国的上述辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永明、汪秀绣偿还原告南宁市升玖汽车销售有限公司代偿款45084.02元；
二、被告黎永明、汪秀绣支付原告南宁市升玖汽车销售有限公司利息（利息计算方式：以45084.02元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2014年2月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黎祥国对被告黎永明的上述债务承担共同还款责任；
四、被告黎祥国支付原告南宁市升玖汽车销售有限公司资金占用费8640元；
五、驳回原告南宁市升玖汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1223元，由被告黎永明、汪秀绣、黎祥国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。