wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初35号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人郑某明，男，1986年5月2日生，，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住广东省梅州市蕉岭县，个体户，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年10月21日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年11月23日梅江区人民检察院不批准逮捕。2017年5月9日经本院决定逮捕，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人郑某明犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人郑某明到庭参加了诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至9月间，被告人郑某明提供其位于蕉岭县蕉城镇桂林大道北恒胜汽车服务中心侧404房的住所，分别容留吸毒人员徐某2、赖某1、江某共同吸食毒品甲基苯丙胺9次。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月中旬的一天，徐某2提供毒品，郑某明提供住所、吸毒工具，容留徐某2以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8至9月的一天，郑某明提供毒品、吸毒工具、住所，容留徐某2以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月的一天，赖某1提供毒品，郑某明提供住所、吸毒工具，容留赖某1和“阿冰妹”以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年4月的一天，赖某1提供毒品，郑某明提供住所、吸毒工具，容留赖某1以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016�4月的一天，赖某1提供毒品，郑某明提供住所、吸毒工具，容留赖某1以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年7月的一天，郑某明提供住所、吸毒工具，容留江某以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2016年7月的一天，郑某明提供毒品、吸毒工具、住所，容留江某以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
8、2016年7月的一天，郑某明提供毒品、吸毒工具、住所，容留江某以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
9、2016年7月的一天，郑某明提供毒品、吸毒工具、住所，容留江某以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人郑某明为吸毒人员提供毒品、住所、吸毒工具，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某明在强制隔离戒毒所主动向管教如实供述自己的罪行，以自首论�可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证郑某明的相片，常住人口基本信息，到案经过，事情经过，指认现场相片，蕉岭县公安局出具的行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液检测板对尿液检测的照片、吸毒成瘾/吸毒成瘾严重认定书，前科查询证明，梅州市公安局梅江分局释放通知书，随案移送清单；证人赖某1，徐某2，江某，李某珍的证言；辨认笔录，光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，并提供毒品、吸食工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某明在强制隔离戒毒所主动供述未被公安机关掌握的犯罪事实，并自愿认罪，以自首论，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经羁押了三十四日折抵刑期三十四日，即自2017年5月10日起至2018年3月6日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �赖国雄
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 艳 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初859号
原告：王宇，女，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：高金刚（与王宇系夫妻关系），男，住大庆市红岗区。
被告：刘喜芬，女，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告王宇与被告刘喜芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告王宇于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告王宇负担。
审 判 员 黄庆宇
二〇一八年四月十一日
法官助理 韩 涛
书 记 员 李 琦
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00071号
申请执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市金冶有色金属贸易有限公司。
法定代表人：沈孝国，该公司董事长。
被执行人：谢光友。
被执行人：王少云。
本院依据本院（2013）六民二初字第00287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市金冶有色金属贸易有限公司、谢光友、王少云银行存款440万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00071号
申请执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市金冶有色金属贸易有限公司。
法定代表人：沈孝国，该公司董事长。
被执行人：谢光友。
被执行人：王少云。
本院依据本院（2013）六民二初字第00287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市金冶有色金属贸易有限公司、谢光友、王少云银行存款440万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 悦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第264号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人聂某，男，1977年2月17日出生，汉族，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人谢勇，系广东颐和律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理，本院于2014年2月12日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人聂某及辩护人谢勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年11月25日下午4时许，被告人聂某驾驶粤A×××××号中型自卸货车在本区石楼镇石清路由北往南方向行驶。当行驶至石清路与亚运大道交汇路口，被告人聂某因忽视行车安全和违反标志标线行驶，致所驾车辆在右转弯进入亚运大道南侧辅道时碰撞在石清路由北往南方向行驶的由黄某某驾驶的无号牌轻便摩托车，造成摩托车上乘客被害人程某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人聂某在现场等候处理。经法医鉴定：被害人程某的死因符合巨大钝性暴力作用全身多处致创伤性、失血性休克而死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人聂某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人聂某有自首情节、积极赔偿且取得被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月25日下午4时许，被告人聂某驾驶粤A×××××号中型自卸货车在本区石楼镇石清路由北往南方向行驶。当行驶至石清路与亚运大道交汇路口，被告人聂某因忽视行车安全和违反标志标线行驶，致所驾车辆在右转弯进入亚运大道南侧辅道时碰撞在石清路由北往南方向行驶的由黄某驾驶的无号牌轻便摩托车，造成摩托车上乘客被害人程某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人聂某在现场等候处理。
经法医鉴定：被害人程某的死因符合巨大钝性暴力作用全身多处致创伤性、失血性休克而死亡。
案发后，被告人聂某及车主方与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款共计405000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且证人黄某、曾某、周某的证言，抓获经过，穗公交番认字（2013）第00305号道路交通事故责任认定书，穗番公（司）鉴（尸）字（2013）52号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通车辆类型检验报告，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单，肇事现场、尸体照片，赔偿协议、赔偿凭证、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人聂某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人聂某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人聂某及车主方与被害人家属达成赔偿协议并支付全部赔偿款，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人聂某处以有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谢艳芳
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执79号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审410号行政裁定书于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72339号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张春秀，女，1970年12月16日出生，职业不详，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张春秀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金88002.54元、利息11116.26元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金21433.17元、利息6453.04元，尚欠本金88002.54元、利息11116.26元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春秀于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千零二元五角四分、利息一万一千一百一十六元二角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告张春秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更260号
罪犯王宇，原户籍所在地吉林省长春市绿园区，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院于2015年11月9日以（2015）朝刑初字第306号刑事判决书判处有期徒刑5年2个月,并处罚金11.3万元,现已缴纳54000元。刑期自2015年4月25日至2020年6月14日止。于2015年12月15日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王宇能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯王宇参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已缴纳54000元，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一九年十月十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4275号
原告：潘伟，男，汉族，生于1968年7月20日，住重庆市铜梁区。
被告：吴绍平，女，汉族，生于1977年5月11日，住重庆市綦江县。
原告潘伟与被告吴绍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟、被告吴绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故赔偿原告医疗费280.9元、误工费6270元/月÷21.75×7天=2018元、自行车修理费480元、手表222元共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日22时20分左右，被告驾驶电动二轮车从璧山区永嘉大道沿剑山路往嘉陵方向行驶，当行至璧山区剑山路嘉陵厂路段左转弯越过双黄实线时将原告撞伤。经交警队认定被告负主要责任，原告为次要责任。现原告诉至法院请求判令如上请求事项。
吴绍平辩称，因为我也受了伤没有上班没有收入，故对原告的误工费不认可，自行车的修理费要出具发票，医疗费凭发票计算。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日22时20分左右，被告吴绍平驾驶电动二轮车从璧山区永嘉大道方向沿剑山路往嘉陵方向行驶，当行驶至重庆市璧山区剑山路嘉陵厂路段左转弯越过双黄实线时，与从东山路方向沿剑山路往永嘉大道方向行驶的由原告潘伟醉酒（血液乙醇含量：93.5㎎/100ml）骑的自行车相撞，造成潘伟、吴绍平受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具第5002274201701462号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吴绍平承担此次事故主要责任，潘伟承担此次事故次要责任。原告受伤后在重庆市璧山区人民医院门诊治疗，经初步诊断为四肢多处皮肤软组织挫伤，医嘱建议休息壹周。原告因此次事故产生医疗费281元。
原告潘伟为重庆红宇精密工业有限责任公司职工，从事油漆工工作。
本院认为，原被告双方对重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。根据原、被告在本次事故中的过错程度和事故认定书的责任划分，本案由被告吴绍平承担70%的赔偿责任，原告潘伟自行承担30%的责任。
对原告各项损失金额逐项评定如下：1、根据重庆市璧山区人民医院出具的门诊医药费收据及急诊病历、诊断证明，本院确认医疗费为281元；2、对原告请求的误工费本院按照2016年度非私营单位制造业就业人员年平均工资标准62584元/年计算为62584元/年÷365天×7天=1200.2元；3、因交通事故认定书上有两车受损的记载、原告也举示了修车发票，故对原告请求的自行车修理费480元本院予以支持；4、原告请求手表损失222元，因交通事故认定书上并未记载原告有手表受损且原告未举证证明其手表的受损价值，故对原告请求的手表损失222元本院不予支持。以上费用合计1961.2元，由被告吴绍平承担1961.2×70%=1372.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴绍平在本判决生效后十五日内赔偿原告潘伟各项费用共计1372.8元；
二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告吴绍平承担（此款已由原告垫付，限被告吴绍平在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审判员 王冬梅
二〇一七年九月六日
书记员 吴 云
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第579号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人何某某，男，1984年9月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被新化县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春、王智颖，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日，被告人何某某从奉某（另案处理）处购得一些冰毒与麻古，用于吸食与贩卖。2013年10月16日凌晨1时许，吸毒人员罗某电话联系被告人何某某，要求购买300元的冰毒和麻古。在新化县上梅镇格林之都酒店门口，被告人何某某将约1克冰毒和一粒麻古贩卖给罗某，交易完成后，被告人何某某与罗某均被新化县公安局民警抓获，民警分别从被告人何某某与罗某身上缴获毒品可疑物若干。经娄底市公安局物证鉴定所肖某、吴某某鉴定：从被告人何某某身上缴获的毒品可疑物净重3.2193克，从罗某身上缴获的毒品可疑物净重0.8140克，均检出甲基苯丙胺成分。
2013年10月16日凌晨，被告人何某某主动提供线索，协助公安机关在新化县上梅镇海逸大酒店抓获奉某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息，中国联通湖南分公司GSM用户通话详单，辨认笔录，湖南省毒品收缴专用收据，新化县公安局刑侦大队民警罗建某、田某出具的抓获经过，新化县公安局尿检报告、扣押决定书、扣押物品清单，受案登记表；证人罗某、奉某的证言及娄底市公安局物证鉴定所肖某、吴某某作出的（娄）公（物）鉴（理化）字（2013）530号毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人何某某提供线索，协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人奉某，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人何某某在法庭审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
审 判 员 周木辉
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 聂 俊
‘
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1230号
本院在执行过程中，查明被执行人侯瑞伯拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯瑞伯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5821号
原告：储旭，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：任俊好，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁以年，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。
本院在审理原告储旭与被告任俊好、丁以年租赁合同纠纷一案中，原告储旭于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告储旭向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储旭撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由储旭负担。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 华慧兰
人民陪审员 杨年珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑颖雯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3063号
原告:东台市润农建设工程有限公司，住所地东台市梁垛镇董贤村十组。
法定代表人：陆润康,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告:阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人：郭为建,该公司董事长。
原告东台市润农建设工程有限公司（以下简称润农公司）与被告阜宁县市政工程有限公司（以下简称市政公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润农公司委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告市政公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润农公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告市政公司给付原告加工费5万元及利息（以5万元为基数从2012年1月1日起至判决还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%确定）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月，被告将响水县珠江路响坎河景观桥项目梁板承包给原告加工，双方签订《预应力梁板加工合同》，约定合同总计金额1285000元，分期付款，2011年底结清。原告按照合同履行了全部义务，但被告未按约支付加工费。2011年1月18日，被告出具还款承诺书，承诺2011年4月10日前结清。数年来，原告多次催要，被告仍拖欠原告5万元加工费未结。请求判令如前所清。
市政公司未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、加工合同；2、付款承诺。市政公司未到庭质证。本院对上述证据予以确认。
根据当事人所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：
为响水县珠江路响坎河景观桥项目，市政公司珠江路响坎河景观桥项目部（需方甲方）与润农公司（供方乙方）签订《预应力梁板加工合同》，合同约定：1、标的为梁板，包括中板、边板，方量714.04平方米，单价1800元，合计1285000元；2、工期要求在2010年11月6日前（具备安装前提下）；3、付款应在签订合同预付加工定金10万元；施工过程中（安装前）付40万元；安装结束一个月再付40万元；余款385000元春节前（2011年）结清（不提供任何发票）。
合同签订后，润农公司按约履行了加工梁板的义务。市政公司珠江路响坎河景观桥项目部履行了部分付款义务，并于2011年1月18日向润农公司出具了还款计划，约定在2011年春节前付10-20万，2011年4月10日前还清全部合同欠款。在出具还款计划前，市政公司珠江路响坎河景观桥项目部已经付款60万元，出具还款计划后，项目部分别于2011年4月12日、2011年8月5日、2012年春节前、2012年6月、2013年2月向润农公司付款30万元、10万元、10万元、85000元、5万元，合计付款1235000元，尚有5万元加工费未付。
润农公司向本院起诉后，本院依法通知市政公司应诉，市政公司无人应诉。本院依法公告送达。
本院认为：润农公司为市政公司珠江路响坎河景观桥项目部加工桥梁梁板，双方签订加工合同，双方为加工合同关系。合同内容合法有效，应予保护。现润农公司已经履行了合同义务，市政公司珠江路响坎河景观桥项目部应当按约支付加工费，否则应当承担民事责任。
市政公司珠江路响坎河景观桥项目部不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应当由市政公司承担。
市政公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上，润农公司要求市政公司支付加工费5万元的请求，本院予以支持。关于润农公司要求市政公司承担因违约造成的损失问题，其以未付款从2012年1月1日起至判决还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，考虑社会平均融资成本，该请求本院亦予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效后10日内向原告东台市润农建设工程有限公司支付加工费5万元及利息损失（以5万元为本金，从2012年1月1日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告阜宁县市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
审 判 员 何 娟
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 王树同
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3603号
原告：廖维东，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈贵丁，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈清源，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖维东与被告陈贵丁、陈清源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖维东到庭参加诉讼，被告陈贵丁、陈清源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖维东向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵丁偿还廖维东借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.判令陈清源对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日，陈贵丁因资金周转需要，向廖维东借款15000元并于当日出具借条一份，该借款由陈清源进行保证担保。经催告，陈贵丁、陈清源均未还款。
陈贵丁、陈清源均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对廖维东提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贵丁因资金周转需要，于2014年3月18日向廖维东借款15000元，双方对借款利息及借款期限均未约定。该借款由陈清源、陈合金进行保证担保，没有约定保证方式及保证期间；诉讼过程中，廖维东放弃请求陈合金承担保证责任。经催告，陈贵丁未能向廖维东还清借款，陈清源没有履行保证责任。
本院认为，廖维东与陈贵丁之间的借款合法有效，陈贵丁没有还清借款，应承担违约责任。廖维东请求陈贵丁偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，廖维东与陈贵丁对借款未约定利息，廖维东请求利息按年利率6%自起诉之日计算，不违反法律规定，予以支持。廖维东请求陈清源承担连带清偿责任，因未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。廖维东放弃请求陈合金承担保证责任，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈贵丁于本判决生效后10日内偿还廖维东借款15000元及利息（以借款金额15000元，按年利率6%计算，自2017年7月19日起计至还清借款之日止）；
二、陈清源对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、陈清源承担保证责任后，有权向陈贵丁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由陈贵丁、陈清源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 林有德
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3603号原告：廖维东，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈贵丁，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈清源，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告廖维东与被告陈贵丁、陈清源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖维东到庭参加诉讼，被告陈贵丁、陈清源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖维东向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵丁偿还廖维东借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.判令陈清源对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日，陈贵丁因资金周转需要，向廖维东借款15000元并于当日出具借条一份，该借款由陈清源进行保证担保。经催告，陈贵丁、陈清源均未还款。陈贵丁、陈清源均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对廖维东提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贵丁因资金周转需要，于2014年3月18日向廖维东借款15000元，双方对借款利息及借款期限均未约定。该借款由陈清源、陈合金进行保证担保，没有约定保证方式及保证期间；诉讼过程中，廖维东放弃请求陈合金承担保证责任。经催告，陈贵丁未能向廖维东还清借款，陈清源没有履行保证责任。本院认为，廖维东与陈贵丁之间的借款合法有效，陈贵丁没有还清借款，应承担违约责任。廖维东请求陈贵丁偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，廖维东与陈贵丁对借款未约定利息，廖维东请求利息按年利率6%自起诉之日计算，不违反法律规定，予以支持。廖维东请求陈清源承担连带清偿责任，因未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。廖维东放弃请求陈合金承担保证责任，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈贵丁于本判决生效后10日内偿还廖维东借款15000元及利息（以借款金额15000元，按年利率6%计算，自2017年7月19日起计至还清借款之日止）；二、陈清源对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、陈清源承担保证责任后，有权向陈贵丁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陈贵丁、陈清源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  林有德人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十二月六日书 记 员  何艺杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1949号
原告：郁军，男，1967年11月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王武，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：殷飞黄，男，1974年4月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告郁军诉被告殷飞黄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郁军及委托代理人王武、被告殷飞黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁军诉称：殷飞黄承接洛社新城工程，郁军向殷飞黄提供挖机施工服务，殷飞黄至今欠工程款45000元，请求判令殷飞黄支付工程款45000元。
被告殷飞黄辩称：仅欠郁军工程款30000元。
经审理查明：2015年6月11日，殷飞黄向郁军出具的完工证明载明：“今由郁军在我洛社新城挖机施工，共计65000元，到2015年6月20日先付20000元，余款今年结清”。
诉讼中，郁军称殷飞黄已支付2万元，明细如下：1、2015年6月20日，殷飞黄转账支付10000元；2、2016年五六月份殷飞黄交付现金4000元；3、2016年，殷飞黄的父母交付现金5000元；4、2016年7月23日，殷飞黄转账支付500元；5、2016年7月27日，殷飞黄转账支付500元。殷飞黄则称已向郁军支付35000元，明细如下：1、转账支付2次，合计20000元；2、2016年五六月份支付现金4000元；3、2016年，父母交付现金5000元；4、2016年7月23日，转账支付500元；5、2016年7月27日，转账支付500元；6、另外支付的5000元，具体时间和方式不详。殷飞黄未提交相关付款的证据，也未在本院指定的期限内补充提交相关证据。
上述事实，有完工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：殷飞黄未按承诺的时间向郁军支付工程款，应当承担相应民事责任。殷飞黄称已向郁军支付35000元，但未提交相应证据，本院不予采信。殷飞黄已向郁军支付的工程款金额应为20000元，尚欠45000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
殷飞黄于本判决生效后十日内向郁军支付工程款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取463元，由殷飞黄负担。该款已由郁军预交，殷飞黄于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付郁军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保4号
中国建设银行股份有限公司天水分行、秦安县治平果业专业合作社、任巧玲、黄治平：
中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县治平果业专业合作社、任巧玲、黄治平诉前财产保全一案中，本院已依法查封被执行人黄治平名下位于秦安县映南街房产一处（房屋所有权证号：秦房产所字第02249、05164号）；查封任巧玲名下位于秦安县兴国商城沿街11、12号商铺2间（房屋所有权证号：秦房产所字第05857号），冻结被执行人黄治平在甘肃鑫陇包装有限公司50%股权，并查封被执行人任巧玲所有的汽车2辆（车牌号分别为甘EG05**、甘EQ65**），冻结任巧玲在中国工商银行账号：2706062401029205501存款238655.29元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十七日
书记员 庞彦斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第640号
上诉人（原审原告）张翼飞，男，汉族，1976年6月29日出生，住汝南县。
上诉人（原审被告）郭新旺，男，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户（系汝南县兴旺摩配行车主），住汝南县。
被上诉人（原审被告）驻马店市段庄骨科医院。住所地驻马店市驿城区水屯镇。组织机构代码：41895104-9。
负责人孙富群，院长。
委托代理人景齐志、刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易李（犁）阳，男，汉族，1989年3月10日出生，住汝南县。
上诉人张翼飞、郭新旺因机动车交通事故责任纠纷、医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2014）新民初字第104号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 婧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1622号
原告叶金镖，男，1962年3月23日出生，汉族。
被告吕永忠，男，1970年7月13日出生，汉族。
被告郭忠婷，女，1989年12月30日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人李丽华，总经理。
本院在审理原告叶金镖与被告吕永忠、郭忠婷、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶金镖于2014年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告叶金镖在诉讼过程中，自愿撤回对被告吕永忠、郭忠婷、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶金镖撤回起诉。
本案案件受理费人民币476.15元，由原告叶金镖负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一四年四月十七日
代书记员 叶小桃
湖北省广水市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）鄂广水刑初字第00100号
申请机关广水市人民检察院。
被申请人吴海龙，无业人员。
法定代理人李某，农民。
指定代理人程开忠。
广水市人民检察院以广检公诉医申（2015）2号强制医疗申请书申请对被申请人吴海龙强制医疗一案，于2015年5月5日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭，被申请人吴海龙的法定代理人李某及其指定代理人程开忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
起诉书指控：自2011年以来，涉案精神病人吴海龙经常到广水市吴店镇街道闹事，更是多次到吴店镇邮政支局，持木棒等打砸各种营业设施，严重影响了正常的经营活动。2015年1月30日下午13时许，吴海龙持菜刀、砖头将吴店镇邮政支局门前的一个ATM取款机砸坏后，冲进邮政支局大厅，将柜台上的防弹玻璃砸裂、一台电脑砸坏、挂在墙上的液晶电视砸坏和玻璃大门摔碎等。经广水市物价价格认证中心价格鉴定损失物品价值为5688元。
经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定：吴海龙患精神分裂症，无刑事责任能力。公诉机关认为，被申请人陈方平在不能辨认或者不能控制自己行为的时候实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，故建议对被申请人陈方平强制医疗。
指定代理人程开忠对指控的事实没有意见。
经审理查明：自2011年以来，涉案精神病人吴海龙经常到广水市吴店镇街道闹事，更是多次到吴店镇邮政支局，持木棒等打砸各种营业设施，严重影响了正常的经营活动。2015年1月30日下午13时许，吴海龙持菜刀、砖头将吴店镇邮政支局门前的一个ATM取款机砸坏后，冲进邮政支局大厅，将柜台上的防弹玻璃砸裂、一台电脑砸坏、挂在墙上的液晶电视砸坏和玻璃大门摔碎等。经广水市物价价格认证中心价格鉴定损失物品价值为5688元。
经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定：吴海龙患精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实申请机关提供了下列证据证实：1、菜刀一把、木柄钉锤一把；2、涉案精神病人吴海龙户籍信息；3、证人李某、吴某、杨某、丁某、冯某、饶某、王某的证言；4、吴海龙的供述；5、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场照片。
以上证据经庭审举证、质证，本院均予以认定。
本院认为，被申请人吴海龙实施故意毁坏财物罪及相关行为，危害公共安全、严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款之规定，决定如下：
决定对被申请人吴海龙强制医疗。
本决定送达后立即执行。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚 威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1125号
上诉人（原审被告）：浙江中益机械有限公司。住所地：嵊州市三界镇良种场。
法定代表人：王以南。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市嵊州大道***号。
负责人：郎萍。
原审被告：嵊州市大鹏茶业有限公司。住所地：嵊州市三江街道兴盛街****号。
法定代表人：袁澎涛。
原审被告：袁澎涛。
原审被告：王苏芳。
原审被告：嵊州市甘泉茶业有限公司。住所地：嵊州市三江街道兴旺街**号。
法定代表人：王六乔。
上诉人浙江中益机械有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行、原审被告嵊州市大鹏茶业有限公司、袁澎涛、王苏芳、嵊州市甘泉茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张银萍
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00369号
原告崔恒超，男。
被告张波，男。
本院在审理原告崔恒超与被告张波民间借贷纠纷一案中，原告崔恒超于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔恒超撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告崔恒超负担。
审判员 谢 栋
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡红杰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2639号
原告：陈应友，男，1943年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈长英（系陈应友之女），女，1969年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：王孝平，男，1983年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告陈应友与被告王孝平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈长英、被告王孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因打伤原告所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计2,831.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日晚8时许，被告因怀疑其妻是被原告之子拐走，遂闯入原告家，并用刀驾在原告脖子上，恐吓原告承认原告之子拐走被告之妻，因原告不承认，被告便用力将原告推倒在地上致原告被摔伤，被告见原告受伤即离开原告家中，原告向派出所报警。原告伤后在合江县人民医院住院治疗3天，产生医疗费2,441.31元及住院伙食补助费、护理费等共计2,831.00元。综上，被告的故意行为，给原告的身体造成伤害，侵害了原告的健康权。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。
王孝平辩称，原告所述不是事实，原告受伤与被告无关，被告亦没有推倒原告，是原告自己去拿东西时倒在地上，以此诬陷被告。被告之所以去原告家，是为了找原告之子，因为原告之子将被告之妻拐走。综上，被告对原告所受损伤无任何过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2017年1月22日晚9时许，被告以原告之子陈长全与其前妻冯安琼有不正当交往为由，持扁担和用钢板所制的砍刀前往原告家中，在寻找陈长全及其前妻未果的情况下，持扁担将原告家客厅落地玻璃窗砸坏，用砍刀将原告厨房的一张桌子砍烂，后在砍原告家堂屋桌子未果后，离开原告家。诉讼中，原告陈应友主张被告将其推倒在地致其受伤，其伤后在合江县人民医院住院治疗3天。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告就其自己的主张向本院申请调取证据，本院依法向合江县公安局虎头派出所调取了该纠纷的相关材料，但在调取的所有证据中，仅有原告陈应友的询问笔录中记载，原告受伤是因被告推倒在地所致；证人黄某、叶某的询问笔录中仅陈述是听原告陈应友所述其受伤系因被告推倒在地所致，但二证人并未亲眼看见被告是否有推倒原告的行为。诉讼中，原告就其被损害的事实，亦未提供其他相应证据予以佐证，本院经审理亦无法查明原告受伤与被告之行为之间存在必然的因果关系。故原告主张其系被告推倒在地受伤，缺乏必要的事实依据，其请求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据。
综上所述，对原告主张被告赔偿其伤后产生的损失的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈应友主张被告王孝平赔偿其伤后损失的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈应友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年八月三十日
书记员 樊 琴
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初2639号原告：陈应友，男，1943年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈长英（系陈应友之女），女，1969年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：王孝平，男，1983年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告陈应友与被告王孝平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈长英、被告王孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈应友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因打伤原告所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计2,831.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日晚8时许，被告因怀疑其妻是被原告之子拐走，遂闯入原告家，并用刀驾在原告脖子上，恐吓原告承认原告之子拐走被告之妻，因原告不承认，被告便用力将原告推倒在地上致原告被摔伤，被告见原告受伤即离开原告家中，原告向派出所报警。原告伤后在合江县人民医院住院治疗3天，产生医疗费2,441.31元及住院伙食补助费、护理费等共计2,831.00元。综上，被告的故意行为，给原告的身体造成伤害，侵害了原告的健康权。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。王孝平辩称，原告所述不是事实，原告受伤与被告无关，被告亦没有推倒原告，是原告自己去拿东西时倒在地上，以此诬陷被告。被告之所以去原告家，是为了找原告之子，因为原告之子将被告之妻拐走。综上，被告对原告所受损伤无任何过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2017年1月22日晚9时许，被告以原告之子陈长全与其前妻冯安琼有不正当交往为由，持扁担和用钢板所制的砍刀前往原告家中，在寻找陈长全及其前妻未果的情况下，持扁担将原告家客厅落地玻璃窗砸坏，用砍刀将原告厨房的一张桌子砍烂，后在砍原告家堂屋桌子未果后，离开原告家。诉讼中，原告陈应友主张被告将其推倒在地致其受伤，其伤后在合江县人民医院住院治疗3天。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告就其自己的主张向本院申请调取证据，本院依法向合江县公安局虎头派出所调取了该纠纷的相关材料，但在调取的所有证据中，仅有原告陈应友的询问笔录中记载，原告受伤是因被告推倒在地所致；证人黄某、叶某的询问笔录中仅陈述是听原告陈应友所述其受伤系因被告推倒在地所致，但二证人并未亲眼看见被告是否有推倒原告的行为。诉讼中，原告就其被损害的事实，亦未提供其他相应证据予以佐证，本院经审理亦无法查明原告受伤与被告之行为之间存在必然的因果关系。故原告主张其系被告推倒在地受伤，缺乏必要的事实依据，其请求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据。综上所述，对原告主张被告赔偿其伤后产生的损失的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈应友主张被告王孝平赔偿其伤后损失的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈应友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵廷清二〇一七年八月三十日书记员  樊 琴
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2617号
申请执行人吴晓月，女，1959年1月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅少武，男，1968年10月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴晓月与被执行人傅少武委托合同纠纷一案中，被执行人傅少武所有的坐落于青田县鹤城街道阳光山庄10幢2号的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月26日领取到本院转交的执行款102200元。傅少武与他人共有的坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑17幢1号的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且与他人共有，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2617号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2617号申请执行人吴晓月，女，1959年1月25日出生，住浙江省青田县。被执行人傅少武，男，1968年10月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴晓月与被执行人傅少武委托合同纠纷一案中，被执行人傅少武所有的坐落于青田县鹤城街道阳光山庄10幢2号的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月26日领取到本院转交的执行款102200元。傅少武与他人共有的坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑17幢1号的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且与他人共有，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2617号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3458号
原告：赵科，女，汉族，1981年8月19日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李博，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告：王建华，男，汉族，1972年3月15日出生，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：李博，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：黄丽，女，汉族，1969年7月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉林语溏酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区黄鹂路87号（东湖林语）3栋1层3室商铺。
法定代表人：黄丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。
本院在审理原告赵科、王建华诉被告黄丽、武汉林语溏酒店管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵科、王建华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵科、王建华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵科、王建华撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告赵科、王建华负担。
审 判 长 杜厚胜
二〇一八年四月三日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5505号
原告：尹远琴，女，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：钱正良，男，1980年11月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告尹远琴与被告钱正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告尹远琴及委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款600000元及相应利息（利息自2017年7月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系。2016年9月7日离婚。2016年9月,原告将汤山锦泉东苑房屋出售给王某某，价款54万元，房款由被告收取。2017年4月14日,原告与王某某经江宁区汤山街道人民调解委员会调解，双方解除房屋转让协议，由原告向被告退还房款及赔偿违约金合计600000元。此款由原告支付后，被告向原告出具欠条一份，保证此款600000元在3个月内归还，但被告至今也未归还。现原告索要无果，故诉请法院判决。
被告钱正良未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系。2016年9月7日离婚。2016年9月，原告将汤山锦泉东苑房屋出售给王某某，价款540000元，房款由被告收取。2017年4月14日，原告与王某某经江宁区汤山街道人民调解委员会调解，双方解除房屋转让协议，由原告向被告退还房款及赔偿违约金合计600000元。此款原告支付后，被告向原告出具欠条一份，保证此款在3个月内，即2017年7月13日之前归还。庭审中，原告称此款600000元至今被告也未归还。
上述事实及证据，经法庭质证、确认，并附卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告600000元，有其承诺的书面字据为证。被告应当按照其承诺履行应尽的义务，逾期履行则应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还600000元欠款有事实及法律依据，本院予以支持。因被告明确承诺在2017年7月13日之前归还，逾期则应承担原告的利息损失，故被告应当承担自2017年7月14日起按年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱正良自本判决生效之日起10日内偿还原告尹远琴欠款600000元及相应利息（自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告钱正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年十一月二日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25250号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁兆会。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁兆会信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,730.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,572.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁兆会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,303.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25250号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁兆会。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁兆会信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,730.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,572.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁兆会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,303.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执66号
申请执行人陈敬。
被执行人孙超。
本院（2017）辽0203民初2488号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙超银行存款394842元（其中执行款本金389102元，执行费5740元。）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初204号
原告:金某1，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：金某2（系原告金某1之兄），住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师。
被告:杨某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：梁某，文县法律援助中心律师。
原告金某1与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人金某2、杜某，被告杨某及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告一切损失332942元中的170000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫（死者杨某2）与被告系表亲关系，平时关系也好。2016年7月21日晚上9时许，被告来到原告家，在原告家坐了一会儿原告就催被告回家，因为原告夫妇第二天要去摘花椒。由于被告是喝了酒的，所以被告坚持要原告丈夫送其回家，虽然原告丈夫不情愿，但还是将被告送回了家。后来原告丈夫给原告打电话说：“杨某让我喝酒，你先睡，我等会回来”，原告便劝道：“今晚雨大，你喝了酒就别回来了”。原告睡到半夜，突然接到丈夫外甥的电话，才知道丈夫出了事。原告丈夫被送往文县青林医院进行救治，后来伤情严重便转院至绵阳四〇四医院，在四〇四医院治疗22天后因伤情严重，医治无效死亡。由于原告丈夫是送被告回家后致伤并死亡的，所以应当由被告承担责任。事后，原、被告协商处理此事，但被告只给了2万元安葬费就不管了，而原告家为抢救死者，仅医药费就花了14万余元。故原告诉至本院，要求被告承担死亡补偿费138720元、误工费3600元、护理费7200元、车费12000元、伙食补助费3000元、营养费1200元、丧葬费27222元，共计332942元中的170000元。
杨某辩称，作为侵权案件，本案应是过错责任，原告目前无证据证明被告有过错。被告签的协议书是一种妥协，不是事实，根据法律规定，调解中认可的事实不得作为定案的依据。被告已按协议约定向原告支付了20000元，故不再承担其他赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.对原告提交的青林医院处方，虽然被告认为该证据形式不合法，但有另外两张正式票据，符合证据的法定形式，与处方内容一致，可以证明救护车的费用，故对该份证据，本院予以认定；2.对原、被告均提交的2016年9月4日原告儿子杨某3与被告杨某在村干部见证下签订的协议书，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的分歧较大。该协议中注明杨某2的死亡与被告有关，虽然双方就“连带责任”的用词有争议，但不能就此否认协议的内容，且被告也当庭认可杨某2是在送其回家的过程中发生的意外，故可认定协议中杨某2的死亡与被告有关是被告真实的意思表示。被告并未举证证明原、被告约定被告在整个事件中只承担丧葬费，据此，本院只能依据协议的字面意思，认定原、被告仅就死者的丧葬费达成了协议，由被告承担丧葬费20000元，被告以该协议约定不明对抗原告对其他民事赔偿项目的主张无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日晚，被告在自己家里喝了点酒后，去原告家和原告丈夫（死者杨某2）喝酒。两人喝完酒后，杨某2送被告杨某回家，在此过程中杨某2意外受伤。7月22日凌晨，杨某2被送往文县青林医院进行救治，在青林医院住院治疗1天后，于7月23日凌晨4时许转院至四川绵阳四〇四医院，产生救护车费用4000元。杨某2在绵阳四〇四医院的入院诊断为：重型颅脑损伤；左侧额颞叶脑挫裂伤伴颞叶脑内血肿；蛛网膜下腔出血；吸入性肺炎。杨某2在绵阳四〇四医院共住院22天，花费医疗费124199.06元。2016年8月13日，杨某2从绵阳四〇四医院出院回家，产生救护车费用4000元。杨某2回到家后，于2016年8月17日晚死亡。
另查明：2016年9月4日，原告儿子杨某3与被告杨某在村干部的见证下签订了协议书，协议约定杨某2的死亡与被告有关，被告承担丧葬费20000元（已支付）。
本院认为，喝酒行为能使人神智不能像正常情况下清醒，行为动作也不能像正常情况下易于控制，所以喝酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地，这是普通人的常识。因此，在数人共同喝酒的特定环境下，其形成了法律上拟制的邻人关系，即共同喝酒的人之间相互负有安全注意义务。本案中，被告应当预知杨某2在喝过酒的情况下送其回家有一定风险，但被告没有制止该行为，应视为被告没有对杨某2履行安全注意义务，存在一定的过错。作为成年人，应该认识到酒后送人的危险性，但杨某2本人及当时在现场的原告对该危险行为并没有加以有效的自我控制和制止，存在较大的过错。本院根据审理查明的事实，结合原、被告各自的过错程度，确定由被告杨某承担25%的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方举证、质证情况，结合相关合法有效的票据，确定具体赔偿数额如下：1.医疗费：124199.06元+8000元（救护车费用）=132199.06元；2.死亡赔偿金：7457元／年×20年=149140元，原告请求的死亡赔偿金为138720元，在法律规定的范围之内，故对原告138720元死亡赔偿金的诉讼请求予以支持；3.误工费：41861元/年÷365天×（1+22）天=2637.8元；4.护理费：死者在医院救治期间由其家属护理，因伤情较重，应认定护理人数为两人，即护理费为41861元/年÷365天×（1+22）天×2人=5275.6元；5.住院伙食补助费：40元/天×1天+100元/天×22天=2240元。因原、被告对丧葬费另有约定，且已支付，故丧葬费不再计入本次赔偿范围。杨某2在转院和出院时，均由救护车接送，该笔费用已计算在医疗费内，且原告再未举证其他交通费票据，故对原告12000元交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的营养费虽然有医嘱，但由于杨某2在出院回家后不久即死亡，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失总计为281072.5元，被告杨某应承担281072.5元×25%=70268.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某向原告金某1支付原告丈夫（杨某2）死亡赔偿金138720元、医疗费132199.06元、误工费2637.8元、护理费5275.6元、住院伙食补助费2240元，共计281072.5元的25%，即70268.1元，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由金某1负担620元，杨某负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 叶满云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 崔明明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70464号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：奚建忠，男，1974年08月26日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告奚建忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金43914.57元、利息9187.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额52246.64元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共52246.64元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43914.57元、利息9187.62元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚建忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千九百十四元五角七分、利息九千一百八十七元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元,由被告奚建忠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初20号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张玉顺，男，1958年5月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，中共党员，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年10月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）645号起诉书指控被告人张玉顺犯过失致人死亡罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉，被告人张玉顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日9时许，被告人张玉顺驾驶农用三轮车到郑家镇邴家村李某2的料场内卖废料，在料场内倒车时将李某2撞到，致李某2当场死亡，经鉴定系严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后于2017年10月26日被告人张玉顺与被害人李某2的近亲属自行达成民事和解协议，赔偿李某2的近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计21万元，且已过付，并取得李某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人张玉顺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片机动车三轮车；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收到条、通话清单、情况说明；证人杨某、赵某1、赵某2、李某1、张某、邱某的证言；鉴定意见山东省聊城市公安局东昌府分局（聊）公（东）鉴（法）字【2017】110036号尸体检验鉴定书及照片；勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉顺疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人张玉顺的犯罪事实及罪名成立。被告人张玉顺的行为侵犯了他人的生命权，依法应以刑罚。被告人张玉顺能当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张玉顺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张玉顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 坤
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1591号
原告：屈刚，男，1979年1月23日出生，汉族，住所地四川省通江县。
委托代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告：杨郎兵，男，1964年3月7日出生，汉族，住所地江苏省建湖县上冈镇镇东路******号，现住秦皇岛市。
被告：河北省固安县建筑工程公司，住所地固安县固安镇新昌街2号。统一社会信用代码：911310221094203326。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：刘慈航，女，1983年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。该公司行政人员。
原告屈刚与被告杨郎兵、河北省固安县建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告屈刚、原告委托代理人徐雪颖、被告河北省固安县建筑工程公司委托代理人刘慈航到庭参加诉讼，被告杨郎兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈刚向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告杨朗兵给付原告劳务工资60000元及逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率支付利息直至欠付工资付清时止)，被告河北省固安县建筑工程公司承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2013年被告固安公司承包廊坊市龙茂华污水处理厂建筑工程，而后被告固安公司将该工程包给经理杨朗兵，被告杨朗兵雇用原告混凝土班组从事混凝土浇筑、二次结构等工作。2014年元月被告杨朗兵核算应付原告班组共计450450元，扣除己付部分，被告杨朗兵认可仍欠原告劳务工资共计60000元，并出具欠条一张。此后，原告多次向二被告催要劳务工资，但其相互推倭拒不给付。
综上所述，二被告拖欠原告班组农民工劳务工资的事实清楚、证据充分，请贵院依法准予原告的请求，维护农民工的合法权益。
被告杨郎兵未出庭，亦未进行书面答辩。
被告河北省固安县建筑工程公司辩称，被告河北省固安县建筑工程公司（以下简称固安公司）与原告屈刚就廊坊市龙茂华污水处理厂项目款项已结清，有结算单和汇款证明为依据。与第一被告杨郎兵之间也已结算清。故被告固安公司与原告无债务纠纷，请求法庭撤销其被告身份。
本院经审理认定事实如下：2013年，廊坊市龙茂华污水处理有限公司与被告河北省固安县建筑工程公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告河北省固安县建筑工程公司承包廊坊市龙茂华处理有限公司60000吨污水处理项目。而后被告固安公司将部分劳务交由被告杨郎兵负责施工。2014年1月5日，原告与被告杨郎兵签订廊坊市龙茂华污水处理厂班组结算单，显示的欠付金额为199594元。2014年1月21日，被告固安公司出具原告屈刚班组的工资表，显示结算金额为140000元，该款项已付清。当日，被告杨郎兵为原告屈刚出具欠条，内容为：今欠屈刚在廊坊市龙茂华污水处理厂人工工资60000元。2016年5月18日，被告固安公司与被告杨郎兵签订廊坊市龙茂华污水处理厂项目结算协议书，显示就该项目的工程款、劳务费、农民工工资均以结清。庭审中，原告委托代理人陈述，被告固安公司没有严格审查被告杨郎兵的用工资格，将工程转包给被告杨郎兵，属于非法转包，此非法转包行为已在2014廊安民初字第857号民事判决书中予以认定。原告屈刚陈述，原告班组的工资为199594元，但在2014年1月21日，被告固安公司只同意支付140000元，原告为了能尽快回家，被迫签字并注明劳务费已结清等字样。
被告固安公司陈述，2014年1月21日，原告屈刚班组等14人出具承诺书，用以证明原告屈刚班组的工资均打到原告屈刚的账户，被告固安公司已将140000元汇入原告屈刚的账户，2016年5月18日，被告固安公司与被告杨郎兵进行结算，原告等人的劳务费、工人工资均已结清，如再有纠纷与被告固安公司无关。
本院认为，被告固安公司将承包的廊坊市龙茂华污水处理厂部分劳务项目转包给被告杨郎兵，原告屈刚班组为被告杨郎兵提供劳务，对此原告及第二被告固安公司均予认可。对该事实本院予以确认。被告固安公司未提交被告杨郎兵拥有合法用工资格的证据，可见被告杨郎兵属于违法用工，被告固安公司将承包项目转包给被告杨郎兵的行为不合法。被告固安公司应当在违法转包范围内对该项目产生的劳务费承担连带给付责任。2014年1月5日，原告与被告杨郎兵签订廊坊市龙茂华污水处理厂班组结算单，显示的欠付金额为199594元，在2014年1月21日，被告固安公司只同意支付140000元，可见尚有59594元工资款未给付。被告杨郎兵应将此款给付原告，被告固安公司对被告杨郎兵的给付义务承担连带责任。在2014年1月21日被告杨郎兵为原告屈刚出具的欠条中未约定利息的计算方法，该利息的主张应于起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨郎兵支付原告屈刚工资款59594元。并于2016年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，支付至工资款付清时止。
二、被告河北省固安县建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告承担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔瑞芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9974号
原告：南安市溪美托福内衣商店，住所地南安市溪美街民主**号，注册号350583600033739。
经营者：戴建敏，1964年2月4日出生，汉族，住南安市。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市安海镇鸿江西路鸿塔小区，注册号350582100029894。
法定代表人：蔡高潮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告南安市溪美托福内衣商店与被告浪潮（福建）百货有限公司（以下简称“浪潮公司”）、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者戴建敏到庭参加诉讼，被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告浪潮公司、蔡高潮共同支付货款94971元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实和理由：被告浪潮公司向原告购买内衣商品。2014年11月26日，被告浪潮公司、蔡高潮共同出具欠条和还款承诺书，确认截至2014年10月2日共结欠原告货款94971元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款。结算后，二被告均未按约定履行付款义务。为此，原告提供《欠条》和《还款承诺书》予以证实。审理过程中，原告承认被告已付款2847元。
被告浪潮公司、蔡高潮未作答辩。
本院认为：被告浪潮公司、蔡高潮经合法传唤未到庭进行答辩，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》和《还款承诺书》内容、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告承认被告已付2847元系对其不利事实的自认，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告浪潮公司因经营需要向原告购买内衣商品。2014年11月26日，被告浪潮公司、蔡高潮共同确认拖欠原告货款94971元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款直至付清，如不能按期付款或被告浪潮公司再次停业，原告有权直接起诉欠款人并要求一次性付款。后经原告催讨，被告仅付款2847元，其余未付。原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告浪潮公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告浪潮公司拖欠原告货款92124元，事实清楚，被告浪潮公司应当予以偿付，对其超出本院支持部分的诉请予以驳回；被告蔡高潮在《欠条》和《还款承诺书》上以欠款人身份与被告浪潮公司共同确认拖欠原告货款事实，此系被告蔡高潮真实自愿的意思表示，不违反法律规定，因此被告蔡高潮应按照约定与被告浪潮公司共同承担本案付款责任。还款承诺书约定二被告如不能按期付款或被告浪潮公司再次停业，原告有权直接起诉欠款人并要求一次性付清，该约定合法有效，现原告请求二被告共同支付全部货款，合法合理，本院予以支持；被告未按约定自2015年1月至12月分期付清拖欠货款，且经原告起诉催告后仍未支付货款，现原告请求自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失，合法合理，本院依法在起诉之日即2016年9月8日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮应于本判决生效之日起十日内共同支付原告南安市溪美托福内衣商店货款92124元并自2016年9月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，因适用简易程序减半收取1087元，由被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年十月十八日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25415号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贺茜茜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺茜茜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,676.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,591.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺茜茜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,268.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25415号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺茜茜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺茜茜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,676.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,591.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺茜茜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,268.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执266号
申请执行人：谭志义，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：炎陵和一置业有限公司。
法定代理人：尹向前，系该公司经理。
住所地：炎陵霞阳镇坎坪村。
被执行人：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司。
法定代理人：李卫东，系该公司经理。
住所地：广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。
本院在申请执行人谭志义与被执行人炎陵和一置业有限公司、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人炎陵和一置业有限公司、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十月十七日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执266号申请执行人：谭志义，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：炎陵和一置业有限公司。法定代理人：尹向前，系该公司经理。住所地：炎陵霞阳镇坎坪村。被执行人：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司。法定代理人：李卫东，系该公司经理。住所地：广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。本院在申请执行人谭志义与被执行人炎陵和一置业有限公司、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人炎陵和一置业有限公司、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十月十七日书记员  王晶晶
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审197号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人喻某军。
被申请人彭某辉。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行喻某军、彭某辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人喻某军、彭某辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41720元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费526元，由被申请人喻某军、彭某辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初146号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人成崇军，男，1974年9月4日出生。因犯盗窃罪，于2011年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月11日被抓获，于11月12日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人曾某某，男，1976年2月20日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月11日被抓获，于11月12日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人刘济天、夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人成崇军、曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人成崇军、曾某某及其辩护人刘济天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日凌晨2时左右，被告人成崇军伙同曾某某窜至信阳市万家灯火小区12号楼2单元405室，曾某某在楼下望风，成崇军用事先准备好的塑料片插入门缝将门打开，盗走现金500元左右、一部白色畅玩版华为手机、半盒利群香烟和一次性打火机一个。
2015年10月11日凌晨2时左右，被告人成崇军伙同曾某某窜至信阳市新华大市场共和里社区对面一栋居民楼1单元，曾某某在楼下望风，成崇军在顶楼看见左手一房间门没有锁，就进入房间偷走一部金色苹果5S手机和一部杂牌手机。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗金色苹果5S手机价值1728元。
上述事实，被告人成崇军、曾某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、何某的陈述，价格鉴定意见，前科证明、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成崇军、曾某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人成崇军、曾某某犯罪罪名成立。成崇军因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人愿意认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人成崇军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1892号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人诸某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人诸某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月19日晚，被告人诸某某酒后无证驾驶牌号为沪DCXX**轻便二轮摩托车沿本区汇成路行驶至宣中路东约五米处时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人诸某某血液内乙醇含量为2.85毫克／毫升，属醉酒。
被告人诸某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人诸某某的供述笔录，有关呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、照片、检验报告书，有关驾驶人信息、驾驶证、行驶证等，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人诸某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人诸某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人诸某某能够积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人诸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年五月十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……