江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终104号
上诉人（原审原告）：郭清水，男，1963年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：南京制毡厂，住所地南京市秦淮区升州路**号。
法定代表人：黄新民，南京制毡厂厂长。
委托诉讼代理人：王跃宁，男，1958年6月25日生，汉族，南京制毡厂法律顾问，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：吴庆兰，女，1964年1日2日生，汉族，南京制毡厂办公室主任，住南京市秦淮区。
上诉人郭清水因与被上诉人南京制毡厂劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭清水及其委托诉讼代理人贝雅娣，被上诉人南京制毡厂的委托诉讼代理人王跃宁、吴庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭清水上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.2005年5月底，郭清水由于住院开始休息，双方协商解除事宜但未达成一致意见。2017年8月1日，南京制毡厂才通知郭清水领取相关材料及补偿金。南京制毡厂于2004年作出的解除决定未书面向郭清水送达，且2004年至2005年5月25日期间，郭清水一直由南京制毡厂安排至南京捷达物业公司工作，由南京制毡厂支付工资，上述期间郭清水仍与南京制毡厂存在劳动关系，故南京制毡厂2004年作出的解除决定无效。2.南京制毡厂在2005年5月25日之后未作出解除决定，南京制毡厂于2017年8月1日才通知郭清水领取解除材料，郭清水遂申请仲裁，未超过仲裁申请时效。
被上诉人南京制毡厂辩称，郭清水的诉讼请求超过仲裁时效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭清水向一审法院起诉请求：依法判令南京制毡厂支付其违法解除劳动关系经济赔偿金130980元及2015年8月1日至2017年7月31日的生活费33984元
一审法院认定事实：郭清水于1980年12月入职于南京制毡厂。2003年11月28日，南京制毡厂作出与郭清水解除劳动关系通知书，载明：郭清水同志：我厂根据南京纺织产业集团成立南京纺织产业集团人员管理公司，并对目前职工进行梳理定位的有关要求。企业将已无法再与你维持原有的劳动关系，就你提前解除劳动关系一事，我们多次找你商谈均无结果。现经单位研究决定，请你于2003年12月28日前，来企业办理提前解除劳动关系手续事宜。逾期企业将根据《劳动法》第二十六条第三项的规定，提前与你解除劳动关系。该通知还载明：本通知一式二联：本人、单位。
2003年12月29日，南京制毡厂作出《关于与郭清水同志解除劳动关系的决定》（宁制劳字［2003］第12号），载明：现应（因）企业经营状况发生了重大变化，郭清水也与企业无劳动合同关系，经单位研究决定依据《劳动法》第十六条、第二十六条第三项的规定，自2003年12月28日起与郭清水同志解除劳动关系。该决定下方载明：抄报：市社会劳动保障局。
2003年12月31日，南京制毡厂在《金陵晚报》发布通知：郭清水2003年12月29日企业已将你的《解除劳动关系的决定》挂号信寄出，望你自登报之日后速到企业办理解除手续。2004年1月10日，南京制毡厂在《金陵晚报》又发布声明：郭清水，企业已在元月6日将你的档案送到市失业保险处，同时以挂号信的形式将通知寄出，见报后10日内来企业办理相关手续，否则责任自负。
2004年1月后，南京制毡厂不再为郭清水缴纳社会保险费。
2005年4月28日，南京制毡厂向南京市第三公证处申请提存郭清水及其他职工的解除劳动关系经济补偿金。南京市第三公证处出具（2005）宁三证提字第00003号《提存公证书》。随提存申请，南京制毡厂向公证处提交了《关于解除郭清水劳动关系的说明》［根据劳动部（1994）481号文］，载明：郭清水：男，1963年6月出生，1980年12月参加工作，原身份为固定工。制毡厂在2003年6月已将设备拍卖给私人，经营权随之转移，企业的经营状况发生重大变化。本人在2002年3月下岗，目前在捷达物业管理公司任保安工作。制毡厂于1995年5月1日开始实行全员合同制，企业与郭清水签订了三年的劳动合同（1995年5月1日—1998年4月30日），合同到期后本应续签或终止劳动合同。由于当时制毡厂与毛条厂合并，人事权在毛条厂，因此制毡厂在合同到期后的管理上存在一些漏洞。郭清水劳动合同虽然于1998年4月30日到期没有续签，但是企业与郭清水已形成事实劳动关系（企业一直为郭清水缴纳社会保险至今）。现在企业从2003年11月17日起多次与郭清水协商解除劳动关系，都没有达成一致意见，于是又在11月28日正式发出通知，请他到厂商谈解除劳动关系事宜，仍未（无）结果。因此企业将根据《劳动法》第十六条、第二十六条第三款的规定在2003年12月28日解除郭清水的劳动关系，并按劳动部发（1994）481号文件第八条规定，支付经济补偿金（540元×24个月）。此外，南京制毡厂还向公证处提交了南京制毡厂劳资科于2004年1月12日向厂部提交的报告，内容为：根据《劳动法》第二十六条第三项规定，我厂已与职工郭清水办理了单方解除劳动关系手续。现按劳动部发（1994）481号文件第八条之规定，应支付补偿金为12960元（540元×24个月）。考虑其生活暂时会出现一定的困难，特为其申请一次性补助2040元。即两项合计总额为壹万伍仟元整。当否：请批示。在报告下方，记载手写体“经厂部研究，同意该报告，其中一次性补助款从工会中列支”，落款为“黄新民元.13.”。
郭清水于2005年7月21日申请劳动争议仲裁，要求南京制毡厂撤销解除劳动关系的决定。郭清水在该仲裁申请书中提到：直到2005年5月27号我生病住院，发现我的医保卡已停止使用，虽即（随即）我的妻子就和一位朋友到单位了解情况，结果我早已被厂方解除，同时让我妻子拿回几份材料……厂内所发生的一切，我作为制毡厂的一名职工，应该有知情权吧，所有的这一切直到2005年5月27号才了解了一个大概情况。我妻子拿回来的材料中显示2004年1月份已被解除，并且以挂号信的形式寄出……我要求厂方收回解除我劳动关系的决定，恢复本人南京制毡厂职工的身份。庭审中，郭清水述称其随后撤回了该仲裁申请。
2017年8月，郭清水同意前往公证处领取提存款。2017年8月1日，南京制毡厂出具《证明》一份，载明：兹有原本单位职工郭清水，已与本企业解除劳动关系。现本人到市第三公证处领取其个人：（1）南京市失业人员终止、解除劳动关系证明及失业保险金审批表，（2）南京市职工社会关系变动表，（3）已办理提存公证的补偿金。特此证明。2017年8月11日，郭清水从公证处领取提存款15000元及利息852.10元，并出具收条。
郭清水于2017年8月14日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金等。该仲裁委员会在法定期限内未审理结束，经郭清水申请，决定终结审理该案。郭清水于2017年10月12日诉至法院。
一审法院认为，第一，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郭清水于2005年5月已得知南京制毡厂与其解除了劳动关系，停止为其缴纳社会保险费，为此郭清水还于2005年7月申请劳动争议仲裁，主张南京制毡厂违法解除劳动关系并要求撤销该解除决定。此后，郭清水无证据证明其继续就该解除事宜向南京制毡厂主张权利或向有关部门请求权利救济等。在此情况下，郭清水直至2017年8月才又申请劳动争议仲裁，主张南京制毡厂违法解除劳动关系并要求南京制毡支付违法解除劳动关系经济赔偿金，已经超过法定仲裁申请期限时效。第二，南京制毡厂在2004年解除与郭清水劳动关系时便同意按照当时的劳动法律规定，依照郭清水在南京制毡厂的工作年限及工资标准支付其经济补偿。由于郭清水未领取，南京制毡厂于2005年4月向南京市第三公证处申请办理了经济补偿金款项提存。现郭清水已于诉讼之前至公证处领取了经济补偿，其相关权利已得到保障。综合上述情况，对郭清水有关违法解除劳动关系经济赔偿金的请求不予支持。
关于郭清水主张的2015年8月至2017年7月生活费的请求，南京制毡厂在2004年时已经解除劳动关系，郭清水在此后也未到南京制毡厂上班提供劳动，其主张2015年8月至2017年7月的生活费，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回郭清水的诉讼请求。
本院二审期间，郭清水提交下列证据：1.南京制毡厂与南京捷达物业公司签订的协议书复印件，以证明南京制毡厂向南京捷达物业公司输送工作人员，且包括郭清水在内。2.郭清水的中国农业银行存折，以证明南京制毡厂向郭清水发放工资至2005年5月30日。3.郭清水2005年5月的病历、出院记录、收据，以证明郭清水因住院治疗而停止工作。4.证人谈某的证言。谈某述称，其于2002年与郭清水一并被南京制毡厂派往南京捷达物业公司工作，郭清水在南京捷达物业公司工作至2005年。经质证，南京制毡厂对协议书的真实性不予认可，对存折及住院材料的真实性予以认可，但认为不能达到郭清水的证明目的，并认为证人证言与本案没有关联性。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有《关于与郭清水同志解除劳动关系的决定》、社保关系变动表、终解劳动关系证明及失业保险金审批表、《金陵晚报》刊登的通知与声明、《关于解除郭清水劳动关系的说明》、报告、（2005）宁三证提字第00003号《提存公证书》、劳动争议仲裁申诉书、证明、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2017]822号仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。经本院审查，郭清水于2005年7月21日申请仲裁，其在仲裁申请书中述称，其于2005年5月27日了解到其于2004年1月被解除劳动关系，其妻子拿回的材料中显示2004年1月被解除劳动关系。因此，郭清水于2005年5月27日获得解除劳动关系的相关材料，并得知其被南京制毡厂解除劳动合同，故2005年5月27日即为双方劳动争议发生之日按照上述法律规定。郭清水应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。郭清水于2005年7月21日申请仲裁后，自愿撤回仲裁申请，其未提供证据证明此后存在仲裁期间中止或者中断的情形，故郭清水于2017年8月14日提起本案仲裁，已经超过上述法律规定的仲裁期间。郭清水于本案二审中提供的证据均不能证明仲裁期间存在中止、中断的情形，故本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭清水上诉主张一审法院认定事实错误，据此主张本案发回重审的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综
综上所述，郭清水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭清水负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 王 熠
审判员 蔡晓文
二〇一八年二月二十八日
书记员 莫欣欣