E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3863号
原告：张玉光，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈支何、林凌凯，福建宽达律师事
务所执业律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。
原告张玉光与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉光的委托诉讼代理人陈支何、林凌凯，被告福建东泰佳业房地产开发有限公司经的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉光向本院提出诉讼请求：1.判令福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）偿还借款1500000元及从2017年7月21日起至借款还清之日止按月利息2%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费、保全费由东泰公司承担。事实与理由：2017年7月21日，东泰公司向张玉光借款1500000元，并向张玉光出具《借条》一份，载明：“兹向张玉光借到人民币一百五十万元整（实借人民币1500000元）”，张玉光依约交付了1500000元借款。双方口头约定上述借款月息三分，但东泰公司借款后均未偿还借款本息。
东泰公司辩称，1.张玉光起诉的借款系陈寿荣的个人借款，与东泰公司无关，东泰公司从未向张玉光借过款，也未收到张玉光支付的任何款项；2.张玉光起诉借款的标的为1500000元，但陈寿荣个人指定的收款陈平帐户在2017年7月21日仅收到1380000元，张玉光并未出借1500000元，而是仅借给陈寿荣1380000元；3.陈寿荣在2017年7月21日出具给张玉光的借条上并未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息；4.郑某受陈寿荣委托于2017年9月2日通过银行转帐向张玉光还款100000元。综上，东泰公司认为：陈寿荣向张玉光借款1380000元，陈寿荣已还款100000元，剩余1280000元的借款系陈寿荣的个人借款，虽借条上加盖东泰公司的公章，但东泰公司并非借款人，故请法院判决驳回张玉光对东泰公司的诉讼请求。
张玉光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《借条》一份，证明东泰公司与陈寿荣共同于2017年7月21日向张玉光合计借款1500000元；2.《工商银行明细清单》一份，证明张玉光已经交付了全部1500000元借款，其中120000元是现金交付，借条上没有约定利息，但口头上是有约定利息。郑某给的100000元是付利息的。
东泰公司质证认为，对证据1《借条》的真实性有异议，借条上的内容是不真实的，借条上记载1500000元，但陈寿荣只实收1380000元；对证据2《工商银行明细清单》，可以反证张玉光实际上支付了1380000元，不能证明张玉光的证明目的，张玉光在诉状上所主张的事实是东泰公司借款，但张玉光陈述的证明目的是陈寿荣与东泰公司共同借款。东泰公司认为张玉光主张现金支付120000元，没有依据。张玉光主张有约定利息，且郑某还款是还利息，均没有证据证明。东泰公司认为该两组证据只能证明陈寿荣向张玉光借款1380000元，并不能证明东泰公司向张玉光借款1500000元。
东泰公司围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.郑某借记卡账户历史明细清单一份，证明郑某受陈寿荣委托于2017年9月2日偿还张玉光借款100000元的事实；2.陈寿荣出具给陈平的《承诺证明》，证明张玉光支付给陈平账户1380000元的工商银行个人储蓄卡，卡号为62×××93账户系陈寿荣个人账户，承诺书上很明确的说明，一切经济往来是陈寿荣个人行为，与陈平无关，说明该借款属于陈寿荣个人行为，与东泰公司无关。此外，东泰公司还申请证人郑某出庭作证。郑某在法庭上陈述，其不认识张玉光，陈寿荣是其表哥，陈寿荣100000元转给其，交代再转给张玉光，具体原因及陈寿荣借款的事情其不知道，今年开始有三四次帮陈寿荣做类似的事，转账对象不是固定的。
张玉光质证认为，对证据1郑某借记卡账户历史明细清单真实性无异议，但对证明对象有异议，没有陈寿荣的出庭证实不能证明是还款事实，本身东泰公司也是否认是自身还款；对证据2《承诺证明》的真实性无法确认，证明对象也有异议，即使是真实的也是关于陈寿荣与陈平之间的约定，与本案无关。对郑某的证人证言，张玉光质证认为，郑某与陈寿荣是表兄弟关系，对证人证言的证明目的有异议，郑某不清楚事情的来龙去脉，对转款100000元的事实无异议，但对证明对象有异议。
本院分析认证认为，张玉光提供的证据1《借条》，该《借条》是用东泰公司函纸书写，载明：“兹向张玉光先生借到人民币壹佰伍拾万元整（实借人民币¥1500000元）”。借款人处有陈寿荣签字按指印并加盖东泰公司公章，能够证明是东泰公司借款而且借款金额是1500000元。东泰公司辩称是陈寿荣的个人借款，与东泰公司无关。如果是陈寿荣个人借款，就没有必要盖上东泰公司公章，陈寿荣是东泰公司的股东，其签字按指印是代表东泰公司的履职行为。东泰公司认为陈寿荣只实收1380000元，但《借条》上加注了实借人民币¥1500000元，其目的是为了避免歧义产生；张玉光提供的证据2《工商银行明细清单》，能够证明2017年7月21日存在本案借款事实；东泰公司提供的证据1郑某借记卡账户历史明细清单以及郑某作为证人在法庭上的陈述，能够证明本案是有息借款，而且利率较高。本案借款产生于2017年7月21日，郑某受陈寿荣委托于2017年9月2日即42日后支付张玉光100000元，在原借条没有收回或更改以及没有证据证明借贷双方存在其他经济往来的情况下，可以推定是支付利息，其利率为100000元÷1500000元÷42日＝0.00159/日，月利率为30日×0.00159/日＝0.0477＝4.77%；东泰公司提供的证据2陈寿荣出具给陈平的承诺证明，系陈寿荣与陈平之间的约定，不能对抗其外的张玉光，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，东泰公司出具一份《借条》给张玉光，向张玉光借款1500000元，双方口头约定有息借款。2017年9月2日，张玉光收到100000元利息。
本院认为，东泰公司向张玉光借款1500000元，事实清楚。借款时双方口头约定的借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，张玉光请求按月利息2%计算利息，不违反规定，但超过年利率36%即月利率3%，超过部分的利息约定无效，该超过部分100000元－1500000元×3%×42日÷30日＝37000元可抵作偿还本金，对抵后的借款1500000元－37000元＝1463000元，应当清偿。因此，张玉光的诉讼请求除借款本金应作适当扣除外，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张玉光借款1463000元，并支付从2017年9月3日起至还清借款日止以1463000元为基数按月利率2%计算的利息。
二、诉讼保全费5000元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19400元，减半收取计9700元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。