wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3698号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正发，江苏省高邮市中正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安阳中联金阳混凝土有限公司，住所地河南省安阳市北关区邺城大道中段路南。
法定代表人刘光好，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国伟，男，1985年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
原审被告：安阳龙跃置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道东段288元。
法定代表人张丽芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代文平，男，1957年7月25日出生，汉族，该公司员工，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）因与被上诉人安阳中联金阳混凝土有限公司（以下简称安阳中联金阳公司）、原审被告安阳龙跃置业有限公司（以下简称安阳龙跃公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏弘盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决江苏弘盛公司按照年利率24%支付逾期付款违约金标准过高，属适用法律错误，应予改判。
安阳中联金阳公司辩称：一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决江苏弘盛公司按照年利率24%支付逾期付款违约金不属于适用法律错误，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
安阳龙跃公司述称：同意江苏弘盛公司的上诉意见。
安阳中联金阳公司向一审法院起诉请求：1、判令被告江苏弘盛公司支付原告货款3751484.02元，并自2016年1月1日起至全部货款给付完毕之日止按照日千分之五支付补偿金；2、被告安阳龙跃公司承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告江苏弘盛公司承包了被告安阳龙跃公司在安阳建设的安阳龙跃新世纪广场项目的建筑施工，2014年7月18日，被告江苏弘盛公司与安阳市金阳混凝土搅拌有限公司签订了预拌混凝土买卖合同，合同第十二条约定违约责任，逾期付款按延期付款部分的日千分之五给付补偿金。2014年8月，安阳市金阳混凝土搅拌有限公司将上述预拌混凝土买卖合同转让给原告，原告按照合同约定履行了义务，2015年8月13日，原告与被告江苏弘盛公司进行了对账，经对账，被告江苏弘盛公司共计欠款6751484.02元，双方在对账结算表中注明“本日解除双方在2014年7月18日签订的预拌混凝土买卖合同”，2015年9月10日被告江苏弘盛公司给原告出具了还款计划，写明2015年11月25日前支付100万元，剩余欠款于2015年12月31日前一次性结清。2015年9月29日被告安阳龙跃公司出具了保证书，写明：因江苏弘盛建设工程集团有限公司欠安阳中联金阳混凝土有限公司货款6751484.02元，我公司愿对江苏弘盛公司承担连带付款保证责任。2015年11月19日、2016年1月30日被告江苏弘盛公司分两次支付原告共计300万元，剩余欠款3751484.02元未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告江苏弘盛公司供应预拌混凝土，形成了买卖合同关系。被告应当按照约定的数额及时支付货款，全面履行自己的义务。现原告要求被告江苏弘盛公司按照对账单支付剩余货款，证据充足，理由正当，应予支持。原告要求被告按延期付款部分的日千分之五给付补偿金，被告认为该约定过高，原告未提供证据证明因被告违约给其造成损失的情况，属于约定的违约金过高，应酌减。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过年利率24%为限，故原告要求的补偿金应按照年利率24%计算。双方还款计划约定被告2015年12月31日前一次性结清剩余货款，原告要求被告自2016年1月1日开始支付补偿金，理由正当，应予支持。被告安阳龙跃公司认为其保证书是针对被告江苏弘盛公司出具的还款计划而写的，已经超过保证期间，因该保证书未注明与还款计划之间的关系，其辩解的理由不予采纳。被告安阳龙跃公司书写了保证书，自愿承担连带责任，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳中联金阳混凝土有限公司货款3751484.02元，并自2016年1月1日起至全部货款给付完毕之日止按照年利率24%支付补偿金；二、被告安阳龙跃置业有限公司对上述第一条承担连带责任；三、驳回原告安阳中联金阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年7月18日，江苏弘盛公司与安阳市金阳混凝土搅拌有限公司签订了预拌混凝土买卖合同，2014年8月，安阳市金阳混凝土搅拌有限公司将上述预拌混凝土买卖合同转让给安阳中联金阳公司。合同转让后，安阳中联金阳公司按照合同约定履行了义务。2015年9月10日，江苏弘盛公司向安阳中联金阳公司出具了还款计划，明确剩余欠款于2015年12月31日前一次性结清。2015年11月19日、2016年1月30日江苏弘盛公司分两次支付原告共计300万元，剩余欠款3751484.02元未向安阳中联金阳公司支付。按照合同约定，江苏弘盛公司应当承担迟延履行的违约责任。对江苏弘盛公司应承担的违约金数额，本院认为，违约金兼具惩罚性和补偿性功能。本案中，合同约定逾期付款按延期付款部分的日千分之五给付补偿金，一审法院以合同约定的违约金标准过高，参照民间借贷最高利率标准调整至年利率24%并无不当。江苏弘盛公司关于一审判决违约金标准过高属适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，江苏弘盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16954元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 彭立辉
审判员 王 震
二〇一七年十一月三日
书记员 胡金蕊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01118号
原告：罗肖，男，1980年5月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：鲁勇，男，1972年12月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：冯林，男，1976年12月24日出生，汉族，医生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告罗肖诉被告鲁勇、冯林民间借贷纠纷一案中，原告罗肖于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗肖申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗肖撤回起诉。
案件受理费800元，申请撤诉减半收取400元，由原告罗肖负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙梅梅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异108号
异议申请人东软集团股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区新秀街2号。
申请执行人深圳市华成峰实业有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道16号德维森大厦七楼。
被执行人高华。
被执行人云南冠康科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路北辰大道旁欣都龙城4幢20层7号。
本院在执行申请执行人深圳市华成峰实业有限公司（以下简称“华成峰公司”）与被执行人高华、云南冠康科技有限公司（以下简称“云南冠康”）买卖合同纠纷一案【案号（2015）深南法执字第5135号】过程中，向东软集团股份有限公司（以下简称“东软集团”）发出协助执行通知书，要求其协助提取云南冠康在其公司的应收款以1913730.38元人民币（以下均为人民币）为限，并将款项付至本院账户。在执行过程中，东软集团向本院提出书面异议，称云南冠康对异议人无债权、无到期应收款，且云南冠康有部分合同义务未履行，合同需要部分解除。请求本院：一、撤销对异议人的协助执行通知；二、解除对云南冠康科技有限公司在异议人处的债权保全。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人东软集团有限公司称：云南冠康对异议人无债权、无到期应收款。云南冠康于2015年6月15日将其对异议人的债权全部转让给佳杰科技（上海）有限公司，时间早于法院保全送达异议人的时间，如债权转让内容属实，法院裁定送达异议人并生效之日，云南冠康对异议人已无任何债权。云南冠康与异议人签订的购销合同未到合同规定的付款期，且云南冠康未履行部分合同义务，未承担需其承担的维护义务，未达到合同约定的付款条件，未履行部分对应的款项应从合同中扣除。
申请执行人深圳市华成峰实业有限公司辩称：异议人的主张缺乏事实和法律依据。根据申请执行人查询的相关事实，如果云南冠康于2015年6月15日将其对异议人的债权1608000元全部转让给佳杰科技，则佳杰科技对云南冠康的债权1588819元消灭，佳杰科技就不可能于2015年12月16日向武汉市洪山法院起诉云南冠康，并申请强制执行。云南冠康与东软集团签署的《购销合同》和《合同变更》显示，合同项下的产品由原厂商HP提供维保服务，不存在云南冠康未履行维护义务的情况。原厂商HP已将上述产品及附属资料直接交付给最终用户云南省第一人民医院，而云南第一人民医院对上述产品验收合格，并向东软集团付清上述产品的全部款项。综上，云南冠康对东软集团享有到期债权1608000元。请求法院依法驳回异议人提出的异议。
本院查明，本院作出的（2015）深南法民二初字第511号民事判决书已经发生法律效力，云南冠康未在期限内履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理立案【案号（2015）深南法执字第5135号】，于2015年12月23日向东软集团送达了协助执行通知书，要求其协助提取被执行人云南冠康在其公司的应收款以1913730.38元为限，并将款项付至本院账户，异议人就此向本院提出异议申请。
本院认为，异议人称云南冠康对其无到期债权，于2015年12月24日向本院提出异议。根据相关法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，异议人的申请，不属于执行异议受理范围，依法应予驳回申请。异议人与被执行人之间的债权债务关系，申请执行人可另循法律途径解决。
综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人东软集团有限公司的申请。
如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一六年九月三十日
书记员 林 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第423号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
被执行人：李宗让，男，汉族，1964年5月3日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：曾芳，女，汉族，1968年4月18日出生，住广东省阳江市。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行李宗让、曾芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第611号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第423号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑达雄
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00062号
申请人肖艳美。
被申请人十堰双帆机械科技有限公司，地址十堰市红卫街道炉子村小炉子沟28号。
法定代表人徐霖，系该公司董事长。
被申请人徐霖。
被申请人ＸＸ。
被申请人江艳。
被申请人许贯虹。
申请人肖艳美与被申请人十堰双帆机械科技有限公司、徐霖、ＸＸ、江艳、许贯虹民间借贷纠纷一案，申请人肖艳美向本院提出申请，要求对被申请人十堰双帆机械科技有限公司、徐霖、ＸＸ、江艳、许贯虹价值120000元的财产予以保全。申请人肖艳美并已提供案外人罗述祥位于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路7号2幢1-9-1号房产一套作担保。
经审查，本院认为，申请人肖艳美的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人十堰双帆机械科技有限公司、徐霖、ＸＸ、江艳、许贯虹价值120000元的财产；
二、查封案外人罗述祥位于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路7号2幢1-9-1号房产一套（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号），期间允许其使用，但限制其转让、抵押、变更。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一五年六月十日
书记员 张勋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初25号
原告：苗湘宜，女，2014年5月30日生，现住通化市东昌区。
法定代理人：石国慧，女，1984年6月7日生，现住通化市东昌区。
被告：苗怀东，男，1983年3月16日生，现住通化市东昌区。
原告苗湘宜与被告苗怀东抚养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗湘宜撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一八年一月十六日
书记员 关 睿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1332号
上诉人（原审被告）:吴艳，女，1980年11月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审原告）：当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。
法定代表人：张鹏。
上诉人吴艳因与被上诉人当代置业（湖南）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4138号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省武冈市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的出租房屋位于湖南省××××区，因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1332号上诉人（原审被告）:吴艳，女，1980年11月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审原告）：当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。法定代表人：张鹏。上诉人吴艳因与被上诉人当代置业（湖南）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4138号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省武冈市人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的出租房屋位于湖南省××××区，因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一七年十二月七日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12269号
原告：黄含馥，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：李达，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告黄含馥诉被告李达民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄含馥到庭参加诉讼。被告李达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄含馥向本院提出诉讼请求：被告李达偿还原告黄含馥借款14200元。事实与理由：2016年12月11日，被告李达在中山市石岐区湖滨路向原告黄含馥借款17000元用于家庭资金周转，鉴于友情，原告黄含馥当场借给被告李达17000元现金，约定：2017年6月30日前归还，违约按中国人民银行利息20%计息，期间被告李达分三次归还2800元，如今被告李达找各种理由拒不还款。
被告李达在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，李达向黄含馥出具借据一份，主要内容为：今借到黄含馥现金17000元，用作家庭资金周转，借用时间至2017年6月30日前（中途4月30日前还8500元整，剩下8500元至2017年6月30日前全部清还），如违约按中国人民银行年利息24%计。李达在借款人处签名捺印。黄含馥以现金方式向李达交付了17000元，后李达通过微信转账的方式向黄含馥还款2800元（1800元+700元+300元），尚欠黄含馥借款本金14200元（17000元-2800元）。黄含馥明确放弃对利息的主张。
以上事实，有借据、微信记录及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。李达尚欠黄含馥借款本金14200元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，黄含馥要求李达还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。李达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄含馥清偿借款本金14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元（原告黄含馥已预交），由被告李达负担（被告李达于本判决生效之日起七日内迳付原告黄含馥）。
本判决为终审判决。
审判员 翟伟国
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 萌
刘懿征
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第622号
原告王留军，男，1971年5月16日出生，汉族。
被告杨永刚，男，1983年11月23日出生，汉族。
被告喻丹丹，女，1982年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告王留军诉被告杨永刚、喻丹丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告王留军于2009年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王留军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判员 成根平
二〇〇九年三月三十一日
书记员 李 贞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄联斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚水根，男，1976年9月8日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达冶金公司）因与被申请人姚水根劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联达冶金公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，可以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业全部停产，公司将姚水根调往另一单位工作，而他不服从管理，连续旷工违反公司管理制度，联达冶金公司解除劳动合同不违法。2.新证据三《工会证明》证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，新证据四《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名，证明解除劳动合同的程序合法。（二）二审判决认定基本事实错误。联达冶金公司将姚水根调整岗位是正常客观需要，调岗程序也合法有效，一、二审判决认定联达冶金公司违法，认定基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。姚水根旷工时间长，联达冶金公司解除其劳动合同并不违法。联达冶金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。1.联达冶金公司提交的新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，用以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业停产，联达冶金公司将姚水根调往另一单位工作，姚水根不服从管理连续旷工，联达冶金公司解除劳动合同不违法。经审查，上述四份证据的生成时间均在联达冶金公司解除与姚水根劳动合同之后，且证据所涉主体是联达东源建材公司、联达福田建材公司，而非姚水根劳动合同的签订主体联达冶金公司，故以上证据不能证明联达冶金公司解除劳动合同符合法律规定。2.联达冶金公司提交的新证据三、四《工会证明》和《领导小组意见表》用以证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，解除劳动合同的《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名程序合法。经审查，《领导小组意见表》联达冶金公司在二审提交过，二审判决未予采信。《工会证明》和《领导小组意见表》不能证明联达冶金公司解除劳动合同之前经过了通知工会组织这一程序，该两份证据不能推翻二审判决认定的基本事实。
（二）关于基本事实认定的问题。本案的争议焦点是联达冶金公司解除与姚水根的劳动合同是否违法。经查，联达冶金公司在未与姚水根协商的情况下调整其工作岗位，工作地点、工资待遇均发生较大变化，姚水根表示反对未按要求上岗，联达冶金公司遂以姚水根连续旷工违反公司规章制度为由解除与姚水根的劳动合同，姚水根不上岗的行为系联达冶金公司未与姚水根协商而调整工作岗位引起，故联达冶金解除劳动合同行为不符合法律规定，构成了违法解除劳动合同。
（三）关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，联达冶金公司建立了工会组织，其不能提交证据证明解除劳动合同之前履行了“事先通知工会”的法定程序，且起诉前亦未补正有关程序。故二审判决认定联达冶金公司构成了违法解除劳动合同，应向劳动者支付经济赔偿金，适用法律并无不当。
综上，联达冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 瑾
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3759号
原告：常州市大德纺织有限公司。
法定代表人：赵文骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：鹤山市高信制衣有限公司。
法定代表人：黄峰昌，该公司执行董事。
原告常州市大德纺织有限公司（以下简称大德公司）与鹤山市高信制衣有限公司（以下简称高信公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人庄茹到庭参加诉讼，被告高信公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付拖欠款项590678.83元并承担逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还清之日按同期银行贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起至2016年3月，被告向原告定做多种花色的色织布料，共计价值4398302.47元。截至2016年4月底，被告通过银行转账共计向原告支付了款项3807623.64元，尚结欠原告款项590678.83元未予支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告高信公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，大德公司与高信公司多次发生业务往来，大德公司根据高信公司的要求为其定作各种布料。经核算，高信公司共结欠大德公司价款522678.83元。2016年3月8日，双方签订《采购合同》一份，高信公司向大德公司定作色号为D151027008四组各1000米的布料，价款总计68000元，付款方式为款到发货。大德公司已按约定作完成上述布料，但高信公司至今尚未付款提货。上述两项价款总计590678.83元。诉讼过程中，高信公司向本院邮寄《和解协议书》。在该协议书中，高信公司确认结欠大德公司货款522678.83元，尚有订货4000米计价68000元未付款提货，并载明还款计划，且要求大德公司在其结清未提布料货款之日三天内将该批布料予以发送。
本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高信公司对结欠大德公司590678.83元（包括未提布料价款68000元）定作价款没有异议，本院予以确认，故对大德公司要求高信公司支付价款590678.83元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方尚未对逾期付款的行为如何承担责任进行约定，故本院参照银行同期贷款利率的标准计算利息损失。高信公司支付上述价款后，大德公司应在合理期限内及时将已定作完成的4000米布料发送交付给高信公司。高信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鹤山市高信制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市大德纺织有限公司支付款项590678.83元及利息（自2017年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回常州市大德纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9707元，减半收取计4853.5元，财产保全费3545元，合计8398.5元，由鹤山市高信制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴光前
二〇一七年九月七日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14033号
申请执行人王书康与被执行人深圳市浩一天电路有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2017]320号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2017]320号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2017]320号深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2017]320深宝劳人仲（福永）案【2017】232号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初33号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴永操，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人吴永操犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人吴永操到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月1日15时16分许，被告人吴永操驾驶小型普通客车经成渝环线高速由重庆往庐州方向行驶，当其行驶至出城方向465KM+872M处时，因操作不当，与停放在右侧占用部分行车道的陈某驾驶的货车发生碰撞，致使吴永操驾驶的小型普通客车乘坐人姜某当场死亡，两车受损的交通事故。2017年8月4月，重庆市交通行政执法总队高速第五支队三大队认定，吴永操承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任，姜某不承担责任。事故发生后，被告人吴永操拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。2017年7月27日，被告人吴永操与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人吴永操违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴永操主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴永操有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人吴永操在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、死亡医学证明、道路交通事故认定书、通话清单、谅解书、和解协议等书证，证人陈某、曹某、汪某、任某等人的证言，被告人吴永操的供述和辩解，司法鉴定意见，现场勘验笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴永操违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴永操明案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻。被告人吴永操赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人吴永操的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴永操犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年一月十九日
书记员 顾京兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初271号
原告：胡建天，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托代理人：盛健民，公司员工。
被告：赵炎龙，男，1993年1月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：胡丽红，女，成年，汉族，住浙江省浦江县。
原告胡建天与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）、赵炎龙、胡丽红之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡建天、被告人保金华公司的委托代理人盛健民、被告赵炎龙到庭参加诉讼，被告胡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月17日4时30许，被告赵炎龙驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿浦江县浦阳街道自南向北行驶至和平南路160号地段时，与停放在和平南路东侧停车位内的浙Ｇ×××××小型普通客车（该车由胡建天于2017年11月16日晚停放在停车位内的）尾部发生了碰撞，造成了两车损坏的交通事故。经浦江县交警大队认定，被告负事故全部责任。另悉，该车投保在人保金华公司，车主为胡丽红。综上为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求判令：1、请求法院判令被告赔偿原告修理费6556元，误工费500元，交通费500元，计7556元，以上款项由第一被告人保金华公司在保险范围内优先赔偿，不予赔付部分由第二被告承担赔偿责任，第三被告承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保金华公司辩称：根据本案交通事故事故发生的时间，原告所提供的机动车保险单均是在事故之后投保的，该车在9月份已经脱保，我公司不承担任何责任。要求驳回原告对我公司的所有诉请。
被告赵炎龙辩称：原告的车辆是在双方没有协商好的前提下直接去金华4S店配件换新了。根据我的了解，原告的车辆没有必要进行换新，其修理费偏高，原告的误工费、修理费、交通费均不合理。要求支付真实维修费用。
被告胡丽红未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，证明驾驶员、车主及车辆承保的保险公司情况。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任的划分。
3、浙江金华顺铃汽车销售服务有限公司估价单、维修费发票各1张，证明原告因交通事故所支付的修理费。
4、照片11张，证明车辆配件换新都是真实的。
上述证据，被告人保金华公司质证后提出：对证据1的“三性”由法院认定，但是保单是在事故之后承保本公司的，与本案无关；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对其合理性、关联性有异议，该估价单是由4S店出具的，道路交通事故的损失应由估价部门估价，4S店并不具备该资质；对证据4的证据“三性”均有异议，照片没有拍照时间和地点，车辆在去4S店的路上是否发生二次碰撞无法确认。被告赵炎龙质证后对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为出具的发票价格偏高，原告车辆的损坏的部位并不需要换新配件；对证据4提出我去复印过交警队的交通事故发生时的照片，并找过一些修理部门询问，修理部门给我的答复是不需要换新。本院认证后认为，因被告方在举证期限内未向本院提交申请对原告的损失进行鉴定，其举证不能的后果应由被告方承担，故本院对上述证据的真实性予以认定。
为证明诉称事实，被告赵炎龙向本院提交了如下证据：
交通事故照片及说明复印件5张（共3页）。原、被告质证后均无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告人保金华公司、胡丽红未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年11月17日4时30许，被告赵炎龙驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿浦江县浦阳街道自南向北行驶至和平南路160号地段时，与停放在和平南路东侧停车位内的浙Ｇ×××××小型普通客车（该车由原告胡建天于2017年11月16日晚停放在停车位内的）尾部发生了碰撞，造成了两车损坏的交通事故。发生事故后赵炎龙驾车逃逸。本次事故经浦江县交警大队认定，被告赵炎龙负事故全部责任，原告胡建天无责任。原告受损车辆浙Ｇ×××××小型普通客车经浙江金华顺铃汽车销售服务有限公司修理，共花修理费6556元。
另悉，被告赵炎龙驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车的车主为被告胡丽红，在本次交通事故发生期间并未向被告人保金华公司或其他保险公司投保交强险。
本院认为：浦江县交警大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信；根据该交通事故认定书，被告赵炎龙负事故的全部责任，原告胡建天无责任。故被告赵炎龙依法应当承担对原告的全部赔偿责任。故原告要求被告赵炎龙赔偿修理费之诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但因原告无证据证明原告由此事故造成误工费、交通费的损失，故原告要求被告赵炎龙赔偿其误工费、交通费损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告胡丽红虽作为肇事车辆浙Ｇ×××××的小型普通客车的车主，但因无证据证明其对损害的发生有过错，故原告要求被告胡丽红对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。至于原告要求被告人保金华公司在保险范围内优先赔偿之诉讼请求，根据庭审调查，本次交通事故的发生并未在被告人保金华公司的保险期间，故原告的该诉讼请求，本院也不予支持。被告赵炎龙辩称原告受损车辆修理费过高，但因被告未在举证期限向本院申请鉴定，其举证不能的后果因由被告方承担，本院对其辩称，因证据不足，不予采信。被告胡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵炎龙赔偿原告胡建天经济损失人民币6556元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告赵炎龙负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一八年一月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初271号原告：胡建天，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙。委托代理人：盛健民，公司员工。被告：赵炎龙，男，1993年1月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：胡丽红，女，成年，汉族，住浙江省浦江县。原告胡建天与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）、赵炎龙、胡丽红之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡建天、被告人保金华公司的委托代理人盛健民、被告赵炎龙到庭参加诉讼，被告胡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月17日4时30许，被告赵炎龙驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿浦江县浦阳街道自南向北行驶至和平南路160号地段时，与停放在和平南路东侧停车位内的浙Ｇ×××××小型普通客车（该车由胡建天于2017年11月16日晚停放在停车位内的）尾部发生了碰撞，造成了两车损坏的交通事故。经浦江县交警大队认定，被告负事故全部责任。另悉，该车投保在人保金华公司，车主为胡丽红。综上为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求判令：1、请求法院判令被告赔偿原告修理费6556元，误工费500元，交通费500元，计7556元，以上款项由第一被告人保金华公司在保险范围内优先赔偿，不予赔付部分由第二被告承担赔偿责任，第三被告承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。被告人保金华公司辩称：根据本案交通事故事故发生的时间，原告所提供的机动车保险单均是在事故之后投保的，该车在9月份已经脱保，我公司不承担任何责任。要求驳回原告对我公司的所有诉请。被告赵炎龙辩称：原告的车辆是在双方没有协商好的前提下直接去金华4S店配件换新了。根据我的了解，原告的车辆没有必要进行换新，其修理费偏高，原告的误工费、修理费、交通费均不合理。要求支付真实维修费用。被告胡丽红未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，证明驾驶员、车主及车辆承保的保险公司情况。2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任的划分。3、浙江金华顺铃汽车销售服务有限公司估价单、维修费发票各1张，证明原告因交通事故所支付的修理费。4、照片11张，证明车辆配件换新都是真实的。上述证据，被告人保金华公司质证后提出：对证据1的“三性”由法院认定，但是保单是在事故之后承保本公司的，与本案无关；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对其合理性、关联性有异议，该估价单是由4S店出具的，道路交通事故的损失应由估价部门估价，4S店并不具备该资质；对证据4的证据“三性”均有异议，照片没有拍照时间和地点，车辆在去4S店的路上是否发生二次碰撞无法确认。被告赵炎龙质证后对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为出具的发票价格偏高，原告车辆的损坏的部位并不需要换新配件；对证据4提出我去复印过交警队的交通事故发生时的照片，并找过一些修理部门询问，修理部门给我的答复是不需要换新。本院认证后认为，因被告方在举证期限内未向本院提交申请对原告的损失进行鉴定，其举证不能的后果应由被告方承担，故本院对上述证据的真实性予以认定。为证明诉称事实，被告赵炎龙向本院提交了如下证据：交通事故照片及说明复印件5张（共3页）。原、被告质证后均无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。被告人保金华公司、胡丽红未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2017年11月17日4时30许，被告赵炎龙驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿浦江县浦阳街道自南向北行驶至和平南路160号地段时，与停放在和平南路东侧停车位内的浙Ｇ×××××小型普通客车（该车由原告胡建天于2017年11月16日晚停放在停车位内的）尾部发生了碰撞，造成了两车损坏的交通事故。发生事故后赵炎龙驾车逃逸。本次事故经浦江县交警大队认定，被告赵炎龙负事故全部责任，原告胡建天无责任。原告受损车辆浙Ｇ×××××小型普通客车经浙江金华顺铃汽车销售服务有限公司修理，共花修理费6556元。另悉，被告赵炎龙驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车的车主为被告胡丽红，在本次交通事故发生期间并未向被告人保金华公司或其他保险公司投保交强险。本院认为：浦江县交警大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信；根据该交通事故认定书，被告赵炎龙负事故的全部责任，原告胡建天无责任。故被告赵炎龙依法应当承担对原告的全部赔偿责任。故原告要求被告赵炎龙赔偿修理费之诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但因原告无证据证明原告由此事故造成误工费、交通费的损失，故原告要求被告赵炎龙赔偿其误工费、交通费损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告胡丽红虽作为肇事车辆浙Ｇ×××××的小型普通客车的车主，但因无证据证明其对损害的发生有过错，故原告要求被告胡丽红对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。至于原告要求被告人保金华公司在保险范围内优先赔偿之诉讼请求，根据庭审调查，本次交通事故的发生并未在被告人保金华公司的保险期间，故原告的该诉讼请求，本院也不予支持。被告赵炎龙辩称原告受损车辆修理费过高，但因被告未在举证期限向本院申请鉴定，其举证不能的后果因由被告方承担，本院对其辩称，因证据不足，不予采信。被告胡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告赵炎龙赔偿原告胡建天经济损失人民币6556元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告赵炎龙负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一八年一月二十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 叶 俊??
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终839号
上诉人（原审起诉人）安康市汉滨区梅子铺袁庄村机砖厂，住所地安康市汉滨区袁庄村。
法定代表人连荣玛，厂长。
上诉人安康市汉滨区梅子铺袁庄村机砖厂因诉安康市公安局不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初163号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人安康市汉滨区梅子铺袁庄村机砖厂上诉称，当事人认为行政机关违法，要求履行义务的属于行政诉讼的范围。请求二审法院撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初163号行政裁定书，并对本案立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行loz中华人民共和国行政诉讼法loz若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。安康市公安局不予立案的行为，属于公安机关的刑事司法行为。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李冬航
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5791号
原告（反诉被告）:朱振江,男,1979年3月18日生,汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾,江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告（反诉被告）：王芹,女,1982年8月25日生,汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾,江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：顾文,男,1966年10月1日生,汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）朱振江、王芹与被告（反诉原告）顾文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，被告在答辩期内提起反诉，本院依法将两案合并审理，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱振江、王芹委托诉讼代理人蒋冰，被告（反诉原告）顾文及其委托诉讼代理人陈心刚、沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振江、王芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房定金15�元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月27日签订房屋买卖合同，约定被告将位于古里镇新桥村银河五区58号的房屋转让给原告，房屋总价260万元，为此原告支付定金15万元。根据约定，被告应该在收取定金后将房屋的所有权证交到中介，但被告至今未办。后经原告了解，被告不是房屋的合法所有者，也不能提供证明证明其合法取得了房屋所有权。原告认为，被告的行为存在欺骗性，原告有权要求被告返还定金，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告顾文答辩并反诉称：一、1、本案所涉的房屋买卖合同是有效的，房子是二手的，是向新桥村村民陈建国购买的，被告具有小产权房出卖的合法手续，且双方均是完全民事行为能力人；2、双方的意思表示真实，达成了购买的合意；3、房屋买卖不违反法律行政法规的效力性规范；4、从原告起诉的本意来看，原告也认为本合同是有效的，其是基于违约主张所谓的权利，而合同有效是违约的前提。二、本案在合同有效的前提下，真正违约的是本案的原告，原告未依照约定交付剩余定金5万元以及未按照期限支付其余的款项。三、原告在订立合同时明知所购房屋系小产权房的性质，同时也对小产权房所引起的法律后果知晓的，故请求驳回原告诉请。同时，请求判令双方订立的房屋买卖合同继续履行，被反诉人给付反诉人购房定金5万元及余款240万元，并以245万元为本金按0.05%/天支付自2017年4月28日起至放款结清日的违约金，诉讼费由被反诉人承担。
原告朱振江、王芹针对被告顾文的反诉辩称：1、反诉人并非是出卖此房屋的适格主体，虽其具有完全民事行为能力，但其却不是该房屋的合法所有者，我国法律明确规定，宅基地的性质是农村集体土地，宅基地上的房屋是不得向本村以外的人出售的，反诉人基于此本身没有取得房屋的所有权，谈何是适格主体。2、被反诉人在购买房屋时只知道此为小产权房，但并不知晓顾文也是没有取得此房屋的，以为他就是房屋的所有者。3、中介服务协议中约定的交付双证，不能局限理解为双证，包括其他合法取得的手续，但是我们至今也没有看到相应的手续。4、据了解，现在此房屋仍然挂在中介处继续出售。我们认为，房屋买卖合同应当是无效的，被告应当返还定金。
经审理查明：2017年4月27日，原告朱振江、王芹（乙方）与被告顾文（甲方）签订《房屋买卖服务中介服务协议》，主要内容为：一、甲方同意将本人坐落于古里新桥村银河五区58号的房屋（房屋基本状况见附表）出�给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人的同意，并为此承担相应的法律责任、乙方对上述房屋已经充分了解，愿意购买上述房屋。二、房屋成交价格为人民币260万元。三、付款方式：乙方于2017年4月27日前给付甲方购房定金20万元，购房定金可冲抵购房款，甲方在收到乙方购房定金的同时，将该房屋的所有权证、国有土地使用权证交给中介方……。甲方应在2017年6月15日前向乙方交付房屋及配套设备……。在房屋基本情况表的“其他约定”栏中，注明：“1、买方充分了解该房屋性质为小产权房，对此无异议；2、5月20日前在支付购房款50万元，剩余部分在6月10日前付清……”。同日，朱振江向顾文交付了部分定金15万元。2017年5月，顾文向朱振江发出《履约通知书》，要求朱振江履行义务，将首笔购房款50万元及余欠定金5万元汇入顾文银行账户。
又查明：案涉的常熟市古里新桥村银河五区58号房屋由被告顾文于2012年5月25日以108万元从案外人陈建国处购得，该房屋系在农村集体所有土地建造的动迁安置房。顾文受让涉案房屋后进行了装修，并将原属陈建国供用水、电的户名过户变更至顾文名下，还开通了有线电视数字电视业务。
上述事实，有房屋买卖中介服务协议、收条、履约通知书、购房意向书、证明、照片、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，农村集体所有土地的使用权，依法不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。本案中，涉案房屋是建在常熟市古里镇新桥村集体所�的土地上，被告顾文并非古里镇新桥村村民，案外人陈建国与顾文签订购房意向书，将自己动迁安置房以108万元转让给顾文，造成涉案房屋所占用的常熟市古里镇新桥村集体所有土地使用权无偿流转于顾文，属变相的土地转让（出卖）行为，不但侵犯了常熟市古里镇新桥村集体土地所有权利益，而且违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，该购房意向书无效。而被告顾文与原告朱振江、王芹再次签订《房屋买卖中介服务协议》，将涉案房屋又转让给非新桥村村民的朱振江、王芹，同样该《房屋买卖中介服务协议》仍然无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”故顾文基于该《房屋买卖中介服务协议》从朱振江、王芹处所得的购房定金15万元应予返还。被告顾文认为《房屋买卖中介服务协议》有效，请求驳回原告诉请的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）顾文返还原告（反诉被告）朱振江、王芹购房定金人民币15万元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回被告（反诉原告）顾文的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1650元，由被告（反诉原告）顾文负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告（反诉被告），原告（反诉被告）预交的诉讼费1650元本院不再退还。反诉案件受理费减半收取13200元，由反诉原告（被告）顾文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 崔劲松
二〇一七年八月七日
书记员 夏丹枫
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2279号
申请执行人陈玉梅，女，1985年11月20日出生，汉族，现住南宁市。
被执行人叶明财，男，1989年1月8日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
申请执行人陈玉梅与被执行人叶明财民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第28号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为34653元。本院于2016年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均�发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第28号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应�在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 周东喜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第495号
原告付龙辉，男，1968年8月20�出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张慧，湖南广云律师事务所律师。
被告易任军，男，1971年8月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告卢芳，女，1977年2月6日出生，汉族，湖北省石首市人，住湘潭市雨湖区。
原告付龙辉与被告易任军、卢芳民间借贷纠纷一案，原告付龙辉于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告付龙辉及其委托代理人张慧到庭参加了诉讼，被告易任军、卢芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付龙辉诉称：原告与被告易任军经朋友介绍相识，易任军以公司经营需要资金为由，向原告借款7万元，借款期限6个月，并出具借条一份。担保人沈均初为借款做了担保。借款期限到后，原告多次找被告催讨，但是被告至今未还款，并躲避不见。另被告卢芳系被告易任军之妻，应对借款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令两被告偿还原告借款7万元及利息。
被告易任军、卢芳未进行答辩。
原告付龙辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下两份证据：1、双方的身份证资料，拟证明双方的主体情况；2、借条两张，拟证明被告向原告借款的事实；3、证人沈均初的证言，拟证明被告向原告借款属实。
被告易任军、卢芳未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告付龙辉提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告易任军因生意经营需要通过朋友介绍向原告借款。2013年1月30日，被告易任军向原告出具借条，向原告借款7万元，借款期限6个月。另查，被告卢芳系被告易任军之妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借。两被告尚未偿还上述借款。
本院认为：被告易任军向原告出具的借条真实有效，被告易任军依法负有偿还原告借款的义务。现还款期限已到，因此，对原告要求被告易任军偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院仅对逾期还款利息予以支持。另被告卢芳系被告易任军之妻，应对上述借款及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易任军、卢芳在本判决生效后十日内向原告付龙辉偿还借款7万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年7月30日算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告易任军、卢芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的�事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适�高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第495号
原告黎清泉，男，1957年7月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告张炳南，男，1956年6月27日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人廖立明，湖南众擎律师事务所律师。
原告黎清泉诉被告张炳南买卖合同纠纷一案，原告黎清泉于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员袁伟杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎清泉、被告张炳南的委托代理人廖立明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎清泉诉称：被告因承包林权锰矿所需，于2010年至2011年在原告处先后四次购买潜水泵及电缆配件共计22360元，提货后，被告未支付货款，经原告多次催要，被告一直拖延不支付，双方已形成买卖合同关系，被告不支付货款的行为已损害原告的利益，现起诉至法院，请求判令被告支付原告货款22360元。
被告张炳南辩称：从原告处提走的货系被告与案外人耿忠章和邓铁牛合伙期间所提，依法应由三人共同承担支付货款的责任；2010年10月29日的供货单没有张炳南的签字，2011年7月29日的供货单的签字人是赵德军而非张斌南，且赵德军签字的这张单子的时间由2月份改为7月份，已过诉讼时效，因此这两部分货款不应由被告承担责任。
经审理查明：被告张炳南因承包项目所需，于2010年12月17日从原告黎清泉处拿走合金机械油封5套，共计600元，被告在商品销售金额卡上签字确认；2010年12月20日被告从原告处拿走两种型号的潜水泵两台、两种型号的电缆各两百米，共计货款15130元，被告亦在商品销售金额卡上签字确认，上述货款被告尚未支付。
以上事实，有原、被告身份资料、供货凭证及双方当事人的开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告从原告处拿走货物并签字确认，双方已经形成买卖合同关系，现被告一直未支付货款已构成违约，因此对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；原告另提出被告在2010年10月29日和2011年7月29日还从原告处拿走相关货物，货款金额分别为2650元和3980元，相关的货款被告亦应支付，但原告提供的这两张的商品销售金额卡上并无被告签字确认，且原告亦无证据证明2011年7月29日的商品销售金额卡上签字人赵德军系被告的司机，因此，本院对原告要求被告支付上述两笔货款的诉讼请求不予支持；被告提出货物是由被告和他人合伙期间所购买，但因被告无证据证明其主张，因此，本院对此不予采信；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张炳南在本判决生效后五日内支付原告黎清泉货款15730元；
二、驳回原告黎清泉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告黎清泉负担80元，被告张炳南负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 袁伟杰
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 杨 韬
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1702号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人秦晓军，男，1975年6月11日出生于河南省林州市，汉族，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人秦晓军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人秦晓军已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对秦晓军的自诉。
本院认为，被告人秦晓军已全部履行判决义务，自诉人中�邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对秦晓军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人秦晓军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 炎
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1663号
原告赵清旭（赵木所），男，1946年9月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告原花英，女，1953年4月19日生，汉族，农民，住涉县。
被告李小刚，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告王文秀，男，1960年9月9日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵清旭（赵木所）与被告原花英、李小刚、王文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原、被告已庭外和解，被告已将本息给付。原告赵清旭（赵木所）于2013年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵清旭（赵木所）自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵清旭（赵木所）撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵清旭（赵木所）负担。
审判员 李同所
二〇一三年十二月六日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1663号
原告赵清旭（赵木所），农民。
被告原花英，农民。
被告李小刚，农民。
被告王文秀，农民。
原告赵清旭（赵木所）与被告原花英、李小刚、王文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原、被告已庭外和解，被告已将本息给付。原告赵清旭（赵木所）于2013年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵清旭（赵木所）自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵清旭（赵木所）撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵清旭（赵木所）负担。
审判员 李同所
二〇一三年十二月六日
书记员 白 靖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终483号
上诉人（原审被告）陈国发，男。
被上诉人（原审原告）武汉市公安局东西湖区分局，住所地武汉市东西湖区吴�山吴中路199号。
法定代表人王运桥，局长。
被上诉人（原审原告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
上诉人陈国发因诉武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈国发是武汉市东西湖区径河街莲花湖大队居民。2016年12月6日，原告陈国发因以房屋拆迁还建不公为由到北京市中南海周边散发传单被被告东西湖区公安分局处以行政拘留八日的处罚。2016年12月22日12时许，原告陈国发再次到中南海周边�访，被执勤民警带到北京市公安局西城区分局府右街派出所。之后，府右街派出所通知武汉市东西湖区信访部门，信访部门通知东西湖区驻京办派员到府右街派出所办理交接手续。交接人员将原告陈国发带回武汉后将其送至被告东西湖区公安分局所属三店派出所，该所当日受理后进行调查，询问了证人和原告陈国发，收集了原告的身份信息、前处材料。在拟决定给予原告陈国发行政处罚前，履行了行政处罚前的告知程序，告知原告陈国发的违法事实、拟处罚的法律规定及当事人享有的陈述申辩权，在原告陈国发明确表示不提出陈述与申辩后，将调查的材料报被告东西湖区分局作出东公行决字【2017】12号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序给予原告陈国发行政拘留十日的处罚。对此，原告陈国发不服于2017年2月4日向被告市公安局提起行政复议。2017年2月8日，被告市�安局作出武公复答字【2017】17号《行政复议提交答复通知书》，要求被告东西湖区公安分局在收到本通知之日起十日内提交作出该行政行为的证据、依据和其他材料。2017年2月18日，被告东西湖区公安分局提交答复书及卷宗材料。2017年3月23日，被告市公安局作出武公复决字【2017】22号行政复议决定，维持了被告东西湖区公安分局作出东公行决字【2017】12号行政处罚决定。对此，原告陈国发不服，向原审法院提起行政诉讼，请求如诉称。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告东西湖区公安分局作为原告陈国发居住地的公安机关，有权对本案实施管辖。被告东西湖区公安分局在受理了本案后，开展了询问、调查工作，在拟对原告陈国发进行处罚前履行了告知义务，其程序合法�《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海是国家领导人居住地和国家重要机关的办公场所，不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。原告陈国发以房屋拆迁补偿不公为由，到北京中南海周边上访，属于违法上访行为，被告东西湖区公安分局认定其扰乱公共场所秩序并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对原告陈国发处十日行政拘留，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，被告市公安局在受理原告陈国发的复议申请后，向原行政机关送达《行政复议提交答复通知书》，在收到原行政机关提交的的答复书及卷宗材料后，经过书面审查并在法定期限内作出复议决定，其程序合法。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其所有的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈国发的所有诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国发负担。
上诉人陈国发不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实有误，上诉人前往北京仅仅为了向北京市当地公安分局申请出具2016年12月4日对其进行处罚的《训诫书》，并非系一审法院认定的“非法上访”；一审判决适用法律错误，在上诉人被认定为违反治安管理相关规定时，应当由北京市当地公安机关对上诉人进行�政处罚，而非由本案被上诉人直接进行处罚。退一步而言，即使被上诉人及人民法院认定东西湖区公安分局享有行政处罚的权力，也应当由北京市公安机关与被上诉人办理相应的移交手续，并且在移交前应当收集完善证据，证明上诉人违反《治安管理条例》。综上，被上诉人单方向上诉人作出的行政处罚严重侵犯了上诉人的合法权益，而一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初14号行政判决；2.确认被上诉人东西湖公安分局作出的东公决字（2017）第12号《行政处罚决定》违法；3.确认被上诉人市公安局出具的武公复决字（2017）22号《行政复议决定书》违法；4.判令两被上诉人共同赔偿上诉人违法限制人身自由及精神损害赔偿金共计人民币30万元；5.判令被上诉人东西湖公安分局对上诉人�复名誉、赔礼道歉；6.本案诉讼费用由两被上诉人共同承担。
被上诉人东西湖区公安分局、市公安局在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送原审法院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人东西湖区公安分局对上诉人陈国发进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。本案中，被上诉人东西湖区公安分局提供的案件查获经过、报案材料、对陈国发的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》、对陈国发的前处材料等证据均能证明上诉人陈国发因个人诉求多次到中南海周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序，且具有从重处罚情节的事实成立。被上诉人东西湖区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。同时，被上诉人东西湖�公安分局对陈国发履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。被上诉人武汉市公安局对上诉人的行政复议申请经审查，在法定期限内作出予以维持的行政复议决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人陈国发的所有诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人陈国发负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 红
审判员 俞 震
审判员 程敬华
二〇一七年九月一日
书记员 王 瀚
书记员 祁 平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13654号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲,广东德法理律师事务所律师。
被告：郭晓俊，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭晓俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××63），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金216222.9元、手续费40335.9元、利息1421.69元、滞纳金5555.76元（利息暂计至2017年8月12日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证并确认原告起诉的事实。
另查明，原告主张的5555.76元均为产生于2017年1月1日后的违约金。
本院认为：被告未按期足额偿还借款已构成违约，原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、手续费，于法有据本院予以支持，但原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭晓俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金216222.9元及利息1421.69元、手续费40335.9元（上述利息暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元、财产保全费1838元，合计4465元，由原告负担95元，被告郭晓俊负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十月十七日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初13654号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：郭晓俊，男，汉族，1991年11月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郭晓俊信用卡纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晓俊的财产在价值263536.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭晓俊的财产在价值263536.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月二十二日 书记员  曹淑娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第268号
上诉人（原审原告）杨光英……
委托代理人罗启福……
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人杨光英与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了�偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告1973年3月30日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。1999年11月4日，原告与凯里市舟溪镇舟南村6组村民杨通成结婚，其户籍迁至舟南村6组，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织�员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至舟溪镇舟南村6组，即取得了舟溪镇舟南村6组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨光英的诉讼请求。
杨光英不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到�，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》�六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经�组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗安松
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第70-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人袁春和。
被执行人刘勇。
被执行人伍正光。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人袁春和、刘勇、伍正光其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）彭州民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁春和、刘勇、伍正光逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年12月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人袁春和系本案借款人，现在监狱服刑，现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人袁春和、刘勇、伍正光应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行35104.46元。未执行金额为35104.46元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1889号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执892-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡伟伟与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初453号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卢德伟，男，1982年3月18日出生，住重庆市璧山区。2016年11月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人卢德伟犯非法持有毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人卢德伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日17时许，被告人卢德伟在重庆市南岸区XX路被民警挡获，民警从其上衣口袋内查出净重21.27克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，卢德伟如实供述了本案事实。
另查明，卢德伟系吸毒人员。
上述事实，被告人卢德伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押物品清单等书证，卢德伟在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的物证检验报告，以及搜查笔录、提取笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取和封存的笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人卢德伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺21.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卢德伟系吸毒人员，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢德伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺21.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年五月五日
书记员 张 青
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第186号原告王某。被告周某。被告戴某甲。被告戴某乙。法定代理人周某，系戴某乙母亲。三被告委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告周某、戴某甲、戴某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费906元，适用简易程序减半收取453元，财产保全费462元，共计915元，由原告王某负担。审判员杨艳兵二〇一五年五月七日书记员侯利娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1598号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人刘家军，男，1973年5月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人傅锦标，男，1978年8月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人傅春颖，男，1981年10月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人傅锦标、傅春颖、刘家军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款50000元及利息15099.52元。负担案件受理费713元，执行费887元。被执行人没有报告财产，在执行过程中，本院依法划扣了被执行人刘家军银行存款30859元，此外，本院调查被执行人的土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月十九日
书记员 杨智敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第956号
罪犯白子岭，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省日照市中级人民法院于2000年8月21日以（2000）日刑初字第15号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年7月28日减刑一年六个月；2009年4月22日减刑一年六个月；2011年7月25日减刑一年六个月；2012年10月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯白子岭有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白子岭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯白子岭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白子岭准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2003年6月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3789号
原告路宝军，男，1969年10月5日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人王蕾，河南雷雨律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告朱云敏，女，1968年6月16日出生，汉族，住南阳市。
被告夏明川，男，1970年3月5日出生，汉族，住址同上，系朱云敏丈夫。
原告路宝军诉被告朱云敏、夏明川民间借贷纠纷一案，本院受理后，向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路宝军及其委托代理人王蕾、被告朱云敏到庭参加了诉讼，被告夏明川经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路宝军诉称，二被告因经营所需，于2015年5月5日向原告借现金100万元急用，口头承诺借款13天，按天计息。到期二被告未能按时偿还，经与原告协商双方约定该借款按月息四分计付、尽快偿还。截止2016年5月18日被告尚欠付原告借款本金723878.15。现要求二被告立即偿还原告借款本金723878.15元，并自2016年5月19日起按月息2分支付利息至借款全部付清之日止，并承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
银行转款凭证一份。证明2015年5月5日路宝军在中国建设银行打入朱云敏账户100万元的事实。
被告朱云敏辩称：我并未用钱，我只是帮忙介绍给南阳石材协会用的钱，原告也同意了。事先也给原告说了。但原告路宝军同石材协会并未有借款借据及相关合同，只是全凭信任我。路宝军借给石材协会100万元是打到我账户上，我立即就打给石材协会了。我认为这个钱应该由石材协会还，与我无关，我只是借款介绍人，该笔借款不应由我偿还。夏明川是我丈夫，他并不知道这件事，更不应该由他偿还。
被告朱云敏未向法庭提交证据。
被告朱云敏对原告出示的证据无异议，表示自己收到原告转款100万元。
经过原被告诉辩、举证、质证及法庭调查现查明事实如下：2015年5月5日被告朱云敏向原告借现金100万元，口头承诺借款13天，按天计息，但到期未能按时偿还。原告路宝军与被告朱云敏协商借款展期按月息4分支付，每月由朱云敏给原告通过银行转账，结息截止2016年5月18日，经过对账后被告尚欠原告借款本金723878.15。
本院认为，1、原告路宝军与被告朱云敏之间发生的借贷关系，有付款凭证、口头约定、及朱云敏每月给原告通过银行汇款结息为证，被告朱云敏庭审中主张系他人借款，自己只是介绍人，无有效证据予以证实，原告将借款汇入朱云敏账户，由朱云敏每月结息至2016年5月18日，充分证明朱云敏系借款人，至于朱云敏收到原告借款后如何使用系另一法律关系，与本案无关。故原告要求朱云敏立即偿还借款及从欠息之日起按月息2分支付利息的诉求本院由于支持。2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告夏明川作为被告朱云敏的配偶，现其无证据证明此笔借款为朱云敏的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告夏明川应当承担共同还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告被告朱云敏、夏明川于本判决生效后十日内给付原告路宝军借款本金723878.15元及利息（利息按月息2分给付自2016年5月19日起至借款全部付清之日止）。
案件受理费11039元，由被告朱云敏、夏明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪判员杜学兰
二〇一七年十一月一日
书记员 兰春阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初802号
原告：王敏
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被告：蔡网涛
原告王敏与被告蔡网涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告蔡网涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告蔡网涛偿还原告借款本金人民币75000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年3月10日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月24日被告因购车向原告借款55000元，该款项原告委托施玉明以刷卡形式支付。2016年3月10日，被告因急用向原告借款现金20000元。被告就上述两次借款均向原告出具了借条，承诺按月息3%支付利息。后被告一直未能还本付息。
被告蔡网涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，蔡网涛向王敏出具金额为人民币55000元借条一份，约定此款由王敏委托施玉明用银行卡刷给靖江明宇用于蔡网涛购车，月息为3%，同日施玉明按照王敏要求刷卡代蔡网涛支付55000元。2016年3月10日，蔡网涛又向王敏借款现金20000元，并出具借条一份，约定月息为3%。后因蔡网涛未能还本付息，王敏诉至本院。因无法向蔡网涛送达相关诉讼文书，本院依法于2017年7月19日向蔡网涛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满，蔡网涛未应诉。
诉讼过程中，王敏申请对蔡网涛进行财产保全，本院于2017年4月21日作出民事裁定并移送执行。
上述事实，有王敏提交的借条、银行交易明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院�为，一、债务应当清偿。蔡网涛向王敏借款并结欠其借款本金人民币75000元，有借条、银行交易明细等为证，本院予以认定。蔡网涛对上述借款本金应负清偿责任，对王敏要求蔡网涛偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。二、王敏主张蔡网涛以75000元借款本金为基数，从2016年3月10日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。本院认为，王敏主张的利息低于借条约定的利率标准，也未超出法律规定的范围，本院予以支持。蔡网涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡网涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王敏支付借款本金人民币75000元及利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年3月10日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，财产保全费950元，公告费550元，合计3620元，由被告蔡网涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2120元�账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7773号
原告：海安县振兴化工有限公司，住所地海安县海安镇三塘村十组。
法定代表人：王秀平，总经理。
委托诉讼代理人：缪伟（特别授权），海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告：武长安，男，1953年5月7日生，汉族，住东台市。
原告海安县振兴化工有限公司（以下简称“振兴化工公司”与被告武长安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振兴化工公司及其委托诉讼代理人缪伟到庭参加诉讼，被告武长安经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
振兴化工公司向本院提出诉讼请求：判令武长安给付振兴化工公司货款16000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：振兴化工公司系聚醋酸乙烯乳液、多用乳胶、建筑防水材料、建筑装潢材料、水性涂料塑料制品批发、零售企业，武长安从事装潢行业。振兴化工公司与武长安有业务上的往来，振兴化工公司经常送装潢用胶水到武长安处。2017年1月10日，双方经结账，武长安出具欠条一份，合计欠振兴化工公司胶水款16000元。后振兴化工公司多次向武长安催要货款未果。庭审中，振兴化工公司变更诉讼请求为：判令武长安给付振兴化工公司货款16000元及利息（按年利率6%，自2018年1月13日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
武长安未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，武长安向振兴化工公司出具欠条一份，载明：今欠到海安县振兴化工有限公司王秀平（供方）胶水款16000元。欠款未约定给付期限。欠条出具后，武长安未给付货款。
以上事实有振兴化工公司提交的欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。武长安欠振兴化工公司货款16000元，有振兴化工公司提供的欠条为凭，应当清偿。欠款未约定给付期限，振兴化工公司可随时要求武长安给付货款，振兴化工公司向本院提起诉讼视为向武长安主张权利，武长安未及时给付货款应承担相应的法律责任，现振兴化工公司要求武长安给付自2018年1月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。武长安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武长安于本判决生效后七日内给付原告海安县振兴化工有限公司货款16000元及利息（按年利率6%，自2018年1月13日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告武长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第00014号
申请执行人重庆港诺家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号升伟精品建材装饰城4楼69、70号，组织机构代码56874574-2。
法定代表人欧定君，总经理。
被执行人重庆壹臣钜森贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附31号，组织机构代码69927458-1。
法定代表人陈岑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江法民初字第08320号民事判决书，向被执行人重庆壹臣钜森贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆壹臣钜森贸易有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币82085元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 李树明
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 语
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初777号
原告：薛黎旭，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住河南省栾川县。
被告：洛阳鸿科实业有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯）。
法定代表人：张泽民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵梅玲，女，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。
原告薛黎旭与被告洛阳鸿科实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛黎旭、被告洛阳鸿科实业有限公司委托诉讼代理人赵梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，其在被告公司下属单位上班，被告因公司经营需要，借用其信用卡，后余有款项未偿还，其向银行还款后，被告就该款项向其出具借条，至今未给付，故诉求被告清偿该款项19775.97元并支付逾期利息（以19124.6元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至被告实际支付之日止）。
被告辩称，借款事实及金额属实，但公司现在经营困难，无力清偿。
审理查明，2015年，被告洛阳鸿科实业有限公司曾向原告薛黎旭借用信用卡，后有两张信用卡未清偿完毕，被告向原告出具两张借条，其上载明信用卡未还款项共计19775.97元，其中本金共19124.69元，滞纳金、利息等651.28元，并有公司盖章。被告在庭审中对此予以认可，且有原告提交的两张借条为证，本院予以确认。另，原告表示诉讼前多次向被告催要借款，未果，无奈于2018年4月19日向本院起诉，并举交2017年6月13日的微信截屏，被告予以认可，本院亦予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳鸿科实业有限公司欠原告薛黎旭借款19775.97元，被告予以认可，且有借条为证，故原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张不违反相关法律规定，符合当事人处分原则，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳鸿科实业有限公司于本判决生效后10日内向原告薛黎旭清偿借款19775.97元及逾期利息（以19124.6元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月19日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告洛阳鸿科实业有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一八年五月二十八日
书记员李璐璐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2766号
原告：天水市供热公司。住所地：天水市秦州区藉河北路。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司职员。
被告：郭桂红，住天水市秦州区东达大厦***室，其他信息不详。
原告天水市供热公司与被告郭桂红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日登记立案。原告天水市供热公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 陈建生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓 榕
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2766号原告：天水市供热公司。住所地：天水市秦州区藉河北路。法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司职员。被告：郭桂红，住天水市秦州区东达大厦***室，其他信息不详。原告天水市供热公司与被告郭桂红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日登记立案。原告天水市供热公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市供热公司撤回起诉处理。审判员  陈建生二〇一七年十二月二十一日书记员  邓 榕