湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初834号
原告：熊泽良，男，1959年9月15日出生，汉族，村民，原住南县。
委托诉讼代理人：宋力虎，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：段龙，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：肖飞，男，1973年9月18日出生，汉族，建筑承包商，住南县。
委托诉讼代理人：钟剑，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，统一社会信用代码：914301001840088173J。地址：湖南省长沙市岳麓区银双路***号。
法定代表人：肖肯登，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖飞，男，湖南省西湖建筑集团有限公司南县精神病医院住院综合楼工程项目经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：钟剑，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：南县精神病医院（南县第三人医院），统一社会信用代码：12430921446988084A。地址：南县南洲镇南华北路。
法定代表人：谭军，男，该院院长。
委托诉讼代理人：杨龙，男，该院副院长。代理权限：一般诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，统一社会信用代码：914309008870911254。地址：益阳市赫山区康富北路**号。
负责人：黄建清，男，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张松，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：何斌，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：杨建平，男，1957年2月17日出生，汉族，村民，住南县北河口乡陈家渡村第六村民小组。
原告熊泽良与被告肖飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，事后，根据原告熊泽良、被告肖飞追加诉讼当事人的申请，并经审查，依法追加：湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称：“西湖建筑公司”）、南县精神病医院（南县第三人民医院），（以下简称：“第三医院”）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称：“财保公司”）、杨建平作为本案被告一并参与诉讼，2017年10月30日依法裁定中止审理，2018年1月8日开庭恢复审理，1月10日转普通程序。原告熊泽良及诉讼代理人段龙，被告杨建平到庭参加了诉讼。被告肖飞、“西湖建筑公司”、“财保公司”、“第三医院”法定代表人未到庭参加诉讼，但被告肖飞、“西湖建筑公司”的委托诉讼代理人钟剑，“财保公司”的委托诉讼代理人何斌，“第三医院”的委托诉讼代理人杨龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊泽良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费35000元、误工费23800元、护理费6960元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、残疾赔偿金250272元、法医鉴定费1200元、交通费1000元、精神损失费20000元，共计342382元，剔除已赔付43000元，尚需赔付299382元；2、承担本案诉讼费用；在本案转入普通程序后，原告熊泽良向本院变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费29158.59元，（在益阳住院治疗费23993元；南县中医院治疗费5165.59元）。2、误工费:50320元；3、护理费：11440元；4、住院伙食补助费：1150元；5、营养费：3000元；6、残疾赔偿金：125136元；7、法医鉴定费2000元；8、精神损失费10000元；9、扶养费42520元；10：交通费1000元，上述十项合计275724.59元，剔除已赔40000元，尚需赔偿235724.59元。事实与理由：在“西湖建筑公司”承建“第三医院”综合住院楼工程，肖飞为工程总负责人时，原告经人介绍在其工地做小工，约定日工资170元/天，2016年12月8日9时许，原告在工地做小工时，因操作电锤时被电锤打伤。事后，经住院23天治疗再通过司法鉴定评定：原告熊泽良，在意外事故中受伤致残右食指、中指断伤，右食指、中指近节指间关节功能完全丧失，已为7级伤残，并建议伤后治疗、修养90天；护理60天；营养60天。原告依据：公民的生命健康权受法律保护，由此，其人身损害依法应由被告肖飞承担赔偿责任。
被告肖飞辩称：1、原告受伤致残是事实；2、原告不应向被告肖飞、“西湖建筑公司”要求赔偿，肖飞并没有雇请原告到工地上来，3、原告起诉的各项指标和标的与事实不符；3、本案的实际责任人应为杨建平，肖飞已将工程贴面部份承包给杨建平。
被告“西湖建筑公司”辩称：1、原告伤残等级存在异议，应重新做伤残等级鉴定；2、原告伤残赔偿标准不能参照城镇人口计算。
被告“第三医院”辩称：我院不存在任何责任。
被告“财保公司”辩称：1、我方愿意在法律规定和保险合同约定的保险条款限额内进行理赔，受害方应提供保险条款规定的相关资料；2、保险公司只对投保人应负责任部分承担保险责任，对伤残中的误工补贴原则上按50元/天进行补偿，对原告因意外造成的残疾理赔比例为20%，医疗费在扣减非医保用药部分10%-20%后，在6万元之内赔付；3、其它项目的损失赔偿不在保险范围内，公司不予赔偿，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担；4、原告要求按城镇人口标准伤残赔偿金证据不足。
被告杨建平辩称：我并没有承揽肖飞发包的南县精神病医院综合楼贴面工程，我们工友做工，只按多少钱一天计算，我仅只负责做工带班而已，原告受伤后所支付8000元，均是我们班组劳务费中扣下的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方围绕各自的主张，特别是针对原告熊泽良受伤致残后所作出的伤残等级评定为七级伤残，原、被告之间存在异议：原告熊泽良在益阳市赤沙司法鉴定所的鉴定，程序不合法，仅是单方申请行为形成的结论。就此争议经双方当事人认同后，本院根据被告肖飞申请，本案当事人一致同意由人民法院委托常德市司法鉴定中心（以下简称“常德鉴定中心”）于2017年9月30日重新对原告熊泽良伤残等级作出了评定为九级。原告熊泽良是否按城镇人口标准进行伤残赔偿，并有南县南洲镇永安社区的证明和租房协议在卷佐证：熊泽良在此居住已达四年之久，靠打零工为生，其目的是为了陪伴患病妻子治病。被告方认为原告熊泽良户籍仍在乡下，且有承包田土，不能按城镇人口赔偿标准对待；本案转入普通程序后原告熊泽良因伤残丧失部分劳动能力，其妻孙月英患尿毒症丧失劳动能力涉及扶养费问题要求被告方进行赔偿。被告方认为原告方还有儿、有女已成年，理应承担对病重母亲的赡养义务，不能全责推给被告方，被告方即是承担赔偿责任，也只是在法律规定的范围内。经庭审核实，原告对自己有一儿一女已成年不否认。被告肖飞、“西湖建筑公司”与杨建平之间是否存在承揽定做关系和雇佣劳动关系中分歧较大。被告肖飞、“西湖建筑公司”始终认为：被告肖飞与杨建平之间存在事实上的承揽合同关系，房屋贴面工程是被告杨建平负责，接每平方米26元计价，却没有提供有效证据证明这一法律事实关系；然而被告杨建平却认为：原告熊泽良是一起做事的劳务工，是为被告肖飞做事，只领工钱，熊泽良务工费每天170元，并提交了工友领款签名单据。对此证据，经双方当事人质证无异议，但就证明的目的存在差异。在对原告熊泽良于2016年12月8日事发的责任上，原、被告之间更是各持己见。原告熊泽良的观点：不管你们谁承担多少责任，我坚决要求被告方按我诉求赔偿我的损害费；被告肖飞和“西湖建筑公司”的观点是：我方已将房屋贴面工程项目发包给被告杨建平而且原告熊泽良是杨建平招来的小工，理应由其承担主要责任；被告“财保公司”认为：我方只能按投保方与我方所签定的合同，按所约定的规定进行理赔；被告“第三医院”认为：此纠纷的发生与我院无关，我方不应承担任何形式上的民事赔偿责任；被告杨建平认为：我也是劳务工没有带资入场，带班没有错；我与肖飞没有签订过什么合同，所以，我不应承担赔偿责任。
本院认为：原、被告之间诉讼主体适格，本案应定性为提供劳务者受害责任赔偿纠纷。被告方承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定的，本院予以支持。原告要求按城镇人口伤残赔偿标准理赔并无不当，且符合有关法律、政策规定，原告有合法证据在卷佐证，应予支持；对被告方认为原告不应按农村人口理赔其证据不充分，法理不足，本院不予支持；原告在庭审中变更和增加诉讼请求中，要求被告方承担已丧失劳动能力的妻子孙月英扶养费42520元诉求，因原告仅只丧失部分劳动力，还有其它已成年家庭成员理应承担赡养义务，再者原、被告之间对孙月英已丧失劳动能力的鉴定证据，并未持反对观点，酌情可以考虑，故本院对原告的此项请求合理部分应予支持；涉及原告误工费补偿，原告要求按170元/天计算，其理由不充分，既然确定按城镇人口计算，就只能按年度所在省范围城镇居民人均可支配收入计算。对被告方的反驳请求合理部分应予支持；同时本院对益阳市赤沙司法鉴定结论因程序不合法不予支持，对常德市司法鉴定中心的鉴定结论经双方当事人一致认为程序合法应予确认。原告诉被告方的赔偿范围理应依据我国《侵权责任法》和最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律问题解答和审判实践所确定的范围进行处理。同时对具体费用的确定，应以“常德鉴定中心”的鉴定结论和投保条款以及原、被告双方对原告非医疗费用的扣除以15%计算应予认可为基础，事实求是进行裁量；被告肖飞、“西湖建筑公司”认为：他与被告杨建平是一种加工承揽合同关系，况且原告是他班组招募的劳务工，理应由其承担全部赔偿责任，然而，事实上被告杨建平带领的劳务班组与被告肖飞、“西湖建筑公司”已形成事实上的劳务雇佣关系，在贴面工程项目上，杨建平班组并没有带资入场购买任何材料参与建设，仅以劳务为主依附于受雇方肖飞、“西湖建筑公司”，故原告与二被告：肖飞、“西湖建筑公司”之间的劳务雇佣关系明确。另外，被告肖飞、“西湖建筑公司”并没有与被告杨建平签订加工承揽合同来佐证自己的主张。因此，本院对肖飞、“西湖建筑公司”的观点不予支持。但被告肖飞、“西湖建筑公司”开工前对劳务工进行了安生生产投保，事后又采取了积极的救治措施，不应承担全部责任。被告“财保公司”因与被告“西湖建筑公司”签订了建筑施工行业安全生产责任投保单（合同）理应在投保和理赔条款中承担民事赔偿责任。被告“财保公司”对原告不能按城镇人口理赔标准计算法理依据不充分本院亦不予支持。本院对被告方除“财保公司”外，认为不应承担赔偿的责任与义务无合理合法依据，还与我国有关民事审判法律规定相悖，本院也不予支持。况且、原告受雇于被告肖飞、“西湖建筑公司”，事发在“第三医院”工地上，被告杨建平虽招募了原告做劳务却是为了被告肖飞、“西湖建筑公司”所承包的“第三医院”综合住院大楼工程。同时也在为“第三医院”建造工程服务，“第三医院”是受益主体同时亦是责任主体。为此当事人之间的劳务雇佣关系明确，事实清楚。本院对杨建平主张的观点：他与肖飞不存在承揽贴面工程的合同关系应予支持。另外，四被告：肖飞、“西湖建筑公司”、“第三医院”、杨建平在建筑安全生产防患、管理、监督上存在失误造成了事故发生，被告肖飞、“西湖建筑公司”应承担主要责任及赔偿份额为“财保公司”理赔后的60％，被告“第三医院”、杨建平应承担适当的过错责任及赔偿份额为“财保公司”理赔后的13％、7％，原告认为自己的伤残事发意外，不应承担过错责任的理由不能成立。原告被电动绞拌机叶片绞轧右手致残，丧失右手功能30%，现场无他人过错和加害造成，纯属自己过失引起，理应承担相应过错责任，自负“财保公司”理赔后赔偿费20％。
本院经庭审审核认定原告伤残后合理赔偿损失如下：1、医疗费29158.59元；2、误工补偿12856.44元［150天×每年城镇居民人均可支配收入（31284元÷365天）］；3、护理费10477.97元［90天×居民服务每年（42494元÷365天）］；4、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；5、营养费3000元（60天×50元/天）；6、残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）；7、精神损失费10000元；8、交通费1000元；9、孙月英鉴定费800元；10、扶养费14173元［（10630元/年×20年）÷3］×20%。上述十项共计207752元，其中含“财保公司”理赔金41044元，﹛其中医疗费：24785元［29158.59元-（29158.59元×15%）］，残疾赔偿费8759.52元［125136元×7%（九级伤残数）］，约8760元；误工费7500元［150天×50元/天（理赔规定）］﹜。另外，原告熊泽良治疗期间，被告肖飞和“西湖建筑公司”已付43000元，被告杨建平已付8000元，在庭审中已确定本院应予认定。
综上所述，本院对原告合理的伤残赔偿207752元应予支持；对不合理的赔偿请求：1、误工费：37463.56元；2、护理费：962.03元；3、法医鉴定费：1200元；4、扶养费：28347元，四项共计：67972.59元不予支持。因上述三项赔偿费：误工应按“常德鉴定中心”150天计算。由此合理的伤残赔偿费207752元减去“财保公司”理赔数41044元，尚余166708元。由此被告肖飞、“西湖建筑公司”、“第三医院”、杨建平按各自责任分别承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十二条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五第之规定，判决如下：
一、由被告肖飞、湖南省西湖建筑集团有限公司赔偿原告熊泽良伤残赔偿金100024.80元，剔除已支付43000元，尚应赔偿57024.8元。
二、由被告中国人民财产保险股份公司益阳市分公司赔偿原告熊泽良伤残赔偿金41044元。
三、由被告南县精神病医院（第三人民医院）赔偿原告熊泽良伤残赔偿金21672.04元。
四、由被告杨建平赔偿原告熊泽良伤残赔偿金11669.54元，剔除8000元，尚应赔偿3669.54元。
五、原告熊泽良自负承担伤残赔偿金33341.60元。
六、驳回原告熊泽良其它诉讼请求。
上述所判给付数额，限给付义务人于本判决生效后五日内给付完毕。
本案案件受理费1996元，由原告熊泽良承担398元，被告肖飞、湖南省西湖建筑集团有限公司承担1198元，被告南县精神病医院（南县第三人民医院）承担260元，被告杨建平承担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雄
人民陪审员 刘小舜
人民陪审员 曹 劲
二〇一八年二月一日
代理书记员 周 丽