wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00748号
上诉人（原审原告）：重庆九誉饮食文化有限公司。
法定代表人李轶，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（原审被告）：重庆市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ春，局长。
原审第三人罗晓莉。
上诉人重庆九誉饮食文化有限公司不服被上诉人重庆市龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字（2014）149439号《认定工伤决定书》和重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字（2015）26号《行政复议决定书》，向渝北区人民法院提起行政诉讼，渝北区人民�院作出（2015）渝北法行初字第00216号行政判决，宣判后，其向本院提起上诉。本院于2015年8月26日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆九誉饮食文化有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 张明丽
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李俊冰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢979号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号，组织机构代码：86419638-9。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：周鹏，男，1991年4月6日出生，现住淄川区。
被执行人：石华，女，1965年8月27日出生，现住淄川区。
被执行人：周波，男，1964年9月7日出生，现住淄川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人周鹏、石华、周波借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）鲁0302民初683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初683号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 珂
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初125号
原告：姜梦妍，女，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人:朱志峰、赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
被告：凌兰，女，1986年7月2日出生，汉族，住广东省平远县。
被告：郑杰华，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省梅县。
原告姜梦妍诉被告凌兰、郑杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖以立到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌兰以家公癌症为由于2015年9月20日向原告借款10000元。原告后向被告提供借款系通过银行转账的形式转至被告所属中国银行卡号60×××44处。2015年10月1日，原告多次用微信向被告提出归还借款，且原告也用手机打被告手机进行催促，但被告不听电话，一直拒绝回应关于偿还借款的事情，被告至今没有还款。两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。故起诉要求：1、两被告偿还借款10000元，并自2015年10月1日起按年利率6％计算利息至还清全部借款之日止；2、被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：两被告于2011年1月14日登记结婚。
2015年9月20日，原告通过其本人银行账户向被告凌兰名下的银行账户转账10000元。原告提交了转账凭证。被告凌兰至今未将上述款项清还给原告，原告追讨未果，遂于2016年1月6日向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张向被告凌兰出借了10000元，提交了转账凭证，被告没有到庭抗辩，也没有提出证据予以反驳，本院对原告主张的借款事实予以认定。双方没有约定借款期限，现被告下落不明，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。利息宜自原告起诉之日起按年利率6％计算。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同清偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告凌兰、郑杰华在本判决生效之日起十日内共同向原告姜梦妍清还借款10000元，并从2016年1月6日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告。
二、驳回原告姜梦妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告凌兰、郑杰华共同负担。上述受理费已由原告姜梦妍预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费54元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 钟克山
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈玉汶
林斯雅
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1767号
原告:陈洪锋，男，1993年2月27日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈飞灵，男，1987年10月12日生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告陈洪锋诉被告陈飞灵民间借贷纠纷一案中，原告陈洪锋于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈洪锋自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洪锋撤诉
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取计87.5元，由陈洪锋负担。
审判员 郑进仓
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1030号
原告：上海融慧投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郑顺铼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
被告：上海承砚实业有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海融慧投资管理有限公司与被告上海承砚实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海承砚实业有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 干卓英
人民陪审员 王建中
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初261号
原告：唐昆鹏，男，1983年3月20日出生，汉族。
被告：周宏德，男，1966年8月2日出生，汉族。
被告：唐桂兰，女，1969年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告唐昆鹏与被告周宏德、唐桂兰民间借贷纠纷一案，原告唐昆鹏于2018年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周宏德、唐桂兰银行存款1000000元或查封其等值财产，并提供原告所有的大众牌汽车一辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周宏德、唐桂兰的银行存款1000000元或查封其等值财产。
二、查封原告所有的大众牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 李彭伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 珊
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422民初261号原告：唐昆鹏，男，1983年3月20日出生，汉族。被告：周宏德，男，1966年8月2日出生，汉族。被告：唐桂兰，女，1969年12月3日出生，汉族。本院在审理原告唐昆鹏与被告周宏德、唐桂兰民间借贷纠纷一案，原告唐昆鹏于2018年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周宏德、唐桂兰银行存款1000000元或查封其等值财产，并提供原告所有的大众牌汽车一辆进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告周宏德、唐桂兰的银行存款1000000元或查封其等值财产。二、查封原告所有的大众牌汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谭海鹰审 判 员  刘 贻人民陪审员  李彭伟二〇一八年三月十六日书 记 员  刘 珊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5905号
原告：王红梅，女，汉族，1976年1月6日出生，住江苏省南京市建邺区。
被告：苍蓉，女，汉族，1982年2月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告王红梅与被告苍蓉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后,依法审判员葛立正适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加了诉讼，被告苍蓉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2015年12月18日，被告租赁原告位于栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋。至2016年3月底后，被告未付房租。到2016年7月5日清算，被告欠原告房租19000元整。后被告未依据欠条上约定付款。现原告诉至法院，要求被告支付所欠房租19000元，并支付合同约定的违约金，承担本案诉讼费用。
被告苍蓉既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，2016年2月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份。合同主要内容为：甲方（王红梅）将其所有的位于南京市栖霞区某某路XXX号（应为XXX号）X层X套住房出租给乙方（苍蓉）居住，房屋建筑面积为126平方米，现状为空房整租；租赁期自2015年12月18日至2016年12月17日止；该房月租金为人民币5500元（不含相关税费），乙方应于签订本合同同时支付首期租金22000元；乙方应提前15天支付下一期房租，乙方若逾期支付租金，每逾期1天，乙方需按月租金的0.5%向甲方支付滞纳金，拖欠租金超过半个月或甲方不能根据乙方提供之联系方式催促乙方缴租，甲方有权终止本合同，自行收回该房屋，乙方须按实际居住日交纳租金并负担违约责任；乙方在签订本合同同时向甲方支付5500元作为押金；乙方承担租赁期间所使用的电话费、水费、煤气费、有线电视费、物业管理、宽带网络费等实际使用的费用。签订合同后，原告将其所有的位于南京市栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋交付给被告使用，被告按约向原告支付了相关的租金及押金5500元。此后，被告没有按约向原告交纳租金。2016年6月15日，原告将被告放置在租赁房屋内物品搬出，后租赁给他人。2016年7月5日，被告到原告家中就租赁期间所欠的租金、水电费、物业费等进行结算。经双方结算，被告在扣除其所支付的押金5500元后，向原告出具了欠条1张，内容为：“今于2016年6月欠许某、王红梅房屋租金人民币壹万玖仟元整（19000元），以三个月为期分期给付至（直）到付清。欠款人：苍蓉，欠款日：2016.7月5日，身份证号”。因被告未能按照欠条载明的期限履行付款义务，故原告诉至法院要求处理。庭审中，原告坚持要求被告支付所欠租金19000元，并要求被告按照租赁合同的约定，即以逾期1天交纳租金的按月租金的0.5%支付违约金，计算18个月，共计应支付违约金14580元。被告则经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。
另查明，原告系南京市栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋的所有权人。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、欠条、案涉房屋的产权证，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效。在《房屋租赁合同》履行中，因被告拖欠原告租金，被告与原告就租赁期间所欠的租金、水电费、物业费等进行结算。经过双方结算，被告在扣除其所支付的押金5500元后，向原告出具了欠原告房屋租金19000元并承诺在三个月内分期付清的欠条1张。此为原被告双方就解除租赁合同而达成了一致意见，且原告已于2016年6月15日将被告的物品从租赁房屋中搬出，因此，原告要求被告支付所欠租金19000元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告按照租赁合同的约定，即以逾期1天交纳租金的按月租金的0.5%支付违约金，计算18个月，共计应支付违约金14580元的请求，本院不予支持。考虑到被告在向原告出具欠条后，没有按照承诺履行义务，其行为确已构成违约，且欠条中没有对逾期付款的违约行为作出约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情认定被告从2016年7月6日起，以19000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苍蓉于本判决生效之日起十日内向原告王红梅支付租金人民币19000元及利息（利息以19000元为基数，自2016年7月6日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告苍蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申42号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李婕，女，1975年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾红秀，女，1950年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
法定代理人：李永康(曾红秀儿子)，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阜康市崇德小区*幢楼*单元***室。
再审申请人李婕因与被申请人曾红秀其他所有权纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终7648号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李婕申请再审称，李永康曾于2015年6月以曾红秀名义起诉她要求返还人民币170万元，该案审理中，曾红秀自述没有授权李永康提起诉讼，也没有170万元之事，更不会起诉她，该案于2015年8月裁定驳回了李永康的冒名起诉。李永康于2016年3月再次以曾红秀名义提起本案诉讼要求她返还170万元，虽曾红秀此时已被宣告为无民事行为能力人，但起诉事实与理由与前次一致，本案起诉不应受理。涉案张富生的《认罪书》是李永康伪造但未得到核查，两位证人未出庭作证，居委会证明等资料未经质证，本案一审认定张富生转给她的168万元是对曾红秀的赔偿款，没有证据证明。张富生转给她的168万元是对她的赠与，即便她也无充分证据证明，但因李永康作为原告未尽举证责任，诉讼的不利后果也应由李永康承担。本案一审事实认定、法律适用错误，本案二审维持一审判决错误，请求对本案予以再审。
被申请人李永康称，曾红秀早年就患有XXX疾病，他和父亲来沪时常带曾红秀去医院治疗，但李婕对曾红秀的病情不闻不问，对曾红秀的生活不管不顾，后由居委会指定他为曾红秀的监护人。涉案张富生的《认罪书》是2012年张富生在公安机关所写，当时他、李婕和三姨妈向公安机关做了报案笔录、写了报案材料，他在本案一审中就此申请过调查，张富生所写《认罪书》原件因由李婕持有，张富生才会将赔偿款转给李婕，他所述有证据证明是事实，而李婕诉称168万元是张富生的赠与并无依据。本案一、二审判决是经调查后作出的，是正确的，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，张富生于2013年9月6日分三笔将合计款项1,689,274.92元转入李婕账户的事实已为本案诉讼期间查证，因曾红秀的监护人之一李永康指认涉案款项为张富生给予曾红秀的赔偿款而主张李婕侵占应予返还，故涉案款项的归属及给付原因是本案审理之重。李永康诉称涉案款项系张富生承诺给付曾红秀的赔偿款、涉案款项属曾红秀所有，提供了张富生具名的《认罪书》，曾红秀、李婕共同签名由李永康全权处理、经办、报案、结案、索赔、接收赔偿等关系到张富生违法侵害的《证明》、曾红秀原生活状况及病史等证据，而李婕在未查证涉案款项时，否认收到张富生的给付，在查证涉案款项后，辩称系张富生的赠与而未提供有效证据证明，故本案一、二审综合考量在案证据状况，确信涉案款项系专属于曾红秀的财产，并无不当。曾红秀虽在未被宣告为无民事行为能力人时另案到庭陈述不起诉李婕返还涉案款项，但当时涉案款项并未被查证，亦难以判断当时曾红秀知悉涉案款项的存在及属性，故本案受理起诉无误。而李婕于再审申请中提供的电话录音，其内容仅能反映《认罪书》所涉事实未经派出所核实、《认罪书》非派出所调查取得，故即便该电话录音经核查属实，也不能否定《认罪书》系张富生出具的真实性。综上、李婕就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李婕的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1542号
上诉人（原审被告）：张振松，男，汉族，1975年11月1日出生。
委托代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘民强，男，汉族，1972年12月13日出生。
原审原告：庞东升，男，汉族，1972年5月27日出生。
上诉人张振松因与被上诉人刘民强、原审原告庞东升合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人张振松及其委托代理人陈华兵，被上诉人刘民强，原审原告庞东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月份，被告刘民强与张振松合伙经营饭店期间购买漯河市七颗星家用电器有限公司（以下简称七颗星公司）的空调6部，价值27000元，2013年11月7日支付货款10000元，余款17000元由被告张振松出具欠条一份。2014年11月11日原告庞东升代偿空调款17000元。2014年4月30日，被告刘民强将其合伙经营的饭店转让给原告庞东升，双方并签订转让协议书一份，根据协议第二条约定，刘民强在经营过程中所发生的债权债务由刘民强全部承担；第五条约定：为避免原合作双方刘民强、张振松之间的经济纠纷，张振松原合作入股的100000元，在转让费800000元中扣除，刘民强只获得转让费700000元。庭审中刘民强陈述，张振松入股的100000元包括本案诉争的空调款17000元。上述事实，有原告提供的转让协议、七颗星公司出具的证明、收条一份在卷佐证。经质证，被告张振松及刘民强对证据的真实性无异议，但刘民强认为证据与自己无关。
原审法院认为，被告刘民强、张振松对原告提供的证据真实性无异议，法院予以认定。根据庞东升与刘民强于2014年4月30日签订的转让协议约定，刘民强承担其经营期间的全部债权债务，因转让协议未附债权债务清单，且欠条上也未有被告刘民强的签字，被告刘民强亦不认可，故法院不能认定涉案的空调款17000元系刘民强应承担的经营期间的债务，即刘民强不承担本案的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。鉴于被告刘民强、张振松合伙经营的饭店已散伙，被告张振松未提供散伙清算协议等证据，不能证明其签字的债务应当由刘民强偿还，故该笔债务张振松应当清偿。因原告已代为偿还，所以原告有权向张振松追偿，即张振松应当偿还原告庞东升代偿的空调款17000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告张振松于本判决生效后10日内偿还原告庞东升代偿空调款17000元。二、驳回原告庞东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告张振松负担。
张振松不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年11月份，我在刘民强开办的花好月圆家厨担任经理一职，在任职期间，为刘民强购买漯河市七颗星家用电器有限公司的空调6部，余款17000元应刘民强要求出具欠条一份。原审判决认定该款不是刘民强经营期间的债务是错误的。庞东升与刘民强于2014年4月30日签订的转让协议约定，刘民强承担其经营期间的全部债权债务，原审判决认定空调款由我偿还没有法律和事实依据。
被上诉人刘民强答辩称：装修时张振松是合伙人身份。空调款是他入的股份，已经在他入股的10万元中扣除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审原告庞东升述称：七星公司要空调款，不给钱就要拆空调，我为不影响营业，垫付了空调款17000元。不管他们咋承担，只要给我就行了。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审判决张振松偿还庞东升代偿空调款17000元是否适当。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案各方当事人对庞东升向漯河市七颗星家用电器有限公司支付的空调款17000元的事实没有异议。刘民强与张振松存在合伙关系。庞东升依据以上法律规定有权选择要求全部合伙人承担连带责任或连带责任人中的任何一人承担责任。刘民强与张振松之间的合伙事务如何解决以及是否解决与庞东升无关。庞东升在原审起诉要求刘民强与张振松二人给付其代偿空调款17000元，原审判决张振松一人偿还，并未全面保护债权人的权利。当事人在法律规定的范围内可以处分自己的民事权利，原审判决适用法律虽有不妥，但鉴于债权人庞东升没有对原审判决提出上诉，本院不再予以变更。张振松与刘民强的合伙纠纷与本案不是同一法律关系，本案对此不作认定和处理。综上，上诉人张振松的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元由上诉人张振松负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡琨鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保244号
申请人重庆腾达投资有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区9-2号，统一社会信用代码915001035540903788。
法定代表人罗峰，重庆腾达投资有限公司经理。
被申请人重庆新乐之语通讯设备有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢11-1，统一社会信用代码91500105688943022W。
法定代表人朱伟，重庆新乐之语通讯设备有限公司执行董事。
申请人重庆腾达投资有限公司为与被申请人重庆新乐之语通讯设备有限公司租赁合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆腾达投资有限公司申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2018年4月20日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆新乐之语通讯设备有限公司价值4000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一八年四月二十五日
书记员 李新蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77322号
原告：宋羡英，女，1969年6月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
被告：北京中资融达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：雷湘平，董事长。
被告：雷湘平，女，1957年6月15日出生，住北京市海淀区。
被告：黄丽华，女，1967年10月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告宋羡英（以下简称姓名）与被告北京中资融达投资担保有限公司（以下简称中资融达公司）、被告雷湘平（以下简称姓名）、被告黄丽华（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋羡英及其委托诉讼代理人王双京到庭参加了诉讼，中资融达公司、雷湘平、黄丽华经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
宋羡英向本院提出诉讼请求：1.判令中资融达公司偿还借款本金1550万元；2.判令中资公司向宋羡英支付借期内利息以及逾期还款利息（以1550万元为本金，按照年24%的标准自2015年11月1日起计算至实际给付之日止）；3.判令雷湘平、黄丽华对上诉两项还款义务承担连带保证责任。事实及理由：宋羡英与雷湘平认识。雷湘平是中资融达公司的股东及法定代表人。2014年起雷湘平以公司运营需要资金为名向宋羡英借款，雷湘平、黄丽华为借款提供保证担保责任。开始时，中资融达公司尚能按期偿还借款本息，但后来中资融达公司开始拖欠不予支付本金和利息。2016年1月20日，经各方协商，达成了补充协议确定，中资融达公司欠宋羡英本金合计1550万元，中资融达公司按月支付利息，雷湘平、黄丽华承担连带保证责任等。其后，中资融达公司未履约，雷湘平与黄丽华亦未承担保证责任。
宋羡英围绕其诉讼请求向本院提交了《补充协议》、转款凭证、网银汇款记录等证据材料以证明其主张的事实。
中资融达公司、雷湘平、黄丽华均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经查：2016年11月20日，宋羡英作为出借方，与中资融达公司作为借款方签订《补充协议》，确认中资融达公司向宋羡英借款情况，将金额分别为1040万元、200万元、160万元、150万元的四笔借款的本金及利息情况予以协商确定为：“借款本金共计1550万元整，各方同意本息还清期限调整为：1、本金人民币510万元的到期日为2016年5月30日；2、本金人民币1040万元到期日为2016年6月30日。因合同调整相关月度利息支付依据利息明细表为准。雷湘平、黄丽华作为担保人提供连带责任保证。雷湘平与黄丽华在该协议担保人处签名并按手印确认。
另查，2014年4月18日至2015年7月1日期间，宋羡英通过本人名下多个银行账户以转账、汇款方式分15笔向雷湘平转账共计1960万余元。
庭审中，宋羡英称其是按照约定将借款支付至中资融达公司的法定代表人雷湘平名下的，其认可中资融达公司曾向偿还部分借款本息，黄丽华作为中资融达公司财务主管亦向宋羡英偿还过部分款项。但《补充协议》签订后，均再未向宋羡英支付任何款项。
本院认为：宋羡英就其与中资融达公司存在借款事实，雷湘平和黄丽华对该笔借款承担连带保证责任提交了相应证据，中资融达公司、雷湘平、黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，因此，本院对宋羡英与中资融达公司之间的借贷关系予以确认。中资融达公司逾期未能还款，宋羡英有权向其主张借款本金、借期利息及逾期利息。宋羡英主张的利息标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中资融达公司到期未还款，雷湘平、黄丽华作为连带责任保证人应当承担保证责任。雷湘平、黄丽华承担保证责任后有权向中资融达公司追偿。中资融达公司、雷湘平、黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中资融达投资担保有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋羡英借款本金一千五百五十万元；
二、被告北京中资融达投资担保有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋羡英借款利息（以一千五百五十万元为本金，按照年百分之二十四的标准，自二〇一五年十一月一日起计算至实际给付之日止）；
三、被告雷湘平、黄丽华对上述给付承担连带清偿责任；
四、被告雷湘平、黄丽华承担连带清偿责任后，有权向被告北京中资融达投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124100元，由被告北京中资融达投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元,由被告北京中资融达投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李清华
审 判 员 谷培培
代理审判员 柯 岩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王莉青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王莉青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王莉青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,850.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,850.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
� � 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3806号
原告：何××。
委托代理人：王××。
被告：陈××。
原告何××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序，于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何××及其委托代理人王××、被告陈××均到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因经营所需，于2007年上半年向原告借款50000元，并先后于2008年4月2日、2008年5月10日、2008年5月11日、2008年5月20日重新出具借条，其中落款时间为2008年4月2日的借条上借款金额为20000元，其余借条借款金额均为10000元，以上借条上均约定月利率为1％，借期一年。届期，被告爽约，未能还本付息。庭审中诉请：1.判令被告即时归还原告借款50000元，并支付自�款日起至清偿日止的利息；2.本案讼费由被告承担。
被告答辩称：借款是事实的，本金未还，其中借款金额为20000元的利息已经付至2009年4月2日，其余借款利息均未支付。该借款系原告要求被告与原告儿子合伙买车做生意时，因缺乏资金由原告主动借给我的。现在被告无还款能力，要求延期还款。原告为证明其主张成立，向法庭提供借条四份，证明被告向原告借款50000元，并约定月利率1％，借期一年的事实。
被告对原告提供的四份借条无异议，本院认为，原告提供的该四份借条，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
被告未提供任何证据。
经审理查明，被告陈××因经营缺资于2007年上半年分别向原告借款50000元，后于2008年4月2日重新出具借条，载明借款金额为20000元，月利率1％，借期一年，于同年5月10日、5月11日、5月20日各重新出具借条，均载明借款金额为10000元，月利率1％，借期一年。上述借款届期后，被告均未归还本金，其中2008年4月2日金额为20000元的借款其利息付至2009年4月2日，其余利息被告均未支付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。被告陈××应按照约定的期限及利率还本付息，现其到期未还的行为显属违约。故原告要求被告即时归还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起七日内归还原告何××借款50000元，并支付自2009年4月2日起至本判决确定的履行日止按本金20000元月利率1％计算的利息、自2008年5月10日起至本判决确定�履行日止按本金10000元月利率1％计算的利息、自2008年5月11日起至本判决确定的履行日止按本金10000元月利率1％计算的利息、自2008年5月20日起至本判决确定的履行日止按本金10000元月利率1％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计627元，由被告陈××承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局�算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 沈佳瑜
附页
一、判决条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付�容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1513号
罪犯赵荣荣，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一二年十二月十四日作出了（2012）新刑初字第383号刑事判决，以被告人赵荣荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月27日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2018年7月1日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年12月4日以罪犯赵荣荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯赵荣荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、9月、2017年3月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯赵荣荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵荣荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵荣荣减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十二月二十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1513号罪犯赵荣荣，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一二年十二月十四日作出了（2012）新刑初字第383号刑事判决，以被告人赵荣荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月27日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2018年7月1日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年12月4日以罪犯赵荣荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯赵荣荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、9月、2017年3月各记功1次,累计记功3次。经审理查明，罪犯赵荣荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵荣荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵荣荣减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十二月二十日书记员任丽娜
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0224民初73号
原告：刘国志，男，1974年8月20日出生，汉族，个体雇工，现住辽宁省长海县。
被告：长海县小长山乡龙腾海珍品底播养殖场，住所地辽宁省长海县。
经营者：娄冠群，男，个体工商户，现住辽宁省长海县。
原告刘国志与被告长海县小长山乡龙腾海珍品底播养殖场劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘国志于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国志撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘国志负担。
审判员 姜 福
二〇一八年一月三十日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00295号
原告：铜陵市郊区大通镇根富砖厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
经营者：朱根富，男，1973年9月19日出生，汉族，个体户，住安徽省铜陵市郊区。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
被告：戴伟宏，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告铜陵市郊区大通镇根富砖厂诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、被告戴伟宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼；被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、戴伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日至7月21日，原告给被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程供应小标砖、小八孔砖、石渣等。被告仅支付部分货款，尚欠168000元。故请求法院判令两被告共同支付货款168000元。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未作书面答辩。
被告戴伟宏未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月14日-7月21日，原告给被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程供应小标砖、小八孔砖、石渣等。同年8月27日，原告向被告戴伟宏出具一份清单，载明：2013年3月-7月份，共供应货物如下，一、①标砖326000块，据80张；②小八孔285000块，据89张；③2013年5月20日抽查小八孔砖在单据上注明。二、2013年元月27日，拉渣子119吨，据8张。同日，蔡文龙在该清单核对人栏中进行了签名确认。同年8月29日，被告戴伟宏在该清单上进行了备注：具体金额按单据核算为准。截止目前，被告共支付原告货款51250元，尚欠168000元。
另查明，被告戴伟宏系被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的项目负责人。
上述事实，有原告陈述、清单、出库单据、送货单据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。被告向原告购买标砖等货物，未能按约支付全部货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司支付货款168000元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴伟宏系被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的项目负责人，其向原告购买标砖等货物的行为是职务行为，对所欠原告的货款不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告铜陵市郊区大通镇根富砖厂货款168000元。
二、驳回原告铜陵市郊区大通镇根富砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费690元，合计4350元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初3030号
原告：方某某，男，1950年6月18日出生，汉族，农民，现住锦州市。
被告：董某某，男，1956年2月4日出生，汉族，工人，户籍地：凌海市。
原告方某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按合同约定给付原告虾池款人民币25万元，并按中国人民银行的同期利率给付利息；2.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于1992年签订了1200亩虾场的买卖协议，约定被告给付70万元，但被告只给付了30万元。后来双方协商，原告自动放弃了15万元，被告为原告出具了欠款25万元的欠条。但原告至今未给付该欠款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现根据原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
案件受理费5050元，本院准予原告方某某缓交，不需退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晴
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初3030号原告：方某某，男，1950年6月18日出生，汉族，农民，现住锦州市。被告：董某某，男，1956年2月4日出生，汉族，工人，户籍地：凌海市。原告方某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告方某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按合同约定给付原告虾池款人民币25万元，并按中国人民银行的同期利率给付利息；2.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于1992年签订了1200亩虾场的买卖协议，约定被告给付70万元，但被告只给付了30万元。后来双方协商，原告自动放弃了15万元，被告为原告出具了欠款25万元的欠条。但原告至今未给付该欠款，故诉至法院。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现根据原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告方某某的起诉。案件受理费5050元，本院准予原告方某某缓交，不需退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯禹二〇一七年十二月二十六日书记员  王晴
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2791号
原告姜某某。
委托代理人孙浩、蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
被告代某某。
被告苏某某。
被告张某某。
被告张某。
原告姜某某诉被告罗某某、代某某、苏某某、张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日、4月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人孙浩、蒲徐荣，被告罗某某、代某某到庭参加诉讼。被告苏某某、张某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2010年起，被告罗某某及案外人张凤某数次向我借、还款，后经借贷双方共同对此前发生的借贷债权债务进行清算，共尚欠190000元的借款未清偿，遂由罗某某及其丈夫代某某、张凤某及其妻子苏某某4人作为共同借款人向我出具2份总额共190000元的借据，并均由张凤某和苏某某之子张某某、张某提供保证。现张凤某已经去世。故要求被告罗某某、代某某、苏某某、张某某、张某负连带责任向我偿还借款本金190000元、支付利息90000元（以借款中的150000元为本金，自2011年10月30日起至2014年3月19日止，按月息两分计算；以余下40000元为本金，自2011年11月15日起计算至2014年3月19日止，按月息两分计算）。
被告罗某某辩称：原告姜某某所诉借款情况属实。借据中所载明的借款数额是经双方清算后确认的借款本金数额，但双方进行清算的出具借据前的借款，均是按月息三分五预先扣除1个月的利息，并且从立下借据后至2012年8月15日的借款利息我们已经偿还了。另外，立借据之前的借款是我和张凤某共同使用的，因此债务应当由我和张凤某各承担50%。
被告代某某辩称：我和被告罗某某是夫妻。虽然我在2份借据上签名，但此前的债务情况我不清楚，借款我也没有使用，我不应当承担还款责任。
被告苏某某、张某某、张某未到庭答辩且未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年起，罗某某、张凤某数次向姜某某借、还款，后经借贷双方共同对此前债权债务进行清算并重新确认，其中：2011年10月30日，罗某某、代某某、张凤某、苏某某共同作为借款人出具借据，载明“今借姜某某现金150000元，大写壹拾伍万元。注：月息按3.5%付息”；张某、张某某作为担保在借据上签名，并注明“担保至还款时本息付清止”。2011年11月15日，罗某某、代某某、张凤某、苏某某共同作为借款人出具借据，载明“今借姜某某现金40000元，大写肆万元”，其余内容与10月30日借据相同。
张凤某、苏某某原系夫妻，张某某、张某为二人之子。现张凤某已死亡。
以上事实，有2份借据、徐州市公安局龟山派出所出具户籍证明及当事人一致陈述为证，苏某某、张某某、张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对以上事实予以认定。
本院认为：罗某某、代某某、张凤某、苏某某作为共同借款人出具借据，对此前罗某某、张凤某向姜某某的数笔欠款共190000元债务进行确认，并作为借款人签名，应当共同承担清偿责任。
罗某某主张借贷双方进行清算的出具借据前的借款，均是按月息三分五预先扣除1个月的利息，但未举证证明，且已经清算完毕；罗某某主张已经偿还了出具借据后至2012年8月15日的借款利息，但未举证证明，姜某某对此亦予否认。代某某以其未使用借款为由主张其不承担清偿责任，没有法律依据。故本院对二被告的抗辩不予支持。
张某、张某某作为保证人在借据上签名，未约定保证方式，应为连带责任保证。借据未约定借款期限，应以姜某某主张权利即提起本案诉讼之日为主债务履行期限届满之日；借据注明“担保至还款本息付清止”，视为对保证期间约定不明，应以主债务履行期限届满之日起2年为保证期间。姜某某在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任，合法有据，故张某、张某某应当对本案诉争债务承担连带清偿责任。
借据约定借款期间按月息3.5%计息，姜某某要求被告自借款之日起至2014年3月19日止按月息2%支付借款期间利息，本院予以支持；但对其中超出银行贷款利息4倍的部分，依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗某某、代某某、苏某某于本判决生效之日起十五日内向原告姜某某清偿欠款190000元，并支付借款利息（包括：以150000元为本金，自2011年10月30日起2014年3月19日止；以40000元为本金，自2011年11月15日起2014年3月19日止，均按月息2%中不超过中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款基准利率的4倍部分的标准计算，以上数额之和不超过90000元）；
二、被告张某某、张某对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元、保全费4270元，合计9770元（原告已预付），由被告罗某某负担4885元、由被告苏某某负担4885元，并于本判决生效之日起十五日内给付原告姜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 范庆成
二〇一四年五月四日
见习书记员 戴 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第538号
原告朱某某，女，汉族，1969年5月29日出生。
委托代理人唐太赫、吴玉，河南九同律师事务所律师。
被告禄某某，男，1964年12月26日出生。
本院在审理原告朱某某诉被告禄某某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某某在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告朱某某自愿负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王 戚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初341号
原告：朱某，男，1986年2月18日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。
被告：车某，女，1990年11月20日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：车圣香，女，1970年3月22日出生，汉族，住高邮市。系被告母亲。
委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。
原告朱某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人倪文胜和被告车某及其委托诉讼代理人车圣香、征援到庭参加诉讼。因原、被告双方均系××人，本院依职权邀请高邮市××学校的戴素琴、陶家兰两位手语老师，分别为原告朱某、被告车某当庭做手语翻译。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于2013年底经人介绍认识，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原告与被告均系××人，故而原告直到28岁才交女朋友，虽感觉被告不尽如人意，但在父母的压迫下，不得不与被告结婚。婚后，由于被告脾气暴躁，刚刚结婚一个多月，被告动辄以刀相逼，轻则摔锅砸盆，争吵之际，原告家人不得不报警解决。由于双方性格差异较大，原告又无法解决，只好远避扬州，但2016年春节之际，即2月12日，被告及其家人追到扬州，原告见状，于第二天搬出另行租住房屋，双方分居至今。为妥善解决相关问题，原、被告双方家庭多次协商离婚，对协议离婚双方都没有争议，但为夫妻财产问题无法达成一致意见。现夫妻关系已名存实亡，为解除双方痛苦，故向法院起诉。
被告辩称，原、被告双方从相识到结婚，一直相处的很好，在婚后的生活中产生了一些矛盾是正常的，而且并未损害双方深厚的感情。原告所述的感情破裂不符合客观事实，希望原告能改变婚姻观，珍惜现在的家庭，双方的问题可以很好的化解，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚。原、被告双方婚前基础较好，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于双方缺乏夫妻间应有的感情沟通与交流，双方常为生活琐事发生争执，原、被告于2016年3月28日分居生活至今。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告的结婚证复印件、书证两份及车某在新华保险投保的惠福宝两全保险单和保险票据复印件一份等证据材料予以证实。
因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方均为××人，且经人介绍相识、恋爱后结婚，实属不易，如夫妻双方均能珍惜夫妻多年的感情，多加强夫妻感情的培养和交流，互敬互爱，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。原告在本次提起的离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告车某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一七年一月二十日
书记员 冯晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60871号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：朱海飞，女，1981年5月26日出生，住福建省龙海市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告朱海飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告朱海飞经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱海飞偿还贷款本金25469.52元、利息1008.69元、罚息247.29元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令朱海飞支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对朱海飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由朱海飞承担。事实和理由：朱海飞为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年8月4日，朱海飞与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。朱海飞为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。朱海飞未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告朱海飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年8月4日，朱海飞（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为44900元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。朱海飞为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
朱海飞自2016年2月起未按时偿付款项。截至2016年9月5日，朱海飞尚欠贷款本金25469.52元、利息1008.69元、罚息247.29元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，朱海飞与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。朱海飞未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求朱海飞偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。朱海飞提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求朱海飞以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。朱海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海飞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金25469.52元、利息1008.69元、罚息247.29元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告朱海飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告朱海飞应付款项对被告朱海飞名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告朱海飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月三十日
书记员 赵欣玺
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初468号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏汉奎（自报），曾用名：苏汉溪，绰号“臭人”，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市台商投资区，小学文化，无业，住福建省泉州市台商投资区。因本案于2016年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人陈森、刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］449号起诉书指控被告人苏汉奎犯非法储存爆炸物罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人苏汉奎及其辩护人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：同案人陈进兴（已死亡）原在位于潮州市潮安区桑浦山沙溪镇沙溪一村地界的林板坑宝云寺顶石场非法采山石，2014年3月间及2015年5月至9月间，被告人苏汉奎与同案人陈某2（另案处理）在同案人陈某1兴的招引下到该石场合伙非法开采山石。被告人苏汉奎及同案人未在公安机关备案的情况下，擅自托到采石场买石的人在揭阳市购买黑火药，并用黑火药对山石进行爆破取石。2015年9月30日上午，沙某镇委干部得到同案人陈某1兴非法采石的线索，遂会同公安机关上山对采石场进行检查，在被告人苏汉奎一伙的上述采石场内，查获黑色颗粒状物品二包。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的黑色颗粒状物品二包，净重4195.50克，检出硝酸盐及硫化物成份，属于黑火药的有效成份。
被告人苏汉奎于2016年5月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏汉奎在庭审中没有异议，并有证人陈某3文、蔡某、陈某3明等多人的证言，被告人苏汉奎前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押、移交物品清单，刑事化验检验报告书，辨认笔录，调取证据通知书及通讯记录查询，被告人苏汉奎的身份查询，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证实材料及相关书证为证，足以认定。
被告人苏汉奎的辩护人辩护称：1、被告人为谋求生计基于采石的需要使用炸药，炸药存放在山上，周围没有人居住，客观上也没有造成人员伤亡等严重危害公共安全的后果；2、被告人归案后确有悔改表现，犯罪情节轻微，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，可以从宽处罚；3、为生产需要而非法储存爆炸物行为，社会危害性并不大，各地的司法实践中均有适用缓刑的判例，所以辩护人认为公诉机关的量刑建议偏重；4、被告人苏汉奎系初犯，对公诉机关提交的证据也没有意见，其归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度良好，并且被告人家中父母年岁已高，妻子长期患病，被告人是家中的经济来源，被告人只有小学文化，法律意识淡薄，才会走上犯罪道路，请求法院对被告人苏汉奎从轻处罚并适用缓刑，并提交了被告人所在村委会同意对被告人苏汉奎进行监管的证明。辩护人提出的上述辩护意见，经查，1、被告人苏汉奎系为非法采石而非法储存爆炸物，虽然未造成社会危害较大的后果，但储存数量较多，对公共安全造成较大威胁；2、辩护人提出被告人苏汉奎为生产需要而非法储存爆炸物的行为对社会危害性较少，本院认为，被告人储存爆炸物确非系用于其他非法动机，但被告人也不能因为为了开采山石，而不顾公共安全；3、被告人苏汉奎的家庭情况对其在本案中应当承担的罪责并没有影响；综上，被告人的辩护人提出对被告人苏汉奎适用缓刑的理由不充分，不予采纳。余辩护意见经查属实，均予以采纳。
本院认为：被告人苏汉奎违反国家对爆炸物品的管理制度，非法存放炸药，数量在一千克以上，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏汉奎犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏汉奎归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人苏汉奎予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人苏汉奎判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议。经查，涉案采石场系同案人陈某1兴开办的，被告人苏汉奎系由同案人陈某1兴招引参与非法开采山石，被告人虽然与同案人陈某1兴事前对石场利润分配进行过协商，但该事实不是民法意义上的股东，且被告人储存爆炸物确系为了该石场开采，并无其他违法动机，根据本案实际，对被告人苏汉奎无需判处有期徒刑四年以上刑罚，故不采纳公诉机关的量刑建议。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏汉奎犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2019年5月13日止）
二、对寄存于潮安宝盛石场仓库的黑火药4192.50克、塑料桶1个、漏斗2个、电线1捆，均由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 辜国雄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈温温
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3157号
原告：梁文海，男，1978年4月10日生，住江西省新余市分宜县。
原告：梁文津，男，1970年9月8日生，住江西省新余市分宜县。
原告：严小林，男，1984年4月16日生，住江西省新余市分宜县。
三原告共同委托代理人：李秀春，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告：严小松，男，1982年1月12日生，现住江西省赣州市章贡区。
被告：刘阳，男，1989年10月12日生，现住江西省赣州市开发区。
原告梁文海、梁文津、严小林与被告严小松、刘阳合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告梁文海、梁文津、严小林于2018年4月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁文海、梁文津、严小林撤诉。
案件受理费91元（已减半收取），由原告梁文海、梁文津、严小林承担。
审判员 温建荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 奚伟诚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初379号
原告吕立冬，男，1962年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告喻书侠，女，1986年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常功明，男，1966年12月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告吕立冬与被告喻书侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吕立冬于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告吕立冬撤诉。
案件受理费25元，由原告吕立冬负担。
审判员 李广涛
二〇一八年三月十三日
书记员 朱华阳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37846号
原告：天津钲旺商贸有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧窝头河南侧（钰华街道办事处院内）。
法定代表人：秦伟淇，总经理。
委托诉讼代理人：王翠峰，男，1976年3月14日出生，汉族，天津钲旺商贸有限公司员工，住单位宿舍。
被告：唐姆节能建材（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区经海六路1号院1号楼14层1402。
法定代表人：赵振林，董事长。
委托诉讼代理人：郝明，北京市京师律师事务所律师。
本院在审理原告天津钲旺商贸有限公司（以下简称原告）诉被告唐姆节能建材（北京）股份有限公司（以下简称被告）票据付款请求权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津钲旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4850元，由原告天津钲旺商贸有限公司负担25元（已交纳），余款4825元退回原告天津钲旺商贸有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 王静萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2148号
申请执行人：管会梅，女，1980年3月23日出生，汉族，住黄岛区经济开发区。
被执行人：刘华，男，1983年12月25日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人管会梅与被执行人刘华离婚纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2009）胶南民初字第1580号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2014年8月至2016年4月子女抚养费4200元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0211执2148号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1068号
原告陈健，男，汉族。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
本院在审理原告陈健与被告松原市千大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回�诉。
案件受理费433.00元（缓交），减半收取216.5元，由原告承担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩雪杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第15号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋美莲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李敏秋。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李烽伟。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李丰辰。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李敏英。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李风润。
诉讼代理人蒋美莲，系上诉人李风润之母。
被上诉人（原审被告人）汤杏仙。因本案于2011年12月8日被逮捕，同日被取保候审。2012年12月6日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李元庆。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李建周。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人汤杏仙犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人蒋美莲、李敏秋、李烽伟、李丰辰、李敏英、李风润要求汤杏仙、李元庆、李建周赔偿经济损失提起附带民事诉讼一案，于2013年12月11日作出（2013）台临刑初字第9号刑事附带民事判决。各原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本案刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人李风润的诉讼代理人蒋美莲、上诉人李敏秋、李烽伟、李丰辰、李敏英，被上诉人汤杏仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人汤杏仙及其丈夫李某丙因家里建房问题与李某丙兄弟李某丁家产生矛盾。1995年4月7日下午，李某丙与李某丁在临海市白水洋镇三份村李某丁家门口发生打架，被告人汤杏仙持斧头将正在与李某丙打架的李某丁头部砍伤，在整个打架过程中还造成李某丁腿部受伤。
被害人李某丁受伤后当日到原中国人民解放军第四一七医院住院治疗14天，于1995年4月20日出院，同日转入三门县人民医院住院治疗35天，于同年5月25日出院。
1995年8月2日经法医鉴定，李某丁左侧颞顶部被人用锐器砍切伤，致左颞顶区颅骨粉碎性骨折，硬膜下血肿，并经手术清除伴有神经系统症状（失语、偏瘫），损伤程度为重伤；李某丁右小腿被钝器击伤，致右胫腓骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤（偏重）。
1995年12月26日，被害人李某丁到三门县人民医院住院治疗右胫骨骨折后行拆钢板术，后于1996年1月6日在三门县人民医院死亡。
2011年12月8日，被告人汤杏仙到白水洋派出所投案，并如实供述了犯罪事实。赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失计人民币2万元。
在一审审理期间，附带民事诉讼原告人申请对被害人李某丁的死因及李某丁遭受汤杏仙伤害的后果与其死亡之间的因果关系进行鉴定。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，李某丁死亡符合糖尿病继发酮症酸中毒，最终导致多脏器功能衰竭死亡；不能排除本案伤害后果与李某丁死亡之间构成间接因果关系。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人汤杏仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、由被告人汤杏仙赔偿给附带民事诉讼原告人蒋某、李敏秋、李某甲、李丰辰、李敏英、李风润经济损失共计人民币二十万元；三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某、李敏秋、李某甲、李丰辰、李敏英、李风润要求附带民事诉讼被告人李某丙、李某乙共同连带赔偿经济损失的诉讼请求。
各上诉人（原审附带民事诉讼原告人）上诉称被上诉人汤杏仙、李某丙、李某乙系共同侵权人，依法应承担连带赔偿责任；原判确定的赔偿数额明显不公；请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人汤杏仙犯故意伤害罪的事实，有署名为李某丁的事情经过及李某丁的病历、医疗费等发票，证人汤某甲、杨某、陈某、汤某乙、蒋某、李某甲、李某乙、李某丙等人的证言，现场图片，法医学活体检验鉴定书，法医病理鉴定意见书，户籍证明、归案经过及被告人的供述等证据证明。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于各上诉人以被上诉人汤杏仙、李某丙、李某乙系共同侵权人为由，要求各被上诉人承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，依据在卷证据无法认定被上诉人李某丙、李某乙系共同侵权人，故各上诉人要求被上诉人李某丙、李某乙承担连带赔偿责任于法不符，不予采纳。
本院认为，被上诉人（原审被告人）汤杏仙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。汤杏仙有自首情节，并赔偿部分经济损失，依法予以从轻处罚。原判依法确定因汤杏仙的犯罪行为给各上诉人造成经济损失的赔偿数额得当。各上诉人以原判确定的赔偿数额明显不公为由，请求二审改判的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 陈栗威
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马 里
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终91号
上诉人（原审被告）：林君禄，男，1965年2月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞彩玉，女，1955年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林琼，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林霞，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林兴，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林旺，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建�平潭县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。
原审被告：林君贤，男，1951年6月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原审被告：林君坦，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林君禄因与被上诉人林琼等人继承纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。
林君禄上诉称，本案并非单纯的继承纠纷，还具有征收补偿等其他法律关系，不能适用继承专属管辖，而应适用一般的地域管辖。上诉人认为福州市台江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋征收补偿引起的继承纠纷，故应适用继承专属管辖的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案主要遗产所在地在福州市台江区，故台江区人民法院对本案具有管辖权。林君禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年二月二十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初72号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人全某甲，男，1981年2月2日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月2日被衡阳市森林公安局取保候审；2018年3月22日被本院决定继续取保候审，现在家。
被告人全某乙，男，1958年1月12日出生于湖南省衡南县，汉族，文盲，农民，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月2日被衡阳市森林公安局取保候审；2018年3月22日被本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人全某甲、全某乙犯非法占用农用地罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员邹萍出庭支持公诉，被告人全某甲、全某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人全某甲、全某乙和罗某甲(已判决)合伙在衡南县某某镇承包修建某某综合农贸市场和农贸市场小区两项工程。由于修建该工程需要大量的土方，被告人全某甲、全某乙和罗某甲以租用协议的方式，于2013年4月、5月、7月底分别在衡南县某某镇某某村某某山属于某甲组、某乙组的林地进行取土。2013年10月6日，被告人全某乙、全某甲和罗某甲将修建工程附属设施防洪堤工程承包给罗某乙，并约定罗某乙所需土方在某某生产队山上取土；2014年4月，罗某乙使用被告人全某乙等人的挖机，在被告人全某乙、全某甲等三人租用的某乙组某某山范围内取土十余天。上述行为均未办理任何审批手续。经鉴定，被占用的某甲组和某乙组共有的大土岭山面积共计11.3亩，其中被告人全某甲、全某乙等三人毁林面积为6.7亩，罗某乙毁林面积为4.6亩，均属于防护林，被占用林地植被已被破坏，表土已完全剥离，林地原貌毁坏。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人全某甲、全某乙的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人全某甲、全某乙违反土地管理法规，伙同他人非法占用林地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。
被告人全某甲、全某乙对公诉机关指控的犯罪事实，定罪罪名及提交的证据均无异议，并当庭表示认罪，均未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月，被告人全某甲、全某乙和罗某甲(已判决)合伙在衡南县某某镇承包修建某某综合农贸市场和农贸市场小区两项工程，三人按罗某甲50%、被告人全某甲20%、被告人全某乙30%的比例出资，所得利润照此分红，并约定罗某甲负责工程建设中一切手续的办理和签订合同，协调政府和周边关系；被告人全某甲和全某乙负责施工现场的监督和管理。由于修建该工程需要大量的土方，被告人全某甲、全某乙和罗某甲以租用协议的方式，于2013年4月、5月、7月底分别在衡南县某某镇某某村某某山属于某甲组、某乙组的林地进行取土。2013年10月6日，被告人全某乙、全某甲和罗某甲将修建工程附属设施防洪堤工程承包给罗某乙，并约定罗某乙所需土方在某老屋生产队山上取土；2014年4月，罗某乙使用被告人全某乙等人的挖机，在被告人全某乙、全某甲等三人租用的某乙组某山范围内取土十余天。上述行为均未办理任何审批手续。经鉴定，被占用的某甲组和某乙组共有的某山面积共计11.3亩，其中被告人全某甲、全某乙等三人毁林面积为6.7亩，罗某乙毁林面积为4.6亩，均属于防护林，被占用林地植被已被破坏，表土已完全剥离，林地原貌毁坏。
另查明，被告人全某甲、全某乙于2017年7月20日主动到衡南县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、户籍资料、到案经过等书证；2、证人唐代喜等人的证言；3、被告人全某甲、全某乙的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查等笔录及照片。
上述证据，经庭审质证核实，控辩双方均无异议。证据内容客观真实且能相互印证，与本案有关联，来源合法，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人全某甲、全某乙违反土地管理法规，伙同他人非法占用林地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为均构成非法占用农用地罪。
公诉机关指控被告人全某甲、全某乙犯非法占用农用地的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人全某甲、全某乙起主要作用，系主犯。被告人全某甲、全某乙系自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人全某甲、全某乙系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人全某甲犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元（罚金限本判决书生效后十日内缴清）；
二、被告人刘建民犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元（罚金限本判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长江
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 王 杨
二〇一八年四月三日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条所判罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特703号
申请人：戴洪星，男，1990年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：李明亮，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县万安镇万安村南市。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人戴洪星与申请人李明亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李明亮赔偿申请人戴洪星医疗费人民币598.70元；
二、申请人李明亮自愿一次性赔偿申请人戴洪星人民币2401.30元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人戴洪星与申请人李明亮于2018年4月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21363号
原告：于宗熊，男，1994年12月22日出生，住江苏省沭阳县。
被告：北京广瑞食品有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B3层2室。
法定代表人：周京海，总经理。
原告于宗熊与被告北京广瑞食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于宗熊于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于宗熊撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦 杨
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执第77号
申请执行人胡永明，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇新铺龙村*组。
被执行人陈燕飞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省徐闻县龙塘镇龙塘村管理区岸东村。
申请执行人胡永明与被执行人陈燕飞民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）阳民初字第778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月17日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人陈燕飞家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第778号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晚龙
二〇一六年十一月二日
书记员 唐春江
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执第77号
申请执行人胡永明，男，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇。
被执行人陈燕飞，女，汉族，住广东省徐闻县龙塘镇龙塘村。
申请执行人胡永明与被执行人陈燕飞民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）阳民初字第778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月17日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人陈燕飞家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第778号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晚龙
二〇一六年十一月二日
书记员 唐春江
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执143号
申请执行人：康红，女，汉族，1986年10月14日出生，住南通市崇川区。
被执行人：江苏磐宇科技有限公司，住所地南通市港闸经济开发区永兴路9号，组织机构代码76987689-6。
法定代表人:李志云，该公司董事长。
本院在执行康红与江苏磐宇科技有限公司劳动争议一案中，经查，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出的通劳人仲案字(2016)第313号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该仲裁裁决：“一、被申请人向申请人支付2016年5月至10月期间的工资10522.25元、2015年10月至2016年7月期间的加班费8761.5元、经济补偿16100元。上述款项合计人民币35383.75元，由被申请人于本裁决生效之日起10日内一次性向申请人支付完毕”。因江苏磐宇科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，康红向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人江苏磐宇科技有限公司的人员及财产情况进行了调查。江苏磐宇科技有限公司早已歇业，其法定代表人李志云下落不明，公司被欠薪员工聚集围堵讨薪。经本院另案依职权查控，除本院查封并扣押到的存放于江苏磐宇科技有限公司仓库内的原料、废品、成品等生产资料外，江苏磐宇科技有限公司所属厂房、办公楼、仓库、土地、机器设备、银行账户已被其他法院多案在先查封、冻结。未发现其他可供执行财产。康红从本院另案对江苏磐宇科技有限公司所属上述原料、废品、成品等生产资料处置款中获偿19283.75元。现康红申请强制执行的本案标的，已执行到位19283.75元，未执行到位仲裁裁决确定的债务金额16100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、工资发放表等材料予以佐证。
本院认为，康红作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人江苏磐宇科技有限公司是否有履行债务的能力。本案本次执行中，江苏磐宇科技有限公司经营人员因公司对外负有较多债务下落不明，公司处于失控状态。除本院另案能够控制并处置的公司部分生产资料外，未发现江苏磐宇科技有限公司还有其他可供执行财产。对于扣除已获清偿之外的剩余16100元债权，在本案暂无可供执行财产且申请执行人康红亦未能提供被执行人江苏磐宇科技有限公司其他可供执行财产的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 帅
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初35号
起诉人徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
起诉人徐金海于2016年1月28日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令杭州市人民政府作出市委办发（2004）123号涉密文件凭预征地任务书以拆除违章的名义将起诉人合法房屋分给杭州公安八处的行政行为违法；判令杭州市人民政府将起诉人位于杭州市西湖区蒋村乡三深一组的房屋和宅基地以及承包土地恢复原状。
本院认为，起诉人徐金海�提诉讼请求不明，无法确定被诉行政行为的内容，且其起诉针对的市委办发（2004）123号文件不属于人民法院合法性审查的范围，不属于人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对徐金海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初35号起诉人徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。起诉人徐金海于2016年1月28日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令杭州市人民政府作出市委办发（2004）123号涉密文件凭预征地任务书以拆除违章的名义将起诉人合法房屋分给杭州公安八处的行政行为违法；判令杭州市人民政府将起诉人位于杭州市西湖区蒋村乡三深一组的房屋和宅基地以及承包土地恢复原状。本院认为，起诉人徐金海�提诉讼请求不明，无法确定被诉行政行为的内容，且其起诉针对的市委办发（2004）123号文件不属于人民法院合法性审查的范围，不属于人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对徐金海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  夏 强审 判 员  李晓丽代理审判员  刘 斌二〇一六年二月二日书 记 员  朱 李
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终253号
上诉人(原审原告)：李月仙，女，1952年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张晓东(系李月仙继子)，1979年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司�海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原审被告：文传奎，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人李月仙因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)、原审被告文传奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李月仙上诉请求：撤销一审判决中营养费、护理费、误工费三项认定数额，改判太保上海分公司赔偿李月仙营养费人民币(以下币种同)3,600元、护理费5,400元、误工费15,000元。事实和理由：本案事发前李月仙在上海日初小猫餐饮店中负责后勤工作，工资3,000元/月，每次发放工资都是现金领取，因目前该店倒闭且其法定代表人已经死亡，故无法提供相关工资发放凭证，但该店厨师长朱佳知晓上述事实，申请法院向朱佳调查核实。另一审认定的营养费、护理费数额过低，李月仙受伤后由私人护工护理，其实际支付的护理费远远超过原审判决的数额，应提高赔偿标准。
太保上海分公司、文传奎均未发表答辩意见。
李月仙向一审法院起诉请求：获赔医疗费3,579.31元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费13,140元、交通费300元、辅助器具费182.10元、物损费300元、鉴定费3,000元、律师费5,000元，上述费用要求平保上海分公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由文传奎予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月27日18时20分许，在本市宝菊路133弄内，文传�驾驶浙B1XX**小客车，与步行至此的李月仙发生交通事故，造成李月仙受伤。后经交警部门认定，文传奎负事故全部责任，李月仙无责任。事发后，李月仙就医治疗，截止至2016年7月26日，共支出医疗费3,579.31元。李月仙之伤进行了鉴定，李月仙支付鉴定费3,000元。平保上海分公司申请重新鉴定，鉴定结论为李月仙之伤未构成伤残，评定给予了一定的休息、营养、护理期。平保上海分公司支付重新鉴定费4,500元。李月仙聘请律师支出5,000元。浙B1XX**小客车在平保上海分公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。
一审审理中，李月仙称，事发后文传奎为李月仙垫付医疗费766.02元，同意在本案中一并处理。
一审法院经审理后认为，根据本案中各方当事人的过错程度，确定李月仙所受合理损失由平保上海分公司在交强险范围内按照实际�失赔偿，超出交强险的部分，先由平保上海分公司在商业三者险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由文传奎予以赔偿。对李月仙主张的医疗费3,579.31元、交通费300元、辅助器具费182.10元、物损费300元、鉴定费3,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，均予以支持。根据鉴定结论，酌情支持李月仙90天的营养费2,700元、90天的护理费3,600元。李月仙提交的证据不足以证明实际误工损失情况，不予支持。综合考虑本案实际情况及司法实践，酌情支持李月仙律师费4,000元。以上李月仙各项损失合计17,661.41元。由平保上海分公司在交强险限额内赔偿李月仙医疗费、营养费两项计6,279.31元、护理费、辅助器具费、交通费三项计4,082.10元、物损费300元，合计10,661.41元，另应在商业三者险限额内赔偿李月仙鉴定费3,000元。文传奎赔偿李月仙律师费4,000元。判决：一、平保上海�公司在交强险限额内赔偿李月仙医疗费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费及物损费合计10,661.41元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿李月仙鉴定费3,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、文传奎赔偿李月仙律师费4,000元，与其已经支付的766.02元相抵扣后，文传奎还应赔偿李月仙3,233.98元，此款于判决生效之日起十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李月仙主�其因本案事故造成了误工损失，但因李月仙提供的用工协议中用人单位已不存在，无法核实该用工协议的真实性，且仅凭该份用工协议，亦不足以证明李月仙实际收入情况及具体误工损失，故对其此项事实主张，本院不予支持；关于护理费、营养费一节，李月仙未能提供相关护理费支付凭证证明其实际支出，一审法院根据鉴定结论对上述两项赔偿项目予以酌定，并无不当，本院予以确认。李月仙上诉要求调整上述两项赔偿项目数额，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人李月仙要求调整误工费、护理费、营养费三项赔偿数额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人李月仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）龙执字第671号
申请执行人金月兰。
被执行人陈光泽。
申请执行人金月兰与被执行人陈光泽民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院制作的（2007）龙民初字第769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金月兰向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈光泽目前下落不明，又无其他财产可供执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2008年6月16日，被执行人陈光泽尚欠申请人10000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第671号执行一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 晓 中
二〇〇八年六月十六日
书记员 诸葛彦文
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2008）龙执字第671号
申请执行人金月兰，女，1964年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道桥北新街12号。
被执行人陈光泽，男，1968年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道东升路2号。
申请执行人金月兰与被执行人陈光泽民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院制作的（2007）龙民初字第769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金月兰向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈光泽目前下落不明，又无其他财产可供执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2008年6月16日，被执行人陈光泽尚欠申请人10000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第671号执行一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李晓中
二〇〇八年六月十六日
书记员诸葛彦文
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2008）龙执字第671号 申请执行人金月兰与被执行人陈光泽民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院（2007）龙民初字第769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金月兰向本院申请强制执行，本院于2008年5月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2008）龙执字第671号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三日
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初116号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，男，36岁（1980年1月2日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人刘×1及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年12月30日21时许，被告人刘×1醉酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区七星路北京洋房出口时，与王××驾驶的“奔驰”牌小型轿车（车号：×××）发生交通事故。案发后王××报警，被告人刘×1在明知有人报警的情况下原地等待民警处理。经检测，被告人刘×1血液中酒精含量为153.7mg／100ml。经认定，被告人刘×1负事故次要责任。公诉机关认为被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘×1在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人王××的陈述，证人刘×2、逯××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，呼气式酒精检测结果单，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，驾驶人、机动车查询信息，照片，工作说明，身份证明材料及被告人刘×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘×1系初犯；案发后明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首；庭审中自愿认罪；负事故次要责任，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 路思远
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖01执319号
合肥经济技术开发区帮华建材经营部、葛帮华：
你与肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2017年5月5日作出（2017）皖01民初18号民事判决书，已发生法律效力。肇庆浩宏新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
1.支付申请执行人经济损失7000元（含合理支出）及迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）。
2.承担本案受理费800元，执行费50元。
开户银行：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行
开户名称：安徽省合肥市中级人民法院
开户账号：2121012080056205000030
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执319号申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。被执行人合肥经济技术开发区帮华建材经营部，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区佳境枫情苑1幢106号兴达五金。被执行人葛帮华，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人葛帮华侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）皖01民初18号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥经济技术开发区帮华建材经营部、葛帮华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥经济技术开发区帮华建材经营部、葛帮华的银行存款人民币7924元（含迟延履行利息74元，案件受理费800元、执行费50元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。本裁定立即执行。执行员  李叶润二〇一七年七月二十八日书记员  程佳豪