wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9483号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王灵琦，该公司员工。
被告：覃丽，女，1985年12月19日出生，住广西桂林市象山区。
被告：黄翔，男，1982年12月22日出生，住广西桂林市象山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告覃丽、黄翔合同纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告覃丽偿还原告代偿款3628.95元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年9月11日的违约金为238元）；2.被告黄翔对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告覃丽、黄翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告覃丽、黄翔未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年10月29日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：53000元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告覃丽、黄翔的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告覃丽、黄翔于2016年10月29日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、共同还款人：被告黄翔作为共同还款人承诺为被告覃丽全面履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的合同义务承担连带还款责任。
九、代偿日期及金额：2017年5月25日代偿3628.95元。
十、违约责任的约定：若被告覃丽未能及时还款导致原告垫付的，被告覃丽应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告覃丽于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款3628.95元及违约金（按每日万分之六从2017年5月25日计算至款项付清之日）；
二、被告黄翔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告覃丽、黄翔共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告覃丽、黄翔于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 叶吉红
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾昱泓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00236号
原告鲍某。
委托代理人刘秀芬。
被告吴某。
委托代理人赵喜春。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 钟 源
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孟庆丰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初719号
原告武丽华，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告山东靠山生物科技有限公司，住所地济南高新区天辰大街1251号4号楼201、301室。
法定代表人耿小青，总经理。
被告单亚丽，女，1991年10月26日出生，汉族，山东靠山生物科技有限公司员工，住山东省郓城县。
本院在审理原告武丽华与被告山东靠山生物科技有限公司、单亚丽买卖合同纠纷一案中，原告武丽华以原、被告已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武丽华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武丽华撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告武丽华负担。
代理审判员 杜霄慧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖凌云
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初229号
原告：何某，女，汉族，1970年11月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：程某（原告何某丈夫），男，汉族，1962年8月5日，住址四川省自贡市自流井区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告何某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：一、被告四川沁稼公司、自贡担保公司归还借款本金14.55万元；二、被告四川沁稼公司、自贡担保公司负担诉讼费及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款26万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告四川沁稼公司指定的银行账户汇入出借款项。被告按约支付了原告的收益。借款期限届满后，被告仅归还借款本金11.45万元，尚欠借款本金14.55万元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月7日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款26万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，的保证范围为借款本金及收益（利息），保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。合同签订当日原告按约向被告四川沁稼公司指定的银行账户转入出借款项。但其后被告自贡担保公司仅代偿借款本金11.45万元（被告自贡担保公司最后代偿的日期为2018年2月28日）。
以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原、被告身份证明材料、《借款合同》、中国建设银行转账凭条、《委托保证合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告称：1.诉讼请求第一项中要求二被告承担连带责任，第二项中的“实现上述债权的相关费用”即指诉讼费；2.《借款合同》约定的收益即指利息，借款期限内被告四川沁稼公司曾支付数月利息；3.借款期限届满后曾要求被告自贡担保公司承担保证责任，被告自贡担保公司后代偿了部分本金。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还尚欠借款。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案借款期限届满之日为2015年8月6日，而保证期间为2015年8月7日至2017年8月6日，原告在借款期限届满后向被告自贡担保公司主张了权利，要求其承担保证责任，被告自贡担保公司其后也代偿了部分借款，故原告关于被告自贡担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向被告四川沁稼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告何某借款本金人民币14.55万元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1605元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一八年三月六日
书记员 曹 畅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初229号原告：何某，女，汉族，1970年11月3日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：程某（原告何某丈夫），男，汉族，1962年8月5日，住址四川省自贡市自流井区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。原告何某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、被告四川沁稼公司、自贡担保公司归还借款本金14.55万元；二、被告四川沁稼公司、自贡担保公司负担诉讼费及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款26万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告四川沁稼公司指定的银行账户汇入出借款项。被告按约支付了原告的收益。借款期限届满后，被告仅归还借款本金11.45万元，尚欠借款本金14.55万元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年8月7日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款26万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，的保证范围为借款本金及收益（利息），保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。合同签订当日原告按约向被告四川沁稼公司指定的银行账户转入出借款项。但其后被告自贡担保公司仅代偿借款本金11.45万元（被告自贡担保公司最后代偿的日期为2018年2月28日）。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原、被告身份证明材料、《借款合同》、中国建设银行转账凭条、《委托保证合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称：1.诉讼请求第一项中要求二被告承担连带责任，第二项中的“实现上述债权的相关费用”即指诉讼费；2.《借款合同》约定的收益即指利息，借款期限内被告四川沁稼公司曾支付数月利息；3.借款期限届满后曾要求被告自贡担保公司承担保证责任，被告自贡担保公司后代偿了部分本金。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还尚欠借款。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案借款期限届满之日为2015年8月6日，而保证期间为2015年8月7日至2017年8月6日，原告在借款期限届满后向被告自贡担保公司主张了权利，要求其承担保证责任，被告自贡担保公司其后也代偿了部分借款，故原告关于被告自贡担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向被告四川沁稼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告何某借款本金人民币14.55万元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1605元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一八年三月六日书记员  曹 畅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审382号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郭春明，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审382号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人郭春明，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】42号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48624号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李银成，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李银成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,085.70元。原告诉称,被告李银成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,085.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张周，男，1983年06月07日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张周信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币289,295.83元。原告诉称,被告张周系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,295.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1230号
原告：赵某，女，1991年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：芮某，男，1993年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵某诉被告芮某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 李亚洲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终623号
上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族。
委托代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谢宇晨，男，汉族，系杨玲之子。
上诉人（原审原告）：谢雨倩，女，�族，系杨玲之女。
谢宇晨、谢雨倩共同法定代理人：杨玲，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路*号。
法定代表人：郑富超，区长。
委托代理人：綦玉英，区政府工作人员。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，市长。
委托代理人：郑栋育，市政府法制办工作人员。
委托代�人：任建，陕西恪普律师事务所律师。
上诉人杨玲、谢宇晨、谢雨倩因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府、咸阳市人民政府房屋征收补偿安置方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初84号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杨玲、谢宇晨、谢雨倩以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为：上诉人杨玲、谢宇晨、谢雨倩申请撤回上诉及一审起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许杨玲、谢宇晨、谢雨倩撤回上诉及起诉；
二、一审判决不再执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨玲、谢宇晨、谢雨倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2512号
申请执行人唐慧祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人陆丽，女，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人唐慧祥与被执行人陆丽民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陆丽执行款30000元和案件受理费710元。截止2017年7月31日，被执行人陆丽尚欠申请执行人唐慧祥借款34800元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陆丽目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执2512号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2512号申请执行人唐慧祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人陆丽，女，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人唐慧祥与被执行人陆丽民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陆丽执行款30000元和案件受理费710元。截止2017年7月31日，被执行人陆丽尚欠申请执行人唐慧祥借款34800元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陆丽目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执2512号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月三十一日书 记 员  陆熙鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2077号
原告许某,女,汉族,1990年10月7日出生,。
被告裴某，男，汉族，1992年8月12日出生。
本院在审理原告许某与被告裴某离婚纠纷一案中，因原告在法定期间未按规定预交诉讼费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 张钰晗
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0224行初28号
原告：廖定安，男，1945年7月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：茶陵县公安局。地址：茶陵县。
法定代表人：周胜，局长。
原告廖定安诉被告茶陵县公安局不服治安管理纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告廖定安以庭外与被告茶陵县公安局达成和解为由，于2017年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告廖定安持上述理由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖定安撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告茶陵县公安局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭剑阁
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 李 之
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 胡玉蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初732号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区。
法定代表人：朱光成，行长。
被告：魏兴选，男，1956年12月25日出生，汉族，住四川省达县。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告魏兴选金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业�行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 谢惠丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 鲁晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保40号
申请人：黄元成。
被申请人：周成福。
申请人黄元成与被申请人周成福诉前财产保全一案，申请人黄元于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周成福名下银行存款3万元予以保全。申请人黄元成自愿以其名下位于常德市武陵区城三岔路西城水恋24#楼房产（产权证号：房权证监证字第03535**号，土地使用权证：常国用（2013）商第1677号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周成福名下银行存款3万元。
二、查封申请人黄元成名下位于常德市武陵区城三岔路西城水恋24#楼的房产（产权证号：房权证监证字第03535**号，土地使用权证号：常国用（2013）商第1677号）。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 陈浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保40号申请人：黄元成。被申请人：周成福。申请人黄元成与被申请人周成福诉前财产保全一案，申请人黄元于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周成福名下银行存款3万元予以保全。申请人黄元成自愿以其名下位于常德市武陵区城三岔路西城水恋24#楼房产（产权证号：房权证监证字第03535**号，土地使用权证：常国用（2013）商第1677号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周成福名下银行存款3万元。二、查封申请人黄元成名下位于常德市武陵区城三岔路西城水恋24#楼的房产（产权证号：房权证监证字第03535**号，土地使用权证号：常国用（2013）商第1677号）。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年一月二十四日代理书记员  陈浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0124行审10号
申请执行人庐江县安全生产监督管理局，住所地庐江县黄山北路266号三楼,统一社会信用代码113401247810807940。
法定代表人吴礼贵，该局局长。
被执行人郑小勇，男，1970年1月2日出生，汉族，个体工商户，住庐江县，
申请执行人庐江县安全生产监督管理局于2018年3月26日向本院申请强制执行庐安监管罚[2017]15号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县安全生产监督管理局于2017年8月8日对郑小勇作出处罚决定。该处罚决定认为，2017年7月20日上午，庐江县安全生产监督管理局根据庐江县公安局白湖派出所移送的线索，对郑小勇的夏院超市进行检查，发现郑小勇未经许可非法经营烟花爆竹，遂对郑小勇进行了询问，收集了相关证据材料，郑小勇的行为违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条之规定。根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款的规定，决定给予郑小勇责令停止非法经营活动，处2万元罚款，并没收非法经营的26件烟花、42盘爆竹、99掛各型条炮的行政处罚。
处罚决定生效后，郑小勇在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处罚决定，经庐江县安全生产监督管理局于2018年3月9日催告，郑小勇仍不履行该处罚决定。庐江县安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县安全生产监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案审批表、行政强制审批表；2、案件移送通知书；3询问笔录；4、检查记录、证据保全清单；５、查封扣押决定书（清单）；现场执法照片；6、郑小勇营业执照、户籍证明；7、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证；9、行政处罚案件处理呈批表；重大行政处罚备案表；案件调查终结审批表；10、行政处罚集体讨论记录、群众公议意见表等。
以上证据用以证明庐江县安全生产监督管理局对郑小勇作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。
本院认为，庐江县安全生产监督管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县安全生产监督管理局作出的庐安监管罚[2017]15号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玲
审判员 张金叶
审判员 汪幸生
二〇一八年三月二十九日
书记员 章丽丽
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初字第2527号
原告：朱跃先，男，1990年12月13日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：徐海杰，男，1992年5月29日出生，汉族，住宝应县。
被告：徐新华，男，1994年4月7日出生，汉族，住宝应县。
本院在审理原告朱跃先与被告徐海杰、徐新华民间借贷纠纷一案中，原告朱跃先于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱跃先撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告朱跃先负担。
审判员 张永干
二〇一八年五月八日
书记员 潘玲玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00648-1号
原告潘春建，男，1985年2月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人刘璐、沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告宋新生，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南省郑州市。
负责人冯昌职务，总经理。
本院在审理原告潘春建与被告宋新生、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第00648号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 魏 莉
二〇一五年四月三十日
书记员 李丹梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初534号
原告：魏道平，男，1954年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：周神国，男，1981年10月15日出生，汉族，安徽省肥东县店埠镇西山驿居委会金被塘组。
被告：昂丽，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两被告共同委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
原告魏道平与被告周神国、昂丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告魏道平的委托诉讼代理人陆晓邨、被告周神国、昂丽共同的委托诉讼代理人张知己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即给付原告借款本金565800元及利息118532元（自借款之日按照年利率6%计算至起诉之日，以后继续计算至款清之日止）；二、本案的所有诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：被告周神国是原告妻子的亲姨侄，两被告是夫妻关系，当年被告周神国向原告借款供业务上周转使用，约定月利率2分，自2014年4月30日起，原告陆续从外面拆借资金给两被告使用，有两被告出具的6张借条为证，均没有约定还款期限,后原告多次催讨,两被告一直拖延至今未付本息。鉴于双方未书面约定利息，现自借款之日按照年利率6%计算至起诉之日，产生利息为118532元。两被告是夫妻关系，理应共同承担上述借款的本息，故原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告周神国、昂丽均共同答辩称：原被告之间确实存在多笔借款；但是双方均未约定利息，原告即使主张利息也只能按照年利率6%，自起诉之日开始主张，而非借款之日；两被告是为了在西山驿建立石子加工厂才从原告处借款，但后来改石子加工厂被原告占有使用，所得收益也由原告领取，该所得收益实际已经超过建立该石子加工厂所欠款项。
经审理查明，被告周神国是原告魏道平的爱人的亲姨侄。被告周神国因筹建位肥东县镇的石子加工厂，自2012年开始向原告借款。考虑二人的亲戚关系，魏道平一直从外面拆借资金转借给被告兴用于石子加工厂建设经营。鉴于双方的亲戚关系，初期原告并没有要求被告出具借条。2014年双方开始结算，两被告开始陆续向原告补打借条，分别于2014年4月30日向原告出具借条一张，载明借到魏道平人民币壹拾伍万元整（￥150000元）；于2014年5月13日出具借条一张，载明借到魏道平柒万元整（￥70000元）；于2014年5月13日出具借条一张，载明借到魏道平壹拾万元整（￥100000元）；于2014年10月20日出具借条两张，分别载明借到魏道平人民币陆万伍仟圆整（65000）、肆万元整（40000）；并于同日又出具欠条一张，载明今欠到魏道平人民币壹拾肆万零八百元整（￥140800元），并在欠条下方备注：所有借条以借条日期全部算到11月份。自上述借条出具后，被告并没有偿还任何本金及利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交借条五张、欠条一张以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于从原告处多次借款的事实予以确认，庭审中虽质疑五张条据的真实性，但并无证据证明，且庭后亦未申请鉴定，故对于原告提交的五张条据的真实性，本院予以确认。原告提交的五张条据，其中五份为借条，载明合计的借款本金为425000元，对于该部分借款金额，双方并无异议，本院对此予以确认。其中的一份欠条，载明欠到原告140800元，且备注为所有借条以借条日期全算到11月份。被告辩称该张欠条实为双方对于此前所有借款的利息的结算，备注内容亦可以印证，原告对此虽不认同，对于备注部分的含义，未能进行合理解释，根据双方的交易习惯，对于借款一直都出具“借条”非“欠条”，均表述为“借到”非“欠到”，结合备注的内容，故对于被告关于该张欠条系利息结算的辩论意见本院予以采信。原告诉请的要求被告偿还借款本565800元中的140800元应为被告所欠利息，故被告现应偿还原告的借款本金应为425000元。关于利息部分，双方虽有结算利息的事实，但是借条中并未明确约定利息计算标准，视为利息约定不明，原告现诉请按照年利率6%计算利息，符合法律规定；但根据欠条载明，利息已经结算到2014年11月份，故原告诉请自借条出具之日起起算利息，有悖于法律规定和事实约定，故原告应当自2014年11月1日起算计算此后利息。鉴于借条为两被告共同出具，理应共同偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周神国、昂丽于本判决生效之日起十日内偿还原告魏道平借款本金425000元和利息140800元，并自2014年11月1日起，以425000元本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10644元，减半收取为5322元，由被告周神国、昂丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一八年四月九日
书 记 员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13829号
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。
法定代表人刘加银，董事长。
委托代理人刘佳金，男，1958年4月18日出生，该公司经理。
委托代理人郑天月，男，1990年2月5日出生。
被告张凤娥，女，其他情况不详。
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司（以下简称龙鼎园公司）与被告张凤娥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙鼎园公司的委托代理人刘佳金、郑天月到庭参加诉讼，被告张凤娥经法庭合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告龙鼎园公司诉称：北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚公司）与原告龙鼎园公司签订了《龙鼎园小区供热费委托代收协议》，双方约定自2010年9月起京诚公司委托原告按北京市物价局相关文件之规定，以每平方米30元标准统一收供暖费。龙鼎园公司与业主签订《供暖协议》，依约收取供暖费，被告未按协议内容足额交纳供暖费，后经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳。被告尚欠2011-2014年度供暖季的供暖费用共计12084.30元，违约金10956.43元。据此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付2011-2014年度供暖季的供暖费共计12084.30元，违约金共计10956.43元；被告承担本案诉讼费用。
被告张凤娥未答辩。
经审理查明：京诚公司为北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区提供供暖服务。张凤娥系北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区业主（房屋建筑面积134.27平米）。京诚公司与龙鼎园公司签订《代收供暖费协议》，约定京诚公司委托龙鼎园公司向业主收取供暖费。2009年7月14日张凤娥与龙鼎园公司签订《供暖协议》，约定龙鼎园公司受京城公司委托向小区业主收取供暖费，供暖费的收费标准为30元每建筑平方米每供暖季。经核实，张凤娥未交纳2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计12084.30元。
上述事实，有当事人陈述、《代收供暖费协议》、《供暖协议》、交款通知单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张凤娥实际享受了京诚公司为其提供的供暖服务，应依合同约定，按照国家所规定的供热价格向龙鼎园公司支付供暖费用。现龙鼎园公司要求张凤娥支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。龙鼎园公司要求张凤娥给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤娥自本判决生效之日起七日内给付原告北京市龙鼎园物业管理有限公司自二○一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日三个供暖季的供暖费共计人民币一万二千零八十四元三角；
二、驳回原告北京市龙鼎园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告张凤娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年十月十日
书 记 员 燕若瑜
海南省海口市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初521号
原告：陈天贵，男，1955年3月17日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
被告：海口市琼山区人民政府，住所地海口市琼山区府城镇建国路1号。
法定代表人：陈昊旻，区长。
委托代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：陈俊洁，海口市琼山区人民政府法制办公室专职副主任。
原告陈天贵诉海口市琼山区人民政府（以下简称琼山�政府）确认行政行为违法一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，向琼山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈天贵及其委托代理人陈作发以及被告琼山区政府的委托代理人肖拥群、陈俊洁到庭参加了诉讼。
经查，2016年11月9日，海南农商农资商贸综合广场有限公司（原告陈天贵为该公司法定代表人）向本院提起行政诉讼，请求确认琼山区政府于2016年11月2日强拆海南农商农资商贸综合广场有限公司座落海南农业广场设施农用地上的附属设施的行政行为违法。2016年12月29日，本院作出（2016）琼01行初364号行政判决，确认琼山区政府于2016年11月2日拆除农商广场公司农业广场内建筑物的行政行为违法。因该案的终审判决尚未作出，而本案中涉及的编号为A37号地块上的被拆建筑物包含在该案所涉被拆建筑物中，鉴于本案的审理需以前述行政案件的裁判结果为依据，本案依法应中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 茜
审 判 员 张珂瑜
审 判 员 钟 山
二〇一七年八月十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 麦海燕
附法律法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民一初字第115号原告姚达学，男，汉族，1954年12月21日生，小学文化，农民。委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告伍啟恒，男，汉族，1954年5月15日生，文盲，农民。原告姚达学与被告伍啟恒排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚达学及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告伍啟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚达学诉称，1982年土地分解到户时，村集体就将本村反背山承包给原告，并由原告一直管理使用至今。2007年10月22日，富宁县人民政府依法颁发给原告富林证字（2007）第2809003815号林权证，四至界限为东至孟耶路，南至沟子，西至王英华林地，北至路，使用期限为70年，用地面积是67.90亩，并附有宗地附图。2014年9月为提高土地利用价值，原告自己清山后种植杉树苗，2015年1月准备过春节时暂停种植，但被告却趁此机会到原告已经清山的范围内抢种杉树苗，想要占用该林地，经原告劝阻，被告仍强行在该林地上种植杉树苗。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决1、被告清除其在原告土地使用权证内所栽种的杉树苗；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告是依据其持有的富林证字（2007）第2809003815号林权证作为物权凭证向本院起诉，但在审理过程中，被告认为在原告林权证范围内有被告的插花地，并向富宁县林业局提交了《请求撤销富林证字（2007）第2809003815号林权证的申请》，富宁县林业局也受理了被告的申请，并答复目前正在调查，等调查核实情况后再研究处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案应当由原、被告协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原、被告对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案未经人民政府处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姚达学的起诉。案件受理费100.00元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  师芳二〇一五年四月二十二日书记员  陆娥
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民一初字第115号 原告姚达学，男，汉族，1954年12月21日生，小学文化，农民，住富宁县。 委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告伍啟恒，男，汉族，1954年5月15日生，文盲，农民，住富宁县。 原告姚达学与被告伍啟恒排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚达学及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告伍啟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚达学诉称，1982年土地分解到户时，村集体就将本村反背山承包给原告，并由原告一直管理使用至今。2007年10月22日，富宁县人民政府依法颁发给原告富林证字（2007）第2809003815号林权证，四至界限为东至孟耶路，南至沟子，西至王英华林地，北至路，使用期限为70年，用地面积是67.90亩，并附有宗地附图。2014年9月为提高土地利用价值，原告自己清山后种植杉树苗，2015年1月准备过春节时暂停种植，但被告却趁此机会到原告已经清山的范围内抢种杉树苗，想要占用该林地，经原告劝阻，被告仍强行在该林地上种植杉树苗。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决1、被告清除其在原告土地使用权证内所栽种的杉树苗；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告是依据其持有的富林证字（2007）第2809003815号林权证作为物权凭证向本院起诉，但在审理过程中，被告已经向富宁县林业局提交了《请求撤销富林证字（2007）第2809003815号林权证的申请》，且富宁县林业局也已经受理了被告的申请，并答复目前正在调查，等调查核实情况后再研究处理。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”及第二十二条的规定：“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。”本案应当先由政府作出处理决定，原、被告对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，才可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。因此，本案未经人民政府处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地森林法》第三条，《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告姚达学的起诉。 案件受理费100.00元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  师芳 二〇一五年四月二十三日 书记员  陆娥
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1619号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告朱毓，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告朱毓电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 连爱平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初612号
原告：寿光市乘达运输股份有限公司，住所地：寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。
法定代表人：丁立明，经理。
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：李兴来，男，1968年12月4日生，汉族，现住济宁市梁山县。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧州市南大港。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。
原告寿光市乘达运输股份有限公司诉被告李兴来、沧州市南大港管理区广通运输队、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告寿光市乘达运输股份有限公司的委托代理人王效敬、被告李兴来、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼,被告沧州市南大港管理区广通运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市乘达运输股份有限公司诉称，2017年1月15日0时0分许，被告李兴来驾驶冀Ｊ×××××（冀JHP**挂）号豪泺牌重型罐式半挂车（载王淑华）顺寿济路由西向东行驶至临淄区寿济路54KM+300M路段，在躲避情况过程中，驶入公路北侧，与由东向西行驶的崔海军驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G61**挂）号大运牌重型半挂车相撞，致李兴来、崔海军、王淑华受伤，路面、绿化带、两车及所载货物损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，李兴来负事故的全部责任，崔海军、王淑华不负事故的责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计146290元。
被告李兴来辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，其是冀Ｊ×××××（冀JHP**挂）号豪泺牌重型罐式半挂车的实际车主，该车挂靠在被告沧州市南大港管理区广通运输队，在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险105万元，且有不计免赔，该事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，冀Ｊ×××××（冀JHP**挂）号豪泺牌重型罐式半挂车在其公司投保交强险一份、商业三者险105万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在审核驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效后，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担。
被告沧州市南大港管理区广通运输队未作答辩。
经审理查明，2017年1月15日0时0分许，被告李兴来驾驶冀Ｊ×××××（冀JHP**挂）号豪泺牌重型罐式半挂车（载王淑华）顺寿济路由西向东行驶至临淄区寿济路54KM+300M路段，在躲避情况过程中，驶入公路北侧，与由东向西行驶的崔海军驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G61**挂）号大运牌重型半挂车相撞，致李兴来、崔海军、王淑华受伤，路面、绿化带、两车及所载货物损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，李兴来负事故的全部责任，崔海军、王淑华不负事故的责任。鲁Ｖ×××××（鲁G61**挂）号大运牌重型半挂车所有人系原告寿光市乘达运输股份有限公司，经鉴定，该车车辆损失为128290元。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，冀Ｊ×××××（冀JHP**挂）号豪泺牌重型罐式半挂车实际车主系被告李兴来，该车挂靠在被告沧州市南大港管理区广通运输队，在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份、商业三者险105万元，且有不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、车辆损失鉴定报告一份、鉴定费单据一份、拆检费单据两份、施救费单据一份、吊装费单据一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、营运证复印件一份、从业资格证复印件一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证和本院审核,予以采信。
本院认为，原、被告双方当事人对事故经过及责任认定无异议，本院予以确认。冀Ｊ×××××（冀JHP**挂）号豪泺牌重型罐式半挂车的实际车主系被告李兴来，该车挂靠在被告沧州市南大港管理区广通运输队，在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份、商业三者险105万元，且有不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交强险分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李兴来予以赔偿，被告沧州市南大港管理区广通运输队承担连带赔偿责任。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失128290元，被告提出异议认为过高。有鉴定报告为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的鉴定费6000元，凭单支持；3、原告主张的拆检费2000元，凭单支持；4、原告主张的施救费1000元，凭单支持；5、原告主张的吊装费9000元，发票备注栏注明系“施救费”，凭单支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告寿光市乘达运输股份有限公司车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告寿光市乘达运输股份有限公司车辆损失126290元、施救费1000元、吊装费9000元，以上共计136290元，与上述第一项同时付清。
三、被告李兴来赔偿原告寿光市乘达运输股份有限公司鉴定费6000元、拆检费2000元，以上共计8000元，于判决生效后十日内付清。
四、被告沧州市南大港管理区广通运输队对上述第三项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，诉讼保全费1020元，由被告李兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年二月七日
代理书记员 朱萌萌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8726号
原告：杨迎东，男，1968年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周其霞，女，1975年5月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨迎东与被告周其霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨迎东到庭参加诉讼，被告周其霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨迎东向本院提出诉讼请求，要求被告周其霞立即归还借款20000元，并支付自2014年8月16日起至付清日止按年利率1%计算的利息。事实和理由，2014年8月16日被告向原告借款20000，约定借款利息按年息1分计算。后该款经原告多次催讨，但被告至今分文未还。
被告周其霞未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告周其霞出具的一份借条，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应归还。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周其霞返还杨迎东借款20000元，并自2014年8月16日起至付清日止按年利息10%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 张世祥
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姜玲丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第410号
申请执行人杨公元，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
申请执行人杨公元与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）零民初字第1501号民事判决，被执行人永州市万通房地产开发有限公司应为申请执行人代办房屋所有权证、土地使用权证，并支付违约金3990元。在执行过程中，本院查明被执行人永州市万通房地产开发有限公司名下无房产、土地登记信息。经查询银行、车辆管理所没发现被执行人有可供执行的财产线索，且本案以被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移交公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1501号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00572号
原告周海浪，男，1984年10月18日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告陈欢，男，1982年9月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
以上二原告的共同委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李明岗，男，1976年6月28日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
第三人邓兴仁，男，1963年2月21日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
第三人曾仕军，男，1979年6月22日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告周海浪、陈欢诉被告李明岗，第三人邓兴仁、曾仕军确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。本案在审理过程中，原告周海浪、陈欢于2015年4月10日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告周海浪、陈欢的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周海浪、陈欢撤回起诉。
案件受理费80元（原告周海浪、陈欢已预交40元），减半收取为40元，由原告周海浪、陈欢负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘挺
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2395号
原告：赵杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，。
被告：袁成，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县，。
原告赵杰与被告袁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告袁成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款160,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告袁成于2013年12月14日向我借款160,000.00元，并于当日写下欠条。后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，故起诉至法院。
被告袁成未答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月14日，被告袁成向原告赵杰借款160,000.00元，并于当日出具欠条一张：“今欠到赵杰现金160,000.00元，欠款人：袁成”。原告赵杰因多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告袁成从原告赵杰处借款160,000.00元的事实清楚，证据充分。被告袁成从原告赵杰处借款未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利。因原、被告没有约定利息，原告赵杰主张支付借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告袁成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款160,000.00元；
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，公告费260.00元，合计3,760.00元，由被告袁成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付海丽
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3,500.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山西省黎城县人民法院
**民事判决书**
（2018）晋0426民初50号
原告：彭某，男，1987年6月18日出生，汉族，山西省黎城县人。
委托诉讼代理人：阎某（彭某母亲），女，1965年3月20日出生，汉族，山西省黎城县人，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地黎城县桥北街。统一社会信用代码×××。
负责人：王红霞，经理。
委托诉讼代理人：王某，公司员工。
原告彭某与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人阎某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险合同限额内赔付原告损失5755.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日20时许，原告彭某驾驶晋DTXXX出租车（车内乘坐高某、周某、杨某）沿国道309线行驶至黎城县东旺村路段时，与同方向王某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车内人员受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。2016年7月20日，经黎城县公安局交通警察大队黎公交认字【2016】×××号道路交通事故认定书，认定原告彭某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将高某、周某送往黎城县人民医院治疗，治疗三天后出院。原告彭某驾驶的晋DTXXX小型轿车系出租车，实际车主系其父亲彭某，车辆挂靠在黎城县欣荣出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为400000元，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。
保险公司辩称，对事故真实性认可。对投保事实认可，事故也发生在保险期内。但保险约定没有资格证不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日20时许，原告彭某驾驶晋DTXXX出租车（车内乘坐高某、周某、杨某）沿国道309线行驶至黎城县东旺村路段时，尾随撞在同方向王某驾驶的手扶拖拉机后部，造成王某、高某、周某、杨某受伤住院，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年7月20日，经黎城县公安局交通警察大队黎公交认字【2016】×××号道路交通事故认定书，认定原告彭某负本次事故的全部责任。
原告彭某驾驶的晋DTXXX小型轿车系出租车，实际车主系其父亲彭某，车辆挂靠在黎城县欣荣出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为400000元，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。
原告彭某为受伤人员周某、高某垫付费用5755.77元。
本院认为，营运车辆驾驶人员是否取得相关从业资格证与事故的发生没有必然联系，从业资格证是运管部门对从事营运人员的管理措施，与保险公司理赔没有直接关系，不能成为保险公司排除责任的范畴。法律规定持有公安机关颁发的有效机动车驾驶证即可驾驶相应类型的机动车，原告彭某具有驾驶员资格，其违反交通安全法发生交通事故，应承担侵权责任。被告保险公司抗辩称依合同约定其应免责，因保险合同属于格式合同，保险公司不能证明就其免责任事由的相应条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款对投保人不产生效力，故对被告的抗辩理由不予采纳。经审查，原告先行赔偿数额没有超出规定的范畴，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险�份有限公司黎城支公司于本判决生效后五日内在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿彭某5755.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长杨明伟
人民陪审员郑云波
人民陪审员王光韬
二〇一八年三月十三日
书记员桑小�
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院民事判决书（2018）晋0426民初50号原告：彭某，男，1987年6月18日出生，汉族，山西省黎城县人。委托诉讼代理人：阎某（彭某母亲），女，1965年3月20日出生，汉族，山西省黎城县人，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地黎城县桥北街。统一社会信用代码×××。负责人：王红霞，经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。原告彭某与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人阎某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险合同限额内赔付原告损失5755.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日20时许，原告彭某驾驶晋DTXXX出租车（车内乘坐高某、周某、杨某）沿国道309线行驶至黎城县东旺村路段时，与同方向王某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车内人员受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。2016年7月20日，经黎城县公安局交通警察大队黎公交认字【2016】×××号道路交通事故认定书，认定原告彭某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将高某、周某送往黎城县人民医院治疗，治疗三天后出院。原告彭某驾驶的晋DTXXX小型轿车系出租车，实际车主系其父亲彭某，车辆挂靠在黎城县欣荣出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为400000元，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。保险公司辩称，对事故真实性认可。对投保事实认可，事故也发生在保险期内。但保险约定没有资格证不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日20时许，原告彭某驾驶晋DTXXX出租车（车内乘坐高某、周某、杨某）沿国道309线行驶至黎城县东旺村路段时，尾随撞在同方向王某驾驶的手扶拖拉机后部，造成王某、高某、周某、杨某受伤住院，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年7月20日，经黎城县公安局交通警察大队黎公交认字【2016】×××号道路交通事故认定书，认定原告彭某负本次事故的全部责任。原告彭某驾驶的晋DTXXX小型轿车系出租车，实际车主系其父亲彭某，车辆挂靠在黎城县欣荣出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为400000元，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。原告彭某为受伤人员周某、高某垫付费用5755.77元。本院认为，营运车辆驾驶人员是否取得相关从业资格证与事故的发生没有必然联系，从业资格证是运管部门对从事营运人员的管理措施，与保险公司理赔没有直接关系，不能成为保险公司排除责任的范畴。法律规定持有公安机关颁发的有效机动车驾驶证即可驾驶相应类型的机动车，原告彭某具有驾驶员资格，其违反交通安全法发生交通事故，应承担侵权责任。被告保险公司抗辩称依合同约定其应免责，因保险合同属于格式合同，保险公司不能证明就其免责任事由的相应条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款对投保人不产生效力，故对被告的抗辩理由不予采纳。经审查，原告先行赔偿数额没有超出规定的范畴，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险�份有限公司黎城支公司于本判决生效后五日内在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿彭某5755.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长杨明伟人民陪审员郑云波人民陪审员王光韬二〇一八年三月十三日书记员桑小�
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审583号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人边春阳，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】300号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或治理，恢复原种植条件。2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计68800元。3、未缴纳的罚款68800元。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】300号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1194号
原告叶长娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住永安市。
被告刘其永，男，1978年3月2日出生，汉族，住永安市。
原告叶长娟与被告刘其永民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶长娟到庭参加诉讼。被告刘其永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长娟诉称：2013年9月6日被告向原告借款30000元，并立借条为据。请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘其永未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告以做工程急需资金为由向原告借款。当日，原告将现金30000元交付被告，被告向原告出具借条一份。借条载明：小陶镇五一村刘其永向叶长娟借款30000元。借款后，原告多次要求被告还款，但没有结果。原告遂提起诉讼。
上述事实有告的身份证复印件、借条原件1份及原告的陈述在案为证。被告刘其永经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，原告叶长娟与被告刘其永之间的借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效。借款时，原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时请求被告返还借款。原告的诉讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。被告刘其永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其永应于本判决生效后三日内返还原告叶长娟借款本金30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘其永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1194号原告卫建强，男，1967年1月25日出生，汉族。被告卫奇，男，出生年月日不详，汉族。被告吕康杰，男，出生年月日不详，汉族。原告卫建强诉被告卫奇、吕康杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告卫建强诉称：原告卫建强之子卫雷雷与卫奇、吕康杰之间因给他人借款引起纠纷，原告卫建强与卫奇、吕康杰对所借款项进行核对，卫奇、吕康杰向原告出具借据。后经原告多次索要未果，故请求判令被告卫奇给付原告借款14000元及利息，被告吕康杰给付原告借款6000元及利息。经审理查明，根据原告卫建强陈述，屈虎从他人处借款20000元，卫建强之子卫雷雷为屈虎签名担保，该20000元中被告卫奇使用了14000元，被告吕康杰使用了6000元。屈虎至今未还款，因债权人向卫雷雷催要借款，卫建强要求被告卫奇、吕康杰分别向自己出具了金额为14000元、6000元的借条。本院认为，根据原告陈述，本案的基础法律关系存在于卫雷雷与屈虎、卫奇、吕康杰之间，原告卫建强不能证实卫雷雷将有关权利转让给自己，即卫建强与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项条之规定，裁定如下：驳回原告卫建强的起诉。案件受理费300元，退回原告卫建强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李奎奎审 判 员  齐肖霖代理审判员  荆鑫泽二〇一五年七月十五日书 记 员  吴晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10382号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：徐昌灿，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：梁敏江，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：徐江玲，男，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐昌灿、梁敏江、徐江玲为金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐昌灿立即偿还原告借款本金150000元、截至2017年11月22日的利息及罚息8111.98元，并支付自2017年11月23日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告徐昌灿承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告梁敏江、徐江玲对被告徐昌灿的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告徐昌灿、梁敏江、徐江玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年10月14日，被告徐昌灿、梁敏江、徐江玲与原告签订（330110161014）浙泰商银（保借）字第（0031360003）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。双方约定：被告徐昌灿向原告借款人民币150000元，借款期限自2016年10月14日至2017年10月14日止，月利率为8.50‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告梁敏江、徐江玲对上述借款提供共同连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月14日，该笔贷款到期。截至2017年11月22日，被告徐昌灿尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息8111.98元，被告梁敏江、徐江玲亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌灿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金150000元及截止2017年11月22日的利息、罚息8111.98元，并支付上述本金自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告梁敏江、徐江玲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，依法减半收取计1735元，由被告徐昌灿负担，被告梁敏江、徐江玲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏战安，男，汉族，1965年2月19日生，住吉林省长岭县。
委托代理人王贵臣，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县城市管理监察大队，住所地长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县市政工程管理处，住所地长岭县。
再审申请人魏战安因与被申请人长岭县城市管理监察大队、长岭县市政工程管理处行政行为违法及赔偿一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏战安申请再审称，请求撤销一、二审裁定，改判支持魏战安一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由长岭县城市管理监察大队、长岭县市政工程管理处负担。理由：1.一、二审法院以魏战安的起诉已超过法定的起诉期限，且无证据证明其耽误起诉期限系非自身原因所致为由，裁定驳回魏战安的起诉，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形，本案依法应当再审。2.魏战安的起诉并未超过法定三个月的起诉期限。2007年7月5日，魏战安因财产受到损害向吉林省长岭县人民法院提起民事赔偿诉讼。吉林省长岭县人民法院2007年11月6日作出（2007）长民一初字第1107号民事裁定认为，强迁行为，属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回魏战安起诉。吉林省松原市中级人民法院2008年1月16日作出（2007）松民一终字第544号民事裁定认为，对魏战安的库房采取的强迁行为，不属于民事侵权行为，属于行政行为，裁定：驳回上诉，维持原裁定。收到（2007）松民一终字第544号民事裁定后，魏战安于2008年1月28日，向吉林省长岭县人民法院递交《行政附带赔偿诉状》，吉林省长岭县人民法院未予立案。魏战安于2008年5月5日申请吉林省高级人民法院对（2007）松民一终字第544号民事裁定再审，吉林省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）吉民监字第110号民事裁定认为，魏战安如果认为行政主体的具体行政行为侵犯自己的合法权益，可提起行政诉讼，裁定：驳回魏战安的再审申请。魏战安于2009年10月28日，2013年2月28日又向法院提起行政诉讼，没有间断地去吉林省长岭县人民法院立案，均未立案。2010年的《行政立案征求意见表》，2010年10月19日吉林省长岭县人民法院向吉林省松原市中级人民法院立案庭的请示，可以证明，吉林省长岭县人民法院内部对此案的性质认识不清，争议不休，因此拖延了给魏战安立案的时间，应按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，承担责任。3.二审法院对魏战安二审提交的证据，认定不属于新的证据，不予采信，且未予质证，属适用法律错误，程序违法。
本院认为，魏战安的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏战安，男，汉族，1965年2月19日生，住吉林省长岭县。委托代理人王贵臣，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县城市管理监察大队，住所地长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县市政工程管理处，住所地长岭县。再审申请人魏战安因与被申请人长岭县城市管理监察大队、长岭县市政工程管理处行政行为违法及赔偿一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏战安申请再审称，请求撤销一、二审裁定，改判支持魏战安一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由长岭县城市管理监察大队、长岭县市政工程管理处负担。理由：1.一、二审法院以魏战安的起诉已超过法定的起诉期限，且无证据证明其耽误起诉期限系非自身原因所致为由，裁定驳回魏战安的起诉，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形，本案依法应当再审。2.魏战安的起诉并未超过法定三个月的起诉期限。2007年7月5日，魏战安因财产受到损害向吉林省长岭县人民法院提起民事赔偿诉讼。吉林省长岭县人民法院2007年11月6日作出（2007）长民一初字第1107号民事裁定认为，强迁行为，属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回魏战安起诉。吉林省松原市中级人民法院2008年1月16日作出（2007）松民一终字第544号民事裁定认为，对魏战安的库房采取的强迁行为，不属于民事侵权行为，属于行政行为，裁定：驳回上诉，维持原裁定。收到（2007）松民一终字第544号民事裁定后，魏战安于2008年1月28日，向吉林省长岭县人民法院递交《行政附带赔偿诉状》，吉林省长岭县人民法院未予立案。魏战安于2008年5月5日申请吉林省高级人民法院对（2007）松民一终字第544号民事裁定再审，吉林省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）吉民监字第110号民事裁定认为，魏战安如果认为行政主体的具体行政行为侵犯自己的合法权益，可提起行政诉讼，裁定：驳回魏战安的再审申请。魏战安于2009年10月28日，2013年2月28日又向法院提起行政诉讼，没有间断地去吉林省长岭县人民法院立案，均未立案。2010年的《行政立案征求意见表》，2010年10月19日吉林省长岭县人民法院向吉林省松原市中级人民法院立案庭的请示，可以证明，吉林省长岭县人民法院内部对此案的性质认识不清，争议不休，因此拖延了给魏战安立案的时间，应按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，承担责任。3.二审法院对魏战安二审提交的证据，认定不属于新的证据，不予采信，且未予质证，属适用法律错误，程序违法。本院认为，魏战安的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月十九日书 记 员  张红梅
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申82号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第185号
申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人杜静，行长。
被执行人：林信和，男，汉族，1973年11月22日出生，住福州市仓山区，
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人林信和借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日作出的（2011）鼓民初字第4909号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款欠款本息6684.62元（截止2011年10月12日止，之后至判决确认还款之日止的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计付），被执行人承担案件受理费50元、公告费560元。本院于2015年1月12日依法立案执行。
本院于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年2月18日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人可供执行财产线索。2017年6月29日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年5月7日作出的（2011）鼓民初字第4909号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产�供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 波
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第185号
申请执行人凌丽，女，汉族，1971年11月3日出生。
被执行人闫斌，男，汉族，1975年8月5日出生。
被执行人焦宁，女，汉族，1978年12月3日出生。
凌丽申请执行闫斌、焦宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第276号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告闫斌、焦宁于2015年3月30日归还原告凌丽借款本金30万元，剩余本金120万元及自2015年2月7日起至还清借款之日止的利息（月息2.5%）于2015年5月15日之前归还原告。案件受理费9150元、保全费5000元，被告自愿全部负担。被执行人闫斌、焦宁未按判决书所确定的内容履行清偿义务，申请执行人凌丽于2015年5月19日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫斌、焦宁在银行的存款及其他经济收入1228690元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨中阁
二〇一五年六月一日
书记员 翟 威
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审699号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人齐建军，男，1962年6月24日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】310号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北面房屋2间，建筑面积共200平方米。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】310号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终691号
上诉人（原审原告）深圳市金丛运动设备有限公司。
法定代表人刘大福，总经理。
委托代理人吕星，广东弦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙福金，局长。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人袁彬，深圳市社会保险基金管理局龙华分局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。
委托代理人黎新荣，深圳市人民政府工作人员。
原审第三人肖冷彬，男。
委托代理人邱丽平，四川华敏律师事务所律师。
上诉人深圳市金丛运动设备有限公司（以下简称金丛公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，深圳市人力资源和社会保障局提交的对肖冷彬所作的调查笔录无调查人员签名。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定肖冷彬的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《收入证明》、《工作证明》、居住地证明及路线图等证据材料相互印证，可证明肖冷彬事发当日系在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。金丛公司主张肖冷彬事发当日并非在上班的合理时间及合理路线上发生交通事故，但金丛公司作为用人单位未提交肖冷彬的考勤记录，无法证明肖冷彬事发当日的上班时间系8时还是8时30分，深圳市人力资源和社会保障局根据肖冷彬发生交通事故的时间确定其在上班的合理时间内发生交通事故并无不当，且金丛公司提交的证据材料不足以证明肖冷彬并非在上班的合理路线上发生交通事故，故对于金丛公司提出的上述主张，本院不予采纳。肖冷彬在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项关于职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定肖冷彬的受伤性质为工伤合法有据。另深圳市人力资源和社会保障局提交的对肖冷彬所作的调查笔录无调查人员签名，不符合证据法定形式要件，依法不得作为本案的定案依据，但因该笔录系针对肖冷彬本人所作，肖冷彬在该笔录中的陈述与其在《工伤认定申请表》中的陈述基本一致，对于认定肖冷彬的受伤性质是否为工伤并无造成实际影响，故本院对深圳市人力资源和社会保障局提交的调查笔录无调查人员签名予以指正，但不据此撤销被诉工伤认定。此外，深圳市人民政府作出深府复决〔2016〕1670号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。
综上，金丛公司的上诉理由不能成立。对于金丛公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙华）[2016]第850401001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为及深圳市人民政府作出深府复决〔2016〕1670号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金丛运动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bbf0888-518e-4e76-a262-a879009515dd&imgId=OGJiZjA4ODgtNTE4ZS00ZTc2LWEyNjItYTg3OTAwOTUxNWRkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终691号上诉人（原审原告）深圳市金丛运动设备有限公司。法定代表人刘大福，总经理。委托代理人吕星，广东弦正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人孙福金，局长。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。委托代理人袁彬，深圳市社会保险基金管理局龙华分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。委托代理人黎新荣，深圳市人民政府工作人员。原审第三人肖冷彬，男。委托代理人邱丽平，四川华敏律师事务所律师。上诉人深圳市金丛运动设备有限公司（以下简称金丛公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市人力资源和社会保障局提交的对肖冷彬所作的调查笔录无调查人员签名。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定肖冷彬的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《收入证明》、《工作证明》、居住地证明及路线图等证据材料相互印证，可证明肖冷彬事发当日系在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。金丛公司主张肖冷彬事发当日并非在上班的合理时间及合理路线上发生交通事故，但金丛公司作为用人单位未提交肖冷彬的考勤记录，无法证明肖冷彬事发当日的上班时间系8时还是8时30分，深圳市人力资源和社会保障局根据肖冷彬发生交通事故的时间确定其在上班的合理时间内发生交通事故并无不当，且金丛公司提交的证据材料不足以证明肖冷彬并非在上班的合理路线上发生交通事故，故对于金丛公司提出的上述主张，本院不予采纳。肖冷彬在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项关于职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定肖冷彬的受伤性质为工伤合法有据。另深圳市人力资源和社会保障局提交的对肖冷彬所作的调查笔录无调查人员签名，不符合证据法定形式要件，依法不得作为本案的定案依据，但因该笔录系针对肖冷彬本人所作，肖冷彬在该笔录中的陈述与其在《工伤认定申请表》中的陈述基本一致，对于认定肖冷彬的受伤性质是否为工伤并无造成实际影响，故本院对深圳市人力资源和社会保障局提交的调查笔录无调查人员签名予以指正，但不据此撤销被诉工伤认定。此外，深圳市人民政府作出深府复决〔2016〕1670号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。综上，金丛公司的上诉理由不能成立。对于金丛公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙华）[2016]第850401001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为及深圳市人民政府作出深府复决〔2016〕1670号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金丛运动设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月十三日书 记 员  ＸＸ聪