天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80016号
原告：朱文茹，女，1979年5月19日出生，汉族
被告：张双燕，女，1977年1月18日出生，汉族
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张天从，男，1976年11月9日出生，汉族
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告朱文茹与被告张双燕、张天从民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文茹及二被告委托诉讼代理人曲骥原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款48万元及2015年8月6日至判决确定之日偿还的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2015年8月6日被告张双燕向原告借款66万元用于生活。后原告多次向二被告催要，二被告仅偿还原告借款18万元，尚欠原告借款48万元。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告提交借条、借款的银行流水、还款的银行流水、短信记录等证据予以证明。
二被告辩称，二被告同原告之间在本案之外还存在跟案外人俊安实业民间借贷的关系，案外人向二被告给付利息均是由原告向被告进行打款。由于案外人无法及时偿还二被告款项，所以二被告向原告催要款项。涉案款项系原告应当被告支付的，是案外人应当偿还二被告的款项。二被告向原告出具的借条并非被告自愿作出。原告主张的借条是66万元，我们实际偿还的款项并非是原告诉请的这些款项，应当按照我们提交的证据，实际计算所欠款项的数额。关于利息部分，在借条当中，双方并未就所谓借款利息进行约定，根据法律的规定，民间的借贷视为无息的。双方在借条当中也没有确定还款日期，原告要求支付利息的主张无法律依据的。综上所述，二被告认为借款的事实是不存在的，即使存在的话，原告的诉请也超过了实际应当偿还的款项，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告同二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。原告于2015年7月5日通过银行汇款的形式向被告张天从账户汇款人民币200000元。被告张天从于2015年8月26日通过银行汇款的形式向原告账户汇款200000元，附加信息及用途一栏显示为“还款”。2015年8月6日原告通过银行汇款的形式向被告张双燕账户汇款660000元，用途为“借款”，被告张双燕于当日向原告出具了数额为660000元的借条。2015年10月8日原告再次通过银行汇款的形式向被告张双燕名下账户汇款人民币150000元。被告张双燕分别于2016年6月28日向原告账户汇款120000元，2016年7月6日向原告账户汇款60000元，2016年7月14日、7月15日、8月18日各分别向原告账户汇款50000元，备注均为“还借款”。
2016年7月6日原告通过手机短信的形式同被告张天从联系。被告张天从表示“四点多，你那里十五万的借条拿过来一下，把那笔款清了，多余的在写收条，行吗？”，原告回复“好”。2016年7月11日通过短信的形式告知张天从“我家没有生活来源，所以天从你借的钱不能拖，你看看该买啥就卖点吧！该担当的要担当！”
本院于2017年1月18日向二被告送达起诉状副本等应诉手续，原告主张以此为迟延付款利息的起算日期。
被告张双燕于2016年3月25日将案外人俊安（天津）实业有限公司（以下简称“俊安实业”）、天津俊安煤焦化工有限公司诉至天津市滨海新区人民法院，原告以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼。天津市滨海新区人民法院于2016年10月21日作出（2016）津0611民初821号民事判决书。被告张双燕不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）津02民终7号生效民事判决书。生效判决书认定本案原告与被告张双燕合伙各出资5000000元，由原告委托被告张双燕同俊安实业签订借款协议，向俊安实业出借1000万元，利润按照出资比例进行分配，风险共担、利益共享的事实，并认定合同履行过程中，俊安实业将利息打给原告后，原告再向被告张双燕支付利息及被告张双燕于2014年6月19日、7月17日各收到150000元，8月19日、9月19日、10月20日、11月19日、12月17日、2015年1月15日、2月17日各收利息142500元……，2015年6月12日、6月15日分别收到500000元，2015年7月3日收到300000元的事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张向被告张双燕出借人民币66万元，尚欠48万元未还，并提交借条、汇款凭证予以证明，虽二被告表示系原告偿还被告张双燕向俊安实业出具的借款，而非原告向被告张双燕出借的款项，该借条系被迫出具，但（2017）津02民终7号生效民事判决书并未体现此笔款项，被告亦未提交被迫出具借条的证据，且被告张双燕亦存在向原告还款的情况，故本院对被告的抗辩不予采信。本院认定原告同被告张双燕之间存在合法有效的民间借贷合同关系。
庭审过程中，二被告虽以被告张天从于2015年8月26日通过银行汇款的形式偿还原告200000元，被告张双燕通过银行汇款的形式于2016年6月28日偿还120000元，2016年7月6日偿还60000元，2016年7月14日、7月15日、8月18日分别偿还50000元为由主张欠付的数额非48万元而系13万元进行抗辩，但原告提交2015年7月5日向被告张天从账户汇款200000元的转账记录，证明被告张天从的200000元还款系偿还原告出借张天从款项的事实，被告张天从亦未提交通过其账户偿还原告的200000元系用于偿还被告张双燕从原告处借款660000元的其他证据。此外，被告张天从又表示原告向其账户汇款的200000元系其提交的同案外人俊安实业之间的（2017）津02民终7号生效民事判决所涉及的案外人俊安实业通过原告向被告张双燕支付的借款利息，然生效判决中并未体现该笔款项，被告亦未提交其他证据予以证明。故，本院对被告张天从关于200000元的性质的抗辩不予采信。另，原告提交短信记录证明张双燕2016年6月28日120000元，2016年7月6日60000元的还款中的150000元借条因款项偿还完毕已经返还给被告，被告虽认为该短信同本案无关联性，但该短信记录同原告提交的2015年10月8日向被告张双燕账户汇款150000元能够相互印证，在此情况下被告亦未提交其他证据予以证明，故应认定为被告张双燕2016年6月28日、2016年7月6日偿还的180000元中的150000元系偿还2015年10月8日借款的事实。故，对被告的此抗辩亦不予采信。综上，应认定被告张双燕已经偿还原告本案的借款为剩余的180000元，被告尚欠480000元未偿还。对此，被告张双燕应依法偿还原告尚欠款项480000元。
对于利息损失，本院认为单就原告的短信证据无法认定原告向被告张双燕催款660000元欠款的事实，原告主张利息起算日期为起诉状送达日期2017年1月18日，该日期亦系本院向二被告送达起诉状副本等应诉材料的日期，应视为原告对被告张双燕的借款催收日，因双方未明确约定具体还款时间，自催告之日应给予被告张双燕合理的还款时间。根据欠款的数额及本案的情况综合考量，本院酌定还款时间10天较为合理。故，本院认定利息起算时间为2017年1月29日。原告主张按照同期银行贷款利率向其支付利息自此至本判决确定给付之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张双燕应向原告支付自2017年1月29日至判决确定给付之日期间的逾期还款的利息。
关于二被告的责任形式，原告主张二被告承担共同还款责任。本院认为，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告并未向本院提交不应作为夫妻共同债务的证据，本案涉及债务系夫妻共同债务，二被告依法应当承当共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文茹借款本金480000元；
二、被告张双燕于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告朱文茹支付自2017年1月29日至本判决确定的给付之日期间利息；
三、被告张天从对上述义务承担共同还款责任；
四、驳回原告朱文茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行完给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4250元，由二被告负担，于本判决生效之十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。