上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1466号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1959年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：张守山，系张丽的丈夫，住同张丽。
被上诉人（原审原告）：刘正凯，男，1963年2月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）因与被上诉人张丽、刘正凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上海分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，重新鉴定并据此判决确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：根据张丽的门诊记录及出院小结，其未达到精神伤残九级，原审不应以该鉴定意见书为定案依据。另张丽在一审中提交的其居住地证明与谈话笔录中不相一致，一审判决依据的是村民委员会出具的证明，故对张丽的赔偿应适用农村标准而非城镇标准。
被上诉人张丽与刘正凯均未做答辩。
张丽向一审法院起诉请求：2016年6月3日18时22分许，刘正凯驾驶皖NXXX**小型轿车在上海市浦东新区南祝路进祝潘路南约5米处，与张丽所骑电动自行车发生相撞，致张丽受伤。经交警部门认定，刘正凯负事故的全部责任。另皖NXXX**小型轿车在平安保险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现张丽提出事故造成其损失为医疗费39,326.80元（人民币，下同）、住院伙食补助费570元、住院用品费25元、鉴定费3,900元、交通费500元、护理费6,900元、营养费3,600元、误工费13,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、律师代理费6,000元；要求先由平安保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分，由刘正凯全额赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月3日18时22分许，刘正凯驾驶皖NXXX**小型轿车在上海市浦东新区南祝路进祝潘路南约5米处，与张丽所骑电动自行车发生相撞，致张丽受伤。经交警部门认定，刘正凯负事故的全部责任。事故发生后，张丽为疗伤共支出医疗费39,326.80元，并住院治疗了28.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费6,000元。期间，平安保险上海分公司曾给付张丽现金10,000元。
2016年12月6日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张丽于2016年6月3日因道路交通事故受伤，构成九级伤残；给予其休息期180日、护理期90日、营养期90日。”为此，张丽支出鉴定费3,900元。另查明，张丽系外省市农业人口，自2013年起至事发时一直借住在上海市浦东新区XX镇XX村XX号（房东汤某；该地址80%以上人口为非农业户口），且于事发时在上海XX有限公司工作。
还查明，皖NXXX**小型轿车在平安保险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，刘正凯负事故的全部责任。故对张丽的合理经济损失，应先由平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由平安保险上海分公司与刘正凯承担全部的赔偿责任，此款先由平安保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，由刘正凯予以承担。关于平安保险上海分公司对张丽伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供充分的依据和理由，故法院不予准许。
本案张丽合理损失的确认：1、住院伙食补助费570元，因平安保险上海分公司不持异议，故法院予以确认。2、医疗费39,326.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,900元、住院用品费25元、交通费500元，张丽的主张并无不当，法院予以照准。3、误工费，张丽虽提供证据证明其从事的工作，但未能足以证明其实际误工损失，故法院参照本市职工最低工资标准（每月2,190元）计算，结合法医鉴定结论180日，确认为13,140元。4、护理费，法院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论90日，确认为4,500元。5、衣物损失费，法院酌情支持300元。6、律师代理费，张丽为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，法院酌情支持4,000元。综上，根据本案赔偿范围、车辆强制保险责任限额，法院确认平安保险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为120,300元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为186,304.80元，由平安保险上海分公司全额赔偿，故平安保险上海分公司共计应赔偿张丽306,604.80元；不属于保险责任范围的损失为4,025元，由刘正凯全额承担。
一审法院审理后于二○一七年十一月十三日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张丽交强险及商业三者险保险金共计306,604.80元（已给付10,000元，尚需给付296,604.80元）；二、刘正凯于判决生效之日起十日内赔偿张丽4,025元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,888元，减半收取计2,944元（此款已由张丽预交），由张丽负担39元，刘正凯负担1,105元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,800元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案有两项争议焦点，其一是由华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论能否作为本案认定赔偿的依据，其二为适用城镇标准进行赔偿是否适当。对于争议焦点之一，本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张丽已于一审期间就其在本次交通事故构成九级精神伤残提供了华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明。该鉴定机构系由公安机关依法委托，鉴定结论的产生亦为该鉴定机构综合张丽的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，程序完备，鉴定意见书内容详实。上诉人要求进行重新鉴定，但未能够提供充分的证据证明鉴定程序严重违法，或鉴定结论的取得明显依据不足，故其申请重新鉴定缺乏法律依据，本院不予支持。对于争议焦点之二，本院注意到张丽于一审期间递交了由村民委员会出具的常住地证明、就职单位的退休反聘合同书等证据材料，村民委员会证明中所载住址与一审期间张丽租住房屋房东谈话笔录中所称住址均在XX镇XX村，仅在表示方式上前者为“21组”，后者为具体的“803号”，但均能印证张丽经常居住地所在区域，且该地区城镇化程度已相当高，同时亦证明其主要收入来源地亦系城镇，故原审法院结合本案实际情况按照城镇标准确定赔偿金额并无不当，本院予以认同。
综上所述，上诉人平安财保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,749元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……