甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2576号
原告李龙，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区董志镇。
负责人赵玉军，该公司总经理。
委托代理人张向阳，男，汉族，1971年8月20日出生，中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司职工，住甘肃省庆城县。
委托代理人杨栋栋，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街61号。
法定代表人王明乾，该公司董事长。
委托代理人金俊元，男，汉族，1964年6月24日出生，庆阳恒泰建筑工程有限公司职工，住甘肃省庆阳市。
被告庆阳市特亨房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路建设大厦对面。
法定代表人秦坤渝，该公司董事长。
委托代理人赵从刚，男，汉族，1966年12月3日出生，该公司职工，住甘肃省庆阳市。
原告李龙与被告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司（以下简称庆阳石化公司）、庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）、庆阳市特亨房地产开发有限责任公司（以下简称特亨公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告庆阳石化公司、恒泰公司拆除其侵害原告相邻权的地上建筑物，排除妨害、恢复原状；2、请求被告庆阳石化公司、恒泰公司按中国人民银行同期贷款年基准利率计算，赔偿自2014年5月21日商铺交付之日至实际拆除建筑物恢复原状之日给原告造成的经济损失；并按每天752元赔偿房屋折旧损失至妨害排除之日止；3、本案诉讼费、评估费、差旅费由被告承担。事实及理由：原告于2012年6月27日购买了被告特亨公司位于庆阳市西峰区南新区建设大厦对面的”庆阳石化公司西峰生活二区”1013、1014、1015号商铺从事经营活动。此后，被告庆阳石化公司、恒泰公司在原告购买的房屋小区地下开工建设停车库并在该商铺门前构筑围墙至今，造成原告购买的商铺地面无法通行和正常营业，给原告造成巨大经济损失。为此，原告与被告恒泰公司、庆阳石化公司多次协商无果，原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告恒泰公司辩称，原告所讲的修建地下停车库构筑围墙造成其购买的商铺无法通行的事实属实，但被告恒泰公司只是施工单位，被告恒泰公司是根据建设单位被告庆阳石化公司会议纪的内容并受其指示构筑的围墙，构筑该围墙有工程签单，构筑围墙款也庆阳石化公司负担的，故被告恒泰公司没有过错，不承担任何赔偿和排除妨害的责任。
被告庆阳石化公司辩称，本案不存在侵权性质的妨害行为，原告损失的真正原因是因为被告特亨公司交付的房屋未竣工验收也未达到使用条件，原告起诉庆阳石化公司排除妨害没有法律依据和事实依据。被告特亨公司交付的商铺门前属于特亨公司与庆阳石化公司合作开发建设的地下停车库，该车库尚在建设中，未竣工验收。恒泰公司在上面围挡属于正常施工围挡，不属于故意妨害原告的侵权行为。地下停车库的报建手续由庆阳石化公司报建，但在开工前双方签订的《合作建房合同》中明确约定地下停车库的开发建设者为特亨公司，同时约定涉案商铺门前对应的108个车库为特亨公司所有，双方在2013年8月9日签订了包括公共绿化带地下停车库的施工合同。涉案商铺门前的土地属于市政公共绿地，为特亨公司代征用地，并未办理土地使用权证，地下停车库的建设也未取得建设用地许可证，庆阳石化公司与恒泰公司后期招投标签订的合同也属无效合同。在谁是地下停车库的建设方的问题上，应以《合作建房合同》为依据判断。在后期施工中，特亨公司处于主导地位，工程款也是通过特亨公司支付，地下停车库的勘查、设计、坑基均由特亨公司发包建设，因此特亨公司是地下停车库的真正建设方；现特亨公司与庆阳石化公司对合作建房费用分摊问题产生争议，特亨公司逾期交付房屋，导致地下停车库的建设无法完成扫尾工程，至今未竣工验收。另外，2015年9月1日的四方会议纪要第二条明确约定，商铺门前应当由特亨公司进行3.5米的硬化铺装，该工作至今未完成。导致商铺不具备使用条件。原告主张的损失赔偿问题，因该商铺未进行竣工验收便违法销售，原告也明知商铺不具备经营条件，故对于原告的损失，应当由买受人依据《商铺买卖合同》向出卖人进行索赔；另外依据庆阳石化公司与特亨公司签订的《采光赔偿协议》明确约定，因庆化苑二区的住宅包括商铺因13号楼地下停车库建设引发的一切矛盾、赔偿等均由特亨公司承担，庆阳石化公司不承担任何责任；因此被告庆阳石化公司不是妨害行为的实施人，也不是赔偿的义务主体，不承担任何赔偿责任。
被告特亨公司辩称，本案所涉及的妨害行为与被告特亨公司无关，追加特亨公司为本案被告主体不当。庆阳石化公司所发【2012】187号《关于庆阳石化公司西峰生活二区共用绿化带下增设地下停车库的请示》文件、庆阳市规划局建字2013002号建设工程规划许可证、庆阳市住房和城乡建设局编号6211000201503110101《建设工程施工许可证》、庆阳市公共资源交易中心庆资交中字【2014】958号《中标通知书》均证实被告庆阳石化公司是本案的建设单位，因建设地下停车库临时设施的施工围挡未及时拆除，阻碍了原告购买的商铺的通行，使原告无法正常经营，应由被告庆阳石化公司承担赔偿责任。特亨公司出售给原告的商铺，已经建设单位、施工单位、监理单位、物业单位单体验收，未提出异议，具备防雷装置及消防装置要求。原告接受房屋三年，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张要利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构承担民事责任。”的规定，原告接受房屋并使用，对房屋质量未提出异议，视为工程经过验收合格。庆阳石化公司主张原告与特亨公司之间系商品房买卖关系，违背了原告自由处分民事权利的原则和本案的事实。特亨公司是庆化二苑区所涉案房屋的建设土地使用权人。2013年8月9日，特亨公司与恒泰公司签订的《13号楼及地下停车库、公共绿化带下车库的建设施工合同》属实，但2014年11月13日庆资交中字[2014]958号《中标通知书》中，建设单位是庆阳石化公司，施工单位为恒泰公司，根据合同的相对性，特亨公司只对自己的行为负责，不对其他人名义下的事务和行为负责。庆阳石化公司计划在绿化带地面、商铺前计划修建凉亭、绿化景观、小花园等、将围墙长期不予拆除的目的在此，这与特亨公司无关系。关于《庆化二苑13号楼日照影响15号楼采光赔偿协议》（以下简称《采光赔偿协议》）的问题。庆阳石化公司与特亨公司合作建房时，由于庆阳石化公司多次变更设计方案和图纸，导致13号楼的长度和宽度发生变更，影响已经出售的15号楼主张小平的采光，张小平多次上访索赔，庆阳石化公司委托特亨公司出面协调赔偿事宜，双方于2015年5月7日达成上述协议，解决了采光问题，不包括其他事项，《采光赔偿协议》中将未出售的15号楼1－3层西户中102室、202室发生的所有索赔及庆化二苑区二期住宅包括有4－18号楼及商铺、设施等因13号楼及地下停车库建设引发的一切矛盾、赔偿等均推卸给特亨公司是无效的，因为以上约定是非法的，侵权责任是法定的，由责任人承担理所应当，连带责任也是法定的，没有法律明文规定，任何人无权确定一方当事人的连带责任，双方赔偿协议中连带责任的约定明显违法。再者免除一方法律责任的规定在我国法律中有明确的规定的法定条件，如该项约定，可能给特亨公司造成重大损失，违反《中华人民共和国合同法》第五十三条中关于无效合同中'因故意或者重大过失造成对方财产损失的'规定，属无效合同，故《采光赔偿协议》违反法律规定，不符合证据的合法性要求，不能作为本案证据予以采信。庆阳石化公司应承担因侵权而妨害原告利益的相关责任，其申请追加特亨公司为本案被告，无事实根据和法律依据，故特亨公司不承担任何赔偿义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李龙于2012年6月27日以总价款10981367.25元，购买了被告特亨公司开发的”庆阳石化公司西峰生活二区”西边1013、1014、1015号商铺用于商业经营，该商铺于2014年5月21日交付，交付时，庆阳石化公司西峰生活二区地下停车库尚未开工建设。2013年3月29日庆阳市规划局为被告庆阳石化公司颁发了《建设工程规划许可证》被告庆阳石化公司取得地下停车库工程的建设使用权。2013年11月15日，庆阳石化公司与特亨公司签订《庆阳石化公司庆化苑二区13号楼合作建房合同》，约定双方合作建设13号楼及地下停车库及相关配套设施，并按约定进行产权分成。2014年11月13日被告恒泰公司通过投标承建了以被告庆阳石化公司为建设单位、恒泰公司为施工单位的庆阳石化公司地下停车库项目建设工程。2015年3月11日，庆阳市住房和城乡建设局以×××号《建设工程规划许可证》，准许庆阳石化公司地下停车库项目建设工程并由恒泰公司负责施工。2015年3月15日，庆阳石化公司和恒泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由恒泰公司承包承建庆阳石化公司8706平方米的地下停车库项目建设工程。开工时间2015年3月18日，竣工时间为2015年11月3日。恒泰公司在进行地下停车库工程中，因建设工程需要，构筑长197米、高2.0米的彩板围挡，将原告商铺门前公共绿化带围挡，亦将原告商铺包围在内。2015年9月1日，庆阳石化公司主持召开庆化苑二区13号楼及地下停车库建设专题会，决定”城区主干道在建工程必须砌筑高度2.5米的围墙，围墙为砖混结构，外侧刷白进行美化，13号楼及地下停车库围墙由项目组、监理现场写实并办理签证。”会后恒泰公司按会议纪要拆除原197米长、2.0米高的彩板围挡，做砖混结构围墙，原告商铺仍包围在内，无法使用。2014年11月14日，与李龙同类案件的另一案当事人张立成与案外人李志凝签订了《房屋租赁协议》，将其购买的1012号商铺以每年430000元的价格租赁给李志凝用于商业经营，因围墙未拆除，商铺无法正常经营，2015年5月13日李志凝与张立成解除了双方的租赁合同，张立成向李志凝收取的租赁费430000元亦退付。后原告因拆除围墙排除妨害及赔偿损失问题与被告庆阳石化公司、恒泰公司多次协商无果，遂诉至法院。本案在审理中，经庆阳石化公司申请，追加特亨公司为本案被告参加诉讼。
另查2015年中国人民银行三至五年同期贷款基准利率5.9%/年。
又查，2015年4月13日，庆阳石化公司与特亨公司因13号楼设计变更，楼面宽度增加影响15号楼1－3西户采光问题进行协商，双方达成《采光赔偿协议》，协议内容为：1、已出售的15号楼3楼西户（302室）日照赔偿费130000元由庆阳石化公司承担；2、未出售的15号楼3楼西户中102室、202室发生的所有索赔或者其他事件由特亨公司赔偿并负担连带责任，庆阳石化公司不再承担任何责任；3、二区二期住宅（包括14－18号楼及商铺、设施等）因13号楼地下停车库建设引发的一切矛盾、赔偿等均由特亨公司承担，庆阳石化公司不再承担任何责任（包括连带责任）及赔偿。
又查，甘肃省高级人民法院于2017年6月21日立案受理了庆阳石化公司诉特亨公司、恒泰公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，庆阳石化公司诉请特亨公司、恒泰公司履行13号楼及地下停车库、公共绿化带下停车库的竣工验收义务，并交付住宅、停车库等等。庆阳石化公司认为本案原告诉讼的排除妨害纠纷，是由于庆阳石化公司诉被告特亨公司、恒泰公司合作建房引发的纠纷，应以庆阳石化公司诉被告特亨公司、恒泰公司合资合作开发房地产合同纠纷一案的审理结果为依据，申请中止本案诉讼。
本院认为：被告庆阳石化公司与被告恒泰公司在建设庆化苑二区13号楼及公共绿化带地下停车库工程时，庆阳石化公司作为建设方，恒泰公司作为施工方。恒泰公司在施工过程中，在原告商铺前临街绿化带外围先构筑彩板围挡，后又与庆阳石化公司共同将彩板围挡更换为砖墙，长期不予拆除，致使原告购买的商铺被围堵在内，无法正常经营使用，庆阳石化公司与被告恒泰公司共同侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条：”不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条：”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告庆阳石化公司与被告恒泰公司应排除妨害并对因此给原告造成的损害承担连带侵权赔偿责任。原告诉讼请求被告庆阳石化公司与被告恒泰公司排除妨害并赔偿损失的请求理由正当，应予支持。被告恒泰公司辩称，构筑围墙是其受庆阳石化公司指示所为，由此造成的损失应由庆阳石化公司承担，其不承担赔偿责任的辩解理由不能成立。关于被告庆阳石化公司辩解，被告特亨公司是庆化苑二区13号楼地下停车库的真正建设方，庆阳石化公司不是庆化苑二区13号楼地下停车库的建设方，也不是妨害行为的实施人，且庆阳石化公司与特亨公司签订的《采光赔偿协议》中，约定在建设地下停车库中发生的所有赔偿均由特亨公司承担，庆阳石化公司不承担任何赔偿责任的问题。2013年3月29日，庆阳市规划局为被告庆阳石化公司颁发了《建设工程规划许可证》，庆阳石化公司取得地下停车库工程的建设使用权。庆阳石化公司和恒泰公司经招标后于2015年3月15日签订的《建设工程施工合同》证实，庆阳石化公司是地下停车库的建设方，恒泰公司是地下停车库的施工方，且围挡的砖墙是庆阳石化公司与恒泰公司共同所为，故庆阳石化公司辩解其不是侵权行为实施者，不承担侵权责任的辩解理由不能成立；依据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定”合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身损害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”的规定，庆阳石化公司与特亨公司签订的《采光赔偿协议》，有可能因故意或者重大过失给特亨公司造成重大的财产损失，本案侵权人是庆阳石化公司与恒泰公司，特亨公司并非侵权人，故该《采光赔偿协议》不能作为证据采信。关于庆阳石化公司辩解本案是因特亨公司违法交付未竣工验收的房屋引起的赔偿纠纷，原告应向特亨公司主张赔偿事宜的问题。原告与特亨公司的房屋买卖关系属合同纠纷，在合同纠纷与侵权纠纷中，原告选择侵权纠纷，应尊重其选择。综上庆阳石化公司辩解其不承担赔偿责任的理由亦不能成立。
关于原告损失的计算问题。被告对原告房屋的长期围堵，致原告购买的商铺无法经营从而造成损失是客观存在，原告要求被告按购房总价款10981367.25元，参照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿损失，请求合理，应予支持。关于利息的计算时间问题，本案同类案件原告张立成所购买的商铺交付时间是2014年5月21日，出租时间是2014年11月14日，解除租赁合同时间是2015年5月13日，截止解除房屋租赁合同时原告才知道其利益受到侵害，故原告的损失应参考张立成损失计算时间为宜，从房屋租赁合同解除的次日即2015年5月14日起计算至实际排除妨害之日止。
原告要求被告赔偿房屋折旧损失，因原告已就商铺被围堵造成的损失向被告主张赔偿，其再要求被告赔偿房屋折旧费，属损失重复计算，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于庆阳石化公司申请中止本案诉讼的问题，甘肃省高级人民法院于2017年6月21日立案受理的庆阳石化公司诉特亨公司、恒泰公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，庆阳石化公司的诉讼请求主要是房屋及地下停车库的交付等问题，本案涉及的主要是排除妨害问题，不属于同一法律关系。如本案中止审理，对影响原告商铺正常经营的妨害不能及早排除，势必会使损失进一步扩大，给原、被告造成更大的损害，故对庆阳石化公司申请中止本案审理的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第一百二十二之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司、庆阳恒泰建筑工程有限公司共同排除对原告李龙商铺正常经营的妨害；
二、被告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司、庆阳恒泰建筑工程有限公司从2015年5月14日起至实际排除妨害之日止，按房屋总价款10981367.25元、年利率5.9%的计算标准，赔偿原告李龙经济损失；
三、驳回原告李龙的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25084元，由原告李龙负担2508元，被告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司负担11288元，被告庆阳恒泰建筑工程有限公司负担11288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长常喜娥
人民陪审员侯雅妮
人民陪审员脱敏
二〇一七年十一月二日
书记员张雯雯