wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00182号
原告孙学民，男，49岁，汉族，现住焦作市山阳区。
被告郭小中，男，52岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘印孝，男，58岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告兰拴妮，女，54岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告冯肉妮，女，58岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告袁华勤，男，59岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘磊，男，32岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告廉毛旦，男，56岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告孙学民与被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出受理决定，立案后向被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦送达了起诉书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向原告孙学民送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙学民到庭参加诉讼，被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学民诉称，2012年11月20日，被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮作为借款人，被告袁华勤、刘磊、廉毛旦作为担保人与原告签订借款合同，借款250000元整，约定还款日期为2012年12月19日。被告于2013年2月2日还款10万元整，剩余150000元借款至今未偿还。原告多次与被告协商还款事宜，被告都拒绝还款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮支付借款150000元整，被告袁华勤、刘磊、廉毛旦承担连带赔款责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的相关权利。
围绕诉讼请求，原告孙学民向本院提交以下证据：证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款与担保的事实；证据二、借条一份、担保书两份，证明借款到期后，双方重新签订了合同，双方都认可借款与担保的事实。
被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮于2012年11月20日从原告孙学民处借款250000元，并与原告签订了借款合同，合同约定“借款期限为一个月，自2012年11月20日起到2012年12月19日，不能按时还款的，每超一日加收10%违约金”。被告袁华勤、刘磊、廉毛旦以担保人的名义在借款合同上签字。后被告于2013年2月2日偿还原告借款100000元。被告袁华勤于2015年1月7日向原告孙学民出具借条一张，载明“因给郭小中担保，本人将承担壹拾五万元整。自2015年3月20日前，每月还款贰仟元整”。被告刘磊和廉毛旦分别于2015年3月26日和2015年3月28日向原告孙学民出具担保书，载明“关于郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮等四人借孙学民25万元整一事，借款人已还10万元，还剩15万元，现我愿意继续承担连带保证责任，直至借款人还本付息清偿完毕之日止”。后被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮未还款，担保人也承担保证责任。原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告孙学民与被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告孙学民要求被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮归还借款150000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告袁华勤于2015年1月7日向原告孙学民出具借条，被告刘磊和廉毛旦分别于2015年3月26日和2015年3月28日向原告孙学民出具担保书，应视为担保人有重新表示愿意继续承担担保责任的意思表示，故被告袁华勤、刘磊、廉毛旦作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学民借款150000元；
二、被告袁华勤、刘磊、廉毛旦对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告袁华勤、刘磊、廉毛旦承担保证责任后，有权向被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00182号
原告孙学民，男，1966年2月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告郭小中，男，1963年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘印孝，男，1957年3月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告兰拴妮，女，1961年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告冯肉妮，女，1957年3月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告袁华勤，男，1956年8月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘磊，男，1983年10月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告廉毛旦，男，1959年11月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告孙学民与被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出受理决定，立案后向被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦送达了起诉书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向原告孙学民送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙学民到庭参加诉讼，被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学民诉称，2012年11月20日，被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮作为借款人，被告袁华勤、刘磊、廉毛旦作为担保人与原告签订借款合同，借款250000元整，约定还款日期为2012年12月19日。被告于2013年2月2日还款10万元整，剩余150000元借款至今未偿还。原告多次与被告协商还款事宜，被告都拒绝还款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮支付借款150000元整，被告袁华勤、刘磊、廉毛旦承担连带赔款责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的相关权利。
围绕诉讼请求，原告孙学民向本院提交以下证据：证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款与担保的事实；证据二、借条一份、担保书两份，证明借款到期后，双方重新签订了合同，双方都认可借款与担保的事实。
被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下:原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮于2012年11月20日从原告孙学民处借款250000元,并与原告签订了借款合同，合同约定“借款期限为一个月，自2012年11月20日起到2012年12月19日，不能按时还款的，每超一日加收10%违约金”。被告袁华勤、刘磊、廉毛旦以担保人的名义在借款合同上签字。后被告于2013年2月2日偿还原告借款100000元。被告袁华勤于2015年1月7日向原告孙学民出具借条一张，载明“因给郭小中担保，本人将承担壹拾五万元整。自2015年3月20日前，每月还款贰仟元整”。被告刘磊和廉毛旦分别于2015年3月26日和2015年3月28日向原告孙学民出具担保书，载明“关于郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮等四人借孙学民25万元整一事，借款人已还10万元，还剩15万元，现我愿意继续承担连带保证责任，直至借款人还本付息清偿完毕之日止”。后被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮未还款，担保人也承担保证责任。原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告孙学民与被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告孙学民要求被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮归还借款150000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告袁华勤于2015年1月7日向原告孙学民出具借条，被告刘磊和廉毛旦分别于2015年3月26日和2015年3月28日向原告孙学民出具担保书，应视为担保人有重新表示愿意继续承担担保责任的意思表示，故被告袁华勤、刘磊、廉毛旦作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学民借款150000元；
二、被告袁华勤、刘磊、廉毛旦对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告袁华勤、刘磊、廉毛旦承担保证责任后，有权向被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭小中、刘印孝、兰拴妮、冯肉妮、袁华勤、刘磊、廉毛旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李云鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3402号
原告朱宝江，男，1960年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人包泉山，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
被告奈曼旗大沁他拉镇和平村村委会。
法定代表人陈福财，职务村主任。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
本院在审理原告朱宝江诉被告奈曼旗大沁他拉镇和平村村委会农村土地承包经营权纠纷一案中，原告朱宝江于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告奈曼旗大沁他拉镇和平村村委会的起诉。
本院认为，原告朱宝江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱宝江撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱宝江负担。
审判长 刘占林
审判员 段晓梅
审判员 王静静
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄晓明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第425号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼201室。
法定代表人：陈调英，系经理。
委托代理人：徐月英、孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：周松林。
原告绍兴恒大物业管理有限公司为与被告周松林物业服务合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊文斌独任审判，并于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒大物业管理有限公司的委托代理人徐月英到庭参加诉讼，被告周松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原、被告曾进行庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告绍兴恒大物业管理有限公司诉称：2010年7月19日，原告与绍兴县华舍街道绸缎社区居民委员会签订了《绸缎小区物业管理合同》一份，约定由原告为绸缎小区提供物业服务；物业费收取标准为住宅每月每平方米0.23元，商铺每月每平方米0.60元，营业性公建设施每月每平方米0.40元。被告购买了绸缎小区梅园5-601建筑面积为146.69平方米的房屋一套，为此被告每年应交物业费405元，但被告自2010年6月至2013年12月连续三年半未交物业费。经原告发律师函催交无效，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告2010年6月10日至2013年12月31日的物业服务费1450元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周松林未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
经审理本院认定以下事实：被告周松林系绍兴市柯桥区华舍街道绸缎小区梅园5-601房屋的业主，房屋建筑面积为146.69平方米。2010年7月19日原告与绍兴县华舍街道绸缎社区居民委员会签订《绸缎小区物业管理合同》一份，合同约定：原告为绸缎小区提供以下物业管理服务：制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料，制订物业服务的有关制度；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿花的养护和管理；维护秩序，对车辆停放进行管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理；装饰装修的管理服务；做好服务区域内的安全防范工作，发生安全事故时，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维修以及消防管理制度的建立等。物业服务期限约三年，具体为绸缎小区一期自2010年6月10日至2013年12月31日；绸缎小区三期自正式安置前一个月起至2013年12月31日止。物业服务费用由原告自行向业主收取，收费标准为住宅每月每平方米0.23元，商铺每月每平方米0.60元，营业性公建设施每月每平方米0.40元。物业管理费用实行包干制，原告按照上述收费标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容、质量标准提供服务，盈余或亏损由原告享受或承担。合同还对其他事项进行了约定。被告周松林迄今拒绝缴纳自2010年6月10日至2013年12月31日的物业服务费合计1439.52元。后经原告催缴物业服务费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的《绸缎小区物业管理合同》、房屋所有权证（存根）、律师函、国内挂号信函收据、绸缎社区居民委员会出具的证明及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县华舍街道绸缎社区居民委员会代表业主与原告签订的服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定行使权利履行义务。被告未按约缴纳自2010年6月10日至2013年12月31日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院对合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周松林应支付原告绍兴恒大物业管理有限公司自2010年6月10日起至2013年12月31日止的物业服务费合计1439.52元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴恒大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周松林负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 骆俊斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初454号
原告赵斌，男，汉族，1984年6月6日出生。
被告王泽君，男，汉族，1968年2月14日出生。
被告王付玲，女，汉族，1966年3月18日出生。（系王泽君妻子）
原告赵斌诉被告王泽君、王付玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志林，被告王泽君、王付玲及委托代理人郭春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月10日，被告王泽君因急需用钱，从原告处借走人民币170000元，双方约定利息按1700/月计算，于2015年12月10日之前本�全部还清，到期后，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令被告王泽君、王付玲夫妻二人归还原告人民币170000元，及未付利息42500元，共计212500元。审理中，原告将利息请求为以本金170000元按约定利息一分计算从2012年12月9日起计算至实际归还本金之日止，扣除已归还20000元。
被告王泽君辩称：该借款是原被告和另外8个合伙人，合伙投资之后因生意不好，原告提出将该投资款作为借款，被告认为双方都是好朋友，就答应原告的请求经投资款写了借条给原告，同时投资款变为借款的还有另外两个合伙人，虽双方当时对该借款约定利息，但被告并没有支付过利息，共还款本金30000元，通过王冬冬的卡分三次还给原告20000元，被告王泽君还现金10000元。
被告王付玲辩称：该借款是王泽君本人的借款，并没有用于家庭共同生活，不应为夫妻共同债务�被告不应当承担还款义务。被告目前是植物人在洛阳中隧康乐养老院，系无民事行为能力人对该借款没有能力偿还。
审理查明：被告王泽君因需用钱，原告通过中国建设银行分别于2012年12月9日向被告转款150000元，于2013年2月20日向被告转款20000元，被告于2013年向原告补打收条为：借条，今借赵斌现金壹拾柒万元，利息一分，2014年12月10日本息结清，借款日2012年12月10日，王泽君，2012、12、10。同时，还向原告出具有借条：今借到赵斌人民币（大写）壹拾柒万元整，约定借款期限36个月到2015年12月10日还清，利息按一分计算，每月1700元于每月一号以银行转账的方式打入赵斌的建设银行卡内，每月按时付利息，若借款人未按时付利息，出借人有权提前收回该借款。每月到期未还清之利息计入本金计息。借款人姓名王泽君，身份证号：372502196802146830.日期：2012年12月10日。
庭审中，被告王泽君对借款事实及银行转账凭证、出具借条证据均无异议。但称因目前公司经营困难，且妻子有病，暂时无力偿还。希望能协商还款，又称已归还过原告30000元，通过银行转账三次共归还20000元，另付现金10000元。原告不认可收取现金10000元。经查：被告分别于2014年11月付给原告现金10000元；于2015年4月26日和5月5日经被告女儿账户分二次共支付10000元（每次5000元），共计还款三次偿还利息20000元。
另查明：被告王付玲系王泽君妻子，双方于1986年结婚，2014年12月生病至今。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告王泽君因资金周转向原告借款二次，共借款170000元，并出具借条（日期为2012年12月10日），被告认可，双方借贷关系成立，应予认定，现借款期限已逾，原告要求被告承担还款责任，理由�当，予以支持。利息根据双方约定，还款日期为2015年12月10日。借款期间利息按月息一分计算，现原告要求利息从借款之日2012年12月10日至2016年1月9日按约定利息月息一分计算扣除已支付的20000元，请求符合法律，予以确认。王付玲系王泽君妻子，双方于1986年结婚。该借款日期为2012年12月10日，其虽于2014年有病至今令人同情，但原告要求其承担连带责任不违反法律，应予支持。被告王泽君称借款系合伙投资款变为借款及已归还款项系还款本金的理由，因双方约定借款有支付利息内容被告不能证明为还本金，故应确定被告已归还的款项系利息，对其辩称已归还30000元，除原告认可已归还款20000元外，被告未能就其他已归还10000元提交证据予以证明，故对被告辩称因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
判决生效后10日内，被告王泽君、王付玲共同偿还原告赵斌借款本金170000元及利息，利息按照双方约定月利率1%，从2012年12月11日起至实际归还本金之日止，扣除已支付的利息20000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4488元，保全费1583元，由被告王泽君、王付玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 齐 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初454号原告赵斌，男，汉族，1984年6月6日出生。被告王泽君，男，汉族，1968年2月14日出生。被告王付玲，女，汉族，1966年3月18日出生。（系王泽君妻子）原告赵斌诉被告王泽君、王付玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志林，被告王泽君、王付玲及委托代理人郭春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月10日，被告王泽君因急需用钱，从原告处借走人民币170000元，双方约定利息按1700/月计算，于2015年12月10日之前本�全部还清，到期后，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令被告王泽君、王付玲夫妻二人归还原告人民币170000元，及未付利息42500元，共计212500元。审理中，原告将利息请求为以本金170000元按约定利息一分计算从2012年12月9日起计算至实际归还本金之日止，扣除已归还20000元。被告王泽君辩称：该借款是原被告和另外8个合伙人，合伙投资之后因生意不好，原告提出将该投资款作为借款，被告认为双方都是好朋友，就答应原告的请求经投资款写了借条给原告，同时投资款变为借款的还有另外两个合伙人，虽双方当时对该借款约定利息，但被告并没有支付过利息，共还款本金30000元，通过王冬冬的卡分三次还给原告20000元，被告王泽君还现金10000元。被告王付玲辩称：该借款是王泽君本人的借款，并没有用于家庭共同生活，不应为夫妻共同债务�被告不应当承担还款义务。被告目前是植物人在洛阳中隧康乐养老院，系无民事行为能力人对该借款没有能力偿还。审理查明：被告王泽君因需用钱，原告通过中国建设银行分别于2012年12月9日向被告转款150000元，于2013年2月20日向被告转款20000元，被告于2013年向原告补打收条为：借条，今借赵斌现金壹拾柒万元，利息一分，2014年12月10日本息结清，借款日2012年12月10日，王泽君，2012、12、10。同时，还向原告出具有借条：今借到赵斌人民币（大写）壹拾柒万元整，约定借款期限36个月到2015年12月10日还清，利息按一分计算，每月1700元于每月一号以银行转账的方式打入赵斌的建设银行卡内，每月按时付利息，若借款人未按时付利息，出借人有权提前收回该借款。每月到期未还清之利息计入本金计息。借款人姓名王泽君，身份证号：372502196802146830.日期：2012年12月10日。庭审中，被告王泽君对借款事实及银行转账凭证、出具借条证据均无异议。但称因目前公司经营困难，且妻子有病，暂时无力偿还。希望能协商还款，又称已归还过原告30000元，通过银行转账三次共归还20000元，另付现金10000元。原告不认可收取现金10000元。经查：被告分别于2014年11月付给原告现金10000元；于2015年4月26日和5月5日经被告女儿账户分二次共支付10000元（每次5000元），共计还款三次偿还利息20000元。另查明：被告王付玲系王泽君妻子，双方于1986年结婚，2014年12月生病至今。本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告王泽君因资金周转向原告借款二次，共借款170000元，并出具借条（日期为2012年12月10日），被告认可，双方借贷关系成立，应予认定，现借款期限已逾，原告要求被告承担还款责任，理由�当，予以支持。利息根据双方约定，还款日期为2015年12月10日。借款期间利息按月息一分计算，现原告要求利息从借款之日2012年12月10日至2016年1月9日按约定利息月息一分计算扣除已支付的20000元，请求符合法律，予以确认。王付玲系王泽君妻子，双方于1986年结婚。该借款日期为2012年12月10日，其虽于2014年有病至今令人同情，但原告要求其承担连带责任不违反法律，应予支持。被告王泽君称借款系合伙投资款变为借款及已归还款项系还款本金的理由，因双方约定借款有支付利息内容被告不能证明为还本金，故应确定被告已归还的款项系利息，对其辩称已归还30000元，除原告认可已归还款20000元外，被告未能就其他已归还10000元提交证据予以证明，故对被告辩称因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：判决生效后10日内，被告王泽君、王付玲共同偿还原告赵斌借款本金170000元及利息，利息按照双方约定月利率1%，从2012年12月11日起至实际归还本金之日止，扣除已支付的利息20000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，保全费1583元，由被告王泽君、王付玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵丽君代审 判员  李改飞人民陪审员  罗晶晶二〇一六年六月十四日书 记 员  齐 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01121号
原告：李莉，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
原告李莉与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。李莉的委托代理人李国庆到庭参加诉讼；淮北海通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉诉称：2012年11月12日，被告因经营需要向原告借款80000元，借款期限为一年（自2012年11月12日至2013年11月11日），并自愿将位于濉溪县影都商城、濉溪县濉溪路西侧、沱河路南侧的一号楼一层1101室门面房提供抵押担保，原告于签约当日将80000元汇入被告指定账户，借款到期后，被告未能偿还借款本金，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，其应当按照《借款合同》约定即从逾期之日起按所欠本金总额每日0.5%计算向出借人支付违约金，鉴于违约金约定偏高，原告自愿将违约金调整为从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付。故诉请法院：1、判令被告偿还原告本金80000元及违约金25608元（从逾期的2013年11月12日起计算至起诉之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，直至全部债务履行完毕之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。
李莉为证明其诉讼主张，举证：1、李莉的身份证复印件。2、淮北海通公司营业执照副本及组织机构代码证复印件。证据1、2证明李莉、淮北海通公司是本案适格的主体。3、借款合同。证明（1）淮北海通公司于2012年11月12日因经营需要从李莉处借款80000元，月息2分，借期一年。（2）淮北海通公司自愿用位于濉溪县影都商城、濉溪县濉溪路西侧、沱河路南侧的一号楼一层1101室门面房提供抵押担保。（3）淮北海通公司承诺如不能按期支付借款本金，从逾期之日按照借款本金的每日0.5%的标准支付违约金，借款本金应当于2013年11月12日前清偿，但淮北海通公司至今未能偿还，已经构成违约。（4）李莉为实现债权而支出的诉讼费等均由淮北海通公司承担。4、现金缴款书。证明李莉通过徽商银行淮北濉溪支行于2012年11月12日以现金方式向淮北海通公司出借80000元，李莉在签订《借款合同》当天完全履行出借义务。5、借据。证明淮北海通公司认可于2012年11月12日收到李莉出借的80000元现金。
淮北海通公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：李莉所举证据3中与抵押担保有关的内容与本案无关联性，不予认定，其他内容与证据1、2、4、5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年11月12日，淮北海通公司因经营需要向李莉借款80000元，约定借款期限为一年（自2012年11月12日至2013年11月11日），月利率2%，满一个月结付利息一次。同时约定，借款人不能按期支付利息的，从逾期之日起按所欠本金总额每日0.5%的比例向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权所发生的费用。李莉于签约当日将80000元汇入淮北海通公司指定账户，淮北海通公司向李莉出具了收款80000元的收据。借款到期后，淮北海通公司按月支付利息至2013年11月11日。后经李莉催要，淮北海通公司未予还款。
另查明：李莉认为违约金约定偏高，其自愿将违约金调整为从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，淮北海通公司向李莉借款用于公司经营，李莉与淮北海通公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定全面履行还款义务。故对李莉要求淮北海通公司偿还借款本金、违约金的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，偿还借原告李莉款80000元及违约金（违约金自2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年五月四日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01121号
原告：李莉，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
原告李莉与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。李莉的委托代理人李国庆到庭参加诉讼；淮北海通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉诉称：2012年11月12日，被告因经营需要向原告借款80000元，借款期限为一年（自2012年11月12日至2013年11月11日），并自愿将位于濉溪县某某商城、濉溪县濉溪路西侧、沱河路南侧的某某门面房提供抵押担保，原告于签约当日将80000元汇入被告指定账户，借款到期后，被告未能偿还借款本金，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，其应当按照《借款合同》约定即从逾期之日起按所欠本金总额每日0.5%计算向出借人支付违约金，鉴于违约金约定偏高，原告自愿将违约金调整为从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付。故诉请法院：1、判令被告偿还原告本金80000元及违约金25608元（从逾期的2013年11月12日起计算至起诉之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，直至全部债务履行完毕之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。
李莉为证明其诉讼主张，举证：1、李莉的身份证复印件。2、淮北海通公司营业执照副本及组织机构代码证复印件。证据1、2证明李莉、淮北海通公司是本案适格的主体。3、借款合同。证明（1）淮北海通公司于2012年11月12日因经营需要从李莉处借款80000元，月息2分，借期一年。（2）淮北海通公司自愿用位于濉溪县某某商城、濉溪县濉溪路西侧、沱河路南侧的某某门面房提供抵押担保。（3）淮北海通公司承诺如不能按期支付借款本金，从逾期之日按照借款本金的每日0.5%的标准支付违约金，借款本金应当于2013年11月12日前清偿，但淮北海通公司至今未能偿还，已经构成违约。（4）李莉为实现债权而支出的诉讼费等均由淮北海通公司承担。4、现金缴款书。证明李莉通过徽商银行淮北濉溪支行于2012年11月12日以现金方式向淮北海通公司出借80000元，李莉在签订《借款合同》当天完全履行出借义务。5、借据。证明淮北海通公司认可于2012年11月12日收到李莉出借的80000元现金。
淮北海通公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：李莉所举证据3中与抵押担保有关的内容与本案无关联性，不予认定，其他内容与证据1、2、4、5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年11月12日，淮北海通公司因经营需要向李莉借款80000元，约定借款期限为一年（自2012年11月12日至2013年11月11日），月利率2%，满一个月结付利息一次。同时约定，借款人不能按期支付利息的，从逾期之日起按所欠本金总额每日0.5%的比例向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权所发生的费用。李莉于签约当日将80000元汇入淮北海通公司指定账户，淮北海通公司向李莉出具了收款80000元的收据。借款到期后，淮北海通公司按月支付利息至2013年11月11日。后经李莉催要，淮北海通公司未予还款。
另查明：李莉认为违约金约定偏高，其自愿将违约金调整为从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，淮北海通公司向李莉借款用于公司经营，李莉与淮北海通公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定全面履行还款义务。故对李莉要求淮北海通公司偿还借款本金、违约金的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，偿还借原告李莉款80000元及违约金（违约金自2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年五月四日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1279号
原告：范某，女，生于1982年3月28日，汉族，江西省上饶市人，住黄梅县，现住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为：调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：李某1，男，生于1974年8月19日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地住黄梅县，现下落不明
原告范某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2001年1月经自由恋爱相互认识，××××年××月按习俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日生育一男孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记手续；因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵；2013年5月原告发现被告在外与第三者关系暧昧，双方矛盾加深，原、被告于2013年7月16日签订一份离婚协议，此后原、被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。
被告李某1未予答辩，亦未提供任何证据材料。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明,原、被告于2001年1月经自由恋爱相互认识，××××年××月按习俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日生育一男孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记手续；2013年7月16日原、被告签订一份离婚协议，后因双方未到婚姻登记机关办理手续，协议离婚无果；2015年年初原、被告开始分居，2016年原告向本院起诉要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求，之后原、被告没有联系，原告一直单独在外务工，婚生男孩现随被告父亲共同生活。原告表示离婚后自愿负担子女抚养费。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；从原、被告签订的离婚协议可认定双方感情不和，双方有解除婚姻关系的意愿；自2015年年初原、被告分居后，被告对原告不闻不问，且原告在2016年起诉要求与被告离婚被判决不准离婚后，双方分居已满一年，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂；考虑到婚生男孩李某2跟随其祖父生活多年，且正在上中学期间，为有利于子女生活，不改变其生活环境，婚生男孩李某2宜暂随其祖父生活，由原告负担相应抚养费；因被告未到庭，原、被告夫妻关系存续期间共同财产及债权债务无法查清，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告范某与被告李某1离婚；
二、原、被告婚生男孩李某2由原告范某抚养，暂时随被告父亲生活，子女成人后随父随母由其自主。
本案受理费300元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 周慧玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1279号原告：范某，女，生于1982年3月28日，汉族，江西省上饶市人，住黄梅县，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为：调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。被告：李某1，男，生于1974年8月19日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地住黄梅县，现下落不明原告范某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2001年1月经自由恋爱相互认识，××××年××月按习俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日生育一男孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记手续；因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵；2013年5月原告发现被告在外与第三者关系暧昧，双方矛盾加深，原、被告于2013年7月16日签订一份离婚协议，此后原、被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。被告李某1未予答辩，亦未提供任何证据材料。被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。经审理查明,原、被告于2001年1月经自由恋爱相互认识，××××年××月按习俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日生育一男孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记手续；2013年7月16日原、被告签订一份离婚协议，后因双方未到婚姻登记机关办理手续，协议离婚无果；2015年年初原、被告开始分居，2016年原告向本院起诉要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求，之后原、被告没有联系，原告一直单独在外务工，婚生男孩现随被告父亲共同生活。原告表示离婚后自愿负担子女抚养费。本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；从原、被告签订的离婚协议可认定双方感情不和，双方有解除婚姻关系的意愿；自2015年年初原、被告分居后，被告对原告不闻不问，且原告在2016年起诉要求与被告离婚被判决不准离婚后，双方分居已满一年，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂；考虑到婚生男孩李某2跟随其祖父生活多年，且正在上中学期间，为有利于子女生活，不改变其生活环境，婚生男孩李某2宜暂随其祖父生活，由原告负担相应抚养费；因被告未到庭，原、被告夫妻关系存续期间共同财产及债权债务无法查清，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告范某与被告李某1离婚；二、原、被告婚生男孩李某2由原告范某抚养，暂时随被告父亲生活，子女成人后随父随母由其自主。本案受理费300元，由原告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 桂 彦审判员 王淑兰审判员 周慧玲二〇一七年十二月十一日书记员 梅艳芳
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审99号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人王连业，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书一案，本院于2018年6月5日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月8日以被执行人王连业违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人王连业未经批准,于2016年11月开始擅自占用龙口市东莱街道博士西村集体土地建钢结构棚，占地面积1866.6平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书决定：责令王连业立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对违法占用的1866.6平方米土地进行治理，恢复原种植条件，共计罚款人民币55998元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月10日依法将龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年11月28日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）53号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。
本院认为，申请执行人于2017年3月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人王连业立即改正违法行为，限自接到本裁定书之日起十五日内对违法占用的1866.6平方米土地进行治理，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人王连业自接到本裁定书之日起到龙口市人民法院立案庭交纳罚款共计人民币55998元。逾期不履行，本院将采取强制执行措施。
执行费人民币740元，由王连业承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 芳
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审99号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人王连业，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书一案，本院于2018年6月5日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月8日以被执行人王连业违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人王连业未经批准,于2016年11月开始擅自占用龙口市东莱街道博士西村集体土地建钢结构棚，占地面积1866.6平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书决定：责令王连业立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对违法占用的1866.6平方米土地进行治理，恢复原种植条件，共计罚款人民币55998元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月10日依法将龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年11月28日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）53号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2017年3月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人王连业立即改正违法行为，限自接到本裁定书之日起十五日内对违法占用的1866.6平方米土地进行治理，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。三、责令被执行人王连业自接到本裁定书之日起到龙口市人民法院立案庭交纳罚款共计人民币55998元。逾期不履行，本院将采取强制执行措施。执行费人民币740元，由王连业承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年六月十一日书 记 员  王 芳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第111号
原告：姚某某，女，生于1987年11月29日，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：余瑞敏，女，河南三贤律师事务所律师。
被告：张某，男，生于1980年12月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鲁红霞，女，河南雷鸣律师事务所律师。
原告姚某某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人余瑞敏、被告张某及其委托代理人鲁红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2007年正月16日按农村习俗举行了结婚仪式，于2008年4月7日在政府部门办理结婚登记手续。原告于2005年2月7日生育一男孩取名张某甲，于2007年9月3日生育一男孩取名姚某甲。婚后性格不合，经常生气吵架，致使感情已完全破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子张某甲由被告抚养，姚某甲由原告抚养，互不支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
原告姚某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，用于证明原告姚某某的身份情况、原、被告之间存在合法夫妻关系的事实及家庭情况；
证据2：借条一份，用于证明被告张某向原告父亲姚会良借款40000元的事实。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，不久就结婚生子，不同意与原告离婚。
被告张某为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：新野县交警队罚款收据及其事故责任认定书；
证据2：上诉状一份；
证据3：交警队押金；
证据4：还款明细表一份；
以上证据均用于证明在原、被告婚姻存续期间产生的债务。
原告姚某某提供的证据1、2，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。原告姚某某对被告张某提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但与本案无关，合伙人为郑亚林，收到条原告不清楚；对证据4有异议，被告购买车辆时，原、被告已支付13万元，不承担分期付款，分期付款是在郑亚林的名下，但结合案件已查明的事实，本院对被告提供的证据1、2、3、4予以综合评析。
经审理查明：原告姚某某与被告张某于2007年农历正月16日按农村习俗举行了结婚仪式，并于2008年4月7日在河南省洛阳市政府部门办理结婚登记手续。原告姚某某于2005年2月7日生育一男孩取名张某甲，于2007年9月3日生育一男孩取名姚某甲。原、被告二人共同生活期间曾经营车辆运输，另为生活琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子张某甲由被告抚养，姚某甲由原告抚养，互不支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间生育子女，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；原告姚某某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，被告又否认分居，但被告张某未能妥善处理家庭夫妻问题，且有过激行为，应予以批评，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告诉请离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闻群英
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 克
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9626号
原告李勇，男，汉族，1985年8月28日出生，住址范县。
委托代理人高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部，统一社会信用代码91410900680766885N，住所地濮阳市中原路与盘锦路交叉口东100米中蕾院内。
负责人齐志军，该公司经理。
委托代理人韩国华，该公司员工，联系。
本院在审理原告李勇与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告李勇于2017年9月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晨
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩594号
被拘留人：刘焕兵，男，1979年11月14日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：曲培娟，女，1982年2月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李长青与被执行人刘焕兵、曲培娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人刘焕兵、曲培娟各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日�，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1148号
原告：遵义佳园物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼）。
法定代表人：赵立帅。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，该公司工作人员。
被告：皮永桦，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2018年2月26日立案受理了原告遵义佳园物业管理有限公司与被告皮永桦物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年三月十五日
书记员 赵旭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1617号
上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：蒋某2，女，2007年8月26日出生，土家族，住吉首市。
法定监护人：黄某（蒋某2之母），1979年6月30日出生，土家族，住吉首市。
上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某1、被上诉人蒋某2之法定监护人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋某1上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.改判驳回被上诉人蒋某2一审中全部诉讼请求；3.纠正一审文书答辩意见中的不当表述。事实和理由：一、上诉人蒋某1经济现状无法承担每月2500元抚养费。上诉人蒋某1每月净收入不到3000元，且另组家庭，配偶待业。上诉人蒋某1收入水平还有下降趋势。二、上诉人蒋某1与蒋某2接触期间存在大量费用支出，承担了其生活费用，看病开销等。蒋某2能够享受社保福利，报销比例达80%。蒋某2医疗费用产生是由于黄某不当安排所致。三、一审法院对上诉人蒋某1答辩意见中的部分记录有误，曲解原意，应予纠正。上诉人蒋某1认为因黄某在婚内存在某些不当行为让蒋某1心存疑惑，故黄某应提供足以让蒋某1信服的证据来消除蒋某1的怀疑。现黄某将蒋某2带至湖南抚养，剥夺上诉人蒋某1探视权。一审法院未完整记录蒋某1答辩意见、立场，在一审法院中记录有误，曲解蒋某1本意。
被上诉人蒋某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人蒋某1的上诉请求。
被上诉人蒋某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋某1增加抚养费至每月3500元；2.判令蒋某1支付已经支出医疗费用40000元的一半。
一审法院认定事实：蒋某1与黄某于2004年8月23日登记结婚，2007年8月26日育有一女蒋某2。2011年10月19日，蒋某1与黄某通过法院调解离婚，蒋某2由黄某抚养，蒋某1每月给付抚养费1500元。2014年11月18日，蒋某2主张增加抚养费，法院判决蒋某1每月给付抚养费1800元。蒋某2提交医疗费票据若干，以证明其为治疗过敏性×等病情所支出的医疗费。经核算，蒋某2共计支出医疗费金额为16163.16元。蒋某1提交×社出具的其2016年工资明细表，显示年收入总额约为6.1万元。蒋某1称2月份工资高系因获总编奖的4800元奖金。蒋某2称蒋某1为记者，年收入不止于此。
一审法院认为，父母有义务抚养未成年子女，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女有正当理由可主张增加抚育费。本案中，蒋某2因患病实际增加了日常医疗费支出，且随着蒋某2年龄增长其教育、生活成本亦相应增加，蒋某2据此主张增加抚养费正当合法，法院结合蒋某1收入水平、财产情况、父母双方的负担能力及蒋某2居住生活水平等因素，以照顾蒋某2身心健康发展为原则，酌情判处抚养费数额。对于蒋某2已经实际支出的医疗费，经审查系蒋某2因病多次住院治疗产生且相较蒋某1抚养费标准而言数额较大，蒋某2主张蒋某1负担合理部分并无不当，具体数额由法院酌情判处。法院判决：一、蒋某1于判决生效后七日内每月给付蒋某2抚养费二千五百元至蒋某2年满十八周岁时止；二、蒋某1于判决生效后七日内给付蒋某2医疗费六千元；三、驳回蒋某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人蒋某1提交由×人力资源部提供的《2017年蒋某1工资明细》作为新证据，以证明上诉人蒋某1工作收入水平不足以支付按照一审判决确定的抚养费数额；被上诉人蒋某2提供房屋房产证（产权人登记为蒋某1）、商品房买卖合同（买受人为蒋某1）、精装修协议（乙方即用户方为蒋某1）、遗嘱继承公证书（继承人为蒋某1），以证明蒋某1有多套房产，提供湖南省医疗门诊收费票据十四张，以证明其近期支出医疗费用。对于上述证据的真实性，本院依法予以确认，对于前述证据的证明目的，本院在本院认为部分一并论述。对于一审法院审理查明的事实，双方当事人均予以认可，一审法院审理查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、医疗费和教育费的一部分或全部。2014年上诉人蒋某1与被上诉人蒋某2通过诉讼确定的每月1800元抚养费标准，当实际情况发生变化时，子女一方可主张予以增加。现一审法院根据上诉人蒋某1收入水平、财产状况，以及被上诉人蒋某2随年龄增长的教育、生活成本上升因素，结合物价水平整体变化趋势等，酌定抚养费标准为2500元每月并无不当。上诉人蒋某1虽主张其无力负担抚养费，并提供其收入明细作为证据，但个人可支配收入既包括工资性收入，也包括财产性收入，根据被上诉人蒋某2提供的证据以及上诉人蒋某1的陈述，蒋某1曾拥有数套房产，其中售卖一套、未使用一套、不能办理产权证一套，上述房产的处分、保留或对外出租，均能产生相关财产性收益，以增强蒋某1对抚养费的负担能力。故本院对上诉人蒋某1的该项上诉主张不予支持。关于医疗费用的负担，被上诉人蒋某2已经对实际支出医疗费提供证据予以证明，一审法院根据相关票据记载费用发生情况，酌定上诉人蒋某1应负担部分，于法有据，并无不当。上诉人蒋某1虽主张被上诉人蒋某2应对医疗费用予以报销，但该报销申请系蒋某2自身之权利，应由其依据自身意愿及相关医保政策进行。且根据双方提供的证据以及当庭陈述，被上诉人蒋某2截至开庭之日并未对相关医疗费用予以报销，故不存在抵消之情形。因此，本院对上诉人蒋某1的该项上诉主张不予支持。另上诉人蒋某1主张应纠正一审判决蒋某1答辩意见中的部分言辞表述一节，本院认为，首先，蒋某1所提出的部分表述部分系其在一审诉讼庭审笔录中蒋某1一方自行陈述，一审法院对此并未修改；其次，蒋某1的上诉主张应针对一审判决主文而提出，一审笔录记载该句话体现在判决书的被告辩称部分，既非一审判决主文，也非判决作出依据。故本院对上诉人蒋某1的该项上诉主张不予支持。但蒋某1担心其部分表述易给蒋某2幼小心灵带来伤害的舐犊之情本院予以理解，并望被上诉人蒋某2不因此次诉讼与其父蒋某1产生隔阂为盼。
综上所述，上诉人蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人蒋某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 楚 静
代理审判员 史智军
二〇一八年三月二日
法官 助理 云 凝
书 记 员 王秋岩
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00078号
申请人：王春英，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人：陈敏跃，男，1958年12月30日出生，汉族，住。
本院在审理申请人王春英与被申请人陈敏跃民间借贷纠纷一案中，申请人王春英于2015年3月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈敏跃座落于安徽省合肥市蜀山区合蜀字8140044737号房地产进行查封，并已提供担保。
本院认为：王春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人陈敏跃座落于安徽省合肥市蜀山区房屋一套，所有权证号为合蜀字8140044737。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年三月二十六日
代书记员 余鑫苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2535号
上诉人（原审原告）：李亚辉，女，1982年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨维权，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：张洪，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人李亚辉因与上诉人张洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月29日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人李亚辉及其委托诉讼代理人杨维权，上诉人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚辉向一审法院起诉请求：依法判令张洪赔偿其医疗费12000元，误工费5000元，护理费1000元，住院伙食补助费400元，营养费1000元，交通费1000元。事实与理由：李亚辉系河南宏基煤业有限公司职工，至今未婚。张洪是新中镇新中村矿区居委会六组村民。一年多以来，张洪假装单身离异，以诱骗、强迫、恐吓等手段骗取李亚辉的信任，继而又设计强奸李亚辉。在张洪的暴力和恐吓下，李亚辉当时只能忍辱负重。后张洪又以为李亚辉换工作和介绍对象为由，骗取李亚辉的钱财。更肮脏的是，张洪为了自己的面子和满足自己内心的空虚，竟以结婚为目的，恋爱为借口与李亚辉交往，最终导致李亚辉怀孕，让李亚辉身心、名誉、财产受损。李亚辉因未婚，对此只能忍气吞声。在此情况下，张洪又以恐吓等手段逼迫李亚辉终止妊娠。李亚辉在接受终止妊娠手术后，出现严重的妇科后遗症（包括阴道炎、盆腔炎、输卵管炎、左侧输卵管通而不畅、宫腔粘连、左臂肌筋膜炎、脸部妊娠斑等）。另因李亚辉长期被迫用药和生气，导致肝气郁结、视力急剧下降，××，现李亚辉的左侧手指一碰凉水便疼痛难忍。张洪仅在李亚辉首次住院期间支付过1000元，此后再未支付过任何赔偿金。无奈，李亚辉于2015年6月28日到张洪处讨要说法，被张洪家一个叫李花仙的女人（后得知为张洪妻子）打伤脸部，并对李亚辉进行侮辱，给李亚辉造成二次伤害。
一审法院认定事实：2014年5月，李亚辉与张洪因工作原因相识。2014年12月，李亚辉与张洪开始交往，后李亚辉怀孕。2015年3月25日，李亚辉在张洪陪同下到郑州大学第一附属医院检查，经诊断为宫内孕13＋4周，李亚辉住院进行终止妊娠手术。李亚辉在郑州大学第一附属医院住院5天，花费医疗费3496元。住院期间按一人护理，护理费为33857元／年÷365天×5=463．79元。住院伙食补助费按每天30元标准计算为150元。营养费按每天20元标准计算为100元。误工费参照上一年度河南省采矿业职工平均工资48777元／年的标准计算，为48777÷365×5=668．18元。交通费314元。
李亚辉出院后，因身体未恢复，××，其分别到巩义市人民医院、郑州华山医院、解放军第153中心医院、郑州大学第一附属医院、郑州市第十五人民医院、郑州市上街区人民医院、上街同仁医院进行门诊治疗，共花费医疗费13073．98元。以上李亚辉的损失共计18265．95元。李亚辉认为其损失应由张洪赔偿，引起诉讼。
张洪与李亚辉交往时，张洪已婚，李亚辉未婚。李亚辉住院后，张洪支付李亚辉1000元医疗费。
李亚辉称其事后到公安机关报案要求追究张洪涉嫌强奸的刑事责任，但因其不能提供证据，公安机关不予立案。
一审法院认为，张洪在已婚的情况下仍与李亚辉交往并发生两性关系，导致李亚辉怀孕，之后因流产手术引起相关疾病，张洪的行为违反了《婚姻法》的规定，更违背了社会公序良俗与社会公德，构成了对李亚辉健康权的侵害，对李亚辉的损失，应承担相应的赔偿责任。李亚辉作为完全民事行为能力人，在与张洪交往时，其应该能查明张洪是否结婚，应当能预见到可能会产生怀孕及流产的后果，其对自身损害的发生也有一定过错，应当减轻张洪的赔偿责任。综上分析，张洪应对李亚辉的损失承担70％的赔偿责任，扣除已付的1000元，还应赔偿18265．95×70％-1000=11786．17元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张洪于本判决生效之日起十日内赔偿李亚辉各项损失11，786．17元；二、驳回李亚辉的其他诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由张洪负担。
李亚辉上诉称：一、一审判决对李亚辉的实际损失数额认定过低，误工期限至少应为三个月；二、结合张洪在本案中的行为动机及其给李亚辉造成的损害后果，一审判决未支持李亚辉诉请的精神损害抚慰金明显适当。请求判令：一、撤销一审判决，改判张洪向李亚辉支付医疗费及往返各医院交通费2万元；二、本案一、二审诉讼费用由张洪承担。
张洪上诉请称：一审认定事实不请，适用简易程序独任审判程序不合法，李亚辉方有过错。请求二审改判驳回李亚辉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李亚辉上诉称其损失认定过低，但未提供证据证明一审认定误工时间有误。一审时李亚辉未举证证明其精神损害至严重程度，一审法院未支持其精神损害赔偿请求，二审中李亚辉亦未举证，故李亚辉上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院综合全案证据，认定张洪对李亚辉身体损害承担主要赔偿责任，本院认为一审法院实体处理得当。一审适用简易程序由审判员独任审理，程序并无不当。
综上所述，李亚辉、张洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由李亚辉负担50元，张洪负担94元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1034-1号
原告：陈亿明，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：韶关市第三人民医院，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：汤达鹏，院长。
委托代理人：吴培德，该医院员工。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告陈亿明诉被告韶关市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈亿明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈亿明负担。审
审 判 长 刘文正
审 判 员 葛德平
人民陪审员 杨伟生
二〇一八年二月五日
书 记 员 曹丽梅
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第311-1号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人陈宗宜。
委托代理人魏汤举。
委托代理人詹汤玉。
被告汤载顺。
被告谢陈娇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告汤载顺、谢陈娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行于2015年5月5日以双方已庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行的撤�申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案案件受理费5768元，减半收取2884元，财产保全费2010元，两项合计4894元，由原告中国建设银行股份有限公司周宁支行负担。
审判员 滕闪
二〇一五年五月六日
书记员 林盟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1327号
上诉人（原审被告）：湖北中浩建筑有限责任公司,住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙保林，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉新宇宏伟工贸有限公司,住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材大市场北区11号。
法定代表人：邹亚兰，系该公司总经理。
原告武汉新宇宏伟工贸有限公司与被告湖北中浩建筑有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2924号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北中浩建筑有限责任公司的上诉请求与理由：认为本案应由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖，并要求移送至该法院审理，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，原告武汉新宇宏伟工贸有限公司与被告湖北中浩建筑有限责任公司之间对本案没有约定管辖，故应当按照一般管辖“原告就被告原则”，应当到被告，即湖北中浩建筑有限责任公司注册地起诉，即应当向湖北省黄冈市黄州区人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还货币一方为被上诉人（原审原告）武汉新宇宏伟工贸有限公司，其住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材大市场北区11号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1327号上诉人（原审被告）：湖北中浩建筑有限责任公司,住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。法定代表人：孙保林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉新宇宏伟工贸有限公司,住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材大市场北区11号。法定代表人：邹亚兰，系该公司总经理。原告武汉新宇宏伟工贸有限公司与被告湖北中浩建筑有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2924号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北中浩建筑有限责任公司的上诉请求与理由：认为本案应由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖，并要求移送至该法院审理，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，原告武汉新宇宏伟工贸有限公司与被告湖北中浩建筑有限责任公司之间对本案没有约定管辖，故应当按照一般管辖“原告就被告原则”，应当到被告，即湖北中浩建筑有限责任公司注册地起诉，即应当向湖北省黄冈市黄州区人民法院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还货币一方为被上诉人（原审原告）武汉新宇宏伟工贸有限公司，其住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材大市场北区11号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十八日书记员  王 茜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终55号
上诉人（原审第三人）吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地永吉县。
法定代表人王宏伟，董事长。
委托代理人张雷，该单位职工。
委托代理人于文利，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）许可，住永吉县。
原审被告永吉县国土资源局，住所地永吉县。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人姜国民，永吉县不动产登记中心副主任。
上诉人吉林永吉农村商业银行股份有限公司因被上诉人许可诉原审被告永吉县国土资源局不履行注销房屋抵押登记法定职责一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林永吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人张雷、于文利，被上诉人许可，原审被告的委托代理人姜国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告许可所有的位于永吉县口前镇铁南街中心商厦1-4-44-34-3-7号面积为98.86平方米房屋，于2002年3月28日，经永吉县房地产评估所评估价值88974元。同月29日，原告许可与第三人吉林永吉农村商业银行股份有限公司（原永吉县口前镇信用合作社）签订抵押借款合同，合同载明原告许可用该房屋抵押贷款4万元，借款日期是2002年3月29日，还款日期是2002年12月10日。同日，双方在永吉县房地产管理处办理了抵押登记，永吉县房地产管理处扣留了原告许可抵押的房屋所有权证（该证现已返还），并向原永吉县口前镇信用合作社发放了永吉县房口前镇他字第2002068号他项权利证，他项权利证载明：“抵押期限2002年3月28日起到2003年9月27日止”。同日双方在永吉县公证处对该借款合同进行了公证，公证书载明：“申请人：甲方是永吉县口前镇信用合作社，法定代表人是王立祥。乙方是许可，委托代理人是于彦宏”。2002年4月1日，永吉县口前镇信用合作社向原告许可发放贷款4万元，抵押借款契约（借据）载明:“借款单位（户）许可，借款金额4万元，借款日期是2002年4月1日，到期日期是2002年11月30日”。原告许可至今没有偿还此借款，第三人在法定的期限内也没有向原告许可主张权利。2017年5月24日，原告许可向永吉县国土资源局下属不动产登记中心提交注销抵押登记申请，被告口头答复，注销抵押登记应提交还款证明、他项权利证或者法院裁定、判决书，不能提交不予受理。原告来院告诉，要求被告履行法定职责，为其注销房屋抵押登记。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告许可与第三人吉林永吉农村商业银行股份有限公司双方基于借款合同，办理了房屋抵押权登记，他项权利证载明：“抵押期限2002年3月28日起到2003年9月27日止。”据此，第三人吉林永吉农村商业银行股份有限公司理应在还款日期届满后，主债权诉讼时效期间主张权利，但时至今日已长达十多年之久，第三人始终未向法院提起诉讼主张行使抵押权利，双方也未在抵押期限届满前有新的约定。现主债权诉讼时效期间已过，抵押权存续期间届满，抵押权不应永续存在，超过该期限未行使抵押权的，人民法院不予保护。可见，由于第三人丧失了法律保护的权利，本案争议房屋的抵押权实质上已消灭。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：……（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”故被告永吉县国土资源局主张原告许可申请注销口前镇房权证1XX**号房屋抵押权登记不具备法定事由和法定条件，抵押权未消灭的抗辩理由不成立，被告不受理原告申请注销抵押权登记的行为，是不履行法定职责的行为。被告当庭提举的法律、法规及司法解释不能作为证明被诉行政行为合法的依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《不动产登记暂行条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、参照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条第四项之规定，判决被告永吉县国土资源局于本判决生效后30个工作日内依法履行原告许可申请的注销口前镇房权证1XX**号房屋抵押权登记的法定职责。
上诉人吉林永吉农村商业银行股份有限公司上诉称：一、行政案件应审理被诉行政行为本身的合法性、合理性，许可的情况不符合单方申请抵押权注销登记的情形，永吉县国土资源局作出不予受理抵押注销登记申请，符合法律规定。二、原审法院附带审理民事争议存在错误，关于抵押权效力问题应先通过民事诉讼予以解决，行政诉讼过程中不应进行审理。三、原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条结合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条的规定，以抵押权实际消灭为由，判令注销抵押登记适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，判决驳回许可的诉讼请求或裁定驳回起诉。
被上诉人许可答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求有悖法律规定，应驳回上诉，维持原判。
原审被告永吉县国土资源局述称：对一审判决没有意见，服从法院判决。
各方当事人在二审中均未提供新证据，对一审认定事实均无异议，本院审理查明的主要案件事实与一审相同，予以确认。
本院认为：吉林永吉农村商业银行股份有限公司与许可双方在2002年3月办理了抵押登记，他项权利证载明：“抵押期限2002年3月28日起到2003年9月27日止。”但时至今日长达十多年之久，上诉人一直未依法主张债权，亦未行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”故吉林永吉农村商业银行股份有限公司抵押权已不再受法律保护，本案争议房屋的抵押权实质上已消灭。因抵押权已消灭，许可注销房屋抵押登记的申请应予支持，永吉县国土资源局应依法履行许可申请的注销房屋抵押登记的法定职责。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 隋雨桐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第394号
原告崔永莲，女，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，住虞城县。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告张成连，男，1956年10月20日出生，汉族，干部，大专文化，住虞城县。
被告赵玉亭，男，1960年5月8日出生，汉族，干部，高中文化，住虞城县。
原告崔永莲与被告张成连、赵玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，即向原、被告分别送达了受理通知书、应诉通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2015年3月26日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告崔永莲、委托代理人李扎根及被告张成连、赵玉亭到庭参加诉讼。庭审中，被告要求追加案外人为当事人参加诉讼，法庭休庭，后本院驳回了被告要求追加案外人闫世民为被告参加诉讼的请求。2015年5月22日，本院继续开庭审理本案，原告崔永莲及委托代理人李扎根到庭参加诉讼，被告张成连、赵玉亭经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日原被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款15万元，期限为3个月，被告收到原告支付的借款后书写借条一份。到期后，被告以种种理由不予归还，违背了诚实守信的原则。请求1、判令被告归还原告借款15万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张成连、赵玉亭辩称，原告说的是事实，被告认可。但是，此款被告并没有用，被告又借给闫世民了。要求追加闫世民为被告。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告的诉请应否得到支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据是，借条一份，证明被告向原告借款6万元情况属实。应该由被告清偿。
被告对原告提供的证据无异议，但是，认为被告并没有使用此借款，又将该款借给闫世民了，并要求追加闫世民为被告参加诉讼。
被告为支持其答辩意见，向本院提供的证据是，借据一份，证明2014年10月12日借给闫世民15万元。
原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的证据是被告与闫世民之间的借贷关系，与原告没有关系。不应该追加闫世民为被告。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，因被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院可以作为有效证据使用。被告提供的证据显示，虽然出借人为崔永莲，借款人为闫世民，但是，真正将15万元借给闫世民的人并非崔永莲，而是本案被告，被告与闫世民之间的借款关系、原告与被告之间的借贷关系不是同一法律关系，被告的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下事实，2014年10月12日被告向原告借款15万元，期限为3个月，并给原告出具了借条。被告至今未将此款归还原告。
本院认为，借款应当归还。本案被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款15万元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张成连、赵玉亭于本判决生效之日起十日内归还原告崔永莲借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张成连、赵玉亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
陪审员 朱新生
二〇一五年五月二十八日
书记员 范静静
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢366号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人杨敏传，女，1969年12月12日出生，汉族，住安化县大福镇。
被执行人刘腊枚，女，1977年6月8日出生，汉族，住安化县东坪镇。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2013）安法民二初字第961号民事调解书，于2018年5月10日申请恢复执行，请求杨敏传、刘腊枚偿还贷款54385元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人杨敏传、刘腊枚已自动履行完毕所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第961号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十三日
代理书记员 李 博
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初432号
原告：纪蓓，女，1973年6月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：姚宏军，男，1974年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：倪美琴，女，1974年11月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告纪蓓诉被告姚宏军、倪美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告纪蓓向法院提出诉讼请求：判令两被告归还借款1503198元，并支付自2017年9月13日起按照年利率36%标准计算至实际付清之日止的利息、逾期利息及违约金等；判令两被告支付律师费75000元；判令两被告支付财产保全保险费5250元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年9月13日，两被告因资金周转不足向原告借款人民币1503198元，并于当天出具了一份借条。双方约定借期为15天，借期内的利息为38000元，借款到期后每日按照本金的3%计算逾期利息（违约金）。同时约定因向两被告索债产生的诉讼费、律师费、财产保全费等均由两被告承担。现两被告未能如约还款，经原告多次催要未果，且根据借条约定本案由苏州市吴中区人民法院管辖，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方虽在借款协议中约定由苏州市吴中区人民法院管辖，但本案原、被告双方住所地均在苏州市××区而不在吴中区，且无证据证明其他与本案争议有实际联系的地点在吴中区。故本院对本案并无管辖权，本案应移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告纪蓓诉被告姚宏军、倪美琴民间借贷纠纷一案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年一月八日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第692号
原告：丁某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某。
原告丁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月17日公开开
庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人徐某某到庭参加诉
讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1995年经人介绍后恋爱。由
于年轻不懂事，在对被告的性格、爱好、为人等各方面均尚未
相对了解的情况下，原告便将自己交给了被告，并于1998年8
月21日在虞某某政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年古
历4月19日生一子，名陈乙，现年10岁。婚后不久，被告便暴
露出其不但懒惰、而且性格暴戾的本性，对原告稍有不满，便
非打即骂。特别是前几年，赌博、打骂原告已成为被告的主要
工作，原告实在无法忍受被告的虐待，于2007年农历正月17日
逃离家门，至今躲避在外。原告认为，夫妻应当相互尊重，共
同承担家庭生活的责任。而被告却不尽任何责任，只顾自己寻
欢作乐。特别是原告逃离家庭的二年中，被告既不过问原告的
生活，也不关心原告的身体，任原告在外流浪受苦，夫妻感情已完全破裂。为此原告于2009年2月21日起诉离婚被法院驳回，被告得知后不是去考虑名存实亡的婚姻关系，反而打电话嘲
笑原告说：“我不同意离婚，你永远离不掉。”。故原告诉至
法院请求判令原、被告离婚，并确定儿子抚养问题。
为证明上述事实，原告提供了（2009）金某某一初字第3
76号民事判决书一份，用以证明：1、原、被告系夫妻关系；2
、原告曾于2009年2月24日向法院起诉要求与被告离婚，后被
法院依法驳回诉请的事实。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合
证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识，1998年8月21日在浦江
县虞某某人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名
陈乙，现随被告一起生活。2009年2月24日，原告曾某诉至法
院要求与被告离婚，后被法院依法驳回其诉请。现原告再次以
夫妻感情破裂为由诉至法院提出了前述诉请。
本院认为，原告丁某于2009年向法院起诉要求与被告
陈某离婚，本院依法判决不准离婚，一年后，原、被告双方仍
未能和好，双方分居生活至今，应认定原、被告的夫妻感情确
已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
原、被告的婚生儿子陈乙，现随被告共同生活，从有利于孩子
成长的角度考虑，应由被告抚养成人，由原告承担儿子一半的
抚养费。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告陈某离婚。
二、原、被告的婚生儿子陈乙由被告陈某抚养成人。由
原告丁某承担儿子陈乙的抚养费（生活费按上一年度浙江省
农村居民人均年生活消费支出标准计算；教育费、医疗费凭正
式发票计算）的二分之一，自2010年1月1日起支付到陈乙18周
岁为止，于每年12月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由
原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华
市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金
华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇一〇年九月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4345号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人钟玮，行长。
委托代理人舒兵。
被告肖会富。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告肖会富信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告肖会富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金542657.83元及利息10350.05元、滞纳金1594.4元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金554962.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖会富未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
另查明，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金542657.83元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张12304.45元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖会富应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金542657.83元，并支付利息和滞纳金。被告肖会富应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金12304.45元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费18700元，由被告肖会富承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4345号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮，行长。委托代理人舒兵。被告肖会富。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告肖会富信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告肖会富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金542657.83元及利息10350.05元、滞纳金1594.4元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金554962.28元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖会富未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金542657.83元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张12304.45元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖会富应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金542657.83元，并支付利息和滞纳金。被告肖会富应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金12304.45元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费18700元，由被告肖会富承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘栖妍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2031号
原告孙启友。
被告山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。
法定代表人：张宝华，董事长。
本院在审理原告孙启友与被告山东百世建设集团有限公司间劳务合同纠纷一案中，因客观原因导致案件无法正常审理，本院认为该案应暂时中止审理，待审理条件具备后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年六月二十四日
书记员 张永明
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初2517号
原告阜新康大房屋开发有限公司。
法定代表人耿万富，系总经理。
住所阜蒙县。
被告杨振志，男，1965年4月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告诉被告不当得利纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖建行
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第587号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林清德，男，1979年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈慧英，女，1978年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人林清德、陈慧英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月28日认定被执行人林清德、陈慧英于2002年11月1日生育第一胎（男），于2010年3月15日生育第二胎（男），于2011年9月14日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15278号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林清德、陈慧英征收社会抚养费218430元，被执行人林清德、陈慧英必须在2015年1月27日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15278号征收社会抚养费决定书于2014年12月28日依法送达给被执行人林清德、陈慧英，被执行人林清德、陈慧英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月28日作出安人口征催字（2014）第15278号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月28日依法送达给被执行人林清德、陈慧英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林清德、陈慧英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林清德、陈慧英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人林清德、陈慧英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年五月六日
书记员 施路云
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终24号
上诉人（原审原告）肖继，男，1993年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人肖本山（上诉人之父），1968年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。
法定代表人董健康，校长。
上诉人肖继诉被上诉人中国民航大学行政管理一案，天津市东丽区人民法院2017年11月15日作出（2017）津0110行初137号行政裁定，以上诉人以同一事实和法律关系再次起诉，属于重复起诉为由，驳回上诉人的起诉。上诉人不服向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告肖继曾于2016年12月6日以中国民航大学为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1.判决被告扣留原告人事档案、解约原告人事关系、作废原告就业指标的行为违法；2.判决被告承担本案的诉讼费和原告其他有关诉讼的费用。后原告肖继于2017年1月6日申请撤诉，法院作出（2016）津0110行初137号行政裁定书裁定准许原告撤回起诉。
2017年6月9日，原告肖继以中国民航大学为被告向原审法院提起行政诉讼，2017年6月12日立案。该案中，原告认为“被告基于厦航公司工作人员虚拟的‘QQ对话’，欺骗原告并与原告签订虚假三方就业协议，之后更将原告人事档案骗到福州劳务市场，使原告肖继遭受了人格和经济上的损失”，故提出下列诉讼请求“1．要求被告速将原告人事档案转至原告的生源地；2．要求被告返还原告学费18900元；3．被告承担诉讼费用和原告其他有关的诉讼费用”。原审法院于2017年8月17日作出（2017）津0110行初87号行政判决书，查明“2016年7月4日厦航福州分公司接收到原告肖继的人事档案。现原告肖继的人事档案仍在厦航福州分公司保留”，认为“原告肖继与厦航福州分公司、被告签署三方就业协议，厦航在到被告处调取原告肖继的人事档案未成后，被告通过积极联系，并在确认原告肖继的用工单位厦航福州分公司可以接收原告肖继的档案情况下，以邮寄的方式将原告的人事档案寄至厦航福州分公司，且厦航福州分公司在三日后予以了接收。以上被告的做法，并无不妥”，并判决“一、驳回原告肖继的诉讼请求。二、如果原告肖继本人或者委托代理人向厦航福州分公司提出转移或退档申请，被告中国民航大学应当积极协助办理相关手续。案件受理费50元，由原告肖继负担。”
2017年8月7日，原告以中国民航大学为被告提起本次诉讼，诉讼请求为：“1．请求判决确认被告认可“QQ对话”扣留原告人事档案的行为违法；2.请求判决被告承担本案的诉讼费和原告其他有关诉讼的费用。”2017年9月26日，原告变更诉讼请求为：“1．请求判决确认被告认可“QQ对话”扣留原告人事档案的行为违法；2.请求判决被告向原告提交厦航总公司官方的解约函；3．请求判决被告承担本案的诉讼费和原告其他有关诉讼的费用。”
原审法院认为，原告肖继在本案中的第一项诉讼请求，虽与（2017）津0110行初87号案件中的第一项诉讼请求不同，但该两案件均基于同样的事实和法律关系。且原告提起本次诉讼的目的也是“为了从源头上解决问题，尽快使被告履行转档职责”，本案的第一项诉讼请求成立已经成为（2017）津0110行初87号案第一项诉讼请求成立的逻辑前提,包含于（2017）津0110行初87号案第一项诉讼请求中,属于重复起诉。
原告于2017年9月26日提交的起诉状中增加第二项诉讼请求，其是在原审法院向被告送达起诉状副本之后，且并未说明正当理由，依法应不予准许。且该项诉讼请求的依据在于被告如未向厦航总公司转档，应该有厦航总公司的官方解约函作为依据；如果厦航总公司已经将原告人事档案转回被告处，被告处也应该有官方解约函，但（2017）津0110行初87号行政判决书中已经认定了原告档案的存放处。档案不仅已被厦航福州分公司接收，现在仍在厦航福州分公司。因此，原告第二项诉讼请求依据的事实已经被在先判决进行了否定评价。且根据原告的诉状显示，其提起第二项诉讼请求的目的在于证明被告在无官方解约函的情况下扣留原告人事档案违法，其第二项诉讼请求也已经成为了（2017）津0110行初87号案件第一项诉讼请求成立的逻辑前提，包含于（2017）津0110行初87号案件第一项诉讼请求中,属于重复起诉。
因此，原告提起的本次诉讼,属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。且原告增加的第二项诉讼请求，在原审法院向被告送达起诉状副本之后，依法不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条之规定，裁定：驳回原告肖继的起诉。案件受理费50元，退还原告肖继。
上诉人肖继不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由：原审裁定驳回起诉认定事实不清，本案与2017年8月17日审理的（2017）津0110行初87号行政案件是不同的法律关系。2017年9月26日提交的起诉状中增加第二项诉讼请求符合法律规定，原审裁定不予准许错误。原审法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉没有法律依据。
本院认为，天津市东丽区人民法院审理的（2017）津0110行初87号行政案件，上诉人的诉讼请求系要求被上诉人速将上诉人人事档案转至上诉人生源地。上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院已作出（2017）津02行终418号裁定，发回原审法院重审,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定由天津市河东区人民法院管辖，此案尚在审理当中。本案中上诉人提交的起诉状中的诉讼请求语言表述虽与上述正在审理的案件诉讼请求不同，但其诉讼目的均系要求被上诉人履行转档职责，且其主张事实均与正在审理的案件相同。现本案上诉人再次以同一事实和法律关系提起诉讼，应属重复起诉。上诉人请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵一鹤