黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初554号
原告：高翠萍，女，1982年11月28日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：黄忠伟，男，1981年10月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
被告：黄艳红，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被告：王树山，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
原告高翠萍与被告黄忠伟、黄艳红、王树山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠萍及其委托诉讼代理人柏立国，被告黄忠伟、黄艳红、王树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高翠萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认三被告房屋买卖行为无效，判决被告黄艳红、王树山交回房屋（富裕镇三社区糖果厂东，面积57.96，房屋所有权证号：房权证富裕字第S20160502**号，产权人名称王树山，房屋价值约8万元）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告黄忠伟原系夫妻关系，双方于2007年3月14日登记结婚，于2017年2月21日在富裕县人民法院调解离婚。原告与被告黄忠伟婚姻期间，共同购买平房一处，落户到被告黄忠伟名下，按照法律规定，该平房属于夫妻共同财产，原告起诉离婚时，也要求分割该处房产。但是在案件审理开庭时，被告黄忠伟却称，已经将楼房在2016年5月11日出卖给他的亲妹夫即被告王树山，出卖价格为4万元。原告认为，出售给被告王树山的楼房属于原告与被告黄忠伟共有，被告黄忠伟个人无权出售，而且被告黄忠伟属于隐瞒原告在婚姻期间私下出售房屋，且出售房屋的价格远远低于房屋的市场价格，特别是被告黄忠伟与被告黄艳红是亲兄妹关系，三被告显然是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，被告黄忠伟更是意图侵吞原告共有财产权，规避原告在离婚案件中的财产分割，综合以上事实及结合法律规定，三被告的房屋买卖行为应属无效。现原告依法提起诉讼，请求法院依法进行确认。
被告黄忠伟辩称，其本人是产权证上的所有权人，应以产权证上的登记为准，其对该房屋有处分的权利，登记过程合理合法，由于生活所需需要出卖房产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王树山辩称，其在购房签订合同的过程中，不知道房屋属于夫妻共同财产，属于善意取得，其购房行为合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄艳红辩称，在购房签订合同的过程中，其不知道房屋属于夫妻共同财产，且尽到了合理的审查义务，房屋产权证上是黄忠伟一个人的名字，其行为是合理买卖，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、房屋土地使用权证和房产证复印件一份，证明涉案房屋在2010年9月8日登记在被告黄忠伟名下，当时房屋和土地使用权共花费7万多元购买。
三被告质证认为，无异议。
本院认为，因被告对该份证据无异议，本院予以确认。
2、王树山名下的房产证复印件一份，登记时间是2016年5月20日，证号是S2016050243，标注的共有人是黄艳红，黄艳红的产权证是S2016050242。出示增值税普通发票一份复印件，证实王树山和黄艳红购买黄忠伟名下糖果厂的平房，发票价格为40,976.07元，税额是2,048.00元，证明被告王树山、黄艳红于2016年5月20日，购买了黄忠伟名下的平房一处，花费40,976.07元，房照性质为共有。
三被告质证认为，无异议。
本院认为，因被告对该份证据真实性无异议，本院予以确认。
3、富裕县人民法院（2016）黑0227民初556号民事判决书一份和（2017）黑0227民初136号民事调解书一份，证明原告第一次起诉时间是2016年4月5日，原告高翠萍与被告黄忠伟的离婚时间是2017年2月21日，三被告的交易行为发生在两次起诉的间隔期内，同时也是在原告高翠萍与被告黄忠伟的分居期间。
三被告质证认为，无异议。
本院认为，因该份证据为本院生效文书，能证明原告的证实目的。
被告黄忠伟为证明其答辩理由，提供如下证据：
不动产统一发票一份，证明房屋是2010年9月8日以34,776.00元的价格购买的，房屋是其个人所有。
原告质证认为，对于真实性没有异议，但是对证明作用有异议，这个票据不能证实房屋是黄忠伟的个人财产，房屋的购买时间是2010年，法院的离婚调解书可以证实二人是2007年结婚，2017年离婚，房屋是婚姻存续期间的共同财产。发票上体现的房屋价格是3万多元，但是房屋的真实购买价格应该是7万多元，发票体现的价格是为了避税而降低了价格。房屋买卖价格应该是整数，而不应该是发票上登记的零散的价格。房屋的真实买卖价格应该以黄忠伟和李占的房屋买卖协议中的价格为准。
被告黄艳红、王树山质证认为，无异议。
本院认为，因原告对该份证据真实性无异议，且被告黄忠伟、黄艳红对该份证据无异议，本院予以确认。
被告王树山为证明其答辩理由，提供如下证据：
1、黑龙江增值税普通发票一份，证明其是合法购买的位于富裕县三街糖果厂东的房屋。
原告质证认为，对于真实性没有异议，但是发票中体现的金额并非平房的真实价格，平房的价格应该能达到8万元，对于房屋的买卖行为也有异议，其认为这是王树山和黄忠伟恶意串通，逃避财产分割。
被告黄忠伟、黄艳红质证认为，无异议。
本院认为，因原告对该份证据真实性无异议，且被告黄忠伟、黄艳红对该份证据无异议，本院予以确认。
2、购房的房照一份，证明其购买了黄忠伟位于糖果厂东的房屋。
原告质证认为，无异议。
被告黄忠伟、黄艳红质证认为，无异议。
本院认为，因原告高翠萍及被告黄忠伟、黄艳红对该份证据真实性无异议，本院予以确认。
被告黄艳红未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2007年3月14日，原告高翠萍与被告黄忠伟在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一名女孩黄言玉（2007年12月21日出生）。2010年9月8日，高翠萍与黄忠伟以34,776.00元的价格购买了位于富裕镇三社区糖果厂东的房屋（产权证号为：富房权证富裕镇字第S201000130**号，面积57.96），房屋所有权人登记在黄忠伟名下。2016年4月5日，高翠萍向本院提起离婚诉讼。2016年4月28日，本院作出（2016）黑0227民初556号民事判决书，驳回了高翠萍离婚的诉讼请求。2016年5月20日，被告黄忠伟将位于富裕镇三社区糖果厂东的房屋出卖给被告王树山（黄忠伟妹夫）和黄艳红（黄忠伟妹妹）夫妻，房屋登记在王树山名下（证号是S2016050243），共同共有人为黄艳红黄艳红（产权证是S20160502**）。2017年2月21日，高翠萍与黄忠伟经本院调解离婚。高翠萍在离婚诉讼时的一项诉讼请求为，要求分割争议的房屋，在被告举证证明房屋已经出卖的情况下，原告撤回此项请求，保留诉权，将另行提起撤销之诉。另查明，高翠萍自2016年4月5日，向本院提起离婚诉讼后，未与黄忠伟和好，二人分居生活至今。
本院认为，本案争议的位于富裕镇三社区糖果厂东的房屋虽登记在黄忠伟名下，但该房屋为高翠萍与黄忠伟婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共有财产。由于在婚姻关系存续期间，夫妻共有财产是一个不可分割的整体，对此最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条（一）项规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”从上述规定看，只有在因日常生活需要而处理夫妻共同财产时，任何一方均有权决定，也方为有效，而不动产的处分因价值重大，一方擅自处分会严重损害他方权益，故不属于日常生活需要的情形，应与配偶共同决定处理。本案中，被告黄忠伟对于其与原告高翠萍共有房产，在夫妻关系存续期间未经对方同意做出处分的行为，严重侵犯了原告的合法权益，其处分行为构成无权处分行为。同时，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条也规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。”黄忠伟处分房屋的行为，事后共有人高翠萍对合同没有追认。所以该房屋买卖协议无效。被告黄艳红和王树山对涉案房屋不构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定善意取得必须符合的三个条件之一为“受让人受让该不动产或者动产时是善意的。”本案中受让人黄艳红和王树山为无处分权人黄忠伟的妹妹、妹夫，三人同居住在富裕县富裕镇，黄艳红和王树山知道或应该知道涉案房屋为黄忠伟与高翠萍共有房屋，且购买房屋时应该知道黄忠伟与高翠萍当时分居生活，在未经高翠萍同意的情况下，购买了涉案房屋，故不构成善意取得。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款（一）（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决如下：
一、被告黄忠伟与被告黄艳红、王树山签订的房屋买卖合同无效。
二、被告黄艳红、王树山在本判决发生法律效力后十日内将位于富裕镇三社区糖果厂东的房屋返还高翠萍与黄忠伟。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费520.00元，均由被告黄忠伟、黄艳红、王树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 马瑀佳