山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1109号
原告：刘红涛，男，汉族，1983年6月4日生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵，山东齐邦律师事务所律师。
被告：周圆圆，女，汉族，1983年2月27日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
原告刘红涛与被告周圆圆不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员王秀岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛委托诉讼代理人孙和福、张兵，被告周圆圆、委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告支付的房屋装修费用和房贷共计52560元。2、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系。同年7月29日订婚。订婚时原告给被告礼金38000元。同年9月原告向被告支付购房款80000元，被告承诺将上述所购房屋改名为原、被告两人共同所有，但被告一直未予办理。同年10月在被告的要求下，原告开始装修上述房屋，为此共支付39510元。后被告以没有经济收入为由，要求原告为上述房屋偿还房贷共计13050元。原、被告因性格不合，于2017年2月30日分手，后被告退还了原告订婚时的礼金27000元和购房款80000元，但原告为被告装修房屋的费用和房贷共计52560元未向原告退还。原告多次催要被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告周圆圆辩称：原告所称与事实不符，原、被告于2016年6月6日订婚，原告给付被告彩礼31800元，支付房款8万元，但被告并没有承诺将房子改为原、被告共有。双方于2017年3月1日解除婚约，并由双方媒人，经原、被告双方同意以后达成退亲协议，被告将收取的原告的彩礼以及被告买的家具折款27000元已经退给原告。房款8万元也已经退给原告。双方已经一次性了结，再无其他纠纷。原告诉称的装修和房贷也与事实不符，而且该两项诉求也并非婚约财物的范围。综上驳回原告的诉求。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：
一、平原县华府世家18号楼一单元401室室内装修费用明细一份。证实：装修费用共计29509.2元。
二、施工方刘元明出具的收到条一份。证实：该装修费用已实际交付。
三、销货清单六张。证实：原告购买的电脑、抽油烟机、燃气灶、纸巾盒、浴柜、水盆、水嘴、马桶、晾衣架、热水器、灯具、壁画、插座等物件花费1万元。
四、支付宝转账电子回单7张。证实：原告已向被告实际交付房贷款13050元。
五、媒人苏元龙出具的证明一份。证实：原告支付被告装修费用和房贷被告一直没有退还。
被告的质证意见为：首先对被告主张的装修款不属于婚约财物审理的范围，本案中不应审理。2、该所谓的装修清单没有相关的具有资质的装修单位的印章仅是个人书写，也没有被告的签字认可，而且书写人刘元明系原告的弟弟是利害关系人而且也没有写时间。对该清单不予认可。对证据二不予认可。对证据三除去尾号1912清单上的定金是原告交的，其余单据的定金都是被告所交的，且清单上的款项被告已向商家全部付清。这些票据不属于装修款的范畴也不是正式票据也不能证实该款由原告支付。对证据四，7张电子回单不是原件。如果属实该款是在装修和二人同居期间，原告支付的装修费用及生活费用。也不属于婚约财物的范畴本案也不应审理。对证据五，证人没有出庭不具有真实性，不予质证。
被告为证实自己的主张向本庭提交的证据有：
一、支付宝付款凭证63张，第一项支出的费用是在装修期间被告给原告转款2100元，原告称是去德州办事需要钱。第二项是在装修期间双方在外租房子的费用1525元。第三项是原告向被告购买衣物的费用538.61元。第四项费用是在装修期间因原告赊欠的部分家电有原告为其付的尾款4465元。第五项费用是，原、被告共同生活期间支付的电费243元。第六项费用是装修期间购买开关、装饰以及其他装饰145.32元。第七项费用是双方共同生活期间电话费用409.96元。以上共计9426.89元。另外在装修期间根据原告要求被告在家给装修人员做饭购买酒水以及购买装修期间的小零件支付5000多元，没有具体发票。以上款项都是在原告打给被告的13050元中支出的。
原告的质证意见为：不予认可，需要和当事人予以核实。对退婚协议书没有异议。
二、退亲协议书、收到条一份。证实：双方于2017年3月1日退亲，被告已将彩礼款、家具款、房款共计107000元已经退还给了原告。
原告的质证意见为：没有异议。
三、证人张卫东出庭证实：我和苏元龙是刘红涛与周圆圆的媒人。2016年6月份定的婚，订婚时男方给女方31800元的订婚款（去除给男方压回去的钱，压回大约有4、5千元钱，具体数我记不清了），男方给女方交了房款8万元，其他就没有了，我就经手这些事情。2017年2月底3月初，男方的媒人苏元龙跟刘红涛的父母协商好之后，找到我，我和苏元龙、周庄的支书周长安、周庄的周怀军我们四个人协议的是女方给男方107000元，之后两人互不干涉，当时苏元龙给刘红涛的父亲打电话确定后签字的，两人互不干涉。女方让男方去女方家拉家具，男方说不要了，协议上写的都有，就是从男方拿的钱全部退给男方了。两人互不干涉，自己找自己的亲去。协议一共签订了两份，女方、男方各一份。我们四个人签字按手印。装修房子的事情我不知道。
原告的质证意见为：没有异议。
被告的质证意见为：没有异议，能够证明原告主张的事情不属于婚约财物。
本院经审理认定事实如下：原告刘红涛与被告周圆圆经苏元龙和张卫东介绍认识并于2016年7月29日举行的订婚仪式，订婚时原告按照当地风俗给付被告订婚款31800元，同年9月份原告为被告支付房款80000元。后原、被告退婚，在媒人苏元龙、张卫东调解下，于2017年3月1日达成退亲协议，协议约定被告周圆圆退还原告刘红涛彩礼款27000元、房款80000元，共计107000元。该款被告周圆圆已经返还给原告刘红涛。
原、被告订婚后原告刘红涛通过其支付宝2088422963704300账户分别于2016年10月7日、2016年12月13日、2016年12月18日、2017年1月8日、2017年1月9日、2017年1月28日、2017年2月9日转入被告周圆圆中国建设银行6217002270006876180房贷账户2000元、2000元、4200元、2200元、300元、350元、2000元，共计13050元。
房屋装修期间购买的物品有：2017年1月15日购买电脑一台，花费4420元；2016年12月15日购买抽油烟机一台、燃气灶一台、纸巾盒一个花费2020元；浴柜一个、水嘴两个、马桶一个、水盆一个、晾衣架一个花费1450元，预交定金200元；2016年12月15日购买电热水器一台9**元，预交定金200元；2016年12月15日购买MP3水晶灯一个、吊灯一个、水晶方灯三个、10WLED灯、射灯共花费1078元，预交定金200元；2016年12月16日购买壁画、公牛双开、公牛网线、单开、铁绸，花费160元。以上物品均在被告周圆圆处。
另查明，原告刘红涛与被告周圆圆共同认可，原告刘红涛为被告周圆圆楼房进行装修的部分有：卫生间管道包装、客厅屏风、客厅鞋柜、挂衣架、客厅包窗、卧室包窗、西卧室飘窗、厨房推拉门、阳台推拉门、东西卧室壁橱（大衣柜、卧室推拉门）、阳台包口、暖气罩子、阳台杂物柜。
现原告以为被告装修房屋支付39510元、为被告支付房贷款13050元为由，要求被告退还为原告支付的房屋装修费用和房贷共计52560元。
本院认为：不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人，取得不当利益的人对受损失人的这一返还义务，就是法律规定的因不当得利所生之债。本案中，原告刘红涛与被告周圆圆订婚后，原告刘红涛通过其支付宝2088422963704300账户，转入被告周圆圆中国建设银行6217002270006876180房贷账户13050元，由7张支付宝转账电子回单予以证实，本院予以确认。原、被告现已解除婚约，被告理应返还原告为其支付的该房贷款。故原告要求被告返还为其支付房贷款13050元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称该款已用于房屋装修期间二人共同生活和部分装修费用所支出。本院认为，被告辩称的花销系被告购买个人生活用品、家庭日常用品、受益人为被告个人，其花销不应由原告来承担。故对被告的抗辩理由不予支持。
原告提交的购买电脑花费4420元的票据可以证实系原告所购买，被告也认可系原告所购买，故被告周圆圆应将该电脑返还给原告刘红涛；2016年12月15日单据上购买的抽油烟机、灶、纸盒花费2020元，被告提交2016年12月21日、2016年12月22日转账给禹城苏泊尔厨卫广东卫浴批发的转账凭证，可以证实系被告周圆圆支付了2020元，故该物品应归被告周圆圆；2016年12月15日单据上购买的浴柜、水嘴、马桶、水盆、水嘴、晾衣架花费1450元，被告提交2016年12月19日转账凭证，证实该款系被告周圆圆支付了1250元，定金款200系原告刘红涛所支付；2016年12月15日单据号0017824，购买的电热水器系被告刘红涛支付900元；2016年12月15日单据上所购买的MP3水晶灯、吊灯、水晶方灯、LED灯花费1078元，被告提供的2016年12月21日的转账凭证，可以证实被告周圆圆支付定金200元，剩余款项系原告刘红涛所支付；2016年12月26日单据上购买的壁画，公牛插座、网线、插排等花费160元，系原告刘红涛支付。
综上，被告周圆圆应返还原告刘红涛为其支付的房贷款13050元、电脑一台。因购买的其他物品与房屋装修形成一体无法拆除，被告周圆圆应返还原告刘红涛为其支付购买以上物品款项共计：2138元。
关于原告主张的为被告房屋装修要求被告返还装修费用，因被告对原告提交装修清单上的价格不予认可，原告也未申请评估鉴定，致使无法确定装修费用，对此原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周圆圆于本判决生效后三日内返还原告刘红涛为其支付的房贷款13050元，电热水器、水晶灯、吊灯壁画等物品款2138元，共计15188元。
二、被告周圆圆于本判决书生效后三日内返还原告刘红涛电脑一台。
三、驳回原告刘红涛的其他诉讼请求。
案件受理费557元，由原告刘红涛负担457元、被告周圆圆负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一七年十月十日
书记员 周玉超