萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初542号
原告陈某雨，男，1973年6月1日出生，汉族，住萍乡市湘东区排上镇。
委托代理人阳金明，萍乡市赣西法律事务中心律师。
被告严某宇，男，1989年10月8日出生，汉族，住萍乡市湘东区硖山口街。
被告严某钱，男，1959年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告陈某雨与被告严某宇、严某钱、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某雨及其委托代理人阳金明、被告某财保萍乡公司的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。被告严某宇、被告严某钱经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某雨诉称，2015年9月27日晚，被告严某宇驾驶赣J16***两轮摩托车沿公园路由南往北方向行驶，19时，行至公园路光丰铁桥路段人行横道时，与前方由右至左横过道路的行人陈某雨相撞，造成陈某雨、严某宇受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在萍乡市汉和医院住院治疗92天，花去医疗费用54484元，出院后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。经查，被告严某宇驾驶的车辆以被告严某钱的名义向被告某财保萍乡公司投保了交强险，原告多次找被告协商未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告交通事故损失共计102437元；本案诉讼费用由被告承担。
被告严某宇未到庭，亦未向本院提供答辩意见。
被告严某钱未到庭，亦未向本院提供答辩意见。
被告某财保萍乡公司辩称，被告严某宇系无证驾驶，其公司作为交强险的承保公司没有义务向受害人赔偿，原告应向侵权人主张赔偿。
原告陈某雨为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证、户口簿、湘东区排上镇毛园村出具的赡养证明（加盖萍乡市湘东区排上镇毛园村村委会公章）、安源区凤凰街池社区和凤凰派出所出具的证明、江西某燃料有限公司的营业执照组织机构代码证（复印件）、工资明细及证明一份、安源区某小学出具的证明及学籍信息，证明原告的身份信息及主体资格适格，原告虽然是农村户口，但是其标准可以参照城镇户口赔偿、原告需要赡养老人及抚养小孩的事实以及小孩虽然是农村户口但是居住在城镇、在城镇上学，其标准可以参照城镇消费性支出计算抚养费。庭审质证后，被告某财保萍乡公司对原告自己的身份信息无异议，湘东区排上镇毛园村出具的赡养没有经办人的签字和负责人签名，只说明儿子的情况，没有证明是否有女儿；安源区凤凰街池社区和凤凰派出所出具的证明没有负责人签名；几个不同的单位共同出具的证明违反了独立作证原则；江西某燃料有限公司的营业执照组织机构代码证与居住证明有矛盾，并且没发工资要有银行的清单证明，签名的陈某峰不是公司的法定代表人；工资明细没有工资表及银行发放工资的往来明细；安源区某小学出具的证明及学籍信息没有负责人签名不认可。本院认为，对于原告的身份证、户口簿，该证据形式合法，且到庭被告某财保萍乡公司经质证后无异议，本院予以确认；对湘东区排上镇毛园村出具的赡养证明（加盖萍乡市湘东区排上镇毛园村村委会公章），结合原告补充提交的萍乡市湘东区排上镇毛园村村委会出具的证明，可以确认原告陈某雨的母亲刘某英生育子女的情况，本院予以确认；对于安源区凤凰街池社区和凤凰派出所出具的证明，证据形式合法，可以证明原告居住情况，本院予以采信；对于江西某燃料有限公司的营业执照组织机构代码证（复印件）、工资明细及证明，本院认为，该组证据可以证明原告陈某雨工作的情况，但不足以证明原告陈某雨工资损失情况，对原告的证明目的本院不予确认；对于安源区某小学出具的证明及学籍信息，证据来源合法，本院予以确认。
2.交通事故认定书，证明本次事故发生时间、地点、事发经过、以及原告本人不负本次事故责任、被告严某宇负全部责任的事实。庭审质证后，被告某财保萍乡公司无异议。本院认为，该证据形式合法，且到庭被告某财保萍乡公司质证后无异议，本院予以采信。
3.萍乡汉和医院出具的医疗费发票、用药清单、手术记录、出院记录、出院证明书、护理证明，证明原告因本次交通事故受伤在萍乡汉和医院住院治疗92天，花去医疗费用54484元，期间需要二人护理30天，一人护理62天，以及住院期间需要加强营养的事实。庭审质证后，被告某财保萍乡公司对护理证明有异议，只需一人陪护，对其它证据无异议。本院认为，该组证据形式合法，被告某财保萍乡公司虽然对护理证明提出异议，但未提供相反的证据，故本院对该组证据予以采信。
4.江西吴楚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故受伤构成一处十级伤残。庭审质证后，被告某财保萍乡公司无异议。本院认为，该证据形式合法，且到庭被告某财保萍乡公司质证后无异议，本院予以采信。
5.行驶证和交强险保单及保险卡，证明被告严某宇驾驶的车辆在被告某财保萍乡公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任。庭审质证后，被告某财保萍乡公司对证明本身无异议，但对证明目的有异议，认为是无证驾驶其不承担赔偿责任。本院认为，经质证，到庭被告某财保萍乡公司对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
6.交通费发票，证明原告实际损失交通费1000元。庭审质证后，被告某财保萍乡公司认为无法确认关联性，请法庭酌情认定。本院认为，该组证据不足以体现与本案的关联性，但鉴于原告陈某雨住院治疗必然花费交通费的事实，结合到庭被告某财保萍乡公司的质证意见，本院酌情予以认定。
被告严某宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
被告严某钱未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向本院提供了交强险条款，证明无证驾驶其公司不予赔付，交强险医疗费项下赔偿限额为一万元，包括营养费和住院伙食补助费等。庭审质证后，原告对真实性无异议，认为没有驾驶证不予赔付，仅指财产损失，原告的人身损害赔偿部分，应在交强险范围内先予赔付。本院认为，经质证，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
结合原、被告举证、质证情况及庭审调查情况，本院查明如下法律事实：2015年9月27日晚，被告严某宇驾驶赣J16***两轮摩托车沿公园路由南往北方向行驶，19时，行至公园路光丰铁桥路段人行横道时，与前方由右至左横过道路的行人陈某雨相撞，造成陈某雨、严某宇受伤及车辆受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队于2015年10月12日出具萍公（交）认字[2015]年第0358号道路交通事故认定书，认定严某宇无证驾驶摩托车行经人行横道时，未减速慢行并避让横过道路的行人，是造成此事故的根本原因，负此次事故的全部责任；陈某雨不负此事故责任。事故发生后，陈某雨被送往萍乡汉和医院住院治疗，2015年9月27日入院，2015年12月28日出院，住院92天。花费医疗费54484.78元。江西吴楚司法鉴定中心于2016年1月4日出具临床司鉴字[2016]第001号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某雨评定为十级伤残。原告陈某雨登记为农业家庭户口，事故发生前居住于本市凤凰池社区，在江西某燃料有限公司工作；其育有一女儿陈某婕2008年6月30日出生，在安源区某小学上学；其母亲刘某英1942年4月26日出生，育有包括陈某雨在内两个子女，均已成年。赣J16***号二轮摩托车登记所有人为严某钱，该车在被告某财保萍乡公司投保了交强险（其中，医疗费赔偿限额10000元<包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等>，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止。双方因本案赔偿事宜协商未果，陈某雨诉至本院，要求被告赔偿：医药费10000元、误工费12740元（130元/天×98天）、护理费14274元（117元/天×92天+117元/天×30天）、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）、营养费1840元（20元/天×92天）、伤残赔偿金48616元（24309元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元、被抚养人生活费8205元（7年×7548元/年×10%÷2个人+11×10117元/年×10%÷2个人），合计102437元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害了他人生命健康权的，应当依法予以赔偿。被告严某宇驾驶摩托车与行人陈某雨相撞，造成陈某雨、严某宇受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告严某宇负此事故的全部责任，原告陈某雨不负事故责任，本院以此作为本案划分赔偿责任的依据。被告严某宇、严某钱经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据等，放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，相关法律后果由其自行承担。对于原告陈某雨在本案中的损失，本院作如下认定：1.对于原告陈某雨主张误工费12740元（130元/天×98天）、医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元，被告某财保萍乡公司均无异议，且符合本地居民生活消费水平及审判实际，故本院予以确认。2.护理费，对于护理费计算标准，原告陈某雨主张按117元/天计算，被告某财保萍乡公司无异议，且符合本地居民生活消费水平及审判实际，本院予以确认；对于护理费计算天数，原告主张计算两人护理30天，一人护理62天，并提供了就诊医院的证明予以证实，被告某财保萍乡公司虽然提出异议，但未提供相反的证据，对其抗辩意见本院不予采纳，故护理费计14274元（117元/天×92天+117元/天×30天）。3.住院伙食补助费，原告陈某雨主张住院伙食补助费2760元（30元/天×92天），符合本地居民生活消费水平，本院予以确认。4.营养费，结合原告陈某雨伤情及本地审判实际，营养费按10元/天计算，故营养费计920元（10元/天×92天）。5.伤残赔偿金（包括残疾赔偿金和被扶养人生活费），对于残疾赔偿金，根据原告陈某雨提供的证据，可以确认事故发生前其居住于城镇且收入来源于城镇的事实，原告陈某雨因此次事故构成十级伤残，故对其主张残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）予以确认；对于被扶养人生活费，原告陈某雨的女儿陈某婕2008年6月30日出生，至原告陈某雨被鉴定构成伤残之日2016年1月4日，已年满7周岁，对于原告陈某雨主张按10117元/年的标准计算被扶养人生活费，未超过江西省2014年城镇居民人均生活消费性支出，本院予以确认，故被扶养人生活费计5564元（11×10117元/年×10%÷2个人），原告陈某雨的母亲刘某英1942年4月26日出生，育有包括陈某雨在内两个子女，对原告陈某雨主张扶养费2641元（7年×7548元/年×10%÷2个人）予以确认，故被扶养人生活费计8205元（5564元+2641），伤残赔偿金合计56823元（残疾赔偿金48618元+被扶养人生活费8205元）。6.交通费，根据原告陈某雨住院治疗情况及本地审判实际，酌情认定交通费750元。综上，本院确认原告陈某雨在本案中的损失为：误工费12740元、医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元，护理费14274元、住院伙食补助费2760元、营养费920元、伤残赔偿金56823元（其中：残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费8205元）、交通费750元，合计101267元。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。对于被告某财保萍乡公司提出被告严某宇未取得驾驶资格，其交强险部分不予承担赔偿责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故本院对于被告某财保萍乡公司的抗辩意见不予采纳。被告某财保萍乡公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈某雨97587元（医疗费10000元+误工费12740元+精神损害抚慰金3000元+护理费14274元+伤残赔偿金56823元+交通费750元）。对于超出交强险赔偿限额的3680元（住院伙食补助费2760元+营养费920元），由被告严某宇承担赔偿责任。由于被告严某宇在事故发生时未取得驾驶资格而驾驶机动车，严某钱作为赣J16***号二轮摩托车的登记所有人，对本案事故造成损害的发生有过错，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔付原告陈某雨97587元。
二、被告严某宇赔偿原告陈某雨3680元。
三、被告严某钱对第二项承担连带赔偿责任。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陈某雨的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告严某宇、严某钱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 葛淋
二〇一六年六月六日
代书记员 吴柔