广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15695号
原告：林金福，男，1970年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：佛山华远房地产有限公司，住所地佛山市文昌西路佛山火车站东侧“佛山时代广场”，统一社会信用代码91440600617587171W。
法定代表人：赵焕棠。
委托诉讼代理人：冯镝飞，男，1970年4月12日出生，汉族。
第三人：杨清波，男，1966年8月25日出生，汉族。
第三人：西安建工第五建筑有限责任公司，住所地航天基地航天中路399号神光双子大厦，统一社会信用代码916101382206076483。
法定代表人：张建军。
委托诉讼代理人:曹阳辉,男,1983年11月12日出生,汉族。是第三人的工程部部长。
原告林金福诉被告佛山华远房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗婉文独任审理。为查明案件事实，本院依职权追加杨清波、西安建工第五建筑有限责任公司（下称西安建工）作为本案的第三人参加诉讼。并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人车伯朝，被告的诉讼代理人冯镝飞，第三人西安建工诉讼代理人曹阳辉到庭参加诉讼，第三人杨清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山华远房地产有限公司返还原告人民币969000元及其利息17442元（利息暂从2017年7月1日起按年利率6%计至2017年10月19日，2017年10月19日至付清的利息按年利率6%另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与第三人杨清波联系项目承包事宜，第三人杨清波指定由第三人西安建工于2016年1月8日与华远公司签订建筑工程施工合同，约定工程保证金为壹仟万元。合同签订后，第三人杨清波及西安建工均没按合同约定的时间支付保证金，2016年2月6日，第三人杨清波委托原告林金福转入100万元，同时由被告出具收据。2017年5月29日，第三人杨清波、原告、被告达成退还保证金协议，截至2017年10月18日，被告仍没有按照协议履行返还保证金余款的义务。
被告辩称：被告曾收到原告代第三人杨清波（西安建工）汇入100万元人民币，此款是第三人杨清波与被告的往来资金，与原告无关。被告收到此款后，原告曾多次以其个人名义提出收回100万元，因该款是代第三人杨清波支付的，被告与原告没有经济往来关系，其还款要求应向杨清波提出，与被告无关。但原告在追款过程中，多次恐吓被告，声称有人要打他、他被人限制自由等，且走投无路要从被告50米的工地跳楼自杀等等……为避免原告的过激行为，避免发生不幸的意外事件，缓解原告的情绪，2017年5月30日晚上，被告工地保安人员交给原告一份《退还保证金协议书》，列明在向原告退款前，需得到杨清波的书面确认，“内容包括：同意由林金福收回西安建工第五建筑有限责任公司工程保证金，同意解除西安建工第五建筑有限责任公司与佛山华远房地产有限公司的合同关系”，但该《退还保证金协议书》没有第三人杨清波的签署。而2017年7月26日由第三人杨清波签署的文件同意延期支付，在佛山时代广场项目复工的工程款中一并支付。也就是表明第三人杨清波并未同意按《退还保证金协议书》的约定，由被告向原告还款。2017年7月26日由第三人杨清波签署的文件，第三人杨清波也未向被告提出归还该100万元的要求，故该100万元的借款纠纷，实与被告无关，应由第三人杨清波与原告解决。基于以上理由，请求法院驳回原告对被告的各项诉讼请求。
第三人西安建工陈述：第三人西安建工没有委托过杨清波和原告去和被告签订佛山时代广场项目合同。第三人西安建工没有与被告就上述项目签订过任何合同，至于第三人西安建工有无与被告洽谈过代理人不清楚。对于原告主张的退款没有异议。
第三人杨清波未到庭答辩，亦未提交书面意见。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照机读资料、第三人杨清波身份证复印件。证明原被告及第三人杨清波的诉讼主体资格。
2、个人活期明细查询、收据。证明被告收到原告代交的保证金100万元。
3、退还保证金协议书。证明被告应于2017年5月29日起30日内返还原告969000元。
短信截图13页。证明被告收到原告交付的100万元及原告向被告催收的过程。
《建设工程协议书》。证明第三人杨清波先与被告协商，由第三人杨清波承接佛山时代广场项目的工程，杨清波谈到工程后，因为资金不足所以找到原告合伙，原告与杨清波打算挂靠西安建工承接佛山时代广场项目的工程。《建设工程协议书》由被告盖好公章并再交给第三人西安建工，但因合同要求第三人西安建工提供1000万元保证金，但原告与杨清波均无法筹到1000万元，故最终西安建工没有在合同上盖章，该合同没有发生效力。
诉讼中，被告提供了以下证据：
1、《退还保证金协议书》、第三人杨清波的书面陈述。证明第三人杨清波没有同意被告向原告退还保证金，杨清波没有同意被告与第三人西安建工解除合同。
2、《建设工程施工合同》。证明被告与第三人曾经就涉案工程的装饰装修部分达成了建设工程施工协议，后来双方对于合同的条款有分歧，所以没有继续履行。被告没有与西安建工书面签订解除合同协议书，但实际上该份合同已经没有继续履行。
第三人杨清波及第三人西安建工均未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
第三人杨清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据1为原、被告及第三人杨清波的主体信息材料，被告以及第三人西安建工对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2，有原件进行核对，被告以及第三人西安建工对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3有原件核对，且被告对该份协议书上被告的签章不持异议，本院对真实性予以确认；证据4为短信截图，原告未能提供原始载体予以核对，且被告有异议，本院不予采纳；证据5有原件核对，且被告、第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告证据1有原件核对且原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2有原件核对，且第三人西安建工作为合同相对人对真实性予以确认，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年1月8日，被告佛山华远房地产有限公司（甲方，发包人）与第三人西安建工第五建筑有限责任公司（乙方，承包人）就位于佛山时代广场一期装饰装修工程的承揽事宜签订一份《建设工程施工合同》。
2016年2月6日，被告佛山市华远房地产有限公司出具一份收据：“今收到西安建工第五建筑有限责任公司（林金福代交）交来佛山时代广场项目一期工程的工程保证金人民币壹佰万元。”
2017年5月29日，原告与被告签订一份《退还保证金协议书》，主要内容为：“佛山华远房地产有限公司与杨清波联系项目承包事宜，杨清波指定由西安建工第五建筑有限责任公司于2016年1月8日与华远公司签订建筑工程施工合同，约定工程保证金共壹仟万元。合同签订后，杨清波及西安建工第五建筑有限责任公司均未按合同约定时间支付保证金，直到2016年2月6日杨清波委托林金福转入100万元。2016年12月至2017年4月，应林金福多次要求，分5次共向周明雄支付3.1万元。现明确如下：1、向周明雄支付的3.1万元，杨清波予以确认，并从林金福已缴纳的人民币壹佰万元保证金中扣减。2、佛山华远房地产有限公司，从签订本协议之日起，叁拾天内退还人民币玖拾陆万玖仟元给林金福。林金福负责处理好与杨清波的关系，林金福收款时，要得到杨清波的书面确认，内容包括：同意由林金福收回西安建工第五建筑有限责任公司工程保证金，同意解除西安建工第五建筑有限责任公司与佛山华远房地产有限公司的合同关系，若有此产生的经济纠纷，由杨清波负责。”原、被告分别提供上述《退还保证金协议书》作为证据，落款处均有原告的签名以及被告的盖章，在原告提供的《退还保证金协议书》落款处，有第三人杨清波的签名。
2017年7月26日，第三人向被告出具说明一份，内容如下：本人全权代表西安建工与贵司联系办理佛山时代广场项目工程承包事宜，指定由西安建工第五建筑有限责任公司于2016年1月8日与贵公司签订建筑工程施工合同，约定工程保证金供1000万元。合同签订后，2016年2月6日向贵司转入100万元。后来本人与丁国恒合作，由丁国恒支付400万元保证金，仍由西安建工第五建筑有限责任公司继续作为总承包单位不变。2016年7月13日签订《广东省建设工程标准施工合同》，仍然由我及丁国恒合作并把施工单位改为湖南省第一工程有限公司。本人同意与贵司继续按签署的合同执行，保证金可在项目复工时，在工程预付款中一齐支付。
被告以及第三人西安建工共同确认，就佛山时代广场一期装饰内装修工程所签订《建设工程施工协议书》已解除。
原告陈述，原告与第三人杨清波原来是打算挂靠第三人西安建工承接被告的佛山时代广场项目的工程。《退还保证金协议书》是经过原告与被告、第三人杨清波协商，上面的内容是由被告打印的，由被告先行盖章，再由原告签名，原告签名后将手中的协议书拿给第三人杨清波签名，所以被告手中的《退还保证金协议书》是没有杨清波的签名。
被告陈述，《退还保证金协议书》是在原告的威胁下签订的。
庭审中，被告佛山华远房地产有限公司与第三人西安建工第五建筑有限责任公司均一致确认在合同签订后，双方均未履行该合同，该合同已经解除。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告以及第三人签订的《退还保证金协议书》均系双方真实意思表示，且合同内容亦未违法法律规定，故合法、有效。被告抗辩认为上述《退还保证金协议书》是在原告威胁下签订，但未举证予以证实，且从被告的答辩意见中可以看出，上述协议书是由被告草拟的，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于原告主张退还保证金的问题。第一，从采信的《退还保证金协议书》可知，被告是同意由其向原告退还保证金的，故被告抗辩认为其与原告之间不存在退还款项的法律关系不能成立；第二、原告支付的100万元的性质为被告与第三人西安建工所订立的建设工程合同中的工程保证金，作为发包人的被告以及作为承包人的西安建工确认建设工程施工合同关系已解除，且第三人西安建工对由原告向被告主张返还保证金并无异议，故被告再行占有原告的保证金已无合同依据；第三、第三人杨清波在《退还保证金协议书》中签名，即第三人杨清波曾经对由原告直接向被告主张退款的事实知悉并予以确认，且第三人杨清波亦未到庭对原告主张退款款项提出异议；第四、第三人杨清波虽然在2017年7月26日陈述“同意与贵司继续按签署的合同执行，保证金可在项目复工时在工程预付款中一并支付”，但第三人杨清波并未明确由原告支付的100万元保证金是否包含在被告与湖南省第一工程有限公司另行签订的建设工程施工合同的保证金中，如前所述，第三人杨清波对由被告向原告退还保证金并无无异议，且无证据证明原告有继续参与被告与湖南省第一工程有限公司的承包工程中，故本院认为杨清波所述的转为湖南省第一工程有限公司的施工保证金并不包括原告所主张的保证金。综上，原告向被告主张退还保证金969000元（1000000元-31000元）合情合理，本院予以支持。
关于诉请的利息。因原、被告对退还保证金的期限存在争议，被告没有拒绝退还的故意，综合本案案情，结合公平原则，本院酌定以969000元为本金，被告从原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山华远房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林金福返还保证金969000元以及利息（利息以969000元为本金，从2017年11月8日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林金福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6832元，由原告林金福负担87元，被告佛山华远房地产有限公司负担6745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗婉文
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄帼文
附引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。