wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00385号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人唐某，职工。因吸食毒品于2015年3月26日被宜兴市公安局行政拘留十日（拘留不执行）。因本案于2015年3月27日被宜兴市公安局取保候审，2015年5月7日被宜兴市人民检察院取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。
辩护人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月24日凌晨，被告人唐某在其租住的宜兴市某某街道某某人家1幢501室租房内，容留吸毒人员陈某、岑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年3月25日下午，被告人唐某在上述地点，容留吸毒人员陈某、岑某、周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人唐某如实供述了上述事实。
另经庭审查明，被告人唐某系怀孕妇女。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某、岑某、周某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验检查笔录，证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的病历资料，被告人的户籍资料，租房协议等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人唐某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；系初犯，主观恶性不深等从轻处罚情节。建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人唐某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人唐某系怀孕妇女，符合缓刑适用条件，应当宣告缓刑。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月二日
书记员 濮 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4723号
原告刘元琳，女，1977年1月19日出生，北京市门头沟区妙峰山镇丁家滩村委会职员，住北京市丰台区。
被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司国贸店，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院1幢地下部分B1层3B119。
负责人李海涛，副董事长。
委托代理人张xx，男，1972年1月7日出生，汉族，华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司国贸店职员，住北京市丰台区苗圃西里xx号。
原告刘元琳（下称原告）与被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司国贸店（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原告在被告经营的咖啡店内空缺处崴脚，当时就无法站立、侧依在沙发上，右脚脚踝肿大，所穿新鞋也被划伤。后被告工作人员陪同原告到医院就诊，垫付了部分医疗费用。因原告伤势较重，需多次治疗及长时间休假，造成医疗费、误工费、护理费等多项损失。被告不仅未再支付任何费用，也未打电话询问伤情。故原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费5314.18元、交通费1721元、误工费31350元、护理费10800元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鞋子损失1500元、医疗器具拐杖费360元。
被告辩称：我方对原告的受伤并不存在过错，不是侵权方。我方同意给原告一些补偿，也为原告垫付了部分费用。关于原告主张的医疗费和交通费我方认可。关于误工费，我方希望按照北京市城镇居民最低工资标准计算。关于护理费，原告系家人护理，没有护理证明及票据，故我方不认可。关于营养费，原告未提供医疗机构出具的证明及发票，我方不予认可。关于精神损害抚慰金，原告受伤没有对其造成严重后果，没有致残，故不予认可。关于鞋子损失，原告未提交购买时的发票，不予认可。关于医疗器具拐杖，原告提交的发票中无法显示购买类别，故我方不予认可。
经审理查明：2015年2月27日，原告在被告经营的咖啡店内受伤。事发后，被告工作人员陪同原告就医，共垫付医疗费用4601.64元。原告主张后续复查及治疗费用为5314.18元，并提交多家医院开具的诊断证明证明其伤情、休假及护理情况，其中主要诊断为右踝关节扭伤、软组织损伤。另，原告提交北京路桥诺亚方舟园林绿化有限公司出具的证明拟证明其误工费的损失；提交发票拟证明交通费和医疗器具费的支出；提交照片拟证明鞋子的损失。
关于受伤原因。原告称被告店内有一块缺失的木地板被咖啡桌挡住，原告下台阶时无法看到导致踩到空缺处的地插上崴脚受伤；被告认可原告受伤事实，但称原告行走处并非正常通行的台阶，且认为原告应当对自己行走线路尽到注意义务。经询，被告认可事发时原告系其顾客，原告受伤地点并未设置安全警示标识。
原告诉讼请求的计算标准如下：1、医疗费、交通费、医疗器具拐杖费凭票据计算。2、误工费，按照每月2850元，误工11个月计算。3、护理费，按照每天180元，护理期60天计算。4、营养费和精神损害抚慰金，系根据原告伤情估算。5、鞋子损失，系按照当时购买价格计算，但发票已经丢失。
以上事实，有双方当事人陈述及诊断证明、病历、医疗费票据、发票、证明、照片、告知函等在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担侵权责任，并赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
本案中，原告在被告经营的咖啡店消费期间崴脚受伤，事发时受伤地点未设置任何警示标识，从照片中亦可看出事发地点确实有一块木地板缺失且中间有一个地插，故本院对原告关于受伤原因的陈述予以采信，被告作为咖啡店的经营者，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求和计算标准，本院逐一论述。1、医疗费5314.18元，被告对此认可，本院予以支持。2、交通费1721元，被告对此认可，本院予以支持。3、误工费31350元，本院根据原告伤情、相关证据酌定为10000元。4、护理费10800元，本院根据原告伤情和护理证明酌定为4000元。5、营养费5000元，本院根据原告伤情酌定为2000元。6、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情本院不予支持。7、鞋子损失1500元，原告未提交购买时的发票，但被告认可原告鞋子受损的事实，故本院酌定为300元。8、医疗器具拐杖费360元，原告未提交相应医嘱且提供的发票无法证明系购买拐杖的支出，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司国贸店于本判决生效后七日内赔偿原告刘元琳医疗费五千三百一十四元一角八分、交通费一千七百二十一元、误工费一万元、护理费四千元、营养费二千元、鞋子损失三百元；
二、驳回原告刘元琳之其他诉讼请求。
如果被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司国贸店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由原告刘元琳负担725元（已交纳），由被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司国贸店负担726元【原告李刘元琳已交纳，被告华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司国贸店于本判决生效后七日内给付原告刘元琳】。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 饶 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60239号
原告：刘某1，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告：张某，女，住北京市朝阳区。
被告：刘某2，男，住北京市朝阳区。
被告：刘某3，男，住北京市朝阳区。
被告：刘某4，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王兰珍（刘某4之妻），女，1966年8月28日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。
原告刘某1与被告张某、刘某2、刘某3、刘某4遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人应英，张某，刘某2，刘某3，刘某4及其委托诉讼代理人王兰珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区XXX号房屋二分之一的份额由我继承所有。事实和理由：张某与刘瑞庭生育刘某2、刘某3、刘某4三子，我系刘某3之子。案涉房屋系刘瑞庭与张某夫妻共同财产，登记在张某名下。2014年7月4日，刘瑞庭立《遗嘱》，将案涉房屋中属于其份额由我继承。
张某辩称，同意刘某1的诉讼请求，案涉房屋是我与刘瑞庭的共同财产。
刘某2辩称，同意刘某1的诉讼请求，案涉房屋是张某与刘瑞庭的共同财产。
刘某3辩称，同意刘某1的诉讼请求，案涉房屋是张某与刘瑞庭的共同财产。
刘某4辩称，如果遗嘱是刘瑞庭的真实意思，我没有意见，但我对遗嘱的事情不知情，对遗嘱有疑问。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张某与刘瑞庭系夫妻关系，生育刘某2、刘某3、刘某4三子。刘某1系刘某3之子。刘瑞庭于2016年8月1日死亡。案涉房屋产权于2013年8月5日登记至张某名下。
2014年7月4日，刘瑞庭在律师代书、见证下立《遗嘱》，内容为：立遗嘱人的生活、治病及养老送终等事宜均由刘某3及刘某1负责，立遗嘱人去世后，将案涉房屋中属于立遗嘱人享有的全部份额，在立遗嘱人去世后归刘某1一人所有，立遗嘱人的其他亲属不享有上述房屋的继承权。刘某4称律师将已经写好的文书宣读，再让刘瑞庭签字，且刘瑞庭在2013年5月住过院，有轻度认知障碍，随着年龄的增长，病情会加重。为此，刘某4提交了病例材料予以佐证。刘某1认可证据的真实性，称律师见证时有医院出具证明，通过律师与刘瑞庭的谈话，刘瑞庭可以清晰回答问题，遗嘱是刘瑞庭的真实意思表示。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，刘瑞庭有权立遗嘱处分案涉房屋中属于其份额。刘瑞庭在两名见证人的见证下立遗嘱将案涉房屋中属于其份额赠与刘某1，是自行处分其财产的行为，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本院确认案涉房屋中属于刘瑞庭50%的份额由刘某1继承所有。刘某4提交病例材料以证明刘瑞庭的身体情况，该证据不足以证明立遗嘱时刘瑞庭的身体情况，刘瑞庭在遗嘱上签字按手印，通过立遗嘱及见证过程，可以说明是刘瑞庭的真实意思表示。其他继承人均认可刘瑞庭所立遗嘱。综上，本院对于刘某4所提抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款，第十七条第三款之规定，判决如下：
确认北京市朝阳区XXX号房屋中属于刘瑞庭的份额（即房屋的50%）由刘某1继承所有。
案件受理费4300元，由刘某1负担（已交纳2150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 裴 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00333号
原告孙宏奎，居民。
被告张文斌，居民。
被告陈永胜，居民。
被告陈寿连，居民。
被告江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县迎宾大道143号。
法定代表人祁杰，董事长。
原告孙宏奎与被告张文斌、陈永胜、陈寿连、江苏宏远建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告孙宏奎于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告孙宏奎自愿撤回对被告张文斌、陈永胜、陈寿连、江苏宏远建设集团有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宏奎撤回起诉。
案件受理费依法减半收取140元，由原告孙宏奎负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月二十二日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第791号
原告：杭州博力机械有限公司。
法定代表人：黄亚平。
委托代理人（特别授权代理）：原耀东、杨敏娟。
被告：中石化工建设有限公司浙江分公司。
法定代表人：斯亚伟。
本院在审理原告杭州博力机械有限公司诉被告中石化工建设有限公司浙江分公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州博力机械有限公司于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州博力机械有限公司以被告中石化工建设有限公司浙江分公司答应支付剩余的设备租赁费为由申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州博力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计256元，由原告杭州博力机械有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年七月十五日
代书记员 梁 琨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第32号
原告邱某，无固定职业。
委托代理人刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被告卢某，无固定职业。
本院在审理原告邱某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告邱某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年二月十八日
书记员 白秀婷（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00586号
原告江阴市长寿色织有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路35号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人蒋丹，该公司员工。
被告印翠兰。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
本院于2015年4月30日受理了原告江阴市长寿色织有限公司诉被告印翠兰劳动合同纠纷一案，江阴市长寿色织有限公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市长寿色织有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市长寿色织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告江阴市长寿色织有限公司已预交），由原告江阴市长寿色织有限公司负担。
审判员 曹鸣红
二〇一五年七月十六日
书记员 周纯洁
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00422号
河南伏尔特科技有限公司：
你与黄小粉合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第317号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初422号
原告曹亮珍。
被告张晓东。
原告曹亮珍诉被告张晓东民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告曹亮珍到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹亮珍诉称：被告系原告的亲外甥，2006年春，被告以开厂资金周转为由需借款5万元，因我现金有限，故用我弟弟曹毛珍的2.5万元，外甥女温利芳的1万元及朋友曹补珍的1万元，同年4月17日以我的名义通过岚县邮政局汇给被告的名下4.49万元，当时口头约定利息3分。期间被告通过其三舅曹毛珍支付利息1.4万元，剩余本息虽经原告一直催要，被告一直借故拒付，为此提起诉讼，请求：一、要求被告归还借款本金4.49万元，并按月息3分支付利息（从借款之日至实际归还之日）。二、诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原告曹亮珍自愿放弃要求被告张晓东按月息3分支付利息（从借款之日起至实际归还之日止）的诉讼请求。
被告张晓东未到庭，也未提出答辩意见。
原告曹亮珍就其主张的事实向法庭提供的证据有：
中国邮政汇款收据一支，证实曹亮珍于2006年4月17日向户名为张晓东的账号60×××50转入44900元，产生手续费50元，共计44950元。
被告张晓东未到庭，故失去对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
张晓东系原告曹亮珍外甥，2006年张晓东要开办锻造厂，因资金周转困难提出向原告借款，并约定利息3分。2006年4月17日原告向温利芳借款10000元、向曹补珍借款10000元，原告委托其弟弟曹毛珍向上明村的尹新文借款25000元，总计45000元，原告以转账的方式在邮政银行给张晓东的账号60×××50转入44900元，产生手续费50元。之后原告把向温利芳等人借来的45000元全部归还。2007年2月16日，因当时张晓东与张晓文兄弟二人未分家，张晓东委托其弟弟张晓文分别给温利芳、曹补珍打下借条二支。之后，经原告多次催要，张晓东一直未还。为此双方形成纠纷，原告诉至法院，提出前述请求。
上述事实有原告曹亮珍提供的中国邮政汇款说收据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告曹亮珍与被告张晓东在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款事实有原告的陈述及提供的借据以及本院调取的证据在案佐证,可认定原告曹亮珍与被告张晓东之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张晓东未按约定归还原告借款，其行为已构成违约。故原告曹亮珍要求被告张晓东偿还借款本金44900元之请求本院依法予以支持。关于原告要求被告张晓东按月利率3分支付从借款之日至归还之日的利息的诉讼请求，在庭审中原告曹亮珍已自愿放弃，应视为对其实体权利的放弃，应予准许。因被告张晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东在本判决生效后十日内归还原告曹亮珍借款44900元。
二、原告曹亮珍自愿放弃要求被告张晓东按月利率3分支付从借款之日至归还之日的利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费560元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁凤明
人民陪审员 张秀萍
人民陪审员 杨珠兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨叶青
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00721号
原告杜志学，男，汉族。
被告王嘉鸣，男，汉族。
被告张翔宇，男，汉族。
原告杜志学与被告王嘉鸣、张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜志学到庭参加了诉讼，被告王嘉鸣、张翔宇经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志学诉称，2012年6月21日，被告王嘉鸣因资金周转困难，向原告借款50000元，约定每天利息10元，即借款月利率为24‰，未约定还款期限，由被告张翔宇提供担保，并共同向原告出具借款条据1支。后经原告索要，被告王嘉鸣将借款利息偿还至2014年6月30日。借款本金及剩余利息经原告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由二被告互负连带责任偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照24‰计算，从2014年6月30日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杜志学向法庭提交了以下证据：
1组，借款条据1支，用于证明被告王嘉鸣于2012年6月21日向原告借款50000元，由被告张翔宇提供担保。
被告王嘉鸣、被告张翔宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告杜志学所举的1组证据，因其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告王嘉鸣于2012年6月21日向原告杜志学借款50000元，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，由被告张翔宇提供担保，并由二被告共同向原告杜志学出具借款条据1支。双方未约定保证人的保证方式、范围及期限。后经原告杜志学索要，被告王嘉鸣将借款利息偿还至2014年6月30日。借款本金50000及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王嘉鸣向原告杜志学借款，由被告张翔宇提供担保，并有二被告共同出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原、被告未约定保证人的保证方式及范围，故被告张翔宇应当对全部债务承担连带保证责任。故原告请求由二被告互负连带责任偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定借款月利率过高，故本院将借款月利率调整为20‰。被告王嘉鸣、张翔宇经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王嘉鸣于本判决生效后十日内偿还原告杜志学借款50000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止），由被告张翔宇承担连带保证责任。
二、驳回原告杜志学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王嘉鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 琛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1370号
原告李文厚，�，1976年1月1日生，汉族，住所：四川省攀枝花市东区。
被告袁晓华，女，35岁，汉族，住所：四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告李文厚诉被告袁晓华加工承揽合同纠纷一案中，因原告李文厚起诉主体资格不适格申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由李文厚承担。
审判员 陆太林
二〇一五年五月十九日
书记员 李思琪
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润南民初字第77号
原告陶清平。
委托代理人贺建，江苏大唐人律师事务所律师。
被告潘金潭。
被告于艳芬。
本院在审理原告陶清平与被告潘金潭、于艳芬民间借贷纠纷一案中，因原告未按指定期限交纳其他诉讼费用（公告费），根据《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 赵 江
二〇一五年六月一日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 贺 盈
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执626号
申请执行人韦彩思，女，1966年8月14日出生，住所地广西象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行韦彩思与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执565号
申请执行人陆定从，男，1958年7月4日出生，住广西象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行陆定从与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初224号
原告韩雪松，男，1967年10月12日出生，住巴彦县。
被告段申龙，男，1978年10月4日出生，住巴彦县。
原告韩雪松与被告段申龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告韩雪松于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告韩雪松自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初258号
原告：李强，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：曹玉芳，女，汉族，成年，住隆尧县。
被告：贾丽红，女，汉族，成年，住隆尧县。
被告：程敬东，男，1972年7月22日出生，汉族，住隆尧县。
李强与曹玉芳、贾丽红、程敬东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李强于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李强撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告负担。
审判员 褚瑞华
二〇一八年三月十四日
书记员 杨冠勋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1201号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1706号
申请执行人杨在坤。
被执行人高密市柴沟镇柴沟小学。
本院在执行杨在坤与高密市柴沟镇柴沟小学健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第1706号申请执行人杨在坤。被执行人高密市柴沟镇小学。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1872号民事判决书，申请执行人杨在坤与高密市柴沟小学人身损害赔偿纠纷一案，已向被执行人高密市柴沟镇小学发出执行通知书，责令其二日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人高密市柴沟镇小学至今未履行。本院查明被执行人高密市柴沟镇小学在中国人民财产保险股份有限公司有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人高密市柴沟镇小学在本中国人民财产保险股份有限公司的赔偿款xxx元至高密市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一五年九月十七日书记员  付希山
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1027号
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司。住所地：邢台县会宁镇东良舍村。组织机构代码：79545940-4。
负责人石磊，该公司总经理。
委托代理人张梅芹，河北法众律师事务所律师。
被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司。住所地：河北省邯郸市南环路中段赵王酒厂*楼。
负责人胡玉生，该公司经理。
委托代理人王向东，男，1964年9月14日出生，住邯郸市邯山区，该公司员工。
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司（以下简称京源公司）诉被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司（以下简称深华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告京源公司的委托代理人张梅芹，被告深华公司的委托代理人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京源公司诉称，2012年被告承建了邢台县小良舍村桃花源建设工程。2012年10月18日原告与被告签订了邢台市商品混凝土供应合同。合同约定了工程的名称、结构、地址、供应混凝土的内容、结算、付款的方式及违约责任等内容。合同签订后原告按照合同约定及被告的要求，按时、保质、保量的保证了被告混凝土的供应。经过对账核实，被告欠原告混凝土款610817.50元，经多次催要，被告总以种种理由推托支付所欠混凝土款。按照合同规定，被告还应承担因未按约定付款的违约金100000元。综上所述，被告不讲诚信、拒付货款的行为严重影响原告的正常生产经营，侵犯了原告的合法权益。因此，诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠的商品混凝土款610817.50元，并支付违约金100000元。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、2012年12月18日双方签订的商品混凝土供应合同。2、结算单21张及明细表一份。
被告深华公司辩称，欠原告混凝土款610817.5元没有争议，这个数额是经过供料员和收料员核实过的。原告要求的违约金有点高，希望予以照顾。
被告深华公司对原告京源公司提交的证据无异议。
依据原、被告的诉辩及本院认定的证据，本院确认以下事实，2012年12月18日原告京源公司与被告深华公司签订了商品混凝土供应合同。该合同对原告提供的混凝土质量、等级、数量、单价、交货期限、地点及被告收货后验收、货款结算、双方的违约责任等都有明确约定。合同第五条第三项约定：“工程浇筑至主体六层封顶，七日内付发生混凝土款的100%，……工程每单栋楼主体封顶后一个月内付清所有尾款”；第八条第三项约定“……逾期未付清全部货款的，按日依未付款金额的1%支付逾期付款违约金”。被告承建的楼房2014年1月封顶，尚欠原告货款610817.5元。
本院认为，被告深华公司欠原告京源公司混凝土款610817.5元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告没有按照合同约定付清货款，应当按照约定支付违约金，现原告要求100000元违约金，低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司于本判决生效后10日内向原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司支付货款610817.5元，并支付违约金100000元，共计710817.5元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫裕心
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1027号
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司。住所地：邢台县会宁镇东良舍村。
负责人石磊，该公司总经理。
委托代理人张梅芹，河北法众律师事务所律师。
被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司。住所地：河北省邯郸市南环路中段赵王酒厂*楼。
负责人胡玉生，该公司经理。
委托代理人王向东，该公司员工。
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司（以下简称京源公司）诉被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司（以下简称深华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告京源公司的委托代理人张梅芹，被告深华公司的委托代理人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京源公司诉称，2012年被告承建了邢台县小良舍村桃花源建设工程。2012年10月18日原告与被告签订了邢台市商品混凝土供应合同。合同约定了工程的名称、结构、地址、供应混凝土的内容、结算、付款的方式及违约责任等内容。合同签订后原告按照合同约定及被告的要求，按时、保质、保量的保证了被告混凝土的供应。经过对账核实，被告欠原告混凝土款610817.50元，经多次催要，被告总以种种理由推托支付所欠混凝土款。按照合同规定，被告还应承担因未按约定付款的违约金100000元。综上所述，被告不讲诚信、拒付货款的行为严重影响原告的正常生产经营，侵犯了原告的合法权益。因此，诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠的商品混凝土款610817.50元，并支付违约金100000元。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、2012年12月18日双方签订的商品混凝土供应合同。2、结算单21张及明细表一份。
被告深华公司辩称，欠原告混凝土款610817.5元没有争议，这个数额是经过供料员和收料员核实过的。原告要求的违约金有点高，希望予以照顾。
被告深华公司对原告京源公司提交的证据无异议。
依据原、被告的诉辩及本院认定的证据，本院确认以下事实，2012年12月18日原告京源公司与被告深华公司签订了商品混凝土供应合同。该合同对原告提供的混凝土质量、等级、数量、单价、交货期限、地点及被告收货后验收、货款结算、双方的违约责任等都有明确约定。合同第五条第三项约定：“工程浇筑至主体六层封顶，七日内付发生混凝土款的100%，……工程每单栋楼主体封顶后一个月内付清所有尾款”；第八条第三项约定“……逾期未付清全部货款的，按日依未付款金额的1%支付逾期付款违约金”。被告承建的楼房2014年1月封顶，尚欠原告货款610817.5元。
本院认为，被告深华公司欠原告京源公司混凝土款610817.5元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告没有按照合同约定付清货款，应当按照约定支付违约金，现原告要求100000元违约金，低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司于本判决生效后10日内向原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司支付货款610817.5元，并支付违约金100000元，共计710817.5元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫裕心
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2351号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某室。
法定代表人谢某，总经理。
委托代理人王某、肖某，上海某律师事务所律师。
被告纪某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告吕某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告纪革某、吕某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币12050.1元、滞纳金人民币1377.67元。本院于2015年5月受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告某物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 徐 某
二〇一五年六月二十三日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建冈民初字第0462号
原告胡礼鹏，居民。
被告臧祥，居民。
本院在审理原告胡礼鹏与被告臧祥民间借贷纠纷一案中，原告胡礼鹏于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡礼鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡礼鹏撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告胡礼鹏负担。
审判员 杨忠胜
二〇一三年十二月三日
书记员 刘馨予
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6632号
原告：黄君伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住缙云县，
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：蔡国宏，男，1989年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告黄君伟与被�蔡国宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告蔡国宏、雷慧芳归还原告借款本金人民币160000元并支付利息（其中本金10000元的利息从2017年3月24日起按月利率1%，本金150000元的利息从2017年6月29日起按月利率2%，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄君伟的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告蔡国宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日，被告蔡国宏出具借条向原告黄君伟借款人民币10000元，约定于2017年4月20日前还清，利息按月利率1%计算；2017年6月29日，被告蔡国宏出具借条向原告黄君伟借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算�借款后，被告蔡国宏未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡国宏于本判决生效之日起十五日内归还原告黄君伟借款本金人民币160000元并支付利息（其中本金10000元的利息从2017年3月24日起按月利率1%，本金150000元的利息从2017年6月29日起按月利率2%，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蔡国宏负担；公告费300元，�原告黄君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一八年一月十六日
代书 记员 史亚男
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00196号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人：郭培芳，任该公司经理。
委托代理人：牛效东，男，1954年1月1日出生，汉族，退休职工。
被告：李彪，男，1976年8月12日出生，汉族，市民。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司与被告李彪民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告临泉县新星集装箱运输有限公司的委托代理人牛效东，被告李彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司诉称：被告李彪为购买皖K×××××牌号车辆，于2007年10月9日向原告借款54400元，利息按一分五厘计算。借款当年偿还14000元，2014年7月24日还现金10000元。下欠本金30400元及利息49086元（2007年10月9日至2014年7月22日），合计79486元。借款时原、被告签订协议一份。后来原告多次找被告催要借款，被告不还款。原告起诉，请求依法判令被告偿还借款54400元，本息共计79486元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，表明原告具有诉讼主体资格。
2、借款协议一张，表明原、被告在2007年10月9日签订借款协议，被告向原告借款54400元。期限一年，利息一分五厘。
被告李彪辩称：借款是事实，已经还款3万多元，现在只欠20000元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提举如下证据材料：
被告的身份证复印件，表明被告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：被告李彪为购买皖K×××××牌号车辆，于2007年10月9日向原告借款54400元，并签订借款协议.协议约定：被告向原告借款54400元，期限一年，利息按月利率一分五厘计算。借款当年原告偿还14000元，2014年7月24日还现金10000元。下欠本金30400元。后来原告多次找被告催要借款，被告不还款。原告起诉，请求依法判令被告偿还借款54400元，本息合计79486元。并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及原、被告举证等有关证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款54400元，由原、被告签订的借款协议，同时被告李彪承认借款是事实，并偿还部分借款本金，本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还借款3万元，只欠借款本金2万元，原告只承认还款24000元，被告没有提供偿还借款3万元的证据佐证，故本院对被告该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告李彪于本判决书生效之日起10日内偿还向原告临泉县新星集装箱运输有限公司借款本金人民币30400元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2007年10月9日至2014年10月8日止）38304元，本息合计68704元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告李彪负担800元，原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一五年五月二十日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦环刑初字第00009号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人崔某甲，农民。2015年6月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
被告人崔某乙，农民。2015年6月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙犯滥伐林木罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人崔某甲、崔某乙参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年3月，被告人崔某甲、崔某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于金湖县境内的宝应湖农场五七队队部南侧66号标地和68号标地范围内的水杉树。经金湖县农业委员会现场勘测，被砍伐的水杉树共计228株，立木蓄积为80.0735立方米。
案发后，被告人崔某甲接公安机关电话通知至金湖县公安局投案，并如实供述自己的罪行；被告人崔某乙主动至金湖县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人崔某甲、崔某乙在庭审亦不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的证人黄某、杨某、李某、耿某、柏某、邹某、潘某、丁某、周某、陈某、单某、沈某的证言，金湖县农业委员会勘验笔录、被滥伐水杉树统计表、现场勘查图片，金湖县人民政府出具的林权证明，江苏省宝应湖农场出具的证明，金湖县农业委员会出具的情况说明，发破案经过及被告人崔某甲、崔某乙的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙未经许可共同擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。两名被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人崔某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人崔某甲、崔某乙于本判决生效后在金湖县境内栽种价值人民币四千元的树苗用于修复被破坏的生态，具体栽种时间、地点和树苗品种由江苏省金湖县农业委员会指定并监督实施。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 王一兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 周 瑾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5405号
申请执行人陈开双
被执行人应浙赣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2458号，依法向被执行人应浙赣发出执行通知书，责令被执行人应浙赣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应浙赣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应浙赣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币152695.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡军敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1690号
原告：龚成成，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住枝江市，
被告：张先平，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住枝江市，
原告龚成成与被告张先平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚成成向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还34000元及利息。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款34000元，后催要未还。
被告张先平辩称：本来只有2万元，原告的爸爸多说了1万。已付5300元，只欠28700元，半年内还清。
经本院审理认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告立下借条：“兹有张先平于2015年3月13日向龚成成借到现金34000元，双方约定年息3分。空口无凭以此为据”后被告返还5300元。原告认为5300元作为利息，就不再支付利息，否则应按照约定支付利息。被告欠原告借款本金28700元。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2015年3月13日向原告借款34000元，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张先平于本判决生效后10日内向原告龚成成返还借款本金28700元，并从2015年3月13日起按年息3%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元,由被告张先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘向囡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初733号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人宋小冻，男，1989年7月24日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。曾因犯盗窃罪于2007年8月20日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年3月19日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月10日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被继续取保候审于住所地。2018年4月24日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]745号起诉书指控被告人宋小冻犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年10月16日作出转换审判程序决定，将本案转为适用普通程序审理。诉讼过程中，因被告人宋小冻违反取保候审的规定潜逃至外地，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于同年10月16日裁定本案中止审理。现被告人宋小冻已到案，本院恢复法庭审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人宋小冻及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日中午，被告人宋小冻赶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村232号夏某家中，踹门进入后窃得现金人民币1200元及美金200元（折合人民币约1223元）。
另查明，被告人宋小冻因本案被取保候审期间又因犯盗窃罪于2017年12月29日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一七年九月二十九日起至二○一八年五月二十八日止）。案发后，被告人宋小冻已退赔给夏某人民币2500元，并获得了谅解。
上述事实，被告人宋小冻在开庭审理过程中亦无异议，且有汇率信息、刑事判决书、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，宋开会、蒋光彩、姚某、王某、宋某的证言，夏某的陈述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小冻以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋小冻身犯两罪，应数罪并罚。被告人宋小冻有盗窃犯罪前科，且采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。但其能当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡海娟建议对被告人宋小冻从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋小冻犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；连同前判犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月五日起至二○一八年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 董德君
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00791号
原告秦文国，男，1975年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告冯志民，又名冯志明，男，1978年3月5日出生，汉族。
被告李艳军，男，1971年1月30日出生，汉族，农民。
被告赵英豪，男，1977年11月1日出生，汉族，农民。
原告秦文国诉被告冯志民、李艳军、赵英豪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文国的委托代理人张庆明、被告李艳军、被告赵英豪到庭参加诉讼，被告冯志民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦文国诉称，2013年9月份，原告同其他工人在三被告共同承包的洪河屯乡五龙沟北岭公墓干围墙活，现工程已结束，三被告于2014年元月7日给我们出具一个共欠工资30390元的工资欠条，其中有原告工资3930元，经原告多次催要，三被告相互推诿不付。原告秦文国请求法院判令三被告共同支付工资3930元；诉讼费用由被告承担。
被告冯志民未到庭，未答辩。
被告李艳军辩称，原告的工资系在三人合伙期间所欠，但应由冯志明和赵英豪共同给付原告。
被告赵英豪辩称，原告的工资系在三人合伙期间所欠，但我不应给付原告工资。
经审理查明，2013年9月份，被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包洪河屯乡五龙沟北岭公墓围墙，原告秦文国同陈保兴、李福的、李建、闫河生、董有林、李志鹏、董树兵、李福生、韩泽丰在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，原告秦文国共工作23.5个工，每工180元，除预支300元外，三被告尚欠其工资3930元，工程结束后，被告冯志民、李艳军、赵英豪于2014年元月7日出具了一份欠总工资30390元的欠条。上为本案事实。
上述事实，有原告秦文国提交的欠款手续、考勤表、出警记录复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告秦文国在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告秦文国在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作期间，被告冯志民、李艳军、赵英豪欠原告秦文国工资3930元，并出具了欠款手续，被告冯志民、李艳军、赵英豪应依法及时清偿所欠款项，故原告秦文国要求被告冯志民、李艳军、赵英豪给付3930元工资的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志民、李艳军、赵英豪于本判决生效后十日内支付原告秦文国工资款人民币3930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯志民、李艳军、赵英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘红芳
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初772号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人李铮，男，1979年3月3日出生于河南省柘城县，汉族，大专文化程度，无业，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月1日被临时寄押于深圳铁路公安处看守所，并于2016年7月7日提解至安阳，同日被刑事拘留，2016年7月18日被取保候审。
辩护人王占彪、ＸＸ飞，河南奥博律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李铮犯合同诈骗罪，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人李铮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年，安阳东部置业有限公司（下称东部置业公司）在安阳市开发建设东方明珠项目。同年12月13日，被告人李铮以河南安信建设集团有限公司（下称河南安信公司）名义与东部置业公司签订建设工程施工合同，承接东方明珠A区（A地块）6#、8#、9#、10#、11#楼、S5、S6、S9裙楼、地下车库相关工程，按照合同约定，李铮需在2014年12月底前交齐履约保证金100万元，逾期合同将解除。后在约定时间内，李铮未足额向东部置业公司交纳履约保证金，导致合同自动解除。2015年2月2日，李铮隐瞒与东部置业公司签订的工程合同已自动解除的真实情况，冒用河南安信公司名义与被害人闵某在安阳市北关区人民大道东段路北安东假日宾馆签订一份建设工程施工劳务分包合同，将之前承接的东方明珠部分工程项目分包给闵某，骗取闵某履约保证金5万元，后该分包合同未实际履行，闵某发觉被骗后报警。2016年6月30日，李铮被抓获。案发后，李铮赔偿闵某5.5万元，取得闵某的谅解。
上述事实，被告人李铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某陈述，证人郭某、王某证言，辨认笔录，李铮户籍证明、建筑工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、银行明细、收到条、谅解书等书证证实，足以认定。
另查明，经本院委托，深圳市福田区司法局出具的（2017）福司意字第103号调查评估意见书认为：被告人李铮适用社区矫正。
本院认为，被告人李铮以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财务，价值人民币5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控李铮犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李铮当庭自愿认罪，赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李铮犯合同诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 洋
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00139号
原告：李立奎，男，1966年9月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：祝洪桥，男，1971年9月13日出生，汉族，宿松县人。
原告李立奎诉被告祝洪桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李立奎及其委托代理人邓必胜到庭参加了诉讼，被告祝洪桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立奎诉称：2012年被告在福建泉州开设服装加工厂，原告与其租住在一起，为筹集资金，2012年7月被告向原告借款5万元后陆续借款达11万元，经原告多次催讨，2013年3月被告还款3万元，2013年3月被告就剩余欠款8万元向原告出具条据，约定在2013年年底还清。2014年1月原告到被告老家找被告还款，被告有意回避。现原告为维护自己的合法权利起诉来院要求判令被告偿还借款本金80000元，并支付逾期还款同期商业银行贷款利息至本案执行终结之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告祝洪桥未到庭陈述答辩。
原告李立奎就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、欠条一张，证明被告欠原告本金80000元及双方约定2013年年底偿还的事实。
证据二、毛玲玲、习有根出具的证明一份，证明“祝红桥”即“祝洪桥”，被告在福建泉州一直使用的是“祝红桥”这个名字。
证据三、被告暂住证复印件及被告户籍信息表，证明被告的身份情况，本案被告“祝洪桥”即欠条上的“祝红桥”。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下认证：原告所举证据一、三具备证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信；原告提交的证据二系证人证言，证人未出庭接受质询，不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2012年7月至12月间被告祝洪桥为筹集资金经营服装加工厂分四次向原告李立奎借款总计110000元，2012年年底原告替被告处理仓库存货，处理后得钱款30000元，2013年3月原、被告结算账目，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条祝红桥欠李立奎人民币捌万元整（80000），2013年底还清欠款人祝红桥2013年3月2日”，在场人钱红在欠条下方签了名。原告向本院提交被告暂住证复印件及被告户籍信息卡，确认本案被告“祝洪桥”即欠条上的“祝红桥”。2014年1月原告到被告家讨要借款，被告避而不见，故原告李立奎起诉来院要求判如所请。
本院认为：被告祝洪桥向原告李立奎出具的欠条是双方真实意思表示，该欠条合法有效，双方因此形成合法的债权债务关系，依法应予保护。欠条约定2013年年底被告还款80000元，被告没有依约履行，属于违约行为，被告应承担相应的违约责任即归还借款并承担逾期还款的利息损失，利息损失自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故本院对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝洪桥于本判决生效后五日内归还所欠原告李立奎借款本金80000元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告李立奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告祝洪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
人民陪审员 陈林凤
人民陪审员 夏 荷
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 炳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03905号
罪犯周德亚，男，1977年3月16日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2008年11月25日作出(2008)资法刑初字第216号刑事判决，以被告人周德亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）怀中刑执字第344号刑事裁定，对其减刑1年10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德亚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周德亚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周德亚减去有期徒刑一年十一个月七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第438号
原告林少军，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市恒达兴创科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人谢福喜。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年5月8日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林少军撤回起诉。
案件受理费人民币324元，减半收取162元，由原告林少军承担。
审判员 孙镇碑
二〇一四年五月八日
书记员 李 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第438号
原告林少军，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
被告深圳市恒达兴创科技有限公司。
法定代表人谢福喜。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年5月8日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林少军撤回起诉。
案件受理费人民币324元，减半收取162元，由原告林少军承担。
审判员 孙镇碑
二〇一四年五月八日
书记员 李 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10810号
上诉人(原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人：俞杏英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
主要负责人：居振敏，该行行长。
原审被告：吴江市浩宏织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村民营开发区。
法定代表人：秦小明，该公司执行董事。
原审被告：秦小明,男,1968年10月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：范菊方,女,1971年10月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市互得利丝绸整理有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人：平建明，该公司执行董事。
原审被告：江苏浩宏化纤有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区南区纺织路西、南二路北。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行及原审被告吴江市浩宏织造有限公司、秦小明、范菊方、吴江市互得利丝绸整理有限公司、江苏浩宏化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司于2017年12月15日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江市恒泰担保投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00208号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月15日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被池州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
辩护人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人陈钱胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人王某某因其轿车停放在清溪家园小区内曾被人夜间两次划坏，2013年8月23日22时许，王某某决定藏在车子里抓现行。22时40分许，钱某经过王某某轿车旁，用随身带的钥匙再次划王某某的轿车时，被王某某发现，王某某抓住钱某并对其殴打，致钱某受伤住院治疗。经法医鉴定，钱某胸部损伤属轻伤，腹部损伤属重伤。
指控认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另被告人王某某案发后主动投案，并如实供述。公诉机关提供了相关证据。
被告人王某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某某因其轿车停放在池州市贵池区清溪家园小区内曾被人夜间两次划坏，故其于2013年8月23日22时许藏在车子里准备抓现行。22时40分许，被害人钱某经过王某某的轿车旁，用随身带的钥匙再次划刮王某某的轿车，被王某某发现。王某某抓住钱某并对其殴打，致钱某受伤住院治疗。经法医鉴定，钱某胸部损伤属轻伤，腹部损伤属重伤。案发后，被告人王某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人钱某与被告人王某某就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人钱某书面表示对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人钱某的陈述，证人王某甲的证言，法医鉴定意见，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某具有投案自首情节，且被害人钱某在本案中存在一定过错；案发后被告人王某某积极赔偿了被害人钱某的经济损失，并取得其谅解，故对被告人王某某予以减轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 张礼锋
二〇一四年七月七日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第447号
申请执行人李树申（李书森），
被执行人张洪建。
本院在执行李树申申请执行张洪建劳务纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产线索，申请人也未提供执行人可供执行的财产线索，且找不到被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第119号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一五年五月十八日
书记员 杜 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执852号
申请执行人廖美英与被执行人世合化工（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】781号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】781号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】781号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十五日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第1130号
申请人西安华威岩土工程有限公司，住所地西安市含光路南段西安交通信息大厦8层。
法定代表人王大伟，董事长。
委托代理人杨延同，男，该公司副总经理。
被执行人深圳市越众实业有限公司驻西安分公司（原深圳市第四建筑工程公司西安公司），住所地西安市长乐坊副197号。
西安华威岩土工程有限公司与深圳市越众实业股份有限公司驻西安分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2001年11月10日作出（2001）新经重字第37号民事判决书，市中院于2002年4月8日作出了（2002）西经一终字第032号民事判决书，均已发生法律效力。申请人西安华威岩土工程有限公司于2002年9月24日向本院申请执行，本院于2002年9月24日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人深圳市越众实业股份有限公司驻西安分公司无经营场所，暂无财产可供执行。申请人西安华威岩土工程有限公司提出债权凭证发放申请，待发现可供执行线索时凭债权凭证恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
（2002）新法执字第1130号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇二年十一月七日
书记员 王 辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4451号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈麒。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈麒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈麒经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈麒系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15，545.72元（包括本金、利息等，计算至2014年7月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币15，545.72元，并从2014年7月15日起至本判决生效日止的利息（计算方式：15，545.72元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币15，402.01元（计算至2014年7月14日）、2014年7月15日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币14，773.17元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告陈麒未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈麒应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15，402.01元；
二、被告陈麒于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币14，773.17元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188.64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初186号
原告：杨远胜，男，汉族，1955年4月17日生，住址：吉林省德惠市。
被告：长春市都市贡鸣汽车服务有限公司。
法定代表人：黄永吉。
本院在审理原告杨远胜诉被告长春市都市贡鸣汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨远胜于2018年3月12日向本院提出撤回对被告长春市都市贡鸣汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨远胜撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告杨远胜承担。
审判员 李 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 孟兰叶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3936号
原告：陈艳玲，女，汉族，现住延吉市公园街。
被告：延边逢盛房地产开发有限公司，地址：延吉市铁南。
法定代表人：李林，该公司总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告陈艳玲诉被告延边逢盛房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈艳玲到庭参加诉讼，被告延边逢盛房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告延边逢盛房地产开发有限公司于2014年9月25日在未对建设项目所在地上的房屋进行拆迁、未交土地出让金和未取得商品房预售许可证的前提下，违规与原告签订商品房买卖合同，许诺将位于福泰佳苑B区2号楼西起第四户的一楼门市房（延南路临街门市正房）出售给原告，但原告依约定交付被告购房款20万元人民币后，时至今日连拆迁工作都未进行，被告与原告约定的2015年12月30日交付房屋的许诺肯定不能实现。当时原告是在无任何购房经验的前提下与被告签订的合同，合同签订后经多方了解，得到被告出售房屋是违法违规出售，且根本不可能依约定履行合同，因此起诉，要求人民法院责令被告退还原告交付的购房款20万元，并按年利率20%承担违约责任，诉讼费和保全费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.被告盖章的与原告签订的商品房买卖合同复印件1份。拟证明原告与被告签订了商品房买卖合同的法律事实。
证据2.原告向被告交付20万元购房款的收据复印件1份，以及原告通过中国建设银行以刷卡的形式向被告交付人民币20万元的凭据即持卡人存根2份。证明原告依约向被告交付了20万元的购房款。
本院开庭审理，综合查明如下事实：被告延边逢盛房地产开发有限公司于2014年9月25日在未对建设项目所在地上的房屋进行拆迁、未交土地出让金和未取得商品房预售许可证的前提下，与原告签订商品房买卖合同，承诺将位于福泰佳苑B区2号楼西起第一户的一楼门市房（延南路临街门市正房）出售给原告，但原告依约定交付被告购房款20万元人民币后，时至今日拆迁工作尚未进行。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，但不能违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律发、行政法规的强制性规定”，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告至今未取得商品房预售许可，被告与原告于2014年9月5日签订的商品房买卖合同因此无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；······有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”之规定，本案被告应当返还原告交纳的20万元购房款，同时还应对由于自身过错所致对方的损失进行赔偿。对于赔偿数额，原告要求以20%的年利率赔偿，本院认为显系过高，应以中国人民银行同期贷款利率进行赔偿较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告陈艳玲与被告延边逢盛房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效。
被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房款20万元，并由被告支付自2014年9月6日起至实际履行完毕之日止的违约金。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告边逢盛房地产开发有限公司承担。
如被告未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月十日
书记员 李 越
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3936号
原告余太艳，女，1984年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告罗志，男，1984年5月1日出生，汉族，居民。
被告贺琦，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告余太艳与被告罗志、贺琦民间借贷纠纷一案中，原告余太艳于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告余太艳向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余太艳撤回起诉。
案件受理费人民币1089元，由原告余太艳承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶丽萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3700号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告刘淑全，男，汉族，1973年6月4日出生，住即墨市永合硕丰苑三期Ｃ区。
被告张宗梅，女，汉族，1973年6月30日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘淑全、张宗梅金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼，被告刘淑全、张宗梅经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2008年1月13日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘淑全向原告借款11.4万元，借款期限自2008年1月22日至2023年1月21日，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市永合硕丰苑三期C区6号楼2单元101户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。2008年1月11日，被告张宗梅签订共同还款确认书，向原告承诺与被告刘淑全承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2008年1月13日签订的《个人购房担保借款合同》。2、被告刘淑全、张宗梅支付原告借款本金59277.01元，利息808.57元（截止到2017年2月28日），及自2017年3月1日起至贷款还清之日止按照合同约定计算利息。3、被告刘淑全、张宗梅支付原告律师费5000元。4、对被告刘淑全名下位于即墨市永合硕丰苑三期C区6号楼2单元101户房屋依法进行处分所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘淑全、张宗梅无答辩。
经审理查明，2008年1月13日原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告刘淑全向原告借款11.4万元，借款期限自2008年1月22日至2023年1月22日，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市永合硕丰苑三期C区6号楼2单元101户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。2008年1月11日，被告张宗梅签订共同还款确认书，向原告承诺与被告刘淑全承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费5000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、共同还款确认书、房屋抵押权证、欠款明细、律师费收据、委托代理合同、汇款凭证、证明等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘淑全、张宗梅签订的个人购房担保借款合同及与被告张宗梅签订的共同还款确认书均合法有效。被告违反合同约定，多次逾期还款，系严重违约行为。原告要求解除与被告于2008年1月13日签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑全尚欠原告借款本金59277.01元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息808.57元（截止到2017年2月28日），及自2017年3月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元符合法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。原告要求被告张宗梅对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告约定以被告刘淑全名下即墨市永合硕丰苑三期C区6号楼2单元101户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑全、张宗梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年1月13日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告刘淑全、张宗梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金59277.01元，支付原告利息808.57元（截止到2017年2月28日），及自2017年3月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息。
三、被告刘淑全、张宗梅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费5000元。
四、原告对被告刘淑全名下位于即墨市永合硕丰苑三期C区6号楼2单元101户房屋的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、公告费600元，由被告刘淑全、张宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李军，男，1978年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,940.05元。原告诉称,被告李军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,940.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2041号
原告麦刘艳，男，汉族，1980年12月29日生
被告屈强（又名屈强强），男，汉族
被告王莉（丽）（又名王丽丽），女，汉族
原告麦刘艳诉被告屈强、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦刘艳到庭参加诉讼，被告屈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告麦刘艳庭前申请撤回对被告王莉的起诉，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告麦刘艳诉称，被告屈强在郸城县东工业区经营一家城丰服装厂，2014年原告给被告陪送加工服装所用的涤纶线，被告支付了部分线款，下欠24200元，被告屈强给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。原告诉至来院，请求判令被告偿还涤纶线款24200元及相应利息，并由承担本案诉讼费。
被告屈强未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月份至同年11月份，原告麦刘艳给被告屈强陪送加工服装所用的涤纶线，被告支付给原告部分线款后，尚下欠原告涤纶线款24200元，被告屈强给原告出具了欠条一份。后该款经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告起诉来院。
上述事实有被告屈强给原告麦刘艳出具的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告屈强欠原告麦刘艳货款事实清楚，有欠条为据，原告所主张的事实成立，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付相应价款。被告屈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈强应在本判决生效之日起三日内偿还原告麦刘艳货款24200元；
二、驳回原告麦刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告屈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一五年十一月三日
书记员 梁 爽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第2041号原告麦刘艳，男，汉族，1980年12月29日生，身份证号码4127261980********，小学文化，务农，住郸城县汲冢镇貊楼行政村杨庄***号。被告屈强（又名屈强强），男，汉族，出生于1988年3月19日，身份证号码4127261988********，住郸城县城郊乡屈庄行政村屈庄村***号。被告王莉（丽）（又名王丽丽），女，汉族，出生于1986年3月7日，身份证号码4127281986********，住郸城县城郊乡屈庄行政村屈庄村***号。原告麦刘艳诉被告屈强、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦刘艳到庭参加诉讼，被告屈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原�麦刘艳庭前申请撤回对被告王莉的起诉，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告麦刘艳诉称，被告屈强在郸城县东工业区经营一家城丰服装厂，2014年原告给被告陪送加工服装所用的涤纶线，被告支付了部分线款，下欠24200元，被告屈强给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。原告诉至来院，请求判令被告偿还涤纶线款24200元及相应利息，并由承担本案诉讼费。被告屈强未到庭答辩。经审理查明，2014年7月份至同年11月份，原告麦刘艳给被告屈强陪送加工服装所用的涤纶线，被告支付给原告部分线款后，尚下欠原告涤纶线款24200元，被告屈强给原告出具了欠条一份。后该款经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告起诉来院。上述事实有被告屈强给原告麦刘艳出具的欠条及�告的陈述在卷佐证。本院认为，被告屈强欠原告麦刘艳货款事实清楚，有欠条为据，原告所主张的事实成立，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付相应价款。被告屈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈强应在本判决生效之日起三日内偿还原告麦刘艳货款24200元；二、驳回原告麦刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告屈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一五年十一月三日书记员  梁 爽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3356号
原告：东莞市石排富翔电线加工店，住所地为广东省东莞市石排镇田边村石贝围面路。
法定代表人：张桂兵。
被告：东莞市吉为电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭街22号A栋三楼A。
法定代表人：张军成。
被告：张军成，男，汉，1985年2月20日出生，住湖南省桂阳县，
原告东莞市石排富翔电线加工店诉被告东莞市吉为电子科技有限公司（以下简称吉为电子公司）、张军成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石排富翔电线加工店的经营者张桂兵到庭。被告吉为电子公司、张军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年4月1日签订销售协议以来，原告按时供应加工电线给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款148800元，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告货款148800元及利息5825元（利息按照148800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月1日起至付清之日止，暂计至起诉之日为9523元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：《2016年应付富翔货款》、工商登记查询等。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张与被告吉为电子公司之间存在买卖合同关系。2016年8月5日，被告吉为电子公司在《2016年应付富翔货款》的2016年4月至6月应付货款为148835元的内容下方确认如下内容“兹应付富翔张桂兵货款￥148835.0元，先定每日付款3000-4000元，后续再作调整。8月-10月份以后每月付。”并加盖了被告吉为电子公司的印章并有被告张军成的签字确认。原告主张两被告未支付上述款项，故起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告确认利息从2016年8月5日开始计算至付清之日止。
另查明，被告吉为电子公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及股东均为被告张军成。
以上事实，有原告提交的《2016年应付富翔货款》、工商登记查询及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。本案中，原告提供的《2016年应付富翔货款》为原件，并加盖了被告吉为电子公司的印章，本院对其真实性予以确认。《2016年应付富翔货款》可以证明被告吉为电子公司拖欠原告货款148835元的事实。两被告未到庭参加诉讼，未就货款金额提出异议也未提供证据证明其已经偿还了案涉的货款，故本院对原告主张予以确认，确认被告吉为电子公司拖欠原告货款148835元的事实。货款应当支付，被告吉为电子公司于2016年8月5日确认未付货款的金额为148835元，并承诺付款。现原告仅要求被告吉为电子公司支付148800元，合法合理，本院予以支持。被告吉为电子公司一直未支付货款，其行为已经构成了违约，应支付从2016年8月5日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。庭审中，原告亦减少部分利息诉讼请求，即要求被告支付从2016年8月5日开始计算的利息，原告减少部分诉讼请求，视为原告对其自身权利的处分，其对被告有利，故本院予以准许。
至于被告张军成是否需要对被告吉为电子公司的案涉债务承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告张军成为吉为电子公司的一人股东，其不能证明其财产独立于吉为电子公司，故原告主张张军成对吉为电子公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市吉为电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石排富翔电线加工店支付货款148800元及利息（以148800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月5日开始计算至实际清偿之日止）；
二、被告张军成对被告东莞市吉为电子科技有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3466.46元，均由被告东莞市吉为电子科技有限公司、被告张军成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄建美
叶东胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。