wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2171号
原告汪德发，男，1962年12月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘金雪，该煤矿矿长。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特被授权。
原告汪德发与被告株洲丰裕矿业有限责任公司（以下简称丰裕矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员胡纳平适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪德发的委托代理人丁石岩、被告丰裕矿业公司的委托代理人付湘龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德发诉称：2009年2月至2012年9月期间，原告汪德发在被告丰裕矿业公司井下从事采煤作业。原告汪德发在检查身体的过程中被发现患有××，后于2012年12月17日在株洲市劳动卫生××防治中心住院治疗31天，2013年1月25日经株洲市劳动卫生××防治中心诊断为煤工尘肺叁期，2014年4月22日经株洲市劳动能力委员会鉴定为叁级伤残。原告汪德发不服攸劳仲案字[2014]244号裁决，现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的劳动关系，由被告丰裕矿业公司向原告汪德发支付工伤待遇款共计339681.1元。
原告汪德发为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
攸县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，拟证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁。
被告丰裕矿业公司辩称：原告汪德发在被告丰裕矿业公司工作前，曾在攸县黄丰桥镇吉林桥矿业有限责任公司从事了长达7年的采煤工作，原告汪德发所患××主要是在攸县黄丰桥镇吉林桥矿业有限责任公司工作时形成。故，不应当由被告丰裕矿业公司全部承担其××待遇。另，被告丰裕矿业公司为原告汪德发办理了工伤保险参保手续，部分××待遇应当由工伤保险基金支付。
被告丰裕矿业公司没有向本院提供证据。
庭审中本院组织了当事人进行了质证，被告丰裕矿业公司对原告汪德发提供的证据的真实性无异议。
本院结合被告丰裕矿业公司的质证意见，对原告汪德发提供的证据进行审查后，认为该证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。
经审理查明：自2009年2月起，原告汪德发一直在被告丰裕矿业公司从事井下采煤作业至2012年9月。2012年12月17日，原告汪德发在株洲市××防治中心住院治疗21天至2013年1月25日出院，经诊断为：煤工尘肺叁期。2013年9月28日，原告汪德发所患××被攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月21日，原告汪德发的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级。2014年8月28日，原告汪德发申请劳动仲裁。2014年9月15日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字[2014]244号裁决。裁决内容为：终止汪德发与丰裕矿业公司之间的劳动关系；由丰裕矿业公司向汪德发支付工伤待遇款241489.2元。原告汪德发不服该会裁决，故诉至本院。
另查明，被告丰裕矿业公司为原告汪德发在攸县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，但是因参保前未对原告汪德发进行健康检查，攸县工伤保险局答复原告汪德发工伤保险基金不予支付其××工伤待遇。原告汪德发自行垫付了因××所花的医疗费5896.1元，住院期间是由其在家务农的妻子护理。攸县2012年度的职工月平均工资为2269元/月。
本院认为：本案系劳动者提出解除劳动关系，并就其所患××的事实要求用人单位支付工伤待遇而引发的劳动争议纠纷。原告汪德发提出解除与被告丰裕矿业公司之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告汪德发的受伤经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，应当依法享受工伤待遇。被告丰裕矿业公司在上岗前未对原告汪德发进行健康检查，攸县工伤保险局已明确答复工伤保险基金不予支付原告汪德发的××工伤待遇，因此，本院对原告汪德发要求由用人单位即被告丰裕矿业公司支付其工伤待遇的诉讼请求予以支持。因原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告汪德发的工资收入状况，故原告汪德发享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2012年度职工月平均工资2269元/月计算。庭审查明原告汪德发的劳动能力伤残等级为叁级伤残，因此，本案中被告丰裕矿业公司应当向原告汪德发支付的工伤待遇有：（1）一次性工伤保险长期待遇：2269元/月×120个月=272280元；（2）停工留薪期工资：根据原告汪德发住院天数及劳动能力等级，本院认为停工留薪期按4个月计算为宜，故原告汪德发的停工留薪期工资为：2269元/月×4个月=9076元；（3）医疗费：5896.1元；（4）住院期间的护理费：庭审查明原告汪德发住院时是由其在家务农的家人护理，护理费核定为：60元/天×31天=1860元；（5）交通费根据证据分析意见，按53元计算；（6）伙食补助费：30元/天×31天=930元；（7）鉴定费：200元。以上各项共计290295.1元。
综上所述，被告丰裕矿业公司应当向原告汪德发支付各项工伤待遇款共计290295.1元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汪德发与被告株洲丰裕矿业有限责任公司之间的劳动关系；
二、限被告株洲丰裕矿业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告汪德发支付工伤待遇款290295.1元；
三、驳回原告汪德发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡纳平
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 麟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第773号
公诉机关�海市闸北区人民检察院。
被告人王乙。
被告人孟某某。
辩护人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）897号起诉书，指控被告人王乙、孟某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人王乙、孟某某及辩护人严绿臆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日15时许，被告人王乙及陈某（另案处理）在本市长江西路XXX号的华山医院宝山分院门口处，以人民币500元的价格将一包约1克的冰毒贩卖给蔡某某。
2014年3月29日17时30分许，被告人王乙、孟某某在本市长江西路XXX号的华山医院宝山分院门诊处，以人民币500元的价格将一包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给蔡某某，交易完成后被民警人赃俱获。经鉴定，涉案的0.99克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人王乙、孟某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王乙、孟某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人蔡某某、王甲、韩某的证言及王甲提供的手机通话记录，上海市公安局闸北分局制作的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局制作并出具的《受案登记表》、《工作情况》，《行政处罚决定书》和被告人王乙、孟某某的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人王乙分别伙同被告人孟某某及他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒�罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王乙、孟某某在共同犯罪中均积极参加，起了主要作用。被告人王乙、孟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据被告人王乙、孟某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年9月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年6月28日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年六月十日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7953、7954号
申请执行人陈晓霞与被执行人林晶晶借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18407号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18407号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终844号
上诉人(原审被告)：广州蓝奇文化传播有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人：王巍。
委托诉讼代理人：康添雄，重庆思融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海新创华文化发展有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：孙剑，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：圆谷制作株式会社(TsuburayaProductionCo.，Ltd)，住所地日本国东京都涩谷区圆山町3番*号。
代表人：大冈新一，代表取缔役。
委托诉讼代理人：沈佩国，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原审被告：广州蓝弧文化传播有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人：王巍。
委托诉讼代理人：康添雄，重庆思融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人广州蓝奇文化传播有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初72827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州蓝奇文化传播有限公司上诉称，一审法院认定事实与适用法律均存在错误。一、本案的案由为著作权侵权纠纷，非信息网络侵权纠纷，且本案尚未开庭，上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为还待审理，一审法院不能在侵权行为尚未定性的情况下，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民诉法司法解释)第二十五条。二、被上诉人住所地不等于侵权结果发生地，一审法院认定事实错误。即使本案为信息网络传播权侵权纠纷，侵权行为实施地应当是上传被诉信息的计算机所在地，侵权结果发生地应当是侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以被上诉人上海新创华文化发展有限公司(以下简称新创华公司)受到损害就当然地认为其所在地就是侵权结果发生地。故上海市浦东新区并非被诉侵权行为的发生地，被上诉人也没有提供证据证明上诉人的侵权行为与上海市浦东新区存在联结关系，该地也并非上诉人住所地，因此一审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
两被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应该予以维持。一、上诉人的侵权行为系通过信息网络实施，一审法院适用法律正确。本案中上诉人未经许可，擅自将其自行制作的新版奥特曼形象通过官方微博、微信及官方网站等多种网络媒体上广泛使用并进行大肆宣传，以提升公司知名度。被上诉人已经将上诉人通过信息网络传播实施的侵权行为通过公证方式保全并向一审法院提交。案件案由仅是为了方便当事人诉讼，规范立案管理，并非认定侵权性质的依据，故在上诉人行为性质显属于信息网络侵权的情况下，不能仅因为案由为著作权侵权纠纷，就直接适用管辖的一般规定。一审法院在进一步区分了一般性与特别性后适用民诉法司法解释第二十五条系适用法律正确。二、一审法院认定事实清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第二十八条及民诉法司法解释第二十四条、第二十五条明确规定了侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被上诉人新创华公司为被侵权人之一，其住所地位于上海市浦东新区，故一审法院对本案有管辖权。综上，两被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。第四条规定，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件。本案中，两被上诉人主张上诉人和原审被告广州蓝弧文化传播有限公司通过信息网络实施了侵害两被上诉人著作权的行为，并提供初步证据予以佐证，故两被上诉人有权选择向被侵权人住所地人民法院起诉。由于本案中被上诉人新创华公司住所地位于上海市浦东新区，故两被上诉人据此向一审法院起诉符合法律规定。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终844号上诉人(原审被告)：广州蓝奇文化传播有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：康添雄，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新创华文化发展有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：圆谷制作株式会社(TsuburayaProductionCo.，Ltd)，住所地日本国东京都涩谷区圆山町3番*号。代表人：大冈新一，代表取缔役。委托诉讼代理人：沈佩国，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原审被告：广州蓝弧文化传播有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：康添雄，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。上诉人广州蓝奇文化传播有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初72827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州蓝奇文化传播有限公司上诉称，一审法院认定事实与适用法律均存在错误。一、本案的案由为著作权侵权纠纷，非信息网络侵权纠纷，且本案尚未开庭，上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为还待审理，一审法院不能在侵权行为尚未定性的情况下，适用《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法司法解释)第二十五条。二、被上诉人住所地不等于侵权结果发生地，一审法院认定事实错误。即使本案为信息网络传播权侵权纠纷，侵权行为实施地应当是上传被诉信息的计算机所在地，侵权结果发生地应当是侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以被上诉人上海新创华文化发展有限公司(以下简称新创华公司)受到损害就当然地认为其所在地就是侵权结果发生地。故上海市浦东新区并非被诉侵权行为的发生地，被上诉人也没有提供证据证明上诉人的侵权行为与上海市浦东新区存在联结关系，该地也并非上诉人住所地，因此一审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。两被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应该予以维持。一、上诉人的侵权行为系通过信息网络实施，一审法院适用法律正确。本案中上诉人未经许可，擅自将其自行制作的新版奥特曼形象通过官方微博、微信及官方网站等多种网络媒体上广泛使用并进行大肆宣传，以提升公司知名度。被上诉人已经将上诉人通过信息网络传播实施的侵权行为通过公证方式保全并向一审法院提交。案件案由仅是为了方便当事人诉讼，规范立案管理，并非认定侵权性质的依据，故在上诉人行为性质显属于信息网络侵权的情况下，不能仅因为案由为著作权侵权纠纷，就直接适用管辖的一般规定。一审法院在进一步区分了一般性与特别性后适用民诉法司法解释第二十五条系适用法律正确。二、一审法院认定事实清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第二十八条及民诉法司法解释第二十四条、第二十五条明确规定了侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被上诉人新创华公司为被侵权人之一，其住所地位于上海市浦东新区，故一审法院对本案有管辖权。综上，两被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。第四条规定，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件。本案中，两被上诉人主张上诉人和原审被告广州蓝弧文化传播有限公司通过信息网络实施了侵害两被上诉人著作权的行为，并提供初步证据予以佐证，故两被上诉人有权选择向被侵权人住所地人民法院起诉。由于本案中被上诉人新创华公司住所地位于上海市浦东新区，故两被上诉人据此向一审法院起诉符合法律规定。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  吴盈喆审判员  杨 韡二〇一七年十二月二十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9851号
原告：刘畅，男，汉族，1987年6月29日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告：方桂笋，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省常州市新北区。
原告刘畅与被告方桂笋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还借款本金3万元及利息2250元（包括逾期利息，自2016年8月10日起按照月利率0.5%计算至2017年11月9日，之后的利息按照月利率0.5%顺延计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年8月9日向原告借款3万元，称用于家庭生活急用，原告将款项借出后，被告出具借条，双方约定利息为每月150元，借款期限四个月，但到期后，被告分文未还。
被告未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告方桂笋向原告刘畅借款3万元，原告通过银行和支付宝转帐给付被告3万元，被告于8月10日出具借条一份，载明：“本人于2016年8月9日向刘畅借款叁万元整，并定于2016年12月9日归还本金叁万元及利息陆佰元整”。借款到期后，因被告分文未还，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条1张、中国银行交易流水明细清单1张、支付宝截图1张、微信聊天图片3张在卷印证，本院予以确认。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审查后认为上述证据能够证明原、被告之间的借款关系，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为：原告刘畅与被告方桂笋之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，至今未履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款并按约定承担利息。因此原告要求被告偿还借款3万元、利息2250元（包括逾期利息，自2016年8月10日起按照月利率0.5%标准计算至2017年11月9日，之后的利息按照月利率0.5%标准顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方桂笋于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘畅借款3万元及利息2250元（包括逾期利息，自2016年8月10日起按照月利率0.5%标准计算至2017年11月9日，之后的利息按照月利率0.5%标准顺延计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约�了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初89号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年1月15日生，住徐州市泉山区。2017年11月2日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年11月5日被该分局取保候审，2018年1月11日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年10月27日15时许，被告人杨某在徐州市和平路57号江苏师范大学云龙校区内，趁人不备之际，盗窃王某某放在该校篮球场东北角的篮球架底座上的琥珀金色华为Mate9Pro手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。
在本案审理过程中，被告人杨某赔偿被害人王某某全部损失并取得谅解。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某某的陈述，证人冯某某的证言，被告人杨某的供述，购物凭证，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，收条、谅解书，辨认笔录，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人杨某赔偿被害人损失并取得谅解，且主动缴纳罚金，可以酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年二月二日
书记员 崔璨
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3376号
申请执行人：赖葵花，女，1970年12月4日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：陈志坚，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省，。
关于申请执行人赖葵花与被执行人周淑玲、陈志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初909号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的财产以（2017）年粤01**执598号案查封并正在司法处置中，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3376号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初207号
原告：王占定,男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省汝阳县。
被告：洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：王继玮，男，该局民警。
委托诉讼代理人：陈智强，男，该局民警。
被告：汝阳县公安局，住所地河南省汝阳县城关镇洛峪村南紫罗新区。
法定代表人：李保国，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该局民警。
委托诉讼代理人：何军锋，男，该局民警。
原告王占定不服被告汝阳县公安局、洛阳市公安局（以下简称市公安局）分别作出的行政处罚决定、行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。二被告均在答辩期内对管辖权提出异议，被本院裁定驳回并经二审维持。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告王占定，被告市公安局委托诉讼代理人王继玮、陈智强，被告汝阳县公安局委托诉讼代理人ＸＸ、何军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月24日，汝阳县公安局作出汝公（刘）行罚决字（2017）10317号行政处罚决定（以下简称10317号行政处罚决定），主要载明：2017年1月5日8时许，王占定在汝阳县刘店镇政府院内，公然辱骂镇政府工作人员，违法行为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第二项之规定，决定对王占定行政拘留五日。
王占定不服处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局经复议，作出洛公复决字（2017）424号行政复议决定（以下简称424号行政复议决定），维持了10317号行政处罚决定。
王占定诉请本院：1.撤销424号行政复议决定；2.撤销10317号行政处罚决定。事实和理由：其是到镇政府合理反映诉讼求，不存在公然辱骂镇政府工作人员何俊辉的行为，行政处罚决定主要证据不足。作出处罚决定超过法定期限，办案民警是镇派出所人员，受何俊辉监督领导，应当回避而没有回避，程序违法。
市公安局请求驳回王占定的诉讼请求。认为其作出424号行政复议决定符合法律规定；汝阳县公安局作出的10317号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。
汝阳县公安局请求维持10317号行政处罚决定。认为其作出的10317号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：
王占定提交的介绍信与本案无关，不作认证；其提交的其他证据，能够证明二被告分别作出行政处罚决定和行政复议决定的事实，予以采信。汝阳县公安局提交的辱骂短信截图与本案无关，不作认证；其提交的受害人何俊辉的陈述、证人杨某、冯某、于某、狄某的证言等证据，能够相互印证，证明王占定辱骂何俊辉的事实，予以采信。汝阳县公安局与市公安局提交的其他证据，能够证明二被告分别作出行政处罚决定和行政复议决定的过程、依据及结果，予以采信。
经审理查明：2017年1月5日，汝阳县公安局刘店派出所（以下简称刘店派出所）接到汝阳县刘店镇纪委书记何俊辉的报警称：王占定因信访接待问题，在镇政府院内闹事，肆意辱骂政府工作人员，扰乱单位办公秩序。刘店派出所当日经调查，认为刘店镇政府出具的证明及受害人何俊辉的陈述、证人杨某等人的证言，能够证明王占定当日在刘店镇政府大吵大闹、严重影响政府办公秩序，并大骂镇政府工作人员何俊辉，汝阳县公安局当日以扰乱单位秩序对王占定作出行政拘留十日的行政处罚决定。市公安局认为该行政处罚决定主要事实不清，证据不足，于2017年3月31日作出行政复议决定，撤销该行政处罚决定，要求重新处理，并于4月1日、4月10日分别向王占定、汝阳县公安局送达了该行政复议决定书。
刘店派出所在重新处理过程中，于2017年4月28日向汝阳县公安局申请延长办案期限三十日，当日被批准。刘店派出所经过再次调查取证，询问了证人杨某、冯某、于某、狄某等，与1月5日取得的证据互相印证，证实2017年1月5日8时许，王占定在刘店镇政府院内，公然辱骂镇政府工作人员，违法行为一般，汝阳县公安局于2017年5月24日作出了10317号行政处罚决定。王占定于6月5日在该处罚决定书上签字后，于6月19日向市公安局申请行政复议，市公安局经过复议，认为王占定侮辱他人的行为事实清楚，证据充分，10317号行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，于7月31日作出了424号行政复议决定，维持了10317号行政处罚。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案的证据能够证实王占定具有公然侮辱他人的行为，汝阳县公安局作出的10317号行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当；市公安局作出的424号行政复议决定，适用法律正确，程序合法；王占定的诉讼请求不成立，应予以驳回。
王占定关于处罚决定主要证据不足的诉称，与事实不符；其关于作出处罚决定超过法定期限的诉称，本院认为，因刘店派出所申请延长办案期限三十日并被批准，该诉称不能成立；王占定关于办案民警是镇派出所人员，工作受何俊辉监督领导，应当回避而没有回避的诉称，本院认为，《治安管理处罚法》第八十一条第一款规定，“人民警察在办理治安案件过程中，遇有下列情形之一的，应当回避；违反治安管理行为人、被侵害人或者其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案当事人或者当事人的近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。”本案中的办案民警是县公安局派出机构的工作人员，没有证据证明存在上述应回避未回避的情形，王占定的该诉称不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王占定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王占定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 笛
郭珂
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初207号
原告：王占定,男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省汝阳县。
被告：洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：王治乐，男，该局民警。
委托诉讼代理人：陈智强，男，该局民警。
被告：汝阳县公安局，住所地河南省洛阳市汝阳县城关镇洛峪村南紫罗新区。
法定代表人：李保国，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该局民警。
委托诉讼代理人：何军锋，男，该局民警。
本院在受理原告王占定与被告洛阳市公安局（以下简称市公安局）、汝阳县公安局公安行政处罚一案后，市公安局、汝阳县公安局均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。市公安局、汝阳县公安局均认为，本案是经复议的案件，应根据作出原行政行为的机关确定管辖法院，本院对该案不具有管辖权。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，本案中作出原行政行为的行政机关为汝阳县公安局，以其为被告的案件应由基层法院管辖，故作为基层法院的洛阳铁路运输法院受理此案符合相关级别管辖规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖；河南省高级人民法院豫高法〔2015〕103号《关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》确定洛阳铁路运输法院管辖以洛阳市直机关为被告的一审行政案件，故以市公安局和汝阳县公安局为共同被告的案件，洛阳铁路运输法院与作出最初行政行为的行政机关所在地相对应的人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼，本院受理该案符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回洛阳市公安局对本案管辖权提出的异议。
二、驳回汝阳县公安局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 珂
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初207号原告：王占定,男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人：李保兴，该局局长。委托诉讼代理人：王治乐，男，该局民警。委托诉讼代理人：陈智强，男，该局民警。被告：汝阳县公安局，住所地河南省洛阳市汝阳县城关镇洛峪村南紫罗新区。法定代表人：李保国，该局局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该局民警。委托诉讼代理人：何军锋，男，该局民警。本院在受理原告王占定与被告洛阳市公安局（以下简称市公安局）、汝阳县公安局公安行政处罚一案后，市公安局、汝阳县公安局均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。市公安局、汝阳县公安局均认为，本案是经复议的案件，应根据作出原行政行为的机关确定管辖法院，本院对该案不具有管辖权。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，本案中作出原行政行为的行政机关为汝阳县公安局，以其为被告的案件应由基层法院管辖，故作为基层法院的洛阳铁路运输法院受理此案符合相关级别管辖规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖；河南省高级人民法院豫高法〔2015〕103号《关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》确定洛阳铁路运输法院管辖以洛阳市直机关为被告的一审行政案件，故以市公安局和汝阳县公安局为共同被告的案件，洛阳铁路运输法院与作出最初行政行为的行政机关所在地相对应的人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼，本院受理该案符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：一、驳回洛阳市公安局对本案管辖权提出的异议。二、驳回汝阳县公安局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫审 判 员  刘庆生人民陪审员  晁卫东二〇一七年九月十一日书 记 员  郭 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8758号
原告：陈众，男，1981年8月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。
被告：赵毅，男，1981年6月29日出生，卓盈融资租赁有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽，北京市振邦律师事务所律师。
原告陈众（以下简称原告）与被告赵毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人秦萌到庭参加了诉讼，被告参加了第一次庭审，被告及其代理人杨永伟参加了第二次庭审，被告代理人王泽到庭参加了第三次、第四次庭审。第五次庭审被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款24.8万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月17日至2016年9月27日期间，被告以经营需要资金周转为由，共分六次向原告借款24.8万元。上述款项均通过汇款转账形式向被告实际支付。在双方约定的借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故起诉请求判如所请。
被告辩称，双方之间是因为经营卓盈融资租赁公司所产生的经济往来，不是民间借贷。原告所主张的全部款项24.8万元，除去答辩人自认的9.5万元外，剩余15.3万元中只有两万是因为借贷关系产生的，且该2万元被告已于2016年11月全部偿还，偿还金额为2.55万元，其余13.3万元不是出于借贷关系产生的。
经本院审理查明，原被告系朋友关系。2016年6月17日，原告分两笔转账共向被告转账4万元，交易备注为“买卓陈众”。2016年9月1日，原告向被告转账4万元，交易备注为“买卓盈4万第二笔陈众”。2016年9月20日，原告向被告转账9.5万元。2016年9月22日，原告向被告转账1万元，备注“物业注册押金垫付归还陈众”。同日，原告再次向原告转账2万元，备注“私人应酬借款10.10归还陈众”。2016年9月27日，原告向被告转账4.3万元，备注“留后款0.5%陈众”。
针对2016年6月17日和9月1日原告向被告转账的8万元，原告称是购买卓盈公司的，被告说可以要股权或现金，现在我主张要被告退还这8万元。被告对此不予认可，称是收购卓盈公司的收购款，是和原告一起出资的。
针对2016年9月22日原告向被告支付的2万元，原告称是因私人应酬向原告借款。被告称是原告向被告归还的借款。
针对2016年9月22日，原告向被告转账1万元，原告称是被告应归还的原告垫付的物业注册押金。被告称押金是被告交纳的，原告购买卓盈公司后与物业公司洽谈，物业把钱退给了原告，后来原告还给了被告。
原告向本院提交一份打印时间为2016年9月20日的借条，借条处有原被告的指印，证明原告向被告出借9.5万元；提交一份手写的欠条，内容为：2016年9月27日，赵毅从陈众处借款2万元，约定2016年10月10日归还，证明原告向被告借款2万元；提交一份手写欠条，内容为赵毅从陈众处借款4.3万元，日期2016年9月27日，约定2016年10月27日归还，证明原告向被告借款4.3万元；提交银行交易明细，证明2016年6月17日至2016年9月27日期间，原告共向被告出借24.8万元。原告对2016年9月20日的借条真实性不认可，但认可指印是其本人按的，对其他证据真实性均认可。
被告向本院提交其名下的银行卡明细，证明2016年6月17日至2016年9月27日期间原告向被告转账15.3万元，2016年11月15日被告向原告转账还款25500元；提交原被告的微信聊天记录。原告对上述证据的真实性均认可，但对证明目的不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方争议的焦点为原被告之间是否存在借贷关系及借款金额。对于2016年6月17日和9月1日原告向被告转账的8万元，根据双方陈述、被告提交的交易备注信息及双方之间的微信记录，该笔款项是双方之间其他经济活动，不属于借款关系，原告称双方约定原告可以要公司股权或现金，被告对此不予认可，原告未能向本院提交证据证明其主张，故对于该笔款项，本院在本案中不予处理。
对于2016年9月20日，原告向被告转账9.5万元，原告向本院提交的借条，被告认可借款人处的手印为其所按，对该证据本院予以采信。被告称该笔款项是双方用于经营卓盈公司，原告对此不予认可，被告未向本院提交其他证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
对于2016年9月22日，原告向被告转账的1万元。原告称是被告应归还的原告垫付的物业注册押金，被告对此不予认可。被告称押金是被告交纳的，原告购买卓盈公司后与物业公司洽谈，物业把钱退给了原告，后来原告还给了被告。根据交易备注，本院认为原告的解释明显不符合生活常理，对于被告的抗辩意见本院予以采纳。
对于2016年9月22日原告向被告支付的2万元，根据被告向原告出具的借条及交易备注，本院对该笔借款予以确认。被告辩称该笔借款已经在2016年11月15日归还了，但原告对此不予认可。根据生活常理，如被告已归还借款，应收回或销毁欠条，但被告未向本院举证证明其主张，且还款金额及日期与欠条约定不一致，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
对于2016年9月27日，原告向被告转账的4.3万元，被告不认可是借款，但未向本院举证证明。原告的该项主张有借条佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈众于本判决生效之日起五日内偿还原告陈众借款十五万八千元。
二、驳回原告陈众的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告负担1822元（已交纳），由被告负担3198元（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
审 判 员 文怡昊
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李思桐
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审597号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。
被执行人刘俊永，男，汉族，1986年2月20日，开封市祥符区。
被执行人欧志娇，女，汉族，1988年10月30日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]DL第041号行政征收决定书，即强制执行被执行人刘俊永、欧志娇应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月21日以被执行人刘俊永、欧志娇未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]DL第041号行政征收决定书：征收刘俊永社会抚养费32641.95元；征收欧志娇社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]DL第041号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月21日送达被执行人刘俊永、欧志娇，被执行人刘俊永、欧志娇未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月24日催告被执行人刘俊永、欧志娇履行，催告书送达十日后被执行人刘俊永、欧志娇仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人刘俊永、欧志娇应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 旸
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6756号
原告：吕博文，男，2006年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人：高合英（系原告母亲），女，1977年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：季小云，女，1968年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吕博文与被告季小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吕博文于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕博文以被告季小云已履行合同约定的义务为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吕博文撤诉。
案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由原告吕博文负担。
审判员 管爱军
二〇一七年十二月八日
书记员 杜 鹃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12639号
上诉人（原审被告）陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号。
法定代表人张艳，该公司董事长。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人朱珂，陕西弘业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韩西玲，女，汉族，1963年2月3日出生，住西安市新城区。
委托代理人陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科公司）因与被上诉人韩西玲借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月28日韩西玲（甲方）与凯莱斯科公司（乙方）签订《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》，编号为140801。该协议第二条约定：“借款金额人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000）”。第四条借款和还款期限：1、借款期限共壹年，自2014年10月28日起至2015年10月27日止。3、借款协议期满后，乙方付给甲方人民币共计165000元。第五条第（一）款第3项约定，若乙方逾期不能偿还甲方本息，除按本协议约定利率按日计息外，乙方须向甲方支付日千分之三的罚息。凯莱斯科公司向韩西玲出具了编号为6456854，金额为150000元的收款收据一份。同日，韩西玲收到凯莱斯科公司现金返点37500元。另查明，凯莱斯科公司于2016年1月8日通过中国银行向韩西玲转账100000元。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。韩西玲、凯莱斯科公司双方签订的《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》虽约定借款本金为150000元，但在协议签订当日，韩西玲即收到凯莱斯科公司37500元，故应认定为该协议的借款本金为112500元。双方当事人约定借款期限为一年，到期凯莱斯科公司偿还韩西玲共计165000元，应视为双方当事人对该笔借款本金及利息的约定，依据本金112500元计算利息，该约定过高，该院酌情认定为利息以年利率24%计算为宜。关于借款逾期利息的计算，双方当事人约定过高，该院酌情认定以年利率24%计算为宜。2016年1月8日凯莱斯科公司通过中国银行向韩西玲偿还借款100000元，该院依法予以确认，但因凯莱斯科公司偿还的数额不足以抵扣主债务，故先冲抵利息，后偿还本金。根据合同约定借款期限一年，以112500元为基数按照24%计算利息，凯莱斯科公司一年应支付韩西玲利息27000元，凯莱斯科公司已支付韩西玲100000元，扣除利息27000元，剩余73000元应抵为凯莱斯科公司向韩西玲偿还的本金，故凯莱斯科公司还应向韩西玲偿还剩余本金39500元及逾期偿还的利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：陕西凯莱斯科陶瓷文化有限实业公司于本判决生效后十日内偿还韩西玲借款本金39500元及利息（利息以39500元为基数按照年利率24%，自2015年10月28日起开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元减半收取后，由韩西玲承担1018.8元，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司承担1000元，因韩西玲已预交，故陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司在支付上述款项时一并支付给韩西玲。
宣判后，凯莱斯科公司不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，已偿还的100000元应当全部冲抵本金；判决凯莱斯科公司承担利息部分有误，凯莱斯科公司与韩西玲之间并未约定借期内利息，凯莱斯科公司不应承担该部分利息；且对于逾期利息部分，不应按照年利率24%计算，应当按照年利率6%计算资金占用期间的利息；一审判决逾期利息计算期间有误，超出韩西玲诉请范围。综上，请求：1、将原判第一项中“向原告偿还借款本金39500元”改判为向原告偿还本金12500元；2、将原判中“自2015年10月28日起开始计算至实际给付之日止”改判为自2015年10月31日起开始计算至2017年7月26日止；3、一、二审诉讼费用由韩西玲承担。
被上诉人韩西玲答辩称，一审认定事实清楚，借款本金及利息的起算时间和计算方式正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。经询韩西玲，其称起诉请求的利息计算期间为借款之日到2017年5月23日起诉之日止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，韩西玲与凯莱斯科公司之间签订的《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现韩西玲已经按照合同约定向凯莱斯科公司支付了借款，凯莱斯科公司却未依约及时偿还借款及利息，显系违约，应当依法承担相应的法律后果。关于本案借期内利息部分，韩西玲与凯莱斯科公司虽然对于借期内利息未作出明确书面约定，但本案涉及借款本金为150000元，在协议签订当日，韩西玲即收到凯莱斯科公司37500元，且双方约定借款期限为一年，到期凯莱斯科公司偿还韩西玲共计165000元，应视为双方当事人对该笔借款本金及利息的约定，故凯莱斯科公司的该项上诉请求本院不予支持。关于借期外利息部分，因双方当事人约定过高，原审法院酌情认定以年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以确认，故凯莱斯科公司的该项上诉请求本院亦不予以支持。韩西玲诉请的利息系截止到其起诉之日，原审判决至实际给付之日，属超诉讼请求，不当，应予变更。综上，原审判决认定事实清楚，唯利息计算截止时间不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10326号民事判决为：陕西凯莱斯科陶瓷文化有限实业公司于本判决生效后十日内偿还韩西玲借款本金39500元及利息（利息以39500元为基数按照年利率24%，自2015年10月28日起开始计算至2017年5月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费146元（陕西凯莱斯科陶瓷文化有限实业公司已预交），由上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化有限实业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 晨 阳
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执481号
申请执行人东乡县安东农机贸易有限责任公司，住所地：东乡区国际物流汽贸城5栋13号。
法定代表人孙殷徽，男，1970年4月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被执行人付细龙，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住，身份份证号362531196312064816。
本院在执行申请执行人东乡县安东农机贸易有限责任公司与被执行人付细龙买卖合同纠纷一案中。经本院查明，现因被执行人付细龙暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何琪盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执481号申请执行人东乡县安东农机贸易有限责任公司，住所地：东乡区国际物流汽贸城5栋13号。法定代表人孙殷徽，男，1970年4月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住，被执行人付细龙，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住，身份份证号362531196312064816。本院在执行申请执行人东乡县安东农机贸易有限责任公司与被执行人付细龙买卖合同纠纷一案中。经本院查明，现因被执行人付细龙暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十五日书记员  何琪盼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00744号
原告樊某甲，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
被告樊某乙，女，1969年10月18日出生，汉族，职业同原告。
原告樊某甲诉被告樊某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告樊某甲于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告樊某甲申请撤诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回对被告樊某乙的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告樊某甲负担150元。
代理审判员 王一婷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 付 宁
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓝民初字第00744号原告樊家字，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。被告樊新利，女，1969年10月18日出生，汉族，住址、职业同原告。原告樊家字诉被告樊新利离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告樊家字于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告樊家字申请撤诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊家字撤回对被告樊新利的起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告樊家字负担150元。代理审判员  王一婷二〇一四年六月十三日书 记 员  付 宁
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初329号
原告：葛右德，男，汉族，1962年8月12日出生，户籍地：湖南省邵东县。
被告：邵东县宋家塘广式印象餐厅。
地址：湖南省邵东县宋家塘兴和大道与衡宝璐交叉口西南角。
法定代表人：黄更祥，系该餐厅总经理。
被告：黄更祥，男，汉族，户籍地：湖南省衡阳市雁峰区。
本院在审理原告葛右德与被告邵东县宋家塘广式印象餐厅、黄更祥劳务合同纠纷一案中，原告葛右德于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛右德自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛右德撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告葛右德负担。
审 判 员 羊健辉
二〇一八年四月二日
代理书记员 李喜云
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终312号
上诉人（原审起诉人）：钱中秋，男，汉族，1965年9月10日生，住常州市。
委托代理人：钱臻浩，男，汉族，1992年11月17日生，住常州市，系上诉人之子。
委托代理人：谢华，女，汉族，1967年10月3日生，住常州市，系上诉人妻子。
上诉人钱中秋因诉常州市钟楼区荷花池街道办事处（以下简称荷花池街道办事处）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
钱中秋向原审法院起诉称：钱中秋原住本市钟楼区××幢戊单元302室房屋，拆迁时未能与拆迁人达成协议，后由常州市人民政府决定行政强拆，至今没有给予补偿。钱中秋至荷花池街道办事处信访，多次要求其牵头解决补偿安置问题，并根据荷花池街道办事处的要求，于2017年5月5日提交了“拆迁安置请求书”。荷花池街道办事处在当日受理了钱中秋的请求。其后，在钱中秋的反复催促下，荷花池街道办事处张姓经办人口头告知其称：确定的安置方案是（1）测算确定安置房润园4幢乙单元601室与西新桥拆迁房的总差价约为10万元，要求钱中秋补差价3
--4万元；（2）同意周转房清凉新村49幢乙单元302室以市场价37--
38万元卖给钱中秋。当时张姓工作人员称该方案是经与常州市土地收购储备中心协商确定的安置方案。但其后，张姓工作人员一直不给予办理相关手续，荷花池街道办事处在信访条例规定的60日期限内也没有给予钱中秋正式的答复，后由钟楼区政府在市长信息中否认了张姓工作人员的上述方案。由于荷花池街道办事处在信访条例规定的60日期限内未给予钱中秋信访答复，也没有作出合理的解释，特别是张姓工作人员的乱承诺、乱作为，导致钱中秋决策错误，放弃了购买邻居二手房的机会，直接造成钱中秋房价差额损失45269.8元。综上，荷花池街道办事处在处理钱中秋信访过程主要存在以下违法事实：1.违反信访条例第三十二条关于信访事项答复及办结期限的规定；2.在钱中秋向市长信箱投诉后，荷花池街道办事处违反信访条例三十条的规定，没有要求与投诉有直接利害关系人张姓工作人员回避；3.荷花池街道办事处拒绝收取钱中秋的相关政策补贴的证明材料，没有履行向有关部门传达钱中秋真实情况和真实诉求的义务。故其诉至法院，要求：1.依法确认荷花池街道办事处处理信访违法；2.判令被起诉人采取补救措施，弥补荷花池街道办事处因违法行为给钱中秋造成的损失，判令荷花池街道办事处与钱中秋共同支付周转房购房款，其中钱中秋支付374730.2元，荷花池街道办事处支付45269.8元；3.责令荷花池街道办事处按照《信访条例》第三十二条的规定答复钱中秋的信访事项。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但钱中秋提起的行政诉讼必须符合法定条件。本案中，钱中秋自诉其因拆迁补偿安置问题迟迟未能解决，多次到荷花池街道办事处信访，要求妥善解决。因对该信访事项解决过程中的处理期限及具体方案未能协商一致，而依据信访条例提起本案诉讼。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条等规定，当事人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向上一级行政机关复查；对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核，但并未规定可以提起行政诉讼。因此，钱中秋对信访事项不服，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，该院裁定对钱中秋的起诉不予立案。
钱中秋不服原审裁定向本院提起上诉称：荷花池街道办事处敷衍、拖拉，拒绝履行其法定职责，在法定期限内不作为且给上诉人造成损失。原审裁定书认为上诉人“因对该信访事项解决过程中的处理期限及具体方案未能协商一致，而依据信访条例提起本案诉讼”违背事实。上诉人是因为在申请荷花池街道办事处履行牵头解决安置补偿的法定职责过程中，荷花池街道办事处在接到申请之日起60日内不及时履行对“拆迁安置请求书”进行书面答复且造成上诉人损失才提起行政诉讼。裁定书称“起诉人自诉其因拆迁补偿安置问题迟迟未能解决，多次到被上诉人处信访，要求妥善解决”与事实不符。上诉人请求的是荷花池街道办事处牵头解决补偿安置问题并给予上诉人信访的书面答复，以便上诉人有可能行使向上一级行政机关请求“复查”、“复核”等合法权利。综上所述，上诉人信访的实质是申请行政机关荷花池街道办事处履行其法定职责。原审裁定认定事实完全错误，违反法律规定，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，钱中秋系以荷花池街道办事处未履行信访职责为由提起该行政诉讼，依法不属于行政行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人钱中秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终312号上诉人（原审起诉人）：钱中秋，男，汉族，1965年9月10日生，住常州市。委托代理人：钱臻浩，男，汉族，1992年11月17日生，住常州市，系上诉人之子。委托代理人：谢华，女，汉族，1967年10月3日生，住常州市，系上诉人妻子。上诉人钱中秋因诉常州市钟楼区荷花池街道办事处（以下简称荷花池街道办事处）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。钱中秋向原审法院起诉称：钱中秋原住本市钟楼区××幢戊单元302室房屋，拆迁时未能与拆迁人达成协议，后由常州市人民政府决定行政强拆，至今没有给予补偿。钱中秋至荷花池街道办事处信访，多次要求其牵头解决补偿安置问题，并根据荷花池街道办事处的要求，于2017年5月5日提交了“拆迁安置请求书”。荷花池街道办事处在当日受理了钱中秋的请求。其后，在钱中秋的反复催促下，荷花池街道办事处张姓经办人口头告知其称：确定的安置方案是（1）测算确定安置房润园4幢乙单元601室与西新桥拆迁房的总差价约为10万元，要求钱中秋补差价3—4万元；（2）同意周转房清凉新村49幢乙单元302室以市场价37—38万元卖给钱中秋。当时张姓工作人员称该方案是经与常州市土地收购储备中心协商确定的安置方案。但其后，张姓工作人员一直不给予办理相关手续，荷花池街道办事处在信访条例规定的60日期限内也没有给予钱中秋正式的答复，后由钟楼区政府在市长信息中否认了张姓工作人员的上述方案。由于荷花池街道办事处在信访条例规定的60日期限内未给予钱中秋信访答复，也没有作出合理的解释，特别是张姓工作人员的乱承诺、乱作为，导致钱中秋决策错误，放弃了购买邻居二手房的机会，直接造成钱中秋房价差额损失45269.8元。综上，荷花池街道办事处在处理钱中秋信访过程主要存在以下违法事实：1.违反信访条例第三十二条关于信访事项答复及办结期限的规定；2.在钱中秋向市长信箱投诉后，荷花池街道办事处违反信访条例三十条的规定，没有要求与投诉有直接利害关系人张姓工作人员回避；3.荷花池街道办事处拒绝收取钱中秋的相关政策补贴的证明材料，没有履行向有关部门传达钱中秋真实情况和真实诉求的义务。故其诉至法院，要求：1.依法确认荷花池街道办事处处理信访违法；2.判令被起诉人采取补救措施，弥补荷花池街道办事处因违法行为给钱中秋造成的损失，判令荷花池街道办事处与钱中秋共同支付周转房购房款，其中钱中秋支付374730.2元，荷花池街道办事处支付45269.8元；3.责令荷花池街道办事处按照《信访条例》第三十二条的规定答复钱中秋的信访事项。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但钱中秋提起的行政诉讼必须符合法定条件。本案中，钱中秋自诉其因拆迁补偿安置问题迟迟未能解决，多次到荷花池街道办事处信访，要求妥善解决。因对该信访事项解决过程中的处理期限及具体方案未能协商一致，而依据信访条例提起本案诉讼。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条等规定，当事人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向上一级行政机关复查；对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核，但并未规定可以提起行政诉讼。因此，钱中秋对信访事项不服，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，该院裁定对钱中秋的起诉不予立案。钱中秋不服原审裁定向本院提起上诉称：荷花池街道办事处敷衍、拖拉，拒绝履行其法定职责，在法定期限内不作为且给上诉人造成损失。原审裁定书认为上诉人“因对该信访事项解决过程中的处理期限及具体方案未能协商一致，而依据信访条例提起本案诉讼”违背事实。上诉人是因为在申请荷花池街道办事处履行牵头解决安置补偿的法定职责过程中，荷花池街道办事处在接到申请之日起60日内不及时履行对“拆迁安置请求书”进行书面答复且造成上诉人损失才提起行政诉讼。裁定书称“起诉人自诉其因拆迁补偿安置问题迟迟未能解决，多次到被上诉人处信访，要求妥善解决”与事实不符。上诉人请求的是荷花池街道办事处牵头解决补偿安置问题并给予上诉人信访的书面答复，以便上诉人有可能行使向上一级行政机关请求“复查”、“复核”等合法权利。综上所述，上诉人信访的实质是申请行政机关荷花池街道办事处履行其法定职责。原审裁定认定事实完全错误，违反法律规定，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，钱中秋系以荷花池街道办事处未履行信访职责为由提起该行政诉讼，依法不属于行政行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人钱中秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一七年十二月十五日法官助理  戴 强书 记 员  储心怡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1044号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人：武心民，总经理。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告：王悦荣，女，1990年10月17日出生，现住北京市朝阳区。
上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与王悦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由上海永升物业管理有限公司廊坊分公司负担。
审判员 王 红
二〇一七年九月十八日
书记员 张小凡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第64号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市新珍网吧。
负责人董庆选。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市新珍网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第883-2号
申请执行人林春清。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人林春清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第582号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4700元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1426号
原告：程利峰，男，1976年5月18日出生，汉族。
被告：吴令奇，男，1974年10月9日出生，汉族。
原告程利峰诉被告吴令奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程利峰到庭参加诉讼，被告吴令奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利峰诉称：2015年1月26日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具欠条，约定还款期限为2015年3月25日，并口头约定月息4分。但借款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元及利息5000元。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金40000元及利息（利息自2015年1月26日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告吴令奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月26日，被告吴令奇向原告程利峰借款40000元，并为原告出具借据，约定还款期限为2015年3月25日，未约定利息。借款到期后，经多次催要无果，原告程利峰遂于2015年5月5日诉至本院。
本院认为：原告程利峰与被告吴令奇的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告程利峰向被告吴令奇支付了借款，被告吴令奇未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。对原告程利峰要求的利息，证据不足，本院不予支持。被告吴令奇经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴令奇于本判决生效后十日内向原告程利峰偿还欠款40000元。
二、驳回原告程利峰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴令奇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 姚春平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 白秀兰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1034号
被执行人：麦某，男。
麦某贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江台法刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人麦某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月三日
书记员 黄卓辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1304号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告：杨芳，女，1971年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：武汉市鑫东旭建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街邾城大道。
被告：武汉迅达汽车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路253号。
被告：徐文喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：吴桃珍，女，汉族，住武汉市江岸区。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告杨芳、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司、武汉迅达汽车服务有限公司、徐文喜、吴桃珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6902元，减半收取3451元，财产保全费2389元，均由原告负担。
审判员 郑金海
二〇一七年十二月二十日
书记员 周红霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00092-1号
申请执行人魏强。
被执行人西安开米股份有限公司。
法定代表人：于文。
申请执行人魏强与被执行人西安开米股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的成劳人仲委裁字（2015）第1054号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安开米股份有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人魏强于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款49009.4元及执行费635元已扣至本院，现本院已将全部案款返还于申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00092号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 赟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11868号
原告黄明权，男，汉族，1963年8月23日出生，住浙江省温州市。
委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
诉讼代表人重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告黄明权与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明权于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明权撤回起诉。
案件受理费1201元，由原告黄明权负担（已缴纳）。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 刘详玉
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒲 月
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初769号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人高某某，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕762号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月4日20时许，被告人高某某酒后驾驶沪CRXX**的小型轿车行驶至本区中山东路出松卫北路西约50米处被民警拦下检查，并发现其有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人高某某血液中乙醇浓度为1.01mg/ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人高某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人高某某一个月以上二个月以下拘役，并处人民币二千元以上四千元以下罚金，同时建议宣告缓刑。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年六月二十日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18238号
原告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘村。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：谢洪涛，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司（以下简称缝之宝公司）与被告谢洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缝之宝公司的委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告谢洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于《销售出库单》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款27750元；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
出卖人：缝之宝公司；
买受人：谢洪涛；
买卖标的：缝纫设备；
货款：59900元，已付32150元，尚欠27750元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洪涛于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司货款27750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，减半收取247元，由被告谢洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18238号原告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘村。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。被告：谢洪涛，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司（以下简称缝之宝公司）与被告谢洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缝之宝公司的委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告谢洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于《销售出库单》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款27750元；二、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：出卖人：缝之宝公司；买受人：谢洪涛；买卖标的：缝纫设备；货款：59900元，已付32150元，尚欠27750元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢洪涛于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司货款27750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，减半收取247元，由被告谢洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十二月十四日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-405号
原告：潘季芝，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告潘季芝与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，潘季芝于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2131.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告潘季芝工资款2131.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告潘季芝工资款2131.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏玲俐，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住平江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:平江县三阳乡大西村下草塘村民小组，住所地平江县三阳乡大众村。
负责人:魏桂平，该村民小组组长。
再审申请人魏伶俐因与被申请人平江县三阳乡大西村下草塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏伶俐申请再审称，1.二审认为本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围是错误的。2.二审适用法律错误。请求：1.撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终150号民事裁定；2.判令由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，魏伶俐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86303c9a-1f91-4bcc-a6f8-a85f012f0f34&imgId=ODYzMDNjOWEtMWY5MS00YmNjLWE2ZjgtYTg1ZjAxMmYwZjM0MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏玲俐，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:平江县三阳乡大西村下草塘村民小组，住所地平江县三阳乡大众村。负责人:魏桂平，该村民小组组长。再审申请人魏伶俐因与被申请人平江县三阳乡大西村下草塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏伶俐申请再审称，1.二审认为本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围是错误的。2.二审适用法律错误。请求：1.撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终150号民事裁定；2.判令由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，魏伶俐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  邓佩夫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1755号
原告楼章明。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、陈柏杨。
被告浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫耀。
被告王幼源。
原告楼章明诉被告浙江巨星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年5月13日、6月11日日公开开庭进行了审理。原告楼章明的委托代理人蒋子华、陈柏杨、被告浙江巨星建设集团有限公司的委托代理人陈鑫耀、被告王幼源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼章明诉称：2003年，被告浙江巨星建设集团有限公司承建由浙江巨星房地产开发有限公司开发的东方明珠苑和江南明珠苑等工程，并通过被告王幼源将东方明珠苑18#-21#、沿街2#（1-14轴）、沿街3号楼和江南明珠苑二期公寓多层A、B、C型的水电安装工程交给原告施工，二个项目经竣工验收后审计，合计应付原告工程款1829979元，被告前后共计已支付原告1462500元，尚余工程款367479元一直拖欠至今，现因被告王幼源也自愿承担付款义务，故原告请求依法判令两被告立即支付工程款367479元，并互负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告浙江巨星建设集团有限公司辩称：我们将工程一脚踢承包给被告王幼源，不知道原告承建过水电工程，也从来没有与原告签订过合同，故本案与浙江巨星建设集团有限公司无关，要求驳回原告的起诉。
被告王幼源辩称：欠原告的工程款经结算实际上只有267000元，并且付款时间已约定在2009年6月份，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、江南明珠苑多层公寓楼水电安装协议1份，证明原告与被告有安装水电工程的事实。经庭审质证，被告浙江巨星建设集团有限公司表示不知道有该安装协议，被告王幼源对该证据没有异议。本院认为，虽然协议中的发包方为“浙江巨星建筑工程有限公司王幼源”，但根据诉争工程的承包方为被告浙江巨星建设集团有限公司和被告王幼源系被告浙江巨星建设集团有限公司在该工程的项目经理等事实，结合原、被告的庭审陈述，可以认定该水电安装协议系被告王幼源代表被告浙江巨星建设集团有限公司与原告签订。
2、建筑安装工程决算审核报告2份，证明原告所承包的东方明珠苑项目水电安装工程量为1765161元、江南明珠苑项目水电安装工程量为431797元的事实。经庭审质证，两被告均无异议。本院对该证据予以确认，可以证明原告所承包的水电安装工程款共计为1829979元（已扣除管理费等各项费用）的事实。
被告浙江巨星建设集团有限公司为反驳原告的主张，向本院提交了承诺书1份，证明本案所涉及工程的债权债务均由被告王幼源承担的事实。经庭审质证，原告认为不知道该承诺书，对其真实性有异议，可能是事后补写；被告王幼源对该证据无异议。本院认为，该证据系两被告之间关于工程债权债务承担的约定，且两被告均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。
被告王幼源为反驳原告的主张，向本院提交了工程款结算单1份，要求证明应付原告工程款的金额为267000元、付款时间为2009年6月份的事实。经庭审质证，原告认为该工程款结算单中的金额和付款时间均为被告王幼源所写，双方曾对工程款进行结算，但没有达成一致协议，故最后对结算结果没有确定，原告也仅在该结算单后书写了“以上数字认可，欠楼章明以上人民币”这两行字；被告浙江巨星建设集团有限公司认为不清楚该证据，且与其公司无关。本院认为，原告与被告为诉争工程款曾进行过结算，因原告在该工程款结算单后书写了“以上数字认可，欠楼章明以上人民币”这两行字，应认定原告已经对结算结果予以认可，原告现认为该工程款结算单没有达成一致协议，故最后对结算结果没有确定的质证意见不成立，可以认定截止2008年1月19日，应支付原告的工程款为267000元的事实，但又因原告已经明确注明“对以上数字认可”，故对被告王幼源认为该欠款应于2009年6月份付清的证明要求，本院不予支持。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定：被告王幼源系被告浙江巨星建设集团有限公司的项目经理，2003年，被告浙江巨星建设集团有限公司承建由浙江巨星房地产开发有限公司开发的东方明珠苑和江南明珠苑等工程，被告王幼源代表被告浙江巨星建设集团有限公司将东方明珠苑18#-21#、沿街2#（1-14轴）、沿街3号楼和江南明珠苑二期公寓多层A、B、C型的水电安装工程承包给原告施工，二个项目经竣工验收后审计，原告所承建的东方明珠苑项目水电安装工程量为1765161元、江南明珠苑项目水电安装工程量为431797元。合计应付原告工程款1829979元（已扣除管理费等各项费用），2008年1月19日，双方经结算，尚应支付原告工程款267000元，因该款至今未付，遂成讼。
本院认为，被告王幼源属被告浙江巨星建设集团有限公司承接的东方明珠苑和江南明珠苑等工程的项目负责人的事实清楚。虽未有证据表明王幼源对外分包行为事先已取得被告浙江巨星建设集团有限公司授权，但原告楼章明已实际按合同施工并完成了水电安装工程，被告浙江巨星建设集团有限公司未提出异议，应视为已认可了王幼源的分包行为，引起的债务应由被告浙江巨星建设集团有限公司承担，故被告浙江巨星建设集团有限公司认为与原告无工程承包关系，要求驳回原告对其的起诉的抗辩意见，本院不予支持。虽合同因原告的资质问题而无效，但工程已经竣工并经验收合格，且双方对该工程款已进行结算，被告浙江巨星建设集团有限公司理应支付尚欠的工程款，被告王幼源现表示自愿承担该诉争工程款，因不违反法律规定，本院予以确认，但该行为不能抗辩被告浙江巨星建设集团有限公司对原告的付款义务，故原告要求二被告支付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持，工程款应按双方于2008年1月19日结算的结果支付，即为267000元，原告认为该结算结果没有法律效力的主张，与事实不符，本院不予采纳；被告王幼源认为双方已约定工程款的支付时间为2009年6月，要求驳回原告诉讼请求的主张，因其提交的证据尚不能证明双方已约定了付款时间，故本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江巨星建设集团有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告楼章明工程款267000元，被告王幼源对上述付款义务承担连带清偿责任；
二、驳回原告楼章明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元，由原告楼章明负担931元，被告浙江巨星建设集团有限公司负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年六月十三日
书记员 沙利君
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1430号
原告：付某文，男，汉族，1973年9月1日生，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：付某宝，男，汉族，1974年12月6日生，住江西省南昌市新建区。
被告：厦门某某装饰工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师。
原告付某文诉被告付某宝、厦门某某装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告付某文于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付某文的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某文撤诉。
案件受理费903元减半收取，由原告付某文承担。
审判员 胡娇艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 滕 晶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初348号
原告邓世海，男，1974年10月生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人刘淑清，女，陵城君合兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告姜仁水，男，1966年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张玉玲，女，1967年4月生，汉族，住德州市陵城区。
原告邓世海与被告姜仁水、张玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员侯同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓世海之委托代理人刘淑清到庭参加了诉讼，被告姜仁水、张玉玲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在夫妻关系存续期间从事养鸡业，至2012年1月21日尚欠原告饲料款790元。原告多次催要无果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款共计790元；诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其主张提交2012年1月21日被告给原告出具的欠条一份，内容为：欠条欠邓世海现金柒佰玖拾元。（790元）欠款人：姜仁水2012年1月21日。
被告姜仁水、张玉玲未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，被告姜仁水与张玉玲系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，因经营养鸡业，至2012年1月21日尚欠原告邓世海饲料款790元，对此被告姜仁水于2012年1月21日给原告出具了欠条一份，内容为：欠条欠邓世海现金柒佰玖拾元。（790元），欠款人姜仁水2012年1月21日。被告所欠款项790元至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条予以证明，该证据可作为本案定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告饲料款790元，对此有被告姜仁水给原告出具欠条予以证明，本案事实清楚，因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系因被告家庭经营所欠，因此该笔欠款应认定为被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仁水、张玉玲于本判决生效之日起五日内偿还原告邓世海欠款790元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，由被告姜仁水、张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 侯同茂
二〇一七年三月十三日
书记员 毕研涛
山东省德州市陵城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初348号
原告邓世海，男，1974年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告姜仁水，男，1966年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张玉玲，女，1967年4月生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理原告邓世海与被告姜仁水等人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜仁水、张玉玲名下存款900元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一七年二月十六日
书记员 齐富强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10239号
原告马莉静，女，1963年7月31日出生，回族，住上海市。
委�代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人李来娣，女，1943年2月3日出生，回族，住上海市。
被告郑英君，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人刘团结，上海市众华律师事务所律师。
委托代理人郑宝强，男，1956年4月8日出生，汉族，住上海市。
原告马莉静与被告郑英君相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马莉静的委托代理人龚祖益、李来娣，被告郑英君的委托代理人刘团结、郑宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉静诉称：2013年被告擅自在阳台外非法扩建，违规搭建一间房屋及雨棚。使原告吹不到东南风，很晚才能晒到太阳。还影响原告的景观及房屋的出售。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室南卧室阳台外平台上的房屋一间(平台下是一个电梯房)，恢复阳台原状。2、拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室南卧室阳台外平台房屋上的雨棚一只。本案的诉讼费由被告承担。
被告郑英君辩称：被告家底下是一楼超市进货的电梯房。被告前业主将203室阳台及该电梯房顶部的延长部分一起封闭并安装了雨棚。所以前房东交房的时候阳台原围栏就没有的。这一事实没有经过非法性认定，20多年也没有人来拆过。被告只是进行了翻新，原被告房屋的窗户都是并列朝东南方向的，可以吹到东南风；阳光方面对原告也没有影响，关于景观，原告只要不是斜看都是不影响的。故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告陈述，其第一项诉讼请求要求被告恢复阳台原状即要求被告恢复阳台的原围栏。因这是小区统一规划的，原围栏被拆除，会影响其房屋的出售。被告则认为：所谓原状应为被告刚买到房子时的原状，并不影响原告房屋的出售。
经审理查明，原被告房屋隔墙相邻，分别为上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-
XXX室及203室的房屋所有权人。201-2室建有内阳台；203室的阳台向外凸出，即外阳台，该阳台外有一平台，下面是底楼商场的设备房。2013年3月28日原被告房屋所属物业部门因天井搭建向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等。2015年5月被告将阳台的围栏拆除，改成落地移门，在原搭建的基础上在其阳台外的平台上搭建房屋一间，该房屋与其阳台相连，宽为整个阳台的宽度，长约1米左右，房屋顶上还有宽3米左右，长1.5米左右的雨棚遮盖。原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
另查，2016年5月30日原被告房屋所属物业部门因阳台外搭建，破坏外墙外貌再向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其阳台外的平台上搭建房屋及雨棚的行为，影响了原告的通风和采光。被告应予拆除。但根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求被告恢复其阳台原围栏的诉讼请求，主体不符，本院难以支持。当然，本院建议被告在拆除其阳台外平台上搭建房屋的同时，重新安装阳台护栏，以保证自身安全。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郑英君应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室南卧室阳台外平台上的房屋一间；
二、被告郑英君应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室南卧室阳台外的雨棚一只；
三、对原告马莉静的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年九月九日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第728号
原告张某。
被告田某。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭到庭参加了诉讼。被告田某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告田某经常外出，现被告田某外出已经两年之久，夫妻感情已经破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告田某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告在打工期间认识，于2012年8月建立恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，未生育子女。2013年6月，原、被告因琐事吵闹后，被告就离家外出，此后双方一直分居。
上述事实，由原告的陈述，能够证明原、被告的婚姻形成及夫妻感情现状的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且常因琐事吵闹，未建立起良好的夫妻感情。2013年6月被告外出后，原、被告即不能共同生活，也未能进行联系和沟通，导致了夫妻份感情的恶化。被告不到庭参加诉讼，表明被告对其婚姻持冷漠和放纵的态度。现原告坚持离婚，表明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 郭文海
人民陪审员 宋振虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李艳丽