黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港胜民初字第00242号
原告黄石市体育运动学校，住所地黄石市武汉路，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人程文胜，系该校校长。
委托代理人闵鑫睿，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告卫学风。
委托代理人张建华，湖北人本律师事务所律师。
原告黄石市体育运动学校与被告卫学风房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵鑫睿及被告的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市体育运动学校诉称：2013年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《黄石体校房屋租赁合同》一份，该合同约定：原告的权利有“甲方有权因工作需要进行出租房屋调整或规划拆除出租房作为其他用途，乙方须无条件服从。”被告的义务为“乙方有义务服从甲方对房屋租赁统一管理、乙方有义务不得利用租赁房屋进行非法经营活动，损害公共利益和销售假冒伪劣商品、开展社会培训的须取得相关部门颁发的资格许可证。”同时约定了租赁合同变更或解除的情形，其中第六项为“乙方不按甲方管理规定，利用租赁房屋进行非法活动，损害公共利益和第七项为“因甲方规划拆除出租房屋作其他用途的或学校收回办公用房”。合同签订后，被告一直未向原告提供清华优才黄石服务中心资格许可证。后原告收到上级转来的黄石市教育局发给市体育局要求对4所无证办学机构停止租赁房屋及场地的《关于请求体育局协助规范管理我市民办教育市场的函》，并将此函的复印件转交给被告作出说明。2013年9月9日，被告书面答复原告，清华优才黄石服务中心（清华教育黄石培训学校）已于2013年5月份申报资质材料并已交给黄石市社会力量办学管理办公室，即被告至今仍未获得相关资格许可证，原告有理由认为被告行为属于非法经营。另外原告为了办好国家高水平体育后备人才基地，扩大办学规模，改善学生住宿及食堂就餐条件，学校决定对学生公寓楼及微机楼进行改造，为此，原告已向上级报告，黄石市政府已于2013年7月18日批复原告。基于上述两大事由，原告多次口头提出解除合同，均未果。后原告于2013年9月12日，书面向被告提出解除合同。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《黄石体校房屋租赁合同》；2、被告立即腾退所占用的租赁房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告于2013年10月23日提交了变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求具体为：被告立即腾退所占用的租赁房屋及本案诉讼费用由被告承担。
原告黄石市体育运动学校为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
第二组：黄石市体育运动学校房屋租赁合同、关于请求市体育局协助规范管理我市民办教育市场的函、关于学生公寓楼及微机楼改造工程的报告、黄石市政府采购计划下达函、知会函、关于解除双方签订的《黄石体校房屋租赁合同》的通知、回复通知、宣传资料、房屋租赁许可证。证明被告不得进行非法经营活动，原告可以依法解除合同，被告间接承认其无证办学的事实，以及原告启动学生公寓楼及微机楼的改造工程，属于合同约定的规划拆除出租屋的情形且黄石市财政局审批了原告的改造工程。原告依法解除合同，向被告发出了书面的通知，被告在没有办学许可证的情况下，进行大范围的办学宣传。原告的房屋办理了租赁许可证。
被告卫学风辩称：1、原告所诉不符合事实。2、原告在租赁过程中有过错及违约的情形，被告保留向原告追偿损失的权利。被告已经与原告的相关负责人进行了房屋的交接腾退，原告的诉讼请求不复存在，不应由被告承担诉讼费用。
被告卫学风为支持其抗辩理由，向本院提供了一份证据材料：
证据一、清华优才物资清单一张。证明被告2013年12月履行了房屋腾退义务，原告的诉讼请求不复存在。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议；对第二组证据中租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议，原告解除合同不是依约而是自己单方违约解除合同。对教育局的函真实性无异议，但该函下达时，被告已经在办理教学许可证，原告以此为由解除合同是违反事实依据的。对改造工程报告的真实性无异议，但原告是先进行改造，后才解除合同。对黄石市政府采购计划下达函的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告在改造时，双方的租赁合同尚未解除。对知会函的真实性无异议，但被告并非无证办学，其办学资格当时正在办理之中。对原告解除合同通知的真实性无异议。对回复通知的真实性无异议，被告是对原告进行了回复，被告属于依法办学并非无证办学。对宣传资料无异议，被告有办学代理权限，并非无依据的进行办学宣传。对原告房屋租赁许可证无异议。原告对被告提供的一份证据中的签名无异议，但这只是一份物资清单，所列物品仍在房屋内，不能作为被告已经腾退房屋的依据。
本院经审查认为，原、被告双方提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的案件事实，本院均予以确认。
经审理查明：2013年3月7日，原告黄石市体育运动学校与被告卫学风签订了房屋租赁合同一份，原告将黄石体校学生公寓楼右二楼处，共70平方米出租给被告使用，月租金3500元，用来办学（开办清华优才黄石服务中心），进行非学历培训。该房屋位于黄石市黄石港区武汉路130号，原告依法办理了房屋租赁许可证。双方签订合同后，原告收取了被告8000元的押金。双方的租赁合同约定：租赁期限从2013年2月1日至2014年12月31日止，月租金为3500元，合同第五条双方的权利义务中约定了原告有权因工作需要进行出租房屋调整或规划拆除出租房作为其他用途，被告须无条件服从，且被告开展社会培训的须取得相关部门颁发的资格许可证。该合同第七条约定了双方租赁合同解除的情形，其中第（7）项中写明“因原告规划拆除出租房屋作其他用途的或学校收回办公用房”，此情形下原告有权解除合同，收回房屋。在该合同第六条第三项中约定“在解除合同时，被告对装修的租赁房屋的动产部分，被告有权全部搬走；对不动产的固定装潢设施，墙面、地面、天花板均不得损毁，无偿归原告所有”。时至2013年7月，原告为了办好国家高水平体育后备人才基地，扩大办学规模，改善学生住宿及食堂就餐条件，决定对学生公寓楼及微机楼进行改造，向黄石市财政局起草了报告，再经过了市政府采购办的确认。在被告知晓原告楼房改造的事宜后，曾于2013年9月9日向原告下达了知会函一份，称原告打墙装修有震动、噪音大，导致被告开办的培训中心无法开课，因此造成的损失请原告协商处理。原告后于2013年9月11日向被告下达了关于解除双方签订的黄石体校房屋租赁合同的通知一份，告知了因被告仍无法提供办学许可证，以及原告所租赁的房屋需收回改造，故原告是依据合同约定的条款解除合同。被告于2013年9月12日回函，认可其已收到该通知。后被告向原告交付了承租房屋的钥匙，并就房屋内的物品进行清理，房屋内被告存放的物品有：组合展示书柜、讲台、双人课桌23套、单人课桌12套、办公桌2张、电扇5个、白粉笔1箱、彩色粉笔1箱、广告铁架3个。在原告解除合同前，被告的租金已交纳完毕，现原告认为被告仅交付钥匙，未能完全尽到房屋腾退义务，双方故而成讼。
本院认为：原告黄石市体育运动学校与被告卫学风的房屋租赁合同关系合法、有效，受法律保护。原、被告双方在租赁合同中已约定了原告解除合同的条件，由于原告要改造，需将租赁的房屋收回，符合合同约定解除的要件，则向被告下达书面解除合同的通知，被告对此未提出异议，故原告解除合同的行为已产生法律效力。在双方租赁合同已解除的情况下，被告承租的房屋应当返还原告，现被告仅交付了房屋钥匙，但被告的有关物品未能搬出房屋，其未能全面履行腾退房屋的义务，是导致本次纠纷的根本原因，故对被告认为已交付钥匙就是完成腾退房屋义务的抗辩理由，本院不予支持，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持，被告应当搬走房屋内自有的物品，同时原告将8000元的房屋押金返还给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告卫学风于本判决生效后五日内，将房屋内自有物品腾退出位于黄石市黄石港区武汉路130号（黄石体校学生公寓楼右二楼处，共70平方米）的房屋，将租赁房屋返还原告黄石市体育运动学校。
二、原告黄石市体育运动学校于本判决生效后五日内，返还被告卫学风房屋押金8000元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告卫学风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 杜惠英
二〇一四年五月六日
书 记 员 ＸＸ元