河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1559号
原告：河南省合立建筑工程有限公司。住所地:商丘市梁园区团结路南10号归德路东民嘉苑*号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G（2-9）。
法定代�人:赵辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：王学全，男，生于1957年10月10日，汉族，市民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立建筑公司）与被告王学全追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告合立建筑公司的委托诉讼代理人肖军，被告王学全及其委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合立建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付175000元及利息（利息自2015年7月30日起按2%至欠款全部付清之日起）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月11日，镇平惠�置业有限公司与原告签订建设工程施工合同，将其开发的镇平县新城广场洋房的9﹟、11﹟、15﹟楼工程发包给原告建设。随后原告将该工程以内部承包的方式交由被告施工，并约定“乙方在工程施工过程中与外部所发生的一切经济纠纷，外欠账等费用，均由乙方自理”。在工程施工过程中，被告以原告名义与南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司签订了租赁合同，在工程完工后，经南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第01178号民事判决书确认，原告下欠南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司租赁费117367.29元及钢管、扣件等设备。在法院强制执行过程中，原告与南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司达成执行和解协议，并于2015年7月30日替被告支付了175000元给南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司从而结案。在原告替被告垫付款项后，原告多次向被告追要该款未果。
被告王�全辩称，1、原告起诉被告不当。（1）从原告与租赁公司签订的租赁合同看，涉及的当事人是原告和租赁人，与被告没有任何关系。（2）不论是原告和被告签订的内部承包合同还是被告和劳务承包人张云峰签订的合同，可以看出原告没有给被告提供租赁钢管的义务，被告也没有给张云峰提供租赁钢管及铁皮的义务。劳务承包人张云峰签订的合同是原告的工作人员擅自签订的合同，起诉被告没有依据。2、本案所涉及的租赁设备的实际使用人系张云峰，不是被告使用。从合同上看，被告没有要求原告替被告签订租赁合同，是原告方擅自签订的合同，不能列王学全为被告。3、从合同上看，原告不应当向我们追偿，从不当得利看，被告没有使用钢管和铁皮也不应当向被告追偿。4、原告诉状上称被告以原告名义签订租赁合同不当，该租赁合同上并没有被告的名字。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、建设工程内部承包合同书、新城广场洋房工程建筑施工承包合同、宛城区人民法院（2013）宛民初字第2108号民事判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第01178号民事判决书、协议书一份、收款收据、撤回强制执行申请书、租赁合同一份、凭证一份，被告王学全对证据的真实性无异议，但称不能证实租赁费是原告给被告垫付，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月20日，原告合立建筑公司与被告王学全签订建设工程内部承包合同书，约定将位于镇平县新城广场花园洋房工程由被告承包施工，建筑面积及工程造价均以大合同为准，其中原告公司提取工程总造价的1%管理费，被告在工程施工过程中与外部所发生的一切经济纠纷，外欠账等费用，均由被告自理。2012年3月，原告合立建筑公司通过竞标取得镇平县惠贤置业有限公司开发建设的镇平县新城广场洋房9﹟、11﹟、15﹟楼工程承包权。原告合立建筑公司与镇平县惠贤置业有限公司签订建设工程施工合同后，即将该建设工程按原、被告签订的建设工程内部承包合同书约定交由被告王学全承包施工。2012年3月29日，被告王学全以河南合立建筑工程有限公司新城广场项目部的名义，以包工的形式与张云峰的劳务施工队签订建筑施工承包合同。张云峰带领的劳务施工队在施工过程中，于2012年4月28日，以原告合立建筑公司的名义与南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司签订了租赁合同，由南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司为其提供建筑设备物资，同时双方对各种建筑设备物资的每日租金进行了约定。截止2013年1月9日，被告王学全与张云峰及租赁站负责人荣航对所租建筑设备物资租金进行结算，共计下欠租金152296.42元，约定被告王学全承担100000元，剩余部分由张云峰承担，以后所发生的其它费用和前期余款，被告王学全不负责任。同时合立公司退出担保责任。随后由于张云峰下欠南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司租金及留置建筑设备物资，南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司于2013年9月17日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，要求合立建筑公司偿还欠款129539.29元，并归还所欠建筑设备物资及自2013年9月17日至归还之日所产生的租赁费。南阳市宛城区人民法院经审理，于2014年8月18日作出（2013）宛民初字第2108号民事判决，由合立建筑公司支付南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司租赁费117367.29元，并归还南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司钢管1832.9米、扣件2658个、钢模3块折合1.125平米、顶丝23个（或依合同折价赔款）及自2013年9月17日至归还之日所产生的租赁费每天52.39元。合立建筑公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院经审理后，于2015年1月23日作出（2014）南民一终字第01178号民事判决，驳回上诉，维持原判。随后南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司向宛城区人民法院申请强制执行，2015年7月29日，南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司与合立建筑公司达成执行和解，合立建筑公司于2015年7月30日一次性支付南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司人民币175000元，南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司撤回了强制执行申请。
本院认为，原告合立建筑公司与被告王学全签订建设工程内部承包合同书，约定将原告合立建筑公司通过中标获得镇�县惠贤置业有限公司开发建设的镇平县新城广场洋房9﹟、11﹟、15﹟楼工程承包权，交由被告王学全承包施工，原、被告之间形成建设工程转包合同关系。被告王学全以河南合立建筑工程有限公司新城广场项目部的名义，以包工的形式与张云峰的劳务施工队签订建筑施工承包合同，被告王学全与张云峰之间形成建设工程施工劳务分包合同。随后张云峰在施工过程中以原告合立建筑公司的名义与南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司签订租赁合同，并因此而产生拖欠建筑设备物资及租赁费的债务，该债务经宛城区人民法院及南阳市中级人民法院审理后，判决由原告合立建筑公司偿还南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司建筑设备物资及租赁费，原告合立建筑公司随后支付了南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司175000元。被告王学全辩称无论是原告和被告签订的内部承包合同还是被告和劳务承包人张云峰签订的合同，均可看出原告没有给被告提供租赁钢管的义务，被告也没有给张云峰提供租赁钢管及铁皮的义务。劳务承包人张云峰签订的合同是原告的工作人员擅自签订的合同，起诉被告没有依据。本案所涉及租赁设备的实际使用人系张云峰，不是被告使用。由于原告将该工程全部承包给被告施工建设，且原、被告签订的建设工程内部承包合同约定，被告在工程施工过程中与外部所发生的一切经济纠纷，外欠账等费用，均由被告自理。原告合立建筑公司已支付南阳市宏泰建筑设备租赁有限公司的175000元，系该工程施工中产生的外欠款，该款项系原告因该工程而垫付。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据合同的相�性原则，应由被告王学全承担责任，被告王学全承担责任后，可另行向最终责任人追偿。故被告王学全的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告合立建筑公司请求被告王学全支付175000元，本院予以支持；原告请求被告自2015年7月30日起按2%计算利息，因利息原无约定，应自2015年7月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息。原告合立建筑公司的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告王学全于本判决生效后十日内支付原告河南省合立建筑工程有限公司175000元及利息（利息自2015年7月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告河南省合立建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告王学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 宋强
人民陪审员 裴磊
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 王健