wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12923号
原告：陈冰华，女，1971年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：江楠，上海市远业律师事务所律师。
被告：曾翔鑫，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：熊明，湖南晨晖律师事务所律师。
原告陈冰华与被告曾翔鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江楠、被告曾翔鑫及其委托诉讼代理人熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元；2.判令被告偿付原告借款逾期利息(以500,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年至2015年期间，被告多次以资金周转为由向原告借款共计500,000元，并于2015年3月21日向原告出具《借款还款协议书》一份，载明：“出借人：陈冰华(以下简称“甲方”)借款人：曾翔鑫(以下简称“乙方”)身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX因乙方个人经济原因，甲方从2014年9月1日起到2015年3月10日止，通过银行转账、现金方式向乙方借出钱款。经甲、乙双方共同统计，最终确认转账借款金额总计人民币肆拾伍万元，现金借出给乙方金额人民币伍万元，乙方确认上述现金、转账借款金额总计人民币伍拾万元整。经双方协商一致，乙方向甲方承诺将于2017年3月9日前归还上述全部借款”。借款期限届满后，被告未归还借款本金，原告催讨未果，遂诉至本院。
被告曾翔鑫辩称，不同意原告全部诉请。原、被告曾经是恋人关系。本案所涉款项并非借款，而系双方同居期间的消费支出，原、被告不存在借贷事实。《借款还款协议书》借款人处的签名并非被告本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案系争款项是否系原、被告同居期间的消费支出，在2017年11月5日庭审中被告称，在双方恋爱期间，原告居住在上海，被告按原告指示在广州租赁房屋，该房屋主要为被告居住，原告居住时间较少。且被告未提供证据予以佐证，对被告的辩称意见，本院不予采信；2.关于本案系争《借款还款协议书》借款人处的签名是否系被告本人所签。2017年8月17日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定《借款还款协议书》借款人处“曾翔鑫”签名是否系被告本人所签。2017年10月9日，该鉴定中心出具了鉴定结论为“检材《借款还款协议书》上需检的‘曾翔鑫’签名与曾翔鑫样本签名是同一人所写”的“司鉴中心[2017]技鉴字第1329号”《鉴定意见书》。被告对上述鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但未能提供证据证明上述鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所涉的情形，本院当庭驳回了被告重新鉴定的申请，对被告相关辩称意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告签名的《借款还款协议书》及银行转账凭证，并陈述了借款的经过，对此，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立。被告方未能提供充分证据证明其辩称意见，现原告要求被告归还借款本金500,000元，偿付借款逾期利息的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告曾翔鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告陈冰华借款本金500,000元；
二、被告曾翔鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈冰华借款逾期利息(以本金500,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月10日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为8,800元(原告陈冰华已预缴)、鉴定费5,500元(原告陈冰华已垫付)，由被告曾翔鑫负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陈冰华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初93号
原告：闫仲华。
被告：李彦平。
委托诉讼代理人：马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
原告闫仲华诉被告李彦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告闫仲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费29325.01元，住院期间误工费4725元，护理费9450元，营养费900元，住院伙食补助费1800元，交通费2000元，出院后误工费16000元，总计64227.01元；2、申请法院主持伤残鉴定，并要求被告承担鉴定费及残疾赔偿金；3、二次手术费用待实际发生后另行起诉；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日12时许，被告驾驶小型汽车驶至青海省黑马河环鸟岛10公里处，因疏忽撞在公路边防护水泥桩上，导致当时坐在副驾驶位置的原告被弹出的安全气囊碰撞，双眼严重受伤。事故发生后原告住院45天，被告缴纳了24000元的医疗费后对原告住院的花费不再过问，也不再探望。现原告左眼视力模糊，无法辨别事物，特申请法院支持做伤残鉴定，并要求被告承担相应责任。
被告李彦平未提出书面答辩，口头称原告在住院期间我已承担了一部分医疗费，且愿意再适当给予原告补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李彦平一次性承担原告闫仲华的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计25000元；
后续治疗费由原告闫仲华自行承担；
原告闫仲华自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一八年一月十日
书 记 员 白志杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第410号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人朴某某，男，因本案于2015年2月7日被传唤，2月8日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人朴某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年2月5日，被告人朴某某与刘某某在电话中约定以人民币3000元的价格向刘某某贩卖10克冰毒，当日19时许被告人朴某某携带9.86克甲基苯丙胺（冰毒）来到沈阳市苏家屯区雪松路67号楼附近（雪松路58号楼马路对面）交易时被公安机关当场抓获，后公安机关依法扣押了该9.86克甲基苯丙胺（冰毒）；案发后，被告人朴某某协助公安机关抓捕涉嫌犯罪的沙某某、康某某。检察机关认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
被告人对检察机关指控的事实称，自愿认罪。但是没有约定以3000元买卖，刘某某汇给我2200元，我是花2000块钱买的毒品，我来回还有路费，而且我是犯罪未遂。
经审理查明，2015年2月5日，被告人朴某某与刘某某在电话中约定以人民币3000元的价格向刘某某非法销售10克甲基苯丙胺（冰毒），当日19时许，被告人朴某某携带9.86克甲基苯丙胺（冰毒）来到沈阳市苏家屯区雪松路67号楼附近（雪松路58号楼马路对面），与刘某某交易时被公安机关当场抓获。案发后，被告人朴某某协助公安机关抓捕涉嫌犯罪的沙某某、康某某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、沈阳市公安局皇姑分局调取的转账凭条，证明2015年2月5日，刘某某分别向朴某某汇款700元和1500元的情况。
2、沈阳市公安局皇姑分局调取的银行卡交易明细，证明朴某某卡内于2015年2月5日收到毒资的情况。
3、证人刘某某证言，证明被告人朴某某向其贩卖毒品的时间、地点及事实经过
4、证人沙某某证言，证明沙某某以1800元的价格贩卖给朴某某10克冰毒的时间、地点及事实经过。
5、沈阳市公安局皇姑分局逮捕证、监视居住决定书，证明康某某被逮捕，沙某某被监视居住的情况。
6、沈阳市公安局皇姑分局出具的情况说明，证明在抓捕朴某某时，现场缴获一个装有冰毒的普洱茶袋，内含9.86克冰毒的情况。
7、沈阳市公安局皇姑分局出具的情况说明、抓捕经过，证明朴某某在被抓获后，协助公安机关抓捕康某某、沙某某的情况。
8、沈阳市公安局皇姑分局出具的情况说明，证明朴某某贩卖毒品的地点是苏家屯区雪松路67号楼楼下，与此前供述的苏家屯区雪松路58号附近系马路对面的情况。
9、被告人的供述与辩解，证明被告人朴某某贩卖冰毒的时间、地点、事实经过和被抓捕的经过及在抓捕过程中在朴某某的家中扣押了冰毒的情况。
10、沈阳市公安局皇姑分局拍摄的照片，证明被告人朴某某贩卖的毒品照片和朴某某指认贩卖毒品地点的照片。
11、沈阳市公安局皇姑分局扣押决定书、扣押清单，证明扣押朴某某一袋重约10克的白色透明晶体的情况。
12、沈阳市公安局皇姑分局现场检测报告书，证明朴某某的检测样本经现场检测呈阳性、刘某某的检测样本经现场检测呈阴性的情况。
13、沈阳市公安局皇姑分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明抓获沙某某时从其身上扣押三袋毒品的情况。
14、沈阳市公安局皇姑分局调取的鉴定资格证，证明本案的鉴定机构、鉴定人具体鉴定资格的情况。
15、沈阳市公安局皇姑分局扣押清单，证明抓获康某某时从其身上扣押二袋毒品的情况。
16、沈阳市公安局刑事技术检验报告，证明送检的无色晶体重9.86克，其中检出甲基苯丙胺成分。
17、沈阳市公安局刑事技术检验报告，证明送检的康某某涉案的无色晶体重38.97克，送检的沙某某涉案的无色晶体重16.16克，均检出甲基苯丙胺成分。
18、电话查询记录，证明被告人朴某某无前科劣迹的情况。
19、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证明被告人朴某某的到案情况。
20、辨认笔录和指认照片，证明本案涉案人员互相辨认及地点辨认。
21、人口基本信息，证明涉案人员的自然情况。
本院认为，被告人朴某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人协助公安机关抓捕沙某某、康某某，系立功，故予以从轻处罚。被告人自愿认罪，故予以从轻处罚。被告人关于毒资的异议，经查，有证人刘某某证言及被告人在侦查阶段讯问笔录予以佐证，故对于其辩解，本院不予采纳。被告人关于其应为犯罪未遂的辩解，经查，被告人与刘某某约定毒资后，刘某某已将部分毒资给付被告人，且被告人也将毒品带至交易现场，二人系在交易过程中被公安机关当场抓获，故对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、扣押的甲基苯丙胺（冰毒）9.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尹金金
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第312号
申请执行人：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人：陈秀辉，男，1977年1月42日生，汉族，农民，住丰润区。
被执行人：康桂文，男，1965年7月17日生，汉族，农民，住丰润区。
被执行人：张建均，男，1970年11月24日生，汉族，农民，住丰润区。
被执行人：李江东，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住丰润区。
本院在执行唐山市丰润区农村信用合作联社诉谷孝才等人借款合同纠纷一案中，在执行过程中依法划拨被执行人康桂文在银行的储蓄存款28678.9元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣禄
审判员 王爱敏
审判员 郭双武
二〇一三年十一月六日
书记员 王大华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初438号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹秋敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹秋敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,140.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,542.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹秋敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,682.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初438号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹秋敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹秋敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,140.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,542.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹秋敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,682.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初74号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人安正军，男，1986年10月21日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省德江县。被告人安正军曾因犯盗窃罪，于2007年3月6日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处拘役五个月，于2008年1月10日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年1月28日被本院判处有期徒刑五年，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年9月27日被抓获并于次日羁押于铜仁市碧江区看守所，同年9月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人安小勇，男，1989年1月3日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省德江县。被告人安小勇曾因犯盗窃罪，于2008年12月17日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年2月4日被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年7月26日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月24日刑满释放。因本案于2017年9月27日被抓获并于次日羁押于铜仁市碧江区看守所，同年9月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人安正军、安小勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人安正军、安小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月13日凌晨，被告人安正军、安小勇至常州市武进区湖塘镇XXXX小区，采用安小勇在下面托、安正军爬窗入室的手段，先进入XX幢X单元XXX室被害人张某家中盗窃，未窃得财物。后二人又采用同样的手段，进入XX幢X单元XXX室被害人盛某家中，窃得被害人盛某放于鞋柜手提包内的现金人民币7万元。
上述事实，被告人安正军、安小勇当庭无异议，并有被害人张某、盛某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、DNA检验报告、调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安正军、安小勇以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，系共同犯罪。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人安正军、安小勇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安正军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年9月28日起至2022年9月27日止）
被告人安小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年9月28日起至2022年3月27日止）
上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、责令被告人安正军、安小勇退赔被害人盛某人民币7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 王伟国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴艳玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02207号
申请执行人周正尔。
被执行人巫长庚。
本院在执行申请执行人周正尔与被执行人巫长庚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人巫长庚暂无财产可供执行。申请执行人周正尔也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 陈鸿熠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8295号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被告张涵郁，女，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告张涵郁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年九月六日
书记员 曹迁玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第144号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。
被执行人陈自发，男，1950年1月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人陈汉泉，男，1956年12月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉陈自发、陈汉泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第210号民事调解书已发生法律效力。依照调解书，一、陈自发应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39000元及该款利息。二、陈汉泉对陈自发上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月7日向陈自发、陈汉泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈自发、陈汉泉在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款39000元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2014年9月22日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费521元、执行费675元。至今，被执行人陈自发、陈汉泉没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人陈自发、陈汉泉可供执行的财产，本院已将调查被执行人陈自发、陈汉泉财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈自发、陈汉泉无可供执行财产，也无法提供被执行人陈自发、陈汉泉可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈自发、陈汉泉无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第144号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈沈斌
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1284号
原告：张兆同。
被告：苗万青，临朐县城关街道南坛街3号。
本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兆同撤回对被告苗万青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆同负担。
审判员 白志成
二〇一八年三月十五日
书记员 郑 勇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1760号
原告王某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。（缺席）。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出的诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.要求抚养婚生男孩王某丙，由被告支付抚养费48000元。事实和理由：原、被告经自由恋爱于2009年3月19日生一女孩，于同年6月9日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，因双方性格、生活方式不同，婚姻生活中不时发生矛盾。被告于2010年便不辞而别，至今下落不明。如今原告已身心疲惫，丧失于被告共同生活的信心。故要求离婚，抚养婚生女孩。
被告王某乙缺席未做答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月在外打工相识，经自由恋爱于于2009年3月19日生一女孩，取名王某丙。于同年6月9日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，因双方性格、生活方式不同，婚姻生活中不时发生矛盾。被告于2010年便不辞而别，至今下落不明。原告于2017年8月16日诉至本院，要求离婚并抚养婚生女孩。
庭审中，原告举出本人身份证、户口薄复印件，某某乡某某村委会便函，证实上述案件事实，因被告缺席法庭审理，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
庭审中，原告表示不要求被告承担孩子抚养费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但未建立起真挚的夫妻感情，婚后因琐事发生矛盾，被告于2010年离家出走后下落不明，至今未归，视为夫妻感情确已破裂，应予准予离婚。至于孩子抚养，应本着有利于孩子的健康成长并兼顾当事人的实际抚养能力以及抚养意愿予以确定。至于抚养费，原告表示不要求被告承担孩子抚养费，系对自身权益的处分，本院应予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二款，第三款（四）项、第三十六条，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩王某丙由原告王某甲抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 宋建国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1920号
原告绍兴电力局柯桥供电分局。
诉讼代表人张祖光。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告绍兴世界贸易中心有限公司。
法定代表人刘义。
原告绍兴电力局柯桥供电分局为与被告绍兴世界贸易中心有限公司供用电合同纠纷一案，于2007年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年11月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴电力局柯桥供电分局的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告绍兴世界贸易中心有限公司的法定代表人刘义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴电力局柯桥供电分局诉称，2006年3月28日，原、被告间经协商签订《高压供用电合同》一份。合同约定由原告向被告提供三相交流50HZ电源；被告的电费结算电价为商业电价；电费结算方式为每月1日、10日、20日，原告分三次通过远程抄表系统进行自动抄表，被告根据远程抄表系统抄录的电量分三次即每月2日、11日、25日向原告支付电费。合同同时约定，被告如逾期支付电费，当年欠费部分每日按总欠费额的0.2‰计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供电，被告也支付了部分电费。但至今已结欠原告2007年8月、9月、10月三个月的电费共计752，980.17元。故向法院提起诉讼，请求，1，判令被告立即支付所欠的2007年8月、9月、10月三个月的电费752，980.17元及计算至2007年10月21日的8月、9月二个月电费的逾期违约金45，966.86元；2，判令被告按远程抄表系统记录的电量支付自2007年11月以后的电费及至款清日止按每日0.2‰计算的违约金。在审理中原告放弃了第二项诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴电力局柯桥供电分局在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1，2006年3月28日原、被告签订的《高压供用电合同》一份，以证明原、被告间存在供用电合同关系的事实；
2，2007年8月、9月、10月的电费清单各一份，以证明被告结欠原告2007年8月至10月的电费为752，980.17元的事实；
3，欠费违约金的计算清单一份，以证明被告结欠原告2007年8月、9月这二个月电费的违约金计算至2007年10月21日止为45，966.86元的事实；
4，被告的付款记录二份，以证明被告已支付了原告2007年8月、9月部分电费的事实。
被告绍兴世界贸易中心有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
原告递交的四组证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告递交的该四组证据材料，来源合法，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年3月28日，原、被告间经协商签订《高压供用电合同》一份。合同约定由原告向被告提供三相交流50HZ电源；被告的电费结算电价为商业电价；电费结算方式为每月1日、10日、20日，原告分三次通过远程抄表系统进行自动抄表，被告根据远程抄表系统抄录的电量分三次即每月2日、11日、25日向原告支付电费。合同同时约定，被告如逾期支付电费，当年欠费部分每日按总欠费额的0.2‰计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供电，被告也支付了部分电费。但至今已结欠原告2007年8月、9月、10月三个月的电费共计752，980.17元。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间签订的供用电合同，系双方真实意思的表示，且该合同内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为供用电合同中的用电方，有按照合同约定的期限履行支付所用电量的电费的义务，现被告未能按约履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为供用电合同中的供电方，在履行了供电义务后，有要求作为供用电合同中的用电方的被告按约支付相应电费的权利。故对原告要求被告支付尚欠电费及承担逾期付款的违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴世界贸易中心有限公司应支付给原告绍兴电力局柯桥供电分局2007年8月、9月、10月的电费752，980.17元，偿付计算至2007年10月21日的2007年8月、9月二个月结欠电费的逾期付款违约金45，966.86元，合计798，947.03元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告绍兴世界贸易中心有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，789元，减半收取5，895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，789元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇七年十一月二十六日
书记员 易青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1188号
原告莫萍。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
原告莫萍与被告绍兴市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年5月5日、2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告莫萍之委托代理人杨欣超、张薇，被告绍兴市万通房地产开发有限公司之委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫萍诉称：2004年10月28日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告按约支付了房款，被告也于2006年5月30日将房屋交付给了原告，并告知原告会按约将办理权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案。直到2008年5月，原告听小区其他业主说，被告根本未在规定的期限内将办理权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案。原告多次向被告催问，被告均敷衍了事。现诉至法院，请求判令被告立即支付给原告违约金人民币5120.93元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司辩称：原告起诉要求被告支付逾期办理产权证的违约金已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、商品房买卖合同1份，要求证明双方存在合同关系及被告的违约约定。被告对证据无异议，但认为合同第十五条约定，在商品房交付后90天内将办理权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案，原告在2006年5月已拿到房屋，故诉讼时效应从2006年8月30日开始起算，到2008年8月30日为止，现原告的起诉超过了诉讼时效。本院对证据本身予以确认。
2、收据联2份，要求证明原告已付款的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
3、民事调解书2份，要求证明原告知晓权利被侵害的事实及时间。被告认为与本案没有关联性，不能证明原告的待征事实，权利被侵害的诉讼时效起算是知道或应当知道权利被侵害，而应当知道的时间应根据双方约定的办理产权证时间。本院认为该组证据只能证明原告同一小区的业主曾向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，后经本院主持达成调解协议的事实。
4、房屋租赁合同1份，要求证明原告起诉没有超过诉讼时效，2006年5月30日原告只是签了单，被告直接将房屋交付给了承租人。被告认为证据与原告的诉讼主张不存在关联性，被告在2006年5月30日已将房屋交付给原告。本院认为房屋交付存在多种方式，原告是否实际拿到钥匙并不是交付的必要条件。
5、申请证人李某、林某、黄某、王某、赵某出庭所作的证言各1份，要求证明原告多次向被告催讨逾期办证违约金的事实。被告认为证人李某作为同类案件的原告，已向法院起诉，其证言没有相应的证明力，不应采纳，证人林某的证言与李某有出入，林某说是2008年4、5月份去被告处，李某说是2008年3、4月份去的，在3月份就认识原告的驾驶员（林某），两人的证言存在矛盾，且证人林某是原告的驾驶员，与原告存在利害关系，其证言的效力较低，对其余三名证人认为其均是购房者，原告利益一致，故证据肯定有利于原告，且只有证言不能证明原告曾去催讨违约金。本院认为李某作为另案起诉被告的当事人，对于其证言不予采信，林某系原告的驾驶员，双方存在直接的利害关系，故对其证言也不予采信，但其余三位证人，尤其是黄某、王某均系向被告购买同一小区房屋的业主，对于催讨的情况一般只有业主最为清楚，两名证人与被告关于违约金的纠纷已经本院调解处理，两人的证言基本一致陈述在2008年3、4月份向被告催讨逾期办证违约金时，原告也在场催讨，且对被告接待人员陈述一致，故可以证明原告于2008年3、4月向被告催讨逾期办证违约金的事实。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
6、房屋交接单1份，要求证明2006月5月30日被告已根据双方的商品房买卖合同和租赁合同将房屋交付给原告。原告承认签写了交接单，但认为并没有拿到钥匙，被告把钥匙直接给了承租人。本院对于证据本身予以确认，认为在购房返租的情况下，是否直接向原告交付钥匙并不是房屋交付的必要条件。
经审理查明，原、被告于2004年10月28日签订商品房买卖合同一份，约定被告将座落于绍兴市区玛格丽特商业中心A2幢1804室房屋出卖给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3％赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5％向买受人支付违约金。被告于2006年5月30日交付了房屋，但未能在合同约定的期限内使得原告领取所购房屋的房地产权属证书。原告在2008年3、4月份期间向被告催要逾期办证的违约金未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系事实，因被告的原因，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告由此请求被告按照合同约定支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，而原告已举证证明曾多次与其他业主向被告催讨逾期办证的违约金，故被告的这一抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告绍兴市万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告莫萍违约金5120.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年五月十八日
书记员 何敏敏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初593号
原告：孙永堂，男，1951年1月21日出生，汉族，住河南省�
被告：娄本义，男，1956年4月7日出生，汉族，住河南省。
原告孙永堂诉被告娄本义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告孙永堂、被告娄本义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告娄本义偿还原告借款1000元及借款之日至偿还之日国家规定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年8月22日和2007年8月6日以家中有事向原告共借款现金1000元，借款后一直未还，事后又以各种理由拒绝支付。
被告答辩称：利息不应该给。
原告孙永堂向本院提交的证据材料有：1、2006年8月22日借条一张；2、2007年8月6日借条一张，两张借条证明被告向原告借款的事实。
被告发表质证意见称：对两张欠条真实性无异议，原告借我100000元，我找他要利息，他非要我打借条，不然不还钱。
被告向本院提交的证据材料有：1、1999年6月3日借条一张，证明原告借我钱，这两张借条是利息钱；2、（2015）牧民小字第79号判决书一份，证明原告的两张借条也是属于100000元的利息。
原告发表质证意见称：对借条真实性无异议，但和本案无关；对判决书真实性无异议，但和这1000元无关
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2006年8月22日被告娄本义向原告孙永堂出具借条一份，内容为：“今借现金伍佰元正（500元），借款人：娄本义（签名）,2006年8月22日”。2007年8月6日被告娄本义向原告孙永堂出具借条一份，内容为：“今借现金伍佰元正，娄本义（签名）,2007年8月6日”。1999年6月3日，原告孙永堂向被告娄本义出具借条一张，内容为：“今借到娄本义现金壹拾万元正（100000.00元），月息2%（2000元），付息时间每月3日前后，不超过2天，孙永堂（签名），一九九九年六月三日”。关于原、被告之间的100000元借款一事，被告娄本义曾诉至法院，新乡市中级人民法院已于2015年7月9日作出（2015）新中民再字第36号民事判决。2015年11月24日新乡市牧野区人民法院（2015）牧民小字第79号判决书对原告孙永堂诉被告娄本义借款12000元做出民事
判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄本义分别于2006年8月22日、2007年8月6日向原告孙永堂出具两张借条（共计1000元），双方已形成民间借贷，被告即负有及时清偿借款的义务。被告在庭审中抗辩称1000元是被告借给原告100000元的利息，但其提供的证据并不能证明上述两笔借款存在关系，被告的抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被�在2006年8月22日、2007年8月6日向原告出具的两笔借款均没有约定利息，视为不支付利息。本院仅支持自起诉之日（即2017年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告娄本义于本判决生效后十日内归还原告孙永堂借款本金1000元及利息（利息以1000元为基数，自2017年2月21日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率，计算至给付之日止）。
二、驳回原告孙永堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娄本义承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：王玲二〇一七年三月九日
书记员 ： 吴 斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2416号
原告：麦恒健，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王嘉斌，系广东润科律师事务所律师。
被告：广东广赛拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路603号广东迎宾馆南门A3室，统一社会信用代码91440000190383021D。
法定代表人：何兆鹍。
委托代理人：伍伟斌，系该司职员。
被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦十五楼，统一社会信用代码91440000728770876K。
法定代表人：杨润贵，系该司董事长。
委托代理人：张瑾，系广东经纶律师事务所律师。
第三人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，系该行行长。
委托代理人：张瑾，系广东经纶律师事务所律师。
原告麦恒健诉被告广东广赛拍卖行有限公司、广东粤财投资控股有限公司及第三人广发银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告麦恒健于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦恒健向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦恒健撤诉。
案件受理费14160元，减半收取计7080元，由原告麦恒健负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 李 群
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年八月一日
法官 助理 喻 珺
书 记 员 李佳琦
何靖文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00434-1号
申请执行人：张玉根，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：强成柱，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：凤爱红，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01302号张玉根与张玉根、强成柱、凤爱红、安徽丰利达建设有限公司、芜湖市群翔混凝土有限公司间借贷纠纷民事判决书，于2015年4月1日向被执行人芜湖市群翔混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市群翔混凝土有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市群翔混凝土有限公司账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年六月三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5606号
原告：刘小云，女，1968年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：焦晓宗，男，1977年11月16日出生，汉族，住北京市密云区巨各庄镇牛角峪村南北大街*号。
委托诉讼代理人:郭艳平,北京市鑫宝律师事务所律师。
原告刘小云与被告焦晓宗运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小云，被告焦晓宗及其委托诉讼代理人郭艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费24322元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原告经王国平介绍，为被告运输砂石料。被告因欠付原告运费，于2015年6月27日为原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到5846车2012年运料费24322元。被告焦晓宗在领导签批一栏签字，原告多次向被告索要欠付的运输费，被告均以各种理由推拖，至今一直未给付运费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
焦晓宗辩称：原告所述没有事实依据，我没有和朱春水合伙开过砂石料场，我也没有雇用过孙克富当会计，也没有为原告出具过欠条。我只是与朱春水口头协商借给他100万元,料场盈利了有我25%利润,亏损与我无关,我不承担任何亏损和债务。本案原告的运费是与朱春水砂石料场发生的，如果这个事情与我有关，我承担相应的责任，如果这个事情与我无关，我不承担责任。对于刘小云说我让王国平找他去拉料的事情不属实，我没有让王国平找他去那拉料，后来是因为朱春水从我那拿钱，我需要了解情况，可能在大石岭搅拌站那办公室聊过这个事情，但不能以这个就认定是我找他们拉料。采砂场是朱春水开的，原告的欠条上盖有公章，原告应起诉这个公章的法人或公司。另外原告的欠条上只写了所谓的车牌号，没有原告的名字，所以原告起诉是主体不明确，属于主体不适格。故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱春水与孙克富（又名孙克付）均系山东省汶上县白石乡人;焦晓宗与欧相臣系相识多年的朋友关系;王国平与焦晓宗于2005年相识。朱春水在北京市密云区穆家峪镇大石岭村开办一无机料厂,焦晓宗与朱春水因开办砂石料场相识。2011年朱春水在河北省滦平县开办一砂石料场，雇用孙克富为砂石料场记账。焦晓宗通过王国平找到刘小云等人在穆家峪镇大石岭朱春水的无机料厂办公室谈话，称朱春水向其借款一百万元，并要求刘小云等人为砂石场从滦平往密云水源搅拌站运输砂石料，后刘小云等人继续为滦平砂石料场往密云水源搅拌站运输砂石料。朱春水、焦晓宗共同雇用欧相臣在砂石料场做管理工作。
本案在庭审中，欧相臣出庭做证称：是焦晓宗与朱春水共同让我到滦平采砂场负责管理，焦晓宗投入的一百万元在账上记载为投资款，滦平采砂场的砂石料运到密云水源搅拌站是用的胡长伟的户名，由胡长伟与搅拌站结算，然后再给砂石料场结账。原告刘小云持有的欠条是孙克富书写的，然后由我交给刘小云。庭审中焦晓宗承认村里有人称呼其为“焦小松”。本院找孙克富进行核实，孙克富承认欠条内容是其所写，欠条上的“焦小松、朱春水”亦是其所写。欧相臣负责砂石料场的管理工作，朱春水、焦晓宗均向砂石料场投了资，双方各占一半儿的股份，与水源搅拌站结账也是焦晓宗知道，朱春水并不知道。本院与胡长伟电话联系，胡长伟称是焦晓宗与其联系的往水源搅拌站运送砂石料，所有货款已给焦晓宗结清。
上述事实,有欠条、孙克富谈话笔录、欧相臣证言、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告刘小云为被告提供了货物运输服务，并且有砂石场会计孙克富出具的欠条，虽然被告未在欠条上签名，但双方已形成了事实上的运输合同关系，故被告应当支付运费。虽然是王国平找的刘小云运输砂石料，但王国平是受焦晓宗委托找人去运输，故原告起诉焦晓宗并无不妥。本案虽无直接证据，但所有的间接证据可以形成完整的证据链，原告提交的欠条与孙克富、欧相臣的证言、证明达到了高度概然性的标准，胡长伟虽然未出庭做证，但法官与其电话沟通的内容也证实了水源搅拌站的砂石料款已给焦晓宗结清的事实。故对原告要求被告焦晓宗给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于焦晓宗辩称其借给朱春水一百万元，盈利有其25%的利润，亏损与其无关，借款给朱春水后需要了解砂石料场的经营情况，不能以此认定是其找原告运输砂石料的辩解意见，因有欧相臣的证言、证明和孙克富的谈话笔录以及法官与胡长伟的电话了解情况均可证实焦晓宗与砂石场有着利益关系。如果焦晓宗是借款给朱春水，只需要求朱春水偿还借款并给付利息即可，亦无需参与砂石料场的具体经营，只有在投资的情况下，才能产生利润，且欧相臣亦证实焦晓宗的一百万元在账上记载为投资款，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
焦晓宗于本判决生效后十日内给付刘小云运费二万四千三百二十二元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由焦晓宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1963号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李传宝，男，1968年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：范传海，男，1968年9月16日出生，汉族，滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
上诉人李传宝因与被上诉人范传海合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李传宝与被上诉人范传海自行和解，2017年11月17日，双方分别向本院提交撤回起诉和反诉的请求。
本院认为，在本案审理期间，上诉人提出撤回反诉，被上诉人提出撤回起诉，均经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初436号民事判决；
二、准许被上诉人范传海撤回起诉；
三、准许上诉人李传宝撤回反诉。
一审案件受理费275元，减半收取137.5元，由被上诉人范传海负担；反诉费50元，减半收取25元，由上诉人李传宝负担；二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人李传宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 乙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1963号上诉人（原审被告、反诉原告）：李传宝，男，1968年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范传海，男，1968年9月16日出生，汉族，滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。上诉人李传宝因与被上诉人范传海合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李传宝与被上诉人范传海自行和解，2017年11月17日，双方分别向本院提交撤回起诉和反诉的请求。本院认为，在本案审理期间，上诉人提出撤回反诉，被上诉人提出撤回起诉，均经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初436号民事判决；二、准许被上诉人范传海撤回起诉；三、准许上诉人李传宝撤回反诉。一审案件受理费275元，减半收取137.5元，由被上诉人范传海负担；反诉费50元，减半收取25元，由上诉人李传宝负担；二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人李传宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  高国强审判员  张 雷二〇一七年十一月十七日书记员  赵 乙
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执680号
申请执行人解某某，男，1982年12月28日生。 被执行人段某某，男，1980年11月19日生。 被执行人张某某，女，1982年10月19日生。
申请执行人解某某与被执行人段某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初299号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人段某某给付申请执行人解某某借款本金33800元及自2016年5月27日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；由被执行人张某某对上述款项承担连带保证责任。由于被执行人段某某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人解某某向本院申请执行，申请标的额33800元及利息，案件受理费325元。本院受理后，依法向被执行人段某某、张某某送达了执行通知书，限其自动履行。本案在执行过程中，被执行人张某某、段某某与申请执行人解某某达成执行和解协议：由被执行人段某某、张某某给付申请执行人解某某借款本金及案件诉讼费共计35000元，其余案件款及迟延履行金申请执行人解某某自愿放弃。此协议已履行。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月四日
书记员 张 帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第313号
原告赵某某，男，1981年10月27日生，汉族，山东高速集团京台分公司职工，住济南市。身份证号码。
委托代理人解卓飞，山东林果律师事务所律师。
委托代理人张丰丰，山东林果律师事务所律师。
被告陈某某，女，1980年3月2日生，汉族，无业，住济南市。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人解卓飞、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年底通过网络认识，并于2012年5月28日登记结婚，婚前了解不深。婚后双方感情一般，由于性格不合，双方因琐事发生争吵，被告多次离家出走并与原告分居。双方夫妻感情已经破裂。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告陈某某辩称，夫妻之间争吵是正常的事，双方感情不和是因为原告母亲的过多参与，我身体不好，原告不照顾我。我不想与原告离婚，我想挽回原告的心，希望法院能给我一定的时间挽回我们的婚姻。
经审理查明，原告与被告于2011年底通过婚恋网站认识，于2012年5月28日登记结婚，婚后无子女。原告系二婚，被告系初婚。双方婚前及婚后初期感情较好。后双方因琐事争吵，现原告表示夫妻双方感情已经破裂，要求离婚。
以上事实，有结婚证及双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚恋网站相识，双方婚前彼此之间应当比较了解。双方婚前及婚后初期感情较为稳定，建立起了较好的感情基础。虽然双方常因家庭琐事发生矛盾，但并无原则性问题，原、被告之间的矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 丁 爽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1005号
罪犯黄仁学，男，曾用名：黄辉，1975年7月17日出生，贵州省沿河土家族自治县市人，土家族，初中文化，无业。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年11月19日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月2作出（2012）台刑初字第251号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年8月28日起至2018年2月27日止。该判决发生法律效力后罪犯黄仁学于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第483号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，现刑期自2011年8月28日起至2017年5月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄仁学在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2016年4月累计达标分12.6分。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄仁学在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁学减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年8月28日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2515号
申请执行人徐州市续辉金属材料有限公司，住江苏省徐州市中山北路1号金驹物流园。
被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司，住安徽省萧县经济开发区。
申请执行人徐州市续辉金属材料有限公司与被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）徐商初字第0608号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告安徽建筑陶瓷有限公司至2015年3月15日前应付第一期货款本金30万元，或未按约定足额支付后每期的应付款项，则徐州市续辉金属材料有限公司可以剩余款项向法院申请强制执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月8日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执恢126号裁定书将本案指定我院执行。
2、2017年7月11日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年7月13日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年7月24日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年7月11日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年7月、10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年7月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，经过核实未发现有价值的财产线索。
7、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年7月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
9、2017年7月25日，向徐州市不动产登记交易中心核实申请执行人向本院提供的被执行人名下房产信息，经核实，被执行人名下的厂房设备为轮候查封，本案暂不宜处置。
10、2017年10月19日，申请执行人到庭谈话，向申请执行人通报被执行人名下的房产情况。
10、2017年10月，因被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司法定代表人钟厚文司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落暂未实施拘留。
11、2017年11月20日，本院传申请执行人到庭谈话询问是否对被执行人公司执行转破产程序，申请执行人明确表示不申请。
12、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的3636750.26元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第0608号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保152号
申请人：郑州金美福珠宝有限公司，住所地郑州市二七区西大街166号1号楼2单元10层1号，营业执照注册号914101036897497587。
法定代表人：荆新琦，董事长。
被申请人：杨磊，男，汉族，1979年12月5日出生，住郑州市金水区天赋路**号**号楼*号，身份证号：4101041979********。
被申请人：常鹏，男，汉族，1980年1月7日出生，住郑州市中原区陇海西路**号院*号楼*单元*号，身份证号：4101021980********。
被申请人：河南诺宝商贸有限责任公司，住所地郑州市管城区城东路东、商城路北正商向阳广场11层04号，营业执照注册号91410104687110264R（1-1）。
法定代表人：杨磊，董事长。
本院在受理申请人郑州金美福珠宝有限公司与被申请人杨磊、常鹏、河南诺宝商贸有限责任公司欠款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保117号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨磊、常鹏、河南诺宝商贸有限责任公司银行存款1244092.1元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 靳晨阳
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外复字第12号
申请复议人（原审被申请人）：澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行。
法定代表人：AndrewJohnMcGregor。
委托代理人：陈歆，；
委托代理人：张琳。
被申请复议人（原审申请人）：中基宁波对外贸易股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市雅戈尔大道1号。
法定代表人：周巨乐。
原审被申请人：FOREVERLINKTRADINGLIMITED（中文参考译名：永联贸易有限公司）。住所地：916W，HINTZROAD，ARLINGTONHEIGHTS，IL600004，U.S.A。
原审被申请人：宁波保税区盛通国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波保税区兴农大厦12-148B。
法定代表人：俞之鹏。
原审第三人：中国农业银行宁波市分行。
申请复议人澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行（以下简称澳新银行上海分行）为与被申请复议人中基宁波对外贸易股份有限公司（以下简称中基公司）、原审被申请人FOREVERLINKTRADINGLIMITED（以下简称永联公司）、宁波保税区盛通国际贸易有限公司（以下简称盛通公司）、原审第三人中国农业银行宁波市分行（以下简称农业银行宁波分行）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第675-1号民事裁定，向本院申请复议。本院于2009年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
原审法院审查认为，中基公司以永联公司、盛通公司、澳新银行上海分行均涉嫌信用证欺诈为由，向原审法院提出中止支付由农业银行宁波分行开立的号码为390LC080090138信用证项下款项3433295.10美元的申请，符合条件，可予准许。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条第二款、第十二条、第十三条之规定，原审法院于2008年11月24日裁定：中止支付第三人农业银行宁波分行开立的号码为390LC080090138信用证项下款项3433295.10美元。
澳新银行上海分行不服上述裁定，向本院申请复议，称：1.澳新银行上海分行是本案信用证的议付行并且已经善意对涉案信用证作出了议付，依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，本案信用证不应被止付。2.开证行已经对本案信用证作出了承兑，本案信用证也不应被止付。3.本案并不存在将造成“难以弥补的损害”的情形。4.原审法院未经合法调查程序即裁定中止支付信用证款项不符合法律规定。5.澳新银行上海分行的议付是善意的，并不存在恶意或欺诈的情形。澳新银行上海分行已依据跟单信用证统一惯例第600号出版物（UCP600）谨慎地审核了每一份信用证项下的单据，没有义务对不同信用证项下提示均是独立的单据予以对照审核。请求撤销原审裁定，恢复390LC080090138信用证项下款项的支付。
针对澳新银行上海分行的复议请求和理由，中基公司辩称：1.本案受益人永联公司进行了信用证欺诈，应适用信用证独立性的欺诈例外原则，不受信用证独立性原则以及UCP600的保护，本案信用证应予止付。2.澳新银行上海分行并非本案信用证的议付行而仅仅是交单行或可能的沉默保兑行，其不应享有议付行的相应权利。3.本案澳新银行上海分行的信用证实务操作存在明显恶意，不应适用《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条第（二）款以及第（四）款所谓信用证欺诈例外的例外的规定。4.本案一旦开证行向受益人或澳新银行上海分行付款，将造成中基公司和开证行不可挽回的损失。5.原审法院裁定中止支付信用证款项完全符合本案的事实和有关司法解释规定。请求驳回澳新银行上海分行的申请，维持原裁定。
经审查，本院认为：中基公司以盛通公司、受益人永联公司利用同一货物重复交单，受益人与盛通公司之间没有真实的基础交易等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。澳新银行上海分行未尽审慎审查义务，对短期内大量重复使用的仓单未予识别，其主张对涉案信用证作出议付的行为系善意与事实不符。澳新银行上海分行的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不妥，应予维持。依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 俞 磊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第788号
原告：柯红梅，女，1983年9月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县泉水镇。
委托代理人：王正雄，男，1961年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇，特别代理。
被告：四川捞的乐餐饮娱乐有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路北段328号1幢2楼1号，组织机构代码：58837432-8。
委托代理人：易增勇，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇，特别代理。
委托代理人：黄秋玉，女，1992年8月11日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县杨村乡，特别代理。
本院在审理原告柯红梅诉被告四川捞的乐餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告柯红梅于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柯红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柯红梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告柯红梅负担。
审判员 周建玲
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋艺
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第2号
申请执行人忻城县农村信用合作联社。
被执行人莫某某，男。
被执行人邱某某，女。
申请执行人忻城县农村信用合作联社依据忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第546号民事判决书，申请执行标的20000元，于2014年1月7日向本院申请执行莫某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案已执行得案件款2500元。经调查，被执行人莫某某、邱某某在金融部门均无存款余额；在忻城县交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房管所和国土局无房产和地产登记信息。也没发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案已执行得案件款2500元，被执行人莫某某、邱某某现没有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2013）忻民初字第546号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一四年五月十四日
书记员 蓝晓芳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更377号
罪犯石志伟，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一0年十一月四日作出（2010）忻中刑初字第68号刑事判决，以被告人石志伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万三千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年二月二十四日作出（2010）晋刑二终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年7月10日起至2033年4月9日止；2015年12月3日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯石志伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯石志伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年5月、12月、2017年5月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分274分。
另查明，该曾因犯盗窃罪，于2001年10月18日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石志伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石志伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2031年4月9日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01650号
原告中国电信股份有限公司巫溪分公司。
委托代理人董兴浩、王发权（特别授权），重庆浩志律师事务所律师。
被告季礼金，男，汉族。
被告刘继喜，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巫溪分公司与被告季礼金、刘继喜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巫溪分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巫溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司巫溪分公司负担。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 万颖婕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3723号
原告：赵志敏，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住辽宁省凌源市南大街**号院平房第*户，现住天津市蓟州区。
被告：郑荐衷，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
原告赵志敏与被告郑荐衷赡养纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵志敏，被告郑荐衷的委托诉讼代理人陈凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告每月给付原告生活费500元，每年给付原告大米150斤、白面150斤，每年给付原告取暖费1500元；依法判令被告凭原告的医疗费票据负担原告的医疗费；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告继母，原告丈夫郑宝华系被告父亲，2011年2月9日，郑宝华因车祸去世。2011年2月13日，原、被告和案外人郑建丽、郑建婷签订了协议一份。根据该协议第五条约定，被告对原告有赡养义务，现原告已经60多岁了，又身患高血压，高血糖、心脏病，需被告赡养。
郑荐衷辩称，同意赡养原告，但不完全同意原告的诉讼请求。原告每月有固定收入1500元左右，原告自己的收入已经达到天津市农村常住居民人均消费性支出的标准，现在原告也没有需要额外增加赡养支出的事实；原告应待医疗费实际发生后，再向被告主张；被告没有固定工作，生活拮据，没有给付原告高额赡养费的能力。综上，恳请法庭结合双方的实际状况，依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告赵志敏系被告郑荐衷的继母，郑宝华系原告赵志敏之夫，系郑荐衷之父。郑宝华于2011年2月9日因车祸去世，留有位于蓟州区相应的遗产。2011年2月13日，原、被告和案外人郑建立、郑建婷（二人与原告赵志敏系继子女关系）签订了协议一份，其中约定，一、郑宝华遗留的全部不动产归郑荐衷所有。二、郑宝华遗留的全部动产（包括猪、粮食和郑宝华遗留的全部存款归赵志敏所有，郑宝华、赵志敏所负债务由赵志敏偿还）。三、津围公路东侧房屋、猪场、院落归郑荐衷所有，郑荐衷允许赵志敏在此养猪，赵志敏在养猪的过程中，不得改变建筑物的结构，只能自己使用，不得以任何形式允许他人使用、居住。四、郑荐衷允许赵志敏永远在先住处居住，非赵志敏自愿，不得让其离开。五、赵志敏在现住处居住时，郑荐衷对其有赡养义务，否则，赵志敏有权推翻此协议。六、赵志敏、郑荐衷违反协议，郑建立、郑建婷有权推翻此协议。七、立协议人别无其他财产争议，无其他要求。八、此协议经立协议人签字即生效，此协议一式两份，赵志敏、郑荐衷各执一份。2017年1月9日，原告曾起诉要求确认该协议无效，被法院判决驳回诉讼请求。现原告赵志敏依据协议中的第五条认为被告郑荐衷应对其进行赡养而成讼。
另查，庭审中，原告赵志敏自述，原告自己的母亲曾替原告缴纳过养老保险，现每月有养老金1600元。
上述事实有原、被告提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议经双方认可，对原、被告均有约束力。现原、被告就赡养费具体数额未达成一致意见，但双方均应本着诚实信用、公平合理的原则继续积极履行。赡养既有对其经济上的帮助、生活上的照料，又有精神上的慰藉，亦应照顾老年人的特殊需要。原告主张的生活费、取暖费、大米白面等费用均属于赡养事宜，为方便当事人的实际履行，本院统一折算为赡养费。被告主张原告医疗费用应待实际发生后另行主张，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，虽然原告每月有一定数额的养老金收入，但被告仍应当根据协议约定履行约定的赡养义务。综上，根据当地生活水平及本案原、被告的实际情况，对原告的赡养费本院综合予以确定。案经调解未果。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条及相关政策法律规定，判决如下：
一、被告郑荐衷自2017年8月1日起每月给付原告赵志敏赡养费300元。2017年的赡养费1500元，于2017年10月1日前付清，自2018年始，一年一给，分别于每年的1月10日前付清。
二、自2017年8月1日起，原告的医疗费凭乡镇级社区服务站以上（含社区服务站）医疗单位正规单据，在扣除新农合报销部分后，由被告郑荐衷负担。按季度结算给付，于每季度底付清。
三、驳回原告赵志敏其他诉讼请求。
如果被告郑荐衷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一七年九月四日
法官 助理 党权泳
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初366号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李满生（曾用名李子兑生）
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]386号起诉书指控被告人李满生犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察�指派检察员唐善智出庭支持公诉，被告人李满生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日2时20分许，被告人李满生在与董某1饮酒后无证驾驶无号牌金福JF125-7X两轮摩托车搭载被害人吴某（未佩戴头盔），沿桂林市七星区桂磨公路由北往南行驶至桂磨公路第68号路灯杆前路段时，发生吴某从车上摔落受伤的道路交通事故。2016年7月15日吴某经中国人民解放军第一八一医院抢救无效死亡。2016年8月3日经桂林市公安局七星交警大队认定，李满生在此次道路交通事故中承担全部责任。
公诉机关认为，被告人李满生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李满生犯�后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。
被告人李满生对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月12日2时20分许，被告人李满生在与董某1饮酒后无证驾驶无号牌金福JF125-7X两轮摩托车，搭载被害人吴某（未佩戴头盔）沿桂林市七星区桂磨公路由北往南行驶至桂磨公路第68号路灯杆前路段时，发生吴某从车上摔落受伤的道路交通事故。2016年7月15日吴某经中国人民解放军第一八一医院抢救无效死亡。2016年8月3日，桂林市公安局七星交警大队认定，李满生在此次道路交通事故中承担全部责任。
2016年7月28日，李满生来到公安机关协助接受调查，并如实供述自己犯罪事实。
上述事实，有被告人李满生的户籍证明及被害人吴某的户籍信息、公安机关抓获经过、驾驶人信息查询结果单、解放军经一八一医院入院记录、医学影像诊断报告书、彩超诊断报告书、心电图报告单及死亡记录，桂林市120指挥台出具的桂林市120电话受理记录单、李满生通话记录、交通事故当事人陈述材料、情况说明、广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2012）江刑初字第23号刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、委托书、桂林市公安局交通警察支队七星大队桂公交认字[2016]第00041号道路交通事故认定书、第201607303号交通事故车辆技术检验报告、桂林市公安局物证鉴定室桂市星公（法）鉴（尸）字[2016]006号法医学尸体检验鉴定报告、送达回执，证人黄某、周某、陈某、王某、董某1的证言，被告人李满生的供述，李满生辨认事故现场笔录及指认现场、肇事车辆照片、现场勘查笔录及现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李满生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李满生犯交通肇事罪罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人酒后无证驾驶无牌证车辆，酌情可从重处罚。被告人肇事后积极施救，酌情可从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李满生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月28日起至2018年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 明卫平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王小毓
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第149号
原告王宇川，男，1996年4月9日出生，汉族，系长治市第一职业高中学生，长治市人。
法定代理人王哲峰，男，1971年12月26日出生，汉族，系个体户，长治市人，系原告之父。
委托代理人王志林，男，1942年5月20日出生，汉族，系治市澳瑞特股份有限公司退休职工，长治市人。系原告之祖父。
委托代理人刘佳，系山西汇智律师事务所律师。
被告长治市合富房地产开发有限公司。
住所地长治市英雄中路78号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。
本院在审理原告王宇川与被告长治市合富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年5月7日向本院申请�诉。
本院认为，原告王宇川提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇川撤回对被告长治市合富房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告王宇川承担。
审 判 长 李亚平
审 判 员 李小虎
人民陪审员 王骏英
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 勇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保4号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹华功，男，汉族，1960年9月6日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹华功在中国工商银行股份有限公司广州华南支行账号为36×××14的存款30000元、账号为36×××42的存款30000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹华功在中国工商银行股份有限公司广州华南支行账号为36×××14的存款30000元、账号为36×××42的存款30000元。
案件申请费620元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第621号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯诈骗罪于2009年6月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）570号起诉书指控被告人卢某犯合同诈骗罪，于2009年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月5日，被告人卢某在绍兴市区解放路纽仕咖啡厅谎称自己已承包了浙江省绍兴县滨海工业开发区“南燕染整厂”厂房建设工程的油漆工程，通过签订虚假转包合同、收取工程押金的方法，从被害人汤某处骗得人民币10000元，并用于挥霍。
同年6月6日，被告人卢某被被害人汤李某送至绍兴市公安局越城区分局府山派出所。案发后，赃款未能被追回。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某陈述，证人沈某证言，辨认笔录及照片，合同，收条，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，利用虚假合同骗取对方当事人的钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未能被追回，对被告人卢某可酌情从重处罚。被告人卢某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月六日起至二0一0年二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十月十三日
书记员 裘彬彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11188号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：徐成俭，男，1964年7月31日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐成俭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计195,301.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,301.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26971号
原告：曹菁菁，女，1977年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱宏君，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告曹菁菁与被告朱宏君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹菁菁到庭参加诉讼。被告朱宏君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹菁菁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款2,000元。事实和理由：原告与被告通过社交网站认识，并互相加了微信。2017年5月25日被告朱宏君向原告借款2,000元，用于给被告母亲购买药品。被告承诺于2017年6月10日前向原告一次性归还借款。到期后被告没有归还借款，一直采用拖延和逃避的方式，拒绝履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
朱宏君未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日被告朱宏君(微信号：QXXXXXXXXXX)通过微信向原告曹菁菁(微信号：y******_may)借款2,000元，微信内容为“本人朱宏君于2017年5月25日，向曹菁菁借款人民币两千元整，本人承诺于2017年6月10日前一次性归还。此微信信息做借款证明，于见面时补写文字借据。”同日，曹菁菁通过实名认证的支付宝账户49*****11@qq.com向朱宏君实名认证的支付宝账户181******96转账2,000元。借款到期后，被告朱宏君未按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的微信截屏、支付宝转账截屏并结合庭审陈述，可以认定被告朱宏君向原告曹菁菁借款2,000元，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告朱宏君未按约履行还款义务，现原告要求被告朱宏君归还借款2,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱宏君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宏君于本判决生效之日起十日内归还原告曹菁菁借款2,000元。
案件受理费25元，由朱宏君负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年十月二十三日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第137号
本院在执行申请执行人周育钦与被执行人戴祝君不当得利纠纷一案中，查明被执行人戴祝君拒不履行本院（2014）惠阳法秋民初字第56号民事判决书确定的义务，即返还收取款项54209元及利息、受理费1155元，并承担本案执行费730.46元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人戴祝君（男，汉族，1991年9月8日出生）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月二日
书记员 黄文科
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10313号
原告：宿州市光彩城美高灯具城，住所地宿州市埇桥区。
经营者：赵立，男，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘商统，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-489室。
法定代表人：俞张富，该公司经理。
本院在审理原告宿州市光彩城美高灯具城与被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州市光彩城美高灯具城于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宿州市光彩城美高灯具城申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿州市光彩城美高灯具城撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，原告宿州市光彩城美高灯具城自愿承担。
审判员 周红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1273号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1273号
申请执行人：上海亿思泰实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈国忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
被执行人：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王尊栋，经理。
本院在执行申请执行人上海亿思泰实业有限公司与被执行人江苏汉嘉建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月5日通过邮政特快专递向被执行人江苏汉嘉建设工程有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1273号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1273号申请执行人：上海亿思泰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国忠，总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。被执行人：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王尊栋，经理。本院在执行申请执行人上海亿思泰实业有限公司与被执行人江苏汉嘉建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月5日通过邮政特快专递向被执行人江苏汉嘉建设工程有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终370号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付臻，男，1978年12月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因吸食毒品，于2015年12月7日被娄底市公安局娄星分局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，因患有严重疾病未予收押，同日经娄底市公安局娄星分局决定监视居住，2017年2月16日经娄底市公安局娄星分局决定监视居住，2017年7月25日经湖南省娄底市娄星区人民法院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人付臻犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月15日作出(2017)湘1302刑初279号刑事判决:被告人付臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人付臻不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，付臻自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人付臻撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付臻撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖继强
审 判 员 邹 鹰
代理审判员 李 玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭雄惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3881号
罪犯王火车。
宁波市江东区人民法院于2006年4月18日作出了（2006）甬东刑初字第127号刑事判决，以被告人王火车犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王火车在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王火车在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王火车在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王火车减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00307号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高某。2014年3月9日被抓获，同月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年2月份，被告人高某分三次向吸毒人员张某贩卖冰毒。2014年3月9日17时许，高某为贩卖毒品给下线人员吸食，在陕西省大荔县李某（另案处理）处购买一小包和一小玻璃瓶冰毒。之后，高某驾驶陕EAD8**雪佛兰轿车载朋友李某（另案处理）返回西安。途中二人下车吸食毒品后，高某将毒品交给李某保管。当日23时许，高某驾车行至本市长安南路绕城高速出口时遇公安机关盘查，公安机关当场从李某身上查获一小包白色晶状颗粒物和一小玻璃瓶白色晶状颗粒物，遂将高某、李某抓获。经鉴定，白色晶状物净重6.73克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人高某的行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月份，被告人高某曾向吸毒人员张某贩卖冰毒。2014年3月9日17时许，高某为贩卖毒品给下线人员吸食，驾陕EAD8**雪佛兰轿车载朋友李某（另案处理）至陕西省大荔县，从毒品上线处购得一小包和一小玻璃瓶冰毒后，载李某返回西安。途中二人在车内吸食毒品后，高某将毒品交给李某保管。当日23时许，高某驾车行至本市长安南路绕城高速出口时遇公安机关盘查，公安机关当场从李某身上查获一小包白色晶状颗粒物和一小玻璃瓶白色晶状颗粒物，遂将高某、李某抓获。经鉴定，白色晶状物净重6.73克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、接处警登记表、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、尿液毒品检验报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、行政处罚决定书等书证；2、证人李某、张某的证言；3、被告人高某�供述和辩解；4、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以贩卖为目的非法购买毒品甲基苯丙胺，又明知是毒品而使用交通工具非法运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人高某所犯罪名成立。被告人高某在庭审中如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年又五个月，并处罚金一万六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2014年3月9日起执行至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 雨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保238号
申请人：徐长兰，女，1963年4月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（高邮咸蛋厂西南角）。
被申请人：高邮市兴邮建筑劳务有限公司，住所地高邮市弘盛建设工程集团有限公司大楼内。
法定代表人：徐德祥。
申请人徐长兰与被申请人高邮市兴邮建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2017年12月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币160万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人徐长兰、居永明所有的位于高邮市东墩乡钓鱼村四组的房产，查封金额为人民币160万元。
二、冻结被申请人高邮市兴邮建筑劳务有限公司所有的银行存款合计人民币160万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 厉爱琴
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0007号
原告邱文志，男，汉族，1973年4月2日出生。
被告马灵，男，汉族，1984年10月8日出生。
被告许龙根，男，汉族，1961年2月1日出生。
本院在审理原告邱文志诉被告马灵、许龙根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱文志在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告邱文志在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 高晓文
人民陪审员 田晓英
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张石烨