安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5539号
原告:陈海柱，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。
被告：王永安，男，1964年9月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：合肥明通运输服务有限公司，住所安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场。统一社会信用代码91340122695744953E。
法定代表人：马红，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：段树祥，男，公司员工。
被告：柏家永，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告:合肥宝光货运有限公司,住所安徽省合肥市蜀山区长江西路618号120米107室。
法定代表人：杨书芳，总经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。营业场所安徽省巢湖市向阳院小区Ｃ22号楼东塘路1-4号、7号。
负责人：严从海，总经理。
委托诉讼代理人：齐峰，男，公司员工。
原告陈海柱与被告王永安、合肥明通运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥中支”）、柏家永、合肥宝光货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称“平安财险巢湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海柱及其委托诉讼代理人张德源和陶波、被告人寿财险合肥中支的委托诉讼代理人段树祥、被告柏家永到庭参加了诉讼。被告合肥明通运输服务有限公司、合肥宝光货运有限公司、平安财险巢湖支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海柱向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失计156787.60元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日18时许，王永安驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××车，沿肥东县X058线由东向西行驶至与范同路交叉口处时，与由南向北柏家永驾驶皖Ａ×××××9号货车发生碰撞，造成陈海柱、柏家永受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王永安负事故的主要责任，柏家永负事故的次要责任，陈海柱无责任。事故发生后，原告被送至医院救治，并于2016年4月26日出院。原告进行了伤残鉴定，并对其货物(藕种）确定了损失。由于事故车皖Ａ×××××2的重型半挂牵引车皖Ｈ×××××挂车）系合肥明通运输服务有限公司所有，在人寿财险合肥中支投保交强险和第三者责任险，故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告王永安、合肥明通运输服务有限公司未作答辩。
被告人寿财险合肥中支辩称，1、对事故发生的真实性和责任划分无异议。2、原告部分诉请过高，公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证合法有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任，因被告王永安未到庭，无法核实该四证，由法庭进行核实。3、本起事故共造成两人受伤，根据（2016）皖0122民初6015号民事判决，法院已判决公司在交强险限额内赔偿柏家永85711元（包含交强险项下的10000元医疗费已全部赔付），在商业第三者责任险中赔偿24947.3元，合计110658.3元。公司在上一案件中未核实四证，不放弃在本案中请求核实四证的权利。4、事故车皖Ａ×××××2号重型半挂牵引车在公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险皖Ｈ×××××挂车未在公司投保。
被告柏家永辩称，1、对事故发生事实的真实性和责任划分无异议。2、本人系事故车皖Ａ×××××9号货车的驾驶员，该车的车辆所有人是被告合肥宝光货运有限公司，该车在平安财险巢湖中支投保了1万元不计免赔的车上人员险。3、被告人寿财险合肥中支确已赔付本人110658.3元。
被告合肥宝光货运有限公司、平安财险巢湖支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日18时许，王永安驾驶车牌号皖Ａ×××××2的重型半挂牵引车牵皖Ｈ×××××挂车，沿肥东县X058线由东向西行驶至与范同路交叉口处时，与由南向北柏家永驾驶皖Ａ×××××9号货车（承载乘车人陈海柱）发生碰撞，造成陈海柱、柏家永受伤、两车受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王永安承担本起事故的主要责任，柏家永承担本起事故的次要责任，陈海柱无责任。
事故发生后，陈海柱即被送至肥东县人民医院救治，随即又转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：创伤性硬膜外出血、鹳骨骨折、颞骨骨折、右上肺肺部挫伤、多发性肋骨骨折、腰椎骨折、面部软组织挫伤。同年4月29日陈海柱出院，医嘱：1、注意休息，避免外伤；2、出院带药；3、口腔颌面外科随访，神经外科随访。陈海柱因伤治疗共用去医疗费23429.51元，同时支出胸腰椎支具费3500元。
2016年8月29日，陈海柱委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：陈海柱因受交通事故外伤致胸部四肋以上肋骨骨折、颧弓及颧骨骨折骺遗留轻度张口受限，评定为十级伤残、十级伤残；损伤误工期、护理期、营养期，依序为120日、60日、60日。原告因此支付鉴定费1650元。
另查明，事故车皖Ａ×××××2号车系合肥明通运输服务有限公司所有，事故发生时为王永安驾驶，该车在人寿财险合肥中支投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期间。另一事故车皖Ａ×××××9号车系合肥宝光货运有限公司所有，事故发生时为柏家永驾驶，陈海柱系该车车上人员。
事故发生后，人寿财险合肥中支皖Ａ×××××9号车车上货物（莲藕种苗）的损失进行了确定，核定损失为28000元。2017年5月18日，人寿财险合肥中支根据（2016）皖0122民初6015号民事判决，已经赔付另一伤者柏家永110658.30元，其中在交强险限额内赔偿85711元（10000元医疗费已全部赔付），在第三者责任险中赔偿24947.30元。
同时查明，陈海柱系安徽省定远县七里塘乡大树刘村上户陈组农村居民，事故发生前在安徽野牛润滑油商贸有限公司从事搬运工工作。2016年12月27日，陈海柱曾向本院提起诉讼，请求本案六被告赔偿其各项损失146093.45元。本院也于2017年2月22日开庭审理，2017年7月12日陈海柱因残疾赔偿金计算标准未及时变更为新标准（2016年安徽省城镇居民人均可支配收入）和遗漏被扶养人生活费为由，向本院提请撤诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，住院病案、用药清单，医疗费、支具费、鉴定费发票，鉴定意见书，财产损失确认书，劳动合同，相关单位出具的证明材料；被告人寿财险合肥中支提供的民事判决书、转账凭证复印件等证据载卷证明。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。原告陈海柱因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方未提出异议，本院依法予以确认。原告陈海柱的各项请求中，医疗费和支具费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定。原告提供了用药清单，被告人寿财险合肥中支不能证明用药的具体免赔范围，故对该司辩称扣除非医保用药的的辩称意见，本院不予采信。误工费，原告提供的劳动合同、收入证明和工资表可以证明其在事故发生前的工作情况，但不足以证明其在事故发生前的收入和事故发生后的收入减少情况，鉴于原告在私营单位工作，其误工费的标准可参照2016年度安徽省城镇私营单位就业人员平均工资计算，期限可参照鉴定结论确定为120天。残疾赔偿金一，本案争议焦点系残疾赔偿金的适用标准问题。第一，适用城镇还是农村标准问题，鉴于同一事故中另一伤者柏家永的残疾赔偿金标准经判决系按照安徽省城镇居民人均可支配收入计算，原告的标准可参照该标准计算；第二，适用2015年还是2016年标准问题，原告在2016年9月1日定残后，曾于2016年12月27日第一次向本院起诉并已经开庭审理，后原告称因残疾赔偿金标准未及时变更为新标准（2016年安徽省城镇居民人均可支配收入）和遗漏被扶养人生活费为由撤回起诉，后又于2017年10月27日再次诉至本院请求赔偿，本院认为，第一次诉讼开庭审理时，受诉地法院的残疾赔偿金标准适用的是2015年标准，但原告主动提请撤回诉讼，又未能提出合理理由，原告现以本次诉讼时间为标准请求残疾赔偿金适用2016年标准，加重了被告人寿财险合肥中支的赔偿责任，违背了公平原则，本院不予支持，本院确定原告残疾赔偿金的标准适用原告定残时年度的标准（2015年的标准）；年数根据定残时原告的年龄可确定为20年，系数根据原告的伤残等级可确定为11%。残疾赔偿金二（被扶养人生活费），由于原告未提供明确的扶养人数，对该损失，本院在本案中不予处理。原告诉请的精神损害抚慰金，符合原告的伤情以及原告在本起事故中的过错程度等，本院依法予以支持；原告诉请的交通费过高，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为560元；藕的损失，该损失系经被告人寿财险合肥中支书面定损确认，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费和护理费，被告方没有异议，本院予以支持。原告诉请的鉴定费，于法有据，本院予以支持。综上，原告陈海柱因本起事故所引起的各项损失为：医疗费23429.51元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、支具费3500元、误工费12858元（107.15元/天×120天）、护理费6960元（116元/天×60天）、残疾赔偿金59259.20元（26936元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、交通费560元、藕的损失28000元、鉴定费1650元，以上合计146436.71元。被告王永安和合肥明通运输服务有限公司分别作为皖Ａ×××××号车的驾驶人和所有人，由于在本起事故中存有重大过错，应对原告上述损失中超出交强险的部分按过错程度承担连带赔偿责任。被告人寿财险合肥中支作为皖Ａ×××××号车的保险人，应按照法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失，在相应的保险限额内承担相应的责任。因人寿财险合肥中支在交强险限额内已经赔付另一伤者柏家永各项损失共计85711元（其中医疗费用项赔偿10000元、死亡伤残项赔偿75711元），本案原告的损失在余下部分予以赔偿。被告柏家永和合肥宝光货运有限公司分别作为皖Ａ×××××号车的驾驶人和所有人，由于在本起事故中存有过错，应对原告的上述损失按过错程度承担连带赔偿责任。由于原告陈海柱系皖Ａ×××××号车的车上人员，原告请求被告平安财险巢湖支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据被告王永安和柏家永在本起事故中的责任程度，同时考虑双方所驾车辆均系机动车辆，本院酌定双方的民事赔偿责任比例分别为70%和30%。被告王永安、合肥明通运输服务有限公司、合肥宝光货运有限公司、平安财险巢湖支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈海柱各项损失36289元；
二、被告王永安和合肥明通运输服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈海柱其他损失77103.40元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项中被告王永安和合肥明通运输服务有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日七日内履行完毕；
四、被告柏家永和合肥宝光货运有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈海柱各项损失33044.31元；
五、驳回原告陈海柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435元，由原告陈海柱负担113元，由被告柏家永和合肥宝光货运有限公司共同负担481元，由被告王永安和合肥明通运输服务有限公司共同负担2841元；公告费700元，由被告王永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 陈良胜
审判员 阮全民
审判员 王慧娟
二〇一八年四月十三日
书记员 王 玲