湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4276号
原告孙福仙，女，1964年8月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
委托代理人郭忠礼，男，1963年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，特别授权。
被告武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号。
负责人胡耀武，主任。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师，特别授权。
委托代理人代开，湖北普明律师事务所律师，特别授权。
原告孙福仙诉被告武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处（以下简称径河街道办事处）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告孙福仙委托代理人郭忠礼，被告径河街道办事处委托代理人高大杰、代开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福仙诉称，2017年8月24日中午11时左右，原告在东西湖区熙龙湾小区半圆路步行，由于路边下水道井盖破损，不慎掉进下水道，造成左腿粉碎性骨折，当天原告已报110，接着打120急救，送往东西湖区人民医院住院，经诊断，左腿粉碎性骨折，左肋骨骨折。经法医鉴定为十级伤残，误工时间120天，后期治疗费16000元。事后我找相关单位多次，没人解决，后经武汉电视台某栏目工作人员帮助，原告找到武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处下属单位市容环卫管理公司。在住院期间，该公司领导和社区领导与原告见面商谈，让原告先住院治疗，出院后再解决，住院费用都是原告垫付。事后原告找过相关单位多次，都没有解决。原告为了维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告各项损失126,338.20元（治疗费22,226.20元、伤残赔偿金58,772元、误工费13,600元、护理费8400元、后期治疗费16,000元、住院伙食补助费720元、营养费720元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金3000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告径河街道办事处辩称，原告受伤的事实我方认可，但是原告并没有直接证据证明受伤是掉进了下水道，其受伤后立即拨打了110和120，但是原告没有提供出警及急救证明，对其受伤是因为井盖破损掉进下水道的事实我方不予认可；即使原告受伤是与掉进下水井有因果关系，原告本身也存在重大错过，事故当天天气晴朗，井盖的位置位于机动车道路上，边上是人行道，原告走在机动车道路上，自身存在重大过错，综上所述，对原告的受伤我方不存在赔偿责任。
原告孙福仙向本院提交如下证据：
1、120急救出车记录，证明受伤地点是在熙龙湾侧门；
2、通话记录截图，证明事发当时2017年8月24日11点13分14秒拨打了110报警电话，在16分48秒拨打了120；
3、现场照片及受伤情况照片，证明事故发生的时间及地点；
4、住院病历、出院小结、出院记录、诊断证明、医疗费票据，证明原告孙福仙住院治疗和费用情况；
5、营业执照、个人工资证明，证明原告孙福仙的工作和收入情况；
6、法医鉴定意见书，证明原告孙福仙的伤情。
被告径河街道办事处对原告孙福仙提交的证据1、2真实性无异议，但这只是一个管理系统，没有收费记录，证明不了其受伤的过程，只能证明其受伤，但是不能证明原告在哪里受伤，怎么受伤，无法达到证明目的；证据3真实性有异议，照片是单方面制作的，无法反映其受伤的地点，无法判断是怎么受伤，在哪里受伤；证据4无异议，但我方认为因为原告的请求基础不存在，无法证明原告受伤是因为此事受伤，原告的部分费用已经通过职工医保报销，实际损失在6000元左右；证据5真实性有异议，没有付款记录、银行流水等佐证；证据6真实性无异议，但内容真实性及伤残级别有异议，描述的内容与原告当庭陈述不符，当庭陈述的是走路掉进去，鉴定描述是躲避车辆。
被告径河街道办事处未向本院提交证据。
经本院审核，对原告孙福仙提交的证据1真实性予以认可，该证据能够证明武汉市东西湖区急救站于2017年8月24日11时许拨打急救电话，由急救车自东西湖区熙龙湾侧门送往东西湖区人民医院救治事实；证据2真实性本院予以认可，该证据可证原告拨打110、120事实；证据3，被告径河街道办事处虽对真实性提出异议，但未就此提出相关证据或申请鉴定，故本院对该照片的真实性予以认可，结合证据1、2，本院对原告于熙龙湾路边坠入下水道的事实予以认可；证据4，真实性本院予以认可，该证据可证原告孙福仙住院治疗及医疗费花费情况；证据5，个人工资证明无负责人签字，不符合证据形式，本院不予认可；证据6，真实性本院予以认可，被告径河街道办事处虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据的证明目的予以采信。
经审理查明，2017年8月24日11时许，于武汉市东西湖区熙龙湾小区侧门道路，原告孙福仙步行于机动车道过程中，因躲避来往车辆，在靠路边行走过程中，因下水道井盖破损，不慎坠入。该地点属被告径河街道办事处辖区，该辖区环卫工作由被告径河街办事处环卫所负责。原告孙福仙受伤后，于11时13分拨打了110报警，随后于11时16分拨打了120急救，由武汉市东西湖区急救站派车前往熙龙湾侧门接送原告孙福仙前往东西湖区人民医院救治，住院治疗23天，花费医疗费22,110.50元。入院诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折左腓骨上段骨折；出院诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折左分股上段骨折。出院医嘱：避免外伤致再骨折、高钙饮食、术后一月三月门诊复查。2017年10月11日复查花费115.70元。2017年11月13日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告孙福仙的损伤属十级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，后续治疗费为16,000元人民币或据实结算。鉴定费1900元。
本院认为，本案争议焦点有二，原告受伤与该路段井盖破损之间的因果关系；二、被告径河街道办事处作为公共设施的管理者否承担赔偿责任。关于焦点一，原告孙福仙所提供的住院诊疗记录及鉴定报告能够证实其损害结果；现场拍摄的照片能够证明该路段存在井盖破损的事实，那么该井盖破损与原告孙福仙的损伤之间的因果关系能够认定成为本案待证事实的关键；关于此点，本院因以下几点原因认可该事实的存在：第一、原告孙福仙的伤情，原告孙福仙所受伤为左胫骨下段粉碎性骨折左腓骨上段骨折，其现场照片及病历未见表面明显的伤痕，也就是说其受伤部位与作用力点无直接的接触，因此未导致表皮的明显破损，进而排除了其受伤的作用力来源于身体外侧的可能，除此之外作用力可能来源于身体上方或下方，而原告孙福仙的受伤部位以上无伤痕，也就排除了作用力来源于上方的可能，因此原告孙福仙的损伤只有从上往下坠落致伤的可能；第二、同样源于现场照片的判断，原告孙福仙受伤致腿部骨折，该伤首先是疼痛，其次不能轻易移动以避免二次伤害，基于这样的一个基本常识，本院认定该照片所拍摄地点为第一现场；综合上述两个因素，本院认定原告孙福仙的损伤与井盖破损的因果关系。被告径河街道办事处辩称因果关系不明，换言之，原告孙福仙受伤是否另有因由，对此，被告径河街道办事处未提供证据或线索以证实该辩称意见，本院不予采信；二、被告径河街道办事处作为井盖的管理义务主体，其对该设施的日常管理和维护负有责任，首先其应对相关设施进行定期的检查；其次在发现破损后应进行更换或警示。具体到本案中，被告径河街道办事处未举证证实其尽到上述责任，因此对原告孙福仙的损害结果应承担赔偿责任；同时原告孙福仙作为完全民事行为能力人，在视线良好的情况下，对道路通行状况应有其基本的判断，其步行在机动车道路上，因躲避过往车辆，对井盖破损情况疏于观察，对损害结果的发生同样具有过错，对被告径河街道办事处的责任应予减轻，本院认定被告径河街道办事处承担40%责任，原告孙福仙自担60%责任。
原告孙福仙的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；护理费无护理票据，依居民服务业标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌定；误工费证据不足，本院不予认可。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告孙福仙的各项损失依法确认为：医疗费22,226.20元、后期治疗费16,000元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费345元（15元/天×23天）、护理费5372元（32,677元/365天×60天）、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×0.1）、交通费345元、鉴定费1900元，合计105,650.20元。其中被告径河街道办事处负担40%即42,260.08元，另单独赔偿原告孙福仙精神抚慰金1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处赔偿原告孙福仙42,260.08元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告孙福仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由原告孙福仙负担848元，被告武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 迪