wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8217号
上诉人(原审被告):乔增余，男，1968年5月19日生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张德新，男，1969年3月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人乔增余因与被上诉人张德新买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔增余及其委托诉讼代理人曹梅、被上诉人张德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔增余上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判乔增余支付货款28900元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：张德新从乔增余处拉走的货物未支付货款，应当抵销欠款。张德新认可从乔增余处拉走下列货物：2014年5月18日，拉走10张床，价值13000元；2016年7月18日拉走两张床，价值2600元；2017年5月18日拉走两个油漆好的床头柜，价值约800元，此外还拉走了价值1000元的货物，上述款项合计17400元。张德新所举2016年7月8日的欠条欠款2100元，系他人出具，与乔增余无关。此外，尚有10笔欠款总额20000元，张德新未给结算。扣除上述款项39500元外，乔增余应承担欠款数额为28900元。除了上述事实以外，乔增余在2014年前后，曾送一套床和一个柜子给张德新亲戚，价值3800元，也应当用于抵账。
被上诉人张德新答辩称：3800元之前结算过了，是送材料给乔增余进行抵账结清的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张德新向一审法院起诉请求：判令乔增余给付货款68400元，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：乔增余因加工床品家具需要，多次从张德新处购买木材材料，因欠部分货款未付，向张德新出具了数张欠条，分别为2012年5月31日20000元、2012年7月29日2000元、2012年12月21日10000元、2013年4月8日9000元、2013年4月8日4400元、2013年1月21日4600元、2014年1月6日1000元、2014年12月9日17400元。2015年2月18日，乔增余向张德新书面承诺于五一劳动节前后付10000元左右，节后每月付2000元，年底做一次总结后再付一部分，2016年结清欠款。张德新另提供了由案外人程德银签字确认的金额为2100元的收货单一份。因乔增余未能按期付款，张德新因而提起诉讼。
乔增余辩称其已用床品抵偿了部分欠款，并提交了其自行记录的销货清单数份，张德新质证称，对于2017年5月18日销货清单记载的3个松木床头1200元不属实，张德新仅拉走2个油漆好的松木床头，价值合计800元；对于9月13日销货清单记载的两张床，张德新已经收到，但并非是在9月13日拉走，而是于2016年7月8日拉走的，系抵偿当日由程德银签字接收材料的材料款；对于其余销货清单上记录的床品均未收到，但除此之外，另单独拉走一个床头，价值1000元，但也已经与木料款相冲抵。庭审中，双方一致认可乔增余于2014年5月18日向张德新送去了价值13000元的货物，但是否系冲抵乔增余所欠货款，双方陈述不一。
一审法院认为：张德新与乔增余之间的买卖合同关系依法成立、生效，乔增余在收到张德新交付的货物后，应当支付货款，因乔增余未能即时给付货款，分8次向张德新出具了欠条，合计金额为68400元，该款经张德新催要，乔增余应予支付。张德新自认于2017年5月从乔增余处拉走松木床头柜2个，每个价值400元，应予冲抵。乔增余辩称另用床品冲抵了部分货款，但其提交的销货清单并无张德新签字，其记载的床品价值也不明确，且张德新也不予认可，故对其抗辩主张，因举证不足，该院不予支持，其可在提供充分证据后另行主张权利。该院判决：乔增余于判决生效后十日内向张德新支付货款67600元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人主张债务抵销必须双方当事人所负债权债务数额明确。张德新同意对涉案债务进行抵销的前提是能够确定张德新从乔增余处拉走的货物未付款，并且能够明确货物的具体价值。本案中，乔增余提供的自行记录的销货清单，没有张德新的签字，不能作为认定交付货物的凭证。张德新认可收到的货物包括：2017年5月价值800元的两个床头柜、2016年的两张床、2014年5月18日价值13000元的10张床、2014年前后价值3800元的一套床和一个柜子。关于2017年5月份所欠的两个床头柜价值800元，双方无争议，一审法院对此已经抵销。关于2016年的两张床，乔增余主张价值2600元，张德新主张价值2100元，双方关于货物的价值不能确定，故不宜在本案中进行抵销。关于2014年前后价值3800元的一套床和一个柜子、2014年5月18日价值13000元的10张床能否在本案中进行抵销的问题。本院认为，双方当事人均认可，除了涉案交易外，尚存在其他即时结清的交易，因此不能仅以张德新认可收到上述货物就认定张德新未支付对价。而乔增余于2014年1月6日出具的欠条中记录了收到的货物数量，总货款6666元，已付5600元，尚欠1000元。说明双方在交易过程中，如已付部分货款或发生以货物抵销债务的情形，在乔增余出具的欠条上会有体现。乔增余主张的上述两笔交易均发生在2014年12月9日之前，而2014年12月9日的欠条上并未体现抵销的记载，且乔增余本人并未留存任何欠付货款的凭证，因此，根据现有证据尚不足认定张德新尚欠上述货款，故该两笔交易亦不能在本案中予以抵销。至于乔增余主张张德新尚有10笔欠款总额20000元未给结算，张德新对此不予认可，乔增余亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。乔增余主张应抵销债务39500元，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于乔增余不认可的由案外人出具的欠条载明的欠款2100元的问题，一审法院并未对该欠款予以认定，并未计入欠款数额，该欠条与本案无关。综上，乔增余的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人乔增余承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年二月二十六日
书记员 范 璐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5885号
申请执行人：曹建，男，1970年10月13日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：朱波，男，1976年3月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2224号民事判决书，朱波应付给曹建160000元，并承担案件受理费2225元。经曹建申请，2017年11月24日本院立案执行，2017年11月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，分别于2017年12月14日、2017年12月15日查封被执行人朱波名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5885号申请执行人：曹建，男，1970年10月13日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：朱波，男，1976年3月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2224号民事判决书，朱波应付给曹建160000元，并承担案件受理费2225元。经曹建申请，2017年11月24日本院立案执行，2017年11月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，分别于2017年12月14日、2017年12月15日查封被执行人朱波名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十七日书 记 员  黄婷
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第122号
原告李超。
被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司，经营场所地耒阳市余庆乡龙陂村。
法定代表人孙积清。
本院在审理原告李超诉被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 员 吴 琼
二〇一五年六月二日
代理书记员 谭芸蓓
山东省阳谷县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁1521执2744号之一
被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。
法定代表人：韩荣兴，总经理。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被执行人：张纪振，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与张纪振买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初1353号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额86397元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2744号之三
被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。
法定代表人：韩荣兴，总经理。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被执行人：张纪振，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与张纪振买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初1353号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额86397元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2744号被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。法定代表人：韩荣兴，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。被执行人：张纪振，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与张纪振买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初1353号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额86397元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2295号
原告朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗路31号。
法定代表人孙永顺，行长。
委托代理人李昆鹏。
被告建平县热水镇农业站，住所地国营建平县热水畜牧农场。
负责人韩景龙，站长。
被告辽宁省建平县种子管理站（辽宁省建平县种子公司），住所地建平县叶柏寿街道。
负责人肖木奎，站长。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉被告建平县热水镇农业站、辽宁省建平县种子管理站金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉称：1997年12月11日，建平县人民城市信用社与被告建平县热水镇农业站签订了《流动资金借款合同》，约定被告向其借款21万元，月利率为7.92‰，借款期限自1997年12月11日起至1998年5月30日止。同日，被告辽宁省建平县种子管理站与建平县人民城市信用社签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，建平县人民城市信用社向被告建平县热水镇农业站发放了贷款22万元，但被告未按约定还本付息。后建平县人民城市信用社更名为朝阳银行股份有限公司建平支行。现原告具状起诉，要求被告建平县热水镇农业站偿还借款22万元并按合同约定支付相应利息；被告辽宁省建平县种子管理站承担连带保证责任。
本院认为：原告朝阳银行股份有限公司建平支行作为建平县人民城市信用社的承继单位，有权向承担还款责任的适格主体主张权利。原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经本院审查，被告建平县热水镇农业站系国营建平县热水畜牧农场的职能部门，不具有独立承担民事责任的主体资格。原告以建平县热水镇农业站为被告提起诉讼，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳银行股份有限公司建平支行的起诉。
案件受理费2,300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年五月十三日
书记员 赵月明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初468号
原告青州市润杰机械有限公司，统一社会信用代码91370781698082617G。
法定代表人田仲杰，经理
被告黄朝友，男，1978年11月15日出生，汉族，居民。
被告郓城大胜大件运输有限公司，统一社会信用代码91371725792482182M。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
原告青州市润杰机械有限公司（以下至判决主文前简称机械公司）诉被告黄朝友、郓城大胜大件运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田仲杰到庭参加诉讼。被告黄朝友、运输公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月23日10时00分许，黄朝友驾驶鲁****87重型牵引半挂车（挂鲁****6挂重型罐式半挂车）沿国道309由西向东行驶至事故地点时与顺行的田仲杰驾驶的鲁****69小型轿车发生事故，致使两车受损。青州市公安局交通警察大队认定，黄朝友承担事故全部责任。因此，1、判令被告方赔偿原告损失6810元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄朝友、运输公司、保险公司均未答辩。
经审理查明：2017年10月23日10时00分许，黄朝友驾驶鲁****87重型牵引半挂车（挂鲁****6挂重型罐式半挂车）沿国道309由西向东行驶至国道309大崔路口东时与顺行的田仲杰驾驶的鲁****69小型轿车发生事故，致使两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定黄朝友其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的全部责任，田仲杰不承担事故责任。
被告黄朝友驾驶的鲁****87重型牵引半挂车（挂鲁****6挂重型罐式半挂车）登记车主系被告运输公司，被告黄朝友系该车的驾驶员。黄朝友在驾驶该车期间发生交通事故。鲁****87重型牵引半挂车在被告保险公司投保交强险，商业三者险，不计免赔特约率，保限期间均自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止，商业险保险金额为500000元。
鲁****69小型轿车的登记车主及实际车主均为为原告机械公司。
事故发生后，原告自行对其受损车辆自行委托山东鲁伟保险公估有限公司进行价格评估，该公司于2017年11月6日出具鲁伟公估评字[2017]第151号价格评估结论书，确定原告车损费为6050元。原告支付评估费400元。
原告主张因该事故造成如下损失：车损费6050元、评估费400元、施救费360元，共计6810元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估费单据、车损鉴定报告、施救费单据、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险保险单、商业第三者保险单以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告黄朝友违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告黄朝友承担事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为6810元。
被告运输公司为鲁****87重型牵引半挂车在被告保险公司投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制订的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。被告缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失如下：车损费2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失4810元（6810元-2000元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告黄朝友、运输公司、保险公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案事故车辆鲁****87重型牵引半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告青州市润杰机械有限公司损失2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失4810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司本案事故车辆鲁****87重型牵引半挂车的商业三者险范围内赔偿原告青州市润杰机械有限公司损失4810元；
前述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、被告黄朝友、郓城大胜大件运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一八年三月八日
书 记 员 潘照元
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终764号
上诉人（原审原告）：王光辉，男，1977年8月2日出生，回族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：白国军，男，1978年6月20日出生，回族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘毅，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王光辉因与被上诉人白国军租赁合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王光辉与被上诉人白国军双方所签的租赁合同真实、有效。但双方对两台机器使用时间以及其中一台机器是否返还，争议较大，应予查清。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初5128号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人王光辉预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
审判员 田亚美
二〇一八年三月八日
书记员 卢小玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5759-1号
申请执行人潘星月。
被执行人中影飞扬影业(深圳)有限公司。
法定代表人陈晚桃。
申请执行人潘星月与被执行人中影飞扬影业(深圳)有限公司仲裁一案，广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）988号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中影飞扬影业(深圳)有限公司的银行存款(以人民币19708.79元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十九日
书记员 吴创业(兼)
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执他字第5号
申请执行人开封市残疾人联合会依据已发生法律效力的汴残联决（2013）第115号处理决定书向本院申请执行，要求被执行人河南省先锋路桥设备有限公司履行缴纳残疾人保障金的义务，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人开封市残疾人联合会于2014年5月14日向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任玉红
审判员 夏 天
审判员 许 庆
二〇一四年五月十四日
书记员 姜 静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第943号
原告张�甲，女，住商丘市睢阳区。
被告张某乙，男，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙同居关系纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 余甫友
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 蒙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05467号
原告：喻培蓉，女，1987年7月21日出生，汉族。
被告：周建，男，汉族，1979年11月16日生。
原告喻培蓉诉被告周建修理合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告喻培蓉到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻培蓉诉称，原告开了一家修车店，专修各种货车，原、被告之间几年前就认识，被告多次到原告的修车店修货车，换轮胎，到2014年9月20日止，共欠原告货款23260元，此后，被告偿还11260元，还欠12000元。原告多次向被告催收，但被告以各种借口拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周建未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告喻培蓉经营了一家修车店，被告周建多次到原告处修理货车更换轮胎未付清费用，2014年9月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今本人周建欠喻培蓉轮胎钱23260元（贰万叁仟贰佰陆拾正），承诺9月底之前付5千，10月15日之前付1万，10月底之前付完。”被告周建在欠款人处签名捺印。出具欠条后，被告于2014年9月底向原告偿还了欠款5000元，于2015年2月17日还款2000元，于2015年3月30日还款1000元，于2015年4月20日还款2260元，于2015年5月22日还款1000元。至今，被告尚欠原告12000元。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，原告喻培蓉与被告周建之间的修理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。原告按约定向被告提供了修车服务及相应耗材，被告应当按约定支付修理费。2014年9月20日经双方结算的轮胎款23260元有欠条为证，出具欠条后，被告仅偿还欠款11260元，尚欠12000元未按约定的还款时间还款，已构成违约，故原告要求被告偿还12000元欠款的诉讼请求，有事实依据且有法律基础，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周建于本判决生效后五日内偿还原告喻培蓉欠款12000元。
如果被告周建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收50元，实际收取50元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段惠欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7809号
原告范想姣，女，1967年3月13日出生，汉族。
被告董军民，男，1974年8月9日出生，汉族。
被告胡慧杰，女，1978年9月3日出生，汉族。
原告范想姣诉被告董军民、胡慧杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范想姣到庭参加诉讼，被告董军民、胡慧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董军民、胡慧杰以家中急用现金为由于2011年4月24日共同向原告借款25000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限半年，自2011年4月24日至2011年10月25日。同时协议约定：若被告未按约定日期还款应承担借款金额百分之一的违约金，超期的天数应按工商银行同期利率的4倍支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院。请求判令被告偿还借款本金25000元及利息，利息按银行同期银行贷款利率4倍自2011年10月25日计算至付清之日，本案诉讼费用由被告承担。
二被告董军民、胡慧杰未作答辩。
经审理查明，二被告董军民、胡慧杰于2011年4月24日共同向原告借款25000万元，双方于当日签订《借款协议》一份，主要内容为：二被告董军民、胡慧杰共同向原告范想姣借款25000元，借款期限6个月，自2011年4月24日至2011年10月25日。协议同时约定如二被告没有按照约定的日期还款，所超约定还款日期以后的天数，二被告应向原告每日按借款总额的百分之一支付违约金。另约定如二被告未按照约定的日期还款所超限日期的天数按照工商银行一年定息利率的4倍支付原告利息。被告董军民于当日向原告出具收据一份，内容为：“收到条，今收到现金贰万伍仟元整，小写25000.00元，董军民，2011.4.24”。借款到期后经原告催要，二被告至今未还，形成纠纷。
另查明，被告董军民与被告胡慧杰系夫妻关系。
本院认为，被告董军民、胡慧杰共同向原告范想姣借款25000元未还的事实，有二被告与原告签订的《借款协议》及被告董军民给原告出具的收据条以及原告之陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽原、被告双方约定的违约金加逾期利息超出了年利率24%，但原告诉请按同期银行贷款利率4倍计算逾期利息没有超出法律规定的利率标准，本院予以支持。故利息应按同期银行贷款利率4倍自2011年10月26日起依本金25000元计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告董军民、胡慧杰共同偿还原告范想姣借款本金25000元及利息（利息按同期银行贷款利率4倍自2011年10月26日起依本金数额计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由二被告董军民、胡慧杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张万顺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终606号
上诉人（原审被告）：郑州锦秀泓建设工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区端达路91号1栋1层4号。
法定代表人：李建伟，经理。
被上诉人（原审原告）：伍兵荣，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省息县。
上诉人郑州锦秀泓建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州锦秀泓建设工程有限公司上诉称，原审被告陈刚向原审原告出具的是工资欠条。同时原审被告陈刚的户籍地在河南省××县，上诉人的注册地为郑州市高新技术开发区瑞达路。依据民事诉讼法规定，依据欠款纠纷提起的诉讼，应当由被告所在地人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地即施工地点位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月一日
书记员 袁丽娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民初35号
原告:蔡春影,女,汉族，1986年3月20日出生，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：薛世维，江苏中祥律师事务所律师。
被告:安徽巨匠建材有限公司,住安徽省蚌埠市鹏欣水游城B1-1号楼1F、B1-2号楼2F，统一社会信用代码91340300MA2N26LR3F。
法定代表人：蔡春影，该公司执行董事兼总经理。
第三人：刁勤坤，男，汉族，1989年4月15日生，住江苏省南京市高新技术开发区。
第三人：孟爱萍，女，汉族，1963年9月19日生，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：王鑫，男，汉族，1989年1月10日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
以上三名第三人共同委托诉讼代理人：晋入勤，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告蔡春影与被告安徽巨匠建材有限公司、第三人刁勤坤、孟爱萍、王鑫公司解散纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告蔡春影于2018年4月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔡春影申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡春影撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡春影负担（已交纳）。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 李乐鹏
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 沈吉梅
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初619号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某，系该行行长。
委托代理人谢某某，系该行员工。
被告宋某某。
被告王某某（与上被告系夫妻关系）。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告宋某某、被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人谢某某与被告宋某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告宋某某与原告签订个人住房借款合同，从原告处贷款35万元，贷款期限为15年，年利率为4.9%，贷款保证方式为抵押，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市迎宾大街9号某某楼某某号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。后原告多次向被告催款，被告均未按期偿还。故原告诉至法院请求被告宋某某偿还借款本金305202.3元，利息6029.68元（计算至2017年2月17日）及还清日止的利息，并由被告王某某承担共同责任，同时由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告宋某某辩称：借款事实属实无异议，但现在没有偿还能力，希望给一定时间偿还。
被告王某某未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告宋某某与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款35万元，期限自2013年11月8日至2028年11月8日，每月归还本息为3058.5元，违约责任中约定原告在被告违约时可以要求被告立即清偿借款本息及相关费用并收取违约金。被告宋某某以阜新市迎宾大街9号某某号楼某某室的房屋作为抵押，并办理了相关手续，被告王某某作为共同借款人与被告宋某某在借款合同上签字认可。合同签订后，原告依约向被告宋某某发放了借款。在庭审中，原告自认截至2017年2月17日，二被告尚欠借款本金305202.3元，利息6029.68元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《个人住房借款合同》、对帐单1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告宋某某之间签订的《个人住房借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告宋某某在合同履行期内，未能按合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告王某某作为共同借款人应对被告宋某某不予还款的行为承担相应的责任，所以本院对原告要求二被告共同承担偿还借款本金及相应利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某某与被告王某某共同偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金305202.3元，利息人民币6029.68元（截至2017年2月17日）及自2017年2月18日起至给付完毕之日止发生的利息（利息自2017年2月18日起至给付完毕之日止，按原告与二被告所签订的《个人住房借款合同》约定的利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，由被告宋某某与被告王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年七月四日
书 记 员 田 烨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终113号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈新全，男，1971年10月15日出生于河南省平舆县，汉族，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人陈新全犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月24日作出（2018）桂0203刑初52号刑事判决，认定被告人陈新全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元。被告人陈新全不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈新全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈新全以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据陈新全敲诈勒索的数额、归案后能如实供述自己的罪行、家属已代为赔偿被害人的损失等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，陈新全以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈新全撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 邓丽芳
审判员 孙 涛
二〇一八年三月十四日
书记员 吴昕睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终113号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈新全，男，1971年10月15日出生于河南省平舆县，汉族，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人陈新全犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月24日作出（2018）桂0203刑初52号刑事判决，认定被告人陈新全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元。被告人陈新全不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈新全申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈新全以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据陈新全敲诈勒索的数额、归案后能如实供述自己的罪行、家属已代为赔偿被害人的损失等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，陈新全以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈新全撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  成垚军审判员  邓丽芳审判员  孙 涛二〇一八年三月十四日书记员  吴昕睿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03359号
原告：符清寿，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告符清寿诉被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符清寿及其委托代理人王志昕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符清寿诉称：2012年元月20日，原告将其持有的“宏村农庄”酒店56.7%的股份转让给被告，约定转让款为58万元。在此之前的2011年10月10月，被告曾为原告和殷某某、董某某三人（即原“宏村农庄”三合伙人）垫资10万元用于支付原“宏村农庄”的房租，为此，被告在本应支付给原告一人的58万元转让款中，直接、全部扣除了本应由三合伙人共同承担的10万元房租。因为种种原因原告按照股份比例，只应承担56.7%的债务，其余43.3%的债务应由殷某某、董某某二人承担，也就是被告只能扣除原告56700元的房租债务，多扣的43300元应返还给原告。为此，被告于2012年2月22日向原告出具一份承诺书：承诺待原告和殷某某、董某某三人的经济纠纷法院判决生效后支付原告43300元。现原告与殷某某、董某某的经济纠纷，宣州区人民法院作出的判决已生效并申请执行。原告现请求：1、被告向原告支付转让酒店形成的�务人民币43300元；2、本案诉讼费由被告承担。
符清寿为证明其主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、股份转让协议书一份，证明原、被告间的转让合同关系。
3、承诺书一份，证明被告欠原告债务43300元。
4、民事判决书两份，证明原告与董某某、殷某某间的合伙协议纠纷已经宣州区人民法院判决生效，已经进入执行阶段。
ＸＸ未到庭，未答辩，未举证。
经审查，本院认为：符清寿所举的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年元月20日，符清寿与ＸＸ签订《股权转让协议》，约定符清寿将其持有的“宏村农庄”酒店56.7%的股份转让给ＸＸ，转让价58万元等内容。2011年10月10月，ＸＸ曾垫资10万元用于支付原“宏村农庄”的房租。ＸＸ在支付符清寿转让款时，扣除了该10万元。原“宏村农庄”合伙人的股份比例，当时分别是：符清寿占56.7%的股份、殷某某占33.3%的股份、董某某占10%的股份。2012年2月22日，ＸＸ向符清寿出具承诺书一份，内容为：“现宣城市宏程农庄酒店，法人代表业主ＸＸ，身份证号码342501197707078625，本人承诺待符清寿、董某某、殷某某三人经济纠纷法院判决生效后支付符清寿人民币肆万叁仟叁佰元整。签名：ＸＸ二0一二年二月二十二日”。符清寿与殷某某、董某某的合伙协议纠纷，宣城市宣州区人民法院已分别作出（2013）宣民一初字第03258号民事判决、（2013）宣民一初字第03259号民事判决，两判决均已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。符清寿将其持有的“宏村农庄”酒店的股份转让给ＸＸ，并约定转让价，ＸＸ应当按照约定履行给付股权转让价的义务。ＸＸ承诺待符清寿、董某某、殷某某三人经济纠纷法院判决生效后支付符清寿43300元。现符清寿与董某某、殷某某的经济纠纷，法院已判决生效，ＸＸ应按承诺支付符清寿43300元。ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告符清寿43300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元、公告费300元，合计人民币1183元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张云南
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初673号
原告：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地石家庄市正定县燕赵北大街303号。
法定代表人：高立超，公司总经理。
被告：李清海，男，1966年5月14日出生，汉族，现住藁城市。
原告石家庄森海房地产经纪有限公司与被告李清海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告石家庄森海房地产经纪有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄森海房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄森海房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计716元,由原告石家庄森海房地产经纪有限公司负担。
审判员 孔丽华
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑晓涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，�要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告吴志方，女，1982年09月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴志方系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，363.65元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，363.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9497号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。
负责人：魏元伟，系该行行长。
委托代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。
委托代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。
被告：陈志龙，男，汉族，1974年12月1日出生，住南安市。
被告：朱水兰，女，汉族，1956年4月1日出生，住南安市。
本院于2017年11月14日立案受理原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉与被告陈志龙、朱水兰信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司南安支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清全部欠款为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第506号
申请执行人乐山市某某机械有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某,总经理。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第67号民事调解书已发生法律效力，申请人乐山市某某机械有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第67号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保7号
申请人：吴启伟，男，汉族，生于1968年6月2日，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。
被申请人：江西省荣翔建设有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。
法定代表人：朱立智。
申请人吴启伟与被申请人江西省荣翔建设有限公司建
设工程施工合同纠纷一案，申请人吴启伟于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人江西省荣翔建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的账号XXX、在中国建设银行股份有限公司浮梁支行的账号XXX，财产价值以280万元为限或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。担保人沈小红、杜江、龙玉为申请人吴启伟诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴启伟的财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人沈小红位于游仙区芙蓉路南段XXX房产（绵房权证市房监字第200419X**号）和川X**号小型越野客车，查封担保人龙玉位于经开区城南街5号中国水电.海赋长兴XXX房产（合同签约备案号XXX）和位于游仙区游仙东路芙蓉.世纪阳光XXX住宅（合同签约备案号：XXX），查封担保人杜江位于游仙区游仙东路芙蓉.世纪阳光XXX住宅（合同签约备案号：XXX）和川X**号小型越野客车后，冻结被申请人江西省荣翔建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的账号XXX和中国建设银行股份有限公司浮梁支行的账号XXX，财产价值以280万元为限或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人吴启伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年二月六日
书记员 曹雪娇
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第158号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人左某，男，1995年11月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人左某聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、代理检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、聚众斗殴罪
1、2014年4月25日18时许，在沂源县一中西侧的大棚内，被告人左某与焦某（另案处理）、张某甲（另案处理）等人因怀疑赵某、张某戊等人对其言语讽刺，遂与对方发生争执。后被告人左某用QQ联系吴某，焦某拨打电话纠集刘某、蒋某（案发时15岁）、徐某甲（案发时15岁）等人帮忙打架。被告人左某与焦某、张某甲、蒋某等人使用酒瓶将赵某、张某戊打伤。经鉴定，赵某和张某戊的伤情均为轻微伤。案发后，被告人左某与焦某、张某甲赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
2、2014年7月16日凌晨3时许，在沂源县邻诗贝家超市门口，被告人左某与焦某、张某甲等人因吃饭饮酒问题与崔某、穆某、任某等人发生争执，后双方发生殴打。在崔某、穆某等人离开后，被告人左某与焦某、张某甲又用木木棍等物品对任某进行殴打。经鉴定，任某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人左某与焦某、张某甲赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
二、容留他人吸毒罪
1、2013年7、8月份的一天晚上，被告人左某在其沂源县军民路16号3号楼1单元201室的家中，容留苏国国、郎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1、2月份的一天晚上，被告人左某在其沂源县军民路16号3号楼1单元201室的家中，容留苏国国、唐国富、马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年2月底左右的一天晚上，被告人左某在其沂源县军民路16号3号楼1单元201室的家中，容留苏国国、唐国富、邵某乙、“小齐”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2013年3月初的一天晚上，被告人左某在其沂源县军民路16号3号楼1单元201室的家中，容留苏国国、邵某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2015年3月14日左右的一天晚上，被告人左某在其沂源县军民路16号3号楼1单元201室的家中，容留苏国国、邵某乙、白某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
对于上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据证实，认为被告人左某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项；被告人左某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当分别以聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。
被告人左某对指控的基本事实及罪名不否认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左某的供述与辩解，被害人赵某、张某戊、任某的陈述，证人吴某、徐某甲、李某甲、高某、蒋某、杨某、邵某甲、李某乙、李某丙、唐某、孟某、徐某乙、郑某、罗某、张某乙、焦某、张某甲、刘某、穆某、崔某、张某丙、苗某、李某丁、李某戊、齐某、张某丁、白某�郎某、邵某乙、王某、马某的证言，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某积极参加、持械聚众斗殴，致三人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应当追究其刑事责任，并数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人左某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百五十四条、第六十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 滨
代理审判员 亓文峰
人民陪审员 李方显
二〇一五年六月九日
书 记 员 侯 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终125号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，女，1964年10月28日出生于云南省腾冲县，汉族，文盲，务农，住云南省腾冲县。因犯拐卖儿童罪，于2010年10月15日被云南省盈江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月30日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月15日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院提起公诉的被告人邵某犯诈骗罪一案，于二〇一八年三月十九日作出（2018）鲁0832刑初47号刑事判决。以被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，责令被告人邵某退赔被害人刘某经济损失人民币10000元。宣判后，原审被告人邵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵某撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邵某撤回上诉。
山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 谢 斌
审 判 员 郭方浩
二〇一八年五月二日
法官助理 邢惠心
书 记 员 刘伊宁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1180号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州分行
被执行人：郭安心身份证：×××3316
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商特字第00033号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭安心履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明郭安心名下有地产（湖州市天际花园17幢3304室）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（湖州市天际花园17幢3304室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 刘佳辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5017号
原告：左某某，女，1973年2月19日出生，汉族，个体经营，住哈尔滨市道里区。
被告：陆某某，男，1973年3月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
原告左某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后。依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆某某给付货款人民币21100元，及利息（按照银行一年期基准利率计算利息从2015年5月17日起至实际给付完毕之日止）；2.诉讼费由陆某某承担。事实和理由：原告在哈尔滨市道里区通顺街通顺小区7号楼12号门市经营蓄电池。2015年5月16日，被告在原告处进货，未支付货款，为原告出具21100元的欠条一份，称过几天就给付，但原告多次索要被告均未偿还，故诉至法院。
被告陆某某未出庭，未答辩。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了以下证据，1.欠据一份；证明被告欠原告钱，在原告处拿货没给钱；证据2.租房协议一份；证明原告在道里区通顺街通顺小区7号楼12号门市经营。左某某提供的证据具有证据的真实性与本案具有关联性，本院予以采信。陆某某未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左某某在哈尔滨市道里区通顺街通顺小区7号楼12号门市经营蓄电池生意。陆某某陆续从左某某处购进蓄电池。2015年5月16日，经双方核对，陆某某向左某某出具欠条一份，内容为：“21100元电池款贰万壹仟壹佰元整。”
本院认为，左某某提供的证据能够证明双方买卖合同关系成立，左某某已经履行了交付蓄电池的义务，陆某某应该按照约定履行支付价款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故左某某要求陆某某偿还货款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六�一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告左某某货款21100元；
二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告左某某自2015年5月17日起至实际给付之日止的利息，以21100元为基数，按照人民银行一年期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费560元，原告已预付，由被告陆某某负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐 红
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 郭秀玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张美巍
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1706号
原告：张东南，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省。
被告：蔡荣华，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年3月19日立案受理了原告张东南与被告蔡荣华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张东南向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金45000元及利息21600元（按约定的月利率2%自借款之日计算至2018年4月10日，后段另计）。在庭审中原告变更诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元及利息（按约定的月利率2%自2014年4月5日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在2014年4月初以房屋装修需要资金为由向原告借款，原告于2014年4月5日以银行转账方式交付给被告出借款30000元，后被告未偿还本息，遂于2016年4月10日将前期借款利息结转为本金向原告重新出具了借条，约定月息2分。后经原告催收，被告未予清偿。
被告蔡荣华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
对存疑事实认定如下：1.原告主张借款系2014年4月5日交付，未提供交付凭证。但原告提交的借条表述为“今借到”，且被告在2016年4月10日重新出具借条时承诺前期借款利息为15000元的事实（按月利率2%计算两年应付利息总额为14400元）可佐证原告交付出借款的时间，故本院可认定原告交付出借款时间为2014年4月5日。2.原告诉称双方约定利率为月利率2%，但借条上仅注明“利息两分”。本院认为，原告陈述的双方将前期余欠利息结算确定为15000元的事实与原告的主张能够相互印证，且约定月利率2%表述为“利息两分”亦符合民间借贷通常习惯，故对该事实本院可予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告此前相识，2014年4月初，被告向原告提出借款，原告于2014年4月5日以银行转账方式交付给被告出借款30000元，被告于2014年4月10日向原告出具了借条，并承诺按月利率2%支付利息。后经原告催讨，被告未偿还借款，遂于2016年4月10日与原告结算确定前期余欠利息为15000元，被告于同日将前期余欠利息结转入本金重新向原告出具借条，言明“今借到张东南现金人民币肆万伍仟元整（45000元正）利息2分”，后被告未归还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，原告依约支付了出借款，协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，被告应当在原告催收后的合理期间内履行还款义务。但直至原告起诉，被告仍未履行，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方于2016年4月10日对前期借款本息进行结算后，被告将利息计入后期借款本金重新出具了借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条，此种情形下借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告诉请被告按月利率2%支付自2014年4月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡荣华在本判决生效之日起三日内偿还原告张东南借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2014年4月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告蔡荣华未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告蔡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年四月十六日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……。
（二）……。
（三）……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1027号
罪犯崔志成。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月6日作出（2012）滨港刑初字第53号刑事判决，以被告人崔志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法�效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯崔志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯崔志成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审�表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔志成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔志成减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年11月24日起至2023年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3351号
申请执行人：许宗平。
被执行人：翁汝真。
被执行人：许婵娟。
申请执行人许宗平依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第03106号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人翁汝真、许婵娟银行存款60万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3351号
申请执行人：许宗平，男，1977年12月10日出生，住安徽省六安市金安区东桥镇潘店村街西组，公民身份号码：342401197712106752。被执行人：翁汝真，男，1966年7月30日出生，住温州市海坦山庄A幢30C，公民身份号码：330302196607301612。
被执行人：许婵娟，女，1965年4月15日出生，住温州市鹿城区鼓楼街41号，公民身份号码：33030219650415404X。
申请执行人许宗平依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第03106号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人翁汝真、许婵娟银行存款60万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十四日
代书记员陈祥利
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初217号
原告：沈阳陆桥国际货运代理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈崭，上海达隆律师事务所律师。
被告：上海东擎速递有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨振灵。
原告沈阳陆桥国际货运代理有限公司与被告上海东擎速递有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告沈阳陆桥国际货运代理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳陆桥国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费3,433元，减半收取计1,716.50元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初469号
原告：张丽丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：河南永利实业集团有限公司，住所地平顶山市东站北（东高皇乡叶庄南）。统一社会信用代码91410403780510940E。
法定代表人：王长盼，总经理。
被告：蔡清江，男，1975年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：侯俊卫（曾用名侯俊伟），男，1971年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张丽丽与被告河南永利实业集团有限公司、蔡清江、侯俊卫民间借贷纠纷一案中，因原告张丽丽未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一八年二月十日
书记员 刘梦圆
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初469号原告：张丽丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：河南永利实业集团有限公司，住所地平顶山市东站北（东高皇乡叶庄南）。统一社会信用代码91410403780510940E。法定代表人：王长盼，总经理。被告：蔡清江，男，1975年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：侯俊卫（曾用名侯俊伟），男，1971年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告张丽丽与被告河南永利实业集团有限公司、蔡清江、侯俊卫民间借贷纠纷一案中，因原告张丽丽未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一八年二月十日书记员  刘梦圆附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4610号
原告：陈若侠，女，1968年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱善井，男，1959年3月3日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
本院在审理原告陈若侠与被告朱善井健康权纠纷一案中，原告陈若侠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈若侠撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年四月三日
书记员 王 珏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12370号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司。
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆。
被告：王永刚。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告王永刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王永刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2067号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏玉宝，女，1961年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区，经营地址：厦门市思明区松岳里**号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人苏玉宝行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月28日作出厦思城执罚（2013）0381号行政处罚决定，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年4月13作出（2015）思执审字第227号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，被执行人已经自行整改，安装油烟净化设施。尚待申请执行人进一步确认，因周围区域类似情况较多，为执法公平统一执行。罚款部分拒不缴纳，暂查无可供执行财产，经申请执行人同意拟暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦思城执罚（2013）0381号行政处罚决定本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月十七日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第190号
原告：彭某某。
委托代理人：谢某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××县支公司。
住所地：四川省××××号。
代表人：蒲某某。
委托代理人：杨某。
被告：罗某某。
被告：邱某某。
原告彭某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司××
县支公司（以下简称人保高县公某）、罗某某、邱某某道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉
。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审
判，于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭某某委托
代理人谢某某、被告罗某某、邱某某到庭参加诉讼；被告人保
高县公某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告彭某某起诉称：2010年10月16日，原告乘坐于被告
邱某某驾驶的浙f×××××号二轮摩托车，在桐乡市××与
××线叉××处，与被告罗某某驾驶川q×××××号二轮摩
托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，罗某某负事故主要责任，邱某某负事故次要责任，原告无责任。被告人保高县公某作为交强险保险人，应在交强险范围内
赔偿原告损失。请求：一、判令被告人保高县公某在交强险范
围内赔偿原告损失共计5025.25元；二、判令被告罗某某、邱
某某对原告交强险赔偿外部分承担赔偿责任。
被告人保高县公某答辩称：一、保险公某不应承担本案
诉讼费用：1、保险公某不是本案的适格被告，保险公某不是
本案的侵权人不应参加诉讼，更不应承担诉讼费用；2、保险
公某承保的车辆是川q×××××，原告起诉的是川q××××
×；3、保险公某与被告罗某某签订交强险合同，约定因交通
事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔
偿；二、原告提出的各项费用过高：1、误工费。原告未住院
治疗不存在连续误工，即便误工也只能按其治疗4天计算，误
工费标准原告提供的证据不足以证明其收入，应按其户籍所在
地农民年收入计算；2、护理费某误工费只能计算4天，请求公
正判决，保险公某所在地区中院实际的标准为30元／天；3、
交通费在4天的治疗过程某210元过高；4、精神损害抚慰金一
般轻伤不应该给予。
被告罗某某、邱某某答辩称：请求依法判决。
原告彭某某向本院提供的证据有：
一、事故认定书一份，证明事故发生的基本事实及责任
划分；
二、桐乡东方医院门诊病历、放射科检查报告单各一份
，门诊收费收据十二份，治疗单四份，输液单、门诊注射单、医疗诊断证明书各一份，桐乡老百姓药品零售有限公某小票一份，证明原告受伤治疗，支付医疗费1000.25元及休息1个月、
家庭护理1周；
三、交通费发票粘贴二页，证明原告支付的交通费情况
三被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一，系公安机关制作，
被告并未提出异议，予以认定；证据二，门诊收费发票与病历
、检查报告单、治疗单、输液单、门诊注射单、医疗诊断证明
书等相互印证，对该证据予以认定；桐乡老百姓药品零售有限
公某小票，无正式票据相印证，并无病历记载为必需，不予认
定；证据三，交通费票据无时间地点记载，不能明确与原告治
疗的关联性，不予认定，原告实际发生交通费用酌情考虑。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年10月16日15时40分许，被告罗某某驾驶川q×××
××号普通二轮摩托车，途经桐乡市××与××线叉××处由
西往北左转弯时，不慎与直行的由被告邱某某驾驶的浙f××
×××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及浙f××××
×号车乘员原告彭某某受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安
局交通警察大队认定，罗某某负事故主要责任，邱某某负事故
次要责任，彭某某不负事故责任。原告伤经桐乡东方医院治疗
，医疗费计3962.25元；经该医院诊断，原告需护理1周，休息
1个月。事故发生后，被告罗某某、邱某某共支付原告533.95
元（该两被告各半支付）。另认定，川q×××××号车投保交强险于被告人保高县公某处。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动
车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车辆
之间发生的交通事故，被告罗某某负事故主要责任，被告邱某
某负事故次要责任，且被告罗某某所驾车投保交强险于被告人
保高县公某，该保险公某应在交强险责任限额范围内赔偿原告
损失；不足部分，确定由被告罗某某承担70%，由被告邱某某
承担30%。被告人保高县公某称，该保险公某不是本案侵权人
不应作为被告参加诉讼，本院认为，上述条款已赋予原告对保
险公某的请求权，该被告理由不能成立，不予采纳。其次，关
于原告损失范围问题。原告主张的误工费2290元（27480元／
年÷12个月／年×1个月）、护理费525元（27480元／年÷365
天／年×7天），计算有据，予以支持；医疗费1000.25元，应
计算为937.25元；精神损害抚慰金1000元，原告并无证据证明
造成其严重精神损害，该请求缺乏依据，不予支持；交通费21
0元，结合原告治疗事实，该请求合理，予以支持。综上，本
院确认原告上述总损失为3962.25元。上述损失，由被告人保
高县公某在交强险医疗赔偿限额项下赔偿937.25元、伤残赔偿
限额项下赔偿3025元，合计3962.25元。因被告罗某某、邱某
某已支付原告533.95元，被告人保高县公某实际应赔偿原告3428.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第
十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江
省统计局《关于2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公
报》，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××县支公
司赔偿原告彭某某3428.30元，于本判决生效之日起十日内付
清；
二、驳回原告彭某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告罗某某负担1
40元，由被告邱某某担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一一年三月四日
书记员 沈 瑜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第625号
原告：王增树，
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：许崇雨，成年。
原告王增树诉被告许崇雨排除妨碍纠纷一案，原告王增树于2015年5月25日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王增树自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，且被告许崇雨亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王增树撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王增树负担。
审判员 刘发京
二〇一五年五月二十五日
书记员 苗 壮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初495号
原告：湖北东方天琪生物工程股份有限公司，住所地仙桃市丝宝北路3号。
法定代表人：黄代勇，该公司董事长。
被告：仙桃市小拇指汽车修理厂，住所地仙桃市干河办事处干河路*号。
负责人：刘登科，该公司负责人。
原告湖北东方天琪生物工程股份有限公司与被告仙桃市小拇指汽车修理厂占有排除妨害纠纷一案，本案于2018年1月16日立案，原告湖北东方天琪生物工程股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北东方天琪生物工程股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北东方天琪生物工程股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北东方天琪生物工程股份有限公司负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 葛金烛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 静
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第158号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影。职务：该公司总经理。
委托代理人：徐文波，职务：该公司职员。
被告：王云霞，女，汉族，1941年6月26日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区莘英路东山林语小区8#2062。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告王云霞物业服务合同纠纷，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
原告鞍山爱家物业服务有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一五年六月十七日
书记员 郭京京
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第162号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路9号。
法定代表人张卫红，该局局长。
委托代理人王寅光、李碧莹，该局工作人员。
被执行人钱沛良，男，1959年1月23日出生，汉族，住佛山市三水区。
佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行钱沛良其他纠纷一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出《三国土罚（2014）36号国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力�依上述决定书，钱沛良应在限期内自行拆除非法占用的位于佛山市三水区云东海街道辑罗村民委员会樟山村民小组“大竹园”（土名）120平方米集体土地的地上新建住宅及其他附属设施，并恢复土地原状。将上述非法占用的土地退还给三水区云东海街道辑罗村民委员会樟山村民小组。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2014年10月17日作出准予强制执行《三国土罚（2014）36号国土资源行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院经过综合考量，认为本案涉及到农村社会的稳定，执行成本较高且风险难以估量，本案暂不适宜执行。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，本案暂不适宜执行，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第162号案终结本次执行。
申请执行人认为执行时机成熟，经本院审查同意后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何贵豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2664号
罪犯彭胤丽，女，1959年8月26日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月7日作出（2012）九法刑初字第896号刑事判决，以被告人彭胤丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2022年7月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯彭胤丽能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭胤丽在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭胤丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭胤丽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘正，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,394.80元。原告诉称,被告刘正系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,394.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1164号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人蒋晓康、李丽青、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）丽莲商初字第2814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币43786.9元及利息，申请执行人未受偿人民币43786.9元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1164号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年四月三十日
书记员 林 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2128号
郯城县农村商业银行与李景文金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1105号
原告徐再友，男，贵州省余庆县人。
委托代理人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告张仕禄，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告徐再友与被告张仕禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐再友以与被告张仕禄达成和解协议为由，于2016年7月5日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐再友在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐再友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告徐再友承担。
代理审判员 张 玉
二〇一六年七月五日
书 记 员 甯猷飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1659号
原告：邓小英，女。
委托代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被告：宋少明，男。
委托代理人：唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。
原告邓小英与被告宋少明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小英代理人李小兵与被告宋少明及其委托代理人唐敏娟均到庭参加了诉讼。本案经延长审限做调解工作，现已审理终结。
原告邓小英诉称，2017年6月19日11时40分许，被告宋少明驾驶无牌大运三轮摩托车沿蔡家坡镇人民东路由东向西行驶至“岐山县妇幼保健院”门前路段处超越前方向原告邓小英驾驶的绿驹牌电动两轮车时相擦挂，造成原告受伤。本次事故经岐山县公安局管理大队作出的岐公交认字[2017]1288号事故认定书：原告宋少明承担本次事故的主要责任，原告邓小英承担事故次要责任。原告受伤后，立即送往中国人民解放军第三医院进行救治。诊断为创伤性重型脑损伤、肋骨骨折。后经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定原告邓小英的误工期180天，护理期60天，营养期60天。事故发生后，原告多次找被告协商，但被告拒不赔偿，故原告诉至本院，请求依法判决被告宋少明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（超出限额部分按90%承担），误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计56267.42元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋少明辩称，对事故事实无异议，对交警部门的主次责任划分有异议，原被告双方应当为同等责任；我驾驶三轮车停靠在路边，是原告自己碰到我车上，原告住院的医疗费我可以承担，其他的费用原告应自行承担。在事故发生后已经给原告垫付了11878.80元费用。
经审理查明，2017年6月19日11时40分许，被告宋少明驾驶无牌大运三轮摩托车沿蔡家坡镇人民东路由东向西行驶至“岐山县妇幼保健院”门前路段处，在超越前方同向原告邓小英驾驶的绿驹牌电动两轮车时发生擦挂，致原告邓小英倒地受伤，绿驹牌电动两轮车受损，造成一起道路交通事故。原告受伤后先被送往岐山县妇幼保健院进行急救及检查花费门诊医疗费1078.8元，当日转至中国人民解放军第三医院（简称“三陆医院”）住院治疗，经诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤（脑挫伤、头皮裂伤）2、肺部损伤（肋骨骨折），住院治疗21天，共计花费医疗费16246.6元，出院后，原告先后四次在三陆医院进行复查，花费门诊医疗费1426.09元。
2017年6月29日，岐山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告宋少明应承担此起事故主要责任，原告邓小英承担此起事故次要责任。
2017年10月9日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告为创伤性重型颅脑损伤；误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。
另查，事故发生当日，被告宋少明已支付原告邓小英抢救费1078.8元，并在原告住院期间垫付医疗费9700元及生活费1000元。
上述事实，原告提交的证据有：原告邓小英身份证复印件、交通事故责任认定书、中国人民解放军第三医院证明、急诊病例、住院病案、诊断证明书、住院证、入院记录、出院记录、报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、结婚证复印件、赵红刚身份证复印件、营业执照复印件、租赁经营合同、供货公司证明、村委会证明、护理收据、租床收据；被告提交的证据有：生活用品收款收据、赵红刚出具的收条、岐山县妇幼保健院医疗费票据、中国人民解放军第三医院预交金收据，以及原、被告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，公民享有身体健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告驾驶的摩托车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，对该事实及交警部门事故责任认定，双方当事人在法定时限内均无异议，予以认定。被告宋少明辩称不认可交管部门责任认定书的意见，因其没有在规定时间内进行复议，也未提供相关证据材料，故此节辩解意见，本院不予采纳。
经核实，原告的损失为46472.69元，其中：
1.医疗费17672.69元，有原告提交的中国人民解放军第三医院医疗费票据为证，予以支持。
2.住院伙食补助费1260元。原告住院21天，每天按60元计算，被告辩称住院伙食费不予赔偿的意见，不予采纳。
3.营养费1800元。经鉴定，原告伤情需营养期为60天，每天按30元标准计算，符合法律规定，予以支持。被告辩称营养费不予赔偿的意见，不予采纳。
4.误工费18000元。经鉴定，原告伤情需误工期为180天，其请求按180天计算误工期，予以支持。原告请求每天按150元计算误工费，无证据证明，应结合当地用工标准，酌定100元，误工费为18000元。原告请求27000元，超出部分不予支持。被告辩称误工费不予赔偿的意见，不予采纳。
5.护理费6640元。经鉴定，原告伤情需护理期为60天，其请求按60天计算护理期，予以支持。原告请求护理人员为两人没有证据证明，不予支持。护理人员误工前四天按照每天实际支出260元计算，剩余56天每天按100元计算护理费的请求，符合法律规定，予以支持，故原告护理费为6640元。原告请求7040元，超出部分不予支持。被告辩称护理费不予赔偿的意见，不予采纳。
6.鉴定费800元。原告申请鉴定是维护合法权益产生的必要费用，其提交的鉴定费正式发票，符合法律规定，予以支持。
7.交通费300元、租床费90元。原告先后四次在三陆医院复查，交通费酌定300元。住院租床费被告无异议，予以采纳。
原告邓小英请求电动车施救费100元，没有提供证据证明，本院不予支持。故被告宋少明辩称施救费不承担的意见，予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。经交警部门认定，本案被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告宋少明作为机动车驾驶人，驾驶未投保机动车交强险的摩托车，首先应在交强险范围内承担相应赔偿责任即为35740元，超出部分的损失，按责任比例，被告宋少明应承担90%赔偿责任即为9659.42元，共计为45399.42元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋少明于本判决生效后十五日内赔偿原告邓小英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、租床费共计45399.42元（含被告宋少明已支付的10700元）；
二、驳回原告邓小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1200元，原告邓小英承担100元，被告宋少明承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘菲菲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5591号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。
负责人：陈艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地：山西省长治市城东路11号。
法定代表人：沈建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、改判保险公司对判决赔偿金额70000元不承担赔偿责任；二、上诉费由运输公司承担。事实与理由：本案中判决我司赔偿运输公司各项损失共计70000元，因一审法院在认定运输公司损失时违背了一事不再理原则，“一事不再理”是诉讼程序中的原则。故保险公司不再承担运输公司各项损失。
运输公司答辩称，我方基于新的事实起诉，不违反一事不再理原则，要求维持原判。
运输公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿货物损失70000元、鉴定费4000元共计74000元，本案诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日，运输公司将登记在长治市定昌物流有限公司名下的晋Ｄ×××××车在保险公司投保了机动车商业险，保险公司出具了保单，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日，被保险人为运输公司，车上货物责任险限额为60000元，并不计免赔率。2015年12月16日，运输公司将登记在长治市定昌物流有限公司名下的晋Ｄ×××××车在保险公司投保了公路货物承运人责任险，每次事故责任限额为10000元，被保险人为运输公司，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日。2016年6月28日4时许，冯国兵驾驶晋Ｄ×××××晋Ｄ×××××车沿永年县洺李线由东向西行驶至后六星村路段时，撞到道路北侧隔离护栏后，又撞到道路北侧门市，造成晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××半挂车、道路隔离护栏、门市房及门市房内物品、该车上货物损坏的交通事故。经永年县公安局交通警察大队认定，冯国兵负此事故的全部责任。该事故造成车上货物（彩涂钢卷、厨具）损失为68000元，运输公司支出评估费用4000元。
一审法院认为，运输公司为晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××车向保险公司投保了机动车商业险和公路货运承运人责任险，保险公司向运输公司出具了保单，运输公司、保险公司之间形成了合法有效的保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：保险合同成立之后，投保人按照约定支付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。冯国兵驾驶晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××车在保险期间发生交通事故，造成本车上的货物损失并负事故的全部责任，保险公司作为保险人，应按合同约定在承保车上货物责任险、每次事故责任险的限额内，对晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××车上的货损和为查明货损的评估费用承担赔偿责任。运输公司、保险公司双方认可的货损为68000元，未超过机动车商业险中车上货物责任险限额60000元与公路货运承运人责任险中每次事故限额10000元之和，应由保险公司赔付运输公司。在诉讼过程中，运输公司同意承担4000元评估费中的2000元，应予准许，那么，剩余评估费2000元应由保险公司赔付运输公司。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司给付原告山西省长治市第一汽车运输有限公司保险理赔款68000元、评估费2000元共计70000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告山西省长治市第一汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1650元减半收取计825元，由保险公司承担。保险公司应承担的费用，已由运输公司交付，此款由保险公司直接给付运输公司。
本院二审审理查明，在邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2867号民事判决中，针对运输公司主张的货物损失，永年区法院以运输公司所提交证据不能直接证明损失货物的实际价值，保险公司对此也不予认可为由而不予支持运输公司的货物损失。该判决已于2017年1月10日生效。2017年2月13日运输公司委托山东欧信价格评估有限公司对货物损失进行评估。山东欧信价格评估有限公司于2017年3月3日出具评估报告。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于保险公司上诉称一审法院在认定运输公司损失时违背了一事不再理原则，保险公司不再承担运输公司各项损失的问题，在邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2867号民事判决中，因运输公司所提交证据不能直接证明损失货物的实际价值，保险公司对此也不予认可为由而不予支持运输公司的货物损失。该判决生效后，运输公司委托山东欧信价格评估有限公司出具了货物损失评估报告。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案中货物损失评估发生在原生效裁判之后，发生新的事实，故一审判决并无不当。即使如保险公司上诉所称一审法院审理本案与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定不符，但综观本案，运输公司货物损失事实清楚，且保险公司在本案一审时对于该损失认可，故为减轻当事人诉累，一审判决应予维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一七年九月三十日
书记员 程建光