wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初849号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区。2017年11月20日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第857号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日01时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶陕JP01**号小型轿车，从宝塔区二道街由东向西行驶至二道街农贸市场时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第2001号血醇检验报告鉴定：刘某血液中的酒精含量为188.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人刘某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第2001号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、延安大学附属医院证明材料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行�，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人刘某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 王 鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第63号
原告吴火元。
委托代理人汤小芳，江苏省金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告陈田平。
被告钱玉萍。
原告吴火元与被告陈田平、钱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴火元及其委托代理人汤小芳到庭参加了诉讼，被告陈田平、钱玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴火元诉称：被告陈田平分别于2013年4月8日、2013年5月6日、2013年7月9日向原告借款共计38万元。原告向两被告多次催要借款，但两被告至今分文未还。原告诉至法院，要求两被告立即向原告归还借款38万元并承担本案诉讼费用。
被告陈田平、钱玉萍均未作答辩。
经审理查明：被告陈田平因做工程需要资金，分别于2013年4月8日、2013年5月6日、2013年7月9日向原告吴火元借款，合计380000元，并分别出具了三份借条，载明：“今借到吴火元人民币拾万元整100000元，归还日期2013年5月8日。借款人：陈田平2013.4.8”；“今借到吴火元人民币捌万元整（80000元正），归还日期6月6日。借款人：陈田平2013.5.6日”；“今借到吴火元人民币200000元正（贰拾万元正），归还日期2013.9.9日。借款人：陈田平2013.7.9日”。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今均未归还。另查明，被告陈田平、钱玉萍于2005年3月2日登记结婚。
审理中，原告认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活经营，应当由两被告共同清偿。
以上事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告吴火元与被告陈田平之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款期限届满后，被告陈田平应按约定履行还款义务，故原告要求被告陈田平归还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告钱玉萍为该笔借款承担共同清偿责任的请求，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告钱玉萍未举证证明该借款属于被告陈田平个人债务的相关情形，本院依法认定该借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告陈田平、钱玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈田平、钱玉萍于本判决生效之日起10日内向原告归还借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费400元，合计7400元，由被告陈田平、钱玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费7000元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此也无正文）
审 判 长 周福岭
审 判 员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一五年五月八日
书 记 员 褚 冰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00409-3号
申请执行人：古国霞，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：鲁凤仙，女，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第00170号民事判决书向被执行人鲁凤仙发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人鲁凤仙至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁凤仙的银行存款人民币叁万贰元整（￥32000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年八月十七日
书记员 方 继
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第6号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高宴朋。因本案于2009年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑礼辉、应柳青。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）628号起诉书指控被告人高宴朋犯故意伤害罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高宴朋及其辩护人郑礼辉、应柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年6月13日晚11时许，陈小伟（已判决）在本市西湖区保俶路2号“88酒吧”与酒吧顾客吴某等人发生争执，被告人高宴朋与胡柏、孙波涛、王群力（均已判决）及孙岩（另案处理）等人闻讯赶来，拳打脚踢和持酒瓶、玻璃杯、对讲机等工具殴打被害人吴某、张某乙、雷某、余某、章某等人，致使上述被害人全身多处受伤。经鉴定，被害人吴某头部疤痕累计长约15.9cm，构成轻伤，被害人张某乙头部疤痕累计长7.5cm、左环指中节指骨粉碎骨折、尺骨骨折，构成轻伤，被害人雷某头部疤痕超过6.0cm、左食指近节、右中指近节骨折，构成轻伤，被害人章某左前额疤痕长1.1cm，构成轻微伤，被害人余某额部疤痕3.3cm，构成轻微伤。
上述事实，被告人高宴朋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡柏、孙波涛、王群力、陈小伟的供述，监控图片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证，证人张某甲、王某、曾某、宁某的证言，被害人吴某、张某乙、雷某、余某、章某、夏某、陈某、鲍某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知书以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宴朋伙同他人，故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的被告人高宴朋参与程度较低、地位作用明显小于其他被告人、其认罪态度较好、本案发生被害人亦有一定过错且被害人已获赔偿并建议对被告人高宴朋适用缓刑的辩护意见，经查，除被告人高宴朋的供述外，有多名同案犯的供述均证实了被告人高宴朋在本案中积极实施了故意伤害行为，其在共同犯罪中与其他同案犯地位和作用相当，故其在本案中的作用并非明显小于其他同案犯。虽被告人高宴朋认罪态度较好，且被害人已获相对妥善的赔偿，但在本案中，被告人高宴朋伙同他人为泄愤报复，持酒瓶、对讲机等工具继续殴打失去反抗能力的被害人，致三人轻伤、二人轻微伤，手段残忍、后果严重、社会危害性大，应予以严惩，故不符合适用缓刑的条件，依法不应对被告人高宴朋适用缓刑，辩护人提出的对被告人高宴朋适用缓刑的辩护意见与法律不符，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高宴朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月22日起至2012年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 朱 虹
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初44号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人蒲某，男，1990年3月24日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，现住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月18日被咸丰县公安局取保候审，同年2月27日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人蒲某犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员向海涛出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年11月1日5时30分许，被告人蒲某驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车搭载其母亲颜某经咸丰县高乐山镇神仙岩往二道河方向行驶。当车行驶至解放路明珠小区门前路段时，因未注意观察避让横过道路的行人，将何某1用撞伤倒地。事故发生后，蒲某积极抢救何某1用并拨打120和110电话报警。第二日凌晨，何某1用经咸丰县人民医院抢救无效死亡。经咸丰县公安局交通警察大队认定，蒲某负此次事故的全部责任;经恩施州公安司法鉴定中心检验，何某1用因交通事故致其颅脑严重损伤死亡。
另查明，事发后，蒲某与被害人亲属自愿达成了民事赔偿协议，被害人亲属对蒲某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县公安局交通警察大队到案经过说明，被告人蒲某的供述，证人颜某、何某2的证言，咸丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、恩施州公安司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片说明，死亡安葬协议、调解书、收条、谅解书，驾驶证、行驶证、车辆登记证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，蒲某积极施救，并将被害人送往医院求治，可酌情从轻处罚；同时，蒲某及时拨打110电话报警，归案后如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻处罚；蒲某已与被害人亲属自愿达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役，并可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人蒲某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒲某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年三月八日
书记员 罗 娇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执721号
申请执行人：石家庄开发区蓝天钢管租赁站，住所地：石家庄开发区赵村回迁楼*号楼2403。
负责人：郝献芳，男，1960年2月8日出生，汉族，住石家庄高新区。
被执行人：郑朝勃，男，1960年2月8日出生，汉族，住石家庄市赵县，
石家庄开发区蓝天钢管租赁站与郑朝勃租赁合同纠纷一案，于2017年7月25日立案执行，在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1091号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会图
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1283号原告张爱珠，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告吴金发，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告俞花宁，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告张爱珠与被告吴金发、俞花宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张爱珠及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告吴金发、俞花宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，平时两家关系较好。2012年7月12日，两被告向原告借款10万元，约定月利率2%。被告吴金发写下借条认欠。事后，经原告多次催讨，两被告以�种理由拖延，至今本息分文未还。故请求判令：1、判决两被告连带向原告偿还借款10万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年7月12日开始计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张、离婚登记审查处理表、村委会证明、（2013）岚民初字第9号民事判决书，旨在证明：被告吴金发于2012年7月12日向原告借款10万元并约定月利率2%。案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。经审理查明，被告吴金发于2012年7月12日向原告借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，本人向张爱珠借人民币壹拾万元正（100000），利息每月0.2分，借款人：吴金佑吴金发。2012.7.12。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为�合法借贷关系受法律保护。被告吴金发向原告张爱珠借款10万元的事实，有被告吴金发向原告张爱珠借条为凭，且被告吴金发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，被告吴金发作为本案债务人依法应承担还款义务。原告张爱珠主张上述两张借条中“每月利息0.2分”属笔误，上述两笔借款双方均约定按月利率2%计息，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，且原告主张亦符合平潭民间借贷交易习惯，本院予以采信。案涉借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。”之规定，本案原告张爱珠诉请两被告共同偿还借款本息，证据充分，有法可依，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴金发、俞花宁应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告张爱珠借款人民币10万元及相应利息（利息按月利率2%，从2012年7月12日起计至还清款项之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，由被告吴金发、俞花宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长郑群人民陪审员薛由佳人民陪审员林辉俤二〇一五年四月二十九日书记员蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初16681-1号
原告：江国栋，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杜漪茗、黄绍华，均系广东华盈律师事务所律师。
被告：李子庆，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：廖琼灵，曾静仪，均系广东穗恒律师事务所律师。
本院在审理原告江国栋诉被告李子庆民间借贷纠纷一案中，原告江国栋于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江国栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江国栋撤诉。
本案受理费减半收取2289.5元、保全费1528元均由原告江国栋负担（已付）。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 胡广文
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高瑜曼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00986号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人宋某，男，汉族。
被执行人宋某某，男，汉族。
本院王某某与宋某、宋某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第00279号民事调解书，于2014年7月21日向被执行人宋某、宋某某发出执行通知书，责令被执行人宋某、宋某某向王某某支付借款本金人民币100万元及利息（从2013年9月1日起至款付清之日止，月利率按2%计算），负担案件受理费7080元、保全费2520元、执行费14490元。本院于2014年7月11日立案执行。
在执行过程中，由于所保全宋某、宋某某的财产暂时无法变现，故申请执行人王某某于2015年6月11日自愿申请撤回执行程序，待条件成熟时随时申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘娜娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3937号
原告周发群，男，汉族，1955年3月16号出生，住信阳市浉河区。
被告杨忠旺，男，汉族，51岁，住浉河区。
原告周发群与被告杨忠旺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周发群、被告杨忠旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，原告为工地干活，被告应支付原告工资款11000元，并于2015年8月30日向原告出具欠条一份，经原告催要，被告已支付2000元，剩余9000元至今未付，遂现原告起诉法院，望法院判如所请。
被告杨忠旺答辩称认可该事实，无异议。
原告当庭提交欠条一张，证明双方的欠款事实。
经审理查明，2015年8月30日，被告杨忠旺向原告周发群出具一张欠条，写明欠原告工资款项共计11000元。后被告杨忠旺支付2000元，剩余9000元一直未支付。
本院认为，被告杨忠旺拖欠原告周发群工资款9000元，事实清楚，证据确实充分，被告杨忠旺应当承担清偿责任。原告要求被告支付利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨忠旺于本判决生效后五日内一次性偿还原告周发群工资款人民币9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨忠旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年十二月八日
书记员 付 饶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第114号
原告：谢立新。
委托代理人：陈洁锋。
委托代理人：叶黎波。
被告：戴文明。
被告：徐薇。
被告：宁波市宏仁建筑工程有限公司。
法定代表人：徐薇。
原告谢立新为与被告戴文明、徐薇、宁波市宏仁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢立新的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼；被告戴文明、徐薇、宁波市宏仁建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立新起诉称：2013年8月22日，被告戴文明、徐薇共同向原告借款500000元，借款由被告宁波市宏仁建筑工程有限公司作保证担保。借款后，被告戴文明、徐薇未向原告还款，被告宁波市宏仁建筑工程有限公司也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告戴文明、徐薇共同归还借款500000元，并从2014年3月6日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，被告宁波市宏仁建筑工程有限公司承担连带清偿责任。原告向本院提交由被告戴文明、徐薇共同出具并由被告宁波市宏仁建筑工程有限公司在担保人一栏中盖章的借条及宁波银行汇款凭证各1份。
被告戴文明、徐薇、宁波市宏仁建筑工程有限公司均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告戴文明、徐薇未向原告归还借款，被告宁波市宏仁建筑工程有限公司也未尽担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴文明、徐薇共同归还原告谢立新借款500000元，并从2014年3月6日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波市宏仁建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任，被告宁波市宏仁建筑工程有限公司承担连带责任后有权向被告戴文明、徐薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告戴文明、徐薇共同负担，被告宁波市宏仁建筑工程有限公司连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年六月十日
代书 记员 励阳琼
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执693-1号
申请执行人崔跃丰，男，1959年1月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人程红宾，女，1958年11月21日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被执行人李娟，女，1981年12月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被执行人李程，女，1989年11月29日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
本院在执行申请执行人崔跃丰与被执行人程红宾、李娟、李程民间借贷纠纷执行一案中，双方正在协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑红民
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执693-1号申请执行人崔跃丰，男，1959年1月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人程红宾，女，1958年11月21日出生，汉族，现住邯郸市磁县。被执行人李娟，女，1981年12月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县。被执行人李程，女，1989年11月29日出生，汉族，现住邯郸市磁县。本院在执行申请执行人崔跃丰与被执行人程红宾、李娟、李程民间借贷纠纷执行一案中，双方正在协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强人民陪审员  李国芳人民陪审员  廖 艳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑红民
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10784号
原告：成都市住房储备中心。住所地：成都市人民中路。
法定代表人：顾小红，系该中心主任。
委托诉讼代理人：易然、彭书洋，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都市武侯区危旧房改造中心。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴绍富。
委托诉讼代理人：高玉林、刘一可，系中豪律师集团（四川）事务所律师。
原告成都市住房储备中心与被告成都市武侯区危旧房改造中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市住房储备中心的委托诉讼代理人彭书洋、被告成都市武侯区危旧房改造中心的委托诉讼代理人刘一可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市住房储备中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋货币补偿款人民币433066元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订了《武侯区新马路1号棚户区改造房屋搬迁补偿安置合同》，根据补偿安置合同的约定，被告以新马路1号项目内安置房2栋2单元2楼202号套二房屋（期房）与原告所有的位于武侯区红牌楼新马路厂内8栋5单元4号的房屋（以下简称“被拆迁房屋”）进行置换。根据补偿安置合同第九条第二项及第三项的约定，在双方实行产权调换，完成合同审核并完善房屋交接手续后15个工作日内，被告应当再向原告支付人民币435184元的房屋货币补偿款。另外，根据原被告双方签订的《成都市武侯区新马路1号棚户区改造项目8栋5单元4号的补充协议》的约定，本应由被告向原告支付的部分款项，改由被告向承租人明慧支付，具体款项为搬家补助费和政策性补偿费共计人民币2118元。
补偿安置合同签订后，原告于2016年11月18日向被告移交了被拆迁房屋，于2017年2月9日向被告移交了被拆迁房屋的产权证，完善了被拆迁房屋的交接手续。至此，原告已按补偿安置合同的约定履行完相关义务，但被告却未依约向原告支付人民币433066元的房屋货币补偿款。
2017年6月7日，原告就款项支付问题致函给被告，要求被告尽快支付相应款项，被告收到函件后于2017年6月15日向原告出具了一份说明，明确认可了尚未向原告支付款项的事实，并承诺尽快支付。2017年6月26日，原告向被告发出律师函，要求被告支付欠付款项，但被告至今尚未支付。
被告成都市武侯区危旧房改造中心辩称,被告欠付原告的433066元的款项属实，但由于被告误将435184元全部支付给了补充协议中的承租人明慧，被告已经向高新区人民法院提起不当得利的诉讼，故被告并非故意拖欠原告相应款项。
经审理查明，2015年7月15日，原告成都市住房储备中心（乙方）与被告成都市武侯区危旧房改造中心（甲方）签订了《武侯区新马路1号棚户区改造房屋搬迁补偿安置合同》，约定被告成都市武侯区危旧房改造中心用新马路1号项目内安置房2栋2单元2楼202号房屋（建筑面积74.86平方米）与原告成都市住房储备中心所有的位于武侯区红牌楼新马路厂内8栋5单元4号的房屋（建筑面积76.62平方米）进行产权调换。并约定实行产权调换的，甲方付给乙方总价款435184元，自合同经审核通过且完善房屋交接手续后，甲方应在15个工作日内向乙方一次性付清总价款。
同日，原告成都市住房储备中心与被告成都市武侯区危旧房改造中心另签订了《武侯区新马路1号棚户区改造项目8栋5单元4号补充协议》，约定武侯区红牌楼新马路厂内8栋5单元4号房屋的承租人明慧应领取补偿款共计2118元（搬家补助费1200元；政策性补偿费：电话移机58元，有线电视迁装费340元，宽带迁装费320元，空调移机200元）。
上述合同及补充协议签订后，原告成都市住房储备中心分别于2016年11月18日、2017年2月9日将新马路厂内8栋5单元4号房屋和房屋产权证移交给被告成都市武侯区危旧房改造中心。但被告成都市武侯区危旧房改造中心迟迟不予支付货币补偿款433066元（435184元-2118元）。
原告成都市住房储备中心于2017年6月7日向被告成都市武侯区危旧房改造中心致以《成都市住房储备中心关于尽快支付武侯区新马路厂内8栋5单元4号房屋搬迁补偿安置款的函》，要求被告成都市武侯区危旧房改造中心尽快支付房屋的货币补偿款。
2017年6月15日，被告成都市武侯区危旧房改造中心出具《关于市住储中心安置补偿款支付情况的说明》，对原告成都市住房储备中心于2017年6月7日出具的函进行回复，载明因被告成都市武侯区危旧房改造中心在支付此款时出现差错，该款已被该房屋使用人明慧领取，现正在向法院起诉，鉴于此房款已支付，无法在系统重复支付，待被告成都市武侯区危旧房改造中心依法处置后，再及时向原告成都市住房储备中心支付。
2017年6月26日，原告成都市住房储备中心的委托诉讼代理人易然、彭书洋向被告成都市武侯区危旧房改造中心致以《律师函》，要求被告成都市武侯区危旧房改造中心在收到该函之日起30日内向原告成都市住房储备中心支付房屋货币补偿款433066元，逾期将追究其违约责任。
以上事实，有《武侯区新马路1号棚户区改造房屋搬迁补偿安置合同》、《武侯区新马路1号棚户区改造项目8栋5单元4号补充协议》、旧房移交单、收条、《成都市住房储备中心关于尽快支付武侯区新马路厂内8栋5单元4号房屋搬迁补偿安置款的函》、《关于市住储中心安置补偿款支付情况的说明》、律师函以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告成都市住房储备中心与被告成都市武侯区危旧房改造中心之间的《武侯区新马路1号棚户区改造房屋搬迁补偿安置合同》、《武侯区新马路1号棚户区改造项目8栋5单元4号补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。根据上述合同与补充协议的约定，被告成都市武侯区危旧房改造中心应补偿原告成都市住房储备中心的款项为433066元，被告成都市武侯区危旧房改造中心至今未予支付，应承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都市武侯区危旧房改造中心于本判决生效之日起十日内支付原告成都市住房储备中心房屋货币补偿款433066元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，减半收取3898元，由被告成都市武侯区危旧房改造中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨谨荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4295号
罪犯刘维，男，1995年12月3日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区大方县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年1月6日作出（2014）穗花法少刑初字第5号刑事判决，以被告人刘维犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000�。判决生效后，于2014年2月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘维在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘维在本次考核期间（2014年2月12日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年1获得表扬。2014年10月6日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币2000元已执完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘维予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1497号
申请执行人：廖怀敏，男，汉族，1977年10月27日出生，住江西省上饶县，
被执行人：张志刚，男，汉族，1986年2月7日出生，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第355号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尽快归还申请执行人欠款200,000元及利息,并承担案件受理费4,300元、保全费1,520元及执行费2,900元，合计208,720元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人张志刚暂时没有履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）饶民二初字第355号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
后即发生法律效力。审判长
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年五月一日
书记员 黄 媛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3840号
原告：刘红星，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：焦作市鑫利源房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区人民路北孟州路东龙泽苑小区**号楼*楼门面房***号。
法定代表人：韩小燕。
原告刘红星与被告焦作市鑫利源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘红星撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张玲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6519号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]720号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金325元汇缴到聂桃玉领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]720号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邢之效
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川03刑辖1号
贡井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人秦印涉嫌行贿一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一六年八月三十一日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）川03刑辖1号贡井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人秦印涉嫌行贿一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一六年八月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5623号之二
申请人：张永红，男，1981年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，
被申请人：刘磊，男，1981年11月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，
被申请人：党宝堂，男，1967年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，
被申请人：白鑫，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍不详，住榆阳区，系榆阳区交警五大队队长，
本院在审理申请人张永红与被申请人刘磊、党宝堂、白鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人白鑫名下的位于榆林市榆阳区西沙富康路南一层03号房屋（产权证号：00××39）；西沙富康路南一层02号房屋（产权证号：00××40）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，申请人张永红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人白鑫名下的位于榆林市榆阳区西沙富康路南一层03号房屋（产权证号：00××39）；西沙富康路南一层02号房屋（产权证号：00××40）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 施政
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初5623号原告：张永红，男，1981年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户。被告：刘磊，男，1981年11月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户。被告：党保堂，男，1967年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被告：白鑫，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳区交警支队职工。原告张永红与被告刘磊、党保堂、白鑫民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序于2017年5月22日、26日两次公开开庭进行了审理，原告张永红、被告党保堂到庭参加了诉讼，被告刘磊到庭参加了第二次诉讼，被告白鑫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1、被告刘磊偿还原告借款本金50万元及从2014年2月27日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告白鑫、党保堂对上述借款本息承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，被告刘磊经被告白鑫、党保堂担保向原告借款50万元，月利率2%，借款后，本金未偿还，利息支付至2014年2月27日，故原告提出上述请求。被告刘磊辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉状所述借款及担保属实。但还款情况不属实，利息清偿至2014年2月27日之后又还款91000元；还该款时未约定还的是本金还是利息，应当抵充本金，91000元是分次陆续偿还，2014年还款两三万元，2015年大约分五次还5万余元，2016年还8000元。被告党保堂承认原告全部诉讼请求。被告白鑫未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2013年2月27日，被告刘磊经被告白鑫、党保堂担保向原告借款50万元，借款条据载明：“今借到张永红人民币壹拾万元整100000元，借款人刘磊，担保人白鑫、党保堂，2013年2月27日”。借款后，利息支付至2014年2月27日。对于有争议的证据和事实认定如下：本案借款是否偿还91000元。原告认可收到此款，但称该款系偿还被告对原告在本案之外的其他债务，但原告证明其他债务的证据仅为银行转账交易记录和凭条，而无明确的债务凭证，对其他债务真实性的证明尚不充足，难以认定；进而认定该91000元系对本案债务的清偿。对于清偿对象，由于当事人未约定，亦未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院以先利息后本金的顺序抵充；且因被告未能证明截止还款时所生利息超过还款额，故数笔还款均抵充利息。本院认为，被告刘磊向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求按照月利率2%计算利息，不超过当事人得请求人民法院保护的利息上限，即每月2%，予以支持。被告白鑫、党保堂为借款连带责任保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持；但超出本院前述确定的主债务范围的部分不予支持。被告白鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘磊偿还原告张永红借款本金50万元及从2014年2月27日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息（已经支付的利息91000元在履行时予以扣除）,被告白鑫、党保堂对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告张永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，保全费4520元，共计10720元，由被告刘磊、党保堂、白鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年七月二十三日书记员  刘琅陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2017）陕0802民初5623号之一申请人：张永红，男，1981年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区榆阳西村北大巷2排3号，无固定职业，身份证号：61270119810104005X。被申请人：刘磊，男，1981年11月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区东沙南苑首府2号楼201室，无固定职业，身份证号：612701198111143810。被申请人：党宝堂，男，1967年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区东沙南苑首府4号楼403室，无固定职业，身份证号：612701196712101617。被申请人：白鑫，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍不详，住榆阳区绿洲阳光小区3号楼301室，系榆阳区交警五大队队长，身份证号：612701196704060077。本院在审理申请人张永红与被申请人刘磊、党宝堂、白鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人白鑫名下的位于榆林市榆阳区西沙富康路南一层03号房屋（产权证号：00××39）；西沙富康路南一层02号房屋（产权证号：00××40）采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人张永红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封登记在被申请人白鑫名下的位于榆林市榆阳区西沙富康路南一层03号房屋（产权证号：00××39）；西沙富康路南一层02号房屋（产权证号：00××40）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员施政二○一七年五月二十二日书记员刘琅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初9640号
原告：叶科明，男，1967年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市钱塘江路5号西区。
委托诉讼代理人：方林，新疆大典律师事务所律师。
被告：龙定位，男，1964年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫59号吉祥苑小区1栋B座1803室。
法定代表人：王东锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
原告叶科明与被告龙定位、新疆筑鸿建设工程有限公司（以下简称筑鸿建设公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶科明的委托诉讼代理人方林、被告筑鸿建设公司的委托诉讼代理人吴成德到庭参加了诉讼，被告龙定位经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶科明向法院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务费30800元及本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，原告被第一被告招到第二被告的工地上（呼图壁县小区棚户区改造项目）任安全员，与第一被告约定月工资8000元，原告在第二被告工地处一直干至2016年9月。被告只给付原告1200元后，就拒绝支付剩余劳务费，原告多次索要剩余费用未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙定位未到庭答辩。
被告筑鸿建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告龙定位招用原告，我公司不认识原告与被告龙定位，呼图壁县棚户区改造项目不是我公司的工地，被告龙定位招用了原告、也给原告出具了条子，就应当由被告龙定位向原告支付劳务费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告叶科明被被告龙定位招到呼图壁县小区棚户区改造项目干活。施工期间，被告龙定位向原告叶科明支付了部分工资。2016年12月12日，被告龙定位给原告叶科明出具证明一张载明：“林南小区工地叶科明2016年工资结算：时间4个月×8000元，计叁万贰仟元正，扣除借支壹仟贰佰元，下余叁万零捌佰元正”。后原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告叶科明向本院陈述的事实及提交的证明，可以证明其与被告龙定位之间存在劳务合同关系，现原告叶科明已经向被告龙定位提供了劳务，被告龙定位就应当按照合同的约定向原告支付劳务费。关于本案中被告筑鸿建设公司是否承担责任的问题，本院认为，原告向本院提交的证据不能够证明，其与被告筑鸿建设公司存在劳务合同关系，故依据合同相对性的原则，被告筑鸿建设公司并非劳务合同的相对方，也不应当在本案中承担支付劳务费用的合同责任。关于原告主张的劳务费30800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
一、被告龙定位支付原告叶科明劳务费30800元；
二、驳回原告叶科明对被告新疆筑鸿建设工程有限公司的诉讼请求。
以上被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的30800元，核定给付标的30800元，占争议标的的100%。案件受理费285元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计诉讼费305元，由被告龙定位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 肖振亮
二〇一七年十二月五日
书记员 王文娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第417号
罪犯万方平，男，1985年11月29日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二0一一年六月十日作出（2011）株石法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯万方平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万方平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万方平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万方平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2020年6月16日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审�员石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终782号
上诉人（一审原告）锦屏县茅坪镇新建村八组。
负责人杨光涛，组长。
被上诉人（一审被告）（原行政机关）锦屏县人民政府，住所地锦屏县。
法定代表人刘明波，县长。
被上诉人（一审被告）（复议机关）黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地凯里市北京东路21号。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人杨秀成，黔东南州人民政府法制办工作人员。
一审第三人锦屏县茅坪镇新建村二组。
负责人王代森，组长。
一审第三人锦屏县茅坪镇新建村民委员会。
法定代表人伍名忠，主任。
锦屏县茅坪镇新建村八组（以下简称新建村八组）诉锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）、第三人锦屏县茅坪镇新建村二组（以下简称新建村二组）、第三人锦屏县茅坪镇新建村民委员会（以下简称新建村委会）林业行政处理及行政复议决定一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初47号行政判决，新建村八组不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：新建村八组与新建村二组争议的林地“送红坡（宽顾）”东抵送红岭（第三人称洞王岭），南抵亚会冲（第三人称毫老冲），西抵送红溪（第三人称小溪），北抵朝达横冲（第三人称干溪冲），面积约231亩，林种为人工杉木林，争议地现有林木系新建村二组于1994年所营造。2010年因新建村二组将争议地林木转让而与新建村八组发生争议后，锦屏县政府于2013年2月18日作出锦府处字（2013）6号处理决定将争议的林木林地确权归新建村二组所有。新建村八组不服申请行政复议。黔东南州政府作出黔东南府复议字（2013）83号复议决定撤销了锦屏县政府作出的锦府处字（2013）6号处理决定。锦屏县政府于2015年8月31日重新作出锦府处字（2015）4号处理决定将争议的林木林地确权归新建村二组所有。新建村八组仍不服，申请行政复议。黔东南州政府作出黔东南府复议字（2016）23号复议决定维持锦屏县政府作出的锦府处字（2015）4号处理决定。新建村八组仍不服，提起行政诉讼，请求撤销锦屏县政府于2015年8月31日作出的锦府处字（2015）4号《县人民政府关于对“送红坡（宽顾）”林木林地权属争议的处理决定》及黔东南州政府作出黔东南府复议字（2016）23号复议决定。
一审认为，新建村八组与新建村二组为“送红坡（宽顾）”林木林地权属发生争议，属单位之间为林木林地权属发生争议，根据《贵州省林地管理条例》第十八条第（二）项之规定，锦屏县人民政府对本案进行调处，属其职权范围，一审法院予以确认。新建村八组为主张争议林地“送红坡（宽顾）”林木林地权属归其所有，提供的《山林登记清册》与《林权林地使用证》所登记的内容相互矛盾且地名不一致，不能作为定案依据。争议林地现有林木系新建村二组于1994年所营造的事实新建村八组认可，一审法院予以确认。按照《贵州省林地管理调条例》第二十条第（三）项的规定，争议各方都无有效证据的，在争议林地内，按公平合理、有利于生产管理和林地资源的开发利用的原则处理。由于新建村八组与新建村二组均未提供所有权证书证明争议地归其所有，锦屏县政府根据新建村二组在争议林地造林并经营管理至2012年纠纷发生，对争议地形成长期的管理事实，依职权将争议山场“送红坡（宽顾）”的林地所有权、林木所有权和林地使用权确权归新建村二组所有和使用，符合公平、合理、有利于生产管理的原则，其作出的锦府处字（2015）4号行政处理决定符合法律规定，程序并无不当。黔东南州政府依法受理原告复议申请后，已充分保障各方当事人的复议陈述举证权利，复议程序合法，其作出维持锦府处字（2015）4号行政处理决定的黔东南府复议字（2016）23号复议决定正确。新建村八组的诉讼理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回新建村八组的诉讼请求。案件受理费50元，由新建村八组承担。
一审判决宣判后，新建村八组不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、《山林登记清册》是上诉人在“林业三定”时期响应党中央和国务院“谁造谁有”的林业政策号召，在自己所属林地上进行造林登记的确权凭证，《山林登记清册》中登记的地名均在本案争议林地林木所在地送红坡（宽顾）内。且上诉人各户将造林情况登记在《山林登记清册》上后，上报政府，由锦屏县政府颁发了《林权林地使用证》，上诉人认为《林权林地使用证》与《山林登记清册》中的四抵是一致的。因此，一审判决认定新建村八组提供的《山林登记清册》与《林权林地使用证》所登记的内容相互矛盾且地名不一致，不能作为定案依据错误。二、1994年新建村二组在争议地上造林，是因为新建村八组原先所造林木被大火烧毁，其在本属于上诉人的地上造林，构成侵权。因此，锦屏县政府将争议地确权给新建村二组是错误的。三、上诉人认为本案的争议焦点是争议地“送红坡（宽顾）”林地林权归谁所有，而非被上诉人的行政行为程序是否合法。一审法院未查清本案基本事实，仅从被上诉人行政行为是否合法方面进行审理不当。综上，请求：撤销（2016）黔26行初47号行政判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人黔东南州政府二审答辩称：一、锦屏县政府作出的处理决定符合法律法规规定。锦屏县政府在作出处理决定前，根据争议双方提供的证据、现场勘界等程序，查清了争议地的由来及新建村二组在争议地上造林的事实。因此以“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定了土地的权属；二、黔东南州政府在接到新建村八组的复议申请后，依法在复议期限内作出了行政复议决定并送达当事人；三、一审判决驳回新建村八组诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确。故请二审法院驳回新建村八组的诉讼请求。
锦屏县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
二审经审理，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、新建村八组在向锦屏县政府申请确权过程中，向锦屏县政府提交了《山林登记清册》、《林权林地使用证》主张争议地“送红坡（宽顾）”的所有权，但提供的《山林登记清册》与《林权林地使用证》所登记的内容及地名不一致，锦屏县政府未采信该证据作为山林权属认定依据并无明显不当。二、新建村二组自1994年始即在争议地上造林并管护，其实际使用该宗土地已满二十年，锦屏县政府依据实际管护事实，从有利于生产管理的角度作出的确权决定并无明显不当。三、黔东南州政府受理新建村八组的复议申请后，在法定复议期限内作出黔东南府复议字（2016）23号复议决定，维持锦屏县政府锦府处字（2015）4号行政处理决定程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由锦屏县茅坪镇新建村八组负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉依依
审判员 罗长虹
审判员 柏 松
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩雯
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初2601号
原告：莫严冬，公民身份号码6321261990********，女，1990年9月1日出生，土族，大通回族土族自治县扶贫开发办公室干部，现住本县桥头镇人民路单位宿舍。
被告：大通动岚健身有限公司。
统一社会信用代码证号：91630121MA752K990B。
住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇天麒华庭步行街***号。
法定代表人：张生荣，该公司总经理。
原告莫延冬与被告大通动岚健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫延冬及被告大通动岚健身有限公司的法定代表人张生荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫延冬向本院提出诉讼请求1、判令被告退还健身服务费2840元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日，原告与被告就健身服务达成协议，原告以办理终身会员卡的方式预交健身费用2840元，并承诺办理1年会员卡可享受1年健身服务。后原告以会员身份在被告处接受健身服务。2017年6月13日，被告突然在会所门口贴上告示，告知大家因健身房店面升级装修，暂定营业40天。时至今日，健身房仍未恢复营业，问其原因，被告称因经营不善，健身房严重亏损，面临倒闭。
综上所述，原告根据被告宣传内容，与被告达成健身消费服务合同，并按照双方约定预交服务费用，被告在明知严重亏损，无力经营的情况下，仍然办理会员卡，并进行虚假承诺，致使不能按照约定提供服务，被告理应退还剩余费用。因多次协商无果，特此具状起诉，请人民法院依法公断。原告莫延冬针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
青海大通农村商业银行股份有限公司活期交易明细查询一份，拟证明原告于2017年5月29日向被告缴纳健身服务费2840元的事实。
被告大通动岚健身有限公司辩称：同意解除与原告之间签订的健身服务协议。原告缴纳了健身服务费2840元，扣除原告已经消费的服务费110元后，剩余的健身服务费2731元我同意给付。
经质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议，作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告与被告就健身服务达成协议，原告以办理会员卡的方式预交健身费用2840元，原告在被告处进行了消费，自2017年6月13日起，被告因停业，原告未再进行消费，现原告诉来本院，要求被告退还健身服务费余款2840元。庭审中原、被告对退还健身服务费2731元的数额均予认可，唯在退还时间上达不成协议。
本院认为，被告大通动岚健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告签订的健身服务协议已无法继续履行。因此对原告要求解除与被告之间签订的健身服务协议的诉讼请求本院予以支持。庭审中，双方核算被告大通动岚健身有限公司应退还原告剩余健身服务费费用2731元，对此双方认可，被告大通动岚健身有限公司应当在合理期限内向原告李得赟退还健身服务费2731元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告莫延冬与被告大通动岚健身有限公司签订的健身服务协议；
二、被告大通动岚健身有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告莫延冬健身服务费2731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告大通动岚健身有限公司承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 阿怀恩
二〇一七年十二月七日
书记员 王 渊
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初242号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：王光星，男，1982年4月28日生，汉族，住唐山市路北区新华西道光明南里118楼2门8号，该公司员工，身份证号码×××。
委托代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族，住唐山市路北区西山道袁大里华育楼302楼3门502号，该公司员工，身份证号码×××。
被告：张立民，男，1967年4月8日生，回族，住迁安市。
委托代理人：刘双成，男，1972年1月8日生，回族，住河北省迁安市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，男，1984年9月27日生，汉族，住唐山市海港区王滩镇周坨村北4栋14号，该公司员工，身份证号码×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保财险唐山市分公司”）诉被告张立民、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称”太平财险唐山中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于红文的×××号车在我公司投保了车辆损失保险以及交强险、第三者责任险和不计免赔险等。2015年4月30日邢向阳驾驶×××号车（乘坐宋先明），沿杨柏路由南向北行驶时，与张立民驾驶×××号三轮汽车沿杨柏公路由北向南行驶相撞，造成邢向阳、宋先明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后经交警处理，认定邢向阳负主要责任，张立民负次要责任。被保险人于红文以保险合同纠纷于2015年6月10日将原告诉至迁安市人民法院，请求赔偿车辆损失95460元。迁安市人民法院做出（2015）安民初字第3382号判决书，判决原告赔偿95460元，并承担诉讼费用。判决后于红文与原告依据判决书签订了和解协议，原告一次性赔付于红文9万元，经于红文要求原告于2015年10月10日将赔款打到马强账号。原告已经全部履行，包括代为被告履行了应承担的赔偿义务。被告一所有的×××号三轮车在被告二处投保了交强险，故被告二应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分即26400元由被告一承担。原告诉至人民法院要求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款28400元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，我们已经把交强险限额内的2000元给了张立民，并说过让他们把钱给对方，我方不再赔付。
被告张立民辩称，太平财险说的是事实，那2000元在我手上，我直接给原告，对于剩下的26400元我们不认可，我们依据当时调解协议中写明损失双方自负，不认可赔偿保险公司。
经审理查明，于红文所有的×××号车在原告处投保了车辆损失保险、交强险、第三者责任险和不计免赔险等。2015年4月30日邢向阳驾驶×××号车（宋先明系该车乘客），沿杨柏路由南向北行驶时，与张立民驾驶×××号三轮汽车沿杨柏公路由北向南行驶相撞，造成邢向阳、宋先明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后经迁安市公安交通警察大队认定邢向阳负主要责任，张立民负次要责任。被保险人于红文以保险合同纠纷于2015年6月10日将原告诉至迁安市人民法院，请求赔偿车辆损失95460元。迁安市人民法院做出（2015）安民初字第3382号判决书，判决原告赔偿95460元，并承担诉讼费用。判决后于红文与原告依据判决书签订了和解协议，原告一次性赔付于红文9万元，经于红文要求原告于2015年10月10日将赔款打到马强账号。原告已经全部履行，包括代为被告履行了应承担的赔偿义务。被告张立民所有的×××号三轮车在被告太平财险唐山中心支公司处投保了交强险，故被告太平财险唐山中心支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，即2000元，被告太平财险唐山中心支公司将该2000元交付张立民，张立民同意将该笔款项给付原告。超出交强险部分即26400[（9万元-2000元）×30%]元由被告张立民自行承担。
以上事实，有原告提交并经质证认定的道路交通事故认定书、民事判决书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张立民为×××号三轮汽车在被告太平财险唐山中心支公司处投保交强险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务。于红文所有的×××号车的车辆损失9万元已由原告人保财险唐山市分公司先行赔付，按保险合同约定该损失应由被告太平财险唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿于红文2000元，被告张立民应承担剩余损失的30%，即26400元，被告太平财险唐山中心支公司已将应赔付的2000元给付张立民，张立民同意将该2000元给付原告人保财险唐山市分公司。被告张立民主张其与对方司机邢向阳、乘客宋先明达成调解协议，在交强险范围内互赔，交强险范围外自行承担损失，该调解意见未涉及车主于红文的车辆损失，故与本案无关。原告主张被告张立民赔偿垫付的保险赔偿款28400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张立民于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付的保险赔偿款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取255元，由被告张立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二○一八年二月二十八日
法官助理姚鹏飞
书记员王雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初242号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：王光星，男，1982年4月28日生，汉族，住唐山市路北区新华西道光明南里118楼2门8号，该公司员工，身份证号码×××。委托代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族，住唐山市路北区西山道袁大里华育楼302楼3门502号，该公司员工，身份证号码×××。被告：张立民，男，1967年4月8日生，回族，住迁安市。委托代理人：刘双成，男，1972年1月8日生，回族，住河北省迁安市。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，该公司总经理。委托代理人：白云朋，男，1984年9月27日生，汉族，住唐山市海港区王滩镇周坨村北4栋14号，该公司员工，身份证号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保财险唐山市分公司”）诉被告张立民、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称”太平财险唐山中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于红文的×××号车在我公司投保了车辆损失保险以及交强险、第三者责任险和不计免赔险等。2015年4月30日邢向阳驾驶×××号车（乘坐宋先明），沿杨柏路由南向北行驶时，与张立民驾驶×××号三轮汽车沿杨柏公路由北向南行驶相撞，造成邢向阳、宋先明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后经交警处理，认定邢向阳负主要责任，张立民负次要责任。被保险人于红文以保险合同纠纷于2015年6月10日将原告诉至迁安市人民法院，请求赔偿车辆损失95460元。迁安市人民法院做出（2015）安民初字第3382号判决书，判决原告赔偿95460元，并承担诉讼费用。判决后于红文与原告依据判决书签订了和解协议，原告一次性赔付于红文9万元，经于红文要求原告于2015年10月10日将赔款打到马强账号。原告已经全部履行，包括代为被告履行了应承担的赔偿义务。被告一所有的×××号三轮车在被告二处投保了交强险，故被告二应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分即26400元由被告一承担。原告诉至人民法院要求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款28400元，诉讼费用由被告承担。被告太平财险唐山中心支公司辩称，我们已经把交强险限额内的2000元给了张立民，并说过让他们把钱给对方，我方不再赔付。被告张立民辩称，太平财险说的是事实，那2000元在我手上，我直接给原告，对于剩下的26400元我们不认可，我们依据当时调解协议中写明损失双方自负，不认可赔偿保险公司。经审理查明，于红文所有的×××号车在原告处投保了车辆损失保险、交强险、第三者责任险和不计免赔险等。2015年4月30日邢向阳驾驶×××号车（宋先明系该车乘客），沿杨柏路由南向北行驶时，与张立民驾驶×××号三轮汽车沿杨柏公路由北向南行驶相撞，造成邢向阳、宋先明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后经迁安市公安交通警察大队认定邢向阳负主要责任，张立民负次要责任。被保险人于红文以保险合同纠纷于2015年6月10日将原告诉至迁安市人民法院，请求赔偿车辆损失95460元。迁安市人民法院做出（2015）安民初字第3382号判决书，判决原告赔偿95460元，并承担诉讼费用。判决后于红文与原告依据判决书签订了和解协议，原告一次性赔付于红文9万元，经于红文要求原告于2015年10月10日将赔款打到马强账号。原告已经全部履行，包括代为被告履行了应承担的赔偿义务。被告张立民所有的×××号三轮车在被告太平财险唐山中心支公司处投保了交强险，故被告太平财险唐山中心支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，即2000元，被告太平财险唐山中心支公司将该2000元交付张立民，张立民同意将该笔款项给付原告。超出交强险部分即26400[（9万元-2000元）×30%]元由被告张立民自行承担。以上事实，有原告提交并经质证认定的道路交通事故认定书、民事判决书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告张立民为×××号三轮汽车在被告太平财险唐山中心支公司处投保交强险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务。于红文所有的×××号车的车辆损失9万元已由原告人保财险唐山市分公司先行赔付，按保险合同约定该损失应由被告太平财险唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿于红文2000元，被告张立民应承担剩余损失的30%，即26400元，被告太平财险唐山中心支公司已将应赔付的2000元给付张立民，张立民同意将该2000元给付原告人保财险唐山市分公司。被告张立民主张其与对方司机邢向阳、乘客宋先明达成调解协议，在交强险范围内互赔，交强险范围外自行承担损失，该调解意见未涉及车主于红文的车辆损失，故与本案无关。原告主张被告张立民赔偿垫付的保险赔偿款28400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张立民于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付的保险赔偿款28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取255元，由被告张立民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二○一八年二月二十八日法官助理姚鹏飞书记员王雪梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01864-1号
申请执行人马腾，男，1996年8月7日出生，汉族。
申请执行人马飞，男，1996年8月7日出生，汉族。
被执行人马海峰，男，1968年8月22日出生，汉族。
本院执行申请执行人马腾、马飞与被执行人马海峰抚养费纠纷一案中，申请执行人马腾、马飞依据已发生法律效力的（2010）未民宫初字第87号民事判决，于2013年10月17日向本院申请执行，执行标的为3048.88元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01864号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十二月二日
书记员 窦婵绒
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1834号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组，住所地文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村。
法定代表人：韩春元，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：蔡霁虹，现住文昌市文城镇和平北路*号。
被上诉人（原审原告）：韩小丽(曾用名韩少丽)，女，1987年11月21日出生，文昌市人。
委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组（以下简称白石村民小组）因与被上诉人韩小丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人白石村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初888号民事判决，改判驳回被上诉人韩小丽的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人韩小丽负担。事实和理由：一、东坡林场分配给每个村民征地补偿费多少及分配方案均为东坡林场作出，与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在直接利害关系。二、东坡林场分配给被上诉人征地补偿款份额的30%，上诉人仅是受东坡林场委托代发，并不是上诉人分配东坡林场征地补偿费。
被上诉人韩小丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应驳回上诉，维持原判。
原告韩小丽向一审法院起诉请求：1.判令被告按村民同等标准再分配给原告租地款420元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告韩小丽户籍登记在白石村，在白石村民参加农村合作医疗，以其父亲韩南元为户主在白石村有承包地。被告等十二个村的共有地被租赁，被告获得租地款，由被告的代表讨论决定从租地款中分配给村民，2017年１月每人分得600元，但只同意分给外嫁女30%的份额，原告分得180元(已领取)，原告遂向法院起诉，要求处理。另查明，东坡林场是根据各个村报的人数拨款，然后由各个村发放，东坡林场没有主体资格。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告韩小丽是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则。不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。第十七条规定：”......妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。原告系外嫁女，在白石村民小组参加农村合作医疗，在白石村民小组有承包地，户口一直在白石村民小组，从未迁移，具有白石村民小组集体经济组织成员资格，被告以原告系外嫁女为由，只分配30％份额的租地款，侵犯了原告的合法权益，原告请求全额支付租地款理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告韩小丽租地款人民币420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：韩小丽请求判令白石村民小组按村民同等标准支付土地收益款是否有事实根据和法律依据。具有农村集体经济组织成员资格是获得村集体土地收益款和征地补偿款分配权的基础。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以农村集体经济组织土地收益款分配方案确定时或人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，韩小丽的户籍登记在白石村民小组，在白石村民小组有�包地，且在其他村集体没有承包地，也未享受到其他权益，白石村民小组的土地仍然是韩小丽的基本生活保障，故应认定韩小丽仍具有白石村民小组成员资格，其与白石村民小组其他村民享有同等的土地收益款和征地补偿款分配权。一审判决白石村民小组按同等标准向韩小丽支付土地收益款正确，应予维持。上诉人白石村民小组认为土地收益款不是由其发放，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人白石村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费50元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 黄一哲
审 判 员 吴 美
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2394号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘立春。
被告刘宝银。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘立春等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费294元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00111号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市河沥经济开发区。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：江苏润亿环保机械有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧阳经济开发区。
法定代表人：葛芙妹，总经理。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司诉被告江苏润亿环保机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏润亿环保机械有限公司的价值人民币130000元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告江苏润亿环保机械有限公司价值人民币130000元予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡周平
二〇一五年五月五日
书记员 汪俊婵
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0004号
申请执行人丁XX。
被执行人李XX。
本院在执行丁XX与李XX民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0004号
申请执行人丁春林，男，1943年7月26日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇黎家村。
被执行人李淑贤，女，1966年3月7日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇黎家村。
本院在执行丁春林与李淑贤民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00894号
原告张木林。
委托代理人陆巍。
被告陆洪生。
被告樊建新。
本院在审理原告张木林与被告陆洪生、樊建新分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张木林于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张木林撤回起诉。
本案受理费152元，依法减半收取76元，（原告已预交），由原告张木林负担。
审判员 单纬宇
二〇一四年五月十九日
书记员 龚婷婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1049号
上诉人（原审被告）广西利达磷化工有限公司。
法定代表人方朝金，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）防城港恒誉有机玻璃制品有限公司。
法定代表人彭国恒，该公司执行董事。
上诉人广西利达磷化工有限公司（以下简称利达磷公司）因与被上诉人防城港恒誉有机玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人利达磷公司于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人利达磷公司撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西利达磷化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15130.48元（上诉人广西利达磷化工有限公司已预交），本院减半收取7565.24元，由上诉人广西利达磷化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一七年十一月十二日
书记员 何志玲
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第299号原告蒋某甲。被告蒋某乙。本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案中，因原告蒋某甲未按《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定支付公告费。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告蒋某甲负担。审判长范文勇代理审判员王亚玲人民陪审员陆增福二〇一四年十一月六日代书记员杨毛君
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙马民初字第5550号
原告彭福全。
被告刘小全。
原告彭福全诉被告刘小全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭福全到庭参加诉讼，被告刘小全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭福全诉称：2012年10月23日18时50分左右，原告在胡市镇至石洞公路上扫地，被被告驾驶的川E＊＊＊**号二轮摩托车撞到在公路上摔伤。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：刘小全承担事故的全部责任。原告受伤后被送往泸州医学�附属医院住院治疗，原告自行支付了医疗费2万余元，被告支付了2700元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费23811.20元、住院15天的误工费500元、出院期间的误工费3390元（3个月×1130元／月）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、护理费1200元（15天×80元／天）、交通费125.50元，合计29476.70元。
被告刘小全书面辩称：对本次交通事故的事实、原告住院期间的医疗费23491.20元、出院后的门诊医疗费220元、住院期间的误工费500元、出院后的误工费3390元、交通费125.50元无异议。但对交警部门对本次交通事故的责任划分有异议，同时原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费的标准过高，请求法院按相关规定依法处理。同意承担相应的赔偿责任，但无能力一次性支付原告的赔偿费用，只能分期支付。
经审理查明：2012�10月23日18时50分左右，原告在胡市镇至石洞公路上扫地时，被被告驾驶的川E＊＊＊**号二轮摩托车撞伤。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：刘小全承担事故的全部责任。原告受伤后被送往泸州医学院附属医院住院治疗，诊断为：1、头部挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、右小腿挫裂伤；5、右腓骨骨折。经治疗15天于11月7日好转出院，共产生了医疗费23491.20元，被告支付了2700元。出院医嘱为：1、门诊随访，分别于1月、3月、6月、1年随访；2、避免感冒；3、如有不适症状，立即入院治疗，休息三个月。原告出院后在龙马潭区胡市镇金山村卫生站3站门诊治疗，产生了医疗费220元。原告在受伤治疗期间产生了交通费125.50元。
另查明，原告至本次交通事故发生前，任龙马潭区胡市镇金山村十二社的村民小组长，每月补助费为230元，同时也是胡市镇至石洞公路段的清洁工，每月的工资为900元。
审理中原告表示，如果被告限时自动履行裁决，愿意在依法核定的赔偿金额上作出2000元的谦让。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证明书、医疗证明、医疗费发票及费用清单、交通费发票、泸州市龙马潭区胡市镇金山村村民委员会的证明、当事人的陈述等证据在案予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。同时，有本院依法对被告的询问笔录在案予以印证。
本院认为，泸州市公安局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的事故认定书具有客观性、真实性、关联性，且对本案的案件事实具有证明力，本院予以采信。被告虽然对交通事故认定书中对当事人双方过错责任的划分提出异议，但未能提供充分的反驳证据，故本院不予采纳。据此，被告应当对本次交通事故的损害后果承担全部责任。被告对于原告请求赔偿的医疗费、误工费、交通费无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费、住院伙食补助费的标准，因原告未能提供护理人员的收入状况，故护理费酌情按每天60元的标准计算，住院伙食补助费按每天10元的标准计算。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：
原告的请求依法核定
医疗费23811.20元（原告垫付21011.20元）23711.20元
住院伙食补助费450元（15天×10元／天）=150元
护理费1200元（15天×60元／天）=900元
误工费3890元（住院期间500元＋出院期间3390元）=3890元
交通费125.50元125.50元
以上损失共计28777元（精确到元）
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定。同时，本院在依法确定侵权赔偿责任的基础上，结合原告自愿谅解谦让的意愿，鼓励和保障诚意谦和利益，充分考虑有利于救济及时实现，判决如下：
被告刘小全自本判决书生效之日起十五日内自动履行赔付义务的，由被告刘小全赔付原告彭福全自愿谦让后的各项损失费用共计26777元，扣除被告刘小全已经支付的2700元，还应当支付24077元。如果被告刘小全自本判决书生效之日起超过十五未自动履行前述义务，则依法赔付原告彭福全各项损失费共计28777元，扣除被告刘小全已经支付的2700元，还应当支付26077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费440元、其他诉讼费260元，合计700元，由被告刘小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一二年十二月二十四日
书记员 朱玉梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初778号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市清涧县，现住延安市宝塔区。2017年10月21日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第788号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日22时50分，被告人鲍某某无证驾驶五号铃木牌二轮摩托车，从宝塔区二道街朝天门出发，由南向北行驶至延安大学附属医院后大门时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1800号血醇检验报告鉴定：鲍某某血液中的酒精含量为98.86mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人鲍某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人鲍某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人鲍某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1800号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人鲍某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人鲍某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人鲍某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2017年11月30日），并处罚金1000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 鑫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第256号
原告廖爱华，男，1981年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。
被告吴波，男，1981年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告廖爱华与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖爱华、被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告吴波向原告廖爱华借款100000元，出具借条一份，承诺五个月之内归还，利息按每月三千元计算，到期后，被告拒不归还借款。原告现向法院提起诉讼，请求：判令被告吴波偿还原告借款本金100000元及利息66000元，从2013年3月11日计算至2015年1月10日，共计22个月；本案诉讼费由被告承担。
被告吴波辩称：借条是被告书写属实，但是，与原告之间的100000元不是现金借款，而是被告于2013年3月10日承包风华假日酒店欠原告的股份转让金100000元，当时没有钱给，所以写下借条。被告于2014年1月份还了20000给原告，被告认为原告请求的利息过高，而且原告在其酒店九楼住了长达两年时间，欠下水电费及酒店消费签单约50000元未给付。
经审理查明：2013年3月10日，被告吴波向原告廖爱华借款100000元，出具借条一份，内容为：今借到廖爱华人民币壹拾万圆整（100000.00）属实，五个月内一次性还清，利息按每月三千圆计算。借款人：吴波，2013.3.10。到期后，被告拒不归还借款。现原告诉至法院。
另查明：2013年中国人民银行贷款同期贷款年利率为6%。
上述事实，有《借条》及原告廖爱华、被告吴波的陈述等证据，经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告吴波书写的借条中约定了被告吴波向原告廖爱华借款100000元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告廖爱华要求被告吴波返还借款的诉讼请求，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告吴波提出该笔借款的利息过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该辩称意见，本院予以支持，本案借款月利率应当确定为2%（6%÷12×4），而本案双方约定利率为3%，高于法律允许利率，其超出部分的利息不予保护。被告吴波提出该笔借款是属于股权转让金，并已经偿还了20000元给原告，除被告陈述外，未提供任何证据证实，因此，该辩称意见，证据不充分，于法无据，本院不予支持。被告提出原告在其酒店九楼住宿，欠下水电费及酒店消费签单约50000元未给付，除被告陈述外，未提供任何证据证实，因此，该辩称意见，证据不充分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、限被告吴波在本判决生效之日起三十日内一次性返还原告廖爱华借款本金100000元及利息44000元（按照同期银行贷款利率的四倍，从2013年3月11日计算至2015年1月10日止）。
二、驳回原告廖爱华的其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告廖爱华负担152.4元，被告吴波负担997.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一五年五月十二日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初441号
原告：徐运房，男，1971年5月18日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：郝鹏杰，男，1984年3月25日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：奉新县九云运输有限公司。地址：江西省奉新县澡溪乡澡溪街。
负责人：袁振群。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。地址：广州市越秀区广州大道中***号第*层601-604。
负责人：叶俊。
委托诉讼代理人：邱春禄、丁宇，该公司工作人员。
原告徐运房诉被告郝鹏杰、奉新县九云运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安财保广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月31日进行了公开开庭审理。原告徐运房及其委托诉讼代理人任向阳，被告永安财保广州支公司的委托诉讼代理人邱春禄到庭参加诉讼。被告郝鹏杰，被告奉新县九云运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运房向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计108039.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日下午，被告郝鹏杰驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车由定南县天九镇天花红绿灯往定南九曲方向行驶，18时10分许，当行驶至定南县天九镇天花圩“天九石业”门口交叉路口路段时，与右侧由定南县城方向驶来由原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告徐运房受伤、无牌二轮摩托车受损的交通事故。定南县公安局交通管理大队就此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定被告郝鹏杰在此次事故中应负事故的全部责任、原告徐运房在此次事故中无责任。经查，被告郝杰鹏驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车所有人系被告奉新县九云运输有限公司，且该车已向被告永安财保广州支公司投保了相关保险。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告永安财保广州支公司辩称：1、对交通事故认定书的事实和责任划分无异议。2、被告郝杰鹏驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间。3、对原告的诉请中误工费、伙食费、营养费等主张过高，清法院予以核减。
被告郝鹏杰、被告奉新县九云运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日下午，郝鹏杰驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车由定南县天九镇天花红绿灯往定南九曲方向行驶，18时10分许，当行驶至定南县天九镇天花圩“天九石业”门口交叉路口路段时，与右侧由定南县城方向驶来由原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告徐运房受伤、无牌二轮摩托车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：被告郝鹏杰事发当日驾驶机动车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，应负事故的全部责任；原告徐运房没有与此次交通事故发生存在因果关系的行为，事故中无责任。原告徐运房在本次交通事故中受伤，事故当天入定南县第二人民医院住院治疗，出院诊断：1.左第4、5、6、7前肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤；3.脑外伤综合症。住院53天，用去医疗费13466.23元，其中被告郝鹏杰支付了12000元，剩余由原告自行支付。原告出院后医院门诊治疗花去医疗费1033.5元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行鉴定，2017年9月14日原告徐运房撤回鉴定申请。
另查，被告郝鹏杰驾驶的赣Ｃ×××××车辆登记车主系被告奉新县九云运输有限公司，其将该车辆向被告永安财保广州支公司投保了交强险和商业第三者险，商业三者险保额为100万元（已购买不计免赔）。保险期限均自2016年9月23日至2017年9月22日止。
本院所确认的上述事实有原、被告向法庭提交的交通事故认定书、出院记录、费用清单、检查报告单、疾病证明书、医疗费发票、门诊费发票、交通费票据、修理费票据、户口簿、身份证、保险单、行驶证、驾驶证等，原、被告在庭审中的陈述，并经庭审质证和认证，以及庭后被告提交的收条及原告确认无误的笔录，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，被告郝鹏杰负事故全部责任，原告徐运房无责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因此被告郝鹏杰驾驶的赣Ｃ×××××车辆在保险期限内造成原告的损害费用首先应由被告永安财保广州支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用，由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在承保的商业第三者险中赔付。经核对，本院确认原告的各项损失：1、医疗费14499.73元（含门诊费1033.5元）提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；2、误工费，原告在诉讼中虽提供了其就诊机构的疾病证明书、伤情证明书等证据，但上述证据仅能证明其伤情，不足以证明其因伤持续误工233天。综合原告的伤情、出院记录，本院酌定原告徐运房误工时间为100天，标准参照江西省上一年度城镇私营单位就业人员工资标准42094元／年计算，即11532.60元（42094元／年÷365天×100天）予以支持；3、护理费，护理期按实际住院53天计算，标准参照误工费标准计算，即6112.28元（42094元／年÷365天×53天）予以支持；4、住院伙食补助费1590元（53天×30元／天）予以支持；5、营养费，参照住院伙食补助费标准计算，即1590元（53天×30元／天）予以支持；6、交通费134.1元提供了交通费票据予以支持；7、修理费2070元提供了修理票据证明予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告徐运房医疗费14499.73元、误工费11532.60元、护理费6112.28元、住院伙食补助费1590元、营养费1590元、交通费134.1元、车辆修理费2070元，合计37528.71元由永安财保广州支公司在交强险及商业第三者险中赔付，除去被告郝鹏杰已付的医疗费12000元之外，仍应赔付25528.71元。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起十五天内履行完毕。
二、驳回原告徐运房的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告徐运房负担1000元，被告郝鹏杰负担230元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭贤安
二〇一七年十二月八日
法官助理 樊 毅
书 记 员 徐丽芳
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0324民初115号
原告：次某，男，藏族，系丁青县人，现住西藏昌都市丁青县。
被告:四某某某，男，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏昌都市丁青县。
本院在审理原告次某与被告四某某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告次某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告次某撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取即1022.5元，由原告次某负担。
审判长 恩登曲培
审判员 琼嘎顿珠
审判员 次仁拉宗
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗桑扎西
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1544号
原告：黄丽菊，女，1980年2月10日出生，壮族，住百色市右江区。
被告：卢孝刚，男，1981年11月3日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：山东宇之通建设工程有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路177号当代国际广场国际大厦1#楼20层2001号。统一社会信用代码：91371500706368886P。
法定代表人：王兴文，该公司总经理。
被告：百色百矿集团有限公司，住所地：百色市右江区东笋路23号。统一社会信用代码：91451000200620466L。
法定代表人：黄启江。
原告黄丽菊与被告卢孝刚、山东宇之通建设工程有限公司、百色百矿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告黄丽菊于2017年11月27日以原、被告进行庭外和解为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽菊撤回起诉。
案件受理费346元，撤诉减半收取173元,由原告黄丽菊负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄璐莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25286号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：任淑梅，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告任淑梅物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告任淑梅的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇