江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初663号
原告：张功禄，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：余越，男，1993年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：严惠英，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥、尹川，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张功禄与被告余越、严惠英、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张功禄的委托诉讼代理人潘喜铅及被告余越、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人尹川到庭参加了诉讼，被告严惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张功禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故导致原告人身伤害的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各种费用计币97238.60元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险责任范围内承担保险理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日12时50分左右，被告余越驾驶粤Ｅ×××××号小车在桑海开发区锦绣家园小区内转弯时，未确保安全，与原告张功禄驾驶的两轮摩托车发生相撞，导致原告张功禄受伤，所驾驶的两轮摩托车受损的交通事故发生。本次交通事故发生后，南昌市公安局交通管理局桑海开发区大队作出了洪公交认字[2016]第1203号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定被告余越在本次交通事故中承担主要责任，原告张功禄承担本次交通事故的次要责任。原告张功禄在江西省人民医院急诊科留院观察治疗39天，共用去医疗费计人民币2414.04元（不含被告余越支付的医疗费）。另据原告了解，被告余越所驾�的粤Ｅ×××××号小车在本案发生交通事故时，已向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投了交强险。原告所受到的伤害后经司法鉴定，被评定为伤残10级。由于不能与被告余越就赔偿问题达成赔偿协议。于是原告依法提出诉讼，要求法院依法判令上述被告赔偿原告因本次交通事故造成的相应的损失。
被告余越答辩称：交通事故属实，对事故责任认定没有异议。我已为原告垫付了7000多元，但目前只有4022元的单据。我是在网上联系后从别人手上购买的二手车，购买时，车辆就已投保了交强险。
被告严惠英未到庭应诉，亦未向本院提交任何的书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：：1、结合原告起诉状及本案事故认定书，经答辩人承保系统查询，并无粤Ｅ×××××车辆任何险种的承保信息，后联�被告余越，由被告余越提供了一张交强险保单（照片、车号为“粤Ｆ×××××”），经比对其（余越）提供的保险单车号与本案起诉状车号不一致，最为重要的是根据保险单上载明的保单号PDZA20164401000006821查询，答辩人承保系统也无该保单信息，且该保险单比答辩人正常出具的保险单号少一位数（正常保单为22位数，该保险号为21位数），答辩人还根据保单载明的销售信息及业务印章等信息由相关业务部门核实是否出具过上述保险单，但反映均未出具过（注：正常销售的保险单右上角一般不会是“穗：44011……”而是“粤：440**……”）。即该保险单并非本公司销售的保险单，本公司未对粤Ｅ×××××车辆或粤Ｆ×××××车辆承保过任何险种，故而请求法院判令驳回原告对本公司的诉讼请求。2、如根据庭审无法查明涉案保险单的真伪，则应当由被告提供交强险保险单原�、购买交强险保险所对应的保险费发票原件并说明购买的渠道及购买保险的网点，并应当提供车辆（粤Ｅ×××××）行驶证原件及所有权产权登记证书原件并查明相关车牌变更的过程，或依法追加粤Ｅ×××××车辆上一任车主作为被告参加诉讼，便于查明涉案保险的事实。3、如根据庭审无法查明保险单真伪，答辩人请求或申请对涉案交强险保险单真伪进行鉴定，即主要对保险单上印戳“中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保业务专用章（19）”的真伪进行司法鉴定，以确认是否为本公司出具的保险单。4、原告的各项损失由法院依法核定，但原告居住地址系农村范畴，应按农村居民标准计算伤残赔偿金、误工费等有关损失。另应当根据责任大小与赔偿主体确认各方赔偿责任与赔偿项目及金额。诉讼费及鉴定费应当由被告一、二与原告进行合理分摊赔偿。综上所述，望法院在审理本案时充分考虑以上意见，支持原告的以上主张，判令驳回原告对本公司的起诉。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告余越对原告张功禄的伤残等级申请重新鉴定，重新鉴定结果为十级伤残，原、被告对新的鉴定结果无异议，本院以重新鉴定的结果为准。2、对于被告保险公司对保单真实性的异议，由于保单的公章鉴定结果为该保单公章系伪造，对此结果本院予以采纳，故保险公司在本案中不应承担责任。3、原告张功禄提供了其与南昌双汇食品有限公司的劳动合同，证明其主要收入来源地为城镇，可按城镇标准计算伤残赔偿金，本院予以采信。
综上，本院查明事实如下：2016年12月28日12时50分左右，被告余越驾驶粤Ｅ×××××号小车在桑海开发区锦绣家园小区内转弯时，与原告张功禄驾驶的两轮摩托车发生相撞，导致原告张功禄受伤。本次交通事故发生后，南昌市公安局交通管理局桑海开发区大队作出了洪公交认字[2016]第1203号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定被告余越在本次交通事故中承担主要责任，原告张功禄承担本次交通事故的次要责任。原告张功禄在江西省人民医院急诊科留院观察治疗39天，共用去医疗费计人民币2414.04元（不含被告余越支付的医疗费）。后原告经司法鉴定，被评定为伤残10级。另查明，本案被告余越所驾驶车辆的投保信息为假造，其并未在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保。由于原、被告就赔偿问题无法达成赔偿协议，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的赔偿问题，因本案被告余越并未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告张功禄要求被告余越在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。具体赔偿项目及金额如下：医疗费按发票计算为2414.04元；住院伙食补助费为3900元（100元×39天）；营养费为1980元（20元×99天）；根据原告提供的上一年工资流水计算平均工资为2897.83元，故误工费为17483.59元（2897.83元/月÷30天×181天）；因原告未提供具体的护理人员工资收入，故应按照上一年度江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资27975元计算护理费为4598.63元（27975元÷365天×60天）�残疾赔偿金57346元（28673元×20年×10%）；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为600元；鉴定费2800元；原告主张的车损赔偿因其未对车辆具体损失进行评估定损，故本院不予支持；以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8294.04元，在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计83028.22元，在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，鉴定费2800元原告张功禄承担30%为840元，被告余越承担70%为1960元。被告严惠英作为原车辆所有人，其未按规定为车辆办理交强险，应当在交强险赔偿限额内与余越承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余越在本判决生效之日后十日内给付原告张功禄医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8294.04元。
二、被告余越在本判决生效之日后十日内给付原告张功禄误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计83028.22元。
三、被告严惠英对上述款项承担连带责任。
四、鉴定费2800元原告张功禄承担30%为840元，被告余越承担70%为1960元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2231元，由原告张功禄承担30%为669.3元，由被告余越承担70%为1561.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 王晓毛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 璐