广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1732号
原告钦州市钦南区强力混凝土外加剂有限公司，住所地钦州市钦南区大番坡粮所左边。
法定代表人袁财富，该公司经理。
委托代理人邱桂年，男，1978年9月16日出生，汉族，该公司员工，住所地广东省江门市。
委托代理人梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被告北流市永泰混凝土有限公司，住所地北流市。
法定代表人林翠霞，该公司董事长。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
第三人黄炳堂，男，1957年8月21日出生，汉族，住所地广州市。
委托代理人孙正猛，男，1974年4月19日出生，汉族，住所地四川省旺苍县。
原告钦州市钦南区强力混凝土外加剂有限公司诉被告北流市永泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，于2013年10月24日适用简易程序进行审理，后依被告申请依法追加黄炳堂作为本案的第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、姚琼芬参加评议的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人梁珍屏，被告的委托代理人傅振原，第三人的委托代理人孙正猛到庭参加诉讼。依原告申请本院对被告所有的重型罐式货车进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月18日签订了《减水剂购销合同》一份，约定原告向被告提供高性能的减水剂。被告初期付款尚正常，但在2011年5月后经常不能按期付款，原告为了追讨货款，花费了很大的人力物力。原告一直向被告供货至2011年10月27日。2012年6月20日，被告在原告的催促下签定了付款计划书，确认尚欠货款的金额为120万元。之后，被告只支付了10万元，余下的110万元至今未付，原告多次追讨未果。被告辩称其已承包给第三人，但原告对此并不清楚，
购销合同有被告盖的公章，被告是对外营业的企业，应承担责任，即使被告与第三人存在承包关系，被告与第三人也是连带责任。为此，请求法院判令：被告清偿货款110万元及逾期付款利息（按银行一年期贷款利率计算，从2012年1月1日起至2013年7月31日止的利息为114369.86元，8月1日后的利息计至被告还清全部欠款之日止）。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《减水剂购销合同》，证明原、被告的买卖合同关系；2、付款计划，证明被告确认2010年5月至2012年6月20日尚欠原告货款120万元。当庭提交的证据（接上述序号）：3、2010年11月5日的调价函，证明被告同意原告的调价方案；4、2011年10月的送货单，证明原告于2011年10月所送货物的数量、单价；5、2010年5月—2011年9月被告的进货记录表，证明被告确认收到原告货物的事实。进货记录表都是被告制作的，是原告方提交磅码单给被告结算以后才反馈回来的，且都有财务章和财务人员签名，是合法有效的，对外营业盖上公章或者财务专用章就说明公司承认这个事实，是确认这个货款和数量的。送货单是原告方的，都记载有吨数也有对方工作人员李芳、许发荣的签字。
被告辩称，原告的诉求事实不清、证据不足，双方是有减水剂生意来往，但是在货款的支付上必须要以被告实际收到的货物来进行核算，磅码单是最原始的收货依据，应该有相应的磅码单来确认收货的事实。原告提供的送货单均没有注明所收到货物的数量，三单中的签收人员有两单不是被告的人员。另外，被告已经支付的部分货款原告没有作出相应的扣减，付款计划没有被告负责人的签名确认，不能说明其是真实有效的。被告当时是由第三人黄炳堂承包，具体的货款债务应由承包人黄炳堂核算并承担。黄炳堂原来是公司的大股东之一，在2012年8月退出公司，现在公司是由另外的股东之一进行经营管理。签订合同时，被告是向原告出示了相关证件说明被告是承包出去的，所以合同才由承包方的代表欧伙华作为被告的法定代表人签名。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1、第三人身份证，证明第三人的主体资格；2、《承包合同书》，证明被告与第三人的承包合同关系以及承包期间的债权债务应由承包方来承担；3、承诺书，证明承包期间的债权债务应由承包方来承担。
第三人述称，认可欠款的事实，但是对欠款金额的多少有异议。签订购销合同时，第三人已将承包公司的事情告知了原告，本案的欠款应由第三人承担。大概在2012年3月份就开始没有跟原告合作了，原因是债务分得不清楚。对原告的证据付款计划的真实性有疑问，因为上面仅有一个财务章，也不是公司对外的公章，而且没有任何负责人的亲笔签名。本案涉及的欠款，应该以被告出具的磅码单为准，原告出具的送货单以及用于被告内部核算的进货记录表，不能作为对账依据，内部核算只是一个大概的数目，但对于有公司财务总监罗元占签名的进货记录表第三人予以认可。
第三人在举证期限内提供的证据有：2013年2月8日孙正猛汇款5万元给邱桂年的银行个人业务凭证复印件。
被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2，上面没有公司负责人签章也没有财务负责人的签章，不能有效证明内容的真实性；对证据3的真实性没有异议；对证据4里面的2011年10月3日的送货单的真实性没有异议，对于2011年10月12日的送货单有异议，认为在上面签字的人非本公司人员，不认可其真实性，由于2011年10月3日以及2011年10月27日送货单上的数据是空白的，具体是多少不能确认；对证据5，没有相应的磅码单核对，对证据的真实性有异议的。同时，认为新增的证据已经超过举证时限。
第三人对原告的证据的质证意见如下：对证据1、3没有异议；对证据2有异议；对于证据4中的2011年10月12日的送货单有异议，认为在上面签字的人非公司人员，且单上面没有具体的数据，不认可其真实性；对证据5有异议，认为原告需提交具体的磅码单和进货单，且上面应有验收员的签字来证明其真实性。
原告对被告的证据有异议，认为如果被告与第三人存在承包关系，二者应承担连带责任。
第三人对被告的证据没有异议，认为公司现在的债务应由第三人承担。
原告认为第三人的证据是复印件，不能认定真实性，且已支付的款项原告已作了扣除，计算在已付的10万元里。
被告对第三人的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告、第三人没有相反的证据予以推翻，予以认定。
经庭审质证，本院对被告的证据认证如下：被告的证据可与原告的证据相印证，结合当事人所叙述的事实，予以认定。
经庭审质证，本院对第三人的证据认证如下：证据无原件核对，不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年3月25日，被告与第三人签订了《承包合同书》一份，约定被告将公司搅拌站所有的生产、生活设备承包给第三人，承包期限从2010年4月1日起至2012年3月30日，承包期内的债权债务纠纷全由第三人负责承担支付。2010年5月18日，原、被告签订了《减水剂购销合同》一份，约定原告向被告提供高性能的减水剂，结算方式及期限是货款应在每月1日至5日结算清上月应付货款，并在两个月内支付完毕，如果上笔货款未付清，原告有权停止供货，所欠货款须在次月全部付清。合同签订后，原告向被告供应减水剂直至2011年10月27日止。2012年6月20日，被告向原告出具了一份付款计划，确认从2010年5月份至2012年6月20日止，被告尚欠原告减水剂货款120万元，待被告收到货款后会逐步安排支付。被告在付款计划上盖了公司的财务专用章。2012年8月21日，第三人书写承诺书一份给被告，承诺承包期已满但第三人继续承包至2012年8月31日，期间发生的债权债务等，全由第三人负责，与被告无关。被告在出具付款计划后只支付了10万元，余下的110万元至今未付，原告多次追讨未果。
本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉货款是多少，债务应由被告还是第三人承担。
本院认为，原、被告签订了购销合同，被告向原告购买减水剂，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已交付了货物，被告应依约支付货款。被告虽承包给了第三人，但被告作为买卖合同的相对人，仍然应履行合同约定的义务，现其不能履行按时支付货款的义务，构成违约，应承担违约的民事责任。被告出具付款计划给原告并对所欠货款的数额进行了确认，原告也对被告已支付的货款10万元进行了相应的扣减，被告应将余款110万元支付给原告。被告拖欠货款造成原告的利息损失，应予赔偿，原告请求从2012年1月1日起按银行贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告、第三人辩称原告主张的货款金额不准确，但未能提交相反的证据予以推翻，本院依法不予采信。第三人与被告存在承包合同关系，这是两者之间的内部关系，在承包期内，应由被告对原告承担责任，被告与承包人之间的责任由其二人另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告北流市永泰混凝土有限公司支付原告钦州市钦南区强力混凝土外加剂有限公司货款110万元；
二、被告北流市永泰混凝土有限公司支付原告钦州市钦南区强力混凝土外加剂有限公司货款利息（利息的计算方法：以110万元为基数，从2012年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率进行计算）。
本案案件受理费15730元，保全费5000元，合计20730元（原告已预交），由被告北流市永泰混凝土有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 姚琼芬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林 兵