广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初714号
原告：周银香，女，汉族，1956年9月25日出生，住五华县。系原告陈广达和被告陈广山之母。
原告：陈广达，男，汉族，1981年1月19日出生，住五华县。
被告：陈广山，男，汉族，1976年11月30日出生，住五华县。
原告周银香、陈广达与被告陈广山共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银香、陈广达及被告陈广山均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告周银香、陈广达向本院提出诉讼请求：1、判令将位于五华县河东镇水梅路38号（大桥头北端）的一栋房产进行价值分割，由原告周银香和原告陈广达各享有三分之一的权益（价值约100万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈广达与被告陈广山为亲兄弟关系，原告周银香为陈广达和陈广山的母亲。1987年7月21日，原告周银香出资向案外人周德辉购买了位于五华县河东镇××桥头北××（××编号为××号，现已改为水梅路38号）的一栋四层房产，面积为160平方米，产权证号：华房契000635号。原告周银香将该套房产登记在陈广达、陈广山兄弟名下，当时陈广达仅6岁，陈广山仅11岁。房产购买后，周银香带领一家在此做生意并生活。1998年，该房产即安排由被告陈广山自行使用或出租。2014年开始，为减少家庭摩擦理清�系，原告陈广达、周银香多次向被告陈广达提出分割该套房产，但因被告不同意而无果。据此，为妥善解决家庭矛盾，维护原告合法权益，特向法院提出上述诉请。
被告陈广山辩称：涉案房产是我母亲周银香用我父亲的遗产购买的，我母亲改嫁时该房产已分给我和弟弟陈广达，房产证上也写明该房产是我与陈广达共有的，若要分割该房产，也应是我与陈广达一人一半。分给我的份额我不会变卖，我要保留下来，分给陈广达的那份随他处置。
经审理查明，原告周银香与陈锦棠于1973年结婚，婚后生育陈广山、陈广英、陈广达三个子女，陈锦棠于1983年因病去世。1987年7月21日，原告周银香出资以陈广山、陈广达的名义向周德辉购买了位于五华县河东镇××（××五华县××）的一栋房屋（钢筋水泥结构，共四层，建筑面积160平方米），并于当日到五华县�证处办理了华房契NO000635号《五华县房产契纸》。1989年3月9日，五华县人民政府向陈广山、陈广达颁发了涉案房屋的《国有土地使用证》，证号为：华府国用字（1989）第14240200154号。1992年7月8日，五华县人民政府向陈广山、陈广达颁发了粤房字第××号《房屋所有权证》以及粤房证字第0452347号《房屋共有权保持证》。购买该房屋后，原告周银香与其三个子女开始在此居住，1996年后，因陈广英出嫁、两原告长期外出，该房屋由陈广山一直居住、经营使用至今，两原告偶尔回家也在该房屋居住。2012年间，被告陈广山对涉案房屋加建了第五层，并对第2层至第5层进行了装修。2017年4月14日，原告周银香、陈广达以减少家庭摩擦理清关系为由，向本院起诉请求对涉案房屋进行价值分割。因原、被告对涉案房产现有价值不能达成一致，原告周银香、陈广达于2017年5月8日向本院申请对涉案房产及加建的第5层和2-5层的装修费用进行价值评估。本院委托了广东广厦土地房地产估价有限公司对涉案房产进行价值评估，该公司于2017年8月16日作出粤广厦房地估字（2017）第B081101号《估价报告书》，估价报告结果为：涉案房产整栋1-5层的价值为555972元，加建的第5层建筑物成本价（现值）40842元，第2-5层室内装修价值（现值）为38000元，原告为此支出评估费6348元。在庭审中，原告表示接受该估价报告结果，被告虽然表示估价偏低，但并未在法定期限内向本院提交对涉案房产进行重新评估的申请。原、被告均认可虽然各自已经分家独立，但未对陈锦棠去世后的遗产进行分割。陈广英明确表示放弃涉案房产的分割权利。案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点：一是原告主张分割共有财产的理由是否充分；二是涉案房产是属权属证书记载的权利�陈广山、陈广达共同所有还是全体家庭成员共同共有。
关于争议焦点一，原、被告虽然未就分家事宜作出约定，但原告长期在外工作生活，事实上已经分家独过，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，应认定原、被告双方的共有基础丧失，原告主张分割涉案共有财产，理由充分，应予支持。
关于争议焦点二，首先，因购买涉案房产时，包含原、被告在内的继承人尚未对家庭财产和遗产进行析产，陈广山、陈广达和�广英尚在年幼，无民事行为能力，周银香是整个家庭的唯一管理人，其支付的涉案购房款实际应是家庭共有的资金，再结合所购房产也由全体家庭成员共同居住及将房产权属人登记为陈广山、陈广达的事实，应当认定周银香购房及进行房产登记的行为是代表整个家庭购房的民事行为。其次，周银香在诉讼中表示，其将房产权属人登记为陈广山、陈广达，只是防止日后若自己再婚而被他人取得该财产的权利，并无赠与事实，且被告也未提供关于将涉案房产权属人登记为陈广山、陈广达属于赠与性质的其他相关证据。综上，涉案房产属于全体家庭成员共同购买，且无赠与事实，虽然登记在陈广山、陈广达名下，但仍应确认为全体家庭成员共同共有。
至于分割方式，因被告要求保留其相应的房产，而原告要求进行价值分割，结合涉案房产单层面积及结构，对其进行实物分割将造成严重价值减损，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，原告要求对涉案房产进行价值分割，理由充分，本院予以采纳。结合涉案房产由被告居住使用的事实，应确定涉案房产由被告所有，由被告向原告补偿相应份额的价款。
至于分割份额，陈广英在庭审中明确表示放弃该房产的分割权利，本院予以准许。本案中，原、被告没有对涉案财产的共有份额作出约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财�的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，因为原被告双方没有约定对共有房屋如何分割，故应根据等分原则处理，被告关于其与原告陈广达各分二分之一的主张，依据不足，原告关于其应分得三分之二的主张，理由充分，本院予以采纳。对粤广厦房地估字（2017）第B081101号《估价报告书》，原告表示接受该估价报告结果，被告虽然表示估价偏低，但并未在法定期限内向本院提交对涉案房产进行重新评估的申请，故本院对该《估价报告书》予以认定。根据《估价报告书》，涉案房产整栋1-5层的价值为555972元，减去被告用去的加建第5层建筑物费用40842元和室内装修第2-5层费用38000元，仍�477130元，两原告各占涉案房屋三分之一的份额，被告应向两原告支付房屋折价款318086元。
关于评估费的负担，因为被告不同意对涉案房产进行价值分割，致使双方不能对涉案房产的价值达成一致意见，导致必须对涉案房产价值进行评估，原告为此支出的评估费6348元应由被告承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、位于五华县河东镇水梅路38号的房产一栋（《国有土地使用证》证号为：华府国用字（1989）第14240200154号，《房屋所有权证》证号为：粤房字第××号）归被告陈广山所有。
二、被告陈广山应在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周银香、陈广达房屋折价款318086元。
三、被告陈广山应在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周银香、陈广达评估费6348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800，减半收取为6900元，由被告陈广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一七年十月十二日
书记员 李怡贝