江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初661号
原告：刘某，女，1996年8月20日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇小港村庙前排村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇小港村庙*排。
诉讼代表人：陈金平，男，汉族，1977年7月14日出生，住江西省广昌县。
诉讼代表人：孙式生，男，汉族，1957年8月25日出生，住江西省广昌县。
诉讼代表人：高尚贵，男，汉族，1963年9月4日出生，住江西省广昌县。
诉讼代表人：孙友贵，男，汉族，1965年1月7日出生，住江西省广昌县。
诉讼代表人：高兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇小港村民委员会，住所地江西省广昌县旴江镇小港村。
主要负责人：高昌平，小港村书记。
原告刘某与被告广昌县旴江镇小港村庙前排村民小组（以下简称庙前排小组）、广昌县旴江镇小港村民委员会（以下简称小港村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘毅、被告庙前排小组诉讼代表人孙式生、陈金平、孙友贵、高尚贵及委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼，被告小港村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令小港村委会、庙前排小组支付刘某征地补偿款75129.91元；2.本案诉讼费由双方依法承担。事实与理由：庙前排小组部分集体土地于2017年被广昌县国土资源局征收，并于2017年4月18日签订了《征收土地协议书》，协议约定支付给庙前排小组的征地补偿款为16779683元。庙前排小组村民大会决定按人口222人分配该笔征地款，人均75468.33元。刘某于2017年4月18日与庙前排小组村民孙成登记结婚，并于2017年4月19日将户口迁入庙前排小组。庙前排小组开始同意刘某作为本村村民参与分配，但之后反悔，并以刘某户口在签订征地协议后一天迁入为由，拒绝分配给刘某补偿款。刘某认为，刘某与孙成于2017年4月18日登记结婚，虽然户口在后一天才迁入，但之前居住、生活在庙前排小组，参与了庙前排小组的村集体生活，履行了村民义务，应当具有该集体组织成员资格。刘某与孙成结婚后，户口即迁入庙前排小组，刘某在原集体经济组织已丧失成员资格，根据法律的目的及相关政策的宗旨，在认定农村集体经济组织成员资格时，应最大限度的保护农民特别是妇女、儿童的权益，应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。故如不保障刘某权益，刘某今后生活难以得到保障，刘某应当获得该笔征地补偿款的分配资格。
庙前排小组辩称：1.庙前排小组签订《征收土地协议书》时，刘某户口不在庙前排小组，庙前排小组征地在先，刘某落户在后，刘某在征地前未取得庙前排小组村民资格；2.刘某一直在赣州务工、居住，其与孙成结为夫妻，迁入户口后不在村小组居住、生活，也未取得庙前排小组的土地承包经营权。根据庙前排小组户代表讨论的决定，刘某在签订协议之后落户，不参与该笔土地补偿款的分配，该决议系村民自治权的处分，不属于人民法院受案范围，请求法院驳回刘某的起诉。
小港村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：小港村委会关于组织刘某与庙前排小组就土地补偿款进行调解的证明，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘某提供的2017年4月18日《征收土地协议书》、2017年10月26日《征收土地协议书（县现代农业示范园补充协议）》、庙前排小组2017年征地补偿款分配方案、2017年小港村庙前排小组征地补偿分配表、刘某结婚证及户口本。证明征地协议应以2017年10月26日补充协议的时间为准，且2017年4月18日签订的征地协议生效日期并非是当日，有部分村民是在2017年4月18日后签名的，因此，刘某于2017年4月18日与庙前排小组村民孙成登记结婚，并于2017年4月19日将户口迁入庙前排小组，刘某在补充协议签订前落户村小组，属庙前排小组的成员，具有分配土地补偿款75468.33元的资格。庙前排小组对上述证据的合法性、真实性均无异议，对关联性持有异议，认为征地补充协议是关于预留地的问题，与征地补偿款无关。刘某在征地协议签订之后将户口迁入庙前排小组，不具有分配土地补偿款的资格。本院认定，上述证据与本案有关联性，符合证据三性，本院予以确认。2.刘某提供的身份证、分家协议、赣州市南康区朱坊乡桥头村委会证明、证人证明。证明刘某与丈夫孙成享有部分土地、房产权益，参与了村集体生活，以及刘某不再享有原村集体组织经济收益，目前无固定工作，无稳定收入来源，属于弱势群体，应当得到妥善安置。庙前排小组对上述证据的三性均有异议。认为刘某临时居民身份证过期；分家协议系内部约定，与村小组无关联，不能对抗村小组进行分配补偿款的权利；村委会证明无主任或经办人签名，不符合证据规定，刘某原所在村委会擅自剥夺了刘某的权利，与庙前排小组征地补偿款分配无关；证人证明中的证人应出庭作证，且刘某属弱势群体应向民政局申请低保待遇，与庙前排小组征地补偿款分配无关。本院认定，刘某提供的临时居民身份证虽过期，但户籍信息正确无误，对其诉讼主体资格予以确认；分家协议系家庭内部协议，不属于村小组的行为，与本案不具有关联性，不予认定；桥头村委会证明没有负责人签名，且刘某不享有原集体组织经济收益与征地补偿分配资格不具有关联性，不予认定；证人证明未提供证人身份信息、证人也未出庭，不符合证据要求，不予认定。3.庙前排小组提供的2017年2月17日庙前排小组分田表。证明刘某从未在庙前排小组居住、生活及从事生产劳动，从未承包经营过庙前排小组的土地，不具有庙前排小组的村民资格。刘某对该份证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为该证据不能证明刘某不具有村民资格，刘某虽没有承包经营庙前排小组的土地，但参与了村集体的生活，且刘某在户口迁入前通过其配偶的父母获得了土地和房产的使用权和收益权。本院认定，该证据与本案有关联性，符合证据三性，本院予以确认。4.庙前排小组提供的小港村委员会证明、村民协议、广昌县人民法院民事裁定书、抚州市中级人民法院民事裁定书、江西省高级人民法院民事裁定书及江西省人民检察院不支持监督申请决定书。证明刘某户口迁入庙前排小组时间，未取得土地承包经营权；村小组按户表决，刘某的户口在2017年4月18日前迁入享有50%补偿款的分配权利，之后迁入不参与补偿款分配；征地补偿费用的分配属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。刘某对上述证据的三性均有异议。认为小港村委会证明没有负责人签名，证明内容与征地补充协议相违背；村民协议实际签名的村民未达到三分之二，没有一半的人数通过，该协议并未生效，且作出涉及村民切身利益的决定应召开村民大会，由村民大会决定，该协议程序不合法；四份裁定书均为复印件，不符合证据规定，根据法律规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应属人民法院受案范围。本院认定，小港村委员会证明没有负责人签名，不符合证据规定，不予认定；对村民协议的客观真实性、关联性予以认定，但村小组表决刘某是否享有土地补偿分配款资格的合法性，结合案情综合认定；四份裁定书虽是复印件，经审查内容真实，但案由与本案不同，不具有关联性，不予认定。5、证人孙某证言。孙某系刘某配偶的父亲，对其证言将结合案情综合评定。
根据当事人、证人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因广昌县现代农业示范园建设需要，广昌县政府决定征收庙前排小组部分土地。2017年4月18日，广昌县国土资源局与庙前排小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认。其中，协议约定征收庙前排小组水田、果园、林地、鱼塘共计645.47亩，补偿金额16214574元，水田青苗、林地青苗622.33亩，补偿金额565109元，两项合计补偿16779683元。同时，县政府按“一户一宅”原则，为征地农业户每户安排120平方米的预留地。2017年10月9日，经庙前排村民大会讨论决定，2017年征地补偿款16779683元，扣除水田、旱地补偿25712元，剩余16753971元，按人口222人分配，人均75468.33元，余款1.74元作为村小组收入，刘某未被纳入该笔征地补偿款参与分配人员范围。2017年10月26日，广昌县国土资源局与庙前排小组签订《征收土地协议书（县现代农业示范园补充协议）》，约定本次征地36.76亩，其中水田11.9亩，林地24.86亩。本次安置采取了土地置换方式，不再对村小组进行货币补偿。
另查明，2017年4月18日，刘某与庙前排小组村民孙成登记结婚。2017年4月19日，刘某将户口从赣州市南康区朱坊乡桥头村伍坑组迁至抚州市广昌县小港村庙前排组。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。刘某要求参与承包地征收补偿费用分配的诉请请求，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。庙前排小组依法有权召开会议表决土地补偿款的分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。庙前排小组表决土地补偿款的分配，表决的户数和通过户数均符合村民委员会组织法的规定。2017年4月18日，广昌县国土资源局与庙前排小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。2017年4月19日，刘某将户口迁入庙前排小组，征地补偿安置方案确定时尚不具有庙前排小组集体经济组织成员资格，不享有分配该次征地补偿款的权利。2017年10月26日，广昌县国土资源局与庙前排小组签订《征收土地协议书（县现代农业示范园补充协议）》，是另行向庙前排小组征地36.76亩，补偿安置采取土地置换方式，不再对村小组进行货币补偿。该补充协议并未涉及2017年4月18日征地补偿款问题。小港村委会仅作为本次庙前排小组征地协议签订的见证者，不是被征地主体，也未参与土地补偿款的实际分配，不是本案的适格被告。
综上所述，刘某要求小港村委会、庙前排小组支付征地补偿款75129.91元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费1679元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 陈维钦
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 包未君
书 记 员 邱红娟