山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1622号
上诉人（原审原告）:孔某。
法定代理人：孔庆良，男，1989年2月1日出生，汉族，农村居民，住宁阳县，系孔某之父。
法定代理人：翟二翠，女，1990年3月13日出生，汉族，住住宁阳县，系孔某之母。
委托诉讼代理人：孔现修，男，1969年1月10日出生，汉族，住宁阳县，系孔某之祖父。
委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁阳县华丰镇卫生院，住所地宁阳县。
法定代表人：王强，院长。
委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志强，男，1974年1月24日出生，汉族，住宁阳县，系宁阳县华丰镇卫生院副院长。
上诉人孔某因与被上诉人宁阳县华丰镇卫生院（以下简称华丰卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2015)宁民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔某上诉请求：依法撤销宁阳县人民法院(2015)宁民初字第1796号民事判决书，并依法改判或�回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。（一）一审法院依据青岛正源司法鉴定所出具的《1739号鉴定意见书》认定被上诉人承担民事赔偿责任不当。1、青岛正源司法鉴定所针对本案前后作出三份内容相互矛盾的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。2、庭审中上诉人向法庭提交了一审法院技术室提供给上诉人的《鉴定委托书》一份，该委托书能够证明青岛正源司法鉴定所接受法院委托后，未按法院委托书的要求鉴定事项进行鉴定，故其私自更改委托事项作出的《1739号鉴定意见书》不能作为证据使用。3、鉴定意见书的性质仍是民事诉讼证据的一种，不能将该证据作为认定医院在本案中责任大小的唯一依据,且鉴定机构出具鉴定结论没有从法律的角度考虑双方当事人所处的地位,因此将所负的责任简单等同于法律层面上的责任，仅从医院的角度来认定医院所承担的民事责任是有失偏颇的。（二）一审判决认定被上诉人尽到风险告知义务不存在伪造病历的行为属于认定事实不清。（三）1、一审法院判决上诉人对被上诉人对其的诊疗行为是否存在过错另行主张权利不妥。一审法院不能仅凭重新鉴定没交费退案不予处理，如此不仅增加当事人的诉讼成本，浪费司法资源，还会增加本案双方当事人的矛盾，使广大民众对医疗机构丧失最基本的信任，不利于社会稳定。2、被上诉人在本案中存在多种过错行为，在没有排他性的证据证明被上诉人应当承担何种赔偿责任的情况下，一审法院应当根据法庭查明的事实，从法律角度出发，考虑双方的地位、注意义务、证据规则、公平正义、司法平衡、社会稳定等方面，综合评定被上诉人应当承担的赔偿责任。被上诉人存在的以上医疗过错�足以判决被上诉人承担全部赔偿责任。3、被上诉人拒绝提供涉案医务人员从业资格证等，一审法院应当判决被上诉人承担全部赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人华丰卫生院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人依青岛正源司法鉴定所出具的《1739号鉴定意见书》、《42号鉴定答复函》和《173901号鉴定意见书》就诉称一审法院认定事实不清、证据不足，这一上诉事实与理由不能成立。青岛正源司法鉴定所出具的《1739号鉴定意见书》针对上诉人的申请鉴定事项进行了分析说明，上诉人认为鉴定机构漏项，为客观、公正审理此案，原审法院针对上诉人对《1739号鉴定意见书》的质证意见，要求青岛�源司法鉴定所出具了《鉴定答复函》，根据上诉人提出的异议又进行了分析说明，不存在矛盾。二、关于上诉人诉称要求被上诉人承担全部责任及涉案医务人员从业资格的问题。被上诉人在原审法院审理中已提交泰安医鉴【2014】20号医疗事故鉴定书，该鉴定书中已载明被上诉人涉案医务人员的资格问题。综上，被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院判决驳回上诉，维持原判。
原审原告孔某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计87167元（后续治疗费、伤残赔偿金实际发生后另行主张）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日10时许，原告孔某的母亲翟二翠入住被告华丰卫生院待产，2014年10月9日18时许，翟二翠自然分娩�告，原告出生后即诊断为羊水Ⅲ°污染、新生儿重度窒息，被告即对原告进行抢救，后原告于同日20时20分转院治疗，21时原告入住泰山医学院附属医院，原告在泰山医学院附属医院入院诊断为：新生儿重度窒息、新生儿休克、多器官功能衰竭、××、先锋头、××、高危儿等症状，原告住院治疗至2014年11月3日出院。此后，原告又分别于2014年11月14日至11月23日、2014年12月11日至12月20日两次入住泰山医学院附属医院治疗，分别到山东省立医院等多家医院检查、康复治疗缺氧缺血性脑病。原告在泰山医学院附属医院三次住院治疗花费65925.90元，其中农村合作医疗报销22387.40元，个人自付43538.50元；在省立医院检查、医疗花费23750.45元；经泰山医学院附属医院诊断原告住院期间需陪护两人。2016年3月25日至4月2日原告入住泰安市妇幼保健院康复科治疗8日，主要诊断为脑性瘫痪痉挛型双瘫，住院期间花费2226.25元，其中城乡居民合作医疗报销975.56元，个人自付1250.69元；自2016年4月1日至2017年3月7日，原告在泰安市妇幼保健医院康复治疗原，花费康复以及医药费用共计32632.78元，花费矫正器具费用1500元；支出门诊特殊费用5900元，其中居民合作医疗报销3515.63元；该医院出具诊断证明认为在此期间应两人陪护。原告在首都儿科研究所附属儿童医院门诊检查花费1563.28元。原告在山东大学齐鲁儿童医院门诊检查花费394元。以上原告共住院治疗四次51天，共计支出医疗、交通、住宿、康复辅助器具费用共计140267.66元，其中居民合作医疗报销26878.59元。
2014年12月11日泰安市医学会出具“泰安医鉴【2014】20号”《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例不属于医疗事故。诉讼中，原告申请：对被告华丰卫生院对原告的诊疗行为进行医疗�错鉴定；对被告的医疗过错行为与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。经原审法院组织双方当事人选定青岛正源司法鉴定所接受该申请，正源司法鉴定所组织原被告进行了听证，2015年10月12日，正源司法鉴定所出具“青正司鉴【2015】法临鉴字第1739号”《司法鉴定意见书》，《1739号鉴定意见书》在分析说明部分综合分析述称：“（一）根据病史和临床表现，涉案卫生院为被鉴定人之母翟二翠作出的41+3周妊娠等诊断成立，为其拟定实施的产科护理常规、二级护理、注意宫缩及胎心音胎心监护、计划缩官素静滴，经阴分娩，必要时剖宫产等诊疗计划，无违医学原则。（二）新生儿窒息是××新生儿出生后无自主呼吸或呼吸抑制导致低氧血症和混合性酸中毒，是引起新生儿死亡和儿童伤残的重要原因之一。新生儿窒息多为胎儿窒息（宫内窒息）�延续。导致新生儿窒息的因素颇多，主要包括孕母因素（××或妊娠并发症）、胎盘因素、脐带因素、胎儿因素以及分娩因素等。（三）过失行为、因果关系分析被鉴定人之母曾有过2次自然流产史，应属高危妊娠，本次妊娠已41周余，为延期妊娠，对此，涉案卫生院未引起足够重视，处理上存在不足。被鉴定人之母入院后，在产程中静滴缩宫素引产过程中，未给予全程胎心电子监护，不能及时观察宫缩期胎心变化，不能及时发现胎儿窘迫，存在不足；产程中也未描记产程观察图，不利于观察产程，违反诊疗常规；其产程进入活跃期后，未及时实施人工破膜，也为不足之处；实施人工破膜，有助于胎头下降，有利于促进子宫收缩，也可较早观察羊水有无污染。上述过失行为与被鉴定人孔某新生儿窒息、××的发生之间存在一定的因果关系，由于在生产过程中医疗风险较�，××救人，考虑到在目前医疗水平条件下导致新生儿窒息、××的影响因素较复杂，尚有一些未知因素尚未被认识，考虑到涉案医院是我国农村基层医疗机构，其医疗水平、医疗条件均有较大的局限性等诸多因素，综合分析评定，过失参与度拟以5%-20%为宜。”最终鉴定意见：“根据现有鉴定资料，在针对被鉴定人之母翟二翠的医疗活动中，宁阳县华丰镇卫生院存在着过失行为，该过失行为与被鉴定人孔某发生新生儿窒息、××之间存在一定的因果关系，综合分析评定，参与度拟以5%-20%为宜。”原告收到《1739号鉴定意见书》后提出异议，认为：被告对原告孔某本人出生后的诊疗行为存在过错，鉴定意见书对该部分漏检；同时本案不应按照参与度计算赔偿标准，既然被告有过错就应当全部赔偿。2015年11月17日，正源司法鉴定所出具“（2015）青正司鉴答字第42号”《鉴定答复函》，答复如下：“1.本次鉴定的鉴定事项并无遗漏之处。在本次鉴定中，对涉案医疗机构在针对被鉴定人孔某及其母翟二翠医疗行为中的过失行为均予阐述，并无遗漏。在司法鉴定听证会上，本案鉴定人对医患双方的陈述均予记录在案，当事人提交的书面陈述意见也存档。2.被鉴定人出生后呈重度窒息状态，经积极抢救后病情好转，并妥善转入泰山医学院附院继续救治符合客观事实。泰山医学院专家来到涉案医院对被鉴定人的救治予以××导，但该医疗活动的实施地点为涉案医院，只有涉案医院同意后才能实施，涉案医院对该医疗行为负责。3.被鉴定人出生后有哭声，但不能否认存在窒息，其出生时1分钟阿氏评分仅3分，窒息是比较严重的。在上级医疗机构专家的××导下紧急抢救，使病情好转，才得到转院与进一步救治的机会。4.新生儿窒息多为�儿窒息（宫内窒息）的延续。导致新生儿窒息的因素颇多，主要包括孕母因素（××或妊娠并发症）、胎盘因素、脐带因素、胎儿因素以及分娩因素等，尚有一些未知因素尚未被认识；而且，在生产过程中医疗风险较高，××救人；涉案卫生院是我国农村比较基层的一级医疗机构，其医疗水平和医疗条件均有较大的局限性等诸多因素。涉案医院存在鉴定意见书中所述过失行为与被鉴定人孔某新生儿窒息、××的发生之间存在一定的因果关系，参与度以5%-20%比较合理。”经原审法院组织对《1739号鉴定意见书》和《鉴定答复函》质证，原告提出重新鉴定申请，认为：“一、青岛正源司法鉴定所作出的鉴定意见书中存在漏鉴事项。二、听证程序不合法。该份鉴定针对华丰卫生院对翟二翠的医疗活动中的过失行为与孔某损害后果之间的参与度为5%-20%过低，显失公平。三、××例资料本身存在的问题没有做出鉴定。综上几点，故申请对被告对翟二翠的诊疗行为及对孔某的抢救治疗等全部医疗行为是否存在过错进行重新鉴定。
2016年5月26日，青岛正源司法鉴定所出具“青正司鉴【2015】法临鉴补字第173901号”《司法鉴定意见书》，《173901号鉴定意见书》针对被告华丰卫生院对原告孔某的诊疗行为综合分析认为：“（一）根据病史和临床表现，涉案卫生院为被鉴定人作出的新生儿重度窒息等诊断成立，为其实施的立即清理呼吸道、人工辅助呼吸以及各种药物救治等并无违背医学原则。（二）新生儿窒息多为胎儿窒息（官内窒息）的延续。导致新生儿窒息的因素颇多，主要包括孕母因素（××或妊娠并发症）、胎盘因素、脐带因素、胎儿因素以及分娩因素等。（三）是否存在过失行为被鉴定人出生后呈重度窒�状态，经积极抢救后病情好转，并妥善转入泰山医学院附属医院继续救治。泰山医学院专家来到涉案卫生院对被签定人的救治予以××导，但该医疗活动的实施地点为涉案卫生院，只有涉案卫生院同意后才能实施，涉案卫生院对该医疗行为负责。被鉴定人出生后有哭声，但不能否认存在窒息，其出生时1分钟阿氏评分仅3分，窒息是比较严重的。在上级医疗机构专家的××导下紧急抢救，使病情好转，才得到转院与进一步救治的机会。涉案卫生院对被鉴定人的救治并无过失行为。（四）有关焦点问题1.原告当事人认为，抢救应先清理呼吸道，后评分，而涉案卫生院先评分，后清理呼吸道，抢救步骤颠倒。根据2014-10-921:00的分娩记录记载：‘于18:15以LOA位分娩一成熟男婴，立即清理呼吸道。’在抢救记录中，也记录了‘1分钟评3分，立即清理呼吸道’，鉴定人将前后记录联系在一起，认为被鉴定人出生后，涉案卫生院立即对其实施呼吸道清理，符合诊疗常规；1分钟评3分后（一般评分约需十余秒），认为存在较重窒息，再次清理呼吸道，并无不妥。2.涉案卫生院对被鉴定人的救治存在不足之处是实施气管插管相对较晚。上级医院新生儿科医生来到后，予以实施气管插管后，才从根本上改变了被鉴定人的状况，使被鉴定人病情相对稳定，并得以转往上级医院获进一步救治的机会。我国乡镇卫生院一般为一级医院，既未设置麻醉科、无麻醉科医生（麻醉医师由外科医师兼任），也未设置新生儿科、无新生儿科医师；一般儿科医师尚不具备对新生儿实施气管插管的能力。法律从不要求人们从事、完成力所不能的事情，故难以认定涉案卫生院未能及时对被鉴定人实施气管插管为过失行为。3.关于气胸。被鉴定人转往上级医院后拍胸片发现存在气�，但未发现存在肋骨骨折。原告认为，‘气胸即肺破裂，是院方操作不当，在复苏通气中送气压力太高造成’；涉案卫生院则认为与新生儿肺发育不全有关；本所鉴定人认为，以上二说均缺乏充足证据支持。根据提供的现有资料，尚不能判断被鉴定人发生气胸的确切原因；故难以认定被鉴定人发生气胸与涉案卫生院的医疗行为之间存在因果关系。”进而正源鉴定所鉴定意见为：“根据现有鉴定资料，在针对被鉴定人孔某的医疗活动中，未发现宁阳县华丰镇卫生院存在过失行为。”经开庭质证，原告对《173901号鉴定意见书》仍有异议，并申请对漏检事项即被告对原告本人孔某出生后的医疗行为进行过错鉴定，原审法院另行组织双方当事人选定北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月27日，北京明正司法鉴定中心要求原告缴纳鉴定费用16000元，考虑原告因治疗经济支�较大，被告华丰卫生院同意垫支8000元，在北京明正鉴定中心限定时间内原告以经济困难未缴纳另8000元鉴定费用，2017年2月16日，北京明正司法鉴定中心将该鉴定申请退案处理。
另查明，2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害责任是××患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医护人员的过错，在诊疗活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权赔偿责任。原告孔某之母翟二翠入住被告华丰卫生院待产，原告孔某出生后因新生儿重度窒息，进而患有新生儿休克、多器官功能衰竭、××等，被告华丰卫生院对这一后果负有一定过错，该过错与孔某的病情存在一定的因果关系事实清楚，原告要求被告赔偿的诉讼请求，依法应予以支持。
本案争议的焦点问题有三个。第一个青岛正源司法鉴定所的《司法鉴定意见书》是否能够作为认定本案事实的证据使用以及如何使用。第二个是原告支出的医疗费用已经合作医疗报销部分是否应计入赔偿范围。第三个是原告主张的护理费、伙食补助费以及房屋租赁费如何认定。
第一个焦点问题，关于青岛正源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原审法院认为应当参照《司法鉴定意见书》认定的被告过失参与度5%-20%，以20%认定被告华丰卫生院的责任为宜。其理由如下：首先，青岛正源司法鉴定所系经原审法院组织双方当事人选定的司法鉴定中介机构，该司法鉴定所具有法医临床类医疗损害鉴定的资质，鉴定人员持有执业资格证书，该中介机构组织双方当事人对涉案专业问题进行了听证，在此基础上，该中介机构出具了《1739号鉴定意见书》；原告虽然提出鉴定程序违法不公平，但并未提供充分证据证明；原告关于鉴定程序违反公平原则的异议不能成立。其次，原告在脱离母体前，被告并不能对原告本人实施诊疗行为，原告脱离母体后即患窒息、脑缺氧等症状，该后果的形成系被告华丰卫生院的诊疗行为通过对翟二翠的诊疗行为作用于原告本身，即原告患有窒息和脑缺氧等症状是否是被告造成只能通过评判对翟二翠的诊疗行为是否存在过失进行认定，在这一点上鉴定机构并未违反程序和常理。最后，被告方提供的病历载明对生产风险已经告知原告的法定代理人，原告在没有证据证明病历系伪造的前提下，主张被告未尽到风险告知义务和伪造病历不能成立。综上，《1739号鉴定意见书》认定被告华丰卫生院针对翟二翠的诊疗行为存在过失，且该过失与原告的新生儿窒�、××的发生之间存在一定的因果关系，参与度为5%-20%应当予以采信。关于《173901号鉴定意见书》，原审法院认为不宜作为本案认定相关事实的证据使用。其理由如下：原告出生后因患有新生儿窒息、××，被告华丰卫生院对原告进行治疗的行为在《1739号鉴定意见书》的最终结论中并未评判，造成原告认为漏检，原告在与鉴定机构交涉过程中已经丧失了对其作为中介机构地位的信任，原告对在此后中介机构补充作出的《173901号鉴定意见书》产生的怀疑是合理的，该补充作出的鉴定意见书不能在本案中使用，鉴于原告另行委托北京明正司法鉴定中心的鉴定已经退案，原告现没有证据证明被告华丰卫生院在针对原告的抢救诊疗行为中存在过错，被告对原告的诊疗行为是否存在加重病情的事实不清，原告可待收集证据或另行委托鉴定后另行主张权利。原告主张因被�华丰卫生院存在过失应当承担全部赔偿责任，原审法院认为，正如鉴定意见书所述“在生产过程中医疗风险较高，导致新生儿窒息、××的影响因素较复杂，尚有一些未知因素尚未被认识”，即原告患有××没有证据证明全部系被告的过错，虽然在此不幸中原告作为新生儿没有任何过错，但在不足以证明系被告全部责任的前提下将全部责任归于被告华丰卫生院对被告也是不公平；而本案系医疗损害责任纠纷，××人的义务，但医疗水平的发展在各地区和各级医院是有差距的，医院也根据功能、设施、技术力量等分不同的资质等级，各级医院的医护人员的技术力量受到医学整体水平和医院等级的各方面的限制，如医护人员和医院不论过错大小就苛以全责，这对医院和医护人员不公平，对医学的发展和民众整体医疗服务的提高，从长远看也是不利的。综上所述，应当认定被告华丰卫生院在原告之母翟二翠待产时，因对翟二翠属高危和延期妊娠未引起足够重视，处理上存在不足；在翟二翠静滴缩宫素引产过程中未给予全程胎心电子监护，不能及时观察宫缩期胎心变化，不能及时发现胎儿窘迫，存在不足；产程中也未描记产程观察图，不利于观察产程，违反诊疗常规；其产程进入活跃期后，未及时实施人工破膜，也为不足之处；以上被告华丰卫生院的过失行为与原告患有新生儿窒息、××具有一定因果关系，被告的过错参与度为20%。
关于原告支出的医疗费用已经合作医疗报销部分是否应计入赔偿范围。原审法院认为，城乡居民合作医疗制度作为一种社会性风险分担机制，具有社会保障的功能，而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，原则上不存在冲突。城乡居民合作医疗制度没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保障的给付而减轻或免除。原告已经获得合作医疗报销的部分应当计入赔偿范围。
关于原告主张的护理费、伙食补助费以及房屋租赁费如何认定。经泰山医学院附属医院诊断原告住院期间需要护理人员两人，原告住院期间按两人护理计算护理费；原告父亲孔庆良在外务工，务工单位出具的《工资收入证明》，原告虽然提出异议但并提供证据证明自己的异议成立，孔庆良在原告住院期间护理原告的护理费可按每月4800元计算；原告主张另外一人护理费每天110元，并未提供证据证明自己的主张，因原告的母亲和祖父均系农村居民，另外一人的护理费用可按山东省上一年度农村居民人均纯收人标准计算；原告主张在�复治疗期间仍按照两人护理，仅依据康复医院的诊断证明证据不充分，考虑原告即便属于健康幼儿仍需要人照顾，结合原告因新生儿窒息造成脑病较之一般幼儿自立性差需特别护理的事实，可支付其一人一年的护理费用，原告自出生哺乳期至今系由其母亲照顾护理，其支付护理费的标准亦依据山东省上一年度农村居民人均纯收人标准计算。原告住院期间要求每天50元伙食补助费，请求标准适当，依法应予以支持，原告主张康复期间每日100元伙食补助费没有事实和法律依据，考虑原告康复治疗期间需加强营养，在原告康复期间应由被告适当支付一定数额的营养费，该数额以5000元为宜。原告在康复医院附近租房居住，要求被告支付一年度租赁费10000元，没有法律依据，考虑原告租房居住客观上节省了住院费用，减轻了被告的赔偿责任，由被告适当补偿原告租房费用5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁阳县华丰镇卫生院赔偿原告孔某各项经济损失176881.40元[其中医疗、交通、住宿、康复辅助器具费用共计140267.66元，住院伙食补助费2550元（四次住院51天×50元／天）、住院期间护理费10109.74元（4800元／30天×51天＋13954元／365天×51天）、院外康复期间护理费13954元、鉴定费用10000元]的20%计35376.28元。二、被告宁阳县华丰镇卫生院支付原告孔某院外康复期间伙食补助费5000元。三、被告宁阳县华丰镇卫生院支付原告孔某院外康复期间房屋租赁费5000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项合并后被告宁阳县华丰镇卫生院赔偿原告孔某经济损失45376.28元，于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如果未按本判决××定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由原被告各负担989.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人二审中争议的主要焦点问题是：一、青岛正源司法鉴定所出具的1739号鉴定意见能否作为本案的定案依据。二、华丰卫生院是否未尽到风险告知义务及伪造病历。三、一审法院令上诉人就未鉴定部分另行主张权利是否适当。四、依据医疗过错参与度鉴定确定被上诉人的责任比例是否适当。至于上诉人在上诉状中提到的涉案人员医疗从业资格证问题，庭审时已出示医疗事故鉴定书，载明涉案医务人员从业资格问题，双方当事人均无异议。
关于第一个焦点问题：青岛正源司法鉴定所是在一审审理过程中，按程序由双方当事人选定的具备涉案纠纷相应鉴定资质的鉴定机构，在接受一审法院委托做出《1739号鉴定意见》后，经双方当事人质证，因上诉人提出异议，一审法院要求鉴定机构对异议进行说明，鉴定机构遂作出第42号《鉴定答复函》，鉴定意见及答复函载明的专业结论观点相一致，不存在矛盾，出具的过程也符合对鉴定意见质证认证的规则，一审法院以此作为定案依据并无不当。上诉人称鉴定机构私自更改委托事项的上诉理由，经查，上诉人申请鉴定内容为：“对被告华丰卫生院对原告的诊疗行为进行医疗过错鉴定，对被告的医疗过错行为与原告的损害后果是否有因果关系参与度进行司法鉴定”，在上诉人出生前，被上诉人对上诉人不存在诊疗行为，上诉人出生即出现窒息脑缺氧症状，因此必须评判对其母的诊疗行为是否存在过失，对此鉴定机构并不属于私自更改鉴定事项。至于在上诉人出生后，被上诉人对其实施的抢救行为是否失当并造成最后的损害后果，因上诉人与鉴定机构多次交涉而产生合理怀疑，原审法院据此未采信《173901号鉴定意见》，并准许上诉人另行申请鉴定以充分保障上诉人的权利，亦合情合理并无不当。综上，《1739号鉴定意见》及《答复函》应当作为定案依据，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，依法不予支持。
关于第二个焦点问题，华丰卫生院在孔某之母崔二翠入院之后，对其进行常规检查，并将检查情况及生产方式的选择等向家属进行了告知，有�面证据及家属签字为证。上诉人称未对其家属进行告知与在案证据不符。上诉人称抢救与临时医嘱单不能完全一一对应，因此认为存在伪造病例的情况，对此被上诉人答辩称诊疗过程体现在医嘱和各种诊疗记录中，诊疗记录体现过程，医嘱单证明用药，两者共同反映诊疗过程，该辩称合乎常理，上诉人称被上诉人伪造病例无充分证据，依法不予支持。
关于第三个焦点问题，前文已详述本案鉴定过程，在原审法院准许上诉人就华丰卫生院对孔某出生后的诊疗行为是否存在过错另行选择鉴定机构进行鉴定后，因上诉人未交纳鉴定费而退回鉴定，据此一审法院令其待收集证据后另行主张并无不当，该上诉理由于法无据，依法不予支持。
关于第四个焦点问题，医疗机构因其诊疗行为侵害他人权益而承担过错责任，即承担与�过错相适应的责任，具体××应该考虑医疗机构过错程度和诊疗行为在损害后果发生中的原因力大小确定损害赔偿比例，根据鉴定意见确定的医疗过错行为在医疗损害后果中的参与度来确定赔偿比例符合法律规定，上诉人要求被上诉人因有过错而承担全部责任于法无据，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一七年九月一日
书记员 袁 琳