安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01195号
原告：张成英，女，1965年2月14日出生，汉族，下岗工人，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：李宝凤，女，1934年12月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
原告张成英诉被告李宝凤名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成英及其委托代理人李学斌、被告李宝凤及其委托代理人邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是五河某某剧团的主要责任人，对自己的工作一直尽职尽责。被告在2013年9月盖私章并签名张贴“关于解除张成英某某剧团副团长职务的决定”，张贴内容对原告进行大肆诽谤，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了巨大的精神损害。综上，原告认为自己的名誉权应得到法律保护，为维护自己的合法权利，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔偿原告精神损失费30000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、照片一组，证明被告公开张贴文字材料，材料的内容侵害了原告的名誉。
2、投诉书一份，证明被告向有关单位投诉并向外散发该投诉书，被告的行为对原告的人格、名誉进行了诽谤。
3、被告对外张贴的文字材料原件，证明被告对外张贴的文字材料，侵害了原告的名誉权。
被告李宝凤在庭审中辩称：原告的诉讼主体错误，被告不是本案的适格被告，被告作为团长，向组织汇报情况是正常的职务行为，原告如果诉讼，应该起诉剧团而不本案的被告；本案原告所述的事实和理由不真实，原告不是五河宝凤剧团的主要负责人，原告没有证据证明是被告张贴了诽谤原告的材料；被告也没有侵害原告的名誉，综上，请求依法驳回对原告的诉讼请求。
被告李宝凤针对其抗辩理由及陈述的事实，提交以下证据：
1、文广体新局（2011）年第68号文件，证明李宝凤是泗州剧团的团长。
2、证人丁某出庭证言：我是泗州剧团管账的，李宝凤是团长，张成英是副团长；因为李宝凤年纪大了，平时排练一般不参加，都是张成英负责的。团长提出要更换副团长，但更换副团长需有理由，经协商，将理由定为账目不清、没有传承泗州戏主题及不经剧团领导同意随意更换人员三点。后写了投诉材料向上级反映，当时由我和吴某、李某把材料交到文广局去的，材料有三份，分别送给不同的领导，领导在，就送到办公室，领导不在，就从门缝里塞进去；我虽然是会计，但实际的收支我并不清楚，张成英是否贪污我不知道，我也不知道是谁张贴的这份材料。
3、证人吴某出庭证言：我是剧团的乐队队长，2013年9月14日下午，李宝凤叫我、丁某、李某三人去研究解除张成英团长职务一事，说解除要有理由，让我们研究解除理由，最后商定：第一条违背办团宗旨，没有传承泗州戏；第二条账目不清；第三条没有做好单位的团结工作，随意开除剧团人员。综上三个理由解除张成英团长职务；该材料经过李宝凤的审阅、盖章，由我、丁某、李某三人送到文体局，局长、书记、文化科三个领导不在，我们就从门缝里塞进去。只有办公室有人，我们把材料递进去的。这个材料就4份，没有向社会散发。
4、证人李某出庭证言：解除张成英副团长职务的事情，经我们研究列举了三条理由，一没有传承泗州戏；二帐目不清，所有收入没有经过会计账目；三用人不当。材料写好后送到文化局去了，对社会散发的事情我不清楚。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、3真实性无异议，但主张7张照片中只有1张能够看清，材料中字是李宝凤签的，但材料是李宝凤作为剧团法人向文体局写的汇报材料，为行政机关的内部文件，如有不实，应由文体局纪检部门向李宝凤问责，而不应向法院起诉；对证据2真实性无异议，但该投诉书是李宝观向有关单位反映情况的行政行为，应由相应的行政机关处理。如投诉不实，应受到纪律处分；如有陷害、诬告行为，原告应向公安机关报案。
原告对被告所举证据1无异议；对证据2证人丁某证言有异议，事实证明材料已向社会散发；对证据3证人吴某证言有异议，证人所述材料一共只打印4份不真实，该材料在文化馆门口、青年圩广场两处就张贴了3、4份；对证据4证人李某证言有异议，主张证人与被告有利害关系，所述亦不真实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举证据1、3予以认定；对证据2真实性予以认定。对被告所举证据1予以认定；对证据2、3、4真实性予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2011年11月30日，经五河县文化广电体育新闻出版局批复，成立了五河县某某剧团，李宝凤为团长、张成英为副团长。近年来，因李宝凤年事已高，团中事务多由张成英负责。2013年9月14日，李宝凤提出要更换副团长，召集丁某、吴某、李某三人一同商解除理由，经协商，将更换理由定为三点：1、违背办团宗旨，没有传承泗州戏；2、账目不清；3、没有做好单位的团结工作，随意开除剧团人员。并根据该三点意见整理出《关于解除张成英“某某剧团”副团长职务的决定》书面材料。材料中载明：副团长张成英在建团方向、思想品质和作风方面存在突出问题。一、乞财求利、背离宗旨。张成英既不研究泗州戏的唱腔，也不学习我的表演艺术，不顾我的劝阻带着本团的部分演员，到别处活动，甚至采用讨要的方式乞财求利，严重败坏我团声誉，毫无承传泗州戏艺术之意。二、违反团规、贪污公款。张成英把全团的收入装在自己的腰包里，从不公布账目，经粗略计算，仅2013年春会期间，她就贪污公款肆仟贰佰多元。三、制造分裂、破坏团结。张成英一贯无中生有、制造事端、卖弄风骚、陷害他人……。鉴于张成英的上述所为，我经慎重考虑，决定解除张成英的某某剧团副团长职务。该份团料打印后，由丁某、吴某、李某三人送往五河县文广体新局，除办公室有人接受外，送给领导的材料均是从门缝里塞进。此后原告发现在五河县文广体新局门口张贴有该份材料，引来众人围观。原告认为，被告盖私章并签名张贴该份材料，内容对原告进
行了大肆诽谤，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成巨大的精神损害，故起诉来院。
另查，2014年5月26日，有李宝凤签字并加盖五河县泗州戏剧团公章，向五河县招标局递交投诉书一份，投诉书提及原告涉嫌受贿。
本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。原告提供的证据《关于解除张成英“某某剧团”副团长职务的决定》及现场照片一组等能够证明，确有人在五河县文广体新局门口处张贴材料，散布、传播原告贪污公款、并对原告的人格进行攻击。被告辩称其行为系职务行为，原告诉讼主体有误，但该份材料均以被告口吻书写，且落款处为李宝凤本人签字并加盖私章，故被告该项抗辩不能成立；被告主张原告无证据证明该材料系被告张贴，但该材料由被告签发，在被告无证据证明该材料为他人张贴的情况下，可以认定为被告张贴，故对被告该项主张，本院不予认定。被告在材料中记载原告贪污公款，但却未能提供证据加以证明。被告张贴的材料对原告的声誉产生了一定的负面影响，应当认定为侵害了原告的名誉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李宝凤于本判决生效之日起十日内停止侵权、公开向原告张成英赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉。
二、被告李宝凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成英精神损失费3000元。
案件受理费600元，由原告张成英负担550元、被告李宝凤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭莲莲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。