北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2984号
原告田丽，女，1960年1月31日出生，住北京市西城区。
被告田涛，男，1958年7月14日出生，住北京市西城区。
被告李桂英，女，1961年1月23日出生，住北京市西城区。
原告田丽诉被告田涛、李桂英物权保护纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，于2016年8月12日作出了（2016）京0102民初9981号民事判决，原告田丽不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终10052号民事裁定撤销了本院（2016）京0102民初9981号民事判决，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丽、被告田涛、被告李桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾空位于北京市西城区某房间并返还给原告；2、判令二被告将户门钥匙提供给原告；3、判令二被告向原告支付自2004年1月1日至实际腾退房屋之日的房屋使用费（平均按照每月925元的标准进行计算）；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告田涛系兄妹，与田某系姐弟。三人自幼与外祖父、父母居住在北京市西城区某号三居室内。该三居室建筑面积94.95平方米，使用面积72.55平方米，其中厨房、卫生间、洗手间、客厅及储藏间共计24.08平方米。原告自幼居住在103-2房间，外祖父及父母病故后，原告仍然居住在103-2房间，居住时间长达三十年。被告田涛居住在103-1房间，田某居住在103-3房间。其中103-2与103-1房间相通。1988年9月，被告田涛向原告借用103-2房间，并于同年10月结婚，从此一直未归还。数十年来，原告从未放弃自己承租房屋权益的主张，多次找到被告田涛要求腾房，一直未果。原告也多次找到产权单位中冶集团北京钢铁设计研究总院讲事实、谈政策。最终2004年9月，产权单位设计院按照国家相关法律政策与原告签署了承租协议。房租标准是每月3.05元每使用面积平方米。103-2房间使用面积15.96平方米，实际使用面积23.99平方米（再加上8.03平方米的公用面积），每月应缴房租73.20元，每年应缴房租878.40元。2005年，原告起诉被告田涛要求其腾房。2005年6月17日，北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第4772号民事判决书认为，原告是北京市西城区某房屋的承租人，对该房屋具有使用权，但因其对该房屋并无所有权，对房屋结构的改变，应征得房屋所有权人的同意为由，驳回了原告要求被告田涛腾房的上诉请求。2015年10月，田某由外地回家，发现被告田涛也占据了他所居住的房间，并打110报警。此后，经过派出所调解，2015年12月5日，原告、被告田涛及田某三人达成一致意见，内容是：1、三方同意公证后将白广路某号房屋购买；2、在购买之前，三方针对如何购买、购买后出售如何分配房款等内容进行协商，并进行公证。这份调解协议也证实我们三人为该套住房的承租人，都具有购买权。此后，2015年12月9日，北京钢铁设计研究总院有限公司资产经营管理部针对欠缴房租及购买该套房屋的问题，出具了“关于北京市西城区某号承租人欠缴房租相关问题的说明”。2016年2月23日，北京钢铁设计研究总院有限公司资产经营管理部针对一中院的判决书，出具了“关于北京市西城区某号房屋结构相关问题的说明”。该说明认为房间内局部增加隔断、墙体等微小改造，可以实施。同日，原告补缴了2005年1月至2015年12月，共计11年的租金9662.40元和2016年全年的租金878.40元。原告认为，长期以来，原告有房不能住，是因为被告田涛、李桂英居住103-2房间，这侵害了原告的合法权益。被告田涛在1976年参加工作，一直工作在中国科学院微电子研究所，该所曾多次分房，他该享有单位住房或住房补贴。其爱人被告李桂英也是北京人，在家也有自己的住房。对二被告而言，解决住房问题并不困难，但被告田涛、李桂英独自占用该套住房，却导致原告有房不能用。原告儿子已经29岁，也面临住房问题。同时，二被告也未向原告支付任何住房使用费。因此，原告诉至法院。
被告田涛、李桂英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告田涛自小就在涉案的103-2房间居住，原告不在此居住；原被告原来住在钢院7号楼，涉案的103-2房间二被告无产权证、无公房租赁合同，亦未缴纳过房屋租金；现涉案房屋由二被告经常居住，户门钥匙在被告手中。
经审理查明，李某某系李某某1之父、系田某某之岳父。李某某与田某某共生育原告田丽、被告田涛、田某三人。被告李桂英系被告田涛之妻。
涉案房屋位于北京市西城区某号，即白广路某号，为一套3居室房屋，三个房间的房号分别为103-1、103-2、103-3。该房屋建筑面积94.95平方米，使用面积77.55平方米。其中厨房、卫生间、洗手间、客厅及储藏间共计24.08平方米，103-3房间使用面积为15.23平方米，将共用部分使用面积计算后，103-3房间实际使用面积为23.26平方米。涉案房屋的产权单位为中冶集团北京钢铁设计研究总院（以下简称北京钢院）。文革期间涉案房屋由李某某居住103-1、103-2号房间，由田某某居住103-3房间。原告田丽、被告田涛、田某自幼在涉案房屋内居住。原、被告父母死亡后，被告田涛居住在103-1房间、原告田丽居住在103-2房间、田某居住103-3房间。二十世纪八十年代末，原告田丽结婚后搬出涉案房屋。被告田涛与李桂英结婚后居住在103-1及103-2房间。
2004年9月21日，原告田丽（乙方）与北京钢院（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定：“甲方将其所有的位于宣武区（现西城区）某号1间（103-2）使用面积23.99㎡的房屋使用权租赁给乙方，用于住宅使用……”；“租赁期限为2年，自2004年1月1日起至2005年12月31日止”；“租金定为3.05元/㎡，共计73.20元/月。”2015年12月9日，北京钢铁设计研究总院资产经营管理部出具《关于北京市西城区某号承租人欠缴房租相关问题的说明》，其内容显示：“北京市西城区某号，三居室，房屋建筑面积94.95平米，房租标准：3.05元/平方米.月。由于住户家庭内部纠纷，自2004年至今未交纳房租。在住户协商一致、出具有法律效力的公证书或协商一致后共同认可签字的协议书后，确定承租人，缴纳、补缴所欠房租。”截止2016年2月23日，原告田丽缴纳2004年全年租金878.40元、2005年度至2015年度租金9662.40元、2016年度租金878.40元。
2015年12月5日，原告田涛与田丽、被告田丽在牛街派出所调解下达成一致协议：“1、三方均同意公证后将白广路某号房屋购买；2、在购买之前，三方针对如何购买、购买后出售如何分配房款等内容进行协商，并进行公证。”
上述事实，有双方当事人陈述、房屋管理平面图、房屋租赁合同、证明、户籍证明信、调解书、收据、关于北京市西城区某号承租人欠缴房租相关问题的说明、（2016）京02民终5406号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告因与北京钢院签订《房屋租赁合同》而成为北京市西城区某号房间的承租人，对该房屋有权居住、使用。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，虽然原告与北京钢院签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限至2005年12月31日止，但租赁期限届满后，103-2号房间一直由原告交纳租金，该《房屋租赁合同》继续有效，原告仍为103-2房间的承租人。现涉案房屋由被告田涛、李桂英占有使用，该行为对原告正常占有使用涉案房屋造成影响，原告要求被告田涛、李桂英腾退涉案房屋、交付涉案房屋户门钥匙并支付2004年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，因原、被告双方存在亲属关系，且涉案房屋性质为公有住房，公有住房的主要目的是为了解决居住问题，而非用于牟利收益的目的，住房租金较低，原告田丽按照每月平均925元的标准主张房屋使用费，标准过高。综合考虑本案的实际情况，本院认为依据《房屋租赁合同》约定的房租标准作为计算房屋使用费的标准较为适宜，即每月73.20元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、二百四十一条、二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告田涛、李桂英将北京市西城区某号房间腾出交还原告田丽，并于腾房当日将上述房屋户门钥匙交付给原告田丽。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告田涛、李桂英按每月七十三元二角的标准支付原告田丽二〇〇四年一月至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果被告田涛、李桂英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十二元，由被告田涛、李桂英负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 李育梅
人民陪审员 乔建军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李艳芳