北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3737号
原告：张某1，女，1949年11月5日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
被告：张某2，女，1944年9月24日出生，住山西省太原市。
被告：张某3，女，1945年11月30日出生，住北京市昌平区，身份证,×××。
被告：张某4，男，1952年7月7日出生，住北京市西城区，身份证,×××。
被告：张某5，男，1954年9月25日出生，住北京市朝阳区，身份证,×××。
被告：张某6，男，1956年9月5日出生，住北京市朝阳区。
原告张某1（以下简称姓名）与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人李哲峰，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决由张某1继承其父张某7去世后所遗留的位于北京市朝阳区X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋），请求张某2、张某3、张某4、张某5、张某6配合张某1办理涉案房屋的过户手续。事实和理由：2015年2月22日，张某7老人去世，去世后遗留涉案房屋一套。张某7的父母均早已去世，妻子支某于1998年12月27日去世，张某1和五名被告为张某7的六名子女。2004年，张某7购买了涉案房屋，购房款由张某4承担。2007年9月28日，张某1和五被告以及父亲达成协议，张某1支付张某46万元，支付其他四被告各1万元，涉案房屋由张某1购买。张某7随后于当天在北京市通州区公证处做了遗嘱公证，指定张某1为涉案房屋的唯一遗嘱继承人。
张某2辩称，我尊重父亲的遗嘱，我同意张某1的诉讼请求。张某1起诉状中的陈述属实。我是张家的长女，家里的很多事情都是我主持，我主持了这两次家庭会议，所有的子女都参加了。我父母只有原被告这六个子女。
张某3辩称，我尊重父亲的遗嘱，鉴于我是肢体四级残疾，我要求张某1给我部分补偿，我才同意将房屋由张某1继承。
张某4辩称，我不同意张某1的诉讼请求。我父母的本意是将房屋由我继承所有，但由于张某1和张某3从中作梗我父亲没有写遗嘱归我。2007年家庭会议给付钱的事情属实。1998年交购房款的利息张某1应该给我。因为当初购房款是我出的，所以我主张折价款应当比别人多分，把我购房款的利息算进去。其他答辩意见同张某5、张某6一致。
张某5辩称，我不同意张某1的诉讼请求。家庭会议商量的是将房屋使用权给张某1，而不是所有权。我知道我父亲有遗嘱。我父亲有50多万元遗产在张某1手里，我多次要求张某1、张某2、张某3将存款分割，后来才分割了，但没有分割存款利息。我父亲住院期间跟我说张某1监守自盗，偷我父亲的钱。我认为房屋不适合张某1继承，她没有继承的权利，她对我父亲不孝顺。涉案房屋是遗产，涉案房屋应该还有我母亲的份额，我父亲不能处分我母亲的份额，我母亲1998年12月去世。公证书我不认可，没有第三者在场，这个公证书是无效的。房屋应该按照市价平均分配。
张某6辩称，我不同意张某1的诉讼请求。2008年父母决定房屋给张某4，当时由于张某1的孩子要结婚没有房子住，张某4就把房子转给三姐并进行了公证。在公证处张某1承诺留一间房屋给父亲居住，但张某1没有兑现承诺，当时公证处公证人员说张某1如果对父亲不孝，父亲可以随时更改遗嘱，因为父亲去世前身体不好，无法更改遗嘱，其他子女为了家庭和睦，就没有带着父亲再去更改遗嘱。父亲生前曾在洗澡时摔跤，导致肺部积水、感染，我及时将父亲送到医院，医院说为何不及时送到医院，导致病情加重，父亲当时90多岁，由于我们将父亲送到医院才将父亲转危为安。张某1对父亲责任心不强，没有尽到做子女应尽的义务，种种行为是不能继承老人遗产的。2007年到公证处公证应是父亲及所有子女，而不是只有父亲、张某1及张某4三人，所以这份遗嘱不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人张某7与支某系夫妻关系，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6系双方之子女。支某于1998年12月27日去世。张某7于2015年2月22日去世。
1998年12月10日，张某7（购房人，乙方）与北京铁路分局（售房单位，甲方）签署《北京铁路分局出售公有住房协议书》，主要约定：甲方向乙方按标准价每建筑平方米943元出售现住楼房即涉案房屋，建筑面积52.35平方米，实付房价款31987.94，乙方一次性缴纳1099.35元的房屋公用部位维修基金。教师优惠5%，1599.40。涉案房屋于2004年4月21日取得所有权证，登记所有权人为张某7。双方均认可涉案房屋购房款由张某4支付。
庭审中，张某1提交2007年9月28日家庭协议一份，内容为：根据家庭会议：家庭成员谁购买X室，必须一次性付给原购房者张某4伍万元整，其他家庭成员每户壹万元福利款的决议，特把付款情况记录如下：①原购房者张某4本利伍万元整另加福利款壹万元整，共计陆万元整，收到款后签名②张某5：福利款壹万元整，收到款后签名③张某6：福利款壹万元整，收到款后签名④张某2：福利款壹万元整，收到款后签名⑤张某3：福利款壹万元整，收到款后签名。以上情况父亲张某7同意，签名。上述协议相应位置分别有张某4、张某5、张某6、张某2、张某3及张某7的签名及指纹，协议落款处为：记录人、购房人，并有张某1的签名。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对上述家庭协议的真实性均予以认可。经询，双方均认可签署家庭协议时支某的全部继承人均在场并签名。张某1主张其于2009年另行交纳了补成本价差款4900元，并提交了收据，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对收据的真实性均予以认可。
2007年9月28日，北京市通州区公证处出具（2007）通证民字第9754号公证书，证明张某7于当日到该公证处在《遗嘱书》上签字并按上右手食指指纹。《遗嘱书》内容为“我叫张某7，今年八十七岁了。坐落在北京市朝阳区X号楼X门X号（房屋所有权证号：京房权证朝私字第XX**号）的楼房是我的个人财产。现在我自愿立本遗嘱：待我去世之后，上述房产由我的三女儿张某1继承。”张某2、张某3对公证书予以认可，并出具声明，同意张某1继承涉案房屋。张某4、张某5、张某6在本案第一次开庭时陈述对公证书真实性予以认可，但张某5及张某6提交的书面意见中表示对公证书不予认可。张某1、张某4、张某5、张某6均主张先签署家庭协议，后进行遗嘱公证，且在进行公证时张某4及张某4之女张婷也在场，
张某1提交证明一份，主要内容为张某3自幼因父母照顾不周造成残疾，2015年10月17日大家分父亲留下的钱款时，将分完后剩下的一万四千元给了张某3，张某2和张某1各自又拿出一万元给了张某3，作为对张某3的补助。落款收款人处的签名为张某3，并按有指纹，证明人处的签名为张某2、张某1，并按有指纹。张某4、张某5、张某6对该证据不予认可，但认可六子女在分父亲的存款时协商多给了张某3一万四千元。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，《北京铁路分局出售公有住房协议书》系张某7与支某婚姻关系存续期间签署，支某去世后，张某7及六名子女签署家庭协议对涉案房屋进行了处理，其中包含对支某遗产的处理，经本院询问，双方当事人均认可家庭协议系支某的全部继承人签署，故合法有效，且家庭协议明确约定系处理涉案房屋的购买问题，故对于张某4、张某5、张某6主张的协议系处理房屋使用权问题的抗辩，本院难以采信。
家庭协议签署后，张某7对其遗嘱进行了公证，张某5主张该公证遗嘱无权处理支某的遗产，但支某的遗产份额已经通过家庭协议的方式进行了分配，故双方当事人应当按照家庭协议的约定及遗嘱的内容进行遗产分配。
张某3主张系身体残疾，要求张某1对其进行补偿，因双方当事人在继承张某7存款时已经对张某3进行了补偿，且张某1和张某2又额外对张某3进行了补偿，对于张某3要求张某1再次补偿的主张，本院难以支持。故对于张某1的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区X号楼X门X号房屋由原告张某1继承所有，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6于本判决生效后七日内配合原告张某1办理房屋的过户手续。
案件受理费2300元，由原告张某1负担（已交纳1150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张培华
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾月双