wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22641号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,913.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,925.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,838.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22641号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张海军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,913.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,925.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,838.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢18号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：徐西刚，汉族，住五莲县。
被执行人：石京连，汉族，住所地同上。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人徐西刚、石京连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，于2017年05月25日终结本次执行程序，本院于2018年1月25日对本案予以恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人被执行人徐西刚、石京连应交款项已实际履行完毕。至此，（2016）鲁1121民初2161号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人徐西刚、石京连金融借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案
二〇一八年一月二十九日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初224号
原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：程时兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张锋。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志、被告张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月起至2017年8月的物业服务费4132元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为67.58平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2013年1月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，一是被告的房屋阳台、外墙漏水，导致家中地板已损坏。事后，被告多次找原告协调，原告让被告自己请人维修后，费用由物业支付。但维修后，物业一直未予答复。二是原告物业服务不到位，原告将公摊面积做成门面房出租。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织当事人进行了质证。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号4-21-f、建筑面积67.58平方米房屋的所有权人。2009年4月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥*两宜园小区提供物业服务。被告以房屋阳台及外墙漏水损坏家中地板为由从2013年1月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币4132.24元（67.58平方米×0.5元／平方米×56个月＋40元／月×56个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。
另查明，原告认可存在房屋外墙渗水导致被告家中地板等损坏的事实。原告在2015年、2016年均找专业维修公司对其服务的小区外墙等进行过维修。
本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥*两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥*两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业服务费。本案中，被告以房屋外墙渗水为由未交纳物业服务费。原告认可被告房屋所在楼栋存在外墙渗水并导致被告家中地板等损坏的事实。尽管原告在2015年、2016年对外墙渗水问题进行过处理，但也存在处理不及时、未全面履行包括对房屋共用部分等项目进行维护、服务与管理的合同义务。因此，可以适当减少物业服务费，本院酌定被告按合同约定的90%支付2013年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3719元（4132.24×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张锋于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币3719元。
二、驳回原告黄石大桥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄石大桥物业管理有限公司承担2元，被告张锋承担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一八年三月二十二日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初224号原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。法定代表人：程时兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告：张锋。原告黄石大桥物业管理有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志、被告张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月起至2017年8月的物业服务费4132元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为67.58平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2013年1月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，一是被告的房屋阳台、外墙漏水，导致家中地板已损坏。事后，被告多次找原告协调，原告让被告自己请人维修后，费用由物业支付。但维修后，物业一直未予答复。二是原告物业服务不到位，原告将公摊面积做成门面房出租。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织当事人进行了质证。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号4-21-f、建筑面积67.58平方米房屋的所有权人。2009年4月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥·两宜园小区提供物业服务。被告以房屋阳台及外墙漏水损坏家中地板为由从2013年1月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币4132.24元（67.58平方米×0.5元／平方米×56个月＋40元／月×56个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。另查明，原告认可存在房屋外墙渗水导致被告家中地板等损坏的事实。原告在2015年、2016年均找专业维修公司对其服务的小区外墙等进行过维修。本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥·两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥·两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业服务费。本案中，被告以房屋外墙渗水为由未交纳物业服务费。原告认可被告房屋所在楼栋存在外墙渗水并导致被告家中地板等损坏的事实。尽管原告在2015年、2016年对外墙渗水问题进行过处理，但也存在处理不及时、未全面履行包括对房屋共用部分等项目进行维护、服务与管理的合同义务。因此，可以适当减少物业服务费，本院酌定被告按合同约定的90%支付2013年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3719元（4132.24×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币3719元。二、驳回原告黄石大桥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄石大桥物业管理有限公司承担2元，被告张锋承担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇一八年三月二十二日书记员  桂丽婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00545号
原告孙民志，男，1954年9月4日出生，汉族。
被告湖南省一品香营销策划管理中心（普通合伙）。
事务执行人王国强。
被告王国强，男，1963年7月21日出生，汉族。
原告孙民志与被告湖南省一品香营销策划管理中心、王国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘玉玲担任审判长，人民陪审员李和莲、黄建忠参加的合议庭对本案进行了审查。
原告孙民志诉称，2013年3月7日开始被告湖南省一品香营销策划管理中心分多次向原告借款，借款总金额达33万元，后逐步归还252770元，2013年12月30日原�告对账，被告向原告出具欠条，并约定2014年1月30日前付清。此后，被告未按照约定还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金77230元；2、被告连带承担自2013年3月7日至2014年2月25日止的利息18278元，且自2014年2月26日起至欠款全部付清之日止的利息继续按约定计算；3、被告连带承担原告已支出的律师费5275元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方不存在借贷关系，原告是自愿要求成为公司股东的，原告的款项是投资款，根据原告的投资，减去回本的金额，距离原告所投资金尚差77230元，原告担心公司倒闭，所以才逼迫王国强写欠条。
案件审理中，本院对原告吸纳投资者投资的模式存在疑问，认为可能涉嫌传销，为此发函询问长沙市开福区工商局。该局经初步调查认为，鉴于被告虽有吸纳投资者给予投资者介绍费的行�，但因只有一级，没有传销所需网络架构，所以更接近涉嫌诈骗或非法集资。依据工商局的答复，本院将相关材料于2014年5月25日移送长沙市公安局开福分局并中止诉讼。原告孙民志亦向长沙市公安局开福分局报案，该局对孙民志的报案已立案受理，并于2015年4月20日向我院出具回复函，告知刑事立案时间为2014年12月3日。
本院认为，本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙民志的起诉。
本案保全费1070元，由原告孙民志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年五月七日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见
（公通字（2014）16号）
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1487号
申请执行人：江爱治，女，1979年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇古城村仔外3号，现住厦门市思明区。
被执行人：黄朝林，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县和溪镇月星村迎坑49号，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄朝林的银行存款850元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年三月二日
代书记员 许绍鹏
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第210号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人何某，曾用名何忠良，男，1984年3月15日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业。2006年8月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2010年5月7�，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月24日刑满释放；2013年8月28日，因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，2013年9月5日刑满释放。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日凌晨，被告人何某伙同王和清（另案处理）到邵武市跃进路贤祥楼3号黄某经营的“福鑫便利店”，由王和清望风，何某利用圆头锤撬门入店，盗走现金人民币572元、红牛饮料24瓶和各种香烟160包。经鉴定，被盗的红牛和香烟共计2358元。2015年3月28日，被�人何某被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押作案工具钢丝钳一把、圆头锤一把、旅行箱一个（作案工具已移送本院）；追回红牛饮料24瓶（价值144元）和各种香烟100包（价值782元），已发还失主。
另查明，公安机关从王某处追回被盗的现金270元，王某的亲属代为赔偿500元，均已发还失主。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有钢丝钳、圆头锤、旅行箱等物证，户籍证明、抓获经过、违法信息查询表、刑事判决书、邵武市公安局扣押、发还物品清单、收条等书证，被害人黄某的陈述，被告人何某、同案人王某的供述，手印鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、提取笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公�机关指控罪名成立。被告人何某有前科，可酌情从重处罚。被告人何某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年7月28日止）。
二、扣押的作案工具钢丝钳、圆头锤、旅行箱予以没收；继续向被告人何某追缴违法所得人民币一千二百三十四元，发还给被害人黄良娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞�
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 莉 莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民初字第53号
原告冼某某，男，汉族，农民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
原告冼某某诉被告徐某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冼某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告承包了原告的1.1公顷土地，尚欠4000元土地承包费。后被告给原告出具了欠条并约定支付利息。逾期，被告未付款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息合计5020元。
原告向本院提交了欠条一张，用以证明被告欠原告土地承包费及双方约定利息的事实。
被告徐某某辩称：原告所述属实，被告同意给付承包费，但因种地赔了，所以不同意给付利息。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告向本院提交的欠条，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年，被告通过他人承包了原告的1.1公顷土地，尚欠原告土地承包费4000元。被告于2014年1月1日给原告出具欠条一份，约定从2014年1月1日起，按月利率1.5%计息，于2014年11月还清。逾期，被告未付款，原告诉至法院，要求被告给付欠款本息合计5020元。
本院认为：被告承包了原告的土地，应当给付承包费，被告给原告出具欠条并约定了利息，原告向其主张欠款本息合计5020元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐某某给付原告冼某某土地承包费本息合计5020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫 鑫
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初349号
原告：王某凤，女，1956年12月10日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所实习律师。
被告：王某武，男，1964年10月19日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
原告王某凤诉被告王某武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某凤委托诉讼代理人王建辉、王路到庭参加诉讼，被告王某武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令诉争房屋归原告所有；二、请求法院判令被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。事实与理由：2001年6月6日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将河北崖北区瓦房四间，南平台四间，院墙一围卖与原告。此房屋四至分明，东至：徐善森，有勒脚，西至：徐修震，有勒脚，南至街，北至街。原告按约定当天给付被告房价款20000元，并在诉争房屋内居住至今。原告与被告同为本村村民，其房屋买卖协议不违反国家法律、法规强制性规定。被告作为出售方，在原告交付房款履行付款义务后，被告交付房屋即房屋买卖协议成立。原告在诉争房屋居住期间，多次向被告主张办理产权过户手续，被告均以种种理由推脱，拒不履行，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告王某武未出庭，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别是：证据1.2001年6月6日，原、被告签订房契一份，载明：“立卖人王某武情愿将村西河北崖北正瓦房肆间南平台肆间院墙壹围卖于王某凤名下，永久使用，其四至分明，东至徐善森，有勒角，西至徐修震有勒角，南至街，北至街。双方议定房价款人民币捌仟元整。价款当交不欠。同众言明，各无异言，恐后无凭，立契为证。中证人：李喜珊、吕茂勤、孙盛国，代笔人：徐修莱，二00一年六月六日立”。证据2.2018年1月2日由烟台市福山区门楼镇某村村民委员会出具的情况说明一份，内容为“兹有本村村民王某凤（身份证号码：，于2001年6月6日购买本村村民王某武位于福山区门楼镇某村村西河北崖北正瓦房四间，南平台四间，院墙一围。房屋四至分明，东至：徐善森，有勒角，西至：徐修震，有勒角，南至街，北至街。王某凤按约定已经付清王某武房价款，并自2001年6月6日居住此房至今”。证据3.烟台市国土资源局不动产登记中心福山分中心出具的福山区房产所有证（存根）一份，载明坐落于门楼镇某村村西北房屋编号为5091269号，房屋所有权人王某武，建筑时间1985年，建筑面积63.18平方米，宅基地面积163.8平方米。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张实际购房款为20000元并且已当场付清，为节省房产交易税，故在契约中注明房价款8000元。被告对此在本院于2018年1月31日对其调查中予以认可。
经审理查明，2001年6月6日，被告王某武与原告王某凤签订房契一份，约定被告王某武将位于烟台市福山区门楼镇邵瑞口村西北方房屋四间（房产编号××号）卖予原告王某凤，房屋价款为20000元并当场交付，房屋交付后，由原告王某凤居住使用至今。经原告申请，本院依法对烟台市福山区门楼镇某村村民委员会主任张强进行了调查，其在调查中称：王某凤购买王某武的房产位于该村的村西北，该房屋办理了房产登记。王某武于2001年将其住房卖给王某凤后，搬至其开办的商店居住，王某凤居住使用至今，后来王某武又在邵瑞口村村民委员会北面新建了住房，但未办理房产登记。涉案房屋于1989年房产登记北屋四间，后王某武又建设南平台四间，经庭审质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间发生的买卖农村房屋交易行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。在合同履行过程中，被告将涉案房屋卖予原告，且收到全额房款，并将涉案房屋交付原告居住至今，原、被告之间买卖房屋的交易行为已经完成。登记在王某武名下位于烟台市福山区门楼镇某村西北的房产（房产编号××号)应归原告所有。原告主张被告应协助办理房产过户登记手续,被告有义务协助原告办理产权过户，故本院对原告的主张予以支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于烟台市福山区门楼镇某村登记在王某武名下的房产（房产编号50912**）归原告王某凤所有。
二、被告王某武于本判决生效后十日内协助原告王某凤办理房屋产权变更登记。
受理案件费100元，由原告王某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡楠
二〇一八年三月十六日
书记员 李军
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初480号
原告：吉安市青原区建安钢管租赁站。
经营者：王向阳，男。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告：易清友，男。
原告吉安市青原区建安钢管租赁站诉被告易清友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吉安市青原区建安钢管租赁站于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市青原区建安钢管租赁站以被告易清友已支付租赁费和赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区建安钢管租赁站撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元,由原告吉安市青原区建安钢管租赁站负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 王 智
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审55号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西贤达建筑劳务有限公司。
法定代表人黄大富，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]8号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在奥达*文景观园项目拖欠16#楼马治军2015年8月1日至2015年12月15日工资17634元；拖欠15#楼黄明富2015年5月6日至2015年8月16日工资12571元；拖欠15#楼郭大林2015年8月1日至2016年1月5日工资18796元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监理字[2017]8号行政处理决定，被执行人支付16#楼马治军2015年8月1日至2015年12月15日工资17634元；支付15#楼黄明富2015年5月6日至2015年8月16日工资12571元；支付15#楼郭大林2015年8月1日至2016年1月5日工资18796元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]8号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李梦阳
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0112行审55号申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。法定代表人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。被执行人陕西贤达建筑劳务有限公司。法定代表人黄大富，职务不详。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]8号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人在奥达·文景观园项目拖欠16#楼马治军2015年8月1日至2015年12月15日工资17634元；拖欠15#楼黄明富2015年5月6日至2015年8月16日工资12571元；拖欠15#楼郭大林2015年8月1日至2016年1月5日工资18796元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监理字[2017]8号行政处理决定，被执行人支付16#楼马治军2015年8月1日至2015年12月15日工资17634元；支付15#楼黄明富2015年5月6日至2015年8月16日工资12571元；支付15#楼郭大林2015年8月1日至2016年1月5日工资18796元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]8号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年一月十九日书 记 员  李梦阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第807-2号
申请执行人邓刚，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款17618元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款划拨、冻结数额不足，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年五月八日
书记员 周 宇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初63号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人于广龙，男，生于1984年10月30日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，2014年9月10日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2017年2月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年9月28日被禹州市公安局抓获，2017年9月29日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月2日经禹州市人民检察院批准，同日被禹州市公安局逮捕。
辩护人王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人于广龙犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人于广龙及其辩护人王梦阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年9月12日凌晨，被告人于广龙去到禹州市某住院部六楼重症监护室内，乘熊某某熟睡之机，盗窃其价值2070元的苹果6puls手机一部。
2017年9月18日凌晨，被告人于广龙去到禹州市某酒店职工宿舍内，乘裴某某熟睡之机，盗窃其现金人民币300余元和价值1287元的努比亚手机一部。
2017年9月21日凌晨，被告人于广龙去到禹州市某培训中心职工宿舍3楼308房内，乘苏某某熟睡之机，盗窃其裤兜内现金人民币500余元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、书证，物证；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人于广龙盗窃公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于广龙被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于广龙到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人于广龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人意见：1、被告人当庭认罪并且认罪态度较好；2、被告人有自首情节；3、被告人主观恶性不大、认罪、悔罪。综上，请法院从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月12日凌晨，被告人于广龙去到禹州市某住院部六楼重症监护室内，乘熊某某熟睡之机，盗窃其的苹果6puls手机一部，经禹州市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民2070元。
2017年9月18日凌晨，被告人于广龙去到禹州市某酒店职工宿舍内，乘裴某某熟睡之机，盗窃其现金人民币300余元和努比亚手机一部。经禹州市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1287元。
2017年9月21日凌晨，被告人于广龙去到禹州市某培训中心职工宿舍3楼308房内，乘苏某某熟睡之机，盗窃其裤子口袋内现金人民币500余元。
上述事实，被告人于广龙在庭审中供认不讳，并与被告人供述、失主陈述、书证、物证、现场勘查笔录、鉴定意见、指认笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于广龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于广龙犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人于广龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度好、悔罪的辩护理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告人于广龙的行为不符合法律关于自首的规定，因此辩护人关于被告人系自首的辩护理由，本院不予采纳。综合考虑被告人于广龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年8月27日止。）
二、责令被告人于广龙退赔失主熊某某经济损失人民币2070元，退赔失主裴某某经济损失人民币1587元，退赔失主苏某某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 孙艳华
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄国强。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告黄国强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄国强归还信用卡透支款131,406.18元。事实和理由：被告黄国强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,406.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初6214号
原告：王某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海乂学教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张锐。
委托诉讼代理人：王雪莲，上海乂学教育科技有限公司工作人员。
原告王某某与被告上海乂学教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告上海乂学教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2016年12月27日起恢复双方劳动关系；2、要求被告支付2017年1月1日-11月30日工资110,000元及25%经济补偿金27,500元；3、要求被告支付2016年10月31日-12月26日工作日加班工资5,000元及25%经济补偿金1,250元；4、要求被告支付2017年12月4日至2018年2月24日期间工资27,000元及25%经济补偿金6,750元；5、要求被告按月工资1万元的标准支付2018年3月6日起至判决生效之日止的工资及25%经济补偿金。事实和理由：2016年10月，原告通过被告的笔试和面试，被告于10月28日通过公司邮箱向原告发送工作岗位聘任确认函：约定原告职位为英语课程设计师、入职时间为2016年10月31日、聘任合同期限为两年、试用期限为入职后的前两个月、税前薪金为基本工资5,000元和岗位津贴5,000元(试用期不变)、每月按照5,000元基数缴纳五险一金，转正扣金后月税前工资为9,125元、月通讯补贴150元。双方于2016年10月31日签订书面劳动合同。2016年10月31日-12月27日期间，原告认真履行工作职责，每天均存在加班。2016年12月27日，被告解除了双方的劳动合同。
被告上海乂学教育科技有限公司未到庭参加诉讼，但于2018年5月25日向本院提交书面答辩意见称：双方客观上没有继续履行劳动合同的基础，理由为原告仅入职公司56天，尚在试用期；原告于2016年12月26日被解聘，直至2017年12月4日才提起仲裁，期间近一年，至今亦有一年五个月，原告原岗位已发生较大变化，且公司已新聘员工替代原告，故无论从岗位要求及公司自身情况来看，均无与原告继续履行合同的可能。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订劳动合同，约定原告在课程开发部门工作，合同期限为2016年10月31日至2018年10月30日，试用期2个月(2016年10月31日至2016年12月30日)，月基本工资为税前5,000元。原告实际工作至2016年12月26日。2016年12月27日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告试用期考核不通过为由解除双方劳动合同，载明合同解除时间为2016年10月26日。
另查明：2016年11月15日、12月15日，被告向原告发放工资480.46元、4,106.25元。
自被告处离职后，原告在上海三致教育科技有限公司兼职。2017年11月24日，原告申请办理灵活就业手续。自2017年12月起，原告自行缴纳社保。
审理中，原告提交邮件及工作岗位聘任确认函，称确认函系2016年10月28日被告通过邮件发送给其，该函载明原告岗位及月工资为基本工资5,000元、岗位津贴5,000元。另原告提交微信记录、银行明细，称被告要求原告提供两张银行卡用于发放工资，被告每月通过脉懿(上海)有限公司向其发放工资5,000元。
另审理中，原告称：被告处无加班制度，加班无需履行相关手续，无需向主管汇报，当天工作内容要当天完成，如果完不成，就自己加班完成，其每天均有延时加班，其主张的加班工资系按每天加班3－4小时估算的。
王某某(申请人)于2017年12月4日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海乂学教育科技有限公司(被申请人)：1、自2016年12月27日起恢复双方劳动关系；2、支付2016年12月27日-2017年11月30日期间工资110,000元及25%经济补偿27,500元；3、支付2016年10月31日-12月26日期间延时加班工资5,000元及拖欠加班工资25%经济补偿1,250元；4、按月工资1万元的标准支付2017年12月4日至仲裁裁决之日工资。该委于2018年2月24日作出裁决：对申请人所有请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书、银行明细、劳动合同、解除劳动合同通知书，被告提供的劳动合同及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被告系以原告试用期考核不通过为由与原告解约，现被告未就解约事由成立提供证据加以证明，故被告解约缺乏事实依据，系属违法解约。尽管被告系违法解约，但互信系劳动关系能否建立及维系的重要基础，现被告表示不同意与原告恢复劳动关系且提交劳动合同表明原告的岗位已由新员工接替，故双方已不具备恢复劳动关系的互信基础及基本条件，且从原告距解约近一年才申请仲裁要求恢复劳动关系来看，原告亦缺乏恢复的诚意，再结合原告兼职、灵活就业的情况，双方劳动关系均不宜再恢复，原告可另行向被告主张违法解约赔偿金。综上，基于双方劳动关系客观上不具恢复可能，故对原告要求恢复劳动关系的诉请，本院不予支持。原告基于恢复劳动关系而主张的工资及25%补偿金，同样缺乏事实依据及法律依据，况且原告主张恢复期间的月工资标准为1万元，该工资标准本身缺乏依据，原告就此提供的邮件及附件即工作岗位聘任确认函未经公证，该确认函上亦未加盖被告公章，故真实性难以确认；退言之，即使系真实的，该确认函实为录用通知，系在双方签订劳动合同之前，而双方的权利义务已通过之后签订的劳动合同作了重新约定，合同约定的原告月工资仅为5,000元；原告虽又提供银行明细欲证明被告通过第三方公司每月向其发放工资5,000元，但银行明细仅能反映第三方公司向原告转款，并不能反映该钱款性质为工资且系被告向其发放的工资，故原告主张恢复期间的月工资标准1万元缺乏依据。关于加班工资，原告并未举证证明其存在延时加班的事实，且从原告自述来看，即使其存在延时工作的情况，亦系其因未完成当日工作而自行延时工作，并非系基于被告的要求或安排，故原告加班工资及补偿金的请求，本院同样不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一八年六月五日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5975号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，该公司职工。
委托诉讼代理人：项少孟，男，1987年10月25日出生，汉族，住瑞安市，该公司职工。
被告：陈肖光，男，1977年4月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：钱建明，男，1977年4月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡娜，女，1979年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：曹晓东，男，1977年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈肖光、钱建明、胡娜、曹晓东金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5992元，减半收取2996元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄益强
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 江星驰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初586号
原告:潘保华，男，1979年1月7日出生，汉族，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：辛书昕，男，1989年10月22日出生，汉族，住景县。
原告潘保华与被告辛书昕加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文国到庭参加诉讼。被告辛书昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款8700元，利息600元，共计9300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处加工接头，截止到2016年2月7日尚欠8700元未付，原告多次找被告催要未果，现提起诉讼，望法院依法支持。
被告辛书昕在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：被告在原告处加工胶管接头，并于2016年2月7日向原告出具书面欠条一张，载明“欠华建接头捌仟柒佰元正（8700元）欠款人：辛书昕”。被告至今未向原告偿还上述欠款。
上述事实有原告提供的署名为“辛书昕”的欠条原件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间形成加工合同关系，原告已经为被告提供接头加工，被告应当按照约定给付原告加工款，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，应予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息600元，由于在欠条中未约定还款日期，原告也未提供证据证明其向被告主张过权利，故原告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛书昕于本判决生效之日起五日内给付原告潘保华欠款8700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛书昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年四月三日
书记员 陈苒苒
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯保字第023号
申请人杨某某。
被申请人湖北××汽车运输有限公司，住所地湖北省襄樊市××区××号。
申请人杨某某在起诉被申请人湖北××汽车运输有限公司交通道路事故人身损赔纠纷一案前，于2010年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押登记在被申请人湖北××汽车运输有限公司名下的牌号为鄂f×××××，车辆类型为中型厢式货车，并于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨某某向本院提出诉前财产保全的申请，其请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人湖北××汽车运输有限公司所有的中型厢式货车（牌号：鄂f×××××，车辆识别代号：lvbvcpfd83h013068，发动机号码：e0272300721）一辆。扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。
申请人杨某某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代执行员 胡忠义
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 杜文波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝观民初字第504号
原告深圳市和正昊塑胶制品有限公司。
法定代表人周孝君。
委托代理人张学刚。
被告深圳市特弘光电科技有限公司。
法定代表人丁毅。
上列原告深圳市和正昊塑胶制品有限公司诉被告深圳市特弘光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币5773.68元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付原告货款人民币5773.68元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币5773.68元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市特弘光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和正昊塑胶制品有限公司货款人民币5773.68元；
二、被告深圳市特弘光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和正昊塑胶制品有限公司上述货款的利息（利息以人民币5773.68元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月7日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一五年五月二十五日
书记员 王燕文
书记员 孟祥茹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第253号
申请执行人周月娥，女，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行周月娥与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2012）永中法民二初字第15号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第69号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年5月11日出生于浙江省绍兴市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2013年7月11日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，2014年10月31日因吸食毒品被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日，社区戒毒三年（未执行）。2014年11月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张永林，宁夏侨之桥律师事务所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）兴刑初字第166号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员董林出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人张永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月31日0时许，被告人张某某在银川市兴庆区东盛苑小区1-5-401房间被民警当场抓获，从张某某处缴获甲基苯丙胺47.1克。
原判认为，被告人张某某明知是毒品，仍非法持有毒品甲基苯丙胺47.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。对被告人张某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人张某某的上诉理由，其对一审判决查明事实无异议，但认为量刑过重，其真诚悔过，如实供述；其依法向司法机关举报他人涉嫌犯罪的事实，系立功。恳请二审法院依法公正改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有经法庭质证、认证的毒品收据、扣押、发还物品清单、称重笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、证人证言、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人的供述及其户籍证明等证据予以证实，上述证据经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某明知是毒品，仍非法持有毒品甲基苯丙胺47.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人张某某及其辩护人提出的上诉人举报他人涉嫌犯罪的事实、系立功的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人虽向司法机关举报他人涉嫌犯罪的事实，但尚未查证落实，故对于其该项上诉理由、辩护意见不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第1页共4页
第3页共4页
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第78号
原告袁某，农民。
委托代理人马志林，赞皇县法律援助中心律师。
被告周某甲，农民。
原告袁某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白绪国独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人马志林到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告经人介绍于××××年登记结婚。婚后原被告生育两个孩子，儿子周某丙，女儿周某丁。婚前由于两人了解不够，婚后性格不同，脾气不对，没有共同语言，常因家庭琐事吵打，经多人劝说无效。2015年1月2日被告毒打原告遍体鳞伤，严重伤害夫妻感情，现感情已经彻底破裂，请求依法判决原被告离婚，女儿周某丁随原告生活，被告负担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年冬天认识，××××年9月28日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后前几年夫妻感情尚可，自从2002年生育儿子周某乙，因孩子早产花费多而产生矛盾，发生争吵，偶尔动手打我。2015年被告因装修房子殴打我浑身都是伤。原被告从2015年1月2日分居至今。婚后原被告于××××年××月××日生育儿子周某丙，××××年××月××日生育女儿周某丁，现均随被告生活。上述事实有原告陈述、照片、结婚登记申请书证实。
审理中，原告称婚后有共同存款5、6万元，未能提供证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子一女，在生活中应互谅互让，相互信任，彼此珍惜双方感情，用心经营家庭。审理中，原告未能提供感情完全破裂证据，故不能认定原、被告感情已破裂，为了社会和谐稳定，孩子的身心××，应判决不准许原被告离婚为妥。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告袁某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一五年五月十一日
书记员 王翠玉
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2502号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路。
负责人：闫宏涛，该行行长。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯鑫玉,河北鑫硕律师事务所律师。
被告：朴林，男，1985年7月4日出生，朝鲜族，易县。
被告：董宝田，女，1955年7月16日出生，汉族，易县。
被告：闫小刚，男，19778年2月6日�生，汉族，易县。易县清西陵文物管理处保卫部门队长。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告朴林、董宝田、闫小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海涛、被告朴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朴林、董宝田给付原告借款本金30000元及利息（利息计算至判决给付之日）；2.被告闫小刚承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年11月17日，被告朴林向原告贷款30000元，贷款用途：进货，贷款方式：可循环自助贷款，贷款期限：3年，贷款利率：按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；被告闫小刚自愿承担连带保证责任。借款到期�，原告多次催要未果。
被告朴林辩称：贷款合同是担保人和农行工作人员找到我家让我签的合同，我说闫小刚你还利息和本金。钱担保人用了，利息都是闫小刚还的，跟我没有关系。没有证据提交。
被告董宝田、闫小刚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告朴林与被告董宝田系夫妻。2015年11月17日，被告朴林由被告闫小刚担保与原告签订《农户贷款借款合同》合同。该合同载明：实际借款期限和具体起止日以借款凭证为准；该合同另载明：可循环方式，自2015年11月17日起至2018年11月16日，（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年等条款。被告朴林向原告借款30000元，贷款用途：养猪，贷款方式：可循环自助贷款，贷款期限：3年，贷款利率：按照借款发放日所对应的中国人民银行同期�档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；被告闫小刚自愿承担连带保证责任。经原告多次催要，截止到2017年12月5日，被告拖欠本金30000元、利息3666.39元。
本院认为，被告朴林承认由被告闫小刚担保与原告签订《农户贷款合同》，借款本息的偿还与其无关系抗辩原告诉讼请求，其理据不足，且无证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。被告朴林应偿还原告借款本息。被告闫小刚、董宝田对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告董宝田、闫小刚经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。
综上所述，原告的主张有《农户贷款借款合同》等证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告朴林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款30000元及利息3666.39元（2017年12月5日后的利息计算至判决给付之日）；
二、被告闫小刚、董宝田对以上借款本金、利息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张进成
二〇一七年十二月五日
书记员 田佳奇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终291号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0307刑初4422号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月1日，被告人李某租下深圳市龙岗区平湖街道辅城凤歧路X号XXX房，容留、介绍韦某某等卖淫女子在该租房进行卖淫活动。2016年6月14日21时至22时，被告人李某先后为韦某某介绍了2名嫖客到该XXX房进行卖淫嫖娼活动。当晚23时许，被告人李某再次为韦某某介绍嫖娼男子林某某时，被民警抓获归案。
原判证明的上述事实，有抓获经过、提取笔录、手机通话清单、监控视频截图指认、行政处罚决定书等，证人韦某某、林某某、陈某某、杨某某的证言，被告人李某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人李某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李某上诉提出，原审判决量刑过重。其并未租下涉案出租屋容留韦某某从事卖淫活动，该出租屋是韦某某租下居住的。其获利少，因生活所迫，听从他人的怂恿，法律意识淡薄，是初犯、偶犯。其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人李某所提的上诉意见。经查，上诉人李某在侦查阶段对涉案的深圳市龙岗区平湖街道辅城凤歧路X号XXX房由其承租并用于容留他人卖淫予以供认，其有罪供述得到了证人韦某某、二房东陈某某的证言及辨认之印证，结合其他在案证据，足以认定上诉人李某利用上述出租屋容留他人卖淫之事实。上诉人李某提出的其具有坦白、认罪态度较好等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人李某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人李某要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年二月十六日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3571号
原告：桐庐伟炜塑料制品有限公司，住所地：桐庐县旧县街道洋塘西路177号。
法定代表人：郑文会，总经理。
被告：闻杰，男，1969年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐伟炜塑料制品有限公司诉被告闻杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐伟炜塑料制品有限公司到庭参加诉讼，被告闻杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐伟炜塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15000元并承担案件诉讼费。事实与理由：2013年起，桐庐世贝皮革制品有限公司向原告购买塑料制品。截止2015年11月4日，该公司尚欠原告货款15000元，被告向原告出具说明，承诺该货款由其承担，最迟于年底前付清，但被告至今未支付货款。
被告闻杰未作答辩，亦未提供证据材料。
原告桐庐伟炜塑料制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《说明》一份，闻杰未到庭质证。经审查，该《说明》系原件，内容客观真实，符合证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下:闻杰于2015年11月4日出具《说明》一份，载明：“伟炜塑料厂货款（世贝司皮革）计15000元（壹万伍仟元整）由闻杰承担，承诺于2015年11月25日前支付5000元（伍仟元整），其余余额计10000元（壹万元整）在2015年12月底前支付清”，现原告以被告至今未支付该笔货款为由诉至法院。
本院认为，原告持有由被告签字确认的《说明》，以证明被告应支付该凭证所涉货款15000元，事实清楚、证据充分。被告未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证等相应的权利。综上，原告的诉讼请求,与法有据,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻杰应支付原告桐庐伟炜塑料制品有限公司货款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告闻杰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 徐丽静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钱红梅
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年海行初字第01147号
原告李宽，男，1983年2月17日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王德强，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李宽不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息公开行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
2014年11月19日，天津市国土房管局作出《信息不存在告知书》（编号：2014-3125）：天津市国土房管局于2014年10月30日收到李宽提出查询：”依据天津市国土房管局于2014年7月20日（津国土房用函字[2010]547号行政复议案）向国土资源部作出的行政复议答复，现申请公开李宽在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”信息的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经查，您申请查询的信息不存在。李宽不服该告知，向住建部提起行政复议，住建部于2015年3月18日作出行政复议决定（建复决字[2015]52-54号），决定维持上述告知书。
原告李宽诉称，原告向天津市国土房管局申请公开津国土房用函字（2010）547号行政复议决定一案中获取的”李宽在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”，天津市国土房管局称信息不存在。原告认为该答复与事实不符，2015年1月20日原告向住建部提起行政复议，住建部直至2015年3月2日才作出行政复议决定，予以维持。原告认为二被告行为涉嫌违法。行政复议机关未满足原告行政复议期间提出的阅卷、听证的申请，超出法定复议期限，违反一事一议的规定。原告请求撤销天津市国土房管局作出的《信息不存在告知书》（编号：2014-3125）；撤销住建部作出的行政复议决定（建复决字[2015]52-54号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人所申请公开的信息为”李宽在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。行政机关亦不因申请人申请而负有向其他公民、法人或其他组织调查或搜集信息的义务。因此，天津市国土房管局针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告李宽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付永胜，男，1955年7月28日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁桂珍，女，1939年12月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯市三江平原物资有限责任公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
再审申请人付永胜、宁桂珍因与被申请人佳木斯市三江平原物资有限责任公司（以下简称三江物资公司）返还原物纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付永胜、宁桂珍申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以同一诉讼主体、同一案由、同一判决结果违背了省法院对被申请人不具有诉讼主体资格、驳回其诉讼请求的裁定。原三江平原物资有限责任公司与新三江平原物资有限责任公司不存在民事权利继承和所属关系，是两个独立的法人。一审判决将两个三江公司认定为同一权利主体、二审法院将新三江公司更改为原三江公司错误。二、原审判决适用法律错误。申请人已经取得房屋产权证，具有合法手续。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。建设银行出具的说明、证明未经质证。佳木斯市人防办出具的《非人防结建地下室确认书》与本案无关，且出证单位未到庭接受质证。四、原判决强制执行不当，超出执行范围，程序违法，应予纠正。
本院经审查认为，根据最高人民法院（法经【2000】24号）《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”的规定，本案三江公司（旧，工商注册号：12977504-2）虽被工商管理部门吊销营业执照，但未丧失民事主体资格，并非黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第49号民事裁定确认的三江公司（新，工商注册号：230800100060653），故付永胜、宁桂珍称本案三江公司不具备诉讼主体资格，本案属于重复起诉的理由不成立。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，付永胜的房产证上无地下一层的标注，宁桂珍的房产证上有副一层标注。但付永胜、宁桂珍取得的房产档案记载，二人的房屋均为一层，并未有地下室的记录。且宁桂珍与三江公司签订的“房屋买卖合同”上明确“建筑面积92.69平方米，砖混结构，一层楼，”故付永胜、宁桂珍称其取得房产证，享有地下室的合法产权无事实和法律依据。
根据查阅一、二审卷宗的庭审记录，建设银行出具的说明、证明、佳木斯市人防办出具的《非人防结建地下室确认书》均在庭审时出示，付永胜、宁桂珍均对上述证据进行了质证，原审判决书中亦已显示质证情况，故付永胜、宁桂珍所称未经庭审质证的理由不成立。
综上，付永胜、宁桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付永胜、宁桂珍的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吴滨生
二〇一七年十月三十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付永胜，男，1955年7月28日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁桂珍，女，1939年12月18日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯市三江平原物资有限责任公司。法定代表人：李明，该公司经理。再审申请人付永胜、宁桂珍因与被申请人佳木斯市三江平原物资有限责任公司（以下简称三江物资公司）返还原物纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付永胜、宁桂珍申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以同一诉讼主体、同一案由、同一判决结果违背了省法院对被申请人不具有诉讼主体资格、驳回其诉讼请求的裁定。原三江平原物资有限责任公司与新三江平原物资有限责任公司不存在民事权利继承和所属关系，是两个独立的法人。一审判决将两个三江公司认定为同一权利主体、二审法院将新三江公司更改为原三江公司错误。二、原审判决适用法律错误。申请人已经取得房屋产权证，具有合法手续。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。建设银行出具的说明、证明未经质证。佳木斯市人防办出具的《非人防结建地下室确认书》与本案无关，且出证单位未到庭接受质证。四、原判决强制执行不当，超出执行范围，程序违法，应予纠正。本院经审查认为，根据最高人民法院（法经【2000】24号）《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”的规定，本案三江公司（旧，工商注册号：12977504-2）虽被工商管理部门吊销营业执照，但未丧失民事主体资格，并非黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第49号民事裁定确认的三江公司（新，工商注册号：230800100060653），故付永胜、宁桂珍称本案三江公司不具备诉讼主体资格，本案属于重复起诉的理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，付永胜的房产证上无地下一层的标注，宁桂珍的房产证上有副一层标注。但付永胜、宁桂珍取得的房产档案记载，二人的房屋均为一层，并未有地下室的记录。且宁桂珍与三江公司签订的“房屋买卖合同”上明确“建筑面积92.69平方米，砖混结构，一层楼，”故付永胜、宁桂珍称其取得房产证，享有地下室的合法产权无事实和法律依据。根据查阅一、二审卷宗的庭审记录，建设银行出具的说明、证明、佳木斯市人防办出具的《非人防结建地下室确认书》均在庭审时出示，付永胜、宁桂珍均对上述证据进行了质证，原审判决书中亦已显示质证情况，故付永胜、宁桂珍所称未经庭审质证的理由不成立。综上，付永胜、宁桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付永胜、宁桂珍的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 徐世敏审 判 员 吴滨生二〇一七年十月三十日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68371号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：滕威强，男，1990年5月8日出生，户籍地河南鄢陵县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告滕威强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告滕威强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令滕威强归还截至2017年4月9日的借款本金129684.35元、逾期利息27384.32元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令滕威强归还截至2017年4月9日的罚息884.43元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对滕威强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由滕威强承担。事实和理由：2013年9月29日，丰田公司与滕威强签订《汽车抵押贷款合同》，约定滕威强为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额132860元，借款期限36个月，月还款本息4491.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，滕威强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。滕威强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，滕威强自2013年12月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，滕威强至今未还款。
被告滕威强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，滕威强尚欠借款本金129684.35元、逾期利息27384.32元、罚息884.43元、工本费1300元。
本院认为：滕威强与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。滕威强未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求滕威强偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滕威强逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故滕威强应当支付催收工本费。滕威强已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在滕威强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。滕威强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕威强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金129684.35元、逾期利息27384.32元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告滕威强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息884.43元；
三、被告滕威强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告滕威强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元、公告费260元，由被告滕威强负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执147号
申请执行人张双进。
被执行人赵县万丰纺织有限公司。
张双进申请赵县万丰纺织有限公司借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张双进向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一八年一月十日
书记员 王 森
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02445号
原告杜蔓。
委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓伟。
被告曾庆华。
委托代理人邓伟,特别授权代理。
原告杜蔓与被告邓伟、曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐丽芳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，依原告的申请，本院依法查封了被告邓伟名下湘JD19**小车一辆。原告杜蔓及其委托代理人邹明宏、被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜蔓诉称：两被告因生意周转需要。于2015年9月17日向原告借款21万元，并将被告邓伟所有的湘JD19**小型轿车质押给原告，后原告多次向被告追讨未果。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币21万元，并自起诉之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算支付利息；2、确认原告对两被告质押的湘JD19**小车享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告杜蔓对其诉称的事实当庭向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；
2、借条原件一份，拟证明两被告向原告借款21万元的事实；
3、质押协议原件，拟证明被告邓伟将其所有的湘JD19**小型轿车质押给原告的事实，并要求对该车享有优先受偿权；
4、车辆行驶证，拟证明湘JD19**小型轿车的所有人是被告的事实。
被告邓伟、曾庆华共同辩称：原告诉称属实，无异议。
被告邓伟、曾庆华未向本院提交证据。
本院依职权调取了湘JD19**小车的抵押登记情况的相关证据，证实2015年5月14日被告邓伟向案外人常德龙旭泰投资管理有限公司借款时将该车进行了抵押担保，并于当日办理了抵押登记的事实。
在庭审质证中，被告邓伟、曾庆华对原告杜蔓提交的以上证据均没有异议。原、被告对本院依职权调取的证据均没有异议。
本院认为原告杜蔓提交的证据1、2、4真实合法有效，可以作为本案定案的依据，对于原告提交的证据3质押协议的真实性予以认可，但对原告提交该证据的证明力不予确认。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告邓伟、曾庆华因生意周转需要，分两次共向原告杜蔓借款21万元，并于2015年9月17日向原告杜蔓出具内容为“今借杜蔓现金款贰拾壹万元整”的借条一份，由被告邓伟、曾庆华均在借条上签字。双方未约定借款期限和借款利率。当日原告杜蔓与被告邓伟签订了一份质押协议，协议内容为“为担保债权，本人愿意将湘JD19**车辆作为质押交给杜蔓”，被告邓伟在担保质押人处签字，原告杜蔓在该协议上签字并注明“本人今收到湘JD19**车辆质押物，若邓伟违约，有车辆处置权”，协议签订后，被告邓伟将湘JD19**车辆交付给原告杜蔓。2015年11月1日因经济纠纷该车被案外人常德龙旭泰投资管理有限公司人员开走。现本院已经依法将湘JD19**车辆查封扣押在本院。原告杜蔓为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币21万元，并自起诉之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算支付利息；并确认原告对两被告质押的湘JD19**小车享有优先受偿权。
另查明，2015年5月14日被告邓伟向案外人常德龙旭泰投资管理有限公司借款时以该车进行了抵押担保，并于当日在常德市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为，被告邓伟、曾庆华向原告杜蔓出具的借条，系两被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，所欠债务应予以清偿，公民之间的借贷出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。故本院对原告要求二被告偿还借款本金及按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杜蔓主张确认原告对质押的湘JD19**车辆享有优先受偿权，因本院查明在被告邓伟此前已将该车抵押给案外人常德龙旭泰投资管理有限公司，并依法办理了抵押登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十九条的规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质押权人受偿，故本院对于原告要求确认湘JD19**车辆享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓伟、曾庆华于本判决生效之日起五日内向原告杜蔓偿还借款本金21万元及利息（自起诉之日即2015年11月3日起至偿还借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杜蔓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，减半收取2225元，财产保全费1670元，合计3895元，由被告邓伟、曾庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一六年一月十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00023号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人董仕学，
被执行人潘新娥。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行董仕学、潘新娥夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2011）第32号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，董仕学、潘新娥夫妇于2011年8月18日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对董仕学、潘新娥夫妇作出安人口征决字（2011）第32号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费35268元。安陆市人口和计划生育局于2011年8月29日依法向董仕学、潘新娥夫妇送达了该征收决定书。董仕学、潘新娥夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2011）第32号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2011）第32号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴军平
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢997号
申请执行人段某，农民。
被执行人邱某，农民。
申请执行人段某与被执行人邱某婚姻纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3284号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙绍军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢997号申请执行人段某，农民。被执行人邱某，农民。申请执行人段某与被执行人邱某婚姻纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3284号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十二日书记员  扈 强
浙江省乐清市人民法院
执行�定书
（2015）温乐执民字第2386号
申请执行人：黄林彬
被执行人：施良进身份证：×××6711
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第00435号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施良进履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明施良进名下有地产（宗地号：018-008-0002-0000）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（宗地号：018-008-0002-0000）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本�定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯故意伤害，2015年7月1日被南丹县公安局决定监视居住。现居于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院审查于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派代理检察员龙俊存出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年5月23日15时许，何某等人在被告人黎某家喝酒。因之前黎某家的牛吃了何某家的黄豆，黎某和何某两人就赔偿事宜发生争吵，二人扭打在一起，黎某持钉耙打伤何某头部，致何某头部左颞骨穿入性粉碎性骨折，并左颞枕叶脑挫裂伤及脑内积气，何某持木棍打伤黎某的左腿，致黎某左腓骨下段骨折。经鉴定，何某所受伤为重伤二级。
并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人黎某的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
2015年5月23日15时许，何某等人在南丹县芒场镇波鸾村聋棍屯被告人黎某家喝酒。因之前黎某家的牛吃了何某家的黄豆，黎某和何某两人就赔偿事宜发生争吵，二人扭打在一起，黎某持钉耙打伤何某头部，致何某头部左颞骨穿入性粉碎性骨折，并左颞枕叶脑挫裂伤及脑内积气，何某持木棍打伤黎某的左腿，致黎某左腓骨下段骨折。经南丹县公安局鉴定，何某所受伤为重伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、刑事照片，证实案件的来源，案发的时间、地点、现场状况以及被告人黎某、何某对现场、作案工具进行指认的事实。
2、户籍证明，证实被告人黎某1978年8月26日出生，作案时已年满十八周岁的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书及结论通知书，证实何某所受损伤致头部左颞骨穿入性粉碎性骨折，并左颞枕叶脑挫裂伤及脑内积气，经鉴定为重伤二级，以上鉴定结论已告知被告人及被害人的事实。
4、被害人何某的陈述，证实2015年5月23日15时许，其到坡上干活，发现黎某家的牛吃其的黄豆，其找黎某商量。16时许，黎某看过后承认是他家的牛吃的，让其一起吃饭后再商量，后其和“老宠”等人一起到黎某家吃饭喝酒，期间两人讲到赔偿黄豆的问题发生争吵并打起来，“老宠”将二人分开并拉其到黎某家门口，黎某也跟着出来，其当时气愤之下从旁边拿了一根棍子朝黎某打去，打中黎某的腿，黎某被打后也上来打其，二人滚到田里，“老宠”将两人分开，其走到桃子树下休息，坐了一下其想从另一条路回家走回到黎某家门口，黎某拿着钉耙要打其，其跑不动被黎某打中头部出血，“老宠”送其回家的事实。
5、证人证言
何某某的证言，证实其到派出所报案称其父亲何某被黎某打伤头部的事实。
柏某某的证言，证实2015年3月23日16时许黎某叫其去喝酒，期间何某来找黎某商量牛吃黄豆苗的事情并一起在黎某家吃酒，几人都喝得差不多时黎某和何某因为牛吃黄豆苗的赔偿问题发生争吵，何某从旁边捡起木棒朝黎某小腿横扫一棒，黎某被打后冲过去抱住何某的腰扭打在一起，其过去将两人分开，黎某从家门前抓得钉耙从上往下朝何某打，打中何某头部并流血，其劝何某先回家包扎的事实。
王某某的证言，证实其是南丹县芒场镇波鸾村支书，黎某的妻子过世了，家庭条件非常困难，还有四个小孩，最小的一岁的事实。
6、扣押物品清单，证实南丹县公安局扣押黎某持有的木棍一根、铁质钉耙一把的事实。
7、被告人黎某的供述证实，2015年5月23日下午，何某因黄豆被其家牛吃的事，找到其，后两人与“老笼”、“老宠”等人一起在其家吃饭喝酒，期间其和何某因为赔偿黄豆问题发生争吵并扭打在一起，“老宠”上来劝架，并让何某回家，何某走得不远又回头，两人又发生争执，何某拿得一木棒朝其腿部打来，打中其左边小腿，接着其与何某扭打在一起，“老宠”又劝架，其一气之下走到大门右边捡得钉耙朝何某打过去，打中何某的头部，何某喊不打了，“老宠”带何某回家。
8、到案经过，证实黎某2015年7月1日被传唤至南丹县公安局芒场派出所的事实。
上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，确定为定案依据。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 罗松海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 刚
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黎老保，男，1978年8月26日出生，瑶族，文盲，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯故意伤害，2015年7月1日被南丹县公安局决定监视居住。现居于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人黎老保犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院审查于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派代理检察员龙俊存出庭支持公诉，被告人黎老保到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年5月23日15时许，何某等人在被告人黎老保家喝酒。因之前黎老保家的牛吃了何某家的黄豆，黎老保和何某两人就赔偿事宜发生争吵，二人扭打在一起，黎老保持钉耙打伤何某头部，致何某头部左颞骨穿入性粉碎性骨折，并左颞枕叶脑挫裂伤及脑内积气，何某持木棍打伤黎老保的左腿，致黎老保左腓骨下段骨折。经鉴定，何某所受伤为重伤二级。
并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人黎老保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人黎老保的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人黎老保对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
2015年5月23日15时许，何某等人在南丹县芒场镇波鸾村聋棍屯被告人黎老保家喝酒。因之前黎老保家的牛吃了何某家的黄豆，黎老保和何某两人就赔偿事宜发生争吵，二人扭打在一起，黎老保持钉耙打伤何某头部，致何某头部左颞骨穿入性粉碎性骨折，并左颞枕叶脑挫裂伤及脑内积气，何某持木棍打伤黎老保的左腿，致黎老保左腓骨下段骨折。经南丹县公安局鉴定，何某所受伤为重伤二级。
认定上述事实的证据如下:
1、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、刑事照片，证实案件的来源，案发的时间、地点、现场状况以及被告人黎老保、何某对现场、作案工具进行指认的事实。
2、户籍证明，证实被告人黎老保1978年8月26日出生，作案时已年满十八周岁的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书及结论通知书，证实何某所受损伤致头部左颞骨穿入性粉碎性骨折，并左颞枕叶脑挫裂伤及脑内积气，经鉴定为重伤二级，以上鉴定结论已告知被告人及被害人的事实。
4、被害人何某的陈述，证实2015年5月23日15时许，其到坡上干活，发现黎老保家的牛吃其的黄豆，其找黎老保商量。16时许，黎老保看过后承认是他家的牛吃的，让其一起吃饭后再商量，后其和“老宠”等人一起到黎老保家吃饭喝酒，期间两人讲到赔偿黄豆的问题发生争吵并打起来，“老宠”将二人分开并拉其到黎老保家门口，黎老保也跟着出来，其当时气愤之下从旁边拿了一根棍子朝黎老保打去，打中黎老保的腿，黎老保被打后也上来打其，二人滚到田某，“老宠”将两人分开，其走到桃子树下休息，坐了一下其想从另一条路回家走回到黎老保家门口，黎老保拿着钉耙要打其，其跑不动被黎老保打中头部出血，“老宠”送其回家的事实。
5、证人证言
何金新的证言，证实其到派出所报案称其父亲何某被黎老保打伤头部的事实。
柏玉明的证言，证实2015年3月23日16时许黎老保叫其去喝酒，期间何某来找黎老保商量牛吃黄某的事情并一起在黎老保家吃酒，几人都喝得差不多时黎老保和何某因为牛吃黄某的赔偿问题发生争吵，何某从旁边捡起木棒朝黎老保小腿横扫一棒，黎老保被打后冲过去抱住何某的腰扭打在一起，其过去将两人分开，黎老保从家门前抓得钉耙从上往下朝何某打，打中何某头部并流血，其劝何某先回家包扎的事实。
王明新的证言，证实其是南丹县芒场镇波鸾村支书，黎老保的妻子过世了，家庭条件非常困难，还有四个小孩，最小的一岁的事实。
6、扣押物品清单，证实南丹县公安局扣押黎老保持有的木棍一根、铁质钉耙一把的事实。
7、被告人黎老保的供述证实，2015年5月23日下午，何某因黄豆被其家牛吃的事，找到其，后两人与“老笼”、“老宠”等人一起在其家吃饭喝酒，期间其和何某因为赔偿黄豆问题发生争吵并扭打在一起，“老宠”上来劝架，并让何某回家，何某走得不远又回头，两人又发生争执，何某拿得一木棒朝其腿部打来，打中其左边小腿，接着其与何某扭打在一起，“老宠”又劝架，其一气之下走到大门右边捡得钉耙朝何某打过去，打中何某的头部，何某喊不打了，“老宠”带何某回家。
8、到案经过，证实黎老保2015年7月1日被传唤至南丹县公安局芒场派出所的事实。
上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，确定为定案依据。
本院认为，被告人黎老保故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黎老保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 罗松海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 刚