wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初1247号原告:邓国志，男，1964年1月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告：甘金红，女，1968年8月5日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告：骆奇零，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被告：沈丽英，女，1973年12月3日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。委托代理人：梁旭升，连州市法律援助处法律工作者。原告邓国志、甘金红、骆奇零诉被告沈丽英建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人欧晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：由�州市宇锦房地产有限公司开发的位于连州市良江路连州市北湖湾A栋工程承包给英德市建筑安装工程有限公司，双方于2012年12月22日签订《广东省建设工程标准施工合同》。连州市宇锦房地产有限公司又将工程分包给廖建全，2014年3月1日廖建全与原告邓国志签订《工程承包合同》，将位于连州市连州镇良江路的北湖湾B栋楼工程承包给邓国志、甘金红、骆奇零等3人，工程于2015年底完工，工程完工后由于工程发生经济纠纷打官司，一直没支付工人工资给邓国志等3人，廖建全又于2017年5月初三病故。目前连州市法院已判决连州市宇锦房地产有限公司支付廖建全工人工资款约63万元，原告要求法院判决被告沈丽英代廖建全支付邓国志等3人工资441319.95元。廖建全聘请梁志平为工程现场施工，主要负责工程结算、确认（梁志平，男，汉族，身份证号码，住址广东省连州市××村�委员会沙洲村××）；聘请的工程施工员梁志平已做好了所有工程结算清单，其中1、原告2015年6月3日邓国志《北湖湾B栋瓦工结算》金额208485.60元；原告2015年8月3日邓国志《北湖湾A栋瓦工结算》金额390420.00元；两项工程合计共598905.6元，借支378000元（借支凭证在被告处），被告拖欠原告邓国志工人工资220905.60元。2、原告甘金红2015年10月5日《北湖湾A栋结算（排山班组）》金额98583.40元；原告甘金红2015年5月3日《北湖湾B栋排山结算》金额57635.2元，两项合计156218.60元；3、原告骆奇零2017年11月11日《连州市北湖湾A栋水泥工工程结算单》金额64195.75元。梁志平签名确认廖建全共拖欠邓国志等3人的未付工资金额共计人民币441319.95元，但截止至今，被告仍未支付邓国志等3人工资441319.95元。具体人员名单及工资金额如下：姓名工资金额（元）姓名工资金额（元）邓国志220905.60甘金红156218.60骆奇零64195.75合计441319.95元请求被告支付原告邓国志等3人2014年3月至2015年底工人工资（人民币）441319.95元。原告提供证据有：1、（2016）粤1882民初1047号《民事调解书》；2、（2017）粤1882民他3号公告；4、被告�丽英户籍证明；5、工程承包合同；6、北湖湾A栋建筑投影面积；7、廖建全身份证；8、施工合同；9、三原告身份证、结算表、请求书。（以上均为复印件）被告口头辩称：1、本案在程序上，诉讼主体不适格，实体上，本案没有证据证实被告的丈夫与三位原告有劳动关系或雇佣关系。关于程序的诉讼主体，作为原告方与被告的丈夫廖建全，按照原告提供的证据，只有一个承包合同，合同仅证明廖建全与邓国志是承包关系，与甘金红、骆奇零没有关系。本案被告的丈夫廖建全在2017年5月份已故，现在原告只起诉廖建全的妻子，诉讼主体是不合适的。2、按照继承法，廖建全的父母、子女、配偶等为继承人，所以原告只起诉被告妻子，则诉讼主体是不适格。3、本案的事实，原告诉称的工资款的数额是没有证据支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供证据有：1、（2016）粤1882民初1047号《民事调解书》；2、廖建全的死亡证明。经审理查明：2014年3月1日原告邓国志与被告的丈夫廖建全签订《工程承包合同》，合同约定“甲方（廖建全）将北湖湾B栋楼工程给乙方（邓国志）承包施工，……。按投影面积以120元／㎡结算，……。本工程从2014年3月1日开工至2014年7月1日完工”共七条。2017年5月27日廖建全死亡。本案诉讼中，原告邓国志确认其请求220905.60元的证据有“一、《北湖湾B栋、瓦工结算》：1、首层…；2、…；……；6、天面飘板……。总计208485.6元。结算人梁志平2015、6、3。二、《北湖湾A栋瓦工结算》：1、首层…；2、…；……；5、合计390420元。结算人梁志平2015、8、3。”原告甘金红确认其请求156218.60元的证据有“一、《北湖湾B栋、排山结算》：1、…；2、…；……；6、…。�计57635.2元。结算人梁志平2015、5、3。二、《北湖湾A栋结算（排山班组）》：1、…；2、…；……；7、…。总计98583.4元。结算人梁志平2015年10月5日。”原告骆奇零确认其请求64195.75元的证据有“《连州市北湖湾A栋水泥工工程结算单》：1、…；2、…；…；4…。以上合计64195.75元。证明人梁志平2017、11、11。骆奇零”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其起诉主张的诉讼请求及事实理由有责任提供证据予以证实。本案中，原告提供的《结算表（单）》没有廖建全生前签名确认或得到现被告确认，也没有证据证实原告甘金红、骆奇零系受廖建全雇请而参与涉案工程建设的明确依据，亦无提供证据证实《结算表（单�》上结算人（证明人）梁志平系廖建全授权验收核算成员。原告请求各自应收取“劳务报酬”数额，未得到廖建全或被告确认，不能确定为被告应承担支付款项，现原告对其主张所依据的事实与理由，证据不足，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓国志、甘金红、骆奇零的诉讼请求。本案受理费3959.90元，由原告邓国志负担1982.33元，原告甘金红负担1401.80元，原告骆奇零负担575.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一七年十二月二十一日书记员  吴亚桐附：本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪小瓦，男，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪小瓦信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,068.60元。原告诉称,被告汪小瓦系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,068.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00066号
申请人刘居贵。
申请人刘大胜。
本院于2014年5月15日立案受理申请人刘居贵与申请人刘大胜请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年3月18日，刘居贵驾驶鄂H-×××××号轻型普通货车沿207国道由北向南行驶，于12时12分许，行驶至207国道2047KM＋500M处，因雨天路滑，操作不当，导致所驾驶车辆将刘大胜驾驶的停在路边的鄂H-E××××号小型普通客车撞损。此事故中，刘居贵承担全部责任。2014年4月2日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：刘居贵赔付刘大胜的鄂H-E××××号小型普通客车车辆的修理费共计人民币肆仟捌佰伍拾元整（￥4850元）。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘居贵与申请人刘大胜于2014年4月2日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年五月十五日
书记员 杨克勤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终374号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人李辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回李辉一审诉讼请求；二、诉讼费用由李辉承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中李辉并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为李辉在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。二、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
李辉未答辩。
李辉向一审法院起诉请求：1、判令解除李辉与春江公司签订的《认购协议》；2、判令春江公司双倍返还李辉定金共计10000元；3、判令春江公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年6月7日，李辉（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼6层605号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金5000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出具收取了李辉5000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与李辉签订《商品房买卖合同》，致李辉诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：李辉与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是李辉按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与李辉签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，春江公司仍未履行与李辉签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故李辉的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除李辉与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年6月7日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还李辉定金共计10000元。案件受理费50元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与李辉达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定李辉为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金5000.00元整，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与李辉签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，李辉主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。李辉在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 宋九龙
审 判 员 吴 卫
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 赖宏为
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初228号
原告：杨爱存，女，1957年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司。住所地：邯郸开发区东区（规划）南三路**号。
法定代表人：昝文强。
原告杨爱存与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称锦源纺织公司）为债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨爱存到庭参加诉讼，被告锦源纺织公司经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息142800元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月30日，原邯郸市金立泰投资有限公司通过《债务转让协议》将原告120000元借款债务转让给被告，被告同意承接，并承诺月息伍厘，每三个月付息一次，还款日期为2016年4月30日，2015年1月被告给原告一个月利息，之后，至今未给付。至2017年12月31日止，本息共计142800元。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告锦源纺织公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、债务转让协议及收据一份，证明经被告同意债务从邯郸市金立泰投资有限公司转给了被告邯郸市高开锦源纺织有限公司，借款金额为12万元，利率为月0.5%。
被告锦源纺织公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告锦源纺织公司未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，原告的代理人李金安与邯郸市金立泰投资有限公司和被告锦源纺织公司签订了《债务转让协议》，该协议约定“一、截止本协议签署之日，邯郸市金立泰投资有限公司借原告杨爱存共计120000元；二、邯郸市金立泰投资有限公司将以上借款债务转让给被告锦源纺织公司，被告锦源纺织公司同意承接，原告杨爱存同意以上债务转让；三、协议签订后被告锦源纺织公司向原告出具新的借据，还款日为2016年4月30日（每满三个月付息一次，月息伍厘），未到期原告杨爱存不得以任何理由支取。违约方无条件赔偿被告锦源纺织公司一切经济损失。”。协议签订后，被告锦源纺织公司于同日向原告出杨爱存出具了收据。借款到期后，被告锦源纺织公司未能按照约不定偿还所有款项，仅在2015年1月只付过一个月的利息。
本院认为：原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司签订的《债务转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告之间在《债务转让协议》签订后，形成了债权债务关系，原、被告应按照协议约定履行义务。被告锦源纺织公司未按协议约定全面履行还款义务，原告请求被告锦源纺织公司偿还本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《债务转让协议》明确约定了月息伍厘，原告请求自2014年9月30日起至2017年12月31日按月利率0.5%支付22800元利息（已扣除被告所支付的一个月利息），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司在本判决生效后五日内偿还原告杨爱存借款本金120000元、以及截止2017年12月31日的利息22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，减半收取计1578元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一八年三月九日
书记员 王梦欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1913号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业路。
负责人都军霞。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告程毫妮，女，1953年5月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告李晓东，男，1962年12月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉被告程毫妮、李晓东金融借款合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社于2016年11月11日向本院提出对被告程毫妮、李晓东撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社自愿撤回对被告程毫妮、李晓东的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回对被告程毫妮、李晓东的起诉。
案件受理费减半收取203.5元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社负担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李云鹏
第2页
第1页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初338号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人：罗彬，董事长。
委托代理人：杜奉德，云南寻甸农村商业银行股份有限公司支行长。特别授权代理。
被告：杨兴成，男，汉族，1974年10月3日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：吴老米，女，汉族，1975年5月5日生，住址同上。系杨兴成之妻。
被告：李海龙，男，彝族，1979年10月6日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：刘梅银，女，汉族，1984年2月29日生，住址同上。系李海龙之前妻。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告杨兴成、吴老米、李海龙、刘梅银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王艳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初18123号
原告:赵增荣，男，1961年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：毛文芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告配偶。
委托代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
被告：杜会权，男，1976年2月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原告赵增荣与被告杜会权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理；原告赵增荣及其委托代理人毛文芳、彭兴周、被告杜会权及其委托代理人杨希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增荣向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2000年3月11日即（2月初6）签订的房屋买卖合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2000年3月11日即农历2月初6签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将位于山东省黄岛区薛家岛1村的4间房屋（黄集建（91）字第2616号集体土地使用权证）以3万元的价格出售给被告，因被告�会权与原告并非为同一集体经济组织成员，虽然被告之间签订买卖合同，但该合同因违反法律禁止性的规定而无效，故原告诉至贵院要求确认原被告签订的买卖合同无效。
被告杜会权提交书面答辩状，辩称：原告的起诉远远超过了法律规定的二年诉讼时效。1、从原告出卖房屋到起诉主张权利，间隔了长达16年，远远超过了法律规定的二年诉讼时效期间。2、本案房屋买卖合同已经实际履行完毕，且标的房屋已经拆除灭失，原告的诉讼请求应当依法驳回。3、青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2004号《民事判决书》以房屋“买卖双方签订买卖协议并实际履行4年后，（卖方）李建娥起诉主张房屋买卖协议无效，已经超过了法律规定的诉讼时效，一审以此为由判决驳回李建娥的诉讼请求并无不当”为由判决维持了黄岛区人民法院（2011）胶南民初字第3551号民事判决。本案房屋买卖合同比照该案房屋买卖合同履行的更为彻底，权属变更的更加明确，原告起诉间隔时间更长，故此法院应当认定原告起诉超过诉讼时效并据此判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求既违背诚实信用的社会基本原则，也会极大的损害守约方的利益，因此法院不应当予以支持。
经审理查明：
1、原告赵增荣与被告杜会权于2000年3月11日即（农历2月初6）签订《立卖契》一份，约定：“本村村民赵增荣同志有正房一处，院内布局合理，门窗齐全。自愿卖给杜会权同志永远居住为業。价格为人民币叁万元正。……房款点清。随之移交房屋确权证件。”。该《立卖契》由案外人潘洪初代笔书写，原被告在该契约上签字。
2、涉案房屋原坐落于青岛市黄岛区薛家岛一村，集体土地使用权证编号：黄集建（91）字第2616号。1999年7月20日，被告杜会权支付原告赵增荣购房款人民币60000元。庭审中原告赵增荣称购房款已收到，并于2000年3月11日将涉案房屋交付被告杜会权；被告杜会权称涉案房屋的交付时间为1999年7月20日。2002年4月被告通过村委会向相关部门申请对涉案房屋所有权及土地使用权进行了变更登记。2005年12月，被告就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议。
3、原告赵增荣系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一村村民，被告杜会权于1995年9月份从安丘市迁入青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居委会。
4、本案涉案房屋拆迁后置换为套三楼房一处，该楼房已被生效的青岛市黄岛区人民法院（2010）黄民初字第2221号民事判决书和山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第273号民事判决书依法分割确权为二分之一份额归案外人宿秋月所有，四分之一归案外人孙明青所有，四分之一归被告所有。
上述事实，有原、被告提交的书证及原、被告庭审笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案原被告均提交了房屋买卖契约，该契约签订于2000年3月11日，系双方自愿签订，庭审中原告承认已收到全部房款，并于合同签订后将涉案房屋交付被告；虽然双方对于交付时间存在争议，但根据原被告各自所主张的房屋交付时间至今均已超过两年。本案房屋买卖契约的义务双方已经履行完毕，涉案房屋由被告居住多年后被拆迁置换。本案系集体所有土地范围内的宅基地房屋买卖合同纠纷，自涉案房屋交付完毕之日已超过两年，原告赵增荣起诉主张涉案房屋买卖合同无效，已经超过法律规定的诉讼时效，且违反诚实信用原则，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法�则》第四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵增荣的诉讼请求。
案件受理费100元，此款原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁煜
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初162号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人孙传君，男，1977年11月20日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年9月20日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年9月27日被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人孙传君犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人孙传君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日21时许，被告人孙传君驾驶宝马牌小型轿车，沿穆棱市八面通镇西环街由北向南行驶，行至西环街与东风路交叉口南侧200米处，遇有停放路边的王某某驾驶的无牌照巴山牌二轮摩托车，宝马牌小型轿车车体右侧前端撞到二轮摩托车，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队检验鉴定，孙传君血液中乙醇含量为113.2mg/100ml。经法医鉴定，王某某头枕部软组织挫伤及左小腿软组织挫伤，伤情程度均属轻微伤。经穆棱市交通警察大队交通事故认定，孙传君负事故全部责任。案发后，被告人孙传君明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安交通警察大队出具犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、穆公交认字[2015]第04067号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，穆棱市公安局八面通镇第二派出所出具户籍证明、现实表现证明；证人王某某的证言；穆棱市公安交通警察大队制作现场勘验检查笔录及照片，采集孙传君血样照片，黑A651**宝马牌小型轿车；穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公（刑技）鉴（法临）字[2016]136号鉴定书以及牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]443号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肇事后，被告人孙传君明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人孙传君犯危险驾驶罪及有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙传君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2016年12月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 芦丽娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终23号
上诉人（原审原告）：谢玲霞，女，1960年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：程韦伟，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：孙仕元，男，1965年1月18日出生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿部门经理，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：周云宏，女，1964年7月9日出生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市田家庵区，
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商(淮南)律师事务所律师。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商(淮南)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。
主要负责人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
上诉人谢玲霞与被上诉人孙仕元、周云宏、中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院未严格审查立案登记时间即以超过诉讼时效驳回谢玲霞诉讼请求,认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初1839号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 魏 宁
二〇一八年一月三十日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18705号
原告：王桂明，男，1959年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海新申工业开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：平辉。
本院在审理原告王桂明与被告上海新申工业开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，称与被告暂时调解不成，现被告提出鉴定，原告也表示同意先行委托鉴定。考虑到鉴定需要较长时间，原告表示先行撤诉，待鉴定意见出具后再根据鉴定意见补充证据并明确诉请后另行提起诉讼。经本院询问，原告明确表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年一月四日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18705号原告：王桂明，男，1959年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海新申工业开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：平辉。本院在审理原告王桂明与被告上海新申工业开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，称与被告暂时调解不成，现被告提出鉴定，原告也表示同意先行委托鉴定。考虑到鉴定需要较长时间，原告表示先行撤诉，待鉴定意见出具后再根据鉴定意见补充证据并明确诉请后另行提起诉讼。经本院询问，原告明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一八年一月四日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初162号
原告：南靖县汽车驾驶员教练所。住所地南靖县。统一社会信用代码：。
法定代表人：吴文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖师事务所律师。
被告：杨振南，男，1977年3月29日出生，住福建省长泰县。
原告南靖县汽车驾驶员教练所与被告杨振南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告南靖县汽车驾驶员教练所于2018年1月4日向本院提出准备与被告先行庭外协商处理，申请撤回对被告杨振南的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，南靖县汽车驾驶员教练所申请撤回对曾永辉的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖县汽车驾驶员教练所撤回对杨振南的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由南靖县汽车驾驶员教练所负担。
审判员 邓云珠
二〇一八年一月五日
书记员 韩婉贞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3840号
原告李少楠，男，汉族，1991年5月26日生，住乌海市。
原告武乐乐，女，汉族，1992年3月14日生，身份码：×××，住址同上。（系李少楠妻子）
被告ＸＸ飞，男，汉族，1986年11月24日生，住乌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司
法定代表人任伟，总经理
本院在审理原告李少楠、武乐乐诉被告ＸＸ飞、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李少楠、武乐乐于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费874.21元，由原告承担，原告已预交。
审判员苑洲田
二0一七年十一月三十日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3840号原告李少楠，男，汉族，1991年5月26日生，住乌海市。原告武乐乐，女，汉族，1992年3月14日生，身份码：×××，住址同上。（系李少楠妻子）被告ＸＸ飞，男，汉族，1986年11月24日生，住乌海市。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司法定代表人任伟，总经理本院在审理原告李少楠、武乐乐诉被告ＸＸ飞、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李少楠、武乐乐于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费874.21元，由原告承担，原告已预交。审判员苑洲田二0一七年十一月三十日书记员高悦
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初979号
原告：武汉和合广告有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：杜凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：广东东文广告有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区201M地块人汇和科技园（华中智谷）一期研发楼第F10幢6层5号房。
负责人：杨辉。
被告：广东东文广告有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2401房之自编01B单元（仅限办公用途）。
法定代表人：涂东。
原告武汉和合广告有限公司诉被告广东东文广告有限公司武汉分公司、广东东文广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月21日，原告武汉和合广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和合广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉和合广告有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计9,870元，由原告武汉和合广告有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 周小珍
文书内容武汉经济技术开发区人民法院原本用纸翻印份院长庭长主审人湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初979号原告：武汉和合广告有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：杜凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：广东东文广告有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区201M地块人汇和科技园（华中智谷）一期研发楼第F10幢6层5号房。负责人：杨辉。被告：广东东文广告有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2401房之自编01B单元（仅限办公用途）。法定代表人：涂东。原告武汉和合广告有限公司诉被告广东东文广告有限公司武汉分公司、广东东文广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月21日，原告武汉和合广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和合广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉和合广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9,870元，由原告武汉和合广告有限公司负担。审判员  董海燕二〇一八年三月二十二日书记员  周小珍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2637号
原告：张令霞，女,1936年10月26日生,汉族,住本市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠、龙洪，贵州黔浩律师事务所律师、实习律师（ＸＸ忠执业证号：15201199510630959）。
被告：杨承霖，男，1981年12月6日生，汉族，住本市云岩区。
原告张令霞与被告杨承霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张令霞及其委托诉讼代理人ＸＸ忠、龙洪到庭参加诉讼。被告杨承霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张令霞向本院提起诉讼请求，判令被告杨承霖归还原告借款本金30万元并从2015年9月25日起按月利率2%付息至借款本金还清日止。事实和理由：被告杨承霖于2015年3月25日向原告借款30万元并出具借条给原告,承诺借期6个月，月息2%。被告支付了借期内利息后再未付息，亦未还款，原告多次催收未果。
被告杨承霖未作任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院质证后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告杨承霖于2015年3月25日出具主要内容为：今借到张令霞人民币30万元，月息2%按月支付，借款周期6个月的《借条》给原告并在“借款人”处签名捺印。原告亦于当日转账支付30万元给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借款凭证给原告，原告亦将借款通过银行足额转账支付给被告，二者之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。原告已按约履行支付借款义务，而被告逾期未还款为违约方要承担还款付息的法律责任，原告要求其还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。借款本金为30万元。利息部分，由于原、被告双方约定月利率2%，该约定在法定限度内，以此为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼要承担本院依法缺席审理带来的法律后果。且被告未提交证据证明自己已还款付息要承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨承霖于本判决生效之日起三日内归还原告张令霞借款本金30万元并从2015年9月25日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满日止；
二、驳回原告张令霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元、保全费2529元，共计9850元由被告杨承霖负担（该费原告张令霞已预交，被告杨承霖在支付上述款项时一并支付给原告张令霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 杨滢枫
人民陪审员 薛尚春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李正浪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民特6号
申请人：江毓英，女，1939年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：高名贵，男，1933年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：高远剑，男，系被申请人高名贵之子。
申请人江毓英申请认定被申请人高名贵无民事行为能力一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人江毓英向本院提出申请：请求宣告被申请人高名贵为无民事行为能力人，并指定申请人江毓英为被申请人高名贵的监护人。事实与理由：被申请人高名贵20**年脑出血发病至今，多次住院，现口齿不清、血管性痴呆，生活常年不能自理，丧失个人民事行为能力。为维护被申请人合法权益，故向法院提交申请。
被申请人高名贵的代理人高远剑承认申请人江毓英所述事实及诉讼请求。
经审理查明：申请人江毓英系被申请人高名贵妻子，被申请人高名贵系其委托代理人高远剑父亲。2011年2月10日，被申请人高名贵因脑出血住院治疗，期间出现脑内出血后遗症、双相情感障碍、高血压Ⅲ、高同伴型半胱氨酸血症、糖尿病、肺部感染等多种症状。审理中，本院委托上饶精神医学司法鉴定所对高名贵的行为能力进行司法鉴定。2017年12月5日，上饶精神医学司法鉴定所作出饶精鉴[2017]精鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人高名贵患有血管性痴呆，无民事行为能力”。对该鉴定结论，经当庭质证后，申请人及被申请人的代理人均无异议，本院予以认可。
本院认为，被申请人已经司法鉴定为无民事行为能力。故申请人江毓英的申请《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，现判决如下：
一、宣告高名贵为无民事行为能力人；
二、指定江毓英为高名贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王典平
二〇一七年十二月八日
书记员 周建珍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第349号
原告张玉甫，男，1983年4月4日出生，汉族，农民工。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，该公司总经理。
委托代理人崔文明，系公司法律顾问。
委托代理人苏时腾，系公司法律顾问。
被告包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人芦振，该公司董事长。
委托代理人张宇明，男，42岁，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司员工。
委托代理人秦勇，男，40岁，汉族，系盛世豪庭项目负责人。
被告豆田玉，男，1965年9月4日出生，汉族，包工头。
原告张玉甫诉被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟房地产公司）、包头建工（集团）股份有限公司（简称包头建工股份公司）、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张玉甫及其委托代理人更宇、李阳，被告宝晟房地产公司委托代理人崔文明、苏时腾，被告包头建工股份公司委托代理人张宇明、秦勇到庭参加诉讼，被告豆田玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉甫诉称，2013年6月份至10月份，原告等数名工人由豆田玉（工程承包人）带领到锡盟务工，在宝晟房地产公司开发的，由包头建工股份公司承建的盛世豪庭13号楼、14号楼、20号楼及地下车库主体工程工作。工程完工后，原告向被告包头建工股份公司追索劳动报酬，被告包头建工股份公司与被告豆田玉相互推诿，不愿意支付该笔劳务报酬。后经锡林郭勒盟劳动监察大队调解，被告包头建工公司向我们保证说，现在没钱，要分三次付清，但至今也只支付了部分工资，还有原告等人的工资未予支付。原告认为，三被告拖欠工资不给的行为已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令三被告支付拖欠原告的劳务报酬24800.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告宝晟房地产公司辩称，原告与我公司之间并没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告起诉我公司实属诉讼主体不适格，故应当驳回原告对我公司的起诉。我公司与本案第二被告包头建工股份公司签订了建筑工程施工合同，作为合同相对人，我公司已经按照合同的约定按时、足额支付了工程款，不应当再行承担给付责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告包头建工股份公司辩称，我公司与原告没有建立直接的雇佣关系，雇佣原告的是本案第三被告豆田玉，原告应该向豆田玉主张劳动报酬，盛世豪庭项目部和豆田玉之间是大清包关系，所有工程款和劳务费都已经按时足额支付给了豆田玉，现在原告起诉索要劳务费，可以证明是第三被告豆田玉没有将从盛世豪庭取得的劳务费支付给原告。综上所述，我公司认为原告对我公司的诉求是属于诉讼主体错误，应予驳回。
被告豆田玉未作答辩。
经审理查明，2013年被告宝晟房地产公司将其所开发的盛世豪庭施工工程承包给了被告包头建工股份公司，包头建工股份公司又将上述施工工程中13、14、20号楼及地下车库主体工程的具体施工分包给了无施工资质的被告豆田玉，被告豆田玉实际承包了上述工程的建设施工项目。后被告豆田玉雇佣原告等数名工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资24800元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有锡林郭勒盟盛世豪庭项目（二次结构组）工资表、班组工人支付工资明细及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告豆田玉雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告豆田玉应当及时给付原告劳动报酬。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告包头建工股份公司将工程违法分包给没有用工主体资格的被告豆田玉，故按照劳动和社会保障部上述规定，被告包头建工股份公司应对被告豆田玉所拖欠原告张玉甫的工资，承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告宝晟房地产公司作为锡林郭勒盟盛世豪庭建设项目的建设单位，实际享有了原告张玉甫等工人的施工成果，且其不能提供证据证明在上述工程的施工过程中，已足额支付了工程施工款。故被告宝晟房地产公司应当在欠付工程款范围内对原告张玉甫等工人的工资承担给付责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告张玉甫工资24800.00元；
二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元（缓交），减半收取210.00元，由被告豆田玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初646号
原告：杨勤录。
被告：王建斌。
本院在审理原告杨勤录与被告王建斌劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨勤录撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨勤录负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年三月十五日
书记员 张 成
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初843号
原告集贤县东霖酒业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区15委305-1号。
法定代表人刘延铭，该公司经理。
委托诉讼代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园3-4号中间2号商服。
负责人唐洪生，该公司经理。
委托诉讼代理人董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。
原告集贤县东霖酒业有限公司（以下简称东霖酒业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司第一营销服务部（以下简称中国人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东霖酒业公司的委托诉讼代理人郑林付、被告中国人保财险的委托诉讼代理人董金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东霖酒业公司向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿车辆财产各项损失345,246.35元：1、车辆维修费293,866.35元；2、鉴定拆车费3,000.00元；3、车辆施救费16,300.00元；4、公路设施损坏赔偿金26,080.00元；5、鉴定费6,000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月购买豪沃牌货车，车号为黑J号。该车于2015年9月15日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险、车上人员责任险、不计免赔率保险。2016年5月12日，张文虎驾驶黑J号豪沃牌重型半挂牵引货车，沿G1011国道由西向东行驶至G1011国道159KM+152M处时，因�天路滑操作不当，左侧车身与道路中间隔离带发生接触刮碰，在隔离带的反作用力下，又与同方向行驶的黑D号陕汽牌重型半挂车左侧后部刮碰，造成原告车辆损坏，道路隔离受损。原告支付车辆修理费293,866.35元，鉴定拆车费用3,000.00元，车辆施救费16,300.00元，支付公路设施损坏赔偿金26,080.00元，鉴定费6,000.00元。损失合计345,246.35元。
被告中国人保财险承认原告东霖酒业公司在本案中所主张的事实，但认为，本案中鉴定的车辆损失价值和施救等费用已超过保险金额，被告不申请重新鉴定，赔偿数额应以保险限额为限。
本院认为，被告中国人保财险承认原告东霖酒业公司在本案中主张的事实，故对东霖酒业公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。东霖酒业公司购置诉争车辆价值为315,000.00元，保险金额为288,000.00元，该车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，东霖酒业公司发生车辆拆检费3,000.00元、车辆施救费16,300.00元、公路设施损坏赔偿金26,080.00元、鉴定费6,000.00元，被告无异议，本院予以确认。双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定诉争车辆维修费用为293,866.35元，被告中国人保财险不申请重新鉴定。因诉争车辆的修复费用已超过保险金额，故中国人保财险应按照保险金额进行赔偿，即中国人保财险赔偿东霖酒业公司车辆修复费288,000.00元。东霖酒业公司主张的公路设施损坏赔偿金26,080.00元，在其投保的第三者责任保险限额内，本院予以支持。东霖酒业的其他诉讼请求，已超过保险金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内给付原告集贤县东霖酒业有限公司车辆维修费288,000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内给付原告集贤县东霖酒业有限公司公路设施损坏赔偿金26,080.00元。
三、驳回原告集贤县东霖酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，减半收取计3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部负担3005.6元，由原告集贤县东霖酒业有限公司负担234.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵妍
二〇一七年八月三十一日
书记员 张浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初843号原告集贤县东霖酒业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区15委305-1号。法定代表人刘延铭，该公司经理。委托诉讼代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园3-4号中间2号商服。负责人唐洪生，该公司经理。委托诉讼代理人董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。原告集贤县东霖酒业有限公司（以下简称东霖酒业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司第一营销服务部（以下简称中国人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东霖酒业公司的委托诉讼代理人郑林付、被告中国人保财险的委托诉讼代理人董金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东霖酒业公司向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿车辆财产各项损失345,246.35元：1、车辆维修费293,866.35元；2、鉴定拆车费3,000.00元；3、车辆施救费16,300.00元；4、公路设施损坏赔偿金26,080.00元；5、鉴定费6,000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月购买豪沃牌货车，车号为黑J号。该车于2015年9月15日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险、车上人员责任险、不计免赔率保险。2016年5月12日，张文虎驾驶黑J号豪沃牌重型半挂牵引货车，沿G1011国道由西向东行驶至G1011国道159KM+152M处时，因�天路滑操作不当，左侧车身与道路中间隔离带发生接触刮碰，在隔离带的反作用力下，又与同方向行驶的黑D号陕汽牌重型半挂车左侧后部刮碰，造成原告车辆损坏，道路隔离受损。原告支付车辆修理费293,866.35元，鉴定拆车费用3,000.00元，车辆施救费16,300.00元，支付公路设施损坏赔偿金26,080.00元，鉴定费6,000.00元。损失合计345,246.35元。被告中国人保财险承认原告东霖酒业公司在本案中所主张的事实，但认为，本案中鉴定的车辆损失价值和施救等费用已超过保险金额，被告不申请重新鉴定，赔偿数额应以保险限额为限。本院认为，被告中国人保财险承认原告东霖酒业公司在本案中主张的事实，故对东霖酒业公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。东霖酒业公司购置诉争车辆价值为315,000.00元，保险金额为288,000.00元，该车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，东霖酒业公司发生车辆拆检费3,000.00元、车辆施救费16,300.00元、公路设施损坏赔偿金26,080.00元、鉴定费6,000.00元，被告无异议，本院予以确认。双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定诉争车辆维修费用为293,866.35元，被告中国人保财险不申请重新鉴定。因诉争车辆的修复费用已超过保险金额，故中国人保财险应按照保险金额进行赔偿，即中国人保财险赔偿东霖酒业公司车辆修复费288,000.00元。东霖酒业公司主张的公路设施损坏赔偿金26,080.00元，在其投保的第三者责任保险限额内，本院予以支持。东霖酒业的其他诉讼请求，已超过保险金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内给付原告集贤县东霖酒业有限公司车辆维修费288,000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内给付原告集贤县东霖酒业有限公司公路设施损坏赔偿金26,080.00元。三、驳回原告集贤县东霖酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取计3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司第一营销服务部负担3005.6元，由原告集贤县东霖酒业有限公司负担234.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一七年八月三十一日书记员  张浩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初121号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王暑平，男，汉族，1991年4月21日出生。
辩护人周燕，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江泰杭律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人王暑平犯职务侵占罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星、代理检察员李钟魁，被告人王暑平及辩护人周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2017年2月至10月期间，被告人王暑平作为凤珠宝旗舰店、凤珠宝配饰旗舰店的网店主管，利用职务之便，将公司对公账户内的营收款等资金转入其个人账户用于赌博，并以网店名义申请信用贷款以填补部分营收款，合计侵占公司财产1422901.5元。认为被告人王暑平具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六年。
被告人及其辩护人王暑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。
经审理查明：凤珠宝旗舰店、凤珠宝配饰旗舰店系杭州昌泰珠宝首饰有限公司在京东商城、天猫商城开设的两家网店，注册地位于杭州市上城区江城路887号联银大厦1005室。2017年2月至10月期间，被告人王暑平担任上述网店的主管，利用自己经营管理店铺并掌握公司对公银行账户、京东钱包账户和支付宝账户的职务便利，将公司对公账户内的营收款、网店保证金转入其个人账户用于赌博，并以网店名义申请信用贷款以填补部分营收款，合计侵占公司财产1422901.5元。案发后，王暑平向被害单位退赔作价人民币14000元的饰品。2017年10月30日，被告人王暑平被公安机关抓获归案。
上述事实，有证人黄某、王某的证言、接受证据材料清单、发生情况报告表、协助查询财产通知书、调取证据通知书及清单、临时羁押证明书、授权委托书、收条、承诺书、专项审计报告、赌博网站截图、银行交易明细、对账记录、营业执照、组织机构代码证、社保参保数据、贷款记录、借款申请书、最高额担保函、贷款合同、归案经过、户籍证明、扣押笔录及清单、电子证物检查工作记录、网络在线提取工作记录、电子数据光盘、被告人王暑平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王暑平作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王暑平在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人的相关意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王暑平犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年10月30日起至2023年10月29日止）；
二、责令被告人王暑平退赔被害单位杭州昌泰珠宝首饰有限公司人民币1408901.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 孟 芸
人民陪审员 陈 洪
二〇一八年四月二日
书 记 员 周雨楠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民特153号
申请人：王俊华，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人：俞孝富，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人王俊华与申请人俞孝富民间借贷纠纷，于2018年4月16日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人俞孝富归还申请人王俊华借款本金40000元及利息6800元，共计46800元，款分两期履行，即：2018年4月30日前归还借款本金10000元；2018年5月28日前归还借款本金及利息36800元。若申请人俞孝富有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人王俊华可就申请人俞孝富未履行的全部款项一并申请强制执行。
二、申请人王俊华放弃其他请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方申请人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年四月十六日
代书记员 严淼杰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2019号
原告刘朝美，女，汉族，住址：重庆市巫溪县，
委托代理人徐林海，系博罗县法律援助处公职律师。
委托代理人陈健，系博罗县法律援助处法律工作者。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区A栋1-2号（平深路边）。
法定代表人何玲霞。
被告敬劲松，男，汉族，住址：四川省南部县，
被告傅尤义，男，汉族，住址：成都市金牛区，
本院在审理原告刘朝美诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘朝美撤回起诉。
案件受理费25元（原告缓交），由原告负担。
审 判 员 钟云峰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初171号
原告：蔡立辉，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王耀斌，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告：刘良军，男，1981年4月27日出生，住贵州省纳雍县。
原告蔡立辉与被告刘良军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告蔡立辉委托诉讼代理人王耀斌到庭参加了诉讼，被告刘良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡立辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠我的设备租赁费共计4万元；2、判令被告支付我资金占用费至实际还清拖欠的租金为止,暂时计算至2017年11月28日为3133.33元（按年利率6%计算）。事实及理由：2016年3月，被告刘良军租用我的钻机做工程，2016年8月14日，被告向我出具欠条，欠条载明他尚欠我钻机租赁费用4万元。后来我多次与被告协商付款事宜，被告均置之不理。我为维护自身利益，特诉至人民法院，请求支持诉讼请求。
被告刘良军未出庭参加诉讼，在庭审过程中电话辩称，我与原告合伙在山东烟台做工程，后来工程没有做成，发包方说给我们6万元的误工费，有2万元是我的，有4万元是原告的。因为工程是我牵头的，所以被告让我去要钱，要到钱再给他。原告还写了欠条，让我签字捺印。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告刘良军租用原告蔡立辉钻机到山东烟台进行工程建设，经2016年8月14日双方结算，被告刘良军共欠原告蔡立辉钻机钻孔租赁费人民币4万元。被告刘良军于同日向原告蔡立辉出具欠条，欠条载明：今欠原告蔡立辉钻机钻孔租赁费人民币肆万元整（40000元）。被告刘良军在欠条上亲自签名并捺印。该欠款至今未作清偿。
上述事实，有原、被告的陈述、书证、通话记录（录音）在案为凭，这些证据已经本院组织质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述：被告租用原告的钻机使用，双方虽无书面合同，但构成了事实上的租赁合同关系，被告应当按照双方的约定及使用期限及时与原告结算并支付租赁费用，故被告应当支付欠原告的租赁费4万元。原告主张由被告按年利率6%向原告支付资金占用费，因原告无证据证明双方有资金占用费约定，且被告出具的欠条上未载明租赁欠款的具体支付时间，原告也未举证证明原告在起诉前向被告主张过权利，故对原告主张的资金占用费应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条等规定，判决如下：
一、被告刘良军在本判决生效后三十日内支付原告蔡立辉钻机租赁费余款4万元；
二、驳回原告蔡立辉的其他诉讼请求。
如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，适用简易程序审理，减半收取439元，由被告刘良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐彬
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初171号原告：蔡立辉，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州圣伦达律师事务所律师。被告：刘良军，男，1981年4月27日出生，住贵州省纳雍县。原告蔡立辉与被告刘良军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告蔡立辉委托诉讼代理人王耀斌到庭参加了诉讼，被告刘良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡立辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠我的设备租赁费共计4万元；2、判令被告支付我资金占用费至实际还清拖欠的租金为止,暂时计算至2017年11月28日为3133.33元（按年利率6%计算）。事实及理由：2016年3月，被告刘良军租用我的钻机做工程，2016年8月14日，被告向我出具欠条，欠条载明他尚欠我钻机租赁费用4万元。后来我多次与被告协商付款事宜，被告均置之不理。我为维护自身利益，特诉至人民法院，请求支持诉讼请求。被告刘良军未出庭参加诉讼，在庭审过程中电话辩称，我与原告合伙在山东烟台做工程，后来工程没有做成，发包方说给我们6万元的误工费，有2万元是我的，有4万元是原告的。因为工程是我牵头的，所以被告让我去要钱，要到钱再给他。原告还写了欠条，让我签字捺印。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告刘良军租用原告蔡立辉钻机到山东烟台进行工程建设，经2016年8月14日双方结算，被告刘良军共欠原告蔡立辉钻机钻孔租赁费人民币4万元。被告刘良军于同日向原告蔡立辉出具欠条，欠条载明：今欠原告蔡立辉钻机钻孔租赁费人民币肆万元整（40000元）。被告刘良军在欠条上亲自签名并捺印。该欠款至今未作清偿。上述事实，有原、被告的陈述、书证、通话记录（录音）在案为凭，这些证据已经本院组织质证和审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述：被告租用原告的钻机使用，双方虽无书面合同，但构成了事实上的租赁合同关系，被告应当按照双方的约定及使用期限及时与原告结算并支付租赁费用，故被告应当支付欠原告的租赁费4万元。原告主张由被告按年利率6%向原告支付资金占用费，因原告无证据证明双方有资金占用费约定，且被告出具的欠条上未载明租赁欠款的具体支付时间，原告也未举证证明原告在起诉前向被告主张过权利，故对原告主张的资金占用费应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条等规定，判决如下：一、被告刘良军在本判决生效后三十日内支付原告蔡立辉钻机租赁费余款4万元；二、驳回原告蔡立辉的其他诉讼请求。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，适用简易程序审理，减半收取439元，由被告刘良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  聂俊二〇一八年二月二十七日书记员  徐彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初987号
原告：祁文宏，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：杨小军，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
原告祁文宏与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文宏、被告杨小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁文宏向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款2000元。事实及理由：2012年被告杨小军向原告祁文宏借款3000元，用于到医院给胳膊上钢板，承诺报销医疗费后还款。同年9月22日（农历），经原告多次索款，被告向原告还款1000元，剩余2000元未还，被告向原告出具借条一张。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。
被告杨小军承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，虽然给胳膊上钢板是因为在工地干活受伤导致，但在此之前，被告曾帮原告从案外人王书明手里讨回2万元欠款并受伤，原告都没有表示感谢并负担医疗费，所以现在欠原告的2000元借款，应当冲抵被告以前帮忙所受的损失，不应当偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对2012年9月22日（农历）被告向原告出具借条一张、下欠原告2000元借款未还的事实，本院予以认定。对证人左世雄证明被告曾帮原告追讨欠款的证言，原、被告均无异议。对证人杨ＸＸ证明被告与田会玲存在情感及经济纠纷的证言，被告无异议，原告有异议，认为其与田会玲已离婚多年，被告所述情况与原告无关。本院认为，证人左世雄与杨ＸＸ的证言与本案均不具有关联性，对以上证言的证明效力不予确认。
本院认为，被告杨小军承认原告祁文宏在本案中所主张的借款事实，原、被告之间形成的债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告杨小军作为借款人，负有偿还借款的义务。对原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张曾因帮助原告受伤及与原告前妻存在情感、经济纠纷等抗辩理由，与本案无关，本院不予采纳，被告可另行起诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告杨小军偿还原告祁文宏借款2000元，限判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年二月六日
书记员 孙 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6357号
原告：康某某，女，汉族，陕西省延川县人，初中文化，无业，现住延川县。
被告：薛某某，男，汉族，陕西省子洲县人，小学文化，无业，现住延安市。
原告康某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告解除婚姻关系；2、依法判决婚生子薛小某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2012年经自由恋爱后举行了结婚仪式，并于某年某月某日在民政局办理了结婚登记手续。2013年7月15日婚生子薛小某出生，现年4岁。由于婚前原告对被告了解不足，婚后才发现被告有赌博恶习，而且脾气暴躁，经常对原告和孩子实施暴力，原告为了让孩子有一个完整的家，一直忍耐。但是被告非但不改，而且更加暴力。有一次殴打原告，导致原告一只耳朵出现了听力障碍。被告还经常在赌输之后找原各要钱，有一次在原告打工的地方对儿子薛小某大打出手，导致儿子薛小某看到父亲赌博回家之后都会恐惧，性格非常内向。如果原告受不了回娘家住两天，被告就会上门去闹，见谁骂谁，对长辈的态度非常恶劣。综上所述，被告有赌博和家庭暴力的恶习，原告长期遭受着身心的伤害，故原告诉至法院请求离婚。
被告薛某某辩称，原告诉状上所说的部分内容不属实。原、被告是自由恋爱，所以婚前相互都是比较了解的。而且被告也不是赌博，只是偶尔玩一玩。另外，原、被告平时关系比较好，只是偶尔发生争执的时候比较冲动，相互撕扯，对于孩子，被告也只是在孩子不听话的时候进行教育，并未对原告及孩子实施过家庭暴力。总之，被告不同意离婚。被告虽然在生活中存在一些过错，但是孩子年龄还小，被告也愿意改正自己的缺点，希望原告给被告一个改过的机会，双方好好生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于某年某月某日在民政局办理了结婚登记手续。2013年7月15日生育婚生子薛小某，现年4岁。原、被告在婚姻关系存续期间，偶尔因家庭琐事发生争吵、打架现象，双方从2017年11月19日分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚姻关系存续期间也没有大的、不可调和的矛盾，并未达到判决离婚的法定情形，如双方在发生争执时，能多交流、多沟通，正确处理夫妻矛盾，珍惜彼此间的感情，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。且孩子年龄尚小，仍需原、被告共同抚养与照顾，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告薛某某离婚；
驳回原告康某某其他诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告康某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘海霞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复51号
复议申请人（被申请人）：施鸿强。
申请人（申请执行人）：殷卫宝。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司。
句容市人民法院在执行申请执行人殷卫宝与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人殷卫宝申请，裁定追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。施鸿强对此不服，向本院申请复议。
句容市人民法院查明，天虹公司设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付殷卫宝2014年及2015工资24402元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5976号民事判决，判决天虹公司支付殷卫宝2014年度及2015年度工资共计人民币24402元。判决生效后，殷卫宝于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执746号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人殷卫宝申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。遂裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、被执行人施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人殷卫宝履行（2016）苏1183民初5976号民事判决书确定的义务。
施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审法院异议裁定，驳回申请人殷卫宝要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院对原审法院查明的除天虹公司系个人独资企业以外的事实予以确认。
另查明：根据句容市市场监督管理局出具的工商登记证明载明，天虹公司的企业类型系有限公司（自然人独资），股东为施鸿强。
还查明，句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号及本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院依据殷卫宝申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条以施鸿强系被执行人天虹公司作为个人独资企业的出资人为由予以追加并告知其通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条将施鸿强以个人独资企业出资人的身份追加为本案被执行人程序是否合法；2、原审法院告知施鸿强通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系人民法院追加一人有限公司中不能证明其财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该规定第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”系人民法院追加个人独资企业投资人的法律依据。本案中，根据本院查明以及已被句容市人民法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人，且其未能提供证据证明其财产独立于公司财产。据此，人民法院在追加施鸿强为本案被执行人时所依据的法律规范，应为上述规定第二十条关于追加一人有限责任公司股东的相关规定，而原审法院却依上述规定第十三条关于追加个人独资企业投资人的相关规定追加施鸿强为本案被执行人，属认定事实不清所致，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中天虹公司既已系一人有限公司，施鸿强为该一人有限公司股东，对于申请执行人殷卫宝的追加申请，人民法院理应结合该规定第二十条规定的内容审查处理，并根据上述规定内容，赋予被追加人施鸿强提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该规定第十三条的内容予以审查，并据此按照该规定第三十条规定的“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”赋予其申请复议权利，属适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定将本案本应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，且事实认定不清，适用法律不当，应予撤销。本案应发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异30号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十日
书记员 覃 嘉 茜
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1348号
原告：苏春霞，女，1981年5月16日出生，汉族，现住清河县。
原告：陶国刚，男，1983年5月17日出生，汉族，现住清河县。
二原告的共同委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。
法定代表人：邸智彬，该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄村。
负责人：邸智彬，该公司经理。
原告陶国刚、苏春霞与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陶国刚、苏春霞的共同委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告河北恒实房地产开发有限公司、被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陶国刚、苏春霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金1857元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日原告和被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城23幢3单元502号房和23幢20车库，合同约定的交房日期为2016年6月30日前，如逾期交房，自应交付之日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按向买受人支付己交付房价款日万分之一的违约金。涉案合同价款为343774元，实际交房日期为2016年8月23日，逾期交房54天，逾期交房违约金为1857元，被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司系被告河北恒实房地产开发有限公司的分公司，经协商未果为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同。2、定金及首付款收据。3、领钥匙装修须知。4、被告工商登记信息。
河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2016年2月27日，原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清河县开发的国富奥城小区单元楼及车库，总价款343774元，交房日期为2016年6月30日，交接房屋的条件为经验收合格，被告交付时应书面通知买受人办理交付手续，被告逾期交房，支付自应交房之次日至实际交付之日，按已交房款的日万分之一计算的违约金。被告于2016年3月3日已将上述房款收讫，原告于2016年8月23日领取房屋钥匙，被告逾期交房54天。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的证据予以采信，认定被告已按合同约定交付了房款，被告交付房屋比合同约定时间迟交54天，应支付逾期交房违约金为1856.38元。原告要求被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司支付违约金，因该公司已做了工商登记，具备参与诉讼的的主体资格，应承担民事责任。河北恒实房地产开发有限公司作为总公司承担违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北恒实房地产开发有限公司、被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司于本判决生效之日起三日内给付二原告陶国刚、苏春霞违约金人民币1856.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1348号
原告：陶国刚，男，1983年5月17日出生，汉族，现住清河县。
原告：苏春霞，女，1981年5月16日出生，汉族，现住清河县，系原告陶国刚之妻。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号，统一社会信用代码911300001043661709。
法定代表人：邸智彬，系该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄，统一社会信用代码91130534662205523N。
负责人：邸智彬，系该公司经理。
原告陶国刚、苏春霞与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
陶国刚、苏春霞诉称，2016年2月27日原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城商品房一处，被告未在合同约定的交房日期按时交房，按照合同约定被告应支付违约金1857元。现起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
河北恒实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河北恒实房地产开发有限公司的住所地是石家庄市建设南大街150号，本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地是河北省，原告有权选择由清河县人民法院管辖符合法律规定，故被告河北恒实房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回河北恒实房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 张长顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38530号
原告：井柏然，男，1989年4月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
被告：杭州碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8317。
法定代表人：杨文杰。
原告井柏然（以下简称原告）与被告杭州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案�本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武倩倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称及使用位置，致歉版面不小于6厘米乘9厘米，致歉时间不少于30日；2、请求判令被告赔偿原告经济损失15万元、维权合理开支3000元。事实和理由：2016年9月，原告得知被告曾于2015年1月23日在其运营的微信公众号“杭州碧桂园”（微信号×××）上发表标题为《“围观”杭州碧桂园成“相爱穿梭千年”拍摄基地》的宣传文章，2015年1月29日又发布《大牌又来了，明天郑爽，井柏然与你相约杭州碧桂园！》的文章。被告在上述文章中擅自使用了含有原告肖像的照片5张用于其商业宣传，并配有相关宣传标语，对被告销售的商品房进行商业推广宣传。被告的上述行为旨在利用原告的姓名及肖像吸引客户，提高销量，从而营利，商业属性明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。“杭州碧桂园”（微信号×××）系被告注册认证的官方微信公众号。原告提交的公证书显示被告在上述微信公众号中使用原告的5张照片作为文章的配图，该微信文章中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票复印件一张，据此主张维权合理费用。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前涉案网页中使用的原告照片已被删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其经营的微信公众号上刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。其未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的微信公众号中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告井柏然书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告杭州碧桂园房地产开发有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告杭州碧桂园房地产开发有限公司负担）；
二、被告杭州碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告井柏然经济损失五万一千元；
三、驳回原告井柏然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告井柏然负担三百元（已交纳），由被告杭州碧桂园房地产开发有限公司负担二百三十三元（原告井柏然已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告井柏然）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 伟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执480号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，住德州市德城区。
被执行人任心国，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人马传花，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人任心国、马传花民间借贷纠纷一案中，本案当事人自愿达成和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初字第345号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年六月十六日
书记员 高 昊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5077号
原告：钟成柱，男，汉族，1956年12月30日出生，住太仓市。
委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂，住所地太仓市璜泾镇新联村。
经营人：包振球，男，汉族，1973年3月16日出生，住太仓市。
被告：包振球，男，汉族，1973年3月16日出生，住太仓市。
委托代理人（代理上述两被告）：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人（代理上述两被告）：马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。
原告钟成柱与被告太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂、包振球财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告钟成柱表示希望与两被告协议解决纠纷，故于2017年11月10日申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告钟成柱申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟成柱撤诉。
案件受理费5474元，减半收取2737元，由原告钟成柱承担。
审判员 郭玉昆
二〇一七年十一月十日
书记员 凌 波
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初390号
原告：马军新。
委托代理人：马宗义。（系原告父亲）
被告：马虎虎（又名马小虎）。
被告：伊犁天恒房地产开发有限公司。
法定代表人：马军，该公司董事长。
委托代理人：宋智。系伊犁天恒房地产开发有限公司经理。
原告马军新与被告马虎虎、伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）劳务合同纠纷一案，本案于2016年2月24日受理后，依法由审判员李增皓适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马军新的委托代理人马宗义、被告马虎虎、天恒公司的委托代理人宋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军新诉称，2014年原告在被告方干塔吊工，被告马虎虎包的是天恒房地产公司的活，干完活后，被告仅付了原告一小部分工资，剩余9500元，被告马虎虎出示了一张欠据，但原告找被告要钱，被告马虎虎拒不付款。现请求判令：一�被告给付工资9500元；二被告给付索款费用500元。
原告马军新就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据（1）欠条一份，证明马小虎出具欠条，欠款的事实。
被告马虎虎辩称，开塔吊要有证，外墙保温损坏、无证驾驶受到相关部门罚款，我去年去了内地，才回来，结工资要到4、5月份天恒公司上班。
被告马虎虎未向法庭提供证据。
被告天恒公司辩称，马小虎是承包塔吊的，我公司与原告没有合同，我公司与马小虎合作，钱已经付完。
被告天恒公司向法庭提供了以下证据：
证据（1）付款凭证9张（复印件），证明马小虎给公司干活钱已付完的事实。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据（1）证明2014年7月15日被告马虎虎向原告出具欠条，本院予以采纳；被告天恒公司提供的证据（1）系复印件，本院不予采纳。
经审理查明，被告天恒公司将其建筑工程中的塔吊交给被告马虎虎负责。被告马虎虎雇佣原告从事塔吊工作，原告在天恒公司承建的工地进行塔吊工作。2014年6月27日被告马虎虎向原告出具欠条，欠条中载明“今日欠马军新塔吊工资9500元（玖仟伍百元整）”。被告马虎虎至今未向原告支付工资。
原被告双方争议的焦点在于：被告马虎虎、天恒公司是否应当向原告支付工资9500元、索款费用500元。
本院认为，从原告提供的欠条可以认定，被告马虎虎雇佣原告从事塔吊工作，双方清算后被告马虎虎承诺向原告支付工资9500元。欠条中没有约定支付日期，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告马虎虎履行债务。被告马虎虎应当向原告支付工�9500元。对于原告主张的500元索款费用，原告未提供证据证实，但从被告至今未向原告支付工资情形考量，原告的索款费用为实际产生，本院酌定索款费用为200元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告对被告天恒公司的诉求，原告未与天恒公司签订劳务合同，其工资结算是与被告马虎虎，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马虎虎于本判决生效后十日内向原告马军新支付劳务工资9500元。
二、被告马虎虎于本判决生效后十日内向原告马军新支付索款费用200元。
三、驳回原告马军新对被告伊犁天恒房地产开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马虎虎承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李增皓
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘惠珊
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初19号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人陈迎春，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。2016年5月6日因犯故意伤害罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2019年11月18日止。2017年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市清流监狱隔离审查。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检执检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人陈迎春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年9月4日11时30分许，被告人陈迎春找到同在滁州市清流监狱服刑的罪犯史某1理论其遭史某1诋毁之事，双方言语不和发生口角，被告人陈迎春上前用拳头击打史某1面部几拳，致史某1鼻部受伤，后被人拉开。经依法鉴定，史某1鼻部的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人陈迎春的刑事责任。提请本院依法判处被告人陈迎春六个月至一年有期徒刑。
被告人陈迎春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
被告人陈迎春和被害人史某1均系滁州市清流监狱服刑罪犯。2017年9月4日11时30分许，被告人陈迎春在监狱三监区二楼大厅找到被害人史某1，质问被史某1诋毁之事，双方言语不和，被告人陈迎春用拳头朝史某1面部击打数拳，史某1还手，后被人拉开。经依法鉴定，史某1双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人陈迎春及其亲属除垫付医药费833.5元外，另行赔偿被害人史某1后续治疗费等各项损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认：
1、滁州市中西医结合医院门诊病历、CT检查报告单、滁州市清流监狱卫生所门诊病历卡证明：史某1的伤情。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证明：史某1鼻部双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
3、滁州市清流监狱出具的情况说明、视听资料等证明：案发的经过。
4、罪犯综合信息表、刑事判决书、执行通知书等证明：被告人陈迎春因犯故意伤害罪于2016年5月6日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2015年11月19日至2019年11月18日止；被告人陈迎春、被害人史某1的自然身份信息。
5、滁州市清流监狱出具的情况说明、罪犯禁闭审批表证明：2017年9月4日，民警经其他服刑罪犯通知在案发现场将被告人陈迎春带至值班室询问，后将其隔离审查（禁闭）。
6、滁州市清流监狱出具的情况说明（证明）、安徽省医疗问诊收费票据、协议书、谅解书等证明：案发后，被告人陈迎春及其亲属除垫付医药费833.5元外，另行赔偿被害人史某1后续治疗费等各项损失10000元，取得了被害人的谅解。
7、被害人史某1的陈述证明：他曾经在后背讲陈迎春坏话。2017年9月4日上午，他又在监区说些难听的话，陈迎春找他理论，两人发生口角，相互谩骂，陈迎春用拳头朝他左侧面部打了几拳，鼻子被打流血，后被人拉开。
8、证人巨某、刘某的证言证明：2017年9月4日上午，他们在监区二楼大厅看到陈迎春先动手打了史某1几拳，史某1还手，后发现史某1鼻子被打流血。
9、证人谢某的证言证明：2017年9月4日上午11时30分左右，他在楼梯位置听到有人喊“打架了”，他就跑过去看，史某1用手捂着鼻子蹲在二楼一走廊处，陈迎春随后被教导员喊到办公室去了。
10、证人曹某的证言证明：陈迎春曾向他抱怨史某1在生产线不好好干活，他劝说陈迎春不要操事，有问题向干部汇报。2017年9月4日，他途经案发地看到陈迎春和史某1打架，将两人拉开。史某1鼻子被打流血，陈迎春颈部、面部有轻微抓痕。
11、证人陈某的证言证明：事发前，陈迎春向他诉说实在忍受不了史某1，要搞史某1，他劝说其不要冲突。几分钟后，他就听到有人喊打架，到场后看到史某1鼻子在流血。
12、证人王某的证言证明：2017年9月4日，他在监舍看书听到有人喊打架，就出去看情况，史某1蹲在监舍门口走廊，鼻子在流血。
13、被告人陈迎春的供述证明：他和史某1均系明光籍罪犯，史某1经常在背后讲其坏话，用言语刺激他。2017年9月4日，监狱教育活动结束后史某1又多次谩骂，他找史某1理论，两人发生口角，他用拳头将史某1鼻部打伤。
本院认为：被告人陈迎春故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈迎春在刑罚执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人陈迎春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈迎春六个月至一年有期徒刑的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前罪尚未执行完毕的刑罚二年二个月十五天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2020年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年三月五日
代理书记员 汪 宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。