wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）越刑初字第720号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2006年9月16日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）683号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2006年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月16日零时22分许，被告人李某酒后驾驶一辆牌号为浙D×××××的桑塔纳轿车沿绍兴市区霞栖路由东往西行驶至绍兴市区旧货市场时，与进入机动车道内的骑电动车人王某甲发生碰撞，造成被害人王某甲颅脑损伤经抢救无效死亡的重大交通事故，被告人李某对该事故负主要责任。事故发生后，被告人李某驾车逃逸，后于当日上午向绍兴县110报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了证人杨某丙、徐某证言，尸体检验报告，事故现场勘查笔录，事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，尸体检验报告，到案经过证明，110电话记录单，并当庭出示了交通事故现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李某身为驾驶人员，无视交通法规，违章驾驶车辆，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某在事发后主动向公安机关投案，并如实供述了本人的犯罪事实，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2006年9月16日零时22分许，被告人李某酒后驾驶一辆手制动及灯光不合格的、牌号为浙D×××××的桑塔纳轿车沿绍兴市区霞栖路由东往西行驶至绍兴市区旧货市场时，与进入机动车道内的骑电动车人王某甲发生碰撞，造成被害人王某甲颅脑损伤经抢救无效于同月23日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。被告人李某对该事故负主要责任。当日上午，被告人李某向绍兴县警方报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人杨某丙的证言，证实其妻王某甲于2006年9月15日晚至9月16日凌晨骑电瓶车途径霞栖路上班时发生交通事故；证人徐某的证言，证实2006年9月15日晚被告人李某曾喝白酒，后被告人李某驾驶浙D×××××轿车离开；交通事故认定书，证实被告人李某对该事故负主要责任，并在事故发生后逃逸；事故现场勘查笔录，证实上述交通事故发生的时间、地点及现场情况，该证据亦有交通事故现场图及现场照片等证据相印证；尸体检验报告，证实被害人王某甲因交通事故造成致颅脑损伤死亡；事故车辆技术检验报告，证实牌号为浙D×××××的车辆手制动、灯光不合格；到案经过证明及110电话记录单，证实被告人李某于2006年9月16日11时57分向绍兴县警方报警，12时30分在绍兴县交警大队内被查获。被告人李某对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
本案在审理期间，被害人王某甲的法定继承人杨光志、杨某乙、杨某丙、王某乙、顾永翠向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某及附带民事诉讼被告人洪国二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴县支公司共同赔偿因交通事故产生的各项损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成如下调解协议：被告人李某、附带民事诉讼被告人洪国二一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨光志、杨某乙、杨某丙、王某乙、顾永翠因交通事故产生的死亡赔偿金等各项费用合计人民币220000元，其中，被告人李某赔偿上述附带民事诉讼原告人人民币85000元，扣除其已支付的50000元，尚应支付35000元；附带民事诉讼被告人洪国二赔偿上述附带民事诉讼原告人人民币135000元；上述附带民事诉讼原告人自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议已履行完毕。
本院认为，被告人李某违反交通法规，酒后驾驶手制动及灯光不合格的车辆，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人李某能和其他附带民事诉讼被告人共同与被害人家属达成赔偿协议，且赔偿款已全部履行完毕，可对其酌情从轻处罚。被告人李某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年九月十六日起至二00八年九月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇六年十一月三十日
书 记 员 柴 静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00536号
申请执行人吴思思，居民。
被执行人周艳，居民。
被执行人陈军，居民。
吴思思与周艳、陈军借款合同，经响水县公证处（2014）盐响证经内字第128号公证书公证，证明周艳、陈军欠吴思思借款本金26万元，利率为月息2%。周艳、陈军将其名下位于响水县城滨河现代城5号楼3单元406室抵押给吴思思，并办理了（2015）盐响证执字第3号执行证书。后周艳、陈军未按约定履行还款义务，吴思思于2015年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中法院依法查封被执行人周艳、陈军名下唯一一套房产，但是该房屋暂时无法执行，申请人吴思思亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中法院依法查封被执行人周艳、陈军名下唯一一套房产，但是该房屋暂时无法执行，申请人吴思思亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人吴思思如发现被执行人可供执行财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年十月九日
书记员 孙 阳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初1080号
原告：杨祥，男，1968年2月3日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：杨青松，男，住湖南省会同县，由怀化市大名科技有限公司推荐。
原告：李文刚，男，1969年9月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：芷江宏宇水泥有限责任公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：刘忠春，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：肖树，湖南宏峰律师事务所执业律师。
原告杨祥、李文刚与被告芷江宏宇水泥有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨祥、李文刚于2017年12月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨祥、李文刚的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨祥、李文刚撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由杨祥、李文刚负担。
审 判 员 舒 婷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蒋镇嶷
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初99号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年2月12日出生，汉族，现租住于招远市。2018年1月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]87号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙又以要求被告人刘某某、附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼代理人李某丙、附带民事诉讼原告人李某乙、被告人刘某某、附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人李彦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日13时51分许，被告人刘某某驾驶鲁F79X**号小型轿车沿黄招线由南向北行驶至张星镇付家村桥处时，其所驾车辆前头与前方顺行的王某某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，王某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某某驾车违反操作规范是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
肇事后，被告人刘某某向公安机关电话报警，并在现场等候交警处理。
给原告人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故公开证据笔录、前科查询、办案说明、人口信息、居民死亡医学证明（推断）书、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片以及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑惠方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51331号
原告:黑龙江世一泉饮品有限公司北京销售分公司，住所地：北京市朝阳区林萃西里55号楼三层301室。
负责人：刘卫星，总经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
被告:宋媛英，女，1977年3月15日出生，住湖北省赤壁市。
原告黑龙江世一泉饮品有限公司北京销售分公司（以下简称世一泉北分公司）与被告宋媛英（以下简称宋媛英）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世一泉北分公司之委托诉讼代理人杨华昌，宋媛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世一泉北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付宋媛英2015年8月1日至2016年4月18日期间工资48238元；2.判令我公司无需支付宋媛英解除劳动关系经济补偿金29788.22元；3.判令宋媛英承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司认为仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，恳请法院查清事实，依法作出公正的裁判。
宋媛英辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意世一泉北分公司的诉讼请求。
宋媛英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年3月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10366号裁决书，裁决：一、世一泉北分公司支付宋媛英二〇一五年八月一日至二〇一五年四月十八日期间工资四万八千二百三十八元；二、世一泉北分公司支付宋媛英解除劳动关系经济补偿金二万九千七百八十八元二角二分；三、驳回宋媛英的其他仲裁请求。世一泉北分公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
宋媛英于2012年9月10日入职世一泉北分公司，担任销售经理，双方签订了劳动合同。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就宋媛英工资问题，宋媛英主张其月工资构成为基本工资1500元+岗位工资1500元+交通补助300元+电话补助300元+补助150元+不固定数额提成+超额奖励1200元，工资发放至2015年7月底，拖欠2015年8月1日至2016年4月18日期间工资48238元未发放，就其上述主张，宋媛英向本院提交了工资汇款明细、协议书、销售报表予以证明。汇款明细显示宋媛英2015年3月至7月工资分别为5541.09元、7641.89元、13970.53元、11715.49元、12278.49元，《协议书》显示世一泉北分公司拖欠宋媛英2015年8月1日至2016年4月18日工资48238元。世一泉北分公司认可上述汇款明细的真实性，不认可销售报表的真实性，在规定的时间内未对协议书发表质证意见。世一泉北分公司主张宋媛英月工资构成为基本工资1500元+岗位工资1500元+各种补助（出勤才有）+销售提成，就其主张，该公司未向本院举证。另，世一泉北分公司在仲裁阶段认可工资发放至2015年7月30日，在本案庭审中又主张工资发放至2016年4月。
3.就双方劳动关系解除事由问题，宋媛英主张其因世一泉北分公司拖欠工资提出解除劳动关系，劳动关系于2016年4月18日解除，就其主张，宋媛英向本院提交了解除合同通知函、快递单、快递查询单，世一泉北分公司在仲裁阶段认可上述证据的真实性，在本案庭审中不认可上述证据的真实性。世一泉北分公司主张其不存在拖欠工资的情形，上述解除理由不成立，无需支付解除劳动关系经济补偿金。
本院认为,宋媛英的出勤情况、工资支付情况属于世一泉北分公司应当掌握的事项，世一泉北分公司主张宋媛英工作到2015年9月，工资发放至2016年4月，对其主张在举证期限内未提交证据证明，应承担不利后果；针对宋媛英提交的协议书，世一泉北分公司在规定期限内未向本院提交书面质证意见，应承担不利后果。故本院对宋媛英关于其工作到2016年4月18日、拖欠工资48238元的主张予以采信。仲裁裁决世一泉北分公司支付宋媛英2015年8月1日至2016年4月18日期间工资48238元，符合法律规定，本院予以确认。
经本院查明，世一泉北分公司确实存在拖欠宋媛英工资的情形，宋媛英因该公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，世一泉北分公司应支付宋媛英解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告黑龙江世一泉饮品有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋媛英二〇一五年八月一日至二〇一六年四月十八日期间工资四万八千二百三十八元；
二、原告黑龙江世一泉饮品有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋媛英解除劳动关系经济补偿金二万九千七百八十八元二角二分；
三、驳回原告黑龙江世一泉饮品有限公司北京销售分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告原告黑龙江世一泉饮品有限公司北京销售分公司交纳（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯 悦
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3042号
申请执行人：杨惠琼，女，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住。
被执行人：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，住。
被执行人：湖南恒翰高新技术有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人喻建军，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人杨惠琼与被执行人喻建军、刘钰、湖南恒翰高新技术有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初6008号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人喻建军、刘钰、湖南恒翰高新技术有限公司应偿付申请执行人杨惠琼案款994994元，申请执行费12350元，尚未执行，现因被执行人喻建军、刘钰、湖南恒翰高新技术有限公司暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3042号案件的本次执行程序。
对被执行人喻建军、刘钰、湖南恒翰高新技术有限公司未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人杨惠琼可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 喻荣杰
审判员 隋志伟
二〇一八年三月一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2335号
申请执行人：陈钢，男，1978年5月5日生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：南通百盛教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢1210室。
法定代表人：何建林。
申请执行人陈钢与被执行人南通百盛教育咨询有限公司(以下简称百盛公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0602民初1418号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通百盛教育咨询有限公司应退还申请执行人陈钢培训费人民币6000元。被执行人南通百盛教育咨询有限公司负担案件受理费、公告费合计人民币740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月11日向被执行人南通百盛教育咨询有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年8月10日、12月6日、12月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。
3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2017年12月11日，作出执行决定书，认定被执行人南通百盛教育咨询有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年12月12日，经查询，被执行人南通百盛教育咨询有限公司法定代表人何建林因犯非法获取国家秘密罪，被本院判处有期徒刑三年（自2015年9月21日起至2019年3月20日止）【本院（2016）苏0602刑初240号】，目前判决已经生效，何建林正在服刑中，本院无法对其采取其他执行措施。
6、2017年12月13日，向申请执行人陈钢邮寄送达通知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起3日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人陈钢未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位人民币6740元和执行费人民币50元。
上述事实，有财产查询回执、通知与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未在指定期限内提供执行财产线索，且未对本案终结本次执行程序提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2335号申请执行人：陈钢，男，1978年5月5日生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人：南通百盛教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢1210室。法定代表人：何建林。申请执行人陈钢与被执行人南通百盛教育咨询有限公司(以下简称百盛公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0602民初1418号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通百盛教育咨询有限公司应退还申请执行人陈钢培训费人民币6000元。被执行人南通百盛教育咨询有限公司负担案件受理费、公告费合计人民币740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月11日向被执行人南通百盛教育咨询有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年8月10日、12月6日、12月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2017年12月11日，作出执行决定书，认定被执行人南通百盛教育咨询有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年12月12日，经查询，被执行人南通百盛教育咨询有限公司法定代表人何建林因犯非法获取国家秘密罪，被本院判处有期徒刑三年（自2015年9月21日起至2019年3月20日止）【本院（2016）苏0602刑初240号】，目前判决已经生效，何建林正在服刑中，本院无法对其采取其他执行措施。6、2017年12月13日，向申请执行人陈钢邮寄送达通知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起3日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人陈钢未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位人民币6740元和执行费人民币50元。上述事实，有财产查询回执、通知与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未在指定期限内提供执行财产线索，且未对本案终结本次执行程序提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二十一日书记员  季洋洋
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1295号
申请执行人陈秋香，住湖南省醴陵市。
被执行人谭向群，住湖南省涟源市。
被执行人廖兴平，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人陈秋香与被执行人谭向群、廖兴平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）醴法民一初字第1172号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年四月三十日
书记员 黄望梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7690号
原告：施圣祥，男，1941年9月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：蔡建国，男，1961年10月2日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：天安财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人：瞿鸣辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：茅健红，该公司员工。
原告施圣祥与被告蔡建国、天安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告施圣祥于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施圣祥撤回起诉。
本案受理费468元，依法减半收取234元（原告已预交），由原告施圣祥负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年十一月九日
书记员 陆梦娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15618号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：张兴霞，女，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告张兴霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告张兴霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款29313.9元，其中本金23435.02元、利息4785.77元、滞纳金1093.11元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月7日，逾期还款违约金从2017年1月1日起开始计算，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告申领开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（计算至2016年12月31日）；从2017年1月1日起，未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告张兴霞未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告张兴霞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告张兴霞核发农行贷记卡。被告张兴霞向原告递交的农业贷记卡申请表中，其确认已经阅读和了解农行贷记卡章程和领用合约（和人版）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行贷记卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及贷记卡申请人（乙方）就申领使用农行贷记卡的相关事宜进行了约定：乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退回。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。电子现金账户资金不计付利息。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。同时该合约收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行金穗贷记卡章程同样对上述事项进行了明确。后中国农业银行就农行贷记卡领用合约及章程进行了修改，新的领用合约、收费标准、章程明确，若乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告张兴霞领取上述贷记卡后，从2014年7月开始透支消费，截至2016年5月7日，被告张兴霞结欠原告贷记卡透支款本金23435.02元、利息4785.77元、滞纳金1093.11元，合计29313.9元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、催收账户交易明细、贷记卡透支本息证明、催收材料以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告张兴霞之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张兴霞对于向原告申请信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，履行其合同义务。被告张兴霞透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告张兴霞，被告张兴霞应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）、逾期还款违约金（从2017年1月1日起计算），其中滞纳金、逾期还款违约金均属于合同约定的违约金。截至2016年5月7日，被告张兴霞结欠原告贷记卡透支款本金23435.02元、利息4785.77元、违约金1093.11元，事实清楚，故本院对原告向被告张兴霞主张的上述款项予以支持；对于2016年5月7日之后的利息、违约金，被告张兴霞应按照金穗贷记卡领用合约及中国人民银行规定支付至实际履行之日止。被告张兴霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金23435.02元、利息4785.77元、违约金1093.11元（暂计算至2016年5月7日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告张兴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 徐 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘思聪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第524号
原告孙炳兰，女，1953年10月26日生，汉族，居民。
委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街229号。
法定代表人古德武，东山街道办主任。
委托代理人华冰、张思哲，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告孙炳兰诉被告东山街道办健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙炳兰及其委托代理人霍国平和被告东山街道办委托代理人华冰、张思哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳兰诉称，其被所居住房屋四楼脱落的水泥块砸伤背部。房屋维修义务人是被告东山街道办，现要求被告东山街道办赔偿医疗费58689.16元、住院期间伙食补助费1200元、鉴定费600元、护理费3600元和营养费1200元，合计65289.16元。
被告东山街道办辩称，原告孙炳兰居住的房屋由其委托南京上元房地产开发有限公司建造，房改后已非房屋产权人，虽曾委托南京上元房地产开发有限公司进行修缮，但其对于房屋维修已无义务，并非本案适格被告；原告孙炳兰主张背部受伤系其居住楼房上脱落的水泥块砸伤缺乏证据证实；原告孙炳兰伤后用于治疗脑动脉供血不足和多发性脑梗死产生医疗费用与背部受伤并无因果关系，因此产生的住院期间伙食补助费，无权主张赔偿，故要求驳回原告孙炳兰的赔偿请求。
经审理查明，2013年2月19日上午，孙炳兰被居住楼房脱落的水泥块砸伤背部。孙炳兰受伤后入江宁医院治疗，诉重物砸伤胸背部2小时，胸椎X片检查未见异常，腹部B超检查未见异常，医院诊断其胸背部软组织挫伤。同年2月22日孙炳兰再次入江宁医院治疗，诉头昏、心悸明显、伴乏力，无昏迷、黑朦，无呕吐、二便失禁，无肢体活动、感觉障碍。2月24日、25日、26日、27日孙炳兰入解放军南京军区南京总医院治疗，诉胸背部外伤后，头昏、恶心，胸闷，头颅CT检查显示双侧基底节区可见钙化灶、未见外伤性改变，胸部CT、胸部主动脉CTA检查未见明显异常，医院考虑胸部外伤，软组织损伤，予以活血化瘀、营养心肌、营养神经对症治疗，医院诊断：背部外伤？软组织损伤头昏待查脑缺血？医院留观治疗病程记录载明：患××进一步加重、恶化，迟发性大血管损伤、内脏损伤等病情变化。
2012年6月25日孙炳兰因脑动脉供血不足、多发性脑梗死入江宁医院治疗，出院记录载明：经骨科会诊，嘱多卧床休息，并予营养神经等对症治疗，查神经传导速度未见明显异常，患者经治疗现症状好转，今日要求出院，予以办理。2012年7月12日，孙炳兰办理了出院手续。2013年2月27日至3月18日、2013年8月27日至9月5日、2013年10月1日至10月10日、2013年11月29日至12月9日，孙炳兰四次入江宁医院住院治疗，医院诊断其脑动脉供血不足、多发性脑梗死。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2014年4月16日作出省人医司鉴所法医临床（2014）鉴字第094号司法鉴定意见书，结论为：孙炳兰脑动脉供血不足、多发性脑梗死与本次外伤关系依据不足，孙炳兰外伤后目前情况未达到伤残等级，伤后护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以60日为宜。孙炳兰治疗背部外伤，用去医疗费8861.92元，损失营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费3600元（护理期限60天，每天60元），合计13661.92元。原告孙炳兰受伤后，以借款形式从被告东山街道办支取现金20000元。
另查明，原告孙炳兰丈夫王忠源是东山街道办退休干部，其居住的东虹园6幢101室房屋由王忠源从东山街道办以房改房形式购得，双方于2004年4月10日订立的《江宁县房产买卖契约》第九条规定：乙方（王忠源）不得随意搭建，更改房屋的内外结构及设施，服从“物业”管理部门统一管理。2004年5月28日，东山街道办收取王忠源交纳的购房维修基金807元。原告孙炳兰居住的房屋购得后，东山街道办一直未组织设立物业公司进行管理，小区日常保洁、水电管线设施维护，由东山街道办组织人员维持，但原告孙炳兰从未交纳过物业管理费。
上述事实有东山街道办机关退休二支部出具的《证明》、东山街道办办公室出具的《关于提供相关说明的函》、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、《江宁县房产买卖契约》、购房维修基金缴纳收据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。在业主或者业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业；物业服务企业未能履行物业服务合同，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。原告孙炳兰居住的房屋建设单位是原产权人东山街道办，原告孙炳兰购得房屋后，被告东山街道办未选聘物业服务企业，但收取了房屋维修基金，对于选聘物业服务企业之前物业共用部位负有维修管理义务。原告孙炳兰主张被居住房屋楼上脱落的水泥块砸伤背部，提供了东山街道办相关部门出具的证明，证据确实充分，可以认定原告孙炳兰背部受伤与居住房屋楼上水泥块脱落具有因果关系。被告东山街道办怠于对原告孙炳兰居住楼房外墙疏于维修管理，造成外墙水泥块脱落砸伤原告孙炳兰，原告孙炳兰有权向被告东山街道办要求赔偿。
原告孙炳兰背部外伤后入南京军区总医院治疗，医院病程记载，患者可能出现原有疾病进一步加重、恶化，迟发性大血管损伤、内脏损伤等病情变化，但江苏省人民医院司法鉴定意见书确认孙炳兰脑动脉供血不足、多发性脑梗死与本次外伤关系依据不足，且原告孙炳兰存在脑动脉供血不足、多发性脑梗死的既往病史，故原告孙炳兰要求赔偿治疗脑动脉供血不足、多发性脑梗死产生的医疗费证据不足，本院不予支持。原告孙炳兰受伤后，被告东山街道办以借款形式支付了20000元，已超出其应赔偿金额，原告孙炳兰要求被告东山街道办继续支付赔偿款缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙炳兰要求被告东山街道办赔偿的诉讼请求。
本案应收案件受理费1267元，鉴定费600元，合计1867元，由被告东山街道办负担（上述费用从已付20000元中扣除，无需再行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：101059040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 园
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 张计亮
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第301号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王志刚，男，1964年3月18日出生，黑龙江省牡丹江市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址黑龙江省牡丹江市东安区。1993年7月6日因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑四年，1994年2月20日刑满释放。2013年6月21日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局指定居所监视居住，同年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人侯连福，河北威远律师事务所律师。
辩护人刘国祥，河北威远律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第229号起诉书指控被告人王志刚犯抢劫罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，被告人王志刚，辩护人侯连福、刘国祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2013年6月20日17时许，被告人王志刚潜至唐山市高新技术产业开发区龙华里益民园小区104楼1门402室被害人唐某的住处，采取用开锁工具将房门撬开的方法，入户进行盗窃。经鉴定，被盗物品价值人民币2，850元。
被告人王志刚在实施完盗窃行为准备离开现场时被刚好回家的被害人唐某发现，遂持刀威胁被害人唐某并逃跑。在逃跑的过程中，益民园小区104楼附近群众对其进行堵截，被告人王志刚持刀抗拒抓捕，后被告人王志刚被群众抓获。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王志刚已构成抢劫罪，依法应予惩处。
被告人王志刚对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议。
辩护人侯连福、刘国祥的主要辩护意见是被告人王志刚系转化型抢劫，主观恶性较小，且如实供述自己的罪行，愿意赔偿被害人损失，在案发后被动全部退赃、退赔，请求法院对被告人王志刚从轻处罚。
经审理查明：2013年6月20日17时许，被告人王志刚潜至唐山市高新技术产业开发区龙华里益民园小区104楼1门402室被害人唐某的住处，采取用开锁工具将房门撬开的方法，入户进行盗窃。经鉴定，被盗物品价值人民币2，850元。
被告人王志刚在实施完盗窃行为准备离开现场时被刚好回家的被害人唐某发现，遂持刀威胁被害人唐某并逃跑。在逃跑的过程中，益民园小区104楼附近群众对其进行堵截，被告人王志刚持刀抗拒抓捕，后被告人王志刚被群众抓获。
上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人王志刚的供述，被害人唐某的陈述，证人张某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，勘验材料，扣押、发还材料，折叠刀等物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚在实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人王志刚系转化型抢劫，主观恶性较小，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以支持，故对其酌情从轻处罚；所提被告人王志刚被动全部退赃的辩护意见，经查侦查人员到达现场时，被告人王志刚已经失去了对赃物的控制，故其行为不构成被动退赃。被告人王志刚有犯罪前科，故对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的开锁工具、折叠刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宁
人民陪审员 文亮
人民陪审员 张玲
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘璐
谢X松盗窃案
一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑事判决书
（2013）北刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人谢X松，男。曾因犯盗窃罪于2012年5月9日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因扒窃于2013年1月28日被柳州市公安局柳南分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年6月19日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人谢X松犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员肖X伟出庭支持公诉。被告人谢X松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年9月8日14时许，被告人谢X松来到柳州市柳北区柳长路海川家具市场5路公交车站台处，趁被害人汤X超上公交车之机，将右手伸进被害人汤X超裤子右边口袋，盗得索尼牌LT22i型直板触摸屏手机一台。同日17时许，被告人谢X松被公安机关抓获归案，公安人员当场从其身上缴获被盗索尼牌手机一台及该手机中的SIM卡一张。案发后，被盗手机及手机SIM卡已由公安机关依法扣押并发还给被害人汤X超。经估价鉴定，该手机价值人民币1240元。
公诉机关认为，被告人谢X松的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人谢X松在庭审中无异议，并有被害人汤X超的报案陈述材料，相关的现场辨认笔录及照片、提取笔录、指认赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、柳州市城中区人民法院（2012）城中刑初字第102号刑事判决书、柳州市公安局柳南分局柳公（南）行罚决字（2013）00111号行政处罚决定书、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦刑初字第502号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人谢X松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢X松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢X松归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢X松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 余 阳
二〇一三年十二月九日
代书 记员 屈晓男
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月12日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，农民，住广东省××州市×号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月18日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄忠本，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月16日，被告人刘某某伙同杨某某（另案处理）一起携带毒狗用药物、管制刀具3把、弓弩1把、带镇静剂的箭14发等物品，先后盗走北流市六靖镇某村某组梁某某价值442元土狗一只，六靖镇×组黄某价值414元土狗一只，石窝镇×组陆某价值500元土狗一只、陆某业价值330元土狗各一只。同年6月18日二人盗走六靖镇×村李某价值175元的家鸡一只后，因形迹可疑在该村口被公安民警协同群众抓获并被缴获家鸡一只。以上被盗物品价值合计1861元。破案后，公安机关将缴获的家鸡退还失主李某。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人梁某某、黄某甲、陆某、陆某业、李某的陈述，证人陈某某、梁某某、杨某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，证人梁某某辨认被告人的笔录及照片，扣押作案工具的清单及照片，管制刀具认定书，扣押及发还赃款清单，北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪。被告人刘某某在伙同他人共同盗窃的犯罪中，积极实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按其参与实施的全部犯罪进行处罚。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔以下被害人的经济损失：梁某某442元、黄某甲414元、陆某业330元、陆某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟雪恨
二〇一三年九月十七日
书 记 员 苏 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第10号
上诉人（原审起诉人）：付贵，男，1964年3月26日出生，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：张政玺，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：宁夏回族自治区贺兰县人民政府。住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河西路。
法定代表人：邓彦芳，县长。
付贵因与宁夏回族自治区贺兰县人民政府（下称贺兰政府）土地行政征用一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺行立字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，付贵已在2011年3月21日与被征用土地所在地幸福村签订《征用土地协议》。一审认定付贵诉讼请求不属行政案件的受案范围，裁定对付贵的起诉不予受理，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 张庆旺
审判员 陈开儒
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4675号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：姚桂芳。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告姚桂芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔 妍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第831号
罪犯肖发林，男，1987年10月15日出生，汉族，出生地贵州省恩南县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2008年12月2日作出（2008）新刑初字第730号刑事判决，以被告人肖发林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月5日作出（2009）江中法刑二终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖发林在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年8月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖发林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯肖发林获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖发林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属重刑犯，且是累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖发林减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第915号
原告杭州德联科技有限公司。
法定代表人胡真。
委托代理人（特别授权代理）叶一妙。
委托代理人（特别授权代理）陈依。
被告盂县供热公司。
法定代表人刘建民。
委托代理人（特别授权代理）赵宏杰。
本院在审理原告杭州德联科技有限公司（以下称原告）与被告盂县供热公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德联科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2938元，减半收取计1469元，由原告杭州德联科技有限公司负担。
审判员 石红
二〇一〇年九月十九日
书记员 邓瑶
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初158号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所，特别代理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市秀屿区平海迎庆隆食杂店，经营场所福建省莆田市秀屿区平海镇西柯村*房**号。
经营者：侯传辉。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告莆田市秀屿区平海迎庆隆食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。案件审理中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与被告达成案外和解为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一七年八月四日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10034号
原告郑火琴，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告郑火琴与被�大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日136元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积78.31平方米，总房价款684,400元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年7月19日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年7月19日至2016年7月19日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定�期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告郑火琴逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第456号
原告杭州朗蔻服饰有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦507室。
法定代表人何升军，总经理。
委托代理人胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
被告常建君。
原告杭州朗蔻服饰有限公司（以下简称朗蔻公司）为与被告常建君劳动争议纠纷一案，原告朗蔻公司于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朗蔻公司的委托代理人胡肖庆，被告常建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗蔻公司诉称，2013年10月，何升军因业务发展需要雇佣常建君到其处工作，双方之间建立劳务关系。朗蔻公司于2014年5月29日才注册成立，且注册成立至今也从未开展过任何业务，即使朗蔻公司成立之后，常建君也是继续和何升军成立劳务关系，常建君的工资均由何升军支付，故朗蔻公司和常建君之间不存在劳动关系，其要求朗蔻公司支付2014年6月至8月的工资以及2014年7、8两月的二倍工资均无事实和法律依据。工作期间何升军对常建君一直十分信任并委以重任。但在2014年8月，何升军发现常建君在工作期间存在盗窃行为，故扣留了其2014年7月份半个月工资，并告知常建君不再需要其提供劳务。为维护朗蔻公司的合法权益，故请求：1、判令原告无需向被告支付2014年6月至2014年8月工资14931.26元；2、判令原告无需向被告支付2014年7月、8月未签订劳动合同的二倍工资11495.76元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告常建君辩称，常建君和朗蔻公司之间存在劳动关系，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，裁决公正，被告认可裁决结果。
原告朗蔻公司提交了以下证据：
仲裁裁决书1份，拟证明仲裁裁决缺乏依据，认定事实不清。
上述证据经庭审质证，被告对仲裁裁决书无异议，本院认为，因原告提起本案诉讼，该仲裁裁决并未生效，因此该证据不能证明原告主张的事实，本院仅对证据的真实性予以确认。
被告常建君提交了以下证据：
中国农业银行交易明细1份、中国农业银行转账凭证1组，拟证明常建君工作期间工资发放情况。
上述证据经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为给常建君发放工资的是何升军个人，本院认为，该证据能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2013年10月8日，常建君通过熟人介绍进入朗蔻公司从事服装样衣工工作，朗蔻公司于2014年5月29日正式注册成立，法定代表人为何升军，经营范围为批发零售：服饰。2014年8月底，常建君离职。
常建君在职期间，朗蔻公司未与常建君签订劳动合同，工资均从何升军的账户以转账形式向其发放，从其提供的中国农业银行交易明细可知，常建君已领取2013年10月至2014年5月工资共计45983元。朗蔻公司至今未向其发放2014年6月至2014年8月工资。
常建君曾以朗蔻公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为请求：1、被申请人支付申请人2014年6月至8月的工资18026.67元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额12800元。2015年1月16日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第529号仲裁裁决，裁决：1、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人2014年6月至2014年8月份的工资14931.26元。2、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人二倍工资11495.76元。后朗蔻公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，常建君虽于朗蔻公司注册成立之前就已进入该公司工作，但是其工作内容一直为服装样衣工，在朗蔻公司注册成立之后，其工作内容并未发生变化，且符合朗蔻公司的经营范围，虽工资报酬仍由何升军的个人账户向其发放，但是何升军系朗蔻公司的法定代表人，其以个人账户向常建君发放工资报酬不影响朗蔻公司与常建君之间建立有劳动关系。朗蔻公司主张常建君与何升军之间为劳务关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于常建君的离职时间，朗蔻公司作为用人单位，应当提供证据证明，但朗蔻公司未提交相关证据，其应承担举证不利的后果，故常建君主张其于2014年8月底离职，本院予以支持。
用人单位应按月支付劳动者工资。本案中，朗蔻公司尚未支付常建君2014年6月至2014年8月的工资，其理应支付。关于常建君的工资标准，朗蔻公司作为用人单位应当提供证据证明，但朗蔻公司未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故常建君主张其每月工资为6200元，结合其提交的中国农业银行交易明细，本院予以支持。经计算，朗蔻公司应支付常建君2014年6月至2014年8月工资共计18600元（6200×3），因常建君认可仲裁裁决，仅主张14931.26元，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。故对于朗蔻公司提出的无需支付常建君2014年6月至2014年8月工资的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，朗蔻公司自注册成立之后，即具备用人单位主体资格，理应与常建君签订书面劳动合同，但其未与常建君签订书面劳动合同，因此自2014年6月30日起应向常建君支付二倍工资。关于支付期限，常建君主张计算2014年7月、8月两个月，系其对自己权利的处分，本院予以准许。经计算，朗蔻公司应支付常建君未签订劳动合同的二倍工资11742.4元，因常建君认可仲裁裁决，仅主张11495.75元，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。故对朗蔻公司提出的无需支付常建君2014年7月、8月二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州朗蔻服饰有限公司支付给被告常建君2014年6月至2014年8月工资人民币14931.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告杭州朗蔻服饰有限公司支付给被告常建君2014年7月至2014年8月二倍工资人民币11495.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州朗蔻服饰有限公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州朗蔻服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年六月一日
代书 记员 韩 婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保24号
申请人：黄哲庆，男。
被申请人：田永成，男。
黄哲庆与田永成民间借贷纠纷一案，黄哲庆于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封田永成位于敦化市丹江街江滨社区25组，房权证号FQ001626**，丘地号0661-086-051-0201013，面积153.69平方米的房屋。张庭辉以其位于敦化市民主街文化委1组，房权证号00122**，丘地号10-29-180-5，面积43.98平方米的房屋担保。
本院经审查认为，黄哲庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封田永成位于敦化市丹江街江滨社区25组，房权证号FQ001626**，丘地号0661-086-051-0201013，面积153.69平方米的房屋；
二、查封张庭辉位于敦化市民主街文化委1组，房权证号00122**，丘地号10-29-180-5，面积43.98平方米的房屋。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年九月八日
书记员 孙学俊
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第438号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：历彬，客户经理。
被执行人吉林瑞成物流有限公司，住所长春市绿园区支农大街北金色欧城B42栋。
法定代表人孙剑峰，总经理。
被执行人吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所公主岭市大岭镇黄花村十一屯。
法定代表人孙剑锋，总经理。
被执行人石玉霞，女，1977年8月3日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人马华（曾用名：马晓华），男，1989年4月12日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被执行人孙铭阳（曾用名：孙逊），男，1989年4月1日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被执行人王冰赫，女，1989年5月23日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林瑞成物流有限公司、吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司、石玉霞、马华、王冰赫、孙铭阳抵押合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1145号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丽坤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0349号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月29日被传唤，1月30日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月29日15时11分许，被告人吴某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从苏州市吴江区七都镇庙港盛庄村沿230省道行驶至庙港南庄路路口处时，被周某驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车追尾撞击，致被告人吴某甲倒地受伤、车辆受损的交通事故，后被民警当场查获。
经检验，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为96mg／100ml。
归案后，被告人吴某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、吴某乙的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、交通事故现场图、照片、现场呼气测试记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车某、物损报告书、换件及工时费清单、发破案经过、查获某、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、车辆钢印号提取记录、机动车公告信息、收条、赔偿凭证、情况说明、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲无驾驶资格驾驶无号牌的机动车辆，酌情从重处罚。据此，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年5月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 蕾
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执634号
申请执行人张跃坤，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会
法定代表人崔晓峰，职务主任。
申请执行人张跃坤与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月27日作出（2018）吉0781民初704号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会本判决生效后十日内，向原告张跃坤偿还债款14570元，并按月利率8.94厘米支付该款自2005年1月1日起至给付日止的相应利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月23日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款36188元，并已汇入申请执行人张跃坤账户，现本案本金、利息、执行申请费全部履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初704号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月十一日
书记员 马辉（兼）
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第976号
原告曾某某，男，汉族，1964年10月21日出生，汉族。
被告尹某某，女，汉族，1966年8月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曾某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王臻烨
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711财保5号
申请人：王建凯,男,1991年1月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市石门路丽景花园会所。
法定代表人：朱静，该公司总经理。
申请人王建凯于2018年1月16日向铜陵仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司人民币90万元的银行存款。申请人王建凯以中国太平洋财产保险股份有限公司担保金额为90万元的保函作为担保。2018年1月18日，铜陵仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司人民币90万元的银行存款，期限为2018年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费5000元，由申请人王建凯负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈庆敏
二〇一八年一月十八日
书记员 ： 江 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初4309号
原告：洪星云，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
原告：孙碧文，男，1958年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
两原告共同委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：虞利民，男，1962年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
本院在审理原告洪星云、孙碧文与被告虞利民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洪星云、孙碧文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪星云、孙碧文负担。
代理审判员 付 铎
二○一七年一月二十五无
代书 记员 章益君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7717号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：汤琴容，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告汤琴容借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约没有按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金473998.99元及截至2017年8月14日的利息为232159.81元，复利54618元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告汤琴容未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年4月16日，原告向被告发放了475000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金473998.99元、利息232159.81元、复利54618元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤琴容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金473998.99元以及截止至2017年8月14日的利息232159.81元和复利54618元；
二、被告汤琴容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年8月15日起至实际清偿之日止）；
三、被告汤琴容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，由被告汤琴容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初76号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人张某，绰号“大某”，无固定职业。2001年3月24日，因犯故意杀人罪（未遂）、故意伤害罪，被黑龙江省依兰县人民法院分别判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，2003年8月21日刑满释放。2017年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，同年7月25日被黑龙江省九三农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省九三农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省九三农垦公安局看守所。
被告人王某乙，曾用名王某甲，无固定职业。2017年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审。2017年11月28日本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人张某、王某乙犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉、被告人张某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，1、2017年6月18日19时左右，周某某委托关某购买甲基苯丙胺（××）用于吸食，关某便电话联系被告人张某要从其处购买甲基苯丙胺，张某表示同意，并让关某到自家车库内与其妻子被告人王某乙进行交易。随后，王某乙按张某的指示在自家车库内以人民币400元的价格向关某出售甲基苯丙胺0.5克。
2、2017年6月21日13时，徐某某委托鲁某到被告人张某处购买甲基苯丙胺，鲁某便电话联系被告人张某要从其处购买甲基苯丙胺，张某表示同意，并让鲁某到自家车库内进行交易，随后，鲁某来到张某家车库前，将购买甲基苯丙胺的400元钱交给张某，准备向鲁某交付甲基苯丙胺时，被公安干警当场抓获。公安干警当场在张某身上搜出甲基苯丙胺1.64克，在张某停放在车库门前的奥迪车内搜出甲基苯丙胺1.43克。
综上，被告人张某共实施贩卖毒品犯罪二次，贩卖甲基苯丙胺4.07克。被告人王某乙实施贩卖毒品犯罪一次，贩卖甲基苯丙胺0.5克。
经侦查，被告人王某乙于2017年6月21日被公安机关在其家楼下抓获，王某乙到案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某、王某乙违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，张某、王某乙均系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月18日19时左右，周某某委托关某购买甲基苯丙胺（××）用于吸食，关某便电话联系被告人张某要从其处购买甲基苯丙胺，张某表示同意，并让关某到自家车库内与妻子被告人王某乙进行交易。随后，被告人王某乙按张某的指示在自家车库内以人民币400元的价格向关某出售甲基苯丙胺0.5克。
2017年6月21日13时，徐某某委托鲁某到被告人张某处购买甲基苯丙胺，鲁某便电话联系被告人张某要从其处购买甲基苯丙胺，被告人张某表示同意，并让鲁某到自家车库内进行交易。随后，鲁某来到被告人张某家车库前，将购买甲基苯丙胺的400元钱交给张某，被告人张某准备向鲁某交付甲基苯丙胺时，被公安干警当场抓获。公安干警当场在被告人张某身上搜出甲基苯丙胺1.64克，在张某停放在车库门前的奥迪车内搜出甲基苯丙胺1.43克。
综上，被告人张某共实施贩卖毒品犯罪二次，贩卖甲基苯丙胺4.07克。被告人王某乙实施贩卖毒品犯罪一次，贩卖甲基苯丙胺0.5克。
被告人王某乙于2017年6月21日被公安机关在其家楼下抓获。被告人王某乙到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黑龙江省公安厅指定管辖决定书、黑龙江省垦区公安局指定管辖决定书、受理案件登记表、被告人张某、王某乙户籍证明、刑事判决书、现实表现证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押清单、黑龙江省九三农垦公安局吸毒现场检测报告等；证人关某、鲁某等人的证言；被告人张某、王某乙的供述；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、黑龙江省九三农垦公安局现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某乙违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、王某乙犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某、王某乙共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某系主犯，应从重处罚。案发后，被告人张某、王某乙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金人民币10000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2017年12月31日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
三、违法所得人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一七年十二月十三日
书记员 解瑞哲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷艳妮，女，汉族，1981年5月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易扬，男，汉族，1971年11月6日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：胡龙、刘望，湖南天地人律师事务所律师。
再审申请人雷艳妮因与被申请人易扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，雷艳妮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审判长 蒋 琳
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年九月五日
书记员 刘 露
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执9号
申请执行人吴秀云，男，汉族，1973年08月02日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执9号吴秀云申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执9号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执9号之一
申请执行人吴秀云，男，汉族，1973年08月02日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执9号吴秀云申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执9号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执9号
申请执行人肖琳，女，汉族，1972年12月16日出生，居民，住攀枝花市东区。
被执行人湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省安乡县。
法定代表人唐国文，董事长。
本院在执行（2017）川0411执9号肖琳申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执19号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 天 成
审判员 许礼斌代理审判员谢仕贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 骏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2219号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：朱靖贤，男，1978年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：韩德胜，男，1986年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：田忠孝，男，1957年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：韩世和，男，1964年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：张洪宝，男，1980年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：宋宝君，男，1976年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：宋美芹，女，1964年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕洪德，男，1987年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：林桂富，男，1964年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：刘殿福，男，1985年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告朱靖贤、韩德胜、田忠孝、韩世和、张洪宝、朱宝君、宋美芹、王占东、林桂富、刘殿福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社撤回起诉。
案件受理费3,341.16元（已预收3,341.16元），减半收取1,670.58元，由原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社负担。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 候守新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 巍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4428号
申请执行人：冯诚，男，汉族，1968年9月7日出生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业区A区。
法定代表人蔡绍缇。
本院于2016年8与24日立案执行申请执行人冯诚与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司劳动争议纠纷执行一案中，石狮市人民劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案[2015]100号调解书已发生法律效力。依上述调解书，石狮市鑫键服饰织造有限公司应偿还冯诚16000元及相应利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司名下的址于石狮市宝盖高科技园区（A区综合楼、厂房）的房产，经过拍卖、变卖程序，均未成交，申请执行人冯诚尚有款项16000元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 林木扬
审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书记员 杜杭梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第129号
申请执行人开封高达炉料有限公司。住所地：开封市南郊乡。
法定代表人董伟，总经理。
被执行人河南新丰益实业有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人齐绍鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民二初字第386号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南新丰益实业有限公司存款本金10000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李 阳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执919号
申请执行人：高凤民
被执行人：郝目红
本院在执行高凤民与郝目红追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十月五日
书记员 赵 令
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第189号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）119号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2008年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年11月17日上午9时许，被告人田某在其工作的绍兴县杨汛桥镇麒麟村一美容院内，趁无人之际，用力拉开柜子抽屉，窃得王春梅的钱包一只，内有现金3，980元及价值743元的钯金项链一条。现被盗钱物已被追回发还给失主王春梅。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有王春梅陈述，曹国琴、冯运群、李昌强证言，绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过，赃物照片，扣押、发还物品清单，质量保证单，价格鉴定结论书，贵金属及珠宝玉石检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某能自愿认罪，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月十七日起至二○○八年五月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇〇八年三月七日
书记员 李 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第660号
原告：温州市第七中学。
法定代表人：方仙来。
委托代理人：张付钢、金诚。
被告：周荣光。
被告：欧丽君。
原告温州市第七中学（以下简称温七中）为与被告周荣光、欧丽君排除妨碍纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告温七中的委托代理人金诚，被告周荣光、欧丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温七中诉称：坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号温七中西南角房屋原属温州师范学院（以下简称温师院）所有，二被告系夫妻关系。被告周荣光的父亲周藏林系原温州市汽车运输公司的驾驶员，因工作需要借用到温师院，为方便其工作，温师院安排上述房屋给周藏林使用。根据2000年12月6日市政府第330次专题会议的要求，2001年8月原告临时搬迁至胜昔桥7号温师院原址办学。2008年4月21日市政府专题会议纪要第二条第十款明确，原告在现有校址（即胜昔桥7号温师院原址）办学。被告父亲周藏林于2010年亡故，被告母亲蒋祝明于2013年11月亡故，后二被告未经原告同意擅自占用上述房屋。因原告于2011年被列入温州市教育局十大教育工程，即将动工进行校园改建，原告多次要求二被告腾空涉案房屋并交还原告，均遭二被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同腾空坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号温七中西南角房屋，由原告温七中收回自用。
被告周荣光、欧丽君共同辩称：1.对房屋地址的说明，被告现居住的房屋地址为温州市鹿城区三牌坊66弄28-1号，该房屋设有一道后门进入位于温州市鹿城区胜昔桥7号温七中的操场，后温七中用砖料将后门封堵，致使被告居住的三牌坊66弄28-1号形成封闭的土地权属界线，故被告对原告诉称的“要求二被告腾空坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号西南角房屋”有异议；2.对房屋来源的说明，温州市鹿城区三牌坊66弄28-1号系原温师院提供给被告周荣光的父亲周藏林及家人作为宿舍使用，被告一直跟随父母居住在此，涉案房屋属于单位宿舍，而且被告已居住超20年，又是二被告唯一住所，依据公房改革政策，应将该房屋折价归住户，原告要求我方腾空没有法律依据。3.对房屋权属登记的说明，市政府于2008年4月21日形成的《专题会议纪要》（（2008）38号）没有明确将校外的宿舍即涉案房屋归入办学校址，故涉案房屋产权不归温七中所有，且二被告对原告持有的土地使用权证的合法性亦存异议。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：温州市鹿城区胜昔桥7号系原温师院办学校址，因建设九山公园需要，依据市政府（2000）146号专题会议纪要第三条“温师院成人（继续）教育学院于2001年1月寒假期间全部腾空…同时安排温七中搬入”（市政府（2008）38号专题会议纪要对此予以明确），原告于2001年8月临时迁至原温师院（胜昔桥7号）办学。因学校现有用地用房整合等问题，温州市教育局于2009年8月29日作出（2009）1号会议纪要，其中第一条明确，根据市政府专题会议纪要（2008）38号，温州市第七中学、石坦巷小学在现有校址办学，现七中校园西北角（石坦巷小学出租给红景天老人公寓使用的用地、用房），南侧学生宿舍（石坦巷小学使用的配电房、变压器用房、一层部分用房），琴房一层出租用房，调整用于七中办学；两校其他用房和用地按使用现状划分。
二被告系夫妻关系。因工作原因，原温师院安排涉案房屋交由被告父亲周藏林居住使用，原告搬入胜昔桥7号办学后，被告一家仍居住在此，涉案房屋原有后门通道可直接进入原告校园操场，经与被告父亲协商，原告于2007年7月将涉案房屋后门封堵。后被告父亲周藏林于2010年亡故，母亲蒋祝明于2013年11月亡故，现涉案房屋由二被告居住使用。由于原告即将进行校园改建工程，故诉至本院。
另查明，温州市勘察测绘研究院分别于2011年5月18日、2012年5月21日出具《地籍测量成果报告》，显示涉案房屋在温七中胜昔桥路校区内。2012年7月30日，温州市国土资源局向被告核发坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号土地使用权，土地使用权面积为24848.25平方米，附图包括涉案房屋在内，双方当事人对此予以确认。
以上事实由原告提供的《国有土地使用权证》、市政府（2000）146号、（2008）38号专题会议纪要、市教育局（2009）1号会议纪要、《地籍测量成果报告》、照片以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原
告依据市政府文件取得坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号办学校址，经庭审查明，二被告现占有使用的三牌坊66弄28-1号即坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号原告的办学校址内，双方当事人对涉案房屋的具体位置均无异议，本院予以认可。现被告周荣光以其跟随父亲一直居住占用涉案房屋20余年为由主张占有的合法性，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求二被告腾空涉案房屋，有事实与法律依据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告周荣光、欧丽君于本判决生效之日起两个月内腾空坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号西南角房屋（具体位置以温国用（2012）第1-279162号土地使用权证附图上原、被告双方确认的涉案房屋位置为准）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周荣光、欧丽君负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一四年五月十九日
代书记员 潘淑丽
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3256号
原告刘双
委托诉讼代理人邱续
被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司
法定代表人张宗福
本院在审理原告刘双与被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘双于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由原告刘双承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 赵 静
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 悦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第229号
原告王春山，男，汉族，1972年10月3日出生，个体。
被告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会。
法定代表人王彦,村主任。
原告王春山与被告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会（以下简称王家园子村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告王春山、被告王家园子村委会的法定代表人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日至2014年被告修路，原告给被告拉砂石料共计115车，总计欠款80640.00元，经多次催要，被告均已暂时无钱给付，并口头约定来钱立即给付，按银行利息给付欠款利息为由拖欠至今，故原告起诉至法院，要求被告立即给付拖欠砂石款80640.00元及利息12154.11元（上述利息从欠款发生之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月23日）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王家园子村委会答辩称，原告在我们村修路时拉砂石料，村上欠原告砂石款情况属实，这几笔欠款在村往来帐上也有体现。但是现在村里资金紧张，没有现钱，等日后有钱时，争取还上。
开庭审理时，原告王春山为证明自己的主张，向法庭提交的证据如下：
证据一、被告王家园子村委会给原告出具的欠据五张，证明被告王家园子村委会因修路所需从原告处赊购砂石料若干，共拖欠原告砂石款80640.00元的事实。被告王家园子村委会质证称：对欠据的真实性没有异议，这笔帐镇经管站也入帐了。
被告王家园子村委会在举证期限内未向本院提交任何反驳证据与申请。
经审理查明：被告王家园子村委会因修路所需从原告王春山处购置砂石料，并给原告出具欠据5张，共计欠款80640.00元，上述欠款有原告提供的5张欠据在卷为凭。且在庭审中被告王家园子村委会明确表示该5笔欠款在其村往来帐上有具体记载，即:被告已入了账。故本院对被告王家园子村委会拖欠原告王春山砂石款80640.00元的事实予以确认。对于原告所主张的被告逾期给付砂石款的利息损失，由于原、被告间对该利息计算标准没有具体约定，故该利息的具体数额应按照中国人民银行同期贷款利率计算予以保护。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告王家园子村委会因修村路所需从原告处购买砂石料若干，使之在原、被告间形成了合法有效的买卖合同关系，被告购买上述砂石料后理应及时给付原告砂石款本金，被告王家园子村委会未及时给付，明显构成违约，故其应承担给付原告砂石款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，�决如下:
被告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王春山砂石款本金80640.00元及其逾期付款利息损失12154.11元（此利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间自每笔欠款发生之日至2015年6月23日），本息合计：92794.11元。
案件受理费2120.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王洪君
审 判 员 王建军
人民陪审员 王桂英
二〇一五年七月七日
?书记员孙莹