wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第119号
上诉人（原审原告）李小飞，性别：××，××年××月××日生，××族，安丘市××机械有限公司职工。
委托代理人张建鑫，安丘××和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李希才，性别：××，××年××月××日生，××族，无业。
上诉人李小飞因与被上诉人李希才健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小飞及委托代理人张建鑫，被上诉人李希才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李希才与李小飞系父子关系。李小飞为证明李希才将其打伤，向法院提交住院病例一份，载明：李小飞2012年8月7日左侧肋骨骨折、头皮裂伤、液气胸受伤住院；提供东关派出所案件出警证明一份，内容为：“2012年8月7日上午9时许，在李小飞家中，李小飞被其父李希才打伤，因李小飞与李希才是父子关系，李小飞不要求公安机关追究其父李希才的法律责任，故李小飞与其父李希才的案子公安机关已处结”；提交司法鉴定意见书一份，证明其构成十级伤残。
另查明，2012年8月20日李小飞与李希才达成协议书一份，内容为：“协议书李希才与李小飞属父子关系，其子李小飞因结婚无房，与父李希才协商，同意签订协议如下：一、李希才出资给李小飞现金共四万元，李小飞收到现金后搬出现住房。二、现住房房产属于李希才，其子李小飞不再与父纠缠房产等事宜。三、李小飞不再承担其父养老等事宜，李希才不再负担其子一切事宜。四、本协议一式三份，当事人各一份，见证人一份，本协议自签订之日起生效。父：李希才子：李小飞见证人：钟溪奎高希成2012.8.20”。李希才提交安丘市兴安街道东小关居民委员会（以下简称东小关居委会）证明材料一份，内容为：“今有我村李希才与子李小飞家庭纠纷一事，李希才母亲要求村出面解决，我村钟溪奎、高希成二同志前去协调，其母要让子李希才给孙李小飞正房一间或医药、住院及从家搬出等费用六万元。经协商，调解双方同意，李希才付给李小飞四万元，此事全部协调解决。（正房一间，李小飞同意放弃），其四万元款，李希才分二次通过村已全部付给李小飞。关于李小飞的医药费、住院等费用，其父李希才不承认打他所为，所以在2012年8月20日立的协议中未列。实际情况是作为调解，其四万元包括医药费、住院等费用。以上属实特此证明。东小关村委钟溪奎高希成”。其中，钟溪奎系东小关居委员会主任，高希成系该居委会委员。
上述事实，有安丘市人民医院住院病历复印件、安丘市公安局东关派出所证明、协议书、东小关居民委员会证明材料及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，李希才虽不认可2012年8月7日将李小飞打伤，但其提交的东小关居民委员会出具的证明材料中却载明“作为调解，其四万元包括医药费、住院等费用”等内容，据此可以证明李小飞2012年8月7日的伤系李希才造成。李小飞受伤是在2012年8月7日，出院时间是8月14日，李小飞与李希才达成协议是在8月20日，从时间先后、协议书和村委证明看，对李小飞受伤的民事赔偿问题双方已达成协议并履行完毕，李小飞现再提起诉讼，要求李希才赔偿其2012年8月7日因伤所受损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李小飞的诉讼请求。案件受理费1407元，由李小飞负担。
宣判后，李小飞不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2012年8月20日达成的协议书仅就房产问题进行了协调，并未就被上诉人打人问题作出处理，东小关居委会出具的证明是无效的，其证明的内容与事实严重不符。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李希才以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是2012年8月20日的协议中是否就涉案纠纷的民事赔偿问题一并作了处理。虽然涉案协议书中并未明确提及民事赔偿事宜，但上诉人认可东小关居委会工作人员钟溪奎、高希成参与了上诉人家庭纠纷的处理，可见钟溪奎、高希成二人对本案争议问题较为了解，且二人及东小关居委会与双方当事人均不具有利害关系，其出具的证明材料相对较客观，证明力较高，对其证据效力本院予以确认。根据东小关居委会出具的证明，可以确认协议书虽然对李小飞的医疗费、住院费等问题未予列明，但实际调解中却对上述问题一并进行了处理，且双方也已履行完毕。现上诉人在协议履行完毕后又向人民法院提起诉讼，依法不应得到支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由上诉人李小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张瑞丰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2050号
罪犯徐二伟，男，1972年2月4日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1994年10月6日作出（1994）周法刑初字第77号刑事判决，认定被告人徐二伟犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1994年12月15日作出（1994）豫法刑二核字第105号刑事裁定，核准执行。刑期自1994年12月15日起，于1995年1月11日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯徐二伟在执行期间，1996年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年7月8日减去有期徒刑一年；2008年1月17日减去有期徒刑十个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年八个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐二伟减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐二伟自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人徐二伟于1994年1月至3月间，伙同他人先后窜到县城关供销社等地对过往旅客以暴力威胁手段强行搜身，劫得现金、衣物等价值9000余元，抢劫3次。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯徐二伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年7月20日、2013年12月20日、2014年6月20日、2014年12月20日共表扬5次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、何某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐二伟自上次减刑以来，确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯徐二伟准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2001年3月14日起至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第1170-1号
申请执行人易丹，女，1978年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区韶山南路***号。
被执行人韩志刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住长沙市天心区韶山南路***号。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2007年5月28日经本院审结。该案（2007）天民初字第885号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人抚养费16100元，执行费140元，合计16240元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩志刚的银行存款16240元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈立军
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 叶心玫
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第696号
原告：孙研，女，1986年10月8日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：邢秀兰，女，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：李亚斌，女，1953年8月10日出生，汉族，退休工人，住址康平县。
原告孙研与被告李亚斌民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告孙研的委托代理人邢秀兰，被告李亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙研诉称：我是通过被告李亚斌的儿子与李亚斌相识的，在2012年4月被告李亚斌说其儿子做买卖需要用钱，找到我求我帮忙借点钱。被告先后分几次在我手中拿钱，最后给我出了一张欠条，说是用房屋做抵押，立字生效，如不还钱，把房屋给我。我曾多次找被告李亚斌要钱，被告推拖拒付。在2014年5月26日又在欠条上重新签上年月日�直至今日也没有给付。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李亚斌偿还借款。
被告李亚斌辩称：我儿子王宇头几年和孙研一起生活了两年多，我儿子做买卖从孙研手里多次拿钱，具体过程我不清楚。2012年4月1日王宇和孙研因为钱发生争吵，我去了他们家，王宇给孙研打了欠条，我签了字，日期是不是我签的我忘了。我对还钱没有意见，但我只有退休工资1700多元，现在还在外面租房住。
本院经审理查明：被告儿子王宇多次从孙研借钱，2012年4月1日，李亚斌的儿子王宇书写了欠条，欠款金额为130，000元，承诺在2012年5月1日前还款，并愿以家里房屋为抵押，欠条立字生效。如被告不还钱，愿把房屋过户到原告孙研名下，由被告李亚斌在欠条上签字。到期后因被告李亚斌没有偿还借款，被告李亚斌于2014年5月26日重新在欠条上签下还款日期，但一直没有给付借款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告孙研提供的欠条有被告李亚斌的亲笔签名，被告李亚斌对在欠条上签字也予以承认，因此对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告之间的借贷事实成立，双方已形成债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应按欠条约定履行还款义务。被告李亚斌未按欠条中约定的期限还款，现原告要求被告李亚斌偿还借款本金130，000元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李亚斌于判决生效后三十日内，一次性给付原告孙研欠款130，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李亚斌负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年五月十五日
书记员 潘 玉
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第696号
原告王英，农民。
被告范富军，个体。
原告王英诉被告范富军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄万河适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王英因被告范富军未按约定归还其2013年9月的蔬菜款，违反给付义务，特向法院提起诉讼，请求判令被告范富军给付我蔬菜款人民币1309元。
本院基于查明的事实，由原告王英所提供被告范富军书写的欠条和被告所提供闫某某书写的欠条，证实被告收购原告的蔬菜后转卖给闫某某，并非被告为闫某某代收蔬菜，故本院认定原、被告之间的买卖合同成立。被告2013年9月收购原告圆白菜，欠原告蔬菜款人民币1309元，情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告范富军自本判决生效之日起五日内向原告王英支付蔬菜款人民币1309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 黄万河
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈志建
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0703民初1390号
原告：吴长娇，女，1963年10月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市交通经贸发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口路76号。
法定代表人：廖焕芝。
第三人：广东省高速公路发展股份有限公司，住所地广东省广州市白云路85号。
法定代表人：郑任发。
委托诉讼代理人：周益三，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄友梅，该公司职员。
原告吴长娇诉被告江门市交通经贸发展有限公司、第三人广东省高速公路发展股份有限公司、第三人中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告起诉后，原告申请撤回对中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人甘明达、被告的法定代表人廖焕芝以及第三人的委托诉讼代理人周益三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在被告名下的2813股粤高速募集法人股为原告所有；2.判令被告、第三人协助原告将登记在被告名下的2813股粤高速募集法人股变更登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于1985年3月26日成立，性质为有限责任公司，原告原为被告的员工。第三人的前身为佛开高速公路股份有限公司，在1992年12月28日，第三人以定向招募的方式向被告发行股份，当时包括原告在内的职工，均以被告名义对外认购股份，并向被告支付资金，再由被告对外认购第三人涉案股份。第三人向被告定期发放的股份分红，均由被告返还包括原告在内的投资人。
原告认为，涉案第三人的股份虽然对外登记在被告名下，但原告才是涉案股份的实际出资人，涉案股份的出资、分红收益均由原告承担。原告因此起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴长娇、被告江门市交通经贸发展有限公司及第三人广东省高速公路发展股份有限公司一致确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在“江门市交通发展贸易公司（现名江门市交通经贸发展有限公司）”名下“粤高速A”（股票代码为000429）的限售流通股2813股属原告吴长娇所有；
二、被告江门市交通经贸发展有限公司、第三人广东省高速公路发展股份有限公司应于2018年4月30日前协助原告吴长娇将上述股份在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司过户登记到原告吴长娇名下，并同时协助原告吴长娇办理解除上述股份的限售手续；
三、本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴长娇负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 李建华
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第211号
原告韩建伟，男，1987年5月12日生，汉族，农民，住鄢陵县陶城镇鲁庄村，身份证号码：4110241987********。
被告谷天天，女，1988年3月23日生，汉族，农民，住鄢陵县陶城镇谷庄村，身份证号码：4110241988********。
原告韩建伟诉被告谷天天婚约财产纠纷一案，于2015年2月10日来院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公�开庭进行了审理，原告韩建伟到庭参加诉讼，被告谷天天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建伟诉称：我与被告按农村习俗于2013年3月7日举行结婚仪式后同居生活，同居的半年中她从不让我靠近她，之后外出打工，至今无音信，其父母也不告知她的下落，目的是不再与我共同生活，请求法院依法判决其返还我彩礼款68000元，诉讼费由其承担。
被告谷天天未提供答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2013年3月17日（农历2月初6）订婚，于同年4月6日（农历2月26日）按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，未领取结婚证书，期间，原告共给付被告彩礼款41000元。2013年6、7月间，被告外出打工后即失去联系，2014年6月，被告为办其祖父丧事从外地回来，在原告处居住一日，次日又外出打工，之后又失去联系，至今下落不明。
�院认为：原告韩建伟与被告谷天天订立婚约后，按农村习俗给付其彩礼，双方形成婚约财产法律关系，应受法律保护。二人虽举行结婚仪式并同居生活，但未依法领取结婚证书，其同居关系不受法律保护。兼于二人已无法共同生活，被告收受原告之彩礼，应依法予以返还。结合本案实际情况，被告应返还原告彩礼款41000元的30%，为12300元。原告所提其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告谷天天于本判决生效之日起5日内返还原告韩建伟彩礼款12300元；
二、驳回原告韩建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担1229元，被告负担271元；公告费780元，由被告负担（被告负担部分先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 石东梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 源
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民一初字第00506-2号
原告：郭春生，男，1956年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：旌德县新建自来水有限责任公司。
法定代表人：赵玉根，该公司经理。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告郭春生诉被告旌德县新建自来水有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告郭春生于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭春生申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春生撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郭春生负担。
审 判 长 戴自强
代理 审 判员 吴丽娟
人民 陪 审员 陈小林
二〇一四年五月五日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1361号
原告：蒋某。
委托代理人：马某。
被告：韩某。
原告蒋某与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人马某，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2014年2月原、被告经人介绍相识，同年12月8日，双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因生育子女问题常发生矛盾，现在夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称，原、被告婚前感情很好，婚后感情稳定，其不同意�婚。
经审理查明，2014年2月原、被告经人介绍相识，同年12月8日，双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因生育子女问题发生矛盾。原告于2016年5月30日诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，婚后因生育问题双方产生矛盾。原、被告发生分歧后，应冷静思考、多加沟通，理性的面对生活中的出现的问题。在困难和挫折面前，原、被告要互相关爱、齐心协力，多一些宽容，多一些体谅。同时，原、被告要注意沟通方式，多换位思考，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦。原告以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵永露
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1408号
申请执行人孙琦鸣，男，1992年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。
被执行人钱永江，男，1975年4月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号XX。
本院在执行孙琦鸣与钱永江（2017）辽1302民初2174号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，将被执行人钱永江的工资账户冻结用其工资来偿还欠款，未发现其他可供执行财产线索，故此案暂用工资款偿还，本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1408号申请执行人孙琦鸣，男，1992年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。被执行人钱永江，男，1975年4月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号XX。本院在执行孙琦鸣与钱永江（2017）辽1302民初2174号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，将被执行人钱永江的工资账户冻结用其工资来偿还欠款，未发现其他可供执行财产线索，故此案暂用工资款偿还，本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月十一日书记员 赵 宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第226号
罪犯夏建军，男，43岁，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁人民法院于2010年4月22日作出（2010）科刑初字第116号刑事判决，以夏建军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金五千元（未缴纳）。2013年经本院减刑8个月。刑期自2009年12月24日起至2022年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯夏建军减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年4月至2014年9月受到记功奖励5次，2014年1季度记单项功，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯夏建军在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏建军的刑期减去有期徒刑一年。
（减刑后应执行的刑期自2009年12月24日起至2021年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3618号
原告毛某，男。
被告郑某，男。
原告毛某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由代理审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2013年5月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，同时约定了还款期限及还款金额。借款到期后，被告未偿还借款，现诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月7日，被告郑某向原告毛某借款40000元，并出具借条一份，约定了归还期限及数额。因被告未按约归还借款，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款40000元，案件受理费由被告承担。
以上事实，由借条一份及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原告毛某借款40000元未还的事实清楚，证据充分，借款理应归还。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后十五日内偿还原告毛某借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑某负担（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张忻
二〇一三年十一月七日
书 记 员 道娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第43号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耘。
被告：王炜。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告王炜物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一三年三月十三日
书记员 沈 晨
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执340号
申请执行人深圳市某照明工程有限公司。
地址深圳市。
法定代表人杨某某，职务总经理。
被执行人某钢铁有限公司。
地址长治市。
法定代表人贾某某，职务董事长。
申请执行人深圳市某照明工程有限公司与被执行人某钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郊马民初字第00596号民事判决书，责令被执行人某钢铁有限公司限期履行案件款643160.04元，案件受理费10232元，执行费8831.6元，以上共计662223.64元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人某钢铁有限公司在银行的存款662223.64元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史贵峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 卫跃国
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11049号
原告：兰东双，男，1985年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东鑫通建设集团有限公司（原山东鑫通交通工程有限公司），统一社会信用代码：913708117591671131,驻济宁市经济开发区私营园区（安居）。
法定代表人：徐程程，董事长。
原告兰东双与被告山东鑫通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告兰东双于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰东双的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰东双撤诉。
案件受理费525元，由原告兰东双负担。
审判员 崔宗民
二〇一八年一月五日
书记员 冯 莹
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0526行初22号
原告任改彬，男，汉族，1970年1月7日生。
委托代理人刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
被告内黄县井店镇人民政府，住所地内黄县。
法定代表人李家朋，职务镇长。
委托代理人王晓斌，内黄县井店镇人民政府副镇长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告任改彬诉内黄县井店镇人民政府土地征收一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日立案后，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告任改彬及其委托代理人刁昆明，被告内黄县井店镇人民政府的委托代理人王晓斌、张俊田到庭参加诉讼，被告内黄县井店镇人民政府的法定代表人李家朋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任改彬起诉称：一、原告拥有土地承包权。被告所征收的土地属于原告的家庭承包土地，为0.304亩。正因为原告为被征收土地的承包人，所以被告才在2016年1月25日将征收土地补偿款和安置费10184元打入原告的粮食补偿款账户。二、所征收的土地未取得国务院的批准。被告所征收的土地为山西中南部铁路通道河南段经过井店镇西梨元村第二村民小组的一部分。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田由国务院批准。原告的承包土地属于基本农田，而被告未取得国务院批准农用地转为建设用地就实施征收土地行为，该征地行为违法。三、被告属于违法强征行为。2016年1月25日，被告将征收土地补偿款和安置费打入原告的粮食补偿款账户，但一直未告知原告，也没有征收工作人员与原告协商征地事宜。直到2016年4月26日，井店镇政府工作人员带领民警和西梨元村干部开始用铲车铲除原告的麦苗。2016年5月4日，西梨元村干部让原告领取青苗补偿款，原告要求村干部给收据，村干部拒绝提供，原告用手机拍下了签字的赔偿清册。2016年5月14日，被告派机械平整土地。直到此时，原告未收到被告送达的任何法律文书。请求法院确认内黄县井店镇人民政府征收土地的行为违法。
被告内黄县井店镇人民政府答辩称：一、山西中南部铁路通道的建设已经过有关部门的批准。二、原告已经领取了土地补偿款等有关款项。三、原告所说的土地，被告并没有征用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月8日，国家发展和改革委员会下发发改基础（2009）3067号文件《国家发展改革委关于新建山西中南部铁路通道可行性研究报告的批复》。2010年10月18日，中国共产党内黄委员会下发内文（2010）74号文件《中共内黄县委内黄县人民政府关于成立内黄县铁路建设指挥部的通知》，文件中明确井店镇分指挥部由县委常委、组织部长裴喜栓担任，政委由县公安局政委肖英亮担任。2013年7月12日，内黄县铁路建设指挥部下发内铁指（2013）2号文件《关于省道215线与303线路通方案的情况说明》。2013年12月26日，原市政协主席胡文录在市党政综合楼主持召开山西中南部铁路通道内黄、汤阴段工作协调会议，根据会议内容形成安铁办纪要（2013）2号关于《山西中南部铁路通道安阳段有关问题的会议纪要》（2013年12月26日）。2015年5月18日，安阳市人民政府重点项目建设领导小组办公室作出安政重点（2015）19号文件《关于晋鲁豫铁路安阳段遗留问题的报告》，文件所附的《晋鲁豫铁路安阳段遗留问题工作任务分解表》明确内黄县负责人为时任副县长刘具廷。
另查明，原告被征收的土地即位于省道215线与303线路通工程范围。2016年1月25日，内黄联社井店信用社将征收土地补偿相关款项共计10184元打入原告的粮食补偿款账户。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，行政诉讼的原告就具体行政行为对被告提起行政诉讼，应以被诉行政行为是被告作出为前提。本案中，一方面，原告未能提供确实充分的证据证明被告内黄县井店镇人民政府作出了被诉土地征收行为；另一方面，被告内黄县井店镇人民政府不认可其作出了该土地征收行为及相关的实施行为。同时，中国共产党内黄县委员会内文（2010）74号《中共内黄县委内黄县人民政府关于成立内黄县铁路建设指挥部的通知》已经明确内黄县铁路建设指挥部是由中共内黄县委、内黄县人民政府成立，并明确指挥部下设办公室和五个分指挥部，各分指挥部负责本辖区内的征地、清障、补偿兑付及环境保障等工作，落实指挥部和办公室交办的其他事项。另外，安铁办纪要（2013）2号关于《山西中南部铁路通道安阳段有关问题的会议纪要》（2013年12月26日）也明确：“关于省道215和303互通问题，一是省道215和303互通1.8公里新建连接道路产权归内黄县政府，由内黄县政府与设计单位签订协议，竣工后移交内黄县政府”。需要说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，乡镇一级人民政府不享有征收土地的行政职权；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，也就是说，乡镇一级人民政府也不享有组织实施土地征收的行政职权。综上所述，原告以内黄县井店镇人民政府作为被告提起本案土地征收行政诉讼，显然缺乏事实根据与法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告任改彬起诉。
本案案件受理费50元，本院退回原告任改彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
代理审判员 杜 鸿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 元 伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7466号
原告：梅建锋，男，1982年5月11日出生汉族，经商，住宁海县。
被告：邵松涛，男，1997年6月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：季茂耀，男，1986年5月18日出生汉族，经商，住宁海县。
原告梅建锋为与被告邵松涛、季茂耀民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款30000元，并支付违约金6000元，及补偿费用（从2016年9月2日按月息2%计算至款项付清之日止，现暂算至2017年7月2日，计6000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告梅建锋到庭参加诉讼，被告邵松涛、季茂耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求两被告归还原告借款30000元，并赔偿逾期还款利息损失（以30000元为基数，自2017年9月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
本院经审理认定，2016年9月1日，被告邵松涛向原告借款30000元，并出具借条、收条各一份，双方约定如到期本金未按时归还或全额归还即为拒绝归还借条，视为构成根本违约，借款人和共同借款人应支付违约金（即本金的20%，同意每天支付本金1%作为补偿费用）。被告季茂耀在借条共同借款人处签字确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邵松涛、季茂耀于判决生效后十日内归还原告梅建锋借款本金30000元，并赔偿逾期还款利息损失（以借款本金30000元为基数，自2017年9月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告邵松涛、季茂耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 章小徽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1440号
原告：翟春槐，男，1930年1月17日出生，汉族，陕西大华纺织有限公司退休职工，住西安市新城区。
委托代理人：翟安发，男，1960年10月14日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：严龙，男，1979年10月20日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：翟艳兰，女，1956年2月16日出生，汉族，陕西大华纺织有限公司职工，住西安市新城区。
委托代理人：王宇峰，男，1964年元月3日出生，汉族，西安市新城区148法律服务所法律工作者，住西安市新城区。
原告翟春槐与被告翟艳兰腾房纠纷一案，本院于2005年5月25日立案受理。依法由代理审判员闫保卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟春槐及其委托代理人翟安发、严龙，被告翟艳兰及其委托代理人王宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春槐诉称，其与被告系父女关系，1981年11月份，因同情被告没有房子居住，便将位于西安市新城区陕棉十一厂大华三村X号楼X层X号的房子借给被告居住。2004年10月份，被告另分得陕西大华纺织有限公司集资建房二居室房屋一套。现原告要求被告腾交借住房屋及住房证，并承担本案诉讼费用。
被告翟艳兰辩称，其居住的陕棉十一厂大华三村3号楼一层4号的房子是从其父亲原告手中购买的，原告要求被告腾交房屋已超过诉讼时效，且该案不属人民法院受理范围，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系，均为陕西大华纺织有限公司职工。1981年11月份，原告将单位给其分配的公有性质住房位于西安市新城区（陕棉十一厂福利区内）大华三村X号楼X层X号的房子借给被告居住使用。2004年10月份，被告在陕西大华纺织有限公司集资建房分得二居室房屋一套。现原告以居住困难要求被告翟艳兰腾交借住的位于西安市新城区（陕棉十一厂福利区内）大华三村X号楼X层X号的房屋及其住房证。
以上事实，有陕西大华纺织有限公司证明四份、当事人陈述及庭审�录等证据在卷佐证。
本院认为，位于西安市新城区大华三村X号楼X层X号的房屋是陕西大华纺织有限公司分配给原告翟春槐的公有性质住房，原告翟春槐对该房屋拥有合法的居住使用权。现原告以其居住困难，要求被告翟艳兰腾交借住的该房及住房证，理由正当，请求合法，本院依法予以支持。被告翟艳兰辩称，位于西安市新城区大华三村X号楼X层X号的房屋是从其父原告翟春槐手中购买，原告要求其腾交该房屋，已过诉讼时效，对此辩称被告未提供相关证据，本院不予采信。本案系平等主体之间的房屋使用权纠纷，属人民法院受理案件范围。被告以本案不属于人民法院受理案件范围，要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定,判决如下:
被告翟艳兰在本判决生效之日起30日内将位于西安市新城区（陕棉十一厂福利区内）大华三村X号楼X层X号的房屋及住房证腾交给原告翟春槐。
案件受理费350元，由被告翟艳兰负担。（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫保卫
二〇〇五年八月十日
书 记 员 王 敏
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所的有生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第91号
原告彭怡菲，女，汉族，生于2011年5月28日，住南召县，现住南召县。
法定代理人彭创，男，汉族，生于1988年12月9日，住址同上，系原告之父。
委托代理人陈肃，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
组织机构代码：17640198-3
住所地：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人任宏，任经理职务。
委托代理人张驰，男，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人李白菊，男，河南问鼎律师事务所律师。
原告彭怡菲与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称南召财险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依法由审判员盛吉江独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙肃、被告委托代理人李白菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日上午，原告在南召县白土岗镇红苹果幼儿园活动时不慎摔倒，造成骨折，后经南召济民医院诊断为左胫骨远端骨折。因原告在被告处投有校方责任险，出院后，到被告处进行理赔时，双方生产分歧。请求法院判令被告支付医疗费、护理费、营养费、伙食补助费共计28042元。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、2011年12月1日承租经营管理合同。
2、2014年3月1日租赁合同。
3、2014年9月23日南召县宏运出租车有限公司证明一份。
证实原告父亲在南召县务工，其父彭创在南召县宏运出租车有限公司驾驶出租车的事实。
4、住院病历一套。证实原告因在校摔倒，造成左胫骨骨折，在南召济民医院治疗，花费1533.1元的事实。
5、2014年9月18日南召县白土岗镇红苹果幼儿园证明一份及校（园）方花名册一份。证实原告在被告处投保校方责任险的事实。
被告辩称：原告在被告处投保校方责任险属实，事故发生属实，但原告请求的理赔金额过高。
被告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司校（园）方责任保险条款。证实校（园）方学生在校外活动过程中遭受人身伤亡如何理赔的事实。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月24日上午，原告在南召县白土岗镇红苹果幼儿园活动时不慎摔倒，造成骨折，并于当日入住南召济民医院治疗，被确诊为左胫骨远端骨折。于2014年3月30日出院，花费医疗费1533.1元，出院医嘱证明：1、院外加强营养，口服接骨药物等应用；2、患肢石膏托制动8—10周；3、适时功能锻炼，防止肌腱粘连；4、不适随诊，定期复查。后原、被告双方为赔偿金额发生分歧，原告诉至本院。
另查明：原告父亲彭创于2011年12月1日在南召县宏运出租汽车有限公司经营出租车工作。
本院认为：原告彭怡菲在被告处投保校（园）方责任险，合同明确约定：在校园活动中，学生因意外造受伤亡的，被告应予理赔，现原告受伤，被告对此认可，但在要求理赔时，被告不予理赔，违反了有关诚信原则。现原告持合同及有关理赔的资料要求被告理赔的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。本次事故原告的损失为：1、医疗费，1533.1元；2、护理费，住院一周一人护理，1周×7天=7天，鉴于原告伤情以及出院医嘱，本院酌定院外一人陪护，10周×7天=70天。因原告父亲彭创从事出租车行业，参照2014年河南省人身损害赔偿标准，交通动输业44421元/年，每天122元，为77天×122元/天=9394元；3、住院伙食补助费，7天×30元/天=210元；4、营养费，7天×10元/天=70元，以上合计11207.1元。原告主张理赔28042元，超出的16834.9元，本院不予支持。本案经调解，未达成协议，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司自本判决生效之日起五日内向原告彭怡菲理赔保险金人民币11207.1元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一四年十二月九日
书记员 沈 旭
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初550号
原告：韩洪海，男，1989年4月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：韩建华，女，1960年7月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张佳磊，男，1995年6月27日出生，现住张家口市宣化区。
韩洪海与韩建华、张佳磊返还原物纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告韩洪海于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩洪海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩洪海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元
审判员 马洪霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第69-2号
申请人刘明颛，男，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人ＸＸ清，男，汉族，武夷山市人，住福建省武夷山市。
被执行人衷秀牵，女，汉族，武夷山市人，住福建省武夷山市。
被执行人ＸＸ祥，男，汉族，武夷山市人，住福建省武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）柘民初字第217号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款136000元，3月19日裁定划拨被执行人衷秀牵在中国建设银行福建省分行南平分行武夷山城区分专的两个账户上的存款共计40000元。现经双方当事人自行协商达成了分期还款的执行和解协议，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第217号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人如未按和解协议及时履行还款义务，申请执行人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执282号
申请执行人：徐恒兰，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：徐田涛，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行申请执行人徐恒兰与被执行人徐田涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执282号申请执行人：徐恒兰，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：徐田涛，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住莒南县，本院在执行申请执行人徐恒兰与被执行人徐田涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  徐淑全
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1116号
申请执行人李玉云，女，汉族，居民，住所地吉林省延吉市。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被执行人郑亦新，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1527号民事判决，于2014年11月7日向被执行人郑亦新发出执行通知书，责令被执行人郑亦新自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人郑亦新未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1527号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月五日
书记员 郑芬芬
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2415号
本院于2017年12月4日对原告何炳武与被告郝雯民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0102民初2415号民事调解书中案号有误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
调解书中的“（2017）陕0102民初8193号”应为“（2017）陕0102民初2415号”。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡 锐
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初2415号本院于2017年12月4日对原告何炳武与被告郝雯民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0102民初2415号民事调解书中案号有误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：调解书中的“（2017）陕0102民初8193号”应为“（2017）陕0102民初2415号”。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  李儒鸣二〇一七年十二月七日书 记 员  蔡 锐
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1395号
申请执行人南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人:张胜，该公司董事长。
被执行人陈赟，男，1987年1月11日出生，汉族，住南京市。
本院在执行申请人南京紫竹物业管理股份有限公司与被执行人陈赟物业服务合同纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2017年1月17日作出的(2016)苏0113民初6006号民事判决书已经发生法律效力。判决：陈赟支付南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费、公摊水电费5545.3元。案件受理费25元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年7月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0113执1395号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑亚君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19593号
原告（反诉被告）：宋萍，女，1963年7月31日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘春娟，女，1979年1月18日出生，万家鸿运房地产经纪有限公司经理，住北京市丰台区。
被告（反诉原告）兼被告刘春娟委托代理人滕国龙（刘春娟之夫），1976年2月20日出生，万家鸿运房地产经纪有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
原告宋萍与被告刘春娟、被告滕国龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋萍及其委托代理人马桂华，被告兼被告刘春娟委托代理人滕国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租金50000元及滞纳金193742元；2、要求被告支付2016年11月至2017年3月的供暖费4200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与二被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告将其所有的位于丰台区丰台南路116号院4号楼4-3-1段商业房屋出租给被告，年租金10万元。合同签订后原告如约交付了房屋。现租赁合同已期满，但被告尚欠房屋租金50000元及供暖费4200元。经原告多次向其索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
二被告辩诉称，原告所述拖欠租金及供暖费认可，不同意支付滞纳金。合同到期后原告趁被告不在的情况下，将被告存放在房屋内的多幅字画、电脑等物品拿走，至今仍不予归还，故对原告提起反诉，要求原告立即归还被告书画、文件柜（五门）2组、柜台（实木）2个、真皮老板椅2个、八仙桌（实木）1个、椅子10把、老榆木罗汉床1个、电脑桌3个、铁皮文件柜2组、圆桌1个、保险柜1个、空调柜机1台、单人床1个、双人床1个及贵重石头半袋等归还被告。判令原告配合被告拆走被告添加的房屋二层所有材料，赔付被告租金8333元，诉讼费用由原告承担。
反诉被告宋萍辩称，被告反诉请求中电脑桌、空调、单人床及双人床不存在，其余物品同意被告拉走。被告第二项反诉请求双方合同中没有约定，而且被告搭建时未经我方同意，不同意被告其他反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，宋萍（出租方、甲方）与滕国龙、刘春娟（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，宋萍将其位于北京市丰台区丰台南路116号院4号楼4-3-1段商业房屋出租给二被告用于办公；房屋租赁期限自2012年3月20日至2017年3月20日止；月租金为8333元，按半年缴纳；供暖、水、电、电话等费用由乙方承担。合同签订后，宋萍将涉案房屋交付给二被告。双方履行合同期间，二被告未能全面支付租金及供暖费的义务，尚欠租金50000元及供暖费4200元。合同期满后，宋萍已将涉案房屋收回。现二被告在涉案房屋中使用的文件柜（五门）2组、柜台（实木）2个、真皮老板椅2个、八仙桌（实木）1个、椅子4把、老榆木罗汉床1个、铁皮文件柜2组、圆桌1个、保险柜1个及石头半袋尚在宋萍处。审理中，宋萍要求二被告支付滞纳金193742元，对此，宋萍未能向法庭提供有力证据。另审理中，二被告称其有书画、电脑桌3个、空调柜机1台、单人床及双人床尚在宋萍处，对此，二被告未能向法庭举证。另查，2010年5月，二被告在涉案房屋内搭建了钢结构隔层，双方于2012年3月20日就涉案房屋所签房屋租赁合同中就上述钢结构隔层于合同期满后如何处理未作约定。
本院认为，根据已查明的事实，2012年3月，宋萍与二被告就涉案房屋的租赁事宜房屋租赁合同后，宋萍已按合同约定履行了交付房屋的义务。合同履行期间，二被告未能全面履行支付租金及供暖费的义务，合同到期后，宋萍已将涉案房屋收回。基于上述事实，故对宋萍要求二被告支付拖欠租金及供暖费的诉讼请求应予准许。审理中，宋萍要求二被告支付拖欠租金及供暖费的滞纳金，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。鉴于二被告有部分物品尚在宋萍处，故对二被告合理的反诉请求应予准许。对二被告缺乏事实及法律依据的反诉请求，本院难以支持。审理中，二被告要求宋萍配合其拆走添加在涉案房屋二层所有材料，鉴于双方在本合同中就上述钢结构隔层于合同期满后如何处理并未作出约定，故因上述事项产生的纠纷应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后七日内给付原告宋萍租金五万元及供暖费四千二百元。
二、原告宋萍于判决生效后七日内返还二被告文件柜（五门）二组、柜台（实木）二个、真皮老板椅二个、八仙桌（实木）一个、椅子四把、老榆木罗汉床一个、铁皮文件柜二组、圆桌一个、保险柜一个及石头半袋。
三、驳回原告宋萍其他诉讼请求。
四、驳回二被告其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元，反诉费25元，由原告宋萍负担3947元（已交纳）；由二被告负担1097元（已交纳25元，未交纳部分于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 白新茹
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王旻忞
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3449号
原告：韩录小，男，出生于1956年3月20日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：樊二仲，男，出生于1978年12月26日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：鲁丽，女，出生于1983年4月25日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
原告韩录小与被告樊二仲、鲁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩录小、被告樊二仲到庭参加了诉讼，被告鲁丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩录小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告樊二仲、鲁丽共同给付原告韩录小借款本金20000元、利息32400元，共计52400元，并支付利息至实际给付之日止；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年1月6日，二被告因购买家用车资金不足向原告韩录小借款20000元，并约定利息，未约定还款日期，原告韩录小交付现款后，被告樊二仲向原告出具借条一支，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，后经原告韩录小多次催要，二被告至今未付。
被告樊二仲对原告韩录小主张的诉讼请求及陈述的事实与理由均认可无异议。
被告鲁丽未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告樊二仲于2011年1月6日向原告韩录小借款20000元，并出具借款条一支，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后一直未偿还借款本息。
另查明，被告樊二仲、鲁丽系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告韩录小出示的《借款条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告樊二仲向原告韩录小出具的《借款条》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于被告樊二仲、鲁丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。故对原告韩录小要求被告樊二仲、鲁丽偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告鲁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对原告韩录小起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊二仲、鲁丽于本判决生效之日立即给付原告韩录小借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2011年1月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交555元），减半收取，由被告樊二仲、鲁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张悦蓉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3449号原告：韩录小，男，出生于1956年3月20日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：樊二仲，男，出生于1978年12月26日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：鲁丽，女，出生于1983年4月25日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。原告韩录小与被告樊二仲、鲁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩录小、被告樊二仲到庭参加了诉讼，被告鲁丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩录小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告樊二仲、鲁丽共同给付原告韩录小借款本金20000元、利息32400元，共计52400元，并支付利息至实际给付之日止；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年1月6日，二被告因购买家用车资金不足向原告韩录小借款20000元，并约定利息，未约定还款日期，原告韩录小交付现款后，被告樊二仲向原告出具借条一支，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，后经原告韩录小多次催要，二被告至今未付。被告樊二仲对原告韩录小主张的诉讼请求及陈述的事实与理由均认可无异议。被告鲁丽未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告樊二仲于2011年1月6日向原告韩录小借款20000元，并出具借款条一支，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后一直未偿还借款本息。另查明，被告樊二仲、鲁丽系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告韩录小出示的《借款条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告樊二仲向原告韩录小出具的《借款条》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于被告樊二仲、鲁丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。故对原告韩录小要求被告樊二仲、鲁丽偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告鲁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对原告韩录小起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊二仲、鲁丽于本判决生效之日立即给付原告韩录小借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2011年1月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交555元），减半收取，由被告樊二仲、鲁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一七年十月十二日书 记 员 张悦蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终926号
上诉人（原审被告）：陈洪贤，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒兰市莲花乡荣升五金商店，住所地舒兰市。
经营者：马利花，住舒兰市。
委托诉讼代理人：李强（系马利花丈夫），住舒兰市。
上诉人陈洪贤因与被上诉人舒兰市莲花乡荣升五金商店（以下简称荣升商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈洪贤及其委托诉讼代理人王政杰，被上诉人荣升商店的经营者马利花及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回荣升商店的诉讼请求。事实和理由：一、荣升商店与李志怀之间是否存在真实的买卖合同关系不清，结算单是否为李志怀所签不清，荣升商店也没有提供交付化肥的证据，荣升商店应承担举证不能的不利后果。二、陈洪贤与李志怀离婚后没有复婚，也没有继续共同生活，陈洪贤与荣升商店之间不存在买卖合同关系，一审判决陈洪贤履行给付义务错误。三、在之前一审法院审理的陈洪贤起诉谢海军民间借贷纠纷一案中，陈洪贤在庭审中所作陈述的本意是前夫李志怀帮助催要过欠款，一审判决以此简单认定陈洪贤与李志怀离婚后仍然共同生活明显依据不足。
荣升商店辩称，陈洪贤在一审法院审理的（2017）吉0283民初740号民事案件庭审过程中自认与李志怀是夫妻关系，说明其二人在离婚后仍然以夫妻名义共同生活。化肥送到了李志怀对面邻居孙洪波家，是李志怀亲自接收的，并用于耕种土地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
荣升商店向一审法院起诉请求：判令陈洪贤给付尚欠化肥款5000元。
一审法院认定事实：陈洪贤与李志怀原系夫妻，双方于2011年11月14日在民政部门办理了离婚登记手续。2013年4月25日李志怀在荣升商店购买化肥，货款合计15710元，当日李志怀付现金5710元，剩余化肥款10000元李志怀给荣升商店出具结算清单一份，约定给付利息600元，2013年年末还清。到期后李志怀于2014年4月1日、2015年3月18日分两次给付荣升商店5600元，并在结算清单上予以记载，剩余5000元未约定还款期限。后经荣升商店多次催要，李志怀未能给付，李志怀于2016年阴历九月初二去世。
一审法院认为，李志怀在荣升商店赊购化肥，剩余货款虽未约定给付期限，但在荣升商店催要后理应及时给付，逾期未履行，李志怀构成违约。现李志怀已去世，陈洪贤对剩余货款是否应当承担给付义务。对此，一审法院认为，虽然陈洪贤与李志怀于2011年11月14日在民政部门办理了离婚登记手续，但荣升商店在庭审中明确强调自2014年春季至2016年李志怀去世，曾四次去陈洪贤家向李志怀索要欠款时，看见陈洪贤与李志怀均在一起，且陈洪贤在一审法院起诉他人民间借贷纠纷案件（借款时间为2015年3月15日）的庭审陈述中（2017年4月17日开庭）称：“我丈夫去世之前我要过，我和我丈夫都要过”，基于此，应认定陈洪贤与李志怀离婚后仍在一起生活。所以，李志怀赊购荣升商店化肥应属陈洪贤与李志怀共同生活的需要，该债务应属陈洪贤与李志怀的共同债务，在李志怀去世后，陈洪贤对此债务有偿还义务，故对荣升商店的诉讼请求，予以支持。陈洪贤在庭审中主张李志怀赊购化肥是为了还债个人债务，但对此主张未能提供证据，一审法院该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：陈洪贤给付荣升商店化肥款5000元，此款于判决生效后立即执行。案件受理费50元，减半收取25元，由陈洪贤负担。
陈洪贤在二审中提交舒兰市莲花乡泥沟村村委会出具的证明一份，证明陈洪贤与李志怀离婚后分户独立生活，李志怀将自己的承包地转包给他人耕种，至其去世前一直未耕种土地。荣升商店质证认为，证明上的公章是村委会的，而签字却是社主任崔广军，故该证明内容不真实，事实上陈洪贤与李志怀在离婚后一直共同生活。本院认为，陈洪贤提交的证明是由泥沟村村委会出具的，而陈洪贤的居住地是黄金村，存在明显矛盾，且该证明属于证人证言性质，在出具证明的相关人员没有到庭的情况下，无法认定该证明内容是否属实，故对该证据不予采信。
本院审理查明以下事实：荣升商店将李志怀购买的化肥送至同村村民孙洪波家中。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李志怀在生前从荣升商店购买化肥，双方形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，案涉欠款应当由买受人李志怀承担。因李志怀购买化肥的行为发生在其与陈洪贤离婚之后，故荣升商店以案涉欠款系夫妻共同债务为由要求陈洪贤承担责任没有事实根据。荣升商店在本案要求陈洪贤承担偿还义务，应举证证明陈洪贤与李志怀离婚后仍然在一起共同生活，即李志怀所购化肥用于二人共同生产经营。一审判决依据荣升商店的单方陈述以及陈洪贤在另案庭审中对李志怀的称谓认定陈洪贤与李志怀共同生产生活，明显证据不足。此外，如果李志怀和陈洪贤共同生产生活，则化肥应当被送到陈洪贤家，但荣升商店却将化肥送至他人家中，明显不符合常理，且其未举证证明陈洪贤从他人家中拉走过化肥，故荣升商店要求陈洪贤对李志怀的债务承担偿还义务证据不足，无法得到支持。
综上所述，陈洪贤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初122号民事判决；
二、驳回被上诉人舒兰市莲花乡荣升五金商店的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人舒兰市莲花乡荣升五金商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终926号上诉人（原审被告）：陈洪贤，住舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒兰市莲花乡荣升五金商店，住所地舒兰市。经营者：马利花，住舒兰市。委托诉讼代理人：李强（系马利花丈夫），住舒兰市。上诉人陈洪贤因与被上诉人舒兰市莲花乡荣升五金商店（以下简称荣升商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈洪贤及其委托诉讼代理人王政杰，被上诉人荣升商店的经营者马利花及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回荣升商店的诉讼请求。事实和理由：一、荣升商店与李志怀之间是否存在真实的买卖合同关系不清，结算单是否为李志怀所签不清，荣升商店也没有提供交付化肥的证据，荣升商店应承担举证不能的不利后果。二、陈洪贤与李志怀离婚后没有复婚，也没有继续共同生活，陈洪贤与荣升商店之间不存在买卖合同关系，一审判决陈洪贤履行给付义务错误。三、在之前一审法院审理的陈洪贤起诉谢海军民间借贷纠纷一案中，陈洪贤在庭审中所作陈述的本意是前夫李志怀帮助催要过欠款，一审判决以此简单认定陈洪贤与李志怀离婚后仍然共同生活明显依据不足。荣升商店辩称，陈洪贤在一审法院审理的（2017）吉0283民初740号民事案件庭审过程中自认与李志怀是夫妻关系，说明其二人在离婚后仍然以夫妻名义共同生活。化肥送到了李志怀对面邻居孙洪波家，是李志怀亲自接收的，并用于耕种土地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。荣升商店向一审法院起诉请求：判令陈洪贤给付尚欠化肥款5000元。一审法院认定事实：陈洪贤与李志怀原系夫妻，双方于2011年11月14日在民政部门办理了离婚登记手续。2013年4月25日李志怀在荣升商店购买化肥，货款合计15710元，当日李志怀付现金5710元，剩余化肥款10000元李志怀给荣升商店出具结算清单一份，约定给付利息600元，2013年年末还清。到期后李志怀于2014年4月1日、2015年3月18日分两次给付荣升商店5600元，并在结算清单上予以记载，剩余5000元未约定还款期限。后经荣升商店多次催要，李志怀未能给付，李志怀于2016年阴历九月初二去世。一审法院认为，李志怀在荣升商店赊购化肥，剩余货款虽未约定给付期限，但在荣升商店催要后理应及时给付，逾期未履行，李志怀构成违约。现李志怀已去世，陈洪贤对剩余货款是否应当承担给付义务。对此，一审法院认为，虽然陈洪贤与李志怀于2011年11月14日在民政部门办理了离婚登记手续，但荣升商店在庭审中明确强调自2014年春季至2016年李志怀去世，曾四次去陈洪贤家向李志怀索要欠款时，看见陈洪贤与李志怀均在一起，且陈洪贤在一审法院起诉他人民间借贷纠纷案件（借款时间为2015年3月15日）的庭审陈述中（2017年4月17日开庭）称：“我丈夫去世之前我要过，我和我丈夫都要过”，基于此，应认定陈洪贤与李志怀离婚后仍在一起生活。所以，李志怀赊购荣升商店化肥应属陈洪贤与李志怀共同生活的需要，该债务应属陈洪贤与李志怀的共同债务，在李志怀去世后，陈洪贤对此债务有偿还义务，故对荣升商店的诉讼请求，予以支持。陈洪贤在庭审中主张李志怀赊购化肥是为了还债个人债务，但对此主张未能提供证据，一审法院该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：陈洪贤给付荣升商店化肥款5000元，此款于判决生效后立即执行。案件受理费50元，减半收取25元，由陈洪贤负担。陈洪贤在二审中提交舒兰市莲花乡泥沟村村委会出具的证明一份，证明陈洪贤与李志怀离婚后分户独立生活，李志怀将自己的承包地转包给他人耕种，至其去世前一直未耕种土地。荣升商店质证认为，证明上的公章是村委会的，而签字却是社主任崔广军，故该证明内容不真实，事实上陈洪贤与李志怀在离婚后一直共同生活。本院认为，陈洪贤提交的证明是由泥沟村村委会出具的，而陈洪贤的居住地是黄金村，存在明显矛盾，且该证明属于证人证言性质，在出具证明的相关人员没有到庭的情况下，无法认定该证明内容是否属实，故对该证据不予采信。本院审理查明以下事实：荣升商店将李志怀购买的化肥送至同村村民孙洪波家中。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李志怀在生前从荣升商店购买化肥，双方形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，案涉欠款应当由买受人李志怀承担。因李志怀购买化肥的行为发生在其与陈洪贤离婚之后，故荣升商店以案涉欠款系夫妻共同债务为由要求陈洪贤承担责任没有事实根据。荣升商店在本案要求陈洪贤承担偿还义务，应举证证明陈洪贤与李志怀离婚后仍然在一起共同生活，即李志怀所购化肥用于二人共同生产经营。一审判决依据荣升商店的单方陈述以及陈洪贤在另案庭审中对李志怀的称谓认定陈洪贤与李志怀共同生产生活，明显证据不足。此外，如果李志怀和陈洪贤共同生产生活，则化肥应当被送到陈洪贤家，但荣升商店却将化肥送至他人家中，明显不符合常理，且其未举证证明陈洪贤从他人家中拉走过化肥，故荣升商店要求陈洪贤对李志怀的债务承担偿还义务证据不足，无法得到支持。综上所述，陈洪贤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初122号民事判决；二、驳回被上诉人舒兰市莲花乡荣升五金商店的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人舒兰市莲花乡荣升五金商店负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年四月十三日书 记 员  任 杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5442号
罪犯刘某，男，1995年1月5日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）胶南少刑初字第6号刑事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2012年9月3日起至2014年7月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3276号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。
法定代表人：金宏纲，行长。
委托代理人：张颖萍，系单位员工。
被告：金华市睿杰进出口贸易有限公司，住所地：国贸大厦东楼23层A座。
法定代表人：方海波，经理。
被告：浙江新日新工贸有限公司，住所地：兰溪经济开发区清胜塘路。
法定代表人：黄永生，经理。
被告：杨卓见。
被告：金以雄。
被告：王健。
被告：黄永生。
被告：王仙。
本院在审理原告金华银行股份有限公司婺城支行诉被告金华市睿杰�出口贸易有限公司、浙江新日新工贸有限公司、杨卓见、金以雄、王健、黄永生、王仙金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司婺城支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司婺城支行自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年四月二十五日
书记员 许广平
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初209号
起诉人谢怀云，男，汉族，1954年12月11日生，住云南省玉溪市澄江县，
起诉人谢怀斌，男，汉族，1973年7月8日生，住云南省玉溪市澄江县，
起诉人保云超，男，回族，1952年11月10日生，住云南省玉溪市澄江县，
起诉人李兆林，男，汉族，1946年11月12日生，住云南省玉溪市澄江县，
起诉人赵剑光，男，汉族，1956年7月16日生，住云南省玉溪市澄江县，
起诉人徐洪德，男，汉族，1963年4月4日生，住重庆市铜梁县，
起诉人曹俊洪，男，汉族，1973年8月4日生，住云南省玉溪市澄江县，
起诉人郭太帮，男，汉族，1967年4月28日生，住贵州省大方县，
起诉人丁孟，男，汉族，1975年10月27日生，住云南省玉溪市澄江县，
起诉人谢怀斌、保云超、李兆林、赵剑光、徐洪德、曹俊洪、郭太帮、丁孟的共同委托代理人谢怀云，男，汉族，1954年12月11日生，住云南省玉溪市澄江县，代理权限：特别授权代理。
2017年12月20日，本院收到谢怀云、谢怀斌、保云超、李兆林、赵剑光、徐洪德、曹俊洪、郭太帮、丁孟的起诉状。九起诉人以吴恩云、云南再峰（集团）有限责任公司为被告，向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款、利息及其他损失262990975.50元人民币；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月1日，被告操控其一相关公司，为骗取原告名正言顺组织对本案所涉工程进行垫资施工，向原告颁发聘书，聘请原告为其一相关公司第二施工处处长。1997年1月2日，被告操�其一相关公司与其操控的另一相关公司签订《红石岩电站隧洞工程施工承包合同》。1997年1月8日，被告操控的其一相关公司，又指使张家声以法定代表人身份签订的该合同为依据，向原告签发《施工委托》，授权原告全权出资、组织对该工程进行实际施工。在9原告有充分理由相信张家声能代表被告实际操控的相关公司的前提下，开始向亲朋邻里筹资，齐心协力履行实际施工责任。而后被告实际操控的相关公司在认可该委托书及9原告的实际施工进度后，也实际履行了部分合同给付义务，直接向原告支付工程款（包括被告供应的材料款）11198961.06元人民币，且在支付该部分工程款时单方扣收了相应比例的工程管理费250000.00元人民币。随后，在被告的实际操控下，被告与其四个关联公司相互间多次进行了不正常的转股、合并、注销等工商变更登记，企图以不正当的关联交易损害第三方利益，逃避或拒绝履行向原告足额给付工程款的义务。工程竣工后，被告在未与原告办理工程验收、移交、结算、付款等手续的前提下，单方强行占用及经营该工程至今，却无理拒绝验收、结算及给付剩余工程款。当原告谢怀云以个人名义起诉被告及其关联公司追索剩余工程款时，被告借口张家声越权代理，委托无效，谢怀云虽垫资实际施工但系职务行为而非适格原告等予以搪塞。随后，由于谢怀云等人法律知识欠缺，不知诉讼时效而错过申请再审的期限。
综上，本案第一、二被告注册登记或实际控制数个关联公司，策划串通，随意进行不正当关联交易，故意损害本案原告利益，指使张家声冒充法定代表人骗取原告信任，编造签订并不实际履行的相关合同，误导原告作为实际施工人为其水电站相关工程垫资并实际施工。在工程施工过程中�被告除在支付部分工程款并扣收相应管理费外，又故意频繁多次进行转股、合并、注销公司等不正当关联交易，在工程竣工后便明目张胆地拒绝办理验收、移交、结算及足额支付工程款的手续，导致9原告长期四处奔波，追索债款，申诉无望，多人负债累累，妻离子散，严重影响社会稳定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，关于九位起诉人与吴恩云、云南再峰（集团）有限责任公司就红石岩电站施工过程中工程款的支付问题，2010年谢怀云个人已经以实际施工人的身份提起过诉讼，2010年8月30日云南省玉溪市中级人民法院作出（2010）玉中民二初字第7号民事裁定，以谢怀云并非适格原告，裁定驳回其起诉。随后，谢怀云不服提起上诉，2010年11月26日云南省高级人民法院作出（2010）云高民一终字第148号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现九位起诉人又以合伙承包人的名义共同提起本案诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，故对于九位起诉人的起诉本院不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对谢怀云、谢怀�、保云超、李兆林、赵剑光、徐洪德、曹俊洪、郭太帮、丁孟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾盘正
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）谯行初字第00015号
原告：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市城乡规划局。
法定代表人：赵华中，局长。
委托代理人：谢延超，亳州市城乡规划局法规科工作人员。
原告孙万侠因被告亳州市城乡规划局拒收其邮寄的政府信息公开申请书，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告孙万侠、被告亳州市城乡规划局的委托代理人谢延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万侠于2014年9月27日向被告亳州市城乡规划局邮寄政府信息公开申请书，被告对原告的政府信息公开申请书予以拒收。
原告孙万侠诉称：原告系亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民，其房屋被当地政府强制拆除，但未见任何征收或拆迁文件，为维护原告的知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告于2014年9月27日通过邮局特快专递的方式向被告提交了《政府信息公开申请书》，请求被告公开亳州二中建设项目《建设用地规划许可证》及附图，但被告对原告的信息公开申请书予以拒签，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼：1.请求确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法。2.请求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中建设项目《建设用地规划许可证》及附图。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告亳州市城乡规划局未提交答辩状，在庭审中也未辩称。
原告孙万侠在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年9月27日向被告亳州市城乡规划局邮寄政府信息公开申请书，被告对原告的政府信息公开申请书予以拒收的事实。1.原告孙万侠的身份证，证明原告的基本情况。2.政府信息公开申请书，证明原告孙万侠向被告申请政府信息公开。3.邮寄单、妥投单（改退批条），证明原告孙万侠于2014年9月27日以特快专递的方式向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2014年9月30日拒收。4.发票二张，证明原告孙万侠向被告申请政府信息公开产生的费用。经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告亳州市城乡规划局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告孙万侠系安徽省亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民。原告孙万侠于2014年9月27日以特快专递的方式向亳州市规划局邮寄政府信息公开申请书，亳州市规划局于2014年9月30日拒收。孙万侠邮寄的政府信息公开申请书被退回。原告孙万侠认为亳州市规划局的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。在庭审中，原告孙万侠将起诉状中的被告亳州市规划局更改为被告亳州市城乡规划局。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告亳州市城乡规划局负责本部门政府信息公开日常工作系其法定职责。本案中，对于原告孙万侠向被告亳州市城乡规划局邮寄的政府信息公开申请书，被告应尽接收和处理政府信息公开申请的义务，被告拒收政府信息公开申请书，其行为侵犯了原告孙万侠的合法权益，原告孙万侠有权向本院提起行政诉讼，是适格的诉讼主体。因原告孙万侠提供的证据只能证明被告拒收其邮寄的政府信息公开申请书的事实，并不能证明被告作出不予受理的行为。原告应要求确认被告拒收政府信息公开申请书的行为违法，其要求确认被告未依法受理原告信息公开申请行为违法并要求被告依法受理原告信息公开申请亳州二中建设项目《建设用地规划许可证》及附图的诉讼请求，未有事实和法律依据。其诉讼请求事项与起诉状中的事实和理由不符，故对其诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙万侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙万侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 桑海燕
审 判 员 张红生
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 鞠铮芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4719号
原告：尹某，女，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，化妆师。
委托代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。
被告：冯某，男，1975年3月25日出生，汉族，小学文化，个体户。
原告尹某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人张洪森、被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后感情一般，加之性格不合，两人经常因琐事怄气吵架，被告甚至殴打原告，原告无法忍受被告的行为，于2012年搬回娘家居住至今，现两人感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告冯某辩称，被告不同意离婚，双方感情很好，如果感情不好，原、被告不可能生育两个小孩。如果法院判决离婚，对孩子将来成长与发展不利。
经审理查明，原、被告于2010年11月1日登记结婚，于2009年10月31日生育长女，取名冯清扬，于2010年10月17日生育次女，取名冯祖铭。双方在婚后常因家庭琐事发生争吵，影响夫妻间的感情。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但并没有证据证明双方夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚，应给其一次和好的机会。本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 赵会
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘丹
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执167号
张九艳，男，1977年8月18日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行张九艳与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 玥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2321号
原告于长柱，男，生于1974年11月25日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231974********。
原告侯本璞，男，生于1981年4月10日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231981********。
原告侯本崇，男，生于1982年11月2日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231982********。
委托代理人王崇胜，男，生于1965年5月21日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住长清区。
被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该单位职工，住济南市长清区。身份证号3714821980********。
本院于2015年9月29日立案受理了原告于长柱、侯本璞、侯本崇与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行侵权责任纠纷一案。诉讼中，原告于长柱、侯本璞、侯本崇于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于长柱、侯本璞、侯本崇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于长柱、侯本璞、侯本崇负担。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 杜 红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2321号
原告：盛某某，男，汉族，个体，住长岭县。
被告：长岭县就业服务局。
法定代表人：张某某，局长。
委托代理人：李某，吉林飞达律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告盛某某与被告长岭县就业服务局租赁合同纠纷一案中，经本院审查认为原告不具备诉讼主体资格。
本院认为，原告主体资格不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告盛某某的起诉。
案件受理费15600元，由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 李晶波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 范 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2321号
原告林某某，女，1969年5月18日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，男，1968年8月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以与被告在庭外达成和解为由，于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告林某某负担。
审判员 林祖华
二〇一五年七月十三日
书记员 池若冉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2321号
原告张亚东。
被告张静萍，成年人。
被告孙平勤，成年人。
原告张亚东诉被告张静萍、孙平勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，张亚东于2015年8月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，张亚东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张亚东撤回起诉。
案件受理费323元，本院减半收取161元，由张亚东承担。
审判员 苑书昌
、二○一五年八月二十六日
书记员 沈 忱
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2321号
原告高某某。
被告石家庄市某某居民委员会，住所地：石家庄市长安区谈北路19号。
负责人：潘峰，主任。
本院在审理原告高某某诉被告石家庄市某某居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告高某某向本院提出对被告石家庄市某某居民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一五年十月十三日
书记员 赵寒星
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审29号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人郑州华日家具整体家居有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号。
法定代表人任怀斌。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月25日作出金执法罚字（2015）第3052号行政处罚决定，认定2015年5月8日被执行人在郑州市俭学街与信息学院路交叉口向东150米路南，擅自设置宣传品。该宣传品为大型喷绘，高10米，宽8米，面积为80平方米。执法人员对被执行人下达《责令改正违法行为通知书》，其逾期未改正。违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十七条第二款规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（六）项的规定，决定对被执行人罚款2000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求执行罚款2000元，加处罚款2000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月25日作出的金执法罚字（2015）第3052号行政处罚决定，执行罚款2000元，加处罚款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第二十七条禁止在城市道路、广场、立交桥、临街建（构）筑物、公用设施以及树木上涂写、刻画、张贴标语、宣传品及小广告等影响市容的行为。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（六）违反第二十二条第一款、第二十四条第二款，第二十九条第（二）、（三）项规定的，处以二十元以上五十元以下罚款；违反第二十九条第（四）、（五）项规定的，对单位处以二百元以上二千元以下罚款，对个人处以五十元以上二百元以下罚款；违反第二十七条第二款、第二十九条第（六）项规定的，处以二百元以上二千元以下罚款；违反第二十九条第（七）项规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审29号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区。
法定代表人李国强，局长。
被执行人郑州华日家具整体家居有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人任怀斌。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月25日作出金执法罚字（2015）第3052号行政处罚决定，认定2015年5月8日被执行人在郑州市俭学街与信息学院路交叉口向东150米路南，擅自设置宣传品。该宣传品为大型喷绘，高10米，宽8米，面积为80平方米。执法人员对被执行人下达《责令改正违法行为通知书》，其逾期未改正。违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十七条第二款规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（六）项的规定，决定对被执行人罚款2000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求执行罚款2000元，加处罚款2000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月25日作出的金执法罚字（2015）第3052号行政处罚决定，执行罚款2000元，加处罚款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第二十七条禁止在城市道路、广场、立交桥、临街建（构）筑物、公用设施以及树木上涂写、刻画、张贴标语、宣传品及小广告等影响市容的行为。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（六）违反第二十二条第一款、第二十四条第二款，第二十九条第（二）、（三）项规定的，处以二十元以上五十元以下罚款；违反第二十九条第（四）、（五）项规定的，对单位处以二百元以上二千元以下罚款，对个人处以五十元以上二百元以下罚款；违反第二十七条第二款、第二十九条第（六）项规定的，处以二百元以上二千元以下罚款；违反第二十九条第（七）项规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第26号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）金培铁。
被申诉人（原审被告）江远田。
被申诉人（原审被告）陈娃娃。
申诉人江金培铁与被申诉人江远田、陈娃娃民间借贷纠纷一案，洞头县人民法院于2009年2月10日作出（2009）温洞商初字第10号民事判决，已经发生法律效力。金培铁不服，向检察机关申诉。2009年5月6日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第43号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇〇九年七月十三日
代书记员 黄欢乐
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00283号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人唐宇飞，男，无业。因盗窃，于2012年7月4日被公安机关行政拘留十五日；因吸毒，于2015年3月6日被公安机关行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年8月25日被本院判处有期徒刑六个月。于2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人唐宇飞犯盗窃罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员涂馨、冯涛出庭支持公诉，被告人唐宇飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月5日凌晨3时许，被告人唐宇飞在重庆市巴南区鱼洞街道办事处某幼儿园门前路段，趁夜深无人之机，用随身携带的扳手、剪刀作为作案工具，以断线打火的方式将被害人彭某停放的价值2450元红色电动车一辆盗走。当日7时30分，被告人唐宇飞被金竹工业园全悦祥有限公司的保安黄某某怀疑是小偷，被巡逻至此的公安民警捉获，并查获其所盗电动车一辆和作案工具。发还了被害人彭某。
被告人唐宇飞归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人唐宇飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品、作案工具的照片；公安机关受案登记表、立案决定书；户口信息材料；刑事判决书；抓获经过说明；扣押和发还物品清单；购货收据、出厂证、用户资料；证人黄某某、米某的证言；被害人彭某的陈述；被告人唐宇飞的供述和辩解；价格鉴定结论书；搜查笔录；指认笔录、辨认笔录；同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宇飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐宇飞犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人唐宇飞在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人唐宇飞到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月19日止，已折抵先行羁押刑期1日）。
二、对公安机关查获的扳手、剪刀作案工具，予以没收（由重庆市巴南区公安分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹艳莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第1011号
罪犯张耀鹏，男，1994年2月19日出生，汉族，高中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省赫章县人民法院于2013年7月29日作出（2013）黔赫刑初字第69号刑事附带民事判决，认定罪犯张耀鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月3日起至2015年11月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年12月考核周期累计积分133分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明该犯家属已积极赔偿被害人并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张耀鹏执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张耀鹏予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初581号
原告：栗月琴，女，1961年9月19日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
原告：栗月双，女，1963年5月9日出生，汉族，住郑州市。
原告：栗国民，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：栗新红，女，1972年3月25日出生，汉族，住河南省驿城区。
原告：栗洪伟，男，1973年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
五原告委托诉讼代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被告：张福，女，1936年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：姜涛，男，1961年1月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
原告栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟与被告张福、姜涛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年01月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗洪伟及其五原告委托诉讼代理人刘新红、被告姜涛及其委托诉讼代理人刘路伟到庭参加诉讼，被告张福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令确认两被告签订的房屋买卖合同无效；二、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2003年12月5日，两被告签订房屋买卖合同一份，将房屋（建筑面积155.26平方米，砖混结构上下两层，西邻田海云，东临王国道）出卖给被告姜涛，被告姜涛支付房屋价款88000元，被告张福收款后，将该房屋的房屋证、土地证交付被告姜涛。五原告认为：涉案房屋为被告张福及五原告共同共有，被告张福在没有征得其他共有人同意的情况下，无权擅自处分涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，涉案房屋为家庭共有财产，《中华人民共和国物权法》第九十七之规定：处分共有的不动产，应当经全体共有人同意。因此被告张福擅自处分共有房产的行为违背了上述法律规定，本案另一被告姜涛在明知被告人张福没有权利处分涉案房屋，仍然与其订立房屋买卖合同，同样存在过错，理应承担相应法律责任。两被告的行为严重侵害了五原告的合法权益，也违背了法律关于共有财产处分的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。为维护五原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，当事人享有诉权，但诉权的行使并非不受节制。本院于2017年11月1日已受理过姜涛诉张福房屋买卖合同纠纷一案，且作出了（2017）豫1722民初5087号民事判决，基于同一种法律关系，仅仅是在诉上存在牵连性，况且本院开庭审理姜涛诉张福房屋买卖合同纠纷一案，势必依法对房屋买卖合同的效力及其真实性等进行审查。结合该案不仅增加双方当事人的诉讼成本，亦会浪费诉讼资源。故应裁定驳回起诉。同时，经开庭审理查明：房屋所有权凭证和共有权证均证明，房屋买卖合同的标的物有六位共有人，即张福、李国民、．李新红、李宏伟、李月琴、李月双。不是原告栗国民、栗新红、栗洪伟、栗月琴、栗月双五人，故五原告主体亦不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 邢珊珊