河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终350号
上诉人（一审原告）：马某1，女，1969年11月27日出生，汉族，住许昌市。
上诉人（一审原告）：马某2，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人（一审原告）：马某3，男，1974年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
马某1、马某2、马某3共同委托代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张某，女，1954年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（一审被告）：马某4，男，1983年8月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
张某、马某4共同委托代理人：胡红远，许昌县法律服务所法律工作者。
张某、马某4共同委托代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
上诉人马某1、马某2、马某3与上诉人张某、马某4法定继承纠纷一案，均不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人马某1、马某2及其与上诉人马某3的共同委托代理人任路平，上诉人张某、马某4及二人委托代理人胡红远、冯勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马某1、马某2、马某3的上诉请求：撤销原判,诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未对被上诉人张某提交的1993年3月16日结婚证的真实性调取档案，辨别真伪，就采信该证据，认定事实及适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。1、被继承人马明辉、被上诉人张某、马某4共同共有位于上海的房产，该房产被继承人应占三分之一的份额。2、涉案的许昌市的房屋是在被继承人马明辉和张某离婚后取得，应属于马明辉个人财产。3、一审认为我方提供的证据不能证明二被上诉人在马明辉去世后将房屋出租且收取租金10万元的事实认定错误。4、抚恤金的分配错误。
上诉人张某、马某4辩称，上诉人上诉理由与事实不符。1、张某与马明辉结婚证并非虚假。张某经介绍后与马明辉在××××年结婚，后为了逃避计划生育政策才一起到遂平县做了离婚，后再1993年两人一起到遂平县民政局办理复婚登记。张某出生日期不符并不影响结婚证真伪。2、马明辉复婚证出生日期信息等均一致，证据也都附有照片。3、上诉人称结婚证仅有民政厅章并没有遂平县人民政府的章是因为其未见过原件，原件里是有钢印的。4、781厂过去是在遂平，张某、马某4的户籍都在遂平，后来781厂整体搬迁至许昌。5、被继承人人生前合法的财产属遗产，上海的房屋是马某417岁至上海打工后个人出资10多万元购买，一审我方已出具证据证明该房屋属马某4个人出资。马某4有两个哥哥一个姐姐，他为了让父母年长后到上海一起生活才将父母的名字也写到房产证上，其父母当时并不知情。该房屋所有款项并不存在马某4父母任何出资。6、许昌的房屋是老两口生前夫妻共同财产，根据规定一方丧偶，另一方在唯一房屋进行生活的，该房屋不能作为遗产进行分割。7、马明辉的抚恤金应是给张某的，对其遗属进行抚恤。8、上海房屋所谓共有人共有三个，其应当对房屋买卖情况很了解，现其中两人均认可该房屋属马某4个人，亦有证据证明房屋属马某4个人。
上诉人张某、马某4的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的上海房屋应属于马某4个人财产；抚恤金应全部属张某所有，不应作为遗产进行分配。
上诉人马某1、马某2、马某3辩称，张某与马明辉不具有合法的婚姻关系；涉案的上海的房屋由谁出资购买，不影响马明辉对房产享有所有权，因不动产的权属应以不动产登记簿登记的为准。
马某1、马某2、马某3向一审法院起诉请求：请求依法分割并平均分配三原告父亲的遗产，同时由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：三原告系姐弟关系。原告马某1出生于1969年11月27日，原告马某2出生于1971年8月2日，原告马某3出生于1974年8月2日。××××年××月××日，三原告之父马明辉与被告张某办理结婚登记手续。婚后，马明辉带着三原告与被告张某一起共同生活。××××年××月××日，马明辉与被告张某生育一子，即本案被告马某4。婚后，马明辉与张某在许昌市文峰南路购买房屋（即现在的文峰路南段6号5号楼1单元501号，面积为53.17平方米）一处。1997年8月，按照房改房政策，马明辉为该房屋办理了房屋所有权证（产权证号为第28525号）。另查明，1991年11月19日，被告张某与被继承人马明辉在遂平县人民法院调解离婚，1993年3月16日，二人复婚。再查明，2012年12月3日，马明辉因病去世。马明辉去世后，原告马某3于2013年1月24日在许昌市企业养老保险中心领取了3495元丧葬补助费和21784.2元一次性抚恤金，原告马某1于2014年8月6日在许昌市企业养老保险中心领取了马明辉2011年7月至2012年12月期间补发的4140元生活补贴。2004年3月4日，被告马某4在天安保险股份有限公司购买上海个人住房抵押贷款综合保险一份，保险单证号为4011150，保险期限为2004年3月4日至2024年3月4日。2004年3月7日，被告马某4作为购买人以22万元的价格购买了陆小弟位于沪闵路2681弄2号401室的房屋一处（房地产权证号：闵2004**）。2004年3月9日，被告马某4向交通银行闵行支行申请办理了个人住房商业性贷款154000元。上述手续均以马某4个人名义办理。2004年3月18日，上海市闵行区房地产登记处将该房屋核准登记为共同共有，该房屋的权利人为马某4、马明辉、张某，房地产权证号为闵2004018134。2004年3月20日，被告马某4作为受让方、陆小弟作为转让方签订了一份关于该房屋的交接书。2007年11月8日，被告马某4向交通银行上海分行闵行支行偿还了该房屋的房贷余款本息共计137786.94元。2014年12月10日，经河南博达房地产评估咨询有限公司对位于许昌市××楼××单元××号的涉案房屋进行评估并出具豫博房估咨字（2014）第A061号房地产估价报告，该房屋的市场价值为134000元，原告方为此支付评估费2000元。在本次庭审中，原、被告各方对房屋现价值仍认可该评估报告价格不变。2015年1月7日，经上海城市房地产估价有限公司对位于上海市闵行区沪闵路2681号2号门401室的房屋进行评估并出具沪城估（2014）（估）字第04352号房地产估价报告，该房屋的市场1060000元，原告方为此支付评估费4630元。2016年8月31日，上海城市房地产估价有限公司再次受许昌县人民法院委托，对位于上海市闵行区沪闵路2681号2号门401室的房屋进行评估并出具沪城估（2016）（估）字第02606号房地产估价报告，该房屋的市场169万元，原告方为此支付评估费6000元。
一审法院认为，本案中，首先，关于被继承人马明辉遗产的范围及价值确定的问题。第一、3495元丧葬补助费是否属于遗产的问题，该院认为，因该费用在马明辉死亡时尚未由其所有，不属于马明辉死亡时遗留的个人合法财产，因而不属于遗产的范畴。同时，由于该项费用属于埋葬马明辉时本该发生的正常合理支出，且已实际发生，故本案不再涉及其分割问题。第二、21784.2元一次性抚恤金是否属于遗产的问题，该院认为，因该费用不是马明辉死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于马明辉死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，因而也不属于遗产范畴，该费用系对马明辉近亲属（就本案而言即原、被告双方五人）的一种共同抚恤，应认定为共同共有财产，依法应予分割。第三、4140元生活补贴是否属于遗产的问题，该院认为，因该费用系补发的马明辉生前于2011年7月至2012年12月期间的生活补贴，该费用在马明辉死亡之前就已客观存在。同时，该费用也补发于被告张某与被继承人马明辉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，扣除张某作为夫妻共同财产的共有人直接应当分得的一半外，剩余部分2070元可以作为被继承人马明辉的遗产进行分割。第四、登记在马明辉名下的位于许昌市××楼××单元××号的涉案房屋是否属于遗产的问题，该院认为，因该房屋的产权登记发生在马明辉与被告张某登记结婚之后，四子女成年之前，故该房屋应当属于马明辉与张某二人的夫妻共同财产，其中一半的价值部分（134000元/2=67000元）属于马明辉的个人财产，可作为马明辉的遗产进行分割。第五、登记在马某4、张某、马明辉三人名下的位于上海市××路××门××室房产是否属于遗产的问题，该院认为，该房产产权登记于2004年，权利人为马某4、张某、马明辉，房屋共有人及共有情况为共同共有，故该房产中应有被继承人马明辉的共有份额，按照房屋评估价值现值为169万元，被继承人马明辉个人所占份额价值应为56.33万元（四舍五入）。其次，关于涉案财产的分割问题。第一，关于一次性抚恤金21784.2元的分割问题，该费用虽非遗产范畴，但属于对马明辉近亲属（即本案所涉原、被告双方五人）的抚恤，应属于本案所有当事人的共有财产，为减少当事人不必要的诉累，节约诉讼成本，该院认为，以在本案中一并进行分割为宜。第二，关于4140元生活补贴的分割问题，因该费用所涉数额相对较少，且该费用张某个人所占大部分份额，另外，被告张某与被继承人马明辉系夫妻关系，该费用本就应用于被告张某和被继承人马明辉生前的日常生活花费上，故该院认为，以将该费用全部判归张某所有为宜。第三，关于涉案房屋的分割问题。参照评估报告可知，被继承人马明辉对位于上海的房产所占份额现价值为56.33万元，该房产的取得是在被告张某与被继承人马明辉婚姻存续期间，应认定为夫妻共同财产，被继承人马明辉所享有的份额价值的一半属于夫妻共同财产应归被告张某个人所有，剩余部分281650元（56.33万÷2）可作为遗产进行分割，本案中，原、被告双方五人作为马明辉的第一顺序继承人，每名继承人对上述遗产继承同等份额56330元。因该房产二被告占有大部分份额，且该房产现一直由二被告占有、使用，故该房屋产权仍归二被告共有，由二被告采取向三原告支付现金补偿方式予以分割。扣除被告马某3领取的一次性抚恤金21784.2元，二被告实际应向被告马某3支付34545.8元；扣除马某1已领取的4140元生活补贴，二被告实际应向被告马某1支付52190元；位于许昌市××楼××单元××号房屋，该房屋的取得在被告张某与马明辉婚姻关系存续期间，该房产系二人婚后共同财产。该财产的一半可以作为遗产进行分割，但因被告张某一人即享有该房屋一半以上的份额。另外，被告张某已年逾六旬，与三原告存在继母子女关系，三原告对被告张某尚负有赡养、照顾义务，为保证其能够安度晚年，该院认为，该房屋暂不宜分割，仍由被告张某占有、使用、收益，但三原告与被告马某4现在均对该房屋享有10%的份额，待被告张某过世之后再由各继承人依法进行分割，在此之前，除本案当事人达成一致分割处置意见外，各继承人均不得对该房屋产权和涉及产权的相关事项进行擅自处置，也不得实施有可能造成房屋价值贬损的行为。关于本案案件受理费及评估费用的承担问题，因本案诉讼，三原告为三项评估共垫付评估费12630元，考虑到本案为遗产继承纠纷以及原、被告之间特有的身份关系，该院认为，以原、被告平均承担本案的案件受理费和评估费为宜。三原告提出的本案涉及的两套房屋被二被告用于出租并收取租金，要求对收取的租金作为遗产进行分割的理由，该院认为，原告提供的证据不能证明二被告在被继承人马明辉去世后将房屋用于出租的事实，也不能证明二被告收取租金10万元的事实，故对三原告的该项主张，该院不予支持。依法判决如下：一、被告张某、马某4于本判决生效之日起十日内一次性向原告马某2支付财产补偿款56330元；二、被告张某、马某4于本判决生效之日起十日内一次性向原告马某1支付财产补偿款52190元；三、被告张某、马某4于本判决生效之日起十日内一次性向原告马某3支付财产补偿款34545.8元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。
二审期间上诉人马某1、马某2、马某3提供1991年5月8日张某提出离婚的起诉状，证明：离婚理由并非逃避计划生育，是双方感情不和。
张某、马某4对该证据不予质证。
本院经审查后认为，对该起诉状张某、马某4没有否认，且双方确实于在遂平县人民法院调解离婚，故该份证据本院予以采信；
上诉人马某1、马某2、马某3提供张某户口登记本复印件，证明：1988年5月1日户籍从遂平县迁入许昌。
张某、马某4对该证据的质证意见：户籍下边还有个2002年4月27日迁入。
本院经审查后认为，该证据不属于新证据，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于张某和马明辉的婚姻状况问题，1991年11月19日，上诉人张某与被继承人马明辉在遂平县人民法院调解离婚；1993年3月16日，二人复婚，有二人的结婚证在卷为证，足以证明张某和马明辉双方之间是夫妻关系。因登记在马明辉名下的位于许昌市××楼××单元××号的涉案房屋的产权登记发因生在马明辉与被告张某登记结婚之后，四子女成年之前，一审认定该房产属于马明辉与张某二人的夫妻共同财产并无不当。
关于上海的房屋权属问题，上海市沪闵路2681号2号门401室房产档案登记信息显示权利人为马某4、张某、马明辉，与“上海市房地产业销售统一发票”显示购买人为马某4，产权共有人为马明辉、张某及《交通银行上海分行个人购房抵押借款合同》显示的马明辉、张某与马某4为涉案房产的共有人相互印证，上诉人马某4举证的证据不能否定上诉人张某、被继承人马明辉对该处房产所享有的共有物权，一审认定为马某4、张某、马明辉共同共有，并按照房屋评估价值现值为169万元，认定该房产中被继承人马明辉个人所占份额价值应为56.33万元（四舍五入）并无不当。
关于一审判决被继承人马明辉所享有的份额价值的一半属于夫妻共同财产应归上诉人张某个人所有，剩余部分281650元（56.33万÷2）可作为遗产进行分割是否妥当的问题，涉案的上海房产中马明辉、张某夫妻共同财产部分，包含于马某4、马明辉、张某三人共同共有的整个房产中，且马明辉与张某作为共同共有人，每人所占份额相同。故，被继承人马明辉个人所占份额价值56.33万元应作为遗产直接予以分割，不应把该部分财产作为夫妻共同财产先予以分割。一审对该部分遗产分割不妥，本院予以纠正。本案中，双方当事人五人作为被继承人马明辉的第一顺序继承人，每名继承人对上述遗产继承同等份额112660元。由上诉人马某4、张某采取向其它三上诉人支付现金补偿方式予以分割。
关于抚恤金的问题，死亡抚恤金性质为对死者近亲属或者死者需抚养的人一种物质方面的帮助及精神上的抚慰，系死者近亲属或死者抚养人的共同共有财产，一审认定抚恤金为家庭共同财产并无不当。死亡抚恤金虽不属于遗产范畴，一审为减少当事人不必要的诉累，节约诉讼成本，在本案中一并进行平均分割较为合适。通过庭审查明马某3领取的一次性抚恤金21784.2元，马某4、张某向马某3支付财产补偿款时应扣除马某3已领取抚恤金中的马某4、张某应分得的部分，即应扣除的金额为21784.2÷5×2=8713.68元，马某4、张某向马某3支付财产补偿款应为112660元﹣8713.68元=103946.32元。一审在马某4、张某向马某3支付财产补偿款时全部扣除马某3已领取的抚恤金不妥，本院予以纠正。
关于上诉人马某1、马某2、马某3主张的涉案许昌房产租金中应有马明辉的遗产予以分割是否应得到支持的问题，因三上诉人没有提供充分的证据证明张某、马某4在被继承人马明辉去世后将房屋用于出租并收取租金10万元的事实，故对三上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，扣除马某3已领取的抚恤金中马某4、张某应分得的部分8713.68元，马某4、张某实际应向马某3支付103946.32元；扣除马某1已领取的4140元生活补贴，马某4、张某实际应向马某1支付108520元；张某、马某4应向马某2支付财产补偿款112660元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1180号民事判决第（四）项；
二、撤销河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1180号民事判决第（一）项、（二）项、（三）项；
三、变更河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1180号民事判决第（一）项为：张某、马某4于本判决生效之日起十日内一次性向马某2支付财产补偿款112660元；
四、变更河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1180号民事判决第（二）项为：张某、马某4于本判决生效之日起十日内一次性向马某1支付财产补偿款108520元；
五、变更河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1180号民事判决第（三）项为：张某、马某4于本判决生效之日起十日内一次性向马某3支付财产补偿款103946.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，评估费12630元，由上诉人五人每人承担3386元。二审案件受理费共6880元，由上诉人五人每人承担1376元。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年六月三十日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口