wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初5304号原告：徐武，男，汉族，1957年6月29日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐银芳，女，汉族，1984年1月5日出生，住武汉市武昌区，被告：邓瑾，女，汉族，1975年8月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：何健，男，汉族，1974年1月25日出生，住湖北黄冈市黄州区，原告徐武与被告邓瑾、何健定金合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中经当事人申请，本院依法追加武汉新环境房地产经纪有限公司金地艺境分公司为第三人参加诉讼诉。后武汉新环境房地产经纪有限公司金地艺境分公司退还定金，原告徐武又申请撤回追加武汉新环境房地产经纪有限公司金地艺境分公司作为第三人参加诉讼，经合议庭评论，予以准许。原告徐武及其委托诉讼代理人徐银芳到庭参加诉讼。被告邓瑾、何健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐武向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2017年11月5日签订的《定金协议》，并双倍返还定金共计人民币40000元；2、请求判令本案诉讼费由被告全部承担。后变更诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告双方于2017年11月5日签订的《定金协议》，并双倍返还定金共计40000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担；3、请求判令被告赔偿原告因被告违约，房屋价值上涨给原告造成的可得利益损失200000元。事实及理由：2017年11月5日，原、被告双方在武汉新环境房产公司（金地艺境店）中介的居中介绍下签订《定金协议》（因何健未能亲自签字，由其代理人邓瑾签字，何健信息也在签字处注明），协议约定：本人将位于旭辉御府T19栋1单元3号的房屋（以下简称案涉房屋）出售给原告，房屋交易总价为人民币3150000元，原告于协议签订之日向被告支付购房定金人民币20000元。几日后原告得知被告不愿意出售该房屋，拒不履行协议约定，同时拒绝支付违约金。随后原告发现被告通过其他途径将该房屋另行出售，原告多次催促被告采取相关行动履行协议约定或支付违约金，但被告却迟迟不同意原告的要求。虽然原告多次主张，但被告态度恶劣，拒不履行协议约定，且拒绝支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告不履行合同约定，且拒绝支付违约金的行为严重影响了原告的合法权益，故起诉，望判如所请。邓瑾、何健未到庭，未发表答辩意见。徐武围绕诉讼请求，提交定金收条等证据，以证实其主张的事实成立。邓瑾、何健未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。徐武提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明：2017年11月5日，徐武在武汉新环境房地产经纪有限公司金地艺境分公司的居中介绍下欲购买被告何健与邓瑾位于旭辉御府T19栋1单元3号的房屋，徐武与何健、邓瑾达成合意，并为此支付20000元定金，同日，何健、邓瑾向徐武出具《定金收条》，收条内容为：今收到徐武购买位于旭辉御府T19栋1单元3号房的房屋定金人民币20000元整。所签订的居间合同编号为湖140272174，房屋价格为人民币3150000元。此定金下定以后，如若买方中途违约不买此房则定金不给予退还，若卖方违约不出售此房给买方则按所收定金的双倍赔给买方。根据上述协议，徐武向何健、邓瑾支付了定金20000元，该款由武汉新环境房地产经纪有限公司代为保管。后何健、邓瑾并未按约将房屋出售给徐武，且拒绝退还定金，徐武遂诉至本院。本案审理过程中,武汉新环境房地产经纪有限公司金地艺境分公司向徐武返还了其代为收取的20000元定金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定。本案中，邓瑾、何健在与徐武签订定金协议且徐武已支付相应定金的情况下，拒绝将房屋出售给徐武，根据上述“定金罚则”及双方关于定金的约定，徐武要求邓瑾、何健双倍返还定金的请求，应予支持。鉴于武汉新环境房地产经纪有限公司金地艺境分公司已将代为保管了20000元返还徐武，邓瑾、何健应返还的数额为20000元。关于徐武请求邓瑾、何健赔偿因违约导致房屋价值上涨，给徐武造成的可得利益损失200000元的请求，首先因为双方签订的定金协议中未就违约责任进行约定，其次徐武提交的证据不足以证实该主张，故对于徐武的该项诉请，不予支持。综上所述，徐武诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除徐武与邓瑾、何健于2017年11月5日签订的《定金协议》；二、邓瑾、何健于本判决书生效之日起十日内返还徐武定金20000元；三、驳回徐武其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，均由邓瑾、何健负担（此款已由原告徐武预交，被告邓瑾、何健于本判决生效之日起十日内支付给原告徐武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××673967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇二〇年五月十八日书 记 员  方舒萍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第838号
申请执行人：董志平
被执行人：赵秋保
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第631号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵秋保的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第509号
原告韩某，居民。
被告连某，居民。
本院在审理原告韩某与被告连某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 褚军伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24536号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,795.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,670.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,466.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24536号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,795.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,670.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,466.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执32号
申请执行人翁赛珠。
被执行人沈养利。
申请执行人翁赛珠与被执行人沈养利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为60000元。本院于2016年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执32号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执32号
申请执行人翁赛珠
被执行人沈养利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01524号，依法向被执行人沈养利发出执行通知书，责令被执行人沈养利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈养利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈养利（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执32号申请执行人翁赛珠。被执行人沈养利。申请执行人翁赛珠与被执行人沈养利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为60000元。本院于2016年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执32号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年六月二十日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1296号
罪犯范宜强，男，1982年9月3日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年10月10日作出(2008)聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人范宜强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，不得假释；赔偿附带民事诉讼原告人111055.5元（未履行）。山东省高级人民法院于2008年11月27日作出(2008)鲁刑三复字第56号裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年;2015年10月27日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2031年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第926号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范宜强减去有期徒刑五个月，刑期至2030年9月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特48号
申请人：云南杰诚熙融资担保有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区经开路3号科技创新园2B18-5室。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
申请人：盐津亚太竹纤维有限公司，住所地：盐津县兴隆乡蒿芝村底坪坝下坝。
法定代表人：李永安。
申请人：云南九龙山陵园艺术有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城佳墅8栋3C.C-1号。
法定代表人：李永安。
申请人：马龙乐熙房地产开发有限公司，住所地：马龙县通泉街道星乐山水苑。
法定代表人：李永安。
申请人:马龙县明龙焦化实业有限公司，住所地：马龙县通泉镇小寨工业园区。
法定代表人：李永安。
上述申请人共同委托代理人：雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。
申请人：李永安，男，汉族，生于1976年12月26日，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。
委托代理人李劲松，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。
被申请人：成忠国，男，汉族，1973年9月19日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
被申请人：胡文胜，男，汉族，1975年5月6日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
二被申请人共同委托代理人：张亮，云南红云律师事务所律师，特别授权。
申请人李永安、云南杰诚熙融资担保有限公司、盐津亚太竹纤维有限公司、云南九龙山陵园艺术有限公司、马龙乐熙房地产开发有限公司、马龙县明龙焦化实业有限公司申请撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第86号仲裁裁决一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
李永安等六申请人称：昭通仲裁委审理本案程序严重违法。1、申请人在接到仲裁通知书后，依法向昭通仲裁委递交了选定丁立宪为我方仲裁员的书面材料，但开庭时的三个仲裁员中没有我方选定的仲裁员丁立宪，昭通仲裁委未通知我方没有选定丁立宪为仲裁员的理由。我方直到开庭时才知道本案仲裁员的组成情况，在这之前我方一直没有接到昭通仲裁委关于仲裁庭组成情况的书面通知。2、昭通仲裁委开庭结束后，以对方当事人核对笔录为由，未让我方签字，直到现在也没有通知我方核对笔录和签字盖章，昭通仲裁委却将本案裁决了。
被申请人提交书面答辩意见：1、李永安等六申请人及其代理人，并未在仲裁庭庭审前及庭审中，向仲裁庭提出由丁立宪作为仲裁员的请求。2、仲裁庭审结束时，李永安等六申请人的代理人以有急事为由离开，并告知仲裁庭，随后补签仲裁庭审笔录。同时，经核实，仲裁庭多次要求申请人的代理人对庭审笔录予以签字确认，但其代理人均与拒绝。本案仲裁程序合法，李永安等六申请人的撤销申请无事实依据，应予驳回。
经审查查明：成忠国，胡文胜向昭通仲裁委员会申请就其与李永安等六申请人的民间借贷纠纷进行仲裁，昭通仲裁委员会于2016年9月8日受理仲裁申请。昭通仲裁委员会经审理后，于2017年1月16日作出（2016）昭仲裁字第86号裁决书，裁决内容：一、李永安于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还本金2062万元及截至2016年8月31日止的利息659.84万元，合计2721.84万元；二、李永安以本金2062万元为基数，月利率按2%计算向申请人支付自2016年9月1日起至本息还清之日止的利息；三、案件受理费114520元，处理费22904元，合计137424元，由李永安承担；四、云南杰诚熙融资担保有限公司、盐津亚太竹纤维有限公司、云南九龙山陵园艺术有限公司、马龙乐熙房地产开发有限公司、马龙县明龙焦化实业有限公司对李永安的上述一、二、三项义务承担连带责任。
经本院通知各方当事人到庭核实，昭通仲裁委受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，庭审结束后，六申请人的委托代理人未在庭审笔录上签字。庭审后，仲裁庭对案件予以评议，仲裁庭仲裁文书送达各方当事人，当事人对仲裁裁决书进行签收。
本院认为：关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十八条“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章”的规定，本案仲裁开庭笔录未经李永安等六申请人及其委托代理人进行检查核对、签字确认，该开庭笔录真实性存疑，该行为违反了仲裁法的程序规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，本案仲裁程序违反仲裁法的程序规定，可能影响案件的正确裁决，应当予以撤销。申请人的其余理由与本案查明的实际不符，其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第86号裁决。
申请费400元，由被申请人成忠国、胡文胜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 炻
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00634号
申请执行人：合肥欣悦膜结构技术有限公司。
法定代表人：吕梅，董事长。
被执行人：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第02633号民事调解书，已依法向被执行人浙江海天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和执行监督卡等执行法律文书。责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。案件执行过程中，本院查明，被执行人浙江海天建设集团有限在交通银行宣城分行开设有存款账户，且有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨浙江海天建设集团有限公司在交通农业银行宣城分行存款账户上的存款66344元（含诉讼费734元，执行费870元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘学云
代理审判员 石 明
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初466号
原告谭炳仲，男，1958年6月3日出生，住广西南宁市青秀区。
被告龚华宗，男，1968年2月3日出生，现住广西宾阳县。
被告罗春秀，女，1974年4月20日出生，现住广西宾阳县。
原告谭炳仲诉龚华宗、罗春秀民间借贷纠纷一案，原告谭炳仲于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭炳仲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭炳仲负担。
审判员 李 坚
二〇一八年三月十四日
书记员 何少平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初81号
公诉机关湖南省怀化市鹤城�人民检察院。
被告人蒲某剑，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放。因再犯盗窃罪于2017年1月16日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月9日刑满释放。因吸毒于2017年11月2日经怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人蒲某剑犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人蒲某剑到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2017年10月23日16时30分许，被告人蒲某剑窜至怀化市鹤城区舞水路风湿病医院门口，趁被害人彭某梅不备之机采取近身扒窃的方式将彭放置在衣服口袋内的一部价值人民币1120元的银白色VIVOY67手机盗走。
上述事实，被告人蒲某剑在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、视频截图、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、被害人彭某梅的陈述、被告人蒲某剑的供述与辩解、检查笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒲某剑以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲某剑犯盗窃罪罪名成立。被告人蒲某剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲某剑盗窃所得的财物，依法应当退赔被害人。被告人蒲某剑到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人蒲某剑退赔被害人彭某梅经济损失1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 向铁建
二〇一八年三月七日
代理书记员 尹 倩
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被�处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4939号
原告连云港中储物流中心，住所地连云港市新浦区海连东路***号。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人曹万国，该公司职员。
被告张莉，女，1973年2月22日生，汉族。
委托代理人伏运好，男，1963年3月3日生，汉族。
委托代理人杨晓平，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告连云港中储物流中心（以下简称中储物流中心）诉被告张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中储物流中心的委托代理人曹万国、被告张莉的委托代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中储物流中心诉称，2010年1月1日至2013年12月31日四年间，原、被告双方分四次签订《交易市场经营场所租赁合同》。合同约定原告将位于连云港市新浦区解放东路231号的房屋出租给被告，每年租金分别为16000元、16000元、17600元、17600元，租金按年结清。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用至今，但被告未能按约履行支付租金的义务，被告拖欠原告第一年租金1905元，第三年、第四年租金被告均未支付，现被告累计拖欠原告房屋租金37105元未付，经原告多次索要，但被告无理拒付。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠租金37105元。
被告张莉辩称，被告欠付租金，但没有原告说的那么多。2012年是16000元，张建华说要用被告家酒，都是亲戚关系，在一起喝酒时说暂时不要交吧。被告就等着他用酒，就出现现在这个事情。被告在那十几年从来没有拖欠过租金。原、被告之间签订的租赁合同为无效合同。
经审理查明，2010年4月8日，原告中储物流中心与被告张莉签订《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》（以下简称租赁合同），双方约定，被告将位于新浦区解放东路231号交易区10室（原告享有土地使用权，但未取得房屋产权证）交易间出租给被告张莉作为经营场所，期限自2010年1月1日至2010年12月31日，租金为16000元。合同期满后，就该交易间原、被告双方分别于2011年3月7日、2012年2月6日、2013年3月1日签订了三份租赁合同，期限均为1年，租期截止至2013年12月31日，租金分别为16000元、17600元、17600元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用至2013年12月31日。2011年租金被告已经给付完毕（2012年3月20日缴纳），2010年剩余租金1905元、2012年租金17600元、2013年租金17600元，被告至今未支付给原告。
另查明，2009年1月16日，原告公司法定代表人张建华出具字条一张给被告，内容为：人民币叁仟元整从房租中扣除。被告张莉据此要求冲抵租金3000元，但是该3000元在我院受理的（2009）新民一初字第731号民事案件中已经冲抵完毕。诉讼中，被告张莉提供了2010年4月7日原告公司人员赵宝来出具的从被告处购置烟酒11895元的证明，原告对此予以认可，但原告所主张的2010年租金系冲抵该11895元后部分（原告还自认被告已经给付2010年租金2200元）即1905元。被告张莉还提供了金额为11196元的清单一份欲证明2009年11月原告在被告处购置烟酒，该款项应当冲抵租金，但该清单无任何人签名确认，原告亦不予认可。此外，被告提供了原告工作人员何书勤于2007年12月3日出具的证明1份，欲证明原告欠被告1300元，应当冲抵租金，原告对此事实不予认可，但表示可以减少租金1300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的租赁合同4份、土地使用证、被告提供的张建华的字条、证明、发票等证据在案予以证实。
本院认为，原告实际将房屋交付给被告使用至2013年12月31日，原告有权要求被告按照约定的租金标准支付房屋占有使用费。被告欠付原告2010年占有使用费1905元、2012年占有使用费17600元、2013年占有使用费17600元，被告共应给付原告房屋占有使用费37105元。对于被告辩称张建华出具的关于3000元字条应当予以冲抵的观点，因该3000元已经在（2009）新民一初字第731号民事案件中冲抵完毕，故本院对该观点不予采纳。对于被告辩称金额为11895元、11196元购置烟酒款项应当予以冲抵的观点，因原告所主张2010年租金已经扣除11895元，而金额为11196元的购置烟酒清单无任何人签名确认，原告亦不予认可，故本院对该观点不予以采纳。诉讼中，原告认可减少1300元占有使用费，是其行使自己权利的体现，本院予以准许。综上，被告共应给付原告35805元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效后十日内给付原告连云港中储物流中心35805元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用730元（原告已预交），由被告张莉负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初165号
原告：赵建华，男，1977年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：张思昌，男，年龄不详，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告赵建华与被告张思昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月22日申请撤回起诉。
经审查，原告赵建华申请撤回起诉是原告的真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤回对被告张思昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一八年一月二十二日
书记员 贠苗苗
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初305号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李伟强，男，1983年5月9日生，汉族，大专文化，务农，家住江西省赣州市信丰县，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月16日被信丰县公安局刑事拘留。同年10月24日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。2017年11月7日，经信丰县人民检察院决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）329号起诉书，指控被告人李伟强犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判于2017年12月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李伟强与被害人李某1因鱼塘转让费的欠款发生纠纷。2017年10月12日16时，被害人李某1伙同三个朋友来到小河镇志和村腊树坑的鱼塘处，要求被告人李伟强给付剩余的4万元转让款，因被告人李伟强只承认尚欠2万元，双方发生争吵并互相拉撕。拉撕中，被告人李伟强用手上的铁锹在被害人李某1左腰上打了一下，后被李某1同来的人拉开。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李伟强父亲李某2代其赔偿李某1经济损失3.1万元人民币，2017年10月24日李某1出具谅解书，表示对李伟强的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人李伟强在庭审中表示无异议，且有证人袁某、刘某、赖某等人的证言、被害人李某1的陈述、人体损伤鉴定意见书、现场照片、谅解书、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。案发后，被告人李伟强自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，并积极主动赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李伟强处以有期徒刑八个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘邮莺
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 翊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡希杰，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡希杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡希杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,164.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,164.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1549号
原告：张营军，女，1986年8月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：贾海涛，男，1977年4月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张营军诉被告贾海涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张营军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张营军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张营军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张营军负担。
审判员 王磊华
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终39号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨智荣，男，1967年10月29日生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化,住湖州市吴兴区。2017年10月19日因本案于被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人杨智荣犯危险驾驶罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙0502刑初997号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人杨智荣拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。原审被告人杨智荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨智荣主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨智荣在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨智荣申请撤回上诉，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨智荣撤回上诉。
湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502刑初997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程烨
审判员 赵芳
审判员 黄帆
二〇一八年三月十二日
书记员 陈蓉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第729号
原告：祝国有，个体工商户。
委托代理人：刘爱芳（系原告祝国有妻子）。
被告：伊士祥。
原告祝国有为与被告伊士祥买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝国有的委托代理人刘爱芳到庭参加诉讼，被告伊士祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国有起诉称，被告为养猪专业户。从2014年8月份起，多次到原告饲料店借取多种猪饲料，共欠饲料款34815元。现被告经营不善，经原告多次催促无果。现要求被告支付饲料款34815元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告祝国有为证明其主张向本院提供的证据有：借条1份，证明被告尚欠原告饲料款34815元的事实。
被告伊士祥未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，原告系个体工商户，被告为养猪专业户。2014年8月份开始，被告到原告处购买猪饲料，总计饲料款39815元，除已支付饲料款5000元外，尚欠饲料款34815元，被告于2014年11月20日向原告出具借条一份。之后，被告一直未将该饲料款支付原告。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告已向被告交付货物，被告应当按照约定的金额支付原告货款。被告向原告出具借条时，双方未约定付款期限，原告可以随时主张要求被告支付货款，同时原告有权要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告支付货款34815元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊士祥于本判决生效后十日内支付原告祝国有货款34815元，并赔偿自2014年11月24起至款付清时止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告伊士祥负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费670元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
。
审判员 傅建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 何 丹
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1312刑初77号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人宋伯虎，男，1964年12月17日生，汉族，临沂市河东区人，小学文化，务工，住临沂市河东区。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2018］68号起诉书指控被告人宋伯虎犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院检察员齐春云出庭支持公诉。被告人宋伯虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年12月29日14时许，被告人宋伯虎饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至东兴路与凤仪街交汇处，被河东交警大队执勤民警查获。被告人宋伯虎静脉血中乙醇成分含量为89.1mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2017年4月7日，被告人宋伯虎主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋伯虎在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的查获视频截图、抽取血样视频截图；鉴定意见酒精检测报告、鉴定结论告知书、吸毒现场检测报告书等；书证受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、被告人宋伯虎基本情况、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶资格查询、行驶证复印件、车辆信息查询、血样提取登记表、违法犯罪记录查询等；被告人宋伯虎的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋伯虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋伯虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千九百一十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一八年二月二十六日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 张 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48320号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：樊到元，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊到元信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,546.32元。原告诉称,被告樊到元系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,546.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初7号
原告：宋强，男，1970年1月25日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：杨海滨，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市孟村回族自治县。
原告宋强与被告杨海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告杨海滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋强向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨海滨立即偿还欠款人民币5000元和利息（自2008年10月3日至偿还截止之日止，按年利率24%计算）。2.杨海滨承担本案一切诉讼费。事实和理由：2008年10月3日，杨海滨因妻子喝药抢救，急需用钱，特向我借款人民币5000元，当时未约定还款期限，后期经我多次向其主张还款，杨海滨以过一阵子还款为由推拖，2017年10月初，再次打电话要求立即还款，但杨海滨以没钱为由拒不偿还。
杨海滨未提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月3日，杨海滨向宋强借款人民币3000元，借贷双方未约定利息和还款期限。杨海滨至今未还该借款。
认定以上事实的证据有借条等。
本院认为，宋强和杨海滨于2008年10月3日订立的借款合同为双方当事人真实意思表示，依法成立有效。根据规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中杨海滨向宋强借款，未约定还款期限，杨海滨应在宋强主张后的合理期限内返还借款。对于利息，因借条上未约定利息，且宋强未举证证明存在利息的约定，故本院仅支持自起诉之日�2018年1月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋强偿还借款本金5000元及利息（自2018年1月2日至清偿之日止,按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告杨海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 周香春
二〇一八年四月十七日
书记员 朴贤美
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1587号
起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司，以下简称“雅馨公司”，住所地开江县新宁镇江都花园。
法定代表人：杨秀清。
本院收到起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司诉刘志刚物业管理服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人雅馨公司诉称：被告刘志刚欠缴本公司物业管理费，经多次催收无果，故要求被告及时给付。
本院认为，从起诉人的起诉事实理由及提交的诉讼材料来看，其起诉缺乏具体的事实、理由，不符合人民法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年十二月八日
书记员 王海霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初184号
原告：蒋建银，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：廖力兵，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：廖建中，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告蒋建银与被告廖力兵、廖建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蒋建银于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建银的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋建银撤诉。
案件受理费150元，由原告曾桂英负担。
审判员 胡志刚
二〇一八年一月十日
书记员 伍 卫
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第380-2号
申请执行人邓传业，男。
被执行人陈光安，男。
申请执行人邓传业与被执行人陈光安合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第857号民事判决书，责令被执行人陈光安自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈光安至今未履行法律文书所确定的义务，本院于2015年12月9日依法扣留了被执行人陈光安在安仁县凯迪绿色能源开发有限公司格薪源项目的材料款49220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈光安在安仁县XX开发有限公司格薪源项目的材料款49220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周振武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终23号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华波，男，1991年12月25日出生于四川省达县，初中文化，暂住北京市朝阳区；因涉嫌犯爆炸罪于2017年7月21日被羁押，因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于同年8月29日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人郝冠群、李柯，北京市致诚律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李华波犯非法制造爆炸物罪一案，于2017年11月22日作出(2017)京0115刑初1354号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李华波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李华波，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院刑事判决认定：2017年7月21日14时许，被告人李华波为索要工程款携带一箱自制爆炸物及打火机至北京市大兴区亦庄镇经海二路北京东豪建设集团有限公司会客室内，以不给工程款便引爆爆炸物相威胁，后被公司人员劝解并拿走爆炸物。案发后该公司员工报警，被告人李华波明知他人报警而在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人李华波携带的圆柱状物内混合物为烟火药，圆柱状物为火发火爆炸装置。
原判认定上述事实的证据有：被告人李华波的供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、短信记录、爆炸检验报告、液体检验报告、受案登记表、到案经过等。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人李华波无视国家法律，非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪，依法应予以惩处。鉴于被告人李华波案发后明知他人报警而在现场等候民警处理，其到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。故判决：一、被告人李华波犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年。二、在案扣押的爆炸装置，由公安机关依法没收。
上诉人李华波的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：北京东豪建设有限公司对案件的发生具有重大过错；李华波主观上是为讨回工程款，主观恶性小；李华波认罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定李华波犯非法制造爆炸物罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人李华波非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪，依法应予以惩处。鉴于李华波系自首，依法对其减轻处罚。关于李华波及其辩护人所提北京东豪建设有限公司对案件的发生具有重大过错的上诉理由，经查，李华波所提与北京东豪建设有限公司存在的经济纠纷，尚未通过诉讼等合法途径予以解决，北京东豪建设有限公司对案件的发生并不具有刑法意义上的过错，故该节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提李华波主观恶性小、认罪态度好、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，非法制造爆炸物罪属于危害公共安全的犯罪，具有严重的社会危害性，李华波虽为索要工程款，但采取制造爆炸物并以引爆为要挟的方式，具有危害公共安全的严重危害性，原审法院综合考虑李华波犯罪的事实、性质及自首等量刑情节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，故该节上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李华波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李华波的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 金昌伟
审判员 孙轶松
二〇一八年一月三十一日
书记员 李宇心
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7416号
原告：潘金治，女，1926年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈亚心，女，1949年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈亚琼，女，1957年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈丽珍，女，1960年8月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈清水，男，1952年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈水河，男，1963年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：邵世香，男，1942年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告：邵宝延，女，1975年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告：邵志能，男，1971年6月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告：邵美真，女，1978年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：邵宝羡，女，1973年10月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告：洪秀梨，女，1950年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈春芳，女，1970年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈铁军，男，1972年7月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：陈铁马，男，1974年6月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
十五原告共同委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
被告：厦门禾山建设发展有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街289号828单元。
法定代表人：赵呈闽，该公司董事长。
被告：庄风花，女，1966年4月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：陈志勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：陈晓纯，女，1989年7月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
四被告共同委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。
原告潘金治、陈亚心、陈亚琼、陈丽珍、陈清水、陈水河、邵世香、邵宝延、邵志能、邵美真、邵宝羡、洪秀梨、陈春芳、陈铁军、陈铁马与被告厦门禾山建设发展有限公司、庄风花、陈志勇、陈晓纯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告潘金治、陈亚心、陈亚琼、陈丽珍、陈清水、陈水河、邵世香、邵宝延、邵志能、邵美真、邵宝羡、洪秀梨、陈春芳、陈铁军、陈铁马于2018年3月9日向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，潘金治、陈亚心、陈亚琼、陈丽珍、陈清水、陈水河、邵世香、邵宝延、邵志能、邵美真、邵宝羡、洪秀梨、陈春芳、陈铁军、陈铁马向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘金治、陈亚心、陈亚琼、陈丽珍、陈清水、陈水河、
邵世香、邵宝延、邵志能、邵美真、邵宝羡、洪秀梨、陈春芳、陈铁军、陈铁马撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘金治、陈亚心、陈亚琼、陈丽珍、陈清水、陈水河、邵世香、邵宝延、邵志能、邵美真、邵宝羡、洪秀梨、陈春芳、陈铁军、陈铁马负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一八年三月十二日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2488号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02099号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（组织机构代码证号：00161412-7）。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男。
被告：于爽。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司与被告于爽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序，分别于2014年8月4日、2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关越男、被告于爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告及新世界（沈阳）房地产开发有限公司签订了《业主公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按照约定提供服务。被告一直拖欠着2005年4月1日至2005年12月10日、2006年1月28日至2006年12月31日的物业费。虽经原告催缴，被告仍拒绝履行。被告共欠缴物业费及滞纳金累计人民币5849元。原告起诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费4679元及违约金1170元，合计5849元人民币（2005年4月1日至2005年12月10日、2006年1月28日至2006年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所主张期间我确实没有交纳物业费，但是有客观原因。由于211室漏水找不到漏点，经多方研究决定将我家及邻居家房屋刨开寻找漏点，其中将我家已经装修完的主次卫生间地面、墙面砸开，结果发现漏点虽然在我家，但是是由于新世界施工单位水管安装不当造成的，属于工程质量问题，所以应该由施工单位承担相应责任。这次事故给我家造成了损失，其中二次装修的费用7800元，因延误入住费用4500元，二次装修的7800元我不向物业公司主张，但是要求物业公司替我向施工单位北鼎公司追偿，延误入住费4500元要求抵顶上述期间物业费，同时上述费用的相应利息1500元要求抵顶相应物业费。原告所主张的违约金1170元，是物业方过错所致，违约在先，物业方无权催讨。
经审理查明：2000年12月26日，被告于爽与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（开发商）以及原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司签订《业主公约》。该公约约定，各业主同意由开发商全权选择并委托物业管理公司从本公约签署之日起负责统一管理土地及小区，直至小区成立业主委员会与物业管理公司签订委托管理合同。在业主管理委员会未成立之前或未委托物业管理公司前，小区物业由新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司进行管理，业主或物业使用人须按首年每月每平方米1.5元（销售面积）计算向该物业公司交纳物业管理费用；各业主应在每年的十二月十五日之前向物业管理公司缴交下年度的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，除应补交物业管理费之外，还应从逾期之日起按应交物业管理费的日千分之三向物业管理公司交纳滞纳金，逾期交纳物业服务费超过三个月的，除应补交物业管理费外，还应自超过三个月之日起按应交纳物业管理费的日千分之八交纳滞纳金。逾期交纳物业管理费超过六个月的，物业管理公司有权对其采取停止供电、供水、供气等措施。该业主公约还对开发商的权利义务、业主的权利和义务、业主管理委员会的权利和义务、小区管理等内容作出具体约定。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，但被告因房屋查修漏水问题造成损失未得到赔偿而未交纳2005年4月1日至2005年12月10日及2006年1月28日至2006年12月31日的物业管理费4677.47元。
上述事实，有原告提供的业主公约、缴费通知，被告提供的备忘录、证人证言及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《业主公约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告依约提供了物业服务，被告亦应履行给付物业管理费的义务，故对原告要求被告支付2005年4月1日至2005年12月10日及2006年1月28日至2006年12月31日物业管理费的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩的因查修漏水问题将自家房屋刨开造成损失问题，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的备忘录及证人证言不足以证明该赔偿责任应由原告承担，被告可以另行主张权利。但是被告未及时交纳物业管理费，不属于主观恶意，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于爽于本判决生效后十日内给付原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司物业管理费人民币4677.47元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2524号
原告：兰州源泰化工产品有限责任公司，住所地：兰州市皋兰县。
法定代表人：方守俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：方国文，男，1990年5月22日出生，汉族，住兰州市安宁区。该公司员工。
被告兰州汉栋塑业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：吕博海，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告兰州源泰化工产品有限责任公司（以下简称源泰公司）与被告兰州汉栋塑业有限公司（以下简称汉栋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泰公司法定代表人方守俊、委托诉讼代理人方国文，被告汉栋公司委托诉讼代理人冯玥、刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
源泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款43288元；2、依法判令被告按诉请1支付自2015年7月14日起至实际付款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月原被告口头达成协议，由原告为其提供化工产品，原告按要求共向被告提供价值171060元的化工产品，并向被告出具发票，但被告只向原告支付货款127772元，剩余货款43288元却一直未向原告支付，后原告多次要求被告支付剩余货款，但被告屡次推诿，拒不履行支付义务。故诉请法院维护自己的合法权益。
汉栋公司辩称，原告所诉不属实，被告与原告的货款均已结清，不存在拖欠货款的事情，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、托运单1张、销货清单6张，证明我与被告有合作关系，这只是一部分，其余的被告收走了。对此，被告认为，我公司跟原告确有生意往来，原告提供的销货清单不能证明原告给我公司供了171060元的货，原告只给我供了127772元的货。证据二、银行支付凭证7张，证明被告给我付款127772元。对此，被告认为，真实性无异议，该证据恰恰证明我方已足额支付货款。证据三、销货清单10张、财务记账本两本，证明与被告之间货款数额为172524元，其中有1464元是包装款，被告不认，起诉时，我并未算这部分，双方之间的货款数额为171060元，除去被告已付货款，剩余欠款为43288元。对此，被告认为，对该证据的真实性不认可，多张票据连号，且有涂改痕迹。财务账本也是原告单方制作的，不予认可。证据四、增值税发票一张，数额为171060元，证明我公司已按约定开具发票。对此，被告认为，该证据不能证明原告已给我公司供了171060元货。被告向本院提交证据，银行回单七张，付款总额为127772元，证明我公司已足额付清货款，原被告双方是先开发票后供货，原告只供了127772元的货，剩下的原告没有供货。原告对该证据无异议，但诉称当时我们与被告总经理电话协商说先供货后开发票，供多少货开多少发票。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交销货清单。本院认为，该销货清单与原告财务记账一致，被告提出该销货清单不真实，记账凭证系原告单方制作，并未有相反证据予以反驳，对该证据本院予以认定。2、关于171060元增值税发票，庭审中，被告认可该发票已收到，但辩称实际原告并未供171060万元之多的货物。本院认为，原告以发票证明向被告供货171060元，且有供货清单相佐证，符合证据的三性，对该证据，本院予以认定。
本院认为，本案的焦点是原被告之间的供货数额是12772元还是171060元。
《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第八条第一款规定：”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。结合本案，原告主张向被告供货171060元，并提交了相应的供货清单及财务记账凭证。本院认为，买卖合同中，只有做到货物和原有发票一致，才能使整个交易过程符合形式上的合法化要求，即纳税义务的产生和交易行为相对应。发票在作为证据使用时，对交货、付款等事实，其仍具有一定的证明力。被告收到发票既不付款也不退还发票的行为，无法支持其抗辩。原告提出向被告供货171060元，要求支付剩余货款43288元及利息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告兰州汉栋塑业有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州源泰化工产品有限责任公司支付货款43288元，并以43288元为基数，承担2017年8月10日起至实际付清时止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元减半收取441元，由被告兰州汉栋塑业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一七年十二月十一日
书记员 宫 铖
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初2524号原告：兰州源泰化工产品有限责任公司，住所地：兰州市皋兰县。法定代表人：方守俊，该公司经理。委托诉讼代理人：方国文，男，1990年5月22日出生，汉族，住兰州市安宁区。该公司员工。被告兰州汉栋塑业有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：吕博海，该公司经理。委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。原告兰州源泰化工产品有限责任公司（以下简称源泰公司）与被告兰州汉栋塑业有限公司（以下简称汉栋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泰公司法定代表人方守俊、委托诉讼代理人方国文，被告汉栋公司委托诉讼代理人冯玥、刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。源泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款43288元；2、依法判令被告按诉请1支付自2015年7月14日起至实际付款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月原被告口头达成协议，由原告为其提供化工产品，原告按要求共向被告提供价值171060元的化工产品，并向被告出具发票，但被告只向原告支付货款127772元，剩余货款43288元却一直未向原告支付，后原告多次要求被告支付剩余货款，但被告屡次推诿，拒不履行支付义务。故诉请法院维护自己的合法权益。汉栋公司辩称，原告所诉不属实，被告与原告的货款均已结清，不存在拖欠货款的事情，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、托运单1张、销货清单6张，证明我与被告有合作关系，这只是一部分，其余的被告收走了。对此，被告认为，我公司跟原告确有生意往来，原告提供的销货清单不能证明原告给我公司供了171060元的货，原告只给我供了127772元的货。证据二、银行支付凭证7张，证明被告给我付款127772元。对此，被告认为，真实性无异议，该证据恰恰证明我方已足额支付货款。证据三、销货清单10张、财务记账本两本，证明与被告之间货款数额为172524元，其中有1464元是包装款，被告不认，起诉时，我并未算这部分，双方之间的货款数额为171060元，除去被告已付货款，剩余欠款为43288元。对此，被告认为，对该证据的真实性不认可，多张票据连号，且有涂改痕迹。财务账本也是原告单方制作的，不予认可。证据四、增值税发票一张，数额为171060元，证明我公司已按约定开具发票。对此，被告认为，该证据不能证明原告已给我公司供了171060元货。被告向本院提交证据，银行回单七张，付款总额为127772元，证明我公司已足额付清货款，原被告双方是先开发票后供货，原告只供了127772元的货，剩下的原告没有供货。原告对该证据无异议，但诉称当时我们与被告总经理电话协商说先供货后开发票，供多少货开多少发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交销货清单。本院认为，该销货清单与原告财务记账一致，被告提出该销货清单不真实，记账凭证系原告单方制作，并未有相反证据予以反驳，对该证据本院予以认定。2、关于171060元增值税发票，庭审中，被告认可该发票已收到，但辩称实际原告并未供171060万元之多的货物。本院认为，原告以发票证明向被告供货171060元，且有供货清单相佐证，符合证据的三性，对该证据，本院予以认定。本院认为，本案的焦点是原被告之间的供货数额是12772元还是171060元。《最高人民法院关于的解释》第八条第一款规定：”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。结合本案，原告主张向被告供货171060元，并提交了相应的供货清单及财务记账凭证。本院认为，买卖合同中，只有做到货物和原有发票一致，才能使整个交易过程符合形式上的合法化要求，即纳税义务的产生和交易行为相对应。发票在作为证据使用时，对交货、付款等事实，其仍具有一定的证明力。被告收到发票既不付款也不退还发票的行为，无法支持其抗辩。原告提出向被告供货171060元，要求支付剩余货款43288元及利息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于的解释》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告兰州汉栋塑业有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州源泰化工产品有限责任公司支付货款43288元，并以43288元为基数，承担2017年8月10日起至实际付清时止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元减半收取441元，由被告兰州汉栋塑业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一七年十二月十一日书记员  宫 铖????????1
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第310号
原告：梁卓均。
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
被告：莫亦斌。
原告梁卓均诉被告莫亦斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁卓均的委托代理人肖叶英到庭参加了诉讼，被告莫亦斌经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卓均诉称：被告因工作需要向原告租用钢管，分别于2012年5月30日、2012年11月21日、2013年5月11日与原告签订《租赁合同》共三份，向原告租用钢管共计28吨，总价值人民币70000元。双方约定，原告向被告提供钢管共计28吨，并分别约定每月租金，租期分别为2012年5月30日起至2012年6月30日止、2012年11月21日起至2012年12月10日止、2013年5月11日起至2013年6月11日止，到期被告如不归还钢管则按钢管总价人民币70000元归还给原告。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但合同到期后，被告没有归还租赁物，也没有支付钢管款，并一直拖欠至今，原告多次催收未果。原告认为，原告已按三份《租赁合同》的约定向被告提供了租赁物，被告理应按照约定支付租金，并依约返还租赁物，被告在合同到期后拒不返还租赁物的行为已构成严重违约，损害了原告的经济利益。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付钢管款共计人民币70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告莫亦斌没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月30日，梁卓均与莫亦斌签订了一份《租赁合同》，该合同主要约定：莫亦斌向梁卓均租赁钢管（规格为6米长、φ48×2.75mm）16吨，租赁期限为一个月即2012年5月30日起至2012年6月30日止；每月租金2400元，如超期照计租金；到期如不归还钢管（规格为6米长、φ48×2.75mm）则按钢管总价人民币40000元归还给梁卓均；如超期梁卓均有权收回租借的一切产品及超期租金。2012年11月21日，梁卓均与莫亦斌又签订了一份《租赁合同》，该合同主要约定：莫亦斌向梁卓均租赁钢管（规格为6米长、φ48×2.75mm）8吨，租赁期限为一个月即2012年11月21日起至2012年12月10日止；每月租金1000元，如超期照计租金；到期如不归还钢管（规格为6米长、φ48×2.75mm）则按钢管总价人民币20000元归还给梁卓均；如超期梁卓均有权收回租借的一切产品及超期租金。2013年5月11日，梁卓均与莫亦斌再次签订了一份《租赁合同》，该合同主要约定：莫亦斌向梁卓均租赁钢管（规格为6米长、φ48×2.75mm）4吨，租赁期限为一个月即2013年5月11日起至2013年6月11日止；每月租金600元，如超期照计租金；到期如不归还钢管（规格为6米长、φ48×2.75mm）则按钢管总价人民币10000元归还给梁卓均；如超期梁卓均有权收回租借的一切产品及超期租金。
莫亦斌与梁卓均签订了上述合同后，从签订合同开始至2014年9月止一直使用租赁物并按合同约定支付租金给梁卓均，在2014年9月后莫亦斌就没有支付租金给梁卓均，也没有归还所租赁的钢管或者按钢管总价支付款项给梁卓均。
另查明：梁卓均在开庭时对本案事实作了补充，其认为双方在签订租赁合同时，其当即支付合同上注明的40000元、20000元、10000元现金给莫亦斌，委托莫亦斌购买钢管16吨、8吨和4吨，并约定将上述钢管租赁给莫亦斌使用。
以上事实有梁卓均提供了其本人的身份证、莫亦斌的机动车驾驶证、《租赁合同》三份及本案的开庭笔录在案证实。
本院认为：莫亦斌经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。莫亦斌缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。梁卓均与莫亦斌的租赁合同关系事实清楚，证据确实充分，故双方的租赁合同关系成立并受法律保护。莫亦斌在租赁期届满后仍继续使用租赁物并按照合同的约定支付租金给梁卓均，直至2014年9月，而梁卓均也收取了莫亦斌交来的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故双方签订的租赁合同继续有效但已变更为不定期租赁合同。本案中，双方在合同中约定如不归还钢管则按钢管总价支付款项，现梁卓均按合同约定选择要求莫亦斌按钢管总价支付共计70000元即是作出解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”梁卓均在向本院提起诉讼至法庭辩论终结前的时间可视为在合理期限内通知了莫亦斌关于解除合同的事由，故梁卓均可以解除与莫亦斌签订的本案的三份租赁合同，并要求支付钢管总价共计70000元。
本案纠纷是由于被告莫亦斌未能按约支付款项给梁卓均所致，故梁卓均请求被告莫亦斌承担本案诉讼费用，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫亦斌应于本判决发生法律效力之日起7日内支付钢管总价共计70000元给原告梁卓均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告莫亦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年三月七日
书 记 员 廖成志
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初422号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1998年生，穿青人，贵州省织金县人。初中文化，农民，住贵州省织金县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日凌晨5时许，被告人陈某在贵阳市白云区××路××网吧上网时，乘同在该网吧上网的李某熟睡之机，将李智放在9号机位上充电的黑色OPPOR11手机一部盗走，价值人民币2519元。当日晚23时许，被告人陈某在贵阳市白云区××街××网吧抓获。
案发后，被盗手机已追回并返还被李某。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述及辨认笔录，失主李某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警赵某、王某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局提取笔录、扣押笔录及扣押物品清单、发还清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）200号价格认定结论书，监控视频，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，被盗手机已追回并返还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人陈某六个月至一年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王冰青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李丹丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第15号
原告：张庆凡，男，1956年8月24日出生，汉族，现住枣强县。
被告：沈林棣，男，1962年4月7日出生，汉族，现住浙江省。
本院在审理原告张庆凡与被告沈林棣加工合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张庆凡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取392元由原告承担。
审判员 张世和
二〇一四年一月十三日
书记员 韩新叶
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初528号
原告：张某，男，1972年1月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：罗某，男，1967年2月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告张某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借婚姻索取的财物9600元。事实与理由：××××年下半年，我儿子与被告女儿经媒人介绍谈婚论嫁，期间被告共收受彩礼款9600元，后因各种原因双方未缔结婚姻，现要求被告返还收受的彩礼款。
罗某辩称，我女儿与原告儿子谈婚论嫁属实，但我收受的彩礼款没有那么多，同意返还8500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由罗某于2018年3月10日前返还张某彩礼款8500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年三月二日
书记员 燕 康
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第0163-1号
本院在执行被执行人孙官正借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙官正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25327号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：李安荣，男，1960年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李安荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票,于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,151.91元；2.被告支付原告截至2015年7月28日的利息1,485.99元、逾期利息434.74元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费1,500元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(上海)个信贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款30,000元；借款期限24个月；月利率为固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年7月29日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、《聘请律师合同》及律师费支付凭证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(2015年7月28日)，被告欠付原告借款本金14,151.91元、利息1,485.99元、逾期利息434.74元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费1,500元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李安荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金14,151.91元、利息1,485.99元；
二、被告李安荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月28日的逾期利息434.74元，并以上述借款本金14,151.91元为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告李安荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.32元，由被告李安荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终364号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付光裕，男，1981年12月21日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，厨师，住石柱县。2014年3月13日因非法携带管制刀具被行政拘留十日，并收缴管制刀具一把。2017年11月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人罗江战，男，1983年6月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2017年12月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月26日转取保候审。
原审被告人朱冬峰，男，1977年2月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住灌南县。2017年11月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月12月22日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人付光裕、罗江战、朱冬峰犯诈骗罪一案，于2018年3月7日作出（2018）浙1003刑初79号刑事判决。被告人付光裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月至10月13日，被告人付光裕、罗江战经商量诈赌，并购买经药水特制的“国牌”、隐形眼镜等赌博工具，在台州市黄岩区西城街道半洋崔村进行“四张”赌博，两被告人轮流坐庄、佩戴隐形眼镜，相互配合诈赌。同年10月初，被告人朱冬峰加入，三被告人通过诈赌共骗取林某2、陈某等参赌人员人民币19500余元，其中被告人朱冬峰参与期间三被告人通过诈赌骗取人民币7500余元。
另查明，2017年11月17日，被告人付光裕、朱冬峰被公安机关传唤到案；同年12月14日，被告人罗江战主动到公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实，并在黄岩区人民法院审理期间退缴了违法所得人民币19500元。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付光裕犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人罗江战犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。三、被告人朱冬峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人罗江战退缴的违法所得人民币一万九千五百元，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人付光裕上诉称，原判对其量刑过重，并请求留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人付光裕、罗江战、朱冬峰犯诈骗罪的事实，有被告人付光裕、罗江战、朱冬峰供认不讳的供述，证人赵某、陈某、林某1、王某、牟某、黄某、林某2、华某的证言，辨认笔录，接受证据清单，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明、自首意见书及三被告人的身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）付光裕与原审被告人罗江战、朱冬峰以非法占有为目的，相互结伙，利用工具使用诈赌手段隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人罗江战有自首情节，又已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。被告人朱冬峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人罗江战退缴的违法所得，依法予以没收。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当。被告人是否留所服刑由执行机关依法决定。综上，被告人上诉要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年三月二十七日
本件和原本核对无异
代书记员 许雪征
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执恢170号
申请执行人：黄尊贵，男，1968年10月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：邱兵弟，男，1973年2月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈少妃，女，1980年7月13日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人黄尊贵与被执行人邱兵弟、陈少妃民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄尊贵于2018年3月2日以双方已在庭外协商达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)安民初字第1765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一八年四月十九日
书记员 陈姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初3258号
原告：胡邦霞，女，1979年5月4日生，汉族。
被告:南京心易家电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NA9BU47,住所地南京市江宁区天行西路9号润景科技广场3幢401室。
法定代表人：赵雪玲，该公司执行董事。
原告胡邦霞与被告南京心易家电子商务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年5月25日13时30分，原告胡邦霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡邦霞撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 郭秋菊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 葛云云
书 记 员 傅 玥
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更175号
罪犯刘扣成，男，1969年5月12日出生，汉族，江苏省滨海县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2013年12月13日作出（2013）门刑二初字第0108号刑事判决，以被告人刘扣成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年4月28日起至2018年10月27日止。被告人不服，提出上诉。2014年3月18日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑二终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘扣成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2016年4月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘扣成减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘扣成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘扣成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘扣成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年2月27日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20170号
原告张志明，男，1959年8月14日出生。
被告王瑞虹，女，1973年5月20日出生。
委托代理人朱志明，北京市君泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日晖，总经理。
委托代理人丁恰，女。
原告张志明与被告王瑞虹、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志明，被告王瑞虹委托代理人朱志明到庭参加诉讼。被告朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：2013年4月18日，在北京市丰台区右外北京商务会馆门前，被告王瑞虹驾驶京XX小客车由南向北行驶，原告驾驶三轮摩托车由东向西行驶，造成被告王瑞虹驾驶车辆右前角与原告驾驶车辆的左前部相撞，造成原告受伤。经丰台区交通支队方庄大队处理，王瑞虹负全责。被告王瑞虹驾驶车辆在被告朝阳支公司投保了保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1506.01元，营养费1000元，交通费200元，住院伙食补助费550元，误工费16500元，精神抚慰金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告王瑞虹辩称：原告陈述事故经过部分属实，原告驾驶无号牌三轮摩托车，存在过错，不应由我方负全部责任。原告要求赔偿没有事实与法律依据，故对原告的诉讼请求我方不予认可，请法院驳回。我方车辆在保险公司投保交强险，保险期限为2012年12月3日至2013年12月2日，事故发生在保险期限内。
被告朝阳支公司书面辩称：事故车辆在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内赔偿原告有证据证明的合理的经济损失。精神抚慰金无法律依据不同意赔偿，诉讼费是间接费用，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年4月18日14时许，在北京市丰台区右安门外北京商务会馆门前，被告王瑞虹驾驶京XX号小客车由南向北行驶，适有原告张志明驾驶无号牌三轮摩托车由东向西驶来，小客车右前角与三轮摩托车左前部接触，三轮摩托车侧翻，张志明受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，由王瑞虹负事故全部责任。张志明至北京市健宫医院治疗，经初步诊断为头外伤、腔隙性脑梗塞（陈旧性）。2013年4月23日，张志明入住该院治疗11天，其出院诊断：1、头外伤后神经反应2、高血压病3级，极高危3、腔隙性脑梗塞（双侧基底节区）4、冠心病。在此次交通事故中，张志明支付医疗费1506.01元、住院伙食补助费550元，张志明另造成部分营养费及误工费损失。张志明未提供其他损失的证据。王瑞虹为张志明支付住院费5000元。
另查，王瑞虹驾驶京XX号小客车在被告朝阳支公司投保了机动车强制险，保险期限为2012年12月3日至2013年12月2日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、出院小结、住院病历、医疗费票据、住院费清单、误工证明、机动车行驶证、保险信息等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王瑞虹驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任；原告张志明驾驶无号牌三轮车上路行驶，并不是发生本次交通事故的必然原因，但应予以批评教育。现张志明受伤，造成经济损失，王瑞虹应承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告朝阳支公司投保了机动车强制险，故朝阳支公司应在保险限额内先行承担保险责任。对张志明的误工费，本院酌情确定为9000元；对张志明的营养费，本院酌情确定为550元；张志明要求赔偿交通费、精神抚慰金的请求缺乏证据，本院不予支持。张志明要求被告朝阳支公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。被告朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张志明医疗费一千五百零六元零一分、营养费五百五十元、住院伙食补助费五百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张志明误工费九千元。
三、驳回原告张志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元五角，由被告王瑞虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一三年十二月十八日
书记员 高峻秀
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保91号
申请人：甘肃省金羚集团药业有限公司。住所地：定西市安定区巉口镇经济开发区。
法定代表人：吕宝军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李向军，公司职工。
被申请人：常景辉，男，汉族，1978年3月20日生，住定西市通渭县。
甘肃省金羚集团药业有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对常景辉甘肃增运工程项目管理有限公司的工程款70万元采取保全措施。担保人甘肃省金羚集团药业有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，甘肃省金羚集团药业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
甘肃增运工程项目管理有限公司不得对常景辉支付工程款70万元。
申请保全费4020元，由申请人甘肃省金羚集团药业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年十二月七日
书记员 谢 静