广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4447号
原告：杨平,女,1970年1月4日出生,汉族,住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。
被告：邝锦峰,男,1982年7月23日出生,汉族,住广州市花都区。
被告：朱桥英，女，1944年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。
两被告的共同委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：江志达，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：邝桂珍，1971年4月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：邝银娣，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：邝燕容，女，1976年4月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告杨平诉被告邝锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，根据原告的申请追加朱桥英作为被告，之后，本案于2016年9月28日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托代理人潘福全、谢西北，被告邝锦峰及被告邝锦峰、朱桥英的共同委托代理人邵子洪、江志达均到庭参加了诉讼。之后，根据原告申请，本院追加邝桂珍、邝银娣、邝燕容为本案被告，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人潘福全、谢西北，被告邝锦峰及被告邝锦峰、朱桥英的共同委托代理人邵子洪、江志达到庭参加了诉讼。被告邝桂珍、邝银娣、邝燕容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：1、被告邝锦峰、朱桥英、邝燕容、邝银娣、邝桂珍连带承担偿还原告68万元借款及利息（利息以68万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2008年至2009年被告邝锦峰的父亲邝焕如因建房需要资金周转，陆续向原告借了68万元，打算用租金来偿还该笔债务。原告一直视邝焕如为父亲一样，很信任也很感激邝焕如以前对原告一家人的帮助，因此，一直没有要求邝焕如出具借据。2016年4月3日左右，邝焕如知道自己的肝癌日益恶化，就按照当时的约定：大致从2014年4月左右开始3年内还清上述68万元借款，并向原告出具借据一份，要求其儿子即被告邝锦峰在该借据上签字确认，但被告以该笔借款与他无关为由拒绝。后2016年4月10日邝焕如自知自己身体已快撑不住了，为了了却自己死前最后的遗愿，只好再次要求原告打印一份借据来让自己重新签字确认，并录制了音像资料作为遗嘱，该遗嘱内容主要是：在邝焕如去世后，其出资建的出租房由其儿子邝锦峰继承，并要求其继承人邝锦峰偿还杨平的68万元借款。后来被告邝锦峰的父亲邝焕如于2016年4月19日去世，原告为了自己的合法权益请求被告邝锦峰履行偿还借款义务。因死者邝焕如生前向原告借款68万元是用于建房子，而该房子是其家庭成员共有的财产，被告朱桥英系邝焕如的妻子，被告邝桂珍、邝银娣、邝燕容系邝焕如的女儿。因此，原告申请使用债务转移的法律关系，要求五被告承担偿还原告债务的责任。
邝锦峰、朱桥英辩称，两被告认为邝焕如与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告所诉请的相关证据及事实均为虚构的，有伪造之嫌。对于原告诉请由两被告作为继承人对邝焕如的债务承担连带责任，该诉求于法无据。邝焕如的债务依法不能转移。
邝桂珍、邝银娣、邝燕容未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
邝焕如与被告朱桥英系夫妻关系，共同生育了四名子女：邝锦峰、邝桂珍、邝银娣、邝燕容。邝焕如于2016年4月19日因病去世。生前，邝焕如于2008年建房，并将工程承包给案外人谢许生，双方于2008年8月28日签订《楼房建筑工程承包合同》，约定施工日期为2008年9月8日至2009年7月28日。现该楼房已建成。原告认为邝焕如在去世前，于2008年、2009年向其借款68万元用于建房，被告邝锦峰、朱桥英否认借款事实的存在。原告故诉至本院成讼。
原、被告对于涉案债务是否存在争议较大。
关于涉案债务是否存在，原告提供了以下证据，认为邝焕如向其借款68万元：
1、借据，其中日期为2014年4月20日的《现金借据》内容为：本人邝焕如因生意周转困难，现向杨平借人民币680000.00元，大写陆拾捌万元整，借款期为36个月，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，变可将借款人任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等做同等借款价值强行收回。特立此据。注：我……向杨平借的现金，本来过……年还的，但身体有病了要用一部分钱，暂时无法短期还：现我委托我继承人邝锦峰（儿子）继承帮我还一笔款，必须时可在财产变更来还。借款人邝焕如（签名捺印）身份证号码：……地址：……2014年4月20日。日期从2016年12月10日涂改为2015年12月10日的现金借据内容为：本人邝焕如因建房（该房位于合成村新二队）需要资金周转，在借款过程中多次向杨平借款，总共借款人民币680000元，大写陆拾捌万元整，如若不换，可凭此借据，有权上门追回借款，或可将借款人任何物件，（如名表、首饰、汽车、房产、租金）等作同等借款价值强行收回。因本人身体不好，为防意外，现将借据汇总，由本人继承人邝锦峰（儿子）对这笔借款负有连带偿还责任，若本人逝世，出借人杨平可直接向本人继承人邝锦峰（儿子）主张债权，要求其偿还借款。必要时，出借人杨平可收起该房屋租金以抵债务（该房屋整栋年租金约20万元左右）。借款人：邝焕如。
2、视频，是证人郑某、胡某在场所录制，经本院与证人郑某核对，视频中邝焕如陈述如下：
画外音：可以了。
（邝焕如陈述）：可以讲了吧？我跟杨平想借一笔钱，用来盖房子，这个房子呢要用150万左右，计划要150万，在资金不够的情况下，杨平你要借给我68万，好不好？行啊，行啊……要借给我68万，这68万呢，我收房租大概三几年就有了，可以还了，出租房……出租房赶快还给杨平。这个事情呢来得比较突然，我有点病，可能这个任务我要交给我儿子替我完成……交给他吧，然后把遗产交给自己的儿子……都给我还清就行。我有几十万，差不多三十万左右吧租金每个月，这样来我都可以还了，杨平你能不能借给我呢？如果能借给我，你看你有没有问题？没问题那就行啊，这个钱由我的继承人给我还68万……三年债，三年还了这个债，现在看来有点点困难……大问题，杨平你可以松松口啦，晚一两年还给你也可以，看来都没问题。
画外音：可以了。
邝焕如：没什么了吧。
3、证人郑某、胡某的证言，其中胡某陈述，其与邝焕如系朋友关系，从小认识。录制视频时其在场，是邝焕如提出要录的，说通过视频来证明欠别人一笔钱。邝焕如在录制视频甚至清醒，其在旁边听，内容不清楚，另一证人在那里坐，原告不不在现场。除了录制视频，邝焕如还给了借据让其给杨平，其没有看过就直接给了杨平。视频大约是4月录制，借据也是4月给其的。其与杨平是在杨平开茶楼的时候认识的，是一般朋友关系，其不清楚杨平与邝焕如是什么时候认识的。其去探望邝焕如，邝焕如自己提出来要录视频。其不清楚邝焕如跟杨平借款的情况，其也不清楚邝焕如建房子的情况。郑某在原告与两被告发问时陈述，我在杨平开饭馆时认识邝焕如，跟邝焕如是一般朋友关系，视频是其录制的，是邝焕如亲自叫我录的，录制视频时邝焕如是清醒的。视频的内容是邝焕如说建房子时向杨平借了68万元，现在他患病还不了钱了，叫我录一段视频证明一下让他儿子还。光盘录制好后邝焕如叫我交给了杨平。我与邝焕如是在八年前认识的，是在杨平的饭店里认识的；与杨平也是一般朋友关系，她开饭店时认识的，大概有八年多了。我不清楚邝焕如与杨平的关系。邝焕如借杨平的钱的视频是我去探望邝焕如时他自己说的，并让我录制视频，说借了杨平的钱，怕现在还不了。以前一起喝早茶是邝焕如有提过借杨平的钱，大概是2007-2008年借的钱。录制视频时邝焕如很清醒，说话很清楚。其后本院询问时，郑某陈述，之前不清楚杨平和邝焕如借钱的情况，是当时录制视频是邝焕如才说的。
关于借款情况，原告陈述，我与邝焕如是朋友关系，是在2006年开饭店时认识到，邝焕如每天早上都到我店里喝茶。借款时间记不清楚了，借款是在2008年、2009年左右借的，是分开十多笔给邝焕如的，基本都是以现金的形式给的，2万、3万、5万都给过。他在房子没建时就跟我说出租屋生意好做，想跟我借钱建房子。2008年5月份时跟我商量过，第一笔借款是在2008年中秋节左右借给他的。他也没有说要借多少，他问我借，我看他是本地人，也知道他已经建了一栋房子，就借给他了。他一般隔2个月、3个月就问我借。有三次借了10多万的，第一次11万，最后一次15万，还以一次好像是12万，这三次都是以现金的方式给他的。那时我饭店生意很好，每月的收入最少都4、5万。之前的借款我们双方都自己写在小本子上，没有打借据，各自记录借款情况，都没有对方的签字确认，记录的借款情况只写了邝焕如什么时候借了多少钱，邝焕如看了之后没有签名，但他自己也记录了借款的情况，他记录的我也没有签名。2016年4月3日邝焕如叫我过去把借款结算了一下，双方以各自记录的借款情况对账，对账完后邝焕如叫我撕掉了之前的记录，借款总金额以新立的借据为准。借款一般都是在饭店给邝焕如的，也在银行刷过卡。2016年4月份之前没有对过账。2016年4月份那张借据是邝焕如亲自在我面前立下的，让我签日期是2014年4月20日。由于借款期是三年，邝焕如说他撑不了那么久，所以才让我把借据的日期提前了。另外一张借款是胡玉棠交给我的，我不清楚情况。我的饭店是大排档，附近的人都在我那里喝茶，一年最少赚50多万。钱有时候有存在银行里，没存的时候都给了邝焕如。邝焕如的出租房承包给了我弟弟5年，所以我才放心借钱给邝焕如。邝焕如每年收租金有二、三十万。饭店是2006年开的，2007年给别人开了一年，2008年由我转过来，一直开到今年上半年。第一笔好像是4万元，也是我取了钱之后在饭店给的。最后一笔借了15万，是我弟弟给我的现金我再转给邝焕如的，是在我的饭店里给的，时间大概在2009年，具体时间记不清楚了，邝焕如当时说要装修和买大约80间出租屋的家具。
被告朱桥英、邝锦峰否认涉案借款的真实性，认为原告开过饭店，但其饭店2007年8月已经关闭了，而邝焕如是在2008年建房子的。原告也多次陈述与邝焕如是一般关系，本案68万的借款，没有出具任何借据，这是不合理的。原告共借给邝焕如多少钱都不清楚，最后是由邝焕如出具的借据确认，不符合逻辑。被告提供的2016年4月份借据的内容一部分是打印一部分是手写，如果邝焕如是有借款，没必要添加手写内容。如果该款项是邝焕如建房借取的，邝焕如为何在之前的借据上不写明是建房所用？既然借据是邝焕如，为何还要原告在借据上签时间。原告陈述借款为现金支付，但目前为止没有证据可以证明。原告没有提供证据证明借款的形成时间，也没有提供原告的收入水平的证据证明其出借能力。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案当中，借款合同自出借人提供借款才生效，因此借款关系的存在，仅仅以借据来证明是不够的，还需要有款项的交付事实及交付结果。出借人必须说明款项的支付方式、支付时间等。结合上述原告与被告邝锦峰、朱桥英提供的有效证据及陈述，并结合证据认定规则，本院对涉案借款的借贷事实存在合理性怀疑，原告提供的现有证据不足以证明本案借款事实实际发生。具体理由为：
1、原告主张其开饭店，有足够的经济能力向邝焕如借款，但其提供的银行流水在2008、2009年期间总体存入款项金额不到20万元，远低于涉案借款本金，原告也未提供其他证据证明其当时的收入情况足以借款给邝焕如。
2、涉案借款发生在2008年、2009年，借款金额较大，原告主张在其开办的饭店分期多次以现金给付邝焕如，但未提供证据证明借款的给付情况，且其上述陈述无法说清具体的借款情况，包括每笔借款的金额、借款次数、借款时间、给付方式，只是含糊的说多次给付借款，双方也没有当即立下借据，甚至借款情况也只是各自记录，双方未对账签名确认借款具体情况。另一方面，涉案借款实际发生时间至邝焕如死亡期间长达五六年，在此期间，原告没有提出任何要求邝焕如偿还借款的主张，也没有要求邝焕如出具借据确认涉案借款的行为，邝焕如也没有向原告还款的行为。直至邝焕如死亡前，邝焕如才出具2份借据，还制作了一份视频拟确认涉案债务的行为。上述行为显然不符合关于民间借贷行为的日常生活经验法则。
3、原告主张系因邝焕如重病，其主动向原告出具借据确认涉案借款。涉案借款发生在2008、2009年间，而原告提供的邝焕如出具的2份借据以及一份视频均是在2016年4月邝焕如因病去世前做出。且不但出具两份借据，借据中借款用途还各不相同；其借款时间落款为2014年4月20日的据原告陈述为被告签名、原告手写并倒签时间；另一份借据时间有涂改，无法确定具体出具时间。一般民间借贷一份借据对应一份借款，由出借人借款，借贷人收到借款后立即出具借据给出借人。本案借据出具情况明显不符合一般民间借贷交易习惯。另一方面，原告陈述邝焕如有涂改日期的借据系他人转交给原告，但既然原告与邝焕如关系密切到可以在五六年前借下涉案大额借款且不出具借据，为何在向原告出具借据后，还要他人转交另一份借据给原告重新确认借款情况？原告对此无法做出合理解释。同时，上述借据均是在邝焕如重病之前所立，考虑到借据出具的上述矛盾性，对于借据出具时邝焕如是否清楚其行为意思表示，本院也无法核实确定。
4、关于视频，邝焕如在录制视频时，其虽提到向原告借款68万元，但其语气是假设、商量性的，无法肯定借款行为是否存在。原告提供的郑某、胡某的证人证言，其均只能证实录制视频的行为，对于具体借款情况两名证人是不清楚的。故以视频确认邝焕如涉案借款的实际发生情况，理据不足。
综上所述，原告仅提供借据2份及视频拟证据借款事实，但同一借款事实的两份借据在借款内容、出具时间均有疑点，视频也不能完全肯定借款事实的存在。同时，原告对借款事实包括其出借能力、支付款项的行为和结果都没有举证证明，应承担举证不能的后果。故原告主张邝焕如向其所借的涉案借款680000元的事实，证据不足，本院不予支持。原告主张五被告连带偿还邝焕如欠其借款680000元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告邝桂珍、邝银娣、邝燕容经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告杨平的诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 张绍针
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢满辉
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。