广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1287号
原告：蒋敏财，男，汉族，1975年11月13日出生，住湖北省通城县。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市灏亿塑胶实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈丽芳，该公司总经理。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：于彬，广东迎君律师事务所辅助人员。
原告蒋敏财诉被告东莞市灏亿塑胶实业有限公司（下称“灏亿公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告蒋敏财及其委托代理人林振富、被告委托代理人苏世康、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏财诉称：蒋敏财于1997年9月入职东莞虎门龙眼粤海塑胶厂，任电工一职，月平均工资为2900元。2013年7月，东莞虎门龙眼粤海塑胶厂工商登记并更为灏亿公司，要求蒋敏财重新办理入职手续，蒋敏财职务及待遇不变，并承诺工龄延续计算。2015年9月2日，灏亿公司单方通知放假，后于9月22日通知公司因经营不善，决定停止经营，但拒绝发放蒋敏财2015年8、9月工资及按蒋敏财工龄计发相关经济补偿金。蒋敏财认为灏亿公司无故拖欠工资，并拒绝支付解除劳动合同关系的经济补偿金，其行为已严重损害蒋敏财的合法权益。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，蒋敏财依法起诉至法院，请求判令：1.确认蒋敏财与灏亿公司之间的劳动关系已经解除；2.灏亿公司向蒋敏财支付2015年8月、9月出勤工资6000元；3.灏亿公司向蒋敏财支付终止劳动关系的经济补偿金2900×17.5=50000元。庭审中，蒋敏财撤回了第一项诉讼请求。
被告灏亿公司辩称：一、灏亿公司只需支付蒋敏财2015年8月1日至2015年9月2日的工资3107元。灏亿公司已于2015年9月2日停止经营，蒋敏财在2015年9月3日起已经没有在灏亿公司处工作，故灏亿公司无需支付2015年9月3日以后的工资。另外，灏亿公司并没有故意拖欠工资，灏亿公司多次与蒋敏财在调解中明确要支付其工资，只是蒋敏财的无理要求，在灏亿公司只工作两年多却要求灏亿公司支付17.5年的经济补偿金，明显与事实不符，导致双方协商不成。二、灏亿公司只需支付蒋敏财经济补偿金7250元。蒋敏财要求灏亿公司支付17.5年的经济补偿金没有事实依据和法律依据。根据灏亿公司提交的《员工人事档案登记表》显示，蒋敏财于2013年7月8日入职灏亿公司，根据劳动法的相关规定，灏亿公司只需支付2.5个月的经济补偿金。蒋敏财声称因灏亿公司与东莞虎门龙眼粤海塑胶厂经营地一致而认为是关联企业，要求灏亿公司支付巨额补偿金。事实上，根据东莞虎门龙眼粤海塑胶厂在仲裁时提交的证据显示，东莞虎门龙眼粤海塑胶厂于2012年6月已经结业，蒋敏财已不在东莞虎门龙眼粤海塑胶厂工作。灏亿公司是在2013年3月才登记成立的，蒋敏财在2013年7月8日入职灏亿公司，灏亿公司与东莞虎门龙眼粤海塑胶厂是两间完全独立的公司，蒋敏财要求灏亿公司承担其在东莞虎门龙眼粤海塑胶厂工作年限的经济补偿金完全是没有法律依据，于法不合，应当予以驳回。另外，蒋敏财仲裁时向东莞虎门龙眼粤海塑胶厂要求支付经济补偿金，已经明确其请求超过了仲裁时效。灏亿公司与东莞虎门龙眼粤海塑胶厂除了地址一致以外，无论是公司的经营者、法人、股东均不一致，不可能是关联企业。蒋敏财以不相关的参保时间认定为关联企业无任何的事实依据和法律依据。另外，蒋敏财于2013年7月签订《员工人事档案登记表》，且开始购买社保，足以证明蒋敏财是2013年7月才入职灏亿公司的事实。
经审理查明：
一、入职时间及职务：蒋敏财主张于1997年9月份入职东莞虎门龙眼粤海塑胶厂（以下简称“粤海厂”），担任电工，直到2012年6月份，因为粤海厂不能办理报关手续，只能通过香港客户报关，到2013年3月份，由粤海厂老板的儿子接手粤海厂，到了2013年7月份才换了名称为灏亿公司，把粤海厂的牌子换成灏亿公司名称的牌子，蒋敏财的工作地点、职务、工作内容、工资等都没有变化，2013年换成灏亿公司名称后发工资时还是在原来的本子上签名，工资一直都是现金发放；灏亿公司、粤海厂交电费的短信是由蒋敏财接收，至今仍收到供电公司催缴电费、错峰用电的通知，现在的电费是灏亿公司缴纳，但在供电公司登记的还是粤海厂。灏亿公司则主张，蒋敏财于2013年7月5日入职，入职时填写了《员工人事档案登记表》；灏亿公司与粤海厂只是租赁关系，从2013年开始，灏亿公司租赁了粤海厂二楼的厂房，灏亿公司的老板与粤海厂的老板也不是父子关系，灏亿公司开始经营时粤海厂已经没有经营，灏亿公司是重新招聘了员工，至于员工之前是否为粤海厂的员工，灏亿公司并不清楚；因为厂房是从粤海厂租的，所以缴纳电费是以粤海厂的名义，粤海厂在仲裁时称其在2012年6月份已结业并停止经营。灏亿公司提交了一张《员工人事档案登记表》，表格下方注明：“1.本人郑重承诺，以上填写内容真实准确，若有不符而造成的一切后果，均由本人承担。2.本人与原单位的人事关系由本人协调处理。公司对此不负担任何责任。3.本表入职前填写，按最高学历证明、职称证明。特殊工种需提供上岗证书。”下方填表人处有蒋敏财的签名，日期为2013年7月5日。蒋敏财对《员工人事档案登记表》的真实性予以确认，但认为蒋敏财签名上方的第2、3点内容在签名时是没有的，是蒋敏财签名后再打印添加的，当时公司称因为公司改了名字所以要重新填写档案登记表，老板口头承诺工龄延续计算，包括蒋敏财在内的原粤海厂的人员都是在2013年7月份转到灏亿公司。
二、工资情况和工作时间：蒋敏财是固定月薪，每月工资2900元，每天上班11小时，每月休息两天。双方确认，蒋敏财离职前十二个月的平均工资为2900元。
三、离职时间及原因：蒋敏财主张于2015年9月22日离职，在9月2日上班时，接到老板张某某的口头通知公司于9月3日开始放假，并称上班时间再等通知，直到9月22日接到老板电话通知领取工资，灏亿公司的律师通知我们说灏亿公司要结业，结清工资就不用来上班了。灏亿公司主张蒋敏财于2015年9月2日离职，灏亿公司在9月2日已经口头通知蒋敏财因公司经营不善要结业，到了9月22日通知蒋敏财领取工资。蒋敏财还有2015年8月、9月的工资未发放。双方确认，2015年8月1日至9月2日的工资数额为3107元。蒋敏财认为工资应该计算至2015年9月22日。
四、仲裁情况：蒋敏财于2015年10月23日申请仲裁，要求灏亿公司、粤海厂支付经济补偿金50000元、2015年8月和9月工资共6000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]11号仲裁裁决书，裁决：一、由灏亿公司在本裁决生效之日起三天内支付给蒋敏财如下款项：经济补偿金7250元、2015年8月和9月工资3107元；二、驳回蒋敏财其他仲裁请求。蒋敏财因不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
五、其他情况：蒋敏财提交的参保人险种缴费明细表显示，从2000年1月至10月、2002年5月至2013年5月由粤海厂为蒋敏财参保，从2013年7月至2015年10月由灏亿公司为蒋敏财参保。灏亿公司于2013年3月19日登记成立，投资者为陈丽芳、陈炽堂，住所地为东莞市虎门镇龙眼村六路XXX号。粤海厂于1994年7月7日登记成立，为三来一补企业，投资者为香港百龙塑料制品厂，经营期限至2012年6月30日，营业场所为东莞市虎门镇龙眼村六路XXX号。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、企业机读档案登记资料、企业基本情况表、参保人险种缴费明细表，被告提交的员工人事档案登记表、证明、申请表，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于入职时间及工龄的问题。蒋敏财主张于1997年9月份入职粤海厂，因粤海厂老板的儿子接手粤海厂，后变更为灏亿公司，认为粤海厂与灏亿公司是关联企业，且灏亿公司老板承诺其工龄延续计算。蒋敏财应对其上述主张承担举证责任。首先，从蒋敏财于2013年7月5日填写的《员工人事档案登记表》内容看，表格下方注明了：“1.本人郑重承诺，以上填写内容真实准确，若有不符而造成的一切后果，均由本人承担。2.本人与原单位的人事关系由本人协调处理。公司对此不负担任何责任。3.本表入职前填写，按最高学历证明、职称证明。特殊工种需提供上岗证书。”蒋敏财主张第2、3点内容在签名时是没有的，是其签名后再打印添加的，但未能提交证据予以证明，故对于其该主张，本院不予采信。从第2、3点内容可以看出，该份《员工人事档案登记表》是在入职前填写的，而蒋敏财填表的时间为2013年7月5日。其次，粤海厂与灏亿公司虽然登记营业场所相同，但灏亿公司于2013年3月19日登记成立，从蒋敏财提交的企业基本情况表可知，粤海厂的经营期限至2012年6月30日，二者的法定代表人、负责人、投资人均不相同。再次，从蒋敏财参保记录可见，粤海厂为蒋敏财参保至2013年5月，灏亿公司从2013年7月开始为蒋敏财参保，中间断了一个月，参保时间并不连续。据此，蒋敏财未能举证证明粤海厂与灏亿公司是关联企业，未能证明灏亿公司承诺其在粤海厂的工龄延续计算，也未能证明非因其本人原因从粤海厂被安排到灏亿公司工作，应承担举证不能的责任，故对于蒋敏财的该主张，缺乏依据，本院不予采信。本院依法采信《员工人事档案登记表》所反映的内容，认定蒋敏财的入职时间为2013年7月5日。
关于2015年8月、9月工资数额的问题。双方确认，2015年8月1日至9月2日的工资数额为3107元。蒋敏财主张2015年9月3日至22日期间是灏亿公司通知放假的期间，2015年9月22日才通知因结业解散员工，故工资应该计算至2015年9月22日。灏亿公司主张在2015年9月2日通知蒋敏财公司结业，灏亿公司作为用人单位，应当保留劳动者的离职资料，但灏亿公司未能举证证明蒋敏财的离职时间，应承担举证不能的责任，本院在合理范围内采信蒋敏财对于离职时间的主张，认定蒋敏财于2015年9月22日离职。因此，灏亿公司应当向蒋敏财支付工资至2015年9月22日。蒋敏财主张2015年9月3日至22日期间是灏亿公司通知放假的期间，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。”故应当按照正常工作时间计算2015年9月3日至22日的工资。蒋敏财是固定每月工资2900元，每天上班11小时，每月休息两天。折算成正常工作的小时工资为：2900元÷[21.75天×8小时+（11小时-8小时）×21.75天×150%+（28天-21.75天）×11小时×200%]=7.08元，低于东莞市同时期最低工资标准8.68元/小时，应当按照东莞市同时期最低工资标准8.68元/小时计算该期间的工资。2015年9月3日至22日的工资计算为：8.68元/小时×8小时×14天（工作日）=972.16元。灏亿公司应当向蒋敏财支付2015年8月、9月工资共计4079.16元。
关于经济补偿金的问题。灏亿公司因经营不善结业而终止了与蒋敏财的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条、第四十七条的规定，灏亿公司应当向蒋敏财支付经济补偿金。蒋敏财于2013年7月5日入职，于2015年9月22日离职，双方确认，蒋敏财离职前十二个月的平均工资为2900元，经济补偿金计算为：2900元×2.5个月=7250元。据此，灏亿公司应向蒋敏财支付经济补偿金7250元，蒋敏财主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市灏亿塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋敏财支付2015年8月、9月工资共计4079.16元；
二、被告东莞市灏亿塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋敏财支付经济补偿金7250元；
三、驳回原告蒋敏财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告蒋敏财承担，免予承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年四月二十六日
书记员 周蔼麟