江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初156号
原告朱甲生，男，1944年06月19日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师，一般代理。
被告瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号。
法定代表人赖联春，市长。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律事务所法律工作者，一般代理。
委托代理人钟瑞斌，瑞金市不动产登记中心副主任，一般代理。
原告朱甲生因要求确认被告瑞金市人民政府于2017年8月18日对原告所有的房产进行强制拆除的行为违法，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱甲生的委托代理人和峰、梁开贵，被告瑞金市人民政府的委托代理人高慧权、钟瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞金市人民政府于2017年8月18日组织相关部门和人员对原告位于瑞金市象湖镇绵水村冯屋岗5号的房屋进行了行政强制拆除。
原告朱甲生诉称，请求法院判决确认被告强拆原告位于江西省瑞金市××镇××水村××号房屋的行政行为违法。事实和理由是：原告在江西省瑞金市××镇××水村××号拥有合法房屋。2017年6月13日,瑞金市人民政府公告了瑞金市人民政府征收决定，原告的房屋处于被征收范围之内。但规定的补偿标准严重降低了原告的生活水准。2017年8月18日，原告的房屋被被告组织人员强制拆除。原告认为，被告强拆原告房屋的行为，实体及程序均严重违法，故请法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。
被告瑞金市人民政府辩称，一、被告对涉案房屋实施征收程序合法。1、经瑞金市发展和改革委员会作出《关于瑞金市金二路道路工程及周边区域改造项目符合(瑞金市国民经济和社会发展规划第十二个五年规划纲要〕的说明》、瑞金市国土资源局作出瑞国土资字〔2015〕13号《关于瑞金市金二路道路工程周边区域改造项目用地预审意见》、瑞金市城乡规划建设局作出《关于瑞金市金二路道路工程周边区域改造项目符合规划的说明》，说明被告为完善城市基础设施、改善居民生活环境征收原告涉案房屋符合国民经济和社会发展规划、士地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2、被告依法制定了《瑞金市金二路道路工程及周边区域改造项目征收与补偿安置方案》和作出《征收决定》并予以公告。3、经委托江西中磊司法鉴定中心鉴定原告涉案房屋属于D级危险房屋，被告于2015年12月15日作出《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》，决定并通知原告为避免危险事故发生，应自行拆除涉案房屋，如逾期，被告将组织相关单位强制拆除，告知了原告有申请复议或提起行政诉讼的权利。4、被告组织强制拆除原告涉案房屋前，依法委托专业机构对原告涉案房屋进行了测量，并依法委托评估机构瑞金市红都房地产评估有限公司对原告涉案房屋依法进行了评估，确定了原告涉案房屋、土地的基本情况和涉案房屋、生活设施及装修的价值。二、被告对原告涉案地上附着物拆除不会损害原告实体利益。1、原告的涉案房屋经司法鉴定中心鉴定属于D级危险房屋，应依法予以拆除。2、被告组织强制拆除原告涉案房屋前，依法对原告涉案房屋进行了测量和评估，确定了原告涉案房屋、土地的基本情况和价值。被告仍然同意按补偿标准支付原告被征收房屋、土地拆迁补偿款。
被告瑞金市人民政府向本院提交了以下证据：证据一、《关于瑞金市金二路道路工程及周边区域改造项目符合＜瑞金市国民经济和社会发展规划第十二个规划纲要＞的说明》、瑞国土资字【2015】13号《关于瑞金市金二路道路工程周边区域改造项目用地预审意见》、《关于瑞金市金二路道路工程周边区域改造项目符合规划的说明》，证明被告为完善城市基础设施、改善居民生活环境征收原告涉案房屋符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；证据二、《瑞金市金二路道路工程及周边区域改造项目征收与补偿安置方案（征求意见稿）》、《瑞金市金二路道路工程及周边区域改造项目征收与补偿安置方案（征求意见稿）征求意见情况的公告、《征收决定》、《征收公告》、《瑞金市金二路道路工程及周边区域改造项目征收与补偿安置方案》、公告张贴照片7张，证明被告征收原告涉案房屋、土地程序合法；证据三、《房屋安全鉴定报告》、瑞金市人民政府《关于危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》、《快递签收单》，证明原告涉案房屋属于D级危险房屋，依法应当拆除，如原告逾期不自行拆除，被告依法组织相关单位强制拆除，并告知了原告有权提起行政复议或行政诉讼的权利；证据四、通知选定评估机构及现场随机抽取评估机构瑞金市红都房地产评估有限公司和结果公告照片7张、《房产幢平面图》、《朱甲生房屋价格评估分户报告》，证明涉案房屋测量后经评估机构评估，确定了原告涉案房屋、土地的基本情况和涉案房屋、生活设施及装修的价值。
原告对被告提交的证据的质证意见为：1、证据一、证据二是被告在房屋征收中应履行的程序，不应作为强拆原告房屋的法律依据，对其真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；2、对证据三真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，房屋所有权人及使用人才有权利申请房屋登记安全鉴定，而在本案当中原告房屋系由答辩人申请鉴定，不具有申请安全鉴定的主体资格，其评估机构注册地在南昌，不符合建设部关于修改城市危险房屋管理规定的决定；3、对证据四真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，评估报告及平面图只是证明了答辩人对原告房屋使用价值评估体现，但是评估严重降低了原告应当得到的补偿标准，也无法作为被告强拆原告房屋的法律依据，被告提供的4份证据都无法构成强拆原告房屋的法定依据。
原告向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二、行政起诉状副本一份，证明原告依法向本院起诉；证据三、视频光盘2套，证明被告瑞金市人民政府违法强拆原告的房屋；证据四、瑞房权证字第××号房屋所有权证复印件2份；证据五、瑞集建（94）字第01XXX70013号集体土地建设用地使用证复印件2份，共同证明原告对被强拆房屋拥有的合法权益；证据六、征收公告及征收决定、征收补偿方案复印件2份，证明被告瑞金市人民政府作出征收决定的时间，被告在未履行法定征收的前提下强拆了原告房屋。
被告对原告提交的证据质证意见为：1、对证据一身份证复印件的合法性、关联性没有意见，其真实性由法庭核对；2、证据二不能作为证据提交，不予质证；对证据三关联性、合法性持有异议，该份证据只能证明被告强制拆除原告的事实；3、对证据四、证据五合法性没有异议，其真实性由法庭核实；对证据六真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明被告对涉案房屋实施征收拆除符合法律规定。
本院对被告提交的证据认定如下：证据一，能证明被告的征收行为符合相关规划，予以采信；证据二，因被告未取得江西省人民政府或者国务院对该集体土地征收的批准，故该《征收决定》、《安置补偿方案》与本案不具有关联性，不予采信；证据三，因无法证明原告收到了被告作出的《关于危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》，不予采信；证据四，《朱甲生房屋价格评估分户报告》与本案确认被告强制拆除房屋违法不具有关联性，不予采信。
对原告提交的证据认定如下：证据一，能证明原告的身份，予以采信；证据二是诉状副本，不作为证据采信；证据三，被告认可实施了强制拆除房屋行为，予以采信；证据四和五，能证明原告对涉案房屋及土地享有合法权益，予以采信；证据六，因被告未取得江西省人民政府或者国务院对该集体土地征收的批准，故该《征收决定》、《安置补偿方案》与本案不具有关联性，不予采信；
经审理查明，原告朱甲生的涉案房屋位于江西省瑞金市××镇××水村××号，房屋所有权证号为瑞房权证字第××号，土地使用证号为瑞集建（94）字第01XXX70013号《集体土地建设用地使用证》。2017年6月13日，被告瑞金市人民政府为完善城市基础设施、改善居民生活环境、提升城市品位，发布征收公告，决定对金二路道路工程及周边区域改造项目规划红线内所涉及的房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物进行征收。该公告附有瑞金市人民政府征收决定和该项目房屋征收与补偿安置方案。2017年6月8日，在瑞金市土地房屋征收办公室等有关部门的主持下，随机抽签确定瑞金市红都房地产评估有限公司为该项目的房地产评估机构。2017年7月13日，瑞金市红都房地产评估有限公司对原告涉案房屋进行了评估。2017年8月18日，被告瑞金市人民政府组织相关部门对原告的上述房屋部分进行了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；其他土地超过七十公顷的。征收前款以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征用土地方案已经有权机关批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；…。”原告朱甲生的涉案房屋，其土地性质为集体土地。被告要征收和拆除原告集体土地上的房屋，必须取得江西省人民政府或者国务院对该土地征收的批准，并依法对原告进行安置补偿。本案中，被告未提供江西省人民政府或者国务院对该土地征收的批准文件，并且在原告未依法得到安置补偿、瑞金市国土资源局未作出责令交出土地以及未申请强制执行的情况下，对原告的涉案房屋进行强制拆除，其目的虽为公共利益，但该行为违反了上述法律规定。原告要求确认被告瑞金市人民政府于2017年8月18日对其位于江西省瑞金市××镇××水村××号的房产进行强制拆除的行为违法，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告瑞金市人民政府于2017年8月18日对原告朱甲生位于江西省瑞金市象湖镇绵水村冯屋岗5号的房产进行强制拆除的行为违法。
一审案件受理费50元，由被告瑞金市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈留东