wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18081号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：李达，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李达借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告李达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金499000元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）216520.1元，复利44930.42元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年10月9日起，原告向被告发放了多笔贷款共计499000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金499000元、利息（含罚息）216520.1元、复利44930.42元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499000元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为216520.1元、复利为44930.42元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告李达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告李达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0185号
申请执行人茆汉峰，男，汉族，居民。
被执行人王凤玉，男，汉族，居民。
被执行人孙秀芹，女，汉族，居民。
申请执行人茆汉峰与被执行人王凤玉、孙秀芹民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第0137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人财产己被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人财产己被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第0137号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张启国
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第29号
原告任文明，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告任文明诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月26日签订商品房买卖合同，约定原告以人民币284，288元购买被告开发的位于营口市新联大街的房屋一套，第八条约定被告应予2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款人民币284，288元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款人民币284，288元；2、被告支付违约金人民币18，194元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明，2011年7月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币284，288元购买被告开发的位于营口市新联大街的房屋一套，第八条约定被告交付房屋的期限为2012年1月12日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出卖人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。原告于合同订立后分二次共向被告支付购房款计人民币284，288元。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成立，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系。
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款人民币284，288元，并支付违约金人民币5，686元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，838元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王志超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2559号
原告何尚辉，男，汉族，1963年5月21日出生，农民，住甘肃省合水县店子乡店子村河沟崂组。
被告余志锋，男，汉族，1970年3月8日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇新桥村南坳组*号。
原告何尚辉与被告余志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何尚辉到庭参加了诉讼，被告余志锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何尚辉诉称，2013年11月7日，被告余志锋以承包工程需要资金周转为由向原告借款600000元，此笔借款通过银行转账交付被告余志锋。借款到期，原告多次催要无果，被告余志锋于2015年5月26日向原告重新出具了本息合计715000元的借条，并约定月利率2%。后被告未还本付息。现请求法院判令被告余志锋归还借款715000元，并承担借款本金600000元自2015年5月26日起至2017年5月25日止月利率2%计的利息，诉讼费由被告承担。
被告余志锋未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告余志锋以承包工程需要资金周转为由向原告何尚辉借款600000元，原告何尚辉向被告余志锋通过银行转账570000元，交付现金30000元。借款期满，被告余志锋未还本付息。2015年5月26日，被告余志锋向原告何尚辉重新出具了本息合计715000元的借条，约定借款期限5个月，月利率2%。期满，被告余志锋至今未还本付息。
上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告向被告提供借款，被告出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告应当承担债务清偿义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告要求被告归还借款715000元，其中本息结算后的利息以月利率2%计，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2015年5月26日起至2017年5月25日止的借款本金为600000的利息288000元，未违反法律规定，本院予以支持。另被告余志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告余志锋于本判决生效后十五日内向原告何尚辉归还借款715000元，并支付自2015年5月26日起至2017年5月25日止的利息288000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13827元，由被告余志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一八年一月八日
书 记 员 米海云
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8306号
原告：张成才，男，1971年9月1日生，汉族，住平度市开发区。
委托诉讼代理人：李宏伟，男，1986年9月26日生，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：张成顺，男，1960年1月3日生，汉族，住平度市经济开发区。
原告张成才与被告张成顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成才及其委托诉讼代理人李宏伟、被告张成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成才向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告人工费13000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月，被告因前期欠原告钢筋工人工费13000元，给原告出具欠据一支。虽经原告多次索要，被告至今未付，请求判如所请。
被告张成顺辩称，2017年3月11日我已付给原告4000元，有原告的收到条并签字，其他无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张成才向本院提供以下证据：2017年2月26日欠条一张，证明被告欠原告13000元的事实。被告质证称，对原告提供的证据无异议，是我打的，但是2017年3月11日就该欠款已付给原告4000元，尚欠原告9000元。被告张成顺向本院提供以下证据：2017年3月11日原告给被告出具的收到条一份，证明被告已给付原告4000元的事实。原告张成才质证称，对该证据真实性无异议，但该4000元是被告支付原告洪沟工程的人工费，被告应提交证据证明该证据系偿还本案所涉及的13000元中的欠款，该4000元不是支付本案所涉的13000元中的欠款，且洪沟工程的工程款被告尚欠原告4300元。对原、被告提供的证据对方均无异议，本院予以确认。原告未向本院提供相关证据，证明2017年3月11日所收到被告给付的4000元系原告从被告支出的其他工程款。
本院认为,被告欠原告人工费13000元，被告于2017年2月26日为原告出具欠条一张，被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。2017年3月11日原告给被告出具收条，收到被告给付的人工费4000元，原告无异议。但被告主张给付的是欠原告该13000元中的款项，尚欠原告人工费9000元；而原告则主张该4000元是被告支付原告洪沟工程的人工费，不是支付本案所涉的13000元中的欠款。原告未向本院提供相关证据，证明2017年3月11日所收到被告给付的4000元系原告从被告支出的其他工程款。则本院确认被告已给付原告涉案欠款4000元，被告尚欠原告人工费9000元；原告主张请求被告给付人工费9000元，本院予以支持。超出部分证据不足，本院予以确认；原告请求被告支付，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张成顺给付原告张成才人工费9000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告张成才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张成才负担15元，被告张成顺负担47.5元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8306号原告：张成才，男，1971年9月1日生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：李宏伟，男，1986年9月26日生，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：张成顺，男，1960年1月3日生，汉族，住平度市经济开发区。原告张成才与被告张成顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成才及其委托诉讼代理人李宏伟、被告张成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成才向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告人工费13000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月，被告因前期欠原告钢筋工人工费13000元，给原告出具欠据一支。虽经原告多次索要，被告至今未付，请求判如所请。被告张成顺辩称，2017年3月11日我已付给原告4000元，有原告的收到条并签字，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张成才向本院提供以下证据：2017年2月26日欠条一张，证明被告欠原告13000元的事实。被告质证称，对原告提供的证据无异议，是我打的，但是2017年3月11日就该欠款已付给原告4000元，尚欠原告9000元。被告张成顺向本院提供以下证据：2017年3月11日原告给被告出具的收到条一份，证明被告已给付原告4000元的事实。原告张成才质证称，对该证据真实性无异议，但该4000元是被告支付原告洪沟工程的人工费，被告应提交证据证明该证据系偿还本案所涉及的13000元中的欠款，该4000元不是支付本案所涉的13000元中的欠款，且洪沟工程的工程款被告尚欠原告4300元。对原、被告提供的证据对方均无异议，本院予以确认。原告未向本院提供相关证据，证明2017年3月11日所收到被告给付的4000元系原告从被告支出的其他工程款。本院认为,被告欠原告人工费13000元，被告于2017年2月26日为原告出具欠条一张，被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。2017年3月11日原告给被告出具收条，收到被告给付的人工费4000元，原告无异议。但被告主张给付的是欠原告该13000元中的款项，尚欠原告人工费9000元；而原告则主张该4000元是被告支付原告洪沟工程的人工费，不是支付本案所涉的13000元中的欠款。原告未向本院提供相关证据，证明2017年3月11日所收到被告给付的4000元系原告从被告支出的其他工程款。则本院确认被告已给付原告涉案欠款4000元，被告尚欠原告人工费9000元；原告主张请求被告给付人工费9000元，本院予以支持。超出部分证据不足，本院予以确认；原告请求被告支付，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张成顺给付原告张成才人工费9000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告张成才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张成才负担15元，被告张成顺负担47.5元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一七年十一月六日法官助理 张 涛书 记 员 仲伟静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告布如健，农民。
被告刘宁宁（系被告布如健之妻），农民。
被告王风成，农民。
被告亓协春，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告布如健、刘宁宁、王风成、亓协春金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月三十日
书记员 冯丽霞
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第562号
申请执行人赵东华
被执行人王红岩
案由：借款合同
本院在执行人赵东华与被执行人王红岩借款合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94275号
原告：姚黎，女，1967年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹宏文，北京高文(上海)律师事务所律师。
被告：何晴，女，1975年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
原告姚黎与被告何晴保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告姚黎及其委托诉讼代理人邹宏文，被告何晴及其委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告65,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。被告自2016年9月起在位于上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室的中介公司内推荐“唯宝汇”的理财产品，承诺四个月可以收回全部投资款，被告承诺以其资产作为原告投资本金及红利的担保。之后原告将65,000元钱款交给被告，由被告汇入指定帐户，用于购买祥云币。2017年2月原告发现“唯宝汇”网站关闭，至今无法打开，原告的钱无法还本返利，原告随后找到被告要求兑现承诺，并且向上海市浦东新区三林派出所报案，在此过程中被告向原告出具承诺书，承诺被告以其财产保证返还原告本金及红利，现被告未兑现其承诺，故原告提起本案诉讼。
被告辩称，被告并没有收到过原告钱款，原告的款项是通过银行直接打给唯宝汇网站用于购买祥云币，该网站涉嫌犯罪，已由有关公安机关立案侦查。原告提供的“承诺书”是作为报案用的材料，并非承诺，上面的“承诺书”“承诺人”和“由推荐人何晴担保负责偿”等字是张方平事后添加的，被告不认可，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月经被告介绍原告花费65，000元在唯宝汇网站购买祥云币，2017年2月原告发现“唯宝汇”网站关闭，至今无法打开。2017年9月4日原、被告到有关公安机关报案，由张方平执笔写了相关材料，主要内容为：标题“承诺书”2016年9月的一天，与朋友何晴聊天中，因出于好心何晴向我们推荐一个叫唯宝汇的项目，出于对朋友的信任我们：张方平91,000元，姚黎65,000元，计文妹65,000元，张志琼65,000元，李海苹65,000元，沈保平39,000元，本人何晴41,200元，共计325,000元，由推荐人何晴担保负责偿，当我们正处在高兴时，消息传来说唯宝汇是诈骗，已人去楼空，这给我们带来经济损失的同时，也给社会带来了隐患和很多不确定因素，所以我们衷心的请求公安干警出面，为我们讨回公道，为了我们的社会更加的安全健康的发展创造一个良好的环境，再次我们深表感谢。承诺人签字：何晴。2018年1月1日，张方平向被告出具书面材料，载明：这份“承诺书”，当初是由我写的，当时是作为报案用的，何晴作为办案材料签字后。上面的“承诺书”“承诺人”和“由推荐人担保负责偿”等内容是我后来加上去的。
审理中原告表示在唯宝汇网站上看到自己投资购买的祥云币若干，张方平表示2018年1月1日向被告出具书面材料是在受到被告欺诈的情况下书写的，并非真实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2016年12月原告在被告介绍下将65,000元钱款购买了“唯宝汇”的祥云币若干，现原告依据承诺书要求被告承担保证责任，被告否认承诺还款，并提供了张方平书写的情况说明予以证明，张方平对所称的“是在受到被告欺诈的情况下书写的”情况说明未能提供证据，对此，本院不予采信。故对原告诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1,425元，减半收取712.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一八年二月二十七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保6号
申请人：何芳丽,女,汉族,1976年8月21日生,住四川省西充县晋城镇。
被申请人：刘小玲,女,汉族,1975年9月8日生,住四川省西充县晋城镇。
被申请人：袁飚,男,汉族,1967年4月28日生,住四川省西充县晋城镇。
申请人何芳丽于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘小玲、袁飚共有的位于四川省西充县晋城镇成套住宅。申请人何芳丽自愿用其与其夫付红丹共有的位于四川省西充县晋城镇商业用房为其申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何芳丽向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘小玲、袁飚共有的位于四川省西充县晋城镇成套住宅，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担；
二、查封申请人何芳丽提供担保的位于四川省西充县晋城镇晋城商业用房。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担
案件申请费1320元，由申请人何芳丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年一月九日
书记员 赵宏洲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18353号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：林杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金8369.54元以及截止至2017年11月10日的利息3043.9元和复利509.3元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告林杰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月26日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年8月27日，原告向被告发放了189000元贷款，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金8369.54元、利息3043.9元、复利509.3元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8369.54元及利息（截止至2017年11月10日的利息3043.9元、复利509.3元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01572号
原告ＸＸＸ.
委托代理人张来生。
被告李国富.
被告王国平.
委托代理人马飞荣，陕西富能律师事务所律师。
被告韦福兵.
本院于2015年2月3日立案受理原告ＸＸＸ与被告李国富等民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案，原告ＸＸＸ的委托代理人张来生、被告李国富、被告王国平的委托代理人马飞荣到庭参加了诉讼，被告韦福兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年5月3日，被告李国富因资金周转困难向原告借款人民币100万元，约定借款月利率为3%，同日原告ＸＸＸ实际将953000元通过银行转账转入被告李国富的账户。2013年8月3日，被告李国富向原告出具借条一支，被告王国平、韦福兵提供担保。借款后，被告将利息清偿至2013年12月3日后再未给付分文。后经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还借款本金100万元即从2013年12月4日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组证据：借条一份，用于证明被告李国富于2013年8月3日向原告借款人民币100万元，约定借款期限三个月，被告韦福兵、王国平提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满两年。
第二组证据：转款凭证一份，用于证明原告ＸＸＸ于2013年5月3日向被告李国富通过银行转账形式交付借款的事实。
被告李国富辩称：借款及利息约定均是事实，利息清偿至2013年12月3日，现在被告李国富暂时没有偿还能力，需要一段时间。
被告李国富未向法庭提供证据。
被告王国平辩称：原告在借款交付时已预扣利息，根据相关法律规定应以实际交付金额计算利息。
被告王国平未向法庭提供证据。
被告韦福兵未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李国富对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对原告提供的第二组证据的真实性及证明目的均无异议，借款100万元，实际转账交付953000元，扣除的47000元包括之前另外借款欠原告的17000元及一个月的利息3万元。被告王国平对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对原告提供的第二组证据的真实性及关联性均有异议，认为本案起诉的借款原告是否实际交付被告李国富仍需提供证据证明。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告李国富、王国平对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。对原告提供的第二组证据，虽被告王国平提出该证据不能证明借款已经交付的质证意见，但被告李国富作为借款人对借款的交付予以确认，对该证据真实性及证明目的均不持异议，故本院对被告王国平的质证意见依法不予采信；该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月3日，被告李国富因资金周转困难向原告借款人民币100万元，约定借款月利率为3%，同日原告ＸＸＸ实际将953000元通过银行转账转入被告李国富的账户。2013年8月3日，被告李国富向原告出具借条一支，被告王国平、韦福兵提供担保，借条载明：“借条.今借到ＸＸＸ人民币（大写）壹佰万圆整，即￥1000000元。借款期限自2013年8月3日起至2013年11月2日止，共3个月，按月付息，到期还本。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付3‰的违约金。月利率为3‰。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用……本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证.借款人：李国富.担保人：韦福兵.王国平.2013年8月3日。”借款后，被告偿还利息21万元后再未给付分文，后经原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告ＸＸＸ于2015年3月16日提出财产保全申请，要求对被告韦福兵、赵换英共同所有的位于榆阳区三岔湾村12队1号的房产一套予以查封，并自愿提供担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第01572-1号民事裁定书，裁定查封被告韦福兵、赵换英共同所有的位于榆阳区三岔湾村12队1号的房产一套，查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。原告ＸＸＸ于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告王国平名下的车牌号为蒙K83E**号“路虎”牌越野车的户籍予以查封，并自愿提供担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第01572-2号民事裁定书，裁定查封被告王国平名下的车牌号为蒙K83E**号“路虎”牌越野车一辆，查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸＸ与被告李国富的借款事实清楚，证据确实充分，被告李国富依法应偿还所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告ＸＸＸ交付借款时预先扣除了当月利息3万元及之前被告李国富所欠利息17000元，实际将953000元的借款交付给被告李国富，故原告请求的借款本金应以实际交付的953000元计算。原告请求被告支付以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合我国相关法律规定，对该项诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告书面约定被告韦福兵、王国平对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，且保证期限为借款期届满后的两年。原告向各被告主张债权在被告韦福兵、王国平提供担保的保证期间内，故原告请求二被告承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李国富一次性偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币953000元，并支付从2013年5月3日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（已付利息21万元）；被告韦福兵、王国平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元、保全费5040元，共计22240元，由被告李国富、韦福兵、王国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 乔志明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程熙媛
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初603号
原告李某某，男，1990年12月20日生，汉族，住新沂市。
委托代理人王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告新沂市教育局，住所地新沂市新安街道利民路13号。
法定代表人王学伦，该局局长。
委托代理人王洪中，该局法律顾问。
第三人江苏省某某中等专业学校，住所地新沂市。
法定代表人柳某，该校校长。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告新沂市教育局、第三人江苏省某某中等专业学校教育行政管理及行政赔偿一案中，原告李某某书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈卓宜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第31-3号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
被申请人：齐河县恒光食品有限公司
法定代表人：张洪光
地址：齐河县宣章镇政府驻地。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人齐河县恒光食品有限公司借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年12月26日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河县恒光食品有限公司的财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人齐河县恒光食品有限公司内的自动喷码机、杀菌机、自动包装机及夹层锅生产设备，查封期间未经许可不得变卖、抵押、抵债、出租等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月二十六日
书记员 焦方南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43269号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张章满，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张章满信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,839.75元。原告诉称,被告张章满系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,839.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初251号
原告：郭宝全，男，1970年1月19日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李凤春，女，1973年9月8日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：刘邦，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告郭宝全诉被告刘邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝全到庭参加诉讼，被告刘邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款9880.00元及利息，并承担案件受理费。事实与理由：被告刘邦于2017年3月1日拖欠原告种子、农药款共计9880.00元，到期后经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告未出庭，未作答辩。
根据原告起诉，本案涉及的问题为：被告应否偿还原告种子、农药款共计9880.00元及利息？
围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：借据一份，欠款金额人民币9880.00元，上款系种子农药款，欠款时间2017年3月1日，月利息1.5分，欠款人刘邦，证明被告欠款时间、金额等事实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：因被告刘邦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。
本院认为，被告刘邦在原告处赊购种子、农药，款项总计9880.00元，约定月利息1.5分。原告多次要求被告偿还欠款未果。原告与被告之间的买卖合同有效，被告所欠原告的欠款应予偿还。
综上所述，原告要求被告给付欠款9880.00元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘邦于本判决生效后给付原告郭宝全欠款9880.00元及利息（利息计算方式：从2017年3月1日起以本金9880.00元按月利率1.5%计算至欠款全部履行完毕之日止）。
案件受理费人民币减半收取25.00元，由被告刘邦负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 王阳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01684号
原告：高振玉。
被告：高振文。
委托代理人：魏桂华。
原告高振玉诉被告高振文排除妨害纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振玉、被告高振文及其委托代理人魏桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振玉诉称：我与被告是东西邻居，双方所住的房屋是连脊房屋。被告于1979年重建房屋时没有按土地部门规划的各自的宅基地面积修建，而是占用了我家13平方米的面积，致使我家不能修建院墙，更不能修缮房屋，现在无法居住，双方为此纠纷找过土地等相关部门调解多次未果。无奈我诉至人民法院请求判令被告立即排除妨碍，清除堆放在我家宅基地上的杂物，不再影响我修缮房屋，诉讼费用被告承担。
被告高振文辩称：原告所诉与事实不符，以前我家与高振玉家是连体房，1979年原告与我将房子分开，我主动将房屋缩短一间改成5间，当时我与原告已经就此事调解，并有调解协议。协议约定原告正房山墙大柁东南角往西�起用匠尺量计6.9寸。原告的大柁处还有我家的地方。
经审理查明，原、被告系同组村民，住房东、西方向相邻。双方的房屋原是连体房屋，1979年因被告翻建房屋两家房屋分开，后因相邻伙墙中间界址曾产生矛盾。经当时的乡政府工作人员调解，1979年4月3日原、被告经协商，双方约定南北拉一条长绳，前院标杆以当中伙墙为准，后院以两家墙缝为准，线的东边归高振玉所有，线的西边归高振文所有。另外一条标记，从高振玉大柁头的东角往西用木匠尺量起至南北拉的长绳（6.9寸），归高振玉所有，6.9寸以外归高振文所有。1997年10月1日凌源市土地管理局为原告颁发民集建（1997）字第141104055号集体土地建设用地使用证，载明原告高振玉宅基地南北长21.2米，东西宽13.15米。1997年10月1日凌源市土地管理局为被告颁发民集建（1997）字第141104054号集体土地建设用地使用证，�明被告高振文宅基地南北长21.1米，东西宽19.60米。2013年7月份被告高振文再次对其房屋进行翻建，因此与原告再次因相邻原伙墙中间界址产生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述笔录，调解书、集体土地使用证、房屋所有权证等证据在卷佐证，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告认为被告侵占其13平方米宅基地面积，但原告的土地使用证上原告宅基地的面积为长21.2米，东西宽13.15米，经实地勘验总面积278.78平方米不少于土地使用证上的使用面积。被告宅基地的面积为长21.1米，宽19.60米，总面积413.56平方米不多于土地使用证上的面积。因此没有证据证明被告超占使用面积侵占了原告宅基地。原告请求被告将超占土地面积13平方米返还原告的诉讼请求因无事实依据不予支持。被告是在自家宅基地范围内堆放杂物，并未侵占原告的宅基地�用权，即使原告修房被告堆放杂物的行为也不会给原告修房造成妨碍，故原告请求被告清除杂物的诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高振玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 米 旺
代理审判员 陈 星
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 贡海洋
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初144号
原告：陈惠珍，女，1968年4月30日出生，汉族，连州市人，住连州市车站西区。
被告：连州市保安镇梅田村虎冲经济合作社。
负责人：乡建明。
住址：连州市。
第三人：乡建明，男，1981年1月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告陈惠珍诉被告连州市保安镇梅田村虎冲经济合作社、第三人乡建明合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日以原、被告双方在庭外通过协议的方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠珍撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈惠珍负担。
审判员 梁文生
二〇一八年三月二十六日
书记员 成芳宁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢986号
俞俭：
申请执行人宁波天茂钢结构有限公司与你承揽合同纠纷一案，（2015）甬慈周商初字第00447号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波天茂钢结构有限公司在本院申请强制执行，要求俞俭支付人民币10000元，本院于2017年06月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢986号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第114号
原告：叶某。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 戴本顺
二〇一四年六月三日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终513号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：付磊，男，1990年12月6日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：王思琦，女，1991年3月2日出生，汉族，住博兴县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司因与被上诉人付磊、王思琦财产保险合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2016)鲁1625民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人垫付款103780.91元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系鲁Ｍ×××××号车的交强险承保人，2014年11月20日14时30分许，刘会信驾驶鲁Ｍ×××××号三轮车(载有李双)行驶至博兴县湾西路山东传输王桥一付桥018号线杆西侧交叉路口处，与付磊驾驶的由南向西左转弯的鲁Ｍ×××××号车相撞，致刘会信、李双受伤，车辆损坏。经交警部门认定，付磊承担事故主要责任，刘会信负次要责任，李双无责任。事故发生时，付磊的驾驶证处于暂扣期间，据《道路交通安全法》第二十四条及《道路交通安全法实施条例》第二十五条、第二十八条规定，不得驾驶机动车，其驾驶证处于无效状态，无驾驶资格。一审法院认为付磊仅属驾驶资格被限制是错误的，付磊应当承担偿还上诉人垫付款的责任并承担诉讼费用。
付磊、王思琦辩称，交强险的垫付和追偿是有条件的，根据交强险第22条规定，上诉人有权向责任人追偿。但是付磊在发生交通事故时驾驶证合法有效，所以上诉人无权向被上诉人追偿。
中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向一审法院起诉请求：1.被告付磊赔偿原告垫付款103780.91元，被告王思琦承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。
原审法院经审理查明，2014年11月20日14时30分许，刘会信持“A2”证驾驶鲁Ｍ×××××号三轮车（载有李双）在博兴县湾西路山东传输王桥-
付桥018号线杆西侧交叉路口处，与由南向西左转弯的被告付磊（持“C1”证）驾驶的鲁Ｍ×××××号车相撞，致刘会信、李双受伤，车辆损坏。2014年12月3日，博兴县公安局交通警察大队作出博公交认字[2014]第11020号道路交通事故认定书，认定付磊负事故主要责任，刘会信负事故次要责任，李双不承担事故责任。2015年8月6日，博兴县人民法院作出（2015）博民初字第258号民事判决，判令本案原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘会信、李双损失103780.91元。该判决确定的义务，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司已经履行。
另查明，鲁Ｍ×××××车登记车主系被告王思琦，被告付磊与被告王思琦系夫妻关系。该车在原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交通事故责任强制保险。涉案事故发生时，付磊所持有的准驾车型“C1”驾驶证因道路交通违法处于暂扣期间。
一审法院认为，本案争议的焦点是驾驶员在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车辆发生交通事故的，保险公司对第三者承担赔偿责任后能否向该机动车辆方追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损害的，保险公司有权在交强险责任限额范围内对于垫付的抢救费用向致害人追偿。本案中，被告付磊驾驶机动车发生交通事故时，其机动车驾驶证处于暂扣状态，这说明被告付磊已初始取得驾驶证，具备相应驾驶技能，只是因违反相关规定而被公安机关行政处罚。驾驶证被暂扣，不等同于驾驶资格丧失或者未取得该资格，故原告主张被告在驾驶证暂扣期间驾驶机动车的行为属于“未取得驾驶资格”，一审法院不予采信；原告未提供证据证实被告付磊的驾驶证被吊销或被注销，其向两被告主张追偿权，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对被告王思琦、付磊的诉讼请求。案件受理费2376元减半收取1188元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本院在二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张两被上诉人应返还事故赔偿垫付款的理由是付磊驾驶机动车辆时，驾驶证处于被暂扣状态，属无证驾驶。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损害的，保险公司有权在交强险责任限额范围内对于垫付的抢救费用向致害人追偿。国务院法制办、中国保监会主编的《机动车交通事故责任强制保险条例释义》第22条对“未取得驾驶资格”的解释是：1.无证驾驶；2.驾驶车辆与准驾车型不符；3.公安交管部门规定的其他属于非有效驾驶的情况。该释义并未将驾驶证被暂扣归为未取得驾驶资格。公安交管部门暂扣驾驶员的驾驶证属对未按照法律法规安全驾驶的驾驶员的一种行政处罚，但并不是否定驾驶员的驾驶资格，因此，上诉人以付磊被暂扣驾驶证属无证驾驶为由主张其应当向上诉人赔偿事故赔偿垫付款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一七年五月八日
书记员 赵 乙
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第284号
原告王某，男。
�托代理人杜小宁，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费260元，由原告王某负担。
代理审判员 张 昕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈优祥
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3698号
原告王某某，女，1973年12月29日出生，汉族。
被告卢某某，男，1969年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 马康妮
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第689号
申请执行人李润兰。
被执行人曾绍雄。
被执行人曾文辉。
申请执行人李润兰持（2014）冷民二初字第1236号民事判决书申请执行被执行人曾绍雄、曾文辉民间借贷纠纷一案，被执行人曾绍雄、曾文辉应偿付借款130000元、利息、诉讼费3900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人曾绍雄、曾文辉暂时无财产可供执行。申请执行人李润兰也提供不出被执行人曾绍雄、曾文辉的财产线索。经申请执行人李润兰同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人李润兰在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李润兰在被执行人曾绍雄、曾文辉具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年十月八日
书记员 章露茜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2524号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张向东
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张向东诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第49号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对李淑明、刘红行政征收一案于2015年5月24日作出的武卫计生征决（2015102）46-1、46-2号行政征收决定。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请，申请执行人武城县卫生和计划生育局未在法定期限内提出申请，因此，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武城县卫生和计划生育局对武卫计生征决（2015102）46-1、46-2号行政征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雅晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3272号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告王伟鹏，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告王伟鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘佳佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0980号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，组织机构代码证号码69256695-2，住所地无锡市滨湖区湖滨路157号B区16号301-2。
法定代表人陈耀忠，该公司董事长。
委托代理人孔艳，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。
被告陈雪云。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）与被告陈雪云物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告物业公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由物业公司预交），由物业公司负担。
代理审判员 程加干
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 佳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初40号
原告：湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司。住所地：湘阴县太傅西路。统一社会信用代码：91430624696202953K。
法定代表人：甘钟平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田丽娟，女，汉族，1980年9月1日出生，住湖南省湘阴县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县。
被告：宋宇安，男，汉族，1982年2月17日出生，住湖南省湘阴县三塘镇长坪村四组，现住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司与被告宋宇安物业服务合同纠纷一案中，因被告宋宇安已缴清所欠物业费，故原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司承担。
审判员 蒯 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 聂东术
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2265号
原告：梁远周，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：梁智均，广东粤茂律师事务所律师。
被告：刘锦江，男，汉族，1980年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：许中永，女，汉族，1980年10月21日出生，住广东省茂名市电白区。
原告梁远周诉被告刘锦江、许中永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，书记员钟倩雯担任本案记录，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁远周到庭参加诉讼。被告刘锦江、许中永经本院于2017年9月10日在人民法院报公告（G18）送达本案的有关法律文书，公告逾期后，被告刘锦江、许中永拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远周诉称：被告刘锦江因资金周转困难为由，于2015年2月24日向原告梁远周借款68000元，同日原告向被告支付了68000元借款本金，并设立《借据》一份。后被告于2015年4月4日向原告还款14000元本金，尚拖欠被告54000元借款本金未支付给原告。后经原告多次催讨，至起诉日，被告均没有向原告偿还过任何本金。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告刘锦江、许中永共同向原告梁远周偿还借款本金54000元以及支付按照年利率6%为标准计算，自2015年4月4日起计算至借款本金还清之日止的利息（自2015年4月4日起暂计至起诉之日的利息为7314元。二、本案的诉讼费用全部由被告刘锦江、许中永承担。
原告梁远周为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、公民身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份情况，系适格的原告。2、户籍登记信息表复印件2份，拟证明被告的基本身份情况，系适格的被告。3、《借据》复印件1份，拟证明被告刘锦江于2015年2月24日向原告梁远周借款68000元，并于2015年4月4日向原告偿还了借款本金14000元的事实。
被告刘锦江在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告许中永在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2015年2月24日，被告刘锦江因经营资金周转困难，便向原告梁远周借款68000元。借款后，被告刘锦江向原告梁远周出具了《借据》一张收执为凭，《借据》主要内容为：“借款人刘锦江因经营资金周转不足，急需用钱，现向梁远周借款人民币陆万捌元正（68000.00元），立此据为凭，双方签名后生效。”被告刘锦江在《借据》上签名确认并按捺手印。2015年4月4日，被告刘锦江向原告梁远周偿还了上述的借款本金14000元，被告刘锦江并在《借据》下方注明“2015年4月4日还（14000.00元）总剩（54000.00元）未还”的字样。被告许中永和被告刘锦江是夫妻关系。2017年7月6日，原告梁远周以刘锦江、许中永为被告就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告梁远周向本院提供的公民身份证、《借据》等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘锦江向原告梁远周借款68000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方没有约定还款期限，但被告在原告催还后仍不及时偿还借款，仅于2015年4月4日偿还了借款本金14000元，剩下的借款本金54000元一直没有偿还，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告立即偿还尚拖欠的借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方没有约定利息，但被告在原告催还后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告按照年利率6%计算支付借款本金54000元的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款期限，原告主张被告从2015年4月4日起计算支付利息，本院认为应该从原告向本院提起诉讼之日起计算为宜。被告许中永与被告刘锦江是夫妻关系，上述的债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属被告刘锦江、许中永的共同债务，应由被告刘锦江、许中永共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘锦江、许中永于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁远周偿还借款本金54000元。
二、限被告刘锦江、许中永于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率6%计算支付借款54000元的利息给原告梁远周，该利息从2017年7月6日起计至还清借款本金之日止。
三、驳回原告梁远周的其他诉讼请求。
本案的案件受理费用1332元，由被告刘锦江、许中永承担。原告梁远周已预交案件受理费用1332元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钟倩雯
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2512号
原告：李红霞，女，汉族，1971年1月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：原虎臣，河南圣煜律师事务所律师
被告：郭孟强，男，汉族，1992年2月23日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：关心红，女，汉族，1968年5月13日出生，住孟州市，系被告郭孟强母亲。
被告：郭世武，男，汉族，1968年4月21日出生，住孟州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
主要负责人：季竹玲，公司经理。
委托诉讼代理人：张振华，公司员工。
原告李红霞诉被告郭孟强、郭世武、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红霞及委托诉讼代理人原虎臣，被告郭孟强的委托诉讼代理人关心红，被告平安财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告郭世武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4602.53元、误工费6186.95元、护理费3568.5元、住院伙食补助费、营养费750元、精神抚慰金3000元、施救费150元、交通费125元，以上共计18382.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日14时许，被告郭孟强驾驶被告郭世武所有的豫Ｈ×××××号轿车行驶至第一中学校东时与驾驶两轮电动车由西向东行驶的李红霞相撞，造成原告李红霞受伤、电动车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定被告郭孟强承担事故的全部责任，原告李红霞无责任。原告被送到孟州市中医院住院治疗，诊断为：1、头外伤，头皮血肿，脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、腰椎退行性变，L3/4椎间盘膨出，L4/5、L5S1椎间盘变性突出。住院25天，陪护一人。被告郭孟强驾驶的豫Ｈ×××××号轿车在被告平安财险焦作中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告郭孟强辩称，对事故发生及责任划分无异议，车辆投有交强险，应由被告平安财险焦作中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，该已垫付原告1000元。
被告平安财险焦作中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿；该公司不承担诉讼费。
被告郭世武未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日14时许，被告郭孟强驾驶被告郭世武所有的豫Ｈ×××××号轿车行驶至孟州市××中学校东时，与驾驶两轮电动车由西向东行驶的原告李红霞相撞，造成原告李红霞受伤、电动车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定被告郭孟强承担事故的全部责任，原告李红霞无责任。原告被送到孟州市中医院住院治疗，诊断为：1、头外伤，头皮血肿，脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、腰椎退行性变，L3/4椎间盘膨出，L4/5、L5S1椎间盘变性突出。住院25天，陪护一人，原告于2017年1月23日出院，共支出医疗费4602.53元。出院医嘱载明：1、建议休息1个月；2、定期复查；3、不适随诊。被告郭孟强驾驶的豫Ｈ×××××号轿车在被告平安财险焦作中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告郭孟强为原告李红霞垫付1000元。
另查明，原告李红霞在孟州市钰东乳品行工作，发生事故时前三个月平均工资为2828.67元/月；2016年度河南省居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，根据责任比例划分。本案中原告李红霞驾驶电动车与被告郭孟强驾驶的机动车发生交通事故，造成原告李红霞受伤、电动车损坏。经孟州市交警队处理，认定被告郭孟强承担事故的全部责任，原告李红霞无责任，因被告郭孟强驾驶的豫Ｈ×××××号轿车在被告平安财险焦作中心支公司投保有交强险，故原告的各项损失应由平安财险焦作中心支公司在交强险责任限额内先行承担。超出交强险责任限额部分，根据事故责任比例划分。原告要求医疗费4602.53元，有医疗费票据，本院予以支持。因原告未构成伤残，对其要求的营养费、精神抚慰金的请求，本院不予支持。根据原告的伤情及出院医嘱，原告要求误工天数按55天计算，并无不当，本院予以支持，但误工标准应按原告受伤前三个月平均工资2828.67元/月计算。原告要求护理费按2016年河南省交通运输业标准计算，但无证据显示其儿子吴迎风参与了护理，因此护理费计算标准应按2016年度河南省居民服务业职工平均工资33857元/年计算。原告要求的车辆施救费150元，交通费125元，均提供有票据且已实际发生，本院依法予以支持。故原告的合理损失及计算依据如下：医疗费4602.53元；住院伙食补助费500元（25天×20元/天）；误工费5185.90元（2828.67元/月÷30天×55天）；护理费2318.97元（33857元/年÷365天×25天）；车辆施救费150元；交通费125元，以上共计12882.4元，均不超出保险责任限额，应由被告平安财险焦作中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。被告郭孟强垫付的1000元，应由被告平安财险焦作中心支公司直接予以返还。综上，被告平安财险焦作中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李红霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆施救费、交通费共计11882.4元（12882.4元-1000元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆施救费、交通费共计11882.4元；
二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告李红霞负担38.5元，被告郭孟强负担91元。
本判决为终审判决。
审判员 赵国勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 武娜娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第835号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住址：平度市人民路128-1号，组织机构代码：78758904-9。
负责人李建明，职务：行长。
委托代理人王新庆，男，汉族。
被告纪智飞。
被告纪忠礼。
被告徐国军。
被告赵德军。
委托代理人赵展，女，1986年4月17日，汉族，系赵德军之女。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告纪智飞、被告纪忠礼、被告徐国军、被告赵德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行的委托代理人王新庆、被告纪智飞、被告徐国军、被告赵德军的委托代理人赵展到庭参加诉讼。被告纪忠礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行诉称，2012年10月25日，被告纪智飞与原告签订个人借款合同，合同约定：原告向被告发放借款，被告的借款用途为：购汽车配件；还款方式为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。另外申请借款时，被告纪忠礼作为被告纪智飞的父亲一起与被告纪智飞申请借款，被告徐国军、被告赵德军为该笔借款提供连带责任担保，双方签订最高额保证借款合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款，但被告在贷款到期后没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令四被告偿还原告借款本金41638.31元及到付款之日的利息，二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告纪智飞辩称，借原告款属实，应该给付原告借款本息，没有还上借款是因为经济困难，无钱给付，我父亲纪忠礼不是借款人，此款由我偿还，我父亲纪忠礼不能偿还，被告徐国军与被告赵德军是该笔借款的保证人。
被告纪忠礼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告徐国军辩称，我是以上原告所诉借款的担保人，我现在经济困难，不能偿还借款。
被告赵德军辩称，赵德军基于女儿与被告纪智飞是恋人关系，赵德军才作为借款担保人为被告纪智飞的借款提供担保，赵德军现患重病，不能偿还借款。
经审理查明，2012年10月13日，被告纪智飞因购汽车配件需要，与原告签订个人借款合同，借款合同号为：青农商平度李园支行个借字（2012）第081号，约定借款种类为短期贷款，借款金额50000元，借款期限为2012年10月25日至2015年10月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的最高借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，即在上述借款期限内，可多次借款，每次借款不超过50000元，以借款借据为准。同时约定逾期还款在约定利率的基础上上浮50%计付逾期还款利息。同日被告徐国军、被告赵德军与原告签订最高额保证合同，约定由被告徐国军、被告赵德军对被告纪智飞所借原告款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证。
2012年10月25日，被告纪智飞收到原告借款50000元，借款到期日为2013年10月24日，已偿还借款本金28361.69元及该28361.69元的利息，尚欠该笔借款本金21638.31元；2013年6月24日被告纪智飞收到原告借款10000元，到期日为2013年10月24日；2013年7月5日被告纪智飞收到原告借款10000元，到期日为2013年10月24日。以上三笔借款尚欠本金41638.31元，利息支付到2013年12月31日，此41638.31元借款自2013年12月31日之后的利息被告一直未偿还原告。三笔借款约定借款月利率均为8.4‰。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据复印件、个人借款合同、最高额保证借款合同复印件在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证借款合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告纪智飞借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金41638.31元至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告徐国军、被告赵德军系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告纪忠礼不是借款人，也不是借款担保人，因此对原告所诉借款本息不承担清偿责任。被告纪忠礼经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告纪智飞于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款本金41638.31元及利息（利息的计算自2014年1月1日至判决生效之日按月利率8.4‰的1.5倍计付）。
二、被告徐国军、被告赵德军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行对被告纪忠礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，邮寄费240元，共计1131元，由被告纪智飞、被告纪忠礼、被告赵德军负担，因原告已向本院预交，限三被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘海云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第835号
原告张显军，男，1966年4月13日生，汉族，居民。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告李庆国（曾用名李伟），男，1962年4月8日生，汉族，居民。
原告张显军与被告李庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华志诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张显军的委托代理人亓振生、被告李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显军诉称，我与被告李庆国常年有购销饲料业务，截止2013年6月18日，经结算，被告共计欠饲料款45000元，被告承诺尽快归还，后经原告催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告归还所欠原告饲料款45000元及利息。
被告李庆国辩称，欠原告饲料款45000元是事实，但是已经还了3000元，且给原告价值500元的猪肉，没有扣除，理应诉41500元才对。因养猪赔钱，无法还钱，有钱就马上还。事实存在，请求法院调解为好。
经审理查明，被告李庆国向原告张显军购买饲料，2013年6月18日经双方结算，被告欠原告饲料款45000元，被告给原告出具欠款条一份，并在欠款条上签字按印。后经原告催要未果，原告以其诉讼请求诉至本院。庭审中，原告承认被告偿还了3000元，对于被告辩称的给原告价值500元的猪肉，原告予以否认。因双反意见分歧较大，调解不能。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告李庆国购买原告张显军饲料，共计欠原告饲料款45000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当承担还款责任。被告辩称的已偿还原告3000元，且给原告价值500元的猪肉，理应扣除的理由，原告对已偿还3000元予以认可，应于扣除，对给原告价值500元的猪肉，原告予以否认，被告对其主张亦未提交合法有效的证据加以证实，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李庆国偿还原告张显军饲料款42000元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算），待判决生效后七日内付清；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取508.75元，由被告李庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 华志诚
二〇一四年五月十五日
书记员 常 亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第742号
原告卢某。
被告晏某，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区茂林镇鹿峰村果山塘。
本院在审理原告卢某与被告晏某离婚纠纷一案中，原告以产期临近为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告卢某负担。
审判员 何雁阳
二〇一五年四月二十九日
书记员 宁 思
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终286号
上诉人（原审被告）：史文婷，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：张献军，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：张会良，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：程建军，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：郑州梦溪环保科技有限公司，住所地河南省郑州市二七航海路97号台胞小区110号。
法定代表人张会良。
上诉人史文婷因与被上诉人张献军、张会良、程建军、郑州梦溪环保科技有限公司合同纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3861号民事裁定，以上诉人居住地在河南省郑州市二七区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原、被告在借款合同第四条约定：“本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，双方一致同意由林州市人民法院管辖。”由于该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此，河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人史文婷上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 路国伟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第570号
原告付某某，女，1983年3月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告韩某，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告付某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月21日办理了结婚登记，2009年12月25日举行了结婚典礼仪式。2011年2月16日生育一女儿取名韩某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹打架，被告及其家属经常对原告实施家庭暴力。另外，被告对家庭漠不关心，对女儿不管不问。曾多次与我协商离婚，从2013年8月分居至今，双方已无法共同生活。原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女韩某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称：我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明双方于2009年12月21日办理结婚登记手续；2、行政处罚决定书一份；3、红十字医院病历一份，证据2、3证明被告家人经常对原告进行打骂。
被告韩某向本院提交的证据材料有：摩托车合格证一份，时间是2009年11月11日，证明摩托车是被告婚前个人财产。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以采信。对于原告提供的证据2、3，被告称对证据本身无异议，但称没有经常性地对原告进行打骂。因该两份证据证明了被告姐姐与原告因家务事发生口角，后发生打架，原告受伤的情况，但该证据不能证明被告家人经常打骂原告。对该两份证据证明的事实本院依法予以采信。
对于被告提供的证据，原告有异议，称该证据不能证明是婚前购买的摩托车。因该证据是机动车整车出厂合格证，不能证明购买摩托车的时间。故原告异议成立，对于该证据，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月21日办理了结婚登记，2009年12月25日举行了结婚典礼仪式。2011年2月16日生育一女取名韩某某。原、被告双方婚前沟通较少，婚后感情一般。2013年农历八月十五，被告姐姐与原告因家务事发生口角，后发生打架，原告到红十字医院住院治疗，被告到医院看望原告一次，并送去1000元钱。但原、被告双方因此产生矛盾，分居至今。原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女韩某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告称双方的婚后共同财产有松下全自动洗衣机一台、32吋液晶电视机一台、席梦思床一张、布艺沙发带茶几一套、五羊-
本田摩托车一辆，理由是买上述物品是在原、被告双方进行结婚登记之后购买的，被告称上述物品是在举行结婚典礼仪式之前被告为双方结婚而准备的物品，应属被告的婚前财产。五羊-
本田摩托车一辆由原告持有，原告称该辆摩托车已3000元卖给他人，上述财产中的其他财产均在被告家存放，由被告保管。原告无婚前财产，双方无债权、债务。
本院认为，原告付某某与被告韩某自结婚共同生活至今已有四年多时间，生育了一个女儿，双方建立了一定的夫妻感情，夫妻双方都还年轻，应当互相尊重、互相帮助，维护一个和睦、健康、幸福的家庭。原、被告双方并没有发生较大的矛盾和纠纷，只因被告家人与原告发生纠纷后，原告认为被告没有理解和支持原告，但双方并不存在原则性矛盾，只要双方正确对待，互谅互让，双方的矛盾是可以解决的。原、被告双方都应该用理智、审慎的态度对待婚姻和家庭，从有利于家庭和睦的角度出发，在日常生活中相互理解、相互宽容，给彼此一个重新沟通的机会。综上，原告主张夫妻感情已彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告韩某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取即150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一四年七月七日
书记员 穆应花
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第256号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社，地址隆尧县西环西侧。
法定代表人赵书芳。
委托人陈国群，所在单位推荐的人。
被执行人隆尧县华宇食品有限公司，地址隆尧县西范村
法定代表人范恒宽。
申请执行人（或申请执行机关）隆尧县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）隆民二初字第124号民事调解书，于2015年4月1日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程申请执行人向本院申请撤销执行，经查，此申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
隆尧县人民法院作出的（2014）隆民二初字第124号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹培英
审判员 李其昌
审判员 刘更水
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵群山
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第256号
申请执行人尹东梅，住隆化县。
被执行人杨志华，住隆化县。
申请执行人尹冬梅与被执行人杨志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹冬梅于2015年1月23日向本院提出执行申请，要求被执行人杨志华履行给付1.0025万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5203号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高鹏飞
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初145号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人刘青，男，1981年10月17日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县,因犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被闽清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月15日刑满释放；因吸食毒品，于2017年7月8日被闽清县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月26日被闽清县公安局刑事拘留，同年8月3日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人刘青犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人刘青到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年6月28日19时许，被告人刘青在闽清县吸毒人员张某2家中将0.9克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某2，非法获得毒资人民币300元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人刘青的刑事责任。建议对被告人刘青在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘青在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某2、陈某的证言；辨认笔录、提取笔录、手机短信提取照片、手机截图照片；现场指认照片；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人刘青的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青明知是毒品甲基苯丙胺，却向他人贩卖，数量计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘青到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘青违法所得人民币100元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初441号
原告莫雪莹，女，1977年10月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
被告韦明姣，女，1981年4月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告吴师文，男，1978年9月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
原告莫雪莹诉被告韦明姣、吴师文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成由审判员韦文勉担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员李昱瑶参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告莫雪莹及其委托代理人谭洪峰到庭参加诉讼，被告韦明姣、吴师文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫雪莹诉称，原告与被告韦明姣系朋友关系。2014年间被告韦明姣因生意资金周转紧张先后向原告借得现金100000元。韦明姣于2014年9月4日给原告立下借条，因是朋友关系，借款当时未约定利息亦未约定还款期限。被告借得款后原告多次催促，被告每次均以种种理由一拖再拖。原告认为，韦明姣与吴师文是夫妻关系，被告韦明姣在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务属夫妻共同债务，被告吴师文亦负有偿还的义务。据此，为维护原告的合法权益特向法院起诉，恳请依法判决两被告及时偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告李胜悦、吴师文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告韦明姣因生意资金周转需要，于2014年间多次向原告莫雪莹借款。2014年9月4日经双方结算，韦明姣向莫雪莹出具《借条》一份：“今借到莫雪莹现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：韦明姣身份证号码：2014年9月4日”。后因韦明姣未及时还款，莫雪莹遂将韦明姣及其丈夫吴师文共同诉至本院并提出上述诉求。
上述事实，有2014年11月24日韦明姣出具的《借条》、韦明姣与吴师文的身份证复印件、韦明姣与吴师文的结婚证复印件以及莫雪莹在庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告韦明姣向原告莫雪莹借款人民币共100000元，有韦明姣向莫雪莹出具的借条为证，事实清楚、证据充分。韦明姣借款后，理应按约及时偿还，但其拖欠不还而致本案纠纷，故对原告莫雪莹要求被告韦明姣归还该款的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款系韦明姣在与吴师文结婚后所借，属韦明姣、吴师文婚姻关系存续期间的共同债务，故二人应承担共同偿还义务并�负连带责任。被告韦明姣、吴师文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦明姣、吴师文应偿还原告莫雪莹借款100000元，并互负连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告韦明姣、吴师文共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 李昱瑶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人�法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初441号原告莫雪莹，女，1977年10月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。被告韦明姣，女，1981年4月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被告吴师文，男，1978年9月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。原告莫雪莹诉被告韦明姣、吴师文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成由审判员韦文勉担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员李昱瑶参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告莫雪莹及其委托代理人谭洪峰到庭参加诉讼，被告韦明姣、吴师文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫雪莹诉称，原告与被告韦明姣系朋友关系。2014年间被告韦明姣因生意资金周转紧张先后向原告借得现金100000元。韦明姣于2014年9月4日给原告立下借条，因是朋友关系，借款当时未约定利息亦未约定还款期限。被告借得款后原告多次催促，被告每次均以种种理由一拖再拖。原告认为，韦明姣与吴师文是夫妻关系，被告韦明姣在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务属夫妻共同债务，被告吴师文亦负有偿还的义务。据此，为维护原告的合法权益特向法院起诉，恳请依法判决两被告及时偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。被告李胜悦、吴师文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告韦明姣因生意资金周转需要，于2014年间多次向原告莫雪莹借款。2014年9月4日经双方结算，韦明姣向莫雪莹出具《借条》一份：“今借到莫雪莹现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：韦明姣身份证号码：2014年9月4日”。后因韦明姣未及时还款，莫雪莹遂将韦明姣及其丈夫吴师文共同诉至本院并提出上述诉求。上述事实，有2014年11月24日韦明姣出具的《借条》、韦明姣与吴师文的身份证复印件、韦明姣与吴师文的结婚证复印件以及莫雪莹在庭上的陈述等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告韦明姣向原告莫雪莹借款人民币共100000元，有韦明姣向莫雪莹出具的借条为证，事实清楚、证据充分。韦明姣借款后，理应按约及时偿还，但其拖欠不还而致本案纠纷，故对原告莫雪莹要求被告韦明姣归还该款的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款系韦明姣在与吴师文结婚后所借，属韦明姣、吴师文婚姻关系存续期间的共同债务，故二人应承担共同偿还义务并�负连带责任。被告韦明姣、吴师文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦明姣、吴师文应偿还原告莫雪莹借款100000元，并互负连带偿还责任。案件受理费2300元，由被告韦明姣、吴师文共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦文勉审 判 员  韦瓞绵人民陪审员  李昱瑶二〇一七年八月二十四日书 记 员  韦利温附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人�法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执217号
申请执行人温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256948777031。
被执行人王晓昆，男，1981年4月16日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村东大街1排44号。身份证号：410825198104165015。
本院在执行申请人温县伟业全通运输有限公司与被执行人王晓昆民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年2月10日向被执行人发布公告；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月16日、2018年5月11日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执217号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜华航
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第551号
申请执行人温岳桦。
被执行人温黎明。
被执行人黄日新。
被执行人李宗一。
申请执行人温岳桦与温黎明、黄日新、李宗一机动车交通事故责任纠纷一案，权利人温岳桦依据本院（2014）北民初字第1121号民事判决书于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人温黎明赔偿医疗费、住院伙食补助费32668元，黄日新赔偿医疗费、住院伙食补助费14000.55元，李宗一赔偿医疗费、住院伙食补助费9084.2元给申请执行人。本院于同日依法受理。本院依法向被执行人温黎明、黄日新、李宗一发出执行通知书。责令被执行人温黎明、黄日新、李宗一在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人温黎明、黄日新、李宗一的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人温黎明、黄日新、李宗一在金融系统无存款、车辆管理所、国土资源局、房地产管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初1121号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁文超
申请执行人：温岳桦，男，1993年12月3日生，汉族，现住广西北流市城南三路289号
被执行人：黄日新，男，1983年6月11日生，汉族，现住广西北流市塘岸镇塘肚村十五组16号李宗一，男，1977年3月9日生，汉族，现住广西陆川县珊罗镇大山村二队30号温黎明，男，1992年5月12日生，汉族，现住广西北流市塘岸镇六和村禾塘组17号
本院在执行温岳桦申请执行温黎明、黄日新、李宗一关于人格权一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄捷
审判员黄捷
审判员李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员梁文超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第551号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市柳北区北站路2号。
被执行人邱锐军。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请执行邱锐军关于信用卡纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民二初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 韦棋柱
二〇一五年八月十日
书记员 蓝婷钰