四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2035号
原告阳玖林（曾用名阳显武），男，汉族（系死者阳某某之父）。
委托代理人（特别授权）杜承云，女，汉族，系阳玖林之母。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告钱某某，男，汉族。
法定代理人钱秀英，女，汉族（系钱某某之母）。
被告钱秀英，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
法定代理人冯小平，男，汉族（系冯某某之父）。
被告冯小平，男，汉族。
委托代理人何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告平昌县泉源自来水有限公司。
法定代表人余龙兵，系公司经理。
委托代理人李晓，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告余龙飞，男，汉族。
被告平昌县佛头山文化产业园管理委员会佛头村村民委员会。
法定代表人杜兴治，系村委会主任。
原告阳玖林诉被告钱某某、钱秀英、冯某某、冯小平、平昌县泉源自来水有限公司（以下简称泉源公司）、余龙飞、平昌县佛头山文化产业园管理委员会佛头村村民委会（以下简称佛头村委会）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳玖林及其特别授权代理人杜承云、委托代理人赵世川，被告钱秀英，被告冯小平及其委托代理人何晓波，被告泉源公司的委托代理人李晓，被告余龙飞，被告佛头村委会的法定代表人杜兴治均到庭参加诉讼，被告钱某某、冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳玖林诉称：原告之子阳某某与被告冯某某、钱某某均系平昌三中初中一年级同学。2015年7月5日上午，被告冯某某、钱某某二人到阳某某家中邀约其外出雪花坪游玩，阳某某的奶奶加以阻拦，但经被告冯某某求情，无奈阳某某的奶奶只好让阳某某与二被告一同外出。被告冯某某在途中接到家中电话则返回家中，被告钱某某将阳某某带至被告佛头村委会发包给被告泉源公司的胜利水库游泳，导致阳某某游至深水区时因溺水而死亡。被告钱某某见状立即向冯某某拨打电话，冯某某接到电话后随即乘坐一摩托车赶往事发水库，在摩托车司机追问下冯某某告知有人溺水，该摩托车司机立即报警。阳某某之死给原告及其家人造成极大的伤害，根据相关法律规定，特起诉至法院要求各被告连带赔偿原告之子阳某某死亡后的各项费用共计562868.50元。
被告钱某某的法定代理人钱秀英、被告钱秀英共同辩称：原告所述属实，但被告钱某某系未成年人，对该事不具有预见性，阳某某系自行前往水库游泳致溺亡，系原告未尽到监护责任所致，被告钱某某无过错，故请求依法驳回原告对二被告的诉讼。
被告冯某某的法定代理人冯小平、被告冯小平共同辩称：原告所述属实，但冯某某并未与阳某某一同前往水库游泳，且冯某某系未成年人不具有预见性，阳某某系自行前往水库游泳致溺亡，系原告未尽到监护责任所致，被告冯某某并无过错。故请求依法驳回原告对二被告的诉讼。
被告泉源公司辩称：原告诉请主体不适格。被告泉源公司既未承包胜利水库进行自来水经营，又与阳某某之死无任何因果关系，原告起诉无事实依据、法律依据。原告主张的相关费用标准过高，阳某某系农村户口，不应按城镇标准计算其死亡赔偿金，且阳某某自身具有重大过错，不应主张精神抚慰金。故请求依法驳回原告对被告泉源公司的诉讼。
被告余龙飞辩称：原告之子在胜利水库溺水死亡属实，但该水库系饮用水水库，水库已设立了防护措施及安全警示标志。阳某某自行前往水库游泳溺水死亡系自身重大过错造成，阳某某系未成年人其监护人应负监护责任，不应由被告承担赔偿责任。同时被告余龙飞与佛头村委会签订了用水事项协议，对该水库发生的安全事故不应由被告余龙飞负责。原告主张的相关费用标准过高，阳某某系农村户口，不应按城镇标准计算其死亡赔偿金，且阳某某自身具有重大过错，不应主张精神抚慰金，故请求依法驳回原告对被告余龙飞的诉讼。
被告佛头村委会辩称：原告之子阳某某在胜利水库溺水死亡属实，但该水库系饮用水水库，水库在事发前已设立了防护措施及安全警示标志，安全措施履行到位。阳某某自行前往水库游泳溺水死亡系自身重大过错造成，不应由被告承担赔偿责任。原告及其子阳某某均系我村村民，平时开会、碰面时均会与村民交待注意安全，且事发前在本村召开的低保会上因临近暑假已对安全等事项再次重申，原告的母亲也在场。我村委会对胜利水库的管理只是代管，其真正主体应是政府，但若胜利水库有责任承担应由我村委会承担，与政府无关。原告主张的相关费用标准过高，阳某某系农村户口，不应按城镇标准计算其死亡赔偿金，且阳某某自身具有重大过错，不应主张精神抚慰金。故请求依法驳回原告对被告佛头村委会的诉讼。
经审理查明：阳某某与被告冯某某、钱某某均系平昌三中初中一年级同学。2015年7月5日三人在领取期末考试通知书后，于当日11时许，被告冯某某前往被告钱某某家中找钱某某玩耍，二人商议去平昌县胜利水库游玩。因二被告认为人太少，故二被告前往死者阳某某家中找阳某某一同前往，在到达阳某某家门口后被告钱某某在外等待，被告冯某某前往阳某某家中，十分钟后，冯某某经阳某某奶奶杜承云同意将阳某某从家中带出。三人便一同前往胜利水库，途中被告冯某某接到其母亲电话便立即返回其位于雪花坪家中，阳某某与被告钱某某继续前往胜利水库。14时许，阳某某、钱某某通过水库靠近山林处一条小路到达水库后，二人先后脱衣服下水，14时40分许阳某某在水中玩耍至深水区域不慎溺水，钱某某见状立即上前营救，但因其自身水性不好陷入深水区，完成自救后，阳某某已沉入水中。钱某某见状便回到水库岸边穿上衣服奔跑回家，15时许，被告钱某某给被告冯某某打电话告知这一情况，冯某某接电话后便在鹰才中学路口搭乘一辆摩托车（司机吴从均）赶往胜利水库。15时20分许到达胜利水库后，冯某某要求摩托车司机吴从均在原地等他，便独自前往水库寻找阳某某。15时40分许，摩托车驾驶员见到冯某某在水库中间打捞什么，便询问冯某某具体情况，得知有人溺水后，吴从均于15时47分向公安机关报警。
同时查明：1.胜利水库系小二型水库，于1958年动工修建，1973年基本修建成功，后被告佛头村委会陆续组织村民对该水库进行维修、维护，并实际对其进行管理，诉讼中，被告佛头村委会自认系其责任主体，若胜利水库在本案中应承担责任则由被告佛头村委会自行承担。2.被告余龙飞与被告佛头村委会于2011年1月3日、2011年2月8日分别签订“江口镇佛头村修建饮水工程协议书”、“江口镇佛头村胜利水库使用用水协议”，其中用水协议约定：“被告余龙飞使用胜利水库进行佛头村饮水工程用水，期限30年，承包费以每年1000元为准，共计3万元，水库在使用中首先满足该村农业灌溉用水，若有人在水库洗物、钓鱼、游泳等破坏水质行为，由佛头村委会负责制止，余龙飞协助。”。签订协议后，被告余龙飞实际对该村（主要是雪花坪周围村民）进行农村饮用水供应，其收费标准为5元／吨，没有向使用人出具收费发票。3.被告泉源公司于2011年11月17日取得取水许可证，规定在江口镇望江村反修水库取水，年取水量为壹点伍万立方米，有效期限为2011年11月15日至2016年11月14日。2012年4月8日，被告泉源公司与江口镇望江社区居民委员会签订“江口镇望江返修水库饮用水水源使用协议”，2013年3月19日，被告泉源公司与江口镇大宁村村委会签订“江口镇大宁村石房子沟新建山坪塘管护合同”。被告泉源公司的公章为平昌县泉源自来水有限公司5119230001069。同时被告泉源公司在对外收取水费系统一使用机打发票，且水费为2.4元／吨。4.2015年2月6日，余龙飞收到向志刚的自来水水费165元时向其出具平昌县泉源自来水有限公司专用收据，并加盖平昌县泉源自来水有限公司公章，但该公章无编码。至2015年2月6日，被告平昌县泉源自来水有限公司已使用带有编码的公章。5.2015年7月5日阳某某溺水死亡事发前，胜利水库堤坝岸边设立了约两米左右高的铁丝防护网，在水库紧挨森林崖边未设防护网，且在水库周边设立了严禁下河、注意安全的警示标语。
另查明：1.阳某某系平昌三中初一学生，因学校校区宿舍在建，故学校在外统一租赁平昌县江口镇华严社区江阳巷112号罗玉华的房屋作为宿舍使用，自2014年9月1日至2015年6月27日阳某某在此住宿。2.原告阳玖林自2005年至今在华严社区居民六组（伯坚广场边）做鞋业修补生意，且原告阳玖林系城镇居民户，阳某某与其父亲阳玖林共同生活，其户籍所在地及户号均与原告阳玖林一致，但阳某某户口性质为农村居民户。3.2015年6月5日，被告佛头村委会在全村召开群众会议，对全村的低保、廉洁、安全生产生活（包括食品药品安全、道路交通安全、水上安全）等事项进行了讨论及宣传，原告阳玖林之母亲杜承云在该会议上发言并签字确认。4.被告钱某某、冯某某均无个人财产。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、公安机关对阳某某溺水死亡的调查笔录及调查结果、泉源公司的专用收据、平昌县第三中学的证明、平昌县人民政府同州街道办事处华严街社区居民委员会的证明、中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司收集的事发后现场照片及录相，被告泉源公司提供的用水户资料及收费发票复印件、取水许可证、用水协议、胜利水库照片、光盘，被告佛头村委会提供的老支部书记证明、群众会议记录及照片、平昌县小型水利工程产权制度改革实施方案、胜利水库确权划界登记卡片、水库防护网及警示标语照片，平昌县人民法院依职权调取的公安机关出警时的相关录相、对胡元碧、杜兴治的调查笔录，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
关于本案死者阳某某死亡后的各项费用计算标准：1.死者阳某某在事发前就读于平昌县第三中学初中一年级，在校居住，其父亲为城镇户籍并在城镇以修鞋为其家庭主要生活来源，故应认定阳某某为城镇居民户，故原告阳玖林主张的丧葬费22848.5元（45697元／年÷12个月×6个月）符合法律规定，应予支持；2.原告主张的死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年），符合法律规定，应予支持；3.原告主张精神抚慰金50000元，因原告之子阳某某自身具有重大过错，故依法不予支持；4.原告主张处理事故人员误工费2400元，原告主张过高，本院酌情支持320元。综上，原告之子阳某某死亡后的各项费用共计为510788.5元。
本院认为：公民的生命权、健康权应依法予以保护。本案中，原告阳玖林之子阳某某系未满十四周岁的未成年人，阳某某的父亲即本案原告是其法定监护人，对其未成年子女依法负有教育、监督、管理和保护义务。阳某某与被告钱某某一同前往“胜利水库”游泳，不幸溺亡，其原因在于法定监护人疏于对阳某某进行在特殊场所及溪流等危险地段的安全教育，缺乏对阳某某进行有效保护，放任阳某某外出玩耍，以及阳某某对水库深水区游泳缺乏相应的认识和判断行为后果的能力，明知到事发水库游泳具有危险性，仍进入该水库游泳，系自身的冒险行为，最终导致溺水死亡的后果，阳某某的父亲阳玖林作为监护人没有尽到监护责任，故死者阳某某自身的不当行为及原告阳玖林未能正确履行对阳某某的监护职责是造成阳某某溺水身亡的主要原因，原告应自行承担主要责任。被告钱某某在事发时刚满十四周岁，被告冯某某在事发时未满十四周岁，均系限制民事行为能力人，二被告的邀约及陪同游泳的行为，引发了阳某某下水库游泳并导致其溺水身亡的后果，二被告的行为当视为对阳某某实施了侵害行为，且其行为与阳某某溺水身亡有因果关系，应共同承担阳某某死亡的次要责任。因二被告均系未成年人，根据《侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，且二被告无个人财产，故其侵权责任应由其监护人即本案被告钱秀英、冯小平承担。被告平昌县泉源自来水公司并未实际在胜利水库经营自来水供应，其与阳某某的死亡无因果关系，也无法律上的利害关系，故其不是本案的适格主体。被告余龙飞在事发水库对该村村民提供自来水供应，但死者阳某某明知该水库系饮用水水库禁止游泳，且水库设置了铁丝防护网及警示标语，仍前往游泳致其自身死亡，其死亡结果与被告余龙飞无因果关系，且被告余龙飞对本案事故的发生不存在过错，也无法律强制规定的法定义务，故其不应承担赔偿责任。被告佛头村委会作为该水库的直接管理者，因该水库系农村水利灌溉设施及饮用水水库，远离居民生活区，非公众娱乐场所，故该水库不属于安全保障义务中规定的公共活动场所，且该水库周边已在事发前设置了铁丝防护网及警示标语，死者阳某某也系该水库所在村委会的村民，明知该水库禁止游泳，同时被告佛头村委会尽到了对该村村民的水上安全教育等义务，故被告佛头村委会作为该水库的直接管理者已尽到了合理范围内的安全保障义务，对本案事故的发生不存在过错，与阳某某死亡无因果关系，不应由其承担赔偿责任。综上，阳某某死亡后各项费用由原告阳玖林承担60%，被告钱秀英、冯小平各自承担20%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳某某死亡后的各项费用共计510788.5元，由被告钱秀英、冯小平于本判决生效之日起十日内分别向原告阳玖林支付102157.70元，其余损失由原告阳玖林自行承担。
二、驳回原告阳玖林的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告阳玖林负担1380元，由被告钱秀英负担460元，由被告冯小平负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖群芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张超琼