上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终11号
上诉人(原审原告)吴悦，男，1957年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪，男。
原审第三人上海扬业房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周莉莉。
原审第三人吴敏，女，1955年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人吴爱，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人吴悦因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，经杨房地拆许字(2006)第8号房屋拆迁许可核准，自2006年4月6日起,拆迁人上海扬业房地产开发有限公司(以下简称“扬业公司”)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司，对包括上海市杨浦区在内的房屋实施拆迁。上述拆迁许可经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)根据沪房管征(2014)155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2016年1月30日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件，被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的“房屋拆迁补偿安置协议”的户数达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民依申请并根据规定认定符合条件的给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2016年1月30日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故当日为该基地新的评估时点。2016年6月7日起，拆迁人对杨浦区176街坊调整房屋拆迁评估时点进行意愿征询：由于2016年1月以来上海房价出现了较大幅度的波动，为了维护居民利益，拟将被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日，如同意的居民达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则本次拆迁的评估时点调整为2016年6月6日，否则仍为2016年1月30日。2016年6月13日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故确定此次被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日。该基地签约期限为2016年7月23日至2016年10月22日。截至2016年7月29日，该基地签约率达90%以上，超过协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每产权户(租赁户)套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为11,150元/平方米。被拆迁居民的产权调换房屋地点为上海市浦东新区新雅路90弄、浦东新区等处。
上海市杨浦区属未出租的私有居住房屋，房屋所有权证记载的所有权人胡秀珍于1999年9月10日被报死亡，其夫吴复顺于2013年1月8日被报死亡，两人生前共生育吴敏、吴悦、吴爱三子女，上海市杨浦区人民法院2013年5月31日作出的(2013)杨民一(民)初字第3352号民事调解书明确系争房屋产权归吴敏、吴悦、吴爱按份共有，各享有三分之一产权份额。房屋所有权证记载的建筑面积为56.5平方米。经被拆迁居民选举产生的上海信衡房地产估价有限公司评估(评估时点为2016年6月6日)，该基地评估均价为50,527元/平方米(建筑面积)。该房屋房地产市场评估单价为56,672元/平方米(建筑面积)。该户未提出居住困难审核申请。被拆迁房屋评估价格为3,201,968元(计算公式：56,672元/平方米×56.5平方米)，价格补贴为856,432.65元(计算公式：50,527元/平方米×0.3×56.5平方米)，套型面积补贴为757,905元(计算公式：50,527元/平方米×15平方米)。故该户应得的货币补偿金额为4,816,305.65元。
因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2016年12月20日向被告提交裁决申请，并提供上海市宝山区、长江路、淞南六村，建筑面积分别为54.74平方米、39.84平方米、47.38平方米的三套产权房，申请以产权房屋调换方式补偿安置吴悦、吴敏、吴爱，上述三套房屋房地产市场评估单价分别为35,096元/平方米、35,449元/平方米、36,609元/平方米，市场总价为5,067,977.62元。拆迁人另按该基地补偿方案，给予该户全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无不予认定建筑面积奖励20,000元以及搬家补助费、装饰装修价值补贴、家电设施移装补贴等费用。杨浦房管局受理后，向吴悦、吴敏、吴爱送达裁决申请书副本、调查调解审理通知、居住困难审核申请征询书。该户在裁决审理中仍未提出居住困难审核的书面申请。2016年12月29日、2017年1月5日,杨浦房管局两次组织拆迁双方进行调查和调解，但调解未成。2017年1月12日，杨浦房管局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出(2017)杨房管拆裁字第5号房屋拆迁裁决，并于2017年1月19日送达拆迁双方。原告不服，向原审法院提起诉讼，要求判决撤销杨浦房管局作出的(2017)杨房管拆裁字第5号房屋拆迁裁决。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案扬业公司于2006年取得房屋拆迁许可，且该许可已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。扬业公司作为拆迁人，吴悦、吴敏、吴爱作为房屋产权共有人即被拆迁人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，扬业公司以吴悦、吴敏、吴爱作为被申请人向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。杨浦房管局受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦房管局对吴悦、吴敏、吴爱以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害吴悦户合法权益。吴悦要求撤销被诉拆迁裁决的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴悦的诉讼请求。判决后，吴悦不服，上诉于本院。
上诉人吴悦上诉称，拆迁人从未与上诉人进行过协商，协商记录造假；裁决房源并非房屋拆迁补偿安置方案中的房源，该房源明显劣于拆迁补偿安置方案，亦违反就近安置的原则，不符合法律规定。原审法院判决认定事实错误，程序违法。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人杨浦房管局辩称，本案房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人提供的协商记录真实，协商记录能够证明，从2016年7月开始，拆迁人委托的上海杨房拆迁综合服务有限公司工作人员就多次与被拆迁人户进行协商，但双方未能达成协议的事实。被上诉人裁决安置上诉人户的三套产权房屋系经拆迁人申请、被上诉人审核后的增补房源，且经基地公示，产权清晰，无权利负担，属合法房源。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。拆迁人扬业公司因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向被上诉人申请作出房屋拆迁裁决，被上诉人受理后，依法进行了审查，并组织双方进行调解。在未能达成协议的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理。本案拆迁人于2006年取得房屋拆迁许可，且该许可已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，被上诉人依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定作出裁决，适用法律法规正确。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。谈话笔录虽无被拆迁人签名，但均有见证人签字见证，能证明拆迁双方经协商未能达成一致的事实，上诉人对此提出异议，但未能提供充足证据，故本院对此不予采纳。涉案基地的拆迁补偿安置方案中提供了就近地段房源，但上诉人户未能在签约期内与拆迁人达成协议，在此情况下，被上诉人决定以异地房源安置原告户，并无不当。被上诉人裁决安置上诉人户的房屋系经批准、在基地公示过的增补房源，房地产权证记载的产权人为该基地拆迁实施单位，且无权利负担，其价格均由有资质的评估机构进行评估。故上诉人对安置房屋所提异议，本院难以采纳。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴悦负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年四月十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。