wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4586号
原告陈东松，男，1974年11月2日出生，住址澳门，
委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人张红鑫，广东卓科律师事务所实习律师。
被告柏荣纸品厂，地址香港.
东主林志金，经理。
委托代理人谭卫杰，广东深誉律师事务所律师。
原告陈东松与被告柏荣纸品厂所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东松及其委托代理人祖冲、张红鑫，被告东主林志金及其委托代理人谭卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月份租用了深圳宝安区观澜福民村委会的土地用于兴建厂房、宿舍，协议签订后，原告先后向深圳宝安区观澜福民村委会支付了土地租赁费用人民币70余万元。原告取得土地使用权后，又与房地产建筑公司订立了房产建设协议并支付了相应的房产开发所有费用，房产建筑完成后，原告进行了厂房设备的安装，以及消防工程的验收。原告一直使用房产至今。后因原告在办理房产登记手续时正在办理移民手续，所以在产权登记手续时，原告找到林志金协商以林志金的公司即“柏荣纸品厂”的名义办理产权登记，并于2012年办理了产权登记登记，房产证号为深房地字5000527136，但涉案厂房的实际所有权人为陈东松。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认房产证号为深房地字第××的房屋（位于宝安区××大道大水坑社区）的所有权人为原告；2、被告协助办理深房地字第××房产的变更登记手续；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告答辩称涉案房产是原告的，确认原告的主张。
经审理查明：2012年5月16日，位于深圳市宝安区观澜街道大水坑社区的位于宗地号A922-0759上的厂房、宿舍登记在被告名下，房地产证号为：深房地字第××号，他项权利摘要及附记中载明“1、该宗地权属来源为协议，土地用途为工业用地，用地登记价款为人民币287,942元。2、该宗地项目工程已于2009年11月4日经深圳市公安局消防局备案，备案号为440000WYS090038559。3、根据《深圳经济特区处理历史遗留生产经营性违法建筑若干规定》核发此证。4、该宗地土地使用权和房屋所有权已经公示，现期满无异议，颁发《房地产证》，同时该宗地上原已领取的房地产权利证书作废”。原、被告在庭审中均确认上述涉案房屋的来源如下：2003年原告向福民狮径二组租赁了涉案房屋所在土地，2006年由原告出资建造了涉案房屋，因当时原告正准备移民，无法以原告的名义办理房产登记，故在办理产权登记时，将涉案房产登记在被告名下。
2016年12月10日，被告的东主林志金向原告出具《关于办理陈东松厂房、宿舍产权登记手续情况说明》，该情况说明载明“2003年3月份，陈东松租用了福民村的土地用于兴建厂房、宿舍。该厂房、宿舍于2007年竣工。因为陈东松有移民的计划，不方便以自己的名义办理产权登记手续，故找到本人协商以本人公司即柏荣纸品厂的名义办理陈东松厂房、宿舍的产权登记手续。本人与陈东松为亲友关系，也就同意以柏荣纸品厂的名义办理陈东松厂房、宿舍的产权登记手续。该厂房、宿舍于2012年5月份登记完成，房产证号为深房地字第××。其实际的所有权人为陈东松”。
另查，1、原告主张其出资情况如下：①原告在2005年6月6日至2007年6月22日期间共计向福民狮径二组支付租金人民币70万元，上述款项均是以现金方式支付的，原告对此提交了部分收据，该收据中载明收取款项为“地皮款”；②2006年12月至2007年12月期间原告为建造涉案房屋共计支付工程款人民币6,049,329元，上述款项均以现金方式支付，原告对此提交了收据，收据落款处的收款人为个人；③2012年3月，为了办理涉案房产的房地产证，原告向被告支付土地款项50多万元，原告对此未提供证据。
2、2017年2月8日，经查询，涉案房屋被（2015）深龙法执字第1193号案件查封，查封期限从2016年10月18日至2019年10月17日（该查封为续封），且涉案房产分别于2015年4月1日、2015年6月9日、2016年5月13日先后被（2015）深龙法立保字第53号案件、（2015）深中法涉外初字第143号案件、（2016）粤0391民初619号案件轮候查封。
3、原、被告在庭审中确认：涉案房产已经被龙岗区人民法院在执行程序中司法拍卖给他人。
4、经本院充分行使释明权，告知风险和后果后，原告明确表示坚持其关于确权的诉讼请求。
以上事实，有房地产证、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于物权纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事实，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，首先，涉案房产登记在被告名下，被告为涉案房产的登记产权人，虽然原、被告均确认双方为借名持有涉案房产的关系，原告为规避政策将涉案房产登记在被告名下，但即使双方的主张成立，在涉案房产并未实际过户登记原告名下的情况下，原告并不因此当然对涉案房产享有物权，即在缺乏登记要件的情况下，原告不得以其与被告之间的内部约定对抗善意第三人；其次，原、被告确认涉案房产已经在执行阶段被司法拍卖给他人，即第三人已经通过司法拍卖程序取得涉案房产的所有权，在该司法拍卖程序并未回转的情况下，本院依法推定该第三人为善意第三人。综上，原告现主张确认涉案房产为其所有，请求被告将涉案房产过户至其名下，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈东松的诉讼请求。
本案受理费人民币61,241元，保全费人民币5,000元，由原告自行负担，受理费和保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 吴景林
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林斯瑜
书 记 员 李婷霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4586号原告陈东松，男，1974年11月2日出生，住址澳门，委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托代理人张红鑫，广东卓科律师事务所实习律师。被告柏荣纸品厂，地址香港.东主林志金，经理。委托代理人谭卫杰，广东深誉律师事务所律师。原告陈东松与被告柏荣纸品厂所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东松及其委托代理人祖冲、张红鑫，被告东主林志金及其委托代理人谭卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年3月份租用了深圳宝安区观澜福民村委会的土地用于兴建厂房、宿舍，协议签订后，原告先后向深圳宝安区观澜福民村委会支付了土地租赁费用人民币70余万元。原告取得土地使用权后，又与房地产建筑公司订立了房产建设协议并支付了相应的房产开发所有费用，房产建筑完成后，原告进行了厂房设备的安装，以及消防工程的验收。原告一直使用房产至今。后因原告在办理房产登记手续时正在办理移民手续，所以在产权登记手续时，原告找到林志金协商以林志金的公司即“柏荣纸品厂”的名义办理产权登记，并于2012年办理了产权登记登记，房产证号为深房地字5000527136，但涉案厂房的实际所有权人为陈东松。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认房产证号为深房地字第××的房屋（位于宝安区××大道大水坑社区）的所有权人为原告；2、被告协助办理深房地字第××房产的变更登记手续；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告答辩称涉案房产是原告的，确认原告的主张。经审理查明：2012年5月16日，位于深圳市宝安区观澜街道大水坑社区的位于宗地号A922-0759上的厂房、宿舍登记在被告名下，房地产证号为：深房地字第××号，他项权利摘要及附记中载明“1、该宗地权属来源为协议，土地用途为工业用地，用地登记价款为人民币287,942元。2、该宗地项目工程已于2009年11月4日经深圳市公安局消防局备案，备案号为440000WYS090038559。3、根据《深圳经济特区处理历史遗留生产经营性违法建筑若干规定》核发此证。4、该宗地土地使用权和房屋所有权已经公示，现期满无异议，颁发《房地产证》，同时该宗地上原已领取的房地产权利证书作废”。原、被告在庭审中均确认上述涉案房屋的来源如下：2003年原告向福民狮径二组租赁了涉案房屋所在土地，2006年由原告出资建造了涉案房屋，因当时原告正准备移民，无法以原告的名义办理房产登记，故在办理产权登记时，将涉案房产登记在被告名下。2016年12月10日，被告的东主林志金向原告出具《关于办理陈东松厂房、宿舍产权登记手续情况说明》，该情况说明载明“2003年3月份，陈东松租用了福民村的土地用于兴建厂房、宿舍。该厂房、宿舍于2007年竣工。因为陈东松有移民的计划，不方便以自己的名义办理产权登记手续，故找到本人协商以本人公司即柏荣纸品厂的名义办理陈东松厂房、宿舍的产权登记手续。本人与陈东松为亲友关系，也就同意以柏荣纸品厂的名义办理陈东松厂房、宿舍的产权登记手续。该厂房、宿舍于2012年5月份登记完成，房产证号为深房地字第××。其实际的所有权人为陈东松”。另查，1、原告主张其出资情况如下：①原告在2005年6月6日至2007年6月22日期间共计向福民狮径二组支付租金人民币70万元，上述款项均是以现金方式支付的，原告对此提交了部分收据，该收据中载明收取款项为“地皮款”；②2006年12月至2007年12月期间原告为建造涉案房屋共计支付工程款人民币6,049,329元，上述款项均以现金方式支付，原告对此提交了收据，收据落款处的收款人为个人；③2012年3月，为了办理涉案房产的房地产证，原告向被告支付土地款项50多万元，原告对此未提供证据。2、2017年2月8日，经查询，涉案房屋被（2015）深龙法执字第1193号案件查封，查封期限从2016年10月18日至2019年10月17日（该查封为续封），且涉案房产分别于2015年4月1日、2015年6月9日、2016年5月13日先后被（2015）深龙法立保字第53号案件、（2015）深中法涉外初字第143号案件、（2016）粤0391民初619号案件轮候查封。3、原、被告在庭审中确认：涉案房产已经被龙岗区人民法院在执行程序中司法拍卖给他人。4、经本院充分行使释明权，告知风险和后果后，原告明确表示坚持其关于确权的诉讼请求。以上事实，有房地产证、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于物权纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事实，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，首先，涉案房产登记在被告名下，被告为涉案房产的登记产权人，虽然原、被告均确认双方为借名持有涉案房产的关系，原告为规避政策将涉案房产登记在被告名下，但即使双方的主张成立，在涉案房产并未实际过户登记原告名下的情况下，原告并不因此当然对涉案房产享有物权，即在缺乏登记要件的情况下，原告不得以其与被告之间的内部约定对抗善意第三人；其次，原、被告确认涉案房产已经在执行阶段被司法拍卖给他人，即第三人已经通过司法拍卖程序取得涉案房产的所有权，在该司法拍卖程序并未回转的情况下，本院依法推定该第三人为善意第三人。综上，原告现主张确认涉案房产为其所有，请求被告将涉案房产过户至其名下，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈东松的诉讼请求。本案受理费人民币61,241元，保全费人民币5,000元，由原告自行负担，受理费和保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  吴景林人民陪审员  郭映舜二〇一七年四月十四日书 记 员  林斯瑜书 记 员  李婷霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初738号
原告：河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市宏力大道418号。统一社会信用代码：9141070075387014XH。
法定代表人：许春叶，执行董事。
被告：淮阳县安民建筑劳务有限公司，住所地：淮阳县龙都大道北段。
法定代表人：陈安民，总经理。
被告：陈安民，男，1963年11月18日生，汉族，住淮阳县。
被告：张秀云，女，汉族，住淮阳县。系被告陈安民之�。
原告河南恒基建设集团有限公司诉被告淮阳县安民建筑劳务有限公司、陈安民、张秀云劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）诉称，2012年10月18日原告与被告淮阳县安民建筑劳务有限公司（以下简称安民公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告恒基公司承建的河南省鲁山县汉飞蓝韵酒店工程分包给被告安民公司，分包范围为包工、周转材料、机械设备及工具、小五金，其中周转材料包含：扣件、钢管等其他低值易耗品。2013年2月21日，被告安民公司以原告恒基公司名义与赵红涛签订《土方开挖外运承包合同》，因被告安民公司未履行该合同支付土方开挖施工费用的义务，致使赵红涛向法院提起诉讼。2015年4月6日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第89号民事判决书，判决原告恒基公司支付给赵红涛土方施工费用354139.76元。依照合同约定，承建汉飞蓝韵酒店工程的土方开挖的施工费应由被告安民公司承担，故被告安民公司应偿还原告恒基公司代其支付的上述款项。引起原告诉讼。
本院经审查认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告提供的被告身份信息不详，经告知原告，原告仍无法提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达相关法律文书，应视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南恒基建设集团有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周振祥
审 判 员 李川川
人民陪审员 王明阳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王书萱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15129号
上诉人(原审被告)：乔延辉，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：董超，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永青，河南形象律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陈玉涛，住河南省巩义市。
原审被告：张兴辉，住河南省巩义市。
原审被告：巩义市摩根名车销售有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路金岭大厦1层116房。统一社会信用代码：91410181MA3XB1KK61。
法定代表人：张兴辉，该公司总经理。
上诉人乔延辉因与被上诉人陈玉涛、原审被告张兴辉、巩义市摩根名车销售有限公司（以下简称摩根公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人乔延辉及其代理人董超、李永青、被上诉人陈玉涛、原审被告张兴辉、摩根公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔延辉上诉请求：不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3933号民事判决书，请求二审法院依法发回重审或改判。事实和理由：1、一审法院混淆了公司与股东个人的关系，错误认定乔延辉在出资限额内承担连带责任；2、一审认定摩根公司无权处分涉案车辆理解错误，摩根公司完全是在上家保证对车辆享有处分权并且在得到上家合法的授权后才进行销售，一审认定买卖合同无效缺少事实和法律依据，一审遗漏查明涉案车辆的真实权利状态，也没有查明车辆丢失的原因就作出裁判，明显不合逻辑；3、一审法院在公安机关已经立案侦查该案件后，没有依法中止本的审理，程序违法。
陈玉涛辩称，摩根公司明知车辆的来龙去脉，摩根公司是在推脱涉案车辆的所有权转移，按照购车合同第四条规定，原车主与甲方的任何经济纠纷均由甲方出面协调负责，与乙方（购买方）无关。乔延辉说摩根公司主动退还客户费用实际是被迫退还，我们车主住在乔延辉公司不走，他们无奈才退还我们部分购车款。一审认定事实清楚，请法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张兴辉、摩根公司同一审答辩意见。
陈玉涛向一审法院起诉请求：依法判令摩根公司、张兴辉、乔延辉共同返还陈玉涛购车余款14万元。
一审法院认定事实：2016年6月21日，摩根公司在工商部门登记成立，其成立章程中显示：张兴辉、乔延辉系摩根公司股东，认缴的出资分别为101万元、99万元，于2018年6月16日前缴付。摩根公司营业期限为长期。2016年11月28日，摩根公司作为售车方、陈玉涛作为购车方，双方签订一份《购车协议》约定：陈玉涛以27万元的费用购买经由摩根公司处理的车牌号为豫Ａ×××××奥迪A6L二手车一辆，摩根公司于2017年11月29日前将车辆过户到陈玉涛名下，逾期，摩根公司在30日内退还陈玉涛购车费用；车辆没有过户前，因摩根公司原因造成车辆盗窃丢失的，由摩根公司负责赔偿等。同日陈玉涛转汇摩根公司指定的乔延辉个人账户27万元，摩根公司给陈玉涛出具收据一份，并将约定车辆交付陈玉涛。后陈玉涛的车辆被他人强行开走，并与有类似情形的等人共同要求摩根公司退还购车款，张兴辉、乔延辉承诺退还李全力等人部分款额后，经由乔延辉退款或抵账共计13万元，尚欠14万元，陈玉涛讨要未果，为此成讼。
本案在审理过程中，摩根公司的住所地于2017年8月9日变更为河南省巩义市紫荆路金岭大厦1层116房。摩根公司提交其与河南省亿臻汽车销售有限公司签订的依法《销售二手车合作协议》、郑州市公安局商城路分局经侦大队出具的《受案回执》，拟以证明：陈玉涛所购车辆系河南省亿臻汽车销售有限公司依《销售二手车合作协议》提供给摩根公司的，河南省亿臻汽车销售有限公司将张继培所购车辆抢走了，河南省亿臻汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗，摩根公司已报警，郑州市公安局商城路分局经侦大队已立案受理。案件应中止审理。陈玉涛对摩根公司提交的证据提出异议，认为：摩根公司的证据与本案无关。因摩根公司提交的证据，不足以证明存在依法中止诉讼的情形，故本院不予采纳。
一审法院认为，因摩根公司提交的证据不能证明其对所售陈玉涛的车辆依法享有处分权，故双方所签《购车协议》应为无效。摩根公司明知陈玉涛所购车辆被他人开走，但仍退还陈玉涛部分购车款，应视为车辆没有过户前，因摩根公司原因造成车辆丢失的情形，陈玉涛主张摩根公司退还其购车余款14万元，本院依法予以支持。张兴辉、乔延辉系摩根公司的股东，其认缴的出资于2018年6月16日前缴付，依法其应以其认缴的出资额为限对摩根公司所负陈玉涛的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决：巩义市摩根名车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉涛购车余款140，000元，张兴辉、乔延辉以其认缴的出资额为限承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，减半收取计1，550元，由巩义市摩根名车销售有限公负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，陈玉涛根据其与摩根公司签订的《购车协议》向上诉人为股东的摩根公司支付购车款14万元，由于摩根公司非车辆所有权人，导致陈玉涛车辆被他人强行开走，陈玉涛的购车目的不能实现，原审判决作为股东的乔延辉以其认缴的出资额对摩根公司所负债务承担连带责任并无不当。乔延辉称其已经完成出资，但其没有提供证据证明将投资款转入公司账户，其提供的证据不能支持其上诉请求。关于乔延辉称根据摩根公司与河南省亿臻汽车销售有限公司签订有《销售二手车合作协议》，其对涉案车辆依法享有处分权的理由，本院认为，虽然摩根公司与河南省亿臻汽车销售有限公司签订有合作协议，但该协议并不影响陈玉涛根据购车协议约定向摩根公司主张返还购车款的权利。关于乔延辉称河南省亿臻汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗已立案受理，本案应当中止的理由，本院认为，该合同诈骗立案与否与陈玉涛按照购车协议约定向摩根公司要求退还购车款项无关。
综上所述，乔延辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人乔延辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月八日
书记员 陈俊涛
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初303号
原告：李瑾。
被告：张宏伟。
原告李瑾与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李瑾于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑾申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑾撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李瑾负担。
审判员李治杰
二○一七年三月十五日
书记员邓亚琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初303号原告：李瑾。被告：张宏伟。原告李瑾与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李瑾于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑾申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑾撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李瑾负担。审判员李治杰二○一七年三月十五日书记员邓亚琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1494号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高兰荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高兰荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初582号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人高世允，男，1992年2月13日出生，汉族，初中毕业，方城县环保局职工，籍贯河南省方城县城关镇清真寺街543号。因涉嫌危险驾驶于2017年2月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人高世允犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人高世允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月23日1时许，被告人高世允饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿方城县人民路自南向北行驶，行至人民路中段东侧华睿商贸门前时突然摔倒，造成车辆受损，高世允受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的高世允血液中检出乙醇成分，其含量为96.27mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：高世允应负该起交通事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人高世允的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人高世允在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、情况说明、前科情况查询、被告人高世允的供述和辩解、王佑、高金玉的证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高世允违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为96.27mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高世允未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆行驶时摔倒自己受伤，负事故全部责任，对社会危害不大。被告人高世允犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高世允认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人高世允醉驾的时控环境，醉酒的程度、犯罪动机、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下：
被告人高世允犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8018号
原告赵保善，男，1963年9月9日出生。
委托代理人马怡，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告三河市宏远达建筑劳务有限公司北京第二分公司，营业场所北京市通州区潞城镇潞城中路293号。
被告三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街八中商住楼。
原告赵保善与被告三河市宏远达建筑劳务有限公司北京第二分公司（以下简称北京第二分公司）、三河市宏远达建筑劳务有限公司（以下简称宏远达建筑劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵保善的委托代理人马怡到庭参加诉讼。被告北京第二分公司、宏远达建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保善诉称：2013年5月3日，原告赵保善由戴网罗招工到内蒙古通辽市凯旋城工地做建筑工作，该工地的施工单位是北京昊海建设有限公司，分包单位为三河市宏远达建筑劳务有限公司北京分公司（简称“宏远达北京分公司”）。赵保善在该工地工作时，未与有关单位签订劳动合同，也未缴纳工伤保险。2013年5月4日，赵保善在该工地16号楼3层拆外墙护栏准备砌墙时，被钢管挂住，摔倒至地下一层的电梯底座水泥面上，受到重伤。随即被工友送至内蒙古通辽市医院住院治疗41天，后被转至北京丰台右安门医院住院手术治疗60天。现原告诉至法院，1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费76708.47元、住院伙食补助费5050元、交通费926.5元、残疾辅助器具费4290元、残疾赔偿金111550元、护理费24000元、营养费6000元、误工费81600元、被抚养亲属生活费5415元、精神损害抚慰金10000元。2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告北京第二分公司、宏远达建筑劳务公司未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，宏远达建筑劳务公司为案外人戴网罗出具了授权委托书，其授权戴网罗作为通辽凯旋城一期14#～17#、21#～23#、大门及地下车库工程的项目负责人，进行洽谈业务及签订合同等工作。2013年4月，三河市宏远达建筑劳务有限公司北京分公司与北京昊海建设有限公司总承包部签订了二次结构与装修施工协议，约定三河市宏远达建筑劳务有限公司北京分公司承包通辽凯旋城一期14#～17#、21#～23#、大门及地下车库工程，其后，三河市宏远达建筑劳务有限公司北京分公司依约进行施工。2013年5月3日，三河市宏远达建筑劳务有限公司北京分公司的项目负责人戴网罗招聘赵保善至涉案工地工作，次日，赵保善在工作过程中受伤，先后在通辽市医院、北京丰台右安门医院接受治疗，戴网罗支付了赵保善的部分医疗费。2013年6月9日，戴网罗为赵保善出具了字条，内容为“保证病人合理正常治疗，善后事宜由双方协商同意后再做定论”，落款处书写了“三河劳务公司”及其本人姓名。
另查，三河市宏远达建筑劳务有限公司北京分公司及北京第二分公司均系宏远达建筑劳务公司的分支机构，现三河市宏远达建筑劳务有限公司北京分公司经营状态为已注销。
再查，2017年6月15日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见（一）依据《人体损伤致残程度分级》标准中第5.9.614）条、5.9.62）条、5.10.64）条之规定，被鉴定人赵保善双足弓结构部分破坏属九级伤残；腰2椎体并附件骨折内固定术后，腰部活动受限属九级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残。（二）建议其误工期为240日，护理期为90－120日，营养期为120日。”
经核实，赵保善的合理损失为：医疗费76708.47元、住院伙食补助费4900元、交通费800元、残疾辅助器具费4200元、残疾赔偿金111550元、护理费12600元、营养费6000元、误工费48000元、被扶养人生活费5415元、精神损害抚慰金10000元，以上共计280173.47元。
上述事实，有当事人陈述、（2014）通民初字第7870号民事判决书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京第二分公司、宏远达建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对赵保善在履行雇佣活动过程中造成雇员人身损害的，宏远达建筑劳务公司应当承担赔偿责任。对于赵保善主张的医疗费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，理由正当、证据充分，本院予以支持。另被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金项下。对于赵保善主张的住院伙食补助费，本院按其实际住院天数计算，请求过高部分不予支持。对于赵保善主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反应实际交通费支出，考虑到就医治疗必然产生交通费，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。对于赵保善主张的残疾辅助器具费，本院按实际票据支出金额计算，请求过高部分不予支持。对于赵保善主张的护理费，其中护理期本院按鉴定意见酌定为105日，每日护理费标准结合其伤情酌定为120元，请求过高部分不予支持。对于赵保善主张的误工费，日工资标准结合其工作本院酌定为200元，请求过高部分不予支持。对于赵保善要求北京第二分公司承担连带赔偿责任的主张，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三河市宏远达建筑劳务有限公司赔偿原告赵保善医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币二十八万零一百七十三元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵保善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元，由被告三河市宏远达建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千零九十九元，由被告三河市宏远达建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵冬雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执186号
申请执行人:扎某。
被执行人:额某。
扎某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第3547号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复72号
复议申请人(申请执行人)：吕金兰，女，1952年9月19日出生，汉族，住河北省威县。
第三人：李连群，男，1957年3月22日出生，汉族，住河北省威县。
复议申请人吕金兰不服河北省威县人民法院（以下简称威县法院）（2017）冀0533执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
威县法院在执行申请执行人吕金兰与被执行人河北润佳农业科技有限公司、李化英民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕金兰向威县法院递交追加被执行人申请，以被执行人李化英将其已去世的母亲国淑文的土地租金转移到其叔叔李连群名下为由，申请追加第三人李连群为被执行人。
威县法院认为，执行程序中追加被执行人，必须有明确的法律规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条规定了追加当事人的法定情形。本案中，申请人吕金兰以被执行人李化英将其母亲国淑文的土地租金转移到其叔叔李连群名下为由,要求追加李连群为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加当事人的法定情形，该院不予支持,依法驳回申请人吕金兰追加李连群为被执行人的申请。
吕金兰向本院申请复议称，请求撤销威县法院（2017）冀0533执异8号执行裁定，依法追加李连群为被执行人。事实和理由为：申请执行人与河北润佳农业科技有限公司、李化英民间借贷纠纷一案，执行过程中,被执行人李化英将其已去世多年的母亲国淑文的土地租金转移到其叔叔李连群名下。恶意转移财产，阻挠执行,应追加李连群为被执行人。理由如下：李化英是其家庭承包土地的户主。其家庭成员有李化英及其妻子张修英、母亲国淑文(已去世)、女儿李卫平、叔叔李连群共5人。多年来,该家庭的土地租金一直由李化英领取，直到2017年威县赵村乡政府发放的该家庭户的土地租金依然是按5人转到李化英名下。执行法官在询问李化英时,李化英明确承认“2015年以前的土地租金都是我领。”但执行开始后,李华英利用其担任村会计的便利条件,将其母亲的土地租金转到李连群名下,由李连群直接领取。李连群既不是国淑文的第一顺序继承人，也没有国淑文的遗嘱,李连群受让李华英母亲国淑文的土地租金。没有任何法律依据,完全是李化英阻挠执行的恶意行为,符合《合同法》第52条第2款的规定，是李化英与李连群恶意串通,损害了申请执行人的利益,且其恶意转移行为发生在本案执行开始后,因此,应追加李连群为被执行人。
本院认为，执行中变更、追加当事人应当严格遵守法定原则，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形。本案中，申请执行人吕金兰以被执行人李化英将其已去世的母亲国淑文的土地租金转移到其叔叔李连群名下为由，申请追加第三人李连群为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的法定情形,吕金兰在执行程序中申请追加李连群为被执行人没有法律依据。如果吕金兰认为被执行人李化英与第三人李连群恶意串通,损害其利益，可以通过其他法律途径解决。威县法院裁定驳回吕金兰申请追加李连群为被执行人的申请并无不妥,裁定结果应予维持。复议申请人吕金兰的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（—）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下:
驳回吕金兰的复议申请，维持河北省威县人民法院（2017）冀0533执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 程东湘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 晴
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初901号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人樊某某，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍在重庆市。
被告人路某某，男，1989年1月29日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人樊某某、路某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人樊某某、路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人樊某某、路某某于2017年7月22日2时40分许，与他人兜转至本市西藏中路XXX号来福士广场门口时，趁被害人张某躺在地上睡觉之际，樊某某动手从张某枕在头部下的包内窃出乐视乐2(X620)手机一部(经鉴定：价值人民币300元)，并交于在旁观察的路某某，后在逃离途中被公安执勤民警人赃俱获。到案后，被告人樊某某、路某某对上述盗窃事实供认不讳，所窃手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人樊某某、路某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人樊某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人路某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于两名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人樊某某在拘役4个月至5个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元；对被告人路某某在拘役3个月至4个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元。
被告人樊某某、路某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某、路某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年12月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人路某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年11月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜熙文
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4884号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：谭炜，男，1985年8月14日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告谭炜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谭炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭炜立即支付信用卡欠款本息共计15919.70元（截至2017年4月12日，欠款本金为6508.32元，利息、滞纳金等其他费用为9411.38元）。2017年4月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告谭炜承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2017年4月12日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告谭炜支付自2017年4月12日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告谭炜于2012年9月6日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××13。被告谭炜开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计15919.70元（截至2017年4月12日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告谭炜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，被告谭炜向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告谭炜按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告谭炜发放了卡号为62×××13的信用卡。随后，被告谭炜激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2017年4月12日，被告谭炜尚欠透支款本金6508.32元，利息、滞纳金等9411.38元，共计15919.70元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告谭炜在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告谭炜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告谭炜持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告谭炜偿还借款本金、利息及截至2017年4月12日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2017年4月12日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告谭炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭炜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6508.32元。
二、被告谭炜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2017年4月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计9411.38元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元、公告费10元，合计208元，由被告谭炜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谭炜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初743号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：李志敏，男，1973年5月28日生，汉族。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告李志敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年三月十二日
书记员 刘彦辛
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审21号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：XXX。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
委托诉讼代理人：姜德坤，大连长兴岛经济区劳动保障监察大队副大队长。
委托诉讼代理人：张闯，大连长兴岛经济区劳动保障监察大队监察员。
被执行人：大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处碧中海汗蒸会馆，住所地大连长兴岛临港工业区三堂街322号，组织机构代码：XXX。
经营者：肖辉，该会馆经理。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，1968年10月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年10月19日向本院申请强制执行该局于2017年1月22日作出的大长劳人监理决字［2016］046号行政处理决定。本院2017年10月24日立案受理后，于2017年11月10日依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局在向被执行人大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处碧中海汗蒸会馆送达大长劳人监理决字［2016］046号行政处理决定书等法律文书时，对没有代理权的案外人尹英俊进行送达。
本院认为，行政机关在作出行政处理时，应当将处理决定书等法律文书向当事人送达，以保证当事人的复议和诉讼权利。本案申请执行人在送达时，向没有代理权的案外人尹英俊送达，侵害了被执行人的合法权益，属于程序违法，故不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局作出的大长劳人监理决字［2016］046号行政处理决定不准予强制执行。
申请人如对本裁定有异议，可自裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓微
大连长兴岛经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0292行审21号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：XXX。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。委托诉讼代理人：姜德坤，大连长兴岛经济区劳动保障监察大队副大队长。委托诉讼代理人：张闯，大连长兴岛经济区劳动保障监察大队监察员。被执行人：大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处碧中海汗蒸会馆，住所地大连长兴岛临港工业区三堂街322号，组织机构代码：XXX。经营者：肖辉，该会馆经理。委托诉讼代理人：邹积辉，男，1968年10月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年10月19日向本院申请强制执行该局于2017年1月22日作出的大长劳人监理决字［2016］046号行政处理决定。本院2017年10月24日立案受理后，于2017年11月10日依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局在向被执行人大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处碧中海汗蒸会馆送达大长劳人监理决字［2016］046号行政处理决定书等法律文书时，对没有代理权的案外人尹英俊进行送达。本院认为，行政机关在作出行政处理时，应当将处理决定书等法律文书向当事人送达，以保证当事人的复议和诉讼权利。本案申请执行人在送达时，向没有代理权的案外人尹英俊送达，侵害了被执行人的合法权益，属于程序违法，故不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局作出的大长劳人监理决字［2016］046号行政处理决定不准予强制执行。申请人如对本裁定有异议，可自裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一七年十一月十四日书记员  刘晓微
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2148号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘勋培，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人马锦涛，江苏金易律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1980号起诉书指控被告人刘勋培犯重大责任事故罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人刘勋培及其辩护人马锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：无锡轻某某环保工程有限公司(以下简称轻某某公司)与光某某有限公司华东中心工厂(以下简称光某某)签订BOT合同，光某某支付处理费，由轻某某公司投资兴建了上海市闵行区紫东路XXX号污水处理站，处理光某某产生的污水，后因污水处理升级等需要，新增AFR反应器，并于2016年9月指派员工江某某为AFR项目负责人，指派被告人刘勋培协助江某某工作，并于同年l2月9日与无锡建某机械制造有限公司(以下简称建某公司)签订AFR罐体采购合同，约定建某公司负责罐体制作、安装及闭水试验，轻某某公司负责制作所用管道。后轻某某公司招聘临时工段某某(另处)、李某2、李某1、刘某某、王某某、张某16人，负责AFR项目管道的架设。其中，段某某作为带班组长负责安排其余5人工作。
2017年2月20日，江某某因家事在公司周例会上提出将于3月请假的需求，并获公司批准。同年2月21日，段某某、王某某、张某1、刘某某到岗，由江某某对其四人进行了安全生产教育培训。同年3月2日晚，江某某因事假离岗，被告人刘勋培依公司安排接替江作为AFR项目临时负责人，后李某1、李某2到岗，刘勋培未对二人进行安全生产教育培训，即任由段某某安排其二人上岗作业。同年3月5日(周日)8时许，被告人刘勋培、段某某等人至上址污水处理站，在未依光某某规定单独申领《动火安全作业证(许可证)》的情况下，由段某某安排李某2(无焊工操作证)、李某1在酸化池第一层负责对钢架上的临时管道进行固定，刘某某负责清理垃圾，段某某与张某1、王某某在酸化池第二层架设临时管道。期间，在现场无安全生产管理人员的情况下，刘勋培外出采购工程所需PVC管道，李某2在酸化池上方使用电焊机对固定管道的钢架穿孔引发燃爆，导致李某2、刘某某死亡，李某1腿部、腰椎等多部位受伤。
被告人刘勋培得知发生事故后当即赶回现场救援，后于同年6月21日接电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
案发后，轻某某公司向被害人李某2、刘某某家属分别赔偿人民币95万元和80万元，并支付被害人李某1的全部医疗费用。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某1的陈述、证人江某某、杨某某、刘某某、段某某、王某某、张某1、孔某某、倪某某、曹某某、魏某某、顾某某、冯某、陆某的证言，承包商/供应商安全生产管理协议、光某某有限公司华东中心工厂污水处理站BOT合同补充协议、采购合同、合同关系说明，限额以下小型建设工程施工许可证、施工报建备案表、施工(许可)备案表、竣工验收备案表，光某某出具的动火安全作业证(许可证)、清理污水池安全操作规程、动火安全管理制度，上海市闵行区安全生产监督管理局提供的无锡轻某某环保工程有限公司17.3.5二死一伤燃爆事故调查报告、现场检查笔录、关于2017年3月5日闵行区一起事故的检测结果，居民死亡医学证明书、放射诊断报告，轻某某公司出具的周例会纪要、3.5事故中李某1李某2工作情况汇报、华东中心工厂员工培训记录、特种作业操作证、费用报销及人事管理制度、安全生产规章制度、用工说明、单位用工证明、死亡赔偿协议书、相关收条及交通银行网上转账电子回执，公安机关出具的相关工作情况、常住人口基本信息及被告人刘勋培的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人刘勋培犯重大责任事故罪，具有自首情节，被害人李某1及被害人李某2、刘某某的亲属已获得经济赔偿，建议对其判处有期徒刑一年以上一年三个月以下，并可适用缓刑。
被告人刘勋培对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘勋培犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘勋培犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
刘勋培回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14288号
原告李精武，女，1967年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告刘杰，男，1967年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告李精武朋诉被告刘杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李精武到庭参加诉讼，被告刘杰经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李精武朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘杰清偿欠款79000元并支付逾期利息（以79000元为本金，自2016年12月1日至实际清偿之日止。按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及产生的所有连带诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日和10月2日。刘杰以在外地为朋友看病为由向李精武借款。李精武先后借给刘杰5万元、1.6万元和1万元，刘杰于同年10月底写下借据，答应11月底之前归还借款。但借款到期之后，经李精武多次追要，刘杰一直拒不还款，故诉至法院。
原告李精武朋围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单微信支付交易记录作为证据。根据原告李精武朋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年10月26日，刘杰向李精武出具借条，载明：“今借李精武柒万陆千元，归还日期为2016年11月份内”。2016年10月1日，李精武通过支付宝向刘杰交付50000元，10月2日通过支付宝交付16000元和10000元。2017年3月9日，李精武通过微信支付向刘杰交付3000元。
本院认为，李精武朋向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。刘杰经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定李精武朋与刘杰之间的民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据借条及支付宝凭证、微信支付凭证，李精武要求刘杰偿还借款共计79000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，李精武朋主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定,本院予以支持。而对于利息起算的时间，按照借条的约定，刘杰承诺于2016年11月底之前偿还借款76000元，故李精武主张自2016年12月1日起，以76000元为本金计算逾期利息，符合双方的约定；另外的3000元，双方未约定还款日期，李精武可以按起诉时间（即2017年5月8日）作为催告还款之日，并开始计算逾期利息；超过此范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李精武借款款七万九千元并支付相应利息（自二〇一六年十二月一日至二〇一七年五月七日以七万六千元为基准，自二〇一七年五月八日至实际清偿之日以七万六千元为基准，均按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告李精武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十六元以及公告费二百六十元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹源清
苗雨丝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3392号
原告杨青文。
委托代理人李明。
被告郭玉田。
被告郭春雷。
二被告委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
原告杨青文与被告郭玉田、郭春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青文及其委托代理人李明，被告郭春雷及二被告委托代理人李春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青文诉称，2013年11月二被告向我购买土豆3680.00市斤，每市斤0.82元，土豆款合计3017.60元，二被告当时说没钱了，第二天在给付，此款后经过我多次催要，二被告至今仍未给付，无奈诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还土豆款，并承担本案的诉讼费用。
原告杨青文为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、土豆交易明细复印件。2、李淑梅的证明。3、王增民的证明。4、李艳龙的证明。5、李艳明的证明。6、李艳龙的调查笔录。7、王增民的调查笔录。1-7号证据意在证明被告郭玉田、郭春雷欠原告杨青文土豆款人民币3017.60元至今未给付的事实。
被告郭玉田、郭春雷辩称，2013年9月被告郭玉田确实购买过土豆，购买的土豆每市斤都在0.6-0.7元之间，根本没有达到过0.8元以上，而且当时购买的数量较多，购买的土豆都是立即给付货款，是否购买过原告的土豆已经记不清了，且此案和被告郭春雷没有关系，被告郭春雷并不是买受人，原告出示的证据不充分，不能证实二被告欠原告的土豆款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月二被告向原告购买土豆3680.00市斤，每市斤0.82元，土豆款合计3017.60元，原告向二被告索要土豆款3000.00元，二被告当时没有给付，此款后经原告多次催要，二被告至今仍未给付。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，土豆交易明细复印件、李淑梅的证明、王增民的证明、李艳龙的证明、李艳明的证明、李艳龙的调查笔录、王增民的调查笔录所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖而产生的债权债务关系明确，二被告欠原告土豆款人民币3000.00元至今没有给付的事实存在，庭审中二被告否认欠原告土豆款，但未能提供任何证据证实其主张，故原告起诉要求二被告给付土豆款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
二被告给付原告杨青文土豆款人民币3000.00元。二被告互负连带给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李永波
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1074号
罪犯孟令伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年9月20日以（2011）临罗刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孟令伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟令伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年、2013年监区级改造积极分子各一次。
本院认为，罪犯孟令伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟令伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月19日起至2019年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执201-1号
申请执行人中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地柳州市红岩路二区75号，统一社会信用代码914502007322252646。
法定代表人曾小勇，该公司总经理。
被执行人南宁市大生科技有限公司，住所地南宁市兴宁区高峰林场三塘住宅区第一栋4楼，组织机构代码05104192-9。
法定代表人黎轶汉，该公司执行董事。
中铁二十五局集团第六工程有限公司申请执行南宁市大生科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）桂7102民初307号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人中铁二十五局集团第六工程有限公司向本院申请强制执行,本院于2017年7月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人南宁市大生科技有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人南宁市大生科技有限公司仅在南宁市车管所处登记有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××等的汽车共四辆，本院于2017年12月21日依法作出（2017）桂7102执201号执行裁定书裁定查封了上述车辆，因车辆没有实际控制，故无法采取进一步的执行措施。上述调查、执行结果经与申请执行人中铁二十五局集团第六工程有限公司核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂7102民初307号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币129714元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初307号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执201-1号申请执行人中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地柳州市红岩路二区75号，统一社会信用代码914502007322252646。法定代表人曾小勇，该公司总经理。被执行人南宁市大生科技有限公司，住所地南宁市兴宁区高峰林场三塘住宅区第一栋4楼，组织机构代码05104192-9。法定代表人黎轶汉，该公司执行董事。中铁二十五局集团第六工程有限公司申请执行南宁市大生科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）桂7102民初307号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人中铁二十五局集团第六工程有限公司向本院申请强制执行,本院于2017年7月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人南宁市大生科技有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人南宁市大生科技有限公司仅在南宁市车管所处登记有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××等的汽车共四辆，本院于2017年12月21日依法作出（2017）桂7102执201号执行裁定书裁定查封了上述车辆，因车辆没有实际控制，故无法采取进一步的执行措施。上述调查、执行结果经与申请执行人中铁二十五局集团第六工程有限公司核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂7102民初307号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币129714元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初307号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  胡 欣审判员  王晓龙二〇一七年十二月二十二日书记员  苏 明
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第830号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吕长俊。曾因犯开设赌场罪于2009年11月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人黄万春。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人吕长俊犯非法买卖制毒物品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉。被告人吕长俊及其辩护人黄万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年5月至7月间，被告人吕长俊在无购买备案证明的情况下，23次以每桶人民币45元的价格向温州市春诚化工原料有限公司购买易制毒化学品硫酸795桶，累计金额35775元，累计数量27825千克，并用于违法经营皮革或出售给他人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、张某、戴某的证言、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、收款收据及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕长俊违反国家规定，在境内非法购买易制毒物品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕长俊归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，本案尚未造成其他严重后果，可对被告人酌情从轻处罚；辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。但被告人购买易制物品次数多、数量大，且有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六年至八年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕长俊犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2020年2月14日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 陈春生
二〇一四年五月七日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条第一款违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23511号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告蒋累累，男，1986年4月3日出生，汉族，住广西省全州县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蒋累累金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人赖增生、被告蒋累累均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月3日止的借款本金280024.04元、利息15688.56元、罚息2898.56元、复利865.88元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告蒋累累辩称，被告在2015年时曾有一次逾期还款，后被告在次月有正常还款，但原告在被告逾期还款后的第二个月冻结了被告的贷款本金。贷款本金被冻结后，被告没有按时向原告还款，但是有陆续还款。被告确认尚欠原告截至2017年5月3日止的贷款本金280024.04元、利息15688.56元、罚息2898.56元、复利865.88元。被告同意向原告偿还上述贷款本息，但被告没有能力一次性还清贷款本息。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2015年4月14日。
二、卡号：62×××55。
三、信用额度：300000元。
四、循环贷款期限：2015年4月21日至2020年4月21日。
五、贷款发放时间：2015年4月21日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月3日。
八、约定的贷款费用计算标准：利息按月利率1.1%的标准计算，罚息按约定的利息标准上浮30%计算；对不能按时支付的利息部分计收复利，复利按前述罚息利率的标准计算。
九、违约情况：自2016年12月3日开始未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年5月3日止，尚欠本金280024.04元、利息15688.56元、罚息2898.56元、复利865.88元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告没有按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告蒋累累于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月3日止的贷款本金280024.04元、利息15688.56元、罚息2898.56元、复利865.88元；后续贷款利息按月利率1.1%的标准计算，罚息按月利率1.1%的标准上浮30%计算，复利按罚息利率的标准计算，均计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5792.15元（原告已预交），由被告蒋累累负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 颜俊飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1628号
原告：宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区汇金大厦503室，统一社会信用代码913213026883246005（1/1）。
法定代表人：刘素云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱丽、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：宗臣，男，1966年3月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王劲松，男，1977年10月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏宏臻工程有限公司，住所地宿迁市宿城区汇金大厦2单元2305室，统一社会信用代码91321300689623282N（1/5）。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：崔鑫，江苏岸庆律师事务所律师。
原告宿迁市苏城置业有限公司（以下简称苏城置业）诉被告宗臣、王劲松、江苏宏臻工程有限公司（以下简称宏臻公司）排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告苏城置业委托诉讼代理人钱丽、王鼎华及三被告委托诉讼代理人崔鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏城置业向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即搬离宿迁市宿城区汇金大厦2单元2305室，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，原告苏城置业向被告宗臣借款50万元，与被告宗臣签订商品房买卖合同。经宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2641号民事判决书认定原告与被告宗臣之间的商品房买卖合同系虚假合同行为，该商品房买卖合同不成立。但宗臣将涉案房屋出售给被告王劲松，后王劲松将房屋出租给宏臻公司使用。现三被告一直非法占有诉争房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宗臣、王劲松、宏臻公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案房屋已明确出售给被告宗臣，并且经原告主动配合，在房屋管理登记机关办理网签手续，被告宗臣已支付购房款。因此，宗臣对该房屋的占有和使用合法有效。现宗臣将房屋出售给被告王劲松，王劲松将该房屋出租给宏臻公司，后续的房屋买卖行为和租赁行为均合法有效。原被告之间签订的商品房买卖合同没有通过判决的方式撤销，该合同在法律上依然合法有效。被告王劲松、宏臻公司善意取得涉案房屋的使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明认定事实如下：2014年7月31日，原告苏城置业与被告宗臣签订商品房买卖合同一份，约定原告将其开发的汇金大厦二单元23层2305室，合同价款902258元。次日，原告开具销售不动产统一发票，金额为902258元。
2015年9月30日，被告宗臣和王劲松签订房屋买卖协议，约定将汇金大厦2单元2305室商品房，以总价款80万元出售给王劲松。2015年10月6日，王劲松和宏臻公司签订租房协议，约定将汇金大厦2单元2305室房屋出租给宏臻公司，租赁期限自2015年10月8日至2020年10月7日，年租金25000元，缴租为五年支付一次。现房屋由被告宏臻公司占有并使用。
2015年10月13日，苏城置业臣因上述商品房买卖合同纠纷，诉至本院，要求撤销原被告双方于2014年7月31日签订的商品房买卖合同，责令宗臣将发票退还苏城置业。本院于2016年8月20日作出（2015）宿城民初字第2641号民事判决书，认定原被告以签订商品房买卖合同的形式为借款作担保，双方并无房屋买卖的意思表示，原被告的商品房买卖行为属于虚假的合同行为，该行为不符合法律规定的民事法律行为所成立的条件，即行为双方的意思表示必须真实，故苏城置业与宗臣签订的商品房买卖合同不成立。原告以被告未按约给付房款为由要求撤销合同无事实和法律依据，不予支持。交付发票也属于双方虚假的民事行为，销售不动产统一发票应返还苏城置业。原被告均未上诉，现该判决已生效。
上述事实有民事判决书、房屋买卖协议、租房协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事法律行为应当意思表示真实。本案中，原被告以签订涉案房屋的商品房买卖合同的形式为借款作担保，双方并无房屋买卖的意思表示，原被告的商品房买卖行为属于虚假的合同行为，该行为不符合法律规定的民事法律行为所成立的条件，故苏城置业与宗臣签订的商品房买卖合同不成立。因此，被告宗臣不具有占有、使用、处分涉案房屋的权利，原告苏城置业对其开发的涉案房屋具有占有、使用、处分的权利。被告王劲松和宗臣签订房屋买卖合同，未提供证据证明其支付了合理对价，且未办理登记，故其主张善意取得涉案房屋的使用、处分权利，本院不予采信。被告王劲松和宏臻公司签订房屋租赁合同，系其无权处分行为，且宏臻公司未提供证据证明其支付租金。现被告宏臻公司占有并使用涉案房屋，故原告主张被告宏臻公司搬离涉案房屋，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏臻工程有限公司于本判决生效之日起十日内搬离宿迁市宿城区汇金大厦2单元2305室房屋，并将房屋恢复原状；
二、驳回原告宿迁市苏城置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏宏臻工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 张秀玲
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初332号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人谭金礼，男，1967年1月14日出生，汉族，高中文化，户籍地址：广东省广宁县，因本案于2017年7月25日被抓获，同年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人谭金礼犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人谭金礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日午后，被告人谭金礼在其实际支配的四会市城中街道城北仓丰综合市场A52商铺内，容留邵某、冯某、陈某、江某1四人吸食毒品冰毒，后于当日被公安机关抓获。经甲基安非他明尿液检测，被告人谭金礼、吸毒人员邵某、冯某、陈某、江某1检测结果均呈阳性。
公诉机关据此认为，被告人谭金礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人谭金礼归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谭金礼有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人谭金礼在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某、冯某、陈某、江某1的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，作案现场辨认笔录，搜查证及笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭金礼无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人谭金礼归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭金礼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭金礼的刑期自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1100号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李采风，女，1966年12月23日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，中共党员，原林州市农村信用合作联社财务会计科副科长，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住地林州市桂园东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月27日被刑事拘留，2017年4月29日被逮捕，2017年8月17日被取保候审。
辩护人郭周贤、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人李采风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。李采风及其辩护人郭周贤、莫俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年春节前，在林州市农村信用合作联社监事长吴某（另案处理）办公室内，吴某将其收受他人的金条、证实其犯罪的相关借据等物品交给被告人李采风保管，案发后，李采风拒不交代上述情况，之后公安机关办案人员根据吴某交代多次询问李采风，其才交代帮助吴某窝藏金条及其他涉案证据的事实，并协助公安机关从其朋友王某家将上述物品交出。经鉴定，该金条价值人民币11590元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李采风的供述、证人吴某、王某等人的证言、扣押物品、文件清单、价格认定结论书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实。公诉机关认为，被告人李采风明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李采风对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名不持异议，但从主观上被告人李采风不是刻意隐瞒和转移，客观上属于情节较轻；2、李采风具有自首、立功情节；3、李采风系初犯、偶犯，无前科；4、李采风认罪、悔罪。综上，请求对李采风给予免予刑事处罚。
经审理查明，2017年春节前，在林州市农村信用合作联社监事长吴某（另案处理）办公室内，吴某将其收受他人的金条、证实其犯罪的相关借据等物品交给被告人李采风保管，案发后，李采风拒不交代上述情况，之后公安机关办案人员根据吴某交代多次询问李采风，其才交代帮助吴某窝藏金条及其他涉案证据的事实，并协助公安机关从其朋友王某家将上述物品交出。经鉴定，该金条价值人民币11590元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
(一)被告人李采风户籍证明一份证明：李采风的自然身份情况；
(二)被告人李采风到案证明一份证明：李采风因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月26日被林州市公安局经侦大队电话通知到林州市公安局办案基地接受询问，于2017年3月27日被林州市公安局依法刑事拘留；
(三)林州市公安局情况说明一份证明：经公安机关民警多次询问，被告人李采风均未能如实供述替吴某保管财物及书证的事实，后经办案民警再次与吴某核实相关财物的保管情况后多次询问李采风，其才如实交代了相关情况，并将保管的物品交给公安机关办案人员；
(四)被告人李采风违法犯罪证明一份证明：截止2017年3月27日，未发现李采风有违法犯罪记录；
(五)林州市公安局扣押物品、文件清单一份证明：公安机关扣押被告人李采风帮助吴某窝藏的金条及其他涉案证据；
二、视听资料
(一)提取物品照片二张证明：涉案金条特征情况；
(二)光盘四张证明：侦查机关在审讯被告人李采风时同步录音录像情况；
三、鉴定意见
林州市价格认证中心价格认定结论书一份证明：涉案金条价值人民币11590元。
四、证人证言
(一)证人吴某的证言证明：我在我们原联社会计科副科长李采风处存放过一个装有东西的档案袋。她之前是我同学，现在在一个单位上班。具体的时间我记不清了，我只记得是在联社我的办公室内我把一个装有我自己东西的档案袋交给了李采风，我对她说：“我这儿有些东西，先在你那里放放吧”，李采风就把这个档案袋拿回去了。这个档案袋里面装的是我的东西，我的意思就是让李采风给我保管那些东西，里面装有二张借条，二套房产手续，借据等，其他我想不起来了。李采风知道档案袋里是什么东西，因为我让她给我保管东西了。
(二)证人王某的证言证明：2017年春节前的一天，李采风联系我说她在我家楼下，说要放在我家一些东西，因为她家经常没人，不安全，我也没当回事就同意了。李采风给了我一个印有林州市农村信用社字样的红包，红包里有一个小箱子，我也没细看就把它放到我家柜子里了。直到李采风突然联系我说要取东西，我就联系我爱人王文周把东西取出来给了民警。
五、被告人李采风的供述证明：2017年春节前的一天，当时我在办公室工作，吴某给我打电话说让我到他的办公室取点东西。当时只有吴某一人在办公室，我进去后吴某对我说：“有些东西你给我取走保管下吧”，他推了推桌子上的档案袋，我也没有问是什么东西，就同意了给他保管。我把这个档案袋先拿到办公室存放了起来，后来我从家中拿了一个银白色密码箱把档案袋整个放到了密码箱中。因为我不想让我家儿子看见了乱动，就在2017年的春节前的一天，我找到朋友王某说，有些东西想存放到她家，王某也没细问就同意了，我就在当天把密码箱放在信用社的红色袋子里放到了王某家中。密码箱中有吴某给我的二张加油卡，高宏明借我钱的借条复印件，王保红借我100万元的借条原件，其他都是吴某交给我的东西。密码箱中的金条是吴某的，我不知道金条是如何来的。公安机关通过做吴某的工作，知道他的一些财物存放在我这里，我认识到我之前不能如实交代我给吴某保管财物的事实是错误的，后来我就配合民警到王某家把我之前存放在她家替吴某保管的财物交给了民警。
关于被告人李采风的辩护人提出李采风具有自首情节的辩护意见，经查，李采风于2017年3月26日被林州市公安局经侦大队电话通知到林州市公安局办案基地接受询问，在询问期间其未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的条件，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出李采风具有立功情节的辩护意见，经查，李采风配合公安民警到王某家把吴某的财物交给民警，系其掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪行为的追赃过程，不构成立功，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出李采风犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，无前科，认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人李采风明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，林州市人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。李采风犯罪情节轻微。鉴于李采风庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据李采风的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李采风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 岳圆力
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保4号
申请人:北京中天宏发商贸有限公司，住所地为北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会东200米。
法定代表人：李鑫，总经理。
被申请人：北京祥东圣商贸有限公司，住所地为北京市通州区潞城镇胡郎路80号819室。
法定代表人：鲍小川，总经理。
申请人北京中天宏发商贸有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京祥东圣商贸有限公司银行存款34964432元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京中天宏发商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京祥东圣商贸有限公司银行存款三千四百九十六万四千四百三十二元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于俊平
二〇一八年一月九日
书记员 张 希
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1983号
被告人袁某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月22日12时30分许，被告人袁某某酒后无证驾驶牌号为沪CGXX**（系假牌照）的两轮轻便摩托车沿本区赵高公路由南向北行驶至五洲大道口处时，与前方被害人王某某驾驶的牌号为沪CEXX**两轮摩托车相撞，造成两人受伤及两车损坏的道路交通事故。被告人袁某某在本起道路交通事故中承担全部责任。经检验，被告人袁某某血液内乙醇含量为1.92mg／ml。
2014年4月22日，被告人袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人王某某经济损失人民币5，500元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述，相关照片、呼吸式酒精测试单及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关车辆信息、驾驶人查询信息单、相关证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，道路交通事故经济赔偿凭证，相关验伤通知书，相关司法鉴定意见书，“110”接警单及查获经过，被告人袁某某到案后的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某系坦白，并赔偿了被害人的损失，予以从轻处罚；被告人袁某某无证驾驶假牌照的机动车，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年五月七日
书记员 张 凡
审判员 倪建军
二〇一四年五月七日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2584号
原告：刘某。
委托代理�：孙喜波，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：李某，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙喜波、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1983年3月份经介绍相识并确定恋爱关系，1984年1月份双方举行婚礼，××××年××月××日原、被告在当地民政局补办结婚登记，因原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，故婚后也未建立起真正的夫妻感情；加之被告脾气暴躁，经常酗酒，无故打骂原告，且对家庭严重不负责任，故夫妻感情名存实亡已无共同生活必要，综上，原、被告已无法共同生活，感情确已破裂，为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，我不同意离婚，因为双方�龄已经大了，离婚对家庭成员影响不好。
经审理查明，原、被告于1983年3月份经人介绍相识，于1984年1月举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩“李甲”，于××××年××月××日生育一女孩“李乙”。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，原告现以被告有家庭暴力为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证实，本院对此予以确认。原、被告虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，原告虽主张被告存在家庭�力，但其未能举证予以证实，本院对此不予采纳。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年六月十日
书记员 管旭茵
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初607号
自诉人宋某某，女，1965年3月17出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人杨某某，男，1965年3月8出生，汉族，住址同上。
被告单位安阳市某某置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市某某置业有限公司董事长。
自诉人宋某某、杨某某以被告单位安阳市某某置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某、杨某某与被告单位安阳市某某置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某、杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 静
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00262号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人孙光。
被执行人李娟娟。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年11月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016570号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年4月29日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人孙光、李娟娟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月五日
书记员 李金纬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3982号
上诉人(原审原告)：焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村。
负责人：马赶上，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谷令杰，男，1960年5月22日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
上诉人焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组（以下简称苏蔺八组）因与被上诉人谷令杰农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏蔺八组上诉请求：撤销一审裁定，改判为指令一审法院审理。事实与理由：根据有关规定村民小组可以作为民事诉讼当事人，涉案土地虽然所有权人是村委会，但一直由苏蔺八组占有、管理、使用、收益。且对外签订土地租赁合同也是由小组直接负责，租金也是交给苏蔺八组。一审裁定认为苏蔺八组不具备诉讼主体资格明显有误。
谷令杰辩称，其多年前从苏蔺村委承包涉案土地，苏蔺八组对土地不享有所有权，主张土地由其管理没有合同等证据证明，苏蔺八组不具有本案诉讼主体资格，上诉理由不能成立。
苏蔺八组向一审法院起诉请求：1、请求判令被告将其租赁的苏蔺村第八村民小组的耕地恢复原状并归还给苏蔺村第八村民小组；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院未认定本案事实。一审法院认为，属于村民小组集体所有的土地应当由其集体经济组织或村民小组依法申请登记并持有土地权利证书，本案原告未提供土地权利证书，无法证明其与本案有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。裁定：驳回原告苏蔺八组的起诉。
二审公开询问当中，苏蔺八组提交了两份证据：一是焦作市国土资源局山阳分局证明一份，反映原苏蔺村八组预制厂所占地的土地所有权人为焦作市××街道办事处苏蔺村农民集体。一是焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村民委员会证明一份，反映原苏蔺村八组预制厂土地归苏蔺村农民集体所有，一直由苏蔺八组占有、管理、使用、收益。凭该两证据以证明涉案土地为苏蔺村农民集体所有，但一直由苏蔺八组占有、使用和收益。谷令杰质证认为上述证据证明土地权不属于苏蔺八组所有，而由村农民集体所有，村委管理。本院认为，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够证明本案涉案土的权属以及苏蔺村委对该土地经营管理权的具体分配之事实，应予采信。
本院经审理查明：涉案土地的所有权由焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村农民集体享有，苏蔺村委认可该土地由苏蔺八组管理、收益；多年前谷令杰通过协议取得该土地的经营权，予以占有、经营、使用和收益，并多次按年交纳数额不等的费用，由马国喜、马有才、马国亮、马根上、赵喜双等苏蔺八组的人员收取。本案当事双方围绕涉案土地的经营问题发生纠纷，苏蔺八组为此向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于苏蔺八组是否本案诉讼适格主体。根据法律规定，起诉的实质要件包括原告应当与案件有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于法院受理范围和受诉法院管辖。根据双方的举证，土地行政管理机关证明涉案土地所有权××为苏蔺村农民集体，而该村委认可土地一直由苏蔺八组管理、收益，亦未就苏蔺八组提起诉讼表示异议，可以认为该村委将土地交由苏蔺八组具体进行管理、收益。尽管苏蔺八组不单独享有土地所有权，但并不能据此直接排除其就涉案土地与他人产生合同关系的主体资格。谷令杰主张其与苏蔺村而非苏蔺八组具有合同关系，但其不能举证以证明自己的主张。相反，其租金交纳对象马国喜、马有才等人均为苏蔺八组组长或组员，与其主张相悖，反而印证其与苏蔺八组存在着合同关系。综上，苏蔺八组依苏蔺村委的授权、委托对涉案土地进行管理、收益，谷令杰通过协议取得涉案土地的经营权，并向苏蔺八组的人员交纳租金，本案应当认定苏蔺八组与案件有直接利害关系，其起诉符合法律规定的条件，应当予以受理并审理，一审作出驳回起诉裁定有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2213号民事裁定；
二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 朱 海
审判员 余同云
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹钟文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异8号
异议人（案外人）：严跃，男，1984年3月21日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市青浦区。
申请执行人：王秀平，女，1955年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县金茂置业有限公司，住所地沭阳县钱集镇人民政府院内。
法定代表人：邱治彩。
被执行人：赵更生，男，1970年9月13日出生，汉族，灌南县人，居民，住灌南县。
本院在审查异议人严跃对本院执行王秀平与沭阳县金茂置业有限公司、赵更生提供劳务者受害责任纠纷一案提出的执行异议中，查明，涉案的淮安市中大建设工程有限公司与案外人严跃系委托与被委托关系，严跃个人不是本案的权利人。
本院认为，异议人严跃不是本案权利人，无权提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人严跃的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年三月十五日
书记员 张 野
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2228号
上诉人（原审被告）：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心1号楼二层。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宁花，女，1962年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：赵静，女，1971年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。。
上诉人宁夏森木隆节能服务股份有限公司因与被上诉人刘宁花民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月08日立案后，依法组成合议庭进行审理了。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
宁夏森木隆节能服务股份有限公司上诉请求：1、请求依法改判宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6522号民事判决，上诉人偿还被上诉人借款本金292500元，利息以月息2%为标准、292500为基数，从2016年5月26日计算至实际还款之日止；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人偿还7500元为冲抵利息是错误的。2016年，由于上诉人资金紧张向被上诉人借款，经充分商量，上诉人先向被上诉人偿还借款本金。根据双方当事人之间的交易习惯，可判定上述7500元不是上诉人偿还的利息，而是本金。
被上诉人刘宁花辩称，7500元为利息，不是本金。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告赵静述称，借贷主体系上诉人与被上诉人刘宁花，与赵静本人无关。
刘宁花向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款本金300000元，支付借期内利息及逾期付款利息34500元（自2016年5月26日至2016年12月26日期间，应付利息42000元，减去已付7500元，欠付利息为34500元），后续利息主张至本息实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日，原告与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司签订《借款合同》，约定原告借给被告本金300000元，借期自2015年11月27日起至2016年11月26日，月利率为2%，利息每月6000元，于每月27日付息，到期还本。借款后，自2016年11月1日至2016年11月18日，被告陆续向原告偿还利息7500元后，再未支付，借款到期后，也未偿还本金，故原告起诉望判如所请。
一审法院认为，原告与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司认可收到借款300000元，应按约偿还借款及支付利息，现被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司尚欠300000万元借款应当予以偿还。双方在《借款合同》中约定利息为月利率2%，即每月6000元，原告主张自2016年5月26日至2016年12月26日，计7个月，计算利息为34500元(6000元／月×7个月-
已付利息7500元)，不违反法律规定及合同约定，本院照准。涉案借款合同中的借款人明确约定为宁夏森木隆节能服务有限公司，用于资金周转，公司也加盖印章，被告赵静是按照双方借款合同的约定在借款合同上签字，但不能以此认定被告赵静系借款主体，故原告关于被告赵静共同承担涉案还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘宁花借款本金300000元，利息34500元，合计334500元，2016年12月26日后的利息，以300000元为基数、月息2%为标准，继续计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告刘宁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人向被上诉人偿还的7500元为借款本金还是利息。依据双方当事人签订的《借款合同》的约定，利息每月6000元，于每月27日付息，到期还本。上诉人主张其偿还的7500为本金是与被上诉人协商过的，但被上诉人不予认可，上诉人亦无证据证实。原审法院按照合同约定认定该7500元应作为已还利息予以扣除并无不妥。综上所述，宁夏森木隆节能服务股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 牟 荣
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1114号
原告：翟瑞华，女，汉族，1972年2月14日出生，住上蔡县。
被告：李瑞，男，汉族，43岁，住浚县。
本院在审理原告翟瑞华与被告李瑞名誉权纠纷一案中，因本院无法通知到被告李瑞，原告翟瑞华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明，原告翟瑞华申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟瑞华撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告翟瑞华负担。
审判员 游新宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛明慧
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初2131号
原告：惠州市佳惠物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内，统一社会信用代码：91441322557287862L。
法定代表人：冯洪成，该公司总经理。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
被告：梁浩光，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告：刘凤霞，女，汉族，1982年10月13日出生，身份证住址：广东省博罗县，
本院在审理原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告梁浩光、刘凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市佳惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告惠州市佳惠物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 兼书记员易海艳