wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈金流，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金流信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,311.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,311.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告�份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有�确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1125号
上诉人（原审被告）石家庄市建设集团有限公司（以下简称石建公司），住所地石家庄市新合街20号。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
委托代理人赵军毅、李建强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李铁锤，农民。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司），住所地任丘市建设东路25号。
法定代表人刘秀坤，该公司经理。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
上诉人石建公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告经营管材生意。被告恒基公司在任丘市开发建设任丘市宏泰高层项目。2007年9月15日，被告恒基公司与被告石建公司签订建设工程施工合同，将任丘市宏泰高层项目承包给被告石建公司施工建设。在被告石建公司与被告恒基公司的对账明细单中，被告石建公司签字员工有张国才、朱宁、张文革、秦书庆。自2007年10月2日至2008年11月4日，朱宁、秦书庆、张文革、张国才四人为原告出具收据、收条、欠条、证明共计9张，其中石建公司制式材料入库单3张，共计151363元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的入库单、欠据、证明、被告恒基公司提供的建设施工合同、对账明细单等证据证实。
原审认为，被告恒基公司在任丘市开发建设任丘市宏泰高层项目，其与被告石建公司签订建设工程施工合同，将任丘市宏泰高层项目承包给被告石建公司施工建设，有原被告陈述及被告恒基公司提交的建设工程施工合同、对账单等予以证实，双方无异议，本院予以确认。被告恒基公司提交的与被告石建公司对账单中，签字人张国才、朱宁、张文革、秦书庆为被告石建公司员工，被告石建公司予以认可，双方无异议，本院予以确认。因此，为原告出具欠据的被告石建公司员工张国才、朱宁、张文革、秦书庆收货与出具欠据的行为，为履行公司职务行为，依法应由公司即被告石建公司承担民事责任。
原告提交的签字人为曹印民的2007年11月21日制式材料入库，原告未有证据证实与本案被告具有关联性，本院不予认定。原告主张被告恒基公司对被告石建公司上述欠款承担连带责任，但未提供相应证据证实，且被告恒基公司不予认可，本院不予支持。被告石建公司辩称与原告没有买卖合同关系，原告提交的欠据中签字人员未经公司授权，其陈述前后矛盾，且不能与原告提交的欠据及被告恒基公司提交的建设施工合同、对账明细单对抗，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，遂判决：被告石家庄市建设集团有限公司给付原告李铁锤货款151363元。于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告李铁锤要求被告任丘市恒基房地产开发有限公司对被告石家庄市建设集团有限公司所欠货款151363元承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由被告石家庄市建设集团有限公司承担3400元，原告李铁锤承担39元。
宣判后，石建公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实不清。首先在恒基公司提供的对账单中，并没有张国才的签字，在被上诉人李铁锤提交的入库单中，张国才署名的位置为承运人，并不是收料人。认定张国才是上诉人员工是错误的。其次，恒基公司提交的对账单虽有朱宁、张文革、秦书庆的签字，也仅代表上诉人和恒基公司对账涉及的内容认可三人的签字，不能证明对其他行为的认可。没有证据证明此三人是上诉人的员工，也没有证据证明收条、收据、欠条、证明是三人本人签写的。2、上诉人提交的证据中既没有上诉人的印章也没有上诉人授权人的签字，被上诉人的证据根本不能证明被上诉人履行了送货义务，证明货物用到了上诉人的项目上，上诉人并没有认可张国才、朱宁、张文革、秦书庆系上诉人员工，是原审法院的主观臆断，况且张国才是被上诉人的送货人。原审认定四人系职务行为没有事实依据和法律依据。
被上诉人李铁锤辩称：1、在原审中恒基公司提供的对账单明确表明收货单中的朱宁、张文革、秦书庆、张国才等人是上诉人的员工，在宏泰项目中负责，上诉人否认上述人的身份是不符合事实的。2、被上诉人在原审提交的上诉人工作人员出具的收货凭据真实、有效，已经证明了被上诉人履行了送货义务，上诉人应当付款。原审判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人恒基公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人石建公司承建了被上诉人恒基公司在任丘市开发建设的任丘市宏泰小区高层商住楼，被上诉人恒基公司在原审中提交的其与上诉人石建公司的对账明细单中，上诉人石建公司签字员工有张国才、朱宁、张文革、秦书庆，故该四人为被上诉人李铁锤出具欠据的行为系履行公司职务行为，依法应当由上诉人石建公司承担民事责任。上诉人石建公司对被上诉人恒基公司提交的对账明细单没有异议，原审庭审中认可朱宁、张文革、秦书庆系该公司工作人员，但其上诉主张该三人的签字系代表上诉人石建公司与被上诉人恒基公司对账涉及的内容，不能证明对其他行为的认可，且主张对账单中并没有张国才的签字。上诉人主张理据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人石家庄市建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 蓉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7561号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李芸
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李芸用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,738.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,121.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李芸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,859.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7561号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李芸原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李芸用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,738.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,121.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李芸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,859.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2211号
原告徐善洪。
委托代理人（特别授权代理）蒋向雁。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人，姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
原告徐善洪为与被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋向雁、被告委托代理人赵芳红到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月16日，案外人戴洪行将浙D×××××号丰田轿车投保于被告处，保险期限为2009年1月17日至2010年1月16日，投保险别为交强险、车损险、三者险及相关附加险。2009年6月戴洪行将上述轿车转让给原告徐善洪，原告受让轿车后将车牌变更为浙D×××××。2009年10月10日，原告驾驶上述车辆途径诸暨市五泄镇上朱村路段时，与第三者寿伟军驾驶的电动三轮车相撞，造成寿伟军受伤及浙D×××××号轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告及寿伟军均负事故同等责任。经评估，浙D×××××号轿车的车损为26363元。事后原告向被告申请理赔，被告拒绝支付理赔款，为此请求判令被告支付保险理赔款24375元。
被告辩称，本起事故中原告负事故同等责任，根据保险条款约定应按50%赔偿，当时被告定损为18143元，所以应赔偿给原告9071.5元。
原告在举证期限内向本院提供证据1、机动车辆保险单正本1份、发票1份，要求证明原告车辆投保于被告公司，保险期间为2009年1月17日起至2010年1月16日24时止，投保险种为车损险、三者险及不计免赔险的事实；证据2、事故责任认定书1份，要求证明事故中原告负同等责任的事实；证据3、评估结论书1份、损失清单1份，要求证明原告车损评估为26363元的事实；证据4、维修费发票2份，要求证明原告维修车辆花费24375元的事实。被告质证认为，对保单和发票没有异议。对责任认定书真实性没有异议。对评估结论书有异议，与实际修复金额不符，与保险公司定损也不符。对维修费发票真实性没有异议，但金额应以保险公司定损为准。
被告在举证期限内向本院提供：提供1、保单条款1份，要求证明按约定本次事故同等责任应按50%赔付的事实；证据2、定损单1份、定损报告1份，要求证明原告认可被告的定损金额，并签字确认。原告质证认为，对保险条款真实性没有异议，但保单条款在原告投保时保险公司没有提交。对定损单真实性没有异议，该定损单是对车辆损失配件的清单，但没有各配件的价格。定损报告是保险公司内部的东西，对本案原告没有约束力。原告认为车辆损失应以诸暨市价格事务认定中心的定损为准。
本院对上述证据的分析和认证，原告提供的证据1、2被告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据3、4，可以证明原告车辆损失及支付修理费的情况，本院予以认定；被告提供证据1，对其证明力本院将在判决理由中予以阐述；证据2，系保险公司对车辆损失情况确认，其证明力弱于原告提供证据3，本院对该证据不予认定。
经审理本院认定，原告所有浙D×××××车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车损险，保险期间为2009年1月17日起至2010年1月16日止。2009年10月10日，被保险车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故同等责任。车辆损失经诸暨市价格认证中心评估为26363元，原告支出实际修理费为24375元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告主张依照保险条款第二章第十条规定，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%，故被告应按50%承担车辆损失。对此本院认为，保险条款第二章第十条约定：保险车辆发生道理交通事故，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。《保险法》第四十五条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时保险条款第二章第二十三条约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险公司提供必要的文件和其所知道的有关情况。上述条款均规定了保险公司的代位追偿权，即先由保险公司对投保人的损失承担赔偿责任，然后基于投保人对第三方享有的债权，向第三方行使追偿权，其与保险条款第十条显然存在矛盾，根据保险条款第二章第十条，在第三者应承担事故责任的保险事故中，保险公司对第三者应承担的责任比例部分不予赔偿，该保险条款实际是将代为追偿权风险转移到投保人身上，同时剥夺了投保人选择向保险公司赔偿或向第三者赔偿的选择权，故该条款与合同约定及法律规定相悖。对被告主张按责任比例赔付的抗辩，本院不予采纳。原告提供的评估结论书及修车发票可以证明原告车辆损失情况，因原告在被告处投保了车损险及不计免赔险，被告应对原告车辆损失进行赔偿，对原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告徐善洪保险金24375元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取204.5元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费409元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第538号
原告广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层。
法定代表人谢彦辉，该公司总经理。
委托代理人林映玲、蔡斌，广东中信协诚律师事务所律师。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建一路51号。
法定代表人李建林。
本院在审理原告广东水电二局股份有限公司（以下简称水电二局公司）诉被告湖北水总水利水电建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告水电二局公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水电二局公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东水电二局股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即15754.5元，由原告广东水电二局股份有限公司负担。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 叶玉团
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶凤华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初256号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海禾博士电子商务股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：肖春荣。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：郭凌云，男。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海禾博士电子商务股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月19日以需要补充调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现汉华易美(天津)图像技术有限公司因需要补充调查取证提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半计150元，免予收取。
审判员 胡艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第4号
原告：娄成松。
委托代理人：单建尧，
被告：蔡永江。
原告娄成松为与被告蔡永江民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日起�来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判。诉讼过程中，本院依原告申请，依法作出（2010）绍商初字第4号财产保全民事裁定书并已执行。本案于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告娄成松的委托代理人单建尧、被告蔡永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄成松诉称，被告于2008年12月7日向原告借款人民币200，000元，并出具借条一份，承诺到2009年1月25日还清。现被告仅还款100，000元，尚欠100，000元，故要求被告立即归还借款人民币100，000元，并支付利息4，867.50元（从2009年1月26日开始计算，要求计算到法院判决确定的支付日，按照银行逾期贷款利率计算利息）。
被告蔡永江在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，我总共向原告借了200，000元，当初已经还了100，000元，后来又陆续归还原告85，000元，现尚欠原告15，000元。
�告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，以证明被告蔡永江向原告借款200，000元的事实。后被告已归还100，000元，尚欠原告100，000元。
被告未提交相关证据材料。
原告向本院提交的上述证据，经被告质证认为对该借条没有异议。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2008年12月7日，被告蔡永江向原告借款200，000元，约定到2009年1月25日归还，并出具借条一份予以确认。后被告归还给原告100，000元，余款100，000元至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告辩称已还款185，000元，除原告认可的100，000元外，对其余85，000元未能举证证明，原告亦不予认�，本院不予采纳。故对原告要求被告归还借款100，000元及相关逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蔡永江应归还给原告娄成松借款人民币100，000元，并支付该款自2009年1月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，397元，减半收取1，199元，财产保全申请费1，045元，合计2，244元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，397元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：.绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 沈森华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2286号
原告陈和伟，男，1983年11月25日出生，汉族。
被告陈文享，男，1990年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告陈和伟与被告陈文享民间借贷纠纷一案中，原告陈和伟于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈和伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈和伟负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一五年九月二十一日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8151号
原告陈威，男，汉族，1991年7月11日生，住所地苏州市吴江区。
被告吉奇荻，男，汉族，1991年11月10日生，住所地苏州市吴江区。
原告陈威与被告吉奇荻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后，因被告吉奇荻下落不明，本案于2017年7月28日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼；被告吉奇荻经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈威诉称:被告吉奇荻因资金紧张于2016年3月28日向原告借款人民币40000元。后原告多次向被告吉奇荻催讨借款，但被告吉奇荻一直拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告吉奇荻归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉奇荻未作答辩。
经审理查明：2016年3月28日，被告吉奇荻向原告出具借款协议1份，载明：“出借人：，借款人：吉奇荻，借款金额（大写）：人民币肆万元整（￥40000），借款期限为天，从2016年3月28日起至年月日止。”。被告吉奇荻在借款人处签名并捺印。
庭审中，原告提供照片一张，证明被告吉奇荻于2016年3月28日收到借款现金40000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、照片以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：首先，被告吉奇荻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。原告持有涉案的借条向本院提起诉讼，而被告未抗辩其不具有债权人资格，因此对于原告的债权人资格，本院予以认定。原告与被告吉奇荻之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借款凭证依法成立，受到法律保护。原告提交的借款协议及照片足以证明被告吉奇荻结欠原告借款40000元的事实。最后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。原告于2017年7月10日向本院提起诉讼原告要求被告归还借款40000元，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉奇荻归还原告陈威借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吉奇荻负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陈威。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 沈 懿
人民陪审员 缪建华
二〇一七年十一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bc07d06-d3c7-4d04-acb6-a87301237fd0&imgId=MWJjMDdkMDYtZDNjNy00ZDA0LWFjYjYtYTg3MzAxMjM3ZmQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴晓良
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初8151号原告陈威，男，汉族，1991年7月11日生，住所地苏州市吴江区。被告吉奇荻，男，汉族，1991年11月10日生，住所地苏州市吴江区。原告陈威与被告吉奇荻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后，因被告吉奇荻下落不明，本案于2017年7月28日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼；被告吉奇荻经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈威诉称:被告吉奇荻因资金紧张于2016年3月28日向原告借款人民币40000元。后原告多次向被告吉奇荻催讨借款，但被告吉奇荻一直拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告吉奇荻归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吉奇荻未作答辩。经审理查明：2016年3月28日，被告吉奇荻向原告出具借款协议1份，载明：“出借人：，借款人：吉奇荻，借款金额（大写）：人民币肆万元整（￥40000），借款期限为天，从2016年3月28日起至年月日止。”。被告吉奇荻在借款人处签名并捺印。庭审中，原告提供照片一张，证明被告吉奇荻于2016年3月28日收到借款现金40000元。以上事实，有原告提交的借款协议、照片以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：首先，被告吉奇荻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。原告持有涉案的借条向本院提起诉讼，而被告未抗辩其不具有债权人资格，因此对于原告的债权人资格，本院予以认定。原告与被告吉奇荻之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借款凭证依法成立，受到法律保护。原告提交的借款协议及照片足以证明被告吉奇荻结欠原告借款40000元的事实。最后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。原告于2017年7月10日向本院提起诉讼原告要求被告归还借款40000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉奇荻归还原告陈威借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吉奇荻负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陈威。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长 徐 倩人民陪审员 沈 懿人民陪审员 缪建华二〇一七年十一月二日书记员吴晓良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23471号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社�信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：何建军，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告何建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.何建军立即向原告偿还信用卡透支本金36474.13元,支付截止2017年7月9日的利息1422.33元；2.何建军�即向原告支付利息和复利（自2017年7月10日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年1月28日，何建军向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。何建军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向何建军发放了信用卡。何建军于2015年2月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月9日止，何建军尚欠建行信用卡透支本金36474.13元、利息1422.33元。前述款项何建军至今未归还，故诉至法院。
被告何建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，何建军向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人何建军为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账�所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对何建军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。何建军于2015年2月17日起开始透支消费。截至2017年7月9日，何建军尚欠建行透支本金36474.13元、利息1422.33元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。何建军办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求何建军偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金36474.13元，并支付截至2017年7月9日的利息1422.33元；
二、被告何建军于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取386.25元，由被告何建军负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告何建军在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2161号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。统一社会信用代码：91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市九龙坡团结路1号。
负责人：胡斌，职务不详。
被执行人：马杰，男，汉族，1970年1月5日出生，重庆市大渡口区同兴物资有限公司职工，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。
法定代表人：宋志成，总经理。
本院以（2004）渝一中民他执字第411号案立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（原中国建设银行重庆沙坪坝支行，以下简称建行沙坪坝支行）与被执行人马杰、重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市渝中区人民法院（2004）中区民初字第830号民事判决。在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方公司重庆办事处）以上述债权已由建行沙坪坝支行转让给中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达公司重庆办事处）、信达公司重庆办事处再转让给东方公司重庆办事处为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院提交了《债权转让协议》及附件、载有债权转让暨催收公告的重庆日报复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2004年3月18日，重庆市渝中区人民法院作出（2004）中区民初字第830号民事判决，判令马杰支付建行沙坪坝支行借款本金259397.01元、利息7723.06元，并从2004年1月1日起支付逾期利息，变维公司对马杰以其抵押房屋清偿欠款后的不足部分承担连带清偿责任。
2004年6月28日，建行沙坪坝支行（甲方）与信达公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议附件《转让债权清单》第50项载明借款人名称为马杰；转让债权（截至2003年12月31日）折人民币本金259397.01元，折人民币应收未收表内外利息7806.06元；担保人为重庆变维房地产开发有限公司等内容。同年9月24日，中国建设银行重庆市分行与信达公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向马杰、变维公司告知上述债权转让的事实并要求其向信达公司重庆办事处履行合同约定的义务。
2004年11月29日，信达公司重庆办事处（甲方）与东方公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议将建行沙坪坝支行与信达公司重庆办事处于2004年6月28日签订的《债权转让协议》及《转让债权清单》作为附件，并在骑缝处加盖信达公司重庆办事处及东方公司重庆办事处的印章。2005年5月18日，信达公司重庆办事处与东方公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向马杰、变维公司告知上述债权转让事宜并要求其向东方公司重庆办事处履行合同约定的义务。
另查明，2005年1月6日，中国建设银行重庆沙坪坝支行的企业名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝分行。2016年11与15日，中国东方资产管理公司重庆办事处的企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。
本院认为，建行沙坪坝支行将其在本案中享有的债权全部转让给信达公司重庆办事处，信达公司重庆办事处在取得上述债权后又转让给东方公司重庆办事处，系各方当事人的真实意思表示，且均对债务人履行了告知义务，上述债权转让符合法律规定，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2004）渝一中民他执字第411号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 瑞
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第107号
申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被执行人红旗渠建设集团有限责任公司。
本院依据（2014）冀民二初字第1054号民事判决书执行冀州市吉爽暖气片有限责任公司与红旗渠建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人红旗渠建设集团有限责任公司有可提供执行的财产。现申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2014）冀民二初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉二0一五年六月四日
书记员 吕 春 敬
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀民执字第107号申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。被执行人红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司）本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年九月十五日制作的（2014）冀民二初字第1054号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人红旗渠建设集团有限公司名下的银行存款175000元，予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘增辉二〇一五年四月二十七日书记员  吕春敬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04136号
罪犯庄金涛，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，江苏南京人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）马刑初字第00022号刑事判决，以被告人庄金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庄金涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄金涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄金涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯庄金涛系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄金涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6397号
原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行。住所地：郑州市乔家门路北段。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：高东月，女，1962年9月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：殷建平，男，1963年1月20日出生，汉族，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行诉被告高东月、殷建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司郑州银基支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十月十二日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6397号原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行。住所地：郑州市乔家门路北段。负责人：李光，行长。委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告：高东月，女，1962年9月4日出生，汉族，住郑州市。被告：殷建平，男，1963年1月20日出生，汉族，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行诉被告高东月、殷建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司郑州银基支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年十月十二日书记员  王 茜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保178号
解除保全申请人:童建英，女，1974年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
解除保全申请人童建英与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保141号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款30000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人童建英于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人童建英的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人童建英的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘一贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保178号解除保全申请人:童建英，女，1974年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。法定代表人：刘尚明，该公司经理。解除保全申请人童建英与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保141号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款30000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人童建英于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人童建英的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人童建英的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 龙二〇一七年十一月二十日书记员 刘一贤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2234号
原告田敏，女，1973年10月4日生，汉族，住息县。
原告张宇轩，男，2001年1月12日生，汉族，住息县。
原告张师玉，女，1998年10月6日生，汉族，住息县。
委托代理人杨磊，系息县小茴店镇法律事务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。
委托代理人ＸＸ刚，系河南同信律师事务所律师。
原告田敏、张宇轩、张师玉与被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田敏及其三原告委托代理人杨磊、被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田敏诉称：死亡被害人张某于2006年11月16日，在中国人寿保险股份有限公司信阳分公司投保了康宁终身保险，合同号码为2006-413000-S42-01984755-4，投保单号为100140201550946，保险期满日为终身，保险金额为10000元。2017年1月11日保险人张某因病去世。根据保险合同约定，被保险人按基本保额的三倍给付身故保险金。被告保险公司以给付保险金额未满10年拒绝赔付。为此，诉至法院，要求被告赔付保险金30000元。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司辩称：保险合同生效日期为2006年11月16日，根据保险合同第六、七条规定投保人年交保险费的交付日期为合同每年的生效对应日。本案中保险人张某应在2013年11月16日交费，但原告在推迟到2014年3月4日才交纳2013年11月16日的保险费，且之后在未能交纳过保险费。由于保险人未能按合同约定交纳保险费，且在合同宽限期限及2年内也没有交纳保险费，本保险合同应中止，保险公司不承担保险赔付责任。
经审理查明，被保险人张某于2006年11月16日，在中国人寿保险股份有限公司信阳分公司投保了康宁终身保险，合同号码为2006-413000-S42-01984755-4，投保单号为100140201550946，保险期满日为终身，保险金额为10000元。被保险人张某于2014年3月4日交纳的保险费为2013年11月16日的保险费。保单年度为第8年。被保险人第9、10年度的保险费用未能交纳。现被保险人张某的家属起诉来院要求被告保险公司按合同约定赔付身故保险金30000元。庭审中，原告举证有：1、被保险人张某的保险合同一份；2被保险人张某死亡证明一份；3、被保险人张某的家属人员证明一份。被告保险公司举证有：保单明细及保单收付费流水记录一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
另查明，2017年1月11日被保险人张某因病死亡。被保险人张某家属田敏到保险公司去交纳自己及其张某的保险费用（张某及其家属购买的是同一款保险）时，田敏自己一次性补交拖欠三年的保险费用。缴纳张某的保险费用时保险公司告知张某的那份保险因二年未能续费导致保单失效而不能继续交纳保险费用。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护，合同双方应遵守诚实信用原则，积极全面履行合同义务。庭审中，被告保险公司辩称被保险人张某第9、10年度的保险费用未能按期交纳，保险合同中止，且合同中止二年内被保险人未能申请复效，保险公司有权解除保险合同，应按保险合同约定退还被保险人张某所交8年费用的现金价值。被保险人家属诉称保险约定中有主动垫交保险费用一项。根据保险合同第七条：逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本保险公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效。综上，根据被保险人所交费用及所欠保险费用的实际情况符合保险合同规定的第七条，本院认为该保险合同继续有效。被保险人应补交第9、10年度的保险费用及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条之规定,判决如下：
一、被保险人张超的保险受益人张宇轩于本于判决生效之日起十日内一次性交纳第9、10年度的保险费用及利息。
二、被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司在被保险人张超的保险受益人张宇轩交纳第9、10年度的保险费用及利息之后十日内一次性赔付保险受益人张宇轩被保险人张超的身故保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一七年七月十二日
书记员 徐宇凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24576号
原告（反诉被告）：叶芝兰，女，1969年10月3日出生，东升平洗浴中心服务员，住北京市丰台区。
被告（反诉原告）：北京鑫荣有家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9幢30A室。
法定代表人：王春良，总经理。
委托诉讼代理人：王占江，男，北京鑫荣有家房地产经纪有限公司职员。
委托诉讼代理人：张荣芝，女，北京鑫荣有家房地产经纪有限公司职员。
原告（反诉被告）叶芝兰与被告（反诉原告）北京鑫荣有家房地产经纪有限公司（以下简称鑫荣有家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶芝兰，被告鑫荣有家公司的委托诉讼代理人王占江、张荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶芝兰向本院提出诉讼请求：1.解除叶芝兰与鑫荣有家公司于2017年5月31日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.鑫荣有家公司退还剩余租金1440元；3.鑫荣有家公司退还剩余卫生费304元、剩余有线电视费180元；4.鑫荣有家公司退还押金1600元、门禁卡押金50元；5.鑫荣有家公司支付违约金3200元；6.诉讼费用由鑫荣有家公司承担。事实和理由：2017年5月31日，我与鑫荣有家公司签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定由我承租位于北京市丰台区顺驰蓝调街道办事处5号楼2001室D间隔断房屋。合同租赁期限自2017年5月31日至2018年5月30日；付款方式为付三押一：2001室D间隔断房屋单价为1600元／月。我于2017年5月31日给付鑫荣有家公司2017年5月31日至2017年8月30日的房屋租金合计4800元，房屋押金1600元，一个门禁卡押金50元。2017年8月初，因鑫荣有家公司违规打隔断房屋被政府责令拆除导致我无法在此居住，鑫荣有家公司属于根本违约。针对其违约的行为我就退费及赔偿事宜多次与其协商无果，故诉至法院。
被告鑫荣有家公司辩称：同意和叶芝兰解除租赁合同。因为叶芝兰将租赁的房屋转租。租房的人老是带别人回去，造成扰民。物业通知叶芝兰搬走，叶芝兰不搬，我公司于8月2日拆除隔断，8月3日和叶芝兰进行了房屋交接，叶芝兰已将门禁卡和钥匙退还我方。叶芝兰的房租交到了8月30日，现只同意退还卫生费304元、有线电视费180元、押金1600元及门禁卡押金50元，剩余房屋租金不同意退还。
鑫荣有家公司向本院提出反诉请求：1.叶芝兰赔偿违约金3200元；2.叶芝兰赔偿拆隔断的损失2000元；3.反诉费由叶芝兰承担。事实和理由：叶芝兰与我方在平等，自愿的基础上，在明知道是隔断房的前提下，就房屋租赁达成协议。在签订合同过程中，其还要求我方配置双人床、衣柜、电脑桌等设施。在叶芝兰租赁期间，其私自将房屋转租给他人，并经常半夜一两点三五成群回家，而且带不同男人回家过夜。严重影响到合租室友的正常休息。叶芝兰这种擅自转租的行为，违反了双方协议的约定。
叶芝兰针对反诉辩称：我没有半夜带不同的男人回家，也没有转租房屋，鑫荣有家公司这是捏造事实。因为鑫荣有家公司违规打隔断房屋用于出租被政府责令拆除导致租赁标的物不复存在，这才是导致双方合同解除的根本原因。因此我不同意鑫荣有家公司提出的反诉请求。
本院经审理查明：2017年5月31日，叶芝兰与鑫荣有家公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定由叶芝兰承租北京市丰台区顺驰蓝调5号楼2001室D间，租赁期自2017年5月31日至2018年5月30日；每月租金1600元；卫生费365元（全年）；租金支付方式为押一付三。当日，叶芝兰给付鑫荣有家公司押金1600元、门禁卡押金50元，房租4800元。双方同时约定如有拆隔断退押金房租。后因隔断被勒令拆除，叶芝兰于8月3日将房屋钥匙及门禁卡交还给鑫荣有家公司，双方办理了房屋交接手续。双方当事人均认可房屋租赁合同于8月3日解除。
鑫荣有家公司提供该公司和2001室其他租户的微信聊天记录，证明叶芝兰半夜扰民，带不同男人回家的情况。叶芝兰对此不予认可。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，叶芝兰与鑫荣有家公司就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方均认可涉诉合同于2017年8月3日解除，本院对此不持异议。现叶芝兰要求鑫荣有家公司退还剩余房屋租金，于法有据，本院予以支持。关于叶芝兰要求鑫荣有家公司退还剩余的卫生费，剩余的有线电视费，房屋押金及门禁卡押金一节，鑫荣有家公司同意退还，本院不持异议。关于违约金一节，叶芝兰承租房屋之初对房屋状况已然明了。现诉争房屋因群租而被相关部门责令整改，导致叶芝兰搬离诉争房屋，从而导致合同解除。鑫荣有家公司及叶芝兰在对于合同的解除均具有同等过错。故本院对叶芝兰要求鑫荣有家公司给付违约金的诉讼请求不予支持。鑫荣有家公司要求叶芝兰支付违约金的反诉请求，证据不足，本院不予支持。鑫荣有家公司要求叶芝兰赔偿拆隔断及配置家具的费用，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）叶芝兰与被告（反诉原告）北京鑫荣有家房地产经纪有限公司于二〇一七年五月三十一日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一七年八月三日解除；
二、被告（反诉原告）北京鑫荣有家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）叶芝兰押金一千六百元；
三、被告（反诉原告）北京鑫荣有家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）叶芝兰房租一千四百四十元、卫生费三百零四元、有线电视费一百八十元、门禁卡押金五十元；
四、驳回原告（反诉被告）叶芝兰其他的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京鑫荣有家房地产经纪有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鑫荣有家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费二十五元，由北京鑫荣有家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝 洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王跃佳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3251号
原告：曹玉兰，女，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：刘翠，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告曹玉兰诉被告刘翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员左轩翥适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告曹玉兰到庭参加了诉讼，被告刘翠经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹玉兰诉称：2016年6月1日，刘翠向我借款70000元，利息为月息2分，同时约定我可以随时要求刘翠归还借款，刘翠为我出具借款一张。后经我多次催要，刘翠拒不还款。为此，我诉至法院，请求判令刘翠偿还我借款本金70000元及利息；并由刘翠承担本案诉讼费用。
刘翠未提交答辩状也未提供证据。
经审理查明：2016年6月1日，刘翠向曹玉兰借款70000元，为曹玉兰出具借条一张，该借条载明：“今借到曹玉兰人民币柒万元整（70000.00）月利息2分.刘翠2016.6.1号139××××3975”。后经曹玉兰向刘翠催要借款本金及利息未果，诉讼来院。
上述事实由曹玉兰的身份证、借条以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。刘翠向曹玉兰借款，未能履行还款义务的行为，违反法律规定，应承担相应的民事法律责任。因此曹玉兰要求刘翠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款约定支付利息的，应予支付，本案借款利息约定为月息2分，折合年利率为24%，未超出法律关于借款利息的规定，应予支持。本案借款利息应自2016年6月1日起，按年利率24%计算至还清全部借款时止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠于本判决生效之日起五日内偿还原告曹玉兰款70000元及利息（按年利率24%自2016年6月1日起计算至还清全部借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 左轩翥
人民陪审员 朱晓玲
人民陪审员 王莉萍
二〇一七年十二月九日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02366号
原告：许永星，男，汉族，1969年10月2日生，住江苏省昆山市。
委托代理人：曾祥峰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：余本健，男，汉族，1951年5月21日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告许永星诉被告余本健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永星到庭参加了诉讼，被告余本健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许永星诉称，2013年11月，被告向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。2015年4月6日，原告再次找被告催要款项，被告仅不�条据，但至今仍未还款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告偿还原告20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
欠条：证明被告拖欠原告20000元的事实。
被告余本健未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2015年4月6日，余本健出具欠条一张，欠条载明：许永星现金20000元，欠款人余本健。后余本健未偿还借款。
本院认为，欠条虽不是民间借贷关系的典型表现形式，但分析本案欠条内容，即“许永星现金20000元”，表明许永星系支出现金20000元，而此对应的法律�系要么是许永星借20000元现金给余本健，要么是为余本健垫付相应款项，结合余本健收到诉讼材料后，对主张的事实未予反驳，本案款项系借款的可能性大于其他民事行为，故双方之间构成标的额为20000元的民间借贷法律关系。在未约定还款期限的情况下，债权人可随时主张权利，要求债务人还款，故对许永星要求偿还20000元款项的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十条之规定，判决如下：
被告余本健于本判决生效之日起三日内偿还原告许永星借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告余本健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1029号
原告张国强，男，1985年2月28日生，汉族，住盐山县小庄乡冯洼村。
被告韩双，女，1986年10月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张国强诉被告韩双离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告张国强承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新刚
二〇一四年七月二日
书记员 李 宁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00358号
原告：黄珊，女，1973年8月20日出生，汉族，务工。
委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：张为峰，男，1967年1月21日出生，汉族，务工。
原告黄珊诉被告张为峰健康权纠纷一案，黄珊于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告黄珊自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄珊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄珊负担。
审判员 吴程新
二〇一四年六月三日
书记员 罗 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2820号
原告：徐蒙恩，男，1988年9月26日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：李亚华、白肖静，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：于亚，男，1984年10月17日生，汉族，住通许县。
原告徐蒙恩诉被告于亚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐蒙恩到庭参加诉讼，被告于亚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐蒙恩诉称，被告因工程需要资金周转，于2014年8月14日向原告借款120000元，借款期限自2014年8月14日至2014年9月13日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还本金120000元及自2014年11月13日起至2017年1月12日止的利息62400元，共计182400元，并自2017年1月13日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告于亚未答辩。
审理查明，2014年8月14日，被告于亚在原告徐蒙恩处借款120000元，并向徐蒙恩出具借条一张，约定借款期限为2014年8月14日至2014年9月13日。借款到期后，于2014年11月13日，于亚就上述借款又与徐蒙恩的合伙人吴鹏续签借款合同一份，约定借款期限自2014年11月13日起至2014年12月12日止，借款利息为月利率2%。
上述事实有当事人相关陈述、借条、收据、借款合同等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，被告于亚在原告徐蒙恩处借款的事实有于亚签名出具的借条、收据、借款合同及吴鹏的证言佐证，对其双方之间的借贷关系应予以认定。现徐蒙恩的合伙人吴鹏同意由徐蒙恩向于亚主张，于亚应向徐蒙恩还款，并应按约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于亚于本判决生效之日起十日内返还原告徐蒙恩借款本金120000元，并自2014年11月13日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3948元、公告费600元，由被告于亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卢泰成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卞翠霞，女，1966年08月28日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞翠霞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,057.65元。原告诉称,被告卞翠霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,057.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执47号
申请执行人:李涛，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被执行人：陈娜娜，汉族，甘肃省合水县人，农民。
本院在执行李涛与陈娜娜离婚纠纷一案中，被执行人陈娜娜未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年2月22日申请执行人李涛申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陈娜娜下落不明，将其已纳入失信被执行人名单，于2017年8月22日将其依法移送公安机关网上布控。经查，被执行人陈娜娜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡治平
审判员 齐志航
审判员 杨强强
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5985号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，该公司员工。
被告:安军，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告安军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回对被告安军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴建欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28041号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：徐子伟，男，1977年3月21日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐子伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告徐子伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐子伟立即归还原告信用卡透支款74,630.30元(本金49,610.97元、利息10,121元、滞纳金13,530.33元、手续费1,368元)(暂计至2016年6月30日止)；2.判令被告徐子伟偿付自2016年7月1日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和59,731.97元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告徐子伟承担。事实和理由：被告徐子伟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月30日，累计74,630.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款74,620.20元，并支付2016年7月1日起至本判决生效日止的利息(计算方式：59,721.87元×0.0005×天数)。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告徐子伟未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子伟应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年6月30日止的信用卡透支款74,620.20元；
二、被告徐子伟应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：59,721.87元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告徐子伟应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,665.76元，由被告徐子伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00323号
原告宁某某，女，汉族。
委托代理人狄某，县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族。（缺席）
原告宁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年4月8日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，自己与被告于2006年经媒人介绍认识，2007年2月7日依法登记结婚。2007年11月23日生儿子王某甲，孩子现随被告方生活。由于婚前了解少，婚后发现彼此之间性格差异很大，无共同语言，经常因为琐事发生矛盾。被告经常外出不归，回来后就对自己实施家庭暴力，2012年2月份被告将自己打的鼻青脸肿，自己想离婚，后经双方家人劝解自己才同意给被告机会与其继续生活，但被告仍好吃懒做，自己家人给被告找的工作，被告无故辞掉还经常玩失踪不回家。2013年10月被告又无故消失一个多月，回来就和自己吵架并好赌成性，2013年12月被告为了躲避赌债，丢下自己和孩子，至今消失无踪。2014年初自己起诉法院要求与被告离婚，后经法院审理判决不离。被告至今离家出走1年多，与自己无任何联系，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院请求：依法判令原、被告离婚、婚生子王某甲由被告抚养而抚养费由自己承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，结婚时间为2007年2月7日。合议庭合议后认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、（2014）武民初字第00115号民事判决书一份，证明双方感情已破裂。合议庭合议后认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，对该证据真实性当庭予以认定，但该证据无法证明双方感情已破裂，故对证明目的不予认定。
被告王某某未答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、婚生子王某甲应由哪方抚养，抚养费如何承担？
经审理查明，原、被告于2007年2月7日依法登记结婚。2007年11月23日生一子名王某甲，现随被告方生活。原、被告双方婚初关系一般。2013年12月2日晚，被告留下一封书信即离家出走与原告失去联系。2014年1月2日，原告状诉我院要求离婚，后经法院判决驳回其离婚的诉讼请求。2015年4月8日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，被告离开家后一直未归，在原告两次起诉要求离婚后被告也一直未出现，被告对其与原告的婚姻采取异常消极的态度。被告现下落不明，夫妻关系已名存实亡，故原告离婚之诉应予支持。至于孩子抚养一节，原告主张婚生子由被告抚养而由自己承担抚养费，且在被告下落不明期间，孩子也一直由被告家人抚养同时经庭前与被告家人谈话，被告家人明确表示愿意代被告抚养孩子，故从有利于孩子健康成长以及不改变孩子生活环境的角度等方面综合考虑，婚生子应判归被告方抚养而由原告依法承担抚养费。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宁某某提出与被告王某某离婚，依法准许；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告宁某某依法承担王某甲抚养费4320元（暂议三年，自2015年8月至2018年7月）；
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 弓转转
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2435号
原告骆国模，男，生于1960年10月28日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告王殿洪，男，生于1982年4月18日，汉族，住四川省古蔺县。
原告骆国模与被告王殿洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告骆国模及其委托代理人赵玺到庭参加诉讼。被告王殿洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆国模诉称，2013年农历6月3日，被告因新建酒厂之需向原告借款83200元，约定按月利率3%按月结息。现因原告催收未果，故请求依法判决被告归还其借款83200元，并同时支付此款自2013年农历6月30日起至付清此款时止按3%的月利率计算的利息。
被告王殿洪未予答辩。
经审理查明，被告王殿洪为修建酒厂之需，于2011年农历6月向原告借款20000元，约定按月利率3%计付利息。2012年农历6月，被告又向原告借款20000元，约定按月利率5%计付利息。2013年农历6月3日（公历7月10日），原、被告对前述两笔借款的利息进行结算，将借款本息确定为63200元。同时，原告再次出借20000元给被告，由被告向原告出具借条一份，其上载明：借到骆国模现金捌万叁仟贰佰元（小写83200元），经双方协议按月利率3%按月结息。诉讼过程中，因原告只记得两次借款的月份，记不清具体日期，原告同意2011年农历6月的借款20000元自2011年农历6月30日（公历2011年7月30日）起计算利息、2012年农历6月的借款自2012年6月30日（公历2012年8月17日）起计算利息。
以上法律事实，有原告骆国模的当庭陈述及原告提供的原告骆国模的身份证复印件、被告王殿洪的户籍证明复印件、借条等在案佐证，且这些证据已经院审查，足以认定。
本院认为，虽然原告提交的借条载明被告王殿洪借到原告83200元，但原告实际提供给被告的借款为2011年农历6月的20000元、2012年农历6月的20000元、2013年农历6月3日的20000元，其余23200元为利息，且几次借款约定的利率均高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告的诉讼请求，本院依法支持其合法部分：由被告返还原告借款本金60000元。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。其中，20000元自2011年7月30日（农历6月30日）起计算利息；20000元自2012年8月17日（农历6月30日）起计算利息；20000元自2013年7月10日（农历6月3日）起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，决如下：
一、由被告王殿洪返还原告骆国模借款60000元，并同时支付其中20000元借款自2011年7月30日起至还清该20000元借款时止按年利率6.1%的四倍计算的利息、其中20000元借款自2012年8月17日起至还清该20000元借款时止按年利率5.6%的四倍计算的利息、其中20000元借款自2013年7月10日起至还清该20000元借款时止按年利率5.6%的四倍计算的利息；
二、驳回原告骆国模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880.00元，由被告王殿洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一五年七月三十日
书记员 张 易
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异37号
异议人（案外人）：苏州市星友电子绝缘材料有限公司，住所地苏州市相城区元和镇张花村。
法定代表人：殷惠康。
申请执行人：陆巧英，女，1967年12月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王三男，男，1973年11月13日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：姚粹，女，1975年6月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：智泰光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路。
法定代表人：姚粹。
本院在执行申请执行人陆巧英与被执行人王三男、姚粹、智泰光电科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏州市星友电子绝缘材料有限公司于2017年8月21日对执行标的提出书面异议。其后，案外人苏州市星友电子绝缘材料有限公司又向本院申请撤回该异议。
本院组成合议庭经审查认为，案外人苏州市星友电子绝缘材料有限公司自愿撤回其对该执行的异议，应系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人苏州市星友电子绝缘材料有限公司撤回本案的异议申请。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姚丽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹诉保字第14号
申请人胡长海。
委托代理人陈建岭，江苏丹凤律师事务所律师。
被申请人艾士海。
申请人胡长海因与被申请人艾士海诉前财产保全一案，于2014年5月28日向本院提出申请，要求扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队后巷中队属于被申请人艾士海所有的河南SE03**号变型拖拉机一辆，申请保全的标的金额为10000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，2014年5月8日，艾士海驾驶河南S×××××号变型拖拉机沿338省道由南向北行驶，行至191公里200米路口处时，与由西向东横过道路的胡长海驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、胡长海受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队后巷中队初查，艾士海在此次事故中负有责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队后巷中队属于被申请人艾士海所有的河南SE03**号变型拖拉机一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素琴
二〇一四年五月二十八日
书记员 蔡保瑞
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2372号
原告汪道侠，
被告张军，
本院在审理汪道侠诉张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪道侠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪道侠撤回起诉。
审判员 董志豪
二〇一五年十一月六日
书记员 王 婕
固始县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民初字第2372号原告汪道侠，女，48岁，地址：固始县产业集聚区，被告张军，男，地址：固始县，本院在审理汪道侠诉张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪道侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪道侠撤回起诉。审判员  董志豪二〇一五年十一月六日书记员  王 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2800号
申请执行人罗茜与被执行人崔海芳、罗春风其他执行纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第1035号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第1035号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第1035号民事调解书执行完毕，本案�以结案。
二〇一七年四月十日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彩娣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴杰麦尔乐器有限公司。住所地：江苏省江阴市申港镇澄路1527号。
法定代表人：李界寿，该公司经理。
再审申请人黄彩娣因与被申请人江阴杰麦尔乐器有限公司（以下简称杰麦尔公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄彩娣申请再审称：（一）杰麦尔公司提供的会议记录不能作为认定员工手册已经职工民主评议的依据。会议记录中的五名职工代表未经全体职工选举产生，职工代表比例也过低，且会议记录内容过于简单，职工代表并未发表实质意见，不符合常规讨论表决程序，一、二审法院认定员工手册经过民主程序制定，系在偏袒杰麦尔公司，难以让人信服。（二）江阴市临港街道办事处出具的情况说明不能作为认定黄彩娣违反员工规章制度的依据。职工与企业交涉事发当日中午，江阴市临港街道办事处并无工作人员在场，情况说明存在多处不实记载，并不存在杰麦尔公司全员消极怠工，更不存在黄彩娣等五人引发全员消极怠工，临港经济开发区管委会也并未与黄彩娣等人协调沟通。情况说明没有单位负责人或经办人签名或盖章，不能作为证据使用。（三）杰麦尔公司提交的知会函不能作为认定杰麦尔公司在解除劳动合同前已事先通知工会的依据，杰麦尔公司是在辞退黄彩娣后告知工会的。（四）二审法院对杰麦尔公司提供的与该公司有利害关系的三位公司管理人员的证言予以采信，对申请人提供的同事的证言不予采信，无法让人信服。（五）即使黄彩娣存在消极怠工情形，黄彩娣未参加工作仅半天，未给杰麦尔公司生产管理造成重大影响，杰麦尔公司并不具备单方解除劳动合同的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案而言，员工手册系杰麦尔公司员工管理制度。杰麦尔公司已提供员工代表会议记录、相关员工证言证明员工手册制定符合法定程序要求，即便形成于劳动合同法修订前的员工手册的制定未经相应程序，因员工手册关涉本案的条款不违反法律、行政法规及政策规定，黄彩娣亦收到员工手册，可以认定员工手册能够作为本案定案依据。
双方当事人就黄彩娣于2015年3月30日下午未参与工作的原因各执一词，结合江阴市临港街道办事处情况说明，以及杰麦尔公司相关管理人员关于在停工事件发生后均对相关职工加以劝阻的陈述，可以认定黄彩娣违反劳动制度、杰麦尔公司依法具备劳动合同解除权。江阴市临港街道办事处情况说明无单位负责人或经办人签字，确不符合证据形式要求，但二审法院已就该情况说明作了核实、认定真实性。杰麦尔公司提供的三名证人陈述基本一致，其代表公司协调处理符合其工作职责，黄彩娣提供的证人并未全程与其在一起，二审法院对双方的证言所作的采信并无不当。
杰麦尔公司关于与黄彩娣解除劳动关系前已事先通知工会的主张，有知会函佐证，黄彩娣虽主张通知是在劳动关系解除后作出，但未提供证据证明，二审法院认定杰麦尔公司已将解除理由事先通知工会亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄彩娣的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 罗有才
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹晓洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1959号
申请执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司。地址，张店区沣水镇。
被执行人山东省寿光市建材厂。地址，寿光市。
本院在执行淄博昌国特种水泥股份有限公司诉山东省寿光市建材厂购销水泥货款纠纷一案中，尚有62580元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公经初字第100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25955号
原告李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省南乐县。
委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
委托代理人江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。
被告上海燕姿堂食品有限公司，住所地上海市静安区。
委托代理人萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区
委托代理人陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告李亚涛诉被告上海燕姿堂食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告退回购物款8,274元，并支付购买价款十倍赔偿金82,740元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及原告支出的律师代理费用1,000元。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、购物时间、地点：2016年10月13日，天猫淘宝网上开立的“燕太太旗舰店”。“燕太太旗舰店”是由上海燕姿堂食品有限公司开设经营。
二、购物名称、数量、金额：燕太太正品进口圆底燕盏特干孕妇燕窝天然燕盏滋补营养品，6盒，每盒单价1,379，价款共计8,274元。
三、李亚涛主张其已支付货款8,274元，但上海燕姿堂食品有限公司未提供货物，上海燕姿堂食品有限公司未依约发货说明其明知自己商品不符合质量标准，违反《食品安全法》的规定，且从网店的相关图片资料可以看出，涉案商品不符合质量标准。
上海燕姿堂食品有限公司主张李亚涛在下订单后要求延迟发货，但却于2016年10月28日提出诉讼，并为此提供了一份聊天记录，其上记载“不好意思，下星期四再发货吧”。李亚涛在庭审中未否认该份聊天记录的真实性，并主张庭审后进一步确认，但庭审后未向法庭说明相关情况。上海燕姿堂食品有限公司主张其并未收到货款8,274元，货款仍在天猫平台，只能由李亚涛本人申请退款。浙江天猫网络有限公司主张李亚涛应在网络平台上自行办理退款。
判决结果：
李亚涛与上海燕姿堂食品有限公司之间的买卖合同关系合法有效。上海燕姿堂食品有限公司提供的聊天记录已证实李亚涛自行要求延迟发货，李亚涛未否认聊天记录的真实性，亦未提供证据证明向上海燕姿堂食品有限公司催要货物。李亚涛未收到上海燕姿堂食品有限公司的商品，其主张涉案商品违反食品安全法的规定，没有事实依据，本院不予支持。李亚涛未提供证据证明已向上海燕姿堂食品有限公司支付了货款8,274元。李亚涛与浙江天猫网络有限公司不存在直接的买卖合同关系，对于双方的争议，本案不作审理，李亚涛可另循法律途径解决。综上，李亚涛诉请上海燕姿堂食品有限公司、浙江天猫网络有限公司返还8,274元,赔偿82,740元及支付律师费损失1,000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李亚涛的诉讼请求。
本案案件受理费1,050元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 文迪隆
书记员 刘 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第498号
罪犯禹兴旺，男，1964年11月7日出生，汉族，山东省寿光市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年五月二十三日作出（2007）潍刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人禹兴旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇七年九月三日作出（2007）鲁刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。该犯于2007年9月27日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月21日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月21日起至2030年6月20日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯禹兴旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯禹�旺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功三次，表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯禹兴旺确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯禹兴旺减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2028年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第305号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵洪宇，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪宇借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵洪宇之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00247号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被告王小永。
被告匡亚明。
被告王兆明。
被告严晓大。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告王小永、匡亚明、王兆明、严晓大借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王小永、匡亚明、王兆明、严晓大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2013年9月9日，被告王小永向原告借款5万元，约定2014年9月3日到期，年利率12.32%，匡亚明、王兆明、严晓大对此笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告王小永偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年9月9日至2014年9月3日，按照年利率12.32%计算；以5万元为基数，自2014年9月4日至实际给付之日，按照合同约定的年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告匡亚明、王兆明、严晓大对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王小永、匡亚明、王兆明、严晓大未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年9月4日，原告（贷款人）与被告王小永（借款人）、匡亚明（保证人）、王兆明、严晓大（保证人）签订最高额个人担保借款合同1份，约定：担保人自愿为借款人自2013年9月4日起至2014年9月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供担保；借款利率为年利率12.62%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各自对贷款人承担连带责任；担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；保证期间：一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年。2012年9月9日，被告王小永办理了借款借据，向淮安农村商业银行和平支行借款5万元，借据载明年利率12.32%，结息方式：每月21日结息。借款到期后，被告王小永未履行还款义务，原告催收无果后遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、存款账户明细各1份在卷印证。经审查，上述证据能够证明原被告之间的借款合同关系、担保关系及借款后未还的相关事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院在审理过程中，因三被告未到庭，致本院调解未果。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告王小永、匡亚明、王兆明、严晓大签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。淮安农村商业银行按约向被告王小永发放贷款，借款人王小永未按约履行还款义务的行为属于违约，淮安农村商业银行有权要求被告王小永偿还借款本息并承担逾期利息。故淮安农村商业银行要求王小永偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年9月9日至2014年9月3日，按照年利率12.32%计算；以5万元为基数，自2014年9月4日至实际给付之日，按照合同约定的年利率12.32%上浮50%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告匡亚明、王兆明、严晓大对上述债务承担连带责任保证，但被告匡亚明、王兆明、严晓大未履行保证义务，现原告在保证期限内要求被告匡亚明、王兆明、严晓大承担保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王小永于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年9月9日至2014年9月3日，按照年利率12.32%计算；以5万元为基数，自2014年9月4日至实际给付之日，按照合同约定的年利率12.32%上浮50%计算）。
二、被告匡亚明、王兆明、严晓大对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由三被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 张一红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。