wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10886号
申请执行人深圳市鑫飞鹏物流有限公司与被执行人陈炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，本院作出的（2015）深宝法西民初字第728号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法西民初字第728号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初805号
申请人：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被申请人：张国琴，女，1968年9月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区抚北镇庄家村汤家*组。身份证号：362501196809171029
申请人抚州万事兴饲料有限公司与被申请人张国琴买卖合同纠纷一案,申请人抚州万事兴饲料有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国琴银行存款20000元或相等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人抚州万事兴饲料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张国琴银行存款20000元或相等价值的其他财产;
案件申请费220元，由被申请人张国琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年元月三十一日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初805号之一
原告：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被告：张国琴，女，1968年9月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
申请人抚州万事兴饲料有限公司与被申请人张国琴买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日作出（2018）赣1002民初第805号民事裁定，冻结被申请人张国琴银行存款20000元或相等价值的其他财产。申请人抚州万事兴饲料有限公司于2018年3月23日以双方达成协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人抚州万事兴饲料有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张国琴银行存款20000元或相等价值的其他财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初805号之二
原告：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被告：张国琴，女，1968年9月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告抚州万事兴饲料有限公司与被告张国琴买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告抚州万事兴饲料有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州万事兴饲料有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州万事兴饲料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告抚州万事兴饲料有限公司负担。
审判员 喻日全
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄文君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2897号
上诉人（原审原告）：李翠，女，1985年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨佳佳，女，1990年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：郭亚楠，男，1987年1月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人李翠因与被上诉人杨佳佳、郭亚楠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李翠上诉请求：改判支持李翠要求杨佳佳、郭亚楠返还定金1万元及支付违约金1万元的诉讼请求。事实与理由：1.在房屋买卖协商过程中，仅约定首付款40万元、总房款120万元，对首付款的履行期限并未作出约定；2.李翠于2017年1月7日，通过微信支付方式向杨佳佳支付定金1万元。后不久，杨佳佳、郭亚楠通知李翠，首付款由40万元变更为60万元，对此，李翠并未同意，双方就首付款再次协商的过程中，杨佳佳、郭亚楠又提出支付日期必须在正月十五（阳历2017年2月12日），李翠也未同意。至此，双方之间关系恶化。3.后李翠再找杨佳佳、郭亚楠履行协议，被告知房屋不卖了且不愿意退还定金。杨佳佳、郭亚楠违约在先，应双倍返还定金。
杨佳佳、郭亚楠二审辩称，双方经过微信和电话沟通，确定购房款的支付方式、时间、过户等约定，李翠未按照约定在2017年2月19日之前支付首付款60万元，故李翠无权主张返还定金。
李翠向一审法院起诉请求：杨佳佳、郭亚楠立即返还李翠购买房屋1万元定金及1万元违约金。
一审法院认定的事实：李翠与杨佳佳、郭亚楠关于杨佳佳、郭亚楠所有的宿迁市宿城区恒大华府3幢1单元1101室房屋买卖问题，李翠于2017年1月7日通过微信支付方式向杨佳佳支付10000元作为定金，后双方对购买房屋首付款的支付数额、履行期限等问题未能协商一致，因而成讼。另查明，双方针对涉案房屋未签订书面的房屋买卖合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，李翠与杨佳佳、郭亚楠之间达成涉案房屋买卖合同，李翠向杨佳佳、郭亚楠支付定金后，针对购买房屋首付款的支付数额，双方通过微信协商，李翠亦未持异议。李翠作为房屋的购买方，至起诉时仍未向杨佳佳、郭亚楠支付首付款，未履行主要的合同义务，因此，根据上述法律规定，李翠要求杨佳佳、郭亚楠返还支付的10000元定金及违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李翠的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由李翠负担。
二审中，李翠提交双方之间对话录音，拟证明双方并未明确约定于2017年2月11日交付首付款；杨佳佳、郭亚楠明确表示不将房屋出售给李翠。
该录音录制时间为2017年2月26日，地点在杨佳佳、郭亚楠家中，对话人为李翠及丈夫王亮、杨佳佳、郭亚楠及房屋买卖中介人，主要内容为双方因不能履行房屋买卖合同发生争执的过程。
杨佳佳、郭亚楠发表质证意见认为：1.该证据不是新证据，一审中应当提交未提交，到二审中才提交不符合法律规定；2.双方认可约定2017年2月19日付款，李翠到期未履行付款义务属于违约。
本院认为：李翠提交的录音资料，不能证明其主张的未明确约定于2017年2月12日前交付首付款，但能证明在录音时，杨佳佳、郭亚楠明确表示不将房屋出售给李翠。对该录音资料，本院将结合全案证据材料作出认定。
本院补充查明：李翠与杨佳佳、郭亚楠通过微信、手机短信协商房屋买卖事宜，确认房屋总价1200000元。
二审争议焦点为：李翠于杨佳佳、郭亚楠是否就房屋买卖，明确约定首付款60万元，及首付款支付时间为2017年2月12日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，李翠于2017年1月7日向杨佳佳、郭亚楠支付定金1万元。杨佳佳、郭亚楠提供的微信截屏证据证明，2017年2月9日，杨佳佳与李翠还在微信中协商首付款为40万元还是60万元；杨佳佳于2017年2月10日再次向李翠提出首付款60万元。李翠于2017年2月19日上午8点14分答复：我下午凑。虽然李翠否认双方之间约定2017年2月19日之前支付首付款60万元，但从李翠手机短信答复中看出，李翠认可2017年2月19日之前支付首付款，且已经做出承诺。即使如李翠所称首付款为40万元，但至2017年2月19日，李翠仍然没有支付首付款40万元。因此，李翠构成违约。
综上，李翠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年十月二十二日
书记员 郑露露
第1页/共5页
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执复75号
复议申请人（被执行人）：深圳市金宝源实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区爱地花园二期1栋D座D201。
法定代表人：张有旋。
复议申请人（追加被执行人）：李细知，女，汉族，1952年8月12日出生，住湖南省耒阳市，。
申请执行人：魏友强，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省简阳市，。
委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
复议申请人深圳市金宝源实业发展有限公司（以下简称金宝源公司）、李细知不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）粤0402执异172号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，魏友强诉深圳市金宝源实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院审理后于2016年6月12日作出（2016）粤0402民初3080号民事判决书，判令：一、深圳市金宝源实业发展有限公司于判决生效之日起七日内向魏友强支付工程款余款272114元；二、深圳市金宝源实业发展有限公司于判决生效之日起七日内向魏友强支付工程款余款的利息，以272114元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2016年4月21日计至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3900元、保全费2520元，合计6420元，由魏友强负担2388元，深圳市金宝源实业发展有限公司负担4031元。判决宣判后，深圳市金宝源实业发展有限公司不服向广东省珠海市中级人民法院提出上诉，该院审理后作出（2016）粤04民终2691号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，深圳市金宝源实业发展有限公司未自觉履行，魏友强向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2017）粤0402执959号。
执行法院另查明，深圳市金宝源实业发展有限公司现为李细知投资设立的自然人独资企业，李细知认缴注册资本总额为100万元。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，在本案中，被执行人深圳市金宝源实业发展有限公司为李细知投资设立的自然人独资企业，根据上述规定，魏友强申请追加李细知为本案的被执行人，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加李细知为本案的被执行人，承担被执行人深圳市金宝源实业发展有限公司在（2017）粤0402执959号案应当履行的义务。
复议申请人金宝源公司、李细知向本院申请复议，请求撤销李细知为被执行人的身份以及不应对其强制执行。事实与理由如下：1、李细知在收到关于追加李细知为被执行人的通知后立即进行了相关答辩，但该院在裁定书中没有任何说明，损害了申请人的合法申辩权利，且执行法院在未经复议申请人申辩的情况下做出了裁定，严重违反了相关程序性的规定，该裁定无效。2、金宝源公司是在2017年1月6日发生股东变更的，变更前为两人，变更后才为李细知一人，股权变更登记手续齐全，此前公司经营管理不善，已造成严重亏损，没有任何资产，对此，执行法院在执行过程中已对资产进行了排查，确实无任何公司财产，李细知在接手后才知道公司已被执行法院执行，相关银行账号和财产已被冻结查封，无法开展经营，更不可能将公司资产转移或将个人财产与公司资产混同。而且本案发生时，公司是两人股东，根据公司法规定，股东在承担完足额出资后，非法定事由是不需要对公司债务承担连带责任，魏友强在没有充足证据的情况下，无权向法院请求追加公司股东为被执行人。3、魏友强在本案诉讼中存在虚假陈述并造成金宝源公司被加重责任，为此金宝源公司已以不当得利为由向执行法院提起了诉讼，要求魏友强承担相应的法律责任，目前该案已立案受理。
本院查明，深圳市金宝源实业发展有限公司商事主体登记资料显示其企业类型是有限责任公司，股东只有一个自然人股东李细知。
本院认为，深圳市金宝源实业发展有限公司注册登记为有限责任公司，股东只有李细知一个人，在公司类型上属于一人有限责任公司，不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定追加当事人，应当依照上述规定第二十条和第三十二条处理异议。执行法院异议裁定认定基本事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异172号执行裁定；
二、发回广东省珠海市香洲区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月八日
书记员 孔祥凤
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
支付令
（2018）兵1102民督2号
申请人：江波，男，1969年1月25日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。
法定代表人：周玉兰，该公司经理。
申请人江波于2018年4月12日向本院申请支付令。申请人江波称：申请人于2017年1月24日和2017年3月24日两次分别借给被申请人周孝恩174900元、243340元。借款期限为一年，借款年利率为15%。2018年1月申请人向被申请人索要借款，被申请人就开始推托，现向人民法院申请支付令，请求被申请人给付借款418240元及利息62736元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周孝恩、宋爱云、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江波借款本息480976元。
申请费2838元，由被申请人周孝恩、宋爱云、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李青
二〇一八年四月十三日
书记员王瑞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初191号
原告：ＸＸ，男，1980年7月17日生，汉族，东川铜都人，农民，住昆明市东川区。
被告：吕中全，男，1977年8月11日生，汉族，云南禄劝人，农民，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告ＸＸ与被告吕中全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日在《人民法院报》上向被告吕中全公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕中全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还借款本金88000元，并由被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2016年2月2日至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2015年9月20日，被告以资金周转困难向原告现金借款88000元，并于同日亲笔书写《借条》交原告收执，并承诺于2016年2月1日偿还借款。还款期限届满，原告多次查找被告催要借款未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。
吕中全未提供书面答辩。
原告针对自己的主张提供《借条》一份，欲证实：2015年9月20日，被告向原告借款本金88000元，被告承诺于2016年2月1日还款，但至今未予偿还。
被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对陈真禄的《询问笔录》一份，载明：被告离家外出未回，且不知其外出住址。
原告对本院当庭出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信；本院当庭出示的《询问笔录》因原告不持异议，本院依法予以采纳。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年9月20日，被告以资金周转困难向原告借款88000元，并于同日亲笔书写《借条》交原告收执，并承诺于2016年2月1日偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人应按约定向债权人给付借款。从原告提供的证据可以看出，原、被告间确实存在借款关系。被告应按约定向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款88000元的请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方在借款时未作约定，故本院支持自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金被占用期间的利息。
原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕中全于判决生效后十五日内向原告ＸＸ偿还借款本金88000元及逾期利息（以88000元为本金，按年利率6%，自2016年2月2日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告吕中全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 张玉柱
人民陪审员 赵开勇
二〇一七年七月一日
书 记 员 陈瑞敏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1339号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1976年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。因本案于2014年8月18日被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人施宗朝，福清市法律援助中心指派律师，系福建伟峰律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人施宗朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年8月17日17时许，被告人郑某喝酒后与其妻子被害人杨某在福清市城头镇某村出租房内因家庭琐事发生争吵。争吵中，被告人郑某用拳头殴打被害人杨某的面部、双某、颈部等处，造成被害人杨某的面部、眼部、颈部皮肤软组织挫擦伤，并双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某损伤程度属于轻伤二级。2014年8月17日晚上，被告人郑某向福清市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某因家庭纠纷故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑责任。被告人郑某犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人郑某对指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
辩护人施宗朝辩护称，本案系因夫妻间家庭琐事引发，社会危害性小，被告人郑某有自首情节，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月17日17时许，被告人郑某喝酒后与其妻子被害人杨某在福清市城头镇某村出租房内因家庭琐事发生争吵。争吵中，被告人郑某用拳头殴打被害人杨某的面部、双某、颈部等处，造成被害人杨某的面部、眼部、颈部皮肤软组织挫擦伤，并双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某损伤程度属于轻伤二级。2014年8月17日晚上，被告人郑某向福清市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人杨某的陈述、结婚证、法医学鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某因家庭纠纷故意伤害其妻子致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人郑某有自首情节、认罪态度好建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人郑某实施严重家庭暴力致人轻伤，不仅直接损害了被害人身心××，还对原本应当平等、和睦、文明的婚姻家庭关系造成严重破坏，具有较大社会危害性，辩护人提出本案社会危害性小的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人郑某因本案被行政拘留十日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2014年8月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 倪 凤
人民陪审员 王桂明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 英
附注：判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照本法规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第82号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人姚佩丽，女，1977年5月25日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，初中文化，无业，住嘉峪关市迎宾三小区**号楼*单元**号。2012年1月16日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2013年2月27日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2015年2月3日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人姚佩丽犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人姚佩丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日至30日期间，被告人姚佩丽先后三次来到嘉峪关市某超市，采用拆除酒瓶灰色塑料扣，将赃物藏匿于羽绒服内的方式，盗得紫轩赤霞珠干红葡萄酒六瓶，盗窃价值共计768元。同年2月2日19时许，被告人姚佩丽再次来到嘉峪关市某超市，以同样方式盗得价值126元的汉武御千年青瓷白酒一瓶，后被抓获。破案后追回赃物价值510元，损失384元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
失主北京某综合超市股份有限公司嘉峪关分公司的报案材料，证明被告人姚佩丽在某超市盗窃紫轩干红葡萄酒等物品后被超市保安抓获的经过。
证人于某某的证言笔录，证明其在某超市巡逻时抓获盗窃超市白酒的被告人姚佩丽。
3、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人姚佩丽对盗窃地点进行了指认。
5、嘉峪关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、扣押、发还物品清单，证明从被告人姚佩丽处扣押涉案赃物并发还失主的情况。
7、视频资料，证明被告人姚佩丽盗窃的经过。
8、现场检测报告书，证明被告人姚佩丽尿检结果呈阳性。
9、（2012）嘉刑初字第26号刑事判决书和释放证明书，证明被告人姚佩丽曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系累犯。
10、被告人姚佩丽的供述笔录，证明其先后四次在嘉峪关市某超市盗窃红酒等物品，后被超市保安抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚佩丽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人姚佩丽犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姚佩丽因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人姚佩丽如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人姚佩丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚佩丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 伏 进
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第100号
上诉人（原审被告）绍兴县飞洲针织有限公司。
法定代表人夏贺勇。
被上诉人（原审原告）绍兴县柯岩街道澄湾村经济合作社。
法定代表人何国庆。
上诉人绍兴县飞洲针织有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第4225号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应由绍兴仲裁委员会仲裁。请依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人绍兴县飞洲针织有限公司与被上诉人绍兴县柯岩街道澄湾村经济合作社签订的《厂房租赁合同》中未约定解决纠纷方式由绍兴仲裁委员会仲裁。据此，原审法院以不动产所在地（租赁物厂房位于柯东路南工业集聚区）确定本案管辖正确。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 寿 赟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第01011号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，21岁（1994年6月26日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年5月29日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）894号起诉书指控被告人张×1犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员谢红雷出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年5月29日，被告人张×1在北京市昌平区北七家镇的中国农业银行北京宏福支行和北京市昌平区东小口镇的中国建设银行天通北苑支行，冒用翟林森的居民身份证，办理中国农业银行银行卡（卡号×××）和中国建设银行银行卡（卡号×××）共2张。后被告人张×1在北京市昌平区东小口镇的中国银行天通苑支行，冒用翟林森的居民身份证在办理中国银行的银行卡时，被银行工作人员发现并报警，被民警查获，并当场扣押张×1冒用翟林森名义办理的中国农业银行银行卡和中国建设银行银行卡共2张。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人李××、耿××、张×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银行卡申请材料复印件，工作说明，居民身份证检验报告，照片，身份证明材料，被告人张×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1使用虚假的身份证明骗领信用卡，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送居民身份证一张发还翟林森，随案移送建设银行卡一张，农业银行卡一张，建设银行个人帐户开户申请书二张，农业银行业务回单三张，中国银行个人帐户开户申请表二张，均依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年九月十四日
书记员 陈飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执164号之一
申请执行人姚开银，男，汉族，1977年12月08日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执164号姚开银申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执164号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十八日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执164号
申请执行人姚开银，男，汉族，1977年12月08日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执164号姚开银申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执164号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢仕贵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00171号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王平，行长。
委托代理人：杭仁庆，农行芜湖分行法律顾问。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：薛婷，女，1971年9月15日出生。
被告：沈东东，男，1965年12月20日出生。
被告：薛红萍，女，1969年2月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）与被告薛婷、沈东东、薛红萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赭山支行委托代理人胡斌、被告沈东东到庭参加诉讼，被告薛婷、薛红萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行赭山支行诉称：2007年1月21日，原告与三被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告薛婷向原告借款人民币16万元，期限自2007年1月21日起至2008年1月21日止，年利率为7.956℅，实行到期结清本息还款方式。被告沈东东、薛红萍以其房产为上述借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告薛婷没有履行借款合同中约定的还款义务，至2009年12月20日止，仍欠借款本金16万元、利息31824元，现诉请判令被告薛婷归还上述借款本金及利息；判令原告对被告沈东东、被告薛红萍的抵押房产折价、变卖后的价款享有优先受偿权；判令三被告承担实现债权费用8640元。
原告农行赭山支行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、被告薛婷、被告沈东东、薛红萍的身份证明、婚姻状况证明，证明被告薛婷借款时未婚及被告沈东东、薛红萍系夫妻关系。
2、个人借款合同，证明被告薛婷与原告签订借款合同、被告沈东东、薛红萍以其共有房产为借款提供抵押的事实。
4、借款凭证，证明原告于2007年2月5日依约向被告薛婷发放了贷款。
5、欠款本息清单，证明被告薛婷欠款事实及欠款具体数额。
6、房屋所有权证及房地产他项权证，证明被告沈东东、薛红萍抵押的房产已办理了他项权证。
7、代理费票据，证明原告实际发生的实现债权费用。
被告沈东东辩称：借款是事实，目前还款困难。
被告薛婷、薛红萍均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告沈东东、薛红萍系夫妻关系。2007年1月21日，以原告农行赭山支行为贷款人，被告薛婷为借款人、被告沈东东、薛红萍为担保人，签订了一份《个人借款合同》，双方约定，被告薛婷向原告农行赭山支行借款人民币16万元用于房屋装修，借款期限自2007年1月21日起至2008年1月21日止，年利率7.956℅，借款实行到期结清本息的还款方式。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。作为担保人，被告沈东沈、薛红萍用其共有房产为上述借款提供抵押担保并在房地产管理部门进行了抵押登记办理了房地产他项权证。2007年2月5日，原告农行赭山支行依约向被告薛婷发放了贷款16万元，贷款到期后被告薛婷未能履行借款合同约定的还款义务，截止2009年12月20日，欠借款本金16万元、利息31824元。
另查明，原告农行赭山支行为主张其权利实际发生实现债权费用8640元。
本院认为：原告农行赭山支行与被告薛婷、沈东东、薛红萍签订的个人借款合同及房产抵押担保合同系双方真实意思表示，合同内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告农行赭山支行依约发放了借款，被告薛婷未能履行借款合同约定的还款义务，被告沈东东、薛红萍亦未履行保证担保还款的义务，三被告依法应承担相应的违约责任。综上，本院依法对原告农行赭山支行要求被告薛婷归还借款本金16万元、利息31824元及至实际清偿日利息、实现债权费用8640元以及对贷款抵押物变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据合同约定，借款人违约，贷款人可按执行利率7.956℅加收百分之五十计收罚息，故对原告农行赭山支行要求被告薛婷承担从2009年12月30日起至实际还款之日止按年利率11.934℅（7.956℅×50℅＋7.956℅）计算的借款利息请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告薛婷于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金人民币16万元、利息31824元及从2009年12月30日起至实际还款之日止按年利率11.934℅计算的利息并赔偿原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权费用8640元。
二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行对抵押物即被告沈东东、被告薛红萍共有房产折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元、公告费400元，合计4780元，由被告薛婷承担（因原告已预付，被告薛婷承担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周卫华
审判员 秦建华
审判员 胡年明
二〇一〇年九月十七日
书记员 王永虎
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初870号
原告：李伟强，男，1979年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王凯，男，1985年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：竺昱，男，1975年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地河河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
原告李伟强与被告王凯、竺昱、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险津东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告李伟强于2018年5月25日提出撤回对被告竺昱、大地财险津东支公司起诉的申请，本院依法裁定准予原告李伟强撤回对被告竺昱、大地财险津东支公司的起诉。因原告申请车辆损失评估，案件审限扣除，现原告车辆损失已评定，具备开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费79335元、施救费900元、停车费1500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日22时18分，被告王凯饮酒后驾驶津Ｍ×××××号大众牌小型轿车沿滨玉公路由北向南行驶至滨玉公路24公里加200米处，所驾驶车辆前部与前方同车道顺行张跃鹏驾驶的津Ｋ×××××号奥德赛牌小型普通客车后部相撞，后奥德赛牌小型普通客车前部又与前方同车道顺行史洪山驾驶的津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车与津Ｂ×××××号麒强牌重型平板挂车组成的列车后部相撞，造成被告王凯车上乘车人王文刚、张跃鹏及其乘车人李继福受伤，三车损坏的道路交通事故。天津公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告王凯承担事故全部责任，张跃鹏、史洪山、王文刚、李继福均无事故责任。原告于2018年2月5日向本院提出保全申请，本院依法作出了（2018）津0117财保5号之一民事裁定书，查封扣押了津Ｍ×××××号大众牌小型轿车，查封期限自2018年2月6日至2020年2月5日。2018年3月7日原告诉至法院，请求被告依法赔偿。
原告李伟强提交以下证据：
1、原告李伟强的身份证复印件，旨在证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书，旨在证明事故的发生的过程及事故责任的划分。
3、被告王凯的驾驶证，旨在证明被告具有驾驶资格。
4、的行驶证，旨在证明原告系该车的所有权人，且车辆年检合格。
被告王凯辩称，同意赔偿原告的车辆损失。
本院经审理认定事实如下:对双方无争议的原告的身份信息、道路交通事故认定书、原告的行驶证、被告的驾驶证,本院予以确认。
依原告李伟强申请，本院依法委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司对原告李伟强的津Ｋ×××××号奥德赛牌小型普通客车损失进行评定，2018年5月21日鉴定机构出具鉴定意见：原告的津Ｋ×××××号奥德赛牌小型普通客车车辆损失79335元。经质证原、被告对鉴定意见均无异议。
诉讼中原告因无法提供施救费、停车费票据，鉴定费票据丢失，只要求被告赔偿车辆损失79335元，被告同意赔偿，原告坚持不同意调解。
本院认为，被告王凯对原告李伟强承认主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。天津公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告王凯承担事故全部责任，双方无异议，本院予以采纳。根据事故经过及过错，本院确定被告王凯承担全部民事赔偿责任。
原告李伟强的津Ｋ×××××号奥德赛牌小型普通客车损失评定79335元，原、被告均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定，判决如下：
被告王凯于判决生效后十日内赔偿原告李伟强车辆损失79335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取890元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张立国
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵会君
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初870号
原告：李伟强，男，1979年1月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：王凯，男，1985年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：竺昱，男，1975年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号帅领科技园2层B、C区。
法定代表人：危玮，该公司总经理。
原告李伟强与被告王凯、竺昱、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，在审理过程中，原告自愿撤回对被告竺昱、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的起诉。
本院认为，原告李伟强申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伟强撤回对竺昱、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司起诉。
审判员 张立国
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵会君
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初516号
原告:桃江县中意物业管理发展有限公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人:孙乐群，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：周晓琴，女，1980年7月13日出生，汉族，身份证住址桃江县，现住。
原告桃江县中意物业管理发展有限公司与被告周晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告以被告已缴纳物业服务费为由，于同年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县中意物业管理发展有限公司撤回对周晓琴的起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由桃江县中意物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 吴一军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1598号之二
上诉人（原审被告）：慈溪市观海卫伟易电子厂（普通合伙），住所地慈溪市观海卫镇福山村。
主要负责人：叶焱鑫，该厂执行事务合伙人。
上诉人（原审原告）：林平达，男，1966年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈勇坚，男，1971年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人慈溪市观海卫伟易电子厂（普通合伙）因与被上诉人林平达、沈勇坚建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慈溪市观海卫伟易电子厂于2018年5月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人慈溪市观海卫伟易电子厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人慈溪市观海卫伟易电子厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5012元，减半收取2506元，由上诉人慈溪市观海卫伟易电子厂负担1253元（其余1253元已裁定由林平达负担）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年五月十五日
书记员 杨丽丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申732号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖诗标，男，汉族，1970年9月10日生，住江西省万安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万安东兴塑胶有限公司。住所地：江西省万安县工业园区一区。
法定代表人：肖诗标，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万长峰，男，汉族，1964年5月28日生，住江西省万安县。
再审申请人肖诗标、万安东兴塑胶有限公司（以下简称东兴公司）因与被申请人万长峰民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖诗标、东兴公司申请再审称：1.二审判决认定74万元的借条系2015年8月2日出具缺乏证据证明。借条上已载明时间是2015年6月2日，万长峰在接收该借条时未提出异议，仅凭周宣富的证言作出认定，属于对证据采信不当。借条是原始书证，证明力大于证人证言。2.借条的内容显示借期为一年，付息的时间为2015年9月2日、12月2日、2016年3月2日、6月2日，与借条载明的借期和按季付息的约定相符。如果按照2015年8月2日出具借条的，付息的时间不可能存在多处笔误。3.万长峰提交的起诉状认可了2015年6月2日向其借款，万长峰及其委托诉讼代理人在庭审中反复强调截止到2015年6月2日，肖诗标、东兴公司还欠其74万元，属于自认，法院应予确认。4.一审法院推断案涉借条的74万元系已扣除54万元缺乏证据，也不符合客观事实。肖诗标、东兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是案涉74万元借款出具时间是2015年6月2日还是2015年8月2日？2015年6月4日肖诗标归还的54万元是否应在74万元的借款金额中予以扣除？经查，从一审万长峰的起诉状（一审卷第3页）载明内容可知，万长峰起诉时就陈述了“2015年8月2日肖诗标、东兴公司又重新向原告出具借条，经结算，被告欠原告本金74万元，月息按1.8计算，按季付息肆万元(见借条复印件，为把利息降低借条时间写的是6月2日)”的事实。肖诗标、东兴再审申请称万长峰在起诉状也只是诉称被告在2015年6月2日向原告借款74万元，只字未提2015年8月2日决算后出具借条的事与案卷材料显示内容不符。因74万元借款一事，万长峰于2015年9月16日提起过一次诉讼，万长峰以“当时提供证据不充分”为由主动撤回起诉。万长峰第一次起诉，一审法院于2015年10月23日上午9时30分进行了开庭审理，此次庭审笔录记载内容显示（见第一审案卷第78页），万长峰当庭陈述借条实际上是8月2日打的，是剔除了54万元，当时有五个人在场。本案一审法院于2016年10月12日进行了开庭审理，此次庭审笔录记录显示（见一审案卷第91页）：万长峰及委托诉讼代理人当庭多次陈述和强调“2015年6月2日的借条实际是8月2日出具的，从首次打款开始就都有凭证，一共是7笔汇款”。肖诗标、东兴公司主张万长峰及委托诉讼代理人在庭审中反复强调截止到2015年6月2日，被告还欠原告74万元与庭审记录内容不符。根据一、二审查明的事实可知，肖诗标、东兴公司曾于2013年8月2日、2014年8月2日经与万长峰结算本息后向万长峰出具了相关借条，约定的还款期限均为壹年。双方当事人在借款期限届满后的当日均会重新对本息进行结算。截止至万长峰起诉本案时，万长峰通过家属共计向肖诗标、东兴公司提供借款1241100元，肖诗标、东兴公司总计还款1013700元（包含2015年6月4日还款54万元）。上述查明事实，肖诗标、东兴公司并不持有异议。2014年8月2日的借条所涉本金金额为1035500元。2014年8月2日至2015年8月2日期间，肖诗标、东兴公司仅归还54万元一笔款项。一、二审法院基于查明的上述事实，再结合2013年8月2日的借条和2014年8月2日的借条上载明的金额、还款期限以及双方当事人两次结算本息的事实，从而认定74万元的借条出具时间是2015年8月2日并无不当。该认定既符合双方约定的还款期限届满后进行对账结算的事实，也与周宣富出庭证词相吻合。肖诗标一审庭审中提交了收款还款凭单，证明其与东兴公司三次实际收款共计921100元，总共支付给原告1081600元，被告方于2015年6月4日分两次转给原告共计54万元。二审期间肖诗标、东兴公司提交了何太祯出具的书面证明一份，用以证明2015年6月2日的借条不是在同年8月2日出具的。但证人未到庭作证。上述证据均不能否定74万元的借条是2015年8月2日出具的事实。肖诗标、东兴公司主张案涉借条系2015年6月2日出具与借条载明内容一致，但不符合双方约定的一年借款期限届满后重新对账结算的事实，借款期限未届满却进行结算也不符合交易习惯，除非有特殊的原因。但肖诗标、东兴公司也未举证证明借款期限未届满却结算、重新出具借条的合理缘由。故肖诗标、东兴公司提出二审判决认定案涉借条的出具时间是2015年8月2日缺乏证据证明的理由不能成立。由于54万元的还款时间发生在案涉借条实际出具的时间之前，故一、二审判决肖诗标、东兴公司仍应归还万长峰剩余借款金额74万元，未予以扣除该笔54万元的还款并无不当。综上，肖诗标、东兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖诗标、万安东兴塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 吴 军
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1738号
原告：张建新。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：徐世群。
被告：赵新巧。
被告：王振奎。
原告张建新与被告徐世群、赵新巧、王振奎追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
张建新向本院提出诉讼请求：责令被告徐世群、赵新巧共同给付担保借款本息4万元及利息，被告王振奎对担保借款本息4万元中的2万元及利息承担连带给付责任。事实和理由：2015年11月20日，被告徐世群、赵新巧共同向潘秋生借款3万元，原告与被告王振奎为该笔借款的保证人。借款到期后，因被告徐世群、赵新巧未偿还借款并下落不明。出借人潘秋生及委托人李树强多次向原告及被告王振奎催要借款。原告替徐世群、赵新巧偿还借款本金3万元、利息1万元后，出借人潘秋生及委托人李树强分别将与徐世群、赵新巧签订的借款协议原件及徐世群、赵新巧用以借款抵押的徐桂生的集体土地使用证交付给原告。原告作为担保人履行了担保责任，替被告徐世群、赵新巧.清偿借款本金3万元、利息1万元，被告徐世群、赵新巧作为借款人应承担偿还责任，被告王振奎作为同笔借款的担保人对原告偿还担保借款本息中的2万元及利息应承担连带给付责任。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：因原告张建新不能提供被告徐世群、赵新巧、王振奎的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址，故无法向三被告送达起诉书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年十月二十日
书记员 王爱荣
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保464号
申请人：李香珠，女，1967年5月4日出生，住邯郸市永年区。
被申请人：刘晓，男，1985年6月10日出生，住邯郸市丛台区。
被申请人：仝艳艳，女，住址：邯郸市丛台区。
申请人李香珠与被申请人刘晓等交通事故责任纠纷一案，于2017年12月22号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘晓驾驶所有人为仝艳艳的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型罐式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘晓驾驶所有人为仝艳艳的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型罐式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 燕
`
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0216号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱××，捕前系农民。因犯寻衅滋事罪于2007年10月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪于2011年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人李××，捕前系农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人钱××、李××犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）宝刑初字第70号刑事判决，认定被告人钱××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；公安机关扣押的甲基苯丙胺0.66克、白色直板newcall手机一部予以没收。宣判后，原审被告人钱××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱××撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗�，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2939号
申请执行人：刘芳东，男，1971年3月21日出生，汉族，新疆施耐德电器销售公司职员，住浙江省乐清市。
被执行人：洪亮，男，1969年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：李文玲，女，1978年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人刘芳东与被执行人洪亮、李文玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初3573号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人洪亮、李文玲存款等财产及收入45462.5元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人洪亮、李文玲负担本案执行费581.94元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 邓 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2056号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人姜洪刚，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人李永刚，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人姜洪刚、李永刚金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 越
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第99号
申请执行人：程相臣，男，汉族，1955年5月20日出生。
被执行人：雷余良，男，汉族，1972年4月16日出生。
本院在执行申请执行人程相臣与被执行人雷余良建设工程施工合同纠纷一案中，西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷余良的银行存款28030元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人雷余良应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1589号
原告：李秋，女，1972年9月17日出生，汉族，住扶沟县。
被告：杨少辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住扶沟县。
原告李秋与被告杨少辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李秋到庭参加诉讼，杨少辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋向本院提出诉讼请求：1、要求杨少辉偿还借款64000元及利息；2、案件受理费由杨少辉承担。事实和理由：2016年杨少辉因做生意资金周转困难向李秋借款64000元，并口头承诺利息为月息2分，一年内还清，有2016年5月17日杨少辉出具的欠条为凭。杨少辉借款近两年之久，李秋多次找杨少辉催要借款，杨少辉以各种理由推托不还，李秋诉至法院。
杨少辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李秋针对其诉讼请求，向本院提交杨少辉出具的欠条一份，证明杨少辉欠李秋64000的事实。
杨少辉缺席，未发表质证意见，未提交证据。
经审查，李秋提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认。
根据李秋的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨少辉做生意资金周转困难向李秋借款，2016年5月17日，杨少辉向李秋出具一份欠条“欠条今欠李秋现金陆万肆仟元整杨少辉2016.5.17”。后经李秋多次向杨少辉催要借款未果，李秋诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。杨少辉向李秋借款64000元，并出具欠条一份，至今未还，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故李秋要求杨少辉偿还借款64000元的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中李秋未提供证据证明双方约定有借款利息和逾期利息，故本院对李秋要求逾期利息的诉请予以支持。因李秋未提供证据证明借款期限，故逾期利息应从李秋起诉之日起计算。
综上，杨少辉应偿还李秋借款64000元及利息（利息从2018年5月9日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨少辉于本判决生效后十日内偿还原告李秋借款64000元及利息（利息从2018年5月9日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计700元，由被告杨少辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 高亚东
二〇一八年五月十八日
书记员 程晓申
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执770号
申请执行人任晓明，男，1972年5月12日出生，汉族，住址肇东市。
被执行人吴彦昆，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
本院在执行申请执行人任晓明与被执行人吴彦昆民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年7月14日作出的（2017）黑1222民初274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任晓明于2017年9月5日向本院提出强制执行申请。执行中查明，吴彦昆下落不明无其他财产可供执行，申请人任晓明暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执770号申请执行人任晓明，男，1972年5月12日出生，汉族，住址肇东市。被执行人吴彦昆，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住址兰西县。本院在执行申请执行人任晓明与被执行人吴彦昆民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年7月14日作出的（2017）黑1222民初274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任晓明于2017年9月5日向本院提出强制执行申请。执行中查明，吴彦昆下落不明无其他财产可供执行，申请人任晓明暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第738号
上诉人（原审被告）管晓云。
委托代理人董A。
上诉人（原审被告）董A。
上诉人（原审被告）董某某。
上诉人（原审被告）董聖奕。
被上诉人（原审原告）周捷。
委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。
上诉人管晓云、董A、董某某、董聖奕因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人董A暨上诉人管晓云的委托代理人、上诉人董某某、董聖奕的法定代理人，被上诉人周捷的委托代理人张洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，管晓云之夫董A系周捷之子，董聖奕系管晓云、董A之女，董某某系董A之女。上海市南昌路XXX弄XXX号公有房屋原租赁户名为董A祖母贝时倩（已故），2008年1月22日变更租赁户名为周捷，租赁部位为底层前间、底层小卫生间、二层亭子间及天井，其中底层前间由管晓云、董A、董某某、董聖奕占用。房屋内现在册户籍两人，为周捷与董复嫄（贝时倩之女）。董A与董某某的户籍地址为安徽省淮南市田家庵区泉山安化村13-1-3室；管晓云与董聖奕的户籍地址上海市天潼路XXX弄XXX号。
又查明，管晓云系上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋共有权利人。1998年9月1日，管晓云作为被拆迁人与上海宏泰房地产公司就上海市王家湾15号私有房屋（建筑面积31平方米）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，上海宏泰房地产公司以上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积50.23平方米）安置管晓云，管晓云实际支付房屋差价人民币5，000元。2000年1月，管晓云与董A协议离婚。2000年9月19日董A登记为上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2002年7月24日，董A将上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖于他人。2006年3月30日，管晓云与董A再次登记结婚。管晓云与董聖奕户籍所在地上海市天潼路XXX弄XXX号房屋已被上海市闸北区住房保障和房屋管理局征收，为分割征收补偿款事宜，管晓云与董聖奕曾向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年10月14日依法作出（2013）黄浦民四（民）初字第961号民事判决：管晓云、董聖奕应得上海市天潼路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币1，295，338元，该款由周捷于判决生效之日起十日内向管晓云、董聖奕支付。该判决经上海市第二中级人民法院二审维持，现已生效。
原审法院认为，周捷系上海市南昌路XXX弄XXX号公有房屋合法承租人，法律保护其对该房屋所享有的承租、使用之权利。管晓云、董A、董某某、董聖奕并不具有该处户籍，且不存在居住困难，不属该房屋同住人，无权擅自占用房屋。现管晓云、董A、董某某、董聖奕占用上海市南昌路XXX弄XXX号公有房屋之行为对周捷行使承租权构成妨害，周捷向法院请求排除妨害有法律依据，依法予以支持。据此判决：管晓云、董A、董某某、董聖奕于原审判决生效之日起一个月内携带其所有物品搬离上海市南昌路XXX弄XXX号。
原审法院判决后，管晓云、董A、董某某、董聖奕上诉称：现居住的上海市南昌路XXX弄XXX号底楼系董A祖母及姑姑原居住部位，与周捷无关，周捷因动迁款分割事宜与管晓云、董A、董某某、董聖奕不睦，之后无视管晓云、董A、董某某、董聖奕长期在上海市南昌路XXX弄XXX号居住并对房屋有投入照料的事实情况，无事生非要求管晓云、董A、董某某、董聖奕迁出，干扰了管晓云、董A、董某某、董聖奕的正常生活，故请求本院撤销原审法院判决，驳回周捷的原审诉讼请求。
被上诉人周捷称：原审法院判决查明事实清楚，作出的判决结论正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，（2013）黄浦民四（民）初字第961号民事判决生效后，周捷已经全部履行了判决，对此，董A表示相关款项都已经收到。
本院认为，公房承租人的合法权利受法律保护，他人不得侵犯。周捷与管晓云、董A、董某某、董聖奕虽然系亲属关系，但周捷现认为管晓云、董A、董某某、董聖奕对上海市南昌路XXX弄XXX号房屋的使用妨害了承租人本人的居住使用，且周捷系老人，原审法院鉴于管晓云、董A、董某某、董聖奕的户籍、他处住房情况、居住并不困难等情况，判定管晓云、董A、董某某、董聖奕并非房屋同住人，支持周捷要求管晓云、董A、董某某、董聖奕迁出并排除妨害的诉请，所作判决并无不当。加之本院审理期间，周捷履行了（2013）黄浦民四（民）初字第961号民事判决向管晓云、董聖奕支付了房屋征收补偿款一百三十余万元，足以解决二人的居住问题。管晓云、董A、董某某、董聖奕的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人管晓云、董A承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 张志煜
审判员 吴 俊
二〇一四年五月二十日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初492号
原告：姚军红，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：韩全海，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：杨水河，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告姚军红与被告韩全海、杨水河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军红、被告韩全海、被告杨水河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚军红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款46241元整及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因做生意需周转资金，从2007年开始陆续多次向原告借款，期间二被告也陆续偿还。2016年2月24日经原、被告双方核对后，二被告仍欠原告46241元借款未予偿还，并由二被告向原告出具了借据，并约定一年内还清借款，但至今二被告仍不履行还款义务。因此原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
韩全海辩称，在2007年左右被告杨水河借原告35000元，后来被告杨水河通过我已偿还原告19500元，但原告并没有给我打收条。后来我妻子曾带原告去找被告杨水河要剩余借款，现在原告和被告杨水河之间是否还清我也不清楚。
杨水河辩称，原告起诉的数额不对，当时做生意借了原告35000元，后来我陆续还过14300，其中11900元有条，2400没有条。2016年过年，原告去我家生气要钱，我在不得已的情况下按原告意思打了借据，但我现在只欠原告1200元。
本院经审理认定事实如下：二被告于2007年从原告处借款做生意，截止至2016年2月24日，二被告仍欠原告46241元借款未予偿还。2016年2月24日，二被告给原告写下借据，借据内容为：今借到姚军红款叁万肆仟玖佰陆拾壹元整，另加壹仟贰佰元，共计叁陆壹陆壹整（36161元），另加10080元，（期限一年还清）总（46241元），借款人：杨水河韩全海2016年2月24日。借款到期后二被告未予偿还，为此原告提起诉讼，在庭审中，二被告对该借据无异议。
本院认为，二被告于2007年从原告处借款，截止至2016年2月24日仍欠原告46241元借款的事实，由二被告给原告写下的借据为凭，原、被告之间已形成民间借贷关系，本院予以确认。被告杨水河在庭审中辩称该借据是受原告胁迫所写，并非其真实意思表示，但未提交相关证据证明，故对该抗辩主张，本院不予采纳。因此，原告要求二被告偿还上述借款以及从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告韩全海、杨水河于本判决生效后十五日内偿还原告姚军红借款46241元及相关利息（以46241元为基数，从2018年2月8日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告韩全海、杨水河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫 焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第948号
原告杜臣龙，男，汉族。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师所事务所律师。
被告贡艳琴，女，汉族。
委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
原告杜臣龙与被告贡艳琴变更抚养关系纠纷一案，原告杜臣龙于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜臣龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜臣龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜臣龙负担。
审判员 张升信
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁彦龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第415号
原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行。
负责人王雪松，系行长。
委托代理人卫巍，系该行职员。
委托代理人梁勇，系该行职员。
被告大连金河食品有限公司。
法定代表人赵明。
被告刘玲，女，汉族。
被告陈刚，男，汉族。
被告刘明，女，汉族。
原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行与被告大连金河食品有限公司、刘玲、陈刚、刘明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人卫巍、被告陈刚到庭参加了诉讼。被告大连金河食品有限公司、刘玲、刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与被告大连金河食品有限公司签订借款合同，约定原告为其提供贷款300万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月18日，贷款利率为年9.36%。同日，原告与被告刘玲签订了抵押合同，约定其为原告借款合同项下的债权提供抵押担保。2013年8月28日，被告陈刚、刘明向原告出具家庭成员同意借款承诺函，承诺自愿以个人及家庭财产为被告大连金河食品运输公司的借款300万元承担连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告发放贷款300万元，后被告大连金河食品运输公司未能按期足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，截至2014年11月21日累计前夕共计170，768.72元。故诉至法院，请求判令：1、被告大连金河食品有限公司偿还原告借款本金3，000，000元；2、被告大连金河食品有限公司偿还原告利息170，768.72元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告刘玲、陈刚、刘明对原告行使抵押权后未获清偿债权承担连带保证责任；5、实现债权的费用由四被告承担。
被告陈刚辩称，刘明与我系夫妻关系，案涉借款已经有被告刘玲以土地抵押，要求我与刘明用家庭财产偿还不合理，承诺函系我们在不知情的情况下出具的，不是我们的真实意思。我对土地评估有异议，评估价格过低。
被告大连金河食品有限公司、被告刘玲、被告刘明未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告大连金河食品有限公司（以下称“金河公司”）于2013年9月29日签订借款合同，约定被告金河公司向原告借款300万元，借款期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月18日。合同约定按月计息，结息日为每月20日，年利率为9.36%，合同项下借款的担保方式为抵押担保，到期不偿还合同项下借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。
另查，同日，原告与被告刘玲签订抵押合同，约定被告刘玲以其所有的位于大连普湾新区炮台镇长岭村，地号为81112203101，面积为23，690.6平方米的国有土地为金河公司前述借款合同提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。抵押期限与债权期限相同。抵押合同订立后，双方办理了抵押权登记，原告于2013年9月29日取得他项权利证书。
再查，2013年8月28日，被告陈刚、被告刘明向原告出具家庭成员同意借款承诺函，自愿以个人及家庭财产为被告金河公司的借款提供连带责任保证。
又查，原告于2013年9月30日交付被告金河公司借款300万元，被告金河公司未按照合同约定偿还利息及本金，现借款期限已逾，原告诉至本院，要求被告金河公司偿还借款本金及利息，并由被告刘玲、陈刚、刘明承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款承诺函、借款凭证及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告金河公司签订的借款合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。被告金河公司逾期拒绝偿还借款本金及利息不妥。原告诉请被告金河公司偿还借款本金、利息及合同约定的罚息，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘玲签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，案涉抵押物亦依法进行了登记，故原告之抵押权已依法设立。对于原告要求确认其对抵押物优先受偿权之诉请，本院予以支持。被告陈刚、被告刘玲在家庭成员同意借款承诺函上签字，可以认定二被告具有为案涉借款提供连带责任保证的意思表示，应由二被告承担相应保证责任。被告陈刚辩称原告未告知承诺函的内容及法律后果，其没有为借款提供保证的意思，但缺乏必要证据，本院不予采信。原告诉称被告刘玲亦在承诺函上签字，应当承担保证责任，但没有提供任何证据，故本院仅认定被告陈刚、被告刘明依法承担连带保证责任。对于原告要求被告承担实现债权费用之诉请，除公告费外，原告未提供证据证明其主张的评估费等已实际发生及其数额，故本院不予支持。
被告金河公司、被告刘玲、被告刘明未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十八条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行对于被告刘玲所有的位于大连普湾新区炮台镇长岭村，地号为81112203101，面积为23，690.6平方米的国有土地享有优先受偿权。
二、被告大连金河食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行借款本金3，000，000元并支付利息170，768.72元，合计3，170，768.72元。
三、被告陈刚、被告刘明对于原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行行使上述抵押权后未获清偿的债权承担连带保证责任。
四、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，215元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计32，865元（原告已预交），由四被告共同负担，与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8606号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：陈茂新，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈茂新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈茂新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××11信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月21日，被告拖欠本金76405.26元、利息31621.06元、滞纳金72815.57元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金93695.94元（自2017年1月1日起计至2017年9月21日止）、分期手续费4816.80元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值138879.36元的财产，并出具担保函信用担保。2017年3月27日，本院裁定：冻结被告陈茂新银行存款138879.36元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月21日信用卡透支本金76405.26元、利息31621.06元、滞纳金72815.57元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金93695.94元（自2017年1月1日起计至2017年9月21日止）、分期手续费4816.80元（从2017年9月22日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈茂新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告陈茂新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月21日的本金76405.26元、利息31621.06元（从2017年9月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金72815.57元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费4816.80元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5490元，保全费1210元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担2100元，被告陈茂新负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余玟虹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第537号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王景新，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王景新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王景新发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月8日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向�告主张权利，即是在2004年12月7日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第537号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王景新，男，1963年1月17日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王景新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王景新发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月8日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年12月7日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初630号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人沈文忠，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因交通事故后逃逸，于2017年8月28日被颍上县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年9月8日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]629号起诉书指控被告人沈文忠犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人沈文忠同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人沈文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日20时许，被告人沈文忠持A2型驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车挂皖Ｓ×××××号“麟运”牌重型仓栅式半挂车，超速行驶至颍上县慎城镇管仲大道与解放北路交叉路口时，因观察不明，遇险情采取措施不当，且行经灯控路口时未按照交通信号通行，撞到同方向正在等待红绿灯的葛利驾驶的二轮电动车，造成葛利死亡。事故发生后，沈文忠弃车离开现场。经颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，沈文忠承担此次交通事故的全部责任，葛利无责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：葛利因道路交通事故损伤致特重度颅脑损伤、出血形成创伤性失血性休克、心脏骤停死亡。
另查明，事故发生后，被告人沈文忠弃车离开现场，后于2017年8月28日主动到颍上县公安局交通管理大队事故中队投案，到案后如实供述了犯罪事实；被告人沈文忠与被害人近亲属已达成刑事和解，并取得谅解。
上述事实，被告人沈文忠在开庭审理过程中无异议，并有书证受案件登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、前科查询证明、到案经过说明、道路交通事故认定书、辨认笔录、民事裁定书、谅解书、收条、证人余某、葛某、马某、张某、李某、杨某的证言、安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈文忠驾驶机动车上道路超速行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且事故发生后，被告人沈文忠弃车离开现场，系交通肇事后逃逸，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人沈文忠犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。被告人沈文忠于案发次日主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人沈文忠与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合考量上述情节，本院决定对沈文忠减轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人沈文忠的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 任春梅
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初630号公诉机关颍上县人民检察院。被告人沈文忠，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因交通事故后逃逸，于2017年8月28日被颍上县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年9月8日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]629号起诉书指控被告人沈文忠犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人沈文忠同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人沈文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月27日20时许，被告人沈文忠持A2型驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车挂皖Ｓ×××××号“麟运”牌重型仓栅式半挂车，超速行驶至颍上县慎城镇管仲大道与解放北路交叉路口时，因观察不明，遇险情采取措施不当，且行经灯控路口时未按照交通信号通行，撞到同方向正在等待红绿灯的葛利驾驶的二轮电动车，造成葛利死亡。事故发生后，沈文忠弃车离开现场。经颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，沈文忠承担此次交通事故的全部责任，葛利无责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：葛利因道路交通事故损伤致特重度颅脑损伤、出血形成创伤性失血性休克、心脏骤停死亡。另查明，事故发生后，被告人沈文忠弃车离开现场，后于2017年8月28日主动到颍上县公安局交通管理大队事故中队投案，到案后如实供述了犯罪事实；被告人沈文忠与被害人近亲属已达成刑事和解，并取得谅解。上述事实，被告人沈文忠在开庭审理过程中无异议，并有书证受案件登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、前科查询证明、到案经过说明、道路交通事故认定书、辨认笔录、民事裁定书、谅解书、收条、证人余某、葛某、马某、张某、李某、杨某的证言、安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人沈文忠驾驶机动车上道路超速行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且事故发生后，被告人沈文忠弃车离开现场，系交通肇事后逃逸，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人沈文忠犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。被告人沈文忠于案发次日主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人沈文忠与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合考量上述情节，本院决定对沈文忠减轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人沈文忠的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人沈文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振铖人民陪审员  汤 峰人民陪审员  任春梅二〇一七年十二月二十五日法官 助理  武丽娟书 记 员  马 雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第20号
申请执行人潘贵谦，男，1965年8月17日出生，汉族，万荣县人，农民。
被执行人潘仲生，男，1968年10月25日出生，汉族，万荣县人，农民。
被执行人郭巧霞，女，1969年7月5日出生，汉族，万荣县人，农民。
万荣县人民法院2014年10月24日作出的（2014）万河民初字第982号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人郭巧霞所有的晋MBUx**奥迪牌轿车一辆。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年三月二日
书记员 黄茂森
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第20号
申请执行人杜春海。
被执行人陈利兵。
本院在执行杜春海申请执行陈利兵（2013）万民初字第279号民事调解书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈利兵目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈利兵新的财产线索，申请执行人杜春海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第20号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75555号
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：付冰倩，女，1991年8月14日出生，汉族，住江苏省。
原告郑志军与被告付冰倩网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告付冰倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币2,076元；2.被告赔偿原告20,760元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月21日向被告付冰倩购买了本案涉案的野生河豚鱼，国家食品药品监督管理总局回复函明确以下内容：第一、野生河豚鱼含有河豚毒素，且风险不可控，属于《中华人民�和国食品安全法》第三十四条规定的禁止生产经营的食品；第二、禁止加工经营所有品种的野生河豚，不得将野生河豚鱼作为食品销售或作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。因此，被告销售的野生河豚鱼干，属于含有河豚毒素且属于风险不可控的食品，应认定为不符合安全标准的食品。另外，被告的食品包装上没有附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保存条件、检验合格信息等。河豚加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明，故也属于不符合食品安全标准的食品。被告未依法履行经营者的法定义务，致使消费者购买到不符合食品安全标准的食品，属于销售者明知。综上，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告付冰倩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在被告店铺多次购买�品后提起诉讼，故原告是恶意购买。被告付冰倩只是一个小店店主，开店系用来补贴家用，现在被告已经将淘宝店铺关闭。被告出售的是河豚鱼干，是在当地市场购买后通过网络转售。被告认为既然淘宝网已经允许将河豚鱼干上架，那么说明该产品应该是可以出售。河豚鱼干在连云港当地销售情况良好，被告并不知道河豚鱼干是有毒有害的食品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2017年2月21日，原告通过淘宝网在被告经营的店铺购买“言言海味行连云港特产特级东海野生河豚鱼干去头2件包邮”60件(单价34元/件)，共计花费2,076元(含快递费36元)。淘宝页面的产品介绍中有“这款河豚鱼干是纯野生的，去头十成干，淡晒，没有咸味”字样。
2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管�总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“八、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。2017年6月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅信访办公室在回复给原告的函件中指出：“一、野生河豚鱼含有河豚鱼毒素，且风险不可控，为防止因食用河豚鱼引发食物中毒，自1990年起，国家有关部门即明令禁止销售、食用鲜活河豚鱼，后多次明确食品经营单位不得生产加工河豚鱼。因此，野生河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二款规定的‘国家为防病等特殊需要明令禁�生产经营的食品’。二、根据《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》(农办渔【2016】53号)第十一条规定，禁止加工经营所有品种的野生河鲀。因此，不得将野生河豚鱼作为食品销售或作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。”
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定，因野生河豚鱼含有致命毒素，考虑到食品安全问题，禁止加工经营所有品种的野生河豚，然被告仍在淘宝网上销售用野生河豚制作的河豚鱼干，显然违反了相关规定，可能会对消费者的人身安全造成危害，应认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。原告另称被告销售的产品没有追溯二维码、执行标准、备案号、加工日期等，然上述问题仅属于食品的�签瑕疵，无法证明涉案产品本身存在食品安全问题，原告以此为由主张“退一赔十”，依据不足。被告销售不符合食品安全标准的野生河豚鱼干，需承担相应的法律责任。快递费36元并非货款，故该费用不应属于十倍赔偿的范围。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告付冰倩应于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款2,040元、快递费36元，合计2,076元；
二、被告付冰倩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军20,400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告郑志军负担8元、被告付冰倩362元。公告费260元，由被告付冰倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，�以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发横纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第161号
原告：谢XX，女，汉族。
被告：钟XX，男，汉族。
本院在审理原告谢XX与被告钟XX离婚纠纷一案中，因原告谢XX经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谢XX负担。
审判员 赵顺喜
二〇一四年三月二十五日
书记员 廖逸诗
第1页，共1页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7438号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：周丽丽，女，1985年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告周丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2245号
被告人林某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2095号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月30日18时许，被告人林某某因债务问题与田甲在上海市浦东新区川沙新镇新浜村冯家宅XXX-
XXX号田丁家里发生纠纷，后于当日19时许，在上海市浦东新区川沙新镇新浜村XXX号成泰皮鞋厂门口，纠集多人持钢管等物将田甲及其堂侄田乙打伤后逃逸。经鉴定，被害人田甲遭外力作用致头部外伤，右髂部软组织挫伤，被害人田乙遭外力作用致头皮裂创，2人的伤势均已构成轻微伤。
2014年2月12日，被告人林某某接公安机关机关电话通知后，主动到案，但仅部分供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田甲、田乙的陈述、证人顾某某、王某、田丙、田丁、田A、田B的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某纠集多人持械在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。林某某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。