上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17619号
原告：上海峰合投资管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高文婧，执行董事。
委托诉讼代理人：许又村，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海牛娃互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李琪，董事长。
被告：李琪，女，1974年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
被告：何康，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市，现住上海市浦东新区。
原告上海峰合投资管理咨询有限公司与被告上海牛娃互联网金融信息服务有限公司(以下简称“牛娃公司”)、李琪服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2017年8月31日经原告的申请，本院依法追加何康为被告。原告的法定代表人高文婧、委托诉讼代理人许又村，被告牛娃公司、李琪的共同委托诉讼代理人谢钍睿到庭参加诉讼，被告何康经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海峰合投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令三名被告连带支付原告服务报酬人民币449550元(以下涉案货币的币种若无注明，均为人民币)；2、要求判令三名被告以449550元为基数，按照日万分之四，连带支付原告2016年10月15日至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实与理由：2016年3月，原告、三名被告签订《峰合资本财务顾问协议》，约定三名被告委托原告为其融资事宜担任独家财务顾问，协助三名被告开展并完成融资。原告完成了合同约定的大部分义务，但由于被告自行选定融资方后，并未向原告进行披露，致使原告无法完成合同约定的协助被告聘请第三方机构及在融资完成后企业经营发展和资本运营战略等问题提供建议的职责。2016年9月，被告牛娃公司的关联企业上海牛圆网络科技有限公司(以下简称“牛圆公司”)成功融资美金450万元。三名被告未按约支付原告服务费，原告遂涉讼。
被告上海牛娃互联网金融信息服务有限公司、李琪辩称，被告牛娃公司的关联企业牛圆公司确实成功融资美金450万元，但原告仅对自己推荐的潜在投资人提供部分服务，忽略了对被告推荐的潜在投资人提供服务，鉴于原告没有履行协议中的财务顾问的服务义务，被告请求驳回原告的诉请。
被告何康未作答辩。
当事人对下列事实和证据无异议，本院予以确认：
1、2016年3月3日，原告、三名被告签订《峰合资本财务顾问协议》，约定牛娃公司及其股东、实际控制人李琪、何康因业务发展需要而计划引进新的投资者，三名被告作为甲方委托原告(乙方)就其融资事宜担任独家财务顾问。乙方的工作职责：第一、收集公司的行业资料，与公司的管理层共同分析探讨公司的商业模式、组织架构、竞争优势、财务规划和发展目标，结合自身的专业经验为公司的业务发展、市场定位和发展战略提供建议，并协助公司做融资策略规划；第二、视本次融资的需要，在甲方的配合下，制作公司的融资材料以便提供给潜在投资者，包括但不限于项目概要、商业计划书、财务预测、企业估值模型等；第三、联络及引见潜在投资者与甲方见面和谈判，为甲方提供融资路演及与潜在投资者谈判的建议，并在甲方与潜在投资者谈判的过程中，及时和潜在投资者进行沟通、协调，听取投资意向，向甲方汇报；第四、帮助甲方审核潜在投资者提供的投资合作条款意向书中的条款，协助甲方进行投资合作条款意向书的谈判；第五、协助甲方聘请会计师事务所、律师事务所等交易所需的第三方机构；第六、协助甲方按照潜在投资者的要求完成必要的尽职调查及其它投资所需的工作，最终完成融资；第七、在融资完成后，结合自身的专业经验，就融资后的企业整组、董事会席位、公司治理、期权激励、经营发展和资本运营战略等问题提供专业的建议，帮助甲方最终实现融资的目标。乙方完成上述工作需要甲方配合的，甲方应予以配合。融资成交后，若最终的投资者是由乙方直接或间接引荐的，同时该次融资成交所确定公司的投前估值不低于4亿元，则甲方按该次融资总投资额的6%向乙方支付融资成功费；若该次融资成交所确定公司的投前估值低于4亿元，且不低于2亿元，且该次融资的总投资额不低于5000万元，则甲方按该次融资总投资额的5%向乙方支付融资成功费；若该次融资成交所确定公司的投前估值低于2亿元，或该次融资成交所确定公司的投前估值低于4亿元，且该次融资的总投资额低于5000万元，则甲方按该次融资总投资额的3%向乙方支付融资成功费。融资成交后，若最终的投资者是由甲方独立寻找而非由乙方直接或间接引荐的，则甲方按该次融资总投资额的1.5％向乙方支付融资成功费。若该次融资成交的方案中包含公司原股东向以下指定机构转让所持有的公司股权，则公司原股东所获得的这部分股权转让收益，无须向乙方支付融资成功费。上述指定机构为：Mastercard、Rothschild、CID、广发证券投资部、宁波银行、ROCAssetManagement、PartnersGroup、UnigestionSA、CaidaoCapital、涌金集团。甲方应在融资成交后的10个工作日内，将融资成功费汇入乙方指定的银行账户内。甲方逾期不支付乙方报酬，将以每日万分之四计算逾期滞纳金。一旦融资主体确认为本协议委托方之外的经济主体，甲方必须及时通知乙方，同时本协议的法律约束力自然及于该融资主体公司。上述事实，由原告提供的《峰合资本财务顾问协议》为证。
2、原告为被告制作了《牛娃金融A轮融资商业计划书》。上述事实，由原告提供的《牛娃金融A轮融资商业计划书》为证。
3、原告向被告提供了融资策略并制作了《VC反馈to牛娃》的书面报告提交被告。上述事实，由原告提供的《VC反馈to牛娃》、微信截屏为证。
4、原告组织并参与被告和投资机构的沟通谈判。上述事实，由原告提供的微信截屏为证。
5、原告帮助被告审核、修改了多份保密协议、投资意向书。上述事实，由原告提供的微信截屏为证。
6、原告帮助被告整理并完成尽调。上述事实，由原告提供的微信截屏、邮件截屏为证。
7、2016年9月，被告的关联公司牛圆公司获得了融资美金450万元。上述事实，由原、被告陈述和原告提供的微信截屏、录音资料、牛娃公司官网公告、投资人官网公告为证。
本案的争议焦点：
1、关于违约问题。
原告认为，其已完成了大部分的合同义务，由于被告自行选定融资方后，并未向其披露融资方，致使原告无法按照合同协助被告聘请第三方机构及在融资完成后为被告的企业经营发展和资本运营战略提供建议。再则，被告在完成融资后，拒绝支付原告服务费，已构成违约。
被告牛娃公司、李琪认为，《峰合资本财务顾问协议》载明，若该次融资成交的方案中包含公司原股东向以下指定机构转让所持有的公司股权，则公司原股东所获得的这部分股权转让收益，无须向乙方支付融资成功费。上述指定机构为：Mastercard、Rothschild、CID、广发证券投资部、宁波银行、ROCAssetManagement、PartnersGroup、UnigestionSA、CaidaoCapital、涌金集团。实际上牛娃公司的关联企业牛圆公司获得了CID的融资。可见，被告在合同中向原告披露了其推荐的潜在投资人，原告为了获得较大的利益仅对自己推荐的潜在投资人提供服务，忽略了对被告推荐的潜在投资人CID公司提供服务，原告没有履行协议中的财务顾问的服务义务，被告不同意支付原告服务费。
本院认为，《峰合资本财务顾问协议》中披露的仅是有可能接受原股东转让公司股权的机构，并未明确指明这些机构是有其他融资意愿的潜在投资人。被告自行确定潜在投资人后，并未向原告进行合理的披露，致使原告无法对被告自行确定的潜在投资人进行服务，责任在被告。原告按约完成了大部分合同义务后，被告未按约定支付原告相应服务费，显然构成违约，应承担相应的违约责任。
2、被告应承担的违约责任。
原告要求判令三名被告连带支付原告服务报酬449550元并要求判令三名被告按照日万分之四，连带支付原告2016年10月15日至实际支付之日止的逾期付款违约金。
被告牛娃公司、李琪不同意原告的诉讼请求。
本院认为，合同规定，融资成交后，若最终的投资者是由甲方独立寻找而非由乙方直接或间接引荐的，则甲方按该次融资总投资额的1.5％向乙方支付融资成功费。牛娃公司的关联企业牛圆公司已获得被告独立寻找的投资者投资的美金450万元，被告应支付原告服务费。鉴于被告未按照诚信原则告知原告投资人的信息，致使原告未能完全完成合同义务，本院结合原告的工作量，酌情判定三被告连带支付原告服务费38万元。合同规定甲方应在融资成交后的10个工作日内，将融资成功费汇入乙方指定的银行账户内。甲方逾期不支付乙方报酬，将以每日万分之四计算逾期滞纳金。牛圆公司在2016年9月获得了融资美金450万元后，理应及时支付原告服务费，三被告欠款不付应承担合同约定的违约责任。原告要求三名被告按照日万分之四，连带支付原告2016年10月15日至实际支付之日止的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。
被告何康收到本院的传票后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海牛娃互联网金融信息服务有限公司、李琪、何康应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海峰合投资管理咨询有限公司38万元；
二、被告上海牛娃互联网金融信息服务有限公司、李琪、何康应于本判决生效之日起十日内以38万元为基数，按每日万分之四，连带支付原告上海峰合投资管理咨询有限公司2016年10月15日至实际支付之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，因适用简易程序，减半收取，计4427.50元，由被告上海牛娃互联网金融信息服务有限公司、李琪、何康负担。诉讼保全费3020元，由被告上海牛娃互联网金融信息服务有限公司、李琪、何康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一七年十月十日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。