辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民再终字第00007号
上诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）李萍，女，满族，农民，住大洼县。
委托代理人刘海堂，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
委托代理人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）王宝军，男，汉族，农民，住盘山县。
被上诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）曹景福，男，汉族，农民，住大洼县。
二位被上诉人的委托代理人薛建云、代红梅，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人李萍与被上诉人王宝军、曹景福生命权、健康权、身体权纠纷一案，大洼县人民法院于2011年7月14作出（2010）大洼民一初字第01109号民事判决。王宝军、曹景福不服提出上诉。本院于2011年11月4日作出（2011）盘民二终字第306号民事判决，驳回上诉，维持原判。王宝军、曹景福仍不服，向检察机关提出申诉，辽宁省人民检察院于2012年7月9日向辽宁省高级人民法院提起抗诉，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽立一民抗字第39号民事裁定，指定本院再审，本院于2013年1月16日作出（2012）盘中民再终字第47号民事裁定，将本案发回大洼县人民法院重审。大洼县人民法院于2013年12月19日作出（2013）大洼民一初字00295号民事判决，驳回原审原告李萍的诉讼请求。李萍不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人李萍及其委托代理人刘海堂、施西，被上诉人王宝军、曹景福及其委托代理人代红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月26日，一审原告李萍起诉至大洼县人民法院称，2010年9月13日中午12时许，原告与孟某某、邹某某在新立镇北大沟帮子桥拐弯处等车时，被王宝军、曹景福驾驶四轮车上甩出的铁管砸伤右腿。次日到盘锦骨科医院就诊，初步诊断骨质未见异常，当时考虑亲属关系，未报警也未住院治疗，在家乡卫生所打针吃药。2010年9月26日病情加剧，原告又到盘锦骨科医院拍片，诊断为右腿软组织损伤、右腿创伤性骨膜炎，后到大洼县第一人民医院法医司法所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，要求二被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计32866.47元，并承担本案的涉诉费用。
原审被告王宝军、曹景福辩称，原告起诉二人运输铁管将其砸伤没有依据，当时甩出的铁管砸伤了孟某某的手指，并没有碰到李萍，请求驳回原告的诉讼请求。
大洼县人民法院（2010）大洼民一初字第01109号民事判决查明，2010年9月13日上午，曹景福驾驶四轮车为王宝军拉铁管，车行驶到新立镇北大沟帮子桥拐弯处时，由于车上的铁管没有捆梆，转弯时三根铁管甩出车厢，两根掉入路边的沟内，一根滚落到路的东侧，铁管先碰到原告的右腿，后又将坐在地上的孟某某的手部砸伤。次日，原告到盘锦骨科医院门诊治疗，因该院无核磁共振成像设备，医院建议原告到第二人民医院诊治，确诊为半月板损伤。后原告在大洼县新立镇云家村卫生所治疗。经大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。
该判决认为，被告曹景福驾驶四轮车拉铁管未将铁管固定，致使车辆在转弯时铁管受惯性作用从车上落下，将在路边的原告李萍腿部碰伤。对原告的损害后果，被告曹景福应承担民事赔偿责任，曹景福是为王宝军义务帮工，其在从事帮工活动中致原告受到损害，故被帮工人王宝军应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院关于《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十三第之规定，判决如下：一、被告王宝军赔偿原告李萍经济损失人民币25394.53元；二、被告曹景福承担连带赔偿责任。案件受理费50元由二被告承担。
一审宣判后，王宝军、曹景福不服，提出上诉称，铁管没有碰到被上诉人腿部，李萍当时腿部没有受伤，而是事隔13天后才到医院治疗，因此李萍的伤是否当天铁管所致没有证据。李萍患滑膜炎多年，其评残等级明显过高。
被上诉人李萍服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致。该判决认为，被上诉人李萍腿部受伤属实，有现场目击证人孟某某证明李萍腿部砸伤的事实。二上诉人虽然提供曹某某，佟某某出庭证实，但二证人当时未在事故现场，不能证明被上诉人李萍腿上没有伤。本院二审驳回上诉，维持原判。
王宝军、曹景福不服终审判决，以二人所拉铁管没有伤到李萍为由，向辽宁省人民检察院提出申诉，辽宁省人民检察院作出辽检民抗（2012）37号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省高级人民法院作出民事裁定，指定本院再审。本院再审庭审中盘锦骨科大夫杨某某出庭做证，证明2010年9月14日和9月26日杨某某出具的急诊病志是李萍称为报销用补办的，并不是当时直接诊断的相关事实。同时申请再审人王宝军、曹景福提供的盘锦骨科医院具出的书面证明，证明经门诊挂号室微机查找，李萍在2010年9月14日没有挂号，在该院病案室未查找到李萍9月14日的急诊病历的相关事实。本院再审认为原审判决事实不清，撤销大洼县人民法院（2011）大洼民一初字第01109号民事判决及本院（2011）盘民二终字第306号民事判决，发回大洼县人民法院重审。
大洼县人民法院重审查明，被告王宝军与曹景福是朋友关系，2010年9月13日上午，被告曹景福义务帮工驾驶四轮车为被告王宝军运送铁管，王宝军当时坐在车上。当车辆行驶至大洼县新立镇北大沟帮子桥拐弯处，由于车上的铁管未进行捆绑，在车辆转弯时因惯性作用，三根铁管甩出车厢外，其中两根掉入路边的沟内，一根滚到路的东侧，铁管将坐在路边与原告共同候车的孟某某手部砸伤，随即二被告拦住路过的佟某某的车，将孟某某送到盘锦骨科医院处置。
庭审中出示了盘锦骨科医院杨某某在再审中的出庭证言及2011年11月18日出具的书面证明；盘锦骨科医院出具了书面证明，证明李萍所提供的2010年9月14日、9月26日急诊病志是补办的，骨科医院证明9月14日没有李萍门诊挂号和病案室没有李萍信息，曹某某、佟某某在事发现场未发现李萍受伤迹象的事实。
该判决认为，原告李萍称被告曹景福驾驶车辆中的铁管飞出将自己腿部砸伤，其提供了证人孟某某和邹某某的证言，而两名证人所陈述事件发生过程前后矛盾，不足以确定事发事实，且孟某某称事发次日即9月14日陪同李萍去盘锦骨科医院就诊，而门诊医生杨某某证实为李萍出具的9月14日的门诊病志是补办的，同时骨科医院证实没有李萍9月14日就诊记载，为此证人孟某某的证言不具有真实性，李萍于2010年9月14日去骨科医院就诊亦不具有真实性。虽然李萍提供了其于9月26日之后相继在不同医院诊断治疗，但没有足够的证据证明诊治的结果与被告驾车过程中铁管掉落之间存在因果关系。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李萍承担。
宣判后，李萍不服向本院提出上诉称，目击证人孟某某、邹某某的证言明确证明看到铁管砸到了李萍腿上；骨科医院杨某某证言不真实，曹某某是曹景福的堂弟，是本案的利害关系人，曹某某的证言是虚假的。
王宝军、曹景福辩称，孟某某、邹某某的证言存在诸多矛盾不真实，骨科医生杨某某和骨科医院均证实李萍2010年9月14日没有去骨科医院就诊，杨某某本人与骨科医院与当事人没有任何利害关系，证言更加真实可信；曹某某不是曹景福的直系亲属，他的证言与证人佟某某的证言及被上诉人的其他证据互相印证。
本院二审查明的事实与大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00295号民事判决查明的事实一致，且该判决认定事实的证据经庭审质证，二审予以确认。
另查明，上诉人李萍在庭审中提出王宝军曾在事发后找其调解，欲给付李萍3000元，因李萍要4000元而未能达成和解。为证明上述事实，上诉人李萍当庭出具了其与王宝军姐姐的谈话手机录音。被上诉人王宝军质证时否认了该事实，同时提出通过录音只能听出李萍在重复王宝军找她和解的事，王宝军的姐姐与李萍谈话中始终没有证实王宝军欲拿3000元和解的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应该提供有依据的事实，同时有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足应承担不利的后果。上诉人李萍虽然提供了现场证人孟某某、邹某某的证言证明李萍腿伤是事发当日铁管砸伤的，但二人的证言证实事发经过的过程前后矛盾，孟某某证实事发次日即2010年9月14日陪同李萍去盘锦骨科医院就诊，而盘锦骨科医院门诊医院杨某某证实为李萍出具的2010年9月14日门诊病志是补办的，盘锦骨科医院同时证实没有李萍于2010年9月14日就诊的记载。如果李萍9月14日去医院就诊，医院的微机中应有李萍就诊的信息。结合李萍补办9月14日门诊病志和骨科医院查不到李萍就诊记载足以证明李萍和孟某某的陈述缺乏真实性，而与本案无任何利害关系的医生和医疗机构的证实更具真实性。虽然李萍庭审中怀疑医生杨某某与原审被告有亲属关系，但其未能提供证据予以证明，且事发当日出租车司机佟某某途经现场并未见到李萍有伤和疼痛感的事实。曹景福所驾驶车辆将10厘米粗，4米长重几十公斤的铁管甩出车外20-30米，在惯性及重力加速度情况下撞击到正常人的膝盖处，所造成的伤害和疼痛感可想而知，然而李萍及受伤者孟某某等在场人均没有对李萍所伤准确部位、创伤程度进行陈述或证实。上诉人李萍称于2010年9月26日相继在不同医疗机构诊断治疗，因其陈述事实与提供的相应证据之间存在瑕疵，不足以证实其腿部病情与被告驾车行驶过程中铁管掉落之间存在因果关系，故对其提出的上诉理由，本院不予支持。大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00295号民事判决，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一四年五月五日
书记员 张 南