wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6338号
原告北京市昌平房地产开发有限责任公司诉被告丁立棋、第三人周淑芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京市昌平房地产开发有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈美杉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1280号
原告周某，女，汉族，1985年10月19日出生，住长乐市。
委托代理人林燕、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告卓某甲，男，汉族，1985年11月6日出生，住长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
原告周某与被告卓某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某及委托代理人林燕、陈清枝，被告卓某甲及委托代理人郑秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2005年9月在福州前往河南洛阳的火车上认识，认识后不久双方就确认了男女朋友关系，并开始同居。2007年11月24日，双方分别在长乐市金峰镇凤洋村礼堂、集仙村下卓礼堂按农村风俗举行了婚礼，但至今没有办理结婚登记手续，同居后双方于2006年6月9日生育男孩卓某乙，2010年7月29日生育女孩卓某丙。原、被告双方同居在一起后，原告才发现被告对家庭并不关心，原告不但要照顾两个年幼的孩子，还要照顾家中的老人，家中的开销也由原告一人承担，因此双方多次发生争吵，但被告没有任何改变，导致双方感情彻底破裂，双方没有结婚的可能。目前非婚生女卓某丙，非婚生子卓某乙目前虽跟随被告生活，但被告长期在外务工，家中只有年迈的父母，被告没有能力照顾年幼的子女，且女儿卓某丙从出生至2014年下半年都是由原告抚养教育，故请求法院依法判决原、被告的非婚生女卓某丙由原告直接抚养，非婚生子卓某乙由被告直接抚养，被告一次性向原告支付非婚生女卓某丙从12周岁到18周岁的抚养费86400元。
被告卓某甲对原告周某所述的双方认识、举行婚礼、生育的事实均无异议。其辩称，原、被告双方一直感情都不错，双方之间除了偶尔的争吵并没有产生很大的矛盾，希望原告能够回来继续生活，给两个孩子一个完整的家庭。两个孩子出生后所有的费用都是由其承担，也都是跟随其共同生活的，若原告坚持解除同居关系，则要求抚养两个非婚生子女，抚养费也由被告自行承担；如法院判决将非婚生子卓某乙的抚养权判给被告，将非婚生女卓某丙的抚养权判给原告，则抚养费应由各自承担。原被告在共同生活期间购买了一套房屋，位于长乐市航城街道东方名郡1201室，该房屋系原被告同居期间的共同财产，请求法庭依法予以分割。
对双方当事人没有争议的双方认识、举行婚礼及生育的事实，本院予以确认。对被告提出长乐市航城街道东方名郡1201室系双方同居生活期间的共同财产的主张，因原被告未登记结婚，且相关商品房屋买卖合同显示买受人系原告周某，而被告未向法庭提交相关的证据予以证明其主张，故对被告该主张，本院不予以支持。
经审理查明，原、被告于2005年9月认识，不久双方就开始同居生活。2007年11月24日，双方按农村风俗举行了婚礼，至今没有办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方于2006年6月9日生育非婚生子卓某乙，2010年7月29日生育非婚女卓某丙。2015年5月8日，原告周某诉至本院。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因此，本案的原、被告均对非婚生子女卓某乙、卓某丙享有抚养的权利和义务。根据子女抚养问题应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，现被告未提供证据证明原告抚养非婚女卓某丙存在不利于孩子××成长之情形，综合考虑原被告的抚养能力及条件及保障妇女儿童的合法权益出生，本院认为由原、被告各自抚养一个非婚生子女为宜，因此，对原告主张抚养非婚女卓某丙的请求予以支持。原告主张被告一次性向原告支付非婚生女卓某丙从12周岁到18周岁的抚养费86400元于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生女卓某丙由原告周某直接抚养，非婚生子卓某乙由被告卓某甲直接抚养。
二、原告周某与被告卓某甲对对方所直接抚养的非婚生子女享有探望权，双方应互予协助配合。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈力
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙舒
主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1280号
原告长岭县XXX保障局。
委托代理人张XXX，科长。
委托代理人王XXX，长岭县XXX法律工作者。
被告张XX，男。
原告长岭县XXX保障局与被告张XX租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1280号原告长岭县XXX保障局。委托代理人张XXX，科长。委托代理人王XXX，长岭县XXX法律工作者。被告张XX，男。原告长岭县XXX保障局与被告张XX租赁合同纠纷一案中,原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告审 判 长  常立彬人民陪审员  韩晓东人民陪审员  李晶波二〇一五年十月十二日书 记 员  杨 静
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1280号原告王某某，女，汉族，四川省长宁县人。委托代理人王连仲，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告罗某某，男，汉族，四川省长宁县人。原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王连仲到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年在一起共同生活，同年8月生育一子罗某甲。婚后，由于被告不但不对家庭承担责任，还背叛了夫妻感情，双方于2004年便分居生活至今，其夫妻关系早已名存实亡。现要求与被告离婚。被告罗某某未到庭参加诉讼，其提供的书面意见明确表示：1、同意与原告离婚；2、房屋及其他财产应归原告所有。经审理查明，原告王某某与被告罗某某于1988年经人介绍相识恋爱，1989年双方在一起共同生活；同年8月8日生育一子，取名罗某甲（现已成年）。原、被告由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，2004年被告外出后双方分居生活至今。上述事实，有原、被告的身份证复印件、长宁县公安局出具的人口信息表、结婚证、证人罗某乙、侯某某、罗某丙的证言及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告的婚前基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻关系不和，2004年双方便分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂�且被告也提供书面意见同意离婚，因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告罗某某离婚；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一五年八月三日书记员  陈 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3880号
原告浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人陈萧耿。
委托代理人吴学军、席巧玲。
被告叶夏明。
原告浙江圣大建设集团有限公司诉被告叶夏明借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴学军到庭参加诉讼。被告叶夏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年12月29日，被告因其挪用原告装修款2500000元一事，承诺将该款作为借款，并承担还款责任，同时出具承诺书一份。经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款2500000元，并支付利息110958.90元，合计2610958.90元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立。叶夏明未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶夏明在本判决生效后十日内返还浙江圣大建设集团有限公司借款250万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由叶夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年二月四日
书 记 员 高栋材
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3880号
原告浙江××建设集团有限公司，机构代码70427608-0，住所地杭州市××区萧绍××号。
法定代表人陈××。
委托代理人吴××、席××。
被告叶××。
原告浙江××建设集团有限公司诉被告叶××借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告叶××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年12月29日，被告因其挪用原告装修款2500000元一事，承诺将该款作为借款，并承担还款责任，同时出具承诺书一份。经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款2500000元，并支付利息110958.90元，合计2610958.90元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借款合同成立。叶××未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶××在本判决生效后十日内返还浙江××建设集团有限公司借款250万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09008802968）
审 判 长 孔 海 琪
人民陪审员 李培生人民陪审员潘素琴
二〇一三年二月四日
书 记 员 高 栋 材
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1051号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：赵炜楠，女，1979年8月17日生，住址：长春市。
被告：陆林，男，1978年6月7日生，住址：吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告赵炜楠、陆林抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵炜楠所有的座落于东盛大街25号新苑小区7［幢］308号房，丘（地）号：5—29／701-3—5，建筑面积：122.92㎡，房权证号为长房权字第40601027**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初380号
原告：郭传东，男，1977年3月25日出生，汉族，经商，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1968年6月10日出生，汉族，经商，住江苏省江阴市。
原告郭传东与被告徐建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传东委托诉讼代理人梅倩到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭传东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费40000元及利息（从2017年5月15日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年初，被告承接了天长市高邮湖光伏工程。因为工程在施工过程中需要引孔，2017年2月25日，被告与原告签订了《机械设备租赁合同》，租赁原告的日立330品牌型号的打引孔设备。合同约定“每月支付五万元租金，工地结束结清尾款”。2017年5月3日工程结束，被告没有支付费用，出具欠条一张，并承诺本月15日前支付。经原告多次催要，被告一直推拖不还款。
徐建国未作答辩。
郭传东就其诉求举证：
1、机械设备租赁合同，证明被告向原告租赁引孔机，并约定每月租金5万元；
2、欠条1份,证明经原、被告结算，被告共欠到原告挖机引孔费4万元。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告承接天长市高邮湖光伏工程。因为工程在施工过程中需要引孔，2017年2月25日，被告与原告签订了《机械设备租赁合同》，租赁原告的日立330品牌型号的打引孔设备。合同约定“每月支付五万元租金，工地结束结清尾款”。2017年5月3日，被告出具欠条一张，立明“今欠郭传东挖机引孔费肆万元（￥40000），在本月15日前付清，徐建国139061675702017.5.3”。到期后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告租赁建筑设备，并签订租赁合同，双方租赁关系成立。租赁合同期满后被告出具欠条一张，并约定了还款时间，但被告未能按时给付租赁费用，原告持欠条要求被告给付租赁费40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭传东租赁费40000元及利息（从2017年5月15日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00135号
原告蒋宏
被告陆英利
原告蒋宏与被告陆英利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宏的委托代理人王红平、被告陆英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏诉称，被告是石油五厂供应处员工，于2013年8月26日在我这里借款40000.00元，并出具欠条，被告承诺于2013年9月25日前还清，我们双方口头约定月利息3分。现还款期限已到，被告仍未还款。为保护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付借款40000.00元及从借款之日起至欠款还清之日止的利息，利息按月息3分计算，诉讼费由被告承担。
被告陆英利辩称，40000.00元借款事实存在，但在我借款时，原告扣除了4000.00元的利息，实际交付我的是36000.00元，在2013年11月24日，我偿还了原告本金15000.00元，我们双方没有约定过借款利息。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2013年8月26日，被告向原告借款40000.00元，并出具欠条一份，内容为“本人陆英利身份证号：211402196305171452向蒋宏借款人民币现金肆万元整（￥40000元）。我承诺于2013年9月25日前还清，如我违约愿用自己的合法财产偿还。”。双方约定的还款期限到期后，被告未能及时向原告偿还借款，后经原告催要，被告于2013年11月24日向原告偿还借款15000.00元。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告出具的被告书写的借据、收条、法院调取的与曹艳芹的谈话记录等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款40000.00元，并为其出具借据的行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告按约定向被告出借了40000.00元借款，被告应在双方约定的还款期限到期后，及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，支付逾期利息。对于原告要求被告按月息3分给付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，加之原告不能提供双方存在口头约定利息的证据，故其此项请求，本院不予以支持。对于被告辩解，没有拿到40000.00元借款，原告仅给付借款36000.00元的问题，因其未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆英利于本判决生效后十日内偿还原告蒋宏借款25000.00元，并从2013年9月26日起，以40000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至2013年11月24日止，从2013年11月25日起，以25000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由原告蒋宏承担300.00元，被告陆英利承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李晓通
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4321号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：徐凯，男，1983年9月10日出生，户籍地黑龙江省密山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐凯借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告徐凯经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐凯之间签订的汽车抵押贷款合同；2、被告徐凯偿还借款本金94841.77元，利息24660.93元，罚息复利23556.95元，共计143059.65元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月26），并按合同约定支付自2017年5月27日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×丰田牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月9日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为124000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告徐凯取得丰田牌小型普通客车所有权，并于2013年4月17日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。被告还款19期后未再还款,截至到2017年5月26日已逾30期未还款。
被告徐凯未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息、复利；4.应付利息；5.应付本金。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年4月11日，原告依约发放贷款。被告徐凯自2014年12月11日起未按约还款，截至2017年5月26日积欠借款本金94841.77元，利息24660.93元，罚息复利23556.95元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告作为借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求被告承担相应违约责任，因此本院对原告要求解除合同予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求被告归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告徐凯以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐凯之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告徐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金94841.77元，利息24660.93元，罚息复利23556.95元，并支付自2017年05月27日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×丰田牌小型普通客车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，公告费560元，合计3822元，由被告徐凯负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00006-1号
申请执行人段XX，男，1952年2月23日生，汉族，居民，住子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人郭XX，女，1962年1月14日，汉族，农民，住子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）子洲民初字第00304号民事判决书，责令被执行人郭XX向段XX支付欠款10万元及利息，利息从2011年12月3日起计算至执行之日止月，利率以22.2‰计算；向段XX支付迟延履行期间加倍债务利息，从2014年12月10日起计算至执行之日止；负担案件受理费4300元，公告费300元，申请执行费1400元。但被执行人未能主动履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月11日达成和解协议，吴海忠、郭XX夫妻二人自愿将位于子洲县双湖峪镇冯家沟12号一院共有房产抵债给段XX用于偿还债务（同时吴海忠为本院（2015）子洲执字第00005号案件被执行人，下欠段XX20万元本金及利息），抵债后两个案件的债务全部执结，该房产证号为000035**，土地证号为子政土国用（2001）第**号。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘玉芝
二〇一五年六月十六日
书记员 张宝宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34696号
原告：徐铭，男，1992年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告徐铭与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春敬、被告平安上海分公司委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险赔偿金42,297.60元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承保车辆沪C8XX**的交强险、商业第三者责任险、车损险，被保险人为原告。2016年7月2日，原告驾驶涉案车辆在上海市松江区茸梅路、梅家浜路路口与案外人张某某驾驶的沪C6XX**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，张某某负主要责任，原告承担次要责任。原告委托评估公司对车损进行评估，对车辆予以维修，并根据定损价格支付了维修费139,622元，另支付评估费3,370元，共计142,992元。2016年9月，原告起诉至上海市松江区人民法院，要求张某某及其车辆投保的平安上海分公司赔偿原告车辆损失。该案判决平安上海分公司对原告车辆损失赔付交强险财产损失赔偿限额2,000元，剩余车辆损失140,992元，平安上海分公司赔付70%即98,694.40元，现已履行完毕。现诉至法院，要求两被告赔偿扣除交强险赔付金额2,000元以外剩余车辆损失的30%。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生、责任认定无异议，对原告诉称事实均无争议，但认为评估费不属于保险理赔范围，且不认可车损评估报告结论，认为车辆损失应当以被告定损金额57,035元为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆适格；
2.保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
3.《道路交通事故认定书》，证明事故经过、责任承担；
4.《物损评估意见书》、评估费发票，证明事故造成车辆损失、评估费损失；
5.《维修材料清单》、维修费发票，证明维修费金额；
6.民事判决书，证明原告经诉讼已得到主责方赔偿。
被告平安上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：证据真实性均无异议，对评估结论及判决查明的车损金额不认可。
被告平安上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.《定损报告》，证明被告积极定损及定损的金额；
2.保险条款，证明保险责任范围。
原告对被告平安上海分公司提供的证据真实性均无异议，但不认可《定损报告》结论。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
原告就号牌为沪C8XX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限为自2015年8月5日至2016年8月4日。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”。
2016年7月2日，原告驾驶号牌为沪C8XX**的被保险车辆与案外人张某某驾驶沪C6XX**在上海市松江区茸梅路、梅家浜路路口相碰撞，造成原告车辆受损等，据事故认定书，原告负次要责任，张某某负主要责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，事故受损保险车辆的修复费用为139,622元。评估费用3,370元。原告维修保险车辆实际发生维修费用139,622元。
后原告向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求张某某车辆投保的平安上海分公司在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿原告车辆损失。2016年11月28日，上海市松江区人民法院就该案作出(2016)沪0117民初17257号民事判决，认为前述评估机构出具的物损评估意见书具有证明效力，对平安上海分公司要求重新评估的主张不予采纳，对原告主张的车辆修理费139,622元、评估费3,370元，总计142,992元予以确认。判决平安上海分公司在交强险责任限额内赔付原告2,000元，在商业三者险范围内赔付原告剩余车辆修理费及评估费140,992元的70%，即98,694.40元。判决后，双方当事人均未上诉，平安上海分公司亦履行判决。原告就剩余车辆损失及评估费140,992元的30%向被告要求在机动车损失险责任限额内赔付未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告诉请主张的车辆维修费用属于保险责任范围，且有第三方评估机构提供的评估报告为证，并经生效法律文书确认。故对原告主张的车辆维修费用，本院予以确认。关于评估费用，由于原、被告双方关于涉案保险车辆实际损失意见不一，故评估是确定实际损失的必要手段。因此产生的相关评估费用属确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由两被告承担。原告依据(2016)沪0117民初17257号民事判决就其车辆损失和评估费已获赔付100,694.40元，其就剩余款项42,297.60元要求被告在机动车损失险责任限额内赔付的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐铭保险金42,297.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.40元，减半收取计428.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3712号
申请执行人江浦工业品批发公司，住所地在南京市浦口区江浦街道。
被执行人范新林，男，1968年4月6日生，汉族，汉族，住南京市江宁区。
被执行人江苏华骏汽车销售有限公司，住所地在住南京市江宁区东山街道北延路170-4号。
法定代表人范新林。
江浦工业品批发公司与江苏华骏汽车销售有限公司、范新林返还财产纠纷一案，本院于2016年12月15日做出（2016）苏0111民初2879号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏华骏汽车销售有限公、范新林于本判决生效之日起十日内偿还原告江浦工业品批发公司货款50000元；并从2016年4月16日日起按照银行同期货款利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告江苏华骏汽车销售有限公、范新林负担。判决生效后，因江苏华骏汽车销售有限公司、范新林未履行生效法律文书确定的义务，江浦工业品批发公司向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏华骏汽车销售有限公司、范新林名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将江苏华骏汽车销售有限公司、范新林纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3712号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人江苏华骏汽车销售有限公司、范新林名下查无可供执行的财产，本院已将江苏华骏汽车销售有限公司、范新林纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3712号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01054号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日生。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号。
负责人昌海琼。
原告强大应诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告强大应于2015年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都的起诉。
本院认为，原告强大应自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应承担。
代理审判员 王超
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王筱
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第878号
原告石某林，男，汉族。
被告腾某花，女，汉族。
原告石某林诉被告腾某花离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某林及被告腾某花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某林诉称，原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，但因所举证据不足，被判决不准离婚。原告认为被告在经历婚姻感情波折后，仍然我行我素，没有进行反思，离家出走没有联系，无和好的可能，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告腾某花辩称，与原告的感情还可以，被判决不准离婚后，一直与原告生活在一起，在外人看来，还是和夫妻一样，所以坚决不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
2、原告、被告及子女的户籍登记表，用以证明原、被告户籍信息及生育子女情况；
3、结婚证复印件，用以证明原、被告于1998年6月20日登记结婚；
4、（2014）达渠民初字第563号民事判决书，用以证明原告曾于2014年2月诉至法院要求与被告离婚，因证据不足，被法院判决不准离婚。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。
经审查证据，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经庭审查明，原、被告于1996年相识恋爱，1998年6月20日办理结婚登记手续，1997年10月生育长女石某，2000年3月生育次子石某平。现原告认为在本院第一次判决不准离婚后，与被告的夫妻感情未得到改善为由再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，原告石某林要求与被告腾某花离婚，应当提出充分的证据证明2014年渠县法院判决不准离婚后又分居满1年，原、被告的夫妻感情尚未得到改善，而原告石某林未提供任何证据证明与被告的夫妻感情确已破裂及被法院判决不准离婚后与被告又分居满1年，故对原告再次要求与被告离婚，不予准许。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的和谐和稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告石某林与被告腾某花离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告石某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1556号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林华爽。
被告：杨李叶。
本院在审理原告陈美凤诉被告杨李叶民间借贷纠纷一案中，原告陈美凤于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈美凤向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予陈美凤撤回起诉。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十二月四日
代书 记员 林蓓蓓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初564号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘翔，男，1989年10月13日出生，该社员工。
委托诉讼代理人：吴小俊，男，1989年5月5日出生，该社员工。
被告：陈国良男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告陈国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翔、吴小俊到庭参加诉讼，被告陈国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告陈国良偿还借款本金20000元及利息（利息计算至2018年1月31日为223.85元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）。
被告陈国良未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:被告身份证复印件、借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、业务系统屏幕打印件、利息证明。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，被告陈国良向原告下属招贤信用社东案分社借款，双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款额度为20000元，使用上述借款额度的期限自2016年3月23日至2019年3月22日；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。
2017年4月28日，陈国良根据前述循环借款合同的约定，以购化肥为由再次向原告借款20000元，借期为2017年4月28日至2019年3月10日，利率为月利率8.189791‰。陈国良借款后未按约支付利息，截止2018年1月31日已拖欠利息223.85元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告下属信用社与被告陈国良签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告陈国良作为借款人，负有按约付息并返还借款的义务。原告在被告未按约付息情况下，依照合同约定要求被告提前偿还借款，具有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国良返还原告常山县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付相应利息（截止2018年1月31日未付利息为223.85元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费306元。
审 判 员 周恒均
二〇一八年三月二十六日
法官助理 叶 剑
书 记 员 吴旭然
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00345号
罪犯党飞飞，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2007年10月31日作出（2007）新刑初字第159号刑事附带民事判决，以党飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2011年5月6日作出（2011）三刑执字第514号刑事裁定，对党飞飞减去有期徒刑一年三个月；又于2013年5月28日作出（2013）三刑执字第357号刑事裁定，对党飞飞减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党飞飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定党飞飞结伙故意非法伤害他人身体健康，手段特别残忍，致受害人严重残疾，其行为构成故意伤害罪。党飞飞系未成年犯。
罪犯党飞飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党飞飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党飞飞减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月13日起至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3903号
原告：陆洪伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李振山，男，1975年7月4日出生，汉族，住临沂市莒南县。
原告陆洪伟与被告李振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆洪伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆洪伟负担。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴淑媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10000号
原告杨建伟，男，1975年8月21日出生，汉族。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告郑亚玉，女，1971年2月1日出生，汉族。
被告杨子平，男，1969年2月9日出生，汉族。
原告杨建伟与被告郑亚玉、被告杨子平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 越
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执8217号
申请执行人：唐小兵。
申请执行人：深圳安德在线电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦东区美华路**号。
法定代表人：唐小兵。
被执行人：深圳市爱意通电子科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽镇新围村旺棠工业区*栋602。
法定代表人：林少雁。
被执行人：肖贵元。
被执行人：深圳市鼎盛期科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道华发南路金宝城大厦金宝阁1501。
法定代表人：郑宝卿。
被执行人：深圳市北慕数码科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道南景新村****栋B1210。
法定代表人：郑远鹏。
申请执行人唐小兵、深圳安德在线电子科技有限公司申请执行被执行人深圳市爱意通电子科技有限公司、肖贵元、深圳市鼎盛期科技有限公司、深圳市北慕数码科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初115号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1642627元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执8217号申请执行人：唐小兵。申请执行人：深圳安德在线电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦东区美华路**号。法定代表人：唐小兵。被执行人：深圳市爱意通电子科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽镇新围村旺棠工业区*栋602。法定代表人：林少雁。被执行人：肖贵元。被执行人：深圳市鼎盛期科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道华发南路金宝城大厦金宝阁1501。法定代表人：郑宝卿。被执行人：深圳市北慕数码科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道南景新村****栋B1210。法定代表人：郑远鹏。申请执行人唐小兵、深圳安德在线电子科技有限公司申请执行被执行人深圳市爱意通电子科技有限公司、肖贵元、深圳市鼎盛期科技有限公司、深圳市北慕数码科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初115号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1642627元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年二月二十七日书记员  程 干
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1251号
原告：张士东，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王凤梅，女，汉族，农民，住梅河口市。
被告：葛洪生，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市，现下落不明。
原告张士东与被告葛洪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。2015年9月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人王凤梅到庭参加诉讼；被告葛洪生经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张士东诉称：葛洪生于2009年3月25日、2009年7月12日、2009年9月1日，以买车为理由分三次向张士东共借款33000元，均出具了借据，约定了月利率及还款期限。后被告下落不明，无法联系。现起诉要求被告立即偿还借款本金33000元及利息37492元。
葛洪生在法定期限内未答辩。
经审理查明：葛洪生向张士东于2009年3月25日，借款2万元并出具借据，约定月利率1分2厘，借期一年；于2009年7月12日借款3000元并出具借据，约定月利率2分，借期一年；于2009年9月1日借款1万元并出具借据，约定月利率2分，借期六个月；借款到期后，张士东多次催要，葛洪生一直未给付。其中，2009年9月1日的借款，借款人注明为葛红波，经证据证明与葛洪生系同一人。王凤梅与张士东系夫妻关系，因张士东外出打工，故委托王凤梅代为诉讼。
认定上述的证据有：借据、证明、结婚证、诉讼委托书。
葛洪生未到庭质证，应视为对质证、举证权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。葛洪生向张士东借款，到期后应积极履行还款义务。原告主张利息为37496元，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告葛洪生于本判决生效后立即偿还原告张士东借款本金33000元、利息37496元，本息共计70496元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告葛洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张靓媛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1181号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1181号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初1196号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨有化，男，1978年3月10日出生，住安徽省涡阳县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1348号起诉书指控被告人杨有化犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：被告人杨有化于2017年4月27日12时许驾驶一辆福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）搭载樊某等三人由东向西行驶至本市通州区北京某大学通州分校大门西时，乘坐在后车厢内的樊某头部与限高杆发生碰撞，造成樊某受伤，后樊某于2017年4月30日因医治无效死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人杨有化负事故全部责任；被告人杨有化于2017年6月13日经民警电话传唤到案；北京某科技发展有限公司于2017年8月、11月赔偿樊某家属共计人民币135万元，被害人家属对被告人杨有化表示谅解。同时认为被告人杨有化具有自首等情节，建议判处被告人杨有化有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人杨有化对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨有化犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨有化犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段夕馨
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执177号
申请执行人：范付贵，男，1963年11月28日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：杨坤兵，男，1982年12月17日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行申请执行人范付贵与被执行人杨坤兵民间借贷纠纷一案中，范付贵与杨坤兵达成了执行和解协议，申请执行人范付贵向本院撤回执行申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年二月七日
书记员 黄 娟
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第170号
申请执行人王建波，男，1980年10月17日出生，土家族，农民，住古丈县罗依溪镇且茶村*号。
被执行人杨小元（系王建波之妻），女，1982年6月16日出生，土家族，农民，住古丈县罗依溪镇且茶村*号。
被执行人杨秀堂，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住古丈县古阳镇广场***号。
被执行人向显莲（系杨秀堂之妻），女，1956年1月15日出生，苗族，居民，住古丈县古阳镇广场***号。
申请执行人王建波、杨小元与被执行人杨秀堂、向显莲房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第515号民事调解书确定的标的为由，在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王建波、杨小元申请执行的（2014）古民初字第515号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年六月一日
书记员 李 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）古法执字第170号申请执行人王建波，男，1980年10月17日出生，土家族，农民，住古丈县。被执行人杨小元，女，1982年6月16日出生，土家族，农民，住古丈县。被执行人杨秀堂，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住古丈县。被执行人向显莲，女，1956年1月15日出生，苗族，居民，住古丈县。申请执行人王建波、杨小元与被执行人杨秀堂、向显莲房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第515号民事调解书确定的标的为由，在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人王建波、杨小元申请执行的（2014）古民初字第515号民事调解书执行结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  石建华审判员  向雪原审判员  孔涯峰二〇一五年六月一日书记员  李 军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108、执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1051号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李立起，男，汉族，1959年8月22日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被羁押，同年6月30日被取保候审。
被告人邢惠民，男，汉族，1958年12月21日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被羁押，同年6月30日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1051号起诉书指控被告人李立起、邢惠民犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2016年5月7日，被告人邢惠民伙同李立起在本市丰台区四通路路口东南角辅路红绿灯处，因交通问题与被害人黄某发生口角，后邢惠民、李立起对黄某进行殴打，致使黄某右侧鼻骨骨折、双侧上颌骨骨折，经鉴定，黄某损伤程度属轻伤二级。被告人李立起、邢惠民于2017年5月31日向公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人黄某达成和解协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人李立起、邢惠民拘役四个月至六个月，可以适用缓刑，被告人李立起、邢惠民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李立起、邢惠民犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李立起、邢惠民自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且具有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑；鉴于被告人李立起、邢惠民积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李立起犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人邢惠民犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1762号
原告李国辉，男，住沈阳市东陵区。
被告李国相，男，住赤峰市敖汉旗。
被告李国民，男，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告李国辉与被告李国相、李国民财产损害赔偿纠纷一案中，原告李国辉于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国辉申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国辉负担。
审判员 石立军
二〇一六年三月二十日
书记员 刘国斌
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1086号
原告郑某甲（曾用名郑某乙），女，1969年12月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇。
被告李某某，男，1971年1月25日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇。
本院在审理原告郑某甲诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定之规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费130元，由原告郑某甲负担。
审判员 邱仕强
二〇一五年六月十六日
书记员 张唯巍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初760号
原告刘某某，女，平舆县人。
被告李某某，男，住址同上。
原告刘某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月13日以和被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 梁 铀
二〇一六年四月十八日
书记员 盛亚楠
长春市南关区人民法院
执行�定书
（2017）吉0102执1574号
申请执行人：庞志华
被执行人：王麒丞
被执行人：王唯鉴
本院在执行申请执行人庞志华与被执行人王麒丞、王唯鉴民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初930号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王麒丞、王唯鉴银行存款人民币1230156元及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年九月五日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢250号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：卢光日
本院在执行长春市南关区人民法院刑事审判庭与卢光日盗窃罪纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，由于申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 金宇翔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2419号
原告：赖亚琼，女，汉族，1990年5月19日出生。
委托代理人：魏会智、叶文超，河南万基律师事务所律师。
被告：洛阳凯瑞企业集团有限公司。
法定代表人：王新立，董事长。
被告：王新立，男，汉族，1966年4月29日出生。
被告：丁超峰，男，汉族，1962年7月4日出生。
被告：金勇，男，汉族，1969年8月9日出生。
上列四被告委托代理人：李琰、苏东戈，河南先为律师事务所律师。
被告：李润之，男，汉族，1973年11月28日出生。
委托代理人：刘锁贤，男，汉族，1971年10月7日生。
原告赖亚琼诉被告洛阳凯瑞企业集团有限公司、王新立、丁超峰、金勇、李润之装饰装修合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人叶文超，被告洛阳凯瑞企业集团有限公司、王新立、丁超峰、金勇的代理人苏东戈，被告李润之代理人刘锁贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赖亚琼和洛阳凯瑞企业集团有限公司（已注销）于2012年2月21日签订了洛阳市洛龙区中央花园11栋别墅装修装饰施工合同，合同对承包方式、工期、造价、付款方式、违约责任等条款进行了详细的约定，洛阳凯瑞企业集团有限公司指定李润之为施工代表。合同签订后，原告依照合同约定支付了进房款120万元（通过原告母亲李红霞账号转帐），将12万元支付至洛阳凯瑞企业集团有限公司指定代表李润之个人账户。被告施工了部分工程如水电改造等工程，且施工质量低劣。原告多次要求原洛阳凯瑞企业集团有限公司加快施工进度，但原洛阳凯瑞企业集团有限公司水电改造后工程完工后，再未派驻任何工人施工，原告多次和洛阳凯瑞企业集团有限公司及驻工地代表李润之协商施工细节，但两方均予以拒绝。致使原告别墅至今无法入住，给原告造成巨大损失。
另据查，洛阳凯瑞企业集团有限公司股东合议解散公司，由王新立、丁超峰、金勇组成清算组，并且对公司进行了清算；清算后对剩余财产3771374.29元，按照比例向股东原洛阳凯瑞企业集团有限公司、丁超峰、金勇进行了分配，洛阳市工商行政管理局于2012年6月19日批准注销公司，根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》等法律法规司法解释的规定，解散公司的清算应当通知所有公司债权人，洛阳凯瑞装饰工程有限公司清算明知还有原告赖亚琼的装饰装修合同债务还未清理，应当通知原告赖亚琼，但却故意不通知原告赖亚琼，就虚假向公司登记机关申请注销洛阳市凯瑞装饰工程有限公司，洛阳市凯瑞装饰工程有限公司的股东，清算组成员具有重大过错，根据相关规定，理应对原告赖亚琼的损失承担连带赔偿责任。
另据查洛阳市凯瑞装饰工程有限公司承接的原告装修工程又转包给实际施工人李润之，实际施工人李润之理应对原告的损失承担连带赔偿责任。要求一、判决原告和原洛阳市凯瑞装饰工程有限公司签订的装饰装修施工合同解除。二、判令各被告赔偿原告的违约金，损失等各项500000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳凯瑞企业集团有限公司、王新立、丁超峰、金勇辩称：不应把我们列为被告，凯瑞装饰工程有限公司与原告从来没有建立合同关系，且该公司已按法定程序注销，清算组成员没有过错行为，不应对原告承担任何赔偿责任。
被告李润之辩称：原告所诉不属实，活是我干的，干的活已经超出实际付的钱，双方口头约定合同解除，我退给原告50万元，后原告另找人装修，和我已经没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理后查明：2012年2月21日，原告赖亚琼作为甲方和乙方原洛阳凯瑞装饰工程有限公司签订了一份《施工合同书》，原告向法庭提供了复印件，未提供原件。合同约定：由乙方包工包料对原告位于洛阳市洛龙区中央花园的11号别墅进行装饰装修，工期120天，从2012年2月22日至2012年6月22日，工程造价199万，甲方指派赖亚琼为驻工地代表，负责办理验收、变更、签字、登记等合同事项。乙方指派李润之为乙方驻工地代表，负责合同履行和现场管理，付款方式：合同生效后，甲方应按约定直接向乙方支付工程款，第一次60％，开工前三天，支付120万元，第二次35％，工程在木工基本定工前支付70万元，第三次5％，工程完工验收合格后支付9万元。合同十八条约定：工程竣工后甲乙双方验收合格，乙方向甲方交付使用，未办理验收程序，甲方提前使用或擅自动用工程成品造成损坏的，由甲方负责。合同签订后，原告通过其母亲李红霞账户向李润之账户转了120万元，李润之即组织人员施工，先后进行了油漆，水电、木工等工程，后在合同履行中双方产生分歧，被告李润之分两次先后退还原告50万元，被告退出工地，后原告又找人在被告装修的基础上继续进行装修并已装修完毕。2014年12月，原告以被告装饰的工程不值自己所付的70万元为由诉至本院，要求被告赔偿其损失50万元，经本院多次调解，双方未达成一致意见。
另查明，原洛阳凯瑞装饰工程有限公司成立于2000年8月，后根据股东会决议解散公司，由王新立、丁超峰、金勇组成清算组，并对公司进行了清算，清算后对剩余财产3771374.29元，按照比例向股东洛阳凯瑞企业集团有限公司、丁超峰、金勇进行了分配，洛阳市工商行政管理局于2012年6月19日批准注销公司。
本院认为：原告赖亚琼向法庭提供其和原洛阳凯瑞装饰工程有限公司的合同复印件，没有提供原件，但被告李润之已认可该合同，并也提供合同复印件，两份合同复印件相互印证，说明原告赖亚琼和原洛阳凯瑞装饰工程有限公司签订的装修合同成立。该合同由实际施工人李润之负责施工及结算。原告赖亚琼和被告李润之在合同履行过程中，双方产生分歧，未履行的原因双方各执其词，且均未向法庭提供证据，本院无从考究。被告李润之从收取原告的预付款中分两次退还原告50万元，原告未提出异议并已接受该款，被告李润之即退出工地，原告在被告李润之装修的基础上又找人继续装修。该行为应视为双方实际解除装修合同，否则原告可拒绝接受被告李润之所退款项，并可就被告实际施工的工程量提起诉讼，由有关部门对被告实际施工的工程量进行鉴定，来确认双方争议的数额。现因原告在被告装修的基础上又找人装修，对原告施工的工程量无法进行鉴定。根据法律规定，谁主张谁举证，原告无证据证明被告李润之施工工程量是多少，更不能证明其损失，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖亚琼的诉讼请求。
本案受理费8900元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：王志伟
二〇一五年五月六日
书记员 ：焦志豪
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第19号
原告谭建明，男，1980年2月28日出生，汉族，现住永清镇。
被告永清县公安局，地址：永清县宜昌路29号。
法定代表人杨志远，男，任局长。
被告永清县公安局刘其营派出所，地址：永清县刘其营村。
负责人庞建设，男，任所长。
本院在审理原告谭建明诉被告永清县公安局及永清县公安局刘其营派出所不服治安行政处罚一案中，原告于2015年12月22日以已协调解决为由，申请撤回对被告永清县公安局及永清县公安局刘其营派出所的起诉。
本院认为，原告谭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭建明撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 夏云岭
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第19号
原告姜英会，男，汉族，1971年1月17日出生，农民，住永吉县。
被告永吉县公安局，住所地吉林省永吉县吉桦路北350号。
法定代表人张志宇，局长。
原告姜英会不服被告永吉县公安局治安行政处罚决定一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年5月13日向本院递交了吉林市公安局于2015年4月1日作出的吉市公复答字（2015）10号行政复议提交答复通知书，用以证明原告就该处罚决定已先行向吉林市公安局申请复议，吉林市公安局已经受理。经本院调查，原告姜英会亦承认就该处罚决定向吉林市公安局申请了行政复议，现正在复议中。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”。第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼又申请复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理”。本案中，原告姜英会就该处罚决定已先行向吉林市公安局申请复议，且吉林市公安局已经受理，原告姜英会就本案在复议期间又向本院提起行政诉讼，本院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜英会的起诉。
案件受理费50.00元由原告姜英会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘桂玲
审 判 员 肖金宝
代理审判员 卞吉辰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李晓明
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第19号
起诉人卢先容。
委托代理人吴天星（特别授权）。
2015年7月1日，本院收到卢先容的起诉状，诉称：2004年2月18日和2010年4月10日两次强迫起诉人做绝育手术，术后引发“大网膜经综合症”，多年无法治愈；2012年6月10日经鉴定为三级戊等并发症。2015年5月30日经乾诚司法鉴定中心鉴定：起诉人对症支持治疗费用暂评估为每年5000元。请求判令被告细沙乡人民政府赔偿对症治疗费10万元，赔偿医药、车旅费等15万元，赔偿鉴定费600元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，卢先容起诉因计划生育手术引发的并发症要求行政机关赔偿，不属于人民法院行政诉讼审理的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对卢先容的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 何 海
审判员 李明有
审判员 吴显灿
二〇一五年七月七日
书记员 安定洪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43535号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李睿，男，1973年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业费1161元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年2月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1043.28元（103.5平方米*0.8元/月/平方米*14月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李睿于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费1043.28元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1976号
申请执行人：江苏太古可口可乐饮料有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人：周云山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚蓓蓓，男，该公司工作人员。
被执行人：泰州欢乐购超市有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区万达广场大商业-101室。
法定代表人：童麒麟。
本院在执行申请执行人江苏太古可口可乐饮料有限公司与被执行人泰州欢乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案，根据（2017）苏0102民初1365号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为货款及案件诉讼费41358.20元。本院查明，被执行人泰州欢乐购超市有限公司现经营场所不明，名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位为货款及案件诉讼费41358.20元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈筱杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第120号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张宏，男，汉族，1966年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1980年因偷窃被劳动教养一年，1982年因流氓被劳动教养二年，2006年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，2008年4月因流氓被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月23被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）102号起诉书，指控被告人张宏犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年6月22日19时许，被告人张宏在哈尔滨市道外区东棵南二道街15-4号其家中与租房户被害人户某某（男，44岁）因琐事发生口角并厮打。厮打过程中，张宏将户某某推倒在地，用脚踢户面部数下，致户某某面部挫裂伤、擦伤，鼻骨骨折，上颌窦骨折，户某某的鼻骨损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻伤二级，十级残。经侦查，被告人张宏于2014年11月23日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、被害人陈述及证人证言、鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张宏的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
被告人张宏对公诉机关的指控无异议，无辩解。
经审理查明，被告人张宏于2014年6月22日19时许，在哈尔滨市道外区东棵南二道街15-4号其家中，与租房户户某某（男，44岁）因调换电视机顶盒一事发生口角并厮打。在厮打过程中，张宏将户某某推倒在地，用脚踢户面部数下，致户某某面部挫裂伤、擦伤，鼻骨骨折，上颌窦骨折，户某某鼻骨损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻伤二级，十级残。经侦查，被告人张宏于2014年11月23日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。在审理过程中，户某某放弃民事诉讼请求，要求对张宏从重处罚。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人张宏的供述；三、被害人户某某的陈述；四、证人骆某某、吴某某的证言；五、伤情诊断书；六、鉴定文书；七、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人张宏故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年六月五日
书 记 员 张凯鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3994号
原告：杨忠银，男，1983年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：海宁市海昌九龙二手摩托车商行。住所地：浙江省海宁市海昌街道硖西社区*组**号。统一社会信用代码：330481630112619。
法定代表人：张文丰，经理。
原告杨忠银与被告海宁市海昌九龙二手摩托车商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨忠银于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨忠银负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭 婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13965号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号。
负责人：昌海琼。
原告王伟华诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王伟华负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张国琼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1140号
原告杨少奎，男，1966年10月17日出生。
被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人吕衍峰，总经理。
本院在审理原告杨少奎诉被告戎威远保安服务（北京）有限公司劳动争议一案中，原告杨少奎于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨少奎提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨少奎撤回起诉。
案件受理费5元，由杨少奎负担，已交纳。
审 判 长 凌小薇
代理审判员 王姣姣
代理审判员 李晓慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 穆 硕
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第86号
原告阳怀安，男，汉族，居民。
被告李晓东，男，汉族，居民。
被告四川思味特食品有限公司，住所地：安岳工业园。
法定代表人：张国兰，董事长。
本院在审理原告与被告定作借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。依照《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一五年一月四日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第86号
原告阳怀安，男，汉族。
被告李晓东，男，汉族。
被告四川思味特食品有限公司。
法定代表人张国兰，董事长。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。依照《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一五年一月四日
书记员 杨涵月
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2855号
原告：长沙市金逢祥门业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡潭阳村三组杜树林私房。
法定代表人：冯佑明，经理。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1995年6月1日出生，汉族，系原告长沙市金逢祥门业有限公司业务经理，户籍地址湖南省耒阳市。
被告：姚华骏，男，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告长沙市金逢祥门业有限公司（以下简称原告）诉被告姚华骏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武少华、徐杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49000元以及利息2205元（从2016年8月1日起按照年利率6%计付利息，计算至实际清偿之日止，暂计至2017年4月30日为2205元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订《木门订货合同》，约定：被告向原告订购室内实木木门一批，总套数为110套，单价900元，总计价款99000元。签订合同当日，被告需向原告支付30%预付金，收到预付金后开始下单生产，被告验收货物后支付55%的货款，交货并安装完毕，被告在15个工作日内验收并支付剩余15%的货款。原告按照合同约定提供实木木门，并于2016年7月底安装完毕并由被告验收完毕。被告于2016年6月17日支付20000元预付款，经原告催讨于2016年11月2日支付30000元货款，余款49000元未予支付。被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了木门订货合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图以及聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认，结合当事人陈述与庭审笔录，本院查明以下事实：
2016年5月23日，原、被告签订木门订货合同，约定：被告向原告订购室内实木木门一批，总套数为110套，单价900元，总计价款99000元。签订合同当日，被告需向原告支付30%预付金，收到预付金后开始下单生产，被告验收货物后支付55%的货款，交货并安装完毕，被告在15个工作日内验收并支付剩余15%的货款。
合同签订后，被告实际于2016年6月17日向原告支付预付款20000元。至2016年9月7日，原告完成全部交货并安装完毕。经原告催讨，被告于2016年11月2日向原告支付30000元货款，余款49000元未予支付。
2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原、被告签订的木门订货合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了合同约定的交货并安装义务，被告应依据约定于交货并安装完毕后的15个工作日内将全部货款付清。被告除支付部分货款外，原告诉请被告支付剩余货款以及逾期付款利息损失，本院予以支持。原告于2016年9月7日完成交货并安装完毕，本院认定被告应于2016年9月底前支付全部剩余货款，自2016年10月1日起应承担未支付款项的利息损失。原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚华骏应于本判决生效之日起7日内向原告长沙市金逢祥门业有限公司支付货款49000元，以及该款自2016年10月1日起至相应本金付清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告长沙市金逢祥门业有限公司要求被告姚华骏支付2016年8月1日起至2016年9月30日止的货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，公告费560元，由被告姚华骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 贺淑元
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初106号
原告寇立。
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院。住所地：西安市高陵区鹿苑街办东街村。
法定代表人马全军，该公司经理。
被告陕西瑞和房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区灞柳良居西区1号楼304室。
法定代表人张小荣，该公司经理。
本院在审理原告寇立诉被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、陕西瑞和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告寇立于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇立撤回起诉。
本案诉讼费865元，由原告寇立承担。（原告已预交1730元，本院退付其865元）
审 判 长 任礼俊
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张诗敏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初106号原告寇立。委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院。住所地：西安市高陵区鹿苑街办东街村。法定代表人马全军，该公司经理。被告陕西瑞和房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区灞柳良居西区1号楼304室。法定代表人张小荣，该公司经理。本院在审理原告寇立诉被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、陕西瑞和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告寇立于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告寇立撤回起诉。本案诉讼费865元，由原告寇立承担。（原告已预交1730元，本院退付其865元）审 判 长  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年四月二十一日书 记 员  张诗敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初72号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：连祖洪，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告连祖洪信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7484号
原告:中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人:孙建伟，该公司行长。
委托诉讼代理人：刘贤臻，男，1959年10月26日出生，汉族，住诸城市，该公司职工。
被告：王增平，男，1968年3月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王茂兰，女，1964年5月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：台松国，男，1969年8月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王慧芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙加彬，男，1958年11月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：王立花，女，1959年10月19日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称诸城农业银行）与被告王增平、王茂兰、台松国、王慧芹、孙加彬、王立花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农业银行的委托诉讼代理人刘贤臻，被告王增平、台松国、孙加彬到庭参加诉讼，被告王茂兰、王慧芹、王立花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
诸城农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王增平、王茂兰偿还借款本金149782.17元及利息55979.49元，共计205761.66元（利息计算至2017年10月23日）,2017年10月24日至实际还清之日的利息按合同计算；2、判令被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花在担保范围内对借款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王增平、王茂兰由被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花担保，与原告签订农户贷款借款合同，2014年10月29日，被告王增平、王茂兰从原告处借款150000元，借款到期日为2015年10月28日。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未还款。
王增平辩称，借款属实，贷款手续是其本人去办理的，但借款不是本人使用。
台松国辩称，担保属实，但去办理担保手续时对办理事项不了解。
孙加彬辩称，担保属实，但去办理担保手续时对办理事项不了解。
王茂兰未作答辩。
王慧芹未作答辩。
王立花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王增平、王茂兰系夫妻，被告台松国、王慧芹系夫妻，被告孙加彬、王立花系夫妻。2014年10月29日，被告王增平、王茂兰与原告签订农户贷款借款合同[合同编号：37020120140183858]，借款金额为壹拾伍万元，借款期限为12个月。笔借款由被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花担保，在约定的最高贷款额度内连续发生的贷款余额提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王增平、王茂兰、台松国、王慧芹、孙加彬、王立花分别在合同借款人（签字）栏及多户联保担保人（签字）栏内签名并捺印。
2014年10月29日，原告向被告王增平账户（62×××18）发放贷款150000元，被告王增平在借款凭证上签名，凭证记载执行利率为9.00000‰,到期日期为2015年10月28日。
借款到期后，被告王增平、王茂兰未按约定偿还借款本金，截至2017年10月23日，共欠息55979.49元，本息共计205761.66元。
本院认为，原告与被告王增平、王茂兰、台松国、王慧芹、孙加彬、王立花签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。
原告按约定向被告王增平、王茂兰交付款项150000元，合同义务履行完毕；被告王增平、王茂兰系夫妻，该款项用于家庭经营，其二人未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告王增平、王茂兰偿还借款本金149782.17元及利息55979.49元（计算至2017年10月23日），共计205761.66元的主张合法有据，本院予以支持。
被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花自愿为被告王增平、王茂兰该笔借款提供担保，并在农户贷款借款合同多户联保担保人栏内签名，系联合保证人，应对约定期限内的债权提供最高额连带保证责任，按合同约定，该四被告的保证期限自借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内起诉被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花连带偿还上述借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，该四被告承担还款责任后，有权向被告王增平、王茂兰追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，被告王茂兰、王慧芹、王立花经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行起诉被告王增平、王茂兰偿付上述借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王增平、王茂兰共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149782.17元及利息55979.49元（利息计算至2017年10月23日），以上共计205761.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年10月24日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王增平、王茂兰追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告王增平、王茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王敏