福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1961号
原告:赖美秀，女，1974年5月10日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：苏红平，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区滨江路399号冠林大厦9楼，统一社会信用代码91350700746374674X。
法定代表人：吴权，经理。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，女，中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司员工，住福州市仓山区。
原告赖美秀与被告中国平安人寿保险股份有限公司南平中心支公司（下称平安保险南平支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖美秀及其委托诉讼代理人苏红平，被平安保险南平支公司的委托诉讼代理人颜木海、ＸＸ英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖美秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔付因亲属刘远富交通事故身故的身故保险金、意外身故保险金共计250000元；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，原告为丈夫刘远富投保了平安智胜人生终身寿险（万能型），附加长险智胜重疾、附加一年短期无忧意外、无忧医疗B保险。2011年11月22日该人身保险合同生效。2016年2月16日19时许，刘远富驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由浦城县管厝向往登俊村方向行驶，途经事故路段，车辆驶离路面、翻入路左外水沟，造成刘远富当场死亡及车辆死亡的道路交通事故。经交警部门认定，刘远富负事故全部责任。2016年2月16日，原告作为保险合同受益人向被告主张保险理赔，2016年7月26日被告以刘远富无合法有效驾驶证驾驶机动车的为由，拒绝理赔。原告认为，原告为刘远富投保时，被告对免责条款为进提示和说明，该免责条款不生效。被告应承担支付保险理赔款的责任，请求依法判如所请。
被告平安保险南平支公司辩称，1.2011年11月15日，原告在为其丈夫刘远富投保时，被告以已对保险免责条款尽到了提示和明确说明义务。原告本人即是被告保险公司的保险营销业务员，熟知保险合同及全部保险条款，同时该保单也是原告办理的保单，原告具有告知投保人和被保险人保险条款（包括免责条款）的义务。原告签署的《人民保险投保（个人渠道）投保提示书》和《电子投保申请确认书》均确认了阅读和理解保险免责条款。2.被保险人刘远富无证驾驶机动车，属于保险条款的免责情形，被告无需承担给付保险金的责任。
经审理查明，2011年11月15日，原告为其丈夫刘远富投保平安智胜人生终身寿险（万能型），附加长险：智胜重疾、附加一年短期险：无忧意外、无忧医疗B。原、被告及被保险人刘远富签订《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，保险合同号码：P130000006410458。保险合同内容包括：保险单正本、保险条款、主要投保资料副本、客户服务指南、首期保险费发票。合同约定生存保险金受益人为刘远富，身故保险金受益人为赖美秀。主险智胜人生保险金为150000元，附加长险保险金为100000元。保险合同组成的主要投保资料副本第55、56页《中国平安人寿股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》最后一段内容为“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品及产品说明书已认证阅读并理解”，原告赖美秀在《中国平安人寿股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》中投保人人及代理人处签名。保险合同组成的主要投保资料副本第58、59页《中国平安人寿股份有限公司电子投保申请确认书》中第59页，原告手写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，且第59也最后一栏代理人声明内容为“本人已面晤投保人、被保险人并就《人身保险投保书（电子版）》列明的所有告知事项逐一向投保人、被保险人当面询问，就免除保险人责任条款进行了提示和明确说明，并亲自见证投保人、被保险人在本确认书上签字。如有不实见证或报告，本人愿承担相应的法律责任”，原告在代理人处签字。另，2011年，原告为被告公司保险营销员。保险合同1页最后一行“业务员姓名及代码：赖美秀1130405038”，第2页投保人赖美秀的职业内容为：保险推销员。被告提供的保险营销员展业证显示，原告为被告公司保险营销员，编号为1130405038。
另查明，2016年2月16日19时5分许，刘远富驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从浦城县管厝乡往登俊村方向行驶，途径事故路段，车辆驶离路面、翻入路左外水沟，造成刘远富当场死亡及车辆损坏的交通事故。经浦城县公安局交警大队认定事故原因为：刘远富无证驾驶机动车，未按操作规范文明驾驶，其行为是导致本事故的直接原因。刘远富负事故的全部责任。刘远富驾驶证查询结果为：准驾车型E，初次领证日期为2007年2月9日，审验有效期至2013年2月9日，事故发生时为注销状态。
上述事实有原、被告提供的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》《中国平安人寿股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》《中国平安人寿股份有限公司电子投保申请确认书》，保险营销员展业证，《交通事故认定书》等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为平安附加无忧意外伤害保险条款2.4免责条款的适用问题。被告认为因被保险人刘远富无证驾驶机动车，依免责条款的约定，保证人无需承担给付保险金的责任；原告认为，因保险人对免责条款未尽到提示和明确说明义务，所以保险免责条款在本案中不应予以适用。对于保险人的提示和明确说明义务问题，被告提供的《中国平安人寿股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》《中国平安人寿股份有限公司电子投保申请确认书》显示，原告已在相关材料中通过手写或签名确认的方式认可保险人对保险条款中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，且原告投保时系被告公司的保险营销员，应对保险条款具有比一般人更强的认知，而本单保险也是原告为完成保险营销任务而自行投保的保单，故在本单保险中，原告既是投保人亦是保险营销人，负有了解及告知投保人和被保险人保险条款（包括免责条款）的义务，故即使本单保险免责条款未尽提示和说明义务，也是原告自身原因所造成。综上分析，应认为本案被告已尽到了保险免责条款的提示和明确说明义务。因无证驾驶系保险条款中所约定的免责情形，而被保险人刘远富无证驾驶机动车的事实已为交警部门所确认，保险人依照保险免赔条款，主张无需承担给付保险金的责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告赖美秀的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告赖美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一七年一月三日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。