连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3513号
原告：射阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人：殷明，董事长。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：连云港市金阳投资发展有限责任公司，住所地连云港市赣榆区新城区盛世路金阳大厦。
法定代表人：黄家友，董事长。
被告：江苏苏海投资集团有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区和安大厦十四至十五楼。
法定代表人：李启文，董事长。
两被告委托诉讼代理人：孟庆阳、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原告射阳县建筑工程有限公司（以下简称射阳建筑公司）与被告连云港市金阳投资发展有限责任公司（以下简称金阳投资公司）、被告江苏苏海投资集团有限公司（以下简称苏海集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳建筑公司的委托代理人闻以柏、被告金阳投资公司、苏海集团公司的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳建筑公司向本院出诉讼请求：1、判令二被告返还质量保证金330004.56元；2、判令被告承担从2017年2月22日即应返还质量保证金之日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告射阳建筑公司与被告金阳投资公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年11月20日经连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第3069号民事判决书判决并已经生效，该判决书确定工程质保金为825011.4元；2016年2月25日经连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04302号民事判决书判决并已经生效，该判决书确定支付质保金为495006.84元，被告已履行；剩余质保金330004.56元到期后，原告多次向被告催要，均无果。被告苏海集团公司是被告金阳投资公司的母公司，被告金阳投资公司是被告苏海集团公司的全资子公司，两被告办公地址统一，财务由被告苏海集团公司统一管理，统一核算，工程实际付款人均是被告苏海集团公司，两者属于法律规定的关联公司，两公司的人员、业务、财务等方面交叉混同，丧失独立人格，构成人格混同。依据法律规定，关联公司人格混同，严重损害侵权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。综上，两被告不按照合同约定及时支付工程款的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担工程款利息并承担违约责任。
被告金阳投资公司、苏海集团公司辩称，涉案工程审定造价包含劳保统筹费16万元，该款项应从工程款中扣除，涉案工程还存在质量问题，导致被告金阳投资公司实际支付维修费用198545.24元，扣除上述款项后，被告金阳投资公司已经不欠原告任何款项，反而多付了几万元，对多付的几万元被告暂不主张。被告苏海集团公司不是本案的适格主体，因为涉案工程施工合同是原告与被告金阳投资公司签订的，与被告苏海集团公司无关，且被告金阳投资公司与苏海集团公司是两个独立的企业单位，对外独立承担民事责任，所以原告起诉被告苏海集团公司无任何依据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告金阳投资公司与被告苏海集团公司均系独立企业法人。2008年2月22日，被告金阳投资公司将赣榆金海岸花园小区25-29号住宅楼建设工程发包给原告射阳建筑公司，双方签订了建设工程施工合同，约定工程价款为1542.3389万元，决算审计完成后支付至合同价款的95%，扣5%作为质量保证金，分别在相应项目质量保修期满后两周内无息付清，保修期自工程竣工验收合格之日起计算，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，装修工程为两年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年，供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期。2012年2月21日,上述工程经相关单位验收。2013年12月9日，连云港市赣榆区审计局出具了赣审投报（2013）26号审计报告，认为涉案工程审定的工程造价为16500227.79元。后原告多次索要工程款未果，2014年5月21日，原告射阳建筑公司将被告金阳投资公司诉至本院，要求金阳投资公司支付工程款231.66万元及至诉讼之日的利息与违约责任267731元，承担诉讼之日至判决履行之日的违约责任与利息，本院经审理作出了（2014）赣民初字第3069号民事判决书，判决金阳投资公司于判决生效之日起十日内给付射阳建筑公司工程款1491816.40元及利息（利息自2013年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算），将合同总造价的5%即825011.4元作为质量保修金从工程款中扣除未做处理，该判决已生效。2015年9月1日，原告射阳建筑公司又将被告金阳投资公司、苏海集团公司诉至本院，要求两被告返还质量保证金825011.4元，并从应当返还质量保证金起至判决履行之日按银行同期贷款利率计算利息，本院经审理作出了（2015）赣民初字第04302号民事判决书，判决金阳投资公司于判决生效之日起十日内返还射阳建筑公司质量保证金495006.84元及利息（利息自2014年3月8日起至判决确定的返还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），将未到五年保修期的330004.56元从质量保修金中扣除未做处理。后原告射阳建筑公司不服该判决并提起上诉，连云港市中级人民法院经审理作出了（2016）苏07民终2421号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因五年质保期已到，故原告诉至本院。庭审中，被告金阳投资公司辩称涉案工程审定造价包含劳保统筹费16万元，该款应从工程款中扣除，但被告未提交证据予以证明。被告金阳投资公司还辩称涉案工程存在质量问题，导致被告实际支付维修费用198545.24元，该款也应从工程款中扣除，为此被告金阳投资公司提交了涉案工程的维修付款明细表予以证明，但该明细表上无任何人或单位签字或盖章且原告对此亦不予认可。
本院认为，原告射阳建筑公司与被告金阳投资公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告射阳建筑公司完成了合同约定的施工义务，并已满五年保修期，被告金阳投资公司没有依照合同约定履行返还剩余质量保证金的义务，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，因此被告金阳投资公司应按欠款数额从2017年3月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告诉称被告金阳投资公司系被告苏海集团公司的全资子公司，两被告办公地址统一，财务由被告苏海集团公司统一管理、核算，工程款也系由被告苏海集团公司划到被告金阳投资公司账户再支付给原告，故要求被告苏海集团公司对上述债务承担返还责任，因被告金阳投资公司、苏海集团公司均系独立企业法人，按照公司法的规定，应各自独立承担民事责任，且生效的（2014）赣民初字第3069号民事判决书中已判决由被告金阳投资公司承担责任，故原告要求被告苏海集团公司对上述债务承担返还责任的请求不能成立，本院依法不予支持。被告金阳投资公司辩称劳保统筹费16万元、维修费用198545.24元应从工程款中扣除，因其未提交充分有效的证据予以证明且原告对此亦不予认可，故对被告金阳投资公司的上述辩解理由，本院依法不予采信。
综上，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，判决如下：
一、被告连云港市金阳投资发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告射阳县建筑工程有限公司质量保证金330004.56元元及利息（利息自2017年3月8日起至本判决确定的返还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由被告连云港市金阳投资发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 胡 煜
二〇一七年六月二十八日
书记员 房树芬