安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0122行初10号
原告:淑道英，女，1943年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：周曙光，安徽力澜律师事务所律师。
被告：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东县金阳路10号，统一社会信用代码113401227467763581。
法定代表人：王书武，主任。
委托代理人：韦文春，肥东经济开发区管理委员会拆迁安置中心主任。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
原告淑道英与被告肥东经济开发区管理委员会信息公开一案，本院于2018年2月6日立案，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人董彬阳、周曙光，被告委托代理人韦文春、解青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告淑道英系肥东县龙岗镇陈大郢村新四组村民，因建设需要，该村民组面临拆迁。根据当时拆迁安置政策，淑道英也享有安置权利。但是，原告对是否获得安置并不知情。2017年9月11日，肥东县经济开发区陈大郢社区居民委员会向原告出具一份证明，证明原告淑道英在其辖区内获得安置住房一套（肥东经济开发区陈大郢小区17栋307室，面积约101.38平方米）。原告到该房屋坐落了解情况，得知夏承发在2007年10月18日从他人处购买，并一直居住。为诉讼需要，原告于2017年10月18日以书面的形式向被告申请政府信息公开，被告于2017年11月8日向原告发出《通知》一份，通知延长十五个工作日。但时至今日，被告仍未向原告公开申请信息。为此，特起诉，请求判令：1.被告未向原告公开申请信息的行为违法；2.判令被告公开肥东县经济开发区陈大郢村第二期征地拆迁依据的法律法规、政策、决定及发布的公告等；3.判令被告公开涉及原告的房屋拆迁实况登记表、房屋拆迁补偿方案、拆迁安置协议、拆迁房屋分户登记表、回迁房抽签结果登记表、生产安置发放表、拆迁安置结算表全部文书及财务数据。
原告在诉讼中提供的证据有：1、2017年10月18日政府信息公开申请表、国内标准快递凭证、授权委托书及律师函、肥东经济开发区管理委员会2017年11月8日的《通知》，证明其向被告提出政府信息公开申请及被告在延长15个工作日后仍未收到信息回复的事实；2、房屋转让合同、收条及证明，证明其申请的信息与其生产、生活息息相关。
被告肥东经济开发区管理委员会辩称：一、原告的信息公开申请事项，本机关已经依法履行。1、本机关收到原告《信息公开申请书》后，于2017年11月8日告知其代理人，因年代已久依法延长15个工作日；2、2018年2月14日，本机关对原告作出《政府信息公开答复书》，告知其所需信息并提供了肥东县人民政府东政函[2002]36号《关于同意龙岗镇房屋拆迁补偿安置方案的批复》；财务交款凭证存根一张，无其他信息。二、本机关作出的信息公开内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、第二十一条及国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十二）条、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条等相关规定。综上所述，原告的申请事项，本机关已经履行且符合法律规定。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了肥东县人民政府东政函[2002]36号文件、财务交款凭证存根一张；提供法律依据有《条例》、国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：原告对被告在诉讼期间作出的《政府信息公开答复书》、肥东县人民政府东政函[2002]36号文件、财务交款凭证存根有异议，认为被告提供信息未按其申请要求提供，未正确履行信息公开的法定职责。本院认为，该证据系被告在诉讼中所作政府信息行为，依法不能作为被诉行政行为是否合法的证据，但能够证明被告在诉讼中履行其信息公开义务的事实，对该事实本院予以采信；被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告淑道英原系肥东县龙岗镇陈大郢新四组居民（因行政区划调整到被告辖区），2017年10月18日，原告书面向被告就本案第2、第3事项提出申请，要求被告予以信息公开。被告收到原告信息公开申请后，于2017年11月8以通知的形式告知原告：因年代已久，在法定期限内不能提供其所需信息，根据《条例》第二十四条规定，延长十五个工作日。因被告已过十五个工作日后仍未给予原告信息回复，原告遂以诉请理由及请求起诉来院，请求本院判如所请。
在诉讼中，被告于2018年2月14日对原告作出政府信息公开答复，告知原告：2002年10月，原龙岗镇第二期拆迁时，该户在新四组无拆迁房屋。2004年10月回迁安置时，依据户籍信息及相关安置政策，给予该户享受人口安置待遇（安置陈大郢小区17#307，面积101.38平方）。并随答复书附肥东县人民政府东政函[2002]36号《关于同意龙岗镇房屋拆迁补偿安置方案的批复》文件、财务交款凭证存根，并告知原告无其他信息。该行为被告于2018年3月7日函告本院，
庭审中，原告在接受调查时，对其在陈大郢新四组的房屋座落位置、面积的事实未给明确回答，且坚持其诉讼请求。
本院认为,根据《条例》第二十四条第二款规定，行政机关对当场不能答复的信息，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，若需延长答复期限的，应经政府信息公开工作机构负责人同意且最长不得超过15个工作日。本案原告于2017年10月18日向被告提出申请，直至其提起诉讼后才收到政府信息公开答复，被告的行为显已超过《条例》规定的法定期限，故原告请求对该行为确认违法，本院予以支持；原告第2项、第3项请求，对此本院认为，原告所在村民组征地拆迁发生于2002年，至其向被告提出信息公开申请时已事隔多年，期间，原告村民组原属龙岗镇人民政府管辖，龙岗镇人民政府后划规合肥市瑶海区管辖，而原告所在村民组归被告管辖，且《条例》实施的时间始于2008年5月1日，被告在诉讼期间，对原告信息公开给予答复并提供相应信息材料受区划调整及《条例》实施在后等客观因素影响，虽不完整但已尽其公开的法定职责，对原告在向被告提出信息公开申请的信息用途是为“诉讼需要”已无实质意义；诉讼第3项请求因原告无证据证明其所在村民组有宅基地或房屋，庭审中，原告也不能准确描述其房屋的座落位置及面积，且被告在对其答复时已明确对原告安置是根据其户籍而非因拆迁房屋，因而，原告该项请求因失去客观依据至其不能成立，故本院对原告的第2项、第3项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定期限内向原告公开申请信息的行为违法。
二、驳回原告第2项、第3项的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李国荣
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 蕾
附：本案适用的法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条
……。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的。人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
……。