wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初952号
原告满洲里市亚龙帮实木加工部，住所地内蒙古自治区满洲里市南区一道街47号。
经营者王似臣（曾用名王显利），男,1962年10月18日出生,汉族,满洲里市亚龙帮实木加工部业主,现住内蒙古自治区满洲里市南区一道街47号。
被告张建兵，男，1965年9月8日出生，�族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市亚龙帮实木加工部诉被告张建兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告满洲里市亚龙帮实木加工部业主王似臣、被告张建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建了满洲里市大觉禅寺施工工程，2008年9月28日被告与原告达成协议，原告为大觉禅寺内藏经楼及大雄宝殿所有的木门、木窗进行制作安装，总金额为8万元；货款结算方式及期限为被告先预付3万元，其余货款交付时付2万元，剩余安装调试完留8000元回访费外一个月内付清。合同签订后原告如约为被告进行了木门窗的制作与安装，现大觉禅寺已经投入使用，而被告违反约定，只给付原告4万元货款，其余货款一直未付，经原告多次索要未果，现诉至人民法院�请求判令：被告给付门窗货款4万元，支付逾期付款利息14652元（自2009年10月31日起，以4万元为基数，按照年利率5.94%的标准暂计算至2015年12月30日，主张由被告支付至实际付款之日），并由被告承担诉讼费用。
被告答辩称，大觉禅寺工程的总承包合同是与被告同名的张建兵签订，原告持有的供销协议中的签名也不是被告签署的，原告主张的工程款不应由被告承担。
原告为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、营业执照一份，证明：原告的诉讼主体资格。被告质证称，对该证据没有意见。
2、供销协议一份，证明：原告与被告签订该供销协议后，原告已履行完毕，也已经按照被告的电话通知履行完毕返修义务，被告也已经支付了3.5万元合同价款。被告质证称，该协议确实是原告与另外一个与被告同名的张建兵签的，与�告无关，被告受雇于与其同名的张建兵，从事会计工作，签订协议时被告在场，支付合同价款和以电话通知的形式要求原告进行维修均是履行职责，被告认可该证据中，除右下角处需方签字为与被告同名的张建兵签字外，其余手写部分均为被告书写。
本院认为，被告认可以上证据真实性，但认为其不是合同主体，并当庭表示上述证据中的需方签字不是其本人签字，原告未完成以上证据与本案关联性的证明义务，故上述证据因与本案待证事实无法确认关联关系，本院对上述证据不予采信。
被告为证明其主张，向本院提交与其同名的张建兵的建造师证彩印件一份，证明：与被告同名的张建兵的身份情况，主张协议上需方签字是该证据所显示的张建兵签署。本院认为，该证据与本案待证事实不存在关联关系，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告与张建兵签订购销协议，为满洲里市大觉禅寺内藏经楼及大雄宝殿所有的木门、木窗进行制作安装，但原告签订合同的需方是否为本案被告，原告未完成证明义务。被告于庭审中坚称，如果通过司法鉴定确认原告所持的供销协议为被告签署，被告同意承担还款和支付利息的责任。本庭于庭审中，将证明原告所持的供销协议中需方签字为被告本人签字的举证责任划分给原告，并向其释明了举证责任的划分原则、鉴定的风险，对原告进行司法鉴定进行了限定期限，该期限经过后，原告未向本庭提交鉴定申请。
本院认为，原告主张与被告间成立承揽合同关系，被告欠付其承揽费用，其未能提供有效证据证明本案诉争合同主体和欠付承揽费用主体为本案被告，故对原告主张由被告支付承揽费用和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告满洲里市亚龙帮实木加工部（经营者王似臣）的诉讼请求。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一六年七月二十六日
书记员 马婧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3044号
原告李学义，女，生于1934年，汉族。
被告李新民，男，生于1957年，汉族。
原告李学义诉被告李新民赡养纠纷一案中，原告于2014年9月26日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学义撤回起诉。
审判员 付 攀
二〇一四年十二月二日
书记员 张柳杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1623-2号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行。
负责人：孟伟东，
委托代理人：周玲。
被告：诸暨市驰丰机械有限公司。
法定代表人：钱纪良。
被告：诸暨市宇伟洛克机械有限公司。
法定代表人：何云伟。
被告：钱纪良。
被告：樊国灿。
被告：但仙秀。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行与被告诸暨市驰丰机械有限公司、诸暨市宇伟洛克机械有限公司、钱纪良、樊国灿、但仙秀金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭欢欢
威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第1530号
原告徐莲英，女，1950年2月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
被告刘国清，男，1967年11月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。
原告徐莲英与被告刘国清身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莲英及其委托代理人高英、被告刘国清及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莲英诉称，2009年6月27日傍晚，被告夫妇突然到原告家中打骂原告，被告将原告左手无名指扭伤，造成原告左手环指近节指骨粉碎性骨折。原告住院接受治疗18天，原告的伤情构成十级伤残。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费9964.88元、鉴定费1400元、后续治疗费3500元、6个月18天的误工费10560元、1个月的护理费1600元、住院伙食补助费216元、交通费100元、残疾赔偿金35622元等共计62962.88元。
被告刘国清辩称，因原、被告两家共同出资购买经济适用房一事产生矛盾，被告到原告家中理论，虽然双方发生过争吵，但并没发生具体的身体接触，被告并未将原告手指扭伤。原告手指受伤可能是因争吵过程中，情绪激动，自己拍打桌子所致，或自己家人所致，与被告无关。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告原在原告夫妻开办的工艺品厂工作7年之久。因原、被告两家共同出资购买经济适用房一事发生争执，2009年6月27日下午5时左右，被告夫妻到原告家中，与原告夫妻及其女儿毕雪玉发生口角，继而发生撕扯。撕扯过程中，原告左手无名指（环指）受伤，后原告至中国人民解放军第四Ｏ四医院诊治，被确诊为左手环指近指骨骨折，住院治疗18天，共花费医疗费9968.88元，住院期间，原告女儿毕雪玉对其进行护理。
2009年10月20日，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、陪护及休治时间、后续治疗费等进行鉴定。威海威明司法鉴定作出了威明司鉴所（2009）法临鉴字第482号鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤情构成十级伤残；伤后需1人陪护1个月（含第二次住院期间），其休治时间为3个月（含第二次住院期间）；后续治疗费约需3500元。
诉讼过程中，原告申请本院对原告左手无名指骨折形成原因进行法医鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告左手无名指骨折形成原因进行法医鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2010年11月12日作出了鲁永司鉴中心（2010）法临鉴字第1160号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告左手无名指（环指）近节指骨骨折符合扭转间接暴力形成。
庭审过程中，原告为证明其诉讼请求，申请本院调取了公安机关相关询问笔录，并提供了医院病历、医药费单据、威海威明司法鉴定所出具的鉴定书、医院出具的休养证明、原告及其护理人员工资证明等证据。
质证后，被告对医院出具的休养证明、原告及其女儿的工资证明有异议，认为医院出具的休养证明与威海威明司法鉴定所出具的鉴定书中的休养期限矛盾，医院出具的休养证明无法律效力；原告提交的工资证明系复印件，故被告不予认可，且该复印件上的内容也并不能证明原告及其护理人员因误工而减少了收入。被告对其他证据的真实性无异议，但认为，所有证据均不能证明原告的伤系被告所造成的，有可能是原告自身或其家人在混乱过程中给原告造成的。
另查明，受伤后，原告报了警，并向公安机关控告被告故意伤害。2009年7月17日，威海市公安局环翠分局作出了威环不立通字（2009）2号不予立案通知书，以没有证据证实为由，决定对原告的故意伤害案不予立案。
又查明，2009年度山东省职工年平均工资标准29678元，城镇居民人均可支配收入为17811元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、公安机关的询问笔录、医院病历、医药费单据、两份司法鉴定书等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，该权利不容侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合理费用，造成残疾的，还应当支付残疾赔偿金。本案焦点为，原告的伤是否系被告造成的。虽被告一直否认其给原告左手无名指造成骨折之事实，但从公安机关询问笔录中能够看出，原、被告在纠纷中发生过肢体接触，在被告不能提供证据证明，原告之伤系诈伤或自残造成的情况下，根据本案案情、公安机关询问笔录并结合两份法医鉴定书，本院可认定原告之伤系被告造成的。
后续治疗费在本案辩论终结前并未实际发生，是否必须发生及具体数额为多少，均为不确定，故原告所主张的后续治疗费，本院不予支持，待实际发生后，可另行主张权利。威海威明司法鉴定出具的鉴定书中明确载明，含第二次住院期间，原告的休治时间为3个月，其住院治疗期间需1人陪护1个月。医院出具的休养证明的效力明显弱于法医鉴定结论，故本院认为，原告误工时间（包括后续治疗期间）为三个月，其伤后第一次住院需1人陪护18天。庭审中，原告出具的工资证明虽系复印件，但考虑原告及其女儿均在家庭开办的工厂工作这一特殊实际情况，而其主张的工资数额均在山东省职工年平均工资标准范围内，故本院对其主张的误工费及护理费标准予以认可。诉讼过程中，原告未提交交通费相关证据，本院对其主张的交通费不予支持。被告对原告提交的医药费单据、残疾等级、住院伙食补助费标准及鉴定费等无异议，本院对原告相应合理主张予以支持。根据威明司鉴所（2009）法临鉴字第482号鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，被告应按原告伤残等级，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算残疾赔偿金给原告。
综上，原告诉讼请求中，合理部分，理由正当，应予支持；被告未实施侵权行为之的辩称，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费9968.88元；
二、被告赔偿原告残疾赔偿金35622元；
三、被告赔偿原告住院伙食补助费216元；
四、被告赔偿原告3个月的误工费4800元；
五、被告赔偿原告18天的护理费960元；
六、被告赔偿原告鉴定费1400元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至六项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，原告负担209元，被告负担1165元；鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 李光尚
人民陪审员 宋慧利
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 王军志
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2779号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人：侯松林，男，汉族，1968年4月5日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县。系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县。系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被�：时伟伟，男，汉族，1984年7月3日生，住河南省开封市祥符区。
被告：张艳霞，女，汉族，1983年6月8日生，住址同上。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告时伟伟、张艳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新、齐植付到庭参加诉讼，被告时伟伟、张艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款2.5万元，并按行息支付利息和本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月2日，因养殖在范村社用联社贷款1笔，金额2.5万元，利率7.9‰，到期日期2016年4月2日，被告于2015年5月21日至2015年6月21日共付息（代扣）2次金额11.26元，剩余本金2.5万元及利息经原告多次催要至今未归还。
被告时伟伟、张艳霞未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据有效证据认定如下：2015年4月2日，被告时伟伟向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司贷款2.5万元，并出具贷款借据（副联）一份、限期归还贷款通知书，家庭成员共同还款承诺书一份以及结婚证复印件，该凭证中约定被告时伟伟贷款利率为月息7.9‰，还款期限为2016年4月2日，被告时伟伟于2015年5月21日至2015年6月21日付息（代扣）2次，共计还息11.26元。
另查明被告时伟伟、张艳霞系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之�民间借贷关系存在，借款2.5万元事实清楚，证据充分，被告时伟伟已还利息11.26元，因此对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告时伟伟归还借款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告时伟伟、张艳霞在借款期间系合法夫妻关系，原告要求被告张艳霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款借据约定有利息，符合法律规定，对于原告要求被告时伟伟、张艳霞支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时伟伟、张艳霞于本判�生效后十日内归还原告2.5万元本金及利息（利息自2015年4月2日至法院判决履行之日止，按息7.9‰计算，应扣除已还利息11.26元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告时伟伟、张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈锐杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王倩倩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第185号
原告张守云，男，1956年3月5日生，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告赵松涛，男，1978年11月21日生，汉族。
委托代理人赵松彦，男，1973年9月10日生，汉族。
被告河南省建设集团有限公司。住所地：郑州市文化路**号。
法定代表人罗建中，任公司董事长。
委托代理人王国强，河南远恒律师事务所律师。
委托代理人王威，男，1981年1月22日生，汉族。
原告张守云与被告赵松涛、河南省建设集团有限公司（以下简称河南省建设集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守云及其委托代理人曹清平，被告赵松涛委托代理人赵松彦，被告河南建设集团公司委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份至9月份，原告向被告赵松涛负责的河南建设集团承揽的223省道土山店至谢家村修路工程出租车辆、供应柴油，并组织人力帮助施工。期间，原告应收租金、货款及人工费1413591元，经赵松涛报请河南建设集团先后付款641964元，下欠771627元二被告互相推诿，拒不付款，致使原告的款项至今未得到偿付，给原告造成经济和名誉损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带给付原告柴油款及人工费等771627元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2013年4月20日目标管理责任书复印件1份，主要证明河南建设集团承包的工程由被告赵松涛负责管理，二被告之间是内部管理关系。
2、赵松涛工区付款明细单复印件2份，主要证明原告的债权得到了河南建设集团的认可，经赵松涛签字支付了部分款项。
3、2014年12月24日赵松涛出具的书面证明1份，主要证明原告主张的款项同意由河南建设集团支付。
被告赵松涛辩称：二被告在项目部经过协商，确定应由河南省建设集团有限公司代为支付原告所起诉的款项，并且当时还商定过具体的付款日期和支付方式。被告赵松涛同意由被告河南省建设集团有限公司支付款项。当时与被告河南省建设集团有限公司签订的有协议，被告河南省建设集团有限公司也确实支付了部分款项，现个别下欠的款项没有支付。
被告赵松涛未提供证据。
被告河南省建设集团辩称：原告与被告河南省建设集团之间不存在合同关系，原告要求河南省建设集团公司支付款项没有任何事实及法律依据。被告河南省建设集团对于原告与被告赵松涛之间的债务情况不清楚。应依法驳回原告要求被告河南省建设集团支付款项的请求。
被告河南建设集团提供的证据有：
1、2013年9月19日陈保权与赵松涛签订的工程结算协议书1份，主要证明原告与被告河南省建设集团公司之间不存在合同关系。
2、中牟县人民法院（2014）牟民初字第2537号民事判决书复印件1份，主要证明原告与被告河南省建设集团公司之间不存在合同关系，赵松涛与河南省建设集团公司之间系工程分包关系。
经审理查明：被告河南省建设集团公司承建中牟县雁鸣湖大道S223罗宋至省道102段道路工程BT建设项目第二标段的道路，并将该标段部分工程承包给被告赵松涛施工。2013年5月份至9月份，原告在被告赵松涛所承包的工区施工并供应柴油。2014年12月24日，被告赵松涛为原告张守云出具证明一份，主要内容为：河南省建设集团S223工程款欠张守云运费、石油77万元；包括程羽军机械费共计81万元；同意建设集团支付。庭审中，被告赵松涛认可应支付给原告的人工费及柴油款总额为1413591元，经由河南省建设集团公司支付部分款项，现余771627元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告赵松涛所承包的工地进行施工及供应柴油，应得总款项为1413591元，现余771627元未能取得。被告赵松涛作为该工地的承包人，与原告之间存在合同关系，应向原告支付上述款项。故原告要求被告赵松涛支付柴油款及人工费计771627元，于法有据，本院予以支持。因原告与被告河南省建设集团公司之间不存在合同关系，根据合同的相对性，本院认为原告要求被告河南省建设集团公司与赵松涛连带给付771627元，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵松涛于本判决生效之日起十日内支付原告张守云人工费、柴油款计七十七万一千六百二十七元。
二、驳回原告张守云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百一十六元，由被告赵松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 磊
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第185号
原告王某某，女，生于1989年4月12日，汉族，农民，贵州省威宁县人。
被告黑某某，男，生于1979年3月13日，汉族，农民，云南省牟定县人。
原告王某某与被告黑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原�被告于2007年在宣威打工认识后自由恋爱。2008年8月双方在被告老家举行婚礼，原告落户到被告家生活。2008年12月16日生育女儿黑某甲，2009年9月22日在牟定县民政局办理结婚登记手续。
由于双方婚前认识时间较短，互不了解，导致双方在共同生活中没有建立正常的夫妻感情。婚后双方在外打工，相互之间难于沟通交流。小孩一岁多时，由被告的父母照管，原、被告一起在昆明打工，但双方之间越来越难沟通，之后原告独自到别处打工，双方的联系越来越少，偶尔通电话也无话题可谈。2012年春节后，原告多次提出离婚，但每次都受到被告的威胁，不准原告离婚，原告就独自在外面打工度日。2014年春节原告回到被告家，双方仍然难于交流，三天后原告离开被告家。2014年3月原告向牟定县人民法院提起离婚诉讼，后因原告未赶回参加开庭而按自动撤诉处理，但双方仍然没有任何改变，已经四年未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，小孩由原告抚养，不需被告支付抚养费。
原告向本院提交的证据有：身份证、结婚登记记录证明、撤诉裁定书，用于证实原告的身份情况、双方的夫妻关系和原告曾提起离婚诉讼的情况。
被告黑某某未到庭答辩及质证，后被告到本院明确表示原告所诉不属实，其不同意离婚。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告黑某某于2007年在宣威打工认识后自由恋爱。2008年8月双方在被告老家举行婚礼，原告落户到被告家生活。2008年12月16日生育女儿黑某甲。2009年9月22日双方在牟定县民政局办理结婚登记手续。
结婚后双方一起在外打工，因日常生活中�通交流较少，导致双方之间产生矛盾。2014年3月原告向牟定县人民法院提起离婚诉讼，但原告未到庭参加诉讼而按自动撤诉处理。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活期间，虽因日常生活中沟通交流较少而产生矛盾，但双方的夫妻感情并未完全破裂，现双方仍有共同生活的条件及基础，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黑某某离婚。
诉讼费150元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二〇一五年五月五日
书记员 杨 钊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第358-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告雷中回。
被告严虹。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告雷中回、严虹追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告雷中回、严虹的银行存款337693.58元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 超
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保133号
申请人：周如顺，男，1973年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市老城街76号。
法定代表人：吕天姹，公司总经理。
申请人周如顺于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司被扣划于兴义市人民法院的案件款进行冻结，案号为（2015）黔义执字第109号，冻结金额31020元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结在兴义市人民法院案号为（2015）黔义执字第109号执行案件案件款31020元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘坤旺
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01919号
原告沈海洋，居民。
被告封明军，居民。
被告成浩，居民。
原告沈海洋与被告封明军、成浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈海洋到庭参加诉讼，被告封明军、成浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海洋诉称，2012年9月13日，被告封明军因经营需要向原告借款30000元，约定于2012年11月13日还款，月息为5%，被告成浩对上述借款提供连带责任担保。两被告均在借条上签名确认。借款后，两被告均未能按期还款，故起诉要求两被告连带偿还借款30000元及利息（利息主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
被告封明军、成浩未作答辩。
经审理查明:2012年9月13日，被告封明军与其妻子苏方美因生产经营需要向原告借款30000元，约定于2012年11月13日还款，月息5%，被告成浩对上述借款本息提供连带责任保证，并承诺若借款人不还钱，由担保人替借款人偿还，两被告在借条上借款人和担保人名下分别签字确认，原告同被告封明军签订担保借款合同。双方对担保期限未作约定。借款逾期后，经原告多次催要，两被告均未能偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、担保借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定（利息约定除外），系有效合同。现合同约定借款期限已届满，故原告要求被告封明军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告成浩为该借款提供连带责任保证，双方对保证期限未作约定，故该借款中被告成浩的担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因此，截止原告提起诉讼时，被告成浩的担保期间已届满，故对于原告要求被告成浩对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张要求被告封明军自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封明军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈海洋借款30000元及利息（利息自2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日）。
二、驳回原告沈海洋的其他诉讼请求
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告封明军承担。原告已预交，被告封明军在兑现上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 曹 燕
人民陪审员 程玉超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第01919号原告沈海洋，居民。被告封明军，居民。被告成浩，居民。原告沈海洋与被告封明军、成浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈海洋到庭参加诉讼，被告封明军、成浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海洋诉称，2012年9月13日，被告封明军因经营需要向原告借款30000元，约定于2012年11月13日还款，月息为5%，被告成浩对上述借款提供连带责任担保。两被告均在借条上签名确认。借款后，两被告均未能按期还款，故起诉要求两被告连带偿还借款30000元及利息（利息主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。被告封明军、成浩未作答辩。经审理查明:2012年9月13日，被告封明军与其妻子苏方美因生产经营需要向原告借款30000元，约定于2012年11月13日还款，月息5%，被告成浩对上述借款本息提供连带责任保证，并承诺若借款人不还钱，由担保人替借款人偿还，两被告在借条上借款人和担保人名下分别签字确认，原告同被告封明军签订担保借款合同。双方对担保期限未作约定。借款逾期后，经原告多次催要，两被告均未能偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、担保借款合同等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定（利息约定除外），系有效合同。现合同约定借款期限已届满，故原告要求被告封明军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告成浩为该借款提供连带责任保证，双方对保证期限未作约定，故该借款中被告成浩的担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因此，截止原告提起诉讼时，被告成浩的担保期间已届满，故对于原告要求被告成浩对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张要求被告封明军自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封明军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈海洋借款30000元及利息（利息自2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日）。二、驳回原告沈海洋的其他诉讼请求案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告封明军承担。原告已预交，被告封明军在兑现上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 曹 燕人民陪审员 程玉超二〇一五年四月二十三日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初535号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人曹某，男，1987年2月2日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员龙欣慧、徐剑利出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2016年11月11日13时30分许，醉酒后驾驶无号牌厦工牌铲车由东向西行驶至海城市大盘线148公里处路段时，被海城市公安局交通管理大队民警拦截检查，发现被告人曹某没有驾驶证和准驾证并且有饮酒可能。经现场吹酒精仪测试结果为156.7mg/100ml.经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送曹某的血液中检出乙醇成分，其含量为138.2mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有海城市公安局案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、现场吹酒仪检测结果、血样提取登记表、现场照片及血样密封照片、辽阳襄平法医司法鉴定所的检验报告及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹某自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽莉
二〇一七年七月十八日
书记员 严慧春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4613号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园1组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。（特别授权）
被告：范某某，女，19806年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因被告已履行2011年11月1日至2017年12月31日期间的物业费，故原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年五月八日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00319号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1982年6月18日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月18日被云阳县公安局民警抓获，同日因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留十五日（期限由2015年7月18日至2015年8月1日止），2015年7月31日被云阳县公安局刑事拘留；2015年9月1日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经被告人陈某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日，被告人陈某甲租住了云阳县双江街道澎溪路房屋，并利用该房屋从事毒品犯罪活动，具体犯罪事实如下：
1、2015年6月3日13时许，被告人陈某甲在其租住房屋内容留陈某乙、冉某某等人吸食冰毒和麻古。
2、2015年6月16日22时许，被告人陈某甲在其租住房屋内以100元／袋的价格向王某某和管某某分别出售一袋冰毒（共计约0.6克），并容留二人吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、销毁记录、房屋租赁合同、户口信息、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书等书证；证人张某某、黄小平、陈某乙、冉某某、王某某、管某某的证言；被告人陈某甲的供述；现场指认笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪；其容留他人吸食毒品的行为，侵犯了社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人陈某甲的犯罪行为，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲一人犯有数罪，应并罚。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。）
二、被告人陈某甲的犯罪所得二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年十月十二日
书记员 雷童琼
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00779号
原告王某，男，1977年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某（王某之父），男，1951年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告柴某某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1948年1月15日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告柴某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、黄海岗,被告柴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年6月，其与被告柴某某经人介绍相识，同月15日在西安订婚时给付被告彩礼2500元，购买金戒指、金手链花费5425元。2012年6月21日按约定给付彩礼1000元，次日给付彩礼4000元。2013年农历正月初二给付被告彩礼30000元。被告先后从其家拿走床单被2套、羊毛被1套、被子1套、现金300元。2014年4月22日柴某某称外甥女结婚向其索要钱财700元。2014年秋，原告与被告刘某某协商结婚事宜，被告称柴某某已嫁他人。后其为退婚之事多次与被告协商未果，故诉至法院要求两被告返还彩礼38500元；金戒指、金手链（价值5425元）、床单被2套、羊毛被1套、被子1套；案件诉讼费�被告承担。
被告刘某某辩称，其接受彩礼30000元属实，其余财物不清楚。诉状中其女儿柴某某已结婚不属实，原告将其女儿耽搁几年提出退婚，原告母亲曾说彩礼就当给柴某某的生活费，故不同意退还该彩礼。
被告柴某某辩称，原告给付彩礼30000元属实，原告父亲住院期间其从原告家拿300元是遵照原告母亲指示请人吃饭所用，不应退还。王某给其转款5000元已用于购买项链，且项链已邮寄给王某。原告并未给其金戒指、金手链，其未拿床单被、羊毛被等财物。订婚三年来，原告一直没有商谈结婚事宜，拖延至今，其仍单身也没有结婚，不愿退还彩礼。
经审理查明，2012年6月，原告王某与被告柴某某经媒人唐某某介绍相识，同年6月15日，原、被告及亲属相约在西安见面，原告王某购买戒指一枚、金手链一条，共花费5424.90元。2012年6月21日、22日原告王某通过银行转账先后给柴某某转款5000元用于购买项链。2013年农历正月初二，原告王某到被告家给付彩礼30000元。2013年4月22日，原告王某通过中国邮政储蓄银行给被告柴某某转款700元。后因故婚事无法继续，原告王某要求退还彩礼等，与被告多次协商未果，故诉至法院要求判令两被告返还彩礼、项链折价款等38500元,返还金戒指、金手链（价值5425元）、床单被2套、羊毛被1套、被子1套。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告刘某某未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、户籍证明、交易凭条、转账凭单等证据载卷，足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告王某与被告柴某某恋爱期间，原告王某给被告柴某某、刘某某彩礼30000元，双方因故婚事难以继续，被告应当及时返还已支付的彩礼等，故原告王某要求被告柴某某、刘某某返还彩礼的诉讼请求，本院依法应予支持。被告柴某某辩称原告王某给其转款5000元已用于购买项链，后又将项链邮寄给王某，未提交证据，且原告予以否认，故原告王某要求退还项链折价款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王某要求返还金戒指一枚、金手链一条、床单被两套、羊毛被一套、被子一套，未提交证据，且被告予以否认，本院不予支持。原告要求返还300元及转款700元,不属于彩礼，不予支持。被告刘某某认为原告母亲曾称彩礼30000元就当给柴某某的生活费，未提交证据，且原告予以否认，故对该辩解意见本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告柴某某、刘某某于本判决生�后10日内返还原告王某彩礼30000元及项链折价款5000元。
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
案件受理费900元，由被告柴某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王孟娜
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2015）临潼民初字第00779号原告王某，男，1977年2月26日出生，汉族，农民。委托代理人王某某（王某之父），男，1951年12月11日出生，汉族，农民。委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。被告柴某某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民。被告刘某某，女，1948年1月15日出生，汉族，农民。原告王某诉被告柴某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、黄海岗,被告柴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2012年6月，其与被告柴某某经人介绍相识，同月15日在西安订婚时给付被告彩礼2500元，购买金戒指、金手链花费5425元。2012年6月21日按约定给付彩礼1000元，次日给付彩礼4000元。2013年农历正月初二给付被告彩礼30000元。被告先后从其家拿走床单被2套、羊毛被1套、被子1套、现金300元。2014年4月22日柴某某称外甥女结婚向其索要钱财700元。2014年秋，原告与被告刘某某协商结婚事宜，被告称柴某某已嫁他人。后其为退婚之事多次与被告协商未果，故诉至法院要求两被告返还彩礼38500元；金戒指、金手链（价值5425元）、床单被2套、羊毛被1套、被子1套；案件诉讼费�被告承担。被告刘某某辩称，其接受彩礼30000元属实，其余财物不清楚。诉状中其女儿柴某某已结婚不属实，原告将其女儿耽搁几年提出退婚，原告母亲曾说彩礼就当给柴某某的生活费，故不同意退还该彩礼。被告柴某某辩称，原告给付彩礼30000元属实，原告父亲住院期间其从原告家拿300元是遵照原告母亲指示请人吃饭所用，不应退还。王某给其转款5000元已用于购买项链，且项链已邮寄给王某。原告并未给其金戒指、金手链，其未拿床单被、羊毛被等财物。订婚三年来，原告一直没有商谈结婚事宜，拖延至今，其仍单身也没有结婚，不愿退还彩礼。经审理查明，2012年6月，原告王某与被告柴某某经媒人唐某某介绍相识，同年6月15日，原、被告及亲属相约在西安见面，原告王某购买戒指一枚、金手链一条，共花费5424.90元。2012年6月21日、22日原告王某通过银行转账先后给柴某某转款5000元用于购买项链。2013年农历正月初二，原告王某到被告家给付彩礼30000元。2013年4月22日，原告王某通过中国邮政储蓄银行给被告柴某某转款700元。后因故婚事无法继续，原告王某要求退还彩礼等，与被告多次协商未果，故诉至法院要求判令两被告返还彩礼、项链折价款等38500元,返还金戒指、金手链（价值5425元）、床单被2套、羊毛被1套、被子1套。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告刘某某未到庭，致调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、户籍证明、交易凭条、转账凭单等证据载卷，足以认定。本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告王某与被告柴某某恋爱期间，原告王某给被告柴某某、刘某某彩礼30000元，双方因故婚事难以继续，被告应当及时返还已支付的彩礼等，故原告王某要求被告柴某某、刘某某返还彩礼的诉讼请求，本院依法应予支持。被告柴某某辩称原告王某给其转款5000元已用于购买项链，后又将项链邮寄给王某，未提交证据，且原告予以否认，故原告王某要求退还项链折价款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王某要求返还金戒指一枚、金手链一条、床单被两套、羊毛被一套、被子一套，未提交证据，且被告予以否认，本院不予支持。原告要求返还300元及转款700元,不属于彩礼，不予支持。被告刘某某认为原告母亲曾称彩礼30000元就当给柴某某的生活费，未提交证据，且原告予以否认，故对该辩解意见本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告柴某某、刘某某于本判决生�后10日内返还原告王某彩礼30000元及项链折价款5000元。二、驳回原告王某的其余诉讼请求。案件受理费900元，由被告柴某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈双红人民陪审员  李双林人民陪审员  马清杰二〇一五年七月二十日书 记 员  王孟娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第411号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李玉龙，；因涉嫌犯放火罪于2008年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）368号起诉书指控被告人李玉龙犯放火罪，于2008年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人李玉龙因与绍兴市越城区鉴湖镇慧娟印花厂老板丁某发生劳动经济纠纷，为报复泄愤遂产生放火邪念。2008年4月11日早晨5时左右，被告人李玉龙故意将点燃的烟蒂扔在宿舍的棉被上，引发棉被起火，导致宿舍内墙壁多处被烧毁。后被该厂职工发现，因扑救及时，未造成重大损失。当日上午7时许，被告人李玉龙在绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村4路公交车停靠站被群众抓获并扭送至公安机关。为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人丁某、冯某陈述，证人李某甲、李某乙、徐某证言，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹，扣押物品清单，物品登记表，现场勘查照片，法庭科学DNA鉴定书，证明，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人李玉龙为泄私愤，故意焚烧房屋，危害公共安全，但尚未造成严重后果，应当以放火罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共共和国刑法》第一百十四条之规定处罚。
被告人李玉龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。
经审理查明，被告人李玉龙在绍兴市越城区鉴湖镇慧娟印花厂打工期间因工资报酬与老板丁某发生劳资纠纷，为报复泄愤遂产生放火邪念。2008年4月11日早晨5时左右，被告人李玉龙在离开该厂之前，故意将点燃的烟蒂扔在其宿舍的棉被上，引发棉被起火，火势蔓延后被正在熟睡中的其他职工发现，即对火灾实施扑救。因扑救及时，未造成重大损失，但被告人李玉龙宿舍内的墙壁已多处被烧毁。当日上午7时许，被告人李玉龙在绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村4路公交车停靠站被群众扭获并移送至公安机关。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人丁某、冯某陈述，均证实在上述时间、地点，其厂里打工的李玉龙宿舍发生火灾，同厂职工李某乙、徐某夫妻等人一起参与救火。火灭后其发现李玉龙不在现场，后在鉴湖镇丰乐村4路公交车停靠站发现李玉龙，其报警并将李玉龙扭获，后移交公安机关处理。证人李某甲证言，证实在上述时间、地点，其与堂哥李玉龙一起回家，李玉龙在走之前将宿舍内的棉被用火点着，后在鉴湖镇丰乐村4路公交车停靠站等车时，被厂里的老板追上并报警，事后被扭送到了公安机关。证人李某乙、徐某证言，均证实在上述时间、地点，其发现同厂打工的李玉龙宿舍冒烟着火了，其与同厂的其他员工一起救火，并通知了老板丁某，事后发现屋内没有李玉龙，老板丁某就报了“110”警。现场勘验检查笔录、现场勘查照片，证实作案地点的现场情况。现场勘验检查提取痕迹、扣押物品清单、物品登记表、法庭科学DNA鉴定书，证实从案发地点棉被上提取的烟蒂为被告人李玉龙所留。绍兴市公安局越城区分局消防大队证明，证实火灾造成的后果情况。抓获经过证明，证实被告人李玉龙的到案情况。被告人李玉龙对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人李玉龙为泄私愤，故意焚烧宿舍内的棉被，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李玉龙认罪态度较好，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李玉龙犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月十一日起至二0一一年四月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈岚
审 判 员 虞斌
人民审判员 丁菁
二〇〇八年七月七日
书 记 员 朱菡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6837号
罪犯曾建新，男，1990年8月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月10日作出（2012）晋刑初字第989号刑事判决，以被告人曾建新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔经济损失人民币18138元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）榕刑执字第1187号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年12月9日作出（2015）榕刑执字第8522号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾建新减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月27日起至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2413号
原告：周某，女，住喀左县山嘴子镇黄家店村。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：苏某，男，住喀左县山嘴子镇黄家店村。
委托代理人：邹洪波，辽宁晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告苏某恢复原状纠纷一案中，原告周某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 范佳山
二〇一八年一月十八日
书记员 梁佳夫
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第10号
申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局。
法定代表人：程志坤，职务：局长，地址：滦平县城北山办公新区，组织机构代码：00096205-8。
被执行人：承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司。
法定代表人：刘杰，职务：总经理，地址：河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村，组织机构代码：59540711-6。
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出的滦人社劳监罚字（2014）第25号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，决定：对承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司罚款人民币贰万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局对被执行人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司作出的滦人社劳监罚字（2014）第25号劳动保障监察行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 辉
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第10号
申请执行人：滦县人力资源和社会保障局。
法定代表人：裴秀文，该局局长。
被申请执行人：中国二十二冶集团有限公司。
法定代表人：张会清，该公司总经理。
申请执行人滦县人力资源和社会保障局以被申请执行人中国二十二冶集团有限公司在法定期限内不履行滦人社劳监处字（2014）第0017号劳动保障监查行政处理决定书为由，于2015年6月17日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人中国二十二冶集团有限公司分别于2011年3月25日、4月1日与唐山东海钢铁集团特钢有限公司签订了3#1580m高炉、3#200m烧结和4#1580m高炉、4#200m烧结合同。同年5月24日、8月3日被申请执行人又与河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司、河北中瑞建设集团有限公司签订了工程施工分包合同，将3#高炉和3#烧结工程分包给该二公司，并规定合同履行过程中，若产生纠纷可提起诉讼的约定法院。合同签订后，由该二公司自行招募工人组织施工，被申请执行人只对二公司发生关系，负责工程验收、工程款项的支付。故本院认为，被申请执行人与欠薪工人不存在直接的劳务合同关系，申请执行人认定被申请执行人做为给付欠薪工人工资的主体不当。依最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第1款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的滦人社劳监处字（2014）第0017号劳动监查行政处理决定书，本院不予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁赐娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍玉，男，汉族，1961年4月20日出生，农民，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍久，男，汉族，1949年1月8日出生，退休工人，住辽宁省鞍山市。
一审被告、二审上诉人：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：刘志江，该村委会主任。
再审申请人李绍玉因与被申请人李绍久、一审被告、二审上诉人鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会（以下简称樱桃园村委会）财产损害纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍玉申请再审称：原审认定李绍久发生房屋建筑损失6890.80元，违背客观事实。原审认定李绍久发生果树损失145273元也没有任何事实及法律依据，因为评估人员现场清点果树总计294棵，评估报告上果树棵树变成3000棵，显然评估报告是虚假的。李绍玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于李绍玉提出的原审认定李绍久发生房屋建筑损失6890.80元，违背客观事实一节，因李绍玉与樱桃园村委会在承包合同中约定果园中建筑的临时房不得超过15平方米，李绍久对此是知晓的，虽然李绍久建筑的房屋面积超过了该约定，但原审考虑合同中的约定，参考评估报告结论，只按15平方米计算李绍久房屋损失，并无不当，该申请再审理由不成立。关于李绍玉提出的原审认定李绍久发生果树损失145273元没有任何事实及法律依据一节，因该损失数额是经过有资质的鉴定机构作出的，李绍玉原审时虽然对鉴定结论提出了异议，但并未申请重新鉴定，亦未举出充分证据否认该鉴定结论，原审采信该鉴定结论，亦无不当，该申请再审理由亦不成立。
综上，李绍玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍玉的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于海华
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初392号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告单位岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿，社会统一信用代码91210322120360684W，单位地址:辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。法定代表人，于某某。
诉讼代表人张某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告人于森林，男，满族，户现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）100号起诉书，岫检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉书，指控被告单位岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿、被告人于森林犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、鲁晓黎出庭支持公诉。被告单位岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿的诉讼代表人张永恒，被告人于森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年至今，被告人于森林在岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿负责矿山的全面工作，并决定将矿石毛渣堆放到矿区西南角的林地内，经林业部门现场勘测：2008年至今岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿矿区内新增非法占用林地面积为27.12亩，其中，防护林面积8.77亩，用材林面积18.35亩。被告人于森林到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿诉讼代理人张某某、被告人于森林在开庭审理中无异议，且有被告人于森林的供述，证人于某某、张某某、白某某、秦某某的证言，现场勘验笔录，勘测意见及现场图，现场指认笔录及照片，现场位置示意图，现场坐标点，营业执照，行政处罚决定书及收据，委托书及身份证复印件，常住人口信息表，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪；被告人于森林系被告单位岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿主管负责人，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于森林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人于森林的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告单位岫岩满族自治县民政菱镁白云石矿犯非法占用农用地罪，判处罚金5万元（已缴纳）。
被告人于森林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴倩
审 判 员 赵丹
人民陪审员 赵桐
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵扬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00354号
原告沭阳县保安服务公司，住所地沭阳县沭城镇青少年宫二楼展厅。
法定代表人孙家兵，该公司总经理。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告江苏宏威新型建材有限公司，住所地沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。
法定代表人李凤兰，该公司董事长。
本院在执行沭阳县保安服务公司与江苏宏威新型建材有限公司保安服务合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出（2015）沭商破字第00009-1号民事裁定书，裁定受理申请人陈凤军对被申请人江苏宏威新型建材有限公司的破产清算申请，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭开商初字第00117号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋全兴
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1021号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人谢某，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣县，暂住福建省厦门市海沧区。2015年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月22日0时30分许，被告人谢某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口时被民警查获。经鉴定，被告人谢某血液酒精浓度为89mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人谢某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三�月以下，并处罚金人民币五千元以下，同时宣告缓刑。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱新风二〇一五年七月三十一日书记员黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第1226号
原告劳士领工程塑料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区长阳街448号。
法定代表人NGEYNPECKGOH，该公司董事长。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州帝之星工程塑料有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇广场4幢421室。
法定代表人许艳，该公司总经理。
原告劳士领工程塑料（苏州）有限公司（以下简称劳士领公司）与被告苏州帝之星工程塑料有限公司（以下简称帝之星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理�，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林化美，被告法定代表人许艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劳士领公司诉称：原告和被告长期存在业务往来，原告自2014年1月为被告供应工程塑料，双方约定交货方式为买方至卖方公司自提。截至2014年12月31日，被告尚拖欠原告货款443865元未付。虽经原告多次催要，被告始终搪塞不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币443865元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帝之星公司辩称：对公司所欠款项没有异议。但因被告与原告有长时间的业务往来，故原告在供货有变动之前应当告知被告。但是原告没有告知所需PP板断货，导致被告在与客户订立合同后因无法供货，被客户追责，经营困难，资金链断裂。综上所述，原�亦应对被告的损失承担一定的责任。另外，原告亦承诺对被告有50万元的信用额度，目前的欠款也未超出该信用额度。
经审理查明：原、被告曾有业务往来，由被告以订单的形式向原告订购产品，原告依被告提交的订单生产并交付产品。2014年3月至2014年9月期间，被告先后向原告下达15份订单订购工程塑料产品，该订单上载明了订购的货物的型号、数量、单价、交货方式和付款方式，订单总金额479765元，双方分别在订单上加盖了业务专用章和公章。原告遂按照被告的要求生产，将上述产品交付被告，并据此开具了相应价款的增值税专用发票。因被告尚欠原告443865元货款未付，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的订单、增值税发票、出货单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告依被告的订单确定的规格�号生产产品，并向被告交付了产品，故被告亦应向原告支付相应承揽款。现被告对欠款的事实并无异议，故原告请求被告支付443865元的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的因原告未通知其部分型号产品不再生产，导致其在与案外人订立合同后无法向案外人供货，造成了一定的损失，原告应对此承担相应责任的意见，本院认为，被告并未能提交证据证明双方存在被告所称的PP板的承揽关系，也未提交证据证明原告对此有相应的通知义务，故被告该项抗辩，本院碍难采纳。被告辩称的双方曾约定被告有50万元的信用额度的意见，也未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院碍难采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告苏州帝之星工程塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳士领工程塑料（苏州）有限公司承揽款人民币443865元。
案件受理费7958元，减半收取为3979元，由被告苏州帝之星工程塑料有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 �柳蓓菁
二〇一五年六月十五日
书记员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第页共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2547号
申请执行人徐如亮，男，1949年3月24日生，汉族，居民，住所地河南省郸城县。
被执行人王恩菊，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人于红兵，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人徐如亮与王恩菊、于红兵劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新厂于2017年7月20日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王恩菊、于红兵到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人王恩菊、于红兵银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初42号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00131号
原告：黄山文化旅游股份公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王庆扬，公司董事长。
委托代理人：胡飞，公司职员。
被告：徐玮，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山文化旅游股份公司诉被告徐玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄山文化旅游股份公司的委托代理人胡飞到庭参加诉讼。被告徐玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山文化旅游股份公司诉称：原、被告于2013年9月9日签订《黎阳映像租赁合同》一份，约定原告将黎阳映像＊＊＊号商铺（面积104平方米）租赁给被告使用，双方约定将该商铺用于经营土特产。双方约定租期为三年，乙方应按每平方米每月48元标准（每月4680元）交纳租金。合同签订后，原告于2013年9月21日将商铺交付给被告经营使用，被告仅缴纳2014年7月12日至2014年10月11日期间的租金，2014年10月12日之后的租金至今未支付。现原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订租赁合同，并交还承租的商铺，被告所付履约保证金不予退还；2.被告自2014年10月12日起至合同解除之日按约定支付原告租金并赔偿违约金19178.64元（暂算至2015年1月11日）；3.本案诉讼费由被告承担。
黄山文化旅游股份公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司名称变更说明，证明原告诉讼主体资格及原黄山置业投资有限公司已经变更为现黄山文化旅游股份公司；
证据二、黎阳映像租赁合同一份，证明原、被告双方经过协商签订租赁合同，就租赁期限、租金、租金支付方式、合同解除及迟延交付租金的违约责任等权利义务进行了约定；
证据三、交房流转表，证明原告已将涉案商铺交付给被告经营使用；
证据四、催款函、邮寄凭证，证明被告逾期未支付房租后，原告已通过书面方式向被告发出催交租金的通知，被告已签收，原告已履行催告义务，本案符合解除合同的条件。
徐玮未向本院提交书面答辩状及证据。
本院对黄山文化旅游股份公司提交的证据综合认证认为：对
证据一、二、三、四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以确认。
经审理查明：原黄山置地投资有限公司（以下简称黄山置地公司）于2014年12月1日�名为黄山文化旅游股份公司。2013年9月9日，黄山置地公司（甲方）与被告签订黎阳映像租赁合同一份，约定黄山置地公司将其所有的黎阳映像＊＊号商铺，建筑面积104平方米，租赁给被告经营使用，双方约定该商铺用于经营土特产，租期为三年，租赁期限自2013年9月12日至2016年9月11日（其中2013年9月12日至2014年7月11日为免租期），乙方承租期间应按每平方米每月48元标准（每月4680元）交纳租金，租金每季度支付一次，首期租金14040元，以后每次提前一个月交纳下一季度租金，乙方在签订合同时须交纳三个月房租即14040元作为履约保证金，如乙方于租赁期内违反合同约定或单方终止合同，乙方已付当月租金及履约保证金不予退还。合同签订后，被告支付了首付租金即2014年7月12日至2014年10月11日的租金14040元并支付履约保证金14040元，被告于2013年9月21日实际接受租赁物。�2014年10月12日至今，被告未支付租金。2014年9月22日，黄山置地公司根据约定提前一个月书面通知被告交纳2014年10月12日至2015年1月11日的租金，但被告于2014年9月28日收到通知书后未按约定履行，遂成讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄山置地公司现更名为黄山文化旅游股份公司，原黄山置地公司与被告徐玮签订的租赁合同规定的权利义务应由黄山文化旅游股份公司承继。原告依约交付租赁物，已经履行了合同主要义务，被告逾期交纳租金，已构成违约。根据双方租赁合同的约定，承租人在收到原告租金催缴通知书后十四日内仍未交纳的，出租人有权解除合同。故原告要求解除双方签订的黎阳映像租赁合同并要求被告依约支付租金的诉请，应予支持。鉴于原告未提供证据证明其实际损失大小，对原告要�被告赔偿其违约金的诉讼请求，根据公平原则并结合本案合同实际履行情况，本院酌情以被告未付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准对违约金予以调整，对被告已付的履约保证金折抵欠付一个月的租金，剩余部分，原告不予返还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄山文化旅游股份公司与被告徐玮于2013年9月9日签订的黎阳映像租赁合同；
二、被告徐玮于本判决生效之日起七日内将位于黄山市屯溪区黎阳映像＊＊号承租之房屋腾空并交还原告黄山文化旅游股份公司；
三、被告徐玮按照每日156元标准计算并支付给原告黄山文化旅游股份公司自2014年11月12日（履约保证金已抵扣2014年10月12日至2014年11月11日的租金）起至实际交还前项所述房屋之日止的租金；
四、被告徐玮以所拖欠的租金为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算并给付原告黄山文化旅游股份公司自2014年10月12日起至实际付清租金止的违约金；
五、驳回原告黄山文化旅游股份公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），减半收取315元，由被告徐玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48928号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“USB折叠风扇”（以下简称风扇）的商品价签上标注的产地为浙江宁波，便消费14.5元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标明的产地为广东。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款14.5元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：风扇并非地域性商品，产地标注为浙江宁波并不比广东更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，且该产品质量合格，未给申元生造成损失，故不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费14.5元购买1个风扇，该商品的店内价签上标注产地为浙江宁波，商品包装袋上标注的产地为广东。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品风扇并非地域性商品，对一般消费者而言，风扇的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购风扇标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款十四元五角，并增加赔偿原告申元生十四元五角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购“USB折叠风扇”一个；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第462号
原告黄永定，男，1973年2月14日生，汉族，农民，住四川省隆昌县云顶镇。
被告张敦荣，男，1969年10月4日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
原告黄永定与被告张敦荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑红英独任审判，与原告黄永成诉被告张敦荣追索劳动报酬纠纷等7案合并审理，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄永定到庭参加诉讼，被告张敦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永定诉称：2013年，被告承揽青海省祁连县八宝中学建设工程的木工活路后，雇请原告等人为其做工。2013�7月25日，经双方结算，被告向原告等人出具总的欠条，其中欠原告的工资款为6510元。后原告多次催收未果，要求被告及时清偿。
被告张敦荣未答辩。
经审理查明：2013年，被告张敦荣承揽青海省祁连县八宝中学建设工程的木工活路后，雇请原告等人为其做工。经双方结算，被告于2013年7月25日向原告等人出具总的欠条一份，其中欠原告的工资款为6510元，并承诺于2013年9月份付清。被告逾期未付，原告催收未果。
上述事实，有原告提供的户籍证明；欠条以及原告的陈述等证据在案佐证并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告雇请原告等人为其做木工活，并欠原告工资6510元的事实存在，被告应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张敦荣欠原告黄永定工资6510元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 郑红英
二〇一五年一月三十日
书记员代 红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5067号
原告：张仁伍，男，汉族，1958年1月20日出生，住上蔡县。
被告：郏奕博，男，汉族，2001年8月21日出生，住上蔡县。
法定代表人：李贺丽，女，汉族，1978年10月6日出生，住址同上，系被告郏奕博之母。
原告张仁伍与被告郏奕博健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张仁伍于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁伍申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张仁伍撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张仁伍负担。
审判员 任秋莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 邢珊珊
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第59号
原告拉某某，女，藏族，1973年生。
被告多某某，男，藏族，现年40岁。
本院在审理原告拉某某与被告多某某离婚纠纷一案中，原告拉某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
一、准许原告拉某某撤诉；
二、案件受理费300元（减半收取150元），由原告
拉某某负担。
审判员 索南措
二〇一五年五月八日
书记员 沃确吉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4887号
申请执行人：兰君瑶,女,1987年8月19日生,汉族,居民，住所地江苏省扬州市广陵区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兰君瑶与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1582号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地：台州市市府大道220-238号1-2层。
代表人：王直林，该支行行长。
委托代理人：潘丽君、应宗迅，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：金新芹。
被告：陈加岳。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行为与被告金新芹、陈加岳金融借款合同纠纷一案，�告于2015年5月8日向法院起诉，诉请：1、被告金新芹返还借款本金904609.81元及利息、罚息（截至2015年5月5日的利息、罚息为26854.99元，自2015年5月6日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费5588元；2、原告对被告金新芹、陈加岳共同所有的坐落在天台县赤城街道溪岸东路213－10号房地产的折价款或拍卖、变卖所得的款项在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告金新芹、陈加岳共有的坐落于天台县赤城街道溪岸东路213－10号房地产。本院于2015年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月14日，原告与被告金新芹、陈加岳签订一份《个人贷款合同》，约定：被告金新芹向原告借款1030000元�用途为购货，借款期限为120个月，借据对期限另有记载的，以借据记载为准，自2013年3月15日至2023年3月15日止，利率为基准利率上浮25％，首期执行年利率为8.1875％，逾期利率加收50％计收罚息、复利，还款方式为按月等额还本付息。若借款人未按时足额还款，原告有权要求宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本金、利息及其他应付款项（包括诉讼费、律师费）。并约定两被告以共同所有的坐落在天台县赤城街道溪岸东路213－10号房地产作为抵押，抵押房地产办理了抵押权登记，颁发天房他证2013字第12**号他项权利证，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括不限于律师费、诉讼费、执行费、公正费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原告按约向被�金新芹发放贷款1030000元，履行了交款义务。被告金新芹从2014年12月21日起至今，已累计4期未归还借款本息。截至2015年5月5日，尚欠本金为904609.81元及利息、罚息26854.99元。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费5588元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金新芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金904609.81元及利息、罚息（截至2015年5月5日的利息、罚息为26854.99元，自2015年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费5588元；
二、原告中国光大银行股份有限公司台州支行对被告金新芹、陈加岳共同所有的坐落在天台县赤城街道溪岸东路213－10号房地产（房屋所有权证号：天房权证天台字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170元，减半收取6585，保全费5000元，共计11585元，由被告金新芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退�），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年六月三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，�足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第44号
上诉人（原审起诉人）宋德玲，男，1965年2月24日出生，汉族。
宋德玲不服本市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第16号行政裁定，向本院提起上诉称：其与周福祺等人诉南京市住房和城乡建设委员会的案件所指向的虽是同一具体行政行为，但是法院至今没有作出有羁束力的生效判决，故其起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审法院不予受理裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人宋德玲所诉具体行政行为，与该院当时审理的周福祺等人诉市住建委的案件所指向的虽系同一具体行政行为，但该案目前仍在本院二审审理当中。原审法院以两案所指向的系同一具体行政行为，其行政相对人和利害关系人均应受该案裁判约束为由，对上诉人起诉裁定不予受理不当。上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第16号行政裁定；
二、本案由鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一四年六月四日
书记员 刘苏帼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10282号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告冯翔，男，1988年3月12日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告冯翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员冯跃、刘志远参加的合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人考士民到庭参加诉讼，被告冯翔经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告冯翔向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。冯翔因透支逾期，经多次催要仍未还款，截止至2013年12月2日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计38955.18元。现建设银行起诉要求判令：1、被告冯翔偿还建设银行截至2013年12月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计38955.18元，并按照《领用协议》的约定，支付自2013年12月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告冯翔承担全部诉讼费用（含公告费260元）。
本案在审理过程中，原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、冯翔的身份证复印件；2、《中国红十字会员龙卡申请表》及《中国红十字会员龙卡领用协议》；3、涉案信用卡的交易明细；4、人民法院报公告费发票及公告费明细。
被告冯翔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯翔未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年10月19日，冯翔填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。冯翔同意并遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》，载明以下内容：冯翔保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。冯翔因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在冯翔账户内直接计收。由冯翔承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。冯翔在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。冯翔提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。冯翔未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含冯翔已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；冯翔未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知冯翔，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
后建设银行批准了冯翔的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡，截至2013年12月2日冯翔累计透支本息共计38955.18元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。建设银行与冯翔之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与冯翔作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。冯翔在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。冯翔逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯翔于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万八千九百五十五元一角八分，及上述款项自二〇一三年十二月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。
如果被告冯翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十四元、公告费二百六十元，由被告冯翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 刘志远
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡 奎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2670号
罪犯陈顺银，男，1973年4月26日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，原住四川省安岳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）西刑初字第83号刑事判决，以被告人陈顺银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2011年9月16日起至2026年9月15日止。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6561号刑事裁定，对罪犯陈顺银减去有期徒刑一年,并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2025年9月15日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第713号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈顺银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈顺银报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈顺银能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分104.76分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈顺银在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈顺银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺银减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月15日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2505号
原告：顾凌云，男，汉族，1985年3月23日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：佛山市三水年丰投资开发有限公司，地址：佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖小区南区B-1-2。
法定代表人：梁健开。
被告：梁健开，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，
两被告委托代理人吴志林、姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
原告顾凌云诉被告佛山市三水年丰投资开发有限公司、梁健开合同纠纷一案，本院于2016年7月04日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告梁健开于2016年7月17日，向本院提出管辖权异议。本院经审理于2016年7月20日裁定驳回其管辖权异议。被告梁健开不服本院裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院经审理于2016年8月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告顾凌云及其委托代理人杨辉，两被告委托代理人吴志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾凌云向本院提出诉讼请求：1、判念被告一立即向原告返还购地款7210800元及利息17765741.12元；（逾期付款违约金暂从2015年8月24日计算至从2016年6月27日，按欠款金额第28.8%/年计算，从2016年6月28日至被告实际清偿之日继续计算），2、判决被告二对被告一的上述债务承担无限连带担保清偿责任3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告一签订《土地使用权转让合同》，合同约定被告一向原告转让位于广东佛山三水工业区范湖开发区北区40.06亩，编号为F10-1号工业用地，土地转让款为14421600元，该款分三期支付，签订合同三天内支付100万元，2013年6月19日支付6210800元，2014年6月10日前在被告一办理完《国有土地使用权证》并过户给原告后支付剩余50%的土地转让款7210800元。2013年6月6日，原告与被告一签订了一份《补充协议书》，约定被告一必须在补充协议签订之日起半年内将合同约定的土地过户到乙方名下。合同签订后，原告按照约定分两期向被告一支付了7210800元，但被告一并未按照合同约定将土地过户给原告。原告多次向两被告追索，但被告一既无法向原告提供土地，也未将已收取的款项退回原告。2016年4月21日，原告与两被告签订了一份《购地款返还协议书》，协议约定被告一于2016年5月30日前返还上述款项及利息给原告，并承诺按照年息28.8%支付利息，被告二对被告一的上述债务本息承担无限连带担保责任。协议签订后，两被告再次未履行还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告佛山市三水年丰投资开发有限公司、梁健开共同答辩称：1、原、被告签订的土地转让合同是无效合同，由于被告年丰公司没有权限与原告签订土地使用权出让的协议，双方签订的这份合同是无效的。2、在合同无效的情况下，被告年丰公司收取原告的款项应当向原告返还，但双方约定的按年息28.8%标准也是无效的，而且也远高于法律规定的有关欠款利息的限额。3、被告梁健开个人没有收取原告的款项，不应当对本案的债务承担连带清偿责任。
本院认为，两被告承认原告在起诉状中主张的事实，故对原告顾凌云在起诉状中所陈述的事实予以确认。关于本案合同效力以及二被告的民事责任，分析如下：被告佛山市三水年丰投资开发有限公司既不具备涉案土地的出让资格，也未取得涉案土地的使用权，双方签订的《土地使用权转让合同》以及《补充协议》属于无效合同。此后，双方于2016年4月21日达成的《购地款返还协议书》，该协议是基于涉案土地转让合同无法实际履行而形成的新的合同关系。在该协议中，双方约定的年息按28.8%的标准支付土地款利息。该利率标准超过了年息24%的法定最高标准，对超过部分，本院不予支持。除上述利率条款外，协议的其他条款合法有效，受法律保护。原告诉请被告佛山市三水年丰投资开发有限公司向原告返还购地款7210800元的请求，本院予以支持。被告梁健开在《购地款返还协议书》中自愿承担连带担保责任，该约定合法有效。原告诉请被告梁建开对佛山市三水年丰投资开发有限公司应当清偿的债务本息承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定判决如下：
一、被告佛山市三水年丰投资开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告顾凌云购地款7210800元，并按年息24%的标准支付原告顾凌云自2015年8月25日起至付清之日止的利息；
二、被告梁健开对被告佛山市三水年丰投资开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费74713元，由被告佛山市三水年丰投资开发有限公司、被告梁健开共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨敏贞