wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初383号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人曾瑞胜，男，1952年1月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人曾瑞胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人曾瑞胜及其辩护人张成胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，广西北流市人民法院于2011年6月1日作出（2011）北民初字第390号民事判决，判令曾瑞胜自行清除其摆放在曾瑞春、曾某住宅大门前道路上的石头、木头等妨碍通行的障碍物。该判决生效后，曾瑞胜逾期未履行生效法律文书确定的自行清除道路障碍物的义务，曾瑞春、曾某于2011年10月25日向北流市人民法院申请强制执行。北流市人民法院受理后，于2011年11月8日向曾瑞胜下达了执行通知书、报告财产令，曾瑞胜仍拒不执行判决。北流市人民法院于2015年11月6日派员强制执行，清除了障碍物。北流市人民法院的工作人员撤离后，曾瑞胜又用石头、树木等物品堵塞该道路。北流市人民法院于2017年1月24日再次派员强制执行排除妨碍，并对曾瑞胜执行司法拘留十五日。曾瑞胜被拘留完毕释放后，再次用石头、树木等物品堵塞该道路，致使法院生效判决无法执行。
2017年6月26日，曾瑞胜被公安机关抓获归案。案发后，被告人曾瑞胜及其家属均出具保证书，保证曾瑞胜履行法院生效法律文书所确定的义务，其家属代其清除了道路障碍物，据此，曾瑞春、曾某对曾瑞胜表示了谅解。
公诉机关认为，被告人曾瑞胜的行为构成了拒不执行判决、裁定罪，具有坦白情节。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人曾瑞胜定罪处罚。
曾瑞胜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护人提出：1、曾瑞胜认罪、悔罪态度好；2、曾瑞胜取得了曾瑞春、曾某的谅解。综上，请求法院对曾瑞胜从轻处罚。
上述事实，被告人曾瑞胜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人曾某的证言，本院（2011）北民初字第390号民事判决书，本院执行案件立案审查信息表、受理申请执行通知书、限期举证被执行人财产状况通知书、（2011）北执查字第364号执行通知书及报告财产令、邮政特快专递，问话笔录，执行笔录，法院执行后现场的原状及执行完毕后又堵塞的现状照片，现场勘验笔录、现场图及照片，曾瑞胜指认应排除道路妨碍现场的笔录及照片，本院（2011）北执查字第364号结案通知书及执行情况说明，曾瑞胜及其家属出具的保证书，曾瑞春、曾某出具的谅解书，北流市公安局民安派出所出具的到案经过，以及被告人曾瑞胜在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾瑞胜对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了拒不执行判决、裁定罪。曾瑞胜归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。曾瑞胜在案发后取得了法院生效法律文书权利人的谅解，本院在量刑时将予以充分考虑。辩护人提出曾瑞胜具有坦白以及取得谅解的量刑情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人曾瑞胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾瑞胜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄显理
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更120号
罪犯韦海永，男，1973年6月25日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2014年8月3日作出（2014）下刑初字第51号刑事判决，以被告人韦海永犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。本院于2016年8月19日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韦海永参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计278.01分，获表扬13次，获得嘉奖1次，2016年下半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韦海永在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯韦海永减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2018年8月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执338号
申请执行人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司，住所地哈密第十三师红星一场二道湖镇兰新铁路以南四连小农场,统一社会信用代码916522005802014490。
负责人：文武，总经理。
被执行人郭玲艳，女，1978年1月1日出生，现下落不明。
被执行人刘红平，男，1963年2月19日出生，现下落不明。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1202民初1154号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为506515元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一七年十一月四日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执338号申请执行人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司，住所地哈密第十三师红星一场二道湖镇兰新铁路以南四连小农场,统一社会信用代码916522005802014490。负责人：文武，总经理。被执行人郭玲艳，女，1978年1月1日出生，现下落不明。被执行人刘红平，男，1963年2月19日出生，现下落不明。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初1154号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为506515元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年十一月四日书记员乃比·肉孜
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初72号
公诉机关安县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民，小学文化。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月12日被安县公安局决定取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。安县人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日20时许，被告人谢某某驾驶川JYXX**号普通二轮摩托车沿辽安路从安县兴仁乡方向驶往安县秀水镇方向，当行至辽安路安县秀水镇九一村5组路段时，与同向前方由梁某某驾驶的川BAXX**号电动自行车（搭乘其夫宋某某）相撞，造成宋某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警大队责任认定，谢某某夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且夜间驾车对道路动态观察掌握不够，故谢某某负此次事故的全部责任，梁某某、宋某某无责任。
还查明，经本院组织被告人谢某某与死者宋某某家属就赔偿事宜已达成调解协议，且已部分履行。
上述事实，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、警情记录表、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照相、车检报告、死亡证明、司法鉴定意见书、人口信息、调解书、收条、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法相关规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某与被害人家属就死者的死亡赔偿已达成调解协议，且已部分履行，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 静
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周金凤
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初970号
原告卢建，男，贵州省余庆县人。
委托代理人陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告黄昌军，男，贵州省余庆县人。
被告陈湧，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告卢建诉被告黄松、陈湧土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告卢建于2016年6月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卢建在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢建撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建承担。
代理审判员 张 玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 艾达琴
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初1312号
原告：潘明巨，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告：陈伟瑜，男，汉族，现住梅州市梅江区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告：饶幸玲，女，汉族，户籍所在地兴宁市，现住梅州市梅县区。
被告：谢达生，男，汉族，户籍所在地梅州市梅江区，现住梅州市梅江区。
上列两被告共同委托代理人：幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告潘明巨、陈伟瑜与被告饶幸玲、谢达生名誉权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告潘明巨、陈伟瑜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明巨、陈伟瑜的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘明巨、陈伟瑜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘明巨、陈伟瑜负担。
审判员 张威
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄榕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初592号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：贾任双，女，1973年11月4日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告贾任双信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,273.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,273.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00030号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年1月26日生，汉族，小学文化，
无业，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月30日被海城市公安局取保候审。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，该案依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人邹某某于2014年11月13日11时许，驾驶辽C2A9**号奇瑞微型轿车，沿海城市牌楼镇外环路由东向西行驶至牌楼镇高速出口时，因忽视行车安全，与周某某停放在高速路口的大货车尾部相撞，造成车辆损坏，邹某某受伤，奇瑞微型轿车乘车人王某某（被害人、女、卒年33岁）死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，王某某系交通事故致其重度开放性颅脑损伤，胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨质，胸腔内脏器损伤，胸腔积血，血气胸，失血性休克死亡。经海城市公安局交通管理大队事故认定书认定：邹某某负该起道路交通事故的主要责任，周某某负此事故的次要责任，王某某无事故责任。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证、保险单、称重单、死亡医学证明书、谅解书、民事判决书等；证人周某某、闫某某、邹某某的证言；被告人邹某某的供述与辩解；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山市骨伤病医院司法鉴定所乙醇检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邹某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某当庭如何供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 可
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第292号
原告：中山市久鑫商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟立，
委托代理人：陈文珍、吴炳胜，广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：中山冠腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许江。
本院在审理原告中山市久鑫商贸有限公司诉被告中山冠腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市久鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12074元，减半收取6037元（原告已预交），由原告中山市久鑫商贸有限公司负担。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年四月二日
书 记 员 滕云龙
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审155号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人李宏汶，男，1979年12月9出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830197912092217。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年6月26日以被申请人李宏汶实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】康0281号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李宏汶违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36237元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】康0281号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】康0281号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】康0281号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人李宏汶必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】康0281号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费36237元及加处滞纳金（从2017年7月26日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费444元，由被申请人李宏汶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年三月二十七日
书记员 李潇洒
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终1号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李月平，女，1971年2月1日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）李秀荣，女，1975年10月17日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。
辩护人张帅、付生宇，山西朔风律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李帮琳，女，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）李月娥，女，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。
应县人民法院审理应县人民检察院指控的原审被告人李月平、李月娥、李秀荣、李帮琳犯故意伤害罪一案，于2017年10月12日作出（2017）晋0622刑初63号刑事判决，判后，四原审被告人均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查四上诉人的上诉状及陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，李增武（系李月平、李月娥的父亲，李秀荣、李帮琳的公公）、赵穴、王某1同为义井乡和平村村民，因赵穴向应县公安局报案称李增武强奸其妻子王银枝，次日李增武服药自杀。2016年4月9日上午各被告人在和平村安排丧事。中午时分，被告人李月平听说赵穴报案是被害人王某1让去的，遂和被告人李秀荣、李帮琳、李月娥去村中王某1经营的养殖场房屋内找到被害人王某1质问，要求王某1去和赵穴对质，因王某1否认并不去和赵穴对质，四被告人遂对王某1进行撕扯抓打，致使王某1受伤。被人拉开后，王某1报警并到应县人民医院治疗。经诊断，王某1脑外伤后神经反应；左侧睾丸损伤；多发性皮肤软组织损伤（颈部、腰部）。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1左侧睾丸评定为轻伤一级；后经山西省公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人王某1左侧睾丸损伤程度属轻伤二级。2016年12月12日，四被告人被传唤至应县公安局并被刑事拘留。2017年1月17日，被告人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥及其家人赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥在侦查阶段及庭审时的供述，司法鉴定意见书2份，应县人民医院诊断建议书，到案经过，人民调解协议书，谅解书，赔偿凭证，现场勘验笔录及照片，证人李某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，指认笔录，四被告人的户籍证明及其他书证予以证实。
原审法院认为，被告人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥因怀疑其父亲李增武之死因与王某1有关，遂前去找王某1质对，在此过程中，四被告人均上前撕扯、抓打王某1，致其轻伤二级，四被告人有对王某1伤害的故意，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。四被告人虽然均否认伤害被害人的睾丸部位，但在她们共同撕扯抓打之后，王某1受伤并到医院就诊，能够认定为四被告人共同致伤。四被告人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，对公诉机关指控的寻衅滋事罪名不予支持。四被告人及其家属在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上认为将四被告人放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第二项的规定，以被告人李月平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人李秀荣犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人李帮琳犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人李月娥犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
四原审被告人均上诉称虽与王某1动手撕扯，但并没有伤害其睾丸部位，故对被害人王某1轻伤的后果不应承担责任。
上诉人李秀荣辩护人的辩护意见：原判事实不清，适用法律错误，认定上诉人构成故意伤害罪依据的两份《司法鉴定书》存在重大瑕疵，应当依法排除，改判上诉人李秀荣无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥在与被害人王某1质对过程中，撕扯、抓打被害人致轻伤二级的行为确已构成故意伤害罪。关于四上诉人所提上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，四上诉人虽然均否认伤害被害人的睾丸部位，但有被害人陈述、证人李某、王某2证言、医院诊断意见书在案为凭，形成了完整的证据链条，能够认定四上诉人共同伤害被害人王某1的事实。山西省公安司法鉴定中心重新鉴定时依据案发当日王某1的住院病历及后续多次超声检查结果作出的鉴定结论与客观事实相符，可以作为定案的依据。故上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于双方当事人对民事部分已调解处理，被害人王某1对各上诉人之行为表示谅解，原判对四上诉人从轻处罚适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年二月二十六日
书记员王芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终1号原公诉机关应县人民检察院。上诉人（原审被告人）李月平，女，1971年2月1日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）李秀荣，女，1975年10月17日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。辩护人张帅、付生宇，山西朔风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李帮琳，女，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）李月娥，女，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，应县人，无业，住应县。2016年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被应县公安局刑事拘留，2017年1月18日被应县公安局取保候审。应县人民法院审理应县人民检察院指控的原审被告人李月平、李月娥、李秀荣、李帮琳犯故意伤害罪一案，于2017年10月12日作出（2017）晋0622刑初63号刑事判决，判后，四原审被告人均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查四上诉人的上诉状及陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明，李增武（系李月平、李月娥的父亲，李秀荣、李帮琳的公公）、赵穴、王某1同为义井乡和平村村民，因赵穴向应县公安局报案称李增武强奸其妻子王银枝，次日李增武服药自杀。2016年4月9日上午各被告人在和平村安排丧事。中午时分，被告人李月平听说赵穴报案是被害人王某1让去的，遂和被告人李秀荣、李帮琳、李月娥去村中王某1经营的养殖场房屋内找到被害人王某1质问，要求王某1去和赵穴对质，因王某1否认并不去和赵穴对质，四被告人遂对王某1进行撕扯抓打，致使王某1受伤。被人拉开后，王某1报警并到应县人民医院治疗。经诊断，王某1脑外伤后神经反应；左侧睾丸损伤；多发性皮肤软组织损伤（颈部、腰部）。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1左侧睾丸评定为轻伤一级；后经山西省公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人王某1左侧睾丸损伤程度属轻伤二级。2016年12月12日，四被告人被传唤至应县公安局并被刑事拘留。2017年1月17日，被告人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥及其家人赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥在侦查阶段及庭审时的供述，司法鉴定意见书2份，应县人民医院诊断建议书，到案经过，人民调解协议书，谅解书，赔偿凭证，现场勘验笔录及照片，证人李某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，指认笔录，四被告人的户籍证明及其他书证予以证实。原审法院认为，被告人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥因怀疑其父亲李增武之死因与王某1有关，遂前去找王某1质对，在此过程中，四被告人均上前撕扯、抓打王某1，致其轻伤二级，四被告人有对王某1伤害的故意，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。四被告人虽然均否认伤害被害人的睾丸部位，但在她们共同撕扯抓打之后，王某1受伤并到医院就诊，能够认定为四被告人共同致伤。四被告人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，对公诉机关指控的寻衅滋事罪名不予支持。四被告人及其家属在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上认为将四被告人放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项的规定，以被告人李月平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人李秀荣犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人李帮琳犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人李月娥犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。四原审被告人均上诉称虽与王某1动手撕扯，但并没有伤害其睾丸部位，故对被害人王某1轻伤的后果不应承担责任。上诉人李秀荣辩护人的辩护意见：原判事实不清，适用法律错误，认定上诉人构成故意伤害罪依据的两份《司法鉴定书》存在重大瑕疵，应当依法排除，改判上诉人李秀荣无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人李月平、李秀荣、李帮琳、李月娥在与被害人王某1质对过程中，撕扯、抓打被害人致轻伤二级的行为确已构成故意伤害罪。关于四上诉人所提上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，四上诉人虽然均否认伤害被害人的睾丸部位，但有被害人陈述、证人李某、王某2证言、医院诊断意见书在案为凭，形成了完整的证据链条，能够认定四上诉人共同伤害被害人王某1的事实。山西省公安司法鉴定中心重新鉴定时依据案发当日王某1的住院病历及后续多次超声检查结果作出的鉴定结论与客观事实相符，可以作为定案的依据。故上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于双方当事人对民事部分已调解处理，被害人王某1对各上诉人之行为表示谅解，原判对四上诉人从轻处罚适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二○一八年二月二十六日书记员王芸
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1227民初416号
原告：姚沅思，男，1957年1月10日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告杨德辉，男，1965年12月14日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告姚沅思与被告杨德辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚沅思与被告杨德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚沅思向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2018年元月2日向被告杨德辉出具的欠条无效，判令被告退还原告多支付的3908.4元人民币。事实和理由：2017年9月，原告在方家屯代家白岩湾承接了中铁十四局改路桥梁工程，被告在原告处做架子工。工程做到三分之二时，被告向原告借支了30000元。到同年12月底，被告以儿子要结婚为由向原告借支工钱，原告根据被告所做工程量估算，被告所支金额已经超支，原告未再支给被告。2018年元月2日，被告叫人到工地强行胁迫原告按被告的算法结算，原告为避免伤残，被迫无奈向被告写下欠条。2018年1月31日，原告与项目部工程结算，被告所做的工程量只应得26091.6元，应退还原告3908.4元。原告认为，被告逼迫原告按其算法给其结账，纯属敲诈行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告姚沅思为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、DK420+180道路改移姚沅思工程量汇总清单及附页复印件1份，共2页，拟证明被告杨德辉工程量明细及相关证人电话、证词的事实；
2、欠条复印件1份1页，拟证明被告逼迫原告于2018年1月2日向被告写下40415元欠条的事实。
被告杨德辉对原告提交证据的质证意见为：证据1，系原告与中铁十四局的结账单，与被告无关；证据2对证据的真实性无异议，被告未逼迫原告。
被告杨德辉辩称，被告给原告做工，这些钱是原告应该支付给被告的。
被告杨德辉未提供证据。
本院结合本案实际情况，依职权从本院兴隆法庭调取证据“总账单”复印件1份1页，拟证明原告与被告的结账情况。
原告对本院依职权调取的证据的质证意见为：“总账单”是原告当时提交给兴隆法庭的，上面的字也是原告写的，但是是被告逼迫原告写的。
被告对本院依职权调取的证据的质证意见为：没有异议，被告没有强迫原告签字。
本院经综合审查后，对原告姚沅思向本院提交的证据作如下认证：证据1，系中铁十四局项目负责人宋子龙与原告就DK420+180道路改移姚沅思工程量汇总表，不能证明原、被告之间发生的工程量，对该证据本院不予采信；证据2，被告对这份证据的真实性无异议，予以采信，关于该份证据的合法性、关联性，在本院认为中一并进行认证。
本院依职权调取的证据，真实性无异议，予以采信，关于其合法性、关联性，在本院认为中一并认证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，认定事实如下：2017年9月，原告在新晃侗族自治县晃州镇白岩湾村（原属方家屯乡）承接了中铁十四局改路桥梁工程，被告从原告处承包了架子工项目，双方未签订合同，也未约定结账方式。被告承包过程中，向原告借支了30000元。2018年1月2日，原告与被告结账，写下“总账单”及“欠条”。“总账单”显示：“欠40415未付，姚沅思”，“欠条”显示：“欠杨德辉架子工资40415元，姚沅思”。原告认为按被告的结算方式给被告结账不合理，“总账单”及“欠条”是被告逼迫原告写的，属于敲诈行为，诉至法院。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷，本案的争议焦点有两个，一是原告向被告出具“欠条”时，是否受胁迫，“欠条”是否无效；二是被告是否应当退还原告3908.4元。关于第一个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该条规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同才无效。本案中，原告以受被告胁迫书写“欠条”，要求确认“欠条”无效的主张不属于《中华人民共和国合同法》规定的五种合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，原告只能请求人民法院变更或者撤销，从本案庭审及原告提交的证据分析，原告并未提交受被告胁迫及“损害国家利益”的相关证据，也未主张撤销权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张“欠条”无效的诉讼请求本院不予支持；关于第二个焦点，原告主张被告应退多付的工程款，因原告主张“欠条”无效的诉讼请求本院不予支持，原告也未提供其他结算证据对其应付工程款予以佐证，其主张被告应退回多支付的工程款3908.4元无证据证实，故对原告该项请求本院不予支持。
综上所述，原告姚沅思的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚沅思的诉讼请求。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告姚沅思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨光经
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨燕如
代理书记员 曾宪明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1227民初416号原告：姚沅思，男，1957年1月10日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被告杨德辉，男，1965年12月14日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。原告姚沅思与被告杨德辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚沅思与被告杨德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚沅思向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2018年元月2日向被告杨德辉出具的欠条无效，判令被告退还原告多支付的3908.4元人民币。事实和理由：2017年9月，原告在方家屯代家白岩湾承接了中铁十四局改路桥梁工程，被告在原告处做架子工。工程做到三分之二时，被告向原告借支了30000元。到同年12月底，被告以儿子要结婚为由向原告借支工钱，原告根据被告所做工程量估算，被告所支金额已经超支，原告未再支给被告。2018年元月2日，被告叫人到工地强行胁迫原告按被告的算法结算，原告为避免伤残，被迫无奈向被告写下欠条。2018年1月31日，原告与项目部工程结算，被告所做的工程量只应得26091.6元，应退还原告3908.4元。原告认为，被告逼迫原告按其算法给其结账，纯属敲诈行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告姚沅思为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、DK420+180道路改移姚沅思工程量汇总清单及附页复印件1份，共2页，拟证明被告杨德辉工程量明细及相关证人电话、证词的事实；2、欠条复印件1份1页，拟证明被告逼迫原告于2018年1月2日向被告写下40415元欠条的事实。被告杨德辉对原告提交证据的质证意见为：证据1，系原告与中铁十四局的结账单，与被告无关；证据2对证据的真实性无异议，被告未逼迫原告。被告杨德辉辩称，被告给原告做工，这些钱是原告应该支付给被告的。被告杨德辉未提供证据。本院结合本案实际情况，依职权从本院兴隆法庭调取证据“总账单”复印件1份1页，拟证明原告与被告的结账情况。原告对本院依职权调取的证据的质证意见为：“总账单”是原告当时提交给兴隆法庭的，上面的字也是原告写的，但是是被告逼迫原告写的。被告对本院依职权调取的证据的质证意见为：没有异议，被告没有强迫原告签字。本院经综合审查后，对原告姚沅思向本院提交的证据作如下认证：证据1，系中铁十四局项目负责人宋子龙与原告就DK420+180道路改移姚沅思工程量汇总表，不能证明原、被告之间发生的工程量，对该证据本院不予采信；证据2，被告对这份证据的真实性无异议，予以采信，关于该份证据的合法性、关联性，在本院认为中一并进行认证。本院依职权调取的证据，真实性无异议，予以采信，关于其合法性、关联性，在本院认为中一并认证。本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，认定事实如下：2017年9月，原告在新晃侗族自治县晃州镇白岩湾村（原属方家屯乡）承接了中铁十四局改路桥梁工程，被告从原告处承包了架子工项目，双方未签订合同，也未约定结账方式。被告承包过程中，向原告借支了30000元。2018年1月2日，原告与被告结账，写下“总账单”及“欠条”。“总账单”显示：“欠40415未付，姚沅思”，“欠条”显示：“欠杨德辉架子工资40415元，姚沅思”。原告认为按被告的结算方式给被告结账不合理，“总账单”及“欠条”是被告逼迫原告写的，属于敲诈行为，诉至法院。本院认为：本案为确认合同无效纠纷，本案的争议焦点有两个，一是原告向被告出具“欠条”时，是否受胁迫，“欠条”是否无效；二是被告是否应当退还原告3908.4元。关于第一个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该条规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同才无效。本案中，原告以受被告胁迫书写“欠条”，要求确认“欠条”无效的主张不属于《中华人民共和国合同法》规定的五种合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，原告只能请求人民法院变更或者撤销，从本案庭审及原告提交的证据分析，原告并未提交受被告胁迫及“损害国家利益”的相关证据，也未主张撤销权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张“欠条”无效的诉讼请求本院不予支持；关于第二个焦点，原告主张被告应退多付的工程款，因原告主张“欠条”无效的诉讼请求本院不予支持，原告也未提供其他结算证据对其应付工程款予以佐证，其主张被告应退回多支付的工程款3908.4元无证据证实，故对原告该项请求本院不予支持。综上所述，原告姚沅思的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚沅思的诉讼请求。案件受理费908元，减半收取454元，由原告姚沅思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨光经二〇一八年五月二十九日法官 助理  杨燕如代理书记员  曾宪明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终633号
上诉人（原审原告）梁奉，男，1969年1月7日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人梁奉因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4927号
原告：温金兰，女，1956年8月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈煌新，男，1990年3月12日出生，汉族，住仙游县。
原告温金兰与被告陈煌新因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金兰到庭参加诉讼，被告陈煌新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温金兰向本院提出诉讼请求：判令陈煌新偿还温金兰借款1万元并支付利息；利息计算方法：以本金1万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2017年3月16日，陈煌新以经营生意缺乏资金为由向温金兰借款1万元，双方未约定利息及还款期限。借款后，经温金兰多次催讨，陈煌新至今分文未还。
陈煌新未作答辩。
温金兰围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈煌新未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据温金兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，陈煌新出具借条一份向温金兰借款1万元，双方未约定利息及还款期限，借条的内容为：“借条本人陈煌新向温金兰借人民币壹万元整（10000）借款人：陈煌新20**.3.16担保人：李争艳”。借款后，温金兰多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，陈煌新向温金兰借款1万元，事实清楚，证据充分，足予认定。借款经温金兰催讨，陈煌新未偿还，其应负偿还责任。温金兰请求自起诉之日起按年利率6%计付借款的利息，于法有据，应予支持。温金兰的诉讼请求有理，本院予以支持。陈煌新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈煌新应在本判决生效之日起10日内偿还温金兰借款1万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金1万元为基数，自2017年7月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果陈煌新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈煌新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年八月二日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第515号
原告刘莹，男，32岁，汉族，个体户。
委托代理人于长峰，扎旗148指挥中心法律工作者。
被告李孝臣，男，49岁，汉族，农民。
委托代理人孙喜杰，男，40岁，汉族，无职业。
被告冷俊龙，男，38岁，汉族，农民。
委托代理人赵明权，扎旗绰尔律师事务所律师。
原告刘莹诉被告李孝臣、冷俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告发现在巴彦高勒镇向阳村承包种植的300来亩黄豆地，被二被告将饲养的羊群放进该地里，致将要成熟的黄豆导致全部绝产，经扎赉特旗农业技术推广中心2013年10月22日作出的《刘莹大豆地块测产报告》，刘莹黄豆绝产面积为293.1亩，同时证明前三年巴彦高勒地区大豆平均亩产为127公斤。根据2013年粮食市场收购交易行情价格，大豆每公斤为4.60元，原告损失折合人民币共计171229.02元。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告赔偿因饲养羊群毁坏庄稼致绝产经济损失171229.02元。相互承担连带责任。
被告李孝臣辩称，羊没有进黄豆地，不赔偿。关于《刘莹大豆地块测产报告》属单方委托，鉴定没有法律依据，是否因羊进地造成绝产报告中没有说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。另外去年夏、秋两季雨水较大，又因该地处于低洼状态，黄豆被浸枯黄，属自然因素绝产，与被告无任何关系。
被告冷俊龙辩称，时间是2013年9月19日下午6-7点左右，在赶羊回家的路上原告迎面将羊截到地里，但不能证明原告黄豆绝产是被告羊群毁的。羊没进地，测产报告与被告无关。证人证言不可信，都是原告朋友，有恶意串通，栽赃陷害的可能。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月19日下午5点钟左右，原告接到证人李某电话说原告在向阳村砖厂东侧大豆地里进了羊群，接完电话后原告与朋友某、孙某开车赶到砖厂东大豆地，与赶羊回家的被告人相遇，于是双方就羊群是否进地事宜发生了争执，自行和解未果。2013年9月24日原告到扎赉特旗公安局刑警大队报案，9月25日公安局对证人李某进行询问，制作证人材料。2013年10月21日农业局受公安局委托，在原告的指认下，农业局委派专业技术人员于长生，扎赉特旗统计局李泽新，扎赉特旗公安局包希敏等人员，对原告的位于巴彦高勒镇向阳村砖厂附近承包的林地间种大豆地块进行测产，具体结果：第一块地面积39.5亩，第二块地面积114.7亩，第三块地面积138.9亩，合计293.1亩大豆全部绝产。该绝产报告中未提及是人为造成绝产还是自然因素造成绝产，说明就绝产原因还有待于进一步走访，调查核实认定。在侦查无果后，公安机关未对本案作出定性结论。原告遂向本院提起诉讼，要求二被告赔偿因羊进地造成大豆绝产损失款171229.02元。
另查明，原告所耕种的大豆地，地势低洼，渗透性差，属保种不保收的涝洼地。
以上事实法庭调取公安局卷宗，证据材料有证人李某的询问笔录，证实被告的羊在此之前也进了原告的大豆地大约有五、六次；关于《刘莹大豆地块测产报告》证实大豆地绝产和本地区前三年大豆亩产为122公斤。还有扎旗公安局刑警大队未予出庭及有原告刘莹大豆地被毁一案办案说明。原告提供了证人万某、孙某出庭证实同车前往大豆地目睹羊群在大豆地里吃大豆的事实与当时用手机拍摄的录像资料。
被告提供的证据有向阳村委会的证明，证实原告所种林间地，由于夏秋季节雨水较大，又因该地处于低洼状态，2013年此地块所种的黄豆绝大部分被水浸泡枯死。被调查人马玲双、裴五、李宝、刘全与村委会证实一致，黄豆系被水浸泡枯死。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告大豆地全部绝产是人为造成的还是自然因素造成的。人为因素包括自身因素和他人因素；自身因素比如在种子选育、播种时间、还有田间除草、耕耘是否及时到位，哪个环节都不能出现差错，尤其去年雨水比往年同期较多，田间管理实间性强，不作或耕作不及时都会导致大豆绝产，前功尽弃。他人因素是指人为故意损害。从原告提举的录像资料上看不出来羊是谁的，在什么地方，证明不了原告的主张。证人孙某、万某是原告带去的朋友，其证言不可信；而李某的证言材料于以上证据不能形成证据链条，不能相互印证，依法不予采信。自然因素包括虫灾、雹灾、水灾等，据被调查人和向阳村委会证实，原告大豆地块地势低洼，雨季四处雨水汇集在一起形成内涝，造成大豆被浸枯黄死掉。几位被调查人均系向阳村居民，对周边地理环境非常了解，且与原告地邻，他们所证实的情况客观真实，本院予以采信。综上，原告对自己的主张举证不足，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3720元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长韩绍武
人民陪审员吕云泽
人民陪审员李广辉
二0一四年五月二十八日
书记员白万书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）扎民初字第515号原告刘莹，男，32岁，汉族，个体户。委托代理人于长峰，扎旗148指挥中心法律工作者。被告李孝臣，男，49岁，汉族，农民。委托代理人孙喜杰，男，40岁，汉族，无职业。被告冷俊龙，男，38岁，汉族，农民。委托代理人赵明权，扎旗绰尔律师事务所律师。原告刘莹诉被告李孝臣、冷俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月15日，原告发现在巴彦高勒镇向阳村承包种植的300来亩黄豆地，被二被告将饲养的羊群放进该地里，致将要成熟的黄豆导致全部绝产，经扎赉特旗农业技术推广中心2013年10月22日作出的《刘莹大豆地块测产报告》，刘莹黄豆绝产面积为293.1亩，同时证明前三年巴彦高勒地区大豆平均亩产为127公斤。根据2013年粮食市场收购交易行情价格，大豆每公斤为4.60元，原告损失折合人民币共计171229.02元。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告赔偿因饲养羊群毁坏庄稼致绝产经济损失171229.02元。相互承担连带责任。被告李孝臣辩称，羊没有进黄豆地，不赔偿。关于《刘莹大豆地块测产报告》属单方委托，鉴定没有法律依据，是否因羊进地造成绝产报告中没有说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。另外去年夏、秋两季雨水较大，又因该地处于低洼状态，黄豆被浸枯黄，属自然因素绝产，与被告无任何关系。被告冷俊龙辩称，时间是2013年9月19日下午6-7点左右，在赶羊回家的路上原告迎面将羊截到地里，但不能证明原告黄豆绝产是被告羊群毁的。羊没进地，测产报告与被告无关。证人证言不可信，都是原告朋友，有恶意串通，栽赃陷害的可能。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月19日下午5点钟左右，原告接到证人李某电话说原告在向阳村砖厂东侧大豆地里进了羊群，接完电话后原告与朋友某、孙某开车赶到砖厂东大豆地，与赶羊回家的被告人相遇，于是双方就羊群是否进地事宜发生了争执，自行和解未果。2013年9月24日原告到扎赉特旗公安局刑警大队报案，9月25日公安局对证人李某进行询问，制作证人材料。2013年10月21日农业局受公安局委托，在原告的指认下，农业局委派专业技术人员于长生，扎赉特旗统计局李泽新，扎赉特旗公安局包希敏等人员，对原告的位于巴彦高勒镇向阳村砖厂附近承包的林地间种大豆地块进行测产，具体结果：第一块地面积39.5亩，第二块地面积114.7亩，第三块地面积138.9亩，合计293.1亩大豆全部绝产。该绝产报告中未提及是人为造成绝产还是自然因素造成绝产，说明就绝产原因还有待于进一步走访，调查核实认定。在侦查无果后，公安机关未对本案作出定性结论。原告遂向本院提起诉讼，要求二被告赔偿因羊进地造成大豆绝产损失款171229.02元。另查明，原告所耕种的大豆地，地势低洼，渗透性差，属保种不保收的涝洼地。以上事实法庭调取公安局卷宗，证据材料有证人李某的询问笔录，证实被告的羊在此之前也进了原告的大豆地大约有五、六次；关于《刘莹大豆地块测产报告》证实大豆地绝产和本地区前三年大豆亩产为122公斤。还有扎旗公安局刑警大队未予出庭及有原告刘莹大豆地被毁一案办案说明。原告提供了证人万某、孙某出庭证实同车前往大豆地目睹羊群在大豆地里吃大豆的事实与当时用手机拍摄的录像资料。被告提供的证据有向阳村委会的证明，证实原告所种林间地，由于夏秋季节雨水较大，又因该地处于低洼状态，2013年此地块所种的黄豆绝大部分被水浸泡枯死。被调查人马玲双、裴五、李宝、刘全与村委会证实一致，黄豆系被水浸泡枯死。本院认为，本案的主要争议焦点是原告大豆地全部绝产是人为造成的还是自然因素造成的。人为因素包括自身因素和他人因素；自身因素比如在种子选育、播种时间、还有田间除草、耕耘是否及时到位，哪个环节都不能出现差错，尤其去年雨水比往年同期较多，田间管理实间性强，不作或耕作不及时都会导致大豆绝产，前功尽弃。他人因素是指人为故意损害。从原告提举的录像资料上看不出来羊是谁的，在什么地方，证明不了原告的主张。证人孙某、万某是原告带去的朋友，其证言不可信；而李某的证言材料于以上证据不能形成证据链条，不能相互印证，依法不予采信。自然因素包括虫灾、雹灾、水灾等，据被调查人和向阳村委会证实，原告大豆地块地势低洼，雨季四处雨水汇集在一起形成内涝，造成大豆被浸枯黄死掉。几位被调查人均系向阳村居民，对周边地理环境非常了解，且与原告地邻，他们所证实的情况客观真实，本院予以采信。综上，原告对自己的主张举证不足，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3720元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长韩绍武人民陪审员吕云泽人民陪审员李广辉二0一四年五月二十八日书记员白万书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56126号
原告孙海涛，男，1987年4月4日出生，户籍地江苏省。
被告北京康美然商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼11层1217。
原告孙海涛与被告北京康美然商贸有限公司（以下简称康美然公司）买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼。被告康美然公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙海涛诉称：2015年6月2日，孙海涛在康美然公司购买了蛋白棒（巧克力味）2盒，实付款1276元。在产品配料均载明含有“杏仁酱、维生素混合物(磷酸氢钙、磷酸镁、生育酚、抗坏血酸、葡萄糖酸铜、烟酰胺、棕榈酸酯、正磷酸铁、生物素、氧化锌、盐酸吡哆醇、氰钴胺、叶酸、硫酸锰、泛酸钙、核黄素、亚硒酸钠)、山梨酸钾”等。原告发现该产品超范围使用营养强化剂和食品添加剂，还将扁桃仁冒充杏仁，被告所出售的食品为巧克力制品，而根据国家有关标准，上述多种营养强化剂和食品添加剂并未列入可添加到巧克力制品中，被告的行为违反了国家食品安全标准的强制性规定，属不符合食品安全标准的产品，其行为存在欺诈和误导消费者，故诉至法院，要求康美然公司货款1276元、赔偿12760元并承担本案诉讼费用。
被告康美然公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月2日，孙海涛在淘宝网康美然公司经营的“维衡生健康营养品店”购买了美国Supreme蛋白棒（盒装）两盒装（以下简称蛋白棒）2件，每件单价638元，共计付款1276元。
上述产品中文标签配料栏中载明该食品含有“巧克力糖衣(乳清浓缩蛋白，棕榈仁油，麦芽糖醇，可可粉，白糖，大豆磷脂，香草)、Supreme蛋白质混合物(乳清分离蛋白、乳清浓缩蛋白，牛奶分离蛋白)，焦糖夹心（麦芽糖醇，甜炼乳，椰子油，咸味黄油，玉米淀粉，香草精，焦糖色素），甘油，水，蛋白脆片（大豆分离蛋白，木薯淀粉，食盐），大豆分离蛋白，花生酱（花生，食盐），花生粉，胶原蛋白，花生，棕榈仁油，大豆磷脂，维生素混合物(磷酸氢钙、磷酸镁、生育酚、抗坏血酸、葡萄糖酸铜、烟酰胺、棕榈酸酯、正磷酸铁、生物素、氧化锌、盐酸吡哆醇、氰钴胺、叶酸、硫酸锰、泛酸钙、核黄素、亚硒酸钠)，食盐，山梨酸钾，小麦分离蛋白，杏仁酱(干烤杏仁)”。
另查，2016年11月15日，天津出入境检验检疫局就孙海涛反映康美然公司经销的蛋白棒（布朗尼味）产品涉嫌违反食品安全国家标准一事，作出津检食监函[2016]604号《关于回复孙海涛投诉举报事项的函》，载明：蛋白棒中文配料表标注使用了杏仁，但实际使用的是扁桃仁，违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条预包装食品标签应真实、准确的规定。按照《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，d1-a-生育酚等营养强化剂的允许使用范围不包括相关产品，目前也未发现有国家卫生计生委批准d1-a-生育酚等营养强化剂可以作为食品原料或食品添加剂在相关产品中使用的规定。经查，相关产品中文标签标注添加了d1-a-生育酚等营养强化剂，违反《营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定。综上，孙海涛举报的事项查证属实。
上述事实，有订单信息、发票、商品实物和照片、《关于回复孙海涛投诉举报事项的函》和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护，消费者有权获取所购商品的完整信息，经营者也有公开所交易商品信息的义务。孙海涛在康美然公司处购买了蛋白棒食品，有原告提供的购物发票为证，本院确认双方之间已经形成了买卖合同法律关系。
孙海涛为购买蛋白棒向康美然公司支付了价款，康美然公司理应向孙海涛交付符合法律规定的食品，康美然公司提供的食品中所加入的营养强化剂也必须符合食品安全国家标准，《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)已经对营养强化剂的使用范围作出了规定，但康美然公司在孙海涛购买的食品中添加的“维生素混合物”，不符合《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)的规定，属于违法添加食品营养强化剂。另，《食品添加剂使用标准》对食品添加剂的使用范围作出了规定，本案涉及的食品所使用的食品添加剂“山梨酸钾”，不符合《食品添加剂使用标准》的规定。根据相关部门调查，在蛋白棒中添加的实为扁桃仁，并非是杏仁。康美然公司的行为已违反了国家强制性标准和行业推荐性标准，其销售的食品不符合食品安全标准，故其应承担相应的民事责任。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。孙海涛要求退货并赔偿的诉请，并无不妥，本院予以支持。涉案的蛋白棒不符合食品安全标准，由孙海涛自行销毁处理。
综上，依照依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京康美然商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙海涛货款一千二百七十六元；
二、被告北京康美然商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙海涛一万二千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告北京康美然商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 张艺馨
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第727号
申请执行人李廷占，男，1981年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人孔维贵，男，1984年10月21日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李廷占与被执行人孔维贵普通合伙纠纷一案中，被执行人孔维贵于2015年5月5日履行了还款义务，至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年六月二日
书记员 张 钊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1905-2号
申请执行人：迟永娟，女，1965年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王盛磊，男，1995年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人迟永娟与被执行人王盛磊身体权纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王盛磊家庭共有以其父亲王延胜名义的存款4530元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月十日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1905-2号
申请执�人：迟永娟，女，1965年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市驿道镇迟家村241，公民身份号码370625××××222。
被执行人：王盛磊，男，1995年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市驿道镇庙山村76号，公民身份号码37068××××236。
本院在执行申请执行人迟永娟与被执行人王盛磊身体权纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王盛磊家庭共有以其父亲王延胜名义的存款4530元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月十日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1905-2号申请执行人：迟永娟，女，1965年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市驿道镇迟家村241，公民身份号码：37062××××4222。被执行人：王盛磊，男，1995年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市驿道镇庙山村76号，公民身份号码：3706××××36。本院在执行申请执行人迟永娟与被执行人王盛磊身体权纠纷一案中，经查，被执行人王盛磊有家庭共有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王盛磊父亲王延胜的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年九月二十六日书记员 龚福仁
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初3号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王伟，男，1991年1月6日出生，住黑龙江省鸡东县。2017年11月17日，因涉嫌职务侵占被黑龙江省鸡东县公安局取保候审。2018年1月5日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院于2018年1月4日以鸡东检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人王伟犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，被告人王伟利用担任中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司理赔查勘定损员的职务便利，自2014年2月至2017年6月间，采取使用他人信息伪造虚假机动车事故现场、编造虚假报案，骗取保险理赔款的手段，合计作案55次，骗取保险理赔款人民币103441.07元，用于其个人生活。案发后赃款已归还国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司。王伟于2017年11月17日到鸡东县公安局投案。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，并有书证中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司营业执照、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司理赔事业部立案申请、劳动合同书及劳动合同续订书、机动车保险报案记录、中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司收据、被告人户籍证明、抓获及破案经过、中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司出具的退还赃款的收据等；证人孙某某、王某某、马某某、杨某某、郝某、卢某、孟某某、张某、王某1、梁某某、陈某某、刘某某、许某某、李某某、李某1、罗某某、康某某、邢某某、刘某、李某2、许某1的证言；被告人王伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟利用职务便利，侵占公司财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。王伟主动到案并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。主动退还全部赃款，酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 迪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第3号
原告：栖霞市通达果业专业合作社，住所地栖霞市经济开发区（松山）C区，组织机构代码：69062000-3。
法定代表人:衣孟进，理事长。
委托诉讼代理人：赵江林，山东崇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志光，男，1968年5月29日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：林科安，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告栖霞市通达果业专业合作社与被告林科安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市通达果业专业合作社的委托诉讼代理人赵江林、刘志光及被告林科安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栖霞市通达果业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付农药、化肥款106103.13元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，被告经派遣成为原告的区域经理为原告销售化肥、农药，双方签署了《网络销售区域经理管理规定》，约定区域经理不得拖欠销售货款，否则由此产生的诉讼费用（包括诉讼费、差旅费、保全费、律师费等）均由拖欠方承担。截止起诉之日，被告仍拖欠原告化肥、农药款共计106103.13元。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判准所请。
被告林科安辩称，欠款不是我欠的，是果农欠的，对起诉的数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告农药出库单，证明被告从原告处提农药数量及金额287963元；2、原告化肥出库单，证明被告从原告处提化肥数量及金额74715元；3、收款收据，证明被告向原告所交款的数额（农药162000元、化肥16500元）及所欠款项；4、网络销售乡镇级区域经理管理规定，证明原、被告之间存在合同关系及被告应承担追索货款的义务。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、光盘，证明原告的农药存在质量问题；2、农药包装袋，证明原告的农药存在质量问题；3、照片，证明原告的农药存在质量问题；4、证人证言，证明原告的稀土存在质量问题。
经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见：原告提交的证据1、2、3被告没有异议，原告提交的证据4，被告对真实性没有异议，但主张该证据的第六条第五款之规定，非因产品质量问题，若村级销售员拖欠货款，由区域经理负责追索。现在是产品出现质量问题，拖欠货款就不是被告的责任。
原告对被告提交证据质证意见：对证据1真实性和关联性均有异议，不清楚是不是原告的产品所致；对证据2的真实性没有异议，但证明不了原告的产品有质量问题；对证据3照片没有拍摄时间、拍摄地点，无法证实它的真实性和关联性；对证据4证人证言有异议，证人认为苹果烧伤的原因是原告的稀土造成的，但被告并没有向法庭提交和证言相吻合使用本产品存在造成苹果损失的有效证据，证人的证言不能采信。
经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：
被告提交的证据1、2，只能证明苹果烧伤的事实，证据3动力稀土与动力素是两种产品，虽然兑水倍数不同，但不能证明苹果烧伤与使用原告的稀土具有因果关系，证据4只能证明苹果烧伤及使用过原告产品的事实，但不能证明苹果烧伤与使用原告的稀土具有因果关系。综上，被告提交的证据不足以证实原告的产品存在质量问题，本院不予采纳。
原告提交的证据4，系双方真实意思表示，并没有违背法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同。因被告没有证据足以证明原告的稀土产品存在质量问题，苹果烧伤的原因系原告的稀土所致，故被告主张依据合同约定拖欠货款不是他的责任，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告为原告销售化肥、农药，双方签署了《网络销售区域经理管理规定》，约定被告为原告的网络销售乡镇级区域经理，原告产品实行统一价格销售，任何人不得擅自提价或降价销售，同时，不得随意赊销。按原告阶段性回收货款时间及时回收货款，年度结算十一月二十日前货款两清。区域经理报酬按其年实际销货额（实交货款）以原告规定的比例提取。区域经理不得拖欠销售货款，否则由此产生的诉讼费用（包括诉讼费、差旅费、保全费、律师费等）均由拖欠方承担。非因产品质量问题，若村级销售员拖欠货款，由区域经理负责追索等内容。2011年林科安销售原告农药287963元（其中稀土14400元）、化肥74715元共计362678元。兑除农药村级销售员提成34607.69元、化肥销售提成7608元、农药已交款162000元、化肥已交款16500元、入社保证金13200元、化肥入社分行1700元、农药入社分行792元、提成工资15972.78元、入社报酬660元、化肥运费1534.4元、退股2000元。被告仍拖欠原告化肥、农药款共计106103.13元。
本院认为，原告栖霞市通达果业专业合作社与被告林科安签订的《网络销售乡镇级区域经理管理规定》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方应按合同约定履行权利义务。被告林科安应偿还所欠原告农药、化肥款106103.13元。被告主张原告的稀土产品（价值14400元）质量有问题，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林科安于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市通达果业专业合作社农药、化肥款106103.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告林科安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张耀臻
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第3号
原告江苏欧贝新能源发展有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西横街55号。
法定代表人顾剑芳，该公司总经理。
委托代理人杨铭，该公司工程部长。
被告南京华光置业发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
原告江苏欧贝新能源发展有限公司（以下简称欧贝公司）与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法由代理审判员葛鹤洲适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告欧贝公司的委托代理人杨铭、被告华光公司的委托代理人王小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧贝公司诉称，原、被告于2013年8月23日签订南京某某湾某苑空气能热水器采购及安装合同，双方约定原告为被告南京某某湾某苑项目提供空气能热水器设备及安装，总价款为709800元。合同签订后，原告按照约定向被告提供了热水器并完成安装工作。在安装过程中，双方经签证确定调整设备工程款为16960元，因此合同总价款为726760元。现该采购及安装工程已经全部完成，并经被告方及质监站验收完毕，该安装工程所涉的南京某某湾某苑房产项目也已竣工验收后交付业主，但被告仅于2014年7月17日支付过20万元工程款，目前尚欠原告工程款526760元。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠工程款526760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称：对原告诉状陈述的事实和理由均无异议，总工程款为726760元，但根据双方合同约定尚有5%的质保金36338元（726760元×5%）需待两年质保期到期后再付，因此被告应付款项为490422元（526760元-36338元）。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《南京某某湾某苑空气能热水器采购及安装合同》，约定原告向南京某某湾某苑项目的公寓和别墅提供空气能热水器232套，总价788560元；施工过程中，若工程量有变动，工程量的签证变更单必须由被告加盖公章后被告方可进行结算；公寓全部货物安装完毕并经被告调试验收合格且经相关政府部门验收合格后，原告提交竣工结算报告及完整的结算资料，在三个月内进行结算审计，审计完成后七个工作日内付至审定价的95%，别墅同上；被告预留5%的结算总价作为质量保修金，待产品质量保修期满2年后，全额无息支付，否则须扣除因原告维修不及时而由被告维修所花费的费用后，余额无息支付。上述合同签订后，原告依约完成了空气能热水器的供应及安装，并在2014年6月10日与被告签署《现场签证单》，确认因部分压缩机品牌发生变更，产生了16960元的工程量增项。被告于2014年7月17日支付原告20万元。原告于2014年12月1日向被告发函，要求支付剩余工程款526760元，但被告至今未能支付剩余款项。
另查明，涉案热水器采购及安装工程于2014年8月27日经被告验收合格，现已交付使用。
庭审中，原告认可涉案合同约定的质保金须待2年质保期满后再主张。
上述事实，有当事人当庭陈述、合同、催款函、邮件回执、出库单、汇款凭证、签证单、公章用印申请表、工程验收记录、照片、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的采购及安装合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应依照约定履行各自义务。现原告已依约完成了热水器采购及安装，被告也已于2014年8月27日验收合格，故被告应当依约支付相应的承揽价款，现除了涉案产品保修期尚未届满，应扣除5%的质保金外，被告应当支付剩余690422元承揽价款，但被告仅支付了20万元，尚有490422元至今未付，故对于原告要求被告支付剩余承揽价款490422的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一，被告南京华光置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏欧贝新能源发展有限公司支付承揽价款490422元；
二，驳回原告江苏欧贝新能源发展有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，减半收取4534元，财产保全费3154元，共计7688元，由原告江苏欧贝新能源发展有限公司负担530元，被告南京华光置业发展有限公司负担7158元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1790号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：王丽娥。
委托代理人：严丽明。
委托代理人：李平。
被告：黄志强。
原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建行中山支行）为与被告黄志强借款合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于同2010年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行中山支行委托代理人严丽明、李平到庭参加诉讼，被告黄志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建行中山支行诉称：2000年3月24日，原告与被告黄志强签订了《个人住房借款合同》，编号：2000年个字第0200916，约定：被告向原告借款人民币11万元，借款期限自2000年4月7日起至2020年4月7日止；当年月利率为千分之四点六五，如遇利率调整，按人民银行有关规定执行。被告以杭州市三塘汶苑7幢2单元101室提供抵押担保并办理了抵押登记；如果借款人未按约定归还贷款本息，原告有权通过行使抵押权或以其他方式提前收回已发放的全部贷款本息，借款人应承担合同项下借款本金、借款利息、赔偿金、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、执行费等）。合同签订后，原告依约发放贷款11万元，但被告未按约定按时足额归还本息计5个多月，截止2009年8月18日尚欠原告本息76792.07元。故请求依法判令：1、请求判令被告黄志强返还原告借款本金75373.24元、支付逾期利息1377.14元、罚息41.69元，合计76792.07元（暂计至2009年8月18日，此后另记，直到被告付清全部借款本息止），赔偿原告为实现债权产生的律师费2500元，共计79292.07元。2、请求判令原告就借款合同项下抵押物杭州市三塘汶苑7幢2单元101室享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告补充陈述：案件起诉后，被告又支付了部分款项，至2010年2月26日，尚欠本息共计73318.81元，其中本金71490.30元，利息及罚息1828.57元。
原告建行中山支行为证明其主张的事实出举证据如下：
1、个人住房借款合同，欲证明借款合同合法成立生效的事实。
2、借款支付凭证，欲证明借款已经发放的事实。
3、商品房他项权利证，欲证明商品房已经办理抵押登记。
4、本息结算清单，欲证明被告拖欠借款本息的事实。
5、委托代理合同及发票、进账证明，欲证明原告为实现债权聘用律师的事实。
被告黄志强在答辩期内未作答辩，亦未提交证据。
原告建行中山支行所举证据经审核，本院认为，原告所举证据系原件，内容客观真实，且相互印证，具有证明效力，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2000年3月24日，原告与被告黄志强签订了《个人住房借款合同》，被告向原告借款人民币11万元，借款期限自2000年4月7日起至2020年4月7日止；当年月利率为千分之四点六五，如遇利率调整，按人民银行有关规定执行；被告以杭州市三塘汶苑7幢2单元101室提供抵押担保并办理了抵押登记；如果借款人未按约定归还贷款本息，原告有权通过行使抵押权或以其他方式提前收回已发放的全部贷款本息，借款人应承担合同项下借款本金、借款利息、赔偿金、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、执行费等）。还款方式约定为等额本息还款法，逾期罚息按中国人民银行有关规定执行，每月归还本息金额为761.65元。合同签订后，原告履行了放贷义务。2001年7月4日，原告取得了杭州市三塘汶苑7幢2单元101室的他项权利证书。截止2009年8月18日，黄志强已有5个月逾期还款，原告遂诉讼来院要求归还全部贷款本息。
另查明，本案起诉后被告又支付了部分款项，至2010年2月26日，尚欠本息共计73318.81元，其中本金71490.30元，利息及罚息1828.57元。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原告建行中山支行与被告黄志强签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应确认有效。被告黄志强未按约履行还款义务，已构成违约，原告主张归还全部贷款本息及实现债权的费用符合合同约定，原告的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。被告黄志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告黄志强于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款本金71490.30元。
二、被告黄志强于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行相应的利息、罚息1828.57元，（利息计至2010年2月26日，此后以合同约定利率计算至判决履行期满之日止）。
三、被告黄志强于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行案件代理费2500元。
四、被告黄志强不履行上述第一、二、三项给付义务的，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行有权以被告黄志强抵押的杭州市三塘汶7幢2单元101室房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1782元，由被告黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 孙 瑾
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监54号
申请人（申请执行人）：张天水，男，1963年7月21日出生。
被执行人：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-E27。
法定代表人：付国伟，总经理。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张天水与北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）民间借贷纠纷一案，申请人张天水向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张天水称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，执行法院于2017年6月28日作出（2017）京0111民初8576号民事判决，判决雄塔公司于判决生效之日起10日内偿还张天水借款本金3万元及利息。判决生效后，张天水向执行法院申请执行。执行法院于2017年8月8日立案执行，案号为（2017）京0111执6413号。执行过程中，执行法院冻结了雄塔公司在中国工商银行良乡镇储蓄所的开户账号（可用余额26.42元），并查封了雄塔公司名下房产，现仍在继续执行。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对张天水所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回张天水的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终138号
上诉人（原审被告）：姚平，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：蒋文明，男，汉族，1953年12月26日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
上诉人姚平因与被上诉人蒋文明房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开对本案进行了询问。姚平，蒋文明及蒋文明的委托诉讼代理人蔡先智到庭参加了询问。本案现已审理终结。
姚平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回蒋文明的诉讼请求；2、诉讼费由蒋文明承担。主要事实和理由：一、一审判决存在事实不清，2017年5月24日，该房屋所有权人已经不是蒋文明。二、2010年前的租赁合同明确约定，如果要解除该租房协议，应提前2-3个月通知姚平、直至姚平找到房屋搬迁后方可解除。三、姚平于2014年又延续了2010年的租房协议，产生了一个附合同，该租房协议应按2010年合同在增加履行，并非没有期限合同。蒋文明向法院起诉解除合同，其目的是因为拆迁，把姚平的搬迁费和停产停业等费用占为己有。
蒋文明辩称：请求驳回上诉，维持原判。
蒋文明向一审法院起诉请求：1、判令蒋文明与姚平2014年3月18日签订的《合同》于2017年6月30日解除；2、判令姚平搬离涉案门面；3、诉讼费由姚平承担。事实和理由：蒋文明将坐落于重庆市北碚区门面租赁给姚平，租赁期限为1年，自2014年3月18日起至2015年3月17日止。蒋文明在第三方见证的情况下当面送达了《解除门面租赁合同通知书》，但姚平拒不按条款履行合同。故蒋文明起诉至法院。
一审法院认定事实：2010年6月19日，蒋文明作为甲方与姚平作为乙方签订《租房协议》，约定由蒋文明将其位于重庆市北碚区房屋出租给乙方使用，租期两年，自2010年6月20日至2012年6月19日，租金每月300元，按季支付，每季末月的25日前支付。乙方因故需要解除本协议，提前1个月书面通知甲方，所交租金甲方不予退还。因乙方租用房屋系用于合法经营活动，甲方不得随意解除本协议，如甲方要提前解除本协议，应提前2至3月书面通知乙方，并在乙方重新找到房屋后，甲方才能要求乙方搬出所租用房屋，提前所收租金相应退还乙方，否则甲方承担乙方损失，并承担人民币5000元的违约金。合同签订后双方依约履行。该合同到期后，姚平继续使用涉案房屋，并交纳了租金。双方又于2014年3月18日签订《合同》一份，约定由蒋文明将该房屋继续出租给姚平使用，租期自2014年3月18日至2015年3月17日。租金每月500元，按季度交纳。壹年后按10%上浮租金。其它事项按合同。原保证金300元。该合同到期后，姚平继续使用涉案房屋，并向蒋文明支付了租金。2017年，涉案房屋所在片区被政府征收，蒋文明于2017年5月24日与重庆市北碚区房屋管理局签订了《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》。协议签订后，蒋文明与姚平双方多次沟通，蒋文明要求姚平搬离涉案房屋，但姚平要求由蒋文明先行支付因房屋征收所产生的停产停业损失等，双方就此终未达成一致意见，故姚平一直未搬离涉案房屋。庭审中，蒋文明举示了照片打印件一张，显示蒋文明在涉案门面大门上张贴落款日期为2017年6月21日的《告之》一份，内容为因门面到期，给予姚平一个星期的时间搬出涉案门面。姚平对该证据的真实性不予认可。
一审法院认为，蒋文明与姚平双方于2014年3月18日签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依此行使权利、履行义务。该合同于2015年3月17日期满后，姚平继续使用涉案房屋，蒋文明未提出异议，应视为双方建立不定期租赁合同关系，蒋文明有权随时主张解除合同。根据蒋文明与姚平双方的陈述及姚平所举示的现有证据可以证明蒋文明已履行了告知义务，现蒋文明主张于2017年6月30日解除合同，姚平虽不认可，但未举示相反证据加以推翻，故蒋文明与姚平于2014年3月18日签订的《合同》于2017年6月30日解除。蒋文明要求姚平搬离涉案房屋具有事实和法律依据，该院予以支持。至于姚平所提各项损失，与本案不属同一法律关系，可由双方协商，协商不成可另案起诉。本案当中不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、蒋文明与姚平于2014年3月18日签订的《合同》于2017年6月30日解除。二、姚平于本判决生效之日起十日内搬离涉案位于重庆市北碚区的房屋。一审案件受理费80元，减半收取40元，由姚平负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒋文明、姚平于2014年3月18日签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。双方均应当按照合同约定履行义务，行使权利。双方在该合同中约定租赁期限截止到2015年3月17日，租赁合同到期之后，姚平继续使用租赁房屋，蒋文明未提出异议，故应当视为双方之间形成不定期租赁合同法律关系。姚平认为双方之间并非不定期租赁合同，缺乏事实和法律关系，其观点不能成立。由于双方之间系不定期租赁合同，故蒋文明可以随时主张解除合同。根据一审查明事实，蒋文明已经向姚平履行了告知义务，故其主张于2017年6月30日解除合同，应予支持。姚平认为蒋文明在合同解除前应当按照双方于2010年签订的租赁合同之约定，提前2-3个月通知姚平，直到姚平找到房屋搬迁后方可解除，缺乏法律依据，其上诉理由不能成立。因蒋文明系基于租赁合同法律关系提起诉讼，要求解除双方之间的租赁合同并要求姚平搬离涉案房屋，而非依据所有权主张权利，故姚平关于蒋文明在签订安置协议后已经不具有诉讼主体资格的上诉请求亦不能成立。
综上，姚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由姚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 敬
审判员 郑 泽
审判员 闫信良
二〇一八年二月六日
书记员 曾 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初6033号
原告：毕淑杰，女，1963年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师
被告：王野，男，1990年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：刘力山，男，1986年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市
被告：管雨先，男，1984年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
被告：哈尔滨市阿城区阿继化工产品经销部，地址哈尔滨市阿城区上京华府小区13号楼4单元102室。
经营者：贾传杰，男，1978年10月5日出生，汉族，该经销部经营者，住黑龙江省阿城区。
原告毕淑杰与被告王野、刘力山、管雨先、哈尔滨市阿城区阿继化工产品经销部（以下简称阿继化工经销部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告毕淑杰及委托代理人张晓坤，哈尔滨市阿城区阿继化工产品经销部经营者贾传杰到庭参加诉讼。被告王野、刘力山、管雨先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕淑杰向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计168,431元。事实和理由：毕淑杰系盛宴海鲜大咖饭店员工，2016年6月2日中午12时许，在饭店后厨房处理海鲜，恰逢阿城区阿继化工产品经销部的工作人员为饭店加注甲醛液态燃料，在加注过程中引起火灾，造成毕淑杰严重烧伤，伤后到哈尔滨市第五医院住院治疗，经诊断毕淑杰40%二级三级烧伤、11%三级烧伤，支付医疗费9万余元，并造成其他损失；盛宴海鲜未领取营业执照，王野、刘力山、管雨先系实际经营者，应对毕淑杰的损害承担赔偿责任。王野、刘力山、管雨先的侵权行为与阿城区阿继化工产品经销部的侵权行为间接结合，对毕淑杰的损害结果应按过错比例赔偿。
阿继化工经销部辩称：阿继化工经销部与毕淑杰之间就赔偿事宜经阿城区人民法院调解完毕，赔偿款已经给付完毕，阿继化工经销部认为其应承担50%的赔偿责任，在调解中按60%的责任赔偿的，现不同意再赔偿。
王野、刘力山、管雨先未答辩。
在本院开庭审理过程中，毕淑杰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了6份证据，阿继化工经销部对上述6份证据均无异议；王野、刘力山、管雨先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故本院对毕淑杰提交的6份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日中午13时左右，阿继化工经销部员工吕志文为圣宴海鲜大咖饭店燃料储存罐添加燃料（主要成份为甲醇），添加燃料过程中燃料泄漏，遇明火导致火灾，致使在该饭店后厨工作的员工毕淑杰烧伤。毕淑杰伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗，经诊断毕淑杰头、颜面、颈、躯干、臀、四肢40%二级三级烧伤、11%三级烧伤。经毕淑杰申请本院委托黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，毕淑杰烧伤，综合评定为六级伤残，伤后六个月医疗终结，住院期间二人护理，出院后至鉴定之日止一人护理，支持加强营养四个月。圣宴海鲜大咖饭店经营者王野、刘力山、管雨先垫付48,000元。毕淑杰支付鉴定费2,710元。
本院认为，马晓伟与阿城金州医院之间存在医患关系，马晓伟在诊疗过程中受到损害，该损害与阿城金州医院的医疗行为之间存在因果关系，阿城金州医院对马晓伟的损害存在过错，应承担赔偿责任，张恩志系阿城金州医院工作人员，在医疗工作过程中致马晓伟损害，应由阿城金州医院承担侵权责任。本院确定马晓伟的损失为：一、医疗费21,729.70元;二、住院期间伙食补助费按住院19天计算，每天100元，金额为1,900元;三、营养费参照鉴定意见支持伤后营养期陆拾日，每天100元，金额为6,000元;四、护理费标准按2016年度居民服务和其他服务业平均工资55,411元/年计算，护理期限参照鉴定意见支持伤后护理期陆拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理，1、住院期间：55,411元/年÷365天/年×19天×2﹦5,768.82元；2、出院后55,411元/年÷365天/年×（60-19）天﹦6,224.25元；小计11,993.07元;五、误工费：马晓伟提供的误工证明不能视为固定工作，马晓伟未能提供最近三年平均收入，本院参照2016年度黑龙江省就业人员平均工资52,435元/年计算，误工期限参照参照鉴定意见支持伤后叁个月行医疗终结52,435元/年÷12个月/年×3个月﹦13,108.75元；六、残疾赔偿金按2016年度城镇居民人均可支配收入25,736元/年计算，即25,736元/年×20年×10%﹦51,472元;七、精神抚慰金结合鉴定意见、马晓伟的病情、伤残等级及本院所在地平均水平、阿城金州医院过错程度等情况，本院酌情按伤残等级每级3,000元计算，即3,000元×1﹦3,000元;以上一至七项合计109,203.52元；八、交通费800元；九、邮寄费30元；十、鉴定费3,300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、阿城金州医院赔偿马晓伟医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金109,203.52元，于判决生效之日10日内履行；
二、阿城金州医院赔偿马晓伟交通费800元，于判决生效之日10日内履行；
三、阿城金州医院赔偿马晓伟邮寄费30元，于判决生效之日10日内履行；
四、驳回马晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,317元（马晓伟预交），由马晓伟负担47元、阿城金州医院负担1,270元；鉴定费3,300元（马晓伟预交），由阿城金州医院负担，此款于判决生效之日10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 闻吉旭
二〇一八年一月九日
法官助理 杨增勇
书 记 员 宋新磊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1879号
原告：贺吉发，男，1955年5月23日出生，汉族，务农。
委托代理人：向东，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：陈维奇，男，1971年9月6日出生，汉族，居民。
原告贺吉发与被告陈维奇合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺吉发及其委托代理人向东到庭参加诉讼，被告陈维奇经本院公告送达传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺吉发向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告立即支付原告为其垫付的农民工工资及电费共计261225元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日原、被告签订了《溆浦县洑水湾乡长兴煤矿合作协议书》（以下简称协议），《协议》第三条第2项明确约定，乙方（被告）投入“本矿以后生产所需投入及工人工资，购买设备等生产所需一切费用由乙方负担”《协议》签订后即时开始履行，被告自行招收矿工组织生产。生产不到四个月不知什么原因，被告停止生产，欠下农民工工资及电费未付，致使所有民工到溆浦县人民政府上访和县劳动保障部门投诉。后经相关部门调解，原告为被告垫付了其所欠的相关费用共计261225元。之后，原告多次找被告要求其退还为其垫付的款项，均未果。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈维奇未向本院提交答辩材料，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2014年2月27日签订的《溆浦县洑水湾乡长兴煤矿合作协议书》，拟证明原、被告于2014年2月27日签订合作协议，根据协议约定，被告应投入生产所需及工人工资、购买设备等生产所需一切费用；
2、溆浦县洑水湾乡长兴煤矿溆长矿发（2013）013号文件，拟证明被告陈维奇于2013年担任长兴煤矿执行董事长，代表长兴煤矿董事会负责长兴煤矿的所有工作；
3、照片一张，拟证明被告陈维奇担任执行董事长的照片；
4、《请求解决长兴煤矿拖欠职工工资的情况说明》、劳动保障监察投诉书、公民授权委托书、劳动保障监察投诉登记表等各一份，拟证明被告陈维奇拖欠工人工资，长兴煤矿的职工集体投诉至溆浦县人社局劳动监察大队的事实；
5、工人领取工资记录1份，拟证明原告为被告发放所拖欠的民工工资197702元的事实；
6、溆浦县大江口镇人民政府证明1份，拟证明原告贺吉发为被告陈维奇垫付所拖欠的民工工资197702元的事实；
7、溆浦县电力公司大江口供电所证明，拟证明溆浦县洑水湾乡长兴煤矿2014年2月-7月电费为63523元的事实；
8、电费发票2张，拟证明原告贺吉发为被告陈维奇垫付2014年5月、6月电费为40150.82元。
被告陈维奇经本院传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贺吉发原系溆浦县洑水湾乡长兴煤矿法人代表，被告陈维奇于2013年12月担任溆浦县洑水湾乡长兴煤矿执行董事长，2014年2月27日，原、被告签订了《溆浦县洑水湾乡长兴煤矿合作协议书》，协议约定，被告陈维奇为乙方，“本矿以后生产所需投入及工人工资，购买设备等生产所需一切费用由乙方负担”。协议签订后即开始履行，被告自行招收矿工组织生产。2017年5月，因被告未支付民工工资，长兴煤矿的工人集体到溆浦县人民政府上访，溆浦县人社局劳动监察大队受理了此案，并督促当时的溆浦县洑水湾乡政府(现已合并为大江口镇政府)进行处理，因无法找到被告陈维奇，为解决纠纷，溆浦县洑水湾乡政府找来原长兴煤矿法人代表贺吉发，督促其解决纠纷，原告贺吉发为此四处筹集资金，将陈维奇所拖欠的农民工工资197702元发放给农民工，解决了民工上访问题；原告贺吉发还为被告陈维奇垫付了长兴煤矿2014年5月的电费19177.07元，6月电费20973.75元。后原告多次找被告要求其退还为其垫付的款项，均未果，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告贺吉发为法人代表的溆浦县洑水湾乡长兴煤矿与被告陈维奇签订了《合作协议书》，该合同合法有效。依据该协议，被告在签订合同后，应该投入生产所需投入及工人工资，但被告在投入生产后，一直欠发工人工资及欠交生产所需的电费，甚至在连续几个月拖欠后，下落不明，致使民工上访，造成较坏的社会影响，原告贺吉发在政府部门的督促下，为被告垫付了民工工资及电费，有权向被告追偿，被告应当及时将所欠款项偿付给原告贺吉发。但原告要求被告偿还其垫付的民工工资为197702元，垫付的电费为63523元，有证据证明的其垫付的电费只有40151.16元，二项合计为237853.16元，故对原告要求被告偿还261225元欠款的诉请，本院予以部份支持。被告陈维奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈维奇于判决生效后十日内给付原告贺吉发垫付的民工工资197702元及垫付的电费40151.16元，合计237853.16元；
二、驳回原告贺吉发其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由被告陈维奇负担4868元，原告贺吉发负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 廖菊湘
二〇一八年二月十二日
代理书记员 唐永志