江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4891号原告：常州市金日印染有限公司，住所地常州市青龙乡青龙村。法定代表人：史朝文，董事长。被告：泉州亿特迈服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路159号。法定代表人：陈泉龙，总经理。委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。原告常州市金日印染有限公司（以下简称金日公司）与被告泉州亿特迈服饰织造有限公司（以下简称亿特迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金日公司的法定代表人史朝文、被告亿特迈公司的委托诉讼代理人侯文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20099.80元及自2016年4月8日起至实际付清止的延误付款补偿（算至2017年8月31日为3800.27元，即20099.80×0.00037×511）。事实和理由：原、被告双方签订多份买卖合同，2014年9月29日，被告书面盖章确认尚欠原告货款229506.90元。之后双方又继续合作，2014年10月8日至2015年5月11日双方又签订4份买卖合同，原告均按合同交清货物，双方对账后原告已开清发票，被告收发票后确认无误并进行了税务抵扣，共产生货款100592.90元，被告在2015年2月至2016年4月7日支付了31万元货款，尚欠20099.80元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告亿特迈公司辩称，根据原告提供的4份合同金额分别为8903元、9870元、23940元、18480元，总金额一共是61193元，加上原来被告与原告进行确认的金额229506.90元，总金额是290699.90元。根据原告所承认的被告已经支付了31万元货款，实际上被告已经付清了所有的款项，且已经多出了近万元，被告保留多支付的返还诉权。原告所提供的货品，质量存在问题，造成第三方向被告追究，第三方要求被告赔偿损失，给被告带来了很大程度的损失，这一损失，由于被告事务繁多，保留被告追究赔偿诉权。现不欠货款，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告亿特迈公司多次向原告金日公司购买天鹅绒面料，2014年9月29日，原、被告双方对账确认，亿特迈公司欠金日公司货款229506.09元，该对账单中载明最后一笔的开票日期为2014年8月5日。2014年10月8日、2015年3月5日、2015年5月7日、2015年11月11日原、被告又分别签订买卖合同各1份，约定由亿特迈公司向金日公司购买天鹅绒面料，数量分别为213KGS、210KGS、630KGS、560KGS，价款分别为8903元、9870元、23940元、18480元，同时合同中也约定了交货地点为亿特迈公司指定工厂、付款时间及逾期不付金日公司有权向亿特迈公司索要每天千分之二的延误付款补偿等内容。2015年4月21日，金日公司开具给亿特迈公司增值税专用专票2张，其中1张票面载明的内容为：票号03949363、数量749KG、金额34633元、备注对应2014年8月17日到2014年9月29日发货，另1张票面载明的内容为：票号03949364、数量255.3KG、金额10818.3元、备注对应2014年10月13日到2014年10月22日之发货；2015年6月18日，金日公司开具给亿特迈公司增值税专用专票2张，其中1张票面载明的内容为：票号03295091、数量218.2KG、金额10255.4元、备注对应2015年4月25日之发货，另1张票面载明的内容为：票号03295092、数量676.2KG、金额25695.60元、备注对应2015年5月19日到2015年5月25日之发货；2016年3月21日，金日公司开具给亿特迈公司增值税专用专票1张，票面载明的内容为：票号05855003、数量580.4KG、金额19190.6元。2014年9月29日之后，亿特迈公司陆续支付给金日公司货款310000元。2017年9月6日，金日公司诉来本院，要求亿特迈公司支付货款20099.80元、延误付款补偿3800.27元，后又增加诉讼请求要求延误付款补偿支付至付清止。诉讼中，本院根据金日公司的申请，依法对亿特迈公司的财产保全未果。亿特迈公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至泉州鲤城区人民法院处理，后又申请撤回管辖权异议。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案双方当事人争议的事实是：亿特迈公司是否还欠金日公司货款。原告主张，2014年9月29日对账时发票开具的截止日期是2014年8月5日，之后原、被告之间又发生买卖往来，货款金额共计100592.90元，并提交原告制作的没有抬头的“明细表”复印件5份、写有“已核对”字样的没有抬头的“明细表”复印件4份、出货明细表9份（其中回单联8份、存根联1份）、送货单2份、运输合同1份，其中出货明细表上分别有林景松、陈幼清、陈海波等多人的签名，有的签在空白处，有的签在“收货单位及经手人签章”处。被告对原告制作的没有抬头的“明细表”复印件5份和写有“已核对”字样的没有抬头的“明细表”复印件4份的真实性和关联性均不予认可；对出货明细表9份、送货单2份、运输合同1份的真实性和关联性均有异议，认为出货明细表上没有被告的认可和盖章，签收人不认识、与被告无关。被告认可2014年9月29日之后已支付给原告货款310000元的事实，但认为现已不欠原告货款。本院认为，根据原告提交的合同、出货明细表、增值税专用发票上面载明的时间、数量、备注等内容，本院确认原、被告之间是先有合同、再交货，然后开具发票、付款的交易习惯，2014年9月29日结算的是金日公司2014年8月5日之前交的货物，2014年8月5日之后交的货物尚未进行对账结算。根据金日公司提交的合同中载明的合同编号、天鹅绒面料的规格、颜色、数量、单价、交货地点；出货明细表中载明的时间、合同编号、重量（数量）、规格、颜色以及发票中载明的数量、金额、备注内容基本一致，能得到相互印证，故本院确认票号为03949363、03949364、03295091、03295092增值税专用发票中载明的货物金日公司已履行了交付义务，票号为05855003增值税专用发票中载明的货物，根据出货明细表中签收的数量及合同编号、合同中载明的规格和数量、单价，本院认定为交付的货物价款应为18631.80元，另558.80元的货物，因金日公司提交的送货单上未有人签收、也无其他证据予以印证，故本院不予确认。综上，本院确认，原、被告2014年9月29日对账后发生的100034.10金额的买卖往来双方没有结算。综上所述，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行。原告金日公司已按约履行了交货义务，被告亿特迈公司未能按时支付货款，应承担违约责任，故金日公司要求亿特迈公司支付拖欠的货款及自2016年4月8日起至实际还清时止的逾期付款损失（即延误付款补偿）的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但根据本院确认的上述事实认定亿特迈公司尚欠金日公司的货款金额应为19540.19元；双方对于逾期付款损失约定的利率标准过高，金日公司要求按每日万分之3.7的利率标准计算无相关依据，因原、被告之间往来较多，导致本纠纷的产生主要是因双方未及时对账结算所致，故本院酌情调整为参照银行逾期罚息利率即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍年利率6.175%的标准计算逾期付款损失。亿特迈公司认为货款已付清，且对金日公司提交的所有出货明细表证明已交付货物的事实均不予认可，与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告泉州亿特迈服饰织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州市金日印染有限公司货款19540.19元；二、被告泉州亿特迈服饰织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州市金日印染有限公司自2016年4月8日起至实际付清货款时止的逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，财产保全费420元，合计619元，由原告常州市金日印染有限公司负担219元，被告泉州亿特迈服饰织造有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王君俊二〇一七年十二月五日法官助理 李 倩书 记 员 何锦杰