wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初411号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省武安市。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月1日被武安市公安局取保候审，2017年11月6日被武安市人民检察院取保候审，同年11月17日被武安市人民法院决定逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年10月11日20时20分许，在武安市杜庄市场内，被告人刘某因琐事与刘捧霞发生打架，刘某用拳头将刘捧霞殴打致伤，经武安市公安局法医鉴定刘捧霞所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人刘某赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述；被害人孙某陈述；证人郭某、杨某1、杨某2、杨某3、郝某、贾某1证言；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定孙某所受损伤属轻伤二级；现场照片；现场示意图；指认现场照片；现实表现；户籍证明；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；领款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某系主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一七年十一月月二十九日
书记员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4330号
原告：孙春梅。
委托诉讼代理人：在瀚海根据。
被告：天津世纪领秀文化传播有限公司。
法定代表人：顾积宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：于伶，该公司会计。
原告孙春梅与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅及其委托诉讼代理人张俊、被告天津世纪领秀文化传播有限公司的法定代表人顾积宁、委托诉讼代理人于伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金14976元；2.诉讼费用及其�费用由被告承担。
事实和理由：原、被告是租赁关系，原、被告于2014年8月签订了合同，被告承租了原告所有的坐落于河西区大沽南路669号3间商铺，租期自2014年1月1日至2017年12月31日止，双方约定上述3间商铺年租金为44920元，租金按月支付，被告自2017年1月至2017年4月没有支付租金，至今欠付14976元，原告主张租金多次未果，故起诉至法院。
原告就其主张提供如下证据：1.不动产权证，证明原告是产权人并享有出租房屋的权利；2.《商铺租赁合同》，证明双方之间的权利义务关系以及租金的标准；3、兴业银行账户明细，证明被告支付租金的情况。
被告天津世纪领秀文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。由于现在市场原因，从去年开始我公司就停业了，年底的时候我公司和各业主协商，业主配合招商，当时我公司同意积极招商�但原告不予配合。现在招商出现问题，我公司没有真正使用该场地获利，也无力支付该租金。根据原、被告之间的商铺合同，2017年年初我公司已经将商铺停业的情况及时通知了原告，并和原告协商重新签订一份商铺代理租赁合同，合同的期限为4年，但原告不同意。被告并非恶意违约，从去年开始商铺已经不再使用了，原告主张租金，被告现在无力偿还停业期间的租金。
被告就其主张提供如下证据：通知，证明被告通知原告商铺闲置的问题为了全体业主的权益，希望解除合同。
原、被告发表质证意见如下：被告对原告所举上列证据无异议。原告对被告所举证据有异议，原告从未收到过通知，且通知内容不符合双方签订合同的约定。
本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：
原告所举上列证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；被告所举上列证据，不能达到其证明目的，且原告对其予以否认，故本院对被告所举证据依法不予采信。
经审理查明，原告系涉诉房屋天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3131、3132、3133号的所有权人。2014年8月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将自有商铺位于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3层131、132、133号出租给被告，年租金为44920元；租期4年，自2014年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，被告自2017年1月开始欠付房屋租金。
本院认为，原、被告所签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反相关法律禁止性规定，故原、被告所签《商铺租赁合同》合法有效，双方应依约履行。被告未按约定支付原告2017年1月至4月期间的租金,已构成违约。原告主张被告支付上述期间的租金，数额符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告天津世纪领秀文化传播有限公司于本判决生效之日起5日内，给付原告孙春梅2017年1月至2017年4月期间的租金14976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年五月三十一日
书记�苏程然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第254号
原告陈太顺，男，1964年1月9日生，彝族，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：四川省盐边县。
法定代表人沈华，该公司总经理。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
本院在审理原告陈太顺诉被告盐边县伟健熔炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈太顺于2014年4月22日申请撤回对被告盐边县伟健熔炼有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈太顺撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈太顺负担。
审判员 吴 伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 刁仁杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第402号
原告冯某某，女，满族，住河南省开封市金明区。
委托代理人刘浩，开封新区“148”法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某某，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李聪、开封市禹王台区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人刘浩，被告王某某及委托代理人李聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告与2002年11月自由恋爱，2005年4月25日登记结婚，于2006年1月22日生育儿子王某某，由于婚前缺乏了解，婚后又因性格不合经常发生争执，不利于孩子健康成长。由于被告在婚后对婚姻不忠，导致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令原被告双方离婚；婚生子王某某由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方结婚前后感情较好，婚后家庭成员关系和睦，离婚不利于孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2005年4月25日登记结婚。2006年1月22日婚生儿子王某某。现原告因家庭琐事，原被告间出现矛盾为由，诉至本院，要求解除原被告双方的婚姻关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据，现原告提交的证据并不能证明目前双方夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张离婚的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李海涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第402号原告朱为静。原告林恩煌。上述原告特别授权委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。被告广西皓月房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T2栋4层402号。法定代表人谭瑞杰，该公司总经理。原告朱为静、林恩煌与被告广西皓月房地产开发有限责任公司（以下简称“皓月公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员曹敏铃担任法庭记录。原告朱为静、林恩煌的特别授权委托代理人李平到庭参加诉讼，被告皓月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年1月16日�被告广西皓月房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定皓月公司将位于河池市江南西路20-36号财金国际小区2609号房以442，720元的房屋总价出售给原告，并于2011年12月30日前将该商品房交付给原告使用。同时约定皓月公司应当在商品房交付使用后360天内，即2012年12月25日前将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告履行了付款义务，被告也按期将该商品房交付原告使用。但被告没有按合同约定的时间将房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在合同约定的时间内取得房屋产权证书。故被告皓月公司应承担逾期办证的违约责任，向原告支付房屋总价442，720元的1%，即4，427元违约金。至今，被告仍没有将房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，原告要求被告依法继续履行其合同义务。原告认为，被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金4，427元；2、被告继续履行《商品房买卖合同》，将房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、电脑咨询单复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；3、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告存在真实、合法的商品房买卖合同关系；4、销售不动产统一发票复印件1份，证明原告已按合同约定将购房款如数交付被告的事实。被告皓�公司未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。被告皓月公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以采信。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告朱为静、林恩煌于2010年1月16日与被告皓月公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“财金国际”小区2609号室商品房，并依约支付购房款442，720元，被告皓月公司亦依约向原告交付所购商品房。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金……”。因被告未能在�同约定的期限内将该房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书，为此原告诉至法院，提出上述诉讼主张。本院认为，原告朱为静、林恩煌与被告皓月公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为购房者，依法取得所购房屋的权属证书是其应当享有的一项重要权利，被告皓月公司作为房屋销售者，在房屋交付后将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案是其应当积极履行的合同义务。但被告皓月公司自涉案房屋交付至今未能履行上述合同义务，致使原告入住至今仍未取得房屋权属证书，被告皓月公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告继�履行合同，并按照合同约定向其支付房屋总价442，720元的1%，即4，427元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西皓月房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告朱为静、林恩煌办理商品房权属证书的备案登记手续；二、由被告广西皓月房地产开发有限责任公司支付给原告朱为静、林恩煌逾期办理商品房权属证书备案登记的违约金4，427元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告广西皓月房地产开发有限责任公司承担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日�履行完毕。逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，未在指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未在指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员梁聪二〇一五年七月十七日书记员曹敏铃附：本案适用的法律条文《中华�民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2756号
原告潘佳奇。
委托代理人（特别授权代理）陈斌。
被告绍兴市通达房地产开发有限公司。
法定代表人郑连宝。
委托代理人（特别授权代理）王建国。
委托代理人（特别授权代理）王尖枫。
原告潘佳奇诉被告绍兴市通达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2007年9月19日公开开庭进行了审理。原告潘佳奇之委托代理人陈斌、被告绍兴市通达房地产开发有限公司之委托代理人王建国、王尖枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佳�诉称：原告原系被告员工，1994年7月29日，原告和被告签订职工购房协议，约定被告将城东7号地块93幢507室计建筑面积66.06平方米以中心价570元／平方米价格出售给原告。车库一间计3.22平方米以250元／平方米出售给原告。协议还约定原告向被告缴纳管道煤气款1250元。协议签订后，原告于1994年8月29日向被告支付了所有的款项，同时，被告把该房号由507室改为502室，并将房屋作了交付。该房屋仍由原告居住使用。2007年上半年，原告要求被告提供房屋产权证等相关资料，被告借故未提供。请求确认原、被告双方于1994年7月29日签订的职工购房协议合法有效；座落于绍兴市城东7号地块鹤池苑93幢502室房屋的所有权归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市通达房地产开发有限公司辩称：房产证在1994年就可以办理了，相关资料我司都已移交到了市房管处，法院可以向房管处核实。原告办证所需要的协议及发票均由原告掌握。原告在起诉前到我公司拿着旧的发票要求重开发票，当时我司向其答复重开发票会产生税费等一系列问题，原告完全可以凭旧的发票去领证，所以没有为其开具新的发票。原告没有办证的原因在原告自己。要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
原告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据（提交的均为复印件）：
1、购房协议、发票、收款收据，证明双方签订购房协议并收取相应房款；2、（2006）越民一初字第256号民事判决书，证明被告系由原绍兴市通达房地产开发公司转制而来，原公司债权债务由被告承担。被告质证无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告潘佳奇原系绍兴市通达房地产开发公司员工。1994年7月29日，原告与绍兴市通达房地产开发公司签订职工购房协议1份，约定由该公�将绍兴市区（鹤池苑）城东7号地块93幢507室计建筑面积66.06平方米房屋以中心价570元／平方米价格出售给原告（含车库一间计3.22平方米，单价250元／平方米）。协议还约定原告向被告缴纳管道煤气款1250元。同年8月29日，原告向被告付清了协议中应支付的房款等款项，被告也交付了房屋。该房屋一直由原告居住使用。该房屋现房号已改为502室。
另查明，绍兴市通达房地产开发公司系国有企业，于1999年6月进行国有资产置换，由国有公司转制为由自然人持股的有限责任公司，并于2000年2月更名设立绍兴市通达房地产开发有限公司。
本院认为，原绍兴市通达房地产开发公司的债权债务依法由被告公司继受，故原告将绍兴市通达房地产开发有限公司作为被告诉讼主体适格。双方签订的购房合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法认定为有效。因原告已付清房款、被告也交付了房屋，房屋即使尚未过户，已为原告所有。故原告请求房屋归其所有，本院依法予以支持。自1994年购房至今，房屋未作登记过户手续，双方都存有一定过错，诉讼费可由双方分担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告潘佳奇与绍兴市通达房地产开发公司于1994年7月29日所签订的职工购房协议有效；
二、座落于绍兴市区城东7号地块鹤池苑93幢502室房屋所有权归原告潘佳奇所有。
案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由原告负担1564元，由被告负担1563.5元。上述诉讼费用已由原告预交，被告负担部分诉讼费由被告在本判决生效之日起十日支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审�员陈宝良
二〇〇七年十月二十日
书记员 李奕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16679号
原告付×，女，1973年4月8日出生。
被告孙×，男，1973年11月28日出生。
原告付×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付×诉称，我和孙×于1997年12月24日登记结婚，刚结婚的时候孙×就酗酒，一开始只是一个月三、四次，之后发展到一周三、四次，孙×喝完酒之后第二天可以不上班，但是我是要上班的，第二天还要早起送孩子。孙×长期酗酒导致我晚上根本无法休息，而且其酒后还摔砸东西，根本不管家里。我与孙×已经分居这么长时间了，孙×也曾经说过其改，但是从来没有改过。孙×婚后长期酗酒，严重影响了夫妻生活。我于2014年8月11日向贵院提出离婚诉讼，并于2014年8月25日申请撤诉，根据《民事诉讼法》的相关规定，我撤诉后六个月有权再次起诉。故我现起诉要求法院依法判令：一、解除我和孙×的婚姻关系；二、婚生子孙某由孙×抚养，我可以每月给付孙某生活费200元；�、孙×给付我北京市海淀区701号房屋的折价款380万元；四、孙×母亲名下的一辆轿车归孙×所有，孙×给付我车辆折价款10万元；五、双方在婚姻关系存续期间的债权债务由各自承担。
孙×辩称，付×所述我酗酒的事情我承认，但是没有她所述的那么严重。我之前腰椎间盘突出，疼得厉害，加上工作的压力和生活的压力，导致我很烦，一烦我就想喝酒。付×所述我一周喝三、四次酒不属实，我们一个星期同学聚会一次，一聚会就喝多了，我也知道我喝酒对身体不好，但是我有压力需要释放，我也在逐渐地改变自己。我现在对付×还有感情，我不同意离婚，我今后会改，我会尽量通过合理方式释放压力，争取少喝酒。
经审理查明，付×与孙×于1997年12月24日登记结婚，1999年6月22日生一男孩孙某。2014年1月双方开始分居至今。2014年8月，付×曾诉至我院要求与孙×离婚，当月�×撤回起诉。
付×与孙×系高中同学。付×对孙×喝酒一事表示反感，双方为此产生一定矛盾。庭审中，孙×表示已经认识到喝酒问题的严重性，会减少同学聚会次数，控制喝酒的量。并表示其与付×之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。另查，付×与孙×所生之子现在科技大学附属中学读高一，一直与孙×在一起生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，付×与孙×系自由恋爱，自主结婚。在婚后的共同生活中虽存在一定矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。孙×表示对付×仍有感情，并对自己的不良习惯表示改正，不同意离婚。故付×应珍惜以往的夫妻感情，不应固执己见，坚持离婚。今后，只要双方注意加强感情交流，遇事互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。现付×的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回付×全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由付×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一五年六月十日
书记员 黄杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15299号
原告：俞志蔓，女，1966年1月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：周钊辉，男，1996年2月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：王永雅，女，1976年6月11日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号。
负责人：王小青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
原告俞志蔓与被告周钊辉、王永雅、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日、2017年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告俞志蔓的委托诉讼代理人楼林红，被告周钊辉到庭参加两次庭审，原告俞志蔓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人涂华琴到庭参加本案第一次庭审，但被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加本案第二次庭审，被告王永雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告俞志蔓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币24662元，具体为医疗费7416元，住院伙食补助费90元，误工费16918.80元，护理费2537.82元，交通费200元，共计27162元，扣除已经赔偿的2500元，尚应赔偿24662元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告周钊辉驾驶被告王永雅所有的浙Ｈ×××××(临)号小型轿车，从嘉业路驶往凯翔大道方向，14时05分许，途经诸暨市地方，与原告俞志蔓驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周钊辉负事故的全部责任。原告受伤被送至医院治疗，出院后在家修养。另查明，被告周钊辉驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了相关保险。原告现为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告周钊辉辩称：被告周钊辉系洗车店工作的，被告王永雅是开车来洗车的，被告周钊辉在洗车过程中将车辆转移时，与原告发生碰撞。本案的赔偿责任，在保险公司理赔范围之外，被告周钊辉愿意承担。另被告已经垫付2500元，要求法院依法判决。
被告王永雅未作答辩。
被告人民保险公司辩称：一、原告诉请偏高，原告住院时间为3天，产生的所有费用，除医疗费外，都应以3天标准计算，医疗费中存在非医保用药应予扣除；二、要求驾驶人员和被保险人员提供合格的驾驶证、行驶证，否则被告人民保险公司在商业三者险范围内拒赔。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月18日，被告周钊辉驾驶浙Ｈ×××××（临）号小型轿车，从嘉业路驶往凯翔大道方向，14时05分许，途经诸暨市地方，与原告俞志蔓驾驶的电动自行车相撞，造成原告俞志蔓受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周钊辉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告俞志蔓至医院门诊、住院治疗，共计住院3天，花费医疗费7416.38元。出院诊断为：多处软组织挫伤、高血压病。
另查明，浙Ｈ×××××（临）号小型轿车发动机号码为“6035432”，在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周钊辉已经垫付2500元。
上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、临时行驶号牌复印件、交强险保单、医疗费发票、门诊病历、住院病历、住院费用汇总清单、医疗证明单等证据予以证实，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。故对于本案原告俞志蔓的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿。被告人民保险公司认为原告俞志蔓的医疗费中应当扣除非医保用药，本院认为，医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或者给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人民保险公司未举证证明其就免责条款履行提示或者明确说明义务，该条款不生效，对此抗辩，本院不予采纳。结合原告的伤情及公安部有关规定，本院酌定原告的误工期为18天，护理期为3天。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，支持原告诉请7416元；（2）住院伙食补助费，30元/天×3天=90元；（3）误工费，154.48元/天×18天=2780.64元，原告诉请过高，本院予以调整；（4）护理费，154.48元/天×3天=463.44元，原告诉请过高，本院予以调整；（5）交通费，本院酌定200元；以上合计10950.08元。本院确定上述损失由被告人民保险公司在交强险范围负担。因被告周钊辉已经垫付2500元，该垫付金额可视为替被告人民保险公司垫付，可由被告人民保险公司直接予以返还。被告人民保险公司、王永雅经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司赔偿原告俞志蔓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币10950.08元，扣除被告周钊辉垫付的2500元，尚应赔偿8450.08元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司返还被告周钊辉垫付款2500元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告俞志蔓其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费417元，依法减半收取208.50元，由原告俞志蔓负担137元，被告周钊辉负担71.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02815号
原告吴景波，男，1987年9月1日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人谷天利，总经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人牛宗胜，男。
原告吴景波与被告北京鑫实路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴景波诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了被告，原告于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，被告未将11880元劳务费给付原告，被告的工作人员何大海于2013年7月10日与原告对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，被告仍不给付上述劳务费，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费11880元。
本院认为，根据现有证据，不能认定原被告之间存在劳务合同关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴景波的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 高莹洁
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0417号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月4日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年9月29日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月23日中午，被告人徐某在南通市通州区十总镇某某饭店吃饭，期间饮酒。当日16时许，被告人徐某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车，行驶至苏2**线32KM＋700M路段时，与他人车辆发生碰撞的交通事故。经抽血鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为313.3mg／100ml。
被告人徐某归案后，能如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F×××××普通二轮摩托车，书证：驾驶证和行驶证复印件、修理费发票，证人李某、葛某的证言，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场图及照片、出具的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证及行驶证查询信息、发破案经过及查获经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一五年九月二十九日
书记员 顾凤凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00836号
原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司，住所地重庆市黔江土家族苗族自治县联合镇新华西路（区建委三楼）。
法定代表人唐玉华，该公司经理。
委托代理人李华荣，重庆黔立律师事务所律师。
被告庞春祥，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
第三人李梅，女，居民，住黔江区城西街道。
本院在审理原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司与被告庞春祥、第三人李梅物权保护纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆市黔江区开发区城乡建设开发公司负担。
审判员 徐曼
二〇一四年四月三十日
书记员 毛谨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初493号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人詹伟，男，1966年8月6日出生，汉族，湘潭市人，无业，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月31日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年9月1日被收治于湘潭市特殊人群收治中心。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人詹伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人詹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年8月31日9时许，吸毒人员谭某某电话联系被告人詹伟需要购买毒品，并双方约定在湘潭市岳塘区某小区后门进行交易。被告人詹伟和吸毒人员谭某某如约到达交易地点后，吸毒人员谭某某向被告人詹伟支付了400元毒资，被告人詹伟则将一小纸包海洛因（重0.14克）交付给吸毒人员谭某某。双方交易完成离开现场不久后，均被民警抓获，并当场从被告人詹伟身上查获毒资400元，从吸毒人员谭某某身上查获疑似毒品海洛因0.14克。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，从吸毒人员谭某某身上查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因、乙酰可待因成分。
公诉机关认为，被告人詹伟贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
上述事实，被告人詹伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场检查照片、微信聊天及转账记录截图、物证检验报告书、人身检查笔录及照片、检查笔录及照片、毒品称量笔录、称量登记表及照片、取样笔录、封存笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、毒品收缴专用收据复印件、非税收入一般缴款书、辨认笔录、公安行政处罚决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、证人谭某某的证言、被告人詹伟的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹伟贩卖海洛因不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人詹伟到案后，如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人詹伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（有期徒刑刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、公安机关查获的毒品依法没收；毒资依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终370号
上诉人（原审被告）：中国五矿集团公司，住所地北京市海淀区三里河路5号。
法定代表人：何文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区仓场路422号一层102-104室。
负责人：柏松，该行行长。
委托诉讼代理人：郭重清，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路450号317室。
法定代表人：刘新年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人中国五矿集团公司（以下简称五矿集团）因与被上诉人江苏银行股份有限公司上海嘉定支行（以下简称江苏银行上海嘉定支行）、原审被告五矿上海浦东贸易有限责任公司（以下简称五矿浦东公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民初13号之二民事裁定，向本院提起上诉。
五矿集团上诉称，五矿集团的住所地为北京市海淀区三里河路5号，位于北京市，属于北京市高级人民法院管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市高级人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏银行上海嘉定支行与五矿浦东公司、五矿集团分别签订的案涉《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》均约定，上述合同履行中如发生争议，双方协商不成时，按向江苏银行上海嘉定支行所在地人民法院提起诉讼的方式解决。因江苏银行上海嘉定支行住所地位于上海市嘉定区仓场路422号一层102-104室，故根据上述合同约定，原审法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告五矿浦东公司住所地在上海市××新区，故依据上述法律规定，原审法院对本案亦享有管辖权。据此，原审裁定认定原审法院对本案享有管辖权，适用法律并无不当，本院应予以维持；五矿集团上诉要求将案件移送至北京市高级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7274号
原告：宋业兵.
委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
被告：蔡伟.
原告宋业兵诉被告蔡伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋业兵的委托诉讼代理人吴雪狂到庭参加诉讼。被告蔡伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋业兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款38000元，并自2016年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息直至欠款履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡伟承包了合肥**的土方工程，后被告将其中部分土方工程分包给原告施工。原告在施工过程中及结束后，被告陆续支付了部分工程款，但仍有部分工程款没有支付。2016年2月6日原告找到被告，被告承诺尽快支付，并出具欠条一张，欠条约定于2016年3月1日前支付剩余工程款38000元，但至今被告仍未支付。综上，请在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告蔡伟未予答辩，亦未提供证据。
原告宋业兵围绕其诉讼请求向本院提交了被告的身份信息、欠条等证据，本院对证据的证明效力予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：被告蔡伟承包合肥**土方工程，后被告蔡伟将其中部分土方工程分包给原告宋业兵施工。原告宋业兵随即组织人员进行施工，被告蔡伟陆续支付原告宋业兵工程款，尚欠部分工程款未付。原告宋业兵多次催要，被告蔡伟于2016年2月6日出具欠条一份，内容为：“今欠到宋业兵五环城工程款叁万捌仟元整（￥38000.00），于2016年3月1日之前归还。欠款人蔡伟”。后被告蔡伟一直未付该款，原告宋业兵因而提起诉讼。
本院认为：原告宋业兵与被告蔡伟虽然未签订书面施工合同，但原告宋业兵提供的被告蔡伟出具的欠条，能够证实原告宋业兵与被告蔡伟之间存在施工合同关系。原告宋业兵履行了土方施工义务，被告蔡伟应当按欠条的约定支付工程款。故原告宋业兵诉讼请求被告蔡伟支付工程款38000元，及从2016年3月1日起按银行同期贷款利率支付至款清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟于本判决生效后十日内支付原告宋业兵工程款38000元，并支付自2016年3月1日起，以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费900元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3121号
原告：王青江，男，1962年9月2日出生，回族，住新乐市。
被告：马志伟，男，回族，住定州市
原告王青江与被告马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青江到庭参加了诉讼，被告马志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款67000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，被告做生意缺资金，分三次向原告借款67000元，2014年9月9日被告给原告出具欠条，后经原告催要未还，故诉至法院。
被告马志伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及案件事实认定如下：被告马志伟向原告王青江借款67000元，于2014年9月9日向原告出具欠条，后经原告催要未还。
以上事实由当事人陈述、欠条等予以证实。
本院认为，被告马志伟借原告王青江款67000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。在诉讼中，原告不再主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志伟于判决生效后十日内偿还原告王青江67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告马志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵坤敬
审 判 员 党红欣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙丹丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3319号
原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。
负责人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告一郭艳丽，女，1966年2月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告二李荫杰，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告三郭文清，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告四郭平，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告五李孝洪，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告六李玉飞，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告郭艳丽、李荫杰、郭文清、郭平、李孝洪、李玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人杜春雷、被告李孝洪、郭文清到庭参加诉讼，被告郭艳丽、李荫杰、李玉飞、郭平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金63627.43元、利息18695.37元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，2015年4月14日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年4月14日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息82322.8元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益，请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。
被告郭文清、李孝洪辩称，贷款属实，贷款的钱是李荫杰贷和用的，合同签字是我们本人签的，对贷款钱数没意见。
其余四被告在答辩期内未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借款人借款时的借款申请表1份。
2、借款人及担保人身份证复印件各1份。
3、借款人及担保人户口簿、结婚证复印件各1份。
4、借款合同及担保合同复印件1份。
5、三户联保协议书复印件一份。
6、手工借据、放款单复印件2份。放款单证明原告已经将钱打入借款人指定账号。
7、还款计划表复印件1份。证明哪个阶段没还或已经还了多少。
上述证据经本院审核认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
第一、第二被告系夫妻关系，2015年4月14日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年4月14日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金63627.43元、利息18695.37元，合计82322.8元，原告曾多次催收，但被告未还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告郭艳丽、李荫杰、郭文清、郭平、李孝洪、李玉飞签订的小额贷款联保协议书、与被告郭艳丽、李荫杰签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告郭艳丽、李荫杰借款10万元的义务，但被告郭艳丽、李荫杰未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人被告郭艳丽、李荫杰应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告李孝洪、李玉飞、郭文清、郭平作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告郭艳丽、李荫杰、郭平、李玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权�。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳丽、李荫杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金63627.43元及利息（利息计算方法为：2017年9月1日之前的利息为18695.37元，自2017年9月1日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告李孝洪、李玉飞、郭文清、郭平对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由六被告各负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春二〇一七年十一月三十日
书记员 邵 景 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初32903号
原告：上海澳翔鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王华杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：南方铝业(中国)有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林文光。
原告上海澳翔鞋业有限公司与被告南方铝业(中国)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠娟到庭参加了诉讼。被告南方铝业(中国)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)26,460元；2、被告支付原告以26,460元为基数，自2015年10月26日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告合作多年，约定由原告为被告制作各种规格材质的劳保鞋，并对价格、交货等做了明确的约定。原告一直依约履行，但被告却一直迟延支付货款，截止至本次诉讼的提起前，被告仍有货款未付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的2014年9月16日开具的增值税专用发票与对应收付款入账通知真实、合法，可以反映原、被告双方曾有过交易往来。本院予以确认并在卷佐证。此外，原告提供的2014年11月10日、同年12月9日、2015年1月20日、同年4年8日、同年5月18日、同年8月25日增值税发票，原告未举证证实向被告交付上述发票的事实，也未举证上述发票由被告申报抵扣的事实，无法达到原告的待证目的，本院不予采纳。
本院经审理查明，原、被告双方存在劳保鞋承揽合同关系，且部分交易双方已履行完毕。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求应当提供充足的证据。本案中，原告提交的增值税专用发票及对应收付款入账通知仅能证实此前的双方交易情况，尚不足证实存在原告开具增值税专用发票即表明原告已向被告履行送货义务的交易习惯。增值税专用发票只是承揽双方的结算凭证，在没有其他证据予以印证的情况下，并不足以证明双方存在承揽关系。当然，增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，一旦承揽人对此抵扣，就可认为是对双方承揽关系的自认。因此，定作人如果提供相关抵扣税款的证明，在承揽人不能提供充分的相反证据的情况下，可以认定双方存在承揽关系。现，原告仅以六张增值税发票实不能证实原告向被告履行了承揽合同中的交付义务。而且原告在审理期间明确表示不愿调查上述六张发票的抵扣情况。客观上或许双方发生过交易，但法院认定的是法律事实，须严格从法律事实的角度，基于在案被采纳证据出发。另，被告虽未到庭参与诉讼，但法律亦未规定此情形下可以免除原告对其完成交货事实的基本举证责任。综上，本院难以支持原告的主张。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海澳翔鞋业有限公司全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取计230.75元，由原告上海澳翔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初32903号原告：上海澳翔鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王华杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：南方铝业(中国)有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：林文光。原告上海澳翔鞋业有限公司与被告南方铝业(中国)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠娟到庭参加了诉讼。被告南方铝业(中国)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)26,460元；2、被告支付原告以26,460元为基数，自2015年10月26日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告合作多年，约定由原告为被告制作各种规格材质的劳保鞋，并对价格、交货等做了明确的约定。原告一直依约履行，但被告却一直迟延支付货款，截止至本次诉讼的提起前，被告仍有货款未付。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的2014年9月16日开具的增值税专用发票与对应收付款入账通知真实、合法，可以反映原、被告双方曾有过交易往来。本院予以确认并在卷佐证。此外，原告提供的2014年11月10日、同年12月9日、2015年1月20日、同年4年8日、同年5月18日、同年8月25日增值税发票，原告未举证证实向被告交付上述发票的事实，也未举证上述发票由被告申报抵扣的事实，无法达到原告的待证目的，本院不予采纳。本院经审理查明，原、被告双方存在劳保鞋承揽合同关系，且部分交易双方已履行完毕。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求应当提供充足的证据。本案中，原告提交的增值税专用发票及对应收付款入账通知仅能证实此前的双方交易情况，尚不足证实存在原告开具增值税专用发票即表明原告已向被告履行送货义务的交易习惯。增值税专用发票只是承揽双方的结算凭证，在没有其他证据予以印证的情况下，并不足以证明双方存在承揽关系。当然，增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，一旦承揽人对此抵扣，就可认为是对双方承揽关系的自认。因此，定作人如果提供相关抵扣税款的证明，在承揽人不能提供充分的相反证据的情况下，可以认定双方存在承揽关系。现，原告仅以六张增值税发票实不能证实原告向被告履行了承揽合同中的交付义务。而且原告在审理期间明确表示不愿调查上述六张发票的抵扣情况。客观上或许双方发生过交易，但法院认定的是法律事实，须严格从法律事实的角度，基于在案被采纳证据出发。另，被告虽未到庭参与诉讼，但法律亦未规定此情形下可以免除原告对其完成交货事实的基本举证责任。综上，本院难以支持原告的主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海澳翔鞋业有限公司全部诉讼请求。案件受理费已减半收取计230.75元，由原告上海澳翔鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年十一月二十三日书记员  张 静附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执559号
申请执行人傅昭石，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被执行人肖玲，女，1980年8月21日出生，汉族，教师，住洞口县。
本院在执行申请执行人傅昭石与被执行人肖玲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年二月五日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执559号申请执行人傅昭石，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被执行人肖玲，女，1980年8月21日出生，汉族，教师，住洞口县。本院在执行申请执行人傅昭石与被执行人肖玲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年二月五日书记员  刘煊熔
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1434号
申请执行人北京台塑南亚建材销售中心，住所地北京市朝阳区豆各庄郎辛庄路*号。
法定代表人徐政委，总经理。
被执行人北京洲际资源环保科技有限公司（组织机构代码：764232725），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路27号院2号楼。
法定代表人郭永通，董事长。
北京台塑南亚建材销售中心与北京洲际资源环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）大民（商）初字第14867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京台塑南亚建材销售中心于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人北京洲际资源环保科技有限公�按照调解书给付货款8900元、剩余货款8906.65元及违约金300元及未按期付清上述任一笔款项需另行支付违约金2964元，支付案件受理费269元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人北京洲际资源环保科技有限公司已不在北京经济技术开发区经海二路27号院2号楼经营。经本院报北京法院执行信息查询中心查询，未发现被执行人北京洲际资源环保科技有限公司有可供执行的房产登记信息；本院现已轮候查封了北京洲际资源环保科技有限公司于中国银行潘家园支行所开立的银行账户；本院并依法查封了北京洲际资源环保科技有限公司京Y623**桑塔纳小型轿车、京Y310**江淮小型普通客车、京NE12**金杯牌小型普通客车、京PX90**金杯牌小型普通客车、京GNK4**解放牌普通客车、京E242**华西牌中型普通客车、京HK70**奥迪牌小型客车、京PJH5**力帆牌小型客车的车籍档�；通过调取被执行人的工商档案，未发现其注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京洲际资源环保科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人北京台塑南亚建材销售中心亦未能提供被执行人北京洲际资源环保科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京台塑南亚建材销售中心未能提供被执行人北京洲际资源环保科技有限公司其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京洲际资源环保科技有限公司的其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额21321.65元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民（商）初字第14867号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人北京台塑南亚建材销售中心在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京洲际资源环保科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京洲际资源环保科技有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈俊超
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2480号
原告:杜长宇，男，汉族，1977年2月8日出生，农民，住河南省扶沟县。
被告：杜伟，男，汉族，1976年1月16日出生，住扶沟县。
原告杜长宇诉被告杜伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长宇、被告杜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜长宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失2000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月16日原告与扶沟县城郊乡东五村民委员会签订土地承包合同，把位于我宅基地东面，河堤南的一个废坑承包，我承包该废坑后进行了填坑整理，准备进行使用，可�被告在2017年7月31日强行在我承包的废坑上面堆放土方和伐倒一棵杨树进行侵占，同时阻止我使用该承包坑，我多次找其协商解决，可是被告却置之不理，继续侵占我承包的废坑。为此，诉至法院，请求依法支持我的诉请。
被告杜伟答辩，坑边的树是我叔叔栽种的，2000年左右栽上的，谁家宅基后边的地方是谁家使用的，坑一直是我们使用；原告杜长宇垫坑时和我们商量，我们同意之后，原告杜长宇才开始垫的，我们不同意的话，原告杜长宇房基就垫不成；原告杜长宇明知是我们使用的坑，还与村里签订合同，坑边的一棵杨树是原告杜长宇拉水泥时给毁的，原来原告杜长宇还承认，现在他不认了。我没有妨碍原告施工，不存在赔礼道歉。
庭审中，原告杜长宇向法庭提交证据一、照片9张和承包合同一份，证明杜长宇承包之前是个垃圾坑，杜长宇6月份垫的砖渣和土，杜长宇垫过之后，被告2017年7月31号强制侵占并在杜长宇垫过的坑上面垫土，被告杜伟把贾鲁河大堤上面的一棵树推倒在杜长宇的坑上面，现在树和土还在。被告杜伟质证意见：对承包合同真实性无异议，对其签订合同有异议，应该是原占有附属物的人有优先权，整个东五村那么多废坑，就这一个签合同了，没有经过公开拍卖；对照片无异议。证据二、村委会干部杜希国（该村支部书记兼村主任）出庭作证，证明原告杜长宇承包垃圾坑有承包合同，合同具有真实性。被告杜伟对证人证言无异议。
被告杜伟未提交证据。
对原告提交的证据一、被告杜伟对承包合同的真实性和照片无异议，但认为自己享有优先权，因无证据予以支持。本院对原告杜长宇提交的证据一、认定为有效证据。对原告杜长宇提交的证据二，因被告杜伟无异议，本院认定为有证据。
结合有效证据和庭审，可以认定下列案件事实：2017年6月16日，原告杜长宇与扶沟县城郊乡东五村民委员会签订承包合同一份，承包合同载明“甲方杜庄自然村乙方本自然村村民杜长宇在乙方的宅基地东面、河堤南，有一个废坑，甲方应乙方要求承包给乙方，承包期限三十年，承包金贰仟元，甲方杜庄自然村杜希国，乙方本村民杜长宇2017.6月.16.日”，上面有扶沟县城郊乡东五村民委员会公章及杜希国、杜长宇的签名，杜长宇按合同约定向村里会计邹宝珠交纳承包款2000元。该坑位于原告杜长宇宅基地东边，该坑东边为宽八米的南北路，该坑南边是宽七米的东西路，该坑北边是贾鲁河大堤。该坑原告杜长宇承包后，被告杜伟在该坑内私自填土四车（农用机动三轮车），被告杜伟推倒杨树一棵现横放在坑的北边。以上事实，由相关证据和�审笔录在卷佐证。
本院认为，公民对集体所有的荒地通过签订承包合同取得经营使用权，该经营使用权受法律保护，原告杜长宇与扶沟县城郊乡东五村民委员会签订承包合同，取得了属于扶沟县城郊乡东五村民委员会集体所有的废坑的经营使用权，他人不得侵害其权益，被告杜伟未经过原告杜长宇的允许，私自向原告杜长宇承包的坑内垫土，并推倒杨树一棵，妨碍原告杜长宇对该坑的使用，被告杜伟的行为构成对原告杜长宇权益的侵害，应当停止侵权，排除妨碍。原告杜长宇要求被告杜伟赔偿损失2000元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜伟于本判决生效后五日内排除在原告杜长宇承�坑上面的杨树一棵，排除土四车（农用机动三轮车）；
二、驳回原告杜长宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杜伟承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一七年九月二十九日
书记员 李法义
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第237号
原告张文霞。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张文霞与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款434538元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款434538元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三日
书 记 员 马华华
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初190号
原告：常伟，男，1987年4月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：欧毅哲，江西金鳌律师事务所律师。
被告：易强，男，1988年9月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告常伟与被告易强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟及其委托诉讼代理人欧毅哲、被告易强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告易强偿还原告借款2万元及资金占用期间的利息（该利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还请之日止）；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告常伟与被告易强系好友关系，2011年8月份，被告易强以资金周转陆续向原告常伟借款合计2万元整。随后原告多次向被告催讨此款，但被告总是找借口，迟迟不予偿还此款。直至2016年2月5日被告向原告承诺于2017年8月5日前先归还1万元并出具了借条一份，同时还承诺将另外剩余的1万元借款在2017年8月5日还款时再另行补签借条。然而，该借款到期后，被告却并没有按时向原告归还此借款，经原告多次催讨，被告仍迟迟不予理睬，不愿偿还借款，为此，原告深感不安，显然，被告拒不还款的行为已严重违约。截止到现在，被告仍拖欠原告借款本金2万元整未归还。故原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的各项诉讼请求。
易强辩称，常伟出具的借条是我写的，但该款是赌博时我在常伟处拿的，我也没说过是2万元，我不是赖账，只是我现在确实没有钱，只有慢慢来偿还。
本院经审理认定事实如下：原告常伟与被告易强系朋友关系，2011年被告易强多次向原告常伟借款，2016年2月5日被告易强向原告常伟出具一份借条，该借条载明：“今借到壹万元整。时间到2017年8月5日之前还清。”因被告易强未按约定时间还款，原告常伟催款无果后，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告易强向原告常伟出具的借条及当事人双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告常伟起诉要求被告易强偿还借款2万元，其提供的书证仅能证明借款金额为1万元，原告常伟虽提供了与被告易强之间的通话记录欲证明被告易强的借款金额为2万元，但该通话记录不足以证明被告易强的借款金额为2万元，故本院确认本案借款金额为1万元；被告易强对出具给原告常伟的借条没有异议，但主张该借款系赌博时所借，因被告易强对该主张未能提供证据予以证实，故本院对被告易强的该主张依法不予采信。本案中，原、被告仅约定还款时间而未约定借期内的利率及逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告常伟主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告易强于本判决生效之日起十日内偿还原告常伟借款１万元；
二、被告易强于本判决生效之日起十日内支付原告常伟以本金１万元，自2018年2月23日起至本判决确定的履行义务之日止按年利率６％计算的利息。
三、驳回原告常伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常伟负担50元，被告易强负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈世国
二〇一八年三月二十一日
书记员 李巍巍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7018号
原告天津市富弘科技有限公司，住所天津市南开区长江道23号312室。
委托代理人赵强，天津市富弘科技有限公司总经理。
被告天津市冠普科贸发展中心，住所南开区长江道23号。
委托代理人刘文科，天津市冠普科贸发展中心副经理。
本院在审理原告天津市富弘科技有限公司与被告天津市冠普科贸发展中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市富弘科技有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市富弘科技有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 康 哲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李海潮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执896-1号
申请执行人：张新喜，男，汉族，住五家渠市。
被执行人：新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司。
住所地：昌吉市。
经营者：束国红，系该公司总经理。
本院在执行张新喜诉新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初4195号民事调解书，于2017年02月23日向本院申请执行。申请执行标的57986元，未执行标的57986元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年7月24日起为张新喜打混凝土，直至打够价值58756元案款及利息1837元为止。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初4195号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年七月二十四日
书记员 李佳静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01186号
罪犯任建春，绰号“任老四”，男，1971年11月16日出生，汉族，原户籍所在地河南省陕县西张村镇王村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年12月12日以（2012）宝刑一初字第00079号刑事判决，以被告人任建春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑4年，并处罚金8000元，刑期自2012年7月26日至2016年7�25日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年3月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯任建春确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任建春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯任建春在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建春准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终375号
上诉人（原审原告）：卢佳林，男，1987年6月1日出生，壮族，住广西上林县。
被上诉人（原审被告）：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地：广西南宁市白沙大道59号。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。
原审第三人：何朝东，男，1987年11月12日出生，壮族，住广西上林县。
原审第三人：蓝素珍，女，1964年2月20日出生，壮族，住广西上林县。
原审第三人：何朝宏，男，1989年1月27日出生，壮族，住广西上林县。
原审第三人：何朝宾，男，1989年6月12日出生，壮族，住广西上林县。
原审第三人：覃爱香，女，1938年9月8日出生，壮族，住广西上林县。
上述五位原审第三人的共同委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原审第三人：卢慧娟，女，1972年11月4日出生，壮族，住广西南宁市。
上诉人卢佳林与被上诉人广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称鑫世达公司）、原审第三人蓝素珍、何朝东、何朝宏、何超宾、覃爱香、卢慧娟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第582号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年5月25日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人卢佳林、被上诉人鑫世达公司委托诉讼代理人陈志斌、农美春、原审第三人蓝素珍、何朝东、何朝宏、何超宾、覃爱香的共同委托诉讼代理人覃茂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢佳林上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人返还货款30万元及利息（计息时间从2012年9月18日起诉之日起至被上诉人全部返还货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人的买卖合同关系成立，上诉人已向被上诉人支付货款30万元，被上诉人拒绝供货，应退回货款。一审认定事实错误，判决错误，请二审应予纠正。
被上诉人鑫世达公司答辩称，一审判决正确，请二审予以维持。
原审第三人蓝素珍、何朝东、何朝宏、何超宾、覃爱香陈述同意鑫世达公司的意见。
原审第三人卢慧娟未陈述意见。
卢佳林向一审法院起诉请求：鑫世达公司返还其货款30万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卢佳林于2012年6月3日向鑫世达公司法定代表人账户汇入30万元。卢佳林称该款为卢佳林向鑫世达公司购买挖掘机而支付的首付款，因鑫世达公司未向卢佳林交付挖掘机，故卢佳林将鑫世达公司诉至法院。另查明：鑫世达公司向何国昌在加纳成立的公司出售厦工挖掘机，何国昌于2012年4月15日授权卢慧娟作为何国昌与鑫世达公司购买挖掘机等事宜的代理人，委托事项含签订合同、支付货款、接货、签收文书。2012年4月30日，何朝东以加纳嘉利商贸有限公司的名义向鑫世达公司出具一份《委托书》，主要就其委托卢慧娟办理与鑫世达公司之间的挖掘机产品购销事宜进行授权。2012年5月4日，何国昌向鑫世达公司出具《证明》一份，证明如下事项：何国昌及何国昌的委托人向广西鑫世达机械设备有限公司（即鑫世达公司）支付出口加纳挖掘机的货款（含定金）视为加纳嘉利商贸有限公司支付给鑫世达公司的货款。2012年7月，何朝东向鑫世达公司确认自2012年4月16日至2012年7月2日之间存入鑫世达公司账户的金额共计9128200元，为支付加纳嘉利贸易有限公司与鑫世达公司之间挖掘机购销的款项。”该笔9128200元货款中包括卢佳林汇入的30万元。鑫世达公司称：“加纳嘉利商贸有限公司是何国昌在加纳成立的销售公司，鑫世达公司依与何国昌的约定向该公司销售厦工挖掘机。该公司的法定代表人为何国昌的儿子何朝东。”2012年6月18日，何国昌于加纳去世。
还查明：卢佳林向本院称，其与卢慧娟为姑侄关系，卢佳林汇款30万元至鑫世达公司法定代表人的账户为卢佳林与卢慧娟等家人做生意时合用的账户。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，卢佳林主张其与鑫世达公司之间存在挖掘机买卖合同关系，卢佳林对此应负有举证责任，卢佳林为此提交了转款凭证一份。本院认为该转款凭证仅能证明卢佳林向鑫世达公司法定代表人账户汇款30万元的事实，不足以证明该款的性质确为卢佳林的购机款及双方之间存在买卖合同关系的事实。卢佳林还提出其与鑫世达公司之间关于挖掘机买卖存在的是口头约定，但卢佳林未能详细说明口头约定的内容，鑫世达公司对于卢佳林诉称的口头约定亦不予认可。综上所述，卢佳林关于其与鑫世达公司存在挖掘机买卖合同关系及卢佳林汇给鑫世达公司的30万元为卢佳林支付给鑫世达公司的购机款的主张，因不具事实依据，本院不予采信。卢佳林依据该主张提起的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回卢佳林提出的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由卢佳林负担。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审应予确认。
本院认为，卢佳林主张其与鑫世达公司之间存在挖掘机买卖合同关系，但卢佳林除提交了一份转款凭证外，未能提供有关购机协商的证据，也未能说明购买的机型及价位。本院认为该转款凭证仅能证明卢佳林向鑫世达公司法定代表人账户汇款30万元的事实，不足以证明该款的性质为卢佳林的购机款及双方之间存在买卖合同关系的事实。本案的款项实为卢慧娟代何国昌支付给鑫世达公司的。卢佳林关于其与鑫世达公司存在挖掘机买卖合同关系及卢佳林汇给鑫世达公司的30万元为卢佳林支付给鑫世达公司的购机款的主张，证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。卢佳林上诉理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人卢佳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱伟英
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一七年六月一日
书记员 林 菲
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第284号
原告罗某甲，男，1982年11月9日出生，汉族，农民。
被告罗某乙，女，1987年3月16日出生，汉族，农民。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢红军独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。本案的原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，婚后，原、被告因性格不合而产生矛盾，导致夫妻感情不和，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告罗某乙辩称，原告所诉与事实不符，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日在株洲县民政局办理结婚登记，没有生育小孩。婚后原、被告因性格不合而产生了矛盾。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证明等在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚后原、被告虽因性格不合而产生了矛盾，但分居时间不长，夫妻感情尚未完全破裂，不符合法定离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告罗某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一四年四月二十四日
书记员 李文滔
撰稿责任人：谢红军校对责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第284号
原告刘治宇，男，24岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告黄显玉，女，66岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告刘治宇与被告黄显玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘治宇到庭参加诉讼，被告黄显玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘治宇诉称，2013年5月28日，原告刘治宇与被告黄显玉签订《房屋买卖合同》一份，被告黄显玉将其位于通化市建设大街157号240-975／468-077栋号5层96.36平方米住宅以300，000.00元的价格出售给原告，原告于同日以现金方式支付全部房款300，000.00元，原告购房后�被告迟迟不将房屋交付原告，故诉至法院，要求与被告解除房屋买卖合同并返还购房款300，000.00元及利息。
被告黄显玉在法定期限内未提交答辩状也未到庭应诉。
原告刘治宇为证明其主张向法庭提供房屋买卖合同及收据各一份。
以上证据经核对真实合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月28日，原告刘治宇与被告黄显玉签订《房屋买卖合同》一份，被告黄显玉将其位于通化市建设大街157号240-975／468-077栋号5层96.36平方米住宅以300，000.00元的价格出售给原告，原告于同日以现金方式支付全部房款300，000.00元。原告购房后，被告迟迟不将该房屋交付原告，故诉至法院，要求与被告解除房屋买卖合同；要求被告返还购房款300，000.00元及利息。
综上所述，本院认为，原告刘治宇与被告黄显玉签订房屋买卖合同合法�效，原告已履行完给付义务，被告应将该房屋交付给原告，违约应承担民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：….（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”‘、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
解除原告刘�宇与被告黄显玉签订房屋买卖合同。
被告黄显玉于本判决生效后立即返还原告刘治宇
购房款300，000.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款银行利息，时间从2014年7月15日起至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，由被告黄显玉负担。
如被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 孙业胜
审判员 李海军
二〇一四年九月四日
书记员 王 毓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10170号
原告：孙纪成，男，1950年12月6日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1967年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孙纪成与被告孙燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙纪成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费818元，由原告孙纪成负担。
审判长 孟波
二〇一七年九月十五日
书记员 刘慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10170号之二
解除保全申请人：孙纪成，男，1950年12月6日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：孙燕，女，1967年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人孙纪成与被申请人孙燕民间借贷纠纷一案，孙纪成于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，本院于同年7月17日作出（2017）鲁1302民初10170号民事裁定书，已冻结了被申请人孙燕在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行帐户为62×××55的存款（应冻结79800元，已冻结30.51元），查封了孙纪成的担保人田甜所有的车牌号为鲁Ｑ×××××锋范牌汽车一辆。孙纪成于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初10170号民事裁定书，主张其已撤回对孙燕的起诉。
本院经审查认为，2017年9月15日，本院作出的（2017）鲁1302民初10170号民事裁定书，能够证明孙纪成已撤回对孙燕的起诉。现孙纪成申请解除对其担保人田甜所有车辆及被申请人孙燕银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人孙纪成的担保人田甜所有的车牌号为鲁Ｑ×××××锋范牌汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人孙燕在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行帐户为62×××55存款79800元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03100号
原告崔爱群，女，汉族，1948年1月14日出生，住重庆市渝中区。
被告屈开容，女，住重庆市渝中区大坪村33号。
本院在审理原告崔爱群与被告屈开容民间借贷纠纷一案中，原告崔爱群于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔爱群的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔爱群撤回起诉。
本案案件受理费收取减半收取138元，由原告崔爱群负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 寒
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2899号
原告：丁少信，男，1962年2月11日出生，汉族，住本市义安区。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地本市北京西路49号花园新村30栋B座2层。
负责人：方芸，该公司总经理。
委托代理人：魏光亮，该公司员工。
委托代理人：沈国振，该公司员工。
原告丁少信与被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称国元保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6�21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁少信及其委托代理人张绪贵，被告国元保险公司委托代理人魏光亮、沈国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁少信向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔款30518元（残疾赔偿金23440元；医药费7078元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告签订人身意外伤害保险，期限2014年6月28日至2015年6月27日，其中意外伤害保险金额9万元，意外伤害医药费补偿保险金额1万元。2014年12月23日，原告驾驶拖拉机发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经鉴定，原告构成十级伤残。后原被告双方就保险理赔事宜未能协商一致。
国元保险公司辩称，1.原告未按保险条款约定的标准进行伤残鉴定，原告不构成保险合同约定的伤残等级；2.按照保险条款约定，事故发生之日起180日内因同一原因在保险人指定或认可的医疗机构治疗，产生的医疗费用被告予以认可，但是需扣除200元绝对免赔后按80%的比例赔付；3.对案件受理费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告丁少信作为投保人（暨被保险人），于2014年与被告国元保险公司签订人身意外伤害保险合同，保单载明以下相关内容：1.主险为人身意外伤害保险，保险金额9万元，附加险为人身意外伤害医药费补偿医疗保险，保险金额1万元；2.保险期间为2014年6月28日零时至2015年6月27日二十四时止；3.特别约定为意外伤害医疗费用在扣除200元绝对免赔后按80%比例赔付。保单背面所附《人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项载明：被保险人因遭受意外伤害，造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。原告在保单正面投保人以及被保险人项后签名，又在保单背面所附《人身意外伤害保险条款》尾部签名。在签订上述保单前，原告即已支付了保险费。另，《附加人身意外伤害医药费补偿医疗保险条款》第四条载明：被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内因同一原因在保险人指定或认可的医院接受治疗，保险人在扣除本附加合同中约定的免赔额后，根据被保险人实际支付的合理医疗费用按本附加合同中约定的给付比例给付“意外伤害医疗费用保险金”。2014年12月23日，原告因驾驶车辆发生交通事故受伤。后原告在铜陵市人民医院治疗，陆续支付医药费7078元。2016年2月15日，安徽公立司法鉴定所就原告伤情按道标标准鉴定后作出鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级属十级伤残。
以上事实，有当事人陈述，《人身意外伤害保险投保单》，《附加人身意外伤害医药费补偿医疗保险条款》，《道路交通事故认定书》，医疗费票据，《司法鉴定意见书》等证据附卷，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案原告诉请以及被告抗辩，结合考量原被告双方签约的具体过程情形，并以原告签名确认的相关保单为基础，就本案双方争议问题作以下分析判定：
1.被告作为有关部门批准设立的保险专业机构，在办理具体的保险业务时，相对于作为自然人的投保人就对合同条款的知晓度而言，居于明显的优势地位，且考虑到本案原告文化程度不高以及本案相关保险合同条款专业技术性较强的实际情况，被告更应当严格业务办理程序流程，向其充分展示保险合同的全部条款以及所附相关文件内容，并对可能影响原告作出投�决定的相关条款进行相当程度的提示说明，此也系诚信原则的必然体现。本案原告虽然在保单背面所附的主险条款尾部签字确认，但该条款中并未载明《人身保险伤残评定标准》的具体内容。原告作为普通人正常人，受专业知识所限，在被告未向其出示相关伤残评定标准，并经专业提示说明的情形下，主观上无能力区分保险合同伤残与道交事故伤残评定标准的差异。现原告遭受道交事故意外受伤，被告要求按照保单中未经向原告出示的标准对原告伤残等级予以评定，并据此确定是否赔付保险金，该要求对原告而言难谓公平。原告伤情已经相关司法鉴定部门按道标标准鉴定为十级伤残，结合本案具体实际情况，应以此确定原告伤残等级较为妥当。但是，原告诉请的残疾赔偿金系按照侵权责任法人身损害相关赔偿标准计算而得。因本案系保险合同纠纷，被告并非侵权人，原告要求按照侵权责任标准计算的残疾赔偿金确定被告赔付的人身伤残保险金数额，系对相关概念的混淆，且无相关法律依据。根据本案实际情况，保单中人身伤残保险金保险金额为9万元，原告现因遭受意外伤害构成十级伤残，故应当以保险金额9万元为基准，按照相应比例10%折算保险金（即9000元）。
2.同样基于前述被告作为专业保险机构在履约过程中应更为严格履行相关告知和注意义务的道理。原告在庭审中坚称保险是在天门镇政府购买，且当时只是交纳了保险费，保单是事后半个月左右才补签的，被告根本未向其出示附加险的保险条款。对原告该陈述事实，结合保单上仅有签名并无日期的事实，附加险条款并无原告签名确认的事实，以及被告当庭只是简单陈述其工作人员系按照流程告知相关条款内容，但未举证印证的情况，本院认为原告的陈述�有较高的可信度，应当认定本案中被告实际未将附加险条款向被告出示并予以提示说明。故除原告在保单中签字确认的附加险特别约定（意外伤害医疗费用在扣除200元绝对免赔后按80%比例赔付）外，其余附加险条款对原告不产生约束效力。故本案被告应当赔付原告意外伤害医疗费用保险金5502元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后五日内给付原告丁少信伤残及医疗费用保险金14502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（已减半），原告丁少信负担145元，被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年八月十日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》�十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1421号
罪犯陈建华。
浙江省象山县人民法院于2006年9月11日作出了（2006）象刑初字第352号刑事判决，以被告人陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度、2008年度分别受到表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月五日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初950号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明，职务：经理。
被告：候伯宇，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告候伯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年四月二日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2856号
原告南京互帮置业有限公司，住南京市浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园。
法定代表人陶象峰，系公司经理。
委托代理人刘尚芳江苏天九律师事务所律师。
被告张志顺，男，汉族。
原告南京互帮置业有限公司与被告张志顺物业服务合同纠纷一案，原告南京互帮置业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京互帮置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京互帮置业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京互帮置业有限公司负担。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 鄢志文
人民陪审员 杨益勤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李金凤
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终163号
上诉人（一审起诉人）：吕葛奎，男，1945年12月24日出生，汉族，住缙云县。
上诉人吕葛奎因不服青田县人民法院（2017）浙1121行初88号不予立案裁定，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人缙云县国土资源局下属单位不动产登记中心违反规定发证应当依法撤销，重新办理，共提出撤销原裁定，撤销房屋所有权证、责令改正、追究相应法律责任等四项诉讼请求。
本院经审查认为，本案系对一审不予立案是否正确进行审查的二审案件，故上诉人有关本案的实体理由和请求均不属于二审审查范围。上诉人在一审的起诉，系撤诉后以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，人民法院应不予立案。据此，原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十二月十五日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终163号上诉人（一审起诉人）：吕葛奎，男，1945年12月24日出生，汉族，住缙云县。上诉人吕葛奎因不服青田县人民法院（2017）浙1121行初88号不予立案裁定，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人缙云县国土资源局下属单位不动产登记中心违反规定发证应当依法撤销，重新办理，共提出撤销原裁定，撤销房屋所有权证、责令改正、追究相应法律责任等四项诉讼请求。本院经审查认为，本案系对一审不予立案是否正确进行审查的二审案件，故上诉人有关本案的实体理由和请求均不属于二审审查范围。上诉人在一审的起诉，系撤诉后以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，人民法院应不予立案。据此，原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年十二月十五日代书记员 应璨嵘