wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初530号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人唐某，男，1973年5月7日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，个体，住江苏省泰州市海陵区（户籍地江苏省泰州市海陵区）。2016年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2017年5月24日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同年12月1日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人唐某与郑某1、郑某2（均已判决）经事前共谋，于2015年3月至2016年5月间，在被告人唐某经营的位于本市海陵区某某镇某超市内投放赌博机1台，违法所得合计人民币6000余元，被告人唐某分得人民币3000余元。
归案后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实，退出了个人违法所得。涉案赌博机被公安机关依法扣押。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的赌博机等物证（照片），泰州市公安局海陵分局出具的《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》、扣押清单等书证，同案犯郑某1、郑某2的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人唐某主动退出违法所得并积极履行财产刑，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护良好社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人唐某退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库；涉案赌博机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾国华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 烨
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第11号
原告陈成伟，男，1971年5月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人陈邦培，男，1955年4月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告林英华，男，1982年6月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人林志锋，男，1952年5月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。（与被告是父子关系）
原告陈成伟诉被告林英华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员蓝文聪适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈成伟及其委托代理人陈邦培、被告林英华及其委托代理人林志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈成伟起诉称，依被告与其合伙人陈子龙（清新县禾云镇人）提出的供货要求，自2010年4月23日起，原告先后向被告提供了肥料、农药、种子等大量货源供其销售，亦因此形成了较为长久的供销关系。但在几年的交易过程中，被告一直都是以赊货多付款少的方式进行经营，违背了在交易过程中货款两清的原则。至2013年初由于原告在自身经营过程中出现了资金周转困难，原告即向被告提出要求，要求被告支付尚欠货款，但被告一直都以无法周转为由拒不支付。无奈之下，原告只好要求被告于2013年3月8日面对面清算自2010年4月23日起至2013年3月8日止的一切往来交易账务，并于同日清点了被告仓库中仍未销售完毕的原告方存货。因此原、被告通过对账结算经双方确认无误后，由被告立具尚欠货款欠条。欠条立下后被告并未考虑如何积极偿还欠款的计划，且经原告多次催追一直无果，故对被告无理占有原告巨额货款拒不支付的行为，原告不能接受。综上所述，为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决：被告限期归还尚欠货款人民币148652元及自立具欠条之日起的银行同期利息7739.47元，本息合计共人民币156391.47元。（注：利息计付方式按银行不浮动利率6.15厘计付，自立欠条之日2013年3月8日起至2014年1月10日止共计309天。）本案诉讼费由被告负担。
被告林英华答辩称，本案是连锁经营过程中的工作分歧，属于连锁运作方法的范畴，而非买卖合同纠纷。被告于2008年听从原告建议，交了5万元押金，加盟了原告的“天地农技”连锁店，在水边街开了一家农资店，并从原告处进货。2013年年初，被告决定关闭门店。2013年3月8日，原告聘请财会人员将2012年的供货情况累总清单送到被告店里，核对后叫被告在早已打印好的《欠条》上签名。3月27日，原告和其聘请的业务员到被告门店算账，但是原告带来的票据相当一部分是电脑打印的白头单，因原告没有原始发货的票据，被告不肯确认，原告因此大发脾气。3月28日，原告到被告店面清点存货运走，并写了退货清单，原告当时说过几天押好价钱才来计算，但此后近一年都没有押价，也没有打过电话给被告。本案纠纷是因为原告无法提供原始票据来计算，原告陈成伟与其合伙人发生纠纷，无法拿到票据的原始记录，却利用电脑白头单强要被告承认，这种做法是非法的，不道德的。本案所涉《欠条》是一种交易记录，而不是最终结算的结果。被告提供的《英德市鱼湾肥料农药门市部销售单》和2012年供货情况累总清单及原告主动提出到司法所计算，也佐证不是最终结算的结果这一事实。
经审理查明，被告于2008年间加盟原告经营的农资连锁店，在英德市水边街开设了一间农资店，并从原告处进货销售。2013年3月8日，双方结算后，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到陈成伟（身份证号：）货款￥148652元，大写￥壹拾肆万捌仟陆佰伍拾贰元正，此据。欠款人林英华及身份证号码”。被告于签下该《欠条》当日给付原告1000元货款。此后，经原告追款，被告未支付货款。
以上事实，原告提供有《欠条》，被告提供有供货情况单、《英德市鱼湾肥料农药门市部销售单》、《收据》等证据，本院予以认定。
本院认为，被告因向原告购买货物欠下原告货款148652元，有被告出具的欠条确认，欠款事实清楚，扣除被告已支付的1000元，仍欠原告147652元。原告要求被告归还所欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为本案所涉《欠条》是一种交易记录，而不是最终结算的结果，无法律和事实依据，本院不予支持。被告提供的《英德市鱼湾肥料农药门市部销售单》上所载明的退货的收货单位及经手人为周彬，该销售单与本案并无关联，被告认为周彬是原告的合伙人，由周彬收货后再转交给原告，但并未提供证据证明，原告对此也予以否认，对被告该主张本院不予采纳。原告要求被告自立具欠条之日起按银行同期贷款利率计付利息，因《欠条》中双方未约定利息及还款期限，故计息的时间应从起诉之日（2014年1月14日）起开始计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告林英华欠原告陈成伟货款147652元和利息（从2014年1月14日起按银行同期贷款利率计付利息至付清货款之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告陈成伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1713.91元，由被告林英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一四年四月十日
书记员 陈 拓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。......
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2325号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，该公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：李平福，男，1962年5月9日生，住吉林省柳河县亨通镇。
被告：孙宏，男，1968年11月8日生，住吉林省柳河县亨通镇。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告李平福、孙宏金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人唐伟东到庭参加诉讼，被告李平福、孙宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李平福偿还原告借款本金29,000元及利息、逾期利息；2.被告孙宏承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月2日，被告李平福在原告处贷款29,000元，贷款到期日为2016年2月1日到期，贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮125%，逾期贷款利率为1.5倍合同利率。被告李平福、孙宏自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证。贷款到期后被告李平福、孙宏未履行还款义务，故诉至法院。
李平福、孙宏未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户联保借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份。针对柳河农商行所举证据，二被告无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2015年2月2日被告李平福、孙宏以联保的方式各向原告借款29,000元，并于当日签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定，李平福、孙宏各向柳河农商行借款29,000元，借款期限为2015年2月2日至2016年2月1日，借款利率为年利率固定利率即起息日中国人民银行施行的同期同档次贷款利率上浮125%（贷款凭证显示月利率10.500001‰），逾期利率为贷款利率上浮50%。李平福、孙宏相互为对方的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，孙宏项下的借款本金及利息全部偿还完毕，李平福项下的借款本金及利息均未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”李平福应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行施行的同期同档次贷款利率上浮125%，逾期利率为贷款利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告李平福偿还借款本金29,000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李平福、孙宏自愿为对方项下的借款提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2016年2月1日，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼未超过保证期间，本案李平福项下的借款未偿还完毕，孙宏应当对该借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告孙宏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平福于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金29,000元及利息（利息自2015年2月2日起至2016年2月1日止，按月利率10.500001‰计算；自2016年2月2日起至借款全部偿还完毕之日止，按月利率10.500001‰上浮50%计算）。
二、被告孙宏对上述款项承担连带清偿责任，被告孙宏承担清偿责任后有权向被告李平福追偿。
案件受理费263元（减半收取，缓交），由被告李平福、孙宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲍庆宇
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩 梅
--3--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2325号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，该公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。被告：李平福，男，1962年5月9日生，住吉林省柳河县亨通镇。被告：孙宏，男，1968年11月8日生，住吉林省柳河县亨通镇。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告李平福、孙宏金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人唐伟东到庭参加诉讼，被告李平福、孙宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李平福偿还原告借款本金29,000元及利息、逾期利息；2.被告孙宏承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月2日，被告李平福在原告处贷款29,000元，贷款到期日为2016年2月1日到期，贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮125%，逾期贷款利率为1.5倍合同利率。被告李平福、孙宏自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证。贷款到期后被告李平福、孙宏未履行还款义务，故诉至法院。李平福、孙宏未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户联保借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份。针对柳河农商行所举证据，二被告无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2015年2月2日被告李平福、孙宏以联保的方式各向原告借款29,000元，并于当日签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定，李平福、孙宏各向柳河农商行借款29,000元，借款期限为2015年2月2日至2016年2月1日，借款利率为年利率固定利率即起息日中国人民银行施行的同期同档次贷款利率上浮125%（贷款凭证显示月利率10.500001‰），逾期利率为贷款利率上浮50%。李平福、孙宏相互为对方的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，孙宏项下的借款本金及利息全部偿还完毕，李平福项下的借款本金及利息均未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”李平福应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行施行的同期同档次贷款利率上浮125%，逾期利率为贷款利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告李平福偿还借款本金29,000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李平福、孙宏自愿为对方项下的借款提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2016年2月1日，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼未超过保证期间，本案李平福项下的借款未偿还完毕，孙宏应当对该借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告孙宏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平福于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金29,000元及利息（利息自2015年2月2日起至2016年2月1日止，按月利率10.500001‰计算；自2016年2月2日起至借款全部偿还完毕之日止，按月利率10.500001‰上浮50%计算）。二、被告孙宏对上述款项承担连带清偿责任，被告孙宏承担清偿责任后有权向被告李平福追偿。案件受理费263元（减半收取，缓交），由被告李平福、孙宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  鲍庆宇二〇一七年十二月十六日书记员  韩 梅—3—
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执282号
龙红梅：
你与牛红江买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛红江于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人牛红江煤款213178.16元。
2、承担案件受理费4498元，执行费3097.67元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申18号
再审申请人（一审被告）：刘云峰，男，现住河北省宁晋县。
再审申请人（一审被告）：刘亚，男，现住河北省宁晋县。
上述二再审申请人的委托代理人：曹秀红，河北信联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潘明芳，男，现住河北省邢台市宁晋县。
再审申请人刘云峰、刘亚因与被申请人潘明芳建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查终结。
刘云峰、刘亚申请再审称：原判决认定事实错误。第一、再审申请人与潘明芳没有书面合伙协议，也没有两个无利害关系人证明存在口头合伙协议的相关依据，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，原审认定再审申请人与潘明芳系合伙关系明显错误；第二、结合本案，宁晋县侯口乡城北村1、2、3、4号楼的施工建设过程中，被申请人潘明芳与再审申请人无合伙协议，也无出资行为，并且施工过程中产生的债务一直由再审申请人承担，故被申请人潘明芳不具备合伙人资格，原审认定其二人系合伙关系不符合合伙关系的实质要件。
本院认为，一审潘明芳的诉讼请求是确认刘云峰与刘亚在2014年10月13日签订的“城北和谐家园小区项目承包协议”无效。刘云峰和潘明芳对2013年12月1日其二人与郭永中、王西军签订的承包协议以及2014年10月12日其二人与王西军签订的解除合同协议书均予以认可，该两份协议中能够看出潘明芳、刘云峰是发包方，庭审中刘云峰自认其和潘明芳合作开发了2号和4号楼，故原审认定刘云峰与潘明芳系合伙关系并无不妥。2014年10月12日刘云峰、潘明芳与王西军签订解除合同协议后，刘云峰无证据证明获得潘明芳的授权下，于2014年10月13日与刘亚签订了“城北和谐家园小区项目承包协议”，潘明芳对该协议不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审认定刘云峰与刘亚之间签订的城北和谐家园小区项目承包协议违反了法律强制性规定，且涉及损害第三人利益，判决刘云峰与刘亚之间签订的标注时间为2014年10月13日的城北和谐家园小区项目承包协议无效，结果正确。一审出判后刘云峰、刘亚未提起上诉，申请再审时也未提交充分证据支持其再审主张，故刘云峰、刘亚的再审理据不足，本院难于支持。
综上，刘云峰、刘亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云峰、刘亚的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王志超
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第931-1号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：黎军锋，男，1976年1月17日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：吴金花，女，1983年11月18日出生，汉族，住清远市清新区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黎军锋、吴金花买卖合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告黎军锋、吴金花的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费252元，财产保全费300元，合共552元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 睿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1146号
罪犯杨永安，男，1962年7月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2011年6月16日作出（2011）武刑初字第230号刑事判决，以被告人杨永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止。被告人杨永安不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）一中刑终字第178号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以(2013)一中刑执字第4037号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以(2015)一中刑执字第2249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以(2016)津01刑更第3497号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月14日起至2019年1月13日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨永安的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨永安在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，认真完成劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨永安符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨永安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，认真完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，该犯未缴纳罚金人民币100000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永安减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月14日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币100000万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2224号
原告：沈怀美，女，1947年2月4日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。
被告：刘习来，男，1971年12月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地：江苏省东海县牛山镇幸福北路46号，组织机构代码：83931230-9。
主要负责人：桑卫东，经理。
委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告沈怀美与被告刘习来、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀美委托诉讼代理人王海涛，被告人保东海公司委托诉讼代理人孙建堂到庭参加了诉讼。被告刘习来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计49410.52元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年7月10日18时30分许，刘习来持B2证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车，沿北环路由东向西行驶，当行驶至北环路与月河路交叉路口靠边停车时，观察不周，与在非机动车道内顺行的沈怀美骑电动三轮车碰撞，致沈怀美受伤。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定刘习来负全部责任，沈怀美无责任。苏Ｇ×××××号机动车在被告人保东海公司投保交强险和商业三者险。
被告刘习来未予答辩。
被告人保东海公司辩称，事故属实，责任划分无异议。投保交强险和保险金额为5万元商业三者险（不计免赔）属实。被告刘习来属于无证驾驶，且该公司已经向投保人履行了提示和说明义务，该公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，在交强险限额范围内仅有垫付义务，现刘习来已经赔偿了原告的各项损失，该公司垫付义务消除。
本案的争议焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额；2、二被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对事故发生经过、苏Ｇ×××××号车登记情况、投保情况，被告刘习来给原告垫付各项费用共计40600元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告因本次事故造成的各项损失。被告人保东海公司对山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，本院予以采信，对相应的鉴定费予以确认。医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，原告提供了相应的证据且被告人保东海公司无异议，本院予以确认。误工费，因原告已超60周岁且原告未提交其存在误工损失的相关证据，对其误工费本院不予确认。护理费，护理时间根据鉴定意见书可以确认；根据山东潍坊经济开发区双杨街道后阙庄村村民委员会出具的证明，原告与于建设系母子关系，于建设参与护理并无不当；根据潍坊明净物业管理有限公司出具的居住证明和于建设的房产证可知于建设已经在城镇居住1年以上，原告主张按照城镇居民计算于建设护理费本院予以支持；对另一护理人的护理费，因原告未提交相关证据，且原告为农村居民，本院参照农村居民平均收入每天59.39元予以确认。施救费，原告仅有权主张其自己的施救费，对被告刘习来的施救费无权主张。交通费，根据原告的住院及治疗情况，本院酌定为250元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费23835.72元，住院伙食补助费660元，营养费1800元，后续治疗费6000元，护理费5464.2元【86.4元*22+59.39元*60】，交通费250元，施救费200元，鉴定费1900元，共计40109.92元。
本院认为，被告刘习来驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车相撞致原告受伤属实，公安机关依职权认定被告刘习来承担事故全部责任，本院予以确认。
关于二被告的责任负担。庭审中原告自认被告刘习来已经赔偿其各项费用共计40600元，即原告的合理损失已经全部得到赔偿，故对原告要求二被告赔偿其因本次交通事故事故造成的损失49410.52元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘习来与被告人保东海公司之间的保险合同纠纷与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈怀美的诉讼请求。
案件受理费1035元，减半收入518元，由原告沈怀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一七年四月六日
书记员 王玉萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2738号
罪犯张洪，男，1961年2月16日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年6月26日作出(2013)黔钟刑初字第390号刑事判决，认定被告人张洪犯强奸罪，判处有期徒刑七年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年。刑期自2013年1月27日起至2022年1月26日止。于2013年8月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑一年；减刑后刑期执行至2021年1月26日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年7月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2020年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2739号
罪犯周露，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，四川省重庆市永川区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）黔钟刑初字第766号刑事附带民事判决，认定被告人周露犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。原审被告人不服，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)黔六中刑一终字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人周露犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月1日起至2020年3月31日止。于2013年4月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑一年；减刑后刑期执行至2019年3月31日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯周露在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年5月积分折算表扬一个；2017年7月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周露在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周露减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十二月二十八日
书记员伍志敏（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3261号
原告:孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭新海，男，1974年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨成文，男，1967年7月16日出生，汉族，海拉尔区。
原告孙铁成与被告郭新海、杨成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告孙铁成于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙铁成的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙铁成撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙铁成负担。
审判员 车敬芬
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1704号
原告杭州××志××有限公司，住所地杭州市××区瓜
××镇××超世界机动车市场××号。
法定代表人滕某某。
委托代理人金某某。
被告杭州××××医疗器械有限公司，住所地杭州市×
×区××镇××村。
法定代表人诸某某。
原告杭州××志××有限公司为与被告杭州××××医
疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起
诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独任审判，于同
年6月30日、7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告杭州××××医
疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年3月下旬开始，被告向原告购买涤线。
原告分十七次共供给被告涤线，价款共为23937.10元，原告开
具了3份增值税专用发票。价款至今未付。现要求被告支付价
款23937.10元。
被告既未答辩，也未举证。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了以下证据：1.2
008年3月26日至同年8月6日送货单17份及同年5月23日至8月21日开具的3份增值税专用发票，以证实原告向被告供货价款共
为23937.1元；2.杭州市工商行政管理局萧山分局企业变更情
况表1份，以证明被告原名为杭州力胜工贸有限公司，2009年1
2月17日变更为现名。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，本院认为，
证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明以下事实：
被告原名杭州力胜工贸有限公司，2009年12月17日变更
为现名。原告于2008年3月26日至同年8月6日分17次共向被告
供应涤线，分三次向被告开具增值税专用发票，合计价款为24
737.10元。被告收货后，未支付价款。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立并有效，被
告应支付价款，原告供给被告的价款总计为24737.10元，现原
告要求被告支付价款23937.10元，应予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
杭州××××医疗器械有限公司在本判决生效后十日内
支付杭州××志××有限公司价款24737.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由杭州××志××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费398元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）
审判员 郑介明
二〇一〇年七月十二日
书记员 陈 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6746号
原告：昆山善美设备安装工程有限公司，住所地昆山开发区日月星城国际商务广场。
法定代表人：陈柳全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贤顺,福建秉峰律师事务所律师。
被告：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市新权路**号。
法定代表人：ＸＸ仲，该医院院长。
委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。
原告昆山善美设备安装工程有限公司（下称善美公司）诉被告福建医科大学附属协和医院（下称协和医院）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
善美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还质保金550778.7元，并支付违约金（自2016年1月16日起至退还质保金之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申请并经福建省财政厅政府采购监督管理办公室核准的政府采购计划，并委托福建省机电设备招标公司对被告的骨髓移植层流病房净化系统设备采购及安装项目进行招标采购，原告为中标人。原、被告双方于2011年8月9日签订《福建省省级政府采购合同》，合同总金额为5507787元，并约定剩余10%的合同尾款作为质保金，等质保期满后一次性付清；还约定被告逾期付款的应按照逾期金额的每日0.5%支付逾期付款违约金。原、被告于2013年1月16日签订《工程保固切结书》，确定保固期3年，自2013年1月16日起至2016年1月15日止。现保固期届满，被告无正当理由拒不退还质保金，违反合同约定，为维护原告合法权益，望判如所请。
协和医院辩称，因原告未履行三年的售后维保义务，无权要求被告支付质保金；且由于原告未履行售后维保义务，违约在先，无权要求被告支付逾期付款的违约金。
经审理，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，并对相关事实认定如下：2011年8月9日，原、被告双方签订《福建省省级政府采购合同》一份，该合同中载明：协和医院申请并经福建省财政厅政府采购监督管理办公室核准的政府采购计划（闽财购计[2011]0310号），协和医院委托福建省机电设备招标公司对其骨髓移植层流病房净化系统设备采购及安装项目进行招标采购，善美公司为中标人；该合同中约定本合同的合同总金额为5507787元，双方还对交货方式、交货地点、付款方式与条件及违约责任等其他权利义务作了约定，其中合同的4.3条款约定：本合同采取分期付款方式，剩余10%的合同尾款将作为质保金，等质保期满后一次性付清；合同的10.3条款约定：如果善美公司未能按照合同约定的时间提供服务的，每逾期一天的，善美公司应向协和医院支付500元违约金，若因此给协和医院造成损失的，善美公司还应赔偿协和医院所受的损失；10.4条款约定：协和医院逾期付款的（有正当拒付理由的除外）应按照逾期金额的每日0.5%支付逾期付款违约金。另，善美公司作为投标人在其就案涉项目所出具的《政府采项项目投标文件》中载明：案涉项目质保期为三年，质保期内每月进行一次回访，善美（福州）医疗科技有限公司系其在福州的维护维修机构。2013年1月16日，由善美公司施工的案涉项目经验收为合格。同日，善美公司出具《工程保固切结书》，其中明确案涉项目工程质保期三年，从2013年1月16日至2016年1月15日。
审理中，双方有争议的证据如下：1.原告善美公司提交的邮件往来记录及工作说明、维保现场周报表，协和医院质证认为真实性无法确认，按照原告陈述邮件往来系其职工与公司间的邮件，无法证明原告已履行维保义务，原告是委托善美（福州）医疗科技有限公司履行维保义务，不存在又派出陈德利作为维保人员，原告未履行维保义务是客观事实。2.被告协和医院提交的（1）善美（福州）医疗科技有限公司的《通知函》，证明2015年8月，善美（福州）医疗科技有限公司通知协和医院因无法与原告取得联系，无法继续承担保修及售后服务，请协和医院尽早作出安排；（2）净化系统维保合同，证明协和医院另行招标对案涉项目进行售后维保服务，合同金额178000元。善美公司经质证对真实性均不予认可，认为善美（福州）医疗科技有限公司不能代表其向协和医院发函。
本院认为，善美公司所提交的证据系其内部往来函件，其内容未经协和医院确认，在无其他佐证证实的情况下，对其真实性本院不予采信；且根据善美公司自行确认的对案涉项目的维保机构应为善美（福州）医疗科技有限公司,无证据表明其经被告协和医院同意后变更为陈德利；对于善美（福州）医疗科技有限公司出具给协和医院函件有原件核对，善美公司虽不认可，但未提交相反证据予以反驳该事实存在，本院对于该函件予以采信，可以说明善美（福州）医疗科技有限公司未对案涉项目尽到完全的售后维保义务；至于协和医院提交的《净化系统维保合同》与本案待证事实无关，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告已约定将合同尾款作为质保金在质保期满后一次性付清，且合同中并未约定原告未尽到售后维保义务被告可以不再支付该笔款项，故现双方合同约定的质保期已满，被告协和医院应当按照合同的约定向原告善美公司支付质保金即合同尾款550778.7元；但由于原告未依约提供了售后维保服务，被告有正当理由为此拒付尾款，依据双方合同约定原告无需承担逾期付款违约金，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。另，被告如认为原告未按合同约定的时间提供服务，应当依据双方合同约定的违约条款向原告主张违约责任及损失赔偿，现被告并未主张自身权利而仅以拒付质保金维权显属不当，由于本案中被告并未提出相关反诉请求，故其应另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告福建医科大学附属协和医院于本判决生效之日起十日内向原告昆山善美设备安装工程有限公司支付尾款550778.7元；
二、驳回原告昆山善美设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9506元，因适用简易程序减半收取4753元，由原告负担300元，由被告负担4453元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年十一月六日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审24号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人郑加南，男，汉族，1966年4月16日出生，住舟山市普陀区，系个体工商户，经营场所舟山市普陀区虾峙镇大岙村大岙沙头邮政局旁虾峙绿岛大酒店。
本院于2017年4月24日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第123号行政处罚决定。
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局查明，2016年6月22日，申请人依法对被申请人郑加南经营的舟山市普陀区虾峙绿岛大酒店内待使用的餐饮具进行大肠菌群抽检，同年6月28日，经舟山市普陀区疾病预防控制中心检测，不符合GB14934-1994《食（饮）具消毒卫生标准》要求。同年7月14日，申请人依法向被申请人出具责令改正通知书，责令被申请人限期改正。同年8月3日，经再次抽查，依据舟山市普陀区疾病预防控制中心出具的（舟普疾控）检字第20160617号检测报告，被申请人使用餐饮具仍不符合GB14934-1994《食（饮）具消毒卫生标准》要求，检测结果为不合格。
申请人认为，被申请人使用清洗消毒不合格的餐饮具的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十六条第二款的规定，已构成违法。对于被申请人前述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，对被申请人处以罚款人民币5000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第123号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第123号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 萍
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4326民初458号
原告：李绍华，男，1952年3月10日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：胡女儿，女，1955年11月3日出生，汉族，住吉木乃县。
原告李绍华与被告胡女儿劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李绍华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是原告自由处分其诉讼权利的合法民事行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绍华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李绍华负担。
审判员 张军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张甜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执611号
申请执行人李洪英。
被执行人辛敏国、张力。
本院立案执行的申请执行人李洪英与被执行人辛敏国、张力买卖合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解，并已实际履行完毕，现申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执611号申请执行人李洪英。被执行人辛敏国、张力。本院立案执行的申请执行人李洪英与被执行人辛敏国、张力买卖合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解，并已实际履行完毕，现申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十一月二十九日执行员  刘大朋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7952号
原告：高某某，女，汉族，1953年9月20日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人:龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告:福州泰禾房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路。
法定代表人：郑谋，总经理。
委托诉讼代理人:薛一通、邱星，该公司职员。
原告高美娇与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雅玲，被告委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金暂计至起诉之日为10309元（违约金以人民币789902元为基数，按每日万分之二，从2012年12月1日起暂计至起诉之日约为人民币10309元，具体数额计算至被告违约行为结束之日止）；2.请求判令被告向原告支付欺诈交付商品房违约金2000元。事实与理由:原、被告双方于2012年11月29日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方在《合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区房屋，该商品房的总价款为人民币789902元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。”原、被告双方签订《合同》后，原告依照《合同》约定向被告支付了购房款789902元，被告未在合同约定的时间内向原告交付符合合同约定的商品房，被告制作了虚假的《福建省新建商品住宅质量保证书》，违反诚实信用原则对原告进行欺诈交房，被告应当依约向原告支付逾期交房违约金、欺诈交房违约金。故原告诉至贵院，请求判如所请。
福州泰禾房地产开发有限公司辩称，本案涉诉商品房已竣工验收。我司同意按照合同第八条约定赔偿瑕疵交付的违约金2000元。我司已于2013年10月23日交房，立案之前两年外的违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月29日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区房屋，价款为人民币789902元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，将符合竣工验收和消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定日期内未达到上述条件，1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金。”《合同》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款789902元。被告于2013年10月23日将房屋交付给原告。2013年10月24日福州市公安消防支队出具建设工程竣工验收消防备案单，确认讼争屋消防设计经审核合格。
庭审过程中，被告认为起诉前两年的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持。原告则提交了邮政回单，证明原告于2016年9月29日通过邮政专递书面向被告主张逾期交房、欺诈交房及逾期办证违约金，故其起诉没有超过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告实际交付房屋时，尚不符合交付条件。被告应当根据双方合同的约定，支付原告从逾期交房之日至实际交房之日期间，以购房款总额每日万分之二计算的逾期交房违约金，以及瑕疵交付商品房违约金2000元。被告认为原告诉请超过诉讼时效，本院认为，被告未依约在2012年11月30日前将房屋交付给原告，而于2013年10月23日交付，此时原告应当知道权利受到侵害，但其于2016年9月29日才通过邮政专递书面向被告主张权利。自1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据“法无溯及力”的原则，原告于2016年9月29日向被告主张权利时已经超过二年的诉讼时效，其诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高美娇支付瑕疵交房违约金2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费107元，适用简易程序减半收取53.5元，由原告负担28.5元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈雨薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00117号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人高大赛，嘉鱼县新街镇计生主任。
被申请人孙兵，男，1980年01月24日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人刘启华，女，1978年10月05日生，汉族，嘉鱼县人，系孙兵之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月22日对孙兵、刘启华作出的嘉卫计征决（2015）第183号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第183号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第183号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第183号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈炜坤
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号，统一社会信用代码：913508818580662035。
负责人：李俊才，行长。
委托代理人：林超超，男，系该行职员。
被执行人：杨庆辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人杨庆辉信用卡纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初18号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币10096.86元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，发现被执行人杨庆辉名下闽Ｆ×××××号车辆被另案查封（去向不明，无法处置），其他未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的车辆下落或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号，统一社会信用代码：913508818580662035。负责人：李俊才，行长。委托代理人：林超超，男，系该行职员。被执行人：杨庆辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省漳平市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人杨庆辉信用卡纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初18号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币10096.86元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，发现被执行人杨庆辉名下闽Ｆ×××××号车辆被另案查封（去向不明，无法处置），其他未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人被查封的车辆下落或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十八日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第482-1号
原告：王来虎，男，汉族，1969年8月13日生，住平原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营分公司。
被告：崔宝路，男，30岁，住东营市东营区。
原告王来虎与被告中国人民财产保险股份有限公司东营分公司、崔宝路机动车责任交通事故纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的鲁ECE0**号车。并已经提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告崔宝路鲁ECE0**号车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二O-五年五月十八日
书记员 程 双
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第482-1号
原告：王来虎，男，汉族，1969年8月13日生，住平原县王凤楼镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营分公司。
被告：崔宝路，男，30岁，住东营市东营区。
原告王来虎与被告中国人民财产保险股份有限公司东营分公司、崔宝路机动车责任交通事故纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的鲁ECE0**号车。并已经提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告崔宝路鲁ECE0**号车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二O-五年五月十八日
书记员 程 双
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3062号
罪犯罗忠武，男，1981年12月15日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第22号刑事判决，以被告人罗忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯罗忠武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗忠武在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗忠武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯罗忠武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗忠武减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3062号
罪犯王玉金，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年9月8日作出了（2005）临刑二初字第60号刑事判决，以被告人王玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月29日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王玉金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉金减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3384号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：莫远和，男，1980年9月26日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：莫远西，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：莫远东，男，1961年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：陈来唐，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告莫远和、莫远西、莫远东、陈来唐金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2409号
原告贝脆思（天津）贸易有限公司，住所地天津开发区微电子工业区投资服务中心215室，组织机构代码58325XXXX。
法定代表人陈立元，总经理。
委托代理人丁晔，男，1976年9月2日出生。
被告彭帅，女，1983年4月10日出生。
原告贝脆思（天津）贸易有限公司（以下简称贝脆思公司）与被告彭帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贝脆思公司之委托代理人丁晔、被告彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝脆思公司诉称:原告与被告之间的劳动争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）受理、审查，作出京顺劳人仲字[2016]第427号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定双方劳动关系2015年11月23日结束，此裁决错误。被告于2015年10月31日提出辞职，并于本日以后不再到岗工作。因此，双方劳动关系的解除时间应为2015年10月31日。仲裁裁决认定原告需补足被告工资1198.92元，此裁决错误。因被告于2015年10月31日提出离职，原告无法及时对被告的社保办理减少、退档等手续，只能继续为被告缴纳11月社保。因此，原告不是少支付了被告工资，而是为被告多缴纳了11月的社保，故原告无需再补足被告工资。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认原、被告双方劳动关系于2015年10月31日解除；2.原告无需支付被告2015年10月1日至2015年10月31日的工资差额1198.92元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告彭帅辩称：认可双方劳动关系起始时间是2015年3月15日。贝脆思公司2015年10月31日就不让我上班了，但是我去贝脆思公司填写离职申请表的日期是2015年11月2日，我认为双方劳动关系解除日期是2015年11月23日。不认可贝脆思公司的第二项诉讼请求，我2015年10月上班一个月，但贝脆思公司只发放我半个月工资。
经审理查明:
彭帅至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与贝脆思公司自2015年3月15日至2015年12月2日期间存在劳动关系，贝脆思公司支付2015年10月1日至2015年10月31日工资1500元，2015年3月15日至2015年12月2日解除劳动合同经济补偿金3000元。顺义仲裁委于2016年1月21日作出京顺劳人仲字[2016]第427号仲裁裁决书，裁决：彭帅与贝脆思公司自2015年3月15日至2015年11月23日存在劳动关系，贝脆思公司支付2015年10月1日至2015年10月31日工资差额1198.92元。贝脆思公司不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。彭帅认可仲裁裁决。
贝脆思公司称彭帅于2015年10月31日提出离职，并于2015年11月2日提交辞职申请书和离职工作交接表，主张双方应自2015年10月31日起解除劳动关系。辞职申请书显示彭帅入职日期2014年10月16日，辞职申请日期2015年10月31日，辞职理由为“本人原因”，后有彭帅签名及“2015年11月2日”落款日期；部门经理意见一栏，有部门经理李欣签名及“2015年11月2日”落款日期；总监意见一栏，有总监朱二龙签名及“2015年11月23日”落款日期；人事行政部意见一栏，有人事行政经理吕晔签名及“2015年11月23日”落款日期。离职工作交接表显示填表日期为2015年11月2日，离职类别为辞职；所属部门一栏有接受人吕海运签字及“2015年11月2日”落款日期；财务部一栏确认“无个人借支”、“无欠款”，落款日期为“2015年11月20日”；人事行政部一栏显示工资截止日期2015年10月31日，并有手写“保险截至2015年11月（11月金额扣款）”字样；尾部员工本人一栏有“本人确认以上交接等各项事宜，从2015年10月31日起与公司结束劳动关系，一切事宜全部了结，今后所从事的一起活动与公司无关”（仅日期部分为手写）字样，并有彭帅签名及“2015年10月31日”落款日期。
彭帅称其2015年10月31日上班时接到贝脆思公司领导吕海运电话，吕海运让其2015年11月2日到公司办公室；2015年11月2日，吕海运说贝脆思公司想安排其去北京市区上班，既然离家远要不就别干了，还说要是不写离职就算旷工，工资也不给发；因此按照吕海运的要求写了辞职申请书和离职工作交接表；认可辞职申请书中的姓名、部门、岗位、入职时间、辞职申请日期、“本人原因”、本人签字均是其自己书写，但辞职理由是应贝脆思公司要求所写；认可离职工作交接表中的姓名、部门、职务、入职时间、离职提出日期、离职日期均系其本人所写，员工本人一栏中的日期及签名系其本人所写，但实际填写日期是2015年11月2日。庭审中，彭帅主张应以实际填写辞职申请书和离职工作交接表的2015年11月2日作为劳动关系的解除日期。
贝脆思公司认可未支付彭帅2015年10月1日至2015年10月31日工资差额1198.92元，但以其公司为彭帅缴纳2015年11月社会保险为由，主张应扣除其公司已缴纳部分973.31元，同意支付彭帅2015年10月1日至2015年10月31日工资差额225.61元。彭帅不同意在2015年10月工资中扣除2015年11月贝脆思公司缴纳社会保险费用。
另，彭帅提供实际劳动至2015年10月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述、辞职申请书、离职工作交接表、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
彭帅与贝脆思公司认可仲裁裁决的双方自2015年3月15日存在劳动关系，本院不持异议。双方争议焦点在于劳动关系的解除时间。辞职申请书中的辞职申请日期，以及离职工作交接表中的离职提出日期均由彭帅所写，虽然彭帅辩称是应贝脆思公司要求离职并填写辞职申请书和离职工作交接表，但并未提出证据予以证明，本院难以采信。结合辞职申请书和离职工作交接表所填写的离职提出时间，以及彭帅提供实际劳动情况，本院确认彭帅与贝脆思公司的劳动关系自2015年10月31日起解除。
贝脆思公司与彭帅认可2015年10月1日至2015年10月31日期间尚存在工资差额1198.92元未支付，本院不持异议。贝脆思公司要求在彭帅的2015年10月的工资中扣除2015年11月其公司已为彭帅缴纳的社会保险金额，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告贝脆思（天津）贸易有限公司与被告彭帅自二○一五年三月十五日至二○一五年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告贝脆思（天津）贸易有限公司支付被告彭帅二○一五年十月一日至二○一五年十月三十一日期间工资差额一千一百九十八元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告贝脆思（天津）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告贝脆思（天津）贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 倪晓铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1274号
申请人（仲裁被申请人）：冯宝球，男，汉族，1933年1月4日出生。
申请人（仲裁被申请人）：冯惠君，女，汉族，1937年4月17日出生。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：陈焕霞，广东卓信律师事务所律师。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：周陈，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市达中胜物业管理有限公司。住所地：广州市荔湾区下九路**号*楼。
法定代表人：何丰收，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。
申请人冯宝球、冯惠君与被申请人广州市达中胜物业管理有限公司（以下简称达中胜物业公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人冯宝球、冯惠君称，一、冯宝球、冯惠君并非涉案《物业管理委托合同》的当事人，达中胜物业公司与广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）签订的《物业管理委托合同》中的仲裁条款对冯宝球、冯惠君不具备约束力，冯宝球、冯惠君与达中胜物业公司之间没有达成仲裁协议。二、退一步讲，即使《物业管理委托合同》中的仲裁条款能突破合同相对性并适用于冯宝球、冯惠君，但事实上冯宝球、冯惠君与达中胜物业公司此前已经通过起诉与应诉的方式放弃仲裁协议，该仲裁协议事实上早已应该无效。据此，申请请求确认涉案《物业管理委托合同》中的仲裁条款对冯宝球、冯惠君不发生法律效力，冯宝球、冯惠君与达中胜物业公司之间没有仲裁协议。
达中胜物业公司答辩称，不同意冯宝球、冯惠君的申请事项。达中胜物业公司与建设单位所签订的《物业管理委托合同》中约定了仲裁条款，对冯宝球、冯惠君具有法律效力，涉案小区未成立业委会或业主大会，依据物业管理条例的规定及最高院司法解释的规定，前期物业管理服务合同对业主有约束力。2012年，达中胜物业公司曾向广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）提起诉讼，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，冯宝球、冯惠君开庭前未对法院提出异议视为对仲裁协议放弃权利，当时达中胜物业公司向法院起诉法院受理，冯宝球、冯惠君没有提出异议，该案法院有管辖权，但并不否认达中胜物业公司与华虹公司签订的《物业管理委托合同》约定仲裁的条款，排除了法院的管辖权。《物业管理委托合同》约定的仲裁条款对冯宝球、冯惠君具有法律效力。
在本案审查过程中，冯宝球、冯惠君向本院提交仲裁通知书、仲裁申请书及达中胜物业公司在仲裁案中提交的证据清单及证据材料，（2012）穗荔法民三初字第1267号案的传票、民事裁定书、协议书、民事起诉状及达中胜物业公司在该案提交的证据清单及证据材料，拟证明其申请主张成立。达中胜物业公司向本院提交（2016）粤0103民初6893号民事裁定书，拟证明达中胜物业公司因涉案小区其他业主没有缴纳物业管理服务费曾在2016年向荔湾法院起诉，但荔湾法院以达中胜物业公司与华虹公司在《物业管理委托合同》中已经约定仲裁、排除法院管辖为由，驳回了达中胜物业公司的起诉。
本院经审查查明，华虹公司系坐落于广州荔湾区下九路57-65号名汇商业大厦的物业建设单位。2006年9月1日，华虹公司与达中胜物业公司签订《物业管理委托合同》，约定华虹公司将名汇商业大厦委托达中胜物业公司实行物业管理。其中合同第三十一条约定，该合同在履行过程中如发生争议，协商不成的，按下列第1种方式解决，提交广州仲裁委员会仲裁。
另查明，1999年，冯宝球、冯惠君与华虹公司签订《商品房预售合同》，约定冯宝球、冯惠君向华虹公司购买名汇商业大厦第×层×号商铺。2001年1月2日，冯宝球、冯惠君接收上述×号商铺。2012年7月19日，达中胜物业公司向荔湾法院起诉，要求冯宝球、冯惠君支付拖欠的自2006年12月起至2012年5月止的物业管理费及滞纳金，后双方在庭外达成和解协议书，达中胜物业公司遂向荔湾法院提出撤诉申请。荔湾法院于2012年12月12日作出（2012）穗荔法民三初字第1267号民事裁定书，裁定准予达中胜物业公司撤回起诉。
本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，故本院仅对涉案仲裁协议的效力问题进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”首先，涉案争议的仲裁协议为《物业管理委托合同》第三十一条约定的仲裁条款，该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合上述法律规定，应为有效条款。其次，涉案《物业管理委托合同》是冯宝球、冯惠君所在物业的建设单位即华虹公司与达中胜物业公司签订的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，上述仲裁条款对于涉案物业的全体业主包括冯宝球、冯惠君均具有约束力。冯宝球、冯惠君以其不是《物业管理委托合同》的合同当事人为由主张涉案仲裁条款对其不具有约束力，依据不足，本院不予采纳。至于冯宝球、冯惠君提出的双方曾在法院诉讼中解决过相关的纠纷，但双方并未明确作出变更争议解决方式的意思表示，冯宝球、冯惠君以此为由认为涉案仲裁条款无效，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回冯宝球、冯惠君的全部申请。
本案申请费400元，由申请人冯宝球、冯惠君负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈晓君
王嘉宝
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10854号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
主要负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，公司员工。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：陈小翔，女，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王杰，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆农商行）与被告陈小翔、王杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告重庆农商行之委托诉讼代理人童作祥到庭参加了诉讼。被告陈小翔、王杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月27日的透支本金249979.07元、利息64747.60元、滞纳金157032.45元，并从2017年3月28日起，以本金249979.07元为基数计算罚息，以利息64747.60元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。2012年11月6日，被告陈小翔向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告陈小翔于2013年4月5日开卡使用消费。截至2017年3月27日，被告陈小翔共欠原告信用卡透支本金249979.07元、利息64747.60元、滞纳金157032.45元。
被告陈小翔、王杰未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息、婚姻信息。因被告陈小翔、王杰未到庭质证，本院依法认定以下事实：2012年11月6日，被告陈小翔向原告申请办理了信用卡，其中合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；透支利率为日系万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
被告陈小翔申请信用卡后，从2013年4月5日开始进行消费；截至2017年3月27日，被告尚欠原告透支本金249979.07元、利息64747.60元、滞纳金157032.45元。
另查明，二被告于2015年3月25日离婚，离婚后前述信用卡仍有消费行为。
本院认为：被告陈小翔向原告重庆农商行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈小翔信用消费额度，且被告陈小翔已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈小翔未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈小翔偿还尚欠的透支本金249979.07元、利息64747.60元、滞纳金157032.45元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因二被告离婚后，前述信用卡仍有消费行为，且原告未举示证据截至二被告离婚时所产生欠款金额的证据，故对要求二被告承担责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈小翔在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行透支本金249979.07元、利息64747.60元、滞纳金157032.45元、罚息（以本金249979.07元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息64747.60元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告陈小翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8370元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担100元，由被告陈小翔负担7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 王成红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗园园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25120号
原告：吴松平，男，侗族，1986年2月26日生，户籍地址贵州省黎平县，
被告：李春茂，男，汉族，1976年4月10日生，户籍地址广东省电白县，
原告吴松平诉李春茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴松平到庭参加了诉讼；被告李春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告安装工程劳务费47192元；2.被告从2016年2月1日起以欠款本金47192元为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至清偿之日止，暂计至2017年9月22日合计4711.33元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订《安装工程劳务承包合同》，合同约定由原告承包被告承接的位于石岩街道保障房项目10地块3栋和幼儿园的全部楼层及3、4栋地下室负一、二层水电安装工程(包括洁具、灯具等安装)。原告已按合同约定完成了上述安装项目。但被告一直拖欠原告劳务费。被告于2016年1月31日向原告出具工程款《欠条》，确认欠原告工程款(实为劳务费)为47192元。被告口头承诺从其出具《欠条》给原告之日起按年利率6％支付原告逾期利息。原告多次向被告催要欠款，但被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭应诉也亦未提交答辩状。
本院查明以下事实：
2016年1月31日，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为“兹有李春茂欠吴松平工程款人民币47192元，大写肆万柒仟壹佰玖拾贰元，立此欠条。吴松平承包3栋洁具、灯具安装”。被告出具《欠条》后，至今未付款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，原告提交的《欠条》足以证明被告欠款事实，本院予以确认。因原告与被告没有约定何时付款，原告可以随时向被告主张履行付款义务。原告于2017年9月28日向法院提起诉讼后，被告仍未履行，故原告向被告主张工程款47192元，本院予以支持。因被告未履行付款义务，诉求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。在庭审中，原告称被告承诺从出具《欠条》之日起按年利率6%计算支付原告利息。因原告未提交相关证据支持其主张，本院不予采信。原告向被告主张逾期利息损失，应从其起诉之日，即2017年9月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴松平于本判决生效之日起五日内支付原告李春茂工程款47192元及逾期付款利息损失(利息以47192元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从2017年9月28日起计至实际付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告负担50元，被告负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖蓉(兼)
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢331号
申请执行人董云波，男，1968年3月14日出生，汉族，工人，住尚志市尚志镇。
被执行人王饮友，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住现羁押于看守所。
被执行人王凤，女，1963年8月15日出生，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人董云波与被执行人王饮友、王凤借款合纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人借款及利息，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6846号
原告：龚正军，男，生于1966年12月28日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：张詠，男，生于1980年7月26日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：简素英，女，生于1975年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。
原告龚正军与被告张詠、简素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚正军及其委托代理人李芹菲，被告张詠、简素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正军向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款60万元及利息（从2017年5月24日起依照月利率1.8%计算至实际清偿完毕之日止）；2、原告对被告简素英所有的位于重庆市XX区XX路XX号X幢X单元X-
X房地证号为：渝（2016）XX区不动产权第00111XXX号的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告简素英系朋友关系，二被告于2016年12月23日以合作放贷的名义向原告借款60万元，约定利息为月利率1.8%，还款期限为2017年3月24日。原告于2016年12月23日通过其妻子白素兰的工商银行账户向被告简素英转款60万元，二被告于当日向原告出具了相应的借条，明确其借到原告借款60万元，虽借条上写明为合伙放贷，而实际上系二被告向原告借到款项后，再将款项以高息借给他人。后二被告仅依约向原告支付4个月的利息，剩余本息一直未予偿还，经多次催收，被告简素英以其位于位于重庆市XX区XX路XX号X幢X单元X-
X房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。后二被告不依约偿还借款本息，原告于是诉至法院。
原告龚正军为证明自己的主张提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件；2、原告与白素兰的结婚证复印件；3、借条；4、工商银行转款记录两份；5、工商银行借记卡明细清单；6、房产证复印件；7、抵押权登记证明。
被告张詠辩称：借款属实，对原告的诉求没有异议。
被告：张詠未提供证据。
被告简素英辩称：借款属实，对原告的诉求没有异议，但这个钱应该由重庆融天下投资咨询有限公司偿还，钱实际由公司使用，被告简素英的工行账户（6222083100008XXXXXX）与被告简素英无关，也一直都是由公司使用。
被告简素英未提供证据。
经审理查明：2016年12月23日，二被告向原告借款60万元，双方约定利息为月利率1.80%，还款期限为2017年3月24日前，并由二被告向原告出具了借条。后被告简素英自愿以其位于位于重庆XX区XX路X号X幢X单元X-
X房地证号为：渝（2016）XX新区不动产权第0011XXXXX号的房产为前述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。后二被告依约仅偿还了四个月的利息，剩余本息未予偿还，原告于是诉至法院。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告向原告借款60万元，有原告举示的借条、转款凭证等证据为据，现还款期限届，原告要求二被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案原、被告约定的利率为月利率1.80%，未超过前述规定的利率标准，现原告主张二被告从未付利息之日起即2017年5月24日起依照月利率1.80%支付至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告简素英辩称本案借款应由重庆融天下投资咨询有限公司偿还的问题，因本案借款发生在原告与二被告之间，现无证据证明重庆融天下投资咨询有限公司应该对本案借款承担偿还责任，故被告简素英该辩称理由，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张詠、简素英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告龚正军借款60万元及利息（从2017年5月24日起，依照月利率1.80%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告龚正军对被告简素英所有的位于重庆北部新区XX路X号X幢X单元X-
X房地产（房地证号为：渝（2016）XX区不动产权第00111XXX号）在前述第一款本息范围内具有优先受偿权。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告张詠、简素英共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗秋月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3948号
上诉人（原审被告）：周创彬，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
原审第三人：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人周创彬因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周创彬上诉称，上诉人的住所地在广东省××潮南区，依法应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖；且原审法院认定本案符合民诉法关于专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖，明显不当，因涉案租赁合同所在市场围蔽处于停业半停业状态，涉案商户居无定所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省汕头市潮南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月七日
书记员 梁诗雅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03297号
原告：潘敬凯，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王法胜，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告潘敬凯与被告王法胜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘敬凯到庭参加诉讼，被告王法胜经传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告潘敬凯诉称：2014年6月19日，被告王法胜借其现金40000元，多次催要，未有偿还。现诉请法院判令被告王法胜偿还现金40000元。
原告潘敬凯为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、潘敬凯的身份证，证明潘敬凯的诉讼主体资格及身份；2、借据一张，证明2014年6月19日王法胜借潘敬凯现金40000元。
被告王法胜未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，原告潘敬凯所举证据与本案具有关联性、真实性、客观性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2014年6月19日，被告王法胜借原告潘敬凯现金40000元。潘敬凯多次催要，未有偿还，为此诉至本院，要求被告王法胜还款。
本院认为：被告王法胜借原告潘敬凯现金40000元，有被告王法胜为潘敬凯书写的借款条据，潘敬凯的当庭陈述予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，而且不违反法律规定。被告王法胜应承担偿还借款的民事责任。为了保护当事人的合法权�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项的规定，判决如下：
被告王法胜于本判决生效后二十日内偿还原告潘敬凯现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王法胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非�活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03297号
原告：潘敬凯，男，1968年9月2日出生，汉族，农民。
被告：王法胜，男，1979年11月6日出生，汉族，农民。
原告潘敬凯与被告王法胜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘敬凯到庭参加诉讼，被告王法胜经传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告潘敬凯诉称：2014年6月19日，被告王法胜借其现金40000元，多次催要，未有偿还。现诉请法院判令被告王法胜偿还现金40000元。
原告潘敬凯为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、潘敬凯的身份证，证明潘敬凯的诉讼主体资格及身份；2、借据一张，证明2014年6月19日王法胜借潘敬凯现金40000元。
被告王法胜未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，原告潘敬凯所举证据与本案具有关联性、真实性、客观性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2014年6月19日，被告王法胜借原告潘敬凯现金40000元。潘敬凯多次催要，未有偿还，为此诉至本院，要求被告王法胜还款。
本院认为：被告王法胜借原告潘敬凯现金40000元，有被告王法胜为潘敬凯书写的借款条据，潘敬凯的当庭陈述予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，而且不违反法律规定。被告王法胜应承担偿还借款的民事责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项的规定，判决如下：
被告王法胜于本判决生效后二十日内偿还原告潘敬凯现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王法胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终791号
上诉人（原审被告）：雷绵水，男，畲族，1951年7月3日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：雷远火，男，畲族，1961年12月9日出生，住福建省南安市。
原审被告：雷玉凤，女，畲族，1953年2月8日出生，住福建省南安市。
上诉人雷绵水因与被上诉人雷远火、原审被告雷玉凤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9252号之一民事裁定，向本院提起上诉。
雷绵水上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人雷绵水的户籍地为福建省南安市，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告雷玉凤的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1088号
申请执行人刘伟学,男，1977年12月12日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人李振金，男，1962年7月29日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人李凤英，女，1963年7月26日出生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘伟学与被执行人李振金、李凤英借款合同纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1498号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十四日
书记员 司宪武
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14467号
申请执行人肖梦庆，女，汉族，1991年5月19日出生，户籍地址湖北省阳新县，。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人肖梦庆与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付6772.61元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 晖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执106号
申请执行人：黄景柱，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：颜刚，男，1969年5月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人黄景柱与被执行人颜刚劳务合同纠纷一案的（2015）龙龙民初字第525号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 健
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初705号
原告:扬州市某某物业管理有限责任公司,住所地宝应县。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告:王某某,男,住宝应县。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年7月18日至2018年7月17日拖欠物业费、共摊水电费等3734元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应县亲亲家园小区业主委员会所签订的物业管理委托合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2012年7月后，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告王某某辩称，拖欠物业费是事实，我从2012年向物业公司反映车库漏水，多次提请物业修缮，至今无人过问，故而拒交物业费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业管理委托合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
被告提交了车库漏水照片两组八张。
上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告扬州市某某物业管理有限责任公司与宝应县亲亲家园住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系亲亲家园小区业主，其居住的面积为106.06平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.35元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.5元。从2012年7月18日后，被告以车库漏水为由，一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县亲亲家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担相应的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2017年7月18日至2018年1月17日期间的物业管理费3368元[106.06平方米×0.35元/月平方米×24个月+106.06平方米×0.5元/月平方米×42个月+250元（五年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，故本院应予支持。被告称自家车库漏水，物业公司应给其维修，该辩述与本案非同一法律关系，本院不予采纳，被告可通过合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市某某物业管理有限责任公司物业管理费3368元；
二、驳回原告扬州市某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年一月二十七日
书记员 纪 智