河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1256号
原告：王文质，男，1965年11月22日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：侯玉安，男，1985年5月15日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市供销合作联合社，住所地廊坊市新华路**号。
负责人：单克用，该联合社主任。
委托诉讼代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。
原告王文质与被告侯玉安、廊坊市供销合作联合社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文质的委托诉讼代理人陈永、被告廊坊市供销合作联合社的委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。被告侯玉安经本院合法送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失132307元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日被告驾驶鲁Ｐ×××××号小客车沿南龙道由西自东行驶，向左转弯，被告�辆前部与原告由东向西所驾驶的冀RSD88**号小轿车前部相撞，造成原告车辆严重损失。经过廊坊市公安交通警察支队二大队事故认定，原告在此次事故中无责任，被告负本次事故的全部责任。在事故认定下发后原告多次找到被告和其投保的保险公司要求索赔，但二被告相互推诿，在此情况下为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告廊坊市供销合作联合社庭审中辩称，被告侯玉安在我社投保了第三者责任险，统筹金额是15万元，根据河北诚鑫价格评估有限公司评估原告车辆，可确定的损失评估值为124556元，另有修复后再追加的7751元，需要原告提交修复后的证据加以证明损失是否实际发生。我社愿意在合理合法的范围内同时扣除交强险应当赔偿的金额后进行补偿。
经审理查明，2017年3月30日15时40分许，被告侯玉安驾驶鲁Ｐ×××××号小轿车沿南龙�由西向东行驶至事故地点处向南左转弯掉头时，该车前部与由东向西行驶的田延昭驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车（车辆所有人为原告王文质）前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具第131002201700366号《道路交通事故认定书》认定，被告侯玉安负此次事故的全部责任，田延昭无责任。
另查明，被告侯玉安驾驶的鲁Ｐ×××××号小轿车在被告廊坊市供销合作联合社统筹有商业三者险15万元及不计免赔，统筹期限自2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。此次事故发生在统筹期限内。
另查明，本案在诉讼期间，经被告廊坊市供销合作联合社申请，本院委托河北诚鑫价格评估有限公司作出冀鑫评字（2017）278号《资产价格评估报告书》，该报告结论为：河北省廊坊市大城县旺村镇王文质所有的一辆冀Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车，以2017年9月5日为基准日的评估价值为人民币132307元。其中：可确定的损失评估值为人民币124556元，修复后待追加的损失评估值为人民币7751元。被告廊坊市供销合作联合社支出了评估费6000元，当庭提交了河北诚鑫价格评估有限公司的评估费票据。
庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失132307元，含交强险2000元，另要求施救费1000元。
庭审中，被告对原告提供的上述证据质证意见：1、根据评估报告第3页价格评估过程的描述，原告车辆是在廊坊市奥冠驰汽修厂进行的维修，而该汽修厂并非4S店，其修理价格要远低于4S店的价格，而本案评估价格124556元，是按照4S店的标准进行的评估，因此该价格并不是原告车辆实际维修损失。另外，评估报告中提到原告车辆有指定修理厂险，但是我们并没有看到，要求原告提供相应的证据予以�明，否则也不能按照4S店价格标准进行维修。2、对于施救费没有证据支持，不予认可。3、鉴定费、诉讼费属于间接费用，供销社不予补偿。
本院认为，公民的财产权应受到法律保护。本案中被告侯玉安驾驶车辆与田延昭驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车（车辆所有人为原告王文质）前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，被告侯玉安应承担此事故的全部责任，田延昭无此事故责任，此次事故事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告侯玉安驾驶的车辆在被告廊坊市供销合作联合社统筹有商业三者险15万元及不计免赔，此次事故发生在统筹期限内，根据统筹合同的约定，被告廊坊市供销合作联合社应在商业三者险范围内承担赔偿责任。河北诚鑫价格评估有限公司作出的资产价格评估报告结论，原告王文质所有的冀Ｒ×××××号小型轿车可确定的损失评估值为人民币124556元，修复后待追加的损失评估值为人民币7751元，本院予以确认。对原告可确定的损失124556元（扣除交强险的范围）本院予以支持。因原告未提供相关车辆修理的证据，故对其余损失本院不予支持。原告提出要求被告赔偿车辆施救费1000元，因未提供相关的证据，故本院不予支持。被告廊坊市供销合作联合社支出的评估费6000元，庭审中要求被告侯玉安负担，因此项请求并非原告方的诉求，与本案无关，故本院不予裁断。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被�侯玉安在交强险限额内赔偿原告王文质车辆损失费2000元。
二、被告廊坊市供销合作联合社在商业三者险范围内赔偿原告王文质车辆损失费122556元。
上述款项分别于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王文质的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告侯玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨新增
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人�过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价什相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继�使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。