江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11026号
上诉人（原审被告）：李王林,男,1975年12月23日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇金燕酒业商行,住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路***弄**号。
经营者：王建君，男，1974年5月2日生，回族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：张华,男,1973年9月14日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人李王林因与被上诉人昆山市玉山镇金燕酒业商行、张华买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李王林的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：1、原审判决混淆了行为主体与诉讼主体的概念,属于认定事实错误。本人是上海鑫奇餐饮有限公司的执行董事兼总经理，所在公司拥有“鑫知乐餐饮”的注册商标。2013年4月26日，案外人管春成的妻子马晓辉在嘉裕广场××楼××室××市镇玖乐玖餐饮服务中心，上海鑫奇餐饮有限公司授权其使用“鑫知乐餐饮”的注册商标，该店的广告招牌则为“鑫知乐啤酒龙虾”。根据2014年3月1日签订的“鑫知乐啤酒龙虾餐饮加盟特许经营合同”，上海鑫奇餐饮有限公司与张华、管春成、全跃林共同投资经营鑫知乐啤酒龙虾店，四方平均分配利润。本人的妻子段昌琼在昆山市××市镇玖乐玖餐饮服务中心做财务工作，本人则是居间介绍昆山市××山镇金燕酒业商行向龙虾店送酒水。段昌琼只是借用了我的手机向昆山市××山镇金燕酒业商行的经营者王建君转发对账单，我方并非买卖合同的相对方。2、涉案的鑫知乐啤酒龙虾店登记名称为昆山市××市镇玖乐玖餐饮服务中心，原审法院凭店铺招牌查询其工商登记信息，得出涉案龙虾店未进行工商登记与事实不符。上海鑫奇餐饮有限公司是登记注册在上海的企业，原审法院昆山市市场监督管理局查询，得出该公司未进行工商登记同样是错误的。一审中昆山市××山镇金燕酒业商行起诉主张我方与张华共同承担还款责任，我方也提供证据证明张华负责经营、采购并领走了营业款，原审法院仅判决我方承担还款责任不当。昆山市××山镇金燕酒业商行将酒水配送到鑫知乐啤酒龙虾店并由店内员工签收、财务会计对账，如果鑫知乐啤酒龙虾店已经注册登记，依法应当由该龙虾店承担还款责任，如果鑫知乐啤酒龙虾店未进行注册登记，则应当由其合伙人承担还款责任。原审法院滥用自由裁量权，导致适用法律错误，二审依法应予纠正。
昆山市××山镇金燕酒业商行辩称：服从一审判决。
张华二审中未作答辩。
昆山市××山镇金燕酒业商行向一审法院起诉请求：判令原审被告支付其欠款51065元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2014年3-8月份，昆山市××山镇金燕酒业商行为春晖路白塘路鑫知乐啤酒龙虾送酒水，酒水由该店财务王春兰和厨师徐超签收。其后原审被告未付款，昆山市××山镇金燕酒业商行催讨无果，诉至法院。
李王林通过其微信号×××向昆山市××山镇金燕酒业商行经营者王建君发送对账单一份，应付未付款中写明：应付未付款总计306257元，送鱼款3000元，液化气37700元，龙虾**3421元，红酒系列54356元，计49557元（王总已付），周龙虾232600元，金燕酒水24100元。李王林质证认为：自己的老婆段昌琼在啤酒龙虾店里面是做的是财务工作，由她发给李王林，李王林再转发给王建君。从这个昆山市××山镇金燕酒业商行提供的微信聊天记录上可以看出双方没有任何聊天记录，并非昆山市××山镇金燕酒业商行与李王林啤酒龙虾货款达成一致。
昆山市××山镇金燕酒业商行的经营者王建君在庭审中陈述：是李王林让我过去送货的，之前一直有往来，至于它里面的老板经营状况我搞不清楚。李王林陈述：是我打过电话的，但我只是介绍。我以个人名义加盟了鑫知乐。昆山市××山镇金燕酒业商行经营者王建君不认可李王林是介绍关系，李王林的配偶段昌琼在春晖路店任财务，结算单也是她写的。上面列出来的其他费用都是李王林支付的。
李王林提供2014年6月至8月份收据五本，收据上审核签字为张华、张益波，经办为王春兰。李王林陈述，涉案龙虾店的营业款均为张华收取，张益波系张华配偶，王春兰为龙虾店财务。李王林还提供《鑫知乐啤酒龙虾餐饮加盟店特许经营合同》一份，甲方为鑫奇餐饮有限公司（鑫知乐注册商标商标注册人），乙方为张华、丙方为管春成、丁方为全跃林，特许经营地点为春晖路、白塘路口，合同期限自2014年3月1日起至2018年2月28日止，四方各占25%利润各担25%风险，合同还对其他事项进行了约定。李王林、张华、案外人管春成、全跃林在合同尾部签字。
另查明：经原审法院向昆山市市场监督管理局查询，鑫奇餐饮有限责任公司未进行工商注册登记，涉案的春晖路白塘路鑫知乐啤酒龙虾店也未进行工商登记。
上述事实,由微信聊天记录、销售单、特许经营合同、收据及庭审中当事人陈述予以证实。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方对于买卖合同的存在无异议，争议焦点主要集中于：一、“谁是合同的相对方”；二、“谁应承担付款义务”。
关于“谁是合同的相对方”。要确定合同的相对方，首先必须确定昆山市××山镇金燕酒业商行意思表示指向的对象。意思表示，指希望发生一定民事法律行为的意思。意思表示由两个要素构成，一是内心意思，二是此内心意思的外部表示。因此判断“谁是合同的相对方”，必须从分析双方的行为入手。具体看，本案共涉及四个行为：其一、电话订货行为，昆山市××山镇金燕酒业商行在庭审中陈述，是李王林让其过去送货的，之前一直有往来，至于店里面的老板经营状态我搞不清楚。李王林认可其打过电话，但认为其只是介绍；其二、昆山市××山镇金燕酒业商行的送货行为，双方均认可有送货；其三、昆山市××山镇金燕酒业商行送货时店内的员工签收了货物；其四、李王林向昆山市××山镇金燕酒业商行发送了微信对账单。获得货物是买受人买卖合同的目的所在，支付货款是买受人的主要义务，因此对后两个行为的理解是确定本案合同相对人的关键，但双方对此存在重大分歧：昆山市××山镇金燕酒业商行认为，自己将货物送到春晖路门店，店内的员工接收了货物，李王林的妻子又支付了部分货款，表明李王林为买受人；李王林则认为，其妻子是店内财务只是借用其手机发送了上述对账单。从第一个行为分析，结合昆山市××山镇金燕酒业商行的陈述可知，李王林确实给原审原告打过电话，昆山市××山镇金燕酒业商行认可的意思表示的相对方是李王林。而第二个行为可以证实本案买卖合同真实存在。综合分析第三第四个行为，昆山市××山镇金燕酒业商行不认可李王林是介绍关系，李王林的配偶在春晖路店任财务，结算单也是她写的。结算单上面列出来的其他费用都是李王林支付的。从社会一般人的角度出发，昆山市××山镇金燕酒业商行只能得出货物是由李王林收取、货物的买受人是李王林的结论。即使如李王林所言，其是居中介绍，但昆山市××山镇金燕酒业商行在将货物交给店内工作人员时，是无法知道上述情况的，且本案的特殊之处是，昆山市××山镇金燕酒业商行在送货时未能确定货物的买受人，更没有第三方收货、付款的约定，同时，昆山市××山镇金燕酒业商行只能认定收货、付款者为合同的相对方。本案中，李王林通过微信转发了对账单，而李王林未在对账单上作出任何关于代付款的说明，在涉案的龙虾店没有进行注册登记的情形下，李王林甚至没有任何证据能够证明其明确告知了昆山市××山镇金燕酒业商行涉案的龙虾店不是其经营的，昆山市××山镇金燕酒业商行认为李王林为合同相对方是符合社会常理的，而李王林在运用意思表达形式时，未能注意选择恰当、充分的形式，表达自己的内心真意，由此造成的“表不达意”的后果，应当由其承担。综上，原审法院确认，涉案买卖合同相对方为李王林。
关于谁应承担付款义务。李王林为合同的相对方，因此任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任，故张华在本案中不承担付款责任。在昆山市××山镇金燕酒业商行已经履行了供货义务后，作为合同相对方的李王林理应承担支付货款的义务。
综上，原审法院对于昆山市××山镇金燕酒业商行主张李王林支付货款24100元的诉讼请求，予以支持。太仓店酒水款因合同履行地不在昆山，在本案中不予理涉。李王林抗辩的合伙经营关系，不属于本案审理范围，李王林可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、李王林于本判决生效后十日内支付昆山市××山镇金燕酒业商行货款24100元。
二、驳回昆山市××山镇金燕酒业商行对张华的诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号为32×××60-01029）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由昆山市××山镇金燕酒业商行负担568元，由李王林负担508元。
本院经审理查明，昆山市××市镇玖乐玖餐饮服务中心于2013年4月26日经工商部门核准登记，其组成形式为个人经营，经营场所为周市镇嘉裕国际商务广场2号楼38室，经营者为马晓辉。上海鑫奇餐饮有限公司注册时间为2009年8月13日，登记机关为上海市静安区市场监督管理局，注册地址为上海市静安区运城路591、593号。二审查明的其他事实则与原审查明的相一致。
本院认为：本案中上诉人李王林主张自己只是起到居间介绍业务的作用，其本人并非买卖合同的相对方，但是其在通知被上诉人昆山市××山镇金燕酒业商行送酒水时，并未向昆山市××山镇金燕酒业商行表明自己是履行职务的行为，合同主体另有他人，也未表明自己仅是提供居间服务促成交易达成的身份，反而在2017年1月1日通过个人微信向昆山市××山镇金燕酒业商行的经营者王建君发送对账单进行结算。上诉人李王林的前述民事法律行为均是以其个人名义作出，其在诉讼中主张通过微信发送对账单是其妻子段昌琼代表鑫知乐啤酒龙虾店所为，但是并无相关证据能够佐证，对其辩解理由本院碍难采信。被上诉人昆山市××山镇金燕酒业商行主张买卖合同的相对方是李王林个人，并要求其承担付款义务符合社会大众的一般认知，原审法院综合考虑本案案情的特殊性，判令上诉人李王林承担民事责任并无不当。原审判决认定涉案的鑫知乐啤酒龙虾店和上海鑫奇餐饮有限公司未进行工商注册登记不当,二审据实予以纠正。但是由于前述事实错误并不影响案件的实体处理，本院对原审判决结果不作调整。李王林的上诉请求依据尚不充分，本院依法予以驳回。
综上，原审判决实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人李王林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年四月四日
书记员 孙贞