wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第381号
申请执行人刘纪忠，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地民权县城关镇。
被执行人张和军，男，1964年3月3日出生，汉族，住所地民权县城关镇。
被执行人宋丛显，男，1958年5月14日出生，汉族，住所地民权县城关镇断堤头村。
刘纪忠诉张和军、宋丛显民间借贷纠份一案，民权县人民法院作出的（2013）民民初字第716号民事调解书已经发生法律效力，本案于2014年9月13日立案执行，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张和军、宋丛显银行存款144590元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凤真
二〇一五年五月十八日
书记员 杨志军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8762号
原告：王灏鸿，男，汉族，1986年2月1日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。
被告：魏玲，女，汉族，1970年10月11日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告王灏鸿诉被告魏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王灏鸿的委托诉讼代理人胡华明，被告魏玲的委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灏鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金700000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息11600元（以300000元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月21�起至借款本金实际华清之日止，现暂计至2017年10月18日）3.判令本案诉讼费、保全费及29000元的律师代理费由被告承担。事实与理由：被告为成都市新都区大丰镇街道吾爱幼儿园实际股东，因幼儿园增资扩股，被告资金不足，向原告借款700000元。被告分别于2016年12月15日向原告出具借条，借款本金300000元，还款时间2017年8月20日；于2017年6月20日向原告出具借条，借款本金400000元，借条中明确：“若被告一年内未偿还清此借款，从2018年6月19日起，按实际欠款金额计算，月息2分，直至还完全部借款为止。”原告分别于2016年11月21日通过中国银行账号向被告转账400000元，于2016年11月29日通过中国银行账号向被告转账250000元，其后，原告又向被告支付50000元借款。现300000元借款早已到期，原告多次催促被告还钱，被告却置之不理。原告多次与被告协商�果。被告迟迟不归还欠款的行为严重损害原告的合法权益，原告为维护自己合法利益，并基于对400000借款的不安抗辩权，特诉至本院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告魏玲辩称：1.原告主张的借款实际不是借贷而是投资，实际是原告与雷敏共同投资幼儿园，后来幼儿园被人霸占，所以雷敏感到投资有风险要求原告写借据；2.30万元的借条实际收到25万元，当时借条写30万元是因为被迫，当时还有报警情况，但是无法调取报警记录，且没有约定2%的利率；3.40万元借款没有到期，原告的妻子雷敏至今在幼儿园任高管，所以原告不安抗辩权不成立。
经审理查明，2016年11月21日及11月29日，原告通过银行向被告转账400000元及250000元，被告于2016年12月15日向原告出具借条，借条中载明：本人魏玲借王灏鸿人民币30万元，由王灏鸿银行卡转自魏玲银行卡，本人已收30万元，约定还款时间为2017年8月20日。2017年6月20日，被告再次向原告出具借条，借条中载明还款方式：从2017年6月20日起，魏玲在大丰吾爱幼儿园持有股份分红由魏玲签收后确定，再支付于王灏鸿，若一年内未还清此借款，从2018年6月19日起，按实际欠款金额计息，月息2分，直至还完全部借款为止。以上两份借条均有被告魏玲签字捺印。至今，被告未向原告归还上述两笔借款。
上述事实有：吾爱幼儿园登记证书、两份借条、中国银行交易流水明细清单、当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据在案为证，足以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告之间的借贷关系自被告向原告提供借款之日合法成立，原告王灏鸿向被告魏玲提供借款700000元，被告向原告出具相应的借条。该借贷行为系双方真实意思表示，原告作为贷款人已实际履行提供借款义务，而被告作为借款人未按约履行归还借款的义务。关于被告提出该款项系原告对幼儿园的投资款并非借款的抗辩意见，本院认为，被告针对此意见并未向本院提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能责任，其意见缺乏事实与法律依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。同时，被告抗辩其出具的300000元借条实际只收到250000元，但被告出具的借条上清楚载明“本人已收30万”，且被告无证据证实其出具该借条非真实意思表示，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，本院认定原告实际向被告提供的借款共计700000元。
关于总借款中300000元的还款期限，双方在借条中有明确约定为2017年8月20日，被告应当按照双方约定期限履行还款义务，而被告未按期偿还该笔借款，故被告应当立即归还该笔借款。而本案中双方争议点在于确定400000元的还款期限，由于双方当时在借条中对该笔借款的还款方式约定如下：从2017年6月20日起，魏玲在大丰吾爱幼儿园持有股份分红由魏玲签收后确定，再支付于王灏鸿，若一年内未还清此借款，从2018年6月19日起，按照实际欠款金额计息，月息2分，直至还清借款止。该还款方式中对还款期限的确定并未作明确日期或期限的约定，故本院认定双方对该400000元借款的还款期限约定不明确，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定。综上，本院认定现原告主张被告归还全部700000元借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付该借款逾期利息的诉讼请求。本院认为，鉴于双方在借条中并未对300000元借款的借款利息和逾期利息进行约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的部分请求予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原被告在借条中对400000元借款支付逾期利息有相应的约定，被告应当按照从2018年6月19日起，按实际欠款金额计息，月息2%，因此被告只要在2018年6月19日前归还400000元借款，则可不用向原告支付任何利息。
关于原告主张被告承担律师费损失29000元，由于原告并未提交证据证实其已支付律师费损失29000元，也无证据证实被告应当承担原告聘请律师的费用，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、魏玲应本判决生效之日起5日内向王灏鸿归还借款700000元并支付逾期利息（该利息以300000元为基数，按照年利率6%为计算，从2017年8月21日起直至300000元借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
魏玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5603元，由被告魏玲承担5000元，由王灏鸿承担603元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 逍
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00205号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人牛玉祥，男，1981年7月3日生，汉族，高中毕业，淮阳县运管所职工，高中毕业，住淮阳县冯唐乡。因涉嫌交通肇事，于2013年7月12日被淮阳县公安局刑事拘留，于2013年经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。于2013年9月4日被淮阳县公安局取保候审，于2014年11月25日被淮阳县公安局监视居住。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人牛玉祥犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院代理检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人牛玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2013年7月10日14时，被告人牛玉祥驾驶豫PJH8**号轻型普通货车，由南向北行驶至淮阳县北关三角花园北金庄路段，与相对方向行驶何某某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成何某某受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经责任认定，牛玉祥负此次事故主要责任，何某某负事故的次要责任。淮阳县人民检察院认为被告人牛玉祥违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牛玉祥犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人牛玉祥在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某某、何某某证言，现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛玉祥违反交通运输管理法规，发生事故致使一人死亡，且负事故主要责任。其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛玉祥犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。其家属积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李兰英
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 王 磊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢30号
申请执行人：韩社教，男，汉族。
被执行人：段延安，男，汉族。
本院立案执行的韩社教申执段延安买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1185号民事判决书，被执行人段延安应支付申请执行人案款34651元，负担本案执行费419元。在执行过程中，段延安清付案款34651元，并缴纳案件执行费419元。就其他执行权利，申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0114民初1185号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一八年三月十五日
书记员 谷翔斌
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2386号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
负责人：房阳。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：吴路萍，女，1991年6月24日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：吴海养，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省增城市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告吴路萍、被告吴海养金融借款合同纠纷一案中,原告中国银行股份有限公司广州开发区分行以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。
案件受理费237元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。
审判员 黎雪梅
二〇一六年七月十八日
书记员 钟 陈
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2566号
申请执行人：林水鱼，男，1961年8月13日出生，汉族，南安市人，经商，住南安市。
被执行人：陈明明，男，1980年6月17日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人：林剑波，男，1992年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林水鱼与陈明明、林剑波民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1514号民事判决书一案中，申请执行人林水鱼要求被执行人陈明明履行偿还借款人民币100000元及利息，被执行人林剑波承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人林水鱼同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第185号
原告李永刚，男，1973年10月2日生，汉族。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告崔广华，男，1979年11月5日生，汉族。
被告牛晓丽，女，1982年5月25日生，汉族，系被告崔广华之妻。
被告张俊华，男，1980年12月28日生，汉族。
原告李永刚诉被告崔广华、牛晓丽、张俊华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人张青奇、被告牛晓丽到庭参加了诉讼，被告崔广华、张俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告崔广华、张俊华于2013年3月13日以生意资金周转为由，向原告借款15000元，并出具借条一张。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿至今，经查，被告崔广华与被告牛晓丽为夫妻关系，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》相关规定，请求法院依法判令：1、三被告给付原告借款15000元及2013年3月13日至2014年7月13日的利息7200元及2014年7月14日至付清之日止的利息（利息按双方约定的每10000元每月月息300元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔广华未到庭，亦未答辩。
被告牛晓丽口头辩称，1、不知道借款的事情，原告2013年春节前去家要钱时被告才知道；2、原告要钱时说的是10000元借款，而不是起诉的15000元，利息是每月500元，不是每月300元，2014年前一直上利息，利息不到7200元。
被告张俊华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告崔广华、张俊华2013年3月13日因资金周转困难向原告借款15000元，并给原告出具借条一张。该欠款被告至今未给付。
以上事实，由原告提交的被告所出具的借据一张，及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告崔广华、张俊华向原告借款至今未给付，事实清楚，证据确凿充分，被告崔广华、张俊华应承担此次借款的全部责任；原告要求被告支付利息，该利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过部分不予支持。原告要求被告牛晓丽承担还款责任，其没有证据证明崔广华借款是用于家庭开支，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告崔广华、张俊华于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款15000元及利息（利息自借款之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年元月二十日
书 记 员 黄庆伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈保字第11号
申请人：付某某。
被申请人：宁波××机械制造有限公司，住所地：浙江省××经济开发区北外环线南侧。
法定代表人：祝某某。
申请人付某某因与被申请人宁波××机械制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2011年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人宁波××机械制造有限公司所有的牌号为浙b×××××轻型普通货车一辆，并限制过户。申请人付某某已为此项申请提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁波××机械制造有限公司所有的牌号为浙b×××××轻型普通货车一辆，并限制过户。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费120元，由申请人付某某负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年二月二十四日
代书记员 毛晓敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1995号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周成，男，1976年6月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省常宁市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年12月9日被羁押并刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。
辩护人王赟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1801号起诉书，指控被告人周成犯假冒注册商标罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭审理。广东省东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人周成及其辩护人戴晓利、王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周成伙同李丽华（已判刑）在东莞市洪梅镇氹涌村村前路19巷29号经营一手袋加工店。2013年10月至2013年12月9日期间，周成、李某5在未取得授权的情况下，加工印有“LOUISVUITTON”标识的手袋。2013年12月9日，公安机关联合工商部门对上述加工店进行检查，现场缴获涉嫌假冒“LOUISVUITTON”标识的手袋457个（价值人民币4557900元），假冒“LOUISVUITTON”标识的手袋半成品265个、高头包边机4台、削皮机2台、缝纫机12台、热压机2台、空压机2台、胶水机2台、热切机1台及五金配件一批。2016年12月9日，南京市公安局浦口分局南门派出所在南京市浦厂南苑岗亭将被告人周成抓获归案。
另查明，路易威登马利蒂（法国）是第241019号注册商标“LOUISVUITTON”的所有权人，核定使用商品为第18类，即手提包等，案发时该注册商标在有效期内。
经比对，被查获手袋上的商标，与案涉注册商标相同，且与案涉注册商标核定使用的商品属同一种商品。
上述事实，被告人周成在开庭过程中亦基本无异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人吴某、李某1、李某2、蒲某、周某1、周某2、袁某、张某1、欧某、曹某、刘某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人李某3、周某3、李某4的证言，扣押清单，鉴定书，授权委托书，商标注册证，核准变更商标注册人地址证明，核准续展注册证明，企业法人营业执照，调查函，东莞市涉案财产价格核定表，同案人李某5、张某2的供述和辩解、辨认笔录及辨认现场照片，被告人周成的供述和辩解、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人周成是从犯的辩护意见，根据被告人李某5、张某2的供述、证人吴某、李某2、周某1等的证言及辨认笔录，证实被告人周成是加工厂的老板，并负责联系业务、收发货等，在本案中起主要作用，不是从犯，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人周成及其辩护人提出被告人周成的犯罪数额不宜认定为人民币4557900元，被查获的手袋不应当按照正品的价格来计算。经查，被查获的手袋没有实际销售价格，也没有标价，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”公诉机关以东莞市物价局价格认证中心出具的《东莞市涉案财产价格核定表》以中国市场LV公开市场销售价格来认定涉案侵权产品的价值符合法律规定，本院予以采纳，对被告人周成及其辩护人提出的上述辩解、辩解意见，本院不予采纳。
被告人周成明知“LOUISVUITTON”是注册商标，仍然在注册商标人未授权的情况下，生产加工假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋，其主观恶意明显，且已达情节特别严重，辩护人提出的被告人周成犯罪情节轻微、主观恶性不大的辩护意见，本院不予采纳。
辩护人提出被告人周成认罪态度好、如实供述犯罪事实、是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人周成无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关提请以假冒注册商标罪对被告人周成定罪量刑，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周成如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人周成适用判处三年至五年有期徒刑，本院认为该量刑建议符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年12月8日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 竹
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾艳媚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执96号
周建军、刘红艳：
你们与耿勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0222民初2589号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月09日向本院申请执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向耿勇支付650000元。
向耿勇支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件诉讼费5150元、执行费8952元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十一日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第51号
原告黄某才（曾用名黄的才），女，1983年9月20日出生，壮族，住所地广西北流市，经常居住地广西巴马县。
委托代理人罗明春，广西巴马县法律事务中心法律工作者。
被告潘某彬，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告黄某才诉被告潘某彬离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，书记员刘艳丽担任法庭记录。原告黄某才及其委托代理人罗明春，被告潘某彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年年底，原、被告经人介绍相识谈婚并按农村风俗举行婚礼，2001年12月生育大女儿潘某甲，2003年10月生育二女儿潘某乙，2005年8月生育儿子潘某标，2006年5月17日补办结婚登记手续。2012年1月12日被告因犯伤害罪被判处有徒刑5年零九个月，现仍在服刑中。自被告服刑后，被告家属经常欺负辱骂原告，并将原告赶出家门。2013年7月30日原告曾向北流市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告仍被拒之门外，无法回到子女身边生活。故再次起诉要求与被告离婚并抚养三个婚生小孩。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原、被告于2006年5月17日登记结婚；
3、户口本，证明原、被告婚后生育子女情况；
4、（2013）北民初字第1614号民事判决书，证明原告曾向北流市人民法院提起离婚诉讼。
被告辩称，我不同意离婚，双方感情一直很好，没有产生大的矛盾，夫妻感情未破裂。婚生三个子女一直是在北流生活，为顾及孩子的生活习惯并利于身心健康成长，不同意三个婚生小孩跟随原告生活。2012年1月12日我因犯故意伤害罪被判处有徒刑5年零九个月，但已积极改造获减刑，2015年2月即可释放，肯求原告及法院给我一个机会，给家庭一个完好如初的机会。
被告在举证期限内没有提供证据。
本院依职权征求原、被告婚生女儿潘某甲、潘某乙的意见，二人均表示要跟随被告潘某彬生活。
经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的1、2、3、4号证据被告无异议，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2000年年底，原、被告经人介绍相识谈婚并按农村风俗举行婚礼，2001年12月生育大女儿潘某甲，2003年10月生育二女儿潘某乙，2005年8月生育儿子潘某标，2006年5月17日补办结婚登记手续。2012年1月12日被告因犯伤害罪被判处有徒刑5年零九个月，因积极改造获减刑，于2015年2月10日已释放。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，感情基础薄弱，婚姻基础差，婚后因生活琐事时有争吵，亦未能及时沟通化解矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。2013年7月30日原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻关系仍未有所改善，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以准予。婚生三小孩一直随被告父母生活，为不改变小孩生活习惯，为利于小孩身心健康成长，可继续由被告抚养，原告依法应支付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某才与被告潘某彬离婚；
二、婚生小孩潘某甲、潘某乙、潘某标由被告潘某彬抚养；原告黄某才从2015年4月1日起每月负担潘某甲抚养费200元至潘某甲年满18周岁止，原告黄某才从2015年4月1日起每月负担潘某乙抚养费200元至潘某乙年满18周岁止，原告黄某才从2015年4月1日起每月负担潘某标抚养费200元至潘某标年满18周岁止；
三、夫妻共同财产摩托车一辆，彩色电视机一台归被告潘某彬所有。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某才负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-40520101200407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘艳丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第51号
原告袁康明
被告万义
原告袁康明诉被告万义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁康明到庭参加了诉讼，被告万义经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告向原告出具欠条，载明了被告于2014年2月9日曾向原告借款人民币100000元。2014年7月25日，被告归还了人民币40000元，并承诺剩余本息合计人民币80000元于2014年8月30日前还清。2014年9月4日，被告向原告出具说明，载明了被告于2014年8月31日向原告归还了欠款利息人民币20000元，剩余本金人民币60000元尚未归还。同时，说明载明，若被告在2014年9月10日前仍未还清欠款的，则自9月11日起每日按照300元向原告承担逾期还款责任，直至还清全部本金为止。但截至起诉时，被告仍未还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告欠款本金60000元；2、被告支付原告自2014年9月11日至还清本金止，按照每日300元计算的欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告万义未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告万义因经营菜馆向原告借款人民币100000元并出具欠条。2014年8月1日，被告重新向原告出具欠条，载明2014年7月25日，其向原告偿还了40000元，现仍欠原告本金60000元、利息20000元，并承诺于2014年8月30日前还清。2014年9月4日，被告又向原告出具说明一份，载明2014年8月31日，被告向原告支付了利息20000元，至该说明出具之日，尚欠原告本金60000元，如在2014年9月10日前仍未还清，则自9月11日起每日按照300元向原告承担逾期还款责任，至还清全部本金为止。
庭审中，原告称借款初期，原、被告口头约定了月20%的利息及一个月的还款期限，后来被告认为借款拖延时间过长，就给了原告20000元的利息。
以上事实，由原告提交的取款凭条两份、欠条两份、说明一份、名片一张及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告袁康明与被告万义之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告应将所欠借款偿还给原告。因双方约定20%的月息超出了法律规定的标准，对超出该部分的利息应冲抵本金，据此计算，第一被告已支付原告借款利息20000元，按照中国人民银行2014年7月3日至9月10日期间的年贷款利率6%计算，受法律保护的四倍利息应为3366元{（100000元×23天（7月3日-7月25日）／365天×6%×4倍］＋（60000元×47天（7月26日-9月10日）／365天×6%×4倍］}，超出法律规定标准支付的利息16634元应冲抵本金，故被告万义尚欠原告袁康明借款本金43366元。此外，原告要求被告自9月11日起每日按照300元支付逾期利息的主张亦超出法律规定的标准，应以尚欠的借款本金43366元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告万义经本院依法送达，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告万义偿还原告袁康明借款人民币43366元；
二、被告万义支付原告袁康明逾期利息（以43366元为基数，自2014年9月11日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
上述一、二项，于本判决生效后10日履行，如被告万义逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告万义负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛明军
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第51号原告郭春亮。委托代理人李常青，新疆北屯律师事务所律师。被告杨建新。原告郭春亮与被告杨建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员马卫红进行独任审理。2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告郭春亮委托代理人李常青，被告杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春亮诉称，2013年7月至11月，原告郭春亮为被告杨建新在北屯市新区工地运送砂石料。期间被告给付部分价款，尚欠17200元，被告于2013年11月23日出具欠条一张，该款至今未付。被告杨建新辩称，因承建于新疆北屯第一建筑安装有限责任公司（简称一建）的工程而购买原告郭春亮的砂石料，主张追加一建为共同被告。对欠款事实及金额均没有异议。原告郭春亮为证实其主张，向本院提供被告杨建新于2013年11月23日书写的欠条一张“今欠郭春亮沙石料款17200元壹万柒仟贰佰元整”，证明被告拖欠货款的事实。被告杨建新为证实其主张，提供《北屯额河明苑C区9#.10#住宅楼工程内容施工承包合同》复印件一份，主张北屯一建应当作为共同被告对本案承担责任。经审理查明，2013年7月至11月，原告郭春亮自行购买砂石料，并将砂石料运输到被告杨建新承建的北屯额河明苑C区工地，被告杨建新将砂石料款与运费一并算给原告，期间支付了部分款后，尚欠17200元，该款至今未付。本院认为，原告郭春亮为被告杨建新提供砂石料并运输到被告指定地点，原告履行义务完毕，被告应当支付相应价款和运费。被告在支付部分砂石料款及运费后，以其承建工程系北屯一建分包工程为由，主张北屯一建对原告郭春亮的砂石料款和运费承担连带责任，于法无据，不予支持。因此原告主张被告支付货款及运费款17200元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨建新于本判决生效后十日内向原告支付砂石料款及运费17200元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取115元，由被告杨建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  马卫红二〇一五年一月三十日书记员  刘卫星
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第51号原告：朱旭艳，居民。委托代理人：刘博男，居民。被告：孙彬，左右，系唐山市丰润区顺鑫通货运信息经济服务部负责人。被告：张淼（真名张武臣），男，1994年3月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县林头屯乡闫庄子村十三街**号。身份证号：130229199403011817原告朱旭艳与被告孙彬、张淼（真名张武臣）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱旭艳诉称，原告于2014年10月17日至2014年10月22日给唐山市丰润区顺鑫通货运信息经济服务部送土方料，被告张淼（真名张武臣）系被告孙彬的员工，负责收料。料款为48000元，二被告已付20000元，剩下的28000元，被告张淼为原告出具了欠条。原告多次找被告索要，被告一直推脱。现原告诉至法院，要求二被告归还欠款28000元、支付利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告朱旭艳不能提供被告张淼（真名张武臣）准确的身份送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张淼（真名张武臣）的送达地址，在法院释明原告可公告送达后，原告朱旭艳明确表述不予公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱旭艳的起诉。案件受理费500元，退回原告朱旭艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郁 华人民陪审员  韩永生人民陪审员  郑宗权二〇一五年十一月五日书 记 员  张丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4853号
申请执行人：王召香，女，1975年05月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号*座*楼***室。
法定代表人：谢海榆，总经理。
申请执行人王召香与被执行人青岛金海荣春置业有限公司劳动争议纠纷一案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字[2014]第1096号裁决书于2017年11月10日立案执行.本案在执行过程中，网络查询了被执行人青岛金海荣春置业有限公司的财产情况，现该案已由青岛市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁0211执4853号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第975号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务该行清收人员。
被告高洪旭，男，1972年7月19日出生，汉族。
被告刘春红，女，1975年6月20日出生，汉族。
被告王立东，男，1975年8月29日出生，汉族。
被告赵德霞，女，1981年5月16日出生，满族。
被告赵国梁，男，1991年1月22日出生，汉族。
被告杨金婷，女，1992年12月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告高洪旭、刘春红、王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲，被告赵德霞、赵国梁、杨金婷到庭参加诉讼，被告王立东、高洪旭、刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月17日，原告与被告高洪旭、刘春红、王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷签订小额贷款联保协议书，从2014年5月17日起至2017年5月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月12日，被告高洪旭、刘春红向原告申请贷款80000.00元。2014年5月17日，原告与被告高洪旭、刘春红签订了借款合同，合同约定：原告向被告高洪旭、刘春红发放贷款70000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，自2014年5月至2015年5月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告高洪旭、刘春红不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告高洪旭、刘春红发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告高洪旭、刘春红并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告高洪旭、刘春红偿还贷款本金70000.00元，利息8988.75元，本息合计78988.75元，并要求被告王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷承担连带保证责任。
原告提交了被告高洪旭、刘春红的身份证件、户口复印件，结婚证、房产证明、承包合同、承包协议书、小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告赵德霞辩称，联保协议是被告本人签字，同意承担联保责任。
被告赵国梁答辩意见与被告赵德霞一致。
被告杨金婷答辩意见与被告赵德霞一致。
被告赵德霞、赵国梁、杨金婷未提供证据证实自己的主张。
被告王立东、高洪旭、刘春红未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1、被告高洪旭、刘春红是否应偿还上述贷款本息。2、被告王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，被告赵德霞、赵国梁、杨金婷进行了质证，被告赵德霞、赵国梁、杨金婷对原告所举的证据均没有异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：2014年5月17日，原告与被告高洪旭、刘春红、王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷签订小额贷款联保协议书，从2014年5月17日起至2017年5月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月12日，被告高洪旭向原告申请贷款80000.00元，被告刘春红做为申请人即被告高洪旭的配偶签字。2014年5月17日，原告与被告高洪旭签订了借款合同，合同约定：原告向被告高洪旭发放贷款70000.00元，用途种地，年利率13.5%，自2014年5月至2015年5月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告高洪旭不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告刘春红做为借款人即被告高洪旭的配偶签字。合同签订当日，原告即向被告高洪旭发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告高洪旭并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告高洪旭、刘春红偿还贷款本金70000.00元，利息8988.75元，本息合计78988.75元，并要求被告王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告高洪旭签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告高洪旭未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告刘春红作为配偶与被告高洪旭共同申请贷款，且被告刘春红做为借款人即被告高洪旭的配偶在借款合同上签字，被告高洪旭的上述贷款应做为与被告刘春红的夫妻共同债务，故被告刘春红应当承担共同偿还贷款本息的责任；被告高洪旭、刘春红、王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷应按约定对被告高洪旭上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪旭、刘春红于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，利息8988.75元，本息合计78988.75元（利息及罚息计算至2015年9月7日）。
二、被告王立东、赵德霞、赵国梁、杨金婷对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775.00元由被告高洪旭、刘春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚 娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初121号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人唐毓华，男，1950年12月16日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住天峨县，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月28日被取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人唐毓华犯盗伐林木罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人唐毓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2015年11月份及2016年4月份，被告人唐毓华两次到天峨县坡结乡渔翁村马朝屯水井湾（地名）盗伐林权属天峨县三匹虎林场高望分场的杉木。经林业技术鉴定，唐毓华盗伐杉木面积为0.3公顷，盗伐林木蓄积量为5.4475立方米，出材量4.1522立方米。
公诉机关认为，被告人唐毓华盗伐林木总蓄积量为5.4475立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人唐毓华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某1、黄某、岑某、韦某、王某、陆某、陈某、唐某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、林业技术鉴定意见、扣押决定书及清单、调取证据通知书、接受证据清单、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人唐毓华盗伐林木总蓄积量为5.4475立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控唐毓华犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐毓华犯罪后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人唐毓华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人唐毓华犯盗伐林木罪，判处罚金二千元，上缴国库。
（罚金已缴纳）。
二、作案工具油锯一台，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一七年十月二十七日
书记员 张兰芳
附相关法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1987号
原告：杜晨蓓，女，汉族，生于2015年4月30日，住淅川县。
法定代理人：杜伯雷，男，汉族，生于1982年6月11日，住址同上，系杜晨蓓父亲。
法定代理人：刘灵勤，女，汉族，生于1982年7月11日，住址同上，系杜晨蓓母亲。
委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。
被告：淅川县上集镇卫生院。
住所地：淅川县灌河路西段。
法定代表人：李桂生，该院院长。
委托诉讼代理人：严辉，该院副院长，特别授权。
原告杜晨蓓与被告淅川县上集镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晨蓓法定代理人杜伯雷、委托诉讼代理人何国通，被告委托诉讼代理人严辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，原告母亲刘灵勤入住被告处待产，同年4月30日分娩女婴即原告。被告在给刘灵勤诊疗过程中，××原告窒息、心肌损坏、臂丛神经损伤等。2016年1月6日，原告向淅川县人民法院起诉，同年10月10日法院作出（2016）豫1326民初41号民事判决书，判决被告赔偿原告294093元（含已支付40000元，但该判决对原告主张的护理费没有处理，并释明另行主张；被告不服判决，上诉于南阳中院。2016年12月9日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终4888号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。要求被告支付护理费96399.6元。
被告辩称：同意按司法鉴定意见书的护理依赖度及护理期限给予原告赔偿。按照司法鉴定意见书的鉴定意见护理期限外依法不给予赔偿。赔偿的标准按国家法律规定，赔偿应扣除原判决已赔付的护理费。
经审理查明：2015年4月29日，原告母亲刘灵勤入住被告处待产，同年4月30日，被告在刘灵勤会阴侧部、胎吸下助娩一女活婴（取名杜晨蓓，即本案原告）。原告出生后存在：新生儿窒息、巨大儿、新生儿呼吸窘迫综合症、新生儿脑出血、新生儿心肌损坏、臂丛神经挫伤症状。原告先后入住淅川县妇幼保健院、南阳市中心医院、郑州仁济创伤显微外科医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，住院时间277天。2015年8月28日，淅川县卫生局依法委托南阳市医学会对杜晨蓓与淅川县上集镇卫生院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定，同年9月24日南阳市医学会作出（2015）033号医疗事故技术鉴定书，认定：××患者右臂丛神经损伤的原因：巨大儿，发生肩难产××臂丛神经损伤；认定，医方存在以下医疗过失行为：（1）产前未进行胎儿体重估计，对胎儿巨大估计不足；（2）对巨大儿剖宫产减少臂丛神经损伤的医疗方案未与产妇进行充分沟通，无沟通记录，因果关系：医方的医疗过失行为，与患者右臂丛神经损伤的发生有因果关系；结论：本病例构成二等医疗事故，医方负主要责任。2016年1月6日，杜晨蓓、杜伯雷、刘灵勤向本院起诉淅川县上集镇卫生院，要求被告赔偿，2016年10月10日，本院作出（2016）豫1326民初41号民事判决书，判决：一、被告淅川县上集镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告杜晨蓓294093元（含已支付40000元）；二、驳回原告杜晨蓓、杜伯雷、刘灵勤的其他诉讼请求；该判决同时释明：“原告杜晨蓓要求被告赔偿出院后护理费30482元/年×20年=609640元，因原告没有证据证明需要护理及护理依赖度，本院依法予以驳回，可另行主张。”淅川县上集镇卫生院不服（2016）豫1326民初41号民事判决书，法定期间内上诉于河南省南阳市中级人民法院，2016年12月9日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终4888号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案在诉讼过程中，依法委托西北政法大学司法鉴定中心，对杜晨蓓是否构成护理依赖、杜晨蓓护理期限进行法医学鉴定；2017年12月14日，该鉴定中心作出西法大司鉴中心【2017】临鉴字第642号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杜晨蓓目前需大部分护理依赖；2、被鉴定人杜晨蓓护理期限评定为五年。
上述事实，有本院（2016）豫1326民初41号民事判决书、南阳市中院（2016）豫13民终4888号民事判决书、西法大司鉴中心【2017】临鉴字第642号法医学鉴定意见书、当事人举证质证在卷予以证明。
本院认为：原告母亲刘灵勤入住被告淅川县上集镇卫生院待产，双方形成医疗服务合同关系，被告应当给刘灵勤提供符合医疗技术规范的服务。本院（2016）豫1326民初41号民事判决书和河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4888号民事判决书，均认定：被告存在医疗过失行为，且医疗过失行为与杜晨蓓右臂丛神经损伤有因果关系；（2015）豫1326民初41号、（2016）豫13民终4888号民事判决书，没有对杜晨蓓诉求的出院后护理费进行处理，但释明可另行主张；西法大司鉴中心【2017】临鉴字第642号法医学鉴定意见书，鉴定意见认为杜晨蓓目前需大部分护理依赖、护理期限评定为五年，故原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称按照司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限外依法不予赔偿，因原告在本案中没有对此进行主张，故该辩解不属本院审理范围；被告其他辩解理由依法成立，本院予以采信。关于护理费期限，本院认为自2015年4月30日至2020年4月30日，但应扣减被告支付原告住院期间护理费277天，被告仍应支付原告4年零88天护理费；关于本案的过错责任，本院认为原告承担30%，被告承担70%；关于护理依赖度的比例，本院认为被告承担80%，原告法定代理人承担20%，符合本案实际；关于护理费的标准，本院认为以2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业收入33857元/年为标准。
综上，被告应赔偿原告护理费4年×33857元/年=135428元+（92.8元/天×88天）=142594.4元×70%=100516.08元×80%=80412.8元。原告诉讼请求过高部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、条六条、第十五条第一款第二项、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告淅川县上集镇卫生院于本判决生效十日内赔偿原告杜晨蓓护理费80413元。
驳回原告杜晨蓓的其他诉讼请求。
案件受理费2210元，鉴定费1600元，合计3810元，由原告杜晨蓓负担810元，被告淅川县上集镇卫生院负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李聪聪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第2348号
原告郭某某，女，汉族，住四川省大英县。
原告文某甲。
法定代理人郭某某，系原告文某甲母亲。
二原告共同委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师，一般代理。
二原告共同委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师，一般代理。
被告文某丙，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郭某某、文某甲与被告文某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日、2015年7月15日，公开开庭进行了审理。原告郭某某及二原告委托代理人陈小虎（委托代理人杨敏到庭参加了第一次庭审），被告文某丙及其委托代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、文某甲诉称，原告郭某某与被继承人文某某系夫妻关系，被继承人于2014年12月7日病故，死后留有一套位于成都市成华区面积106.32平方米的房产一套。同时在夫妻关系存续期间，为了给儿子文某甲买房对外借款280000元，依法应当属于夫妻共同债务。此外，为了办丧事，原告郭某某对外借款40000元，依法应当属于被继承人文某某个人债务。因此，被继承人遗产应在抵扣被继承人个人应承担的债务180000元之后，由原、被告均等继承。综上，请求法院依法分割被继承人文某某遗留的位于成华区的房产及屋内的家具家电、本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告文某丙辩称，文某某生病期间，医疗费是由文某某自己的账户支付的，不是原告支付的，被告也支付了治疗费，并未产生债务，原告郭某某与被继承人文某某也不存在任何夫妻共同债务；原告作为被继承人的妻子，在被继承人生前以夫妻感情破裂为由，长期与被继承人分居，对被继承人生病期间未尽丝毫照顾义务，文某某生病也是由于原告未尽夫妻照顾义务所致，依据继承法规定，未尽抚养照顾义务的，应当不分遗产；对郭某某与被继承人文某某共有的长安奔奔汽车原告确认的价值为3000元被告予以认可，其中1500元归原告所有，剩余1500元为遗产，应由被告补偿给原告文某甲750元，长安奔奔汽车归被告所有。川A＊＊＊**汽车的分割方案同长安奔奔一致，也是扣除一半后剩余的遗产一半再归被告；位于双流的房产属于婚前购买，共同按揭款的一半系遗产，同样由原告文某甲与被告均等继承；本案诉争位于成华区的房屋是当时我赠予我儿文某某的，我靠文某某养老送终，我也一直居住在内，依据被继承人生前的房屋赠与说明，我认为房屋归我所有。原告与被继承人位于城隍庙经营的商铺及商铺的货物应当将其中一半作为遗产由文某甲和被告均等继承。
经审理查明，2010年4月2日，原告郭某某与被继承人文某某登记结婚，2012年3月25日，生育一子文某甲。2014年5月15日，郭某某向我院起诉要求离婚，2014年8月19日，我院以夫妻关系尚未破裂为由，判决不准离婚，该判决已生效。2014年12月7日，文某某病故。被告文某丙系被继承人文某某之父。2008年11月16日，被告文某丙与被继承人文某某签订房屋赠与合同，约定将位于成都市成华区房屋赠与文某某，并于2009年11月5日办理了变更登记，将房屋登记于文某某名下。另查明，原告郭某某婚前按揭购买位于双流县房屋一套，登记于郭某某名下，婚后一次性支付按揭款160000元。婚后购买长安牌汽车一辆（车牌号：川A＊＊＊**），登记于被继承人文某某名下，按揭购买东风日产牌汽车一辆（车牌号：川A＊＊＊**），登记于郭某某名下。
以上事实有身份证、常住人口详细信息、结婚证、房屋产权证、房屋信息摘要、车辆行驶证、伤病员死亡报告、居民死亡医学证明（推断）书、房屋赠与合同及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被继承人文某某死亡后，继承开始，原、被告均系被继承人文某某的第一顺序继承人，文某某生前未留有遗嘱，属于文某某的遗产应按法定继承予以分配。被告文某丙称原告郭某某未尽抚养照顾义务，应当不分遗产，但未提供证据证明，本院不予支持。位于成都市成华区房屋，被告称该房屋系自己赠送给被继承人，应该归自己所有，本院认为，根据赠与合同，该房屋已办理了产权过户，登记于被继承人名下，为被继承人个人财产，被继承人去世后，应由原、被告三人均等继承，即原、被告三人各占三分之一份额。位于双流的登记于郭某某名下的房屋，系郭某某在婚前按揭购买，夫妻双方婚后共同还贷支付的按揭款160000元，文某某个人享有80000元，由原告郭某某、文某甲、被告文某丙均等继承，鉴于房产登记在郭某某名下，应由郭某某向被告文某丙支付26667元。登记于被继承人名下的长安牌汽车一辆（车牌号：川A＊＊＊**）为夫妻共同财产，其中一半份额为被继承人遗产，原、被告认同该车价值为3000元，归被告所有，被告应向原告支付差额部分价款，即被告向原告郭某某支付2000元、向原告文某甲支付500元。原、被告请求对登记于郭某某名下的东风日产牌汽车一辆（车牌号：川A＊＊＊**）进行分割，该车系按揭购买，原被告对车辆购买价格、现值、按揭情况均未提供证据证明，也未在规定期限内向本院提交评估申请，对车辆处理方式也无法达成一致，本案不具备分割该车辆条件，无法处理，原、被告可案外自行协商或在具备一定分割条件后另行诉讼解决。原告请求对该房屋内的家具家电进行分割，被告请求对城隍庙经营的商铺及商铺的货物进行分割，但均未提供任何证据证明，本案不予处理。原告主张应先将被继承人个人债务扣除后，再进行遗产分割，但被告并不认可债务的存在，因债务问题涉及案外人权益，本案不宜进行处理，如债务属实，债权人可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人文某某位于成都市成华区的房屋，由原告郭某某、文某甲、被告文某丙各继承三分之一份额。
二、登记于被继承人文某某名下的长安牌汽车（车牌号：川A＊＊＊**）归被告文某丙所有，被告文某丙于本判决生效之日起30日内向原告郭某某支付车辆折价款2000元，向原告文某甲支付车辆折价款500元。
三、原告郭某某于本判决生效之日起30日内被告文某丙支付房屋按揭分割款26667元，与上述第二项品叠后，支付24667元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，由原告郭某某、原告文某甲、被告文某丙各承担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜柯序
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更183号
罪犯张道暖，男，1956年3月11日出生，汉族，山东省沂水县人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）呼刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人张道暖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17754元（已给付5000元）。宣判后，被告人张道暖未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2013年5月9日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年7月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯张道暖在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张道暖在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张道暖在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯部分民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张道暖的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三五年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初589号
原告：熊诵锋，男性，1980年02月07日出生，住江西省南昌市安义县。
被告：铜仁市碧江区波西塔诺酒店有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。
法定代表人：唐猛。
本院在审理原告熊诵锋与被告铜仁市碧江区波西塔诺酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告熊诵锋于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处份，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊诵锋撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币551元，由原告熊诵锋负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2284号
上诉人（原审被告）：张群英，女，1962年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：林定宽，女，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人张群英因与被上诉人林定宽民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张群英上诉请求：撤销一审判决，改判张群英偿还林定宽14000元。
事实和理由：双方约定利息按月利率15%计算，张群英借款后，已偿还林定宽6000元，现仅欠林定宽14000元。
被上诉人林定宽辩称，张群英向林定宽借款20000元后，仅偿还了1000元，请求维持原判。
林定宽向一审法院起诉请求：1．张群英偿还林定宽借款20000元；2．诉讼费用由张群英承担。
一审法院认定事实：张群英于2016年8月5日向林定宽借款20000元并出具借条，载明：“今借到林定宽人民币贰万元正（20000），本人不得挂失工资卡，如有挂失行为后果自负。（四个月之内还）。借款人张群英，2016年8月5日”。此后，张群英支付了利息3000元、偿还借款本金1000元。张群英所称借款时只支付17000元，但未提供证据。一审庭审中，林定宽称借款时约定月利率10%，而张群英称约定月利率15%。
一审法院认为，张群英向林定宽借款20000元并出具借条，林定宽、张群英双方之间的借贷关系应予确定。此后，张群英归还了林定宽借款本金1000元，余款19000元一直未归还，故应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：张群英于本判决生效之日起5日内偿还林定宽借款19000元。如果张群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张群英负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，除林定宽的还款数额外，查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：张群英欠林定宽借款本金数额。
林定宽主张向张群英出借了借款2万元，有借条予以证明，张群英对收到借款的基本事实无异议，但抗辩林定宽实际交付借款17000元，张群英的上述主张未提供证据予以证明，且与其亲笔出具的借条不符，本院对其主张不予采信。张群英借款后，共计偿还林定宽3000元，林定宽对一审判决认定其中2000元为利息，1000元为本金，未提出异议，因双方均认可约定的利率高于月利率10%，故张群英向林定宽偿还的2000元应先抵扣利息，另外1000元还款抵扣本金后，张群英尚欠林定宽借款本金为19000元。
综上，张群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张群英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 吴 靖
二〇一七年十二月十二日
书记员 李焕培
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1873号
原告：ＸＸ，女，1976年9月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑素文（原告ＸＸ之夫），1974年10月26日出生，装甲兵工程学院干部，住北京市丰台区。
被告：藏念，女，1985年12月3日出生，住北京市门头沟区。
被告：王铄，男，1983年9月29日出生，北京中天源工程设计有限责任公司职员，住北京市门头沟区。
原告ＸＸ与被告藏念、王铄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人郑素文，被告藏念、王铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告藏念、王铄向我支付逾期迁出户口的违约金112500元，并按照总房款225万元日万分之五的标准支付自2016年12月9日至户口迁出之日止的违约金。2、诉讼费用由被告藏念、王铄承担。事实和理由如下：2016年8月27日，我与被告藏念、王铄签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告藏念、王铄将位于北京市丰台区大成南里一区20号楼15层1505号房屋出售给我，房屋总价款为225万元。合同第九条第三款约定，出卖人即被告藏念、王铄应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向我支付房屋总价5%的违约金，逾期超过15日的，出卖人应当按日计算向我支付全部已付款万分之五的违约金。双方于2016年11月14日办理完毕过户，被告藏念、王铄至今未将房屋内户口迁出。被告藏念、王铄的违约导致我不能完全实现购买无户口房屋的愿望，使得房屋价值受到损失，可能损害我的权益。我与藏念、王铄多次协商未果，故我提起本案诉讼。
被告藏念、王铄辩称，房屋内遗留了我上一任房主朱美华的户口。我在与原告ＸＸ签订合同时告诉她我的户口不在房内，其他人的我不清楚。签订合同第二天我去查询时知道了朱美华户口在房屋内，我告知中介和原告ＸＸ，中介称我们的合同如果解除需要支付违约金，双方便没有解除合同。我们便积极联系朱美华让其将户口迁出，其一直拖延至今。由于户口不是我和我亲属的，我们无法迁出；原告ＸＸ也没有损失，有他人户口不影响原告ＸＸ落户，且约定的违约金标准过高，我不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、不动产权证等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日，藏念、王铄（出卖人）与ＸＸ（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人所售房屋坐落于北京市丰台区大成南里一区20号楼15层1505号房屋（以下简称1505号房屋），房屋成交总价为225万元。合同第九条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，ＸＸ向藏念、王铄支付了全部购房款，双方于2016年11月14日办理了房屋所有权转移登记手续，将1505号房屋登记在ＸＸ名下。ＸＸ和藏念、王铄在庭审中共同确认，1505号房屋内现仍有朱美华的户口。
ＸＸ主张房屋内有他人的户口影响了房屋的价值以及其权利，但其未向法庭举证。藏念、王铄主张违约金标准过高。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告ＸＸ与被告藏念、王铄签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，被告藏念、王铄有于房屋所有权转移之日起10日内将诉争房屋的原有户口迁出之义务。原告ＸＸ于2016年11月14日取得产权证，但被告藏念、王铄至今仍未迁出其户口。被告藏念、王铄迟延履行了上述迁出户口的义务，其行为已构成违约，应向原告ＸＸ承担相应的违约责任。因此，原告ＸＸ要求被告藏念、王铄承担违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告藏念、王铄在庭审中主张房屋内户口并非属于其亲属、其无法迁出，该主张并不能成为免除其合同义务的正当事由，故对于被告藏念、王铄的该抗辩理由法院无法采纳。考虑到ＸＸ对其遭受的损失并未举证证明，藏念、王铄亦提出违约金标准过高，本院结合本案中合同的实际履行情况、被告藏念、王铄的过错程度、原告ＸＸ的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告藏念、王铄于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ支付逾期迁出户口的违约金四万元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十三元，由被告藏念、王铄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 申 璐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1963号
申请执行人：许国山,男,1947年6月8日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司,住宁国市港口镇工业集中区。
本院在执行许国山与宁国市浙皖振华炭业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，许国山于2017年9月18日向法院申请强制执行，要求宁国市浙皖振华炭业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，现宁国市浙皖振华炭业有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初2633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崇 伟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更109号
罪犯梁承军，男，1962年5月20日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）郑刑一初字第21号刑事判决，认定梁承军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院人民法院于2004年5月9日以（2004）豫刑一复字第013号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年6月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年1月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年8月17日裁定减刑一年七个月；于2013年6月28日裁定减刑一年八个月；于2015年8月17日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁承军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定，1998年8月10日晚，该犯与到其承包歌舞大厅查帐的王某言语不和发生争执，该犯用随身携带的单刃刀朝王某身上猛刺数刀后潜逃，致王某失血性休克死亡。该犯积极赔偿被害人。
罪犯梁承军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁承军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁承军减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年1月15日起至2022年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 洪 宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初967号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市红旗大街。
负责人刘世伟，该行行长。
委托代理人王春波。
委托代理人付守义。
被告王文立，住敦化市。
被告高显鹤，住敦化市。
被告钱文江，住敦化市。
被告禚长红，住敦化市。
被告陈文武，住青岛市市北区。
被告于文佳，住青岛市市北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行（以下简称邮储银行）与被告王文立、高显鹤、钱文江、禚长红、陈文武、于文佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王春波、付守义，被告王文立、高显鹤、钱文江、禚长红到庭参加诉讼，被告陈文武、于文佳通过本院云会议系统同步参加庭审。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告王文立、高显鹤系夫妻。2014年11月13日，两被告与原告签订小额贷款借款合同，当日，原告通过被告王文立的邮政储蓄个人结算账户向其发放贷款人民币30000元，借款用途为包地，借款期限为自2014年11月13日起至2016年1月13日。现王文立、高显鹤尚欠原告借款本金14375.56元及利息。
被告钱文江、禚长红、陈文武、于文佳与被告王文立、高显鹤共同签订联保协议书，组成联保小组，自愿为该笔贷款承担连带责任。原告诉至法院，要求被告王文立、高显鹤偿还贷款本金14375.56元及利息（其中2016年4月13日至借款还清之日，按月利率19.89%计算），并要求被告钱文江、禚长红、陈文武、于文佳承担连带清偿责任，被告钱文江、禚长红承担本案所有诉讼费用。
被告王文立、高显鹤、钱文江、禚长红、陈文武、于文佳对原告邮储银行起诉的事实均无异议。被告钱文江、禚长陈文武、于文佳对承担担保责任没有意见。
经审理查明：2014年11月13日，被告王文立、高显鹤夫妻与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定借款30000元，借款期限自2014年11月13日至2016年1月13日。同日，邮储银行向被告王文立、高显鹤发放了借款30000元，约定年利率15.3%，逾期年利率为19.89%。同日，被告王文立、高显鹤、钱文江、禚长红、陈文武、于文佳作为联保小组成员与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告王文立、高显鹤、钱文江、禚长红、陈文武、于文佳中任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息和贷款人实现债权的费用。现被告王文立、高显鹤尚欠原告借款本金14375.56元及利息未还。
认定上述事实的证据有：《小额贷款借款合同》、放款单、《小额贷款联保协议书》、账户余额实时查询单。
本院认为：原、被告之间存在借款、保证合同关系，该合同合法、有效。原告邮储银行按照合同约定向被告王文立、高显鹤提供了借款履行了合同义务，被告王文立、高显鹤应按照合同约定偿还借款本金、利息。被告王文立、高显鹤未按照合同约定还本付息存在违约行为。被告钱文江、禚长红、陈文武、于文佳与原告签订了《小额贷款借款合同》依法成立并有效，应对被告王文立、高显鹤的贷款承担连带保证责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文立、高显鹤于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行借款本金14375.56元及利息（其中2016年1月14日至借款还清之日，按年利率19.89%计算）；
二、被告钱文江、禚长红、陈文武、于文佳对上项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按上述指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王文立、高显鹤负担，由被告钱文江、禚长红、陈文武、于文佳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一六年五月十九日
书记员 高国鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6746号
原告：周学付，男，1941年9月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李昌田、薛梅，江苏浩然风律�事务所律师。
被告：张修敬，男，1964年5月5日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住址江苏省徐州市贾汪区。
被告：周学勤，男，1954年6月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告周学付与被告张修敬、周学勤一般人格权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学付及其委托诉讼代理人李昌田、被告张修敬、周学勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费13442.08元、误工费4100元、护理费3280元、营养费1394元、住院伙食补助费550元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计25766.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日早上，被告张修敬与原告周学付在江庄镇××村因被告周学勤承包土地上栽种的花椒树影响通行的问题，双方发生争执，后被告张修敬对原告周学付殴打。经鉴定，原告周学付的损伤为轻微伤，被告张修敬被徐州市公安局贾汪分局行政拘留12天，并处罚款500元。被告张修敬无视法律，随意殴打已经年满六十岁的原告周学付，给其身心造成巨大的伤害，特请求法院，请求依法支持原告周学付的请求。
被告张修敬辩称，本次纠纷是因原告周学付未经被告周学勤同意私自剪我姐夫周学勤栽种的花椒树，双方发生口角，继而双方发生殴打。后周学勤、陈夫云来拉架，原告周学付的伤可能是我拿着棍子往下落的时候碰到其腿。我不同意赔偿原告周学付的各项损失。
被告周学勤辩称，原告周学付与被告张修敬是因我的承包地上栽种花椒树的问题，双方发生的争执。打架时，我正在家中做饭，家属告诉我他哥（被告张修敬）正与原�周学付打架，我去拉架时，看到原告周学付正用剪子打被告张修敬，被告张修敬用棍子进行抵挡，我没有参与打架，只是拉架，原告周学付的伤与我没有任何关系，不愿意赔偿原告周学付的各项损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市公安局贾汪分局行政处罚决定书、徐州市贾汪区人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单3张、诊断证明2张、费用汇总、询问笔录8份等证据，对方对证据已质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周学付与被告张修敬、周学勤系邻居关系，被告周学勤与被告张修敬系姐夫小舅关系。2017年9月22日早上，原告周学付与被告张修敬在贾汪区××××村被告周学勤承包地上，原告周学付剪被告周学勤花椒树的问题，双方发生争执，继而原告周学付与被告张修敬相互殴打，被告张修敬将原告周学付致伤。原告周学付于当日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断：1、头、右膝软组织挫伤；2、胸部外伤；3、右侧多发肋骨形态不整；4、两侧胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议休息一月；3、我科随诊，2周后复查胸部CT，住院11天，支付医疗费13442.08元。原告周学付系农村户口，年龄76周岁。
另查明，2017年10月27日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]457号行政处罚决定书，对被告张修敬作出拘留12日、罚款500元。原告周学付的伤情经鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理�用，以及因务工减少的收入。”本案中，原告周学勤与被告张修敬、周学勤系邻居关系，应当和睦相处。被告周学勤在自己承包的土地上栽种花椒树，亦属正常。因花椒树影响通行的问题，原告周学付应当积极与被告周学勤协商解决，而原告周学付未征得被告周学勤的同意，私自修剪被告周学勤的花椒树，致使其与被告张修敬发生争执，其存在一定的过错，应承担次要责任。而被告张修敬虽与被告周学勤系亲戚关系，对原告周学付修剪被告周学勤花椒树应当告知被告周学勤，由被告周学勤与原告周学付协商解决，而被告张修敬采取不冷静的处理方式，与原告周学付发生争执，并将原告周学付所打致伤，其存在重大过错，其应承担主要责任。原告周学付在庭审中未提供充分的证据证明其伤情与被告周学勤有关系，故，被告周学勤在本案中不应承担赔偿责任。
原告周学付各项请求应认定为：1、医疗费13442.08元，本院予以确认；2、营养费为374（34元×11天）=元；3、住院伙食补助费为550（11天×50元/天）元；4、护理费为880（11天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事发时，原告周学付已达法定退休年龄，且年龄过大，其也未提供足够的证据证明从事何种工作及因误工减少的实际损失，故，原告周学付请求被告赔偿误工费4100元，本院不予支持；6、交通费。原告周学付主张交通费1000元，考虑到原告周学付的家庭住址与医院的距离、住院的天数，本院酌定交通费为200元；7、精神损害抚慰金。根据原告周学付的伤情，虽属轻微伤，但该伤未能够构成伤残，且被告张修敬已被公安机关行政处罚，故，原告周学付要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。医疗费、营养费、住院伙食补助费�护理费、交通费合计15446.08元，由被告张修敬承担70%的赔偿责任，即10812.26元（15446.08元×70%）元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张修敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周学付支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计10812.26元。
二、驳回原告周学付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周学付负担60元，被告张修敬负担140元。
本判决为终审判决。
审判员 张 宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 权雪怡
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终319号
上诉人（原审原告）王秀科，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王秀科因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王秀科为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王秀科不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王秀科未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王秀科的起诉。案件受理费50元退回原告王秀科。
上诉人王秀科上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初240号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王秀科对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王秀科提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王秀科不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王秀科就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王秀科的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 陈立斌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终319号上诉人（原审原告）王秀科，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人王秀科因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，王秀科为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王秀科不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王秀科未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王秀科的起诉。案件受理费50元退回原告王秀科。上诉人王秀科上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初240号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王秀科对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王秀科提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王秀科不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王秀科就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王秀科的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 陈立斌二〇一八年六月二十五日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00575号
申请执行人马富祥，男，回族，出生于1972年10月11日，紫阳县人，住紫阳县洞河镇。
委托代理人王远爱，女，系申请执行人之妻。
被执行人张龙兰，女，汉族，出生于1967年10月19日，汉滨区人，住汉滨区新城办。
申请人马富祥申请执行张龙兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2013）汉滨民初字第02185号民事判决书，判决由张龙兰向马富祥支付货款49800元，并承担案件受理费1045元。张龙兰对判决不服提起上诉，安康市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）安中民二终字第00197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年12月17日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汉滨民初字第02185号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人送达了执行通知书，本案在执行中，双方当事人达成和解，由被执行人张龙兰支付申请人马富祥货款46800元，承担案件受理费1045元，现被执行人将上述款项履行，全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉滨民初字第02185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 粱 超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 党琰君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2128号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，天津蓝天远洋商贸有限公司员工，住天津市南开区。
被告：王续皓，男，1999年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
本院在审理原告黄卓与被告王续皓民间借贷纠纷中，本院于2018年2月2日立案，原告黄卓于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄卓负担。
代理审判员 张 骞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 贾智迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初948号
原告黄光显，男，1946年出生，苗族，农村居民.
被告左世江，男，1973年出生，汉族，农村居民.
原告黄光显诉被告左世江劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄光显到庭参加诉讼，被告左世�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄光显诉称，被告左世江在武隆县XX乡XX村XX组承包了修建水池工程。2012年8月，被告左世江雇请原告黄光显去工地做工，约定工资100元／天。原告黄光显做完劳务后，被告左世江支付了一部分劳务费，余下1700元未付。2015年12月22日，被告左世江承诺在2015年春节前付清余下的劳务费，约定期限到期后，经原告黄光显多次催收无果，特向法院起诉，请求判决被告左世江支付原告黄光显劳务报酬1700元及其利息，利息按照农村商业银行贷款最高利率的4倍计算，从2012年11月29日起支付至实际付清时止。
被告左世江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年下半年，原告黄光显、王贵生等人经被告左世江雇请到武隆县XX乡XX村XX组修建水池，口头约定劳务报酬为100元／天。工程完工后，被告左世江支付了原告黄光显一部分劳务费，余下1700元未付。2015年7、8月，原告黄光显对被告左世江拖欠工人劳务费的情况进行了统计，形成了一份欠款名单，名单显示被告左世江欠王贵生劳务费2300元、欠张辉群劳务费2000元、欠黄国华劳务费5500元、欠原告黄光显劳务费1700元、欠邓乾发劳务费600元、欠黄中华劳务费1950元、欠余云淑劳务费100元、欠张达云劳务费150元、欠张辉群生活费600元、欠李建均劳务费100元、欠秦光学劳务费1100元。2015年12月22日，经武隆县XX乡人民政府相关工作人员调解，被告左世江承诺2015年春节前支付所欠劳务费，并在欠款名单上注明：“2015年春节前付清，左世江，2015.12.22”。承诺期限到期�，被告左世江至今未付所欠劳务费。2016年4月5日，原告黄光显提起本案诉讼。
上述事实，有原告黄光显的陈述及原告黄光显提交的欠款名单一份在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告黄光显受被告左世江雇请修建水池，原告黄光显依约完成了劳务，被告左世江未按约支付劳务报酬，应承担向原告黄光显支付劳务报酬及其利息的违约责任。被告左世江欠原告黄光显劳务费1700元，有其签字确认的欠款名单在案佐证，本院予以确认。对于利息，被告左世江承诺的支付期限为2015年春节前，即应在2016年2月6日前付清。被告左世江到期未付，则被告左世江应从2016年2月7日起向原告黄光显支付利息至实际付清时止。原告黄光显请求从2012年11月29日起计算利息，于法无据，本院不予支持。对于利率，双方未作约定，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左世江在本判决生效后3日内支付原告黄光显劳务报酬1700元及其利息（利息以1700元为基数，从2016年2月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；
二、驳回原告黄光显其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告左世江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戴瀚琳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执488号
申请执行冉飞，生于1963年11月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市都亭街道办事处公园路一巷15号。公民身份号码：422802196311210026。
被执行人丁啟宏，男，生于1965年5月26日，汉族，湖北省武汉市人，居民，现住武汉市。
本院在执行冉飞与丁啟宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁啟宏不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初9号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹 园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7495号
原告陈某，男，汉族，1988年8月20日出生，住河南省新密市。
被告河南省某置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人白某，董事长。
本院在审理原告陈某诉被告河南省某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2018年4月18日向本院提出撤回对被告河南省某置业有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈某提出撤回对被告河南省某置业有限公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告河南省某置业有限公司的起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告陈某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一八年四月十八日
代理书记员 王 帅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执757号
申请执行人张小琴，女，1967年9月21日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。
法定代表人吴留柱，经理。
申请执行人张小琴与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月十四日
书记员 周雪姣