北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1596号
原告：北京合众德康商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇团结村团结大街39号。注册号XXX。
法定代表人：张如芬，总经理�
委托诉讼代理人：彭光贺，男，1956年7月14日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
被告：北京联电电气有限公司，住所地北京市密云区密云镇西安路5号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张守泽，经理。
委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。
原告北京合众德康商贸有限公司（以下简称合众德康公司）与被告北京联电电气有限公司（以下简称联电电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合众德康公司的委托诉讼代理人彭光贺、张磊，被告联电电气公司的法定代表人张守泽及其委托诉讼代理人柴根修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合众德康公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原被告于2016年6月11日签订的《业务转让协议》；2、请求依法判令被告支付原告合同款项200万元；3、请求判令被告支付原告2016年7月15日至实际履行日的同期银行贷款利率；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2016年6月11日签订《业务转让协议》，协议约定由原告转让代理权和相关设备，原告代理区域为河南省和北京市朝阳医院。但被告此后却一直没有支付首付款50万元，并拒不接收任何设备、设施，后原告多次与被告协商解决未果，故诉至法院。
联电电气公司辩称：1、本案的案由不应该属于买卖合同纠纷，协议第1条明确约定转让的是代理权，第2条才涉及设备的转让，所以这个协议不是纯粹的买卖合同。2、关于本协议的签订，也不是双方真实意愿所达成的，原告也陈述了说，原告公司原实际控制人彭华意�死亡，死者家属多次找到我公司，要求解决彭华的死亡赔偿事宜，要求我公司无条件的接收原告公司遗留的一台医疗设备。如果我公司不签订转让协议，就不进行尸体火化，一直拿这个事情要挟我公司，我公司法定代表人张守泽在无奈情况下才在原告起草好的协议上签字盖章，所以我们认为协议不是双方真实意愿，有乘人之危的嫌疑，应予以撤销。3、业务转让协议第5条、第7条都明确约定了支付货款的前提条件是包括了第1、2、3、4条。签署协议后，我公司曾于2016年6月20日向（久和）中国医疗科技有限公司（以下简称久和公司）征求是否同意转让原告公司的代理权，但久和公司以书面形式答复我公司不同意转让原告公司在河南地区的代理权限，并且说明久和公司也没有授权原告公司在北京市朝阳医院的任何代理权。所以，依据协议第5条约定因为无法满足转让条件�故本协议应当予以解除。4、协议签订之后，这台设备原来存放在原告公司在河南地区的区域代理点的仓库内，但由于原告擅自将设备转移，并拒绝先交货物，不配合验收相关工作，导致合同没有及时得到履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。合众德康公司成立于2011年6月21日，主要经营医疗器械，该公司的实际控制人为法定代表人张如芬之子彭华，合众德康公司为久和公司河南省区域代理商。联电电气公司为久和公司河北省区域代理商，联电电气公司的法定代表人张守泽亦为北京正康医疗器械有限公司（以下简称正康公司）的实际控制人。2016年5月6日晚，正康公司实际控制人张守泽在富力津门湖友鹏海鲜公馆宴请前来参加梅江会展中心举办的“全球华人神经处外科研讨会”部分�会人员，正康公司员工彭华参与宴请,酒后不慎掉入富力津门湖海鲜公馆东侧津河内，溺水死亡。2015年9月30日,合众德康公司向久和公司购入一台内窥镜荧光摄像系统(品牌:NOVADAQ),采购金额130万元。彭华去世后，2016年5月17日，合众德康公司与联电电气公司签订《业务转让协议》一份，约定合众德康公司将其代理久和公司关于NOVADAQ荧光造影系统的全部业务转让给联电电气公司，包括河南全省的代理权和北京市朝阳医院的代理权，合众德康公司在代理期间采购久和公司的一台腹腔荧光镜造影系统pinpoint同时转让给联电电气公司，联电电气公司给付合众德康公司200万元转让费，2016年7月中旬之前支付50万元，余款150万元于2016年底支付。协议签订后,联电电气公司并未履行该协议。
庭审中，联电电气公司向法院提交了相关的证据：2016年6月20日，久和公司给联电电气公司答复称：一、鉴于我司与合众德康公司签订的《区域代理商协议》中没有明确关于代理权转让的约定，我司不同意合众德康公司在经销期限内擅自转让其关于我司产品的区域代理权。二、依据我司与合众德康公司签订的《区域代理商协议》的相关约定，我司授权合众德康公司的经销区域为河南省区域，并未授权该司对首都医科大学附属北京朝阳医院的任何产品的经销权限。2016年11月18日，久和公司给合众德康公司发函称：鉴于我司与贵司在2015年9月30日签订的《区域代理商协议》中，因贵司未按协议约定条款履行义务，我司有权取消贵司的河南省区域的独家代理权。请贵司在2016年11月28日前完成壹台的订货任务，如未完成则取消贵司的河南省区域独家代理权。
第一次庭审后，合众德康公司又向本院提交了孟楠和朱金良的证言复印件、久和公司2016年3月25日�具的《设备试用授权函》复印件和《经销商授权书》复印件，用以证明2016年6月初联电电气公司接收了合众德康公司在河南省的代理业务、郑州办事处和业务人员，以及合众德康公司在北京地区和朝阳医院的代理权，但孟楠和朱金良二人未出庭质证，本院不予认定。本院到久和公司调查后证实，联电电气公司系久和公司河北省区域代理商，合众德康公司系久和公司河南省区域代理商，对于北京地区由于市场巨大，没有授权某一家公司独家代理，只是针对某一家医院给某公司授权，久和公司给合众德康公司朝阳医院三个月的《设备试用授权函》正是基于此原因。
本院认为：合众德康公司与联电电气公司签订的《业务转让协议》包含代理权转让和一台腹腔荧光镜造影系统pinpoint的转让两部分内容。合众德康公司在其实际控制人彭华意外死亡后，其公司业务停滞，无法继续经营，从久和公司购买的一台腹腔荧光镜造影系统pinpoint亦无法销售。联电电气公司作为久和公司的区域代理商，与合众德康公司签订《业务转让协议》系其真实意思表示，本院不持异议，对于联电电气公司称系受胁迫情况下签订的《业务转让协议》，但未能提供相应证据，本院不予采信。因久和公司已明确表示不同意合众德康公司在代理期限内擅自将河南省区域的代理权转让给联电电气公司，并已取消了合众德康公司河南省区域代理权，北京朝阳医院的设备试用期限亦已到期，故双方签订的代理权转让部分已无法履行；但对于一台腹腔荧光镜造影系统pinpoint设备的转让应认定为有效，联电电气公司可以就该台设备取得久和公司的授权，允许其在授权区域内销售。对于该台设备的价格，本院参照合众德康公司与久和公司签订的《买卖合同》确定。
对于联电电气公司反诉要求解除双方签订的《业务转让协议》的反诉请求，因其未在指定期限内交纳反诉费，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，按撤回反诉处理。
综上所述，本院对合众德康公司要求联电电气公司继续履行《业务转让协议》，给付合同价款200万元的诉讼请求，予以部分支持。对于合众德康公司要求联电电气公司给付2016年7月15日至实际履行日的同期银行贷款利率的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、北京联电电气有限公司于本判决生效后十日内给付北京合众德康商贸有限公司设备转让款130万元。
二、北京合众德康商贸有限公司于本判决生效后十日内将一台腹腔荧�镜造影系统pinpoint交付给北京联电电气有限公司。
三、驳回北京合众德康商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由北京合众德康商贸有限公司负担3150元（已交纳），由北京联电电气有限公司负担8250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年四月十一日
书记员 赵颖慧