宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟权字第13号
原告：连云港××局职工技术协会。住所地：江苏省×
×××号。
负责人：刘某。
委托代理人：高某某。
被告：贺某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
原告连云港××局职工技术协会（以下简称海事×××
×协）为与被告贺某某申请海事债权确权一案，在本院公告“
中兴轮9”号轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2010
年11月15日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，根据双方当事人的申请，于2010年11月29日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某，被告委托代理人
李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海事××××协起诉称：2010年6月14日，被告贺某
某所属的“中兴轮9”号轮从大连开往舟山途中，在黄海中部
海域发生机舱进水事故，造成海域油污。6月16日，经船方请
求，连某某海事局安排“海巡08901”号轮和“海巡08906”号
轮进行清污，共发生清污费用9万元。同年7月8日，船方确认
了上述费用但至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告清污费用9万元及利息（自2010年7月8日起至本判决确定
履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并确认上
述款项对“中兴轮9”号轮享有船舶优先权。
被告贺某某答辩称：对原告主张的救助“中兴轮9”号轮
的事实无异议，但涉案救助报酬应由对“中兴轮9”号轮享有
海事债权的全体债权人协商解决。
原告海事××××协为支持其诉讼请求，在举证期限内
，向本院提供了下列证据材料：
证据1、清污费用清单，证明包括原告在内的三家清污单
位对“中兴轮9”号轮进行排水清污救助产生的费用总额；
证据2、防污抢险费用确认单，证明被告确认原告对“中
兴轮9”号轮进行清污救助产生的费用；
证据3、连某某海事局出具的情况说明，证明原告根据海
事部门组织，对“中兴轮9”号轮进行清污救助；
证据4、船舶所有权登记证书、连某某海事局出具的证明
，证明该局所有的“海巡08901”号轮和“海巡08906”号轮由
原告使用从事“中兴轮9”号轮的清污救助作业；
证据5、航海日志，证明涉案施救船舶对“中兴轮9”号
轮进行清污救助的经过。
被告贺某某未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告对真实性均
无异议，确认原告主张的涉案救助事实属实，但认为本次救助
中的施救船舶均登记为连某某海事局而非原告所有，原告无权
主张涉案救助产生的救助报酬，救助时间及工作量也应以航海日志的记载为准；故本院对原告提供全部证据的真实性予以认
定，“海巡08901”号轮和“海巡08906”号轮虽登记为连某某
海事局所有，但该局确认其由原告使用从事“中兴轮9”号轮
的清污救助作业，故原告有权主张上述两轮进行清污救助产生
的救助费用，相应救助时间及工作量将结合航海日志的记载综
合予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定下列事实：2010年6月14日晚上，被告贺某某所属的“中兴
轮9”号轮从大连开往舟山途中，在连某某以东约167海里处发
生机舱进水事故，船员全部撤离该轮。6月16日晚，该轮从事
故现场被拖至连某某锚地等待进港修理，该轮机舱已注满污水
，船舶进水位置及安全状态不明。为避免“中兴轮9”号轮沉
没造成海域污染，原告根据连某某海事局的通知，于当日安排
涉案施救船舶对处于危险中的“中兴轮9”号轮进行监护值守
，“海巡08901”号轮自6月16日1810时起至2140时止，共作业
3.5小时；“海巡08906”号轮自6月16日1930时起至次日1830
时止，共作业23小时。6月19日，“中兴轮9”号轮被拖至3号
泊位卸货，并在卸货完毕后于6月25日拖至船厂修理。该轮在
停泊期间，相关救助方虽对其采取抽排水措施，但仍然进水且
存在沉没危险。为防止油污损害，原告设置围油栏200米，雇
佣渔船对已建成的围油栏进行值守。7月8日，原、被告确认本
次清污救助费用总计145700元，经协商减少为90000元。原告
因被告未支付清污救助费用，遂诉至法院。
另查明：被告贺某某系“中兴轮9”号轮的所有权人。2010年6月23日，本院因船舶抵押借款合同纠纷作出（2010）甬
海法舟商初字第128号民事裁定，扣押该轮。同年8月12日，本
院作出（2010）甬海法舟执民字第94号民事裁定，拍卖“中兴
轮9”号轮。9月7日，本院将该轮成功拍卖222万元。
本院认为：被告所属的“中兴轮9”号轮发生机舱进水事
故，船员全部弃船，该船被拖至锚地后仍处于危险之中，原告
根据海事部门的组织，对“中兴轮9”号轮进行防污性救助，
被告对涉案救助事实亦予以确认，故原、被告之间的海难救助
关系依法成立，应确认有效。原告对处于危险中的“中兴轮9
”号轮进行监护值守，并采取有效措施防止油污损害，由此取
得相应救助效果，故有权向被告主张救助报酬。被告对原告主
张救助报酬的金额并无异议，该费用亦具有合理性，故原告要
求被告支付涉案救助报酬的诉请，证据与理由充分，本院予以
保护。原告主张涉案救助报酬的利息以双方对该款项确认之日
起算，计算标准合理，故本院对其该项诉请亦予以支持。依据
《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（四）项的规
定，海难救助款项的给付请求具有船舶优先权，本院已依法裁
定扣押“中兴轮9”号轮并予以拍卖，原告亦在本院确定的公
告期内向本院申请债权登记，故原告认为涉案海难救助报酬对
“中兴轮9”号轮享有船舶优先权的主张，于法有据，本院予
以支持。综上，原告的诉请证据与理由充分，本院予以保护。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（四）项
、第一百七十五条、第一百七十九条、第一百九十二条，《中
华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告连云港××局职工技术协会对被告贺某某所属
的“中兴轮9”号轮享有90000元及利息（自2010年7月8日起至
本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的
海事债权，并在该轮拍卖款中优先受偿；
本案案件受理费2050元，由被告贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继林
代理审判员 张建生
代理审判员 李贤达
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄 岚
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬
、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴
付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
第一百七十五条救助方与被救助方就海难救助达成协议
，救助合同成立。
遇险船舶的船长有权代表船舶所有人订立救助合同。遇
险船舶的船长或者船舶所有人有权代表船上财产所有人订立救
助合同。
第一百七十九条救助方对遇险的船舶和其他财产的救助
，取得效果的，有权获得救助报酬；救助未取得效果的，除本
法第一百八十二条或者其他法律另有规定或者合同另有约定外
，无权获得救助款项。
第一百九十二条国家有关机关从事或者控制的救助作业
，救助方有权享受本章规定的关于救助作业的权利。
2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当
在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉
讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，
当事人不得提起上诉。