湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7306号
原告邹求林，男，汉族，1970年5月11日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人张家德（系新化县水车镇长石村民委员会推荐），男，汉族，1963年12月1日出生，住湖南省新化县。
被告湖南洪山建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区洪山路175号。
法定代表人余开，总经理。
委托诉讼代理人刘述录，湖南湘达律师事务所律师。
原告邹求林诉被告湖南洪山建设集团有限公司（以下简称洪山公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告邹求林的委托诉讼代理人张家德，被告洪山公司的委托诉讼代理人刘述录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹求林向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告的工伤保险待遇金额：停工留薪期工资8个月×4491元＝35928元，护理费1个月×4491元＝4491元，一次性工伤伤残补助金7个月×4491元＝31437元，一次性工伤医疗补助金6个月×4491元＝26946元，一次性工伤就业补助金6个月×4491元＝26946元，鉴定费475元，交通费1350元。事实与理由：原告于2016年7月7日入职被告承建的“名人国际”项目工作，同年12月6日因工受伤，现已认定为工伤，伤情为拾级，原告就工伤待遇申请劳动仲裁，但仲裁结果部分错误，没有完全保护劳动者合法权益，如停工留薪期及交通费等。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请依法判决。
被告洪山公司辩称，一、裁决被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据；根据《工伤保险条例》、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，方可支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告在劳动仲裁开庭审理时未到场，其代理人向劳动仲裁庭当庭提出解除与被告的劳动关系明显超出其代理权限，不能视为原告本人向被告提出解除劳动关系。因此，原告要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据。二、裁决被告支付原告3个月停工留薪期工资没有法律依据；原告住院接受医疗的时间仅31天，其没有证据证明出院后仍在接受医疗，因此被告依法只需支付原告在住院医疗期间停工留薪期的工资，裁决被告支付原告3个月停工留薪期工资没有法律依据；三、裁决被告支付原告住院护理费3100元没有事实和法律依据；从原告的伤情以及入院记来看，其生活完全可以自理，而且医院也没有建议护理或安排护工，原告也没有证据证明安排了护工并支付了护理费，因此原告不符合需要护理的情形，裁决被告支付护理费用没有事实和法律依据。四、裁决被告支付原告劳动能力鉴定费400元没有法律依据；鉴定收费标准为：除涉及精神病学鉴定之外的劳动能力鉴定每项200元；涉及精神病学鉴定的劳动能力鉴定每项300元。从原告在劳动仲裁时提交的邵阳市劳动能力鉴定委员会《劳动能力初次鉴定结论书》（邵劳鉴170832号）可以看出，原告的劳动能力鉴定内容仅为伤残等级鉴定一项，其收费标准应该为200元，裁决被告支付400元�劳动能力鉴定费没有法律依据；五、裁决被告支付原告交通费500元没有事实和法律依据；原告在受伤后被告即安排车辆送原告在当地医院医疗，没有发生转院，要求支付交通费没有合理性，而且原告也没有证据证明产生了交通费支出，因此裁决被告支付原告交通费500元没有事实和法律依据。六、裁决被告按照4491元的工资标准支付工伤保险待遇没有法律依据。原告的受伤地点（即劳动关系的实际履行地点）、工伤认定地点、劳动能力等级鉴定地点均在邵阳市，其工伤保险待遇的支付标准应依据邵阳市2015年度在岗职工平均工资。根据邵阳市统计局的法定数据，邵阳市2015年全市在岗职工年平均工资为47249元，即3937.41元／月。裁决依据长沙市2015年在岗职工平均工资标准4491元／月计算没有法律依据。就以上事实和理由，答辩人已另案提起诉讼，请依法判决。
经审理查明，原告邹求林于2016年7月7日进入被告洪山公司承建的邵阳市“名人国际项目部”工地从事木工工作。原告邹求林于2016年12月6日在工作时受伤，于当日进入邵阳市正大邵阳骨伤科医院治疗，诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折”，住院治疗31天，所花医药费已由被告洪山公司支付。2017年4月13日，被告邹求林的伤势经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，其劳动能力于2017年8月10日经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，被告邹求林自付劳动能力鉴定费475元（含检查费75元）。
因双方就赔偿事项未能达成一致意见，邹求林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该会受理后作出长劳人仲案字（2017）第788号裁决书，在该裁决书中查明：邹求林住院期洪山公司未派人护理，也未支付护理费；邹求林当庭提出解除与洪山公司之间的劳动关系；洪山公司没有为邹求林参购买工伤保险；其裁决结果：洪山公司支付申邹求林一次性伤残补助金31437元、一次性工伤医疗补助金26946元、一次性伤残就业补助金26946元，停工留薪期工资13473元，住院护理费3100元、劳动能力鉴定费400元、交通费500元，合计102802元。原告对裁决的停工留薪期及交通费不服，向本院提起本案诉讼。被告亦不服该裁决，亦向本院提起了另案诉讼，本院以（2017）湘0105民初7022号案立案受理，在该案庭审过程中，对于双方现在是否存在劳动关系的问题，被告持否认态度，但认可原告现已不在原告处工作；原告则提出双方已经解除了劳动关系，原告已没有在被告处工作。
以上事实，有营业执照复印件、劳动仲�裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告洪山公司与原告邹求林之间的法律关系的确认。建筑行业与农民工之间是劳动关系还是其他关系的法律问题在法律层面没有明确界定。一般认为，建筑行业对包工头招用的农民工承担应限于工资、工伤赔偿责任，该责任非基于劳动关系承担责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的农民工，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据该通知，本院认为，洪山公司应当承担用工主体责任，因仲裁时原告已提出解除用�关系，且双方均认可原告已不在被告处工作，双方用工关系应认定为解除，洪山公司应当承担对邹求林工伤保险待遇的赔偿责任；二、洪山公司的各项赔偿项目。鉴于邹求林为拾级伤残，邹求林应按照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，其中医药费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等由工伤保险基金支付，因洪山公司没有为邹求林购买工伤保险，故洪山公司应当按照《工伤保险条例》、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》的规定，应当支付邹求林医药费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等。具体认定如下：1、因双方未举证证明邹求林工伤前12个月平均月缴费工�，邹求林的月工资标准应参照适用统筹地区上年度即湖南省2016年职工月平均工资即5013元计算。其一次性伤残就业补助金应计算30078元(5013×6);一次性工伤医疗补助金应计算30078元(5013×6)；一次性伤残补助金应计算35091元(5013×7)，就上述损失及工资标准，原告认可仲裁机关裁决结果，故本院亦以仲裁委员会的意见为准；2、停工留薪期工资，《工伤保险条例》规定，一般不超过12个月，一般认为应当是结合工伤职工的伤情以及医院出具的意见来确定，由用人单位支付。仲裁机构酌情认定停工留薪期为3个月，并无不妥，本院予以认可，故原告停工留薪期工资为15039元(5013×3)；3、原告住院治疗31天，被告未安排护理，仲裁机构酌情认定住院护理费为3100元，本院予以认可；4、仲裁机构认定劳动能力鉴定费400元，有票据证明原告已实际发生，原告未持异议，本院予以认可；5、原告因工伤治疗、鉴定等，会产生一定的交通费，仲裁机构酌情认定500元，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十五条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南洪山建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告邹求林一次性伤残补助金31437元、一次性工伤医疗补助金26946元、一次性伤残就业补助金26946元，停工留薪期工资13473元，共计98802元；
二、被告湖南洪山建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告邹求林住院护理费3100元、劳动能力鉴定费400元、交通费500元�共计4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南洪山建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈辉伟
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 唐潇俊