福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申372号再审申请人（原审原告）：厦门雄华物流有限公司，住所地厦门市同安区白云大道100号分拣中心5楼501、502。法定代表人：熊邦平，总经理。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。负责人：盛国英，总经理。委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。再审申请人厦门雄华物流有限公司（下简称雄华公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终526号民事裁定和厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人雄华公司申请再审称，1、（2017）闽02民终526号民事裁定认定雄华公司未在期限内预交二审案件受理费，被裁定按撤回上诉处理。雄华公司在通知的期限内预交了二审案件受理费，只是因账户一个数字之误，缴款被退回未察觉；后于2017年2月10日又向法院缴交了案件受理费5800元。故雄华公司已预交了案件受理费，二审裁定按其自动撤回上诉处理，程序有错。2、（2016）闽0203民初16196号民事判决认为，从交警部门对证人李平调查可知，10月4日晚上2时，死者杨某到其家找其借小车办事，后杨某将车开回家休息。就此认定雄华公司的陈述与证人证言矛盾，未完成举证责任，故不认定杨某因工作原因死亡的事实，该认定是错误的。3、原审判决认为雄华公司与死者杨某家属签订的协议中约定：雄华公司不认可自己过错和承担法律责任，故应承担举证责任。雄华公司不认可该观点，工伤本身就是无过错责任，所以雇主自然无须考量过错责任或法律责任。在协议时雇主为自保，作保护性约定，亦可以理解。但该保护性条款，不应成为免死牌，如有过错和责任，法院照样依法追责。因为是否保险责任事故，是事实认定，协议条款可否规避责任，是协议效力认定，何况协议仅是当事人对某些性质的认知，属于法律认识范畴，不会因当事人错误认知而改变事实真相。综上，原一、二审判决及裁定，程序错误，事实认定错误，符合《民事诉讼法》第200条第（一）、（二）、（四）、（六）情形，请求依法予以再审。被申请人阳光公司提交意见称，1、程序上，雄华公司未预交二审案件受理费事实成立，二审裁定按其自动撤回上诉处理是正确的，应予以维持。2、实体上，雄华公司的索赔请求不属于阳光公司的保险责任范围，雄华公司向阳光索赔没有事实和法律依据。首先，从雄华公司提交的劳动合同约定，死者杨某的职务为司机，其提交的交通事故认定书中，事故时间是在凌晨的2时10份，并非是上下班时间，死者杨某所开车辆是李艾明所有，而非是雄华公司的物流汽车。死者发生事故时，并非是工作时间，从事的并非是雄华公司的工作内容。为此，死者杨某并非属于工亡情况，在此情况下，雄华公司对死者杨某无需承担雇主责任，无需赔偿死者家属任何的款项。其次，从雄华公司提交的《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2011版）》第五条第（四）款：“被保险人的雇员因工外出期间以及上下班途中遭受意外事故而导致伤残或死亡”之约定，由此造成的雄华公司损失、费用、保险人不负责赔偿。第三，根据《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2011版）》第二十条规定，被保险人在收到损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、出价、约定、付款或者赔偿，保险人不受其约束对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。为此，对于雄华公司在无需承担赔偿责任，在未经阳光公司书面同意，而自愿对死者进行补偿的行为，不属于阳光公司的保险责任。第四，本案涉及的相关杨春红签字的资料，阳光公司无法确认其真实性，应当追加杨春红作为第三人进行核实。且从雄华公司提交的派出所证明、协议书材料不全。雄华公司并未提交死者杨某的亲属关系证明，也无杨春红已经得到其他第一继承人的授权，签署赔偿协议及收款。故雄华公司提交的资料存在瑕疵，所签赔偿协议书属于效力待定的合同，必须得到其他继承人的追认才有效。综上，雄华公司主张的索赔请求不属于阳光公司的保险责任，属于责任免除范围，雄华公司的主张没有事实和法律依据，应当驳回其再审请求。本院经审查认为，首先，程序上，原一审判决后，雄华公司未在期限内预交二审案件受理费，被裁定按撤回上诉处理。雄华公司主张其有在通知的期限内预交了二审案件受理费，但因缴交时账户数字错误，导致缴款被退回未察觉，故其之后再自行向法院缴交受理费的行为，未被法院认可。故二审裁定按撤回上诉处理并无不当，雄华公司认为二审程序有错，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，实体上，关于死者杨某死亡是否属于双方约定的投保范围的问题。经查，根据双方保险合同的约定，雄华公司投保的雇员因意外导致人身伤害及死亡的，阳光公司仅对雄华公司依法应承担的赔偿责任承担保险责任。本案雄华公司的职工杨某系因发生交通事故而死亡，从交警部门对该起交通事故责任的认定来看，10月4日晚上20时，杨某到李平家找他借鄂Ｄ×××××号小车办事，之后杨某将车开回自家休息。该证人所陈述的事实与雄华公司在庭审中所称的杨某是在工作时间因工作原因受到事故伤害相矛盾，雄华公司认为死者杨某系工伤死亡，但未能提供杨某工伤死亡鉴定意见的相关证据予以佐证。而在雄华公司与死者杨某的妻子杨春红签订的死亡赔偿协议书中，双方明确约定“本协议的签订并不直接或间接的表示雄华公司认可对杨春红此事负有过错或法律责任”；该约定无法体现雄华公司应当依法承担该赔偿责任的情形，根据双方对保险合同的约定，雄华公司主张其支付给死者杨某家属的赔偿款30万元属于其应承担的赔偿范围依据不足。故其要求阳光公司承担保险责任缺乏事实和法律依据，原一审认定事实和适用法律是正确的，雄华公司的申诉理由，本院不予采纳。综上所述，厦门雄华物流有限公司的再审申请不符合《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门雄华物流有限公司的再审申请。审判长 吴 琦审判员 黄林华审判员 袁爱芬二〇一八年三月十二日书记员 欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。