福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初375号原告：福建省经贸发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号福建商业大厦一层1-2、二层，统一社会作用代码：91350000158140177P。法定代表人：叶挺，执行董事。委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婷，女，公司员工。被告：天津市咸通生产资料有限责任公司，住所地：天津市南开区长江道147号，统一社会作用代码：91120000724464986J。法定代表人：王金松，董事长。委托诉讼代理人：王建人、孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。原告福建省经贸发展有限公司（以下简称“福建经贸公司”）因与被告天津市咸通生产资料有限责任公司（以下简称“天津咸通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建经贸公司委托诉讼代理人孙昱晓、蒋婷，被告天津咸通公司的委托诉讼代理人王建人、孙薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福建经贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告天津咸通公司立即向原告返还预付货款人民币20913498.80元；2.被告天津咸通公司立即向原告支付逾期付款违约金（以被告应退还的预付货款20913498.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2014年11月16日暂计至2016年4月27日为人民币2829596.39元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，原告福建经贸公司与被告天津咸通公司签订编号为FJJM-M1301K的《煤炭购销协议》，就原告向被告购买煤炭事宜，约定购销模式为：原告预先支付被告相应货款，被告于收到货款30天内将原告所需要采购的货物备齐后发送《到货通知书》给原告，原告收到到货通知后，出具《出库通知书》给被告并指令被告交付相应数量的货物。其中，合同第四条第三款明确约定：被告如未在收到原告预付款30天内将原告所需货物备齐并书面通知原告，被告需在逾期日起30天内退还原告的预付货款；第八条约定协议的争议管辖法院为协议签订地法院。在此基础上，双方随后针对具体各批煤炭购销在不同时间分别签订了编号为：FJJM-M1301K-1、FJJM-M1301K-3、FJJM-M1301K-5、FJJM-M1301K-7、FJJM-M1301K-13、FJJM-M1301K-15的《煤炭买卖合同》，对每一批煤炭的规格、数量、单价以及合同争议解决等细节均作了具体约定。2014年8月，原告向被告发出《出库通知书》，要求提货，被告出现无货可提的情况。2014年11月10日，原告向被告发函，要求被告于2014年11月16日前提出切实的解决方案并且承担相应责任，但被告始终未履行交货义务亦未退还原告多预付的货款。截止目前，原告共支付给被告咸通公司预付货款金额为人民币112700000元，而实际收到货物价值总计为91786501.2元，故被告应返还原告预付货款20913498.80元，被告还应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付原告自2014年11月16日起至实际偿清之日止的逾期付款违约金。被告天津咸通公司辩称，1、双方之间并无真实煤炭买卖关系，而是天津旭源煤炭有限公司（以下简称“旭源公司”）及其法定代表人郑友荣以签订《代理定向销售合同》、《煤炭买卖合同》之名，诈骗原告资金，请求法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）之规定，裁定驳回原告的起诉，将本案移交有管辖权的公安机关按照刑事法律依法处理。2、本案客观事实是：由旭源公司发起，旭源公司与答辩人签订《代理定向销售合同》，指定答辩人与原告签订《煤炭买卖合同》，代理旭源公司向原告销售煤炭，旭源公司法定代表人郑友荣再将深圳市榕鹏精细化工有限公司、宁安市永泰煤炭经销有限公司等介绍给原告，并签订《煤炭购销协议书》，从原告处将煤炭买回。上述一系列合同只是文字形式上的所谓煤炭买卖，实际上，当事人之间并无煤炭买卖的意思，也没有货物的真实交付，而是旭源公司以此方式获得原告的资金。因此该贸易形式不符合《合同法》关于买卖合同的法律特征，而是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。3、鉴于本案实际为以贸易融资为目的的企业借贷关系，融资链条中的全部当事人均与本案具有法律(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?”t”_blank”o”法律?)上直接的利害关系，故答辩人要求法院追加天津旭源煤炭有限公司、郑友荣、深圳市榕鹏精细化工有限公司、宁安市永泰煤炭经销有限公司、林世盛以及旭源公司指定给答辩人的全部下游客户为本案第三人，以便查明案件事实。4、原告与案外人旭源公司利用虚假贸易合同达到融资目的，应当以企业借贷关系认定原告与旭源公司的关系，答辩人作为原告与旭源公司交易的中间商，从来不负有交付货物的义务，均由闭合贸易融资合同中的原告和旭源公司自行结清，由此可见，旭源公司为企业借贷关系中的实际用款方，原告应当要求旭源公司归还借款而不是要求答辩人交付货物。综上，答辩人恳请法院查明事实，根据答辩人与原告及案外人之间真实交易情况及意图，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，原告福建经贸公司向本院提交13份证明资料：A1、《煤炭购销协议》（编号：FJJM-M1301K）；A2、《煤炭买卖合同》（编号：FJJM-M1301K-1）；A3、《煤炭买卖合同》（编号：FJJM-M1301K-3）；A4、《煤炭买卖合同》（编号：FJJM-M1301K-5）；A5、《煤炭买卖合同》（编号：FJJM-M1301K-7）；A6、《煤炭买卖合同》（编号：FJJM-M1301K-13）；A7、《煤炭买卖合同》（编号：FJJM-M1301K-15）；A8、汇款凭证；A9、到货通知书；A10、出库通知书；A11、回执；A12、询证函；A13、原告致被告的函。被告天津咸通公司向本院提交了6份证明资料：B1、案外人旭源公司与被告签订的8份《代理定向销售合同》；B2、被告向旭源公司的付款情况；B3、旭源公司给被告开具发票的情况；B4、原被告签订的《煤炭购销协议》2份及7份《煤炭买卖合同》、环渤海动力煤价格指数;B5、往来账项询证函、增值税专用发票签收表、询证函、快递单；B6、立案告知书。本院经审查认为，被告天津咸通公司辩称原被告双方不存在真实贸易交易，原告支付的案涉款项实际上是通过被告出借给案外人，若被告天津咸通公司的辩称属实，则因本案原被告均系国有企业，案涉合同可能涉及到国有资产流失的问题。根据天津咸通公司提交的证据B6，天津咸通公司已就本案所涉人员可能涉嫌刑事犯罪向天津市公安局报案，天津市公安局也已出具《立案告知书》，对本案合同所涉的法律关系立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建省经贸发展有限公司的起诉。本案案件受理费160515元，退回给原告福建省经贸发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一六年十二月十九日书 记 员  丁寻韬（2016）闽01民初375号共6页