湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终624号
上诉人（原审原告）：严存仙，女，1955年12月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人（原审原告）：严勋杰，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人（原审原告）：严腊明，男，1968年12月6日出生，汉族，住山西省浑源县。
上诉人（原审原告）：严玉芝，女，1970年2月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈加友，广水市长岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：广水市武胜关镇亲和源敬老院。住所地：广水市武胜关镇杨家河村。
负责人：黄胜利，经理。
委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人严存仙、严勋杰、严腊明、严玉芝因与被上诉人广水市武胜关镇亲和源敬老院（以下简称亲和源敬老院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严存仙、严勋杰及四上诉人的共同委托诉讼代理人陈加友，被上诉人亲和源敬老院的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严存仙、严勋杰、严腊明、严玉芝上诉请求：撤销原判，改判亲和源敬老院赔偿四上诉人各项损失共计123830.88元；一、二审诉讼费由亲和源敬老院承担。事实和理由：一、一审法院认定事实比较清楚，但认定无证据证明付某的死亡与其在亲和源敬老院两次摔倒有关，明显是错误的。首先，付某在亲和源敬老院两次摔倒受伤并被送医治疗是事实；其次，医院诊断证明、住院病历、出院小结均载明付某伤情严重，其他基础疾病不足以导致其死亡；最后，付某出院不久就死亡了，事情发生具有连贯性，应当认定存在因果关系。二、一审法院判决亲和源敬老院赔偿付某受伤的医疗费，但同时认定付某死亡与其在亲和源敬老院受伤无因果关系，显然是自相矛盾的。四上诉人虽没有提供尸检报告或司法鉴定等证据，但不能因此就否定存在因果关系。
亲和源敬老院辩称，付某在亲和源敬老院入住期间摔倒是事实，但并没有因此受伤，其被家人接走离开敬老院时身体完好无损，当时其家人也未当场提出异议；四上诉人一审未提供证据证明付某受伤和死亡与亲和源敬老院的护理行为之间具有法律上的因果关系，且不能证明亲和源敬老院具有过错，因此一审未认定付某的死亡与其摔倒有关，是完全正确的。一审法院在不具有因果关系的情况下判决亲和源敬老院赔偿四上诉人医疗费损失，与法相悖，且缺乏证据支持。请求二审法院驳回四上诉人的全部上诉请求。
严存仙、严勋杰、严腊明、严玉芝向一审法院起诉请求：判令亲和源敬老院赔偿死亡赔偿金59220元、丧葬费30000元、精神抚慰金30000元、医疗费4610.88元，合计123830.88元；本案诉讼费由亲和源敬老院承担。
一审法院认定事实：由于年迈无人照顾，付某子女将其送至亲和源敬老院养老。2016年4月4日，付某及其子女与亲和源敬老院签订了《入寓协议书》。2016年4月至6月，付某向亲和源敬老院每月交纳生活费、护理费1600元；同年7月至11月，付某每月交纳生活费、护理费1500元。付某的缴费标准在一级全护理和二级半护理之间，服务内容包括：送饭、送开水、洗衣被、洗澡、打扫卫生、自己吃饭、修剪指甲、倒痰盂。2016年11月18日上午九点左右，付某在行走时摔倒，当天晚上，付某又从床上摔下，由此受伤。2016年11月19日上午，严存仙、严勋杰在接到亲和源敬老院电话后将其母亲付某接回家，当天晚上在给付某洗澡时发现其受伤。2016年11月20日上午，付某被子女送至广水市第二人民医院住院治疗三天，用去医疗费4610．88元。2016年11月28日，付某死亡。2017年2月，四原审原告认为其母亲付某在亲和源敬老院受伤并死亡系亲和源敬老院没有尽到安全护理义务所致，为此诉至法院。一审法院认为，付某及其子女与亲和源敬老院自愿签订《入寓协议书》，付某按时向亲和源敬老院交纳了生活费、护理费，亲和源敬老院就应按照协议履行其义务。四原审原告之母付某入住亲和源敬老院时，已是超过八十岁的高龄老人，虽然其在敬老院期间选择的护理标准在全护理和半护理之间，即其在敬老院期间虽不需要设专人进行护理，但养老院也应当对其日常生活行为尽最大的看护、护理义务，避免其受到伤害；但在本案中，由于亲和源敬老院没有尽到安全护理义务，从而导致付某摔倒受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，因四原审原告仅要求亲和源敬老院赔偿付某因摔倒受伤所导致的医疗费4610．88元，故对该诉讼请求予以支持。由于四原审原告无证据证明付某的死亡与其在亲和源敬老院的两次摔倒有关，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对其要求亲和源敬老院给付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项规定，造成对方人身伤害的免责条款无效，故亲和源敬老院以此拒绝承担其应负责任的理由不合法。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、广水市武胜关镇亲和源敬老院向严存仙、严勋杰、严腊明、严玉芝赔偿损失4610．88元；二、驳回严存仙、严勋杰、严腊明、严玉芝的其他诉讼请求。上述判决内容第一项于判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。一审案件受理费919元，由广水市武胜关镇亲和源敬老院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
另查明：付某出生于1930年10月1日。据四上诉人一审提交的《广水市第二人民医院出院记录》显示：付某入院诊断为“1、右股骨颈骨折，2、胸部闭合性损伤（双侧胸腔积液考虑外伤可能），3、右肺中叶感染（慢性支气管炎并肺部感染，肺气肿），4、高血压病。5、瓣膜性心脏病心功能Ⅳ级”；其入院情况（主要病史症状体征）为“右髋部疼痛，头痛、头晕，心慌、胸闷。右下肢肿胀，右髋部青紫、活动受限，左下肢水肿。”付某住院期间治疗经过为“经平卧位。抗炎，止痛，营养心肌，平踹，利尿对症治疗”。付某出院诊断病情与入院诊断一致；出院情况为“患者诉头痛、头晕明显减轻，心慌好转，无胸闷。右髋部疼痛，较前消肿，左下肢消肿。病情较前好转。今天要求出院”；出院医嘱及注意事项为“嘱继续对症治疗。并建议到上级医院治疗”。
本院认为，经全面审核双方当事人一审提供的证据，足以认定付某在亲和源敬老院看护期间两次摔倒受伤，并在广水市第二人民医院入院治疗的基本事实。四上诉人主张付某的死亡系摔伤引发，但付某出院时摔伤病情经治疗已有好转，医院在患者要求下同意出院，并嘱其继续对症治疗。考虑到付某去世时已年满86周岁，生前患有高血压、心脏病、肺气肿等疾病，四上诉人也没有提供付某死亡原因鉴定等其他证据，其上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，严存仙、严勋杰、严腊明、严玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由严存仙、严勋杰、严腊明、严玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨昆鹏