贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初274号
被告人邓大坤，男，1954年5月5日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月7日被黎平县森林公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。
被告人杨通礼，男，1966年4月24日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月7日被黎平县森林公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人邓大坤、杨通礼犯滥伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告邓大坤、杨通礼及辩护人龙泽、杨绍霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2014年8月15日（农历2014年7月20日），被告人邓大坤、杨通礼二人合伙以人民币106000.8元的价格，跟孟彦镇宰东村村民杨某2、杨某1购买其位于黎平县孟彦镇宰东村“井竹”坡的一片杉木。2014年9月期间，邓大坤、杨通礼二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到宰东村“井竹”坡将购买的林木采伐。经鉴定：采伐面积27.4亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，采伐杉原木材积168.9776立方米，折合杉活立木蓄积255.6393立方米,造成经济损失人民币106637.7元，采伐木材造成木材价值损失款92937.7元。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人邓大坤、杨通礼无证采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人邓大坤、杨通礼对起诉书指控的罪名没有异议，对起诉书指控滥伐林木的面积及蓄积有异议，对采伐的范围没有异议，不要求重新鉴定勘验。
被告人邓大坤、杨通礼的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邓大坤、杨通礼具有自首、立功情节，且系初犯；2、本案林权证的面积与滥伐林木鉴定意见的面积不符。建议对二名被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施材料证实：本案来源及采取强制措施情况。
2、常住人口基本信息证实：被告人邓大坤、杨通礼作案时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
3、到案情况说明证实：2017年5月18日，杨通礼随办案民警到案发现场指认及勘查，邓大坤未能前往，并在宰东村居委会依法询问杨通礼，18日晚对邓大坤家中对其询问，2017年7月7日依法传唤邓大坤、杨通礼到案接受询问。
4、黎平县森林公安局接受证据清单、林权证、合同书证实：黎平县孟彦镇宰东村2组“井竹”坡是宰东村杨某2等2户所有，林权证上的面积为3.61亩。2017年7月20日（农历），杨某1、杨某2将“井竹”坡山林的木材卖给邓大坤、杨通礼。
5、孟彦镇宰东村村民委员会提供的证明证实：孟彦镇宰东村“井竹”坡是杨某2、杨某1二人共有，山林权属明确，无争议,存在林权证与实际面积不一致的事实。
6、黎平县森林公安局继续侦查情况说明、补充侦查证实：（1）杨某1、杨某2二人共有山场实际砍伐面积为27.4亩的情况。（2）杨通礼、邓大坤举报他人犯罪已立案的情况。（3）邓大坤、杨通礼否认拉木材到孟某出售，未提供运输木材到孟某的驾驶员，故无法查证出售到孟某的木材。（4）邓大坤、杨通礼在森林公安将鉴定意见告知时对鉴定意见有异议，但二人均表示不再重新鉴定。（5）阳某已没有书写和语言表达能力
7、黎平县人民检察院犯罪线索移送函、呈报信、接待笔录证实：本案由黎平县孟彦镇地里村群众于2017年5月10日举报至黎平县人民检察院，举报邓大坤、杨通礼在“井竹”坡砍伐了150多方树木的情况。
8、证人杨某1的证言证实:2014年，杨某1、杨某2以十万零几十块钱将黎平县孟彦镇宰东村“井竹”坡卖给孟彦镇八柳村的杨通礼、邓大坤，这片山林没有纠纷，林权证上只有3.6亩，实际面积不止3.6亩，山款于2014年在孟彦镇信用社那里已经打到杨某1、杨某2账户上。
9、证人杨某2的证言证实：2014年夏天，杨某1、杨某2以106000元钱将黎平县孟彦镇宰东村“井竹”坡的杉树卖给孟彦镇八柳村的邓大坤、杨通礼，签有山林协议，邓大坤、杨通礼都有去看山林边界，这片山林林权证上只有3.61亩，实际上不只3.61亩，有树的地方有20-30亩，坡上的杉树估计有200方左右的情况。
10、证人王某1的证言证实：2014年6、7月份，石某2、杨某5良帮邓大坤、杨老撑（杨通礼）在黎平县孟彦镇宰东村“大枫树弯”坡把树砍到后，王某1、王某3、王某4、无定招、石某3、石某4、“吴老大”等九人帮忙断筒、下山和上车，基本上都是杉树，偶尔有几棵松树，当时干估180来方木材，估计可能砍了180方左右的树，邓大坤、杨老撑都得付过工钱。
11、证人吴某1的证言证实：2014年6、7月份，吴某1、王某1、王某3、王某4、石某1、等九人帮邓大坤、老撑在宰东村“大枫树弯”砍伐的林木断筒、下山、上车，砍树的是石某1（奶名老林）、杨某5（奶名有银），估计有200多方材，全部都是杉树，山场砍伐面积有30-40亩，有部分材卖给了八柳的“杨烂仔”，八柳的哑巴没有一起搬运木材。
12、证人王某2的证言证实：2014年6、7月份，石某1、杨某5砍伐，王某2、王某1、王某5（王某2儿子）、吴某1、石某1、石某5以及八柳村的龙老大、龙老二、刘嘎老帮邓大坤、杨通礼在白岩村交界的宰东村的“大枫树弯”搬运杉木（包含断筒、下山、归堆），开始按260方木材估算。
13、证人龙某1、龙某2的证言证实：2014年9月份，龙某1、龙某2、刘某5以及白岩村五人跟邓大坤、杨通礼到宰东村的一片山上将木材断筒、下山、归堆，木材都是杉木，这片山在白某归宁寨屋背。龙某2还证实邓大坤、杨通礼两人都得在坡上管理，有时是一个来，有时是两人都来。
14、证人石某1的证言证实：石某1，2014年6月份，邓大坤、杨通礼（杨老撑）到石某1家喊石某1帮忙在“大枫树湾”砍树的情况。
15、证人杨某3的证言证实：杨某3系孟彦镇八柳村木材加工厂股东，2014年期间，邓大坤、杨通礼向杨某3的木材加工厂出售一车爬山王的杉原木尖，大概有六、七方。
16、证人陈某的证言证实：陈某系孟彦镇林业工作站工作人员，2014年7月份，杨通礼到孟彦镇林业站申请办理孟彦镇宰东村与白岩村交界处那片上的采伐证，那片山距白岩村很近，在白岩村“归宁寨”旁边，当时是阳某处理杨通礼的申请书，山场作采伐设计是陈某和阳某一起去的，陈某、阳某、杨通礼三个人一起上坡去，我快到山场的时候因杨通礼身体不舒服然后他们两个就上山场去勾图设计了，所以当时具体设计的情况陈某不太清楚，不清楚杨通礼是否交办证费，不清楚有多少面积，站上没有杨通礼办理采伐证的记录。
17、证人吴某2的证言证实：吴某2系黎平县孟某镇林业站站长，“井竹”坡这片山的林权证是阳某去搞的外业，“井竹”坡没有安排人去搞外业，也没有看到采伐申请材料。
18、鉴定意见证实：2017年5月22日在当事人和见证人在场的情况下对黎平县孟彦镇宰东村“井竹”坡采伐林木现场进行鉴定，深入采伐现场内选择有代表性的采伐地段设置三个半径为10米的样地进行检良统计，邓大坤、杨通礼采伐林木面积27.4亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，采伐杉原木材积168.9776立方米；折合杉活立木蓄积255.6393立方米,造成经济损失人民币106637.7元，采伐林木造成的木材价值损失92937.7元。
19、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场概貌及杨通礼指认现场照片证实：2017年5月15日对现场进行勘验，中心现场位于黎平县孟彦镇宰东村杨某5、杨某2二人的“井竹”坡，东抵宰东村吴某5山，南抵宰东村一组山，西抵孟彦镇白岩村山林，北抵宰东村杨再美山，现场西北方向修有一条拉材便道直抵现场冲脚，现场采伐树种为杉木，采伐木材均已不在现场。
20、石某1、吴某1、杨某1指认砍伐现场视频、阳某询问视频证实：杨某1指认卖给邓大坤、杨通礼的山林界限与石某1、吴某1指认砍伐林木现场一致。
被告人邓大坤、杨通礼的供述及辩解：对无证采伐林木及采伐的范围没有异议，但认为采伐林木的面积及蓄积没有鉴定的那么多，不要求重新鉴定和勘验。
上述证据能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人邓大坤、杨通礼违反国家森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人邓大坤、杨通礼犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓大坤、杨通礼在共同滥伐林木中地位作用相当，不宜认定主从犯。被告人邓大坤、杨通礼及其辩护人提出应按林权证的面积来计算滥伐林木蓄积的辩护意见，经查，林权证上的面积为3.61亩，经现场勘验、鉴定得出实际滥伐林木的面积为27.4亩。因二名被告人对采伐的四抵范围没有异议，应以四抵范围之内经现场勘验、鉴定得出的实际采伐的面积为准，故对上述辩护意见不予采纳。被告人邓大坤、杨通礼的辩护人提出二名被告人的行为应认定自首的辩护意见，经查，公安民警接到群众的举报后，到采伐林木地通过调查了解情况后通知被告人邓大坤、杨通礼进行询问，但二名被告人在侦查阶段及庭审中都只承认得采伐林木40立方米左右，没有如实供述其主要犯罪事实，不符合我国刑法规定自首的构成要件，不能认定为自首，故对辩护人提出的被告人邓大坤、杨通礼系自首的辩护意见不予采纳。对二名被告人具有立功表现，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓大坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年7月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨通礼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年7月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、滥伐林木造成的木材损失款人民币九万二千九百三十七元七角，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 张徽智
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 粟 晰