wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第28号
原告杨新元，男，1974年8月18日出生，壮族，住所地北海市海城区。
委托代理人谢钻，男，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人劳善超，男，广西金湾律师事务所实习律师。
被告王汝刚，男，1971年9月2日出生，汉族，四川省高县人，农民，住所地四川省高县复兴镇治安村*组**号，暂住山东省青州市。
原告杨新元诉被告王汝刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，原告杨新元委托代理人谢钻、劳善超到庭参加了诉讼，被告王汝刚经本院公告送达起诉书副本及应诉通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新元诉称，被告王汝刚以资金周转不足为由，从2012年开始向原告借款用于生产经营圆钉厂，2014年4月2日经原、被告双方结算被告共欠原告借款33.96万元，并签订了还款协议，约定从2014年4月开始还给原告。2014年4月至7月，被告共还款1.49万元，尚欠32.47万元未归还。虽经原告多次催讨，被告以各种理由推托，不知踪影。为了维护原告的合法权益，请法院判令被告归还借款本金32.47万元，并支付利息19482元（利息计算：以32.47万元为基数，从2014年8月1日起至还清本息止，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资金格；
2、《协议书》，证明原、被告之间的借款事实及还款约定；
3、电脑查询单，证明被告借款的用途；
4、银行回单、业务签单、个人业务凭证，证明借款合同的履行地。
被告王汝刚没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告王汝刚对原告杨新元的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告王汝刚没有到庭院参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨新元提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：2012年开始，原告开始借款给被告用于经营钦州宏越圆钉厂。直至2014年4月2日，经原、被告双方结算被告共欠原告借款本金33.96万元，并签订了还款的《协议书》，约定从2014年4月开始将借款归还给原告。2014年4月至7月，被告共还款1.49万元，尚欠32.47万元未归还。借款虽经原告多次催讨，被告以各种理由推托，现下落不明。2014年12月4日，原告诉之来院请求解决。
本院认为，被告王汝刚向原告杨新元借款人民币32.47万元，有被告王汝刚于2014年4月2日签订的《协议书》、银行的转账凭证予以证实，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告杨新元请求被告王汝刚归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持，但原告杨新元请求按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求没有合同约定，本院不予支持，利息的计算应以原告向本院起诉之日起即2014年12月4日，至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王汝刚归还原告杨新元借款本金人民币32.47万元及支付利息（利息计算：以借款本金人民币32.47万元为基数，从2014年12月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的计付）。
案件受理费人民币6463元，公告费600元，合计7063元，由被告王汝刚承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈威宏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦南民初字第28号原告杨新元。委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。委托代理人劳善超，广西金湾律师事务所实习律师。被告王汝刚，农民。原告杨新元诉被告王汝刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，原告杨新元委托代理人谢钻、劳善超到庭参加了诉讼，被告王汝刚经本院公告送达起诉书副本及应诉通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新元诉称，被告王汝刚以资金周转不足为由，从2012年开始向原告借款用于生产经营圆钉厂，2014年4月2日经原、被告双方结算被告共欠原告借款33.96万元，并签订了还款协议，约定从2014年4月开始还给原告。2014年4月至7月，被告共还款1.49万元，尚欠32.47万元未归还。虽经原告多次催讨，被告以各种理由推托，不知踪影。为了维护原告的合法权益，请法院判令被告归还借款本金32.47万元，并支付利息19482元（利息计算：以32.47万元为基数，从2014年8月1日起至还清本息止，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付）。原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资金格；2、《协议书》，证明原、被告之间的借款事实及还款约定；3、电脑查询单，证明被告借款的用途；4、银行回单、业务签单、个人业务凭证，证明借款合同的履行地。被告王汝刚没有作出答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告王汝刚对原告杨新元的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告王汝刚没有到庭院参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨新元提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：2012年开始，原告开始借款给被告用于经营圆钉厂。直至2014年4月2日，经原、被告双方结算被告共欠原告借款本金33.96万元，并签订了还款的《协议书》，约定从2014年4月开始将借款归还给原告。2014年4月至7月，被告共还款1.49万元，尚欠32.47万元未归还。借款虽经原告多次催讨，被告以各种理由推托，现下落不明。2014年12月4日，原告诉之来院请求解决。本院认为，被告王汝刚向原告陈文雄借款人民币32.47万元，有被告王汝刚于2014年4月2日签订的《协议书》、银行的转账凭证予以证实，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持，但原告请求被告按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求没有合同约定，应以原告向本院主张权利之日即2014年12月4日起，至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告王汝刚归还原告杨新元借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金人民币32.47万元为基数，从2014年12月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的计付）。案件受理费人民币6463元，公告费600元，合计7063元，由被告王汝刚承担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 春铃人民陪审员  黄锦政人民陪审员  罗 能二〇一五年五月十八日书 记 员  陈威宏
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初831号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人董芝强，男，1980年1月19日生，汉族，小学文化，农民，住山东省滕州市。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年9月9日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人董芝强犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人董芝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3、4月份的一天，被告人董芝强以人民币100元的价格让他人为其伪造了机动车驾驶证1本，供其使用。2017年9月9日被告人董芝强驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××小型汽车，从滕州市行驶至沛县16K公安检查站，被告人董芝强持伪造的驾驶证接受检查时，被公安民警当场查获。
上述事实，被告人董芝强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及伪造驾驶证照片，山东省枣庄市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的证明，全国机动车信息查询，视频监控截屏照片，被告人董芝强的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人董芝强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人董芝强伪造、买卖机动车驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人董芝强犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人董芝强犯伪造、买卖身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，同时，山东省滕州市司法局出具了对被告人董芝强的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人董芝强具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人董芝强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董芝强犯伪造、买卖身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1566号
原告：宋忠明，居民。
委托代理人：刘贤强，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：阎春亮，居民。
本院在审理原告宋忠明与被告阎春亮健康权纠纷一案中，原告宋忠明于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋忠明的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋忠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋忠明负担。
代理审判员 李小平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王聪聪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1841号
申请执行人聂帅。
被执行人聂振明。
申请执行人聂帅与被执行人聂振明物权保护纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初2352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1841号申请执行人聂帅。被执行人聂振明。申请执行人聂帅与被执行人聂振明物权保护纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初2352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15433号
原告：金云程，男，1965年9月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐文俊，男，1980年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告金云程与被告徐文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。2017年4月21日，原告金云程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金云程撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告金云程负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 王超英
人民陪审员 林绣英
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 陈悠悠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1493号
罪犯李文军，男，1978年8月3日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年4月10日作出(201）黔盘刑初字第195号刑事判决，认定被告人李文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年10月10日起至2026年10月30日止。于2012年7月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期应执行至2026年1月30日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李文军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初8758号
原告：郭某，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：李某，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，公民身份号码。
原告郭某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭某承担。
审判长林永生
审判员张龙
人民陪审员宝拉日
二0一七年十二月七日
书记员董好月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0421民初8758号原告：郭某，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，公民身份号码。被告：李某，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，公民身份号码。原告郭某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭某承担。审判长林永生审判员张龙人民陪审员宝拉日二0一七年十二月七日书记员董好月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3253号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永亮，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李建飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星野，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人张永亮、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19007号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费1732元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董 忠 智
审判员 钟 晓 奇
二〇一八年五月七日
书记员 刘红玉（代）
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初210号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。
被告：赵龙海，男，1982年3月5日生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵龙海借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人田君到庭参加诉讼。被告赵龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵龙海向其归还垫付款17991.01元；2.判令赵龙海向其支付违约金982.87元；3.本案诉讼费用由赵龙海负担。事实和理由：垫富宝公司在网上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由垫富宝公司为其名下会员提供无息消费垫款，从而为买方会员在卖方会员处消费时提供资金支持。当买方会员到其它卖方会员处消费时，垫富宝公司将按协议约定为买方会员垫付消费款，并由买方会员在约定的还款日前将相关垫付款返还给垫富宝公司，如逾期还款需承担违约责任。2014年12月25日，垫富宝公司与赵龙海签订了垫付宝卡领用合约、担保函及两份授权书，约定赵龙海成为垫富宝公司名下会员；当赵龙海在其它卖方会员处进行商品或服务消费时，由垫富宝公司直接替赵龙海垫付消费款项给卖方会员；赵龙海应按照约定的期限将垫付款项归还垫富宝公司，未按时足额还款则需按欠款数额的10%交纳当月违约金，每逾期一日还须按欠款额的1‰交纳迟延履行违约金。赵龙海分别于2017年12月4日在卖方会员大同县昌恒修理厂处消费了8000元，于2018年1月2日在大同县昌恒修理厂处消费了10000元，该两笔消费款由垫富宝公司代为垫付。赵龙海事后未按时还清上述欠款。
被告赵龙海经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未向本院提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告赵龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告垫富宝公司提供的证据审查后认为，原告垫富宝公司所提供的垫付宝卡领用合约、垫付宝卡领用合约一般条款、垫付宝卡受理合约、担保函、授权书、交易记录截图、垫付宝交易记录截图、短信通知凭证客观真实，相互间能够印证，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，赵龙海在垫富宝公司处登记注册为垫付宝会员,并签订了垫付宝卡领用合约、垫付宝卡领用合约一般条款、垫付宝卡受理合约、担保函、授权书。双方约定赵龙海在卖方会员处进行商品或服务消费时，由垫富宝公司直接替赵龙海垫付消费款项给卖方会员，赵龙海则应在每月8号前将上月垫付款项归还垫富宝公司，未按时足额还款需按欠款额的10%支付违约金，每逾期一日还须按欠款额的1‰交纳迟延履行违约金。赵龙海分别于2017年12月4日在卖方会员大同县昌恒修理厂处消费了8000元，于2018年1月2日在大同县昌恒修理厂处消费了10000元，该两笔消费款由垫富宝公司代为垫付。截止本案开庭时，赵龙海仅归还了8.99元。
本院认为，垫富宝公司为赵龙海向大同县昌恒修理厂垫付消费款18000元，该行为应认定为在赵龙海与垫富宝公司之间形成了借贷关系。现赵龙海拖欠17991.01元垫付款未还，已构成违约。故对于垫富宝公司要求赵龙海归还17991.01元垫付款的请求，本院依法予以支持。关于赵龙海是否应当支付违约金的问题，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定，设立商业银行应当经国务院银行业监督管理机构审查批准；未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《贷款通则》第二十一条也规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。由于垫富宝公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资的业务，其行为违反了商业银行法的规定，因此垫富宝公司与赵龙海之间所签垫付宝卡领用合约中涉及违约金的条款应属无效。垫富宝公司要求由赵龙海向其支付违约金982.87元的请求，本院依法不予支持。赵龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵龙海于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款17991.01元；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告垫富宝投资有限公司负担14元，由被告赵龙海负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 曹继来
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 崔凤飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更53号
罪犯曹金保，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年7月28日，长春市双阳区人民法院作出（2015）双刑初字第40号刑事判决，认定罪犯曹金保犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十万元，判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑期至2020年12月7日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹金保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金保减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二0年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5686号
原告:沈月红,女,1966年8月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:刘庆彬,男,1978年10月29日出生,汉族，仪征市人，住仪征市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇东路138号。
本院在审理原告沈月红与被告刘庆彬、中国人寿财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈月红自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 张艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3690号
上诉人（原审被告）王永平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所工作。被上诉人（原审原告）上海贤宁实业有限公司。法定代表人李淑怡，总经理。委托代理人高胜华，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人王永平因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第21678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月8日上海贤宁实业有限公司（以下简称：贤宁公司）与王永平签订三年期合同，约定“王永平一次性向贤宁公司订购3万元产品，货到付清，此后王永平每月向贤宁公司订购2,000元的太空伞产品，在合同期内除了美孚、壳牌、嘉实多以外的其他品牌润滑油不可预定。贤宁公司为王永平定作位于XX路XX号店铺招牌，制作费用16,500元由贤宁公司支付。如果合同期内王永平违反合同约定的，赔偿贤宁公司制作招牌费用。”同时签订了招牌制作确认书及装修完工确认书。在合同期内，贤宁公司发现王永平处有其他品牌的润滑油，并且王永平没有每月订购2,000元的润滑油，故诉至原审法院请求判令：王永平履行合同，赔偿贤宁公司制作招牌费用16,500元。双方庭审中，一致确认解除合同，不再履行。原审认为，贤宁公司与王永平签订的合同合法有效，对于贤宁公司与王永平具有约束力。王永平未能按约每月订购2,000元的产品，并销售了其他品牌的润滑油，构成违约，贤宁公司依据合同起诉，具有事实和法律上的依据。至于王永平所称在销售完毕首批货物后才每月订购2,000元的产品，因合同期三年，王永平的辩称与合同体系不符，故不予采纳。对于王永平的其他辩称意见，证据也不充分，难以采信。综上，对于贤宁公司的诉请予以支持。原审法院审理后,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2016年1月14日作出判决：王永平于判决生效之日起十日内赔偿上海贤宁实业有限公司制作招牌费用16,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.25元，由王永平负担。王永平不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回贤宁公司的原审诉讼请求或者发回重审。王永平上诉称，王永平持有一份没有其本人签字的合同，贤宁公司一审中提交的是虚假合同，双方合同不成立，王永平也没有在装修完工确认书上签字。贤宁公司提供的产品质量不合格，王永平在一审判决后将产品送检，结论为不合格。王永平一共进货五十多箱产品，虽然就质量问题向贤宁公司提出异议，但一直在持续销售中，现剩余三四箱左右。双方曾口头协商王永平将手里的产品快卖光时再由贤宁公司送货，但没有形成书面协议。被上诉人贤宁公司辩称，合同和装修完工确认书均系王永平本人签字，一审中王永平也在场确认。王永平持有空白合同，只是因为其说要先看一下合同内容。贤宁公司对王永平单方送检的报告不承认其效力。由于王永平进了竞争对手的产品，已属违约，故应按合同约定赔偿招牌制作费用。合同中也明确了之前的口头约定无效。贤宁公司不同意王永平的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，王永平本人在一审中未聘请代理人，在其亲自参加的一审庭审中，王永平对贤宁公司提供的合同、装修完工确认书等均予以确认，现在二审中代理人提出相反意见，显然违背诚信原则，本院不予采纳。贤宁公司没有否认曾经有过口头约定，但也在合同中明确约定了之前的口头约定无效，故王永平应当按约履行其与贤宁公司签订的合同。现王永平未每月向贤宁公司订购2,000元产品，并销售了其他品牌的润滑油，其行为已构成违约，贤宁公司向王永平主张违约赔偿，有合同依据。王永平称其曾反映过产品的质量问题，既遭到了贤宁公司的否认，王永平也未提供确凿证据证明，相反其自认从贤宁公司订购的产品只剩下三四箱，故王永平以质量问题对抗贤宁公司的诉讼请求，依据不充分。王永平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币106.25元，由上诉人王永平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更65号
罪犯李晓明，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年10月28日，吉林省洮南市人民法院作出（2016）吉0881刑初110号刑事判决，认定罪犯李晓明犯伤害罪，判处有期徒刑十一个月，并处民事赔偿7737.77元。判决发生法律效力后，于2017年4月5日交付执行。刑期至2018年3月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李晓明在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间获得有效积分421分。已履行生效判决中的财产性判项。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓明减去余刑。（刑期至裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1268号
原告刘会永，男，1974年5月4日生，汉族，住通许县。
被告娄革委，男，1974年1月26日生，汉族，住通许县。
被告徐伟，男，1986年7月5日生，汉族，住通许县。
原告刘会永诉被告娄革委、徐伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘会永、被告徐伟到庭参加诉讼，被告娄革委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会永诉称，2014年5月22日，被告娄革委因做生意需要资金在原告处借款50000元，有被告徐伟为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告老是拖着不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元。
被告娄革委未答辩。
被告徐伟辩称，该笔借款应由娄革委偿还，只要娄革委还在，就得娄革委还，没有娄革委了我才承担这个账。
审理查明，2014年5月22日，被告娄革委在原告刘会永处借款50000元，未约定借款期限。被告徐伟在借条中“担保人”处签字摁印，并约定“借款人不还，我还”。另查明，被告娄革委与其妻李振玲于1998年5月4日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。现原告刘会永诉至本院，请求判令三被告给付借款本金50000元。
上述事实有当事人相关陈述、借条、婚姻关系档案等证据在卷证明。
本案在审理过程中，原告刘会永自愿撤回对李影的诉求，已经本院准许。
本院认为，被告娄革委在原告刘会永处借款的事实有娄革委签名确认的借条为证，双方在借条中对借款的数额、借款方式作出了明确约定，故对双方借贷关系本院予以认定，现经原告刘会永主张，被告娄革委应予还款。被告徐伟作为担保人与原告约定“借款人不还，我还”，则其保证方式应为一般保证，即被告娄革委不能履行债务时，由被告徐伟承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄革委于本判决生效之日起十日内返还原告刘会永借款本金50000元；
二、被告徐伟对上述借款承担一般保证责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告娄革委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卢泰成
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初348号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，男，1980年2月1日出生于山东省栖霞市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地栖霞市，住栖霞市。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]320号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日22时许，被告人王某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区滨海北路由东向西行驶至滨海景区东口处，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为174mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，当庭播放的视听资料，酒精呼气检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字〔2016〕840号理化检验鉴定意见，公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 李慧慧
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执935号
申请执行人龙江银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇嫩兴北路185号。
法定代表人申柏江。职务行长。
委托代理人田宇，男，1986年7月18日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县嫩江镇。
被执行人陈艳庆，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，原住嫩北农垦社区。
被执行人张洪发，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县嫩北农垦社区。
被执行人曹立涛，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住江县嫩北农垦社区。
被执行人张文臣，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县嫩北农垦社区。
被执行人韩通文，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县嫩北农垦社区。
本院在执行龙江银行股份有限公司嫩江支行申请执行陈艳庆、张宏发、曹立涛、张文臣和韩通文借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月一日
书记员 胡树伟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第303号
原告张富与被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事判决书
原告张富。
委托代理人付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇同官村。
法定代表人於泉河，系该村民委员会主任。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告张富诉被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员王淑娟适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张富及其委托代理人付玉成、被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会的法定代表人於泉河及其委托代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富诉称，1986年，原告从乌盟察右前旗迁入包头市郊区前明乡同官村。1985年农村开始第一轮承包，采取三十年不变的政策，1997年开始的第二轮承包是顺延第一轮承包的。原告因户口从乌盟察右前旗迁出，未分上承包地，正赶上1997年开始的第二轮承包，原告也承包了同官村二亩土地，并交纳农业税以及村里摊派的各种费用。原告系农业户，已取得土地承包经营权，应依法享有农村组织成员同等收益分配的权利，而被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会通过村民代表大会决议的形式，作出对原告及其他部分持有农户土地承包经营权的农村集体组织成员不予分配补偿款的决定，侵害了原告依据土地承包经营权所享有的利益分配权利，违反了国家关于农�土地补偿费用应归农村集体组织所有，集体组织成员对土地补偿费均享有权利的规定，违反了国家的法律政策，其作出的征地款分配方案的决定是无效的，故原告诉至法院，请求1、依法判令同官村二道沙河以东征地款分配方案无效，原告享有应有的村集体经济组织成员权利；2、诉讼费由被告负担。
被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会辩称，原告诉请无事实及法律依据，法院应予以驳回，理由如下：1、原告迁入被告同官村后，从未与被告签订过土地承包协议，也未取得土地承包经营权证，故原告不具备村集体经济组织成员资格；2、2015年8月30日公布的征地款分配方案是同官村全体村民集体意志的体现，是村民自治的具体表现，该分配方案符合法律规定，也符合公平原则，合法有效。
经审理查明，1981年同官村开始第一轮承包，1988年进行土地调整，1997年开始第二轮承包，未打乱重分，延续了1981年的承包状况。1986年10月14日，原告张富从原籍内蒙古察右前旗迁入包头市郊区前明乡同官村，1988年，同官村进行土地承包调整，原同官村委会给原告分配村西的机动地2亩，未签订承包合同，后该地因修路被占，原村委会又给原告调了村西的一亩机动地，原告张富一直耕种，并交纳相关农业税费。
另查明，1、包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会原归包头市九原区前明乡，后合乡并镇，改为麻池镇同官村，2008年又划归包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇；2、为推进稀土高新区城乡一体化及城中村改造工作，2014年9月22日，包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会与包头稀土高新技术产业开发区管委会签订协议书，包头稀土高新技术产业开发区管委会征收同官村民委员会土地1079.8599亩，其中包括原告张富耕种的1亩机动地；3、同官村总人口337户1040人，18周岁以上村民667人。2015年8月30日，村民委员会召开关于征地款分配方案的村民会议，参加会议的18周岁以上本村村民为463人，超过本村18周岁以上村民人数的半数，签名同意征地款分配方案的人数为438人，超过到会人员的半数。
以上事实，有原告提供的户口复印件、证人证言、包头市九原区农村集体经济组织专用收款收据，被告提供的村民的土地承包合同及土地承包经营证、同官村人口情况、包头稀土高新技术产业开发区管委会与包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会签订的协议书、2015年8月30日的征地款分配方案及原、被告双方当庭陈述经庭审质证认证后在案予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是村集体经济组织成员资格的认定问题。原告张富于1986年10月14日即从原籍内蒙古察右前旗迁入当时的包头市郊区前明乡同官村，落户后，原村委会给原告分配村西的机动地2亩，后该地因修路被占，原村委会又给原告调了村西的1亩地，并交纳相关农业税费，原告张富一直耕种至今，虽未与同官村委会签订书面承包合同，但该土地是原告赖以生产、生活的主要资源，且原告张富当时也履行了交纳农业税费及其他相关义务，故原告应具备农村集体经济组织成员资格，原告该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会是农村基层社会的自治组织，属于民事法律主体的其他组织，它依法律和政策规定而建立，拥有独立的财产和自主进行生产经营的能力，并能在一定的财产范围内独立承担民事责任。征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会讨论决定的事项，是村民自治权行使范畴，故原告请�判令同官村二道沙河以东征地款分配方案无效的诉请，本院不予支持。综合考虑当事人生产、生活状况、户口迁入状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张富具备包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会农村集体经济组织成员资格；
二、驳回原告张富要求确认征地款分配方案无效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告张富已预交），减半收取，由原告张富负担25元，被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第456号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：张庆晨。
委托代理人：黄纪锋。
被告：王建军。
本院审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告王建军供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司于2014年6月10日向本院申请撤回对被告王建军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年六月十日
代书记员 沈佳萍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1779号
原告赵丙利，男，汉族，1976年3月8日出生，住河北省邯郸市大名县。
被告肖红勤，男，汉族，1974年2月6日出生，住河北省唐山市乐亭县。
原告赵丙利与被告肖红勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫肃独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丙利到庭参加了诉讼。被告肖红勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙利诉称，2017年8月11日14时07分，被告驾驶冀Ｂ×××××重型货车行驶至荣乌高速天津方向831KM+964M时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××中型货车发生撞击，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队容城大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告在本次事故中受伤，原告驾驶的冀Ｒ×××××中型货车在本次事故中严重受损，请求依法判令被告赔偿原告医疗费522元、误工费2000元、交通费890元，共计3412元；判令被告赔偿原告的车辆损失（具体数额以评估为准）；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2017年8月11日14时07分，被告驾驶冀Ｂ×××××重型货车行驶至荣乌高速天津方向831KM+964M时，由于驾驶车辆在高速公路同车道行驶中不与前车保持必要的安全距离与驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速行驶20%以下的原告驾驶的冀Ｒ×××××中型货车发生撞击，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤，一定路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队容城大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
事故发生后，原告于2017年8月14日在文安县医院门诊治疗，支付医疗费522元。对冀Ｒ×××××中型货车的损失，2017年11月14日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，原告所有的冀Ｒ×××××中型货车经公估损失为19860元，该车残值为1500元。
以上事实有事故认定书、医疗费票据、圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队容城大队出具的道路交通事故认定书认定被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。对原告的各项损失以被告承担70%的责任比例赔偿为宜。原告的各项损失：原告所有的冀Ｒ×××××中型货车损失19860元，公估费3000元，有圣源祥保险公估有限公司公估报告书和公估费票据证实，本院予以认定。原告支付医疗费522元，有医疗费票据证实，本院予以认定。综上原告的各项损失为23382元。原告主张的误工费未向本院提供相关证据，本院不予支持。原告主张的为处理此交通事故到交警队和法院支付的来往加油费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告肖红勤在本判决生效后七日内赔偿原告赵丙利
各项损失16367.4元（23382元×70%）。
二、驳回原告赵丙利的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，诉讼保全费520元，共计712元，由原告赵丙利负担58元，被告肖红勤负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫肃
二〇一七年十二月五日
书记员 张鹏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1547号
被执行人明会团，缅甸音译名玛敏惠东，女，1987年9月3日生，缅甸联邦共和国莫谷城人。
关于被执行人明会团非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，本院作出（2017）云0502刑初463号刑事判决书，判决被执行人在规定时间内缴纳罚金二万元。到期后被执行人明会团未缴纳，经移送，于2017年11月22日受理执行。
本案在执行过程中，被执行人明会团属外国籍人员，身份证号码无法识别，无法查询名下财产；且本院作出的（2017）云0502刑初463号刑事判决书判决对被执行人明会团驱逐出境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初463号刑事判决书并处明会团罚金二万元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 杨 宇
审判员 段 晓 凡
审判员 连波二○一七年十二月十七日
书记员 陆 松 柏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执695号
申请执行人：李友
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人李友申请镇赉县九州粮贸有限公司其他案由纠纷一案，镇赉县人事争议仲裁院镇劳人仲案（2016）185号裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县九州粮贸有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执695号
案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李海波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终350号
上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张锦丽。
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人张锦丽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4320号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4320号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人张锦丽未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终350号上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。法定代表人：张功科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张锦丽。上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人张锦丽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4320号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4320号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。被上诉人张锦丽未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月八日书 记 员 黄艳红
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执764号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：韩秀河，男，住舒兰市白旗镇。
被执行人：王洪兰，女，住舒兰市白旗镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人韩秀河、王洪兰金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年3月20日作出（2017）吉0283民初523号民事判决书，裁决主文为：被告韩秀河、王洪兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币30000.00元；自2015年9月22日至本判决生效后十日内按年利率7.5%计算利息（截止2016年9月22日被告已还利息人民币9.92元应扣除）；并自2016年9月23日起至本判决生效后十日止，以人民币30000.00元为基数按年利率7.5%加收30%计算逾期罚息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执764号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，查明被执行人均暂无财产可供执行。2017年7月29日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执764号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执298号
申请执行人唐洪法，男，住荣成市。
被执行人曲光伟，男，住荣成市。
申请执行人唐洪法与曲光伟劳动合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5673号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被告曲光伟于2016年12月30日前向原告支付工程款78719元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。被执行人下落不明且于1月9日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5673号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 松
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8152号
原告：孙保顺，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙连坤，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙保顺与被告孙连坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙保顺到庭参加了诉讼，被告孙连坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙保顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款5500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告为被告提供劳务，原告累计拖欠原告工资款5500元。后原告多次催要，被告推拖未付。
孙连坤未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告是包工头。2014年，被告雇佣原告在其承包的工地做工。被告除已给付原告工资外，尚欠原告工资款5500元未付。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。原告要求被告给付所欠的工资，本院予以支持。被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙连坤给付原告孙保顺工资款5500元，于本判决生效后三日内付清。
如果孙连坤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙连坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国武，男，汉族，1966年9月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林赪，女，汉族，1969年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上列两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：林庚、陈高萍，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴剑海，男，汉族，1972年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寿玉，女，汉族，1979年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人：苏瑞枝，女，香港居民，1939年11月7日出生，现住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄国武，系苏瑞枝儿子。
再审申请人黄国武、林赪因与被申请人吴剑海、刘寿玉、第三人苏瑞枝房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国武、林赪申请再审称，（一）一、二审判决超出诉讼请求范围。吴剑海、刘寿玉一审诉讼请求要求黄国武、林赪退还购房款、承担购房费用并支付违约金，并未起诉请求黄国武、林赪支付转售房屋过程中授权的房屋转让价款与实收价款的差额40万元。(二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.黄国武经吴剑海同意出售房屋过程中负责实收170万元房屋转售款，没有代收代付40万元房屋差价款的义务，不存在过失行为。2.讼争房屋转售时尚登记在黄国武名下，吴剑海因要偿还苏瑞枝的借款，自行确定了转售对象，并出具《便函》指示黄国武转让房屋，按210万元转让，黄国武实收170万元，该《便函》并未确定差价款的收取方式，黄国武未负有代收代付40万元房屋差价款的义务。3.黄国武提交的证据《中国建设银行福州天福支行的DCC历史流水》证明2012年12月黄国武收到王建生汇入的房屋转让款170万元。4.吴剑海出具《便函》授权黄国武转售房屋的起因是为偿还苏瑞枝的借款151万元及好处费19万元，黄国武实收170万元后其苏瑞枝的债权已完全得到偿付，由黄国武代收其余的40万元不合常理。5.若吴剑海未收到40万元差价款应及时向黄国武主张权利，但从2012年12月21日至今长达四年的时间里，吴剑海从未向黄国武主张过该差价款，明显不合常理。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳回吴剑海、刘寿玉的全部诉讼请求。
本院经审查认为，黄国武与吴剑海、刘寿玉之间存在房屋买卖关系，黄国武将案涉房产出卖给吴剑海、刘寿玉，吴剑海、刘寿玉已付清全部价款。由于吴剑海、刘寿玉向黄国武母亲苏瑞枝借款，为偿还该借款，吴剑海、刘寿玉授权黄国武以210万元的价格转让案涉房产，授权黄国武实收170万元折抵向苏瑞枝的借款，黄国武受托后，作为卖方与受让方签订了案涉房产出售合同，但黄国武在收取170万元房款之后，未按委托合同的约定收回40万元余款，属于未尽受托人的义务，为此给委托人吴剑海造成的损失，应依法承担责任。一、二审法院判决黄国武、林赪支付差价款40万元，并无不当。
综上所述，黄国武、林赪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国武、林赪的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2918号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李妮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1032号
上诉人（原审原告）：吴学明，男，1972年12月22日出生，回族，神华宁夏煤业集团公司灵新煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：灵武市建兴房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼十楼。
法定代表人：王全林，公司经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人吴学明因与被上诉人灵武市建兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服灵武市人民法院(2015)灵民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
吴学明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第2839号民事判决书，2、要求判决被上诉人赔偿因房屋质量不合格造成的损失费6万元；3、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋存在质量问题是事实，房屋未按设计图纸施工，偷工减料造成墙面裂缝，主体结构存在质量问题，给上诉人造成损失是客观事实，一审判决一万元经济损失无依据，不能弥补上诉人的损失。
灵武市建兴房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人要求赔偿六万元无依据，一审判决并无不当。。
吴学明向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿因房屋质量不合格造成的经济损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年10月14日，郭建荣以114078元的价格从被告灵武市建兴房地产开发有限公司处购买了灵武市宏泰园1号楼3单元602室，双方并签订商品房买卖合同。约定：保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。因不可抗力或者非被告原因造成的损坏，被告不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担。2009年12月22日，原告从被告郭建荣处购买了涉案房屋。原告对房屋进行装修后入住，在居住期间房屋墙面、地面出现裂缝、漏雨等问题。
一审法院认为，国务院《建设工程质量管理条例》第四十一条规定”建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”《房屋建筑工程质量保修办法》第三条规定”本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。本办法所称质量缺陷，是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定。”第四条规定”房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”涉案房屋经现场勘验，对于墙面裂缝、漏雨等问题，属于建筑工程的质量通病，上述问题在建设工程保修范围和保修期限内发生，被告应当依照相关规定和保修责任的约定，承担保修义务及修复期间给原告造成的损失。关于原告损失问题，消费者购买房屋的一般目的应为居住使用，因房屋出现问题未能修复，虽能正常使用，但还是会给生活造成一定的影响。故原告主张6万元损失，法院酌情支持1万元。被告辩解原告早已入住，现提起诉讼已超过质保期和诉讼时效的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告灵武市建兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告吴学明赔偿经济损失1万元；驳回原告吴学明的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告灵武市建兴房地产开发有限公司负担300元，由原告吴学明负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴学明提交如下证据：
证据一、照片11张，证明房屋是主体结构，现在已是危房。
被上诉人认为该证据是否与本案争议的房屋有关系、从拍摄时间、内容均看不出，照片不能证实房屋已是危房。
证据二、灵武建设局下发的灵建发（2005）118号文件，证明当时针对此房屋已经要求进行加装保温材料，杜绝偷工减料。
被上诉人认为该证据与本案无关。
证据三：灵武市法院民事调解书一份。证明房屋在上诉人居住前几年因质量问题被上诉人赔付业主五万元，现在居住时间更久应该赔偿更多。鉴定机构出具质量报告后没有按照此报告进行加固。
被上诉人认为调解内容是属实，调解书中的原告情形与本案上诉人的情形是不同的，这份调解书达成的时候包含了质量、价格鉴定费，调解书中的原告当时是两案放在一起调解的。
证据四、价格中心价格结论书一份，证明我和安路是同一个单元，是同一个主体结构。
被上诉人认为该证据与本案没有关联性。
被上诉人未提交证据。
经审查，上诉人提交的证据均不是二审新证据，且证据一不能达到其证明目的，其他证据均与本案无关，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院考虑涉案房屋出现问题未修复给上诉人造成了一定影响的客观实际，酌情支持了上诉人损失1万元不违反法律规定，现原告主张应赔偿其损失6万元，但其未能提交有效证据证明其损失达到6万元，故其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋晓朵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初85号
原告：王彦婷，女，1975年3月9日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：詹瑞，男，1975年9月20日出生，汉族，住保康县。
被告：ＸＸ，女，1978年10月30日出生，汉族，住保康县。
原告王彦婷与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦婷及委托诉讼代理人詹瑞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦婷向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金392000元并从2015年1月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系，一直有资金往来。2011年至2014年3年间，被告因做生意需资金周转陆续在原告处借支现金使用。截止2014年2月13日，经双方清算，被告共计在原告处借现金392000元，被告当场亲笔书写借条一张，约定每年最低还款5至10万元。2014年底，原告要求被告归还欠款或支付利息，被告以做生意亏损为由推诿不付。后经原告多次电话及上门催要，被告仍未按其承诺还款。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2014年期间，被告ＸＸ因做生意需资金周转多次向原告王彦婷借款。2014年2月13日，经原、被告双方结算，被告ＸＸ共计在原告王彦婷处借款392000元。同日，被告ＸＸ给原告王彦婷出具借条：“今借到王彦婷现金叁拾玖万贰（392000元）。湖北省保康县城关镇刘家坪村1组每年最低还款5万-10万，4年还清，每年最低还款5万，如果不还走司法程序。借款人：ＸＸ”。后被告ＸＸ未按约定期限偿还借款，经原告王彦婷多次催要，被告ＸＸ至今分文未还。为此，原告王彦婷诉至本院，要求法院支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告ＸＸ向原告王彦婷借款立有借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告ＸＸ应当依照约定偿还原告王彦婷的借款。因借条上原、被告双方没有明确约定利息，原告王彦婷主张的借款利息，可自双方约定的首期还款期满之次日即2015年1月1日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦婷借款392000元及利息（按年利率6%从2015年1月1日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元（原告起诉时已预交），由被告ＸＸ负担，限于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费7180元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 勾清丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初85号
原告：王彦婷，女，1975年3月9日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：詹锐，男，1975年9月20日出生，汉族，住保康县。
被告：ＸＸ，女，1978年10月30日出生，汉族，住保康县。
被告：张虎，男，1973年5月14日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告王彦婷诉被告ＸＸ、张虎民间借贷纠纷一案中，原告王彦婷于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张虎的起诉。
本院认为，原告王彦婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彦婷撤回对被告张虎的起诉。
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 勾清丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第2333号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行，住所地清远市清城区新城人民二路八号凤城世家海琴轩D栋、依云轩D栋首层052号、三层001号。
负责人：林海，行长。
委托代理人：李炬泉，员工。
委托代理人：吕超，员工。
被告：麦凤娥，女，1969年4月24日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：刘建朋，男，1971年12月30日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行诉被告麦凤娥、刘建朋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行于2012年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行撤回起诉。
案件受理费1253元，财产保全费1040元，合共2293元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行负担。
审 判 长 刘 德
审 判 员 杨向晖
人民陪审员 谢艳芬
二〇一二年七月三日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01299-1号
原告：郑某某，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：曹某某，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年4月7日立案受理了原告郑某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年四月七日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5282号
原告：沈悦，男，1980年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告：马策，男，1978年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳鑫新辉投资咨询有限公司。住所地：襄阳市高新区紫贞路*号。
法定代表人：马策，该公司总经理。
原告沈悦与被告马策、襄阳鑫新辉投资咨询有限公司（以下简称鑫新辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈悦及其委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼，被告马策、鑫新辉公司经本院传票传唤无正当理由，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告沈悦的申请，本院依法对被告鑫新辉公司采取了财产保全措施。
原告沈悦向本院提出�讼请求：1、判令二被告立即清偿原告借款本金100万元整，并自起诉之日按照年利率6%标准支付迟延履行利息直至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告向被告出借现金100万元，并由二被告出具借条和收据，注明：今借到沈悦现金100万元整，以谷城邱家楼加油站做担保抵押。后原告多次催促二被告还款，但被告以种种理由推诿搪塞，故原告诉至法院。
被告马策、鑫新辉公司辩称，1、马策和沈悦是同学，2013年建加油站需要资金，马策于12月份向沈悦借款100万元，沈悦分三笔现金给付了100万元；2、加油站是以鑫新辉公司名义开办的。
原告沈悦为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：2013年12月9日借条一份。证据二：2013年12月9日收据一份。
以上证据被告马策、鑫新辉公司均�为无异议。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认，对原告举证所主张事实，本院予以采信。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
沈悦和马策是同学关系，因马策及鑫新辉公司建设加油站需要资金，马策于2013年12月份向沈悦借款，沈悦于2013年12月7日、8日、9日分别交付沈悦45万元、25万元、30万元现金，合计100万元。2013年12月9日，被告马策、鑫新辉公司给沈悦出具借条一份，载明：今借到沈悦现金100万元整，以谷城邱家楼加油站作担保抵押。借款人马策签名并按捺手印，借款人鑫新辉公司加盖公司印章；同日，被告马策、鑫新辉公司出具收据一份，载明：今收到沈悦现金100万元整。借款人马策签名并按捺手印，借款人鑫新辉公司加盖公司印章。借款后，二被告未归还借款,导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷，受到法律保护。原告沈悦履行了出借义务，被告马策、鑫新辉公司长期使用借款，在沈悦要求还款后仍然未还款，依法应承担还款义务并支付资金占用利息。按照法律规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故原告沈悦请求自起诉之日按照年利率6%标准支付迟延履行利息直至本金全部清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马策、襄阳鑫新辉投资咨询有限公司尚欠原告沈悦借款本金100万元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告马策、襄阳鑫新辉投资咨询有限公司以借款本金100万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告沈悦支付自2017年9月12日起至借款清偿完毕止的资金占用利息，连同借款本金一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告马策、襄阳鑫新辉投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 董 彬
二〇一八年二�二十三日
书 记 员 李华建
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2034号
原告:丁喜娟，女，1968年11月16日生，汉族，长春市国土资源局双阳分局科员，住长春市双阳区。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
代表人：孔令斌，该公司副总经理。
委托代理人：朱震，该公司法务部主任。
原告丁喜娟与被告华泰财产保险有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜娟、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托代理人朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁喜娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告人民币二万元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月24日为自己所有的车牌号为吉AP68**轿车在被告处做了投保，有保险单为凭，在保险期限内.于20l7年7月13日10时20分，原告驾车与杜玉青驾驶的摩托车相撞，致车损坏，杜玉青死亡。双阳区交警队确定杜玉青承担主要责任，原告承担次要责任（有认定书为凭）。双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1588号民事判决认定原告对此事故承担30%的赔偿责任（有判决书为凭）。依据保险合同，被告应赔偿原告经济损失.被告于2017年10月27日书面通知原告拒赔，有通知书为凭，原告认为拒赔理由不成立，拒赔是错误的。保险合同中只列了“本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营业运输，发生保险事故。保险人不承担赔偿责任”，没列其它免赔条款，退一步讲，即或有通知书中提出的拒赔条款，被告未向投保人即原告“明确说明”，依据保险法第17条之规定，此条免责条件亦无效，不能拒赔，被告必须按合同约定赔偿原告损失。为保护投保人的合法权益，特诉请法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币二万元整。
华泰财产保险有限公司吉林分公司辩称，原告于2016年12月24日在我公司投保商业车险一份，于2016年12月31日起零时起生效，涉及本案机动车损失险，保险金额为53271.60元及不计免赔，原告在承保过程中，我公司向原告提供了保险单一份及其相关条款一份，明确阐述了我公司与客户的权利和义务，及其免责事由，原告于2017年7月13日10时与杜玉青驾驶的机动车发生交通事故，因原告的机动车未按交通部门要求进行年检，负事故的次要责任，原告向我公司提出理赔申请，我公司根据机动车损失保险条款规定在责任免除项第八条第三款第一点发生保险事故时，机动车行驶证未按照规定检验之规定给予拒赔处理。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月24日为其所有的车牌号为吉AP68**轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险金额为53271.60元及不计免赔，保险期限为2016年12月31日0时起至2017年12月30日止，并为原告提供保险单一份，但未提供机动车综合商业保险示范条款（2014版）。20l7年7月13日10时20分，原告驾车与杜玉青驾驶的摩托车相撞，致车损坏，杜玉青死亡。长春市双阳区交警队确定杜玉青承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。长春市双阳区人民法院作出（2017）吉0112民初1588号民事判决认定原告对此事故承担30%的赔偿责任。此次事故造成原告车辆损失9400.00元，拖车费用500.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为2370.00元【（9400+500-2000）×30%】。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；本案中，被告未能提供证据证明免除保险人责任的条款对原告作提示或者明确说明，故对被告辩解意见不予支持，被告应按照保险单的约定履行赔付义务，庭审中原告将诉讼请求减少为2370.00元【（9400+500-2000）×30%】，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告丁喜娟车辆损失费2370.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年十二月一日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初2034号原告:丁喜娟，女，1968年11月16日生，汉族，长春市国土资源局双阳分局科员，住长春市双阳区。被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。代表人：孔令斌，该公司副总经理。委托代理人：朱震，该公司法务部主任。原告丁喜娟与被告华泰财产保险有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜娟、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托代理人朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁喜娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告人民币二万元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月24日为自己所有的车牌号为吉AP68**轿车在被告处做了投保，有保险单为凭，在保险期限内.于20l7年7月13日10时20分，原告驾车与杜玉青驾驶的摩托车相撞，致车损坏，杜玉青死亡。双阳区交警队确定杜玉青承担主要责任，原告承担次要责任（有认定书为凭）。双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1588号民事判决认定原告对此事故承担30%的赔偿责任（有判决书为凭）。依据保险合同，被告应赔偿原告经济损失.被告于2017年10月27日书面通知原告拒赔，有通知书为凭，原告认为拒赔理由不成立，拒赔是错误的。保险合同中只列了“本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营业运输，发生保险事故。保险人不承担赔偿责任”，没列其它免赔条款，退一步讲，即或有通知书中提出的拒赔条款，被告未向投保人即原告“明确说明”，依据保险法第17条之规定，此条免责条件亦无效，不能拒赔，被告必须按合同约定赔偿原告损失。为保护投保人的合法权益，特诉请法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币二万元整。华泰财产保险有限公司吉林分公司辩称，原告于2016年12月24日在我公司投保商业车险一份，于2016年12月31日起零时起生效，涉及本案机动车损失险，保险金额为53271.60元及不计免赔，原告在承保过程中，我公司向原告提供了保险单一份及其相关条款一份，明确阐述了我公司与客户的权利和义务，及其免责事由，原告于2017年7月13日10时与杜玉青驾驶的机动车发生交通事故，因原告的机动车未按交通部门要求进行年检，负事故的次要责任，原告向我公司提出理赔申请，我公司根据机动车损失保险条款规定在责任免除项第八条第三款第一点发生保险事故时，机动车行驶证未按照规定检验之规定给予拒赔处理。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月24日为其所有的车牌号为吉AP68**轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险金额为53271.60元及不计免赔，保险期限为2016年12月31日0时起至2017年12月30日止，并为原告提供保险单一份，但未提供机动车综合商业保险示范条款（2014版）。20l7年7月13日10时20分，原告驾车与杜玉青驾驶的摩托车相撞，致车损坏，杜玉青死亡。长春市双阳区交警队确定杜玉青承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。长春市双阳区人民法院作出（2017）吉0112民初1588号民事判决认定原告对此事故承担30%的赔偿责任。此次事故造成原告车辆损失9400.00元，拖车费用500.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为2370.00元【（9400+500-2000）×30%】。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；本案中，被告未能提供证据证明免除保险人责任的条款对原告作提示或者明确说明，故对被告辩解意见不予支持，被告应按照保险单的约定履行赔付义务，庭审中原告将诉讼请求减少为2370.00元【（9400+500-2000）×30%】，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告丁喜娟车辆损失费2370.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一七年十二月一日书记员  于新宁—1—
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1337号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。地址：费县和平路47号。
代表人：肖建波，行长
被执行人：郭宝夫，男，1954年7月7日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘照春，男，1955年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：刘照仪，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：刘照彬，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：任庆民，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人郭宝夫、刘照春、刘照仪、刘照彬、任庆民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5639号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭宝夫、刘照春、刘照仪、刘照彬、任庆民及各被执行人其同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 公绪锦
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初566号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张中青，男，1983年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。2012年4月因开设赌场被淅川县公安局行政拘留十日，罚款1500元。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年2月4日被淅川县公安局刑事拘留，2015年2月17日被淅川县公安局取保候审，因犯开设赌场罪，2016年8月5日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月19日被淅川县公安局刑事拘留，2017年8月24日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人张中青犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张中青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日至2017年7月18日，被告人张中青在淅川县城关镇灌河路老酒厂院内公共厕所对面二楼租赁他人的房屋内经营电玩城，电玩城内设置黑红梅方大转盘赌博机、兰博基尼赌博机、捕鱼机各一台，每台赌博机均为八人座，可同时容纳二十四人赌博，参赌人员从被告人张中青处购买“分”用于在赌博机上进行赌博，每天参赌人数从几人到十几人不等。营业以来，被告人张中青从中共计获利约人民币70000元。2017年7月18日，该赌场被公安机关查获，对张中青经营的电玩城内黑红梅方大转盘赌博机一台、兰博基尼赌博机一台、捕鱼机一台予以扣押。
上述事实，被告人张中青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、姚某、朱某、全某、左某等人证言，书证到案经过、前科情况查询、撤销缓刑建议书、刑事判决书、扣押物品清单、聊天记录截图、照片、银行交易记录、赌博设备认定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中青设置具有赌博功能的电子游戏设备供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张中青曾因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张中青多次因开设赌场被处罚，屡教不改，酌情从重处罚。被告人张中青认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张中青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，撤销前罪缓刑，与前罪刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴人民币10000元，下余罚金人民币20000元限自判决生效后三十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年7月4日止。）
二、对扣押的黑红梅方大转盘赌博机一台、兰博基尼赌博机一台、捕鱼机一台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈晓菲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执838号
申请执行人蒋时德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳文涛，男，1976年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人蒋时德与被执行人欧阳文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳文涛户籍地，并对被执行人欧阳文涛房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳文涛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初911号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执838号申请执行人蒋时德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳文涛，男，1976年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人蒋时德与被执行人欧阳文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳文涛户籍地，并对被执行人欧阳文涛房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳文涛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初911号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月一日书记员  冯梅兰