上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终170号
上诉人(原审原告)：魏巍，男，1974年3月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张慧(上诉人妻子)，女，1981年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海巴士物流配送有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：何建江，董事。
委托诉讼代理人：徐文国。
委托诉讼代理人：居红霞。
上诉人魏巍因与被上诉人上海巴士物流配送有限公司(以下简称“巴士物流公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏巍上诉请求：撤销一审判决，改判确认自1992年6月1日起至1999年8月31日止魏巍与巴士物流公司存在劳动关系。事实和理由：魏巍于1992年6月至1999年8月31日在虹口区虹兴运输队(以下简称“虹兴运输队”)工作，因政策原因，三轮车运输全部取缔，由虹兴运输队统一征收三轮车执照，再安排职工学习驾驶执照，当时魏巍已经获得驾驶执照，没有去学习，期间虹兴运输队不发放生活补贴，为了维持生计，魏巍在1998年9月2日至1999年5月6日到上海农工商出租汽车有限公司(以下简称“农工商出租车公司”)工作大半年时间。1999年8月，虹兴运输队征询分流安置意向，魏巍选择区货运出租公司，并在上海舒乐货运出租汽车有限公司(以下简称“舒乐货运公司”)工作到2002年7月16日，此后舒乐货运公司更名为巴士物流公司。魏巍认为，魏巍从虹兴运输队到舒乐货运公司是劳动关系的延续。舒乐货运公司在1999年接手虹兴运输队时是愿意为魏巍从1992年缴纳社会保险费，但是在了解到魏巍曾在农工商出租车公司工作过，并且缴纳过社会保险费，所以舒乐货运公司只同意从农工商出租车公司与魏巍结束劳动关系之后缴纳社会保险。因此，魏巍从虹兴运输队到舒乐货运公司是劳动关系的合并，请求二审法院支持其上诉请求。
巴士物流公司辩称：不同意魏巍的诉讼请求。舒乐货运公司于1999年10月成立，同时为魏巍办理了录用手续，魏巍之前的工作经历与舒乐货运公司无关，魏巍之前的用人单位也与舒乐货运公司没有关联。在舒乐货运公司接收魏巍时，魏巍不愿意承担个人应当缴纳的费用，而且是从农工商出租车公司结束劳动关系后到舒乐货运公司，已经开立了社保账户，因此无法再办理补缴1992至1999年5月期间的社会保险的手续。综上，请求判决驳回魏巍的上诉请求。
魏巍向一审法院提出诉讼请求：要求确认自1992年6月1日起至1999年8月31日止魏巍与巴士物流公司存在劳动关系。
一审法院经审理认定事实如下：巴士物流公司于1999年8月25日成立，原企业名称为“上海舒乐货运出租汽车有限公司”，2003年4月17日更名为“上海舒乐巴士货运出租汽车有限公司”，2004年4月2日更名为“上海巴士物流配送有限公司”。
魏巍于1992年6月进入本市虹兴运输队工作。1999年8月27日，魏巍在《货运机动三轮车从业人员分流去向与就业保障申请表》上签名，该表显示，魏巍选择的就业意向为去货运出租公司，并确认以下内容：“本人已了解本市社会保障的有关规定，现本人申请补缴养老保险费和医疗保险费，其中应由个人缴纳的养老和医疗保险费部分，由本人一次性补缴，经批准后，若本人不履行申请，造成无基本社会保障的后果自负。”
魏巍提供的《货运机动三轮车从业人员补缴“两金”申请表》载明，魏巍于1992年6月进入车队，缴纳“两金”起始时间为1993年1月，个人承担养老金人民币2,170.20元(以下币种均为人民币)、医保金270元，合计2,440.20元；原虹兴运输队承担养老金3,684.90元；舒乐货运公司承担养老金3,684.90元。魏巍、虹口区虹兴运输队与舒乐货运公司分别在申请表上签名盖章。
农工商出租车公司于1999年6月18日开具的《上海市职工退工通知单》载明：职工魏巍自1998年9月2日进单位工作，因合同解除于1999年5月6日退工。
1999年12月6日，魏巍与舒乐货运公司订立了期限自1999年10月21日至2002年10月20日止的劳动合同，合同约定必须服务期至2004年10月20日止，魏巍从事货运出租岗位工作，劳动报酬按企业工资分配制度执行。双方还于次日订立了期限自1999年12月8日至2002年12月7日的《货运出租车承包合同》，约定了双方的权利义务。因魏巍提出辞职，舒乐货运公司于2002年7月16日开具了《上海市职工退工通知单》载明：职工魏巍自1999年10月21日招收进单位工作，于2002年7月16日合同解除。
2017年7月25日，魏巍向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1992年6月1日至1999年8月31日与巴士物流公司存在劳动关系。该仲裁委认为魏巍曾于2017年6月5日因相同的请求事项提起仲裁申请，已决定不予受理，故不作重复处理，遂于2017年7月26日作出静劳人仲(2017)通字第245号不予受理通知书，决定对魏巍的请求不予受理。魏巍对决定不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。魏巍原系虹兴运输队货运机动三轮车从业人员，1999年下半年本市有关部门为加强三轮车管理工作，对三轮车从业人员进行了整顿，魏巍自愿进入舒乐货运公司处工作，双方于1999年10月21日起建立了劳动关系。根据现有证据证实，舒乐货运公司成立于1999年8月25日，魏巍与舒乐货运公司建立劳动关系时并未约定将魏巍在虹兴运输队的工作年限合并计算为巴士物流公司处的工作年限，且魏巍还于1998年9月2日至1999年5月6日期间与农工商出租车公司建立过劳动关系，因此魏巍要求确认自1992年6月1日起至1999年8月31日止魏巍与巴士物流公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：魏巍要求确认自1992年6月1日起至1999年8月31日止与上海巴士物流配送有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，劳动关系的确立应当具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，舒乐货运公司成立于1999年8月25日，之前并无法人资格，不符合劳动关系的主体资格。其次，1992年6月至1998年8月，魏巍在虹兴运输队工作，1998年9月2日至1999年5月6日，魏巍与农工商出租车公司建立了劳动关系。上述期间，魏巍不曾为舒乐货运公司提供劳动，舒乐货运公司也未曾向魏巍支付劳动报酬。再者，虽然在1999年8月之后，舒乐货运公司按照当时的政策及魏巍的意愿接收了魏巍的劳动关系，但并没有对以前劳动关系的归属予以确认。综上，双方之间不符合建立劳动关系的法定情形，不能认定魏巍与舒乐货运公司存在劳动关系。现魏巍要求巴士物流公司即原舒乐货运公司存在劳动关系的上诉请求无充分证据佐证，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏巍负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。