云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异552号
异议人（被执行人）：昆明市殷联机械厂，住所地：云南省昆明经济技术区大冲工业片区。
投资人李昇。
委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。
申请执行人：罗十凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区昌宏路达丽花园*幢*单元***室。公民身份证号码：5202211973********。
申请执行人：严俊，男，1992年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区海口镇新街村***号。公民身份证号码：5301121992********。
共同委托诉讼代理人：李真，云南卓承律师事务所律师,特别授权代理。
在本院执行申请执行人罗十凤、严俊与被执行人昆明市殷联机械厂买卖合同纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2016）云民终798号民事判决；执行案号：本院（2017）云01执679号]中，异议人昆明市殷联机械厂对司法鉴定意见书书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人昆明市殷联机械厂称，请求：对昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目六栋房产及土地使用权、其他地上固定建构筑物市场价值重新评估。事实和理由：一、评估程序严重违法，217年7月17日云南中正司法鉴定所受昆明市中级人民法院委托对昆明市殷联机械厂名下位于昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目6栋房产及土地合用权（房产证号为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、2015938**）及土地使用权，土地证号为：呈国用（2008）第4**号进行价值评估。通过云南中正司法鉴定所到昆明市房屋产权交易管理处查询的记珠信息资料表可知，2016年3月17日昆明市殷联机械厂涉案厂房及土地被重庆市璧山区人民法院查封，2016年5月27日，昆明市中级人民法院对昆明市殷联机械厂的厂房及土地进行了查封，由此可知，首封法院系重庆市璧山区人民法院，昆明市殷联机械厂的位于昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目6栋房产及土地使用权及其他地上固定建构筑物应由重庆市璧山区人民法院进行处置，昆明市中级人民法院无权处置。云南中正司法鉴定所对涉案的昆明市殷联机械厂的6栋房屋及土地使用权进行评估，应由重庆市璧山区人民法院进行委托评估，或者由重庆市璧山区人民法院委托昆明市中级人民法院进行办理。2017年8月7日，重庆市璧山区人民法院出具（2017）渝0120执2066号之一执行裁定书，裁定对昆明市殷联机械厂的涉案的6栋房产进行拍卖。而2017年7月17日云南中正司法鉴定所接受昆明市中级人民法院进行评估，显然违反了法律的规定，直到2017年9月6日重庆市璧山区人民法院回复昆明市中级人民法院可以处理涉案的房产，而此时云南中正司法鉴定所《司法鉴定意见书》已经形成。申请执行人及其代理人跟司法鉴定人员关系亲密，而昆明市殷联机械厂要提交鉴定所需的资料直接予以拒绝，要求提交到法院，昆明市殷联机械厂询问鉴定所的地址也不告诉，不排除该鉴定机构将昆明市殷联机械厂涉案的房产及土地使用权评估价值评低，以便申请执行人购买。评估期间，第一现场勘察时，因为执行承办人口头表示要对昆明市殷联机械厂的负责人李昇进行拘留，因而李昇没有参与。2017年8月7日云南中正司法鉴定所通知李昇到场，李昇按时到达现场后，发现只有云南中正司法鉴定所的工作人员刘波和严俊、罗十凤的代理律师在现场，而委托人昆明市中级人民法院根本没有人在，云南中正司法鉴定所的工作人员只是告诉李昇说他们来看了现场。而且《云南中正司法鉴定书现场勘察记录表》也进行了记载。《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款：经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。2017年8月7日《现场勘察记录表》载明司法鉴定人只有刘波一人，而少一位，而且2017年7月25日第一现场勘察时，评估人员李伟没有到现场，由此可知，云南中正司法鉴定所的评估程序严重违法。二、评估价值明显偏低。2011年昆明市殷联机械厂委托昆明鼎立房地产土地评估有限责任公司对在建的6栋房屋进行估价，当时还没有取得房屋产权证，该鉴定机构出具《房地产抵押估价报告》对未完工的涉案房地产的评估的价值为5960.8万元，而云南中正司法鉴定所进行评估时，涉案房地产早已完工，并取得了房屋产权证，该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》对涉案房地产评估的价值为59136804.00元。为何云南中正司法鉴定所对早已完工的有房产证的涉案房地产的评估价值比未完工时没有房产证的房地产的评估价值还要低？这明显是不合理的。而且现在呈项周边的房价均很高，昆明市殷联机械厂的涉案房地产市值9000万元左右，云南中正司法鉴定所的评估价值明显偏低，不排除该鉴定机构故意评低，以便申请执行人购买在，前几天，申请执行人的人与李昇沟通，准备4000万购买涉案房地产。三、云南中正司法鉴定所采用成本法估价不尽合理。涉案房地产估价方法采用比较法、收益法比较合理。综上所述，云南中正司法鉴定所评估程序严重违法，评估价值明显偏低，估价适用方法不当，异议人请求重新评估，估价适用方法不当，故请求：重新评估，望人民法院予以准许。
申请执行人罗十凤、严俊称，一、对《司法鉴定意见书》的异议不属于执行异议的范围。1、《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”可见，作为执行异议事由的，只能是单纯的执行行为程序违法。《司法鉴定意见书》系人民法院依法委托的鉴定评估机构作出的鉴定结论，该鉴定结论不属于“执行行为”，故不属于执行异议的范围。2、《司法鉴定意见书》对评估物价值作出的估价，是拍卖处置物的价值参考，并非处置物的实际交易价格。处置物经公开竞拍后，可能流拍，也可能高于评估价值。只有对处置物公开竞拍后，其最终交易价才是市场价格。因此，《司法鉴定意见书》对处置物的估值不属于执行异议的范围。二、昆明市中级人民法院对处置物进行委托评估程序合法。1、昆明市中级人民法院对处置物拍卖查封之前，已正式发函给重庆市璧山区人民法院。重庆市璧山区人民法院对该函予以签收，但该院该执行案件还未分配具体承办人员。因此该院明确告知委托昆明市中级人民法院办理，为节约司法资源、尽快推进执行程序的进行，打击“老赖”，昆明市中级人民法院可开展相关执行工作，随后再给予正式复函。事实上，重庆市璧山区人民法院也给予了复函，委托昆明市中级人民法院进行处置。2、依据《民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”之规定，本案中被执行人昆明市殷联机械厂的财产所在地为昆明市，昆明市中级人民法院也有权处置。3、昆明市中级人民法院是对执行财产委托评估，而非对执行财产进行拍卖。不是对执行财产的处置行为，因此也不存在程序违法之说。且重庆市璧山区人民法院对此并无任何异议。三、云南中正司法鉴定所的评估程序合法。1、云南中正司法鉴定所是经（2017）昆法技字第241号随机选定的具备专业评估鉴定资质的鉴定机构。由其对处置物进行评估鉴定程序合法。2、云南中正司法鉴定所在进现场勘察时，均多次通知被执行人昆明市殷联机械厂到场，由于被执行人多番推诿，导致现场勘察时间一再推后，而申请人一方多次按时到达，又无法开展现场勘察工作，申请人一方对此也非常无奈，何来现场勘察程序违法之说？四、被执行人提出“异议申请”，实属恶意拖延执行程序，浪费司法资源，置法律严肃性不顾，蓄意阻碍司法执行程序的行为。1、被执行人拒绝领取昆明市中级人民法院（2016）云01民初784号民事判决，即属于置法律严肃性不顾，恶意拖延承担法律责任的行为。2、被执行人拒绝领取云南省高级人民法院（2016）云民终798号民事判决，其属于置法律严肃性不顾，恶意拖延承担法律责任的行为更可窥见一斑。3、昆明市中级人民法院司法技术处通知摇号选定鉴定评估机构时，被执行人第一次也拒绝到场，导致选定鉴定评估机构的程序又再后延。被执行人浪费司法资源的“老赖”用心已昭然若揭。4、在昆明市中级人民法院执行局对执行财产拍卖查封后，被执行人仍挂出标语及在网上多番公开招租，引进承租户，伪造长期《租赁合同》，百般阻挠司法执行程序。为此，昆明市中级人民法院执行局还依法对妨碍司法执行程序的两恶意承租人员采取了拘留的强制措施。5、云南中正司法鉴定所在进现场勘察时，由于被执行人多番推诿不到现场，导致现场勘察时间一再推后。6、《司法鉴定意见书》出具后，被执行人多番推诿，拒绝领取。其“老赖”用心已发挥到极致。7、直到今日，被执行人仍然挂出标语招租招卖。综上所述，被执行人殷联机械厂提出的执行异议不属于异议范围，其目的是恶意拖延执行程序，置法律严肃性于不顾，蓄意阻碍司法执行程序的行为。为避免浪费司法资源，惩戒“老赖”，破解“执行难”，将执行工作尽快落到实处，故请求：尽快驳回其异议申请。
本院查明，本院于2016年5月23日作出（2016）云01民初784号民事裁定，裁定：“查封冻结扣押被告昆明市殷联机械厂价值人民币28000000元的财产。”本院于2016年5月27日作出（2016）云01民初784号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“1、对被告昆明市殷联机械厂位于石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目，房产证号分别为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、201593885号共6套房产予以查封；2、查封期限自2016年5月27日至2019年5月16日。”
本院于2016年9月19日作出（2016）云01民初784号民事判决，判决：“一、解除罗十凤、严俊与昆明市殷联机械厂于2015年5月21日签订的《土地房屋买卖合同》；二、由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2640万元，退还合同价款80万元，两项合计2720万元；三、驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请示；四、驳回昆明市殷联机械厂的反诉请求。案件受理费181800元，由本诉被告昆明市殷联机械厂承担176800元，本诉原告罗十凤、严俊承担5000元。保全费5000元由被告昆明市殷联机械厂承担。反诉案件受理费40900元由反诉原告昆明市殷联机械厂承担。”
一审后，昆明市殷联机械厂（原审被告、反诉原告）上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2017年2月13日作出（2016）云民终798号民事判决，判决：“一、维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初784号民事判决第一项、第四项，即'解除罗十凤、严俊与昆明市殷联机械厂于2015年5月21日签订的《土地房屋买卖合同》，驳回昆明市殷联机械厂的反诉请求'；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初784号民事判决第二项、第三项，即'由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2640万元，退还合同价款80万元，两项合计2720万元，驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请求'；三、由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2000万元，退还合同价款400万元，项合计2400万元；四、驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费181800元，由昆明市殷联机械厂负担154530元，由罗十凤、严俊负担27270元，反诉案件受理费40900元，由昆明市殷联机械厂负担。保全费5000元，由昆明市殷联机械厂负担。二审案件受理费181900元由昆明市殷联机械厂负担154615元，由罗十凤、严俊负担27285元。”
本院于2017年5月2日作出（2017）云01执679号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明市殷联机械厂在银行的存款24246085.00元及利息，或对被执行人昆明市殷联机械厂价值24246085.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”
经本院委托，云南中正司法鉴定所作出的云南中正（2017）司鉴字第170号司法鉴定意见书载明：“一、基本情况（一）委托人：昆明市中级人民法院；（二）委托事项：对涉案的位于昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目6套房产（房产证号为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、2015938**）及土地使用权（土地证号为：呈国用（2008）第4**号）、其他地上固定建构筑物市场价值进行评估鉴定；四、鉴定过程（三）鉴定内容：昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目6套房产（房产证号为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、2015938**）及土地使用权（土地证号为：呈国用（2008）第4**号）、其他地上固定建构筑物市场价值；（四）鉴定实施过程2、现场踏勘：于2017年7月25日、8月7日，分两次抵达昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目6套房产（房产证号为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、2015938**）及土地（土地证号为：呈国用（2008）第4**号），与委托方取得联系，了解鉴定项目大概情况，对涉案的位于昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目6套房产（房产证号为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、2015938**）及土地（土地证号为：呈国用（2008）第4**号）、其他地上固定建构筑物进行现场勘察、拍照，最终形成鉴定资料；五、鉴定意见：经评估鉴定，涉案的位于昆明市石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目6套房产（房产证号为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、2015938**）及土地使用权（土地证号为：呈国用（2008）第452号）、其他地上固定建构筑物于2017年8月7日的市场价值评定为人民币总价：59136804元（详见附表）；”等内容。
昆明市殷联机械厂于2017年9月14日签收了本院向其送达的两本司法鉴定意见书。
云南中正司法鉴定所于2018年1月16日出具的《关于昆明市殷联机械厂<执行异议申请书>的回复函》载明：“1、关于评估程序问题：（3）本次评估鉴定，我所工作人员分两次抵达评估鉴定对象现场，2017年7月25日，我所工作人员韦茂勋（房地产评估司法鉴定人）、王超抵达评估鉴定对象现场，对评估、鉴定对象进行勘查拍照。2017年8月7日我所工作人员刘波（工程测量、房产测绘司法鉴定人）、韦茂勋（房地产评估司法鉴定人）、王超抵达评估鉴定对象现场，对评估鉴定对象进行测绘、勘查、拍照。根据《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第132号）第三章第二十四条”现场提取鉴定材料应由不少于两名司法鉴定机构的工作人员进行,其中至少一名因为该鉴定事项的司法鉴定人”,我所现场勘查工作完全符合《司法鉴定程序通则》的相关要求。司法鉴定评估工作讲究分工协作，我所另一名鉴定人员李伟参加了鉴定评估测算、报告制作、报告审核等其他工作。并在《司法鉴定意见书》上共同署名出具报告，完全符合《司法鉴定程序通则》的相关要求。”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，根据涉案评估机构云南中正司法鉴定所出具的《关于昆明市殷联机械厂<执行异议申请书>的回复函》表明，在本次涉案评估鉴定中，云南中正司法鉴定所工作人员先后两次到达评估鉴定现场进行勘验。而昆明市殷联机械厂对此异议主张并未提交证据予以证实。故昆明市殷联机械厂认为此评估程序违法的主张无事实及法律依据，本院不予支持。昆明市殷联机械厂所提其评估价值偏低等其他异议理由，不属于人民法院执行异议审查范围。综上，昆明市殷联机械厂要求重新评估的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人昆明市殷联机械厂异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 代晓明
人民陪审员 杨丽华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 白游宇
书 记 员 张晓红