天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初1436号
原告：张淑兰，女，1953年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李万利（夫妻关系），1950年12月14日出生，汉族。
被告：徐驰，男，1984年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐正浩（父子关系），1957年5月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王斯文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师(天津)事务所律师。
原告张淑兰与被告徐驰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑兰的诉讼代理人李万利，被告徐驰的诉讼代理人徐正浩，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）的诉讼代理人王斯文、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树琦向法庭提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、治疗费、药费共计5012.48元、交通费1760元、护理费30000元、营养费13500元、精神损失50000元、雅迪电动车赔偿款3500元，共计100772.48元，及后续医疗费、治疗费、药费、交通费、护理费、营养费和后续一切费用赔偿。事实与理由：2017年5月1日下午17时30分许，在红桥区西青道与咸阳路交口发生交通事故，由被告徐驰驾驶津Ｂ×××××车辆由北向南闯黄灯进入路口时，和正在由西向东行驶电动车的原告张淑兰相撞。当时原告被撞昏迷电动车被撞坏，原告被120急救车拉走去医院抢救据录像记录当时被告徐驰没有及时帮助抢救伤者，在观看录像时汽车撞电动车时，东西信号灯呈绿色灯而南北信号灯是红灯，证明被告徐驰驾驶车辆是闯黄、红两灯造成这起交通事故，是野蛮驾驶及为恶劣是严重的违法行为，给原告身体和精神造成不能挽救的损伤。张淑兰被送进医院抢救时，被告徐驰没有在现场，驾驶和被告联系时，被告徐驰告知家属去法院，徐驰有300000元的保险，我没有必要去医院，出事后至今被告徐驰向原告及其家属联系没有垫付一切费用。当人生权利受到侵害时原告张淑兰拿起法律武器维权，我现年是65岁的老人，车祸后自己就不能照顾自己的每天生活，平时我要照顾患有脑梗的老伴，车祸后我俩谁也照顾不了谁了，给我们的精神和生活造成极大的损失，在这样情况下我请了护理人员帮我去医院久已照料我的生活至今。原告张淑兰请求法院向被告徐驰和中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿护理费，交通事故造成原告张淑兰精神损害严重，给本人生活及家庭造成极大的困难，原告张淑兰请求法院向被告徐驰和平安保险公司赔偿精神损害抚慰金50000元，发生事故至今伤病没有好转，病情严重还需后续治疗原告张淑兰请求法院向被告徐驰和平安保险公司赔偿后续的一切费用，以上事实和理由请法院按照国家法律和交通法规公正执法。
被告平安保险公司辩称，津Ｂ×××××号小客车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿。另外，认为原告有关神经方面的治疗与本案没有关系。
被告徐驰辩称，听从法院判决。另外，被告徐驰为原告垫付医疗费2000元，希望在本案中一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告平安保险公司、徐驰对原告提交的证据一、道路交通事故认定书，证据二、就诊证明信，证据五、被告徐驰的驾驶证复印件、行驶证复印件均无异议，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以确认，并在案佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据三、门诊病历、天津市安定医院脑电图和脑电地形图报告、临床记忆量表、检验报告单、精神卫生专用报告（编号29216），证据四、挂号条26张、门诊收据18张、处方笺16张，被告徐驰无异议，被告平安保险公司对其真实性无异议，但不认可其神经问题是由事故直接造成的。经本院向被告平安保险公司释明，是否对原告治疗的病情与交通事故有因果关系进行鉴定，其表示不申请，但如原告申请伤残等级鉴定，其保留该申请权利。本院辨析如下，结合天津市安定医院出具就诊证明信（诊断结果：1.复发性抑郁障碍，2.创伤后应激障碍）和被告平安保险就关联性不申请鉴定，应确认原告就神经方面的治疗与交通事故有因果关系，对原告提交的证据三、证据四应予以确认。
对被告徐驰向法庭提交的收条，被告平安保险公司无异议，原告张淑兰表示收条中涉及的2000元系被告徐驰对原告的慰问金，不是垫付的医疗费。本院认为，该份证据明确写明系被告徐驰为原告张淑兰垫付的医疗费用，对原告的抗辩不予认可，对该份证据予以确认。
经审理查明，2017年5月1日17时30分许，被告徐驰驾驶津Ｂ×××××号小型轿车沿红桥区咸阳路由北向南行驶至西青道与咸阳路交口由北向东左转弯，原告张淑兰骑电动二轮车沿咸阳路东侧车道由北向南行驶至西青道右转，进入西青道后向西行驶，双方行至西青道与咸阳路交口，被告徐驰所驾车辆前部与原告张淑兰所骑电动二轮车车身右侧接触发生碰撞，造成原告张淑兰受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具津公交认字[2017]第05064001号道路交通事故认定书，认定当事人交通事故责任如下：徐驰承担该起道路交通事故的同等责任，张淑兰承担该起道路交通事故的同等责任。
事发当日原告张淑兰前往天津市人民医院接受急诊治疗，后又前往天津市环湖医院、天津市天津医院，最后至天津市安定医院，均接受门诊治疗。交管部门指定的医院天津市安定医院出具诊断证明书，诊断结果为：1.复发性抑郁障碍。2.创伤后应激障碍。截止法庭辩论终结前，原告主张事发之日至2018年3月12日发生的医疗费用，共计5162.28元。其中，被告徐驰为原告张淑兰垫付医疗费用2000元。被告徐驰要求在本案中一并解决，被告平安保险公司表示同意。
庭审中，原告表示请护工对其进行护理，护理期9个月，但并未提供相关证据。
另查，津Ｂ×××××车辆登记所有人为天津正浩金属耐磨材料制造有限公司，事发时该公司的法定代表人是被告徐驰的诉讼代理人徐正浩。徐正浩表示，事发时被告徐驰并非天津正浩金属耐磨材料制造有限公司的职员，被告徐驰驾驶车辆的行为亦非职务行为。津Ｂ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元），含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身财产权受法律保护。
天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定徐驰承担该起道路交通事故的同等责任，张淑兰承担该起道路交通事故的同等责任，原、被告对事故责任均无异议，本院认为该证据事实清楚、责任划分明确，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ｂ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应在交强险保险范围内首先承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在商业三者险范围内根据保险合同承担赔付责任，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告平安保险公司抗辩原告张淑兰就神经方面进行治疗与本次交通事故没有关联性，但平安保险公司并未就此提供充足证据予以证实，亦未就因果关系提出鉴定申请，结合交管部门指定医院天津市安定医院出具的诊断证明书，诊断结果为：1.复发性抑郁障碍，2.创伤后应激障碍，可以确认原告就神经方面的治疗与交通事故有关联性；另外，原告前往天津市人民医院接受神经外科急诊，天津市环湖医院神经外科门诊，亦应确定治疗与本案的关联性，原告前往天津市天津医院脊柱外门诊，结合事发当日天津市人民医院的门诊病历记载，亦可确定该项治疗与本案的关联性。
本案中原告的具体损失范围：
1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院确认原告医疗费5162.28元，其中由被告徐驰垫付2000元。
2.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应对与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费予以确认，本院酌情确定原告交通费1500元。
3.护理费：原告主张9个月的护理期，但并未提供证据予以佐证，本院无法支持，但结合原告伤情及年龄，本案中认可原告需要100天的护理期较为合理。庭审中原、被告均认可按照114.85元/天的护理标准计算，本院予以确认。故本院支持原告护理费11485元。
4.营养费：原告主张9个月的营养期，但并未提供相关医嘱等证据予以佐证，本院无法支持，但结合原告伤情及年龄，本案中认可原告需要60天的护理期较为合理。结合原告的伤情及年龄，本院酌情30元/天标准计算。故支持原告营养费1800元。
5.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，本院无法确定交通事故造成原告严重后果，暂不能支持原告该项诉讼请求。原告可待确定伤残等级后另行主张。
6.雅迪电动车赔偿款：庭审中已向原告释明，该项赔偿不属于本案解决范围，可另行主张，原告表示同意，要求撤回该项诉讼请求。
综上，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3162.28元、交通费1500元、护理费11485元、营养费1800元，计17947.28元，被告平安保险公司在交强险责任限额内支付被告徐驰为原告垫付的医疗费2000元。
原告张淑兰的后续治疗等权利，因尚未发生，可以待发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张淑兰医疗费3162.28元、交通费1500元、护理费11485元、营养费1800元，计17947.28元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额内支付被告徐驰为原告张淑兰垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告徐驰承担（自本判决书生效之日起十五日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 郑 昊
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘荟芳
书 记 员 张 永
附：本案证据目录
原告张淑兰提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明事故经过和责任认定。
证据二、就诊证明信，证明原告的伤情。
证据三、门诊病历、天津市安定医院脑电图和脑电地形图报告、临床记忆量表、检验报告单、精神卫生专用报告（编号29216），证明原告看病情况，先去天津医院后去安定医院。
证据四、挂号条26张、门诊收据18张、处方笺16张，证明原告花费的医疗费用。
证据五、被告徐驰的驾驶证复印件、行驶证复印件，证明肇事车辆的基本情况及被告徐驰的驾驶资格。
被告徐驰提交证据如下：
证据一、收条一份，证明被告徐驰为原告垫付医疗费2000元。
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。