浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第170号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赫某，系本案被害人。
诉讼代理人王浩，浙江金土地律师事务所律师，特别授权。
被告人吕登，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年7月26日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月18日刑满释放。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人徐某，个体户。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被告人吴某甲，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月8日刑满释放；因吸食毒品，于2014年2月18日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，同年3月4日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人周某，个体户。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张清财、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告人陈某，务工。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人温亮，浙江瓯盟律师事�所律师。
被告人吴某，无业。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人罗某甲，无业。曾因寻衅滋事，于2011年8月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人吕某甲，无业。曾因吸食毒品，于2011年2月20日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十四日，同年2月24日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2013年3月12日云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年7月30日起至2014年1月29日止）。因本案于2014年8月18日被抓获，次日因吸食毒品被处行政拘留十五日（未执行完毕），同月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人朱某甲，务工。因本案于2014年8月18�被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人吕登、徐某、吴某甲、周某犯故意毁坏财物罪，被告人吕登、陈某、吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赫某以要求被告人吕登、徐某、吴某甲、周某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赫某及其代理人王浩、被告人吕登、徐某、吴某甲、周某、陈某、吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲及辩护人杨帆、夏海潮、张清财、王呈祥、温亮到庭参加诉讼。公诉机关因补充侦查于2015年4月22日建议本案延期审理，后于同年5月18日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
一、故意毁坏财物的事实
2012年3月下旬，被告人徐某因与被害人赫某、孙某甲生意上存有矛盾，遂叫被告人吕登纠集人员对被害人赫某、孙某甲加工场内的机器予以捣砸。同年3月29日19时许，被告人吕登伙同吴某甲、周某及吕某乙（另案处理）、吕某丙（已死亡）等人持钢管、榔头、铁锤等工具，来到温州市瓯海区南白象街道横港头29-8号的绣花加工场内，对多针车、缝纫机等机器进行捣砸。事后，被告人徐某给予被告人吕登、吴某甲、周某等人好处费2000元。经鉴定，被砸财物价值共计48404元。
案发后，被告人徐某于2014年9月4日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
二、寻衅滋事的事实
2014年3月至7月间，被告人吕登、吕某甲、吴某、陈某、罗某甲、朱某甲在温州火车站、新南站等�，将“黄牛”联系的已交纳车费的旅客带至温州市瓯海区丽岙街道“协春园艺林”门口等地，组织非法营运，并采取言语威胁、殴打等方法，以“上车费”、“保险费”等名义，强行向被害人黄某等人每人收取100元至300元不等的费用。具体如下：
1、2014年3月25日，被告人陈某、罗某甲、朱某甲在浙江省瑞安市塘下高速路口附近，强行要求被害人黄某交纳200元“车费”，并对被害人进行殴打，后因被害人黄某报警而未能收取。
2、2014年6月12日，被告人吕登、吴某等人在浙江省瑞安市塘下高速路口附近，对被害人林某甲等人进行威胁，强行收取被害人林某甲“上车费”100元。
3、2014年6月24日，被告人吕登、吴某、吕某甲在温州市瓯海区丽岙街道“协春园艺林”门口，强行要求被害人朱某乙、高某、朱某丙各交纳200元“车费”，并对被害人朱某乙等人进行威胁、殴打，后从被害人朱某乙身上强行拿走1300余元，被害人高某、朱某丙被强行收取各150元。
4、2014年6月29日，被告人吕登、吴某、陈某、罗某甲等人在温州市瓯海区仙岩街道104国道路上，强行要求被害人谢某甲、谢某乙各交纳200元“车费”，并对其进行殴打，后因被害人谢某乙报警而未能收取。
5、2014年7月9日，被告人吕登、吕某甲、陈某、罗某甲等人在浙江省瑞安市塘下高速收费站附近，对被害人井某、张某甲进行威胁，强行收取被害人井某、张某甲“保险费”各200元。
6、2014年7月16日下午，被告人吕登、吕某甲、吴某在温州市瓯海区南白象街道白象村委会对面路边，对被害人邹某进行威胁、殴打，强行索要费用200元，后因被害人邹某报警而未能收取。
7、2014年7月23日，被告人吕登、吴某、陈某、罗某甲等人在浙江省瑞安市塘下高速路口处的车上，强行收取被害人范某300元“押金”。
8、2014年7月25日，被告人吕登、陈某、朱某甲等人在浙江省瑞安市塘下高速路口附近，对被害人张某乙进行威胁、推搡，强行收取200元。
9、2014年7月26日，被告人吕登、陈某、罗某甲、朱某甲等人在温州市瓯海区仙岩街道路口石狮子雕刻附近公路上，强行收取被害人林某乙200元“上车费”。
案发后，被害人朱某乙、井某、张某甲、张某乙、林某乙的损失已先后得到赔偿。
被告人陈某归案后检举他人犯罪事实，经查证属实。
指控认为，被告人吕登、徐某、吴某甲、周某的行为均已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以惩处；被告人吕登、陈某、吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定予以惩处。被告人吕登、吴�甲、吕某甲系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人徐某有自首情节，被告人吕登、吴某甲、周某、陈某、吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人赫某诉称，被告人吕登、徐某、吴某甲、周某的行为造成其经济损失，要求赔偿122404元，并提供了身份证明、业务清单等证据。
被告人吕登在法庭上对指控的事实及适用的法律均无异议，对附带民事诉讼部分未提出意见。其辩护人提出如下辩护意见：一、故意毁坏财物事实中，被告人吕登系受雇实施犯罪，应认定为从�，且涉案的鉴定结论存有一定的疑问；二、寻衅滋事事实中，被告人等人并未实施暴力，被害人系自愿交付财物，被告人吕登与陈某只是一起“拉客”；三、被告人吕登如实供述罪行，认罪态度较好。
被告人徐某在法庭上对指控的事实及适用的法律均无异议，对附带民事诉讼部分辩称原告人主张的数额过高。其辩护人兼代理人提出如下意见：一、被砸的机器是否全损事实不清，鉴定部门以全损的事实作出的鉴定结论不可采信；被告人徐某有自首情节，且系初犯，请求予以从轻处罚；二、附带民事部分，应仅限于直接损失，原告方提供的业务清单等票据与本案不具有关联性，请求法院依法判决。
被告人吴某甲在法庭上对指控的事实及适用的法律均无异议，对附带民事诉讼部分未提出意见。
被告人周某在法庭上对指控的事实及适用的法律均无异议，对附带民事诉讼部分未提出意见。其辩护人提出如下辩护意见：一、涉案的鉴定结论缺乏事实基础，不应予以采信；二、被告人周某系从犯，且能如实供述罪行，具有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈某在法庭上对指控的事实及适用的法律均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某主观恶性小，社会危害性小，归案后如实供述罪行，且已退赃，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲在法庭上对指控的事实及适用的法律均无异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2014年3月至7月间，被告人吕登、吕某甲、吴某、陈某、罗某甲、朱某甲在温州火车站、新南站等地，将“黄牛”联系的已交纳车费的旅客带至温州市瓯海区丽岙街道“协春园艺林”门口等地，组织非法营运，并采取言语威胁、殴打等方法，以“上车费”、“保险费”等名义，强行向被害人黄某等人每人收取100元至300元不等的费用。具体如下：
1、2014年3月25日，被告人陈某、罗某甲、朱某甲在浙江省瑞安市塘下高速路口附近，强行要求被害人黄某交纳200元“车费”，并对被害人进行殴打，后因被害人黄某报警而未能收取。
2、2014年6月12日，被告人吕登、吴某等人在浙江省瑞安市塘下高速路口附近，对被害人林某甲等人进行威胁，强行收取被害人林某甲“上车费”100元。
3、2014年6月24日，被告人吕登、吴某、吕某甲在温州市瓯海区丽岙街道“协春园艺林”门口，强行要求被害人朱某乙、高某、朱某丙各交纳200元“车费”，并对被害人朱某乙等人进行威胁、殴打，后从被害人朱某乙身上强行拿走1300余元，被害人高某、朱某丙被强行收取各150元。
4、2014年6月29日，被告人吕登、吴某、陈某、罗某甲等人在温州市瓯海区仙岩街道104国道路上，强行要求被害人谢某甲、谢某乙各交纳200元“车费”，并对其进行殴打，后因被害人谢某乙报警而未能收取。
5、2014年7月9日，被告人吕登、吕某甲、陈某、罗某甲等人在浙江省瑞安市塘下高速收费站附近，对被害人井某、张某甲进行威胁，强行收取被害人井某、张某甲“保险费”各200元。
6、2014年7月16日下午，被告人吕登、吕某甲、吴某在温州市瓯海区南白象街道白象村委会对面路边，对被害人邹某进行威胁、殴打，强行索要费用200元，后因被害人邹某报警而未能收取。
7、2014年7月23日，被告人吕登、吴某、陈某、罗某甲等人在浙江省瑞安市塘下高速路口处的车上，强行收取被害人范某300元“押金”。
8、2014年7月25日，被告人吕登、陈某、朱某甲等人在浙江省瑞安市塘下高速路口附近，对被害人张某乙进行威胁、推搡，强行收取200元。
9、2014年7月26日，被告人吕登、陈某、罗某甲、朱某甲等人在温州市瓯海区仙岩街道路口石狮子雕刻附近公路上，强行收取被害人林某乙200元“上车费”。
案发后，被害人朱某乙、井某、张某甲、张某乙、林某乙的损失已先后得到赔偿。
被告人陈某归案后检举他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人吕登、陈某、吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邹某、张某乙、林某乙、林某甲、朱某乙、朱某丙、高某、谢某甲、范某、井某、张某甲、黄某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，报警记录统计，收条，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
二、故意毁坏财物事实
2012年3月下旬，被告人徐某因与被害人赫某、�某甲生意上存有矛盾，遂指使被告人吕登纠集人员对被害人赫某、孙某甲加工场内的机器予以捣砸。同年3月29日19时许，被告人吕登纠集吴某甲、周某及吕某乙（另案处理）、吕某丙（已死亡）等人持钢管、榔头等工具，来到温州市瓯海区南白象街道横港头29-8号的绣花加工场内，对多针车、缝纫机等机器进行捣砸。事后，被告人徐某给予被告人吕登、吴某甲、周某等人好处费2000元。经鉴定，被砸财物损失价值共计48404元。
案发后，被告人徐某于2014年9月4日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人赫某、孙某乙的陈述，证实2012年3月29日19时许，一伙男子来到温州市瓯海区南白象街道横港头29-8号其二人经营的绣花加工场内，持钢管、榔头等工具砸毁三台“村田”牌多针车、一台“杰克”牌缝纫机的重要部位，事后其将被砸的机器送到深圳那边公司维修，公司反馈有两台机器完全处于报废状态，没有维修价值，并出具了说明，后其将机器卖给收废品的人等事实。
2、证人孙某甲、王某甲、王某乙等人的证言，共同证实2012年3月29日19时许，一伙男子来到温州市瓯海区南白象街道横港头29-8号其二人经营的绣花加工场内，持钢管、榔头等工具砸毁三台“村田”牌多针车、一台“杰克”牌缝纫机等事实。
3、证人方某的证言，证实2012年4月初，其收到被害人赫某通过物流运输过来需要修理的两台多针车，其发现两台机器的外壳、油管、钩针均损坏，如果要修好花费可能会超过原先购买的价格，其建议不要修理并出具了书面维修建议；2014年11月的一天有三名男子来到其店里，拿出其在2012年4月12日给出的对两台多针车的维修建议复印件，要求其更改意见，但被其拒绝等事实。
4、勘验笔录及照片，证实2012年3月29日公安机关对温州市瓯海区南白象街道横港头29-8号的加工厂进行勘验，现场三台多针机、一台缝纫机被砸毁的情况。
5、送货单及修理意见，证实涉案被砸毁的机器购买价格及被砸后没有修复价值等事实。
6、价格鉴定结论书，证实涉案三台多针车被砸毁的损失价值为48404元。
7、身份证明，证实附带民事诉讼原告人赫某的身份情况。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对各辩护人提出涉案的价格鉴定结论不应采纳的辩护意见，经查认为，被害人赫某等人的陈述与证人方某的证言及现场勘验笔录相互印证，证实涉案机器被砸毁的具体情况；温州市瓯海区价格认证中心作为法定的鉴定部门，根据客观事实依照法定程序作出的价格鉴定结论，依法可以作为认定本案财物损失价值�证据，各辩护人的相应辩护意见与事实不符，且于法无据，不予采纳。被告人吕登纠集人员实施犯罪，被告人周某受纠集后积极参与犯罪，二人的行为均不符合从犯的法律特征，不予认定为从犯，各辩护人的相应辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人吕登、陈某、吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲结伙多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吕登、徐某结伙纠集三人以上公然毁坏公私财物，造成财物损失48404元，有其他特别严重情节；被告人吴某甲、周某结伙持械故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕登犯数罪，应予以并罚。被告人吕登、吴某甲、吕某甲在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。�告人罗某甲有劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某案发后能自动投案并如实供述其罪行，系自首；被告人吕登、吴某甲、周某、陈某、吴某、罗某甲、吕某甲、朱某甲归案后如实供述罪行；被告人陈某有立功表现；结合各被告人的具体作用，予以不同程度的从轻处罚。各辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。本案各被告人犯罪情节恶劣，社会影响较差，不宜对被告人适用缓刑，故被告人周某、陈某的辩护人提出的相应意见不予采纳。被告人吕登、徐某、吴某甲、周某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人赫某造成的经济损失，依法应当赔偿，其中经济损失48404元与事实相符，予以支持；主张的其他损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一�、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第三十六条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕登犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2019年8月17日止。）
二、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2017年9月3日止。）
三、被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年6月25日止。）
四、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2017年3月5日止。）
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年10月17日止。）
六、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年10月17日止。）
七、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年11月17日止。）
八、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年11月23日止。）
九、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年8月17日止。）
十、责令被告人吕登、吴某、吕某甲、陈某、罗某甲继续退赔违法所得，分别返还被害人林某甲100元、高某150元、朱某丙150元、范某300元。
十一、被告人吕登、徐某、吴某甲、周某共同赔偿附带民事诉讼原告人赫某经济损失48404元，款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占�公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑�类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。