广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初223号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人梁汉孟，男，1982年11月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
被告人陈托芝，男，1988年8月22日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
被告人李俊燃，男，1987年6月23日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
辩护人黎涵，广西欣源律师事务所实习律师。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃，辩护人刘一琴、黎涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年7月份，被告人梁汉孟伙同李某勇（在逃）、岑某林（在逃）窜至贵港市港南区东津镇石连村一个山岭上盗窃中国铁塔公司贵港分公司联通基站的8个电瓶。经鉴定，被盗的8个电瓶价值4500元。
二、2016年10月份，被告人梁汉孟伙同李某勇、岑某林窜至贵港市港南区东津镇务凤村水塔旁边盗窃中国铁塔公司贵港分公司联通基站的8个电瓶。经鉴定，被盗的8个电瓶价值6700元。
三、2016年11月份，被告人梁汉孟、李俊燃伙同李某勇、岑某林窜至贵港市港北区根竹乡黑石岭村铁路桥旁的林地盗窃润建通信公司移动基站的8个电瓶。经鉴定被盗电瓶价值7500元。
四、2016年12月份，被告人梁汉孟伙同李某勇、岑某林窜至贵港市港南区木格镇寿莫村一个山顶上盗窃中国通信公司贵港分公司电信基站的8个电瓶。经鉴定，被盗的8个电瓶价值7500元。
五、2017年2月14日，被告人梁汉孟、陈托芝窜至贵港市覃塘区东龙镇义合村后半山腰处盗窃中国铁塔公司贵港分公司通讯基站的8个电瓶。经鉴定，被盗的8个电瓶价值5000元。
六、2017年5月21日14时许，被告人梁汉孟、陈托芝窜至贵港市港南区木格镇班凤村班某小学附近的山岭上盗窃中国通信服务基站的4个电瓶。经鉴定，被盗的4个电瓶价值3300元。
对指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人李俊燃的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李俊燃参与盗窃的8个蓄电池全新理论价值应当优先按照有效价格证明的6585.40元确定，结合该类蓄电池的正常使用年限，考虑已经使用11个月的折旧程度，认定被盗的8个蓄电池的价值为5579.30元。2.被告人李俊燃在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动如实供述自己的罪行，有自首情节。3.被告人李俊燃在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。4.被告人李俊燃当庭自愿认罪，是初犯，应当在量刑时予以考虑从轻处罚。
经审理查明：一、2016年7月份，被告人梁汉孟伙同李某勇（在逃）、岑某林（在逃）窜至贵港市港南区东津镇石连村一个山岭上盗窃联通通讯基站的8个蓄电池。经鉴定，被盗的8个蓄电池价值4500元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1.中国铁塔股份有限公司贵港分公司出具的证明、采购订单证实,贵港东某石连基站被盗的蓄电池为双登牌6GFM-100Ah,前置端子阀控密封铅酸蓄电池48V100Ah,于2015年7月18日�购，采购时价税合计5998.26元，于2015年8月20日投入使用。
2.被害人陈某1陈述，其是负责联通公司信号基站的维护主管。2016年7月8日下午4点钟，其发现中国铁塔股份有限公司贵港分公司位于的基站被人盗窃8块双登牌150Ah电池，连接电池和设备的电线被剪断。
3被告人梁汉孟供述，2016年，其和李某勇、岑某林、李某初时分时合去偷过几次基站电瓶。大概是在2016年3月份，其和李某2、岑某在贵港市港南区东津镇石连村偷了8个基站电瓶。
4.价格认定结论书证实，通信基站被盗的8个蓄电池价值4500元。
二、2016年10月份，被告人梁汉孟伙同李某勇、岑某林窜至贵港市港南区东津镇务凤村水塔旁边盗窃联通通讯基站的8个蓄电池。经鉴定，被盗的8个蓄电池价值6700元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1.中国铁塔股份有限公司贵港分公司出具的证明、采购订单证实，贵港东某务凤基站被盗的蓄电池为银泰牌6GFMJ-150前置端子阀控密封铅酸蓄电池48V150Ah,2015年8月18日采购，采购时价税合计9087.34元，2015年10月24日投入使用。
2.被害人陈某2陈述，其是广西通讯产业有限公司的维护员。2016年10月12日，其巡查东某镇务凤村水塔旁的联通通讯基站时发现电池柜子被撬开，里面的8个银泰科技6GFMJ-150电池被偷。在8月22日上一次巡查时电池还在。
3.被告人梁汉孟供述，2016年9月份的一天中午，其和李某勇、岑某林去到东某镇务凤村移动基站偷了8个电瓶。当天早上不知谁先提出去找电瓶偷了。经过商量后，由李某勇去南站对面租车公司租一辆面包车，然后由岑某林开车去到务凤村，把车停在公路边，步行到基站。发现基站的柜门没有锁，不记得是谁剪线并扭开螺丝了。后面三人一起把基站内的8个电瓶搬到租来的面包车上。然后把电瓶卖掉得钱平分。
4.价格认定结论书证实，东某镇务凤村通信基站被盗的8个蓄电池价值6700元。
三、2016年下半年的一天，被告人梁汉孟、李俊燃伙同李某勇、岑某林窜至贵港市港北区根竹乡黑石岭村铁路桥旁盗窃移动通讯基站的8个蓄电池。经鉴定，被盗8个蓄电池价值7500元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1.中国铁塔股份有限公司贵港分公司出具的�明、采购订单证实，贵港根竹黑石岭基站被盗的蓄电池是南都牌阀控密封铅酸蓄电池-12V/150Ah，2015年11月19日采购，采购时税价合计8166.40元。
2.被害人宁某陈述，其原在润建通信股份有限公司负责维护覃塘镇和根竹镇的移动基站。2016年11月4日，其和同事巡查到根竹镇黑石岭高铁旁的移动基站时，发现基站防盗铁笼门打开着，有被砸过的痕迹，原来锁着的锁头不见了，基站里面的8个12V150Ah的蓄电池被盗。
3.被告人梁汉孟供述，2016年7月份的一天，其和李某勇、岑某林、李俊燃在个移动基站偷得8个电瓶，不知是谁提出去偷电瓶，然后大家商量都同意。李俊燃开车搭其等人来到根竹黑石岭，在离基站10多米远的地方停车。其等四人走近基站，开了基站柜门后不知谁剪线和扭螺丝了，在把电瓶从柜子里搬出来后，其等四人就搬去装车。然后把电瓶卖掉得钱平分，每人分得500元钱左右。
4.被告人李俊燃供述，2016年下半年的一天，其开其的面包车来到小江红绿灯处找到梁汉孟，李某勇、岑某林也在那里，他们上车后，梁汉孟就跟其说去根竹黑石岭偷基站电瓶，大家讨论后都同意。然后由其开车搭他们一起去到根竹镇黑石岭那个基站那里，把车停在基站旁边，梁汉孟就从其车里拿平时做工用的大扳手和工具钳往基站门口走去。其停好车后跟过去发现他们已经把基站门打开，后不知道是谁剪线和扭螺丝，然后把电池从机柜里搬出来，四人分两次把8个电池搬到车上放好。后来卖掉电池得2000元，四人均分。
5.价格认定结论书证实，根竹乡黑石岭通信基站被盗的8个蓄电池价值7500元。
6.现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片证实，案发现场位于贵港市港北区根竹乡民权村黑石岭屯高铁旁移动基站。
四、2016年12月份，被告人梁汉孟伙同李某勇、岑某林窜至贵港市港南区木格镇寿莫村一个山顶上盗窃电信基站的8个蓄电池。经鉴定，被盗的8个蓄电池价值3900元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1.中国铁塔股份有限公司贵港分公司出具的证明、采购订单证实，贵港基站被盗的蓄电池是南都牌6-GFM-150-FA前置端子阀控密封铅酸蓄电池-48V/100Ah，2015年5月11日采购，2015年7月11日投入使用。
2.被害人向某陈述，其在中国通信服务贵港分公司负责基站维护工作。2016年12月18日上午11点钟，贵港移动�司维护组的组长打电话问起电信基站里面是否有蓄电池，他说今天他上去维护时发现电信基站的柜门被打开，里面没有蓄电池，其才发现被盗了，后来报警后勘查发现里面的8个蓄电池被盗，连接蓄电池的线被剪断。其公司的监控发现在12月14日21点06分至08分这边的信号分别中断过两次，其估计是在那时候被盗。
3.被告人梁汉孟供述，2016年10月份的一天，其和李某勇、岑某林去到移动基站偷得8个电瓶。不知是李某勇还是岑某林提出去偷电瓶，大家都同意。后来在南站对面租了一辆面包车，开车来到移动基站所在的山岭半山腰，停车在半山腰后步行到基站。到了基站后发现柜门锁着，李某勇用钥匙打开锁，用剪线钳剪断电瓶线，用扳手扭开螺丝。其和岑某林就去帮忙扭螺丝。最后，三人将基站内的8个电瓶全部搬出来，并搬到租来的�包车上。装好电瓶后三个人就拿电瓶去卖掉，得钱平分。
4.价格认定结论书证实，通信基站被盗的8个蓄电池价值3900元。
5.现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片证实，案发现场位于贵港市港南区木格镇寿莫村26队一个无名山岭上。
五、2017年2月14日，被告人梁汉孟、陈托芝窜至贵港市覃塘区东龙镇义合村后半山腰处盗窃通讯基站的8个蓄电池。经鉴定，被盗的8个蓄电池价值5000元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1.中国铁塔股份有限公司贵港分公司出具的证明、采购订单证实，贵港东龙义合基站被盗的蓄电池为银泰牌6-GFM-150-FA前置端子阀控密封铅酸蓄电池48V150Ah，2015年6月25日�购，采购时税价合计9087.34元，2015年8月24日投入使用。
2.证人陈某3证言、汽车租赁合同证实，陈托芝于2017年2月14日在成昊汽车租赁有限公司租赁桂Ｒ×××××五菱汽车一辆。
3.被害人李某1陈述，其在中国铁塔股份有限公司贵港分公司负责基站维护工作。2017年2月14日上午9点36分左右，其单位的监控设备报警显示东龙镇义合村村后一座山的半山腰上的一个通讯基站直流电压为0。其和同事在中午去到现场查看发现基站电源铁柜的电池线被剪断，里面的两组共8个银泰科技12V、15安电瓶被盗。其听一个做工的老农说上午有一辆车来，搬了东西就走。
4.被告人梁汉孟供述，2017年3月份中旬的一天早上，其和陈托芝商量去偷东龙镇义合村中国移动基站里面的电瓶，其给200元�托芝去南站对面的租车行租一辆五菱面包车，其负责指路，陈托芝开车，到基站山岭山脚下停车。其等上到岭顶基站，其打开铁笼、铁柜，用铁钳剪断电瓶和基站里面的设备连接线，用扳手扭松固定电瓶的螺丝，陈托芝把螺丝扭开出来。最后其等把基站里面的8个电瓶搬下山脚装车。卖掉电瓶后得钱平分。
5.被告人陈托芝供述，2017年3月份的一天白天，梁汉孟提出和其一起去偷电瓶，其表示同意。梁汉孟给其200元钱去南站对面租车，其在他的指挥下开车来到东龙镇一个不识名的村子山岭下停车，然后他先上山岭，其停好车后跟上去。上到通信基站发现梁汉孟已经打开基站机箱门，把里面的电瓶线剪断，后来两人合伙将里面的8个电瓶搬下山放到车里。然后卖掉电瓶其分得700元钱。
6.价格认定结论书证实，东龙镇义合村通信基站被盗的8个蓄电池价值5000元。
7.现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片证实，案发现场位于贵港市覃塘区东龙镇义合村村后半山腰处。
六、2017年5月21日14时许，被告人梁汉孟、陈托芝窜至贵港市港南区木格镇班凤村班某小学附近的山岭上盗窃中国通信服务贵港分公司负责维护的通讯基站的4个蓄电池。经鉴定，被盗的4个蓄电池价值3300元。案发后，公安机关将1把铁钳、1把扳手、4个双登牌蓄电池予以扣押，4个双登牌蓄电池已返还被害人。
另查明，被告人梁汉孟、陈托芝盗窃得手后在班某小学附近山岭下被基站维护人员发现并控制，后被公安机关传唤到案。被告人李俊燃因涉嫌盗窃于2017年7月31日18时许在钦州市银都宾馆被公安机关�唤到案。三被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1.抓获经过证实，2017年5月21日14时许，中国铁塔公司贵港分公司员工张某报警称在贵港市港南区木格镇班凤村小学抓到两个偷电瓶男子。后民警出警到现场将被告人梁汉孟、陈托芝传唤到案。被告人李俊燃因涉嫌盗窃于2017年7月31日18时许在钦州市银都宾馆被公安机关传唤到案。
2.检查笔录、扣押清单、发还清单证实，2017年5月21日，公安机关对梁汉孟人身检查发现1把铁钳、1把扳手。对桂Ｒ×××××号面包车进行检查，发现车辆第二排后座有2个双登牌蓄电池，第三排座位后面有2个双登牌蓄电池。公安机关将1把铁钳、1把扳手、4个双登牌蓄电池予以扣押，4个双登牌蓄电池已返还被害人。
3.中国铁塔股份有限公司贵港分公司出具的证明、采购订单证实，贵港木格班某基站无线机房被盗的蓄电池为双登牌12V普通阀控密封铅酸蓄电池-48V/150ah，2016年7月29日采购，采购时税价合计7523.43元。
4.证人陈某3证言、汽车租赁合同证实，陈托芝于2017年5月21日租赁桂Ｒ×××××五菱汽车一辆。
5.被害人向某、张某陈述，二人在中国通信服务贵港分公司做基站维护工作。2017年5月21日下午13时50分，二人发现监控报警显示联通、移动、电信三家运营商的联合通信基站电池电压过低，检测不到电量，马上过去查看。其二人将车停在班某小学旁边的公路边，看到基站附近有辆棕色面包车停在那里。其等觉得那辆车有问题，于是其等就提着两根棍子跑过去。�去到那辆车那里的时候看到有个棕色花纹上衣的男子正在开车调头准备出外面，车下还有一个穿白色t恤的男子。其二人上前问他们是干什么的，他们都不理其等。于是其等跑上基站检查，发现基站一组4个双登牌6-FMX-150A,12V普通阀控密封式铅酸蓄电池-48/150Ah被盗。其等立马往下追，从田里往公路跑，出到公路边，向某叫张某调转车头往木格方向，而向某就在路边等。这时车牌号为桂Ｒ×××××棕色五菱面包车从泥路里开出路口，向某见状马上上前拦住他们的车，张某也开车过来停在他们车头前。其等拦下车，拔掉他们的车钥匙，之后叫他们打开后备箱，看见被盗电池在车上，于是向某就报警。向某和张某看着车上那两名男子，不久民警来到将这两名男子控制并传唤到派出所。
6.被告人梁汉孟供述，2017年5月21日早上，陈托芝问其有何�数，其说去木格镇班某村的基站偷。其开摩托车搭陈托芝来到南站对面的租车公司，给200元陈托芝去租了一辆五菱面包车。来到班凤小学对面岭上距离中国移动基站50米远处停车，下车走路到岭顶基站。其用十字钥匙打开柜子，用铁钳剪断其中4个电瓶的电线，用扳手将固定电瓶的螺帽扭开。其移动其中一个电瓶，这时陈托芝过来帮忙一起搬，其和陈托芝搬了4个电瓶到基站外面面包车上。两个基站维护人员手持两根黄色塑料棍来到，站在车边好像和陈托芝在说话，这时其在距离他们20米远的地方，过了一会儿陈托芝开车来到，其就上车走了。其等开车从班某小学往木格方向走了两三百米就被基站维护人员拦住，后公安人员就来到将其和陈托芝带回派出所调查。
7.被告人陈托芝供述，2017年5月21日早上，梁汉孟给其200元钱，叫其去南�对面租车去木格。梁汉孟带路去到木格班凤村一个山岭下。梁汉孟先下车，叫其停好车上到山岭基站上面。其停好车上到山岭发现梁汉孟已经打开基站机箱门并剪断4个电瓶线，把里面的电瓶搬出来。他叫其帮搬下山，得钱平分。其二人分两次搬了4个电瓶下山。其放好电瓶准备出去时看见两个男子走过来问起是干什么的。当时梁汉孟还没有上车，见人来他就走到旁边去。然后那两个人往山岭上走，梁汉孟回到车上，叫其快走。其就开车往外走，在外面公路边见到通信公司的车就停下来，那两个男子也赶回他们通信公司的车边，其中一个挥手拦停其的车。其就停车叫梁汉孟跟对方讲清楚这个事情，梁汉孟就走到一旁打电话。对方两名男子后来报警了。
8.价格认定结论书证实，木格班某村班某小学附近山岭中国通信服务基站被盗的4个�电池价值3300元。
9.现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片证实，案发现场位于贵港市港南区木格镇班凤村凤罗岭基站。
经过庭审质证，能够证明本案事实的证据还有：
1.中国铁塔股份有限公司贵港分公司出具的证明证实，润建通信股份有限公司、广西壮族自治区通信产业服务有限公司贵港分公司是中国铁塔股份有限公司贵港分公司委托维护机房、蓄电池等设备项目的指定单位。中国铁塔股份有限公司贵港市分公司采购的双登牌阀控密封式铅酸蓄电池（150Ah）正常使用年限为6年。
2.辨认笔录证实，被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃能够相互辨认出对方，被告人梁汉孟、李俊燃还辨认出同案人李某勇、岑某林。
以上证据来源合法，内容客观真实，各证据间互相吻合、印证，构成完整的证据体系，本院予以确认。
综上所述，被告人梁汉孟参与盗窃6次，盗窃数额30900元。被告人陈托芝参与盗窃2次，盗窃数额8300元。被告人李俊燃参与盗窃1次，盗窃数额7500元。
关于被告人李俊燃的辩护人提出被告人李俊燃参与盗窃的8个蓄电池全新理论价值应当优先按照有效价格证明的6585.40元确定，结合该类蓄电池的正常使用年限，考虑已经使用11个月的折旧程度，认定被盗的8个蓄电池的价值为5579.30元的意见。
经查，被盗8个蓄电池的价值是由公安机关依法委托估计机构，按照价格认定的程序和原则，采用成本法进行分析测算确定，鉴定意见符合客观实际，可以作为定案根据。被告人李俊燃的辩护人提出的前述意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人李俊燃的辩护人提出被告人李俊燃在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动如实供述自己的罪行，有自首情节的意见。
经查，被告人李俊燃是在公安机关已掌握其参与本案盗窃犯罪事实的情况下被传唤到案调查，不属于自动投案，不符合自首的构成要件。被告人李俊燃的辩护人提出的前述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究他们�刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃均积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人李俊燃的辩护人提出被告人李俊燃在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚的意见，不符实情，本院不予采纳。被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案第六起盗窃犯罪中的被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人梁汉孟、陈托芝可以酌情从轻处罚。根据被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁汉孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2019年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人陈托芝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�从2017年5月22日起至2018年1月21日止。罚金已缴纳。）
三、被告人李俊燃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
四、责令被告人梁汉孟、陈托芝、李俊燃将违法所得退赔被害单位（详见附表）；
五、作案工具铁钳1把、扳手1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陆军亮
人民陪审员 李春水
人民陪审员 黄爱娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁少娟
附表
被害单位
被盗数额（元）
参与作案的被告人
中国铁塔股份有限公司贵港分公司
梁汉孟
中国铁塔股份有限公司贵港分公司
梁汉孟
中国铁塔股份有限公司贵港分公司
梁汉孟、李俊燃
中国铁塔股份有限公司贵港分公司
梁汉孟
中国铁塔股份有限公司贵港分公司
梁汉孟、陈托芝
中国铁塔股份有限公司贵港分公司
梁汉孟、陈托芝
附：本案适用的具体法律条文正文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。