北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4532号
原告：张曼，女，1989年2月12日出生，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告：中国和平国际旅游有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城13号金孔雀商务大厦2层。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。
原告张曼与被告中国和平国际旅游有限责任公司（以下简称和平公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼的委托诉讼代理人张卫华和被告和平公司的委托诉讼代理人贡鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张曼向本院提出诉讼请求：1、撤销张曼与和平公司签订的《门市经营管理目标责任书》；2、和平公司退还保证金20000元；3、和平公司返还张曼缴纳的9000元税金及14940元广告费；4、和平公司赔偿租金等损失27758元；5、诉讼费用由和平公司承担。事实与理由：张曼系和平公司员工。2013年1月，双方签订《门市经营管理目标责任书，约定张曼承包和平公司赵公口门市部，经营目标为责任期内和平公司经营利润达到2万元，按月结束考核，同时和平公司要求张曼交纳2万元保证金及预先缴纳广告费。责任书签订后，张曼向和平公司缴纳2万元保证金仅9000元税金（2013年4月至12月）、14940元广告费。赵公口门市部由张曼出资成立，经营开支一切由张曼承担。张曼一开始认为其招揽的旅游团费在扣除张曼应交的月平均利润外应当全部归张曼所有，但是和平公司一直不向张曼告知其与供应商的结算办法。因此，张曼认为，双方在签订《门市经营管理目标责任书》时对结算方式存在重大误解，如果按和平公司所说张曼必须把所有团费上交而无需向张曼返利，那么对于张曼而言是显失公平。综上，张曼认为双方签订的《门市经营管理目标责任书》存在重大误解，应当予以撤销，和平公司应向张曼返还收取的全部费用。
被告和平公司答辩称：首先，双方签订的《门市经营管理目标责任书》的期限为2013年4月至12月，根据撤销权除斥期间的相关规定，张曼应在一年内行使撤销权，但现在距合同到期已近4年，超过上述期间，故张曼无权要求撤销双方签订的上述合同。其次，张曼擅自解除双方签订的上述合同，和平公司有权扣收张曼交纳的2万元保证金。再次，有关税金及广告费系张曼同意交纳，且和平公司系根据双方签订的合同收取，张曼亦享受上述两项费用所带来的收益，故张曼无权要求返还。最后，张曼交纳的租金系其自己经营的支出，和平在没有违约的情况下，张曼无权要求和平公司赔偿。综上，请求驳回张曼全部的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月，张曼作为乙方与和平公司作为甲方签订《门市经营管理目标责任书》（以下简称《责任书》），约定：甲方委托乙方在北京市丰台区东铁匠营顺一条8号大陆写字楼3层315处设立和平公司赵公口门市部，乙方愿意承担甲方交予的目标责任，并接受甲方的监督与管理；甲方有权按照国家相关的法律法规和甲方的经营管理模式对乙方的业务及财务状况进行管理、监督并提出指导意见，但不干预乙方正常的经营管理活动；乙方有独立经营核算的权利，有独立人员管理权；乙方负担开展业务所需的办公场所、设备及各类费用开支；乙方开展业务的收入支出和账目必须纳入甲方财务账目管理，并接受甲方的财物监督管理；乙方责任期限为2013年4月1日至2013年12月31日；乙方应在经营管理责任期内完成下列经营指标：经营利润2万元、应收账款回收率100%、300万元流水千分之四的税金、质量保证金2万元；乙方的经营利润指标，采取按月结算考核，不受经营情况好坏及其他因素的影响；乙方有义务分摊部分由甲方为乙方提供广告宣传所产生的费用，甲方全年广告推广不低于100期，全年不少于4家报纸媒体广告推广，乙方缴纳采取自然年的方式，中途加盟，广告费可先交到年底；如乙方第一责任人在任期内确须调离，需提前3个月向甲方提出书面申请，并妥善处理好房租、员工安顿、债权、债务、办公用品及接替人选；甲方对乙方的主指标任务完成情况年度进行考核基础为人民币300万元流水额度，开发票税为流水的千分之四，甲方以6个月为基本考核时间期限，即本年度6月30日前交齐指标任务全年的12000元，超出部分12月底补齐；乙方应设专人负责收入及成本管理，并与甲方财务部核算对账；乙方预付保证金2万元，合同期满后6个月退还乙方。
上述《责任书》签订后，张曼自2013年4月至2013年12月25日期间经营赵公口门市。2013年3月25日，张曼向和平公司缴纳赵公口门店保证金2万元及广告费（2013年4月1日至2013年12月31日）14940元。2013年6月27日，张曼向和平公司缴纳2013年4月至12月的税金9000元。
2013年12月5日，张曼向和平公司提交门市注销申请书，载明：因门市经营原因特向渠道运营管理中心提出注销申请；从即日起停止一切相关业务，不再以和平国旅的名义承揽旅游业务，如发生问题，本人愿意承担一切法律责任。
庭审中，张曼表示其在签订合同时认为双方的结算模式为其将收取的团费全部交给和平公司，和平公司扣收2万元利润后将其余全部款项返还张曼，但双方在实际合作过程中，和平公司从未向张曼支付过提成。和平公司对此不予认可，并表示双方的结算模式应当为张曼收取团费后，将需要交付给和平公司的基础费用（供应商报价）向和平公司交付后，自留其余团费作为张曼的收益，张曼至今仍欠和平公司部分团费。
张曼提供宽带费收据、房费收据及《租赁合同》证明其损失。和平公司对上述证据的真实性予以认可，但认为和平公司不存在违约行为，故无需向张曼赔偿。
另查明，张曼于2016年4月28日因同一事由向北京市朝阳区人民法院起诉和平公司，要求和平公司退还保证金2万元、未使用的广告费3320元及利息。
上述事实，有张曼提供的《责任书》、收据、《租赁合同》、注销申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人因重大误解订立的或在订立合同时显示公平的合同，当事人有权请求人民法院撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。张曼与和平公司签订的《责任书》确认的履行期限为2013年4月1日至2013年12月31日，现双方确认已实际履行上述《责任书》至2013年12月25日。故张曼若以重大误解为由要求撤销《责任书》最晚应当自2013年12月25日起计，即自2014年12月25日前提出。张曼要求撤销《责任书》的时间为2016年12月13日，已超过上述期间，故张曼要求撤销《责任书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于张曼要求退还2万元保证金的诉讼请求。《责任书》中约定和平公司收取的保证金应在合同期满后6个月退还。虽张曼于2013年12月5日提出注销门市，但基于双方确认实际合同终止时间为2013年12月25日，在和平公司未提供证据证明张曼提前要求注销门市为其造成损失的情况下，和平公司应向张曼返还保证金2万元。
关于张曼要求退还税金及广告费的诉讼请求。张曼交纳的上述两项费用系依据《责任书》应当向和平公司缴纳的合同期限内费用，现张曼已实际经营赵公口门店至2013年12月25日，张曼提前退市系其自身选择，所造成的损失应由其自行承担。故张曼要求退还上述两项费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于张曼要求赔偿租金等损失27758元的诉讼请求。《责任书》约定张曼负担开展业务所需的办公场所、设备及各类费用开支，故在张曼未提供证据证明和平公司存在违约的情况下，上述费用应由张曼自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国和平国际旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张曼保证金20000元；
二、驳回原告张曼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告中国和平国际旅游有限责任公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告张曼负担496（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年五月十二日
书记员 王菁璐