山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5505号
原告（反诉被告）：孙文厚，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：幸福人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区泉城路77号9层。
负责人：孙盛峰，总经理。
委托诉讼代理人：田绍恩，男，公司职工。
委托诉讼代理人：臧永利，男，公司职工。
原告（反诉被告）孙文厚与被告（反诉原告）幸福人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称幸福人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文厚及委托诉讼代理人纪榕榕，被告委托诉讼代理人田绍恩、臧永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文厚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告××保险金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订《人身保险合同》一份。约定原告在被告处投保幸福人生终身××保险，××保险金额10万元，交费期限20年。合同签订后，原告按照约定按时交纳了保险费。2017年5月15日，原告以出现心前区疼痛，且呈阵发性加重，遂就诊于东昌府区中医医院。经检查，诊断为：急性心肌梗死、××。根据合同约定，被告应该承担××保险金的保险责任，但原告多次向被告主张权利，被告均拒绝理赔。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告幸福人寿公司辩称，原告未提出正式理赔申请，被告无法审核是否符合理赔条件，也就无法理赔。原告所患××条款约定，不符合理赔条件，不应支付保险金。根据保险条款约定，××，被告才按约定支付保险金。原告在投保前就患有心肌梗死，病史长达8年。××。原告本人投保时为被告销售从业人员，存在故意未履行如实告知义务的保险欺诈情形。原告事故发生的根本原因为××症，且存在不如实告知行为，保险人有权解除合同，并不退还保费。
反诉原告（被告）幸福人寿公司向本院提出反诉请求：1.解除与反诉被告之间的保险合同，并不退还已交保费；2.反诉被告退还反诉原告损失2599.5元；3.本案本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年4月27日，反诉原、被告签订《人身保险合同》一份。同年7月26日，反诉被告在未申请理赔的情况下，提起人寿保险合同纠纷诉讼。反诉原告发现反诉被告投保前患有心肌梗死8年余、××20余年，投保时故意隐瞒了××史，属于故意未履行告知义务的情形。反诉被告投保时为反诉原告保险从业人员，自2016年4月21日起担任个险代理人员，2016年8月30日离职。上岗前接受了保险知识和法律知识培训，经过测试合格后取得了保险销售从业人员执业证。在职期间，反诉被告购买了一份幸福人寿××保险，4张幸福相伴银卡（C款）卡单。反诉被告作为保险从业人员，在订立保险合同时故意隐瞒病情，无视法律规定进行承保，给反诉原告造成损失2599.3元（××保险佣金1217.5元、责任津贴1200元、方案奖励折现182元）。根据《保险法》第十六条等法律规定，为维护反诉原告合法权益，特提起反诉，望判如诉请。
反诉被告（原告）孙文厚辩称：反诉原、被告签订合同的行为不属于故意不履行如实告知义务的情形，反诉原告无权解除合同。反诉被告在反诉原告处投保，是在反诉被告担任个险代理人所必须承担的执业任务，不给自己投保，便不能成为其代理人。反诉原告工作人员多次劝说反诉被告投保涉案险种，因该险种需要连续投保20年，反诉被告孤身一人，经济困难，且年纪较大，担心交纳保费时间太长，以后没有能力承担保费，所以不同意投保。但其工作人员反复劝说，如果反诉被告以后患有××，反诉原告都能予以赔付，反诉被告才同意投保。投保的内容全部是反诉原告的工作人员填写，涉及的基本信息也未向反诉被告进行询问，所填写的多处内容均与反诉原告的实际情况不符。投保后，反诉被告住院前，反诉被告还是认为自己承担不了以后的保险费用，不想继续投保，曾多次到反诉原告处要求退还保费，但反诉原告不同意。反诉原告所说的岗前培训，反诉被告只参加了一上午，且培训现场人员太多，根本听不清所讲内容，测试题目也是可以从书中找的。在这种情况下，反诉被告作为一个尚未读完初中的人，不可能明白、理解保险条款的含义，哪些属于应当如实告知的内容，也不可能清楚。根据反诉被告的经济情况，反诉被告在明知反诉原告不予赔付，并不退保费的情况下，反诉被告不可能投保。根据《保险法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二）第十一条规定，反诉原告应对其免责条款进行提示和明确说明。《保险法解释二》第六条第二款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”。据此，提示明确说明询问等义务均属于投保人的法定义务，并不能因反诉被告的身份而免除。在投保时，反诉原告也没询问过反诉被告任何关于××史的情况，也没向反诉被告明确说明其免责情形。所以，反诉被告没有主动告知的义务。综上，反诉被告不属于故意不履行告知义务的情形，反诉原告无权要求解除合同。反诉原告主张的损失，是反诉被告履行职务应得的报酬，与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并主张。因此，反诉原告的反诉请求，无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
孙文厚为证明自己的主张，提交如下证据：1.保险合同一份，拟证明原告在被告处投保幸福人生××保险，2016年4月27日生效，保额为10万元，保限期限为终身，原告按合同约定支付了保费；2.病历及诊断证明各一份，拟证明2017年5月15日原告因××，××的范围；3.聊城市第三人民医院驾驶员体检收费证明、健康证各一份，聊城市人民医院心电图一份，拟证明2010年至2015年原告体检结果均为合格；4.原告与被告公司人员康庆鹏及理赔经理张巍巍的谈话录音光盘及文字资料各一份；5.个人人身保险投保单一份。
幸福人寿公司提交的证据有：6.孙文厚的岗前培训测试题一份，拟证明原告参加过代理人的岗前培训且合格；7.保险销售人员从业证一份，拟证明孙文厚经培训合格后曾在其公司从业；8.孙文厚在幸福人寿公司任职期间的业务清单一份，拟证明孙文厚从业情况；9.佣金发放记录一份，拟证明原告作为幸福人寿公司在职人员收到佣金的情况；10.回复邮件打印一份，拟证明如孙文厚如实告知病史，将不会承保的事实。
本院调取的证据：11.从原告手机录音界面拍摄照片一张；12.根据被告申请，从聊城市人民医院调取孙文厚病历一宗。
上述证据经庭审质证，结合当事人陈述，认定如下事实：2016年4月，孙文厚到幸福人寿公司担任个险代理人。4月21日，双方签订《人身保险合同》，并各执一份。约定孙文厚作为××保险一份，基本保险金额为10万元，保险期间为终身，交费期间为20年，年交保费4375元。原告依约交纳了首次保费。该《人身保险合同》包括9部分：保险合同首页、保险单正本、现金价值及减额交清表、保险利益表、产品条款、批注、收取保险费专用发票、保险合同送达书、投保资料影印件。孙文厚在“投保人”及“被保险人”签名后签署其本人姓名。《保险单》2.2保险责任第一项××保险金载明：自本主险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天后，××，××保险金，本主险合同效力终止。保险条款第19页所列××包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞等；对“急性心肌梗塞”作出“指冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死”的解释后，又载明：“须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的提高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。”保险合同第18页8.2是关于幸福人寿公司行使合同解除权限制的约定，载明：“前条规定的合同解除权，自我们知道解除事由之日起，超过30日不行使消灭……”在合同第38页基本情况及健康告知一栏中，第11项标明的“您既往是否有住院诊疗？”孙文厚作出了“否”的选择。2017年5月15日至5月28日，孙文厚入聊城市东昌府区中医医院住院治疗，被诊断为急性心肌梗死、××。住院病历入院记录主诉中对××史载明：既往××20余年，长期口服强的松，心肌梗死病史8年余，未口服药物。孙文厚出院后，于2017年7月17日到幸福人寿公司找其理赔经理张巍巍及康庆鹏理赔，张巍巍在看了孙文厚的病历等资料后，表示因孙文厚有××史不予赔偿。
经查，孙文厚于2009年12月14日至12月19日在聊城市人民医院住院治疗，××、急性心肌梗死。孙文厚称在投保时已向保险人告知其患有××，但未提交证据予以证明。
本院认为，本案争执的焦点问题是孙文厚投保前患有××，其是否未履行如实告知义务，幸福人寿公司能否解除保险合同，孙文厚罹患急性心肌梗死是否属于保险责任范围及幸福人寿公司的反诉是否成立。
关于孙文厚是否履行如实告知义务及幸福人寿公司能否解除合同问题。订立保险合同时，原告作为被告个险代理人，并且其在投保单投保人及被保险人后签署了姓名，应当认定被告已经履行了明确告知义务。保险合同对双方均具有约束力。《中华人民共和国保险法》（以下简称〈保险法〉）第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”在订立保险合同时，作为投保人的孙文厚在投保时对其本人患有××并曾住院治疗是明知的，其称已向保险人告知其病情，证据不足，不予认定。根据其在投保单上签署姓名及所勾选的选项，应当认定其对保险人所提“您既往是否有住院诊疗？”的问题没有如实陈述。幸福人寿公司据此享有合同解除权。《保险法》第十六条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭……”。双方所签保险合同也作出了相同约定。幸福人寿公司发现孙文厚未如实陈述××史后，应及时行使合同解除权。但其直到本案诉讼期间才提起解除合同的反诉，距其于2017年7月17日孙文厚到其公司申请理赔，其得知解除合同的事由，远远超过法律规定的“三十日”的除斥期间，因而丧失了合同解除权。故幸福人寿公司要求解除保险合同于法无据，本院依法不予支持。
关于幸福人寿公司是否应当承担保险责任问题。根据保险合同的约定，被保险人应于合同生效日起180天后首次发病，××，保险人才承担保险责任。但本案原告于投保前患有急性心肌梗死，且其没有证据证明其所患急性心肌梗死至少符合其概念后所附至少三个条件，不符合合同约定的保险人承担保险责任的情形。故对孙文厚的诉讼请求，依法不予支持。
幸福人寿公司向本院提出反诉，请求解除双方所签保险合同，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因合同不解除，当然无需退还保费，故其要求确认不退还保费，于法无据，本院依法不予支持。幸福人寿公司反诉孙文厚退还佣金等，与本诉诉求既非基于相同法律关系，又非基于相同事实，本院不予合并审理。因此，对幸福人寿公司的反诉请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告孙文厚的诉讼请求；
二、驳回反诉原告幸福人寿保险股份有限公司山东分公司的反诉诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙文厚负担；反诉案件受理费1175元，由被告幸福人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年二月二日
书记员 金晓彬