wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终511号
上诉人(原审被告)：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：於德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东芝(中国)有限公司上海分公司，地址上海市黄浦区。
负责人：徐国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩军，上海里兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴德宝，上海里兆律师事务所律师。
上诉人上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司(以下简称“俱乐部公司”)因与被上诉人东芝(中国)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人俱乐部公司于2017年2月22日书面向本院提出撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人俱乐部公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3,569.60元，减半收取人民币1,784.80元，由上诉人上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年三月一日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执234-1号
申请执行人李开新。
申请执行人穆文慧。
被执行人程元臻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟刑一终字第166号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程元臻的银行存款16000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毕志强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执525号
申请执行人宿迁市志成五金有限公司，住所地宿迁市义乌国际商贸城13街11057号。
法定代表人：张启满，该公司经理。
被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
申请执行人宿迁市志成五金有限�司与被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1311民初6215号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，其申请执行标的为302458元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2017年4月25日轮候查封被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司名下的宿房权证宿豫字第××、20××89、20××87、20××85、20××83、20××81、20××79、20××78、20××77、20××88号房产；查封江苏翔盛高新材料股份有限公司名下的宿国用（2011）第12217号国有土地使用权，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市志成五金有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁市志成五金有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执525号申请执行人宿迁市志成五金有限公司，住所地宿迁市义乌国际商贸城13街11057号。法定代表人：张启满，该公司经理。被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。申请执行人宿迁市志成五金有限�司与被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1311民初6215号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，其申请执行标的为302458元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2017年4月25日轮候查封被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司名下的宿房权证宿豫字第××、20××89、20××87、20××85、20××83、20××81、20××79、20××78、20××77、20××88号房产；查封江苏翔盛高新材料股份有限公司名下的宿国用（2011）第12217号国有土地使用权，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市志成五金有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁市志成五金有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62873号
原告：王庆娜，女，1978年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：乐天超市有限公司北京酒仙桥分店，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路12号。
负责人：朴世镐。
原告王庆娜与被告乐天超市有限公司北京酒仙桥分店（以下简称乐天公司酒仙桥分店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆娜的委托诉讼代理人李晓航到庭参加了诉讼，被告乐天公司酒仙桥分店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王庆娜向本院提出诉讼请求：1、请求乐天公司酒仙桥分店退还货款11.2元；2、请求乐天公司酒仙桥分店赔偿1000元；3、乐天公司酒仙桥分店承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月16日，王庆娜在乐天公司酒仙桥分店购买了鸭岛咸鸭蛋1件，并支付货款11.2元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。
被告乐天公司酒仙桥分店未到庭，未提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：2017年2月16日，王庆娜在乐天公司酒仙桥分店购买鸭岛牌咸鸭蛋1件，花费11.2元。商品的外包装显示生产日期为2016年9月18日，保质期150天，即王庆娜购买时产品已经过期。
本院认为：王庆娜从乐天公司酒仙桥分店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。乐天公司酒仙桥分店销售过期食品，王庆娜要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。乐天公司酒仙桥分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乐天超市有限公司北京酒仙桥分店于本判决生效之日起七日内向原告王庆娜退还货款11.2元；
二、被告乐天超市有限公司北京酒仙桥分店于本判决生效之日起七日内向原告王庆娜赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐天超市有限公司北京酒仙桥分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王菁璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24274号
原告陈琨，女，汉族，1968年9月15日出生，身份住址广东省深圳市南山区，
被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区振兴南路金茂礼都120号铺，组织机构代码75864618-X。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，男，汉族，1970年7月24日出生，身份住址江西省宜春市宜丰县，
上列原告诉被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司（以下简称辰邦公司）、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月受理。
原告起诉称，原告于2015年10月11日将位于福田区振兴南路金茂礼都A座19L的房屋委托被告托管出租，托管期为一年，于2016年10月17日到期，租金3900元/月。自2016年5月开始被告不支付原告房屋租金，也不归还原告房屋使用权，并声称预收了承租方一年的租金及两个月押金。2016年7月，被告承诺按周支付房屋租金，但仅仅支付了四周3500元之后没有再支付任何租金。现承租方也声称因已缴纳一年的租金及无法收回两个月押金而不肯搬出房屋，而被告拒绝支付所欠租金。请求判令：1、被告归还原告房屋使用权；2、被告支付截止2016年10月所欠租金19900元；3、被告支付2016年11月至本案判决生效归还房屋使用权前房屋租金，按每月3900元计算；4、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告与被告辰邦公司签订的《房屋出租托管合同》约定双方发生争议后，不能协商一致可向深圳仲裁委员会提出仲裁，该委员会之裁决结果对双方均有约束力。
本院认为，原告与被告辰邦公司签订的房屋出租托管合同已就合同争议达成仲裁协议。本院据此对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈琨的起诉。
案件受理费298元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 颂
二〇一六年十二月十六日
书记员 俞婷婷（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24274号原告陈琨，女，汉族，1968年9月15日出生，身份住址广东省深圳市南山区，被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区振兴南路金茂礼都120号铺，组织机构代码75864618-X。法定代表人ＸＸ。被告ＸＸ，男，汉族，1970年7月24日出生，身份住址江西省宜春市宜丰县，上列原告诉被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司（以下简称辰邦公司）、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月受理。原告起诉称，原告于2015年10月11日将位于福田区振兴南路金茂礼都A座19L的房屋委托被告托管出租，托管期为一年，于2016年10月17日到期，租金3900元/月。自2016年5月开始被告不支付原告房屋租金，也不归还原告房屋使用权，并声称预收了承租方一年的租金及两个月押金。2016年7月，被告承诺按周支付房屋租金，但仅仅支付了四周3500元之后没有再支付任何租金。现承租方也声称因已缴纳一年的租金及无法收回两个月押金而不肯搬出房屋，而被告拒绝支付所欠租金。请求判令：1、被告归还原告房屋使用权；2、被告支付截止2016年10月所欠租金19900元；3、被告支付2016年11月至本案判决生效归还房屋使用权前房屋租金，按每月3900元计算；4、被告承担本案诉讼费用。经审查，原告与被告辰邦公司签订的《房屋出租托管合同》约定双方发生争议后，不能协商一致可向深圳仲裁委员会提出仲裁，该委员会之裁决结果对双方均有约束力。本院认为，原告与被告辰邦公司签订的房屋出租托管合同已就合同争议达成仲裁协议。本院据此对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈琨的起诉。案件受理费298元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    颂二〇一六年十二月十六日书记员 俞婷婷（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4186号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：李志刚，男，1978年5月11日出生，汉族，住延津县。
被告：宋双，男，1981年12月24日出生，汉族，住延津县。
被告：宋新，男，1972年2月16日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告李志刚、宋双、宋新借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月六日
书记员 谢莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1489号
原告惠州市佳惠物业管理有限公司，住所地：博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内。
法定代表人冯洪成。
委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
被告梁毅聪，男，1955年11月18日出生，汉族，香港居民，住博罗县。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告梁毅聪物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林渊到庭参加诉讼，被告梁毅聪缺席。本案现已审理终结。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉称，被告于2008年9月27日向博罗县阳澄实业发展有限公司购买位于博罗县园洲镇××花园××号物业，于2008年9月9日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告缴纳相应的管理费等费用。《前期物业管理服务协议》第五条、第六条约定了管理费的计算标准；第十一条第四款约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计算滞纳金。在合同履行过程中，被告自2014年1月1日起至2017年2月28日，一直拖欠原告的公共水电分摊(前期)、管理费(前期)、公共水电分摊、管理费及滞纳金共21351.56元。其行为已严重损害到原告的合法权益。因此，为了保护自身的合法权益，现原告根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的公共水电分摊(前期)、管理费(前期)、公共水电分摊、管理费共14179.7元(自2014年1月1日起，计至付清之日止，暂计至2017年2月28日)及滞纳金7171.86元(自2014年3月7日起，计至付清之日止，暂计至2017年2月7日)，以上费用共计21351.56元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。
被告梁毅聪经本院在2017年5月28日的《人民法院报》公告送达有关诉讼文书和《开庭传票》，公告逾期后，被告未到庭应诉。
经审理查明，原被告于2008年9月27日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向博罗县阳澄实业发展有限公司购买位于博罗县园洲镇××花园××号房屋。合同签订后，被告依约付清购房款，原告也依时将房屋交付给被告。但被告至今未入住该房屋。
另查明，涉案房屋原物业管理公司为深圳市花样年华物业管理有限公司博罗园洲分公司，2010年6月起至今由原告负责管理，原被告未签订《物业管理合同》。
本院认为，被告购买位于博罗县园洲镇××花园××号房屋，是事实，有被告与博罗县阳澄实业发展有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》为证。但原被告是否存在物业管理合同关系，是本案的争议焦点。原告提供的被告与深圳市花样年华物业管理有限公司博罗园洲分公司2008年9月9日签订的《前期物业管理服务协议》等“签约页”，该证据没有内容，无法证明原被告存在物业管理合同关系，同时，签订商品房买卖合同时间为2008年9月27日，而签订前期物业管理服务协议的时间为2008年9月9日，商品房买卖合同签订时间比物业管理协议签订时间要后，有违常理。因此，原告要求被告支付拖欠物业管理费，缺乏证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉讼请求。
案件受理费334元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 毛振良
人民陪审员 石锐敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张美珍
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00052号
申请人洛川县＊＊银行。
被申请人王某某。
申请人洛川县＊＊银行于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠款本金100000元及利息。本院于2015年12月4日立案受理，并于2015年12月4日向被申请人发出（2015）洛川民督字第00052号支付令，限令被申请人自收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议，被申请人已在规定的期限内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月8日发出的（2015）洛川民督字第00052号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
支付令申请费100元由申请人洛川县＊＊银行自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁扬帆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王杨柳
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异78号
案外人：武明娟。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷一案中，案外人武明娟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武明娟称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6号楼1单元1301室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼1单元1301号房屋出售给武明娟，并与武明娟签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，武明娟提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区6号楼1单元1301号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛渊& # xB;
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异78号案外人：武明娟。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷一案中，案外人武明娟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武明娟称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6号楼1单元1301室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼1单元1301号房屋出售给武明娟，并与武明娟签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，武明娟提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区6号楼1单元1301号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 薛渊& # xB;审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十一日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第158号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。2008年2月因犯掩饰、隐匿犯罪所得罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月。2009年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）180号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2009年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月15日下午，被告人胡某在本市上城区庆春路购书中心，趁被害人肖某不备之机，窃得其放置于书架上的电脑包一只，包内有现金1500元及联想ThinkPadR6li笔记本电脑一台、日立移动硬盘一个（上述物品经估价共计价值人民币4470元）。同年3月18日下午，胡某在销赃时被公安人员抓获。
案发后，被盗赃物及部分赃款430元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物赃款照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月18日起至2010年2月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年六月二日
书记员 胡丛林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11297号
原告：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。
被告：张波，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地四川省营山县，
原告徐佑平诉被告张波因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息（按年利率6%从2016年5月15日起计算，暂计至起诉之日约700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月24日出具《借据》向原告借款10000元用于过年开销。被告至今仍未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息（按年利率6%从2016年5月15日起计算，暂计至起诉之日约700元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了《借据》及中信银行账户明细等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查，2014年1月24日《借据》中载明的借款金额为10000元，借款用途“财务公司交费1600，另外过年用”。无约定借款利息、借款期限，也无约定逾期还款利息或违约金。原告于当日将9600元转入《借据》中指定的被告张波银行账户中。庭审中，原告称其另行支付了原告现金400元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《借据》、《中信银行账户明细》等证据证明其向被告出借10000元的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的该诉请予以采纳。对于原告主张的利息问题。《借据》无约定借款期限，也无约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院确认利息从起诉之日起按年利率6%计付，原告要求从2016年5月15日开始计付利息，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐佑平清偿借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，按年利率6%，从2017年7月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐佑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.50元，由原告徐佑平承担2.50元，被告张波承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩思韵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00116号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，54岁，汉族，文盲，农民。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年2月3日抓获），同年2月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人吝某某，男，54岁，汉族，小学文化，农民。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年2月3日抓获），同年2月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某某、吝某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人刘某某、吝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日15时30分许，被告人刘某某、吝某某经预谋后，在本市渭滨区原渭滨区政府西侧公交车站，由被告人吝某某掩护，被告人刘某某盗窃被害人黄某某挎包内的钱包一个。后二被告人被反扒大队民警抓获，当场从被告人刘某某身上查获被害人的钱包，内装现金162元整。案发后，被盗财物已发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人刘某某、吝某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某、吝某某在开庭审理过程中亦异议，并有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、户籍信息等书证，证人王某、吕某证言，被害人黄某某陈述，被告人刘某某、吝某某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、吝某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月三日起至二0一五年六月二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人吝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月三日起至二0一五年六月二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 岳璇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第99-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行，住所地永济市舜都大道15号。
被执行人王晓龙，男，1986年11月19日出生，汉族。
被执行人李国霞，女，1986年12月6日出生，汉族。
被执行人王晓兵，男，1984年11月29日出生，汉族。
被执行人柴尚敏，女，1984年2月8日出生，汉族。
被执行人屈创顺，男，1965年4月27日出生，汉族。
被执行人陈俊平，女，1968年12月7日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被执行人王晓龙、李国霞、王晓兵、柴尚敏、屈创顺、陈俊平金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行于2015年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王晓龙所有的车牌号为晋MD98**红旗牌小轿车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 佳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3294号
原告：大连市住房公积金管理中心。住所地:大连市中山区武汉街51号。统一社会信用代码:12210200422426431L。
被告：李洪海,男,1981年9月26日出生,汉族,现住辽宁省东港市马家店镇。
被告：大连明昱房地产开发有限公司。住所地：大连市开发区东�里45-1-6-1。营业执照号码：2102412107497。
法定代表人：吴建秋。
被告：大连住房置业担保有限公司。住所地：大连市西岗区黄河街80号。
法定代表人：许伟家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓琦，女，该公司职员。
原告大连市住房公积金管理中心与被告李洪海、大连明昱房地产开发有限公司、大连住房置业担保有限公司，金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大连市住房公积金管理中心与被告李洪海、大连明昱房地产开发有限公司、大连住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案�因双方自行和解原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2289元，减半收取1145元，由原告大连市住房公积金管理中心负担。
审判长 高兴利
审判员 刘 静
审判员 李 蓓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苍 茜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1598号
原告：刘永安，男，1951年10月28日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：徐万春,山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱承涌,山东杰然律师事务所实习律师。
被告：陈立杰，男，1967年6月28日出生，住山东省泗水县。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号。
法定代表人：杜方伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴兵，男，1989年2月2日出生，系浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司职工，住公司宿舍。
原告刘永安与被告陈立杰、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐万春、邱承涌,被告陈立杰，被告浙商保险的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永安向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等50000元。事实和理由：2017年4月12日6时40分，陈立杰驾驶鲁Ｖ×××××号“五星”牌三轮汽车沿金马村内东西胡同由东向西北方向倒车时，将沿村内南北路由南向北行驶至此刘永安驾驶的二轮摩托车撞倒，刘永安受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。
被告陈立杰辩称：各项损失由保险公司承担。
被告浙商保险辩称：投保属实，事故发生属实，对于原告的各项损失，在交强险各分项限额内予以承担，超出交强险部分不予承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告陈立杰系鲁Ｖ×××××号“五星”牌三轮汽车驾驶人和实际所有人，该车在被告浙商保险投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
2017年4月12日6时40分，陈立杰驾驶鲁Ｖ×××××号“五星”牌三轮汽车沿金马村内东西胡同由东向西北方向倒车时，将沿村内南北路由南向北行驶至此刘永安驾驶的二轮摩托车撞倒，刘永安受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。
2017年4月19日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定陈立杰负事故的全部责任，刘永安不负事故责任。发生事故后，原告到淄博市中心医院住院治疗18天。被告陈立杰已为原告垫付38000元。
2017年8月1日，原告申请经本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：刘永安属十级伤残。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、住院病历、用药明细、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、营业执照、单位证明、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体认定为：1、医疗费31519元，有住院病历、用药明细、门诊病历、诊断证明、医疗费单据相互印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按30元计算，计款540元；3、误工费，原告系农村居民，原告主张受伤前在淄博先锋驾驶员培训责任有限公司工作，但提供的证据不充分，本院按当地最低工资每月1810元计算，原告的误工时间，根据原告伤情本院认定108天，计款6515元；4、护理费，原告住院18天，为一级护理，本院认定2人护理。本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款2880元；5、残疾赔偿金，原告系农村居民，原告主张受伤前在淄博先锋驾驶员培训责任有限公司工作，但提供的证据不充分，原告65岁，属十级伤残。本院按照上年度农村居民人均纯收入13954元计算15年乘以10%，计款20931元；5、交通费，根据原告住院检查情况，认定180元；7、鉴定费1478元。以上损失共计64043元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈立杰负事故的全部责任，刘永安不负事故责任，并无不当，予以采纳。被告浙商保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分，本院认定被告陈立杰承担全部赔偿责任。
综上，被告浙商保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘永安医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费40506元。超出交强险赔偿限额的23537元，由被告陈立杰赔偿原告，其已支付原告38000元，折抵后，原告应返还给其14463元，从被告浙商保险赔偿原告款中扣出返还给被告陈立杰。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条第一款、第二款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘永安医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费40506元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈立杰在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费220元，合计745元。由被告陈立杰负担。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告刘永安26788元（农业银行淄博市淄川区杨寨支行账号：62×××79），被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司支付被告陈立杰13718元（农业银行淄博市淄川区支行账号：62×××12）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年十二月八日
书记员 徐鸿晨
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审7号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人刘厚斌，男，汉族，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘厚斌行政处罚一案于2017年6月27日作出的编号为4115231003698161号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003698161号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003698161号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003698161号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初430号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人郭光辉，男，汉族，1986年2月8日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月18日被临泉县人民检察院不批准逮捕，同日被临泉县公安局取保候审，2018年5月22日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
辩护人马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告人张象象，男，汉族，1982年8月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月25日被临泉县公安局取保候审，2018年5月22日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
辩护人于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］441号起诉书指控被告人郭光辉、张象象犯开设赌场罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郭光辉及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派辩护人路玮、被告人张象象及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派辩护人李长格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，被告人郭光辉联系被告人张象象让其提供场地用于开设赌场，张象象遂提供位于临泉县单桥乡任楼行政村前张大庄其家鱼塘东侧的活动板房作为赌博场地。二人以“推牌九”的方式吸引他人进行赌博活动，并从赌资中收取提成。该赌场于2016年12月10日被临泉县公安局民警查获。
另查明：2017年5月4日，郭光辉到临泉县公安局单桥派出所投案；2017年5月23日，张象象到临泉县公安局单桥派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、现金缴款单、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、证人张某甲、郭某1、王某、马某、郭某2等人的证言、临泉县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭光辉、张象象以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人郭光辉、张象象当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。经社区矫正机构评估认定郭光辉、张象象对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据郭光辉、张象象的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭光辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人张象象犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（二被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨立叶
二〇一八年七月十日
书记员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初453号
原告：陈小明，男，1965年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：支萍，女，1967年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈小明与被告支萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小明向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告陈小明负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月二十九日
代书记员 苏张丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申940号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周和忠，男，1967年3月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市国土资源局，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路88号。
法定代表人朱荣屏，该局局长。
再审申请人周和忠因诉溧阳市国土资源局土地管理行政命令一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周和忠申请再审称，溧阳市国土资源局作出的溧国土交字[2015]第（007）号《责令交出土地处理决定》（以下简称《7号责令交地决定》）不适用公告送达，原审法院对此理解错误。本案证据材料未经庭审质证。原审法院将溧阳市国土资源局送达违法行为视为“瑕疵”于法无据。请求本院撤销原审裁定，受理申请人的起诉并支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。溧阳市国土资源局2015年4月23日对周和忠户作出的《7号责令交地决定》已有效送达，且明确告知了周和忠的救济权利和救济途径。因周和忠未在法定期限内提起复议或诉讼，《7号责令交地决定》已经进入申请人民法院强制执行阶段。在此情形下，周和忠2016年5月3日具状请求法院撤销涉案《7号责令交地决定》，明显超过法定起诉期限。周和忠的再审主张没有法律依据，依法不予支持。
综上，周和忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周和忠的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年六月十四日
书记员 常 悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31712号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈惠敏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈惠敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈惠敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,285.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币75,285.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24107号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：董雪平，男，1957年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告董雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第296号
原告：宁波双宁建材玻璃有限公司。住所地：宁波市江北区湖景花园**幢**号****室（住宅）。
法定代表人：陈秀婉，该公司总经理。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：黄叶丰。
被告：吴冲权，农民。
原告宁波双宁建材玻璃有限公司（以下简称双宁公司）诉被告黄叶丰、吴冲权买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄叶丰即时支付货款292000元，并自2014年6月16日依中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至清偿日止；被告吴冲权承担连带保证责任；2．本案诉讼费由二被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告双宁公司委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告黄叶丰、吴冲权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审理认定：2014年5月25日，被告黄叶丰向原告出具还款计划1份，确认尚欠原告货款292000元，并约定分别于2014年6月15日、7月15日、8月30日、9月30日、10月30日各支付50000元，同年11月30日支付42000元。被告吴冲权对上述货款承担连带保证责任。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄叶丰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波双宁建材玻璃有限公司货款292000元，并赔偿自2014年6月16日起至实际清偿日止、以292000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告吴冲权对上述第一项判决确定的被告黄叶丰所负的付款义务承担连带清偿责任。被告吴冲权承担保证责任后，有权向被告黄叶丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告黄叶丰、吴冲权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年五月十八日
代书 记员 岑静静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1694号
原告：鲍月丹，女，1983年8月19日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，住象山县东陈乡樟岙村*组***号。
被告：金阿平，男，1972年3月6日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住象山县新桥镇兴海村江**组*号。
被告：韩世红，男，1974年6月29日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县新桥镇海台村*组**号。
原告鲍月丹与被告金阿平、韩世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鲍月丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲍月丹撤回起诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年三月二十一日
代书记员 杨海青
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1694号原告：鲍月丹，女，1983年8月19日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，住象山县东陈乡樟岙村*组***号。被告：金阿平，男，1972年3月6日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住象山县新桥镇兴海村江**组*号。被告：韩世红，男，1974年6月29日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县新桥镇海台村*组**号。原告鲍月丹与被告金阿平、韩世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鲍月丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍月丹撤回起诉处理。审 判 员  陈 瑛二〇一八年三月二十一日代书记员  杨海青??2???1?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第150号
上诉人（原审被告）：俞某某。
委托代理人：申某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：倪某某。
上诉人俞某某为与被上诉人王某某保证合同纠纷一案，
不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1650号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年2月10日立案受理后，由审判员
魏晓法、董伟、代理审判员张靓组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月19日，邵某某及俞某某
出具借条一份给王某某，确认邵某某向王某某借款人民币40万
元，俞某某为该借款的连带责任担保人，保证期限为6个月。
现王某某以俞某某未能承担担保责任为由，提起诉讼。
原审法院审理认为：俞某某为邵某某2009年11月19日认
欠的40万元债务进行连带责任保证的事实清楚明确。在连带责
任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可
以要求保证人承担保证责任。因此，王某某要求俞某某承担保
证责任，于法有据。且由于邵某某所负债务未约定履行期限，
本案俞某某起诉时未过保证期间，俞某某不应保证期间已过而
免责。综上，对王某某要求俞某某对其担保的40万元债务承担清偿责任并赔偿利息损失的诉请，予以支持。俞某某拒不到庭参加诉讼，视为对王某某的请求主张放弃抗辩，并应承担由此
产生的法律后果。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华某某共和国担保法》第十八条第二款、《最高
人民法院关于某用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释
》第三十三条之规定，判决：一、俞某某应归还王某某借款人
民币40万元，并支付该款自2010年11月8日起至本判决确定履
行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款限于
本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费7300元，减半收取3650元，由俞某某负担。
上诉人俞某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、被上诉人在保证期间内未要求保证人承担保证责
任，故上诉人免除保证责任。根据借条上的约定，保证期间为
六个月，应依当事人的约定计算保证期间。而自2009年11月19
日起六个月内被上诉人未向上诉人要求承担保证责任。因此根
据担保法第26条和担保法司法解释第31条之规定，应免除上诉
人的保证责任。二、本案的案由不应是民间借贷纠纷。综上，
请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案全部
诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某某答辩称：一、根据担保法司法解释的相
关规定，保证期限应从主债务宽限期满之日起算，本案中并未
约定具体的还款期限，应从债务人给予的宽限期后起算保证期限，因此本案并未超过保证期限。二、一审法院已经作出了补正裁定，本案的案由应为保证合同纠纷。请求：驳回上诉，维
持原判。
二审中，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保证合同系双方真
实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本
案二审的争议焦点在于被上诉人向上诉人主张保证责任是否已
过保证期间。2009年11月19日借条中并未明确约定还款期限，
根据《中华某某共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应
当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被
上诉人可以随时要求借款人邵某某偿还债务。根据《最高人民
法院关于某用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第
三十三条之规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定
不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满
之日起计算。”，在没有证据显示被上诉人何时向邵某某主张
债权的情况下，应以被上诉人一审起诉的时间作为主债务的履
行期限。综上，本案被上诉人已经在合同约定的保证期间内向
上诉人主张了权利，被上诉人的请求合理。一审判决认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人俞某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年三月二十二日
代理书记员 裘青清
附页
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形
，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳
回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清
，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者
查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的
，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第150号上诉人（原审被告）：俞立刚。委托代理人：申铁旗。被上诉人（原审原告）：王炜聪。委托代理人：倪晓钢。上诉人俞立刚为与被上诉人王炜聪保证合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月10日立案受理后，由审判员魏晓法、董伟、代理审判员张靓组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月19日，邵兴彪及俞立刚出具借条一份给王炜聪，确认邵兴彪向王炜聪借款人民币40万元，俞立刚为该借款的连带责任担保人，保证期限为6个月。现王炜聪以俞立刚未能承担担保责任为由，提起诉讼。原审法院审理认为：俞立刚为邵兴彪2009年11月19日认欠的40万元债务进行连带责任保证的事实清楚明确。在连带责任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。因此，王炜聪要求俞立刚承担保证责任，于法有据。且由于邵兴彪所负债务未约定履行期限，本案俞立刚起诉时未过保证期间，俞立刚不应保证期间已过而免责。综上，对王炜聪要求俞立刚对其担保的40万元债务承担清偿责任并赔偿利息损失的诉请，予以支持。俞立刚拒不到庭参加诉讼，视为对王炜聪的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、俞立刚应归还王炜聪借款人民币40万元，并支付该款自2010年11月8日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由俞立刚负担。上诉人俞立刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故上诉人免除保证责任。根据借条上的约定，保证期间为六个月，应依当事人的约定计算保证期间。而自2009年11月19日起六个月内被上诉人未向上诉人要求承担保证责任。因此根据担保法第26条和担保法司法解释第31条之规定，应免除上诉人的保证责任。二、本案的案由不应是民间借贷纠纷。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王炜聪答辩称：一、根据担保法司法解释的相关规定，保证期限应从主债务宽限期满之日起算，本案中并未约定具体的还款期限，应从债务人给予的宽限期后起算保证期限，因此本案并未超过保证期限。二、一审法院已经作出了补正裁定，本案的案由应为保证合同纠纷。请求：驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保证合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案二审的争议焦点在于被上诉人向上诉人主张保证责任是否已过保证期间。2009年11月19日借条中并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被上诉人可以随时要求借款人邵兴彪偿还债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，在没有证据显示被上诉人何时向邵兴彪主张债权的情况下，应以被上诉人一审起诉的时间作为主债务的履行期限。综上，本案被上诉人已经在合同约定的保证期间内向上诉人主张了权利，被上诉人的请求合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人俞立刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年三月二十二日代理书记员  裘青清附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初656号
原告咸阳通达汽车运输有限公司
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住陕西省西安市户县。
原告咸阳通达汽车运输有限公司（以下简称通达汽车公司）诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达汽车公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
通达汽车公司诉称；2013年10月23日，双方当日签订了《分期付款车辆购销合同》。合同约定，被告在原告处分期购买陕Dxxx**号重型自卸车一辆。该车价总额为33万元，在合同当日被告首付原告7万元（合同签订以后，被告仅向原告交付首付款5万元，剩余2万元首付款在2014年5月11日才交付给原告），剩余26万元，按照月息1.5%计算欠款利息，分24期在24个月内还清。但是被告在提走车辆以后，并未按照合同履行付款义务。至起诉之日共分两次只归还了23200元。原告工作人员多次与之联系催要欠款，被告均推脱不见，躲避归还欠款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款236800元，并支付欠款期间的利息101400元（该利息计算至起诉当月），共计338200元；2、诉讼费由被告承担。
李某某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
通达汽车公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、分期付款车辆购销合同一份、欠条一张，欲证明李某某借原告贰拾陆万（260000）元整，用于购买陕Dxxx**号重型自卸车一辆，双方约定24个月还清，月息1.5%。
收据一张，欲证明李某某至今共向我公司还款23200元。其中在2014年元月26日还款10000元，2014年8月14日还款13200元。剩余款项均未向我公司偿还。
李某某经本院合法传唤均未到庭，也未提交书面证据。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2013年10月22日，李某某与通达汽车公司签订了分期付款车辆购销合同，李某某在通达汽车公司购买了重型自卸货车一辆，报户后车号为陕Dxxx**号。车价为33万元，李某某已交首付款7万元，并将下欠车款26万元分期在24个月内还清，还款期限自2013年11月20日至2015年10月20日。李某某逐月在20日前支付车款及剩余车款利息，剩余车款执行月利息1.5%。2013年10月22日，李某某向通达汽车公司出具欠条一张，内容为“今欠通达公司车款人民币260000元（贰拾陆万整）”。2014年元月26日，李某某向通达汽车公司还款10000元。2014年8月14日，李某某向通达汽车公司还款15700元，通达汽车公司在该笔还款中扣除了2500元，原因为电话接受李某某委托，代其办理二保（营运手续）和罚款费用共计2500元，故通达汽车公司将15700元中的13200元用于冲抵欠款予以扣除，后李某某未按照合同约定向通达汽车公司偿还欠款及利息，现李某某仍欠通达汽车公司车款236800元及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。李某某与通达汽车公司签订了分期付款车辆购销合同，该合同对双方当事人具有同等的约束力,双方均应该按照合同的约定履行各自的合同义务，违约方应按照双方的约定承担违约责任。本案中，李某某在从通达汽车公司购买了车辆后，应按照双方签订的分期付款车辆购销合同约定的时间分期付款，但李某某在偿还了部分车款后没有按照约定继续还款，故应承担继续付款和承担违约责任的义务，故对通达公司要求李某某偿还欠款236800元之诉请，本院依法予以支持。关于通达公司诉请要求李某某支付欠款利息的问题，双方约定剩余车款执行月利息1.5%，该利率不违反法律的相关规定，依法应予以支持。关于利息的起算时间问题，因李某某分别于2014年元月26日和2014年8月14日向通达汽车公司偿还了部分欠款，故利息的起算应依李某某每次的还款时间为界，分阶段按剩余款项计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效后十日内偿还咸阳通达汽车运输有限公司欠款236800元及利息（利息分三个阶段计算，第一阶段按照本金260000元计算利息，执行月息1.5%从2013年10月23日起计算至2014年1月26日止；第二阶段按照本金250000元计算利息，执行月息1.5%从2014年1月27日起计算至2014年8月14日止；第三阶段按照本金236800元计算利息，执行月息1.5%从2014年8月15日起计算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，由李某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执15号
申请执行人：杨远富，男，生于1952年1月23日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被执行人：罗安贵，男，生于1953年6月5日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被执行人：杨远琼，女，生于1955年11月13日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被执行人：杨安佑，男，生于1965年8月13日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
杨远富依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1095号民事判决书，向本院申请执行被执行人罗安贵、杨远琼、杨安佑物权保护纠纷一案，申请要求被执行人罗安贵、杨远琼、杨安佑将毁坏的机耕道恢复原状。
本院在执行过程中，被执行人罗安贵、杨远琼、杨安佑已将毁坏的机耕道恢复完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗文杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1721号
原告：马利霞，女，1975年9月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马晓燕，女，系原告马利霞亲友。
被告：邵俊飞，男，1993年4月8日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县新达出租车有限责任公司。住所地：内黄县城工人路东段路北。
法定代表人：赵建新，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵涛，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地：内黄县颛顼大道南段路东。
负责人：陈献彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。
原告马利霞与被告邵俊飞、内黄县新达出租车有限责任公司（以下简称新达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告马利霞及其委托诉讼代理人马晓燕，被告新达公司的委托诉讼代理人赵涛、被告邵俊飞，被告人寿财险内黄支公司的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6633元等损失共计18771.84元，被告人寿财险内黄支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为20324.06元。事实与理由：2017年10月22日，原告马利霞与被告邵俊飞在省道215线亳城乡内黄洁净型煤配送站门口发生交通事故，造成原告受伤。事后，内黄县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邵俊飞负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到内黄县中医院住院治疗。现原告已经出院，请求各被告赔偿原告因此造成的各项损失。据了解，被告保险公司承保了事故车辆的保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告邵俊飞辩称，事故发生属实，事故认定书认定双方系同等责任，原告驾驶车辆系报废车辆，应当承担主要责任；肇事车辆是我租用的邵国保的车辆，该车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告新达公司辩称，该车辆系挂靠车辆，我公司不承担任何赔偿责任。
被告人寿财险内黄支公司辩称，肇事车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），实际侵权人未提供从业资格证，我公司仅在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失；医疗费过高，应当扣除20%的非医保用药；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均过高，原告未提供收入证明、实际误工损失证明及劳动合同，无法证明实际误工损失，故误工费不予认可；护理费应当按照实际住院天数计算；误工及护理期限过长；交通费过高，我公司认可200元；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、对本案的事故责任，被告邵俊飞虽不认可，但未提交足以推翻事故认定书的反证，故对事故认定书予以采信；2、交通费，结合住院地点及时间，本院酌定400元；3、误工费，原告主张按照批发零售业行业标准计算，依据不足，应按照农林牧渔行业标准计算，结合原告伤情，其主张计算84天应予支持；4、护理费，主张依照批发零售业行业标准计算，依据不足，应按照农林牧渔行业标准计算住院期间的费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费7023.5元；2、住院伙食补助费720元（30元×24天）；3、营养费480天（20元×24天）；3、误工费8465.52元（100.78元×84天）；4、护理费2422.8元（100.95元×24天×1人）；5、交通费400元。上述共计19511.82元。对原告上诉损失，因均未超出交强险范围及限额，故应由被告人寿财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告马利霞物质性损失共计19511.82元；
二、驳回原告马利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告马利霞负担25元，由被告邵俊飞负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王玮康
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第54号
申请执行人王兴乐。
被申请执行人广饶县鲸波潜水泵厂。住所地：广饶县稻庄镇城坞村。
负责人成绍堂，该厂厂长。
本院执行的王兴乐与广饶县鲸波潜水泵厂劳务合同纠纷一案，未执行标的额4400元。经调查，被执行人广饶县鲸波潜水泵厂无可供执行财产，且申请人王兴乐不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第243号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 武海静
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第33号
原告王军，男，汉族，出生于1971年10月8日，江苏省江都市人。系恒亚水泥厂职工。
委托代理人桑伟，阿克塞县恒亚水泥厂部门经理。
被告李青松，男、汉族，生于1988年11月27日，四川省华市人。山西变电工程公司第三施工队职工。
被告杨会如，男，汉族，出生于1973年9月26日，山西省沁县人，系山西变电工程公司第三施工队负责人。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。执业证号：32815020130603。
被告山西变电工程公司，驻阿克塞县工业园区。
本院在审理原告王军与被告李青松、杨会如、山西变电工程公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王军于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案受理费1229元，减半收取614.5元，由原告王军负担。
审 判 员 徐 文 波
审 判 员 哈 再 拉
人民陪审员 马合苏木汉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 胡 晓 霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初617号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（统一社会信用代码：91330211717213572M）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。
负责人：毛颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，该单位员工。
委托诉讼代理人：陆宇斌，该单位员工。
被告：李明利，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：杨小兰，女，1986年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：慈溪市有利箱包有限公司（组织机构代码：30901084-8）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇淞浦村。
法定代表人：李明利，该公司总经理。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称农商银行骆驼支行）与被告李明利、杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司（以下简称有利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行骆驼支行的委托诉讼代理人寿晨蓉、陆宇斌到庭参加诉讼，被告李明利、杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行骆驼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明利立即归还银行借款22?941.15元，积欠利息2?479.87元（利息暂计算至2017年12月20日），从2017年12月21日至实际履行日止，按合同约定计算的利息、复利、罚息。审理过程中，原告明确该项诉请为：要求被告李明利立即归还银行借款22?941.15元，从2017年5月21日至实际履行日止，按合同约定计算的利息、复利、罚息。2.被告杨小兰、有利公司对被告李明利的债务承担连带保证责任。
事实和理由：2017年2月9日，被告李明利因经营需要向原告申请借款3万元，经原告与被告李明利共同签订了“个人信用借款合同”，期限从2017年2月9日至2018年1月20日到期，贷款按月以相等的额度偿还贷款本息，月利率13.34‰，合同签订后原告依约发放贷款3万元。2017年2月9日被告杨小兰、有利公司为被告李明利在2017年2月9日至2018年1月20日期间内最高融资限额3万元的债务出具“保证函”为连带保证责任。
被告共归还原告四期借款，本金7?058.85元，利息1?242.86元，尚欠我行贷款本金22941.15元及积欠利息2?479.87元，因被告李明利未按“个人信用借款合同”约定进行按月还款付息，违反合同约定，故原告诉至法院。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2017年2月9日；
二、借款金额：3万元；
三、约定利息：月利率13.34‰，罚息利率按合同约定的利率上浮50%；
四、款项交付：2017年2月9日；
五、借款用途：采购原材料；
六、还款期限：2018年1月20日；
七、还款方式：等额本息，共12月，每月20日前还款2?722.04元，首次还款月为2017年3月20日；
八、担保情况：被告杨小兰、有利公司为债务人李有利在2017年2月9日至2018年1月20日期间内最高融资限额3万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；
九、还款情况：还本金7?058.85元，支付利息1?242.86元；
十、尚欠本息：本金22?941.15元自2017年5月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《个人信用借款合同》、《借款合同的补充合同》、借款申请书、借款借据各1份，保证函2份，还贷（息）回单4份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明利返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金22?941.15元，并支付自2017年5月21日至实际履行之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司对上述第一项债务人应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，减半收取计187元，由被告李明利、杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二○一八年三月六无
代书记员 吴萧煜
?PAGE?５?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初617号原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（统一社会信用代码：91330211717213572M）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。负责人：毛颖，该支行行长。委托诉讼代理人：寿晨蓉，该单位员工。委托诉讼代理人：陆宇斌，该单位员工。被告：李明利，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：杨小兰，女，1986年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。被告：慈溪市有利箱包有限公司（组织机构代码：30901084-8）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇淞浦村。法定代表人：李明利，该公司总经理。原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称农商银行骆驼支行）与被告李明利、杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司（以下简称有利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行骆驼支行的委托诉讼代理人寿晨蓉、陆宇斌到庭参加诉讼，被告李明利、杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告农商银行骆驼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明利立即归还银行借款22?941.15元，积欠利息2?479.87元（利息暂计算至2017年12月20日），从2017年12月21日至实际履行日止，按合同约定计算的利息、复利、罚息。审理过程中，原告明确该项诉请为：要求被告李明利立即归还银行借款22?941.15元，从2017年5月21日至实际履行日止，按合同约定计算的利息、复利、罚息。2.被告杨小兰、有利公司对被告李明利的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月9日，被告李明利因经营需要向原告申请借款3万元，经原告与被告李明利共同签订了“个人信用借款合同”，期限从2017年2月9日至2018年1月20日到期，贷款按月以相等的额度偿还贷款本息，月利率13.34‰，合同签订后原告依约发放贷款3万元。2017年2月9日被告杨小兰、有利公司为被告李明利在2017年2月9日至2018年1月20日期间内最高融资限额3万元的债务出具“保证函”为连带保证责任。被告共归还原告四期借款，本金7?058.85元，利息1?242.86元，尚欠我行贷款本金22941.15元及积欠利息2?479.87元，因被告李明利未按“个人信用借款合同”约定进行按月还款付息，违反合同约定，故原告诉至法院。本院查明事实如下：一、借款时间：2017年2月9日；二、借款金额：3万元；三、约定利息：月利率13.34‰，罚息利率按合同约定的利率上浮50%；四、款项交付：2017年2月9日；五、借款用途：采购原材料；六、还款期限：2018年1月20日；七、还款方式：等额本息，共12月，每月20日前还款2?722.04元，首次还款月为2017年3月20日；八、担保情况：被告杨小兰、有利公司为债务人李有利在2017年2月9日至2018年1月20日期间内最高融资限额3万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；九、还款情况：还本金7?058.85元，支付利息1?242.86元；十、尚欠本息：本金22?941.15元自2017年5月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息。以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《个人信用借款合同》、《借款合同的补充合同》、借款申请书、借款借据各1份，保证函2份，还贷（息）回单4份予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明利返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金22?941.15元，并支付自2017年5月21日至实际履行之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司对上述第一项债务人应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，减半收取计187元，由被告李明利、杨小兰、慈溪市有利箱包有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  吴 军二○一八年三月六无代书记员  吴萧煜??５?
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2107号
原告：芮道军，男，汉族，1979年9月15日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芮道刚，男，汉族，1978年9月23日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区*幢*号。统一社会信用代码：913402217467505883（1—1）。
法定代表人：吴安新，执行董事。
委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芮道军与被告芮道刚、被告芜湖市安顺船务有限责任公司（以下简称安顺公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告芮道军、被告芮道刚、被告安顺公司委托诉讼代理人周新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮道军请求：1、判令两被告支付原告工资人民币（以下均为人民币）36万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告于2010年7月至2016年1月期间在被告芮道刚经营的“芜湖友谊37”轮工作。被告芮道刚尚欠原告工资36万元未支付，由此成诉。
被告芮道刚对原告芮道军的诉讼请求无异议，对所欠工资款数额予以认可。
被告安顺公司辩称：“芜湖友谊37”轮系被告芮道刚所有，该轮挂靠在被告安顺公司名下，实际仍由被告芮道刚经营，原告在诉状中对此亦予以确认。被告安顺公司未参与“芜湖友谊37”轮的经营，对被告芮道刚和该轮船员的雇佣关系并不知情，不应承担支付船员工资的责任。
原告芮道军向本院提交了以下证据：
1、欠条，证明被告芮道刚欠原告工资36万元。
2、船员签证簿，证明原告曾在“芜湖友谊37”轮工作。
被告芮道刚对原告芮道军提交的证据无异议。
被告安顺公司认为，由于对被告芮道刚经营情况不知情，故对原告提交证据的真实性均无法确认。
本院认证意见：原告芮道军提交的证据均为原件，且为被告芮道刚所认可，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“芜湖友谊37”轮登记所有人为被告芮道刚，经营人为被告安顺公司。原告芮道军受被告芮道刚的聘请，于2010年7月至2016年1月期间在被告芮道刚实际经营的“芜湖友谊37”轮工作，工资由被告芮道刚发放。被告芮道刚尚欠原告芮道军工资36万元未支付。
本院认为：原告芮道军受被告芮道刚聘请在其实际经营的“芜湖友谊37”轮工作，双方形成船员劳务合同关系。原告芮道军提供劳务后，被告芮道刚未足额及时向其支付劳务报酬，构成违约。被告芮道刚确认其尚欠原告芮道军工资36万元，本院对原告芮道军要求被告芮道刚支付前述工资的诉讼请求予以支持。庭审时，原告芮道军认可其由被告芮道刚聘请，工资亦系被告芮道刚支付，故其与被告安顺公司之间并未形成船员劳务合同关系，本院对原告芮道军要求被告安顺公司支付工资的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芮道刚于本判决生效之日起十日内支付原告芮道军工资36万元；
二、驳回原告芮道军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告芮道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李素清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汪香玲
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第98号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人江志，男，1987年2月5日出生，汉族，农民。被执行人江检艳，女，1990年4月5日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年五月十九日
书记员 刘文乙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第891号
申请执行人于三学，男，1970年2月15日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人赵建伟，男，1979年11月22日出生，回族，个体从业者，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人于三学与被执行人赵建伟运输合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行，执行标的56740.36元，执行费751元。执行过程中，本院依法向被执行人赵建伟送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵建伟无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 李 英
代理审判员 魏 强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马启轩
第2页共2页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执924号
申请执行人：黄代慧。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
黄代慧与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4489号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第158号
罪犯赵春民，男，1977年12月13日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2009年7月2日作出（2009）中刑初字第463号刑事判决，认定赵春民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年12月28日起至2015年12月27日止。河南省郑州市中级人民法院于2012年5月25日对赵春民减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年6月27日。河南省郑州监狱于2013年12月23日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵春民在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯赵春民于2009年8月20日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年8月15日表扬；2013年9月15日表扬；2013年4月15日记功；2012年12月31日监狱积。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春民在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春民予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2079号
申请执行人：平湖市农业发展服务有限责任公司，住所地：平湖市。
法定代表人：金莉。
被执行人：平湖市艳阳天食品有限公司，住所地：平湖经济开发区。
法定代表人：吴绪早。
被执行人：吴绪早。
被执行人：钟梅芳。
被执行人：经怀洲。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2079号申请执行人平湖市农业发展服务有限责任公司与被执行人平湖市艳阳天食品有限公司、吴绪早、钟梅芳、经怀洲追偿权纠纷一案中，申请执行标的为2525837.98元，现查明，被执行人平湖市艳阳天食品有限公司、吴绪早、钟梅芳、经怀洲无可供执行的财产，尚有债款2525837.98元未执行到位。申请执行人平湖市农业发展服务有限责任公司未能提供被执行人平湖市艳阳天食品有限公司、吴绪早、钟梅芳、经怀洲可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2079号案的执行。申请执行人平湖市农业发展服务有限责任公司发现被执行人平湖市艳阳天食品有限公司、吴绪早、钟梅芳、经怀洲有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭秋磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7740号
原告：许期刚，男，汉族，1972年3月14日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆正源溢沣置业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路1号，统一社会信用代码91500109075671060W。
法定代表人：孙会忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆名第房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号16-2，统一社会信用代码91500109765942374G。
法定代表人：江智洪�该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王苑，重庆荣泽律师事务所律师。
原告许期刚诉被告重庆正源溢沣置业有限公司（以下简称正源溢沣公司）、被告重庆名第房地产经纪有限公司（以下简称名第经纪公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许期刚及其委托诉讼代理人景远清，被告正源溢沣公司的委托诉讼代理人王洋，被告名第经纪公司的委托诉讼代理人王苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许期刚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告名第经纪公司退还团购费10000元，并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告正源溢沣公司开发的北碚区XX小区的业主。原告到XX楼盘购买房屋时，被告正源溢沣公司要求原告缴纳10000元团购费才能够将原告看中的商品房卖给原告。原告只有按照被告正源溢沣公司的要求缴纳了该笔费用。后来原告发现该笔费用并没有计入房屋总价款中，被告正源溢沣公司也没有向原告开具发票。原告收到的收据上载明收款单位为被告名第经纪公司。原告在购房过程中没有与被告名第经纪公司发生任何关系。原告也没有参加过任何中介公司组织的团购、咨询活动，根本不存在任何单位组织的团购。两被告互相勾结，以被告名第经纪公司的名义收取法律法规明令禁止收取的团购费。原告现在才清楚签订的团购申请书内容，该申请书是无效的。因此，被告名第经纪公司应当退还原告团购费。被告正源溢沣公司没有如实告知两被告的关系，且被告正源溢沣公司默许被告名第经纪公司收取团购费，应当承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告正源溢沣公司辩称，在商品房销售过程中，中介服务机构提供相关服务并收取费用属于原告与中介服务机构之间的民事合同关系，与我方无关。我方与原告并未形成团购服务合同关系，也未收取原告的团购费。根据两被告签订的《销售代理合同》约定，我方将涉案商品房授权被告名第经纪公司全权代理销售。原告享受了一定的购房优惠。我方不是本案适格被告。综上，请求法院驳回原告对被告正源溢沣公司的诉讼请求。
被告名第经纪公司辩称，原告与我方形成了有效、合法的中介服务合。原告在我方组织的团购营销活动中，其购房价款得到了大幅优惠，从而达到了双方的合约目的。因此，原告的诉讼请求应当被驳回。我方是具备房地产中介资质的专业机构，与被告正源溢沣公司之间系涉案项目的合作关系。对于原告所购的商品房，我方具有独立组织营销的权利，同时所有的营销行为均是商业行为。原告与我方之间的合同关系，是双方真实意思表示，并符合法律规定，故该合同关系理应得到法律保护。本案从原告的购房价格上看，原告向我方提交团购申请后，其意愿也得到了实现，所以合同目的得到了实现。我方作为专业代理房地产营销机构，为项目的营销、宣传付出了大量的人力、财力，为包括原告在内的所有客户进行有偿服务也是法律允许的。同时我方为团购活动付出了经营成本，所以我方收取团购费的行为是合法的。综上，请求法院驳回原告对被告名第经纪公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为申请人于2016年9月19日向被告名第经纪公司提交了《XX团购申请书》，载明申请人自愿申请加入贵公司组织的“定制购房团”，购买位于重庆市北碚区XX项目房源，并向贵公司缴纳10000�作为参团服务费。申请条件：1、定制房源：XX号房；2、享有售房部其他优惠之前直减五万元整的总房款优惠；3、除“定制团购”优惠外，额外享有营销中心应有折扣；4、预估综合优惠后建面销售价为4300元/㎡。本人承诺：1、上述条件全部成立，且本人认可的情况下，即办理“购房团”申请，并于售房指定时限内完成购房手续；2、该项团购申请仅限一套房源使用，且仅可享有一次团购优惠；3、本人一旦享受该团购优惠，该团购服务费贵公司不予退还；4、本项团购费仅作为团购参与服务费，不计入XX后续签约的任何费用中；5、若本人确认并完成认购房源的手续后，因个人原因不能继续履行购房后续义务的，将无权要求贵公司返还该团购服务费。特别说明：在本人未与XX售房部签署认购书的情况下，本人有随时退出“购房团”的权利，并不产生任何违约；同时若贵公司不能够以上述申请条件购买到本人心理房源的，仅需在本人提出退款申请的次日起15个工作日内完成不计息退款，亦不产生任何违约。原告向被告名第经纪公司缴纳了10000元，被告名第经纪公司于2016年9月19向原告出具收据，载明：团购费。
2016年9月25日，原告作为乙方（买方）与被告正源溢沣公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告正源溢沣公司开发的XX项目位于重庆市北碚区XX号房屋，总成交价为325940元，建筑面积单价为4300元/㎡。该合同附件五为补充协议，补充协议第四条4.8款约定，鉴于合同第五条约定的付款方式及期限，出卖人已在合同第四条计价方式与价款中给予买受人共计103088元的价格优惠……
另查明，被告名第经纪公司执业范围为从事楼盘代理、居间代理、代办交易手续、房地产信息、咨询等服务，具有C级房地产中介资格等级。
同时查明，2015年6月19日，被告正源溢沣公司作为甲方与被告名第经纪公司作为乙方签订《XX项目销售代理合同》，约定在委托期内，甲方所有对外推销之可售物业由乙方进行独家销售代理权，甲方不得另行组织或委派其他销售团队、个人进行销售。甲方自行销售方式仅限于甲方员工全员营销、抵债销售、明源云客APP独立经纪人。2016年7月1日，双方签订《XX项目销售代理合同补充协议》，约定甲、乙双方确认甲方委托乙方进行正源·XX项目销售代理期限延长至2017年6月30日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，团购申请书、商品房买卖合同、发票、销售代理合同及补充协议等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案所涉团购申请书是原告与被告名第经纪公司之间真实意思表示，并无法律、行政法规规定的无效情形，故该申请书合法有效。故原告诉称团购申请书是无效的，本院不予采纳。本案中，原告向被告名第经纪公司出具《XX团购申请书》，表示其向被告名第经纪公司缴纳团购费10000元后以相应优惠的价格购买被告正源溢沣公司开发的XX项目的房屋。后原告与被告正源溢沣公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并享受了相应的价格优惠。本案被告名第经纪公司按照团购申请书的内容履行了自己了义务，故原告要求被告名第经纪公司退还团购费10000元并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许期刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许期刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 樊怡伶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4687号
原告唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告四川冠亨商贸有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋6层637号。
法定代表人：刘科。
本院在审理原告唐加佳与被告四川冠亨商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告唐加佳于2017年6月30日向本院申请撤回对被告四川冠亨商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告唐加佳申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告唐加佳负担。
审判员 周 永
二〇一七年六月三十日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1261号
原告：王爽，男，汉族，1988年10月5日出生，住址吉林省前郭县。
被告：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。住址：前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：邱曼珍，经理。
原告王爽与被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼。被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司的法定代表人邱曼珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王爽向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金2.5万元，资金占用期间按6%计算利息。事实与理由：2015年5月5日，原告将自家大米卖给被告，被告给出具卖粮款2.5万元欠据一枚，并由邱亮签字盖章。被告承诺尽快给付，但是现在已过去三年之久，经原告多次索要未果，故诉至法院。
松原市兴佰亿粮油贸易有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
松原市兴佰亿粮油贸易有限公司收购王爽的水稻，并于2015年5月5日给王爽出具欠款2.5万元的欠据一枚。经王爽多次索要未果，故王爽诉至本院。松原市兴佰亿粮油贸易有限公司
认定上述事实的证据有：欠据一枚，证明松原市兴佰亿粮油贸易有限公司欠王爽水稻款2.5万元。
本院认为，王爽与松原市兴佰亿粮油贸易有限公司之间形成的的买卖合同关系成立，合法有效。松原市兴佰亿粮油贸易有限公司对拖欠的货款，应予清偿。松原市兴佰亿粮油贸易有限公司没有及时给付货款就是违约，应承担相应的违约责任。松原市兴佰亿粮油贸易有限公司在给王爽出具欠据之时没有约定支付时间。因此，应当自王爽主张权利即起诉之日起，按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告王爽水稻款2.5万元，并自2018年2月26日起，按年利率6%支付利息，至给付完毕时止。
二、驳回原告王爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取257元，由被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 烁