wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第75号
原告孙幼榕。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告岑月英。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告孙幼榕诉被告岑月英相邻纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理，依法由审判员丁灿林独任审理，于2009年1月29日公开开庭进行了审判，后因案情复杂，依法组成合议庭于2010年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告孙幼榕的委托代理人章明清、被告岑月英的委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙幼榕诉称：原告的住房位于绍兴市越城区环城西路63号北幢101室，东首与被告的住房绍兴市越城区府山西路455号105室相邻，中间有通道相隔。但被告未经批准在通道中搭建建筑物，并将建筑物搭靠在原告房屋的东墙上，使原告房屋的东墙及室内物品因长期被积水浸泡霉烂，给原告的正常生活受到妨碍。起诉要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失3000元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告岑月英辩称：被告的房屋原由绍兴市人民政府老干部局建造，1982年被告及丈夫在老干部局的帮助下入住，1997年住房制度改革后，所有权转入被告名下。而原告的房屋是1994年6月由绍兴市检察院、绍兴市经济协作办公室合建。建造时，对被告的房屋造成妨碍，绍兴市检察院主动提出帮助被告建造平屋作为补偿。原告诉称其房屋东墙及室内物品长年被积水浸泡、造成原告物品霉烂、无法使用也没有事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、房屋的所有权凭证1组，证明绍兴市越城区环城西路63号北幢101室房屋系原告所有的事实。
2、照片7份，证明房屋现状及被告搭建违章建筑造成原告损害的事实。
被告为证明其主张的事实，提供以下证据：
3、照片1份，证明原告建房后将通道堵塞，给被告的房屋造成妨碍的事实。
4、马亦根出具的情况说明1份，证明原告的房屋建造时，对被告的房屋造成妨碍，绍兴市检察院主动提出帮助被告建造平屋作为补偿的事实。
5、房屋的所有权凭证1组，证明绍兴市越城区府山西路455号105室房屋系被告所有的事实。
6、本院为查明事实，赴现场进行了勘查，并制作现场草图1份，证明原、被告的房屋现状。
经庭审质证，被告对证据1、2、6的真实性无异议，原告对证据5、6无异议，对证据3、4认为与本案无关。
经审查，上述证据1、2、5、6，符合法律规定，本院予以确认；证据4系证人证言，证人虽未到庭参加质证，但其内容与证据6相符合，本院也予确认；证据3与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，位于绍兴市越城区府山西路455号105室房屋是被告所有的房屋。1994年6月，原告所在单位绍兴市检察院在被告房屋西首建造了绍兴市越城区环城西路63号的北幢房屋1幢。因绍兴市检察院建造房屋时被告提供了协助，绍兴市检察院同意被告在其自有房屋西北靠墙搭建建筑物约10平方米，但未办理建筑审批手续。1998年7月，原告在绍兴市住房制度改革中，取得了绍兴市越城区环城西路63号的北幢101室房屋的所有权。后被告又未经批准，将原有搭建建筑物车棚的扩建至西墙紧靠原告的房屋。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告将原有搭建建筑物车棚的扩建至西墙紧靠原告的房屋，给原告的房屋墙体通风、排水造成妨碍，侵害了原告的合法权益，且被告在通道中搭建建筑物并未办理建筑审批手续，没有合法的产权。《城乡建设环境保护部关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》第三条规定：凡直接影响交通、消防、市政设施、房屋修缮施工、绿地、环保、防灾和邻里居住条件的违章建筑应从严处理，反之可适当放宽。现被告的违章建筑已经直接影响到了原告的邻里居住条件，原告要求停止侵害、排除妨碍，符合法律规定，本院应予支持。被告以其建筑物搭建是原告的房屋建造单位同意为由，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告岑月英应拆除原告孙幼榕所有的绍兴市越城区环城西路63号北幢101室房屋东首的建筑物。于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费130元，由原告孙幼榕负担50元，被告岑月英负担80元，于本判决生效后三十日结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 张 薇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6414号
原告：张宝远，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：韦罗罗，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张宝远与被告韦罗罗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宝远及其委托诉讼代理人仲芳维到庭参加了诉讼，被告韦罗罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝远向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告柴油款货款2300元及利息。事实及理由：2011年12月21日至2012年5月18日，被告在原告购买柴油欠款2300元，双方约定月利息3分，一个月内付清，此款后经原告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韦罗罗未作答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告韦罗罗向原告张宝远购买柴油，共计欠原告货款2300元，被告向原告出具欠款单，欠款单中载明了利息自欠款之日起按照月利率3%计算。此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确自2012年6月19日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。
综上，对原告张宝远要求被告韦罗罗给付货款2300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦罗罗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宝远货款2300元及利息（利息自2012年6月19日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如被告韦罗罗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦罗罗承担。该费用原告张宝远已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年八月十日
书 记 员 张宸铭
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执57号
申请执行人：樊国有。
被执行人：李新彦。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘晓燕银行存款6000元
或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 乔上
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执57号申请执行人：樊国有。被执行人：李新彦。本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘晓燕银行存款6000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李锋二〇一八年二月二十六日书记员  乔上
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第975号
原告：周林妹，女，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：张雪强，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈旭辉，男，汉族，住江西省南昌市塘南镇。
原告周林妹诉被告陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶然独任审判，公开开庭进行审理。原告周林妹及其委托代理人张雪强，被告陈旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林妹诉称：原被告在2014年3月15日就借款事宜进行协商并达成协议，双方对借款金额以及借款的期限达成一致意见。被告确认向原告借款10万元，还款期限为2014年7月31日。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告未能按约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款共计人民币100000元整；2、被告向原告支付拖欠债务的利息共计6157元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周林妹提交了如下证据：
证据一、被告向原告出具的借条，证明原被告双方之间具有债权债务关系。
证据二、原告贷款的付款凭证，证明原告履行了借条中约定的贷款人义务。
证据三、银行存款回单和业务凭证，证明原告2014年3月15日之前，原告共向被告借款112万元。
被告陈旭辉辩称：原被告之间是朋友关系，原告借款给被告并收取利息，诉请中的借条是对我们之前欠钱的结账，包括本金及其利息。2015年5月份被告返还给原告的老公宁辉5000元。
被告陈旭辉提交了如下证据：
证据一、转账凭证11份，证明原被告之前的资金往来，本案的10万元是对之前的资金往来的结账。
经审理查明，原被告系朋友关系。原被告之间发生多次资金往来，后双方于2014年3月15日对之前的借款进行结账，被告陈旭辉向原告出具借条一张，载明：借到周林妹人民币壹拾万元整（￥100000），此款将在2014年7月31日全部结清。被告陈旭辉在借款人处签名确认。出具借条后，被告于2015年5月份返还5000元至原告的爱人宁辉，庭审中原告表示该5000元还款愿意折抵上述借款自逾期之日起（即2014年8月1日）至起诉之日止（即2015年9月10日）期间的利息6157元，超出的部分利息原告同意放弃，只要求被告返还本金10万元即可。起诉之后的利息原告暂未起诉。庭审中，原告表示本案诉争的借款10万元系之前双方资金往来过程中，被告尚拖欠原告的借款本金余额。原告提供了证据证明被告向原告借款情况如下：2012年5月24日借款15万元给被告，2012年6月12日转款97万元给被告，合计112万元。并当庭自认被告还款情况如下：2012年6月25日被告返还30万元，2012年7月6日被告返还50万元，2012年8月21日返还10万元，2012年10月11日被告返还10万元，2012年12月20日被告返还2万元，共计返还102万元。剩余未付10万元本金即本案的诉争标的。原告还表示之前借款原被告口头约定了月息为2分，但被告一直未能支付利息，本金尚拖欠10万元。而被告表示，2014年3月15日之前，原被告发生的资金往来利率按照日千分之一或千分之一点五支付，诉争的10万元借款是对之前资金结算所产生的利息及本金所做的总结。但被告并未提出证据证明双方资金往来利率按照日千分之一或千分之一点五支付的事实，亦未能提供证据证明，除了原告自认的被告还款102万元以外，被告另行返还了其它款项。后因为被告陈旭辉仅归还了5000元款项后，余款未按时归还。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，本院依法组织调解，但双方对还款事宜未能达成一致，以致调解未果。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的付款凭证、存款回单和业务凭证等，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款本息，于法有据，本院以予以支持。关于本案借款本金数额及利息标准问题，双方于2014年3月15日对之前的借款进行结账，被告向原告重新出具了10万元的借条。本院认为，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。故对本案的借款本金10万元，本院予以确认。庭审中，被告表示2014年3月15日之前，原被告发生的资金往来利率按照日千分之一或千分之一点五支付。但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另因2014年3月15日的借条并未约定利息，本院认为，未约定利息的借款依法视为不支付利息。但被告应支付自逾期之日起（即2014年8月1日）逾期利息。现原告诉请被告支付借款自逾期之日起（即2014年8月1日）至起诉之日止（即2015年9月10日）期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息6157元，于法有据，应予以支持。庭审中，原告同意将被告2015年5月份返还的5000元款项折抵上述逾期利息，超出的部分利息原告同意放弃，只要求被告返还本金10万元即可。起诉之后的利息原告暂未起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对原告的放弃部分利息的主张本院予以认可。起诉之后的利息因原告未提出诉请，根据不诉不利原则，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告陈旭辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周林妹借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈旭辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 陶 然
二〇一五年十一月五日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第975号
原告：周林妹，女，1977年7月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：张雪强，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈旭辉，男，1976年10月11日生，汉族，住江西省南昌市。
原告周林妹诉被告陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶然独任审判，公开开庭进行审理。原告周林妹及其委托代理人张雪强，被告陈旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林妹诉称：原被告在2014年3月15日就借款事宜进行协商并达成协议，双方对借款金额以及借款的期限达成一致意见。被告确认向原告借款10万元，还款期限为2014年7月31日。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告未能按约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款共计人民币100000元整；2、被告向原告支付拖欠债务的利息共计6157元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周林妹提交了如下证据：
证据一、被告向原告出具的借条，证明原被告双方之间具有债权债务关系。
证据二、原告贷款的付款凭证，证明原告履行了借条中约定的贷款人义务。
证据三、银行存款回单和业务凭证，证明原告2014年3月15日之前，原告共向被告借款112万元。
被告陈旭辉辩称：原被告之间是朋友关系，原告借款给被告并收取利息，诉请中的借条是对我们之前欠钱的结账，包括本金及其利息。2015年5月份被告返还给原告的老公宁辉5000元。
被告陈旭辉提交了如下证据：
证据一、转账凭证11份，证明原被告之前的资金往来，本案的10万元是对之前的资金往来的结账。
经审理查明，原被告系朋友关系。原被告之间发生多次资金往来，后双方于2014年3月15日对之前的借款进行结账，被告陈旭辉向原告出具借条一张，载明：借到周林妹人民币壹拾万元整（￥100000），此款将在2014年7月31日全部结清。被告陈旭辉在借款人处签名确认。出具借条后，被告于2015年5月份返还5000元至原告的爱人宁辉，庭审中原告表示该5000元还款愿意折抵上述借款自逾期之日起（即2014年8月1日）至起诉之日止（即2015年9月10日）期间的利息6157元，超出的部分利息原告同意放弃，只要求被告返还本金10万元即可。起诉之后的利息原告暂未起诉。庭审中，原告表示本案诉争的借款10万元系之前双方资金往来过程中，被告尚拖欠原告的借款本金余额。原告提供了证据证明被告向原告借款情况如下：2012年5月24日借款15万元给被告，2012年6月12日转款97万元给被告，合计112万元。并当庭自认被告还款情况如下:2012年6月25日被告返还30万元，2012年7月6日被告返还50万元，2012年8月21日返还10万元，2012年10月11日被告返还10万元，2012年12月20日被告返还2万元，共计返还102万元。剩余未付10万元本金即本案的诉争标的。原告还表示之前借款原被告口头约定了月息为2分，但被告一直未能支付利息，本金尚拖欠10万元。而被告表示，2014年3月15日之前，原被告发生的资金往来利率按照日千分之一或千分之一点五支付，诉争的10万元借款是对之前资金结算所产生的利息及本金所做的总结。但被告并未提出证据证明双方资金往来利率按照日千分之一或千分之一点五支付的事实，亦未能提供证据证明，除了原告自认的被告还款102万元以外，被告另行返还了其它款项。后因为被告陈旭辉仅归还了5000元款项后，余款未按时归还。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，本院依法组织调解，但双方对还款事宜未能达成一致，以致调解未果。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的付款凭证、存款回单和业务凭证等，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款本息，于法有据，本院以予以支持。关于本案借款本金数额及利息标准问题，双方于2014年3月15日对之前的借款进行结账，被告向原告重新出具了10万元的借条。本院认为，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。故对本案的借款本金10万元，本院予以确认。庭审中，被告表示2014年3月15日之前，原被告发生的资金往来利率按照日千分之一或千分之一点五支付。但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另因2014年3月15日的借条并未约定利息，本院认为，未约定利息的借款依法视为不支付利息。但被告应支付自逾期之日起（即2014年8月1日）逾期利息。现原告诉请被告支付借款自逾期之日起（即2014年8月1日）至起诉之日止（即2015年9月10日）期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息6157元，于法有据，应予以支持。庭审中，原告同意将被告2015年5月份返还的5000元款项折抵上述逾期利息，超出的部分利息原告同意放弃，只要求被告返还本金10万元即可。起诉之后的利息原告暂未起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对原告的放弃部分利息的主张本院予以认可。起诉之后的利息因原告未提出诉请，根据不诉不利原则，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告陈旭辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周林妹借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈旭辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 陶 然
二〇一五年十一月五日
书记员 万追星
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第638号
原告南京莫亚实业公司，住所地南京市新街口沈举人巷7号。
法定代表人张磊岩，该公司经理。
委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏省高淳中等专业学校，住南京市高淳区经济开发区紫荆大道51号。
法定代表人赵新华，该校校长。
原告南京莫亚实业公司诉被告江苏省高淳中等专业学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。2015年7月16日，原告南京莫亚实业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京莫亚实业公司撤回起诉。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告南京莫亚实业公司负担。
审 判 长 杨丽
代理审判员 李蕊
代理审判员 苗军
二〇一五年七月十六日
见习书记员 张利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3259号
原告：章文彦，女，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李家安，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告章文彦与被告李家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章文彦到庭参加诉讼，被告李家安经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章文彦向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告4万元及实现债权的费用1000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月15日，李家安向原告借款4万元，口头约定利息为一分五厘，两年还清。嗣后，李家安仅归还500元，余款本息未继续归还，原告催讨未果。
李家安未答辩。
章文彦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。李家安未举证、质证。本院认为章文彦提交的借条符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李家安于2014年分三次向原告借款共计4万元，并于2014年10月20日出具借条一份，载明“借条今借章文彦人民币肆万元整（40000.00）（做生意借的，无利息的）今借人：李家安3425211971031515322014.10.20日”。嗣后，李家安归还900元，余款未继续归还，章文彦催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。李家安向章文彦借款4万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，李家安应当及时归还借款。章文彦当庭承认李家安归还900元，故本院对章文彦主张李家安归还借款39100元的诉请予以支持，对诉请中其他部分不予支持。章文彦主张李家安给付实现债权产生的费用，因未提交证据证明，本院不予支持。李家安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家安于本判决生效之日起十日内归还原告章文彦借款39100元；
二、驳回原告章文彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，公告费300元，合计1132元，由被告李家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执73号
被执行人：黄瑞，男，1979年9月24日出生，汉族，住神农架林区。
本院在执行黄瑞罚金一案中，本院查明被执行人黄瑞暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 廖 蒙
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执异30号
异议人（案外人）：周英华，女，1963年10月10日生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：王军，男，1962年10月4日生，汉族，工人，住龙口市。
被执行人：谢玉斌，男，1948年11月25日生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行申请执行人王军与被执行人谢玉斌民间借贷纠纷一案中，案外人周英华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人请求：撤销对异议人银行存款的查封、冻结手续。事实与理由：异议人与被执行人谢玉斌已分居生活六年有余，期间异议人曾两次起诉要求与被执行人离婚，因找不到被执行人原因而未离婚。被执行人所欠债务是其当时办公司所欠，有工商营业执照为证，根本没有用于家庭共同生活。法院冻结的款项系异议人打工辛苦挣来的，与被执行人没有任何关系。故要求法院撤销冻结手续。
本院查明：原告王军与被告谢玉斌民间借贷纠纷一案，本院审理后于2011年8月11日作出(2011)龙新民初字第51号民事判决：被告谢玉斌于判决生效后十日内返还原�王军借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢玉斌承担。判决后，谢玉斌不服，上诉至烟台市中级人民法院。二审审理后于2011年12月8日作出（2011）烟民四终字第1962号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人谢玉斌承担。二审判决生效后，谢玉斌未按照生效判决书确定内容履行付款义务，王军于2012年3月向本院申请强制执行。因被执行人谢玉斌一直下落不明，本院依法公告向其送达执行通知等手续。公告期限届满后，被执行人谢玉斌仍未履行付款义务。本院于2017年1月将被执行人配偶即异议人周英华在山东龙口农村商业银行股份有限公司龙中支行存款60405元予以冻结，周英�遂向本院提出执行异议。
另查明：被执行人谢玉斌于2005年与他人合伙开办龙口博利恒商贸有限公司，被执行人任该公司法定代表人，本案借款发生在2007年。异议人周英华与被执行人谢玉斌于1986年登记结婚，2012年1月30日，异议人起诉与被执行人谢玉斌离婚，因谢玉斌下落不明，异议人撤回起诉。2012年9月24日，异议人再次起诉要求与谢玉斌离婚。本院审理后，于2013年3月11日作出（2012）龙新民初字第232号民事判决：不准周英华与谢玉斌离婚。之后被执行人谢玉斌一直下落不明。
本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书等，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取执行措施。对于发生在夫妻关系存续期间的债务，如果债务人的配偶对属于夫妻共同债务没有异议的，执行机构经审查也不存在应当认定为个人债务的，可以执行夫妻共同财产，夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行债务人配偶的个人财产。如果债务人的配偶以该债务并非夫妻共同债务或者登记在其名下的财产或财产份额提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。本案中，申请执行人与被执行人之间债权债务关系虽发生在异议人与被执行人婚姻关系存续期间，但在本案债权债务关系发生时，被执行人与他人合伙开办公司并担任该公司的法定代表人，有工商登记材料为证，且在该公司经营期间，被执行人与他人发生了多笔债权债务关系，异议人对该债务不予认可为夫妻共同债务，故本案不宜按照夫妻共同债务处理而执行异议人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人周英华在山东龙口农村商业银行股份有限公司龙中支行存款60405元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定，送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王丽华
人民陪审员 王凤山
人民陪审员 孙居常
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姜 魁
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4189号
原告:罗兴牛（又名罗星牛）,男，1961年1月3日生，汉族。
被告：蔺虹潮，男，1972年8月2日生，汉族。
原告罗兴牛与被告蔺虹潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗兴牛到庭参加了诉讼，被告蔺虹潮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗兴牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款及利息15100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告借原告现金10000元，借期三个月，到期后被告未归还。原告急用钱向他人贷款10000元，月息300元。因被告至今未还款，原告借款所产生的利息应由被告承担。原告多次找被告索要无果，故诉至贵院请求支持原告的诉请。
被告蔺虹潮未到庭亦无答辩。
原告罗兴牛向本院提供借条一份，以证明被告蔺虹潮借原告10000元事实。被告蔺虹潮经本院依法公告送达，逾期未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院依法对原告提供的证据予以确认。
依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告罗兴牛与被告蔺虹潮系邻村乡党，2016年2月20日被告向原告借款10000元，约定借期三个月，并向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借到罗星牛现金10000.00元，大写人民币（壹万元正），借期三个月（2016.2.20日，清还2016.5.20日），借款人：蔺虹潮，2016年2月20日”。借款到期后，原告找被告索要借款无果，2017年10月17日原告持诉称之理由诉至本院，请求依法判决。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，被告蔺虹潮在原告罗兴牛处借款，且向其出具了借条，该借款事实清楚，证据确实充分，现原告持据索款，于法有据，故对原告主张被告偿还借款10000元的诉请应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告现要求被告支付利息5100元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蔺虹潮于判决生效后十日内给付原告罗兴牛借款10000元；
二、驳回原告罗兴牛其余之诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，公告费560元，诉讼费用合计740元，由原告罗兴牛承担250元，被告蔺虹潮承担490元。因原告已预交，故被告蔺虹潮在给付上述款项时将应承担之诉讼费490元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 明培尧
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 赵丙伦
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 苏 浣
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1040号
申请执行人林岚。
被执行人王艳辉。
申请执行人林岚与被执行人王艳辉民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2410号
原告：赵峻，女，1993年5月6日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李作平，男，1968年12月28日出生，现住庆安县。
被告：曲店明，男，1979年2月23日出生，现住庆安县。
原告赵峻与被告曲店明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峻及其委托诉讼代理人李作平，被告曲店明均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告赵峻向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲店明立即偿还借款本金20,000.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告曲店明因购房缺少资金向原告赵峻借款20,000.00元，被告给原告出具欠条，约定月利率0.5％，口头约定一年偿还，逾期被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告曲店明辩称，对原告陈述事实无异议，但暂时无能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告曲店明向原告赵峻借款20,000.00元，被告给原告出具欠据，约定月利率0.5％，逾期被告未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了被告曲店明给原告赵峻出具的欠条原件一份，上述证据系原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告赵峻与被告曲店明之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告赵峻要求被告曲店明偿还借款及利息的请求有理，应予支持。
综上所述，原告赵峻要求被告曲店明偿还借款请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲店明偿还原告赵峻借款本金20,000.00元及利息（利息自2015年12月30日起按月利率0.5％计算至实际偿还之日止）。
案件受理费减半收取为150.00元，由被告曲店明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王世泽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2296号
原告：邱太勤，男，1964年5月28日出生，汉族，四川省高县人，家住四川省高县，
委托诉讼代理人：柳胜杨，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所实习律师。
被告：黄日河，男，1967年5月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告邱太勤与被告黄日河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱太勤的委托诉讼代理人柳胜杨、汪伟伟到庭参加诉讼，被告黄日河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱太勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金65,000元，并支付自2015年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以小孩上大学困难为由于2014年8月份向原告借款65,000元，借款后原告多次向被告催款，被告以种种理由拒不还款，只于2015年2月4日向原告出具借条，承诺于2015年10月底还款。现已逾期将近两年，被告依旧拒不还款。故原告诉至法院，请求审处。
被告黄日河未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄日河未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据�院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告邱太勤与被告黄日河系普通朋友关系，2014年8月，被告因其小孩上大学需要资金为由向原告借款65,000元，借款之后被告未偿还借款分文。被告于2015年2月4日向原告出具借条一张，载明“借条今借到四川高县邱太勤现金65,000元（陆万伍仟元整）还款时间2015年10月底身份证：借款人：黄日河2015.2.4”。被告出具借条之后经原告多次催收至今未偿还借款分文。
本院认为，原告邱太勤与被告黄日河之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告黄日河经原告多次催收未偿还借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告黄日河偿还借款本金65,000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故此，本院对原告要求被告支付自2015年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄日河于本判决生效之日起十日内偿还原告邱太勤借款本金65,000元及利息（利息自2015年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告黄日河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 桑志祥
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨涵为
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 马 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3985号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：王磊，男，1991年1月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金60201.36元，利息4236.39元，罚息404.68元，复利207.26元，共计人民币65049.69元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月25日），自2017年9月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVZA53P97GC658911东风牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款64497元用于购买东风牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVZA53P97GC658911）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王磊以所购车辆（车牌号蒙Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年1月6日，被告王磊就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月4日向被告王磊发放了贷款。此后，被告在2017年2月6日至2017年4月10日还款3期，共计人民币6814.76元，其中本金4295.64元，利息2482.11元，罚息复利37.01元，后被告未再还款。
被告王磊未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《王磊欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月25日，被告尚欠原告借款本金60201.36元，利息4236.39元，罚息404.68元，复利207.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金60201.36元，利息4236.39元，罚息404.68元，复利207.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金60201.36元，利息4236.39元，罚息404.68元，复利207.26元，并自2017年9月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60201.36元为基数）、复利（以所欠利息4236.39元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东风牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVZA53P97GC658911）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费753元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1158号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1989年7月10日出生，因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年8月15日凌晨，被告人李某步行经过杭州市余杭区南苑街道新丰社区某小区北门时，发现被害人俞某1停放在人民大道路边的轿车后备箱未关。被告人李某趁机从该后备箱里男士钱包内窃得人民币1.6万余元。案发后，公安机关从被告人李某处扣押赃款人民币1万元并发还被害人俞某1，另被告人李某赔偿被害人俞某1人民币6000元，获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李某具有如实供述；退赔；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人李某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 英
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6145号
原告：上海王梓标准件制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张密宝，总经理。
委托诉讼代理人：吴文慧，女。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海王梓标准件制造有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。由于被告实际经营地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海王梓标准件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币69,019.04元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款69,018.89元。事实与理由：原、被告双方自2013年开始发生买卖业务关系，由被告向原告采购标准件螺丝。2015年12月至2016年5月期间，原告共向被告供应了价值74,018.89元的货物并开具了相应金额的上海增值税专用发票，但被告仅支付部分货款，尚余货款69,018.89元未付，故原告诉诸本院。
原告为证明其诉讼主张，提供下列证据：
1、2015年12月至2016年5月期间，上海增值税专用发票复印件5份，证明原、被告间的买卖合同关系，原告在此期间按约向被告开具了销货金额为74,018.89元发票的事实；
2、2016年4月29日，上海农商银行收款通知复印件1份，证明被告曾于2016年4月29日向原告支付货款5,000元的事实。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的发票、转账凭证等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未及时支付货款，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽嘉丰窗帘有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海王梓标准件制造有限公司货款69,018.89元；
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,525.40元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 薛 霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7180号
原告：韦润孙，男，1947年3月2日出生，壮族，南宁市兴宁区五塘百货批发站退休工人，住南宁市兴宁区。
委托代理人：廖俊东，南宁市正一法律服务所法律工作者。
被告：南宁市兴宁区五塘百货批发站，住所地：南宁市五塘镇东宁街72号。
法定代表人：吴肖映，主任。
委托代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年11月2日
开庭时间：2017年12月5日
当事人到庭情况：
原告韦润孙：原告本人及其委托代理人廖俊东到庭
被告南宁市兴宁区五塘百货批发站：法定代表人吴肖映及其委托代理人罗士峰到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的1996年1月至2004年12月30日期间工资23709元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告退休前担任被告南宁市兴宁区五塘百货批发站主任，被告单位自1987年10月开始无营业收入，职工无工资及生活费发放，原告主张被告拖欠其1996年1月至2004年12月30日期间工资23709元。原告2007年3月退休后，2008年开始向被告索要工资，并不断向有关部门反映，2009年10月19日向南宁市市委、市政府信访局反映南宁市兴宁区五塘百货批发站归属管理的问题；2010年12月7日向南宁市信访局反映国有资产流失等问题。
被告答辩要点
原告的主张没有事实及法律依据。原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据：原告于2007年6月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付拖欠原告的劳动报酬23709元和社会化管理费600元及利息，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十一条的规定，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院将在下文作出认定。
1、劳动关系的终止：原告于2007年3月2日退休。南宁市邕宁百货公司于2007年4月23日作出邕百字2007[04]号关于吴肖映等同志的任免职通知，因韦润孙已退休，免去其批发站主任职务，任吴肖映为批发站主任。
2、劳动合同的履行：原告称南宁市兴宁区五塘百货批发站于1983年元旦成立，原企业名称为邕宁县百货公司五塘百货批发站，主管部门为南宁市邕宁百货公司，原告担任邕宁县百货公司五塘百货批发站主任期间，邕宁县百货公司五塘百货批发站自1987年10月开始无营业收入，职工无工资及生活费发放。2007年4月24日由原告韦润孙作为批发站主任主持会议，并形成会议记录，会议记录中确认南宁市兴宁区五塘百货批发站尚欠1996年1月1日至2004年12月主任、会计、出纳等管理人员工资，其中原告韦润孙1996年1月至1999年1月30日期间10156元、韦润孙1999年2月至2004年12月30日应补工资13553元，尚欠社会化管理费每人600元，凭发票报销。会议记录中记载“以上通过会议决定认可，全体职工讨论同意补发”，但会议记录无职工或职工代表签字确认，会议记录落款处加盖南宁市兴宁区五塘百货批发站公章，原、被告双方均确认南宁市兴宁区五塘百货批发站公章在会议召开当日由原告韦润孙保管，该会议记录为复印件，无原件核对。当日，原告韦润孙将公章、组织机构代码证等材料移交给被告南宁市兴宁区五塘百货批发站现主任吴肖映。原告于2007年4月20日向南宁市社会劳动保险事业管理所交纳退休社会化管理费600元，该款已回南宁市兴宁区五塘百货批发站报销。被告对原告已报销退休社会化管理费600元予以确认，但否认2007年4月24日南宁市兴宁区五塘百货批发站开会讨论通过职工补发工资的数额，称会议讨论后未达成补发工资的共识，且补发数额职工并不认可。
3、责任的承担：由于原告提交的2007年4月24日会议记录无职工或职工代表签字确认，且无原件核对，对原告提交的该份证据，本院不予采信。另原告亦无证据证实其在2007年3月2日退休后的一年内向有关部门请求权利救济或者被告同意履行义务而中断仲裁时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付1996年至2004年的工资，直到2017年6月5日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，早已超过仲裁时效，因原告无证据证明在此期间存在不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦润孙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韦润孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 雷瑞强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2245号
原告：李美娜，女，1984年1月25日出生，汉族。
被告：郭晓东，男，1990年5月11日出生，汉族。
被告：李红，女，1992年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李美娜诉被告郭晓东、李红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李美娜撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 艾世尧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初334号
原告：杨某某，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某某，男，成年，汉族，住河南省社旗县。
被告：陈某某，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告杨某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告10000及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，被告张某某于2016年6月29日借原告现金10000元，并由被告陈某某作担保，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉。
被告张某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告陈某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日被告张某某崇向原告杨某某借款10000元，并约定月息1分，被告陈某某为该笔借款提供担保。借条内容为“借条今借杨某某现金壹万圆整（10000元整），利息1分借款人：张某某担保人：陈某某2016年6月29日陆月贰拾玖号”
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告张某某借原告杨某某现金10000元，作为债权人原告杨某某有权请求作为债务人的被告张某某履行还本付息义务；现原告杨某某向被告张某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。担保人陈某某应承担连带保证责任。至于利息问题，因原、被告之间的约定月息1分（即年利率12％），未超出年利率24％的规定，故被告张某某应按年利率12％向原告杨某某支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款10000元本金及利息（利率自2016年6月29日起按年利率12％计付至偿还之日止）；被告陈某某对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈某某承担保证责任后有权直接向被告张某某追偿。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张某某、陈某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 段海鲁
二〇一八年二月六日
书记员 焦明建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初561号
原告：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：殷勤财，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹常民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告宁夏隆盛恒商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李涛，男，职务董事长。
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被宁夏隆盛恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行�审理。原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的委托诉讼代理人尹常民到庭参加诉讼，被宁夏隆盛恒商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司诉称：2013年11月至2014年5月，原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告宁夏隆盛恒商贸有限公司签订了煤炭买卖合同，约定由原告购买被告煤炭。合同签订后，从2014年3月至2014年9月，被告累计向原告销售了12669.35吨煤炭，总金额为4463784.30元（含税），原告累计付款6080000元，这样被告欠原告多付的煤款1616215.70元。被告在2014年12月31日的《企业询证函》中，承认其欠款事实。虽经原告索要，但被告未予给付。为此，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款1616215.70元；2.被告偿付逾期付款损失（自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。
本院查明：2013年11月1日、2014年1月27日、2014年4月3日，原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告宁夏隆盛恒商贸有限公司签订3份《煤炭买卖合同》，约定被告向原告出售煤炭，付款方式为原告向被告预付货款，待每月结算后按实际供货数量、质量结算；双方如发生争议，由原告所在地人民法院进行管辖等条款。2014年3月1日至2014年9月30日，原、被告发生多笔业务往来。2013年11月15日至2014年4月4日期间，原告预付购煤款608万。截至2014年9月30日，被告向原告提供煤炭共计12669.35吨，总价格为4463784.30元。2015年1月19日，原告向被告发出《企业询证函》，经被告确认其应当返还原告预付款1616215.70元。此次对账后，虽经原告多次索要，但被告并未给付。另查明，原告为本次�讼支付公告费260元。
上述事实，有原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司提交的煤炭买卖合同、采购结算单、转账凭证、收据、银行汇票、企业询证函、国家企业信用信息公示系统表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被宁夏隆盛恒商贸有限公司签订的《煤炭买卖合同》有效。原、被告经对账后确认被告应当返还购煤款1616215.70，被告应当按照约定及时退还，但其并未履行，给原告造成了损失，应当承担全部的违约责任。原告要求被告偿付购煤款自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款损失，本院认为，原、被告于2015年1月19日对账确认应予退还购煤款金额，则逾期付款损失应当以翌日起算，故本院依法将该诉求调整为自2015年1月20日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告宁夏隆盛恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司购煤款1616215.70元；
二、被告宁夏隆盛恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司上述购煤款的逾期付款损失（自2015年1月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31671元、公告费260元，由被宁夏隆盛恒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕颜伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14740～14741号
申请执行人东莞市厚盈五金机械有限公司与被执行人深圳市双豪精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过拍卖被执行人机器设备，申请执行人从拍卖成交款中已领取生效法律文书确定的全部款项，现申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民初8931号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，现予以结案。
二〇一七年八月二十九日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7158号
原告:周某1，现住榆树市。
法定代理人周某2，现住榆树市。系周某1父亲。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，系总经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
被告宋庆合，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告周某1与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、宋庆合机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及委托代理人沈大明、被告人保公司委托代理人、被告宋庆合及其委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月9日，原告乘坐张曼驾驶两轮摩托车在榆树市向水路土桥镇卫国村田家岗屯与被告宋庆合驾驶的×××号小型普通客车相撞受伤。此事故被告宋庆合负事故同等责任，×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业险。现原告请求一、判决被告宋庆合赔偿原告医疗费人民币23256.01元、护理费6408.66元(125.66元×51天)、住院伙食补助费5100元(51天×100元)、营养费9000元(100元×90天)、交通费3000.00元，精神抚慰金20000元，以上合计66764.67元。二、判决被告人保公司对上述赔偿款项在交强险及商业险限额内先行赔付。三、本案诉讼费、代理费由二被告承担。
被告人保公司辩称，被告宋庆合应提供保单、行车证、驾驶证原件。因被保险人在此次事故中负同等责任，我公司仅需要在同等责任比例及保单载明的责任限额内承担合理损失的赔偿责任。本案另有其他人员伤亡，应为其预留理赔份额。原告诉求的赔偿项目和金额结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。对原告的非医保用药不符合国家基本医疗保险标准，应进行核减、护理费应参照居民服务业的标准计算、交通费应提供正规发票。原告没有伤残，此项主张不应保护。诉讼费不在保险公司赔付范围内，不同意赔偿。
被告宋庆合辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险30万元，所以原告的损失应由保险公司先行理赔。原告周某1没有伤残，精神抚慰金不予赔偿。事故发生后我为其垫付5000元医药费，此款应在我承担的总费用中予以扣减。
经审理查明：2017年8月9日，张曼驾驶两轮摩托车载乘员周某1、周飞宇在榆树市向水路土桥镇卫国村田家岗屯与被告宋庆合驾驶的×××号小型普通客车相撞，致张曼死亡、周某1及周飞宇受伤的交通事故。原告伤后被送往榆树市中医院进行抢救，后转入吉林省人民医院住院治疗6天，又转到榆树市安济医院进行治疗45天，共支付医药费22942.21元。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其因此起事故造成的营养费做出鉴定：此次外伤营养期限为90日。此起事故经榆树市公安局交警队作出事故认定，被告宋庆合与张曼负事故同等责任。被告宋庆合驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险限额为30万元，不计免赔。现原告请求一、判决被告宋庆合赔偿原告医疗费人民币23256.01元、护理费6408.66元(125.66元×51天)、住院伙食补助费5100元(51天×100元)、营养费9000元(100元×90天)、交通费3000.00元、精神抚慰金20000元，以上合计66764.67元。二、判决被告人保公司对上述赔偿款项在交强险及商业险限额内先行赔付。三、本案诉讼费、代理费由二被告承担诉来本院。
本院认为：被告所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业险，故该保险公司应按照合同的约定首先在交强险限额内赔偿,不足部分按照责任比例承担赔偿责任,因被告宋庆合负事故同等责任,故应承担50%的赔偿责任。根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、代理费，上述费用应由被告宋庆合赔偿。原告提供的医药费票据其中长春新安医院的一枚金额580元，此笔为非医院正规票据，不应保护；交通费应保护2000元为宜；原告要求的精神抚慰金20000元的请求，证据不足不予支持。因此起事故中有多人受伤，医药费部分及伤残部分均超过交强险限额，经计算，每位伤者在交强险限额内获得的医疗费赔偿系数为0.21551668；伤残部分获得的赔偿系数为0.29394859。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告周某1医药费部分7983.21元（医药费22942.21元+伙食补助费5100元+营养费9000元）×0.21551668；伤残部分2471.71元[护理费6408.66元(125.66元×51天)+交通费2000元]×0.29394859，以上两项合计人民币10454.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告周某1剩余医药费部分14529.50元（医药费22942.21元+伙食补助费5100元+营养费9000元-交强险理赔7983.21元）的50%；伤残赔偿金部分2968.48元[护理费6408.66元(125.66元×51天)+交通费2000元-交强险理赔2471.71元]的50%，以上两项合计人民币17492.98元。
三、被告宋庆合赔偿原告周某1鉴定费1400.00元的50%即700.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费735.00元，由被告宋庆合承担367.50元，由原告承担367.50元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李明威
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1232号
原告：裘伟，男，1966年12月27日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京爱义律师事务所律师。
被告：王宏梅，女，1965年4月28日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原告裘伟与被告王宏梅合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后,原告裘伟于2017年12月15日提出减少诉讼请求的申请，于2017年12月22日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告裘伟的申请符合法律规定,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告裘伟撤诉。
案件受理费1050元，实收525元，退还375元，150元由原告裘伟负担。
审判员 郭春玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6694号
原告上海XX出租汽车发展有限公司，住所地上海市闸北区中华新路XX幢301室。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人屠XX，男，上海XX出租汽车发展有限公司工作。
被告冯XX，女，1984年12月7日生，汉族，住上海市长宁区万航渡路**室。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XX号。
负责人张XX，总经理。
委托代理人相XX，XX律师集团（上海）事务所律师。
原告上海XX出租汽车发展有限公司（以下至判决主文前简称XX出租汽车公司）与被告冯XX、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称XX保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛蓓菁独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员张龙宝、周伟德组成合议庭，于2014年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告XX出租汽车公司的委托代理人屠XX到庭参加了诉讼。被告冯XX、XX保险上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX出租汽车公司诉称，2011年7月6日，原告的员工王XX驾驶牌号为沪XX出租车与被告冯XX驾驶的牌号为沪KF**小客车发生碰撞，造成原告的沪XX出租车损坏，被告冯XX负事故全部责任。现主张其经济损失为15，220元（人民币，下同），请求判令被告XX保险上海分公司在保险范围内先行赔偿，超过部分由被告冯XX承担赔偿责任。
被告冯XX未到庭亦未答辩。
被告XX保险上海分公司未到庭但书面辩称，本起事故发生在2011年7月6日，距离原告起诉已超过两年，故本案已超过诉讼时效，对原告主张的经济损失也有异议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月6日，原告的员工王XX驾驶牌号为沪XX出租车在上海市浦东新区雪野路、周家渡路路口与被告冯XX驾驶的牌号为沪KF**小客车发生碰撞，造成原告的沪XX出租车损坏，出租车上的乘客唐XX受伤。经交警部门认定，被告冯XX负事故全部责任。2011年7月21日，经被告XX保险上海分公司定损，原告车辆“车头部受损，一次性包工包料修复13，500元”，并已实际修理，修理期间造成原告车辆停运3天。现原告诉来本院，要求解决。
另查明，沪KF**小客车在被告XX保险上海分公司处投保交强险及商业三者险（限额500，000元），本次事故发生在保险期限内。
还查明，乘客唐XX治疗终结后于2014年1月9日诉至本院，要求被告冯XX、XX保险上海分公司承担赔偿责任，本院经审理后于2014年4月8日作出判决。事故发生后至本案原告起诉前，原告就其车损等经济损失曾多次向被告冯XX主张，并向交警部门反映。因被告冯XX表示原告的车损等经济损失要等唐XX的人伤处理完毕后一并解决，故原告于2014年2月诉至本院，要求解决。
以上事实，由当事人陈述、机动车辆估损单、修理费发票、维修清单、车辆修理记录证明、道路交通事故认定书、上海市出租汽车行业小客车承包经营合同、清障牵引工作单、牵引费发票、维修结算清单、（2014）浦民一（民）初字第2452号民事判决书、唐XX出具的情况说明、道路交通事故当事人陈述材料、机动车交强险保单、商业险保单等经质证核实的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况及事故责任认定，本院确认由被告XX保险上海分公司在交强险及商业险责任限额内先行赔偿原告的合理损失，对原告超过交强险及商业险责任限额的合理损失，由被告冯XX承担赔偿责任。关于被告XX保险上海分公司提出的诉讼时效问题，因原告就其损失在诉讼时效期间内曾向被告冯XX主张，符合法定的诉讼时效中断的事由，故被告XX保险上海分公司的这一辩称意见，本院不予采信。
对原告的合理经济损失，本院确认如下：1、清障费450元，有相应的发票证实，本院予以确认；2、车辆修理费13，500元，有相应的定损单、修理费发票及维修清单证实，本院予以确认；3、停运损失，根据原告车辆停运情况，本院酌情确认为1，000元。综上，原告的上述合理经济损失中属交强险和商业险赔偿范围的为清障费450元、车辆修理费13，500元，合计13，950元，由被告XX保险上海分公司承担赔偿责任。不属于保险理赔范围的为停运损失1，000元，由被告冯XX承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海XX出租汽车发展有限公司交强险及商业三者险保险金共计13，950元；
二、被告冯XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海XX出租汽车发展有限公司1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告上海XX出租汽车发展有限公司已预交），由被告冯XX负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢35号
申请执行人：赵迪前，男，1969年5月14日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人赵迪前与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付11800元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第328号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1713号
原告：代刚，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：丛庆文，男，1974年01月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告代刚与被告丛庆文保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告代刚到庭参加诉讼，被告丛庆文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
代刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告丛庆文返还原告保证金10000.00元；二、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告代刚与被告丛庆文在2015年5月28日签订了一份施工合同，是肇东锦秀星城的36号和37号楼的木工活人工费，丛庆文让原告代刚交了1万元保证金，要求原告代刚在2015年6月15日至6月底保证木工人员进场，进场后当天就把1万元钱返还给原告代刚，因2015年6月15日此项工程未动工，6月原告代刚木工未能进场，原告代刚在此期间给被告丛庆文打过多次电话，被告丛庆文都说以等等为由，但是一直到现在被告丛庆文和原告签订的肇东锦秀星城的36号、37号楼也未能开工，所以原告代刚向法院请求让被告丛庆文返还给原告代刚的1万元钱，诉讼费、公告费由被告承担。
被告丛庆文未出庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年5月28日，原告代刚与被告丛庆文签订了建设工程施工劳务分包合同，合同约定被告丛庆文将肇东市锦秀星城36号楼、37号楼（框架、短支剪力）（木工），总面积29400.00平方米的木工支撑模板分包给原告，约定原告在2015年6月15日至6月底进场施工，另约定原告向被告交纳保证金10000.00元。合同签订当日，原告代刚按合同约定以现金的方式，交付给被告丛庆文保证金10000.00元，被告丛庆文给原告出具了该笔保证金的借据一张，约定待原告木工人员进场施工当日，被告将保证金10000.00元返还给原告。但被告未按合同约定的期限开工。上述事实有原告提交的2015年5月28日签订的建设工程施工劳务分包合同原件、2015年5月28日被告出具的保证金借据原件、证人张某出庭作证的证词为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持，原告提供的2015年5月28日签订的建设工程施工劳务分包合同原件、被告丛庆文2015年5月28日出具的保证金借据原件、证人张某出庭作证的证词，证实2015年5月28日，原告代刚与被告丛庆文签订了建设工程施工劳务分包合同，约定原告代刚向被告丛庆文支付保证金10000.00元，待工程开工之日被告丛庆文返还原告保证金10000.00元，双方形成合同关系。但被告至今未按合同约定的期限开工。
综上所述，原、被告双方在平等、自愿的基础上，签订合同，受法律保护。原告要求被告丛庆文偿还保证金10000.00元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛庆文于判决生效后十日内，返还原告保证金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告丛庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 任大伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8299号
原告：吴凌，女，汉族，1981年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙添坚、吴正樑，福建瑞权律师事务所律师。
被告：童章杰，男，汉族，1970年5月29日出生，住福建省连城县。
被告：邱新红，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江安南、李贵娇（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告吴凌与被告童章杰、邱新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙添坚、被告邱新红之委托诉讼代理人江安南到庭参加诉讼，被告童章杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴凌向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带偿还原告借款本金45万元及利息（按月利率2%计，从2015年10月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告自2014年3月份起因生意需要陆续向原告借款，截至2015年1月3日原告累计向俩被告支付借款60万元，俩被告于2015年3月16日偿还借款本金15万元，尚欠借款本金45万元。被告童章杰于2014年3月29日向原告出具一张借款金额10万元的借条，于2014年12月30日向原告出具一张借款金额24万元的借条，于2015年2月9日向原告出具一张借款金额为11万元的借条。俩被告仅按月通过被告邱新红的银行账户支付了部分利息，自2015年10月1日未能按约定履行支付利息的义务，经原告多次催讨，俩被告均拒不履行还款义务。
童章杰书面辩称，其因与别人合作工程需要资金，向原告借款，因被告不常在福州，故委托朋友邱新红代收借款，借款口头约定利息两分，实际也是按两分支付。原告通过邱新红共转给童章杰五笔款，一共60万元，童章杰均出具了借条。童章杰在2015年3月份委托邱新红还了借款本金15万元，就把一张借款本金为15万元的借条撕掉了，现尚欠借款本金45万元，利息支付到2015年9月份，10月份以后资金困难，就和原告协商不付利息，原告亦同意。原告起诉提供的证据均为真实，但原告的款项是童章杰个人借的，邱新红只是委托代为转款，本案借款与邱新红无关。
邱新红辩称，1.借条上清晰、明确记载了吴凌是债权人、童章杰是债务人，并未有关邱新红的任何记述，因此，邱新红既非共同债务人，又非担保人，不是案涉民间借贷法律关系的当事人。2.事实上，邱新红也没有用这些钱，只是受童章杰、吴凌的委托代为转款。3.吴凌分五笔一共借给童章杰60万元，每笔都有转账记录、借条相对应，充分证明吴凌是出借人，童章杰是借款人，而邱新红只是帮忙转款。4.2015年3月16日，童章杰委托邱新红归还了吴凌15万元，相应撕掉了一张15万元的借条。童章杰已将2015年10月份之前的利息付清。综上，请求驳回原告对邱新红的诉讼请求。
经审理查明，童章杰与邱新红系朋友关系。童章杰从2015年3月份起分数次向吴凌借款累计60万元，该款项均通过邱新红代为转款，上述借款童章杰均向吴凌出具借条，借条中未注明借款期限，双方口头约定借款利息为月利率2%。童章杰于2015年3月份委托邱新红向吴凌归还了借款本金15万元，借款利息支付至2015年9月份止。
本院认为，被告童章杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。借条作为一种债权凭证，是明确各方当事人法律关系的关键证据。本案案涉借款均系童章杰向吴凌出具借条，借条中明确表明借款人系童章杰，虽然款项通过邱新红银行账户过账，但邱新红并未在该借条中签名，亦无其他证据证明邱新红系共同借款人，故吴凌主张邱新红承担连带还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。童章杰对吴凌诉请及事实无异议，双方的民间借贷关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。双方未约定借款期限，吴凌依法可随时主张归还，故吴凌诉请童章杰归还尚欠借款本金45万元，以及支付按双方约定的月利率2%从2015年10月1日起至款项还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童章杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴凌借款本金45万元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴凌的其他诉讼请求。
如果童章杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，因适用简易程序减半收取4510元；由童章杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年二月七日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4374号
原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3座A3-004号。
法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。
委托代理人：刘磊磊，男，该公司职工。
被告：米欣，公民身份号码×××，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王冬梅，公民身份号码×××，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孙文平，公民身份号码×××，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：边立宁，公民身份号码×××，男，1982年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝飞怀，公民身份号码×××，男，1973年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯集团，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王瑞琴，公民身份号码×××，女，1975年5月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王伊军�公民身份号码×××，男，1971年1月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：曾烨，公民身份号码×××，女，1971年9月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告米欣、王冬梅、孙文平、边立宁、郝飞怀、王瑞琴、王伊军、曾烨金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费14104元，减半收取7052元，保全费5000元、公告费300元，由原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年三月一日
法官 助理 王璐玫
书 记 员 冬 梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3512号
上诉人（原审原告）：宜昌雪蓝贸易有限公司，统一社会信用代码：914205000902654077，住所地宜昌市伍家岗区桔城路2号1号楼。
法定代表人：邹学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周运秋，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慎先进，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐汇权，男，1961年6月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔雁，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人宜昌雪蓝贸易有限公司因与被上诉人唐汇权合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初222号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。
上诉人宜昌雪蓝贸易有限公司预交的二审案件受理费98840元，本院予以退还。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庄丽可
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3437号
原告：王海鹏，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被告：崔广军，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
原告王海鹏与被告崔广军民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。王海鹏于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王海鹏以双方亲戚关系自愿私下协调处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海鹏撤诉。
案件受理费1550元（已减半），由原告王海鹏负担。
审判员 齐吉禄
二〇一八年一月四日
书记员 宋志鹏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申78号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：湖北佳兆置业有限公司。住所地：竹溪县城关镇光明西路**号。
法定代表人：王义龙，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王正，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
再审申请人湖北佳兆置业有限公司（以下简称佳兆公司）因与被申请人王正房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初10号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审判委员会讨论决定，现已审查终结。
佳兆公司申请再审称，1、原审调解没有遵循自愿原则，程序违法，所作出的调解书应予撤销。2017年4月11日，佳兆公司进行了工商登记变更，法定代表人从王义武变更为王义龙，股东也从王义武、吕自洲、罗贻文变更为王义龙、吕自洲、罗贻文。工商变更登记后，王义武既不是法定代表人也不是公司股东。2017年5月11日，竹溪县人民法院对本案调解，调解协议上没有再审申请人盖章，没有佳兆公司委托代理人陈仕平签名，没有法定代表人王义龙签名，仅有王义武一个人的签名。调解协议签署时，再审申请人已变更法定代表人，王义武在未得到公司授权情况下无权代表再审申请人进行调解，其所签署调解协议对再审申请人不发生效力。调解不代表再审申请人的真实意思，违背了调解自愿原则，应予撤销。2、被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。再审申请人无违约行为，被申请人酒吧无法营业系其自身原因，与再审申请人无关。3、被申请人逾期支付房屋租金6个多月，已根本违约，再审申请人有权解除合同，要求被申请人返还房屋，清偿拖欠的房租并支付违约金。
王正提交答辩意见称，1、公司再审理由不能成立，竹溪县人民法院审理时程序合法、适用法律正确，在双方当事人自愿达成调解协议情况下依法制作了调解书。调解协议签订当天，再审申请人的法定代表人王义武先签字同意调解方案，我在反复考虑之后才同意签字。再审申请人在第一次开庭审理时由其法定代表人王义武和委托代理人陈仕平共同出庭参加诉讼，当庭提交了再审申请人的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，均加盖了公章。在第三次组织庭审调解时，王义武依然以法定代表人身份参加了调解并签订了调解协议，而没有向法院提交任何关于佳兆公司工商变更登记手续，我作为善意相对人无法得知再审申请人的工商变更事宜，法院也有充分理由依据再审申请人第一次提交的手续认定王义武的法定代表人身份。现在在执行过程中，王义武仍然以其法定代表人身份在竹溪县人民法院执行法官主持下请求与我调解。再审申请人的工商变更登记行为是为了恶意逃避法律责任，变更后不主动向法院示明，其目的是为抵赖做准备。从王义龙、王义武的特殊人身关系来看，其恶意躲避法律责任目的昭然若揭。变更后还有两名股东是以前的股东，也未在变更登记后向法院说明。再审申请人在没有主动向人民法院撤销王义武诉讼代表人资格的情况下，王义武的行为构成民事上的表见代理，我和法院作为善意相对人有理由相信王义武有代理权，王义武作出的诉讼行为产生的法律后果仍然由再审申请人承担。2、我的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，因再审申请人无法提供建设工程消防验收合格资料无法实现租赁目的，我有权依照合同约定要求解除合同。3、我不存在逾期支付房屋租金的事实，依照生效调解书，房屋已经退还给再审申请人。
本院经审查认为，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。本案佳兆公司在诉讼过程中变更法定代表人，没有及时按照法律规定向人民法院提交变更情况证明，而由原法定代表人继续参加诉讼，由此产生的后果也应当由佳兆公司承担。佳兆公司不能证明调解违反自愿原则，其申请再审理由不成立，本院不予采信。
综上所述，佳兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北佳兆置业有限公司的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2242号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁棹，男，汉族，1937年10月4日出生。
委托代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王崇荣，男，汉族，1947年10月23日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张世伦，男，汉族，1962年7月5日出生。
再审申请人袁棹因与被申请人王崇荣及张世伦物权保护纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁棹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈明克
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保30号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，地址宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，系该支行行长。
被申请人：永进电缆集团有限公司，地址邢台市宁晋县城晶龙街488号。
法定代表人：单福良，系该公司总经理。
被申请人：河北华硕型材有限公司，地址邢台市宁晋县西城区88号。
法定代表人：单君涛，系该公司经理。
被申请人：单福良，男，1953年11月21日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，
被申请人：郭翠彩，女，1953年10月16日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，
被申请人:单军辉，男，1976年2月18日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，
被申请人：单君涛，男，1981年10月4日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，
被申请人：单素伟，女，1984年10月24日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，
申请人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2018年1月31日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求法院冻结被申请人永进电缆集团有限公司、河北华硕型材有限公司、单福良、郭翠彩、单军辉、单君涛、单素伟名下银行存款39000000元或查封同等价值财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人永进电缆集团有限公司、河北华硕型材有限公司、单福良、郭翠彩、单军辉、单君涛、单素伟名下银行存款39000000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年一月三十一日
书记员 史学博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9375号
原告：贾文龙，男，2000年12月20日出生，汉族，住郑州市。
法定代理人：贾军福，男，1975年10月14日出生，汉族，住郑州市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：崔彦红、胡威威，河南形象律师事务所律师。
被告：胡小红，女，1976年2月21日出生，汉族，现住郑州市中牟县。
委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。
原告贾文龙与被告胡小红物权保护纠纷一案，本院于2017年
8月10日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2017）豫0103民初9375号民事裁定书，宣判后，原告不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年11月17日作出(2017)豫01民终1907号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9375号民事裁定；二、本案由河南省郑州市二七区人民法院管辖。此后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾文龙的法定代理人贾军福、委托诉讼代理人崔彦红、被告胡小红及其委托诉讼代理人贾海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文龙向本院提出诉讼请求：被告胡小红将代管的拆迁安置房110平方米、过渡费63360元交付给原告并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告系母子关系。2010年12月22日，被告与原告父亲贾军福离婚，原告随被告生活，由其抚养，但被告不管不问，导致原告辍学，现原告已打工上班，原告在一年前回到父亲家中，随父亲生活。2013年，原告所在的贾嘴村拆迁，原告应分得110平方米的安置房及过渡费63360元(计算到2017年元月)，上述房产及款项现由被告保管，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告胡小红辩称，原告系未成年人，属限制民事行为能力人，没有诉讼行为能力，被告从未听说过原告参加上班的事情，而且在前半个月左右，原告曾在电话里说自己没有上班，找被告要钱。原、被告之间没有形成财产代管关系，原告诉求的事实与理由不能成立，被告现在领取的是自己离婚时分得的300平方房屋的过渡费，并没有原告的份额，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：贾军福与被告胡小红结婚后于2000年12月20日生育原告贾文龙。2010年12月22日，被告与贾军福协议离婚，其离婚协议主要约定，贾文龙由女方抚养，双方婚后在郑州市××乡××号有一处宅基地，共600平方米，归被告和贾军福各300平方米。2013年10月30日，原告的爷爷贾长栓(乙方)与郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部(甲方)签订了一份《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，主要载明，乙方在甲方拆迁范围内的合法宅基地面积为400平方米，乙方应安置人口为6人(安置人员有贾长栓、王老红、贾军福、蒋磊、胡小红、贾文龙)，总建筑面积613.51平方米，甲方对乙方三层以下(含三层)按人均110平方米安置建筑面积为660平方米。现原告以110平方米的安置房及过渡费现由被告保管，被告不予返还为由，诉至法院。
另查明，原、被告庭审中均认可，涉案拆迁安置房屋拆迁指挥部尚未实际交付。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告交付代管的110平方米安置房屋和过渡费63360元，对此，被告辨称安置房和过渡费均是其个人所有的，不同意向原告交付，结合原告提交的拆迁安置补偿清单、《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》等证据来看，一方面，涉案的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》的一方当事人系贾长栓，并非被告，且涉案的安置房拆迁指挥部尚未实际交付，另一方面，原告未提交证据证实被告已实际领取的过渡费具体数额及过渡费由被告保管，由此，原告的诉求，证据不足，本院不予支持，但是，原告可依法另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告贾文龙的诉诉讼请求。
案件受理费1384元，减半收取计697元，由原告贾文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第107号
罪犯张良，男，1987年8月4日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年2月14日作出（2012）大邑刑初字第19号刑事判决，以被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。于2012年2月28日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2016年5月28日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第807号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张良减刑。
经审理查明，罪犯张良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张良准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4198号
原告:项建国，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告项建国与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告项建国的委托诉讼代理人靳高峰、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张凌千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项建国向本院提出诉讼请求：1.被告人保无锡分公司赔偿原告所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车车损310200元以及起吊费、施救费1460元；2.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，张进驾驶原告所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众裴一线由西向东行驶至泗阳县众裴一线李口镇崔陈村段时，因操作不当，撞上路边树木，致车辆及树木损坏。经泗阳县公安局交通警察支队出具的道路事故认定书，认定张进在本起事故中负全部责任。原告在被告处投保机动车交强险、商业险、机动车损失保险等，且有不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。
被告人保无锡分公司辩称，原告主体身份不适格，车险的受益人为中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。原告未足额投保，车损的赔偿费用应乘以86%（保险金额/实际价值=395000/457346=86%），对鉴定评估报告中121、122、125项不予认可。
根据原、被告陈述和经审查确认的事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、发票等证据，本院认定事实如下：2017年4月14日23时47分，张进（具有驾驶资格）驾驶原告所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众裴一线由西向东行驶至泗阳县众裴一线李口镇崔陈村段时，因操作不当，撞上路边树木，致车辆及树木损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张进负此次事故的全部责任。原告项建国在被告人保无锡分公司处投保机动车交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等，均投保不计免赔，机动车损失保险的保险金额为395000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方支付起吊费、施救费计1460元。在诉讼过程中，原告向本院申请对车辆损失进行鉴定，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对车辆修复费用进行评估，2017年8月25日，该评估公司做出（2017）苏1323委鉴字第00273号评估报告书，评估车辆的修复费用为310200元。原告支付评估费15000元。
本院认为，原告项建国与被告人保无锡分公司之间关于苏Ｎ×××××车辆所签订的机动车保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。对张进（具有驾驶资格）使用被保险机动车过程中造成的车辆修复费用310200元，被告人保无锡分公司应按照保险合同的约定予以赔付。原告方在事故中支付的起吊费、施救费1460元以及评估费15000元系必要的合理费用，被告人保无锡分公司也应予以支付。被告人保无锡分公司共计支付原告的费用为326660（310200+1460+15000）元。被告人保无锡分公司辩称原告主体身份不适格，原告未足额投保，车损不应全部赔付，对鉴定评估报告中121、122、125项不予认可，本院经审理认为，涉案车辆虽因车贷被抵押给中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，但车辆的所有权人以及被保险人均为原告项建国，且保险合同中也未约定保险的受益人为被保险人以外的第三人，原告项建国与被告人保无锡分公司之间存在保险合同关系，原告车辆受损，被告应当按照保险合同的约定予以赔付，被告与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行之间并不存在直接的法律关系，至于原告项建国车辆受损导致抵押物价值贬损，银行可依据《中华人民共和国物权法》第一百九十三条的规定，要求原告项建国恢复抵押财产的价值或者提供与减少的价值相应的担保。被告称原告未足额投保，并向本院提供机动车商业保险条款，原告质证认为该保险条款未向原告方出示或者解释说明，条款中的参考折旧系数无依据，且属于格式条款，应为无效。本院认为，涉案机动车投保之前未实际评估，被告提供的保险条款中关于车辆折旧的规定，原告不予认可，同时该规定也仅是行业内部对投保时车辆价值的估算，不能作为衡量投保时车辆实际价值的依据。本案中，被保险车辆在被告人保无锡分公司投保了保险金额为395000元不计免赔的机动车损失保险，被告应当按照合同约定在保险限额内赔偿原告车辆修复费用，原告车辆修复费用310200元未超过保险金额，被告应予以赔付。被告对鉴定评估报告中121、122、125项不予认可，但未提供相关证据，故对于被告人保无锡分公司提出的上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内支付原告项建国车辆修复等费用共计326660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 红