江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0946号
原告薛银帮，农民。
委托代理人唐大举，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告朱国玺，农民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
原告薛银帮诉被告朱国玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2013年10月25日、11月12日、11月28日公开开庭审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审�，原告薛银帮及其委托代理人唐大举、被告朱国玺及其委托代理人朱雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛银帮诉称：被告在1996年9月22日，因朋友急需要用钱，被告向原告借款59748元并由被告打借条，借条约定1996年底归还20000元，但被告没有履行，后经原告多次催要，直到现在被告分文未付。原告请求判令被告归还借款59748元及银行利息并承担本案诉讼费。
被告朱国玺辩称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告不应当承担清偿债务的责任。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。
为证明自己的主张，原告薛银帮提供证据有：
证据1、被告朱国玺于1996年9月22日出具的借条，证据材质为清江化肥厂文稿纸，借条内容为：“暂借，薛迎帮贷款伍万玖仟柒佰肆拾捌元，利息为2.5%，定九六年底归还贰万元正，以下面议再定，证据，借贷人：朱国玺，九六年九月二十二日”。证明被告朱国玺借原告薛银帮款59748元。原告陈述：薛银帮的姨兄弟黄某与被告朱国玺是同一地方人。黄某跟薛银帮讲朱国玺需要用钱。1996年9月22日，在朱国玺家中，薛银帮出借自己钱款并借黄某一部分钱款共计59748元以现金的形式出借给被告朱国玺，被告朱国玺同时向原告薛银帮出具借条。在场人为原告薛银帮、被告朱国玺、黄某。之所以为59748元，是原告薛银帮自己带来的钱不够，薛银帮借黄某部分款项，共计59748元。
证据2、黄某出庭作证证言，该证言主要内容为朱国玺说需要用钱，黄某电话联系薛银帮，薛银帮把59000多元现金借给朱国玺，后来在朱国玺家中打的借条。在场人为薛银帮、朱国玺、黄某。由于薛银帮与黄某是亲戚，薛银帮居住地�朱国玺家远，后借条由黄某保管，直至起诉前交还给薛银帮。之所以为59748元而不是整数，黄某陈述当时准备出借60000元，但在路上买烟支出部分款项，所以有多少借多少。当时出具借条的纸是朱国玺家的，黄某没有带纸。朱国玺借钱后又把钱借给姓孙的船老板。出具借条后，薛银帮找朱国玺要过钱，是黄某带去的，大部分是黄某去要钱，朱国玺至今分文未还。证人黄某另陈述出具借条后，原告薛银帮每年都向被告朱国玺催要还款，被告朱国玺说没有钱，是原告薛银帮和黄某一起去要款的。
证人黄某认识韩国付，被告朱国玺出具证据1借条时，韩国付不在场。
当本庭出示并询问证据1借条纸张来源时，黄某陈述是其提供的，其侄子在清江化肥厂工作。
当本庭询问证据8孙某出具的借条时，黄某陈述其不在场，也不是在黄某家出具的。
当本庭出示证据10韩国付证言笔录时，黄某否认该证言的真实性。
证据3、证人彭某出庭作证证言，其陈述与薛银帮是庄邻，后解释薛银帮与其庄邻是亲戚，其证明没有见到借钱、还钱过程，但看见四五次去找朱国玺要钱，时间记不清楚。其中，看见过一次薛银帮和黄某一起去找朱国玺要钱，记不清时间，其不知道要的什么钱。被告朱国玺家、黄某家分别居住在证人彭某家的后面、前面。
证据4、黄恒运书面证言，证明其每年回家都遇到黄某和薛银帮到朱国玺家索款，十数年没有间断。
证据5、薛彦成书面证言，证明其每年春节前后都用摩托车载送薛银帮去黄某家找朱国玺索款，自1997年开始至今为止每年都1-2次。
证据6、薛彦成谈话笔录，证明薛彦成在涟水余圩从事摩托车载客生意，最早在1997年左右，其运载薛银帮到徐码�黄某家，再将薛银帮运回，据薛银帮讲是去找朱国玺要钱。运载过不少次，也不是年年去。
对于原告提供的证据，被告质证意见为：
对于证据1，对该证据的真实性予以确认，但不认可其关联性，对原告陈述的借款过程不予认可。被告朱国玺辩称与原告不认识，也从未借原告款。借条一直保存在黄某处。
被告朱国玺陈述证据1借条形成过程为：朱国玺的朋友孙某做生意需要用钱，在1994年1月28日，孙某请朱国玺借款15000元，4%的利息，是借黄某的钱，证据1（1996年9月22日借条）是利滚利形成的，借条是出具给黄某的，黄某叫朱国玺写其姨兄弟薛银帮的名字，朱国玺就写上薛银帮的名字，当时在场人有四人，分别为孙某、韩国付和朱国玺、黄某。该借款经过法院处理，已经归还部分给黄某，但没有全部还清，所以该借条没有收回。
对于证据2、证人证言不真实，其陈述的交付款项的过程及借款原因与原告的陈述不一致，且被告有证据予以证明。
对于证据3，该证言不具有真实性，证人记不清要钱的具体时间。
对于证据4、5，对该证言真实性不予认可，证据形式不合法。
对于证据6，
为证明自己的主张，被告朱国玺提供证据有：
证据7、被告朱国玺的儿子朱中仁于2013年8月21日与原告薛银帮的电话录音资料一份，证明原、被告借款时不认识；原告一直在外打工，未向被告索款；原告仅将10000余元借给黄某。录音部分内容为：
（朱中仁）：“当时不都是在黄某大爷手里打的吗？”
（薛银帮）：“啊，是的啊。”
（朱中仁）：“他本来说他家里小孩子多，�后就是说叫打上你的名字，怕到时候他的儿女闹分财产的。”
（薛银帮）：“那我也有钱在他那里啊。”
（朱中仁）：“因为是什么情况呢要求你起诉的呀？”
（薛银帮）：“我钱在黄某那，黄某可能将钱借给你爸爸的啊。…因为我钱在黄某那里。”
（朱中仁）：“我回来的时候听我父亲说，他和你根本就不认识，认不得，然后说是当初…，当初这个钱不是你拿出来的。”
（薛银帮）：“就是我有钱在黄某跟前哎。”
（朱中仁）：“不是的，他是什么时候借你的钱啊。”
（薛银帮）：“他拿我的钱时间长着啦。…十几年前的啦。…我出去打工十多年嘞。”
（朱中仁）：“现在是他要求你起诉我大（方言：爸爸）的呀？”
（薛银帮）：“不是我起诉…是因为那条子打的是我的名字唉…我钱在黄某跟前唉…经黄某手他（朱国喜）拿的…。”
（朱中仁）：“…要是你家钱啊，怎么到现在都没有找我家来要的啊，哪知道这条子一直就在他手里头，对不对？”
（薛银帮）：“钱走他手里借给你爸爸，开始我和你爸爸又不认得，他说钱借给你爸爸用，我又不知道情况，对不对啊？这钱，我现在当然要钱呐，那么长时间，到�在我还能不要钱啊。”
（朱中仁）：“…再说这么多年他已没有找我爸…你也没有找过我爸的。”
（薛银帮）：“我没有在家唉，…我不好直接找你爸爸唉。”
（朱中仁）：“当时黄某在你手里拿多少钱啊？”
（薛银帮）：“他在我手里边拿了大概有一万多块钱吧。”
（朱中仁）：“一万多块钱啊，…，剩下来大多数钱还是他家的，对不对？”
（薛银帮）：“啊…。”
关于索款经过，薛银帮说：“我现在当然要向他要钱了，我打工没在家十几年，�现在回来了当然要向他要钱。…因为我在外打工十来年，我也没有回来，现在我岁数大了回来了，我要找黄某呐，少我这笔钱怎弄的？对不对，还给我啊。…他就是说，你爸爸这个钱还没还清，还在你爸爸跟前哎，他就把这张欠条给我呐。”
关于起诉原因，薛银帮说：“现在这个起诉呢，就是根据这张条子，因为借条对我的名字对不对啊，那就是拿这张条子起诉的，反正，你把这个我的钱给我，和我没有关系。”
（朱中仁）：“就是说把这1万多块钱给你，然后和你家没有关系对不对？”
（薛银帮）：“对对对，黄某和你爸爸里面有什么帐我不知道哎，…我说不清楚唉，因为我不在场唉，黄某少我的钱，确实少我的钱�”
（朱中仁）：“就是说你钱借给黄某，然后就是说黄某青我爸替他放高利贷？”
（薛银帮）：“唉，就是这个意思唉。”
（朱中仁）：“…，因为我父亲就没在你手里拿过钱。”
（薛银帮）：“这个是的，按照道理我不好直接找你父亲，对不对？…因为矛盾在什么地方呢，因为这张欠条就是打我的名字，所以黄某起诉，不就是那这张欠条起诉的吗。按照我心里呢，只要你黄某把我的钱给我，旁的我也不管这么多事情，对不对？究竟你爸爸和他什么弯子我搞不清楚…。”
薛银帮说：“这个起诉问题呢，我是起什么态度呢：我不管你黄某钱在那个跟前唉，反正你黄某在我手里拿的钱，你把他这个钱给我，旁的给我有什么关系啊？”
被告朱国玺陈述证据1借条是出具给黄某的，其实际借黄某23000余元。按照借条，现在最多欠黄某20000余元。
被告薛银帮另陈述：录音资料中，黄某把钱交给被告朱国玺，由朱国玺出借给孙某，因孙某未及时还款，由朱国玺起诉孙某，诉讼前后，孙某还款40000余元，由朱国玺将该款还给黄某，因数额不足59748元，故证据1借条没有收回。黄某与被告朱国玺合伙对外出借高利贷，出借人名义为被告朱国玺。
证据8、孙某于1996年9月22日出具的借条，证据材质为清江化肥厂文稿纸，借条内容为：“暂借，朱国玺现金伍万玖仟柒佰肆拾捌元正，利息为2.5%，定期九六年底归还贰万元正，以下面议再定，证据，（59748元），孙某，96年9月22日�证明韩以付（96.9.22号）”。被告陈述证据形成过程为：孙某欠钱无力还款，黄某要求朱国玺找孙某，在朱国玺家共有四人，孙某讲本金和利息分开出具条据，黄某讲什么本什么利，一起打条据。孙某回来又到黄某家中，孙某说“吃亏讨巧是我自己的事，不能让我朋友吃亏。然后叫老朱把条子打了，我签字”，老朱就是朱国玺。我写的条子，孙某签订字，然后我又按同样的金额以薛银帮的名义打条子给黄某的。证据1、两份证据纸都是黄某家的。韩国付是在场证明人，他之所以在场的原因是：当时朱国玺、孙某都是从事船舶运输，韩国付是为孙某运货的，所以换条子、还钱他在场。
证据9、沭阳县人民法院于1997年1月27日作出的（1997）沭经初字第1号民事判决书，原告朱国玺，被告孙某，该判决书查明事实为：1996年9月22日，被告向原告借款59748元，双方约定月利息2.5%，并约定于1996年底归还2万元。后被告违约未还款，原告诉来本院要求处理。本案在审理过程中，被告归还1万元。余欠款及利息至今未付。
证据10、韩国付出庭作证证言，韩国付陈述其不认识原告，认识被告朱国玺，以前是一起跑船的。孙某在黄某家打过条子给朱国玺，其不记得有没有其他人出具条据。其证明证据上其签字的真实性，其不认识原告，原告不在场。孙某出具条据的原因是：孙某欠黄某的钱，又借黄某10000元作为船舶运输的生活费，合并在一起出具的借条。
证据11、被告朱国玺的儿子朱中仁与黄某的录音资料，该资料中，黄某陈述借给朱国玺的钱是薛银帮的。用于放高利贷。当时作为高利贷借给孙某，要求孙某出具条据以便于起诉。孙某出具借条后，朱国玺就起诉孙某的。由于孙某未�清款，朱国玺催款不力，黄某以薛银帮名义起诉朱国玺。薛银帮是向黄某要钱。以薛银帮名义出具借条，是因为钱是薛银帮的。
证据12、被告朱国玺于1995年2月4日出具的借条，内容为：“暂借，薛迎帮人民币壹万伍仟元正，（利润为4%），依据，借款人：朱国玺，一九九五年二月四”。证明被告朱国玺借黄某款用于借贷给他人，向黄某出具的条据上均是以薛银帮的名义出具的。是徐某和朱国玺到黄某家借黄某15000元，黄某要求徐某以薛银帮的名义出具条据给朱国玺。经法院处理，徐某和朱国玺一起到黄某家将款归还给黄某，此条据保存在黄某处，就把条据还给朱国玺。徐某出具的条据交还给徐某。
证据13、沭阳县人民法院于1999年2月28日作出的（1999）沭民初字第307号民事判决书，原告朱国玺，被告徐某，查明事实为：被告徐某于1995年2月3日从原告朱国玺处借款本金15000元，约定月利率40‰…。证明黄某安排朱国玺为其放高利贷，如果借款人未还款，就以被告朱国玺的名义起诉。以朱国玺名义起诉的原因是借款人出具的借条载明是借朱国玺的钱，但实质是黄某的钱，黄某担心其子女知道其具体的财产数额，故以朱国玺名义起诉。朱国玺解释与证据12时间不一致的原因是时间写错1天。
证据14、证人孙某出庭作证证言，孙某陈述其不认识薛银帮，认识朱国玺，朱国玺是从事船舶运输，孙某是收草的。被告朱国玺带孙某于1994年左右到黄某家借款本金15000元，按4%计算利息8300元，孙某后又借款9700元，共计33000元并出具借条。大约在1995年利率改为6%，后孙某在黄某家归还17700元、1560元、两个10000元，朱国玺把孙某带到黄某家，孙某把钱交给朱国玺�朱国玺再把钱交给黄某。韩国付均当场，孙某在诉讼后又还款2000元。
借款过程是孙某出具借条给朱国玺，朱国玺出具借条给黄某，黄某把钱交给朱国玺，朱国玺把钱交给孙某。
关于证据8借条形成过程是：孙某带10000元还钱，利滚利算出59748元，后黄某要求孙某出具借条，孙某签名的。孙某实际借款是15000元、9700元，利率6%利滚利，出具借条时把利息降低，计算为59748元，但是实际没有拿到59748元现金，当场人有朱国玺、孙某、黄某、韩国付。孙某不认识薛银帮，薛银帮不在场。对于证据1借条，孙某不清楚。
证据15、证人徐某出庭证言，证明徐某不认识薛银帮，认识朱国玺。徐某和朱国玺到黄某家借钱，朱国玺出具条据给黄某借款15000元，徐某出具借条给朱国玺借款15000元，当场人为徐某、朱国玺、黄某，是朱国玺介绍徐某到黄某家借款。徐某三舅代为归还借款，徐某不知道其出具给朱国玺的借条在何处。
对于被告提供的证据，原告质证意见为：
对于证据7，原告陈述不知道是谁打电话给他的，他喝了酒。录音不全，录音是他的声音。对于被告陈述还款，原告不予认可，其未收到被告的还款，并质问被告，如果还款给黄某，为什么欠条在原告处？
对于证据8，该欠条与本案没有关系。
对于证据9，判决书认定借款59748元，而被告庭审中陈述系利滚利形成59748元，实际上是被告从原告处借款59748元借给孙某，本金就是59748元。
对于证据10，证人陈述互相矛盾，证人陈述条据是出具给朱国玺，又说是出具给黄某。
对于证据11，不能证明录音人是谁，黄某听力不好，不明白谈话人的意见，有些话是断章取义，但有些话是真实的，比如我们认可钱是�告薛银帮。
黄某对其录音资料的意见为：录音中是其本人的声音。朱国玺出具的借条，黄某知道不是朱国玺用的钱，是朱国玺借给孙某，黄某支付的朱国玺诉孙某一案的诉讼费。诉讼后，孙某分文未还。黄某与朱国玺有多笔往来账，朱国玺如果还钱，黄某会出具条据。录音中朱国玺儿子说的利滚利不是事实。
对于证据12，与本案没有关系。原告记不清楚15000元是怎么借给被告朱国玺的，不知道该借条是如何形成的。薛银帮有几笔钱在黄某处。
本院认为：对于证据1，其形式是真实的，但结合被告的举证，该证据不具有真实性，本院不予采信。对于证据2，该证言与
对于证据2、11，证据形式具有真实性，对与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。
对于证据3、6，均不能证明原告薛银帮向被告朱国玺索款的事实，不�有真实性，本院不予采信。
对于证据4，5，该证据形式不具有合法性，本院不予采信。
对于证据7，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
对于证据8、9、14，该证据具有真实性，与证据1的证据形式相互印证，与证据2、7证明款项的出借流转过程，本院予以采信。
对于证据12、13、15，该组证据具有真实性，证明朱国玺曾以向薛银帮借款的名义向黄某借款及还款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，经审理查明：被告朱国玺于1996年9月22日出具借条，证据材质为清江化肥厂文稿纸，借条内容为：“暂借，薛迎帮贷款伍万玖仟柒佰肆拾捌元，利息为2.5%，定九六年底归还贰万元正，以下面议再定，证据，借贷人：朱国玺，九六年九月二十二日”。原告薛迎帮持�索款未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。根据原告的陈述，原告薛银帮将现金出借给被告朱国玺，原、被告作为自然人借贷现金，系民间借贷关系。原告薛银帮为出借人，被告朱国玺为借款人。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告薛银帮主张出借现金给被告朱国玺，被告朱国玺予以否认，本案的争议焦点为一、原、被告之间是否存在民间借贷关系。二、原告主张权利是否超过诉讼时效期间。
关于第一项争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”判定本案原、被告之间的民间借贷关系，应当根据原、被告举证予以认定。
原告主张出借现金59748元给被告朱国玺，其主要证据为被告朱国玺出具的借条及证人黄某的证言，首先，证人黄某与原告具有利害关系，其证言与原告陈述系同一效力的证据，因无第三方证据予以印证，故其证言不具有证明原告主张的效力。其次，被告朱国玺否认系向原告借款，原告未就其为实际出借人及实际提供借款59748元提供其他证据予以印证。
被告朱国玺否认原告为借条载明的出借人，其提供证据有与原告薛银帮、证人黄某的录音资料、证人孙某、韩国付签字的借条并出庭作证、证人徐某出庭作证、人民法院生效的法律文书等证据予以证明。首先，在薛银帮录音资料中，其陈述仅向黄某交付10000余元用于出借，其真实的交易对象是黄某。其在借条形成时与被告朱国玺并不认识，与被告朱国玺并不存在真实的民间借贷关系。其次，在黄某录音资料中，黄某认可是经被告朱国玺向孙某出借款项，黄某并未证明当时该款项的由来是来源于原告薛银帮，而是证明要求孙某出具的条据是结算孙某借款，为了以诉讼的方式向孙某索款。同时，原告持有的条据载明朱国玺借款的款项与被告朱国玺持有的条据载明孙某借款的款项一致，而且，该两份证据的形成时间、证据材质也一致，但黄某在解释证据材质来源时则前后矛盾，回避证据的形成过程。再次，证人孙某证明其出具借条的形成与原告并无关系，其经朱国玺所借款项的上家并未指向原告，与该条据上的证明人韩国付的出庭证言相互印证，证明两张借条形成时，原告并不在场。最后，被告朱国玺提供的与徐某借款往来，证明被告朱国玺曾向黄某借款而以薛银帮的名义出具借条。
结合原、被告的举证，原告提供证据的证明力不足以否定被告朱国玺提供证据的证明力，原告不能证明其为实际出借人并向被告朱国玺实际出具款项，故其应承担不利的法律后果。
关于第二项争议焦点，原告申请出庭的证人黄某与其有利害关系，申请到庭作证的彭某、薛彦成均不能证明在诉讼时效期间内按照约定向被告索款的事实，故本院对此也不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛银帮对被告朱国玺的诉讼请求。
案件受理费647元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费647元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
审 判 员 张继林
人民陪审员 周建沂
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋 希