北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22109号
原告：郑文平，男，1970年8月19日出生，住山西省洪洞县。
被告：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：吕明东，1983年5月25日出生，北京市保安服务总公司员工，住公司宿舍。
被告：北京市保安服务总公司西站分公司，住所地北京市丰台区西站东侧路公安楼。
法定代表人：熊光，党支部书记。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
原告郑文平与被告北京市保安服务总公司（以下简称保安服务公司）、北京市保安服务总公司西站分公司（以下简称西站分公司）劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文平，被告保安服务公司委托诉讼代理人吕明东，被告西站分公司委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文平向本院提出诉讼请求：要求保安服务公司、西站分公司：1.支付违法解除劳动关系经济赔偿金1890元；2.支付2015年4月21日至2016年12月31日延时加班费29176元；3.支付2015年4月21日至2016年12月31日休息日加班费29108元；4.支付2015年4月21日至2016年12月31日法定节假日加班费4161元；5.支付2016年度未休年休假工资688元；6.为郑文平建立社保档案、申请社保卡、补缴社保费用；7.支付本案诉讼费。事实和理由：郑文平于2015年4月20日入职西站分公司，担任保安员岗位，双方签订劳动合同，约定月工资1750元。2016年9月1日调整为1890元，每月8日发放上月工资。2016年12月31日，西站分公司无故单方解除劳动关系。工作期间，西站分公司安排每周工作7天，每日工作6小时，另安排延时加班2603小时，仅按每小时9.19元支付加班费，休息日加班178天，公司未安排倒休也未支付加班费。工作期间亦未安排年休假。郑文平工作至2016年12月31日，工资发放至2016年12月31日。
被告保安服务公司、西站分公司辩称：不同意郑文平的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。1、西站分公司原来驻勤单位为北京西站出站系统，后西站地区改变管理模式，郑文平年龄偏大，不再符合西站出站系统要求。后西站分公司多次为郑文平安排其他岗位，工资待遇及其他福利不变，但郑文平不服从安排，最后不辞而别；2、西站分公司已经足额支付郑文平延时加班工资；3、西站分公司实行综合计算工时工作制，且每周未超过44小时；4、郑文平不存在法定节假日加班的情况；5、同意京丰劳人仲字[2017]第1054号仲裁裁决，同意支付2016年度未休年休假工资479.43元；6、社保问题不属于审理范围，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑文平2015年4月21日入职西站分公司，担任保安，双方签订了劳动合同，保安服务公司、西站分公司未为郑文平缴纳社会保险费。郑文平主张西站分公司安排其延时加班、休息日加班及法定节假日加班，但未支付其休息日加班工资及法定节假日加班工资，延时加班工资未足额支付，并就其上述主张向本院出具个人账户明细账单加以佐证。保安服务公司、西站分公司对郑文平的上述主张持有异议，对上述证据的真实性不持异议，主张其单位对保安执行综合计算工时制，故不应支付休息日加班工资，超时部分己按照基本工资为基数向郑文平足额支付了延时加班工资；郑文平不存在法定节假日加班情况，故不应向其支付法定节假日加班工资。保安服务公司、西站分公司就其单位上述主张向本院出具劳动合同（2份）、企业实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可决定书及审批表、2015年1月至2015年12月考勤表及工资表、2016年1月至2016年12月考勤表及工资表等证据加以佐证。劳动合同（2份）显示郑文平的月工资为1750元。综合工时和不定时工作制行政许可审批表显示保安服务公司被批准对保安岗执行综合计算工时制，批准时间分别为2011年1月13日、2013年12月27日、2014年12月16日、2015年12月14日，实行期限分别为3年、1年、1年、3年。考勤表记录了郑文平每月延时加班，未见郑文平在法定节假日加班记录。郑文平对劳动合同的真实性不持异议，对其他证据的真实性持有异议。郑文平主张西站分公司未安排其休年休假，应向其支付未休年休假工资，并主张其应休年休假的标准为每年5天，其入职西站分公司前连续工作未满一年。保安服务公司、西站分公司对郑文平的上述主张持有异议，主张其单位己安排郑文平休年假。郑文平主张西站分公司于2016年12月31日口头无故将其辞退。保安服务公司、西站分公司对郑文平的上述主张持有异议，主张郑文平在2017年1月3日自行离开单位，其单位不存在无故解除劳动关系的事实。庭审中，郑文平主张其离职前12个月平均工资为3310元，并就其上述主张向本院出具银行对账单加以佐证。保安服务公司、西站分公司对银行对账单的真实性不持异议，但主张郑文平离职前12个月平均工资为3063.4元，并就其单位上述主张向本院出具工资表加以佐证。
2017年1月11日，郑文平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决保安服务公司、西站分公司：1、支付违法解除劳动关系经济赔偿金7560元；2、支付2015年4月21日至2016年12月31日延时加班费29176元；3、支付2015年4月21日至2016年12月31日休息日加班费29108元；4、支付2015年4月21日至2016年12月31日法定节假日加班费4161元；5、支付2016年度未休年休假工资688元；6、建立社保档案、申请社保卡、补缴社保费用。2017年7月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1054号裁决书：一、北京市保安服务总公司西站分公司于本裁决生效之日起十日内，支付郑文平二〇一六年度未休年休假工资四百七十九元四角三分，北京市保安服务总公司承担连带责任；二、驳回郑文平的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。郑文平虽对企业实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可决定书及审批表的真实性持有异议，但未能出具证据予以对抗，故对上述证据的真实性，本院予以采信。依据企业实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可决定书及审批表所载内容，保安服务公司、西站分公司主张其单位对郑文平执行综合计算工时制，本院予以认可。故郑文平主张休息日加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。郑文平虽对考勤表的真实性持有异议，但未向本院出具证据予以对抗，故对考勤表的真实性，本院予以采信。保安服务公司、西站分公司出具的工资表的实发工资数额与郑文平出具的银行对账单的工资金额相一致，且工资构成长期稳定有规律，与考勤表记录的考勤状况亦相一致，故对工资表的证明力，本院予以认可。郑文平虽主张其存在法定节假日加班情况，但未向本院出具证据加以佐证，且考勤表亦未显示其存在法定节假日加班情况，故郑文平主张法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据考勤表及工资表所载内容，保安服务公司、西站分公司主张其单位己向郑文平足额支付延时加班工资，本院予以认可。郑文平主张延时加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。郑文平未能举证证明其主张的系西站分公司无故与其解除劳动关系的事实，且保安服务公司、西站分公司亦持有异议，故对其上述主张，本院难以采信，其主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。郑文平要求保安服务公司、西站分公司为其建立社保档案、申请社保卡、补缴社保缴费的诉讼请求，不在人民法院审理劳动争议案件受理范围内，本院不予处理。保安服务公司、西站分公司未能充分举证证明其单位已安排郑文平休年假，故对其单位的上述主张，本院不予认可，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”、第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”规定，郑文平2016年度应休未休年休假的天数为3天，结合工资表所载内容，西站分公司应支付郑文平2016年度未休年休假工资688元。
综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市保安服务总公司西站分公司于本判决生效之日起十日内，支付郑文平2016年度未休年休假工资688元，北京市保安服务总公司承担连带责任；
二、驳回郑文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由郑文平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘钟泽