江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00013号
原告祖道玉。
委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城街道办香港路558号。
法定代表人沈恩山，阜宁县公安局局长。
负责人朱风生，阜宁县公安局副局长。
委托代理人霍长亮，阜宁县公安局法制大队行政审核中队指导员。
委托代理人刘颖，阜宁县公安局法制大队行政审核中队办事员。
原告祖道玉不服被告阜宁县公安局治安行政处罚，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月21日受理后，于同年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告祖道玉及其委托代理人陈乃龙，被告阜宁县公安局负责人朱风生和委托代理人霍长亮、刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖道玉于2015年2月16在北京中南海地区上访，被北京市警方现场查获，当日被劝返。2015年2月28日阜宁县公安局民警到祖道玉家出示了训诫书，对祖道玉进行了训诫。2015年3月3日，祖道玉又至北京市中纪委机关上访，再次被北京现场查获，当日祖道玉被劝返。被告阜宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年3月4日对原告祖道玉作出阜公（三）行罚决字（2015）498号行政处罚决定书，决定对祖道玉行政拘留十日。被告于2015年4月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
事实证据：
1、2015年3月4日祖道玉的询问笔录；拟证明原告因拆迁问题未得到解决到北京上访的事实。
2、2015年3月4日证人顾某询问笔录；拟证明顾某在北京久敬庄接待祖道玉以及和三灶镇派出所民警在祖道玉家中对其进行训诫的过程。
3、2015年3月4日证人毛某的情况说明；拟证明毛某等人在北京接待祖道玉以及将祖道玉送回阜宁的事实。
4、祖道玉非访时的出门单；
5、阜宁县公安局三灶派出所出具的祖道玉前科劣迹说明；
6、阜宁县公安局（2015）第1号对祖道玉的训诫书。
程序证据：
7、受案登记表；
8、处罚决定书；
9、呈请行政处罚报告书；
10、行政处罚告知笔录；
11、调查报告；
12、行政拘留执行回执；
13、被行政拘留人员家属通知凭证；
14、身份证明材料。
上述证据拟证明被告作出的行政处罚决定符合法律规定。
法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项。
原告祖道玉诉称，2015年2月16日，原告因拆迁补偿问题去北京信访局上访，途中被北京警方查询，当日原告被劝返。2015年2月28日，阜宁县公安局民警到原告家中依法对原告进行了训诫。2015年3月3日，原告又到北京中纪委机关反映情况，当日原告被劝返，后阜宁县公安局对原告处以行政拘留十日的行政处罚。被告的行政处罚认定事实不清，证据不足，原告没有扰乱公共场所秩序，被告的处罚程序亦违法，被告在处罚前没有履行告知义务，也没有向原告送达处罚决定书，被告作出的行政处罚严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告2015年3月4日作出的阜公（三）行罚决字（2015）498号行政处罚决定，同时要求被告赔偿原告被殴打致伤致残的一切费用和精神损害抚慰金20万元，并公开赔礼道歉。
原告向本院提交的证据有：
1、顾某的录音和光盘1份；
2、原告被打伤的照片1张；
3、三灶镇卫生院的门诊病历、施庄眼科医院的证明。
以上证据拟证明原告祖道玉被打伤的事实。
被告阜宁县公安局辩称，1、2015年2月16日，原告祖道玉在北京中南海地区进行非访，被北京警方查获后劝返，后被阜宁县公安局进行训诫。2015年3月3日该又至北京中纪委进行非访，被北京警方查获后送至北京市久敬庄接济服务中心。祖道玉非访的违法事实清楚，证据充分。2、原告的违法行为虽发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告依规定享有管辖权。3、被告在对祖道玉实施处罚的过程中履行了告知、处罚送达等法定程序，行政处罚程序符合法律的规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出的行政拘留处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法予以维持。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1真实性和证明目的无异议，这刚好印证了原告是由于房屋被三灶镇人民政府拆迁后至今未有安置补偿，原告是为了维护自身的合法权益才向上级有关部门反映自己权利受到损害的情况，并没有对社会造成任何影响；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，因为顾某是三灶镇的信访接待人员，毛某是县信访局人员，他们常住北京，他们的证言不能作为证据使用，因为该证据对原告是不利的，这也不是原告在北京非访造成影响以及在中纪委上访的证据；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性无异议，但是不能说明原告在北京有任何违法行为。对被告程序证据的质证意见是：拘留决定书是原告从拘留所出来后才拿到的，故应认定被告实施处罚程序违法。
被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据的三性均不予认可，原告提交的照片上显示的日期是3月15日，其他证据上显示的日期都是4月份的，原告自己也陈述是在北京接访回来的车辆上被打的。他不能举证证明是谁打的。公安机关对其拘留的案件是3月4日上午9点才立案受理。原告被打伤和本案的争议焦点没有直接关联。如果原告认为被他人打伤，可以到公安机关报案另案处理。
经庭审质证，本院对在庭审中提交的证据作如下确认：被告所提交的1-6号证据均为被告在作出具体行政行为前依法收集的证据，其来源合法，能够反映案件的客观事实，且相互印证，与案件具有充分的关联性，故本院依法予以确认。7-14号证据是被告作出具体行政行为的程序性证据，客观真实，来源合法，本院依法亦予以确认。原告提交的证据不能证明原告是被被告工作人员殴打致伤，对该证据本院不予确认。
经审理查明，原告祖道玉因房屋拆迁补偿等问题于2015年2月16日在北京中南海地区上访，被北京市警方现场查获，当日被劝返。2015年2月28日阜宁县公安局民警到祖道玉家出示了训诫书，对祖道玉进行了训诫。2015年3月3日，祖道玉至北京市中纪委机关门前上访，又被北京市警方现场查获，当日祖道玉被劝返。被告阜宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年3月4日对原告祖道玉作出阜公（三）行罚决字（2015）498号行政处罚决定，决定对祖道玉行政拘留十日（自2015年3月4日起至2015年3月14日止）。原告祖道玉认为被告的行政处罚侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的阜公（三）行罚决字（2015）498号行政处罚决定，同时要求被告赔偿原告被殴打致伤致残的一切费用和精神损害抚慰金20万元，并公开赔礼道歉。
本院认为，被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。原告祖道玉以拆迁没有得到补偿等为由，到北京市中南海地区上访。被劝返后经公安机关训诫，仍不思悔改，又至北京市中纪委机关上访。中纪委属于国家机关的办公场所，不是信访接待场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该地区滞留和聚集。原告祖道玉在中纪委门前非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告阜宁县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。原告认为该没有扰乱公共场所秩序，被告的行政处罚认定事实不清，证据不足，处罚程序亦违法的辩解与客观事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因原告没有证据证明被告致伤原告的证据，故对原告要求被告赔偿其被殴打致伤致残的一切费用和精神损害抚慰金20万元，并公开赔礼道歉的诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告祖道玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祖道玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴君辉
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。