海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3477号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。
法定代表人：林诗运，主任。
委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羚，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡某，女，2008年12月30日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：张某（系蔡某之母），女，1989年2月7日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人蔡某侵害集体经济组织成员权益纠纷�案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
新海村委会上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法驳回蔡某针对新海村委会提起的全部诉讼请求；2.判令本案的一审、二审案件受理费由蔡某承担。事实和理由：一、蔡某作为外嫁女张某的女儿，其从未在新海村生活居住，不属于以新海村宅基地为基本生活保障的情形，不具备新海村集体经济组织成员资格，不具有原告主体资格。根据《享受新海村宅基�款项利益分配方案》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，外嫁女配偶及子女不享有宅基地款项的利益分配，故其主张不应得到支持。二、蔡某随父亲蔡泽忠生活，随父亲姓，其与父亲都从未在新海村进行实际生产生活，不属于以新海村宅基地为基本生活保障的情形，不具备新海村集体经济组织成员资格。三、蔡某主张发放宅基地补偿款及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体
--
海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，蔡某从未在新海村进行实际生产生活，其都没有在新海村居住，故蔡某当然不能取得该项签约奖励款。综上，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，农村集体经济组织成员资格认定标准：1.人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据；2.是否具有本集体经济组织户籍；3.是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活作为判断标准。本案中，蔡某不具备新海村集体经济组织成员资格，故请依法查明事实，撤销一审判决，并依法驳回蔡某针对新海村委会提起的全部诉讼请求，并由蔡某承担一审、二审案件受理费。
蔡某辩称，一审判决认定基本事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，蔡某具有新海村集体经济组织成员资格，应享受宅基地利益款有事实根据及法律依据。一、政府在概算宅基地利益款项时，已把蔡某列入应享受宅基地利益人员的概算范围内。这次政府把新海村作为棚户区改造项目对整个村庄进行拆迁征收，蔡某与父母在新海村居住的房子也在此次征收拆迁范围之内，根据政府征收的公告方案，新海村进行宅基地补偿款的概算以秀英区人民政府发布新海片区征收调查通告之日止征收范围内公安部门登记的户籍为标准，宅基地利益款由本村集体组织根据全村宅基地总面积按人均分配。蔡某自出生起，户口已随母亲落户在新海村，作为新海村一户中的一员，在政府这次整体征收中，已把蔡某所在的户数、人口均包含在该宅基地利益款的统计数据之内，才能�算出每人获得616308元的宅基地利益款，因此，蔡某认为其有权享有宅基地利益款。二、蔡某具有”非农业户口”，但这属于政策性安排，是其一出生就具有的，不能控制的。蔡某并没有享受到国家分配工作、享受国家福利，也未纳入城镇居民社会保险体系等任何待遇，且根据海南省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，全省实施城乡统一的户口登记制度，取消了”农业户口”与”非农户口”的性质区别，因此，蔡某具有”非农业户口”并不必然丧失新海村的集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费纠纷案件若干问题的意见》第3条规定，对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿款安置方�确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。首先，蔡某自出生起户口落户在新海村，从未迁出过，并且随父母亲一直在新海村居住、生活、生产，参加新海村委会的各种活动，包括参加农村合作医疗等。在这次政府拆迁征收中，新海村委会已认可了蔡某母亲张某具有村民的资格，并向其发放了全额的宅基地利益款。新海村委会制定的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》第1条规定：”本人户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，可以享受全额宅基地利益分配”，蔡某不管从形式内容方面（落户在新海村）或实质内容方面（在新海村居住、生活）均符合”具有新海村集体经济组织成员资格”的条�。其次，蔡某在父亲户籍地没有享受到任何的待遇，也没有享受到国家分配工作、享受国家福利、纳入城镇居民社会保险体系等任何待遇。蔡某自出生起就在新海村委会居住生活，依赖土地作为生活来源，而且根据新海村委会制定的《分配方案》第4条”本人户口不在新海村或（决定公布）后将户口迁入新海村，本人可以享受50%的宅基地利益分配”以及第5条”有本村住宅或祖屋，无论本人户口在或不在本村，其全家子孙可以享受宅基地利益分配”的规定，新海村的外出工作人员，包括公务员、退休人员、纳入城镇居民社会保险体系的或不在新海村生活生产的外来人口等各种人员均享受到宅基地利益分配款，蔡某作为新海村土生土长、依赖土地为生活来源的农民，更应该享受宅基地的利益分配。早在2013年，因新海�委会没有给蔡某分配与其他村民同等份额的征地补偿款，蔡某先后两次向一审法院提起诉讼，一审法院作出如诉讼请求之判决，确认了蔡某具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付蔡某共14000元的征地补偿款，上述案件均已执行完毕，蔡某具有新海村集体经济组织成员资格已得到了生效判决的认定，现在蔡某作为新海村委会的村民资格并没有发生任何变化。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费纠纷案件若干问题的意见》的有关规定，蔡某作为张某的未成年子女，其应具有新海村集体经济组织成员资格，享有宅基地利益款的分配。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第3条第1款的规定，蔡某尚未成年，是否向其发放宅基地利益款，直接关系到他们的生存权、发展权、受保护权，因此，新海村在分配宅基地利益时，应�对蔡某予以保护和平等对待。第三，及时签约奖励款是宅基地利益款的必然组成部分，征收协议书上没有确认蔡某的资格是由于新海村委会的侵权所造成的，其应当承担该责任。由于新海村委会的偏私行为，没有向政府公示蔡某的名单，致使政府无法确认蔡某的资格，以致蔡某无法享受到该宅基地利益款。蔡某的母亲张某已经作为户主在征收公告决定之日起60日内与政府签约，因此不存在逾期签约的问题。反而因新海村委会的侵权行为，致使蔡某不能及时获得该宅基地利益款，造成了蔡某的直接经济损失，因此，新海村委会的说法不成立。最后，在新海村此次整体拆迁征收中，根据政府的政收公告，只应对具有新海村户籍的村民享有宅基地利益款，但新海村委会却在制定《宅基地利益分配方案》时把一些没有新海村户籍、没有住宅、没有在新海村居住生活的人以及�子孙等很多与其毫无任何关系的人均给予61万的宅基地利益补偿款，却剥夺了作为真正拆迁户的蔡某应该享有的权利，违反了公平公正原则。新海村委会的行为明显已经严重违背相关法律法规规定，以村委会的意志剥夺少数村民的合法权益，实际上是对”外嫁女子女”的一种岐视，违反《妇女儿童权益保护法》的相关规定。因此，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，新海村委会的上诉请求没有事实根据以及法律依据，请求法院驳回新海村委会的上诉请求。
蔡某向一审法院起诉请求：1.新海村委会向蔡某支付宅基地补偿款212520元以及及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款8000元，合计为624308元；2.新海村委会承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：蔡某户籍所在地为海口市××区，系非农业家庭户口。蔡某母亲张某与海南省××县民蔡泽忠结婚，于2008年12月30日生育蔡某。蔡某跟随其母亲参加新海村委会的农村合作医疗。2017年4月22日，蔡某父亲户籍所在地澄迈县老城镇群大村出具证明，证明蔡某户口不在该村，在该村没有分配承包地、宅基地，没有享受征地补偿款等任何待遇。新海村�会的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元，2016年10月份，新海村委会作出征地补偿款分配发放方案，向每个村民发放征地补偿款8000元，两次征地款均已向蔡某母亲发放，新海村委会以蔡某是”外嫁女子女”为由，未向其发放。遂成讼。另查明，一审法院作出（2013）秀民一初字第426号民事判决书已确认蔡某具有新海�委会集体经济组织成员资格。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案中，蔡某以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，蔡某是否具有新海村委会成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定蔡某可否获取相应征地补偿款的关键及先决问题。蔡某出生后即随母亲落户在新海村，并参加新海村委会农村合作医疗，已生效的民事判决，已确认蔡某具有新海村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明蔡某已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定蔡某仍具有新海村集体经济组织成员资格。蔡某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，予以支持，新海村委会应当向蔡某发放征地补偿款624308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向蔡某支付征地补偿款624308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10043元，由新海村委会负担。
本院二审期间，新海村委会提交蔡某母亲张某与父亲蔡泽忠的社保清单，拟证明蔡某父母缴纳社保后，其子女也应当丧失集体经济组织成员资格。经质证，蔡某对证据的证明内容不予认可，认为蔡某的户口一直在新海村，其母亲只交了一个月的养老保险，不能证明已纳入城镇医保体系，不能因为在外务工一个月而剥夺其集体经济组织成员资格，更不能证明其子女蔡某没有新海村的集体成员资格。蔡某二审未提交证据。对新海村委会提交的证据，本院认证如下：对该证据的真实性予以确认，但该不足一年的社保缴纳情况不能证明蔡某父母已被纳入城镇居民社会保障体系，亦不能证�蔡某不具有新海村集体经济组织成员资格，故对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：蔡某是否具有新海村集体经济组织成员资格，新海村委会是否应向其支付征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，蔡某的母亲婚后户籍仍在海口市××区未迁出，其未被纳入城镇居民社会保障体系，在嫁入地也没有分配到承包地和领取过征地补偿款，应认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格。蔡某出生后随其母亲生活并将户口登记在天尾村，参加新海村的农村合作医疗，自出生时依法原始取得新海村集体经济组织成员资格。且人民法院发生法律效力的判决已确认蔡某具有新海村委会村集体经济组织成员资格，在新海村委会并未提交充分证据证明蔡某已丧失新海村委会村集体经济组织成员资格的情况下，一审法院认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格并支持蔡某主张征地补偿款的诉讼请求并无不当，本院�以维持。蔡某的父母虽曾参加城镇基本养老保险，但均未满一年，不应认定其已被纳入城镇居民保障体系。新海村委会以此否认蔡某的新海村委会集体经济组织成员资格，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10043元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长赵曼
审判员陈杰林
审判员陈桂华
二Ｏ一七年十一月十六日
法官助理汪园圆
书记员张晨曲
速录员吴虹瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
风险提示
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。