北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16426号
原告：孙建强，男，1979年2月11日出生。
委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓函，河北陆港律师事务所律师。
被告：北京依凯诺医药技术开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王学保，总经理。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
被告：美中能特医药化学科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王学保，总经理。
原告孙建强（以下简称孙建强）与被告北京依凯诺医药技术开发有限公司（以下简称依凯诺公司）、美中能特医药化学科技（北京）有限公司（以下简称美中能特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案孙建强的委托诉讼代理人李子龙、任晓函，依凯诺公司的委托诉讼代理人马豹、孙杭林到庭参加诉讼，美中能特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建强向本院提出诉讼请求：1.依凯诺公司支付孙建强2016年1月1日至12月31日期间未休带薪年休假工资33103元，美中能特公司对此承担连带责任；2.依凯诺公司支付孙建强2006年6月5日至2017年2月21日期间法定节假日加班工资52965元，美中能特公司对此承担连带责任；3.依凯诺公司支付孙建强违法解除劳动合同赔偿金528000元，美中能特公司对此承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙建强于2006年6月5日入职依凯诺公司担任主管，月工资标准为24000元，2017年2月21日，依凯诺公司无故将其辞退。孙建强在依凯诺公司工作期间，依凯诺公司未支付其法定节假日加班工资，未安排其带薪年休假亦未支付其未休带薪年休假工资。
依凯诺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
美中能特公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依凯诺公司与美中能特公司系关联公司。孙建强于2006年6月5日入职美中能特公司工作；2009年7月1日，孙建强与依凯诺公司签订期限自2009年7月1日起至2010年9月7日止的《劳动合同书》；2012年11月1日，孙建强与美中能特公司签订期限自2012年11月1日起至2013年9月7日止的《劳动合同书》；2013年9月，孙建强与美中能特公司签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同为无固定期限劳动合同；2015年8月7日，孙建强与依凯诺公司签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同为无固定期限劳动合同。2017年2月17日，孙建强离职。经核实，自2009年7月始，由依凯诺公司为孙建强缴纳社会保险。
后孙建强向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.依凯诺支付孙建强2006年6月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金20000元；2.依凯诺公司支付孙建强2016年1月1日至12月31日期间10天未休带薪年休假工资33103元；3.依凯诺公司支付孙建强2006年6月5日至2017年2月21日期间16天法定节假日加班工资52965元；4.依凯诺公司支付孙建强违法解除劳动合同赔偿金528000元。仲裁委于2017年5月16日作出裁决，裁决驳回孙建强的仲裁请求。裁决作出后，孙建强不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，依凯诺公司认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，孙建强主张2017年2月17日依凯诺公司口头违法将其辞退，后其再往依凯诺公司处工作，均遭拒绝，为证明其主张，孙建强提交了录音及录像资料（资料中均未显示依凯诺公司作出辞退孙建强的明确意思表示）。依凯诺公司对此不予认可，否认口头将孙建强辞退，主张孙建强实际提供劳动至2017年2月27日，依凯诺公司为孙建强发放工资、缴纳社会保险至今，故双方劳动关系未解除，孙建强、依凯诺公司均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实。同时，孙建强表示如不能构成违法解除，则要求依凯诺公司支付解除劳动关系经济补偿金。
孙建强还主张2016年1月1日至12月31日期间依凯诺公司未安排其带薪年休假且未支付其带薪年休假工资，依凯诺公司对此不予认可，主张上述期间已安排孙建强休带薪年休假，为证明其主张，依凯诺公司提交了《请假申请单》（载明孙建强2016年带薪年休假7.5天，该申请单上均有孙建强本人的签字确认），孙建强认可该证据本人签名的真实性，否认证明目的，称本年度休上一年度带薪年休假，依凯诺公司对此不予认可，孙建强亦未就其主张提供任何证据予以证实。
另，孙建强主张工作期间存在法定节假日加班但依凯诺公司未支付加班工资，依凯诺公司对此不予认可，孙建强亦未能就其主张提供任何证据予以证实。
此外，孙建强主张其于2006年6月5日入职美中能特公司工作，后在工作地点、工作内容未变更的情况下二被告轮流与其签订劳动合同，故工龄应连续计算。依凯诺公司认可2009年7月1日始至今与孙建强存在劳动关系，否认与美中能特公司之间存在混同用工的情形。
本院于2017年10月14日向美中能特公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，用人单位对劳动者的入职时间负担举证责任，现美中能特公司未对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于孙建强主张的入职时间予以采信。同时，孙建强主张依凯诺公司将其口头辞退，依凯诺公司对此不予认可，坚持主张双方劳动关系依然存续，现双方当事人均未就各自主张提供其他充分有效的证据，结合孙建强未再提供劳动、依凯诺公司亦未提出异议的事实，应视为双方于2017年2月17日协商一致解除劳动关系，依凯诺公司应当向孙建强支付解除劳动关系经济补偿金。另，美中能特公司与依凯诺公司系关联公司，且二者存在轮流与孙建强签订劳动合同的情形，应属用工混同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，应当将在二被告的工作年限合并计算，美中能特公司亦应对此承担连带支付责任，故对于孙建强要求依凯诺公司支付其解除劳动关系经济补偿金并要求美中能特公司承担连带责任的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。根据依凯诺公司提交的《请假申请单》明确显示2016年度孙建强带薪年休假7.5天，虽孙建强主张本年度休上一年度带薪年休假，但依凯诺公司对此不予认可，孙建强亦未就其该项主张举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于孙建强的该项主张不予采信，对于孙建强要求二被告向其支付2016年1月1日至12月31日期间未休带薪年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。
另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现孙建强未能提供任何证据证实其存在法定节假日加班，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于孙建强的该项主张不予采信，对于孙建强要求二被告向其支付法定节假日加班工资的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京依凯诺医药技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙建强解除劳动关系经济补偿金132517元，被告美中能特医药化学科技（北京）有限公司对此承担连带给付责任；
二、驳回原告孙建强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京依凯诺医药技术开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
公告费八十六元六角七分，由被告美中能特医药化学科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告美中能特医药化学科技（北京）有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式票据数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李世祥
人民陪审员 赵福安
二〇一八年一月十八日
书 记 员 毛 赛