wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第251号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人胡某，农民。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年2月12日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某、胡某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人李某、胡某及辩护人吴玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年11月中旬某日凌晨1时许，被告人李某、胡某驾车至湖州市南浔区练市镇东兴路九品茶楼对面路边，采用撬油箱盖，用油泵抽油的方式，窃得失主陆新明停放在该处的挖机油箱内0号柴油116.3升，价值人民币718元。
2、2014年11月20日左右某日凌晨1时许，被告人李某、胡某驾车至湖州市南浔区双林镇全兴路湖州银行东侧路边，采用撬油箱盖，用油泵抽油的方式，窃得失主王根良停在该处的车牌号为皖A×××××的货车油箱内0号柴油87.2升，价值人民币538元。
3、2014年12月20日凌晨1时许，被告人李某、胡某驾车至湖州市德清县钟管镇龙山路申达汽车修理厂内，采用撬油箱盖，用油泵抽油的方式，窃得失主姚莉玉停放在该处的车牌号为浙E×××××的灌装车油箱内0号柴油197.7升，价值人民币1153元。
4、2014年12月30日凌晨1时许，被告人李某、胡某驾车至湖州市吴兴区八里店镇碧桂园工地，采用撬油箱盖，用油泵抽油的方式，窃得失主王勤停放在该处的桔红色日立牌200-5型挖机油箱内0号柴油及失主吴西华停放在该处的蓝色日立牌200-5型挖机油箱内0号柴油、桔红色日立牌200-5型挖机油箱内0号柴油共计232.6升，价值人民币1256元。
5、2015年1月3日凌晨，被告人李某、胡某驾车至湖州市德清县洛舍镇张家桥北200米苕溪机械厂门口处，采用撬油箱盖，用油泵抽油的方式，窃得失主沈阿二停放在该处的VOVO牌挖机油箱内0号柴油29.1升，价值人民币157元。
6、2015年1月3日凌晨，被告人李某、胡某驾车至湖州市德清县新市镇开发区雪花啤酒有限公司北面路边，采用撬油箱盖，用油泵抽油的方式，窃得失主陈金焕停放在该处的车牌号为浙A×××××的货车油箱内0号柴油和车牌号为浙A×××××的货车油箱内0号柴油共计116.3升，价值人民币628元。
综上，被告人李某、胡某共盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币4450元。
上述事实，被告人李某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姚莉玉、陆新明、王根良、吴西华、王勤、沈阿二、陈金焕的陈述，书证人口信息、抓获经过、前科查询、情况说明、扣押清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、搜查照片、辨认现场照片、扣押物品照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、胡某结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、胡某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人胡某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年五月七日
书 记 员 林芳琴
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第1050号
申请执行人王贤光。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
本院受理王贤光申请执行四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王贤光申请执行四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额42322元，尚未实现的债权数额42322元，申请执行人王贤光可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年四月三十日
书记员 张 弥
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5513号
原告：王鸿梅，女，1973年6月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1964年5月27日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告王鸿梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王鸿梅于2018年1月9日以双方协商解决了问题为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鸿梅撤回起诉。
案件受理费4081元已减半收取，由原告王鸿梅负担。
审判员 张 伟
二〇一七年一月九日
书记员 李晋超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初19706号
原告罗润民，男。
被告宋复龙，男。
被告廉小林，男。
被告刘俊荣，女。
被告北京金泰物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号296室。
法定代表人周丙利，董事长。
委托代理人张春丽，女，该公司人力资源部经理，住址同单位。
委托代理人韦春子，女，该公司人力主管，住址同单位。
原告罗润民与被告宋复龙、廉小林、刘俊荣、北京金泰物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告罗润民诉称，原告于2008年4月1日入职北京志同联劳务服务有限责任公司，双方签订了三份劳动合同，最后一份合同至2016年3月31日，被派遣到北京金泰物业管理有限公司工作。因与北京志同联劳务服务有限责任公司已签订了三次固定期限劳动合同，原告于2016年3月2日通过EMS邮寄方式向其送达要求签订无固定期限劳动合同的申请书，却被北京志同联劳务服务有限责任公司以合同到期为由，违法解除劳动关系，严重违反了劳动合同法相关规定。2017年1月4日，北京志同联劳务服务有限责任公司清算并注销。宋复龙、廉小林、刘俊荣三人系北京志同联劳务服务有限责任公司的股东（投资人），应为北京志同联劳务服务有限责任公司承担相应责任，现诉至法院要求：1、被告宋复龙、廉小林、刘俊荣支付原告2008年4月1日至2017年5月20日违法解除经济赔偿金59850元；2、被告北京金泰物业管理有限公司承担连带责任。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理，但此种情形不应视为经过仲裁前置程序。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告罗润民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年八月八日
书记员 马 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1509号
原告陈某，女，1985年5月8日出生，汉族，现住大庆市高新区水木华庭。
委托代理人徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告王某，男，1981年10月12日出生，汉族，现住大庆市高新区水木华庭。（未出庭）
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人徐建平到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年4月3日，原、被告在黑龙江省富裕县民政局办理登记结婚，2006年8月28日，婚生一女孩王馨曼（身份证号码：230227200608281542）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格严重不合，经常为生活琐事发生争吵。导致夫妻双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；双方共同经营大庆市萨尔图一品居粗粮馆的经营管理权归被告所有，被告给与原告经济补偿15万元；诉讼费用由被告承担。
原告陈某就其主张向本院提交证据如下：
1、婚姻登记证明复印件一份2页（与原件核对无异），欲证明：原、被告双方于2006年4月3日在黑龙江省富裕县民政局办理登记结婚，婚后生有一女孩王馨曼（身份证号码：230227200608281542，2006年8月28日出生）。被告未出庭未发表质证意见，因该份证据与原件核对无异，本院对该份证据予以确认。
2、大庆市萨尔图区市场监督管理局基本注册信息查询单复印件1份（与原件核对无异），欲证明：原、被告共同经营大庆市萨尔图一品居粗粮馆。被告未出庭未发表质证意见，因该份证据与原件核对无异，本院对该份证据予以确认。
3、大庆高新区黎明社区居民委员会证明原件一份，欲证明：原、被告及孩子于2014年9月份居住在大庆市高新区水木华庭9号楼805室至今。被告未出庭未发表质证意见，因该份证据系原件，本院对该份证据予以确认。
被告王某未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，2006年4月3日，原、被告在黑龙江省富裕县民政局办理登记结婚，2006年8月28日，婚生一女孩王馨曼（身份证号码：230227200608281542）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格严重不合，经常为生活琐事发生争吵。导致夫妻双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；双方共同经营大庆市萨尔图一品居粗粮馆的经营管理权归被告所有，被告给与原告经济补偿15万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻双方应互相理解，互敬互爱，互相扶持，共同履行经营家庭，照料父母、子女的责任。原、被告登记结婚已近十年，虽然原告表示双方之间的感情已破裂，但其并未提交确实充分的证据对此加以证实，且被告未出庭，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 原 艺
二〇一六年十月十七日
书记员 王一乔
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第874号
原告郭丙江，男，生于1951年1月19日，汉族，农民，住山东省齐河县。
委托代理人赵立国，男，山东灵岩法律事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘章红，女，生于1972年5月7日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告ＸＸ之妻。
委托代理人ＸＸ，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告刘章红之夫。
原告郭丙江与被告ＸＸ、刘章红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙江的委托代理人赵立国、被告ＸＸ、被告刘章红的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丙江诉称，2014年10月份被告ＸＸ雇佣原告郭丙江从事水电暖安装工作，截止2015年2月17日，被告ＸＸ共欠原告郭丙江报酬1300元，并出具欠条一张，但该欠款被告ＸＸ至今未付。因被告ＸＸ、刘章红系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，因此，请求法院判令两被告支付原告郭丙江报酬1300元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告ＸＸ、刘章红辩称，两被告系夫妻关系，对原告郭丙江所诉事实无异议，要求协调处理。
经审理查明，原告郭丙江又名郭明江，被告ＸＸ与被告刘章红系夫妻关系。2014年原告郭丙江随被告ＸＸ在济南市槐荫区美里路邹庄新居工地从事水电暖安装劳务，2015年2月17日经双方结算，被告ＸＸ欠原告郭丙江报酬1300元，被告ＸＸ为原告郭丙江出具欠条一份。后经原告郭丙江催要，被告ＸＸ一直未支付。因此原告诉至本院，并以该债务产生于两被告夫妻关系存续期间为由，要求被告ＸＸ、刘章红共同支付所欠报酬1300元，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告郭丙江提供的欠条、户籍证明、齐河县胡官屯镇二合村民委员会证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告郭丙江与被告ＸＸ之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认定，被告ＸＸ欠原告郭丙江报酬未付的事实双方当事人无异议，本院亦予认定。被告ＸＸ欠原告郭丙江报酬未付应承担违约责任，故原告郭丙江要求被告ＸＸ支付该报酬本院予以支持。被告ＸＸ为原告郭丙江出具欠条之后，双方之间的债权债务关系已经明确，被告ＸＸ的该债务发生于其与被告刘章红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，原告郭丙江要求被告刘章红承担共同支付义务，本院亦应支持。案经审理，因双方各执己见致调解未成，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、刘章红于本判决生效之日起十日内支付原告郭丙江报酬1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告ＸＸ、刘章红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯 永
二〇一五年五月十三日
书记员 孟祥娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3156号
原告：陈瑞平，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华，总经理。
委托代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告陈瑞平与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告陈瑞平向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还陈瑞平借款本金35万元及截至2014年9月5日止的利息5.62万元、2014年9月6日至2016年5月5日的利息21万元（利息按月利率3%计算），共计61.2万元；2、东方神韵公司、鑫汇公司对文华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担。事实与理由：2014年3月26日，文华公司与我签订《借款合同》，借款35万元，月利率为3%，合同订立后我按合同如期履行了自己的义务。2014年8月，文华公司未按合同约定支付利息，我上门催讨未果。2014年9月5日，文华公司向我出具了《还款承诺函》，承诺2014年10月31日之前还清全部借款本息，并由文华公司的关联公司东方神韵公司、鑫汇公司对《还款承诺函》及《借款合同》项下的借款本息承担不可撤销连带保证责任，并与我签订了《保证合同》，但时至今日文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司分文未还，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与陈瑞平等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞平的起诉。
案件受理费9，920元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
审 判 员 许丽莎
人民陪审员 石 俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 頔
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4289号
原告：马天友，男，1953年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告：柘城县老王集乡人民政府，住所地河南省柘城县老王集乡西街。
委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。
原告马天友与被告柘城县老王集乡人民政府（以下简称老王集乡政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告马天友及其委托诉讼代理人张殿领，被告老王集乡政府委托诉�代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马天友诉称，由于原告和被告领导工作人员很熟，被告以资金周转困难为由向原告借钱。被告分别在2005年12月15日借原告66316元约定月利息1.5%、2007年1月29日借原告172960元约定月利息1%；同时被告还欠原告2007年元月29日修路工程款250000元、2007年6月25日建筑材料款25517元、2007年10月5日欠建材款22000元。原告多次和被告协商该借款、欠款事项，原、被告在2010年5月20日签订了协议书，被告承诺给原告五里长街楼房上下两层30间，但被告始终没有兑现承诺。后来被告以“协议书条款不明确，存在土地争议”为由要求重新签订协议，经双方协商在2016年8月13日签订一份新协议书。协议书约定每月月底支付原告5000元，直至还清欠款为止。然而协议书签订后被告只履行了4个月20000元，加上之前几次累计偿还的24000元，被告共偿还原告欠款44000元。借款、欠款事实发生后，被告根本没有还款诚意，以种种理由推脱，如今构成根本违约，迫于无奈，只好诉诸法院。请求：1、依法解除原被告2016年8月13日签订的协议书。2、依法返还借款239276元及至起诉之日的利息375435元。3、依法判处被告立即偿还工程款及建材款共计253517元（扣除已经支付44000元）。4、诉讼费由被告承担。
被告老王集乡政府辩称，被告不承认原告的诉讼请求，1.原告第一项诉讼请求2016年8月13日双方签订的协议书不违背法律的强制性规定，且双方一直在履行，之所以后来有给付价款不及时的现象，是有多种因素造成的，其中是原告分两次向法院提起了诉讼，所以造成该协议不能及时履行的责任不全在被告；2.原告诉讼请求86万余元，不应得到支持，理由同1。
经审理查明，被告老王集乡政府以资金周转困难为由分别于2005年12月15日向原告借款66316元，约定月息1.5%；2007年1月29日向原告借款172960元，约定月息1%。同时被告还欠原告工程款及建筑材料款，并出具欠款证明三张，分别欠原告2007年1月29日修路工程款250000元、2007年6月25日建筑材料款25517元、2007年10月5日建材款22000元。后原告多次和被告协商该借款、欠款事项，原、被告曾于2010年5月20日达成书面协议，被告承诺给原告五里长街楼房上下两层30间，但被告始终没有兑现协议。后来被告以“协议书条款不明确，存在土地争议”为由要求重新签订协议，经双方协商于2016年8月13日签订一份协议书。该协议书约定被告每月月底支付原告5000元，直至还清欠款为止。协议签订后被告只履行4个月的义务还款20000元，加上之前被告几次累计偿还的24000元，被告共偿还原告欠款44000元。后经原告多次催要被告一直没有履行。
上述事实有原告提供的被告出具的借条、证明及协议书等证据予以证明。
本院认为，被告老王集乡政府向原告马天友两次借款及拖欠三笔工程款、材料款，事实清楚，有被告出具的借据及证明相佐证。虽双方于2016年8月13日达成分期还款协议，但被告只履行了四个月的分期还款，从2016年12月至今未履行下余还款义务。根据合同法第九十四条规定“有下列情形之一的当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，本案中被告与原告虽就还款事项达成分期履行协议，明确约定被告每次还款期限及还款金额，但被告履行四个月后不再继续履行还款义务，且在原告多次催要后至今未履行，被告的行为已�构成预期违约，该协议应予解除，被告应当承担一次性偿还剩余借款及利息和欠款的民事责任，原告的诉讼请求应予支持，但原告请求借款利息数额计算有误，多余部分不予支持。被告辩称意见与查明的事实不符，辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告马天友与被告柘城县老王集乡人民政府2016年8月13日签订的协议书；
二、被告柘城县老王集乡人民政府于本判决生效后五日内偿还原告马天友借款本金239276元及利息365108元（其中66316元借款本金利息按月息1.5%从2005年12月15日起计算至2017年11月2日止，172960借款本金利息按月息1%从2007年1月29日其计算至2017年11月2日止）；
三、被告柘城县老王集乡人民政府于本判决生效后五日内偿还原告马天友工程款253517元（已扣除偿还的44000元）；
四、驳回原告马天友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12482元（缓交），由被告柘城县老王集乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费（或向商丘市中级人民法院交纳，户名商丘市财政局，开户行中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），逾期按撤回上诉处理。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二�一七年十一月二十四日
书记员 苏于芮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6319号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地�庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：梁静，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）与被告梁静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司的法定代表人雷现镛到庭参加诉讼，被告梁静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁静支付2016年7月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业服务费1047.6元、2016年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费110元、2016年10月1日至2017年5月31日期间的水费122.1元以及违约金（以每月所欠费用为基数，自逾期次日起按日5‰�标准给付违约金至付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿撤回对水费122.1元的诉讼请求。事实和理由：2013年2月2日，我公司与香山美地业委会签订物业服务协议，合同期限为5年，至2018年2月1日止。合同签订后，我公司为香山美地小区提供物业服务，包括绿化管理，清洁卫生等服务。被告作为该小区业主，无故拒不缴纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的物管费、2016年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告梁静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告公司与被告所居住长寿区香山美地小区业委会签订了《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》，合同期限5年，期限从2013年2月2日至2018年2月1日止。合同约定，物业费按建筑面积1.0元/平方米计收，公摊费（水、电）按10元/户/月计收。业主应于次月10日前缴纳上月的物管费、公摊费，逾期未交费从欠费之日起以欠费金额为基数按每日千分之五的标准计算违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务持续至今。
被告梁静系长寿区桃源大道XX号X幢X-X-
X室房屋业主，房屋建筑面积87.14平方米，每月应缴纳物业费87.14元、公摊费10元。被告未缴纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1045.68元（87.14元×12个月）、2016年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费110元（10元×11个月）。原告多次向被告催收，被告仍未交费。
同时查明，长寿区桃源大道XX号X幢X-X-
X室房产原为梁静、沈先胜共有。2016年7月4日，沈先胜、梁静在重庆市长寿区房屋管理部门进行不动产登记申请，不动产登记申请表中载明涉案房屋产权人变更为梁静，登记原因离婚分割。
审理中，原告辛诚物业公司称2016年7月4日后被告梁静下落不明，无法联系，故只能通过上门张贴催费通知、以房产地址为邮寄地址寄送催费通知的方式催促被告交费。
本院认为，原告辛诚物业公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会签订的《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主均具有法律约束力。在合同签订后，原告提供物业服务，被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。经核算，被告应向原告交纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1045.68元、2016年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费110元，物业服务费原告主张1047.6元，对超出的部分，本院不予支持。
关于违约金，因被告梁静未按合同约定给付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。原告提出按照每日千分之五计算违约金的标�过高，本院依法调整为从次月11日起以应付的物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止。
被告梁静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁静在本判决生效后三日内向原告重庆辛诚物业管理有限公司交纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1045.68元、2016年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费110元及违约金（从次月11日起以应付的物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清�止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
人民陪审员 程素珍
人民陪审员 田太华
二〇一八年一月十二日
法官 助理 邓春梅
书 记 员 简 雨
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初2088号
原告：涂佰军，男，1968年8月24日出生，汉族，现住突泉县。
被告：王永军，男，1969年1月4日出生，汉族，现住突泉县。
原告涂佰军与被告王永军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告涂佰军于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂佰军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂佰军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告涂佰军负担。
审判员于双
二○一六年十一月十七日
书记员吕品
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2224民初2088号原告：涂佰军，男，1968年8月24日出生，汉族，现住突泉县。被告：王永军，男，1969年1月4日出生，汉族，现住突泉县。原告涂佰军与被告王永军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告涂佰军于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂佰军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂佰军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告涂佰军负担。审判员于双二○一六年十一月十七日书记员吕品
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终133号
上诉人（原审被告）：付强，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：张志明，男，1977年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市。
原审被告：熊丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人付强因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初24119号民事裁定，向本院提起上诉。
付强上诉称，双方当事人之间实际为合伙关系，退伙协议的签订地及合同履行地均位于吉林省长春市二道区，且付强的经常居住地位于吉林省长春市二道区，故请求撤销原审裁定，将案件移送吉林省长春市二道区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，当事人之间未对合同履�地进行约定，也未对案件管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告付强、熊丽的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人付强提出其经常居住地位于吉林省长春市，但在一审、二审中均未举示相应证据予以证明，因此其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十三日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更7号
罪犯刘洋，女，1990年6月25日生，汉族，吉林省大安市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）白刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）吉刑一终字第28号刑事判决，予以改判，认定被告人刘洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币20000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘洋于2013年5月期间，从被告人薛玉华手中购买冰毒4克、并在薛玉华的指使下，刘洋携带现金2.7万元到镇赉县找被告人康德贵交易取回冰毒70克，又按照薛玉华的指示将冰毒交给前来接应的被告人徐立波，由徐立波带回交给薛玉华，薛玉华给刘洋500元作路费。被告人刘洋居间介绍，从薛玉华处替吉祥购买毒品0.4克。被告人刘洋及其同伙违反毒品管理法规，非法销售、运输冰毒，其行为构成贩卖、运输毒品罪；刘洋、冷志、刘传财均受他人指使实施犯罪，系从犯，可从轻、减轻处罚。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加大灶副食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更317号
罪犯王光和，男，汉族，1977年4月8日出生于贵州省纳雍县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年4月29日作出（2005）浙刑二终字第23号刑事裁定，认定罪犯王光和犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2007年7月6日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王光和曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王光和在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王光和符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王光和在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯王光和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2024年12月30日起至2032年12月29日止）。减刑后的刑期至2024年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙传连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙传连信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙传连归还信用卡透支款155,714.01元。事实和理由：被告孙传连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计155,714.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初785号
原告：宁波市菱彤电器有限公司（统一社会信用代码：91330212554540033Y）。住所：浙江省宁波市江北区慈城镇庆丰路***弄**号。
法定代表人：吴巧蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：刘仕英，女，1976年4月3日出生汉族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：王振勇，浙江大绅律师事务所律师。
原告宁波市菱彤电器有限公司（以下简称菱彤公司）与被告刘仕英劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告菱彤公司诉讼代理人陈维云，被告刘仕英及其诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菱彤公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2017年5月28日至2017年11月15日期间不存在劳动关系。
事实和理由：2018年，被告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求确认被告与原告在2017年5月28日至2017年11月15日期间存在劳动关系。被告向仲裁委员会提交了门诊病历、住院记录、出院记录、银行汇款明细记录等证据。2018年2月2日，仲裁委员会作出甬北劳仲案字[2018]第5号仲裁裁决（相应仲裁裁决书以下简称仲裁裁决书），确认双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即“谁主张，谁举证”。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，故被告应当承担举证责任，原告不应当对此承担举证责任，且“不存在劳动关系”实乃消极的待证事实，将该举证责任分配给原告，超出了原告的举证能力。综上，原、被告间不存在事实劳动关系，原告在仲裁时才知道被告受伤的事实，上述仲裁裁决适用法律错误，应予以纠正。
刘仕英辩称，被告已经提供了充足的证据证明原、被告间存在事实劳动关系。对仲裁裁决书认定的事实无异议，请求驳回原告诉讼请求，确认双方在2017年5月28日至2017年11月15日间存在事实劳动关系。2017年11月15日是原告申请仲裁的日期，因原、被告尚未终止或解除劳动关系，双方的劳动关系在2017年11月15日后还继续存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提供的真实性无异议的证据，本院对相应证据真实性予以认定并在卷佐证。被告提供的宁波市第六医院的收费票据存根联虽系复印件，但加盖了宁波市第六医院财务专用章，本院对该证据真实性予以认定。被告提供的其与“BB易梅（小易）”间微信从2017年11月1日下午17时19分开始的内容有原件，本院对有原件的微信内容的真实性予以认定，对无原件的微信内容的真实性不予认定。原告提供的视频系原件，本院对其真实性予以认定，但该视频并无人员出境，无法确定系原告在视频显示的场所工作，本院对该证据的关联性不予认定。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：
原告的经营范围是制冷设备、冰箱配件、塑料制品、五金件、电子元器件的制造、加工、批发、零售，自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外。
2017年6月2日，被告以左环指受伤到宁波市第六医院接受治疗，并于2017年6月8日出院，宁波市第六医院的收费票据存根联退款领款人签章一栏载有付姓人员签名。
2017年6月30日，原告法定代表人吴巧蓉支付给被告346元；2017年7月31日，吴巧蓉支付给被告2000元；2017年8月31日，吴巧蓉支付给被告2000元。
2017年11月1日，被告通过微信联系“BB易梅（小易）”，询问：“我们厂里那个主管叫什么名字呢？”“BB易梅（小易）”回复：“杨志平，付雪东”。被告询问：“送我去医院那个叫什么名字呢？”“BB易梅（小易）”回复：“付雪东”。
仲裁委员会于2018年1月2日受理了刘仕英（申请人）和菱彤公司（被申请人）有关确认劳动关系等的劳动争议一案，审理后于2018年2月2日作出仲裁裁决，确认申请人和被申请人自2017年5月28日至2017年11月15日期间存在事实劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，被告主张其由当时的原告人事人员易梅招聘至原告处工作，受伤后由被告员工付雪东代原告法定代表人支付了医药费。原告对其是否为被告垫付医药费不作明确答复，并否认付雪东在2017年5月28日至2017年11月15日期间系其员工，也否认易梅系其员工。本院认为，被告负有保管员工花名册、考勤记录的义务，现其未提供上述证据，以致法院无法查明原告员工情况，应承担不利后果。原告法定代表人分别于2017年6月30日、7月31日、8月31日各支付给被告346元、2000元、2000元，被告主张346元系工资，两笔2000元系生活费，原告认为上述款项系原告法定代表人与被告间存在其他法律关系而提供的证据。本院认为，原告认可其法定代表人担任公司财务，且未提供被告和原告法定代表人间存在其他法律关系的证据，也未提供工资支付凭证或职工工资发放花名册等证明员工工资支付情况的证据，故上述款项系工资有很大可能性。综上，本院认为，被告的证据可证明其与原告存在事实劳动关系，原告作为用人单位并未提供其掌握管理的与争议事项有关的证据，应当承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条规定，判决如下：
一、驳回宁波市菱彤电器有限公司的诉讼请求；
二、确认刘仕英和宁波市菱彤电器有限公司自2017年5月28日至2017年11月15日期间存在事实劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡馨
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈丹
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市裕安区人民法院民
民 事 判 决 书
（2014）六裕民催字第00018号
申请人：泰安现代重工科技有限公司。
法定代表人：张新友，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王庆龙，系该公司职工。
申请人泰安现代重工科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31900051╱20357559、票面金额为壹拾万元、出票日期为2014年5月23日、汇票到期日为2014年11月23日、出票人为温州通业建设工程有限公司霍邱县周集镇刘塘坊分公司、收款人为霍邱县立松商贸有限公司、付款行为徽商银行六安分行清算中心的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪贤荣
审判员 方 铁
审判员 赵晓娟
二○一五年元月二十八日
书记员 龙 波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2250号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，该公司员工。
被告：邓伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年四月十二日
书记员 张成艺
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初297号
原告：陈某，住甘肃省泾川县。
被告：樊某，住甘肃省镇原县。
原告陈某与被告樊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告樊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失款3540元、误工费3880元、交通费680元、事故导致工程违约金5000元，共计13100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告驾驶的×××号小型普通客车行驶至党原镇樊家村时，与被告驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，导致原告车辆左轮胎撞了一个大洞，大灯、前保险杠、左侧车门、叶子板等不同程度受损。经泾川县交警大队勘察事故现场认定，被告樊某和原告陈某负本起事故的同等责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告樊某辩称，我不同意原告要求的所有赔偿，原因是原告开的是汽车，我骑的是摩托车，再说了现在我的伤还有后遗症。
本院在审理过程中，原告陈某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明原、被告均负本次事故的同等责任；
证据二、车辆损失情况确认书一份，证明原告车辆的受损情况；
证据三、修车费收据一张，证明原告修车所花费用。
被告樊某对原告陈某所提供证据的真实性无异议。
被告樊某在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2017年9月11日，原告驾驶的×××号小型轿车自西向东到樊家六队干活时，在樊家六队斜交叉路口与樊某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原、被告双方所驾驶车辆不同程度受损，被告樊某受伤。后樊某诉至本院，请求原告及其投保公司承担相应损失，经本院主持调解，双方就陈某及其投保公司赔偿樊某医疗费等相关费用达成调解。2018年1月16日，原告陈某诉至本院，请求樊某赔偿原告车辆损失费等相关费用。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告樊某在驾驶机动车时，未尽到足够的注意义务，与原告对本次交通事故负有同等过错，应当承担相应责任，故被告应负担原告修车费的50%。至于原告要求被告赔偿原告误工费、交通费及事故导致的工程延期违约金的诉讼请求，因无相应证据佐证及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某赔偿原告陈某修车费3540元的50%，即1770元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本判决第一项内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张永宏
书 记 员 吴奋强
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初504号
原告：阳泉市供销社储运公司。
法定代表人：王宏亮，职务：经理。
委托代理人：魏福仁，山西新东律师事务所律师。
委托代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。
被告：阳泉市瑞汽机械制造厂。
投资人：高丽萍，职务：厂长。
被告：梁贵芳，男，1963年5月5日出生，汉族，河北省井陉县*房岭村人，现住阳泉市矿区恒康家园*座2门*号。
原告阳泉市供销社储运公司与被告阳泉市瑞汽机械制造厂、梁贵芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市供销社储运公司委托代理人魏福仁、荆玮及被告梁贵芳到庭参加诉讼。被告阳泉市瑞汽机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市供销社储运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金90000元，租房期间水电费22696元，共计112696元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求增加租金7850元及水电费2600.40元。事实与理由：2015年5月25日，原告与二被告签订了一份房屋场地租赁合同，合同约定租期为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为90000元，每半年度首月10日预先支付租赁费。截至2016年5月止，被告阳泉市瑞汽机械制造厂一直未给付原告租金及租期内的水电费，仅在合同租期内，被告已欠原告租金90000元、水电费22696元，共计112696元，此款由原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告阳泉市瑞汽机械制造厂未到庭亦未提交书面答辩。
被告梁贵芳辩称，其承认原告主张的全部事实及全部诉讼请求。
经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订了一份房屋场地租赁合同，合同约定:租赁期限为自2015年4月1日至2016年3月31日止；租金标准为仓库租用面积750平方米，年租金75000元，办公楼租用面积121.53平方米，年租金15000元，合计年租金90000元；租金支付方式为按半年度结算，每半年度首月十日前预先支付租赁费，每半年度应支付45000元，全年租金为90000元。合同到期后，被告阳泉市瑞汽机械制造厂分文未付租金，并欠原告水电费25296.4元。另查明，被告阳泉市瑞汽机械制造厂系个人投资企业，投资人为高丽萍，被告梁贵芳与高丽萍系夫妻关系。
原告阳泉市供销社储运公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的房屋场地租赁合同、原告与被告梁贵芳签订的还款保证书及情况说明各一份，被告梁贵芳对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告阳泉市供销社储运公司与被告阳泉市瑞汽机械制造厂签订的房屋场地租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该租赁合同应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，被告理应按合同约定支付租金，按双方签订的合同约定，仓库年租金为75000元，被告阳泉市瑞汽机械制造厂共租用1年零20天，租金为79100元；办公楼年租金为15000元，原告从2015年4月1日计算至2016年6月30日，共计1年3个月，租金为18750元，故原告阳泉市供销社储运公司主张要求被告阳泉市瑞汽机械制造厂支付租金97850元的诉请，应予支持。关于原告要求被告支付所欠水电费25296.40元的诉请，因被告认可，故该主张依法应予支持；被告阳泉市瑞汽机械制造厂系个人独资企业，投资人高丽萍与被告梁贵芳系夫妻关系，被告梁贵芳既是实际投资人也是实际经营者，故被告梁贵芳应对上述欠款承担连带还款责任。被告阳泉市瑞汽机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市瑞汽机械制造厂于本判决生效后十日内支付欠原告阳泉市供销社储运公司的租金97850元及水电费25296.40元。
二、被告梁贵芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告阳泉市瑞汽机械制造厂、梁贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 芬
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0311民初504号原告：阳泉市供销社储运公司。法定代表人：王宏亮，职务：经理。委托代理人：魏福仁，山西新东律师事务所律师。委托代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。被告：阳泉市瑞汽机械制造厂。投资人：高丽萍，职务：厂长。被告：梁贵芳，男，1963年5月5日出生，汉族，河北省井陉县*房岭村人，现住阳泉市矿区恒康家园*座2门*号。原告阳泉市供销社储运公司与被告阳泉市瑞汽机械制造厂、梁贵芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市供销社储运公司委托代理人魏福仁、荆玮及被告梁贵芳到庭参加诉讼。被告阳泉市瑞汽机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市供销社储运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金90000元，租房期间水电费22696元，共计112696元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求增加租金7850元及水电费2600.40元。事实与理由：2015年5月25日，原告与二被告签订了一份房屋场地租赁合同，合同约定租期为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为90000元，每半年度首月10日预先支付租赁费。截至2016年5月止，被告阳泉市瑞汽机械制造厂一直未给付原告租金及租期内的水电费，仅在合同租期内，被告已欠原告租金90000元、水电费22696元，共计112696元，此款由原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告阳泉市瑞汽机械制造厂未到庭亦未提交书面答辩。被告梁贵芳辩称，其承认原告主张的全部事实及全部诉讼请求。经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订了一份房屋场地租赁合同，合同约定:租赁期限为自2015年4月1日至2016年3月31日止；租金标准为仓库租用面积750平方米，年租金75000元，办公楼租用面积121.53平方米，年租金15000元，合计年租金90000元；租金支付方式为按半年度结算，每半年度首月十日前预先支付租赁费，每半年度应支付45000元，全年租金为90000元。合同到期后，被告阳泉市瑞汽机械制造厂分文未付租金，并欠原告水电费25296.4元。另查明，被告阳泉市瑞汽机械制造厂系个人投资企业，投资人为高丽萍，被告梁贵芳与高丽萍系夫妻关系。原告阳泉市供销社储运公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的房屋场地租赁合同、原告与被告梁贵芳签订的还款保证书及情况说明各一份，被告梁贵芳对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告阳泉市供销社储运公司与被告阳泉市瑞汽机械制造厂签订的房屋场地租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该租赁合同应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，被告理应按合同约定支付租金，按双方签订的合同约定，仓库年租金为75000元，被告阳泉市瑞汽机械制造厂共租用1年零20天，租金为79100元；办公楼年租金为15000元，原告从2015年4月1日计算至2016年6月30日，共计1年3个月，租金为18750元，故原告阳泉市供销社储运公司主张要求被告阳泉市瑞汽机械制造厂支付租金97850元的诉请，应予支持。关于原告要求被告支付所欠水电费25296.40元的诉请，因被告认可，故该主张依法应予支持；被告阳泉市瑞汽机械制造厂系个人独资企业，投资人高丽萍与被告梁贵芳系夫妻关系，被告梁贵芳既是实际投资人也是实际经营者，故被告梁贵芳应对上述欠款承担连带还款责任。被告阳泉市瑞汽机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳泉市瑞汽机械制造厂于本判决生效后十日内支付欠原告阳泉市供销社储运公司的租金97850元及水电费25296.40元。二、被告梁贵芳对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由被告阳泉市瑞汽机械制造厂、梁贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王 恕审 判 员  蔺志慧代理审判员  张小军二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 芬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381执保325号
申请人:易某某，女，1977年3月9日出生，汉族，住湘乡市。
委托诉讼代理人：李长生，湖南湘原律师事务所律师。
被申请人:彭某，女，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被申请人：叶某某，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
申请人易某某与被申请人彭某、叶某某民间借贷纠纷一案，申请人易某某于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭某、叶某某所有的银行账户或价值150000元财产查封或冻结。申请人易某某提交了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号12003033900354547608）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告彭某、叶某某的银行存款人民币壹拾伍万元或者查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡湘玲
审 判 员 王立新
人民陪审员 姜学范
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 惠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵全心。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵全心信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵全心系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,007.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,007.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2449号
上诉人（原审被告）：樊成继，曾用名樊成纪，农民。
被上诉人（原审原告）：曹洪祥，农民。
原审被告：樊子波，农民。
原审被告：樊效果，高青县樊林中学职工。
上诉人樊成继因与被上诉人曹洪祥、原审被告樊子波、樊效果民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊成继，被上诉人曹洪祥到庭参加诉讼。原审被告樊子波、樊效果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊成继上诉请求：依法撤销原审判决第二项，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人偿还被上诉人律师费、保险费无事实及法律依据。上诉人在该笔借款到期后，积极找被上诉人协商偿还事宜，但被上诉人却委托了律师并以保险公司提供担保的方式申请了财产保全，对于该借款双方并无争议，被上诉人采取的方式加重了上诉人的责任承担。
被上诉人曹洪祥辩称：不同意上诉人的上诉理由，关于保险费和律师费双方合同中都有约定。
原审被告樊子波、樊效果未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：一、被告樊成继曾用名樊成纪。2015年1月5日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：“出借方（甲方）曹洪祥，借款方（乙方）樊成纪，担保方樊子波、樊效果。借款方向出借方借款人民币叁拾万元，银行利息由借款方支付，借款方保证从2015年1月5日至2016年1月5日止，按合同规定的利率偿还借款及利息。……担保方愿与乙方连带返还借款及付息责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及甲方为追讨所支付的律师费、差旅费等相关费用。……乙方为按期还款，甲方有权解除合同，乙方除承担逾期利息、损失（包括律师费、差旅费等相关费用）以外，……”。被告樊成继在借款合同上签名“樊成纪”，被告樊子波、樊效果分别在借款合同担保方处签名，其中被告樊效果同时特别注明“本人只担保本金”。被告樊成继对借款30万元及原告主张的自2015年11月20日至2016年3月5日止、按山东省农村信用社同期（两年期）银行贷款利率计算利息无异议。二、本次诉讼中，原告与山东同方律师事务所签订委托代理合同，同方律师事务所接受原告的委托，指派律师于春梅为本案的一审代理人，双方约定代理费13000.00元，原告实际交纳代理费6000.00元。原告申请财产保全，为提供财产保全担保，原告与中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订诉讼财产保全责任险保险合同，由联合保险公司为原告的诉讼保全提供担保，原告支付保险费1600.00元。
一审法院认为，一、原、被告订立的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照约定将借款出借给被告樊成继，被告樊成继应按约定偿还借款。在被告樊成继未偿还借款的情况下，被告樊子波、樊效果应按照约定承担担保责任。原告要求被告樊成继偿还借款及被告樊子波、樊效果承担担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。二、在本次诉讼中，原告支付律师费6000.00元、诉讼保险费1600.00元，依据双方借款合同的约定，该费用应由被告樊成继、樊子波负担。原告要求被告樊成继、樊子波承担律师费、保险费的诉讼请求，予以支持。三、被告樊子波、樊效果经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告樊成继偿还原告曹洪祥借款本金30万元及利息（自2015年11月20日至2016年3月5日，按农村信用社两年期同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告樊成继偿还原告曹洪祥律师费6000.00元、保险费
1600.00元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告樊子波对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告樊效果对上述第一项中借款本金30万元承担连带保证责任；五、被告樊子波、樊效果承担连带保证责任后，有权向被告樊成继追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010.00元、保全费2520.00元，由被告樊成继负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，民事主体在进行民事法律活动过程中，应依据诚实信用原则，严格履行合同义务。本案中，当事人双方在借款合同中明确约定，如债务人未按期还款，需向债权人承担逾期利息、损失（包括律师费、差旅费等相关费用）的支付义务。因涉案借款到期后，上诉人并未归还被上诉人借款，其不履行还款义务的行为，导致本案诉讼的产生，故被上诉人提起诉讼并要求上诉人依约承担其实际支出的律师费，合法有据，上诉人应予负担。被上诉人依法提出财产保全申请，其以与保险公司签订保险合同，由保险公司向人民法院出具诉讼财产保全责任保险保单保函的方式，就其案涉财产保全行为提供财产担保，符合法律规定。因相应保险费用系上诉人未诚信履行合同义务造成，属于合同中约定的被上诉人的损失范围，被上诉人在起诉中明确要求上诉人承担，原审予以支持，合法有据。
综上，上诉人樊成继的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人樊成继负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继生
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白杉杉
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初177号
原告：程世云，男，汉族，1980年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。
被告：张才年，男，汉族，1977年10月26日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
原告程世云与被告张才年不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世云到庭参加诉讼，被告张才年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10638元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月、10月期间，原、被告和桓子文三人一同在海南州光伏电站干木工活。完工后，公司给付原、被告和桓子文三人部分劳务费，剩余劳务费说好半个月内转账到被告张才年的银行卡里，由张才年转给原告和桓子文。此后，原告多次和被告联系，被告称未收到劳务费，后来被告便不接原告的电话。原告无奈联系项目部副经理郑泽，得知包工头于振强已经将劳务费转账给被告张才年，分四次转账共37765元（其中张才年16283元、桓子文10844元、程世云106**元）。原告至今联系不到被告，故诉至法院。
被告张才年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月、10月期间，被告张才年联系原告程世云到位于海南州光伏园区光伏项目施工场地务工，从事木工工作。在此期间，原告又联系到桓子文一同去干活，三人一起完成劳务工作后，只领取了部分劳务费，剩余37765元（张才年16283元、桓子文10844元、程世云106**元）未领取。项目负责人告诉三人，包工头于振强会将剩余的劳务费转账给张才年，再由张才年转交给原告和桓子文。2017年11月14日、11月17日、11月28日、11月29日，于振强分五次转账给被告张才年劳务费共计37765元。以上事实，有原告提交的清单2张、银行转账交易记录5张在案佐证，足以认定。
本院认为，被告收到劳务费后未向原告转交，被告没有法律依据，取得不当利益，原告有权要求被告返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告张才年于本判决生效之日起五日内给付原告程世云劳务费10638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告张才年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员郑洁
二Ｏ一八年一月三十一日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初177号原告：程世云，男，汉族，1980年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。被告：张才年，男，汉族，1977年10月26日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告程世云与被告张才年不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世云到庭参加诉讼，被告张才年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程世云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10638元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月、10月期间，原、被告和桓子文三人一同在海南州光伏电站干木工活。完工后，公司给付原、被告和桓子文三人部分劳务费，剩余劳务费说好半个月内转账到被告张才年的银行卡里，由张才年转给原告和桓子文。此后，原告多次和被告联系，被告称未收到劳务费，后来被告便不接原告的电话。原告无奈联系项目部副经理郑泽，得知包工头于振强已经将劳务费转账给被告张才年，分四次转账共37765元（其中张才年16283元、桓子文10844元、程世云106**元）。原告至今联系不到被告，故诉至法院。被告张才年未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月、10月期间，被告张才年联系原告程世云到位于海南州光伏园区光伏项目施工场地务工，从事木工工作。在此期间，原告又联系到桓子文一同去干活，三人一起完成劳务工作后，只领取了部分劳务费，剩余37765元（张才年16283元、桓子文10844元、程世云106**元）未领取。项目负责人告诉三人，包工头于振强会将剩余的劳务费转账给张才年，再由张才年转交给原告和桓子文。2017年11月14日、11月17日、11月28日、11月29日，于振强分五次转账给被告张才年劳务费共计37765元。以上事实，有原告提交的清单2张、银行转账交易记录5张在案佐证，足以认定。本院认为，被告收到劳务费后未向原告转交，被告没有法律依据，取得不当利益，原告有权要求被告返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告张才年于本判决生效之日起五日内给付原告程世云劳务费10638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告张才年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员郑洁二Ｏ一八年一月三十一日书记员拉毛卓玛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢2号
申请执行人：姜凤岐，住吉林市。
被执行人：姜淑芬，住吉林市。
被执行人：吉林市船营区人民政府致和街道办事处。
申请执行人姜凤岐与被执行人姜淑芬、吉林市船营区人民政府致和街道办事处租赁纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于1999年3月11日作出（1998）吉民初字第141号民事判决书，主文为：一、被告姜淑芬返还姜凤岐人民币1.3万元，利息1234元。二、被告吉林市船营区人民政府致和街道办事处承担连带给付责任。民事判决书生效后，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案进入执行程序后，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人提出申请司法救助，现司法救助款1.3万元已给付申请执行人，申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2018）吉02执恢2号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 陈 华
景德镇市珠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠行初字第19号
原告:胡灶信，男，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市，
委托代理人:胡英武，女，XX年XX月X日出生，汉族，住景德镇市，系原告之女。
被告:景德镇市珠山区民政局，地址：景德镇。
法定代表人:王振，该局局长。
委托代理人:冯绍华、段加涛，XX律师事务所律师。
委托代理人:樊峰，男，XX年X月X日出生，汉族，景德镇市珠山区社会救助局局长，住景德镇市。
原告胡灶信诉被告景德镇市珠山区民政局不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡英武、被告委托代理人冯绍华、樊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与妻子舒秉朴系X厂退休职工，妻子于2015年7月去世，二人自2008年开始长期生病，2012年12月以后长期住院治疗，原告现瘫痪在床，退休工资已无法支付医疗费和生活费，债台高筑无法生存。原告三年内多次去民政局、街道、社区请求办理低保，他们都说有退休金不予办理，并通过邮寄上访的方式向被告提出办理低保的申请，但被告在法定期限内未作出答复，故原告诉至法院，请求：1、要求被告为原告履行办理低保手续；2、为过世的妻子舒秉朴办理大病救助；3、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、关于舒秉朴、胡灶信要求享受低保的情况回复，证明原告曾向被告提出过申请；2、原告住院的票据及出院小结，证明原告的退休工资不足以支付住院费用；3、报纸复印件一张，证明原告家庭生活困难。
被告辩称，1、原告申请办理低保手续，应依法定程序，由户主书面申请，所在社区调查核实作出初审，送街道办事处二审，再呈报被告三审，如符合办理条件，则予以批准。至起诉日，被告未收到涉及原告申请最低生活保障的上报材料，故本案没有不履行该法定职责的客观事实；2、原告过世配偶舒秉朴的大病救助曾于2012年、2014年、2015年共四次经其本人申请，社区居委会评议，街道办事处审核，最后被告均予以了审批，救助金额达7238元。至起诉日，被告未再收到涉及舒秉朴大病救助的待审批材料，故本案没有不履行该法定职责的客观事实。
被告在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明本案被告参加诉讼的主体资格；2、景府发【1998】11号文件、景珠府发【2001】1号文件、景珠民字【2013】15号文件、景府办字【2015】51号、珠府字【2014】10号、珠府字【2013】13号文件复印件各一份，证明被告在最低生活保障方面作出行政行为的依据；3、景府办字【2006】135号文件、珠府办字【2006】32号文件、景珠民字【2013】16号文件复印件各一份，证明被告在城乡医疗社会救助方面作出行政行为的依据；4、存档文件四份以及证明一份，证明被告对舒秉朴依据法定程序从2012年至起诉日这期间分四次对其进行救助共计7238元，同时其中的票据也证明原告提交的一些票据是重叠的。
被告对原告提供的第一份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对原告提供的第二份证据的三性均有异议，因为原告没有提交原件，所以对真实性有异议；原告要求办理大病救助不属于本案的审理范围，故对关联性有异议；从程序上被告没有收到原告大病救助的材料，且涉及到原告妻子舒秉朴的票据其中大部分已经在被告处得到了救助，在实体上属于重复提出，故对合法性有异议。对原告提供的第三份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该媒体报道是根据原告的自述形成，不能作为支持原告诉请的事实根据。经审查，本院认为，第二份证据因原告未能提供原件予以核对，且被告对其真实性提出异议，故对该份证据不予采信。第三份证据与本案行政行为无关，故对其关联性不予认定。
原告对被告提供的第一、四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第二、三份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这些文件中没有规定有退休金的不能享受低保。经审查，本院认为，第二、三份证据是证明被告作出行政行为的依据，与本案有关，故对其关联性予以认定。
经审理查明，原告家庭由妻子舒秉朴、儿子胡筱武、儿媳汪英、孙子胡泉兵五名成员组成。原告胡灶信系景德镇市宇宙瓷厂退休职工，月退休金为2100元，其妻舒秉朴系景德镇市人民瓷厂退休职工，生前月退休金为1800元，儿子胡筱武已成年且有劳动能力，儿媳汪英为最低生活保障对象，孙子胡泉兵已成年。2013年城市居民最低生活保障标准为400元/人，2014年城市居民最低生活保障标准为450元/人，2015年城市居民最低生活保障标准为470元/人。2012年10月10日，被告同意向舒秉朴予以医疗救助1234元，2014年12月27日，被告同意向舒秉朴分别予以医疗救助2826元和253元，2015年6月1日，被告同意向舒秉朴予以医疗救助2925元。2015年8月17日，被告作出《关于舒秉朴、胡灶信要求享受低保的情况回复》，其中的建议和意见为“城市最低生活保障是对人均收入低于最低生活保障标准的城市贫困居民家庭实行的基本生活救助制度，根据《珠山区城市居民最低生活保障制度实施细则》规定，因其夫妻双方均已退休，月退休工资已超出我区最低生活保障标准，按政策规定，不符合享受最低生活保障的条件。”原告认为被告不予发放低保金的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：1、关于舒秉朴、胡灶信要求享受低保的情况回复；2、景府发【1998】11号文件、景珠府发【2001】1号文件、景珠民字【2013】15号文件、景府办字【2015】51号、珠府字【2014】10号、珠府字【2013】13号文件；3、景府办字【2006】135号文件、珠府办字【2006】32号文件、景珠民字【2013】16号文件；4、存档文件四份以及证明一份。
本院认为：最低生活保障是对城市居民家庭人均总收入低于最低生活保障标准的贫困居民实行救济，保证其生活水平达到最低生活保障标准的社会救济制度。本案中，原告胡灶信系退休人员，其家庭成员中儿子、儿媳、孙子均不符合《珠山区城市居民最低生活保障制度实施细则》第五条关于家庭成员的确定的规定。不论其妻舒秉朴生前或去世后，其家庭人均总收入均高于本市最低生活保障标准，不符合《景德镇市城市居民最低生活保障制度暂行办法》第四条第（二）项之规定，即最低生活保障对象是指“在单位领取退休工资后，家庭人均总收入仍低于最低生活保障的退休人员”，故对原告要求被告为其办理城市居民最低生活保障的诉请，不予支持。对于原告要求被告为其去世的妻子舒秉朴办理大病救助的诉请，因被告举证证明已为舒秉朴办理了2015年6月1日之前的医疗救助，原告亦予以认可，而原告未能提供2015年6月1日之后向被告提出该申请的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡灶信的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡灶信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 候 慧
人民陪审员 陈丹丹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗婷露
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初300号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩糯，男，1974年2月8日出生，傣族，文盲，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月30日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，同年11月14日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
翻译人刀丽华，女，勐腊县人民法院工作人员。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人岩糯犯非法买卖枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，翻译人刀丽华，被告人岩糯到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年的一天，家住云南省勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村的被告人岩糯到同村的波应外（另案处理）家，以1900元人民币的价格向波应外购买了一支枪支。2017年7月6日，被告人岩糯主动将其购买的枪支上缴给侦查机关。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人岩糯购买的枪支12号单管自制猎枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人岩糯违反枪支管理法规，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人岩糯主动上交枪支，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年量刑幅度内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人岩糯对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议，以公诉机关量刑建议过重，希望法庭从轻处罚，判处缓刑提出辩护。
经审理查明，2015年的一天，被告人岩糯在勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村波应外（另案处理）家中，以1900元的价格向波应外购买了一支枪支。
2017年7月6日，被告人岩糯主动到勐腊县森林公安局上交其持有的枪支，并如实供述了其购买枪支的事实、经过。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验，被告人岩糯购买的枪支是12号单管自制猎枪，以火药为动力，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人岩糯的供述与辩解、证人岩某1、波某1、波某2、波某3、岩某2的证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，物证指认（辨认）笔录及物证（指认、辨认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单，见证人身份信息，起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩糯违反法律规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的12号单管自制猎枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩糯主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。结合案情，本院予以被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩糯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
人民陪审员 张文军
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李春美
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3003号
原告：卜宝凤，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所执业律师。
被告：卜碧琳，女，1987年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：何亚平，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告卜宝凤与被告卜碧琳、何亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜宝凤的委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼，被告卜碧琳、何亚平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
卜宝凤向本院提出诉讼请求：卜碧琳、何亚平共同偿还卜宝凤借款65000元，并自2015年10月31日起至其实际还清之日按月利率2%计付利息。事实和理由：卜碧琳因资金周转需要，于2015年10月31日向卜宝凤借款65000元，后经卜宝凤多次催讨，卜碧琳于2016年6月21日承诺于2016年10月1日前还清，若逾期未还清的，其自愿按月利率3%支付自2015年10月31日起至其实际还清之日止的利息，并承担卜宝凤为主张权利支出的包括但不限于律师费等费用，其还于承诺当日出具借条一份交卜宝凤收执。卜碧琳、何亚平系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借，系其夫妻共同债务，其应共同偿还。
卜碧琳、何亚平未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2016年6月21日，卜碧琳出具一份借条给卜宝凤收执，借条载明：“本人于2015年10月31日向卜宝凤借款人民币65000元（陆万伍仟圆整），本人保证于2016年10月1日前还清。若逾期未还清上述本金的，本人自愿按3%/月支付自2015年10月31日起至实际还清之日止的利息，并承担卜宝凤为主张本借款支出的包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等费用。”卜碧琳在借条的借款人处签署“卜碧林”并注明“”。卜宝凤为主张本案债权支出律师费3000元。另查明，卜碧琳与何亚平于2012年12月28日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、婚姻登记审查处理表、律师费发票及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，虽然借条上借款人处签署“卜碧林”，但结合借条另注明的身份证号“”，可以证实借款人为卜碧琳，故对于卜宝凤主张卜碧琳向其借款65000元，有借条予以证实，本院予以认定。借条中约定的还款时间已经届满，卜宝凤有权要求卜碧琳偿还借款。卜碧琳未按借条约定偿还借款，已经构成违约，依据借条约定，卜宝凤有权要求卜碧琳自借款之日即2015年10月31日起按月利率2%计付利息。根据借条约定，卜宝凤为主张本案债权所支出的律师费3000元，也应由卜碧琳负担。本案借款发生在卜碧琳与何亚平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。何亚平应与卜碧琳共同承担付款责任。卜碧琳、何亚平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1卜碧琳、何亚平应于本判决生效之日起十日内偿还卜宝凤借款65000元，并自2015年10月31日起至实际付款之日止按月利率2%计付利息；
2卜碧琳、何亚平应于本判决生效之日起十日内支付卜宝凤律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由卜碧琳、何亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3003号原告：卜宝凤，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所执业律师。被告：卜碧琳，女，1987年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：何亚平，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。原告卜宝凤与被告卜碧琳、何亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜宝凤的委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼，被告卜碧琳、何亚平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。卜宝凤向本院提出诉讼请求：卜碧琳、何亚平共同偿还卜宝凤借款65000元，并自2015年10月31日起至其实际还清之日按月利率2%计付利息。事实和理由：卜碧琳因资金周转需要，于2015年10月31日向卜宝凤借款65000元，后经卜宝凤多次催讨，卜碧琳于2016年6月21日承诺于2016年10月1日前还清，若逾期未还清的，其自愿按月利率3%支付自2015年10月31日起至其实际还清之日止的利息，并承担卜宝凤为主张权利支出的包括但不限于律师费等费用，其还于承诺当日出具借条一份交卜宝凤收执。卜碧琳、何亚平系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借，系其夫妻共同债务，其应共同偿还。卜碧琳、何亚平未作答辩。本院经查明认定事实如下：2016年6月21日，卜碧琳出具一份借条给卜宝凤收执，借条载明：“本人于2015年10月31日向卜宝凤借款人民币65000元（陆万伍仟圆整），本人保证于2016年10月1日前还清。若逾期未还清上述本金的，本人自愿按3%/月支付自2015年10月31日起至实际还清之日止的利息，并承担卜宝凤为主张本借款支出的包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等费用。”卜碧琳在借条的借款人处签署“卜碧林”并注明“”。卜宝凤为主张本案债权支出律师费3000元。另查明，卜碧琳与何亚平于2012年12月28日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、婚姻登记审查处理表、律师费发票及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，虽然借条上借款人处签署“卜碧林”，但结合借条另注明的身份证号“”，可以证实借款人为卜碧琳，故对于卜宝凤主张卜碧琳向其借款65000元，有借条予以证实，本院予以认定。借条中约定的还款时间已经届满，卜宝凤有权要求卜碧琳偿还借款。卜碧琳未按借条约定偿还借款，已经构成违约，依据借条约定，卜宝凤有权要求卜碧琳自借款之日即2015年10月31日起按月利率2%计付利息。根据借条约定，卜宝凤为主张本案债权所支出的律师费3000元，也应由卜碧琳负担。本案借款发生在卜碧琳与何亚平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。何亚平应与卜碧琳共同承担付款责任。卜碧琳、何亚平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1卜碧琳、何亚平应于本判决生效之日起十日内偿还卜宝凤借款65000元，并自2015年10月31日起至实际付款之日止按月利率2%计付利息；2卜碧琳、何亚平应于本判决生效之日起十日内支付卜宝凤律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由卜碧琳、何亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执234号
申请执行人张丽。
被执行人陕西职业技术学院。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人陕西职业技术学院劳动争议纠纷一案中，依据生效的陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳人仲案字[2017]65-2号裁决书，向被执行人陕西职业技术学院发出执行通知书，但被执行人以社会保险征收部门要求将学校开办后所有职工的社会保险补齐，方可缴纳，但学校难以备齐所有职工的资料为由，至今未能履行生效法律文书确定的义务。经审查，缴纳社会保险依法属社会保险征收机构职权，不属人民法院主管范围；另劳动仲裁裁决只是对劳动合同的权利义务进行确认，并无直接的权利义务给付关系和明确的给付标的，故该案不具备执行条件，依法应予驳回执行申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回申请人张丽的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛明玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初423号
原告：梁亮，男，1986年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：张国平，男，1965年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄元康，男，1952年4月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄巧琴，女，1965年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁亮与被告张国平、黄元康、黄巧琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁亮撤诉。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告梁亮负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年一月二十九日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0824执保87号
姚卫东：
本院立案庭于2018年3月21日向本院执行局移送（2018）晋0824财保8号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、查封张小卫所有的晋M866**别克牌轿车一辆，查封期限为二年；2、解除对被申请人韩敏杰所有的晋MMJ2**雪佛兰牌轿车一辆的查封，查封期限为二年。本院保全情况为：查封张小卫所有的晋M866**别克牌轿车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
承办人：李满喜
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：史耀燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初165号
原告:白小磊，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:索金来，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白小磊诉被告索金来修理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白小磊、被告索金来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付车辆维修费4045元；2.要求被告承担此案诉讼费用。事实与理由：2017年8月27日，被告索金来在原告处维修农柴汽车。当时口头约定由原告购买车辆配件，被告负责支付配件款。2017年8月31日原告在扎鲁特旗鲁北镇微波汽车配件商店购买价值4045元的农柴配件为被告修车。因修车产生的工时费1000元，油钱100元及其他物品共计1200元，被告已经支付。可是车辆维修配件钱，被告却迟迟不予给付。此款经原告多次催要，可被告总以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告索金来辩称，2017年8月27日被告确在原告处修理了农柴汽车，原告修理完后，被告已将修理费1200元给付原告，被告现在不欠原告修理费。配件钱被告不知道，被告给原告1200元以后，原告把被告的车钥匙给被告，被告就开走了，被告不知道原告要的是什么配件钱，被告认为1200元已经包括了工时费和配件钱。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、录音光盘一份。证明：被告欠原告配件钱不给原告。被告质证意见为：这个不能证明被告欠原告的钱，被告不懂得原告说的啥意思。2.发票1枚、配件清单3份。证明：原告从扎鲁特旗鲁北镇微波汽车商店买回配件给被告修理汽车，被告未将该笔配件钱给付原告。被告质证意见为：这个根本不是事实，这些清单上的配件不一定是用在给被告修理汽车上的，不能作为证据使用。被告从来没有看过清单。
原告提供的录音光盘通话内容中未涉及被告欠原告何种配件及配件款数额，故该证据不能证明，被告尾欠原告维修农柴汽车配件款4045元的事实，不予采信。原告提供的发票、配件清单只证明，原告从扎鲁特旗鲁北镇微波汽车商店购买了各种配件，并将配件款4045元付给微波汽车商店的事实，但该证据不能够证明，被告尾欠原告配件款4045元的事实，故不予采信。
被告索金来未提供证据。
根据原被告的陈述意见及对原告提供的证据进行以上认证，本院确认的事实如下：2017年8月27日被告索金来在原告处维修农柴汽车。原告修理完被告的农柴汽车后，被告向原告交付1200元修理费，原告将被告的农柴汽车交付给被告开走。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否尾欠原告配件款4045元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在被告对原告提出的诉讼请求、事实理由不予认可时，原告有责任提供证据予以证明被告尾欠其配件款4045元的事实，因原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能导致对己不利的法律后果，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白小磊的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告白小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一八年一月十六日
书记员 梁国通
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00428号
原告：杜昌梅，女，1972年3月27日出生，汉族，居民，住定远县。
委托代理人：李云、陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨兴俊，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住定远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：马玉香，公司员工。
本院于2015年1月5日受理的原告杜昌梅、杨兴俊、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时适用简易程序审理。审理中，由于本案较为复杂，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 缪 升
二〇一五年三月二十七日
书记员 蒋勤芹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00428号
原告：杜昌梅，居民。
委托代理人：李云、陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨兴俊，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：马玉香，公司员工。
本院于2015年1月5日受理的原告杜昌梅、杨兴俊、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时适用简易程序审理。审理中，由于本案较为复杂，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 缪 升
二〇一五年三月二十七日
书记员 蒋勤芹
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吴某某，女，侗族，初中文化。因涉嫌非法经营罪，于2015年2月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。2015年4月15日经桂林市象山区人民检察院决定取保候审。
辩护人赵广林，广西绮鸣律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年2月5日，被告人吴某某在其居住的桂林市象山区环城西二路30号6、7栋2-6-2号房楼下被公安人员抓获，随后，公安人员从其随身携带的袋子里、电动车尾箱内、其住处以及其经营的位于桂林市七星区东江路口的爱心亭内，缴获被告人吴某某用于销售的芙蓉王、玉溪、白沙等94个品牌香烟共计440.8条。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站抽样检验，上述被缴获的香烟大部分为真品卷烟，小部分为伪劣卷烟。所缴获的卷烟均依法移送桂林市烟草专卖局处理。经桂林市价格认证中心鉴定，上述被缴获的香烟共计价值人民币61154.12元。
另查明，被告人吴某某自2013年7月份开始经营香烟生意，未办理《烟草专卖零售许可证》。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；搜查笔录；扣押物品清单；辨认笔录及照片；桂林市烟草专卖局证明；移交物品清单；广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被告人吴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无《烟草专卖零售许可证》，非法经营香烟，非法经营数额达人民币61154.12元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法经营罪成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吴某某予以从轻处罚。本院综合考虑被告人吴某某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。
二、已扣押的涉案卷烟四百四十条零八盒，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋文静
二〇一五年五月二十一日
书记员 彭 莹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执恢25号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人：冯某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：李某某，女，汉族，住杨陵区某某路，系冯某某之妻。
被执行人：杨某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：赵某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人冯某某、李某某、杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款155000元及利息，并承担案件执行费2225元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。本案现已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初125号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 冯佳晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵奔奔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更23号
罪犯王新迎，男，1967年7月15日出生，汉族，山东省莱芜市莱城区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）莱城刑初字第177号刑事判决，以被告人王新迎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月3日被交付执行。刑期自2011年2月28日起至2022年2月27日止。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王新迎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王新迎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯王新迎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新迎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新迎减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1379号
原告：绍兴三卫纺织品有限公司。住所地：绍兴市东浦废丝市场。
法定代表人：陈新娟，该公司总经理。
委托代理人：刘钢涛，绍兴市平水法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴县润生纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场1楼C区1521号。
法定代表人：蒋桂平。
本院在审理原告绍兴三卫纺织品有限公司诉被告绍兴县润生纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴三卫纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1437元，减半收取719元，由原告绍兴三卫纺织品有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐金金