wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4140号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）涂芬芳。
委托代理人（特别授权）董建洛。
被告周子申。
被告张绿娟。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告周子申、张绿娟及唐品存金融借款合同纠纷一案向本院起诉，诉讼中，原告申请撤回对唐品存的诉请，本院依法予以准许。现原告诉请：1、被告周子申偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140033933号《个人循环借款合同》项下的贷款本金221334.41元及逾期利息（以本金221334.41元为基数从2015年7月9日起至实际履行完毕之日止按月利率14.250285‰计算逾期利息）；暂算至2015年10月8日，贷款本息合计230983.51元；2、被告张绿娟对上述第一项诉讼请求项下债务在25万元范围内承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2015年10月13日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、王素琴参加评议的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、董建洛到庭参加诉讼，被告周子申（公告）、张绿娟（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年7月11日，原告与被告周子申签订编号为8581120140033933号《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为25万元；2、借款额度期限为2014年7月11日至2015年7月8日止；3、借款利率为自借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定（即月利率9.50019‰）；3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率14.250285‰）计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2013年1月14日，被告张绿娟向原告出具《保证承诺函》，承诺为原告向被告周子申自2013年1月14日至2015年1月13日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年7月11日向被告周子申发放贷款25万元，约定借款到期日为2015年7月8日，借款利率为月利率9.50019‰。尔后，被告周子申偿还完毕期内利息，另于2015年7月9日偿还借款本金28665.59元，故其尚欠借款本金221334.41元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周子申于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140033933号《个人循环借款合同》项下借款本金221334.41元及逾期利息（以本金221334.41元为基数自2015年7月9日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张绿娟对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告张绿娟对其于2013年1月14日出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以最高债权额25万元为限；其承担保证责任后，有权向被告周子申追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由被告周子申、张绿娟共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4765元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 王素琴
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 陈 璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00601号
原告孙江安。
委托代理人吴兴剑，湖北炽盛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市解放大道****号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人王建强，罗敬凯，华中科技大学同济医学院附属协和医院法律顾问。代理权限为特别授权。
原告孙江安（以下简称原告）与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴兴剑，被告的委托代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年6月10日因头痛伴右侧肢体无能后昏迷被送被告处治疗，诊断为脑血管瘤及视网膜下腔出血？，并出具颅内出血昏迷病危告知书，6月11日进行全脑血管造影术，6月13日在全麻下行颅内血肿清除＋动静脉畸形切除手术，术后接受过输血，7月5日回家休养。1994年3月回医院进行了颅脑修补术。2013年11月，因原告肝区不适到被告处检查，结果为：1、慢性乙肝；2、慢性丙肝。并于同年12月在被告处治疗。原告认为被告的输血行为，导致原告感染乙肝丙肝。被告在1994年在原告出院后就知道原告已患有乙肝，没有采取应有的措施积极地为原告治疗。现要求：1、判令被告承担原告的治疗费10万元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金2万元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辨称，被告方认为原告感染丙肝与其20年前输血不具备因果关系；协和医院按照当年的相关规定用血，血源来源于原云梦血站，现改名孝感血站；原告的诉讼请求超过了诉讼时效，超过了身体伤害的1年诉讼时效，也超过了最长20年诉讼时效，原告所诉事实至今已超过20年，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年6月10日因突发剧烈头痛，被送被告处就诊，诊断为脑血管瘤及视网膜下腔出血？，6月11日进行全脑血管造影术，6月13日在全麻下行颅内血肿清除＋动静脉畸形切除手术，同年7月5日出院。2013年12月19日至12月25日，原告因肝区不适到被告处诊断为：1、慢性乙型病毒性肝炎；2、慢性丙型病毒性肝炎，在被告处住院6天。2014年6月23日向本院提起诉讼，提出前述请求。
上述事实由原告向本院提交的被告医院病历及双方当事人的陈述予以证实，本院依法认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，可以延长诉讼时效期间。原告自述于1992年6月13日因手术后接受过输血，并于2013年11月诊断为：1、慢性乙型病毒性肝炎；2、慢性丙型病毒性肝炎。因被告提出时效抗辩，经审查，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，与原告自述手术输血的期间经过二十余年，故人民法院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自述因手术后接受过输血，但无证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙江安的诉讼请求。
案件受理费1350元、邮寄费40元、合计1390元，由原告孙江安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晓伟
二〇一五年五月六日
书记员 何仁伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民申3号
再审申请人（原审被告）：江殿生，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审原告）：吴俊涛，住吉林省蛟河市。
被申请人：张志达，住吉林省蛟河市。
再审申请人江殿生与被申请人吴俊涛、张志达追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）吉0281民初1578号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
江殿生申请再审称：2012年其与张志达合伙承建蓝湾D区9号楼、B区14号楼工程期间，拖欠吴俊涛工资款15600元，蛟河市人民法院作出(2016)吉0281民初1578号民事判决书，由江殿生偿还欠款。2017年12月20日，蛟河市人民法院又作出（2017）吉0281民初85号民事判决书，确认江殿生与张志达合伙关系成立，因此江殿生认为该工程是其与案外人张志达合伙承包的，张志达也应承担共同给付义务。故申请再审，要求判决江殿生与张志达共同给付拖欠吴俊涛的劳动报酬。
本院经审查认为：江殿生于2016年7月1日为吴俊涛出具欠条一份，载明拖欠吴俊涛工资15600元，江殿生应按约定支付吴俊涛劳动报酬。（2017）吉0281民初85号民事判决书虽然确认江殿生与张志达之间存在合伙关系，但不影响其对该笔欠款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，江殿生承担了超过自己应当承担数额的部分，有权向张志达追偿。故原判决查明的事实清楚、证据确凿，再审申请人江殿生的再审请求于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江殿生的再审申请。
审判长 张海军
审判员 权英爱
审判员 林程程
二〇一八年三月二十日
书记员 马 慧
（本件2页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民申3号再审申请人（原审被告）：江殿生，住吉林省蛟河市。被申请人（原审原告）：吴俊涛，住吉林省蛟河市。被申请人：张志达，住吉林省蛟河市。再审申请人江殿生与被申请人吴俊涛、张志达追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）吉0281民初1578号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。江殿生申请再审称：2012年其与张志达合伙承建蓝湾D区9号楼、B区14号楼工程期间，拖欠吴俊涛工资款15600元，蛟河市人民法院作出(2016)吉0281民初1578号民事判决书，由江殿生偿还欠款。2017年12月20日，蛟河市人民法院又作出（2017）吉0281民初85号民事判决书，确认江殿生与张志达合伙关系成立，因此江殿生认为该工程是其与案外人张志达合伙承包的，张志达也应承担共同给付义务。故申请再审，要求判决江殿生与张志达共同给付拖欠吴俊涛的劳动报酬。本院经审查认为：江殿生于2016年7月1日为吴俊涛出具欠条一份，载明拖欠吴俊涛工资15600元，江殿生应按约定支付吴俊涛劳动报酬。（2017）吉0281民初85号民事判决书虽然确认江殿生与张志达之间存在合伙关系，但不影响其对该笔欠款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，江殿生承担了超过自己应当承担数额的部分，有权向张志达追偿。故原判决查明的事实清楚、证据确凿，再审申请人江殿生的再审请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江殿生的再审申请。审判长  张海军审判员  权英爱审判员  林程程二〇一八年三月二十日书记员  马 慧（本件2页，共印8份）
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保103号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托诉讼代理人：赵喜廷，该单位职员。
被执行人：长春市君宜花卉有限公司
法定代表人：闫凤志，经理。
被执行人：宋清颖(曾用名宋清影)
被执行人：闫凤志
被执行人：长春市民营企业协会
法定代表人：宋学观。
被执行人：吉林柏睿会计师事务所有限责任公司
法定代表人：马淑丽，经理。
被执行人：吉林柏睿资产评估公司
法定代表人：张春艳，经理。
被执行人：吉林柏睿房地产评估有限责任公司
法定代表人：宋清娟，经理。
被执行人：长春市美奂环保科技有限公司
法定代表人：宋清颖，经理。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人长春市君宜花卉有限公司等追偿权纠纷一案，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被执行人长春市君宜花卉有限公司、宋清颖、闫凤志、长春市民营企业协会、吉林柏睿会计师事务所有限责任公司、吉林柏睿资产评估公司、吉林柏睿房地产评估有限责任公司、长春市美奂环保科技有限公司的财产在价值4447857.2元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司出具保全担保书，提供保证担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被执行人原因使判决难以执行或者造成申请执行人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人长春市君宜花卉有限公司、宋清颖、闫凤志、长春市民营企业协会、吉林柏睿会计师事务所有限责任公司、吉林柏睿资产评估公司、吉林柏睿房地产评估有限责任公司、长春市美奂环保科技有限公司名下的银行存款4447857.2元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕊
二〇一八年三月五日
书记员 岳威
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执664号
申请执行人张玲玲
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人张玲玲以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井 涛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初293号
原告：邵文斌，男，1964年2月29日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：大安市福粒多粮油米业有限公司
法定代表人：刘敏娜
本院在审理原告邵文斌诉被告大安市福粒多粮油米业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邵文斌于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。：
准许邵文斌撤回起诉。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
案件受理费25.00元，由邵文斌负担。
审判员 李伟
二〇一八年三月六日
书记员 于雪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00702-1号
原告：张伟，1978年8月12日出生，汉族，职员，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽嘉乐斯乐净化工程有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：张蓉芳，董事长。
委托代理人：于利，北京威诺律师事务所律师。
原告张伟与被告安徽嘉乐斯乐净化工程有限公司（以下简称嘉乐斯乐公司）劳动争议一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年7月10日裁定本案转为普通程序审理，并由审判员丁杰华担任审判长，与代理审判员毕治安、人民陪审员马六林组成合议庭。于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人杨尚美、被告嘉乐斯乐公司的委托代理人于利在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：2014年9月17日，嘉乐斯乐公司与张伟签订劳动合同。由张伟出任该公司厂长助理，工资8000元／月。2014年11月17日，该公司未与张伟协商解除双方劳动合同，未支付工资、劳动补偿金及赔偿金，亦未办理社会保险。虽经劳动仲裁裁决，张伟不服仲裁结果。请求判令：1、被告支付原告拖欠工资16000元（8000元／月×2月）、经济补偿金4000元（8000元／月×0.5月）、赔偿金8000元（8000元／月×1月），共计28000元（主张金额为34545.66元）；2、被告依法补办原告工作期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤及生育等五项保险）。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对张伟关于补办社会保险的诉讼请求，应予驳回其起诉；对张伟其他诉讼请求，应予以另行判决（已另行判决）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张伟关于要求被告安徽嘉乐斯乐净化工程有限公司补办原告工作期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤及生育等五项保险）之诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
代理审判员 毕治安
人民陪审员 马六林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许之路
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初648号
原告：宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村窖湖水库东南侧。统一社会信用代码：9133028267474433XE。
法定代表人：王海群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚凤，女，该公司员工。
被告：陈国春，男，1968年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司与被告陈国春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 孟祥亭
二〇一八年一月十八日
代书记员 虞芳玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字1618号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园5号楼负1-16、17号，组织机构代码90870217-6。
负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。
委托代理人唐中、张懋涵，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。
被告易志兵，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告易志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严波独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托代理人唐中到庭参加了诉讼，被告易志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行诉称，要求被告立即偿还借款本金2277101.34元和截止2016年3月1日的利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元；要求被告支付从2016年3月2日起至上述款项付清时止的利息、罚息和复利；判决原告对被告位于重庆市南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告易志兵未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：“被告易志兵向原告借款2440000元用于购买重庆市南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。违约责任：12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.4发生下列情形之一的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。”
为保证合同履行，被告自愿用其购买的南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋作为上述借款的抵押担保，2013年3月22日，原、被告在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押登记（登记字号304渝预告<2013>字第XXXXX号）。2013年3月25日，原告向被告易志兵发放了该笔借款2440000元。
该笔借款到期后，因被告未按时足额偿还借款，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。
另查明，截止2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金2277101.34元，利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人购房担保借款合同》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、《个人借款凭证》、个人借款未结清账单等证据在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，具有法律效力，双方均应自觉履行合同约定的义务。现被告未按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定宣布提前收回借款，符合双方约定，本院予以支持。截止2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金2277101.34元，利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元未偿还，被告的行为已违反双方合同约定，对此，原告有权要求被告按合同约定立即偿还借款本金2277101.34元和截止2016年3月1日的利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元，并从2016年3月2日起至上述款项付清时止按双方合同约定支付利息、罚息和复利。同时原告对被告提供的位于重庆市南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告易志兵偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金2277101.34元，以及截止2016年3月1日的利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元，共计2322795.82元。
二、由被告易志兵支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2016年3月2日起至上述款项付清时止的利息、罚息和复利。其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同执行利率基础上上浮50%计算；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后立即支付。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行对被告易志兵位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XX·XXXX幢X单元X-
X号房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳12691元（原告已预交），由被告易志兵负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年六月七日
书记员 郝寿东
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初字1618号原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园5号楼负1-16、17号，组织机构代码90870217-6。负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托代理人唐中、张懋涵，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。被告易志兵，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告易志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严波独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托代理人唐中到庭参加了诉讼，被告易志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行诉称，要求被告立即偿还借款本金2277101.34元和截止2016年3月1日的利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元；要求被告支付从2016年3月2日起至上述款项付清时止的利息、罚息和复利；判决原告对被告位于重庆市南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿；诉讼费用由被告承担。被告易志兵未作答辩。经审理查明：2013年3月21日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：“被告易志兵向原告借款2440000元用于购买重庆市南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。违约责任：12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.4发生下列情形之一的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。”为保证合同履行，被告自愿用其购买的南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋作为上述借款的抵押担保，2013年3月22日，原、被告在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押登记（登记字号304渝预告字第XXXXX号）。2013年3月25日，原告向被告易志兵发放了该笔借款2440000元。该笔借款到期后，因被告未按时足额偿还借款，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。另查明，截止2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金2277101.34元，利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人购房担保借款合同》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、《个人借款凭证》、个人借款未结清账单等证据在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，具有法律效力，双方均应自觉履行合同约定的义务。现被告未按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定宣布提前收回借款，符合双方约定，本院予以支持。截止2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金2277101.34元，利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元未偿还，被告的行为已违反双方合同约定，对此，原告有权要求被告按合同约定立即偿还借款本金2277101.34元和截止2016年3月1日的利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元，并从2016年3月2日起至上述款项付清时止按双方合同约定支付利息、罚息和复利。同时原告对被告提供的位于重庆市南川区××街道××大道××号锦辉·尚江郡××幢××单元××号房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告易志兵偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金2277101.34元，以及截止2016年3月1日的利息44611.21元、罚息377.26元、复利706.01元，共计2322795.82元。二、由被告易志兵支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2016年3月2日起至上述款项付清时止的利息、罚息和复利。其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同执行利率基础上上浮50%计算；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，利随本清。上述款项限本判决发生法律效力后立即支付。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行对被告易志兵位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XX·XXXX幢X单元X-X号房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳12691元（原告已预交），由被告易志兵负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 严 波二〇一六年六月七日书记员 郝寿东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2944号
原告：杨明春，女，1990年01月09日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：闫某（原告之夫），1987年5月15日出生，中化石油勘探开发有限公司职工，住北京市西城区。
被告：杨永城，男，1965年9月19日出生，户籍地为北京市西城区。
原告杨明春与被告杨永城相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明春到庭参加了诉讼。被告杨永城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除非法安装于公共楼道处的防盗门，将楼道恢复原状，停止对原告合法权益的侵害；2，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：原告系北京市西城区某号房屋的产权人，2016年10月9日，被告将自家的防盗门安装于公共楼道处，将公共楼道的一部分圈入自己家中，影响了原告的出行，侵占了公共面积。
经审理查明，原告系北京市西城区某号房屋（以下简称542号房屋）的产权人，被告系北京市西城区某号房屋（以下简称541号房屋）的产权人。
经现场勘验，542号房屋与541号房屋防盗门为对向，541号房屋房门为西向，542号房屋房门为东向。542号房屋与541号房屋防盗门之间的距离约为1.02米。原、被告房屋所在的11号楼其他未改动的楼层同位置的防盗门之间的距离约为1.80米，且与未改动的同位置房屋相比541号房屋防盗门的位置明显西移。
以上事实有当事人陈述、照片、不动产登记证、勘验笔录、录像及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，541号房屋与542号房屋之间的公共走廊部分属于共有部分，业主对于该共有部分享有共有和共同管理的权利，被告擅自将该部分空间纳入自己的专用部分，侵犯了原告对于该部分公共空间的权利，原告的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨永城经本院公告送达传票，未出庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告杨永城将北京市西城区某号房屋防盗门向东后移七十八厘米。
案件受理费七十元，由被告杨永城负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；开庭公告费二百六十元，由被告杨永城负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；判决公告费（以实际发生为准），由被告杨永城负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 董彩红
人民陪审员 刘宇宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龙彦呈
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初765号
原告：张萍，女，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人:施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：章冬，男，1988年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：解玲霜，女，1988年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张萍与被告章冬、解玲霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20�立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2017年2月21日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施友根和被告解玲霜两次均到庭参加诉讼。经本院要求，原告张萍于第二次到庭参加诉讼，被告章冬则拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萍起诉称：两被告系夫妻。2015年10月13日，被告章冬因家庭生活所需向原告借款98000元，并出具借条确认借款事实。后经多次催讨，至今未还。故诉请判令：1.两被告共同归还借款98000元并赔偿利息损失（自2017年1月20日起至履行完毕之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告章冬未作答辩，也没有举证。
被告解玲霜答辩称，原告张萍与被告章冬原系恋爱关系，后本人加入形成三角关系。为此原告曾来两被告单位闹过。两被告于2014年9月19日结婚。在双方关系已破裂的情况下，原告称在2015年借给被告章冬98000元，明显虚假。即使存在，也是以前他们恋爱时共同花销的费用，系被告章冬个人债务。与本人无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告张萍与被告章冬于2012年开始建立恋爱关系。2015年10月13日，被告章冬在原告事先打印好的格式借条上签名，借条内容及借款日期均系原告自己填写。借条载明：今向张萍借人民币98000元，每月偿还5000元。另查明，两被告于2014年9月19日结婚，2016年7月4日协议离婚。
上述事实有原、被告陈述、借条及结婚和离婚资料等证实。
本院认为，原、被告双方主要争议的焦点有二，一是98000元系原告张萍与被告章冬恋爱时共同花销的费用，还是被告章冬的借款？被告章冬在借条上借款人栏目上有签名，诉讼中本院明确要其到庭陈述事实，否则有可能要承担�利的法律后果。但被告章冬无视本院的通知拒不到庭应诉。应认定为其对借款的事实不持异议。二是98000元系被告章冬婚前还是婚后形成？原告陈述，其与被告章冬在2014年下半年结束恋爱关系，2015年上半年，章冬分多次向其借款，且均是现金交付。原告的此种说法，明显有违常理，很难让人信服。从主要证据借条分析，原告提供的系格式化借条，除了签名，借款金额、借款日期等内容由原告本人填写，违背正常的交易习惯，加上原告又无法证明款项实际交付的日期，故认定本案债务系产生在两被告婚前。综上，对原告的请求，合理部分，本院予以支持。不合理部分，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章冬于判决发生法律效力后十日内归还原告张萍借款98000元并赔偿利息损失（自2017年1月20日起至履行完毕之日止按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告张萍对被告解玲霜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元（已减半）元，由被告章冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一七年三月十五日
代书记员 叶 臻
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初765号原告：张萍，女，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人:施友根，浙江新平律师事务所律师。被告：章冬，男，1988年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：解玲霜，女，1988年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张萍与被告章冬、解玲霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20�立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2017年2月21日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施友根和被告解玲霜两次均到庭参加诉讼。经本院要求，原告张萍于第二次到庭参加诉讼，被告章冬则拒不到庭。本案现已审理终结。原告张萍起诉称：两被告系夫妻。2015年10月13日，被告章冬因家庭生活所需向原告借款98000元，并出具借条确认借款事实。后经多次催讨，至今未还。故诉请判令：1.两被告共同归还借款98000元并赔偿利息损失（自2017年1月20日起至履行完毕之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告章冬未作答辩，也没有举证。被告解玲霜答辩称，原告张萍与被告章冬原系恋爱关系，后本人加入形成三角关系。为此原告曾来两被告单位闹过。两被告于2014年9月19日结婚。在双方关系已破裂的情况下，原告称在2015年借给被告章冬98000元，明显虚假。即使存在，也是以前他们恋爱时共同花销的费用，系被告章冬个人债务。与本人无关。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告张萍与被告章冬于2012年开始建立恋爱关系。2015年10月13日，被告章冬在原告事先打印好的格式借条上签名，借条内容及借款日期均系原告自己填写。借条载明：今向张萍借人民币98000元，每月偿还5000元。另查明，两被告于2014年9月19日结婚，2016年7月4日协议离婚。上述事实有原、被告陈述、借条及结婚和离婚资料等证实。本院认为，原、被告双方主要争议的焦点有二，一是98000元系原告张萍与被告章冬恋爱时共同花销的费用，还是被告章冬的借款？被告章冬在借条上借款人栏目上有签名，诉讼中本院明确要其到庭陈述事实，否则有可能要承担�利的法律后果。但被告章冬无视本院的通知拒不到庭应诉。应认定为其对借款的事实不持异议。二是98000元系被告章冬婚前还是婚后形成？原告陈述，其与被告章冬在2014年下半年结束恋爱关系，2015年上半年，章冬分多次向其借款，且均是现金交付。原告的此种说法，明显有违常理，很难让人信服。从主要证据借条分析，原告提供的系格式化借条，除了签名，借款金额、借款日期等内容由原告本人填写，违背正常的交易习惯，加上原告又无法证明款项实际交付的日期，故认定本案债务系产生在两被告婚前。综上，对原告的请求，合理部分，本院予以支持。不合理部分，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章冬于判决发生法律效力后十日内归还原告张萍借款98000元并赔偿利息损失（自2017年1月20日起至履行完毕之日止按月利率0.5%计算）。二、驳回原告张萍对被告解玲霜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元（已减半）元，由被告章冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈由义二〇一七年三月十五日代书记员 叶 臻
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初153号
原告：杨锐，男，1966年3月28日出生，汉族，干部，高中文化，住内丘县。
被告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告杨锐与被告乔继民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐到庭参加诉讼，被告乔继经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金62500元及利息75000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告称建厂急需资金，于2014年10月18日向原告借款62500元，被告给原告写了借据，约定借款月利息5分，2015年3月31日前偿还借款，如到期不还，愿以其全部资产抵押偿还。双方约定如发生纠纷由内丘县人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告主张要求偿还借款本金和利息，但被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：本案的借款本金实际是50000元，要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息自2014年10月18日起至全部履行完毕日止，按月息2分计算。
原告杨锐为证明自己的主张提交证据如下：
证据1、中国农业银行银行卡卡卡转账交易记录一份，证明原告于2014年10月18日通过原告的银行卡向被告的银行卡转款50000元的事实；
证据2、2014年10月18日被告乔继出具的借条一份，证明被告向原告借款62500元。实际乔继借原告本金50000元，将利息计算至2015年3月31日，为12500元，所以借条上显示为62500元。借条约定如果被告到期不偿还借款，用被告个人资产及其名下的源发皮革制品厂的所有资产做抵押。
被告乔继未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告乔继于2014年10月18日向原告借款50000元，约定借款月利率5分，借款期限至2015年3月31日。而相应的借据上显示的借款数额是62500元。形成的原因是该数额包含实际借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算）。上述借款本息，被告至今未还。
以上事实有借据、银行卡交易记录及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告借原告款项有借条和银行卡交易记录为证，借贷关系，足以认定。原告杨锐持有的借据上显示的借款数额62500元，包含了借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算），违反法律规定，本院不予支持和保护。因此，应由被告按照实际借款金额50000元偿还本金及利息。原告要求按照年利率24%计算利息，符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乔继偿还原告杨锐借款本金50000元及利息。（利息自2014年10月18日起至付清之日止，按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告乔继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 赵彦超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00197号
原告吴成刚，男，59岁。
委托代理人王随姣（系原告之妻），女，55岁。
被告中粮长城葡萄酒（新疆）有限公司，住所地：新疆五家渠市（8区）友谊路707号。
法定代表人沙荣。
委托代理人陈玉宝，该公司员工。
委托代理人姚佳琳，该公司员工。
第三人新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市共青团农场。
法定代表刘振江。
委托代理人杨明德，共青团农场司法所所长。
原告吴成刚与被告中粮长城葡萄酒（新疆）有限公司（以下简称中粮公司）、第三人新疆生产建设兵团第六师共青团农场（以下简称共青团农场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，2015年3月23日由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员邹山银担任审判长，代理审判员刘丽萍、张鹏鹏参加的合议庭，于2015年2月27日、4月13日公开开庭进行了审理。原告吴成刚及委托代理人王随姣，被告中粮公司委托代理人陈玉宝、姚佳琳，第三人共青团农场委托代理人杨明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成刚诉称，2014年9月19日，原告给被告运送“贵人香”葡萄一车，葡萄毛重10040公斤，皮重3540公斤，双方约定单价为2.5元／公斤，被告给原告出具的葡萄收购通知单一张。后原告多次向被告催讨货款12000元，被告均予以推诿，拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付货款12000元，并由被告承�本案诉讼费用。原告不要求第三人共青团农场承担本案赔偿责任。
被告中粮公司辩称，一、中粮公司与原告并未签订买卖合同，而是与五家渠市人民政府签订《葡萄基地与酒厂建设项目框架合作协议》，与第六师共青团农场签订《投资合同》，中粮公司仅与共青团农场之间进行葡萄原料的收购与货款结算，被告中粮公司与第三人共青团农场之间成立购销合同关系，原告吴成刚仅为共青团农场委托交售葡萄的被委托人，原告与中粮公司不存在合同关系；二、中粮公司与原告吴成刚并未对葡萄的价格进行约定，原告主张的葡萄价格没有依据；三、因原告所提交的葡萄质量不符合标准，中粮公司已与共青团农场的负责人协议决定拒收该车葡萄，并于2014年11月19日向共青团农场出具了《关于对共青团农场5连职工吴成刚交售质量不合格葡萄的处理意见》，于2014年12月向共青团农场支付了此车葡萄的补助款4140元，中粮公司不承担向原告支付货款的责任，应当由第三人共青团农场负责。
第三人共青团农场称，被告中粮公司与原告吴成刚之间虽未签订书面的买卖合同，但二者之间已经形成了事实的买卖合同关系，葡萄的价款是由被告所确定的，而不是由原告及第三人确定，应由被告中粮公司支付原告葡萄款。第三人共青团与被告中粮公司之间并未签订买卖合同，被告中粮公司将葡萄款汇入第三人共青团农场账户后，第三人共青团农场代被告中粮公司向原告等农户发放葡萄款，并不是第三人共青团农场与被告中粮公司之间的债权债务，第三人共青团农场不承担本案责任。
经审理查明，2010年7月，新疆生产建设兵团第六师五家渠市政府与中粮酒业有限公司签订《葡萄基地与酒厂建设项目框架合作协议》（以下简称《框架协议》），2011年中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司与第三人共青团农场签订了《投资合同》，2011年9月13日中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司全资组建设立被告中粮公司。后被告与第三人之间并未签订书面收购葡萄等协议，双方均按照《框架协议》、《投资合同》约定的内容履行权利义务。自2012年起，第三人向被告交售葡萄基地的葡萄后，被告与第三人经核实后一同在《收购六师共青团农场葡萄价款最终结算确认表》上签章确认，在出售单位处盖有“新疆生产建设兵团第六师共青团农场财务专用章”，在收购单位处盖有“中粮长城葡萄酒（新疆）有限公司财务专用章”，第三人向被告出具发票后，被告按照确认表中确定的葡萄价款汇入第三人指定的账户。
另查明，原告吴成刚系第三人共青团农场的职工，自2012年起，原告共承包41亩土地开始种植葡�，由第三人先期投入葡萄苗、搭建葡萄架，原告对葡萄地自行管理，每年第三人对原告的每亩地支付900元管理费，待葡萄收割时，第三人指定原告将葡萄交至被告中粮公司，年底原告凭借被告中粮公司给原告的《葡萄收购通知单》与第三人结算葡萄款。
2014年9月19日，原告按照第三人的指示，雇佣齐某某的车将16筐“贵人香”葡萄交至被告处，经被告称重，毛重为10040㎏，被告将一筐葡萄倒入料池进行破粒后，认为原告所交的葡萄不符合质量标准，即通知原告对15筐葡萄进行筛检，经原告的筛检，仍然不符合被告要求的质量标准，被告拒收。嗣后，齐某某便驾驶车辆及一个空筐子离开被告处。经称重，皮重为3540㎏。为此，被告与第三人协商，由被告向原告补偿4140元。2014年12月15日，共青团农场5连书记魏某某向被告出具收条，载明：“今收到长城酒厂处理吴�刚交售葡萄质量不合格的葡萄补偿款4140元”。2014年12月31日，原告吴成刚收到该款，并向第三人出具了收条。后原告认为被告未支付全部葡萄款，即向被告催讨剩余葡萄款未果，引发争讼。
上述事实，有原告提交的《葡萄收购通知单》、证人齐某某的证言，被告提交的《框架协议》、《投资合同》、2012年—2014年葡萄价款确认表、2012年—2014年葡萄款结算发票、魏某某出具的收条，第三人提交的2014年被告收购第三人葡萄确认表、2014年收购第三人葡萄价款最终结算确认表、2014年被告葡萄采收交售管理办法、吴成刚出具的收条及原、被告、第三人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告中粮公司与第三人共青团农场之间虽未签订书面买卖合同，但第三人向被告交付葡萄，双方经核实后一同在《收购六师共青团农场葡萄价款最终结算确认表》上签章确认的行为，可以证明双方之间存在事实买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告吴成刚作为第三人的职工，其按照第三人的指示，将葡萄交至被告处，年底与第三人进行结算的行为，可以证明原告与被告之间不存在买卖合同关系。因原告不要求第三人承担本案责任，故原告要求被告承担付款义务无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴成刚的诉讼请求。
本案受理费100元，邮寄送达费108.8元，合计208.8元（原告已预交），由原告吴成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 邹山银
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房慧灵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第746号
申请执行人朱自梁，农民。
被执行人陈会琴，农民。
被执行人陈菊花，农民。
申请执行人朱自梁与被执行人陈会琴、陈菊花民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第360号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，地址不详，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第746号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月十日
代书记员 林 省
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4350号
原告：胡欣柳，住黑龙江省穆棱市。
被告：于善环，住大连市沙河口区。
原告胡欣柳与被告于善环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡欣柳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 胡旖旎
二〇一七年八月七日
书记员 王 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)
（2018）鲁1482财保144-1号
申请人：陈显路，男，汉族，1968年7月3日生，住山东省禹城市。
被申请人：梁春水，男，汉族，1970年10月30日生，住山东省禹城市。
被申请人:李方民，男，汉族，1967年9月28日生，住山东省禹城市。
申请人陈显路于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁春水、李方民的财产采取保全措施。申请人陈显路以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人陈显路在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一八年三月八日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2018）鲁1482财保144-1号申请人：陈显路，男，汉族，1968年7月3日生，住山东省禹城市。被申请人：梁春水，男，汉族，1970年10月30日生，住山东省禹城市。被申请人:李方民，男，汉族，1967年9月28日生，住山东省禹城市。申请人陈显路于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁春水、李方民的财产采取保全措施。申请人陈显路以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人陈显路在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一八年三月八日书记员  温真真
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初700号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：王超，女，该公司工作人员。
被告：王冠臣，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告王冠臣物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人王超、被告王冠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王冠臣给付2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费883.2元；2.判令王冠臣承担本案诉讼费用。事实和理由：王冠臣系桦甸市康乐小区一号楼2单元402室业主，面积66.909平方米。2016年1月1日开始欠费，物业费每个月每平方0.55元，费用计算方法是面积×欠费月数（24个月）×0.55元。汇城物业公司多次向王冠臣索要未果，故诉至法院。
王冠臣辩称，物业公司是为小区业主服务的，物业对小区内的公共设备、公共场地有维护和管理的权利，对小区内所有的公共设备必须维护到位，被别人占用的也应要回来，小区内私搭乱建。王冠臣没有说过不给物业费，王冠臣向汇城物业公司反映过公共场地被人占用，汇城物业公司当时表示有能力要回来，但一直没有要回来。自行车棚被大雪压塌了，汇城物业公司没有维修，是业主自行维护的。暖房子工程后，业主自己换的窗，窗台至今也是水泥面，汇城物业公司没有给刮大白。要求汇城物业公司把上述所说的问题都解决了，王冠臣就同意给付物业费，如果不解决，不同意交物业费。
本院认为，汇城物业公司与王冠臣所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，王冠臣应按合同中的约定履行相应的义务，王冠臣并未提供足以反驳物业服务合同及足以证明其关于汇城物业公司未尽应尽的责任的主张的证据，故汇城物业公司要求王冠臣交纳物业管理费的请求本院予以支持。汇城物业公司主张的物业管理费的数额及计算方式并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
王冠臣于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费883.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王冠臣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初24号
原告：王云超，男，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。
被告：沈阳市奥东土石方工程有限公司，住所地沈阳市。（缺席）
法定代表人：迟福民。
原告王云超诉被告沈阳市奥东土石方工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长、与代理审判员郭建和人民陪审员佟雪组成合议庭，现已审理结束。
原告诉称：原告与被告于2014年5月22日签订了承包修车合同一份，原告为被告修理大翻车24台，铲车保养4台，承包修车日期为2014年6月1日至2015年6月1日，年承包费为220000元。合同第三条甲方每月必须支付乙方人民币1万元，余款合同期满一次性付清。现双方合同期满，原告与被告经口头合同又为被告修车延期50天，并约定延期工时费为每月7000元，共50天，计11600元。现被告只支付了人民币80000元，余款至今未付。现要求被告给付修车合同款151600元、或按劳动关系给付我工资，诉讼费由被告承担。
被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告于2014年5月22日签订了承包修车合同一份，原告为被告修理大翻车24台，铲车保养4台，承包修车日期为2014年6月1日至2015年6月1日，年承包费为220000元。合同第三条甲方每月必须支付乙方人民币1万元，余款合同期满一次性付清，现原告要求被告给付修车合同款151600元，但原告未能提供其已实际履行该合同，并称其与被告也属于劳动关系，现原告要求按劳动关系诉讼，因此，本案原告的起诉没有具体的诉讼请求，依法应予以驳回起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王云超的起诉。
案件受理费3332元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 王东杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06067号
原告刘艳，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇营防村160213。
被告张多昌，男，1941年12月15日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇营防村160102。
委托代理人张英，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇营防村160002。
原告刘艳与被告张多昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独担任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告张多昌的委托代理人张英均到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年4月20日，被告的女婿和我丈夫发生口角，2015年4月21日早上7点左右被告及被告的妻子手拿铁棒到我家中把我打倒在地不省人事，后经家人打车把我送至新民市人民医院救治。在医院经医生检查为头部外伤、腰部挫伤、住院3天医治后因没钱就出院了，医生建议回家休养一周，出院后经派出所调解未果，故起诉至法院要求被告给付医药费、误工费、伙食费、护理费、交通费共8000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我对原告没有实施殴打行为，其身体受伤我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月21日早，被告张多昌夫妇因4月20日其女儿张英被原告爱人苏庆刚殴打一事到原告住处理论。被告及爱人手拿铁棒和树棍欲进入原告住宅，原告担心对其家庭成员不利而遭到原告阻拦，阻止其进入。双方产生激烈口角并伴有推搡行为，后原告在其宅院中倒地，并通过其女儿报警，大红旗派出所分别对当事人做了笔录，但对该纠纷及当事人并未做出行为性质认定及行政处罚决定。当日原告至新民市人民医院住院治疗，经诊断为头、腰部外伤，住院3天。
上述事实，有新民市人民医院住院病案、诊断书、住院收据、新民市公安局大红旗派出所卷宗笔录等及双方当事人的陈述与庭审笔录在卷佐证，并经审核与质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，原告称自己的生命权、健康权、身体权受到被告侵害，被告应承担侵权责任。侵权责任的构成要件为侵权人存在过错行为，存在违法行为，侵权人实施的过错与违法行为与受害人的损害事实，即身体受伤存在因果关系。最后存在行为人侵害他人权利和利益产生后果，即产生损害事实。综合本案实际情况，根据新民市大红旗派出所对当事人所做的笔录，及对该纠纷及当事人并未做出行为性质认定及行政处罚决定，本院对该纠纷是否存在侵权责任的四个构成不予确认，无法认定被告对原告构成侵权责任。所以本院对原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求不予支持。
另，原告辩称其身体受伤有新民市人民医院诊断及治疗情况佐证，但其诊断及病历情况并未说明其所受之伤系事发当日由他人造成，且医疗机构并不是对当事人产生的损害事实及侵权责任进行认定的法定机构。损害的证明责任应由受害人承担，若其举证不能，就要承受败诉的风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴丽华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06067号
原告刘艳，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张多昌，男，1941年12月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张英，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇营防村160002。
原告刘艳与被告张多昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独担任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告张多昌的委托代理人张英均到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年4月20日，被告的女婿和我丈夫发生口角，2015年4月21日早上7点左右被告及被告的妻子手拿铁棒到我家中把我打倒在地不省人事，后经家人打车把我送至新民市人民医院救治。在医院经医生检查为头部外伤、腰部挫伤、住院3天医治后因没钱就出院了，医生建议回家休养一周，出院后经派出所调解未果，故起诉至法院要求被告给付医药费、误工费、伙食费、护理费、交通费共8000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我对原告没有实施殴打行为，其身体受伤我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月21日早，被告张多昌夫妇因4月20日其女儿张英被原告爱人苏庆刚殴打一事到原告住处理论。被告及爱人手拿铁棒和树棍欲进入原告住宅，原告担心对其家庭成员不利而遭到原告阻拦，阻止其进入。双方产生激烈口角并伴有推搡行为，后原告在其宅院中倒地，并通过其女儿报警，大红旗派出所分别对当事人做了笔录，但对该纠纷及当事人并未做出行为性质认定及行政处罚决定。当日原告至新民市人民医院住院治疗，经诊断为头、腰部外伤，住院3天。
上述事实，有新民市人民医院住院病案、诊断书、住院收据、新民市公安局大红旗派出所卷宗笔录等及双方当事人的陈述与庭审笔录在卷佐证，并经审核与质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，原告称自己的生命权、健康权、身体权受到被告侵害，被告应承担侵权责任。侵权责任的构成要件为侵权人存在过错行为，存在违法行为，侵权人实施的过错与违法行为与受害人的损害事实，即身体受伤存在因果关系。最后存在行为人侵害他人权利和利益产生后果，即产生损害事实。综合本案实际情况，根据新民市大红旗派出所对当事人所做的笔录，及对该纠纷及当事人并未做出行为性质认定及行政处罚决定，本院对该纠纷是否存在侵权责任的四个构成不予确认，无法认定被告对原告构成侵权责任。所以本院对原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求不予支持。
另，原告辩称其身体受伤有新民市人民医院诊断及治疗情况佐证，但其诊断及病历情况并未说明其所受之伤系事发当日由他人造成，且医疗机构并不是对当事人产生的损害事实及侵权责任进行认定的法定机构。损害的证明责任应由受害人承担，若其举证不能，就要承受败诉的风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴丽华
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初736号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：台州市翔龙舟海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道铁龙头村。
法定代表人：陈爱珠。
被告：浙江苏泊尔海运有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿街道兴港西路**号。
法定代表人：苏增福。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告台州市翔龙舟海运有限公司、浙江苏泊尔海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 刘 冬
代理审判员 胡英杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚爱娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第680号
原告徐红旗，男，1964年10月14日生，汉族。
原告吴辉，男，1977年4月13日生，汉族。
原告王东东，男，1974年12月22日生，汉族。
三原告委托代理人崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告郑州沃原化工股份有限公司。
法定代表人陈贞军。
原告徐红旗、吴辉、王东东诉被告郑州沃原化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐红旗、吴辉、王东东及其代理人崔明德到庭参加了诉讼，被告郑州沃原化工股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，三原告代表徐红旗与被告经口头协商，原告组织货源和车辆给被告供应煤炭。原告自2013年5月份至2014年3月2日陆续向被告运送煤炭，被告也按约支付了部分货款，至2014年3月2日，被告尚欠原告货款3423624.60元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告煤炭款3423624.60元及利息（自2014年3月2日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、三原告身份证及三原告2012年11月9日的合伙协议。该组证据源于三原告，证明三原告是本案适格的原告。
2、被告2014年3月2日煤供应日报表。该证据是原告在被告的煤炭科复印的，证明被告欠原告煤炭款3423624.60元的事实。
3、被告收原告煤吨数过磅单，共13份156页。该证据源于被告的磅房，证明被告从2013年4月27日起至2014年3月2日止共收原告粒度炭16916吨，总金额为18582334.60元，截止2014年3月2日被告已付原告15158710元，尚欠3423624.60元。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：
2012年11月9日，原告徐红旗、吴辉、王东东签订合伙协议，约定三原告共同出资400万元合伙做煤炭生意。2013年4月份，徐红旗和被告口头协商，由原告给被告供应粒度炭，货款按实际供应量计算，三原告自2013年4月27至2014年3月2日陆续向被告运送粒度炭共计18582334.60元，被告也按约支付了部分货款15158710元，因被告停产，双方中止了供货合同，至2014年3月2日被告尚欠原告货款3423624.60元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告煤炭款3423624.60元及利息（自2014年3月2日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方口头达成供货协议，双方均按协议履行，在协议的履行过程中，被告因停产，致使合同不能继续履行，被告应当支付原告剩余货款。被告郑州沃原化工股份有限公司欠三原告货款3423624.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三原告要求被告自2014年3月2日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算货款利息，因原、被告双方未对利息作出约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州沃原化工股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币三百四十二万三千六百二十四元六角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34189元，由被告郑州沃原化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 陈福全
人民陪审员 梅亚新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张智毅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04437号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵岭东，男，1989年03月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵岭东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6190号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵岭东支付本金39703.72元及息费、一审案件受理费396.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6190号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6788号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位职工。
被告：王恩涛，男，1967年11月21日出生，汉族，住济南市。
被告：高肇翠，女，1965年4月17日出生，汉族，住济南市。
被告：杨肇国，男，1974年9月30日出生，汉族，住济南市。
被告：马永刚，男，1975年3月7日出生，汉族，住济南市。
被告：王恩明，男，1974年12月1日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告王恩涛、高肇翠、杨肇国、马永刚、王恩明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告王恩涛、高肇翠、杨肇国、马永刚、王恩明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王恩涛、高肇翠偿还借款149,000元及应计利息，约定期限内利息按利率10.25‰计算为37,163.08元，逾期利息按15.375‰（利率10.25‰上浮50%）计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利，算至还清日止（截止2017年9月4日，已经欠利息105,251.84元）；2.要求杨肇国、马永刚、王恩明承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王恩涛、高肇翠、杨肇国、马永刚、王恩明承担。事实与理由：2013年12月22日,王恩涛从章丘农信社借款149,000元，高肇翠签署借款夫妻认同书,属于夫妻共同债务，由杨肇国、马永刚、王恩明提供担保，2015年12月21日到期。借款到期后，借款人、担保人未偿还借款本息。
王恩涛、高肇翠、杨肇国、马永刚、王恩明未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王恩涛、高肇翠、杨肇国、马永刚、王恩明未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年12月22日，王恩涛与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2013）年第06093号《个人借款合同》，约定王恩涛从章丘农信社借款149,000元用于借新还旧，借款期限为2013年12月22日至2015年12月21日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，王恩涛之妻高肇翠向章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同王恩涛在章丘农信社贷款149,000元用于借新还旧，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
2.2013年12月22日，章丘农信社与杨肇国、马永刚、王恩明签订了（章丘明水）保字（2013）年第06093号《保证合同》，约定杨肇国、马永刚、王恩明为章丘农信社与王恩涛签订的（章丘明水）个借字（2013）年第06093号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为149,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日,章丘农信社与王恩涛、杨肇国、马永刚、王恩明签订贷款面谈、面签纪要，载明王恩涛贷款149,000元用于借新还旧。
3、合同签订后，章丘农信社向王恩涛发放贷款149,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年12月22日，到期日为2015年12月21日（与合同约定一致），利率为10.25‰，由王恩涛签字确认。借款到期后，借款本息未偿还。
本院认为，章丘农信社与王恩涛签订的《个人借款合同》、与杨肇国、马永刚、王恩明签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社依约向王恩涛发放了贷款,王恩涛未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。高肇翠认同该债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。章丘农信社要求王恩涛、高肇翠偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。杨肇国、马永刚、王恩明自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向王恩涛、高肇翠追偿。王恩涛、高肇翠、杨肇国、马永刚、王恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恩涛、高肇翠于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149,000元、利息37,163.08元、逾期利息、复利（逾期利息以149,000元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算；复利以合同期内结欠的利息37,163.08元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止按月利率15.375‰计算）。
二、被告杨肇国、马永刚、王恩明对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告王恩涛、高肇翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,114元，减半收取计2,557元，由被告王恩涛、高肇翠、杨肇国、马永刚、王恩明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 滕绪莉
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督4号
申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：苗亚雯，其他情况不详，住吉林省桦甸市阳光嘉园B区1号楼12号门市。
申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2018年1月10日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，自2012年1月开始由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，苗亚雯拖欠桦甸市阳光嘉园B区1号楼12号门市2014年1月1日至2016年12月31日期间门市物业费，拖欠桦甸市阳光嘉园B区4号楼14号车库2016年1月1日至2016年12月31日车库物业费，2014年门市物业费计算标准为每平方米每月0.78元，2015年-2016年门市物业费计算标准为每平方米每月0.9元，2016年车库物业费计算标准为每平方米每月0.9元。苗亚雯门市的建筑面积为74.77平方米，车库建筑面积为29.18平方米。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人苗亚雯给付申请人物业费2629.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苗亚雯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间门市物业费2314.8元，车库物业费315.1元，合计2629.9元。
申请费17元，由被申请人苗亚雯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月十日
书 记 员 白峻嘉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02990号
原告:于燕,女,住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：于道林，男，住安徽省淮北市相山区。
被告:王建国,男,住安徽省淮北市烈山区。
被告:丁方良,男，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告于燕与被告王建国、丁方良民间借贷纠纷一案中，原告于燕于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：于燕自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于燕撤回起诉。
案件受理费990元，因撤诉减半收取495元，由原告于燕负担。
审 判 长 董 尧
人民陪审员 余 庆
人民陪审员 李继奎
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02990号
原告：于燕，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：于道林，男，住安徽省淮北市相山区。系于燕父亲。
被告：王建国，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：丁方良，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告于燕与被告王建国、丁方良民间借贷纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董尧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执251号
申请执行人：江苏城市之家装饰工程有限公司，住所地扬州市邗江中路润扬广场6号1商务楼513室。
法定代表人：钱友军，该公司总经理。
被执行人：江苏明城照明科技有限公司，住所地扬州市邗江区峰创国际大厦1幢9层907号。
法定代表人：杨清华，该公司总经理。
申请执行人江苏城市之家装饰工程有限公司与被执行人江苏明城照明科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第017号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏城市之家装饰工程有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第017号仲裁裁决一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 毅
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦 天
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初440号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谭德元，男，1990年9月12日重庆市开县，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。被告人谭德元因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人谭德元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓�出庭支持公诉。被告人谭德元及辩护人谢国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人谭德元于2017年12月24日0时54分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型面包车行驶至常熟市东南开发区东南大道28号锦程商务宾馆门口处时，与宾馆工作人员发生纠纷后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谭德元血液中乙醇浓度为172mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人谭德元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谭德元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谭德元对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人谭�元归案后如实供述自己的罪行，系初犯，未发生事故，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人谭德元于2017年12月24日凌晨，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型面包车行驶至常熟市东南开发区东南大道28号锦程商务宾馆门口处时，与宾馆工作人员发生纠纷后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谭德元血液中乙醇浓度为172mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人谭德元在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人贾某的证言及辨认笔录，证人王某、谭某、盛某、琚某的证言笔录，面包车照片，监控录像截图，行驶轨迹照片，协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人谭德元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谭德元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭德元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭德元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年三月二十八日
书记员 戈 凤
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01529号
申请执行人：阜南县顺通物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路13号
法定代表人：冷燕，总经理。
被执行人：胡伦斌
阜南县顺通物流运输有限公司申请执行胡伦斌挂靠经营合同纠纷一案，执行标的为224600元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01529号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01529号
申请执行人：阜南县顺通物流运输有限公司
法定代表人：冷燕，总经理。
被执行人：胡伦斌
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01430号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人胡伦斌与丁XX系夫妻关系，丁XX在银行账户有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益及其他应当归共同所有的财产，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
1、依法划拨被执行人胡伦斌银行存款240000元。
2、依法划拨被执行人胡伦斌妻子丁XX银行存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔士东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民撤8号
原告：姜东溟，男，1955年1月30日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所实习律师。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，1966年10月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：胡斐，女，1989年12月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市桓台县。
被告：山东远洋祥丰物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：马立强，董事长。
原告姜东溟因山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）与山东远洋祥丰物流有限公司（以下简称远洋祥丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）济民五初字第53号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
姜东溟向本院提出诉讼请求：1.撤销济南市中级人民法院（2014）济民五初字第53号民事判决第九项及第十一项中，天齐公司对涉案工程在第四、五、九项确定范围内的款项及第三项工程款中工程利润的优先受偿；2.扣除（2014）济民五初字第53号民事判决第三项多计入的工程款500万元（具体数字以审计数额为准）。事实和理由：一、2014年7月16日，天齐公司以远洋祥丰公司欠付工程款为由，向济南市中级人民法院提起诉讼，该案经济南市中级人民法院受理并审理，因姜东溟非该案的当事人且对该案不知情，故无法参加诉讼。2014年，姜东溟诉远洋祥丰公司借贷纠纷一案，经济南市中级人民法院审理，作出（2014）济民五初字第49号民事判决，判决远洋祥丰公司支付姜东溟借款3000万元及利息。在该判决执行过程中，天齐公司向法院递交了《优先受偿申请书》，请求优先受偿19460425.86元，鉴于天齐公司申请优先受偿的数额不实及所依据的（2014）济民五初字第53号民事判决存在认定事实错误，适用法律不当等情形，与姜东溟产生了利益冲突。二、（2014）济民五初字第53号民事判决，部分事实认定错误，适用法律不当。判决第三项认定的已完工程款数额中已经计入相应文明措施施工费70余万元，第九项属于重复计算，应当予以撤销。判决第三项中工程款仅措施费多计500多万元，认定错误。对于判决第四、五项及第十一项中工程款利息，天齐公司不享有优先受偿权，且超出天齐公司的诉讼请求范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据该规定，能够提起第三人撤销之诉的当事人仅限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，即对争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而能够参加诉讼的人。本院（2014）济民五初字第53号民事案件系建设工程施工合同纠纷。姜东溟与远洋祥丰公司之间系民间借贷关系，对建设工程合同一案的诉讼标的不享有独立请求权，（2014）济民五初字第53号案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系，姜东溟并不是（2014）济民五初字第53号案件中适格的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回原告姜东溟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾笑笑
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第224号
申请执行人王丽萍，女性，1972年9月29日出生，住所地肇州县。
被执行人徐忠，男，1973年生，汉族，职业农民，地址肇州县。
王丽萍申请执行徐忠返还土地纠纷一案，肇州县人民法院于2007年5月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。权利人王丽萍于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐忠将6.3亩土地返还给王丽萍，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2007）州民初字第233号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩凤彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢慧来
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2705号
上诉人（原审被告）：郭远传，男，1978年1月8日生，汉族，住江西省崇义县。
被上诉人（原审原告）：严文昉，男，1957年3月19日生，汉族，住江西省南康区。
原审被告：肖甘英，女，1985年5月10日生，汉族，住江西省崇义县。
上诉人郭远传因与被上诉人严文昉、原审被告肖甘英民间借贷纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西省崇义县人民法院于2018年5月3日向上诉人郭远传送达了《当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，通知上诉人郭远传在上诉期限届满后七日内缴纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人郭远传于2018年4月18日签收一审民事判决书，其上诉期限届满之日为2018年5月3日。因此，上诉人郭远传交纳上诉费的截止日期为2018年5月10日。上诉人郭远传于2018年5月11日通过银行转账交纳上诉费，未在指定的期限内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭远传自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 碧 华
审 判 员 姜 昊 昂
审 判 员 何 树 明
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 欧阳美兰
代理书记员 胡 君
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初422号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人陈佩霞，女，1996年4月9日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，务工，住湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月5日被邵东县公安局取保候审，2017年9月20日被邵东县人民检察院取保候审，2017年9月26日本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人陈佩霞犯信用卡诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人陈佩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月21日上午10时20分，被告人陈佩霞在邵东县中国邮政储蓄银行百富广场分行的ATM机上办理查询业务时，发现所在的ATM机内有一张被害人颜某取款时遗忘在ATM机内的银行卡，查询后发现卡上有余额8800元。被告人陈佩霞遂用该卡分2次在ATM机上取现人民币6000元。
案发后，被告人陈佩霞已将6000元退还被害人颜某。
公诉机关认为，被告人陈佩霞冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。因被告人陈佩霞已退还全部赃款，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈佩霞在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。
被告人陈佩霞公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月21日上午10时20分，被告人陈佩霞在邵东县中国邮政储蓄银行百富广场营业部的ATM机上办理查询业务时，发现所在的ATM机内有一张被害人颜某取款时遗忘在ATM机内的银行卡，查询后发现卡内有余额8800元。被告人陈佩霞遂用该卡分2次在ATM机上取现人民币6000元。
案发后，被告人陈佩霞于2017年7月5日将6000元退还被害人颜某。
上述事实，有被告人陈佩霞的供述，被害人颜某的陈述，证人文某的证言,银行监控照片，扣押物品清单，领条，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈佩霞冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈佩霞犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈佩霞犯罪后主动退还全部赃款，并当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陈佩霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初282号
原告：陈军，男，汉族，1959年2月15日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：赵自安，男，汉族，1965年5月17日出生，住济源市。
被告：李春兰，女，汉族，1965年2月14日出生，住址同上。
本院于2018年1月10日立案受理原告陈军诉被告赵自安、李春兰民间借款纠纷一案，原告于2018年3月5日撤回对被告李春兰的起诉。
本院认为:原告撤回对被告李春兰的起诉,申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回对被告李春兰的起诉。
审判员 程利明
二〇一八年三月七日
书记员 成婉枫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初282号原告：陈军，男，汉族，1959年2月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：赵自安，男，汉族，1965年5月17日出生，住济源市。原告陈军诉被告赵自安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告赵自安因资金紧张向原告借款10万元，并给原告出具了借据一份，被告于2016年2月归还原告本金1万元，余款被告于2017年3月29日重新给原告出具了借据一份，借款到期后，经追要被告未还，故诉至法院。赵自安未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日被告赵自安给原告出具借据一张，载明：今借到陈军人民币玖万元整，于2017年7月20日前还伍万元整，剩余肆万元整2017年12月底还清。（如到期不还任由对方起诉）赵自安2017.3.29号。本院认为，被告赵自安借原告9万元，有其出具的借据为证，被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，本院对原告提供的证据予以认定，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵自安在本判决生效后十日内偿还原告陈军借款9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年三月七日书记员  成婉枫
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第125号
原告韩玉国，男，汉族。
被告冯春波，男，汉族。
原告韩玉国诉被告冯春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告韩玉国到庭参加了诉讼，被告冯春波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉国诉称，2011年春，被告以没有钱给孩子买奶粉为由，向原告借款3，500.00元。2012年6月，被告以购买货车缺少资金为由，又向原告借款5，000.00元。此后，原告曾经多次向被告索要借款，被告一直推托未还。2013年6、7月份，被告给原告出具了欠条。此后，被告仍未偿还借款。原告要求被告立即归还上述借款8，500.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告冯春波未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证明被告欠其借款8，500.00元的事实，向法庭出示了署名为冯春波的欠条，欠条载明“冯春波欠韩玉国8，500.00元整秋后还清欠款人：冯春波”。
被告未到庭，无质证意见。
本院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，故本院对原告出示的欠条予以采信。
经审理查明，被告冯春波曾向原告韩玉国借款，借款后被告给原告出具了8，500.00元的欠条，此款被告没有偿还。
本院认为，原告要求被告归还借款8，500.00元，有被告出具的欠条为证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯春波于判决生效后5日内给付原告韩玉国欠款8，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
本判决为终审判决。
审判员 刘明顺
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00417号
原告钱某某，女，生于1974年10月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告钟某甲，男，生于1973年6月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民，现下落不明。
原告钱某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员廖传刚参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于1993年11月经人介绍相识，1994年4月19日经婚姻登记机关登记结婚，同年7月10日生育一子，取名钟某乙。婚后，原、被告因缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年2月，被告外出务工后，至今下落不明。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告特提起诉讼，请求准予原告与被告离婚。
原告钱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证和原、被告的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的身份；
证据二：结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告于1994年4月19日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据三：潜江市公安局老新水陆派出所出具的户籍信息证明2份，证明原、被告的身份信息变更情况；
证据四：潜江市老新镇烈士村民委员会于2014年10月20日出具的证明1份，证明原、被告因感情不和分居生活已三年，且被告外出务工多年未回家，至今下落不明；
证据五：证人徐祥文、肖治柏出庭作证的证言，证明内容同证据四。
被告钟某甲未向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据一、二、三、四、五，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据，能够证明原、被告的身份及相互关系、夫妻关系现状及被告现下落不明的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1993年11月经人介绍相识，1994年4月19日经婚姻登记机关登记结婚，同年7月10日生育一子，取名钟某乙。原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年2月，被告外出务工，至今下落不明。为此，原告于2014年11月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活多年，特别是被告于2012年2月外出后至今下落不明已满三年，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 廖传刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐志强
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00078号
申请执行人杜卫卫，男，1967年10月18日出生，汉族。
被执行人张上上，男，1977年出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第00740号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜卫卫于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张上上赔偿申请执行人杜卫卫人民币5000元，案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张上上送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张上上逾期仍未自觉履行，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人张上上可供执行的财产，申请执行人杜卫卫亦不能提供被执行人张上上可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00078号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚向阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宽民执字第00501-4号
申请执行人宽甸满族自治县毛甸子镇中心卫生院。住所地：宽甸满族自治县毛甸子镇毛甸子街。
法定代表人王丽贤，系该院院长。
被执行人丹东江源建筑工程有限公司。
法定代表人郭桂兰，系该公司经理。
申请执行人宽甸满族自治县毛甸子镇中心卫生院与被执行人丹东江源建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出�（2009）宽民一初字第02498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2011年6月21日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，依法提取被执行人在丹东市中级人民法院拍卖剩余价款821517.56元（本金413998.40元、利息346465.56元、测绘费1143.60元、拍卖费9000元、公告费2500元、评估费22000元、执行费8710元、诉讼费17700元），已交付给申请执行人，现此案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2009）宽民一初字第02498号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费8710元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一五年五月十八日
书记员 ： 杨 武