广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13051号
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。
代表人：黄志伟，行长。
委托诉讼代理人：钟国才，袁穗龙，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈剑波，男，汉族，1984年9月7日出生，户籍在广东省五华县。
被告：陈剑浩，男，汉族，1980年3月2日出生，户籍在广东省五华县。
被告：黄霞，女，汉族，1981年8月10日出生，户籍在广州市花都区。
原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告陈剑波、陈剑浩、黄霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁穗龙，到庭参加了诉讼。被告陈剑波、陈剑浩、黄霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月5日，被告陈剑波签署《个人借款申请表》给原告，向原告申请贷款200万元。同年8月27日，原告经审批同意向被告陈剑波授予200万元信贷额度，2014年8月28日，原告与被告陈剑波签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额200万元人民币，借款期限5年，从2014年9月5日至2019年9月5日，利率在银行贷款基准利率基础上上浮30%；被告陈剑波不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权将贷款利率调整为基准利率基础上浮50%，并在逾期期间按届时使用的贷款利率水平加收50%的罚息，原告并有权宣布贷款提前到期，要求被告陈剑波立即偿还有关贷款本息和实现债权所产生的费用、收取违约金（贷款本金的10%）、行使担保权利等。同在2014年8月28日，被告陈剑浩、黄霞分别与原告签署《保证合同》，分别约定两人对被告陈剑波向原告所借上述借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现主债权而发生一切费用提供不可撤销的连带责任担保。同在2014年8月28日，原告与被告陈剑波签订《抵押合同》一份，约定被告陈剑波以位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园的房产提供抵押担保。2014年9月2日，原告与被告办理了抵押登记手续，并取得了《他项权证》。2014年9月5日，被告陈剑波向原告申请支用授信额度，原告审核通过后向被告陈剑波发放了贷款200万元，然而，被告陈剑波未按约向原告偿还借款，原告依约有权宣布贷款提前到期，并有权要求其偿还全部未还的借款本金、利息等。现原告起诉要求：1、判令解除原告与被告陈剑波签订的《个人贷款合同》[东银（98）2014年个贷字第500011号]；2、判令被告陈剑波向原告偿还贷款本金1221664.72元及支付违约金200000元和利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日，利息59674.06元、罚息15782.82元、复利2823.54元；从2017年10月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按合同约定计付）；3、判令被告陈剑波偿还原告实现债权所产生的律师费43678元；4、判令被告陈剑浩、黄霞在上述全部债权范围内承担连带责任；5、判令原告在本案全部债权范围内对登记在被告陈剑波、陈剑浩名下位于“广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园”的房产享有优先受偿权，如被告不履行本案债务，原告有权在本案全部债权范围内以前述抵押房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；6、判令三被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告陈剑波、陈剑浩、黄霞未答辩，亦未提交证据。
经审理，查明事实如下：
2014年8月28日，原告与被告陈剑波签订《个人贷款合同》一份，合同内容与原告诉称一致。
同在2014年8月28日，被告陈剑浩、黄霞两人分别与原告签订《保证合同》各一份，两份合同内容与原告诉称内容一致。
同在2014年8月28日，原告与被告陈剑波、陈剑浩、黄霞三人签订《抵押合同》一份，合同约定：三被告用位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园的房产提供抵押，为被告陈剑波向原告借款200万元作担保等。2014年9月5日，原告与被告陈剑波、陈剑浩到房地产登记办理上述抵押房产的抵押登记手续，原告并取得抵押的《他项权证》，权证载明原告为抵押权人。
2014年9月5日，原告向被告发放贷款200万元。
被告陈剑波借款后，从2016年12月起未依约向原告还款，并从2017年3月起未再向原告还款。截止至2017年10月26日，被告陈剑波尚有借款本金1221664.72元及利息59674.06元、罚息15782.82元、复利2823.54元未还。
原告委托了广东南国德赛律师事务所律师钟国才，袁穗龙作为其本案的诉讼代理人，其向该律师所支付了律师费43678元。
本院认为：案涉的《个人贷款合同》、《保证合同》及《抵押合同》均为合同当事人真实意思表示，内容均未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，合同当事人各方应依约履行。被告陈剑波从2016年12月起未依约向原告还款及从2017年3月起未再向原告还款，另截止至2017年10月26日被告陈剑波尚有借款本金1221664.72元、利息59674.06元、罚息15782.82元、复利2823.54元未还，其行为已构成违约，原告有权要求解除《个人贷款合同》，并有权要求被告陈剑波偿还未还借款本金1221664.72元及其利息、罚息、复利和有权要求支付违约金等，所以，现原告起诉要求解除《个人贷款合同》和要求被告陈剑波偿还贷款本金1221664.72元及支付违约金200000元、利息、罚息、复利，合法有据，本院依法予以支持。
原告委托了律师代理了本案诉讼，其已向律师所支付了律师费43678元，现原告起诉要求被告陈剑波予以赔付，符合合同约定，本院依法予以支持。
被告陈剑浩、黄霞为被告陈剑波向原告借款作连带责任保证，其俩依法应对被告陈剑波应向原告偿还（含支付及赔付）的上述借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任，其俩承责后，就各自承责部分有权向被告陈剑波追偿。
三被告提供抵押给原告的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告陈剑波于2014年8月28日签订的《个人贷款合同》[东银（98）2014年个贷字第500011号]。
二、被告陈剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1221664.72元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日，利息59674.06元、罚息15782.82元、复利2823.54元；从2017年10月27日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金1221664.72元为计算基数，复利以利息59674.06元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，利息不再计算）。
三、被告陈剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付违约金200000元。
四、被告陈剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行赔付律师费43678元。
五、被告陈剑浩、黄霞对被告陈剑波上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任，其俩承责后，有权就各自承责部分向被告陈剑波追偿。
六、原告东莞银行股份有限公司广州分行对被告陈剑波、陈剑浩、黄霞提供抵押的位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，均由被告陈剑波负担，并由被告陈剑浩、黄霞承担连带负担责任。被告陈剑浩、黄霞负担后，有权就各自负担部分向被告陈剑波追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢宜静
吴毓苗
本判决书已于2017年月日送达