福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第183号
上诉人（原审原告）福建省酷丁儿童用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人谢小王，该公司董事长。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，系该局工作人员。
原审第三人胡成木，男，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律服务工作者。
上诉人福建省酷丁儿童用品有限公司因与被上诉人南安市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服南安市人民法院（2015）南行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建省酷丁儿童用品有限公司的委托代理人陈智勇，被告南安市人力资源和社会保障局的委托代理人潘俊川，原审第三人胡成木及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人胡成木系原告福建酷丁公司帮面车间主任，其于2009年8月24日与高卡娜登记结婚。高卡娜系福建剑桥公司员工，住该公司为其安排的502室职工宿舍。2014年4月3日11时30分许，第三人在原告公司下班后，驾驶闽CGEP**号普通二轮摩托车欲回其妻宿舍，由南安市九都镇新圭村往九都镇镇区方向行驶至333县道南安市九都镇新峰村路段时，与其前方同方向行驶由黄甲治驾驶的闽CFWU**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，第三人、黄甲治两人受伤的道路交通事故。经南安市公安局九都派出所认定并作出南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》，认定黄甲治未取得驾驶机动车的驾驶证驾驶机动车在穿越道路时，未能让正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十四条第一款之规定，是造成交通事故发生的原因之一；胡成木未取得驾驶机动车的驾驶证驾驶机动车未能在确认有充足的安全距离后超越其前方车辆，致发现险情时采取避让措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，也是造成交通事故发生的原因之一，黄甲治与胡成木双方的过错程度应承担本事故的同等责任。第三人受伤后到福建省泉州市光前医院及中国人民解放军180医院就诊治疗，被诊断为左臂丛神经损伤；后到中国人民解放军军事医学科学院就诊治疗，被诊断为左臂丛神经损伤。2014年11月7日，第三人向被告南安市人社局申请工伤认定，被告于2014年11月17日受理该案，并向原告发出举证通知书，原告进行答辩并提供相关证据。2014年12月10日、12月26日被告分别向第三人、丁昭友、陈远志进行调查，并于2015年1月4日作出南人社工认（2015）004号《关于对胡成木的工伤认定》，认定第三人系原告公司的车间主任，领取月工资。第三人下班打卡后，驾驶闽CGFP**号摩托车返回位于福建剑桥公司其老婆高卡娜的职工宿舍途中发生的交通事故，其发生交通事故所受到的伤害为在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人工伤成立，并向原告及第三人送达该工伤认定。原告不服，于2015年3月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销南人社工认（2015）004号《关于对胡成木的工伤认定》，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告南安市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案在审理过程中，证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲均证明第三人胡成木与原告福建酷丁公司存在事实劳动关系，原告亦承认其与第三人存在事实劳动关系，故本院对于被告认定第三人与原告存在事实劳动关系给予确认。第三人与高卡娜系夫妻关系，有其提供的《结婚证》为证，其与其妻高卡娜共同居住在福建剑桥公司为高卡娜安排的502室职工宿舍，有福建剑桥公司出具的《证明》、证人丁昭友、蒋佰亮的证言为证，故原告主张第三人与高卡娜并非夫妻关系，第三人没有住在福建剑桥公司的理由不能成立。根据原告在庭审中的陈述及证人丁昭友出庭作证的证言，均证明了第三人发生交通事故的路段系第三人从原告公司到福建剑桥公司的必经路径，且原告公司上午下班时间为11时30分。同时，原告并不否认第三人2014年4月3日上午有上班事实。根据南安市公安局九都派出所作出的南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》，也认定第三人发生交通事故的时间为2014年4月3日11时30分。故原告主张第三人并非在上下班途中发生交通事故的理由不能成立。由于第三人与黄甲治发生交通事故应承担的责任，南安市公安局九都派出所已作出认定，且原告亦未能提供第三人自己受到伤害的证据，故原告主张第三人应承担本事故的全部责任，理由亦不能成立。综合考虑以上第三人工作单位、工作时间、住地、发生交通事故的时间、地点及路径等因素，可以认定第三人受到发生交通事故伤害的情形，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项及《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故被告作出南人社工认（2015）004号《关于对胡成木的工伤认定》，认定第三人受到伤害为工伤，并无不当。被告受理第三人工伤申请后，虽然履行了受理第三人工伤申请，送达举证通知，进行调查核实，作出认定及送达等程序，但其未依照《工伤认定办法》第八条第二款规定，向第三人送达《工伤认定申请受理决定书》，程序上存在一定的瑕疵，虽然该瑕疵不影响行政行为的实质合法性，但在此应予指出，以强化其执法严肃性。综上，被告作出第三人伤害为工伤的认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建省酷丁儿童用品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告福建省酷丁儿童用品有限公司负担。
原告福建省酷丁儿童用品有限公司不服上诉称，第三人胡成木是上诉人公司帮面车间主任，上诉人公司安排其住在公司宿舍，宿舍附设厨房，且上诉人公司也有食堂。第三人上下班的途径只要徒步从公司的宿舍楼到公司的车间，根本不用骑摩托车上下班。因此，发生交通事故并非在第三人下班的途中。且第三人超速行驶，对于事故的过错明显大于黄甲治，应当负主要以上责任。原审采纳南安市公安局的事故认定书的责任认定是错误的。请求撤销原审判决，改判撤销南人社工认（2015）004号《关于对胡成木的工伤认定》。
被上诉人南安市人力资源和社会保障局答辩称，第三人是属于在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。答辩人的工伤认定程序合法，上诉人的诉讼理由不能成立，请求维持原审判决。
原审第三人胡成木述称，同意被上诉人的答辩意见。
经审理查明，各方当事人对南安市人力资源和社会保障局作出本案行政行为的职权来源、程序没有异议；对原审第三人胡成木系上诉人福建省酷丁儿童用品有限公司公司员工及其受伤的事实和经过没有异议。本院经核实相关证据，对上述事实予以确认。
针对上诉人提出的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与配偶居住地的合理路线的上下班途中，人民法院应予支持。因此，即便如上诉人福建省酷丁儿童用品有限公司公司主张的，其为原审第三人胡成木在公司内安排了宿舍，被上诉人南安市人力资源和社会保障局将原审第三人胡成木在合理时间内往返于其配偶高卡娜在福建剑桥公司的居住地之间认定为“上下班途中”也应予以支持。根据南安市公安局九都派出所南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》认定，黄甲治与胡成木双方的过错程度应承担本事故的同等责任。因此，在事故中，原审第三人受到的是非本人主要责任的交通事故的伤害，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人胡成木为工伤是正确的。上诉人主张第三人胡成木超速行驶，对于事故的过错明显大于黄甲治，应当负主要以上责任并无提供相应的证据，本院不予采信。据此，被上诉人南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认（2015）004号《关于对胡成木的工伤认定》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回福建省酷丁儿童用品有限公司的诉讼请求是正确的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人福建省酷丁儿童用品有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省酷丁儿童用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年九月九日
书 记 员 李婉芬
附件：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。