江苏省常州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3436号
上诉人（原审原告）：李军峰，男，汉族，1973年11月13日生，住河南省汝州市。上诉人（原审原告）：韩香菊，女，汉族，1973年6月15日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：朱元仁，男，汉族，1961年10月23日生，住河南省汝州市。系公民代理。
委托诉讼代理人：杨新霞，女，汉族，1973年5月14日生，户籍地河南省汝州市。系公民代理。
被上诉人（原审被告）：陈铁民，男，汉族，1972年8月19日生，户籍地河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：杭花平，女，汉族，1974年5月9日生，户籍地河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县皖北建材城19-20栋113号。负责人：刘松淼，该公司总经理。
上诉人李军峰、韩香菊因与被上诉人陈铁民、杭花平、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军峰、韩香菊上诉请求：一审法院认定事实与适用法律均有错误。对于这个判决有陈铁民和杭花平承担20%的责任，我们有异议。由于司机已经死亡。陈铁民作为车主和雇主，应该承担50%的责任（包括精神抚慰金）。交通事故责任认定书说的很清楚，司机的驾驶证不符合条件规定，是造成他承担责任的主要原因。而陈铁民的特殊身份，他明知道司机驾驶资格不合格，还让他驾驶造成该事故。关于精神抚慰金，陈铁民也应该承担因李瑞红的死亡给近亲属造成的巨大的精神伤害。一审判决实际上暗含着李瑞红承担10%的责任，是于法无据。一审认定的2万元，是我们中原地区风俗习惯配阴婚的费用，与本案的赔偿没有关联。一审这样的认定是错误的。
陈铁民、杭花平、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司二审均未作答辩。
李军峰、韩香菊向一审法院起诉请求：判令陈铁民、杭花平、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿各项交通事故损失共计888955.92元。
一审法院查明，2016年9月30日4时50分左右，陈阔阔驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车（副驾驶座乘坐宋兵伟、后排由左至右分别乘坐李瑞红、杭花平、陈铁民），沿常合高速公路常宁方向靠中央隔离带的第一行车道由东向西行驶至S38常合高速公路常州段常宁方向139KM+800M附近，遇宋路驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××重型低平板半挂车先期发生交通事故（牵引车驾驶室被所载货物顶撞向前倾覆变形）停于该车道内难以移动（驾驶员宋路及随车人员均受伤），陈阔阔驾车未及时发现前方路面情况，豫Ｄ×××××小型轿车左侧与赣Ｋ×××××重型低平板半挂车右后部相撞，造成车辆受损，陈阔阔、宋兵伟、李瑞红、杭花平、陈铁民五人不同程度受伤，发生交通事故，其中陈阔阔、李瑞红两人经120急救中心救护人员现场确认当场死亡。经认定：陈阔阔、宋路的交通违法行为与该交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，应各自承担该事故的同等责任，宋兵伟、李瑞红、杭花平、陈铁民不承担事故的责任。
另查明，皖Ｓ×××××在平安财险蒙城公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为100万元（含不计免赔险）。赣Ｋ×××××重型低平板半挂车在平安财险蒙城公司投保了商业三者险，保险限额为5万元（含不计免赔险）。豫Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为陈铁民，陈铁民系陈阔阔父亲、杭花平系陈阔阔母亲。事故发生在保险期限内。受害人李瑞红出生于1996年3月10日，系李军峰和韩香菊之女，此外，无其他赔偿权利人。
在本案审理期间，李军峰、韩香菊与平安财险蒙城公司达成民事调解协议并已履行完毕。
根据事故认定书记载：陈阔阔初次申领机动车驾驶证一年内驾驶机动车上高速公路行驶，未由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，夜间、雨天在高速公路上行驶时，未降低行驶速度注意观察前方路面情况确保安全行车；宋路所驾载货汽车尾部安全反光标识不符合要求，两人的行为均违反了相关法律法规。陈阔阔、宋路的交通违法行为与该交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，应各自承担该事故的同等责任，宋兵伟、李瑞红、杭花平、陈铁民不承担事故的责任。豫Ｄ×××××号小型轿车登记所有人陈铁民辩称该车系其儿子陈阔阔驾驶，其对事故发生没有责任，故其不承担赔偿责任，法院认为，陈铁民与陈阔阔之间存在特殊的身份关系，且事故发生时陈铁民亦是车上人员，陈阔阔的驾车行为应属所有人陈铁民意思允许或认可的使用行为，故确认陈铁民与陈阔阔系车辆借用关系；作为车上人员亦为所有人的陈铁民明知陈阔阔初次申领机动车驾驶证一年内驾驶机动车上高速公路行驶未由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同而仍将车辆借予陈阔阔使用，对损害的发生亦具有一定的过错，故对于陈铁民该辩称意见法院依法不予采信。考虑受害人李瑞红与陈阔阔之间系好意搭乘关系，法院认为陈阔阔不应承担精神损害抚慰金并依法酌定减轻陈阔阔的民事赔偿责任。综上，法院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，确定由陈阔阔承担超过交强险部分20%的民事赔偿责任；由陈铁民承担超过交强险部分20%的民事赔偿责任。鉴于陈阔阔已因本案交通事故死亡，故由其第一顺序法定继承人陈铁民、杭花平在继承遗产范围内承担赔偿责任。
另关于本案的垫付情况，陈铁民书面辩称其已向李军峰、韩香菊支付款项60000元，在开庭审理期间，李军峰、韩香菊认可金额20000元，因陈铁民未向法庭提供相关证据证明其观点，故法院就垫付款金额结合诉辩意见以及现有证据材料确认为20000元。
李军峰、韩香菊因李瑞红交通事故死亡造成的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目李军峰意见
（主张数额）平安财险蒙城公司意见陈铁民、杭花平意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定丧葬费23000.00提供书面答辩意见陈铁民提供书面答辩意见---23000.00死亡赔偿金743460.00---
743460.00精神损害抚慰金100000.00---50000.00办理丧葬事宜人员误工费和交通费22495.92---
3500.00合计819960.00被告陈铁民垫付费用20000.00被告陈铁民赔偿金额152992.00被告陈铁民、杭花平在继承遗产范围内赔偿金额152992.00一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成李军峰、韩香菊的上述损失，结合双方的诉辩意见以及法院认定的数额，判决，一、陈铁民应赔偿李军峰、韩香菊因李瑞红交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计152992元，扣除其已支付的20000元，余款132992元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李军峰、韩香菊。二、陈铁民、杭花平于本判决发生法律效力之日起三十日内负责清理陈阔阔遗产事宜并于清理完毕之日起十日内在清理的遗产范围内赔偿李军峰、韩香菊因李瑞红交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计152992元。三、驳回李军峰、韩香菊的其余诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为：对交通事故中无责任的无偿搭乘人，是否应该承担责任，应该承担什么责任，应该承担多大的责任？在社会生活中，无偿搭乘非营运车辆的现象非常普遍，一般发生在亲戚、朋友、同事之间。与有偿客运合同关系相比，无偿搭乘关系更具特殊性，它关系到法律与情、理的和谐。为了贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护原则以及鼓励相互帮助、好意实惠等行为，因此即使驾驶人有过错的，人民法院也可以根据案件具体情况，适当减轻驾驶人的责任。本案中，一审法院综合考虑到李军峰、韩香菊之女李瑞红（已死亡）搭乘陈阔阔（已死亡）的车辆系无偿搭乘，根据民法中的等价、有偿、公平、权利义务相对平衡及社会公平等方面考虑，最终确定由陈阔阔（已死亡）与陈铁民承担相应的民事赔偿责任，鉴于陈阔阔已因本案交通事故死亡，由其第一顺序法定继承人陈铁民、杭花平在继承遗产范围内承担赔偿责任。一审法院对本案的责任认定并无不当，故上诉人李军峰、韩香菊的该上诉请求，本院不予采纳。上诉人李军峰、韩香菊上诉认为陈铁民支付的2万元是中原地区风俗习惯配阴婚的费用，不是本案赔偿款，不应从赔偿款总额中扣除的上诉请求，因上诉人李军峰、韩香菊未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人李军峰、韩香菊提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人李军峰、韩香菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年一月十日
书记员 冯 雪