黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初674号
原告暨反诉被告孟祥哲，男，1979年9月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被告暨反诉原告邱林山，男，1960年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告孟祥哲与被告邱林山合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，在案件审理过程中，被告邱林山提出反诉，本案分别于2017年5月11日、6月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟祥哲的委托代理人孟繁玉与被告（反诉原告）邱林山、委托代理人郭英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥哲诉称，被告邱林山经营的位于哈尔滨市香坊果园星城B4栋-8号的邱记饺子馆饭店内的全部内部设施设备等全部财产包括4个月租金4万元，共计18万元出兑财产与房屋转租给原告，因被告与房屋所有权人洪靖轩与被告签订的房屋租赁合同中有：乙方（被告）在未征得甲方同意不得转租该房屋给其他方使用，否则甲方（洪靖轩）有权单方面解除合同之条款，原告与被告协商一致的内容是：饭店总价14万加上4个月租金4万元，被告必须将房屋所有权人通知到场，三人共同在合同上签字（即房屋房屋所有权人同意转租），原告先交付1万元定金，三日内签合同，为此原告于2016年10月26日交付1万元定金，被告收取定金并书写《定金凭证》；收孟祥哲定金1万元，待三日内签订兑店协议时一次性交清，出兑人有义务联系原房出租人共同签定以上协议。双方不得反恢（悔）。同时被告将饭店钥匙交付给原告，同意原告试营业。在2016年11月2日，被告说签合同，原告到场后被告与一位自称姓王的男士为出租人，原告以为王某非房屋所有权人，无法认定其为出租方，并且王某说他在合同上签洪靖轩的名字。为此，由于被告违约订立合同，此后被告不与原告见面协商，原告不能随意离开饭店，避免被告财产损失，还要在饭店居住。为此请求法院判令：1、被告双倍返还定金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告邱林山辩称，由于原告违约造成未签订出兑饭店合同。
反诉原告邱林山诉称，由于反诉被告孟祥哲违反双方约定而未签订兑店协议，同时，反诉被告占用反诉原告店面，致使反诉原告无法经营饭店长达一个月之久，给反诉原告造成巨大经济损失，该饭店营业额每天为2500元，扣除人工支出每天550元、材料支出每天450元，毛利为每天1500元，饭店被占据31天，合计损失46500元。为此，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失40000元；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告孟祥哲辩称，反诉被告没有占据该饭店的行为，其仅是代反诉原告保管饭店内物品，且反诉原告同意反诉被告在交付定金后试营业。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、定金凭证一份。证明被告在2016年10月26日亲笔书写定金材料。内容为：“现收孟祥哲兑店定金人民币壹万元整（兑店费全款壹拾捌万元整），余款壹拾柒万元待三日内双方签订兑店时一次性交清，出兑人邱林山有义务联系原房出租人共同签订以上协议。双方不得反悔。收款人邱林山，17603612156，，付款人孟祥哲。
被告对该证据的真实性和证明问题均无异议
证据二、房屋租赁合同一份（复印件）。证明出租方洪靖轩与被告邱林山签订房屋租赁合同，约定被告邱林山于2015年9月10日至2018年9月9日承租位于香坊果园星城B4-8号门市，合同中约定房屋年租金为100000元，且明确说明乙方（邱林山）在未征得甲方（洪靖轩）同意，不得转租该房屋给其他方使用。
被告对该证据无异议。
证据三、2016年11月25日录音证据4页、2016年11月26日光盘1张、录音U盘1个。证明被告邱林山未按照合同约定的义务，让原房屋出租人到场并由三方共同签订房屋转租合同及兑店协议，故被告构成违约，应承担相应的违约责任，另外，2016年10月29日被告与自称房东的王某与原告订立合同转租或出租房屋合同，证明被告主观具有恶意与案外人串通，欺骗原告。因为，案外人王某没有任何证据证明其为出租人或产权人，也没有洪靖轩的授权委托书，虽然王某称他可在合同上签洪靖轩名字，但原告在无法核实王某真实身份和是否有授权委托的前提条件下无法签订合同，可以证明被告有违约行为。
被告对该证据的真实性有异议，辩称其与他人说话的内容因时间过长记不清具体内容。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，因被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，故对原告提供的上述证据予以采信；对原告提供的证据三，因原告无法提供录音资料中说话人的身份，故本院对该证据的证明问题不予采信。
反诉原告邱林山为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、收据一份（复印件）。证明2016年10月26日至2016年11月26日反诉被告占据其饭店，致使其无法正常营业共计一个月零一天。
反诉被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，提出该收据上没有任何文字记载反诉被告非法占有该房屋。
证据二、证人刘某1、刘某2、张某的证言各一份。证明反诉原告的饭店中有几个陌生人占据该饭店。
反诉被告对该证据的真实性、证明问题均有异议，提出按照法律规定证人应出庭作证并接受当事人的质询，同时，三份证言所证明的事实均是模糊的，没有说明具体事实，证人证言中有2份是反诉原告本人书写，无法证明证人证言上的签字是证人所签，无法证明该证言的真实性、合法性、客观性。
证据三、授权委托书一份、证明一份。证明王伟东受洪靖轩委托，全权负责向外出租洪靖轩名下位于香坊果园星城B4-8号门市房屋。
反诉被告对该证据的真实性、证明问题均有异议，提出王伟东没有法定理由没有出庭，并且无法核实是否是本人签字，被告与原告签订合同过程中录音材料里，王伟东没有书面书写的内容和承诺，所以不具有真实性，授权委托书也无法证明授权委托书中的委托事项是委托王伟东与原告签订房屋转租及租赁合同，委托事项不明确，所谓的授权委托书上是复印件，请法庭不予采信。
本院对反诉原告提交的证据，经审查后认为，因反诉被告对反诉原告提供的证据一真实性无异议，故对该证据真实性予以采信；因反诉被告对反诉原告提供的证据二的真实性、证明问题异议，且作出三份证言的证人均未出庭作证，无法证实证言内容的真实性，故本院对该证据不予采信；因反诉被告对反诉原告提供的证据三的真实性、证明问题异议，且王伟东、洪靖轩均未出庭作证、授权委托书中亦未体现授权给王伟东的时间，无法证实上述证据的真实性，故本院对该证据不予采信。
综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各方的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年9月2日，洪靖轩与被告（反诉原告）邱林山签订房屋租赁合同，双方约定洪靖轩将其所有的位于哈尔滨市香坊果园星城B4-8号门市，出租给邱林山用于经营饭店，租赁期限为2015年9月10日至2018年9月9日，同时约定邱林山未征得洪靖轩同意，不得将该房屋转租给其他方使用。2016年10月26日，原告（反诉被告）孟祥哲与被告（反诉原告）邱林山就出兑上述果园星城门市事项初步约定并签订定金协议，约定兑店费用全款18万元，孟祥哲交付定金1万元，其余17万元待三日内双方签订兑店协议时一次性交清，邱林山有义务联系原房出租人共同签订以上协议，同时邱林山收到孟祥哲定金1万元，当日，孟祥哲提出在该门市试营业，邱林山未表示反对。后邱林山与王伟东（自称能代表房屋出租人签订合同）欲与孟祥哲签订兑店协议，但孟祥哲以原房出租人洪靖轩未到场为由，不同意签订兑店协议。2016年11月26日，孟祥哲自该门市中搬出。
本院认为，原告孟祥哲（反诉被告）与被告邱林山（反诉原告）就承兑饭店价款事宜达成初步意向，邱林山收取孟祥哲定金，系立约定金，双方约定应在三日内由邱林山联系原房出租人共同签订承兑协议，但邱林山未按照约定找到洪靖轩，应承担违约责任，邱林山作为收受定金一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金。故对孟祥哲请求邱林山双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告邱林山（反诉原告）请求原告孟祥哲（反诉被告）赔偿占用其饭店造成的经济损失4万元的问题，邱林山未提供证据证实其实际经济损失，但结合孟祥哲提供的房屋租赁合同及原、被告当庭陈述能够证实，邱林山承租洪靖轩房屋的年租金为100000元、孟祥哲自2016年10月26日至11月26日使用邱林山房屋31日，双方约定3日后签订正式合同，孟祥哲实际使用邱林山房屋造成邱林山的租金损失为7671元（100000元÷365天×28天）。对邱林山请求赔偿数额中符合法律规定部分，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱林山（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告孟祥哲（反诉被告）双倍返还定金20000元；
二、原告孟祥哲（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告邱林山（反诉原告）给付使用房屋费用7671元；
三、驳回被告邱林山（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告孟祥哲已预交），由被告邱林山承担，于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥哲；案件反诉费925元（反诉原告邱林山已预交），由反诉原告邱林山承担740元，由反诉被告孟祥哲承担185元，于本判决生效之日起十日内给付反诉原告邱林山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 张铁丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 魏 爽