wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初59号
原告：伊某某，男，汉族，住武功县。
被告：苏某某，男，汉族，住杨陵区。
原告伊某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告伊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月因共同合作认识，6月初被告称自己有急事需要钱周转便向原告借款并称几天后还给原告。原告于2017年6月10向被告银行卡转账5000元，微信转账10000元。10天后原告向被告索要借款，被告以各种借口未还。被告于2017年9月3日出具了借条并承诺9月10日前还清借款，如有违约按月息5分利息结算。被告起初推诿不还，后来不接原告电话，为维护原告合法权益诉至法院。
被告苏某某未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告苏某某向原告出具的借条一张、转账记录两份，证明被告借款15000元的事实。被告苏某某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法、真实与案件有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和证据认定情况，本院确认事实如下：
原告伊某某与被告苏某某因生意认识，2017年6月10日被告苏某某向原告借款，原告通过手机银行、微信转账方式两次给被告借款共计15000元。后被告苏某某未归还借款，对以上借款在2017年9月3日被告苏某某向原告书写了借条：今借到伊某某现金15000元（借款日期为2017年6月10日）下周日还清（2017年9月10日），如有违约按5分利息结算从2017年6月10日起算。被告未按借条约定期限归还借款。逾期后，原告多次催要无果。
本院认为，被告苏某某经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告举证借条及转账记录能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告伊某某通过手机、微信转账的方式向被告苏某某提供了借款，被告就该借款事后向原告书写了借条，借条中约定了还款期限、逾期利息等。被告苏某某应按照借条承诺期限归还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告请求被告苏某某归还借款本金15000元应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张按约定月息5分支付借款利息，该约定高出了相关法律的规定。故该笔借款利息从借款之日起按年利率24%计算至给付之日，原告主张以月息5分计算利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某在本判决书生效后十日内归还原告伊某某借款15000元及利息（从2017年6月10日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告苏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾青素
二〇一八年二月二十二日
书记员 马方园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执389号
申请执行人：吴永明。
被执行人：威海滨田印刷机械有限公司。
申请执行人吴永明与被执行人威海滨田印刷机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市高区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）威高劳人仲案字第208号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵志远
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第127号
原告袁本本。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，区长。
原告袁本本诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告袁本本诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部门村民再向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】08号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。
经审理查明，2007年，原告袁本本所在的青岛市原四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告之父袁有奎在双山村405号拥有房产一处。2007年10月，原告和其父共同与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。
2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为'土二层'，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的'土二层'部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”
原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村405号第二层面积73.8㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】08号不予赔偿决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁本本的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第127号原告袁本本。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，区长。原告袁本本诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原告袁本本诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部门村民再向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】08号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。经审理查明，2007年，原告袁本本所在的青岛市原四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告之父袁有奎在双山村405号拥有房产一处。2007年10月，原告和其父共同与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村405号第二层面积73.8㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】08号不予赔偿决定。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁本本的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏审 判 员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核18252681号
被告人杨占山，男，1971年7月7日出生于吉林省长春市双阳区，汉族，小学文化，农民，住长春市双阳区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人杨占山犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人周某、李某1提起附带民事诉讼一案，于2017年4月20日作出（2017）吉01刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人杨占山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨占山赔偿附带民事诉讼原告人周某、李某1经济损失人民币25779元；驳回附带民事诉讼原告人周某、李某1的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人杨占山与李某2（被害人，殁年43岁）于2014年经李某3介绍后共同生活。2016年5月26日，李某2因生活琐事与杨占山产生矛盾提出分手并回到其母周某家。2016年10月7日5时许，杨占山到周某家要求李某2与其继续共同生活，李某2和周某遂到李某3家找其帮助回绝杨占山，李某3找到杨占山后劝其放弃与李某2共同生活的想法。在周某、李某2离开李某3家回自家途中，杨占山骑电动三轮车追上二人，用事先准备的尖刀刺李某2颈部等处数刀，致李某2因左侧颈内静脉破裂、肝脏破裂，致失血性休克死亡。杨占山作案后喝下事先准备的农药欲自杀，又将李某2用三轮车拉走，途中杨占山将李某2放置路边并拨打电话报警。
上述事实，有接处警综合单、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破案报告、户籍材料，现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见、法医学精神病司法鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，证人齐某、周某、臧某、李某3、李某4的证言等证据予以证实，被告人杨占山亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨占山用尖刀刺被害人李某2颈部致李某2死亡，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。杨占山故意杀人犯罪后果极其严重，依法应从严惩处，鉴于本案系因民间矛盾引发，杨占山有自首情节，故依法对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准长春市中级人民法院（2017）吉01刑初38号以故意杀人罪判处被告人杨占山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪宇
审判员 刘佳民
审判员 赵 越
二〇一七年七月二十七日
书记员 白 璐
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终201号
上诉人（原审原告）：于庆华，住通化市。
委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于莉，住通化市。
委托诉讼代理人：李晨光，吉林信维律师事务所律师。
原审第三人：通化合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，经理。
上诉人于庆华因与被上诉人于莉、原审第三人通化合兴房地产开发有限公司（下称合兴公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于同月31日进行了审理。上诉人于庆华及其委托诉讼代理人孔祥光，被上诉人于莉的委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼。原审第三人合兴公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于庆华上诉请求：撤销一审判决，确认坐落于通化市东昌区合兴苑小区7号楼3单元501室房屋（下称涉案房屋）归合兴公司所有，其有权继续执行该房屋。事实和理由：合兴公司一审所举合兴苑销售房屋和抵押房屋一览表能证明涉案房屋是合兴公司向他人借款10万元的抵押物，且合兴公司未收到于莉271386万元的购房款。涉案商品房买卖合同名为房屋买卖实为担保性质，只能认定于莉与合兴公司之间债权债务关系成立，该双方约定房屋所有权转移无效。一审判决认定于莉是涉案房屋的善意购买人与事实相悖。法律规定流质禁止。于莉与合兴公司签订的房屋买卖合同无效。
于莉辩称，合兴公司一审所举合兴苑销售房屋和抵押房屋一览表是该公司单方所作，且系复印件，证明力不足。就算该材料真实，也只能证明合兴公司与赵文明是借贷关系，而与其无关。其系从合兴公司处购买的房屋并交纳了房款。
合兴公司二审时未到庭，也未答辩。
于庆华向一审法院起诉请求：准予执行合兴公司坐落于通化市东昌区合兴苑小区7号楼3单元501室房屋。
一审法院认定事实：合兴公司在开发通化市东昌区合兴苑小区过程中，因资金周转困难向赵某、于庆华等人借款，并将所建合兴苑小区的大部分房屋用于抵押担保，抵押担保时将加盖合兴公司公章的房屋购销合同书、加盖公章带编号的空白收据一并交给债权人。借款逾期后，债权人赵某等人出售了用于抵押担保的房屋。同时，合兴公司又通过公司财务销售了多户房屋，另外还有开发动迁的回迁户回迁房屋，合兴苑小区的房屋出现一房多人争抢、私自入住、争房人上访的混乱情况。基于此，2015年4月2日，通化市信访联席会议办公室协调通化市城建局、通化市规划处、通化市信访局、通化市中级人民法院等部门，下达合兴苑小区购房户信访事项的会议纪要：由通化市中级人民法院指定该院对合兴苑小区的争议房屋进行审理。于庆华诉合兴公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年6月7日作出（2016）吉0503民初34号民事判决，判决：合兴公司于判决生效后十五日内偿还于庆华本金1200万元及利息。于庆华在判决生效后向该院执行局申请执行。2016年12月9日该院执行局下达（2016）吉0503执332号民事裁定书，对包括涉案房屋在内的56户房屋及66个车库予以查封，并下达查封公告。于莉于2013年7月19日向合兴公司抵押权人交付购房款271386元，购买合兴苑小区7号楼3-5-1号房屋，合兴公司抵押权人交给于莉购房款收据一张，并交给于莉加盖合兴公司公章的房屋购销合同书一份。于莉对购买的合兴苑小区7号楼3-5-1号争议房屋已经装修入住。2017年4月11日于莉因查封公告向该院提出执行异议，2017年7月19日该院以（2017）吉0503执异19号执行裁定书裁定：案外人于莉异议成立。于庆华向通化市中级人民法院申请复议。2017年8月30日通化市中级人民法院以（2017）吉05执复89号执行裁定书裁定：撤销该院（2017）吉0503执异19号执行裁定；发回该院重新作出裁定。该院于2017年9月26日作出（2017）吉0503执异38号执行裁定，裁定案外人于莉异议成立。于庆华对执行裁定不服，于2017年10月12日向该院提起申请执行人执行异议之诉。
一审法院认为，合兴公司庭审中向该院提供合兴苑小区销售房屋和抵押房屋的一览表，证明涉案房屋是借款10万元的抵押房屋。于莉提供加盖合兴公司公章的房屋购销合同书及收款收据，可以证明其是争议房屋的善意购买人。因于莉也没有到该院诉讼确认争议房屋的权属，虽其持有加盖合兴公司公章的收款收据和房屋购销合同，但其买卖关系效力及房屋权属系效力待定状态。为避免造成他人合法权益的损害，经该院（2017）第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告于庆华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于庆华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除于庆华对于莉与合兴公司是否系房屋买卖合同关系及对于莉交款数额有异议外，于庆华与于莉对一审查明的其他事实无异议，对当事人均无异议的事实本院予以确认。因合兴公司对于莉二审提供的许传生书面说明有异议，且该证人无法定情形未到庭，故本院不予采信。于莉二审承认其一审时主张交纳了全部房款271386元不实，其二审主张交纳房款14万元，但未提供资金来源，且于庆华不认可，故本院对于莉交款数额不予认定。因于莉对于庆华提供的他案民事判决书无异议，能证明涉案楼房无商品房预售许可证，本院予以采信。
本院二审查明，合兴公司未取得涉案楼房的商品房预售许可证。于莉二审主张交纳房款14万元，但未提供资金来源，亦未提供充分证据证明在法院查封之前其已合法占有涉案房屋。其他事实与一审查明的基本一致。
本院认为，于莉认为其对涉案房屋享有合法权益，足以阻止执行，应举证证明。假设于莉与合兴公司签订的房屋购销合同的性质确系商品房买卖合同，因合兴公司未取得商品房预售许可证，该合同也应认定无效。且于莉未举出充分证据证明其在法院查封之前已合法占有涉案房屋并已交付全款，或同意按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故不能阻止执行。
综上所述，于庆华的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实及适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初630号民事判决；
二、准许执行坐落于通化市东昌区合兴苑小区7号楼3单元501室房屋。
一、二审案件受理费200元，由于莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一八年四月十二日
书记员 于 诗
贵州省盘州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0222行审6号
申请执行人：盘州市(原盘县)环境保护局，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源社区江源路147号，统一社会信用代码115202020094657952。
负责人：谢烜，盘州市环境保护局局长。
委托代理人：刘美由，男，1987年7月16日出生，汉族，盘州市环境保护局科员，住贵州省盘县（现盘州市）。
被执行人：盘县盘关镇金福砂石有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县（现盘州市）盘关镇断江村，统一社会信用代码91520222MA6DKG7W9L。
法定代表人：代应方。
本院在审查申请人盘州市(原盘县)环境保护局申请强制执行被申请人盘县盘关镇金福砂石有限公司环境保护行政管理一案中，申请人盘州市（原盘县）环境保护局以被申请人已交纳罚款为由于2018年3月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人盘州市（原盘县）环境保护局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于审理非诉执行案件若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人盘州市（原盘县）环境保护局撤回申请。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 欣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第343号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市上街66号。
诉讼代表人：方必平，该分行行长。
委托代理人：季兵，系原告单位职工。
被告：郑银祥，男，1970年9月11日出生，汉族，衢州市祥宏经济信息服务公司职工，住衢州市美俗坊1-1-202室。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行为与被告郑银祥信用卡纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季兵到庭参加诉讼，被告郑银祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告郑银祥于2006年9月8日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为：45×××38。该卡从2008年10月1日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至起诉日该卡透支余额为8484.17元，利息16.41元。被告郑银祥于2007年3月5日在原告处办理了同一帐户的牡丹“猪”福贷记信用卡三张，卡号分别为62×××04、62×××43612、62×××20。该帐户从2008年10月1日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至起诉日该帐户透支余额9003.70元，利息17.38元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告支付牡丹贷记信用卡透支款8484.17元以及相应的透支利息（计算至起诉日透支利息16.41元，以后利息据实计算）；2、判令被告支付牡丹“猪”福贷记信用卡透支款9003.70元以及相应的透支利息（计算至起诉日透支利息17.38元，以后利息据实计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件及主要负责人身份证明书一份，被告身份证复印件一份。用以证明原、被告的身份情况。
2、牡丹卡申请表二份，牡丹卡余额查询单一份。用以证明被告向原告申请办理牡丹卡，截至2009年3月5日止，卡号45×××051242638的透支款为8484.17元及利息16.41元，卡号62×××043604、62×××12、62×××20的透支款为9003.70元及利息17.38元。
被告郑银祥在法定期间内未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告郑银祥于2006年9月8日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为：45×××38，该卡从2008年10月1日起透支。被告郑银祥于2007年3月5日在原告处办理了同一帐户的牡丹“猪”福贷记信用卡三张，卡号分别为62×××04、62×××12、62×××20。该帐户从2008年10月1日起透支。截至2009年3月5日止，卡号45×××38的透支款为8484.17元及利息16.41元，卡号62×××04、62×××12、62×××20的透支款为9003.
70元及利息17.38元。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务。原告催收无果，故诉至本院。
本院认为，被告在原告处申办了牡丹贷记信用卡及同一帐户的牡丹“猪”福贷记信用卡三张，被告透支牡丹贷记信用卡的款项后未及时归还，原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还透支款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑银祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司衢州分行牡丹贷记信用卡卡号45×××638透支款8484.17元及利息（计算至2009年3月5日的透支利息为16.41元，自2009年3月6日至实际还款日的利息据实计算）。
二、被告郑银祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司衢州分行牡丹“猪”福贷记信用卡卡号分别为6222305051043604、62×××12、62×××20透支款9003.70元及利息（计算至2009年3月5日的透支利息17.38元，自2009年3月6日至实际还款日的利息据实计算）案件受理费240元，公告费650元，合计890元，由被告郑银祥负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年八月三日
书记员 叶柳娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初851号
原告关某，男，1981年9月6日生，锡伯族，无职业，住辽宁省开原市。
被告王某某，男，1986年1月7日生，汉族，无职业，住昌图县。
原告关某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，现经查证后仍不能确定被告准确的送达地址�联系方式，致本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告关某的起诉。
案件受理费25元，退回原告关某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 朋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初161号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年9月24日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被济宁市公安局高新区分局取保候审，2017年9月30日被济宁市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2017年11月7日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年11月27日被本院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月2日14时许，被告人孙某酒后驾驶二轮摩托车行驶至济宁高新区327国道济宁申科公司门口时，与马某驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车相撞，造成交通事故。经检验，从孙某的血液中检出乙醇成分，含量为105.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获说明、证人马某的证言、物证检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 张盼盼
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初494号
原告：达州市中心医院，住所地：达州市通川区。
法定代表人：曾凡伟，院长。
被告：石芳源，女，1987年9月14日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市中心医院与被告石芳源医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告达州市中心医院不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市中心医院撤回起诉处理。
审判员 谢惠丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲁晶晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3534号
原告王官明，男，土家族，1952年2月7日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。
被告刘恺，男，汉族，1971年2月6日出生，住成都市金牛区。
被告四川德英融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘恺。
上述二被告的共同委托代理人余强，男，汉族，1982年3月5日出生，住四川省三台县。系被告德英公司员工。
原告王官明与被告刘恺、四川德英融资担保有限公司（以下简称德英公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王官明的委托代理人李德凤，被告刘恺及德英公司的委托代理人余强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王官明诉称，2015年1月20日，原告和二被告签订了《借款展期协议》，协议约定原告分别于2014年6月5日、6月7日、6月20日、7月16日分四次借款给被告刘恺的715000元展期至2015年4月20日，被告刘恺应于2015年4月20日前按月息3%向原告支付借款利息，2015年4月20日一次性还本付息。被告德英公司对借款本息、罚金、违约金及原告实现债权而发生的费用承担连带责任担保，担保期限为合同生效之日起至借款合同履行期限届满后两年止。协议同时约定，如被告刘恺逾期偿还本金或利息，应按照同期流动资金贷款利率的四倍承担违约责任，直至债务偿还完毕。借款期满，二被未按期还款。另外，原告尚欠2015年1月20日前利息109456元。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：1.二被告向原告偿还借款本金715000元、2015年1月20日前利息109456元、借款利息（以本金715000元为基数按月息3%计算，自2015年1月20日起计算至付清之日止）、违约金（按月息3%计算，自2015年4月21日起计算至付清之日止）；2.二被告承担原告因本案支付的律师费20000元。
被告刘恺、德英公司共同辩称，借款事实存在，但已向原告账户归还本金165000元。原告提出的借款利息、违约金计算标准明显过高，请求予以调整。原告请求被告支付律师费不合理，应予驳回。
经审理查明，2015年1月20日，原告和二被告签订了《借款展期协议》，协议约定原告分别于2014年6月5日、6月7日、6月20日、7月16日分四次借给被告刘恺共计715000元展期至2015年4月20日，借款月息3%，被告刘恺按月付息，并于2015年4月20日一次性还本付息。被告德英公司对被告刘恺上述借款本息、罚金、违约金及原告实现债权而发生的费用承担连带责任担保，担保期限为合同生效之日起至借款合同履行期限届满后两年止。协议同时约定，如被告刘恺逾期偿还本金或利息，应按照同期流动资金贷款利率的四倍承担违约责任，直至债务偿还完毕。被告未按期支付利息，借款期满，亦未按期还本付息。2015年4月27日至2015年12月2日期间，被告陆续向原告转账还款合计165000元。2016年3月23日，被告德英公司向原告出具《借款明细表》，该表载明尚欠王官明的借款715000元及2015年1月21日前利息合计109456元，该利息系按照月息3%计算。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师而支付律师费20000元。
以上事实，有《借款展期协议》、账户交易明细清单、《借款明细表》《诉讼代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，应当履行合同义务，但被告未按时支付利息，借款期满，亦未归还借款本金，其行为已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金，正当合法，本院予以支持。原被告就借款715000元展期时，被告尚欠原告2015年1月20日前借款利息109456元。2015年4月27日、4月30日归还借款30000元、40000元，此后至2015年12月2日合计归还借款165000元。双方未明确归还165000元是归还利息或本金，故归还该165000元视为按照合同约定利率3%先归还尚欠借款利息109456元及2015年1月20日之后产生的利息55535元（165000元-109456元）。截至2015年12月2日，被告欠付原告利息已超过55535元，故归还55535元视为被告按照合同约定利率3%归还了自借款之日起共计79天{55535元÷（715000元×36%÷365天）}的借款利息。借贷双方约定借款年利率或违约金总额超过24%的部分，人民法院不应支持，本案中，因被告已按照月息3%支付了截至2015年4月9日（自借款之日起共计79天）的借款利息，故原告要求自2015年1月20日开始按月息3%支付借款利息的诉讼请求，应当自2015年4月10日起，按照月息2%的标准计算。合同明确约定刘恺需承担因其违约行为给原告造成的实现债权所发生的费用等，原告为此提交了委托代理合同及律师收费发票予以证明，故原告要求被告刘恺支付律师费20000元的诉请，本院予以支持。合同同时约定，德英公司对刘恺的债务承担连带责任保证，故原告要求德英公司对上述刘恺的债务承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘恺于本判决生效之日起十日内归还原告王官明借款本金715000元及利息（利息计算方式：以未归还本金为基数，从2015年4月10日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）;
二、被告刘恺于本判决生效之日起十日内支付原告王官明因实现债权产生的律师费20000元；
三、被告四川德英融资担保有限公司就被告刘恺上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王官明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14764元，因适用简易程序减半收取7382元，诉讼保全费5000元，合计12382元，由被告刘恺、四川德英融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄小翔
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1707号
申请执行人方惠强,男,1974年11月12日出生,汉族,住建德市。
被执行人胡建国,男,1952年12月24日出生,汉族,住建德市。
申请执行人方惠强与被执行人胡建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3538号民事判决书，于2017年6月28日立案执行，执行标的为借款人民币10000元，利息人民币8800元（自2016年8月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。律师代理费1500元。案件受理费308元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月28日、9月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
2、2017年7月4日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
3、2017年6月30号，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
4、2017年8月9日，本院根据申请人提供线索前往当地社区了解调查，未发现被执行人有财产可供执行。
4、2017年9月6日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施。
5、2017年9月6日，本院通过谈话笔录的方式告知申请执行人方惠强本案执行情况。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止2017年9月21日，被执行人尚欠申请人借款人民币人民币10000元及利息人民币8800元。律师代理费1500元。案件受理费308元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8519号
原告：周梦莹，女，汉族，1974年6月5日出生，住宿州市埇桥区。
原告：牛传香，女，汉族，1971年11月4日出生，住宿州市埇桥区。
原告：张梅，女，汉族，1976年3月30日出生，住宿州市埇桥区。
三原告共同委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张铜，男，汉族，1972年1月19日出生，住合肥市瑶海区。
被告：周顺付，男，汉族，1970年9月12日出生，住合肥市滨湖新区。
原告周梦莹、牛传香、张梅与被告张桐、周顺付租赁合同纠纷一案。本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梦莹、牛传香、张梅的委托诉讼代理人苏兆峰、被告张桐均到庭参加诉讼，被告周顺付经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周梦莹向本院提出的请求是：1、请求法院依法判令被告支付房屋和设备租金85万元及违约金5万元合计90万元；2、解除原被告在2015年12月3日签订的房屋和设备租赁协议书；3、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告承包建设宿州金城幸福里小区，租赁原告房屋和设备，2015年12月3日原被告签订了《房屋与设备租赁协议书》，协议签订后，双方如约各自履行合同义务，但被告与开发商由于种种原因，工程建设速度缓慢，至今被告对3号、4号楼没有开工建设到正负零以上四层。按原被告签订的《房屋与设备租赁协议》第五条第二款、第三款之规定，被告从2016年4月3日开始，每月应付给原告租金5万元。被告从2016年4月3日至今拒不履行合同义务，拒不支付原告租金85万元的，还要承担违约金5万元。综上，为维护原告的合法权益，特具状法院，请人民法院依法支持原告的以上诉请。
被告张桐答辩辩称：不同意支付该笔租赁费，前期的费用已经给了82000元。当初做项目时，原告说免费让我们住，最后该项目没有做成，房屋和设备都没有实际使用。同意解除2015年12月3日原被告签订了《房屋与设备租赁协议书》。
被告周顺付经传票传唤无正当理由未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承包建设宿州金城幸福里小区，租赁原告房屋和设备，2015年12月3日原被告签订了《房屋与设备租赁协议书》，协议签订后，双方如约各自履行合同义务，但由于种种原因，工程建设速度缓慢，至今被告对3号、4号楼没有开工建设到正负零以上四层，在合同生效后第四月开始每月付给原告租赁费5万元；合同第五条、第八条、第九条约定解除合同的条件已经成就，原被告双方按照合同约定，应当解除合同；合同第六条约定了违约金。原告于2017年9月18日具状起诉，请求法院依法判决依法解除租赁合同，支付租金85万元及违约金5万元，并由被告承担费用。诉讼过程中，原告撤销了对被告张祥的诉讼。
本院认为：本案争议焦点原告的诉请要求被告支付租金850000元和违约金5万元是否有事实和法律依据。原告周梦莹、牛传香、张梅与被告签定了租赁合同，原告要求解除合同，被告同意。该合同签订后，原告已履行了合同义务，交付了租赁物，故原告诉被告支付租金人民币850000元事实清楚，证据充分，符合法律规定，即原告要求支付租金有事实依据和法律依据，予以采信。对于违约金5万元，涉案合同虽约定了违约金，但并未约定具体数额，即原告未向法庭提供合法有效的证据证明已约定违约金5万元，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条等相关规定判决如下：
一、解除原告周梦莹、牛传香、张梅与被告张桐、周顺付签订的租赁合同。
二、被告张桐、周顺付于判决书生效之日起二十日内支付租金850000元给原告周梦莹、牛传香、张梅。
三、驳回原告周梦莹、牛传香、张梅的其他诉讼请求。
案件受理费6400（减半收取）元，由被告张桐、周顺付承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费12800元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初114号
原告张某某，女，生于1930年4月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告某甲，女，生于1969年8月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告刘某甲（曾用名刘双），男，生于1994年1月5日，汉族，学生，住北京市海淀区。
三原告共同委托代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
被告四川华企建设工程有限公司，住所地内江市中区文英街40号。
法定代表人谢崇才。
被告王某某，男，生于1978年8月21日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。
委托代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
第三人吴大刚（曾用名吴刚），男，生于1976年4月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、某甲、刘某甲诉被告四川华企建设工程有限公司、王某某、第三人吴大刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，本院向原告发出预交诉讼费通知书后，原告应该在收到通知之次日起七日内向本院预交诉讼费，逾期不交纳费用又未提出司法救助申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�理审判员李青
二〇一五年四月八日
书记员 唐婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审395号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李东坤，男，1983年7月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王小风，女，1983年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）319号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李东坤、王小风不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年1月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李东坤、王小风作出邯山卫计征决南（2017）319号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）319号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）319号征收社会抚养费决定；
二、李东坤、王小风于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1154号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告仇桂明，男，1955年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告徐南国，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告仇桂明、徐南国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔参加诉讼，被告仇桂明、徐南国虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告仇桂明于2011年5月24日向原告借款30000元，约定年利率13.74%，还款日期为2012年3月24日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告徐南国为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金17510.37元及其利息未能偿还。现要求被告仇桂明偿还借款本金17510.37元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告徐南国承担连带偿还责任。
被告仇桂明、徐南国均未作答辩。
经审理查明，被告仇桂明因建房需要，于2011年5月24日与原告农商行、被告徐�国签订《个人担保借款合同》，约定，被告仇桂明向原告借款30000元，年利率14.472%，还款时间为2012年3月24日.同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐南国作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告仇桂明提供借款30000元。借款期限届满后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金17510.37元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据、�款明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告仇桂明提供借款30000元，但被告在借款到期后仅偿还部分借款，尚欠借款本金17510.37元及其利息未能偿还。故对原告农商行要求被告仇桂明偿还借款17510.37元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告徐南国为被告仇桂明向原告借款30000元提供连带责任保证，根据双方约定及法律规定，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告徐南国承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇桂明偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款17510.37元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，合计838元，由被告仇桂明负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费238元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同�的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期�一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初134号
原告:尹兆霖，男，汉族，1994年2月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝斐，河南博正律师事务所实习律师。
被告:樊军章，男，汉族，1975年8月26日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告:李晓单，女，汉族，1976年6月4日出生，住河南省郏县。
本院在审理原告尹兆霖诉被告樊军章、李晓单民间借贷纠纷一案中，原告尹兆霖向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹兆霖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹兆霖负担。
审判员 李志彦
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂鹏丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04102号
原告：王某，女，1984年10月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：杨某甲，男，1984年8月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判长闫建仁、代理审判员李建彬、人民陪审员付杰组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：我与杨某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩杨某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架，特别是结婚后杨某甲听从父母的安排，挣钱交给父母，对家庭不尽义务。自从儿子杨某乙出生后，我们因感情不合分居长达5年之久，夫妻感情破裂，为此我曾两次起诉至法院要求和杨某甲离婚，法院未判离婚，现在二人仍然分居生活，没有和好可能，故再次起诉请求法院判决我们离婚，杨某乙由杨某甲抚养，我承担抚养费，杨某甲承担本案的诉讼费用。
杨某甲未答辩。
经审理查明：王某与杨某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩杨某乙，现随其杨某甲及其爷爷奶奶在广东生活。婚后二人因性格差异，共同生活期间经常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。自2013年至今，二人一直分居生活，导致夫妻感情恶化，为此王某曾分别于2013年5月和2014年10月先后二次起诉要求和杨某甲离婚，本院判决不准许离婚。判决生效后，二人继续分居生活，夫妻感情没有得到改善，现王某再次起诉要求离婚，婚生男孩杨某乙由杨某甲抚养，王某承担抚养费，杨某甲承担本案诉讼费用。王某在诉讼过程中自愿放弃个人财产嫁妆。
上述事实有王某提供的身份证复印件、（2014）太民一初字第03428号民事判决书及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：王某和杨某甲因家庭琐事经常生气吵架，夫妻感情不合，近几年长期分居，导致夫妻感情进一步恶化，为此王某曾先后两次起诉离婚，本院判决不准离婚后，二人未能珍惜机会，仍然分居生活，夫妻感情没有得到改善，现王某再次起诉要求离婚，本院虽做调解工作，王某仍然坚持离婚，杨某甲未到庭参加诉讼也未答辩，对和好也没有采取积极的态度。综上所述，应视为二人的夫妻感情确已破裂，故对王某要求离婚的主张予以支持。杨某乙现随杨某甲及其爷爷奶奶生活，改变生活环境对其成长不利，从有利子女成长考虑，杨某乙由杨某甲抚养为宜，王某承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某甲离婚。
二、婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养，原告王某自本判决书生效之日起每月承担抚养费300元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至杨某乙有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10379号
原告：ＸＸ达，男，1955年4月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：朱则徐，男，1972年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ达与被告朱则徐相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ达的委托诉讼代理人车银远、被告朱则徐及其委托诉讼代理人刘宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ达向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除原告房屋后面的围墙，让出巷子不影响原告建房、通行，并赔偿原告损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家翻建新房，被告多次无理阻碍，并将原告家屋后三米多的公共巷子用围墙堵死，致使原告家无法通过、无法施工，给原告建房、通行都造成妨害，其妨害行为给施工人员造成误工，给原告造成损失，经多次村委会及派出所调解，被告非但不拆除，反而到原告家将墙体及钢结构破坏，并继续将围墙加高。被告的行为已经给原告造成妨害，构成侵权，依法应予以排除并赔偿损失，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱则徐辩称，第一、原告诉讼被告的主体不适格，被告与原告并不相邻；第二、原告与被告之间财产损害赔偿纠纷已经由公安机关调解处理；第三、被告受案外人朱圣奎的委托建设围墙，是履行委托关系；第四、原告没有证据证明其房后的三米多的巷道是公共区域。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告ＸＸ达与案外人朱圣奎系前后邻居，2016年9月30日赣榆区赣马镇建设管理所向原告ＸＸ达发放村镇工程准建证，准许其将原房屋拆除，新建住宅三层。2017年9月28日，原被告因建房发生纠纷，被告朱则徐多次将原告ＸＸ达家墙体及钢筋构造柱扎丝破坏，后被告朱则徐主动到公安机关投案，经公安机关调解，被告朱则徐承认错误，并书面保证以后一定遵纪守法，赔偿ＸＸ达的人工材料费2000元，原告ＸＸ达对被告谅解，不再追究其法律责任，双方矛盾纠纷一次性解决，任何人不得再因此事发生纠纷。
2017年11月15日，案外人朱圣奎向被告出具委托书，称因前院邻居家施工情况复杂，又临近年关，二侄子在外打工没有回家，出于安全考虑，委托大侄子朱则徐将其宅基地内抽出来给二侄子朱文斌走路的巷子暂时封堵。后被告朱则徐将原告ＸＸ达与案外人朱圣奎的房屋中间的巷子封堵。原告ＸＸ达称因其建房施工需要经过其屋后的巷子，遂与被告发生纠纷。
本院认为，原告ＸＸ达以侵害相邻关系为由，要求拆除其屋后的围墙，因为与原告ＸＸ达前后相邻的是案外人朱圣奎，且涉案的围墙系案外人朱圣奎委托被告朱则徐所建，其后果不应当由被告朱则徐负担，故原告ＸＸ达要求被告朱则徐排除妨害、拆除原告屋后的围墙，让出巷子、不影响原告建房、通行，并赔偿原告损失10000元的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，对原告ＸＸ达的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ达的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告ＸＸ达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审判员 程德春
二〇一八年二月八日
书记员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1436号
罪犯刘正江，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2015年3月24日作出（2014）冷刑初字第52号刑事判决，以被告人刘正江犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年7月17日起至2017年1月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘正江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘正江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、�犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘正江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正江减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2223号
原告：达州市通川区春升酒店用品经营部,住所地四川省达州市通川区御林苑E区A幢4单元1楼2号。
经营者：周梅，女，1987年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：魏兵，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住址不详。
被告：达州胜义商务酒店，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达西路草街子巷***号*栋*层。
投资人：曾维岗
原告达州市通川区春升酒店用品经营部与被告魏兵、达州胜义商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因被告魏兵下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市通川区春升酒店用品经营部经营者周梅及其委托诉讼代理人吴橙到庭参加诉讼，被告魏兵、达州胜义商务酒店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市通川区春升酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付下欠的货款39500元；2.依法判令被告魏兵支付违约金5500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏兵于2016年10月30日向原告预定了一批酒店用品共计41000元。双方签订合同约定，被告魏兵向原告预付订金1000元，交货后向原告支付10000元，二个月内付清所有货款。11月10日原告如期向被告交付了所有货物，之后又陆续交付了被告口头追加的2700元货物。但被告魏兵未按约定向原告支付货款。原告共向被告交付了43700元的货物，被告魏兵仅支付了包括订金在内4200元，下欠39500元拒不支付。被告达州胜义商务酒店前身是魏兵经营的达县南外新达义宾馆，因此被告达州胜义商务酒店应承担共同支付下欠原告货款的责任。
被告魏兵、达州胜义商务酒店未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏兵于2016年5月12日注册成立达县南外新达义宾馆，注册号：511721600307217，类型：个体工商户，经营场所：达县南外镇草街子立石子路安置房二楼。该宾馆于2017年2月10日注销。2016年10月30日，被告魏兵（甲方）与原告（乙方）签订销售合同二份，合同约定被告魏兵在原告处购买床单、被套等酒店用品；合计金额41000元；交货日期2016年11月10日；合同签订时支付定金1000元，交货验收后支付10000元；验收后二月内付清剩余所有货款；甲方不得拖欠乙方货款，如甲方没有按期支付，每延误一天需按合同总额的5‰向乙方支付违约金。合同签订当日被告魏兵向原告缴纳定金1000元。原告按约定时间将所供货物交付至被告魏兵位于达州市达川区南外镇达县南外新达义宾馆，由该宾馆工作人员签收。之后按被告魏兵的需求，原告又陆续向其供应部分酒店用品，原告提供的销售单显示最后一次供货日期为2017年1月1日。被告魏兵收货后于2017年1月27日通过微信转账1200元给周梅，2017年3月31日通过银行卡转账2000元给周梅，被告魏兵共支付原告货款4200元（含定金1000元）。经原告多次对账催收，被告魏兵于2017年3月31日在原告销售单上签名确认，总计货款金额43700元。
达州胜义商务酒店（原名达川胜义商务宾馆，于2017年2月24日核准登记，为曾维岗个人经营，2017年3月24日注销）于2017年4月10日经达川区工商行政管理局核准登记成立，统一社会信用代码：91511703MA62AH2975，投资人：曾维岗，类型：个人独资企业，住所：达州市达川区翠屏街道通达西路草街子巷173号A栋2层。
本院认为，被告魏兵因经营酒店需要与原告协商签订了销售合同，双方就买卖的货物品名、单价、数量、交货时间、付款时间及违约责任等作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，双方签订的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定及双方补充口头约定按时将所出售的货物按照约定时间及地点交付给被告魏兵，履行了交付义务。被告魏兵本应当按照合同约定的数额和时间支付价款，但其仅在签订合同时支付定金1000元，未按约定在验收后向原告支付10000元及在验收后二个月内付清剩余货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，被告魏兵应继续履行支付义务，并承担相应的违约责任，按合同约定向原告支付违约金。按照双方约定被告魏兵应在收货验收后二个月内付清全部货款，根据原告提供的销售单最后一次时间2017年1月1日计算，被告魏兵最迟应在2017年3月1日前付清，但其并未在此之前付清，其行为既违反双方合同约定，也有违诚实信用原则；且经本院公告送达传票未到庭应诉对双方约定的违约金是否过高提出抗辩，应自行承担不利的法律后果。故对双方在合同中约定的违约金计算方法本院予以确认。按照双方约定的每延误一天需按合同总额的5‰支付违约金计算，截止原告起诉之日2017年7月12日违约金应为（134天×41000元×5‰）27470元，原告只请求被告魏兵支付违约金5500元，系其自行处分民事权利的行为，本院予以支持。
原告请求达州胜义商务酒店共同承担支付下欠货款的民事责任，因原告未提供充分证据证明被告魏兵与达州胜义商务酒店之间存在关联，仅凭二者经营场所一致不足以认定达州胜义商务酒店应对魏兵的债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏兵在本判决生效之次日起十日内支付达州市通川区春升酒店用品经营部（经营者周梅）货款39500元及违约金5500元；
二、驳回达州市通川区春升酒店用品经营部对达州胜义商务酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由魏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 垚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6295号
原告：南京苏恒不动产经纪有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文范路9号2幢103室。
法定代表人：胡兴梅。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：马震，男，汉族，1976年8月22日出生，住南京市栖霞区红旗三村**幢**室.
原告南京苏恒不动产经纪有限公司与被告马震居间合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成子龙，被告马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京苏恒不动产经纪有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付中介费9660元、违约金4140元，合计13800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，原被告双方及第三方共同签订一份《房地产买卖中介合同》。在原告的居间下，被告自愿购买第三方的房屋，原告促成了合同的成立。按照合同约定，被告应支付中介费27600元，经双方协商，被告给原告写下欠条一张“今欠南京苏恒不动产经纪有限公司人民币壹万叁仟捌百元整（13800）于2017年4月30日前支付。此剧，欠款人马震。2017年3月6日”。原告多次向被告讨要此中介服务费，被告拒不给付，故诉至法院请求判决。
被告马震辩称，被告确实想购买房屋，在原告中介公司的居间下与出售方签订了《房地产买卖中介合同》。后因南京市购房政策变化，导致买卖双方最终没有成交，买卖双方互不追究责任。被告出具的欠条是在双方签订合同时，中介公司非要购买方先认可此中介费，到双方完成房屋交易过户时再支付。根据双方中介合同，居间方也没有完成居间事项，故不应当取得居间报酬。现中介公司向被告追要此中介费没有事实依据。鉴于中介公司职员也参与了前期工作，被告愿意给予适当的补偿，即辛苦费，但不超过2000元。
经审理查明，2017年3月6日，被告、案外人陈某在原告居间下签订1份《房地产买卖中介合同》，约定由马震购买陈某位于南京市栖霞区某某商城XX幢XXXX室房屋，合同总价为净得价1150000元。第二条委托事项：1、甲方（陈某）委托丙方（中介公司）出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。2、乙方（马震）委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地证等相关事宜。第八条佣金、代办费支付标准及方式第一款第2项，丙方完成本合同签订，乙方按照下列第1种方式计算，向丙方支付佣金和代办费：1、按该房地产售房款2.4%，具体数额为人民币贰万柒仟陆佰元。上述费用乙方应于2017年4月30日前支付给丙方。第九条违约责任第三项第1目为约定违约金叁拾万元。该合同签订时，原告即要求购买方被告出具欠条，认可欠原告中介费13800元，承诺于2017年4月30日前支付。后由于南京市购房政策变化，提高首付，致使购买方无力购房，于是买卖双方解除合同，互不追究责任。现原告中介公司持此欠条向被告主张权利。庭审中，原被告双方对买卖双方房屋未能成交无异议，但原告认为是被告不愿意继续履行合同才解除的。而被告则认为因购房政策变化导致购房能力不足才解除合同的，并认为在签订合同时佣金条款这一栏目是空白，现在却变成27600元，而当天原告要求被告出具欠条认可欠13800元，自相矛盾。而且根据双方合同，原告应当完成委托事项后才能获取报酬，现在原告什么也没做成，只是带着被告实地看过一次房子。鉴于此，被告愿意给付中介公司不超过2000元的辛苦费。
上述事实，有《房地产买卖中介合同》、欠条及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，市场交易活动中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告及出售方三方签订的《房地产买卖中介合同》，系当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该《房地产买卖中介合同》不仅是居间合同，而且是包含委托事项的合同。原告只有完成全部事项时才可以依据合同取得相应报酬。本案原告首先作为专业的中介公司，该合同系其提供，所有的条款均系其起草，但却在佣金由谁负担上前后作出不同的约定。第八条明确约定佣金、代办费由乙方负担27600元，而又要求购房人出具欠条认可欠13800元中介费，且在当天同时出具，中介费究竟是27600元还是13800元，自相矛盾，可以看出中介公司随意性较大。其次，三方当事人在买卖中介合同上明确约定委托事项为代办产权证、房屋交付、土地使用证，而现在原告中介公司一项任务也未完成，故不应当获取居间费，被告出具的欠条不能作为原告主张权利的证据。但原告有权获取为此居间活动实际支出的费用，被告明确表示可以给予原告中介公司2000元，本院综合案件实际履行情况，酌定由原告支付3000元为宜。对于原告主张违约金的请求，本院认为，因政府相关购房政策变化，不可归责于买卖双方的原因，且原告并未实际完成全部委托事项，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条，第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马震于本判决生效之日起10日内支付原告南京苏恒不动产经纪有限公司费用3000元。
二、驳回原告南京苏恒不动产经纪有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费145元，减半收取72元，由原告南京苏恒不动产经纪有限公司负担32元，被告马震负担40元。
决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一七年十二月十六日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初53号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人何普兵，男，1982年1月19日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍住所地荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人何普兵未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人何普兵犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘晓曦出庭支持公诉，被告人何普兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日21时，被告人何普兵醉酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的红色中华牌小型轿车，沿荆州市沙市区豉湖路由南向北行驶至西干渠路段时，被荆州市公安交通管理局三大队民警查获。民警现场对何普兵进行呼气式酒精测试，测试结果为110.7mg/100ml。随后民警将何普兵带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测。经检验，送检何普兵静脉血液样本中测出乙醇，含量为129.5mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人何普兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人何普兵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年11月20日21时许，被告人何普兵醉酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的红色中华牌小型轿车，沿本市沙市区豉湖路由南向北行驶至西干渠路段时，被荆州市公安交通管理局三大队民警查获。民警对何普兵进行呼气式酒精测试，测试结果为110.7mg/100ml。随后民警将何普兵带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测。经检验，送检何普兵静脉血液样本中测出乙醇，含量为129.5mg/100ml。
审理过程中，经本院委托，由荆州市沙市区社区矫正局对被告人何普兵进行审前社会调查，社矫部门认为被告人何普兵符合社区矫正条件。
上述事实有下列当庭出示的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、被告人何普兵的身份材料，证实被查获时何普兵所驾驶车辆的情况，以及被告人具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明，证实2017年11月20日21时许，被告人何普兵因醉酒后驾驶机动车在本市豉湖路西干渠路段被交警查获的经过。
3.证人刘某的证词，证实2017年11月20日晚，被告人何普兵与刘某等人吃饭，期间何普兵喝了四两白酒，饭后刘某乘坐何普兵驾驶的鄂Ｄ×××××小车离开，当晚21时10分左右在豉湖路西干渠路段被交警查获的经过。
4.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第273号《司法鉴定意见书》，证实被告人何普兵在被查获时呼吸酒精检测结果为110.7mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为129.5mg/100ml的事实。
5.被告人何普兵的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
6.《公安交通管理行政处罚决定书》、荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2018）字12号《调查评估意见书》，证实被告人何普兵因醉酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，以及经社矫部门调查，认为被告人何普兵符合社区矫正条件的情况。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何普兵违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人何普兵当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人何普兵具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人何普兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第743号
原告王某。
委托代理人俞某某。
被告朱某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人沈某某。
原告王某诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称保险公某）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月17日立案受理后，依法
由审判员陶勇适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王某的委托代理人俞某某，被告朱
某某，被告保险公某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。
原告王某诉称：2009年9月28日11时许，被告朱某某驾驶
其本人所有的浙a×××××号车辆与原告驾驶的电动车相撞
，造成原告受伤，经交警部门认定，朱某某承担主要过错责任
，原告承担次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费
5887.28元、误工费13350元、护理费2625元、交通费404元、住院伙食补助费420元、营养费1400元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1000元、衣物损失500元，合计82808.28元，由被告保险公某在交强险范围内承担赔偿责任被告朱某某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责
任没有异议；2、对原告诉讼请求的意见与保险公某一致。
被告保险公某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和
责任没有异议；2、肇事车辆在我公某投保交强险，事故发生
在保险期间，交强险需分项限额赔偿；3、医疗费金额没有异
议，且要剔除非医保用药；4、误工时间认可3个月27天；5、
护理时间认可住院27天，标准没有异议；6、交通费偏高，法
院酌情认定；7、住院时间为27天；8、营养费不认可；9、残
疾赔偿金，应按农村居民的标准计算；10、精神损害抚慰金偏
高，认可3500元；11、鉴定费没有异议，但不属于保险公某理
赔的范围；12、财物损失没有依据，不认可。
原告诉称的交通事故事实及责任认定，两被告均无异议
，且与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以认定。
另查明，被告朱某某就其肇事车辆向被告保险公某投保
了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本
起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费5887.28元、误工费9000元（120天×75元）、护理费2025元（27天×75元）、交通费400元、住院伙食补助费405元（27天×15元）、营养费600元（15天×40元）、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1
000元、财物损失200元，合计72239.28元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公某要求在强制保险的
各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例
保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公某的该项辩
称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八
条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿王某72239.
28元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半交纳364元，王某负担42元，朱
某某负担322元。朱某某负担的案件受理费，王某同意朱某某
于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费728元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一一年三月十五日
书记员 瞿丽丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保127号
申请人：谷文俊，女，汉族，1968年5月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：栗帅，男，汉族，1988年5月23日生，住河南省长葛市。
申请人谷文俊于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栗帅驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人栗帅驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年8月10日至2019年8月9日止。
案件申请费170元，由被申请人栗帅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年八月十日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保127号之一
申请人：谷文俊，女，汉族，1968年5月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：栗帅，男，汉族，1988年5月23日生，住河南省长葛市。
申请人谷文俊与被申请人栗帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）豫1082财保127号民事裁定书，裁定对被申请人栗帅驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2017年8月14日,被申请人栗帅向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人栗帅向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人栗帅驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费170元，由被申请人栗帅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年八月十四日
书记员徐海涛
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终115号
上诉人（原审原告）：储照凤，女，1946年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
上诉人（原审原告）：王贺玉，男，1943年9月4日出生，汉族，农民，住址同上，系储照凤之夫。
二上诉人委托诉讼代理人：储照全，男，1949年9月8日出生，汉族，退休职工，住陕西省镇安县。系上诉人储照凤之弟。
被上诉人（原审被告）：王义宏，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓平（又名王宇平），男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。系二上诉人之子。
上诉人储照凤、王贺玉因与被上诉人王义宏、王晓平确认合同效力纠纷一案，不服镇安县人民法院（2017）陕1025民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人储照凤及其与王贺玉的委托诉讼代理人储照全，被上诉人王义宏及其委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被上诉人王晓平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人储照凤、王贺玉上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法废除该房屋买卖关系，合同无效；3、判令被上诉人王义宏返还租赁住房并付清2007年5月至2017年12月期间的租金38100元；4、二被上诉人承担一二审诉讼费用。主要事实和理由：第一、一审采信证据错误。1、二上诉人持有的房产证是证明房产权归上诉人的法定凭证，一审虽作采信认定但未按有效证据使用。2、同一买卖关系同日签订三份协议，只有以房屋顶借款协议是真实的，其余两份协议是虚假的欺诈合同，无法抗辩产权证书的证据效力。3、证人潘善凤等笔录与上诉人的陈述等相互印证了王义宏租房居住的事实。4、离婚证、户口本、契税凭证、习良胜等笔录与上诉人的房产权没有法律上的利害关系，不得作为证据采信。第二、一审认定事实错误。依据有效证据足以证明王义宏租住上诉人所有的房屋与被上诉人王晓平签订以房顶借款协议，并隐瞒上诉人的事实，不能证明房屋买卖成立的事实。第三、一审表述论理错误。第四、一审适用法律错误。第五、一审判决结果错误。
被上诉人王义宏答辩称，被上诉人王义宏不存在与王晓平租住房屋的事实，也不存在以房屋抵借款的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人王晓平未到庭，亦未提出答辩意见。
储照凤、王贺玉向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、恢复原状、返还原告住房；3、以欠付租金抵还借款并由二被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：原告储照凤与王贺玉系夫妻关系，二人于二十世纪七十年代在位于镇安县永乐街道办事处王家坪社区一组修建土木结构房屋四间。1992年3月17日，镇安县土地管理局向原告储照凤颁发了集体土地建设使用证，记载了土地使用占用面积、建筑占地以及四至界址。二人于九十年代与长子王宇晓、次子王晓平（又名王宇平）进行了分家，将该四间房屋分与次子王晓平居住，后王晓平紧挨四间房屋修建灶房一间。2007年5月24日，被告王晓平与王义宏签订房屋买卖协议，双方经村委会、村民小组干部见证，将四间房屋（不包括灶房）以5.5万元卖于王义宏，协议约定房屋四至：东齐前檐滴水，南齐正屋正檐滴水，西齐后檐滴水，北至飞檐滴水，现有道场归王义宏使用。期间，王义宏对道场进行了硬化。但双方并未办理过户登记手续。2012年8月，原告王贺玉经王义宏同意，搬回老屋旁的灶房及一间正房居住，被告王义宏在另三间房屋居住。2016年，原告要将棺木放置于王义宏居住的房屋内，被王义宏拒绝。2017年2月，被告王义宏将房屋进行修缮，屋瓦全部更换，原告储照凤进行阻拦未果，双方因此发生纠纷。另查明，被告王义宏在镇安县永乐街道办事处王家坪社区除现有住房外，无其他住房及宅基地。现原告起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中二被告签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，并经当地村委会及村民小组干部见证，合同已实际履行多年，且被告王义宏与二原告及被告王晓平均系诉争房屋所在地集体经济组织成员，其在诉争房屋居住已久，在他处亦未取得宅基地，故双方的房屋买卖合同有效。本案所争议房屋占用范围内的土地权属虽登记在原告储照凤名下，但房屋已由二原告分家给被告王晓平居住使用，王晓平由此取得房屋的合法占有，其买卖该房屋亦属于有权处分。二原告长期与被告居住在同一居民小组，被告王义宏在房屋内娶妻生活居住数年，二原告声称对房屋买卖一事不知情，显然不符合生活常理。且王义宏已对房屋进行了翻修，已形成稳定的社会关系。本案处理不仅要尊重现实，亦要权衡买卖双方利益，以及维护市场交易安全及稳定，故二原告要求被告王义宏返还房屋的请求，于法无据，亦应不予支持。
综上所述，二原告要求确认二被告所签订协议无效，并返还房屋的诉讼请求，有违诚实信用原则，也不利于维护交易稳定，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告储照凤、王贺玉负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案当事人诉争的房屋虽然在1992年颁发的集体建设用地使用证上登记在上诉人储照凤名下，但二上诉人及被上诉人王晓平均认可在上世纪九十年代上诉人将诉争房屋通过分家形式给王晓平居住使用，且王晓平承认在出卖给王义宏时，并未将该集体建设用地使用证的相关事实告知王义宏。一审法院据此认定王晓平有权出卖房屋，并无不当。上诉人一审起诉请求确认二被上诉人签订的以房屋顶还借款协议无效，二审中，上诉人却称该协议是真实的，且上诉人在一审庭审中明确表示不将该协议作为证据提交，前后相互矛盾。故上诉人一审要求确认以房屋顶还借款协议无效的基础已不存在，其该项主张自然失去支持的理由。二审中，上诉人要求认定二被上诉人签订的房屋买卖协议无效。经查，上诉人在一审提交的《房屋买卖协议》与被上诉人王义宏提交的《房屋买卖协议》，内容除价款不一致外，其余内容相同。作为协议签订的双方当事人王义宏和王晓平，均认为协议上的签字是真实的，只是王晓平认为房屋是其私自出卖的。本案诉争的房屋买卖发生在同一集体经济组织内，且王义宏在买受房屋后，对房屋进行了修缮，实际居住超过10年，故双方之间的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，应予有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”上诉人认为，被上诉人王晓平无权处分其房屋所有权，其签订的房屋买卖协议无效的观点，不符合该规定精神，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据适当，判决结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉主张应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人储照凤、王贺玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
审 判 员 卢洛军
审 判 员 文改云
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李從熇
书 记 员 任梦娜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12963号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：段碧莹，女，1995年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1800元及相应利息(利息的计算方式：以1800元为本金，按年利率6%自2017年2月27日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告向原告借款1800元，原告当日通过微信向被告的微信转账1800元。双方约定，被告应于2017年2月26日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月9日，被告通过今借到平台向原告借款1800元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月20日至2017年2月26。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1800元，原告向被告支付了借款1800元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告段碧莹于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1800元及利息（利息计算方式：以1800元为本金，按照年利率6%，从2017年2月27起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段碧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00469号
申请执行人潘华岳。
被执行人邓志平。
被执行人曹礼玲。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人邓志平、曹礼玲的银行账户，发现无银行存款可供执行，且无其他财产可供执行，现在申请人也无法向本院提供其他可供执行的线索，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00469号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年五月十八日
书记员 任 嵬
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2359号
原告：冯振江，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：高书平，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
原告冯振江与被告高书平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯振江、被告高书平及其委托代理人梁五军参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告言称做生意用钱，于2015年8月11日借走原告现金134900元，被告承诺同年年底偿还，被告给原告出具借条一张。2015年年底原告向被告主张偿还借款时，被告一直以经济紧张为由不予履行还款义务，原告曾多次找被告催其偿还借款，但被告拒不偿还。现向法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款134900元；2、案件受理费由被告负担。
被告高书平辩称，被告没有借过原告任何借款，被告书写的借条事出有因，并没有发生借款事实。原告经常给别人办理各种信用卡，被告通过别人认识原告，原告承诺给被告办理信用卡，当时被告名下有信用卡了，双方说好以被告妻子的名义办理。被告给原告缴纳了壹万元左右的保证金，原告负责给被告妻子做银行流水，并由原告出资以刘洪波的名义购买了一辆帕萨特轿车，牌号为：豫Ａ×××××，原告直接刷卡支付的车款，剩余的部分都是在一家公司办理的分期，这样被告妻子名下有了车辆财产，就可以办理大额信用卡了，等卡办下来后把钱刷出来先还上汽车分期，把车再卖掉，卡里刷出来的钱和卖车的钱原被告双方共同使用。车辆买了以后，原告跟被告商量，车款原告出了一部分，加上其他的开资是134900元，现在车是登记在被告妻子刘洪波名下，为了防止被告夫妻将车占为己有，就让被告给原告写了一张134900元的借条。等信用卡办理下来刷出来钱，双方两清。该车买回来后一直又是原告开着，保险也是原告交的，分期付款是原告支付。原告一直没有给被告办理信用卡，原告交了几期分期后也就不交了，导致车辆被分期公司给拖走了。被告没有借过原告的任何钱。
经审理查明，2015年8月11日，被告高书平从原告处借款134900元，被告高书平向原告出具借据一张，内容为：“今借到冯振江现金壹拾叁万肆仟玖佰元整（小写134900）借款人高书平2015年8月11日辛村乡西和仁。”
2015年11月3日，被告高书平于17时8分向110报警，称在西和仁发生经济纠纷。经民警查明，出具接处警登记表，记载有“高书平欠冯振江钱，同时欠孟海峰钱。高书平让冯振江将高书平名下的一辆豫Ａ×××××卡金色帕萨特汽车开到孟海峰饭店内。孟海峰扣下车不让走。冯振江驾开车走，发生纠纷”。
上述事实，有原告提交的借据、接处警登记表及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经真实、客观，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告高书平向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告冯振江持有的借据、接处警登记表及其陈述，能够证实被告借款134900元的事实，被告高书平对此负有偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款134900元的请求予以支持。关于被告辩称没有借过原告钱，所举证据与本案关联性不强，没有足够证据证明其所述事情的发生，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高书平于本判决生效后十日内偿还原告冯振江借款人民币134900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告高书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢小慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14671号
原告彭为程，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人陈明虎，浙江岸亭律师事务所律师。
被告余刚强，男，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告彭为程诉被告余刚强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告彭为程在本案宣判前自愿申请撤回对被告余刚强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭为程撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由彭为程负担。
审 判 员 孔海琪
二〇一七年九月二十五日
法官助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷