wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终459号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董章斌，男，1983年6月29日出生于上海市，汉族，大专文化，系XX公司员工，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人董章斌犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月29日作出（2018）沪0116刑初135号刑事判决，对被告人董章斌以容留他人吸毒罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人董章斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董章斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董章斌多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁�如下：
准许上诉人董章斌撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第22号
申请人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇南。
法定代表人韩力，该公司董事。
申请人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月26日发出公告，催促利害关系人在2016年4月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005140672104，出票日期为2015年9月18日，到期日期为2016年3月18日，票面金额为70000元，出票人为德龙钢铁有限公司，收款人为天津齐锐澄国际贸易有限公司，持有人为河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，付款行为沧州银行股份有限公司邢台分行的银行承兑汇票为无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂孟洁
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第22号
申请人青海闽哲商贸有限公司。
法定代表人陈国华，该公司总经理。
申请人青海闽哲商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青海闽哲商贸有限公司遗失的银行承兑汇票（票据号码为：x，出票日期为：2014年11月21日，到期日期为：2015年5月21日，票面金额为：10000元，出票人为青海闽哲商贸有限公司，出票账号：x，付款行：浦发银行西宁分行，收款人：青海金成物资有限公司，收款人开户行：青海银行胜利支行，账号：x的银行承兑汇票）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青海闽哲商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘云
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民催字第22号申请人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司,住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇南。法定代表人韩力，该公司董事。申请人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月26日发出公告，催促利害关系人在2016年4月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码3130005140672104，出票日期为2015年9月18日，到期日期为2016年3月18日,票面金额为70000元，出票人为德龙钢铁有限公司，收款人为天津齐锐澄国际贸易有限公司，持有人为河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，付款行为沧州银行股份有限公司邢台分行的银行承兑汇票为无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司,有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  石元顺审 判 员  张丽娜代理审判员  李 涛二〇一六年四月六日书 记 员  聂孟洁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2485号
申请执行人:盐城市东台地方税务局，住所地东台市金海东路5号。
法定代表人曹长汛，该局局长。
被执行人：江苏元兴电线电缆制造有限公司，住所地东台市时堰镇三时村七组泰东工业区。
法定代表人:陈智涛，该公司总经理。
申请执行人盐城市东台地方税务局与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司其他行政非诉一案，盐城市盐都区人民法院于2017年11月9日作出(2017)苏0903行审122号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：盐城市东台地方税务局作出的东地税社征字[2017]1号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2485号申请执行人:盐城市东台地方税务局，住所地东台市金海东路5号。法定代表人曹长汛，该局局长。被执行人：江苏元兴电线电缆制造有限公司，住所地东台市时堰镇三时村七组泰东工业区。法定代表人:陈智涛，该公司总经理。申请执行人盐城市东台地方税务局与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司其他行政非诉一案，盐城市盐都区人民法院于2017年11月9日作出(2017)苏0903行审122号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：盐城市东台地方税务局作出的东地税社征字[2017]1号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年四月二十六日书记员 韦 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01380号
上诉人（原审被告）：温进军。
委托代理人：魏素芬，藁城恒定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵六周。
上诉人温进军因与被上诉人赵六周借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年5月7日，被告温进军向原告赵六周借款16400元，并为原告赵六周书写借条一张，约定到1995年9月1日归还借款及利息，利率按信用社执行。到期后经原告催要，被告归还原告借款5000元，尚欠原告款11400元及利息。
另查明，原告曾于2003年起诉被告归还上述欠款，后法院因原告未到庭按撤诉处理。
原审法院认为，原告赵六周将钱借给被告温进军二人形成借款合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。该借款合同明确约定了还款的时间，但被告在到期后仅归还原告5000元，尚欠11400元及利息至今未还。期后原告一直找被告催要欠款，因此被告辩称的已过诉讼时效应驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳；关于被告辩称已经归还原告欠款，只是没有索要欠条的主张，被告并没有证据证实，本院不予采信；故原告要求被告归还11400元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期归还借款，应支付逾期利息；双方约定“利息按信用社执行”应是对借款利率的约定，该利率按河北省农村信用合作社同期贷款利率执行，较符合实际情况。被告温进军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：被告温进军在判决生效后十日内归还原告赵六周借款11400元及利息，利息按照河北省农村信用合作社同期贷款利率计算，自1995年9月1日起至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费42.5元，由被告温进军负担。
一审判决后，上诉人温进军不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1995年其借赵六周16400元，后赵六周从其家里拿走8000元，之后其又偿还5000元，剩余3400元。2003年赵六周将其诉至法院，后经赵虎、温素良、芦吉锁调解，其答应2003年12月13日前付清3000元，赵六周就撤诉。之前赵六周曾用过上诉人的三合板及木板，还把上诉人的自行车丢失，所以赵六周同意把上述物品抵3000元欠款。事实上其已不欠赵六周的钱了，但没有把欠条撤回。赵六周之后未再向其催要过欠款，本案已过诉讼时效。上诉人要求撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人赵六周答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。在二审中，上诉人温进军提请以下证人出庭作证。证人赵某作证称，2003年的时候赵六周向温进军要钱，其和芦吉锁、温素良作为中间人进行调解。借条上原先是16000元，当时说2003年底温进军给赵六周3000元就算了。证人芦吉锁作证称，当时赵某给其妹夫温进军和赵六周写了个条，说温进军再给赵六周3000元就结清了。被上诉人赵六周质证称，证人赵某和芦吉锁有一个事实没有陈述，当时还说温进军若到2003年年底不给3000元钱的话，被上诉人就拿着条按照11400元向温进军主张归还。证人何某作证称，记不清什么时间了，其去温进军家串门，见温进军妻子给赵六周钱，其听温进军妻子说是8000元。被上诉人赵六周质证称，证人何某说的不是事实，温进军妻子没有给过被上诉人8000元钱。证人王某作证称，十八年前，温进军找其给赵六周的房子上瓦，上了几块瓦机器就坏了，没有给工钱，后来其找温进军要了500元钱。被上诉人赵六周质证称，证人王某说的不属实，当时其房子需要上20块瓦，上一块瓦工钱是1.5元，王某给上了一半就走了，工钱根本不到500元。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人温进军是否应偿还被上诉人赵六周借款11400元及利息。首先，温进军对其向赵六周出具借条的事实予以认可，对赵六周向其交付借款16400元的事实亦没有异议。借款后，温进军偿还赵六周借款5000元，尚欠借款11400元及利息。其次，上诉人温进军称赵六周从其家里拿走了8000元，被上诉人赵六周对此予以否认，虽然证人何某作证称其串门时曾看见温进军妻子给赵六周钱，但温进军并未提交相关收条予以佐证，借条上对此亦无记载，故现有证据不足以认定。再次，虽然温进军和赵六周于2003年就借款一事进行了调解，但温进军并未执行双方达成的协议。基于以上事实和相关法律规定，原审判令上诉人偿还被上诉人11400元及利息，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理85元，由上诉人温进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一五年十二月十一日
书记员 高雅芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）闽0305执982号
申请执行人林某1，男，1962年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林某2，女，1962年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林某3，男，1992年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某1，男，1966年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾某，女，1970年6月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某2，女，1993年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林某1、林某2、林某3与被执行人陈某1、陈某2、曾某婚约财产纠纷一案，被执行人陈某1、陈某2、曾某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某1、陈某2、曾某所有的银行存款人民币十万九千四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年三月六日
书记员 黄丽华
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终76号
上诉人(原审原告)潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人蔡熠琛。
上诉人潘杰敏因投诉举报答复行为一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，潘杰敏于2015年3月27日在上海艾丝碧西食品有限公司(以下简称“上海艾丝公司”)中山北路店购买了“安杰莉卡曲奇礼盒”350克(以下简称“被投诉举报食品”)，并于2016年9月6日向上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)邮寄举报件，举报巴黎贝甜中山北路店和巴黎贝甜常德路店。举报内容为被举报人涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，且食品与标签、说明书不符。普陀市场监管局收到后，针对其举报进行了调查，认定上海艾丝公司中山北路店系上海艾丝公司分支机构，该门店销售的潘杰敏举报的食品系上海艾丝公司总部统一生产配送，上海艾丝公司的住所地在本市闵行区。普陀市场监管局故根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，于2016年9月27日作出举报移送函，将其举报件移送上海市闵行区市场监督管理局(以下简称“闵行市场监管局”)处理，并于同日作出投诉举报调查处理告知书，告知潘杰敏被投诉举报食品由公司总部上海艾丝公司统一配送，该公司经营住所地在本市闵行区，根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，将其举报件移送闵行市场监管局处理。潘杰敏不服，诉至原审法院，要求撤销涉案投诉举报调查处理告知书。
原审另查明，闵行市场监管局已经接受潘杰敏案的移送，对相关举报事项进行处理。普陀市场监管局针对潘杰敏关于巴黎贝甜常德路店的举报另案处理。
原审认定，根据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，普陀市场监管局负有对辖区内食品药品投诉举报进行处理的行政职责。普陀市场监管局收到潘杰敏投诉后，经调查、移送等并予以答复，执法程序合法。潘杰敏投诉举报上海艾丝公司中山北路店销售的食品涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”且食品与标签、说明书不符的违法行为。普陀市场监管局经调查，被投诉举报食品由上海艾丝公司总部统一生产配送至门店销售，该公司住所地在本市闵行区，故将潘杰敏举报件移送闵行市场监管局处理，且闵行市场监管局已接受移送，对相关举报事项进行处理。因此，涉案投诉举报调查处理告知书并无不当，亦未侵害潘杰敏的合法权益。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月30日判决驳回潘杰敏的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由潘杰敏负担。判决后，潘杰敏不服，上诉至本院。
上诉人潘杰敏上诉称：行政处罚由违法发生地的食品药品监督管理部门管辖，违法发生地为普陀区，被上诉人将其投诉举报件移送至闵行市场监管局属程序违法。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人普陀市场监管局辩称：为调查处理的便利，根据本市《预包装食品标签相关案件处理指导意见》规定将上诉人的投诉举报移送至闵行市场监管局处理，且闵行市场监管局已经接受移送，对相关事项进行处理，未侵害上诉人的合法权益。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据国家食品药品监督管理局颁布的《食品药品投诉举报管理办法(试行)》第九条以及之后的《食品药品投诉举报管理办法》第十三条之规定，投诉举报对象(涉嫌违法主体)所在地或违法行为地的食品药品投诉举报机构有权受理相关投诉举报。本案中，上诉人潘杰敏投诉举报的配料与标签、说明书不符的食品，系由位于闵行区的上海艾丝公司总部统一生产并配送至销售门店，被投诉举报的巴黎贝甜中山北路店(即上海艾丝公司中山北路店)系上海艾丝公司的分支机构。因此，上海艾丝公司总部所在地的闵行市场监管局对潘杰敏的投诉举报亦有权管辖。被上诉人普陀市场监管局出于有利于调查处理、统一执法等考虑，根据相关规定，将涉案举报移送至具有管辖权的闵行市场监管局处理，并无不当。上述移送行为亦不影响对上诉人的投诉举报事项的后续处理。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回潘杰敏的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘杰敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年三月十九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初159号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔胜涛，男，1986年5月28日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，系山东省潍坊高新技术产业开发区歌尔声学股份有限公司光电园职工，住该单位光电园1号楼Ｂ区，户籍所在地：山东省莱西市。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人崔胜涛犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李全德出庭支持公诉，被告人崔胜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月20日16时40分许，在山东省潍坊高新技术产业开发区歌尔声学股份有限公司光电园区中国建设银行自助银行服务网点ATM机处，被告人崔胜涛自被害人王某遗忘在ATM机内的中国银行借记卡中取走人民币3300元。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定定罪处罚。
另查明，案发后，被告人崔胜涛的家属赔偿被害人王某人民币3300元，被害人王某对被告人崔胜涛表示谅解。
上述事实，被告人崔胜涛在法庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，抓获经过、发破案经过、接受证据清单、中国银行交易明细清单、谅解书、常住人口基本信息、电话查询记录，被告人崔胜涛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔胜涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人崔胜涛系初犯，归案后如实供述犯罪事实，赃款全部退赔并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔胜涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23116号
原告：陈增强，男，1980年12月10日出生，现住北京市怀柔区，身份证号×××
被告：北京中天金沙房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路大羊坊6号院（出让部分）C座办公楼19层2单元2210。
法定代表人：周易，执行董事。
原告陈增强（以下简称原告）与被告北京中天金沙房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租金49998元、押金15000元；2、要求被告给付自2017年3月2日至实际付清之日止的利息，以64998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区崔各庄乡顺黄路XXXXXXX院子第一栋院（1、2、3号），租期为5年，2015年8月3日至2020年8月2日止，年租金20万元。合同签订后，原告按照约定支付了首期租金20万元及押金1.5万元，被告将租赁标的交给原告使用。合同履行过程中，租赁标的被政府纳入拆迁范围。2017年3月6日，原被告办理解除合同事宜，被告同意返还原告房屋押金15000元及租金49998元，达成一致意见后，原告将租赁标的交付给拆迁方，但被告一直未按约定支付款项。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告作为乙方与甲方被告签订了《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于北京市朝阳区崔各庄乡顺黄路XXXXXXX院子第一栋院（1、2、3），租期五年，自2015年8月3日至2020年8月2日，每年租金20万元，押金15000元。
2017年3月6日，被告向原告出具《退租说明》及《解除合同协议》，《退租说明》中载明退租时间为2016年11月2日至2017年2月2日，退租金49998元、退押金15000元；《解除合同协议》载明甲乙双方同意于2016年11月2日解除《租赁合同》，双方互不承担违约责任，甲乙双方有关押金、租金及其他相关费用全部结算完毕，甲乙双方互不相欠。原告在两份材料中签字确认。原告称其于2016年11月2日之前已经搬离了租赁标的，被告未出面，所以未办理书面的交接手续，之后原告多次找到被告催要，被告才提供了上述两份材料模板，并告知原告只要签了字就可以退还租金和押金，当时被告口头承诺一周之内退款，但始终未退还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原被告于2017年3月6日签署的《退租说明》及《解除合同协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。经双方结算，被告应退还原告剩余租金49998元及押金15000元，原告要求被告退还，合法有据，本院予以支持。原告未举证证明双方约定了给付期限，故对利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天金沙房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈增强租金四万九千九百九十八元、押金一万五千元；
二、驳回原告陈增强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告北京中天金沙房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京中天金沙房地产经纪有限公司负担（原告陈增强已垫付，被告北京中天金沙房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈增强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 栾晨焕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保341号
申请执行人贾林河，男，1968年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水米高装饰设计工作室，住所地：衡水市桃城区和平路与康宁街交叉口东南角亚贸大厦3幢2层201室。
被执行人刘强，男，1991年8月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人贾林河申请执行被执行人衡水米高装饰设计工作室、刘强财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1198民初1448号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋永亮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初420号
原告：新疆新南冶金水暖化工设备有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市新市区银川路2号天骄花园小区*号楼*单元***室。
法定代表人：赵建，该公司总经理。
委托代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：魏辅坤，男，汉族，1954年4月13日出生，该公司副经理，原住址济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山282号，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆百润房地产开发有限责任公司。
住所地：昌吉州阜康市城关镇大墩村**号。
法定代表人：李斌，该公司执行董事。
委托代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：宋镇伟，男，汉族，1978年11月19日出生，该公司电气工程师，住阜康市。
本院在审理原告新疆新南冶金水暖化工设备有限公司与被告新疆百润房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告新疆新南冶金水暖化工设备有限公司于2016年3月22日以庭后双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新南冶金水暖化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3808元、其他诉讼费用80元，合计3888元，由原告新疆新南冶金水暖化工设备有限公司承担。
审判员 朱小平
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 峰
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执68号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘兰奇。
委托代理人赵志华。
被执行人杜荣科。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜荣科民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出(2017)湛仲字第E00271593号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执�人杜荣科没有履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向河池市中级人民法院申请执行，请求强制被执行人杜荣科偿还借款本金10283.92元、利息1646.23元、退回预付的仲裁费30.85元，共计11961元。该院立案后指定由本院执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜荣科于2018年2月27日偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金10283.92元、利息1646.23元、退回预付的仲裁费30.85元，共计11961元，负担申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委(2017)湛仲字第E00271593号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 黄必勋
二〇一八年三月一日
书记员 韦德思
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初38号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人文旭，男，1989年11月10日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县。因非法携带枪支，被新宁县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月15日新宁县公安局对其改变强制措施为取保候审。2017年12月16日经新宁县人民检察院决定对其取保候审。2018年2月26日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人文旭犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年11月1日19时许，被告人文旭驾驶自己的x银色锐志小车途径新宁县金石镇飞虎村路段时，遇新宁县公安局民警设卡盘查，民警在其车辆后备箱内查获两支火铳。经鉴定，文旭持有的两支火铳，其中一支长火铳认定为枪支，以火药为动力；短火铳因击锤缺失，无法进行射击试验，不能认定为枪支。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人文旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请本院依法对被告人文旭定罪处罚。
被告人文旭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2006年，被告人文旭爷爷文某2去世，遗留下火铳一支。2017年11月1日，被告人文旭在新宁县白沙镇月汉村水浸坪一鱼塘边拾到火铳一支。2017年11月1日，被告人文旭将这两支火铳放入自己的x银色锐志小轿车后备箱内，驾车从白沙镇月汉村往新宁县金石镇方向行驶，当日19时许，被告人文旭驾车途经新宁县金石镇飞虎村路段时，遇新宁县公安局民警设卡盘查，民警依法对文旭驾驶的车辆例行检查，在其车辆后备箱内查获两支火铳。随后被告人文旭被公安民警传唤到新宁县公安局金石派出所执法办案区。经鉴定，文旭持有的两支火铳，其中文旭爷爷去世后遗留的火铳认定为枪支，以火药为动力；文旭拾得的火铳因击锤缺失，无法进行射击试验，不能认定为枪支。被告人文旭到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年11月2日，被告人文旭因非法携带枪支，被新宁县公安局决定行政拘留五日。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人文旭是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人文旭适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人文旭的供述，证人徐某、文某1等人的证言，邵阳市公安局物证鉴定所（邵）公物鉴（痕迹）字[2017]293号鉴定书，依法扣押的枪支的照片，新宁县公安局行政处罚决定书、抓获经过、被告人文旭户籍资料、文某2户口注销证明等证据。法庭出示了社区矫正调查评估意见书。
经庭审质证，被告人文旭对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人文旭违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人文旭犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文旭到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。新宁县司法局经社区矫正调查评估，建议对被告人文旭适用社区矫正。鉴于被告人文旭认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对被告人文旭从轻处罚并适用缓刑。根据被告人文旭的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人文旭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，实行社区矫正。
限被告人文旭自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭 芳
审 判 员 李利群
人民陪审员 江勤雄
二〇一八年三月十五日
书 记 员 胡志刚
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审67号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人王文玉，男，1964年12月26日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王文玉因土地行政处罚一案于2017年8月4日作出的平国土资罚字[2017]第381号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第381号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准在丰阳镇义顺庄村南非法占地建住房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平国土资罚字[2017]第381号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]第381号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第381号决定准予强制执行；
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第381号决定第一、二项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 聪
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审53号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
被执行人：刘北辰。
申请人于2016年4月20日向本院提出申请，申请执行其于2015年7月22日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2015]第180号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的234平方米土地上新建的234平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人于2015年7月22日作出大国土资监（金）罚字[2015]第180号《行政处罚决定书》，内容为对被执行人处以下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的234平方米土地上新建的234平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的205平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，对非法占用的29平方米其他林地处以每平方米10元罚款。共计：6440元。该决定于2015年7月22日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2016年1月22日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第1项，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第180号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的234平方米土地上新建的234平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金普新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一六年六月七日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初426号
原告：宋某，女，1983年5月7日出生，汉族，系移动公司员工，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
被告：邹某，男，1983年7月11日出生，汉族，系移动公司员工，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
原告宋某诉被告邹某为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告邹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房贷偿还责任，即日起停止使用原告公积金账户还款。自2018年1月17日起，办理手续期间内仍使用原告公积金的账款需于每月16日前返还原告；2.判令被告返还原告公积金账户自2017年6月17日至2018年1月16日替被告代扣金额计6699.51元，并按照一年定期存款利率支付利息130.64元。事实与理由：原、被告于2017年6月27日经法院调解离婚。协议约定，原、被告婚姻存续期间共同贷款购买的位于大连市普兰店区金马路43号4单元5层2号的房屋（房产证号：普房权证普私字第20140070**）归被告个人所有，该房余贷由被告负责偿还，婚生女邹某某随原告共同生活。自该调解书生效之日起，被告没有履行其应负的还款责任。自离婚以后，原告携女儿寄住在父母家中，不利于女儿成长。原告需举债另购新房，但由于被告房贷没有还清，原告公积金账户无法转出，无法使用公积金贷款。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告邹某辩称，房屋的公积金贷款是原、被告结婚时办理的，离婚后，只能待房子出售或者还完贷款，原告的公积金才能转出。我没有查询原告代为偿还的贷款金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的本院（2017）辽0214民初2468号民事调解书、大连市住房公积金管理中心出具的还款情况明细及贷款还款明细查询均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2017年6月27日经本院调解离婚，协议第三条约定：“原、被告共同财产坐落于普兰店市金马路43号4单元5层2号房屋（权证号：普房权证普私字第20140070**）归被告邹某个人所有，剩余房屋贷款由被告邹某负责偿还。”此后，被告未及时全额偿还房屋贷款，原告以公积金代扣的形式代被告偿还部分贷款。截至2018年1月16日，原告共代被告偿还贷款6699.51元。此款被告至今未向原告偿还。
本院认为：原、被告离婚时约定由被告偿还剩余房屋贷款，该约定不违反法律规定，且已经本院确认，双方均应依约履行。被告未及时全额偿还贷款，导致原告以公积金代扣的形式代被告偿还部分贷款，原告有权向被告追偿代付款项。被告未及时向原告偿还款项造成原告损失，故原告有权主张利息，被告应自原告代付款之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告要求被告支付自2018年1月17日起至原告公积金撤出日止代付的全部款项，因尚未确定数额，本院不予处理。至于原告要求从公积金贷款账户中撤出的诉讼请求，本院无法支持。因该房屋贷款合同是原、被告与第三方公积金中心签订，至于原告是否符合撤出条件，应根据其与合同相对方之间的约定处理。
综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、被告邹某自本判决生效之日起十五日内向原告宋某偿还6699.51元，并分别自原告代付款项之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告宋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一八年二月二十一日
书记员 张文宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执22号
申请执行人：万龙明，男，汉族。
被执行人：郭银泉，男，汉族。
该案申请人万龙明与被执行人郭银泉合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2014)湖民二初字第153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为1332644元，本院于2017年1月22日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，余款被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执22号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十八日
书记员 何清川
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新新民初字第00075号
原告新野县民行投资有限公司。
法定代表人马永建，任董事长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告范登豪，男，1969年8出生。
被告范登炼，男，1969年出生。
被告范登旺，男，1958年出生。
上述三被告共同委托代理人王斌，职工。
原告新野县民行投资有限公司与被告范登豪、范登炼、范登旺为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县民行投资有限公司的委托代理人王占德到庭参加了诉讼，被告范登豪、范登炼、范登旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原被告双方签订借款合同和担保合同，约定我借给被告范登豪55万元，利率为月息24‰，期限12个月，借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日。由被告范登炼、范登旺各自所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告未按照约定还本付息。后经双方协商将2014年10月17日前的利息按229450元计算已结清，现请求四被告偿还借款本金55万元及利息、逾期罚息，被告范登炼、范登旺承担抵押担保责任，原告有权依法处置抵押物，被告范登炼、范登旺对受偿不足部分承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同、借款借据、借款收据、领条各1份，证明被告范登豪在原告处借款及由范登炼、范登旺担保的事实。
2、最高额抵押担保合同2份，证明被告范登炼、范登旺为被告范登豪借款提供最高额抵押担保，并将二人各自所有房产抵押给原告的事实。
3、三被告的身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况。
4、范登豪书写的保证书1份，用以证明被告范登豪承诺过还款的事实。
在法庭指定的举证期限内，被告范登豪、范登炼、范登旺未向法庭提交答辩和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月27日，原告与被告范登豪签订借款合同，约定原告借给被告范登豪55万元，利率为月息24‰，逾期加收每日3‰的罚息，借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日。同日，原告与被告范登炼、范登旺签订最高额抵押担保合同，被告范登炼、范登旺以其各自所有的房产提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。原告于2013年12月27日将借款55万元支付给被告范登豪。被告范登豪与原告协商2014年10月17日前利息按385000元计算，后所欠本金及下欠利息经原告催要，三被告推脱不还，故引起本案诉讼。
另查明，2013年12月27日中国人民银行规定的同期同类贷款利率为年利率6.0%。
本院认为，原告与被告范登豪、范登炼、范登旺分别签订的借款合同、抵押合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款55万元交付被告范登豪使用，被告范登豪也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告范登豪未按约定的期限偿还借款本金55万元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告范登豪偿还本金55万元及利息，理由正当，依法予以支持。虽被告范登炼、范登旺办理的最高额抵押担保合同有效，但未办理抵押登记，导致抵押权未能有效设立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，并根据合同的约定，被告范登炼、范登旺承担违约责任，即在合同约定的担保范围内对担保的债务与被告范登豪、周晓辉承担连带清偿责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的期内月利率24‰，逾期每日加收3‰的罚息，超出了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故原告请求的利息自2013年12月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至借款本金付清之日止。被告范登豪范登炼、范登旺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范登豪、周晓辉于本判决生效后十日内偿还原告新野县民行投资有限公司借款本金55万元及利息，利息自2014年10月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至借款本金付清之日止。被告范登炼、范登旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告范登豪、范登炼、范登旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 杰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民催1号
申请人：江苏星火特钢有限公司。住所地：兴化市戴南镇兴达大道西侧**号。
法定代表人：翟海平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄纪奋，男，1955年7月11日生，系江苏星火特钢有限公司职工。
申请人江苏星火特钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年1月8日立案后,依法于2018年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏星火特钢有限公司持有的票据号码为00100062/25917068、票面金额为100000元（壹拾万元整），的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏星火特钢有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人江苏星火特钢有限公司负担。
审 判 长 亓 锦
人民审判员 尹延道
人民陪审员 张合运
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 宏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民催1号申请人：江苏星火特钢有限公司。住所地：兴化市戴南镇兴达大道西侧**号。法定代表人：翟海平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄纪奋，男，1955年7月11日生，系江苏星火特钢有限公司职工。申请人江苏星火特钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年1月8日立案后,依法于2018年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏星火特钢有限公司持有的票据号码为00100062/25917068、票面金额为100000元（壹拾万元整），的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏星火特钢有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人江苏星火特钢有限公司负担。审 判 长  亓 锦人民审判员  尹延道人民陪审员  张合运二〇一八年三月三十日书 记 员  王 宏
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执229号
申请执行人欧阳，男，1969年9月出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人李某，女，1971年6月出生，汉族，住湖南省炎陵县。
申请执行人欧阳与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初182号民事调解书立案执行。申请执行人欧阳于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日向被执行人李某发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人李某暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人欧阳发现被执行人李某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 蒋雄凯
审判员 罗剑峰
二〇一八年三月一日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执229号申请执行人欧阳，男，1969年9月出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人李某，女，1971年6月出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人欧阳与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初182号民事调解书立案执行。申请执行人欧阳于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日向被执行人李某发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人李某暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初182号民事调解书的本次执行程序。申请执行人欧阳发现被执行人李某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  蒋雄凯审判员  罗剑峰二〇一八年三月一日书记员  张志婷
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执125号
申请执行人：朱本华，男，1950年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
被执行人：朱素侠，1962年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行朱本华诉朱素侠买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 刘尚志
二〇一七年十二月二十三日
书记员 关秋松
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执125号申请执行人：朱本华，男，1950年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。被执行人：朱素侠，1962年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行朱本华诉朱素侠买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  刘尚志二〇一七年十二月二十三日书记员  关秋松
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初第106号
原告：太白县新百佳门业店，个体工商户。
业主王亚平，女，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人：王业平，男，1963年5月1日出生，汉族系王亚平丈夫。特别授权。
被告：谭世峰，又名谭小平，男，1963年4月14日出生，汉族。
原告太白县新百佳门业店（以下简称“新百佳门业”）与被告谭世峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告新百佳门业委托代理人王业平到庭参加了诉讼。被告谭世峰经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告新百佳门业起诉称，被告谭世峰在承建太白县鹦鸽财政所时，购买了原告的防盗门、卷闸门及塑钢门窗，并由原告负责安装，门款合计22200元。后因原告业主王亚平购买夏都休闲中心小区房屋，被告谭世峰承建该小区，双方协商将此款抵作原告业主购房款。现夏都休闲中心小区不认该笔抵款。原告要求被告给付门款22200元，并承担本案诉讼费。
被告谭世峰庭前辩称，欠款属实，但自己已经与恒立公司算过账，将该款抵作原告业主王亚平的购房款，原告当时还把多出的5000元钱退了，因为王亚平夫妇没有及时办理手续，才导致今天这个结果。
经审理查明，被告谭世峰在承建太白县鹦鸽财政所时，购买了原告的防盗门、卷闸门及塑钢门窗，并由原告负责安装，门款合计22200元。后因被告谭世峰修建夏都休闲中心小区住宅楼，再次购买、安装了原告的防火门，原告业主王亚平也购买夏都休闲中心小区住宅楼一套房屋。被告谭世峰与该小区开发商、原告业主王亚平协商，将两笔门款作为应付工程款抵作原告业主的购房款，原告业主还将超出的5000余元退还被告谭世峰。后因被告谭世峰没有完善抵款手续，现夏都休闲中心小区物业催促王亚平夫妇交房款。被告谭世峰至今未付原告门款。
上述事实有原、被告陈述、订货单证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告新百佳门业为被告承建的工程安装门窗，双方形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告应当给付门窗款。被告虽辩称该笔债务已抵消，但最终没有完成抵款手续，不能发生债务抵消的法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告谭世峰于判决生效之日起十日内给付原告太白县新百佳门业门窗款22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取170元，由被告谭世峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一五年五月十九日
书记员 马 磊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初106号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于长航，男，1971年5月17日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省乳山市，现住威海市环翠区，系威海职业学院司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年2月1日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人于长航犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕、刘春晓出庭支持公诉。被告人于长航到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人于长航于2017年10月15日21时24分许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在威海市区沿东山路由东向西行驶，至威海市公路局前被民警查获。经鉴定，被告人于长航静脉血液中乙醇含量为95.73毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人于长航的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人于长航对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月15日17时30分许至18时许，被告人于长航在威海市环翠区黄泥沟其亲戚家吃饭时饮酒。当晚其回家后，发现有东西忘在其亲戚家，遂驾车自其位于戚家夼的家中向其亲戚家行驶，后又驾车返回家中。当晚21时24分许，其沿市区东山路由东向西行驶至公路局前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于长航静脉血液中乙醇含量为95.73毫克/100毫升。
另查，被告人于长航于1992年依法初次取得驾驶证，案发时其准驾车型为A1A2D。
上述事实，被告人于长航在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于长航的供述、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气检测结果单、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于长航醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于长航犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于长航如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人于长航犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于长航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王迪（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第444号
原告于某，女。
被告司某。
身份证号码：××。
原告于某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。原告于2015年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第432号
原告王君（）。
被告王时来（）。
被告余巧珍（）。
本院在审理原告王君与被告王时来、余巧珍民间借贷纠纷一案中，于2015年4月22日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费3650元。但原告逾期未交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施国华
二〇一五年四月三十日
书记员 叶晓琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1609号
原告:尹贻军，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:秦东来，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告尹贻军诉被告秦东来、刘艳君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贻军到庭参加诉讼，被告秦东来经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹贻军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付欠款：60,000.00元;2、要求二被告从欠款之日起至给付之日止支付1.2分利息;3、诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，原、被告是朋友关系，在2016年1月15日和6月21日被告急需用款从原告处借款共计60,000.00元，第一笔在2016年1月15日二被告从原告借款40,000.00元，第二笔在6月21日借款20,000.00元，利息为1.2分，当时被告秦东来给原告出具欠据二张，双方约定在当年年末还清。到期后，原告多次找二被告索要欠款未果，为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院，请求法院依法判令二被告给付欠款60,000.00元，要求二被告从欠款之日起至给付之日止支付1.2分利息。诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回对刘艳君的起诉。
被告秦东来未出庭，故未答辩。
原告尹贻军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告秦东来未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2015年6月21日，被告秦东来向原告尹贻军借款20,000.00元，约定月息1.2%，注明生活用款；2016年1月15日，被告秦东来向原告尹贻军借款40,000.00元，约定月息1.2%，注明生活用款。后经原告多次向被告索要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金60,000元及利息，且本案诉讼费用由被告负担。因原告的诉讼请求有欠据两份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告秦东来向原告尹贻军借款，并给原告出具欠据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定的利息不违反法律规定，故本院予以认可。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦东来于本判决生效之日起五日内给付原告尹贻军借款本金人民币60,000.00元；
二、被告秦东来于本判决生效之日起五日内给付原告尹贻军借款利息，以本金20,000.00元为基数，按照月利率1.2%，从2015年6月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告秦东来于本判决生效之日起五日内给付原告尹贻军借款利息，以本金40,000.00元为基数，按照月利率1.2%，从2016年1月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半收取650元，保全费620元，公告费650元，均由被告秦东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 丽
浙江省嵊泗县人民法院
不 予 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0922司救执1号
申请人：钱国定，男，1955年3月3日出生，汉族，住嵊泗县。
申请人钱国定以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人申请司法救助称，申请人钱国定与被执行人蔡存忠劳务合同纠纷一案已进入执行程序。因申请人系渔民，收入不稳定，家庭经济困难，请求给予司法救助金10000元。
经审查查明，2015年5月11日，申请人钱国定因与蔡存忠劳务纠纷一案，向宁波海事法院提起民事诉讼，经调解，宁波海事法院作出（2015）甬海法舟商初字第418号民事调解书，蔡存忠应于2015年9月1日、10月1日前分别支付申请人钱国定劳动报酬10000�、15000元。民事调解书确定的履行期限届满后，申请人向宁波海事法院申请强制执行，宁波海事法院将该执行案件委托本院执行。
本院司法救助委员会认为，人民法院对于符合条件的救助申请人，由案件管辖的法院负责救助。本案的执行管辖法院为宁波海事法院，本院不具有管辖权，故申请人的司法救助申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款的规定，决定如下：
不予救助申请人钱国定的司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月九日
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初18号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人梁广山，男，1976年11月20日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民，住随县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉(2018)12号起诉书指控被告人梁广山犯非法持有枪支罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉,被告人梁广山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日20时许，随县公安局万和派出所接匿名举报被告人梁广山家中藏有枪支后，查出梁广山未办理持枪证，遂前往梁广山家中进行检查，现场查获土铳一支、钢珠20颗、火药76克、引火6个，已予以扣押。梁广山供认该支土铳系其以前上山打猎所用。经湖北省襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，该支土铳能正常击发，具有致伤力，是枪支。
经随县社区矫正工作管理局审前社会调查，梁广山符合社区矫正条件。
上述事实，被告人梁广山在审理中无异议，并有经查证属实的公安机关出具的关于匿名举报梁广山的电话记录、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、拍摄的物品照片等书证，证人梁某的证言，枪支鉴定意见，被告人梁广山原在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广山违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。梁广山归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁广山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构对梁广山作出的调查评估意见，决定对梁广山从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人梁广山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 冯 军
二〇一八年二月七日
书记员 黎芷孜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2172号
原告：吉林省圣世腾飞广告有限责任公司（反诉被告），住所地长春市南关区曙光路22号。
法定代表人：刘志强，经理。
委托代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
原告：吉林省金盛宣文化传媒有限公司（反诉被告），住所地长春市朝阳区开运街2904号。
法定代表人：李成华，经理。
委托代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告：长春融通资产管理有限公司（反诉原告），住所地长春市重庆路28号。
法定代表人：王凯，经理。
委托代理人：陈亚男，该公司职员。
委托代理人：王晓乐，该公司职员。
本院在审理原告吉林省圣世腾飞广告有限责任公司（反诉被告）、吉林省金盛宣文化传媒有限公司（反诉被告）诉被告长春融通资产管理有限公司（反诉原告）侵权责任纠纷一案中，二原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请；被告经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，二原告的撤诉符合有关法律规定。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告吉林省圣世腾飞广告有限责任公司（反诉被告）、吉林省金盛宣文化传媒有限公司（反诉被告）撤回起诉。
二、对于被告长春融通资产管理有限公司（反诉原告）的反诉按自动撤诉处理。
本诉案件受理费50.00元，由原告吉林省圣世腾飞广告有限责任公司、吉林省金盛宣文化传媒有限公司负担；反诉案件受理费50.00元，由被告长春融通资产管理有限公司。
审 判 长 孙国彬
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7165号
原告：李小龙，男，1983年10月20日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：黄镇清，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告李小龙与被告黄镇清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李小龙于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李小龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元。由李小龙负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十月十七日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初838号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告周红梅，女，1980年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王胜，男，1971年5月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告ＸＸ，男，1983年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告周飞，男，1982年4月25日生，汉族，住住徐州市贾汪区。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告周红梅、王胜、ＸＸ、周飞金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年四月十二日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初58号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张焯威，男，1990年6月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人张焯威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月至9月期期间，被告人张焯威伙同他人通过使用套笛、六角匙筹工具撬锁的方支，多次在广州市南沙区实施盗窃摩托车的行为。分述如下：一、同年3月8日凌晨3时许，被告人张焯威伙同凌浩宏、张志雄（均另案处理）到广州市南沙区板头村集贤大街14号的门口，盗走被害人冼炜钧停放于此的1辆黑色飞鹰牌FY100T-A型摩托车（价值人民币5092元）；二、同年9月19日凌晨1时许，被告人张焯威伙同陈某、“阿某”（均另案处理）到广州市南沙区东涌镇鱼窝头百汇超市门口围墙边，先后盗走1辆红色速卡迪SK125-5A型摩托车（价值人民币1649元）和被害人吴某停放于此的1辆紫红色的女装摩托车（价值不详）。2017年10月3日被告人张焯威被公安机关抓获。另查明，被害人冼炜钧被盗摩托车已找回。公诉机关认为被告人张焯威具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人张焯威判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张焯威对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张焯威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张焯威具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张焯威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起执行至2018年6月2日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、追缴被告人张焯威的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人吴丽英；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人张焯威向被害人吴丽英退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审102号
申请执行人洮南市环境保护局。
法定代表人石志平，该局局长。
委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。
委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。
被执行人洮南市新玉鑫苯板厂。
法定代表人张春风，系该厂经理。
申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，主体工程即投入使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止生产；2、对被执行人处以3万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市新玉鑫苯板厂执行洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定中的罚款3万元。
本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市新玉鑫苯板厂所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市新玉鑫苯板厂作出的洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定中的罚款3万元。
审判员 刘 慧
二〇一八年三月十二日
书记员 李昱东
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审102号申请执行人洮南市环境保护局。法定代表人石志平，该局局长。委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。被执行人洮南市新玉鑫苯板厂。法定代表人张春风，系该厂经理。申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，主体工程即投入使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止生产；2、对被执行人处以3万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市新玉鑫苯板厂执行洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定中的罚款3万元。本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市新玉鑫苯板厂所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市新玉鑫苯板厂作出的洮环罚字（2017）第87号行政处罚决定中的罚款3万元。审判员 刘 慧二〇一八年三月十二日书记员 李昱东
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初128号
原告李国用。
原告柯秋红。
被告邱勇。
第三人石首市兴禹水利工程建设有限公司。
法定代表人：万方荣，该公司经理。
原告李国用、柯秋红诉被告邱勇、第三人石首市兴禹水利工程建设有限公司（以下简称“兴禹公司”）买卖合同纠纷一案，原告李国用、柯秋红于2016年5月23日向本院提出诉讼财产保全。要求查封、冻结被告邱勇、第三人兴禹公司银行存款114000元或同等价值的财产，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告李国用、柯秋红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告邱勇、第三人兴禹公司在银行的存款114000元。
二、扣留、提取被告邱勇、第三人兴禹公司在大冶市水务局的工程款114000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓学斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 晨
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02871号
原告韩建国，男，1969年3月5日生。
委托代理人韩维根，系原告父亲。
被告付存腰，男，1972年5月18日生。
被告韩玉红，女，1970年4月10日生。
被告朱国云，女，1952年8月7日生。
委托代理人童元超，老河口市袁冲司法所工作人员。
原告韩建国与被告付存腰、韩玉红、朱国云土地经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告要求追加朱国云为本案的被告，为了查明本案的事实，本院予以准许。原告的委托代理人韩维根、被告付存腰、朱国云及委托代理人童元超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年韩高楼村三组村民朱国云其丈夫韩维点因无力承担农业提留及义务工，经当时村书记帮助和中间人韩维富担保，韩维点把自己耕种的7.5亩耕地转让给原告耕种，并与原告签订协议。2005年确权确地时根据有关政策和法律，老河口市人民政府给原告颁发了《中华人民共和国土地经营权证》。2006年后国家取消了农业税和提留，并且国家拿钱反补农业，被告看种地有利可图，就要求要种自己出让的土地。2013年秋天原告把种子、化肥已经拉到地里，朱国云的女婿、女儿及众兄弟拦住原告不让种地，原告打110报警，派出所处理由被告赔偿原告100元。2014年被告把土地转让给三组韩中会耕种，原告知道后要求收回土地，付存腰、韩玉红及兄弟强行阻碍不让原告耕种。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，诉至法院请求1、判令被告立即返还2.5亩耕地；2、判令被告返还粮食补贴款2500元（2009-2014年）；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、土地经营权证一份，证明原告经营的土地。
2、2001年7月原告与韩维点签订的土地转让协议书一份，证明韩维点将经营的土地转让给韩建国。
3、农村土地承包合同一份，证明原告对争议的土地有经营权。
4、2014年10月21日韩高楼村民委员会出具的证明一份，证明原、被告的纠纷经村委会调解无效。
被告付存腰、韩玉红辩称：1、应驳回原告的诉讼请求，二被告只是替朱国云耕种；2、转让协议无效。
被告付存腰、韩玉红为证明其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、韩维点的火化单一份，证明韩维点已死亡。
2、湖北省农民负担及补贴政策监督卡二份，证明争议的土地经营权是朱国云的。
3、老河口市袁冲乡韩高楼村农作物良种补贴分户审核清册，证明争议的土地经营权是朱国云的。
4、粮食补贴存折一份，证明争议的土地是朱国云的。
5、袁冲乡韩高楼村民委员会2014年12月11日出具的证明一份，证明双方争议经村委会调解，并作出了调解意见。
6、承包土地基本情况表二份，证明情况表上登记的原告和其妻子、儿子的信息不一致。
被告朱国云辩称，我只是让原告种地，但经营权没有转给他；我现在只种1.8亩而不是2.5亩，经营权是村里转给原告的；这1.8亩土地是付腰存、韩玉红在帮我种。
被告为证明所辩称理由，向本院提供了如下证据：
证人张某某（证人原系韩高楼村民委员会副主任、调解委员会主任）的当庭陈述，主要内容为“大约在2008年韩建国将登记在自己经营权证上的1.8亩耕地通过村委会及包村干部，交给朱国云耕种”。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4不持有异议，本院予以采信；对证据1持有异议，认为登记情况与实际情况不符，原告是8组的，而登记的是3组；对证据2认为韩维点已死亡，无法证实；对证据3质证意见与证据1的质证意见一致。本院认为，原告提供上述证据证实了通过转让协议取得了争议土地的合法经营资格，并经行政机关发放经营权证书予以确认，对上述证据本院予以采信，被告认为原告取得经营权存在瑕疵并对行政机关的具体行政行为持有异议，可通过仲裁或诉讼程序予以解决。原告对被告付存腰、韩玉红提供的证据1不持异议，本院予以采信；对证据2、3、4认为是假证不予认可，对证据5认为情况不清楚，对证据6认为登记有误。被告朱国云对付存腰、韩玉红提供的证据无异议。本院认为，二被告提供上述证据是为了证明双方争议的土地的经营权是朱国云的，且纠纷经村委会进行了调解，上述证据不能证明朱国云对争议土地享有经营权，也不能对抗原告已依法取得的土地经营权证书，故本院对上述证据不予采信。原告对被告朱国云提供的证据称证人陈述的内容其不知道，不予认可。被告付存腰、韩玉红对朱国云提供的证据不持异议。本院认为，该证据对事实的陈述不具体，证明力较低，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2002年韩维点（已去世，系被告朱国云丈夫）以无耕种能力为由与原告签订土地转让协议书，主要内容为“甲方（韩维点）因无土地耕种能力和乙方（原告韩建国）商定转让给乙方土地（三个人的土地），生产队不动地，由乙方永久性耕种；由乙方承担甲方三人上交村提留和义务工；此合同从2002年1月1日正式生效等”。原告韩建国从2002年起开始耕种韩维点转让给其的耕地。2005年4月17日原告韩建国与老河口市袁冲乡韩高楼村民委员会签订农村土地承包合同（地块分别为标准地2亩、前庄上4亩、窑冲1.5亩），确定韩维点转让给原告的7.5亩耕地由原告承包经营，老河口市人民政府给原告核发了土地经营权证书。承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止；承包方式为家庭承包。原告在取得土地经营权后，一直耕种该争议的土地。2009年秋被告找原告索要转让的土地无果，后经村组织调解，原告将地块名为标准地的1.8亩交给朱国云，并由朱国云女婿付存腰、女儿韩玉红代其耕种该地。2014年秋原告发现本村村民韩中会在耕种争议土地，遂要求收回争议土地。从2014年10月起，原告在争议的土地种植了小麦。被告没有再耕种争议的土地。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依法取得诉争土地的经营权，对该土地享有使用、收益和承包经营权流转的权利，其诉至本院要求被告返还自己承包经营的土地，系侵权之诉，而经庭审查明被告从2014年10月起就没有再耕种争议的土地，这一事实已经原、被告当庭予以确认，因侵权行为并不存在，故原告要求被告返还耕地的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告返还粮食补贴款2500元（2009-2014年），因被告耕种争议土地是经原告同意，耕种期间的粮食补贴由财政部门依法发放，并非被告恶意侵占或冒领，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 卢勇
审判员 文浩
审判员 刘丹
二〇一五年五月七日
书记员 隋鹏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第68号
申请人：高密市国土资源局。
被执行人：咸家工业区山丰村委会
申请人高密市国土资源局于2012年12月22日向我院申请执行被执行人咸家工业区山丰村委会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市国土资源局于2012年4月20日以被执行人未经依法批准，于2012年4月份在咸家工业区山丰村西侧，占用咸家工业区山丰村集体土地16266.7平方米建设楼房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中�人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人咸家工业区山丰村委会作出了高国土资行罚字（2012）第B-055号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施状；3、每平方米处以罚款20元，共罚款人民币325334.00元的处罚决定。
本院审查认定：申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2012）第B-055号《行政处罚决定书》于2012年4月20日依法送达给被执行人咸家工业区山丰村委会，被执行人咸家工业区山丰村委会未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2012）第B-055号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人咸家工业区山丰村委会在法律规定的期间内拒不履行义�，申请人高密市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；被执行人咸家工业区山丰村委会必须于本裁定书送达之日起三日内向本院交纳罚款325334元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3%）计至案件执行完毕；
三、被执行人咸家工业区山丰村委会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 商学智
二〇一四年十月十九日
书记员 陈晓娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审90号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11***********1H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局市区分局工作人员。
被执行人靳成军，男，汉族，1976年6月19日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（市区）罚字[2017]25号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，靳成军未经批准，于2016年5月占用莱城区高庄街道办事处西汶南村水浇地1974平方米建车间。所占位置符合高庄街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年5月12日将莱国土资（市区）罚字[2017]25号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年11月14日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的1974平方米土地退还给原村集体、缴纳罚款人民币伍万玖仟贰佰贰拾元整（59220.00）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1974平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的1974平方米水浇地上新建的车间和其他设施；3、缴纳罚款人民币伍万玖仟贰佰贰拾元整（59220.00）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人靳成军对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议，但是决定书中所涉及的土地已经批为国有土地并公示，正在办理土地使用证，罚款已交。
另查明，被执行人靳成军于2018年4月16日缴纳罚款59220.00元，由山东省非税收收入通用票据在案佐证。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2017]25号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人靳成军在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对“责令将非法占用的1974平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的1974平方米水浇地上新建的车间和其他设施”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审90号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11***********1H。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局市区分局工作人员。被执行人靳成军，男，汉族，1976年6月19日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（市区）罚字[2017]25号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，靳成军未经批准，于2016年5月占用莱城区高庄街道办事处西汶南村水浇地1974平方米建车间。所占位置符合高庄街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年5月12日将莱国土资（市区）罚字[2017]25号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年11月14日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的1974平方米土地退还给原村集体、缴纳罚款人民币伍万玖仟贰佰贰拾元整（59220.00）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1974平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的1974平方米水浇地上新建的车间和其他设施；3、缴纳罚款人民币伍万玖仟贰佰贰拾元整（59220.00）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人靳成军对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议，但是决定书中所涉及的土地已经批为国有土地并公示，正在办理土地使用证，罚款已交。另查明，被执行人靳成军于2018年4月16日缴纳罚款59220.00元，由山东省非税收收入通用票据在案佐证。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2017]25号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人靳成军在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对“责令将非法占用的1974平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的1974平方米水浇地上新建的车间和其他设施”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月十九日书记员 张 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第393号
原告：李某。
委托代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：黄某。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，原告李某于2015年5月18日向本院提起诉讼，要求与被告黄某离婚。本院受理后依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。现原告李某起诉要求与被告黄某离婚，被告黄某未到庭应诉，原告李某也未提供夫妻感情已经彻底破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年六月十日
代书 记员 张迪玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0342号
原告陈启发，居民。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告万桂林，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市青年中路12号青年大厦B区5楼。
负责人陈阳，该公司总经理。
本院在审理原告陈启发与被告万桂林、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈启发于2015年6月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈启发自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启发撤回诉讼。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈启发负担。
审判员 周洪庆
二〇一五年六月四日
书记员 瞿 艳
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执26号
申请执行人陈庆红，男，1969年2月10日出生，汉族。住宜昌市。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），组织机构代码72204470-X。
法定代表人付高权，该公司董事长。
被执行人点军区安置房建设办公室，住所地宜昌市点军区江南大道161号，统一社会信用代码124205044222085814。
法定代表人陈启红，该办公室主任。
本院在执行申请执行人陈庆红与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂0504民初376号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室的银行存款307367元；或者扣留、提取被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室的收入307367元；或者查封、扣押、变卖被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年一月十七日
书记员代 雯
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第343号
原告张汝永（又名张汝勇），男，1961年2月7日生，汉族。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告孙武，男，1963年5月29日生，汉族。
原告张汝永诉被告孙武返还原物纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日、4月26日公开开庭进行了审理。原告张汝永委托代理人关列、被告孙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝永诉称，2003年，原告为阳高县龙泉镇人民政府建设阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区，全部工程造价为1601148.71元，阳高县龙泉镇人民政府共支付了工程款816694元，尚欠784454元未能按期支付。之后，双方签订了《阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区顶帐协议书》，双方约定将该园区未出售的31户牛棚抵顶了阳高县龙泉镇人民政府拖欠原告的工程款784454元。阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚在抵顶的31户牛棚内。2009年，原告到该奶牛园区，发现该奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚被被告占用，原告多次要求被告腾出，但被告以各种理由拒绝腾出。为保护原告的合法权益，现原告向本院提起诉讼，要求被告立即腾出侵占原告位于阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚，并交还原告。
为支持其诉讼请求，原告张汝永向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区顶帐协议书及龙泉镇人民政府出售牛棚花名表复印件各一份，用以证明本案中争议的两个牛棚并没有租赁或者卖给被告，而是抵顶给了原告。
3、该奶牛园区平面图复印件一份，用以证明被告占用原告两个牛棚的具体位置。
4、奶牛园区租赁户李培明的协议书和收据复印件各一份，用以证明租赁两户牛棚租赁费为53184元。
被告孙武辩称，2003年7月20日，被告与阳高县龙泉镇人民政府签订了两份协议书。协议书约定由被告租赁阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区的牛棚各一处，租赁期限为五十年。因阳高县龙泉镇人民政府欠西北村村委会征地款，阳高县龙泉镇人民政府指定将两处牛棚的租赁费30000元交给了龙泉镇西北村村委会。这样，被告便租赁了阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区路西第四排1号、2号牛棚。被告与阳高县龙泉镇人民政府所签订的牛棚租赁合同合法有效，且在租赁期内，原告无权要求被告将该两处牛棚返还原告，被告请求本院应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩理由，被告孙武向本院提供了以下证据材料：
协议书及收据复印件各两份，用以证明该争议牛棚系被告从阳高县龙泉镇人民政府租赁的，其中租赁费30000元交给阳高县龙泉镇人民政府，另30000元交给龙泉镇西北村村委会。两排大棚（四个大棚）不是同一天租赁的，合同书系同一天签订的。
庭审中，本院组织双方当事人对原、被告所举证据材料进行了质证。质证时，被告对原告提交的证据材料均表示不清楚。原告对被告提供的证据材料有异议，认为两份协议书内容一致，具体位置未标明，且协议中约定每租赁一排牛棚，至少有两份协议，故被告提供的协议仅能证明其租赁了一排牛棚；该协议书并不是2003年7月20日签订的，此协议是阳高县龙泉镇人民政府对于租赁大棚的统一格式，被告亦认可所租牛棚不是同一天租赁的；被告提供的收据体现的时间才是协议真正的签订时间，即2006年12月30日，龙泉镇西北村村委会根本无权出租本案争议的牛棚，而且该时间亦在原告与阳高县龙泉镇人民政府签订抵顶协议后，该协议是无效的。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料来源合法，真实客观，可以证明原告的待证事实。本院对被告提供的证据材料作如下认证：被告认可牛棚租赁协议系在两次交租赁款后签订的，被告于2005年12月13日交阳高县龙泉镇人民政府30000元，2006年12月30日交龙泉镇西北村村委会30000元，而原告与阳高县龙泉镇人民政府的抵顶协议签订时间为2005年10月30日，被告两次交款时间即租赁协议实际签订时间，均迟于原告提供的抵顶协议的签订时间，故阳高县龙泉镇人民政府已无权将该牛棚租赁于被告，该协议无效；另外从两份协议书内容看，系同一协议，租赁费为30000元，与被告陈述的两个协议、60000元租赁费相矛盾。综上，本院认为，被告提供的证据材料不能证明其对争议牛棚存在合法租赁权，被告的证据材料无法证明其待证事实。
经审理查明，2003年，原告为阳高县龙泉镇人民政府建设阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区，全部工程造价为1601148.79元，阳高县龙泉镇人民政府共支付了工程款816694元，尚欠784454元未能按期支付。2005年10月31日，原告张汝永与阳高县龙泉镇人民政府签订了《龙泉镇东关村河东地奶牛园区顶帐协议书》，双方约定将该园区未出售的31户牛棚抵顶了阳高县龙泉镇人民政府拖欠原告的工程款784454元。该养牛园区共有养殖户44户，其中大户型3户，每户占地1亩，小户型41户，每户占地面积0.5亩。2003年7月，阳高县龙泉镇人民政府出售13户，其中包括被告孙武两户，即该奶牛园区路西第五排第一号及第二号牛棚。而被告现占用的该奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚在原告抵顶的31户牛棚内。被告孙武于2005年12月13日交阳高县龙泉镇人民政府30000元租赁费，2006年12月30日交龙泉镇西北村村委会30000元租赁费，两次交款后被告与阳高县龙泉镇人民政府签订了租赁协议，被告提供的格式租赁协议书书写的签订时间与实际不符。原告陈述于2006年上半年接受了31户牛棚（包括该奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚），被告陈述于2005年12月占用该奶牛园区路西第五排第一号及第二号牛棚，2006年12月占用该奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚。
本院认为，公民依法取得的财产应受法律保护。原告与阳高县龙泉镇人民政府签订的《龙泉镇东关村河东地奶牛园区顶帐协议书》合法有效，根据该协议原告取得了本案争议的该奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚的所有权，该所有权应受法律保护。原告要求被告腾出位于阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚，并交还原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其对争议的牛棚系合法租赁，根据被告的陈述及相关证据材料显示，被告提供的租赁协议的实际签订时间在原告提供的顶账协议之后，阳高县龙泉镇人民政府的行为系越权行为，该租赁协议无效，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告孙武应于本判决生效后30日内腾出位于阳高县龙泉镇东关村河东地奶牛园区路西第四排第一号及第二号牛棚，并交还原告张汝永。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 曹建英
审判员 李燕成
二〇一六年四月二十六日
书记员 王小月
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第343号
原告孙贵三。
被告胡乃堂。
委托代理人张瑞增。
委托代理人张经滨。
第三人牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村村民委员会。
法定代表人徐宝密。
委托代理人李兆军。
原告诉被告被告胡乃堂、被告胡乃池、第三人土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国勇独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贵三、被告胡乃堂及其委托代理人张瑞增和张经滨、第三人牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村村民委员会委托代理人李兆军到庭参加诉讼。本院针对原告返还土地诉讼请求已经另行制发（2015）阳民初字第343号民事裁定书，针对财产损害赔偿诉讼请求现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告与第三人订立合同，第三人将40大亩退耕还林土地发包给原告，第三人欠原告款折抵承包费，原告一共交纳了5000.00元土地承包费。合同订立后，第三人让原告自行向原耕种人索要土地，原告即去栽种6000棵落叶松，还种过1600棵苹果树和梨树，但此土地一直由被告父亲耕种，后来由被告和其兄弟胡乃池耕种，被告拔掉了原告种植的树，原告诉讼请求被告赔偿原告104009.00元。
被告辩称：1983年家庭联产承包时，被告父亲承包土地，先后与村民朱好先、周茂书互换承包的土地耕种，被告家开始耕种原告索要的这块土地至今。原告与第三人订立合同的土地并非被告耕种土地，况且原告耕种的是自家的“口粮田”，原告从来没有在被告耕种土地上栽种松树，原告要栽种果树，被告没有同意，被告不同意赔偿原告损失。
第三人辩称：第三人与原告订立退耕还林土地承包合同属实。第三人土地使用情况的集体台账显示二被告耕种土地为朱好先、周茂书承包地，此为原告承包合同范围内土地。现第三人无机动地可以调换解决原告、被告纠纷。
查明：原告、被告均为山底村村民。2001年1月1日，原告与第三人订立合同，将40亩退耕还林土地发包给原告。合同订立后，第三人没有交付全部土地，即原告实际没有取得承包合同约定土地的经营权。原告诉称其在被告耕种的土地上栽种的树木，被告予以毁损，但原告没有提交证据证明。
本院认为，原告没有证据证明其有合法的财产损失，则应当自负没有证据的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙贵三对被告胡乃堂的诉讼请求。
案件受理费2380.00元，减半收取1190.00元，由原告孙贵三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 国勇
二〇一五年十一月四日
书记员 李娜