wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1717号
原告赫莉莉，女，汉族，1991年3月15日生，初中文化，农民，住址宁陵县。
原告赫慧慧，女，汉族，1996年4月18日，学生，宁陵县。
被告姜小陆，男，汉族，1985年5月5日出生，住址宁陵县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司），住所地商丘市文化路与归德路交叉口。注册号：411400000011834（1-1）。
负责人杨广伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文庆，公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。2016年10月21日本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，二原告、被告姜小陆、被告保险公司的委托代理人王文庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日22时许，原告赫莉莉驾驶豫Ｎ×××××号车与被告姜小陆驾驶的豫Ｎ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｎ×××××号车乘车人原告赫慧慧受伤住院治疗、两车不同程度损坏，此事故经宁陵县公安交警部门处理认定被告姜小陆负事故的次要责任，原告赫莉莉负事故的主要责任。原告赫慧慧受伤后住院治疗2天，花医疗费用1063。89元。豫Ｎ×××××号车在事故中损坏，经评估车损总值为7520元。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计9000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。二原告在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司负担30%。参照2016年河南省人身损害赔偿计算标准，原告赫慧慧的各项损失依法计算如下：1、医疗费1063.89元；2、误工费158元（住院2天×79元／天）；3、护理费168元（住院2天×84元／天）；4、住院伙食补助费160元（住院2天×80元／天）；5、营养费20元（住院2天×10元／天），以上共计1569.89元。原告赫莉莉的车辆损失为7520元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告赫慧慧损失1569.89元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赫赫莉莉损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告赫莉莉损失1656元【（7520元-2000元）×30%】，共计3656元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赫慧慧损失1569.89元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告赫莉莉损失3656元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
若被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜小陆负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐子凡
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初296号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人：周运来，该公司总经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：方世明，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司与被告方世明物业服务合同纠纷一案中，原告广德三多物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一八年二月五日
书 记 员 凌 燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初1000号
原告：董晓音。
被告：吕书娟。
关于原告董晓音诉被告吕书娟信用卡纠纷一案，于2018年5月8日诉至本院。在审理过程中，原告董晓音于2018年5月15日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董晓音撤回起诉。
案件受理费32元，由原告承担。
审判员 冯芝娟
二〇一八年五月十五日
书记员 王 莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1248号
申请执行人：谷恩祥，男，1952年8月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：邱伟，男，1967年11月28日生，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人：吴朋朋，女，1979年7月24日生，汉族，住山东省高青县。
谷恩祥与邱伟、吴朋朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2016）鲁0321执1331号民事调解书已经发生法律效力。因邱伟、吴朋朋未履行生效法律文书确定的义务，谷恩祥于2017年9月29日向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0321民初1488号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月三十日
书记员 胡文泽
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初90号
原告李某某，女，1938年3月4日生。
一般委托代理人陈永福，男，1965年7月1日生，鸿元法律服务所法律工作者，住元江县中天财富*幢*单元***室。
被告王某某，男，1964年11月6日生。
原告李某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈永福、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与丈夫共生育了四个子女即王某甲、王某某、王某乙、王某丙。元江县人民法院（2011）元民一初字第430号调解书明确由被告王某某每年给付我赡养费500元，经村组调解，被告拒不返还我的责任田且不予增加赡养费，现我年事已高，不能从事生产劳动，生活自理能力越来越低，需要子女给付赡养费。故向人民法院起诉，请求判令由被告王某某每月给付赡养费500元并归还我的责任田。
被告王某某辩称，2011年法院调解协议已经明确我应支付的赡养费，我同意按原来的调解协议执行。原告还有其他子女，我也是农民，今年盖房子，经济困难，现原告要求增加为每月500元太高，我不同意。至于责任田问题，村民小组已经解决过，原告坚持要回责任田，我就不再支付赡养费。
经审理查明，李某某与丈夫王某丁育有四个子女，即儿子王某甲、王某某、王某乙和女儿王某丙，子女成家后均各自居住生活。2011年11月14日，李某某夫妻向法院起诉，要求王某某、王某乙履行赡养义务，该案经本院审理，于2011年12月19日作出（2011）元民一初字第430号民事调解书，调解协议如下：一、由王某某自2012年起按每人每年500元的标准给付王某丁、李某某赡养费，于当年1月30日以前付清上半年的赡养费各250元，6月30日以前付清下半年的赡养费各250元。王某丁、李某某自愿放弃王某某给付2014年、2015年两年的赡养费，之后王某某从2016年起按本条前述的标准和方式恢复给付赡养费；二、由王某乙自2012年起按每人每年500元的标准给付王某丁、李某某赡养费，于当年1月30日以前付清上半年的赡养费各250元，6月30日以前付清下半年的赡养费各250元；三、王某某、王某乙应对王某丁、李某某履行养老送终的义务。2014年，王某丁去世，同年9月5日，双方经村民小组干部调解达成如下协议：一、甲方（李某某）要求乙方（王某某）把自己租给乙方的土地归还给甲方，以后甲方不给乙方负责医药、生活、安葬的全部费用；二、乙方同意归还老人租给的土地，并到今年12月底把今年的租金伍佰元一次性付清；三、土地分为三块，大田一块、大岔路一块、玉岔田一份，大田、大岔路的山地到今年12月30日归还给老人，玉岔田到租期满后归还给甲方。诉讼过程中，李某某表示本案诉讼中不向其他子女主张权利。另查明，李某某按规定每月领取政府高龄补贴60元，并享受政府最低生活保障资金100元。庭审中，经本院调解，李某某坚持要求王某某返还其责任田并变更为每月支付赡养费500元，王某某同意变更为每月支付赡养费200元。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某某与丈夫的赡养问题于2011年经本院调解达成协议，2014年李某某丧夫后独自生活，需要子女履行赡养扶助义务，在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉以安度晚年，王某某应对母亲李某某履行生养死葬的赡养义务。现因年事越来越高，加之物价上涨，原约定每年支付赡养费500元，难以维持，故对李某某提出要求增加支付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。但其要求每月给付其赡养费500元的请求过高，本院根据其子女各自应承担的赡养义务，结合李某某每月领取的政府补贴、当地生活水平以及被告提出的调解意见酌情予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。王某某以母亲李某某要求返还责任田为由拒绝履行赡养义务，违反了上述法律规定，本院不予采纳。李某某要求王某某返还责任田的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。李某某在本案诉讼不向其他子女主张权利，属行使自己权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。其他子女应按2011年本院确认的调解协议继续履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告王某某每月给付原告李某某赡养费200元，自2016年4月起至去世，每年合计2400元。2016年4月至12月共9个月的赡养费1800元，于2016年9月30日前履行，以后的赡养费于当年1月30日前给付1200元，6月30日前给付1200元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半征收50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0428民初90号原告李某某，女，1938年3月4日生。一般委托代理人陈永福，男，1965年7月1日生，鸿元法律服务所法律工作者，住元江县中天财富*幢*单元***室。被告王某某，男，1964年11月6日生。原告李某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈永福、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与丈夫共生育了四个子女即王某甲、王某某、王某乙、王某丙。元江县人民法院（2011）元民一初字第430号调解书明确由被告王某某每年给付我赡养费500元，经村组调解，被告拒不返还我的责任田且不予增加赡养费，现我年事已高，不能从事生产劳动，生活自理能力越来越低，需要子女给付赡养费。故向人民法院起诉，请求判令由被告王某某每月给付赡养费500元并归还我的责任田。被告王某某辩称，2011年法院调解协议已经明确我应支付的赡养费，我同意按原来的调解协议执行。原告还有其他子女，我也是农民，今年盖房子，经济困难，现原告要求增加为每月500元太高，我不同意。至于责任田问题，村民小组已经解决�，原告坚持要回责任田，我就不再支付赡养费。经审理查明，李某某与丈夫王某丁育有四个子女，即儿子王某甲、王某某、王某乙和女儿王某丙，子女成家后均各自居住生活。2011年11月14日，李某某夫妻向法院起诉，要求王某某、王某乙履行赡养义务，该案经本院审理，于2011年12月19日作出（2011）元民一初字第430号民事调解书，调解协议如下：一、由王某某自2012年起按每人每年500元的标准给付王某丁、李某某赡养费，于当年1月30日以前付清上半年的赡养费各250元，6月30日以前付清下半年的赡养费各250元。王某丁、李某某自愿放弃王某某给付2014年、2015年两年的赡养费，之后王某某从2016年起按本条前述的标准和方式恢复给付赡养费；二、由王某乙自2012年起按每人每年500元的标准给付王某丁、李某某赡养费，于当年1月30日以前付清上半年的赡养费各250元，6月30日以前付清下半年的赡养费各250元；三、王某某、王某乙应对王某丁、李某某履行养老送终的义务。2014年，王某丁去世，同年9月5日，双方经村民小组干部调解达成如下协议：一、甲方（李某某）要求乙方（王某某）把自己租给乙方的土地归还给甲方，以后甲方不给乙方负责医药、生活、安葬的全部费用；二、乙方同意归还老人租给的土地，并到今年12月底把今年的租金伍佰元一次性付清；三、土地分为三块，大田一块、大岔路一块、玉岔田一份，大田、大岔路的山地到今年12月30日归还给老人，玉岔田到租期满后归还给甲方。诉讼过程中，李某某表示本案诉讼中不向其他子女主张权利。另查明，李某某按规定每月领取政府高龄补贴60元，并享受政府最低生活保障资金100元。庭审中，经本院调解，李某某坚持要求王某某返还其责任田并变更为每月支付赡养费500元，王某某同意变更为每月支付赡养费200元。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某某与丈夫的赡养问题于2011年经本院调解达成协议，2014年李某某丧夫后独自生活，需要子女履行赡养扶助义务，在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉以安度晚年，王某某应对母亲李某某履行生养死葬的赡养义务。现因年事越来越高，加之物价上涨，原约定每年支付赡养费500元，难以维持，故对李某某提出要求增加支付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。但其要求每月给付其赡养费500元的请求过高，本院根据其子女各自应承担的赡养义务，结合李某某每月领取的政府补贴、当地生活水平以及被告提出的调解意见酌情予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。王某某以母亲李某某要求返还责任田为由拒绝履行赡养义务，违反了上述法律规定，本院不予采纳。李某某要求王某某返还责任田的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。李某某在本案诉讼不向其他子女主张权利，属行使自己权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。其他子女应按2011年本院确认的调解协议继续履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、由被告王某某每月给付原告李某某赡养费200元，自2016年4月起至去世，每年合计2400元。2016年4月至12月共9个月的赡养费1800元，于2016年9月30日前履行，以后的赡养费于当年1月30日前给付1200元，6月30日前给付1200元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半征收50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晓 三二〇一六年三月二十一日书记员 �张敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2484号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄秀，女，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秀信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币308,780.94元。原告诉称,被告黄秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币308,780.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初588号
原告：赵天明，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。
被告：杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：于建卫，女，1982年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。
原告赵天明与被告杜新民、于建卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵天明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵天明撤回起诉处理。
审判长高彦
审判员闫菊霞
审判员郭艳
二〇一八年三月十九日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初588号原告：赵天明，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。被告：杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，无业，住太原市。被告：于建卫，女，1982年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。原告赵天明与被告杜新民、于建卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵天明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵天明撤回起诉处理。审判长高彦审判员闫菊霞审判员郭艳二〇一八年三月十九日书记员武翠翠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19474号
原告：李建坤,男，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省湘阴县,
被告：邹又红，男，汉族，1970年11月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告李建坤与被告邹又红承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李建坤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付承包余款33000元；2.被告向原告支付逾期支付承包余款的利息2000元；3.诉讼费由被告承担。补充说明：逾期利息是根据中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月1日开始计算，被告拖欠原告的款项不支付，请求计算至本金清偿之日止。
事实和理由：原告承包了被告在狮山禾粤尚德居项目的14、15、16栋的钻孔项目，双方约定每个孔单价23元，工程完工后被告一次性支付工程款予原告。承包项目后，原告雇请了5个劳动者按时完成了项目，原告已全额支付了该5人的时薪报酬，但被告没有向原告付清工程款，被告于2016年11月11日向原告写下了欠条但至今未付款，原告遂起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行转款明细等证据;被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条内容与原告陈述及收款记录可相互印证，真实可信；被告未应诉抗辩亦未提出反驳证据，本院对原告的上述证据予以采信并在卷佐证，对原告起诉主张事实予以确认。
另查明，原告指认被告书写的欠条内容为：欠条左上部详列了各施工位置的钻孔数量、单价、合计金额136000元；左下部注明“开孔工资决算136000元，借支53000元，下欠工资83000元”，左下角落款“邹又红、2016年11月11日”；原告在收款人落款处签名，并在欠条右部空白处抄录了被告的身份证信息，自行加注“欠款人邹又红、2017年1月15日一次性付清、2016.11.11”。诉讼中原告承认上述欠条出具后，被告于2017年1月26日通过案外人的账户向原告支付了50000元。
本院认为，原告自行雇工、自带工具完成开孔劳务工作，报酬按约定单价及实际施工数量完工后一次性结算，原告与发包方之间形成的是劳务承揽关系；原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具的书证材料中有明确的结算报酬、确认欠款的意思表示，被告对本案劳务是否存在其他发包人未提出抗辩亦未提供反驳证据，原告主张被告是发包人，本院予以采信。原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护，原告已向被告交付劳动成果，被告未举证证明其已履行全部付款义务，故原告主张被告支付尚欠的劳务报酬33000元（欠条确认余款83000元-已付50000元）理据充分，本院予以支持。
原告主张被告从2017年1月1日起支付利息，但根据欠条内容双方结算日期为2016年11月11日，原告自行在用以结算的欠条上加注“2017年1月15日前一次性付清”，应视为原告同意的最后支付期限，故被告应从支付期限届满次日即2017年1月16日起计算利息予原告，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，原告利息请求超出本院核定范围部分无事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹又红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬33000元予原告李建坤。
二、被告邹又红应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项报酬为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年1月16日起至报酬实际清偿日止的逾期利息予原告李建坤。
三、驳回原告李建坤的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取337.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴玮祺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1103号
原告：北京时代漫游国际旅行社股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号6层A608。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰，北京市太行律师事务所律师。
被告：陕西泽源文化传播有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号楼1幢B座2单元0703号。
法定代表人：徐刚四。
原告北京时代漫游国际旅行社股份有限公司（以下简称时代漫游公司）与被告陕西泽源文化传播有限责任公司（以下简称泽源文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾愚担任审判长，代理审判员王丹青、人民陪审员韩玉娟参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时代漫游公司之委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加了诉讼，被告泽源文化公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告时代漫游公司提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方合作协议书于2016年8月6日解除；2.判令被告退还原告保证金20000元整，按银行同期贷款利率计算利息（自2016年8月7日至退还保证金之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年6月2日，原告与被告签订《合作协议书》，约定自2016年6与7日至2017年6月6日，由被告为原告介绍客户，保证每月100人，若两个自然月没有介绍客户，合同自行解除。原告已经按约定向被告支付了
20000元保证金，但被告并未依约向原告介绍过一个客户。按约定，合同于2016年8月6日自行解除，被告应退还保证金，原告多次追要未果，故原告起诉要求被告退还保证金及损失。
原告时代漫游公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、《合作协议书》，证明原被告双方存在合同关系；证据二、押金收款收条，证明被告公司已收到原告的押金20000元整；证据三、银行转账流水单，证明原告通过转账方式向被告转入押金20000元。
被告泽源文化公司未出庭，亦未进行答辩。
经本院庭审质证，原告时代漫游公司提交的证据一、证据二、证据三均向法院出示了原件，而泽源文化公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2016年6月12日，时代漫游公司（合同甲方）与泽源文化公司（合同乙方）签订《合作协议书》。合同约定由乙方将其宴请的客户旅游业务交给甲方负责，乙方保证向甲方提供100人每月的客户数量。在合同第七条第二项约定：“本协议有效期为1年，自2016年6月7日起到2017年6月6日止。如若乙方两个自然月内未向甲方介绍任何顾客，此合同自行解除，特殊原因经双方协商同意，另行签订补充协议确定。”同日，时代漫游公司向合同指定的被告账户支付20000元保证金，泽源文化公司的法定代表人徐刚四就上述20000元出具了押金收款收条。
以上事实，有时代漫游公司提交的证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方签订书面合同，且该合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人可以在合同中约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现本案原告主张被告从未介绍过客户，按照合同约定的解除条件已经成就，而被告泽源文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也并未提交相关证据证明被告已经履行相应义务。故本院对原告关于合同解除条件已经成就的主张予以支持。依据合同法的相关规定，解除权人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。现原告方作为解除权人，其主张合同自2016年8月6日解除，但未向法院提交已经通知被告解除合同的其他证据，故本院将原告递交起诉状并经由法院向被告送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除时间为本案起诉状副本送达被告之日，即本院确认涉案合同于2017年7月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，原告作为解除权人，其有权要求被告退还保证金20000元及承担利息损失，对利息损失的起算时间，因合同解除时间为2017年7月15日，故利息损失应从2017年7月16开始起算。本院对自2017年7月16日起计算的利息部分予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京时代漫游国际旅行社股份有限公司解除合作协议书的行为有效，合同已于二Ｏ一七年七月十五日解除；
二、自本判决生效之日起七日内，陕西泽源文化传播有限责任公司向北京时代漫游国际旅行社股份有限公司退还保证金二万元并支付利息损失（以二万元为基数，自二○一七年七月十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京时代漫游国际旅行社股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元及公告费五百六十元由陕西泽源文化传播有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 愚
代理审判员 王丹青
人民陪审员 韩玉娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王依依
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4700号
原告：孟婷，女，汉族，1984年10月16日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被告：郑州港银房产咨询有限公司，住所地河南省新郑市人民路中段（质监局东侧）。
法定代表人：王涌，董事长。
委托诉讼代理人：董永健，男，住河南省新郑市，系该公司员工。
被告：王振友，男，汉族，1972年5月24日出生，住河南省新郑市。
原告孟婷与被告郑州港银房产咨询有限公司（以下简称郑州港银公司）、王振友返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟婷的委托诉讼代理人冯晓旭、被告郑州港银公司的委托诉讼代理人董永健、被告王振友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告所有的车牌号为豫Ａ×××××黑色别克凯越小轿车（价值30000元）一辆并消除被告在占有该车辆后出现的所有违章记录及支付车辆违章后的所有罚款（车辆出租期间的违章罚款总共是4300元，违章记录37条，扣分共117分）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告将自己所有的车牌号为豫Ａ×××××黑色别克凯越小轿车一辆委托河南金基汽车租赁有限公司管理运营，期间原告拥有车辆的所有权，并负责车辆的年检及保险。现原告无法联系上河南金基汽车租赁有限公司及负责人，车辆也未予返还，后经打听，该车辆被二被告无权占有，且该车辆被二被告占有后，出现多次违章，违章后也无人处理，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告郑州港银公司辩称，原告不应该起诉该公司，应该起诉河南金基汽车租赁有限公司，该公司是从河南金基汽车租赁有限公司手里接的车，该公司和河南金基汽车租赁有限公司有经济纠纷，河南金基汽车租赁有限公司公司把车抵给该公司了，原告报警后，该公司已经将车交给河南金基汽车租赁有限公司了，原告不应该再向该公司要车。
被告王振友辩称，这车他开的时候是从郑州港银公司借用的，大概用了不到一个月，2017年4月份用的，后来车主找到车后他们一起将车交还给郑州港银公司，然后报了警，警察也处警了，处警后原告丈夫又找郑州港银公司要车，警察说这是经济纠纷让到法院起诉。他根本不知道这车是咋回事，他就是跟郑州港银公司比较熟，他借用了一下车，后来又还了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，孟婷购买了别克牌小型轿车一辆，为其登记车牌号为豫Ａ×××××。随后孟婷（甲方）与河南金基汽车租赁有限公司（乙方）签订了《汽车投资托管理财合同书》，双方约定，甲方将净车价为85000元的登记车牌号为豫Ａ×××××的黑色别克凯越小轿车一辆委托乙方管理运营，托管期限为三年，自2014年6月23日起至2017年6月26日止；托管期满，乙方按托管汽车净车价格的100%回购此车，该汽车交易过户费双方各自承担50%，合同期满后20个工作日内将汽车回购款汇入甲方账户；甲方拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，乙方负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，乙方保证于每月25日将投资收益金2361元（注：月收益金=合同车价÷36）汇入甲方账户，共计36期；合同还约定了双方其他权利义务及违约责任等相关内容。孟婷在合同下方提供了指定的汇款银行账户。后河南金基汽车租赁有限公司共向孟婷指定的银行账户汇入四个月的收益金。
2017年5月9日下午，孟婷的丈夫在新郑市××城路壹品蓝湾小区楼下发现了涉案车辆，随后报警，新华路派出所接警后了解，涉案车辆系王振友从郑州港银公司临时借用，当天王振友在孟婷丈夫及处警民警的陪同下一起将车交还郑州港银公司。后孟婷、王振友和郑州港银公司就车辆返还及车辆违法记录等问题协商未果，孟婷遂起诉至本院请求处理。
另查明，涉案车辆在2017年4月至8月份共有违法记录37条，罚款4300元，扣分113分；郑州港银公司陈述其自2017年3月份开始占有的涉案车辆，期间公司就将车辆借给过王振友，没有交给过其他人。
本院认为，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。孟婷作为涉案车辆的所有人，对该车辆拥有合法的所有权，他人不得侵犯，郑州港银公司没有任何法律依据占有涉案车辆，理应承担返还的法律责任，因此，孟婷主张郑州港银公司返还车辆的主张，本院予以支持。郑州港银公司虽辩称涉案车辆是河南金基汽车租赁有限公司抵给该公司的，报警后该公司已经将车辆返还给河南金基汽车租赁有限公司了，但未提供任何证据，该辩解本院不予采纳。王振友从郑州港银公司借用涉案车辆，报警后已经车辆返还，郑州港银公司对此予以认可，因此，孟婷主张王振友返还车辆，证据不力，本院不予支持。因对车辆的违法处理涉及公安机关相关部门的行政职权，故孟婷主张郑州港银公司消除其占有涉案车辆期间的违法记录的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，孟婷诉讼请求的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州港银房产咨询有限公司应于本判决生效后十日日将车牌号为豫Ａ×××××的黑色别克小轿车一辆返还给原告孟婷。
二、驳回原告孟婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑州港银房产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 杨 帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7793号
原告：魏某，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告魏某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人汤炜华到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下所涉币种均指人民币)140,000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告成立了上海考尼商务咨询有限公司开展汽车租赁业务，原告当时有一辆车可以承接该业务，因此双方存在合作关系。原、被告之间有两笔钱款关系，第一笔85,000元是购车款，当时原告打算购买案外人叶某的车辆，将85,000元车款交付给被告转交案外人。案外人叶某因没有收到该笔钱款而诉至法院，后经法院一审、二审判决，确认被告收到了原告交付的85,000元，但没有交付给案外人，法院判决要求原告再次支付案外人85,000元。第二笔钱款是被告自2012年开始至签署欠条之日双方结算的被告拖欠原告的租车费55,000元。被告在2015年6月9日出具欠条及收条，明确被告收到车款85,000元和租车费55,000元，该两笔款项共计140,000元作为借款，约定被告自2015年6月起每月还款2000元，如有拖欠，原告可提前追回全部借款。被告自签署欠条之日即未归还任何钱款，故原告诉至法院。
被告陆某某未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，案外人叶某与魏某、陆某某买卖合同纠纷经(2011)徐民一(民)初字第6792号民事判决和(2012)沪一中民一(民)终字第944号民事判决认定，魏某主张其已将85,000元支付给陆某某，陆某某对此予以确认。2015年6月9日被告向原告出具欠条和收条一张，欠条内容为“兹因叶某买车一案，原因故有魏某帮陆某某支付人民币捌万伍仟元整。和平时的租车费人民币伍万伍仟元整。经协商定于每月28日前归还人民币贰仟元整，归还期为2015年6月开始，预计2021年4月底还清，每月必须按时还款，如有拖欠，魏某有权溯自借款日追回全部借款。特立此据为证借款人陆某某……2015年6月9日”。收条内容为“收到魏某人民币拾肆万元整。收款人陆某某2015年6月9日”。
本院认为，原告提供欠条、收条、民事判决书以证明双方钱款往来事实，且被告在欠条中确认将车款及租车费作为借款，已对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，本院据此可以确认双方借贷关系成立。现被告未按约还款，原告主张返还全部钱款，符合双方约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某应于本判决生效之日起十日内归还原告魏某借款人民币140,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一八年一月二日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3442号之一
申请执行人林肯电气管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程青松。
被执行人南宁罗润贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人周利生。
被执行人广西五皇房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人罗勇。
原告林肯电气管理(上海)有限公司与被告南宁罗润贸易有限公司、广西五皇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2017)沪0113民初4151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林肯电气管理(上海)有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求义务人南宁罗润贸易有限公司支付欠款1,460,000元及自2015年6月1日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息和诉讼费9,687.50元，要求义务人广西五皇房地产开发有限公司就其名下坐落于广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇解放路XXX号(五皇商城)第11幢房屋清偿上述欠款。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人南宁罗润贸易有限公司的经营地为广西壮族自治区南宁市，被执行人广西五皇房地产开发有限公司的经营地为广西壮族自治区钦州市。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，发现被执行人南宁罗润贸易有限公司名下设立在中国民生银行的账户并依法进行了冻结、发现被执行人广西五皇房地产开发有限公司名下设立的账户已被其他法院冻结。
另查明，本案中的抵押房产广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇解放路XXX号(五皇商城)第11幢房屋在诉讼中未申请保全，现已被其他法院查封，故短期内难以处置。
在执行过程中，本院于2017年10月20日依法将被执行人南宁罗润贸易有限公司、广西五皇房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)沪0113民初4151号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3442号
申请执行人林肯电气管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人南宁罗润贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人广西五皇房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
本院作出的(2017)沪0113民初4151号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人南宁罗润贸易有限公司、广西五皇房地产开发有限公司应支付给申请人林肯电气管理(上海)有限公司人民币1,469,687.50元。但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币17,097元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南宁罗润贸易有限公司、广西五皇房地产开发有限公司银行存款人民币1,486,784.50元和相应债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南宁罗润贸易有限公司、广西五皇房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱奇松
二〇一七年七月二十五日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3368号
原告袁广帅，男，汉族，生于1983年2月19日，地址：禹州市，
诉讼代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告王书举，男，汉族，生于1990年1月8日，地址：禹州市，
本院在审理原告袁广帅诉被告王书举买卖合同纠纷一案中，原告袁广帅于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁广帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告袁广帅撤诉。
审 判 长 孙志博
人民陪审员 王占国
人民陪审员 董书敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 睿
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。
被告：王龙飞，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省宜阳县。
被告：张丹丹，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳宇青汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。
法定代表人：刘大红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与王龙飞、张丹丹、洛阳宇青汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，保全费400元，共计767.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判长 李红颖
陪审员 王小刚
陪审员 王晓冬
二〇一七年十一月十八日
书记员 王国君
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第54号
原告洪宝全，男，汉族，住福建省闽侯县
被告陈健，男，汉族，住福建省闽侯县
原告洪宝全与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告洪宝全到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪宝全诉称，原告与被告系邻居关系，被告于2012年9月5日称其做工地需要资金向原告借款30000元整，借款当时便写下借条，并约定被告每月向原告支付750元的利息。被告归还了7个月利息后便以各种理由拖延拒不归还本金和支付利息，经原告多次催促还款，被告干脆对原告避而不见。
综上，原、被告之间借贷关系明确，有借条为据，根据《中华人民共和国民法通则》第85条的规定，受法律保护。被告经原告多次催讨后仍不归还，为保护公民合法财产不受侵害，特具状向贵院起诉，请求判令被告归还借款本金30000元；判令被告支付原告利息4500元以及自2013年10月6日起至还清之日止的利息（按月息750元计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告洪宝全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明被告于2012年9月5日向原告借款30000元并约定每月利息为750元。
被告陈健在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
本院认证如下，因原告所提供的证据系真实的并与本案有关联，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陈健因和他人合伙做工程缺乏资金为由于2012年9月5日向原告洪宝全借款人民币30000元，约定利息每月为750元，并向原告洪宝全出具一张借条。此后，被告只向原告支付7个月的利息，之后的利息与本金被告均未支付。2013年12月23日，原告以被告拒不偿还借款本金及利息为由诉至本院。审理中，被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告陈健于2012年9月5日向原告洪宝全借款人民币30000元，并向原告出具一张欠条，约定利息每月750元，被告有向原告支付了7个月的利息。有原告向法庭提供的一张被告出具的借条及原告的陈述为据，事实清楚，证据充分。被告陈健借款后，未按约定的期限还清借款，属于违约，应当向原告洪宝全承担偿还借款的民事责任。原告洪宝全诉求被告陈健偿还借款人民币30000元及利息，由于借条中约定每月利息为750元，应视为有息借款，故本院予以支持。被告陈健未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健应自本判决生效之日起十日内偿还原告洪宝全借款人民币30000元及利息（计息时间从2013年5月5日起至生效判决确定之日止，按约定利息每月750元计算）；
二、驳回原告洪宝全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收331.5元，由被告陈健负担。该款原告洪宝全已预交，被告陈健在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年二月十一日
书记员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省栾川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0324刑初397号
自诉人：王某某，男，1957年4月17日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告人：李某某，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。现住河南省栾川县。
自诉人王某某以被告人李某某拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某以被告人李某某已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人王某某在判决宣告前，可以以被告人李某某已履行完毕为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻书航
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3505号
被执行人：郝彬，男，1972年8月28日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市长兴岛临港工业区。
被执行人：徐朝彦，男，1982年7月1日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市长兴岛临港工业区。
本院于2013年10月21日作出（2013）瓦刑初字第701号刑事判决，郝彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；徐朝彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
本院在执行郝彬、徐朝彦贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人郝彬、徐朝彦暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将郝彬、徐朝彦纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江红
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1148号
原告范某某（曾用名范某艳），女，1974年6月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被告赵某某，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被告李某某（赵某某妻子），女，出生日期不详，住址同上。
原告范某某与被告赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，因被告下落不明，本院公告对其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。2017年8月11日，本院依据范某某诉前申请，作出（2017）黑0208民初1148号-1民事裁定书，对被告赵某某、李某某所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村一栋住房（证号G200030695）予以查封。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告范某某到庭参加诉讼，被告赵某某、李某某经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日被告赵某某、李某某因购买绵羊缺少资金在原告处先后两次借款合计20,000.00元（2016年5月1日借款10,000.00元，2016年9月1日借款10,000.00元），未约定使用期限，约定利息1分2厘，并出具欠据二份。因原告生活资金出现问题，便找二被告多次索要借款，但被告以各种理由推脱不还款。故诉至法院，要求判决被告立即偿还原告借款本金20,000.00元，利息3,120元，本息合计23,120.00元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件；
2、借据2张（金额各为10,000.00元）;
3、村委会证明。
本院出示人民法院公告（2017年9月24日G61）.
被告赵某某、李某某未出庭、未举证、未答辩。
本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的要求，本院予以确认。
经本院审理查明，2016年5月1日，被告赵某某因缺少周转资金，向原告范某某借款10,000.00元，约定月利率1.20%，没有约定还款期限，赵某某为范春艳（即范某某）出具借据一张。2016年9月1日，赵某某又向范某某借款10,000.00元，约定利率1.20%，没有约定还款期限，赵某某为范某某出具欠据一张。至原告范某某起诉之日，被告赵某某未还款，现二被告拖欠原告借款本金合计20,000.00元，利息合计3,120.00元，本息合计23,120.00元。
本院认为，被告赵某某为原告出具的借据、欠据，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间债权、债务关系明确，合法有效。李某某与赵某某系夫妻关系，上述借款用于家庭生活，应当由二被告共同偿还，原告主张二被告共同还款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、李某某偿还原告范某某借款本金合计20,000.00元，利息合计3,120.00元，本息合计23,120.00元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费378.00元，保全费251.00元，由被告赵某某、李某某负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 荣
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 白玉杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田丽野
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1449号
原告杨某，居民。
委托代理人张伯超，宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费120元，由原告杨某负担。
审判长 李海港
二〇一六年三月九日
书记员 施凯元
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10347号
上诉人（原审被告）：北京万恒永泰投资管理有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东大街8号155室。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任梦，女，北京万恒永泰投资管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）北京国瑞嘉物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟会然，女，北京国瑞嘉业物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭京跃，男，1960年6月22日出生。
委托诉讼代理人：李速，男，住北京市东城区，北京汉博物业管理有限公司推荐。
上诉人北京万恒永泰投资管理有限公司、北京国瑞嘉物业管理有限公司因与被上诉人彭京跃商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第13809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭京跃因与北京万恒永泰投资管理有限公司、北京国瑞嘉物业管理有限公司达成和解协议，于2017年12月18日提出撤回起诉。北京万恒永泰投资管理有限公司、北京国瑞嘉物业管理有限公司表示同意。
本院认为，上诉人彭京跃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第13809号民事判决；
二、准许彭京跃撤回起诉。
评估费8000元，由彭京跃负担（已交纳）。一审案件受理费300元，由彭京跃负担（已交纳）。二审案件受理费25元，由北京万恒永泰投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金龙
审 判 员 霍翠玲
审 判 员 周梦峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 张 璐
广东省阳山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清阳法行初字第9号
原告：阳山县阳城镇城北村委会杨梅坑村小组。
负责人：巫金全，男，该村小组长。
委托代理人叶建平，男，广东众淼律师事务所律师。
被告阳山县阳城镇人民政府。
法定代表人：江国平，该镇镇长。
委托代理人黄卫海，男，该镇镇党委委员。
委托代理人冯海平，男，该镇司法所工作人员。
被告：阳山县人民政府。
法定代表人：李欣，县长。
委托代理人：冯光坚，阳山县法制局干部。
委托代理人：梁志明，男，阳山县林业局干部。
第三人巫国勇，男，1933年11月28日出生，住阳山县。
委托代理人黄辉强，男，1969年11月17日出生，住广州市番禺区。系巫国勇女婿。
委托代理人巫志强，男，1969年3月18日出生，住阳山县，系巫国勇侄子。
原告阳山县阳城镇城北村委会杨梅坑村小组诉被告阳山县阳城镇人民政府、阳山县人民政府、第三人巫国勇不服山林权属争议处理决定纠纷。在审理过程中，被告阳城镇人民政府于2015年12月15日撤销《关于阳城镇城北村委会杨梅坑村民小组牛牯坪山林权属争议的处理决定》（阳镇府字【2015】26号），原告阳山县阳城镇城北村委会杨梅坑村小组于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告阳山县阳城镇城北村委会杨梅坑村小组撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告阳山县阳城镇城北村委会杨梅坑村小组撤回对阳山县阳城镇人民政府、阳山县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳山县阳城镇城北村委会杨梅坑村小组负担，原告已预交50元，应退回25元给原告。
审判长 李 一 文
审判员 梁 桂 荣
审判员 欧阳志勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 扬 林
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0866号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告朱国仁，男，1978年6月7日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区姜堂镇椿树行政村王施庄**号。
原告江苏汉皇安装工程有限公司诉被告朱国仁劳动争议纠纷一案，原告江苏佳汉纺织科技有限公司于2015年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汉皇安装工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏汉皇安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
审判员 李霞
二〇一五年六月二日
书记员 王冰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1846号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：马国，男，1982年11月3日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：魏雪，女，1985年9月1日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（与被告马国系夫妻关系）
被告：刘彪，男，1984年12月24日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张岩，男，1985年1月30日出生，汉族，盘锦市大洼区水利局田庄台抽水站职员，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告马国、魏雪、刘彪、张岩借款合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰、被告马国、刘彪、张岩到庭参加诉讼，被告魏雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马国、魏雪偿付原告借款30000元；2、要求被告马国、魏雪支付自2013年7月31日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求被告刘彪、张岩对偿还借款、支付利息和罚息承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实与理由：原告于2013年7月23日与被告马国、魏雪签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告马国、魏雪人民币30000元，年利率为10.62%，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月28日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告刘彪、张岩作为担保人为马国、魏雪提供了担保，在《保证合同》上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给马国、魏雪。2014年7月26日，经被告马国申请，原告与被告马国、魏雪、刘彪、张岩签订了《借款展期协议书》，原借款合同项下借款期限展期为2014年7月27日至2015年6月18日。合同期限届满后，被告马国、魏雪未履行偿还义务，被告刘彪、张岩未履行保证责任，为此诉至法院。
被告马国庭审辩称：借款事实属实，没有异议，准备在三个月内还清。
被告刘彪、张岩庭审辩称：担保属实，对原告诉请没有异议。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2013年7月23日，原大洼县农村信用合作联社与被告马国、魏雪签订了一份《借款合同》，马国为借款人，魏雪为共同借款人。大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人马国、魏雪在大洼县农村信用合作联社贷款30000元；贷款期限自2013年7月31日起至2014年7月28日止；年利率为10.62%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同时还约定“债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费用由借款人及担保人承担”。同日，被告刘彪、张岩为马国、魏雪借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给马国、魏雪贷款30000元。
2014年7月26日，经被告马国、魏雪申请，原告与被告马国、魏雪、刘彪、张岩签订了《借款展期协议书》，原借款合同项下借款期限展期为2014年7月27日至2015年6月18日。
借款展期期限届满后，被告马国、魏雪未履行偿还义务，被告刘彪、张岩未履行保证责任。为此原告诉至法院，要求被告马国、魏雪、刘彪、张岩偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案的诉讼费和律师费。案件在诉讼过程中，被告马国将2017年7月18日前的利息和罚息已经全部支付完毕。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为本案诉讼委托辽宁双兴律师事务所进行诉讼代理，产生代理费222.50元，被告马国、刘彪、张岩对该律师服务费用无异议。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告马国、魏雪签订的《借款合同》、与刘彪、张岩签订了《保证合同》，辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿，辽宁双兴律师事务所开具的增值税普通发票在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利，本院根据出庭当事人的庭审陈述及确有效力的证据，认定本案事实。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告马国、魏雪在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告马国、魏雪应积极履行还款义务，原告要求被告马国、魏雪偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告马国、魏雪未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求其支付罚息的请求，本院予以支持。被告刘彪、张岩自愿为马国、魏雪借款提供担保，并与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对马国、魏雪偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。综上，诸被告应按合同的约定履行义务，被告对原告的诉请无异议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国、魏雪于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并从2017年7月19日起按年利率10.62%支付借款本金的利息，按年利率11.16%的30%计付罚息，均至本金全部给付之日止；
二、被告马国、魏雪于本判决生效后十日内支付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司律师代理费222.50元。
三、被告刘彪、张岩对偿还上述款项承担连带责任。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计222.50元，由被告马国、魏雪、刘彪、张岩负担222.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王冰凌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初794号
原告：段红春，女，1997年1月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈志佳，男，1993年1月27日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
本院在审理原告段红春与被告陈志佳离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。
审判员 陈国志
二〇一八年三月二十八日
书记员 李一楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初945号
原告:罗文俊,男,1967年1月13日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人:万芸湘,兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告:王安根，男，1968年12月5日生，汉族，住兴化市。
被告：王邦辉，男，1991年2月2日生，住址同上。
被告：夏美琳，女，1992年1月29日生，汉族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告罗文俊与被告王安根、王邦辉、夏美琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文俊及其委托诉讼代理人万芸湘，被告王安根及其三被告共同委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文俊向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金15万元及其利息（自2016年9月27日起至实际给付之日按照月利率2%计算）；诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王安根、王邦辉因经营需要，于2016年9月27日向原告借款15万元。借款发生在被告王邦辉与夏美琳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告王安根辩称，借款是事实，借条是其本人所写，借条未约定利息，口头约定的是5分，利息承担不起。有无还过款，记不清了，要查一下账目。15万元不是足额给付的，原告扣除了部分利息。三被告共同代理人辩称，借条是王邦辉本人签字的，未约定利息，双方协商用房子抵算借款，并且已经把钥匙给了原告。
庭审中，原告自愿撤回对被告夏美琳的起诉，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告王安根、王邦辉共同向原告借款15万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到罗文俊人民币计壹拾伍万元正”。
本院认为，被告王安根、王邦辉向原告借款15万元的事实，有原告提供的借条及被告自认为证，本院予以确认。借条虽未约定利息，但原告主张及被告自认有口头约定利息，现原告主张自借款之日起按照月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告在规定的举证期限内，未能举证证明已经偿还过款项，也未能举证证明借款是预扣利息，应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予认可。被告辩称已用房子抵算借款，可与原告协商处理或另案主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王安根、王邦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文俊偿还借款人民币15万元及其利息（自2016年9月27日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王安根、王邦辉负担。此款原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月二十日
书记员 王红英
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1297-2号
申请执行人:陕西艺森装饰设计工程有限公司。
被执行人：二十一冶建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人陕西艺森装饰设计工程有限公司与被执行人二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,查明被执行人二十一冶建设集团有限公司在全国范围内有多起未执行完毕的案件，其名下的银行账户被其他法院冻结。本院亦轮候冻结了被执行人二十一冶建设集团有限公司名下的银行账户，但是没有查找到被执行人二十一冶建设集团有限公司可供执行的财产。因执行期限即将届满，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 勇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第416号
原告徐新成，男，汉族，1979年1月24日出生，无固定职业，住博乐市。
被告博乐市乐购商贸有限公司。住所地，博乐市北京路374号。
法定代表人许进涛，该公司总经理。
被告龙海市颜厝天华酒厂。住所地，福建省龙海市颜厝镇路边村浦园下社150号。
法定代表人郑明强，该公司总经理。
本院在审理原告徐新成与被告博乐市乐购商贸有限公司、龙海市颜厝天华酒厂买卖合同纠纷一案中，因原告徐新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告徐新成负担。
审判员 孟 明
二〇一五年五月七日
书记员 苏日娜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15679号
申请执行人：张某1。
被执行人：张某2、刘某。
张某1与张某2、刘某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11614号已经发生法律效力。由于被执行人张某2、刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某2、刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某2、刘某新的财产线索，申请执行人张某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵晓亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市海胜商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段宜达小区5号。
法定代表人：何模宣，该公司经理。
委托诉讼代理人：严海，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美成，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
一审第三人：刘义州，男，1954年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
再审申请人宜宾市海胜商贸有限公司（以下简称海胜商贸公司）因与被申请人刘美成及一审第三人刘义州林权转让协议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
现已审查终结。
海胜商贸公司申请再审称，（一）二审判决认定本案林权的权利人错误，导致本案基础事实错误。本案中，古蔺县林业局颁发的《林权证》的《森林、林木、林地状况登记表》注明，森林或林木所有权利人、林地使用权利人、森林或林木使用权利人均为刘义州的名字，所以在2013年12月3日之前，刘义州才是诉争林地的林权所有人。二审判决将完整的林权偷换为财产权利，规避法律，将刘美成认定为“林地林木实际使用人”，导致案件认定错误。（二）二审判决未认定刘义州对诉争林地享有处分权，而认定不是林权所有人的刘美成对林权的财产权益享有处分权错误。刘美成不是所有权人，其签订的对物行使处分权的合同依法应当属于无效合同，不具有法律效力，故转让价格为360万元的《林权转让协议书》不应被认定有效。（三）二审判决没有认定海胜商贸公司与刘义州签订的合法协议有效，也没有认定双方认可的林权转让的真实交易价格180万元，但实际转让价格为180万元的《林权转让协议书》才准确、合法、有效。（四）海胜商贸公司为了抵押融资目的才和刘义州、刘美成签订《林权转让协议书》，约定360万元的交易价格，目的只是为了融资，不是真实的转让价格，转让价款为360万元的《林权转让协议书》不是各方当事人真实的意思表示。（五）在2013年12月3日签订《林权转让协议》前，海胜商贸公司并不知道刘美成是所谓的“实际管理使用人”，刘美成和刘义州隐瞒了林权转让的事实。（六）本案存在黑幕交易，导致两审判决错误，二审法院对海胜商贸公司所举证据未予公平公正的认可，仅相信刘美成的单方言词就定案判决。本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项的规定，依法应当再审。
刘美成提交意见称：（一）刘义州和刘美成之间签订的《林地流转合同》真实、合法、有效，并且已经履行，本案诉争林地在转让给海胜商贸公司之前，刘美成是合法的实际所有人。（二）刘美成与海胜商贸公司签订的《林权转让协议书》、《林权转让补充协议书》是双方的真实意思表示，应当履行。刘义州与海胜商贸公司签订的交易价格为180万元的《林权转让协议书》是刘义州与海胜商贸公司恶意串通所为，属于无效合同。（三）双方合同约定的林地面积为约5100亩，数据来源于相应的权属证书，经有权部门依合法程序测量统计得出，海胜商贸公司自行组织测量所得数据系单方所为，不具有合法性、真实性和科学性；海胜商贸公司提出的林地价值也明显偏低，海胜商贸公司管理林地不善，导致林木死亡、被盗，林地价值降低系海胜商贸公司自身责任。（四）本案不存在任何黑幕交易，应当驳回海胜商贸公司的再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案争议焦点为如何认定交易价格分别约定为360万元和180万元的两份《林权转让协议书》的效力。
海胜商贸公司申请再审称，与刘美成签订交易价格为360万
元的《林权转让协议书》是为了抵押融资需要，并非双方真实意思表示。根据查明的事实，该协议书签订之前，海胜商贸公司工作人员已经对诉争林地进行考察，并在拿到六本林权证书、明知林权证上为刘义州的名字后仍与刘美成、刘义州共同签订该协议。该协议签订几天后，又与刘美成单独签订了《林权转让补充协议书》（以下简称补充协议），约定了具体付款方式与付款时间。从前述《林权转让协议书》签订之日起，海胜商贸公司先后三次共计付款84.8万元给刘美成。虽在一审诉讼之后，刘义州向海胜商贸公司出具收条称该84.8万元系其委托刘美成收取，但刘美成对此并不认可。由此可见，海胜商贸公司已经部分履行了该《林权转让协议书》。如果只为抵押融资需要，海胜商贸公司无需与刘美成签订补充协议，也无需向刘美成支付款项。交易价格约定为360万元的《林权转让协议书》由三方共同签订，不违反法律强制性规定，海胜商贸公司的证据不足以证明该份转让协议书因另有他用而无效，故该协议书应当认定有效。海胜商贸公司关于签订该份转让协议书仅为抵押融资的再审申请理由不能成立。由此，海胜商贸公司在明知案涉林权的真正经营人是刘美成的情况下，隐瞒刘美成，与刘义州另外签订《林权转让协议》，约定诉争林地价款为180万元，损害了刘美成的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（合同无效）”的规定，该份《林权转让协议》应当认定无效。
海胜商贸公司申请再审认为，林权证上的名字为刘义州，故刘义州才是诉争林地的林权所有人。依照我国现有法律规定，森林归国家和集体所有，刘义州享有对诉争林地的使用权，但根据查明的事实可以推知，海胜商贸公司对刘义州已将诉争林地转让给刘美成这一事实明知。本案中诉争林地权属证明未变更使用权人，不影响刘美成、刘义州与海胜商贸公司依法签订并成立的合同的效力，故海胜商贸公司关于刘义州才是诉争林地所有权人、其与刘美成签订的《林地转让协议书》应当无效的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宜宾市海胜商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 许 锐
审 判 员 王小娟
二〇一八年一月十六日
法官助理 姚 佳
书 记 员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市海胜商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段宜达小区5号。法定代表人：何模宣，该公司经理。委托诉讼代理人：严海，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美成，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。一审第三人：刘义州，男，1954年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。再审申请人宜宾市海胜商贸有限公司（以下简称海胜商贸公司）因与被申请人刘美成及一审第三人刘义州林权转让协议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。海胜商贸公司申请再审称，（一）二审判决认定本案林权的权利人错误，导致本案基础事实错误。本案中，古蔺县林业局颁发的《林权证》的《森林、林木、林地状况登记表》注明，森林或林木所有权利人、林地使用权利人、森林或林木使用权利人均为刘义州的名字，所以在2013年12月3日之前，刘义州才是诉争林地的林权所有人。二审判决将完整的林权偷换为财产权利，规避法律，将刘美成认定为“林地林木实际使用人”，导致案件认定错误。（二）二审判决未认定刘义州对诉争林地享有处分权，而认定不是林权所有人的刘美成对林权的财产权益享有处分权错误。刘美成不是所有权人，其签订的对物行使处分权的合同依法应当属于无效合同，不具有法律效力，故转让价格为360万元的《林权转让协议书》不应被认定有效。（三）二审判决没有认定海胜商贸公司与刘义州签订的合法协议有效，也没有认定双方认可的林权转让的真实交易价格180万元，但实际转让价格为180万元的《林权转让协议书》才准确、合法、有效。（四）海胜商贸公司为了抵押融资目的才和刘义州、刘美成签订《林权转让协议书》，约定360万元的交易价格，目的只是为了融资，不是真实的转让价格，转让价款为360万元的《林权转让协议书》不是各方当事人真实的意思表示。（五）在2013年12月3日签订《林权转让协议》前，海胜商贸公司并不知道刘美成是所谓的“实际管理使用人”，刘美成和刘义州隐瞒了林权转让的事实。（六）本案存在黑幕交易，导致两审判决错误，二审法院对海胜商贸公司所举证据未予公平公正的认可，仅相信刘美成的单方言词就定案判决。本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项的规定，依法应当再审。刘美成提交意见称：（一）刘义州和刘美成之间签订的《林地流转合同》真实、合法、有效，并且已经履行，本案诉争林地在转让给海胜商贸公司之前，刘美成是合法的实际所有人。（二）刘美成与海胜商贸公司签订的《林权转让协议书》、《林权转让补充协议书》是双方的真实意思表示，应当履行。刘义州与海胜商贸公司签订的交易价格为180万元的《林权转让协议书》是刘义州与海胜商贸公司恶意串通所为，属于无效合同。（三）双方合同约定的林地面积为约5100亩，数据来源于相应的权属证书，经有权部门依合法程序测量统计得出，海胜商贸公司自行组织测量所得数据系单方所为，不具有合法性、真实性和科学性；海胜商贸公司提出的林地价值也明显偏低，海胜商贸公司管理林地不善，导致林木死亡、被盗，林地价值降低系海胜商贸公司自身责任。（四）本案不存在任何黑幕交易，应当驳回海胜商贸公司的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案争议焦点为如何认定交易价格分别约定为360万元和180万元的两份《林权转让协议书》的效力。海胜商贸公司申请再审称，与刘美成签订交易价格为360万元的《林权转让协议书》是为了抵押融资需要，并非双方真实意思表示。根据查明的事实，该协议书签订之前，海胜商贸公司工作人员已经对诉争林地进行考察，并在拿到六本林权证书、明知林权证上为刘义州的名字后仍与刘美成、刘义州共同签订该协议。该协议签订几天后，又与刘美成单独签订了《林权转让补充协议书》（以下简称补充协议），约定了具体付款方式与付款时间。从前述《林权转让协议书》签订之日起，海胜商贸公司先后三次共计付款84.8万元给刘美成。虽在一审诉讼之后，刘义州向海胜商贸公司出具收条称该84.8万元系其委托刘美成收取，但刘美成对此并不认可。由此可见，海胜商贸公司已经部分履行了该《林权转让协议书》。如果只为抵押融资需要，海胜商贸公司无需与刘美成签订补充协议，也无需向刘美成支付款项。交易价格约定为360万元的《林权转让协议书》由三方共同签订，不违反法律强制性规定，海胜商贸公司的证据不足以证明该份转让协议书因另有他用而无效，故该协议书应当认定有效。海胜商贸公司关于签订该份转让协议书仅为抵押融资的再审申请理由不能成立。由此，海胜商贸公司在明知案涉林权的真正经营人是刘美成的情况下，隐瞒刘美成，与刘义州另外签订《林权转让协议》，约定诉争林地价款为180万元，损害了刘美成的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（合同无效）”的规定，该份《林权转让协议》应当认定无效。海胜商贸公司申请再审认为，林权证上的名字为刘义州，故刘义州才是诉争林地的林权所有人。依照我国现有法律规定，森林归国家和集体所有，刘义州享有对诉争林地的使用权，但根据查明的事实可以推知，海胜商贸公司对刘义州已将诉争林地转让给刘美成这一事实明知。本案中诉争林地权属证明未变更使用权人，不影响刘美成、刘义州与海胜商贸公司依法签订并成立的合同的效力，故海胜商贸公司关于刘义州才是诉争林地所有权人、其与刘美成签订的《林地转让协议书》应当无效的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜宾市海胜商贸有限公司的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一八年一月十六日法官助理 姚 佳书 记 员 唐 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0297-1号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，行长。
被执行人柏吉尧。
被执行人高维宾。
被执行人赵胜林。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人柏吉尧、高维宾、赵胜林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）宿城商初字第0063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人柏吉尧、高维宾、赵胜林在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位75696.03元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年七月十三日
书记员 方 芹
第3页／共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2270号
原告刘桂枝。
委托代理人周喜英，系原告女儿。
委托代理人周喜林，系原告儿子。
被告杜子全。
原告刘桂枝诉被告杜子全相邻用水排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周喜英、周喜林、被告杜子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是东西近邻。原告的房屋始建于1970年，共七间平房，后原告将东三间卖给三儿周喜山，周喜山买后翻建为四间捣制房，但原告并没将房前树林、房后荒地转让给周喜山。批房场时规划房屋两头留一条排水渠道，以防止后山坡大地雨水涌进屋内。2010年11月25日，周喜山又将该房卖给被告杜子全。被告杜子全入住后，在两家房后分界线砌院墙，将两家共同使用的几十年的排水渠道堵死，以致原告屋后无法排水，给原告正常生活带来灾难。故起诉，请求判令被告开通原、被告共同使用的原始排水渠道。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我买周喜山四间房屋就在原告家东边，两家房后有条排水沟，从西向东流水。在2012年入秋前，我在自家房后沿西山墙垒了一道小墙，高不到1米，在砌墙时村治保主任等人到现场，要求留出排水口，我留出一个宽约30多公分、高约40公分的排水口，水沟保持原样。原告把自家房后靠我砌墙的地方挖深了，要求我家也把排水沟挖深，我不同意，因原告后院不存水。
经审理查明：原告杜子全于2010年11购买周喜山位于XX镇XX村XXX屯的捣制房四间（未过户），该房系翻新后的房屋，地基较高，原告的平房在其西侧，系旧平房，地基较低。两家房后有一条排水沟，自然流水方向是自西向东。水沟北侧是开荒地，开荒地北侧是地势较高的黄泥坡地。被告到此居住后，曾在自家房后水沟里放置石头，之后又在自家房后沿西山墙砌一道南北走向的矮墙，在排水沟处留一口子。现原告房后下雨天排水不畅。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的照片、宅基地使用证、买卖契约，被告提交的房照，均经当庭质证，并有当事人陈述笔录在卷，可以采信。
本院认为，原、被告系邻居，相互之间应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告房后雨天排水不畅，依照法律规定，不动产权利人应为相邻权利人的排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应尊重自然流向，本案排水沟的自然流水方向是自西向东，因此，被告应及时清除自家房后排水沟中妨碍流水的障碍，使原告房后自然流水得以正常排放。此外，原告方亦应妥善处理黄泥坡地流下的雨水，防止雨水大量涌入房后。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告杜子全及时排除自家房后排水沟中妨碍自然流水的障碍。
案件受理费100元，由被告杜子全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王俊文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4884号
上诉人（原审原告）朱能飞，男，1968年12月5日生，汉族。
委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托代理人郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏省建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人屠亚星，该公司总经理。
委托代理人王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地在北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人贺成。
上诉人朱能飞因与被上诉人江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通康泰公司）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱能飞一审诉称：2014年7月16日，其与北京汇通康泰公司签订合伙协议书及股权回购协议书，认购北京汇通康泰公司发行的基金，用于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼扩建。省建集团系上述基金的融资人，又是融资回购担保人。上述协议订立后，朱能飞按照约定支付360万元。北京汇通康泰公司于2014年7月24日出具投资确认函，确认投资起息日为2014年7月17日，投资期限12个月，年化收益12%。投资期满后，北京汇通康泰公司未支付投资款，省建集团与北京汇通康泰公司为连带责任人，故请求判令：北京汇通康泰公司支付投资款360万元及利息；省建集团对北京汇通康泰公司前述付款义务承担连带责任；诉讼费用由北京汇通康泰公司及省建集团负担。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京汇通康泰公司为灌南县第一人民医院工程项目募集基金制作的基金招募手册中附有省建集团出具的《授权委托书》、《回购担保函》，省建集团对前述《授权委托书》、《回购担保函》的真实性均不予认可，且提出北京汇通康泰公司所募集的资金并未用于省建集团承建的灌南县第一人民医院工程项目建设。省建集团对《授权委托书》、《回购担保函》均不认可，因此北京汇通康泰公司募集资金没有依据，故该募资可能存在经济犯罪嫌疑。鉴于成都市公安局锦江分局已对北京汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案调查，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：一、驳回朱能飞的起诉。二、全案移送公安机关侦查。一审案件受理费35600元，于裁定生效后退还给朱能飞。
朱能飞不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然北京汇通康泰公司涉嫌刑事犯罪，但是与本案没有关系，故本案应继续审理。2、北京汇通康泰公司已将所有融资资金支付给省建集团，并实际用于灌南县第一人民医院的病房扩建工程，故朱能飞有权主张省建集团将该笔资金予以返还。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人省建集团答辩称：1、北京汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被成都市公安局锦江分局立案侦查，福州、北京等地公安机关亦已进行刑事初查，故根据最高人民法院相关司法解释，本案应移送公安机关处理。2、根据朱能飞提交的证据，其是与北京汇通康泰公司签署相关协议并支付相应资金，而北京汇通康泰公司已被刑事立案，该公司法定代表人亦被通缉，只有通过刑事途径才能够查清资金实际走向，进而弥补投资人的损失。3、北京汇通康泰公司非法集资的对象分布全国各地，人数众多，移送公安机关处理能够更好地推动整个案件妥善处理，而成都公安机关亦同意接受。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人北京汇通康泰公司二审中未作答辩。
二审中，朱能飞、省建集团对于北京汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被四川省公安机关立案侦查的事实均无异议。
本院认为：本案中，朱能飞提起诉讼所依据的主要事实是北京汇通康泰公司作为基金管理人实施招募资金的行为，而四川省公安机关已就北京汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，故原审法院依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定驳回朱能飞的起诉，于法有据，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 湧
审 判 员 周毓敏
代理审判员 周宏跃
代理审判员 张 静
代理审判员 曹廷生
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4884号上诉人（原审原告）朱能飞，男，1968年12月5日生，汉族。委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。委托代理人郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏省建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。法定代表人屠亚星，该公司总经理。委托代理人王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地在北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。法定代表人贺成。上诉人朱能飞因与被上诉人江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通康泰公司）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱能飞一审诉称：2014年7月16日，其与北京汇通康泰公司签订合伙协议书及股权回购协议书，认购北京汇通康泰公司发行的基金，用于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼扩建。省建集团系上述基金的融资人，又是融资回购担保人。上述协议订立后，朱能飞按照约定支付360万元。北京汇通康泰公司于2014年7月24日出具投资确认函，确认投资起息日为2014年7月17日，投资期限12个月，年化收益12%。投资期满后，北京汇通康泰公司未支付投资款，省建集团与北京汇通康泰公司为连带责任人，故请求判令：北京汇通康泰公司支付投资款360万元及利息；省建集团对北京汇通康泰公司前述付款义务承担连带责任；诉讼费用由北京汇通康泰公司及省建集团负担。原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京汇通康泰公司为灌南县第一人民医院工程项目募集基金制作的基金招募手册中附有省建集团出具的《授权委托书》、《回购担保函》，省建集团对前述《授权委托书》、《回购担保函》的真实性均不予认可，且提出北京汇通康泰公司所募集的资金并未用于省建集团承建的灌南县第一人民医院工程项目建设。省建集团对《授权委托书》、《回购担保函》均不认可，因此北京汇通康泰公司募集资金没有依据，故该募资可能存在经济犯罪嫌疑。鉴于成都市公安局锦江分局已对北京汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案调查，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：一、驳回朱能飞的起诉。二、全案移送公安机关侦查。一审案件受理费35600元，于裁定生效后退还给朱能飞。朱能飞不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然北京汇通康泰公司涉嫌刑事犯罪，但是与本案没有关系，故本案应继续审理。2、北京汇通康泰公司已将所有融资资金支付给省建集团，并实际用于灌南县第一人民医院的病房扩建工程，故朱能飞有权主张省建集团将该笔资金予以返还。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。被上诉人省建集团答辩称：1、北京汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被成都市公安局锦江分局立案侦查，福州、北京等地公安机关亦已进行刑事初查，故根据最高人民法院相关司法解释，本案应移送公安机关处理。2、根据朱能飞提交的证据，其是与北京汇通康泰公司签署相关协议并支付相应资金，而北京汇通康泰公司已被刑事立案，该公司法定代表人亦被通缉，只有通过刑事途径才能够查清资金实际走向，进而弥补投资人的损失。3、北京汇通康泰公司非法集资的对象分布全国各地，人数众多，移送公安机关处理能够更好地推动整个案件妥善处理，而成都公安机关亦同意接受。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人北京汇通康泰公司二审中未作答辩。二审中，朱能飞、省建集团对于北京汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被四川省公安机关立案侦查的事实均无异议。本院认为：本案中，朱能飞提起诉讼所依据的主要事实是北京汇通康泰公司作为基金管理人实施招募资金的行为，而四川省公安机关已就北京汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，故原审法院依据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定驳回朱能飞的起诉，于法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 湧审 判 员  周毓敏代理审判员  周宏跃代理审判员  张 静代理审判员  曹廷生代理审判员  陈宏军代理审判员  徐岩岩二〇一六年六月二十一日书 记 员  石晓英
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5627号之一
申请执行人李小中，男，1969年10月27日出生，住湖北省京山县。
被执行人季恩清，女，1971年12月10日出生，住温岭市。
李小中与季恩清买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11988号判决书已经发生法律效力。权利人李小中于2017年08月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人季恩清应支付申请执行人李小中人民币17221元及利息，并支付诉讼费231元、申请执行费161元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，被执行人季恩清在金融机构有存款6467.05元，本院已扣划，支付本案受理费231元、执行费161元，罚款100元，申请执行人分配得5975.05元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5627号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5627号
被拘留人:季恩清公民身份号码:×××6625
本院在执行李小中与季恩清（2017）浙1081执5627号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季恩清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初908号
原告：赵立秋，男，1968年5月10日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌盛路**号30-056。
委托诉讼代理人：赵乐，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：郑绍明，男，1971年12月6日生，汉族，无职业，住昌图县文化大街***号11-11-126。
被告：张春瑶，女，1971年12月21日生，汉族，职员，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
原告赵立秋诉被告郑绍明、张春瑶买卖合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立秋及其委托诉讼代理人赵乐，被告郑绍明、张春瑶的委托诉讼代理人张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠货款250451元，并承担相应利息至全部偿还欠款之日止（起息日从2017年9月11日至货款全部给付之日止，按年利率5.66%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：郑绍明拖欠原告货款属实，工程款未结算，无钱给付。被告张春瑶不同意承担责任，理由是：郑绍明从事建筑工程不是家庭共同财产投资，没有用于家庭共同生活，张春瑶在社区工作，有工资，其工资能够满足自行的生活需要，因此张春瑶不同意承担责任，请求法院依法驳回原告对张春瑶的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了五张收货单，证明被告郑绍明在原告处购买钢材的欠款情况。本院组织原、被告进行了质证，被告对原告提供证据均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年5月至9月期间，被告郑绍明在铁岭承包工程，多次原告在被告处购买钢材，累计欠款数额为380451元，已经给付130000元，尚欠250451元未给付。
本院认为，原告赵立秋与被告郑绍明之间的买卖合同，依法成立合法有效。原告按照约定将货物交付给被告，被告应当向原告支付货款。鉴于双方未约定货款的给付期限，故原告随时可以主张权利要求被告给付，对原告请求被告郑绍明给付钢材款请求本院予以支持；对于原告请求按照夫妻共同债务,要求张春瑶承担给付责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第（三）条的规定，判决如下：
一、被告郑绍明给付原告钢材款250451元及利息（自2017年9月11日至欠款全部给付之日止，按照年利率5.66%计算）
二、驳回原告请求张春瑶给付钢材款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元、保全费1520元，由被告郑绍明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一八年三月十六日
书记员 李新
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1421民初1335号
原告：王东晓，女，生于1968年11月7日，汉族，住郑州市管城回族区，居民。
委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。
被告：四川省盛世帝皇家居有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。
法定代表人：罗小康，系该公司总经理。
原告王东晓与被告四川省盛世帝皇家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东晓委托诉讼代理人陈祖军到庭参加了诉讼，被告四川盛世帝皇家居有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东晓向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款155,000元，保证金20,000元，共计175,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系家具经销商，2017年11月7日至29日期间原告向被告支付202,235元货款以订购家具，被告在交付了极少部分货物后却以各种理由推脱，不能按时发货。经原告了解，被告发生了严重经营危机，工厂早已停产，已经丧失履约能力。
被告四川省盛世帝皇家居有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，原告系家具经销商，被告四川省盛世帝皇家居有限公司系家具生产商。原告经与被告联系达成买卖意向，在未签订书面合同的情况下，原告以银行转账的方式向被告法定代表人罗小康转款142,235元，通过微信向被告支付60,000元，共计向被告支付202,235元货款用以订购家具，之后原告以电话、微信多次催促被告发货，被告在交付了极少部分货品后却以各种理由推脱。2017年12月17日，被告向原告出具《货款欠条》两张，一张载明“王东晓：因我公司原因造成货物无法发出，欠货款保证金20,000元（大写贰万元整），欠款单位：盛世帝皇家居有限公司，2017年12月17日”，并加盖了被告公司及法定代表人罗小康印章。另一张载明“王东晓：因我公司原因造成货物无法发出，欠货款155,000元（大写壹拾伍万伍仟整），欠款单位：盛世帝皇家居有限公司，2017年12月17日”，并加盖了被告公司及法定代表人罗小康印章。被告四川省盛世帝皇家居有限公司自2017年11月起因拖欠工人工资等问题发生经营危机，工厂已停产。2018年4月23日本院将被告列入失信黑名单，2018年5月9日成都市武侯区人民法院将被告列入失信黑名单。
上述事实，有原告的当庭陈述、银行转款记录、微信转款记录、《货款欠条》原件两张、《调查笔录》、仁寿县兴盛镇人民政府《证明》、信用中国网打印件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告向被告购买家具并已预先支付货款，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定按时交付相应货物。在原告多次催促被告无法交付的情况下，被告出具《货款欠条》载明欠货款金额为155,000元，欠货款保证金金额为20,000元。2018年5月25日，被告盛世帝皇家居有限公司法定代表人罗小康到庭，确认本案欠款金额属实，由此本院确认被告尚欠原告保证金及货款金额为175,000元。同时，该《货款欠条》表明系因被告原因导致合同无法继续履行，结合本院查明的被告现已停产的实际状况，属被告违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，据此，本案中原告2017年11月7日首次给付货款后，至2018年4月2日原告提起本案诉讼，时间已逾半年，期间原告多次催促发货无果，原告主张解除合同返还货款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川省盛世帝皇家居有限公司在本判决生效后十日内返还原告王东晓货款175,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,900元，由被告四川省盛世帝皇家居有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈依依