广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第3号
原告：钟某某，男，高州市人。
委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务工作者。
委托代理人：钟杰源，男，高州市人，系原告的儿子。
被告：吴某某，男，广西陆川县人。
被告：吴某甲，男，广西陆川县人
被告：陆川县凯旋汽车运输有限公司。
法定代表人：吕仕乐。
委托代理人：吴某某，系上列被告吴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司。
主要负责人：李游。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
原告钟某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司、陆川县凯旋汽车运输有限公司、吴某某、吴某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适�简易程序独任审判，于2014年3月12日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人梁滔、钟杰源，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司的委托代理人许幸及被告陆川县凯旋汽车运输有限公司的委托代理人吴某某、吴某某本人及吴某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告钟某某驾驶二轮摩托车途经S283线高州市石板高雄路段时，由于驾车遇事没按操作规范安全驾驶，致使我车碰撞前面同方向临时停车由被告吴某某驾驶的中型自卸货车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警认定，我负事故主要责任，被告吴某某负事故次要责任。这次交通事故给我造成经济损失合计143700元。被告吴某某驾驶的桂KU80**号中型自卸货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司投保了交强险和商业险。由于双方无法协商解决，原告因此提起诉讼，请求判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿2000元，不足的部分，在商业险范围内赔偿21700元，被告吴某某、吴某甲及被告陆川县凯旋汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
1.身份证、户口簿、亲属关系证明书等复印件，证明原告身份、护理人的身份及与被扶养人李淑华、钟某甲存在的亲属关系，李淑华生育有十个子女。
2.交通事故认定书复印件一份，证明原告钟某某负事故的主要责任，被告吴某某负事故的次要责任。
3.疾病诊断证明书，证明原告钟某某在事故发生当日经高州市石板卫生院抢救治疗后同日被送到高州市人民医院住院治疗，于2013年11月28日出院。医嘱建议：（1）注意休息及营养；（2）继续抗精神异常治疗；（3）定期复查头颅CT；（4）随诊（住院期间陪护二人）。
4.医疗收费收据18单，证明原告用去医疗费用30144.59元（其中定残之日起发生的后续医疗费1008.5元，2013年11月2日至11月28日住院期间的治疗费用原告主张2756.09元）。
5.交通费单据50单，证明原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用1100元。
6.鉴定意见、鉴定费发票和检查费单据复印件各一份，证明原告之损伤是车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残，并为此支付鉴定费用2379.7元。
7.保险单复印件一份，证明中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司已投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间。
8.事故车�损失价格鉴定结论书及评估费单据发票复印件，证明原告驾驶的二轮摩托车损失总价为1230元，并因此支付评估费200元。
9.行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告钟某某有合格驾驶资格，二轮摩托车所有人为钟某某。
10.个体工商户营业执照复印件、房屋租赁合同书及租金收款收据，证明原告钟某某事故发生前从事猪肉零售，且在城镇居住一年以上，有固定收入。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司辩称：医疗费用应当以医疗单据为凭，同时应扣减交强险10000元后再按责任分担；对伙良补助费2350元没有异议；对营养费要求过高，应以840元为宜；误工费应以农业人口标准计算；护理费因两护理人员在护理期间没有受到经济损失，不应当计算护理费；残疾赔偿金应按农业人口标准计算，应为42171.36元；法医鉴定费不属于理赔范围，不同意赔偿；精神抚慰金�求过高；交通费应以实际票据和需要为准，原告提供的车票多为重复车票，应当以200元为限；对于赡养费，应当提供证据证明高龄被抚养人仍健在；摩托车损失应当提供实际修车费用的发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告吴某某辩称：我已支付医疗费10000元，且受吴某甲所雇跑运输业务，其他答辩意见与保险公司一致。
被告吴某某为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
住院预收费收据复印件三单，证明其已为钟某某预付医疗费10000元。
被告吴某甲辩称：桂KU80**中型自卸货车是我出资购买挂靠在陆川县凯旋汽车运输有限公司的，吴某某亦是我雇佣从事汽车运输，我已为该车购买的交强险和商业险种。本次交通事故发生在保险责任期间，应由保险公司全额赔偿。
被告吴某甲�其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
分期付款购车合同，证明事故车辆桂KU80**中型自卸货车虽挂靠登记在陆川县凯旋汽车运输有限公司名下，但该车的所有权合同约定归吴某甲所有。
被告陆川县凯旋汽车运输有限公司辩称：桂KU80**中型自卸货车是吴某甲出资购买挂靠在我公司属实，其他答辩意见与保险公司一致。
被告陆川县凯旋汽车运输有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月11日，原告钟某某驾驶粤K35A**二轮摩托车途经S283线高州市石板高雄路段时，由于驾车遇事没按操作规范安全驾驶，致使该车碰撞前面同方向临时停车由被告吴某某驾驶的桂KU80**中型自卸货车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00335号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告吴某某负事故的次要责任。事故发生后，原告经高州市石板卫生院抢救治疗并被转送至高州市人民医院住院治疗，用去医疗费用29107.79元（其中被告吴某某预付医疗费10000元）。期间，还自行到高州市中医院购药120元。2013年11月28日原告出院，医嘱建议：1.注意休息及营养；2.继续抗精神异常治疗；3.定期复查头颅CT；4.随诊（住院期间陪护二人）。出院后，原告继续到高州市人民医院门诊治疗精神异常，用去医疗费916.80元。2013年12月10日，经评残，原告因本次车祸构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。由于双方就赔偿问题未能协商解决，引起纠纷，终致成讼。
另查明，事故车辆桂KU80**中型自卸货车系被告吴某甲出资购买，且挂靠在被告陆川县凯旋汽车运输有限公司。该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司购买了机动车第三者责任强制保险�商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险责任期间。事故发生时，被告吴某某正在执行雇主吴某甲指派的雇佣事项。
又查明，原告钟某某是农业人口，系个体工商户，从事猪肉零售业，至2013年12月10日评残日止其尚未满十八周岁的子女为钟某甲；其母亲李某某。
本案立案前，本院应原告申请于2013年11月18日作出（2013）茂高法立保字第17-1号民事裁定书，对事故车辆（桂KU90**）进行查封保全。本案在诉讼中，因事故车辆已购买了交强险及商业第三者责任险，且完全能满足原告的赔偿请求，故本院依据原告申请于2014年2月27日作出（2014）茂高法石民初字第3号民事裁定书，解除了对事故车辆（桂KU90**）的查封保全措施。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00335号道路交通事故认定书，认定原告钟某某负事故的主要责任，被告吴某某负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，责任分配合理，适用法律正确，本院予以采信。
本次交通事故发生于2013年10月11日，地点在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定，本案应适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提供医疗收费收据18单，除其中1单到高州市中医院购药发生费用120元因没有相关诊断证明本院不予认定外，其余18单其中出院前13单金额29106.39元，被告对此没有异议，本院予以认定，出院后4单金额916.80元的后续治疗费，有医疗证明证实系继续抗精神异常治疗产生的费用，本院予以认定。被告辩称原告出院后治疗的费用与住院治疗有必然的联系不同意赔偿的理由不足，本院不予采纳。因此，应认定原告医疗费用为30023.19元。
二、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告从事的猪肉零售业，计算原告的误工费为5628.86元（35423元／年÷365天／年×58天＝5628.86元）。原告主张赔偿误工费5628.86元，没有违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告误工费应按农业人口标准计算，经查，有工商营业执照等相关证据证实原告系从事猪肉零售业，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，其辩称无理，本院不予支持。
三、住院伙食�助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，确定原告住院伙食补助费为2350元（50元／天×47天＝2350元）。
四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间，医疗机构建议护理人员为二人，由钟进永、陈月琼二人护理，钟进永、陈月琼为非农业户口，钟�永每月工资收入2432元，其护理费为3810.13元（2432÷30×47＝3810.13元）；陈月琼每月工资收入2125元，其护理费为3329.17（2125÷30×47＝3329.17元，共7139.3元。原告主张赔偿护理费10654元过高，除其中合理的7139.3元本院予以支持外，超过部分，本院不予支持。被告辩称，原告住院期间两护理人没有受到损失，不同意赔偿的理由不足，本院不予支持。
五、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医嘱建议注意休息和营养，应当计算营养费，但原告主张赔偿营养费5000元过高，本院酌情支持2350元（50元／天×47天），对超出部分，本院不予支持。
六、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残�赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，原告主张其发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，经查，其提供的《房屋租赁合同》、收款收据等证据随意性较大，又无其他证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。在计算其赔偿数额时，应按农村居民标准对待，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入10542.84元／年，原告构成九级伤残，伤残评定时47岁，按20年计算，故伤残赔偿金为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%＝42171.36元）。
七、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一�“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告女儿钟某甲从定残日起计至十八周岁尚需1262天，其抚养费为（7458.56元／年÷365天×1262天×20%÷2人＝2578.82元）；原告母亲李某某育有十个子女，已满七十五周岁以上，其抚养费为（7458.56元／年×5年×20%÷10人＝745.89元。二被抚养人的生活费共3324.68元。原告主张被抚养人生活费4475元过高，除其中合理的3324.68元本院予以支持外，超过部分，本院不予支持。
七、鉴定费。原告主张赔偿鉴定费、检查费两项共2379元，且提供了相关证据予以证明，故对其主张，本院予以支持。被告提出鉴定费不属于理赔范围，本院不予采纳。
八、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次交通事故造成原告九级伤残，给其带来莫大的精神痛苦，降低了社会评价，但因其行为对损害事实的发生有过错，故此，本院酌情确定精神损害抚慰金8000元。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，除其中合理的8000元本院予以支持外，对超过部分，本院不予支持。
九、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转�治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提供车票50单，证明实际发生的交通费用1100元，经查，其提供的车票多数重复，且有部分车票与就医地点不符，排除相关重复及与就医地点不符的车票后，确认原告及其必要陪护人员因就医及鉴定实际发生的车票为15单金额543元。原告主张交通费1100元，除其中合理的543元本院予以确认外，对超出该部分的数额，本院不予确认。
十、车损费。本次交通事故造成原告财产损失1230元，并为此支付鉴定费200元，有价格鉴定机构出具的鉴定意见及相关发票确认，本院予以认定。
综上所述，本次交通事故给原告造成各项经济损失共计105339.39元。
由于被告陆川县凯旋汽车运输有限公司已为事故车辆（桂KU80**）在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川�公司购买了交强险商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对交通事故造成原告的经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告吴某某已预付的医疗费10000元，该款作为交强险医疗费费赔偿限额10000元抵减后，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计73885.52元；在财产损失赔偿限额内赔偿1430元。原告诉称要求被告在交强险限额范围内赔偿死亡伤残赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，除其中合理的死亡伤残赔偿金73885.52元及财产实际损失1430元，本院予以支持外，超过的部分，本院不予支持。对于超出交强险责任限额外的部分6006.96元（105339.39元-10000-73885.52-1430元＝20023.87元），因机动车双方都有过错，按照各自过错责任分担。原告负事故的主要责任，应分担70%，即：20023.87元×70%＝14016.71元；被告负事故的次要责任，应分担30%，即：20023.87元×30%＝6006.96元。由于被告吴某甲、陆川县凯旋汽车运输有限公司已为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司购买了商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期间，因此，被告分担的份额，应由被告中国人民财产保险�份有限公司陆川支公司按照保险合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告6006.96元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在商业责任险限额内赔偿21700元，除其中合理的6006.96元，本院予以支持外，超过部分，本院不予支持。但要求被告吴某某、吴某甲及陆川县凯旋汽车运输有限公司在商业责任险限额范围内承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告吴某某受雇于被告吴某甲从事后者指派的雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告吴某甲是雇主，应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告吴某某承担赔偿责任无理，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟某某死亡伤残赔偿金73885.52元，在财产损失赔偿限额内赔偿1430元，共75315.52元，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川�公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告钟某某6006.96元。
三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，诉前保全费320元，共1907元，由原告负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担1407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一四年三月十三日
书记员 辛小燕