贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2352号
原告：胡如强，男，汉族，1952年6月15日生，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201711849845。
委托代理人：罗泽，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：廖毓杰，男，汉族，1997年6月12日生，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：凌贤平，男，汉族，1983年10月4日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201510834683。
原告胡如强与被告廖毓杰、凌贤平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告胡如强及其委托代理人李安珍、罗泽,被告凌贤平及代理人王世明到庭参加了诉讼，被告廖毓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡如强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18,000元、死亡赔偿金534,852.40元、交通费2,000元、误工费7,911元、被抚养人生活费288,025.20元、精神损害抚慰金50,000元，以上共计927,335.60元;根据交通事故责任划分，故原告主张赔偿金额为766,268.48元；2、判令由二被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2017年5月29日，被告廖毓杰持C1驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车由宾阳××北往南方向行驶，行驶至宾阳××××镇路段时，与横过道路的行人胡某发生交通事故，造成胡某受伤，后经贵州医科大学附属医院抢救无效于2017年6月1日死亡的道路交通事故。该起事故经贵阳市公安交通管理分局出具是筑公交认字[2017]第5201150201700097号道路交通事故认定书认定：廖毓杰承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告凌贤平辩称，一、凌贤平不应该承担赔偿责任。因为涉案《道路交通事故认定书》认定由廖毓杰承担此次事故的主要责任，胡某承担次要责任，故凌贤平不承担任何赔偿责任。2017年5月29日18点前，我通知廖毓杰、姜某去发货，廖毓杰与姜某发完货后并没有及时赶回公司，而是去办了其他个人事情，后由于天色太晚才导致发生交通事故，根据《劳动法》及司法解释之相关规定，劳动者在下班以后去做私人的事情，不视为职务行为，所以凌贤平不承担赔偿责任。二、受害人胡某严重醉酒横穿马路是造成此次事故的重要原因，所以，其对此次交通事故应承担40%的责任，且他的两个朋友也要对此次事故承担一定的责任；三、原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金证据不足。
被告廖毓杰未到庭参加诉讼，但其于庭后向本院陈述，其应聘在凌贤平经营的贵阳观山湖优智丰文体用品店（以下简称优智丰文具店）开车送货，口头约定包吃包住，月薪3,000元/月。当天凌贤平说有一单急货，我和姜某是7点过晚饭后去送的，因为送的货不多，老板就让我骑三轮车去的。我们先到金龙货运站提货，又到宏达物流园发货，发完货后回住的文具店仓库（在××镇××路上发生事故。事发时胡某处于醉酒的状态，当时有两个人扶着他过马路，扶他的人看到我们的车后可能慌张就松开了手，胡某人就往后倒，正好撞上我的车。我当时拨打了120和110，120到后我们在场的4个人将伤者送往医院，我垫付了13,000元医疗费。
本院经审理查明，2017年5月29日20时25分许，廖毓杰持C1驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车(车辆识别代码为：LBFHDMXL9G7214705，发动机号为:G2980705号)由宾阳××北往南方行驶，行驶至宾阳××××镇路段时，与横过道路的行人胡某发生交通事故，造成胡某受伤，胡某经贵州医科大学附属医院抢救无效于2017年6月1日死亡的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理分局出具的筑公交认字[2017]第5201150201700097号《道路交通事故认定书》认定：廖毓杰承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任。
事故发生后，胡某被送往××医院（贵阳市××医院）住院治疗4天（从2017年5月29日至2017年6月1日），产生医疗费用30,123.97元。出院诊断：1、内开放性颅脑损伤（特重）：弥漫性轴索损伤，弥漫性脑肿胀；2、脑疝晚期；3、多发性脑挫裂伤（额颞）；4、硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、颅底骨折；8、右眉弓皮肤裂伤；9、后枕部头皮挫擦伤；11、双肺××。2017年6月1日，胡某被转往贵州医科大学附属医院神经内科，经治疗无效死亡。2017年6月6日，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对胡某的尸体进行检验，并出具（筑）公（交）鉴（尸检）字[2017]188号《鉴定书》，鉴定意见：死者胡某系颅脑损致呼吸循环功能衰竭死亡。2017年6月14日，贵阳市殡仪服务中心出具《贵阳市火化证明》及发票，胡某火化产生费用6,845元。
另查明，贵阳市公安交通管理局观山湖分局于2017年5月31日对凌贤平的询问笔录载明：凌贤平认可廖毓杰在其经营的××文具店打工，廖毓杰驾驶的无牌三轮载货摩托车是其购买用于仓库周转货物使用的，车钥匙一般放在仓库的桌子上便于员工使用，公司员工有廖毓杰和姜某。该车未购买交强险。2017年5月29日18时许，凌贤平通知廖毓杰去发货，凌贤平搭乘刘文豪驾驶的轿车去提货地，廖毓杰和姜某是驾驶涉案无牌号三轮车去提货地。提货后廖毓杰和姜某又驾驶三轮车去发货。事故发生后廖毓杰打电话告知凌贤平，凌贤平让其拨打120和110。姜某的询问笔录载明：姜某与廖毓杰系同事，2017年5月29日18时许，廖毓杰接到凌老板的电话去送货，廖毓杰就驾驶无牌号三轮车带上姜某一起去送货，送完货以后，在回住地（××镇××路上，行驶至宾阳××时，姜某发现前方有3个人就提醒廖毓杰，廖毓杰往右打方向准备绕过去时姜某发现路上就只有2个人了。随后三轮车碰到人就翻了，事故发生后，事发现场共4个人共同将伤者一起送往金阳医院。
再查明，胡某系胡如强与柳某某之子，柳某某于2008年5月30日因病死亡，胡如强是胡某唯一的法定继承人。
上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、询问笔录、出院记录、医疗发票及费用清单、死亡证明、火化证明、户籍资料、等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故经贵阳市公安交通管理分局认定廖毓杰承担主要责任，胡某承担次要责任。本院综合事故中各方过错程度，酌情认定廖毓杰承担60%的责任，胡某承担40%的责任。被告廖毓杰称其在提供劳务过程中致人损害，应当由其雇主凌贤平承担责任的意见，根据贵阳市公安交通管理局观山湖分局在事故发生后对廖毓杰、凌贤平、姜某所作的询问笔录，可以认定廖毓杰系凌贤平雇佣的驾驶员，廖毓杰与姜某在完成凌贤平交办的送货任务返回住地途中发生交通事故。本院对廖毓杰的该项意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他的劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事'雇佣活动'。”之规定，被告廖毓杰在送货返回住地的途中发生交通事故，应当认定为在从事雇佣活动中致人损害。综上，本院对凌贤平提出廖毓杰系下班后办私事发生交通事故，与职务行为无关的意见，依法不予采信。廖毓杰在本次交通事故中对胡某造成的损害，应当由被告凌贤平承担赔偿责任。
第一百一十九条第三项“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第四项“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，涉案正三轮摩托车应属于机动车范畴，该车未投保交强险，应当由其投保义务人凌贤平在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。超出部分由凌贤平承担60%的赔偿责任。
原告胡如强主张的赔偿项目及金额的认定：
1、医疗费18,000元。原告因事故受伤，在金阳医院住院期间共计产生医疗费30,123.97元（被告廖毓杰垫付13,000元），有医院开具的收费凭证，本院予以确认；
2、误工费7,911元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，本案受害人胡某因伤致死，误工时间为抢救时间3天，收入状况原告未提交胡某生前收入状况，本院酌情根据贵州省居民服务业从业人员年收入35,528元/年，计算为292元；
3、被抚养人生活费288,025.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告胡如强系退休人员，有社会养老保险作为其生活来源，故本院对原告主张被扶养人生活费不予支持；
4、死亡赔偿金534,852.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，胡某死亡时未年满60周岁，按照2016年贵州省城镇人均可支配收入26,742.62元/年；计算为：26,742.62×20=534,852.40元，本院予以支持；
5、精神损害抚慰金50,000元：胡某作为原告的独生子，在本次交通事故中死亡，必然给原告带来重大的精神打击，故本院酌情支持精神损害抚慰金为40,000元；
6、交通费2,000元：本院根据胡某治疗的情况，酌情支持1,000元；
7、丧葬费26,547元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094元，计算为26,547元。
综上，原告胡如强因本次事故共产生损失合计632,815.40元。先由被告凌贤平在交通强制保险责任范围内赔偿原告122,000元，鉴于被告廖毓杰已先行垫付13,000元，该款应予扣除，即凌贤平应在交强险限额内赔偿原告109,000元，剩余部分510,815.4元，由凌贤平承担60%，即306,489.20元。至于被告廖毓杰垫付的金额其可自行与凌贤平协商处理，也可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条,第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告凌贤平于本判决生效之日起十日内在交通强制保险责任范围内先行赔付原告胡如强109,000元；
二、被告凌贤平于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡如强306,489.20元；
三、驳回原告胡如强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,731元，由原告胡如强承担2,545元，被告凌贤平承担3,186元(案件受理费已由原告预交，被告在支付上述赔偿费时，一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余学英