wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特16号
申请人：于水忠。
申请人：于正斌。
申请人：于春生。
以上三申请人之委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
申请人：时晓超。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
法定代理人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
本院于2017年6月8日立案受理申请人于水忠、于正斌、于春生与时晓超、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司一次性赔偿于水忠、于正斌、于春生死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、医疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计417319元。于水忠、于正斌、于春生放弃向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张其他损失的权利。
二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司将赔偿款于2017年7月10日前一次性支付给于春生指定的中国工商银行账号：62×××99
三、各方就本次交通事故赔偿纠纷一次性调解终结，再无任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于水忠、于正斌、于春生与时晓超、中国人民财产保险股份有限公司威海�分公司于2017年6月2日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年六月八日
书记员 于海昊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4353号
原告：霍伟伟，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘治国、袁昌盛（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告：范兴礼，男，50岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告霍伟伟与被告范兴礼买卖合同纠纷一案中，原告与被告达成了口头还款协议，原告霍伟伟于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍伟伟撤回起诉。
案件受理费250元，由原告霍伟伟负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李蔓蔓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第123号
原告：眭达楣。
委托代理人：邵蔚。
被告：杭州市燃气（集团）有限公司。
法定代表人：吴晓甦。
委托代理人：唐小平。
原告眭达楣为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告眭达楣的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司�交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权19500股。为此，诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券账户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司19500股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利19500份归原告所有；二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。
被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的19500股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。
2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。
3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。
4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金�办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。
5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。
6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。
7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。
8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。
9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。
经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。
庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为19500股。原告亦未取得2007、2008年度现金红利。
本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、登记在杭州�气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的19500股及2007、2008年度现金红利归眭达楣所有。
二、杭州市燃气（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内配合眭达楣将上述股份及相应的现金红利过户至眭达楣名下。
案件受理费80元减半收取40元，由眭达楣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一二年二月二十日
书记员 林 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第123号
原告：眭某某。
委托代理人：邵某。
被告：杭州市××（集团）有限公司。住所地：杭州市××××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：唐某某。
原告眭某某为与被告杭州市××（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告眭某某的委托代理人邵某，被告杭州市××（集团）有限公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管甲服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管乙有限公司（以下简称股权托管丙）管理。现依据股权托管丙出具给原告的《权某及红某证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权19500股。为此，诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券账户号b88×××83）所持有的百大集团股份有限公司19500股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红某19500份归原告所有；二、被告立即协助办理将股份及现金红某过户至原告名下的相关手续。
被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司某某股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的19500股。被告之所以做出上述代持安排的某某因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管乙有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管丙的事实。
3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。
4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于某某启动司法程序解决上市公司某某股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。
5、股权托管丙出具的《权某及红某证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红某。
6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。
7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。
8、股权托管丙出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。
9、股权托管丙出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。
经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。被告未提供证据。
经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市××（集团）有限公司（即被告现名）。
庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司某某股中实际属于原告所有的股权为19500股。原告亦未取得2007、2008年度现金红某。
本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红某应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、登记在杭州煤气公司（现杭州市××（集团）有限公司、证券帐户号b88×××83）名下的百大集团股份有限公司某某股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的19500股及2007、2008年度现金红某归眭某某所有。
二、杭州市××（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内配合眭某某将上述股份及相应的现金红某过户至眭某某名下。案件受理费80元减半收取40元，由眭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一二年二月二十日
书记员 林 聪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01353号
原告：张某甲，男，1991年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1994年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人宋丰荣、被告张某乙及其委托代理人左东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：其与张某乙于2013年2月份经人介绍相识后，双方开始同居生活。2013年10月份举办结婚仪式。2014年3月4日孪生子张某丁、张某丙出生。自小孩出生后，张某乙便不履行抚养义务，2015年2月份，因双方发生争吵，张某乙离家外出生活，两子便由张某甲父母代为照顾。现双方已分居生活。另双方同居期间，张某甲给张某乙购买了“三金”，属贵重物品，张某甲因筹办婚礼，养育小孩花费较多，导致家庭特别困难。故诉求：1、非婚生孪生子张某丁、张某丙由张某甲抚养，张某乙每月支付抚养费1000元；2、要求张某乙返还“三金”：黄金项链一条、黄金手镯一只、钻戒一枚；3、诉讼费由张某乙承担。
张某乙辩称：对于双方相识后同居生活、举办结婚仪式、至今未领取结婚证、孪生两子情况属实，其履行了抚养义务，分居生活是因为遭受张某甲家人的殴打，无法前去抚养小孩。现不同意两子均由张某甲抚养，并要求抚养两子中任何一人。并各自自行抚养。对于张某甲为其购买的“三金”是事实，因怀孕期间不宜佩戴，张某乙早已交至张某甲的母亲。另“三金”应是张某甲对张某乙的个人赠与，无权要求返还。
经审理查明：张某甲与张某乙于2013年2月份经人介绍相识，同年4月份双方同居生活，同年10月份按照农村习俗举办结婚仪式，但至今未领取结婚证。2014年3月4日孪生子张某丁、张某丙出生。2015年2月份双方发生矛盾而分居生活至今。现孪生两子均随张某甲生活。庭审中，双方关于子女抚养未能协商一致。
另查明：双方同居期间，张某甲为张某乙购买“三金”：黄金项链一条（重34.62克）、黄金手镯一只（重35.12克）、金750钻戒一枚。张某甲以“三金”属贵重物品，其购买“三金”、筹办婚礼等导致家庭困难为由，要求返还。
证明上述事实的证据有：1、张某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；2、张某甲提交的出生证明2份，证明孪生子张某丁、张某丙的出生情况；3、张某甲提交的庐江县安德利贸易中心黄铂金珠宝销货凭证2份，证明张某甲为张某乙购买的“三金”情况；4、张某乙提交的身份证1份，证明其身份情况；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：张某甲与张某乙未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但对非婚生子女均有抚养教育的义务，双方同居期间所生育的孪生子张某丁、张某丙，现在张某甲处生活，关于子女抚养双方未能协商一致，张某乙要求抚养其中一孩。现孪生子张某丁、张某丙均未满两周岁，一般随母方生活。鉴于张某乙只同意抚养一孩，张某甲要求抚养两孩。本院考虑双方的抚养能力，确定孪生子张某丁由张某甲自行抚养，张某丙由张某乙自行抚养。同居期间张某甲为张某乙购买的“三金”，双方虽未登记结婚，但已同居生活并生育两子，应比照赠与关系处理。“三金”应视为张某甲对张某乙的个人赠与，故对张某甲要求返还“三金”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生子张某丁由原告张某甲自行抚养，非婚生子张某丙由被告张某乙自行抚养。
驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费443元，因适用简易程序审理减半收取222元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄珍娣
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3740号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：肖丛丛，女，1984年1月2日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：孙志芳，女，1964年3月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：杨兴海，男，1959年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路卫彬，男，1979年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：陈建芹，女，1977年10月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告孙志芳、杨兴海、路卫彬、陈建芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，于2017年10月27日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖丛丛到庭参加诉讼，被告孙志芳、杨兴海、路卫彬、陈建芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告归还借款本金99585.09元及至2017年9月20日利息36648.9元。
2、判令被告偿还自2017年9月21日起至借款本金还清日的利息（贷款利率按照贷款合同约定计算）。
3、判令被告杨兴海、路卫彬、陈建芹承担连带责任保证。
依据的事实和理由：被告孙志芳于2013年10月11日与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，该笔借款由路卫彬、陈建芹提供担保，杨兴海承担共同还款责任。合同约定2015年10月10日到期，利率为月息9.0000‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还，为此起诉。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款利率通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告孙志芳与原告签订的借款合同，被告路卫彬、陈建芹与原告签订的最高额保证合同，被告杨兴海向原告出具的承诺书，均合法有效。原告依约向被告孙志芳发放贷款，被告孙志芳未按约还本付息，被告杨兴海未按承诺承担连带清偿责任，被告路卫彬、陈建芹亦未履行保证责任，对原告要求被告孙志芳支付相应贷款本息，被告杨兴海承担连带清偿责任、被告路卫彬、陈建芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志芳归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金99585.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙志芳支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息36648.9元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日起以借款本金99585.09元按借款合同约定的利率计算至本金还清之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告杨兴海对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告路卫彬、陈建芹对上述一、二项款承担连带保证责任。被告路卫彬、陈建芹承担保证责任后，有权向被告孙志芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告孙志芳、杨兴海、路卫彬、陈建芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王云波
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王 玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1221号
原告温XX。
原告许某甲。
原告许某乙。
原告许某丙。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市抚宁区第四建筑安装工程有限公司。
法定代表人李XX。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
本院在审理原告温XX、许某乙、许某甲、许某丙与被告秦皇岛市抚宁区第四建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告温XX、许某乙、许某甲、许某丙于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温XX、许某乙、许某甲、许某丙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温XX、许某乙、许某甲、许某丙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告温XX、许某乙、许某甲、许某丙负担。
审判员 赵铁民
二〇一六年六月三十日
书记员 胡启蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5947号
原告：宇某1，男，汉族，1952年9月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：黄俊，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：宇某2，男，汉族，1946年2月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所实习律师。
本院在审理原告宇某1诉被告宇某2法定继承纠纷一案中，原告宇某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宇某1撤回起诉。
案件受理费8210元，减半收取4105元，由原告宇某1负担。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王诗银
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 徽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初241号
原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号，统一社会信用代码：913710008666839066。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：郭孝钱，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区祝阳镇穆家庄村***号，身份证号码3709111986********。
被告：陈延荣，女，1986年9月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村***号，身份证号码3709111986********。
被告：威海博奥房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道63号202，统一社会信用代码91371000675513605E。
法定代表人：郭来明。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告郭孝钱、陈延荣、威海博奥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司威海分行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司威海分行撤回对被告郭孝钱、陈延荣、威海博奥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3105元、保全申请费2320元，由原告负担。
审判员 刘炳杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜岩非
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10769号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告韩廷梅，女，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告韩廷梅信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩廷梅的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温丽丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5406号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长
委托诉讼代理人：候月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市金水区意缘烟酒商行。经营者：苏海洋。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区意缘烟酒商行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘润卿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19695号
原告：陈军，男，1986年1月29日出生，住北京市密云县。
（公民身份号码:×××）
被告：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村。
（统一社会信用代码:911100007226161812）
法定代表人：张岩松，董事长。
委托诉讼代理人：张凤军，男，1975年7月16日出生，该单位职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：焦恩浩，男，1959年4月11日出生，该单位职工，住北京市石景山区。
原告陈军与被告北京北重汽轮电机有限责任公司（以下简称：北重公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告北重公司的委托诉讼代理人张凤军、焦恩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费177.62元；2、判令被告赔偿原告交通费200元；申请进行伤残鉴定，如果构成伤残被告按照伤残等级赔偿，如果不构成伤残就不主张。事实与理由：2004年1月7日，我在被告单位实习，因机械受到损伤，手指弯曲畸形，当时的医疗费被告单位已经支付，现在我的伤未痊愈产生费用，要求被告赔偿。
被告北重公司辩称,根据民法通则第136条规定，身体受到伤害赔偿的诉讼时效为1年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；不认可原告要求被告赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，原告未能提供证据证明其是在实习期间在被告公司受伤，即使在被告公司有受伤事实，亦不能证明其主张的目前受伤事实与实习期间的受伤事实有因果关系。
经审理查明：陈军于2004年7月1日入职北重公司，于2017年7月31日离职。陈军主张其在入职北重公司前实习期间受伤并住院治疗，在职期间的治疗费用均系北重公司报销负担，因伤最后一次治疗时间为2004年9月27日，此后未进行过任何后续治疗，亦未申请进行伤残等级鉴定。
庭审中，陈军为证实其主张，提交如下证据：2004年1月8日石景山医院诊断证明书，其中载明：右手环小指中节指骨开放粉碎性骨折，患者于2004年1月7日在我院就诊手术治疗。2004年4月9日石景山医院的诊断证明书载明：入院时间2004年4月7日，出院时间2004年4月9日，出院诊断：第4、5指瘢痕挛缩（右），出院建议：3个月后门诊复查。2004年9月27日石景山医院诊断证明书载明：患者2004年9月5日入院，于2004年9月27日出院，诊断：环小指外伤术后瘢痕挛缩（右）；建议：继续小指屈伸功能锻炼，休息两周，不适随诊，两周门诊复查。2017年9月5日，密云区医院出具诊断书，载明：右环小指外伤术后环指轻度瘢痕挛缩，小指关节屈曲畸形，活动受限。门诊处方诊断：手损伤，神经痛。为此支出医疗费178.11元。
北重公司认可陈军曾在单位实习期间受伤的事实，亦认可因实习期间受伤治疗费用均由单位报销负担，但否认陈军就其所受伤害在2004年9月27日之后找过北重公司解决，认为陈军实习期间所受伤至今已达13年，其现主张伤害与实习期间所受伤不存在因果关系，且其主张已经超过诉讼时效。陈军认可2010年之后未就所受伤害再找过北重公司。
上述事实，有诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、门诊处方、诊断证明及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为,当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，权利人将失去胜诉权；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效之制度价值在于督促权利人及时行使权利，防止怠于行使情形，以维护社会秩序和法律关系的安全稳定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据法律规定冲突适用原则，本案中，原告以2004年在被告实习期间身体受到伤为由要求被告赔偿损失，故原告就其所主张的伤害赔偿向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。根据查明的事实，原告主张所受伤害发生于2004年，根据原告最后一次住院出院诊断证明中所载受伤的部位、治愈情况以及医院门诊复查建议期间，应当认定原告自2014年10月11日起对其实习期间人身权利受到侵害的事实应当明知或发现，并开始计算权利受保护的诉讼时效。但是，原告于2004年9月27日经治疗出院后，并未能证实就其所受伤害有持续性的后续治疗行为，亦未能证实就其所受伤害在离职前与被告仍存有争议，且被告亦认可在职期间的2010年之后就所受伤问题未再找过被告。因此，关于被告主张原告的诉求已超过诉讼时效的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。此外，即便原告所主张2017年9月5日就医所产生医疗费实际发生，但原告现有证据无法充分证实所主张医疗费损失与被告行为之间存在因果关系。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈军的诉讼请求。
案件受理费25元，由陈军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓 爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特380号
申请人：孙爱芬，女，1958年7月9日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人：徐玉英，女，1928年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：孙爱华，女，1953年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区祥德路***号***室。
申请人孙爱芬申请认定徐玉英无民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙爱芬称：申请人孙爱芬与被申请人徐玉英系母女关系，2016年2月14日经上海市长征医院诊断为老年痴呆病。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告徐玉英为无民事行为能力人。
被申请人法定代理人孙爱华称，申请人所述属实。
经审理查明，被申请人徐玉英，女，1928年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区共康七村XXX号XXX室。申请人孙爱芬与被申请人徐玉英系母女关系，徐玉英与孙忠发(曾用名孙卫发，1996年5月22日报死亡)系夫妻，婚后生育孙国华、孙国民、孙爱华、孙国星、孙爱娥、孙爱芬、孙爱芳、孙爱龄八人。被申请人徐玉英于2014年起开始出现记忆力减退的情况，后逐渐加强，现已不认识其子女。2016年2月14日经上海市长征医院诊断为老年性痴呆。2017年10月24日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人徐玉英患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告徐玉英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一七年十一月七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1238号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：倪娜，女，工作人员。
被告：陈海红，女，1977年6月21日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：郑庆良，男，1976年9月7日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告陈海红、郑庆良金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 来
二〇一八年二月十四日
书记员 郑仁仁
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1263号
原告：曲阳县运通运输有限公司，住所地曲阳县北环路夏赵邱村北。
法定代表人：杨运增。
委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告：贺涛，男，1991年5月22日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：杨兴帅，男，1993年10月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告曲阳县运通运输有限公司与被告贺涛、杨兴帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告曲阳县运通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲阳县运通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 靳跃勋
二〇一八年四月十九日
书记员 郑四好
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初384号
原告：戚润胜，男，汉族，1970年12月15日出生，住广东省开平市，
被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城北门街92号倾城摩尔广场D区201号，统一社会信用代码：91441802742956749N。
法定代表人：黄青琴。
被告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋，统一社会信用代码：914403006189210393。
法定代表人：黄纪云。
被告：李杨俊，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省开平市，
被告：李杨结，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省开平市，
本院在审理原告戚润胜诉被告清远市中怡物业发展有限公司、深圳成豪装饰工程有限公司、李杨俊、李杨结追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚润胜撤回起诉。
本案受理5元，由原告戚润胜负担。
审判员 黄焯坤
二〇一八年二月九日
书记员 黄建桦
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保41号
申请人：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：温旭春，该政府镇长。
委托诉讼代理人：屈建清，该政府城建科科长。
被申请人：高建旺，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人于2108年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高建旺账户为：48×××58的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高建旺的银行账户48×××58的存款3300元。期限为一年（自2018年4月15日始至2019年4月14日止）。
案件申请费53元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 广
二〇一八年四月十五日
书记员 赵永霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执934号
申请执行人廖忠君，男，1960年1月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾晓雪，女，1990年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告廖忠君的儿媳。
被执行人冯晓兵，男，1970年8月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人黄玲，女，1975年4月12日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被执行人冯晓兵之妻。
本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2911号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人已于诉前对被执行人冯晓兵所有的位于赣州市南康区××街道办事处××村××里住宅地（产权人：冯晓兵，土地使用证号：康国用（2013）年第××号）一宗进行了保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯晓兵所有的位于赣州市南康区××街道办事处××村××里住宅地（产权人：冯晓兵，土地使用证号：康国用（2013）年第××号）一宗。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 卢 洪
二〇一八年三月十五日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2086号
原告：陈湘阳，男，1974年10月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈湘阳（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金4286.70元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2011年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）4幢2单元33层3305号（现3306号）房屋卖给原告，被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款428670元，被告于2012年12月20日之前交房，从交房至今已经超过360日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约。诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后360日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈湘阳违约金4286.70元；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告陈湘阳产权登记费60元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第189号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡华军。曾因犯盗窃罪于2008年10月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年十个月（刑期自2008年6月16日起至2011年4月15日止），并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月12日被押解回杭，同年4月9日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）152号起诉书指控被告人胡华军犯盗窃罪，于2008年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人胡华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月27日，被告人胡华军潜入被害人黄某位于本市下城区颜家里85号4楼5号的家中，窃得现金人民币1000元、AOC（N711型）台式电脑1台（价值人民币2839元）及锐步跑步鞋1双。
2008年10月28日，公安机关经鉴定发现案发现场提取的掌印与被告人胡华军的掌印吻合，系同一人所留。经查，胡华军因盗窃罪已被判刑。杭州市下城区公安分局民警于2009年3月12日将被告人胡华军押解回杭。
上述事实，被告人胡华军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、被告人胡华军的供述及辩解、情况说明、抓获经过、刑事判决书、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、手印及指纹鉴定书、押解再审的函及通知书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡华军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡华军系在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在宣告判决以前还有其他犯罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并与前判决进行数罪并罚。结合本案被告人胡华军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡华军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与前判决有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月16日起至2011年10月15日止），并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡华军继续退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 徐枫（代）
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第109号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人方世涛，曾用名：刘荣华，男，1984年1月7日出生于云南省彝良县，汉族，文化程度初中，深圳市零下一度科技有限公司员工，户籍住址：云南省彝良县。2010年4月2日因犯容留、介绍卖淫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月25日被江门市公安局江海分局取保候审，2015年7月3日被本院取保候审，同年9月12日被江门市公安局江海分局逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人方世涛犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人方世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日凌晨2时许，时任江门市江海区外海世纪健康中心主管的被告人方世涛欺骗酒店收银员卢某燕，谎称老板区某忠要求取走酒店内存放的现金，从卢某燕处骗走保险柜内存放的现金3万余元，又以相同理由从另一收银员黄某远处骗走收银台抽屉内的现金1万余元，共计41000元。得手后被告人方世涛将骗得的款项用于赌博。2014年12月16日，被告人方世涛到公安机关投案自首，并退还上述诈骗款项。
上述事实，被告人方世涛在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．抓获经过、户籍资料等书证；2．证人卢某燕、黄某远、陈某坚等人的证言；3．被害单位的报案材料；4．被告人方世涛的供述；5．勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方世涛无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方世涛所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人方世涛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人方世涛已退赔被害单位全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人方世涛曾因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方世涛于2014年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，已羁押10日，应于折抵刑期10日。公诉机关提出对被告人方世涛判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人方世涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年4月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 周鹏爽
人民陪审员 曾岳培
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第109号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人方世涛，曾用名：刘荣华，男，1984年出生于云南省彝良县，汉族，文化程度初中，深圳市零下一度科技有限公司员工，户籍住址：云南省彝良县。2010年4月2日因犯容留、介绍卖淫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月25日被江门市公安局江海分局取保候审，2015年7月3日被本院取保候审，同年9月12日被江门市公安局江海分局逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人方世涛犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人方世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日凌晨2时许，时任江门市江海区外海世纪健康中心主管的被告人方世涛欺骗酒店收银员卢某燕，谎称老板区某忠要求取走酒店内存放的现金，从卢某燕处骗走保险柜内存放的现金3万余元，又以相同理由从另一收银员黄某远处骗走收银台抽屉内的现金1万余元，共计41000元。得手后被告人方世涛将骗得的款项用于赌博。2014年12月16日，被告人方世涛到公安机关投案自首，并退还上述诈骗款项。
上述事实，被告人方世涛在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．抓获经过、户籍资料等书证；2．证人卢某燕、黄某远、陈某坚等人的证言；3．被害单位的报案材料；4．被告人方世涛的供述；5．勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方世涛无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方世涛所犯的罪名成立�证据确实、充分。被告人方世涛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人方世涛已退赔被害单位全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人方世涛曾因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方世涛于2014年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，已羁押10日，应于折抵刑期10日。公诉机关提出对被告人方世涛判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人方世涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并�罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年4月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 周鹏爽
人民陪审员 曾岳培
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴淑贞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4312号
原告：胡泊，男，1979年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朗克研，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：殷杰，男，1970年5月29日出生，户籍地上海市静安区。
原告胡泊与被告殷杰股权转让纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序审理，嗣后，本案依法转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告胡泊及其委托诉讼代理人朗克研到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2012年7月25日签订的《股权转让协议》，被告退还原告股权转让款5万元(人民币，下同)，被告另支付原告利息(以5万元为基数，从2012年7月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息损失的起算日为本案起诉之日即2016年10月20日。事实与理由：2012年7月25日，被告与原告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的欣物保险咨询(上海)有限公司【以下简称欣物公司，原欣物信息科技(上海)有限公司】的5%的股权转让给原告，作价5万元。2012年7月26日，原告通过银行支付上述股权转让款。之后，原告多次要求被告配合办理变更股权转让手续，但被告至今没有办理工商变更登记手续。原告要求被告退还股权转让款，被告于2016年2月26日、同年9月14日等多次同意尽快退款，但至今未退。原告故涉讼。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《股权转让协议》、证据2银行流水单及短信往来记录、证据3律师函及快递单、证据4欣物公司工商查询资料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2012年7月25日签订《股权转让协议》，约定，欣物公司注册资本100万元，被告将其持有的欣物公司5%股权作价5万元转让给原告，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，原告应于协议签订之日起30日内向出让方付清全部股权转让价款。
2012年7月26日，原告向被告支付5万元。
嗣后，被告未能将其持有的欣物公司的5%股权变更登记至原告名下，故原告于2016年10月11日通过韵达快递向被告发送律师函，要求被告退还股权转让款并支付利息。
另查明，欣物信息科技(上海)有限公司于2010年成立，注册资本100万元，股东为被告和案外人朱某某。2014年7月2日，欣物信息科技(上海)有限公司的企业名称预先核准变更为欣物保险咨询(上海)有限公司。
再查明，原告于2016年10月20日向本院递交诉状。
本院认为，涉案《股权转让协议》系原、被告真实意思表示，原告已经支付了被告股权转让款，被告未能及时将其持有的5%的欣物公司的股权变更登记至原告名下，被告的行为系属违约。原告要求解除《股权转让协议》，要求被告退还股权转让费5万元，并自本案起诉之日开始计算利息损失，于法有据，予以支持。被告经公告送达的传票传唤，未应诉及抗辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、原告胡泊与被告殷杰之间于2012年7月25日签订的《股权转让协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告殷杰于本判决生效之日起十日内返还原告胡泊股权转让款5万元；
三、被告殷杰于本判决生效之日起十日内支付原告胡泊利息损失(以5万元为基数，从2016年10月20日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
案件受理费1381.25元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1242号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党志勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：苏振东，男，回族，1993年8月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马云忠，男，回族，1984年11月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李东胜，男，回族，1989年1月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告苏振东、马云忠、李东胜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人李莉、被告李东胜到庭参加了诉讼，被告苏振东、马云忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏振东偿还原告借款本金22000元，支付利息2625.33元（按月利率20‰计算，自2017年9月19日至2018年3月16日），本息合计24625.33元；按月利率20‰计算，支付2018年3月17日至款项付清之日的利息；2.被告马云忠、李东胜对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告苏振东因周转资金向原告借款5万元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限2016年4月7日至2016年6月6日，借款年利率17.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告马云忠、李东胜自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
李东胜辩称,原告陈述属实。
苏振东、马云忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告苏振东向原告借款5万元，双方签订一份《借款合同》，借款期限2016年4月7日至2016年6月6日，借款年利率17.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告马云忠、李东胜自愿提供连带责任保证，担保期间自借款履行期限届满之日起两年。2016年4月7日原告向被告苏振东发放借款5万元。原告自认借款到期后，被告苏振东于2016年9月1日向其偿还借款本金1万元，于2016年12月7日偿还借款本金5000元，于2017年3月24日偿还借款本金13000元，三次共计向原告偿还借款本金28000元，下剩借款本金22000元及利息未予清偿，被告马云忠、李东胜未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告苏振东向原告借款5万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故原告主张被告苏振东偿还借款本金22000元及利息2625.33元的诉讼请求成立，本院予以支持；之后的利息按月利率20‰计算，本院支持至本判决确定的给付之日；原告主张被告马云忠、李东胜承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告马云忠、李东胜应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏振东、马云忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏振东于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金22000元，支付利息2625.33元，本息合计24625.33元；按借款月利率20‰计算，支付2018年3月17日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告马云忠、李东胜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马云忠、李东胜承担担保责任后，有权向被告苏振东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告苏振东、马云忠、李东胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一八年四月十六日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债智人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债智及利息、违约金、损害赔偿金和实现债智的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有智对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第729号
原告：赵某某，女，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市。
被告：吕某某，男，1965年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告赵某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍于2000年3月20日登记结婚，由于双方均系再婚，故相识仅两个月便仓促结婚，双方彼此不了解，婚后感情也一直不好，经常因家庭琐事吵架。特别是在日常生活中，被告基本不给原告钱花，把原告当成外人，严重伤害了原告的感情。2014年8月，原告离家，与被告分居至今。原被告的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告吕某某辩称，原被告虽婚前相识时间较短，但相互了解，也正因为双方均系再婚，被告十分珍惜这段感情，对原告礼敬有加，所以原、被告婚后感情一直很好。被告挣的钱全部交给原告，由原告掌握着经济大权。2014年9月，原告离家至今，双方并未吵架，故原告离家的原因被告至今不知道。后被告给原告打电话，原告说在女儿家看孩子，但拒绝告知其女儿家具体住址。被告认为原被告的夫妻感情并未到了不可挽回的地步，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年3月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。2014年8、9月份，原告离家，2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实有当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜多年的夫妻感情，在家庭生活中互相尊重、勤于沟通、妥善解决发生的家庭矛盾。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一五年五月五日
书记员 谢莹莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第729号原告：赵某，农民。被告：吕某，农民。原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于双方均系再婚，故相识仅两个月便仓促结婚，双方彼此不了解，婚后感情也一直不好，经常因家庭琐事吵架。特别是在日常生活中，被告基本不给原告钱花，把原告当成外人，严重伤害了原告的感情。2014年8月，原告离家，与被告分居至今。原被告的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。被告吕某辩称，原被告虽婚前相识时间较短，但相互了解，也正因为双方均系再婚，被告十分珍惜这段感情，对原告礼敬有加，所以原、被告婚后感情一直很好。被告挣的钱全部交给原告，由原告掌握着经济大权。2014年9月，原告离家至今，双方并未吵架，故原告离家的原因被告至今不知道。后被告给原告打电话，原告说在女儿家看孩子，但拒绝告知其女儿家具体住址。被告认为原被告的夫妻感情并未到了不可挽回的地步，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。2014年8、9月份，原告离家，2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。上述事实有当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告虽系再婚，但已结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜多年的夫妻感情，在家庭生活中互相尊重、勤于沟通、妥善解决发生的家庭矛盾。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告吕某离婚。案件受理费300元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员李庆红二〇一五年五月五日书记员谢莹莹
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第36号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人孙某。2014年12月25日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人张爱霞、李金霞，山东棋山律师事务所律师。
被告人林某。2015年1月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人孙某、林某犯故意伤害罪于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张爱霞、李金霞、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日晚，邓某与住在莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村集市东侧沿街楼的四川、贵州、云南籍农民工因劳资产生纠纷，被告人孙某驾驶鲁P×××××号面包车到该处接邓某离开时，农民工不让，孙某与现场的农民工互相厮打，孙某被打，遂怀恨在心。同月14日21时许，被告人孙某纠集林某等约八人从淄博窜至农民工租住处，在发现租住房门上锁后，被告人林某等人用铁棍、木锨把等工具将玻璃门砸碎，闯入房间，对屋内农民工实施殴打。经法医鉴定，被告人孙某、林某行为致使被害人江某伤情为轻伤一级；刘某、孟某伤情均为轻伤二级；廖某、衣火某均构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人孙某家属对江某、刘某、孟某、廖某进行了赔偿，二被告人取得四被害人谅解。因联系不上被害人衣火某，被告人孙某在本院提存赔偿款7000元，作为对被害人的赔偿。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，并有高速公路收费站监控截图等书证；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书；证人邓某、欧某等人的证言；被害人江某、刘某等人的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见：对被告人孙某构成故意伤害罪没有异议，认为被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人已经赔偿被害人全部损失，得到除联系不上的衣火某之外的全部被害人的谅解，对于没有联系上的被害人，被告人提存7000元，作为对被害人的赔偿；2、被告人并非随意殴打打人，主观恶性不大；3、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，判处缓刑不致发生社会危害性；综上，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人孙某、林某故意伤害他人身体，致三人轻伤，两人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人均系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的损失，并取得大部分被害人的谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。二被告人使用棍棒等钝器伤人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 刘家东
人民陪审员 刘生军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异88号
案外人：张春雷，男，汉族，1989年3月3日出生，住临沂市兰山区。
原告：王喜笑，男，汉族，1980年2月16日出生，住临沂市兰山区。
被告：禹学友，男，汉族，1983年6月7日出生，住临沂市兰山区。
被告：范建娟，女，汉族，1988年4月21日出生，住兰山区。
本院在审理（2017）鲁1302民初16887号案件，即原告王喜笑与被告禹学友、范建娟民间借贷纠纷一案，案外人张春雷向本院提出书面异议。在审理过程中，案外人张春雷向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人张春雷自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人张春雷撤回异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一八年三月十四日
书 记 员 钱晓雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执522号
申请执行人甄路平，居民。
被执行人董相阳，居民。
本院在执行甄路平与董相阳劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2467号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执522号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人焦珏桂，男，成年人，汉族。
本院在执行焦珏桂犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3000号
申请执行人李安根，男，1946年10月23日生，汉族。
被执行人端木和勇，男，1978年11月5日生，汉族。
被执行人伏美兰，女，1950年11月12日生，汉族。
被执行人端木和兰，女，1971年10月22日生，汉族。
被执行人端木和娣，女，1976年2月7日生，汉族。
申请执行人李安根与被执行人端木和勇、伏美兰、端木和兰、端木和娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2013）江宁民初字第4194号民事判决书，已于2014年8月12日发生法律效力。依据该判决书；一、被告端木和勇欠原告李安根借款13万元及利息（以13万为基数自2011年6月7日起按月息1.2%计算至本判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付；二、被告伏美兰、端木和兰、端木和娣在继承端木家怀的遗产范围内承担上述款项的还款责任；三、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费4572元，公告费600元，合计5172元，由被告端木和勇负担，由被告伏美兰、端木和兰、端木和娣在继承端木家怀的遗产范围内共同负担。逾期，端木和勇未履行生效法律文书确定的义务，李安根向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行中，依法强制扣划了实际借款人端木家怀（已死亡）银行存款63159.98元。因端木家怀所有的位于南京市江宁区秣陵街道胜太社区新区180号的房屋已拆迁，但拆迁补偿款未发放，四被执行人未实际继承财产。经在金融、房产、车管部门查询，未发现被执行人端木和勇有可供执行财产。
本院向申请执行人李安根发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知李安根，要求其向本院提供被执行人端木和勇其他财产线索，李安根未对本院的执行情况提出异议，亦未提供端木和勇其他财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李安根享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人端木和勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法强制扣划了实际借款人端木家怀（已死亡）银行存款63159.98元。因端木家怀所有的位于南京市江宁区秣陵街道胜太社区新区180号的房屋已拆迁，但拆迁补偿款未发放，四被执行人未实际继承财产。另依职权对端木和勇的财产进行了调查，未发现端木和勇有可供执行财产，李安根未提供端木和勇其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第4194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 周良龙
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初148号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱峰，男，1991年2月11日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。曾因犯盗窃罪，分别于2010年3月3日被兴化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年3月28日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月13日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人朱峰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日至10月5日期间，被告人朱峰先后在兴化市金富商业街、戴南镇赵家村等地盗窃2次，窃得彩机服务器1台、笔记本电脑1台、南京牌香烟7包、豪爵牌摩托车1辆（价值人民币2900元）及零钱人民币二十元。具体分述如下：
1、2017年9月29日2时许，被告人朱峰进入兴化市金富商业街xx制作有限公司内实施盗窃，窃得施乐牌彩机服务器1台；进入兴化市金富商业街xx画室内实施盗窃，未窃得财物；进入兴化市金富商业街xx童装店内实施盗窃，窃得现金人民币十元；进入兴化市金富商业街xx家纺店内实施盗窃，窃得笔记本电脑l台、南京牌香烟7包及现金人民币十元。
2、2017年10月5日2时许，被告人朱峰在兴化市戴南镇赵家村社区服务站门口，盗窃郑某停放的白色豪爵牌摩托车1辆，价值人民币2900元。
案发后，被告人朱峰如实供述了自己的罪行；被盗的彩机服务器1台、豪爵牌摩托车1辆被公安机关扣押后发还给相关被害人。
上述事实，被告人朱峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、张某、王某、许某、郑某的陈述；兴化市公安局制作的物证照片；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、扣押清单、发还清单；南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书；兴化市公安局制作的勘验、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213刑初139号刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人朱峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人朱峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱峰当庭自愿认罪，部分赃物被追回并发还相关被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款人民币二十元及笔记本电脑一台、南京牌香烟七包予以追缴，发还被害人王某人民币十元、许某笔记本电脑一台、南京牌香烟七包、人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一八年四月十日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5441号
申请执行人孙建，男，1982年7月3日出生。
被执行人胡焕启，男，1965年8月24日出生。
申请执行人孙建申请执行胡焕启民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第412号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月2日依法受理。
本案在执行过程中查明：胡焕启应偿还孙建案款78350元及利息、双倍支付迟延履行期间的债务利息。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，孙建亦不能提供胡焕启的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第412号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯雅晖
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初884号
原告李维玺，男，汉族。
委托代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告刘继伟，男，汉族。
原告李维玺与被告刘继伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李维玺诉称，2015年年初因被告资金紧张，由原告介绍并担保，于2015年4月20日向胡某某借款10万元，于2015年4月30日向赵某某借款3万元。被告没有按照约定期限还款，原告分别于2015年10月4日偿还赵某某借款3万元、2016年1月28日偿还胡某某借款10万元。现原告行使追偿权，要求：1、被告支付借款13万元及利息2万元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘继伟辩称，被告向胡某某借款10万元、向赵某某借款3万元属实，原告向胡某某、赵某某还款的事情被告不承认，除非胡某某、赵某某本人来法庭当面说清该笔借款已经偿还，否则原告请求被告直接向原告偿还借款，被告不同意。
经审理查明�2015年4月20日被告刘继伟向胡某某借款10万元，约定2015年7月10日还款，证明人原告李维玺。到期后被告没有履行还款义务。2016年1月28日原告向胡某某偿还借款10万元，胡某某向原告出具收条1份，同时原告将被告出具的借条收回，同年4月6日胡某某出具证明1份，证明原告已将借款还清。2015年4月30日被告向赵某某借款3万元，约定利息0.02元，还款期限为1月。到期后被告没有履行还款义务，2015年10月4日原告向赵某某偿还借款3万元，赵某某向原告出具收条1份，并注明次日后被告刘继伟应及时归还原告李维玺现金3万元，同时原告将被告出具的借条收回，2016年4月3日赵某某出具证明1份，证明原告已将借款还清。
庭审中原告提供的书证有：1、身份证复印件1份，用以证明原告身份；2、被告向胡某某出具的借条1份、胡某某收条1份、胡某某证明1份，用以证明原告已向�某某还款的事实；3、被告向赵某某出具的借条1份、赵某某收条1份、赵某某证明1份，用以证明原告已向赵某某还款的事实；4、2016年3月31日会宁县人民法院做出的（2016）甘0422民初372号判决书1份，用以证明原告向被告告知债权已发生转移的事实。以上证据被告质证认为，胡某某、赵某某的收条、证明无法证明是他们本人书写，判决书也无法证明债权转移的事实。本院经审查认为，被告无相反证据证明胡某某、赵某某的收条、证明不是本人书写，而原告收回的两份借条和胡某某、赵某某的收条、证明能够形成证据链条，能证明原告向胡某某、赵某某还款的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的书证是身份证复印件1份，用以证明被告身份。原告无异议，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告李维玺联系胡某某、赵某某向被告刘继伟借款，在被告刘继伟向胡某某出具的借条中注明是“证明人”，而胡某某、赵某某在债权无法实现时向原告李维玺主张权利，原告李维玺已经偿还了借款，因此三者之间原告李维玺充当了担保人的角色。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李维玺替被告刘继伟履行债务后，享有追偿权。故原告李维玺主张被告刘继伟偿还13万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘继伟向胡某某出具的借条中没有约定利息，胡某某向原告李维玺出具的收条、证明中均没有明确收取利息的数额。被告刘继伟向赵某某出具的借条中约定的利息不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此被告刘继�借胡某某、赵某某不应当计算履行。综上依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘继伟偿还原告李维玺本金13万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年八月十日
书记员 柴生兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李焕朝，男，汉族，1950年1月24日出生，住河南省三门峡市卢氏县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
第三人卢氏县交通运输局，住所地河南省卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
李焕朝因诉卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终111号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李焕朝向本院申请再审称:再审被申请人在没有征地批复等合法手续的前提下，就以实施国道209线城区段南移工程项目名义，征占再审申请人土地，征地行为无效，应予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终111号行政裁定；二、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔初27号行政赔偿裁定；三、判决确认再审被申请人组织实施征收再审申请人2.69亩土地行为无效，责令恢复原状，返还土地，赔偿再审申请人�土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2012年3月至2016年8月底45000元）；四、再审被申请人承担一、二审的诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案再审申请人起诉要求确认被诉征地行为无效的同时,一并提起了本案行政赔偿请求，因此本案起诉期限应当适用相关行政诉讼的起诉期限。再审申请人提起的要求确认被诉征地行为无效之诉，河南省高级人民法院已作出（2017）豫行终813号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回了再审申请人的起诉，因此本案起诉期限亦已超过。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，李焕朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李焕朝的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初196号
原告王玉清，男，1948年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王玉清诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告王玉清以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉清撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉清撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告王玉清负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24825号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈益明，男，1968年3月13日出生，土家族，住重庆市石柱县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告陈益明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告陈益明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的编号为UPL2014102000000009的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金411290.72元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息115712.21元、罚息114517.66元、复利73469.54元；后续的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。3、被告向原告支付律师代理费2700元。上述2和3项暂合计为717690.13元。4、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。
被告陈益明没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：陈益明；
三、合同签订情况：2014年10月10日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年UPL2014102000000009）；
四、贷款金额：500000元；
五、贷款期限2014年10月20日放款，贷款期限自2014年10月20日至2017年10月20日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金411290.72元，截至2017年7月31日，利息115712.21元、罚息114517.66元、复利73469.54元；
本院认为，被告陈益明未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请案涉合同解除及被告陈益明支付贷款本金411290.72元及利息、罚息、复利的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日告陈益明尚欠利息115712.21元、罚息114517.66元、复利73469.54元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉
涉案律师费已实际发生，原告要求被告陈益明支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金411290.72元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息115712.21元、罚息114517.66元、复利73469.54元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告陈益明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10976.90元（原告已预交），由被告陈益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行终531号
上诉人（一审原告）王海亮，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人王海亮因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初359号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王海亮向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币2800元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。王海亮起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初360号行政裁定，驳回了王海亮的起诉。故王海亮一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王海亮的起诉。
王海亮不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。王海亮起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初360号行政裁定，驳回了王海亮的起诉。王海亮不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终534号行政裁定，驳回王海亮的上诉，维持一审裁定。故王海亮一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王海亮的起诉是正确的，本院予以维持。王海亮的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 孙轶松
审 判 员 刘明研
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 高 元
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民催字第1号
申请人：宝鸡市达誉金属材料有限公司
法定代表人：宋云博，执行董事。
委托代理人：李红莉，女，该公司工作人员。
申请人宝鸡市达誉金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国农业银行河津市支行出具的票号10300052／24746111，票面金额为玖万陆仟元整，出票人山西中煤华晋能源有限责任公司王家岭分公司、收款人高碑店市中煤神海科技发展有限公司的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人宝鸡市达誉金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡雪琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民催字第1号
申请人临沂中久商贸有限公司,住所地：临沂市兰山区通达路8号华夏银行A座。
法定代表人冯国勋，总经理。
委托代理人张景来，该公司员工。
申请人临沂中久商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051-20264510，出票日期为2014年9月26日，到期日为2015年3月26日，票面金额为人民币10万元，出票人为临沂正直苗木有限公司，收款人为临沂市大禾苗木有限公司，付款人为临沂河东齐商村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂中久商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 阚立达
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民催字第1号
申请人：胜利油田万和石油工程技术有限责任公司，住所地：河口区海康路南首。
法定代表人：孙继光，董事长。
申报人：龙口盛达玻璃制品有限公司，住所地：龙口市新港路27号。
法定代表人：罗炳才，董事长。
申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司因主张遗失银行承兑汇票壹张（票据记载：票号为31300051／26979333，出票日期为2015年4月27日，到期日期为2015年10月27日，出票人为胜利油田万泰工贸有限公司，收款人为胜利油田万和石油工程技术有限责任公司，付款银行为东营银行河口支行，票面金额为100000元），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人龙口盛达玻璃制品有限公司在判决作出之前向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司承担。
审判员 孙相义
二〇一五年十一月九日
书记员 王国强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初855号
原告廖治国，男，1978年2月6日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北昱正太阳能科技有限公司。住所地仙桃市剅河镇工业园。
法定代表人韩国理，总经理。
委托代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告廖治国与被告湖北昱正太阳能科技有限公司（以下简称昱正太阳能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员李旺担任审判长，审判员方俊、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖治国及其委托代理人邵峰，被告昱正太阳能公司的委托代理人陈齐志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖治国诉称，2011年5月，被告在仙桃市剅河镇环城路投资建厂，将厂房及办公楼工程承包给原告承建。2013年2月23日原告承建的工程全部完工，后经被告验收合格并交付使用，原告与被告通过结算，工程总造价为847.52万元，被告已给付130.7万元，被告共欠原告工程款710.82万元，被告向原告出具工程结算单，结算清单约定：下欠的款项被告在2013年12月30日之前分五期付清。被告先后分几次想原告支付工程款434万元，余款经原告多次催讨无果。原告起诉要求被告支付原告工程款276.82万元，并从2014年1月1日起按日千分之三支付滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告昱正太阳能公司辩称，原、被告2013年2月23日结算后，被告依约支付了工程款7320940元，双方工程款已经全部结清，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的对证据一《工程款结算清单》的真实性无异议，但对约定的滞纳金有异议，其计算时间应分段计算，计算标准应按同期贷款利率计算；对证据二《借据》及《收条》有异议，认为与本案无关联性。被告提交的21份付款凭证中，原告对2013年4月27日支付的10万元、2013年5月8日支付的20万、2013年7月9日支付的100万元、对2013年7月31日支付的18万、2013年9月24日支付的70万元、2013年12月31日支付的8万元、2014年1月27日支付的40万、2014年8月25日支付的40万元均无异议，对2013年3月13日中国银行300万元转账支票真实性无异议，但认为其中有100万元是偿还的2012年11月30日被告向原告借款100万元，其他凭证原告认为本案没有关联性。对以上有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据二被告对其真实性无异议，且能够反映本案有关事实，本院依法予以采信。原告对被告有异议的证据中的2013年3月13日中国银行300万元转账支票，原告只认可其中200万元为工程款，并且只向被告出具了200万元工程款的收条，不能仅凭被告在转账支票中的备注为工程款即全部认定为工程款，本院认定为被告仅向原告支付工程款200万元；其他有争议的付款凭证，均为案外人支付给原告或被告支付给案外人的款项，被告又无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月，被告与原告约定，将其办公楼、宿舍、食堂、车间的工程承包给原告施工，由原告包工包料、全额垫资。2013年2月23日原告承包的工程全部完工，并交付使用。同日双方对工程款进行结算。经结算，上述工程款总计847.52万元，已经支付136.7万元，尚欠710.82元未付。原、被告在结算清单中约定，未付的710.82万元于2013年度付清，2013年3月10日支付其中355.41万元，2013年3月30日支付88.8525万元，2013年6月30日支付88.8525万元，2013年9月30日支付88.8525万元，2013年12月30日支付88.8525万元。如被告未能按以上时间付款，被告应按应付款每日的千分之三付给原告滞纳金。之后，被告于2013年3月13日支付工程款200万元，2013年4月27日支付工程款10万元、2013年5月8日支付工程款20万、2013年7月9日支付工程款100万元、2013年7月31日支付工程款18万、2013年9月24日支付工程款70万元、2013年12月31日支付工程款8万元、2014年1月27日支付工程款40万、2014年8月25日支付工程款40万元，合计支付506万元。2016年3月10日，原告向本院起诉。
本院认为，原告廖治国作为无相应建筑行业资质的个人，承包被告办公楼、宿舍、食堂、车间等建筑工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，原、被告之间形成的建设工程施工合同应属无效。但原告承建的工程现已通过被告竣工验收，并已经交付使用。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告应当按照双方签订的《工程款结算清单》向原告支付工程款。庭审中，本院查明被告在出具《工程款结算清单》后，陆续支付工程款506万元，尚欠204.82万元；原告主张被告给付从2014年1月1日起按照未付工程款的日千分之三支付滞纳金，其名义为滞纳金，实际应当理解为延期支付工程款的违约金。但其约定明显高于被告迟延支付工程款给被告造成的损失，被告也以滞纳金约定过高为由予以抗辩，本院依法酌情减少为从2014年1月1日起按年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北昱正太阳能科技有限公司向原告廖治国支付工程款204.82万元，并从2014年1月1日起按年利率24%支付违约金至本判决指定履行之日止；
二、驳回原告廖治国的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28946元，由原告廖治国负担5760.4元，被告湖北昱正太阳能科技有限公司负担23185.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一六年九月十日
书 记 员 谢 筱