河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7070号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1955年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘双聪，男，1989年1月20日出生，汉族，住址，系刘某1之子。
委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1930年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1953年7月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1963年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王文杰，洛阳市周山路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1958年9月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘明，男，1983年12月13日出生，汉族，住西安市碑林区。系刘某4之子。
原审第三人：洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会，住所地：河南省洛阳市涧西区九都西路。
负责人：刘某5，该村委会主任。
上诉人刘某1因与被上诉人陈某、刘某2、刘某3、刘某4，原审第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会继承纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘双聪、邓玉中，被上诉人刘某3，被上诉人陈某、刘某2、刘某3共同委托诉讼代理人王文杰，被上诉人刘某4及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。原审第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：一、撤销本案一审判决，改判上诉人继承应由其继承的全部财产，即上诉人父亲遗留下的所有房产，或发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人放弃对刘某4现在实际占有的属于被继承人财产的主张，实属错误，此并非上诉人的真实意思表示，而是附带有前提条件的。1998年的《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》系各方在建立扶养义务基础上财产分割协议的合意，各方应予以尊重。该协议确认了旧宅基地系陈某及刘旺财的共同财产，2007年《协议书》只说陈某名下的131.8平方米的宅基地由陈某自己处理，并未涉及到被上诉人刘某4占有的未被分割的属于其父亲遗产的宅基地。一审庭审中，上诉人称如果各被上诉人承认1998年的协议，上诉人才放弃对刘某4现在实际占有的属于被继承人财产的主张。因书记员疏漏而未记录上这些内容，一审法院据此判决错误。二、根据法律规定，当事人变更或放弃诉讼请求应在法庭辩论终结前作出，而上诉人所称放弃对刘某4占有被继承人财产主张是在最后陈述作出的，不符合法律规定，也与上诉人一审诉讼请求大相径庭。三、1991年之前，上诉人与陈某、刘财旺及刘某4一家都在刘某4现在实际占有的宅基地的房屋内居住，当时并未分家析产，房屋的建造上诉人都有出资，上诉人作为家中长子，15岁时就回来挣钱养家，家里的大部分房产都是上诉人和父亲刘财旺建造，后来，上诉人在另外的宅基地上建造房屋后才搬出去居住。所以，上诉人要求继承被上诉人刘某4实际占有的宅基地上属于父亲刘财旺的财产是合理合法的。四、一审法院在程序上存在严重错误。陈某、刘某2的委托书、答辩状上的签字及摁手印均不是其本人所为，代理人的资格不适格，一审未严格审查，剥夺了被上诉人陈某、刘某2的诉权，应撤销原审判决，发回重审。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
陈某辩称，一审法院依据各方提交的证据，依法作出的判决是正确的，应予以维持。1998年的协议没有任何确认旧宅基地为陈某、刘财旺共同财产的字样，确认的是陈某有旧宅基地一所，绝对不像上诉人所述情况。且根据我国法律规定，宅基地归集体所有，不能继承，仅宅基地上的财产可以继承。而且，2007年协议将1998年的协议废止。陈某的财产是1991年元月之前就有的个人合法财产。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，维护陈某的合法权益。
刘某2辩称，同意陈某的答辩意见。其他答辩意见同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘某3辩称，刘某3同意陈某、刘某2的答辩意见。其他答辩意见同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘某4辩称，刘某4名下的宅基地是1991年经洛阳市人民政府批准后取得的，取得该宅基地是刘某4的合法权益，此并非父亲刘财旺的遗产。刘某4在1991年12月取得名下宅基地使用证前，该宅基地上的房屋因常年漏水，无法居住，1989年前后作为危房被陆续拆除。刘某4一家三口因无处居住在外漂泊，后经浅井头村委会同意，1991年刘某4在批准的宅基地上新建房屋，2000年翻修重建住房。该宅基地上的房屋建筑均是刘某4个人出资修建，应归刘某4所有。1998年和2007年家庭协议均是他人事先拟好，要求刘某4签字同意，刘某4没有参与讨论，且文化水平有限，对协议内容刘某4并不知情。刘某4并没有占有父亲刘财旺的任何遗产，刘某4不是本案的适格被告。作为父亲刘财旺的第一顺序继承人，刘某4的继承权应受保护。请求二审法院驳回上诉人对刘某4的诉讼请求，维护刘某4的合法权益。
洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会未发表意见。
刘某1向一审法院起诉请求：1、请求法院保护原告的合法继承权，依法继承应由原告继承的全部财产，即原告父亲遗留下的所有房产。2、本案诉讼费及其他一切费用由各被告承担。
一审法院认定事实：被继承人刘财旺与被告陈某系夫妻关系，二人共生育子女四人，按照长幼顺序分别为长女刘某2、长子刘某1、次子刘某4和次女刘某3。被继承人刘财旺于1999年因病去世。1991年10月12日，被告陈某根据“1984年洛郊建宅字第063290号宅基证”填写了编号为05-12-3**号的《土地登记申请书》一份，申请对位于洛阳市涧西区工农乡浅井头村村西面积为131.8平方米的集体土地建设用地使用权进行登记，经相关部门进行地籍调查以及审批后，洛阳市郊区土地管理局于1991年12月25日向被告陈某核发了编号为“洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》。1991年10月16日，刘长卷（本案被告刘某4）根据“1984年洛郊建宅字第063290号宅基证”填写了编号为05-12-3**号的《土地登记申请书》一份，申请对位于洛阳市涧西区工农乡浅井头村村西面积为218.2平方米的集体土地建设用地使用权进行登记，经相关部门进行地籍调查以及审批后，洛阳市郊区土地管理局于1991年12月25日向被告刘长卷核发了编号为“洛郊集建（土05）字第000096号”《集体土地建设用地使用证》。1991年10月11日，刘立圈（本案原告刘某1）根据“1988年洛郊建宅字第0129840号宅基证”填写了编号为05-12-1**号的《土地登记申请书》一份，申请对位于洛阳市涧西区工农乡浅井头村村西面积为117.3平方米的集体土地建设用地使用权进行登记，该申请书备注栏注明“本宅原户主李秀莲，刘立圈系李秀莲孙子”，经地籍调查以及审批后，相关部门同意对该集体土地使用权进行登记并向原告刘某1发证。1998年1月3日，刘卷（本案原告刘某1）、刘长卷（本案被告刘某4）、被告刘某2和被告刘某3四人在洛阳市郊区工农乡××村人民调解委员会的主持下达成《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》一份，其中第三条约定：“陈某的原宅基由刘立圈继承。如刘立圈造房时，贴刘长圈一面，如需要通风采光时须在自己的宅基内后退一米”；第四条约定“刘长圈在垒自己的宅基风道墙时，应拆除陈某现有旧房时，刘立圈不能干预，刘长圈在完工后，应将垃圾废物清理干净”，该协议还对四人父母的赡养等问题作出一并约定。2007年10月30日，刘卷（本案原告刘某1）、刘长卷（本案被告刘某4）和被告刘某2签订《协议书》一份，载明：“刘某2、刘立卷、刘长卷三人经过协商，决定废止一九九八年元月三日所签的《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》，并且一致同意、拥护陈某名下的那块131.8平方米宅基地由陈某自己处理，子女们无权干涉。注：此宅基地门朝西。本协议一式两份，陈某、刘长卷各一份”。虽被告刘某3未在该《协议书》上签字，但其在答辩状中表示对该协议书中的内容予以认可。九都路打通工程是洛阳市重点工程，该工程涉及拆迁被告陈某名下集体土地使用证证载土地上的房屋。被告陈某分别于2009年11月18日和2012年11月30日与工农乡人民政府和浅井头村村委会签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》和《九都西路打通房屋征收补偿安置补充协议》各一份，被告陈某分得置换房屋面积329.5平方米，取得拆迁补偿款197997元。现原告刘某1认为被告陈某分得的房屋以及补偿款有部分属于被继承人刘财旺的遗产，原告有权利按照法律规定继承应有的份额。故原告诉至一审法院，请求法院保护原告的合法继承权，依法继承应由原告继承的全部财产，即原告父亲遗留下的所有房产；本案诉讼费及其他一切费用由各被告承担。庭审中，原告刘某1表示放弃对被告刘某4现在实际占有的属于被继承人刘财旺财产的主张。认定以上事实有洛阳市国土资源局涧西分局出具的陈某、刘长卷、刘立卷名下地籍调查材料各一份，被告陈某名下“洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》一份，刘长卷名下“洛郊集建（土05）字第000096号”《集体土地建设用地使用证》一份，刘卷、刘长卷、被告刘某2和被告刘某3于1998年1月3日签订的《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》一份，被告刘某2、刘卷和刘长卷于2007年10月30日签订的《协议书》一份，被告陈某与工农乡人民政府和浅井头村村委会签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》和《九都西路打通房屋征收补偿安置补充协议》各一份以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
一审法院认为，遗产应当依法继承，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄和生活用品等。因此被继承人刘财旺遗产范围的确定和继承方式的适用成为本案的关键问题。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，因此宅基地的所有权属于农村集体经济组织，而非集体经济组织成员所有，宅基地的所有权不能按照遗产予以继承。但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有的合法财产，可以继承。洛阳市郊区土地管理局于1991年12月25日向被告陈某核发的编号为“洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》，是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据，该宅基地上附属房屋建于被告陈某和被继承人刘财旺婚姻关系存续期间，应当归其夫妻二人共同所有。夫妻共同财产应均等分割，分割后属于被继承人刘财旺的财产属于遗产范围。针对该宅基地上房屋的拆迁安置房屋和赔偿款拆迁补偿款可按继承关系处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。原告刘某1和被告刘某4、刘某2、刘某3于1998年1月3日签订的《关于刘财旺、陈某的赡养及宅基地问题的协议书》本质上是对其四人父母赡养问题的约定，协议中有关处理被告陈某名下宅基地问题的约定未经被告陈某和被继承人刘财旺的同意，不具有遗嘱的性质和效力。被继承人刘财旺生前也未留有其他遗嘱，因此本案系争财产应当按照法定继承方式分配。原告刘某1与被告陈某、刘某2、刘某3、刘某4属于同一继承顺序继承人，对洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》证载房屋拆迁后分得的329.5平方米安置房屋和人民币197997元的补偿款中二分之一的份额享有同等的继承权。首先应将属于被告陈某所有的财产二分之一份额分出，属于被继承人刘财旺的遗产二分之一份额由原、被告五人平均分配，即原告刘某1对拆迁安置房屋329.5平方米和197997元的补偿款享有十分之一的继承份额。原告请求依法继承被继承人遗留财产的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘某1对洛郊集建（土05）字第000051号”《集体土地建设用地使用证》证载房屋拆迁后分得的329.5平方米安置房屋和人民币197997元的补偿款享有十分之一的继承份额；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费1520元，合计1570元，由原告刘某1和被告陈某各自负担785元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。
本院认为，1998年及2007年协议书均无被继承人的签名确认，亦无证据证明被继承人对此认可，一审按法定继承方式分割本案争议财产正确。上诉人称陈某与刘某4名下的宅基地上的大部分房产系其与父亲刘财旺共同所建，因其未能提交有力证据予以证明，本院无法采信。上诉人认为刘财旺的遗产包含两个部分即陈某名下宅基地及房产，刘某4名下的宅基地及房产。本院认为，宅基地所有权归集体所有，不能按照遗产进行继承，陈某名下的宅基地使用权系1991年10月12日申请取得，一审认定该宅基地上的房产建于夫妻关系存续期间，为陈某与刘财旺夫妻共同财产，依法进行分割，并无不当。刘某4的宅基地原系刘财旺名下宅基地的一部分，1991年10月16日刘某4提出宅基地使用申请，洛阳市郊区土地管理局向其核发了集体土地建设用地使用权证，刘某4占有使用，符合法律规定，且自1991年至2016年本案一审诉讼时，亦无证据显示此期间上诉人提出异议或向相关部门主张。一审庭审中，刘某1明确表示放弃对刘某4现在实际占有的属于被继承人刘财旺财产的主张，现二审中称不是其真实意见表示，本院不予采信，刘某1关于分割刘某4宅基上房产利益的主张本院不予支持。综上，一审对上诉人的继承份额处理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人对一审程序中，陈某、刘某2的相关手续真实性表示异议，但二审中，上诉人认可陈某、刘某2的身份及委托代理关系，一审程序并没有影响上诉人的权益，其关于一审程序的上诉意见本院不予采信。根据法律规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍将其列共同原告。二审中，除上诉人外，其他继承人亦表示愿意继承，但未提起上诉，为减轻当事人诉累，其他继承人可参照本案的分割比例协商分割刘财旺遗产，协商不一致时，其他继承人可另案解决。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨延京