四川省宜宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1521行初40号
原告彭名贵，男，1953年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局，统一社会信用代码115112213377065190，住所地四川省宜宾县柏溪镇金江路81号。
法定代表人罗朝才，该局局长。
出庭负责人杜鹏，该局副局长。
委托代理人王杨文，该局工作人员。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号15115198510860245。
被告宜宾市城乡规划局，住所地宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号，统一社会信用代码11511200314563922H。
法定代表人冯涛，该局局长。
委托代理人褚苓娟，该局工作人员。
委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201511669384。
原告彭名贵不服被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局（以下简称宜宾县规建局）于2017年5月23日作出的宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书及被告宜宾市城乡规划局于2017年8月30日作出的宜市规复决字（2017）2号行政复议决定书，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日立案后，向被告宜宾县规建局、被告宜宾市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告彭名贵，被告宜宾县规建局出庭负责人杜鹏及其委托代理人王杨文、彭鸿，被告宜宾市城乡规划局的委托代理人褚苓娟、吴越勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜宾县规建局于2017年5月23日作出宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书。被告宜宾县规建局查明，原告彭名贵在宜宾县××镇××社区××组（规划区内）未办理《建设工程规划许可证》擅自修建围墙的行为，属违法建设。责令原告于2017年5月26日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行。原告彭名贵不服，向被告宜宾市城乡规划局申请复议，被告宜宾市城乡规划局于2017年8月30日作出宜市规复决字（2017）2号行政复议决定书，维持了宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书。
原告彭名贵诉称，被告宜宾县规建局作出的决定书以及宜宾市城乡规划局作出的维持该决定书系超越职权，违反法律程序，适用法律错误，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销，其理由：1.原告围墙系家庭住房功能的附属设施，不属违章建筑。2.宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书，认定事实错误，以及程序违法和适用法律错误。3.原告住房附属设施围墙属住房合理居住生活的设施，未造成对乡镇规划各邻里损害。故向本院提起行政诉讼，请求撤销宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书和宜市规复决字（2017）2号行政复议决定书。
原告彭名贵向本院提交以下证据：宜宾市城乡规划局行政复议决定书、行政复议受理通知书、责令限期自行拆除违法建设公告、情况说明、责令限期拆除违法建设决定书、调解记录（5月6日）、调解记录（8月2日）、报案记录、公安行政处罚告知笔录、照片、宜宾县人民法院（2017）川1521行初36号行政裁定书。证明原告修建围墙后县规建局对其进行了处罚，后向市规划局申请复议，市规划局复议决定维持。对上述行为不服向法院提起了诉讼。
被告宜宾县规建局辩称，1.原告违法修建构筑物围墙，事实清楚，证据确凿。原告未申请办理《建设工程规划许可证》修建围墙，属违法建设。2.被告宜宾县规建局作出宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告违反《城乡规划法》第40条的规定，根据《城乡规划法》第64条的规定作出决定。作出的决定书、公告、催告书向原告进行了送达。3.原告诉请撤销《责令限期拆除违法建设决定书》的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。原告违法修建围墙的行为，已经损害相邻关系，其邻居涂廷超、吴翠萍多次向有关部门反映、投诉，不拆除无法消除影响。原告修建围墙是违法建设，并非合法建造，不能产生《物权法》所规定和保护的物权。
被告宜宾县规建局向本院提交以下证据：1.责令限期拆除违法建设决定书，证明被告作出责令限期拆除行政行为的时间及行政行为内容。2.涂廷超、吴翠萍投诉、举报彭名贵违法建设的材料，案件来源登记表，执法人员执法资格信息，建设监察执法现场检查（勘验）笔录，规划建设用地红线图、规划图，立案呈批表，建设监察执法调查通知书，建设监察执法文书送达回执，向彭名贵送达《建设监察执法调查通知书》的现场照片，建设监察执法询问彭名贵的笔录，建设监察执法询问彭名贵做笔录的现场照片，建设监察执法询问廖晓夫的笔录，建设监察执法询问蒋友超的笔录，蕨溪人民政府关于协调天元社区光华组彭名贵违法修建围墙适宜的情况说明，建设监察执法文书送达回执，送达责令限期拆除违法建设决定书现场照片，责令限期自行拆除违法建设公告，张贴责令限期自行拆除违法建设公告现场照片，拆除违法建设催告书，送达拆除违法建设催告书现场照片，行政复议答复通知书，行政复议决定书，当事人身份证明，其他相关资料，相关法律法规依据。证明原告违法建设行为损害相邻关系的事实及被告接到投诉开始调查处理，经调查后证明原告在规划区内违法建设围墙构筑物的行为和事实存在，依法应当责令其限期拆除违法建设。被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
被告宜宾市城乡规划局辩称，1.原告彭名贵诉称其修建围墙系家庭住房功能的附属设施不属违章建筑与事实不符，也不符合法律规定。原告所有的宅基地范围属于宜宾县规划范围内。原告称不影响街道、场镇规划、不影响邻里关系，不是合法化的理由。原告称其行为与农村众多社员住房围墙一样，是规划惯例不符合《城乡规划法》和《四川省城乡规划条例》的规定。原告擅自修建的围墙，已超出法定建筑物间距要求，不属于其住宅房屋的附属设施。2.宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书实体和程序合法，宜市规复决字（2017）2号行政复议决定书认定事实和程序合法，原告彭名贵诉请理由不能成立。综上，原告彭名贵擅自修建的围墙依法不属于房屋附属设施，属于在未取得规划建设审批手续情况下违法修建的构筑物，依法应予查处；宜宾县规建局在彭名贵未取得《建设工程规划许可证》的情况下，有权依照《城乡规划法》第64条之规定作出《责令限期拆除违法建设决定书》，并且其在作出行政决定前已依法完成调查取证、依法公告、催告等法定程序，已依法保障行政相对人的合法权利，被告宜宾市城乡规划局作为复议机关在核实宜宾县住建局作出行政决定合法的情况下，作出维持行政决定的复议决定合法。请求法院驳回彭名贵全部诉讼请求。
被告宜宾市城乡规划局向本院提交以下证据：1.被告宜宾市城乡规划局的组织机构代码证、负责人身份证明，证明诉讼主体资格。2.案件来源登记表、现场检查(勘验)记录、照片、立案呈批表、调查通知书及送达回证、送达现场照片，证明2017年5月4日,宜宾县规建局接到投诉称彭名贵在宜宾县天元社区建围墙,经蕨溪镇政府多次要求彭名贵拆除围墙,恢复原状,均无果。经初查无规划建设审批手续,涉嫌违反《城乡规划法》第四十条,于2017年5月5日决定立案调查，并于2017年5月17日向彭名贵依法送达了《建设监察执法调查通知书》。3.询问笔录及调查现场照片、向前和胡超的执法证件，证明2017年5月19日,宜宾县规建局建设监察执法工作人员向前、胡超到天元社区对彭名贵违反建设的情况进行调查,经彭名贵本人陈述及天元社区村书记廖晓夫、天元社区村主任蒋友超证实彭名贵于2016年7月在未提交书面建设申请的情况下开始修建围墙,经多次劝阻拆除无果。4.宜宾县规划建设用地红线图，证明本案诉争涉及的违法构筑物位于宜宾县规划区范围内。5.责令限期自行拆除违法建设决定书、送达回证、公告及照片，证明(1)宜宾县规建局查明彭名贵未取得建设工程规划许可证违法建设,依据《城乡规划法》第六十四条之规定,作出《责令限期自行拆除违法建设决定书》,责令彭名贵自行拆除违法建构筑物,并告知其如有异议,可于法定期限内申清行政复议或提起行政诉讼。(2)2017年5月23日,宜宾县规建局到彭名贵住所依法送达《责令限期自行拆除违法建设决定书》,彭名贵拒签。(3)2017年5月23日,宜宾县规建局将《责令限期自行拆除违法建设决定书》予以公告,在该公告上载明:逾期未自行拆除的,本机关将依法强制执行。6.拆除违法建设催告书、送达回证及现场照片，证明2017年5月29日,宜宾县规建局向彭名贵出具《拆除违法建设催告书》,告知其应在收到该行政执法文书之日起七日内自行拆除违法建设,如有异议,可在接到该行政执法文书之日起3日内到宜宾县规建局进行陈述和申辩。7.陈述书，证明2017年5月31日,彭名贵向宜宾县规建局作出书面陈述,但仅表示对宜宾县规建局作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》不服,正在申请行政复议,未提供其修建违法构筑物的规划审批手续。8.行政复议申请书，证明彭名贵向宜宾市城乡规划局申请行政复议。9.行政复议受理通知书、送达回证，证明2017年7月19日,宜宾市城乡规划局决定受理彭名贵行政复议申请,向彭名贵送达了《行政复议受理通知书》。10.行政复议答复通知书、送达回证、复议答复书，证明(1)宜宾市城乡规划局于2017年7月25日向宜宾县规建局送达了《行政复议答复通知书》,要求宜宾县住建局对该行政复议申请提出书面答复,符合《行政复议法》第二十三条的规定。(2)宜宾县规建局于2017年7月31日作出《行政复议答复书》,就彭名贵未取得《建设工程规划许可证》违法建设及作出《责令拆除违法建筑决定书》的事实、证据及处理依据进行了书面答复,并提交了案件全卷材料。11.行政复议决定书、行政复议文书送达回证，证明(1)2017年8月30日,宜宾市城乡规划局作出《行政复议决定书》,认定彭名贵在并未取得建设规划许可证的情况下，擅自修建高2.1米、长29米围墙的行为,违反了《城乡规划法》第四十条的规定,应当根据《城乡规划法》第六十四条的规定处罚,并维持宜宾县规建局作出的《责令拆除违法建筑决定书》,告知彭名贵如不服复议决定,有权自收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。(2)2017年9月1日,彭名贵、宜宾县规建局分别签收《行政复议决定书》。12.城乡规划法、行政复议法，证明被告的行为符合法律规定。
经庭审质证，原告彭名贵对被告宜宾县规建局、宜宾市城乡规划局当庭出示的证据没有异议。被告宜宾县规建局、宜宾市城乡规划局对原告彭名贵提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告确实存在违法建设行为，不能证明被告的行政行为违法。
本院对双方提供的证据作如下确认：对被告宜宾县规建局、宜宾市城乡规划局提供的证据，因原告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据，因二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对于双方提供的证据所需证明的目的本院予以综合认定。
经审理查明，2016年7月，原告彭名贵在未申请取得《建设工程规划许可证》的情况下，在宜宾县××镇××村××组其自家房屋院坝边界修建高2.1米、长29米的围墙。被告宜宾县规建局接邻居投诉进行了调查核实，查明原告在宜宾县规划区域内未办理审批手续，擅自修建围墙构筑物，属违法建设。被告宜宾县规建局于2017年5月23日作出宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书，责令原告于2017年5月26日之前自行予以拆除。被告宜宾县规建局于2017年5月23日作出责令限期自行拆除违法建设公告，2017年5月29日作出宜县住管（蕨）规催（2017）第001号拆除违法建设催告书。2017年7月16日原告不服向宜宾市城乡规划局提出复议申请。2017年8月30日宜宾市城乡规划局作出宜市规复决字（2017）2号行政复议决定书，该决定维持了被告宜宾县规建局作出的宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号责令限期拆除违法建设决定书。后原告不服，认为二被告作出的决定书系超越职权，违反法律程序，适用法律错误，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告宜宾县规建局、宜宾市城乡规划局享有作出被诉行政行为的职权，其行政行为的主体合法。原告彭名贵称二被告作出的决定书系超越职权的主张不能成立。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告彭名贵未取得建设工程规划许可证，在宜宾县××镇规划区域内××村××组其自家房屋院坝边界擅自修建围墙，其行为违法的事实存在。但是原告在自家房屋院坝边界修建围墙的行为，被告宜宾县规建局仅仅围绕原告未取得建设工程规划许可证具有违法性提供了证据，而没有提供充分的证据证明原告所修建围墙对规划实施造成严重影响，也没有提供证据证明原告所修建的围墙不能采取改正措施，故而不能认定该围墙属于必须拆除的构筑物。被告宜宾县规建局作出的限期拆除决定主要依据不足，适用法律错误。被告宜宾市城乡规划局作为复议机关，在复议过程中只是片面的认定原告未取得建设工程规划许可证擅自修建围墙的行为具有违法性，而未充分考虑原告的修建行为是否尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，其予以维持被告宜宾县规建局的限拆决定的复议决定，属于主要证据不足。综上，二被告的辩解理由不能成立，其主张本院不予以支持。而原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局作出的宜县住管（蕨）限拆（2017）第001号《责令限期拆除违法建设决定书》；
二、撤销被告宜宾市城乡规划局作出的宜市规复决字（2017）2号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 黄 咏 生
审判员 张 涛
审判员 徐 兴 江
二〇一八年二月十二日
书记员 欧阳陈澍