wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初585号
原告王翠如，女，汉族，1974年9月18日生，住河南省南阳市卧龙区七一路。
被告曲永，男，汉族，1979年5月18日生，住河南省南阳市宛城区。
原告王翠如与被告曲永民间借贷纠纷一案，2018年3月21日，原告王翠如以通过其他途径解决为由向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王翠如撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王翠如自愿负担。
审判员 ＸＸ舵
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 尚
安徽省萧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初578号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住址安徽省萧县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人周某，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住址安徽省萧县。系本案被害人。
被告人郭配，男，1980年2月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月26日被萧县公安局监视居住，2012年2月20日被萧县公安局取保候审。2012年6月25日经萧县人民检察院批准逮捕，2016月7月29日被抓获，2016年8月5日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人孙康健，萧县法律援助中心律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2016］591号起诉书指控被告人郭配犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人郭配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2006年9月22日22时许，杜某、周某等人在萧县杨楼镇裴庄村生态园东50米刘某1饭店吃饭，饭后杜某在返回饭店寻找手机的途中，遇到被告人郭配，两人因琐事发生争执，继而发生厮打，周某闻讯后参与厮打，打架过程中被告人郭配持刀将杜某、周某砍伤。经法医鉴定，杜某右眼损伤程度为重伤二级；右面部损伤程度为轻伤一级；牙齿损伤程度为轻伤二级。周某面部损伤程度为轻伤一级;体表损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人郭配的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人杜某诉称：被告人郭配于2006年9月22日将其砍成重伤一级，要求追究被告人郭配的刑事责任，并要求被告人郭配赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失25.6万元。
附带民事诉讼原告人周某诉称：被告人郭配于2006年9月22日将其砍成轻伤一级，要求追究被告人郭配的刑事责任，并要求被告人郭配赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失8万元。
被告人郭配当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人认为：一、被告人郭配具有坦白情节，系初犯偶犯，可予以从轻处罚。二、被害人对激化矛盾具有一定的责任。
经审理查明：2006年9月22日22时许，杜某、周某等人在萧县杨楼镇裴庄村生态园东50米刘某1饭店吃饭，饭后杜某在返回饭店寻找手机的途中，遇到被告人郭配，两人因琐事发生争执，继而发生厮打，周某闻讯后参与厮打，打架过程中被告人郭配持刀将杜某、周某砍伤。经法医鉴定，杜某右眼损伤程度为重伤二级；右面部损伤程度为轻伤一级；牙齿损伤程度为轻伤二级。周某面部损伤程度为轻伤一级;体表损伤程度为轻微伤。
另查明：杜某、周某受伤后被送到徐州矿山医院治疗，杜某住院15天，支付医药费11406.13元；周某住院13天，支付医药费5673元。被告人郭配于2016年7月29日被西安市公安局灞桥分局刑事侦查大队民警抓获归案。
上述事实，有被告人郭配的供述，并有书证户籍证明、到案经过，证人王某、刘某1、陆某等人的证言，被害人杜某、周某的陈述，鉴定意见《萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭配故意伤害他人身体，致一人重伤一级，一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人郭配犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人郭配具有坦白情节，要求从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。关于辩护人认为被害人对矛盾激化负有一定责任的意见无证据予以证明，不予采纳。因被告人郭配致伤两被害人造成的经济损失，合理的部分予以赔偿。被告人郭配给杜某造成的经济损失为：医药费11406.13元、误工费14805元、护理费1560元、伙食补助费450元、营养费450元，合计28671.13元。被告人郭配给给周某造成的经济损失为：医药费5673元、误工费6063元、护理费1352元、伙食补助费390元、营养费390元，合计13868元。附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求无法律及事实依据，不予支持。根据被告人郭配的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郭配犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016月7月29日起至2022年7月28日止。）
二、被告人郭配赔偿附带民事诉讼原告人杜某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费计二万八千六百七十一元一角三分；赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费计一万三千八百六十八元。（限判决生效后一个月内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某、周某的其它讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 任 颖
二〇一七年二月九日
书 记 员 周东艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初243号
原告朱秀枝，女，1955年03月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱秀枝诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱秀枝于2017年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱秀枝申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀枝撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱秀枝负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋美涛
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终72号
上诉人（原审被告）：朱江波，男，1981年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓东杨，男，1979年9月22日出生，汉族，住肇庆市大旺高新区。
委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
主要负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人朱江波因与被上诉人邓东杨、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院委托广东天正司法鉴定中心对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中“朱江波”签名笔迹及投保人声明手写笔迹进行司法鉴定的过程中，该鉴定中心关于补充送检材料的要求不明确，未给予朱江波合理的时间准备鉴定样本材料。朱江波对送检材料的要求存在疑义，但没有及时向该鉴定中心提出。朱江波在准备案前文书样本时间未充足的情形下，没有向一审法院或该鉴定中心提出延期提交补充的鉴定样本材料，致使该鉴定中心因缺乏同时期供比对样本，检材与所提供样本不具备可比性等原因而终止笔迹鉴定。致一审法院无法查清人保广州分公司是否就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款是否生效，人保广州分公司是否可按照免责条款约定对邓东杨超出交强险部分的损失在商业第三者责任险限额内无需承担赔偿责任，对此朱江波和广东天正司法鉴定中心均存在一定的责任。因一审判决认定事实不清，影响了案件的正确处理。二审期间，朱江波亦提出了笔迹鉴定的申请，为查清案件的事实，保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2016）粤1284民初2598号民事判决；
二、本案发回四会市人民法院重审。
上诉人朱江波预交的二审案件受理费1263元予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈家敏
书 记 员 张静娉
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执162号
申请执行人范杰。
被执行人刘胜勇，又名刘勇。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初409号民事调解书，于2018年3月17日向被执行人刘胜勇发出执行通知书，责令被执行人刘胜勇自本通知书送达之日起3日内向申请人范杰支付劳务工资12000元。本案在执行过程中，被执行人刘胜勇于2018年3月19日履行了湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初409号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初409号民事调解书确定的义务已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余海峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 辉
孝昌�人民法院关于对申请人范杰与被执行人刘胜勇劳务合同纠纷一案的结案报告
（2018）鄂0921执162号
一、案件的由来和执行时间
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月1日受理后，由执行员徐勇执行本案。
二、执行当事人的基本情况及执行经过
申请执行人范杰，男，1979年10月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县新城镇朱湾村冲老上湾**组。公民身份证号码：4209221979********。
被执行人刘胜勇，又名刘勇，男，1974年4月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县小悟乡青石村*组***号。公民身份证号码：4222011974********。
三、结案情况：1、本案已结款项：12000元
2、本案未结款项：无
四、结案理由及结案方式：执行完毕
承办人：余海峰
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初6号
原告：刘秀兰，女，汉族，住清水河县,农民。
被告：李文兵，又名李文斌，男，汉族，住清水河县，村委会主任。
原告刘秀兰诉被告李文兵民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月29日依法由审判员范明担任审判长，与人民陪审员李占成、人民陪审员银秦才组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘秀兰、被告李文兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告李文兵因养车资金周转困难，向原告借款本金6万元，约定月息2分，后原告多次催要借款本金及利息，被告2013年8月30日支付了
3000元利息，2013年9月16日支付了3000元利息，2014年11月20日支付本金10000元，2015年7月31日双方重新出具欠条，按本金50000元计算，截止2015年7月31日还有26000元利息未付清，本利合计76000元。以后的利息利随本清，现被告推脱不清偿债务，故诉至贵院，恳请人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。请求判令：一、依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息款26000元，合计76000元；二、依法判令被告归还原告本金50000元，月息2分计算（期限从2015年7月31日计算直至付清本息为止）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文兵辩称：借款事实属实，现在我无经济能力给付，待经济能力好转后支付。
在举证期间内，原告向法庭提供了一组证据，被告未向法庭提供任何证据。以上证据均进行了质证、认证。原告提供的证据为两张欠条，欲证明被告李文兵向原告刘秀兰2015年7月31日欠款本金50000元，并约定月利息按2分计算的欠款事实；第二张欠条证明2015年7月31日李文兵向原告刘秀兰欠款利息26000元的事实。被告李文兵对该组证据无异议。因被告李文兵对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告李文兵未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年3月31日，被告李文兵因养车资金周转困难，向原告借款本金6万元，并约定月息2分。被告李文兵于2013年8月30日支付了3000元利息，于2013年9月16日支付了3000元利息，于2014年11月20日支付本金10000元。剩余欠款本金50000元，被告李文兵于2015年7月31日向原告重新出具欠条，并约定月息2分。同时，未给付利息款26000元也出具了欠条。后经原告多次催要以上款项，被告李文兵至今未给付。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告刘秀兰与被告李文兵双方于2015年7月31日签订的两张欠条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，故本院对原告刘秀兰主张要求被告李文兵偿还欠款本金的50000元及利息款26000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告本金50000元按照月息2分支付其利息的诉求，因双方于2015年7月31日书写的欠条约定月息2分，未超过法律规定年利率的24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文兵于本判决生效起十日内偿还原告刘秀兰欠款本金50000元及利息（从2015年7月31日，按月息2分计算，直至还清欠款之日止）；
二、被告李文兵于本判决生效起十日内偿还原告刘秀兰利息款26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1700元，由被告李文兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 李占成
人民陪审员 秦银才
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷上方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2123号
原告:怀化紫园物业服务有限公司。
被告：肖承玉，男，1979年4月4日出生，汉族。
原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告肖承玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 员 欧 侠
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 曾建波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1773号
申请执行人程瑶，女，1990年6月1日出生，住淳安县。
被执行人朱祝平，男，1987年4月4日出生，住桐庐县。
程瑶依据已经发生法律效力的由本院于2015年9月15日作出的（2015）杭桐商重字第2号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱祝平在（2016）浙0122执1773号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱祝平银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许子龙
二〇一六年十一月七日
书记员 郑燕华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00198号
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华中路8号。
法定代表人袁仕强，该公司总经理。
委托代理人冯松青，该公司职员。
被告江苏宏泰酒店管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道北90号。
法定代表人麦兆峰，该公司总经理。
本院在审理原告中山市琪朗灯饰厂有限公司与被告江苏宏泰酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中山市琪朗灯饰厂有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市琪朗灯饰厂有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回起诉。
案件受理费3615元，减半收取1808元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司负担。
代理审判员 孟永生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 振
第1页／共2页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第40号
罪犯肖文宝，男，1951年1月10日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，原住山东省临沂市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第253号刑事判决，以被告人肖文宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯肖文宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯肖文宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖文宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表记功1次。
本院认为，罪犯肖文宝在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖文宝予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第40号
罪犯孝伟伟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年9月30日作出了（2009）滨刑初字第326号刑事判决，以被告人孝伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孝伟伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孝伟伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孝伟伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孝伟伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2590号
上诉人(原审被告)：孙云林，男，1954年3月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：陈燕，女，1955年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：孙晶颖，女，1986年4月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙云林(系陈燕之夫、孙晶颖之父)，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：汪才荣，女，1977年11月25日出生，�族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：张庆华，男，1974年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人孙云林、陈燕、孙晶颖因与被上诉人汪才荣、张庆华财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孙云林、陈燕、孙晶颖以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙云林、陈燕、孙晶颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙云林、陈燕、孙晶颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由上诉人孙云林、陈燕、孙晶颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1950号
原告：张建，男，1986年7月2日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：吴绍芳，女，1972年5月8日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，住达州市通川区。
原告张建与被告吴绍芳、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加了诉讼，被告吴绍芳、王鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由二被告共同偿还4万元及利息。事实和理由：被告吴绍芳、王鹏系夫妻关系，被告吴绍芳因经营急需资金向原告提出借款，出于支持，原告同意借款，于2017年1月3日以现金方式出借给被告吴绍芳4万元，被告吴绍芳出具了借条一份，并承诺于2017年1月23日前还清，到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还，原告故诉至法院。
被告吴绍芳、王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告张建围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件和借条原件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴绍芳向原告张建借款4万元现金，于2017年1月3日在其本人身份证复印件背面向张建出具借条一张，借条载明：“今借到张建现金人民币肆万元正（40000.00）定于2017.1月23日还清。借款人吴绍芳2017.1.3日”。
另查明，被告吴绍芳与被告王鹏系夫妻关系，因结婚证遗失，于2011年9月20日补办结婚证。
本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告吴绍芳向原告借款4万元的事实有被告吴绍芳出具的《借条》原件，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告吴绍芳应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。关于原告请求利息的主张，由于原告与被告未约定借款期限内的利率，视为不支付借款期限内的利息，同时双方亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从逾期之日即2017年1月23日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告吴绍芳向原告借款时，与被告王鹏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故应当认定本案借款系吴绍芳与被告王鹏的夫妻共同债务，被告王鹏与被告吴绍芳应当对原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第二十九条第二款第（一）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绍芳、王鹏于本判决生效后次日向原告张建归还借款本金40000元及利息（利息从2017年1月23日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴绍芳、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 密
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初374号
原告：张粉楼，女，1941年6月10日出生，汉族，农民。
被告：王增强，男，1966年12月12日出生，汉族，居民。
原告张粉楼与被告王增强分家析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张粉楼于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张粉楼以已与被告王增强自行和解为由申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张粉楼撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张粉楼负担。
审判员 赵京进
二〇一八年三月六日
书记员 陈 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4007号
原告：尹云，女，1970年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
被告:安徽福昇医药销售有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金湖路南侧0101室。
法定代表人：张海军，该公司执行董事。
原告尹云与被告安徽福昇医药销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹云及其委托诉讼代理人葛成敏到庭参加了诉讼，被告安徽福昇医药销售有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹云向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告签订的《安徽福昇连锁药房承包合同》，并判令被告退还保证金18000元，赔偿原告药品扣押损失13000元；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订了《安徽福昇连锁药房承包合同》，原告交给被告18000元保证金，承诺2014年11月30日前提供公司总部GSP证书，如不能按时提供，各门店有权和公司总部终止合同，总公司及时退还保证金，并承担损失，在合同履行过程中因被告过错致使原告的大量药品被扣押，双方协商解除合同，但没有实际履行。故原告诉至法院。
安徽福昇医药销售有限公司未答辩。
本院认为，原告起诉被告要求解除合同，退还18000元保证金，向法庭提交了《安徽福昇连锁药房承包合同》、保证金收据、解除蒿沟店承包合同书，以上证据能够证明双方签订《安徽福昇连锁药房承包合同》、原告向被告交付18000元保证金的事实。按照被告向原告出具的解除承包合同书的约定，双方已经协商解除合同，因此原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，但被告应按照解除承包合同书的约定退还原告18000元保证金。最后原告要求被告赔偿损失但未提供充分的证据证明损失的具体数额，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽福昇医药销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹云180**元保证金；
二、驳回原告尹云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告安徽福昇医药销售有限公司负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费574元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1791号
原告：程卫星，男，1958年11月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵秀玉，女，1952年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杜景山，男，1952年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：李苹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
原告程卫星与被告赵秀玉、杜景山合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告程卫星于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程卫星申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程卫星撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程卫星负担。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年四月七日
书记员 孟小姗
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审执字第00023号
申请执行人长顺县卫生和计划生育局，地址：长顺县长寨镇和平西路。
法定代表人郭方云，男，系该局局长；
委托代理人夏育学，男。
被申请执行人左新海，男。
被申请执行人汪有惠，女。
申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2014年10月28日对左新海、汪有惠作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺004号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺004号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被申请执行人左新海、汪有惠夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，于2014年10月6日政策外生育第一个子女。
长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2014年10月28日作出长顺县人口计生征决字（2015）广顺004号征收社会抚养费决定书，对左新海、汪有惠夫妇征收社会抚养费拾捌（23448）元，并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）广顺004号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人左新海、汪有惠夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺004号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺004号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
审查费50元，由被申请执行人左新海、汪有惠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 杨富娜
审判员 邵 娟
二〇一五年五月十日
书记员 杨召会
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢1067号
申请执行人兰少博，男，1988年6月13日出生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初4218号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安润泽置业有限公司银行存款146546.49元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十二月十日
书记员 王强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2033号
申请执行人河南建科百合管桩有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人朱金岭，执行董事。
被执行人浙江省湖州市建工集团有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人王仲元。
河南建科百合管桩有限公司诉浙江省湖州市建工集团有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第4802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江省湖州市建工集团有限公司未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江省湖州市建工集团有限公司银行存款481000元或查封、扣押其相应同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年八月二十日
书记员 张林轩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更523号
罪犯黄有明，男，1963年5月7日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年12月20日作出（2012）大刑初字第1211号刑事判决，以黄有明犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币9万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄有明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定2012年3月4日，黄有明携带假币自河南省周口市淮阳县乘坐长途车到北京，次日凌晨，长途车到达北京市大兴区大兴桥附近，黄有明下车时误将装假币的旅行箱拿错，因被拿错包的旅客报经，黄有明遗失的行李箱被公安机关查获，内有2005年版50元面额人民币9281张，共计464050元。经中国人民银行营业管理处货币金银出鉴定为机制假人民币。2012年3月24日，黄有明携带假币自河南省周口市乘坐长途车到北京，次日凌晨，长途车到达北京市大兴区大兴桥附近，黄有明携带假币下车换乘出租车时被公安机关抓获归案。并自其背包内查获2005年版50元、100元面额人民币6449张，共计545950元，经中国人民银行营业管理处货币金银出鉴定为机制假人民币。黄有明明知是伪造的货币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。
罪犯黄有明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为2优1良。罚金9万元履行1000元。
以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的北京市大兴区人民法院（2012）大刑初字第1211号刑事判决书，证明黄有明犯罪的事实及判刑情况。2、执行机关提供的北京市大兴区人民法院（2012）大刑初字第1211号执行通知书，证明罪犯黄有明被交付执行的情况。3、执行机关提供的2013至2015年度罪犯黄有明计分考核情况汇总表，证明罪犯黄有明在起始间隔期内的考核计分情况。4、执行机关提供的罪犯黄有明三课成绩情况，证明黄有明2014年下半年思想课91分，文化课94分，年龄超过50岁不参加技术课学习；2015年上半年思想课94分，年龄超过50岁不参加技术课、文化课学习；2015年下半年思想课90分，年龄超过50岁不参加技术课、文化课学习；5、执行机关提供的罪犯黄有明改造评审鉴定表，证明黄有明2013年3月26日入狱，在近三次改造评审中被评审为2优1良；6、执行机关提供的罪犯黄有明奖励审批表，证明黄有明行政奖励为1狱积6表扬；7、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明黄有明被认定为“三类罪犯”；8、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请黄有明减刑已经河南省监狱管理局2016年5月13日内部审核同意；9、执行机关提供的罪犯黄有明认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明黄有明认罪服判，积极改造；10、同监区罪犯付崇明出庭作证，证明黄有明自入狱以来，生产劳动任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动，超额完成劳动任务，在岗期间认真负责，我认为符合减刑条件；11、同监区罪犯孟建国出庭作证，证明黄有明自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动和“三课”学习，在岗期间认真负责，我认为符合减刑条件；12、监区管教干警彭亮出庭证明：黄有明自入狱以来，能够认罪服法，接受教育改造，改造态度端正，认真接受改造，积极悔改；13、监区管教干警张金良出庭证明：黄有明自入狱以来，认罪悔罪，积极参加劳动，遵守监规纪律，服从管理，改造态度端正。
本院认为，罪犯黄有明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其属破坏金融管理秩序犯罪罪犯，罚金未完全履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄有明减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月二日
书 记 员 马志光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。……
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第186号
原告刘发早，男，汉族，1964年12月10日出生，现住新疆若羌县。
被告杨朋成，男，汉族，1990年2月20日出生，现住新疆库尔勒市。
原告刘发早诉被告杨朋成承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，本案依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发早到庭参加诉讼，被告杨朋成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘发早诉称，2014年我承接了被告财富广场3号楼百叶窗的制作及安装工程，工程完工后，因被告资金紧张，无法向我支付工程款，遂出具45100元的欠条，并口头承诺尽快偿还欠款。2014年10月，被告支付了5100元，剩余40000元至今未付，故诉至法院，要求被告支付是余款40000元，并承担本案诉讼费。
原告刘发早为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年9月3日，被告杨朋成与原告刘发早签订的安装合同，证实原告承揽被告的若羌县财富广场3号楼空调百叶窗焊装工程的事实。
证据二、2014年9月2日，被告杨朋成书写的欠条，证实被告欠原告工程款45100元，现已支付5100元，尚欠40000元的事实。
被告杨朋成未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告杨朋成（甲方）与原告刘发早（乙方）签订安装合同，由原告刘发早承接若羌县财富广场3号楼空调百叶窗焊装工程。工程完工后，原、被告双方于2014年9月2日结算后，被告欠原告百叶窗工程款45100元，遂出具欠条一份。2014年10月，被告支付原告工程款5100元，余款40000元原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院形成诉争。
本院认为，原、被告签订的安装合同系双方真实意思的表示，原告依合同约定完成了安装工程，被告应按照约定及时向原告支付工程款。对原告请求法院判令被告支付剩余工程款40000元的诉讼请求，因原告提供的证据可以证实其主张，故本院予以支持。被告杨朋成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨朋成于本判决生效后三日内支付原告刘发早剩余工程款40000元。
本案案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告杨朋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2792号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道**号。
负责人：翁仲伸，总经理。
委托代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。
被告：张建辉。
被告：李发莲。
本院于2014年8月13日立案受理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司诉被告张建辉、李发莲小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取587元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司负担。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 罗民风
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟 林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第812号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月17日下午，被告人张某经和购毒人员梁某某通过电话约定在本市广东省中医院门口交易毒品，随后又改为在广州市儿童医院附近交易，被告人去到上述地址后，以人民币400元的价格将2小包毒品（经鉴定，净重1.34克，检出甲基苯丙胺）贩卖给购毒人员梁某某，随后被公安人员人赃并获归案。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺1.34克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审111号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：苏进，男，兰州市七里河区城市管理行政执法局干部。
委托代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
被执行人：孙连丰，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请对被执行人孙连丰强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年11月14日依法受理后�在审查过程中，兰州市七里河区人民政府于2017年12月22日以补充相关材料为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 珊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01996号
本院在执行过程中，查明被执行人王栋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02665号
原告：董朝阳，男，1977年6月7日出生，汉族。
被告：安徽万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师
本案在审理原告董朝阳诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告董朝阳于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽万沐置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董朝阳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告董朝阳负担。
审判员 袁 元
二〇一五年六月十一日
书记员 张敏娜
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第168号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2013）00-056号征收决定书，于2014年4月28日向本院申请执行宋少华、卢丽婷为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年六月九日
书记员 程传阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执314号
申请执行人谢燕。
被执行人湖南沐晨暖通有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2225号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南沐晨暖通有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币28472元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终78号
上诉人（原审原告）韩俊学，男，汉族，1956年2月25日出生，住林州市。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市公安局，住所地安阳市长江大道与中华路交叉口东北角。
法定代表人戚绍斌，局长。
委托代理人杜利广，男，安阳市公安局法制支队民警。
委托代理人武艳冰，女，安阳市公安局法制支队民警。
上诉人韩俊学因诉被上诉人安阳市公安局不履行法定职责违法一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：韩俊学系林州市东岗镇下寨村韩家寨自然村村民，其称：2017年2、3月份曾向林州市公安局提出过政府信息公开申请，林州市公安局逾期不予答复；之后于2017年3月21日以邮寄方式向安阳市公安局提交了行政复议申请书，安阳市公安局于2017年4月18日签收，但安阳市公安局至韩俊学提起行政诉讼前未予答复，韩俊学认为安阳市公安局逾期不予答复行为违法。韩俊学为证明其主张提交了邮件详情单、回执、邮寄送达流程复印件，安阳市公安局对韩俊学提交的证据不认可，认为是无效证据。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条的规定，在庭审质证时，原告应当出示证据的原件。由于韩俊学未能提供证据的原件，且安阳市公安局对韩俊学提交的证据复印件真实性有异议，不予认可，故韩俊学称其曾向安阳市公安局提出过行政复议申请的主张，因证据不力，不予采信。韩俊学要求确认安阳市公安局逾期不予书面答复行政行为违法的请求，理由不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韩俊学的诉讼请求。案件受理费50元，由韩俊学负担。
上诉人韩俊学上诉称：原审判决认定事实和适用法律均错误。韩俊学提供有足以证明其向安阳市公安局邮寄行政复议申请和相关材料的证据，即：编号为EY377736894CN的国内特快专递邮件详情单、投递跟踪单、邮寄回执，韩俊学完成了证明其向安阳市公安局提出过行政复议申请的举证责任。原审判决以韩俊学曾向安阳市公安局提出过行政复议申请的主张证据�足为由，驳回韩俊学的诉讼请求，明显错误。请求：一、撤销原审判决；二、改判确认安阳市公安局逾期不予答复的行为违法；三、改判安阳市公安局履行书面答复职责－－向韩俊学作出具体行政行为；四、不支持改判请求的，请求发回重审。
被上诉人安阳市公安局答辩称：原审判决认定事实和适用法律均正确，韩俊学的上诉理由不能成立。主要理由：一、韩俊学行政复议申请的邮寄收件单位为安阳市公安局行政复议受理中心，安阳市公安局无此单位。二、韩俊学邮寄到安阳市公安局的行政复议申请，安阳市公安局未收到。三、根据国务院法制办关于开展行政复议委员会试点工作的通知，安阳市为试点单位，市直机关的行政复议案件受理和办理单位为安阳市行政复议受理中心，办公地点为市民之家二楼。韩俊学应向安阳市行政复议中心提出行政复议申请�不应向安阳市公安局提出行政复议申请。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2009年7月25日，安阳市人民政府作出《关于印发安阳市开展行政复议委员会试点工作方案的通知》（安政〔2009〕51号）。该方案明确规定，从2009年10月1日起安阳市行政复议办公室集中受理依法应由市政府及市直部门受理的行政复议申请，市直各部门不再直接受理行政复议申请。2017年3月21日，韩俊学通过邮政特快专递向安阳市公安局行政复议受理中心邮寄了行政复议申请书及相关材料。韩俊学向原审法院提供有编号为EY377736894CN的国内特快专递邮件详情单复印件、投递跟踪单复印件、邮寄回执复印件。其中投递跟踪单复印件显示安阳市公安局门岗值班室于2017年4月11日13时25分签收该邮件。本院审理期间，韩俊学向本院提交了加盖有“林州速递EMS查询专用章”的上述投递跟踪单复印件、邮寄回执复印件。
本院认为：韩俊学虽未能提供编号为EY377736894CN的国内特快专递详情单原件，但韩俊学提供的该国内特快专递邮件详情单复印件、投递跟踪单复印件、邮寄回执复印件能够相互印证，可以证明韩俊学于2017年3月21日通过邮政特快专递向安阳市公安局行政复议受理中心邮寄了行政复议申请书及相关材料。安阳市公安局虽主张其单位未设有行政复议受理中心，但根据韩俊学在上述国内特快专递详情单上所注明的邮寄内容及一般工作常识，安阳市公安局的签收人员应当知道该快件属于当事人向该局提出的行政复议申请的邮件，故安阳市公安局主张其未收到韩俊学的上述申请，与事实不符。由于从2009年10月1日起安阳市行政复议办公室集中受理依法应由市政府及市直部门受理的行政复议申请，市直各部门不再直接受理行政复议申请，故�阳市公安局已无权受理韩俊学2017年3月21日向该局提出的行政复议申请。韩俊学向安阳市公安局邮寄行政复议申请，属于申请行政复议主体错误。安阳市公安局签收上述邮件后未向韩俊学释明该情况，属于行政瑕疵，不属于违法。韩俊学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实有误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩俊学负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 李九玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11125号
上诉人（原审原告）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。
法定代表人：王东亮，董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩健，男，1970年11月9日出生。
委托诉讼代理人：孙宏羽，北京市中鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马书成，男，1971年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：李俊林，男，1970年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李炳妍，女，1975年2月12日出生。
上诉人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称防腐公司）因与被上诉人韩健、马书成、李俊林、李炳研建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6659号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人防腐公司之委托诉讼代理人王丽娟，被上诉人韩健之委托诉讼代理人孙宏羽，被上诉人马书成到庭参加诉讼。被上诉人李俊林、李炳妍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
防腐公司上诉请求：撤销一审法院裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院在未查明案件事实的情况下即驳回防腐公司的起诉没有法律依据。根据开庭查明的事实，马书成已经承认是给韩健和李俊林打工，而且曾经以防腐公司的名义从北京天润建设工程有限公司（以下简称天润公司）领取工程款，然后将钱交到韩健控制的北京聚源伟业防水工程有限责任公司（以下简称聚源伟业公司）。马书成称是给韩健打工，是为了帮助韩健摆脱责任，又说是给李俊林打工，但不能提供任何证据。庭审中韩健也承认聚源伟业公司收到过一二十万的雪莲大厦的工程款，但说是替李俊林入的帐，但是又不能提供任何证据。李俊林是幕后老板，是挂靠人，李俊林应该为防腐公司垫付工程款的行为承担责任。一审法院违反审判程序，对防腐公司在举证期内提供的证据不进行质证，因此一审法院审理程序违法。根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案应该适用高度盖然性的原则对案件事实加以认定，防腐公司认为其所提交的证据完全可以证明案件事实，并能够形成完整的证据链，而且也合情合理，而对方没有提供任何证据证明自己的主张，其主张也明显不合情理。
韩健辩称：同意一审法院裁定。没有证据证明韩健是工程的承包人及和工程有任何关系。马书成从天润公司领取了部分工程款交到了聚源伟业公司，李俊林和韩健是多年的朋友，双方以前的经济往来比较多，这笔钱并不能说明韩健和涉案工程是有关系的。
马书成辩称：同意一审法院裁定。天润公司是涉案工程的总承包人，把部分工程分包给防腐公司，开发单位是谁不知道。本案所涉的分包合同、二次分包合同都和我没关系，我当时是给李俊林打工的，我去天润公司领取部分工程款是受李俊林的指派，当时部分工程款是打给防腐公司的。
防腐公司向一审法院起诉请求：1.判令韩健、马书成、李俊林、李炳研共同支付工程欠款1462105.25元；2.判令韩健、马书成、李俊林、李炳研以1462105.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月27日至实际付款之日的利息。
一审法院认为：防腐公司曾起诉马书成、韩健建设工程分包合同纠纷，主张防腐公司将雪莲大厦二期工程分包给了马书成及韩健，其二人私刻防腐公司公章将工程违法分包给沛县防腐保温工程总公司等，该案经北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31069号民事裁定书，认定防腐公司对于案件法律关系主张不当，裁定驳回防腐公司的起诉。（2012）朝民初字第24856号民事案件中沛县防腐保温工程总公司向防腐公司主张工程款，防腐公司出庭应诉却并未提出其与李俊林、韩健、马书成系挂靠关系的抗辩，亦未提出韩健、李俊林、马书成私刻其公章、违法分包等抗辩意见。本案中，结合前述法院裁判文书、防腐公司举证及庭审查明情况，防腐公司主张韩健、李俊林、马书成均挂靠在其名下承接雪莲大厦二期工程与查明事实多有不符，各当事人之间基于雪莲大厦二期工程所发生的法律关系尚不明确，现经一审法院释明风险后防腐公司坚持起诉，故防腐公司基于工程挂靠关系向韩健、李俊林、马书成主张权利，基于夫妻债务向李炳妍主张权利，韩健、李俊林、马书成、李炳妍并非本案适格被告。据此，一审法院于2017年4月21日作出裁定：驳回防腐公司的起诉。
本院认为：本案中，防腐公司主张韩健、马书成、李俊林就涉案工程与其系挂靠关系。首先，防腐公司在其起诉韩健、马书成分包合同纠纷的前案中，主张双方系分包关系。其次，在沛县防腐保温工程总公司起诉防腐公司主张工程款一案中，防腐公司并未主张其与韩健、马书成、李俊林系挂靠关系的事实。第三，防腐公司并未提交其与涉案工程总包单位所签合同，且防腐公司自认未与挂靠人签订过相应书面挂靠协议，故无法证明其所主张的挂靠人借用防腐公司资质承揽工程的事实。第四，根据防腐公司提交的票据显示，涉案工程总包单位将部分工程款给付防腐公司；防腐公司主张其在扣除相应挂靠税费后将工程款支付给挂靠人，但并未就此充分举证予以证明。故根据现有在案证据，尚不足以认定防腐公司与韩健、马书成、李俊林之间已具有挂靠的法律关系特征。一审法院结合另案法院裁判文书、防腐公司举证及庭审查明情况，认为防腐公司主张韩健、李俊林、马书成均挂靠在其名下承接雪莲大厦二期工程与查明事实多有不符，各当事人之间基于雪莲大厦二期工程所发生的法律关系尚不明确，并无不当；因经一审法院释明后，防腐公司仍坚持起诉，故一审法院裁定驳回防腐公司的起诉，亦无不当，本院予以维持。另，防腐公司向本院申请调取北京市安园律师事务所相关档案资料，不符合法律规定，本院不予准许。
综上，防腐公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4875号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:刘平，男，1988年11月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:刘平，男，1988年11月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年八月三十一日代理书记员  宋敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8135号
申请执行人李燕儿
被执行人吴建杨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初07614号，依法向被执行人吴建杨发出执行通知书，责令被执行人吴建杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建杨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币100925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 朱剑英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初690号
原告王洪忠。
被告文登市水泥制品有限公司，住所地文登市龙山路117号。
法定代表人金思平，该公司董事长。
委托代理人孙显广，该公司职员。
王洪忠与文登市水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员李永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪忠，被告文登市水泥制品有限公司之委托代理人孙显广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪忠诉称，原告原系被告单位职工，2014年6月，被告解除与原告的劳动关系，被告当时承诺，原告所有的社会保险被告支付至退休。被告不但不履行义务，还扣留原告档案，致原告未能按时办理退休，导致原告少领了退休金，另原告工伤期间的医药费也未支付。故请求被告支付社会保险费4952.35元、退休金2327元、医疗费2898.7元。
被告文登市水泥制品有限公司辩称，1、关于社会保险费问题，本案原告已经于2013年5月3日与被告解除了劳动关系，该事实已经经过文登区劳动仲裁委员会生效的裁决书确认在案，既然双方已经于2013年5月3日解除劳动合同，此后原告的社会保险费被告没有义务负担。2、关于退休金问题：第一，被告没有扣留原告档案，因此他未能按时办理退休，少领取退休金与被告无关；第二，在原被告的另一个案件（2013）文民一初字第861号中，由于原告坚持自己不是特殊工种，应当60岁退休，所以导致该案一审、二审、再审判决都认定原告应60岁退休，判决被告按照原告60岁退休向原告支付相关的工伤待遇。现在原告又以其55岁已经退休为由向被告主张退休金问题，于法于理都相悖。3、关于医疗费问题：由于原告属于工伤，且经过劳动部门的工伤认定以及劳动能力鉴定，所以其工伤所发生的医疗费的合理的部分已经由社保部门予以报销，现在原告又主张医疗费问题，我公司认定该部分没有经过社保部门的许可，所以其主张也是于法无据。其请求已超出仲裁时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系具有用人资格的的企业法人单位，原告原系被告单位职工，原告在职期间，被告为其缴纳了相关社会保险。2013年5月3日原告以在被告单位工作期间受有工伤、其伤残障碍程度八级而提出与被告解除了劳动合同，原告并因工伤待遇问题与被告成讼。因涉及原告是否为特殊工种问题，原告坚持其为非特殊工种，应按60岁退休并计算就业补助金，致判决结果均支持了其诉讼请求而由被告支付了该赔偿金，实则原告55岁即办理了退休手续。现原告再次诉来本院，要求被告支付社会保险费、退休金、医疗费。经审查，其社会保险系原告申请解除劳动合同并档案关系托管后自行缴纳的保险费；其主张被告支付退休金查无实据；医疗费系原告于2013年9月12日支付的门诊诊查费704元。
以上事实有原被告陈述及相关单据等在案证实。
本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。社会保险待遇由社会保险经办机构按时足额支付。纵观本案，原告所称保险费系与被告解除劳动合同并档案关系托管后自行缴纳的保险费，所称由被告支付退休金无法律依据。原告主张医疗费系于2013年9月12日发生，若与工伤有关应由社保部门审核后报销，且其诉求已超出一年的仲裁时效。故对于原告的上述请求，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告王洪忠要求被告文登市水泥制品有限公司支付社会保险费4952.35元、退休金2327元、医疗费2898.7元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永亮
二〇一六年五月十日
书记员 王兴东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1171号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区十二座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人:张海标，男，1968年9月9日出生，汉族，住佛山市禅城区，该公司员工。
委托诉讼代理人:周波，男，1976年1月19日出生，汉族，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：常嵩，男，1979年10月24日出生，汉族，住东莞市，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告常嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡颖妍
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1556号
原告：章歧，男，1968年12月29日生，汉族，管教干部，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：王国平，男，1974年8月16日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
原告章歧诉被告王国平买卖合同一案，本院2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告章歧到庭参加诉讼，被告王国平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章歧提出诉讼请求：1、判决被告返还原告买车款40000元及逾期利息800元（2017年9月30日至2017年11月30日）其它利息计算至还清本金为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告说有一辆旧车要卖给原告，拿了原告40000元，之后车没有买成，钱也未还，被告于2016年5月19日出具了一张欠条给原告，原告多次要被告返还40000元，被告以种种理由搪塞，且多次承诺还款，几经交涉未果。
被告王国平未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：原告身份证、被告人口信息全项查询信息、欠条、承诺书。被告未到庭质证。本院审查后对上述证据予以确认，并存卷佐证。
本院认定的事实如下：原、被告是朋友，2014年被告王国平说有一辆旧车要卖给原告章歧，原告章歧给付被告王国平40000元，之后车没有买成，被告王国平也未还钱，便出具了一张欠条，到2016年5月19日重新出具欠条，内容为：“今欠到章歧人民币肆万元正（小写￥40000.00）。注：注明在1年之内还清，注明在2017年5月19日之前还清。如不没还清，由你处理。身份证：.今欠人：王国平2016.5.19日”。之后，被告王国平未按欠条约定时间还款，于2017年5月23日承诺在2017年8月10日前还清欠款40000元，到2017年8月底仍未还款，再次承诺2017年9月30日逾期未付按利息1分计算。被告王国平至今仍未归还欠款及利息。
本院认为，原、被告口头约定买卖车辆，原告章歧交付给被告王国平购车款40000元，被告王国平未交付车辆，被告向原告出具了欠条，视为解除买卖关系，并对买卖关系解除后的财产作出处分。被告王国平应当按其承诺的时间返还原告购车款。被告多次承诺在一定期限内还款，最后承诺在2017年9月30日未还款按1分计算逾期利息，原告主张按月利率1%计算自2017年9月30起至还清本金止的逾期利息，符合一般交易习惯，也未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王国平在判决发生法律效力后五日内返还原告章歧购车款40000元，并自2017年9月30日起按月利率1%支付逾期付款利息。
案件受理费820元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 刘奇根
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 红
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民一民终字第768号
上诉人（原审被告）刘文昌。
委托代理人孙军，黑龙江德论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄艳丽。
委托代理人李东海（系被上诉人丈夫）。
上诉人刘文昌因与被上诉人黄艳丽租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交了新的证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第681号民事判决；
发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费5800元退还上诉人刘文昌。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田 蕾
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初897号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：张念北，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告张念北物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。
审判员 陆洪海
二〇一八年四月十八日
书记员 李鑫萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初897号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：张念北，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告张念北物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。审判员  陆洪海二〇一八年四月十八日书记员  李鑫萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初4862号
原告：烟台市新贰陆捌物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号。
法定代表人：孙树占，总经理。
被告：李敬博，男，1962年12月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司与被告李敬博物业管理合同纠纷一案，本�于2018年5月23日立案。原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按烟台市新贰陆捌物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋晓华
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 宁
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初289号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人喻逊，男，1989年10月10日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省来安县。曾因盗窃，于2010年2月6日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留七日；因使用伪造的居民身份证，于2014年1月14日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日；因冒用他人身份证，于2015年10月22日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留三日。曾因六次犯盗窃罪，先后于2010年7月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2011年4月8日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2012年2月17日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；于2015年4月8日被江苏省南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2016年1月21日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；于2016年7月11日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月15被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人喻逊犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人喻逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人喻逊于2017年7月20日在江苏省南通市港闸区窃得共计价值人民币5150元的手机两部。公诉机关认为，被告人喻逊盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，应当从重处罚；其如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人喻逊对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年7月20日凌晨，被告人喻逊至江苏省南通市港闸区宝湾物流园综合楼406室，窃得被害人高某1价值人民币4500元的黑色苹果牌手机一部，后又至江苏省南通市港闸区铭源物流园综合楼601室，窃得被害人陈某1价值人民币650元的华为牌手机一部。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人喻逊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人喻逊在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人喻逊在归案后能向公安机关如实供述罪行，予以从轻处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人喻逊向被害人高海亮退赔人民币4500元，向被害人陈九发退赔人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一七年十一月三日
书记员 许 训
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3103行审1号
申请执行人：芒市国土资源局。
法定代表人：杨恩龙，该局局长。
地址：芒市胞波路115号。
被申请执行人：芒市遮放小毕朗米业有限公司。
地址：德宏州芒市遮放镇芒允村320国道旁。
法定代表人：线小晃。
申请执行人芒市国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行该局于2017年5月23日作出的芒国土资罚（2017）8号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：被申请执行人芒市遮放小毕朗米业有限公司未经有权机关批准，擅自于2016年3月占用遮放镇弄喜村委会芒允村民小组集体土地建盖仓库（2017年4月经芒市四维科技有限公司实测，动工面积5394.87平方米，其中建筑物占地面积760.59平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据该法第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对芒市遮放小毕朗米业有限公司作出如下处罚：责令你单位退还非法占用5394.87平方米土地，没收在符合规划的4876.59平方米土地上新建的760.59平方米建筑物和其他设施；并对非法占用的177.33平方米耕地处20元∕平方米、5217.54平方米非耕地处10元∕平方米，共计55722元的罚款。芒市遮放小毕朗米业有限公司已缴纳了罚款，申请人向本院申请执行第一项义务，并向本院提交了违法线索登记表、违法案件受理单、核查报告、立案报告、接受调查通知书、芒市国土资源局行政执法权力义务告知书、调查笔录、芒市国土资源局责令停止违法行为通知书（芒国土资止〔2017〕7号）、芒市遮放小毕朗米业有限公司占地勘测技术报告和用地规划说明、现状地类性质证明、案件查处情况报告、芒市国土资源局行政处罚听证告知书（芒国土资罚听告〔2017〕8号）、芒国土资罚〔2017〕8号行政处罚决定书、芒国土资催〔2017〕12催告书、送达回证、现场照片等证据材料。
本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和履行行政处罚催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2017）8号行政处罚决定书中责令芒市遮放小毕朗米业有限公司退还非法占用5394.87平方米土地，没收在符合规划的4876.59平方米土地上新建的760.59平方米建筑物和其他设施准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 李 广
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周怡伶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3138号
原告张某某，女，1962年4月5日出生，汉族。
被告白某某，男，1963年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 张金龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟令娟
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审120号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年9月22日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第02741号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的145平方米土地退还给古县村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，你局作出行政处罚决定程序错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02741号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 喆
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初988号
原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。统一社会信用代码913402086679321054。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：严银芳，女，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地产公司）与被告严银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋智房地产公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告严银芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋智房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及违约金（自2016年1月24日起按照日利率万分之四计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年11月23日，严银芳因购房需要，向原告借款60000元，并签订借款协议约定了借款期限及违约责任等内容。借款到期后，被告仅归还了10000元，余款50000元原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告严银芳未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，严银芳向晋智房地产公司借款60000元，用于支付房屋首付款，双方签订了借款协议一份，约定以下涉案内容：一、借款金额为60000元，借款期限为6个月；二、借款由乙方（严银芳）分期偿还，即2016年1月23日前偿还20000元，2016年2月23日前偿还20000元，2016年5月23日前偿还20000元；三、在本协议约定的还款期限内，本协议项下的借款为无息借款，但乙方未能按本协议之约定按时还款时，每逾期一天则应按逾期金额的日万分之四计付逾期违约金；四、乙方将借款挪作他用、未全部用于支付该房屋的购房首付款，或上述任一期借款乙方未按期偿还达15天（含本数）以上的，甲方（晋智房地产公司）有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款，逾期不还，每逾期一天则由借款人按全部借款金额的每日万分之四计付逾期违约金。签订该借款协议同日，严银芳向晋智房地产公司出具收据一张，载明收到借款60000元。借款后，严银芳于2016年3月15日和2016年9月26日分别归还借款10000元、10000元，晋智房地产公司催要剩余借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述及被告身份证、借款协议、收据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。晋智房地产公司按照借款协议约定向严银芳出借了60000元，严银芳应承担按期还款的合同义务。现借款期限届满，严银芳未按期履行还款义务的行为，已构成违约，应向晋智房地产公司归还所欠借款本金40000元并支付协议约定的违约金。依据借款协议约定的还款期限，严银芳应支付的违约金为：1、2016年1月24日至2016年2月23日：20000元×0.04%×31天=248元；2、2016年2月24日至2016年3月14日：40000元×0.04%×20天=320元；3、2016年3月15日至2016年5月23日：30000元×0.04%×70天=840元；4、2016年5月24日至2016年9月25日：50000元×0.04%×125天=2500元；5、自2016年9月26日起以40000元为本金基数，按照日利率万分之四计算至本判决确定给付之日止。以上1-4项共计3908元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严银芳于本判决生效后十日内归还原告芜湖晋智房地产开发有限公司借款本金40000元、违约金3908元，共计43908元，并承担自2016年9月26日起以40000元为基数按照日利率万分之四计算至本判决确定给付之日止的违约金。
二、驳回原告芜湖晋智房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告芜湖晋智房地产开发有限公司负担112元，被告严银芳负担449元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐倩倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第455号
原告高某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某以与被告赵某已达成调解为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，由原告高某负担。
审判员 路学松
二〇一五年七月八日
书记员 李雪梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05458号
原告轲凤艳，女，1974年11月14日出生。
被告朱庆道，男，1962年9月18日出生。
原告轲凤艳与被告朱庆道定作合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告轲凤燕到庭参加了诉讼，被告朱庆道经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告轲凤艳起诉称：2012年6月24日，轲凤燕与朱庆道签订了《外联办木门定购合同》，约定由轲凤燕为朱庆道制作其承包的位于北京市怀柔区口头村外联办综合楼的所有木门，付款方式为合同签订后，交全款的20%作为预定款，货到后付至全款的50%，安装并经甲方验收完毕后付至全款的95%。余款作为维修金，在一年内付清。合同履行过程中，双方又约定，由轲凤燕为朱庆道加工不锈钢隔断、镀钛金扶手等项目。后轲凤燕依约履行了合同约定的全部义务，但朱庆道并未按照约定支付全部款项。截止2012年8月16日，尚欠64338.4元未付。故诉至法院，要求：1、朱庆道给付轲凤艳尚欠款项64338.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、朱庆道负担本案的诉讼费。
被告朱庆道既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月24日，轲凤燕与朱庆道签订了一份《外联办木门定购合同》，主要相关内容如下：外联办综合楼的所有木门由轲凤燕制作；2012年7月30日前，全部安装完毕；付款方式为合同签订后，交全款的20%作为预定款，货到后付至全款的50%，安装并经甲方验收完毕后付至全款的95%。余款作为维修金，在一年内付清；具体价格如下：单开门1套3000元，对开门1套5400元，推拉门1扇1800元（暂定），钢制防火门每平米860元（不含五金）；具体数量合价见附表。
2012年6月28日，轲凤燕与朱庆道又签订了一份《推拉门购销补充合同》，约定按业主需要，以前所订的推拉门需要变更，价格重新协商定为每平米2800元。工期按业主需要。
审理中，轲凤燕称在合同履行过程中，双方协商由轲凤燕为朱庆道定作不锈钢隔断等，具体报价为不锈钢隔断2个共计7800元，镀钛金扶手每个150元，钛金板收边每延米60元，不锈钢地漏每米260元。朱庆道在报价单上签字确认。
2012年7月30日，轲凤燕测量了《外联办木门定购合同》中各木门的尺寸，其中对开的实木复合门共计10扇，越宽口的实木复合门共计1扇，单开的实木复合门共计16扇，推拉折叠门12.863平米（折合为8扇）。
轲凤燕在审理中称其最终完成的数量为：
一、实木复合门明细：对开的实木复合门共计10扇，单价5400元；越宽口的实木复合门共计1扇，单价2000元；单开的实木复合门共计16扇，单价3000元；推拉折叠门12.863平米，每平米2800元；另外还补加了百叶门1扇，价格5400元。价款总计145416.4元。
二、防火（盗）门明细：对开的不锈钢防火（盗）门3.78平米的1扇，价格3250元；对开的不锈钢防火（盗）门2.9944平米的1扇，价格2575元；单开的不锈钢防火（盗）门1.9平米的1扇1634元；单开的不锈钢防火（盗）门2.1平米的1扇1806元；单开的不锈钢防火（盗）门1.8平米的1扇1548元；后补单开的不锈钢防火（盗）门1.17平米的1扇1204元（不足1.4平米，按1.4平米计算）；后补防盗百叶窗0.54平米860元（不足1平米，按1平米计算）；另外拆防盗门2个，共计300元；防火（盗）锁6把，单价180元，共计1080元；防火（盗）闭门器8套，单价180元，共计1440元；防火（盗）顺序器2套，单价150元，共计300元；防火（盗）合页24个，单价28，共计672元；胶条30.31米，每米20元，共计606元；暗插销4个，每个50元，共计200元。价款总计17475元。
三、不锈钢工程明细：不锈钢隔断2个，单价3900元，共计7800元；镀钛金扶手35个，单价150个，合计5250元；钛金板收边50米，单价60元，合计3000元；不锈钢地漏40米，单价260元，合价10400；后补服务台不锈钢扶手4.36米，单价270元，合价1177元；后补柜子包边8平米，单价450元，合价3600元；后补镀钛金扶手35个，单价92元，合价3220元。价款总计34447元。
审理中，轲凤燕称因甲方认为朱庆道承办的工程质量不合格，所以朱庆道在工程未完成前即离开了工地。轲凤燕的定作任务已经完成了，但因朱庆道提前离开了工地而未进行验收，可能还有一些小的地方需要修补。
审理中，轲凤燕还称朱庆道于合同签订后给付了20000元，测量后给付了10000元，木门到现场后给付了50000元，推拉门到现场后给付了50000元，现尚欠64338.4元。
上述事实，有轲凤艳提举《外联办木门定购合同》、《推拉门购销补充合同》、报价单、测量单、工程明细单以及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中朱庆道经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
轲凤艳与朱庆道的定作合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。轲凤艳履行了定作义务，朱庆道即应履行给付报酬的义务，逾期即应承担违约责任。轲凤艳的定作工作虽未经验收，但朱庆道并为对质量提出异议，同时双方在合同中约定的5%维修金的给付时间亦已届满。因此，本院对轲凤燕的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆道于本判决生效之日后七日内给付原告轲凤艳报酬六万四千三百三十八元四角，并以尚欠价款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自起诉日二〇一四年七月三十日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零四元，由被告朱庆道负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭丽欣
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初482号
原告旷钟法。
原告旷铉法。
原告旷祚法。
原告旷铜法。
原告旷本法。
原告旷福法。
原告旷天杰。
七原告委托代理人旷伟华，江西荆龙律师事务所律师，一般代理。
被告旷天候。
委托代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
七原告与被告旷天候不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告及委托代理人旷伟华、被告旷天候及委托代理人肖如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2012年村民开会决定重建怀德堂，并一致同意被告为资金管理员，管理资金的收入和支出。怀德堂重建期间，一切对外往来资金，都是由被告在负责。2012年年底，怀德堂落成。被告在结清对外一切债务之后，于2014年1月27日主动与其他几名负责人进行了资金总结算。经过结算，除去一切的开支，还结余了26923元。原告方多次向被告催要，但被告均以各种理由予以拒绝退还。为此，请求判令被告旷天候归还集资结余款26923元。
被告旷天候辩称，村里决定重建怀德堂，推选七原告和我为理事，被告负责资金的管理收入和支出，其他理事负责工程、票据的审查、签批。2014年1月27日，被告主动与其他几名负责人进行了资金总结算，结余26923元，但没有现金。原因是其他理事不认真审查，马虎批准付款，结算时发现了被重领27130元，对重领费用的领条签字作废，他们已明知集资款被重领，不追回，反而告管资金的我，请求驳回原告的诉请。被告还垫了两百余元。
七原告为支持其诉请，向法庭提交了2014年1月27日的总结算单，证明结余了26923元在被告旷天候处。被告旷天候质证后认可结算的时间、参加人、结余款金额，但结余款不在被告处。因为四张已付款的领条，原告不予以结算。
被告旷天候为支持其辩称，向法庭提交五张领条，证明被告没有占有原告所诉请的资金，该资金已支出。七原告质证后对2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日的四张领条的真实性、合法性、关联性有异议，领款人的签名不一致。该四张的金额包含在2013年2月8日的领条内，理事会已决定作废，不存在重领费用。
综合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院对双方的证据综合认证如下，七原告的证据即总结算单证明结余了26923元，有理事会的所有成员签字，本院予以采信。经法庭向领款人核实，其对2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日的四张领条，均予以认可，故七原告的异议不成立，本院予以采信。2013年2月8日的领条，有理事会成员的签名、被告旷天候及领款人的签名，本院予以采信。
经审理查明，本院确定以下法律事实，2012年泰和县万合镇沙湖村的旷氏村民开会决定重建怀德堂，推选七原告和被告旷天候组成理事会。理事会决定被告旷天候为出纳，负责资金的收入和支出，支出时需见到七原告中三人的签字方可放款。怀德堂落成后，2014年1月27日经过结算，除去一切开支，还结余26923元。七原告要求被告旷天候将结余款26923元退回。被告旷天候否认有现金结余，理由2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日的四张领条，已付款27130元，而理事会在2013年2月18日认为2013年2月8日的领条33170元包括这四张领条的27130元，有重复。为此，理事会决定作废27130元的四张领条，不予结算，导致纠纷的发生。
本院认为，依据理事会分工，被告旷天候担任出纳，负责资金的收付。2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日及2013年2月8日的五张领条，均有七原告中的三人签字，予以付款，系职责分内之事。虽然双方对2013年2月8日的领条应发放的金额有争议，但根据领条上“实付叁万叁仟壹佰柒拾元整）旷天候、旷开来”，字面判断发放了该金额。结合本案证据，被告旷天候个人未占有该款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告旷钟法、旷铉法、旷祚法、旷铜法、旷本法、旷福法、旷天杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐琰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初399号
起诉人韦国芳，男，汉族，1953年7月28日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦洪林，男，汉族，1964年12月28日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人孙建福，男，汉族，1965年11月3日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦林生，男，汉族，1955年3月8日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵留方，男，汉族，1959年12月29日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦春方，男，汉族，1952年6月18日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦云生，男，汉族，1950年9月28日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤建平，男，汉族，1972年4月22日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人薛国华，男，汉族，1954年10月25日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦冬根，男，汉族，1961年11月9日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦林根，男，汉族，1958年5月28日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人薛国祥，男，汉族，1944年2月1日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦志兴，男，汉族，1976年9月23日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人符国大，男，汉族，1954年3月27日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人符国兴，男，汉族，1949年6月17日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人符国明，男，汉族，1957年9月1日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤金元，男，汉族，1958年4月12日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵春华，男，汉族，1946年3月10日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人符国忠，男，汉族，1955年9月6日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤国元，男，汉族，1967年5月13日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵锡大，男，汉族，1949年1月23日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵洪方，男，汉族，1960年6月13日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦新芳，男，汉族，1958年8月3日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵小坚，男，汉族，1965年7月15日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵小青，男，汉族，1960年5月5日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵方大，男，汉族，1949年8月2日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵安大，男，汉族，1954年6月7日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵国忠，男，汉族，1963年8月16日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦志强，男，汉族，1975年10月30日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤联元，男，汉族，1951年8月3日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦志娟，女，汉族，1978年1月29日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤伯元，男，汉族，1947年9月25日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤建文，男，汉族，1970年2月21日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦明，男，汉族，1983年5月10日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人陈小凤，女，汉族，1940年12月16日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦锡琴，女，汉族，1977年12月25日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦乾，男，汉族，1986年9月24日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵炳泉，男，汉族，1925年10月3日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵冠文，男，汉族，1974年7月6日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦志冠，男，汉族，1977年12月18日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人韦招凤，女，汉族，1932年12月25日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤杏棋，男，汉族，1951年4月26日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人薛卫春，男，汉族，1968年4月18日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵冠明，男，汉族，1977年8月7日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人赵冠林，男，汉族，1963年6月25日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人周仁娣，女，汉族，1930年8月19日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人邵林娣，女，汉族，1932年7月3日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
起诉人韦国芳等47人向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。
起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对韦国芳、韦洪林、孙建福、韦林生、赵留方、韦春方、韦云生、汤建平、薛国华、韦冬根、韦林根、薛国祥、韦志兴、符国大、符国兴、符国明、汤金元、赵春华、符国忠、汤国元、赵锡大、赵洪方、韦新芳、赵小坚、赵小青、赵方大、赵安大、赵国忠、韦志强、汤联元、韦志娟、汤伯元、汤建文、韦明、陈小凤、韦锡琴、韦乾、赵炳泉、赵冠文、韦志冠、韦招凤、汤杏棋、薛卫春、赵冠明、赵冠林、周仁娣、邵林娣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡保峰
书 记 员 张彤彤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执784号
申请执行人：刘树保，男，1970年4月3日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：淄博奥圣达汽车运输有限公司，住所地淄川区。
法定代表人：曹振栋，经理。
申请执行人刘树保与被执行人淄博奥圣达汽车运输有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第938号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博奥圣达汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘树保于2018年3月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第938号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月八日
书记员 高 万