广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终200号
上诉人（一审被告）：黄小玲，居民。
委托代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。
委托代理人：欧杨丽。
被上诉人（一审原告）：梁孔邮，居民。
委托代理人：卢秀兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
一审被告：陆丕永，居民。
上诉人黄小玲因与被上诉人梁孔邮、一审被告陆丕永民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄小玲及其委托代理人李绍科、欧杨丽，被上诉人梁孔邮及其委托代理人卢秀兰到庭参加了诉讼。一审被告陆丕永经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月7日，被告陆丕永向原告梁孔邮借款10000元，其在借据上借款人处签名按手指印后将借据给原告收执。借据载明：“本人因资金紧张需向梁孔邮借款人民币壹万圆整（￥10000元），于2014年2月7日前还清，如到期不还清，本人愿意承担一切法律责任。特立此据借款人：陆丕永身份证号码：4xxxxxxxxxxxxxxxxxx年2月7日”。当天，原告即将现金10000元交付被告陆丕永。2014年2月27日，被告陆丕永再次向原告借款20000元，并且再次立下借据给原告收执，该借据载明：“本人因资金紧张需向梁孔邮借款人民币贰万零仟零佰圆整（￥20000元），于14年2月27日前还清，如到期不还清，本人愿意承担一切法律责任。特立此据借款人：陆丕永身份证号码：45xxxxxxxxxxxxxxxxxxx年2月27日”。当天，原告即将现金20000元交付被告陆丕永。借款期限届满至今，被告陆丕永没有偿还过一分钱给原告，原告遂于2015年5月12日向该院提起诉讼。
一审法院审理认为：被告陆丕永向原告梁孔邮借款30000元，有被告陆丕永亲笔签名并按手指印的两张借据予以证实，被告黄小玲虽然辩称需要对原告提供的两份借据上陆丕永的签名进行笔迹鉴定，庭审中该院已告知被告黄小玲应在庭审结束七日内通知陆丕永本人到该院提供笔迹，但被告黄小玲逾期不能通知陆丕永本人到该院提取其本人笔迹，故被告黄小玲应承担相应举证不能的法律后果。因此，该院认定原告与被告陆丕永之间存在明确的债权、债务关系。被告陆丕永作为债务人应负有偿还借款的义务。在该院确定的答辩及举证期限内，被告陆丕永没有抗辩，也没有举证证明其已还清借款给原告，故原告梁孔邮要求被告陆丕永偿还借款本金30000元，于法有据，该院予以支持。被告黄小玲辩称被告陆丕永失踪符合中止诉讼的情形，要求对本案中止审理。该院认为，公民是否失踪应以法院的相关法律文书来认定，被告黄小玲的辩称只是单方面口述，不具备法律效力，且陆丕永是否失踪与本案是不同的法律关系，也不符合中止诉讼的情形，故该院对被告黄小玲这一辩称不予采信。再有，被告黄小玲辩称被告陆丕永即使存在向原告借款，其表示不知情，且被告陆丕永的借款没有用于夫妻生活及家庭开支。该院认为，被告陆丕永向原告借款时与被告黄小玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释㈡》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对被告黄小玲上述辩称不予采信。原告梁孔邮要求被告黄小玲对本案债务承担共同还款责任的请求，该院予以支持，根据两张借据的约定可知原告两次借款给被告陆丕永时均没有书面约定利息，原告虽然陈述口头约定月息2分，但被告陆丕永没有到庭，原告未能提交其他证据印证其借款给被告陆丕永约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该院确认本案债务系定期无息借款。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，庭审中原告请求从起诉之日（即2015年5月12日）起按照银行同期同类贷款利率计付利息，是其权利的自由处分，没有违反法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陆丕永、黄小玲应共同偿还借款本金30000元及利息（利息计算办法：自2015年5月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告梁孔邮。案件受理费550元（原告已预交），公告费600元，由被告陆丕永、黄小玲共同负担。
上诉人黄小玲不服一审判决，上诉称：㈠一审判决认定债权债务关系成立的证据不足，事实不清。1、陆丕永已于2014年4月份失踪，生死未卜，现有证据无法证明借据是其本人自愿签写。2、上诉人夫妇2013年春节前从事收破烂营生，本身有一定收入，加上2012年广西金藤房地产公司赔偿款十多万元，根本不需要向外借款，而陆丕永在短短几个月内借款达数十万元，明显不合常理。3、一审法院无视上诉人提出的诸多对抗性证据和上海、浙江、重庆等外地法院的成功经验，根本没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、出借人的矛盾陈述、交易场合、双方的情感因素等方面进行审查，仅凭被上诉人的一张借据就认可债权债务关系，是极其错误的。㈡一审程序违法。1、陆丕永于2014失踪，有上诉人的报案回执予以证明，陆丕永失踪可能与原告有关，本案不能作为民事案件来审理，一审法院没有依职权调查核实，而以属另一法律关系为由敷衍了事是错误的。2、一审开庭前，上诉人已书面向法院提出要求原告出庭，但原告未到庭而法院轻信其单方说辞。3、上诉人申请笔迹鉴定，一审法院要求通知已失踪的陆丕永七天内提供笔迹是强人所难，根本不合理。㈢一审判决适用法律错误。一审没有全方位查明有无借钱事实及借条是否被胁迫这一关键事实就认定债权债务成立是错误的。故请求二审法院依法撤销藤县人民法院（2015）藤民初字第1089号民事判决并依法改判。
被上诉人梁孔邮口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人向二审法庭提供了两类证据材料：1、录音材料两份，拟证明陆丕永借钱是用于个人赌博，上诉人不知情。2、陆丕永出具给霍铁伟的借条复印件两份、（2014）梧民一终字第301号民事判决书复印件一份，拟证明陆丕永向霍铁伟借钱的利息为4分且印证两份录音材料的真实性。被上诉人认为证据1和证据2均与本案无关，且证据1不具备证据的三性。本院认为，上诉人提供的证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
本院二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案借贷关系是否真实存在？本案债务是否属于夫妻共同债务？
对双方当事人在本案中的争议焦点问题，本院综合评判如下：
㈠关于本案借贷关系是否真实存在的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁孔邮主张陆丕永向其借款30000元，有陆丕永出具的书证《借据》为证。上诉人否认该借据，且认为陆丕永借钱是用于赌博，也应承担相应的举证责任。在陆丕永及上诉人不能举出相反证据推翻该借据，以及上诉人不能举出足够证据证实陆丕永借钱是用于赌博的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。故一审判决认定本案借贷关系真实存在是正确的。
㈡关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，这是处理夫妻双方对外债务的一项原则。本案中，上诉人主张陆丕永向被上诉人借款是用于赌博的，则上诉人必须举证证明，陆丕永借款用于赌博而被上诉人是明知的。在上诉人举不出证据证明被上诉人明知故犯的情况下，一审判决认定陆丕永借款属于上诉人与陆丕永的夫妻共同债务是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人黄小玲的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，公告费175元，合计725元，由上诉人黄小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊 利