wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第01576号
原告：岳麟，男，1974年6月19日出生，汉族。
委托代理人：戴永琴，女，1947年12月4日出生，汉族。
被告：庄福德，男，1964年11月8日出生，汉族。
原告岳麟诉被告庄福德民间借贷纠纷一案，因原告岳麟无法提供被告的准确住址且拒绝缴纳相应的诉讼费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》裁定一百一十八条，裁定如下：
驳回原告岳麟的起诉。
诉讼费175.00元，根据法律规定，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，及副本七份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年一月二十七日
书记员 王娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2183号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕保恩，男，1978年8月26日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，无业，住河南省中牟县。曾因犯盗窃罪，于1996年3月18日被中牟县人民法院判处有期徒刑十年。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2011年6月10日被中牟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2013年6月14日被中牟县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月18日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年3月7日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月29日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3412号起诉书指控被告人吕保恩犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人吕保恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月14日上午11时许，被告人吕保恩驾车至郑州市郑东新区豫兴路办事处岗吴村刘集1号安置小区项目部，在车内观察项目部人员外出就餐后，以打电话为掩饰进入被害人陆某的办公室，将陆某放在办公室的25500元现金盗走。2017年8月16日，被告人吕保恩被龙子湖公安分局民警传唤到案。
被告人吕保恩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关扣押了被告人吕保恩的钱包一个以及钱包内的现金人民币7130元、天梭牌银色手表一块、粉色金立翻盖手机一部、建设银行卡一张、身份证、会员卡七张。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人吕保恩的供述和辩解；被害人陆某的陈述；证人王某1、王某2的证言；刘集1号项目二季度考核奖发放名单；扣押物品清单；视频资料；辨认笔录；户籍证明及前科记录、到案经过、指认照片。
本院认为，被告人吕保恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕保恩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕保恩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月16日起至2019年11月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的现金人民币七千一百三十元，退赔被害人陆某；责令被告人吕保恩退赔被害人陆某人民币一万八千三百七十元；扣押在案的钱包、手表、手机、银行卡、身份证、会员卡返还被告人吕保恩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
人民陪审员 邵 菊
人民陪审员 李济宾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柴玉朕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1632号
原告：夏红卫，男，1976年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。
被告：曾晓英，女，1969年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
第三人：萍乡市安居置业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州街光丰电子商务大厦12层11号，统一社会信用代码91360300097824814R。
法定代表人：刘勇。
原告夏红卫与被告曾晓英、第三人萍乡市安居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告夏红卫于2018年6月20日以原、被告已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏红卫的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏红卫撤诉。
案件受理费减半收取计187.5元，由原告夏红卫负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年六月二十日
代理书记员 肖天凤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第586号
原告：刘某甲，男，汉族，1983年11月6日生，住郑州市中原区。
委托代理人：刘海雁。
被告：李某，女，汉族，1985年7月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人：董夙，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人：李晶晶，河南正方圆律师事务所律师。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘海雁，被告李某及其委托代理人李晶晶、董夙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2007年初相亲相识，因双方父母熟悉，二人交往不久，父母便让二人结婚，原告虽不满意，但因为孝顺父母便同意了这门包办婚姻。原、被告于2007年11月20日在郑州市中原区民政局登记结婚。2008年生育一子刘某乙。被告生性内向，不爱与人交流，二人婚前就缺乏感情基础，婚后原告忙于工作，二人更是很少交流。原、被告于2008年底经常吵闹，家庭矛盾不断升级，�告脾气暴躁，经常辱骂原告和原告的母亲，使原告不堪忍受，二人开始分居，至今已五年多。期间经亲友多次调解，均以失败告终，鉴于二人夫妻感情确已破裂，故原告诉讼至法院，请求判令准予原告与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告可自愿给付抚养费；婚前和婚后的个人财产归各自所有。
被告李某辩称：原、被告虽然是经人介绍认识，但是还是有感情基础的，并且原、被告双方在谈恋爱及结婚后没有发生过什么纠纷。原告诉称被告辱骂原告及其母亲是不属实的，而且有些行为与被告患有××有关。被告的××治愈不久，离婚后对被告的病情不利。被告认为原、被告的双方没有破裂，要求原告给予被告一个和好的机会，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告李某于2007年初相亲相识，经过相互了解于2007年11月20日在郑州市中原区民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，2008年生育一子刘某乙。因被告李某性格内向，原告刘某甲婚后忙于工作，二人交流较少，被告李某生育婚生子后，双方为生活琐事不断发生矛盾，为此原、被告开始分居生活，被告李某也从原告刘某甲家搬回娘家居住。被告李某与原告刘某甲分居后，经诊查发现被告李某患有查后××，被告李某于2009年12月25日住院治疗，2010年2月4日出院回家休养，此后与原告刘某甲分居长达五年多。原告刘某甲认为其与被告李某的夫妻感情已经破裂，故原告刘某甲诉讼至本院要求离婚。经本院主持调解，被告李某仍然认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，被告李某愿意与原告刘某甲和好，要求法院给予其一个和好的机会，如果和好无果，下次诉讼同意与原告刘某甲离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告刘某甲提交的结婚证，被告李某住院病历等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后经过相互了解办理了结婚登记，原、被告婚后生育一子，婚后建立起一定的夫妻感情。在被告李某生育后，与原告刘某甲家庭不断生气闹矛盾，导致双方分居长达五年多。但从原告刘某甲提供的证据来看，在双方发生矛盾之前，被告李某已出现××的症状，在被告李某生育后不久，被告李某就因此住进某医院治疗。由此来看，被告李某的精神状态已不正常，导致原、被告生气闹矛盾，责任不能完全归责与被告李某。原、被告分居时间较长，客观上导致双方感情淡漠，原告刘某甲提出起诉要求离婚符合法律规定。但被告李某要求给予其一个和好的机会，如果和好无果，被告李某表示同意与原告刘某甲离婚。被告李某的××治愈不久，如果不给与其一个缓和的机会，有�能复发，对原、被告双方的家庭和全社会都会带来不利的影响。综合以上因素，本院对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一四年六月四日
书记员 孙保贵
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第586号
原告：西宁房地产集团某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：王某某，该公司职员。
委托代理人：于某某，该公司职员。
被告：黄某某。
本院在审理原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司负担。
审判员 金锋
二〇一四年八月十七日
书记员 梁奎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0154号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人赵某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月24日被取保候审。
辩护人赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人赵继林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2014年10月16日10时许，驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市骆马湖一线大堤由南向北行驶至骆马湖水产品专卖店门口路段处时，撞到前方同方向行驶王某权驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，后该摩托车撞到王某停放在路边的苏N×××××号小型轿车，致被害人王某权当场死亡及三车损坏。经鉴定，被害人王某权符合因交通事故致严重腹腔脏器损伤死亡。经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告人赵某对此起事故负全部责任。
另查明，被告人赵某在事故发生后请他人拨打电话报警并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了自己交通肇事的事实，且在保险公司赔偿限额外赔偿被害人王某权亲属经济损失6万元（已付清），并赔偿被害人王某经济损失，均获得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议；且有被害人王某的陈述，证人朱某、任某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、宿迁市公安局物证鉴定所室出具的法医学尸体检验意见书、发破案经过；当事人出具的协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，对路况疏于观察，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿他人经济损失，获得了谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出对被告人赵某免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月八日
书 记 员 张冬芝
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00223号
原告：王某，女，1988年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托代理人：王传根，江苏省南京市高淳区润丰法律咨询服务所法律工作者。
委托代理人：孙海英，江苏省南京市高淳区润丰法律咨询服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，因原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取系100元，由原告王某负担。
审判员 唐 泽
二〇一四年四月二十三日
书记员 程志杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1515号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人方元友（曾用名方元望），男，1974年11月14日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，无业，住永修县。曾因犯盗窃罪，于2005年7月26日被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，2005年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1488号起诉书指控被告人方元友犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人方元友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月1日21时许，被告人方元友在南安市石井镇金明酒店转盘旁一蒙古包内，趁封某观看表演之际，盗走封某放置在裤子右口袋内的现金人民币500元。随后，封某发现财物被盗且发现被告人方元友形迹可疑，即对被告人方元友搜身，但未发现被盗钱款。后封某看见有人于案发现场地上捡钱，即称该款系其被盗钱款并追回人民币250元。
2016年8月2日21时许，公安机关经侦查，在南安市石井镇华安公寓附近的路边抓获被告人方元友。
上述事实，被告人方元友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人封某的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方元友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物计人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方元友归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃款已被追回，对被告人方元友可以酌情从轻处罚。被告人方元友曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人方元友在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方元友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人方元友退出违法所得赃款人民币250元，返还被害人封某。
如不服本判决，可在接窜到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00895号
罪犯程乐，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年4月24日作出（2012）雁刑初字第00280号刑事判决，以被告人程乐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年12月22日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程乐在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学�，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯程乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程乐准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1918号
原告：宁海县××××物业服务有限公司（组织机构代
码：75329502-
6）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。
法定代表人：谢××。
委托代理人：陈××。
被告：干××。
原告宁海县××××物业服务有限公司与被告干××为
物业服务合同纠纷一案，原告宁海县××××物业服务有限公
司要求被告干××支付拖欠的物业费6799.35元、违约金3062.4元，合计9861.75元。本案审理中，原告撤回了要求被告支付违约金3062.4元的诉讼请求。本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛亚琼独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁海县××××物业服务有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告干××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
本院查明，被告干××拖欠原告宁海县××××物业服
务有限公司2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管某某合服务费为5540.83元、公共设施费为839.52元，合计6380.35元。超过6380.35元部分的诉讼请求，原告未提供充分依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告干××应支付原告宁海县××××物业服务有
限公司物业管某某合服务费5540.83元、公共设施费839.52元
，合计6380.35元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宁海县××××物业服务有限公司的其它
诉讼请求。
如被告干××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元，由被告干××负担
本判决为终审判决。
审 判 员 毛亚琼
二〇一三年十一月十一日
代书记员 赖建亚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16614号
原告：陈燕珠，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人：程程，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
被告：利川市都银房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇大庄村十一组，统一社会信用代码914228020526326242。
法定代表人：明城志，经理。
原告陈燕珠与被告利川市都银房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕珠的委托代理人程程、周言到庭参加诉讼。被告利川市都银房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕珠向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠2015年7月1日起至2015年12月31日的房屋租金390000元；2、判令被告支付原告违约金，从2015年9月25日起至被告实际付清之日止，以所欠租金390000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；3、判令被告支付原告代缴的2015年6月1日起至2015年12月31日的物业管理费93200.17元及2015年4月16日起至2015年11月15日的电费2407.68元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的重庆市江北区5套房屋出租给被告用于经营活动，面积为605平方米；租赁期限为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日；房屋租金第一年为60000元，此后每年每月租金增加5000元；租金按季度支付，每季度期满前5日内支付下季度租金，先付后用。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，但被告却拖欠了2015年7月1日后的房屋租金，原告多次与其协商，被告均以各种理由推迟付款，此后就处于无法联系的状态。该行为已经对原告的合法权益造成严重损害，我方认为，双方合同约定的违约金数额为月租金的3%，该数额远远低于原告的实际损失，故原告请求法院将违约金标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。
被告利川市都银房地产开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告系重庆市江北区北城天街房屋（以下简称讼争房屋）的所有权人。2014年6月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将讼争房屋出租给被告使用，房屋建筑面积为605平方米；租期为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止；租金标准为第一年每平方米98元/月，合计月租金为60000元，此后每年每月租金增加5000元；租金支付方式为按季度支付，先付后用，每季度开始前5日支付该季度租金；合同签订时，被告向原告支付房屋租赁定金60000元，在合同正式生效后转为房屋租赁保证金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除扣除应由被告承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告，若被告未按规定结清相关费用或者中途擅自退租，原告有权拒绝退还保证金；租赁期内，讼争房屋的水电费、物业管理费等由被告承担；被告若不支付或者不按照约定支付租金达10日或欠缴各项费用达15000元的，应按月租金的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告将讼争房屋交付被告使用，被告亦按约支付了房屋租赁定金及2015年7月1日前的房屋租金。
另查明，2016年12月6日，原告向广州天力物业发展有限公司重庆分公司缴纳了讼争房屋2015年6月1日起至2015年12月31日的物业管理费93200.17元，2015年4月16日起至2015年11月15日的电费2407.68元。
庭审中，原告陈述，原、被告已于2015年12月31日达成解除合同的一致，被告于2015年12月底搬离涉讼房屋。因被告未支付2015年7月1日起至2015年12月31日的房屋租金390000元，原告诉至本院。
以上事实，有《房屋租赁合同》、广州天力物业发展有限公司重庆分公司情况说明、缴费通知单、发票及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系签约双方当事人的真实意思表示，协议约定不违反法律法规的规定，原、被告之间房屋租赁关系成立、合法有效。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃，其未支付2015年7月1日起至2015年12月31日的房屋租金的行为已构成违约，原告起诉被告要求支付前述期间租金系其行使合同权利的体现，符合双方合同约定，本院予以支持。另双方合同约定，租金支付方式为每季度期满前5日内支付下季度租金，逾期支付应承担月租金金额3%的违约金，现原告申请对合同约定的违约金标准进行调整，本院综合考虑原告主张违约金期间及月租金标准等因素，对原告以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为违约金计算标准的主张，予以支持。
根据双方合同约定，承租期内讼争房屋产生的物业管理费、水费、电费等应由被告自行承担，原告已为被告代缴相应费用，故本院对原告要求被告支付代缴相应期间的物业管理费、电费的诉讼请求，本院予以支持。。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈燕珠2015年7月1日至2015年12月31日的应付房屋租金390000元；
二、被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈燕珠违约金，以390000元为基数，从2015年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；
三、被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈燕珠代缴的物管费93200.17元、电费2407.68元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8646元，由被告利川市都银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执431号
申请执行人黄帅。
被执行人褚红运。
被执行人张裕忠。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第387号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人褚红运的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
二、扣划被执行人张裕忠的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年六月二十四日
书记员 相 斌
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢151号
申请执行人：雷鸣，男，1965年7月12日出生，住所地萍乡市。
被执行人：戴志刚，男，1968年10月5日出生，住所地萍乡市。
申请执行人雷鸣与被执行人戴志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币610800元（暂计至2017年8月16日）并承担本案执行申请费8508元。截至2018年2月9日已执行0元，未执行610800元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月21日、2017年9月22日、2018年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年二月九日
代理书记员 黄 轲
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢151号申请执行人：雷鸣，男，1965年7月12日出生，住所地萍乡市。被执行人：戴志刚，男，1968年10月5日出生，住所地萍乡市。申请执行人雷鸣与被执行人戴志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币610800元（暂计至2017年8月16日）并承担本案执行申请费8508元。截至2018年2月9日已执行0元，未执行610800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年8月21日、2017年9月22日、2018年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）安民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年二月九日代理书记员  黄 轲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08084号
申请执行人艾民，男，1979年11月10日出生。
被执行人刘盾，男，1983年1月2日出生。
艾民与刘盾民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2014）丰民（商）初字第15655号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘盾于本判决生效之日起十日内偿还原告艾民借款二十五万五千元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百六十三元由被告刘盾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人艾民向本院申请执行，要求被执行人刘盾给付案款257563元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人刘盾暂无财产可供立即执行，申请人艾民亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘盾暂无财产可供立即执行，申请人艾民亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08084号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更297号
罪犯姚华，曾用名阳阳，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年11月2日作出（2012）临河刑初字第275号刑事判决，以罪犯姚华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯姚华有悔改表现为由，于2017年9月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，2015年度监狱级改造积极分子，2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚华确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚华予以假释。（假释考验期自2017年9月29日起至2019年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第449号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：叶青隆。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告叶青隆信用卡纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告叶青隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2013年2月4日，被告叶青隆向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××87。后被告叶青隆自2013年5月24日起开始透支，至2013年12月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计33942.56元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告叶青隆偿还原告信用卡透支本金29231.70元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年12月4日为2830.64元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年12月4日为1880.22元），共计33942.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.查询卡片信息、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告叶青隆未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告叶青隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2013年3月1日，原告向被告叶青隆发放1张中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××87，信用额度为30000元。2013年7月8日，被告透支消费505元后共计透支欠款29231.70元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年12月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年12月1日，被告透支欠款产生利息2736.81元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告叶青隆向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告叶青隆在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为29231.70元×10%×5%×5个月=730.79元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告叶青隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶青隆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、透支息、滞纳金共计32699.30元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担31元，由被告叶青隆负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费649元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈茜茜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6891号
原告洪祥灿，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪礼泽，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪祥灿因与被告洪礼泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与审判员高燕玲、代理审判员倪丽端组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪祥灿到庭参加诉讼，被告洪礼泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪祥灿诉称，被告洪礼泽于2012年2月13日向原告借款人民币200万元，约定还款期限为2012年8月12日。借款到期后，经原告催讨，被告偿还本金33万元，利息分文未付，截止2013年1月12日，被告尚欠原告借款本金人民币167万元及逾期利息未还。2013年1月12日，原告发催款函给被告，被告签名确认尚欠原告借款167万元。2014年1月3日，被告书面承诺于2014年12月31前还清借款。后原告又多次催讨，被告仍未偿还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币167万元及利息（利息自2012年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪礼泽没有提出答辩。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告借款人民币200万元，被告并出具《借据》一份交原告收执。《借据》上约定借款期限六个月，于2012年8月12日还清，如未按借据约定日期偿还借款，须向原告支付每日0.5%的违约金，该项违约金计算到付清全部款项为止。同日，原告通过其妻黄亚真的农业银行账户汇款人民币194万元给被告，另外6万元通过现金方式支付。借款后，被告偿还原告借款本金人民币33万元，逾期利息尚未支付。2013年1月12日，原告发《催款函》给被告，《催款函》载明，被告于2012年2月13日从原告处借到人民币200万元，根据借据约定还款时间为2012年8月12日。现还款时间已过，但被告未按时偿还借款。截至本函发出之日，被告尚欠本金共计167万元未还。原告现正式发函催告被告，限被告在7日内偿还借款本金及利息。被告于2013年1月12日在《催款函》上签名、捺印进行确认，并书面声明被告已收到出借人洪祥灿送来的催款函，催款函中所确认的欠款本金数额人民币167万整属实，无误，被告保证尽快还款。2014年1月3日，被告在《催款函》上书面承诺于2014年12月31日前还清借款。原告发出《催款函》后，被告分文未还。
上述事实，有原告提交的《借条》复印件、《催款函》、农业银行《网易交易查询明细》、黄亚真出具的《证明》、原告和黄亚真的《结婚证》各一份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的《借条》虽为复印件，但与《催款函》上的内容可以相互印证，故对该证据的真实性，本院予以确认。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告洪礼泽向原告借款人民币200万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现借款期限已届满，经原告催讨，被告尚欠原告借款本金167万元未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告请求被告洪礼泽偿还借款本金人民币167万元，合理合法，本院依法予以支持。本案借款约定还款日期为2012年8月12日，如未按约定日期偿还借款，被告应向原告支付每日0.5%的违约金。借款后，逾期利息被告尚未支付，现原告自愿请求被告支付自2012年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告洪礼泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪礼泽应于本判决生效后十日内偿还原告洪祥灿借款人民币167万元及利息（利息自2012年8月13日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19830元，由被告洪礼泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
审 判 员 高燕玲
代理审判员 倪丽端
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终26号
上诉人（原审被告）：广州汇易投资管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号B附楼9A房之一，统一社会信用代码914401060506118115。
法定代表人：邓穗斌。
被上诉人（原审原告）：肇庆市七星发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游度假村七星大道1号，统一社会信用代码：914412001952756797。
法定代表人：欧健。
原审被告：肇庆市肥仔伟食品有限公司，住所地广东省肇庆市二塔路塘尾村口西，统一社会信用代码9144120072708863XB。
法定代表人：梁伟明。
上诉人广州汇易投资管理有限公司因与被上诉人肇庆市七星发展有限公司、原审被告肇庆市肥仔伟食品有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1865号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州汇易投资管理有限公司上诉称，本案涉案的《转让合同》的签订地和履行地均在广州市越秀区，且上诉人的住所地亦在广州市越秀区，根据”原告就被告”的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，涉案双方在签订的《转让合同》第七条中约定”合同过程中出现争议的，应协商解决，协商解决不能的，任何一方可向标的物所在地人民法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，涉案的租赁土地位于广东省××州区辖区内，因此原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人广州汇易投资管理有限公司的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人广州汇易投资管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 黎 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1939号
原告：董先鹏男，1993年12月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：冯狄男，1990年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告董先鹏与被告冯狄民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董先鹏撤回对被告冯狄的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董先鹏负担。
（此页无正文）
审判员 周利明
二〇一八年三月二十六日
书记员 沃超宇
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1939号原告：董先鹏男，1993年12月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：冯狄男，1990年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告董先鹏与被告冯狄民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董先鹏撤回对被告冯狄的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董先鹏负担。（此页无正文）审判员  周利明二〇一八年三月二十六日书记员  沃超宇??
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第204号
申请人：李国军，农民。
被申请人：李振田，居民。
被申请人：田永全，农民。
申请人李国军申请执李振田、田永全劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）怀民初字第403号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李国军于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已向中院申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第403号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵丽娟
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第187号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人潘某，无业，住江山市。因涉嫌盗窃罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7月期间，被告人潘某在江西省月湖区、江山市区，以螺丝刀撬碎车窗的方式，盗窃作案4次，涉案财物总价值为人民币12281元。具体事实如下：
1、2014年4月27日凌晨2时许，被告人潘某来到江西省鹰潭市月湖区环城西路19号附近，在被害人朱某停放在此的一辆赣L×××××黑色雷克萨斯牌轿车内，盗得人民币8000元及4包芙蓉王（硬）香烟（价值人民币92元）。
2、2014年7月18日凌晨1时许，被告人潘某来到江山市区南三街152号楼下，在被害人祝某停放在此的一辆浙H×××××白色现代牌越野车内，盗得1黑色威图牌手机（无法鉴定价值）及2条黄鹤楼（软1916）香烟（价值人民币2000元）。
3、2014年7月18日凌晨3时许，被告人潘某来到江山市区永康里17幢二单元楼下，在被害人石某停放在此的一辆浙A×××××银白色力帆牌轿车内，盗得人民币10元及1只白色传奇牌手机（价值人民币219元）。
4、2014年7月19日凌晨4时许，被告人潘某来到江山市区鹿溪南路227C幢楼下，在被害人姜某停放在此的一辆浙H×××××银白色别克牌轿车内，盗得人民币600元、1条南京（九五）香烟及8包利群（阳光）香烟（价值人民币1360元）。
上述事实，被告人潘某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、信息查询结果、情况说明、照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；2.被害人石某、祝某、姜某、朱某的陈述；3.法医物证鉴定书、价格鉴定结论书；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；5.被告人潘某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某的刑期自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘某的违法所得人民币12281元，予以追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一五年四月三十日
书记员 毛彩敏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第271号
申请执行人郭秋云。
被执行人郑州市恒力源食品有限公司。
法定代表人杨帅锋，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第2008号民事调解书，于2015年2月11日立案执行。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，且被执行人郑州市恒力源食品有限公司法定代表人因刑事案件羁押于荥阳市看守所。申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人郭秋云申请执行标的总额为2545元，尚未受偿款项数额为2545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中民一初字第2008号民事调解书终结本次执行程序。
执行费50元被执行人未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年三月六日
书记员 牛韶宾
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。
负责人邓纯，行长。
被执行人吴宇。
被执行人吴兴田。
被执行人钱秀萍。
本院在执行中国工商银行股份有限公司靖江支行与吴宇、吴兴田、钱秀萍为金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询。发现被执行人除有抵押的房产外，没有其他可供执行的财产线索，且抵押房产一时难以处置。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖商初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 鑫
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02810号
原告吴顺利，男，1971年1月28日生，汉族，居民。
被告王跃，男，1981年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人王飞，男，1980年12月2日生，汉族，农民。
原告吴顺利诉被告王跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺利、被告王跃的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴顺利诉称，被告因开办西安鼎天筑路材料厂，在2013年4月15日向我借款300000元，并出具了借条，但未约定还款期限。因急需资金，我多次向被告索要，被告未能归还。现我诉至法院要求被告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费。
被告王跃辩称，该笔借款属实，我同意还钱，但在2015年5月份之后我还向原告还过款，已经还过的部分应扣除。
经审理查明，2013年4月15日，被告向原告借款300000元并出具了借条，借条载明：“今借吴顺利人民币叁拾万元整（100000元），用于厂内周转”，双方未约定还款时间。2015年10月9日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告称在2015年5月份之后还向原告还过款，但未能提供相关证据。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款300000元的事实，有被告出具的借条为证，被告亦予认可，应予认定。现原告持该借条要求被告偿还该笔借款，于法有据，应予支持。被告辩称在2015年5月份之后向原告还过款，但未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条之规定判决如下：
被告王跃于本判决生效后10日内偿还原告吴顺利借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将所负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一五年十二月七日
书记员 刘锦云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0422号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告张卫东。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员华伟独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告原诉请为：要求被告支付所欠的2009年4月19日至2011年11月21日的物业服务费3087元及滞纳金692元，合计3779元。审理中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付所欠的2009年4月19日至2011年11月21日的物业服务费3087元及该款自2009年4月19日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的滞纳金。
经审理查明：张卫东系蔚蓝都市花园第3单元309室业主，房屋建筑面积90.24平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。张卫东结欠恒升公司自2009年4月19日起至2011年11月21日止的物业服务费3087元未支付。
本院认为，恒升公司要求张卫东支付物业服务费3087元，本院予以支持。关于恒升公司主张的滞纳金，结合本案实际情况，本院酌定为692元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张卫东应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2009年4月19日起至2011年11月21日止的物业服务费3087元及滞纳金692元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
二、驳回恒升公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张卫东负担。（此款由恒升公司预交，由张卫东于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初620号
原告吴某某，男。
被告马某某，女。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年6月3日登记结婚，2012年1月24日生一子。婚后双方性格不合，经常产生口角。现已分居生活一年半，夫妻感情已经破裂，诉至法院请求离婚，要求婚生子由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告马某某辩称，原、被告婚后感情尚可，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚，以后也会积极改善与原告父母之间的关系，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告马某某于2011年6月3日登记结婚，生一子。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后期在生活中因琐事产生过口角，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告吴某某提供的结婚证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告吴某某与被告马某某的婚姻系自愿构成，且育有一子，在多年的生活中已建立起牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因琐事产生过口角，但并没有大的矛盾。只要双方改正自身缺点，从家庭长远利益着想，相互关心、体谅，是能够和好如初的。审理中经本院调解，马某某不同意离婚，考虑双方的夫妻感情没有达到破裂程度，加之婚生子年龄尚幼等实际情况，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9222号
原告：刘玉芬，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯征宗，总经理。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告刘玉芬与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：
一、原告入职时间：2002年6月18日。
二、原告工作岗位：检验员。
三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。
原告主张及证据：被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我未缴纳养老保险损失。
被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。
法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。
五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
原告主张及证据：不清楚工资构成。
被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
六、最低工资差额：不存在最低工资差额。
原告主张及证据：2016年4月、2017年6月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为2583元；提交2015年9月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。
七、原告加班时间：无加班。
原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。
被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。
原告主张及证据：每年应休带薪年休假10天，共计应休20天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年9月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。
法院认定及理由：原告已于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。
法院认定及理由：原告于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十、双方解除或终止劳动关系的时间：2015年2月12日。
原告主张及证据：2017年9月7日，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：2015年2月12日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。
法院认定及理由：2015年2月12日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。
十二、仲裁结果：不予受理。
十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资6656元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资50048元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资8160元；2.代通知金2958元；2002年6月18日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金45849元；3.2002年6月至2015年2月未缴纳养老保险损失152000元；4.2016年4月、2017年6月最低工资差额2583元；5.诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉芬二○○二年六月至二○一五年二月未缴纳养老保险损失五万八千八百零三元五角七分；
二、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 倪雪莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9222号原告：刘玉芬，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告刘玉芬与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、原告入职时间：2002年6月18日。二、原告工作岗位：检验员。三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。原告主张及证据：被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我未缴纳养老保险损失。被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。原告主张及证据：不清楚工资构成。被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。六、最低工资差额：不存在最低工资差额。原告主张及证据：2016年4月、2017年6月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为2583元；提交2015年9月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。七、原告加班时间：无加班。原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。原告主张及证据：每年应休带薪年休假10天，共计应休20天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年9月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。法院认定及理由：原告已于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。法院认定及理由：原告于2015年2月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十、双方解除或终止劳动关系的时间：2015年2月12日。原告主张及证据：2017年9月7日，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：2015年2月12日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。法院认定及理由：2015年2月12日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。十二、仲裁结果：不予受理。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资6656元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资50048元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资8160元；2.代通知金2958元；2002年6月18日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金45849元；3.2002年6月至2015年2月未缴纳养老保险损失152000元；4.2016年4月、2017年6月最低工资差额2583元；5.诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉芬二○○二年六月至二○一五年二月未缴纳养老保险损失五万八千八百零三元五角七分；二、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1382号
申请执行人：刘勇，男，汉族，1974年10月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周俏，女，汉族，1971年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐培伶，男，汉族，1963年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：兰利芬，女，汉族，1962年4月出生，江西省上饶市信州区人，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人周俏、徐培伶、兰利芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周俏、徐培伶、兰利芬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周俏、徐培伶、兰利芬的银行存款800,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1382号申请执行人：刘勇，男，汉族，1974年10月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周俏，女，汉族，1971年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐培伶，男，汉族，1963年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：兰利芬，女，汉族，1962年4月出生，江西省上饶市信州区人，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人周俏、徐培伶、兰利芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周俏、徐培伶、兰利芬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周俏、徐培伶、兰利芬的银行存款800,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年九月二十一日书记员  付林源
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第995号
申请执行人苑彬，男，汉族，1978年2月25日出生。
被执行人李聪，男，汉族，1979年8月9日出生。
关于申请执行人苑彬申请执行被执行人李聪民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）二七民一初字第1866号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李聪的银行存款人民币41007元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更333号
罪犯刘明才，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁1312刑初348号刑事判决，以罪犯刘明才犯非法拘禁罪，撤销缓刑，判处有期徒刑十个月，与原判余刑合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘明才有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘明才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明才准予减去有期徒刑十三天的刑罚执行。（刑期自2016年4月8日起至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1527号
原告许爱云，女。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告李明，男。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区归德南路567号。机构代码：57632086-7。
代表人郑子龙，职务总经理。
委托代理人蒋静，该公司员工。
原告许爱云与被告李明、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人马辛剑，被告李明委托代理人皇红恩，被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人蒋静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱云诉称：2015年10月27日，被告李明驾驶豫NB10**号轿车在商丘市神火大道府前花园门口与原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定，李明承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。事故发生时被告李明驾驶的豫NB10**号轿车在被告保险公司投有交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计85000元；诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：对事故的发生没有异议。该事故车辆在第二被告处投有交强险，第二被告应在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分按照责任比例再由被告李明承担。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在原告提交证据真实有效且具有关联性的前提下，保险公司愿依法承担赔偿责任2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。3、事故车辆没进行年检，保险公司不予赔付。
经审理查明：2015年10月27日，许爱云驾驶野马电动两轮车沿神火大道由北向南逆向行驶至神火大道府前花园门口时，与由东向西行驶进入神火大道的李明驾驶的豫NB10**号轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定，李明承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。原告许爱云受伤后，被送至商丘市中心医院诊治，共住院治疗21天，支出医疗费12538.27元。2016年3月17日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：许爱云构成10级伤残；根据许爱云之伤情，大约需2个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。豫NB10**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告许爱云为非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李明所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定李明承担此次事故的次要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因李明驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，保险公司应替代李明承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足及不属于保险公司赔付的部分，依法由李明按责任比例承担。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告许爱云实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费12538.27元、营养费210元（10元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×住院21天）、护理费4204元（25576元／年÷365天×60天）、交通费210元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、误工费9110元（25576元／年÷365天×酌情支持130天）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计83054.27元。原告医疗项下损失为13378.27元（医疗费12538.27元＋营养费210元＋住院伙食补助费630元）、伤残项下为69676元（护理费4204元＋交通费210元＋残疾赔偿金51152元＋误工费9110＋精神抚慰金5000元），故被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内共赔偿原告79676元（医疗项下10000元＋伤残项下69676元）。医疗项下超交强险的部分及鉴定费1300元，依法由被告李明承担40%（机动车与非机动车相撞），即1871元【（总损失83054.27元-交强险79676元＋鉴定费1300元）×40%】。被告辩称：事故车辆没进行年检，保险公司不予赔付。本院认为，事故车辆是否年检并不影响交强险的赔付，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任险额范围内赔偿原告许爱云医疗费等各项费用共计79676元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告李明赔偿原告许爱云医疗费等损失共计1871元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告许爱云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1930元，减半收取965元，由原告许爱云承担35元，被告李明承担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 窦玉巧
二〇一六年三月三十日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1527号
原告许爱云，女，汉族，1959年4月12日出生。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1976年1月6日出生。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
代表人郑子龙，职务总经理。
委托代理人蒋静，该公司员工。
原告许爱云与被告李明、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人马辛剑，被告李明委托代理人皇红恩，被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人蒋静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱云诉称：2015年10月27日，被告李明驾驶豫N×××××号轿车在商丘市神火大道府前花园门口与原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定，李明承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。事故发生时被告李明驾驶的豫N×××××号轿车在被告保险公司投有交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计85000元；诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：对事故的发生没有异议。该事故车辆在第二被告处投有交强险，第二被告应在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分按照责任比例再由被告李明承担。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在原告提交证据真实有效且具有关联性的前提下，保险公司愿依法承担赔偿责任2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。3、事故车辆没进行年检，保险公司不予赔付。
经审理查明：2015年10月27日，许爱云驾驶野马电动两轮车沿神火大道由北向南逆向行驶至神火大道府前花园门口时，与由东向西行驶进入神火大道的李明驾驶的豫N×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定，李明承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。原告许爱云受伤后，被送至商丘市中心医院诊治，共住院治疗21天，支出医疗费12538.27元。2016年3月17日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：许爱云构成10级伤残；根据许爱云之伤情，大约需2个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。豫N×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告许爱云为非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李明所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定李明承担此次事故的次要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因李明驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，保险公司应替代李明承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足及不属于保险公司赔付的部分，依法由李明按责任比例承担。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告许爱云实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费12538.27元、营养费210元（10元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×住院21天）、护理费4204元（25576元／年÷365天×60天）、交通费210元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、误工费9110元（25576元／年÷365天×酌情支持130天）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计83054.27元。原告医疗项下损失为13378.27元（医疗费12538.27元＋营养费210元＋住院伙食补助费630元）、伤残项下为69676元（护理费4204元＋交通费210元＋残疾赔偿金51152元＋误工费9110＋精神抚慰金5000元），故被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内共赔偿原告79676元（医疗项下10000元＋伤残项下69676元）。医疗项下超交强险的部分及鉴定费1300元，依法由被告李明承担40%（机动车与非机动车相撞），即1871元【（总损失83054.27元-交强险79676元＋鉴定费1300元）×40%】。被告辩称：事故车辆没进行年检，保险公司不予赔付。本院认为，事故车辆是否年检并不影响交强险的赔付，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任险额范围内赔偿原告许爱云医疗费等各项费用共计79676元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告李明赔偿原告许爱云医疗费等损失共计1871元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告许爱云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1930元，减半收取965元，由原告许爱云承担35元，被告李明承担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年三月三十日
书记员 张一平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06457号
上诉人（原审被告）陈×1，男，1949年6月13日出生。
上诉人（原审被告）刘×琴，女，1954年6月10日出生。
上诉人（原审被告）陈×斌，男，1982年6月21日出生。
三上诉人之共同委托代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
三上诉人之共同委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×2，男，1953年2月6日出生。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
上诉人陈×1、刘×琴、陈×斌因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，陈×2诉至原审法院称：我与陈×1系兄弟关系，刘×琴系陈×1之妻，陈×斌系二人之子。我是北京市丰台区×××2号公有住宅的承租人，陈×1、刘×琴及陈×斌暂借此房居住。现要求三人将我承租的北京市丰台区×××2号房屋（东房两间）腾空交还给我。
陈×1、刘×琴、陈×斌辩称：陈×1与陈×2系兄弟关系，父亲陈×树、母亲王×荣。1968年，陈×1到山西插队，回京则与妻子刘×琴、儿子陈×斌与父母居住在×××474号。1989年，×××474号拆迁，二七厂按照父亲的工龄等综合条件分配给母亲两居室楼房一套，即长辛店××××7楼3门401号。陈×1一家回京时亦在此居住。后，陈×2搬至401号房屋，将王×荣的户口迁至长辛店×××8号，由王×荣独立居住。1991年，按照知青子女回京政策，陈×斌的户口迁回北京，落在王×荣的户籍上，并在长辛店×××8号居住。1993年，王×荣去世，陈×2变更为户主。1994年，陈×2将户口迁至401号，×××8号只有陈×斌一人的户口。1995年，因陈×1、刘×琴需陪陈×斌回京读书，为居住方便，将×××8号的房屋调换至×××2号。考虑陈×斌尚小，不能作为承租人，陈×1、刘×琴的户口未在京，只能由陈×2作为陈×斌的在京监护人签订公有住宅租赁合同，但调换房屋所需费用及装修费用等均由陈×1一家承担。1995年10月，陈×2将户口迁至×××2号，并以陈×斌在京监护人的身份作为承租人在公有住宅租赁合同上签字。此后，房屋一直由陈×1一家居住，而陈×2并未在此居住。基于亲属间的信任，承租人一直为陈×2，但租赁合同中“陈×2”的名字为陈×1所书，且租赁合同一直由陈×1一家持有，房租由陈×1一家承担，故陈×斌才是×××2号的实际承租人。综上，不同意陈×2的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，陈×2与北京市丰台区房屋经营管理中心×××分中心签订了北京市公有住宅租赁合同，即成为本案诉争房屋的承租人，现陈×1、刘×琴、陈×斌在此居住于法无据，理应腾退，故对陈×2的诉讼请求，法院予以支持。陈×1、刘×琴、陈×斌的辩称缺乏事实和法律依据，法院不予采信，但考虑陈×1、刘×琴、陈×斌长期在此居住，应给予合理的腾退期限。据此，原审法院于2015年3月判决：陈×1、刘×琴、陈×斌于判决生效之日始四十五日内将北京市丰台区×××2号东房二间腾空，交予陈×2。
判决后，陈×1、刘×琴、陈×斌不服，上诉至本院，主张：原审法院引用法条、认定事实有误，×××2号的实际承租人为陈×斌，房屋租赁合同的义务一直是由其一家人直接向房管所履行，陈×2只是作为陈×斌的在京监护人与房管所签订的房屋租赁合同，陈×2并未在此实际居住过，故要求撤销原判，驳回陈×2的诉讼请求。陈×2同意原判。
经审理查明：陈×2与陈×1系兄弟关系，父亲陈×树、母亲王×荣。刘×琴系陈×1之妻，陈×斌系陈×1之子。70年代，陈×1到山西插队。1991年，按照知青返城政策，将陈×斌的户口迁回北京其祖母王×荣的户籍地，即北京市丰台区长辛店×××8号，该房屋的承租人为陈×2。1993年，王×荣去世。1995年10月，房屋由长辛店×××8号（原门牌）调至丰台区×××2号东房二间，出租方为北京市丰台区房屋经营管理中心×××分中心，承租方为陈×2。该房屋一直由陈×1、刘×琴、陈×斌一家居住，期间的房屋租金亦由陈×1一家交纳。现双方因房屋使用问题产生纠纷，形成本诉。
另查，陈×斌在他处另有住房。
原审审理中，陈×1、刘×琴、陈×斌提交以下证据：1、常住人口登记卡、北京市丰台区长辛店街道东南街社区居民委员会证明，以证明其一家人一直在诉争房屋内居住，陈×2系作为陈×斌在京监护人签订的公有住宅租赁合同；2、长辛店分中心租金收缴单及高×琴与王×文书面证言，以证明诉争房屋租金由其一家人缴纳；3、陈×2之妻马×忠所书信件，以证明因换房产生的费用系其一家人支付；4、证人陈×琴、陈×君为其一家人作证，亦证明上述内容。陈×2对上述证据均不予认可。
本院审理中，陈×1、刘×琴、陈×斌多次强调：陈×树原承租×××474号，陈×树去世后474号被拆迁，二七厂按照陈×树的工龄等综合条件分配给王×荣两居室楼房一套，即长辛店××××7楼3门401号；后王×荣与陈×2换房，即长辛店××××7楼3门401号由陈×2一家居住，王×荣搬至陈×2承租的长辛店×××8号。陈×2对陈×1、刘×琴、陈×斌所述不予认可，称陈×树去世前×××474号的承租人已变更为其妻马×忠，长辛店××××7楼3门401号的承租人一直是马×忠，王×荣因住不惯楼房故搬至长辛店×××8号居住，不存在换房的事实。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、常住人口登记卡、北京市丰台区长辛店街道东南街社区居民委员会证明、×××分中心租金收缴单、证人证言、马×忠所书信件、原审法院调查材料及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈×1、刘×琴、陈×斌主张王×荣用其长辛店××××7楼3门401号房屋换取了诉争房屋前身长辛店×××8号，故陈×2对诉争房屋不享有权利，陈×2系作为陈×斌在京监护人的身份与北京市丰台区房屋经营管理中心×××分中心签订的公有住宅租赁合同，陈×斌应为涉诉房屋的实际承租人。陈×2对陈×1、刘×琴、陈×斌的上述主张不予认可。关于陈×1、刘×琴、陈×斌所述换房一节，陈×2与王×荣之间并无书面协议，长辛店×××8号的承租人始终未变更给王×荣，陈×1、刘×琴、陈×斌亦未提供充分的证据证明该项主张；关于陈×2系作为陈×斌在京监护人签订的公有住宅租赁合同一节，亦缺乏证据支持，且诉争房屋的承租人一直为陈×2，并未在陈×斌成年后变更为陈×斌，故综合双方陈述及举证情况，本院对陈×1、刘×琴、陈×斌的上述主张不予采信。陈×2作为承租人，要求陈×1、刘×琴、陈×斌腾退涉诉房屋，于法有据，应予支持。如陈×1、刘×琴、陈×斌对涉诉房屋有添附，可另行主张权利。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。陈×1、刘×琴、陈×斌的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈×1、刘×琴、陈×斌负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由陈×1、刘×琴、陈×斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董 红
安徽省淮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初969号
原告：宋某，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：方某甲，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告宋某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：我与被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证；××××年××月××日婚生一女取名方某乙，2015年9月6日婚生次女取名方可依；由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵嘴，无法沟通，精神压力大，对婚姻感到恐惧；请求法院判令与被告离婚。
基于上述诉请，宋某提供下列证据：1、原告身份证及家庭户口本，意在证明原、被告及子女的身份情况；2、结婚证，意在证明原、被告双方系合法的夫妻关系；3离婚协议书，意在证明原、被告夫妻感情破裂。
方某甲辩称：我们夫妻感情基础很好，坚决不同意离婚。方某甲对宋某提供的1、2号证据认可；对3号证据不认可，认为是自己醉酒后迷迷糊糊签的字。
方某甲提供身份证，意在证明被告的身份情况。
宋某对方某甲提供的身份证认可。
本院审查认为，原告提供的1、2号证据被告认可，被告提供的身份证原告认可，对上述证据的证明效力本院予以确认；对原告提供的3号证据的真实性，本院予以确认；但双方约定的协议离婚时间未到，故对原告的证明目的本院不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证；××××年××月××日婚生一女取名方某乙，2015年9月6日婚生次女取名方可依；婚后夫妻感情很好；近几年由于家庭琐事，原告未能对家庭履行应尽的义务，双方发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：婚姻自由；夫妻应当互相忠实、互相尊重；本案中，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，在共同生活中建立了一定的夫妻感情；虽然有时发生矛盾，但从夫妻关系的建立到婚后的生活等综合情况看，尚未发展到感情彻底破裂的地步；被告当庭对自己的不足也向原告表达了歉意；只要夫妻双方互谅互让、相互理解、相互包容，就能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；宋某要求离婚，证据不足，缺少事实依据和法律依据，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准宋某和方某甲离婚。
案件受理费150元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 武 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二条：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市人民法院民事判决书拟稿纸
（2016）皖0422民初969号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：宋某，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市涧沟镇黑龙村2组58号，身份证号码342422198508180820。
被告：方某甲，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市涧沟镇方圩村4组49号，身份证号码342422198205190837。
原告宋某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：我与被告2004年经人介绍相识，2006年2月6日办理结婚登记手续，领取结婚证；2007年3月17日婚生一女取名方展颜，2015年9月6日婚生次女取名方可依；由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵嘴，无法沟通，精神压力大，对婚姻感到恐惧；请求法院判令与被告离婚。
基于上述诉请，宋某提供下列证据：1、原告身份证及家庭户口本，意在证明原、被告及子女的身份情况；2、结婚证，意在证明原、被告双方系合法的夫妻关系；3离婚协议书，意在证明原、被告夫妻感情破裂。
方某甲辩称：我们夫妻感情基础很好，坚决不同意离婚。方某甲对宋某提供的1、2号证据认可；对3号证据不认可，认为是自己醉酒后迷迷糊糊签的字。
方某甲提供身份证，意在证明被告的身份情况。
宋某对方某甲提供的身份证认可。
本院审查认为，原告提供的1、2号证据被告认可，被告提供的身份证原告认可，对上述证据的证明效力本院予以确认；对原告提供的3号证据的真实性，本院予以确认；但双方约定的协议离婚时间未到，故对原告的证明目的本院不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年2月6日办理结婚登记手续，领取结婚证；2007年3月17日婚生一女取名方展颜，2015年9月6日婚生次女取名方可依；婚后夫妻感情很好；近几年由于家庭琐事，原告未能对家庭履行应尽的义务，双方发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：婚姻自由；夫妻应当互相忠实、互相尊重；本案中，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，在共同生活中建立了一定的夫妻感情；虽然有时发生矛盾，但从夫妻关系的建立到婚后的生活等综合情况看，尚未发展到感情彻底破裂的地步；被告当庭对自己的不足也向原告表达了歉意；只要夫妻双方互谅互让、相互理解、相互包容，就能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；宋某要求离婚，证据不足，缺少事实依据和法律依据，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准宋某和方某甲离婚。
案件受理费150元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员武斌
二○一六年四月二十日
书记员朱新华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初568号
原告：广州佛朗斯股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江东村傍雁路13号102房。
法定代表人：侯泽宽，董事长。
委托诉讼代理人：邓露翌，湖北溪渡律师事务所律师。
被告：武汉巨基物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界西区。
法定代表人：张春亮，总经理。
本院在审理原告广州佛朗斯股份有限公司与被告武汉巨基物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告广州佛朗斯股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佛朗斯股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州佛朗斯股份有限公司撤回起诉。
本案案受理费3740元，减半收取1870元，由原告广州佛朗斯股份有限公司负担。
审判员 何晴高
二〇一八年三月十三日
书记员 朱晓明