宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初126号
原告（申请执行人）:宁夏银星能源股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区六盘山西路166号。
法定代表人：高原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵彦锋，男，汉族，该公司法律事务主管。
被告（案外人）：王尹宗，男，1963年5月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：戚保华，山东润耕律师事务所律师。
原告宁夏银星能源股份有限公司诉被告王尹宗申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏银星能源股份有限公司委托诉讼代理人赵彦锋、被告王尹宗及其委托诉讼代理人戚保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银星能源股份有限公司的诉讼请求：1.判令对山东省济南市××区房产许可执行；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，原告收到银川市中级人民法院送达的（2016）宁01执异91号执行裁定书。原告认为银川市中级人民法院根据被告对该案中执行标的提出执行异议而作出的”中止对山东省济南市××区房的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。涉案房产的所有人为王明寿，并非被告王尹宗；2.被告据以提出异议的相关证据不能证明其为涉案房产的所有权人。
被告王尹宗辩称，原告以物权法”不动产权的确立以登记为准，未经登记不发生效力”的规定为由，主张涉案房产系被执行人王明寿所有的主张不能成立，王明寿不是涉案房产的所有人。作为普通的善意购房人，围绕涉案房屋所有权的取得，被告已做到了力所能及的一切。银川市中级人民法院（2016）宁01执异91号执行裁定对事实的认定逻辑缜密，证据链条完整，故原告的主张不应得到支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银执字第286号协助执行通知书、（2012）银执字第286号送达回证（2012年3月21日、2015年3月18日）各一份，欲证明银川市中级人民法院查封的涉案房产的所有权人为被执行人王明寿。
经质证，被告王尹宗对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的有异议，认为涉案房屋的房屋所有权人自始不是王明寿，（2012）银执字第286号协助执行通知书载明的内容是预查封被执行人王明寿购买的登记于百替集团有限公司名下的涉案房屋，该内容即表明了涉案房屋从未登记在王明寿名下，所以，银川市中级人民法院采取的是预查封措施，而不是查封措施。
被告王尹宗为支持其抗辩，提交以下证据：
证据一《房屋买卖合同》，欲证明2011年12月20日，王帆、王东与被告王尹宗签订房屋买卖合同的事实；
证据二《电子渠道来往账信息查询》，欲证明2011年12月27日，被告王尹宗之子王哲通过银行转账的方式向王东支付80万元购房款的事实；
证据三《房屋买卖协议》，欲证明2010年1月30日，山东博远物流发展有限公司与王帆签订《房屋买卖协议》，山东博远物流发展有限公司将济南市转山西路荷兰庄园2号楼1单元501室及地下室、车库，502室及地下室、车位；济南市解放路历东花园1号楼1单元901室及地下室出售给王帆的事实；
证据四《济南市存量房买卖协议》，欲证明王帆办理了济南市历下区转山西路荷兰庄园2号楼1单元501室及地下室、车位的所有权登记，于2012年12月26日将该房屋出售给黄性广的事实；
证据五《济南市存量房买卖协议》两份，欲证明2009年2月2月26日，薛长江与王东签订济南市解放路历东花园1号楼1单元901室及地下室买卖协议；2010年12月14日，王东与沈国强签订上述房屋及地下室买卖协议的事实；
证据六山东中旭房地产物业有限公司出具的交纳物业费的证明，欲证明被告占有使用涉案房屋的事实；
证据七《收款收据》，欲证明2015年1月25日，被告王尹宗向百替集团有限公司交纳7万元合同更名费的事实；
证据八《商品房买卖合同》，欲证明因交纳更名费的问题存有争议，百替集团有限公司未给王帆办理合同更名手续的事实；
证据九《商品房买卖合同》，欲证明2015年5月，被告王尹宗在交纳了7万元合同更名费后，百替集团有限公司将合同买受人名称变更为王尹宗；
证据十《销售不动产统一发票》《税收完税证明》，欲证明2016年3月18日，百替集团有限公司为被告王尹宗开具涉案房屋、地下室、车位的销售发票；2016年4月13日，济南市地税局为被告王尹宗出具完税证明的事实；
证据十一中华人民共和国不动产权证书，欲证明被告王尹宗已办理地下室和车位的权属登记的事实；
证据十二户籍证明，欲证明王东、王帆系兄弟关系的事实。
证据十三申报财产表，欲证明被告王尹宗已将涉案房屋作为合法财产向组织部门申报的事实。
证据十四居民户口簿、户籍证明和结婚证，欲证明被告王尹宗与王哲系父子关系的事实；
证据十五《声明》，欲证明包括涉案房屋在内的12套房屋均是山东博远物流发展有限公司以五名员工名义签订购房合同，山东博远物流发展有限公司是房屋的实际所有人，该五名员工承诺不享有购买房屋的任何权益并无条件协助公司办理代购房屋的更名手续的事实；
证据十六《关于房屋调整及房款支付说明的备忘录》及《关于荷兰庄园401室等提前还贷的报告》，欲证明涉案房屋系山东博远物流发展有限公司购买的事实，该房屋已经出售的事实；
证据十七济南三鼎物流有限公司出具的证明、济南市商业银行转账支票，欲证明三鼎物流有限公司以借款形式山东博远物流发展有限公司向山东百替房地产开发有限公司支付购房款的事实。
经质证，原告宁夏银星能源股份有限公司对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，辩称该证据与本案无关。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，与本案无关联性。对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不符合物业费缴纳的单据形式。对证据七的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明目的不予认可，该证据恰恰能够证明属于被告的过错而未办理房产的过户手续，还能证明缴纳更名费的时间是在法院查封房产之后。对证据八中被执行人王明寿与百替集团公司签订房屋买卖合同的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明目的不认可，该证据证明涉案房产的所有权人为被执行人王明寿；对证据八中对王帆与百替集团有限公司签订的商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据上只有王帆个人的签名，没有百替集团有限公司的盖章。对证据九的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，该合同签订的时间为2015年5月，证明签订合同的时间在法院查封房产之后。对证据十的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不予认可，该证据能够证明被告缴纳相关税费的时间在法院查封涉案房产的期间内。对证据十一的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，该证据与本案无关。对证据十二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不予认可，该证据户籍证明的存根应留在出具证明的公安机关，不能留给被证明人。对证据十三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据有明显涂改痕迹，且在复印件的基础上加盖山东省高级人民法院执行局印章，并非山东省高级人民法院印章。对证据十四的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的有异议。对证据十五的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据无法证明签字人是否为本人签字；涉案房产所有权人本人申明被法院查封的房产不属于自己所有，对该证据的证据效力不予认可。对证据十六的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据十七的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
经审理查明，本院在执行原告宁夏银星能源股份有限公司与王明寿、山东博远物流发展有限公司股权转让纠纷一案中，于2013年3月21日，预查封了被执行人王明寿购买的位于山东省济南市××区的位于山东省济南市××区房产。因预查封期限即将届满，2015年3月18日，本院对上述涉案房屋进行了续查封。2016年12月5日，被告王尹宗作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年2月17日作出（2016）宁01执异91号执行裁定书，裁定中止本院对山东省济南市××区房产的执行，并告知原告宁夏银星能源股份有限公司不服裁定，可以提起诉讼。
另查明，2004年4月23日，王明寿和山东百替房地产开发有限公司签订了山东省济南市××区房产的《商品房买卖合同》，2010年1月30日山东博远物流发展有限公司和王帆签订了包括上述涉案房屋在内共计三套房屋的《房屋买卖协议》，2011年12月20日，王帆、王东与被告王尹宗签订了涉案山东省济南市××区房产的《房屋买卖合同》，约定以80万元的价格将该房屋出售给被告王尹宗。2011年12月27日，被告王尹宗之子王哲通过网银给王东转帐80万元。2015年1月25日，百替集团有限公司收取被告王尹宗荷兰庄园2-1-502室手续费7万元。2015年5月，百替集团有限公司与被告王尹宗签订荷兰庄园2-1-502室房屋买卖合同，2016年3月18日，百替集团有限公司给王尹宗出具荷兰庄园2-1-502室的销售发票。
再查明，王帆与王东系兄弟关系。
本院认为，本案的争议焦点是被告（案外人）王尹宗对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经查，被告王尹宗提供的《房屋买卖合同》、《电子渠道来往账信息查询》、更名费收据、缴税发票、不动产登记证书等证据，可以证实被告王尹宗在法院对涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同且已经支付全部价款；结合缴纳物业费用的凭证，足以证实在人民法院查封之前被告已合法占有该房屋并实际居住，故被告王尹宗对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告宁夏银星能源股份有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾 睿