北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38354号
原告：北京东宝永联商贸有限责任公司，住所地东城区草园胡同76号2号楼108室。
法定代表人：姜丽英。
委托诉讼代理人：李爱菊，女，北京东宝永联商贸有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李租琪，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。
原告北京东宝永联商贸有限责任公司（以下简称东宝公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告东宝公司的委托诉讼代理人李爱菊、顾倩、被告华普公司的委托诉讼代理人李祖琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令华普公司支付货款867202.1元；2、判令华普公司支付利息（以867202.1元为基数，自2016年1月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由华普公司负担。事实和理由：2015年1月1日，东宝公司与华普公司签订《商品采购合同》及《供应商服务补充协议》，约定东宝公司作为代理商向华普公司提供货物，双方采取票到月结方式付款。后东宝公司依约履行了供货义务，华普公司未及时足额支付货款。故东宝公司诉至法院，望判如所请。
被告华普公司答辩称：关于北京货款，在东宝公司主张之865972.78元的货款中，有272.69元的库存需要退货。但还需要扣除2016年及2017年的市场推广费各4万元及电子商务平台服务费各2400元。关于涿州、廊坊分公司的货款1229.32元，不应由华普公司支付。东宝公司并未按照合同约定，与华普公司进行货款确认，故华普公司不需支付货款利息。
经审理查明：2015年1月1日，华普公司作为甲方、东宝公司作为乙方（供应商）签订《北京华普联合商业投资有限公司商品采购合同》，约定：除生鲜和日配商品采用传真方式发送订单外，甲方通过电子商务平台http://www.jianmart.com.cn向乙方发出订货单；甲方通过电子商务平台向乙方发出换货单、退货单；乙方无条件接受退货；乙方交税票、对账单的同时，应将前一次甲方在结款时扣除的各种款项加盖其公章的书面确认函交给乙方商品采购部；如果乙方在下次结款前既没有及时提交加盖公章的确认函，也没有对确认函内容提出书面异议，视为乙方同意甲方暂停支付货款，在此期间乙方的任何未结货款都不计入账期及利息；乙方在确认函约定履行日起后七日内无书面异议给甲方，视为乙方对确认函全部内容无异议，即甲方无需提供任何证明确认函服务内容索面；因本合同约定内容可能涉及关联公司，乙方开具的增值税发票的单位名称按甲方要求填写，若开具增值税票的单位名称是甲方的关联公司，相关款项则由该关联公司与乙方结算，甲方关联公司向乙方收取的各款项由该关联公司给乙方开具相应票据；合同到期无续签，若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次向甲方供货之日止，在此期间，乙方按不低于本合同约定的应付费用向甲方支付实际履行合同的费用，但甲乙双方新签署合同后，本合同效力以新合同确认为准。该合同附件《北京华普联合商业投资有限公司店铺端一览表》中第7项为华普超市有限公司涿州分公司，第8项为华普超市有限公司廊坊新开路分公司，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日。双方并签订《供应商服务补充协议（自营）》，约定：结算方式为：票到月结；甲方收到乙方开具增值税发票次月1日起60天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款；促销服务费：市场推广服务4万元；乙方通过使用甲方的电子商务平台进行网上订货，每项平台服务按照100元/月交纳，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清；费用支付方式为账扣。
上述合同签订后，东宝公司向华普公司供货至2017年2月。华普公司欠付东宝公司部分货款。审理中，东宝公司主张其向华普公司北京各店铺供货之未付款金额为865972.78元；其向涿州、廊坊店铺供货之未付款金额为1229.32元；另有金额为69403.4元的库存货物，东宝公司同意予以退货。华普公司陈述称东宝公司主张之865972.78元的未付款中，另有272.69元的库存货物应予以退货，华普公司并未对此举证加以证明。
上述事实，有《商品采购合同》、《供应商服务补充协议（自营）》、增值税发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：东宝公司与华普公司之间签订的《商品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。东宝公司依约履行了供货义务，华普公司亦应履行相应的付款责任。东宝公司主张其向华普公司北京各店铺供货之未付款总金额为865972.78元。华普公司虽主张其中有272.69元的库存需要退货，但华普公司并未对此举证加以证明，故本院对华普公司该项答辩意见不予采信。华普公司应对上述865972.78元的货款承担付款责任。关于东宝公司向华普超市有限公司涿州分公司、华普超市有限公司廊坊新开路分公司供货之1229.32元货款，商品采购合同中约定东宝公司基于该合同向华普公司关联公司供货之货款，由开具发票一方承担付款责任，现华普超市有限公司涿州分公司、华普超市有限公司廊坊新开路分公司已向东宝公司开具了发票，故该1229.32元货款的付款责任，东宝公司应向华普超市有限公司涿州分公司、华普超市有限公司廊坊新开路分公司主张，对东宝公司该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于华普公司主张之2016年、2017年市场推广费及电子平台使用费，双方虽未就2016年、2017年的费用另行达成约定，但《商品采购合同》约定合同到期无续签，若双方仍然按本合同履行业务往来，该合同顺延至东宝公司最后一次向华普公司供货之日止。故《商品采购合同》及补充协议中关于费用之约定，仍应适用于双方直至2017年2月的合作。但东宝公司之供货行为于2017年2月即截止，故对华普公司要求其承担2017年的市场推广费、电子平台使用费的答辩意见，本院不予采信。对2016年的市场推广费4万元、电子平台使用费2400元，东宝公司仍应承担给付责任。
双方签订之合同约定付款方式为票到月结，东宝公司已依约履行了开具发票的义务，华普公司未依约履行付款责任，东宝公司有权要求华普公司给付逾期利息损失，故对东宝公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。东宝公司主张之利息计算方式有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东宝永联商贸有限责任公司货款823572.78元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东宝永联商贸有限责任公司货款利息（以823572.78元为基数，自二〇一七年三月一日起至二〇一七年五月八日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京东宝永联商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由原告北京东宝永联商贸有限责任公司负担893元（已交纳）；由被告北京华普联合商业投资有限公司负担6017元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年九月十二日
书记员 龚燕群