广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9774号
原告：张惠民，男，1951年出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告：田秀勤，女，1953年出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告：张洋，男，1979年出生，汉族，住广州市海珠区，
原告田秀勤和张洋的共同委托代理人：张惠民，本案另一原告。
被告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。
法定代表人：罗铁锋，职务行长。
委托代理人：黄碧洲、罗藤，分别是广东华之杰律师事务所律师和实习律师。
被告：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广州市越秀区小北路北秀花园丽怡阁。
法定代表人：赵育民。
原告张惠民、田秀勤、张洋诉被告广州市恒景房地产投资有限公司、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠民（也是张洋、田秀勤的委托代理人）、田秀勤，被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托代理人黄碧洲、罗藤到庭参加了诉讼。被告广州市恒景房地产投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月，原告与被告广州市恒景房地产投资有限公司签订认购书，同年1月18日，签订《商品房买卖合同》，约定被告广州市恒景房地产投资有限公司将位于广州市滨江西路*号帆影阁*楼*单元房出售给原告，总房价为56*93元。合同签订之后，原告向被告广州市恒景房地产投资有限公司支付购房款168838元，税费10149元，等待被告交楼。但由于被告广州市恒景房地产投资有限公司的原因，未能办理房屋合同的鉴证手续，也无法按期交楼，而且该楼盘因烂尾而被拍卖。原告于2004年12月7日向海珠区人民法院提起诉讼，海珠区人民法院以（2004）海民三初字第2385号民事判决书判决原告与被告关于广州市滨江西路*号帆影阁*层G单元房的买卖行为有效。由于被告广州市恒景房地产投资有限公司将涉案房屋抵押给被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行向法院申请强制执行滨江西路*号帆影阁楼盘，原告依法向海珠区人民法院提出执行异议。之后，该楼盘进入了拍卖程序。海珠区人民法院以（2008）海指执字第173号-1民事裁定书认定，原告异议成立，解除涉案房屋的查封。原告明确要求继续履行合同，并已将剩余购房款交到法院，已交齐了购房款，原告对上述房屋享有优先请求权，被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行对上述房屋的债权请求权不具有对抗原告对该房产享有的请求权的效力。由于该楼盘其他有关房屋被拍卖后所得的拍卖款已足够偿还被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的抵押债权，且原告对上述房屋享有优先请求权，法院也已裁定解除对该房屋的查封，被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行现继续在原告的房屋上设置抵押权己没有依据，故两被告应依法涂销对上述房屋的抵押。2013年1月25日，原告已接收了涉案房屋并已入住。但至今，被告广州市恒景房地产投资有限公司仍未将上述房屋过户登记到原告的名下，被告广州市恒景房地产投资有限公司已构成违约。故起诉请求判令：1、被告广州市恒景房地产投资有限公司和被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行协助办理位于广州市海珠区滨江西路*号帆影阁*楼G房号（现门牌号：广州市海珠区滨江西路*号*07房）的涂销抵押手续；2、被告广州市恒景房地产投资有限公司协同原告办理广州市海珠区滨江西路*号帆影阁*楼G房号（现门牌号：广州市海珠区滨江西路*号*07房）的产权过户手续和房地产登记手续，并将该房地产权属证书交付给原告；3、被告承担本案的诉讼费。
被告广州市恒景房地产投资有限公司没有提出答辩意见和举证。
被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行辩称，涉案房产确己办理抵押登记，被告广州市恒景房地产投资有限公司是抵押人，我行为抵押权人。依据相关法规、规章以及本市房管部门发布的涂销抵押登记办理指引，涂销抵押应由抵押人提出申请并持抵押权人出具的涂销资料自行到房管部门办理、或由抵押人与抵押权人共同办理，总之均需抵押人的参与，抵押权人无法单方办理。然而，被告广州市恒景房地产投资有限公司自始末向我行提出涂销抵押的要求。事实上，我行收到法院分配的执行款项后，曾尝试与被告广州市恒景房地产投资有限公司沟通涂销抵押事宜，但未能与被告广州市恒景房地产投资有限公司取得联系，故涉案房产至今未能涂销抵押。对于原告提出的要求我行及被告广州市恒景房地产投资有限公司协助涂销抵押登记的诉讼请求，只要被告广州市恒景房地产投资有限公司同意涂销抵押，则我行同意配合其到房管部门办理，否则我行无法单方办理。
经审理查明：2003年1月，原告张惠民与被告广州市恒景房地产投资有限公司签订《认购书》，约定被告广州市恒景房地产投资有限公司将位于广州市滨江西路*号帆影阁*G单元房出售给原告。同年5月20日，三原告与被告广州市恒景房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告广州市恒景房地产投资有限公司将位于广州市滨江西路*号帆影阁*楼G单元房出售给原告，总房价为56*93元。2004年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2001025633号），约定原告向被告购买滨江西路*号帆影阁*G号房，房屋建筑面积104.74平方米，总价56*93元；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：原告有权选择是否退房，原告选择退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；原告选择不退房的，每延迟90日被告即按已付房款的1%向原告支付违约金，直至办妥房地产权属证书止；等。
本院于2004年12月7日作出（2004）海民三初字第2385号民事判决书，认定原告与被告广州市恒景房地产投资有限公司签订的买卖广州市滨江西路*号“帆影阁”*层G号房的《商品房买卖合同》有效，原告实际于2003年1月18日前向被告广州市恒景房地产投资有限公司支付首期房款158838元，定金10000元，税费及工本费10149元。
另查：被告广州市恒景房地产投资有限公司和被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行于2002年7月4日签订《抵押合同》，将包括涉案房屋在内房产抵押给被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，向被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行借款3000万元。借款期限届满后，被告广州市恒景房地产投资有限公司没有清还贷款。被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行依据广州市公证处(2004)穗证内经字第95575、95576号执行证书，向广州市中级人民法院申请执行，要求被告广州市恒景房地产投资有限公司履行债务。2004年4月*日，广州市中级人民法院查封了被告广州市恒景房地产投资有限公司开发的广州市海珠区滨江西路*号“帆影阁”内价值2400万元的房产。2007年2月9日，广州市中级人民法院又轮候查封了抵押房屋。广州市中级人民法院于2008年3月6日以（2008）穗中法执指字第001号民事裁定书将涉及被告广州市恒景房地产投资有限公司系列案件指定本院执行。执行过程中，原告以涉案房屋是其购买的房产为由，向本院提出执行异议，要求解封该房产。本院查明：在执行过程中，原告在本院规定期限内将余下房款393955元交付到法院。2008年9月17日，本院以（2008）海指执字第173号-1民事裁定书裁定原告异议成立，解除对滨江西路*号“帆影阁”*G、*F单元房屋的查封。该裁定书已生效。
广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2013年9月3日）记载：海珠区滨江西路*号的权属人为被告广州市恒景房地产投资有限公司和广州市益丞江兆房地产有限公司，契证类型为权属证明书，登记时间为2013年1月18日；广州市益丞江兆房地产有限公司占有负2层01-18车位，负1层01-10车位，首层01、03单元，第2-4层01单元，第6层01-08、10单元，第7层01-10单元，第8层01-08单元，第9层05单元，第10层02单元，第11层05，第12层08、09单元，第13层01、03、10单元，第14层01、02、04、05、07、08、10单元，第15层01、06-09单元，第16层07单元，第17层08单元，第18层01-03、05、07、08、10单元，第19层01-04、06、08、10单元，第20层01、02、04、05、07、08、10单元，第21层01、02、04、05、10单元，第22层01-05、10单元，第23层01-05、10单元，第24层01-04、08单元，第25层01-07单元，第26层01、02、05单元，第*层01、04单元，第28层01、10单元，第29层01-10单元；被告广州市恒景房地产投资有限公司占有除广州市益丞江兆房地产有限公司占有部位外全部，其中66.72平方米（协议回迁面积）用于南华西路相公巷4号回迁安置、大部分单元已办预售备案及在建工程抵押备案（详见（2012）第*号《国有土地使用证》内2001备字*号、2003备字*号、2002备字*、*号抵押备案，及*号预售证记录）。
据查册时间为2016年7月*日的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》记载：预售证号：*，项目名称：帆影阁，地址：滨江西*号，申报单位：广州市恒景房地产投资有限公司，2012年6月8日广州市海珠区人民法院以（2008）年海指执字第173-5号：一、协助变更广州市海珠区滨江西路*号市第二染整厂地块【国有土地使用证：穗府国用（1999）字第*号】的国有土地使用权人为广州市恒景房地产投资有限公司及广州市益丞江兆房地产有限公司共有。二、协助将标的物为广州市海珠区滨江西路*号“帆影阁”楼盘的地下1-2层全部车位和地上*层商场及第*层的房屋即第6层01-08、10单元；第7层01-10单元；第8层01-08单元；第9层05单元；第10层02单元；第11层05；第12层08、09单元；第13层01、03、10单元；第14层01、02、04、05、07、08、10单元；第15层01、06-09单元；第16层07单元；第17层08单元；第18层01-03、05、07、08、10单元；第19层01-04、06、08、10单元；第20层02、04、05、07、08、10单元；第20-21层复式单元（2001复式单元）；第21层02、04、05、10单元；第22层02-05、10单元；第22-23层复式单元（2201复式单元）；第23层02-05、10单元；第24层02-04、08单元；第24-25层复式单元（2401复式单元）；第25层02-07单元；第26层02、05单元、第26-*层复式单元（2601复式单元）、第*层04单元；第28层10单元；第28-29层复式单元（2801复式单元）；第29层02-10单元房屋初始登记在权属人广州市益丞江兆房地产有限公司名下（具体各部分建筑面积依房管部门测绘面积为准），并由广州市益丞江兆房地产有限公司承担过户办证产生的一切税费。三、解除对上述房产的查封。四、涂销设立在上述房产上抵押权人分别为中国工商银行广州市第一支行、中国建设银行广州市荔湾支行、中国建设银行广州市西城支行相对应部分的他项权利，设立于该楼盘上其余房产的抵押关系予以维持。五、除由本协助第二项确定属于广州市益丞江兆房地产有限公司所有的房产外，将广州市海珠区滨江西路*号“帆影阁”楼盘的其余房产初始登记在广州市恒景房地产投资有限公司名下，原由被执行人广州市恒景房地产投资有限公司出售的房屋办证的相关责任由被执行人承担。六、本次法院拍卖的房产不涉及回迁房，该楼盘所涉及的回迁房屋以原发展商广州市恒景房地产投资有限公司此前向房管部门申请登记为准。
2016年12月13日，广州市不地产登记中心出具《购房资格证明》，载明：截至2016年12月13日止，张惠民、田秀勤、张洋具备本市住房限购区域内住房购买资格；等。
原告张惠民、田秀勤、张洋于2013年1月已办理广州市滨江西路*号*楼*房的收楼入住手续。
原告于2016年11月25日提起本案诉讼，庭审中，原告同意受理费由其负担。
本院认为：原告与被告广州市恒景房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。由于涉案楼房烂尾，被拍卖盘活，原告已将合同余款交给法院处理，并于2013年1月收楼入住。按双方在合同中约定：被告广州市恒景房地产投资有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：原告有权选择是否退房，原告选择退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；原告选择不退房的，每延迟90日被告即按已付房款的1%向原告支付违约金，直至办妥房地产权属证书止。原告已于2013年1月接收了涉案房屋，但被告广州市恒景房地产投资有限公司至今未能履行协同办证的合同义务，已构成违约，应承担继续为原告办理该手续的责任。原告要求被告广州市恒景房地产投资有限公司协同办理涉案房屋的产权转移过户手续，合理合法，本院予以支持。
被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行是涉案房屋的抵押权人，有义务协助办理涉案房屋的涂销抵押手续。鉴此，原告要求被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行和被告广州市恒景房地产投资有限公司办理涉案房屋的涂销抵押手续有理，本院予以支持。
至于本案受理费，原告同意由其负担，是其自主权利，本院予以同意。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广州市恒景房地产投资有限公司和中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行在本判决生效之日起十日内，共同协助原告张惠民、田秀勤、张洋办理广州市海珠区滨江西路*号帆影阁*层[自然层*]*号房（现门牌号：广州市海珠区滨江西路*号*07房）的涂销抵押手续；被告广州市恒景房地产投资有限公司在办理完上述房屋的涂销抵押手续的同时协同原告张惠民、田秀勤、张洋办理上述房屋的产权过户手续和房地产登记手续。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄学文
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 王君碧
二〇一七年三月九日
书 记 员 易 芳
张春映