河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初781号
原告：王秋潭，女，生于1976年3月24日，蒙古族，住镇平县。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：国网河南镇平县供电公司。住所地：镇平县工业路**号。统一社会信用代码：91411324176563616W（1-1）。
法定代表人：王修庞，任公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民银行镇平县支行。住所地：镇平县雪枫路***号。统一社会信用代码：114113240060378325。
代表人：宋哲慎，任行长。
委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县建设局。住所地：镇平县健康路中段文体中心大楼*楼。组织机构代码：00603771-X。
法定代表人：陈文兴，任局长。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所实习律师。特别授权。
原告王秋潭与被告国网河南镇平县供电公司（以下简称镇平供电公司）、中国人民银行镇平县支行（以下简称人行镇平支行）、镇平县建设局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月1立案后，依法适用普通程序，分别于2017年4月13日、6月20日公开开庭审理了本案。原告王秋潭的委托诉讼代理人肖军，被告镇平供电公司的委托诉讼代理人郭国敏，人行镇平支行的委托诉讼代理人潘金豹，镇平县建设局的委托诉讼代理人芮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋潭向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失60000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失共计298060.7元。事实和理由：2016年11月19日23时7分许，原告驾驶电动车沿雪枫西路由东向西行至人行镇平支行门前处时，被道路上的一根电线杆斜拉线刮倒，致使原告受伤。当日被送至医院住院治疗，经诊断原告为左膝创伤性关节炎、左侧胫骨上段粉碎性骨折。该电线杆拉线系被告人行镇平支行管理并使用。根据《中华人民共和国供电营业规则》第五十一条规定，被告人行镇平支行应承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。根据《电力供应与使用条例》第三条、第十七条的规定，被告镇平供电公司负有安全维护职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条的规定，被告镇平县建设局对事故路段负有管理、养护之责，对道路上的电线杆及电线杆拉线未能及时排除安全隐患，管理存在瑕疵，应共同承担赔偿责任。
被告镇平供电公司辩称，原告诉被告公司系诉讼主体错误。原告被人行镇平县支行门前道路上的电线杆斜拉线刮倒受伤，因该用电设施的产权、管理权和使用权归人行镇平县支行所有，原告受伤与被告公司无法律和事实上的因果关系，且原告致伤原因缺乏相应客观有效依据予以证实。另外被告公司所有的人行镇平县支行对面的高压供电线路是1990年至1991年建成并投入使用的，该供电设施符合相关规定。依原告所述及现场情况来看，假设原告致伤是因人行镇平县支行所有的电线杆拉线刮倒所致，因该拉线处于景观带北侧，该景观带即不是公路也不是公共通道，原告不在公路上或人行道上通行，而是在景观带骑车出行不慎致伤，是其自身错误造成，与被告公司无关。
被告人行镇平县支行辩称，1、原告对自己是否是在人行镇平县支行受伤应当承担举证责任。2、原告诉被告主体错误。现场明显显示斜拉线是电力部门为了保护电线杆而专门设立的专业线，并不是在人行镇平县支行使用的变压器所支撑的电线杆上的斜拉线，且也不是人行镇平县支行设置的，所以与被告单位无关。3、原告所称受伤是电线杆上的斜拉线造成的，审查斜拉线是谁设立和管理是本案的关键，变压器的归属权不是本案审查的关键。电力部门在原告受伤后在电线杆斜拉线上加了红白相间的警示标志，因此该斜拉线是电力供电部门管理。4、原告自身是否有过错有法庭审核，原告是在人行道上骑车摔倒。
被告镇平县建设局辩称，1、原告应当举证证明其受伤是谁所致。2、被告不是适格主体。原告不能提供证据证明被告单位系涉案道路的路政管理部门，故其请求无事实和法律依据。该供电设施的所有权、管理权、使用权归人行镇平县支行所有并由其承担管理维护职责。建设局不是该道路的管理部门，且在2015年建设局与镇平县城市管理执法局签订了行政执法委托书，其中确定了城市道路管理等方面的部分行政处罚权委托给镇平县城市管理执法局行驶。3、该供电设施符合相关规定，管理部门无责任。4、原告自身没有尽到安全注意义务，且违反交通规则在人行道上骑行，应当承担事故的全部责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的事故发生监控录像及现场照片，三被告对证据的真实性无异议，但称无法确定监控录像上受伤的人系原告，及原告受伤是否与供用电设施有关，因该组证据可与镇平县中医院120接诊记录及病历相互印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的南阳市中心医院病历、诊断证及镇平县中医院医院病历、诊断证，三被告对证据的真实性无异议，但称原告致伤是2016年11月19日晚，与住院的日期不一致。因南阳市中心医院病历上显示原告在受伤后，被送至镇平县中医院急诊无效后，转至南阳市中心医院诊治，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对原告提供的购买辅助治疗器具发票及医疗费发票的复印件，三被告有异议，称医疗器械是否为必备无法证实，且医疗费发票系复印件，因原告购买的矫正器系根据医××购买的辅助治疗器具，医疗费发票虽为复印件，但加盖有南阳中心医院的印章，均为原告实际支出，故本院对该组证据的真实性予以采信。4、对原告提供的镇平县中医院120接诊记录一张，三被告有异议，因该接诊记录可与事故发生监控录像及医院病历相互印证，对该证据本院予以采信。5、对原告提供的镇平县市政管理处承诺公开栏照片一张，被告镇平县建设局对证据的真实性无异议，但称无法证明镇平县建设局对该路段有管理职责，本院对该证据的真实性予以采信。6、对原告提供的上班考勤奖发放表，被告镇平供电公司及镇平县建设局对证据的真实性并无异议，但称考勤奖金不属于工资范围，本院对该组证据的真实性予以采信。7、对被告镇平供电公司提供的电线的线路图、人行镇平县支行的缴纳电费票据、隐患通知书及现场照片4张，被告人行镇平县支行对电线的线路图、人行镇平县支行的缴纳电费票据及现场照片4张的真实性无异议，但称不能证实电线杆和电线杆上的斜拉线是被告人行镇平县支行的，本院对该证据的真实性予以采信；被告人行镇平县支行称隐患通知书的内容系签字后所添加，但未提供证据证实，本院对该证据的真实性予以采信。8、对被告镇平县建设局提供的行政执法委托书，原告对证据的真实性无异议，但称对道路的管理职责是被告镇平县建设局，对城管执法局仅是执法权的委托，本院对该证据的真实性予以采信。9、对本院委托南阳镇中司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告镇平供电公司及人行镇平县支行有异议，称鉴定程序违法，且原告的病情是在恢复期内，原告不构成九级伤残，但未提供证据证明该鉴定程序违法或鉴定结论依据明显不足，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日23时7分许，原告王秋潭驾驶电动自行车沿镇平县雪枫西路北侧人行道由东向西行驶至被告人行镇平支行门前处时，被人行道上自道路南侧引向北侧的10千伏线路支撑线杆斜拉线绊倒受伤，经拨打120急救电话，被送至镇平县中医院检查治疗，住院1天，花费医疗费377.68元。2016年11月21日转至南阳市中心医院住院治疗至2016年12月19日，住院28天，花费医疗费40468.74元，并遵医××购买矫正器支出1800元。原告住院经诊断为：左膝创伤性关节炎、左侧胫骨上段粉碎性骨折。出院医××：1、继续用抗感染促进骨折愈合活血消肿等药；2、出院后继续治疗；3、××患者继续加强踝泵锻炼及股四头肌锻炼，预防下肢血栓形成；4、每6周来我院拍片复查，继续佩戴膝关节限位支具外固定，恢复期3-6月，陪护2人；5、定期复查、不适随诊；6、术后1年左右，必要时内固定钢板取出。2017年2月3日，原告王秋潭入住镇平县中医院进行康复治疗至2017年4月11日，住院67天，花费医疗费9464.47元。2017年3月13日，依据原告的申请，本院委托对原告王秋潭伤残程度进行司法鉴定，同年4月10日，南阳镇中司法鉴定所出具南阳镇中【2017】临鉴字第1018号鉴定意见，原告王秋潭左膝损伤构成九级伤残，支付鉴定费700元。原告王秋潭父亲王全德生于1951年10月4日，母亲范书芬生于1950年1月20日，均为退休职工；原告王秋潭2005年10月28日生一女儿刘若菡。
绊倒原告王秋潭的线杆斜拉线在原告受伤前未安装反光条等警示标志，线杆所支撑的10千伏电线引入其西侧的被告人行镇平支行专用变压器，变压器台架与10千伏支撑线杆相分离，从道路南侧到北侧未引入其他变压器。被告镇平供电公司提供的线路图显示供电线路至人行变压器。事故发生后，被告镇平供电公司于2016年11月24日向被告人行镇平支行送达了隐患通知：“隐患情况如下：你单位配变台架电杆拉线在人行道上，存在安全隐患（配变及下线产权为镇平县人民银行）。”要求被告人行镇平支行于10内进行移位整改。被告镇平县建设局负责城区范围内城市道路、排水、桥涵等市政设施的维护管理工作及其它职能，2015年，被告镇平县建设局将市容环境卫生、城市绿化、城市道路管理等方面的部分行政处罚权委托给镇平县城市管理执法局，在委托执法范围内，受委托机关以委托机关的名义行使行政处罚权。委托机关负责对受委托机关进行监督，并对该行为的后果承担法律责任。
另查明，2016年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为33857元，城镇居民可支配收入为27232.92元，城镇居民人均生活消费支出为18087.79元。王秋潭因受伤不能上班期间每月工资收入减少1300元（其中缺勤扣工资1000元，全勤奖少收入300元）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应以其过错程度承担相应的侵权责任。原告王秋潭驾驶电动自行车被人行道上的电线杆斜拉线绊倒受伤，原告以其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。本案的争议焦点是：1、造成原告受伤的电线杆斜拉线是谁设置的，产权、管理权归谁所有？2、原告对其受伤是否存在过错，三被告对原告受伤后果是否应当承担赔偿责任？一、导致原告王秋潭受伤的电线杆斜拉线是谁设置的，产权、管理权归属问题。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。3、35千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。4、采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。5、产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。”被告人行镇平支行门前的变压器系被告人行镇平支行专用，从道路南侧所引10千伏线路虽没有引入其他变压器，由于供、用电双方未能提供供用电合同证实双方之间供用电设施产权分界点，且被告镇平供电公司提供的线路图显示供电线路架设至人行变压器，其向被告人行镇平县支行所发隐患通知书中注明配变及下线产权为镇平县人民银行，故被告镇平供电公司10千伏公用线路经架空线到被告人行镇平县支行的受电点即变压器供电的高压线路，虽没有引入其他变压器，但并不能以此就认定属于被告人行镇平支行专线，应当属于被告镇平供电公司的公用线路。因绊倒原告的斜拉线用于10千伏供电线路最后一根支撑线杆，而非用于配变台架电杆，故该斜拉线应当是被告镇平供电公司所有并负有管理责任。二、本案各方当事人责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告王秋潭作为完全民事行为能力人，在驾驶电动自行车行驶的过程中，应密切注意路况以确保行车安全，但其未尽到谨慎注意义务，且在人行道上行驶，对造成自身事故发生具有一定过错，应当减轻侵权人的责任。因被告人行镇平供县支行不是导致原告王秋潭受伤的斜拉线等用电设施的产权及维护管理单位，在本案事故中无过错，对原告王秋潭受到的伤害不承担侵权赔偿责任。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”导致原告王秋潭受伤的斜拉线产权属于被告镇平供电公司，被告镇平供电公司应对原告王秋潭受伤承担侵权赔偿责任。由于该斜拉线杆是被告镇平供电公司的必要设施，现无证据证实被告镇平县建设局在城市道路管理中存在过错，故不应承担相应的民事责任。综合以上分析，原告王秋潭的损失，除因其自身具有过错减轻侵权人责任后的赔偿部分，应由被告镇平供电公司承担60%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告王秋潭的损失为：一、医疗费，原告住院期间共支出医疗费52110.89元。二、护理费。原告共住院96天，按医××2人护理，住院期间按照2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资33857元/年计算，为33857元/年÷365天×96天×2人=17809.71元；出院后按医××原告恢复期3-6月，陪护2人，但原告于2017年2月3日又入院，原告出院后的护理费应计算45天，按照2016年度河南省城镇居民可支配收入为27232.92元/年计算，为27232.92元/年÷365天×45天×2人=6714.97元。护理费共计24524.68元，原告请求26714.56元，超出部分，本院不予支持。三、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告王秋潭因受伤不能上班期间每月工资收入减少1300元，计算6个月，为1300元×6=7800元，原告请求18514.85元，超出部分，本院不予支持。四、营养费。营养费按照住院期间每天30元标准计算，为30元/天×96天=2880元，原告请求2910元，超出部分，本院不予支持。五、住院伙食补助费为30元/天×96天=2880元，原告请求2910元，超出部分，本院不予支持。六、残疾赔偿金，按照2016年度河南省城镇居民可支配收入为27232.92元/年计算，原告王秋潭九级伤残，为27232.92元/年×20年×20%=108931.68元。被抚养人生活费。被抚养人生活费按2016年度河南省城镇居民人均生活消费支出为18087.79元/年计算，原告女儿刘若菡，生于2005年10月28日，按7年计算，为18087.79元/年×7年÷2人×20%=12661.45元。原告父、母亲均为退休职工，原告请求赔偿其父、母亲的被扶养人生活费，本院不予支持。七、精神抚慰金。依据原告的伤残等级、被告人侵权的手段、行为方式及过错程度等情况，原告请求10000元，本院酌定为8000元。上述原告王秋潭的一至六项损失共计211788.7元。原告王秋潭应承担因其自身具有过错减轻侵权人40%的责任。被告镇平供电公司承担60%，即211788.7元×60%+负担精神抚慰金8000元=135073.22元。原告诉讼请求部分成立，案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《供电营业规则》第四十七条、第五十一条，《电力供应与使用条例》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告国网河南镇平县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秋潭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计135073.22元；
二、驳回原告王秋潭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费700元，共计6500元，原告王秋潭负担3900元，被告国网河南镇平县供电公司负担2600元。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 健