上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10900号
上诉人（原审被告）：梁海芳，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：美开杰国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路458号4层434室。
法定代表人：西村治，总经理。
委托诉讼代理人：杜秀峰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
上诉人梁海芳因与被上诉人美开杰国际贸易（上海）有限公司（以下简称美开杰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初84570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁海芳上诉请求：维持原审判决第二项，撤销第一项；改判美开杰公司支付梁海芳违法解除劳动合同赔偿金人民币157,021.26元。事实和理由：1、一审判决认为退税需提交机打发票“退税联”是错误的。退税申报材料不需要提交发票退税联、发票联、存根联，上述发票均系美开杰公司自行打印的机打发票，故单位留存有该三项资料不能证明未退税。2、一审判决以2012年11月份的《出口退税日常申报（审核）表装订册》来确定2008年至2010年退税需要的材料是错误的。3、一审判决认为未在90天内打印机打发票从而无法退税也是错误的。4、一审判决将2008年至2010年的行为套用2016年7月7日实施的《员工手册》是错误的。《解除劳动关系通知书》中所依据的员工手册三个条款在梁海芳收到的员工手册中并未找到，故美开杰公司解除劳动合同缺乏规章制度依据。一审关于梁海芳给公司造成重大损失的认定有误。5、美开杰公司以六到八年前的事由解除梁海芳的劳动合同，也有违诚信原则。综上，请求二审法院支持梁海芳的上诉请求。
美开杰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意梁海芳的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
美开杰公司向原审法院起诉请求判令美开杰公司无需支付梁海芳:1、违法解除劳动合同赔偿金人民币157,021.26元；2、2016年7月16日至2016年8月24日的工资人民币7,981.61元。
一审法院认定事实：梁海芳于2005年9月1日进入美开杰公司处工作，双方签订了劳动合同，合同约定梁海芳担任进出口报关岗位。2016年8月24日，美开杰公司向梁海芳发出《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“我公司（即美开杰公司）决定于2016年8月24日起与你（即梁海芳）解除劳动关系。解除劳动关系理由如下：一、不听从公司多次出勤督促，累计旷工25天。你于2015年12月4日起向公司报批产假，于2016年6月12日正式销假返岗工作，期间产假天数多达192天。在你休产假期间，公司发现自2005年至2015年期间累计没有退税的金额高达人民币152,297.62元。在你正式销假返岗工作后，公司法定代表人西村治告知你工作任务为查清未退税账目。而你又于2016年6月15日向公司报批7天病假、2016年6月17日向公司报批7天及30天病假；你向公司提交的三张病假单分别出具于不同医院、不同病假事由，而在公司再三强烈要求下，你于2016年7月17日向公司补充提交了相关就诊记录。公司在审核相关材料后认为：病历卡字迹潦草无法判定其所记载的内容，且心慌、夜眠差不是长期病假拒绝返岗的合理理由，但公司基于人性化考虑，仍批准了你于2016年6月17日向公司报批的病假。既便如此，你又于2016年7月17日向公司以相同事由报批30天病假，公司已在2016年7月20日告知你不予准假的决定，并督促你销假返岗。你并未听从公司的管理，又于2016年8月12日向公司以相同的理由报批30天病假，截止本通知发出之日，你已连续旷工25天，该行为已严重违反公司员工守则第57（62）条第2款第3项的相关规定……；二、严重失职，给公司造成巨大损失。经公司核查，在你任职期间，公司未退税的金额高达人民币152,297.62元。且由于已超过可申报退税的截止日期，未退税的人民币152,297.62元已成为公司坏账。而公司再三要求你向公司查明未退税账目，你均以病假为由拖延、不履行公司管理。另公司在2013年受上海XX有限公司委托，代理其公司出口事宜中，公司在该次代理中收到的货款金额为美金64,352.06元，你却指示上海XX有限公司向我司开具金额为人民币651,969.07元的发票，并按照发票金额向上海XX有限公司支付了该笔不应支付的货款。由于你工作的失职，已给公司造成了巨大损失，已严重违反公司员工守则第57（62）条第2款第7项的相关规定，公司保留向你追索经济及法律责任的权利；三、同时与他人建立劳动关系，对完成我公司的工作任务造成严重影响。经公司核查，在你任职期间，你擅自与上海XX有限公司同时建立劳动关系，你作为员工未履行勤勉忠诚义务、丧失诚实守信的基础，已严重违反公司员工守则第46条第（4）项的规定。综上，根据以上事实，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）、（四）项规定，公司与你解除劳动关系，并保留向你追索赔偿责任的权利。”为此，梁海芳于2016年8月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求美开杰公司支付：1、2016年7月16日至2016年8月24日的工资人民币11,912元。2、违法解除劳动合同赔偿金人民币209,630元。经仲裁，裁决美开杰公司支付梁海芳违法解除劳动合同赔偿金人民币157,021.26元、2016年7月16日至2016年8月24日的工资人民币7,981.61元。美开杰公司不服，向一审法院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、美开杰公司认为本公司贸易代理进出口工作由梁海芳负责，其中涉及的出口退税也由梁海芳负责，梁海芳负责出口退税流程为首先将出口货物由梁海芳负责向海关申报，海关出具出口货物报关单，再由梁海芳通知供货商开具增值税发票，梁海芳负责向税务部门进行网上认证，认证结束后进行退税申报，第一次用出口报关单、机打出口发票五联、外汇核销单进行录入，第二次用供货商开具的增值税发票进行再次录入，数据录入完毕后，在网上传送给税务局，等待税务部门预审，预审成功后，会生成三份表格，即进货明细申报表、出口明细申报表、退税汇总申报表，将三份表格打印后进行核对，没有问题再传送给税务部门，进行正式申报，税务部门审核通过后，在美开杰公司公司退税系统上会有退税回执，要求美开杰公司在指定时间内携带纸质材料到税务部门现场进行比对，纸质材料包括出口发票、出口报关单、外汇核销单、增值税发票、进货明细申报表、出口明细申报表、退税汇总申报表。比对没有问题的情况下，当场通过，美开杰公司公司等待退税。上述的退税流程均梁海芳负责完成。按照有关税务出口退税规定，退税手续必须从出口货物报关单日期起90天内完成，逾期则不能退税。现经美开杰公司核实，梁海芳经手的2008年、2009年、2010年部分出口货物退税未按规定完成退税流程，具体为出口货物报关单2008年10月9日至2008年10月11日、工厂开发票日期均为2008年12月12日，共计交易发票7笔，发票金额共计人民币67,600元，上述7笔发票梁海芳均在2008年12月19日进行了网上认证，但其在2009年1月22日才开具机打发票，超过了规定的90天内完成退税手续的规定，造成了公司损失退税金额人民币6,355.55元。出口货物报关单2009年9月14日至2009年10月8日、工厂开发票日期2009年10月20日至2009年12月8日，共计交易发票28笔，发票金额共计人民币24,552.08元，该28笔业务梁海芳在2009年10月21日至2009年12月8日进行了网上认证，并在2009年11月11日至2009年12月8日梁海芳开具了机打发票，之后，梁海芳并未按出口退税流程在90天内办理退税手续，造成了公司损失退税金额人民币30,968.22元；出口货物报关单2010年2月11日至2010年9月20日、工厂开发票日期2010年4月12日至2010年10月14日，共计交易发票81笔，发票金额共计人民币841,464.57元，该81笔业务梁海芳在2010年4月13日至2010年10月29日进行了网上认证，并在2010年4月15日至2010年10月15日梁海芳开具了机打发票，之后，梁海芳并未按出口退税流程在90天内办理退税手续，造成了公司损失退税金额人民币115,072.08元；上述三年美开杰公司共计损失退税金额人民币152,395.85元。另美开杰公司对仲裁裁决梁海芳在2016年7月16日至2016年8月24日期间工资人民币7,981.61元的数额无异议，但认为其系旷工，不应支付梁海芳该期间的工资；
2、梁海芳认为美开杰公司提供的发票提货单、税务局报关单核对表5页，因无任何签章，对真实性不予认可；因梁海芳的异议成立，一审法院不予确认；梁海芳对美开杰公司提供的对账表（日文件），认为系复印件，对真实性不予认可；因梁海芳的异议成立，一审法院不予确认；梁海芳对美开杰公司提供的2016年8月25日、8月30日催款函、快递费支付凭证、房租收据、2006年3月1日转账凭证、发票、基础设施、设备、维修费用明细等，代理业务对账函、支付凭证、快递面单，与本案无关，梁海芳从未看到过，不予认可；因梁海芳的异议成立，一审法院不予确认。另梁海芳认为美开杰公司所述的出口退税流程中，第一次退税流程申报时无需录入机打发票五联，机打发票五联与出口报关单一样，由美开杰公司公司留底，不需要提供给税务部门，其余出口退税流程与美开杰公司陈述一致。另外认证并不代表出口，并非所有的认证发票均可以进行退税，认证之后的出口发票可以退税，而认证之后的内销发票是可以抵扣的，美开杰公司无法证明上述发票没有退税。一般出口退税期限为90天，美开杰公司当时为新企业，有一定的宽限期，不受90天限制，但美开杰公司的宽限期的期限梁海芳记不清了。美开杰公司上述所述的2008年、2009年、2010年的出口发票的网上认证手续确为梁海芳经手办理的。关于美开杰公司向上海XX有限公司开具的发票金额为人民币651,969.07元的发票，系梁海芳在美开杰公司总经理即该公司法定代表人的指示下开具的，梁海芳并不存在过错。
一审审理中，美开杰公司申请证人伊某出庭作证，证人伊某称其系美开杰公司处总经理，美开杰公司成立时与上海XX有限公司合用一个办公室，美开杰公司成立之后招聘了梁海芳。当时虽然与上海XX有限公司合用一个办公室，但员工都是分开的，两个公司没有关系，梁海芳负责贸易有关的工作。美开杰公司正式员工只有证人与梁海芳两人，证人负责对日本客户相关的工作，梁海芳负责包括出口退税相关的所有贸易工作以及其他相关事务工作，包括发票开具、管理都是梁海芳一人完成的。美开杰公司对证人证言的真实性无异议；梁海芳对证人所述的梁海芳职务、证人保管开具支票的章、办公室位置的确认、证人常住中国的事实无异议，因证人与美开杰公司存在利害关系，对其陈述的其他事实不予认可。因梁海芳的异议成立，一审法院采信梁海芳的质证意见。
一审法院另查明，双方确认的2012年11月《出口退税日常申报（审核）表装订册》中“接单登记回执”列明“出口发票张数”。
一审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方的争议焦点系对梁海芳在履行劳动合同中是否存在违纪事实持不同的观点，美开杰公司、梁海芳已在上述陈述了各自的观点，本处不再赘述。对此，一审法院认为，美开杰公司主张梁海芳存在违纪行为之一系梁海芳不听从公司多次出勤督促，累计旷工25天，即2016年7月20日至2016年8月24日。根据美开杰公司确认梁海芳确实将2016年7月20日至2016年8月24日病假单及相关病历材料交给美开杰公司，并结合梁海芳在美开杰公司处的工龄，梁海芳2016年8月24日仍处于医疗期内，而美开杰公司认定该期间梁海芳旷工，不符合法律规定，一审法院不予采信。
关于美开杰公司主张梁海芳存在违纪行为之二系梁海芳同时与他人建立劳动关系，对完成美开杰公司的工作任务造成严重影响。美开杰公司对此提供了梁海芳与上海XX有限公司往来的相关证据，此证据仅证明梁海芳可能存在与该公司有业务关系，而认定双方是否存在劳动关系需提供相关的证据证明梁海芳是否受该公司管理、指挥及定期领取劳动报酬，现美开杰公司提供的证据不足以证明梁海芳与该公司的关系符合建立劳动关系的要素，故一审法院对美开杰公司该主张不予采信。
关于美开杰公司主张梁海芳存在违纪行为之三系严重失职，给公司造成巨大损失，主要指因梁海芳未及时办理出口退税手续，造成美开杰公司的退税损失。对此，双方就美开杰公司负责出口退税工作、出口退税的流程已在上述阐述了各自观点。一审法院认为，首先，双方确认美开杰公司的出口退税工作均由梁海芳具体操作，此从美开杰公司提供的出口退税申报手续的材料也反映确系梁海芳负责该项工作。其次，美开杰公司主张2008年、2009年、2010年部分出口贸易的交易因梁海芳工作失职造成上述交易的发票无法退税而产生损失，现从美开杰公司提供的2008年、2009年、2010年出口货物所形成的出口货物报关单、增值税发票及机打的出口发票看，上述出口货物发票应属可退税范围，而梁海芳亦确认上述出口货物增值税发票均由其负责已通过了税务部门的网上认证，根据双方确认的出口退税流程梁海芳理应在主管部门规定的出口退税申报90天内完成退税手续，但梁海芳在部分发票超过90天后才办理机打发票，造成无法再进行退税，部分发票在90天内完成了机打发票的开具，但未在90天内至税务部门办理退税手续，此从美开杰公司提供的机打发票“退税联”仍在美开杰公司公司处可予证明，因此，梁海芳在2008年、2009年、2010年所经手的上述出口货物发票未完成出口退税手续，导致美开杰公司数额较大的未退税损失负有责任，根据美开杰公司制定的《员工守则》第62条第2款第7项的规定及《劳动合同法》第三十九条第（三）项：“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，美开杰公司据此认定梁海芳工作严重失职并无不当，并解除与美开杰公司的劳动合同，不违反法律规定，一审法院予以采信。故美开杰公司要求无需支付梁海芳违法解除劳动合同赔偿金人民币157,021.26元的诉讼请求，一审法院予以支持。另美开杰公司提出在2013年美开杰公司受上海XX有限公司委托代理出口事宜的事件中，梁海芳未按美开杰公司实际收到上家公司支付的货款金额开具发票，而以高于货款金额开具发票，造成公司重大经济损失。从美开杰公司提供的相关付款凭证看，无法直接反映美开杰公司已支付了该货款，故对美开杰公司认定因梁海芳的工作失职造成公司损失，并作为解除与梁海芳劳动合同的理由，依据不足，一审法院不予采信。
关于梁海芳提出退税流程申报时机打出口发票五联与出口报关单一样，由美开杰公司留底，不需要提供给税务部门，但从梁海芳已完成的退税申报材料看，出口发票应向税务部门提交，梁海芳对其主张并无相关依据证明，一审法院不予采信；关于梁海芳提出一般出口退税期限为90天，美开杰公司当时为新企业，有一定的宽限期，不受90天限制，但梁海芳对此未依据证明，故一审法院不予采信。关于梁海芳提出美开杰公司制定的《员工守则》明确于2016年7月7日起施行，而美开杰公司指控梁海芳的未退税的情况系在该员工守则施行前产生的，不能适用该员工守则。对此，梁海芳工作失职的情况虽在该员工守则前产生，但美开杰公司所查明的梁海芳违纪行为事实在该员工守则施行后，对梁海芳的处理可适用该员工守则，即使该员工守则对梁海芳不适用，但梁海芳的行为同样违反了上述劳动合同法的规定，美开杰公司依据劳动合同法的规定对梁海芳予以处理并无不当，故对梁海芳该主张一审法院不予采信。关于美开杰公司要求无需支付梁海芳2016年7月16日至2016年8月24日的工资人民币7,981.61元的诉讼请求，一审法院已在上述确认梁海芳在该期间不存在旷工，理由本处不再赘述，美开杰公司应支付梁海芳该期间工资，因美开杰公司对仲裁裁决该期间梁海芳的工资数额无异议，故美开杰公司应支付梁海芳2016年7月16日至2016年8月24日的工资人民币7,981.61元。对美开杰公司该诉讼请求一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（三）项的规定，一审法院于2017年6月29日作出判决：一、美开杰国际贸易（上海）有限公司无需支付梁海芳违法解除劳动合同赔偿金人民币157,021.26元；二、美开杰国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海芳2016年7月16日至2016年8月24日的工资人民币7,981.61元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，免予收取。诉讼保全费人民币1,345元，由梁海芳承担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，梁海芳向本院提出申请，申请本院至上海市浦东新区国家税务局保税区税务分局、上海市浦东新区地方税务局保税区分局（以下简称保税区税务分局）调查本案所涉的发票办理出口退税事宜。
本院前往保税区税务分局调查并于2017年11月27日发函询问该局，具体问题如下：一、目前是否能够根据当事人提供的2008年至2010年的增值税发票在税务系统中查询该增值税发票是否已办理出口退税？二、如已无法查询，则本院需了解如下情况：1、当时的出口退税流程？相关政策依据（文号、文件名称）？2、美开杰公司在当时申报出口退税时，你局需向该公司收取哪些纸质文件？3、在当时收取的纸质文件中，美开杰公司是否需向税务机关提供《海关出口货物报关单》，该报关单共有几联，分别是哪几联，税务机关收取的是哪几联，收取联是否还会退还给公司？4、当时收取的纸质文件中，美开杰公司是否需向税务机关提供《美开杰国际贸易（上海）有限公司出口发票》，该发票是否由公司自行印制？该发票共分几联，分别是哪几联，税务机关收取的哪几联，收取联是否还会退还给公司？假如收取联现仍在公司，是否代表未完成退税？5、当时是否有90天内需完成整个退税流程的要求？90天的起算点和截止点分别以退税流程中的哪一步骤为标志？假如《海关出口货物报关单》上的出口申报日与美开杰公司打印出口发票的日期相隔超过90天，是否代表已不能退税？美开杰公司作为2005年5月26日成立的企业，是否享有宽限期？如享有宽限期，宽限期有多久？6、认证结果清单认证结果为“自动通过”，是否代表对应的发票均可进行退税？
保税区税务分局于2018年1月16日复函回复本院，大致内容如下：一、目前无法根据当事人提供的2008年至2010年增值税发票在税务系统中查询该增值税专用发票是否已办理出口退税。二、2008年至2010年的出口退税流程：经查询，美开杰公司为外贸出口退税企业，以下仅列出外贸出口企业2008年至2010年出口退税流程及相关文件：（一）出口企业向退税部门申报；（二）退税部门受理并进行初审；（三）退税部门审核、分局签批；（四）市税务直属三分局审批；（五）分局开退库单。（涉及文件……）三、2008年至2010年外贸型出口退税申报所需纸质资料：……四、申报出口退税时，美开杰公司应向税务机关提供加盖海关验讫章的《海关出口货物报关单》出口退税专用联原件。该报关单非税务机关制发，共有几联请向制发部门垂询。税务机关只收取出口退税联，收取后由税务机关归档留存，不再退还企业。五、申报出口退税时，美开杰公司无需向税务机关提供出口发票（仅生产型企业申报出口退税时须提供出口发票退税联）。出口发票仍在公司不能代表未完成退税。当时出口发票有多种形式不同联次，具体要求暂无法确定。六、是否在规定期限内申报出口退税，主要依据出口报关单上的出口日期和企业实际向税务机关提交符合规定的纸质及电子数据申报退税的时间为准，与外贸企业出口发票开具时间无关联。出口发票应按照相关发票管理办法进行开具。七、企业有特殊情况无法在申报情形内申报出口退税的，可在规定申报期限内书面提出延期申报申请及相关证明材料，经地市级以上税务机关核准后，可在核准期限内延期办理申报。此外无其他“宽限期”。八、认证结果为“自动通过”不能完全代表对应发票可进行退税，应视企业情况而定。
梁海芳对保税区税务分局的复函无异议。美开杰公司有异议，认为该公司系外商投资企业，不完全适用复函中所列的相关法律文件；根据该公司查询的当时法律法规（附相关规定），外商投资企业在申报出口退税时需向税务机关提供出口发票。
就美开杰公司的上述异议是否成立，本院于2018年1月26日再度致函保税区税务分局。
保税区税务分局于2018年3月15日再次复函回复本院：经查询，美开杰公司为外贸出口退税企业，根据《国家税务总局关于出口货物退（免）税管理有关问题的通知》（国税发[2004]64号）第一条，“出口企业向税务机关主管出口退税的部门申报出口货物退（免）税时，在提供有关出口货物退（免）税申报表及相关资料时，应同时附送下列纸质凭证：（一）外贸企业提供购进出口货物的增值税专用发票（原件）。”我局翻阅了美开杰公司2009年至2010年的出口退税纸质申报资料，相应申报批次资料中有2009年至2010年争议发票的原始凭证，显示关于2009年至2010年争议发票，美开杰公司已向我局申报过出口退税，退税批次涉及……上述合计退税额726955.93元，我局均已受理并完成审核，并附有申报批次的税收收入退还书，该退还书在退税后，经退税国库盖章退回我局作税收会计凭证，以佐证2009年至2010年争议发票对应的申报批次已全部完成退税。2009年之前，注册在浦东新区（含外高桥保税区）的外贸出口企业的出口退税由上海市浦东新区国家税务局直属退税所予以办理。因此我局归档资料仅包含该企业2009年之后的退税申报资料。如需核实该企业2008年争议发票的退税情况，请垂询上海市浦东新区国家税务局。
保税区税务局在该复函后随附了由该局保存的本案争议所涉的美开杰公司2009年、2010年所有上海增值税专用发票（抵扣联）及税收收入退还书。
梁海芳对该复函及相应附件均无异议。美开杰公司对该复函及相应附件认为税务机关列出的出口退税情况不真实，税务机关正常退税流程时间大约是在3至4个月，而税收收入退还书中有不到一个月就完成退税的情况，也有超过半年才完成退税的情况，有拼凑退税情况的嫌疑，对增值税发票（抵扣联）的真实性无异议，但认为不能证明已完成退税，坚持认为退税还是应以向税务机关提供出口发票为准。
本院认为，本案的争议焦点是美开杰公司解除梁海芳的劳动合同是否合法有据。
美开杰公司向梁海芳发出的《解除劳动关系通知书》中共载明了梁海芳存在三种违纪行为。就违纪行为之一旷工一节；违纪行为之二与他人建立劳动关系，对完成美开杰公司的工作任务造成影响一节；以及违纪行为之三严重失职所指向的2013年在委托代理出口事宜的事件中，未按美开杰公司实际收到上家公司支付的货款金额开具发票，而以高于货款金额开具发票，造成公司重大经济损失一节，美开杰公司的相关解除依据均不能成立，理由一审法院已详尽予以阐述，本院予以认同，不再赘述。
现双方二审的主要争议是梁海芳2008年至2010年期间是否存在未及时办理出口退税手续，造成美开杰公司退税损失的事实。一审中，美开杰公司以其处存有机打出口发票“退税联”、“发票联”、“存根联”、海关出口货物报关单“收汇核销联”等纸质文件，以及梁海芳打印发票时间已超过90天时限等为由，主张梁海芳未完成退税。但本院认为美开杰公司的上述主张均是基于其自身对出口退税政策的理解而作出的推断，该推断是否符合客观事实，还是应征询税务机关的意见。据此，本院根据梁海芳的申请至税务机关征询了出口退税流程等相关事宜，根据税务机关的两次复函，可证明美开杰公司基于其自身对税收政策的理解所作出的推断并不正确，根据美开杰公司处存有机打出口发票等纸质文件以及打印发票的时间并不能得出梁海芳未完成退税的结论。事实上，本案所争议的2009年、2010年未退税发票经税务机关翻阅当时的出口退税纸质申报材料，查明均已向税务机关申报过出口退税且已全部完成退税，也印证了美开杰公司的推断缺乏依据。美开杰公司坚持认为税务机关的回复不正确，依据不充分，本院不予采纳。因此，美开杰公司以梁海芳2008年至2010年未及时办理出口退税手续，造成美开杰公司退税损失的解除理由不能成立，美开杰公司据此解除双方的劳动合同缺乏事实依据，应承担违法解除的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初84570号民事判决第二项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初84570号民事判决第一项；
三、被上诉人美开杰国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人梁海芳违法解除劳动合同赔偿金人民币157,021.26元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，免予收取；诉讼保全费1,345元，由被上诉人美开杰国际贸易（上海）有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人美开杰国际贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年三月二十七日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……