湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2574号
原告：戴慧林，男，1964年2月28日出生，汉族，公务员，住安化县。
被告：夏勋，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：彭永燕，女，1990年12月23日出生，汉族，农民，住安化县。
两被告共同委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
原告戴慧林与被告夏勋、彭永燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴慧林，被告夏勋、彭永燕的共同委托诉讼代理人龚二成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告夏勋签订的房屋租赁合同；2.被告夏勋在二个月内按原告认可的施工方案恢复原告房屋结构及其附属设施原状；3.被告夏勋向原告支付2016年4月至2017年9月房屋租金24000元（已扣除被告夏勋合同保证金6000元，租金暂计算至2017年9月，实际要求计算至被告恢复原告房屋结构及其附属设施原状，经原告验收之月份）；4.被告彭永燕对被告夏勋上述第二、三项责任承担连带赔偿责任；5.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告夏勋签订房屋租赁合同，约定：原告将其所有的位于安化县东坪镇沿河街安化县环保局院内临江住宅楼第二层西头房屋一套出租给被告夏勋，租赁期限为2015年4月8日至2016年4月7日，年租金为20000元，被告夏勋负责在租赁结束前恢复该房屋及其附属设施原状（恢复标准按该房屋所在楼栋其他住房基本标准）。恢复该房屋结构及其附属设施原状包括隔墙、门窗、防盗门、防盗网、水电管线、厕所、有线电视和厨房现浇楼板、厨台、水池等。被告夏勋未恢复该房屋及其附属设施原状的，视为继续承租，按合同年租金20000元的房租标准向原告支付租金。为确保房屋及其附属设施恢复等事项落实，被告夏勋向原告交纳了保证金6000元。2016年4月，原告与被告夏勋电话联系，被告夏勋表示仍继续租用房屋，所欠房屋租金在2016年年底付清，如要退租，被告夏勋必须提前打电话通知原告。2017年1月，原告找到被告夏勋要求其支付房屋租金，并恢复房屋及其附属设施原状未果。原告认为，原告的房屋已经被装修改变了原状，依据双方签订的房屋租赁合同，被告夏勋应履行合同约定，恢复原告房屋及其附属设施原状。被告夏勋与彭永燕在婚姻关系期间租赁原告房屋用于经营，被告彭永燕应与被告夏勋承担连带责任。
被告夏勋、彭永燕共同辩称，1.根据合同相对性原则，被告彭永燕与本案无关联，不是本案适格被告；2.双方签订的房屋租赁合同于2015年4月17日已经无法履行。原告与他人合伙经营美发店，因安化县环保局要求收回一楼的三间门面，导致本案诉争租赁房屋不能继续使用。原告主张的租金实际上是占用费；3.依据合同约定，应由原告负责恢复房屋原状，根据恢复的情况，6000元的保证金多退少补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1.两被告提交的转让协议、工商登记资料、（2015）安法民一初字第612号民事判决书、夏勋与谌安平签订的房屋租赁合同，与本案无关联，本院不予采信；
2.原告提交的租赁房屋及其附属设施原状、现状示意图以及安化县环保局营业、住宅楼设计图纸，被告有异议但无证据予以反驳，对该两份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，原告与被告夏勋签订《房屋租赁合同》，约定：原告向夏勋出租其安化县环保局院内临江住宅楼第二层西头房屋（房号202，建筑面积88.22㎡）一套，租赁期1年，从2015年4月8日至2016年4月7日止。房屋年租金为20000元，夏勋承租不足1年的按实际承租月份向原告支付租金。合同签订后，夏勋每季度首月的10日前向原告支付当季度租金。此租金不含税费，原告出租房屋如发生税费全部由夏勋另行承担；夏勋负责在租赁结束前恢复该房屋及其附属设施原状（恢复标准按本栋其他住房基本标准）。恢复该房屋结构及其附属设施原状包括：隔墙、门窗、防盗门、防盗网、水电管线、厕所、有线电视和厨房现浇楼板、厨台、水池等。夏勋未恢复该房屋及其附属设施原状的，视为继续承租，按本合同第一条的房租标准向原告支付租金；为确保房屋及其附属设施恢复等事项落实，夏勋首付租金时向原告交纳保证金6000元。租赁结束时，原告根据夏勋履行房屋及其附属设施恢复等责任情况，按多退少补原则，扣除或追偿应由夏勋承担的金额部分，如有剩余，如数返还夏勋。合同签订后，被告夏勋已向原告支付了合同保证金6000元及2015年4月8日至2016年4月8日期间的房屋租金，2016年4月8日之后的房屋租金未支付。被告夏勋现未实际使用诉争租赁房屋，且该房屋未按合同约定恢复原状。原告曾找到被告夏勋协商房屋租金及恢复房屋原状事宜未果。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点为：
一、彭永燕是否为本案适格被告。本案中，《房屋租赁合同》系由原告戴慧林与被告夏勋签订，其中并无彭永燕的签字或印章，该合同中也无涉及到彭永燕的相关权利与义务，且原告亦未提交其他证据证实彭永燕与本案有关联，根据合同的相对性原则，彭永燕不是本案适格被告。故对原告要求被告彭永燕在本案中承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于《房屋租赁合同》是否应予解除及房屋租金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，按照《房屋租赁合同》第一条的约定，合同租赁期间为2015年4月8日至2016年4月7日止。但该租赁合同第三条中约定，在租赁结束前，被告夏勋有恢复租赁房屋及其附属设施原状的义务，未恢复该房屋及其附属设施原状的，视为继续承租，按本合同第一条的房租标准向原告支付租金。合同约定租赁期届满后，被告夏勋未将租赁房屋恢复原状，原、被告之间的房屋租赁合同应依约定继续履行，被告夏勋应按合同约定向原告支付房屋租金。被告主张的不存在支付房屋租金，而应为房屋占用费的意见，本院不予采纳。2016年4月8日以后的房屋租金，经原告催收后，被告夏勋至今未付，而被告夏勋亦未实际使用诉争租赁房屋，现原告申请解除双方之间的房屋租赁合同，依法应予支持。且被告夏勋应依约定向原告支付房屋租金30000元（按20000元/年的标准计算，从2016年4月9日至2017年10月8日止共计一年零六个月），扣除已支付的6000元，还应支付房屋租金24000元。另，原告与被告夏勋之间的房屋租赁合同解除后，双方当事人之间的房屋租赁合同的权利与义务即终止，原告主张房屋租金计算至被告夏勋恢复原告房屋原状止的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于恢复诉争租赁房屋及其附属设施原状的问题。《房屋租赁合同》中约定，被告夏勋应在租赁结束前恢复租赁房屋及其附属设施原状（恢复标准按本栋其他住房基本标准）。该约定系双方当事人真实意思表示，在房屋租赁合同签订时，被告夏勋对此应有充分的认识与了解，现原告要求被告夏勋恢复租赁房屋及其附属设施原状，被告夏勋应依约履行。
另外，被告还主张，因安化县环保局要求收回一楼的三间门面，导致本案诉争租赁房屋不能继续使用的问题。依据《房屋租赁合同》第一条的约定，被告承租不足1年的按实际承租月份支付租金。若被告因故不能继续使用诉争房屋时，可及时与原告协商或通过法律途径解决，但被告长期怠于行使其权利，且本案诉争房屋租赁合同中并未涉及到被告所主张的安化县环保局一楼三间门面的情况。故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告戴慧林与被告夏勋于2015年4月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告夏勋于本判决生效后3日内支付原告戴慧林房屋租金24000元；
三、被告夏勋于本判决生效后60日内按《房屋租赁合同》约定的标准将原告戴慧林所有的位于安化县东坪镇沿江路安化县环保局院内临江住宅楼第二层西头房屋（房号202，建筑面积88.22㎡）恢复原状；
四、驳回原告戴慧林的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 潘鸳辉