wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初3731号原告许某甲（又名许某某），男，1950年11月1日出生，汉族，农民。原告许某乙（又名许某某），男，1938年1月13日出生，汉族，退休工人。原告许某丙，男，1948年9月9日出生，汉族，退休工人。共同委托诉讼代理人代生槐，西安正大律师事务所律师。被告许某丁（又名许某某），男，1981年8月8日出生，汉族，农民。原告许某甲、许某乙、许某丙诉被告许某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲及许某乙及其与许某丙的共同委托诉讼代理人代生槐、被告许某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲、许某乙、许某丙诉称，我们共计兄弟四人，许某乙、许某丙在外地工作，全家都在外。家中只有许某甲、许点良和父母在一起生活。1985年6月，四弟许点良发生事故而亡，当时留下了1儿2岁，1女4岁，其妻为了孩子们的成长，出嫁到本村赵铁娃家。1994年我们父亲把分给许点良的房子拆掉后许点良的遗孀及儿女便将我们弟兄三人告上法庭，法院随后判决将房屋材料归还许点良的遗孀及儿女，并支付重建房屋费用2046元（我们三兄弟每人682元），此后双方及我们父母没有任何关系。现许兵之母的户口已迁入赵铁娃家，没有照顾过二位老人的生活，因此他们无继承权。1995年村中签发庄基地证明书，没有一个人通知我们弟兄三人，私自将庄基地许可证签发给被告，我们不予认可。现要求继承父母遗留的一院宅基地和2间房屋。被告许某丁辩称，我有政府颁发的宅基地证，该庄基我当然拥有使用权；再者涉案的两间房屋已经被拆，也就谈不上继承房屋的问题，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三原告与被告系叔侄关系。1972年被告之母魏亚娣与被告父亲结婚，1975年被告祖父母主持分家分给被告父母厦房一间半及门楼。1980年3月，被告父母又盖厦房三间。1985年1月被告父亲因意外事故死亡。1986年3月，被告母亲改嫁后房屋暂无人居住。当时老宅基院内还有许某丙三间厦房、一间厨房及三原告父母所有的大房两间。1994年3月，许管良、许勉良、许某丙与被告母亲协商兑换房屋、宅基未果，同年3月17日，许管良、许勉良、许某丙受其父之命强行拆除被告父母所盖的三间厦房及门楼。许管良、许勉良、许某丙承认拆房事实。其父母放弃对被告父亲（许点良）财产的继承权，愿留给侄子许某丁（被告）、侄女许花荣（2009年死亡）。对拆房纠纷，1996年8月20日经本院（1994）临斜民初字第47号民事判决书判决：一、被告许管良、许某丙、许勉良拆除魏亚娣、许花荣、许兵三间厦房及门楼木料、砖、瓦、门、窗归魏亚娣、许花荣、许兵所有。二、许管良、许某丙、许勉良各赔偿魏亚娣、许花荣、许兵房屋门楼重建费六百二十八元。三、许管良、许某丙、许勉良应负连带责任。1995年9月19日，西安市临潼区土地管理局将涉案宅基地的集体建设用地使用证颁发给被告，同年6月22日，被告许某丁在该宅基地清表建房时，该宅基地上的三原告父母所有的两间大房及原告许某甲所有的部分房屋已于2009年左右全部自然倒塌，原告许某甲拉取了坍塌房屋的部分木料，其余损失经本院（2016）陕0115民初1397号民事判决书判决，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3741号民事判决维持，由被告许某丁赔偿原告许某甲1910元。现被告许某丁已在此建有坐北面南平房三间及门楼。另查明，原告父母的去世时间分别为1995年10月6日及2010年9月1日；三原告姐姐许秀文向本院明确表示自己年事已高，自愿放弃继承其父母遗产的实体权利。现因继承问题，原、被告双方产生纠纷，三原告诉至本院请求继承父母遗留的一院宅基地和2间房屋；被告许某丁则要求判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，三原告变更了部分诉讼请求，仅要求继承父母所有的两间大房；原告许某乙、许某丙表示愿意将自己应得之份额赠与原告许某甲，原告许某甲也表示愿意接受赠与。法院依法当庭调解时，因双方意见分歧较大，致协议无法达成。上述事实，有原、被告陈述、集体建设用地使用证、村委会证明、（1994）临斜民初字第47号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终3741号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法律对遗产的种类、继承的顺序及方式有明确规定。本案中原告许某甲、许某乙、许某丙主张继承其父母遗产，并就相应继承所得进行赠与及放弃部分诉讼请求，系依法对自己权利的自主处分，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以支持和准许。法律规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许某乙表示其父母曾留言全部遗产归原告许某甲，原告许某甲诉称其父母所有的房屋被许某丁推倒，均未提供证据予以佐证，本院不予支持，现查明的事实时继承所指的标的物两间房屋业已灭失，且无法归责于被告许某丁。因三原告姐姐许秀文明确表示放弃实体权利，依照相关规定，本案不再追加许秀文为原告。综上所述，原告无充分证据证明其主张，其诉讼请求依法应予驳回。为了维持正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：驳回许某甲、许某乙、许某丙的诉讼请求。案件受理费50元，由许某甲、许某乙、许某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邵小平人民陪审员  王彦民人民陪审员  房忙忙二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 娜
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审32号
申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区城投商务大厦19楼。
法定代表人仇祖波，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）赵远波,男，宁波市奉化区安全生产监督管理局干部。
被执行人宁波天驰世家工具有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道四明西路51号。
法定代表人袁荣丙，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年2月5日向本院申请强制执行（奉）安监管罚[2013]26号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市安全生产监督管理局于2014年3月20日作出（奉）安监管罚[2013]26号行政处罚决定，认定被执行人未对从业人员进行安全生产教育和培训，未能保证从业人员具备必要的安全生产知识，掌握本岗位的安全操作技能，未履行《中华人民共和国安全生产法》第二十一条规定的职责，对事故发生负有责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项、第三十七条第（一）项、《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（国家安全生产监督管理总局令第31号）第二条第一款，参照《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《<生产安全事故报告和调查处理条例>相关规定实施标准》的规定，决定对被执行人宁波天驰世家工具有限公司作出如下行政处罚：1.罚款人民币103000元。原奉化市安全生产监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查记录、周乐驰死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各1份、询问笔录3份、现场照片8张。原奉化市安全生产监督管理局于2014年3月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,申请分期缴纳罚款，原奉化市安全生产监督管理局同意被执行人分期缴纳罚款，即第一期至2014年12月31日前，缴纳罚款10000元，第二期至2018年1月1日前，缴纳罚款93000元，但被执行人仅按期缴纳第一期罚款10000元，第二期缴纳罚款93000元未履行，申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年1月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:未交纳的罚款人民币93000元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市安全生产监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2013]26号行政处罚决定中被执行人宁波天驰世家工具有限公司未交纳的罚款93000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审32号申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区城投商务大厦19楼。法定代表人仇祖波，男，局长。委托代理人（特别授权代理）赵远波,男，宁波市奉化区安全生产监督管理局干部。被执行人宁波天驰世家工具有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道四明西路51号。法定代表人袁荣丙，男，经理。申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年2月5日向本院申请强制执行（奉）安监管罚[2013]26号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市安全生产监督管理局于2014年3月20日作出（奉）安监管罚[2013]26号行政处罚决定，认定被执行人未对从业人员进行安全生产教育和培训，未能保证从业人员具备必要的安全生产知识，掌握本岗位的安全操作技能，未履行《中华人民共和国安全生产法》第二十一条规定的职责，对事故发生负有责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项、第三十七条第（一）项、《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（国家安全生产监督管理总局令第31号）第二条第一款，参照《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《相关规定实施标准》的规定，决定对被执行人宁波天驰世家工具有限公司作出如下行政处罚：1.罚款人民币103000元。原奉化市安全生产监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查记录、周乐驰死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各1份、询问笔录3份、现场照片8张。原奉化市安全生产监督管理局于2014年3月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,申请分期缴纳罚款，原奉化市安全生产监督管理局同意被执行人分期缴纳罚款，即第一期至2014年12月31日前，缴纳罚款10000元，第二期至2018年1月1日前，缴纳罚款93000元，但被执行人仅按期缴纳第一期罚款10000元，第二期缴纳罚款93000元未履行，申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年1月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:未交纳的罚款人民币93000元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市安全生产监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2013]26号行政处罚决定中被执行人宁波天驰世家工具有限公司未交纳的罚款93000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初337号
原告（反诉被告）喻建新，男，1969年9月21日生，汉族。
被告（反诉原告）程利，男，1965年8月25日生，汉族。
原告喻建新诉被告程利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻建新、被告程利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程利于2015年12月在原告不知情的情况下，擅自在两家房屋的后墙之间、公用排水沟之上建起一间厕所，并在原告的后墙上贴上瓷砖，订上角铁、装上钢门。因该厕所位于原告的后墙下，异味刺鼻，雨天时雨水溅到原告屋内。经双方协商无果，请求依法拆除被告建设在双方房屋之间的厕所。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、国有土地使用权出让合同复印件；3、建设规划图；4、房屋产权证明；5、照片一张。
被告辩称：自己在原告与被告的房屋墙壁之间建一个卫生间是事实。双方房屋之间的土地，自己享有使用权；原告所建房屋，除向自己有偿受让宅基地外，还占用了自己屋后的土地。被告在自己使用的土地上建卫生间，原告无权干涉。不同意原告的诉讼请求。并反诉请求原告拆除房墙及地下排水管道，退出占用自己享有使用权的土地。被告向本院提交的证据材料有：1、程利的身份证复印件；2、照片10张；3、契约一份。被告程利申请证人张某、汤某、赵某等三人到庭作证，证实被告程利屋后的土地，程利享有使用权。
经审理查明：原告喻建新和被告程利的住房均位于光山县城弦××路与××大道交叉口的东南方向。喻建新的房屋坐南向北，位临光辉大道南侧，程利的房屋坐北向南，位于喻建新的房屋之南侧。在原、被告房屋后墙之间，有一幅西宽东窄的空地。被告程利另从其房屋的后墙开门，沿原告喻建新房屋东山墙外的便道，走上光辉大道。2015年冬，被告程利在其与原告喻建新的房屋后墙（东边）之间，建造一个卫生间。原告喻建新要求被告程利拆除，经多次协商无果，故诉至本院。庭审中，被告程利提出，喻建新建房时，曾向自己有偿受让过宅基地使用权；喻建新建成房屋后，还占用了自己的宅基地，反诉要求喻建新拆除房屋，退出多占自己享有使用权的宅基地。
本院认为：原、被告双方应当本着有利生产，方便生活，公平合理，团结互助的精神，处理好相邻关系。被告程利在原、被告房屋的后墙之间建造卫生间，对双方房屋的排水、通风，有一定的影响；该卫生间借用原告的屋墙，对原告的房屋墙体有所损害；卫生间顶部，对原告窗户的采光有所遮拦，雨天溅起的雨水，影响原告的居住生活，故对原告要求被告拆除该卫生间的诉讼请求，本院予以支持。被告程利反诉原告喻建新拆除地下排水管道，不符合法律规定，本院对此不予采纳。其反诉原告喻建新拆除房屋，退出占用程利享有土地使用权的宅基地，因原告喻建新的房屋，在建设之前经过政府的审批，在建成之后办理了房产证明文件，该房屋属于合法建筑，系喻建新的合法财产，不受非法侵害，故对程利的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告程利拆除其建在原、被告房屋后墙之间的卫生间，于本判决书生效后五日内履行完毕；
二、驳回程利的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费100元，合计200元，由被告程利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李宇航
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第741号
原告张某甲，女，1992年11月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某乙，男，1983年5月27日生，汉族，住山东省无棣县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，被告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，案外人刘国森以其名下的鲁※※号轿车为被告保全行为提供担保。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
将担保人刘国森名下的鲁※※号轿车一辆予以查封。查封期间两年，自2015年7月8日起至2017年7月7日止。查封期间不得买卖、转让等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 常青龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第741号
原告张某甲，女，1992年11月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某乙，男，1983年5月27日生，汉族，住山东省无棣县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，被告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，案外人刘某某以其名下的鲁※※号轿车为被告保全行为提供担保。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
将担保人刘某某名下的鲁※※号轿车一辆予以查封。查封期间两年，自2015年7月8日起至2017年7月7日止。查封期间不得买卖、转让等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 常青龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 尹雪颖
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执441号
张玉存：
本院已立案执行蒋子中申请执行张玉存合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限张玉存于二0一六年三月二十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十一日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初225号
原告：杨卫良。
委托诉讼代理人：王伟球、何彩萍(实习)。
被告：浙江辉腾新型建材有限公司。
法定代表人：樊坤。
被告：山东国创重工科技有限公司。
法定代表人：王有全。
原告杨卫良与被告浙江辉腾新型建材有限公司、山东国创重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨卫良撤回起诉。
案件受理费11570元，减半收取计5785元，由原告杨卫良负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年二月五日
书记员 邴君隆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川罡兴律师事务所（原四川修明律师事务所）。住所地：四川省南充市顺庆区育英路***号。
负责人：任静，该事务所主任。
委托代理人：邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川首力律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区三公街**号。
负责人：向涤非，该事务所主任。
委托代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市运联车业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区长征路***号*幢*单元层*号。
法定代表人：尹怀虎，该公司总经理。
再审申请人四川罡兴律师事务所（以下简称罡兴律所）、四川首力律师事务所（以下简称首力律所）因与被申请人南充市运联车业有限公司（以下简称运联公司）委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡兴律所、首力律所申请再审称：（一）涉案《委托风险代理合同》未约定出租车经营权适用年限，而一审法院以被申请人陈述的重庆、成都两地出租车使用期限为判决依据，一审法院捏造事实，二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。1.一审法院适用简易程序错误，二审法院对此未作审查。2.二审判决仅仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》，对能支持申请人诉讼请求的《中华人民共和国合同法》视而不见。3.涉案《委托风险代理合同》签订于《律师收费管理办法》之前，该办法对《委托风险代理合同》无溯及力。以当时出租车经营权拍卖基价28万元计，约定的代理费不足4‰，而二审法院按约定代理费的30%判决支付标准，无合法依据。（三）南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决作出相反判例，为可以推翻本案二审判决的新证据。（四）2011年3月，罡兴、首力律师事务所向二审法院申请调取各出租车车主与南充市人民政府签订的《延期使用协议》、各出租车公司与各出租车经营户签订的委托代理合同，但二审法院既不收集也未阐明原因。综上，罡兴、首力律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审法院查明“车主代表……还提出了参照重庆做法给25年期限或参照成都做法给20年期限等处理方案”，而这一事实旨在说明“延长出租车经营权使用年限符合运联公司对该纠纷处理的目的”，进而一审法院作出涉案代理合同的合同目的部分实现，以此否定运联公司提出不应当给付代理费的答辩意见。原一审法院并未捏造车主代表提出可参照其他城市的出租车经营时间处理这一事实，罡兴、首力律师事务所以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。1.一审法院适用简易程序是否正确，在二审判决主文“本院认为”部分已有阐述，而非罡兴律所、首力律所所称未作审查。2.《中华人民共和国合同法》相关条文能够支持罡兴律所、首力律所的诉讼请求仅仅是申请人单方观点，二审法院通过对全案的分析得出应当维持一审判决的结论，故仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文符合法律规定，并无不当。3.罡兴律所、首力律所不服二审判决申请再审，但二审判决中并未对双方当事人签订的风险代理合同是否违法作出认定；二审法院系综合分析了双方签订的代理合同的合同目的未能实现的原因后，酌情划分责任，认定应当支付的相应代理费。原判确定的代理费支付标准合理，罡兴律所、首力律所所提二审判决适用法律错误的理由不成立。（三）关于新证据的问题。南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决系未生效判决，不足以推翻现有生效判决，也不属于“新证据”的范畴，罡兴律所、首力律所以本案有新证据申请再审的理由不成立。（四）关于二审法院是否应当调取证据的问题。1.本案诉争双方为罡兴律所、首力律所与运联公司，诉争合同也为罡兴律所、首力律所与运联公司签订的代理合同，因此各出租车车主与出租车公司签订的代理合同与本案并无关联性；2.现有南充市人民政府与运联公司签订的《延期使用协议》，已足以证明罡兴律所、首力律所与运联公司签订的代理合同目的是否实现，各车主与政府签订的《延期使用协议》对本案认定并无影响。故二审法院未依照罡兴律所、首力律所的申请调取证据并无不当。
综上，罡兴律所、首力律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川罡兴律师事务所、四川首力律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月三日
书记 员代 孝 聪
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执109-2号
本院在执行申请执行人姚剑与被执行人谢环宇借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）辽0124民初2333号民事判决书所确定的应支付申请执行人姚剑执行款7525元及迟延履行利息的义务且违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人谢环宇纳入失信被执行人名单。期限为二年。（自2017年6月21日至2019年6月20日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一七年六月二十一日
书记员 王德春
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1581号
上诉人（原审被告）：赵云龙，男，1981年6月20日生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：楚雄市和美物业管理有限公司,住所地：楚雄市鹿城镇阳光大道201号，注册号：532301100011773。
法定代表人：王海祥，系公司总经理。
上诉人赵云龙因与被上诉人楚雄市和美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵云龙于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵云龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵云龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵云龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘晓燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00732-8号
申请执行人：龚志友，男，汉族，1968年7月2日生。
被执行人：合肥中达机械制造有限公司。
法定代表人：时培林，董事长。
合肥市中级人民法院的（2013）合民二终字第00444号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥中达机械制造有限公司的银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年七月十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1008号
上诉人（原审被告）：邹良金，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：佛山市盛迈纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈林。
原审被告：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邹良金。
上诉人邹良金因与被上诉人佛山市盛迈纺织有限公司、原审被告佛山市金红棉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4069号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案的被上诉人与佛山市金红棉服饰有限公司约定纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，且本案的合同履行地亦在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉观点，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何绮姗
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢61号
申请执行人锦州市凌河区建筑工程公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李新，该公司经理。
委托代理人郑瑞林，该公司项目经理。
委托代理人赵军，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被执行人锦州万兆房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人程东风，该公司董事长。
委托代理人黄剑锋，该公司员工。
委托代理人沈恩华，该公司员工。
本院在执行锦州市凌河区建筑工程公司诉锦州万兆房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经申请执行人申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2010）太民二初第00153号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 巍
二〇一六年十月十九日
书记员 詹文硕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922财保64号
申请人：李霞玲，女，1996年9月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人：李虎昌，男，1998年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被申请人：滕爽，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人李霞玲、李虎昌2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的暂Jxxxxxx（品牌型号：凯迪拉克牌SGM7200AAA3）无牌小型轿车予以扣押。担保人李均、刘开蓉以其所有的位于射洪县太和镇住房一套（房权证号：射房权证太字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人滕爽名下所有的暂Jxxxx（品牌型号：凯迪拉克牌SGM7200AAA3）无牌小型轿车予以扣押，动产的扣押期限均为一年。
二、对担保人李均、刘开蓉所有位于射洪县太和镇住房（房权证号：射房权证太字第××号）予以查封，查封期限一年。查封期间由担保人李均、刘开蓉负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
案件申请费1，520.00元，由申请人李霞玲、李虎昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 霞
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922财保64号申请人：李霞玲，女，1996年9月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请人：李虎昌，男，1998年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被申请人：滕爽，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请人李霞玲、李虎昌2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的暂Jxxxxxx（品牌型号：凯迪拉克牌SGM7200AAA3）无牌小型轿车予以扣押。担保人李均、刘开蓉以其所有的位于射洪县太和镇住房一套（房权证号：射房权证太字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人滕爽名下所有的暂Jxxxx（品牌型号：凯迪拉克牌SGM7200AAA3）无牌小型轿车予以扣押，动产的扣押期限均为一年。二、对担保人李均、刘开蓉所有位于射洪县太和镇住房（房权证号：射房权证太字第××号）予以查封，查封期限一年。查封期间由担保人李均、刘开蓉负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。案件申请费1，520.00元，由申请人李霞玲、李虎昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张丽娟二〇一八年六月二十八日书记员  罗 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初877号
原告：陈长生，男，汉族，1949年3月3日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告陈长生诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈长生以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告陈长生在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告陈长生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长生撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0617号
原告周贡华，男，49岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告寇勇，男，39岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周贡华与被告寇勇、中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告周贡华于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周贡华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周贡华承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年八月三十一日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第80号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人黄超，绰号“超娃儿”男，1990年2月2日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民。2009年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第75号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄超因为没有钱用，骑摩托车和多次驾驶川LMB3**号牌野马轿车在犍为县玉津镇、乐山市市中区等地，趁被害人家中无人之机，采取破坏防盗栏方式，入室盗窃作案六次，其分别为：2014年8月20日13时许，被告人黄超驾驶摩托车行至犍为县石溪镇石马村1组章某家，在其寝室内一女式包内盗得现金2000元。2014年10月14日18时许，被告人黄超行至犍为县玉津镇蓝城绿洲12栋2单元102号吴某某家，在该家寝室内衣柜抽屉内盗得彩金项链1根、黄金手链1根（未鉴定价值），现金12元。2014年11月23日19时许，被告人黄超驾驶野马轿车行至乐山市市中区长青路165号华庭家园小区1栋1单元2楼1号蒋某某家，盗得金耳环1副、珍珠项链1根、玉手镯4只（均未鉴定价值）。2014年11月30日20时许，被告人黄超驾驶野马轿车行至乐山市市中区海棠路1210号绿缘小区1栋1单元1楼1号冯某家，在其寝室内盗得黄金项链1根、铂金项链1根、多枚黄金和铂金戒指、玉手镯1个、苹果平板电脑1台、现金13000元。2014年12月4日19时许，被告人黄超驾驶野马轿车行至乐山市市中区流水庭院20栋2单元101号左某家，在其家沙发上盗得笔记本电脑1台（未鉴定价值）。2015年1月22日20时许，被告人黄超驾驶野马轿车行至乐山市市中区滨河路778号，在乐山师范学院科学实验102、104室内盗得联想笔记本电脑3台（整机）、主机1台、戴尔电脑1台。以上被告人黄超盗得的黄金饰品和电脑，经鉴定价值为26234元，盗得现金15012元。赃款用于黄超个人挥霍。2015年3月24日，公安局民警在犍为县玉津镇梧荫街设伏将被告人黄超抓获，挡获黄超的川LMB3**号牌野马轿车1辆，并进行了扣押。归案后，被告人黄超如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超以非法占有为目的，在一年内多次入户盗窃他人财物41246元，已构成盗窃罪，且属有其他严重情节，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄超用于盗窃使用的川LMB3**号牌野马轿车，应当予以没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年5月23日止；罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的川LMB3**号牌野马轿车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 涛
审 判 员 毕忠敏
人民陪审员 余华林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈旭鸿
张 勇 与 和 静 旭 翔 养 殖 专 业 合 作 社 合 伙 协 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0203民初376号
原告：张勇，男，45岁。
被告：和静旭翔养殖专业合作社，住所地：新疆巴州和静县21团原建筑公司处。
法定代表人：王强，系该合作社经理。
原告张勇与被告和静旭翔养殖专业合作社（以下简称旭翔合作社）合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告旭翔合作社的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新林向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还入股资金30000元并支付利息2000元，合计32000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，和静旭翔养殖专业合作社成立，原告入股30000元；2015年9月14日，原告因家庭原因提出退股请求，在召开的股东会议上一致通过，被告与原告签订了退股协议，约定了退还入股资金及支付利息等内容。因被告未按照约定退还入股资金及支付利息，张勇为维护自己合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
旭翔合作社承认张勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告和静旭翔养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内退还原告张勇入股资金30000元并支付利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告和静旭翔养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 磊
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
1
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第319号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周国民，男，1950年9月21日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周国民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周国民之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年10月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年10月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年10月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执41-1号
申请执行人：闫明军，男，汉族，1965年12月出生，现住昌吉市。
被执行人：柴风琴，女，汉族，1963年5月出生，现住昌吉市。
申请人闫明军与柴风琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1086号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本案的执行标的为80964元，未执行标的为80964元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初1086号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 松
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00091号
申请执行人赵某甲，男，汉族，学生。
法定代理人赵某乙，男，汉族，教师，系赵某甲之父。
被执行人人魏会平，女，汉族，农民。
赵某甲诉杨越健康权纠纷一案，本院2012年11月8日作出的（2012）千民初字第00295号民事调解书，已发生法律效力，调解书确定由被执行人杨越的法定代理人魏会平赔偿申请执行人赵某甲22485.75元，负担诉讼费270元。申请执行人于2013年3月16日申请强制执行，本院于同年3月19日立案执行。于2013年3月20日向被执行人送达了执行通知书，令其履行给付义务。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨越的法定代理人魏会平的财产状况。被执行人杨越的法定代理人魏会平在银行无存款，家中无其它可供执行财产。另查询杨越的法定代理人委会平无商品房和车辆登记信息，本院将调查情况告知申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00195号民事调解书第一项确定的执行义务的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2393号
申请执行人龙岩市天天汽车贸易有限公司。
法定代表人林笑丽，总经理。
被执行人曾招贺，男，1984年8月9日生，汉族，个体。
被执行人赖仁达，男，1973年11月9日生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人龙岩市天天汽车贸易有限公司与被执行人曾招贺、赖仁达买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购车款本金105000元及利息。在执行过程中，本院于扣划了被执行人赖仁达账户的存款32700元，申请执行人龙岩市天天汽车贸易有限公司分得14660元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2393号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年二月二十六日
书记员 李锋（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00061号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，职务：总经理。
被告：陈思，男，住辽宁省盘山县太平镇。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告陈思物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 剡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞蔚莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞蔚莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,237.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞蔚莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,237.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4967号
原告王香南，女，1958年1月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人郑杰，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙佳欢，江苏XX律师事务所律师。
被告周红军，男，1978年3月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路。
负责人凌志华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人金恒，该支公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人包晨，该公司员工。
原告王香南诉被告周红军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香南委托诉讼代理人孙佳欢、被告周红军、被告人寿保险委托诉讼代理人金恒、第三人紫金保险委托诉讼代理人包晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李仁泉驾驶二轮摩托车搭载原告王香南时与被告周红军驾驶的小型客车相撞，造成原告王香南人身损害，车辆投保于被告人寿保险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周红军辩称，我方在事故发生后垫付了6000元现金，要求一并处理。
被告人寿保险辩称，医药费扣除10%医保外用药，误工费超过退休年龄，没有提供工资银行流水，误工费不予认可。伤残部分因原告是丹阳农村户籍，要求按照农村标准计算残疾赔偿金，被抚养人生活费因原告超过退休年龄，其本身就需要扶养，不认可被扶养人生活费，精神抚慰金无异议，交通费认可300元，鉴定费、诉讼费不予承担。伙食补助、营养费、护理费予以认可。
第三人紫金保险提出，我方在事故发生后为原告垫付了17171.56元，要求一并处理。
经审理查明，事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、伤残鉴定结论与原告提交的证据所陈无异。事故发生后，被告周红军为原告王香南垫付现金6000元，第三人紫金保险为原告垫付医疗费17171.56元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明,原告王香南就职于丹阳市宇霸五金电器有限公司，已不从事农业生产，并有一父王德荣（93岁）需要抚养。
上述事实有交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录、鉴定报告、单位证明、工资表、收入减少证明、村委证明、垫付款收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，周红军驾驶机动车与原告王香南发生交通事故，造成王香南人身损害，应当承担相应的赔偿责任。作为机动车方的交强险承保单位，人寿保险应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任，因本案事故中有两名伤者，交强险限额内应当为另一伤者李仁泉预留一半份额，故本案以交强险一半额度为限进行处理；由于周红军承担事故全部责任，故超交强险部分的赔偿金额，由人寿保险依保险合同约定在第三者商业责任险限额内予以理赔。第三人紫金保险垫付的费用应由原告予以返还。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费49423医药费扣除10%医保外用药49423原告的医疗费，本院依法予以审核总金额为49423元；本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用4942元，由被告周红军承担。人寿保险赔偿医疗费44481元。住院伙食补助费2275予以认可2275原告当庭变更诉请，伙食费补助标准变更为50元每天，并变更住院天数为45.5天，经本院审查，原告王香南三次住院共计45.5天，以50元/日计算住院伙食补助费符合法律规定，其主张的2275元本院依法予以支持。营养费1080予以认可1080原告的主张有鉴定报告为据，计算标准无误，本院予以支持。护理费3600予以认可3600原告主张的护理天数有鉴定报告为据，60元/天计算标准符合法律规定，本院依法支持原告的护理费为3600元。伤残赔偿金111519伤残部分因原告是丹阳农村户籍，要求按照农村标准计算残疾赔偿金111519原告因事故构成两个十级伤残，鉴定结论有鉴定报告予以证明，该鉴定结论本院予以认可。原告虽系农业户口，但有证据证明其在城镇工作且以长期生活为目的，其收入来源并非务农而是城镇务工，据此原告主张的残疾赔偿金标准按城镇常住居民人均可支配收入计算并无不当，本院依法予以支持。精神损害抚慰金7500无异议7500原告在事故中无责任，根据其伤残等级，本院支持其精神损害抚慰金7500元。被扶养人生活费6241.5被抚养人生活费因原告超过退休年龄，其本身就需要扶养，不认可被扶养人生活费6241.5原告虽已届退休年龄，但确有收入来源为城镇务工，应当承担相应的抚养义务，据此以原告的身份属性认定被抚养人生活费。原告的计算无误，本院依法支持其被扶养人生活费6241.5元。误工费12580误工费超过退休年龄，没有提供工资银行流水，误工费不予认可10800经本院调查，原告就职于丹阳市宇霸五金电器有限公司，但其收入标准仅提交工资表，并无劳动合同、银行流水等证据予以佐证，证明效力不足，故本院酌情按90元/天计算其误工标准，支持原告误工费10800元。交通费800由法院酌定500原告构成两个十级伤残，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通费500元因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应赔偿原告王香南各项损失合计187996.5元（其中交强险限额内赔偿60000元，商业三者险限额内赔偿127996.5元），该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王香南169766.94元，给付被告周红军1058元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司17171.56元。
被告周红军应赔偿原告王香南医疗费4942元。（已支付）
三、驳回原告王香南其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为675元，鉴定费2520元，合计3195元（原告已预交），由被告人寿保险负担3100元，由原告负担95元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庞蕾
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初137号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阳信县温店镇家家福超市。住所地：阳信县温店镇驻地。
经营者：杨光花，该店业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告阳信县温店镇家家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方和解为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李金花
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋廷晓
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3653号
原告：倪方，女，1988年4月28日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被告:孙洪燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区（明德幼儿园向南30米）。
原告倪方与被告孙洪燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪方与被告孙洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资1500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月29日至8月30日在被告所经办的“洪燕半永久眉妆、瑜伽生活馆”打工，约定工资底薪1000元加8%提成，由于被告不按约定的工作时间上下班，随意加班，不发工资，也不发加班费，致使原告无法继续工作。经结算，扣除原告事假天数，被告共拖欠原告工资、提成1500元。但被告�绝给付，多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
孙洪燕辩称，原告所述不属实，2017年7月份我发布一份招聘美容师的广告，后原告老公联系我，说原告想来北海学美容，当时说第一个月工资为1000元，第二个月工资为1000元加提成，第三个月为1500元加提成，第一个月工资干完一年之后再发放，从第二个月工资正常发放。原告2017年7月23日开始上班，原告说能否兼职，我说不用兼职了，我可以第一个月就给你8%的提成，1000元工资还是作为押金，干满一年后给付。2017年7月23日原告开始正常上班，一直干到2017年7月29日，原告因母亲生病，回淮安了。因我的另一个职工魏小琴2017年8月21日回老家，2017年8月24日，我就让原告回来上班，原告上到2017年8月30日，这期间原告休了三天班，从2017年8月30日就再也没有上班。
本院经审理认定事实如下：被告孙洪燕开展“洪燕半永久眉妆、瑜伽生活馆”业务，2017年7月23日，原告倪方应聘至被告孙洪燕处打工，双方约定第一个月工资底薪1000元，再按销售业绩加8%提成，原告倪芳工作到2017年7月29日，因家中事务回了江苏老家，2017年8月24日，再次回到被告孙洪燕处上班，工作到2017年8月30日，原告倪芳再未到被告孙洪燕处上班。原告倪芳在被告孙洪燕处共计工作14天
本院认为，原告倪芳与被告孙洪燕已形成事实上的劳务关系，原告倪芳付出劳动，被告孙洪燕应按约定给付相应报酬，故对原告倪芳部分诉讼请求予以支持，对于原告倪芳主张的8%提成，因无证据证实，本院不予支持，对被告孙洪燕辩称的第一个月工资是�金，工作一年后才发放的主张，因被告无其他证据予以证实，且原告不予认可，故对被告孙洪燕的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告孙洪燕于本判决生效后十日内给付原告倪芳劳务费466.67（1000元/30天×14天）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告倪芳负担17元，由被告孙洪燕负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 邱秀芬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡民初字第2515-1号
原告郑金全。
被告刘东明。
本院在审理原告郑金全诉被告刘东明确认合同效力纠纷一案中,原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产，并以其所有的鲁V×××××号的汽车一辆及现金20000元提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘师贤
审判员 侯秀华
审判员 张誉瀚
二〇一五年六月十七日
书记员 张秀林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第454号
申请执行人文亚峰，男，1982年4月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大营村四组。
被执行人宋海滨，男，1970年6月7日出生，汉族，工人，住喀喇沁旗乃林镇甸子村1组。
本院依据已发生法律效力的的（2012）喀民初字第2646号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宋海滨在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姜 涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终489号
上诉人（原审原告）刘章英，女，1942年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审原告）暨上诉人刘章英的委托代理人陈照荣（系刘章英丈夫），1944年9月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区商务局，住所地南京市浦口区江浦街道文昌路12号。
法定代表人解天庆，南京市浦口区商务局局长。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人祁静，江苏天九律师事务所实习律师。
上诉人刘章英、陈照荣因诉不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年11月19日，陈照荣、刘章英向南京市浦口区商务局（以下简称浦口区商务局）邮寄《江苏省政府信息公开申请表》一份。陈照荣、刘章英在“所需信息内容描述”中写到：“请求浦口区商务局财产科告知原江浦县乌江食品站现有（存）公房间数、面积和国有土地使用权属面积、范围、界址及原单位撤销后权属归谁所有。”
2016年12月2日，南京市浦口区江浦食品中心向陈照荣作出答复，主要内容为：乌江食品站目前为南京市浦口区江浦食品中心下属企业，企业固定资产：土地面积约2亩，房屋约130平方米（包括2间办公室、1间屠宰车间），以及水塔等。企业占地范围以四周围墙为界。企业资产目前有专人看管。
陈照荣、刘章英不服该答复，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决浦口区商务局履行信息公开法定职责。陈照荣、刘章英认为根据其所掌握的情况及证据，原乌江食品站的土地实际面积及房间数与答复内容中的面积及房间数不符，且答复的主体存在问题。
庭审中，双方对答复内容存在的分歧为：陈照荣、刘章英陈述其知道现场房屋数及土地面积，其认为原乌江食品站实际有18间房屋、土地面积为3.33亩，答复的内容与实际情况不符。陈照荣、刘章英提交照片若干、其所调取的地籍证明、经营场地使用证明等证据，以证明现场房间数及土地面积。关于信息公开申请的目的，陈照荣、刘章英陈述原乌江食品站副站长提出其家门前所种树木侵犯了该食品站的土地使用权，将树木砍伐，双方发生矛盾。此外，原乌江食品站的财产涉嫌受到副站长的侵占，因此要求浦口区商务局公开有关信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”据此，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质的事实描述，更非特定事实背后的原因。本案中，陈照荣、刘章英在其明知相关房屋间数、土地面积等情况下，而向浦口区商务局提出申请，系要求浦口区商务局回答与核对特定事物状况，即原乌江食品站现有公房间数有多少、面积有多大、原单位撤销后权属归谁所有等内容，申请对象针对的并非以一定形式记录、保存的信息，且其目的也并非满足其知情权。陈照荣、刘章英虽然以政府信息公开的名义提出申请，但该申请实质上属于对特定事物状况的核对或质疑，不属于政府信息公开条例调整的范畴。浦口区商务局对陈照荣、刘章英提出的上述事项作出的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回陈照荣、刘章英的起诉。
上诉人刘章英、陈照荣上诉称，一、上诉人提出的政府信息公开申请，符合政府信息公开条例第二条的规定。二、一审裁定认为，该申请实质上属于对特定事实状况的核实和质疑，不属于政府信息公开条例调整的范畴。该认定事实不清，适用法律不当。三、上诉人提起的本案诉讼符合行政诉讼法规定的立案受理条件，应予以受理。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人浦口区商务局辩称，该局对于上诉人提出的问题作出了明确的说明，并且提供了相关的证据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘章英、陈照荣向浦口区商务局提出政府信息公开申请，后因认为浦口区商务局不依法履行政府信息公开法定职责，向原审法院提起本案诉讼，其起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院驳回其起诉不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1617号行政裁定；
二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年八月二日
书记员 孙 皓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
主要负责人：扈明伟，支行行长。
委托诉讼代理人：相群，该行职员。
被告：崔文波，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行）与被告崔文波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人相群到庭参加了诉讼，被告崔文波经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除邮储银行与崔文波之间签订的《个人额度借款合同》；2.要求崔文波偿还尚欠借款本金107025.31元、利息16674.84元、罚息17785.38元并从2018年1月15日起以107025.31元为本金按照罚息利率支付占用期间利息；3.要求对位于吉林省蛟河市XXX小区2区3号楼1单元301室房屋的拍卖、变卖所得的变价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月26日，崔文波与邮储银行签订借款合同，约定崔文波从邮储银行借款本金12万元，利率为年利率8.96,%，罚息利率为借款期间利率上浮50%即13.44%，借款期限为60个月，分60期偿还借款本息，如崔文波不按期偿还借款，邮储银行有权单方解除合同，崔文波用其名下位于吉林省蛟河市XXX小区2区3号楼1单元301室房屋为该笔借款提供担保，并于2013年8月27日办理了他项权登记。2013年8月28日，邮储银行向崔文波发放了12万元贷款。崔文波取得贷款后，从2014年10月28日后没有还款。截止2018年1月15日，崔文波尚欠借款本金107025.31元、利息16674.84元、罚息17785.38元。
崔文波经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因崔文波放弃了质证的权利，故本院对邮储银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年8月26日，崔文波与邮储银行签订《个人额度借款合同》（合同编号：2299993Q213082794613），约定崔文波从邮储银行借款本金12万元，借款期限60个月，崔文波按月偿还借款本息，借款期间利率为年利率8.96%，罚息利率为年利率13.44%，如崔文波未按约定偿还借款，邮储银行可以单方解除合同，崔文波应按罚息利率支付合同解除后尚欠借款本金在占用期间产生的利息。2013年8月26日，崔文波与邮储银行签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：2299993Q0101130730699986），约定崔文波用其名下位于吉林省蛟河市XXX小区2区3号楼1单元301室的房屋为上述借款提供抵押担保，担保最高限额为12万元，并于次日办理了他项权登记。2013年8月28日，邮储银行向崔文波发放了12万元贷款。崔文波从2014年10月29日起没有偿还借款本息。崔文波尚欠邮储�行借款本金107025.31元、利息16674.84元、罚息17785.38元没有偿还。现崔文波下落不明。
本院认为：崔文波与邮储银行之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该借款合同成立并生效。崔文波在取得借款后，未按照合同约定进行还款，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，邮储银行要求解除与崔文波之间的借款合同，崔文波偿还尚欠借款本金、利息、罚息并按照罚息利率支付占用期间利息的请求，理由成立，本院应予支持。
崔文波与邮储银行之间签订的《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，并办理了他项权登记，该抵押权已设立。按照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、�五十九条之规定，邮储银行有权在拍卖、变卖案涉抵押物所得的价款中优先受偿。因在该最高额抵押合同中明确约定担保的最高限额为12万元，该优先受偿的最高债权额限度为12万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告崔文波签订的《个人额度借款合同》（合同编号：2299993Q213082794613）；
二、被告崔文波于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金107025.31元、利息16674.84元、罚息17785.38元并支付占用期间的利息（占用期间的利息计算方式：以107025.31元为本金，从2018年1月15日起至付清本金时止，利率按年利率13.44%计算）；
三、如被告崔文波在上述第二项确定的时间内没有履行偿还义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行有权以拍卖、变卖被告崔文波名下位于吉林省蛟河市XXX小区2区3号楼1单元301室的房屋所得的价款在12万元范围内优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元、公�费240元，合计3286元，由被告崔文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 坤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2164号
原告佛山市南海区林剑五金厂，住所地：佛山市南海区。
经营者林剑，男，汉族，××年××月××日出生，住广西博白县。
委托代理人吴朝霞，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人曾政。
原告佛山市南海区林剑五金厂诉被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴朝霞到庭参加了诉讼，被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年2月份开始有业务往来，原告按被告的要求送立柱配件给被告，被告在收到货物后只支付了部分货款。双方在2015年5月13日对帐，被告欠原告货款188079元未支付,经原告多次追收未果。据此，原告起诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款188079元及利息（从欠款之日即2015年5月13日起至法院判决给付之日止，按年利率5.5%计算，暂计至2016年5月31日为10861元）2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供《货款欠条》，证明被告欠货款的事实。
被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年5月13日，被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司出具《货款欠条》，明确于2014年2月28日至2015年5月13日止，原告合计货款383079元，已付195000元，欠188079元。但被告至今未付款。原告于2016年6月6日起诉至本院。
本院认为，被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司出具的《货款欠条》证明原、被告间存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告不能按时支付所欠货款188079元，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款188079元,合法有理，本院予以支持。《货款欠条》以债权的形式确定所欠货款，但没有约定还款时间，故原告起诉要求被告支付相应的利息损失，应以所欠货款为基数，从起诉之日即2016年6月6日起，按年利率5.5%计至本判决确定还款日止为宜，多出部分，本院不予支持。
被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区林剑五金厂支付货款188079元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，从2016年6月6日起至本判决确定还款日止，按年利率5.5%计算）。
二、驳回原告佛山市南海区林剑五金厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2139元，由原告负担117元，由被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司负担2022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2164号原告佛山市南海区林剑五金厂，住所地：佛山市南海区。经营者林剑，男，汉族，××年××月××日出生，住广西博白县。委托代理人吴朝霞，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人曾政。原告佛山市南海区林剑五金厂诉被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴朝霞到庭参加了诉讼，被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2014年2月份开始有业务往来，原告按被告的要求送立柱配件给被告，被告在收到货物后只支付了部分货款。双方在2015年5月13日对帐，被告欠原告货款188079元未支付，经原告多次追收未果。据此，原告起诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款188079元及利息（从欠款之日即2015年5月13日起至法院判决给付之日止，按年利率5.5%计算，暂计至2016年5月31日为10861元）2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告提供《货款欠条》，证明被告欠货款的事实。被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提交的证据是原件，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年5月13日，被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司出具《货款欠条》，明确于2014年2月28日至2015年5月13日止，原告合计货款383079元，已付195000元，欠188079元。但被告至今未付款。原告于2016年6月6日起诉至本院。本院认为，被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司出具的《货款欠条》证明原、被告间存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告不能按时支付所欠货款188079元，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款188079元，合法有理，本院予以支持。《货款欠条》以债权的形式确定所欠货款，但没有约定还款时间，故原告起诉要求被告支付相应的利息损失，应以所欠货款为基数，从起诉之日即2016年6月6日起，按年利率5.5%计至本判决确定还款日止为宜，多出部分，本院不予支持。被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区林剑五金厂支付货款188079元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，从2016年6月6日起至本判决确定还款日止，按年利率5.5%计算）。二、驳回原告佛山市南海区林剑五金厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2139元，由原告负担117元，由被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一六年六月二十八日书记员  胡颖妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第966号
原告：李佩辉。
委托代理人：王响荣。
被告：刘欢欢，现关押于义乌市看守所。
被告：王云菊。
被告：刘显虹。
原告李佩辉与被告刘欢欢、王云菊、刘显虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李佩辉的委托代理人王响荣、被告刘欢欢、王云菊、刘显虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩辉起诉称：2014年2月21日，被告刘欢欢、王云菊、刘显虹以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定了借款期限、利息及违约责任等。借款逾期后，原告多次催讨，被告拒绝归还。现原告起诉请求判令：被告刘欢欢、王云菊、刘显虹归还原告借款200000元及利息（从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）、律师代理费30000元。
被告刘欢欢答辩称：借款实际交付188000元，我已归还100000元，另外支付了10000元利息，先是打款95000元给顾猛，后又打款3000元给顾天军，剩余2000元给顾天军。给现金和打款的时候我有证人的，是通过我或我妈妈的账户汇款的，款项于东洲花园的典当行借的，利息当时约定几分我忘记了。
被告王云菊、刘显虹答辩称：同意被告刘欢欢的答辩意见。
原告李佩辉为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明三被告共同向原告借款400000元的事实。
2、委托代理合同、律师费发票一份，证明原告为实现债权所花费的律师费。
3、银行业务凭单一份，证明原告通过银行汇款188000元，以现金方式支付12000元。
被告刘欢欢质证认为：对证据1的真实性无异议，但签署借款合同时，出借人处的名字、身份证号是空白的，是事后添加的；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议。被告王云菊、刘显虹质证认为：同意被告刘欢欢的质证意见。本院对证据1、2、3的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，借款合同、收条以及原告提交的银行业务凭单，表明原告已实际交付了款项200000元，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告王云菊为证明自己的主张，向本院申请调了取被告刘欢欢名下农业银行账户2014年3月31日至2014年4月10日的汇款明细一份，证明款项已经归还了100000元。
原告李佩辉质证认为：对该材料的真实性没有异议，但是款项没有收到过，顾猛我不认识的，顾猛也没有把这笔钱给我过，顾天军也没有把钱给我过的，顾猛和顾天军是什么关系，我不清楚的。我与顾天军是朋友关系，我没有委托或指定顾天军收取本案的还款。
被告刘欢欢质证认为：对该材料真实性无异议，是我把钱汇给顾猛的，是李佩辉要求我把现金带给顾天军，因为太迟无法取那么多钱，我要求汇款，顾天军写了顾猛的账号给我，要求我把钱汇进去。被告刘显虹质证认为：对该材料没有异议。
本院对该银行流水明细单的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，该银行流水明细单系被告刘欢欢汇款给顾猛，原告否认收到该款项也陈述未指定顾天军收取该款项，被告刘欢欢应当进一步举证证明该款系归还给原告的借款，其无法举证的，应承担举证不能的责任，本院对该证据的证明力不予确认。
被告刘欢欢、刘显虹未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月21日，被告刘欢欢、王云菊、刘显虹与原告李佩辉签订借款合同，约定：借款400000元，借款期限至2014年3月20日止；借款利息自借款本金之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期借款，被告应承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费等。合同签订之后，原告实际交付借款本金200000元。款项出借之后，被告刘欢欢、王云菊、刘显虹分文未还。为此，原告于2015年1月26日诉至本院并支付律师费3000元。
本院认为，被告刘欢欢、王云菊、刘显虹向原告李佩辉借款属实200000元属实，应当及时予以返还并按约支付利息、律师费。原告李佩辉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘欢欢、王云菊、刘显虹主张款项仅交付188000元、已归还100000元本金及10000元利息，但未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘欢欢、王云菊、刘显虹于本判决生效后十日内返还原告李佩辉借款200000元并支付利息（从2014年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告刘欢欢、王云菊、刘显虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5012元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年六月一日
书记员 石丽萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初7032号
原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王德贞，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：李通祥，男，1957年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告李通祥房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付租金及保安、保洁费人民币(以下币种同)12,824元(其中租金10,215元，保安、保洁费2,609元)；2、判令被告支付滞纳金4,908.60元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严峰独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万娜到庭参加诉讼，被告李通祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告表示放弃滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋2005年6月至2017年11月的租金10,215元及保安、保洁费属实，但保安、保洁费应为2,174.98元，本院依法予以调整。被告李通祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李通祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司2005年6月至2017年11月的房屋租金人民币10,215元及保安、保洁费人民币2,174.98元，共计人民币12,389.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告李通祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 严峰
二〇一八年五月二日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法�
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00052号
申请人：王敏，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，
被申请人：岳江涛，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：赵淑敏，女，1980年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人王敏因申请诉前财产保全一案，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对岳江涛、赵淑敏名下的位于安徽省淮北市相山区淮海中路×号相王国际购物广场×栋××的房产（所有权证号×××）予以查封。左苏芹以其位于安徽省淮北市相山区华佳梅苑××栋×××室的房屋一套为其提供担保。
本院认为：王敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人岳江涛、赵淑敏所有的位于安徽省淮北市相山区淮海中路×号相王国际购物广场×栋××的房产（所有权证号×××）一处；
二、查封担保人左苏芹所有的位于安徽省淮北市相山区梅苑路×号华佳梅苑×栋×室的房屋（房地权淮房字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一五年四月二十八日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邵来国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵来国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵来国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,000.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,000.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01739号
原告张艳云，女，1975年7月14日出生。
委托代理人姚立新，男，1972年2月1日出生。
委托代理人姚三根，男，1962年10月22日出生。
被告孟庆凤，女，1948年8月13日出生。
被告常燕苹，女，1982年8月30日出生。
被告赵春林，男，1977年5月28日出生。
原告张艳云与被告孟庆凤、常燕苹、赵春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古章阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳云及其委托代理人姚立新、姚三根，被告孟庆凤、常燕苹、赵春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳云诉称：我与三被告系邻居关系，我家居东，三被告居西。2014年7月2日下午，被告故意将我家西南墙头毁坏倒塌，并阻止我丈夫修复。被告将我丈夫打伤后，又将我打伤。我当晚被送往延庆县医院检查治疗，被诊断为：多发软组织挫伤、右手小手指咬伤，我的伤被延庆县公安局司法鉴定中心认定为轻微伤。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、营养费、交通费、衣物损失、精神损害抚慰金共计5577.52元。
被告孟庆凤辩称：我没有打原告，姚立新将我打伤后我根本站不起来，我不可能打她。对于原告的各项诉求我均不同意赔偿。
被告常燕苹辩称：原告拿着铁锹骂我们，我看见她向我丈夫赵春林冲过去，我就去抢铁锹，她把我的脸抓伤之后又抓我嘴角，所以我咬伤了她的手指。我只是把她手指咬破皮了，没有那么严重。
被告赵春林辩称：他们打架的时候我正在延庆县城等着接孩子。我妻子常燕苹给我打电话说我妻子和我妈孟庆凤都被姚立新打了，我回家的时候看见我妈头上嘴上都是血，姚立新的三哥姚三根就打我，我的双腿和胳膊都有擦伤。我没有打原告，也没有看见我妻子是怎么和他们打架的。
经审理查明，被告常燕苹、赵春林系夫妻关系，被告孟庆凤系被告赵春林之母。原告张艳云与三被告均系北京市延庆县张山营镇姚家营村村民，原告公婆家与三被告家互为东西院邻居，双方有宅基地纠纷。2014年7月2日，原告丈夫姚立新的哥哥姚思民准备垒塌了的土墙（双方有争议），被告孟庆凤、常燕苹不同意，要求村干部来解决。在等村干部来之前，双方发生口角并动手打架，姚立新、被告孟庆凤均有不同程度受伤。被告常燕苹见其婆婆头部受伤并出血，遂报警。后村调解员王凤贤来到现场，姚立新回家。被告赵春林听其母说姚立新拿铁锹打伤她，拿起铁锹要去找姚立新，被村干部劝阻，并告知他已报警。被告赵春林放下铁锹去推墙头，这时姚立新的另一个哥哥姚三根过去阻拦，两人互相开始撕扯，殴打。殴打过程中原告张艳云也来到现场，双方互殴过程中，被告常燕苹与原告互相撕扯起来，咬伤了原告的手指。原告当天到延庆县医院检查治疗，经诊断为多发软组织挫伤（头部、双手、颈部、脸部）、右手小指咬伤（伤口一处，长约1㎝，创口不规则）。治疗期间，原告花费医疗费1514.52元。2015年2月2日，原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费1637.52元、误工费3300元、营养费200元、交通费100元、衣物损失40元，精神损害抚慰金300元，以上共计5577.52元。庭审中，原告增加诉讼请求：营养费增加为660元、交通费增加为300元、精神损害抚慰金增加为3000元。
在庭审过程中，本院经核实原告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：医疗费1514.52元、营养费140元（20元／天×7天）、误工费900元（60元／天×15天）、交通费300元、衣物损失40元，共计2894.52元。
上述事实，有医疗费单据、诊断证明书、询问笔录等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，原告与被告常燕苹发生矛盾时未冷静处理，撕扯过程中被告常燕苹将原告咬伤，双方均存在过错，对于原告的各项经济损失，本院认定原告与被告常燕苹各自承担50%的责任。现原告要求赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失，符合法律规定，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院以医疗单据为准。就原告主张的营养费、交通费、误工费、财产损失，本院依据现有证据和原告实际损失情况予以酌定。经核算，被告常燕苹应赔偿原告的损失为1447.26元（2894.52元×50%）。对于原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求，因被告的行为并未给原告造成严重的精神损害后果，故本院不予支持。原告无证据证明其所受损伤系被告孟庆凤、赵春林造成，故要求其二人承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告常燕苹赔偿原告张艳云医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失共计一千四百四十七元二角六分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常燕苹负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 爽
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初164号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人谯博文，男，1996年11月3日出生于四川省峨眉山市，汉族，专科文化，务工，住四川省峨眉山市。2017年8月4日，因涉嫌犯非法买卖枪支罪被余庆县公安局刑事拘留。同年9月8日，经余庆县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
指定辩护人王定科，余庆县法律援助中心律师。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2017］176号起诉书指控被告人谯博文犯非法买卖枪支罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人谯博文及其指定辩护人王定科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月24日，被告人谯博文以2800元的价格向浙江省江山市张村乡塔山村的徐某出售气枪一支。经鉴定，该枪支以压缩气体为动力，具备致伤力。
2017年6月26日，被告人谯博文以2800元的价格向余庆县大乌江镇马龙村的王某1出售气枪一支。经鉴定，该枪支以压缩气体为动力，具备致伤力。
公诉机关据此认定被告人谯博文非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。同时，向本院提供了相关书证、物证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷佐证。
被告人谯博文对公诉机关指控的罪名及事实无异议。请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的意见是，被告人谯博文具有坦白，系初犯，有悔罪表现等情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月24日，被告人谯博文以2800元的价格向浙江省江山市张村乡塔山村的徐某出售气枪一支。经鉴定，该气枪为枪支，以压缩气体为动力，具备致伤力。
2017年6月26日，被告人谯博文以2800元的价格向余庆县大乌江镇马龙村的王某1出售气枪一支。经鉴定，该气枪为枪支，以压缩气体为动力，具备致伤力。
上述事实，有当庭出示的扣押决定书、清单及照片，线索移交通知，受案登记表，立案决定书，常住人员基本信息表，抓获经过，接受证据清单，调取财付通支付凭证，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书（遵公司鉴痕字[2017]276、278、279号），搜查笔录，提取笔录及照片，检查笔录及照片，证人徐某、王某1、王某2的证言，被告人谯博文的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谯博文违反国家有关法律、法规规定，未经有关部门批准，私自出售以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”之规定，构成非法买卖枪支罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谯博文归案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。本院根据被告人谯博文的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合进行考虑，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谯博文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2020年8月3日止）。
二、涉案扣押的枪支予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何汶芮
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 陆永琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 飞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7291号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：陈奕，女，1990年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈涛，男，1965年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：余江，女，1965年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：罗拥军，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告陈奕、陈涛、余江、罗拥军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告陈奕、陈涛、余江、罗拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈奕、陈涛、余江偿还截止2017年5月18日欠付利息2669.77元，复利18152.21元，罚息80138.06元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令陈奕、陈涛、余江承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由陈奕、陈涛、余江负担；4、判令罗拥军作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：陈奕与原告于2014年7月24日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月14日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定陈涛、余江为共同借款人，并约定由罗拥军为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。
被告陈奕、陈涛、余江、罗拥军未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告（贷款人）与被告陈奕（借款人）、陈涛、余江（共同借款人）、罗拥军（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年7月24日，原告向陈奕发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人陈奕，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年7月24日至2015年7月14日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。陈奕在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月18日，陈奕、陈涛、余江尚欠原告贷款本金0元、利息2669.77元、复利18152.21元、罚息50661.99元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告陈奕、陈涛、余江、罗拥军签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告陈奕、陈涛、余江亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付尚欠利息2669.77元、复利18152.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付罚息80138.06元，但由于综合柜面业务系统截屏对罚息金额的计算存在重复，本院确认罚息金额为50661.99元。同时，原告主张被告按照合同约定支付后续复利，符合双方约定，本院亦予以支持，但由于贷款本金已结清，后续不应再产生利息及罚息，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告罗拥军为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告陈奕、陈涛、余江的上述债务承担连带清偿责任。被告罗拥军承担保证责任后，有权向被告陈奕、陈涛、余江追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈奕、陈涛、余江于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行利息2669.77元、罚息50661.99元及复利（截止2017年5月18日的复利18152.21元；从2017年5月19日起的复利以尚未归还的利息为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、罗拥军对上述债务承担连带清偿责任。罗拥军承担保证责任后，有权向陈奕、陈涛、余江追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由陈奕、陈涛、余江、罗拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年十二月四日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越民初字第4633号
原告裘汉红。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）王叶华。
原告裘汉红为与被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告裘汉红、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司委托代理人王叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘汉红诉称：2009年8月18日经绍兴市越城区人民法院民事判决书（2009）绍越民初字第3204号判决确定误工费用2982元，应由原告裘汉江全额赔偿给案外人王丽珍，现原告已全额赔偿，故请求法院依法判令被告赔偿原告误工费2982元并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司辩称：原告不是该保险合同的被保险人，所以其遭受的损失不属本公司赔付范围。如果法院认为保险公司要对原告损失承担赔偿责任，则认为误工标准过高，应当按63.26元一天的标准计算误工费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1、强制保险单副本复印件1份、行驶证复印件1份，要求证明肇事车辆浙D×××××在被告处投保交强险。被告经质证对真实性没有异议。
证据2、（2009）绍越民初第3204号民事判决书复印件1份、收条1份，证明原告驾驶浙D×××××车辆与案外人王丽珍发生交通事故，致其受伤。经法院判决原告支付案外人各项损失11053.62元，其中误工费2982元，上述赔偿款原告已经全额支付给王丽珍。被告经质证对真实性没有异议。
证据3、驾驶证复印件1份、出租车从业资格证复印件一份，要求证明原告是车辆所有人允许的合法驾驶人的事实。被告经质证对真实性没有异议。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，故本院对证据真实性及证明力均予以认定。
经审理查明：2008年10月20日，案外人绍兴市利民出租汽车有限责任公司就其所有的号牌为浙D×××××车辆向被告投保机动车交通事故强制责任保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2008年10月24日零时起至2009年10月23日二十四时止。2009年4月30日13时左右，原告裘汉红驾驶被保险车辆在由东向西途径绍兴市人民路解放路东侧地方时，在非机动车道内行驶过程中与同向案外人王丽珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使王丽珍受伤及车辆损坏。事故经公安部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，王丽珍于2009年7月9日向本院起诉，要求原告裘汉红赔偿各项费用共计14607.62元。经本院（2009）绍越民初字第3204号民事判决书判决，原告应赔偿王丽珍各项费用11503.62元，其中认定误工时间42天，误工费损失为2982元。该判决书已经生效并履行完毕。现原告以误工费索赔未果为由，诉至本院，要求解决。
另认定：原告裘汉红系浙D×××××出租车的驾驶从业人员。
本院认为，浙D×××××车辆在被告保险公司投保机动车责任强制保险，根据法律规定，其应当对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。现根据生效民事判决书的认定，受害人因本次交通事故误工42天，造成误工费损失2982元事实清楚，可以认定。对被告辩称原告并非被保险人，无权要求保险公司赔偿的意见。因根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据条例第二十八条规定，被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。也就是说，除了投保人以外，经投保人允许的合法驾驶人也是责任强制保险中的被保险人，有权向保险公司申请赔偿保险金。现根据原告提供的证据，其系被保险出租车辆的合法从业人员，其在该车辆责任强制保险期间内发生交通事故致第三人受伤的，其在赔付该第三人相应损失后，有权要求保险公司在责任限额内进行相应的赔偿。因此被告的辩称不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应支付给原告人民币2982元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 虞媛媛
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 周 萍