山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第479号
原告杨家国。
委托代理人王秋娅。
被告陈欣。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告马培全。
原告杨家国诉被告陈欣、马培全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家国及委托代理人王秋娅、被告陈欣的委托代理人王基清到庭参加诉讼。被告马培全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨家国诉称，原告杨家国是鲁济宁驳9976船的实际所有人。被告陈欣是沛航联拖199#船舶所有人，被告陈欣与被告马培全共同租赁原告的鲁济宁驳9976船跟随沛航联拖199#船运输。2013年8月14日原告杨家国与被告口头订立《船舶租赁合同》，合同约定每条船吨位920吨，租金按吨位最低12元。被告支付部分租赁费，下欠租赁费未支付。
原告的驳船跟随沛航联拖199#船运输期间因被告与他人之间债务纠纷被他人一块扣在江苏皂河，被告对此不闻不问弃船而去，原告于2014年6月15日拖回自己驳船。综上，被告未按照合同约定在微山县西港交船，构成违约，应承担违约责任，同时给原告造成其他损失，应予赔偿。为此特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告租赁费33835元；2、违约金20000元、拖运及过闸费4877元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、船舶签证薄一本；
2、船舶过船闸票11张；过闸票中有鲁济宁驳9976船，能够证明原告的驳船跟随沛航联拖199号运输，证明原告和被告之间存在租赁合同关系。
3、2014年4月29日船舶运输协议一份；陈欣和东台市东焦运输公司签订的；
以上证据证明：沛航联拖199号船舶确实是陈欣进行经营的；原告与拖头沛航联拖199号船舶存在租赁关系。证据3能够证明在2014年2月份以后到船被扣留期间均是陈欣自己在经营。
4、微山县公安局调查笔录第三页内容复印件。证明沛航联拖199号船舶是陈欣自己经营的，陈欣与马培全是合伙人。陈欣认可租赁合同是由马培全负责签订，王某等人的九条船（微山的八条、沛县的一条）在江苏皂河被人扣等事实。
5、船舶所有权证书一份及挂靠协议一份；证明鲁济宁驳9976驳船的实际所有权人是原告。
6、收款人石某出具的船舶拖运费收条一张、过闸费发票四张。证明原告支出拖船及过闸费9754元的事实。
7、2014年5月23日江苏省船舶港务费收据一张、2014年5月26日江苏省罚款专用收据一份、2014年5月23日江苏省罚没款专用收据一份；沛航联拖199号所有手续包括营运证、国籍证书、安检证书、检验�书、配员证书；上述证据证明从2014年1月份由陈欣上船管理该拖头的运营，委托我在船上当队长，负责船上运输业务，陈欣就把所有船上手续都交给我。
被告陈欣辩称，一、原告诉称陈欣与马培全合伙共同租赁鲁济宁驳9976的驳船进行运输与事实不符，被告陈欣为沛航联拖199号船舶所有权人，2013年将该船发包给被告马培全，马培全独自经营，自负盈亏，被告陈欣既没有签订船舶租赁合同，也未委托他人签订租赁合同，因此，原告诉陈欣无事实和法律依据，陈欣不是适格被告。二、从原告提供的公安调查笔录看，本案涉及刑事犯罪，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理或驳回起诉。三、鲁济宁驳9976的驳船船主为微山付村富泉航运有限公司，本案与其有法律利害关系，应参与本案诉讼，属必要的共同原告。四、原告既然不是鲁济宁驳9976的船主，原告所签船驳租�合同应属无效合同或效力待定。五、据了解，2014年被告马培全与原告进行部分结算。综上，请求法庭依法驳回原告对被告陈欣的起诉或诉请。
被告陈欣为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、包船协议书复印件一份。证明陈欣于2013年4月1号就已经将沛航联199号拖船发包给马培全，其承包费为每年10万元。
2、2014年8月1日欠条一份。证明被告马培全多次向陈欣借款，且承包费未支付。其中包含马培全向陈欣借款用于支付租赁费。
被告马培全未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
对于原告提交的1-5号证据，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为有效证据使用；对于原告提交的证据6，因沛航联拖199号在皂河被他人所扣，导致原告的驳船被迫解拖，原告及其他驳船自行将驳船拖运至微山西港所支出的费用应真实存在，其中过闸费票据4张，共计9018元；八条驳船的拖运费共计30000元。平均每条驳船的费用应为4877元，且被告未提供证据证明上述支出与事实不符。故对该组证据的真实性本院予以认定。对于原告提交的证据7，被告质证时对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明是陈欣将沛航联拖199号的手续交给原告的。经审查本院认为，原告提交的该组证据具备真实性，且与其他证据能够互相印证，能够达到原告的证明目的。
对于被告陈欣提供的证据1，因是陈欣与马培全之间的《包船协议》，由于该协议为复印件，经本院审查不能确认该证据的真实性，该证据不应单独作为认定被告马培全与陈欣之间存在拖船承包关系的有效证据；对于被告陈欣提交的证据2，因该证据为2014年8月1日由马培全向陈欣出具的415000元的欠条，该欠条只能证明马培全欠陈欣款的事实，而不能作为认定马培全与陈欣之间存在拖船承包关系的有效证据使用。
另外，本院依据原告的申请到江苏省徐州市地方市海事局调取了沛航联拖199号船舶的部分档案材料一宗，包括：海事业务受理通知书、船舶注销登记申请书、船舶无抵押权登记申请书、陈欣身份证复印件、航舶买卖交易合同、徐州市船舶成交证明、发票、解除船舶委托经营管理协议、中国水运报公告、船舶登记审批单、船舶所有权登记证书。该宗证据经当庭向原、被告双方进行出示，原、被告双方均未提出异议，该宗证据可以作为认定案件相关事实的有效证据使用。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：被告陈欣是沛航联拖199号拖船的所有人，该船挂靠沛县航联运输有限公司经营。原告杨家国是鲁济宁驳9976驳船实际所有人，吨位为920吨。该驳船挂户在微山县富�航运有限公司。杨家国的鲁济宁驳9976驳船自2013年就挂拖在沛航联拖199号拖船进行运输。但双方未签订书面协议。沛航联拖199号拖船因债务纠纷于2014年6月9日被他人扣留，致使跟随该拖船拖挂的驳船被弃于江苏宿迁市皂河。包括原告的鲁济宁驳9976驳船在内的共计8条驳船自费租用徐航拖4号拖船回到微山西港，共花费拖运费30000元及过闸费9018元，原告的一条驳船分摊的费用共计为4877元。
另查明，在原告的驳船跟随沛航联拖199号拖船运输期间，被告陈欣和马培全均参与了沛航联199号拖船的经营管理。开始是由马培全负责沛航联199号拖船的运输经营管理。从2014年4月起，该拖船由陈欣经营管理，包括最后三次从江苏东台往无锡、张家港等地进行煤炭运输所涉及到的运输协议的签订、运费的结算及向驳船支付部分运费等事项均是陈欣所为。2014年6月9日该拖船将跟随其拖挂�驳船弃之于江苏宿迁市皂河后，陈欣又于2014年6月16日将该拖船以56万元的价格卖出，并于2014年7月2日在徐州市地方海事局为沛航联拖199号拖船申请办理了注销登记。
本院认为，原告的鲁济宁驳9976号驳船与陈欣所有的沛航联拖199号拖船之间存在事实上的拖挂关系。根据拖船与其他跟随其拖挂的驳船所签协议及当地该类水路运输交易习惯，该拖挂关系是驳船跟随拖船拖挂，拖船方以其名义进行水路运输，由拖船方根据驳船的吨位及对驳船的使用时间，向驳船方支付运费（实为租金）给驳船的一种租赁合同关系。该合同关系真实合法有效，应受法律保护。本案的焦点问题有二，一是该租赁合同的主体如何确定；二是拖船所欠驳船的租赁费（运费）应如何认定。
关于焦点一，根据本院查明的事实，沛航联拖199号拖船的实际所有权人是陈欣，虽然前期有关协议的签订及对�船的经营管理是由马培全负责，但从船舶签证薄上的记载、2014年4月29日陈欣代表沛航联199号与东台市东焦运输有限公司签订的《船舶运输协议》及陈欣本人在微山县公安局的询问笔录中的陈述等证据材料均能证明陈欣以沛航联拖199号拖挂原告等人的驳船进行运营的事实，另外，陈欣也向拖挂的驳船支付过部分运费。因此，本案被告马培全和陈欣应为沛航联拖199号拖船的共同经营人。二被告应共同承担合同义务。
关于焦点二，原告主张被告尚欠原告的租赁费情况如下：920吨×12元÷30×210天=77280元，实际请求75160元，其中陈欣四次支付60625元，包括19300元的工资，实际支付41325元，还欠租赁费33835元。由于原告上述计算方法缺乏证据支持，而且按照210天计算租赁费也未说明起止时间和依据。另外，在其认可的陈欣已支付的60625元中包含陈欣应当支付他的19300元的工资的说�，被告陈欣并不认可，因此其主张被告欠其租赁费33835元，本院不予认定。原告的该项诉请因事实不清和证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告承担20000元违约金的诉讼请求，也因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于被告未按约定将原告的驳船送到指定的地点微山西港，其行为已构成违约，故原告要求被告赔偿拖船费用损失4877元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈欣提出的其已将沛航联拖199号拖船承包给马培全经营，自己不应承担责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。被告马培全经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣、马培全于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨家国船舶拖带费用4877元；
二、驳回原告杨家国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告陈欣、马培全共同承担123元，原告杨家国承担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 微