成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5416号
原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人:段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：田振宇，女，1983年4月29日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：徐尉峰，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被告田振宇、徐尉峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告田振宇、徐尉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田振宇、徐尉峰归还原告剩余贷款本金35152.48元，利息659.48元，罚息203.03元（数据截止2017年4月26日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告田振宇、徐尉峰承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告田振宇、徐尉峰承担。事实和理由：田振宇、徐尉峰向中行双流分行贷款150000元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市新津县五津镇儒林路××号），田振宇、徐尉峰以该贷款所购房屋作抵押担保，与中行双流分行签订了合同。该合同约定：田振宇、徐尉峰应每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2017年4月26日，田振宇、徐尉峰已连续逾期6期未归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款本息，但被告至今未实际履行。
田振宇、徐尉峰未作出答辩，也未提交证据。
中行双流分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因田振宇、徐尉峰未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对中行双流分行提供的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细清单、提前结清贷款通知书及EMS快递回执、房屋信息摘要及他项权证、委托代理合同、律师费发票及回单等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月14日，中行双流分行（贷款人、抵押权人）与田振宇、徐尉峰（借款人、抵押人）、成都玉屏房地产开发有限公司（保证人）签订了编号为[2008年]桂香苑字第152号的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，合同约定：借款人因购房资金需求，向贷款人申请借款，并愿意以所购房屋作为本合同的抵押物；贷款金额为人民币壹拾伍万元；贷款限用于借款人购买座落于成都市新津县儒林路××号的房产；贷款利率和计息方法按照人民银行有关规定执行，确定为商业贷款利率为5.54625%；在本合同签订后贷款实际发放前，如遇国家调整贷款利率，则以贷款实际发放日贷款利率为准；本合同贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款人授权贷款人在放款后，以借款人购房款的名义将贷款分1次以转账形式划入成都玉屏房地产开发有限公司在银行开立的账户，以购买本合同所列之房产；还款方式为等额本息还款法；抵押人自愿将抵押物清单所列之房产抵押给贷款人，作为借款人偿还本合同项下贷款的担保；若借款人连续3个还款期或累计6个还款期没有偿还应付贷款人贷款本息的情况，在本合同项下构成违约，贷款人有权解除与借款人的借款合同、其他授信合同，或提前终止借款合同、其他授信合同并立即宣布全部贷款本息提前到期，依据合同约定和法律规定要求借款人偿还前述款项，并有权处置抵押物；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的一切直接或间接损失；借款人未按照合同约定日期还款，按照人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，2008年9月5日，中行双流分行借款借据（正本）载明：借款人田振宇、徐尉峰，借款金额人民币壹拾伍万元整，￥150000元，借款期限10年，期数120期，借款用途购房，月利率5.54625‰，借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至开发商在贵行开立的帐户，户名：成都玉屏房地产开发有限公司，帐号：8××××××××1。田振宇、徐尉峰在借款人处签名捺印。嗣后，中行双流分行将贷款150000元发放至贷款合同约定的指定帐户，田振宇、徐尉峰购买了贷款合同项下的房屋。2009年9月10日，中行双流分行取得该房屋的他项权证（证号：津房他证他权字第105**号）。2017年5月10日，中行双流分行向田振宇、徐尉峰邮寄了《提前结清贷款通知书》，通知田振宇、徐尉峰截止2017年4月26日，田振宇、徐尉峰已连续6期未按时足额归还贷款，按合同约定宣布对借款人在合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回。田振宇、徐尉峰向中行双流分行归还未还贷款本金、利息、罚息后，截止法庭辩论终结前，田振宇、徐尉峰每月按合同约定按期足额向中行双流分行支行贷款本金和利息，中行双流分行进行了收取。
2017年6月1日，中行双流分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定，中行双流分行与田振宇、徐尉峰贷款合同纠纷一案的法律事务，委托四川明之鉴律师事务所指派的律师代理，律师费按5000元收取。2017年9月19日，中行双流分行通过转账方式向四川明之鉴律师事务所支付律师费5000元。
本院认为，中行双流分行与田振宇、徐尉峰签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务，中行双流分行按约履行了发放贷款的义务，田振宇、徐尉峰亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现田振宇、徐尉峰在2016年11月至2017年4月期间，未按约定按期足额偿还贷款本息的行为违约，应承担违约责任，但自2017年5月10日起至今，田振宇、徐尉峰按合同约定按期足额履行还款义务，中行双流分行亦按田振宇、徐尉峰每期应还金额逐月扣除其应还本息，中行双流分行的实际行为视为推翻了要求田振宇、徐尉峰提前归还剩余贷款本息的意思表示，仍然按照原贷款合同的约定，履行权利义务，故中行双流分行要求田振宇、徐尉峰提前归还剩余贷款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。中行双流分行与四川明之鉴律师事务所签订了委托代理合同，并实际支付律师费5000元，由于田振宇、徐尉峰的违约行为，造成贷款人中行双流分行产生的损失费用，故中行双流分行要求田振宇、徐尉峰支付律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。田振宇、徐尉峰未到庭应诉，也未提交证据，视为对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田振宇、徐尉峰于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司双流分行支付律师费5000元。
二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费300元，共计1126元，由田振宇、徐尉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 李建平
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈