鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍东民二初字第01353号
原告：迟立勇，男，汉族，鞍山市千山风景区清水湾温泉度假会馆炉工。住所地：鞍山市千山区千山镇。
委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：于立年，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：海城市东圣运输有限公司。住所地：海城市海州区。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：崔伟，女，汉族，该公司职工。住所地：海城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市。
负责人：吕小歆，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告迟立勇因与被告于立年、海城市东圣运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告迟立勇的委托代理人佟桂萱，被告运输公司的委托代理人崔伟，被告保险公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。被告迟立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告于立年驾驶重型自卸货车行驶至鞍山市千山区千山中路七号桥靠边停车时，遇原告骑自行车经此处，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告于立年负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到鞍山市第四医院入院治疗，出院诊断为右踝及足踝压伤、左内踝粉碎性骨折、右外踝及足背软组织撕脱伤伴部分挫灭伤。出院时原告右足活动受限、跛行、右足肿胀。原告于2013年9月进行了二次手术取内固定。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费26253.29元、伙食补助费7900元、护理费18093.12元、误工费21487元、交通费1028元、车损500元、鉴定费967元、残疾赔偿金37806.6元、精神损害抚慰金5000元，合计119035.01元，被告保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于立年未到庭，未答辩。
被告运输公司辩称，肇事车辆挂靠在我方，实际车主是马钢。车辆投保交强险、商业三者险（500000元，不计免赔），我方不承担责任。
被告保险公司辩称，发生事故后，肇事车辆所有人未向我公司报案，我方对此不知情。庭审中，我公司会具体核实原告的请求。我公司不承担诉讼费、鉴定费，不予赔偿原告主张的误工费。其他见质证意见。
经审理查明，2012年11月22日09时30分，被告于立年驾驶辽C819**号福田牌重型自卸货车（以下简称事故车辆），行驶至鞍山市千山区千山中路七号桥靠边停车时，与骑行自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局交通警察支队对本次事故作出辽公交认字（2012）第00223号道路交通事故认定书，认定：被告于立年负此次事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送至鞍山市第四医院救治，出院诊断为：1、右踝及足踝压伤；2、左内踝粉碎性骨折；3、有外踝及足背软组织撕脱伤伴部分挫灭伤。原告此次住院140日（2012年11月22日至2013年4月11日），护理期限140日。2013年9月4日，原告再次被送至鞍山市第四医院救治，出院诊断为：1、右踝关节碾压伤术后；2、有内踝骨折术后骨性愈合。原告此次住院18日（2013年9月4日至2013年9月23日），护理期限18日。原告两次住院及接受门诊治疗花费医疗费26253.29元。原告系鞍山市千山风景区清水湾温泉度假会馆炉工，每月工资1496元，因次交通事故误工273日。
另查，因原告申请，本院委托鞍山双山医院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定。2015年6月26日，该鉴定所作出鞍双医司法鉴定所（2015）临鉴字第124号司法鉴定意见书，意见为：车肇事致原告右下肢损伤，属十级伤残。原告为此交纳鉴定费967元。原告系城镇居民，至定残之日，原告时年67周岁。
再查，被告运输公司系事故车辆所有权人，该车投保交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔）于被告保险公司处，本次道路交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书1份、医疗费收据7张、住院病历2份、门诊病历2份、休工诊断10张、误工证明1份、工资表3张、司法鉴定意见书1份、户口本1份、鉴定费收据1张及部分当庭陈述。被告运输公司提供的证据有：部分当庭陈述。被告保险公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的医疗费扣费清单1张，用以证明此案已报保险公司，此清单无签字或盖章，真实性无法确定，故本院不予采信；原告提供的交通费收据1组，用以证明原告因本次交通事故花费交通费1028元，因此组收据无乘车时间、地点等信息，无法确定该花销与本案有关联性，故本院不予采信；被告运输公司提供的挂靠合同1份，用以证明其系事故车辆挂靠单位，不应承担事故责任，此合同显示的签订时间为2009年5月25日，无合同期限的约定，被告运输公司又未提交其他证据佐证，因此本次事故是否发生在合同期限内无法确定，故此合同与本案有无关联性无法确定，故本院不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告于立年驾驶车辆与骑自行车的原告发生交通事故，其负全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，事故车辆被投保交强险于被告保险公司处，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿。因事故车辆亦在被告处投保了商业三者险（限额500000元，不计免赔），故原告的合理合法损失应由被告保险公司赔偿。
关于被告保险公司辩称的其未接到本次交通事故报案，故不承担赔偿责任一节，被告保险公司未提供证据证明被告于立年、运输公司等人未报案，且未报案也非法定不予赔偿情形，被告保险公司也未提供证据证明其与被告保险人有此约定，故本院对此辩解不予采纳。
关于被告保险公司提出的误工期限鉴定一节，原告的误工期限有休工诊断可予证明，被告保险公司未提出与否定真实性、合法性、关联性相关的证据，故本院不予采纳。
关于原告主张的医疗费26253.29元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，根据原告的医疗费收据和病历，原告的医疗费为26253.29元，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费7900元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告住院158日，每日计50元符合相应标准，故原告住院伙食补助费为50日×158元／日=7900元，本院予以支持。
关于原告主张的护理费18093.12元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资35128元的标准计算，护理期限为158日，护理人数为1人，故原告的护理费应为35128元／年÷365日×158日=15206.09元，本院予以确认。
关于原告主张的误工费21487元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，原告误工时间273日，每月误工费1496元，故原告误工费为1496元／月÷30日×273日=13613.60元，本院予以确认。
关于原告主张的交通费1028元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，原告虽未提供证据证明已支付交通费1028元，但考虑该事故的实际情况及住院天数、鉴定情况，本院酌情支持700元。
关于原告主张的车损500元一节，原告的自行车等损失确在本次交通事故中受损，但原告未提供证据证明原告主张数额的依据，本院酌情支持200元。
关于原告主张的鉴定费967元一节，鉴定费系原告确定伤残等级的必要支出，且原告经鉴定构成十级伤残，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金37806.6元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告伤情被评定为十级伤残，参照原告户口类别，鉴定意见作出时，原告67周岁，年限应计算为13年，故原告的残疾赔偿金应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为29082元／年×13年×10％=37806.6元，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元（请求在交强险限额内优先支付）一节，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因原告的身体伤害系交通事故造成，且经鉴定原告构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金符合，且在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
以上合计107646.58元，其中医疗费26253.29元、住院伙食补助费7900元，合计34153.29元，已超过事故车辆交强险医疗费用赔偿限额，故由被告保险公司在限额内给付原告10000元，剩余24153.29元，由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告；护理费15206.09元、误工费13613.60元、交通费700元、残疾赔偿金37806.6元、精神损害抚慰金5000元，合计72326.29元，未超过事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告保险公司在该限额内给付原告；财产损失200元，由被告保险公司在事故车辆交强险财产损失赔偿限额内给付原告；鉴定费967元，不在交强险赔偿范围内，由被告保险公司在三者险限额内给付原告。因此，被告保险公司应在事故车辆交强险限额内给付原告10000元＋72326.29元＋200元=82526.29元，在商业三者险限额内给付原告24153.29元＋967元=25120.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第二款、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内给付原告迟立勇82526.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付被告迟立勇25120.29元；
三、驳回原告迟立勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元（原告迟立勇已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担2425元，原告迟立勇负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年十月十二日
代理书记员 马梦娇