贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初671号
原告：魏莉，贵州省贵阳市居民。
委托诉讼代理人：罗家周，贵州振法律师事务所律师。
被告：黄平县天利装饰材料经营部，住所地贵州省黄平县新州镇飞云路富锦明苑。
经营者：陈序能，系该经营部负责人。
被告：陈序能，贵州省黄平县新州镇居民。
被告：张兴梅（系被告陈序能之妻）。
三被告委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。
被告：舒忠华。
原告魏莉与被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅、舒忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏莉及其委托诉讼代理人罗家周、被告黄平县天利装饰材料经营经营者及被告陈序能、张兴梅和三被告委托诉讼代理人杨明桂、被告舒忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币35万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年，被告陈序能、张兴梅以经营门面需购买富锦明苑A19-20号门面资金困难为由，分三次向原告借款35万元，2009年10月3日，被告陈序能向原告出具了借条。后来原告向被告追还借款时，才知道被告舒忠华也是被告黄平县天利装饰材料经营部的经营者，被告舒忠华与被告陈序能系合伙关系。原告认为，被告借款经营天利装饰，但至今未归还，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅辩称，一、涉案借款是真实存在的。陈序能、张兴梅夫妇于2003年开始成立经营黄平县天利装饰材料经营部，在经营过程中，因需扩大经营购买店面及资金周转困难，2009年陈序能、张兴梅分别三次向原告魏莉借款购买店面和用于资金周转。二、涉案借款用于购买的黄平县新州镇富锦明苑A19号、A20号门面经生效法律文书认定为黄平县天利装饰材料经营部经营期间的财产，因此，该借款应属于黄平县天利装饰材料经营部的债务，应由黄平县天利装饰材料经营部负责偿还。三、被告舒忠华应当对本案涉案借款承担偿还责任。被告舒忠华经法院判决认定为黄平县天利装饰材料经营部的合伙人，而借款是用于购买黄平县天利装饰材料经营部的财产产生的债务，应当由黄平县天利装饰材料经营部和合伙期间的合伙人共同偿还。
舒忠华辩称，一、该诉讼属于虚假诉讼，请法院依法移交公安机关处理。我与陈序能、张兴梅夫妇因合伙纠纷已于2014年上半年诉讼至黄平县人民法院，双方的合伙关系早已终结。原告诉称2009年10月3日借款35万元给陈序能、张兴梅，并提供了陈序能、张兴梅签字的借据及打款凭条，但我认为借条是虚假的，银行打款凭条记载的取款金额与原告的陈述不符，且这只表明原告取过款，并没有证据证明原告将钱拿给陈序能。对此，请法院首先查明原告的银行明细以及是否有出借能力，以便查明借贷是否真实发生。因原告与陈序能、张兴梅有利害关系，不排除由陈序能、张兴梅捏造借条，为我与陈序能、张兴梅夫妇分割合伙期间财产设置债务，损害我的合法利益。现我与陈序能的合伙关系已被中级人民法院认定，陈序能、张兴梅向贵州省高级人民法院的再审申请也被驳回，为独吞合伙财产，陈序能夫妇不顾事实，邀约其亲友杨秀斌、张兴友、张兴英等人以民间借贷纠纷为由到法院起诉我。根据我国刑法第307条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪，请法庭结合庭审情况及查明的事实，依法认定。二、借款即使成立，该借款与我也无关系，不能承担还款责任，同时，该笔借款也已超过诉讼时效。我与陈序能因管理观念不同，双方已于2014年3月底实际散伙，本案的借款事实如果真实，也与我无关，理由如下：1.在双方合伙期间，我不知道该笔借款发生的事实；2.借据上无我的签名；3.该笔款项没有打入我的账户；4.没有证据能证明该笔借款用于双方的合伙事务；5.2016年1月26日，我已以特快专递方式向陈序能邮寄了《退伙通知书》。综上所述，该案系陈序能、张兴梅、魏莉等人以捏造的事实提起的虚假诉讼，请人民法院驳回原告的诉讼请求并将该案移交公安机关处理，以维护正常的司法秩序及法律尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告魏莉为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告的居民身份证复印件一份；2.被告陈序能、张兴梅的居民身份证复印件各一份、被告黄平县天利装饰材料经营部工商登记信息复印件一份；3.贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民商终字第61号民事判决书复印件一份；4.借条一张；5.中国工商银行贵阳市富水支行存取款流水单三张。被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅为证明其主张向本院提交了如下证据：贵州省农村信用社借款借据一份。被告舒忠华为证明其主张向本院提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份；2.进货清单、销售清单、门面租赁合同复印件共十份；3.贵州省黄平县人民法院（2015）黄民商初字第1号民事判决书复印件一份。本院依法调取的证据：2014年8月4日、2014年8月21日、2015年6月16日本院制作的民事案件审判笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅对原告所举的第3号证据的真实性无异议，但对认定舒忠华与陈序能为合伙关系有异议。本院认为，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民商终字第61号民事判决确认舒忠华与陈序能为合伙关系，该判决为终审判决，现三被告无相反证据足以推翻该认定，本院对三被告的异议不予采信。被告舒忠华对原告所举的第4号证据有异议，认为借条上没有他的签名，不予认可；对原告所举的第5号证据有异议，认为原告所陈述的借款次数、金额与银行取款流水记载内容不符，且银行取款流水只表明原告取过款，并没有证据证明原告将钱拿给陈序能。本院认为，本案原告是否借款给被告陈序能是本案的争议焦点，由于民间借贷合同是实践性合同，原告要证明借款事实的成立并生效，不但要提供借条来证明双方形成借贷的合意，而且还要提供证据来证明确已向借款人提供了借款。本案中，原告魏莉主张其向被告陈序能三次共出借了35万元，陈序能、张兴梅认可借款的事实，原告魏莉为进一步证明已向陈序能支付了借款，又提供了银行存取款明细来证明，被告舒忠华对这一证据不予认可，如何排除对借款是否已支付的真实性的合理怀疑，应当由原告对此承担举证责任。庭审中，原告陈述借款经过时，陈述向陈序能提供的借款是现金，是分三次出借的，2009年10月3日由陈序能写的一张总条子，之前陈序能写的借条撕毁了。原告陈述的借款金额与其向本院提交的银行存取款明细记载的内容不符，而该银行存取款明细记录2009年9月21日原告是存了35000元，非取款35000元，且该银行存取款明细不能证明所取款项实际已出借给陈序能。原告就借款经过的陈述以及向本院所提交证据并未排除借款是否已实际支付的合理怀疑，未完成借款已实际支付的证明责任，按照有关法律和司法解释规定，原告对此应当承担不利的后果，本院对原告所主张的借款事实不予认定。对被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅所举的证据，被告舒忠华认为超过了举证期限，不予质证。本院认为，三被告提交的贵州省农村信用社借款借据，只能证明2008年10月9日陈序能向黄平县农村信用合作联社借过款，并不能以此证明原告的借款已经支付。因此，本院对三被告所举证据的证明效力不予认定。对本院依法提取的第4号证据，被告舒忠华认为当初开庭时，被告陈序能、张兴梅曾提供证据证明，买富锦明苑A19号、A20号门面时，是陈序能卖其住房得的钱来交的购房款，这与陈序能现在所陈述的是用借原告的钱来购买门面的陈述相互矛盾。本院认为，对原告及被告陈序能、张兴梅就借款所作的陈述，本院将结合各方当事人诉辩意见及所举证据进行综合认定，得出结论。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈序能与被告舒忠华系姨表兄弟关系，被告陈序能、张兴梅系夫妻关系。2003年，陈序能、张兴梅经营水电材料销售，2009年办理个体工商户营业执照，起字号名称为天利装饰，经营者为张兴梅。2013年，陈序能、张兴梅将字号称变更为黄平县天利装饰材料经营部，经营者为陈序能，组成形式为个人经营，经营场所为黄平县新州镇飞云路富锦明苑，经营范围为五金、电器、装饰材料。2004年，被告舒忠华到被告陈序能、张兴梅经营的水电材料门市店工作。2014年6月25日，舒忠华以陈序能、张兴梅为被告向本院提起合伙协议纠纷诉讼，请求确认双方为个人合伙关系并对合伙期间形成的财产及利润进行分配。本院经审理后于2014年9月11日作出（2014）黄民初字第449号民事判决，判决驳回舒忠华的诉讼请求。舒忠华不服判决提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔东民商终字第61号民事判决，判决确认舒忠华与陈序能为合伙关系。2015年1月26日，舒忠华以特快专递方式向陈序能邮寄送达《退伙通知书》。2015年2月10日，舒忠华以陈序能、张兴梅为被告向本提起合伙协议纠纷诉讼，请求判决解除与被告的合伙协议，并要求对合伙财产进行分割。陈序能、张兴梅在诉讼中提起反诉，要求对登记在舒忠华名下的黄平县新州镇舞源路九江大厦B栋502号房屋、黄平县新州镇富锦明苑A20号门面、贵H×××××号车辆判决归陈序能、张兴梅所有，并由舒忠华协助办理上述财产的过户手续。本院2015年7月21日作出（2015）黄民商初字第1号民事判决，判决解除舒忠华与陈序能之间的合伙关系，驳回舒忠华的其他诉讼请求和陈序能、张兴梅的反诉请求。2016年5月27日，原告魏莉向本院提起诉讼要求被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅、舒忠华偿还借款35万元，并提供被告陈序能于2009年10月3日书写的内容为“今借到魏丽人民币35万元（叁拾伍万元整），用于购买富锦明苑A19-20号门面，以及门面流动资金。”陈序能、张兴梅认可借款是真实的，而舒忠华认为本案诉讼属于虚假诉讼，不认可借款的真实性，请求驳回原告的诉讼请求，并将本案移交公安机关处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还借款35万元，并向本院提交了银行存取款明细来予以证明，但该证据记载的内容与原告陈述的借款金额不符，且该证据并不能证明借款已实际支付给陈序能。同时，根据原告陈述，原告本身作为会计并进行机电产品等经营，在经济活动中有民间借贷行为，实属正常，但其出借大笔借款不通过银行转账，与借款人未约定还款期限和利息，特别是借款人在借条上将原告名字写错，原告也未提出异议，且其陈述只在借款后一年左右索要过一次，上述行为，与常理不符。因此，本院对原告所陈述的案件事实不予认定。
综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告魏莉的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告魏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 褚秀峰
审 判 员 孙郅坪
人民陪审员 刘友华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张福英
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。