天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4663号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
被告：甄绍卫，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市塘沽区（户籍所在地:河北省邢台市南和县）。
被告：贾霞，女，1983年7月18日出生，汉族，住天津市塘沽区（户籍所在�:河北省邢台市南和县）。
被告：天津席琳国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区美晨家园C-1-1401。
法定代表人：位胜涛，经理。
被告：位胜涛，男，1984年9月3日出生，汉族，住天津市天津市塘沽区（户籍所在地:河北省邢台市南和县）。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告甄绍卫、贾霞、天津席琳国际贸易有限公司、位胜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张士博、张婷婷到庭参加诉讼。被告甄绍卫、贾霞、天津席琳国际贸易有限公司、位胜涛均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉�请求:1、被告甄绍卫、贾霞、天津席琳国际贸易有限公司共同偿还原告借款本金1310913.61元，截至2017年6月1日的利息、罚息共计48901.62元，及自2017年6月2日至实际付清之日的全部罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款利率或双方合同约定的标准计算）；2、被告位胜涛对第一项诉请的债务承担连带保证责任；3、四被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月13日，原告作为授信人/贷款人/乙方与作为受信人/借款人/甲方的被告甄绍卫、贾霞，作为共同授信人/借款人/甲方的被告天津席琳国际贸易有限公司共同签订了《综合授信合同》，合同主要约定，被告甄绍卫、贾霞的通讯地址均为天津市塘沽区，被告天津席琳国际贸易有限公司的通讯地址为天津市塘沽区；授信模式为共同授信；授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为1800000元；授信期限24个月�自2015年2月13日至2017年2月13日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或违约情形，应向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甄绍卫与贾霞共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，贾霞成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准。同日，被告位胜涛作为保证人/甲方与作为担保权人/丁方的原告签署《最高额担保合同》，该合同主要约定，位胜涛的住所为天津市塘沽区；为确保甄绍卫、贾霞、天津席琳国际贸易有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，所担保的主债权的发生期间为2015年2月13日至2017年2月13日，担保的最高额债权为1800000元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。上述合同签订后，被告甄绍卫提交《借款支用申请书》并经原告确认，确定借款1500000元，借款期限自2016年3月4日至2017年2月13日，固定年利率8.613%，还款方式为按月付息，到期还本。2016年3月4日，原告向被告甄绍卫发放贷款1500000元。合同履行过程中，四被告仅履行了部分还款义务。截至2017年6月1日，被告甄绍卫拖欠原告本金1310913.61元，利息、罚息共计48901.62元。经原告多�催要未果，故诉至法院。
被告甄绍卫、贾霞、天津席琳国际贸易有限公司、位胜涛均未提出抗辩及举证。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了四被告的主体身份材料、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及确认部分、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书、扣款回单、欠款明细、裁定书及保全费发票复印件等证据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告甄绍卫、被告贾霞、被告天津席琳国际贸易有限公司签订的《综合授信合同》、原告与被告位胜涛签署的《最高额担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据被告甄绍卫提交的借款支用申请书向其履行了1500000元的放款义务，被告甄绍卫、被告贾霞、被告天津席琳国际贸易有限公司未能按约履行偿还原告借款本息的义务，三被告均系违约，应承担共同偿还借款本息的民事责任；依《最高额担保合同》约定，被告位胜涛应对被告甄绍卫、被告贾霞、被告天津席琳国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。原告所提诉讼请求合法有据，本院均予支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《综合授信合同》、《最高额担保合同》中约定的送达地址，向被告甄绍卫、被告贾霞、被告天津席琳国际贸易有限公司、被告位胜涛送达开庭传票，该四被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告甄绍卫、被告贾霞、被告天津席琳国际贸易有限公司、被告位胜涛既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》�十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告甄绍卫、被告贾霞、被告天津席琳国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1310913.61元，截至2017年6月1日的利息、罚息共计48901.62元，及自2017年6月2日至实际付清之日的全部罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款利率或双方合同约定的标准计算）；
二、被告位胜涛对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17038元减半收取8519元及保全费5000元，由被告甄绍卫、被告贾霞、被告天津席琳国际贸易有限公司、被告位胜涛共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；