wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑终字第761号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某某，男，1968年10月1日出生于福建省闽侯县，汉族，大学文化，原系福建省少年风华教育有限公司法定代表人，住福州市晋安区。因本案于2013年2月1日被福州市公安局取保候审，2015年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
辩护人鄢霹顽，上海沪泰律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人吴某某犯职务侵占罪一案，于2015年5月26日作出(2015)鼓刑初字第487号刑事判决。本院依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。福州市人民检察院指派代理检察员王姝娜、郑丹彦出庭履行职务，上诉人吴某某及其辩护人鄢霹顽律师等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2005年8月，被告人吴某某与陈某1共同出资注册成立福建省少年风华教育有限公司（以下简称少年风华公司），其中被告人吴某某以福建省科技厅下属的农牧业科研中试基地（以下简称中试基地）学生社会实践培训基础设施及培训项目入股，占该公司55%的股份，并担任法人代表，陈某1以其丈夫陈某2、女儿陈某3的名义现金出资40万元，占该公司45%的股份。2006年至2008年间，被告人吴某某私自分七笔从该公司经营收入中支取人民币13万元，用于偿还其个人盘下中试基地时的欠款，并假借福州市第七中学、屏东中学宣传费的名义，分两笔从公司支取人民币28268元。
2013年1月29日，被告人吴某某向公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有证人证言、相关书证及被告人供述等。
原判认为，被告人吴某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币158268元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。据此，原判依据相关法律规定作出判决：一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。二、责令被告人吴某某将非法所得人民币158268元退赔被害单位福建省少年风华教育有限公司。
吴某某上诉称，一、本案系公司股东之间财务核算（结算）问题引发的纠纷，属于民事调整的范畴。二、一审认定其侵占公司钱款13万元不是事实。少年风华公司成立前，其在中试基地的个人盈利款尚有十几万的，其系用该部分款项偿还吴东成的13万元欠款。三、一审认定其假借福州七中、屏东中学宣传费的名义侵占公司28268元不是事实，其将上述款项用于公司正常经营，并不存在个人侵占的情况。四、本案从侦查、起诉、一审判决均违反法定程序。请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。
其辩护人除提出上述相同意见外，还认为：一、公诉机关指控上诉人侵占公司钱款的证据不足，公司存在公私款混用的情况，且股东之间从未有过书面确认（结算）手续。二、公司股东对本案所认定的（借支13万元、宣传费28268元）完全知情，上诉人的行为已得到公司股东的认同，故上诉人不构成职务侵占罪。
福州市人民检察院出庭意见认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人吴某某与陈某2、陈某3（系陈某2女儿）于2005年8月共同出资注册成立福建省少年风华教育有限公司（以下简称少年风华公司），其中吴某某以福建省科技厅下属的农牧业科研中试基地（以下简称中试基地）学生社会实践培训基础设施及培训项目作价入股，占公司55%的股份，并担任法人代表，陈某2、陈某3现金出资共计40万元，占公司45%的股份，陈某2的妻子陈某1任公司总经理，吴某某的妻子王某任公司出纳。2006年至2008年间，吴某某未经其他股东同意，以“还中少”、“还款（中少）”等名目，先后分七次从公司的账户中共支取13万元的款项，用于偿还其个人转让中试基地时的欠款，并以福州市第七中学宣传费、屏东中学公关费的名目，分两次从公司的账户中共支取28268元。
2013年1月29日，吴某某向公安机关投案。
二审庭审后，吴某某委托其辩护人向本院提交其本人亲笔《悔过书》，其表示对检察院指控的犯罪事实没有异议，希望法庭从轻判决。
以上事实有经原一审法院举证、质证的相关证据以及二审庭审举证、质证的证人陈某1、王某、曾某的证言、《2005年3-8月份学生社会实践培训费相关事项说明》附相关统计表票据复印件、《收支情况表》等证据予以证实。
本院认为，上诉人吴某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币158268元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人吴某某及其辩护人诉、辩理由，经查，首先，根据二审期间查明的事实证明，少年风华公司成立前，吴某某在中试基地盈利款仅余二万多元，并非十几万元，故吴某某上诉称其系用该盈利款偿还13万元欠款的上诉理由，依法不予采纳。其次，根据福州第七中学及福州屏东中学出具的证明证实，上述两所学校均未收到少年风华公司支付的宣传费，公司也从未到过学校开展过任何的宣传活动，且上诉人在侦查阶段的供述及相关的证人证言均可以证实该两所学校系主动联系公司开展业务，亦不存在业务员领取宣传费的情况，吴某某上诉称其领取的宣传费系用于公司正常经营的上诉理由，依法不予采纳。再次，根据陈某2、陈某1、石某等人的证言证实，案发前，陈某2等公司股东对吴某某侵占公司钱款的事实均不知情，且相关支付凭证均未体现公司股东的签名，故辩护人提出上诉人的行为已得到公司股东认同的辩护意见，依法不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、审判程序合法，但量刑偏重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第487号刑事判决第二项，即责令上诉人吴某某将非法所得人民币十五万八千二百六十八元退赔给被害单位福建省少年风华教育有限公司。
二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第487号刑事判决第一项，即被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
三、上诉人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年11月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 高芸秀
代理审判员 王奇峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈明杰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724安特9号
申请人：安县农村信用合作联社花荄分社，住所地：安县花荄镇好医生大道，组织机构代码：20560289-X。
负责人：刘云刚，主任。
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师。
被申请人：陈志华，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住四川省安县，
被申请人：何建琼，女，1978年10月27日出生，汉族，居民，住四川省安县，
申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人因借款抵押给申请人的“安房权证监证字第××号”房产及“安县国用（2003）第00027号”国有土地使用权进行拍卖、变卖,以实现其担保物权。
经审理，本院认为，申请人实现担保物权的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈志华于2014年1月3日在四川省绵阳市安县城乡规划建设和住房保障局办理了不动产抵押登记手续，抵押给申请人安县农村信用合作联社花荄分社的“安房权证监证字第××号”房产及“安县国用（2003）第00027号”国有土地使用权进行拍卖、变卖，用以偿还被申请人陈志华、何建琼在申请人安县农村信用合作联社花荄分社处担保的借款本金780,000元及利息（从2014年6月21日起按照月利率8.76‰计至付清之日止）和抵押财产有关的一切费用（包括但不限于占有、管理、处置、登记、公证、保险、运输、仓储、保管、估价、维修、保养、拍卖、过户等费用）。
本案收申请费100元，由被申请人陈志华、何建琼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 科
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨雨晨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1269号
原告：葛振学，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：葛永保，男，1954年11月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：葛振祥，男，1958年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
被告：葛海鹏，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
原告葛振学、葛永保与被告葛振祥、葛海鹏侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告葛振学、葛永保于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告葛振学、葛永保的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛振学、葛永保撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告葛振学、葛永保承担。
审 判 员 张振忠
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初357号
原告林金太。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，职务总经理。
原告林金太与被告江苏鸿洲置业有限公司（下简称：“鸿洲置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告林金太的委托代理人顾逸民到庭参加了诉讼，被告鸿洲置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林金太诉称：2011年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发的位于淮安市北京北路西侧、上海西路南侧的清河城市广场5号楼604室房屋一套。根据合同约定，被告应于2013年5月31日前将该房屋交付给原告，但被告延期交付465天，依合同约定应支付违约金25385元，被告于2014年1月20日出具延期交房结算单为证，经原告多次索要未果，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告：1支付延期交房违约金25385元；2、、承担本案诉讼费用。
被告鸿洲置业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月6日，原告与被告鸿洲置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鸿洲公司开发的清河城市广场5幢2单元604号房屋，总房价款为545917元，交付期限为2012年9月30日前，被告鸿洲置业依照国家和地方有关规定将经验收合格的商品房交付原告使用。鸿洲置业逾期交房的，逾期不超过30日，自逾期之日的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告有权解除合同。双方签订合同后，被告鸿洲置业未能按照约定的时间交付房屋，遂于2014年1月20日出具延期交房结算单一份，内容载明：“您购买的“清河城市广场5号楼604室房屋一套，按合同约定交付日期与实际交付日期合计延期465天。按合同约定应付违约金数额为25385（元），人民币大写贰万伍仟叁佰捌拾伍元整”。
以上事实，有房屋买卖合同、延期交房结算单等证据及当事人陈述为证，被告鸿洲置业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其对抗辩权利的放弃，对上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述称已经缴纳全部案涉房屋的价款，并于2014年1月10日领取了房屋。
由于被告鸿洲置业未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告鸿洲置业签订的《商品房买卖合同》及其附属的相关文件，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告鸿洲置业未按合同的约定日期履行交房义务，并向原告出具延期交房结算单，应视为双方对延期交房的事实以及应付的违约金金额形成合意，现原告主张被告鸿洲置业按照结算单的标准支付延期交房违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林金太2012年9月30日至2014年1月10日期间违约金25385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费434元，减半收取217元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钱晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5475号
原告�中国农业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：孙宏卫，该分行行长。
委托代理人：王江、华利兴，该分行员工。
被告：李海兴。
被告：赏月静。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行与被告李海兴、赏月静金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，诉请：一、被告李海兴、赏月静立即归还原告贷款本金1355027.84元，并支付利息（含罚息、复利）43329元(计算至2015年10月14日)，合计应归还原告贷款本息1398356.84元，自2015年10月15日起至判决确定付清日止的利息、罚息、复利按合同约定支付；二、被告李海兴、赏月静若未能偿还上述第一项款项，原告则依法有权以被告李海兴、赏月静提供的座落于绍兴市金色家园景园6幢3201室抵押房地产，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用全部由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江、华利兴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月23日，原告与被告李海兴（××）、赏月静、绍兴绿城金昌置业有限公司签订了合同编号为33020120120066824《个人购房担保借款合同》一份，贷款金额为人民币165万元，用于被告李海兴、赏月静购买座落于绍兴市金色家园景园6幢3201室房产，借款期限自2012年7月25日至2027年6月24日，借款执行年利率为6.55%（遇人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次基准利率和借款合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率）；采用等额本金递减还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；××未按本合同约定归还借款的，有权自借款本金逾期之日起，按合同约定的借款执行年利率基础上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；××连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布借款提前到期并立即收回已发放借款；被告李海兴、赏月静自愿以借款合同项下所购绍兴市金色家园景园6幢3201室房产作抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同时被告赏月静签具了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对原告与被告李海兴签订的《个人购房担保借款合同》项下被告李海兴与原告实际所形成的债务（包�债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。2012年7月25日，原告依约向被告李海兴发放了贷款人民币165万元，到期日为2027年6月24日。2012年8月2日原告与被告李海兴在绍兴市住房和城乡建设局办理了商品房按揭抵押预告登记手续，他项权证号为绍房预镜字第YH1208020003号。原告自认被告李海兴本息归还至2015年3月25日，尚欠本金1355027.84元。
本院认为，原告与被告李海兴之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告李海兴未按约还款付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告李海兴立即归还相应借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告赏月静自愿签署《承担共同还款责任承�书》，承诺对被告李海兴签订的《个人购房担保借款合同》项下的债务（包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任，故对原告要求被告赏月静对被告李海兴的债务承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。被告李海兴自愿以其房地产为其债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记，现原告已宣布贷款提前到期，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海兴、赏月静应共同归还给原告中国农业银行股份有限�司绍兴分行借款本金人民币1355027.84元，并支付自2015年3月26日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房预镜字第YH1208020003号预抵押登记证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17385元，公告费400元，合计17785元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17385元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初280号
原告：钱百春，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：童永芳，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
原告：宋国权，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：邾俊霞，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2018年1月8日立案受理原告钱百春、童永芳诉被告宋国权、邾俊霞生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告钱百春、童永芳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告以双方庭外达成和解为由而提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告钱百春、童永芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱百春、童永芳负担。
审判员 邾立纯
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00109号
申请执行人杨生禄，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇。
被执行人安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园雨翠路中段。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01005号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽围屏工程建设有限公司银行存款147175元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 晨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦亚洲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦温州。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦兴洲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦殿洲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦崇弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦佩兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局，住所地吉林省长春市南环城路3066号。
法定代表人李成员，局长。
再审申请人綦亚洲、綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦佩兰、綦崇弟（以下简称綦亚洲等六人）因诉被申请人长春市国土资源局（以下简称市国土局）不履行房屋回迁安置法定职责及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
綦亚洲等六人申请再审称，市国土局在未签订回迁协议的情况下强制拆迁，导致孙来英死亡，并且未通知搬迁而强迁，使得财产全部灭失。拆迁过程中，不给綦亚洲等六人签订房屋安置协议，未送达市房屋拆迁管理部门的裁决，强拆房屋致人死亡，行政行为违法。一审、二审判决认定事实不清。请求撤销一审、二审判决，确认市国土局（长春市土地储备中心）强制拆除房屋行政行为违法，判令赔偿行政行为违法造成的各项损失。诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，（一）关于綦亚洲等六人的诉讼请求问题
本案中，当事人的诉请有所变化。一审起诉状中明确为“市国土局未履行回迁安置的法定职责”，要求赔偿行政强制执行造成的损害。二审上诉状明确为“确认拆迁违法”，但具体诉求中仍然列明要求对房屋进行补偿。再审申请书基本与二审一致。即綦亚洲等六人诉求实际分为两部分，一是确认长春市土地储备中心强迁违法，并要求赔偿；二是要求回迁安置。这两个诉求并不应该在同一个行政诉讼之中解决。一审明确并固定了当事人的诉讼请求为“市国土局未履行法定职责”，对于“确认拆迁违法”问题，应由綦亚洲等六人另行提起行政诉讼主张权利。
《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”依据该规定，当事人关于赔偿的请求，应当另行提起民事诉讼主张权利。
（二）关于本案被告的问题
《国有土地上房屋征收与补偿条例》2011年1月21日公布实施。该条例第三十五条规定：“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案长春市土地储备中心于2005年7月16日取得房屋拆迁许可证，故本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”本案长春市土地储备中心为取得拆迁许可证的单位，是涉案房屋的拆迁人。《土地储备管理办法》第三条规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”。长春市土地储备中心作为拆迁人具有独立的法人资格，能够独立承担民事法律责任，本案拆迁行为系长春市土地储备中心实施，回迁安置为长春市土地储备中心的义务，应由其作为被告，而非市国土局。
（三）一审中市国土局提交了证据4即（2006）长证民字第1984号《提存公证书》，证明2006年5月10日，长春市土地储备中心将孙来英房屋拆迁货币补偿款109605元公证提存于长春市公证处。对孙来英房屋进行回迁安置，已经实际完成。
综上，綦亚洲等六人关于房屋安置补偿的请求，适格被告并非市国土局，本应被驳回起诉，且因该房屋安置补偿已经因补偿款被提存而结束，綦亚洲等六人此项主张实质上并不能获得支持，故不对该案进行再审。
综上，綦亚洲等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦亚洲、綦佩兰、綦崇弟的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦亚洲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦温州。再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦兴洲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦殿洲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦崇弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦佩兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局，住所地吉林省长春市南环城路3066号。法定代表人李成员，局长。再审申请人綦亚洲、綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦佩兰、綦崇弟（以下简称綦亚洲等六人）因诉被申请人长春市国土资源局（以下简称市国土局）不履行房屋回迁安置法定职责及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。綦亚洲等六人申请再审称，市国土局在未签订回迁协议的情况下强制拆迁，导致孙来英死亡，并且未通知搬迁而强迁，使得财产全部灭失。拆迁过程中，不给綦亚洲等六人签订房屋安置协议，未送达市房屋拆迁管理部门的裁决，强拆房屋致人死亡，行政行为违法。一审、二审判决认定事实不清。请求撤销一审、二审判决，确认市国土局（长春市土地储备中心）强制拆除房屋行政行为违法，判令赔偿行政行为违法造成的各项损失。诉讼费用由被申请人承担。本院认为，（一）关于綦亚洲等六人的诉讼请求问题本案中，当事人的诉请有所变化。一审起诉状中明确为“市国土局未履行回迁安置的法定职责”，要求赔偿行政强制执行造成的损害。二审上诉状明确为“确认拆迁违法”，但具体诉求中仍然列明要求对房屋进行补偿。再审申请书基本与二审一致。即綦亚洲等六人诉求实际分为两部分，一是确认长春市土地储备中心强迁违法，并要求赔偿；二是要求回迁安置。这两个诉求并不应该在同一个行政诉讼之中解决。一审明确并固定了当事人的诉讼请求为“市国土局未履行法定职责”，对于“确认拆迁违法”问题，应由綦亚洲等六人另行提起行政诉讼主张权利。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”依据该规定，当事人关于赔偿的请求，应当另行提起民事诉讼主张权利。（二）关于本案被告的问题《国有土地上房屋征收与补偿条例》2011年1月21日公布实施。该条例第三十五条规定：“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案长春市土地储备中心于2005年7月16日取得房屋拆迁许可证，故本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”本案长春市土地储备中心为取得拆迁许可证的单位，是涉案房屋的拆迁人。《土地储备管理办法》第三条规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”。长春市土地储备中心作为拆迁人具有独立的法人资格，能够独立承担民事法律责任，本案拆迁行为系长春市土地储备中心实施，回迁安置为长春市土地储备中心的义务，应由其作为被告，而非市国土局。（三）一审中市国土局提交了证据4即（2006）长证民字第1984号《提存公证书》，证明2006年5月10日，长春市土地储备中心将孙来英房屋拆迁货币补偿款109605元公证提存于长春市公证处。对孙来英房屋进行回迁安置，已经实际完成。综上，綦亚洲等六人关于房屋安置补偿的请求，适格被告并非市国土局，本应被驳回起诉，且因该房屋安置补偿已经因补偿款被提存而结束，綦亚洲等六人此项主张实质上并不能获得支持，故不对该案进行再审。综上，綦亚洲等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦亚洲、綦佩兰、綦崇弟的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一八年三月二日书 记 员  张 杉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第658-3号
原告李希绍，男，1948年1月25日出生。
被告孙清泉，男，1990年8月21日出生。
本院在审理原告李希绍诉被告孙清泉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告孙清泉的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李希绍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李希绍负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十一日
书记员 庞杰
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复57号
申请复议人(申请执行人)：朱慧莉，女，1967年7月7日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈军，董事长。
复议申请人朱慧莉不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年12月25日作出的(2017)沪0113执异167号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宝山法院在执行朱慧莉与上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称康桥公司)商品房预售合同纠纷一案中，于2017年10月30日作出(2012)宝执字第2270号执行裁定书，确定康桥公司支付朱慧莉迟延履行金人民币8,000元(以下币种相同)。朱慧莉对此不服，向宝山法院提出书面异议。
宝山法院查明，该院于2011年10月19日作出(2011)宝民三(民)初字第1341号民事判决，判令康桥公司于判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号房屋屋顶PVC天沟的补足工作。康桥公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年1月31日作出(2012)沪二中民二(民)终字第103号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因康桥公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱慧莉向宝山法院申请强制执行，该院以(2012)宝执字第2270号立案执行。
在(2012)宝执字第2270号案执行中，双方当事人确认康桥公司于2016年4月30日履行了判决书确定的义务。朱慧莉向宝山法院主张康桥公司支付迟延履行金100,000元。宝山法院经审查认为，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，属迟延履行行为，应依法支付迟延履行金。综合考虑被执行人迟延履行行为及案件具体情况，宝山法院酌定迟延履行金数额为8,000元。宝山法院遂于2017年10月30日作出(2012)宝执字第2270号执行裁定书，裁定康桥公司于裁定生效之日起十日内支付朱慧莉迟延履行金8,000元。
宝山法院认为，该院依据朱慧莉要求康桥公司支付迟延履行金的申请出具执行裁定，确定了康桥公司因迟延履行一定行为而应承担的迟延履行金的金额，该法律文书制发程序合法，并无不当。根据法律规定，被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金，已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，没有造成损失的，迟延履行金的金额可以由人民法院根据具体案件情况决定。就(2012)宝执字第2270号案而言，康桥公司未能及时履行生效法律文书确定的义务，属迟延履行，应向朱慧莉支付迟延履行金。该院根据案件情况酌情裁定康桥公司支付相应的迟延履行金，符合法律规定。至于朱慧莉主张他案中曾对被执行人处罚款10万元，但罚款与迟延履行金的适用法律、性质均不同，故该异议理由无法律依据，宝山法院不予支持。据此裁定驳回朱慧莉的异议请求。
朱慧莉向本院申请复议称，1、宝山法院执行程序违法，异议裁定书回避程序审查。宝山法院在执行(2012)宝执字第2270号案中存在虚假结案、程序违法等问题。2、宝山法院确定的迟延履行金的金额偏低，无法体现执法效果。宝山法院曾在他案中因对被执行人拒不履行判决对其罚款10万元，而(2012)宝执字第2270号案确定的迟延履行金的数额仅仅为8000元，无法彰显司法威严。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金的金额可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，康桥公司于2016年4月30日履行了判决书确定的义务，属于迟延履行，应向朱慧莉支付迟延履行金。宝山法院根据具体案件情况酌情裁定(2012)宝执字第2270号案迟延履行金8,000元，并无不当。朱慧莉主张迟延履行金应参照宝山法院在他案中对被执行人罚款的金额确定，由于罚款与迟延履行金的适用法律、性质均不同，故该复议理由无法律依据，本院不予采纳。朱慧莉对宝山法院作出的确定迟延履行金的执行裁定书不服，从而提出本案执行行为异议和复议，故本案异议、复议审查的范围为宝山法院确定迟延履行金这一执行行为是否违反法律规定。而朱慧莉主张的原执行中存在虚假结案等违反程序之处，与宝山法院确定迟延履行金数额的执行行为无关联，故本院对上述复议理由不予采纳。综上，朱慧莉的复议请求无法律依据，本院不予支持；宝山法院据此驳回朱慧莉的异议请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回朱慧莉复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异167号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
……
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第350号
原告：王永武。
被告：牛英兵。
被告：李庭东。
原告王永武诉被告牛英兵、李庭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王永武到庭参加诉讼。被告牛英兵、李庭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永武诉称：2013年7月1日被告牛英兵向原告借款70500元，被告李庭东作借款担保人，双方约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息，还款时间到期后被告以种种理由拒不还款。现提起诉讼，要求被告1、偿还借款70500元；2、按银行同期贷款利率的4倍承担利息（利率20‰）；3、承担诉讼费用。
被告牛英兵、李庭东未到庭、亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供借条1张，证明被告牛英兵向原告借款70500元及约定利息，并由被告李庭东承担连带担保责任的事实。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、客观、真实，且与本案有关联，予以确认。
经审理查明：2013年7月1日被告牛英兵向原告借款70500元，被告李庭东作借款担保人，双方约定借款于2014年11月25日还款，如不按时还款，从借款之日起按银行4倍贷款利率收取违约金。被告牛英兵于2014年11月13日给原告出具了借条，被告李庭东以担保人的身份在借条上签名，双方对保证方式及范围未作约定。庭审中原告要求被告李庭东承担连带担保责任。借款至今未还。
本院认为：原告与被告牛英兵之间形成民间借贷合同关系。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告牛英兵借款后不能自觉履行还款义务，有违诚实信用原则。现原告要求被告牛英兵偿还借款符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方就逾期还款约定按银行贷款利率的4倍承担违约金，故原告以20‰的利率计算借款利息的方式向被告牛英兵主张违约损失符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。原、被告双方对保证人承担保证的方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李庭东对牛英兵所欠债务承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛英兵于本判决生效后十日内偿还原告王永武借款70500元及利息（利息从2013年7月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止，利率20‰）。
二、被告李庭东与被告牛英兵承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562元，减半收取781元，由被告牛英兵、李庭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 晶
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第243号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告韦拥军，男。
被告王年华，女。
被告湖北鑫宏韦物资贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道685号5-5133号。
法定代表人韦拥军。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告韦拥军、王年华、湖北鑫宏韦物资贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行韦拥军、王年华、湖北鑫宏韦物资贸易有限公司存款共计890000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韦拥军、王年华、湖北鑫宏韦物资贸易有限公司的银行存款890000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一五年五月十二日
书记员 陈敏爱
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第697号
申请执行人何远碧，女，1971年8月19日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1114号民事调解书已发生法律效力。申请人何远碧于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为11821.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1114号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年六月一十六日
书记员 饶朝华
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2494号
申请执行人张运生，男，1978年8月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人冯洪兵，男，1968年7月15日生，汉族，住濮阳县。
申请人张运生申请执行冯洪兵民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为22000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人冯洪兵名下中国银行濮阳老城支行营业部252019366427CNY0账户内余额63.9元，已将该账户予以冻结；被执行人冯洪兵名下登记有龙升佳苑13-10-00549号27号楼1单元10号房产，已将该房产登记信息予以查封，由于该房�上有抵押，申请人不要求法院进行评估、拍卖；无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初6089号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 永 杰
审判员 赵 刚 身
审判员 高 剑 龙
二〇一八年五月二十六日
法 官 助�齐杰伟
书记员 王 太 宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2494号申请执行人张运生，男，1978年8月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人冯洪兵，男，1968年7月15日生，汉族，住濮阳县。申请人张运生申请执行冯洪兵民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为22000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人冯洪兵名下中国银行濮阳老城支行营业部252019366427CNY0账户内余额63.9元，已将该账户予以冻结；被执行人冯洪兵名下登记有龙升佳苑13-10-00549号27号楼1单元10号房产，已将该房产登记信息予以查封，由于该房�上有抵押，申请人不要求法院进行评估、拍卖；无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初6089号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭  永  杰审判员 赵  刚  身审判员 高  剑  龙二〇一八年五月二十六日法 官 助�齐杰伟书记员 王  太  宁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6065号
原告贾彦军，女，生于1957年3月24日，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人孙金铭，男，生于1958年3月28日，汉族，住开封市鼓楼区。
被告禹州市西联陶瓷有限公司。
住所地禹州市夏都工业园区。
法定代表人方向收，该公司董事长。
委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。
原告贾彦军诉被告禹州市西联陶瓷有限公司（以下简称西联陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦军委托代理人孙金铭、被告西联陶瓷公司委托代理人赵晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾彦军诉称，2014年9月22日，原、被告双方签订一份借款协议，票据数额80000元。协议约定原告借给被告实际数额68000元，利息按月息1.5%，分红3.5%，期限为三个月。签订协议当天原告付给被告68000元。2014年12月12日到期后，被告既不还本金，也不还利息，更不给分红。经原告多次催要被告总是找借口不还。原告按月息1.5%要求利息，从2014年12月12日计算至2016年10月20日。故诉至法院，要求判令被告偿还借款68000元及利息20400元，并由被告承担诉讼费用。
被告西联陶瓷公司辩称，对原告起诉的事实无异议，现在公司正在生产中，资金周转困难，等经营好转就偿还原告。
原告贾彦军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议一份、借款用途及还款计划书一份、收据一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款数额、借款期限及双方关于利息的约定；2、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告贾彦军实际向被告西联陶瓷公司支付的借款数额及汇款时间。
被告西联陶瓷公司未向本院提供证据。
对原告贾彦军提交的证据，被告西联陶瓷公司均无异议。本院审查后认为，原告贾彦军提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年9月22日，被告西联陶瓷公司因经营需要资金与原告贾彦军签订《禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议》一份，主要内容为“禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议合同编号9027614，借款方：禹州市西联陶瓷有限公司……贷款方：贾彦军……贷款方自愿将资金人民币（大写）捌万元整借给禹州市西联陶瓷有限公司，借款期限为叁个月，自2014年9月22日起到2014年12月21日止。依据与出资方的约定，每月还息1.5%，分红3.5%，……共计人民币（大写）三个月息已清……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（公章），法人签字：方向收（印章），贷款方：贾彦军，签订日期：2014年9月22日”。同日，原告贾彦军向被告西联陶瓷公司转账68000元，被告西联陶瓷公司出具借款用途及还款计划书及内容为“兹收到贾彦军交来现金人民币捌万￥80000.00元，收款人：方向收（印章），收款单位：禹州市西联陶瓷有限公司（公章）”的收据一份。借款到期后，原告贾彦军多次追要借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告西联陶瓷公司向原告贾彦军借款，有原、被告签订的借贷协议、借款用途及还款计划书、收据及汇款凭证为证，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。本案中，原告贾彦军实际向被告西联陶瓷公司支付的借款数额为68000元，故被告西联陶瓷公司应当偿还原告贾彦军借款本金68000元。关于原告贾彦军要求被告西联陶瓷公司支付利息20400元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾彦军借款68000元及利息20400元。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告禹州市西联陶瓷有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张贵云
二〇一六年十月二十七日
书记员 白冰洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初960号
原告郭红杰，男，汉族，1979年10月16日生。
委托代理人郑义权，河南九博律师事务所律师。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，营业场所郑州市。
负责人赵天增，总经理。
委托代理人胡萍萍，河南信行律师事务所律师。
委托代理人方立江，该公司员工。
原告郭红杰诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红杰的委托代理人郑义权，被告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红杰诉称，2015年5月20日原告租住郑州市二七区铁道安业家园8号楼2单元2702号房屋，并向小区所在物业公司深圳市彩生活物业管理有限公司缴纳了相应的物业费及暖气费，由于该房屋其中一卧室暖气管道与暖气片之间螺丝未衔接稳定，原告在2015年11月6日缴纳暖气费用时已向物业公司报修，物业公司经理方立江在场，其承诺11月7日派人维修，但11月8日仍未处理，原告又去物业公司报修，维修师傅到家中后说没有带工具，9号再来，其后2天物业公司及维修师傅均未处理该故障。11月11日上午10点左右原告离家外出，物业公司在原告家中无人情况下，擅自打开暖气阀门，导致原告家中进水，当日11点50分左右，物业电话告知家中进水，返回家中发现家中物品均被水浸泡，无法使用，也不能居住。原告不得不在外居住11天，家中老人孩子生活用品及相应家电家具均受到不同程度损害，物业公司承诺赔偿原告的损失，但其仅修缮地板及门后便不愿承担其他损失的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告干洗费用，家具家电损失等各项经济损失共计25027元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司辩称，被告物业服务范围不包括居民室内设施的维护，且被告并非供热单位及建设单位，对居民户内的供热设施没有法律规定及合同约定的管理和维护义务，在业主向被告报修后，被告已及时通知了建设单位；业主及实际用户应对室内的供热设施承担管理和维护责任，且不得有擅自拆改及其他损坏供热设施的行为，同时在出现设施损坏问题后，业主及实际用户怠于维修，对损害的发生存在过错；每年供暖期前的充水试压，系由供热单位进行，并非被告控制操作，被告已配合热力公司向小区业主提前进行了通知；损害发生后，被告为维护小区内的安定环境，积极为原告解决困难并支出了地板安装费用。
经审理查明，2015年5月20日，原告租住位于郑州市二七区铁道安业家园8号楼2单元2702号房屋。2015年11月4日，被告在涉案小区张贴温馨提示：尊敬的业主：您好！接热力公司通知，本周四（11月5日）开始向暖气管道注水加压，请各位业主家中留人，避免管道漏水造成损失。请相互转告，谢谢配合！铁道安业家园管理处（盖章彩生活物业管理有限公司郑州分公司铁道●安业家园管理处）2015年11月4日。”2015年11月6日下午，原告向被告缴纳物业费1244元及暖气费2127.7元。2015年11月8日，原告因暖气管道损坏在被告处报修。2015年11月11日，涉案小区暖气管道突然加压，造成原告家被淹，家中物品被损，花费干洗费8018元。原、被告就损害赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查明，原告家中暖气的阀门位于原告户外的阀门井内，被告掌握着着该阀门井的钥匙。
以上事实由房屋租赁合同、银联商务刷卡记录（交纳物业费、暖气费）、告知书、回复函等予以证明。
本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告作为原告承租小区的物业公司掌控着原告承租房屋的暖气阀门，原告在告知被告其家中暖气漏水，被告即应当及时将通往原告户内的暖气阀门关闭，而被告明知即将通暖会造成原告家中财产损失而不采取措施将原告家中的暖气阀门关闭造成原告财产的损失，被告存在过错，故被告应对原告的合理损失进行赔偿。关于原告要求被告支付干洗费用8018元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付家具家电损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告部分辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红杰损失8018元。
二、驳回原告郭红杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告郭红杰负担289元，被告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 苏志美
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王佳君
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第93号
原告刘国芝。
原告李艳锁。
被告张桂军。
被告昌邑市长途汽车运输有限公司。
本院在审理原告刘国芝、李艳锁与被告张桂军、昌邑市长途汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国芝、李艳锁于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告昌邑市长途汽车运输有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘国芝、李艳锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告昌邑市长途汽车运输有限公司的鲁G×××××号中型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩玉姣
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢88号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行。
代表人宁克然，行长。
被执行人:郑永福，男，1958年2月16日出生，汉族，住所地天津市宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被执行人郑永福借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院[2012]宁民初字第688号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年三月十六日
书记员 周栋
宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执33号
申请执行人:胡守宏，男，1969年3月11日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人：王晓亭，男，1990年10月17日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，
胡守宏与王晓亭劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2016）鄂0503民初1567号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确定，王晓亭于本2017年9月13日之前向胡守宏支付劳务工资款11000元。若王晓亭逾期不支付，则按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付逾期利息。本案受理费减半收取25元，由王晓亭负担。因王晓亭未按期履行生效法律文书所确定的义务，胡守宏向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人王晓亭应当向胡守宏支付劳务工资款11000元，案件诉讼费25元，执行费67元，以上合计11092元。另自2017年9月18日起至实际履行之日止，以11000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的三陪向胡守宏支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓亭的银行存款11092元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人王晓亭自2017年9月18日起至实际履行之日止，以11000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的三陪标准向胡守宏支付逾期付款利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚峻松
二〇一八年一月二十九日
书记员 付晓满
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2535号
上诉人（原审原告）孙金良，男，汉族，1964年10月8日出生，住陕西省韩城市。
委托代理人张珂耀，男，汉族，1962年4月4日出生，住陕西省韩城市。
被上诉人（原审被告）西安金三角科工贸有限责任公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人王明辉，公司执行董事兼总经理。
原审被告陕西省一三一煤田地质有限公司，住所地：陕西省韩城市象山路131院内1-2号。
法定代表人柴宏有，公司执行董事。
原审第三人陕西元嘉实业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座11707室。
法定代表人王明辉，公司执行董事兼总经理。
上诉人孙金良因与被上诉人西安金三角科工贸有限责任公司、原审被告陕西省一三一煤田地质有限公司、原审第三人陕西元嘉实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙金良于2018年2月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，孙金良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙金良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由孙金良负担。其余850元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡蓓娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8073号
原告：王锐标，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。
被告：何志文，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省江永县。
原告王锐标与被告何志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王锐标的委托诉讼代理人苏财亮到庭参加诉讼，被告何志文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45,000元及支付利息（利息按年利率24%，从2016年5月9日起计至本息还清之日止，暂计至2017年4月9日为10,080元）；2.被告承担原告的律师费3,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款45,000元，借款期限至2017年3月8日，被告违约的，需向原告支付借款总额20%的违约金及原告为追偿借款而支出的诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款未果。
被告何志文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：原告提供的《借款合同》显示被告向原告借款45,000元，借款期限自2016年5月9日起至2017年3月8日止，签订合同时所借款项已交付给被告，未约定借款期内利息，被告逾期还款的，“每逾期一日”，应支付借款总额20%的违约金给原告，且应承担原告主张权利所支出的律师费等。原告提供的《民事案件委托合同》、律师费支付凭据等显示，原告委托律师代理本案诉讼，约定律师费3,000元，已付1,500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何志文经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。结合原告提供证据并考虑被告未作反驳的情况，本院确认原告主张的事实为真实。被告拖欠原告借款45,000元，依法应当清偿给原告。被告逾期还款，应当支付逾期利息（违约金）给原告，但逾期利息应从逾期之日起计算。双方约定的逾期利息（违约金）超出法律许可年利率24%的范围，对于超出部分，本院不予支持。双方未约定借款期内的利息，借款期内应为不支付利息。原告主张的律师费3,000元有合同依据，且《借款合同》已约定由被告负担，虽有1,500元尚未实际支出，但该费用是将来必然支出的费用。本院对原告主张的律师费3,000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告何志文于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款45,000元及逾期利息（违约金）给原告王锐标，逾期利息按年利率24%，自2017年3月9日起计至付清时止；
二、限被告何志文于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费3,000元给原告王锐标；
三、驳回原告王锐标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,252元，已由原告王锐标预交，由原告王锐标负担146元，由被告何志文负担1,106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8073号原告：王锐标，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：何志文，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省江永县，原告王锐标诉被告何志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  方 印人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2196号
罪犯夏安然。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2012年9月20日作出（2012）潍刑二终字第113号刑事判决，以被告人夏安然犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月12日起至2022年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏安然准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年5月12日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建东
人民陪审员 于 健
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初778号
原告王文涛。
被告宋建英。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师（特别授权）。
原告王文涛诉被告宋建英合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。在审理过程中，原告王文涛于2016年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王文涛的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文涛撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王文涛负担。
审判员 李进
二〇一六年六月十三日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀东行初字第23号
原告攀枝花市良鸿商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区新铁二村34号（炳草岗大桥桥北）。
法定代表人王文坤，该公司董事长。
委托代理人曹波文，男，汉族，攀枝花市良鸿商贸有限责任公司员工，住四川省南部县。
本院受理原告所诉称的被告攀枝花市住房和城乡规划局不履行信息公开法定职责一案中，经阅卷及调查，查明原告所诉称的被告攀枝花市住房和城乡规划局不存在，故原告提起的诉讼属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市良鸿商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 潘 钧
审判员 詹武军
审判员 阳家红
二〇一五年五月七日
书记员 杨 昕
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执336号
吴锋、桃江县中医院：
本院执行的吴锋申请桃江县中医院侵权责任纠纷一案，经申请执行人吴锋于2018年6月1日向本院申请执行，本院依法向被申请执行人桃江县中医院发送了执行通知书，执行金额401521.27元，申请执行人已于当天领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月一日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初448－2号
原告：张文荣，男，1940年11月27日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。
委托代理人：胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被告：容县环达林产加工厂，住所地广西容县容西镇思传村九龙队葫芦岭。
负责人：李静云，投资人。
委托代理人：梁文元，男，1943年5月10日出生，汉族，退休干部，住广西容县。
被告：梁文元，男，1943年5月10日出生，汉族，退休干部，住广西容县。
被告：李静云，女，1942年6月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
本院在审理原告张文荣与被告容县环达林产加工厂、梁文元、李静云民间借贷纠纷一案中，2018年3月9日,申请人张文荣向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人容县环达林产加工厂开设在中国银行股份有限公司容县支行账户（账号88×××011）的存款进行冻结，冻结金额以70万元为限。申请人张文荣以担保人廖敏清所有的座落于容县容州镇城西路593号房屋（湖畔家园南区18幢705号房）[证号：房权证容县字第××号]为申请诉讼财产保全作担保。本院根据申请人的申请，于2018年3月12日依法作出了查封裁定进行冻结。2018年4月10日原告以与被告已协商和解为由向本院申请撤诉，并申请解除对容县环达林产加工厂帐户存款的冻结和担保财产的查封。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许，因本案纠纷原、被告双方已和解，原告申请解除冻结的存款，并要求解除查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告张文荣撤回起诉；
二、解除对担保人廖敏清所有的座落于容县[证号：房权证容县字第××号]的查封；
三、解除对被告容县环达林产加工厂存放在中国银行股份有限公司容县支行（账号：88×××01）的存款的冻结。
本案减半收取受理费人民币5133元，财产保全费人民币4020元，共计人民币9153元，由原告张文荣负担。
审判员 钟惠杰
二〇一八年四月十日
书记员 陈李莉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:武威凉都熏醋酿造厂，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇平苑经济开发区。
法定代表人:范金兰，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马昌文。
再审申请人武威凉都熏醋酿造厂因与被申请人马昌文劳务合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威凉都熏醋酿造厂申请再审称，申请人出具给被申请人马昌文的聘用合同系被申请人骗取所得，申请人的员工能够证明被申请人未在申请人处从事过管理工作，申请人的工资发放表中未列被申请人等事实，一、二审未查明事实真相。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2017）甘06民终845号民事判决，改判或发回重审本案。
本院经审查认为，关于聘用协议的形成，武威凉都熏醋酿造厂在一、二审答辩中陈述前后不一致，申请再审期间又以其二审中提交的和其内部的工资发放表等为新证据，拟证明聘用合同是马昌文骗取、马昌文未向其提供劳务，但上述证据不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定新证据的情形，且该证据不足以推翻马昌文向其提供劳务的事实，武威凉都熏醋酿造厂应当承担举证不能的法律后果，故一、二审认定聘用合同有效，并判决由其向马昌文支付相应的费用并无不当。武威凉都熏醋酿造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武威凉都熏醋酿造厂的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周叶梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦春蕊
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02205－4号
原告：郭凤飞，男，汉族，住蒙城县。
被告：邵磊，男，汉族，住蒙城县。
被告：周金梅，女，汉族，住址同上。
被告：王超，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郭凤飞与被告邵磊、周金梅、王超民间借贷纠纷一案中，原告郭凤飞于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭凤飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭凤飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭凤飞承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年七月十六日
书记员 刘朝宏
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执812号
申请执行人王爱芹，女，1956年10月18日出生。
被执行人鹤壁市中凯置业有限公司，住所地淇滨区兴鹤大街东侧中凯百悦城2号楼B区.
法定代表人：臧国希。
本院在执申请执行人王爱芹与被执行人鹤壁市中凯置业有限公司借款合同纠纷一案中，向申请执行人王爱芹送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王爱芹未能提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执812号申请执行人王爱芹，女，1956年10月18日出生。被执行人鹤壁市中凯置业有限公司，住所地淇滨区兴鹤大街东侧中凯百悦城2号楼B区.法定代表人：臧国希。本院在执申请执行人王爱芹与被执行人鹤壁市中凯置业有限公司借款合同纠纷一案中，向申请执行人王爱芹送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王爱芹未能提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十二日书记员  张 震
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3173号
申请执行人：浙江东阳建工集团有限公司。
被执行人：曹永塘。
原告浙江东阳建工集团有限公司与被告曹永塘追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）东巍商初字第202号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳建工集团有限公司于2015年5月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月28日向被执行人曹永塘公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳建工集团有限公司未实现债权367888.3元及利息。现因被执行人曹永塘查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3173号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月九日
代书 记员 蒋秋成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1580号
原告：侯某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告侯某与被告张某离婚纠纷一案中，侯某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第288-1号
申请执行人陈文高，男，生于1972年12月30日。
被执行人曹华阳，男，生于1953年9月24日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第660号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人曹华阳所有的登记在武胜县烈面镇人民政府名下的位于武胜县烈面镇XXXX门市（现XXXX门市，房屋产权证号：武房权证99字第XX**号，面积：37.08平方米）一套的房屋所有权证过户到申请执行人陈文高（公民身份号码：XXXX）名下。
二、将被执行人曹华阳所有的位于武胜县烈面镇XXXX门市（现XXXX门市，国有土地使用证号：武烈国用（2000）字第XXXX号，面积：37.08平方米）一套的国有土地使用证过户到申请执行人陈文高（公民身份号码：XXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左松涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨雪梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6088号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李发祥，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告范月容，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李发祥、范月容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告李发祥、范月容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告李发祥与原告签订了一份《个人商业用房贷款合同》，合同约定被告李发祥向原告借款2590000元用于购买位于东莞市莞城区体育路25号君御旗峰豪园12座商铺18号房产，借款期限为10年，合同还对还款方式、违约处理及律师费承担等问题作出了约定。被告李发祥将上述房产抵押给原告。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告李发祥自2015年8月1日开始未能依约还款，另查被告范月容与被告李发祥系夫妻关系，被告范月容应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，两被告行为构成了违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李发祥立即向原告偿还尚欠的贷款本金2041747.32元及相应利息、罚息（暂计至2016年2月23日，利息70527.03元，罚息5660.42元；后续利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至贷款实际清偿之日止）；二、被告李发祥立即向原告支付本案律师费105896元；三、原告有权对涉案抵押房产所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告范月容对被告李发祥的上述债务承担共同还款责任；五、两被告共同承担本案全部诉讼费。
被告李发祥、范月容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年10月17日，原告与被告李发祥签订了一份《个人商业用房贷款合同》，约定：原告向被告李发祥提供借款2590000元用于购买位于东莞市莞城区体育路25号君御旗峰豪园12座商铺18号房产（房地产权证号：01××38），贷款期限为120个月，被告李发祥采取等额本息还款法按月偿还贷款本息；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，每12个月为一个浮动周期；就贷款逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同贷款利率上浮50%；被告李发祥未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，有权要求被告李发祥赔偿因实现债权而支付的律师费等损失；被告李发祥以合同项下的房产为案涉贷款提供抵押担保，若其未按合同约定履行还款义务，原告有权按合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。被告范月容作为抵押物共有人在前述合同“抵押物共有人（签字）”处签名。案涉房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。
上述合同签订后，原告于2012年10月18日向被告李发祥发放了贷款2590000元。据原告提供的逾期未还款查询单显示，被告李发祥从2015年8月1日开始连续逾期，截至2016年2月23日，尚欠贷款本金2041747.32元、利息70527.03元、罚息（本金罚息）3635.04元、复利（利息罚息）2025.38元。
原告主张因委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼产生律师费105896元，该笔律师费并未实际支付。
另，原告提交结婚证复印件拟证实被告范月容与被告李发祥系夫妻关系，双方于2004年11月23日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《个人商业用房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询、《房地产他项权证》、结婚证复印件等证据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告李发祥、范月容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告方签订的《个人商业用房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告李发祥发放了贷款2590000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告李发祥连续未按约定归还贷款，已构成违约，按约定原告有权提前收回贷款本息，有权计收罚息及复利。被告李发祥应向原告归还剩余贷款本金2041747.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月23日，利息70527.03元、罚息3635.04元、复利2025.38元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算，罚息及复利按前述合同执行利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）。
上述债务发生在被告范月容与被告李发祥的婚姻关系存续期间，且被告范月容在案涉贷款合同“抵押人物共有人”签名）“处签名确认，表明其知晓并同意案涉债务的产生。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告李发祥所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告范月容承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
虽然案涉贷款合同明确约定律师费由被告李发祥承担，但原告并未实际支付律师费，原告诉请被告李发祥支付律师费105896元，没有事实依据，本院不予支持。
原告与被告李发祥在《个人商业用房贷款合同》中约定以被告李发祥名下位于东莞市莞城区体育路25号君御旗峰豪园12座商铺18号房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发祥、范月容应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2041747.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月23日，利息70527.03元、罚息3635.04元、复利2025.38元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算，罚息及复利按前述合同执行利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告李发祥名下位于东莞市莞城区体育路25号君御旗峰豪园12座商铺18号房产（房地产权证号：01××38）享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告原告中国银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24590.64元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担1170.98元，被告李发祥、范月容共同负担23419.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共7页
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初903号
原告：湖南嘉丰食品有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道工业园内。
法定代表人：鲁列，该公司总经理。
被告：焦作市三多商贸有限公司，住所地焦作市解放区车站街23号西6号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告湖南嘉丰食品有限公司与被告焦作市三多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告湖南嘉丰食品有限公司因与被告焦作市三多商贸有限公司自行协商处理，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉丰食品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉丰食品有限公司撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告湖南嘉丰食品有限公司负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年十一月九日
代理书记员 王明兴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1742号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某宏。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1974号起诉书指控：2017年08月30日03时23分许，被告人陈某宏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为128.81mg/100ml。另查明，被告人陈某宏系无证驾驶。公诉机关认为，被告人陈某宏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人陈某宏在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某宏的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初492号
原告：王彬，男，生于1991年11月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：宋苗苗，女，生于1993年8月14日，汉族，住南召县。系原告之妻。
被告：王涛，男，生于1990年3月17日，汉族，住江苏省新沂市。
原告王彬与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王彬承担。
审判员 张建伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒋 彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第96号
原告：华彩鹤。
被告：李嫦意。
原告华彩鹤诉被告李嫦意民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告华彩鹤到庭参加诉讼，被告李嫦意经本院传票传唤未到庭应诉。
原告华彩鹤起诉称：2012年8月15日，被告向原告借款人民币78000元，并出具借条一张，约定于2012年9月15日归还。后被告一直未付拖欠至今。现起诉，请求判令被告立即归还借款人民币78000元。在审理中，原告自愿减少诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款人民币50000元，本院予以准许。
原告华彩鹤提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李嫦意未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，被告李嫦意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后依法予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李嫦意作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告李嫦意归还借款50000元的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告李嫦意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李嫦意应于本判决生效之日起七日内归还原告华彩鹤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李嫦意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年六月四日
代书 记员 舒晓燕
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终56号
上诉人（原审原告）王立坤，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县物价局。
法定代表人任景山，局长。
委托代理人刘永财，住河北省宽城满族自治县，系该局股长。
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人张谱，局长。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨海龙，县长。
委托代理人裴文卓，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。
王立坤诉请撤销宽城满族自治县物价局、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局联合发布的《关于2016--
2017年取暖费标准和供热收费有关问题的通知》、宽城满族自治县人民政府宽行复字（2017）001号行政复议决定一案，王立坤不服宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，作为行政诉讼的原告，必须是认为被诉行政行为侵犯其合法权益，而且与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告王立坤身份证住址处已经被拆迁，现没有固定住址，故原告与被告宽城满族自治县物价局、被告宽城满族自治县住房和城乡规划建设局联合下发的宽价字[2016]47号通知的行政行为没有利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告并不具备行政诉讼的主体资格。原告要求判决被告宽城满族自治县政府责令宽城县物价局、宽城县住建局严格依据河北省冀价管【2016】132号、〔2013〕第7号省政府令文件精神，在今年预收取暖费日期之前出台相关政策文件，履行其法定职责，不属法院办理行政案件的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告王立坤的起诉。
上诉人王立坤上诉称：1、上诉人诉讼主体适格。2、涉诉行政行为是可诉行政行为。3、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宽城满族自治县人民政府答辩称：1、涉诉行政行为是典型的抽象行政行为，不具有可诉性。2、上诉人主体不适格。3、被上诉人依法所作复议决定程序合法，适用法律正确。4、上诉人的诉讼请求依法不能成立。
被上诉人宽城满族自治县物价局答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人的第三、四项诉讼请求无法律依据。
被上诉人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局答辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围，不具可诉性。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款之规定，王立坤与涉诉行政行为有利害关系，作为本案原告的主体适格，且王立坤所诉属人民法院行政诉讼受案范围（对王立坤的具体诉讼请求项目如果认为“不明确、不准确”，主办法官应尽到释明义务）。一审裁定以“原告主体不适格；原告所诉不属于行政诉讼受案范围”为由，驳回王立坤起诉属适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初21号行政裁定。
二、指令宽城满族自治县人民法院继续审理。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩东旭
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终56号上诉人（原审原告）王立坤，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）宽城满族自治县物价局。法定代表人任景山，局长。委托代理人刘永财，住河北省宽城满族自治县，系该局股长。委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审被告）宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。法定代表人张谱，局长。委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审被告）宽城满族自治县人民政府，统一社会信用代码：×××。法定代表人杨海龙，县长。委托代理人裴文卓，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。王立坤诉请撤销宽城满族自治县物价局、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局联合发布的《关于2016—2017年取暖费标准和供热收费有关问题的通知》、宽城满族自治县人民政府宽行复字（2017）001号行政复议决定一案，王立坤不服宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审裁定认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，作为行政诉讼的原告，必须是认为被诉行政行为侵犯其合法权益，而且与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告王立坤身份证住址处已经被拆迁，现没有固定住址，故原告与被告宽城满族自治县物价局、被告宽城满族自治县住房和城乡规划建设局联合下发的宽价字[2016]47号通知的行政行为没有利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告并不具备行政诉讼的主体资格。原告要求判决被告宽城满族自治县政府责令宽城县物价局、宽城县住建局严格依据河北省冀价管【2016】132号、〔2013〕第7号省政府令文件精神，在今年预收取暖费日期之前出台相关政策文件，履行其法定职责，不属法院办理行政案件的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告王立坤的起诉。上诉人王立坤上诉称：1、上诉人诉讼主体适格。2、涉诉行政行为是可诉行政行为。3、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宽城满族自治县人民政府答辩称：1、涉诉行政行为是典型的抽象行政行为，不具有可诉性。2、上诉人主体不适格。3、被上诉人依法所作复议决定程序合法，适用法律正确。4、上诉人的诉讼请求依法不能成立。被上诉人宽城满族自治县物价局答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人的第三、四项诉讼请求无法律依据。被上诉人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局答辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围，不具可诉性。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款之规定，王立坤与涉诉行政行为有利害关系，作为本案原告的主体适格，且王立坤所诉属人民法院行政诉讼受案范围（对王立坤的具体诉讼请求项目如果认为“不明确、不准确”，主办法官应尽到释明义务）。一审裁定以“原告主体不适格；原告所诉不属于行政诉讼受案范围”为由，驳回王立坤起诉属适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初21号行政裁定。二、指令宽城满族自治县人民法院继续审理。审 判 长  李 彬审 判 员  刘松平代理审判员  祁春梅二〇一八年二月五日书 记 员  韩东旭
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审8号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人王春明，男，1964年5月11日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王春明因土地行政处罚一案于2017年5月26日作出的平国土资罚决字[2017]第076号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第076号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑街道庞居社区集体土地930.4平方米建食品加工厂的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚决字[2017]第076号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占用的930.4平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，计23260元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2017]第076号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第076号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第076号决定第一、二项，�平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人王春明应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款23260元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 聪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终611号
上诉人（原审被告）：韩汶冀，男，1968年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：韩易谋，男，1991年8月14日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市钛程金属复合材料有限公司，住所地：陕西省宝鸡市钛城路8号。
法定代表人：何宝明，该公司总经理。
原审被告：新疆今日建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：任卫东，该公司经理。
上诉人韩汶冀、韩易谋因与被上诉人宝鸡市钛程金属复合材料有限公司、原审被告新疆今日建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2043-1号民事裁定，向本院提出上诉。
韩汶冀、韩易谋上诉称：宝鸡市钛程金属复合材料有限公司与新疆今日建筑工程有限公司签章确认的发货明细单，可充分证明双方明确约定的合同履行地为：“江苏省常熟市沿江开发区，兴港路芬欧汇川四号门”，并且每次发货清单都有约定。且上诉人住所地为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，原审被告新疆今日建筑工程有限公司住所地为新疆乌鲁木齐市米东区。因此陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或米东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原被告未明确约定合同履行地，原告诉请被告支付货款，原告为接收货币一方，故合同履行地为原告所在地，原告所在地在宝鸡市钛城路8号，因此宝鸡市渭滨区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
代理审判员 吕 梁
代理审判员 唐红玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终611号上诉人（原审被告）：韩汶冀，男，1968年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：韩易谋，男，1991年8月14日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：宝鸡市钛程金属复合材料有限公司，住所地：陕西省宝鸡市钛城路8号。法定代表人：何宝明，该公司总经理。原审被告：新疆今日建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：任卫东，该公司经理。上诉人韩汶冀、韩易谋因与被上诉人宝鸡市钛程金属复合材料有限公司、原审被告新疆今日建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2043-1号民事裁定，向本院提出上诉。韩汶冀、韩易谋上诉称：宝鸡市钛程金属复合材料有限公司与新疆今日建筑工程有限公司签章确认的发货明细单，可充分证明双方明确约定的合同履行地为：“江苏省常熟市沿江开发区，兴港路芬欧汇川四号门”，并且每次发货清单都有约定。且上诉人住所地为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，原审被告新疆今日建筑工程有限公司住所地为新疆乌鲁木齐市米东区。因此陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或米东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原被告未明确约定合同履行地，原告诉请被告支付货款，原告为接收货币一方，故合同履行地为原告所在地，原告所在地在宝鸡市钛城路8号，因此宝鸡市渭滨区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红宝代理审判员  吕 梁代理审判员  唐红玉二〇一七年三月三十日书 记 员  冶云飞
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第229号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人田某，农民。因犯盗窃罪于2012年8月8日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派助理检察员李乔出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日11时许，被告人田某在郯城县马头镇主高册卫生室购买药物期间，趁机进入卫生室档案室，将马某外套内兜中的现金人民币3000元盗走。
上述事实，被告人田某在开庭过程中亦无异议，并有其本人的原供述、被害人马某的陈述、勘验笔录、搜查笔录、户籍证明、抓获经过、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人田某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人田某到案后如实供述了自己的罪行，且退还了被害人赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁平
二〇一五年五月二十日
书记员 刘茹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终34号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，1961年6月15日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，工人，住固安县。2016年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局取保候审，2017年4月14日被固安县人民检察院取保候审。
辩护人关洁玫、王娟，河北环京律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1956年3月3日出生，河北省固安县人，汉族，中专文化，工人，住固安县。系本案被害人。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人高峰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于2017年12月16日作出（2017）冀1022刑初106号刑事附带民事�决，认定被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，赔偿附带民事诉讼原告人张供儒各项经济损失共计20844.11元，驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审被告人高峰不服，以原审判决认定事实不清，证据不足为由提出上诉。高峰的辩护人提出，现有证据无法证实被害人的伤情是上诉人造成的，一审判决认定事实错误。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022刑初106号刑事附带民事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 淑 芬
审判员 �徐兵
审判员 陈 克 祥
二〇一八年二月八日
书记员 周 林 芳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审52号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人杨维，男，1972年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱�市国土资源局于2018年1月10日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕133号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨维自2015年始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇杨王村耕地（基本农田）814.69平方米（1.22亩）建房屋。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2017年5月11日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕133号土地违法案件行政处罚决定书：1.限莱州市土山镇杨王村居民杨维自行拆除在非法占用的814.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处以耕地开垦费每亩12000元2倍的罚款，共计罚款人民币贰万玖仟贰佰捌拾元整（¥29280元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年9月11日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第1项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年12月13日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以耕地开垦费每亩12000元2倍的罚款，共计罚款人民币贰万玖仟贰佰捌拾元整（¥29280元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的�地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕133号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人杨维于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万玖仟贰佰捌拾元整（¥29280元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执�费339元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月十一日
书 记 员 于 栋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执376号
申请执行人：天津市创鑫意装饰设计工程有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：陈娟，经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行天津市创鑫意装饰设计工程有限公司与天津星耀投资有限公司建设工地施工合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初2680号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘志峰