上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18259号
原告：上海明园物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林培生，董事长。
委托诉讼代理人：陈小胤。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告：吴晓蓉，女，1963年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：程惟懿，女，1996年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
原告上海明园物业管理有限公司与被告吴晓蓉、程惟懿物业服务合同纠纷一案，本院受理于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海明园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈小胤、董时华以及被告吴晓蓉、程惟懿的委托诉讼代理人管文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海明园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.吴晓蓉、程惟懿向上海明园物业管理有限公司支付自2007年5月起至2016年12月止的物业管理费29,230.61元；2.吴晓蓉、程惟懿向上海明园物业管理有限公司支付滞纳金177,336.11元;3.吴晓蓉、程惟懿向上海明园物业管理有限公司支付律师费1,000元。事实和理由：上海明园物业管理有限公司接受上海安桥明园房地产开发有限公司委托对上海市中山西路1698弄明园小安桥公寓小区进行前期物业管理，上海明园物业管理有限公司对该小区提供物业服务至2016年12月。前期物业服务合同约定该小区物业管理费按照建筑面积每平方米每月2.20元。吴晓蓉、程惟懿系该小区XXX号XXX室业主，自2007年5月起未支付物业管理费。上海明园物业管理有限公司多次催讨，吴晓蓉、程惟懿一直拒付。
吴晓蓉、程惟懿辩称，不同意上海明园物业管理有限公司诉请。前期物业管理合同对业主没有约束力；根据预售合同的约定，物业服务费应当由开发商上海安桥明园房地产开发有限公司负担；上海明园物业管理有限公司的诉请已经过诉讼时效；上海明园物业管理有限公司自认2010年9月之前物业费是1.23元/每月/平方米。
本院认定事实如下：
2004年6月19日，就吴晓蓉、程惟懿向上海安桥明园房地产开发有限公司购买上海市中山西路1698弄明园小安桥公寓小区XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市商品房预售合同》，该合同附件五约定，业主应按时交纳物业管理费(每一季度交纳一次)，如逾期不交者，每逾期一日加收千分之三的滞纳金及管理者因追讨欠款而发生的一切费用。2008年10月8日，系争房屋登记至吴晓蓉、程惟懿名下，建筑面积114.54平方米。
2008年10月1日，上海明园物业管理有限公司与开发商上海安桥明园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由开发商委托上海明园物业管理有限公司为位于上海市中山西路1698弄的明园小安桥公寓小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定，上海明园物业管理有限公司按照2.20元/平方米/月的标准向住宅业主收取物业服务费。物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务。本合同为期两年，自2008年10月1日起至2010年9月30日止。自本合同生效之日的当月至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由甲方承担；自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由甲方和物业买受人按照物业出售合同的约定承担。物业出售合同未约定或者约定不明确的，由甲方承担。此后，双方再次续签一份《前期物业服务合同》，合同期限约定为自2010年10月1日起至2012年9月30止，其余内容与之前合同基本一致。
2012年9月21日，上海明园物业管理有限公司向吴晓蓉发出催缴物业管理费通知，收件地址为系争房屋，该信函被退回；2013年1月21日,为催缴物业管理费，上海明园物业管理有限公司将吴晓蓉诉至本院，2013年11月28日，因上海明园物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院裁定撤回起诉。2014年2月26日，上海明园物业管理有限公司向吴晓蓉发出催缴物业管理费通知，收件地址为系争房屋，该信函被退回；2015年1月21日，上海明园物业管理有限公司向吴晓蓉发出催缴物业管理费通知，收件地址为系争房屋，该信函被退回；2017年1月10日，上海明园物业管理有限公司委托上海邦天律师事务所向吴晓蓉发出催缴物业管理费律师函,收件地址为系争房屋，该信函被退回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据，经庭审质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，上海明园物业管理有限公司与开发商上海安桥明园房地产开发有限公司就明园小安桥公寓小区前期物业管理服务事宜所签订的《前期物业服务合同》应为合法有效，对上海明园物业管理有限公司及小区全体业主或物业使用人均有约束力。上海明园物业管理有限公司按约提供了物业管理服务，吴晓蓉、程惟懿作为小区业主，接受了上海明园物业管理有限公司对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向上海明园物业管理有限公司支付物业管理服务费用。吴晓蓉、程惟懿虽然提出了物业管理费应由开发商上海安桥明园房地产开发有限公司支付，但双方签订了预售合同中明确约定了物业费由业主承担，故对其提出的上述意见，本院不予采纳。根据法律规定，延付或者拒付物业管理费的诉讼时效为两年。上海明园物业管理有限公司于2012年9月21日、2014年2月26日、2015年1月21日、2017年1月10日曾向吴晓蓉发出过催款函，收件地址为系争房屋，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间重新计算，故自2010年9月22日起至2016年12月止物业管理费均未超过诉讼时效，人民法院应当予以保护。上述期间的物业管理费共计18,983.10元。上海明园物业管理有限公司主张的自2007年5月起至2010年9月21日止物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效，且吴晓蓉、程惟懿亦不同意支付，本院不予支持。
上海明园物业管理有限公司依据预售合同中的约定主张滞纳金、律师费，因上海明园物业管理有限公司并非该合同的主体和相对方，无权依据预售合同约定主张滞纳金及其他费用。如吴晓蓉、程惟懿逾期支付物业管理费给上海明园物业管理有限公司造成损失，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、吴晓蓉、程惟懿于本判决生效之日起十日内向上海明园物业管理有限公司支付2010年9月22日起至2016年12月止的物业管理费18,983.10元；
二、驳回上海明园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
本诉案件受理费4,414元，减半收取计2,207元，由吴晓蓉、程惟懿负担199元，由上海明园物业管理有限公司负担2,008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年九月八日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。