wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6608号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。
被告：黄文举，男，1977年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告黄文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人张婷婷、赵国峰到庭参加了诉讼。被告黄文举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金768521.53元、截至2017年4月14日的利息4007.11元，罚息134301.71元以及自2017年4月15日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实及理由：2013年12月12日，原告与被告签订了《综合授信合同》,约定原告向被告提供800000元的授信额度，授信有效使用期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本。逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告按照被告提交的借款支用申请书向其提供了贷款800000元，借款期限已届满，被告仅履行了部分还款义务。故原告诉至法院。
黄文举未作答辩。
原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、身份信息。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告黄文举为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为800000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月12日至2015年12月12日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”
2014年12月8日，原告向被告黄文举指定收款人施添榜账户中打款800000元，实际借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，执行年利率7.84%。2015年1月15日被告出现逾期,因被告在办理贷款时，向原告缴纳了80000元保证金，原告将80000元保证金及相应利息予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金768521.53元以及截止至2017年4月14日的利息4007.11元，罚息134301.71元。
另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件分别于2017年10月4日、2017年10月10日予以退回。
本院认为，原告与被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票分别于2017年10月4日、2017年10月10日被退回，应视为被告已经收到开庭传票。本院依法向被告送达了开庭传票，被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告黄文举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金768521.53元、截止至2017年4月14日的利息4007.11元、罚息134301.71元以及自2017年4月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12868元，减半收取6434元，由被告黄文举负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十二月三日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6608号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被告：黄文举，男，1977年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告黄文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人张婷婷、赵国峰到庭参加了诉讼。被告黄文举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金768521.53元、截至2017年4月14日的利息4007.11元，罚息134301.71元以及自2017年4月15日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实及理由：2013年12月12日，原告与被告签订了《综合授信合同》,约定原告向被告提供800000元的授信额度，授信有效使用期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本。逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告按照被告提交的借款支用申请书向其提供了贷款800000元，借款期限已届满，被告仅履行了部分还款义务。故原告诉至法院。黄文举未作答辩。原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、身份信息。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告黄文举为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为800000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月12日至2015年12月12日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”2014年12月8日，原告向被告黄文举指定收款人施添榜账户中打款800000元，实际借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，执行年利率7.84%。2015年1月15日被告出现逾期,因被告在办理贷款时，向原告缴纳了80000元保证金，原告将80000元保证金及相应利息予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金768521.53元以及截止至2017年4月14日的利息4007.11元，罚息134301.71元。另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件分别于2017年10月4日、2017年10月10日予以退回。本院认为，原告与被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票分别于2017年10月4日、2017年10月10日被退回，应视为被告已经收到开庭传票。本院依法向被告送达了开庭传票，被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告黄文举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金768521.53元、截止至2017年4月14日的利息4007.11元、罚息134301.71元以及自2017年4月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12868元，减半收取6434元，由被告黄文举负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年十二月三日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1213号
原告：陈烨。
被告：陈旭。
原告陈烨与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈烨到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烨诉称：2013年5月至2014年2月期间，被告以投资为由向原告陆续借款1353500元，口头约定月利率2%。之后，2013年11月至2014年1月期间，被告归还借款661770元，尚欠借款691730元，为此，被告于2014年6月18日出具《欠条》一份。原告经多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还原告借款69万元及利息（从2014年1月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公民身份调查函一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》一份，证明被告欠原告借款69万元的事实；
4、电子银行回单30份，转账汇款查询20份，证明原告交付被告借款1353500元，被告已偿还借款661770元；
5、短信记录一份，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告陈旭未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2013年11月13日至2014年1月26日间，原告通过工商银行分三十笔汇入被告的账户（卡号：62×××26）款项1353500元。2013年11月25日至2014年1月9日间，被告通过工商银行分二十笔汇入原告的账户（卡号：62×××61）款项661770元。2014年6月18日，被告向原告出具《欠条》一份，内容：“今欠陈烨人民币陆拾玖万元整，¥690000，立此为据，欠款人陈旭”。《欠条》出具之后，被告没有偿付借款，原告诉至本院要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款69万元，事实清楚，由《欠条》及银行汇款单为凭。现原告要求被告偿还借款69万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。本案逾期利息从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告陈旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈烨借款69万元及逾期利息（从2014年12月12日起至判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈烨的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费650元，合计11350元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年五月十八日
代书 记员 刘蕴墨
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初108号
原告：武欧连，女，1950年6月8日出生，汉族，务农，住隆尧县。
委托代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：田垒，男，1988年11月19日出生，汉族，务农，住石家庄市新乐市。
被告：河北有军建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区裕祥街5号7-1-1903，注册号130100000390090。
法定代表人：张迪友，该公司总经理。
委托代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
原告武欧连与被告田垒、河北有军建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武欧连委托代理人曹运格、被告田垒、被告河北有军建筑劳务分包有限公司委托代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武欧连向本院提出诉讼请求：1、被告田垒赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费等共计78,279.84元；2、被告河北有军建筑劳务分包有限公司对以上赔偿数额承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河北有军建筑劳务分包有限公司承包了隆尧县隆福苑住宅楼工程，并将部分工程发包给被告田垒，原告受雇于被告田垒在隆福苑工地干活。2016年10月17日原告在工地干活时被砸伤，经诊断为右肱骨远端开放性粉碎性骨折。事故后原告在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，现回家休养治疗，住院花费巨额，但对原告的各项损失，被告田垒不予赔偿。被告河北有军建筑劳务分包有限公司将工程发包给没有建筑资质的被告田垒，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告田垒辩称，对原告在工地上砸伤无异议，被告河北有军建筑劳务分包有限公司雇佣被告田垒干活，被告田垒在该公司没有任何职务，故被告田垒不应当承担责任。
被告河北有军建筑劳务分包有限公司辩称，一、被告公司没有雇佣被告田垒，原告的工资也不是由被告公司发放的；二、2016年10月17日原告受伤的基本事实，被告公司认可，在核实完医药费等相关证据后由法庭确认赔偿比例及赔偿责任人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河北有军建筑劳务分包有限公司承包隆尧县隆福苑住宅楼工程，其中部分工程由被告田垒分包，被告田垒没有相应�建筑资质。原告武欧连受雇于被告田垒在隆福苑工地干活，并由被告田垒发放工资，日工资100元。2016年10月17日原告在工地干活时被砸伤，后被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，经诊断为右肱骨远端开放性粉碎性骨折。事故发生后，被告河北有军建筑劳务分包有限公司经被告田垒给原告武欧连垫付医药费共计12,500元。
经审理，本院认定原告损失如下：1、医疗费25,799.84元，原告提交的医疗住院收费票据为正规票据，应予认定；2、住院伙食补助费，原告住院天数18天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。原告在冀中能源邢台矿业集团总医院住院期间伙食补助按每日60元计算，共计1,080元；3、关于误工期、护理期、营养期，原�被诊断为右肱骨远端开放性粉碎性骨折，参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定误工期为180天、护理期为90天、营养期70天。误工费，原告每日工资100元，共计18,000元；护理费，原告未能提交医疗机构出具的护理人数的意见证明，护理费以一人护理为准计算，原告也未提交证据证明护理人员有固定收入，故护理费应按农、林、牧渔业从业人员上一年度工资标准（日工资54.2元）计算，共计4,878元；营养费，每日30元计算，共计2,100元；4、交通费，原告虽未提交证据证实，但考虑到原告住院、出院及护理人员需要产生交通费，本院酌情认定800元；5、二次手术费，尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。以上共计52,657.84元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告武欧连受雇于被告田垒在工地干活并由其发放工资，原告武欧连与被告田垒之间已形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告田垒作为雇主应当承担责任。另外，被告河北有军建筑劳务分包有限公司作为发包方，将部分工程项目发包给没有相应建筑资质的被告田垒，故其应当承担连带赔偿责任。原告武欧连的损失为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计52,657.84元，减去被告河北有军建筑劳务分包有限公司已经垫付的12,500元，被告田垒仍应赔偿原告40,157.84元，被告�北有军建筑劳务分包有限公司承担连带赔偿责任。被告田垒称该工程系其老板分包，其不应承担责任，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告田垒在本判决生效后十日内赔偿原告武欧连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计40,157.84元；
二、被告河北有军建筑劳务分包有限公司对上述赔偿数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由二被告共同负担151元，由原告武欧连负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 姚小丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 宁
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初87号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人苏多爱，男，汉族，1997年12月3日出生于安徽省淮南市，文盲，无业，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪分别于2016年3月9日、2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑十一个月并处罚金人民币五千元；因本案于2017年12月3日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2018年1月9日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人苏多爱犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人苏多爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年11月下旬以来，被告人苏多爱在淮南市潘集区多次盗窃他人财物。2017年12月3日，苏多爱在潘集区北方医院盗窃时被当场抓获。具体事实如下：
1、2017年11月29日4时许，苏多爱进入潘集区中央花园怡心宾馆，趁被害人徐某熟睡之际，将徐某放在吧台下的背包盗走，内有现金580元；
2、2017年11月29日4时许，苏多爱进入潘集区长江路趣尚网吧，趁被害人李某1上厕所之际，将李某1放在吧台抽屉内现金500余元盗走；
3、2017年11月29日4时许，苏多爱进入潘集区中央花园鼎龙宾馆，趁被害人李某2熟睡之际，将李某2放在宾馆杂物间的一件男士棉衣盗走；
4、2017年11月底凌晨，苏多爱进入潘集区中央花园菊苑宾馆旁游戏机室，趁被害人黄某熟睡之际，将黄某放在吧台抽屉内现金400元盗走；
5、2017年11月29日2时许，苏多爱进入潘集区黄河路心怡宾馆，在吧台抽屉实施盗窃时被发现，后逃离现场；
6、2017年11月29日4时许，苏多爱进入潘集区天柱山路稻香宾馆，趁被害人王某1熟睡之际，盗窃王某1衣服口袋内现金若干，后被当场抓获，王某1将被盗现金要回后将苏多爱放走；
7、2017年12月3日6时许，苏多爱进入潘集区北方医院检验科值班室，趁被害人任某熟睡之际，盗窃任某衣服口袋内钱包时被发现，当场被抓获。
另查明:被告人苏多爱曾因犯盗窃罪分别于2016年3月9日、2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑十一个月并处罚金人民币五千元；被告人苏多爱于2017年12月3日被淮南市公安局田集派出所抓获，其随身携带现金2720元被扣押。
上述事实，被告人苏多爱在法庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案经过、前科证明、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单，被害人徐某、李某1、李某2、黄某、王某2、王某1、任某的陈述，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏多爱以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏多爱以前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚,鉴于归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏多爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千七百二十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年12月2日止；罚金已缴纳。）
二、被告人苏多爱盗窃违法所得予以追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉琪
附：本案有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执520号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
被执行人任俊峰，男，1972年6月28日出生，汉族，河南省卫辉市。
本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人任俊峰行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5265号
原告：郑加强，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：彭志见，男，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告郑加强与被告彭志见买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑加强及其委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼。被告彭志见经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑加强向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款33640元及逾期利息（利息以33640元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日至2015年7月，被告在原告处购买水电装修材料。2016年2月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款63640元，被告向原告出具欠条一张。2016年4月18日，被告向原告支付10000元。2016年8月19日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年9月20日前支付原告30000元。之后，被告仅支付了20000元，尚欠33640元未支付。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。
被告彭志见经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：郑家强系经营小五金零售的个体工商户，没有起字号。2014年9月15日至2015年7月18日，彭志见在郑加强处购买水电装修材料。2016年2月1日，彭志见出具《欠条》一张，载明：今欠到郑加强材料款63640元，大写陆万叁仟陆佰肆拾元。之后，彭志见向郑加强支付材料款10000元。
2016年8月19日，彭志见出具《承诺书》一份，载明：本人彭建承诺欠郑加强材料款，于9月20日前付30000元，如不付款，本人愿把小车****作为抵押。之后，彭志见向郑加强支付材料款20000元。彭志见尚欠郑加强材料款33640元。郑加强多次催收未果，遂提起诉讼。
同时查明，彭志见未就承诺抵押的车辆办理抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买装修材料，被告支付价款，双方形成买卖合同关系。原告按照约定向被告支付了货物，被告应当在结算时付清货款，被告逾期未付，应当承担违约责任即向原告支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由彭志见于本判决生效后五日内支付郑加强货款33640元及逾期利息（利息以33640元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由彭志见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冉艳芬
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更556号
罪犯温作向，男，1974年8月30日生于浙江省苍南县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二�区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年1月8日作出（2012）温苍刑初字第27号刑事判决，以被告人温作向诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金100000元，刑期自2011年8月27日至2024年8月26日止。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯温作向转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯温作向确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯温作向在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85，文化82.5分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯温作向自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分175分，出勤100％，工效112.2％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温作向在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温作向减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书�记员闫萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初803号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙在乡，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙在乡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙在乡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,954.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,954.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1106号
原告：汝城县三星镇前山宋凯米粉加工厂，经营场所汝城县三星镇前山村。经营者：宋夏生，男，1960年6月1日生，汉族，住汝城县三星镇前山村*组。
被告：范丰才，男，1986年2月16日出生，汉族，住汝城县。
被告：何志敏，男，1985年9月26日出生，汉族，住汝城县。
被告：陈欣，男，1987年12月1日出生，汉族，住汝城县。
原告汝城县三星镇前山宋凯米粉加工厂宋夏生与被告范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝城县三星镇前山宋凯米粉加工厂的经营者宋夏生到庭参加诉讼，被告范丰才、何志敏、陈欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款人民币12684元；2、被告承担本案诉讼费与公告费560元；3、判令被告如不按判决书期限还款，应按月利1.5%计算利息。事实与理由：被告三人合伙经营龙源超市，在2014年12月至2015年4月期间在三星镇前山宋凯米粉加工厂购货，欠货款人民币12684元。有龙源超市对账单，并有该超市指定财会人员签字盖章。现龙源超市因种原因已停止营业，自对账签字至今已有二年多，原告向被告多次催讨，被告至今未归还所欠货款。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告明确放弃诉讼请求第三项，即放弃要求被告支付利息。
被告范丰才、何志敏、陈欣未应诉、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了送货单1张和对账单2张，拟证明三被告尚欠原告货款12684元。经本院审核，原告的该证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范丰才、何志敏、陈欣与案外人何锐于2012年9月26日签订合伙协议，合伙出资共同经营汝城县龙源超市。合伙人的出资比例为：范丰才38.8043%；何志敏27.7174%；陈欣18.4783%；何锐15%，按出资比例分红及承担债权债务责任。被告范丰才、何志敏与案外人何锐于2014年4月6日签订转让协议，案外人何锐将其所持有的15%的出资比例全部转让给被告范丰才、何志敏，其中被告范丰才收购7.5%，被告何志敏收购7.5%。转让协议约定何锐不再享受龙源超市的利润分配，也不再承担龙源超市在经营过程中所产生的债权债务，所有的债权债务由范丰才、何志敏共同承担。三被告的出资比例变更为：范丰才46.3043%，何志敏35.2174%，陈欣18.4783%。三被告合伙经营的超市在2012年成立时登记为汝城县龙源超市，后更名为汝城县龙源南站超市。类型为个体工商户，经营者为范丰才，经营地址在汝城县。汝城县龙源超市变更为汝城县龙源南站超市时仅改变了字号名称，其他信息均一致。汝城县龙源南站超市的经营期间为2012年9月26日至2015年5月6日，并于2015年10月份注销工商登记信息。原告为汝城县龙源南站超市的供货商，向汝城县龙源南站超市供货米粉。经原告与汝城县龙源南站超市结算，尚欠米粉款12684元。汝城县龙源南站超市委托湖南鹏程有限责任会计事务所对超市2015年4月1日至10月27日的资产、负债及损益变动情况进行了核查，并出具审计报告，该审计报告载明欠原告货款12684元的事实。
本院认为，汝城县龙源南站超市在其营业期间向原告购买货物的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该行为合法有效，应受法律保护,原告与汝城县龙源南站超市之间存在买卖合同关系。汝城县龙源南站超市至今尚欠货款12684元未向原告支付，该行为构成违约，应承担相应的法律责任。三被告合伙经营汝城县龙源南站超市，现该超市已停止营业并注销了工商登记信息，因此，汝城县龙源南站超市所欠原告的货款应由三被告负责清偿，该债务系合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三被告在签订合伙协议时明确约定按出资比例分红及承担债权债务责任，系真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。现汝城县龙源南站超市的工商登记信息已注销，三被告合伙经营的汝城县龙源南站超市所欠原告的货款应由三被告按照合伙协议确定的出资比例承担清偿责任。即被告范丰才应偿还的欠款为12684元×46.3043%=5873.2元；被告何志敏应偿还的欠款为12684元×35.2174%=4467元；被告陈欣应偿还的欠款为12684元×18.4783%=2343.8元。三被告对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范丰才给付原告汝城县三星镇前山宋凯米粉加工厂宋夏生货款5873.2元，被告何志敏给付原告汝城县三星镇前山宋凯米粉加工厂宋夏生货款4467元，被告陈欣给付原告汝城县三星镇前山宋凯米粉加工厂宋夏生货款2343.8元，被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的偿还部分享有追偿的权利。以上货款限在本判决生效后十日内一次性兑付。
本案案件受理费117元、公告费560元，合计677元，由被告范丰才负担313.5元，由被告何志敏负担238.4元，由被告陈欣负担125.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 朱稳元
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执528号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
被执行人杨国强，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。
本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人杨国强行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭丽丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保4号
申请人：陈克英，女，1942年7月13日出生，住湖北省京山县，
委托代理人：张韬，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被申请人：申怡，女，1992年8月2日出生，住湖北省京山县，
申请人陈克英于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申怡在中国建设银行股份有限公司京山支行卡号为62×××29的银行账户存款20万元予以冻结，期限一年。担保人李新华自愿用其在中国工商银行股份有限公司京山支行账号为18×××34的存款20万元为申请人陈克英的诉讼保全申请提供担保，并出具了担保书。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请和担保人李新华提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申怡的银行存款20万元，期限一年。
二、冻结担保人李新华在中国工商银行股份有限公司京山支行的存款20万元，期限一年。
案件申请费1520元，由申请人陈克英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 龙羚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2059号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张华，男，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月12日的信用卡欠款本金41911.08元、利息5398.30元、费用即滞纳金16428.15元，合计63737.53元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月13日起的利息、费用。事实和理由：被告于2008年1月17日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××49。截止2016年12月12日，被告累计欠款共计63737.53元。原告自2015年1月12日开始多次催款未果，故诉至法院。
张华未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、公告等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：张华于2007年12月23日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》，后取得卡号为43×××49的信用卡。张华在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月12日，尚欠透支本金41911.08元、利息5398.30元、费用即滞纳金16428.15元，合计63737.53元。
《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》规定：信用卡申领人非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指:年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。Young卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效且不换发新Young卡，但信用卡申领人使用Young卡所发生的债权债务关系不因Young卡卡片的逾期失效而消灭。信用卡申领人同意毕业更新资料后招行信用卡中心可直接核发标准信用卡给信用卡申领人，无需另行填写申请表格。信用卡申领人知悉并同意《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于利息、滞纳金计算标准的规定同《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》，信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张华向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告张华归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款63737.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元、公告费600元，合计1993元，由被告张华负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月四日
见习书记员 顾梦琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民特20号
申请人：胡树，男，1937年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人胡树申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
胡树称，其与胡东辉系父子关系。胡东辉于1991年离家出走至今未归，当时其和家人去嘉莲派出所报警，并登报三天寻找胡东辉，均未找到。2004年10月26日，其与家人至嘉莲派出所办理了胡东辉户口注销事宜。因胡东辉失踪多年，现无法提供1991年报警回执及相关材料。胡东辉自1991年至今下落不明，现申请依法宣告胡东辉死亡。
经审理查明，下落不明人胡东辉，男，1972年2月14日出生，汉族，原住厦门市思明区莲兴里35号403室，公民身份号码，系申请人胡树之子。申请人胡树及胡东辉母亲陈抱治于2004年10月26日持莲兴社区居委会证明及寻人启示登报到厦门市公安局嘉莲派出所申报胡东辉失踪注销户口，厦门市公安局嘉莲派出所于当日因失踪办理了胡东辉户口注销。申请人胡树申请宣告胡东辉死亡后，本院于2017年4月12日在《人民法院报》发出寻找胡东辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满。胡东辉仍然下落不明。
本院认为，胡东辉于2004年10月26日因失踪办理户口注销手续，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人胡树作为胡东辉的父亲，现申请胡东辉死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告胡东辉死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 颖
二〇一七年四月十七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审164号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人�桂玲，女，1976年12月14日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行该局于2016年9月14日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A13号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人吴桂玲于2016年8月，未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市得利寺镇蔡房身村集体土地2307平方米，其中耕地1223平方米，现场基础施工中。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年9月14日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]得A13号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用2307平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地1223平方米，每平方米按20元罚款，计罚款24460元，裸地、村庄1084平方米，每平方米按10元罚款，计罚款10840平方米，合计罚款35300元；4.加处罚款35300元。（按日3%加处罚款，累计不超出罚款总额）
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据10.行政处罚催告书及送达回证，�明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年9月14日作出瓦国土资监罚决字[2016]得A13号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人吴桂玲于2016年8月，未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市得利寺镇蔡房身村集体土地2307平方米，其中耕地1223平方米。现场基础施工中。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人吴桂玲作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用2307平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地1223平方米，每平方米按20元罚款，计罚款24460元，裸地、村庄1084平方米，每平方米按10元罚款，计罚款10840平方米，合计罚款35300元。2016年9月14日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年3月14日作出瓦国土资监罚催告字[2016]得A13号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年9月14日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A13号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 冯淑华
人民陪审员 武 渺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 回 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初230号
原告：周桔清，女，1965年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：金义宝，男，1967年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告周桔清与被告金义宝追偿权纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉。诉请：要求被告金义宝归还原告代偿款113952.33元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周桔清的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。被告金义宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年5月8日，被告金义宝向台州市路桥玉峰小额贷款有限公司申请贷款100000元，由原告周桔清提供担保，签订《保证借款合同》一份。后被告金义宝逾期未还借款本息，原告基于担保责任向台州市路桥玉峰小额贷款有限公司代偿了本息共计113952.33元。原告周桔清代偿后，被告金义宝未向原告归还代偿款项。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金义宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周桔清代偿款113952.33元及自2018年1月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由被告金义宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初701号
原告：杨超，男，汉族，住江苏省苏州市。
被告：王锦秋，女，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。
原告杨超与被告王锦秋网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨超负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第723号
原告赵某，男，居民。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1987年3月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由助理审判员李洪辉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人高起起、被告徐某及其委托代理人孟广兴均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育两个女儿。双方婚前了解较少，婚后经常吵架，现双方夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求：原、被告离婚；婚生女均由原告自行抚养。
被告徐某辩称：被告不同意离婚，如果离婚的话，被告要求抚养两个孩子，原告每人每月支付500元抚养费至孩子18周岁，要求依法分割共同财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，婚后生两个女儿。2015年4月份双方因琐事发生争吵，原告带两个孩子回娘门居住，双方分居生活至今。
本院确认的上述事实有如下证据：1、原告提交的结婚证复印件一份；2、当事人的当庭陈述。以上证据业已开庭质证，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否破裂存在争议。原告赵某主张，双方婚后经常因生活琐事生气吵架，且被告与原告的父母有很大的矛盾。原告现在高唐工作，十天半月回来一次，双方性格不合，语言沟通很少，现夫妻感情已经破裂。
被告徐某主张，原、被告父母家相距不足20米，双方从小相识，了解较为深刻，婚后感情尚可，且生育两个女儿。虽然原告不尽家庭义务，但是被告出于对家庭和孩子的负责，不愿看到家庭破裂，因此不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并育有两女，婚后已经建立起夫妻感情，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉双方夫妻感情已经破裂，但仅凭提交的证据不足以证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原、被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。被告不同意离婚，应积极主动做和好工作。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张子娥
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1502行初25号
原告深圳市景田食品饮料有限公司，地址：深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2—3层。
法定代表人周敬良。
委托代理人周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师�
委托代理人陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告汕尾市工商行政管理局，地址：汕尾市区通航路中段工商大楼。
法定代表人谢耿辉，该局局长。
委托代理人方国基，广东宏进律师事务所律师。
被告陆丰市工商行政管理局，地址：陆丰市城东镇广汕公路上陈路口。
法定代表人陈振钳，该局局长。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
原告深圳市景田食品饮料有限公司不服被告汕尾市工商行政管理局行政复议决定和被告陆丰市工商行政管理局行政处罚决定一案，本院已受理。经审查，原告深圳市景田食品饮料有限公司不服被告陆丰市工商行政管理局对陆丰市五峰山峰天然水厂作出的【陆工商经大处字（2016）155号】行政处罚决定，向被告汕尾市工商行政管理局申请行政复议。被告汕尾市工商行政管理局于2016年10月20日作出汕工商复决字（2016）1号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关驳回复议申请的情形属复议机关维持原行政行为。本案中，被告汕尾市工商行政管理局作出驳回申请人复议申请的决定，属复议机关维持原行政行为。复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。
本院认为，作出原行政行为的行政机关是陆丰市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案�的级别管辖。”的规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地陆丰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送陆丰市人民法院管辖。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民�院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（六）移送或者指定管辖。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1502行初25号原告深圳市景田食品饮料有限公司，地址：深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2—3层。法定代表人周敬良。委托代理人周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师�委托代理人陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告汕尾市工商行政管理局，地址：汕尾市区通航路中段工商大楼。法定代表人谢耿辉，该局局长。委托代理人方国基，广东宏进律师事务所律师。被告陆丰市工商行政管理局，地址：陆丰市城东镇广汕公路上陈路口。法定代表人陈振钳，该局局长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告深圳市景田食品饮料有限公司不服被告汕尾市工商行政管理局行政复议决定和被告陆丰市工商行政管理局行政处罚决定一案，本院已受理。经审查，原告深圳市景田食品饮料有限公司不服被告陆丰市工商行政管理局对陆丰市五峰山峰天然水厂作出的【陆工商经大处字（2016）155号】行政处罚决定，向被告汕尾市工商行政管理局申请行政复议。被告汕尾市工商行政管理局于2016年10月20日作出汕工商复决字（2016）1号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关驳回复议申请的情形属复议机关维持原行政行为。本案中，被告汕尾市工商行政管理局作出驳回申请人复议申请的决定，属复议机关维持原行政行为。复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本院认为，作出原行政行为的行政机关是陆丰市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案�的级别管辖。”的规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地陆丰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送陆丰市人民法院管辖。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  王 荣二〇一六年十二月八日书 记 员  刘蓓蕾附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民�院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2853号
丁雪林：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人丁雪林与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初96号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初668号
原告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地新郑市新建北路东侧后屯。
负责人：高保童，总经理。
委托代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：李翠玲，女，1965年4月28日出生，汉族，住新郑市。
被告：张沛鑫，男，成年，汉族，住新郑市。
本院于2017年12月7日登记受理原告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司诉被告李翠玲、张沛鑫商品房预约合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一八年二月一日
书记员 万东霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5937号
本院2018年1月19日对原告黄某某、冯某诉被告姜某某、东莞市耀能运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0104民初5937号民事判决书中，因文字错误，应予补正，现裁定如下：
第十二页第十二行中“……原告黄某某……”，现纠正为“……被告姜某某……”。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗翠玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47264号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王金，男，1960年4月6日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王金信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,864.38元。原告诉称,被告王金系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,864.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2881号
原告曹泽云，男，汉族，1968年6月28日生，湖南省人，住汨罗市。
原告曹向荣，女，汉族，1966年4月17日生，湖南省人，住汨罗市。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
该公司负责人，甘冠军。
委托代理人王宇，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告曹泽云、曹向荣与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进�了审理，两原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹泽云、曹向荣诉称，两原告母亲周凤之于2011年5月29日存入被告桃林信用社4000元，定期一年，年利率2.25﹪；2013年3月10日存入9000元，定期一年，年利率3.24﹪。存款到期后被告以各种理由拒绝兑付，请求法院判令1.被告支付两原告1.3元存款及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、两原告的存款未存入湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的账户上，对存款情况并不知情。2、曹朝晖2104年免去职务，现因犯罪被关押，案件还在审理中。综上所述，被告对原告的起诉不知情，是曹朝晖个人所为，请求法庭公正查明事实，公正处理。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、两原告身份证复印件；
证据二、定期储蓄存单，存单单号0220271、0220360；
证据三、户口注销证明、死亡证明、直系亲属证明。
被告对原告提供证据一无异议；对证据二的存单“三性”均有异议，这是废弃的存单；存单的填写不符合要求，没有签字，存款人的身份证和号码都没有填写，这两张存单可能是彩映件；没有将实际款项交付给湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的账户。对证据三有异议，户口注销名字与存单上面的名字不一致，对于是否可以成为唯一继承人不确定。
被告未向本院提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合客观真实性、合法性、关联性，原告提供的证据一被告无异议；原告提供的证据二，定期储蓄存单系被告单位下属桃林信用社原主任曹朝晖本人收款后填写，因笔误，曹朝晖将存单上的户名“周凤之”书写为“周凤芝”，但存款日期、金额与（2016）湘06刑终288号刑事判决书认定事实一致，且被告未申请鉴定机构对证据二进行鉴定；证据三均系派出所及村委会盖章的证明；故本院依法对原告提供的证据均认定为有效证据。
依据本院认定的有效证据，结合庭审调查的情况，本院就本案事实作如下认定。
原告曹泽云、曹向荣母亲周凤之于2011年5月29日、2013年3月10日共计将1.3万元交给被告单位下属桃林信用社原主任曹朝晖要求其代为存取，后曹朝晖交给原告两张存单，约定整存整取一年，按年利率2.25%、3.24%计算利息并分别加盖了信用社的业务公章。2016年11月，曹朝晖因犯有挪用资金罪、违法发放贷款罪被法院判处有期徒刑。湖南省岳阳市中级人民法院二审认定曹朝晖出具的存单系桃林社业务公章的手工填写的废弃定期存单。后两原告多次找被告要求�款被拒，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，两原告母亲周凤之于2016年2月4日病逝，其户口于2016年3月18日被注销。两原告父亲曹祖荫于2001年10月23日病逝。周凤之、曹祖荫婚姻存续期间生育一子曹泽云、一女曹向云。
2017年2月17日汨罗市农村信用合作联社变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述，如持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理的陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任�在本案中，原告陈述的事由客观真实，且被告未申请鉴定证实原告持有的存单加盖的公章真伪，而被告下属单位的曹朝晖收取该款项后被法院以挪用资金罪判处了相应刑罚，周凤之与被告之间的存款关系依法应予以认定，被告应当承担兑付款项的义务，但原告存单中约定的存款利息明显过高，应按人民银行同期存款利率进行相应的调整。据此，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内兑付原告曹泽云、曹向荣存款1.3万元（利息按人民银行同期存款利率计算自存款之日至履行之日止）；
二、驳回原告曹泽云、曹向荣其他诉讼请求。
如未按上述判决履行给付金钱的义�，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为62.5元由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 彭莉
二〇一八年一月十二日
书记员 黄可
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初2881号本院于2018年1月12日对原告曹泽云、曹向荣与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案作出的（2017）湘0681民初2881号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）湘0681民初2881号民事判决书中第1页第12行“本院受理后，公开开庭进行了审理”，补正为“本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理”。审判员 彭 莉二〇二〇年二月二十八日书记员 兰若媛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3105号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙政，男，1989年2月26日出生于河北省蔚县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系明洁物业管理有限公司北京市律师协会培训基地管理处经理，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年7月28日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李金璐，北京羽泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人孙政犯职务侵占罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人孙政及其辩护人李金璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年2月至7月间，被告人孙政利用担任明洁物业管理有限公司北京市律师协会培训基地管理处经理的职务便利，将公司应支付给双金鼎商贸有限公司等五家供货商的货款占为己有，共计人民币293836.71元，后将该款项用于个人日常消费。现涉案钱款未退赔。被告人孙政于2017年7月28日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙政及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙政的供述，证人劳某、郭某、李某1、于某、叶某、杨某、李某2、王某的证言，受案登记表，企业法人营业执照，劳动合同书，任免通知，催款函，明洁物业管理有限公司货款支付明细，支付凭单，转账支票，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙政身为有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙政犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙政犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙政犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。）
二、责令被告人孙政向被害单位明洁物业管理有限公司退赔人民币二十九万三千八百三十六元七角一分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏小烜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2400号
申请执行人成都华希广告传播有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈爱平。
被执行人四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人高明安，总经理。
本院在执行成都华希广告传播有限公司与四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司合同纠纷一案中。因申请执行人成都华希广告传播有限公司未提供被执行人四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2400号申请执行人成都华希广告传播有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人陈爱平。被执行人四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人高明安，总经理。本院在执行成都华希广告传播有限公司与四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司合同纠纷一案中。因申请执行人成都华希广告传播有限公司未提供被执行人四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十二月二十七日书记员 廖 燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初709号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告刘臣，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告刘臣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年1月24日，原告下属悦来信用社与被告刘臣签订了《个人借款担保合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年1月24日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告刘臣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2013年1月22日签订的《农户借款申请审批表》一份、2013年4月27日《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告刘臣在原告处贷款人民币本金10万元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月5日，到期后被告刘臣未还。
本院经审查认为，被告刘臣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月27日，原告下属悦来信用社与被告刘臣签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年4月27日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告刘臣经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告刘臣接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘臣偿还原告贷款本金人民币10万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘臣给付原告贷款本金10万元自2013年4月27日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘皆成
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更526号
罪犯ＸＸ光，男，1979年5月28日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年三月十二日作出(2013)东刑初字第200号刑事判决，以被告人ＸＸ光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人ＸＸ光不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一四年五月二十一日作出(2014)东刑二终字第19号刑事裁定，准许ＸＸ光撤回上诉。刑期自2012年6月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯ＸＸ光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯ＸＸ光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ光减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月6日起至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第552号
原告李新。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
被告建德市莲花镇戴家村村民委员会，住所地建德市莲花镇戴家村。
法定代表人徐黎明，主任。
本院在审理原告李新与被告建德市莲花镇戴家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月18日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币15955元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 童霞露
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2802号
原告：浙江民生源环保设备有限公司，住所地杭州富阳区富春街道执中亭村栗园。
法定代表人：楼顺来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。
被告：李波，男，1977年11月12日出生，�族，住杭州市江干区，
原告浙江民生源环保设备有限公司（以下简称民生源公司）与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生源公司的委托诉讼代理人徐逸峰与被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告因需要资金归还其在浙商银行到期借款，向原告借款70万元，原告根据其请求于同日向其转账70万元。现原告要求被告归还该笔借款。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼
被告李波答辩称，对于借款70万元的事实无异议，但是该笔借款系用于杭州宝久�属材料有限公司经营，并非被告借款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告民生源公司通过银行转账向被告李波打款70万元。2016年6月1日，被告李波出具《借款申请》，载明，被告李波本人于2016年5月1日向原告民生源公司借款70万元，用于其本人归还在浙商银行股份有限公司贷款，因本人无力偿还，特向民生源公司申请以其本人在杭州宝久金属材料有限公司股份为质押向公司借款70万元用于归还被告李波在原告民生源公司处借款。该笔借款原告民生源公司可从被告李波应得的分红中直接扣除，如被告李波一年内（2016年6月1日至2017年5月31日）分红不够偿还，同意用其本人在公司的股份出让用于偿还。《借款申请》落款处有申请人李波、股东李波、杭州宝久金属材料有限公司三处签名、盖章。
以上事实，由原告提交的转账凭证、《借款申请》，被告提交的鉴定报告，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告民生源公司与被告李波之间成立民间借贷关系，被告李波辩称该民间借贷关系存在于原告民生源公司与案外人杭州宝久金属材料有限公司之间，但从被告李波出具的《借款申请》载明的内容以及原告民生源公司将款项转至被告李波账户的事实看，被告李波的辩解缺乏足以推翻其与原告民生源公司之间借贷关系的有效证据，故对其辩解，本院不予采信。根据《借款申请》载明的内容，被告李波向原告民生源公司借款70万元的期限已经届满，应当依约归还原告借款，故原告民生源公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民生源环保设备有限公司借款700000元。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李波负担。原告浙江民生源环保设备有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 何晓宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4591号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博，男，该公司员工。
被告：刘津生，男，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘津生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年四月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2513号
原告：李某，男，1967年10月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：田某，男，1989年4月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：冷某，女，1987年8月19日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告李某与被告田某、冷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告李某于2018年6月8日向本院申请撤回对被告田某、冷某的起诉。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告田某、冷某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告田某、冷某的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李某负担。
审判员 咸彦江
二〇一八年六月十一日
书记员 王诗雯
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执461号
申请执行人刘国香
被执行人战宝华
本院在执行申请执行人刘国香与被执行人战宝华所有权确认纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1042号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1042号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑全军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16387号
原告黄进才，男，1955年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赖春茗。
被告粟伟加，男，1966年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告颜宏，女，1970年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄进才与被告粟伟加、颜宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员李爱萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄进才的委托代理人赖春茗到庭参加诉讼。被告粟伟加、颜宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄进才诉称，被告粟伟加以经济困难为由，向原告借款20万元，被告收到原告借款现金20万元后，于2014年8月22日向原告出具借条一张，证实向原告借款的事实。现原告需收回借款，多次向被告催讨未果。被告粟伟加向原告借款系发生在其与被告颜宏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告颜宏应与被告粟伟加承担共同偿还的责任。现诉请判令：1、两被告共同偿还借款20万元；2、被告承担本案案件受理费。
被告粟伟加、颜宏未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告粟伟加作为借款人出具一份《借条》，确认向原告黄进才借款现金20万元。之后，原告曾多次向被告粟伟加催讨欠款未果，并表示自2014年8、9月份之后即联系不上被告粟伟加，遂诉至本院。
又查，被告粟伟加、颜宏原系夫妻关系（两被告于1994年10月31日登记结婚、于2014年9月15日登记离婚）。
审理中，原告黄进才陈述其与被告粟伟加系朋友关系，上述借款中的176666元系其于2010年1月17日从银行存折中取出现金支付给被告粟伟加，其余款项以现金方式支付，讼争借条系后来补写。为此，原告还提交一份其于2010年1月17日存折取现凭证予以佐证。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明、人口基本信息、存折取现凭证等证据及当事人的庭审陈述等材料予以佐证，本院予以认定。
综上事实，本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。本案中，根据被告粟伟加出具的借条及原告出示的银行转账凭证，已明确被告向原告借款20万元的事实，对此，本院予以认定。被告粟伟加出具的借条虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告还款。被告粟伟加未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认为讼争借款系发生在被告颜宏与被告粟伟加婚姻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，并要求被告颜宏共同偿还的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟伟加、颜宏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄进才借款20万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告粟伟加、颜宏负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第16387号原告黄进才，男，1955年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人赖春茗。被告粟伟加，男，1966年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。被告颜宏，女，1970年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告黄进才与被告粟伟加、颜宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  李爱萍二〇一四年十二月十一日代书 记员  陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执205号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社观太分社
被执行人敬秀芹
被执行人陶文美
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1117号民事判决书，责令被执行人敬秀芹、陶文美履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人敬秀芹、陶文美在金融机构、其他单位的存款、收入619762元（执行费:8400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十六日
书记员 张钒
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1451号
罪犯居拥民，男，1970年11月1日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2015年12月23日作出了(2015)宝刑初字第2393号刑事判决，以被告人居拥民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯居拥民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯居拥民能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯居拥民在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯居拥民减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年6月12日始至2020年2月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更180号
罪犯封景山,男,1951年5月5日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省代县人民法院于2013年9月24日作出（2013）代刑初字第90号刑事判决，以被告人封景山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。该犯于2013年12月17日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯封景山自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯封景山自服刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯在考核期内共获得监狱表扬6次；考核积分余286分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯封景山确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯封景山减去有期徒刑九个月，刑期自2013年1月31日起至2018年4月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事�定书
（2018）鲁1502民初462号
原告段滨滨，女，1988年4月26日出生，汉族，住聊城旅游度假区。
被告王兰平，男，1989年11月7日出生，汉族，住聊城市。
原告段滨滨与被告王兰平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告段滨滨诉称，2014年3月10日，原、被告共同达成房屋买卖合同，合同中约定被告王兰平将自己所有的湖西办事处顾庄村房屋回迁楼（建筑面积为108平方）及储藏室出卖给原告方，当时约定价款250000元整。合同签订后，原告方将购房款给付给被告，被告出具了收到手续，直到现在房子办理交付手续时，被告以种种理由拒不配合，原告为维护合法权益，请求法院判令1、被告履行买卖合同，协助办理涉案房屋的交付手续及条件具备时办理产权证的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被�王兰平在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原被告之间并不存在事实上的房屋买卖合同关系，因此该案不应由不动产所在地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告在接到诉状之前长期在莘县河店镇瓜果菌菜交易市场从事装卸工作，其经常居住地为莘县。请求将本案移送至莘县人民法院审理。
本院经审查认为，原被告之间签订了《房屋买卖合同》，且原告出具了房款收到手续，本案系房屋买卖合同纠纷，不适用于不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院�辖”。被告称在接到诉状之前长期在莘县河店镇瓜果菌菜交易市场从事装卸工作，其经常居住地为莘县，但并未提交任何证据证明，无法证明其经常居住地为莘县。原告提交的被告身份证复印件证明被告户籍地为东昌府区，因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王兰平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告王兰平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊凤娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3853号
原告：刘占波，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：乔士有，男，1978年6月20日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李淑东，女，住天津市蓟州区。
被告：李国栋，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市聚鑫达建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟州区下仓镇后屯村西50米。
法定代表人：李彦松，总经理。
被告：天津市蓟州区畜牧业发展服务中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街二经路*号。
法定代表人：张广宇，主任。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振兴，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘占波与被告乔士有、李国栋、天津市聚鑫达建筑工程有限公司、天津市蓟州区畜牧业发展服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告刘占波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘占波撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由刘占波负担。
审判员 张玉良
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘明娇