重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10659号
原告：谌松林，男，1986年2月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：罗正策，男，1968年8月9日生，汉族，住重庆市开县。
二原告共同委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：谭奇生，男，1972年5月2日生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，住所地:重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路187号蟠龙豪庭7号楼1层1号、2号，组织机构代码08632358-X。
负责人：马双勤，总经理。
委托代理人：程杰，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工，特别授权。
被告：重庆市万州天成客运有限公司，住所地：重庆市万州区天城周家坝海关路30号，统一社会信用代码91500101711603086G。
法定代表人：黄孝诗，董事长。
委托代理人：王承万，公司副经理，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区北滨大道二段255号2-v办公室，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，经理。
原告谌松林、罗正策与被告谭奇生、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司（以下简称联合财险石柱支公司）、重庆市万州天成客运有限公司（以下简称天成客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人罗本洪，被告联合财险石柱支公司的委托代理人程杰，被告天成客运公司的委托代理人王承万到庭参加诉讼；被告谭奇生经本院公告传唤期满未到参加诉讼，被告平安财险万州支公司经本院传票传唤，除提交书面答辩状外，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
谌松林、罗正策向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告36529.90元，被告平安财险万州支公司在交强险无责赔付限额内先行赔偿，被告联合财险石柱支公司再在交强险、商业三者险赔偿限额项下赔偿，不足部分由被告谭奇生赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日9时40分，被告谭奇生驾驶其所有的渝BD9X**重型货车向318国道右转弯行驶时，与谢小江驾驶的原告谌松林、罗正策所有的渝FN3X**货车相撞，后渝FN3X**货车又与熊之玲驾驶的渝F03X**大型客车正面相撞，造成车辆受损及谢小超等多人受伤的交通事故。经万州区交警队分水公巡大队责任认定，被告谭奇生负事故主要责任，谢小超负事故次要责任。事故发生后，原告垫付了渝F03X**号车上乘客谭千贵等人的医疗费及一次性赔偿款。经查，渝BD9X**号车系被告谭奇生购买并使用，该车在被告联合财险石柱支公司投保了交强险及商业三者险，渝F03X**号车在被告平安财险万州支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉请法院判如所请。
谭奇生未作签辩。
联合财险石柱支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。渝BD9X**号车在我公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，未投保不计免赔率。事故发生后，我公司已经在交强险赔偿限额项下赔付了受害人122000元、在商业三者险赔偿限额内赔付了受害人406935.17元，本案只能在剩余的商业三者险限额内进行赔偿。原告给予各受害人的一次性赔偿款中的护理费、误工费标准过高，我公司只认可100元/天的护理费。原告主张的合理项目，超过平安财险万州支公司交强险赔偿限额的部分，我公司承担70%的责任，因渝BD9X**号车未投保不计免赔率还应扣除15%。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
天成客运公司辩称：我公司不负事故责任，已为渝F03X**号车在平安财险万州支公司投保了交强险。平安财险万州支公司只应对谢小超的赔偿项目承担无责赔付。请法院依法裁判。
平安财险万州支公司书面辩称：我公司是渝F03X**号车交强险的保险人，该车在事故中无责任，我公司仅需在交强险无责任赔偿限额内赔付二原告，同时应当遵循交强险分类赔偿原则，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日9时40分，谭奇生驾驶渝BD9X**号车沿中铁十一局搅拌场支路向右转弯向318国道（万州方向）行驶时，其车辆左侧与谢小超驾驶的渝FN3X**号车相撞，后渝FN3X**号车与相对行驶由熊之玲驾驶的渝F03X**号车正面相撞，造成三车受损，熊之玲、谢小超及客车上的乘客余昌英、蒋学芬、谭千贵、陈保良、刘琴堂、尹帅、余尊明等9人受伤的交通事故。2015年4月15日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00053号道路交通事故认定书，认定谭奇生的行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；认定谢小超的行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；熊之玲和客车上的乘客余昌英、蒋学芬、谭千贵、陈保良、刘琴堂、尹帅、余尊明无过错，不承担事故责任。渝F03X**号大型客车系重庆市万州天成客运有限公司所有，在平安财险万州支公司投保了交强险等险种。渝BD9X**号车属谭奇生所有，在联合财险石柱支公司投保了交强险及50万元商业三者险，未投保不计免赔率，按商业三者险的保险条款，保险公司享有15%的事故责任免赔率。渝FN3X**号车系谌松林、罗正策合伙购买，聘请谢小超驾驶，挂靠在重庆市开通汽车运输有限责任公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了交强险及100万元商业三者险，未投保不计免赔率，按商业三者险的保险条款，保险公司享有5%的事故责任免赔率。本次事故发生在保险期间。
事故发生后，谭千贵住院治疗5天后出院，出院医嘱休息半月；二原告垫付医疗费2012.30元，出院时一次性补偿谭千贵住院伙食补助费、护理费、交通费及误工费等3800元。刘琴堂住院治疗5天后出院，出院医嘱休息半月；二原告垫付医疗费2496.60元，出院时一次性补偿刘琴堂住院伙食补助费、护理费、交通费及误工费等3000元。陈保良住院治疗5天后出院，出院医嘱休息半月；二原告垫付医疗费2392.40元，一次性补偿陈保良住院伙食补助费、护理费、交通费及误工费等4000元。尹帅进行了门诊治疗，二原告垫付医疗费864.40元。余昌英进行了住院治疗，二原告垫付医疗费5941.80元；在余昌英提起的本院（2016）渝0101民初559号案件中，此费用未纳入赔偿范围。谢小超住院治疗9天后出院，出院医嘱休息半月；二原告垫付医疗费2552.40元，2015年4月10日一次性补偿谢小超住院伙食补助费、护理费、交通费及误工费等5000元。二原告同时垫付渝FN3X**号车救援服务费2500元、车辆鉴定费1500元。
在余昌英提起的（2016）渝0101民初559号、天成客运公司提起的（2016）渝0101民初10324号、熊之玲提起的（2016）渝0101民初10327号机动车交通事故责任纠纷三案中，本院分别作出的民事判决已先后发生法律效力。联合财险石柱支公司已按生效判决履行了向余昌英赔偿14293.28元、向天成客运公司赔偿22460.41元、向熊之玲赔偿451270.70元的义务。联合财险石柱支公司还在另案中赔偿了中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司30910.78元。至此，联合财险石柱支公司在交强险赔偿限额项下已足额赔付122000元（含在熊之玲治疗期间垫付的医疗费10000元），在商业三者险赔偿限额项下已赔付406935.17元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，损害公民身体健康的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原、被告的争议焦点在于原告主张的赔偿项目及计算标准是否符合规定，原、被告应当承担的赔偿责任比例方面。本院以查明的案件事实为基础，结合证据及相关法律规定逐一评析如下：
一、原告主张的赔偿项目及计算标准。
二原告系渝FN3X**号车的实际所有人，在该车发生交通事故后对受伤人员垫付及赔偿了相关费用，应当享有向相关责任人进行追偿的权利，但赔偿项目及金额必须符合法律规定。二原告垫付的医疗费有经治医院的收费收据和（2016）渝0101民初559号民事判决查明的事实予以佐证，本院予以确认。二原告在给予谭千贵、刘琴堂、陈保良、谢小超的一次性赔偿款中，到庭被告对其中的住院伙食补助费计算标准和天数、交通费的金额300元无异议，本院予以确认。到庭被告对护理费计算标准120元/天有异议，因原告未举证佐证该标准符合当时的收费行情，本院酌情按100元/天计算。谭千贵、刘琴堂、陈保良均系农村居民，原告未举示误工费的计算依据，对误工费本院酌情按80元/天计算实际住院天数和医嘱要求休息天数。谢小超系驾驶员，其误工费可参照重庆市2013年度交通运输业城镇私营单位从业人员的年收入标准34703元计算。
谭千贵的赔偿项目及金额为：医疗费2012.30元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费300元、误工费1600元（80元/天×20天），合计4662.30元。刘琴堂的赔偿项目及金额为：医疗费2496.60元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费300元、误工费1600元（80元/天×20天），合计5146.60元。陈保良的赔偿项目及金额为：医疗费2392.40元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费300元、误工费1600元（80元/天×20天），合计5042.40元。尹帅的赔偿项目及金额为医疗费864.40元。余昌英的赔偿项目及金额为医疗费5941.80元。谢小超的赔偿项目及金额为：医疗费2552.40元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费900元（100元/天×9天）、交通费300元、误工费2275.61元（34703元/年÷366天/年×24天），合计6478.01元。
救援服务费2500元、车辆鉴定费1500元有收费单位的收据为证，应予确认。渝FN3X**号车的停车费420元，原告佐证的票据为客车乘车发票，本院不予认定。
二、原、被告应当承担的赔偿责任比例。
道路交通事故认定书中已经对本次交通事故形成原因，驾驶员的过错及责任进行了详细的分析及明确的划分。谭奇生虽然对该事故认定不服并提出复核申请，但重庆市公安局交通管理局作出了复核结论，认为事故认定书中基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法、责任划分公正，予以维持。谭奇生未在本案中举示证据证明该道路交通事故认定书中事实认定有误，责任划分确有不当，本院对事故认定予以确认。综合本案案情，本院认为，谭奇生应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，二原告应当承担30%的赔偿责任较妥当。
谢小超系渝FN3X**号车驾驶员，属渝F03X**号车的第三者，承保渝F03X**号车交强险的平安财险万州支公司应当在交强险无责赔偿限额内赔偿谢小超的医疗费、住院伙食补助费1000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿交通费、护理费、误工费共3475.61元；在财产损失赔偿限额项下赔偿救援服务费100元。谢小超的其余医疗费及住院伙食补助费2002.40元、谭千贵46**.30元、刘琴堂5146.60元、陈保良5042.40元、尹帅864.40元、余昌英5941.80元、救援服务费2400元，合计26059.90元，由二原告及谭奇生按前述比例进行分摊。
谭奇生应当赔偿的部分，先由联合财险石柱支公司在商业三者险赔偿限额项下进行赔偿，余下部分由谭奇生赔偿。车辆鉴定费1500元由二原告及谭奇生按比例分摊。应由二原告承担的部分，二原告可依与中国人民财产保险股份有限公司开县支公司签订的保险合同另行处理。联合财险石柱支公司应赔偿二原告15505.64元（26059.90元×70%×85%）、谭奇生应当赔偿二原告3786.29元（26059.90元×70%×15%+1500元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司在本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告谌松林、罗正策15505.64元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告谌松林、罗正策4575.61元。
三、被告谭奇生在本判决生效后十日内赔偿原告谌松林、罗正策3786.29元。
四、驳回原告谌松林、罗正策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二原告负担134元，被告谭奇生负担266元，案件受理费二原告已预交，被告在本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 任春霞
人民陪审员 何大健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭 愈