浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3972号
上诉人(原审被告)：程九根，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市下沙经济开发区。
被上诉人（原审原告）：浙江石材市场茂满石材经营部。住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区***号摊位。
经营者，郑孝纯。
委托代理人（特别授权代理�：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
上诉人程九根为与被上诉人浙江石材市场茂满石材经营部（以下简称石材经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：石材经营部、程九根之间一直有业务往来关系，程九根一直向石材经营部购买石材。2016年3月19日，双方经结算，程九根向石材经营部的经营者出具欠条，确认其尚欠石材经营部货款148000元。石材经营部多次向程九根催要，但程九根至今未偿还。
原审法院认为：程九根向石材经营部的经营者出具的欠条足以证明双方存在买卖合同关系。案涉欠条是对既往货款的结算，双方在欠条中并未约定付款时间，石材经营部�权随时要求程九根履行，故石材经营部要求程九根立即支付货款148000元的诉请，于法有据，予以支持。石材经营部主张的利息损失实为要求程九根赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故石材经营部主张自2016年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。程九根辩称石材经营部并未发货以及应扣减之前的瑕疵石材，但其并未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、程�根于判决生效之日起十日内支付石材经营部货款148000元；二、程九根于判决生效之日起十日内支付石材经营部利息损失（以148000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率，自2016年3月19日起计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由程九根负担。
上诉人程九根不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清、证据不足，未能查实当事双方买卖关系的基本事实。石材经营部所提交的欠条以及在一审庭审中所补充提交的送货凭证之间无法对应，且自相矛盾，已有证据不足以支持石材经营部的诉讼请求。1、一审法院未能依法对双方之间买卖关系的有关情�予以查实。根据合同法及民事诉讼法的有关规定，买卖关系是否成立，需要结合买卖合同、发货单、签收单、结算单等予以证明。原审判决仅仅依据一张载有“今欠郑孝纯石材货款，人民币壹拾肆万捌仟元”的欠条，即证明当事双方之间存在买卖关系，明显事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，但一审法院并未就相应的买卖关系是否真实发生、是否存在质量纠纷、是否存在退货事宜、是否已经支付货款等予以查实，属于对买卖关系的基本事实不清。程九根在庭审过程中明确表示，石材经营部所提供的石材�存在质量瑕疵。双方口头约定，待质量瑕疵的有关问题解决之后，双方再另行进行结算。为此，程九根也多次与石材经营部进行口头沟通，但一直未能妥善解决。对质量纠纷以及双方沟通协商的过程，一审法院也未向石材经营部予以核实。2、石材经营部一审补充提交的有关送货凭据，与其所提供的欠条之间互相矛盾，无法验证，不应当予以采信。在原审庭审过程中，石材经营部逾期提供了几份送货单据。这些单据的送货单位为杭州奥杭石材有限公司，显示的日期为2015年5月至2015年7月之间。这些送货单据，不仅送货主体与石材经营部不同，其与石材经营部所提供的欠条完全无法对应。首先，发生于2015年5月一7月的买卖行为，对账行为却一直拖到2016年3月，与一般的生活经验不符；其次，这些送货凭证所累积的金额为258503元，与欠条所称的“148000元”不符；再次，根�这些送货单据的结算情况，都有关于支付的明示，也与欠条的相应事实不符。因此，石材经营部所提供的证据之间互相矛盾，无法互相验证。3、石材经营部故意利用其市场地位及程九根对项目石材的急迫需求，提供的石材价格大大高于市场一般销售价格，此举侵害了程九根的合法权益。石材经营部所售石材，市场价格一般为120元／平方米，但其利用程九根项目的迫切需求，同时其利用石材市场中唯其有该项目石材的市场地位，在向程九根出售石材时，故意提高石材价格至140元／平方米，严重侵害程九根合法权益。请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由石材经营部承担。
被上诉人石材经营部答辩称：一、双方进行过多次的买卖关系，石材经营部向程九根供货，后程九根未能全额付款，在此情况下应石材经营部要求，程九根出具了欠条，欠条中关于债权人、债务人、债务发生原因、债权金额都是明确具体的，欠条本身就是双方已经发生真实买卖关系的证据，程九根所称是否存在质量以及是否退货、质量瑕疵等，均未提供证据给一审法院，所以一审法院依照证据规则规定，对其口头主张的事实不予认定是正确的。二、一审庭审后，石材经营部提交了送货单据，这些单据总金额大于欠条项下金额，根据民事诉讼法司法解释，石材经营部提交的这些证据属于补强证据，只需要在判决作出之前提交即可，而且从上诉状表达内容看，程九根也进行了质证，一审法院没有剥夺其质证权利，没有影响其实体权利。三、程九根认为石材价格高于市场一般售价，违反市场经济规律等上诉理由，石材买卖是不受政府管制的买卖标的物，不存在程九根所说的情况，且浙江石材市场是一个非常大的市场，同时在�营石材的商户有数百户之多，程九根觉得价格过高完全可以向其他商户采购，因此程九根的上诉目的就是为了逃避债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交证据材料。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：程九根对于石材经营部提交的欠条真实性无异议，根据欠条载明的内容，程九根确认尚欠石材经营部货款148000元，程九根作为具有民事行为能力人，对于出具欠条之行为的法律后果应当明知。石材经营部提交的该份欠条可以反映出双方因买卖合同而形成的债权债务。鉴于程九根在一审中抗辩石材经营部并未交付货物，石材经营部在一审庭审后又补充提交了一组送货单作为补强证据，后程九根对该组证据也提交了书面质证意见，对其诉讼权利已予保障。针对程九根对送货单中涉�部分单据抬头为“杭州奥航石材有限公司”，之后该公司也向原审法院出具了情况说明，明确部分所涉送货单系应石材经营部要求向程九根交付的凭证，杭州奥航石材有限公司与程九根之间不存在买卖关系。本院认为，石材经营部持有欠条及相应的送货凭证，且部分送货单所涉的杭州奥航石材有限公司也出具了情况说明，送货单的数额高于欠条数额，也符合双方经对账后确认的款项，而程九根在对欠条和送货单的真实性均无异议的情况下，没有任何证据可以否认该些事实。关于程九根对案涉货物提出质量及价格的抗辩，首先，与其抗辩石材经营部并未交付货物之理由存在矛盾；其次，程九根在收到货物且出具欠条时，均未提出该些异议。综上，程九根的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3379元，由上诉人程九根负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月六日
书记员 骆芳华