wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审28号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛黄海学院，住所地青岛市黄岛区灵海路****号。
法定代表人刘常青。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700297号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛黄海学院强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的3735平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700297号行政处罚决定书准予强制执行。由青岛市黄岛区灵山卫街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4646号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马向忠，男，1970年5月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴卫红，女，1974年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨惠萍，女，1967年7月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王儒峰，河北九略律师事务所律师。
上诉人马向忠、吴卫红因与被上诉人杨惠萍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马向忠、吴卫红之共同委托诉讼代理人何正永、被上诉人杨惠萍之委托诉讼代理人王儒峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马向忠、吴卫红上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项；2.撤销马向忠与杨惠萍于2016年3月31日签订的《补充协议二》；3.一、二审诉讼费由杨惠萍负担。事实和理由：一、杨惠萍不具备购房资格，双方签订购房协议后，无法办理网签手续以及相应的其他手续。杨惠萍没有按照约定期限支付定金。二、由于杨惠萍的原因造成合同不能履行，却要求马向忠向其支付房屋溢价款，显失公平。三、吴卫红作为马向忠的妻子，对马向忠与杨惠萍签订的《补充协议二》不知情、不认可，吴卫红不应承担连带责任。
杨惠萍辩称：同意一审判决，请求维持原判。马向忠、吴卫红称杨惠萍没有购房资格，没有证据支持。杨惠萍是北京户籍，只有一套房屋，中介确认杨惠萍具有资格。
杨惠萍向一审法院起诉请求：1.马向忠、吴卫红连带偿还定金20万元及溢价补偿165000元；2.马向忠、吴卫红连带赔偿律师费2万元；3.马向忠、吴卫红连带向杨惠萍支付逾期付款违约金51220元；4.马向忠、吴卫红连带给付逾期付款利息（以365000元为基数，按照日万分之五计算，自2017年2月9日起至实际还清上述款项之日止）。
马向忠、吴卫红向一审法院反诉请求：撤销马向忠与杨惠萍于2016年3月31日签订的《补充协议》。
一审法院认定事实：1.2016年2月28日，马向忠作为出卖人与杨惠萍作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定，买受人购买出卖人所有的涉案房屋，房屋成交价格为5720000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价280000元，买受人向出卖人支付定金400000元。此外双方还就房款给付、违约责任等进行了约定；2016年3月31日，马向忠作为甲方与杨惠萍作为乙方签订《补充协议》，约定：“1.现在乙方同意甲方继续出售此房给第三方，甲方在向第三方签署此房买卖合同前应书面或电话通知乙方，乙方确定不再购买此房后甲方同第三方买方签署的买卖合同生效，乙方相当于放弃购买此房甲乙并于本协议第二条和第三条解决方式和平解约。2.甲乙双方所签署的买卖合同总房价为人民币陆佰万元整，如甲方在向第三方出售此房所得总房款超过人民币陆佰万元整的那部分溢价，甲方应把溢价部分的30%作为补偿给乙方。3.在甲方同第三方签署完此房的买卖合同10个工作日内，甲方应返还乙方前期向甲方支付的定金人民币叁拾万元整，20个工作日内向乙方支付溢价部分。”
2.2016年6月2日，马向忠与案外人王某签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定，马向忠将涉案房屋出售给王某，房屋成交总价为6550000元。
3.马向忠与吴卫红系夫妻关系。
庭审中，杨惠萍提供其与马向忠于2016年3月31日签订的《补充协议》，证明双方协议约定之债权债务关系，马向忠、吴卫红对该证据的真实性认可，但认为吴卫红对该《补充协议》不知情，且签订时马向忠缺乏判断能力致使该《补充协议》显示公平，但马向忠、吴卫红未提交相应证据进行证明。
一审法院认为，依法成立生效的合同对双方当事人有约束力，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨惠萍、马向忠于2016年3月31日签订的《补充协议》对双方就涉案房屋另售第三方的事宜进行了约定，相关约定系当事人意思自治的体现，内容不违反法律规定，双方均应遵照履行，现马向忠已将涉案房屋出售，杨惠萍有权向马向忠主张退还定金并要求支付溢价款项，比照双方约定，参考本案证据，可以认定杨惠萍主张数额正确，故法院对其提出的上述相关请求予以支持。马向忠、吴卫红辩称马向忠在签订《补充协议》时缺乏判断力，该协议显失公平，但现有证据并不足以对此进行证明，且马向忠通过另售房屋亦实际获益，故法院对其辩称意见不予采信，并对其基于此提出的撤销《补充协议》的反诉请求予以驳回。关于杨惠萍提出的其他诉讼请求：律师费缺乏合同依据及法律依据，法院不予支持；《补充协议》并未约定逾期返还定金及溢价补偿的违约条款，法院对其违约金诉讼请求不予支持；马向忠未按约定日期退还定金、给付溢价补偿确给杨惠萍造成相应利息损失，但杨惠萍主张标准过高，法院将酌情予以支持。马向忠、吴卫红系夫妻关系，且考虑涉案房屋的买卖情况，杨惠萍主张马向忠、吴卫红在本案中承担连带责任并无不当，法院予以支持。一审法院判决：一、马向忠、吴卫红于判决生效后七日内给付杨惠萍定金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月17日起至实际还清上述款项之日止）；二、马向忠、吴卫红于判决生效后七日内给付杨惠萍房屋溢价补偿165000元及利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月1日起至实际还清上述款项之日止）；三、驳回杨惠萍的其他诉讼请求；四、驳回马向忠、吴卫红的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马向忠、吴卫红认为杨惠萍不具备购房资格，但是其并未提供相关证据予以证实，就此本院不予采信。杨惠萍、马向忠于2016年3月31日签订《补充协议》对涉案房屋另售第三方的事宜进行了约定，该约定系当事人意思自治的体现，内容不违反法律规定，双方应遵照履行；现涉案房屋已经出售给案外人，杨惠萍根据约定已经放弃购买涉案房屋，双方以马向忠支付房屋溢价款、退还购房定金的方式解约，杨惠萍根据房屋出售给第三方的价格主张的房屋溢价款符合双方约定，马向忠、吴卫红应予给付。吴卫红上诉称其不知道2016年3月31日签订《补充协议》，没有证据支持，且不符合常理，本院不予采信。
综上所述，马向忠、吴卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由马向忠、吴卫红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年四月二日
法官助理 王 雨
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保46号
申请人：郭玉峰，男，汉族，1964年2月16日出生，住所地河南省民权县。
申请人：郭玉海，男，1951年12月16日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：张志薇，女，1993年8月1日出生，住所地民权县。
申请人郭玉峰、申请人郭玉海于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志薇驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人郭玉峰、申请人郭玉海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张志薇驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，期限至2020年5月24日。
案件申请费520元，由被申请人张志薇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓珂
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2820号
罪犯冯义泉，男，1963年12月7日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2015年7月9日作出（2015）泗刑初字第85号刑事判决，以被告人冯义泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑�议书认为，罪犯冯义泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯义泉自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯冯义泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯义泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对冯义泉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审41号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区启智幼儿园，住所地，西安市高陵区姬家二中西。
法定代表人屈瑶，该幼儿园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区启智幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕第089号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区启智幼儿园未按规定报送资料，逾期未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《行政处罚法》第五十一条之规定，对西安市高陵区启智幼儿园罚款15000元。西安市高陵区启智幼儿园在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书内容未履行，加处罚款15000元。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕第089号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕第089号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区启智幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕第089号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区启智幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区启智幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年三月十三日
书记员 张 艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2812号
罪犯刘艳群，男，1990年5月27日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2014年8月11日作出（2014）鱼刑初字第20号刑事判决，以被告人刘艳群犯贪污罪判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人刘艳群不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）济刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派干警李东胜、贾焕芝，济宁市人民检察院指派检察员牛福成出庭履行职务，罪犯刘艳群到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯刘艳群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯刘艳群提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘艳群自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘艳群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘艳群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对刘艳群减刑六个月（刑期自2014年1月13日起至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保171号
申请人：袁菊华，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
申请人：袁桂珍，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被申请人：聂华忠，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被申请人：蔡高芬，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县。
申请人袁菊华、袁桂珍于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂华忠、蔡高芬中国邮政储蓄银行存款。
本院经审查认为，申请人袁菊华、袁桂珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂华忠、蔡高芬在中国邮政储蓄银行账号存款，期限为1年。
案件申请费100元，由袁菊华、袁桂珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田志丹
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋青洲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2835号
原告承德五谷农庄食品有限公司。
组织机构代码：66529477－9
法定代表人陈秀英，职务公司董事长。
被告刘耀刚
被告青岛恒兴盛商贸有限公司
组织机构代码：69375426－9
法定代理人孙少军，职务公司经理。
委托代理人何志法，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人杨飞翔，上海市君悦律师事务所律师。
本院审理的原告承德五谷农庄食品有限公司诉被告刘耀刚、青岛恒兴盛商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德五谷农庄食品有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德五谷农庄食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11500.00元，由原告承担。
审 判 长 栾春华
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 徐大运
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋玉龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第217-218号
申请人深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人任晓伟，该公司总经理。
委托代理人陈凯�男，汉族，户籍地址广东省兴宁市，该公司法务。
被申请人邓永庆，男，汉族，户籍地址四川省大竹县。（217号案）
被申请人邓秀武，男，汉族，户籍地址四川省大竹县。（218号案）
两被申请人共同委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所实习律师。
申请人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）于2015年3月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）2-3号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人保安公司申请称，在计算加班费过程中，仲裁委认定加班时间错误，计算标准及倍数所采用的相关法律也错误，导致加班费用重复计算，所裁决的加班费用偏高。
被申请人邓永庆、邓秀武�辩称，仲裁程序合法。
本院经审理查明，保安公司庭审调查时确认，其所称的计算倍数系指休息日加班费倍数是两倍，仲裁裁决加班时间总数正确，但主张仲裁裁决就平时加班、休息日加班、法定节假日加班的认定错误。
本院经审查认为，保安公司申请撤销仲裁裁决的事由包括加班时间以及加班费计算倍数问题，其中加班时间属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，法院就申请撤销仲裁裁决案件只进行形式审查和有限的实体审查，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中保安公司并未提交证据证明邓永庆、邓秀武存在伪造或者隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对上述主张，本院�予审查。关于加班费的计算倍数问题，仲裁裁决按照日工资标准的两倍计算休息日加班工资正确。综上，保安公司主张事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故保安公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区保安服务公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁�书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙民初字第00076号
原告沙洋县耀江混凝土有限公司。
代表人王建中，系该公司经理。
委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师，特别授权。
被告天津六建建筑工程有限公司。
代表人龙长军，系该公司经理。
本院在审理原告沙洋县耀江混凝土有限公司与被告天津六建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津六建建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙洋县耀江混凝土有限公司撤回对被告天津六建建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1881元，减半收取941元，由原告负担。
审判员 金 陈
二〇一五年五月二十七日
书记员 邱罚郎
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初304号
原告：杨志明，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：罗成林，男,出生年月日不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨占贵，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨志明与被告罗成林、杨占贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志明、被告杨占贵到庭参加了诉讼，被告罗成林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志明诉称，请求判令二被告偿还借款20000元及利息5600元共计25600元（利息按2分计算，从2016年11月30日至起诉之日，今后利息按此利率计算至借款本金还清之日止）。
事由是，2016年11月30日被告罗成林因家庭生活需要向原告借款现金20000元，约定利率为2分，并由被告杨占贵为此提供连带担保责任。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一支，用以证明原、被告间的借款及担保情况。
被告罗成林未作答辩。
被告杨占贵辩称，对原告所述事实无异议。
本院采信的证据为，原告提供的借条。理由是该证据证明了被告罗成林向原告借款，被告杨占贵为此提供担保的法律事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2016年11月30日被告罗成林向原告杨志明借款20000元，约定月利率为2%，被告杨占贵为此笔借款提供担保。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，同时被告杨占贵为此笔借款提供担保，因原、被告对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。综上原告杨志明要求被告罗成林、杨占贵偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告罗成林未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗成林于本判决生效之日偿还原告杨志明借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按照月利率2%，从2016年11月30日起计算至本金还清之日止）；
二、被告杨占贵对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元。由被告罗成林、杨占贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 石佳加
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初304号原告：杨某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：罗某,出生年月日不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某1与被告罗某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，请求判令二被告偿还借款20000元及利息5600元共计25600元（利息按2分计算，从2016年11月30日至起诉之日，今后利息按此利率计算至借款本金还清之日止）。事由是，2016年11月30日被告罗某因家庭生活需要向原告借款现金20000元，约定利率为2分，并由被告杨某2为此提供连带担保责任。原告为支持其主张提供的证据有：借条一支，用以证明原、被告间的借款及担保情况。被告罗某未作答辩。被告杨某2辩称，对原告所述事实无异议。本院采信的证据为，原告提供的借条。理由是该证据证明了被告罗某向原告借款，被告杨某2为此提供担保的法律事实。根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2016年11月30日被告罗某向原告杨某1借款20000元，约定月利率为2%，被告杨某2为此笔借款提供担保。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，同时被告杨某2为此笔借款提供担保，因原、被告对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。综上原告杨某1要求被告罗某、杨某2偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告罗某未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日偿还原告杨某1借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按照月利率2%，从2016年11月30日起计算至本金还清之日止）；二、被告杨某2对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元。由被告罗某、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于你们内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二0一八年二月二十八日书记员 石佳加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初86号
原告：郑德明，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：丁立苗（系郑德明妻子），女，住福建省三明市三元区。
被告：吴佐芳，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告郑德明与被告吴佐芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郑德明于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑德明以与吴佐芳庭外协商为由提出的撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许郑德明撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由郑德明负担。
审 判 长 周永熙
审 判 员 缪建林
人民陪审员 潘红莺
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 庄美婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初286号
原告：辽源市市政建设集团有限公司，住所地辽源市龙山区人民大街甲1号。
法定代表人：崔岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯晓平，该公司法律顾问。
被告：辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司，住所地东辽县白泉镇集贤村5组。
法定代表人：郑丰硕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
原告辽源市市政建设集团有限公司与被告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
辽源市市政建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款2305244.80元；2.按银行同期贷款利率给付逾期付款利息至本息全部给付完毕；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告双方签订了“东辽县益帮建材大市场院内道路施工合同”，由原告承建被告院内道路工程，合同约定工程价款为2305244.80元。工程竣工后，被告无力支付工程款，在2015年8月31日出具欠条。经原告多次催要未果，故来贵院告诉，望依法判决。
本院经审查认为，原告辽源市市政建设集团有限公司与被告签订的“东辽县益帮建材大市场院内道路施工合同”第六条约定：“在履行合同过程中产生争议时，双方首先本着友好态度协商解决；若协商不成，可向辽源市仲裁委员会申请仲裁”，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回辽源市市政建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取12620元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年四月十日
书记员 郑又支
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙靳民初字第108号
原告荣某某，女。
被告王某某，男。
原告荣某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿给被告一个改正错误的机会为由自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审判员 李廷峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 董晓天
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初828号
原告：孙永辉，男，1991年11月20日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京安科律师事务所律师。
被告：林荣，女，1983年9月9日出生，住湖北省潜江市。
原告孙永辉与被告林荣合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永辉的委托诉讼代理人李停，被告林荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙永辉向本院提出如下诉讼请求：1、林荣返还投资本金54000元；2、林荣支付利息（以54000元为基数，自2016年6月1日起至实际返还投资款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由林荣负担。事实与理由：2013年5月30日，孙永辉与林荣签订《员工投资分红激励协议》，约定：孙永辉向林荣经营的爱美丽华纺店投资54000元，投资期限为3年，自2013年5月30日至2016年5月30日，投资期内分红为该点盈利的6%，孙永辉不承担亏损；盈利每两个月分配一次。合同签订前，林荣通过现金及扣发工资形式交纳了全部投资款。合同到期后，林荣拒绝返还投资款，故孙永辉诉至法院。
被告林荣答辩称：双方签订的《员工投资分红激励协议》的针对在职股份，因孙永辉不愿意承担亏损，已于2014年5月1日离职，存在违约。故林荣不同意孙永辉的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月30日，林荣作为甲方与孙永辉作为乙方签订《员工投资分红激励协议》，约定：为充分激发员工工作积极性和主观能动性，在提高门店收入、提升服务水平的同时，也使员工能分享到门店发展的成果，现双方协商一致；投资金额经甲方确认，乙方在本协议中的投资金额为54000元；投资到位时间为2013年5月30日，投资期限3年，自2013年5月30日至2016年5月30日；乙方应一次性投资到甲方名下的华纺新天地门店，甲方在确认收到乙方的上述投资款后，应向乙方开具相应的收据；投资回报的方式，乙方获取回报的前提是乙方在甲方处在岗工作3年，人在爱美丽公司，投资分红就在，本人不在投资分工自然终止；乙方的投资以每2个月为结算期，甲方在每个结束期间结束后的1个月内将相关投资回报和乙方结算完毕，随工资一起发放；自乙方投资款到位之日起，享有甲方门店华纺店每2个月盈利获取回报的权利，具体回报率为华纺门店当前2个月盈利额的6%；如门店当前半年实际亏损，则乙方无权获取该半年的回报，但同时乙方也不承担相应亏损；退出机制：1、退出时按所持股份的负债比例的50%清退，例负债10万元，乙方占店内10股，乙方的负债为1万元，也就是1万元的50%不能退，只能退5000元；2、在协议期间，如乙方在工作中未积极主动履行职责、消极怠工，或因自身主观原因给甲方造成1万元数额损失的，或乙方在严重违反甲方劳动纪律，或其他法定应予辞退或解除劳动相关情况的，甲方有权立即终止本合同；3、在协议期间，如乙方在甲方规定的评比区域内，连续3个月业绩评比为最后的，且未能完成最低业绩指标的，甲方有权暂时终止乙方获得投资回报的权利或终止协议；4、在协议期间，如经甲方确认，乙方不能胜任目前担任的美发经理岗位工作的，甲方有权终止本合同；5、在协议期间，乙方不服从甲方对于乙方工作的安排及调动的，本协议自动终止；6、凡因上述原因本协议终止的，乙方所缴纳的54000元投资款，将由甲方在3个月至1年内按第一条方案退回；如乙方参与本投资激励协议，并在甲方处服务满6年的，甲方应在全额返还乙方投资款的同时，还应额外向乙方支付相当于本协议确定的投资款20%的奖励款；乙方自签订本协议之日起，必须为甲方服务满3年；本协议所约定的内容应严格遵守，任何一方违反本协议所约定的内容的，违约方应向守约方支付10万元违约金。
庭审中，双方确认孙永辉在签订《员工投资分红激励协议》前已向林荣支付投资款54000元；孙永辉享有股份的比例为6%。林荣表示孙永辉于2014年5月即离职，孙永辉表示其自2014年后每个月会回去4、5次接待老顾客。
林荣提供2013年、2014年账簿及会计证明、资产负债表、利润表及其自行制作的投资明细、微信记录证明其店铺亏损的情况为240万元，故按照《员工投资分红激励协议》约定的退出机制，一半负债的金额为120万元，孙永辉占6%股份比例，故应承担负债7.2万元，已超过孙永辉的投资金额。孙永辉对此不予认可，认为林荣只是个人经营者，其提供的上述证据均不符合财务制度，不能证明其经营情况，况且有关退出机制负债比例的适用应在协议有效期内，现投资期限已满，林荣应将全部投资款返还孙永辉。
诉讼中，林荣申请对其经营的爱美丽华纺店2013年至2016年期间的收支及盈亏情况进行审计。本院委托北京今创会计师事务所对上述事项进行审计，该事务所回复因林荣不能提供审计所需的会计凭证等资料，故无法审计。
上述事实，有孙永辉、林荣提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，首先，林荣提供有关其经营情况的证据系其单方形式，在审计无法进行的情况下，林荣现有证据不足以证明其经营的损失情况，故其关于由孙永辉承担负债比例的答辩意见本院不予采信。其次，结合《员工投资分红激励协议》有关退出机制部分的约定，所谓“退出机制”应是对合同履行期限内的处理机制。现《员工投资分红激励协议》已于2016年5月30日到期，孙永辉已完成期限内的投资义务。故在《员工投资分红激励协议》没有约定到期不予返还投资款的情况下，该协议终止，孙永辉有权要求林荣返还投资款54000元。关于孙永辉主张的利息部分，本院将利息起算点调整为孙永辉起诉之日，即2016年12月16日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林荣于本判决生效之日起十日内向原告孙永辉返还投资款54000元；
二、被告林荣于本判决生效之日起十日内向原告孙永辉支付利息（以54000元为基数，自2016年12月16日起至实际返还上述投资款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告孙永辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王菁璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1185号
上诉人（原审被告）：张植林，男，1949年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：余爱英，女，1951年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：张乐和，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈铨标，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
上诉人张植林、余爱英、张乐和因与被上诉人陈铨标民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张植林、余爱英、张乐和在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张植林、余爱英、张乐和应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张植林、余爱英、张乐和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年××月××日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1185号上诉人（原审被告）：张植林，男，1949年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：余爱英，女，1951年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：张乐和，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：陈铨标，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。上诉人张植林、余爱英、张乐和因与被上诉人陈铨标民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张植林、余爱英、张乐和在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张植林、余爱英、张乐和应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张植林、余爱英、张乐和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年××月××日书记员  陈 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1844号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘琬弋。
委托诉讼代理人：张教领，男，1975年3月1日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工。
被告：陈鱼，男，1975年3月6日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告陈鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告成都市斯培行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年二月五日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1844号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘琬弋。委托诉讼代理人：张教领，男，1975年3月1日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工。被告：陈鱼，男，1975年3月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告陈鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告成都市斯培行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年二月五日书记员  任红梅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2244号
原告：才子服饰股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业区。统一社会信用代码：9135030015535038X2。
法定代表人：蔡宗美，董事长。
委托诉讼代理人：程仟荣，男，1987年10月12日出生，汉族，该公司法务，住所地福建省长汀县，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：郑益晶，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司法务，住所地福建省莆田市荔城区。代理权限：特别代理。
被告：张启华，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住所地云南省曲靖市陆良县。
原告才子服饰股份有限公司（以下简称“才子公司”）与被告张启华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告才子公司委托诉讼代理人郑益晶到庭参加诉讼，被告张启华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才子公司向本院提出诉讼请求：判决张启华偿还才子公司欠款206474.2元；判决张启华支付该款自2016年1月1日起至还未之日止按月利率1%计算的逾期付款违约金。事实和理由：张启华原为才子公司经销商，双方合作多年，2014、2015年因市场环境变化，张启华亏损严重，才子公司为帮助其发展，给予张启华授信，赊销了大批的货物，至2015年12月，张启华共欠才子公司货款206474.2元，该款已届偿还期限并生逾期付款违约金。故请求判如所请。
张启华未作答辩。
才子公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.营业执照、法定代表人身份证明，欲证明才子公司主体适格；2.张启华身份证复印件，欲证明张启华主体适格；3.协议书一份，欲证明张启华与才子公司签订买卖欠款的事实；4.还款承诺书，欲证明张启华欠款206474.2元，并承诺于2015年12月31日偿还的事实。张启华没有提供证据。
本院审查认为，张启华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。才子公司提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张启华与才子公司业务往来。2015年6月30日，才子公司（作为甲方）与张启华（作为乙方）签订《协议书》一份，主要内容约定“乙方因需要于2015年6月30日在甲方仓库向甲方购买才子服饰系列产品，金额为206474.2元，乙方应在收到上述货物并签字确认后，并保证于2015年12月31日前还清所有所欠甲方的上述货款共计206474.2元”等。2015年7月31日，张启华在才子公司出具的《才子服饰货品欠款还款承诺书》签字确认结欠才子公司货款金额为206474.2元，并保证于2015年12月31日前还清上述款项；如未按期还款，从欠款到期日的次日起按月利率1%计算欠款违约金。期限届满后，因张启华未偿还上述款项致讼。
本院认为，张启华结欠才子公司货款206474.2元至今未还，有张启华签字确认的《协议书》、《才子服饰货品欠款还款承诺书》在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。才子公司要求张启华偿还并支付该款自2016年1月1日起按月利率1%计算的逾期付款违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张启华应于本判决生效之日起十日内偿还才子服饰股份有限公司货款206474.2元及该款自2016年1月1日起按月利率1%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，公告费560元，由张启华负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 郑国珍
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026行审25号
申请人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人：王景山，男，汉族，1963年4月15日生，住文安县。
申请人文安县国土资源局以被申请人王景山不履行其作出的文国土资罚字（2017）02153号行政处罚决定确定的义务为由，向本院提起强制执行申请。
经审查认为，申请人文安县国土资源局未提供其作出的文国土资罚字（2017）02153号行政处罚决定书送达给被申请人王景山的证据，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对申请人文安县国土资源局文国土资强执字2017第02153号强制执行申请本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王艳美
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1331号
原告闫某。
被告程某，现在河北省邯郸监狱服刑。
原告闫某为与被告程某离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，审判员罗斌主审本案、审判员邢华参加评议，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告闫某和被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：1992年2月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在靳堂乡民政所办理结婚登记手续。1993年长女程思瑞出生，2001年次女程欢瑞出生，2003年长子程泉出生。被告婚后从不顾家庭生活，不负家庭责任。2007年9月被告因犯绑架罪被河北省邯郸市法院判刑13年。之后，原告携三子女生活极其困难，被告还电话向原告索要生活费用，原告已到了精神以及经济上崩溃的地步，原告认为与被告感情破裂，没有和好的可能，故起诉至法院，请依法判令原、被告离婚；三个婚生子女由原告抚养。原告为支持其诉讼请求提交了结婚证。被告对原告提交的结婚证无异议。
被告程某于庭审中口头辩称：我不同意离婚，原告诉称不属实，原被告感情并未破裂，我在监狱期间未给原告增加负担，也经常和原告打电话联系，我也马上就出狱了。如果法院判决离婚，出狱之前同意原告抚养孩子，出狱之后我会补偿原告及子女。被告未向本院提供证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的证据具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在靳堂乡民政所办理结婚登记手续。1993年长女程思瑞出生，2001年次女程欢瑞出生，2003年长子程泉出生。婚生子女均随原告生活。2007年9月被告因犯绑架罪被河北省邯郸市法院判刑13年。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原被告感情基础一般，被告程某因犯绑架罪被判刑后夫妻感情逐渐变差，经本院主持调解无效，应准予原被告离婚。婚生女儿程思瑞现年21周岁，婚生女儿程欢瑞现年13周岁，婚生儿子程泉现年11周岁，结合原被告家庭情况依照有利于子女成长原则，女儿程欢瑞、儿子程泉应由原告闫某抚养，原告于庭审中表示愿意承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告程某离婚；
二、原被告婚生女儿程欢瑞、儿子程泉由原告闫某抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 毛东亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2383号
原告：郑某，无固定职业。
被告：伊某甲，农民。
原告郑某与被告伊某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女伊思诺由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至女儿成年；3、各自的债务由各自承担。本院受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿伊某乙。双方婚后时常为家庭琐事和经济问题发生争吵，加之被告赌博负债，原告于2015年底携女儿离开双方共同居所，独自生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经介绍认识，婚前了解时间不长，但结婚至今近七年，并育有一女，双方应当彼此珍惜夫妻感情，并精心经营婚姻家庭。生活中的矛盾是不可避免的，但只要双方共同努力，互谅互让，加强沟通，妥处家庭关系，夫妻仍有和好可能。原告于庭审中未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚之诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年五月十九日
代书 记员 刘 凯
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初552号
原告拜城县跃龙汽车修理厂。
经营人王跃龙，男，汉族，1975年出生，住拜城县。
地址拜城县。
被告新疆拜城顺发矿业有限公司。
法定代表人:李东升，系该公司总经理。
地址拜城县。
原告拜城县跃龙汽车修理厂诉被告新疆拜城顺发矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员谷红云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜城县跃龙汽车修理厂的经营人王跃龙到庭参加了诉讼，被告新疆拜城顺发矿业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜城县跃龙汽车修理厂诉称：2013年至2015年被告新疆拜城顺发矿业有限公司的多辆汽车在我修理厂进行维修。被告仅支付了部分修理费，尚欠115440元未付。后经我方索要多次无果，故诉至法院要求被告支付下欠的修理费115440元，并承担诉讼费用。
被告新疆拜城顺发矿业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年至2015年被告新疆拜城顺发矿业有限公司将其单位多辆汽车送至原告拜城县跃龙汽车修理厂进行维修。在此期间被告支付了部分修理费，尚欠115440元未付，无奈诉至法院。
上述事实，原告拜城县跃龙汽车修理厂向本院提交了发票存根两张、发票联三张及拜城县跃龙汽车修理厂结算单一组予以证实。本院对上列证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：拜城县跃龙汽车修理厂与被告新疆拜城顺发矿业有限公司在平等、自愿的基础上达成汽车修理协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告支付修理费115440元，并提供了发票存根两张、发票联三张及拜城县跃龙汽车修理厂结算单予以证实。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告新疆拜城顺发矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆拜城顺发矿业有限公司于本判决生效后三十日内一次支付原告拜城县跃龙汽车修理厂修理费115440元。
案件受理费2608.80元，减半收取1304.40元由被告新疆拜城顺发矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一六年四月十八日
书记员 王罗娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终709号
上诉人（原审原告）吕赞，男。
委托代理人李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局。
代表人周兆翔，局长。
委托代理人赖俊呈，深圳市公安局宝安分局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局。
法定代表人徐文海，局长。
委托代理人孙艳，深圳市公安局工作人员。
委托代理人王亚伟，深圳市公安局工作人员。
上诉人吕赞因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局、深圳市公安局请求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局宝安分局针对吕赞吸毒成瘾严重而作出的强制隔离戒毒决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局宝安分局提交的询问笔录、检查笔录、《现场检测报告书》及《吸毒成瘾严重认定书》等证据材料相互印证，可证明吕赞采取注射方式使用毒品，已构成吸毒成瘾严重的事实，深圳市公安局宝安分局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。吕赞主张其尿液检测显示吗啡呈阳性系因服用止咳水，但吕赞在被询问时未提出该辩解，其被询问时已自认采取注射方式使用毒品，并对其注射针孔痕迹予以确认，故对于吕赞提出的上述主张，本院不予采信。深圳市公安局宝安分局提交的询问笔录符合法定形式要件，可作为本案的定案依据，吕赞主张深圳市公安局宝安分局采用刑讯逼供的方式进行询问，但未举证予以证明，故本院不予采纳。吕赞采取注射方式使用毒品，已构成吸毒成瘾严重，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定的可作出强制隔离戒毒决定的法定情形，故深圳市公安局宝安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款对吕赞作出强制隔离戒毒2年的决定合法有据。此外，深圳市公安局作出深公复决字［2016］128号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。
综上，吕赞的上诉理由不能成立。对于吕赞提出撤销深圳市公安局宝安分局作出深公宝华强戒决字［2016］01115号《强制隔离戒毒决定》的具体行政行为及深圳市公安局作出深公复决字［2016］128号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a6fcbc1-c2e0-4e97-8eed-a8790095140e&imgId=MmE2ZmNiYzEtYzJlMC00ZTk3LThlZWQtYTg3OTAwOTUxNDBlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终709号上诉人（原审原告）吕赞，男。委托代理人李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局。代表人周兆翔，局长。委托代理人赖俊呈，深圳市公安局宝安分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市公安局。法定代表人徐文海，局长。委托代理人孙艳，深圳市公安局工作人员。委托代理人王亚伟，深圳市公安局工作人员。上诉人吕赞因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局、深圳市公安局请求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局宝安分局针对吕赞吸毒成瘾严重而作出的强制隔离戒毒决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局宝安分局提交的询问笔录、检查笔录、《现场检测报告书》及《吸毒成瘾严重认定书》等证据材料相互印证，可证明吕赞采取注射方式使用毒品，已构成吸毒成瘾严重的事实，深圳市公安局宝安分局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。吕赞主张其尿液检测显示吗啡呈阳性系因服用止咳水，但吕赞在被询问时未提出该辩解，其被询问时已自认采取注射方式使用毒品，并对其注射针孔痕迹予以确认，故对于吕赞提出的上述主张，本院不予采信。深圳市公安局宝安分局提交的询问笔录符合法定形式要件，可作为本案的定案依据，吕赞主张深圳市公安局宝安分局采用刑讯逼供的方式进行询问，但未举证予以证明，故本院不予采纳。吕赞采取注射方式使用毒品，已构成吸毒成瘾严重，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定的可作出强制隔离戒毒决定的法定情形，故深圳市公安局宝安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款对吕赞作出强制隔离戒毒2年的决定合法有据。此外，深圳市公安局作出深公复决字［2016］128号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。综上，吕赞的上诉理由不能成立。对于吕赞提出撤销深圳市公安局宝安分局作出深公宝华强戒决字［2016］01115号《强制隔离戒毒决定》的具体行政行为及深圳市公安局作出深公复决字［2016］128号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕赞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月二十日书 记 员  ＸＸ聪
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0583行审3号
申请执行人枝江市国土资源局（以下简称枝江国土局），住所地枝江市马家店街道沿江路21号，统一社会信用代码：114205830111227757。
法定代表人王春波，局长。
委托代理人江书元，该局执法监察大队中队长。特别授权代理。
委托代理人刘光珍，该局执法监察大队监察员。特别授权代理。
被执行人宜昌董氏果业有限责任公司（以下简称董氏果业），住所地枝江市安福寺镇吴家门村一组，统一社会信用代码：91420583309770273M。
法定代表人董大帆。
申请执行人枝江国土局于2018年2月9日向本院申请强制执行枝土资执罚[2017]15号《行政处罚决定书》，即拆除董氏果业在非法占用的3008.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用土地，罚款30084元。本院于2018年2月14日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，董氏果业于2014年9月至2017年6月至今，未经批准擅自占用安福寺镇吴家门村一组集体农用地扩建厂房、水泥地坪。经现场测量及枝江国土局地籍科、耕保科核实，占地面积为3008.40平方米，其中耕地0.20平方米、园地1428平方米、水域及水利设施用地36.50平方米、其他土地1543.70平方米，在枝江市安福寺镇土地利用总体规划（2010-2020年）中为限制建设区，不符合土地利用总体规划。2017年7月10日，枝江国土局对董氏果业作出并送达《行政处罚告知书》（枝土资执告[2017]15号）《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告[2017]15号），向董氏果业告知拟予以处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定期限内，董氏果业并未提出陈述、申辩意见或者申请听证。2017年7月14日，枝江国土局对董氏果业作出并送达《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2017]15号），对其作出以下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3008.40平方米土地；2、限期拆除非法占用的3008.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款30084元。在规定期限内，董氏果业既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2018年1月16日，枝江国土局向董氏果业作出并送达《履行行政处罚决定催告书》（枝土资执催告[2018]15-1号），董氏果业在规定期限内并未履行义务。2018年2月9日，枝江国土局向本院申请强制执行。
本院认为，枝江国土局对董氏果业作出的关于“拆除在非法占用的3008.40平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，罚款30084元”的处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江国土局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2012]4号）第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行枝江市国土资源局对宜昌董氏果业有限责任公司作出的关于“拆除在非法占用的3008.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的处罚决定，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行枝江市国土资源局对宜昌董氏果业有限责任公司罚款30084元的处罚决定，由枝江市人民法院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 薛建华
审 判 员 刘新建
二〇一八年三月七日
书记员代 雪 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13334号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：周为海，男，1969年1月1日出生，户籍地北京市西城区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告周为海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告周为海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月15日的信用卡欠款总额共计人民币95339.59元（其中本金69882.45元、利息8979.02元、滞纳金1460元，还款违约金15006.12元，手续费12元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月15日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计95339.59元（截至2017年5月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告周为海未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金69882.45元、利息8979.02元、滞纳金1460元，还款违约金15006.12元，手续费12元，共计95339.59元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周为海偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计九万五千三百三十九元五角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，周为海给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十六日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果周为海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十四元及公告费五百六十元，由周为海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1914号
上诉人（原审原告）张朝雄，男，生于1975年3月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被上诉人（原审被告）大关县阿多罗煤矿有限公司(以下简称阿多罗煤矿公司)。
住所地：云南省昭通市大关县玉碗镇老街村。
法定代表人王成波，系公司执行董事兼总经理。
上诉人张朝雄因与被上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服大关县人民法院(2017)云0624民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年12月，阿多罗煤矿公司停产，并于2016年8月26日向张朝雄开具欠条及大关县阿多罗煤矿2015年至2016年元月职工工资清算汇总表。另查明，张朝雄于2017年3月29日向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决阿多罗煤矿公司支付拖欠张朝雄劳动报酬4200.00元。2017年5月9日昭通市劳动人事争议仲裁院仲裁驳回张朝雄的仲裁请求。张朝雄诉至法院，请求：1.判令阿多罗煤矿公司支付张朝雄劳动报酬4200.00元；2.诉讼费由阿多罗煤矿有限公司负担。
原审法院经审理认为：张朝雄对自己的诉讼请求有提供证据证明诉求成立的责任。张朝雄提供的欠条及工资汇总表，虽有公司法定代表人王成波签名及加盖有公司印章，但没有欠条金额及汇总表的结算依据。涉案欠条及汇总表，虽然庭审中阿多罗煤矿有限公司的代理人对欠条及汇总表不持异议，双方达成调解协议，但协议内容与庭审查明的事实不符，张朝雄也没有提供其他能证明欠条及汇总表金额客观真实的相应证据予以印证，因此，张朝雄提供的证据不足以证明其诉讼请求成立，对双方达成的调解协议不应支持。综上所述，张朝雄提供的证据，不能认定阿多罗煤矿有限公司拖欠张朝雄工资的事实成立。张朝雄要求给付工资的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张朝雄的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由张朝雄负担。
宣判后，张朝雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬4200.00元。其主要上诉理由是：在清算工资时，被上诉人制作计算明细，明确上诉人的工资中已经被扣减了餐费1200.00元，因被上诉人未履行代缴义务，现上诉人仍需自行支付餐费，被上诉人应返还代扣上诉人的工资1200.00元。被上诉人差欠上诉人的清算期间工资3000.00元，从工资清算汇总表中能够看出，上诉人作为清算组的成员签字，上诉人作为清算组成员，从事清算工作，被上诉人理应支付相应工资报酬，双方对清算工资进行结算，因被上诉人不能立即支付，遂出具欠条，被上诉人应支付上诉人清算期间的工资3000.00元。原审法院举证责任分配失衡，上诉人已经完成了举证责任，证据相互印证，且得到了被上诉人的当庭认可。恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求为谢。
被上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司未作书面答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人张朝雄对原审判决未认定涉案工资有异议外，对其余法律事实，各方当事人未提出异议。对各方无异议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：涉案《工资清算汇总表》和《欠条》是否应予采信作为本案的定案依据及原审判决驳回张朝雄的诉讼请求是否正确。
针对争议问题，本院评判如下：
关于涉案《工资清算汇总表》和《欠条》是否应予采信作为本案的定案依据及原审判决驳回张朝雄的诉讼请求是否恰当的问题，上诉人张朝雄认为，《工资清算汇总表》和《欠条》等证据应当采信作为本案的定案依据，并且被上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司对差欠工资无异议。因此，大关县阿多罗煤矿有限公司应予支付差欠的工资。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，张朝雄以劳动争议案件向原审法院主张大关县阿多罗煤矿有限公司差欠工资4200.00元，虽大关县阿多罗煤矿有限公司没有异议，但据以证实所述工资的依据《欠条》、《工资清算汇总表》明显与事实不符，且大关县阿多罗煤矿有限公司于2015年12月停产，2016年8月22日被政府行文关闭。大关县阿多罗煤矿有限公司于2016年8月26日向张朝雄出具的以清算组成员罗松元、李楚晏、李贵兵、王成波签字并加盖公司公章的3000.00元《欠条》，因张朝雄也是清算组成员，且无其他证据印证，2016年12月13日出具的包括张朝雄在内的叶迟发等23人的工资《欠条》关于欠张朝雄1200.00元也未提交其他证据印证，故原审法院对证据未予采信并无不当。原审判决驳回张朝雄的诉讼请求正确。
若大关县阿多罗煤矿有限公司进行关闭清算，对于债权申报、清算费用等应当按照清算程序规定进行处理。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张朝雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祖维灿
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初504号
原告：西安东钢物资有限责任公司渭南分公司（下称东钢公司）。
负责人：段某某,经理。
委托诉讼代理人：李晓飞，男，1982年6月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区东风路40号，系该公司职工。
被告：宁某某，男，农民。
被告：李某，男，居民。
原告东钢公司与被告宁某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东钢公司负责人段某某未到庭，指派其委托诉讼代理人李晓飞到庭参加了诉讼，被告宁某某到庭参加了诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告立即支付货款239026.24元；2、请求第一被告承担从欠款之日至款清之日每日每吨加价3元的违约金（暂算至2018年1月9日为399437.83元）；3、请求第二被告对上述债务承担连带款项支付义务；4、请求第一二被告承担本次诉讼所有费用。事实及理由：原告与第一被告在2013年6月12日签订《钢材购销合同》，原告依据合同约定向第一被告供货122.864吨，价值413026.24元，第一被告最晚应于2013年7月1日付清所有款项，多次催要，第一被告一直未支付货款，已经构成违约，第一被告共支付170000元，剩余243026.24元，第一被告向原告在2015年8月9日出具《还款计划》确认该欠款，第二被告在2016年6月1日出具《担保函》对第一被告的以上欠款承担连带保证责任。2016年10月13日被告支付原告4000元。截止目前第一被告尚欠原告239026.24元，第二被告也未履行连带保证责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁某某辩称，我确实从原告处购买过122.864吨，价值413026.24元的钢材，在2015年8月9日出具《还款计划》属实，现尚欠原告239026.24元货款未予支付。是否签订过合同我记不清了，双方未约定违约金。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告宁某某向原告购买钢材，当月13日原告向被告宁某某按双方约定供货122.864吨钢材，价值413026.24元。此后，被告宁某某于2014年2月26日向原告支付100000元货款，2014年3月25日支付40000元货款，2014年10月22日支付30000元货款。2015年8月9日，原被告经结算，被告宁某某向原告出具《还款计划》1份，该还款计划载明，宁某某截止当日仍拖欠原告货款243026.24元，若逾期还款，自愿自欠款之日起承担每日3元每吨的违约金，另外担保人被告李某承诺自愿为上述还款提供保证担保。被告李某于2016年6月1日出具《担保函》、情况说明各一份。2016年10月13日被告宁某某向原告支付4000元货款。剩余239026.24元货款，被告宁某某再未向原告支付货款，被告李某也未就以上欠款承担连带保证责任。原告向两被告催要未果，故引起讼争。以上事实有原、被告陈述、销售提货单、还款计划、担保函、收款收据、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以确认。庭审中，原告将其诉讼请求第二项变更为，第一被告承担从欠款之日至款清之日每日每吨加价3元的违约金。审理中，被告李某在与法庭的谈话中陈述，被告宁某某在谈话中的陈述均属实，我确实为这个欠款提供了担保。
本院认为，原告向被告宁某某供应了钢材，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予确认有效。被告宁某某未按双方约定支付剩余货款，违反双方约定，应承担本案违约之责。被告李某应按双方约定承担本案保证责任。审理中，原告主张被告承担违约金一节，原告未能提供包含有违约金约定的钢材购销合同原件，被告对签订过该合同又持有异议，故对原被告签订过以上钢材购销合同的事实不予认定，在被告宁某某出具的还款计划中约定了违约金的计算方式，该约定涉及到了吨数，但是在本案中涉及到了三种单价，以及在不同时期的货款数额，该约定不明确不具体，无法按约定进行实际计算，结合有关规定，本案违约金应以年利率20%计算为宜。综上所述，被告宁某某向原告支付货款239026.24元，向原告支付违约金（违约金，以243026.24元为本金从2015年8月9日按年利率20%计算至2016年10月12日，以239026.24元为本金从2016年10月13日按年利率20%计算至清结之日止），被告李某对上述还款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某于本判决生效后十日内向原告西安东钢物资有限责任公司渭南分公司支付货款239026.24元及违约金（违约金，以243026.24元为本金从2015年8月9日按年利率20%计算至2016年10月12日，以239026.24元为本金从2016年10月13日按年利率20%计算至清结之日止）。
二、被告李某对以上还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告西安东钢物资有限责任公司渭南分公司其余诉讼请求。
案件受理费10185元，减半收取5092.5元，由原告西安东钢物资有限责任公司渭南分公司负担3186元，被告宁某某、李某负担1906.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 胡婉玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更58号
罪犯李义，男，1990年8月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）昆刑三初字第1号刑事判决，以被告人李义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利，并处没收个人财产人民币二万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年10月30日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李义参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3628.3分，获表扬9次，考核性计转表扬1次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年监狱级改造积极分子；2017年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李义在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。（减刑后的刑满日期为2036年12月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1929号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高海涛，系该单位职工。
被告刘龙兴。
被告钱培恩。
被告刘华兴。
被告肖玉莲。
被告刘长明。
被告刘锦红。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘龙兴、钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告刘龙兴、钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘龙兴于2015年3月12日由被告钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红担保向原告借款80000元，月利率为8.025‰，于2016年3月1日到期。该笔借款出借后被告拒不偿还本金及利息。请求判令被告刘龙兴偿还借款本金80000元及利息(自2015年3月12日起至2016年3月1日止，按月利率8.025‰计算；自2016年3月2日起至借款还清之日止，按月利率12.0375‰计算)；被告钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。
被告刘龙兴、钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年3月2日与被告刘龙兴、刘华兴、刘长明三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月2日至2016年3月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，承担连带保证责任。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告钱培恩、肖玉莲、刘锦红在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年3月1日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告刘龙兴的最高贷款额度是100000元，贷款期间是2013年3月2日至2016年3月1日。被告刘龙兴于2015年3月12日向原告借款80000元，用于运输，于2016年3月1日到期，月利率8.025‰。该笔借款本金及利息，原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘龙兴、钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘龙兴理应按约偿还原告借款本金及利息。原告依据合同约定主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告钱培恩、肖玉莲、刘锦红对担保方式没有约定，被告钱培恩、肖玉莲、刘锦红应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘龙兴、钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙兴于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2015年3月12日起至2016年3月1日止，按月利率8.025‰计算；自2016年3月2日起至借款还清之日止，按月利率12.0375‰计算）；
二、被告钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红对上述借款本息负连带保证责任；被告钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红承担保证责任后，有权向被告刘龙兴追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘龙兴、钱培恩、刘华兴、肖玉莲、刘长明、刘锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 娜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终853号
上诉人（原审被告）：丹东市景盛煤炭经销处。住所地：丹东市振安区九连城镇套外村。
投资人：兰景，经理。
被上诉人（原审原告）：关兴荣，女，1967年6月12日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
原审被告：兰景，男，1968年4月22日出生，，住丹东市元宝区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区中富街****号。
负责人：韩国强，总经理。
委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，住丹东市振兴区。
上诉人丹东市景盛煤炭经销处因与被上诉人关兴荣及原审被告兰景、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人丹东市景盛煤炭经销处经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹东市景盛煤炭经销处撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹东市景盛煤炭经销处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 于东霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4118号
原告：许徽，男，1979年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：富龙华，内蒙古新兴律师事务所律师。
被告：侯国友，男，1963年12月24日出生，蒙古族，农民。
原告许徽与被告侯国友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许徽、委托代理人富龙华、被告侯国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许徽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失23639.03元（其中医疗费7550.20元、误工费112.15元×37天﹦4149.55元；护理费113.44元×37天=4197.28元；伙食补助费100元×37天=3700元；营养费100元×37天=3700元;交通费342元）。事实和理由：2017年1月25日因琐事被告用铁凳子将原告打伤,伤后原告来到扎赉特旗人民医院进行住院治疗37天。出院后原告及其家属多次找被告希望能与被告协商解决，但被告拒绝赔偿，实属无奈，现提起诉讼。
侯国友答辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。原告与妻子来我家闹事，不让进非往屋里闯，还拿凳子打我，我绝对没有打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日晚6时许，侯国友电话质问许徽欠高二钱为什么不给！当晚7时左右许徽与妻子金艳开车来到侯国友家与其理论”我欠高二钱也不欠你钱为什么在电话里骂我”，于是双方开始对骂，情急之下侯国友与许徽发生肢体冲突，后被侯国友妻子叶秀云拉开。经报警，当地公安派出所工作人员介入调查。当日许徽入住扎赉特旗人民医院治疗，计住院37天，于2017年3月3日出院。期间许徽分别到兴安盟人民医院、吉林大学第二医院门诊各检查一次；出院后又到沈阳医科大学附属盛京医院门诊检查一项。医院诊断许徽的伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、头部软组织挫伤；4、神经性耳聋（兴安盟人民医院）；5、耳外伤、耳聋（左）（吉林大学第二医院）。许徽支出医疗费7550元。其中扎赉特旗人民医院支付医疗费6408元；兴安盟人民医院支付250元；吉大二院支付281元；沈阳医科大支付611元。吉大、沈阳两大医院检查系许徽协助当地公安派出所欲寻求鉴定结论而为。当地公安机关对许徽的经济损失调解未果，许徽遂提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、扎赉特旗公安局巴彦高勒派出所介入调查后对当事人许徽、侯国友，在场人金艳平、叶秀云及被调查人高发财的询问笔录计五份。
2、许徽提举的扎赉特旗人民医院的病例一份、病情诊断书一份、住院费收据一份、门诊收据三份；兴安盟人民医院病情诊断书一份、门诊费收据一份；吉大二院门诊收费票据三份，沈阳医科大门诊收费票据五份。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权民事责任。本案中，被告侯国友与原告许徽在电话里发生口角，进而许徽去侯国友家于其发生肢体冲突行为。鉴于双方均未互谅互让，理智商谈解决矛盾，原、被告双方以2:8比例划分责任为宜。原告许徽的请求事实中，去吉大医院的检查未经扎赉特旗人民医院许可，且没有病情诊断书；沈阳医科大检查是许徽在扎赉特旗人民医院住院出院之后发生，其检查费与交通费的发生依法不予确认。原告许徽合理的经济损失为：1、医疗费6658元；2、误工费3659元；3、护理费4197元；4、伙食补助费3700元；营养费1000元。（以上误工费、护理费、伙食补助费、营养费根据2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中确定农民和居民服务业每日工资和国家工作人员出差伙食补助标准乘以住院天数）；合计为19214元。上述经济损失由被告侯国友赔偿15371.2元，其余部分由原告许徽自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯国友在本判决生效后即赔偿原告许徽经济损失15371.2元；
二、驳回原告许徽的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取175元由被告侯国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩绍武
二〇一七年十月十一日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4118号原告：许徽，男，1979年11月15日出生，汉族，农民。委托代理人：富龙华，内蒙古新兴律师事务所律师。被告：侯国友，男，1963年12月24日出生，蒙古族，农民。原告许徽与被告侯国友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许徽、委托代理人富龙华、被告侯国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许徽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失23639.03元（其中医疗费7550.20元、误工费112.15元×37天﹦4149.55元；护理费113.44元×37天=4197.28元；伙食补助费100元×37天=3700元；营养费100元×37天=3700元;交通费342元）。事实和理由：2017年1月25日因琐事被告用铁凳子将原告打伤,伤后原告来到扎赉特旗人民医院进行住院治疗37天。出院后原告及其家属多次找被告希望能与被告协商解决，但被告拒绝赔偿，实属无奈，现提起诉讼。侯国友答辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。原告与妻子来我家闹事，不让进非往屋里闯，还拿凳子打我，我绝对没有打原告。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日晚6时许，侯国友电话质问许徽欠高二钱为什么不给！当晚7时左右许徽与妻子金艳开车来到侯国友家与其理论”我欠高二钱也不欠你钱为什么在电话里骂我”，于是双方开始对骂，情急之下侯国友与许徽发生肢体冲突，后被侯国友妻子叶秀云拉开。经报警，当地公安派出所工作人员介入调查。当日许徽入住扎赉特旗人民医院治疗，计住院37天，于2017年3月3日出院。期间许徽分别到兴安盟人民医院、吉林大学第二医院门诊各检查一次；出院后又到沈阳医科大学附属盛京医院门诊检查一项。医院诊断许徽的伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、头部软组织挫伤；4、神经性耳聋（兴安盟人民医院）；5、耳外伤、耳聋（左）（吉林大学第二医院）。许徽支出医疗费7550元。其中扎赉特旗人民医院支付医疗费6408元；兴安盟人民医院支付250元；吉大二院支付281元；沈阳医科大支付611元。吉大、沈阳两大医院检查系许徽协助当地公安派出所欲寻求鉴定结论而为。当地公安机关对许徽的经济损失调解未果，许徽遂提起诉讼。以上事实，通过以下证据可以证明属实：1、扎赉特旗公安局巴彦高勒派出所介入调查后对当事人许徽、侯国友，在场人金艳平、叶秀云及被调查人高发财的询问笔录计五份。2、许徽提举的扎赉特旗人民医院的病例一份、病情诊断书一份、住院费收据一份、门诊收据三份；兴安盟人民医院病情诊断书一份、门诊费收据一份；吉大二院门诊收费票据三份，沈阳医科大门诊收费票据五份。3、当事人陈述笔录。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权民事责任。本案中，被告侯国友与原告许徽在电话里发生口角，进而许徽去侯国友家于其发生肢体冲突行为。鉴于双方均未互谅互让，理智商谈解决矛盾，原、被告双方以2:8比例划分责任为宜。原告许徽的请求事实中，去吉大医院的检查未经扎赉特旗人民医院许可，且没有病情诊断书；沈阳医科大检查是许徽在扎赉特旗人民医院住院出院之后发生，其检查费与交通费的发生依法不予确认。原告许徽合理的经济损失为：1、医疗费6658元；2、误工费3659元；3、护理费4197元；4、伙食补助费3700元；营养费1000元。（以上误工费、护理费、伙食补助费、营养费根据2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中确定农民和居民服务业每日工资和国家工作人员出差伙食补助标准乘以住院天数）；合计为19214元。上述经济损失由被告侯国友赔偿15371.2元，其余部分由原告许徽自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯国友在本判决生效后即赔偿原告许徽经济损失15371.2元；二、驳回原告许徽的其余诉讼请求。案件受理费减半收取175元由被告侯国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩绍武二〇一七年十月十一日书记员刘孙布日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施俊，男，1937年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓净，男，1965年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓云，女，1964年4月11日出生，汉族，住吉林省柳河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓艳，女，1973年3月10日出生，汉族，住吉林省柳河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓明，男，1975年9月22日出生，汉族，住吉林省柳河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施严荀，男，1987年7月20日出生，汉族，住吉林省柳河镇。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)被告柳河县国土资源局。
法定代表人于宝斌，局长。
再审申请人施俊、施晓净、施晓云、施晓艳、施晓明、施严荀（以下简称六名申请人）因与被申请人柳河县国土资源局违法拆迁行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六名申请人申请再审称，其在起诉前针对赔偿事宜与柳河县国土资源局多次协商解决并邮寄赔偿主张，都没有得到答复。柳河县国土资源局逾期不履行赔偿义务，六名申请人是按照法定程序起诉，请求撤销一、二审裁定。
经本院审查认为，六名申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524行赔初7号行政裁定；
二、撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终2号行政裁定；
三、指令吉林省柳河县人民法院审理。
审 判 长 王翼博
审 判 员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施俊，男，1937年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓净，男，1965年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓云，女，1964年4月11日出生，汉族，住吉林省柳河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓艳，女，1973年3月10日出生，汉族，住吉林省柳河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓明，男，1975年9月22日出生，汉族，住吉林省柳河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施严荀，男，1987年7月20日出生，汉族，住吉林省柳河镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)被告柳河县国土资源局。法定代表人于宝斌，局长。再审申请人施俊、施晓净、施晓云、施晓艳、施晓明、施严荀（以下简称六名申请人）因与被申请人柳河县国土资源局违法拆迁行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六名申请人申请再审称，其在起诉前针对赔偿事宜与柳河县国土资源局多次协商解决并邮寄赔偿主张，都没有得到答复。柳河县国土资源局逾期不履行赔偿义务，六名申请人是按照法定程序起诉，请求撤销一、二审裁定。经本院审查认为，六名申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524行赔初7号行政裁定；二、撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终2号行政裁定；三、指令吉林省柳河县人民法院审理。审 判 长  王翼博审 判 员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一八年三月二日书 记 员  王 法
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1214号
原告：台山市华强钢结构工程有限公司，住所地台山市白沙镇三八武溪工业开发区，统一社会信用代码9144078170796847XF。
法定代表人：马伟强，该公司董事长。
委托代理人：周成明，该公司员工。
被告：广东普利威实业投资有限公司，住所地肇庆市高要区金利新中心城区（梁劲强办公楼一楼之一），统一社会信用代码91441283596189456D。
法定代表人：陈治成。
原告台山市华强钢结构工程有限公司诉被告广东普利威实业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告台山市华强钢结构工程有限公司于2017年12�13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市华强钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台山市华强钢结构工程有限公司撤回起诉。
本案受理费15862元，减半收取计7931元，由原告台山市华强钢结构工程有限公司负担，本院退回7931元给原告台山市华强钢结构工程有限公司。
审 判 长 赵凡宜
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张女焕