宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1269号
上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西街77号。
法定代表人：黄建华，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司第三分公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市正源北街金凤万达育安巷24号。
负责人：杜海龙，系该分公司经理。
二上诉人委托诉讼代理人：杨海燕，北京中银（银川）律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：万婷婷，北京中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李钱州，男，1978年2月4日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被上诉人（原审被告）：胡新鸣，男，1963年3月2日出生，汉族，浙江省东阳市人，户籍所在地浙江省东阳市。
原审被告：宁夏天地德科房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A座23号。
法定代表人：杨明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于安宁，宁夏宁银律师事务所律师。
原审被告蒋伟明，男，其余情况不详。
上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）、新世纪建设集团有限公司三分公司（以下简称新世纪第三分公司）因与被上诉人李钱州、胡新鸣及原审被告宁夏天地德科房地产开发有限公司（以下简称天地德科公司）、蒋伟明建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字2256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进公开开庭进行了审理，上诉人新世纪公司及新世纪公司三分公司的委托诉讼代理人杨海燕，被上诉人李钱州，原审被告天地德科公司的委托诉讼代理人杨海博到庭参加诉讼。被上诉人胡新鸣、蒋伟明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人新世纪公司、新世纪第三分公司上诉请求：撤销原判，改判二上诉人不承担责任。事实和理由：1.一审认定事实错误，涉案工程项目经理是蒋伟明，胡新鸣与二上诉人不存在任何合同关系或挂靠关系，一审认定胡新鸣挂靠上诉人公司施工无事实及证据依据。2.上诉人提交工程取费表及工程预算书可以证实32号楼地上及地下油漆工程总造价96755.97元，被上诉人李钱州向法庭出具结算单载明造价为563122元，差距巨大，本案可能存在二被上诉人恶意串通嫌疑。该结算书仅有胡新鸣签字，在不能查清胡新鸣身份的情况下判决要求二上诉人承担付款责任，损害了上诉人的权益。
被上诉人李钱州辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡新鸣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审被告天地德科公司辩称，本案与原审被告无关，一审法院对于原审被告是否欠付上诉人工程款及欠付数额未予查清。
原审被告蒋伟明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李钱州向一审法院提出诉讼请求:依法判令被告支付所欠工程款款143122元，支付逾期付款利息5293元（按年利率6.65%计算，从2014年12月3日暂计算至2015年6月24日，并支付至上述工程款付清时的利息），合计148415元。
一审法院认定事实：2013年7月9日，被告天地德科公司与被告新世纪公司签订协议书一份，被告天地德科公司将未来城项目二期30#、31#、33#住宅、商7、D2-2#、D2-3#地下车库项目（二标段）工程包括土建、给排水、电照、采暖等内容承包给被告新世纪公司。合同约定项目经理为蒋伟明。之后，被告胡新鸣将其中32#楼油漆工程分包给原告李钱州，承包方式为包工包料，并于2014年12月30日向原告出具结算单一份，确认工程总价款563122元。2014年7月16日至12月10日，被告新世纪三分公司通过银行转账方式分四次向原告支付工程款共计42万元。剩余工程款143122元，经原告催要无果，遂诉至原审法院，请求判如所请。庭审中，原告称被告胡新鸣与被告蒋伟明系合伙关系，未提交证据。被告新世纪公司、新世纪三分公司称被告蒋伟明系挂靠新世纪第三分公司施工，亦未提交充分证据及付款系受被告蒋伟明委托代付的证据。被告蒋伟明与被告胡新鸣之间的关系未能查清。
一审法院认为，原告陈述被告胡新鸣将涉案油漆工程分包给其，被告胡新鸣系工程实际施工人，而被告新世纪公司、新世纪三分公司仅认可蒋伟明挂靠新世纪三分公司施工系工程实际施工人，但其未能提供充分证据证实，而新世纪三分公司之后向原告支付工程款42万元，其亦未提交受被告蒋伟明委托代付的证据。根据证据规则，被告新世纪公司及新世纪三分公司应当承担举证不能的不利后果。故法院认定被告胡新鸣挂靠新世纪三分公司进行了施工。被告胡新鸣向原告出具结算单，证实原告在未来城项目二期302#楼油漆工程总价款563122元，之后，被告新世纪三分公司向原告支付42万元，剩余143122元，被告胡新鸣应于出具结算单即2014年12月30日后及时向原告支付，逾期支付应按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6.15%向原告支付利息至判决确定的给付之日。原告主张按年利率6.65%计算过高，予以调整以年利率6.15%计算，其中计算至2015年6月24日利息为5570元，原告主张5293元，原审法院照准。被告胡新鸣借用被告新世纪三分公司资质进行施工，而与被告天地德科签订工程承包合同的系被告新世纪公司，故被告新世纪公司、新世纪三分公司应对胡新鸣的付款义务承担连带责任。被告新世纪公司及新世纪三分公司抗辩意见不能成立，不予采纳。被告胡新鸣将油漆工程承包给原告，包工方式为包工包料，本案案由系建设工程分包合同纠纷案件，作为工程发包方被告天地德科公司应在欠付被告新世纪公司工程款范围内向原告承担付款责任。因原告与被告新世纪公司、新世纪三分公司未能提供充分证据，被告蒋伟明对原告工程款不承担付款责任。被告天地德科公司、胡新鸣、蒋伟明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡新鸣于判决生效后十日内向原告李钱州支付工程款143122元及利息5293元（暂计算至2015年6月24日）。2015年6月24日之后利息以143122元为基数按年利率6.15%计付至判决确定的给付之日止；二、被告新世纪建设集团有限公司、被告新世纪建设集团有限公司第三分公司对被告胡新鸣上述付款义务承担连带责任；三、被告宁夏天地德科房地产开发有限公司在欠付被告新世纪建设集团有限公司工程款范围内对原告李钱州上述款项承担付款责任。案件受理费3268元，公告费600元，合计3868元，由被告胡新鸣、新世纪建设集团有限公司、被告新世纪建设集团有限公司第三分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：其中上诉人提交浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初00246号民事判决书，欲证明2011年5月被上诉人胡新鸣在宁夏承包了银川市××区工程，据上诉人调查，胡新鸣曾在银川市内承建过多处工程，但未承建过上诉人承包的未来城项目二期工程。经质证，被上诉人李钱州认为该证据与本案无关。原审被告天地德科公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
经审查，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人新世纪公司、新世纪三分公司作为涉案工程承包方，其对工程具体施工情况应明晰并对实际施工主体负有举证责任。现上诉人主张蒋伟明系挂靠新世纪三分公司的工程实际施工人，但其未能提供充分证据证实，其亦未能提交证据证实上诉人系受蒋伟明委托向被上诉人代付工程款。根据证据规则，被告新世纪公司及新世纪三分公司应当承担举证不能的不利后果。现被上诉人李钱州主张其从胡新鸣处分包了32号楼油漆工程并已实际完成了施工，上诉人新世纪三分公司已向原告支付工程款42万元，其对欠付工程款及利息应予支付。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定基本事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费3268元，公告费600元，合计3868元，由上诉人新世纪建设集团有限公司、新世纪建设集团有限公司第三分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 马银辉