wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更386号
罪犯江木三，男，1968年10月12日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年9月15日作出（2014）平刑初字第126号刑事判决，认定被告人江某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月23日起至2021年1月22日止），并处罚金1100000元。判决生效后，于2014年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年11月22日作出（2016）闽06刑更1541号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2013年7月23日起至2020年7月22日止），2016年12月1日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯江木三在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江木三自2016年12月1日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年12月至2018年1月累计考核分1815分，表扬三次。
罪犯江木三原判罚金1100000元。罚金已缴交61300元，其中原判决时缴交50000元，上次减刑缴交5300元，本次减刑缴交6000元，查其台账考核期间月均消费196.4元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯江木三减刑的异议材料。
本院认为,罪犯江木三在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因财产性判项数额较大，未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度从严的理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯江木三的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月十七日
书记员 黄溢琼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双审民初再字第00013号
原审原告：王振玲，女，1971年1月28日出生，住朝阳市双塔区。
原审被告：朱国梅，女，1964年5月5日出生，住朝阳市双塔区。
原审原告王振玲与原审被告朱国梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）朝双民初字第02903号民事判决，已发生法律效力。2015年8月6日，本院作出（2015）朝双民监字第00003号民事裁定，再审本案。2015年10月8日，原审原告王振玲自愿申请撤回起诉。本案现已审理终结。
2014年8月11日，原告王振玲诉称，被告欠我借款人民币78,000元，请求偿还并自2009年1月起支付利息，诉讼费由被告承担。
被告朱国梅辩称，欠款属实，我有意偿还，但现在无能力还，因欠的是货款，不同意支付利息。
原审查明，2006年至2009年间，被告在原告处多次赊购调料欠货款人民币84,000元，已偿还6,000元，尚欠78,000元，被告于2013年2月5日给原告书写欠条一份，内容为：“欠2006年至2009年货款捌万肆仟元整，已还陆仟元整，还欠柒万捌仟元整（￥78,000元）”。此款被告至今未偿还。
原判认为，通过原告举示的欠条证明被告朱国梅欠原告货款78,000元的事实清楚，证据确实，被告应负偿还义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出自2009年1月起计付利息的请求，因所欠是货款，双方未约定利息，本院不予支持，但可按原告提出主张之日（即起诉之日）起按银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱国梅于本判决书生效之日起5日内一次性给付原告王振玲货款人民币78,000元，并自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，减半收取875元，由被告朱国梅负担。
本院再审过程中，原审原告王振玲在本院送达开庭传票时申请撤回起诉。
本院再审认为，原审原告诉状请求偿还2006年借款余额78,000元，但其主张的借款书证为2013年2月5日由朱国梅出具的欠条，内容却为欠2006年至2009年货款84,000元，已还6,000元，还欠78,000元，原审期间朱国梅虽自认欠调料款，但诉辩相互矛盾，本院再审过程中，排期开庭审理之前原审原告王振玲于2015年10月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的诉讼，经审查，原审原告的撤诉申请是对自己权利的处分，原审原告再不能另行起诉。不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许，原审判决应当一并撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）朝双民初字第02903号民事判决。
准许原审原告王振玲撤回起诉。
案件受理费1,750元，减半收取875元，由原审原告王振玲负担。
审判长 谭福俊
审判员 杨 敏
审判员 李 弘
二〇一六年二月二十二日
书记员 程 龙
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初4号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人孙海军，男，1979年10月20日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪，于2003年4月25日被兴安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被全州县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]364号起诉书指控被告人孙海军犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉，被告人孙海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：
1、2017年8月1日7时许，被告人孙海军从兴安县城驾驶一辆男式红色二轮摩托车至全州县绍水镇民生路村镇规划建设管理站门口停车场，用事先准备好的钳子将杨某停放的一辆三轮电动车蓄电池电线剪断，将车内5个车载蓄电池盗走，后在兴安县以每个40元的价格卖给一名踩三轮车收废品的老板，获利200元。经鉴定，被盗电池价值为人民币1122.50元。
2、2017年8月21日7时许，被告人孙海军从兴安县城驾驶一辆男式红色二轮摩托车至全州县空坪上的停车场，采取同样的方式将石某停放的一辆三轮电动车车内的5个车载蓄电池盗走，后在兴安县百里街以每个40元的价格卖给一名踩三轮车收废品的老板，获利200元。经鉴定，被盗电池价值为人民币1055元。
3、2017年9月14日7时许，被告人孙海军从兴安县城驾驶一辆男式红色二轮摩托车至全州县绍水镇民生路村镇规划建设管理站门口，采取同样的方式先后将邓某1、赵某1停放的三轮电动车车内的5个车载蓄电池盗走，后在兴安县以每个40元的价格卖给一名踩三轮车收废品的老板，获利400元。经鉴定，邓某1被盗电池价值为人民币500元，赵某1被盗电池价值为人民币1231元。
4、2017年9月21日16时36分许，被告人孙海军从兴安县城驾驶一辆男式红色二轮摩托车至全州县绍水镇民生路村镇规划建设管理站旁巷道内，采取同样的方式将赵某2停放的一辆三轮电动车车内的5个车载蓄电池盗走，后驾驶摩托车沿Ｇ322国道线返回兴安县，当行驶至全州县咸水镇路段时被公安机关抓获。经鉴定，被盗电池价值为人民币1069.50元。
另查明，公安机关已将赵某2被盗的五个蓄电池发还给赵某2。被告人孙海军的亲属代其退赔受害人杨某、石某、邓某1、赵某1的经济损失共计3908.5元，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人孙海军在开庭审理过程中无异议。另有被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书等书证，被害人杨某、石某、邓某1、赵某1、赵某2的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙海军有犯罪前科，应酌情从重处罚；其实施多次盗窃，可酌情从重处罚；其流窜作案，可酌情从重处罚；其归案以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其家属代其退赔受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月22日起至2018年7月21日止。罚金已缴纳）。
二、涉案工具钳子一把、跳刀一把（公安机关已经扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 唐玉娣
人民陪审员 文 珍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终8号
上诉人(原审原告)张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
委托代理人冯媛媛，天津市南开区。
委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人张殿堃因行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告曾于2016年11月向一审法院起诉请求“确认天津市南开区建设管理委员会无证承担委托拆迁的行政行为违法、侵权，并要求撤销其非法签订的委托拆迁协议书，及要求天津市南开区建设管理委员会采取补偿安置房屋的补救措施。”一审法院于2016年12月30日作出（2016）津0104行初210号《行政裁定书》，以原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告天津市南开区建设管理委员会签订的委托拆迁协议并非行政行为，原告据此主张被告抢夺、强占其财产并要求行政赔偿，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。故原告的起诉，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。
上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，一审裁定故意适用依据错误，违反最高人民法院关于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的规定，据此上诉人就该事项向一审法院提起行政赔偿诉讼并无不当。一审裁定认定上诉人请求的事项已提起过行政确认诉讼，被两审法院裁定驳回，被上诉人以天津市南开区行政主管机关身份接受房屋拆迁委托并签订委托拆迁协议并非行政行为，但一审裁定并未提供证据、依据及相关资料予以证明，应属超越职权，滥用法律赋予的自由裁量权。上诉人请求二审法院：1.撤销一审行政裁定；2.确认被上诉人以天津市南开区行政主管机关身份，在未依法取得房屋拆迁资格证时接受开发商的房屋拆迁委托并签订委托拆迁协议的具体行政行为违法、侵权;3.责令被上诉人依法对上诉人予以原住址安置补偿房屋及行政赔偿。
本院认为，单独提起行政赔偿诉讼，应以行政行为被确认违法为前提。上诉人起诉被上诉人，请求“确认天津市南开区建设管理委员会无证承担委托拆迁的行政行为违法、侵权，并要求撤销其非法签订的委托拆迁协议书，及要求天津市南开区建设管理委员会采取补偿安置房屋的补救措施”。一审法院已作出（2016）津0104行初210号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉，本院裁定予以维持。上诉人的起诉，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津01行赔终8号上诉人(原审原告)张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人冯媛媛，天津市南开区。委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。上诉人张殿堃因行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告曾于2016年11月向一审法院起诉请求“确认天津市南开区建设管理委员会无证承担委托拆迁的行政行为违法、侵权，并要求撤销其非法签订的委托拆迁协议书，及要求天津市南开区建设管理委员会采取补偿安置房屋的补救措施。”一审法院于2016年12月30日作出（2016）津0104行初210号《行政裁定书》，以原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告天津市南开区建设管理委员会签订的委托拆迁协议并非行政行为，原告据此主张被告抢夺、强占其财产并要求行政赔偿，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。故原告的起诉，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，一审裁定故意适用依据错误，违反最高人民法院关于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的规定，据此上诉人就该事项向一审法院提起行政赔偿诉讼并无不当。一审裁定认定上诉人请求的事项已提起过行政确认诉讼，被两审法院裁定驳回，被上诉人以天津市南开区行政主管机关身份接受房屋拆迁委托并签订委托拆迁协议并非行政行为，但一审裁定并未提供证据、依据及相关资料予以证明，应属超越职权，滥用法律赋予的自由裁量权。上诉人请求二审法院：1.撤销一审行政裁定；2.确认被上诉人以天津市南开区行政主管机关身份，在未依法取得房屋拆迁资格证时接受开发商的房屋拆迁委托并签订委托拆迁协议的具体行政行为违法、侵权;3.责令被上诉人依法对上诉人予以原住址安置补偿房屋及行政赔偿。本院认为，单独提起行政赔偿诉讼，应以行政行为被确认违法为前提。上诉人起诉被上诉人，请求“确认天津市南开区建设管理委员会无证承担委托拆迁的行政行为违法、侵权，并要求撤销其非法签订的委托拆迁协议书，及要求天津市南开区建设管理委员会采取补偿安置房屋的补救措施”。一审法院已作出（2016）津0104行初210号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉，本院裁定予以维持。上诉人的起诉，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一八年三月二十七日法官 助理 张淑萍书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113刑再1号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人赵序强，男，生于1982年9月2日，汉族，住山东省腾州市，系本案被害人。
原审被告人赵宏兴，男，生于1987年8月26日，汉族，初中文化程度，住泰安市。因涉嫌故意伤害罪于2008年4月15日被拘留，同年5月16日被逮捕。
原审被告人孙强，男，生于1987年1月1日，汉族，初中文化程度，住山东省腾州市。因涉嫌故意伤害罪于2008年4月15日被拘留，同年5月16日被逮捕。
济南市长清区人民检察院于2008年6月24日以长清检刑诉[2008]160号起诉书，指控被告人赵宏兴、孙强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。济南市长清区人民法院于2008年11月7日作出（2008）长刑初字第164号刑事附带民事判决书，判决内容“一、被告人赵宏兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月15日起至2011年4月14日止）。被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人赵宏兴、孙强赔偿附带民事诉讼原告人赵序强经济损失90046元。限判决生效次日起十日内支付”。该判决书发生法律效力后，济南市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）济刑监字第27号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院于2016年1月11日立案再审后，原审被告人赵宏兴、孙强至今下落不明。依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 岩
审判员 李 莹
审判员 李 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 房琳琳
�南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保16号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人刘维抗，男，1973年7月24日生，汉族，住兰考县。
被申请人：袁春红，女，1974年3月19日生，汉族，住兰考县。
被申请人：杨忠周，男，1973年3月6日生，汉族，住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人刘维抗、袁春红、杨忠周金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘维抗、袁春红、杨忠周16000元或查封价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘维抗、袁春红、杨忠周16000元或查封价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年一月十五日
书记员 韩冠超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终260号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超峰（别名李小超），男，1979年11月19日出生，汉族。2017年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被新郑市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人李超峰犯交通肇事罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）豫0184刑初1139号刑事判决。宣判后，原审被告人李超峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李超峰，听取了辩护人的意见，认为本案事清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月8日13时46分许，被告人李超峰驾驶渝Ｃ×××××（临）号货车，在新郑市龙湖镇世贸华中万货城门口处由西向东行驶时，与被害人荆某驾驶的同向行驶电动两轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，荆某受伤后经医院抢救死亡。事故发生后，李超峰在现场等候，并被带到新郑市公安局接受讯问。同年8月10日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201700216号道路交通事故认定书，认定被告人李超峰承担事故的主要责任。
上述事实，有证人侯某、师某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，尸体检验意见书，交通事故认定书，到案经过等证据证明，被告人李超峰亦供认。
根据上述事实和证据，河南省新郑市人民法院认为被告人李超峰的行为已构成交通肇事罪。鉴于其系自首且系初犯，可予从轻处罚。依法以交通肇事罪判处被告人李超峰有期徒刑一年。
李超峰上诉及其辩护人辩护均称，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人李超峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院鉴于李超峰系自首又系初犯，对其予以从轻处罚，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年三月六日
书记员 周真真
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温某某初字第298号
原告：郭某。
委托代理人：周××。
被告：李某甲。
330326197901062339，汉族，住平阳县万全镇陡北村。原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月
27日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年9月1
0日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人周××
到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年1
1月16日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合、常
为家庭琐事发生纠纷，难以共同生活。2007年原告独自一人离
家出走，一直杳无音信。2012年2月13日原告曾向法院提起诉
离婚诉讼，被法院驳回诉请，双方一直处于分居状态，无和好
可能。为此，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李
乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；3本案诉讼费由被
告承担。
被告李某甲未作答辩，亦未提供证据。
审庭中，原告同意李某乙暂由李丙（李某乙爷爷）抚养至201
8年7月，原告郭某每年支付李丙子女抚养费15000元，对2018年7月以后子女抚养问题由双方另行协商，且李丙表示愿意抚养。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2005年11月16日
办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育儿子李某乙。被告于2007年离家出走，一直杳无音信。原告曾于2012年2月13日向法
院起诉与被告离婚，被法院驳回诉请后，双方一直处于分居状
态。以上事实有原告陈述，原告身份证、结婚证、常住人口登
记卡、（2012）温某某初字第63号民事判决书等证据证实，本
院予以确认。
本院认为：原告郭某曾因夫妻感情生活不和为由向本
院起诉要求与被告李某甲离婚，被法院判决驳回诉请后，未能和
好，一直分居，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚
，应视为夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，合理合法，本
院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务
。综合考虑原、被告的家庭实际情况，原告郭某、李丙（李
乙爷爷）均同意李某乙暂由李丙抚养至2018年7月31日，原告郭
××每年支付李丙子女抚养费15000元；对2018年7月31日以后子女抚养问题由原、被告双方另行协商，该约定与法无悖，本
院予以准许。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某甲离婚；
二、原告郭某与被告李某甲婚生子李某乙暂由被告李某甲（暂由李丙代为抚养）抚养至2018年7月31日止，原告郭某每年支付李丙子女抚养费15000元；
三、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年九月十三日
代书 记员 王光伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25549号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏如芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏如芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,199.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,255.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏如芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,454.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25549号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏如芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏如芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,199.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,255.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏如芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,454.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初700号
原告：张昱，男，1974年9月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市国信律师事务所，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号城市广场*座写字楼2C。
主任：张自力。
原告张昱与被告北京市国信律师事务所（以下简称国信律所）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张昱到庭参加了诉讼，国信律所经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昱向本院提出诉讼请求：要求国信律所为张昱办理档案转移手续。事实和理由：张昱曾在国信律所工作，2002年国信律所合伙人发生纠纷，正常营业活动停止，2002年5月停发工资。张昱申请调出被拒绝，2002年11月15日张昱以挂号信的形式通知国信律所解除劳动关系。张昱的档案目前存在在北京双高人才律师档案库，调出档案需要国信律所同意，故诉至法院。
国信律所未作答辩。
张昱持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00248号不予受理通知书，决定不予受理。张昱对该通知书不服，诉至本院。
张昱围绕诉讼请求依法提交了：1.张昱与国信律所聘用合同；2.张昱向国信律所发出的解除通知；3.北京双高人才发展中心出具的空白通知书。
另本院向北京双高人才发展中心进行核实，张昱的档案由国信律所委托存放在北京双高人才发展中心。
本院认为，国信律所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。本案中，综合张昱的陈述及举证，本院采信张昱与国信律所于1999年建立劳动关系，2002年11月张昱与国信律所解除劳动关系的主张。根据法律规定，解除或者终止劳动合同后为劳动者办理档案转移手续系用人单位的法定义务，国信律所应当为张昱办理档案转移手续。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市国信律师事务所于本判决生效后七日内为张昱办理档案转移手续。
案件受理费10元，由北京市国信律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京市国信律师事务所负担（原告张昱已交纳，被告北京市国信律师事务所于本判决生效后七日内支付原告张昱）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汪 洋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3054号
原告西平路顺物流运输有限公司，住所地西平县蔡寨回族乡政府院内，统一社会信用代码914117213995952792（1-1）。
法定代表人邵龙威，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告孙德强，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告西平路顺物流运输有限公司与被告孙德强买卖合同纠纷一案，原告西平路顺物流运输有限公司于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告孙德强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平路顺物流运输有限公司诉称，2016年10月12日，原告与被告签订汽车买卖合同，原告将豫Ｑ×××××号汽车出售给被告孙德强，价款3万元。合同生效后原告立即将车辆交付给被告，被告应在2个月内到车管部门办理机动车过户手续，过户费用由被告承担。经原告催促，被告以各种理由推托，拒不办理车辆过户手续。特提起诉讼，请求：1.被告继续履行合同，办理机动车变更登记手续，并被告承担费用；2.被告承担诉讼费用。
被告孙德强未答辩。
经审理查明：原告西平路顺物流运输有限公司与被告孙德强于2016年10月12日签订汽车买卖合同，有原告盖章和被告签名确认。合同约定，原告将名下豫Ｑ×××××号机动车以3万元价格卖给被告，被告应于车辆交付后2个月内办理车辆变更登记。被告于2016年10月12日支付价款，原告当天将车辆交付被告，被告至今未依约向车辆管理部门申请办理车辆转移登记。
上述事实，有原告陈述、汽车买卖合同、原被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告西平路顺物流运输有限公司与被告孙德强签订汽车买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。双方应按照合同约定全面履行义务，本案中，被告支付车辆价款后，原告已依约将车辆交付给被告，被告已取得该机动车所有权，但被告未按合同约定到车辆管理部门申请车辆转移登记，故原告要求被告办理车辆转移登记的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德强于本判决生效后五日内向车辆管理部门申请办理豫Ｑ×××××机动车转移登记，将该机动车转移登记于被告孙德强名下，登记费用由被告负担，原告西平路顺物流运输有限公司应予以协助。
本案受理费100元，由被告孙德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙莉芳
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初688号
原告：朱某某，女，1986年9月18日出生，汉族，居民。
被告：李某某，男，1974年8月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告朱某某负担。
审判员 雷洋
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄滔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5686号
原告：龚卫东，男，1965年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人，朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人，张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：王鲁地，男，1970年7月24日出生，住济南市。
第三人：董昱，女，1958年1月14日，汉族，山东德莱经贸有限公司总经理，住济南市。
原告龚卫东与被告王鲁地、第三人董昱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告龚卫东于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚卫东自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚卫东撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费2020元，由原告龚卫东负担。
审判员 刘建华
二〇一七年九月一日
书记员 胡桂娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第7号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人詹宜强，男，1993年9月18日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年12月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人杜红旺，男，1991年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年12月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人杜红文，男，1994年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年12月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人ＸＸ，男，1989年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年12月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人詹宜强、杜红旺、杜红文、ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人詹宜强、杜红旺、杜红文、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日1时许，被告人詹宜强、杜红旺、杜红文、ＸＸ酒后为发泄郁闷情绪，在郑州经济技术开发区某某村北街无故对王某某、张某某、关某某等人实施殴打，后又在某某街与某某路交叉口处对李某某进行殴打，致使四名被害人不同程度受伤。经鉴定，李某某眼部损伤程度已构成轻伤，张某某所受损伤不构成轻伤。
案发后，四被告人家属对四被害人进行了赔偿，并取得谅解。
被告人詹宜强、杜红旺、杜红文、ＸＸ对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人詹宜强、杜红旺、杜红文、ＸＸ的供述；被害人王某某、连某某、张某某、关某某、李某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；报案材料、到案经过、辨认笔录、郑州市第七人民医院诊断证明书、和解协议书、收条、谅解书、户籍信息、无犯罪前科证明。
本院认为，被告人狄建华詹宜强、杜红旺、杜红文、ＸＸ随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人詹宜强、杜红旺、杜红文、ＸＸ作用积极，均系主犯。鉴于四被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对其适用缓刑应没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人詹宜强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人杜红旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人杜红文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一四年一月十日
书记员 张登旗
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第7号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，××年××月××日生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检刑诉（2013）第354号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控�2013年9月25日13时许，被告人袁某某驾驶摩托车窜至开阳县花梨镇建中村被害人兰某某家，乘被害人兰某某家无人之机，用其家钥匙打开房门后盗得价值148元的稻谷（70斤）和玉米（65斤）各一袋，用摩托车运至花梨镇花梨村况家酒厂变卖，获得赃款148元。案发后，被盗物品被追回发还被害人。
被告人袁某某因犯抢夺罪于2010年3月5日因被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年12月14日刑满释放。
公诉机关提供了相关证据，指控被告人袁某某的行为构成盗窃罪。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其判处三个月以上六个月以下拘役。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、被害人兰某某的报案笔录、证人杨某某的证词、物品扣押及计量记录、扣押及�还物品清单、开阳县价格认证中心开价认刑字第（2013）第683号涉案物品估价鉴定意见书、贵州省惠水县人民法院（2010）惠刑初字第31号刑事判决书及释放证明书、案件现场勘查工作笔录、辨认笔录、指认笔录及图片、提取笔录、被告人袁某某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人价值人民币148元的钱物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在庭审中，被告人袁某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年1月26日止）。
（罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具二轮摩托车一辆予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴 玲
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第7号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人石某某，男，1966年12月28日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月29日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留。同年9月10日经唐山市人民检察院批准逮捕，次日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）117号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日13时许，被告人石某某驾驶冀BAXX**号自卸货车，行驶至开平区银河路灯塔水泥厂门口时与骑电动车的刘某某发生碰撞，致使刘某某受伤。经法医鉴定，刘某某的伤情为重伤。经交警部门认定，石某某因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及超载，承担此事故的全部责任。案发后，被告人石某某亲属代石某某对被害人进行了赔偿。被害人刘某某对被告人石某某表示谅解，请求法院对其从轻或减轻处罚，并建议法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中未提异议，且有案件来源证明，被害人刘某某的陈述，肇事现场的勘验笔录及照片，交通事故认定书，酒精检测报告，伤情鉴定书，车辆技术检验报告，收条、谅解书，被告人石某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输法规，发生致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人石某某的亲属代石某某向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，且被告人石某某当庭自愿认罪，故对被告人石某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人石某某的社会考察结果，综合被告人的悔罪表现及被害人对被告人的谅解情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 刘爱军
审判员 王新蕊
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第7号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某。2003年12月8日因敲诈勒索罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年。2013年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉［2013］153号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋鹏举出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年9月22日晚，被告人杨某酒后驾驶车号鲁G×××××桑塔纳轿车行驶至潍坊高新技术产业开发区福寿东街与北海路交叉口处时，与李某驾驶的鲁G×××××富康轿车相撞，发生道路交通事故，被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队侦查人员依法查获。经检测，被告人杨某血样中检出乙醇含量为129.92mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
另查明，2003年12月8日被告人杨某因敲诈勒索罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、本地常住人口信息、电话查询记录、刑事裁定书；证人李某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一四年一月三日
书记员 林 强
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第7号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人石某，男，1966年12月28日出生，汉族，生于唐山市，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月29日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留。同年9月10日经唐山市人民检察院批准逮捕，次日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）117号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日13时许，被告人石某驾驶冀B×××××号自卸货车，行驶至开平区银河路灯塔水泥厂门口时与骑电动车的刘某发生碰撞，致使刘某受伤。经法医鉴定，刘某的伤情为重伤。经交警部门认定，石某因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及超载，承担此事故的全部责任。案发后，被告人石某亲属代石某对被害人进行了赔偿。被害人刘某对被告人石某表示谅解，请求法院对其从轻或减轻处罚，并建议法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中未提异议，且有案件来源证明，被害人刘某的陈述，肇事现场的勘验笔录及照片，交通事故认定书，酒精检测报告，伤情鉴定书，车辆技术检验报告，收条、谅解书，被告人石某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输法规，发生致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人石某的亲属代石某向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，且被告人石某当庭自愿认罪，故对被告人石某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人石某的社会考察结果，综合被告人的悔罪表现及被害人对被告人的谅解情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 刘爱军
审判员 王新蕊
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第7号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人张国庆，男，1990年5月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业。2008年12月20日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年8月12日被裁定撤销缓刑执行原判有期徒刑二年，2011年12月被假释；2013年1月31日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年5月23日刑满释放。2013年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人张国庆犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员骆凯出庭支持公诉，被告人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张国庆于2013年6月间，在烟台开发区大季家街道办事处银河网城西边住宅区，先后四次趁被害人丛淑芬熟睡之际拉开厨房纱门入户盗窃，盗得现金人民币共计40120元。案发后，追回赃款人民币1257.60元发还被害人，其余被挥霍。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张国庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人张国庆依法惩处。被告人张国庆对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年6月间，被告人张国庆在烟台经济技术开发区大季家街道银河网城西侧丛淑芬家中，先后三次于凌晨2时许趁被害人丛淑芬熟睡之机拉开厨房纱门入户盗窃，盗得现金人民币共计29900元。赃款被其挥霍。2013年6月30日凌晨3时许，被告人张国庆趁被害人丛淑芬家中无人之机，又一次破坏纱窗入户盗窃，盗得现金人民币10220元。案发后，追回赃款人民币1257.60元发还失主，其余被挥霍。上述事实，被告人张国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有失主丛淑芬的陈述，证人林某、季某、方某、张某的证言，现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、监控录像、辩认笔录及现场照片、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国庆以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金人民币达40000余元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，被告人张国庆的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张国庆犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人张国庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。考虑到被告人张国庆归案后能坦白交代其犯罪事实，认罪、悔罪，故依法对被告人张国庆从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人张国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2017年12月31日止。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人张国庆犯罪所得的财物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李劲松人民陪审员  李节远人民陪审员  吕桂芬二〇一四年一月二十三日书 记 员  戴立赟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执24号
申请执行人：陈某，男，1963年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：张宏志、何星，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人：钟某，女，1979年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人陈某与被执行人钟某离婚后财产纠纷一案，本院（2017）鄂0602民初913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟某未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月4日立案执行。申请执行人陈某于2018年3月30日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0602民初913号民事判决书的执行。
终结本案执行后，申请执行人陈某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年四月三日
书记员 王 露
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑再13号
抗诉机关河南省周口市人民检察院。
原审被告人郭志刚，男，1981年11月21日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月5日被太康县公安局刑事拘留，于2017年3月7日被太康县公安局取保候审，同年3月14日被太康县人民检察院决定取保候审。2017年3月31日被太康县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，于2017年7月10日止服刑完毕。
原审被告人郭志刚危险驾驶罪一案，太康县人民法院于2017年3月31日作出(2017)豫1627刑初157号刑事判决，认定被告人郭志刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期自2017年4月11日起至2017年7月10日止。该判决生效后，周口市人民检察院于2017年8月8日作出周检诉二审刑抗(2017)7号刑事抗诉书，认为该判决适用法律错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，依照审判监督程序提审本案，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理，抗诉机关周口市人民检察院指派检察员史耀阁、王秒、杨玉晓出庭履行职务。原审被告人郭志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原一审认定：2017年3月4日23时许，被告人郭志刚醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型越野轿车沿太康县财鑫路由北向南行驶，行驶至与支农路交叉口处，被执勤交警查获，经对郭志刚血醇定量检测，其血液中酒精含量为211.84mg/100ml,属醉酒驾驶。
原一审认为：被告人郭志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。郭志刚当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。鉴于郭志刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人郭志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(罚金已交纳)
抗诉机关认为，被告人郭志刚血液中酒精含量为211.84mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项规定，对其应从重处罚，而太康县人民法院对于郭志刚判处拘役二个月适用缓刑三个月，属于适用法律错误。
本院再审认为：原一审认定犯罪事实清楚，但判处被告人郭志刚缓刑明显不当，不符合相关法律规定，应予纠正，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(二)项、二百四十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
(一)撤销太康县人民法院(2017)豫1627刑初157号刑事判决；
(二)被告人郭志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳2000元)，罚金自判决生效后三十日内缴纳。(刑期自判决确定之日起执行，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
本判决为终审判决。
审判长 李顺启
审判员 张海涛
审判员 华学成
二〇一七年十一月三十日
书记员 张艳敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初442号
原告鲍桂杰，女，1967年6月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告白明真，男，1949年10月27日生，住长春市绿园区。
原告鲍桂杰与被告白明真合同纠纷一案，本院立案后，原告鲍桂杰于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍桂杰撤回起诉。
案件受理费960.00元，减半收取480.00元，由原告负担。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年七月四日
书 记 员 莫飞飞
１
１
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申35号
齐国全：
你因原审被告人吕永志故意伤害罪一案，对辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782刑初68号刑事裁定书与本院（2017）辽07刑终76号刑事裁定书不服，认为有证人在案发现场看到了被告人跺你的脚，提出公安机关和检察机关认为没有证据证明你的右脚第五跖骨骨折与原审被告人有关是错误的；一、二审法院未理会你提出的调取公安机关调查笔录的请求；二审法院未对你提出的新证据进行审理就驳回了你的上诉请求。基于以上理由，你向本院申诉，要求撤销上述裁定，裁定辽宁省北镇市人民法院依法受理你起诉吕永志故意伤害罪一案。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你提出证人齐敬岩证明在自己与被申诉人吕永志厮打过程中吕永志曾踩到自己的脚。但根据案发不久证人齐敬岩在公安机关的陈述，公安机关在询问齐国全右脚背的伤是如何形成时，齐敬岩多次“这个我真没注意，不知道是咋整的”，“没看见”谁踩齐国全脚。上述证言与该证人在申诉案件审查过程中的证言前后矛盾，不能排除合理怀疑。你提出的证人王学维证实，证明你2016年5月19日下午存在跛脚、不能正常走路的现象。但该证实与邸作金、邸红雷、刘飞、孙宝龙等人的证言及闾阳中心卫生院门诊病历相互矛盾。综上，一审、二审法院认为申诉人齐国全对原审被告人吕永志的控诉缺乏罪证，裁定不予受理并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民申6号
再审申请人（原审被告）刘某，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。身份证号：×××电话：139XX****XX
委托代理人吕云霞，城关法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
再审被申请人（原审原告）邓积某，男，汉族，生于1964年2月7日，初中文化程度，民乐县洪水镇新丰村*组人，农民，住该村。身份证号码：×××电话：155XX****XX
申请再审人刘某与再审被申请人邓积某民间借贷纠纷一案，因申请再审人刘某不服民乐县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）甘0722民初1364号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查并组织了听证，在听证期间再审申请人刘某以再审申请事由已与再审被申请人邓积某协商解决为由，对再审申请提出撤诉。
经本院审查，再审申请人的撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人刘某撤回再审申请。
审判员 刘克文
二〇一七年十一月六日
书记员 写 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初字第3846号
原告甘杰忠，男，1956年11月16日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告陈仕虞，男，1976年2月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告甘杰忠诉被告陈仕虞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘杰忠到庭参加诉讼，被告陈仕虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘杰忠诉称，原告与被告经人介绍认识，由于双方都是搞建筑工程的，关系比较好。2011年9月23日、12月14日，被告以其建筑工程缺少周转资金为由，分别向原告借款5000元和10000元；2011年10月25日被告也以其资金周转困难为由，请求原告为其支付井架预付款8000元，原告帮其支付了这笔款项。另外，被告在2011年11月29日、12月3日、12月10日、12月31日先后四次与他人购买建筑用的红模板和水泥，货款共计53550元，被告请求原告为其代付货款，原告出于与被告的朋友关系，为其付清了全部货款，被告曾答应收回工程款后立即归还全部欠款给原告。但被告一直没有归还原告的欠款，在原告的追讨下，原告与被告于2016年2月10日对账，被告并出具了一份《借款承诺书》给原告收执，被告在承诺书约定于2017年6月底前归还清楚，并约定以其所有的新桥镇三叉路口207号房屋作为抵押。债务到期后，原告多次催收，被告陈仕虞以种种借口为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款167304元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告甘杰忠向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、借条承诺书、收据及支出凭单7张、对账单3张，证明被告陈仕虞向原告甘杰忠借款167304元的事实。
被告陈仕虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2011年9月23日、12月14日，被告陈仕虞以建筑工程缺少周转资金为由，分别向原告甘杰忠借款5000元、10000元；2011年10月25日被告向原告借款8000元用以支付井架预付款。2011年11月29日、12月10日、12月31日被告分别向原告借款24750元、1000元、19800元用以支付红板款，2017年12月3日被告向原告借款8000元用以支付水泥款。双方于2012年12月1日进行对账，双方在对账单约定利息为月息3分，截止到2012月11月30日止，被告陈仕虞共欠原告本金76550元和利息26934元。后面由于被告一直没有归还借款及利息，双方于2016年2月10日再次对账，被告陈仕虞并出具了一份《借款承诺书》给原告收执，被告在承诺书约定于2017年6月底前归还清楚。后被告未按约定还款，故原告诉至法院请求判决。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈仕虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告陈仕虞多次向原告甘杰忠借款，有原告提交的借条承诺书、收据及支出凭单和对账单为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信，被告陈仕虞向原告甘杰忠借款本金共计76550元。至于本案的利息，原、被告双方在对账单上约定月息3分，庭审上原告请求从借款之日起按照月息2分计算至借款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈仕虞归还原告甘杰忠借款76550元及利息（利息计算：1、5000元为基数，按照24%年利率，从2011年9月23日计算至借款全部清偿之日止；2、8000元为基数，按照24%年利率，从2011年10月25日计算至借款全部清偿之日止；3、24750元为基数，按照24%年利率，从2011年11月29日计算至借款全部清偿之日止；4、8000元为基数，按照24%年利率，从2011年12月3日计算至借款全部清偿之日止；5、1000元为基数，按照24%年利率，从2011年12月10日计算至借款全部清偿之日止；6、10000元为基数，按照24%年利率，从2011年12月14日计算至借款全部清偿之日止；7、19800元为基数，按照24%年利率，从2011年12月31日计算至借款全部清偿之日止）；
案件受理费3646元由被告陈仕虞负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坚
人民陪审员 梁翠莲
人民陪审员 曾 军
二0--七年十二月二十六日
书 记 员 石艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初字第3846号原告甘杰忠，男，1956年11月16日出生，汉族，住广西宾阳县。被告陈仕虞，男，1976年2月23日出生，汉族，住广西宾阳县。原告甘杰忠诉被告陈仕虞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘杰忠到庭参加诉讼，被告陈仕虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘杰忠诉称，原告与被告经人介绍认识，由于双方都是搞建筑工程的，关系比较好。2011年9月23日、12月14日，被告以其建筑工程缺少周转资金为由，分别向原告借款5000元和10000元；2011年10月25日被告也以其资金周转困难为由，请求原告为其支付井架预付款8000元，原告帮其支付了这笔款项。另外，被告在2011年11月29日、12月3日、12月10日、12月31日先后四次与他人购买建筑用的红模板和水泥，货款共计53550元，被告请求原告为其代付货款，原告出于与被告的朋友关系，为其付清了全部货款，被告曾答应收回工程款后立即归还全部欠款给原告。但被告一直没有归还原告的欠款，在原告的追讨下，原告与被告于2016年2月10日对账，被告并出具了一份《借款承诺书》给原告收执，被告在承诺书约定于2017年6月底前归还清楚，并约定以其所有的新桥镇三叉路口207号房屋作为抵押。债务到期后，原告多次催收，被告陈仕虞以种种借口为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款167304元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告甘杰忠向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条承诺书、收据及支出凭单7张、对账单3张，证明被告陈仕虞向原告甘杰忠借款167304元的事实。被告陈仕虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2011年9月23日、12月14日，被告陈仕虞以建筑工程缺少周转资金为由，分别向原告甘杰忠借款5000元、10000元；2011年10月25日被告向原告借款8000元用以支付井架预付款。2011年11月29日、12月10日、12月31日被告分别向原告借款24750元、1000元、19800元用以支付红板款，2017年12月3日被告向原告借款8000元用以支付水泥款。双方于2012年12月1日进行对账，双方在对账单约定利息为月息3分，截止到2012月11月30日止，被告陈仕虞共欠原告本金76550元和利息26934元。后面由于被告一直没有归还借款及利息，双方于2016年2月10日再次对账，被告陈仕虞并出具了一份《借款承诺书》给原告收执，被告在承诺书约定于2017年6月底前归还清楚。后被告未按约定还款，故原告诉至法院请求判决。以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈仕虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告陈仕虞多次向原告甘杰忠借款，有原告提交的借条承诺书、收据及支出凭单和对账单为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信，被告陈仕虞向原告甘杰忠借款本金共计76550元。至于本案的利息，原、被告双方在对账单上约定月息3分，庭审上原告请求从借款之日起按照月息2分计算至借款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈仕虞归还原告甘杰忠借款76550元及利息（利息计算：1、5000元为基数，按照24%年利率，从2011年9月23日计算至借款全部清偿之日止；2、8000元为基数，按照24%年利率，从2011年10月25日计算至借款全部清偿之日止；3、24750元为基数，按照24%年利率，从2011年11月29日计算至借款全部清偿之日止；4、8000元为基数，按照24%年利率，从2011年12月3日计算至借款全部清偿之日止；5、1000元为基数，按照24%年利率，从2011年12月10日计算至借款全部清偿之日止；6、10000元为基数，按照24%年利率，从2011年12月14日计算至借款全部清偿之日止；7、19800元为基数，按照24%年利率，从2011年12月31日计算至借款全部清偿之日止）；案件受理费3646元由被告陈仕虞负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 坚人民陪审员  梁翠莲人民陪审员  曾 军二0—七年十二月二十六日书 记 员  石艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终372号
上诉人（一审原告）胡少林，男，1955年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）胡圣林，男，1973年8月23号出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）胡伟芬，男，1959年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人胡少林、胡圣林、胡伟芬因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人胡少林、胡圣林、胡伟芬上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月七日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终372号上诉人（一审原告）胡少林，男，1955年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人（一审原告）胡圣林，男，1973年8月23号出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人（一审原告）胡伟芬，男，1959年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人胡少林、胡圣林、胡伟芬因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人胡少林、胡圣林、胡伟芬上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月七日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执74号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇。
被执行人陈步俊，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人赖确珍，女，1987年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林彬彬，男，1985年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人陈步俊、赖确珍、林彬彬金融借款合同纠纷一案，被执行人陈步俊、赖确珍、林彬彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈步俊、赖确珍、林彬彬所有的银行存款人民币十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林昭霞
二〇一八年二月二日
书记员 林益群
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2813号
罪犯田孝力，男，1982年6月10日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2015年1月29日作出（2014）邹刑初字第485号刑事判决，以被告人田孝力犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱假释建议书认为，罪犯田孝力认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯田孝力提请假释的程序符合法律规定，罪犯田孝力确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯田孝力认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯田孝力的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田孝力确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田孝力予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9804号
被执行人蔡运林，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
关于蔡运林犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第270号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9804号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘胜清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第5号
申请人吴仁军等29人。
被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司。
法定代表人黄小灿。
申请人吴仁军等29人与被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴仁军等29人于2014年3月18日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司所有的价值人民币172063元的财产。申请人同时以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人吴仁军等29人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司所有的价值人民币172063元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 黎 君
二〇一四年三月十九日
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第5号
申请人吴仁军等29人。
被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人黄小灿。
申请人吴仁军等29人与被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴仁军等29人于2014年3月18日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司所有的价值人民币172063元的财产。申请人同时以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人吴仁军等29人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁�如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司所有的价值人民币172063元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一四年三月十九日
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第5号
申请人吴仁军等29人。
被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司，住所地广东省深圳市。
申请人吴仁军等29人与被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴仁军等29人于2014年3月18日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司所有的价值人民币172063元的财产。申请人同时以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人吴仁军等29人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市兴利来家具制造有限公司所有的价值人民币172063元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一四年三月十九日
书记员 萧活灵
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第27号
申请执行人：殷风城。
被执行人：胡梓流。
本院在执行（2013）丽龙商初字第624号殷风城与胡梓流合伙协议纠纷一案中，执行标的额为借款本金450000元及逾期利息，经查被执行人胡梓流现在服刑，且暂无履行能力。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第27号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿一博
二〇一四年四月二十三日
书记员 祁崇捷
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初17号
告李宝忠，男，汉族，1965年2月4日出生，衡水市桃城区人，现住。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
出庭负责人杜杰，职务副乡长。
委托代理人李振，该乡干部。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人耿正改，该区法制办主任。
委托代理人聂丽，该区法制办科员。
原告李宝忠诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理案，衡水市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）冀11行终162号行政裁定书，裁定将本案发回我院重审。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告李宝忠、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告何庄乡人民政府于2016年2月17日对原告作出的强制拆除违法建筑决定书，原告不�，向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）7号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。
原告诉称，原告系河北省衡水市桃城区何家庄乡村民，2016年2月17日被告何家庄乡人民政府对原告作出的强制拆除违法建筑决定书，内容为原告逾期未履行何家庄乡人民政府送达的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书，要求限期拆除在何家庄乡集体土地上违法建筑的义务，经催告后仍未履行，现决定对原告在何家庄乡集体土地上违法建筑予以强制拆除。强制拆除的由原告承担强制拆除费用。原告认为被告何家庄乡人民政府未查明本案基本事实，在不具备作出涉案强制拆除决定书的法定职权且适用法律错误的情况下，违反实体法与程序法的规定作出涉案强制拆除决定书的行政行为违法，侵害了�告的合法权益。原告特依据中华人民共和国行政复议法之相关规定向被告桃城区人民政府申请行政复议，2016年5月5日原告收到被告桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决（2016）7号行政复议决定书，对涉案的强制拆除决定书予以维持。
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件。
2、四邻证人证言及证人身份证复印件。
3、强制拆除违法建筑决定书。
4、衡水市城乡规划局作出的信息公开答复及衡水市总体规划答复。
5、孙三村拆迁明白纸。
6、2014年9月4日衡水市国土资源局征地告知书。
7、2015年5月11日衡水市国土资源局征地告知书。
8、风险提示。
9、拆迁公告。
10、向桃城区人民法院诉状邮寄快递单及跟踪查询记录。
11、向中院诉状邮寄快递单及跟�查询记录。
12、行政复议决定书。
13、宅基地使用证。
被告何家庄乡人民政府辩称，被告作出涉案的强制拆除违法建筑决定书时具有法定的职权，且涉案行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，处理适当，原告起诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告做出涉案行政行为，适用法律法规正确。根据实体从旧，程序从新的法律适用原则，被告根据村庄和集镇规划建设管理条例（1993年11月1日实施）对原告违法建设行为做出实体处理，并根据城乡规划法和行政强制法的程序作出二被诉行政行为，适用法律法规正确。
被告提交证据如下：
1、何家庄乡人民政府责令限期拆除处罚催告通知书、送达回证。
2、何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书、送达回证。
3�孙三村出具的任职证明一份。
4、孙三村宅基证登记表。
被告桃城区人民政府辩称，2016年3月22日，我机关收到李宝忠用特快专递寄来的行政复议申请书，被申请人为何庄乡人民政府，复议请求为确认被申请人作出强制拆除违法建筑决定书的行政行为违法。我机关依法对该行政复议申请进行立案审查。经审查，我机关认为：申请人所建房屋未经相关部门批准事实清楚，申请人没有在限定期限内拆除违法建筑，被申请人对申请人作出的强制拆除违法建筑的决定符合法定程序，适用依据正确。根据中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款规定，作出维持何政强决字（2016）第023号的复议决定。答辩人认为我机关的行政复议行为完全符合行政复议法规定，请桃城区人民法院依法判决。
被告提交证据如下：
1、2016年3月21日行政复议�请书。
2、责令限期拆除决定书。
3、申请信息公开的答复及总体规划。
4、授权委托及来件处理审批表。
5、行政复议答复通知书。
6、答复意见及送达回证。
7、行政复议结案审批表。
8、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告对被告何庄乡人民政府提交的证据1、3真实性、合法性和关联性均有异议，证据2真实性没有异议，合法性有异议。证据4与本案没有关联性。原告对被告桃城区人民政府提交的证据1、2、3真实性没有异议，证据4、7、8真实性、合法性、关联性均有异议，证据5无法核实区政府送达了乡政府。被告何庄乡人民政府对原告提交的证据1-12真实性、关联性和合法性均不认可，对证据13与本案没有关联性。被告桃城区人民政府对原告提交的证据不予质证。
本院对证据作如下确认：被告何庄乡政府提交的证据能够证明被告调查核实的过程予以确认，可以作为本案证据使用。被告区政府提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交的证据1、证据3-10的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李宝忠系河北省衡水市桃城区何家庄乡村民。被告何庄乡人民政府于2016年2月17日以李宝忠逾期未履行何政罚决（2016）第39号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》为由对原告作出的强制拆除违法建筑决定书，认定原告建房属违法建筑予以强制拆除。原告不服，2016年3月21日向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）7号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。现何政罚决（2015）第39号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》已经我院相关判�撤销。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故本案中被告何庄乡政府具有相应的行政职权。但本案中被告何庄乡人民政府在相关《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》未生效前作出强制拆除决定，属于主要证据不足，应当予以撤销。被告衡水市桃城区人民政府作为复议机关，其维持的决定也应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何政罚决（2015）第23号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；
二、撤销被告河北省衡水市桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决【2016】7号《行政复议决定书》
案件受理费50元由被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 牟庆峰
审判员 辛阳阳
审判员 李 崇
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4283号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵亮，系该行员工。
被告：刘松，男，汉族，1973年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告刘松金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告刘松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金491771.72元及截止2018年1月15日的利息127036.21元、滞纳金476908.38元；2、判令被告支付2018年1月15起至信用卡欠款付清之日止的利罚息、复利、滞纳金（罚息以未偿还的本金491771.72元为基数，复利以未偿还的利息127036.21元为基数，均按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年9月5日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2012年11月18日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2018年1月15日累计透支本金491771.72元、利息127036.21元、滞纳金476908.38元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告刘松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的各项规定。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程约定：1、除本章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。信用卡免息还款期最长为56天。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款其待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金；5、持卡人选择以最低还款额方式还款并经审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；6、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。
2012年11月18日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2018年1月15日累计透支本金491771.72元，尚欠利息127036.21元和滞纳金476908.38元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和章程的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、滞纳金等。故对原告要求被告归还截止2018年1月15日累计透支本金491771.72元、利息127036.21元和滞纳金476908.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款应当向原告支付从2018年1月16日起的罚息和复利（罚息以本金491771.72元为基数，复利以未利息127036.21元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）。原告并未举证证明最低还款额的未还部分的数额，故对原告要求被告支付2018年1月15日之后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘松未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2018年1月15日累计透支本金491771.72元、利息127036.21元和滞纳金476908.38元；
被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2018年1月16日起的罚息和复利（罚息以本金491771.72元为基数，复利以未利息127036.21元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14660元，减半收取7330元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗玉涵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3614号
上诉人（原审被告）赖秀全，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县黄塘镇。
被上诉人（原审原告）福州金聚丰贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈钗钗，总经理。
上诉人赖秀全因不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖秀全上诉称，上诉人的户籍地在福建省惠安县且长期居住在福建省惠安县黄塘镇，也没有离开该住所超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由福建省惠安县人民法院管辖。原审法院以本案的争议标的为货币，裁定驳回上诉人的理由不成立。本案的争议标的为货物而非货币，且考虑到本案合同标的实际接收地在泉州市鲤城区，故应将该案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至泉州市惠安县人民法院或泉州市鲤城区人民法院管辖。
被上诉人福州金聚丰贸易有限公司未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。本案被上诉人作为出卖货物方，起诉要求作为买受方的上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶 丹