wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4043号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某实,男,汉族,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2013年9月10日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2013年10月16日刑满释放；2014年7月23日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月19日刑满释放；2015年5月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月7日刑满释放；2016年7月21日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月17日刑满释放。因本案,于2017年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3889号起诉书，指控被告人陈某实犯盗窃罪，建议判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某实对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人陈某实的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某实犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民�三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人退赔被害人周某某财产损失人民币1274元；退赔被害人吴某某财产损失人民币1528元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月一日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0504执533号
申请人：徐某，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：吴经成，男，1945年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：孙利军，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：杨淑雯（曾用名吴一唯），女，1998年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：吴某1（曾用名吴某2），女，2010年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代理人：徐某，系吴某1母亲，身份情况同上。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将车牌号为皖Ｅ×××××号车辆登记在徐某名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一八年四月八日
书记员 时振丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7551号
原告：任月连，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：苏建峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告任月连与被告苏建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告任月连于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任月连的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告任月连撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告任月连负担。
审判员 陈健
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐妍
北京市延庆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）延行初字第3号原告延庆县永宁镇四司村股份经济合作社，住址延庆县四司村。法定代表人陈小松，董事长。委托代理人刘艳华，北京两高律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住址北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人赵秀琴，北京市延庆县住房和城乡建设委员会副主任。第三人北京南泥湾农场，住址延庆县永宁镇四司村。法定代表人刘润红，总经理。委托代理人程治国，北京嬴嘉律师事务所律师。原告延庆县永�镇四司村股份经济合作社诉被告北京市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告延庆县永宁镇四司村股份经济合作社自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告延庆县永宁镇四司村股份经济合作社撤回起诉。诉讼费五十元减半收取二十五元，由延庆县永宁镇四司村股份经济合作社负担（已交纳）。审 判 长 杜 亿代理审判员 高 欣人民陪审员 朱来荣二〇一五年三月三十一日书 记 员 杨 宇
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
被执行人：杨振领，男。
被执行人：赵得岭，男。
被执行人：尹建民，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人杨振领等人借款合同纠纷一案中，于2016年12月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨振领等人等人未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第94号民事调解书，被执行人杨振领、赵得岭应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金60000元及利息，被执行人尹建民对以上款项互相承担连带清偿责任。现双方达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏商二初字第94号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 锴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第751号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强。职务：理事长。
被告：王玉河，农民。
被告：张静，农民。
被告：李荣生，农民。
被告：燕华翠，农民。
被告：朱司用，农民。
被告：朱秀美，农民。
被告：暴红生，农民。
被告：燕华菊，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王玉河、张静、李荣生、燕华翠、朱司用、朱秀美、暴红生、燕华菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款56207.63元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈续超
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初46号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陈士亮，男，1975年3月7日出生于本市，汉族，文盲，农民，住淮南市田家庵区柏郢孜出租房（户籍所在地淮南市潘集区）。曾因犯盗窃罪，于2008年被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2010年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月18日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被淮南市公安局公安交通管理局决定刑事拘留，执行未果，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月11日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月24日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人：赵英秀，田家庵区法律援助中心指派律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人陈士亮犯危险驾驶罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依照淮南市中级人民法院指定管辖受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人陈士亮及其辩护人赵英秀均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：一、危险驾驶罪
2016年9月28日20时5分许，被告人陈士亮酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至田某区舜耕路立交桥下路段时，被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测发现有醉驾嫌疑，后被带至朝阳医院抽取血样送检。2016年9月29日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陈士亮被查获时体内血样酒精含量为125.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
二、容留他人吸毒罪
2017年4月份至9月底，被告人陈士亮在本市田家庵区柏郢孜出租房内，三次容留李某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人陈士亮在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血情况说明，现场检测报告书，刑事判决书，户籍证明，归案经过；证人李某、邵某证言、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈士亮违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈士亮犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈士亮违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈士亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈士亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈士亮在被动归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈士亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一八年二月八日
书记员 岳冬冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初110号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：凌淑莲，女，1993年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告凌淑莲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告凌淑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4214.19元、信用卡费用360.71元、利息4575.72元（暂计至2017年10月16日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月19日，被告向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：52×××80），授信额度为3000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2011年7月3日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2017年10月16日止，被告共欠透支本金4214.19元、手续费、滞纳金等信用卡费用360.71元、利息4575.72元。2014年4月20日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年4月16日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告凌淑莲未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年4月20日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告凌淑莲于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4214.19元；
二、被告凌淑莲于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用360.71元；
三、被告凌淑莲于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年10月16日利息为4575.72元；从2017年10月17日起计至实际清偿之日止，以本金4214.19元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌淑莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一八年二月二十八日
书记员 高文姬
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特1号
申请人梁振，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘喜欢，女，1955年3月10日出生，汉族，住博爱县，系梁振母亲。
申请人梁芬芬，女，1981年3月21日出生，汉族，住博爱县，工作单位博爱县金城乡人民政府。
本院于2018年1月3日立案受理申请人梁振与梁芬芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月29日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人梁芬芬2015年6月16日向申请人梁振借款200000元，约定年息2分，申请人梁芬芬同意在2018年1月15日前将本息结清；
二、申请人梁芬芬若逾期未按协议履行，申请人梁芬芬应按中国人民银行同期贷款利率计算支付申请人梁振利息；
三、双方就此事不再有其它争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁振与梁芬芬于2017年12月29日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李云霞
二〇一八年一月三日
书记员 张继红
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执594号
申请人：刘道兴，男，1952年8月出生，汉族。
被执行人：吕秀银，男，1965年11月出生，汉族。
本院立案执行的刘道兴与吕秀银追索劳动报酬纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追�赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7536号
原告重庆市南川区聚源小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号，统一社会信用代码915001196965613664。
法定代表人传廷友，该公司董事长。
委托代理人李开科、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告丁联旭，男，生于1973年4月6日，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区聚源小额贷款有限责任公司（以下简称聚源贷款公司）与被告丁联旭借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员鲜文美独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏卿、被告丁联旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源贷款公司诉称，2014年7月18日，原告与被告丁联旭签订了《借款合同》，该合同约定：原告向丁联旭提供借款10万元，借款期限为2014年7月21日至2015年7月20日，月利率为2%，逾期贷款利率按约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。2015年7月20日，丁联旭与原告签订《贷款展期协议书》，展期后借款到期日为2016年1月20日，其他约定未改变。签订借款合同后，原告按约定向被告丁联旭提供了足额借款，履行了出借义务，被告丁联旭也支付了2016年5月20日前的借款利息。现要求被告丁联旭立即偿还借款10万元，并从2016年5月20日起，按月利率2%支付利息至还清借款时止，并要求被告丁联旭支付原告律师费3000元，诉讼费由被告承担。
被告丁联旭承认原告聚源贷款公司所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告丁联旭在本判决生效后立即向原告重庆市南川区聚源小额贷款有限责任公司偿还借款100000元，并从2016年5月20日起按月利率2%计付利息至付清借款时止。
二、由被告丁联旭向原告重庆市南川区聚源小额贷款有限责任公司支付因本案产生的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1180元（原告已预交），由被告丁联旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜文美
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛显渝
告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第465号
原告李成富。
被告李永成。
本院在审理原告李成富与被告李永成民间借贷纠纷一案中，原告李成富于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成富自愿申请撤回对被告李永成的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李成富撤回对被告李永成的起诉。
本案案件受理费3950元（已减半），由原告李成富负担。
审 判 长 代 宏
审 判 员 张 炜
人民陪审员 赖文忠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 雪
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1731号
原告：薛和诚，男，1972年9月11日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱晓兰，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：朱成波，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告薛和诚诉被告朱晓兰、朱成波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告薛和诚的委托诉讼代理人李培鼎到庭参加诉讼，被告朱晓兰、朱成波经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告薛和诚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金600000元和上述款项自借款之日起至2017年10月8日止的利息132000元，两项合计732000元，以及上述款项至实际偿清之日的利息；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括财产保全费和案件受理费）。事实与理由：2016年11月8日，被告朱成波因急需归还他人借款，委托其女儿朱晓兰向原告借款600000元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限为3个月，从2016年11月8日起至2017年2月8日止，借款利息为月利率3.5%，合同签订后，原告按照合同约定向被告朱晓兰转账600000元用于归还朱成波的欠款。但借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告一直借故拖延至今分文未还。原告认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。原、被告均为完全民事行为能力人，双方在意思表示真实的请情况下签订的借款合同是合法有效的，双方都应当诚信的履行合同义务，但现二被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告朱晓兰、朱成波未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状，视为放弃其答辩的权利。
原告薛和诚为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是适格主体；2.被告朱晓兰、朱成波身份证复印件，证明被告是适格主体；3.《个人借款合同》一份、转账凭据一份，证明个人借款合同依法成立并生效，原告已依约履行，向二被告提供借款，二被告未依约偿还原告借款本息，截止2017年10月8日，尚欠本金600000元及利息132000元未归还的事实。
被告朱晓兰、朱成波未到庭进行质证，庭前也未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日，被告朱成波因急需归还杨军的借款，委托其女儿朱晓兰向原告借款600000元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限为3个月，从2016年11月8日起至2017年2月8日止，借款利息为月利率3.5%，合同签订后，原告按照合同约定向杨军转账600000元用于归还朱成波欠杨军的借款。但借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未归还过本息。庭审中原告表示以月息2%计算从借款之日至实际偿清之日的利息。
本院认为，原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告未按期还款，应承担违约责任。但利息的计算应自借款之日2016年11月8日起至本案受理之日2017年11月8日止，以月利率2%计算，即144000元（600000元×2%×12个月=144000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓兰、朱成波自本判决生效之日起十五日内偿还原告薛和诚借款本金600000元，支付利息144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告朱晓兰、朱成波负担，限判决书生效之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 茜
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1692号
原告：ＸＸ炳，男，1973年12月3日生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，农民，住沾益区。
被告：吴汉超，男，1984年10月27日生，汉族，沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。
原告ＸＸ炳与被告吴汉超装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ炳到庭参加诉讼，被告吴汉超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ炳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工时费15692元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家装修新房，包工包料给原告做，原告做完装修后，双方经过结算，被告还欠原告工时费15692元，后经原告数次催要，被告拖着不肯付款。
被告吴汉超未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告方提交的被告于2016年12月23日书写的欠条，本院作为定案证据使用。经审理，查明以下事实：原告ＸＸ炳与被告吴汉超于2016年6月11日签订《振鑫装饰装修工程专用合同》，约定由原告为被告的益兴园2栋1单元203室进行装修，装修工程总价款31600元。装修完工后，被告支付了部分装修款，并于2016年12月23日书写欠条给原告，愿意于2017年1月20日前支付给原告装修人工或材料款15692元。给付期限届满后，被告未向原告支付欠款。
本院认为，本案的焦点是原告诉请被告支付装修费用的主张是否能够支持。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告ＸＸ炳与被告吴汉超签订《振鑫装饰装修工程专用合同》是承揽合同，原告已经按照合同的约定完成了装修工作，被告应按照约定向原告支付装修费用。被告于2016年12月23日书写的欠条，是被告欠原告装修费用的真实意思表示，本院予以确认。因此，原告有权在付款期限届满后向被告主张权利，被告未按期支付原告装修款已经构成违约。
综上所述，对原告请求判决支付装修费请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴汉超于判决生效后十日内给付原告ＸＸ炳装修费15692元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一七年十二月十日
书记员 杨红叶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26072号
原告：张小弟，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海汽轮机厂福乐实业总公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万云，董事长。
委托诉讼代理人：陈文丽，女。
委托诉讼代理人：李振民，上海默燃律师事务所律师。
原告张小弟与被告上海汽轮机厂福乐实业总公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小弟，被告上海汽轮机厂福乐实业总公司的委托诉讼代理人陈文丽、李振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小弟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2004年9月1日至2017年2月12日期间存在劳动关系。事实和理由：原告原系协保人员，由原单位一次性为原告缴纳社会保险费至原告退休为止。2004年9月1日，原告进入被告处工作。2005年2月28日，原告与原协保单位签订解除协保协议。之后，原告即将协议书交给被告处的人事，并要求被告为原告缴纳社保费和公积金，然被告未给原告答复，也未为原告缴纳社保费和公积金。2011年3月，原告又向被告申请缴纳社保费和公积金，被告告知原告只给原告缴纳公积金，不缴纳补充公积金，并为原告打印了申请让原告签字，原告出于无奈，只能签字。2017年2月12日，原告达到法定退休年龄并办理了退休手续。原告认为，原告自入职被告处起，双方即存在劳动关系，直至原告退休。因此，原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海汽轮机厂福乐实业总公司辩称，原告系协保人员，2004年9月1日被告按照特殊劳动关系录用原告，原告对此明确知晓。2005年2月28日，原告与原单位签署了解除协保协议并与企业解除劳动合同协议书，但原告没有将此事告知被告。直到2011年3月15日原告因购房需激活公积金账户而向被告递交了一份申请，申请中方才提到原告已与原单位解除了劳动关系，原告并承诺无需被告承担停缴期间的补缴责任，当时被告总经理即告知原告仅为其缴纳公积金，不缴纳补充公积金，原告对此无异议。被告即为其激活了公积金账户，并于2011年4月起为原告缴纳公积金直至退休。原告在退休四个月后提出了要求确认正常工作期间的劳动关系，被告尊重仲裁委员会作出的裁决，但保留双方系特殊劳动关系的意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年9月1日进入被告处，任下料工。双方签订的最后一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2017年2月28日止。原告于2017年2月12日达到法定退休年龄并办理了退休手续，次月开始享受养老金待遇。
2011年3月17日，原告出具申请，内载：“我原是上海上标(集团)有限公司的协保人员，在原单位曾交纳过公积金，由于企业和个人原因，于1999年停止交纳。2004年9月，我以协保人员的身份进入上海汽轮机厂福乐实业总公司工作，并与公司约定不再重复交纳‘四金’。2005年2月，我与上海上标(集团)有限公司签署了解除协保关系和劳动关系的协议，对于该情况，我一直没有及时告知上海汽轮机厂福乐实业总公司。现在我因个人购买住房，需申请公积金贷款之原因，向福乐公司申请从2011年4月起为我交纳公积金，并承诺上海汽轮机厂福乐实业总公司不承担停交期间的补缴责任。”
2017年6月22日，原告以本案讼争等事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月24日作出闵劳人仲(2017)办字第3317号裁决书，裁决确认2016年6月23日至2017年2月11日期间双方存在劳动关系；对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，上海上标(集团)有限公司破产清算组于2005年2月28日为原告办理退工手续；上海电气人力资源有限公司(协保专户)于2005年6月16日为原告办理城镇职工社会保险转出手续。
庭审中，原告提供其与上海上标(集团)有限公司签订的解除协保协议并与企业解除劳动合同协议书，该协议书约定双方协商一致同意，于2005年2月28日解除协保协议与劳动合同。被告对该协议书真实性无法确认，但确认2011年3月原告向被告提交申请时曾给被告看过上述协议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、申请等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系协保人员，其于2004年9月1日进入被告处，与被告建立特殊劳动关系。然，2005年2月28日，原告与上海上标(集团)有限公司签订解除协保协议并与企业解除劳动合同协议书，上海上标(集团)有限公司破产清算组并于2005年2月28日为原告办理了退工手续。之后，原告继续在被告处向被告提供劳动，被告亦按月向原告支付劳动报酬。故在原告与原单位解除协保协议之后，原、被告之间建立劳动关系。结合原告于2017年2月12日达到法定退休年龄并办理退休手续，于次月开始享受退休待遇一节，本院确认原、被告之间于2005年3月1日至2017年2月12日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告张小弟与被告上海汽轮机厂福乐实业总公司于2005年3月1日至2017年2月12日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海汽轮机厂福乐实业总公司负担(于本判决生效后直接向原告张小弟支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1169号
申请执行人：安徽淮海实业发展集团有限公司供销分公司，住所地安徽省淮北市相山路155号。
负责人：翟峰，该公司经理。
被执行人：徐州华东机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人：徐科华，该公司董事长。
申请执行人安徽淮海实业发展集团有限公司供销分公司与徐州华东机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017)苏0391民初1837号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，徐州华东机械有限公司于判决生效后十日内给付安徽淮海实业发展集团有限公司供销分公司货款187534.78元及利息损失（以187534.78元为本金，自2017年6月27日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；案件受理费2225元，由徐州华东机械有限公司负担。因徐州华东机械有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经安徽淮海实业发展集团有限公司供销分公司申请本院于2017年9月13日立案执行，执行标的189759.78元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州华东机械有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查明被执行人因涉案众多，其名下银行账户、车辆、房产等已被他案多轮查封。被执行人现正在经营，厂房、机器设备等在使用中，申请执行人同意本案暂不处置。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并正常履行。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供立即执行之财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供立即执行的财产且双方和解履行期限过长，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州华东机械有限公司与申请执行人达成执行和解协议且无财产可供立即执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行或被执行人未协议履行时恢复执行，申请执行人安徽淮海实业发展集团有限公司供销分公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 段博文
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第68号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。1991年4月因犯销赃罪被判处有期徒刑十个月。1994年6月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2004年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年。2008年4月因犯非法侵入住宅罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）30号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王沁、杜恬君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年8月至2009年4月期间，被告人王某多次进入被害人家中窃得手机、现金等财物。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、发生情况报告表、刑事判决书、归案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、DNA鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，对被告人王某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2007年8月24日凌晨，被告人王某采用爬窗入室的方式，进入本市拱墅区普金家园8幢1单元201室被害人徐某家中，窃得现金人民币20元，诺基亚3100型手机一只（经估价价值人民币343元），蓝色小包一只，内有公园年卡一张。
2009年1月18日凌晨，被告人王某采用攀爬阳台入室的方式，进入本市上城区海潮路62号9单元202室被害人邱某家中，窃得现金人民币700元及金鹏K989型手机一只（经估价价值人民币356元）。
2009年4月23日凌晨，被告人王某进入本市上城区近江路1幢4单元202室被害人蓝某家中，窃得三星G508型手机一只（经估价价值人民币2564元）。
2009年10月26日，被告人王某被公安机关列为网上逃犯。同年11月24日下午，被告人王某在本市江干区皋塘东三区一棋牌室被公安人员抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人蓝某陈述，证明2009年4月23日凌晨，其发现自己家中手机及现金失窃的情况。（2）被害人邱某陈述，证明2009年1月18日凌晨，其发现自己家中手机及现金失窃的情况。（3）被害人徐某陈述，证明2007年8月24日凌晨，其与室友发现家中有小偷入室，并有财物失窃的情况。（4）发生情况报告表，证明被害人的报案情况。（5）刑事判决书，证明被告人王某的前科情况。（6）归案经过，证明被告人王某的归案情况。（7）户籍证明，证明被告人王某的身份情况。（8）现场勘验检查笔录，证明公安机关对三处被盗现场的勘验检查情况。（9）手印鉴定书，证明从本市上城区近江路1幢4单元202室及拱墅区普金家园8幢1单元201室盗窃现场分别提取的指纹经鉴定均系被告人王某所留，及被告人王某的指纹与王瑞东的指纹样本相吻合。（10）DNA鉴定书，证明从本市上城区海潮路62号9单元202室被盗现场所留手套上收集的脱落细胞提取的DNA经鉴定与被告人王某DNA相吻合。（11）价格鉴定结论书，证明本案三只被盗手机的评估价值。（12）被告人王某的当庭供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月24日起至2010年9月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年三月一日
书 记 员 王莉莉
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初1807号
原告徐某某
被告王某某
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初904号
原告:陈红，女，1982年7月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:刘帅，男，1986年11月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告陈红与被告刘帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，于2017年7月12日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陈红及其委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：判令被告刘帅返还租金67107.94元、转让费5666元、押金5000元及利息（以上述款项为基准，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由为：2013年8月21日，被告刘帅与案外人钱伟国签订门面租赁合同，由被告刘帅承租宿迁宝龙城市广场31幢107、108号商铺，租赁期限为5年。2014年9月24日，被告刘帅经钱伟国同意将涉案房屋转租给原告，租赁期限为3年。2016年8月24日，原告通过支付宝转账给被告，支付了2016年9月26日至2017年9月26日的租金69984元。2016年9月30日，原告收到产权人钱伟国、马某的通知，告知因被告拖欠钱伟国租金，钱伟国于2016年10月12日解除其与被告的租赁合同关系，并宣称将对原告租的商铺采取停水停电措施，并于10月15日锁门。后产权人采取措施后，原告无法继续使用该商铺，故诉至法院，请求返还不能使用商铺期间的房屋租金等费用。
被告刘帅未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭答辩提出异议，本院对本案事实认定如下：
2013年8月21日，被告刘帅与案外人钱伟国签订《门面租赁合同》，约定被告刘帅承租位于宿迁市宝××广场××、108商铺，自2013年9月1日至2018年9月1日，租金为100000元/年，从第三年开始每年递增8%。
2014年9月24日，原告陈红与被告刘帅就上述107号商铺（下称涉案商铺）签订《门面租赁合同》，约定租赁期为3年，自2014年9月26日至2017年9月26日，租金为60000元/年，自第二年度开始每年递增8%。当日，原告向被告支付转让费17000元、押金5000元，后原告支付租金至2017年9月26日，其中2016年9月26日至2017年9月26日期间的房屋租金为69984元。
另查明，2016年1月20日，该房屋产权人变更为马某。
2016年10月7日，马某向原告送达《房东给商户的函》，载明因刘帅欠付房屋租金已终止租赁合同，要求承租户在2016年10月12日前处理房内商品，并交付房屋钥匙、电卡等。后原告陈红通过微信将告知函照片发送给刘帅。
再查明，马某发函后，同意原告使用涉案房屋直至2017年2月5日为止。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务，被告刘帅与原告陈红就涉案房屋签订租赁合同，在租赁期间内，其作为转租方应当提供房屋供原告使用，但在合同履行过程中，房屋产权人马某提出异议，责令原告不能继续使用房屋，而原告作为次承租人与房屋产权人并无直接合同关系，导致其无法对抗产权人的物权请求，故其主张刘帅返还剩余租赁期间的租金、转让费、押金应予以支持。
原告陈红已支付租金至2017年9月26日，其主张返还2016年10月12日之后的相关费用，但结合证人马某、蔡某证言，原告已使用涉案房屋至2017年2月5日，即涉案租赁年度原告共使用132天（2016年9月26日至2017年2月5日），未使用233天，故按比例计算被告刘帅应当返还的租金数额为44675元【69984/365*233】。因双方合同已履行不能，原告主张返还押金5000元，本院予以支持。另原告未能获得完整的三年租赁期（计1095天）内涉案店铺的使用权及经营机会，未使用房屋期间的转让费3617元（17000/1095*233），本院予以支持。
综上，被告刘帅应当返还费用合计53292（44675+5000+3617）元。
关于利息，因被告刘帅违约，本院酌情支持以返还款项为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帅应于本判决生效之日起十日内返还原告陈红53292元及利息（以53292元为基准，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费520元，合计2264元，由被告刘帅负担1551元（原告已预付，由被告刘帅在履行上述付款义务时一并给付原告1132元），原告自行负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 吴 江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐文婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖龙民初字第532号
原告庄家祥，男，汉族，1965年12月2日出生，南京某金属材料有限公司法定代表人。
被告南京秦淮搬家服务有限公司，组织机构代码74235501-1，住所地江苏省南京市白下区四方新村二村7幢606室。
法定代表人常家喜，该公司经理。
委托代理人张洪平，男，该公司法务。
被告陈春琳，男，汉族，1989年4月4日出生。
本院在审理原告庄家祥与被告南京秦淮搬家服务有限公司、陈春琳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告庄家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费667元，减半收取333.5元，保全费320元，合计653.5元，由原告庄家祥承担。
代理审判员 陈培
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 曹菁
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1096号
原告张娇，女，1993年1月15日出生，汉族。
被告李敏，男，1981年12月21日出生，汉族。
原告张娇诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娇到庭参加诉讼，被告李敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告欠原告75000元整，被告承诺把洛浦北路3号院房产归张娇使用，直到2015年12月17日欠款还清为止。被告至今未能履行承诺偿还欠款，原告诉至法院请求被告偿还欠款7.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年11月4日，原告张娇分两次通过其母亲吴某的招商银行账户向被告李敏分别转款3万元、3.5万元。11月5日，原告张娇通过其母亲吴某的招商银行账户向被告李敏转款1万元。2015年12月14日，被告向原告出具书面材料一份，载明：“李敏欠张娇7.5万元，未能归还。现将李敏洛浦北路3号院房产归张娇使用，到欠款还清止。该房产于2015年12月17日进行交易，交易后此欠款从房款中支出”，并附有借款人李敏身份证号：××。后被告未能履行承诺，原告多次讨要欠款未果，诉至法院，请求被告偿还欠款7.5万元，及由被告承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告李敏欠原告张娇7.5万元的事实，有2015年12月14日被告向原告出具的书面材料，及银行转账凭证为证，本院予以确认。被告李敏应偿还原告张娇欠款7.5万元。因原、被告双方未约定借款期限，被告亦未按照承诺履行还款责任，原告可以随时要求被告偿还欠款。因原、被告双方未约定利息，故原告诉求的逾期利息应自起诉之日即2016年2月22日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告张娇欠款本金7.5万元及利息（自2016年2月22日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由被告李敏承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
；二〇一六年七月十九日
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员赵红霞
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1096号原告张娇，女，1993年1月15日出生，汉族。被告李敏，男，1981年12月21日出生，汉族。原告张娇诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娇到庭参加诉讼，被告李敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月14日，被告欠原告75000元整，被告承诺把洛浦北路3号院房产归张娇使用，直到2015年12月17日欠款还清为止。被告至今未能履行承诺偿还欠款，原告诉至法院请求被告偿还欠款7.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2015年11月4日，原告张娇分两次通过其母亲吴某的招商银行账户向被告李敏分别转款3万元、3.5万元。11月5日，原告张娇通过其母亲吴某的招商银行账户向被告李敏转款1万元。2015年12月14日，被告向原告出具书面材料一份，载明：“李敏欠张娇7.5万元，未能归还。现将李敏洛浦北路3号院房产归张娇使用，到欠款还清止。该房产于2015年12月17日进行交易，交易后此欠款从房款中支出”，并附有借款人李敏身份证号：××。后被告未能履行承诺，原告多次讨要欠款未果，诉至法院，请求被告偿还欠款7.5万元，及由被告承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告李敏欠原告张娇7.5万元的事实，有2015年12月14日被告向原告出具的书面材料，及银行转账凭证为证，本院予以确认。被告李敏应偿还原告张娇欠款7.5万元。因原、被告双方未约定借款期限，被告亦未按照承诺履行还款责任，原告可以随时要求被告偿还欠款。因原、被告双方未约定利息，故原告诉求的逾期利息应自起诉之日即2016年2月22日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告张娇欠款本金7.5万元及利息（自2016年2月22日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由被告李敏承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 川陪审员 赵元维陪审员 李奇峰 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年七月十九日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员赵红霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17907号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
被告：张祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国、冯志到庭参加诉讼，被告张祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1．被告张祥偿还原告信用卡欠款本金11790.84元，截至2017年7月10日的利息1309.16元、其他费用1359.29元；2．被告张祥支付原告从2017年7月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、其他费用（其中利息以本金11790.84元为基数、复利以利息1309.16为基数，均按照每日万分之五计收；其他费用按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：2015年4月21日，被告张祥向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉来本院，请判如所请。
被告张祥未作答辩。
原告农商行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询。
被告张祥未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告张祥填写信用卡申请表，向原告申请办理金卡信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告张祥发信用卡一张。
被告张祥于2015年5月23日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金11790.84元、利息1309.16元、费用1359.29元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告张祥向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张祥进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告张祥在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利及费用，因此被告张祥应偿还原告信用卡透支本金11790.84元，截至2017年7月10日的利息1309.16元、费用1359.29元，以及2017年7月11日后的利息与复利（利息以透支本金11790.84元为基数、复利以利息1309.16元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）。关于原告主张的2017年7月11日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告张祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金11790.84元，截至2017年7月10日的利息1309.16元、费用1359.29元；
二、被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行2017年7月11日后的利息与复利（利息以透支本金11790.84元为基数、复利以利息1309.16元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（已减半收取），以及财产保全费168元，共计248元，由被告张祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月九日
书记员 罗玉涵
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终43号
上诉人（原审原告）万军，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）高芸，女，汉族，
上诉人万军不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初973号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人万军上诉称，被上诉人高芸2015年5月才开始在湖口工作，至上诉人起诉时未满一年，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定。上述解释第十二条规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，被上诉人自与上诉人结婚后就离开了其住所地，本案应当由上诉人的住所地法院即九江市浔阳区人民法院管辖，原审裁定本案由江西省湖口县人民法院审理不正确，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系上诉人万军与被上诉人高芸因离婚而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”规定，本案被上诉人（原审被告）高芸的户籍所在地即住所地是在江西省南昌市东湖区五纬路328号18号楼1单元1401室，该行政区划内的南昌市东湖区依法对本案享有管辖权。上诉人万军提出被上诉人高芸自与其结婚后就离开了住所地，且离开住所地超过一年,本案由上诉人住所地法院即九江市浔阳区人民法院审理，但未提供相应证据予以证实,故上诉人万军请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理的上诉请求无法律和事实依据，不予支持。被上诉人高芸虽在一审提供湖口县公安局的证明，证明其居住于九江市湖口县双钟镇桃源路黄新华小区11栋3单元302室，并在二审进一步提供相应的租赁合同证明其从2015年5月6日至2016年5月5日在该房屋租住，但以上两份证据均不能证明其从2015年5月6日至本案起诉前（2016年4月6日）在九江市湖口县连续居住一年以上，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，九江市湖口县依法不能认定为被上诉人高芸的经常居住地。一审法院认定高芸的经常居住地为九江市湖口县错误，并因此裁定将本案移送至九江市湖口县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初973号民事裁定；
二、本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终43号上诉人（原审原告）万军，男，汉族，。被上诉人（原审被告）高芸，女，汉族，上诉人万军不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初973号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人万军上诉称，被上诉人高芸2015年5月才开始在湖口工作，至上诉人起诉时未满一年，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定。上述解释第十二条规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，被上诉人自与上诉人结婚后就离开了其住所地，本案应当由上诉人的住所地法院即九江市浔阳区人民法院管辖，原审裁定本案由江西省湖口县人民法院审理不正确，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系上诉人万军与被上诉人高芸因离婚而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”规定，本案被上诉人（原审被告）高芸的户籍所在地即住所地是在江西省南昌市东湖区五纬路328号18号楼1单元1401室，该行政区划内的南昌市东湖区依法对本案享有管辖权。上诉人万军提出被上诉人高芸自与其结婚后就离开了住所地，且离开住所地超过一年,本案由上诉人住所地法院即九江市浔阳区人民法院审理，但未提供相应证据予以证实,故上诉人万军请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理的上诉请求无法律和事实依据，不予支持。被上诉人高芸虽在一审提供湖口县公安局的证明，证明其居住于九江市湖口县双钟镇桃源路黄新华小区11栋3单元302室，并在二审进一步提供相应的租赁合同证明其从2015年5月6日至2016年5月5日在该房屋租住，但以上两份证据均不能证明其从2015年5月6日至本案起诉前（2016年4月6日）在九江市湖口县连续居住一年以上，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，九江市湖口县依法不能认定为被上诉人高芸的经常居住地。一审法院认定高芸的经常居住地为九江市湖口县错误，并因此裁定将本案移送至九江市湖口县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初973号民事裁定；二、本案移送南昌市东湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 姚
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2529民初7号
原告：李三宗，男，1954年11月5日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告：李拾叫，女,1970年3月4日出生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：李呼见，男，1990年12月22日出生，哈尼族，农民，住红河县。代理权限：特别授权代理，系原告李拾叫长子。
原告：李三们，男，1978年3月12日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告：李宗欧，男，1978年5月7日出生，哈尼族，农民，住红河县。
被告：李红周，男，1965年12月17日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告李三宗、李拾叫、李三们、李宗欧与被告李红周相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三宗、李三们、李宗欧及原告李拾叫的委托诉讼代理人李呼见到庭参加诉讼，被告李红周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三宗、李拾叫、李三们、李宗欧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除砌在公共通道上的石头墙，恢复公共通道；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告李红周因在公共通道上砌土基墙，妨碍原告李宗欧家通行而发生纠纷，红河县人民法院以（2006）红民一初字第8号民事判决书作出“被告李红周拆除其建在原告房屋门前公共通道上砌堵的土基墙”的判决。2017年成威村进行公共道路硬化时，被告李红周于12月21日在村子的公共通道上砌石头墙，阻碍四原告家通行而发生纠纷。经洛恩乡矛盾调处中心调解，调解意见是：“一、李红周必须停止阻碍道路硬化工作，让村内道路顺利通行；二、当事人必须停止一切争议，由施工队统一施工”，但被告不履行调解意见，拒绝拆除其在公共通道上砌的石头墙。综上所述，被告的行为不仅侵害了四原告的通行权，还阻碍了成威村公共道路硬化工作正常进行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李红周提交书面意见辩称，被告家砌墙已有十三年时间，当时原告李宗欧家为了建房占用了1米宽的公共通道，被告为了让公共通道更宽一些而去劝阻原告李宗欧，但原告李宗欧不听劝阻建盖好房屋，还将被告的头打破，被告不甘心就在公共通道上砌起围墙。其他原告和村民没有指出原告李宗欧家建房时没有集体土地使用权证的事情，也没有一起商量如何解决纠纷。被告本来是为了公共通道更宽一些，现在却成了占用公共通道的人，这让被告很失望，被告希望问题能得到解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的四张照片、与本院拍摄的两张现场照片及现场勘察平面图相符，能够证实被告在公共通道上砌石头墙，阻碍四原告家通行的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交民事判决书、协调书及调解意见书，能够证实2006年被告李红周因在公共通道上砌土基墙而被法院判令拆除，以及原、被告的纠纷经娘宗村委会人民调解委员会、洛恩乡矛盾调处中心调处的事实，予以采信。被告提交的集体土地使用权证记载了被告房屋土地使用的面积及四至界限，但双方争议的通道所占的土地不属于被告的土地使用范围，对被告的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告李三宗、李拾叫、李三们、李宗欧与被告李红周系同村邻居。2006年被告李红周因在本案争议的公共通道上砌土基墙而被法院强制拆除，大约四、五年后，被告李红周又在此公共通道上用木头、竹片搭起框架物。2017年11月22日，成威村铺设村内水泥道路时，被告李红周认为争议通道占用的土地属于其土地范围，与原告李三宗、李拾叫、李三们、李宗欧发生争议，此路段的道路硬化工程被迫停工。此纠纷经娘宗村委会人民调解委员会、洛恩乡矛盾调处中心多次调解无果。2017年12月21日，被告李红周又在争议通道上用石头支砌起长为2.97米、宽为2.75米、高为1.1米的石头围墙（详见本院依职权制作的现场勘察平面图），原告李三宗、李拾叫、李三们、李宗欧认为被告李红周的行为侵害了其通行权向本院提起诉讼。
另查明，争议通道系原告李三宗、李拾叫、李三们回家的唯一通道，被告李红周支砌的石头围墙在原告李宗欧大门右前方。双方争议的通道所占的土地不属于被告李红周的土地使用范围。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，四原告与被告系相邻关系，争议通道系双方共走的历史通道。被告李红周在通道上支砌石头墙的行为已经构成侵权，应承担相应的民事责任。故四原告要求被告李红周拆除砌在公共通道上的石头墙，恢复公共通道的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。并且，争议通道处的道路铺设水泥路面后将会改善道路通行状况及环境卫生，对于被告而言，也更便于通行。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红周于本判决发生法律效力之日起三日内拆除其建在公共通道上的石头墙（长2.97米、宽2.75米、高1.1米），保持道路畅通。
案件受理费50元，由被告李红周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一八年二月十一日
书记员 李娅娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9940号
原告：张永辉，女，1966年12月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李斌，男，1969年4月12日出生，回族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市东川区，
原告张永辉与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托代理人鲁有林到庭参加诉讼。被告李斌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还借款本金100万元及自2014年9月6日至实际还清之日（按年利率24%，暂计算至2017年9月6日）的逾期利息72万元，上述费用总计172万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、公告费。事实和理由：2014年1月8日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年1月8日至2014年5月7日，利息24%/年，借款期限届满后被告未按期偿还，双方重新签订《借款展期合同》，展期至2015年5月7日，还款期限再次届满，双方再次签订《借款展期协议书》，展期至2015年9月7日，但借款期限再次届满后，被告仍未按期归还借款，故原告诉至本院。
原告张永辉在诉讼期间提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件；2、《借款合同》；3《借款凭证》；4、《交易对手查询报表》；5、《借款展期合同》；6《借款展期协议书》，上述证据欲证明被告向原告借款的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于个人短期经营，借款期限自2014年1月8日至2014年5月7日，交付方式为银行转账，还款方式为按月结息、到期还本。同日，被告李斌出具《借款凭证》，载明：“借款人：李斌，借款用途：矿山资金周转，利率4%。”被告李斌在该凭证上“借款人”处签字按手印。2014年1月9日，原告向被告名下的银行账户转款100万元。之后双方又签订《借款展期合同》，载明：“借款人因资金短缺原因，不能如期偿还2014年1月8日签订的《借款协议》项下部分借款。借款人申请展期。第一条：原约定借款到期日和金额2014年5月8日100万元，展期借款到期日和金额2015年5月7日100万元；第二条：借款展期期间的借款利率保持原利率不变；第三条：借款展期期间的利息按天支付；第四条：本协议是对2014年5月8日签订的《借款合同》部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限做相应调整外，原借款合同的其他条款继续有效，双方当事人同意继续守信。”展期期限到期后，双方再次签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期自2015年5月7日至2015年9月7日止，借款人、出借人协议展期借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。原告于2018年3月5日出具《情况说明》，自认被告按月息4%支付过8个月的利息，共计32万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款合同》、《展期借款合同》、《展期借款协议书》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借款合同》、《展期借款合同》、《展期借款协议书》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告李斌为借款人和债务人。
关于合同履行问题。首先，根据原告提交的交付凭证能够证明其已向被告交付借款款项的事实，故被告应在约定的履行期限内归还借款，现被告怠于履行还款义务，本院对原告要求被告限期一次性归还全部借款本金的请求予以支持。其次，被告按照月利率4%支付8个月利息已超过法律对已付利息不超过36%/年的规定，故本院根据借款款项交付的时间、被告支付利息的时间、金额、双方约定的借款利率及法律对已付利息的限制性规定，并按照先息后本的抵偿顺序计算出被告尚欠原告借款本金92万元。此时应付利息已结清。故被告李斌作为借款人应当限期归还未还借款本金92万元。
关于逾期利息。原告主张被告应承担自最后一次支付款项起（即2014年9月6日）至实际还清款项之日止的利息，但其提交的证据并未出现被告最后一次付款的具体时间，本院释明后让其提交银行流水或其他相关证据而原告未能提交，应自行承担举证不能的法律后果。综上，本院确认被告应承担的逾期利息应从双方最后一次签订《借款展期协议书》约定的还款期限届满之日起（即2015年9月8日），算至还清款项之日止，按年利率24%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李斌于本判决生效后十日内向原告张永辉偿还借款本金92万元及逾期利息（以92万元为本金，自2015年9月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，由原告张永辉负担3000元，被告李斌负担17280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初781号
原告：默秀(上海)展示服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵东喜，总经理。
委托诉讼代理人：王建峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金渊跃，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海默轩图文制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡森淼，负责人。
原告默秀(上海)展示服务有限公司与被告上海默轩图文制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告默秀(上海)展示服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告默秀(上海)展示服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年一月十五日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初781号原告：默秀(上海)展示服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵东喜，总经理。委托诉讼代理人：王建峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金渊跃，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海默轩图文制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡森淼，负责人。原告默秀(上海)展示服务有限公司与被告上海默轩图文制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告默秀(上海)展示服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告默秀(上海)展示服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年一月十五日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1350号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：马春龙，男，1980年9月4日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告马春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年四月十二日
书记员 王成刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1823号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林建儿，男，1962年3月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市江东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1824号起诉书指控被告人林建儿犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人林建儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日凌晨0时41分许，被告人林建儿饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区天童北路由南往北行驶至永达路路口北侧时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林建儿血液中的乙醇浓度为116mg/100ml。
上述事实，被告人林建儿在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建儿违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建儿到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林建儿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马 晓
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 庄欣昕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初117号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街188号。
法定代表人：赵建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治军，男，1953年3月12日出生，汉族，住庆阳市西峰区九龙路安居工程**号楼*单元***室。系该公司员工。
被告：刘万胜，男，1938年3月出生，汉族，退休干部，现住庆阳市西峰区九龙路安居工程9号楼3单元401室。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告刘万胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担。
审判员 吕晓兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 缪 琪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2998号
原告：郭金妹，女，1962年4月2日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被告：方国华，男，1957年7月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告郭金妹诉被告方国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金妹到庭参加诉讼，被告方国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金妹向本院提出诉讼请求：判令方国华归还给郭金妹借款3万元，并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：方国华因经商需要，于2015年1月1日向郭金妹借款3万元，双方约定借款按月利率1.5%计息，上述借款事实有方国华出具交郭金妹收执的欠条为据。现经郭金妹催讨，方国华拒不还款，故提起上述诉讼请求。
方国华未作答辩。
本案在审理过程中，郭金妹围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.郭金妹居民身份证一份，证明郭金妹的身份及诉讼主体适格；
2.欠条一份，证明方国华于2015年1月1日向郭金妹借款3万元，双方约定借款按月利率1.5%计息的事实。
方国华在举证期限内未向本院提交证据。
本院当庭出示依法向莆田市涵江区三江口派出所调取的方国华户籍证明一份，经质证，郭金妹对该证据无异议。
本院经审查认为，方国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭金妹提供的证据1与本院调取的证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明郭金妹与方国华的身份信息；郭金妹提供的证据2能够证明方国华向郭金妹借款3万元，并约定按利率1.5%计息的事实。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：方国华因经营生意需要资金周转，于2015年1月1日向郭金妹借款3万元，双方约定借款按月利率1.5%计息。方国华就上述借款出具欠条一份交郭金妹收执，内容为：“欠条欠郭金妹借人民币叁万元正（30000元）利息1分5厘。2015.1.1借款人：方国华”。尔后，郭金妹向方国华催讨借款未果，遂于2017年8月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，郭金妹与方国华之间的民间借贷关系，有方国华出具交郭金妹收执的欠条为据，该借贷关系合法有效，予以认定。方国华对拖欠郭金妹借款3万元的债务应负清偿责任。方国华拒不还款，已构成违约。本案借条载明“利息1分5厘”，郭金妹主张该意思表示是按月利率1.5%计息，符合民间借贷对利率约定的交易习惯，且方国华未提出异议，故本案借款应认定按月利率1.5%计息。即郭金妹主张方国华应归还借款3万元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。方国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
方国华应在本判决生效后五日内归还给郭金妹借款3万元，并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元及公告费720元，均由方国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 杨美兰
人民陪审员 李剑萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初164号
原告：许某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：翁某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告许某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年四月八日
代理书记员 李泽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢751号
申请执行人曹继凯，男，1953年7月24日出生，住大连市中山区怡和街。
被执行人曲福文，男，1971年2月11日出生，住普兰店市莲山镇高家村小宋口子屯。
申请执行人曹继凯申请执行曲福文租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2010年12月23日作出（2009）中民初字第2254号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月25日，申请执行人曹继凯向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐林芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11840号
原告：刘志平，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被告：重庆尊元文化产业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附15号4－46，统一社会信用代码91500106054820944U。
法定代表人：刘钟元，重庆尊元文化产业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
原告刘志平与被告重庆尊元文化产业有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托诉讼代理人汪继谋，被告重庆尊元文化产业有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方从2016年8月15日至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月到被告处工作，工种为“秩序维护员”，负责大楼日常安全，双方约定工资2800元/月。被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险，故提起本案诉讼。
被告重庆尊元文化产业有限公司辩称，原告所述与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告从2016年8月至今存在劳动关系成立。该委于2017年7月14日出具说明书，说明已超过审理时限未作出仲裁裁决。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告提供了银行交易明细、账户信息表，显示原告在邮政储蓄银行账号为621799690008092****的账户由账号为3120060104000****的账户于2016年9月12日转入1535.48元；2016年11月11日转入2800元；2017年1月23日转入2800元；2017年1月24日转入两笔2800元、一笔970元；2017年2月14日转入3342元；2017年4月12日转入3342元。原告针对来款解释为：双方约定工资2800元/月；2016年9月发放的是2016年8月15日至31日工资1535.48元；2016年11月发放的是9月工资；2017年1月23日、24日一次性发放的是2016年10月、11月、12月工资及年终奖；2017年2月发放的是2017年1月工资及节日加班工资，2017年4月发放的是2017年2月工资及节日加班工资；2017年3月9日，其在公司受伤后工资未再发放。被告认可前述证据的真实性，称来款账户系其公司账户，但对应款项并未注明是工资，有可能是代付费用、劳务费等其他情形。
原告还提供了印制有“尊元文化”的电梯卡、标注有“重庆尊元文化产业有限公司”字样的工作证。被告否认了前述证据的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”首先，原告应当对其关于劳动关系成立的事实主张承担证明责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提供的证据可以证明被告向其银行账户较为稳定地进行转款的事实。原告认为收到的款项系工资等劳动报酬并明确了每笔款项所对应的月份，结合原告提供的工作证、电梯卡等证据材料，原告针对其事实主张提供的证据已达高度盖然性的证明程度。被告提出款项有可能是其他情形，但未提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。因此，本院认定原、被告劳动关系成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于建立劳动关系的时间以及是否解除劳动关系的事实，属于用人单位掌握管理的范围，依法应由被告承担证明责任。在原、被告劳动关系成立的基础上，被告未就前述待证事实提供相关证据，应当承担不利后果。因此，对于原告关于入职时间以及劳动关系存续至今的主张，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告刘志平与被告重庆尊元文化产业有限公司自2016年8月15日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 叶俊利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11840号原告：刘志平，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆尊元文化产业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附15号4－46，统一社会信用代码91500106054820944U。法定代表人：刘钟元，重庆尊元文化产业有限公司董事长。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告刘志平与被告重庆尊元文化产业有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托诉讼代理人汪继谋，被告重庆尊元文化产业有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志平向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方从2016年8月15日至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月到被告处工作，工种为“秩序维护员”，负责大楼日常安全，双方约定工资2800元/月。被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险，故提起本案诉讼。被告重庆尊元文化产业有限公司辩称，原告所述与事实不符。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告从2016年8月至今存在劳动关系成立。该委于2017年7月14日出具说明书，说明已超过审理时限未作出仲裁裁决。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告提供了银行交易明细、账户信息表，显示原告在邮政储蓄银行账号为621799690008092****的账户由账号为3120060104000****的账户于2016年9月12日转入1535.48元；2016年11月11日转入2800元；2017年1月23日转入2800元；2017年1月24日转入两笔2800元、一笔970元；2017年2月14日转入3342元；2017年4月12日转入3342元。原告针对来款解释为：双方约定工资2800元/月；2016年9月发放的是2016年8月15日至31日工资1535.48元；2016年11月发放的是9月工资；2017年1月23日、24日一次性发放的是2016年10月、11月、12月工资及年终奖；2017年2月发放的是2017年1月工资及节日加班工资，2017年4月发放的是2017年2月工资及节日加班工资；2017年3月9日，其在公司受伤后工资未再发放。被告认可前述证据的真实性，称来款账户系其公司账户，但对应款项并未注明是工资，有可能是代付费用、劳务费等其他情形。原告还提供了印制有“尊元文化”的电梯卡、标注有“重庆尊元文化产业有限公司”字样的工作证。被告否认了前述证据的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”首先，原告应当对其关于劳动关系成立的事实主张承担证明责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提供的证据可以证明被告向其银行账户较为稳定地进行转款的事实。原告认为收到的款项系工资等劳动报酬并明确了每笔款项所对应的月份，结合原告提供的工作证、电梯卡等证据材料，原告针对其事实主张提供的证据已达高度盖然性的证明程度。被告提出款项有可能是其他情形，但未提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。因此，本院认定原、被告劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于建立劳动关系的时间以及是否解除劳动关系的事实，属于用人单位掌握管理的范围，依法应由被告承担证明责任。在原、被告劳动关系成立的基础上，被告未就前述待证事实提供相关证据，应当承担不利后果。因此，对于原告关于入职时间以及劳动关系存续至今的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告刘志平与被告重庆尊元文化产业有限公司自2016年8月15日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一七年九月十三日书记员 叶俊利
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3390号
罪犯张志松，男，1990年12月11日出生，汉族，出生地贵州省大方县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月7日作出（2012）佛南法少刑初字第254号刑事判决，以被告人张志松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月21日作出（2013）佛中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张志松在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26836号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告董倩倩，女，1989年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董倩倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董倩倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29364.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29364.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢254号
中国建设银行股份有限公司天津南开支行、王秋玲：
申请人中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王秋玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民三初字第4485号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢254号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘慧莹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1620号之一
申请执行人：魏建灵，男，1955年7月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：王冠军，男，1956年9月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2017年1月10日作出的（2016）赣0102民初3642号民事调解书已发生法律效力，被执行人王冠军应归还申请执行人魏建灵借款本金4万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费760元、执行费510元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门查询，暂未查获被执行人王冠军有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人王冠军暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3642号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1620号
申请执行人：魏建灵，男，1955年7月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：王冠军，男，1956年9月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3642号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人王冠军归还申请执行人魏建灵借款本金4万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费760元、执行费510元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏建灵银行存款41270元及相应利息；
二、如被执行人魏建灵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月十七日
书记员 魏 峥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4268号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：乔建芳，女，1979年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告乔建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。