wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终43号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓愚，外号“李哥”，男，1968年6月24日出生，四川省达州市达川区人，汉族，初中文化，无业。2014年1月13日因犯贩卖毒品罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月21日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人刘茂强，四川金世达律师事务所律师。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人李晓愚犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）川1702刑初363号刑事判决。原审被告人李晓愚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员刘东泓、余庆川出庭履行职务。上诉人李晓愚及辩护人刘茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省达州市通川区人民法院审理查明，2017年9月14日18时30分左右，吸毒人员张某（外号“昕昕”）在公安机关的控制下与被告人李晓愚联系，要求购买200元的海洛因，并约定在达州市通川区凤凰头附近交易。同日20时许，被告人李晓愚在达州市通川区凤凰头附近斑马线处将二小包海洛因贩卖给吸毒人员张某，收取了吸毒人员张某毒资200元。后被告人李晓愚、吸毒人员张某均被民警抓获。民警从被告人李晓愚身上查获海洛因疑似物六小包（经称重，共计净重0.5845克）、人民币200元，从吸毒人员张某身上查获海洛因疑似物二小包（经称重，共计净重0.2143克），以上物品均被扣押。经达州市公安局物证鉴定所理化检验，从查获的海洛因疑似物中均检出海洛因。经达州市公安局通川区分局现场检测，被告人李晓愚、吸毒人员张某尿液检测均呈阳性反应，表明其均有吸食毒品。被告人李晓愚被认定为吸毒严重成瘾。
同时查明，扣押的人民币200元系公安机关工作经费。2014年1月13日，被告人李晓愚因犯贩卖毒品罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月21日刑满释放。2014年11月，被告人李晓愚因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实，被告人李晓愚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人张某的证言、被告人李晓愚的供述、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认过程照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、毒品称重记录及称重照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、调取证据通知书、手机号码登记信息、手机号码通话详单、手机短信记录照片、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
四川省达州市通川区人民法院认为，被告人李晓愚违反国家毒品管制法规，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对以贩养吸的被告人，查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑。因此，被告人李晓愚共计贩卖毒品0.7988克。被告人李晓愚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李晓愚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李晓愚在公安机关的控制下交易毒品，可以从轻处罚。被告人李晓愚归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此判决如下：（一）被告人李晓愚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；（二）对涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
原审被告人李晓愚上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人以相同意见进行辩护，建议对李晓愚在有期徒刑在六至七个月幅度内量刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，李晓愚的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李晓愚违反国家对毒品的管制规定，非法向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。李晓愚系以贩养吸，查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故李晓愚共计贩卖毒品0.7988克，其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑。李晓愚曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。李晓愚在公安机关的控制下交易毒品，且其归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。原判决根据李晓愚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判处的刑罚幅度符合相关规定，故李晓愚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余兴兵
审判员 许 涛
审判员 庞晓兰
二〇一八年三月十二日
书记员 李 成
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初553号
原告：厦门高瑞特电气自动化有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心W901A室，统一社会信用代码91350200051171846B。
法定代表人:陈茂芳,总经理。
委托诉讼代理人：裘彬彬，公司员工。
被告：贵州正能电气有限公司，住所地贵州省贵阳市贵安新区高端装备制造产业园27号楼。
法定代表人：张晟，总经理。
原告厦门高瑞特电气自动化有限公司与被告贵州正能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。厦门高瑞特电气自动化有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门高瑞特电气自动化有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门高瑞特电气自动化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门高瑞特电气自动化有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一八年二月二十八日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3626号
原告徐战峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告杨娟，女，1982年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告徐战峰被告杨娟买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由本院审判员苗雨适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐战峰到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐战峰诉称，原告是经营羊肉的个体户。2016年被告在虞城县××路南侧经营曹县鸿运起烧烤城期间，多次赊购原告的羊肉，共欠原告货款6427元，原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：依法判令被告立即支付原告货款6427元。
被告杨娟未向本院递交书面答辩状，应诉时口头辩称，欠原告货款4000元是事实，是被告杨娟出具的欠条，其他的被告杨娟不清楚。
原告徐战峰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：欠条6份，证明被告杨娟欠货款6427元。
被告杨娟未向本院提交证据材料。
庭审中，被告杨娟经本院传票传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为其放弃质证权利。关于原告提交的证据其中杨娟出具的欠条，被告杨娟予以认可，证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认；对其余5份证据，被告杨娟不予认可，原告也未提供相关证据证明与被告杨娟存在因果关系，故达不到原告的证明目的。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告徐战峰是经营羊肉的个体户。2016年被告杨娟在虞城县××路南侧经营曹县鸿运起烧烤城期间，购买原告的羊肉。2016年9月1日，双方经结算，被告杨娟欠原告货款4000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未归还货款，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，涉及本案，原告徐战峰主张被告杨娟欠其货物6427元，其中4000元有被告杨娟向原告出具欠条为证，且被告杨娟对该事实也予以认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告杨娟应按照双方的约定支付原告货款4000元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐战峰货款4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苗雨
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘迪
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执397号
申请执行人：钟信文，男，汉族。
被执行人：陈森泉，男，汉族。
关于钟信文与陈森泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1395号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款7万元给申请执行人，案件受理费1550元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，除由本院依法查封陈森泉所有的粤M410**号小轿车一辆（登记查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执397号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十月十九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执397号申请执行人：钟信文，男，汉族。被执行人：陈森泉，男，汉族。关于钟信文与陈森泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1395号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款7万元给申请执行人，案件受理费1550元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年8月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，除由本院依法查封陈森泉所有的粤M410**号小轿车一辆（登记查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执397号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十月十九日书记员  张佳玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执恢86号
申请执行人：一重集团常州华冶轧辊有限公司，组织机构代码78905991-4，住所地江苏省常州市新北区空港产业园旺财路6号。
法定代表人吴生富，董事长。
被执行人：新源同昌包装材料（泰州）有限公司，机构代码57038078-9，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明。
本院在执行申请执行人一重集团常州华冶轧辊有限公司与被执行人新源同昌包装材料（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏1281民初653号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告一重集团常州华冶轧辊有限公司货款1271818.05元及利息；并加倍承担迟延履行债务期间的利息；被执行人应承担案件受理费17139元、保全费5000元；被执行人应向本院交纳执行费用15340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年2月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人名下有车牌号码为苏Ｍ×××××的江淮牌、苏Ｍ×××××的江淮牌、苏Ｍ×××××的依维柯牌大型汽车，车牌号码为苏Ｍ×××××的大捷龙、苏Ｍ×××××的大众牌、苏Ｍ×××××的奥迪牌、苏Ｍ×××××的别克牌小型汽车各一辆（均已另案查封）。
3.至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，查询到被执行人新源同昌包装材料（泰州）有限公司享有的坐落于兴化市大垛镇创业大道东侧、富园路南侧兴国用（2012）第0018号【在（2016）苏1281执恢724号案件执行中经司法拍卖已成交，成交价格为148.2465万元，等待分配处置】、坐落于兴化市××镇创业大道西侧××（××）××、××于××镇××大道西侧××（××）××、××于××镇××路东侧××（××）××、××于××镇肖庄路东侧兴国用（2011）第04668号的土地使用权（均已另案查封）。
至兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
另本院查封了被执行人有关空调设备及镀锡板429.874吨（其中封存在被执行人仓库内387.199吨、封存在另案申请执行人泰州华盛物流有限公司仓库内42.675吨），亦在（2016）苏1281执恢724号案件执行中经司法拍卖已成交，成交价格为190.2793万元，等待分配处置。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果及控制措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查控，除上述查控的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人认可本院的查控情况。执行中双方当事人达成和解协议，约定以1000000元结算，被执行人于和解协议签订后六十日内，向申请执行人支付人民币500000元；被执行人于和解协议签订后一年内，向申请执行人支付人民币500000元；若被执行人按期履行和解协议，则解除对被执行人相关财产的控制措施。现申请执行人一重集团常州华冶轧辊有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 彭溪君
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初113号
原告李发国，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）樊书，男，金沙县岩孔法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。
被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道中华路沁园小区D栋2单元1-1号，统一社会信用代码：91520523314379156T。
法定代表人：罗健。
被告杨定加，男，1953年12月10日出生，汉族，贵�省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告ＸＸ，男，1983年4月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告李发国与被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司、杨定加、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发国及其委托诉讼代理人樊书、被告杨定加到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤、被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告一次性支付原告工资42333元；2、判令三被告一次性支付赔偿金23866元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2015年4月在被告杨定加的带领下在被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司处从事装修工程。经双方协商，原告在被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司上班的劳动报酬按计件结算，从2015年4月至2016年2月4日止，共10个月。原告依照双方约定完成了工作任务，并经被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司主管人员被告ＸＸ验收，法定代表人罗健的确认下结算，被告应支付原告工资47733元，遂要求被告依约支付原告工资，但被告以各种理由拒绝支付。在原告的再三催促下，被告ＸＸ签字并经被告杨定加确认在2016年3月28日前一次性支付。但到支付日期后，被告却拒绝支付。原告多次与被告杨定加协商剩余工资事宜未果，并多次向上级部门反映，均未解决工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，应付金额50%-100%的标准向劳动者加付赔偿金。原告为维护自己的合法权益，请求支持如前诉讼请求。
被告杨定加辩称，我从2015年3月起在凯旋公司负责施工管理，专门负责监督工期、质量和结价等，但我不负责发工资，只负责开结价单，在本案诉讼中我不是合法的主体，不应承担本案的民事责任。原告在凯旋公司做工，因为凯旋公司管理不善，无钱发放工人工资，导致原告等工人没有得到工资。工人是我负责带工，原告起诉的工资金额42333元属实，是我给工人结价的。
被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司、ＸＸ未作答辩。
原告李发国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、收方结价单。拟证明被告应该支付给原告的工资为47733元，已支付5400元，现应当支付42333元；
3、民事裁定书。拟证明原告于2016年10月25日向金沙县人民法院提起过诉讼。
经质证，被告杨定加对原告提供的证据均无异议。
被告杨定加为支持其抗辩主张，提交了以下证据：杨定加的存折复印件、工作报表复印件、每周总结复印件。拟证明杨定加是凯旋公司管理人员。
经质证，原告无异议。
被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司、ＸＸ未向本院提供任何证据。
对证据的分析与认定：原告向本院提供的证据，经质证被告杨定加均无异议，被告ＸＸ及金沙凯旋文化传媒有限责任公司未到庭视为其放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，证明被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司欠原告工资的事实，本院予以确认。被告杨定加提供的证据，经质证原告李发国无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:被告杨定加、ＸＸ为被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司管理人员。原告李发国于2015年4月至2016年2月由被告杨定加介绍到被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司为其从事装修工程。经结算，被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司欠原告李发国工资报酬47733元，经催收被告分两次共支付了原告5400元，尚欠42333元未支付，原告遂诉至本院，请求支持其如前诉请。
本院认为，原告李发国向被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利，经被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司管理人员结算，被告应支付原告劳务报酬47733元，已支付5400元，尚欠42333元。且被告杨定加等公司工作人员签字确认的收方结价单，被告杨定加无异议，认可公司尚欠原告劳务报酬42333元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告李发国请求被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司支付其劳务报酬42333元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告杨定加、ＸＸ承担支付责任的诉讼请求，经查明被告杨定加、ＸＸ系被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司管理人员，其实施的管理行为系其工作职责，法律后果应由被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司承担，故对该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付赔偿金23866元的诉讼请求，因本案双方属事实劳务合同关系，应适用合同法相关规定进行调整，故原告李发国请求按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定支付50%的赔偿金的主张，本院不予支持。被告ＸＸ及金沙凯旋文化传媒有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告李发国的诉讼放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李发国劳务报酬42333元；
二、驳回原告李发国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费560元，由被告金沙凯旋文化传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本�申请强制执行。
审 判 长 骆礼秋
审 判 员 张骞芮
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庞燕君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民再67号
再审申请人（原审被告）：何春先，男，1971年3月13日生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市永川�朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500000787487413C。
法定代表人：李文俊，董事长。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李显锋，男，1979年9月30日出生，住重庆市铜梁区。该公司员工。
原审被告：四川中达纸业有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区百丈镇百家村，统一社会信用代码915118037847231692。
法定代表人：刘宗奎，总经理。
原审被告：四川云翔纸业有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花村，组织机构代码74963210-6。
法定代表人：胡殖彰，总经理。
委托诉讼代理人：张秉刚，重庆祥鉴律师事务所律师。
原审被告：胡昭衍，女，1981年3月26日生，住四川省成都市锦江国槐街。
委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎�师事务所律师。
再审申请人何春先因与被申请人重庆理文造纸有限公司，原审被告四川中达纸业有限责任公司、四川云翔纸业有限公司、胡昭衍买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第7511号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）渝05民申135号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，并询问了本案。何春先及其委托诉讼代理人宋国章，重庆理文造纸有限公司委托诉讼代理人章杨、李显锋，四川云翔纸业有限公司的委托诉讼代理人张秉刚，胡昭衍的委托诉讼代理人徐海川到庭接受询问。本案现已审理终结。
何春先申请再审称，原审委托代理人郑建平向原审永川区人民法院提交的授权委托书是伪造的，其从未与四川嘉云律师事务所、郑建平建立委托代理关系，也未签订任何委托代理合同和授权书�原审法院程序违法，导致申请人未能参加原审诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回重庆理文造纸有限公司对其的全部诉讼请求。
何春先为证明其主张，在再审中举示了成都联合司法鉴定中心作出的文书痕迹司法鉴定意见书（成联【2017】文痕鉴字第103号）一份，拟证明郑建平向原审重庆市永川区人民法院提交的授权委托书委托人部位的签名“何春先”不是何春先本人书写；同部位的“何春先”押名指印不是何春先手指捺印形成。
重庆理文造纸有限公司辩称，何春先实际上知道郑建平代理其参加原审诉讼的情况。经质证后对何春先举示的鉴定意见书有异议，同时申请对何春先和胡昭衍在原审中的授权委托书的笔记和捺印进行鉴定。原审判决事实清楚，请求维持原审判决。
本院再审认为，结合在担保书的笔迹经鉴定并非何春先本人所签的�形下，何春先的“代理人”郑建平在原审中还自愿承担担保责任的反常陈述，以及何春先本人的陈述，成都联合司法鉴定中心作出的文书痕迹司法鉴定意见书（成联【2017】文痕鉴字第103号）可以采信。现有新证据证明，原审中何春先的授权委托书系伪造，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第7511号民事判决；
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐杭渊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8549号
原告王晓英等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初752号
原告：祝东东，男，1995年1月15日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。
被告：胡桂兰，女，1985年6月15日出生汉族，住址不详。
原告祝东东诉被告胡桂兰健康权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因被告无法找到，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝东东撤诉。
案件受理费25元，由原告祝东东负担。
审判员 孙 江
二〇一八年四月一日
书记员 杨梦轶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5270号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：黄娜，该行员工。
委托代理人：黄炎鑫，该行员工。
被告：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：宜春市经开区工业园，统一社会信用代码：9136090056105309XR。
法定代表人：晏春古，该公司总经理。
委托代理人:徐敏，男，1981年5月1日出生，土家族，湖北人，住湖北省恩施市，宜春市雷恒科技有限公司人事部经理，
委托代理人：梁卫东，女，1975年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，该公司员工，
被告：向东，男，1973年5月16日出生，汉族，四川人，住深圳市龙岗区，宜春市雷恒科技有限公司董事长，
委托代理人：梁卫东，女，1975年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，该公司员工，
被告：晏春古，男，1970年6月2日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道8288号，统一社会信用代码：914403006626565009。
法定代表人:向东，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告宜春市雷恒科技有限公司、向东、晏春古、深圳市雷恒科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人黄娜、黄炎鑫，被告宜春市雷恒科技有限公司、被告晏春古、被告向东委托代理人梁卫东到庭参加了诉讼，被告深圳市雷恒科技股份有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宜春市雷恒科技有限公司偿还原告借款本金共计人民币480万元，及利息35478.91元（利息暂算至2017年10月25日止），本息合计人民币4835478.91元以及还清借款本息之日止全部利息（利息按合同约定利率计算为准）。2、请求法院判令被告向东、晏春古对上述借款承担连带还款责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宜春市雷恒科技有限公司以生产经营周转需要为由向原告申请贷款480万元，双方于2017年4月1日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为480万元，借款期限均为半年。为担保该笔合同的履行，被告向东、晏春古与原告签订了《自然人保证合同》，担保该笔贷款本金480万元及利息与各种费用的偿还责任，担保方式为连带责任担保。被告深圳市雷恒科技股份有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，担保该笔贷款本金480万元及利息与各种费用的偿还责任，担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告放款，但被告确未按时偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告多次催讨毫无结果，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告宜春市雷恒科技有限公司辩称：借款是事实，目前公司资金周转不灵，资金不够。
被告向东辩称：借款属实，无异议。
被告晏春古辩称：公司暂时没有偿还能力
被告深圳市雷恒科技股份有限公司未作书面答辩，也未参加一审庭审
查明：2017年4月1日，原告与被告宜春市雷恒科技有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：CYD2017033001号），合同约定：贷款人向宜春市雷恒科技有限公司发放贷款480万元用于公司日常生产经营周转，借款期限6个月，自2017年4月1日至2017年9月30日止，固定利率，即LPR利率加135基点，按月结息，每月20日为结息日，贷款到期日一次偿还本息。双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。
同日，被告向东与原告签订《最高额保证合同》，为宜春市雷恒科技有限公司在原告办理的银行贷款480万元提供连带责任保证，保证期为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年4月1日，被告晏春古与原告签订《自然人保证合同》，为宜春市雷恒科技有限公司在原告办理的银行贷款480万元提供连带责任保证，保证期为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2017年4月1日，被告深圳市雷恒科技股份有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为“债务人”深圳市雷恒科技股份有限公司在原告办理的银行贷款480万元提供连带责任保证，保证期为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告深圳市雷恒科技股份有限公司法定代表人向东在合同上签字捺印。
原告在办妥所有贷款手续后于2017年4月1日向被告宜春市雷恒科技有限公司发放了480万元贷款。直至到起诉之日止，该笔贷款已逾期，原告要求被告归还贷款本息，但被告拒不归还原告借款本息。故原告诉至本院。
以上事实，有被告向东、晏春古的身份证复印件，被告宜春市雷恒科技有限公司的营业执照复印件;《人民币流动资金贷款合同》;《自然人保证合同》、《最高额保证合同》;贷款转存凭证；贷款业务到期通知书;逾期贷款催收通知书；贷款账户清单等证据证实。
本院认为：被告宜春市雷恒科技有限公司向原告借款480万元，签订了《人民币流动资金贷款合同》，该份合同均系双方真实意思表示，又未违反法律、法规，合同合法有效，该合同对当事人具有法律约束力。截至起诉之日止,该合同已经到期，被告宜春市雷恒科技有限公司未按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告宜春市雷恒科技有限公司偿还480万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向东、晏春古为被告宜春市雷恒科技有限公司提供担保，尚未超过担保期限，应承担担保责任。被告深圳市雷恒科技股份有限公司虽与原告签订了《最高额保证合同》，但合同中是对深圳市雷恒科技股份有限公司在原告处办理的贷款提供担保，而不是给宜春市雷恒科技有限公司该笔贷款本金480万元及利息提供担保，因此原告要求被告深圳市雷恒�技股份有限公司对宜春市雷恒科技有限公司此笔债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宜春市雷恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金480万元，利息35478.91元，两项合计人民币4835478.91元，利息已计算至2017年10月25止，2017年10月25之后贷款利息按合同约定继续计算至还清之日止。
二、被告向东、晏春古对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行其他诉讼请求。
案�受理费45484元，由被告宜春市雷恒科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡楠杰
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执43号
申请执行人：上海市第二中级人民法院，住所地上海市静安区。
被执行人：无锡方舟自动车辆厂，住所地无锡市。
投资人：方伟，厂长。
本院受理的上海市第二中级人民法院申请执行无锡方舟自动车辆厂诉讼费一案，本院依据已发生法律效力的(2017)沪02民终3996号民事判决，于2018年1月15日向无锡方舟自动车辆厂发出《执行通知》，责令其立即缴纳案件诉讼费人民币1800元。执行中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。
以上事实，有(2017)沪02民终3996号民事判决、执行通知等证据予以佐证。
本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本次执行程序终结情形消失后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理许力婷
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年四月十日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1201号
原告：罗长丰，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：攸县新市镇罗潭村村民委员会，住所地：攸县新市镇罗潭村。
法定代表人：巫新云，村主任。
本院在审理原告罗长丰与被告攸县新市镇罗潭村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告罗长丰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗长丰向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗长丰撤回起诉。
本案案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告罗长丰负担。
审 判 员 蔡 武
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘彩红，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张晓军，女，1963年7月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人潘彩红因与被申请人张晓军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘彩红申请再审称，原裁定适用法律错误。虽然张晓军构成非法吸收公众存款罪，但潘彩红与张晓军的借贷关系成立且合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，应当赋予潘彩红诉权和胜诉权，原裁定适用法律错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”河南省禹州市人民法院（2015）禹刑初字第331号刑事判决已经将本案争议借款认定为张晓军非法吸收公众存款罪的一部分，潘彩红的权益应当依法通过追缴或者责任退赔予以保障，而非提起民事诉讼，因此原裁定驳回潘彩红的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘彩红的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘彩红，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张晓军，女，1963年7月26日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人潘彩红因与被申请人张晓军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘彩红申请再审称，原裁定适用法律错误。虽然张晓军构成非法吸收公众存款罪，但潘彩红与张晓军的借贷关系成立且合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，应当赋予潘彩红诉权和胜诉权，原裁定适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”河南省禹州市人民法院（2015）禹刑初字第331号刑事判决已经将本案争议借款认定为张晓军非法吸收公众存款罪的一部分，潘彩红的权益应当依法通过追缴或者责任退赔予以保障，而非提起民事诉讼，因此原裁定驳回潘彩红的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘彩红的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑 莹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初245号
原告：李景华，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：闫少辉，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：武玉华，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告李景华与被告闫少辉、武玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景华到庭参加诉讼，被告闫少辉、武玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及逾期利息和违约金直至还清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日被告闫少辉、武玉华（系夫妻关系）从高玉辉处借款280000元，双方签订名为房屋买卖合同，实为民间借贷的合同，约定借款期限自2013年3月1日起至2014年2月1日止，年利率为18%（即月息1.5分）。被告借款后，给付利息至2018年1月1日。后被告未偿还高玉辉本金及利息。现高玉辉依法将该债权中的140000元转让给原告，并将债权转让事宜通知二被告。原告多次找二被告催要上述借款及利息，被告总以种种理由推诿，故诉至法院。
被告闫少辉、武玉华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年3月1日高玉辉与二被告签订的房屋买卖合同一份。为证实二被告借高玉辉280000元。2、2018年1月1日高玉辉与原告签订的债权转让书原件一份。为证实高玉辉将对被告的债权中的140000元转让给原告。3、高玉辉与武玉华2018年1月初的通话录音光盘一张，为证实高玉辉将债权转让事宜告知被告武玉华。4、2018年1月1日高玉辉与被告闫少辉证明一份，为证实高玉辉将债权转让事宜告知被告闫少辉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日被告闫少辉、武玉华（原系夫妻关系）从高玉辉处借款280000元，双方于同日签订名为房屋买卖合同，实为民间借贷的合同。2018年1月1日高玉辉将该债权中的140000元转让给原告，并将债权转让事宜通知二被告。现原告经多次向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，高玉辉将对二被告的140000元债权转让给原告，有二被告与高玉辉房屋买卖合同（实为二被告向高玉辉借款280000元）、债权转让书、通知二被告债权转让事宜的证明和录音光盘为证，事实清楚，证据确实充分，原告据此要求二被告偿还借款140000元及逾期利息的主张，于法有据，本院对此予以支持。原告要求二被告给付违约金的主张，未提交证据予以证实，本院对此不予支持。被告闫少辉、武玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫少辉、武玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告李景华借款140000元，并自2018年1月19日起按年利率6%给付以上借款逾期利息至偿清之日止。
二、驳回原告李景华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告闫少辉、武玉华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 刘占群
人民陪审员 吕保计
二〇一八年三月十三日
书 记 员 武 彬
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初68号
原告曹而新，男，1951年12月24日出生，汉族，身份证住址济南市历下区工业南路**号**号楼*单元***号。
原告谢贵华，女，1955年1月31日出生，回族，身份证住址济南市历下区工业南路**号**号楼*单元***号。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人谢兆村，区长。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。
原告曹而新、谢贵华因与被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告曹而新、谢贵华诉称，在济南中央商务区拆迁过程中，拆迁办工作人员承诺对我的住房给予照顾，但一直未予解决。2016年7月20日，原告到拆迁办公室沟通时遭到历下区司法局一工作人员训斥，由此产生争吵。7月21日拆迁办派人强行拆我住的楼道门，打、砸、并要殴打我，后被众多邻居阻止。连生气带惊吓、劳累、导致曹而新7月24日深夜心绞痛发作，到中心医院抢救，住院。8月24日，历下区司法局工作人员将曹而新从病床上拉到拆迁指挥部签订拆迁合同（不签合同孩子不让上班）。8月26日做心脏支架手术，8月30日出院，因签合同时逼我写下保证书，9月5日前搬家。这样恐惧紧张劳累两个月住院3次，导致妻子谢贵华害怕、劳累、紧张、悲伤致使心脏病发作，连续住院抢救，由此致使原告家庭生活极度贫困。由于历下区政府强拆行为严重侵害了原告合法权益，并给原告的身体和精神造成严重损害。依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》特向人民法院提起损害赔偿诉讼，请求人民法院在查清事实的前提下，依法判令被告赔偿原告住院费39664.55元、护理费8700元（每天150元）、伙食营养费1740元（每天30元）、交通费每天护理往返4次4元，住院58天共232元，精神损害赔偿10000元，共计60336.55元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历下区政府在对原告房屋强制强行拆迁中的不当行政行为违法，给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历下区政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，案号为（2017）鲁01行初819号，请求确认被告历下区政府在对原告房屋强制强行拆迁中的不当行政行为违法，上述案件经本院审理认为，原告起诉没有初步的事实根据，不符合法定的起诉条件，驳回了原告的起诉。因此，原告曹而新、谢贵华不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹而新、谢贵华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李志晓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第276号
原告谢某，女，1966年12月10日出生，汉族，贵阳市人。
被告张某甲，男，1962年10月20日出生，汉族，贵州省织金县人。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告1988年经人介绍认识，同年11月登记结婚，婚后共同生育两子。我与被告感情一直不好，经常发生争吵，被告对我有暴力行为，加之被告没有工作，且爱打麻将，全部靠我赚钱养家，我与被告的夫妻感情已经破裂。现向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、位于贵阳市花溪区小河锦江路29号的房屋、长安奔奔轿车一辆，由原、被告平均分割；3、依法分割夫妻共同债务人民币47，000元；4、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告张某甲辩称，我与原告之间仅发生小吵小闹，并没有根本性的矛盾，我与原告夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告谢某与被告张某甲1988年经人介绍相识后恋爱，同年11月19日在贵阳市原小河镇婚姻登记处登记结婚。两人于1989年7月3日生育长子张某乙（现已成年），1993年7月25日生育次子张某丙（现已成年）。2002年，原、被告共同在位于贵阳市花溪区小河中院新村修建农房，该房在2003年10月15日取得房屋所有权证书（房屋所有权人为谢某，所在层数为1-2层，建筑面积为130.30平方米），原、被告共同居住在上述房屋内。婚姻关系存续期间，两人共同购置了长安奔奔轿车一辆。在夫妻共同生活中，两人因家庭琐事发生矛盾。原告谢某认为被告张某甲爱打麻将，未尽到丈夫义务，而靠妻子赚钱维持生活，原、被告的夫妻感情已破裂，并以此为由，起诉至本院，诉请如前。
另查：1、经原、被告双方确认，原告在起诉状中陈述的位于贵阳市花溪区小河锦江路29号的房屋，与贵阳市花溪区小河中院新村房屋系同一房屋；
2、对于夫妻共同债务的金额，双方所持意见不一，但均未提交相关证据予以证明。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、结婚证、户口簿、房产证等已经质证的与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告谢某与被告张某甲从结婚至今已有二十六年之久，且双方还共同育有两子。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生争执，应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情角度出发，加强相互之间的沟通与交流。作为丈夫的被告张某甲，应充分理解妻子谢某为维持家庭生活所付出的辛苦劳作，在日常生活中，在力所能及的范围内，减少自己的娱乐活动，尽量对妻子予以悉心照顾；作为妻子的原告谢某，在与丈夫进行言语沟通时，应注意态度及语气，充分考虑被告张某甲的心理感受。原、被告携手多年，拥有深厚的感情基础，两人重归于好是完全可能的。本案中，原告谢某诉称夫妻感情已破裂，但并未提交夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告谢某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谢某诉请与被告张某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 熊胤清
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3175号
申请执行人：柴华锋男，1993年1月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
被执行人：陈军男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住江苏省南京市六合区。
本院在执行申请执行人柴华锋与被执行人陈军劳务纠纷【（2017）津0110民初6750号民事判决书】一案中，本案执行标的为16476元，执行费147元。执行中经查，被执行人陈军名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初470号
原告：文廷孝，住西藏那曲县。
被告：文含贵，住四川省西充县。
原告文廷孝与被告文含贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告文廷孝到庭参加诉讼，被告文含贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文廷孝向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付打水井工程余款9000元及拖欠18个月的误工损失费1000元，共计10000元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年4月19日，被告请求原告在那曲县滨河路三岔口附近人工打井10米深，打井金额13000元。被告已支付4000元，余款9000元至今未支付。原告多次催促被告付款，但被告拒不履行付款义务。
文含贵未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，文廷孝依法提交了证据：1.《人工打水井施工合同》原件一份；2.微信通信记录截屏复印件一张；3.证人陈某的证人证言一份。经本院审核，文廷孝提交的证据1、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证；文廷孝提交的证据2不具有真实性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，文含贵与文廷孝签订了《人工打水井施工合同》，合同约定文廷孝为文含贵打水井一口，价格为每米1300元，深度暂定为8米，文含贵先向文廷孝支付4000元，水井最终深度按照实际米数计算，水井完工后付清剩余费用。之后，在合同基础上，水井深度又增加了2米，共计10米，工程总价为13000元。水井完工后，文含贵承诺之后一定会支付剩余款项9000元。至今，文含贵未向文廷孝支付该笔款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，文含贵与文廷孝签订了书面的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且不侵害社会公共利益，因而合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务，文含贵在确认文廷孝承揽的打水井项目完工后，就应当按照合同约定向文廷孝支付9000元的承揽费用，但文含贵至今未向文廷孝支付该笔款项。故，文廷孝要求文含贵支付余款9000元的诉讼请求本院依法予以支持。文廷孝要求文含贵支付误工费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对文廷孝要求文含贵支付余款9000元的诉讼请求予以支持，对文廷孝要求文含贵支付误工费1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告文含贵于本判决生效之日起十五日内向原告文廷孝支付欠款9000元；
二、驳回原告文廷孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告文含贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 次仁德吉
审判员 孔 德 巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 曲 英
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2503号
原告:雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：林汀，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄淑英，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告雷祥贵与被告林汀、黄淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告雷祥贵于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷祥贵的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷祥贵撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由雷祥贵负担。
审判员 林 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 兰曲曲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更681号
罪犯程洋洋，男，1989年8月9日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，住湖北省广水市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年1月5日作出(2014)永刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人程洋洋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，同案人不服，提出上诉，本院于2015年7月1日作出(2015)三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2015年7月至2018年1月累积考核分2900分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、罪犯考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯程洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程洋洋减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2014年4月18日起至2018年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 洪燕琴（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9471号
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
被执行人：陆连英，女，1969年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市嘉定区。
本院在执行上海深和平物业管理有限公司与被告陆连英物业服务合同纠纷一案中，向被执行人陆连英发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效的(2016)沪0112民初13101号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆连英钱款人民币6222.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：司玉婷，女，1980年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告司玉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令司玉婷归还透支款87,832.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：司玉婷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，司玉婷利用该卡透支资金累计87,832.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向司玉婷催款，但司玉婷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的司玉婷住所地信息，无法向司玉婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供司玉婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的司玉婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定司玉婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：司玉婷，女，1980年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告司玉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令司玉婷归还透支款87,832.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：司玉婷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，司玉婷利用该卡透支资金累计87,832.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向司玉婷催款，但司玉婷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的司玉婷住所地信息，无法向司玉婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供司玉婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的司玉婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定司玉婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中立民终字第4号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人：苏阁侠，经理。
被上诉人（原审原告）：吴英民，男，1965年7月27日生，汉族。
原审被告：陕西省澄城县麟安汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：韦智斌，经理。
原审被告：文红涛，男，1981年4月18日出生，汉族。
原审被告：东海鹏，男，1979年9月6日生，汉族。
本院在审理上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人吴英民、原审被告陕西省澄城县麟安汽车贸易有限责任公司、文红涛、东海鹏交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本院指定的期限未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 王继春
审判员 牛胜利
二〇一四年三月二十日
书记员 邢 明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初461号
原告：葛晓国，男，1984年2月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：许顺云，男，山东大阳律师事务所律师。
被告：张德建，男，汉族，1973年3月4日出生，住山东省淄博市淄川区。
被告：蒙阴县福运物流有限公司，住所地，山东省临沂市蒙阴县高都镇西住佛村205国道南。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金雀路26号齐鲁商厦2008、2010房。
原告葛晓国诉被告张德建、蒙阴县福运物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月26日以双方已达成赔偿协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛晓国撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告葛晓国负担。
审 判 员 勾玲
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更593号
罪犯黄正成，男，1988年12月11日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）鄂宜昌中刑初字第00003号刑事附带民事判决：被告人黄正成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人柯某、李某、王某的经济损失人民币39169.08元（已履行）。宣判后，被告人黄正成对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2014）鄂刑三终字第00138号刑事判决：撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中刑初字第00003号刑事附带民事判决中的第一项，即对上诉人黄正成的刑事部分判决；上诉人黄正成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄正成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯黄正成在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯黄正成在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄正成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更110号
罪犯傅晨晖，现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年6月22日，江苏省泗阳县人民法院作出(2016)苏1323刑初91号刑事判决，以傅晨晖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2015年10月27日起至2019年1月26日止)。判决发生法律效力后�于2016年7月6日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第15号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯傅晨晖在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得两个表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯傅晨晖在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅晨晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯傅晨晖的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年4月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11916号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告龚禹，男，汉族，住址广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告龚禹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》。2016年1月12日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约还款，已构成违约。
综上，原告请求判令：1、被告偿还贷款本金1426008.92元、利息23564.75元、罚息81.99元、复息195.27元（暂计至2017年3月15日，支付时应计至实际付清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告作为抵押人有权依法处置抵押物，并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。3、被告承担本案实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告龚禹未提交证据材料，开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年12月31日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供总额为146万元的授信额度，被告以其所有的位于深圳市房产作为上述债务的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年1月12日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定原告向被告发放贷款146万元，期限为60个月（自2016年1月12日起至2021年1月12日），年利率为6.4125％（合同有效期内，如遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行人民银行公布的最新基准利率），还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，现借款已逾期。暂计至2017年8月8日，被告尚欠本金1419611.77元、利息44481.36元、罚息354.13元、复息823.54元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告放贷，但被告并未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告提前偿还全部贷款本金，并支付利息、罚息、复息。因被告起诉后，进行了部分还款，相应金额应予以抵扣。暂计至2017年8月8日，被告尚欠本金1419611.77元、利息44481.36元、罚息354.13元、复息823.54元。因《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且依法办理了抵押登记，被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚禹应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金1419611.77元、利息44481.36元、罚息354.13元、复息823.54元（暂计至2017年8月8日，之后按合同约定及中国人民银行规定的利率继续计算至实际清偿之日止）。
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处置被告龚禹名下位于深圳市房产(深房地字第号)所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17849元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡文娟（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1858号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏峰，男，1977年7月13日出生于上海市，汉族，大专文化，系无业人员，住上海市奉贤区；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人张红，女，1973年12月1日出生于上海市，汉族，初中文化，系个体房产中介经营者，户籍所在地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区；曾因犯敲诈勒索罪，于1997年8月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑2年，宣告缓刑2年；因犯非法拘禁罪，于2015年6月被上海市奉贤区人民法院判处拘役3个月；因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张红、夏峰犯诈骗罪一案，于2017年9月12日作出（2016）沪0120刑初1956号刑事判决。原审被告人夏峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年9月18日，被告人张红、赵某（另案处理），以帮助被害人李某1将借来的钱款转借他人赚取利息差为由，并谎称被告人夏峰需要资金周转，以借款合同的形式三人共同骗取被害人李某1钱款人民币60万元（以下币种均为人民币）。
2015年9月24日、11月4日、11月9日，被告人张红、赵某采用上述方式，先后3次共骗取被害人李某1钱款60余万元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2、庄某、路某、宋某、厉某、冯某、尹某等人的证言，借款合同、房地产买卖居间合同、上海市房地产登记申请书、房地产买卖合同、收据、借款咨询服务协议、出借人借款风险金预收协议、抵押合同、付款凭证、银行账户交易明细清单，华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、上海市奉贤区精神卫生中心病史资料、韦氏智力测验结果报告和记忆测验结果报告，公安机关出具的案发经过及出入境记录，还有夏峰在公安、检察机关的供述以及张红的供述等。原审法院据此认为，被告人张红、夏峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱款，其中被告人张红参与诈骗数额120余万元，被告人夏峰参与诈骗数额60万元，数额均属特别巨大，二被告人的行为均构成诈骗罪。被告人张红在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人夏峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张红到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失未挽回。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及该条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；被告人夏峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；责令被告人张红、夏峰退赔被害人经济损失。
上诉人夏峰以自己的行为不构成诈骗罪为由提出上诉，其认为自己的行为属于民间借贷。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人夏峰及原审被告人张红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人夏峰及原审被告人张红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对夏峰提出的上诉理由，经查，夏峰伙同张红、赵某利用被害人李某1智商低下的情形，分工合作，骗取李某1钱款的事实，不仅有被害人李某1的陈述、同案犯张红的供述证实，还有银行账户明细、鉴定意见书、出入境记录等证据予以佐证，夏峰在侦查阶段亦做过多次稳定的供述，足以认定，故上诉人的上诉理由与查证的事实不符，不能成立。原审法院在综合全案情节后，对夏峰所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更225号
罪犯易宁，男，1988年6月21日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）乐刑初字第44号刑事判决，以被告人易宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。2018年6月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯易宁在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯易宁减刑。
经审理查明，罪犯易宁在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯易宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易宁减刑六个月。
刑期执行至2029年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 宋卫春
人民陪审员 周跃华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2584号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：田爱国，男，1974年3月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：毛敏，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告田爱国、毛敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告河北创联融资租赁有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北创联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北创联融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费470元（原告已预交），全部退还给原告河北创联融资租赁有限公司。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 郑芳洁
书 记 员 罗曼妮
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执复34号
复议申请人（被执行人）：陆绍平，男。
申请执行人：陆建兵，男。
陆建兵与陆绍平申请实现担保物权一案，靖江市人民法院作出（2018）苏1282执异2号执行裁定，复议申请人陆绍平对该裁定不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
靖江法院查明，陆建兵与陆绍平申请实现担保物权一案，靖江法院于2016年9月15日作出（2016）苏1282民特8号民事裁定书：准许拍卖、变卖被申请人陆绍平名下位于靖江市龙潭××小区××号的房屋（房屋产权证号：靖房权证城字第××号）；申请人陆建兵对房屋产权证号为靖房权证城字第××号的房屋拍卖、变卖后的价款在220万范围内享有优先受偿权。裁定书发生法律效力后，申请人陆建兵于2016年10月31日向靖江法院申请执行，执行案号（2016）苏1282执2668号。
执行过程中，靖江法院于2017年3月29日作出执行裁定并向靖江市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人陆绍平名下位于靖江市龙潭××小区××房屋及土地使用权（房屋产权证号：靖房权证城字第××号，建筑面积560.96平方米；土地使用权证号：靖国用2007字第1XXXXX号，面积212.8平方米）。2017年4月14日,靖江法院作出裁定拍卖上述房地产及附属设施，并移交司法鉴定科对上述财产进行委托评估，靖江法院通过公开摇号方式选定嘉和评估公司为评估机构。2017年7月10日，嘉和评估公司作出泰嘉房估字第（2017）68号房地产估价报告，载明：本报告估价对象的财产范围包括估价对象的房屋所有权、土地使用权、估价对象可享有的公共配套设施（通上水、排水、通路、通电、通讯、通气、绿化等）等地上附着物、室内装饰装修（不包括室内可移动家具、家电等设备设施价值），经过实地查看和市场调查，确定于价值时点2017年6月27日上述房地产公开市场价值为人民币333.74万元。靖江法院向双方当事人送达评估报告后，被执行人陆绍平对评估报告提出书面异议。
另查明，嘉和评估公司领取了《营业执照》，经营范围为房地产价格评估、土地估价等；具有《房地产估价机构备案证书》，备案等级为贰级。本案评估人员殷苏静、房芳具有注册房地产估价师资格。
审查中，嘉和评估公司对异议人提出的异议作出说明：我公司及评估人员均具备评估资格，经对估价对象进行充分勘察，根据房屋的性质、地理位置、使用现状等情况，确定比较法作为评估方法。评估中充分考虑异议人所提的房屋基础、装修成本等因素，估价结果公正、合理，与市场价格接近，估价报告不存在重大瑕疵。
靖江法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，嘉和评估公司系法院通过摇号随机选定，具有营业执照，进行了房地产估价机构备案登记，评估人员具有合格的评估资质。嘉和评估公司在对估价财产状况进行调查之后，采用比较法求取估价对象的市场价值，评估程序符合法律规定。异议人认为评估结果明显偏离市场价值等异议理由，并无充足证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人陆绍平所提执行异议。
复议申请人向本院申请复议称：1、建造房屋时地下基础采用了整体结构，花费代价大。2、目前房地产市场价值每平方米至少1.2万元，但评估公司评估价格仅为每平方米6000元。3、房屋装修采用了名贵材料。评估公司未充分考虑上述因素，导致评估价值明显偏低，请求复议。
本院经审查认为：嘉和评估公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围为房地产价格评估、土地估价等，本案评估人员殷苏静、房芳具有注册房地产估价师资格。具有合格的评估资质。嘉和评估公司在对估价财产状况进行调查之后，采用比较法求取估价对象的市场价值，体现了被估价房地产在估价基准日的市场价值。此外，嘉和评估公司做出的评估价格仅是司法拍卖参照的保留价，估价对象的实际价值最终由公开拍卖的市场决定。复议申请人关于本案评估价值过低，应予重新评估的复议申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陆绍平的复议申请，维持江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月十一日
书记员 缪雯青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终34号
申请执行人胡煜。
被执行人天津市津达混凝土有限公司。
法定代表人爨炳华。
案由：劳动争议
申请执行人胡煜与被执行人天津市津达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案的津武劳人仲案字（2016）第0714号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款838709元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0714号仲裁调解书的执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0714号仲裁调解书的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
津武劳人仲案字（2016）第0714号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二日
书记员 李存乡
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执279号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：周祥存，联社资产风险管理部副经理。
委托代理人：陈华，联社资产风险管理部管理员。
被执行人：李武谦，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住合浦县，
被执行人：温平东，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区，
被执行人：张秀波，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区，
本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人李武谦、温平东、张秀波借款合同纠纷一案中，已查封了被执行人温平东名下有位于钦州市银河街北面、河堤路西面237.93平方米的土地【国有土地使用权证号：钦国用（2013）第A0331号】，但处置该土地的时机尚未成熟，另查被执行人李武谦、温平东、张秀波的财产情况，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人合浦县农村信用合作联社的意见，其同意终结本次执行程序，待处置该土地时机成熟后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祥稳
审判员 张宗显
审判员 张 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执279号申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。法定代表人：吴达平，理事长。委托代理人：周祥存，联社资产风险管理部副经理。委托代理人：陈华，联社资产风险管理部管理员。被执行人：李武谦，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住合浦县，被执行人：温平东，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区，被执行人：张秀波，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区，本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人李武谦、温平东、张秀波借款合同纠纷一案中，已查封了被执行人温平东名下有位于钦州市银河街北面、河堤路西面237.93平方米的土地【国有土地使用权证号：钦国用（2013）第A0331号】，但处置该土地的时机尚未成熟，另查被执行人李武谦、温平东、张秀波的财产情况，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人合浦县农村信用合作联社的意见，其同意终结本次执行程序，待处置该土地时机成熟后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈祥稳审判员  张宗显审判员  张 强二〇一七年十二月十二日书记员  徐于玉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初634号
原告：罗福禄，男，1957年2月4日出生，蒙古族，个体业主，户籍所在地内蒙古兴安盟，现住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
被告：郑淑凤，女，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原告罗福禄与被告郑淑凤确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福禄及其委托诉讼代理人陈艳杰、被告郑淑凤及其委托诉讼代理人李天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗福禄向本院提出诉讼请求：依法确认原被告签订的卖房契约有效。事实与理由：2017年10月31日，原告购买被告位于搜登站新开街小区x号楼x单元x楼右门房屋一处，建筑面积80.3平方米，售价20万元。协议签订时，原告将购房款一次性支付给被告，被告于2017年11月10日将房屋交与原告。因涉案房屋没有房屋产权证书，只能在物业处办理更名。后因房屋涉及更名过户问题，被告不配合原告办理，故原告诉至法院。
郑淑凤辩称：一、对于卖房契约效力无异议。双方确曾签署一份卖房契约，对答辩人所有的位于搜登站新开街小区x号楼x单元x楼右门房屋进行处分，此卖房契约系在双方平等、自愿的基础上签订，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，答辩人对于原告所主张的确认合同有效诉请无异议。二、原告尚未支付全部购房款。答辩人对于合同有效虽无异议，但原告于诉状中所陈述内容不实，原告至今仍未支付全部20万元购房款。双方曾处于男女朋友关系时就已达成了房屋买卖合意，而此卖房契约系答辩人提出与原告分手后所签，原告仅于2017年8月30日向答辩人中国农业银行账户中转入8万元购房款，剩余12万元购房款至今尚未支付。三、涉案房屋已实际交付原告。答辩人早已将涉案房屋实际交付原告控制、使用，并且积极主张配合原告进行更名过户，但原告不知基于何种原因，不愿将房屋过户至其个人名下，只是不断联系买家试图将该房屋出售，即便如此，答辩人仍一直积极配合原告的卖房事宜，多次应原告要求前往搜登站配合原告联系的买家更名过户，但该房屋至今仍未成功售出。四、双方曾系男女朋友关系。原告与答辩人曾为男女朋友关系，后因原告情感纠葛过多答辩人被迫提出分手，原告却始终对答辩人念念不忘，由初时的乞求复合逐步演化为百般纠缠，甚至于因爱生恨、恶言相向，但答辩人仍珍视曾经真挚的感情，对于原告所作所为一直保持容忍的心态，甚至对于剩余12万元购房款答辩人始终没有主动要求原告支付。但不知原告出于何种心态，竟依据毫无争议的诉请将答辩人起诉至法院，令答辩人惊讶之余，不禁心寒万分。固有一言，望原告自忖：今日既已对薄公堂，往时诸多情分便已烟消云散，望君自重，勿再一味搅扰，得令旧时情愫止于唇齿，掩于岁月。综上所述，答辩人对于卖房契约合法有效并无异议，且答辩人已将涉案房屋实际交付原告控制并使用，没有办理更名过户系原告原因所致，应当视为答辩人已实际履行合同约定的交付义务。对于原告尚未支付的剩余12万元购房款，答辩人保留向其求偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于罗福禄提供的罗福禄身份证复印件、郑淑凤常住人口信息查询、卖房契约、协议书、收据，具备证据的真实性、合法性及关联性，且郑淑凤不持异议，本院予以采信。关于罗福禄提供的中国农业银行业务凭证，因其待证观点与其诉讼请求缺乏关联，本院不予评判。关于郑淑凤提供的农业银行交易明细清单、通话录音，因其待证观点均与罗福禄的诉讼请求缺乏关联，本院不予评判。关于郑淑凤提供的证人郑淑华证言，证人郑淑华出庭陈述其对罗福禄、郑淑凤间是否存在房屋买卖关系并不知情，故其证言与罗福禄的诉讼请求缺乏关联，本院不予评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，郑淑凤向王忠涛购买了坐落于搜登站新开街小区x号楼x单元x楼右门房屋。2017年10月31日，郑淑凤与罗福禄签订《卖房契约》，载明：“郑淑凤愿将搜登站新开街小区x号楼x单元x楼右门80.3平米售价20万元卖给罗福禄。现金以（已）交付。2017年11月10日交房，违约每日交付违约金1000元。此协议一式二份，签字生效。”郑淑凤、罗福禄分别签名捺印。现罗福禄实际占有该房屋。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。对罗福禄确认卖房契约有效的诉讼请求，郑淑凤没有提出异议，也没有主张合同无效事实的证据。郑淑凤与罗福禄签订的《卖房契约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。罗福禄关于确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的罗福禄是否已经交付全部购房款一节，因该争议不影响合同的效力，与罗福禄的诉讼请求缺乏关联，本院不予审理。罗福禄以郑淑凤不配合更名过户为由提起本案诉讼，却无要求郑淑凤协助更名过户之诉讼请求，因郑淑凤对卖房契约有效不持异议，故本案案件受理费应由罗福禄自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告罗福禄与被告郑淑凤于2017年10月31日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费2150元由原告罗福禄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 冬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5457号
申请执行人平阳县利安金属制品加工厂
被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司,组织机构代码749494153
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初1043号，依法向被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ成建设集团有限公司(证件号码:749494153)在中信银行省分行的73×××21的存款人民币187000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 徐 春
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执恢39号
申请执行人：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住。淮北市相山区。，身份证号码34060319680202423X申请执行人：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住淮北市相山区红星社区梁庄***号，身份证号码3406031968********。
被执行人：蔡传根，男，1972年10月10日出生，汉族，住淮北市相山区渠沟镇董庄村*组*号***室，身份证号码3406031972********。现羁押于淮北市看守所。
被执行人：李梅，女，1974年7月6日出生，汉族，住地同上，身份证号码3406031974********。系蔡传根之妻。
本院于2018年7月5日恢复执行申请执行人梁福全与被执行人蔡传根、李梅民间借贷纠纷一案，被执行人蔡传根、李梅未履行本院（2015）淮民二初字第00128号民事判决确定的义务。在执行过程中，被执行人李梅向本院提交了其与梁福全、案外人蒋靖自行达成的执行和解协议。本院于2018年7月5日约谈了申请执行人梁福全，梁福全认可该执行和解协议，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民二初字第00128号民事判决的执行。
本案终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
审 判 员 杨 勇
二〇一八年七月十日
法官助理 王 闪
书 记 员 倪娜娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执恢39号申请执行人：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住。淮北市相山区。，身份证号码34060319680202423X申请执行人：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住淮北市相山区红星社区梁庄***号，身份证号码3406031968********。被执行人：蔡传根，男，1972年10月10日出生，汉族，住淮北市相山区渠沟镇董庄村*组*号***室，身份证号码3406031972********。现羁押于淮北市看守所。被执行人：李梅，女，1974年7月6日出生，汉族，住地同上，身份证号码3406031974********。系蔡传根之妻。本院于2018年7月5日恢复执行申请执行人梁福全与被执行人蔡传根、李梅民间借贷纠纷一案，被执行人蔡传根、李梅未履行本院（2015）淮民二初字第00128号民事判决确定的义务。在执行过程中，被执行人李梅向本院提交了其与梁福全、案外人蒋靖自行达成的执行和解协议。本院于2018年7月5日约谈了申请执行人梁福全，梁福全认可该执行和解协议，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民二初字第00128号民事判决的执行。本案终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈雷雨审 判 员 袁 涛审 判 员 杨 勇二〇一八年七月十日法官助理 王 闪书 记 员 倪娜娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异28号
异议人：陈福生，男。
申请执行人：张郭根，男。
被执行人：兴化市国土资源局,住所地兴化市长安南路西侧沧浪桥北。
本院依据已经发生法律效力的泰州仲裁委员会（2016）泰裁字第23号裁决，根据申请执行人张郭根的申请，向被执行人兴化市国土资源局发出执行通知书，责令被执行人兴化市国土资源局履行人民币2316万元。但被执行人兴化市国土资源局未履行法律义务。本院于2018年3月9日作出(2018)苏12执85号执行裁定书：冻结、划拨被执行人兴化市国土资源局银行存款2316万元。案外人陈福生提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案�行了审查。本案现已审查完毕。
异议人向本院提出执行异议称：1、张郭根并不享有对兴化市国土资源局的债权；2、张郭根申请查封的顺序在异议人申请查封之后；3、张郭根起诉要求江苏金葵花房地产开发有限公司承担偿还责任一案，已被人民法院驳回起诉。4、江苏金葵花房地产开发有限公司将其全部财产向部分债权人清偿，侵犯了其他债权人的利益，转让债权的行为应为无效。5、江苏金葵花房地产开发有限公司将本人查封的债权转让给张郭根，侵犯了本人的合法权益。请求立即停止张郭根对兴化市国土资源局欠款纠纷一案的执行，依法确认江苏金葵花房地产开发有限公司与张郭根签订的债权转让协议无效。
本院查明：2016年8月31日泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第23号裁决书，裁决兴化市国土资源局应给付江苏金葵花房地产开发有限公司30258563元。2017年9月28日江苏金葵花房地产开发有限公司与张郭根签订债权转让协议书，江苏金葵花房地产开发有限公司将其对兴化市国土资源局的债权23160000元转让给张郭根，并向兴化市国土资源局发出债权转让通知书。2017年10月10日张郭根向兴化法院提起诉讼，请求判令兴化市国土资源局给付张郭根2316万元。兴化法院经审理认为，2016年8月31日泰州仲裁委员会已作出（2016）泰裁字第23号裁决书，裁决兴化市国土资源局应给付江苏金葵花房地产开发有限公司30258563元。张郭根受让了该仲裁裁决确定的债权，已成为该生效仲裁裁决的权利承受人，可以作为申请执行人直接申请执行，不应另行提起诉讼，遂裁定驳回了张郭根的起诉。2017年12月18日张郭根向法院申请执行。2018年3月9日本院作出(2018)苏12执85号执行裁定书：冻结�划拨被执行人兴化市国土资源局银行存款2316万元。案外人陈福生向本院书面提出执行异议。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件苦干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人所提执行异议的理由以及确认江苏金葵花房地产开发有限公司与张郭根签订的债权转让协议无效的异议请求，均不属执行异议审查的范畴。陈福生的所提异议不符合上述受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件苦干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈福生的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月十一日
书记员 缪雯青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保155号
申请人：杨小品，男，1966年9月8日出生汉族，住临海市。
申请人：梅安凑，男，1963年10月3日出生汉族，住临海市。
上述二申请人委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被申请人：中核博浪建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330211144340565H）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓，该公司经理。
被申请人：娄兆旺，男，1968年2月6日出生汉族，住临海市。
申请人杨小品、梅安凑于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中核博浪建设集团有限公司、娄兆旺银行存款5100000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小品、梅安凑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中核博浪建设集团有限公司、娄兆旺银行存款5100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨小品、梅安凑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月八无
代书记员 张 珏