北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14490号
原告：刘姝姝，女，1983年2月6日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
被告：东方神鹿（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区云景南大街171号1层。
法定代表人：李建松，总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1965年4月26日出生，东方神鹿（北京）生物科技有限公司法务总监，住单位宿舍。
原告刘姝姝与被告东方神鹿（北京）生物科技有限公司（以下简称东方神鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘姝姝委托诉讼代理人韩明辉，东方神鹿公司委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘姝姝向本院提出诉讼请求：1、东方神鹿公司退还货款3260元；2、东方神鹿公司支付价款十倍的赔偿金32600元；3、东方神鹿公司支付检测费1000元；4、诉讼费由东方神鹿公司承担。事实和理由：刘姝姝于2016年10月27日在东方神鹿公司购买奉鹿堂月子胶一盒，单价为1680元；奉鹿堂补胶一盒，单价为1580元，共计消费3260元。东方神鹿公司当日开具了发票。刘姝姝所购买的鹿胶说明书中宣称可以“改善睡眠、减少脱发、抗抑郁”的作用，宣称“奉鹿堂鹿胶传承千年古方，曾为清宫妃嫔产后专享”“疗效价值为鹿皮之首”。根据《广告法》、《消费者权益保护法》等规定，东方神鹿公司销售的鹿胶存在虚假、夸大宣传等违法事实。刘姝姝于2017年2月27日委托西安国联质量检测技术股份有限公司（以下简称国联质检）对购买的鹿胶进行检测。2017年3月10日，国联质检出具检测报告。报告显示，送检的样品中蛋白质含量为55.9g/100g。之后，刘姝姝通过查询得知，GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中明确规定：食品标签中，蛋白质含量的允许误差范围≥80%标示值。刘姝姝购买的鹿胶外包装上显示蛋白质含量为80g/100g。因此，东方神鹿公司销售的鹿胶总蛋白质含量与其宣传含量之间的误差已经超过了标准规定，违反了国家的强制性规定。东方神鹿公司出售不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》的相关规定，刘姝姝有权向东方神鹿公司提出退还货款以及价款十倍的赔偿请求。
东方神鹿公司辩称，不同意刘姝姝的诉讼请求。第一、刘姝姝不是以消费为目的购买涉案产品，涉嫌敲诈勒索；第二、涉案产品说明书上的宣传语是包装盒里的，是生产厂家出厂自带。刘姝姝称东方神鹿公司虚假宣传，与东方神鹿公司无关，东方神鹿公司是按照生产厂家宣传而做的；第三、刘姝姝并没有食用涉案产品，直接送到检测机构进行检测，蛋白质的标识有问题不认可，刘姝姝向食药监局进行投诉，后食药监局转到沈阳。第四、刘姝姝购买的奉鹿堂产品系东方神鹿公司售出，但不是该公司生产，我方可以提供产品厂家的检测报告。另外，对于假一赔十的问题，构成赔偿的条件是应当存在造成人身伤害。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日,刘姝姝购买了东方神鹿公司售卖的奉鹿堂鹿胶粉，其中，月子胶一盒（规格型号为6g×60袋），单价为1680元，奉鹿堂补胶一盒（规格型号为12g×30袋），单价为1580元，共计消费3260元。同日，东方神鹿公司向其开具了3260元的增值税发票。该两盒产品标签标注的配料成分均为：鹿皮、冰糖、黄酒、植物油；营养成分（每100g）为：能量2000kJ、蛋白质80g、脂肪10g、碳水化合物1g、钠300mg。产品委托方为沈阳东麒鹿生物科技有限公司（以下简称东麒鹿公司）、被委托方为济南盛东堂阿胶有限公司。
2017年3月10日，刘姝姝委托的国联质检出具了对奉鹿堂补胶（规格型号为12g×30袋）营养成分的检测报告，该报告载明的营养成分（每100g）为：能量1637kJ、脂肪2.1g、碳水化合物35.8g、钠281mg、蛋白质55.9g。该检测花费检测费1000元。东方神鹿公司对刘姝姝提供的检测报告不予认可，称该报告关于蛋白质含量所依据的检验标准GB5009.5-2010已经失效。东方神鹿公司另向本院提交了两份涉案产品的出厂检测报告，一份为中国科学院沈阳应用生态研究所农产品安全与环境质量检测中心2013年4月8日出具的编号为中科生测字2013-07-010的检测报告，该报告载明：产品/样品名称：鹿胶；送样单位：东麒鹿公司；蛋白质含量：86.4g/100g。另一份为沈阳产品质量监督检验院2015年4月10日出具的编号为2015501WSS02115的检验报告，该报告载明：样品名称：鹿胶粉；规格型号：360g/盒；检测依据：Q/SDQ0001S-2013;蛋白质含量：84.8g/100g。刘姝姝对东方神鹿公司提供的上述两份检测报告不予认可，其认为该两份报告并不是针对涉案商品的批次所出具。
经本院核查，涉案商品中奉鹿堂补胶（规格型号为12g×30袋）1盒，尚余补胶7袋，价值368.67元，刘姝姝称其食用了部分补胶。刘姝姝表示，对于剩余货物退回东方神鹿公司，已食用不能退回部分予以折价。
上述事实，有刘姝姝向本院提交的商品实物、商品发票、检测报告及发票，东方神鹿公司向本院提交的出厂检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘姝姝从东方神鹿公司购买商品，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
本案的争议焦点在于涉案商品是否符合食品安全标准。首先，根据我国食品安全法相关规定，专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本院认为，刘姝姝从东方神鹿公司购买的商品，经检测，涉案商品（规格型号为12g×30袋）蛋白质含量为55.9g/100g，与其标签上标注的蛋白质含量80g/100g明显不符，同时，报告显示该商品的其他营养成分与标签标注含量亦存在明显出入。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定，在产品保质期内，食品蛋白质含量的允许误差范围为≥80%标示值。现涉案商品（规格型号为12g×30袋）实际检测出的蛋白质含量与商品标签标注的蛋白质含量误差范围明显超出了国家标准。因此，本院认定该涉案商品的营养成分标签与其实际情况严重不符，存在重大瑕疵，东方神鹿公司应当承担相应法律责任。对于刘姝姝要求给付该商品价款十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于剩余货物，刘姝姝应当退还东方神鹿公司，东方神鹿公司退还相应价款。经本院核查，奉鹿堂补胶（规格型号为12g×30袋），尚余7袋，价值368.67元，但考虑到，刘姝姝在检测过程中会有补胶的耗损，因此，本院认定东方神鹿公司应退还的价款为421.33元。
鉴于，刘姝姝未对涉案另一件商品（规格型号为6g×60袋）进行检测，本院不能对其实际营养成分与标签标注的营养成分是否一致进行确定，本院不能支持其就该商品主张的退一赔十的诉讼请求。故对于刘姝姝要求东方神鹿公司退还货款3260元的诉讼请求，予以部分支持，支持其中的421.33元。同时，刘姝姝退还奉鹿堂补胶（规格型号为12g×30袋）7袋。对于刘姝姝要求东方神鹿公司支付十倍赔偿款32600元的诉讼请求，予以部分支持，支持其中的15800元。
对于刘姝姝要求东方神鹿公司支付检测费1000元的诉讼请求，本院认为，东方神鹿支付的十倍赔偿金15800元足以弥补其检测过程中的实际损失，故对于对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第二款、第七十一条第三款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告东方神鹿（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘姝姝货款421.33元，同时，原告刘姝姝退还被告东方神鹿（北京）生物科技有限公司奉鹿堂补胶（规格型号为12g×30袋）7袋；
二、被告东方神鹿（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘姝姝十倍赔偿款15800元；
三、驳回原告刘姝姝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由原告刘姝姝负担515元（已交纳），被告东方神鹿（北京）生物科技有限公司负担206元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 马翠红
人民陪审员 鲁长芹
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 秦运瑞