四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丹民初字第31号
原告胡乐芳，女，生于1978年3月11日。
委托代理人汪勤国（系胡乐芳丈夫），男。
委托代理人王嘉，女。
被告王前，男，生于1969年8月4日。
被告熊亮，男，生于1984年8月16日。
被告李艳，女，生于1983年11月9日。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。
负责人李启平，系该公司经理。
委托代理人肖虹，四川南北律师事务所律师。
第三人中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人刘开文，系该公司总经理。
委托代理人马永恒（系该公司职工），男。
原告胡乐芳与被告王前、熊亮、李艳、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称财产保险龙泉驿支公司）及第三人中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人王嘉、被告王前、熊亮、第三人联合保险公司的委托代理人马永恒到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告的委托代理人王嘉、被告王前、熊亮、第三人联合保险公司的委托代理人马永恒到庭参加了诉讼，第二次开庭后，本院通知李艳作为被告参加诉讼，第三次开庭，原告的委托代理人汪勤国、被告王前、熊亮、李艳到庭参加了诉讼，被告财产保险龙泉驿支公司及第三人联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乐芳诉称，2009年4月17日晚，被告王前驾驶被告熊亮所有的川Z081**号中型自卸货车从仁美镇往双桥镇方向行驶，22时45分在洪丹路12KM500M（丹棱县仁美镇路口）处与从眉山往洪雅方向行驶的汪勤学驾驶的原告胡乐芳所有的川A18S**号轿车（搭乘杜碧琼、ＸＸ）相撞，造成汪勤学、杜碧琼、ＸＸ受伤，两车受损的交通事故。经丹棱县公安局交通警察大队丹公交认字（2009）第178号《道路交通事故认定书》认定：王前负事故主要责任、汪勤学负事故次要责任，杜碧琼、ＸＸ无责任。原告所有的川A18S**号轿车在丹棱县树旗汽修厂发生修理费14600元，在丹棱县凤乐物流公司发生吊车费、停车费1630元，损失共计16230元。川Z081**号中型自卸货车在第三人联合保险公司处购买了交强险和商业险。原告所有的川A18S**号轿车在被告财产保险龙泉驿支公司处购买了商业险。各被告的侵权行为损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，请求：1、判令被告王前、熊亮赔偿原告因交通事故发生的损失费用11361元；2、判令被告财产保险龙泉驿支公司赔偿原告因交通事故发生的损失费用4869元；3、判令第三人联合保险公司在承保的限额内承担被告王前、熊亮应承担的赔款责任。
被告王前辩称，交通事故的发生属实。
被告熊亮辩称，交通事故的发生属实，但他的车也有损失。
被告李艳辩称，她的答辩意见与熊亮的答辩意见一致。
被告财产保险龙泉驿支公司辩称，原告受损的车辆属于他公司与原告所签的《家庭自用汽车损失保险条款》中的“机动车损失保险”的保险标的物，属于商业保险合同法律关系调整范围，本案作为财产侵权纠纷，将他公司列为被告是不符合法律规定的，他公司愿意依据双方签订的保险条款承担理赔责任。本次事故属于两车相撞，另一肇事车驾驶人员承担本次事故主要责任，原告损失中超过对方机动车交强险财产损失限额2000元的部分，他公司承担30%的理赔责任。
第三人联合保险公司述称，事故发生后，他们采取了积极措施，原告的损失应是14232元，停车费不在他公司赔付范围内。原告损失中超过机动车交强险财产损失限额2000元的部分，他公司承担60%的理赔责任。
经审理查明，2009年4月17日晚，被告王前驾驶被告熊亮、李艳共有的川Z081**号中型自卸货车从仁美镇往双桥镇方向行驶，22时45分在洪丹路12KM500M（丹棱县仁美镇路口）处与从眉山往洪雅方向行驶的汪勤学驾驶的原告胡乐芳所有的川A18S**号轿车（搭乘杜碧琼、ＸＸ）相撞，造成汪勤学、杜碧琼、ＸＸ受伤，两车受损的交通事故。经丹棱县公安局交通警察大队丹公交认字（2009）第178号《道路交通事故认定书》认定：王前负事故主要责任、汪勤学负事故次要责任，杜碧琼、ＸＸ无责任。
原告所有的川A18S**号轿车在丹棱县树旗汽修厂花去材料配件费14600元，在丹棱县凤乐物流有限公司花去吊车费800元、背车费300元、停车费530元。
被告王前系熊亮雇请的驾驶员，汪勤学系原告胡乐芳的雇员。
被告熊亮与李艳系夫妻，川Z081**号货车系其夫妻共同财产。被告李艳于2009年4月7日为其夫妻共有的川Z081**号货车（车主为熊亮）在第三人联合保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2009年4月8日零时起至2010年4月7日二十四时止。2009年4月9日在第三人联合保险公司处购买了第三者责任险和第三者责任不计免赔险，保险期间为自2009年4月10日零时起至2010年4月9日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险确定财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险的保险责任限额为500000元。原告于2008年8月29日在被告财产保险龙泉驿支公司处购买了机动车损失保险，并购买了不计免赔险，保险期间为自2008年8月30日零时起至2009年8月29日二十四时止。机动车损失保险确定的责任限额为33030元（中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定：......被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%）。
在庭审过程中，原、被告及第三人均同意对原告主张的修车费按14232元计算、吊车费和背车费按900元计算，原告的车辆损失按15132元计算。原告当庭表示对停车费500元不再主张。
上述事实，有庭审笔录、《道路交通事故认定书》、保险单、发票等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵害他人合法财产，应承担赔偿责任。本案中，被告王前驾驶被告熊亮、李艳共有的川Z081**号货车与汪勤学驾驶的原告胡乐芳所有的川A18S**号轿车相撞，造成两车受损，被告王前负事故主要责任，应对原告的损失承担赔偿责任，因被告王前系熊亮雇请的驾驶员，且有重大过错，应与被告熊亮、李艳承担连带赔偿责任。李艳已对其夫妻共有的川Z081**号货车在第三人联合保险公司处购买了交强险和商业险（购买了不计免赔险），该两份合同合法有效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》之有关规定，原告要求第三人联合保险公司将保险合同约定的保险责任限额范围内的赔款直接支付给原告的请求符合法律规定，应予支持。原告已为其所有的川A18S**号轿车在被告财产保险龙泉驿支公司处购买了机动车损失保险（购买了不计免赔险），该合同合法有效，被告财产保险龙泉驿支公司认为原告将其列为被告不符合法律规定的主张不能成立，被告财产保险龙泉驿支公司在答辩中称，他公司在对方交强险赔偿限额2000元外对原告的损失承担30%的理赔责任的主张，不违反法律规定，应予支持。第三人联合保险公司认为其在交强险赔偿限额外对原告的损失承担60%的理赔责任的主张不能成立。在庭审中，原、被告及第三人均同意对原告的车辆损失按15132元计算，不违反法律规定，予以确认。被告财产保险龙泉驿支公司及第三人联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由第三人中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司按机动车交通事故责任强制保险合同的约定，赔偿原告胡乐芳车辆损失费2000元；由第三人中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司按机动车第三者责任保险合同的约定，赔偿原告胡乐芳车辆损失费9192.40元，共计11192.40元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司按机动车损失保险合同的约定，赔偿原告胡乐芳车辆损失费3939.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告胡乐芳负担61.80元，被告王前、熊亮、李艳连带负担144.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈伯林
代理审判员 杨成胜
人民陪审员 余 友
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 汪成虎