wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0325民初1984号
原告：董荣富，男，1948年8月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：莫国洪，男，1966年10月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：胡琴（系被告莫国洪的妻子），女，1968年3月2日生汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告董荣富与莫国洪、胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，因被告莫国洪、胡琴下落不明，本院依法公告传唤，公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董荣富到庭参加诉讼，被告莫国洪、胡琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告董荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫国洪、胡琴夫妇偿还原告借款本金30000.00元、利息33000.00元，本息共计63000.00元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月1日，被告莫国洪、胡琴夫妇由于经济困难，向原告借款人民币30000.00元并约定利息每月0.015%计450元。按照此约定到2017年8月共104个月，利息为46800.00元，不包括孳生利息，本息合计欠款78000.00元。被告莫国洪、胡琴自2009年1月起到2011年11月共向原告偿还利息15000.00元，下差本息至今未还。从2011年12月起，原告多次找二被告均未找到，打电话也不接，还换了手机号码，直到2013年6月12日，原告在县医院遇到被告胡琴，又写了一张条子给原告，保证在2014年1月以前还清。到期后，二被告仍未履行还款义务，原告也无法联系到他们。因此，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告莫国洪、胡琴未向本院提出答辩意见。
本院认为，被告莫国洪、胡琴经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。原告提交的借条、被告胡琴在借条上批注的还款承诺，符合证据的法律特征，本院予以确认并在卷佐证。债务应当清偿，被告莫国洪、胡琴向原告董荣富借款，承诺按约定到期还本付息，原告董荣富向被告莫国洪、胡琴提供借款，双方当事人之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告董荣富如约向被告莫国洪、胡琴提供借款后，被告莫国洪、胡琴应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告莫国洪、胡琴经原告董荣富多次催要，仍未偿还借款本息，其行为违反了法律规定。故原告关于被告向原告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款数额以及借款利息应以本院庭审查明的为准。经庭审查明，被告向原告借款本金为人民币30000.00元，双方约定的月利率实际为1.5%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。由此，本院以借款本金数额按月利率1.5%计算利息判令偿还，具体利息数额为人民币46800.00元（30000.00元×1.5%×104个月），扣减被告已经给付的借款利息人民币15000.00元，被告还应支付的借款利息为31800.00元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告莫国洪、胡琴于本判决生效之日起六十日内偿还原告董荣富借款本金人民币30000.00元、借款利息人民币31800.00元，本息合计人民币61800.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1375.00元、公告费人民币400.00元，由被告莫国洪、胡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛立东
审 判 员 高应武
人民陪审员 姚 英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡秋艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初696号
原告：范新霞，女，汉族，1970年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告范新霞与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复6号
复议申请人（异议人、利害关系人）：毕丽娟，女，1964年1月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
申请执行人：辽阳新兴房地产开发有限公司，住所地：辽阳市宏伟区健康路。
法定代表人：吴宝江，该公司董事长。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被执行人：辽阳天源房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东二道街51号。
法定代表人：宫玺，该公司经理。
委托代理人：王辉，男，1966年1月18日出生，汉族，住辽阳市文圣区东二道街，系该公司股东。
复议申请人毕丽娟不服辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，复议申请人毕丽娟于2018年3月9日以其与辽阳天源房地产开发有限公司的执行案件已经进入破产审查程序，且宏伟区人民法院的拍卖程序已经停止为由，书面向本院提出自愿撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人毕丽娟自愿撤回复议申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人毕丽娟撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年三月九日
书记员 洪丽媛
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1346号
原告：李基隆。
委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告李基隆诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李基隆向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款732.16元（小麦704斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦704斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告李基隆在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦704斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告李基隆提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李基隆将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告李基隆兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告李基隆请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告李基隆小麦折价款732.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 雷洪文
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1432号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,统一社会信用代码91320509066287675，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人冯蕾，该行行长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人王金官，男，汉族，1954年10月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钟品娜，女，汉族，1955年7月3日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市金天喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻镇龙北村。
负责人王金官，系该厂投资人。
被执行人张建刚,男,汉族，1976年2月26日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人ＸＸ梅,女,汉族，1979年11月11日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人吴明江,男,汉族，1965年7月8日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人李冬梅,女,汉族，1968年12月9日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市祺元纺织品有限公司,组织机构代码59393325-1，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人张建刚。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告张建刚、ＸＸ梅、王金官、钟品娜、吴明江、李冬梅、吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市金天喷织厂金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初10017号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张建刚、ＸＸ梅应于本判决生效后十日内共同归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金280万元及相应欠息（截至2016年6月17日为利息10458.79元、罚息91752.50元、复息330.93元，合计102542.22元。自2016年6月18日起至实际清偿之日止的罚息，以本金280万元为基数，按年利率11.235%计算；同时对借款期间内的未付利息按年利率11.235%计算复息至实际清偿之日止），并赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失68650元。二、被告王金官、钟品娜、吴明江、李冬梅、吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市金天喷织厂对被告张建刚的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15285元、诉讼保全费5000元，由被告张建刚、ＸＸ梅、王金官、钟品娜、吴明江、李冬梅、吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市金天喷织厂共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为3141460.87元，申请执行费33815元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：被执行人吴江市金天喷织厂名下有坐落于苏州市××区××村的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10017号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d29c3b09-d6da-42d7-8808-a8af00f38489&imgId=ZDI5YzNiMDktZDZkYS00MmQ3LTg4MDgtYThhZjAwZjM4NDg5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d29c3b09-d6da-42d7-8808-a8af00f38489&imgId=ZDI5YzNiMDktZDZkYS00MmQ3LTg4MDgtYThhZjAwZjM4NDg5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1432号申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,统一社会信用代码91320509066287675，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人冯蕾，该行行长。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人王金官，男，汉族，1954年10月2日生，住所地苏州市吴江区。被执行人钟品娜，女，汉族，1955年7月3日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市金天喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻镇龙北村。负责人王金官，系该厂投资人。被执行人张建刚,男,汉族，1976年2月26日生,住所地苏州市吴江区。被执行人ＸＸ梅,女,汉族，1979年11月11日生,住所地苏州市吴江区。被执行人吴明江,男,汉族，1965年7月8日生,住所地苏州市吴江区。被执行人李冬梅,女,汉族，1968年12月9日生,住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市祺元纺织品有限公司,组织机构代码59393325-1，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人张建刚。原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告张建刚、ＸＸ梅、王金官、钟品娜、吴明江、李冬梅、吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市金天喷织厂金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初10017号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张建刚、ＸＸ梅应于本判决生效后十日内共同归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金280万元及相应欠息（截至2016年6月17日为利息10458.79元、罚息91752.50元、复息330.93元，合计102542.22元。自2016年6月18日起至实际清偿之日止的罚息，以本金280万元为基数，按年利率11.235%计算；同时对借款期间内的未付利息按年利率11.235%计算复息至实际清偿之日止），并赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失68650元。二、被告王金官、钟品娜、吴明江、李冬梅、吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市金天喷织厂对被告张建刚的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15285元、诉讼保全费5000元，由被告张建刚、ＸＸ梅、王金官、钟品娜、吴明江、李冬梅、吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市金天喷织厂共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为3141460.87元，申请执行费33815元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：被执行人吴江市金天喷织厂名下有坐落于苏州市××区××村的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初10017号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年三月六日书记员戈梦娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保19号
申请人：李波，男，1989年11月28日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人：刘红岩，女，1989年7月19日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：辛增富，男，1987年9月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：魏蒙萌，女，1991年7月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人李波、刘红岩向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币234344.16元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任险，为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛增富、魏蒙萌银行存款人民币234344.16元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培泉
二〇一八年二月六日
书记员 王素杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7814号
申请执行人刘登俊，男，1967年1月30日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人顾国权，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人王林珠，女，1964年5月22日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人顾国权，董事长。
原告刘登俊与被告顾国权、王林珠、吴江源盛工艺鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏0509民初15279号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告顾国权于本判决生效之日起十日内归还原告刘登俊代偿款人民币754110元；二、被告王林珠、吴江源盛工艺鞋业有限公司对被告顾国权不能清偿上述义务的部分分别承担1/5的清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11342元，保全费4345元，合计15687元，由被告顾国权、王林珠、吴江源盛工艺鞋业有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。三被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘登俊于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的769797元，执行费用10098元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，查明被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下有位于苏州市××区××镇××村的工业房地产[房产证号:25××10、25××50，国有土地使用权证号:吴国用（2013）第423901050号]及其名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述财产均裁定予以查封,并对该公司法定代表人顾国权执行司法拘留十五天。经查被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下苏Ｅ×××××汽车首封法院为浙江省桐乡市人民法院，本院暂无处置权。被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下的上述房地产、机器设备目前正由本院另案进行处置，待处置变现后依法统一分配。本案未发现有其他可供执行财产，亦未发现被执行人顾国权、王林珠名下有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下的房地产、机器设备正由本院另案进行处置，待处置变现本案参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初15279号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月六日
书 记 员 嵇浩恩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1884号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第109号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告马加福，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告马加福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月9日、2004年12月9日被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为10000元、17800元，利率分别为10.695‰、7.5225‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款27800元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额27800元
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2004年12月9日、2004年12月9日被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为10000元、17800元，利率分别为10.695‰、7.5225‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1170元期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月9日、2004年12月9日，被告在原告处借款2笔，共计人民币27800贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告马加福之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马加福偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币27800元款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费495告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执654号
申请执行人高佰成，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人崔晓峰，系村委会主任。
申请执行人高佰成与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月8日作出（2018）吉0781民初734号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后十日内，向原告高佰成偿还债款4476元，并按月利率0.894分支付该款自2005年1月1日起至给付之日止的相应利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月23日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款11052.95元，并已汇入申请执行人高佰成账户，现本案本金、利息、诉讼费、执行申请费全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初734号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十七日
书记员 郭龙飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2299号
申请执行人吴金培，男，1960年6月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张万来，男，1977年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许有成，男，1958年4月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人吴金培与被执行人张万来、许有成民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第4388号民事判决书中，被执行人张万来应当偿还申请人吴金培借款人民币100000元及利息、代垫诉讼费2300元，被执行人许有成对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》笫五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第4388号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月九日
书记员 林美娥
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第549号
原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司。
法定代表人刘洋，经理。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告李光，男，40岁，汉族。
本院在审理原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与被告李光买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李光的起诉。
本院认为：原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许四平辽河农垦管理区三元木业有限公司撤回对被告李光的起诉。
案件受理费3319.00元退回给原告。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26167号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市龙华新区观澜裕兴茶庄，住所地广东省深圳市龙华新区，组织机构代码L74415797。
经营者陈艳红。
委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售无中文标签的商品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法返还购物货款2400元并支付10倍价款的赔偿金24000元；2、诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告销售的涉案商品无中文标签，不符合食品安全标准。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜裕兴茶庄应于本判决生效之日起五日内向原告向云福退还货款2400元；原告向云福亦同时将涉案的3瓶1L轩尼诗VSOP、3瓶70CL轩尼诗VSOP退还给被告深圳市龙华新区观澜裕兴茶庄；
二、被告深圳市龙华新区观澜裕兴茶庄应于本判决生效之日起五日内支付原告向云福购物价款十倍的赔偿金24000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第102号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人于建平，绰号“火腿”，男，1970年9月26日出生，汉族，出生地河南省许昌县，高中文化，无业。曾因盗窃于1986年6月2日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因流氓、盗窃于1992年7月16日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因诈骗于2000年8月4日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因诈骗于2004年10月30日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养一年又九个月；因盗窃于2006年8月22日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因盗窃于2011年4月7日被濮阳市公安局华龙第三分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年12月10日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人杨领军，男，1975年8月16日出生，汉族，出生地河南省内黄县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年12月10日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2013年12月22日被取保候审。现住河南省内黄县中召乡杨村。
被告人王素景，女，1968年12月12日出生，汉族，出生地濮阳市，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月15日被濮阳市公安局卫都分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人于建平、杨领军犯盗窃罪，被告人于建平、王素景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人于建平、杨领军、王素景到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2013年11月14日凌晨6时许，被告人于建平、杨领军携带作案工具“T”型锥，窜至濮阳市大庆路仁和医院门口南侧处，将被害人秦某甲停放于此的一辆“淮海”牌电动三轮车盗走。经濮阳市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值2318元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明：被告人于建平曾因盗窃于1986年6月2日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因流氓、盗窃于1992年7月16日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因诈骗于2000年8月4日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因诈骗于2004年10月30日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养一年又九个月；因盗窃于2006年8月22日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因盗窃于2011年4月7日被濮阳市公安局华龙第三分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月1日刑满释放。
上述事实，被告人廖显平、杨领军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某甲陈述，证人崔某某、秦某乙证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定结论，濮阳市公安局胜利路派出所，内黄县公安局中召派出所户籍证明，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及河南省濮阳市监狱释放证明，濮阳市公安局华龙第三分局行政处罚决定书，濮阳市公安局卫都分局抓获证明、扣押及发还物品清单、现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
二、2013年10月份至11月份，被告人于建平在明知是犯罪所得赃物的情况下，先后将他人盗窃的“海宝小飞鸽”牌电动三轮车、“捷玛”牌电动自行车、“爱玛”牌踏板电动车、“澳柯玛”电动车各一辆销售给被告人王素景，并通过王素景介绍将他人盗窃的一辆“淮海”牌电动三轮车销售给王志强，王素景在明知是犯罪所得赃物的情况下予以收购、代为销售。案发后，赃物已全部被追回。
上述事实，被告人于建平、王素景在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定结论，濮阳市公安局大庆路派出所户籍证明，濮阳市公安局卫都分局抓获证明、辨认笔录、扣押及发还物品清单、办案说明、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于建平、杨领军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪，系共同犯罪。于建平明知是犯罪所得赃物而代为销售，王素景明知是犯罪所得赃物而予以收购和代为销售，其行为侵犯了社会管理秩序和司法机关的正常活动，均已犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于建平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。于建平一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控于建平、杨领军犯盗窃罪，于建平、王素景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于于建平、杨领军、王素景自愿认罪，态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人于建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十四日起至二○一四年十一月十三日止。）
二、被告人王素景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
三、被告人杨领军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（上述罚金均于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一四年三月二十六日
书记员 井丽伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1178号
原告：黄某某，女。
被告：姜某某，男，其他不详。
本院在审理原告黄某某诉被告姜某某扶养纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄某某撤回起诉；
二、案件受理费100.00元，由原告黄某某负担50.00元，余款50.00元退回原告黄某某。
代理审判员 朱北斗
二〇一五年八月十四日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1178号
原告：黄某某，女。
被告：姜某某，男，其他不详。
本院在审理原告黄某某诉被告姜某某扶养纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄某某撤回起诉；
二、案件受理费100.00元，由原告黄某某负担50.00元，余款50.00元退回原告黄某某。
代理审判员 朱北斗
二〇一五年八月十四日
书 记 员 叶春丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3011号
申请执行人：施某，男，1987年6月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:丁某，女，1988年7月6日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人施某与被执行人丁某离婚纠纷一案,本院于2016年3月18日作出（2016）苏0830民初1527号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：婚生子施传畅随被告施某生活，原告丁某从2016年4月起至施传畅独立生活时止，于每季度的第一个月1日前给付被告施某本季度子女抚养费1200元，原告丁某享有儿子施传畅的探视权。案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。（2016）苏0830民初1527号民事调解书中确定的所应偿还的款项6000元的履行期限为2017年6月1日，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月16日通过司法专邮的形式向被执行人丁某填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人未报告财产也未履行义务。
2、本院于2017年9月27日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月16日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年3月13日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人丁某在与申请人施某离婚后又重新组建家庭，并长期在外打工不回家，无可供执行的财产，因被执行人下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月24日通过电话笔录的方式将被执行人丁某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人施某不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1527号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十四日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3011号申请执行人：施某，男，1987年6月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人:丁某，女，1988年7月6日生，汉族，住盱眙县。申请执行人施某与被执行人丁某离婚纠纷一案,本院于2016年3月18日作出（2016）苏0830民初1527号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：婚生子施传畅随被告施某生活，原告丁某从2016年4月起至施传畅独立生活时止，于每季度的第一个月1日前给付被告施某本季度子女抚养费1200元，原告丁某享有儿子施传畅的探视权。案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。（2016）苏0830民初1527号民事调解书中确定的所应偿还的款项6000元的履行期限为2017年6月1日，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月16日通过司法专邮的形式向被执行人丁某填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人未报告财产也未履行义务。2、本院于2017年9月27日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。3、本院于2017年10月16日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年3月13日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人丁某在与申请人施某离婚后又重新组建家庭，并长期在外打工不回家，无可供执行的财产，因被执行人下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月24日通过电话笔录的方式将被执行人丁某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人施某不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1527号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月二十四日书记员  郭婷婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初886号
原告:马山县永兴碳素制品有限公司，住所地马山县乔利乡，统一社会信用代码：。
法定代表人:孙为星，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈海城，广西飞马律师事务所律师。
被告:广西扶绥县银升锰业有限公司，住所地扶绥县东罗镇，统一社会信用代码：。
法定代表人:黄忠香，该公司总经理。
原告马山县永兴碳素制品有限公司（以下简称马山永兴公司）诉被告广西扶绥县银升锰业有限公司（以下简称扶绥银升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马山永兴公司的委托诉讼代理人陈海城到庭参加诉讼，被告扶绥银升公司法定代表人黄忠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马山永兴公司向本院提出诉讼请求：被告扶绥银升公司支付原告货款250461元。事实与理由：2015年6月1日,原告与被告签订电极糊买卖合同，原告作为卖方，约定单价为每吨3150元。之后原告陆续向被告供应电极糊，至2015年11月24日，原告共发货264.68吨，货值833742元。被告已陆续支付583281元，尚欠原告货款250461元，原告一直催索未果，故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.合同书，拟证明原、被告约定电极糊单价为每吨3150元，按被告实收货物数量结算货款。
2.被告出具的过磅单7份，拟证明原告卖给被告电极糊的数量。
被告扶绥银升公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告扶绥银升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2015年6月1日,原告与被告签订一份《电极糊工业品购销合同》，约定：原告向被告供应电极糊，原告送货上门，电极糊重量以磅单为准，单价每吨3150元，下一批货物发货之前付清上一批货款，每年12月31日前结清所有货款等内容。签订合同后，原告依约陆续向被告供应电极糊，至2015年11月24日，原告总共向被告发货264.68吨电极糊，货款总计833742元。原告认为，被告仅陆续支付货款583281元，迄今尚欠原告货款250461元，原告一直催款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付尚欠货款250461元而成讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，各方当事人应当全面履行合同义务。原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中，原告依约向被告提供了货物。原告提供被告收货磅单证明被告收到电极糊264.68吨，货款总计833742元，本院予以确认。原告自认收到被告支付货款583281元，主张被告尚欠货款250461元，因被告扶绥银升公司无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告的主张本院予以采信。被告本应按合同约定及时向原告支付所拖欠的货款，却在原告多次催讨下拒不支付已构成违约。为此，原告诉请被告支付货款250461元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广西扶绥县银升锰业有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付尚欠原告马山县永兴碳素制品有限公司货款250461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费5057元，公告费700元，两项共计5757元（原告马山县永兴碳素制品有限公司已经预交），由被告广西扶绥县银升锰业有限公司负担，限被告广西扶绥县银升锰业有限公司于支付上述款项的同时一起付还给原告马山县永兴碳素制品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李崇辉
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 甘勇德
二〇一七年十月十九日
书 记 员 廖文丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执114号
申请执行人：马相富，男，1982年2月27日出生，回族，住临沂市兰山区。
被执行人：夏国强，男，1976年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：荆丽萍，女，1979年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行马相富与被执行人夏国强、荆丽萍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80311元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年四月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执114号申请执行人：马相富，男，1982年2月27日出生，回族，住临沂市兰山区。被执行人：夏国强，男，1976年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：荆丽萍，女，1979年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行马相富与被执行人夏国强、荆丽萍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80311元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年四月五日书记员 王德鑫
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1237号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772X。
负责人：黄胜生，该行行长。
委托诉讼代理人：朱亮，男，1973年11月8日出生，汉族，住万安县，系该行职工。
委托诉讼代理人：罗竟炫，男，1963年12月26日出生，汉族，住万安县，系该行职工。
被告：彭樑彬，男，1966年11月20日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农行万安支行）与被告彭樑彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万安支行的委托代理人朱亮、罗竟炫到庭参加诉讼，被告彭樑彬经本院传票传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支贷款本金29702.5元、利息15801.27元，合计45503.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭樑彬于2011年9月1日在被告处申请办理卡号为62×××77的金穗准贷记卡一张，信用额度为50000元，被告领取信用卡后开始透支消费，至2011年10月1日共透支本金29702.5元，利息从2011年10月1日起按合约利率日万分之五计算。之后，被告未按合约约定归还透支本息，逾期后，经原告多次催收，被告未予还本付息，截止2014年9月19日，被告共欠原告本金29702.5元，利息15801.27元，合计45503.77元。
被告彭樑彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交的证�材料有：第一组证据，金穗准贷记卡申请表一份、被告的身份证明一份、中国农业银行金穗准贷记卡章程一份，中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告在原告处亲自办理信用卡一张，章程和领用合约规定被告逾期还款应承担的责任，被告熟知该信用卡的使用说明和须知的内容；第二组证据，催收记录三张，证明原告在被告逾期后向被告多次催收的事实；第三组证据，交易明细二张，证明被告使用该信用卡交易的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年9月1日，被告彭樑彬在原告农行万安支行申请办理信用额度为50000元的金穗准贷记卡一张，卡号为62×××77。被告在申请办理上述信用卡时，声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》规定甲方：发卡行，乙方：金穗准贷记卡申请人，该合约第四条利息和费用第2项规定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。合约第四条还款第2项规定：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限律师费、诉讼费）均由乙�承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告领取信用卡后，至2011年10月1日该卡欠金额29802.5元，于2015年3月6日还款100元。之后，被告未按约定期限还本付息，后经原告以电话及书面等方式多次催收，被告未予还款。至今尚欠贷记卡透支本金29702.5元，利息15801.27元计算至2014年9月19日。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗准贷记卡，同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付因准贷记卡消费所欠本金29702.5元，利息15801.27元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭樑彬向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还金穗准贷记卡透支本金29702.5元，利息15801.27元。
上述应付款项，被告彭樑彬应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告彭樑彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级�民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾庆连
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第282号
申请�郑玉兰。
被申请人贾瑞雪，
申请人郑玉兰与被申请人贾瑞雪机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贾瑞雪驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连学
二〇一四年六月九日
书记员 李秋蓉
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审354号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨珍，女，1975年3月3日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]石桥第6号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年3月30日申请执行人作出源卫计征决字[2017]石桥第6号社会抚养费征收决定，认定被执行人与王光玉于2016年3月20日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书�征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年3月30日作出的源卫计征决字[2017]石桥第6号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]石桥第6号社会�养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审354号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人杨珍，女，1975年3月3日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]石桥第6号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年3月30日申请执行人作出源卫计征决字[2017]石桥第6号社会抚养费征收决定，认定被执行人与王光玉于2016年3月20日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书�征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年3月30日作出的源卫计征决字[2017]石桥第6号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]石桥第6号社会�养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月四日书 记 员  刘光翠
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第212号
申请执行人吴柯，女，汉族，1984年10月26日出生。
被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司。
法定代表人刘自润，该公司董事长。
吴柯申请执行郑州市蔬菜副食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1181号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司名下位于郑州市中原区颖河路13××号院4号楼3层××号的房产（产权证号13××13）过户到申请执行人吴柯（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年二月二十四日
书记员 周建军
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00019号
原告：孔祥庚。
被告：武汉市圆通速递有限公司。
法定代表人：喻会蛟，该公司总经理。
委托代理人：郑志敏，湖北今天律师事务所律师。
原告孔祥庚与被告武汉市圆通速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告孔祥庚，被告武汉市圆通速递有限公司的委托代理人郑志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥庚诉称：2014年5月21日14时，原告委托被告圆通速递湖北省武汉市武昌区湖北大学站将一台惠普笔记本电脑（货物总价款为4422.89元）发往北京海淀区上地，原告与圆通湖北大学站点工作人员当场封装，并支付了运费，快递单号为：3660259765。根据货物跟踪信息显示，2014年5月23日已经到达北京圆通上地公司，其后一直没有状态更新，电话询问收件方一直也没有收到货物，到27日被告确定该货物遗失已经无法找回。原告多次与被告协商处理，并向国家邮政局消费者申诉受理中心投诉，被告均以货物未保价而拒绝全额赔偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告因货物遗失造成的各项损失4422.89元；2、承担本案的诉讼费。
被告武汉市圆通速递有限公司辩称：快递遗失笔记本电脑与原告购买时支付款项的笔记本电脑不是同一型号，原告提出的损失4422.89元与事实不符。双方应当根据快递详情单上的约定处理赔付事宜，对非保价物品按照300元赔付。
本案在审理过程中，原告孔祥庚向法庭提供了如下证据：
1.快递详情单、快递物流跟踪信息一组，证明原告为运输合同托运人，被告是运输合同承运人。
2.原告购物记录截图、货物支付截图、申请退货截图一份，证明原告购买货物情况及实际损失4422.89元。
3.发票、发货单、信用卡支付记录、支付宝支付记录一组，证明原告已支付货物款项拥有货物所有权。
4.国家邮政局消费者申诉一份，证明原告主张权利。
被告武汉市圆通速递有限公司对第一、四组证据无异议。对第二、三组证据真实性无异议、关联性有异议，认为无法确认通过圆通邮寄遗失的笔记本电脑与原告购买的笔记本电脑是否是同一物品。
被告武汉市圆通速递有限公司向法庭提供了以下证据：
快递详情单一份，证明对损失条款已有明确约定并用不同色块进行了提示，背面有国内快递服务协议第九项更加明确了赔偿标准，被告已履行了提示了义务。
原告孔祥庚对该组证据有异议，认为保价条款规定无效，被告只尽了告知义务，没有尽到保管义务。
本院对原、被告均无异议的证据予以确认。对原告提供的第二组、第三组证据仅仅能够证明原告网购笔记本电脑及支付价款数额的事实，但无法证明通过圆通邮寄遗失的笔记本电脑与原告网购的笔记本电脑是同一物品型号，本院对该证据的关联性不予认可。对被告提供的快递详情单中的保价条款虽属于格式条款且由被告单方制定，鉴于快递行业本身存在的高风险性，寄件人有通过保价来化解风险的合理救济途径，该条款内容不违反法律的公平原则，属于有效条款，对该证据予以确认。
经审理查明，2014年5月21日14时，原告孔祥庚委托被告武汉市圆通速递有限公司湖北省武汉市武昌区湖北大学站将之前收到的一台与网购的型号不一的惠普笔记本电脑发往北京海淀区上地商家要求退回换货。原告与圆通湖北大学站点工作人员当场封装并支付运费，被告工作人员向原告提供快递详情单（快递单号为：3660259765），原告填写了寄件人和收件人的姓名、地址、电话等信息并签署了姓名。快递详情单正面有红色字体标明“贵重物品选择保价”，在寄件人签名处对损失条款已有明确约定并用不同色块进行了提示“未保价快件丢失、损毁或短少，物品类赔偿限额为人民币300元／票”。原告在被告处邮寄笔记本电脑时被告工作人员提示其保价，原告选择不保价，也没有告知物品价值。根据货物跟踪信息显示，2014年5月23日已经到达北京圆通上地公司，其后一直没有状态更新，电话询问收件方一直也没有收到货物，到27日被告确定该货物遗失，发票连同物品一同寄回也遗失。原告提供的网购交易截图表明商品价值4257元，因为是信用卡分期支付要增加165.89元服务费，用支付宝支付时积分抵扣了3.29元，所以原告要求被告赔偿的最终损失金额为4422.89元。
本院认为，原告孔祥庚与被告武汉市圆通速递有限公司系运输合同关系，双方之间的权利义务应当依据快递详情单上的相关内容予以确定。快递详情单正面及背面的《国内快递服务协议》均有注明未保价物品赔偿限额为人民币300元／票，该条款虽是被告单方制定，属于格式条款，但鉴于快递行业本身存在的高风险性，寄件人享有通过保价来化解风险的合理救济途径，故该条款内容并不违反法律的公平原则，且被告用不同色块和明显字体予以提示，应为有效条款。被告在快递详情单的明显位置明确提示寄件人“贵重物品选择保价”，且原告交寄物品时被告工作人员也提示其保价，而原告仍未选择保价，原告放弃了通过保价方式来化解邮寄风险，在物品丢失后应承担风险责任。被告作为承运人对原告邮寄的笔记本电脑灭失应当承担损害赔偿责任。按照合同约定，被告应当对未保价的物品赔偿原告损失300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉市圆通速递有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥庚快件损失300元。
二、驳回原告孔祥庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告武汉市圆通速递有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵娜
二〇一五年六月三日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1934号
原告：巴拉登道尔吉，男，1974年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：斯日古楞，男，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
原告巴拉登道尔吉与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，于2017年12月12日，以被告已偿还借款为由，原告巴拉登道尔吉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴拉登道尔吉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴拉登道尔吉撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩秀珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 哈布热
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1901号
原告于桂清，女，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告姜富，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告于桂清与被告姜富买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告立即偿还欠款4340元及支付约定利息。本院于2016年5月5日受理。依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包永庆独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告于桂清到庭参加了诉讼，被告姜富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2001年至2008年，姜富先后三次拖欠于桂清种子、化肥、农药款共计5340元，并分别于2001年3月20日出具价款为835元的欠据一枚，约定月利率为2%；于2008年4月20日出具价款为3080元及1425元的欠据两枚，约定按每月利率为1.5%计算支付利息，姜富于2013年1月给付于桂清1000元，尚欠本金4340元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜富于本判决生效后即给付原告于桂清欠款4340元；
二、被告姜富向原告于桂清支付自2001年3月20日始以835元为本金按每月利率2%计算的利息至还清欠款之日止；支付自2008年4月20日始以4505元为本金按每月利率1.5%计算的利息至2013年1月1日止利息款为3784.2元；支付自2013年1月2日始以3505元为本金按每月利率1.5%计算的利息至还清欠款之日止。（同上款一并给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姜富承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包永庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 齐 凤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1905号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1980年12月13日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张焘，男，1982年12月3日出生，汉族，住肥城市。系王某之夫。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人王某相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3025号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费871元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1569号
原告申某，农民。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李某，农民。
本院在审理申某诉李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告申某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由申某负担。
审判长 魏孝奇
审判员 于云峰
陪审员 谢文立
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王华敏
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第954号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人田某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年10月27日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕819号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月1日19时20分左右，马某某驾驶号牌小型轿车沿长岭路由东向西行驶至新港假日小区“T”型路口处左转弯，与相对方向的被告人田某某酒后驾驶的号普通二轮摩托车载乘高某某、张某某相撞，造成高某某、张某某受伤，两车损坏。在本起事故中，马某某负事故的同等责任，田某某负事故的同等责任，高某某、张某某无事故责任。经大连博爱司法鉴定中心检验，被告人田某某血中乙醇含量为155毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人田某某如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人田某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月1日19时20分左右，被告人田某某酒后驾驶号牌二轮摩托车载乘高某某、张某某，沿瓦房店市长岭路由东向西行驶至新港假日小区“T”型路口处，与相对方向马某某驾驶的号牌小型轿车左转弯时相撞，造成乘车人高某某、张某某受伤，两车损坏。在本起事故中，被告人田某某酒后驾驶未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，车速超过限速标志标明的最高时速，且载人超过核定的人数负事故的同等责任，马某某负事故的同等责任，高某某、张某某无事故责任。经大连博爱司法鉴定中心检验，被告人田某某血中乙醇含量为155毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人田某某的供述、被害人马某某、高某某、张某某的陈述、交通事故责任认定书、悔罪书、人口基本信息、车速司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、前科查证确认表、机动车驾驶证、机动车信息查询、保险单、驾驶员查询结果单、照片、大连正义司法鉴定中心检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人田某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，车速超过限速标志标明的最高时速，且载人超过核定的人数，予以从重处罚。被告人田某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵丹丹
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第954号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人田某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年10月27日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月1日19时20分左右，马某某驾驶辽B58X**号牌小型轿车沿长岭路由东向西行驶至新港假日小区“T”型路口处左转弯，与相对方向的被告人田某某酒后驾驶的辽FF2X**号普通二轮摩托车载乘高某某、张某某相撞，造成高某某、张某某受伤，两车损坏。在本起事故中，马某某负事故的同等责任，田某某负事故的同等责任，高某某、张某某无事故责任。经大连博爱司法鉴定中心检验，被告人田某某血中乙醇含量为155毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人田某某如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人田某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月1日19时20分左右，被告人田某某酒后驾驶辽FF2X**号牌二轮摩托车载乘高某某、张某某，沿瓦房店市长岭路由东向西行驶至新港假日小区“T”型路口处，与相对方向马某某驾驶的辽B58X**号牌小型轿车左转弯时相撞，造成乘车人高某某、张某某受伤，两车损坏。在本起事故中，被告人田某某酒后驾驶未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，车速超过限速标志标明的最高时速，且载人超过核定的人数负事故的同等责任，马某某负事故的同等责任，高某某、张某某无事故责任。经大连博爱司法鉴定中心检验，被告人田某某血中乙醇含量为155毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人田某某的供述、被害人马某某、高某某、张某某的陈述、交通事故责任认定书、悔罪书、人口基本信息、车速司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、前科查证确认表、机动车驾驶证、机动车信息查询、保险单、驾驶员查询结果单、照片、大连正义司法鉴定中心检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人田某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，车速超过限速标志标明的最高时速，且载人超过核定的人数，予以从重处罚。被告人田某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵丹丹
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00077号
原告张爱琴，女，1970年5月11日出生。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告刘天洲，男，1968年12月3日出生。
本院在审理原告张爱琴诉被告刘天洲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张爱琴于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱琴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱琴撤回起诉。
本案件受理费2860元，减半收取为1430元，由原告张爱琴负担。
审判员 候玲玲
二〇一五年五月十五日
书记员 杜光波
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执142号
申请执行人：陆正民，男，1962年6月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州市辉廷机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰新雅北路11号，统一社会信用代码913204120941433432。
法定代表人：魏克宏，该公司总经理。
申请执行人陆正民与被执行人常州市辉廷机械有限公司的劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请常武劳人仲案字（2017）第1153号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 蒋建忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 石 琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1808号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：朱夏新，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱夏新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告朱夏新经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月12日的信用卡欠款本金51913.66元、利息10673.83元、费用16904.24元（滞纳金15906.21元、账单分期手续费998.03元），合计79491.73元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月13日起的利息、费用。事实和理由：被告于2011年1月18日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××38。截止2016年12月12日，被告累计欠款共计79491.73元。原告自2014年2月12日开始多次催款未果，故诉至法院。
朱夏新未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：朱夏新向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，后取得卡号为43×××38的信用卡。朱夏新使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月12日，尚欠透支本金51913.66元、利息10673.83元、费用16904.24元（滞纳金15906.21元、账单分期手续费998.03元），合计79491.73元，至今未还款。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%;招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告朱夏新向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告朱夏新归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告朱夏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱夏新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款79491.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元、公告费600元，合计2387元，由被告朱夏新负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月四日
见习书记员 顾梦琦
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执19号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人滕州市天水生物科技有限公司。
法定代表人张士金，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2017年4月24日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人滕州市天水生物科技有限公司“污水处理站预处理后外排水样浓度超标，违反了《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第二十条的规定为由，根据《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第四十四条第（四）项的规定，于2016年8月26日作出了滕环罚字[2016]032号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即停止环境违法行为，并处罚款30000元。限于接到处罚决定之日起15日内，到滕州市环境保护局开据《山东省非税收入通用票据》，将罚款上缴至滕州市财政局罚没款规定的代收银行；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年2月28日作出了滕环催告字[2017]5号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]032号行政处罚决定书已于2016年8月27日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]5号行政处罚催告通知书于2017年3月14日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]032号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市天水生物科技有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市天水生物科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一七年五月二十日
书记员 周娟娟
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初37号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人黄寿昌，男，出生于1982年08月23日，汉族，住四川省德昌县。2017年12月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于2018年2月11日以德检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人黄寿昌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人黄寿昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2017年12月23日17时30分许，被告人黄寿昌酒后驾驶无牌二轮摩托车，在德昌县王所镇五一派出所北侧茨达路王所段的东侧公路边与行人王某1发生擦挂，摩托车翻倒在地，黄寿昌起来后对王某1进行殴打，被着便装的警察马某某看见。马某某上前制止并表明警察身份，黄寿昌不听制止还打了马某某一耳光，赵某某（已作行政处罚）开车经过，见黄寿昌打马某某，下车后打了马某某颈部一拳，致使马某某受伤住院。经鉴定，被告人黄寿昌血液中检出酒精成分，其浓度为187.4mg/100mL。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人黄寿昌的上述事实相符。另查明，在案发后黄寿昌已对被害人马某某进行了赔偿并取得马某某的谅解。
上述事实，被告人黄寿昌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、图示及照片、抓获经过、被害人马某某、王某1的陈述、证人王某2、王某3、付某某、秦某某、王某4、赵某某的证言、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、德昌县人民医院诊断证明、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿昌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶（即超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升的国家标准）机动车在道路上行驶，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；被告人黄寿昌醉酒驾驶机动车发生事故之后，面对履行职责的人民警察制止其对他人的殴打行为时，黄寿昌却以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。德昌县人民检察院指控被告人黄寿昌犯危险驾驶罪和妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人黄寿昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法对其从重处罚。鉴于被告人黄寿昌在归案后能如实供述其犯罪事实，法庭上自愿认罪，且是初犯，在案发后已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对被告人黄寿昌所犯的数罪，应依法对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄寿昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月二十四日起至二0一八年六月二十三日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一八年三月十六日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第二百七十七第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终61号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。
负责人：张翌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李明仓，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：管忠良，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人管忠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎和财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鼎和财险河南分公司不承担车损及一审案件受理费；上诉费由管忠良承担。事实和理由：1、一审法院判决鼎和财险河南分公司承担车损32900元不合理，管忠良的车损鉴定价格过高，不应当以更换配件的价格进行评估，对于不合理部分应当予以扣除；2、鼎和财险河南分公司非案件侵权人，亦非本次交通事故当事人，不应当承担一审案件受理费，管忠良自愿撤回对侵权人的起诉，应当由其自己承担案件受理费。
管忠良辩称，一审判决是以车辆损失鉴定结论为依据作出的，鉴定结论是由管忠良与鼎和财险河南分公司共同选定的鉴定机构对车辆的损失进行鉴定得出的结论，鉴定程序合法，应当予以认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
管忠良向一审法院起诉请求：判令鼎和财险河南分公司赔偿管忠良车辆损失32600元、施救费300元，共计32900元。
一审法院认定事实：2017年7月14日21时42分，在濮阳市××区××路64处，陈立敏驾驶的豫Ｊ×××××号车与龚亚红驾驶管忠良所有的豫Ｊ×××××号车发生交通事故，致管忠良车辆损坏。本次事故经公安交警部门认定，陈立敏负事故的全部责任，龚亚红无责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车在鼎和财险河南分公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。管忠良因本次事故支付施救费300元。管忠良提交濮阳万达机动车鉴定评估有限公司作出的关于管忠良车辆损失的评估报告，主张车辆损失32600元。鼎和财险河南分公司对该评估报告不予认可。鼎和财险河南分公司申请重新评估，并与管忠良共同参与选定评估机构，一审法院依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对管忠良车辆损失进行重新评估，结论为32600元。管忠良的车辆损失价值，依据濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告确认为32600元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××××号车在鼎和财险河南分公司处投保有交强险和商业三者险，该车驾驶员即龚亚红在本次事故中承担事故的全部责任，故鼎和财险河南分公司依法应在交强险各分项赔偿限额内及商业三者险赔偿限额内对其所承保的事故车辆在本次事故中给管忠良造成的财产损失向其承担民事赔偿责任。针对管忠良的诉讼请求，本次事故给其造成的损失经一审法院核定为：车辆损失费32600元、施救费300元，共计32900元。鼎和财险河南分公司依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿管忠良2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿管忠良30900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：鼎和财险河南分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿管忠良财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿管忠良财产损失30900元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元（管忠良已预交），由鼎和财险河南分公司负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决管忠良车辆损失数额是否合理。二、一审案件受理费用是否应由鼎和财险河南分公司承担。
关于第一个争议焦点，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司是由管忠良与鼎和财险河南分公司共同选定，该公司经一审法院委托对管忠良车辆损失予以评估，于2017年9月8日作出濮城鉴字【2017】第09XX号鉴定评估报告书，一审法院依据该评估报告认定管忠良车辆损失为32600元并无不当，鼎和财险河南分公司对该份评估报告不予认可，但未提交证据推翻该评估报告，故鼎和财险河南分公司上诉称车辆损失不合理，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，依据《诉讼费用管理办法》第二十九条第一款之规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。鼎和财险河南分公司作为本案当事人，一审判决结合本案判决情况，令其承担案件受理费用并无不当，故鼎和财险河南分公司上诉称其不应当承担一审受理费用，本院不予支持。
综上所述，鼎和财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 张中江
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初349号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：高长红，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告高长红、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告高长红、被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告高长红立即偿还贷款本金48，000.00元，利息16,572.96元（计算至2017年12月23日），本息合计64,572.96元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：高长红、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年4月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人高长红发放贷款人民币48,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月23日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
高长红、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。上述证据经双方质证，高长红对上述证据无异议，因吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，高长红于2015年4月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月23日向高长红发放贷款人民币48,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月23日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高长红向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并由签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与高长红之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求高长红对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对高长红的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高长红于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金48,000.00元，利息16,572.96元（计算至2017年12月23日），本息合计64,572.96元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，410.00元，由高长红负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月十五日
书记员 王圆圆