wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1635号
申请执行人大连家洪贸易有限公司，住所地大连市甘井子区泉水。
被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区福利街。
法定代表人刘政，系总经理。
申请执行人大连家洪贸易有限公司与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司买卖合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2017年3月27日作出（2017）辽02民终993号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月15日，申请执行人大连家洪贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐林芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7564号
原告：张某，女，汉族，1946年11月15日出生，住天津市和平区。
被告：禹州市禹全薯业有限公司天津分公司。住所天津市河西区南京路**号凯旋门大厦B-28C。
法定代表人：吴新义。
被告：寇全召，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省禹州市。
被告：禹州市禹全薯业有限公司。住所河南省禹州市郭连镇寇寨村。
法定代表人：寇全召，职务：执行董事兼总经理。
原告张某与被告禹州市禹全薯业有限公司天津分公司（以下简称禹全薯业天津公司）、寇全召、禹州市禹全薯业有限公司（以下简称禹全薯业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告禹全薯业天津公司、寇全召、禹全薯业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款本金20000元，利息2400元；2、请求法院判令三被告按照合同约定偿还原告迟延履行利息3570元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：第一被告因为公司经营需要于2016年1月9日向原告借款20000元，借款期限为6个月，到2016年7月8日止，利息为每月400元，合同到期之后被告未按照合同约定还款，合同中约定由二被告全部财产作抵押，如若被告不按期还款，则原告有权处理二被告的抵押资产，原告为此多次找被告协商解决此事，但被告却一再以各种理由推脱。原告无奈，现诉至法院，希望判如所请。
被告禹全薯业公司、禹全薯业天津公司、寇全召经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下，2016年1月9日，原告张某与被告禹全薯业天津公司签订《借款合同》，合同中约定被告禹全薯业天津公司向原告借款20000元，借款期限为自2016年1月9日至2016年7月8日止。约定借款利息为每月400元。同日，原告张某将借款20000元给付被告禹全薯业天津公司，被告禹全薯业天津公司出具收据一张，证实收到了20000元借款。《借款合同》落款处有原告张某签字，有被告禹全薯业天津公司的盖章，有被告禹全薯业天津公司的法定代表人吴新义的盖章，有禹全薯业公司的法定代表人寇全召的盖章。现原告起诉来院，要求被告给付本金、自2016年3月到2017年7月的利息2400元及迟延履行金3570元。
被告禹全薯业天津公司系被告禹全薯业公司设立的分公司，没有独立资金。被告禹全薯业公司系自然人独资公司，法定代表人、股东均为被告寇全召。
本院认为，原告张某与被告禹全薯业天津公司之间签订的《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告禹全薯业天津公司没有按期归还借款，应该承担给付责任。对于原告张某要求被告禹全薯业天津公司归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某主张自2016年3月至2017年7月的利息总计2400元、迟延履行利息3570元，根据《借款合同》约定，双方借款利息为每月400元，相当于月息2%。本院计算自2016年3月至2017年7月利息为6800元，但是原告张某关于利息和迟延履行利息的总计为5970元，故以原告主张为准，差额部分视为原告放弃主张，本院判决被告禹全薯业天津公司给付原告张某自2016年3月至2017年7月的利息5970元。被告禹全薯业天津公司系被告禹全薯业公司设立的分公司，不具有独立资金，无法承担给付责任，其应该承担的责任，应该由禹全薯业公司承担，被告禹全薯业公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在股东不能证明其自身财产与公司财产不存在混同的情况下，应该与公司承担连带责任，故被告寇全召作为被告禹全薯业公司的股东应当承担连带给付责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告禹州市禹全薯业有限公司天津分公司、禹州市禹全薯业有限公司、寇全召连带偿还原告张某借款本金20000元及自2016年3月至2017年7月的利息5970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费600元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 于志民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 歌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0621民初467号
原告杨某，女，1977年1月26日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告田某，男，1974年6月2日出生，住贵州省江口县。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日依法受理，原告杨某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，没有损害他人合法权益和社会公共利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审 判 员 金宁飞
二〇一六年九月七日
代理书记员 米艳娟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第121号
上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘汝林。
被上诉人（一审被告）：刘汝进。
两被上诉人共同委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
一审被告：秦增明。
上诉人莱芜市农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人吴修玉、被上诉人刘汝进及两被上诉人的共同委托代理人李涛到庭参加诉讼。一审被告秦增明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，因二审上诉人提供了新的证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第186号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜市农村信用合作联社预交上诉费5210元，退还上诉人。
审 判 长 李平公
代理审判员 葛宝玉
代理审判员 任晓兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初768号
原告：黄某，女，，住安徽省濉溪县。
被告：程某甲，男，住安徽省濉溪县。
原告黄某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员吴志强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：黄某与程某甲于2012年12月经人介绍相识，2013年农历正月初八按农村风俗举行结婚仪式，年月日办理结婚登记，年月日生育一子程某乙。双方婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情完全破裂。特诉请法院，依法判令：1、离婚；2、婚生子程某乙由程某甲抚养，黄某不支付抚养费。
程某甲辩称：1、同意离婚。2、同意抚养孩子，但是黄某应支付抚养费，具体数额按法定给付。
经审理查明：黄某与程某甲于2012年12月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日生育一子程某乙；2015年12月，双方因琐事发生纠纷，产生矛盾，分居生活，双方分居后，程某乙随程某甲生活。在本案审理过程中，程某甲表示同意离婚，且同意抚养儿子程某乙；双方均认可无共同财产，无共同债权债务，亦无个人财产在对方处。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。黄某与程某甲婚后相处不睦，常为家庭琐事发生争执，未能建立真正夫妻感情，诉讼过程中，本院调解无效且均表示同意离婚，故对黄某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方均同意程某乙由程某甲抚养，故程某乙由程某甲抚养；黄某要求不支付抚养费，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故对黄某不支付抚养费的诉讼请求不予支持。结合本案案情，本院酌定以黄某每月负担抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告程某甲离婚；
二、婚生子程某乙由被告程某甲抚养，原告黄某每月承担子女抚养费300元，自2016年6月起付至程某乙独立生活时止，于每月20日之前付清当月抚育费用；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴志强
二〇一六年五月十七日
书记员 李 青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初768号
原告：黄某，女，，住安徽省濉溪县。
被告：程某甲，男，，住安徽省濉溪县。
原告黄某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员吴志强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：黄某与程某甲于2012年12月经人介绍相识，2013年农历正月初八按农村风俗举行结婚仪式，年月日办理结婚登记，年月日生育一子程某乙。双方婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情完全破裂。特诉请法院，依法判令：1、离婚；2、婚生子程某乙由程某甲抚养，黄某不支付抚养费。
程某甲辩称：1、同意离婚。2、同意抚养孩子，但是黄某应支付抚养费，具体数额按法定给付。
经审理查明：黄某与程某甲于2012年12月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日生育一子程某乙；2015年12月，双方因琐事发生纠纷，产生矛盾，分居生活，双方分居后，程某乙随程某甲生活。在本案审理过程中，程某甲表示同意离婚，且同意抚养儿子程某乙；双方均认可无共同财产，无共同债权债务，亦无个人财产在对方处。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。黄某与程某甲婚后相处不睦，常为家庭琐事发生争执，未能建立真正夫妻感情，诉讼过程中，本院调解无效且均表示同意离婚，故对黄某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方均同意程某乙由程某甲抚养，故程某乙由程某甲抚养；黄某要求不支付抚养费，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故对黄某不支付抚养费的诉讼请求不予支持。结合本案案情，本院酌定以黄某每月负担抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告程某甲离婚；
二、婚生子程某乙由被告程某甲抚养，原告黄某每月承担子女抚养费300元，自2016年6月起付至程某乙独立生活时止，于每月20日之前付清当月抚育费用；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴志强
二〇一六年五月十七日
书记员 李 青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1236号
上诉人（原审原告）：赵生，男，1963年2月27日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人赵生因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵生上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5652号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
赵生向一审法院起诉请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1986年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1236号上诉人（原审原告）：赵生，男，1963年2月27日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人赵生因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵生上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5652号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。赵生向一审法院起诉请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1986年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，赵生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初46号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人朱某1，男，汉族，高中文化，自由职业，住所地安徽省青阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月9日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人朱某1犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2018年2月2日20时许，被告人朱某1酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车从青阳县某某镇某某村往某某村方向行驶，行至某某村村道时碰撞路边垃圾池，致垃圾池和车辆不同程度受损。朱某1下车后打电话给刘某说“你来一下，我车子撞了，我喝了酒，等下交警来了你就说车子是你开的”。这时，朱某2在家听到声响后出来查看情况，听到朱某1与他人打电话，朱某2说“你酒喝多了开车还要别人来顶”，朱某1对朱某2说“不关你的事，滚”，并抓朱某2的衣领，两人继而扭打在一起。后经他人报警，民警赶至现场将朱某1、朱某2带至青阳县公安局某某派出所。随后，青阳县公安局交警大队某某中队民警赶至某某派出所，经酒精呼气测试后，将朱某1带至青阳县人民医院抽取血样两份。
经安徽公立司法鉴定所鉴定，朱某1静脉血液酒精含量为149.3mg/100ml。经青阳县公安局交警大队认定，朱某1负本次事故全部责任。
案发后，朱某1赔偿了垃圾池损失，并与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息系统查询结果单，前科查询记录，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，到案经过，驾驶证及行驶证复印件，证人刘某、叶某1、叶某2等人的证言，被害人朱某2的陈述，被告人朱某1的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某1醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人朱某1酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一八年四月四日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终235号
上诉人（原审原告）：杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地在徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
负责人：夏文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：周涛，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人周涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
嘉业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审中，嘉业公司已经提供了《借款协议》以及被上诉人周涛身份证复印件及其他证据，一审法院仅邮寄传票被退回后，就简单以嘉业公司未提供详实的身份信息为由裁定驳回嘉业公司起诉错误。
嘉业公司向一审法院起诉请求：依法判令周涛偿还借款42000元及利息25200元（利息自借款之日起暂计算至起诉之日），合计445200元。诉讼费、保全费由周涛承担。事实与理由：2017年2月9日，浙江滕颀资产管理有限公司（以下简称滕颀公司）与周涛签订借款合同一份。现滕颀公司将债权转让给嘉业公司，嘉业公司故诉至法院。
一审法院经审查后认为：嘉业公司在一审审理过程中未能向该院提供周涛详实的身份信息，致该院无法确定周涛的真实身份，应视为周涛主体不明确。嘉业公司起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回嘉业公司的起诉。案件受理费7980元，该院依法予以退回。
本院经审查查明：2017年2月9日，周涛与滕颀公司签订借款协议一份，约定周涛向滕颀公司借款420000元。
2017年6月5日，腾颀公司与嘉业公司签订债权转让协议一份，约定滕颀公司将其与周涛于2017年2月9日签订的借款金额为420000元的借款协议及腾颀公司所有权益全部转让给嘉业公司。
本院认为：因嘉业公司陈述滕颀公司只是将债权转让给其处理，其从滕颀公司受让涉案债权并未支付对价，待嘉业公司催收完毕后再将款项交付给滕颀公司，可知嘉业公司并无受让债权的基础。且在原债权人滕颀公司不作为案件当事人参与诉讼的情况下，对滕颀公司有无足额履行出借义务、债务人有无还款行为等案件基本事实尚无法查明，为维护当事人合法权益，应由滕颀公司主张权利为宜。另外，涉案借款相对人及借款行为发生地均不在一审法院管辖范围内，一审法院亦无管辖权。
综上，嘉业公司的上诉请求不能成立，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘思蒙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2641号
罪犯李方茂，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）桓刑初字第7号刑事判决，以被告人李方茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。刑期自2011年3月1日起至2029年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年9月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李方茂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李方茂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李方茂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李方茂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李方茂减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月1日起至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执23号
申请执行人：织金县金玉龙城好风景家居店。
经营者：彭大俊，男，1976年9月8日出生，穿青人。
被执行人：张华，男，1980年5月5日出生，穿青人。
被执行人：王丽，女，1985年3月12日出生。
本院在执行申请人织金县金玉龙城好风景家居店与被执行人张华、王丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人织金县金玉龙城好风景家居店于2018年3月27日以与被执行人达成和解协议为由提出请求，申请撤回（2017）黔0524民初1468号民事判决书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初1468号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈宏亮
二〇一八年四月八日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执23号申请执行人：织金县金玉龙城好风景家居店。经营者：彭大俊，男，1976年9月8日出生，穿青人。被执行人：张华，男，1980年5月5日出生，穿青人。被执行人：王丽，女，1985年3月12日出生。本院在执行申请人织金县金玉龙城好风景家居店与被执行人张华、王丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人织金县金玉龙城好风景家居店于2018年3月27日以与被执行人达成和解协议为由提出请求，申请撤回（2017）黔0524民初1468号民事判决书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初1468号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  陈宏亮二〇一八年四月八日书记员  郭 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2004号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：陈惠兴，男，1961年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告陈惠兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人李勤明，被告陈惠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中技物业向本院提出诉讼请求：陈惠兴支付自2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安、保洁费共计1,470元(房租为1,182元，保安、保洁费为288元)。
事实和理由：2003年5月，中技物业根据案外人上海物源房屋动拆迁公司(以下简称物源公司)签发的住房调配单，为陈惠兴办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年6月，中技物业出具租用公房凭证，编号：中字051号。公房租用凭证记载：租赁户名：陈惠兴；月租：98.50元等相关租赁房屋信息。2013年6月，原告与上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定，龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(以下简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。2013年11月《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》第四条第一款约定，单位使用权房房屋使用人仍向中技物业缴纳房屋租金。中技物业多次向陈惠兴催讨2016年1月至2016年12月的公房租金及保安保洁费，陈惠兴拒不履行，故诉至法院，请求判如所请。
陈惠兴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2002年就吊销执照，没有营业执照、发票、税务登记证，原告的主体不适格，没有资格收取房租。原告出具的告示等都没有法律效力，故原告的诉请没有事实和法律依据。
根据原被告庭审的一致陈述，另根据原告提交的租用公房凭证、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，生效民事判决书等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年5月，案外人物源公司开具《住房配售单》，记载：原住房为陈惠兴承租的上海市方斜路XXX弄XXX号房屋；新配房屋为系争房屋(二室户，建筑面积59平方米，直管房)；受配人为陈惠兴及其儿子二人；调配类型为动拆迁。
2003年6月30日，中技公司作为出租人，向陈惠兴发放了系争房屋的《租用公房凭证》。该凭证上记载：租赁户名为陈惠兴，月租98.50元；南间租赁面积为17.5平方米，北间租赁面积为9.2平方米，灶间租赁面积为8.3平方米，阳台租赁面积为3.6平方米；调配单位为“上海浩城动迁公司”；起租日期是2003年6月1日。该租赁凭证上的承租人处盖有陈惠兴的印章。2003年，华泾路XXX弄XXX号-
XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号15个门牌号纳入华欣家园基地范围，上述华泾路225弄15个门牌号取消，原华泾路XXX弄XXX号-
XXX号重新编订为龙吴路XXX弄XXX号-XXX号；原华泾路XXX弄XXX号-XXX号重新编订为龙吴路XXX弄XXX号-XXX号；原华泾路XXX弄XXX号-
XXX号重新编订为龙吴路XXX弄XXX号-XXX号。
另查明，自2002年12月27日起原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁等相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》，称：自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。
又查明，2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，其中多层小套(一室、一室半、一室一厅和一室二厅等户型)保洁费7元、保安费11元；多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
还查明，原告曾为催讨被告之前欠付的租金及保安保洁费诉至法院，前案判决现已生效。因被告未支付2016年起的上述费用，原告又诉至法院。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。陈惠兴作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，陈惠兴作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。陈惠兴辩称系争房屋实为产权房，房屋租赁凭证为假，无需缴纳租金，且原告也没有收取租金的主体资格。“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，现被告也未提供原租赁凭证为假的充分证据，原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：
陈惠兴于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金1,182元，保安保洁费288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈惠兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 江佳韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1063号
原告:张厚星，男，汉族，1968年12月28日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：孙书行、陈杨，河北衡泰律师事务所律师。
被告：河北天昕建设集团有限公司。
统一社会信用代码：90030900109541644X。
法定代表人：张东光，该公司董事长。
委托代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
被告：褚明华，男，汉族，1951年7月31日出生，住沧州市运河区。
本院受理原告张厚星诉被告河北天昕建设集团有限公司、褚明华建设工程施工合同纠纷一案，被告河北天昕建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案中工程地点位于沧州市开发区阳光医药南邻，属于沧州市新华区的辖区。
故申请将该案移送沧州市新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，原告提交的建设工程施工合同中工程地点位于沧州市开发区阳光医药南临，该地属于沧州市新华区。因此，本院对该案无管辖权，本案宜移送沧州市新华区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一八年一月三十日
书记员 王 娟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初1063号原告:张厚星，男，汉族，1968年12月28日出生，住沧州市运河区。委托代理人：孙书行、陈杨，河北衡泰律师事务所律师。被告：河北天昕建设集团有限公司。统一社会信用代码：90030900109541644X。法定代表人：张东光，该公司董事长。委托代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。被告：褚明华，男，汉族，1951年7月31日出生，住沧州市运河区。本院受理原告张厚星诉被告河北天昕建设集团有限公司、褚明华建设工程施工合同纠纷一案，被告河北天昕建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案中工程地点位于沧州市开发区阳光医药南邻，属于沧州市新华区的辖区。故申请将该案移送沧州市新华区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，原告提交的建设工程施工合同中工程地点位于沧州市开发区阳光医药南临，该地属于沧州市新华区。因此，本院对该案无管辖权，本案宜移送沧州市新华区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  杨桂玲二〇一八年一月三十日书记员  王 娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5359号
原告：鄂州宝宸机电科技有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡临江村（鄂州阳光壁炉制造有限公司院内办公室）。
法定代表人：杨福林，总经理。
被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉。
原告鄂州宝宸机电科技有限公司与被告武汉重型机床集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在案件审理过程中，因双方达成和解，原告鄂州宝宸机电科技有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鄂州宝宸机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州宝宸机电科技有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取693元，由原告鄂州宝宸机电科技有限公司负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年一月二十四日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72172号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙武生，男，1970年12月21日出生，职业不详，住山东省东营市广饶县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙武生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐�与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6048.18元、利息2080.76元，尚欠本金34990.21元、利息4589.79元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约�应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙武生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百九�元二角一分、利息四千五百八十九元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告孙武生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6889号
原告：刘静，女，1975年12月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市宜扬房产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张东阳，该公司经理。
原告刘静与被告韩旭、阜阳市宜扬房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘静于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。
审判员 高丽
二〇一八年一月十八日
书记员 王伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7381号
申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：张刑顺。
被执行人：宗明，男，1968年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人江苏省建工集团有限公司与被执行人宗明不当得利纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民初字第00001号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、宗明于本判决生效之日起十日内返还江苏省建工集团有限公司不当得利本金4837737.5元；二、宗明于本判决生效之日起十日内返还江苏省建工集团有限公司不当得利孳息（以151万元为本金，自2010年11月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；以150万元为本金，自2010年12月24日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；以84万元为本金，自2011年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；以987737.5元为本金，自2011年8月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82317元，保全费5000元，合计87317元，由宗明负担54398元，江苏省建工集团有限公司负担32919元。因被执行人宗明未履行生效法律文书确定的义务，江苏省建工集团有限公司于2017年7月26日向苏州市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年8月1日立案受理。2017年8月9日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05执396号执行裁定书，裁定（2015）苏中民初字第00001号民事判决书由本院执行。本院于2017年8月15日立案执行。执行标的为人民币67325075元及生效法律文书确定的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法扣划了被执行人宗明银行存款人民币55538元，已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人名下（与王月芬共同共有）登记有位于常熟市海虞北路5号华府世家2幢1707（房地号×××）房产一处，经查苏州市中级人民法院已经于2017年1月22日以（2015）苏中民初字第00001号案件续行查封，查封期限为三年，即自2017年1月22日起至2020年1月21日止，且该房产由中国农业银行股份有限公司常熟支行设有抵押权，申请执行人表示暂不要求本院处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费执行措施。本案尚未执行到位标的为人民币6676969.5元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明但无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）苏中民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第899-4号
申请执行人彭某甲。
法定代理人覃某。
被执行人彭某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）浔民初字第3608号民事判决，执行申请执行人彭某甲与被执行人彭某乙抚养费纠纷一案，并于2015年6月15日裁定冻结彭某乙银行存款，于2015年7月16日查封彭某乙与案外人陈斌共同所有位于桂平市西山镇新岗村天星塘房屋一幢。2015年8月25日彭某甲的法定代理人覃某以已与被执行人彭某乙达成执行和解协议，向本院申请撤回执行申请。本院认为，彭某甲的法定代理人覃某自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许；本院在执行过程中对被执行人彭某乙的银行存款及房屋采取的强制措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）浔民初字第3608号民事判决终结执行；
二、解除对被执行人彭某乙在中国银行股份有限公司贵港分行账号61×××19账户存款的冻结；
三、解除对被执行人彭某乙在中国银行股份有限公司贵港市港北支行账号45×××55账户存款的冻结；
四、解除对被执行人彭某乙与案外人陈斌共同所有位于桂平市西山镇新岗村天星塘房屋（国有土地使用权证：浔国用（2005）第2059号，地号：230210381；房屋所有权证：浔房权证字第××号、浔房共字第××号，编号：00018394）一幢的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年十月十二日
书记员 许新芳
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督19号
申请人：王某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人王某于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人王某称，其于2016年11月23日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果204公斤，价值163元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款163元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某苹果款163元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦智雯
二〇一八年一月十一日
书记员 何 香
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1053号
被拘留人：贾春燕，女，1985年10月10日生，汉族，系被执行人诸城市宏利来建筑材料有限公司法定代表人。
被拘留人：贾文，男，1974年8月3日生，汉族，住诸城市。
申请执行人付宗亮与被执行人诸城市宏利来建筑材料有限公司、贾文买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人法定代表人贾春燕、被执行人贾文各拘留十五日。
如不服�决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初113号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎光煜（曾用名黎老弟），男，1991年1月6日出生于广西钟山县，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区钟山县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，2017年6月29日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2018］35号起诉书指控被告人黎光煜犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人黎光煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日20时19分许，被告人黎光煜在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ｙ×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市三水区乐平镇西乐大道三水工业园区管委会门前路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人黎光煜血液中检出乙醇成分，含量为117.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黎光煜一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黎光煜在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎光煜的供述，呼气式酒精含量结果检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，黎光煜驾驶证信息查询、黎光煜所驾驶车辆信息查询，道路交通违法车辆类型鉴定书，查获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎光煜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黎光煜在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车且使用伪造或变造的机动车牌证，本院依法对其从重处罚。被告人黎光煜归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人黎光煜的犯罪情节及犯罪后的表现，本院依法决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎光煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1852号
原告：刘源，女，汉族，1966年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：熊筠，女，汉族，1978年出生，住云南省安宁市。
原告刘源诉被告熊筠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告熊筠下落不明，本院于2015年10月26日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告熊筠未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘源起诉称：被告自2014年1月25日起至2014年3月19日止，陆续向原告借款共计450000元并向原告出具了借条。原告已将全部借款支付给了被告。现被告逾期不归还原告借款，经原告多次催要被告均以种种借口拖延，拒不归还。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、被告清偿拖欠原告的借款人民币450000元；2、被告支付原告自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息至实际清偿款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用以及其他为实现债权支付的各项费用。
被告熊筠经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告刘源为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、收据,证明被告收到原告款项45万元；2、房产证复印件，证明被告的财产状况；3、银行流水一份，证明原告通过银行汇款给被告的事实。
被告熊筠未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告刘源提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年1月25日，原告刘源通过银行转账的方式借款给被告熊筠100000元。2014年2月18日，原告刘源通过银行转账的方式借款给被告熊筠100000元。2014年2月27日，原告刘源通过银行转账的方式借款给被告熊筠100000元。2014年3月19日，原告刘源通过银行转账的方式借款给被告熊筠150000元。2014年4月，被告熊筠就上述四笔款项向原告刘源出具《借条》载明“熊筠今向刘源借款肆拾伍万元正，期限2014年4月至2014年12月，到期归还。”由于被告到期未还款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”本案中，被告熊筠向原告刘源借款并出具借条系其真实意思表示，双方之间已形成借贷的法律关系，被告熊筠应当依据承诺还款的时间向原告还款，故本院对于原告要求被告偿还本金的诉请予以支持。对于原告主张的利息，虽然被告熊筠未承诺借款期间支付利息，但其应向原告支付2014年12月到期后逾期还款的利息，故本院支持被告自2015年1月1日起至款项实际支付完毕的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告熊筠于本判决生效之日起十日内向原告刘源偿还借款本金人民币450000元；
二、由被告熊筠于本判决生效之日起十日内向原告刘源偿还以本金450000元为基数自2015年1月1日起至款项实际支付完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元、公告费人民币250元、保全费人民币2770元由被告熊筠承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 周叶平
人民陪审员 何 娜
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 原
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4350号
原告冯勇明，男，汉族，1970年4月5日出生，住四川省平昌县。
委托代理人黄力，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告袁长兵，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省罗江县。
被告肖燕红，女，汉族，1973年6月21日出生，住四川省罗江县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人孙立，该公司总经理。
委托代理人杨丹，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省西充县。该公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告冯勇明诉被告袁长兵、肖燕红、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯勇明未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4350号
原告冯勇明，男，汉族，1970年4月5日出生，住四川省平昌县元山镇兴隆村3社60号。
委托代理人黄力，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告袁长兵，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省罗江县万安镇景乐南路39号。
被告肖燕红，女，汉族，1973年6月21日出生，住四川省罗江县万安镇景乐南路39号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人孙立，该公司总经理。
委托代理人杨丹，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省西充县中岭乡观音岩村7组。
本院在审理原告冯勇明诉被告袁长兵、肖燕红、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯勇明未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐瑜
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更180号
罪犯郑小辉，男，1991年10月12日出生，汉族，山西省石楼县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年8月18日作出(2011)万刑初字第276号刑事判决，以被告人郑小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郑小辉在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郑小辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年12月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑小辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小辉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2815号
原告：姚某某（系李某一妻子），女，汉族。
原告：李某某（系李某一女儿），女，汉族。
二原告委托代理人：张厚成，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
代理权限：提出回避申请、收集、提供证据；承认、放弃、变更诉讼请求；和解、上诉。
被告：石某某，男，汉族。
委托代理人：陈瑞峰，系铁岭途安交通法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求；代为辩论、调解、提起反诉或上诉；代收法律文书。
原告姚某某、李某某与被告石某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某、李某某及委托代理人张厚成、被告石某某及委托代理人陈瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、李某某向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿原告姚某某因其丈夫李某一死在被告经营的旅店内各项费用30万元（死亡赔偿金361636元其中的25万元、尸检鉴定费1.9万元、其余的是精神损害抚慰金）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月23日上午，原告姚某某的丈夫李某一从家走后，午后接到铁岭市公安局工人分局电话，告诉其丈夫李某一已经死在银州区站前小区12栋1单元楼道内。工人分局刑警大队出了现场。被告承认李某一死在归其使用的居室内，并是本案的发现人和报案人，李某一之所以死在被告非法经营的旅店内，是与被告石某某非法经营有密切关系，对李某一的发病没有及时抢救和报告120。李某一死后给家庭成员带来巨大精神创伤，同时在经济上也造成了巨大损失，后经中国医科大学法医鉴定中心尸检，李某一因冠状动脉硬化性心脏病急性发作，引起心肌缺血而死亡，另在骶骨交界处和在腘窝上外侧有表皮脱落。故诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告姚某某因其丈夫李某一死在被告经营的旅店内各项损失30万元（死亡赔偿金361636元中的25万元、尸检鉴定费1.9万元、其余的是精神损害抚慰金），本案诉讼费由被告承担。
被告石某某辩称：原告起诉状称其丈夫死在被告旅店内错误，原告丈夫是死在被告出租给刘某某普通住房内，不是旅店，更不存在被告有经营活动，所以原告起诉前提错误。死者李某一到刘某某住房处涉嫌违法行为，与刘某某共住的人在公安局做笔录了，有卖淫的行为。原告丈夫自身有冠心病，在实施违法行为过程中死亡，李某一死亡是自身和违法行为所致，与被告无任何因果关系，故被告不应该承担任何责任和后果。被告与刘某某签订合同时已经明确约定，不能用该房屋从事违法活动，如果进行违法活动由刘某某自行承担责任。与刘某某共住的人王某某在公安局询问笔录时证实，二人卖淫被告不知情，二人只是按照租赁合同给被告交房屋租金。房屋出租不是违法行为，是正常的商业行为，该行为对李某一死亡没有因果关系，被告不应该对李某一的死亡承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月23日12时20分许，原告姚某某因其丈夫李某一去到铁岭市银州区工人街站前小区12栋1单元203室，与在此房屋的刘某某从事卖淫嫖娼活动，在此过程中李某一心脏病发作，刘某某遂找来被告石某某，二人将李某一往门外扶，同时被告石某某拨打了120,110。二人扶着李某一下楼梯时，石某某去接110的警车及120的急救车，110及120到达后，发现李某一躺在1楼的缓步台处，当时李某一已死亡。经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，李某一系因动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起心肌缺血而死亡。上述事实有公安机关对刘某某的同住人王某某、被告石某某的询问笔录予以证明。原告对于上述询问笔录无异议，本院予以确认。另外，事发的房屋系被告从杨某某处租赁又转租给刘某某及王某某，二人分别各租住一个房间。被告所开办的旅社系坐落于铁岭市银州区工人街站前小区14幢2单元101、102室，亦从杨某某处租赁而来。上述事实有杨某某、张某一（系杨某某之子）的房屋所有权证、张某二（杨某某的丈夫）与石某某的房屋租赁协议书、石某某与刘某某的房屋租赁合同予以证明。
本院认为，二原告以李某一死亡在被告石某某经营的旅店内为由，要求被告赔偿损失30万元。本案所争议的焦点为李某一是否死在被告所开办的旅社内及被告是否对李某一的死亡存在过错。因李某一死亡在铁岭市银州区工人街站前小区12栋1单元内，而被告开办的旅社位于铁岭市银州区工人街站前小区14幢2单元101、102室，事发的房屋系被告租赁而来又转租给刘某某，故原告主张的李某一死在被告所开办的旅社内本院不予支持。另外李某一的死因系在从事违法活动过程中心脏病急性发作，引起心肌缺血而死亡，被告对此无任何过错，且被告及时拨打了120，亦尽到了一定的救助义务，故对于原告主张的要求被告赔偿各项损失30万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）的规定，判决如下：
驳回原告姚某某、李某某要求被告石洪信赔偿损失30万元的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费5800元（户名：辽宁省财政厅非税财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21001424101052500327-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 王铁军
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕爱华
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1907号
原告：刘子树，男，19**年*月*日出生，满族。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地：铁岭市银州区广裕街59号。
法定代表人:李艳华。
第三人：铁岭市人民政府。
本院在审理原告刘子树与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘子树撤回起诉。
案件受理费6150元（原告缓交），不予退还。
审 判 长 刘大军
审 判 员 高 放
人民陪审员 李 敏
二〇一八年二月十六日
书 记 员 李 一
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71111号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告胡真真。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告胡真真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、王洪祥到庭参加诉讼，被告胡真真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2012年9月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××66，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月11日被告累计透支本金及利息4799.04元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月11日透支的本息4799.04元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月12日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告胡真真未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××66的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月11日被告共欠原告透支本息4799.04元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息4799.04元，并按照约定支付自2015年6月12日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡真真于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息4799.04元；
二、被告胡真真于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月12日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告胡真真于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十一月三日
书记员 闫康民
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7113号
被执行人赖耀良，男，1968年9月10日出生，住广东省大埔县。
关于赖耀良犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7113号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑津彤
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初929号
原告：中国银行股份有限公司大名支行。
负责人：吕颖，该行行长。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：秦东生。
被告：耿晓艳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大名支行诉被告秦东生、耿晓艳金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国银行股份有限公司大名支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱志霞
二０一八年四月十日
书记员 刘 媛
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初929号原告：中国银行股份有限公司大名支行。负责人：吕颖，该行行长。委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：秦东生。被告：耿晓艳。本院在审理原告中国银行股份有限公司大名支行诉被告秦东生、耿晓艳金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国银行股份有限公司大名支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱志霞二０一八年四月十日书记员  刘 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30136号
原告：陈粉娣，女。
委托诉讼代理人：罗根宝。
被告：沈翠琴，女。
原告陈粉娣诉被告沈翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈粉娣及其委托诉讼代理人罗根宝到庭参加诉讼。被告沈翠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈粉娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款46,000元；判令被告向原告支付以6,000元为本金，自2014年1月6日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；判令被告向原告支付以20,000元为本金，自2014年12月13�起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；判令被告向原告支付以20,000元为本金，自2014年12月17日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：被告沈翠琴以家中有事需要用钱为由向原告陆续借款共计46,000元，具体为被告沈翠琴于2014年1月6日向原告借款6,000元，于2014年12月13日向原告借款20,000元，于2014年12月17日向原告借款20,000元。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告沈翠琴未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈翠琴向原告陈粉娣出具借款日期为2014年1月6日的借条，该借条内容主要载明：“兹由沈翠琴因家中有事所需，向陈粉娣借人民币陆仟元整(6000)，利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍结算。诉讼及律师费用由借款人承担。”被告沈翠琴另向原告陈粉娣出具借款日期为2014年12月13日的借条，该借条内容主要载明：“兹由沈翠琴因家中急事所需，向陈粉娣借人民币贰万元整(20000)，利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍结算。诉讼及律师费用由借款人承担。”被告沈翠琴再向原告陈粉娣出具借款日期为2014年12月17日的借条，该借条内容主要载明：“兹由沈翠琴因家中有事所需，向陈粉娣借人民币贰万元整(20000)，利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍结算。诉讼及律师费用由借款人承担。”
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告沈翠琴向原告陈粉娣借款共计46,000元的事实。因借款日期为2014年1月6日的借条中约定利息按银行贷款利息4倍结算，故原告主张被告支付原告以6,000元为本金，自2014年1月6日起至判决生效之日止的利息，本院可予支持，利息可按银行同期贷款基准利率的四倍计算(以年利率24%为限)。因借款日期为2014年12月13日的借条中约定利息按银行贷款利息4倍结算，故原告主张被告支付原告以20,000元为本金，自2014年12月13日起至判决生效之日止的利息，本院可予支持，利息可按银行同期贷款基准利率的四倍计算(以年利率24%为限)。因借款日期为2014年12月17日的借条中约定利息按银行贷款利息4倍结算，故原告主张被告支付原告以20,000元为本金，自2014年12月17日起至判决生效之日止的利息，本院可予支持，利息可按银行同期贷款基准利率的四倍计算(以年利率24%为限)。关于原告主张的律师费，因当事人约定由借款人承担律师费用，但未约定具体金额，结合原告提供的律师费票据及本案实际情况，本院酌定由被告承担律师费2,000元。被告沈翠琴经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈翠琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈粉娣借款46,000元；
二、被告沈翠琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈粉娣以6,000元为本金，自2014年1月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息(以年利率24%为限)；
三、被告沈翠琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈粉娣以20,000元为本金，自2014年12月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息(以年利率24%为限)；
四、被告沈翠琴于本判决生效之日起�日内支付原告陈粉娣以20,000元为本金，自2014年12月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息(以年利率24%为限)
五、被告沈翠琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈粉娣律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计512.50元，由被告沈翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0229民初317号
原告：刘义平农村承包经营户。
诉讼代表人：刘义平，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：范开碧（系刘义平的配偶），女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：张光田，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告刘义平农村承包经营户与被告张光田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范开碧、李世勇与被告张光田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杉树损失9600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在城口县双河乡天星村7社有多块承包林地，本案涉案的“大湾”林地系原告的承包林地。2013年至2016年期间，被告砍伐“大湾”林地上原告的杉树48根，按市场估价为200元/根，造成原告损失9600元。原、被告就此协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张光田辩称，并没有砍伐原告“大湾”林地上的杉树，原告也未举示证据证明被告砍伐了“大湾”林地上的48根杉树，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：《林权证》编号：“城林证字（2007）第0703217288号”，该证载明本案涉案的“大湾”林地的林木所有权和林地使用权的权利人均为刘义平，其位置坐落在城口县双河乡天星村七社，林地使用期为50年，终止日期为2057年12月。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，原告应当举证证明其“大湾”林地上48根杉树已被砍伐的事实客观存在、被告存在过错砍伐了原告的48根杉树以及被告的损害行为与原告的损害结果之间存在因果关系，而原告对此并未举示充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘义平农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘义平农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 雷
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初398号
原告：谭俊，男，1988年8月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被告：张望新（曾用名张望星），男，1983年7月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被告：何海琴，女，1983年3月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
原告谭俊诉被告张望新、何海琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊到庭参加了诉讼，被告张望新、何海琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊诉称：原告谭俊系咸安水果批发市场商家，被告张望新系横沟水果零售商家。被告何海琴系被告张望新妻子。自2015年开始原告谭俊、被告张望新之间采用先发货后付款的方式进行水果交易。2016年1月，被告张望新在原告处拿货，欠下1000元货款；2016年4月，被告张望新又在原告处赊购44775元水果。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令两被告支付货款45775元及相应利息。
被告张望新、何海琴未向本院提交任何书面证据和答辩意见。
原告谭俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
对帐单一份，证明被告欠原告货款45775元的事实。
原告提交的对帐单，是原始书证，具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
原告谭俊系咸安水果批发市场商家，被告张望新系横沟水果零售商家。被告何海琴系被告张望新妻子。自2015年开始原告谭俊、被告张望新之间采用先发货后付款的方式进行水果交易。2016年1月，被告张望新在原告处拿货，欠下1000元货款；2016年4月，被告张望新又在原告处赊购44775元水果。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令两被告支付货款45775元及相应利息。
另查明：被告何海琴当时在上班，水果零售店由被告张望新经营。庭审后，被告张望新向原告支付了4000元。
本院认为，原告谭俊、被告张望新之间的买卖行为是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠货款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还货款及相关利息的诉求，本院予以支持。参照相关法律规定，可以自出具条据之日起按同期银行贷款利率计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张望新向原告赊购水果，并在对帐单上签字，被告何海琴未参与其中，事后亦未在对帐单上签字追认。原告亦未举证证明该笔债务是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告何海琴承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张望新偿还原告谭俊货款41775元，并支付相应利息（从2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清时止），此款定于被告在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何海琴不承担责任。
案件受理费420元，由被告张望新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱立新
二〇一八年二月八日
书记员 彭 嵩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80016号
原告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：吴龙霞，女，1990年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
原告林英与被告吴龙霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审期间，原告及其委托诉讼代理人黄如权，被告委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。第二次庭审期间，原告到庭，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用、保全费所有相关费用由被告负担。事实与理由：被告多次向原告借款，分别于2014年10月3日借款5万元、2015年4月5日借款5万元、2015年5月29日借款5万元、2015年6月5日借款5万元，共计人民币20万元。借款至今已达18个月之久，期间原告多次催要，被告拒不还款。截止起诉之日，被告向原告所借20万元均未清偿。故原告提起诉讼，请贵院依法判如所请。原告提供银行交易明细表、民事判决书等证据予以证明。
被告辩称，被告未从原告处借过款，也从未向原告出具过借条等借据，仅凭汇款凭证不足以证明借款关系的真实存在。原告同被告母亲林莲香存在债权债务纠纷，双方通过被告银行账户进行经济往来。被告所收到的四笔款项分别系原告偿还其母亲的借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告已对原告的汇款性质做了合理的解释说明，原告就双方之间存在借款关系未能进行进一步举证，应承担举证不能的后果。平潭县人民法院关于原告及其妻子的民间借贷纠纷系列案件共30多件，数额高达3000多万元。一审判决后，原告及其妻子均全部上诉，上诉理由均为出具借条后未实际收到借款金额。故，希望法院查明案件事实，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交身份证、户口本、民事判决书、生效证明、借条、银行转帐凭证、借款金额分解表、被告银行帐户明细、情况说明、银行流水等证据予以证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认以下事实：原告通过银行汇款的形式分别于2014年10月3日、2015年4月5日、2015年5月29日、2015年6月5向被告账户各汇款50000元，共计200000元。其中，2015年5月29日汇款50000元的银行流水的备注为还款。原被告之间不存在借条。对于上述款项，被告抗辩系原告及其妻子吴建花偿还被告之母林莲香的欠款。
被告之母林莲香曾对原告及其妻子吴建花以民间借贷纠纷为案由在福建省平潭县人民法院提起诉讼，案号为（2016）闽0128民初722号，该院做出判决，确认本案原告及其妻子吴建花向被告之母林莲香偿还借款211万元及相关利息。本案原告及其妻子吴建花不服提起上诉，福建省福州市中级人民法院最终做出（2016）闽01民终5171号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案原告陈述，在上述案件的一、二审审理期间其均主张本案200000元系偿还被告母亲林莲香还款的性质。
本院庭审期间，原告最终亦确认其在本案中所主张的200000元事实上系其向被告之母林莲香的还款，因福建省平潭县人民法院及福州市中级人民法院未予以认可，故在本案中以借款的形式提起诉讼。
本院认为，本案原告起诉时主张的基础法律关系系被告向其借款,而其在本案庭审过程中最终明确确认诉争的200000元并非被告向其借款,而是其向被告母亲的还款。显然，原告已自我否认了其起诉时所依据的基础法律关系。同时，还款本身并不成立原告的请求权，而是抗辩权。根据原告的当庭陈述，其系认为（2016）闽0128民初722号及（2016）闽01民终5171号判决系未对其主张还款的性质予以认定、案件认定事实错误，才对被告提起的诉讼。故原告所主张的向被告还款200000元，并非属于另案主张权利的内容。综上，原告本次起诉的基础并不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6598号
原告：ＸＸ,男，1972年3月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄施继、黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：王晖晖，男，1971年1月4日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：李丽，女，1973年12月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
本院审理原告ＸＸ与被告王晖晖、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告ＸＸ于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
受理费依法减半收取991元（原告已预交），由原告ＸＸ负担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 史桂林
二〇一八年三月一日
书 记 员 龚婷婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1957号
原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司。
法定代表人朱本胜。
委托代理人焦忠诚。
被告李广才。
本院在审理原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司诉被告李广才物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行和解完毕，原告于2016年10月25日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准予原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司撤回对被告李广才的起诉。
案件受理费50.00元（原告已付），由原告承担。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹鸿洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执恢字第00054号
申请执行人彭明，男，1962年1月8日生，汉族，邳州市水利建筑安装工程总公司职工，住邳州市。
被执行人邳州市赵墩镇人民政府，住所地邳州市赵墩镇。
法定代表人韩涛，该镇镇长。
申请执行人彭明与被执行人赵墩镇人民政府工程款合同纠纷一案，由本院审理终结作出（2005）徐民一初字第162号民事判决书，已发生法律效力，并进入执行程序。因邳州市赵墩镇人民政府在法律规定的期限内没有履行义务。申请执行人申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划邳州市赵墩镇人民政府银行存款250万元整，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一五年十二月一日
书记员 方媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申12号
再审申请人（原审被告）：李春盛，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人（原审被告）：金伟，男，1960年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人(原审原告)：皮寿成，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
再审申请人李春盛、金伟因与被申请人皮寿成合伙协议纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,李春盛、金伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月十九日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申12号再审申请人（原审被告）：李春盛，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（原审被告）：金伟，男，1960年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人(原审原告)：皮寿成，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。再审申请人李春盛、金伟因与被申请人皮寿成合伙协议纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,李春盛、金伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月十九日书记员 高晓亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1887号
原告：陈得智，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：任世卿，男，1983年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘慧农（任世卿之妻），1982年10月26日出生，住址。
原告陈得智与被告任世卿健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告陈得智于2018年3月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈得智撤回起诉；
案件受理费686元，减半收取计343元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 刘 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙立平