wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院行 政 判 决 书（2015）章行初字第24号原告陈光伟，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人高建峰，章丘清照法律服务所工作人员。被告章丘市公安局，住所地章丘市。法定代表人赵延军，男，局长。委托代理人王超，男，章丘市公安局明水第一派出所民警。委托代理人赵鑫，男，章丘市公安局法制大队一中队副指导员。第三人刘文兰，女，1957年12月28日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。原告陈光伟不服被告章丘市公安局作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘文兰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈光伟及委托代理人高建峰，被告委托代理人王超、赵鑫，第三人刘文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告章丘市公安局于2015年1月28日作出章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年5月24日16时许在章丘市明水街道办事处清照路秀水水果市场南门农贸市场菜市原告陈光伟殴打第三人刘文兰，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈光伟处以行政拘留五日的行政处罚。被告于2015年5月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、报案记录；2、受案登记表；3、对原告陈光伟的传唤证；4、关于被传唤人陈光伟无法通知其家属的说明；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、关于被拘留人陈光伟无法通知其家属的说明；8、行政拘留执行回执。上述证据1-8证明从受案到告知、裁决，完全按照法律程序进行，程序合法。9、2014年5月26日对第三人的询问笔录；10、2015年1月27日对原告的询问笔录；11、2014年5月24日对侯某某的询问笔录；12、2014年5月24日对高某甲（系原告前妻的父亲）的询问笔录；13、2014年5月24日对高某乙（系原告的前妻）的询问笔录；14、章丘市人民医院急诊病历；15、原告与高某乙的离婚证；16、抓获经过；17、原告的身份信息。上述证据9-17证明本案事实清楚，证据确实，处罚适当。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款之规定。原告陈光伟诉称，2014年5月24日16时，在章丘市明水街道清照路秀水水果市场南门农贸市场菜市场，第三人刘文兰因干买卖阻挡了高某甲的摊位，两人发生争吵。原告和高某乙前去劝说双方，第三人却恶人先告状，声称原告殴打第三人并报警。2015年1月28日，被告以原告殴打第三人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告行政拘留五日。原告陈光伟认为，自己不存在任何违法行为，被告作出的行政处罚行为认定事实错误，程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令撤销被告作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。原告陈光伟向本院提交了一份证据：开庭传票，证实第三人已向法院提起民事诉讼，第一次是在2014年6月份，撤诉后于2015年1月30日再次提起民事诉讼，因此被告不应该再对此案作出行政处罚。被告章丘市公安局辩称，本案事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法维持被告对原告的行政处罚。第三人刘文兰述称，原告所诉不实，原告打了人以后第三人才报的警，第三人被打后就住院了，现在一直在家养病，并且造成了后遗症。第三人未向本院提交证据。经质证，原告对被告提供的证据1-8、13、15-17均无异议。原告对被告提供的其他证据有异议，认为：证据9，该询问笔录并没有直接证实系本案原告殴打了第三人，只是说一个二十多岁的男的殴打了她，但本案原告已四十多岁，这与原告的体形等均不符。证据10，原告根本没有打第三人，只是扑拉了一下第三人，王超警官说这是他们的行业术语，这就是殴打。证据11，该证词与第三人的证词前后矛盾，且两份证据没有关联性，证人候某某系第三人的表妹，其陈述与事实不符。证据12，该询问笔录不能证实原告殴打了第三人。证据14只证明了第三人的伤情，并不能证明是谁打的，并且应该经过公安机关的法医鉴定才可以。第三人刘文兰对被告提供的证据无异议。被告对原告提交的证据有异议，认为对于双方的民事纠纷被告并不清楚，并且双方当事人均没有向被告陈述过此事，对此不予质证。第三人对原告提交的证据有异议，认为第三人只起诉了一次民事诉讼，并且该案已在上诉阶段。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提供的证据1-8、13、15-17无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据9-12有异议，合议庭合议认为，该证据是被告在案件调查过程中制作的笔录，与本案具有关联性，故本院确认其具有证明力。原告对被告提交的证据14有异议，合议庭评议认为，该证据能够证实第三人受伤住院的情况，且具备证据的合法性、真实性、关联性三要素，为有效证据。被告及第三人对原告提交的证据有异议，合议庭评议认为，该证据系原告与第三人就民事赔偿之间的纠纷，与本案不具有关联性，对该证据不予采信。经审理查明，被告章丘市公安局认定2014年5月24日16时许，在章丘市明水街道办事处清照路秀水水果市场南门农贸市场菜市，原告陈光伟殴打第三人刘文兰。被告章丘市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日。原告不服，于2015年4月28日诉至本院，请求依法撤销被告作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告作为县级公安机关，负责其行政区域内的治安行政案件，具备主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告提供的证据完全能够证实原告殴打第三人的事实。因此，原告认为其行为不存在违法，不应受到惩罚的观点不能成立，本院不予支持。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告处以行政拘留五日的处罚并无不当。综上，被告对原告作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈光伟要求撤销被告章丘市公安局作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江审 判 员  张 莲人民陪审员  卢 萍二〇一五年五月十九日书 记 员  张 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第871-2号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该支行行长。
委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人管伟荣，该行员工。
被告江苏天地龙实业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍云溪路3号（宜兴市西郊工业区内）。
被告徐进。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告江苏天地龙实业有限公司（以下简称天地龙公司）、徐进债权人撤销权纠纷一案中，原告农行宜兴支行于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告农行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行宜兴支行撤回起诉。
案件受理费229993元，减半收取114997元，财产保全费5000元，由原告农行宜兴支行负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 花 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第119号
原告李小双，男，1970年2月15日出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
被告被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人何燕辉，女，该单位干部，住＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告李小双不服被告长沙市交通行政执法局作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李小双于2014年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，李小双的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许李小双撤回对长沙市交通行政执法局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李小双负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年九月十五日
书记员 彭泊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终499号
上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑北路与满江道交口保利昆仑大厦1601室。
主要负责人：姚程天，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山先恒商贸有限公司，住所地河北省玉田县幸福小区商业楼26号底商。
法定代表人：丁怀平，总经理。
原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，总经理。
原审被告：天津冈北混凝土工业有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路。
法定代表人：张登平，董事长。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初388号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司上诉称，首先，上诉人从未收到关于债权转让的通知，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，故本案债权转让对上诉人不具有约束力，被上诉人无权对上诉人提起诉讼。第二，被上诉人与天津冈北混凝土工业有限公司签订的合同明确约定工程所在地即天津市武清区人民法院诉讼管辖，被上诉人作为债权受让方必然知道或者应当知道上述约定管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。综上，玉田县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区或天津市武清区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告天津冈北混凝土工业有限公司作为甲方、被上诉人作为乙方签订的《债权转让合同》第二条约定，甲方保证向乙方所转让的上述债权真实、合法、有效，同时甲方对其所转让的上述债权向乙方承担连带责任。现被上诉人因债权未能受偿，依据合同约定，以上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司及天津冈北混凝土工业有限公司为被告向人民法院提起诉讼，符合法律规定，本案可以认定为债权转让合同纠纷。上诉人诉称其与天津冈北混凝土工业有限公司签订的《预拌混凝土供应合同》中有约定管辖条款，但被上诉人及天津冈北混凝土工业有限公司在一审法院调查笔录中均陈述被上诉人在受让债权时不知道上诉人与天津冈北混凝土工业有限公司有管辖协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，该管辖协议对被上诉人不具有约束力。《债权转让合同》第五条约定，因履行本协议发生纠纷的，双方协商解决，协商不成由乙方住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，玉田县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年九月十三日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终499号上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑北路与满江道交口保利昆仑大厦1601室。主要负责人：姚程天，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山先恒商贸有限公司，住所地河北省玉田县幸福小区商业楼26号底商。法定代表人：丁怀平，总经理。原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，总经理。原审被告：天津冈北混凝土工业有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路。法定代表人：张登平，董事长。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初388号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司上诉称，首先，上诉人从未收到关于债权转让的通知，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，故本案债权转让对上诉人不具有约束力，被上诉人无权对上诉人提起诉讼。第二，被上诉人与天津冈北混凝土工业有限公司签订的合同明确约定工程所在地即天津市武清区人民法院诉讼管辖，被上诉人作为债权受让方必然知道或者应当知道上述约定管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。综上，玉田县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区或天津市武清区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告天津冈北混凝土工业有限公司作为甲方、被上诉人作为乙方签订的《债权转让合同》第二条约定，甲方保证向乙方所转让的上述债权真实、合法、有效，同时甲方对其所转让的上述债权向乙方承担连带责任。现被上诉人因债权未能受偿，依据合同约定，以上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司及天津冈北混凝土工业有限公司为被告向人民法院提起诉讼，符合法律规定，本案可以认定为债权转让合同纠纷。上诉人诉称其与天津冈北混凝土工业有限公司签订的《预拌混凝土供应合同》中有约定管辖条款，但被上诉人及天津冈北混凝土工业有限公司在一审法院调查笔录中均陈述被上诉人在受让债权时不知道上诉人与天津冈北混凝土工业有限公司有管辖协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，该管辖协议对被上诉人不具有约束力。《债权转让合同》第五条约定，因履行本协议发生纠纷的，双方协商解决，协商不成由乙方住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，玉田县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年九月十三日书记员刘璐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1417号
原告陈淑清，女，1934年8月26日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
被告中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。
法定代表人鲁建邦，执行董事。
委托代理人彭玉龙，男，1986年12月8日出生，中铁三局集团第四工程有限公司职工。
委托代理人孙慧芳，女，1978年12月18日出生，中铁三局集团第四工程有限公司职工。
原告陈淑清和被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）合同纠纷一案，本院受后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑清及其委托代理人郭秋杰，被告第四工程公司委托代理人彭玉龙、孙慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑清诉称：我于2007年就位于北京市门头沟区×××家属院（以下简称家属院）签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及拆迁补充协议。后安置房建设竣工后，我于2012年选择了门头沟区新建路×××A3号房屋（以下简称A3号房屋）。后因我们家庭内部成员之间就上述安置房无法达成一致意见，被告不向我交付A3号房屋。故我起诉要求被告向我交付A3号房屋。
被告第四工程公司辩称：我公司对我们之间合同关系没有异议，但陈淑清家庭之间对相关拆迁利益有纠纷，故不同意原告诉讼请求。而且，原告尚未向我公司交纳合同约定的预购房款的义务，只有其交纳上述款项，我公司才能交付A3号房屋。
经审理查明：家属院原系陈淑清配偶张才承租第四工程公司的公房，张才于2007年死亡后，该房屋的承租人未变更。陈淑清作为被拆迁人于2007年9月15日就家属院房屋和第四工程公司签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及拆迁补充协议。其中，拆迁补充协议约定，第四工程公司为陈淑清（乙方）提供安置住宅楼房，并按照建筑面积计算，以每平方米均价为3000元的标准乙方交纳预付款。后陈淑清于2012年选房为A3号房屋。
另，2007年9月15日，陈淑清及其子女就家属院拆迁签订协议书，约定由陈淑清办理相关拆迁事宜，因家庭内部财产分配未达成协议，故拆迁款由第四工程公司保管用于购买安置房，待家庭内部财产分配达成一致后来领取拆迁补偿款。庭审中，第四工程公司明确陈述因陈淑清家庭内部纠纷问题，A3号房屋尚未交付，但已具备交付条件，如陈淑清按合同约定交纳相应预付款，则我公司才能依合同约定向相对方交付房屋。同时，A3号房屋的预付款为254580元。经询问，陈淑清要求按照合同约定依法履行相应权利义务。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，拆迁协议及补充协议，协议书，选房确认单等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。陈淑清就家属院房屋和第四工程公司签订拆迁补偿协议，该协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方亦应按照合同约定履行相应义务。按照拆迁补充协议约定，第四工程公司应当为陈淑清安置楼房一套，陈淑清应支付相应预付款。后安置房屋确定为A3号房屋，故陈淑清作为拆迁协议认定的被拆迁人按照合同约定要求第四工程公司交付A3号房屋的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。第四工程公司以陈淑清家庭内部对相关拆迁利益处分存在争议为由不同意履行合同义务的主张，没有法律依据，对此本院不予采信。同时，第四工程公司指出陈淑清亦应按照合同约定履行预付款给付义务才能实际交付涉案房屋的答辩意见，亦不违反相关法律规定，对此本院予以确认。需要指出，陈淑清家庭内部对相关利益的处分可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、陈淑清于本判决生效之日起七日内向中铁三局集团第四工程有限公司支付坐落于北京市门头沟区新建路×××A3号房屋的预付款二十五万四千五百八十元。
二、中铁三局集团第四工程有限公司于陈淑清履行完毕本判决第一项预付款给付义务之日起七日内将位于北京市门头沟区新建路×××A3号房屋交付给陈淑清。
案件受理费二千五百八十三元，由陈淑清负担一千二百九十元，中铁三局集团第四工程有限公司负担一千二百九十三元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王英俊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第2号
异议人郭佳兴（案外人）。
委托代理人赵菲菲，系山东胜华律师事务所律师。
申请执行人李溪杰。
委托代理人谭伟，系山东海师律师事务所律师。
被执行人张海勇。
被执行人孙芳芳。
被执行人孙立民。
本院在执行申请执行人李溪杰与被执行人张海勇、被执行人孙芳芳、被执行人孙立民借款合同纠纷一案中，异议人郭佳兴于2015年2月6日向本院提出异议，本院于2015年3月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭佳兴称，被执行人孙立民于2010年3月4日与异议人郭佳兴签订《租房合同》，被执行人孙立民将坐落于青岛市澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋租赁给异议人，租赁期限为20年。现法院拍卖涉案房屋将严重损害异议人的合法权益，故请求法院依法中止对青岛市澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋的执行。
申请执行人李溪杰辩称，1、异议人所述的租赁关系是与被执行人编造的；2、该执行异议与申请执行人无关；3、本案执行程序应继续进行。
被执行人张海勇辩称，没有答辩意见。
被执行人孙芳芳、被执行人孙立民未做答辩。
本院查明，2012年11月12日，本院作出（2011）南商初字第20644号民事判决书，判决如下：一、被告张海勇于判决生效后十日内偿还原告借款本金153.6万元及利息（期内利息为185760元，逾期利息自2011年11月24日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；二、被告张海勇于本判决生效后十日内支付原告李溪杰律师代理费5万元；三、被告孙芳芳对上述判决一、二项内容承担连带清偿责任；四、原告李溪杰对被告孙立民提供抵押的青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋（青房地权市他字第号）折价或者以拍卖、变卖的价款在以上各项确定的还款金额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。
因被执行人张海勇、被执行人孙芳芳、被执行人孙立民未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李溪杰于2013年4月19日向本院申请强制执行。2013年10月29日，本院作出（2013）南执字第10741号执行裁定书，查封了被执行人孙立民名下的位于青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋。2014年8月19日，本院出具（2013）南执字第10741-1号执行裁定书，拍卖被执行人孙立民名下的位于青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋。
异议人郭佳兴向本院提交2010年3月4日异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订的《租赁合同》证明其主张。该合同约定，被执行人孙立民将青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋出租给异议人郭佳兴居住使用，租房从2010年3月4日起至2030年3月4日止，月租金为20000元，缴租为一次性支付，人民币480万元。听证会中异议人郭佳兴陈述其与被执行人张海勇之间存在债权债务关系，异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订保证合同来作为债权保证，后来双方补签了租赁合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。异议人郭佳兴陈述其与被执行人张海勇之间存在债权债务关系，但听证过程中，异议人郭佳兴没有在规定的时间内提交有效证据予以证明，故异议人郭佳兴应承担由此产生的不利法律后果，异议人郭佳兴的陈述本院不予采纳。因本案中主张法律关系存在的当事人没有提交对产生该法律关系的基本事实的证据，故因基于该事实而产生的异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订的《租赁合同》的合法性本院不予认定。听证过程中，本院要求异议人郭佳兴提供其实际居住涉案房屋的相关证据，异议人郭佳兴在规定的时间内未提交。本院作出的（2011）南商初字第20644号民事判决书第四项判令申请执行人李溪杰对被执行人孙立民提供抵押的青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋（青房地权市他字第号）折价或者以拍卖、变卖的价款在以上各项确定的还款金额范围内享有优先受偿权。该法律文书已经发生法律效力。综上，异议人郭佳兴仅提交《租赁合同》证明其主张，该证据缺乏基本事实和关联性，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故异议人郭佳兴的异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭佳兴的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 藏 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第2号
异议人郭佳兴（案外人）。
委托代理人赵菲菲，系山东胜华律师事务所律师。
申请执行人李溪杰。
委托代理人谭伟，系山东海师律师事务所律师。
被执行人张海勇。
被执行人孙芳芳。
被执行人孙立民。
本院在执行申请执行人李溪杰与被执行人张海勇、被执行人孙芳芳、被执行人孙立民借款合同纠纷一案中，异议人郭佳兴于2015年2月6日向本院提出异议，本院于2015年3月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭佳兴称，被执行人孙立民于2010年3月4日与异议人郭佳兴签订《租房合同》，被执行人孙立民将坐落于青岛市澳门路138号2栋2单元XXX户房屋租赁给异议人，租赁期限为20年。现法院拍卖涉案房屋将严重损害异议人的合法权益，故请求法院依法中止对青岛市澳门路138号2栋2单元XXX户房屋的执行。
申请执行人李溪杰辩称，1、异议人所述的租赁关系是与被执行人编造的；2、该执行异议与申请执行人无关；3、本案执行程序应继续进行。
被执行人张海勇辩称，没有答辩意见。
被执行人孙芳芳、被执行人孙立民未做答辩。
本院查明，2012年11月12日，本院作出（2011）南商初字第20644号民事判决书，判决如下：一、被告张海勇于判决生效后十日内偿还原告借款本金153.6万元及利息（期内利息为185760元，逾期利�自2011年11月24日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；二、被告张海勇于本判决生效后十日内支付原告李溪杰律师代理费5万元；三、被告孙芳芳对上述判决一、二项内容承担连带清偿责任；四、原告李溪杰对被告孙立民提供抵押的青岛市市南区澳门路138号2栋2单元XXX户房屋（青房地权市他字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在以上各项确定的还款金额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。
因被执行人张海勇、被执行人孙芳芳、被执行人孙立民未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李溪杰于2013年4月19日向本院申请强制执行。2013年10月29日，本院作出（2013）南执字第10741号执行裁定书，查封了被执行人孙立民名下的位于青岛市市南区澳门路138号2栋2单元XXX户房屋。2014年8月19日，本院出具（2013）南执字第10741-1号执行裁定书，拍卖被执行人孙立民名下的位于青岛市市南区澳门路138号2栋2单元XXX户房屋。
异议人郭佳兴向本院提交2010年3月4日异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订的《租赁合同》证明其主张。该合同约定，被执行人孙立民将青岛市市南区澳门路138号2栋2单元XXX户房屋出租给异议人郭佳兴居住使用，租房从2010年3月4日起至2030年3月4日止，月租金为20000元，缴租为一次性支付，人民币480万元。听证会中异议人郭佳兴陈述其与被执行人张海勇之间存在债权债务关系，异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订保证合同来作为债权保证，后来双方补签了租赁合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。异议人郭佳兴陈述其与被执行人张海勇之间存在�权债务关系，但听证过程中，异议人郭佳兴没有在规定的时间内提交有效证据予以证明，故异议人郭佳兴应承担由此产生的不利法律后果，异议人郭佳兴的陈述本院不予采纳。因本案中主张法律关系存在的当事人没有提交对产生该法律关系的基本事实的证据，故因基于该事实而产生的异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订的《租赁合同》的合法性本院不予认定。听证过程中，本院要求异议人郭佳兴提供其实际居住涉案房屋的相关证据，异议人郭佳兴在规定的时间内未提交。本院作出的（2011）南商初字第20644号民事判决书第四项判令申请执行人李溪杰对被执行人孙立民提供抵押的青岛市市南区澳门路138号2栋2单元XXX户房屋（青房地权市他字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在以上各项确定的还款金额范围内享有优先受偿权。该法律文书已经发生法律效力。综上，异议人郭佳兴仅提交《租赁合同》证明其主张，该证据缺乏基本事实和关联性，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故异议人郭佳兴的异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭佳兴的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 藏 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第2号
案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人王淑玲，该公司经理。
申请执行人陈志鹏，男，住福建省南安市。
被执行人陈种金，男，住福建省南安市。
被执行人王淑玲，女，住河北省石家庄市。
本院在执行申请执行人陈志鹏与被执行人陈种金、王淑玲民间借贷纠纷一案中，案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司于2015年1月16日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司称，2014年12月26日案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司在兴业银行石家庄广安支行的公司结算账户上的305434.53元公司存款被南安市人民法院强制执行。案外人通过银行和法院了解到陈志鹏与陈种金、王淑玲民间借贷纠纷一案经过一审与二审，已进入执行程序。南安市人民法院于2014年12月26日在兴业银行石家庄广安支行划扣户名为王淑玲的账户（卡号：尾数为14）上所有存款共计305434.53元。对此，案外人提出异议，305434.53元存款的所有权人是案外人。案外人在兴业银行石家庄分行办理POS机业务时，曾授权公司法定代表人王淑玲开立以王淑玲为名的账户（卡号：尾数为14）作为其公司在兴业银行办理POS机业务的结算账户，并委托王淑玲全权办理相关手续。该账户在开立后一直用于公司的POS机业务结算，账户上的305434.53元为公司存款，并不是王淑玲的个人存款。现申请法院中止对案外人名下财产的执行。
本院查明，陈志鹏与陈种金、王淑玲民间借贷纠纷一案，2014年4月25日泉州市中级人民法院作出（2014）泉民终字第863号民事判决，该判决已生效。申请执行人陈志鹏向本院申请强制执行。2014年9月3日，本院依法作出（2014）南执行字第1329号民事裁定：冻结、划拨被执行人陈种金、王淑玲的银行存款40万元及上述相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。本院经查询发现被执行人王淑玲在中国银行股份有限公司河北省分行第二营业部的账号尾数为86的账户、中国银行股份有限公司石家庄市建华北大街支行的账号尾数为07的账户和王淑玲在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行的账号为尾数为96、尾数为76、尾数为68的账户有存款，本院于2014年12月26日依法对王淑玲上述五个账户存款共计317927元予以划拨。2015年1月5日申请执行人陈志鹏已从本院领取了执行款312077元。
另查明，被执行人王淑玲是案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司的法定代表人。
在审查过程中，案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司向本院提供了石家庄南鑫暖通工程有限公司的企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、王淑玲的身份证复印件、POS机办理经过说明、王淑玲的账号为尾数为14账户的银行流水清单、戴清发、张叶静的身份证复印件及证人证言、8月至12月包括王淑玲、张叶静、戴清发在内的6人的工资表复印件及2014年8月至12月包括王淑玲、张叶静、戴清发在内的6人的考勤表复印件等证据，用以证明案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司开立了以王淑玲为名的账号为尾数为14账户是该公司在兴业银行办理POS机业务的结算账户，该账户一直用于该公司的POS机业务结算。
另案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司向本院提交一份申请法院调查取证申请书，请求法院向兴业银行石家庄分行调取石家庄南鑫暖通工程有限公司与兴业银行石家庄分行就办理POS机业务时签订的协议书中所附的石家庄南鑫暖通工程有限公司向王淑玲授权开立公司结算账户的授权书。
本院认为，案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司向本院提交的王淑玲在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行的账号为尾数为14的账户与本院在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行划拨的王淑玲的账号为尾数为96、尾数为76、尾数为68的账户不是同一账户，且无关联性。即使上述账户是同一账户，但根据《储蓄管理条例》第三条即“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。”的规定，被执行人王淑玲也不能将石家庄南鑫暖通工程有限公司的公款以其个人名义转为储蓄存款。故本院根据银行查询的客户信息，对被执行人王淑玲名下的银行存款进行冻结、划拨，并无不妥。案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司仅以其与被执行人王淑玲之间存在委托关系为由，是不能对抗第三人及法院强制执行措施的。案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司认为被执行人王淑玲账户上的存款系其所有，但其提供的证据不足以证实其主张。综上，本院对被执行人王淑玲在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行账号为尾数为96、尾数为76、尾数为68的账户进行划拨的执行措施依法、有据，并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人石家庄南鑫暖通工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓芳
审判员 黄景山
审判员 林呈凤
二〇一五年一月二十七日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照第的规定，向执行法院提出异议。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第2号
异议人福建龙凯投资发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区上水南路196号（金都大厦），组织机构代码33751315-1。
法定代表人叶友华，董事长。
申请执行人福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市清荣大道北侧翰林天下1#三层，组织机构代码15490004-4。
法定代表人郑绍龙，董事长。
被执行人建阳市建文房地产开发有限公司，住所地福建省建阳市西街小西门4号，组织机构代码70520655-1。
法定代表人黄承芬，董事长。
本院在执行福建省高华建设工程有限公司与建阳市建文房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人福建龙凯投资发展有限公司对本院作出的（2014）南执行字第120-6号执行裁定书和（2014）南执行字第120-12号协助执行通知书，查封登记在被执行人建阳市建文房地产开发有限公司名下的位于南平市建阳区上水南路196号金都大厦3号楼701房的房产提出书面异议。本院立案登记后，依法组成合议庭进行审查，现已终结。
经查明，2015年5月11日，本院已经就异议人福建龙凯投资发展有限公司提出的执行异议立案受理，并于同年6月9日作出了（2015）南执异字第1号执行裁定书驳回了异议人的异议申请。2015年7月31日异议人福建龙凯投资发展有限公司就同一案件再次向本院提出异议申请。
本院认为，异议人福建龙凯投资发展有限公司提出的异议申请被依法驳回后，现再次就同一案件向本院提出异议申请无理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对异议人福建龙凯投资发展有限公司的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑家琳
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年八月十四日
书 记 员 连 君
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第2号
异议人、被执行人钱海龙，男，1976年1月28日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
申请执行人赵玉春，男，1956年2月8日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第1018号民事判决书，在执行赵玉春申请执行钱海龙民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，被执行人钱海龙提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人、被执行人钱海龙提出异议认为：1、本院超标的额查封；2、双方当事人已达成了和解，并已履行完毕，本案应终结执行。
经审查本院认为，本院所采取查封被执行人财产的措施，属保全性质的法律行为，未评估、未处置，不应认定超标的额查封。另异议人所提出双方当事人已达成了和解，并已履行完毕，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人、被执行人钱海龙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 张国权
审判员 金 玲
审判员 宋要文
二〇一五年四月二日
书记员 刘金洋
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执异字第2号异议人郭佳兴（案外人）。委托代理人赵菲菲，系山东胜华律师事务所律师。申请执行人李溪杰。委托代理人谭伟，系山东海师律师事务所律师。被执行人张海勇。被执行人孙芳芳。被执行人孙立民。本院在执行申请执行人李溪杰与被执行人张海勇、被执行人孙芳芳、被执行人孙立民借款合同纠纷一案中，异议人郭佳兴于2015年2月6日向本院提出异议，本院于2015年3月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭佳兴称，被执行人孙立民于2010年3月4日与异议人郭佳兴签订《租房合同》，被执行人孙立民将坐落于青岛市澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋租赁给异议人，租赁期限为20年。现法院拍卖涉案房屋将严重损害异议人的合法权益，故请求法院依法中止对青岛市澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋的执行。申请执行人李溪杰辩称，1、异议人所述的租赁关系是与被执行人编造的；2、该执行异议与申请执行人无关；3、本案执行程序应继续进行。被执行人张海勇辩称，没有答辩意见。被执行人孙芳芳、被执行人孙立民未做答辩。本院查明，2012年11月12日，本院作出（2011）南商初字第20644号民事判决书，判决如下：一、被告张海勇于判决生效后十日内偿还原告借款本金153.6万元及利息（期内利息为185760元，逾期利息自2011年11月24日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；二、被告张海勇于本判决生效后十日内支付原告李溪杰律师代理费5万元；三、被告孙芳芳对上述判决一、二项内容承担连带清偿责任；四、原告李溪杰对被告孙立民提供抵押的青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋（青房地权市他字第号）折价或者以拍卖、变卖的价款在以上各项确定的还款金额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人张海勇、被执行人孙芳芳、被执行人孙立民未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李溪杰于2013年4月19日向本院申请强制执行。2013年10月29日，本院作出（2013）南执字第10741号执行裁定书，查封了被执行人孙立民名下的位于青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋。2014年8月19日，本院出具（2013）南执字第10741-1号执行裁定书，拍卖被执行人孙立民名下的位于青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋。异议人郭佳兴向本院提交2010年3月4日异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订的《租赁合同》证明其主张。该合同约定，被执行人孙立民将青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋出租给异议人郭佳兴居住使用，租房从2010年3月4日起至2030年3月4日止，月租金为20000元，缴租为一次性支付，人民币480万元。听证会中异议人郭佳兴陈述其与被执行人张海勇之间存在债权债务关系，异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订保证合同来作为债权保证，后来双方补签了租赁合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。异议人郭佳兴陈述其与被执行人张海勇之间存在债权债务关系，但听证过程中，异议人郭佳兴没有在规定的时间内提交有效证据予以证明，故异议人郭佳兴应承担由此产生的不利法律后果，异议人郭佳兴的陈述本院不予采纳。因本案中主张法律关系存在的当事人没有提交对产生该法律关系的基本事实的证据，故因基于该事实而产生的异议人郭佳兴与被执行人孙立民签订的《租赁合同》的合法性本院不予认定。听证过程中，本院要求异议人郭佳兴提供其实际居住涉案房屋的相关证据，异议人郭佳兴在规定的时间内未提交。本院作出的（2011）南商初字第20644号民事判决书第四项判令申请执行人李溪杰对被执行人孙立民提供抵押的青岛市市南区澳门路XXX号X栋X单元XXX户房屋（青房地权市他字第号）折价或者以拍卖、变卖的价款在以上各项确定的还款金额范围内享有优先受偿权。该法律文书已经发生法律效力。综上，异议人郭佳兴仅提交《租赁合同》证明其主张，该证据缺乏基本事实和关联性，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故异议人郭佳兴的异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郭佳兴的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  刘林夏人民陪审员  藏 玲二〇一五年四月二十七日书 记 员  赵 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第275号
原告：周××。
委托代理人：王××。
被告：陈××。
被告：临沂市××××有限公司（以下简称连顺××）
，住所地：山东省××庄村。
法定代表人：张甲。
被告：张甲。
第二、第三被告委托代理人：张乙。
原告周××与被告陈××、连顺××、张甲民间借贷纠
纷一案，本院于2009年2月3日以简易程序立案受理。因被告陈
××下落不明，于2009年4月7日转为普通程序审理，由审判员
陈学箭担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴组成合议庭
，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王
××、被告陈××、第二及第三被告委托代理人张乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：原告与被告陈××系朋友关系。200
8年10月10日，被告陈志某某生意缺资向原告借款2000000元，
被告陈××出具借条一份交原告收执。被告连顺××作为担保
人在借条上盖章，被告张甲作为担保人在借条上签字。原告起
诉请求判令：1、被告陈××偿还原告借款2000000元；2、被告连顺××、张甲对上述款项偿还承担连带赔偿责任；3、本
案受理费由三被告承担。在诉讼中，原告称2000000元的实际
出借时间为2008年7月22日，借条是2008年10月10日补写的。
被告陈××答辩称：被告陈××没有收到这2000000元，
原告与被告陈××在签下借款协议后，大概是下午四时，原告
称与被告陈××一起去银行，但出大门后，原告说要去宜兴。
除这2000000元，被告陈××还欠原告1633400元，工程还没有
完工，无法结算，所以至今未还。
被告连顺××、张甲答辩称：1、被告连顺××、张甲的
担保是可撤销的民事行为。因为原告与被告陈××要求被告连
顺××、张甲为被告陈××的2000000元借款提供担保，但被
告陈××称该款并未收到，所以该借款合同实际尚未履行，担
保行为依法应予撤销。2、被告连顺××、张甲的担保是无效
的民事行为。因为被告陈××的借款用途是做废金属生意，而
原告却将该款予以扣留用于抵偿旧债，原告存在欺骗担保人的
行为，违背了担保的真实意思表示，该担保行为无效。
原告周××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证复印件、被告连顺××工商登记表，证明原告与被
告连顺××的身份事项；2、借条一份，证明借款及担保的事
实。
原告周××在本院指定的举证期限外提供证据如下：3、
中国某业银行温某某安某阳某某款项往来明细表，证明原告于
2008年7月22日通过银行汇给被告陈××2000000元的事实。
被告陈××、连顺××、张甲在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，当事人质证意见及本院认证
意见如下：
对证据1，三被告均表示无异议，本院确认其具有证明力
，能证明原告主张的待证事实。
对证据2，三被告对其真实性表示无异议，被告连顺××
、张甲认为担保的取得途径非法，对其合法性有异议，本院认
为被告连顺××、张甲认为担保的取得途径非法，应当提供证
据予以证明，但至今未提供证据予以证明，且原告表示否认，
故本院确认该证据符合证据的三性，具有证明力，能证明原告
主张的待证事实。
对证据3，被告陈××对其真实性表示无异议，但认为该
2000000元是投资款，且该2000000元已偿还；被告连顺××、
张甲认为与本案缺乏关联性，担保人是为2008年10月10日的借
款提供担保，本院认为根据民间借贷的交易习惯，一般是收到
借款后，再出具借条，除非借款人有其他证据足以证明确实未
收到原告的借款，故可以确认被告陈××已收到原告的借款，
担保人提供的担保中未明确注明担保人为借款人那笔2000000
元借款提供担保，现原告主张是为2008年7月22日的该笔20000
00元借款提供担保，故本院确认该证据与本案具有关联性，确
认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告陈××系朋友
关系。2008年7月22日原告通过转账的方式出借给被告陈××2
000000元。2008年10月10日，被告陈××向原告出具借条一份，被告连顺××作为担保人在借条上盖章，被告张甲作为担保
人在借条上签字。借款至今未还。
本院认为，原告周××与被告陈××之间的民间借贷关
系合法有效。基于原告持有借条及2008年7月22日向被告陈×
×转账2000000元的事实，被告陈××提出未收到2000000元借
款，及2008年7月22日2000000元的转账是投资款，且已偿还的
抗辩，与事实不符，且不符合常理，被告陈××亦未提供证据
予以证明，故本院对被告陈××的该抗辩，不予采信。被告连
顺××、张甲提出款项未交付、受骗担保，担保行为应确认无
效或撤销的抗辩，缺乏证据予以佐证，且与事实不符，故本院
不予采信。对担保方式未作约定，应视为提供连带责任担保，
现原告要求被告连顺××、张甲承担连带赔偿责任，应视为对
其民事权利的合法处分，本院予以支持。当事人对保证担保的
范围未作约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任
保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债
务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规
定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内偿还原告周××
借款2000000元。款交本院转付。
二、被告临沂市××××有限公司、张甲对上述款项承
担连带赔偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元（原告已预交），由被告陈××、临
沂市××××有限公司、张甲负担。定于本判决生效后10日内
交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的
诉讼费22800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 黄萍萍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字457号
申请执行人陈忠华，男，汉族，1965年6月20日生，隆昌县人，村民。
被执行人梁健，男，汉族，1979年8月25日生，隆昌县人，村民。
申请人陈忠华依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2330号民事判决，于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人梁健给付租赁款、赔偿款382660.00元。
在执行过程中，查明，被执行人梁健在隆昌县迎祥镇金山村公路改造工程有工程款，本院裁定扣留。本院已将被执行人梁健纳入失信人名单。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2330号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 游九江
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一五年十一月六日
书记员 吴力生
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第0081号
原告赵志永，男，1980年2月8日出生。
被告中国中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司。
负责人姬鹏云，职务：经理。
委托代理人唐晓荣，女，汉族，住河南省郑州市金水区岗杜北楼北街2号院。系该公司法律顾问。
本院在审理原告赵志永与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司机动车财产保险合同纠纷一案中，原告赵志永于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵志永撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵志永负担。
审判员 初蓓佳
二〇一四年十一月四日
书记员 孙 晓
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执407号
被执行人胡大英，女，
关于被执行人胡大英罚金纠纷一案，本院作出（2015）江开法刑初字第407号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人胡大英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）；因被告人胡大英逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2016年02月03日移送立案执行。同时被执行人应承担本案的执行费用50元；合共1050元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限履行判决义务内容，但逾期未履行。本院依职权向银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且尚在服刑期间，现本案不具备执行条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人胡大英有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广东省开平市人民法院（2016）粤0783执407号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林永羡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22759号
申请执行人张继华，女，1950年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人武正华，男，1964年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人张继华与被执行人武正华民间借贷纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年四月二十六日
书记员 王帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初976号
原告张萍
委托代理人郑巍，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫琳
委托代理人李华果，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人董秋月
委托代理人李惠磊,系董秋月之夫。代理权限为特别授权。
原告张萍与被告闫琳、第三人董秋月债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人郑巍、被告闫琳的委托代理人李华果、第三人董秋月的委托代理人李惠磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张萍和第三人董秋月系朋友关系。自2012年开始，第三人数次向原告借款，后经二人结算，第三人共欠原告78.2万元。2015年，被告闫琳向第三人董秋月借款250万元用于经营。原告由于资金紧张向第三人索要欠款，第三人一直推诿拖延。2016年1月19日，第三人向原告出具凭据，明确了所欠原告的债务由被告闫琳承担。原告请求法院依法判令被告闫琳偿还原告借款78.2万元并支付利息。
被告闫琳辩称，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案第三人将其对被告的债权转让给原告，由原告向被告主张债权，但该债权转让并未通知债务人，故本案债权转让行为无效。本案第三人向原告所转让的债权，被告早已清偿完毕，故本案争议的转让债权并不存在。
第三人董秋月诉称，第三人和原告系朋友关系。自2012年开始，第三人数次向原告借款用于投资。2016年元月份，经过算账，共欠原告78.2万元。第三人和被告系同事关系。自2014年起，被告陆续向第三人借款并分别打了借条。期间，双方一直有资金往来，截止目前，被告尚欠第三人650万元未偿还。原告自2015年起，向第三人索要欠款。第三人无力偿还，于2016年1月19日向原告出具一份债务转移的凭据，将第三人所欠债务转移给被告承担，并将此情况通过电话告知闫琳。原告张萍应当向被告闫琳主张该债权。
经审理查明，原告张萍和第三人董秋月系朋友关系。被告闫琳和第三人董秋月系同事关系。自2012年开始，第三人数次向原告借款用于投资。2016年1月19日，第三人向原告出具欠条一份。内容是：双方存在业务往来，经双方算账，现欠张萍现金柒拾捌万贰仟元整（782000.00元），因本人暂无力支付，该欠款按银行同期存款利率支付利息。同日，第三人向原告出具凭证。内容是：因闫琳欠董秋月债务，董秋月同意本人欠张萍的柒拾捌万贰仟元整（782000.00元）债务的本息由闫琳替代偿还。此后，董秋月将债权转让的情况通知了闫琳。
另查明，被告闫琳分别于2014年1月18日、2月8日、3月4日、5月16日、5月20日、7月10日、7月14日、7月19日、8月24日、10月2日、10月15日向第三人借款11笔，并出具借条，金额共计1020万元。被告闫琳分别于2014年5月24日、10月16日、11月11日、11月14日、12月14日向第三人还款5笔，第三人出具收条，金额共计384.7万元。
以上事实，由原告与第三人之间以及第三人与被告之间的借条、欠条、银行转账凭证，债权转让凭证，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系债权受让人向原合同债务人主张所受让债权的债权转让合同纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系明确，第三人与被告之间的债权债务关系明确，且同属民间借贷，履行标的均为货币给付。第三人于2016年1月19日向原告出具凭证，将其对被告的部分债权转移给原告，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。但法律并未规定通知的方式必须是书面方式或者需要依附于特定的载体。采用口头方式进行通知，转让行为对债务人同样发生法律效力。本案中，第三人参加诉讼，并对有关情况进行了陈述，对其已通知闫琳债权转让的事实，本院予以采信。另一方面，债权转让并不需要经过债务人的同意，即便在原告起诉后，被告答辩、第三人答辩过程中，被告也已知晓债权转让的事实。而法律规定“通知”的目的，在于债务人知晓，对债务人而言，无论是向原债权人还款，还是向受让人还款，均不能免除其还款义务，如过分要求通知的方式，不利于对债权人利益的保护，而且会增加三方当事人的诉累。通过庭审查明事实，第三人所欠原告债务为78.2万元及利息，而第三人对被告的债权远大于上述金额，故第三人对被告的债权中78.2万元本息部分转让给原告，原告要求被告直接履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告闫琳给付原告张萍78.2万元及利息（自2016年1月19日起按人民银行同期存款利率计付至款付清之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元、保全费4520元，由被告闫琳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审??判??员马宇航
人民陪审员 李金峰
二〇一六年五月七日
书??记?员闻甜甜（兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保404号
申请人：袁龙，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：袁某1。
申请人：袁某2。
被申请人：李卫兵，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住山东省文登市。
被申请人：烟台市朗越晟和达运输有限公司，住烟台市芝罘区冰轮路付1号。
申请人亲属与被申请人于2017年6月18日发生道路交通事故，申请人于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Y0007挂号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｆ×××××/鲁Y0007挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 艳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2818号
原告杨明，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告李祥虎，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白燕，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨明诉被告李祥虎、白燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明及被告李祥虎到庭参加了诉讼，被告白燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2013年6月5日被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定利息2.5%，书立借条一支，借款至今被告只是给过原告2万元利息，剩余本息未付。2013年6月5日被告就欠原告95000元的事实再次书立借条一支，被告之间是配偶关系，所以请判令被告给付原告本金20万元以和利息115000元（2013年6月5日—2015年9月5日依照2.5%计算，减除2万元）以及到给付之日的利息，同时另请判令给付利息95000元，被告承担案件的诉讼费用。
被告李祥虎答辩称，认可借款时间，借款数额，我给过2万元，原告的起诉出示的欠条是我打下的，其中95000是利息，被告白燕是我配偶，我们2005年结婚，她不承担责任，因为条子上没有她的签名。
被告白燕未答辩也没有证据出示。
经审理查明，2011年8月5日被告向原告借款20万元，截止2013年6月5日被告向原告还3.5万元利息，同日经过协商，双方将20万元本金的利息约定为9.5万元。随即被告向原告出具借款单2支，一支为欠款本金20万元，约定利息2.5%，另一支为约定从2011年11月5日到2013年6月5日欠利息9.5万元。以上2支借款单上只有原告杨明和被告李祥虎的签字，没有被告白燕的签字。
以上事实借款单及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告杨明和被告李祥虎之间的借款真实有效，本院认可200000元本金，当事人可以协商利息的计算方法，但是协商利率不能超过国家相应的法律规定，所以应当调整为2011年8月5日—2012年6月7日借款300天，计得利息为200000元×2.03%÷30天×300天=40599元，2012年6月8日—2012年7月5日借款27天，计得利息为200000元×1.95%÷30天×27天=3510元，2012年7月6日—2013年6月4日借款330天，计得利息为200000元×1.86%÷30天×330天=40920元，以上是依照中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算，即到双方协商下欠利息95000元时，200000元本金利息应当是40599元＋3510元＋40920元=85029元，又因被告在此期间给付原告35000元，所以此时的利息为50029元，而不是双方协商约定的95000元。本案原告在被告重新出具借款单以后依照2.5%的计算利的请求（从2013年6月5日到2015年9月5日主张115000元），同样超过国家相关法律法规的规定，应予以调整为2013年6月5日—2015年2月28日借款623天，计得利息为200000元×1.86%÷30天×623天=77252元，2015年3月1日—2015年5月10日借款71天，计得利息为200000元×1.78%÷30天×71天=8425元，2015年5月11日—2015年6月27日借款47天，计得利息为200000元×1.70%÷30天×47天=5326元，2015年6月28日—2015年8月25日借款57天，计得利息为200000元×1.61%÷30天×57天=6117元，2015年8月26日—2015年9月5日借款10天，计得利息为200000元×1.53%÷30天×10天=102元，以上为200000元本金从2013年6月5日到2015年9月5日的利息共计77252元＋8425元＋5326元＋6117元＋102元=97222元。以上是依照中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算，所以原告主张的115000元中本院支持97222元。综上本院支持本案本金200000元和从2011年8月5日—2015年9月5日的利息54089元＋97222元=151311元。本案被告白燕虽然没有在借款单上签字，但是借款发生在被告李祥虎与被告白燕夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，二被告应承担共同给付的责任。综上原告杨明请求被告李祥虎、白燕给付本金200000元本院予以支持，请求给付利息款本院支持依法调整以后的部分共计151311元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李祥虎、白燕于本判决生效后给付原告杨明借款本金200000元及利息151311元；
二、被告李祥虎、白燕于判决生效之日起立即给付原告杨明借款本金200000元从2015年9月6日起计算至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杨明对被告李祥虎、白燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元（原告杨明已预交3725元），减半收取3725元，由原告杨明负担534元，由被告李祥虎、白燕负担3191元。案件保全费2570元（原告杨明预交2570元），由被告李祥虎、白燕负担2570元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2818号
原告王桂兰，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人刘敏，女，建行兴隆东街支行职工。
被告邬水清，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告王桂兰诉被告邬水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰的代理人刘敏及被告邬水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2011年11月被告向原告借款50000元，约定在2015年5月18日还清，经过多次催要，被告没有还清，被告同意将其所有的位于准旗薛家湾镇新凯盛小区5号楼1单元301号住房出售以后还款。直到原告起诉之日被告依然没有出售房屋也没有给原告还款，所以请判令被告给付原告50000元欠款，被告承担案件的一切诉讼费用。原告出示借条一支来证明原告的主张。
被告邬水清答辩称，认可借款时间，认可借款50000元的数额，同时认可原告出具借条的真实性，我没有证据出示。
经审理查明，2015年1月27日被告邬水清向原告王桂兰借款50000元，约定还款时间是2015年5月18日，但是没有约定利息。
以上事实借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告王桂兰和被告邬水清之间的民间借贷关系符合法律规定，被告在约定的还款时间内没有向原告还款，原告因此向本院请求被告还款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告邬水清于本判决生效后给付原告王桂兰借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告王桂兰已预交525元），减半收取525元，由被告邬水清负担525元。案件保全费520元（原告王桂兰预交520元），由被告邬水清负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张秀娟
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第749号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行。
负责人：班万山，系磴口支行行长。
被执行人金俊峰，男，回族，出生于1980年7月28日，住磴口县巴镇。
被执行人王燕，女，汉族，出生于1984年10月22日，住址同上。
被执行人刘先明，男，汉族，出生于1982年8月19日，住磴口县巴镇。
被执行人闫建平，男，汉族，出生于1977年10月19日，住址同上。
被执行人杨三女，女，汉族，出生于1980年7月1日，住磴口县巴镇。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第12号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年9月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第12号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 龙
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王玉龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1508号
申请执行人：李奉龙
被执行人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1508案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 宋胜宾
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执823号
申请执行人：吕安华，男，1973年10月26日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：赵喜亭，男，1966年6月27日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人吕安华与被执行人赵喜亭买卖合同纠纷一案中,经调查被执行人赵喜亭的银行、证券、房产、车辆等，未查到被执行人有可供执行的财产。与申请执行人沟通后，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执823号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执823号申请执行人：吕安华，男，1973年10月26日出生，汉族，住南乐县。被执行人：赵喜亭，男，1966年6月27日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人吕安华与被执行人赵喜亭买卖合同纠纷一案中,经调查被执行人赵喜亭的银行、证券、房产、车辆等，未查到被执行人有可供执行的财产。与申请执行人沟通后，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执823号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  杜卫光
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初431号
原告：徐曼倪，男，1950年6月18日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：吴卸沙，男，1937年出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告徐曼倪与被告吴卸沙相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐曼倪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐曼倪撤回起诉处理。
审 判 员 徐金洪
二〇一八年一月二十三日
法官助理 徐燕飞
书 记 员 陈伊杰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）内01行初405号
原告王文凯，住山西省右玉县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告王文凯诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告王文凯的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告王文凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员杨海鹰
审判员辛宗寿
二0一六年十二月九日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）内01行初405号原告王文凯，住山西省右玉县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告王文凯诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：驳回原告王文凯的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告王文凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员杨海鹰审判员辛宗寿二0一六年十二月九日书记员王燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4272号
原告邹玮炜，男，汉族，1994年3月28日出生，住长沙市天心区。
被告人民教育出版社湖南发行部，住所地长沙市开福区幸福桥194号。
法定代表人蒋荣瑜。
本院在审理原告邹玮炜诉被告人民教育出版社湖南发行部房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹玮炜向本院提出财产保全申请，要求冻结被告人民教育出版社湖南发行部的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告人民教育出版社湖南发行部的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结担保人黄建粱提供的担保财产中国邮政储蓄银行长沙市坡子街支行的定期存款150万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年八月十八日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初346号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：康秀娟。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告康秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉�应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年二月七日
书记员 吴 迪
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第46号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，生于1953年8月20日，文盲，户籍地内蒙古自治区达拉特，现住鄂尔多斯市东胜区，系个体。2014年11月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
辩护人段艳霞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告人赵某某，男，汉族，生于1972年8月1日，初中文化程度，户籍地内蒙古自治区东胜区，现住东胜区，系个体。2014年11月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人代某某、赵某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟出庭支持公诉，被告人代某某及辩护人段艳霞、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人代某某、赵某某因土地问题与内蒙古西部天然气公司发生纠纷，后被告人代某某、赵某某共同商议于2014年10月4日晚，由被告人赵某某临时雇用一个装载机司机，代某某、赵某某指使该装载机司机驾驶装载机将内蒙古西部天然气公司在达拉特旗某社在建的护坡工程毁坏，后达拉特旗公安局委托内蒙古金天平工程造价咨询有限公司被毁坏的工程价值进行评估，被毁工程造价32227元。
被告人代某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人代某某的辩护人提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见；2、本案受害人对犯意的激发亦存在重大过错，且被告人在犯罪行为实施时对犯罪客体存在认知错误，所以被告人主观恶性较小，社会危害程度较轻；3、被告人代某某、赵某某积极地向受害人履行了赔付义务，并取得了受害人的刑事谅解；4、被告人代某某及赵某某有自首情节，认罪及悔罪态度良好；5、被告人代某某一贯表现良好，无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，请求法庭在量刑时对被告人代某某予以从轻或减轻处罚并对其以单处罚金结案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年11月13日，被告人代某某、赵某某赔偿了受害人内蒙古西部天然气公司施工队负责人王永成的经济损失并取得了受害人的谅解。
上述事实，有强制文书、受案登记表、被告人代某某、赵某某的供述及同步录音录像、受害人王某某的陈述、证人秦某某、李某某、张某某、张某甲、赵某甲的证言、征地补偿协议、内蒙古金天平工程造价咨询有限公司出具的天然气管道护坡工程竣工结算总价评估书、达拉特旗金元国土资源勘测有限公司出具的某社西部天然气护坡示意图、达拉特旗公安局现场勘验检查工作笔录及相关照片、调取证据清单、辨认笔录、谅解书、达拉特旗公安局出具的归案情况说明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案中被告人代某某、赵某某是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人代某某、赵某某归案后，能够如实供述自己的罪行，且认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人代某某、赵某某赔偿了受害人的经济损失且取得了受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人代某某、赵某某积极地向受害人履行了赔付义务，取得了受害人的刑事谅解，被告人代某某一贯表现良好，无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，请求法庭在量刑时对被告人代某某予以从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以支持。辩护人提出的其他辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予支持。被告人代某某、赵某某犯罪情节轻微、危害不大，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、四十五条、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年4月19日至2016年4月18日）
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年4月19日至2016年4月18日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年四月八日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第762号
原告：陈素莉。
被告：南乐挺，现被羁押于金华市看守所。
委托代理人：谷文珺。
本院在审理原告陈素莉诉被告南乐挺民间借贷纠纷一案中，原告陈素莉于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈素莉申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素莉撤回起诉。
本案受理费53100元、减半收取26550元，财产保全费5000元，均由原告陈素莉负担。
审 判 员 包秀露
二〇一四年十二月十七日
代书记员 臧晓亮
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初214号
原告：蒋中富，男，1942年3月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：蒋本才，男，1965年9月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告蒋中富与被告蒋本才排除妨碍纠纷一案中，原告蒋中富于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋中富撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋中富负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年三月七日
书记员 王泽盆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6639号
原告李洪如，女，1949年3月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告呙永芳，女，1971年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告刘露，女，1991年12月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘晓，女，1993年6月3日出生，汉族，住址同上。
原告刘园，女，1995年4月3日出生，汉族，住址同上。
上述五原告的委托代理人姚大志、经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告孙金春，男，1987年1月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
原告李洪如、呙永芳、刘晓、刘露、刘园与被告孙金春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人经世成，被告孙金春，被告人保扬州分公司的委托代理人谈再明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪如、呙永芳、刘晓、刘露、刘园诉称：2017年7月15日15时15分许，被告孙金春驾驶苏Ａ×××××重型普通货车由滁州往来安方向行驶，当该车行驶至X013线5KM+900M（西武村部路段），因操作不当，撞击到从右侧岔路上路左转弯刘某某驾驶的摩托车，造成刘某某当场死亡，两车损坏。来安县公安局交通警察大队认定孙金春、刘某某各负此事故同等责任。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。故原告起诉至法院，要求孙金春、人保扬州分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费和误工费等计人民币534879.50元。
被告孙金春辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我车辆投保了交强险和1000000元的商业三责险，应由保险公司在保险范围内优先进行赔偿。
被告人保扬州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意按照安徽的标准承担原告的合理损失；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2017年7月15日15时15分许，孙金春驾驶苏Ａ×××××重型普通货车由滁州往来安方向行驶，当该车行驶至X013线5KM+900M（西武村部路段）时，因操作不当，撞到从右侧岔路上路左转弯由刘某某未取得机动车驾驶证驾驶的摩托车，造成刘某某当场死亡，两车损坏。2017年8月2日，来安县公安局交通警察大队认定孙金春、刘某某各负此事故的同等责任。
另查明：刘某某出生于1969年12月26日，生前系安徽金禾实业股份有限公司员工，并与公司签订了劳动合同，公司也为其缴纳了五险一金。原告李洪如出生于1949年3月26日，系刘某某的母亲。李洪如共育有4个子女。原告呙永芳系刘某某的妻子。原告刘晓、刘露、刘园系刘某某的子女。孙金春驾驶的苏Ａ×××××重型普通货车所有人为刘某某本人，该车在人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2017年9月19日,呙永芳、刘晓、刘露、李洪如、刘园诉讼来院，要求孙金春、人保扬州分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费和误工费等计人民币534879.50元。
上述事实，有交通事故责任认定书、尸体检验报告、火化证、户口薄、刘某某与安徽金禾实业股份有限公司签订的劳动合同、安徽金禾实业股份有限公司出具的证明和工资表、刘某某的养老保险证、来安县施官镇彭岗村民委员会出具的证明、苏Ａ×××××重型普通货车的交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对来安县公安局交通警察大队认定孙金春、刘某某各负此事故同等责任无异议，本院对该责任认定予以采信，孙金春应对刘某某的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于孙金春驾驶的苏Ａ×××××重型普通货车在人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保扬州分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向五原告进行赔偿，五原告超出交强险的损失由五原告和人保扬州分公司按照事故中刘某某、孙金春的责任各承担50%；人保扬州分公司主张按照安徽的标准来计算五原告的损失不符合相关法律规定，本院对此不予采纳
五原告主张的丧葬费33098元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；五原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任酌定为25000元；五原告主张的处理事故人员误工费、交通费，本院根据本地的经济状况确定为4000元；刘某某生前系安徽金禾实业股份有限公司员工，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算，故对五原告主张的死亡赔偿803040元本院予以支持；因原告未能向本院提供李洪如居住、生活在城镇的相关证据，李洪如的被抚养人生活费应按农村居民消费性支出标准计算，根据李洪如的年龄、子女人数，其被抚养人生活费应为43284元（14428*12/4）。五原告的上述各项损失计人民币908422元，由人保扬州分公司在交强险（含精神损害抚慰金25000元）和第三者责任范围内赔偿509211元，五原告自行承担399211元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿五原告人民币509211元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56）；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由五原告负担337元，被告孙金春负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3074元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年十月十九日
书记员 周 荔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第697号
罪犯朱磊。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月17日作出（2014）温瑞刑初字第1956号刑事判决，以被告人朱磊犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱磊在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯朱磊能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱磊减去拘役十五日（刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李熙熙
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更932号
罪犯赵剑涛，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，吉林省和龙市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2011年3月7日作出（2010）安刑初字第99号刑事判决，以被告人赵剑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8万元。被告人赵剑涛不服，提出上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）延中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵剑涛能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵剑涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵剑涛减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月22日起至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01806号
原告王会群，农民。
被告中百仓储恩施购物广场有限公司（以下简称恩施中百公司），住所地：恩施市东风大道256号。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人向绍国，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张发忍，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告中百仓储恩施购物广场有限公司利川购物广场（以下简称利川中百广场），住所地：利川市龙船大道1号。
负责人宋卫华，该公司总经理。
本院在审理原告王会群诉被告恩施中百公司、利川中百广场产品销售责任纠纷一案中，原告王会群于2015年7月27日以本案另行处理为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王会群自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会群撤回起诉。
案件受理费604元，依法减半收取302元，由原告王会群承担。
审判员 王曾
二〇一五年七月三十日
书记员 阳磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1028号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年1月26日被取保候审。
辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1032号起诉书指控被告人刘某犯过失致人重伤罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年6月25日转为普通程序，分别于5月23日、7月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院分别指派代理检察员项馨仪、检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人张康祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月6日早上，被告人刘某在瑞安市南滨街道××村污水处理施工工地上，因其挖掘机故障，联系彭某甲来修理挖掘机。彭某甲的儿子彭某乙前来修理完毕后，被告人刘某启动挖掘机转动大臂进行调试时，因操作失误，使挖掘机铲斗打到站在一旁的彭某乙并将其挤压到旁边的排水井井壁上，致其受伤。经鉴定，被害人彭某乙主要损伤为腹腔积血伴后腹膜及盆底巨大血肿，肠系膜血管破裂、右髂内动脉一分支血管破裂，多处肠管破裂（已手术切除破裂肠管），腰5椎体右侧横突、右侧髂骨、骶骨右侧、右侧坐耻骨、两侧髋臼骨折，其损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人刘某一方陆续支付被害人彭某乙医疗费220000余元。2016年1月26日，被告人刘某到公安机关投案。在本院审理期间，被告人刘某再次支付医疗费110000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某乙的陈述、证人彭某甲的证言、体表原始伤情记录表、住院病历、手术记录单、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、专项职业能力证书、挖掘机安全操作规程、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某过失伤害他人，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自首且已与被害人达成调解协议，获得谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 董一涵
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初46号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人杜某某，男，1981年7月26日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县沙海镇南洼村一组016号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月11日被建平县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年12月11日18时许，被告人杜某某驾驶辽NJ53**号小型普通客车至叶天线35km+574m处时，与前方骑自行车李某某相撞，致李某某当场死亡，车辆损坏。经认定，杜某某承担本次事故的全部责任，李某某无责任。案发后，杜某某赔偿李某某近亲属各项经济损失人民币6万元，并取得谅解。案发当日，被告人杜某某被依法传唤到案。据此认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人杜某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年12月11日18时许，被告人杜某某驾驶辽NJ53**号小型普通客车由北向南行驶至叶天线35km+574m处时，与前方骑自行车的被害人李某某相撞，致李某某（殁年63周岁）当场死亡，车辆损坏。经建平县公安局法医检验，李某某颅骨骨折等损伤，符合机动车肇事成伤，严重闭合性颅脑损伤是其死亡原因。经建平县交警大队认定，杜某某承担本次事故的全部责任，李某某无责任。案发后，杜某某在保险赔偿之外，另行赔偿李某某近亲属经济损失人民币6万元，并取得谅解。案发当日，被告人杜某某被依法传唤到案。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人杜某某供述：证实2017年12月11日18时30分许，其开车在叶天线由北向南行至杜镇加油站往北三、四百米路段与一辆大车会车时，对方车灯刺眼，等其会过车后发现前面有一个骑自行车的人，躲闪不及就把他撞了。其拨打了120和110。其有C1机动车驾驶证，所驾车辆系其所有。
二、证人李AA证言：证实其伯父李某某发生交通事故，他没有妻儿。
三、书证：（一）案件来源及抓获经过，证实本案的来源及被告人杜某某到案过程。（二）酒精现场检测单，证实被告人杜某某案发时血液中无乙醇含量。（三）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人杜某某具有机动车驾驶证，所驾车辆辽NJ53**号小型普通客车系其所有。（四）交通事故认定书，证实杜某某负事故的全部责任。（五）调解协议书、收条、谅解书，证实经建平县道路交通事故纠纷调解委员会调解，被告人杜某某赔偿被害人李某某兄弟姐妹经济损失人民币6万元，并取得谅解。（六）常住人口基本信息，证实被告人杜某某的身份信息情况。
四、勘验、检查笔录：（一）道路交通事故现场勘查笔录、平面图、现场照片，证实交通事故后现场勘查情况。（二）交通事故车辆痕迹检验记录、痕迹检验照片，证实肇事车辆与自行车相撞后的痕迹状况。
五、建平县公安局法医学尸体检验报告书、尸检照片，证实被害人李某某的死亡原因。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杜某某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人杜某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月八日
书 记 员 袁 野