江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第0995号
上诉人（原审被告）陶文藻。
委托代理人张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑贵花。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
原审被告吴金平。
上诉人陶文藻因与被上诉人郑贵花、原审被告吴金平健康权纠纷一案，不服金坛市人民法院作出的（2014）坛水民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
郑贵花诉称，陶文藻、吴金平原系夫妻关系，两人共同在岸头集镇摆摊做买卖，郑贵花的家属与陶文藻、吴金平相邻做生意。2011年6月27日下午四时许，郑贵花的孙子与吴金平因卖西瓜发生口角，郑贵花闻讯后想问明情况，遭陶文藻、吴金平辱骂，后在相互对骂过程中，陶文藻猛推郑贵花一把，郑贵花后仰倒地，致郑贵花受伤。郑贵花被送往金坛市人民医院急救，被诊断为T12椎体压缩性骨折。经金坛市公安局鉴定，确定郑贵花之伤构成轻伤，十级伤残。故起诉请求判令：陶文藻、吴金平共同赔偿郑贵花医疗费11470.47元、护理费3600元、住院伙食补助费324元、营养费600元、交通费500元、鉴定费2500元、××赔偿金9761元、精神抚慰金3000元，合计31775.47元。
陶文藻辩称，有证据足以证明陶文藻是在郑贵花跌倒以后才到现场的，所以郑贵花所受之伤与陶文藻没有关系。请求法院驳回郑贵花对陶文藻的诉讼请求。
吴金平辩称，从现有证据看，吴金平没有动手，郑贵花受伤与吴金平没有关系，陶文藻与吴金平在此纠纷前已离婚，双方不承担连带责任。要求驳回对吴金平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，陶文藻、吴金平原系夫妻关系，在本市岸头集镇经营炒货水果，郑贵花一家也在该集镇经营炒货水果。2011年6月27日下午四时许，郑贵花的孙子孙林林与吴金平因生意竞争发生争吵，郑贵花、孙林林的母亲宋玉云、妻子陈华及陶文藻相继加入争吵。矛盾激化后，吴金平与孙林林、宋玉云、陈华发生拉扯、纠打，郑贵花与陶文藻发生争执，在争执过程中，郑贵花受伤。郑贵花受伤后被送至金坛市人民医院住院治疗，诊断为T12压缩性骨折，经治疗于2011年7月15日好转出院，医疗费用11470.47元。2013年8月16日，郑贵花经鉴定构成十级伤残，护理期60日，营养期60日。
原审另查明，陶文藻、吴金平在纠纷发生前已经离婚。
原审又查明，郑贵花、孙林林、宋玉云、陈华及在场人孙晋军在公安机关所做的笔录反映内容一致：郑贵花在与陶文藻争执中被陶文藻推倒致伤。根据吴金平在公安机关所做的笔录，郑贵花摔倒时其正与孙林林、宋玉云、陈华纠缠在一起，并没有注意到郑贵花如何受伤。陶文藻在公安机关陈述，其从房间出来时郑贵花已摔倒在地，不知郑贵花怎么摔倒的。在场人刘云秀在公安机关陈述，郑贵花在与吴金平争吵的过程中“不知道怎么回事就倒在地上了”。在场人孙益民在公安机关陈述，看的时候郑贵花不知为何倒在地上，没看到有人跟郑贵花打起来，郑贵花倒地后，陶文藻才出来。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于郑贵花因何倒地受伤，郑贵花与陶文藻、吴金平及在场人的陈述均表明，郑贵花受伤与吴金平无关，因此吴金平对郑贵花的损害后果不承担责任。对于郑贵花之伤是否在与陶文藻争执的过程中造成，郑贵花、陶文藻、吴金平双方及在场人的陈述存在较大分歧，但郑贵花在纠纷中倒地受伤是事实，在郑贵花倒地时，孙林林、宋玉云、陈华正与吴金平纠缠在一起，此时，郑贵花和陶文藻未加入四人的纠打，郑贵花及其家人与在场人孙晋军的陈述相一致，即郑贵花系陶文藻推倒受伤，这与郑贵花的伤情也较为相符。而其他两个在场人对于郑贵花如何受伤都没有作出明确的陈述，因此，郑贵花的陈述具有较高的可信度，法院予以采纳，陶文藻辩称郑贵花受伤与其无关的辩解意见，法院不予采纳。陶文藻的行为造成郑贵花受伤的后果，其主观存在过错，行为与郑贵花人身损害后果的发生有直接因果关系，对郑贵花人身损害产生的损失应承担赔偿责任。在纠纷的产生和发展过程中，郑贵花言行亦有不当之处，对损害的发生存在过错，应当减轻陶文藻的赔偿责任。根据双方的过错程度，法院确定郑贵花的损失由陶文藻赔偿70%为宜。关于郑贵花因本案纠纷产生的损失。1、医疗费：根据郑贵花提供的医疗费票据及相关病历资料，法院确认为11470.47元；2、住院伙食补助费：324元（18元／天，18天）；3、护理费：3600元（60元／天，60天），护理期根据鉴定意见，护理费标准根据本地护工工资标准确定；4、营养费：600元（10元／天，60天）营养期根据鉴定意见；5、残疾赔偿金：9761.6元（12202＊8＊0.1）郑贵花经鉴定为十级伤残，至鉴定之日年满72周岁，按农村纯收入标准计算；6、交通费：根根郑贵花伤情及就诊情况酌定为180元。上述损失合计25936.07元，由陶文藻承担70%即18155.25元。关于郑贵花主张的精神抚慰金，法院根据郑贵花的伤残程度及陶文藻的过错程度酌情确定为2500元。综上，陶文藻应赔偿郑贵花因本案人身损害产生的损失合计人民币20655.25元。据此，原审判决：1、陶文藻于判决生效之日起10日内赔偿郑贵花人身损害的各项损失合计人民币20655.25元；2、驳回郑贵花其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，郑贵花负担104元，陶文藻负担194元。
上诉人陶文藻不服原审判决，向本院提起上诉称，陶文藻没有参与纠纷，没有与郑贵花发生争吵，在四人围着吴金平争吵时，郑贵花突然倒地，他们三人就围着吴金平打，吴金平被打倒在地昏迷时并给吴金平喂药，这时陶文藻才到现场。郑贵花、孙林林、宋玉云、陈华是一家子，孙晋军与郑贵花一家系同乡亲友，故他们的证词不足为信。而孙益民、刘云秀的证言是公安机关主动调取的，证言内容与事实相符，法院应予采信。郑贵花存在讹诈行为，其在住院期就来回走动，回来后多次带人上门辱骂，根本不像有伤残的人。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回郑贵花的原审诉讼请求。
被上诉人郑贵花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴金平同意上诉人意见。
二审中查明的事实与原审相一致。
本院认为，关于郑贵花是何原因受的伤，双方当事人虽说法不一，但根据金坛市人民医院出院记录记载，郑贵花2011年6月27日因伤入院治疗，至2011年7月15日好转出院，入院时症状为胸背外伤伴疼痛四小时，摄片为T12压缩性骨折，查体为脊柱T12后凸畸形，局部肿胀压痛明显，诊断为T12压缩性骨折。郑贵花的陈述与在场人孙晋军的陈述相一致，即郑贵花系被陶文藻推搡后仰面倒地致伤，该陈述与上述医院诊断的伤情相符，而陶文藻及其他人员对郑贵花倒地致伤均未能作出合理的解释，故原审法院确信郑贵花陈述的事实具有高度可能性，并根据案情判决陶文藻应对郑贵花的受伤承担70％的赔偿责任并无不当。郑贵花受伤后，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对郑贵花的伤残程度、营养期等进行鉴定。在鉴定过程中，无锡中诚司法鉴定所根据郑贵花的病历记载、体格检查及阅片所见，作出了郑贵花的损伤为十级残疾的鉴定意见。陶文藻虽对该鉴定意见提出异议，但未能提出足以反驳的事实依据，故原审法院采信该鉴定意见符合法律规定。综上，陶文藻的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人陶文藻负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一五年四月三十日
书记员 朱 赤