江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9073号
原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人：徐文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申�师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。
被告:刘林清，男，1966年12月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：江阴市长兴钒氮新材料有限公司，住所地江阴市月城镇沿山村（月山路126号）。
法定代表人：梁林宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林冲，江阴市长兴钒氮新材料有限公司员工。
被告：谢玉英，女，1969年3月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
原告江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城公司）与被告刘林清、江阴市长兴钒氮新材料有限公司（以下简称长兴公司）、谢玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由适用简易�序，于2017年8月17日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。后于2017年9月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告西城公司的委托诉讼代理人季啸宇、徐甜，被告刘林清及其与谢玉英的共同委托诉讼代理人陈刚，被告长兴公司的委托诉讼代理人刘林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西城公司向本院提出诉讼请求：1、刘林清立即归还借款本金300万元及利息（截至2015年7月2日为364635元，自2015年7月3日起至实际给付之日止以本金300万元为基数按日利率0.333‰上浮50%计算）。2、刘林清赔偿西城公司律师费损失81000元。3、长兴公司、谢玉英对刘林清的上述第一、二项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用均由刘林清、谢玉英、长兴公司负担。诉讼过程中，西城公司变更其诉讼请求为：1、刘林清、谢玉英立即归还借款本�300万元及利息（截至2015年7月2日为364635元，自2015年7月3日起至实际给付之日止以本金300万元为基数按日利率0.333‰上浮50%计算）。2、刘林清赔偿西城公司律师费损失78760元。3、长兴公司对刘林清的上述第一、二项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用均由刘林清、谢玉英、长兴公司负担。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘林清；贷款本金300万元，于2014年7月2日发放，于2015年7月2日到期；期内利率为日利率0.333‰，逾期利率为期内利率加付50%；借款后偿还借款本金112000元（还款时间2016年3月23日）、支付利息387000元。西城公司为本案支出律师费81000元。
2、人的担保情况：长兴公司提供连带责任保证；谢玉英向西城公司出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。
刘林清辩称:1、涉案贷款并非刘林清实际借贷，借款合同以及借据中的签名并非刘林清本人所签，刘林清的银行账户也非其本人开立，西城公司支付至该卡中的贷款资金也非刘林清所支配;2、展期合同中刘林清的签名可能是刘林清本人所签，但展期合同存在日期篡改的情况。即使该展期合同真实，由于展期合同系对借款合同的展期，属于从合同，由于主合同的签名系伪造，主合同对刘林清不发生法律效力，展期合同作为从合同也不对刘林清发生法律效力，因此展期合同不能成为西城公司主张权利的依据。关于长兴公司的担保事宜，由于担保合同也系从合同，基于前述理由长兴公司也不应当承担担保责任。
长兴公司辩称，涉案借款是长兴公司所借，保证合同上有公司法定代表人签名及公司公章确认，刘林清的个人银行账户系由长兴公司会计办理并且一直由长兴公司的会计保存，刘林清对此并不知情，涉案借款与刘林清、谢玉英无关，不应由刘林清、谢玉英承担还款责任。此外，借款后已经偿还本金112000元、利息387000元，均是由长兴公司支付的。借款发生后，西城公司从未向刘林清、谢玉英主张过权利，均是向长兴公司主张权利的。因此，涉案借款应由长兴公司承担还款责任。
谢玉英辩称，西城公司提供的《家庭财产连带担保责任承诺书》中谢玉英的签名并非其本人所签，即使签名真实，由于西城公司未能在法定六个月内向谢玉英主张过任何权利，因此谢玉英不需要承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，以刘林清作为借款人与西城公司作为贷款人签订了合同编号为西城农贷借字【2014】第0042号的《借款合同》一份，约定了“刘林清向西城公司借款300万元，借款用途为购材料，借款期限从2014年7月2�到2015年7月2日，借款日利率为0.333‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”等内容。同日，西城公司以银行转账形式分两次共计向刘林清名下账户汇款300万元。
2014年7月2日，西城公司与长兴公司签订编号为西城农贷保字【2014】第0015号《保证合同》一份，约定了“为了确保刘林清与西城公司签订的合同编号为西城农贷借字【2014】第0042号《借款合同》的切实履行，长兴公司已收到并阅知所担保的主合同，愿意为刘林清依主合同与西城公司所形成的债务提供保证担保；担保范围包括�合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效”等内容。
2014年7月2日，谢玉英向西城公司出具《家庭财产连带担保责任承诺书》一份，表示“因刘林清向贵公司申请借款叁佰万人民币，期限12个月，我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任”。
2015年7月2日，以刘林清为借款人、长兴公司为担保人与西城公司为贷款人签订《展期合同》一份，约定了“鉴于刘林清不能按期足额偿还与西城公司签订的编号为西城农贷借字【2014】第0042号《借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保；展期后到期日为2016年7月2日，展期期间借款利率执行年利率12%直至借款到期日；本协议是对编号为西城农贷借字【2014】第0042号的借款合同和编号为西城农贷保字【2014】第0015号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效”等内容。
借款后，长兴公司已向西城公司归还借款本金112000元（归还借款本金时间为2016年3月23日）并支付了利息387000元。
另查明，西城公司为本案诉讼支付律师费78760元。
审理中，因刘林清表示“借款合同、借款借据中‘刘林清’的签名并非其本人所签，展期合同及《家庭财产连带担保责任承诺书》中‘刘林清’的签名可能系其本人所签，展期合同的形成时间应为2011年7月2日”及谢玉英表示“《家庭财产连带担保责任承诺书》中‘谢玉英’的签名并非其个人所签”，本院向刘林清、谢玉英释明是否对其签名及展期合同的形成时间申请鉴定，刘林清、谢玉英表示无力预付鉴定费用，不申请对签名的真实性进行鉴定，也未在本院限定的期限内提交鉴定申请书。
审理过程中，西城公司向本院陈述“谢玉英在涉案借款中的身份应为共同借款人，应当承担共同还款责任，事实依据为《家庭财产连带担保责任承诺书》明确约定承担无限连带清偿责任；如果西城公司主张的�律关系与法院认定的法律关系并不一致，则以法院认定的为准，西城公司认为谢玉英不管是基于担保责任还是与刘林清的夫妻共同债务，对于涉案债务都应当承担还款责任”。
以上事实，有西城公司提供的借款合同、保证合同、展期合同、《家庭财产连带担保责任承诺书》、汇款凭证、还款凭据、民事委托代理合同、律师费收费收据，长兴公司提供的还本付息清单以及西城公司代理人、刘林清及其与谢玉英的共同委托代理人、长兴公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，刘林清对借款合同、借款借据、展期合同、《家庭财产连带担保责任承诺书》中‘刘林清’的签名不予认可并对展期合同的形成时间表示有异议，谢玉英对《家庭财产连带担保责任承诺书》中‘谢玉英’的签名亦不予认可，但经本院释明并充分询问，刘林清、谢玉英均未在�院限定的期限内提交鉴定申请书，故本院对于刘林清、谢玉英的该抗辩意见均不予认可。西城公司与刘林清签订的借款合同、西城公司与长兴公司签订的保证合同、西城公司与刘林清、长兴公司签订的展期合同、谢玉英出具的《家庭财产连带担保责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院确认刘林清系涉案借款的借款人，长兴公司为涉案借款的保证人。西城公司主张的期内利息及逾期利息标准，均未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。因借款后，刘林清一方已偿还了借款本金112000元、利息387000元，故刘林清现尚欠借款本金为288.8万元，已支付利息根据西城公司关于利息的主张进行充抵后本院确认刘林清已支付了截至2015年7月25日的利息。对于尚欠的借款本金288.8万元及自2015年7月26日起的利息，刘林清仍应负偿还之责。长兴公司系涉案借款的保证人，故其应对刘林清应偿还的借款本息承担连带清偿责任。西城公司主张的律师费损失，符合当事人在借款合同及保证合同关于律师费负担的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
西城公司主张谢玉英系涉案借款的共同借款人，根据《家庭财产连带担保责任承诺书》载明的内容并结合双方当事人的陈述，本院确认谢玉英系涉案借款的保证人。根据相关法律规定，在连带责任保证中，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有保证人，结合本案查明的事实，涉案借款到期后，谢玉英未以保证人身份与西城公司订立展期合同，但另一保证人长兴公司则以保证人身份与西城公司订立了展期合同，且长兴公司就涉案借款先后�西城公司归还了499000元，西城公司向长兴公司催要涉案借款的行为可视为西城公司实际向各保证人主张担保责任，故谢玉英关于西城公司未能在法定六个月内向谢玉英主张过任何权利，因此谢玉英不需要承担担保责任的抗辩意见于法无据，本院不予采信，谢玉英应对涉案借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘林清应于本判决发生法律效力之日起10日�归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本金288.8万元并支付利息（自2015年7月26日起至2016年3月23日止以本金300万元为基数按年利率12%计算，自2016年3月24日起至2016年7月2日止以本金288.8万元为基数按年利率12%计算，自2016年7月3日起至实际给付之日止以本金288.8万元为基数按年利率12%计算上浮50%计算）。
二、刘林清应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市西城农村小额贷款有限公司律师费损失78760元。
三、江阴市长兴钒氮新材料有限公司、谢玉英对刘林清的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市西城农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34360元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市西城农村小额贷款有限公司负担1048元；由刘林清、江阴市长兴钒氮新材料有限公司、谢玉英负担33312元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市西城农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率�者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。