江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初330号
原告：尧开荣（曾用名饶开荣），男，1958年11月26日出生，汉族，个体，住金溪县，
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
被告：陈锋(系被告陈光辉儿子)，男，1988年11月26日出生，汉族，住金溪县，
被告：周李华(系被告陈锋妻子)，女，1992年12月27日出生，汉族，住金溪县，
被告：陈太辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住金溪县，
原告尧开荣与被告光华公司、陈光辉、李爱华、陈锋、陈太辉、周李华买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧开荣及其委托代理人何中平，被告光华公司法定代表人陈光辉、被告陈锋到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告尧开荣向本院提出诉讼请求：1、判决光华公司、陈光辉、李爱华共同连带支付原告谷款71.2万元及逾期付款损失；2、判决陈锋、周李华对上述谷款中的61.2万元及逾期付款损失承担连带清偿责任；3、判决陈太辉对上述谷款中的10万元及逾期付款损失承担连带清偿责任。4、案件受理费用及其他费用全部由被告方承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、陈锋、周李华对上述谷款中的61.3万元及逾期付款损失承担连带清偿责任；2、陈太辉对上述谷款中的9.9万元及逾期付款损失承担连带清偿责任。事实与理由：陈光辉、李爱华夫妻与原告尧开荣常年有业务往来，经常向原告收购粮食。2016年12月至2017年1月23日期间，共欠原告谷款13万元整，李爱华于2017年1月23日向原告出具了一份欠条，并由陈太辉签名担保。2017年1月27日，陈光辉支付了3万元，2018年2月15日陈太辉支付了1000元，尚欠9.9万元未付。2017年12月至2018年元月份期间，共欠原告谷款62.4万元，陈光辉、李爱华在2018年1月2日共同向原告山具了一份欠条。第二天，原告因被告欠款太多，就到陈光辉、李爱华家中要求其儿子及儿媳为该款提供担保。陈锋及其妻周李华均表示同意，并在欠条上注明“付责还款人”字样后签上两人名字。之后，被告仅支付了1.2万元（诉讼过程中更变为支付了1.1万元），还欠61.3万元未付。此后，因其他农户逼问原告要谷款好过年，故在2018年2月10日，原告要求被告方尽快付款。被告方表示一定会尽快付款，且陈锋书面承诺在第二天就给40万元，如未借到钱则将其在抚州的房屋出卖，并将卖房款交给原告。2018年2月12日,陈光辉通知相关卖谷给其的客户持欠条到其家中盖审。原告听此信息后，并不明白盖章的含义，故亦和其他客户一样持两份欠条到被告陈光辉家中，由李爱华在两份欠条上加盖光华公司公章。至原告起诉之日止，被告方仍然欠原告谷款712000元分文未付，故酿成本案纠纷。
原告认为，陈光辉、李爱华虽然以股东名义设立了光华公司，但其个人资产与公司财产完全混同。且多年来均是以陈光辉或李爱华个人名义向客户出具相关手续。2018年2月12日在欠条上补盖公司公章的行为仅是陈光辉意图通过公司破产来达到逃避债务的行为，故陈光辉与李爱华个人应当与光华公司对案涉谷款承担共同还款责任。陈太辉为2017年1月27日的欠款13万元提供担保，现该欠款尚有9.9万元未清偿，故陈太辉应对该9.9万元欠款及逾期付款损失承担连带清偿责任。陈锋与周李华2018年1月2日在欠条上注明“付责还款人”并签名，该行为应当理解为陈锋与周李华对该欠款提供保证的行为，这也符合当时原告的要求，故陈锋与周李华应当对该欠款61.3万元承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据担保法的规定，应当推定为连带责任保证，陈锋、周李华应当对该61.3万元谷款及逾期付款损失承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
光华公司、陈光辉答辩称，原告起诉的事实属实，所起诉的谷款金额也属实。至于怎么给钱，其希望与大家进行协商，由其将企业继续经营下去，其能在10年的时间内将钱还清。
陈锋答辩称，因为原告硬要其在条子上签字其才签字，否则原告就不走，其父亲欠钱属实，所以其就只能按原告要求做，非其本人意愿。
李爱华、周李华、陈太辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司、陈光辉在江西金溪农村商业银行股份有限公司开设账户的交易明细，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司多次向原告收购粮食，其中2017年1月23日经双方结算，光华公司欠原告谷款13万元，由李爱华向原告出具了一份欠条，有李爱华签名且加盖了光华公司公章，并由陈太辉提供担保。2017年1月27日陈光辉支付了3万元，2018年2月15日陈太辉支付了1000元，尚欠9.9万元。
2018年1月2日，双方对2017年1月23日后的交易进行结算，光华公司共欠原告谷款62.4万元，由陈光辉、李爱华共同向原告出具欠条一份，并加盖了光华公司的公章。之后，陈光辉、李爱华儿子陈锋、儿媳周李华在欠条上注明“付责还款人”并签名。2018年2月10日，陈锋向原告出具承诺书一份，承诺次日借到钱将给付原告40万元，否则会卖房子还钱，在还钱后再在欠条上减去40万元。承诺书同时加盖了光华公司公章。原告自认被告方已经支付了1.1万元，陈光辉予以确认。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，光华公司、陈光辉承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款及逾期付款损失，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
陈太辉在2017年1月23日的欠条上以担保人身份签名，应认定为陈太辉对欠条上载明的金额提供保证。因双方未写明保证方式及范围，依法应认定对全部债务承担连带责任保证。
陈锋、周李华在2018年1月2日的欠条上注明“付责还款人”并签名，且在2018年2月10日向原告出具承诺书承诺借钱或卖房还钱，故应认定为陈锋、周李华对欠条上载明的金额提供保证。因双方未写明保证方式及范围，依法应认定对全部债务承担连带责任保证。陈锋在诉讼中陈述签字非其本意，但未向本院提供证据反驳，故本院不予采信。
关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为利率进行计算。因双方已经结算，且欠条上未约定支付时间，故逾期付款损失从欠条上的落款时间开始计算至还清之日止。
综上所述，原告尧开荣的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告尧开荣支付谷款计71.2万元及逾期付款损失，逾期付款损失从欠条上的落款时间开始计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈太辉对被告江西光华粮食责任有限公司上述债务中的9.9万元及逾期付款损失承担连带保证责任，在履行保证责任后可依法向江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华追偿；
四、被告陈锋、周李华对被告江西光华粮食责任有限公司上述债务中的61.3万元及逾期付款损失承担连带保证责任，在履行保证责任后可依法向江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，财产保全费3580元，合计14500元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华、陈锋、陈太辉、周李华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡伦毓