重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8229号
原告：徐交，男，生于1989年12月13日，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：冉广林，男，生于1970年10月20日，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号，工商注册号5002423000065685-1-1。
法定代表人：冉一波，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街，统一社会信用代码9150011469658279XK。
法定代表人：胡伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
原告徐交诉被告冉广林、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称“人保酉阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称“人保黔江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告徐交及其委托诉讼代理人张建华、被告冉广林的委托诉讼代理人刘毅、被告人保酉阳公司的委托诉讼代理人冉石军、被告人保黔江公司的委托诉讼代理人彭超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐交向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费63000元（其中住院医疗费61457元）、误工费36000元（200元/天×180天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、护理费4300元（100元/天×43天）、营养费3000元、交通费1000元、后续治疗费12000元、鉴定费1500元。共计122950元。2、以上费用，先由被告人保酉阳公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不赔偿或不够赔偿部分，先由被告人保酉阳公司在商业险范围内赔偿，被告人保酉阳公司交强险和商业险没有赔偿的部分由被告人保黔江公司代为赔付。若被告人保酉阳公司与被告人保黔江公司赔付后未赔偿完毕，或者法院认定被告人保黔江公司不承担赔偿责任，余下费用由被告冉广林承担赔偿责任；3、判令被告冉广林承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实及理由：2017年1月24日14时左右，徐交驾驶渝HSXX**号小型长安车，从黔江区舟白路东往黔江城区方向行驶，当行驶至小地名红砖厂下坡路段近弯道处，被对向占道驶来的被告冉广林驾驶的渝HWXX**号车撞击，导致两车受损、两车人员受伤的重大交通事故。事故造成了重大的伤亡，原告也在事故中受伤，被送往医院住院治疗。经交警部门认定，被告冉广林承担此次事故的全部责任。被告的渝HWXX**号车在被告人保酉阳公司处投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉至法院，请求依法判决。
被告冉广林辩称：医疗费按单据认定，误工费按法院认定的天数计算、赔偿的标准需原告举证来证明。住院伙食补助费和护理费按实际住院天数计算，标准按法律规定支付。营养费、交通费原告主张过高。我方已经支付了48000元。
被告人保酉阳公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险情况属实，事故在保险期限范围内。商业险投保金额为50万元，并投保了不计免赔，根据保险合同约定，我公司只对重庆市基本医疗保险范围内的医疗费进行赔偿，对超过部分的费用不予赔偿，我公司在交强险赔付范围内已经支付了11万元，医疗费也支付了1万元，故我公司已经在交强险范围内进行了相应的赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告人保黔江公司辩称：事故中徐交驾驶的渝HSXX**车辆在我公司购买了交强险及商业险，事故发生时间在本次保险合同约定的期限内，但本案涉及第三者人员死亡及伤残赔偿，该部分赔偿费用我公司不应承担。请求驳回对我公司的诉讼请求。作为该车辆涉及的车上人员险，我们认为不应当在本案中予以解决，更何况徐交在事故中无责任。
本院经审理认定以下事实：2017年1月24日，被告冉广林驾驶渝HWXX**号小型普通客车，从重庆市酉阳县往云阳县方向行驶，14时15分，行驶至重庆市黔江区省道S202线669公路200米弯道处，未降低行驶速度，致使车辆失控，驶入对向车道，与迎面驶来的徐交驾驶的渝HSXX**号小型面包车发生碰撞，致使冉广林、徐交及渝HSXX**号小型面包车上乘坐人徐明江、张素碧、徐佳鑫、徐俊杰受伤，徐俊杰经抢救无效死亡。
事故发生后，原告徐交当即被送往重庆市黔江中心医院入院治疗，经诊断为：1、右膝关节脱位；2�右髌骨粉碎性骨折；3、右腓骨头隐匿性骨折；4、右股骨下端、胫腓骨上端骨折；5、右膝关节外侧支持带损伤；6、左股骨骨折；7、左髌骨骨折；8、左胫骨骨折；9、轴索损伤；10、双肺挫伤等。2017年3月7日出院，共计住院43天，住院期间共产生医疗费61457.04元。
2017年4月13日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出渝（黔江）公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书，认定冉广林承担此次事故全部责任，徐交、徐明江、张素碧、徐佳鑫、徐俊杰不承担此次事故责任。
本案诉讼过程中，经各方当事人选择，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告徐交的伤残等级、续医费、误工期限进行鉴定。其后原告徐交放弃对伤残等级的鉴定。经鉴定，原告徐交的续医费评定为12000元、误工期限评定为伤后180日。本次鉴定费用共计1500元。
本次�通事故其他受害者与本案一道向本院起诉，分别为（2017）渝0114民初2784号原告张素碧诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“张素碧一案”）、（2017）渝0114民初8227号原告徐佳鑫诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“徐佳鑫一案”）、（2017）渝0114民初8228号原告徐明江诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“徐明江一案”）、（2017）渝0114民初8230号原告徐交、龚汉艳诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“徐俊杰一案”）。经本院认定，张素碧一案的损失数额共计24077.78元（含鉴定费1500元、含非医保用药费用2475.56元）、徐佳鑫一案的损失�额共计35565.26元（含鉴定费700元、含非医保用药费用3603.05元）、徐明江一案的损失数额共计119727.17元（含鉴定费2000元、含非医保用药费用7321.43元）、徐俊杰一案的损失数额共计675893元。
本案事故发生时，被告冉广林驾驶的渝HWXX**号车在被告人保酉阳公司购有交强险及商业三者险，其中交强险保险限额122000元，商业三者险保险限额500000元，并购有不计免赔附加险。徐交驾驶的渝HSXX**号小型面包车在被告人保黔江公司购有交强险及商业险。事故发生后，被告人保酉阳公司在交强险医疗赔偿限额内向本次交通事故受害方共计赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向本次交通事故受害方共计赔付110000元，被告冉广林向本次交通事故受害方共计赔偿48000元。经本次交通事故受害方沟通协商，共同确认被告人保酉阳公司在交强险医疗赔偿限额内赔付的10000元在张�碧一案、徐佳鑫一案、徐交一案、徐明江一案进行均摊，被告人保酉阳公司在死亡伤残赔偿限额内赔付的110000元以及被告冉广林赔偿的48000元视为对徐俊杰死亡一案的赔付，被告酉阳公司的商业三者险赔偿数额根据交强险赔付后应由商业险赔付金额的比例进行计算。根据各受害方的意见，经本院认定，张素碧一案扣除交强险分摊部分以及鉴定费、非医保用药费用后余下损失数额为17602.22元；徐佳鑫一案扣除交强险分摊部分以及鉴定费、非医保用药费用后余下损失数额为28762.21元；徐明江一案扣除交强险分摊部分以及鉴定费、非医保用药费用后余下损失数额为107905.74元；徐俊杰一案扣除交强险分摊部分后余下损失数额为565893元。
本院认为：本案各方当事人对交通事故发生的事实均无异议，本院予以认定。公安交警部门对事故的认定程序合法，事实清楚，其结论本院予以采纳。本案的争议焦点为：一、原告徐交因发生交通事故造成的各项损失数额；二、损失的赔偿主体及赔偿比例。
现就以上争议焦点做如下评述：
一、原告徐交因发生交通事故造成的各项损失数额；
医疗费，原告有证据证明的医疗费数额为61457.04元，本院予以确认，超出部分原告无证据证明，本院不予支持。住院生活补助费，原告主张按照每天50元的标准进行计算符合本地日常消费实际情况，本院予以支持，根据其住院天数43天计算，住院生活补助费应为2150元（50元/天×43天）。护理费，原告主张按照100元每天的标准进行计算符合法律规定，本院予以支持，故护理费应为4300元（100元/天×43天）。误工费，根据鉴定结论，原告的误工期限为180天，原告无充分证据证明其稳定的收入状况，本院酌情认定误工费按照80元每天进行计算。故误工费的数额为14400元（80元/天×180天）。营养费，原告病例中有加强营养的医嘱记录，故营养费应予支持，其主张3000元的标准过高，本院酌情支持2000元。交通费，原告无相应交通费用票据予以证明，根据其住院43天的实际情况，本院酌情支持交通费400元。后续治疗费，根据鉴定结论，原告后续治疗费为12000元，本院予以认定。鉴定费，原告因鉴定支出费用1500元，该费用系原告为了维护自身的合法权益、明确权责而支出的费用，与本案交通事故具有因果关系，故鉴定费1500元应计入原告损失范围之内。故原告徐交因交通事故造成的各项损失总额共计98207.04元。（61457.04元+2150元+4300元+14400元+2000元+400元+12000元+1500元）。
二、损失的赔偿主体及赔偿比例
本次事故由被告冉广林负全责，故其应当对原告方的全部损失承担赔偿责任，发生事故时被告冉广林购有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告方的损失应当由被告人保酉阳公司先行赔付。鉴定费用非交通事故造成的直接损失，不在保险承保范围之内，本案鉴定费1500元应当由被告冉广林赔偿，另外，原告医疗费61457.04之中，本院酌情认定非医保用药占比20%，即12291.41元，该费用也应由被告冉广林直接赔偿。本次交通事故各受害方对于被告人保酉阳公司、冉广林已经支付的费用在各案件中的数额分摊不违反法律规定，各被告亦予认可，本院予以确认。故本案原告徐交的损失数额扣除鉴定费及非医保用药部分后余下84415.63元，再行扣除交强险已赔付的2500元，余下费用共计81915.63元，应由被告人保酉阳公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告徐交以及本次交通事故其他受害者应在商业三者险内获赔的费用总计金额为802078.8元（81915.63元+17602.22元+28762.21元+107905.74元+565893元），故在本次交通事故应由被告人保酉阳公司在商业三者险之内赔偿费用总额之中，本案原告徐交的费用所占比例为10.21%（81915.63元÷802078.8元×100%），根据商业险保险限额500000元进行计算，原告徐交应当在商业三者险保险限额内获赔51064.58元（500000元×10.21%）。原告应在商业险中获赔的数额扣除商业三者险实际应赔的金额后余下30851.05元（81915.63元-51064.58元），应由被告冉广林负责赔偿，另外，鉴定费1500元，非医保用药费用12291.41元也应由冉广林负担，故冉广林在本案中应承担的赔偿金额共计44642.46元（30851.05元+1500元+12291.41元）。
原告徐交主张被告人保黔江公司应在其交强险和商业险范围内承担垫付赔偿责任无相应法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿在商业三者险保险限额内赔偿原告徐交因本次交通事故所产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等共计51064.58元；
二、由被告冉广林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐交因本次交通事故所产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、误工费交通费、后续治疗费、鉴定费等共计44642.46元；
三、驳回原告徐交关于本案的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告徐交负担79元，由�告冉广林负担428.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年十二月三日
书 记 员 庞春天