wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第5号
原告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会，住所地：温泉县呼和托哈种畜场。
法定代表人古丽努尔，职务：温泉县呼和托哈种畜场场长。
委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
被告陶振先，男，75岁。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人赵立，女，34岁，系被告外甥女。
被告王志林，男，54岁。
原告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会诉被告陶振先、王志林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会委托代理人祁忠玉、被告陶振先及委托代理人康国军、被告王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会诉称，2004年和2005年，王志林分别与古丽巴克.努尔哈孜、巴合提巴依.塔加、莫哈麦提签订了三份土地承包合同，由王志林承包三人位于温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队的草料地120亩，承包期限到2010年止，合同期间王志林将该地交由被告陶振先经营，被告同时又耕种了其尔根牧业队的70亩土地。合同期满后，被告继续占用该土地，没有向原告交纳任何费用，现原告诉至法院要求：1、被告返还原告70亩草料地；2、支付2010年至2014年70亩的土地费用105000元；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃要求返还70亩草料地和要求被告支付2010年的70亩土地费用的诉讼请求。
被告陶振先辩称，1、我只欠2014年土地费用，2010至2013年的土地费用我已付清；2、原告主体不适格，本案中的70亩土地是呼和托哈种畜场其尔根牧业队的，所以呼和托哈种畜场管理委员会无权作为原告要求被告支付土地费用，本案原告应是呼和托哈种畜场其尔根牧业队；3、原告主张的土地费用的计算方式不正确，我们一直按每亩60元标准交纳土地费用，不认可原告的计算标准；4、我的土地是从被告王志林处承包的，我与原告没有关系。
经审理查明：2004年、2005年，王志林从呼和托哈种畜场牧民古丽巴克.努尔哈孜、巴合提巴依.塔加、莫哈麦提三人处承包了位于温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队的草料地120亩，承包期截止于2010年，承包期间，王志林在承包地周围另开垦了70亩土地，后王志林与被告陶振先达成口头协议，将以上190亩土地转包给被告陶振先耕种，被告陶振先将190亩地种植了林木，2011年呼和托哈种畜场其尔根牧业队在该土地上安装了滴灌。2011年至今，原、被告未签订过书面的土地经营权转包合同，也未达成过有关土地经营权转包的口头协议。庭审中原告认可被告于2013年支付土地承包费3600元。
以上事实有原告提供的温泉县呼和托哈种畜场林业管理站的证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：2011年至今，被告耕种原告的草料地70亩，双方没有签订书面的土地承包合同，也未达成口头的土地承包协议，原告向被告陶振先收取该土地的承包费，被告陶振先向原告支付部分的土地承包费，双方已建立事实上的农村土地承包关系，庭审中原告认可同意被告王志林将该土地转包给被告陶振先，自2011年被告王志林与原告不存在农村土地承包关系。原告主张被告应按每亩350元支付自2011年至2014年的土地费用。但庭审中未提供证据证实该主张。对该主张不予支持。庭审中被告辩称已支付2011年至2013年的土地承包费用，但未提供有效证据予以证实，对该辩称本院不予采信。被告在庭审中认可自2011年至今，耕种了温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队70亩草料地的事实，同意每亩按60元支付土地承包费用，对被告认可的部分，本院予以确认。被告辩称该土地是温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队的，故应由温泉县呼和托哈种畜场其尔牧业队作为原告，因温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队不具有法人资格，温泉县呼和托哈种畜场管委会作为本案原告主体适格，对被告的辩称不予采信。庭审中原告认可2013年收取被告土地费用3600元，对原告认可部分本院予以确认。综上，被告欠原告2011年至2014年土地费用16800元（70亩＊60元／年·亩＊4年），扣除被告已付的3600元，还欠原告13200元。庭审中原告放弃要求返还70亩草料地和要求被告支付2010年的70亩土地费用的诉讼请求，符合权利处分原则，本院予以准许。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定之规定，判决如下：
一、被告陶振先于本判决生效之日起十日内支付原告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会土地费用13200元。
二、驳回原告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半征收1200元，由原告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会承担1049.14元，由被告陶振先承担150.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一五年四月三日
书记员 屈会霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00090号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：方智勇，系该分行行长。
委托代理人：张浩，男，汉族，系该行法律顾问。
被告：朴万春，男，朝鲜族。
被告：殷光富，男，汉族，黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜族乡拉古村。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告朴万春、殷光富金融借款合同纠纷一案中，原告原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费2，268�，减半收取1，134元，由原告原告兴业银行股份有限公司沈阳分行承担。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡 畔
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9999号
原告张东洋，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张东洋与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告张东洋的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日102元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年8月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积58.05平方米，单价8850元/平，房屋总价款513,743元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2014年4月1日将案涉房屋交付原告，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年4月1日至2016年4月1日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张东洋逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张东洋的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1798号
上诉人（原审原告）：江安县众鑫石材加工厂，住所地四川省江安县川安化工厂内。统一社会信用代码：915115230934114302。
法定代表人：范保，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘宗全，男，1969年7月出生，汉族，务农，住四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。
上诉人江安县众鑫石材加工厂(以下简称众鑫工厂)与被上诉人潘宗全劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江安县众鑫石材加工厂上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并由潘宗全承担一、二审案件受理费。
事实和理由：1.上诉人江安县众鑫石材加工厂与被上诉人潘宗全不存在劳动关系，一审认定存在劳动关系是认定事实错误；2.一审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不应适用《劳动合同法》。
被上诉人潘宗全辩称，其与江安县众鑫石材加工厂存在劳动关系，原判正确，请求维持原判。
江安县众鑫石材加工厂向一审法院起诉请求：判决潘宗全与江安县众鑫石材加工厂之间不成立劳动关系。
一审法院认定事实：众鑫工厂是一家从事石材加工、销售的个人独资企业。2015年4月，潘宗全到众鑫工厂处上班，从事剔板工作，上班实行两班倒工作制度（上午7：00时-晚上7:00时晚上7:00时-次日早上7：00时），工资实行计件工资。宜宾北方川安化工有限公司为潘宗全颁发了《临时工通行证》（众鑫工厂所在地在宜宾北方川安化工有限公司内），该通行证载明：单位是众鑫工厂，通行区域是英克尔，有限期至2016年12月31日。潘宗全如需请假，众鑫工厂当庭陈述潘宗全要打电话告知或找人带话。2016年8月18日，潘宗全在众鑫工厂处上班发生踝关节骨折事件，随即被送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗40天出院，众鑫工厂为其支付全部医疗费用。潘宗全受伤后,众鑫工厂管理人员徐泽云向其出具一张无落款时间的工资条，其内容为“潘宗全上班10天工资2366.00元-保险67元，实领取2299.00元徐”。因众鑫工厂曾为潘宗全购买商业保险，故保险公司在潘宗全受伤后，于2017年1月23日向潘宗全在中国邮政银行账户打入理赔款19199.30元。关于潘宗全在众鑫工厂处上班时间:众鑫工厂主张潘宗全在众鑫工厂处上班时间有间断，具体是2015年4月至同年8月，后又到众鑫工厂处上班至2016年春节前，2016年5月潘宗全又到众鑫工厂处上班至其受伤，但未提供证据证明。潘宗全认为其在仲裁庭审中陈述的2次在众鑫工厂处上班是因为2016年春节放假，放假后一直在众鑫工厂处上班。关于工资给付时间:众鑫工厂主张根据潘宗全的工作量不定时发放,其工资具有不稳定性,但未提供证据证明;潘宗全则主张是按月给付。关于工资条上的载明的“保险67元”，众鑫工厂、潘宗全均认可系众鑫工厂为潘宗全购买商业保险支出的费用。
后潘宗全于2017年4月24日向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认众鑫工厂、潘宗全之间存在劳动关系，该委于2017年5月31日作出江劳人仲案【2017】24号仲裁裁决书，裁决：众鑫工厂、潘宗全之间劳动关系成立。众鑫工厂不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案系劳动关系确认之诉，众鑫工厂、潘宗全之间是否构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。众鑫工厂认为潘宗全的工资收入与其工作量相关，工资具有不稳定性，上班时间也是不固定，潘宗全不接受众鑫工厂各项规章制度的管理，双方应是劳务关系而不构成劳动关系；潘宗全则主张自己在众鑫工厂处上班，提供了临时通行证、工资条、病历予以佐证，与众鑫工厂之间形成了事实劳动关系。一审认为，众鑫工厂、潘宗全双方符合主体资格，潘宗全所从事的工作系众鑫工厂业务的组成部分并接受众鑫工厂的管理（如请假），双方约定了工资给付方式计件，潘宗全在众鑫工厂处上班受伤的事实双方均无异议。众鑫工厂主张潘宗全上班时间有间断、工资给付时间不定时，但未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律责任，故一审认为双方的劳动关系成立，对众鑫工厂的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，判决:江安县众鑫石材加工厂与潘宗全之间的劳动关系成立。
案件受理费5元（已减半收取），由江安县众鑫石材加工厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，二审中上诉人与被上诉人争议的焦点是：上诉人众鑫工厂与被上诉人潘宗全之间是劳动关系还是劳务关系？
关于该争议焦点，本院查明，上诉人众鑫工厂和被上诉人潘宗全双方符合用工主体资格，潘宗全从事的工作系众鑫工厂业务的组成部分并接受众鑫工厂的管理，双方约定了工资给付方式，潘宗全在众鑫工厂处上班受伤的事实双方均无异议。众鑫工厂主张潘宗全上班时间有间断、工资给付时间不定时，但未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律责任，故一审认为双方的劳动关系成立并无不当。
综上，上诉人众鑫工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江安县众鑫石材加工厂负担。本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 曾 珍
二〇一七年十二月七日
书记员 周 阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第376号
罪犯周伟。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
长沙市雨花区人民法院于2007年4月20日作出（2007）雨刑初字第58号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。在羁押期间因发现漏罪，长沙市雨花区人民法院于2007年8月17日作出（2007）雨刑初字第369号刑事判决，以被告人周伟犯销售赃物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，加前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2009年11月3日、2012年4月25日经本院二次裁定共减刑二年，服刑期至2016年2月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周伟在执行期间，能认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动积极，认真负责，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一四年八月二十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第161号
原告：徐磊。
原告：秦方懿。
两原告共同委托代理人：杜跃平。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告徐磊、秦方懿与被告浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称“竹艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐磊、秦方懿的委托代理人杜跃平、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊、秦方懿起诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买安吉县竹贸城家博园（二期）1幢3层3212号房屋，并支付购房款150107元。后因被告无力交房，原、被告为此达成协议，被告收回原告的购房合同、收据等，并承诺于2012年10月31日前退还原告购房款。被告至今未履行退款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还购房款150107元并支付利息（自2012年11月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告竹艺公司答辩称，对原告所主张的事实无异议，相应房款本金同意返还，但原、被告双方经协商解除合同，被告不存在违约，双方未约定利息，故被告不应承担利息。
原告徐磊、秦方懿为证明其主张，向本院提供协议书一份，以证明2012年4月23日，原、被告双方协议约定被告于2012年10月31日前退还原告房款150107元的事实。
被告竹艺公司对该证据无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告竹艺公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买安吉县竹贸城家博园（二期）1幢3层3212号房屋，并支付购房款150107元。后因被告无力交房，原、被告于2012年4月23日达成协议，约定被告收回原告的购房合同、收据等，并承诺于2012年10月31日前退还原告购房款150107元。被告至今未履行退款义务。
本院认为，原告徐磊、秦方懿与被告竹艺公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告未按约定退还房款150107元，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原、被告双方虽未约定利息，但原告要求被告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告徐磊、秦方懿购房款150107元及利息（自2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王科惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43706号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴早发，男，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴早发信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,421.08元。原告诉称,被告吴早发系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,421.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3106号
原告：孙伟达男，1965年3月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：吴润香，女，1982年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：洪粮钢，该公司负责人。
本院在审理原告孙伟达与被告吴润香、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟达撤回对被告吴润香、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟达负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十一日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3106号原告：孙伟达男，1965年3月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。被告：吴润香，女，1982年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢，该公司负责人。本院在审理原告孙伟达与被告吴润香、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙伟达撤回对被告吴润香、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟达负担。审 判 员 邱小波二〇一八年五月十一日代书记员 杨筱筱??
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1365号
原告：徐洪德，男，农民。
被告：王书讯，男，农民。
本院在审理原告徐洪德与被告王书讯民间借贷纠纷一案中，原告徐洪德于2015年7月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪德撤回起诉。
案件受理费1201元，减半收取600元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 昆
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第47-3号
申请执行人朱学强，男，1978年8月16日出生，汉族。
被执行人李磊，男，1978年3月12日出生，汉族。
被执行人李继成，男，1962年11月12日出生，汉族。
被执行人李平利，女，1962年6月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1748号民事裁定书，于2013年9月18日查封了被执行人李继成、李平利位于峄城区阴平镇金陵寺村房产一套，并责令被执行人于2014年9月18日前履行（2013）峄民初字第1748号民事判决书确定的义务，但被执行人李继成、李平利、李磊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李继成、李平利位于峄城区阴平镇金陵寺村房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年十一月六日
书记员 李飞
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01001号
原告杨某某。
被告段某某。
本院在审理杨永权与段某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判长 亓 锦
二〇一五年八月十三日
书记员 张晓燕
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：何美颜，该分行职员。
委托代理人：黎明亮，该分行职员。
被告：梁健成，男，1991年5月14日出生，汉族，住清远市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告梁健成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告梁健成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行提出如下诉讼请求：1．判决解除原告与被告梁健成签订的《小额贷款借款合同》；2．判决被告梁健成偿还借款余额35235.67元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2017年5月26日止的利息为2695.7元，本息合共37931.37元，后息另计；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告梁健成签订《小额贷款借款合同》，由被告梁健成向原告借款7万元，年利率为8.25%，借款期限由2015年8月5日至2017年8月5日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额偿还4408.54元。当日，原告依约发放贷款给被告梁健成，但从2016年8月4日开始被告梁健成未依约还款。至2017年5月26日止，被告梁健成共欠借款本金25843.44元及利息2695.7元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告梁健成应依约还款。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告梁健成没有作出答辩。
本院经审理查明，2015年8月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（甲方）与被告梁健成签订了一份《小额贷款借款合同》，双方约定，被告梁健成因购车需要，向原告借款70000元，期限为2年，利率为年利率8.25%，还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权解除合同，提前收回借款，因此产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告向被告梁健成发放借款70000元。借款后，被告开始尚能还款，但自2016年8月4日起，被告没有按约定还款，截止2017年5月26日，被告梁健成拖欠贷款35235.67元（其中到期本金为25843.44元），利息2695.70元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告之间签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。借款人应恪守信用，依约及时还款。在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行已依约履行了发放贷款的义务后，被告梁健成没有按约定还款，构成违约，截止2017年5月26日，被告梁健成拖欠贷款35235.67元，利息2695.70元，现原告要求解除合同，并要求被告梁健成清偿借款本金35235.67元及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。计算至2017年5月26日的利息为2695.70元，从2017年5月27日起的利息按合同约定的利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告梁健成于2015年8月5日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告梁健成于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还借款本金35235.67元及利息（截至2017年5月26日的利息为2695.70元，从2017年5月27日起的利息按合同约定的利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，财产保全费399元，合共773元，由被告梁健成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年八月九日
书记员 林婉媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1681号
罪犯张龙，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年9月8日作出（2009）楼刑二初字第105号刑事判决，以被告人张龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年4月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日、2013年11月6日两次刑事裁定，减去有期徒刑二年十个月，减刑后的刑期至2016年6月27日止，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张龙在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张龙在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯张龙减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08435号
原告宋明水，男，汉族，1986年1月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆长安索奇汽车零部件有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道茂林路101号1幢，组织机构代码20300233-X。
法定代表人樊立立，总经理。
委托代理人张云汉，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告宋明水与被告重庆长安索奇汽车零部件有限公司劳动争议一案，原告宋明水于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋明水申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋明水撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张上娇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第849号
原告：赵正忠。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：毛光高。
原告赵正忠与被告毛光高买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，请求判令：1、被告支付饲料款29275并支付利息（按货款29275元，从2015年4月24日起到还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵正忠的委托代理人王光明、被告毛光高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年6月期间，被告毛光高到原告赵正忠处赊购饲料，共欠饲料款39275元，并由被告在5份欠款凭证上签名确认。2014年11月3日被告汇至原告帐户货款10000元，但对余款29275元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毛光高支付原告赵正忠货款人民币29275元并支付利息（利息按货款29275元，自2015年4月24日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（已减半），由被告毛光高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第732号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地广东省陆丰市。因本案，于2015年5月4日被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）822号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月4日晚上20时许，购毒人员张某龙电话联系被告人李某某求购毒品，李某某同意后双方约定交易事项。当日22时30分许，二人到达本市罗湖区东门中路东港城二楼至三楼的楼梯口进行交易，李某某交给张某龙一小包毒品，收取了张某龙400元人民币毒资。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警在被告人李某某身上缴获毒资400元人民币，在张某身上缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重0.34克，含有甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资。2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、通话记录；3.证人证言：证人张某龙的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年9月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月三日
书记员 高岩岩
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第285号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人奚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月13日23时许，被告人奚某酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型客车从本市江东区惊驾路普乐迪KTV前往本市海曙区水岸心境小区，行驶至本区通途路湖西路口处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，结果已达醉酒标准，民警又将被告人奚某带至宁波大学附属医院抽取血样。经鉴定，在奚某血液中检出乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人奚某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、归案经过、血样登记表、车辆信息单、驾驶证等，证人吕某、沈某、张某的证言，被告人奚某的供述，鉴定意见呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某到案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年六月八日
代书记员 颜芸珏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3701号
原告：张慧莲，。
委托诉讼代理人：余瑞。
被告：罗秀雨。
原告张慧莲与被告罗秀雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧莲的委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼，被告罗秀雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧莲向本院提出诉讼请求：判令被告罗秀雨给付贷款64000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2012年开始被告罗秀雨陆续从原告经营的建材门市购买装修用的石膏板、木工板等材料。2015年3月10日双方结算，被告罗秀雨欠到原告张慧莲材料款64000元，当日由被告罗秀雨向原告出具一份欠条。该款被告至今未付，诉讼求偿。
被告罗秀雨未作答辩。
原告张慧莲围绕诉讼请求提供被告罗秀雨于2015年3月10日出具的欠条一份，证明被告欠款64000元的事实。
本院认证认为，原告张慧莲提供的证据材料真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告张慧莲经营装饰材料业务。被告罗秀雨自2012年起先后自原告处购进石膏板及木工板，2015年3月10日被告罗秀雨向原告出具欠条一份，注明“欠到2012-2015年.3.10材料款陆万肆仟元整”。嗣后被告罗秀雨未给付该款。
本院认为，原告张慧莲与被告罗秀雨之间装饰材料买卖关系真实合法有效。被告罗秀雨拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。原告张慧莲诉称理由有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀雨于判决生效后10日内给付原告张慧莲货款64000元并承担该款自2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告罗秀雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一七年九月十五日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第99号
原告黄某某。
被告彭某甲。
委托代理人彭某乙。
委托代理人周丽群，湖南锦绣律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审 判 长 梁 果
代理审判员 罗诗华
人民陪审员 葛光祥
二〇一四年六月十日
代理书记员 陈 林
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7152号
原告：启东华帅锯业有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇合兴镇村十六组。
法定代表人：陈楚，该公司经理。
被告：江苏广通工程机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区姑苏路98号。
被告：于勇，男，1988年4月7日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告启东华帅锯业有限公司与被告江苏广通工程机械有限公司、于勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告启东华帅锯业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东华帅锯业有限公司撤回起诉。
本案受理费54元，依法减半收取27元（原告已预交），由原告启东华帅锯业有限公司负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年十一月八日
书记员 陆梦娇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初153号
原告:湖北龙垚置业有限公司。
法定代表人:陈国龙。
委托诉讼代理人:邵瓒。
被告:大冶市还地桥镇人民政府。
法定代表人：代先锐。
委托诉讼代理人：柯威。
委托诉讼代理人：夏树琛。
原告湖北龙垚置业有限公司与被告大冶市还地桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖北龙垚置业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北龙垚置业有限公司在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北龙垚置业有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖北龙垚置业有限公司负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年元月三十一日
书记员 黄宇静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8535号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
主要负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：赵洪才，男，1948年8月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张海明，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杨宝军，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告赵洪才、张海明、杨宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤诉。
案件受理费814元，减半收取计407元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行负担。
审判员 李晨明
二〇一七年十一月七日
书记员 高 岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8131号
原告：刘学义，男，1980年2月11日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港市金港镇威吧酒吧，住所地张家港市金港镇长江中路南侧*幢。
经营者：邵萍，女，1972年2月3日生，汉族，住张家港市。
原告刘学义与被告张家港市金港镇威吧酒吧（以下简称威吧酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告刘学义及其委托诉讼代理人张群超到庭参加了诉讼，被告威吧酒吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29300元；2.判令被告支付自2016年4月18日起至2017年7月19日止逾期付款利息1588.82元，2017年7月19日之后的逾期付款利息以本金29300元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日起至2016年4月17日期间，原告向被告供应开水壶、八角杯、香槟杯等货物，由被告工作人员在送货单上对每批货物的单价、数量和金额进行签字确认。截至2016年4月17日，原告向被告累计供应货物价值59300元，被告仅支付货款30000元，尚欠货款29300元。原告多次催讨未果，为此起诉。
被告威吧酒吧未作答辩。
刘学义围绕诉讼请求依法提交了个体工商户设立登记申请书、租房协议、经营场地使用证明、送货凭证、录音等证据，威吧酒吧未提供质证意见，本院对刘学义提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日至2016年4月17日期间，刘学义向威吧酒吧供应开水壶、八角杯等货物,相应的送货凭证载明的货款累计超过了59300元。刘学义主张货款59300元，并自认威吧酒吧已付款30000元，刘学义为催讨剩余货款29300元涉讼。
威吧酒吧于2016年3月16日经核准设立，系个体工商户，经营者为邵萍。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款的事实由送货凭证为凭，原告主张的货款金额59300元未超过送货凭证记载的金额，原告自认被告已付货款30000元对被告并无不利，故本院对原告主张的货款总金额和被告已付款金额予以认定，本院对原告主张被告支付剩余货款29300元的请求予以支持。根据法律规定，在双方对货款支付时间没有约定的情况下，买受人应在收到标的物的同时支付货款，因被告未能及时付款，原告主张被告承担自2016年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，正当合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市金港镇威吧酒吧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学义货款29300元并偿付相应逾期付款利息（自2016年4月18日起至实际给付之日止以货款29300元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理572元、公告费300元，合计872元，由被告张家港市金港镇威吧酒吧负担，该款原告刘学义已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 莺
本案所依据的相关规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不�确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1454号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程锦华，女。
委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司，住所兰州市城关区郑家台56号之1号。
法定代表人：高玉宝，该公司董事长。
再审申请人程锦华与被申请人中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司（以下简称盐业公司）相邻采光、日照权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院于（2017）甘01民终845号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程锦华申请再审称，一、二审法院认定申请人采光权受到侵犯的归责原则错误，适用法律错误；一、二审法院作出的判决结果无法填补被申请人对申请人造成的损失。依据民诉法第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，程锦华多次申请日照采光鉴定，并就其无法收集提交的鉴定所需资料也申请一审法院予以调取，但终因诸多客观条件因素限制，一审法院亦未能调取到鉴定所需的完整资料，致使鉴定申请被鉴定机构再次退案，法院亦按程序向程锦华进行了告知。因此，程锦华应承担举证不能的法律后果。一审法院在经过实地勘察的基础上，依据不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的法律精神，酌定盐业公�给予程锦华一定数额的经济补偿，并无不当。本案经过多次诉讼，因无法鉴定，一、二审法院酌情判决赔偿30000元基本合适。申请人程锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程锦华的再审申请。
审判长 田 心
审判员 倪孝刚
审判员 郭莉萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 张恩天
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终870号
上诉人（原审被告）：陈国泰，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：陈建平（系陈国泰之子），男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：朱亚芬，女，1960年4月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈志明（系朱亚芬之子），男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
上诉人陈国泰、陈建平因与被上诉人朱亚芬、陈志明相邻通行纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈国泰、陈建平上诉请求：1、依法撤销莆田市秀屿区人民法院作出（2016）闽0305民初3192号民事判决书，并改判驳回朱亚芬、陈志明一审的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由朱亚芬、陈志明承担。事实和理由：1、本案诉争的围墙地自古就是属于陈国泰、陈建平的，在属于自己权属地上建围墙是合法的。2、2008年签署的协议是陈国泰受胁迫的情况下所签的，且陈国泰的妻子林春玉不同意此协议，没有签字摁手印。3、朱亚芬、陈志明诉求恢复通行无事实依据。4、若将本诉争的围墙拆除掉，必将影响陈国泰、陈建平一家人的正常生活。
朱亚芬、陈志明辩称，1、本案在一审诉讼之前，涉案围墙未建，是两家通行的通道，根据现状已被陈国泰、陈建平将通道砌成围墙，该通道的来源主要是由朱亚芬、陈志明用自己的旧宅地拿给陈国泰、陈建平盖房子时，双方有达成协议约定，预留4.2米作为双方的通道；2、本案的协议是在当地村民委员会组织调解之下，对旧宅地及通行通道如何处理，双方达成的约定，并且这份协议中所述的宅基地，陈国泰、陈建平已建房，也已付钱给朱亚芬、陈志明，所以这份协议是真实有效的；3、陈国泰、陈建平请求朱亚芬、陈志明必须从后面一条宽7米的道路通行，该理由是违背常理，因为正常情况下，是从前门通行，不是从后门通行，后门7米的道路大部分的使用权是他人的，排水管道也是借他人之地埋的，将来也是不可行的。朱亚芬、陈志明在原审的诉求是合理合法，将本案围墙拆除并无影响上诉人的正常生活，因为双方的埕至水沟距离有六至七米，部分作通道部分做埕，并没有影响生活，如果围墙没有拆除，会导致朱亚芬、陈志明无路可走，故原审判决是正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱亚芬、陈志明向一审法院起诉请求：依法判令陈国泰、陈建平拆除双方房屋毗邻处自水沟往北至陈国泰、陈建平房屋的南面墙基共4.2米的围墙并清理障碍物，恢复通道通行。
一审法院认定事实：朱亚芬之夫陈国清与陈国泰系同胞兄弟关系，陈志明系朱亚芬、陈国清之子。陈建平系陈国泰之子。陈国清有坐落本村田厝的房屋一幢，房屋集体土地建设用地使用证为荔集建(95)字第310129号；陈国泰有坐落本村田厝的房屋一幢，房屋集体土地建设用地使用证为荔集建(95)字第310036号，两家房屋相毗邻。2008年10月22日，陈国清与陈国泰因土地通道经本村人民调解委员会调解达成协议，协议约定“陈国泰桥头前（南）以水沟边往北丈量4.2米为通道”。2009年3月2日，陈国清病故。同年5月28日，陈建平、陈国泰经审批后翻建房屋。后陈建平、陈国泰将双方协议约定的4.2米通道用石条砌起围墙，致使朱亚芬、陈志明无法通行。为此，朱亚芬、陈志明案诉法院，案经审理，因陈建平缺席，致本案无法调解。
一审法院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。陈国泰与陈国清系同胞兄弟关系，双方房屋相邻。双方经村人民调解委员会调解达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。陈建平、陈国泰将双方协议约定的4.2米通道用石条砌起围墙，致朱亚芬、陈志明无法正常通行，朱亚芬、陈志明要求陈建平、陈国泰按协议约定拆除4.2米围墙以便通行，于法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈建平、陈国泰应在本判决生效之日起五日内拆除与朱亚芬、陈志明房屋毗邻处自水沟边沿往北4.2米的围墙，以便朱亚芬、陈志明通行。本案受理费100元，由陈建平、陈国泰负担。
本院二审审理过程中，朱亚芬、陈志明提供了以下新证据：1、村委会证明一份，欲证明讼争围墙水沟以南的地方不是通道，是属于不同生产小组村民的通道。2、照片2张，分别在2016年2月与6月拍摄，欲证明案涉围墙原是通道。陈国泰、陈建平经质证认为，涉案围墙水沟以南是公共通道，涉案围墙本来就存在。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案陈国泰与其兄弟陈国清分别代表两个家庭在秀屿区人民调解委员会的主持下，双方就土地通道等纠纷达成了协议，陈国泰主张该协议是在受胁迫的情况下签订的，但未提供相关证据予以证实，且陈国泰对于协议中除通道的约定以外，其他内容均无异议。故双方签订的协议书合法有效，双方应当遵守并履行，陈国泰、陈建平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈国泰、陈建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月二日
书记员 韩美燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1042号
申请执行人刘文斌，男，1956年出生，住聊城市东昌府区。
被执行人季茂军，男，1954年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人刘文斌与被执行人季茂军买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十月十日
书记员 商 勇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1505号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告刘朋辉，男，1979年1月16日出生，汉族。
原告李金停诉被告刘朋辉保证合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告刘朋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年12月8日，翟雅丽向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止，并出具借据一份。被告刘朋辉承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后翟雅丽迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告刘朋辉归还借款1万元并支付从2014年12月9日起至被告刘朋辉实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金。
被告刘朋辉缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月8日，翟雅丽由被告刘朋辉担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年12月8日至2014年12月8日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由刘朋辉担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的3‰计算，至此付完为止。借款人：翟雅丽，担保人：刘朋辉，2013年12月8日”。被告刘朋辉另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人翟雅丽借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年12月8日至2014年12月8日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：刘朋辉，2013年12月8日”。后翟雅丽将借款期间内的利息共计2400元支付原告。借款到期后，原告多次向翟雅丽及被告刘朋辉讨要借款，二人均未偿还借款，引起诉讼。
本院认为：翟雅丽向原告借款并向原告出具了相应借据，双方之间形成民间借贷关系。被告刘朋辉为本案所涉借款提供连带保证责任，当债务人翟雅丽未履行到期债务时，保证人就要承担相应的保证责任。由于该笔借款使用期限一年，到期后债务人翟雅丽未归还原告借款，被告刘朋辉应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告刘朋辉偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款使用期限为一年，债务人及担保人未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因该笔借款约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告刘朋辉支付从2014年12月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘朋辉承担连带清偿责任后，有权向债务人翟雅丽依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并支付本金一万元从二〇一四年十二月九日起至被告刘朋辉实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；
二、被告刘朋辉承担连带清偿责任后，有权向债务人翟雅丽追偿。
如被告刘朋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘朋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年六月三日
书记员 魏文雅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5114号
原告:柯某
被告:黄某
原告柯某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：一、恳请人民法院判决原告与被告离婚；二、原告62820元的嫁妆作价50000元由被告给付原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在深圳打工。因被告经受不住大城市灯红酒绿生活方式的诱惑，不顾及妻子的感受，把家庭抛在一边，长期彻夜不归，还将工资卡里的钱取出，到外面去消费。原告多次劝诫被告，被告不但不悔改，甚至对原告破口大骂、变本加厉，晚上继续外出不归。为此，原告于2017年2月8日向大冶市人民法院起诉离婚，同年4月20日被判决不准予离婚。但事后,原、被告的矛盾更加激烈，继续分居。现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉离婚。
被告黄某辩称，我不同意离婚。上次法院判决不准予离婚后，我一直想找原告和好，可原告电话号码打不通，换了号码。原告的嫁妆有的是我给的彩礼钱购买的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年下半年在大冶市罗桥工业园打工时相识并恋爱，2015年一起去上海打工，××××年××月××日登记结婚。婚后，两人一起去深圳打工，并租房共同生活。在此期间，被告有时晚上去网吧上网，原告为之与被告发生争吵，还因平时生活消费方面的事情双方发生争执。原告于2017年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年4月20日作出（2017）鄂0281民初569号民事判决书，不准予原、被告离婚。判决之后，原、被告夫妻关系没有得到改善，互不联系，也没有在一起生活。原告便于同年11月29日再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2017年4月20日被本院判决不准予离婚后，其夫妻关系虽未得到改善，但继续因感情不和分居未满一年，不符合夫妻感情破裂的条件，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告柯某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特229号
申请人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：苏俊敏，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省遂溪县。
申请人佛山市恒卓投资管理有限公司(以下简称恒卓投资公司)因与被申请人苏俊敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
恒卓投资公司称：1.请求依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1496号仲裁裁决；2.请求判令本案的申请费由苏俊敏承担。事实和理由：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中适用法律、法规确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个
月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”适用一裁终局的仅限为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，而恒卓投资公司的仲裁请求为要求苏俊敏赔偿经济损失，不属于前述一裁终局的范畴，因此，不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
苏俊敏称：恒卓投资公司所主张的经济损失是根据双方约定提出的，但劳动合同只有苏俊敏签名，公司方没有签名，合同是无效的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第16、28条的规定，单位应当支付劳动者相应的劳动报酬。请罚书在苏俊敏辞职后就没有发放工资，公司有故意拖欠工资的行为，这个请罚书里的规定是无效的。
经审查查明：2017年7月14日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2017]1496号裁决：一、苏俊敏应在裁决生效之日起三日内向恒卓投资公司支付罚款1000元。二、驳回恒卓投资公司其他的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。苏俊敏在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人恒卓投资公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。本案中，申请人恒卓投资公司申请撤销顺劳人仲案终字[2017]1496号仲裁裁决的理由主要是认为本案仲裁申请为用人单位提出，请求内容为要求苏俊敏赔偿经济损失，该事项依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的属于终局裁决内容的有两类，第一类事项是追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的争议，该类事项一般是指劳动者向用人单位主张权利；第二类事项，是关于执行国家劳动标准方面的争议。本案中，恒卓投资公司因苏俊敏造成财产损害为由要求其赔偿损失，与主张权利的主体、内容及对象均不符合上述规定中的第一类情形，亦不符合因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，故仲裁委员会作出的终局裁决适用法律错误。综上，恒卓投资公司提出的上述撤销仲裁裁决的事由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1496号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内就本案向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十一月九日
书记员 李 琴
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初86号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人战东旭，男，1988年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省双城市，农民。2017年10月27日因涉嫌犯强迫交易罪被文安县公安局刑事拘留，2017年11月29日经文安县人民检察院批准，当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
被告人王雷，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双城市，农民。2017年10月27日因涉嫌犯强迫交易罪被文安县公安局刑事拘留，2017年11月29日经文安县人民检察院批准，当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人战东旭、王雷犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人战东旭、王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，被告人战东旭、王雷商议卖鹿茸骗取他人财物，并雇佣王雷的父亲王某当托。2017年10月27日9时许，战东旭、王雷在集市上出售鹿茸，期间被害人魏某意欲购买，被告人故意使用模糊语言，让被害人以为16元一棵，待将鹿茸切成片后，则称系被害人听错了实则是16元一克并以此价格卖给被害人，并向被害人魏某索要10000元钱，在索要钱财的过程中被执勤民警当场抓获。
公诉机关针对指控提供了被告人战东旭、王雷的供述，被害人魏某的陈述，证人杨某、王某的证言，扣押物品清单，抓获经过，职业证书，二被告人户籍证明等证据，认为被告人战东旭、王雷的行为构成诈骗罪，系未遂。提请本院依法惩处。
二被告人辩解没有骗被害人。对公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，被告人战东旭、王雷经预谋后，于2017年10月27日上午到文安县的集市出售鹿茸，被害人魏某买鹿茸时误将每克16元听成每棵16元成交，二被告人将鹿茸切成片称重后，魏某得知每克16元，表示嫌贵不买了，二被告人遂向魏某索要价款10000元。在要钱过程中二被告人被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人战东旭的供述证实，2017年10月27日上午，其和王雷、王雷的父亲三人到文安县集市卖鹿茸，王雷的父亲当托。有个四川老头买鹿茸，其说好每克16元，切成片，四川老头误认为每棵鹿茸16元。其说你这棵鹿茸约10000元，切成片你不要了怎么办，你有钱就给，没钱以后再给也行。正说着警察就赶到了现场。
2、被告人王雷的供述证实，其和战东旭、其父亲王某、车某商议卖鹿茸，由王某当托帮助商量价格卖货。2017年10月27日上午，其几人在新镇集市上卖鹿茸，王某和一个四川老头各买了一个鹿茸，说好每克16元，600多克，切成了片，四川老头误认为每棵鹿茸16元，因嫌贵不买了。其和战东旭说都切成片了你不买了，别人也不要了，身上有多少钱就买多少钱的。正说时警察就去了。
3、证人王某的证言证实的内容与二被告的供述基本一致。
4、被害人魏某的陈述证实，2017年10月27日10时许，其在文安县的集市上看到两个男的摆摊卖鹿茸，其讲价为16元一棵，就说买一棵，还有人也上前想买，其中一人就把鹿茸为其切成片，用称称了让其给10000元，每克16元，其觉得被骗了就说不要了，其中一人用手拍其脖子说：“把钱拿出来，”其说没钱，两个卖家将其带到西侧的一个胡同里对其说：“把钱拿出来，”其说没钱，卖家说：“你把你的住址告诉我也行。”这时民警到了，将其几人带到了派出所。
5、扣押决定书和扣押物品清单、照片证实，涉案鹿茸被扣押。
6、抓获经过证实，2017年10月27日上午9时许，文安县公安局新镇派出所的工作人员在新镇集市上穿便装开展反扒行动时，发现有一摊位在售卖鹿茸时情况可疑，买方与卖方在商谈不成功的情况下，卖方将买方二人带到了附近的小胡同里。觉得可疑，就紧随两方人员跟到了小胡同，在胡同里，办案民警听到犯罪嫌疑人战东旭、王雷对被害人大声恐吓：“把身上的钱全部拿出来，不拿出来没完。”新镇派出所民警立即上前，出示工作证，并将双方人员带回接受询问。
7、二被告人的户籍证明证实，被告人战东旭出生于1988年5月24日；被告人王雷出生于1988年2月10日。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人战东旭、王雷以非法占有为目的，采用威胁手段，在集市上强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。文安县人民检察院指控的罪名不当。二被告人合伙作案，系共同犯罪。二被告人因其意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人战东旭犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王雷犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 冯旭芳
审判员 杨根良
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭振杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3666号
原告：吕秀娟，女，1984年4月1日生，汉族，住扬州市。
被告：冀朋泉，男，1987年8月9日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告吕秀娟与被告冀朋泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕秀娟到庭参加诉讼。被告冀朋泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕秀娟诉称：被告冀朋泉于2016年3月向原告借款2万元，因该借款至今未能偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还该借款及利息。
为证实其诉讼主张，原告当庭提交了借条等证据。
被告冀朋泉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月6日，被告冀朋泉向原告吕秀娟出具借条一条，借到人民币2万元，并承诺于2016年3月31日前付清。因该借款至今未能偿还而引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张债权，有相关借条予以证实，被告冀朋泉理应承担偿还责任。因借条中未约定利息，故该借款利息应从逾期还款之日起按年利率6%计息。被告冀朋泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告冀朋泉于本判决生效后十日内偿还原告吕秀娟借款人民币2万元及利息（自2016年4月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告冀朋泉负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年五月九日
书记员 糜 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00851号
原告杨欣，男，1982年10月13日出生，汉族。
被告武汉市江汉区城市管理委员会清扫四队。
法定代表人汪涛，队长。
委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告杨欣与被告武汉市江汉区城市管理委员会清扫四队劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣（以下简称原告），被告武汉市江汉区城市管理委员会清扫四队（以下简称被告）的委托代理人文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月春节前夕，原告因个人意外事故未上班，队长汪涛便以原告无故旷工为由克扣原告基本工资和绩效工资。在原告工作期间，前任班长杨明军、现任班长孙勤胜长期以暴力威胁，用极其低劣的行为和言语妨碍原告正常工作，侵害了原告的人身权益。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告2013年3、4月绩效及工资、2014年9月、11月、12月工资及奖金共计20000元；2、被告支付原告精神损失费100万元。
被告辩称，原告旷工属实，其旷工行为违反了被告的管理制度，被告对原告的处理是合法的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告自筹事业编制的在职在编人员，从事路面清扫工作，工资组成为基本工资2700元及不定额绩效工资。2013年2月7日至4月28日期间及2014年11月、12月，原告因个人原因未到被告处工作。被告未向原告发放2013年3月、4月、2014年11月、12月工资及2013年2月、3月、2014年11月、12月绩效工资。另，2014年9月5日，原告收到工资2700元。
2014年12月25日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2015年3月12日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2015）第0109号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
另查明，被告制定的《清扫四队管理制度》第五条规定，工作人员未按制度规定请假的或请假期满未到岗的，视为无故旷工。对无故旷工人员，每旷工一天扣发60元工资；当月旷工超过10天的，停发当月工资。旷工期间由单位安排临时人员代班，代班费由旷工人员承担。
以上事实，有原、被告的陈述，存折、清扫四队管理制度、江劳人仲裁字（2015）第0109号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。克扣系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资。应得工资系指劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬。本案中，原告在2013年2月7日至4月28日期间及2014年11月、12月，因个人原因未到被告处工作。被告根据原告未上班及未按规定请假的事实，按照被告的管理制度不予发放原告2013年3、4月绩效及工资、2014年11月、12月工资未违反法律规定。被告已发放原告2014年9月工资。原告未提供被告应支付其2014年9月、11月、12月奖金的事实证据。因此，对原告要求被告支付原告2013年3、4月绩效及工资、2014年9月、11月、12月工资及奖金共计20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付精神损失费100万元的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，故，对原告的该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨欣的诉讼请求。
减半案件受理费5元由原告杨欣负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年八月二十五日
书记员 廖广龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00288号
罪犯马洋，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，颍上县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市松江区人民法院于2008年2月15日作出（2008）松刑初字第95号刑事判决，以被告人马洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。判决生效后交付执行。2011年12月20日合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马洋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马洋减去自裁定送达之日起至2014年5月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民二初字第211号
原告广东和丰物业服务有限公司。
法定代表人孙琼珠，总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告余鑫城。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告余鑫城物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币273元，由原告广东和丰物业服务有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 林楚雄
二〇一五年九月八日
代书记员 郑子斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴大良，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市富徽城市综合开发有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光大道。
法定代表人：朱爱民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州佳明展鸿投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山路***号半山实验小学综合楼南侧***室。
法定代表人：张彩媚，职务不详。
再审申请人戴大良因与被申请人黄山市富徽城市综合开发有限公司（下称富徽公司）、杭州佳明展鸿投资管理有限公司（下称佳明公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴大良申请再审称：（一）原判决认定富徽公司提供的落款于2009年4月20日的《黄山旅游度假区47A地块项目全案策划销售代理合同》真实有效错误。据《全国企业信用信息公示系统（浙江省）》记载，“杭州视角营销策划有限公司”于2009年5月7日经杭州市西湖区工商局审批才变更登记为“杭州视角房地产代理有限公司”，故前述落款为2009年4月20日的代理合同应系伪造。此外，该合同也未注明是为两年后才获预售许可的江南一品商铺的代销合同。（二）佳明公司于2011年8月25日开具的收款收据及相应汇款《回单》可以证明戴大良与富徽公司合同签订地并非在黄山江南一品售楼处。原判决认定上述合同签订地为黄山江南一品售楼处缺乏证据证明。（三）2013年3月29日富徽公司的“报告”虽非正式商铺代销合同，但同年4月之后，富徽公司与佳明公司双方已按报告中确定的代销职责实际操作，如佳明公司拉客源、组织看房团、与客户谈判收定金、安排买卖双方来瑞安签约。富徽公司与戴大良签订的《商品房买卖合同》上商铺基本状况、销售方式及戴大良姓名、住所、联系方式等详细信息均来源于佳明公司的确认书。原判未采信上述报告认定佳明公司与富徽公司的代理销售关系错误。（四）一审庭审笔录中富徽公司关于肖云和证词的质证意见被篡改。（五）案涉《商品房买卖合同》上约定“买受人签订本合同当日付清房款”应理解为买受人在签订合同时已付清房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）根据戴大良提供的《全国企业信用信息公示系统（浙江省）》记载，“杭州视角营销策划有限公司”于2009年5月7日经杭州市西湖区工商局审批才变更登记为“杭州视角房地产代理有限公司”，故富徽公司提供的《黄山旅游度假区47A地块项目全案策划销售代理合同》签订日期并不能被认定为2009年4月20日，但并不能据此确定上述代理合同一定为伪造的合同。（二）原判决认定“合同书上载明的签订地为江南一品售楼处”，上述认定系对合同实际书面内容进行客观描述，有案涉《商品房买卖合同》予以证明。戴大良以同日佳明公司向其开具的收款收据、瑞安农业银行的汇款《回单》及佳明公司雇员肖某证词主张戴大良与富徽公司合同实际签订地在浙江瑞安，这与原判决所认定并非同一的事实，且其主张的事实成立与否不足以推翻原判决，故其关于原判决认定的事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。（三）2013年3月29日富徽公司的“报告”并非正式商铺代销合同，不能据此认定富徽公司与佳明公司之间有委托代理关系。戴大良虽称富徽公司与戴大良签订的《商品房买卖合同》上商铺基本状况、销售方式及戴大良姓名、住所、联系方式等详细信息均来源于佳明公司的确认书，但没有证据证明其主张，且即使其主张成立，亦不足以当然地证明富徽公司与佳明公司之间有委托代理关系。（四）戴大良主张一审庭审笔录中富徽公司关于肖某证词的质证意见被篡改及案涉《商品房买卖合同》上约定“买受人签订本合同当日付清房款”应理解为买受人在签订合同时已付清房款，与客观事实并不相符，且没有证据证明其主张。本案的争议焦点在于戴大良向佳明公司付款行为是否可以视为向富徽公司付款即佳明公司是否有权代表富徽公司收取戴大良的购房款。对此，戴大良未能提供直接充分的证据证明佳明公司有权代表富徽公司收取购房款，在交付相关款项时未尽到普通人的注意义务，原判决未支持戴大良的诉讼请求并无不当。
综上，戴大良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴大良的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋 爽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2069号
原告:湘潭市印象网咖，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人倪俊，总经理。
被告：马麒深，男，1986�3月6日出生，回族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：夏志国，男，1995年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：李靖，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告湘潭市印象网咖（以下简称印象网咖）与被告马麒深、夏志国、李靖侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员张小岭担任审判长，与人民陪审员李秋、颜家富组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，书记员丁香担任法庭记录。原告印象网咖的法定代表人倪俊，被告马麒深及其委托代理人易军，被告李靖均到庭参加诉讼。被告夏志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印象网咖诉请要求三被告连带赔偿其因网络攻击所造成的经济损失127747.62元。
被告马麒深、李靖辩称：本案系因刑事案件所引发的侵权纠纷，应当优先适用刑事法律；湖南华辉会计师事务所有限责任公司出具的鉴定意见书存在违法违规现象，且该鉴定意见书未能得到刑事判决书的认定，且刑事判决书中写明，该鉴定意见书得出的结论不属于刑法上所称的经济损失；根据刑事判决书的内容，网络中断的时长及受攻击的计算机的台数均无法确定；答辩人的行为并未造成原告计算机设备受损，未损坏其网吧硬件设施和设备。
被告夏志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩�举证、质证的权利。
本案案件事实如下：原告系在湘潭市范围内经营的网吧，被告马麒深也在湘潭市范围内经营网吧业务，被告马麒深为抢夺客源，采取不正当的竞争方式，雇佣被告夏志国对湘潭市范围内多家网吧进行“DDOS攻击”（分布式拒绝服务攻击），迫使网吧网络中断。2015年7月10日至18日，被告马麒深安排被告李靖、万新分别到微吧网吧、天籁网络会所、天下英雄网络会所熙春路店、金钻钱柜网吧板塘店、一网天下网吧红旗店、钻石金柜网吧、原告印象网咖、飞易网吧（五中店）等网吧偷看IP地址，然后指示被告夏志国对相关IP地址发动DDOS攻击，致使上述网吧在一段时间内网络中断，顾客流失。原告遂诉请要求三被告赔偿因网络中断所造成的相关直接损失及间接损失。
另查明，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初32号刑事判决书中查明，对于能够反映网吧遭受攻击的时间及时长的直接证据-
路由器日志，公安机关并未提取，且公安机关对于网吧遭受攻击的时长及网吧遭受攻击时实际上网的电脑没有进行鉴定。湘潭市中级人民法院（2017）湘03刑终93号刑事判决书中认定，原判系根据马麒深、夏志国的供述和网吧网管的证言，结合部分网吧上机记录、IP数据估算出各网吧网络中断时长，结果不准确，原判在侦查机关没有进行现场勘查的情况下，根据各网吧的网络文化经营许可证上登记的计算机台数认定各网吧计算机台数，也可能与实际情况不符。
上述事实有原、被告双方的身份信息资料、湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初32号刑事判决书、湘潭市中级人民法院（2017）湘03刑终93号刑�判决书及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当进行赔偿。根据我国现行法律规定及相关的民法理论，财产损失既包含直接经济损失，也包含因停业等所造成的间接经营性损失，因此原告诉请要求被告赔偿其因遭受网络攻击所造成的经营损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求三被告赔偿其经济损失127747.62元，该损失的计算期间为2015年7月10日至8月31日，根据刑事判决书的认定，被告马麒深、夏志国对原告进行网络攻击的时间段为2017年7月10日至18日，且具体的攻击时长及受到攻击的电脑台数因为缺乏相应的证据证实而未予认定，原告也未向本院另行提交证据证实原告遭受网络攻击的具体时间及受攻击的电脑台数，基于上述查明的事实，原告所提交的湖南华辉会计师事务所有�责任公司的鉴定意见书的依据不足，且湖南华辉会计师事务所有限责任公司并非湖南省司法厅登记管理的司法鉴定机构，该证据本院不予采信，原告该诉讼请求缺乏充分的证据证实，本院不予支持。
被告马麒深所提交的湖南锦宏价格评估事务所价格评估报告，所鉴定的仅仅是直接经济损失，且单价客观评定为4元/小时，与客观情况不符，本院对该评估报告亦不予认可；被告马麒深、李靖辩称，本案系因刑事案件所引发的侵权纠纷，应当优先适用刑事法律的辩解意见，本案虽因犯罪行为所引发，但原告作为单独的民事案件提起诉讼，应当适用相应的民事法律。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湘潭市印象网咖的诉讼请求。
本案案件受理费1430元，由原告湘潭市印象网咖自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张小岭
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 颜家富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁 香
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00077号
原告：张国信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告张国信与被告姚震民间借贷纠纷一案中，张国信于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求冻结姚震、28.5万元，或查封、扣押其等值财产。张国信已向本院提供等值担保。
本院认为，张国信财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告姚震银行存款28.5万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第350号
原告王小伍，居民。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人赵新强，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告王小伍诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小伍的委托代理人孙树曼、被告平安公司的委托代理人赵新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小伍诉称，2015年3月8日6时30分，李士美驾驶鲁M×××××号车由南向北行驶至滨州市滨城区黄河十二路渤海四路以北时，与王小伍驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成原告车辆损坏，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李士美承担事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险。请求依法判决被告赔偿原告各项损失85477.1元（车损74196元、价格鉴证费1000元、医疗费4714.7元、住院伙食补助费450元、误工费4077.6元、护理费2038.8元、交通费300元），并承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称，原告诉讼数额远远高于车辆实际损失，根据保险条款第十八条规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的应当尽量修复，车辆修理前，被保险人需同保险人查验，协商确定需要修理更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法核定的部分，保险人不承担赔偿责任。公司要求重新核定三者车损失情况，按市场价核定三者损失，请求法院核实三者车实际维修情况。核实配件更换情况。诉讼费等间接损失公司不予承担。
经审理查明，2015年3月8日6时30分，李士美驾驶鲁M×××××号车由南向北行驶至滨州市滨城区黄河十二路渤海四路以北时，与王小伍驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，原告王小伍受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李士美承担事故的全部责任。
鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时李士美具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系原告王小伍。经鉴定，该车车损为74196元。被告认为该车损过高，申请重新评估，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对原告的车损进行评估，该车车损为59275元。
原告王小伍受伤后在滨州市滨城区人民医院进行住院治疗，2015年3月23日办理出院手续，实际住院7天，空挂床8天，支出医疗费4534.7元（4694.7元－160元）。
根据原告的伤情及《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情认定原告的误工时间为15天，院内一人护理。
原告王小伍因本次交通事故收入减少。原告王小伍户籍所在地为滨州市滨城区市东街道办事处东王居委会，该居委会属于城中村，故原告误工费及护理费均参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均值80.07元计算。
庭审中，原告依法申请撤回对李士美、李乐乐的起诉，本院已予以准许。
以上事实，有事故认定书一份、鲁M×××××号车行驶证、鲁M×××××号车行驶证、李士美驾驶证、保单、住院病案、医疗费单据、鉴定费单据及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书认定李士美承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告主张的车损，因其系单方委托，应以本院委托滨州市力搏价格评估有限公司重新评估后的数额为依据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，因其住院期间空挂床、应当扣除空挂床期间的床位费及住院伙食补助费。原告主张的误工费、护理费，根据原告的伤情及《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情认定原告的误工时间为15天，院内一人护理，计算标准为2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均值80.07元。原告主张的交通费过高，结合本案案情本院酌情认定200元。原告主张的价格鉴证费，因其车损为单方委托，且本院没有采用该车损报告，故本院对该价格鉴证费不予支持。综上，原告各项合理损失认定为：车损59275元、医疗费4534.7元、住院伙食补助费210元（7天×30元）、误工费1201.05元（80.07元×15天）、护理费560.49元（80.07元×7天）、交通费200元，共计款65981.24元。原告上述损失应由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告王小伍车损59275元、医疗费4534.7元、住院伙食补助费210元、误工费1201.05元、护理费560.49元、交通费200元，共计款65981.24元；
二、驳回原告王小伍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告王小伍负担442元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1495元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 刘晋光
人民陪审员 李敬德
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘玉环
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第666号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，职务：董事长。
委托代理人张明栋，系该单位职工。
被告王书臣，男。
被告王培栋，男。
被告王德才，男。
被告王德俊，男。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告王书臣、王培栋、王德才、王德俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明栋、被告王书臣、王德俊到庭参加诉讼，被告王培栋、王德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农商行诉称：2013年2月5日，原告下属机构顾官屯支行（原东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社）与被告王书臣、王培栋、王德才、王德俊签订了（顾官屯信用社）个高保借字（2013）第505451302-5号《个人最高额联合保证借款合同》，授信金额10万元，授信期限为3年，合同约定期限届满之日起两年。合同签订后，被告王书臣于2013年2月5日在原告处借款10万元，该笔借款于2014年1月12日到期。借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：一、请求依法判令上述被告连带偿还原告借款10万元整并按照约定支付至还款之日止的利息。二、由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告王德俊辩称：银行也有责任，具体事项没给我说，到了还款才知道。
被告王书臣辩称：我妹妹贷的款，她跑了，我光签的字。
被告王培栋、王德才未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证合同一份，拟证明被告在我单位共同签订了借款合同。
证据2、借款借据（借款凭证）一份，拟证明原告履行借款合同约定的义务，把借款打到被告王书臣的折上了。
证据3、被告身份证复印件和户口页复印件各一份。证明原被告借款合同的真实性。
被告王书臣质证意见为：对原告证据的真实性无异议，都是我本人的签名、手印。
被告王德俊质证意见为：对原告证据的真实性无异议，都是我本人的签名、手印。
四被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年2月5日，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告王书臣、王培栋、王德才、王德俊签订了（顾官屯信用社）个高保借字（2013）年第505451302-5号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：四借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月5日起至2016年2月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）33万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告王书臣的授信额度为10万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2013年2月5日，原告将借款10万元发放到被告王书臣在东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社为其开设的账户上，利率为9.64000‰，该笔借款到期日为2014年1月12日。借款逾期后，四被告未有归还，致原告于2014年10月29日提起诉讼。
被告王培栋、王德才未到庭参加诉讼，王书臣、王德俊以不同意偿还为由，致本案调解未果。
本院认为：原告下属机构东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告王书臣、王培栋、王德才、王德俊签订的《个人最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将10万元贷款于2013年2月5日发放到被告王书臣的账户中，履行了合同义务。被告王书臣对自己名下下欠借款本金10万元及利息、罚息负有偿还义务。联保小组成员对借款人名下贷款承担保证责任。被告王培栋、王德才未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王书臣于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2013年2月5日至2014年1月12日止的利息、自2014年1月13日至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告王培栋、王德才、王德俊对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王书臣、王培栋、王德才、王德俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王春鸣