广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3312号
原告：茂名华元化工燃料有限公司,住所地:茂名市茂南区官山三路北三巷99号。
法定代表人：杨玉华，董事长。
委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：王宜洪，男，1965年2月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈翠兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈祖礼、陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。
原告茂名华元化工燃料有限公司与被告王宜洪、陈翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名华元化工燃料有限公司的委托诉讼代理人杨木欣，被告王宜洪、陈翠兰的委托诉讼代理人陈祖礼、陈雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华元化工燃料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宜洪付清货款人民币壹拾玖万捌仟元(￥198000元)。二、判令被告支付按欠款总额人民币伍拾柒万陆仟肆佰伍拾捌元捌角(￥576458.80元)从2014年6月20日起计至2017年9月20日止共计利息人民币叁拾肆万壹仟柒佰陆拾壹元捌角柒分(￥341761.87元)，计算依据为根据《经济合同法》第二十八条最高利率计算，按年利率24%计息，起诉后欠款利息另计及利息计至付清货款之日止；三，本诉讼费由被告王宜洪承担。事实和理由：王宜洪根据2014年6月5日双方签订的“购销合同”的条款要求，于2014年6月9日止，共购买茂名华元化工燃料有限公司70#沥青1**.056吨，合计货款人民币柒拾柒万陆仟肆佰伍拾捌元捌角(￥776458.8元)。该笔货款托欠时间过长，并经长期无数次追收未果，一拖再拖，至今不肯还清。为了维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。诉讼过程中，原告申请法院依法追加被申请人陈翠兰作为本案被告参加诉讼，并判令被申请人与被告王宜洪共同清偿本案的货款198000元和支付利息。事实与理由：被告王宜洪与被申请人陈翠兰于1992年3月登记结婚，被告王宜洪欠原告的货款发生于被告与被申请人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同清偿债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条之规定，申请追加陈翠兰作为本案被告参加诉讼并承担共同清偿责任。
被告王宜洪、陈翠兰辩称：双方签订的购销合同第7条约定货款结算方式及期限，货款通过原告凭发票结算。双方完成交易后原告一直没出具全部发票，缺乏要求被告支付货款的前提在原告尚未出具全部发票的情况下也严重影响被告此后交易，因此，原告请求被告支付货款缺乏依据，同时也是至今被告尚未付清货款的原因，配有之间签订收货确认函，确认双方交易沥青货款为776458.8元，有磅单资料对证，根据被告提供的交易明细及银行账单显示被告已实际支付63万元货款，尚欠货款为146458.8元，至于原告提供的2016年4月18日签的《关于追缴应收(应付)账款确认函》确认被告尚欠328000元是不符合事实的，当时由于被告尚未实际核对银行走账，对于具体已支付的货款并不清楚，加上原告劝说签多一份确认函以保障原告的权利，以后以实际走账为准，所以被告才仓促签署上述确认函，我方认为有关双方交易数额应以交易合同为基础，实际银行走账为准，去核对已支付的数目，该份确认函是原告单方面出具要求被告签署的。最后，被告陈翠兰与本案没实际联系，本案仅为被告王宜洪与原告双方的买卖合同纠纷，列陈翠兰为被告不合理。
原告茂名华元化工燃料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件，《购销合同》，《收货确认函》，《关于追缴应收（应付）账款确认函》，结婚证登记申请书复印件，计息明细，广东增值税专用发票3张。被告王宜洪、陈翠兰围绕抗辩依法提交了被告身份证复印件，《购销合同》、《收货确认函》和磅单复印件，《王宜洪支付货款明细》及相应银行账单。本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日原告茂名华元化工燃料有限公司作为供方与被告王宜洪作为需方通过书面的方式签订了合同编号为：2014006062的《购销合同》，主要约定：“一、产品名称：沥青，生产厂家：高富沥青公司，单位：吨，数量：200,含税单价（元/吨）：4230，总金额（元）：846000，交货日期，2014年6月6日起。……七、货款结算方式及期限：货款通过茂名华元化工燃料有限公司与终端客户凭发票结算。王宜洪必须保证在提货后15天内结清货款，大于本合同外的货款由公司负责提现金付给王宜洪。……十三、其他约定事项：未尽事宜双方协商解决。”2014年6月10日原告和被告王宜洪签订了收货确定函，确认至2014年6月9日止，王宜洪共购买茂名华元化工燃料有限公司70#沥青1**.056吨，合计货款人民币柒拾柒万陆仟肆佰伍拾捌元捌角(￥776458.8元)。签订合同后，双方陆续进行了交易。2016年4月18日，原告茂名华元化工燃料有限公司作为甲方与被告王宜洪作为乙方签订了关于追缴应收（应付）账款确认函，主要内容：“现于2016年04月18日由甲方茂名华元化工燃料有限公司杨玉华、莫亚雄、会计倪敏俐与乙方王宜洪共同对账核定确认：截至2016年04月18日止，乙方王宜洪共欠甲方茂名华元化工燃料有限公司货款人民币：叁拾贰万捌仟元整(￥328000.00)。并经甲乙双方商定：此笔货款必须由乙方王宜洪于2016年05月20日前付清。由于该笔货款拖欠时间过长(2014年6月5日供货，合同号为（2014006062)并经数次追收未果。为了表示诚信，乙方王宜洪并将其挂靠在江西省吉安市“吉安环宇汽车运输有限公司”两台重型罐式货车做抵押，抵押车辆牌号分别为：1、赣Ｄ×××××，发动机号码：L3CL5A00127；2、赣Ｄ×××××，发动机号码：J1DLA00043。同时乙方须向甲方提供车辆挂靠合同复印件。若乙方逾期未兑现货款时，茂名华元化工燃料有限公司有权将抵押的两台重型罐式货车通过合法手续委托有关部门拍卖用以偿还所欠货款。”2017年9月25日，原告以王宜洪为被告诉至法院，请求判如所诉。
诉讼中，原告于2017年10月24日申请陈翠兰为被告参加诉讼，并请求其与被告王宜洪承担共同清偿责任。
另查明，被告王宜洪和被告陈翠兰于1992年3月5日结婚。
在庭审中，原告主张：1.2016年4月18日后的交易金额属于涉案货款，但2016年4月18前的交易金额同银行流水帐不能证明全部属于货款交易，不能证明所交易的63万元全部属于货款。2.被告至起诉之日止还拖欠原告198000元。3.关于利息计算起止时间、计算标准、计算基数，按照双方的合同约定，计算时间应该是收货后15天内开始计算，2014年6月24日开始计算利息，而该计算基数应该从每笔拖延货款的数额分别计算，由于双方没有约定逾期支付货款是否应承担违约金，因此根据最高法院关于买卖合同纠纷的司法解释来逾期罚息的利率进行计算。被告主张：1.双方签订的购销合同第7条约定货款结算方式及期限，货款通过原告凭发票结算。需要原告出具发票结算，才支付货款；2.货物为183.56吨，交易额为776458.8元。有磅单佐证。主张根据被告提供的交易明细及银行账单显示被告已实际支付63万元货款，尚欠货款为146458.8元；3.双方的交易并未约定任何利息，原告要求被告支付利息，是没有任何事实同法律依据的。
本院认为，原告茂名华元化工燃料有限公司与被告王宜洪签订的《购销合同》、《收货确认函》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规效力性强制性规定，依法成立，合法有效。而关于被告王宜洪2016年4月18日在《关于追缴应收（应付）账款确认函》签字是否其真实意思表示的问题，根据原告提供的证据，确认截至2016年4月18日止被告尚欠原告货款328000元，商定于2016年5月20日前付清。该份确认函有被告的签名和指模，被告亦承认其在函上签字和按指模，且已经按照该函向原告支付了五笔货款，共130000元。本院认为，双方是自愿签订该份确认函，并且是在交易合同之后签订的，依法成立，合法有效。由此可以确认被告至起诉之日止还欠原告198000元。所以原告请求被告王宜洪付清货款人民币壹拾玖万捌仟元（￥198000元）依法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付按欠款总额人民币伍拾柒万陆仟肆佰伍拾捌元捌角(￥576458.80元)从2014年6月20日起计至2017年9月20日止共计利息人民币叁拾肆万壹仟柒佰陆拾壹元捌角柒分(￥341761.87元)利息的问题，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，双方于2016年4月18日签订了《关于追缴应收（应付）账款确认函》，商定于2016年5月20日前付清货款，而被告至起诉之日止还欠原告198000元，故应从2016年5月20日起按银行同期贷款利率计算所欠货款的利息，超出部分，本院不予支持。
关于被告陈翠兰是否应该和被告王宜洪共同承担债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生于被告王宜洪和陈翠兰夫妻关系存续期间，且属于夫妻一方经营所负的债务，故应当属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同清偿本案的货款198000元和支付利息，依法有据，本院予以支持。
关于被告王宜洪以原告茂名华元化工燃料有限公司未开具发票为抗辩理由是否有依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国发票管理办法》第三条：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”的规定，买卖合同中出卖人的主要义务在于交付货物，买受人的义务是按照约定的数额支付价款，本案中，原告已按约定交付货物，被告应支付相应价款。开具发票属于结算方式，在原告已经履行合同主义务情况下，被告不能以此来抗辩不予支付剩余货款。若原告收到货款后未开具发票或者开具的发票不合法造成被告的损失，被告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国发票管理办法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王宜洪、陈翠兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款198000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年5月20日起计算至付清之日止）给原告茂名华元化工燃料有限公司；
二、驳回原告茂名华元化工燃料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序已减半收取的案件受理费4599元（原告茂名华元化工燃料有限公司已预交）由原告茂名华元化工燃料有限公司负担2912元，被告王宜洪、陈翠兰负担1687元。由被告王宜洪、陈翠兰于履行本判决义务之时一并迳付原告茂名华元化工燃料有限公司，本院不做另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 萧伟权
二〇一八年二月一日
书记员 梁 莉