北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7124号
原告李军贤，男，1959年10月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
委托代理人董凯，北京市安桥律师事务所律师。
被告李再宝，男，1960年9月2日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人董瑞金，董事长。
上述二被告之共同委托代理人刘晓雪，女，1983年7月8日出生，汉族，北京国泰平安百货有限公司法务部主管，住单位宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人武博，总经理。
委托代理人郑彪，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
原告李军贤与被告李再宝、北京国泰平安百货有限公司（以下简称国泰百货公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军贤之委托代理人董凯，被告李再宝、国泰百货公司之共同委托代理人刘晓雪，被告太平洋保险公司之委托代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军贤诉称：2017年2月14日7时16分，在北京市顺义区彩虹桥下，被告李再宝驾驶车号为×××小轿车(车辆所有人：被告国泰百货公司)与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李再宝负全部责任。经查，李再宝所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告赔偿原告如下损失：医疗费104186.11元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，交通费2000元，护理费13896元，误工费31500元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金8000元，电动车损失费600元，鉴定费3450元；2.诉讼费由被告承担。
被告李再宝、国泰百货公司共同辩称：认可事故事实和责任认定。李再宝系国泰百货公司员工，事发时属于履行职务。事发时间和就医时间不符，故不认可原告伤情和交通事故的关联性。原告损失应由保险公司赔偿。医疗费中冰袋和外购药并非住院期间使用，专家会诊费没有实际支出票据，故均不认可。住院伙食补助费未提交证据，不认可。营养费不认可鉴定结论，认可医嘱。护理费数额过高。误工费无劳动合同、工资账户明细、扣发证明及完税证明等证据，而且病假应当有病假工资，不认可原告主张的误工标准，误工期认可至定残前一日共计213天。交通费只认可原告本人就医产生的费用。残疾赔偿金、鉴定费认可。精神损害抚慰金过高。电动车未经定损，不认可。另外，李再宝先行支付给原告500元。
被告太平洋保险公司辩称：涉事车辆事发时在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。医疗费中自费药不同意赔偿。住院伙食补助费标准认可50元/天。营养费认可50元/天的标准，期限认可60天。护理费过高。误工费无劳动合同、工资账户明细、扣发证明及完税证明等证据不认可原告主张的误工标准，误工期认可至定残前一日共计213天。交通费同意按照票面金额赔偿。残疾赔偿金认可。精神损害抚慰金过高。电动车未定损，不认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意负担。
经审理查明：
2017年2月14日7时16分，在北京市顺义区彩虹桥下，李再宝驾驶车号为×××小轿车(车辆所有人：国泰百货公司)与骑电动自行车的李军贤发生交通事故，造成李军贤受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李再宝负全部责任。
受伤后，李军贤于2017年2月14日至2017年3月12日在北京市顺义区医院住院治疗26天，其伤情诊断为肱骨髁间粉碎性骨折（C3，左侧），行左尺骨鹰嘴截骨、肱骨远端骨折切开复位、解剖锁定接骨板+空心钉+张力带钛缆内固定术+尺神经前置术。为治疗上述伤情，李军贤支付医疗费98991.51元。李军贤称外聘专家治疗支付5000元，提交了一张诊断证明，载明李军贤自费支付会诊费5000元。另外，李军贤主张的医疗费中含外购药品和冰袋194.60元，但无药品明细及相关医嘱。
2017年9月16日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，李军贤目前状况构成×××，伤残赔偿指数×××，建议其误工期可为270日，护理期可为90日，营养期可为90日。李军贤支付鉴定费3450元。李军贤系城镇居民。
李军贤称其为护林员，月工资3500元，事发后请假270日，产生误工费31500元，提交了北京市共青林场证明一张。
李再宝主张为李军贤垫付500元，李军贤予以否认，李再宝亦未提交相关证据。
李再宝系国泰百货公司员工，事发时属于执行职务。车号为×××小轿车事发时在太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告李军贤因此事故造成的合理损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险相应责任限额内先行赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告国泰百货公司对其职员李再宝履行职务期间造成的原告损失承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称自费药不属于保险赔偿范围，但未在规定期间内提供已就涉案免责保险条款内容向投保人进行告知或说明的相应证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“未作提示或明确说明的保险免责条款，不产生法律效力”的规定，上述条款不产生法律效力。故本院对太平洋保险公司的上述免责主张不予支持。
原告李军贤请求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，合理合法，本院均予以支持。关于原告李军贤请求的医疗费，本院根据其提交的相关就医材料及医疗费票据予以核算；对于原告主张的外购药和冰袋无相关医嘱及药品明细，无法证明与本次事故的关联性，故本院对此部分费用不予支持；对于专家会诊费，未提交正式发票，其提交的证据不足以证明该项费用的必要性和合理性，故本院不予支持。关于李军贤请求的交通费，属于就医必然支出，但其提交的票据与就医情况不完全相符，本院将结合其实际就医情况予以酌定。关于李军贤请求的护理费，本院将结合鉴定意见及原告伤情予以酌情支持。李军贤请求的误工费数额偏高，具体数额本院结合原告提交的证据酌情支持至定残前一日。关于李军贤请求的电动自行车损失费，原告未提交车辆损坏及修复情况的相关证据，本院难以支持。被告李再宝主张先行支付给原告李军贤500元，李军贤否认，李再宝亦未提交相关证据，故本院对被告上述主张不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告李军贤因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费98991.51元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，交通费200元，误工费24850元，护理费10500元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3450元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李军贤医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），以上共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险赔偿原告李军贤各项损失共计十四万一千一百九十一元五角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京国泰平安百货有限公司赔偿原告李军贤鉴定费三千四百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告李军贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百七十九元（原告李军贤已预交），由原告李军贤负担四百零三元（已交纳），由被告李再宝负担五千一百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 乔立娟
人民陪审员 张仲奎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 章 峰