上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5589号
原告牛伟，男，1965年2月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告上海沪厦船用配件厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄振祥。原告牛伟与被告上海沪厦船用配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。期间，经原告牛伟申请，本院依法委托相关机构对原告的伤残等级和“三期”进行司法鉴定。后本案依法转为普通程序，由审判员薛桂蓉、人民陪审员尹瑗芳、陶义才组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告牛伟及其委托代理人朱久兴，被告上海沪厦船用配件厂的法定代表人庄振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛伟诉称，原告于2014年11月左右受被告雇佣，在被告处从事钢结构工，负责打眼、钻钢，被告按每天150元劳务费与原告结算工钱。2015年4月20日，原告在高1.7米左右的容器设备构件上工作完，下竹梯时，因梯子太薄，原告踩在梯子上因梯子不稳导致原告摔下并受伤，经诊断为左膝关节滑膜炎、左膝半月板损伤。事发后，除被告为原告购买的意外保险由保险公司理赔了人民币(以下币种同)14,413.87元医疗费外，被告未支付任何赔偿款项，故原告现起诉要求被告赔偿原告医疗费3,772.95元、律师费5,000元、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、误工费27,000元(150元/天×180天)。被告上海沪厦船用配件厂辩称，不同意原告的诉请，被告对原告至被告处工作、被告为原告购买意外伤害险、原告在工作中受伤的事情一概不知，均由原告弟弟案外人牛某操作，牛某系被告的合伙人之一。原告说在2015年4月受伤，但其第一次就诊时间是2015年9月，期间相隔五个月，原告无法证明2015年9月的伤情就是2015年4月受伤造成的。经审理查明，被告的法定代表人庄振祥与案外人牛某于2015年1月签订《合伙协议》，约定共同承包租赁被告企业。2014年11月21日，被告与案外人中国平安养老保险股份有限公司签订《团体人身险投保单》，载明：投保单位为“上海沪厦船用配件厂”；投保性质为“团体”；险种名称为新智诚B款；投保人数为8人，包括原告在内。《“新智诚”系列产品B款投保说明》中载明：“主被保险人仅限承保与投保单位存在劳动关系的被保险人，主被保险人与投保单位之间不存在劳动关系的，保险人不承担保险责任”；保障项目包括“意外身故、非工伤意外伤残、工伤残疾、定期寿险、航空交通意外身故、航空交通意外伤残、火车、轮船意外身故、火车、轮船意外伤残、营运汽车意外身故、营运汽车意外伤残、意外医疗、短期意外伤害、意外住院津贴”。2015年10月26日，中国平安养老保险股份有限公司向原告出具《商业保险理赔通知书》，赔付项目和金额分别为：意外住院现金补贴责任1,800元(6×150%2B6×150)；意外医疗责任14,413.87元(15,886.82-1,472.95)。另查明，2015年9月4日，原告至上海市浦东新区人民医院骨科门诊就诊，门急诊病历记载：“左膝……伤四月，肿痛”，9月7日在该院拍片检查，放射学诊断为：“左膝外侧半月板损伤，并关节腔内较多量积液”，9月8日、9月15日又至该院门诊复诊。后于2015年9月16日至9月22日在上海市东方医院住院治疗6天。在出院记录的“入院时主要症状及体征”中记载：“患者1月前摔伤，当时未予特殊处理，患者出现左膝关节疼痛，膝关节局部肿胀，关节屈伸活动无明显受限，当时未予特殊重视，近来患者左膝疼痛加重，行走尚可，负重稍有困难，……”其后原告又于2015年12月22日、12月30日至上海市东方医院门诊复诊。原告就诊共计支出医疗费16,724.32元、伙食费150元。原告另提供开票日期为2015年9月14日、购买方名称为“零售”、货物名称为“矫形外科用有源器械及内窥镜附件”、规格型号为“刨削头”的上海增值税普通发票一张，主张残疾辅助器具费2,300元。原告为本案诉讼聘请律师，另支出律师费5,000元。应原告申请，本院曾委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告2015年4月20日受伤所致伤情的伤残等级和“三期”进行鉴定，但被鉴定机构退回，原因是仅有2015年9月的诊断及摄片，无法判断该伤情是否为2015年4月受伤造成的，只有在法院确定该伤是2015年4月受伤引起的之后才能以2015年9月的就诊材料为依据进行相关鉴定。庭审中，原告陈述其受伤时间是2015年4月20日，之所以相隔5个月后才第一次入院治疗，是因为当时以为受伤较轻不碍事，且当时牛某虽然让原告去医院治疗，但不愿意垫付医疗费，而原告当时没钱，所以没有及时入院，后原告拿了几个月工钱后才去医院治疗；原告受伤时牛某在场，因此原告认为被告自始至终都知道其受伤的事情；其在被告处工作，工资做一天算一天，不强制要求每月工作天数，每天工钱150元，按月结算，自带班处领取。被告则主张牛某直到2015年9月才告知庄振祥原告受伤的事情，而且当时也没有具体说原告是什么伤。审理中，本院传牛某到庭谈话，牛某陈述：其与原告是亲兄弟；其于2014年11月左右介绍原告到被告处做小工，工钱做一天算一天，一个月按22天计算，每天工钱100元，工作8小时，原告的工钱由带班的人支付；原告大约在2015年3月左右受伤，当时其在一个高约1.2米的圆筒里工作，圆筒内外都有梯子，原告从圆筒里出来时没有走梯子，直接用手撑着跳出来，结果一条腿没有完全跳出来，在圆筒口挂了一下，导致左腿摔伤，其当时让原告去医院就诊，但原告说不要紧；其后的几天，其又让原告去医院就诊，但原告说应该是肌肉拉伤，之前也碰到过类似情况，休息一阵就好了，坚持不去医院就诊，还为此跟其闹得不愉快；之后原告还是一直上班的；过了半年左右，原告突然说要去医院看病，就先在川沙看了，又到上海市东方医院住院手术；其不清楚原告在受伤到就诊的这段时间有无受其他伤；被告给员工买过商业保险，原告受伤治疗后向其要保险材料去办理赔，其就将相关材料给了原告。以上事实，由原告提供的《商业保险理赔通知书》、门急诊病历、门急诊就医记录册、出院记录、放射诊断报告、医疗住院收费票据、医疗门(急)诊收费票据、上海增值税普通发票，被告提供的《合伙协议》，本院依法调取的《平安养老保险股份有限公司团体人身险投保单》、《平安团体人身险被保险人清单》、《“新智诚”系列产品B款投保说明》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退卷说明等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其2015年4月在为被告提供劳务的过程中受伤，但无证据证明具体受伤时间，且伤后未及时进行治疗，直至2015年9月才第一次入院治疗，而被告不认可原告2015年9月的伤势是2015年4月受伤造成。因原告受伤时间和就诊时间相隔过长，原告提供的证据无法证明其2015年4月受伤时的伤情，因此其根据2015年9月的伤情请求被告对其2015年4月在工作中受伤进行赔偿，于法无据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牛伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币697.32元，由原告牛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。