wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1337号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：王金霞，女，1976年11月7日出生，汉族,住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌东，男，1995年10月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
上诉人沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店、被上诉人王昌东因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初8589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资4,060元。事实及理由：本案中被上诉人是在杨明的强行要求下擅自离开，导致上诉人饭店未能正常开业，给上诉人造成重大经济损失。且被上诉人的工资系被上诉人与杨明商定，上诉人的经营者王金霞并不知情。
被上诉人王昌东答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
王昌东向一审法院起诉请求：请求判令沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店支付2017年8月1日至9月7日间的工资赔偿金6,300元。
一审法院认定事实：王昌东于2017年7月14日经李阳（另案原告）介绍，与李阳共同入职沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店从事厨师一职，每月工资4,000元。沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店每月压王昌东半个月的工资，于次月15日发放工资。2017年9月5-6日间，因李阳要求沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店放假三天未能得到同意，李阳的师傅杨明遂于2017年9月7日到沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店，与其经营者王金霞发生口角，当日，李阳随其师傅离开沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店，并将王昌东一起带走。沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店亦于次日不再让王昌东居住其为王昌东租用的寝室。此后王昌东未再上班工作。
2017年9月20日，王昌东作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月20日作出沈和皇劳人仲不字［2017］356号不予受理通知书。王昌东不服，提起诉讼。
2017年8月15日，沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店经营者王金霞按王昌东月工资4,000元的60%的标准，向王昌东支付2017年7月份工作21天的工资1,626元（2,400÷31×21）。
一审法院认为，根据法律规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店其性质为个体工商户，应属上述法律规定中的个体经济组织。现因沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店未支付王昌东在双方劳动关系存续期间的劳动报酬引发争议，应适用劳动合同法调整，本案应为劳动争议案件。
关于王昌东的诉讼请求应否支持问题。
根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，王昌东在介绍其到沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店工作的李阳(另案原告)与沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店因请求休假一事遭到沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店拒绝后，与李阳共同离开沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店，对此，沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店亦作出拒绝王昌东使用其为王昌东租用的寝室，并未再通知王昌东上班工作，应属双方协商一致解除劳动关系。沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店应支付王昌东在职期间的劳动报酬。具体数额，因沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店于2017年8月19日试营业，故对于王昌东的工资应分段计算，其中，对于试营业前的工资仍以4,000元60%的标准计算，结合王昌东试营业前工作18天计算，应为1,393元；2017年8月19日至2017年9月7日工作20天，按月工资4,000元计算，应为2,667元，上述合计4,060元。现王昌东自认其请求的数额6,720元中4,468.77元为工资，主张超出部分系属赔偿金，因沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店无拖欠工资的行为，且其请求应属劳动行政部门职能范畴，不属法院劳动争议案件受案范围，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十条一款、第三十六条之规定，判决：一、沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭支付王昌东工资4,060元；二、驳回王昌东其他诉讼请求。诉讼费50元(王昌东垫付)，由沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭承担5元,返还王昌东45元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的本案中由于被上诉人系擅自离开造成上诉人重大经济损失，且被上诉人的工资情况系被上诉人与杨明商定，上诉人的经营者王金霞并不知情，故上诉人不应支付被上诉人工资的上诉请求及理由，经查，上诉人主张的因被上诉人擅自离开造成上诉人重大经济损失系另一法律关系，上诉人可以另行告诉主张权利；上诉人主张的其经营者王金霞对于被上诉人的工资情况不知情的上诉理由，经查，有上诉人经营者王金霞本人微信向被上诉人转账凭证可以证明王金霞对于被上诉人工资的发放及数额均知晓，故上诉人上诉请求及理由并无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店负担10元，返还沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第373号
原告：郝志军，男。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨泽子，男。
被告：大荔县飞龙汽车运输车队。
法定代表人：李录全，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所：华县杏林大街中段怡和家园临街商铺。
负责人：张仲刚，经理。
委托代理人：郭ＸＸ，男，该公司法律顾问。
原告郝志军与被告杨泽子、被告大荔县飞龙汽车运输车队（以下简称：飞龙车队）、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称：财保华县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郝志军及其委托代理人李为民、被告财保华县公司委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨泽子、被告飞龙车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志军诉称：2014年10月12日11时40分，原告驾驶其所有的晋M896**号清障车，车上载有晋MVR6**号车，行驶至209国道乡宁县段时被被告杨泽子驾驶被告飞龙车队所有的陕E679**号货车追尾并侧翻，将原告车辆及所载车辆压在车下，造成所压两车损坏的交通事故，经交警部门认定，杨泽子负事故全部责任，原告无责任。陕E679**号车在第三被告财保华县公司投保有交强险及其他险种。因交通事故，原告的损失有：晋M896**车辆维修费46595元，施救费1500元，晋MVR6**车辆维修费25065元，施救费1300元，原告车辆到廊坊修理损失，拖车费、过路费、加油、食宿等费用2700元，返回费用2112元，损失29000元（58天，每天按500元算），共计108272元。现请求法院依法判令：1、第一、二被告连带赔偿原告各项损失108272元，第三被告在保险限额内直接赔付给原告；2、诉讼费及其他和由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明被告杨泽子负事故全部责任，原告无责任；
2、清障车维修证明、清单、发票5张，证明清障车维修花费用46595元；
3、晋MVR6**号车辆维修结算单、发票，证明该车维修花费25065元；
4、施救费发票2张，证明两车施救费共计2800元；
5、拖车费、过路费、加油、食宿等票据33张，证明往返廊坊花费4812元；
6、行驶证，证明清障车属原告所有；
7、清障车上年度经营情况，证明营运损失。
被告杨泽子未向本院提交答辩状，未参加庭审，也未向本院提交证据。
被告飞龙车队书面辩称（本院在庭审结束后收到）：1、本案事故责任应先由保险公司在交强险和商业险范围内承担责任；2、保险公司赔付后的部分应由车辆买卖受人宋宝山承担全部责任；3、我方作为原经销商，依法不承担赔偿责任；4、申请追加宋宝山为本案的被告。
被告飞龙车队向本院提交了以下证据（本院在庭审结束后收到）：
1、车辆买卖分期付款合同，证明事故车已分期卖给宋宝山；
2、欠条一份，证明宋宝山欠飞龙车队车款；
3、保单两份，证明事故车投保了交强险和商业险。
被告财保华县公司辩称：对事故认定无异议，原告的合理损失予以赔付，但原告提供的证据无法证明两车修理费的合理性，且原告未依就近原则，扩大损失不予赔偿，台班损失应由侵权人赔偿。
被告财保华县公司未提交证据。
对原告提交的证据，被告财保华县公司的质证意见为：对证据1、6、4无异议；对证据2、3�异议，不能证明两车维修的合理损失；对证据5有异议，扩大损失不予赔付；对证据7有异议，其为自己记载，不能证明真实性，再该损失应由侵权人承担。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据7系其个人记载，且无其他证据予以印证，对其证明力不予确认；原告提交的其他证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。被告飞龙车队所提交的证据均为复印件，无原件进行核对，且本院于庭审结束后才收到该证据，未进行庭审质证，故对其证明力不予确认。
经审理查明：2014年10月12日11时40分，原告郝志军驾驶其所有的晋M896**号清障车，车上载有晋MVR6**号车，行驶至209国道乡宁县段被被告杨泽子驾驶的被告飞龙车队所有的陕E679**号货车追尾并侧翻，造成原告车辆及所载车辆损坏的交通事故。当日，公安局交通警察大队以简易程序作出�2014101201号道路交通事故认定书，认定被告杨泽子负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，晋M896**号车被送往廊坊京联汽车改装有限公司进行维修，共计花费42845元，更换轮胎钢圈共计花费3750元；晋MVR6**维修花费25065元，两车施救费2800元。另外原告将晋M896**号车送往廊坊修理，于2014年12月9日修理完毕，期间共花费拖车费、过路费、加油、食宿等费用4812元。
另查明：陕E679**号货车所有人为被告飞龙车队，该车在被告财保华县公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止，财产损害保险限额为2000元；商业险保险期间自2014年7月22日0时至2015年7月21日24时止，第三责任保险限额为30万元。
本院认为：因交通事故造成的财产损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例进行赔付，仍有不足的由侵权人赔付。本案中，原告郝志军驾驶自己所有的晋M896**号清障车并载有晋MVR6**号车被被告杨泽子驾驶的被告飞龙车队所有的陕E679**号货车追尾并侧翻，造成原告车辆及所载车辆受损，依照公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告杨泽子负该事故的全部责任，原告无责任。原告郝志军因交通事故产生的车辆维修费、施救费共计74460元及车辆营运损失23200元（参考山西省2013年度相似行业收入并结合本案原告车辆的实际情况酌情认定）应由被告财保华县公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余95660元在商业第三者责任险限额内予以赔付。原告要求被告赔付往返廊坊的各项费用，本院认为，发生交通事故后，应以就近维修为原则，原告在不能证明河津当地没有维修能力的情况下，将车�送至廊坊维修所产生的拖车费、过路费、加油、食宿等费用4812元属扩大损失，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告郝志军95660元；
二、驳回原告郝志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告大荔县飞龙汽车运输车队负担2200元，由原告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，同时向中院交纳案件受理费。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 任义洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第373号
原告郭地委，男，1978年2月25日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公办事处.
被告陈士友，男，1964年12月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区太平办事处.
本院在审理原告郭地委与被告陈士友民间借贷纠纷一案中，原告郭地委于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭地委自愿向法院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭地委撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭地委负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 房美华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终44号
上诉人（原审被告）：杭州泽东化工物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道中誉现代城北区233室。
法定代表人：岳慧敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安鸿运元明粉有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区西顺河镇沿河路。
法定代表人：李立，该公司总经理。
原审第三人：杭州农副产品物流中心码头铁路物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道范家塘路3号1幢2幢。
法定代表人：俞夏强，该公司总经理。
上诉人杭州泽东化工物资有限公司因与被上诉人淮安鸿运元明粉有限公司、原审第三人杭州农副产品物流中心码头铁路物流有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初123号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州泽东化工物资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间虽未书面约定合同履行地，但是根据被上诉人在起诉状中陈述的事实，涉案货物是经原审第三人的货运码头中转后进行交付，合同履行地实际可以确定为杭州市××区，本案应移送至杭州市余杭区人民法院审理，但考虑到方便诉讼的原则，本案宜移送至杭州市萧山区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订合同时没有约定合同履行地，也未事后达成补充协议，且不能从合同相关条款或者交易习惯予以确定，故被上诉人作为接受货币一方其住所地即为合同履行地。因被上诉人住所地在淮安市××区，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初170号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪世川，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2004年1月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2013年5月被判处拘役五个月，2013年7月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月15日被本院判处拘役五个月零十日，2016年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被捉获，同日被刑事拘留，12月27日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]131号起诉书指控，2017年12月12日11时许，被告人汪世川在重庆市九龙坡区石板镇乘坐217路公交车，当车行至黄家堰村至贝迪颐园途中，汪世川趁失主钟某不注意某，扒走其上衣口袋内的现金200元。2017年12月15日，民警将被告人汪世川捉获。被告人汪世川的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人汪世川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人汪世川退赔失主钟某经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年二月十一日
书记员 曾钟媛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00074号
原告周贤阳（又名周贤洋）。
委托代理人郭皓、徐振兴，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汪青松。
原告周贤阳与被告汪青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤阳及其委托代理人徐振兴、被告汪青松均已到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告周贤阳诉称：2009年5月15日，被告汪青松因做清明花加工生意需资金周转，向我借款10000.00元，双方约定10个月后还款，月息150.00元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告汪青松才于2010年8月30日还款。2011年5月7日，被告又向原告借款10000.00元，双方约定还款时间为一年，月息150.00元，并出具了借条。2012年4月份，原告向被告催讨欠款未果，同年6月9日再次找被告催讨欠款时，被告说资金都购买了原材料，暂时无钱，并在原借据上加注“2012年8月分还款”的字样。后原告多次向被告催讨欠款未果，2014年4月8日，原告再次要求被告偿还借款时，被告声称已经偿还原告借款。故请求法院判令被告汪青松偿还我借款10000.00元，并支付借款利息5850.00元。
原告周贤阳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告身份证复印�一份，证明原告的主体资格；
证据二：原告户籍复印件一份，证明原告户籍情况；
证据三：王贵村委会证明一份，证明原告曾用名情况；
证据四：原告土地使用证复印件一份，证明原告曾用名情况；
证据五：被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
证据六：借条一份，证明被告向原告借款10000.00元，双方约定利息每月150.00的事实；
证据七：调查笔录一份，证明被告向原告借款10000.00元的事实。
原告上述证据，经被告质证，对证据一、二、三、四、五、七均无异议，本院予以认定；对证据六用圆珠笔所书的借条主文无异议，但对借条下面加注的内容“欠到2012年8月份还款、青松2012.5.10号”持有异议，认为加注内容不是被告所写，要求进行司法鉴定，本院认为，对证据六被告用圆珠笔所写的借条的真实性予以认定，对用黑墨水加注的“欠到2012年8月分还款、青松2012.5.10号”内容应以司法鉴定为准。
被告汪青松辩称，我向原告借了10000.00元并且打了一张借条是事实，但是我没有在借条上加注“2012年8月份还款、青松2012.5.10号”的字样，而且我借原告的10000.00元已经偿还了原告，还款时原告没有在家，我是还给原告之妻手上的，请求法院明断。
被告汪青松未提供任何证据材料。
经审理查明：2011年5月7日，被告汪青松因资金缺乏向原告周贤阳借款10000.00元，双方约定还款时间为1年，月息150.00元，并出具借条一张。原告周贤阳多次向被告汪青松催讨借款，被告以该借款已偿还给原告为由拒不还款。2015年1月4日，原告周贤阳向本院起诉，要求被告汪青松偿还借款10000.00元、并支付借款利息5850.00元，因而成讼。诉讼中，被告汪青松承认他向原告出具的上述借条系其亲笔所写，但对借条中加注的内容持有异议，认为并非其亲笔所写，并申请对借条中的加注内容即“欠到2012年8月分还款、青松、2012／5.10号”字样进行司法鉴定。2015年3月20日，黄石求实司法鉴定中心作出司法鉴定为：2011年5月7日借条中黑色字迹“欠到2012年8月分还款、青松、2012／5.10号”与汪青松的样本字迹不是同一人所写。
本院认为：被告汪青松于2011年5月7日向原告周贤阳借款10000.00元的事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，且被告在诉讼中已承认该借条的真实性，由其亲笔所写，虽然借条中加注的内容即“欠到2012年8月份还款、青松、2012／5.10号”中的“青松”二字经司法鉴定与被告汪青松的样本字迹不是同一人所写，但该加注内容不能否认借条的真实性，故本院对被告下欠原告借款10000.00元未还的事实应予认定。现原告要求被告偿还借款10000.00元之请求正当、合法，本院应�支持。关于原告要求被告按约定的月息三分支付借款利息5850.00元，亦符合有关法律规定，本院亦予支持。关于被告辩称已偿还原告借款10000.00元，因被告未能提供已偿还原告借款的确凿证据，故本院对被告上述辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪青松应自本判决生效之日起七日内偿付原告周贤阳借款本金10000.00元，并支付欠款期间利息5850.00元，合计人民币15850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用200.00元，由被告汪青松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一四年五月五日
书记员 贾丰伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第423号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）德清县××矿业××司，住所地德清县××××里。
法定代表人计某某。
委托代理人范某某。
上诉人杨某某与被上诉人德清县××矿业××司确认劳动关系纠纷一案，德清县人民法院于2010年8月27日作出（2010）湖德民初字第567号民事判决，上诉人杨某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2010年10月15日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月24日，金某某向湖州市凤凰利通机械经营部购买装卸机一部。同年3月1日，金某某与德清县××矿业××司签订装卸协议，约定从合同签订之日起至2010年12月30日止，金某某以自己所有的装卸车在德清县××矿业××司从事装卸运输业务，德清县××矿业××司以0.8元／吨的价格支付报酬。金某某自行雇佣驾驶员，金某某及雇佣的驾驶员均不与德清县××矿业××司存在劳动关系。2008年9月16日，杨某某到德清县××矿业××司开装卸车装运石料，平时杨某某因工作需要暂住德清县××矿业××司武康镇下柏村豆腐桥三成石料厂宿某某。2009年10月4日，杨某某被解雇，同年11月6日，德清县劳动争议仲裁委员会受理杨某某的仲裁申请，但在仲裁审理期限届满后未作出裁决，故诉至法院。
原审法院审理认为：虽然杨某某在仲裁程序未终结情况下直接向法院起诉，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，“因仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以直接向人民法院起诉”，故原审法院予以受理。根据已查明的事实，杨某某仅凭暂住证无法证明其与德清县××矿业××司之间存在劳动关系，证人证言仅能证明杨某某在德清县××矿业××司从事装卸石料，不能证明双方之间的雇佣关系。杨某某主张德清县××矿业××司将装卸石料的业务发包给不具备用工主体资格的自然人，是规避法律的行为。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建设施工、矿山某某等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中德清县××矿业××司作为矿山某某，其工商信息显示经营范围为“建筑用石料（凝灰岩）露天开采”，德清县××矿业××司仅将装卸石料的工作让案外人金某某承包，不涉及工程（业务）或经营权的发包，故德清县××矿业××司与金某某之间的承揽关系合法有效。德清县××矿业××司根据装卸协议约定支付报酬，金某某因自身用工需要雇佣杨某某，双方为雇佣关系。杨某某主张权利的对象错误，对杨某某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回杨某某的全部诉讼请求。一审案件受理费免交。
上诉人杨某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：金某某为不具备运输资格的个人，被上诉人与其之间的运输关系不能成立，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人之间应当认定为劳动关系。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求被上诉人德清县××矿业××司辩称：金某某与被上诉人之间的运输承包协议为有效协议，对于运输工具的管理规定为行政管理问题，并不直接导致合同无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人为金某某雇佣人员，金某某与被上诉人之间签订承揽协议的事实为双方当事人认可，本院予以确认。上诉人认为，被上诉人将公司的运输业务承揽给没有运输资格的自然人金某某，故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。对此，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建设施工、矿山某某等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，而被上诉人为建筑用石料（凝灰岩）露天开采企业，石料的开采由被上诉人公司自行负责，装卸石料的工作虽由案外人金某某承包，不涉及工程（业务）或经营权的发包。本案法律关系明确，上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定的用工关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 贾艳红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初172号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人施云娟，女，1966年4月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被取保候审。经本院决定于2018年2月26日被再次取保候审于住所地。
指定辩护人娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人施云娟犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人施云娟及辩护人娄国芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日，被告人施云娟驾驶电动自行车，沿安华路由北往南方向行驶。7时21分许，被告人施云娟驾车途经绍兴市柯桥区地方，所驾车辆与前方推自行车的行人寿张泉发生碰撞，造成寿张泉死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人施云娟驾驶电动自行车逃离现场。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人施云娟负事故的全部责任。
案发后，被告人施云娟在公安民警一般性排查过程中，主动如实供述上述事实。被告人施云娟已与被害人家属达成赔偿协议，并已支付赔偿款17万元，获得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人施云娟在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明、案件登记表、警情详情、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据材料清单、交通事故核查单、发还清单、赔偿协议书、谅解书，成迦勒、寿某的证言，交通事故车辆鉴定报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失证估报告书，道路交通事故现场勘查笔录，行车视频及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施云娟违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人施云娟自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，妥善处理了涉案损害赔偿事宜并得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人娄国芬建议对被告人施云娟从轻处罚的意见。但被告人施云娟具有肇事后逃逸的情节，不宜适用缓刑。不采纳辩护人娄国芬建议对被告人施云娟宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施云娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 沈保罗
二〇一八年五月二日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执926号
申请执行人西安洪峰建筑设备租赁有限公司。
被执行人孙永平。
本院在执行申请执行人西安洪峰建筑设备租赁有限公司与被执行人孙永平租赁合同纠纷一案，申请执行人西安洪峰建筑设备租赁有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10419号民事判决书，向本院申请执行，执行标的53811.33元。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意案件执行终结,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执926号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴立旺
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1235号
申请人石家庄某某机电设备有限公司。
被执行人赵某某。
被执行人牛某某。
本院依据已经发生法律效力的（2006）新民二初字第331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某、牛某某名下银行存款184067元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一七年十一月二十日
书记员 周宇昊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第408号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人魏琴，原系绍兴亮杰电子科技有限公司出纳，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人魏琴犯挪用资金罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人魏琴及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日和23日，被告人魏琴利用担任绍兴亮杰电子科技有限公司出纳的职务便利，私自使用由其保管的已盖有公司银行预留印鉴的转账支票，将公司两笔合计116万元的资金转入其个人账户，后将该款用于偿还个人债务和消费等。2014年1月，被告人魏琴及其亲友已退还给绍兴亮杰电子科技有限公司约41.50万元。
上述事实，被告人魏琴在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细、银行进账单及对私账户交易明细、借款登记本、公司基本情况、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，褚国良、吴少军、赵小红、王建、黄春枝、徐雅琴、王祥、滕万远、刘肆化、魏森树、孙鉴的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏琴身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏琴在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃款已退还给被害单位，酌情予以从轻处罚。采纳被告人魏琴要求从轻处罚及辩护人申铁旗建议对被告人魏琴从轻处罚的意见。违法所得，依法应予追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏琴犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十日起至二○二○年一月九日止）；
二、追缴被告人魏琴的违法所得人民币七十四万五千元，追缴后发还给绍兴亮杰电子科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年五月五日
书 记 员 何 雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第749号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：陈××。
委托代理人：冯×。
原告黄甲与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理。2009年9月16日本院依原告黄甲申请对被告陈××在中国农某某行柳市支行的帐户进行冻结。本案依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人黄乙、被告陈××及其委托代理人冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：原、被告原系夫妻关系，2009年3月3日双方自愿协商离婚，并办理离婚登记手续。被告承诺在3月4日付给原告5万元，尔后被告以无款为由要求原告转为借款，约定5月份付清。原告碍于情面同意转为借款，被告亲笔向原告出具欠条。5月4日，被告又要求原告借款5万元，约定月息2分，被告亲笔出具领款收据。6月29日、7月19日，被告以急需用款为由，要求原告各借款2000元，因原告希望双方能够和好，故原告向被告的开户银行各存款2000元。据了解，被告已卖掉其所有房产，但拒不偿还原告债务，故原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金104000元及利息（其中5万元自2009年5月4日起按月息2分计算至实际履行之日止，54000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈××辩称：原告陈述不真实。1、2009年3月3日双方解除婚姻关系后，原告无理向被告索要5万元，被告在被逼无奈的情况下答应给原告5万元，并写下欠据一份，当时该款作为离婚之后对原告及其家人心理上的补偿，双方之间所订立的是赠与合同，不是真实的债务，现因被告经济条件有限，不再能履行该赠与合同。2、原告提供的另一份借据不是被告所写，是原告编造的假欠据。3、原告存到被告银行卡上的4000元，系2009年4月、5月原告委托被告至甘肃××为其姨夫公司管理建材时所付工资、路某等费用。综上，原告的诉讼请求不能成立。
经审理本院查明：原告黄甲与被告陈××原系夫妻关系。2009年3月3日双方自愿签署离婚协议书并办理离婚登记手续。被告承诺离婚后给付原告5万元，并于次日即2009年3月4日向原告出具欠条，约定欠原告5万元于2009年5月前付清。原、被告在离婚后曾一起共同生活，2009年5月4日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，被告出具借条一份。2009年6月29日、7月19日，原告两次向被告汇款各为2000元借给被告。上述款项被告均未能支付原告，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、离婚协议书、离婚证、欠条、领款收据、中国农某某行银行卡存款业务回单及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告在离婚时承诺支付原告补偿款5万元的性质与效力。本院认为，被告在离婚时承诺支付原告补偿款5万元并亲笔出具欠据的行为，具有合同效力，对双方均有拘束力。被告抗辩主张该合同系赠与合同，但双方约定支付离婚补偿款的行为不符合赠与合同的构成要件，故被告该项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告未能举证证明该合同存在可撤销、可变更或无效的情形，故被告应按合同约定支付原告5万元补偿款。被告未按约定期限支付该款，应承担违约责任，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理有据，予以支持。二、被告是否于2009年5月4日向原告借款5万元。本院认为，原告持有被告出具的借条，且合理陈述借款经过，而被告虽抗辩该笔借款不存在，认为借条不是其所写，但在法院向其释明后，在指定的期限内未申请笔迹鉴定，故被告应承担举证不能的后果。原告主张被告向其借款5万元，证据充分，予以认定。双方约定“月息0.02%”，原告主张月息2分，符合民间交易习惯，予以认定。现原告要求被告支付借款5万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。三、原告持有两份银行存款业务回单能否证明被告借款的事实。
本院认为，原告持有两份银行存款业务回单，并合理陈述借款经过，而被告抗辩主张收到的款项系原告应支付的工资路某，但未提供任何证据加以证明，故现原告要求被告支付借款4000元，予以支持。被告未能及时偿还已构成违约，故原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告陈××应于本判决生效后三十日内支付原告黄甲104000元及利息（其中50000元自2009年5月4日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，其中54000元自2009年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1100元，共计2330元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 朱佳晶
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初457号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人朱磊，男，1987年1月14日出生，住山东省临朐县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月3日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月13日被临朐县公安局取保候审。2017年12月8日被本院取保候审。
被告人辛志良，男，1987年4月4日出生，住山东省临朐县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月24日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月22日被临朐县公安局取保候审。2017年12月8日被本院取保候审。2018年1月8日由本院决定逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）460号起诉书指控被告人朱磊、被告人辛志良犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人朱磊，被告人辛志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月13日13时许，被告人朱磊指使李某、卢某（案发时未成年，另案起诉）、郭某（案发时未满16周岁）、袁某（案发时未成年，另案起诉）等人以要帐为名，在临朐县富华家园小区内对刘某进行殴打。被告人朱磊到现场后，又伙同李某、朱某乙（案发时未成年，另案起诉）、卢某等人继续殴打刘某。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。
2、2015年10月7日，被告人辛志良指使朱磊联系朱某乙（案发时未成年，另案起诉）等人携带镐把、砍刀等工具，到临朐县山旺镇工业园西边的潍临路拦截张某的车辆，并将张某驾驶的鲁V×××××号帕萨特轿车及三星手机一部砸坏。经鉴定，损毁财物价值2375元。
2017年2月25日，被告人朱磊接办案民警电话，主动到临朐县公安局北关派出所接受讯问，如实供述犯罪事实。
2017年12月4日，被告人朱磊劝说并陪同网上逃犯王帅到临朐县公安局北关派出所投案。
另查明，被告人朱磊已赔偿被害人刘某损失并取得被害人谅解；被告人辛志良已赔偿被害人张某损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在案件审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、办案说明、发破案经过、抓获经过、谅解书、立案决定书、取保候审决定书、在逃人员登记撤销表、询问笔录，证人朱某乙、袁某、郭某、卢某、孙某、史某、王某甲、黄某、李某、王某乙的证言，被害人刘某、张某的陈述，鉴定意见轻伤鉴定书、损失价格鉴定书，勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，视听资料案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱磊随意殴打他人，致一人轻伤；被告人辛志良任意损毁他人财物，损失价值2375元，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人指使纠集未成年人寻衅滋事，从重处罚。被告人朱磊接办案民警电话后，到临朐县公安局北关派出所接受讯问，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人朱磊劝说并陪同网上逃犯到公安机关投案，有立功表现。被告人朱磊自愿认罪，有自首情节和立功表现，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人辛志良自愿认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，同时结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条，第三条，第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人辛志良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月9日起至2019年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邓 佳
本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3054号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告王兵，男，1970年1月出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告王兵挂靠经营合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谭学兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 蛟
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍虞某初字第300号
原告郑某。
被告毛某。
原告郑某与被告毛某离婚一案，本院于2012年2月21
日立案受理，依法由代理审判员张培军适用简易程序于2012年
4月19日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被
告章文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告郑某诉称，我与被告在2010年2月8日在网上征婚
时相识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，双方系再婚，
婚后无生育。因原告在婚前对被告了解不够，草率结婚，故在
婚后的共同生活中性格不合，语言不一，常为家庭生活小事发
生争吵。被告与原告结婚的目的是为了原告的财产。2010年6
月21日双方吵架后原告即离家出走，并于2010年6月29日向法
院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院判决不予离婚。现
原告再次提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告毛某未到庭亦未作答辩。
原告郑某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下
证据：
1、结婚证一份，证明双方结婚登记时间的事实。
2、书面协议一份，证明对子女抚养及财产约定的事实。
3、保证书二份，证明被告殴打原告的事实。4、（2011）绍虞某初字第792号民事判决书，证明曾经向上虞市人民法院提出离婚诉讼的事实。
5、照片一张，证明被告殴打原告及抢走金项链的事实。
被告毛某未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对上
述证据予以认定。
对上述证据的分析认定，并结合原告在庭审中的陈述，
本院对本案事实作如下认定：
原告于2010年2月8日在网上征婚时与被告相识，并于201
0年2月21日登记婚，婚后未生育。双方在婚姻存续期间就财产
及子女的情况作出书面约定。原、被告在共同生活期间因性格
不合及家庭琐事等原因发生多次矛盾，2011年6月双方再次发
生争吵，原告离家出走并居住娘家。原告曾于2011年6月30日
向本院提出离婚诉讼，经本院审理后认为原、被告尚某和好可
能，夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
但判决后，原、被告夫妻关系仍未改善。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后原
、被告在共同生活中因性格、年龄、经济等问题产生矛盾，导
致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾向本院起诉离婚，本院因考虑到
双方尚某和好的可能，判决不准离婚。但判决生效后，原、被
告仍分居生活。致使夫妻关系未有改善，现原告再次起诉要求
与被告离婚。以上事实均能证明原、被告的夫妻感情确已破裂
，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告
毛某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，可以缺席判决
。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告毛某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇
至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-
9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
本判决未生效前，原、被告双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张培军
二〇一二年四月二十日
书 记 员 宣文文
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初8号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王成国，无业。2014年3月21日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2014年8月12日刑满释放。2015年4月16日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃，于2015年11月14日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月20日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
被告人窦某，男，1956年8月26日出生，河南省延津县人，汉族，小学文化，无业，住河南省新乡市红旗区小店镇常村***号。2011年8月5日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2013年10月15日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2015年5月28日因犯盗窃罪被新乡市凤泉区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃，于2015年11月14日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月20日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王成国、窦某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人王成国、窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日15时许，被告人王成国、窦某窜至获嘉县中和镇集市，将前来赶集的李某放在外衣口袋内的vivo手机盗走。案发后，手机已追回并发还被害人。经获嘉县价格认证中心鉴定，该手机价值760元。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人王成国、窦某以非法占有为目的，在公众场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，被告人王成国属主犯，被告人窦某属从犯，被告人王成国是累犯，被告人窦某有前科，二被告人认罪态度较好。综上，请法院依法惩处。
被告人王成国、窦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月13日中午12时左右，被告人王成国、窦某预谋到集市实施盗窃。当日15时许，被告人王成国、窦某租车窜至获嘉县中和镇集市，被告人窦某负责“打掩护”，被告人王成国具体实施盗窃，共同将前来赶集的被害人李某装在上衣口袋内的一部vivo手机盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值760元。
案发后，被告人窦某赔偿被害人李某500元，被害人李某对被告人窦某的盗窃行为表示谅解。
上述事实，有被告人王成国、窦某的供述、被害人李某的陈述、证人齐某的证言、被告人王成国、窦某的户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、价格鉴定意见书、抓获现场照片、被盗手机照片、物证镊子一把等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王成国、窦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成国、窦某共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人王成国在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人窦某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王成国有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人窦某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人王成国、窦某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的二被告人系共同犯罪，被告人王成国属主犯，被告人窦某属从犯，被告人王成国是累犯，被告人窦某有前科，二被告人认罪态度较好的公诉意见，经查证属实，本院予以支持。案发后，被告人窦某对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人王成国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
二、被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
三、随案移交的镊子一把（铁质、银白色）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 桑 鹏
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0724刑初8号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人王某某，男，1971年5月30日出生，汉族，无业。2014年3月21日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2014年8月12日刑满释放。2015年4月16日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃，于2015年11月14日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月20日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。被告人窦某某，男，1956年8月26日出生，河南省延津县人，汉族，小学文化，无业，住河南省新乡市红旗区小店镇常村***号。2011年8月5日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2013年10月15日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2015年5月28日因犯盗窃罪被新乡市凤泉区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃，于2015年11月14日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月20日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某某、窦某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人王某某、窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月13日15时许，被告人王某某、窦某某窜至获嘉县中和镇集市，将前来赶集的李某放在外衣口袋内的vivo手机盗走。案发后，手机已追回并发还被害人。经获嘉县价格认证中心鉴定，该手机价值760元。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人王某某、窦某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，被告人王某某属主犯，被告人窦某某属从犯，被告人王某某是累犯，被告人窦某某有前科，二被告人认罪态度较好。综上，请法院依法惩处。被告人王某某、窦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年11月13日中午12时左右，被告人王某某、窦某某预谋到集市实施盗窃。当日15时许，被告人王某某、窦某某租车窜至获嘉县中和镇集市，被告人窦某某负责“打掩护”，被告人王某某具体实施盗窃，共同将前来赶集的被害人李某装在上衣口袋内的一部vivo手机盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值760元。案发后，被告人窦某某赔偿被害人李某500元，被害人李某对被告人窦某某的盗窃行为表示谅解。上述事实，有被告人王某某、窦某某的供述、被害人李某的陈述、证人齐某的证言、被告人王某某、窦某某的户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、价格鉴定意见书、抓获现场照片、被盗手机照片、物证镊子一把等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、窦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、窦某某共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人窦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某某有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人窦某某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人王某某、窦某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的二被告人系共同犯罪，被告人王某某属主犯，被告人窦某某属从犯，被告人王某某是累犯，被告人窦某某有前科，二被告人认罪态度较好的公诉意见，经查证属实，本院予以支持。案发后，被告人窦某某对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）二、被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）三、随案移交的镊子一把（铁质、银白色）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈希勇审判员  刘玉民审判员  马秀艳二〇一六年三月二十一日书记员  桑 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3222、3223号
上诉人：广州市长运预拌混凝土有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园金鸡岭双冚（土名）。[（2017）粤0183民初6688号案原告、（2017）粤0183民初6716号案被告]。
法定代表人：陈汉潮。
委托诉讼代理人：毛日蒸、钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。
上诉人：龙定忠，男，汉族，1974年7月24日出生，住广州市增城区。[（2017）粤0183民初6688号案被告、（2017）粤0183民初6716号案原告]。
委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市长运预拌混凝土有限公司（以下简称“长运公司”）、龙定忠因劳动争议纠纷两案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6688、6716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市长运预拌混凝土有限公司向原审法院起诉请求：1、长运公司无需向龙定忠支付未签订书面劳动合同双倍工资差额31968.26元；2、长运公司无需向龙定忠支付解除劳动关系经济补偿金5275.29元；3、本案诉讼费用由龙定忠承担。
龙定忠向原审法院起诉请求：1、确认龙定忠与长运公司于2016年7月1日至2017年3月1日期间存在劳动关系；2、长运公司支付龙定忠未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；3、长运公司支付龙定忠提前解除劳动合同代通知金5500元；4、长运公司支付龙定忠经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金共11000元；以上合计77000元。
原审法院判决如下：一、确认广州市长运预拌混凝土有限公司与龙定忠在2016年8月1日至2017年3月1日期间存在劳动关系；二、广州市长运预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金10550.58元给龙定忠；三、广州市长运预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额31827.58元给龙定忠；四、驳回广州市长运预拌混凝土有限公司的诉讼请求；五、驳回龙定忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州市长运预拌混凝土有限公司负担。
判后，广州市长运预拌混凝土有限公司不服该判决，向本院提起上诉。
广州市长运预拌混凝土有限公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0183民初6688、6716号民事判决；2、判令长运公司无需向龙定忠支付未签订书面劳动合同双倍工资差额31827.58元；3、判令长运公司无需向龙定忠支付赔偿金人民币10550.58元；3、本案诉讼费用由龙定忠承担。事实与理由：龙定忠为本公司员工，任搅拌车司机一职。2017年2月，本公司按有关部门的要求，与员工签订劳动合同，龙定忠却以劳动不合理为由拒绝签订。对此，本公司表示合同条款可以协商，但龙定忠却纠集其他员工采取旷工及罢工等错误方式表达诉求，严重影响公司的生产经营。2017年3月3日起，龙定忠在没有任何准假手续的前提下擅自离岗，经合理催告后仍拒不回岗，严重违反用人单位的规章制度。依据我国劳动法规定，龙定忠严重违反长运公司的规章制度，并致使公司损失严重，长运公司有权无需向龙定忠支付未签订劳动合同的工资差额或赔偿金。
龙定忠二审答辩称：不同意长运公司的上诉请求，一审判决金额太少，对原审判决关于仲裁时效及失业保险补偿的认定有异议。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案争议的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人均未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市长运预拌混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十七日
书记员 罗倩雯
吴敏期
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更214号
罪犯王锐阔，男，汉族,现年38岁，河南省邓州市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
新疆建设兵团第四师中级人民法院于二〇一五年三月二十五日作出(2015)兵四
刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王锐阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锐阔在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2496.312分，名列分监区排名第2名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王锐阔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锐阔减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初372号
原告：邱某某，男，1957年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
原告：赵某某，女，1957年3月16日出生，汉族，住泌阳县。
原告赵某某的委托诉讼代理人：邱某某（赵某某之夫），男，1957年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告：邱某，男，1968年2月17日出生，汉族，住泌阳县。
原告邱某某、赵某某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某、赵某某向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告邱某归还借款120000元及利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱某于2017年1月6日向原告借现金120000元整，至今没有归还。原告无奈向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令所请。原告提交的证据：2017年1月6日借条一张。
被告邱某未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告邱某向原告邱某某、赵某某借款120000元，双方约定月息2分。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邱某向原告邱某某、赵某某借款120000元并约定月息2分，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告要求被告邱某偿还其借款本金及利息的证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效后十日内向原告邱某某、赵某某偿还借款120000元及利息（利息自2017年1月6日起至清偿之日止，按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一八年三月二十日
书记员 张 苡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1456号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人陈书珍，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈书珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）京0101民初4098号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.482749万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈书珍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈书珍纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4098号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1456号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人陈书珍，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省禹州市。广发银行股份有限公司北京分行与陈书珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）京0101民初4098号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.482749万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈书珍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈书珍纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4098号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初413号
原告：鞠佃彩，女，1974年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘艳辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙丽洋，男，1992年4月5日出生，汉族，住山东省费县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司罗庄支公司，住所地临沂市罗庄区双月湖路西段人民保险大厦。
法定代表人：赵勇。
原告鞠佃彩与被告刘艳辉、孙丽洋、中国人民财产保险股份有限公司罗庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告鞠佃彩撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告鞠佃彩负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李晶晶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15406号
原告：蹇翰林，男，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告蹇翰林诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇翰林到庭参加诉讼。被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蹇翰林向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2015年6月至2017年8月工资人民币102,500元；2、解除劳动关系经济补偿20,500元(4,100元×5)；3、2015年6月至9月高温费800元。事实和理由：原、被告于2012年7月3日签订了劳动合同，原告工作至今。2015年7月2日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告月工资为4,100元(单休)。自2015年6月至今，被告未发放工资，合计102,500元，另有工龄工资1,250元(每月50元)。原告要求被告支付经济补偿及2015年高温费。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称：1、被告对拖欠原告工资的事实无异议，经过公司核对，与其起诉状金额一致，但是原告的请求已经超过诉讼时效，应予驳回。原告的第二项诉讼请求已经超过时效，应予驳回。原告的第三项诉请没有法律依据，即使应当发放也已经超过时效，请求驳回。2、请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。原、被告于2015年7月2日签订一份自当日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事操作工，原告每月税前工资4,100元(其中合同工资2,100元、周六加班工资772元、岗位津贴491元、绩效奖金737元)。被告于2015年11月5日为原告出具一份《员工工作证明书》，证明原告系被告处员工，自2012年7月3日至出具证明之日在被告公司生产技术部门担任操作工一职。
根据原告的参保个人城镇基本养老保险缴费情况，原告的缴费单位为被告，其2015年11月、12月缴费情况为欠缴，2016年1月至2017年10月为未缴费。被告通过银行转账支付原告工资。
原告提供一份《上海昊宇机械有限公司薪资表》，显示2015年6月至2016年1月期间原告实发工资共计25,547元，并盖有被告公司的公章。原告另提供一份《上海昊宇机械有限公司工资统计表》，结薪周期为2015年，显示6月至9月实发工作合计14,420元，并加盖有被告公司的公章。
另查明，原告于2017年8月15日申请仲裁，要求被告支付2015年6月至2016年1月工资25,547元。仲裁审理中，被告提供答辩状，答辩意见为：“1、我司对拖欠蹇翰林的工资的事实无异议，金额经过公司核对，与其申请书一致。2、我司生产运营已经停滞，公司资产亟待拍卖，虽然对上诉款项予以确认，但确实不具备现金偿付能力，请求仲裁委依法裁决。”2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出对原告的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
再查明：本院受理的谭小飞、高艳玲分别诉被告劳动合同纠纷案件中，谭小飞及高艳玲提供了《薪资表》、《薪资证明单》，谭小飞及高艳玲称，该两份证据均为2017年7月拿到，当时在被告处财务、律师在场的情况下，公司统一将离职人员的薪资又结算了一遍。
以上查明的事实，由原告的陈述、劳动合同、薪资表、员工工作证明书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行交易明细、答辩状、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、法庭审理笔录等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其于2012年入职，从事车床工作，工资4,150元/月，扣除社保后打卡发放。工资领取至2015年5月。原告工作至2017年8月，双方劳动关系至今未解除。2016年5月公司停产，7月份公司将车床也搬走了，车间只剩原告一人，也没有活做，但被告没有发放原告工资，原告没有办法，也没有找其他工作。2016年1月开始，原告的领导就已经离职了，没有安排原告工作，原告就住在厂里，但是没有上班。原告提供的《上海昊宇机械有限公司薪资表》是于2017年8月15日在被告公司财务室，由财务人员打印表格并加盖公章，当时在场人员还有公司几名领导及律师。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的薪资表加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。被告对原告的诉讼请求提出时效抗辩，但根据原告的陈述，《上海昊宇机械有限公司薪资表》系于2017年8月份形成，该陈述亦可与谭小飞、高艳玲的陈述相互对应，本院对此予以采纳。据此，被告出具的《上海昊宇机械有限公司薪资表》系对其欠付原告工资的确认，原告的仲裁申请时效应从被告出具该份薪资表时重新起算。现被告仍拖欠不付，显属不当，被告主张公司不具备现金偿付能力并非正当的抗辩理由，故被告应支付原告2015年6月至2016年1月的工资25,547元。根据原告的陈述，其2016年1月之后虽然住在公司，但并未上班，亦并未向被告提供劳动，故原告要求被告支付2016年2月至2017年8月期间工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿20,500元及2015年6月至9月高温费800元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蹇翰林2015年6月至2016年1月期间的工资25,547元；
二、原告蹇翰林要求被告上海昊宇机械有限公司支付2016年2月至2017年8月期间工资的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永昱，男，1955年6月14日出生，汉族，玛纳斯县园艺场职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）玛纳斯县人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉园行政服务中心。
法定代表人郑方军，该局局长。
原审第三人玛纳斯县园艺场。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯园艺场场部。
法定代表人马登远，该场场长。
再审申请人陈永昱与被申请人玛纳斯县人力资源和社会保障局、原审第三人玛纳斯县园艺场社会保障行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行终50号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永昱申请再审称，一、原审认定事实的主要证据不足或系伪造。1、再审申请人身份证、户籍登记出生日期均为1955年6月14日，且再审申请人职工认定表记载的申请人出生日期为1955年6月14日，后于2003年被涂改为1958年11月，违反了《中华人民共和国档案法》第二十四条第三项禁止涂改的规定，不能作为认定申请人出生日期的依据。据此应当认定申请人出生日期为1955年6月14日；2、再审申请人的户籍登记同为档案材料，该档案材料从出生就存在，早于其他任何档案材料的登记，申请人的户籍登记从未变更过。被申请人从原审第三人处调取的家庭成员表显示申请人出生日期为1958年7月，无具体日，该表并不是再审申请人父亲所写，整个家庭成员不全、名字错误、出生月错误，不具真实性。由此被申请人登记申请人出生为1958年11月没有原始、合法依据，具有虚假编造的嫌疑，不可采信，不能作为判决依据。二、法律适用错误。1、《中华人民共和国居民身份证法》第十三条规定：公民从事相关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝；2、《中华人民共和国户籍登记条例》第四条第四款规定：户口登记的事项具有证明公民身份的效力。综上，户籍登记和身份证是国家行政机关依职权制作的文书，优于其他书证，应当作为认定事实的证据，而一、二审法院依据劳社部发（1999）8号、新党办（2003）19号、新劳社字（2001）6号相关规定认定申请人出生日与相关规定相抵触。综上，请求依法对本案提起再审，撤销玛纳斯县人民法院（2016）新2324行初3号行政判决、昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行终50号行政判决，改判被申请人依照再审申请人身份证及户籍登记的出生日期给申请人办理退休手续。
本院认为，根据劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《中共新疆维吾尔自治区委员会办公厅新疆维吾尔自治区人民政府办公厅关于印发<新疆维吾尔自治区地方国有农场参加基本养老保险社会统筹实施办法>的通知》（新党办[2003]19号）及新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅《关于重申加强企业职工退休审批工作的通知》（新劳社字[2001]6号)的相关规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。按照”档案最先记载”原则认定职工的出生日期，其目的是确定职工的具体退休时间，该认定并不构成对户籍管理、居民身份证管理中公民出生日期的否定。
再审申请人职工档案中最先记载其出生日期的《园艺场学校七五届初中毕业生鉴定表》中，再审申请人的出生时间为1958年7月，故被申请人依据上述档案材料的记载认定其具体退休时间并无不当。再审申请人称其档案中《昌吉州地方国有农场职工身份认定表》中其出生日期被涂改。因该身份认定表并非认定再审申请人出生日期的档案材料，故该身份认定表是否被涂改并不影响再审申请人办理退休手续时出生时间的认定。至于户籍登记材料以及家庭成员表，上述材料均非再审申请人职工档案最先记载其出生时间的材料，其记载亦不对再审申请人办理退休手续时出生时间的认定产生实质性影响。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈永昱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈永昱的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 司 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永昱，男，1955年6月14日出生，汉族，玛纳斯县园艺场职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玛纳斯县人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉园行政服务中心。法定代表人郑方军，该局局长。原审第三人玛纳斯县园艺场。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯园艺场场部。法定代表人马登远，该场场长。再审申请人陈永昱与被申请人玛纳斯县人力资源和社会保障局、原审第三人玛纳斯县园艺场社会保障行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行终50号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永昱申请再审称，一、原审认定事实的主要证据不足或系伪造。1、再审申请人身份证、户籍登记出生日期均为1955年6月14日，且再审申请人职工认定表记载的申请人出生日期为1955年6月14日，后于2003年被涂改为1958年11月，违反了《中华人民共和国档案法》第二十四条第三项禁止涂改的规定，不能作为认定申请人出生日期的依据。据此应当认定申请人出生日期为1955年6月14日；2、再审申请人的户籍登记同为档案材料，该档案材料从出生就存在，早于其他任何档案材料的登记，申请人的户籍登记从未变更过。被申请人从原审第三人处调取的家庭成员表显示申请人出生日期为1958年7月，无具体日，该表并不是再审申请人父亲所写，整个家庭成员不全、名字错误、出生月错误，不具真实性。由此被申请人登记申请人出生为1958年11月没有原始、合法依据，具有虚假编造的嫌疑，不可采信，不能作为判决依据。二、法律适用错误。1、《中华人民共和国居民身份证法》第十三条规定：公民从事相关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝；2、《中华人民共和国户籍登记条例》第四条第四款规定：户口登记的事项具有证明公民身份的效力。综上，户籍登记和身份证是国家行政机关依职权制作的文书，优于其他书证，应当作为认定事实的证据，而一、二审法院依据劳社部发（1999）8号、新党办（2003）19号、新劳社字（2001）6号相关规定认定申请人出生日与相关规定相抵触。综上，请求依法对本案提起再审，撤销玛纳斯县人民法院（2016）新2324行初3号行政判决、昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行终50号行政判决，改判被申请人依照再审申请人身份证及户籍登记的出生日期给申请人办理退休手续。本院认为，根据劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《中共新疆维吾尔自治区委员会办公厅新疆维吾尔自治区人民政府办公厅关于印发的通知》（新党办[2003]19号）及新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅《关于重申加强企业职工退休审批工作的通知》（新劳社字[2001]6号)的相关规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。按照”档案最先记载”原则认定职工的出生日期，其目的是确定职工的具体退休时间，该认定并不构成对户籍管理、居民身份证管理中公民出生日期的否定。再审申请人职工档案中最先记载其出生日期的《园艺场学校七五届初中毕业生鉴定表》中，再审申请人的出生时间为1958年7月，故被申请人依据上述档案材料的记载认定其具体退休时间并无不当。再审申请人称其档案中《昌吉州地方国有农场职工身份认定表》中其出生日期被涂改。因该身份认定表并非认定再审申请人出生日期的档案材料，故该身份认定表是否被涂改并不影响再审申请人办理退休手续时出生时间的认定。至于户籍登记材料以及家庭成员表，上述材料均非再审申请人职工档案最先记载其出生时间的材料，其记载亦不对再审申请人办理退休手续时出生时间的认定产生实质性影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈永昱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈永昱的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年四月十七日书记员 赵 司 琪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢425号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。组织机构代码：8641217-6。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：吕昌平，男，1952年10月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：吕昌林，男，1954年4月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：焦东方，男，1972年5月20日生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与吕昌平、吕昌林、焦东方金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。因吕昌平、吕昌林、焦东方未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年7月27日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第475号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00945-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，该单位员工。
被执行人赵红建（又名赵红见），男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省夏邑县。
被执行人王小翠，女，汉族，1969年8月20日出生，住河南省夏邑县。系赵红建之妻。
被执行人王天峰，男，汉族，1982年2月21日出生，住商丘市。
被执行人单巧连，女，汉族，1982年8月9日出生，住商丘市。系王天峰之妻。
被执行人李彬彬，男，汉族，1988年11月20日出生，住河南省虞城县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行申请执行赵红建、王小翠、王天峰、单巧连、李彬彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00945号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 李笃生
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00945-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，该单位员工。
被执行人赵红建（又名赵红见），男，汉族，1969年10月10日出生。
被执行人王小翠，女，汉族，1969年8月20日出生。系赵红建之妻。
被执行人王天峰，男，汉族，1982年2月21日出生。
被执行人单巧连，女，汉族，1982年8月9日出生。系王天峰之妻。
被执行人李彬彬，男，汉族，1988年11月20日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行申请执行赵红建、王小翠、王天峰、单巧连、李彬彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申�人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00945号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 李笃生
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3470号
申请执行人崔爽。
被执行人穆怀猛。
被执行人陈娟。
申请执行人崔爽与被执行人穆怀猛、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）津0114民初6378号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年9月28日向本院申请执行，要求执行：给付执行款524730元，执行费7647元。
在执行中，对被执行人下落不明，名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下房产进行了查封，系轮候冻结，申请执行人申请暂不对其他财产进行处理。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、缴款凭证、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3470号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月一日
书记员 尹鹏超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2590号
原告：广州隽粤置业有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房，统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：谭琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
被告：袁婉云，女，1991年3月11日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。
负责人：钟德胜，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢嫣，女，该行职员。
原告广州隽粤置业有限公司与被告袁婉云、第三人招商银行股份有限公司广州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告广州隽粤置业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州隽粤置业有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告广州隽粤置业有限公司负担。
审判员 白一帆
二〇一八年四月十九日
书记员 黄丽雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7858号
原告游来贤，男，1936年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告游吉林，男�1981年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告游来贤与被告游吉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游来贤到庭参加诉讼。被告游吉林下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告游来贤诉称，被告游吉林于2015年5月3日向原告游来贤借款2万元，并出具借条,承诺当月25日前一次性还清借款。借款到期后被告游吉林不仅未如数归还借款，反而从原住处搬走，拒不接听电话。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告游吉林偿还借款2万元；2、按照银行同期贷款利率四倍支付利息；3、诉讼费用全由被告游吉林承担。
被告游吉林未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，游吉林出具《借条》，《借条》载明：今借游来贤现金20000元（大写贰万元），还款日期于本月25日以前。借款人：游吉林，2015年5月3日。
审理中，游来贤举示2015年5月3日兴业银行取款凭条8份，证明其于游吉林出具《借条》的当天在银行取出现金16000余元，并陈述在其光大银行的卡上取出3000元，加上其家中的1000元现金，凑足20000元现金后，在其家中将20000元现金交给游吉林。
上述事实，有借条、银行取款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游吉林出具借条，向游来贤借款20000元，并承诺于2015年5月25日前偿还。游来贤以现金支付的方式向游吉林支付了出借款，双方借贷关系成立。游吉林未在承诺的还款期限内向游来贤偿还借款，故应当判决游吉林偿还。由于《借条》中约定了还款期限、但未约定利率，游来贤有权要求游吉林支付还款期限届满后的逾期还款利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游吉林于本判决生效之日起十日内偿还原告游来贤借款本金20000元；
二、被告游吉林于本判决生效之日起十日内向原告游来贤支付自2015年5月26日起至付清借款之日止，以20000元为基数，按年利率6%的资金占用利息。
三、驳回原告游来贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由游吉林负担。此款已由游来贤缴纳，游吉林在支付上述款项时一并支付给游来贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何建群
人民陪审员 蓝 昊
人民陪审员 黄文海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何 苗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执248号
申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人于秀峰，职务行长
被执行人张志强，男，1960年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人梁淑芝，女，1962年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人李万发，男，1965年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行与被执行人张志强、梁淑芝、李万发公证债权文书执行一案，兴安盟公证处作出的（2012）兴证经字第3470号公证书已经发生法律效力。由于被执行人张志强、梁淑芝、李万发拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张志强、梁淑芝、李万发履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月21日向被执行人张志强、梁淑芝发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执248号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十四日
书记员 魏晓瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11042号
原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区
被告:侯海东
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告侯海东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告侯海东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马银峰，男，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马银峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,963元。原告诉称,被告马银峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,963元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15068号
原告：侯著亮，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海祥，广东任允律师事务所律师助理。
被告：杨雷，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖北省建始县，
被告：李莉，女，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：杨年恩，男，1977年11月15日出生，土家族，住湖北省建始县，
原告侯著亮诉被告杨雷、李莉、杨年恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告侯著亮委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告杨雷、李莉、杨年恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯著亮诉称，原被告系朋友关系。2014年5月31日，被告杨雷以资金周转困难为由，从原告处借到现金7万元，双方签订借款合同，借款当天原告通过银行转账的方式向被告杨雷支付了5万元借款，剩余2万元以现金方式支付。被告杨雷、杨年恩收到全部借款当日向原告出具了收据（借款），确认收到了全部借款7万元。自2016年8月份起，被告杨雷拖欠利息至今，经原告多次催促仍拒绝清偿。被告杨年恩系被告杨雷的连带责任保证人，被告李莉系被告杨雷的配偶，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告李莉、杨年恩应对被告杨雷上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告杨雷向原告清偿借款7万元及利息（计算方法：以7万元为基数，按月利率2%从2016年8月1日起计至实际清偿之日）；2.被告李莉、杨年恩对被告杨雷前述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉求1的利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收据（借款）；3.银行电子回单；4.担保函；5.被告杨雷、李莉的结婚证。
被告杨雷、李莉、杨年恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月31日，侯著亮（甲方、出借方）、杨雷（乙方、借款方）、杨年恩（丙方、担保方）签订借款合同，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款7万元；乙方于每月30日前按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息；丙方同意作为乙方的保证人，当乙方未按时还款，丙方承担连带责任，无条件代乙方清还借款。借款合同还约定了其他事项。同日，杨雷作为借款人、杨年恩作为保证人，共同向侯著亮出具收据（借款），确认收到侯著亮出借的7万元，其中5万元为银行转账、2万元为现金。侯著亮述称与杨雷、杨年恩系老乡兼朋友关系，其已足额向杨雷支付上述借款，杨雷借款后按每月1500元的标准支付利息至2016年7月，其余借款本息则拖而未付，杨年恩亦未履行保证责任。侯著亮经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，杨雷与李莉于2011年9月23日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。侯著亮向杨雷出借本金7万元的事实，有借款合同、收据、银行转账凭证及侯著亮的陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。杨雷逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。侯著亮请求被告支付借款本金7万元及从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于李莉的责任问题。上述债务发生于杨雷、李莉婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在杨雷、李莉未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为杨雷个人债务的情形之下，应认定为夫妻共同债务。侯著亮请求李莉对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于杨年恩的责任问题。杨年恩自愿为杨雷上述债务提供连带责任保证，与侯著亮形成保证合同关系。侯著亮已于保证期间向杨年恩主张权利，故杨年恩应对杨雷上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，杨年恩承担保证责任后，有权向杨雷追偿。
综上，原告侯著亮诉求理据充分，本院予以支持。被告杨雷、李莉、杨年恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨雷、李莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯著亮偿还借款7万元及利息（计算方法：以7万元为本金，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨年恩对被告杨雷前述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告杨雷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元（原告侯著亮已预交），由被告杨雷、李莉、杨年恩负担（被告杨雷、李莉、杨年恩在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告侯著亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷绮婷
吴曼榕