wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初119号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年12月4日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，住独山县基长镇江寨村。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月1日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员董晓阳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年3月14日16时27分许，被告人吴某某饮酒后驾驶车牌号为贵JLX8**普通二轮摩托车，沿独山县百泉镇东环北路往中华北路方向行驶，行至中华北路五里路口+50m处时，被在此执勤的公安民警查获。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴某某血液中酒精含量为88mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某某在一个月至二个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年3月14日16时许，被告人吴某某饮酒后驾驶贵JLX8**号“华威龙”牌普通二轮摩托车，由独山县百泉镇沿东环北路往中华北路方向行驶，当车辆行驶至百泉镇中华北路五里路口+50m处时，被执勤的公安机关民警当场查获。被告人吴某某归案后，如实向公安机关供述了酒后驾车的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴某某血液中酒精含量为88mg/100m，属醉酒驾驶。
另查明：被告人吴某某无犯罪前科和违法劣迹。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人吴某华的证言，血样提取登记表，现场照片，物证检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，扣押、扣留返还凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，指认现场笔录及照片，受案登记表，立案决定书，查获经过及被告人吴某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人吴某某归案后，如实供述酒后驾车的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。结合其无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人吴某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一六年六月十五日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第86号
原告：范伟，男，1988年2月8日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：范佳馨（与原告范伟系父女关系），女，2010年1月18日出生，汉族，无业，住址辽宁省康平县。
法定代理人：范伟，男，1988年2月8日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告柴昌：男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告孔繁侠（与原告柴昌系夫妻关系）：女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：沈阳康平老窖酒业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：程恩柱，该公司经理。
委托代理人：孙宇，辽宁海韵律师事务所律师。
原告范伟、范佳馨、柴昌、孔繁侠与被告沈阳康平老窖酒业有限公司（以下简称康平老窖公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告范伟、柴昌、孔繁侠及原告范伟、范佳馨的的委托代理人方岩，被告沈阳康平老窖酒业有限公司的委托代理人孙宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范伟、范佳馨、柴昌、孔繁侠诉称：2014年1月24日7时10分左右，柴静娜在上班途中驾驶电动车发生交通事故当场死亡，康平县交警大队依法认定柴静娜无责任。2014年6月24日，法院依法认定柴静娜与被告存在事实劳动关系。2014年9月22日，康平县人力资源和社会保障局依法认定柴静娜为工亡。故原告起诉至法院要求被告给付一次性工亡补助金539，100元，丧葬补助金26，230.8元，并按月支付原告范佳馨供养亲属抚恤金1276.05元（自2014年2月份起至范佳馨满十八周岁止）。
被告康平老窖公司辩称：被告对原告主张的赔偿项目的计算方法有异议，对供养亲属抚恤金及丧葬费有异议，被告应承担补充赔偿责任。
本院经审理查明：原告柴昌及孔繁侠系柴静娜（已故）的父母，原告范伟与柴静娜系夫妻关系，原告范佳馨系范伟、柴静娜之女。2014年1月24日7时许，柴静娜因交通事故死亡。2014年4月23日，原告范伟起诉至康平县人民法院，请求确认柴静娜与被告康平老窖公司之间存在事实劳动关系。2014年6月24日，本院（2014）康民初字第957号民事判决书确认柴静娜与被告康平老窖公司之间存在事实劳动关系。2014年9月22日，康平县人力资源和社会保障局依法认定柴静娜为工亡。2014年12月22日，康平县劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于受案范围为由，决定不予受理。
另查明，被告没有为柴静娜缴纳工伤保险。原告已经获得柴静娜交通事故人身损害赔偿款共计412，000元，此款系原告与肇事方就原告全部损失达成的赔偿数额。
上述事实，有原、被告的陈述、康劳人仲不字（2014）456号不予受理通知书、康人社工认字（2014）143号认定工亡决定书、康平县人民法院（2014）康民初字第957号民事判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。柴静娜在上班途中死亡，已被康平县人力资源和社会保障局认定为工亡，应当享受工伤保险待遇。被告未按照法律规定为柴静娜缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，其应当向柴静娜的家属柴昌、孔繁侠及范伟、范佳馨支付工伤保险待遇。
关于原告主张的丧葬费及供养亲属抚恤金，因原告已经在柴静娜交通事故人身损害赔偿中达成赔偿协议，获得了412，000元赔偿款，虽未明确赔偿项目，但被告承认是就全部损失达成的赔偿数额，故此款应包括丧葬费及被扶养人生活费。原告已经得到了交通事故人身损害赔偿款，本案中再要求丧葬费及供养亲属抚恤金系重复主张，故不应再享受相应的工伤待遇，本院对原告主张的丧葬费及供养亲属抚恤金不予支持。
关于原告主张的一次性工亡补助金，根据工伤保险条例第三十九条规定，一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均支配收入的20倍。柴静娜于2014年1月发生工亡事实，原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入26，955元／年X20年计算并无不当，故被告应支付原告一次性工亡补助金539，100元（按照2013年城镇居民人均可支配收入26，955元／年X20年计算）。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳康平老窖酒业有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告范伟、范佳馨、柴昌、孔繁侠一次性工亡补助金539100元；
三、驳回原告范伟、范佳馨、柴昌、孔繁侠其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳康平老窖酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张苏伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执298号
申请执行人：李国林，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张中建，男，1975年11月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：长春市双阳区亿兴矿业有限公司。
法定代表人：张中建，该公司负责人。
本院在执行李国林与张中建、长春市双阳区亿兴矿业有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人李国林与被执行人张中建、长春市双阳区亿兴矿业有限公司自行达成和解协议，韩长林于2018年6月27日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2017）吉01民终4633号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李笑阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 岩
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字976号
申请执行人：王晓东，男，1977年3月1日出生，汉族,现住大连市旅顺口区鲍香路300号。
被执行人：陈昌伟，男，1984年1月4日，地址大连市旅顺口区盐场家园2号1-2-2。
本院在执行（2015）旅调确字第24号民事裁定书，关于申请执行人王晓东与被执行人陈昌伟申请确认调解一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。申请人表示王晓东人在北京打工下落不明，本院查询到的账户存款已被扣划给申请人王晓东的其他案件，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 李波涛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郝 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02495号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐平波。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
重庆市木鱼石物业发展有限公司与唐平波商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法民初字第06286号民事判决，重庆市木鱼石物业发展有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市木鱼石物业发展有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市木鱼石物业发展有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市木鱼石物业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费870元，减半收取435元，由重庆市木鱼石物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 欢
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第13号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人谭平平，男。
被执行人王志娟，女。
本院本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安行执审字第13号行政裁定书，责令被执行人谭平平、王志娟在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭平平、王志娟未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭平平、王志娟的银行存款24520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺志成
二〇一四年一月六日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执字第13号
申请执行人安丘市工商行政管理局，住所地安丘市向阳路245号。
法定代表人柴成林，局长。
被执行人李海玉，个体工商户。
申请人安丘市工商行政管理局于2014年4月17日向我院申请执行被执行人李海玉工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
安丘市工商行政管理局于2013年10月23日以被执行人李海玉超出核准登记的范围，擅自从事面粉生产、加工、销售的行为，违反了《无照经营取缔办法》第四条第一款第（五）项的规定，依据该法第十四条的规定，作出了安工商处字（2013）466号行政处罚决定，1、责令停止相关经营活动，2、对李海玉处以罚款5000元，限被执行人李海玉在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款额的3％加处罚款。
本院经审查认定，安丘市工商行政管理局作出的安工商处字（2013）466号行政处罚决定书于2013年10月29日依法送达给被执行人李海玉。被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。2013年12月13日，申请人向被执行人李海玉送达履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。
本院认为，申请人安丘市工商行政管理局申请执行的安工商处字（2013）466号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人李海玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、安工商处字（2013）466号行政处罚决定书具有法律效力。
二、限被执行人李海玉于本裁定书送达之日起十日内将罚款5000元及加处罚款5000元交至安丘市人民法院。
申请费50元，由被执行人李海玉负担。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一四年四月十八日
书记员 邹晓红
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2581号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人张斌，公司总经理。
委托代理人张学林，公司员工。
被告马义新，男，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告马义新物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司于2016年8月4日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年八月四日
书记员 刘婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2581号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。
负责人张斌，公司总经理。
委托代理人张某某，公司项目经理。
被告马某某，男，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司于2016年8月4日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年八月四日
书记员 刘婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初573号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：林玉兴，男，1956年2月6日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告林玉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月23日以被告已付清所有款项为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄谟君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 镇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初469号
原告：钟玉雄，男，1966年10月11日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
被告：刘观林，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省武平县。
原告钟玉雄与被告刘观林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告钟玉雄于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟玉雄以考虑与被告刘观林庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予钟玉雄撤诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由钟玉雄负担。
审 判 员 刘亚莉
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李良勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9009号
原告：温州泰和房产营销有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道577号财富中心1304室。
法定代表人：林育，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：毛汉阳，男，1975年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州泰和房产营销有限公司（以下简称泰和房产公司）与被告毛汉阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年7月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛汉阳系原告公司的股东。2015年6月5日，被告向原告借款10万元，并承诺若离职，则在离职前一个月一次性还清剩余借款。当日，原告委托泰和盛弘（上海）投资顾问有限公司向被告交付了现金10万元，之后被告一直未向原告偿还所借款项。
2015年7月，被告无故离开原告公司。因此，原告停止了为被告缴纳企业养老保险。
另查明：温州新同创房产营销有限公司于2015年6月2日登记成立。被告系该公司股东并担任法定代表人。2015年10月份起，被告的企业养老保险一直由该公司缴纳。
本院认为，被告已于2015年7月离职，其应于离职前一个月偿还所欠原告的借款。被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款本金10万元并要求自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛汉阳于本判决生效之日起十日内偿付原告温州泰和房产营销有限公司借款本金10万元及逾期还款利息（自2015年7月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由毛汉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二○一七年八月二十八无
书 记 员 陈慧慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9009号原告：温州泰和房产营销有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道577号财富中心1304室。法定代表人：林育，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：毛汉阳，男，1975年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州泰和房产营销有限公司（以下简称泰和房产公司）与被告毛汉阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年7月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告毛汉阳系原告公司的股东。2015年6月5日，被告向原告借款10万元，并承诺若离职，则在离职前一个月一次性还清剩余借款。当日，原告委托泰和盛弘（上海）投资顾问有限公司向被告交付了现金10万元，之后被告一直未向原告偿还所借款项。2015年7月，被告无故离开原告公司。因此，原告停止了为被告缴纳企业养老保险。另查明：温州新同创房产营销有限公司于2015年6月2日登记成立。被告系该公司股东并担任法定代表人。2015年10月份起，被告的企业养老保险一直由该公司缴纳。本院认为，被告已于2015年7月离职，其应于离职前一个月偿还所欠原告的借款。被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款本金10万元并要求自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛汉阳于本判决生效之日起十日内偿付原告温州泰和房产营销有限公司借款本金10万元及逾期还款利息（自2015年7月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由毛汉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡剑辉二○一七年八月二十八无书 记 员  陈慧慧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5054号
原告刘克奋，男，1952年8月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林宝生，男，1946年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告严碧珍，女，1960年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建演出物资公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘斌生。
原告刘克奋与被告林宝生、严碧珍、福建演出物资公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘克奋，被告林宝生、严碧珍到庭参加诉讼，被告福建演出物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克奋诉称：被告林宝生、严碧珍系夫妻关系。1995年3月7日，被告林宝生因承包被告福建演出物资公司的相关业务急需资金遂出具借条一张，向原告借款1万元，约定借款利息为月利率3%，三个月内还清借款。福建演出物资公司双福楼门市部作为共同借款人加盖公章。借款到期后，被告林宝生未按约还款。同年11月17日，被告林宝生、福建演出物资公司出具书面承诺，承诺当月25日前还清该1万元的借款。承诺书出具后，被告林宝生仅支付利息至96年6月份止。
1996年7月28日，被告林宝生再次向原告出具《还款承诺书》一份，载明其欠原告借款3万元，其中1万元即为上述的债务，另2万元亦写明由黄鸿斌处转让过来。两笔借款的利息均约定为月利率3%；其中1万元的利息支付至96年6月18日止，另2万元的利息支付至96年6月17日止，并承诺上述的借款本息于96年8月中旬结清。此后，原告即无法联系到被告林宝生，亦无法向其催讨借款。
2015年4月12日，原告再次找到被告林宝生住处。经协商，被告林宝生、严碧珍出具书面承诺，承诺待经济好转后即还清债务，但近期可先支付一些利息。请求判令被告林宝生、严碧珍共同偿还原告借款本金3万元及利息（按月利率2%计付自1996年7月19日起至两被告实际还款之日止）；判令被告林宝生、严碧珍共同承担本案的诉讼费，及因诉讼而产生的其他费用；判令被告福建演出物资公司对上述借款中1万元的本息及因此而产生的诉讼费，和其他费用承担连带偿还责任。
被告林宝生辩称：对借款事实及利息没有异议，原告曾于1996年就上述借款向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，并搬走了被告林宝生价值百万的演出物品，其所欠原告的借款早已还清。
被告严碧珍辩称：对上述借款不知情，无法发表答辩意见。
经审理查明：被告林宝生、严碧珍系夫妻关系。1995年3月7日，被告林宝生因急需资金遂向原告借款1万元，并出具借条一张，约定还款期限为三个月。案外人福建演出物资公司双福楼门市部作为共同借款人加盖公章。同年11月17日，被告林宝生、福建演出物资公司出具书面承诺，承诺于11月25日前还清上述借款。1996年7月28日，被告林宝生再次向原告出具还款承诺书一份，载明其欠原告借款3万元（其中1万元为上述债务，其中2万元由黄鸿斌处转让过来）。其中1万元的利息已支付至96年6月18日止，另2万元的利息支付至96年6月17日止，并承诺上述的借款本息于96年8月中旬结清。2015年4月12日，原告再次找到被告林宝生，被告林宝生、严碧珍再次在上述还款承诺书中载明“以上叁万元欠款（含息）待经济好转还清并送些利息做意思”。其后，三被告均未再行还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、还款承诺书等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告林宝生的借贷关系有被告出具的借条、还款承诺书等为据，可以认定。被告林宝生依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告林宝生归还借款3万元及按月利率2%支付利息，于法有据，应予以支持。被告林宝生辩称其所欠借款早已还清，但未能提供证据证明，故本院不予确认。上述债务发生在被告林宝生、严碧珍夫妻关系存续期间，被告严碧珍未能举证证明其与被告林宝生之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由被告林宝生、严碧珍共同承担偿还责任。被告福建演出物资公司在1995年11月17日还款承诺书中盖章确认应视为共同借款人，对上述债务承担共同还款责任，但鉴于该笔借款发生于1995年11月，已超过《中华人民共和国民法通则》第137条关于最长诉讼时效的规定，对原告该项诉求本院不予支持。被告福建演出物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝生、严碧珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克奋借款本金3万元及利息（按月利率2%计算支付原告刘克奋自1996年7月19日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘克奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由被告林宝生、严碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 侯华林
人民陪审员 王振琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘珊珊
附主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5054号
原告尤国才，住福建省永春县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告尤国才与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤国才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00055号
原告郭某，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告孙某，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告吕某，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告张某，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告郭某与被告孙某、吕某、张某返还原物纠纷一案中，原告郭某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项至规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费3900，减半收取，由原告郭某负担。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 康亚娜
二〇一五年四月三日
书记员 李 胜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第198号
原告陆厚独，男，1959年12月29日出生，壮族。
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
被告黄绍科，男，1970年11月10日出生，壮族。
原告陆厚独诉被告黄绍科买卖合同合同纠纷一案，本院2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员黄河元、代理审判员覃远贵、人民陪审员李红卫组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行审理，书记员黄艳妮担任法庭记录。原告陆厚独的委托代理人许嵩到庭参加诉讼，被告黄绍科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆厚独诉称，2011年7月5日原告和被告在平果县那厘区签订了《富锰渣炉出渣模出（铸）铁机购销合同》。合同约定由原告向被告供应机头、机尾铸造件（材料铸钢）、出铁机铁模（标准模）、出铁机小滚轮、出渣模。双方就以上的货物的价格数量和付款方式和期限都做了约定。签订合同后原告按约定给被告供应了约定的货物。2011年9月16日双方进行结算，被告黄绍科给原告出具了结算单（原件由被告留存），确认其还欠原告货款共计54328元。原告多次催要，但被告拒不偿还，原告为此提起诉讼，要求被告偿还所欠货款54328元，并承担本案诉讼费用。
原告陆厚独为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、《富锰渣炉出渣模出（铸）铁机购销合同》一份，证明原告和被告签订有购销合同；
证据2、《结算单》复印件一张，证明被告支付货款45000元（其中2011年7月6日30000、同年8月11日付15000元、同年9月16日付现金30000元，还欠原告货款54328元。
证据3、中国建设银行股份有限公司田东支行的《活期个人交易明细查询》一份（两张），证明2011年7月6日被告通过银行转账30000元货款给原告；2011年8月11日被告转账15000元货款给原告；2011年9月16日被告原来打算转账，但是没有办成，就给原告30000元现金的货款，在2011年9月17日原告存进了银行。
被告黄绍科未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，或提交书面答辩意见，以及提交证据和对原告提交的证据发表质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告黄绍科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据1、2、3之间相互印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，被告未举相反的证据反驳，且原告保证真实，故本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
根据原告起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年7月5日原告陆厚独（供方）与被告黄绍科（需方）签订了《富锰渣炉出渣模出（铸）铁机购销合同》“一、机头、机尾铸造件（材料铸钢）单价贰万元正（20000.00元）；二、出铁机铁模（标准模）壹佰个大概7.6T，7.6×4800＝36480.00元（以实际过磅数计）；三、出铁机小滚轮200个×26.00元＝5200.00元；四、出渣模16个×1T×4800＝76800.00元。以旧模对换：旧模1.2T对新模1屯（吨），按实际过磅数计数；五、付款方式及期限：预付叁万元正（30000.00元），期限供方在收到预付款后28天内完成并送到平果县那厘区交货，需方收货并检验合格后无异议一次性付清欠款给供方。六、本合同依法签订即产生法律效力，双方必需（须）供（共）同遵守，如有变更或解除，应经双方协商一致”。原告在合同供方处签名捺印，被告在需方处签名。
合同签订后，原告按约定向被告供应了约定的货物。2011年9月16日双方协商结算，约定出铁机铁模、出渣模的单价均变更为4600元，其余货物单价不变。被告黄绍科向原告出具内容为：“一、（出）渣模16T×4600＝73600.00元；二、（出铁机）铁模6.58T×4600＝30268.00元；三、机头、机尾20000.00元；四、小流轮210×26＝5460.00元，合计129328.00元；五、已预付45000.00元（8月11日1.5万、7月6日3万）；六、9月16日预付30000.00元正；七、以上欠款：54328.00元伍万肆（仟）叁佰贰拾捌元正”的《结算单》。被告在结算单上签字确认。之后，原告多次催要，但被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告在2011年7月5日签订《富锰渣炉出渣模出（铸）铁机购销合同》，是双方真实意思表示，为合法、有效的合同。原告依约提供货物后，被告于2011年9月16日向原告出具了《结算单》确认货款合计129328元，已经支付45000元，尚欠54328元。因此，被告尚欠原告货款54328元的事实，有《富锰渣炉出渣模出（铸）铁机购销合同》、《结算单》、中国建设银行股份有限公司田东支行的《活期个人交易明细查询》为证，足以认定，故原告要求被告清偿货款54328元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
由被告黄绍科支付原告陆厚独货款54328元。
本案受理费1160元，由被告黄绍科负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 李红卫
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄艳妮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民调确字第7号
申请人：钟国琼，女，生于1965年8月8日，汉族，小学文化。
委托代理人：李仕友，男，生于1963年9月21日，汉族。
申请人：九〇三医院。
负责人：韦虎，院长。
委托代理人：马翔，员工。
案由：申请确认人民调解协议效力。
经审查：钟国琼于2009年2月因外伤到九〇三医院行L1椎体爆裂性骨折内固定手术，术后复查时发现内固定螺钉断裂，在院外实施内固定取出术，2010年10月15日，钟国琼和九〇三医院签订了调解协议。现因腰背部疼痛，经检查发现L1椎体塌陷，故钟国琼要求九〇三医院一次性赔偿手术费、治疗费、手术后导致的不良结果及费用共计35万元。双方一致同意申请江油市人民调解委员会组织调解。
江油市人民调解委员会受理该申请后，多次组织双方进行调解，并安排江油市医学专家对钟国琼病情进行评估，对其治疗方案进行讨论，一致认为患者最好采取后路矫形术的手术治疗方案。由于钟国琼对九〇三医院已不信任，要求九〇三医院将治疗费用一次性补偿于她，由自己选择医院进行手术治疗，其治疗风险和超出费用自愿承担。2015年5月6日，江油市人民调解委员会与双方申请人到成都军区总医院、四川省人民医院、四川大学华西医院进行征询。2015年5月14日钟国琼和九〇三医院签订了人民调解协议书，各方自愿达成如下协议：
一、钟国琼自愿放弃医疗事故鉴定和医疗损害鉴定，九〇三医院尊重和同意钟国琼的意见；
二、九〇三医院同意一次性补偿钟国琼医疗费12万元，由钟国琼自行选择医疗机构进行治疗，九〇三医院不再承担其手术失败或产生并发症等后果；
三、九〇三医院同意一次性补偿钟国琼其他各项费用共计32150元（包括住院期间及院外休息期间的误工费、住院护理费、营养费、生活补助费、精神抚慰金、取内固定等相关费用；
四、以上所有费用在人民法院确认效力后由九〇三医院在七日内现金支票方式一次性支付给钟国琼，钟国琼出具相应的收款收据；
五、钟国琼自收到九〇三医院支付的152150元补偿款后，不得再以任何理由向九〇三医院提出任何赔偿要求；
六、双方一致同意本协议内容为本次医疗纠纷的最终处理结果，双方之间的权利及义务就此终结。自双方在本协议书上盖章、签字、捺印后即对双方产生约束力，任何一方不得反悔；
七、双方对放弃医疗事故鉴定及司法鉴定的后果清楚明了，所签协议系完全自愿，对相关术语和本协议内容无误解，因签署本协议产生的后果自愿承担。
八、本协议经双方签订后由人民法院确认效力。
2015年5月15日，申请人钟国琼和九〇三医院向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人钟国琼和九〇三医院2015年5月14日在江油市人民调解委员会签订的人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人钟国琼和九〇三医院于2015年5月14日在江油市人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 曹蓉
二〇一五年五月十八日
书记员 罗练
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2804号
原告：刘爱青，女，1988年9月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告刘爱青诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告刘爱青的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币1,848元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币1,848元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告刘爱青长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币1,848元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘爱青要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告刘爱青劳动报酬人民币1,848元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初189号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人林小华。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人林小华犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人林小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院指控，乔某某于1999年承包了新津县花源镇白云村桃园农家乐经营，并在农家乐内修建了板房。2016年，乔某某聘请被告人林小华及其妻王某某对该农家乐进行管理，并安排林小华夫妻二人在上述板房内居住。
1、2016年12月初的一天，被告人林小华在其居住管理的板房内容留吸毒人员马某某、王某、余某、易某某、杨某吸食毒品，王某某也在当日吸食了毒品。
2、2016年12月27日23时许，被告人林小华在该板房内容留杜老二（身份未核实）、易某某、杨某吸食了毒品，王某某也在当日吸食了毒品。2016年12月28日，新津县公安局民警对新津县花源镇白云寺后桃园农家乐该板房进行查处，在房内挡获吸毒人员林小华、杨某和王某某，查获疑似用于吸毒的吸毒工具两个和锡箔纸。
经对吸毒人员林小华、王某某、余某、易某某、杨某、马某某等人尿检，上诉人员的尿液中甲基安非他命检测均呈阳性。
经鉴定，上述吸毒工具内的液体中检出甲基苯丙胺成分。
3、2016年12月28日，新津县公安局民警在对被告人林小华居住的板房进行检查时，在林小华与王某某居住的卧室内查获仿64式手枪一支，在林小华容留他人吸毒的房间内查获两支疑似射钉枪改装的枪支。
经鉴定，上述三支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人林小华容留多人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺;被告人林小华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，情节严重，应当以容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人林小华对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人林小华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人林小华的供述、被害人张某某的陈述、证人黄某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单，成公鉴(理化)字[2016]28764号检验报告、成公鉴(痕检)字[2016]28743号鉴定书、(2007)双流刑初字第300号刑事判决书及释放证明书，情况说明，被告人林小华常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小华容留多人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人林小华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林小华既犯容留他人吸毒罪，又犯非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。被告人林小华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人林小华归案后坦白供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以综合考虑。据此，根据被告人林小华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林小华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2021年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的枪支三支(含子弹)及自制吸毒工具，予以没收(由扣押机关负责处理)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1716号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告丁敏禄。
被告丁文浩。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告丁敏禄、丁文浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王海燕
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王海燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第248号
原告：吴佳佳。
被告：朱辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
诉讼代表人：楼磊。
原告吴佳佳与被告杭州越都电气自动化有限公司、朱辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告朱辉赔偿原告因交通事故造成的各项损失4560.43元（具体赔偿项目附清单）；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司将保险赔偿金直接支付给原告；3、�神、误工、交通补助1000元由被告朱辉赔偿，本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐贞独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告杭州越都电气自动化有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告吴佳佳到庭参加诉讼，被告朱辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年1月24日7时56分许，被告朱辉驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车，沿衢州市柯城区荷花西路行驶至荷花四路与荷花西路路口时，因转弯未让直行与原告吴佳佳骑电动自行车碰撞，致吴佳佳受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱辉负事故全部责任，原告无责任。车牌号为浙A×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万）及不计免赔险。原告的伤经医院治疗共花费医疗费738.93元，其中非医保费用为158.25元。医生建议休息3周。原告的电动自行车因本次交通事故受到损坏，本人的衣物也遭破损，经衢州市价格认证中心鉴定财产损失为850元，花费评估费100元。交通费，本院酌定为30元。本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告吴佳佳因本次交通事故遭受的损失包括医疗费738.93元，其中非医保费用为158.25元、误工费2551.5元、评估费100元、车辆财产损失850元、交通费30元，合计4270.43元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告4012.18元，由被告朱辉赔偿原告258.25元，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告吴佳佳其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱辉负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 贞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 詹洪燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终240号
上诉人（原审被告）：广州市建协建设有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号三层。
法定代表人：陈文辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：马毛山，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省渠县。
原审被告：珠海市宏铭建设有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇荔山村商业街东26号101。
法定代表人：黄若宏，执行董事。
上诉人广州市建协建设有限公司（以下简称广州建协公司）因与被上诉人马毛山、原审被告珠海市宏铭建设有限公司（以下简称珠海宏铭公司）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1585号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理马毛山诉广州建协公司、珠海宏铭公司装饰装修合同纠纷一案后，广州建协公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为广州建协公司住所地为广州市荔湾区信义路21号三层，属广州市荔湾区管辖范围，故本案应当移送被告住所地法院广州市荔湾区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，装饰装修工程项目地点在珠海市平沙镇，即合同履行地在珠海市平沙镇，因此原审法院对本案有管辖权，广州建协公司主张将本案移送至广州市荔湾区人民法院，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定：驳回广州建协公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州建协公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院认为，被上诉人马毛山诉请广州建协公司、珠海宏铭公司支付装修工程款，并提供《珠海市平沙沙镇社会福利中心项目对账单》作为诉讼证据，该对账单记载的内容是三方对工程款的结算情况，涉案工程为“珠海市平沙镇社会福利中心居家养老服务示范中心装修工程”，位于珠海市金湾区，即合同约定的履行地属于珠海市金湾区辖区。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人广州建协公司提出将本案移送其住所地法院审理的上诉主张没有法律依据，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 宇
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03303号
原告杜洪达，男。
被告刘永喜，男。
原告杜洪达与被告刘永喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜洪达到庭参加诉讼，被告刘永喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜洪达诉称，原被告于2014年6月24日通过京城广厦房屋中介公司完成被告位于呼和浩特市赛罕区展览馆西路政法小区一处住房的产权交易，签署正式买卖合同，并约定被告应当在该房屋所有权转移之日起550日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，逾期向原告支付三千元违约金，并按日计算向原告支付全部已付款55.5万元万分之一的违约金。房屋成交后，原告多次与被告联系迁户事宜，被告一直以正在处理为由，未办理迁户手续。超过约定期限后，被告手机一直无法接通，与原告失去联系达四个月之久，后原告找到被告所在工作单位，与其沟通迁户事宜，被告仍然是原来的托词，迟迟未能将户口迁出，致使原告无法落户。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告：一、按房屋买卖合同约定支付因户口没有按时迁出产生的违约金共计15654元，并按日向原告支付违约金55.5元，直到户口迁出为止；二、承担诉讼费用。
被告刘永喜未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告杜洪达与被告刘永喜签订房屋买卖居间合同，合同第九条约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起550日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付3000元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。
又查明，呼和浩特市赛罕区展览馆西路政法干校房屋所有权已于2013年7月3日转移到原告杜洪达名下。
本院认为，原告杜洪达与被告刘永喜之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告刘永喜未在合同约定的时间内办理户口迁出手续，其行为构成违约。至2015年1月12日约定的550日届满，应当向买受人支付违约金3000元，且应自2015年2月13日起每日按已付房款55.5万元，支付万分之一的违约金截止于2015年8月12日为11655元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永喜于本判决生效之日起三十日内向原告杜洪达支付违约金14655元；并向原告支付自2015年8月13日起至户口迁出呼和浩特市赛罕区展览馆西路政法干校房屋止的违约金（以本金550000元，按照每日万分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取96元（原告已预交），由被告刘永喜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十一月十日
书记员 云 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更308号
罪犯孙洋洋，男，1984年11月10日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2009年10月30日作出（2009）宁刑初字第308号刑事判决，认定被告人孙洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2664号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3086号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯孙洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙洋洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年4月1日因抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。原判认定，2009年1月2日李金生因其小舅子被被害人解雇产生抢劫之念，伙同孙洋洋等将王传荣骗至松原经济开发区加气站附近胡同内，抢走现金3600元。1300元手机，3600包，后又从卡上取24700元。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分377.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币186元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙洋洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，严重暴力犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙洋洋减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00140号
上诉人（原审被告）：常山县怡海电子有限公司。住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，执行董事。
委托代理人：ＸＸ海，系上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐冬明。
原审被告：浙江广茂建设有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道天马路*******号。
法定代表人：徐长福，董事长。
上诉人常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海公司）为与被上诉人徐冬明、原审被告浙江广茂建设有限公司（以下简称广茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告徐东明挂靠被告广茂公司，于2013年5月25日承包被告怡海公司位于常山县新都工业园区的怡海公寓项目建设工程，并签订《建设工程施工合同》一份。合同对承包方式、价款、工程款支付等有明确约定。工程开工后，原告按约进场施工，被告怡海公司也通过广茂公司支付了部分工程款。2015年2月10日，原告实际施工工程已全部竣工并验收合格，并协助被告怡海公司办理了土地使用权证和房产证。工程款最终结算数额，经被告怡海公司委托的第三方衢州联腾工程咨询有限公司结算审定为7198666元，被告怡海公司实际支付工程款5826000元，剩余1372666元至今未付。原告催讨未果后诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告徐冬明作为广茂公司与怡海公司公寓的实际施工人，有《建设工程施工合同》、工程款支付协议等为凭，证据充分。被告怡海公司主张原告非合同签订的主体，不具有诉讼主体资格，法院不予采信。原告承建工程经验收合格后，有权向被告怡海公司主张未按期支付工程款及未付款利息，但双方没有逾期付款利息的约定，应按人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告广茂公司也承担支付工程款义务，与工程实际施工事实不符，法院不予支持。原告所诉工程款包括质保金，但保修期限未届满，法院对该部分不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决：一、被告常山县怡海电子有限公司支付原告徐冬明工程款1012732.7元，并自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至工程款付清之日止，限于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告徐冬明的其他诉讼请求。如果被告常山县怡海电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20074元，减半收取10037元，由原告徐冬明负担3083元，被告常山县怡海电子有限公司负担6954元。
常山县怡海电子有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人不具有原告主体资格，原审应驳回起诉。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，按照合同相对性原则，被上诉人无权向上诉人主张权利。广茂公司并未将工程款的债权转让给被�诉人，上诉人不存在欠付工程款的问题。2.本案不应适用《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第二十六条的规定。适用本条的前提是广茂建设公司未进行工程款结算或不主张权利，本案中不存在该情形。上诉人已付工程款占应付工程款的85%，不存在农民工利益得不到保护的问题。被上诉人应承担违法成本。法律禁止借用资质承包工程，被上诉人借用广茂公司名义订立的施工合同无效，被上诉人与广茂公司应承担无效合同的后果，则工程款应剔除规费、管理费及利润，原审依据咨询报告认定工程款数额不当。3.原审审判程序不当。上诉人在原审中提出反诉和对工程价款重新鉴定，原审法院均未准许，剥夺了上诉人的诉权。上诉请求撤销原判，改判驳回上诉人起诉或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被�诉人徐冬明对上诉答辩称：上诉人对被上诉人挂靠广茂公司施工是明知和认可的，被上诉人承建的工程已经竣工验收并交付使用，被上诉人主张工程款及其利息具有法律依据。被上诉人认为原审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
原审被告广茂公司未向本院提供答辩意见。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据材料。被上诉人提供照片（打印件）一份，以此证明上诉人提出的被上诉人拒不交付房屋钥匙、造成房屋无法使用的主张不能成立。上诉人对照片真实性无异议，但认为被上诉人没有告知哪个钥匙是哪个门使用。本院认为，被上诉人提供的照片显示涉案房屋已投入使用，上诉人的主张既有违客观事实，也不能成为拒付工程款的抗辩理由，对其主张本院不予采信。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人的怡海公寓项目建设工程，被上诉人已经全面实际履行了上诉人与广茂公司之间的施工合同，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的权利义务关系。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人向上诉人主张工程款具有法律依据。涉案工程经竣工验收合格，依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第二条的规定，被上诉人作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，亦应予支持。本案的工程价款，上诉人已委托第三方衢州联腾工程咨询有限公司结算审定，且该公司属于上诉人委托的工程监理单位，上诉人亦未提供证据证明审定意见错误，其在原审中申请重新鉴定缺乏正当依据，原审根据该审定意见认定工程欠款并无不当。原审法院已依法向�诉人送达起诉状副本、举证通知书等各项法律文书，上诉人并未依法提起反诉，其认为原审程序不当显与事实不符。
综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13915元，由上诉人常山县怡海电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 袁凤良
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑霞骏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执827号
申请执行人：魏光厚，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。
被执行人：湖北厚松工程管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里二期7栋1单元23层04号。
法定代表人：程泽，该公司总经理。
申请执行人魏光厚与被执行人湖北厚松工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人魏光厚依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00008号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖北厚松工程管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北厚松工程管理有限公司向申请执行人魏光厚支付欠款31000元，支付迟延履行期间的债务利息1394.2元（暂计算至2016年11月20日止），承担本案受理费575元、公告送达费100元、执行费379元，以上款项共计33448.2元。但被执行人湖北厚松工程管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北厚松工程管理有限公司的银行存款33448.2元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
浙江省龙某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢龙民初字第571号
原告朱某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告王某某。
被告龙游××包装机械厂，住所地龙游县城××工业
开发区。
诉讼代表人王某某。
原告朱某与被告王某某、龙游××包装机械厂用益物权
纠纷一案，原告于2010年8月5日向本院起诉，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，2003年7月22日，原告父亲朱某某（2008
年9月26日因车祸死亡）与被告王某某共同出资购买了位于龙
某县城南开发区的厂房用地一块，该土地规划面积21.02亩，
净地面积19.96亩，使用权面积12800平方米。双方签订了《协
议书》一份，约定厂大门左手边的土地为朱某某所有，右手为
王某某所有。协议签订后，该土地以被告王某某投资的龙游×
×包装机械厂的名义（原为龙某意顺彩印包装厂）办理了土地
使用权登记。之后，双方按协议约定各自使用上述土地，但对
于原告方相关的土地使用权过户手续，被告一直未予办理。现
被告已将上述土地用于银行抵押贷款。原告为此向法院起诉，
要求依法确认原告对上述土地的一半即6400平方米的土地享有使用权，判令两被告协助原告办理上述土地使用权的登记过户
手续，或赔偿原告经济损失150万元。
经查，朱某某与王某某共同出资购买了位于龙某县城南
开发区使用权面积12800平方米的厂房用地一块后，朱某某在
其使用的土地上，建造了龙某山水机械厂的厂房。而王某某使
用的土地即为其投资的企业龙某意顺彩印包装厂使用的土地。
龙某山水机械厂系朱某某的个人独资企业。
本院认为，个人独资企业具有诉讼主体资格。龙某山水
机械厂系朱某某的个人独资企业，尽管朱某某现已死亡，但其
财产继承人并未放弃继承，山水机械厂现并未被解散或注销。
本案所诉争的土地，系建山水机械厂厂房的土地，原告在本案
中的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼
法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某对被告王某某及龙游××包装机械厂的起
诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一〇年十月二十日
书记员 汪春芽
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初294号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人吴启金，男，汉族，高中文化，务工，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月12日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人吴启金犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年5月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人吴启金到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月8日20时许，被告人吴启金饮酒后无证驾驶牌号为粤BRY5**的小型汽车，行驶至宁远县腾飞名城门口路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发时抽取被告人吴启金的血液进行鉴定，吴启金血液中乙醇含量为138.32mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人吴启金未提出异议，并当庭认罪，且有户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证人奉某平的证言，被告人吴启金的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴启金在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人吴启金适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人吴启金适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴启金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年五月十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16791号
原告孟俊轩与被告仪彤民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告孟俊轩提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟俊轩撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 欣
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第537号
原告谌某某。
委托代理人丁某某。
被告叶某某。
原告谌某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日受理后，依法由审判员孙芳芳独任审判，于2010年
3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某某到庭参加
了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告谌某某诉称：2008年10月20日，被告因缺少资金，
向原告借款5000元，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨
，被告至今分文未还。故原告诉至本院，要求被告归还借款50
00元并承担本案诉讼费。
被告叶某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供
了借条一份，以证明2008年10月20日，被告向原告借款5000元
的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中
的陈述能够互相印证，且被告叶某某未对此提出反驳证据，应
视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对该借条本院予以
认定。综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下
：
2008年10月20日，被告叶某某因缺少资金，向原告谌某
某借款5000元，并出具借条一份，约定到2009年10月30日归还
借款。借款到期后，因被告至今未还，故酿成讼争。
本院认为，债务应当清偿。被告叶某某向原告借款5000
元的事实，由其出具的借条予以认定。现原告要求被告归还借
款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某应返还原告谌某某借款人民币5000元，限在
本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶某某负
担。原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙芳芳
二〇一〇年四月十三日
书记员 朱 辉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终661号
上诉人（原审原告）：刘军华，男，1970年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：聂小冬，男，1968年12月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西省为赢投资管理有限公司法定代表人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
上诉人刘军华与被上诉人聂小冬物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘军华上诉请求：1.撤销袁州区人民法院（2017）赣0902民初5535号民事裁定；2.请求裁定指令袁州区人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于一审法院认定的“一事不再理”，前诉后诉的当事人不同，诉讼标的也不同，前诉为债权纠纷，后诉为确认权纠纷。另外，袁州区人民法院（1998）城北民字16号民事判决未依法送达，该民事判决并未生效。虽然案涉房屋被聂小冬凭借《房屋买卖协议书》在房管局办理了有关产权登记过户手续，但上诉人并未在该协议书上签字，而是聂小冬找人冒充刘军华办理的诉争房屋买卖合同公证。
刘军华向一审法院起诉请求：1.确认袁州区东方街鹧鸪路房屋（以下简称诉争房屋）归刘军华所有，并判令聂小冬立即交还该房屋给刘军华；2.本案诉讼费用由聂小冬承担。
一审法院认定事实：晏耀辉之女经人介绍与刘军华相识，双方于1996年5月建立了恋爱关系。刘军华工作单位秀江制药厂有一栋旧平房屋出售，坐落在本市鹧鸪路，砖木结构，面积为83.55平方米，秀江制药厂言明只能卖给本厂职工。刘军华因经济困难找晏耀辉商量借钱购房之事，晏耀辉考虑其女与刘军华建立了恋爱关系，当时表示同意借款给刘军华购房。1996年5月22日，晏耀辉代刘军华交给秀江制药厂购房款15000元，刘军华立下借晏耀辉15000元用于买房的借据一张；同日，刘军华与秀江制药厂签订了购房协议，秀江制药厂将诉争房屋有关房产资料交付给刘军华。1996年5月25日，晏耀辉、刘军华及秀江制药厂协商，将诉争房屋转卖给刘军华女朋友，秀江制药厂为此于同日出示了一张关于同意将诉争房屋卖给刘军华女朋友的证明，但未到房产部门办理诉争房屋有关过户手续。后刘军华将诉争房屋及有关资料交晏耀辉之女。
1996年10月，晏耀辉之女与刘军华终断了恋爱关系，晏耀辉与刘军华为借款及诉争房屋之事发生争执，经多次协商，刘军华表示将诉争房屋折抵晏耀辉借款，诉争房屋归晏耀辉所有。由于晏耀辉、刘军华之间产生了矛盾，刘军华一直不协助办理产权过户手续，嗣后，晏耀辉将诉争房屋转卖给他人，秀江制药厂得知后，于1997年9月19日对诉争房屋进行了查封。故晏耀辉向法院起诉，要求刘军华偿还其借款，并赔偿晏耀辉的经济损失，袁州区法院（原宜春市人民法院）于1998年2月20日受理原告晏耀辉（以下简称晏耀辉）诉被告刘军华、第三人江西宜春秀江制药厂（以下简称秀江制药厂）借款、房屋买卖纠纷一案，案号为（1998）城北民字第16号。
1998年6月23日，晏耀辉、刘军华及秀江制药厂经协商，同意晏耀辉对诉争房屋进行处理。1998年6月24日，晏耀辉将诉争房屋转让给了聂小冬，并到有关部门办理了有关产权登记过户手续，诉争房屋的房屋所有权人为聂小冬。
1998年8月26日，袁州区法院（原宜春市人民法院）依法作出（1998）城北民字第16号民事判决，被告刘军华借原告晏耀辉人民币15000元，由被告刘军华所购第三人坐落在本市鹧鸪路83.55平方米房屋折抵清结。案件受理费610元，由被告刘军华负担410元，第三人宜春市秀江制药厂负担200元。
一审法院认为：对于诉争房屋，袁州区法院（原宜春市人民法院）已于1998年8月26日在（1998）城北民字第16号民事判决中作出处理且已实际履行完毕，根据我国民法“一事不再理”原则，刘军华不得再就诉争房屋主张任何权利，故对刘军华的起诉，该院不予支持。裁定：驳回原告刘军华的起诉。案件受理费8800元，退回原告刘军华。
本院认为：本案上诉人的主要诉请为请求确认袁州区东方街鹧鸪路房屋归刘军华所有，但该诉争房屋已在袁州区法院于1998年8月26日在（1998）城北民字第16号民事判决中作出处理，刘军华对此结果未在法定期限内提出上诉或申请再审，该判决早已生效且已实际履行完毕。本案中，刘军华的诉讼请求受已生效的判决结果所拘束，本院对此不再重复处理。
综上，刘军华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年四月七日
书记员 易 腾
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第172号
原告：白宝宇，男，满族1983年12月19日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：白英，男，满族，1959年12月17日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：赵宪忠，男，满族，1983年5月11日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区。
负责人�杨万武，系总经理。
委托代理人：张某，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告白宝宇诉被告赵宪忠、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年2月18日依法由审判员汤雷独任进行了审理。原告白宝宇的委托代理人白英、被告赵宪忠、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝宇诉称：2013年9月22日12时50分，赵宪忠驾驶车牌号为辽B25G**的小型客车，沿铁西区人民路由西向东行驶至铁西九道街岗西侧时，遇白宝宇驾驶的车牌号为辽C935**号小型轿车，沿人民路由东向西行驶至此。由于赵宪忠驾车忽视瞭望，遇险操作不当，致使辽B25G**的小型客车与道路中心护栏刮撞后，又与辽C935**号小型轿车相刮撞，造成白宝宇受伤及两车辆受损的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，赵宪忠负此次交通事故的全部责任，白宝宇无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费528元、误工费14140元。
被告赵宪忠辩称：我投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：在法庭查明被告赵宪忠有合法驾驶证、行驶证，并在原告出示合法证据的前提下，我公司在保险范围内承担合理赔偿费用。但本案诉讼费、鉴定费不予承担。具体赔偿以庭审质证意见为准。
经审理查明，2013年9月22日12时50分，赵宪忠驾驶车牌号为辽B25G**的小型客车，沿铁西区人民路由西向东行驶至铁西九道街岗西侧时，遇白宝宇驾驶的车牌号为辽C935**的小型轿车，沿人民路由东向西行驶至此。由于赵宪忠驾车忽视瞭望，遇险操作不当，致使辽B25G**的小型客车与道路中心护栏刮撞后，又与辽C935**的小型轿车相刮撞，造成白宝宇受伤及两车辆受损的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，赵宪忠负此次交通事故的全部责任，白宝宇无责任。事发后白宝宇到中国医科大学附属第一医院接受治疗。
另查，辽B25G**的小型客车的登记车主为赵宪忠，事发时由赵宪忠驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险，保险期限自2013年5月3日至2014年5月2日。
以上事实原告提供的证据有：门诊病例1份、检查报告单2份、门诊收据1份、准驾证复印件1份、介绍信1份。被告赵宪忠提供保险单复印件2份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司未提供证据。以上证据经庭审质证和审查，足资认定，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告赵宪忠驾驶机动车忽视行车安全，造成原告白宝宇受到人身损害，侵犯了�告的生命健康权。故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。
关于原告要求赔偿医疗费528元一节，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司主张原告的腰间盘凸出症状可能是原告事发之前的陈旧性腰部损伤，与本次交通事故没有因果关系，并向法院申请进行因果关系鉴定，但被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司经法院释明后，并未在规定期限内预交鉴定费，视为被告保险公司自动放弃鉴定权利。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案原告提供了医院出具的收据证明原告共花费医疗费528元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿误工费14140元一节，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司主张原告的误工期限过长，并向法院申请进行因果关系鉴定，但被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司经法院释明后，并未在规定期限内预交鉴定费，视为被告保险公司自动放弃鉴定权利。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了出租车准驾证复印件证明其职业，故应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业日平均工资140.90元予以计算，误工时间按医院出具的疾病诊断书确定的100天予以计算。综上，原告的诉讼请求属于合理范围，本院予以支持。
关于被告如何承担赔偿责任一节，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。交强险保险赔偿限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费14140元，在医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费528元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告白宝宇经济损失14668元。
案件受理费166元（原告已预交），由被告赵宪忠全部负担，赵宪忠于本判决生效后15日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一四年二月二十七日
书记员 穆广林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第596号
原告邓金连，女。
被告陈仕仍，男。
第三人李浓，女。
原告邓金连（以下简称“原告”）诉被告陈仕仍（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法通知李浓为第三人参加诉讼，本案依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告同意将本案被告的名字由“陈仕盈”更正为“陈仕仍”。原、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年认识，双方确立了情侣关系。被告于2008年以在古井经营养猪场为由，多次向原告借款。另外，由于原告与邻居李浓很熟，被告多次要求原告向李浓借钱，然后由原告借款给被告。截至2008年6月份，被告累计向原告借款22200元，但至今只还了200元。被告于2009年向原告提出分手，其所欠原告的借款不愿意偿还。原告多次向被告催讨借款，但被告以需要生意赚钱为由怠于还款。原告为维护合法权益，故诉诸法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币22000元及自起诉日起至清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供录音光盘2张、录音记录1份，证明原告与被告之间的借贷关系，从2008年6月开始，被告至今共欠原告22000元未偿还。
被告并未向本院提供证据证明其主张的事实。
第三人为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供字条一份，证明原告向第三人实际借款22750元。
被告答辩称：被告没有要求原告向第三人借钱，也没有要求原告向其他人借钱。此外，被告并没有向原告借款22000元。在第三人告诉被告后，被告才知道原告向第三人借钱。
第三人称：关于本案涉讼的22000元，第三人并没有借给被告，而是借给原告，实际共借给原告22750元。
案经审理查明：原、被告在2007年至2009年6月15日期间是情侣关系，原告与第三人是邻居关系。自2007年10月起至2014年6月17日止，原告合共向第三人借款22750元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在借贷关系。原告在起诉状中主张，被告向原告借款，还要求原告向第三人借款，然后再转借给被告，直到起诉日止，被告尚有22000元未偿还给原告，即原告在起诉状主张的是原、被告存在借贷关系。本院认为，根据原告向本院提交的录音光盘和书面录音记录，证明了被告向第三人借款，即是被告与第三人存在借贷关系，由原告催促被告尽快向第三人还款，而未能证明原、被告存在借贷关系。此外，庭审中被告对原告上述的主张予以否认，称其没有向原告借款，也没有要求原告向第三人或其他人借款，而且，第三人对原告的主张也不予确认，认为是原告向其借款22750元。综上，原告未能提供充分证据证明原、被告存在借贷关系。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，判决如下：
驳回原告邓金连的全部诉讼请求。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取为175元，由原告邓金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈德照
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初59号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。
被告：丁磊，男，1972年7月16日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，于2016年4月29日变更为现名称）与被告丁磊保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在7日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。
审 判 长 郭 菁
审 判 员 李 丽
人民陪审员 刘 军
二〇一七年六月二十日
法官 助理 付双成
书 记 员 李 雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初59号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。被告：丁磊，男，1972年7月16日出生。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，于2016年4月29日变更为现名称）与被告丁磊保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 长 郭 菁审 判 员 李 丽人民陪审员 刘 军二〇一七年六月二十日法官 助理 付双成书 记 员 李 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01468号
原告刘某某，女，1978年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告李某甲，男，1977年2月15日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现下落不明。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告李某甲于2002年12月16日登记结婚，婚后生育一女李某乙，现年15岁；婚后无财产、无外债。被告李某甲自从女儿出生七个月后就离家出走，至今未归。为此，诉至法院要求离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费原告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告李某甲于2000年12月份开始同居，同居期间生育一女李某乙，2001年10月4日出生。2002年12月16日补办结婚登记。被告李某甲于2003年9月10日离家出走至今下落不明。
上述事实有原告提供的阿荣旗某甲乡某甲村民委员会及阿荣旗公安局某甲乡派出所、阿荣旗某乙镇某乙村及阿荣旗公安局某某派出所出具的证明三份，欲证明原、被告分居多年，被告李某甲于2003年9月离家出走至今下落不明；婚姻登记档案一份，欲证明原、被告在2002年12月16日补办结婚登记；被告李某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李某甲对于上述证据放弃质证权利。经本院审核原告方所提供的证据客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告虽是夫妻，但是被告离家出走十余年，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告刘某某要求离婚的请求应予维护。婚生长女李某乙（2001年10月4日出生），现在原告处，随原告生活，应由原告抚养。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某甲离婚；
二、婚生长女李某乙（2001年10月4日出生），由原告抚养，抚养费由原告负担至18周岁时止。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 商 智
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 辛美晶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈剑英
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执189号
申请执行人:雷某，男，汉族，1979年7月22日出生，农民，住甘肃省成县。
被执行人:唐某，女，汉族，1974年5月12日出生，农民，住甘肃省成县。
本院依据已发生法律效力（2017）甘1221民初309号民事调解书，执行雷某与唐某健康权纠纷一案，受理后，本院依法向被执行人唐某达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，申请人雷某与被执行人唐某达成执行和解协议：一、由被告唐某一次性向原告雷某支付医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项费用共计42000元；二、本案中双方当事人再无其他争议；三、上述执行款项由被执行人唐某从其在成县邮政储蓄银行账户的存款中支付（已支付）。上述协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初309号民事调解书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨庚定
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 建
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初380号
原告：刘志刚，男，1972年5月4日生，汉族。
委托诉讼代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
被告：刘红伟，男，1970年6月14日生，汉族。
原告刘志刚与被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人周喜豪到庭参加了诉讼,被告刘红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金5万元及利息，利息以5万元为本金，月息3分，从2014年8月31日计算至起诉之日，之后的利息按月息3分计算至被告清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告向原告借款5万元，并出具借条，借条约定以被告家的土地使用证作为抵押，使用期为15天，月息3分，被告至今未还款。
被告刘红伟未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2014年8月31日被告刘红伟向原告借款5万元，并出具借条一张，该借条显示：今刘红伟借刘志刚现金伍万元整（50000元），以刘红伟家的土地使用证作抵押。（土地证号：邙建（93）字第1**号，土地使用者刘法顺与刘红伟是父子关系）使用期15天，利息是月息3分。如一年期未还，刘红伟家的宅基地归刘志刚所有，以此证明。被告刘红伟在该借条上签字确认，借款到期后，被告刘红伟未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘红伟向原告刘志刚借款5万元，事实清楚，证据充分，原告刘志刚要求被告刘红伟偿还借款5万元的主张，本院予以支持。借条约定月息3分过高，被告刘红伟应按照月利率2%支付自2014年8月31日起至被告刘红伟清偿5万元借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红伟于本判决生效后十日内偿还原告刘志刚借款5万元，并按照月利率2%支付自2014年8月31日起至被告刘红伟清偿5万元借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费560元，由被告刘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 王海松
二〇一六年九月二日
书 记 员 王珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初109号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告于献军，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告刘雪寒，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告刘健，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回民区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告于献军、刘雪寒、刘健追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于献军、刘雪寒、刘健价值435万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告于献军、刘雪寒、刘健银行存款435万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 刘启明人民陪审员黄兵平
二０一六年一月七日
书 记 员 王 芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1157号
原告：范英，住呼和浩特市。
被告：高峻岭，呼和浩特市。
本院在审理原告范英诉被告高峻岭离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2017年3月23日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告范英的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范英撤回起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛卉彤
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第158号
原告蒋庆林，工人。
被告陈黎明，工人。
被告蒋海媛，无业。
原告蒋庆林诉被告陈黎明、蒋海媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋庆林，被告蒋海媛到庭参加诉讼。被告陈黎明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆林诉称，被告陈黎明经王玉萍介绍与原告相识，被告陈黎明分别于2012年12月26日和2013年2月26日，向原告借款12万元和13万元，约定每月支付利息2400元和2600元，并由陈黎明分别写了借条。被告陈黎明利息支付到2014年8月26日，本金归还8万元后，经原告多次催收未果。因被告陈黎明系婚姻期间借款，其配偶蒋海媛应共同承担还款责任。请判令两被告归还原告借款本金17万元及约定利息（从2014年8月26日起，按月利率2％，计付至还清之日止）。
被告蒋海媛辩称，我与陈黎明是再婚，陈黎明的这些借款我不知情，我也晓不得陈黎明用去做什么了。我一直与陈黎明失去了联系，这些借款与我无关。
被告陈黎明未作答辩。
经审理查明，被告陈黎明经王玉萍介绍与原告相识，被告陈黎明分别于2012年12月26日和2013年2月26日，向原告借款12万元和13万元，约定每月支付利息2400元和2600元，并由陈黎明分别写了借条。被告陈黎明利息支付到2014年8月26日，本金归还8万元。被告蒋海媛对被告陈黎明上述借款不知情，被告陈黎明的上述借款未用于家庭生产生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋庆林与被告陈黎明自愿借贷并约定了借款利息，已形成合法的借贷关系。被告陈黎明应承担还本付息的义务。被告蒋海媛对被告陈黎明上述借款不知情，原告没有证据证实被告陈黎明的上述借款用于家庭生产生活。因此，原告要求被告蒋海媛偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈黎明偿还原告蒋庆林借款本金17万元及其利息（从2014年8月27日起，按月利率2％，计付至还清之日止）。
二、驳回原告蒋庆林对被告蒋海媛的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费4300元，由被告陈黎明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一五年八月十一日
书记员 覃婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执621号
被执行人邓仔，男，1995年7月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市银海区。
被执行人邓仔中罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人邓仔中有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十日
书记员 贺 湘