wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第155号
原告田文娟。
被告衢州市远大房地产开发有限公司。
法定代表人金尔明。
委托代理人许广平。
原告田文娟与被告衢州市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告田文娟、被告远大公司委托代理人许广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文娟起诉称：2009年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买由被告开发的名为“远大·欧景御花苑”第18幢18-1号房屋一套，总价款为1637770元；交房日期为2010年12月31日前，办证日期为2011年6月31前。合同签订后，原告依约付清了全部的购房款，但被告未能按期交付房屋，也未能按期办理产权证书。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交房违约金99412元（自2011年1月1日至2014年4月28日，按购房款1637770元以每日0.005%计算；之后的逾期交房违约金仍按上述标准计算至实际交房之日止）；二、判令被告支付逾期办证违约金843452元（自2011年7月1日至2014年4月28日，按购房款1637770元以每日0.05%计算；之后的逾期办证违约金仍按上述标准计算至实际取得两证之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：一、要求判令被告支付逾期交付衢州市区曙光路5号衢州市“远大·欧景御花苑”第18幢18-1号商品房及逾期办理该商品房土地、房屋权属证书两项违约金，截至2014年5月19日，共计327554元；2014年5月19日之后的逾期交房违约金按原告已付购房款1637770元、日0.005%计算至房屋正式交付之日止；2014年5月19日之后的逾期办理土地、房屋权属证书违约金按原告已付购房款1637770元、日0.05%计算至办理完毕房屋初始登记之日止；二、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同1份，证明2009年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于衢州市区曙光路5号衢州市“远大·欧景御花苑”第18幢18-1号住宅一套，并约定相关权利义务的事实，并证明被告逾期交房和办证的事实；2、购房收据3份，证明原告已支付全额购房款1637770元的事实。
被告远大公司答辩称：对原告起诉的事实基本无异议。但认为，至今未交房并非被告恶意拖延，而是因为建筑公司擅自延误工期；房子没有交付，违约时间不能确定，现在无法计算违约金；违约金过高，请求法院依法调整。
被告远大公司未向本院提供证据。
本院组织当事人对上述证据予以当庭质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告田文娟与被告远大公司于2009年8月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买座落于衢州市区曙光路5号衢州市“远大·欧景御花苑”项目第18幢18-1号住宅一套，房屋总价款1637770元；出卖人应当于2010年12月31日前将商品房交付买受人使用，并于2011年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书。同时，双方在合同第十条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金；第十六条约定：出卖人在约定日期起180天以后，出卖人仍不能交付权属证书或者登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款百分之零点零五的违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款1637770元，但被告至今未按合同约定期限向原告交付房屋和办理相关权属证书，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告应当在2010年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房、2011年6月30日前取得相应的土地和房屋权属证书。如若逾期，被告须支付相应的违约金。现原告据此要求被告支付逾期交房和逾期办证两项违约金，并自愿两项违约金进行了调低，而被告提出了相应的答辩意见。针对双方观点分歧，本院逐一分析如下：
第一，被告认为，至今未交房并非被告恶意拖延，而是因为建筑公司擅自延误工期。本院认为，合同具有相对性，市场经济生活中，合同的相对性应得到严格的遵守。本案原、被告之间的房屋销售合同依法成立并生效，合同中的义务条款对当事人具有约束力，违反合同约定义务而无约定或者法定的免责事由均须承担相应的违约责任。被告所称涉案商品房未按时交付系建筑公司擅自延误工期，并不产生违约的免责效力，故本院对此不予采纳。
第二，被告认为，房子没有交付，违约时间不能确定，现在无法计算违约金。本院认为，合同中被告交房和办证的时间确定、清楚，被告到期未履行相关义务，违约便已构成。至于违约时间的确定与否，并不影响原告就已发生的违约损失请求被告承担责任。因此，被告的抗辩意见本院不予采纳。
第三，被告认为，原告主张的违约金过高，要求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现原告自愿将已发生的巨额违约金降低为总房价的20%，同时，为防止被告懈怠履行合同义务，敦促被告及时交付房屋和办理相关权属证书，降低原告方权益损失，原告要求起诉之后的违约金仍按合同据实计算（其中逾期交房违约金计算至房屋正式交付之日止，逾期办证违约金计算至办理完毕房屋初始登记之日止）。本院认为，合情合理，也与本院已裁判并已生效的同类案件的裁判文书相一致，基本应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告衢州市远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田文娟逾期交付衢州市区曙光路5号衢州市“远大·欧景御花苑”第18幢18-1号商品房及逾期办理该商品房土地、房屋权属证书两项违约金，截至2014年5月19日，共计327554元；2014年5月19日之后的逾期交房违约金按原告已付购房款1637770元、日0.005%计算至房屋正式交付之日止；2014年5月19日之后的逾期办理土地、房屋权属证书违约金按原告已付购房款1637770元、日0.05%计算至办理完毕房屋初始登记之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6214元，减半收取3107元，由被告衢州市远大房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴仕超
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4549号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：孙维利，男，1960年7月22日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告孙维利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失24200元。事实与理由：2017年4月17日，被告驾驶辽×××号车辆行使至绿波路至新生桥与辽×××号车辆发生碰撞。2017年4月19日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队做出事故责任认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，涉案车辆强制保险投保于中国平安财产保险股份有限公司。辽×××号车辆在原告处投保了机动车损失责任保险，事故发生时在保险期间，投保人为于萍。辽×××号车辆维修费用为26200元，投保人收到上述车辆赔偿款后将权利转让给原告，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月9日，于萍在原告处为×××号车辆投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期限至2017年8月28日。
2017年4月17日17时，被告驾驶辽×××小型客车沿西北路由东向西行驶至西北路绿波至新生桥下路段时，与郑义盛驾驶的车牌号为辽×××号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。大连市公安局交通警察支队沙河口大队于2017年4月19日做出第2102046201700712号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，郑义盛无责任。
2017年4月19日，被告、于萍及原告工作人员为辽×××号车辆的维修费用进行确认，被告在《配件报价/维修项目明细》上签字确认，大连中升之星汽车销售服务有限公司确定维修价格为27001元。2017年4月22日，大连中升之星汽车销售服务有限公司向于萍开具增值税发票，维修费为26200元。
2017年4月20日，于萍向原告出具《权益转让书》，内容为：“中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司：立书人PDAA201621020000103167（保单号）保单项下的保险标的车辆辽×××（车牌号）于2017年4月17日出险，立书人现已收到贵公司对于本案的保险标的车辆损失全部理赔款项（大写）贰万陆仟贰佰元整，（小写）26200元。立书人认可该赔款金额为本案保险标的车辆损失的全面和最终解决。鉴于已收到上述赔款，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人或贵公司的名义向责任方追偿或诉讼。为使贵公司实现该项权益，立书人保证将根据贵公司的合理要求，提供充分协助。特立本书为凭。”
2017年4月26日，原告向于萍赔付保险金26274元。
以上事实，有原告提供的起诉状、机动车保险单（抄件）、道路交通事故认定书、行驶证复印件、维修明细、维修费发票、中国建设银行网上银行电子回单、权益转让书等证据以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，于萍为辽×××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，该合同依法成立，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。在保险期限内，被告驾驶辽×××号车辆与郑义盛驾驶的辽×××号车辆撞损，造成于萍财产损害，原告依据机动车损失险的约定向于萍履行了赔偿义务26274元，而于萍向原告出具了《权益转让书》转让权益金额为26200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告主张赔偿责任。被告为辽×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，原告主张向中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内进行赔偿，因此，被告应向原告返还其垫付的保险赔偿金24200元（26200元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙维利于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿金24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费455元、公告费600元（原告均已预付），退回原告50元，由被告负担1005元，时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 丁兰香
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第137号
申请人：朴今子，女，1978年4月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金顺姬，女，1951年7月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年1月26日，申请人朴今子向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对当事者金溢雄与朴今子协议离婚意愿确认申请一案于2014年12月3日作出的2014第7289号确认书。该确认�确认金溢雄与朴今子协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2014第7289号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2014第7289号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年二月五日
书记员 全裕贞
丽水市莲都区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2520号
原告：樊伟森。
委托代理人（特别授权）：胡顶军。
被告：黄永亮。
原告樊伟森为与被告黄永亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币161000元并支付利息（其中本金92824元的利息从2013年11月16日起、本金68176元的利息从2013年12月10日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊伟森的委托代理人胡顶军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告因为经营电动车业务，因资金困难，被告在进货时，原告为被告垫付资金。经结算，2013年11月16日原告为被告垫付人民币92824元，利息1.5%计算；同年12月10日，原告又为被告垫付人民币68176元，利息1.5%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永亮于本判决生效之日起十五日内归还原告樊伟森借款本金人民币161000元并支付利息（其中本金92824元的利息从2013年11月16日起、本金68176元的利息从2013年12月10日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十月十二日
代书 记员 谢建苏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2023号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路78号。
法定代表人赵建洪，执行董事。
被告赵建洪，男，1967年12月17日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被告郑素芬，女，1969年9月29日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被告王小平，男，1960年9月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告于燕雯，女，1959年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬、王小平、于燕雯借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光及被告郑素芬到庭参加诉讼，被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、王小平、于燕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，于2013年2月27日与原告签订合同号为9021120130003645号流动资金最高额抵押借款合同，合同金额63万元，合同期限到2016年2月25日，并由王小平位于兰溪市府前路56号住宅楼14单元301室房产作贷款抵押物，2014年10月17日被告以归还专项转贷资金为由向我合行续贷50万元，约定2015年10月9日为到期还款日，约定月利率7.5‰，逾期利率加罚50%，被告赵建洪、郑素芬、王小平、于燕雯出具还款保证函，贷款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司立即归还借款本金50万元整及利息20552.67元（利息计至2016年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令原告对借款抵押物享有优先受偿权；要求赵建洪、郑素芬、王小平、于燕雯承担连带保证还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、利息计算清单、还款保证函、抵押物清单、他项权证，证明被告向原告借款及担保、抵押的事实。
被告郑素芬辩称，借款属实，希望能调解，给点时间分期还款。
被告郑素芬没有证据提供。
被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、王小平、于燕雯未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2013年2月27日签订流动资金最高额抵押借款合同一份、于2014年10月17日出具借款借据一份，约定借款50万元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月9日，月利率7.5‰，逾期利率加罚50%，由被告王小平所有的位于兰溪市兰江镇溪西5号区3幢301室，土地证号为兰国用（2001）第101-15**号，房屋所有权证号为00118600的房屋在最高额91万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告赵建洪、郑素芬、王小平、于燕雯于2014年10月10日各出具保证函一份，约定对被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司在2014年10月10日至2017年10月9日期间最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金等。被告归还了截止2015年12月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司的流动资金最高额抵押借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同由约定履行还本付息的民事义务。被告王小平自愿以其所有的房屋为其借款设定最高额抵押，且抵押登记依法成立，故在被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。被告赵建洪、郑素芬、王小平、于燕雯作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金50万元整及利息20552.67元（利息计至2016年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付；
二、被告赵建洪、郑素芬、王小平、于燕雯对上述还款事宜承担连带清偿责任；
三、原告浙江兰溪农村合作银行对被告王小平所有的位于兰溪市兰江镇溪西5号区3幢301室，土地证号为兰国用（2001）第101-15**号，房屋所有权证号为00118600的房屋拍卖、变卖所得的价款在最高额91万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9006元，保全费3520元，共计12526元，由被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬、王小平、于燕雯负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年十月十七日
代书 记员 胡 敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第388号
原告胡送梅。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告胡送梅与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告胡送梅及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡送梅诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇火天路161号，属于渔山村农业家庭户籍。2013年2月21日与邵九华登记结婚，夫家所在地为定海区干石览镇青龙村，未享受该村集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉情，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告胡送梅的起诉。
案件受理费1925元，退还原告胡送梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第388号
原告胡送梅。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告胡送梅与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告胡送梅及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡送梅诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡送梅的起诉。
案件受理费1925元，退还原告胡送梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初205号
原告：王某，女，1972年3月4日生，汉族，住甘肃省成县。
被告：李某，女，1978年5月1日生，汉族，住甘肃省康县。
原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用普通程序，2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：原告与被告李某系朋友关系，2015年2月份，被告李某以自己丈夫开车撞死人为由，向原告借现金50000元，被告李某承诺15日后归还，有被告李某写的借条为证。借款到期后，被告失去联系。故起诉至法院，请求依法判令被告归还借款。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告王某提交借条一份，用以证明被告李某于2015年2月17日向原告王某借款50000元的事实。对原告王某提供的证据，被告李某未出庭质证。由于证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告李某系康县城关镇人，康县汽车站售票员，双方系朋友关系。2014年10月份，被告李某以丈夫开车将人撞死，需进行赔偿为由，向原告王某借款50000元，双方未约定利息，半月后偿还。借款到期后，原告多次索要未果，2015年2月17日，被告李某给原告王某出据了借条，后被告失去联系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告王某与被告李某形成民间借贷法律关系。原告王某按照约定借给被告李某现金50000元，约定半月后偿还，但被告未按约定期限偿还借款，故被告李某已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告王某主张要求被告李某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 吕耀东
代理审判员 吕进喜
人民陪审员 王配杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 婕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2345号
上诉人（原审被告）：刘祥君，男，1955年8月17日生，汉族，住河南省灵宝市故县。
被上诉人（原审原告）:陈淑萍，女，1965年10月9日生，汉族，户籍所在地陕西省山阳县，现住河南省灵宝市故县。
委托诉讼代理人：杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原审被告：柳俊民，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省灵宝市故县。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司。住所地：河南省灵宝市车站路中段。
法定代表人：彭世团，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路**号。确
负责人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张西镔，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人刘祥君因与被上诉人陈淑萍、原审被告柳俊民、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司（以下简称“宝通汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称“人寿财险三门峡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘祥君、被上诉人陈淑萍的委托诉讼代理人杨德昌、原审被告柳俊民和宝通汽运公司的共同委托诉讼代理人宋卫革、原审被告人寿财险三门峡中心支公司的委托诉讼代理人张西镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥君上诉请求：1、请求撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3087号民事判决，依法改判刘祥君不承担任何赔偿责任。2、案件受理费用由陈淑萍负担。事实和理由：灵宝市交警大队（2015）第00545号道路交通事故认定书认定刘祥君承担事故次要责任完全错误，柳俊民驾驶车辆强行变道，将我车辆撞报废，刘祥君没有任何责任。一审法院依法应撤销灵宝市交警大队（2015）第00545号道路交通事故认定书，认定刘祥君无责任。一审法院依据错误的事故认定书判决刘祥君承担1781.5元，明显错误，刘祥君不应承担任何赔偿责任。
陈淑萍答辩称：我方认为事故责任认定书是正确的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘祥君的上诉理由和上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳俊民答辩称：刘祥君认为事故责任书认定责任错误没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘祥君的上诉理由和上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宝通汽运公司答辩意见同柳俊民。
人寿财险三门峡中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘祥君的上诉理由和上诉请求不能成立。我方已经按照一审判决履行了赔偿义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈淑萍一审诉讼请求：1、判决被告赔偿陈淑萍损失8600.65元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明：2015年11月10日10时40分，柳俊民驾驶豫Ｍ×××××号中型普通客车沿灵宝市故县镇矿区公路由北向南行驶至故县镇河西村税站南50米处弯道路段时，与沿道路相对方向行驶的刘祥君驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，乘车人即陈淑萍受伤的交通事故。2015年11月18日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字【2015】第00545号道路交通事故认定书认定，柳俊民负本次事故的主要责任，刘祥君负本次事故的次要责任，陈淑萍无责任。事故发生后，陈淑萍被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，陈淑萍出院后曾起诉要求一审各被告赔偿，一审法院判决后柳俊民、宝通汽运公司、人寿财险三门峡中心支公司已按判决的金额对陈淑萍的损失进行了赔偿。后陈淑萍又于2017年5月9日到灵宝市第一人民医院进行二次手术，取出内固定，住院治疗6天，花费手术及医疗费2490.69元。后经陈淑萍多次催要，但一审各被告至今未能对陈淑萍因交通事故受伤第二次住院的相关费用及损失进行赔偿，引起诉讼。
一审法院同时查明：豫Ｍ×××××号中型普通客车登记在宝通汽运公司名下，实际车主系柳俊民，该车在人寿财险三门峡中心支公司投保交强险和商业三责险（商业三责险限额为500000元），保险期间均为2015年8月26日至2016年8月25日，未投保不计免赔险，保险合同约定，负主要事故责任的免赔率为15%。审理中，因刘祥君不同意调解，致调解未能进行。
一审法院另查明：陈淑萍的经济损失为：医疗费2490.69元、住院伙食补助费300元、营养费180元、误工费2520元、护理费447.66元，共计5938.35元。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案柳俊民负本次事故的主要责任，刘祥君负本次事故的次要责任，陈淑萍无责任。故柳俊民应承担陈淑萍70%的赔偿责任，刘祥君承担陈淑萍30%的赔偿责任。由于豫Ｍ×××××号中型普通客车在人寿财险三门峡中心支公司投保有交强险和商业三责险，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，人寿财险三门峡中心支公司首先应在交强险责任限额范围内优先赔偿陈淑萍损失，但豫Ｍ×××××号中型普通客车的交强险在陈淑萍第一次起诉要求赔偿时已经全部用完，陈淑萍现要求人寿财险三门峡中心支公司在商业三责险中对陈淑萍的损失进行赔偿，理由正当，但因豫Ｍ×××××号中型普通客车并未投保不计免赔，根据保险合同，未投保不计免赔在交通事故中负主要责任的，保险免赔率为15%。综上，人寿财险三门峡中心支公司在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任基础上免赔15%，即3533.32元，免赔的即623.53元由柳俊民负担，剩余的30%损失即1781.5元由刘祥君承担赔偿责任。柳俊民所有的豫Ｍ×××××号中型普通客车挂靠在宝通汽运公司，宝通汽运公司应对柳俊民的赔偿责任承担连带赔偿责任。陈淑萍主张应当赔偿其因治疗伤情所支出交通费，但其未向法院提交相关交通费票据，其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿陈淑萍3533.32元。二、柳俊民赔偿陈淑萍623.53元，灵宝市宝通汽车客运有限责任公司城乡公交分公司承担连带赔偿责任。三、刘祥君赔偿陈淑萍1781.5元。上述判决一、二、三项限本判决生效之日十日内履行完毕。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘祥君认为灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交认字（2015）第00545号道路交通事故认定书责任认定错误，但其在接到事故认定书后并未按照法律规定的程序向上一级公安机关交通管理部门申请复核，其要求撤销道路交通事故认定书的请求不属于民事案件审理范围。刘祥君所提交证据不足以证明灵公交认字（2015）第00545号道路交通事故认定书责任认定错误，一审法院采信该认定书符合法律规定。
综上所述，刘祥君的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘祥君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张攀峰
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘锦锋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2296号
原告：包建。
委托代理人：潘广利。
被告：乾安县国营鹿场。
法定代表人：孙慧欣。
委托代理人：肖仁轩。
原告包建与被告乾安县国营鹿场供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包建及委托代理人潘广利、被告乾安县国营鹿场的委托代理人肖仁轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系安字镇农电所电工（收费员），主要负责收缴国营鹿场及其村民电费，被告自2012年4月至2012年12月止欠电费款合计19440.14元，其中锅炉电表欠电费5052.50元，每次电话通知被告到农电所交电费，回答说没钱。原告单位规定收费员必须当月将电费全部收齐，如收不上来电费只能由收费员垫付或者对收费员罚款不许停电，我先后为其垫付8个月电费，总计金额19440.14元，在此期间被告单位曾换了三任领导，每当找领导时总是推脱搪塞，故诉讼法院，请求法院判令被告速给付原告垫付的电费款19440.14元及按银行利率给付利息。
被告辩称：农电公司给我们出具了2012年全年的票据数字，我得核对一下，按照在农电部门的查询，2012年我们的电费应该是24136.38元，我们在2012年1、2、3月11、12月已经向农电部门实缴电费2万余元。
经审理查明：原告系安字镇农电所电费收费员，原告所管辖的范围包括被告辖区，客户编号：分场0913729021、场部0913526404均系被告的缴费户号。现原告诉至本院，请求依法判令被告速给付原告垫付的电费款19440.14元及按银行利率给付利息。原告主张的电费款人民币19440.14元包括2012年4-12月电费18781.26元及2013年1月15日的电费658.94元。被告对原告提交场部（客户编号：0913526404）的2012年8年16日及分场（客户编号：0913729021）的2012年4-10月份票据认可，对于其他票据不予认可。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：乾安县厂部锅炉农电有限公司电费发票6枚（原件），乾安县鹿场非居民照明农电有限公司用户电费发票9枚（原件），农电所所长和会计出的证明1枚（原件），2012年全年电费明细2份（复印件），鹿场的付款凭证复印件1页（复印件），2012年1月10日交电费的报销票据2枚（复印件），锅炉和分厂2012年2月份的报销票据3枚（复印件），2012年3月份分厂和锅炉电费结算单3枚（复印件），2012年1月6日和12月16日鹿场与电业部门的结算发票4枚（复印件），2013年1月2月鹿场与电业部门的结算凭证4枚（复印件），乾安县供电有限公司出具的鹿场0913729021、0913526404用电明细2枚（复印件），历月发行明细6枚（复印件）。
本院认为：被告虽然对原告提交的场部（户号：0913526404）2012年除8月份以外其他月份及分场（户号：0913729021）2012年的11、12的电费不予认可，但乾安县供电有限公司出具的鹿场0913729021、0913526404用电明细2枚、历月发行明细6枚所记载的被告缴费的日期及票据号码、金额与原告提交为被告垫付相对应的月份及票据号码、金额均一致，应认定该电费已经产生，被告持有该票据应认定被告为原告垫付电费。故对原告的主张依法应予支持。经核算原告为被告垫付2012年4-12月电费共计人民币18781.26元。对于原告提交的2013年1月15日的电费658.94元因原告诉状中的诉讼请求只主张2012年4-12月的电费并未包含2013年1月份的，故本案对此不予处理，其可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县国营鹿场于本判决生效之日内给付原告包建垫付的电费款人民币18781.26元，并自2014年11月12日（起诉之日）至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元由被告乾安县国营鹿场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张金莲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 侯 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1140号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐善荣，男，1967年10月15日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，农民，户籍地安徽省灵璧县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）929号起诉书指控被告人徐善荣犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人徐善荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年8月8日凌晨3时许，被告人徐善荣在绍兴市越城区金鑫大厦西面的立面改造工地，盗窃铁质转接件和铁方管，在离开现场时，被保安发现，后将大部分铁质转接件和铁方管放回原处，最后窃得价值人民币42元的铁质转接件7个。
2.2017年8月13日凌晨1时许，被告人徐善荣在绍兴市越城区世茂讴歌KTV楼下，窃得被害人肖某停放的电瓶车内的电瓶5个、充电宝1只。
3.2017年8月15日凌晨，被告人徐善荣在绍兴市越城区新华书店门口，窃得被害人蒋某价值人民币1125元的起重机吊钩1个、价值人民币1200元的滑轮基座1个。
综上，被告人徐善荣共盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币2367元。
2017年8月21日17时许，被告人徐善荣在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，被告人徐善荣已折价退赔被害人蒋某人民币1000元，其他赃物未追回。
上述事实，被告人徐善荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、肖某、蒋某的陈述，证人秦某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，扣押、发还清单，收条，接受证据清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐善荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐善荣到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，且部分赃物已折价退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人徐善荣的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐善荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人徐善荣继续清退赃物给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1140号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐善荣，男，1967年10月15日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，农民，户籍地安徽省灵璧县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）929号起诉书指控被告人徐善荣犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人徐善荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年8月8日凌晨3时许，被告人徐善荣在绍兴市越城区金鑫大厦西面的立面改造工地，盗窃铁质转接件和铁方管，在离开现场时，被保安发现，后将大部分铁质转接件和铁方管放回原处，最后窃得价值人民币42元的铁质转接件7个。2.2017年8月13日凌晨1时许，被告人徐善荣在绍兴市越城区世茂讴歌KTV楼下，窃得被害人肖某停放的电瓶车内的电瓶5个、充电宝1只。3.2017年8月15日凌晨，被告人徐善荣在绍兴市越城区新华书店门口，窃得被害人蒋某价值人民币1125元的起重机吊钩1个、价值人民币1200元的滑轮基座1个。综上，被告人徐善荣共盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币2367元。2017年8月21日17时许，被告人徐善荣在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，被告人徐善荣已折价退赔被害人蒋某人民币1000元，其他赃物未追回。上述事实，被告人徐善荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、肖某、蒋某的陈述，证人秦某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，扣押、发还清单，收条，接受证据清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐善荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐善荣到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，且部分赃物已折价退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人徐善荣的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐善荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人徐善荣继续清退赃物给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十二月二十七日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民一初字第5478号
原告：魏拾琴，女，汉族，1983年9月28日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，
被告：谢伟宁，男，汉族，1970年4月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告魏拾琴诉被告谢伟宁劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月25日受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏拾琴到庭参加诉讼，被告谢伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏拾琴诉称：原告魏拾琴于2011年2月18日入职被告处任补衣一职，入职以来月平均工资为3,052元，包食宿。进厂后被告谢伟宁一直未与原告魏拾琴签订劳动合同，亦未为原告魏拾琴购买社保。2011年8月13日被告由于经营不善欠薪逃匿，拖欠原告魏拾琴2011年7月1日至2011年8月18日之工资4,052元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告向原告支付2011年7月1日至2011年8月18日之工资4,056元。
被告谢伟宁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市大朗联合针织厂（以下简称联合厂）未经工商登记。魏拾琴主张该厂经营者为谢伟宁，其于2011年2月18日入职该厂，任补衣一职，按计件方式计算工资。魏拾琴并称谢伟宁因经营为善于2011年8月13日欠薪逃匿，但其在该厂工作至2011年8月18日，尚未领取2011年7月1日至2011年8月18日期间的工资，其中2011年7月1日至2011年7月31日工资3,052元、2011年8月1日至2011年8月18日工资1,004元。2011年8月22日，魏拾琴向劳动保障部门申请调解，劳动保障部门以联合厂没有办理工商营业执照为由不予受理。2011年8月25日，魏拾琴诉至本院，请求判如所请。
另查明，本院在送达过程中，东莞市大朗镇蔡边村村民委员会（以下简称蔡边村委会）向本院出具一份垫资证明（附垫付工资表），证明谢伟宁经营的联合厂未经工商登记，因经营不善，谢伟宁于2011年8月16日欠薪逃匿，拖欠员工2011年7月、8月份工资未付。该垫资证明并已经东莞市大朗镇劳动争议仲裁小组备案。
上述事实，有魏拾琴提供的查询结果、劳动争议不受理通知书、送达回证、工资表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：谢伟宁没有答辩及提供任何证据，亦拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩及质证的权利，魏拾琴所举证据无相反证据反驳，魏拾琴亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。魏拾琴主张其与谢伟宁之间�在劳动关系以及谢伟宁拖欠其2011年7月1日至2011年8月18日期间工资4,056元（3,052元+1,004元）的事实，有魏拾琴提供的工资表、查询结果以及蔡边村委会出具的垫资证明为证，本院予以认定。谢伟宁因经营不善而欠薪逃匿，致使双方劳动关系事实上已终止，故魏拾琴诉请确认双方劳动关系已解除，本院予以支持。魏拾琴作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利，对拖欠的工资4,056元，谢伟宁应当予以支付。因此，魏拾琴诉请谢伟宁支付该款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；
二、限被告谢伟宁于本判决发生法律效力之日起三日内支付工资4,056元给原告魏拾琴。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谢伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 雷瑟琴
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0304刑初220号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人仲军良，男，汉族，居民，中专文化，家住宝鸡市陈仓区。1993年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2014年3月5日因犯非法持有毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2016年10月31日刑满释放。2017年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人仲军良犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑舒涵出庭支持公诉。被告人仲军良到庭参加诉讼，现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：
1、2017年6月1日、6月2日下午，被告人仲军良在宝鸡市陈仓区千渭丁字路口中国石油加油站西侧辅道边，分两次向吸毒人员张某某贩卖价值600元的毒品海洛因两小包，折重1克。
2、2017年6月3日14时许，被告人仲军良在宝鸡市陈仓区千渭丁字路口中国石油加油站西侧辅道边，再次向吸毒人员张某某贩卖价值300元的毒品海洛因一小包，后被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因0.45克，毒资300元。
综上，被告人仲军良三次向他人贩卖毒品海洛因1.45克。被告人仲军良违反国家毒品管理法规，三次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人仲军良对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2017年6月1日19时左右、6月2日18时左右，被告人仲军良在宝鸡市陈仓区千渭丁字路口中国石油加油站西侧辅道边，两次向吸毒人员张某某分别贩卖价值300元的毒品海洛因各一小包，折重1克。
2、2017年6月3日14时许，被告人仲军良在宝鸡市陈仓区千渭丁字路口中国石油加油站西侧辅道边，向吸毒人员张某某�卖毒品海洛因一小包，当场被公安民警抓获，并查获毒品海洛因0.45克，毒资300元。
综上，被告人仲军良三次向他人贩卖毒品海洛因1.45克（两次折重1克，查获0.45克）。
另查明，被告人仲军良于2014年3月5日因犯非法持有毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2016年10月31日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、手机通话清单证实，被告人仲军良与吸毒人员张某某手机通话情况。
2、封存笔录、称重笔录、扣押物品清单、指认照片证实，公安民警抓获仲军良时，从其身上查获毒品疑似物一包，称重为0.45克，予以封存�扣押；现金300元，予以扣押。被告人仲军良对此予以指认。
3、辨认笔录及照片证实，被告人仲军良辨认出张某某；辨认出交易毒品的地点。吸毒人员张某某辨认出王某某、被告人仲军良；辨认出仲军良与张某某交易毒品的地点。吸毒人员王某某辨认出张某某、被告人仲军良；辨认出仲军良与张某某交易毒品的地点。
4、尿样提取笔录、检测报告书、检测结论告知笔录、照片证实，2017年6月3日17时18分，被告人仲军良体内吗啡检测结果呈阳性；2017年6月3日18时许，吸毒人员张某某、王某某体内吗啡检测结果均呈阳性。
5、鉴定人员资格证、鉴定机构资质证、毒品检验报告、鉴定结果通知书证实，从被告人仲军良处查获的毒品疑似物一包，检验出海洛因成份；所送检材0.45克，全部留检。该鉴定意见已告知被告人仲军良。
6、破案及抓获经过、情况说明证实，被告人仲军良系抓获归案；到案后，能如实供述犯罪事实。
7、刑事判决书、释放证明书证实，被告人仲军良于1993年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2014年3月5日因犯非法持有毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2016年10月31日刑满释放。
8、吸毒人员张某某证言证实，2017年6月1日19时许，他在宝鸡市陈仓区千渭丁字路口中国石油加油站西侧辅道边从仲军良处购买300元毒品海洛因，后在家中自己吸食。次日18时许，一位姓王的朋友给他290元让购买价值300元的毒品，他又在相同地点从仲军良处购买毒品海洛因一小包，并交给仲军良290元，后他和王姓朋友一同在家中吸食了购买的毒品。同年6月3日14时许，王姓朋友又给他300元让购买毒品，他和仲军良在宝鸡市陈仓区千渭丁字路口中国石油加油站西侧辅道边交易时，被公安民警抓获。
9、吸毒人员王某某证言证实，2017年6月2日18时许，他要吸食毒品海洛因，便给一张姓朋友290元让购买毒品，他在七村家属院门口等候，过了一会，一个骑踏板摩托车的男子来和张姓朋友在离家属院门口不远的宝鸡市陈仓区千渭丁字路口中国石油加油站西侧辅道边说了几句话，张将钱给了男个男子，那个男子将一个东西交给张，后他和张姓朋友在其家中将购买的毒品海洛因吸食。次日14时许，他又给张打电话让其购买300元的毒品，他仍然在家属院门口等着，看见又是那个骑踏板摩托车的男子在原地点和张交易，刚交易完毕时，被便衣民警当�抓获。
10、被告人仲军良对上述事实供认。
11、户籍信息证实，被告人仲军良及吸毒人员张某某、王某某的身份和年龄。
本院认为，被告人仲军良违反国家毒品管理法规，三次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人仲军良在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且应毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人仲军良在到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人仲军良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月四日起至二0二0年十二月三日止）,并处罚金七千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、毒资三百元依法没收，存做案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彬
审 判 员 雪 莉
代理审判员 李峰涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁碧花
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3894号
申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：王子光，董事长。
委托代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：朱传新。
被执行人：罗素梅，女，汉族，1970年7月25日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：张宜平，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与被执行人罗素梅、张宜平融资租赁合同纠纷一案中，未实际控制机号为DQ46084的小松PC360-7型挖掘机一台；经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3894号申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：王子光，董事长。委托代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：朱传新。被执行人：罗素梅，女，汉族，1970年7月25日出生，住四川省蓬溪县。被执行人：张宜平，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与被执行人罗素梅、张宜平融资租赁合同纠纷一案中，未实际控制机号为DQ46084的小松PC360-7型挖掘机一台；经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建军二〇一七年七月三十一日书记员  邓君鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00006号
申请执行人高长影，男，1963年12月3日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。
申请执行人闫秀文，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市火车站南锦江大厦5楼。
法定代表人王文助，该公司董事长。
委托代理人郑明文，该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盘中民一初字第00097号民事判决书，向被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司与申请执行人高长影、闫秀文协商和解，经申请执行人申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00006号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 吕焕山
二〇一五年五月十八日
书记员 魏廷坤
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00006号
申请执行人高长影，男，1963年12月3日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。
申请执行人闫秀文，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市。
法定代表人王文助，该公司董事长。
委托代理人郑明文，该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盘中民一初字第00097号民事判决书，向被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司与申请执行人高长影、闫秀文协商和解，经申请执行人申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00006号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 吕焕山
二〇一五年五月十八日
书记员 魏廷坤
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1281号之二
申请执行人：刘国英，女，住大竹县。
被执行人：刘国伦，男，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2017)川1724民初1413号判决，于2017年11月29日向被执行人刘国祝发出执行通知书，责令被执行人刘国伦支付申请执行人刘国英垫支的费用1150元，但被执行人刘国伦至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国伦的银行存款1150元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王用平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王道轩
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1281号之一
申请执行人：刘国英，女，住大竹县。
被执行人：刘国祝，女，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2017)川1724民初1413号判决，于2017年11月29日向被执行人刘国祝发出执行通知书，责令被执行人刘国祝支付申请执行人刘国英垫支的费用4350元，但被执行人刘国祝至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国祝的银行存款4350元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王用平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王道轩
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1281号之三
申请执行人：刘国英，女，住大竹县。
被执行人：刘国志，男，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2017)川1724民初1413号判决，于2017年11月29日向被执行人刘国祝发出执行通知书，责令被执行人刘国伦支付申请执行人刘国英垫支的费用4250元，但被执行人刘国志至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国伦的银行存款4250元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王用平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王道轩
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1281号申请执行人：蒋明繁，男，60岁，汉族，住大竹县竹阳镇。被执行人：谭连福，男，47岁，汉族，住大竹县双溪乡。申请执行人蒋明繁与被执行人谭连福民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初1589号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋明繁于2018年1月15日向本院申请执行。执行中，被执行人谭连福自动履行，本案完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2017）川1724民初1589民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵二〇一八年四月十七日书记员  王道轩
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0481行初2号
原告赵某1，男，1973年12月15日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局，住所地北辛中路政务中心。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人刘恒玖，该局婚姻登记处工作人员。
第三人赵某2，男，1975年12月20日出生，汉族，住滕州市。
第三人孔某某，女，1973年6月20日出生，汉族，住滕州市。
原告赵某1不服被告滕州市民政局、第三人赵某2、孔某某婚姻行政登记，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告滕州市民政局的出庭负责人仲伟泰及委托代理人刘恒玖，第三人赵某2、孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于1997年1月10日依据结婚登记申请办理了赵某1、孔某某的婚姻登记，并向申请人颁发了级字第0022号结婚证书。后因该结婚证遗失，依据第三人的申请，被告又为第三人赵某2、孔某某补发了BJ370481-2015-006107号婚姻证书。
原告赵某1诉称，1997年1月10日第三人赵某2冒用原告的身份信息同第三人孔某某到被告处办理了结婚登记，并领取了级字第0022号结婚证书。现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为和补发结婚证登记行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的两次婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人赵某2述称，原告陈述属实，因当初我不到法定结婚年龄，便冒用了原告赵某1的身份信息，于1997年1月10日同第三人孔某某到被告处办理了结婚登记，领取了级字第0022号结婚证书。后因原结婚证丢失又于2015年12月18日补发了我与孔某某的结婚证，补发结婚证的持证人姓名为赵某2和孔某某，不是赵某1。现意识到这种行为违法，欺骗了登记部门，因此同意撤销原婚姻登记及补发的结婚登记。
第三人孔某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人赵某2原婚姻登记和补发的结婚证。
经审理查明，1997年1月10日，第三人赵某2因不到法定结婚年龄，便持记载有原告赵某1的身份信息的证件，与第三人孔某某一起到被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人赵某2、孔某某办理了结婚登记，并向其颁发了级字第0022号结婚证书。因结婚证遗失，被告又于2015年12月18日向第三人赵某2、孔某某补发了BJ370481-2015-006107结婚证书，补发结婚证上的持证人姓名为赵某2、孔某某。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、BJ370481-2015-006107号结婚证、两次婚姻登记档案材料在案佐证。
本院认为，第三人赵某2弄虚作假，冒用原告赵某1的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，后因该结婚证遗失，第三人又向被告申请补领了结婚证，其补领婚姻登记的行为是建立健立在原婚姻登记基础上完成的。故原告请求撤销被告为第三人办理的原婚姻登记和颁发的结婚证书并撤销被告为第三人办理的补领婚姻登记及补发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告滕州市民政局于1997年1月10日为第三人赵某2（登记姓名为赵某1）、孔某某办理的结婚登记及颁发的级字第0022号结婚证书；
二、撤销被告滕州市民政局于2015年12月18日为第三人赵某2、孔某某补办的婚姻登记及补发的BJ370481-2015-006107号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 周 晶
二〇一八年二月二日
书记员 陈姝蓁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李闽英，女，汉族，1957年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘近华，男，汉族，1957年1月12日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。
再审申请人李闽英与被申请人刘近华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李闽英申请再审称，（一）原审认定本案12万元借款未超过诉讼时效，是错误的。李闽英明确主张本案12万元借款已超过诉讼时效，在刘近华没有任何证据证明其有明确催讨主张的情况下，原审判决李闽英履行对刘近华的还款义务，是错误的。（二）原审认定李闽英转账给刘近华的14000元属归还本案12万元借款的利息，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，李闽英于2006年2月22日向刘近华出具金额为12万元的借条，约定2分利息，期限1年。诉讼时效期间本应从借款期限届满之日起算二年，即自2007年2月22日至2009年2月21日。李闽英在出具该借条后于2011年12月31日转账给刘近华14000元，且原审中无法说明该笔款项的性质，原审认定该笔款项系其归还12万元借款的利息，并无不当。李闽英归还12万元借款利息，诉讼时效期间应重新起算，即2011年12月31日至2013年12月30日。刘近华在未提供证据证明其在该诉讼时效期间内存在向李闽英催讨该债务的行为的情况下于2014年8月15日提起诉讼，亦已超过二年诉讼时效。综上，李闽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，拟裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 卫 红
审判员 朱宏海审判员黄挺
二〇一七年九月十三日
书记员 揭 元 源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李闽英，女，汉族，1957年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘近华，男，汉族，1957年1月12日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。再审申请人李闽英与被申请人刘近华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李闽英申请再审称，（一）原审认定本案12万元借款未超过诉讼时效，是错误的。李闽英明确主张本案12万元借款已超过诉讼时效，在刘近华没有任何证据证明其有明确催讨主张的情况下，原审判决李闽英履行对刘近华的还款义务，是错误的。（二）原审认定李闽英转账给刘近华的14000元属归还本案12万元借款的利息，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，李闽英于2006年2月22日向刘近华出具金额为12万元的借条，约定2分利息，期限1年。诉讼时效期间本应从借款期限届满之日起算二年，即自2007年2月22日至2009年2月21日。李闽英在出具该借条后于2011年12月31日转账给刘近华14000元，且原审中无法说明该笔款项的性质，原审认定该笔款项系其归还12万元借款的利息，并无不当。李闽英归还12万元借款利息，诉讼时效期间应重新起算，即2011年12月31日至2013年12月30日。刘近华在未提供证据证明其在该诉讼时效期间内存在向李闽英催讨该债务的行为的情况下于2014年8月15日提起诉讼，亦已超过二年诉讼时效。综上，李闽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，拟裁定如下：一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张   卫   红审判员 朱宏海审判员黄挺二〇一七年九月十三日书记员 揭   元   源
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执240号
申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫1号，组织机构代码:002666009。
法定代表人陈雪平。
被执行人雷文勇，男，2000年10月5日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人雷文勇为盗窃罪的（2017）浙1127刑初74号刑事判决书一案中，经查，被执行人雷文勇在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷文勇的银行存款人民币1000元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王海龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛萍萍
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第229号
原告李正良，男，汉族，1972年6月20日生，安徽省郎溪县人。
委托代理人周建武，高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告殷瑞连，男，汉族，1969年7月12日生，南京市人。
原告李正良与被告殷瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李正良的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告殷瑞连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正良诉称，被告系江苏XX公司的项目经理，被告曾负责南航食堂改造工程。原告带人在该处施工。被告以发工资为由，向原告借款20000元。后原告多次催讨，被告未偿还。现诉至法院要求被告归还借款20000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条1份，载明，借到李正良人民币贰万元正。
被告殷瑞连未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据，故本院对被告向原告借款20000元未偿还的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告殷瑞连未及时归还借款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷瑞连归还原告李正良借款20000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告殷瑞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵培培
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2927号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。
被执行人:谭利，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。
被执行人：赵银，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人谭利、赵银借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽1322民初2708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2927号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2927号申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。被执行人:谭利，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。被执行人：赵银，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人谭利、赵银借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽1322民初2708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2927号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年四月二十三日书记员  徐金鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2489号
罪犯唐录荣，男，1981年7月17日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年4月19日作出(2009)桂市刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人唐录荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月22日作出(2010)桂刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月2�起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后于2010年7月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中执字第5101号刑事裁定，对罪犯唐录荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2015年11月21日作出（2015）柳市中执字第6222号刑事裁定，对罪犯唐录荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2019年9月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第532号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐录荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐录荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐录荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分103.06分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）、2016年监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐录荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯唐录荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯唐录荣减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00342号
原告：轩某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告轩某与被告马某离婚纠纷一案中，原告轩某于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告轩某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告轩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告轩某负担。
审判员 王健
二〇一四年四月十六日
书记员 夏慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21272号
原告:钱龙,男,1972年11月21日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:岳春花,女,1974年1月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告:徐以兵,男,1976年5月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:仲会玲,女,1974年3月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐威,男,1995年2月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告钱龙、岳春花与被告徐以兵、仲会玲、徐威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人冯华沭、耿艳红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱龙、岳春花向本院提出诉讼请求：一、要求判决三被告给付二原告房款300000元，并承担利息（以300000元为基数，自2017年10月30日起按月息2%给付利息至实际付清之日止）；二、三被告承担诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告徐以兵、仲会玲系夫妻关系，被告徐威系徐以兵、仲会玲儿子。2017年8月4日，二原告与被告徐以兵、仲会玲签订《房产买卖合同》，合同约定二原告将其所有的位于沭阳县梦溪小区5期81幢3单元401室作价380000元出售给三被告，同时约定三被告给付原告预付款80000元，余款待房屋贷款后付清。合同签订后，原告依约履行了义务，但三被告在获得贷款300000元后却将该款另作他用，未向原告支付。后原告多次向三被告索要，被告徐威于2017年9月30日向原告出具借条一份，被告徐以兵、仲会玲于2017年11月6日向原告出具欠条一份。综上所述，原、被告双方权利义务关系明确。三被告依法应给付原告房款300000元，并承担利息，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉。
被告徐以兵、仲会玲、徐威未作答辩亦未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：
2017年8月4日，原告钱龙、岳春花与被告徐以兵、仲会玲在中介沭阳大地房地产经纪有限公司签订《沭阳房大地房产买卖合同》一份，约定由被告徐以兵、仲会玲购买原告钱龙、岳春花所有的位于沭阳县梦溪街道梦溪小区5期81幢3单元401室房屋，房屋总价款为380000元。合同签订后，被告徐以兵、仲会玲向原告钱龙、岳春花支付购房款80000元。后原告钱龙、岳春花协助被告徐以兵、仲会玲将涉案房屋过户至被告徐威名下。2017年9月20日，被告徐威向原告钱龙、岳春花出具借条一份，载明欠原告钱龙300000元，并约定2017年10月20日一次性还清等内容。2017年11月6日，被告徐以兵、仲会玲向原告钱龙、岳春花出具欠条一份，载明欠二原告购房款300000元，于2017年11月20日归还，如逾期不付清自愿承担违约金为总额的20%及逾期还款利息按5%每天计算及欠款人所购房屋给欠款人儿子即被告徐威，购房合同上仲会玲代替徐威签字等内容。
庭审中，原告钱龙、岳春花自认被告徐以兵、仲会玲于2018年1月11日向二原告支付购房款80000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告徐以兵、仲会玲购买原告钱龙、岳春花所有的房屋，二原告已按照合同约定履行涉案房屋的交付及过户手续，被告徐以兵、仲会玲至今未完全履行房款给付义务，故二原告要求被告徐以兵、仲会玲继续支付购房款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐以兵、仲会玲、徐威分别向二原告出具欠条及借条，均载明尚欠二原告款300000元，应视为三被告认可尚欠二原告购房款300000元的事实，本院予以确认。庭审中，二原告自认被告徐以兵、仲会玲出具欠条后支付购房款80000元，本院予以确认。综上，三原告尚欠二原告购房款的总额为220000元。现被告徐以兵、仲会玲未按照欠条约定的期限支付购房款，故应按照双方约定的利息标准向二原告支付逾期付款利息，因双方约定的利息标准超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，现二原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，本院予以支持。因被告徐威出具的借条未约定逾期付款违约金的问题，故二原告要求被告徐威按照年利率24%计算逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐以兵、仲会玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱龙、岳春花支付购房款220000元及逾期付款利息（以220000元为基数，自2017年10月30日起自实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告徐威对上述第一项判决内容中购房款本金220000元承担共同还款责任；
三、驳回原告钱龙、岳春花的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，保全费用2270元，合计5170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
审判员 肖云
二〇一八年三月一日
书记员 徐静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16c5ead3-96fc-4517-b0ae-a84e0117163c&imgId=MTZjNWVhZDMtOTZmYy00NTE3LWIwYWUtYTg0ZTAxMTcxNjNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1394号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园3号一层西。
负责人：赵彦麟，系该行行长
委托代理人：张宇纲，系该行职工。
被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：杨文英，该公司总经理。
被执行人：鄂尔多斯市金水源商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：杨文英，该公司总经理。
被执行人：杨文英，男，1974年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘瑞萍，女1972年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：陈浪涛，男，1968年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙牧场34号。
被执行人：鲁雅丽，公民身份号码152724197205273324，女1972年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
我院执行的中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与内蒙古鄂尔多斯市巴迪商贸有限责任公司、内蒙古鼎兴房地产开发有限公司、马文清、樊玉莲公证债权文书一案。在执行过程中，我院于2015年7月17日查封了被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司在东胜区一宗土地使用权及地上附属建筑。现因申请人暂不申请对抵押资产启动价格评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院
申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月十五日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1394号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园3号一层西。负责人：赵彦麟，系该行行长委托代理人：张宇纲，系该行职工。被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨文英，该公司总经理。被执行人：鄂尔多斯市金水源商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨文英，该公司总经理。被执行人：杨文英，男，1974年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘瑞萍，女1972年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈浪涛，男，1968年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙牧场34号。被执行人：鲁雅丽，公民身份号码152724197205273324，女1972年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。我院执行的中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与内蒙古鄂尔多斯市巴迪商贸有限责任公司、内蒙古鼎兴房地产开发有限公司、马文清、樊玉莲公证债权文书一案。在执行过程中，我院于2015年7月17日查封了被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司在东胜区一宗土地使用权及地上附属建筑。现因申请人暂不申请对抵押资产启动价格评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月十五日书记员 越 伟 伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4369号
原告张素敏，女，汉族，1963年9月20日出生，住新乡市。
委托代理人梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。
被告魏学涛，男，汉族，1973年5月23日出生，住新乡市。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
原告张素敏诉被告魏学涛、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素敏的委托代理人梁莎莎、被告魏学涛及其委托代理人张镇、被告人民财险新乡分公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，诉讼中，原告与被告人民财险新乡分公司达成调解协议。本案现已审理终结。
原告张素敏诉称，2016年10月28日7时18分许，被告魏学涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿平原路由东向西行驶至站前九街交叉口右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏学涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。涉案车辆所有人系魏学涛，同时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险，原告因在本次事故中受伤，在新乡医学院第三附属医院住院治疗。因原、被告协商未果，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用暂计10000元（其余部分待伤残鉴定结果作出后一并主张）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为358275.7元。
被告魏学涛辩称，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
经审理查明:2016年10月28日7时18分，在新乡市××与站前××街交叉口，魏学涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿平原路由东向西行驶至与站前九街交叉口右转弯时，与沿平原路由东向西行驶的张素敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张素敏受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定魏学涛承担事故主要责任，张素敏承担事故次要责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、重度颅脑损伤、脑疝：脑挫裂、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、右侧乳突出、蝶窦积液；2、胸外伤、创伤性湿肺。2017年1月14日，原告出院，实际住院78天。2017年1月17日至2017年1月18日，原告再次在上述医院住院治疗1天，主要诊断为脑出血。原告为此支出医疗费共计200092.43元。2017年3月20日，该医院出具的诊断证明书中显示：患者于2016年10月28日至2017年1月14日因开放性重度颅脑损伤于我院行手术治疗，治疗期间需陪护2人。本院根据原告的申请委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期和出院后的护理依赖程度、护理期限进行评定，该鉴定中心于2017年5月30日作出鉴定意见：被鉴定人张素敏颅脑损伤致左侧偏瘫评为六级伤残，致颅骨缺损评为十级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为180日，其营养期拟定为24个月。
另魏学涛为原告垫付48000元、抢救费630.6元（原告未主张抢救费）；原告从道路救助基金服务中心领取抢救费用72787.03元。
本院确认，本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费199992.43元（原告主张）；住院伙食补助费1185元，营养费12135元（被告无异议）；误工费按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年以原告主张的7个月计算，为11696.74元/年÷12个月×7个月=6823.1元；根据医疗机构的意见，护理费按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年以二人护理计算住院期间78天，以一人护理计算住院期间1天，以部分护理计算出院后180天，为33857元/年÷365天×78天×2人+33857元/年÷365天×1天×1人+33857元/年÷365天×180天×50%=22911.45元；残疾赔偿金按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年以一处六级伤残、一处十级伤残的赔偿标准计算20年，为11696.74元/年×20年×51%=119306.75元；根据事故责任比例，精神抚慰金支持20000元；康复治疗费6043元；残疾器具费420元；根据原告及必要陪护人员的就医情况，交通费酌定900元；停车费100元；车辆鉴定费100元；伤残鉴定费2890元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、魏学涛驾驶证及行驶证、住院病历、诊断证明书、出院证、费用汇总清单、医疗费票据、司法鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、车辆评估费及停车费、销货清单、医疗器械发票、财产保全票据、门诊收费票据，被告魏学涛提供的住院费收条及刷卡记录、门诊票据及刷卡记录、收到条以及当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定魏学涛承担事故的主要责任，张素敏承担事故的次要责任。故本次事故给原告造成的各项合理损失，应由魏学涛承担80%的赔偿责任。因张素敏与人民财险新乡分公司达成调解协议，故本案不再涉及，但应扣除人民财险新乡分公司在交强险责任限额内应赔偿的数额。原告的各项损失均超过了交强险医疗费用责任赔偿限额与死亡伤残责任赔偿限额，故应扣除120000元。庭审中，原告变更诉讼请求数额为359302元，但未在本院指定的期限内补交诉讼费，对于原告诉讼请求增加的部分，本院按撤回处理。综上，魏学涛应在交强险责任限额外根据事故责任比例赔偿原告医疗费189992.43元（199992.43元-10000元）、住院伙食补助费1185元、营养费12135元、误工费6823.1元、护理费22911.45元、残疾赔偿金9306.75元（119306.75元-110000元）、精神抚慰金20000元、康复治疗费6043元、残疾器具费420元、交通费900元、停车费100元、车辆鉴定费100元、伤残鉴定费2890元，以上共计272806.73元的80%为218245.38元。因魏学涛为原告垫付48000元，原告从道路救助基金服务中心领取抢救费用72787.03元，故应从被告魏学涛的赔偿数额中扣除上述款项，相关道路救助基金的管理机构可向魏学涛追偿。扣除后，被告魏学涛应赔偿原告97458.35元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告魏学涛于本判决生效后十内赔偿原告张素敏97458.35元；
三、驳回原告张素敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，保全费420元，由原告张素敏负担2788元，被告魏学涛负担4306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王宝宝
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4301号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊。
被执行人：吴鹃影，女，1958年12月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海维信商务咨询有限公司与吴鹃影追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴鹃影支付违约金等共计4000元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4301号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊。被执行人：吴鹃影，女，1958年12月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海维信商务咨询有限公司与吴鹃影追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴鹃影支付违约金等共计4000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年三月二十七日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11896号之一
原告王秀昌，男，汉族，1970年1月20日出生，住佛山市禅城区，
被告广东狮能电气股份有限公司，住所地佛山市南海区丹灶南海国家生态工业园示范区捷贝路1号，统一社会信用代码91440600699780441A。
法定代表人王全辉。
被告王全辉，男，汉族，1969年9月12日出生，住佛山市南海区，
被告王全学，男，汉族，1972年5月1日出生，住佛山市南海区�
本院在审理原告王秀昌诉被告广东狮能电气股份有限公司（下简称狮能公司）、王全辉、王全学民间借贷纠纷一案过程中，被告狮能公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与被告狮能公司重新签订借据，导致借款合同无效，借款合同的管辖条款也无效，三被告住所地均在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，涉案《借款合同》，明确约定由禅城区人民法院管辖，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同有效与否不影响双方约定管辖的效力，本院因双方书面协议管辖对本案有管辖权，被告狮能公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市狮�电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议审查费100元，由被告佛山市狮能电气股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2658号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，经营地福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建文融律师事务所律师。
被告：盐城市丰盛装饰城星明五金经营部，住所地江苏省盐城市丰盛装饰市场82001－82003#。
经营者：李志华。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告盐城市丰盛装饰城星明五金经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初54号
原告：李石秀，女，汉族，1967年12月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇石南公路（地号11191818），统一社会信用代码：91440600592192324U。
法定代表人：沈沛勇。
委托诉讼代理人：邱国伟，男，汉族，1967年5月18日出生，住所地：广东省汕头市金平区，系公司员工，特别授权。
原告李石秀诉被告佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦育生
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄晓华