广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2439号
原告陈德运，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告秦芳，女，汉族，1962年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告李小容，女，汉族，1990年12月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告陈某。
法定代理人李小容，女，汉族，1990年12月10日出生，住广东省茂名市电白区。系原告陈思涵母亲。
原告陈博涵，男，汉族，1990年12月10日出生，住广东省茂名市电白区。
法定代理人李小容，女，汉族，1990年12月10日出生，住广东省茂名市电白区。系原告陈博涵母亲。
上列原告的共同委托代理人张春晖、肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
被告彭德球，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人邵水记，广东海法律师事务所律师。
原告陈德运、秦芳、李小蓉、陈思涵、陈博涵诉被告彭德球机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈德运、李小蓉及陈德运、秦芳、李小蓉、陈思涵、陈博涵的委托代理人肖雄，被告彭德环球的委托代理人邵水记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德运、秦芳、李小蓉、陈思涵、陈博涵诉称，2016年5月18日，陈里客驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车从博贺往红花方向行驶，23时40分行至X618线10KM+700M路段时，碰撞前面同方向行驶被告彭德球驾驶的粤Ｑ×××××号（套牌车）普通二轮摩托车，造成陈里客、彭德球两人受伤，其中陈里客因伤势过重经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经茂名市公安局电白交警大队做出的电公交字【2016】第330号《交通认定书》认定的陈里客负事故主要责任，彭德球福事故次要责任。
根据《侵权责任法》、《通路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等相关法律法规的规定，参照广东省人身孙盖赔偿计算标准，结合原告的实际，原告因本案交通事故受到的损失如下：、死亡赔偿金13360.4元/年×20年=267208元；2、丧葬费72659元÷2=36329.5元；3、处理后事误工、交通费5000元；4、被抚养人生活费11103元/年÷12个月×404个月÷2人（其中女儿陈某尚需抚养15年零10个月，儿子陈某抚养17年零10个月，合计404个月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、医疗费1128元；6、尸体冰存、协验及穿衣费3450元，以上合计人民币550016元。由于被告彭德球所驾驶的肇事车辆没有购买较强险，对于上述损失，被告彭德球应先按交强险的责任限额赔偿原告医疗费1128元、死亡赔偿金110000元，余款438888元（546566元1128元110000元）再由被告按次要责任承担30%，即438888元×30%=131666.4元。故此，被告彭德球应承担的总偿额为24279.4元（131666.4元+1128元+110000元）。由于被告已向原告支付了丧葬费30000元，故尚欠原告人民币212794.4元。
原告曾与被告协商解决赔偿事宜，因双方协商无法一致，为此，特向本院院提起诉讼，请求：1、判决被告彭德球赔偿五原告因交通事故造成的各项损失合计人民币212794.4元；2、诉讼费用由被告负担。
被告彭德球辩称，1、茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字【2016】第330号交通事故认定书认定事故责任不当，陈里客应负事故全部责任，被告彭德球应不负事故责任。理由是交通事故发生的全部原因在于陈里客驾驶机动车不当，与被告彭德球驾驶的摩托车不保持安全距离而追尾导致事故发生，陈里客应负事故全部责任，被告彭德球无证驾驶并不是事故发生的原因。与事故发生没有因果关系。无证驾驶只是行政处罚的依据，不应作为认定事故责任的依据，电白交警大队无证驾驶作为认定事故责任的依据不当的，故法院应予纠正，认定陈里客负事故全部责任。
二、对原告主张的各项损失：1、对处理后事误工、交通费5000元，原告没提供证据证明处理后事人员的基本情况、职业情况、误工损失情况，无法认定处理后事人员的误工损失；原告也没提供处理后事人员支出交通费的票据，无法认定其交通费损失，所以法院不应支持原告该部分请求。2、对被抚养人生活费，陈里客的女儿原告陈某2014年2月23日出生，在陈里客于2016年5月19日因事故死亡时2岁3个月，应抚养15年9个月，而不是原告所主张的抚养15年10个月，法院应予纠正。3、对精神损害抚慰金50000元的请求，陈里客应负事故全部责任，因事故发生的全部原因在于陈里客，陈里客过错程度极大，法院不应支持原告精神损害抚慰金50000元的请求。即使认定被告彭德球负事故次要责任，根据本地生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，应酌情减少，应以10000元至20000元为宜。4、对尸体冰存、协验及穿衣费3450元的请求，此部分的请求属于丧葬费的范畴，原告已主张丧葬费36329.5元，再主张此部分损失，属重复主张，法院不应支持。
三、即使认定被告彭德球负事故次要责任，法院亦应按被告负担事故10%20%责任计算被告应负担各项损失的数额，不应按30%责任计算被告应负担原告各项损失的数额，理由在于事故的发生主要在于陈里客导致的，所以在计算赔偿时应适当减轻被告应承担原告损失部分的份额。
综上所诉，请求法院采纳被告的答辩意见，作出公正判决。
经审理查明，2016年5月18日，陈里客无证驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车从博贺往红花方向行驶，23时40分行至X618线10KM﹢700m路段时，追尾碰撞前面同方向行驶由彭德球无证驾驶的粤Ｑ×××××号(套牌车)普通二轮摩托车，造成陈里客、彭德球两人受伤，其中陈里客因伤势过重经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈里客经茂名市电白区人民医院抢救，用去医疗费1128元。2016年6月27日，陈里客被送至茂名市殡仪馆火化，用去协验费、尸体冰存费、穿衣费共计3450元。后被告陈德球赔偿了原告30000元。
又查明，陈德运于1962年11月17日出生，是陈里客父亲；秦芳生于1962年5月15日，是陈里客母亲；李小蓉是陈里客妻子；陈某(2014年2月23日出生)、陈某(2016年3月16日出生)是陈里客子女，均为农业户口。
2016年6月17日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对该事故作出了电公交认字[2016]第330号《交通事故认定书》，认定陈里客承担事故的主要责任，彭德球承担事故的次要责任。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成公民财产、人身损害的，应当承担相应的民事责任。
陈里客无证驾驶普通二辆摩托车追尾碰撞被告彭德球无证驾驶的普通二轮摩托车(套牌)，致陈里客死亡的事实，双方当事人没有异议，本院予以认定。本案中，公安机关己经作出事故责任认定，陈里客承担事故的主要责任，彭德球承担承担事故的次要责任，本院予以采信。根据原、被告在本次交通事故的过错程度，本院酌定被告彭德球承担30%赔偿责任。
根据原告的诉求，结合本案证据，参照《广东省2016年度人身赔偿计算标准》，计算因交通事故致原告受伤造成经济损失为：1、医疗费1128元。原告提供了《诊断证明书》、发票等证据证实，本院予以确认。2、死亡赔偿金267208元(13360.4元/年×20)。按上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算；3、丧葬费36329.5元(72659元/年÷2)。丧葬费为上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；4、处理后事误工费1184元（农业：28812元/年÷365天×5天×3人）。参照相同行业上一年度职工的平均工资计算；5、交通费酌定为2000元。原告等亲属往来医院、殡仪馆等地费用。6、被扶人生活费为186437.88元。其中陈某需抚养15年零9个月，2人抚养，按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，抚养费为87436.13元(11103/年÷12×189个月÷2人)；陈某需抚养17年零10个月，2人抚养，按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，抚养费为99001.75元(11103元/年÷12×214个月÷2人)。上述被抚养人的生活费共计186437.88元。原告主张陈某、陈某的抚养费为186900.5元，超出部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金30000元。据此，原告的各项损失共计为524287.38元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告在交强险责任限内先予赔偿原告医疗费1128元、死亡赔偿金110000元，余款413159.38元(524287.38元﹣1128元﹣110000元)再按过错责任比例的30%赔偿，应予支持。即被告应当赔偿原告的损失为235075.81元(413159.38元×30%＋1128元＋110000元)，鉴于被告己经赔偿原告30000元，被告仍应赔偿原告205075.81元。对于被告辩称公安机关认定事故责任不当，陈里客是不保持安全距离尾追彭德球摩托车致事故发生，应负事故全部责任问题。因被告彭德球是无证驾驶套牌车，交通事故的发生是原、被告双方当事人过错造成，故被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告认为陈里客过错程度大、原告主张的精神抚慰金50000元过高，应根据本地生活水平酌情减少，本院予以采纳，酌定本案精神抚慰金为30000元。被告主张陈里客的协验费、尸体冰存费、穿衣费属于丧葬费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条事故，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告彭德球在本判决发生法律效力后10日内向原告陈德运、秦芳、李小蓉、陈某、陈某赔偿各项经济损失205075.81元；
二、驳回原告陈德运、秦芳、李小蓉、陈某、陈某的其他诉讼请求。
如果被告彭德球未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由原告陈德运、秦芳、李小蓉、陈某、陈某负担115.86元，被告彭德球负担4376.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪