河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第253号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
委托代理人杨晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）付品正，男，1953年1月10日出生，汉族。
委托代理人焦胜宇，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人楚彦飞，河南中亨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）焦新兵，男，1979年11月12日出生，汉族。
委托代理人樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦得辉，男，1986年6月12日出生，汉族。
委托代理人樊轶雯，河�明天律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“都邦保险公司”）因与被上诉人付品正、焦新兵、焦得辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦保险公司的委托代理人杨晨，被上诉人付品正的委托代理人焦胜宇、楚彦飞，被上诉人焦新兵、焦得辉的委托代理人樊轶雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付品正于2012年6月28日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费等共计189462.36元。
原审法院经审理查明：2012年4月30日18时，焦新兵�驶豫A67G**号小型轿车沿郑州市经北六路由西向东行驶至经北六路与第五大街交叉口时，与付品正驾驶电动自行车由北向南横过马路时发生碰撞，发生交通事故，致使原告付品正受伤，两车损坏。2012年5月10日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交认字（2012）第00094号《道路交通事故认定书》，认定焦新兵负事故主要责任，付品正负事故次要责任。事故发生后原告付品正先后在郑州市第七人民医院、郑州市骨科医院、郑州中心医院住院治疗，住院共计28天，支出医疗费27635.04元。2012年11月28日，河南豫天法医临床司法鉴定所作出豫天司鉴所（2012）临鉴字第142号司法鉴定意见书，认定付品正构成八级伤残。原告付品正为此次鉴定支出鉴定费700元。事故发生后，被告焦新兵已赔偿原告15000元。
另查明，豫A67G**小型普通客车的登记车主为焦得辉，该车在都邦保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2012年3月11日0时起至2013年3月10日24时止）。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。
本案中，河南省郑州市公安局交通警察支队四大队出具�事故认定书经审查并无不当，予以采信。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中已支出医疗费27635.04元。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。2012年河南省在岗职工平均工资34203元∕全年。据此计算原告的误工费为19397.32元。对于原告主张的护�费，虽然原告没有提供医疗机构出具的陪护证明，但根据原告的受伤情况，酌定原告住院期间一人陪护，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院共计28天，计算原告的护理费为2623.79元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天30元计算，原告住院共计28天，计算为840元。对于原告主张的营养费，根据付品正的伤残情况，参照医疗机构的意见，酌定原告的营养费为560元。对于原告主张的交通费，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合付品正的伤情，酌定原告的交通费为300元。对于�告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。全省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／全年，据此计算原告的残疾赔偿金为122655.72元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释及原告付品正的伤残情况，酌定为8000元。对于原告主张的财产损失，因其未向法庭提交证据予以证明，对原告该项请求，不予支持。对于原告主张的伤残鉴定费，根据原告提交法庭的票据，认定为700元。
综上，原告因本次事故损失共计182711.87元。依据《机动车交通事故责任强制保险�款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，因该次事故造成原告付品正受伤，原告付品正损失在交强险限额范围内的120000元，被告都邦保险公司应在本案中直接赔偿原告。对于剩余的62711.87元，根据郑州市公安局交通警察支队四大队郑公交认字（2012）第00094号《�路交通事故认定书》，焦新兵负事故主要责任，付品正负事故次要责任。本案属机动车和非机动车相撞发生交通事故，故认定被告焦新兵对原告的上述损失承担80％的赔偿责任，经计算为50169.5元。因事故发生后被告焦新兵已赔偿原告15000元。扣减后被告焦新兵在本案中需赔偿原告35169.5元。对于原告要求被告焦得辉承担赔偿责任的请求，被告焦得辉辩称其把车辆借给焦新兵使用，不存在过错，不应承担责任，但其并未向法庭提交足够的证据予以证明，且原告不予认可，在本案中其应和焦新兵共同赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第三款、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付品正医疗费、误工费等费用共计十二万元。二、被告焦新兵、焦得辉于本判决生效后十日内赔偿原告付品正医疗费、精神损害抚慰金等费用共计三万五千一百六十九元五角。三、驳回原告付品正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零九十元，由原告付品正负担七百四十元，被告焦新兵、焦得辉负担三千三百五十元。
宣判后，都邦保险公司不服，向本院提起上诉称：1、伤残赔偿金按照城镇标准计算错误。被上诉人的户籍性质是农业户籍，首次住院病历亦明确记载其职业为农民。根据上诉人的查勘报告，被上诉人没有工作单位，上诉人一审时亦对被上诉人的工作单位、劳动合同及工资收入的真实性、合法性提出质疑，一审法院简单依据被上诉人提供的工作收入及劳动合同即按照城镇标准计算伤残赔偿金错误，被上诉人付品正的残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入的标准计算为45149.64元；2、被上诉人误工费的赔偿标准亦应按照上一年度农村居民人均纯收入的标准计算；3、依据护理人员付周洋的工资证明，其月收入2800元，被上诉人住院26天，其护理费应为2426.6元；4、根据本案情况，本案精神损害抚慰金应认定为6000元为宜。综上，一审法院对被上诉人付品正的赔偿款计算标准错误，数额过高，多计算了52123.76元。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审案件受理费应按照52123.76元的标准计算。
被上诉人付品正辩称，上诉人称应按照农村标准计算被上诉人付品正各项损失不正确，一审中被上诉人付品正提交了在郑州居住的证明、劳动合同等相关证据，证明付品正在城镇工作、居住，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金、护理费、误工费等，一审判决正确，应予维持。
被上诉人焦新兵辩称，认可上诉人的上诉请求和理由，一审误工费超出被上诉人付品正的原审诉请。
被上诉人焦得辉辩称，认可上诉人的上诉请求和理由，一审误工费超出被上诉人付品正的原审诉请。
为支持其上诉请求，上诉人都邦保险公司在二审中提交《机动车辆保险人伤查勘报告》一份，证明事故发生后，上诉人的查勘人员到医院查勘显示被上诉人付品正系农业户口，没有工作单位。该报告右下角有护理人员的签名确认。
被上诉人付品正认为该证据不属于新证据，且报告上的签名不是付品正本�所签。
被上诉人焦新兵对上述证据没有异议。
被上诉人焦得辉对上述证据没有异议。
根据各方质证意见，被上诉人付品正对上述证据不予认可，本案中亦无其他证据与之相印证，对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，残疾赔偿金、误工费等的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或农村居民标准。本案中，被上诉人付品正虽系农村户口，但其已经提交证据证明其经常居住地在城市，故有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。上诉人上诉称付品正残疾赔偿金、误工费应按照农村标准计算，但其提交的证据不足以证明其主张，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费并无不当，上诉人关于残疾赔偿金、误工费应当按照农村居民标准计算的�诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于护理费问题，被上诉人付品正受伤后，自2012年4月30日21时至2012年5月28日9时住院治疗，共计28天，上诉人主张住院时间为26天没有依据。一审中，被上诉人付品正提供证据证明护理人员付周洋月收入为2800元／月，但上诉人对此不予认可，故一审未采信此标准并依照相关法律规定计算护理费并无不当，上诉人关于护理费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，一审根据被上诉人付品正的伤残情况，酌定精神损害抚慰金为8000元并无不当，上诉人主张精神损害抚慰金应为6000元没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费4090元，应收取1103元，其余部分予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 思