河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303字第1176号
原告交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市中州路25号。
负责人吴岩，任行长职务。
委托代理人杨现志，王海超，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳防爆英达电机有限公司，住所地南阳市高新区仲景北路。
法定代表人：兰东晓，任董事长职务。
委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳金开源中小企业担保有限公司，地址淅川县城镇丹江大道中段。
法定代表人：梁明贵，任董事长。
委托代理人牛欢，男，汉族，1989年7月9日出生，住淅川县，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告李西朝，男，汉族，1971年3月26日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交行南阳分行）与被告南阳防爆英达电机有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司、李西朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海超到庭参加诉讼，被告南阳防爆英达电机有限公司的委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告南阳金开源中小企业担保有限公司的委托代理人牛欢到庭参加诉讼，被告李西朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行南阳分行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告南阳防爆英达电机有限公司归还原告本金9790000元；2、判令被告南阳防爆英达电机有限公司按年利率9.18%向原告支付利息利息及利息复利自2015年7月21日起计算至本金付清之日止；依法判令被告南阳防爆英达电机有限公司按月利率13.77‰向原告支付罚息及罚息复利自2015年9月23日起计算至本金、利息及利息复利付清之日止；3、依法判令被告南阳金开源中小企业担保有限公司、李西朝对上述债务负连带清偿责任；4、本案律师代理费由三被告承担；5、本案诉讼费用、保全费及为实现债权的其他费用由三被告承担。
事实和理由:2014年9月22日，被告南阳防爆英达电机有限公司与原告交通银行签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号S412101M120140317024），合同约定：被告南阳防爆英达电机有限公司向原告交通银行借款1000万元人民币用于购买电磁线，贷款期限自2014年9月22日至2015年9月22日，利率为固定利率，年利率9.18%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本分次付息法，每月的20日结息，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同时，被告南阳金开源中小企业担保有限公司与原告交通银行签订《保证合同》（412101A1201400303612）,对上述债务承担连带保证责任；被告李西朝与原告交通银行签订《保证合同》（合同编号412101A2201400303613），对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交通银行依约向南阳金润来机电有限公司受托交付借款1000万元。现合同约定的借款期限已过，原告多次要求被告归还贷款本息，被告迟迟不归还。
被告南阳防爆英达电机有限公司辩称：借款本金没有异议。我们主张月利息不超过2%。对诉请第四项有异议，律师代理费不应当承担，含在月利率里面。对诉请第五项有异议，只承担诉讼费及保全费，其他费用也都包含在月利率里面了。
被告南阳金开源中小企业担保有限公司辩称：借款及担保属实。
被告李西朝未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交，两被告对原告提交证据真实性无异议，对律师代理合同有异议，认为没有实际履行，此费用不应支持。当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认为符合借款及担保合同的约定，应予以认可，本院予以确认。本院认定事实如下:2014年9月22日，被告南阳防爆英达电机有限公司与原告交行南阳分行签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S412101M120140317024），合同主要内容为：第一条贷款金额为壹仟万元人民币本合同项下的贷款仅限用于购电磁线期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年9月22日，第二条每月20日结息，支付方式为受托支付。第十条违约借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息年息9.18%或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告南阳防爆英达电机有限公司签订受托支付委托书，指定该笔贷款收款人为南阳金润来机电有限公司，用途系购买电磁线。
同时，被告南阳金开源中小企业担保有限公司与原告交行南阳分行签订《保证合同》（合同编号412101A1201400303612），主要内容为：第二条保证责任2.1本合同项下的保证为连带责任保证。2.2保证范围为主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费等。2.3保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。
被告李西朝与原告交行南阳分行签订《保证合同》（合同编号412101A1201400303613），主要内容与合同编号为412101A1201400303612的保证合同的内容一致。
借款合同及担保合同签订后，原告交行南阳分行依约，原告依约发放了贷款本金1000万元。被告南阳防爆英达电机有限公司支付利息至2015年7月20日，本金偿还了21万元，其余利息及本金均未按约支付。
另查明，2016年12月6日，交行南阳分行与河南新律律师事务所签订委托代理合同，河南新律律师事务所指派律师杨现志、王海超作为交行南阳分行的诉讼代理人参加其与被告南阳防爆英达电机有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司、李西朝金融借款合同纠纷一案的审理等诉讼活动，双方约定采用风险付费，交行南阳分行原则上只接受货币方式清偿，代理费用与清收结果挂钩，按现金收回金额的5%计算。本案审理期间，上述两位律师作为交行南阳分行的委托诉讼代理人参加了诉讼。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、核保书、受托支付委托书、贷款凭证（放贷记录）、交行南阳分行与河南新律律师事务所签订的委托代理合同、庭审笔录等予以证实。上述证据已经双方质证，记录在卷。
本院认为：原告交行南阳分行与被告南阳防爆英达电机有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》及与南阳金开源中小企业担保有限公司、李西朝签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，为合法、有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。现被告南阳防爆英达电机有限公司利息支付至2015年7月20日，本金偿还了21万元，其余本息逾期未偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告交行南阳分行要求被告南阳防爆英达电机有限公司偿还借款本金979万元，并按照合同约定支付利息、利息复利、罚息、罚息复利及律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告南阳金开源中小企业担保有限公司、李西朝作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、利息复利、罚息、罚息复利及实现债权的费用承担连带清偿责任。
关于原告要求被告方承担律师费的请求。本案借款合同的违约责任条款明确约定，借款方如有违约，应当承担贷款方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其它相关费用。该约定不违反法律禁止性规定，由违约方承担律师费的是守约方为实现债权而支出的合理费用，故应予以支持，原告与河南新律律师事务所签订了委托代理合同，并指派两位律师参与本案诉讼活动，由此产生的律师费应由被告承担，律师费用应适用《河南省律师服务收费行业指导标准》，依据该指导标准，诉讼标的额1000万元以下的律师费不应超过标的额的4%。同时，被告李西朝在诉讼中怠于行使抗辩、举证、质证权利，对此应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告南阳防爆英达电机有限公司向原告交行南阳分行偿还借款本金979万元；并自2015年7月21日起按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计付利息、复利、罚息、罚息复利至款清之日止；
二、本判决生效后十日内，由被告南阳防爆英达电机有限公司向原告交行南阳分行支付律师代理费39.16万元；
四、被告南阳金开源中小企业担保有限公司、李西朝为上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年十月十日
书 记 员 景 阳