北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11897号
原告:北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
负责人:王保文，合作社社长。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被告：北京顺盛时装有限公司，住所地北京市顺义区，实际经营地不详。
法定代表人：关士功，董事长。
原告北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社（以下简称河南村合作社）与被告北京顺盛时装有限公司（以下简称顺盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南村合作社到庭参加了诉讼，被告顺盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南村合作社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3063822元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自1993年起，陆续自被告处借款共计3707087元。期间偿还643265元，剩余3063822元至今未偿还。经原告多次向被告讨要上述欠款，均未果，特诉至法院。
被告顺盛公司经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告河南村合作社提交审计报告、现金付出凭证、发票、付款凭证、收据、转账支票存根、记账凭证、进账单、承包合同书、投资协议、验收报告书、情况说明，拟证明其与顺盛公司之间存在借贷关系，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1993年至2016年9月30日期间，顺盛公司陆续向河南村合作社借款。2017年2月18日，北京市顺义区仁和镇河南村村委会（以下简称河南村村委会）委托北京市华颂会计师事务所有限公司对双方资金往来进行审计。《审计报告》载明如下内容：“一、审计基本情况。（一）审计目的。根据《中国注册会计师审计准则》和河南村村委会的委托，对顺盛公司1999年1月1日至2016年9月30日期间所涉及的资金往来情况进行审计。（二）审计范围。审计范围为顺盛公司1999年1月1日至2016年9月30日止与河南村村委会相关的资金往来，审计期间经确定为1999年1月1日至2016年9月30日。（三）审计情况。本次审计，审计机构在获取了河南村村委会提供的1999年1月1日至2016年9月30日的会计凭证、会计账簿以及合同协议等相关资料，本审计报告仅针对河南村村委会与顺盛公司的经济业务往来进行审计，现将审计结果予以披露。二、审计结果。（一）企业上缴资金协议书。1.承包合同书。双方于1998年1月1日签订企业承包合同，合同约定顺盛公司每年上缴河南村村委会承包费287500元。2.投资协议。双方于2004年8月24日签订投资协议，河南村村委会向顺盛公司投资20万元，用于电力改造，协议约定顺盛公司每年年终一次性上缴投资额的年8%为1.6万元（在原承包费的基础上）。3.投资协议。双方于2005年5月16日签订投资协议，河南村村委会向顺盛公司投资1077750元，并经投资检查小组、村民理财代表和顺盛公司三方进行考察验收确认，协议约定顺盛公司每年年终一次性上缴投资额的年8%为86220元（在原承包费和新增承包费基础上），上缴新增加的承包费时间按财产使用三个月后开始计算。4.投资协议。双方于2006年5月签订投资协议（即2006年5月验收报告书），2005年河南村村委会向顺盛公司投资1310250.21元，2006年5月经村投资检查小组、村民理财代表和顺盛公司三方进行考察验收确认，协议约定顺盛公司每年年终一次性上缴投资额的年8%为104820元（在原承包费和新增承包费基础上），上缴新增加的承包费时间按财产使用三个月后开始计算。（二）承包费应缴实缴情况。1999年1月1日至2016年9月30日，顺盛公司应缴承包费7391374.47元，实缴3024040元，欠缴4367334.47元。（三）与河南村村委会借款还款情况。1.1993年顺盛公司向河南村村委会借款100万元，1999年至2016年9月30日，共向河南村村委会借款5095087.21元，还款643265元，余额5451822.21元。经审计，其中有2388000.21元应为河南村村委会投资款，分别为1077750元和1310250.21元，应从借款中扣除。扣除后借款余额为3063822元。
庭审中，河南村合作社主张，上述资金往来情况经审计后，顺盛公司并未偿还借款。关于涉诉款项的出借人到底是河南村村委会还是河南村合作社一节，本院注意到，河南村合作社提交的《审计报告》中，委托审计的主体为河南村村委会，该报告载明所审计的资金往来系河南村村委会与顺盛公司之间发生。本院亦注意到，在河南村合作社提交的1998年1月1日企业承包合同书中约定合同主体为河南村合作社，2004年8月24日协议书、2005年5月16日投资协议、2006年5月验收报告书中约定的合同主体均为河南村村委会。在河南村合作社提交的财务账册中，现金付出凭证显示1993年100万元借款的出借主体为河南村大队，2002年4月23日付款凭证中20万元借款的出借主体为河南村合作社，2004年1月4日收据中借款的出借主体为河南村大队，2006年以后的财务账册显示出借人均为河南村合作社。对此，河南村合作社向本院递交河南村村委会开具的《情况说明》并解释称，虽以村委会名义委托审计，但与顺盛公司发生经济往来的实际主体为河南村合作社。河南村村委会开具的《情况说明》中表示：“我村委会并未与顺盛公司发生民间借贷关系，但鉴于经济合作社与村委会关系的特殊性，河南村合作社委托我村委会于2016年12月26日对顺盛公司欠付其债务组织审计，我村委会随即委托北京市华颂会计师事务所予以审计，并取得（2017）华会表查字C第（051）号审计报告。综上，贵院受理河南村合作社诉顺盛公司民间借贷纠纷一案，与我村委会无关，我村委会放弃参加诉讼及追究顺盛公司责任的权利。”
上述事实，有原告河南村合作社提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，依据河南村合作社提交的《审计报告》、《情况说明》、相关财务账册及当庭陈述，能够证明河南村合作社与顺盛公司之间的借贷关系存在，河南村合作社提交的财务账册能够反映出其已经履行了涉诉借款的给付义务，本院对此予以确认。《审计报告》显示顺盛公司截至2016年9月30日尚有3063822元未予偿还，现顺盛公司未有任何证据显示其就上述借款履行了偿还义务，河南村合作社要求顺盛公司偿还借款3063822元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京顺盛时装有限公司偿还原告北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社借款三百零六万三千八百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京顺盛时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千三百一十元、公告费五百六十元，均由被告北京顺盛时装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王莎玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 帅