上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20541号
原告：陆永华，女，1960年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：普陀宜川社区助老服务社，住所地上海市普陀区。
负责人：姚翠凤。
委托诉讼代理人：杭存根。
原告陆永华与被告普陀宜川社区助老服务社劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆永华及被告普陀宜川社区助老服务社的委托诉讼代理人杭存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2011年4月30日期间岗位补贴人民币80000元(以下币种均为人民币)、高温费3000元、节假日福利10000元；2、判令被告支付2011年5月至2015年2月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额66000元。事实与理由：2007年7月1日原告进入被告处从事居家养老服务，双方并未签订劳动合同。2016年1月19日，原告为维权向有关部门反映情况，被被告无故辞退。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告普陀宜川社区助老服务社辩称，其属于非正规劳动组织，是根据有关政府部门的要求而设立居家养老服务的社区公益组织，并非企业，不具有盈利功能。被告发放的岗位补贴和缴纳的社会保险费均是严格按照政府部门要求来操作的。2007年7月原告进入被告处工作时，其户籍在外地，根据政策被告无法为其缴纳社会保险，故只能与原告约定其用工属于钟点工的性质，工资根据服务对象及护理程度来确定，双方并未签订合同，因此，原告无法享受岗位补贴。至于其他福利，被告处的正式员工也不享有，故原告的主张没有依据。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：
1、普府信访复查字(2016)008号信访事项复查意见书，证明由于原告在职期间，被告不为原告缴纳社会保险费，故原告向有关部门反映，该信函系反映的结果；
2、落款署名王少亭、王焕章出具的证明，证明原告2007年至2016年期间为被告工作所服务的对象情况；
3、银行交易明细，证明2015年原告的工资情况；
4、上海市居家养老服务券，证明原告工作对象的情况；
5、银行卡信息，证明2011年5月至2015年4月期间被告向原告发放了岗位补贴；
6、劳动手册，证明原告的工作情况；
7、上海市社会保险费征收专用收据，证明由于被告不为原告缴纳社会保险，原告不得已于2008年3月至2011年3月期间以自由职业者身份自行缴纳了社会保险费。
经质证，被告对原告提供证据1认为仅是信访接待的结果，信访部门并未给出结论，故该证据与本案无关；对证据2认为亦与本案无关；对证据3真实性没有异议；对证据4无法看出原告的证明目的；对证据5、6、7真实性均无异议。
被告未提供任何的证据。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系外省市户籍人员，于2007年10月转入上海户籍。2007年7月1日，原告经居住地的居民委员会介绍进入被告处从事居家养老服务，一直工作至2016年2月。在此期间，被告仅为原告办理了2011年4月1日至2015年3月31日期间的招退工手续，并为原告缴纳了上述期间的社会保险费。而2008年2月14日至2011年3月31日期间以及2015年4月1日至2016年2月期间，因被告未为原告办理用工登记，原告自行向所在街道办理了自由职业者的就业登记，并缴纳了社会保险。2016年5月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付岗位补贴、高温费、节假日福利、未签劳动合同的双倍工资差额等费用。同年5月10日，该会以被申请人(被告)不具有主体资格为由作出普劳人仲(2016)通字第130号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，原告在被告处工作期间，其曾提出要求被告赔偿4年零9个月的工作补贴工资及社会保险。上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处(即原告居住地所在街道)答复其称，原告自2007年7月起在被告处从事居家养老工作，同年10月户口入沪，由于被告属于非正规就业劳动组织，根据相关政策规定，到法定退休年龄50周岁时不满15年工龄的女性无法进入非正规就业组织，原告当时已经47周岁，此前也无工龄，因此无法进入被告处工作，但考虑其年纪就业比较困难，为解决其生活问题，被告安排原告从事居家养老工作，但未将其纳入非正规就业组织，因此原告才自行缴纳自由职业金。原告对此不服，向上海市普陀区人民政府申请了信访复查。上海市普陀区人民政府于2016年4月20日作出普府信访复查字(2016)008号复查意见书，载明“本复查机关认为，申请人陆永华诉求的事项，依法应当向劳动监察部门提出，另普陀区宜川街道没有提供答复意见书中提到的相关政策规定，因此，决定撤销原答复意见书。”
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《上海市劳动和社会保障局关于对本市就业特困人员开展就业若干意见的通知》规定，具有本市城镇户籍、处于劳动年龄段人员中，具有劳动能力、就业愿望迫切、就业能力特别差、经多次职业介绍仍未能实现就业，个人及家庭符合城镇居民最低生活保障条件的失业、协保人员，属于就业特困人员，其经区县劳动保障部门指定的公益性劳动组织安排从事社区“四保”工作的，可以给予岗位补贴，岗位补贴标准原则上为本市企业职工月最低工资标准的50%。至于补贴的拨付方式，对就业特困人员从事社区“四保”工作的，区县就业促进中心应建立公益性劳动组织安置的就业特困人员工资发放专户，就业特困人员收入由工资发放专户通过指定银行直接发放。公益性劳动组织则应按月编制享受岗位补贴人员工资单和填写《公益性劳动组织岗位补贴审批表》，由街道劳动保障事务所核实后，一并上报区县就业促进中心，并及时将就业特困人员的劳动收入和区县补贴费用汇入工资发放专户，区县就业促进中心核准后，由区县失业保险部门将失业保险基金发放的岗位补贴直接拨付到工资发放专户。
本案中，根据查明的事实以及被告的庭审陈述、原告居住地的基层行政组织上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处出具的书面答复意见分析，已明确原告系因年纪较大、就业比较困难，为解决其生活问题，故才由其居住地的居民委员会介绍进入被告处即公益性劳动组织从事社区居家养老服务。但由于原告在工作之初，其并未取得本市户籍，故不属于本市就业特困人员，因此，无法享受岗位补贴。而2007年10月之后，原告取得了本市户籍，其继续在被告处从事居家养老服务，被告应当为其办理入社手续，并填写《公益性劳动组织岗位补贴审批表》报送街道劳动保障事务所进行核实后，上报区县就业促进中心。然，现被告实际却并未及时为原告办理上述手续，亦未为原告缴纳社会保险，直至2011年4月被告才为原告办理了用工登记，并缴纳社会保险，导致原告于同月才开始享受岗位补贴，故被告存在过错。因此，原告要求被告支付2007年11月起至2011年3月期间的岗位补贴，并无不妥，本院应予支持。具体金额，根据《上海市劳动和社会保障局关于对本市就业特困人员开展就业若干意见的通知》规定，原则上为本市企业职工月最低工资标准的50%，故被告需支付原告上述期间岗位补贴共计20340元。对被告辩称，2007年10月，原告户籍入沪后其并未将相应的材料及时交给服务社，故才导致被告一直未为其办理入社手续，但本院认为，首先，被告对其上述主张未能提供证据加以证明；其次，根据上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处出具的答复意见记载，也已明确被告实际系以其属非正规就业劳动组织，根据相关政策规定，到法定退休年龄50周岁时不满15年工龄的女性无法进入非正规就业组织，而原告2007年10月时已年满47周岁，此前其并无工龄，故不符合入社条件，才未为原告办理入社手续，但对此被告亦未能提供相应的政策规定加以佐证，故本院对被告上述未将原告纳入其公益性劳动组织、未为其办理入社手续的理由不予采纳。
对原告主张要求被告支付高温津贴，本院认为，根据上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局《关于调整本市非正规就业劳动组织从业人员高温季节津贴的通知》，非正规就业劳动组织中的公益性劳动组织应参照《关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定，向从业人员发放高温季节津贴。但本案原告从事的系社区居家养老服务，根据该工作的特性，其工作地点并非位于露天，而且原告也未举证证明高温季节其工作场所的温度达到了33℃以上。因此，其要求被告支付2007年7月1日至2011年4月30日期间的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。对原告另主张要求被告支付节假日福利10000元，因其未能提供相应的合同及法律依据，故本院亦不予支持。
至于原告要求被告支付2011年5月至2015年2月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，本院认为，根据相关规定，被告作为非正规就业劳动组织，其与招用人员之间形成的法律关系，系劳务雇佣关系，并非劳动关系，故不适用《劳动合同法》调整。因此，现原告以《劳动合同法》第八十二条之规定为凭，要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告普陀宜川社区助老服务社应于本判决生效之日起十日内支付原告陆永华2007年7月至2011年3月期间的岗位补贴人民币20340元；
二、对原告陆永华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币310元，由被告普陀宜川社区助老服务社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 何永强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。