广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终51号
上诉人（原审被告）：桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组，住所地：广西桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村。
负责人：葛树德，该村村民小组长。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍生初，女，1967年9月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被上诉人（原审原告）：苏丫头，女，1943年3月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被上诉人（原审原告）：雍颖君，女，1988年10月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被上诉人（原审原告）：雍颖慧，女，1990年2月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈青云，上海永松健律师事务所。
上诉人桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组因与被上诉人雍生初、苏丫头、雍颖君、雍颖慧财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初710号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组的负责人葛树德及其委托诉讼代理人阳卫星，被上诉人雍生初、雍颖君、雍颖慧及其与被上诉人苏丫头的共同委托诉讼代理人陈青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂林市七星区岩前村委会葛家村村民小组上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定“原告在其承包的土地种植各种苗木，享有其物权”属认定事实错误。事实上被上诉人种植苗木的土地一直以来均存在土地权属争议，虽然经过各级政府的调处，但对争议土地始终未能确权。完全可以肯定，被上诉人所持有的“集体土地承包使用证”系被上诉人篡改添加了相关内容，不具有法律效力，人民法院依法不能依据该证据认定被上诉人对其种植苗木的土地享有承包权。二、一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人苗木被毁，是因为被上诉人在土地权属争议解决前违法改变土地利用现状，引起上诉人部分村民的不满所造成。损失应由其本人承担。三、一审判决错误采信证据，违反法律规定，一审判决认定“赔偿数额应参照广西大学林业与生态规划设计中心的评估结论为准”，上诉人认为这是完全错误的。该评估系由被上诉人单方委托，评估报告所依据的材料和数据也是由被上诉人单方提供未经双方质证，且广西大学林业与生态规划设计中心并不是司法鉴定机构，不具有司法鉴定资质，该中心的评估结论并不能作为认定案件事实的根据。综上所述，被上诉人苗木被毁，系因其违法改变争议土地的利用现状所造成，被上诉人的损失完全应由其自己承担。一审判决由上诉人承担赔偿责任，违反相关法律规定，依法应予撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人雍生初、苏丫头、雍颖君、雍颖慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。一、如果上诉人对土地使用证有意见，认为是篡改添加的，应该提起行政诉讼的手段解决。二、铲除的苗木是被上诉人购买培育的，上诉人毁坏要承担责任。三、上诉人认为是被上诉人单方委托进行的鉴定，这是不对的；选择鉴定机构是在一审法院主持下选择的，鉴定机构具有资质，由一审法院委托进行鉴定，不是被上诉人单方面委托进行鉴定。
被上诉人雍生初、苏丫头、雍颖君、雍颖慧向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告的苗木损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认：因被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、集体土地承包使用证，证明四原告对位于桂林市七星区鸦鹊桥（原公社林场南侧）约2亩土地享有30年的承包经营权；3、案发现场照片，证明原告案发现场苗木损失状况；4、调解终结通知书，证明经桂林市七星区朝阳乡政府多次组织调解未果；5、证明、发票，证明原告购买桂花树苗支出6万元；6、调解笔录，证明原、被告进行调解未果；7、公安机关询问笔录，证明被告召集村民开会决定集体前去毁坏原告苗木；8、评估报告，证明广西大学林业与生态规划设计研究中心对土地经营权和苗木所有权为四原告所有，无权属争议；并对原告的树木损失进行评估，评估损失价值为96730元，评估费为6000元。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告在其承包的土地种植各种苗木，享有其物权。被告以非法的手段毁坏原告种植的树木，给原告造成重大的经济损失，根据《物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故原告要求被告赔偿其苗木损失的诉讼请求，该院予以支持。但赔偿数额应参照广西大学林业与生态规划设计研究中心的评估结论为准，为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告桂林市七星区岩前村委会葛家村村民小组赔偿原告雍生初、苏丫头、雍颖君、雍颖慧苗木损失96730元；二、驳回原告雍生初、苏丫头、雍颖君、雍颖慧的其他诉讼请求。案件受理费2300元，评估费6000元，合计8300（原告已预付一审法院），由原告负担82元，被告负担8218元。
本院二审期间，上诉人桂林市七星区岩前村委会葛家村村民小组围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、证1，朝阳乡政府农业服务中心的田地存根，证明是被上诉人私自篡改添加了土地；2、证2，朝阳乡政府林业管理站工作人员写的土地纠纷处理过程，证明现在上诉人的村民毁坏苗木的土地是有纠纷的。被上诉人雍生初、苏丫头、雍颖君、雍颖慧对以上两份证据的质证意见：1、证1，上诉人说的是土地权属问题，本案的是财产损害赔偿纠纷，与本案无关，如果对权属有意见可以提起行政诉讼。2、证2，该证据说的是土地纠纷，跟本案是两个不同的法律关系。
本院对当事人提供的证据的分析和认定：证1、证2涉及土地权属确认问题，与本案处理无直接关联性，对上述两份证据在本案中不予采用。
综合本案证据及上诉人与被上诉人双方在一审庭审以及本院庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：自1983年以来，被上诉人家庭共同承包位于桂林市七星区鸦鹊桥（原公社林场南侧）的土地，并在该土地上种植大量的苗木。上诉人集体以被上诉人种植苗木的土地承包权权属存在争议为由，于2015年4月19日上午8时许，上诉人召集本村村民约30人，用锄头、铁铲、柴刀等工具对被上诉人在该土地上种植的苗木进行拨出、砍伐。经桂林市七星区朝阳乡政府和七星区司法局多次组织调解，但双方均未达成协议。被上诉人向一审法院起诉主张损失苗木有：桂花树30000株、香椿树10000株、杉木10000株、银杏树500株、板栗树400株、枇杷树200株、桉树30株、桃树3株、芭蕉树200株，总价值约为10万元。被上诉人诉至一审法院后，经过被上诉人的申请，一审法院委托广西大学林业与生态规划设计研究中心对被上诉人的苗木损失进行了评估。2017年7月16日，广西大学林业与生态规划设计研究中心出具评估报告，对被上诉人的苗木损失分别核定为：桂花树24550株、香椿5500株、杉木6000株、银杏350株、板栗250株、枇杷120株、桉树20株、桃树2株、芭蕉等80株，评估价值合计96730元。
本院认为：被上诉人家庭共同在位于桂林市七星区鸦鹊桥（原公社林场南侧）的土地上种植了大量苗木。上诉人认为被上诉人种植苗木的土地属于上诉人的集体土地，但是没有提供任何权属凭证，上诉人如认为该处土地存在权属争议，上诉人应当采取合法的途径申请政府确认。被上诉人在该处的土地上种植苗木，所种植的苗木属于被上诉人的合法财产。但是上诉人采取召集本村村民对被上诉人在该土地上种植的苗木进行拨出、砍伐的方式，系故意损害被上诉人财产的不当行为，上诉人存在过错，上诉人应当承担赔偿责任。
关于被上诉人被损害的苗木价值问题，各方当事人都有义务举证。本案中，经过被上诉人的申请，一审法院根据法定程序，委托广西大学林业与生态规划设计研究中心对被上诉人的苗木损失进行了评估，符合法律规定。广西大学林业与生态规划设计研究中心派出专业人员进行了现场勘查，出具了评估报告，对被上诉人的苗木受损情况作出的损失价值评估结论符合客观实际，一审判决采纳了该评估结论作为认定被上诉人损失的依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人桂林市七星区岩前村委会葛家村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年三月一日
书记员 伍解红