wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3280号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:杨小军，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告杨小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告杨小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为3774.32元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告杨小军于2012年9月3日向原告借款10000元，月利率为8.4563‰，借款期限2年，借款到期日为2014年8月31日。借款到期后，被告杨小军未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告杨小军尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为3774.32元）。
被告杨小军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小军于2012年9月3日向原告借款10000元，约定月利率为8.4563‰，借款到期日为2014年8月31日，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在约定的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。借款到期后，被告杨小军未按约定期限归还借款，经原告多次催收未果。现被告杨小军尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为3774.32元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，个人借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告杨小军未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告杨小军应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨小军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨小军于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为3774.32元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡礼军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第178号
原告陈岩，居民。
委托代理人杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，该分公司总经理。
委托代理人杨鹏、王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岩委托代理人杨杰、被告人保公司委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩诉称，2015年2月10日15时30分，季猛猛驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海九路由北向南行驶至长江一路渤海九路以北逆向行驶时，与由南向北行驶的原告所驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成原告车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，季猛猛负事故的全部责任。鲁M×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失103050元（其中车损102550、施救费500元），并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，鲁M×××××号车在答辩人处投保商业三者险30万元，答辩人在核实原告证据材料后在交强险之�决定是否赔付及赔付数额，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告陈岩为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书一份。证实本次事故发生的事实，原告车辆损坏，季猛猛负事故的全部责任。2.鲁M×××××号车行驶证复印件一份。证明原告主体适格。3.鲁M×××××号轿车行驶证、驾驶证复印件一份。证明原告主体适格。4.保单两份。证实鲁M×××××号车在英大泰和保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。5.车损报告一份。证实原告车辆损失102550元。6.施救费发票5张，计款500元。证明原告因本次事故支出施救费500元。
经审理查明，2015年2月10日15时30分，季猛猛驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海九路由北向南行驶至长江一路渤海九路以北逆向行驶时，与由�向北行驶的原告所驾驶的鲁M×××××号车发生事故，后又与停在路东侧的刘根青驾驶的三轮摩托车发生事故，造成三车损坏，刘根青受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，季猛猛负事故的全部责任。
鲁M×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时季猛猛具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系原告陈岩。经鉴定，该车车损为102550元。被告人保公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。经重新评估，鲁M×××××号车车损为81840元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告车损为81840元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张的车损应以重新评估后的数额81840元为依据。原告主张的施救费，其提交的单据费非交警部门出具，本院不予支持。原告的车损应在扣除交强险限额后由被告人保公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告陈岩车损79840元；
二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由原告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年七月八日
书记员 刘玉环
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初277号
原告：马志江，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年2月18日出生，现住邯郸市磁县。
被告：许安民，男，1976年10月29日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告：邢台县运昌货物运输有限公司。
法定代表人：武志芳，该公司总经理。
地址：邢台市邢台县晏家屯镇北景家屯村。
统一社会信用代码：911305210657354389。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永年支公司。
地址：邯郸市永年县名兴路南段西侧。
统一社会信用代码：91130429083776882Y。
负责人：武舰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春海，该公司员工。
被告：郭卫东，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，现山东省汶上县号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
地址：济宁市高新区万丽富德广场27号。
原告马志江诉被告ＸＸＸ、邢台县运昌货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司、郭卫东、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告马志江于2018年3月7日向本院提出撤回申请，申请撤回对被告ＸＸＸ、邢台县运昌货物运输有限公司、郭卫东、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告ＸＸＸ、邢台县运昌货物运输有限公司、郭卫东、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马志江撤回对被告ＸＸＸ、邢台县运昌货物运输有限公司、郭卫东、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。
审 判 员 国景芳
二〇一八年三月七日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第369号
原告洪江市华宇竹业有限公司。
委托代理人马仁斌（特别授权），湖南星星律师事务所律师
被告湖南广通投资担保有限公司。
本院于2013年12月6日立案受理了原告洪江市华宇竹业有限公司（以下简称华宇竹业公司）与被告湖南广通投资担保有限公司（以下简称广通投资担保有限公司）合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员蒋菊玲、瞿素梅组成合议庭于2014年4月28日进行公开审理。代理书记员杨彬彬担任记录。原告华宇竹业公司的特别授权委托代理人马仁斌到庭参加诉讼，被告广通投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇竹业公司诉称：2012年10月17日，原告向中国农业发展银行洪江市支行（以下简称农发行洪江市支行）申请借款3000000元，同时委托被告为该笔借款提供保证担保，并签订了《委托保证合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了担保费11.7万元和保证金39万元。其中保证金39万元由被告存入中国农业发展银行中方县支行保证金专户，按约定，在原告按期归还借款清除保证责任后，被告应及时返还保证金。2013年10月日该笔借款到期后，原告依约按期归还了借款本息。之后便要求被告退还保证金39万元。但被告却迟迟拖延未付。故诉诸法院请求判令被告返还风险保证金390000元并承担迟延支付期间的利息损失（利息损失按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《流动资金借款合同》复印件1份，拟证明原告于2012年10月17日向中国农业发展银行洪江市支行申请借款300万元事实的情况；
2、委托保证合同，拟证明原告委托被告为借款提供保证担保事实的情况；
3、收据2份、网银付款记账凭证1份、中国农业发展银行电汇凭证1份，拟证明向被告交纳担保费11.7万元，保证金39万元事实的情况；
4、中国农业发展银行洪江市支行出具的证明1份，拟证明原告向中国农业发展银行洪江市支行申请的借款300万元，借款到期已全部归还了本息，清除了被告的保证责任的情况；
被告广通投资担保有限公司未作答辩，亦未向本院未提交证据。
本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系借款合同1份，2号证据系原、被告双方签订的委托保证合同1份，3号证据湖南广通投资有限公司出具的收据2份，4号证据系网银付款记账凭证1份，5号证据系电汇凭证1份，6号证据系中国农业发展银行洪江市支行在原告偿还借款后出具的证明，以上证据能相互印证，故以上证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2012年10月17日，原告向中国农业发展银行洪江市支行（以下简称农发行洪江市支行）申请借款3000000元，同时委托被告为该笔借款提供保证担保，并签订了《委托保证合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了担保费11.7万元和保证金39万元。其中保证金39万元由被告汇入湖南广通投资担保有限公司的账户，按约定，被告的保证责任随原告履行主合同项下的义务或者被告代为偿还或者贷款提前收回贷款等情况相应减少或者免除，2013年10月16日该笔借款到期后，原告依约按期归还了借款本息。之后便要求被告退还保证金390000元。但被告却迟迟拖延未付。故原告诉诸本院，请求判令被告返还风险保证金390000元并承担迟延支付期间的利息损失（利息损失按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告向银行申请借款，被告为以上借款提供担保，并签订了委托保证合同，约定了被告的保证责任随原告履行主合同项下的义务或者被告代为偿还或者贷款提前收回贷款等情况相应减少或者免除。现原告偿还了所欠银行借款本息，被告应约退还原告向被告缴存的风险保证金，现被告未按时返还该风险保证金违反了双方约定和相关法律规定，且违约亦给原告造成了损失，被告应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告返还风险保证金390000元及要求赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金的标准，原告又未提交其向被告催收的证据，故利息损失可参照原告向法院提出诉讼时中国人民银行规定的同期银行短期贷款利率的标准（年利率为5.6%）计算至被告还款之日止，原告要求从法院受理之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南广通投资担保有限公司在本判决生效后10日内偿还所欠原告洪江市华宇竹业有限公司风险保证金390000元及迟延支付期间利息损失（利息自2013年12月6日起按年利率5.6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告湖南广通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 蒋菊玲
人民陪审员 瞿素梅
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨彬彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民特字第2424号
申请人李克俭，男，1964年8月11日出生，汉族，湘潭市人。
申请人彭伏平，男，1960年7月17日出生，汉族，湘潭市人。
申请人范建光，男，1979年9月23日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
申请人殷志红，男，1978年12月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
本院于2014年12月18日立案受理了申请人李克俭、彭伏平、范建光、殷志红申请确认于2014年12月17日在湘潭市岳塘区易家湾镇人民调解委员会主持下达成的岳易人调字（2014）7号人民调解协议书的法律效力，本案依法由本院审判员戴伟适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2014年5月15日下午，申请人殷志红在昭山两型产业发展中心玻璃幕墙项目施工时不慎被切割机割伤左手，由此引发了申请人殷志红与申请人李克俭、彭伏平、范建光之间的工伤劳务纠纷，经湘潭市岳塘区易家湾镇人民调解委员会调解，申请人之间于2014年12月17日自愿达成如下协议：
一、由彭伏平、李克俭、范建光共同支付殷志红一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、住院治疗费、误工费、护理费等共计人民币壹拾伍万元整（15万元），其中彭伏平、李克俭承担壹拾万元整（10万元），范建光承担伍万元整（5万元）；二、彭伏平、李克俭、范建光与殷志红之间的劳动关系自动解除；三、协议签订履行后，彭伏平、李克俭、范建光与殷志红之间的劳动纠纷就此终结，双方不得就同一事由提出无理要求，否则依法承担相应法律责任。四、履行方式和时限：协议签订当日，由彭伏平、李克俭支付殷志红贰万元整（2万元），由范建光支付殷志红壹万元整（1万元），余款在2015年1月30日之前付清给殷志红。
本院认为，申请人李克俭、彭伏平、范建光、殷志红于2014年12月17日在湘潭市岳塘区易家湾镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李克俭、彭伏平、范建光、殷志红经湘潭市岳塘区易家湾镇人民调解委员会调解达成的岳易人调字（2014）7号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 戴伟
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 戎梅
附法律条文：
《中华人民共和国调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2830号
原告黄仕武。
委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告曹茂顺。
被告江苏久源管业有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路以南扬州路以西。
法定代表人刘林，董事长。
原告黄仕武与被告曹茂顺、江苏久源管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄仕武之委托代理人邹敏到庭参加诉讼，被告曹茂顺、江苏久源管业有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄仕武诉称，2013年6月18日，被告曹茂顺因生产经营需要向原告借款1800000元，借款期限为2013年6月18日起至2013年7月17日止，利息和费用合计54000元。借款时双方约定如被告不能按期还款，则按每日1800元给付违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告江苏久源管业有限公司为上述借款提供担保，担保期限为两年。被告曹茂顺借款后仅于2013年7月16日偿还500000元，余款至今未还。请求判令被告偿还借款本金1300000元、至2014年10月18日的违约金585000元、律师费93200元及至实际给付之日止的利息及违约金。
被告曹茂顺、江苏久源管业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原告黄仕武（甲方）、被告曹茂顺（乙方）、被告江苏久源管业有限公司（丙方）签订借款合同一份，约定被告曹茂顺向原告黄仕武借款1800000元用于生产经营，借款期限自2013年6月18日起至2013年7月17日止；利息和费用合计54000元；如到期被告曹�顺不能按期还款，按照每日1800元计收违约金，被告曹茂顺另应承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；被告江苏久源管业有限公司自愿为上述借款提供担保，担保期限为两年。合同签订后，原告黄仕武于2013年6月24日向被告曹茂顺出具金额为1746000元的银行本票一张。2013年7月16日，被告曹茂顺向原告黄仕武偿还500000元，同时在借条中注明仍欠本金1300000元及从2013年7月16日起的利息。此后因两被告未能偿还借款本息，原告追索未果，遂涉讼，并为此支付律师代理费93200元。
上述事实有原告提供的借款合同、银行本票、代理费发票、工商登记资料以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹茂顺向原告黄仕武借款的事实，有借款合同、银行本票予以证实，债权债务关系应予确认。关于借款�金额，因实际出借的款项为1746000元，故借款数额应据实认定为1746000元，被告曹茂顺已偿还的500000元本金，应予扣减。同时，借款期限内的利息，因约定利息过高，故按银行同期贷款利率的四倍予以计算。关于原告主张的逾期利息按每日1800元计算，已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告江苏久源管业有限公司为上述借款提供担保，且担保期限为两年，我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张被告江苏久源管业有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，且亦未超过担保期限，故本院依法予以支持。关于原告黄仕武主张的律师费，符合双方约定及相应收费标准，本院予以支持。被告曹茂顺、江苏久源管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹茂顺于本判决生效之日起十日内向原告黄仕武偿还借款本金1246000元、支付律师代理费93200元及利息（以1746000元为本金，自2013年6月24日起至2013年7月16日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以1246000元为本金，自2013年7月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告江苏久源管业有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告黄仕武的其他诉讼请求。
本案受理费22604元、保全费5000元、公告费600元，合计28204元，由原告黄仕武负担2700元，被告曹茂顺、江苏久源管业有限公司共同负担25504元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22604元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 徐千明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38924号
原告瞿叶刚。
委托代理人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告王国强。
原告瞿叶刚与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告王国强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告王国强公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告瞿叶刚的委托代理人柳雄飞到庭参加了诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿叶刚诉称，原、被告系朋友关系，被告王国强因经商需要经常到杭州。2011年10月24日，被告以经营需要为名，向原告借款38，000元（人民币，下同），并出具借条，承诺于2011年12月30日前归还。但虽经原告多次催讨，被告到期未还款。现原告诉至本院，要求被告归还借款38，000元，并承担自2011年12月31日起至实际清偿日止的按照贷款利率标准计算的利息。
被告王国强未具答辩意见。
经审理查明，2011年10月24日，被告王国强因故向原告瞿叶刚借款38，000元，并向原告出具借条，承诺2011年12月30日之前还清。但被告到期未履行。2013年11月，原告诉至本院，要求被告立即归还借款并承担相应利息。
以上事实，由原告提供的借条及其陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王国强向原告瞿叶刚借款38，000元的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以认定，被告经原告催讨未能还款，显然已侵犯了原告的合法权益，现原告要求还款，被告理应清偿，故本院对原告诉请予以支持。原告要求被告承担自2011年12月31日至实际清偿日止按照同期贷款利率计算的利息，本院认为原告该主张并无不当，应予支持。被告王国强经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效之日起十日内归还原告瞿叶刚借款38，000元，并承担该借款自2011年12月31日起至确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元（原告瞿叶刚已预交），由被告王国强负担，被告王国强应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 潘建军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第354号
原告：何万良。
委托代理人：马雨根。
被告：李水荣。
被告：庞益根。
原告何万良为与被告李水荣、庞益根民间借贷纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何万良及其委托代理人马雨根到庭参加诉讼，被告李水荣、庞益根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告何万良起诉称，2009年12月1日，李水荣向何万良借款20000元，庞益根为其担保，三方在借款合同上签字捺印，并约定借款期限为二个月，并约定合同签订的同时，李水荣已取得借款，故不再另行出具收条。然借款期满，何万良多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、李水荣立即归还借款20000元，并支付何万良因本次诉讼而支出的代理费2000元，合计22000元，庞益根对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由李水荣、庞益根承担。
原告何万良为支持其主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.借款合同原件一份，用以证明李水荣于2009年12月1日向何万良借款20000元并对还款期限以及违约责任进行约定，并由庞益根作为担保的事实。2.委托代理合同及发票原件一份，用以证明何万良因本次诉讼而支出代理费2000元的事实。
被告李水荣、庞益根未作答辩，也未提供证据，并对原告何万良提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告何万良提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告何万良起诉陈述的一致。
本院认为：何万良与李水荣之间的借贷关系以及与庞益根之间的担保关系均合法有效，何万良提供了借款，李水荣未约返还，构成违约，应承担返还借款并支付何万良因本次诉讼而支出的代理费的民事责任。庞益根作为连带责任保证人，因在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。何万良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李水荣于本判决生效后十日内返还原告何万良借款20000元；
二、被告李水荣于本判决生效后十日内支付原告何万良因本次诉讼而支出的代理费2000元；
三、被告庞益根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告李水荣负担，被告庞益根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 张蔚兰
人民陪审员 章建国
二〇一〇年六月八日
书 记 员 洑婵娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺经催字第8号
申请人：浙江耐和实业有限公司。
法定代表人：应建国。
申请人浙江耐和实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浙江泰隆商业银行金华分行出具的汇票号码为汇票号码为3130005128586347，出票日期为2013年9月23日，汇票到期日为2014年3月23日，出票人为浙江丰恺电器有限公司，收款人为杭州金坤金属材料有限公司，出票金额为50000元，付款行为浙江泰隆商业银行金华分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江耐和实业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江耐和实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王卓然
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第23号
申请执行人吉林乾坤建筑有限公司。
被执行人吉林省天德药业有限公司。
申请执行人吉林乾坤建筑有限公司与被执行人吉林省天德药业有限公司建设工程合同纠纷一案，该院认为有应当中止的其他情形，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2010）长民一终字第46号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第84号
原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂，住所地：土默特左旗。
法定代表人李粉粉，该厂厂长。
被告姜永志，男，1976年10月4日出生，汉族，个体户，现住土默特左旗。
被告赵军卯，男，50岁，汉族，个体户，现住土默特左旗。
被告王月生男，33岁，汉族，个体户，现住土默特左旗。
原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂与被告姜永志、赵军卯、王月生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙奥饲料加工厂法定代表人李粉粉、被姜永志到庭参加了诉讼。被告赵军卯、王月生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙奥饲料加工厂诉称，三被告合伙经营一养鸡场，该养鸡场位于土左旗把什乡善友板村。原、被告之间常发生饲料赊购业务。从2012年6月5日至12月23日，该养鸡场先后8次向原告赊购饲料共合款104320元。赊购饲料时约定，每批饲料款应在一月内支付，逾期则按银行贷款基准利率的三倍计付违约金。后来三被告以合伙纠纷为由，拒绝向原告支付上述款项。现原告要求三被告共同给付原告饲料款104320元；支付原告违约金33799.68元（104320元×0.45%×3倍×24月=33799.68元，违约金计算至2014年6月5日）。
被告姜永志辨称欠条都是我写的，我都把钱给了王月生让他给蒙奥饲料，后来才知道他没有把钱给原告。我们现在是三人合伙经营，我负责接收饲料及管理鸡场，王月生负责采购跑业务，饲料款应由王月生给付。
被告赵军卯、王月生经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
原告向法庭提供的证据有：欠条8份，被告姜永志质证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，三被告合伙经营一养鸡场，该养鸡场位于土左旗把什乡善友板村。原、被告之间常发生饲料赊购业务。从2012年6月5日至12月23日，该养鸡场先后8次向原告赊购饲料共合款104320元。赊购饲料时约定，每批饲料款应在一月内支付，逾期则按银行贷款基准利率的三倍计付违约金。后来三被告以合伙纠纷为由，拒绝向原告支付饲料款。现原告要求三被告共同给付原告饲料款104320元；支付原告违约金33799.68元（104320元×0.45%×3倍×24月=33799.68元，违约金计算至2014年6月5日）。
本院认为，三被告合伙养鸡向原告赊购饲料事实清楚，并有被告姜永志出具的欠条为凭。三被告应近快给付欠款，原告要求三被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永志、赵军卯、王月生于本判决生效后一次性给付原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂饲料款104320元，利息22533.12元（利息从2012年12月23日算起至2014年4月23日，104320×0.45%×3倍×16个月），共计126853.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1531元、诉讼保全费1210元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第84号
原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂，住所地：土默特左旗。
法定代表人李粉粉，该厂厂长。
被告姜永志，男，1976年10月4日出生，汉族，个体户，现住土默特左旗。
被告赵军卯，男，50岁，汉族，个体户，现住土默特左旗。
被告王月生男，33岁，汉族，个体户，现住土默特左旗。
原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂与被告姜永志、赵军卯、王月生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙奥饲料加工厂法定代表人李粉粉、被姜永志到庭参加了诉讼。被告赵军卯、王月生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙奥饲料加工厂诉称，三被告合伙经营一养鸡场，该养鸡场位于土左旗把什乡善友板村。原、被告之间常发生饲料赊购业务。从2012年6月5日至12月23日，该养鸡场先后8次向原告赊购饲料共合款104320元。赊购饲料时约定，每批饲料款应在一月内支付，逾期则按银行贷款基准利率的三倍计付违约金。后来三被告以合伙纠纷为由，拒绝向原告支付上述款项。现原告要求三被告共同给付原告饲料款104320元；支付原告违约金33799.68元（104320元×0.45%×3倍×24月=33799.68元，违约金计算至2014年6月5日）。
被告姜永志辨称欠条都是我写的，我都把钱给了王月生让他给蒙奥饲料，后来才知道他没有把钱给原告。我们现在是三人合伙经营，我负责接收饲料及管理鸡场，王月生负责采购跑业务，饲料款应由王月生给付。
被告赵军卯、王月生经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
原告向法庭提供的证据有：欠条8份，.被告姜永志质证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，三被告合伙经营一养鸡场，该养鸡场位于土左旗把什乡善友板村。原、被告之间常发生饲料赊购业务。从2012年6月5日至12月23日，该养鸡场先后8次向原告赊购饲料共合款104320元。赊购饲料时约定，每批饲料款应在一月内支付，逾期则按银行贷款基准利率的三倍计付违约金。后来三被告以合伙纠纷为由，拒绝向原告支付饲料款。现原告要求三被告共同给付原告饲料款104320元；支付原告违约金33799.68元（104320元×0.45%×3倍×24月=33799.68元，违约金计算至2014年6月5日）。
本院认为，三被告合伙养鸡向原告赊购饲料事实清楚，并有被告姜永志出具的欠条为凭。三被告应近快给付欠款，原告要求三被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永志、赵军卯、王月生于本判决生效后一次性给付原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂饲料款104320元，利息22533.12元（利息从2012年12月23日算起至2014年4月23日，104320×0.45%×3倍×16个月），共计126853.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1531元、诉讼保全费1210元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第77-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人刘治国。
被执行人邵春龙。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘治国、邵春龙贷款纠纷一案中，被执行人刘治国、邵春龙未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第601号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年五月二十日
书记员 解 辉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1582号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所陕西省西安市。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：重庆修高建筑劳务有限公司，住所重庆市。
法定代表人：王媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司重庆城建分公司，住所重庆市，办公地重庆市。
负责人：彭彦铭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭良兵，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市。
上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、重庆修高建筑劳务有限公司（以下简称修高公司）因与被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称重庆分公司）、被上诉人彭良兵建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理中，中十冶公司向本院提交了如下二份证据：1.中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法申1473号民事裁定书。该民事裁定系中十冶公司对重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第505号民事判决认定重庆分公司系中十冶公司依法成立的分支机构，并判令中十冶公司对重庆分公司的债务承担补充清偿责任不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院依法进行审查后作出。该份裁定书从重庆分公司设立的主体、公司章程、西安市公安局碑林分局在侦查中十冶公司举报重庆分公司涉嫌非法注册一案的侦查材料等证据分析论证，认为重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第505号民事判决认定重庆分公司是中十冶公司设立的分公司确有错误，裁定指令重庆市高院对（2015）渝高法民终字第505号案件进行再审。中十冶公司提供该民事裁定书拟证明，对于重庆分公司是否是中十冶公司的分公司，已经最高人民法院裁定再审，待重庆市高级人民法院的再审判决作出后才能最终确定，一审法院判决中十冶公司对重庆分公司的债务承担补充清偿责任是错误的。2.债权转让协议书、强制执行申请书、四川省高级人民法院（2015）川执字第58号案件受理通知书及指令执行裁定书。本案所涉工程系四川广安嘉龙机械科技有限公司建设的广安嘉龙机械科技工业园项目的一部分，重庆分公司是广安嘉龙机械科技工业园项目的总承包人。2011年重庆分公司向四川省高级人民法院起诉四川广安嘉龙机械科技有限公司，要求四川广安嘉龙机械科技有限公司支付欠付的工程款并赔偿相应损失。四川省高级人民法院经审理，依法作出（2011）川民初字第19号民事判决，判令四川广安嘉龙机械科技有限公司向重庆分公司支付欠付工程款、停工损失等共计5000余万元及利息。2015年9月10日重庆分公司与杨琼英签订债权转让协议，协议第二条记载，因杨琼英系广安嘉龙机械科技有限公司项目的实际施工人，故重庆分公司将四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号民事判决确认的5000余万元债权的4000余万元及利息转让给杨琼英。杨琼英持债权转让协议于2015年10月21日向四川省高级人民法院申请执行，该院于2015年11月12日向杨琼英发出案件受理通知书并裁定指定该案由达州市中级人民法院执行。中十冶公司认为，杨琼英系彭良兵之妻，彭良兵系挂靠重庆分公司承建广安嘉龙机械科技工业园项目的实际施工人，彭良兵才是实际责任承担者，一审法院认定案件事实错误。本案应当追加杨琼英为被告，以查明实际施工人。现重庆分公司已将人民法院民事判决书确认的债权予以转让，如不追加杨琼英到庭本案所涉及的劳务分包人的债权将无法实现。中十冶公司举示的上述两组证据符合证据三性原则本院予以采信。
本院认为,从二审的新证据看，重庆分公司在一审陈述其是案涉广安嘉龙机械科技工业园项目的施工人，明显与该公司和杨琼英签订的债权转让协议相矛盾,重庆分公司在一审中隐瞒了重大案件事实。从债权转让协议看，协议明确载明杨琼英系广安嘉龙机械科技工业园项目实际施工人，鉴于此,本案应当查明杨琼英与彭良兵的关系及二人与案涉工程的具体关系，查明的事实对本案处理结果产生重大影响。同时中十冶公司是否对重庆分公司承担责任的认定也需要待重庆市高级人民法院的再审判决为依据。综上，一审法院事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603
民初397号民事判决；
二、将本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。
二上诉人各预交的二审案件受理费62811元予以退回。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1298号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人杨鑫。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与杨鑫合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第805号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与杨鑫……（写明判决内容）。判决生效后，杨鑫未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1298号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：陈柯名
代理审判员 ：
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：黎家维
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第250号
申请执行人林帮和。
被执行人徐焕信。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第560号民事判决书，于2015年01月15日立案执行申请执行人林帮和与被执行人徐焕信民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月19日向被执行人徐焕信发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人徐焕信缴纳执行款200000.00元及利息，负担案件受理费2150.00元，执行费2900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐焕信的财产情况，发现被执行人徐焕信在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询发现，被执行人徐焕信在钱库四处房产均因另案被查封，且已拆掉重建，现尚未完工，目前无法处置。
本院查明，被执行人徐焕信被执行人徐焕信在钱库四处房产均因另案被查封，且已拆掉重建，现尚未完工，目前无法处置，现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人徐焕信有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人徐焕信在钱库四处房产均因另案被查封，且已拆掉重建，现尚未完工，目前无法处置，现无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林帮和发现被执行人徐焕信有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第250号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄节富
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴新新
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4265号之二
原告：赵光敏，女，1959年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：叶艳基，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。
被告：丁龙，男，1988年7月8日出生，住河南省邓州市。
被告：南阳市龙港货运有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵光敏与被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告赵光敏以已与被告丁龙达成调解协议为由，于2016年12月6日向本院申请撤回对被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告赵光敏申请撤回对被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵光敏撤回对被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司的起诉。
审 判 长 王庆善
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 马 柯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 仵嫄瑛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第403号
原告：王某。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 潘志尧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黄跃跃
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1110号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨云礼，男，1943年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人简学茹（杨云礼之妻），住四川省蒲江县。
再审申请人杨云礼因诉四川省蒲江县人民政府（以下简称“蒲江县政府”）、四川省蒲江县交通运输局、四川省蒲江县国有资产监督管理委员会办公室行政征收一案，不服四川省高级人民法院(2017)川行终815号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云礼向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼，请求人民法院判决确认蒲江县政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法。
四�省成都市中级人民法院一审作出（2017）川01行初473号行政裁定认为，（2015）蒲江民初字第1018号民事判决确认案涉位于四川省蒲江县鹤山镇河东路3号的房屋为国有资产。杨云礼以其系成都市盛达运业有限责任公司的职工认为蒲江县政府征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法为由提起本案行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡、其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”以及第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉不符合法定受理条件，遂裁定对杨云礼的起诉，不予立案。杨云礼不服，提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终815号行政裁定以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨云礼不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：蒲江县政府未履行先补偿后搬迁的行政程序，征收其房屋行为程序违法；一、二审法院超出法定期限审理本案，程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点在于杨云礼提起本案诉讼是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告应当是行政�为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。杨云礼在本案中诉讼请求是请求确认蒲江县政府强制征收相关房屋，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法。生效民事判决已经确认案涉房屋为国有资产，拆迁补偿款由国家所有。故杨云礼与本案被诉行政行为之间并无利害关系，其不具有原告主体资格，一、二审法院裁定对杨云礼的起诉不予立案，并无不当。杨云礼的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定一、二审裁定，本院不予支持。
综上，杨云礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨云礼的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月十日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3317号
原告：安吉和田家具有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县。
法定代表人：黄跃龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：佛山市新之越家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王明兴。
本院受理的原告安吉和田家具有限公司诉被告佛山市新之越家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年10月27日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉和田家具有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告安吉和田家具有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月一日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第10号
申请执行人山东圣泰农村信用合作银行高新区支行。住所地济宁高新区菱花小区。
负责人赵振川。
被执行人戈树韬。
被执行人周玉文，370802195710202436。
被执行人翟媛媛。
本院依据已经发生法律效力的济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翟媛媛所有的马自达牌小骄车壹辆（车牌号：鲁H×××××）、戈树韬所有的起亚牌YQ小骄车壹辆（车牌号：鲁H×××××）。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章智慧
二〇一五年四月二十七日
书记员 夏 慧
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初21号
原告：长丰县双墩镇尚岗村村民委员会，住所地：长丰县双墩镇尚岗村。
法定代表人：杨兵，村委会主任。
委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽美好家园投资有限公司，住所地：合肥市包河区紫云路与万泉河路滨湖世纪城A栋1101室。
法定代表人：姚群，负责人。
本院在审理原告长丰县双墩镇尚岗村村民委员会与被告安徽美好家园投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长丰县双墩镇尚岗村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取6840元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一七年二月××日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第159号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：汲广周。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人汲广周因破坏耕地行政处罚一案于2014年12月26日作出的（2014）莒南国土资罚决字第319号行政处罚决定。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第319号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月26日以被执行人汲广周未经县级以上人民政府批准，于2014年3月19日起擅自占用莒南县道口镇东野埠村集体土地面积6214.4平方米建设养羊场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第319号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为；二、对破坏耕地部分处耕地开垦费（10000元／亩）2倍的罚款，计146000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第319号行政处罚决定于2014年12月26日依法送达给被执行人汲广周，被执行人汲广周在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第319号行政处罚决定，符�我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第319号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第319号行政处罚决定第一项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 徐晓蕾
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第131号
原告岑星，男，1991年5月10日出生，汉族，住大同县。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
原告岑星诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑星及其委托代理人刘曙光、被告委托代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋BT1XXX号东风雪铁龙出租车所有人，该车在被告处投有机动车损失险，第三者责任保险及不计免赔，保险期限为2013年12月11日至2014年12月10日。2014年6月22日5时00分，原告允许的合法驾驶人郭天琦驾驶晋BT1XXX号东风雪铁龙出租车，由东向西沿平城街行驶至平城街桥上时，行驶中撞在道路隔离带上，导致车辆侧翻，造成车辆损坏、撞坏隔离带的交通事故。经交警部门认定，郭天琦负事故的全部责任。事故发生后，赔偿了平城桥隔离带护栏立柱的费用22594元，原告车辆在大同市腾龙汽车销售服务有限责任公司（被告指定的4S店）进行了维修，实际花费修理费65000元。此次事故产生施救费1658元，交通费1000元，共计损失90252元。事后原告与被告多次协商理赔无果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费65000元，修复护栏立柱费22594元，施救费1658元，交通费1000元，合计90252元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，原告所有的事故车辆在本公司投保车损险（限额65520元），第三者责任险（限额50万元），交强险（限额12.2万元）。事故发生后本公司出了现场，原告车辆的实际价值为56674元，本公司对原告起诉的车损部分最多按实际价值赔偿。诉讼费、施救费不在赔偿范围。
经审理查明，原告岑星系晋BT1XXX号东风雪铁龙出租车所有人，该车在被告处投保交强险，机动车损失险（限额65520元），第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，保险期限自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。投保交强险（限额12.2万元），保险期限自2014年3月22日0时起至2014年3月21日24时止。2014年6月22日5时00分，郭天琦驾驶原告所有的晋BT1XXX号东风雪铁龙出租车，由东向西沿平城街行驶至平城街桥上时，行驶中撞在道路隔离带上，导致车辆侧翻，造成车辆损坏、撞坏隔离带的交通事故。经交警部门认定，郭天琦负事故的全部责任。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张车损65000元，并提供修车明细20张、发票1张，证明原告车辆已经修复，产生费用65000元。被告有异议，认为原告提供的证据不能证实系本次事故产生的，应按车辆现在的实际价值赔偿。本次事故导致原告车辆受损，被告亦未及时定损，原告车辆现已修复，原告提供的修车明细及发票系修理单位出具，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的上述证据确认原告车损为65000元。
原告主张施救费1658元，被告不认可。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，且属于直接损失，应予确认。
原告主张交通费1000元，被告不认可。本案中，原告现有证据不能证实其实际的损失，本院不予确认。
原告主张赔偿护栏立柱损失19764元，并提供行政罚文书及收款收据予以证实，被告无异议，本院予以确认。
原告主张维修护栏费2800元，并提供发票予以证实，被告不认可。本案中，本次事故导致平城桥护栏受损，发生该项费用符合实际情况，本院予以确认。
综上，原告的各项费用共计89222元。
本院认为，原告所有的晋BT1XXX号东风雪铁龙出租车所有人，该车在被告处投保交强险、机动车损失险，第三者责任险及不计免赔，双方存在保险合同关系。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告应在其承保的限额内赔偿，故被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在机动车损失险限额内赔偿原告65520元；在第三者责任险限额内赔偿原告20564元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告岑星2000元；在机动车损失险限额内赔偿原告岑星65520元；在第三者责任险限额内赔偿原告岑星20564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取，由本院退还原告1028元，其余1028元由原告负担25元，由被告负担1003元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐文文
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第131号
原告南城县赣龙汽车运输有限公司（以下简称赣龙公司），地址：南城县建昌镇万坊五里庄周家塅。
法定代表人喻向东，该公司经理。
委托代理人谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。
被告涂文彬，司机。
原告赣龙公司与被告涂文彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢应根到庭参加诉讼，被告涂文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，被告以分期付款方式在原告处购买了福田劲越汽车公司生产头为兰、挂为红色的福田劲越牌汽车，型号为BJ4253SWFKB-1、VYD9402XXY，发动机型号为10609D038298，车架号为LVBS6PEBiL013752、LA99FRD3590LYD054，并于当天签订了分期付款购车合同，同时被告于2011年10月1日立下贰拾贰万陆仟元欠条，在欠条中同时约定了欠款每月利息按8厘计算，每月按月归还原告壹万壹仟叁佰元（每个月为一期），全部借款必须在2013年6月1日前还清。可是被告未能遵守约定，在规定期限内还清原告的车辆款。到目前为止，被告尚欠原告购车款本金190620元、利息27067元，原告帮被告垫付的2013年度行驶证年检费3600元、2013年度保险费12079元，共计人民币233366元。原告多次催被告归还所欠款项，被告均以没有钱为理由拒不归还，现原告诉至法院，要求被告立即归还所欠原告的款项。
被告涂文彬未作答辩。
经审理查明：2011年10月1日，原告赣龙公司（甲方）与被告涂文彬（乙方）签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方以分期付款方式向甲方购买福田劲越汽车公司生产头为兰、挂为红色的福田劲越牌汽车，型号为BJ4253SWFKB-1、VYD9402XXY，发动机型号为10609D038298，车架号为LVBS6PEBiL013752、LA99FRD3590LYD054汽车，购车款226000元，乙方首付0元，余款226000元在20个月内分期付清，每月按购车余款按月利率8厘计付利息；乙方未付清购车款及其他应交费用前，车辆所有权应登记在甲方名下；乙方未能按期支付到期欠款及相关费用，乙方应将所购车辆交回甲方，或甲方有权将汽车收回进行拍卖、变卖，变卖价格由甲方决定，变卖、拍卖发生的费用由乙方承担，变卖、拍卖的价款用于抵付乙方的欠款及应交纳的相关费用，如抵付清欠款及应交相关费用后有余，其余款甲方应返还乙方；乙方连续超过四期未支付到期欠款，且人车无音讯的，或其他恶意不还债行为甲方将移交司法机关，追究乙方合同诈骗的法律责任，没收乙方所购合同汽车，并追偿其欠款和应交费用；合同还对其他事项作了约定。2011年10月1日，被告涂文彬向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到南城县赣龙汽车租赁公司购车款贰拾贰万陆仟元整，每月归还欠款计人民币壹万壹仟叁佰元整，每月归还利息按欠款数额月息8厘计算，全部借款在2013年6月1日前还清。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了车辆，被告也出具了分期付款车辆收据，并将该车辆投入运营。2013年10月30日起被告便不再支付购车款和利息，至今被告尚欠原告购车款本金190620元、利息27067元。原告还诉称为被告垫付2013年度行驶证年检费3600元、2013年度车辆保险费12079元，共计人民币233366元。
认定上述事实有原告提供的营业执照、企业机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、行驶证复印件、分期付款购车合同、欠条、分期付款车辆收据、本金还款表、保险费发票3张以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：被告涂文彬与原告赣龙公司签订的分期付款购车合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定支付购车款及利息构成违约，因此，原告要求被告支付购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付垫付车辆保险费12079元因提供了保险费发票，故本院予以支持。年检费3600元因原告未提供相关的依据证实，故本院不予支持。被告尚欠原告购车款本金190620元，利息27067元计算有误，应从2013年11月开始计算至2014年12月，合计应为21349元（190620元×8‰×14）。综上，被告欠原告购车款、利息及其他费用共计224048元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂文彬在本判决生效后十日内给付原告南城县赣龙汽车运输有限公司购车款、利息及其他费用共计人民币224048元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告负担4660元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一五年四月十五日
书记员 邓华柏
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第131号
原告杨某某，女，1957年10月1日出生，苗族，农民。
被告马某某，男，1955年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 肖卫楚
二〇一五年七月二十日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第131号
原告王得鑫（曾用名：王超），男，30岁。
被告鸡西市中信恒业汽车销售有限公司。
法定代表人马云峰，职务：经理。
本院在审理原告王得鑫诉被告鸡西市中信恒业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王得鑫撤回起诉。
案件受理费1050.00元（原告已预交），减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一五年六月十日
书记员 王圣元
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第207号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张洪凯，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张洪凯借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张洪凯之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2149号
申请执行人：赵革新，男，1959年3月15日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被执行人：卢鹏，男，1990年1月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
申请执行人赵革新与被执行人卢鹏财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人卢鹏存款等财产及收入2150元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人卢鹏负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
执行员 邓杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王媛
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3784号
原告孙xx，女，1985年4月16日出生，汉族。
被告邢xx，男，1985年8月21日出生，汉族。
本院于2013年10月9日依法受理原告孙xx与被告邢xx离婚纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告孙xx撤回对被告邢xx的起诉。
案件受理费100元，由原告孙xx承担。
审判员 ：马伟杰
二〇一三年十一月六日
书记员 ：刘亚峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第481号
原告：唐永灿。
被告：王兴祥。
被告：王海祥。
原告唐永灿与被告王兴祥、王海祥民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告唐永灿的申请，本院于2010年3月24日作出（2010）绍商初字第481号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐永灿到庭参加诉讼。被告王兴祥、王海祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永灿起诉称：被告王兴祥于2008年7月2日、8月1日、2009年8月24日三次向原告分别借款6万元、10万元、8万元，合计24万元，并出具给原告相应借条三份，双方约定月息2分，并由被告王海祥对被告王兴祥的上述债务提供担保。上述借款两被告至今尚未归还。故请求判令被告王兴祥归还原告借款24万元，并支付本金6万元自2008年7月2日起、本金10万元自2008年8月1日起和本金8万元从2009年8月24日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，被告王海祥对被告王兴祥的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告负担。
被告王兴祥、王海祥在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告唐永灿为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了被告王兴祥于2008年7月2日、同年8月1日、2009年8月24日出具的借条各一份，以证明被告王兴祥三次向原告分别借款6万元、10万元、8万元，双方约定月息2分，上述借款均由被告王海祥予以担保的事实。
被告王兴祥、王海祥未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告王兴祥、王海祥未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证认为原告提供的三份借条来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认的事实与原告唐永灿陈述的相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴祥尚欠原告唐永灿借款24万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王海祥对被告王兴祥的上述债务自愿承担连带保证责任，但未履行保证责任。二被告未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王兴祥归还借款24万元及约定利息和要求被告王海祥对被告王兴祥的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王兴祥、王海祥未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王兴祥应归还原告唐永灿借款240，000元，并支付本金60，000元自2008年7月2日起、本金100，000元自2008年8月1日起和本金80，000元自2009年8月24日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王海祥对被告王兴祥的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告王兴祥追偿。
案件受理费4，900元，减半收取2，450元，财产保全申请费2，020元，合计4，470元，由被告王兴祥、王海祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年五月二十五日
书记员 李 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2235号
原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人奇锁，职务董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊*号楼。
委托代理人郭志炳，身份证号×××，男，汉族，1977年6月27日出生，东胜区人，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司员工，现住东胜区百合苑小区10号楼中单元503室。
被告杨东奇,男，汉族，1983年6月18日出生，人，个体户。
原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司诉被杨东奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的委托代理人郭志炳到庭参加诉讼。被告杨东奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付30万元购房尾款。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年1月29日，被告杨东奇向原告购买了原告开发的位于鄂尔多斯市东胜区国电北、富兴路西、传祥苑3号楼3单元805室房屋。购房总价款为500371元，首付款200371元，剩余30万元房款未付。原告按约定交付房屋，被告入住房屋后，对于剩余房款没有支付也没有办理银行贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告杨东奇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。本院对商品房买卖合同真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月29日，原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与被告杨东奇签订商品房买卖合同，双方约定被告杨东奇购买原告位于鄂尔多斯市东胜区国电北、富兴路西、传祥苑3号楼3单元805室房屋，约定付款方式为首付款+银行按揭贷款。购房总价款为500371元，首付款200371元，剩余30万元房款即没有支付也没有办理银行贷款。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨东奇在原告按期交付房屋之后，没有按照约定履行付款义务也没有办理银行贷款，属于违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨东奇于本判决书生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司购房尾款30万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨东奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡森栋
广西壮族自治区百色�右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2824号
原告：黄世俊，男，1975年3月2日出生，汉族，百色市隆林县人，建筑商，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
被告：徐广才，男，1978年8月3日出生，汉族，玉林市玉州区人，住广西玉林市玉州区，
原告黄世俊与被告徐广才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世俊的委托代理人林运文到庭参加诉讼。被告徐广才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元及该款利息（从2015年5月1日至还清借款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2015年4月1日，被告以经商需要为由向原告借款40万元，当日被告收到借款后向原告出具借条并约定借款期限1个月。借款期限届满后，经原告催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。
原告黄世俊为其主张在举证期限内向本院提交被告徐广才出具的借条原件，证明被告向原告借款本金40万元至今未还的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼�求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐广才偿还原告黄世俊借款本金40万元及该款利息（利息计算，从2015年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7840元（原告已预交3920元，不足部分应补交）财产保全费1520元，合计9360元，由被告徐广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 黄居山
人民陪审员 李雪霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄振步
广西壮族自治区百色�右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初2824号原告：黄世俊，男，1975年3月2日出生，汉族，百色市隆林县人，建筑商，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。被告：徐广才，男，1978年8月3日出生，汉族，玉林市玉州区人，住广西玉林市玉州区，原告黄世俊与被告徐广才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世俊的委托代理人林运文到庭参加诉讼。被告徐广才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元及该款利息（从2015年5月1日至还清借款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2015年4月1日，被告以经商需要为由向原告借款40万元，当日被告收到借款后向原告出具借条并约定借款期限1个月。借款期限届满后，经原告催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。原告黄世俊为其主张在举证期限内向本院提交被告徐广才出具的借条原件，证明被告向原告借款本金40万元至今未还的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼�求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐广才偿还原告黄世俊借款本金40万元及该款利息（利息计算，从2015年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7840元（原告已预交3920元，不足部分应补交）财产保全费1520元，合计9360元，由被告徐广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴人民陪审员  黄居山人民陪审员  李雪霞二〇一七年六月九日书 记 员  黄振步
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7493号
原告宋军，女，1967年8月12日出生，住大连市中山区铁山巷。
委托诉讼代理人李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路。
法定代表人于飞，系该公司负责人。
原告宋军诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2099元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2099元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年10月31日，原告宋军与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2099元，被告向原告出具《收款收据》，收款事由为“三年卡全款”、金额为2099元、结算方式为刷卡1200元、现金899元。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》原件、收款收据原件、会员卡、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2099元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还宋军服务费2099元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 于颖超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁仕凤(系黄某1之父)，男，1975年12月5�出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省镇远县，现住贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，2000年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。
法定代理人：黄某2（系黄某1之母），女，1966年10月20日出生，汉族，无业，住贵州省黔西县。
再审申请人袁仕凤因与被申请人黄某1同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁仕凤申请再审称，起诉主体不适格。本案属于同居关系子女抚养纠纷，父母双方才是案件当事人，只能由父母双方的一方提起诉讼，而不应以子女的名义提起诉讼。且黄某2在明知袁仕凤系黄某1父亲的情况下，自2000年至今一直未向袁仕凤主张抚养费，即应视为其放弃要求�仕凤承担抚养费的权利。袁仕凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于起诉主体资格问题。黄某1系袁仕凤的非婚生女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，袁仕凤应承担子女的生活费、教育费。由于袁仕凤一直未支付黄某1的抚养费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，黄某1有作为原告的资格，其起诉要求袁仕凤支付有关费用，人民法院予以支持，符合法律规定。本案因黄某1确认抚养权及追索抚养费而起，案由“同居关系子女抚养纠纷”虽不能全部涵盖，但本案在认定事实和适用法律上并无错误。袁仕凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。黄某1请求抚养费是权利人基于身份关系产生的请求权，虽然涉及一定的财产权益，但身份�是人格利益的延伸，且主要是身份利益。从维护公序良俗、人格尊严、保障未成年人非婚生子女基本权益的角度考虑，二审判决认为基于身份的请求权不受诉讼时效限制并未违反法律规定。袁仕凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，袁仕凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁仕凤的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁仕凤(系黄某1之父)，男，1975年12月5�出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省镇远县，现住贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，2000年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。法定代理人：黄某2（系黄某1之母），女，1966年10月20日出生，汉族，无业，住贵州省黔西县。再审申请人袁仕凤因与被申请人黄某1同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁仕凤申请再审称，起诉主体不适格。本案属于同居关系子女抚养纠纷，父母双方才是案件当事人，只能由父母双方的一方提起诉讼，而不应以子女的名义提起诉讼。且黄某2在明知袁仕凤系黄某1父亲的情况下，自2000年至今一直未向袁仕凤主张抚养费，即应视为其放弃要求�仕凤承担抚养费的权利。袁仕凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于起诉主体资格问题。黄某1系袁仕凤的非婚生女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，袁仕凤应承担子女的生活费、教育费。由于袁仕凤一直未支付黄某1的抚养费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，黄某1有作为原告的资格，其起诉要求袁仕凤支付有关费用，人民法院予以支持，符合法律规定。本案因黄某1确认抚养权及追索抚养费而起，案由“同居关系子女抚养纠纷”虽不能全部涵盖，但本案在认定事实和适用法律上并无错误。袁仕凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。黄某1请求抚养费是权利人基于身份关系产生的请求权，虽然涉及一定的财产权益，但身份�是人格利益的延伸，且主要是身份利益。从维护公序良俗、人格尊严、保障未成年人非婚生子女基本权益的角度考虑，二审判决认为基于身份的请求权不受诉讼时效限制并未违反法律规定。袁仕凤的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，袁仕凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁仕凤的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年三月三十一日书记员 何 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民特103号
申请人：陈某某。
被申请人：李某某。
申请人陈某某申请宣告李某某死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称：申请人与被申请人系母子关系，2015年4月18日，被申请人在九龙坡滨江路英皇酒店江边玩耍时溺水失踪，此后一直无音讯。因被申请人下落不明已达到法定期限，请求法院宣告其死亡。
经审理查明：2015年4月18日20时38分左右，被申请人李某某在九龙坡区滨江路英皇酒店江边溺水，重庆市公安局水上分局九渡口派出所与杨家坪派出所、水上消防、巡警支队、九龙坡区消防进行联合搜救，未发现被申请人李某某的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，登报发出寻人公告，法定公告期间为三个月，现已届满。
本院认为：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。本案中，根据申请人提供的证据，被申请人李某某不可能生存，虽申请人和有关单位多方查找至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人陈某某作为被申请人李某某的母亲，现申请宣告李某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈海兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00930号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈艳，女，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年五月四日
书记员 彭 奕
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第56号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人杭州水祥水产养殖有限公司。
法定代表人陈水祥。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年10月30日向本院申请执行萧土处字（2014）第178号土地行政处罚，本院在申请人补齐申请材料后于2015年9月15日受理，并依法组成合议庭。经查，被申请人杭州水祥水产养殖有限公司于2013年5月，未经批准，非法占用萧山区瓜沥镇国庆村集体土地1333平方米，其中耕地1333平方米，基本农田1001平方米，建筑面积1297平方米，用于建钢棚及附属设施。萧山区瓜沥镇土地利用总体规划为基本农田、一般农田。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的1333平方米土地；二、限期拆除在非法占用的基本农田1001平方米土地上新建的965平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田1001平方米土地原种植条件；三、没收在非法占用的一般农田332平方土地上新建的332平方米建筑物和其他设施；四、一般农田332平方米按非法占地面积每平方米30元的标准，基本农田1001平方米按非法占用面积每平方米60元的标准，处罚人民币70020元。申请人于2014年5月19日将萧土处字（2014）第178号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2014年8月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为缴纳罚款70020元及加处罚款70020元，合计人民币140040元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年5月19日作出的萧土处字（2014）第178号行政处罚决定中的罚款及加处罚款共计140040元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙珊珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1196号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘秀清。
被告：刘治宏。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘秀清、刘治宏借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费434元，减半收取217元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初161号
原告：靳晓峰。
被告:杜洪梅。
原告靳晓峰与被告杜洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告靳晓峰于2018年1月6日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告靳晓峰负担。
审判员 朱恒胜
二〇一八年一月十日
书记员 孙 莉
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终187号
上诉人（原审原告）周国群，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
上诉人周国群因诉被上诉人宜宾市翠屏区人民政府房屋拆迁协议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
周国群向一审法院起诉，请求撤销其与宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处（以下简称西郊街道办事处）签订的房屋拆迁
补偿《协议书》。
一审法院经审理查明，原告周国群系宜宾市屏区西郊街道骑龙村林江组（以下简称骑龙村林江组）村民。2008年5月28日，周国群与骑龙村林江组签订《土地承包协议》，约定：承包期限从2008年6月1日至2029年5月31日止。承包期间因国家征用该土地时，本协议自行终止。土地费、安置费、青苗费、附着物费全部归林江组所有。建（构）筑物补偿费，按70%归周国群，30%归骑龙村林江组。
周国群因“生产生活需要申请临时用地”申请临时用地，2009年6月9日，西郊街道办事处代表宜宾市翠屏区人民政府向周国群发放了翠屏区西郊建临(001)号《临时设施工程准建证》，准许周国群在骑龙村林江组建返乡农民工创业基地，设施占地面积9000平方米，使用期限2010年5月止，砖混、临时用房、停车场建筑面积10726平方米。该文件规定，该临时设施工程，必须遵守批准使用期限或因建设征地、拆迁工程需要，应立即无条件拆除。
在宜宾市实施旧改南线项目中，周国群修建的上述房屋在拆迁范围内需拆除。2015年5月1日，周国群与被告下属西郊街道办事处签订了《协议书》，约定：周国群被拆迁的房屋补偿款、建（构）筑物补偿款等各项补偿款共计1840663元。双方签订本协议后，周国群应于7日内完成搬迁，不得以任何原因要求追加补偿款。被告收到周国群交付的房屋并拆除后，付给周国群上述房屋补偿款项。周国群同时在被告制作的《征地拆迁房屋丈量登记表》、《征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表》内一一签字捺手印后，被告将周国群房屋拆迁补偿事项经公示群众无异议。2015年5月8日，周国群在被告《征地补偿资金发放表》内签名捺手印，并领取补偿款1840663元。2015年5月12日，周国群向其所在村组及西郊街道办事处作出关于“1.无产权或经济合同纠纷；2.自行与各承租商户妥善解决搬迁事宜；3.按规定与林江社解除租赁协议，结清土地租金资产等相关费用；4.如给拆迁工程带来任何不利影响，自愿承担一切法律和经济责任”的情况说明。2016年4月16日，周国群以“签订协议受到胁迫”为由向一审法院提起诉讼，请求撤销《协议书》。
上述事实有双方当事人提供的《协议书》、《土地承包协议》、发放房屋补偿款公示、《征地补偿资金发放表》以及一审法院的调查笔录等证据证实。
一审法院认为，周国群与相关部门签订《协议书》后,在《征地补偿资金发放表》上签名捺印并领取房屋补偿款,说明周国群认可所签订的《协议书》。周国群的前夫郭功贵没有胁迫周在《协议书》上签名。周国群请求撤销的《协议书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的法定变更、可撤销情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周国群的诉讼请求；案件受理费50元，由原告周国群负担。
周国群上诉称：一审法院对于诉争协议是否合法有效，是否违反上诉人真实意思等事实认定不清；一审法院审理本案仅适用合同法，没有适用行政法律规范，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
宜宾市翠屏区人民政府答辩称：周国群签订《协议书》是其真实意思表示，一审判决认定的事实清楚、证据确实充分；周国群签订的《协议书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的法定变更、撤销的情形，一审法院审理程序合法、适用法律正确。请求维持一审判决。
经审查，《土地承包协议》约定的承包期限系从2009年6月1日至2029年5月31日止，而非一审判决书载明的从2008年6月1日至2029年5月31日止。根据在案证据，本院对一审法院认定的其他案件事实予以确认。
本院认为，周国群作为完全民事行为能力人，在涉及房屋拆迁补偿过程中，与西郊街道办事处签订《协议书》后,又在《征地补偿资金发放表》上签名捺印并领取房屋补偿款,说明周国群认可所签订的《协议书》。周国群无证据证明其受到胁迫才在《协议书》上签名。人民法院审理行政协议案件，既可以适用行政法律规范，也可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规范，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，认为周国群请求撤销《协议书》的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律、法规正确。周国群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周国群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年一月五日
书记员 王 耸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2134号
原告刘某。
被告宋某甲。
原告刘某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原我与被告宋某甲于2003年秋相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙，××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育次女宋某丙。自2013年被告与其他女性关系暧昧，并有出轨行为。自此我们开始分居生活至今，被告对我和孩子缺乏关心和照顾，没有家庭责任感。综上，我认为与被告的夫妻感情已破裂，没有共同生活下去的必要了。为此，诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生之女宋雨凡、宋雨瑶由我抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割。
被告宋某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告宋某甲于2003年秋相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙，××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育次女宋某丙。原、被告共同生活初期夫妻感情尚可，后逐渐因性格上的差异及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至法院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，双方共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，单位提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告宋某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 石仁举
二〇一六年七月一日
书记员 高 娜