宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬海行初字第96号
原告张开盛。
被告宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号2号楼。
法定代表人沈剑光，局长。
委托代理人杨根飞（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人许琳（特别授权代理），宁波市教育局工作人员。
原告张开盛不服被告宁波市教育局（以下简称市教育局）于2015年10月12日作出的不予受理行政复议申请决定，于2015年10月22日诉至本院。本院于2015年10月22日受理后，于2015年10月27日向被告市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日依法公开开庭审理了本案。原告张开盛，被告市教育局的委托代理人杨根飞、许琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市教育局于2015年10月12日作出了《不予受理行政复议申请决定书》（甬教复决字（2015）6号）（以下简称《决定书》），认为申请人的行政复议申请系单独针对行政赔偿事项提出，依法不属于行政复议范围，故根据（2015）甬海行初字第57号行政判决书要求，决定不予受理。
原告张开盛诉称，被告所作《决定书》是根据（2015）甬海行初字第57号行政判决书重新作出的行为，被告所作的被诉行政行为与原告因余姚市教育局涉嫌不作为争议纠纷的行为提出行政复议申请的事实不符，故被诉行政行为认定事实错误。原告对余姚市教育局涉嫌不作为的纠纷申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第（九）项规定的复议范围，故被诉行政行为适用法律错误。综上，请求判决撤销被告于2015年10月12日作出的《决定书》，并判决被告重新作出行政行为。
原告张开盛向本院提供如下证据：
1.《行政赔偿申请书（续一）》1份，用以证明原告向余姚市教育局寄送申请书的事实；
2.国内挂号信函收据1份，用以证明原告向余姚市教育局送达申请的方式和时间的凭证的事实；
3.《行政复议申请书（622）》1份，用以证明原告是因涉嫌不作为纠纷依法申请被告以法定监督的方式纠正余姚市教育局涉嫌不作为的事实；
4.国内挂号信函收据1份，用以证明原告向被告送达行政复议申请的方式和时间的凭证的事实；
5.《不予受理行政复议申请决定书》（甬教复决子（2015）3号）及EMS特快专递存单各1份，用以证明被告向原告寄送的材料的事实；
6.（2015）甬海行初字第57号行政判决书1份，用以证明法院已撤销《不予受理行政复议申请决定书》（甬教复决子（2015）3号）的事实；
7.《对浙江省宁波市教育局四任局长的控告》1份，用以证明四任局长均是拒绝实施行政行为的责任人的事实；
8.（2015）甬海行初字第70号行政判决书1份，用以证明法院认为原告的申请系信访的事实；
9.余姚市低塘街道教育辅导室书面通知1份，用以证明学校通知原告上班的事实；
10.《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》1份，用以证明余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就原告的事情开协调会的具体情况的事实；
11.《请求退还社会保险费等的申请书》1份，用以证明原告申请退还社会保险费的事实；
12．《对会议纪要行政复议申请书》1份，用以证明原告就会议纪要提出复议申请的事实；
被告市教育局辩称，被告作出的《决定书》是根据生效的（2015）甬海行初字第57号行政判决书作出的，认定事实清楚、适用法律正确。并且，原告提出的一系列诉求，其性质均为信访，被告及余姚市教育局已经反复处理，亦不属于行政复议受案范围。综上，被告作出的不予受理决定合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市教育局向本院提供如下证据：
1.（2015）甬海行初字第57号行政判决书1份，用以证明《决定书》内容合法的事实；
2.《决定书》及送达凭证各1份，用以证明被告作出不予受理决定并送达原告，程序合法的事实；
以上证据均系复印件。
被告提供作出被诉行政行为的如下依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《行政复议法》第六条、第二十九条。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性均不持异议，但认为《决定书》不能作为证据使用，对被告法律适用持异议。被告对原告提供的证据1—证据6均不持异议，对其余证据的关联性均持异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1—证据6、被告提供的证据1—证据2符合行政诉讼证据规则的规定，均予以认定；原告提供的其余证据与本案被诉行政行为无关联，不予认定；被告适用法律是否正确在下文阐述。
经审理查明，2015年5月7日，原告通过挂号信邮寄的方式向余姚市教育局提出行政赔偿申请。原告认为余姚市教育局对其提出的行政赔偿申请未答复，存在行政不作为，于2015年6月22日向被告提出行政复议。2015年6月25日，被告收到原告提出的行政复议申请后，认为原告提出行政赔偿申请至行政复议申请之时尚未满2个月，被申请人余姚市教育局仍处于作出处理的法定期限，因此未对原告权利义务产生影响。故于2015年7月2日作出甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告张开盛不服，于2015年7月20日诉至本院，本院依法受理后于2015年9月21日作出（2015）甬海行初字第57号行政判决书，依法判决撤销被告作出的甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告判决生效之日起五个工作日内对原告的行政复议申请重新作出答复。被告于2015年10月12日作出《决定书》并送达原告，认为原告的行政复议申请系单独针对行政赔偿事项提出，依法不属于行政复议范围，故根据（2015）甬海行初字第57号行政判决书要求，决定不予受理。
本院认为，原告就其劳动报酬、伤残等问题多年信访，以上事项已有定论，原告的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告市教育局根据本院生效裁判文书作出的《决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张开盛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张开盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。