辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2195号
上诉人（原审原告）：李小磊，男，1984年3月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆锦朋，男，1975年6月17日出生，汉族，葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心投资人，住朝阳县。
委托代理人付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。
上诉人李小磊因与被上诉人陆锦朋股权转让纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人李小磊的委托代理人黄平生、被上诉人陆锦朋的委托代理人付佳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李小磊的上诉请求：依法改判一审判决。事实和理由：2014年7月25日，上诉人与被上诉人及朝阳县锅炉安装公司签订项目转让协议，该协议规定上诉人在项目中占70%股权，但被上诉人未经上诉人同意将此项目办理营业执照时办成个人经营，造成上诉人股权无法体现，为此向一审法院请求确认股权，一审法院以上诉人提供证据不足为由，驳回上诉人的诉请是错误的，因为股权的确认与买卖无关，请求二审法院予以改判。
被上诉人陆锦朋辩称：服从一审判决。
李小磊向一审法院提出的诉讼请求：2014年7月25日，原告与被告及朝阳县锅炉安装公司签订项目转让协议书，朝阳县锅炉安装公司将在建昌县八家子经济开发区供暖项目的经营权转让给了原告及被告，按协议约定，原告在此供暖项目中占70%股权、被告占20%股权。但是，被告未经原告将此项目的营业执照办理成他个人经营，虽然承认有原告的70%股权，但却不给股权证，不办理公司合法登记，并阻碍原告享受权利。为此，诉至法院，诉讼请求：1、依法确认原告在被告经营中心的股权。2、被告依法承担诉讼费用，承担原告的损失。
一审法院审理查明：2014年7月15日，被告经工商局注册登记成立葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心，系个人独资企业投资人陆锦朋。2014年7月25日，原告与被告及朝阳县锅炉安装公司签订《项目转让协议书》一份，内容为：“甲方：朝阳县锅炉安装公司、乙方：李小磊、丙方：陆锦朋，甲、乙、丙三方因建昌县八家子经济开发区小城镇建设和棚户区改造供暖经营项目转让事宜，三方有好自愿协商达成如下协议。一、甲方同意将建昌县八家子经济开发区小城镇建设和棚户区改造供暖经营项目无偿转让给乙方和丙方。其中乙方占总份额的70%股份，丙方占总份额的20%股份。如果一方出让按原始股份执行，二、甲方将上述项目转让后由乙方、丙方共同负责后期投资及日常经营管理，甲方不再享有该项目的投资及经营管理权，由乙、丙双方另行注册工商登记手续。三、甲方负责协调转让后与建昌县八家子经济开发区等外部关系。四、本协议长期有效。五、本协议未尽事宜由甲、乙、丙三方协商一致后，另行签订补充协议，等同生效、六、本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后即生效、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。甲方：王自民，法定代表人王自民，朝阳县锅炉安装公司公章、乙方：李小磊、丙方：陆锦朋，2014年7月25日。”2014年8月6日。甲方陆锦朋与乙方李小磊签订《股份转让协议书》一份。约定：“经甲乙双方协商建昌县八家子经济开发区集中供热锅炉房转让协议按如下条款执行。一、陆锦朋同意全权转让该锅炉土地房屋供暖设备，交换站热管网等用于供暖用途全部资产的70%股份给乙方李小磊。二、上述股份转让价格人民币陆佰伍拾万元整（￥6500,000元），协议生效先付人民币伍拾万元整为定金（如乙方反悔定金不予返还），余款2014年10月末付叁佰万元整，余款2015年10月31日前付清，欠款部分由乙方承担利息4%。三、上述协议双方签字生效双方经过协商有优先购置双方各自的股权，股权价格以该协议购置价为基础，其它无争议。四、如果其中一方无力经营需另一方出资，所出资部分按购股全额计算。任何一方不得抵押。五。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效，如有其它争议，甲方承担乙方全部责任。甲方陆锦朋、乙方李小磊、2014年8月6日。”由于乙方李小磊因资金周转困难，不能如期支付转让资金，2014年8月16日，原、被告再次签订了《解除股份转让协议书》。该协议书约定：“甲方：陆锦朋，乙方：李小磊，甲乙双方因建昌县八家子经济开发区集中供热锅炉房股份转让事宜于2014年8月6日签订股份转让协议，按原协议约定，乙方需在2015年10月31日前全额给付甲方股份转让资金，从目前乙方的经济周转情况看，很难如期给付甲方股份转让资金。经双方共同协商，自愿解除2014年8月6日签订股份转让协议。以上均为双方的真实意思表示，签字即生效均不得反悔。甲方签字：陆锦朋、乙方签字：李小磊，2014年8月16日。”原告自2014年8月16日起，对涉案股份不再享有股权。2016年12月15日，原、被告签订的《解除股份转让协议书》的事实经本院（2015）朝双民初字第04959号民事判决书所确认，现该民事判决书已经发生法律效力。该判决内容即“原告（朝阳永鑫煤炭有限公司）提供的股份转让协议书复印件是由陆锦朋与李小磊双方于2014年8月6日签订的，实际没有履行，2014年8月16日双方已解除。”
一审法院认为：原、被告双方于2014年8月6日签订的《股份转让协议书》约定，甲方陆锦朋将自己所拥有的70%股权转让给乙方李小磊，转让价格为650万元，价款分三次付清，即协议签订时给付50万元，2014年10月末给付300万元，余款2015年10月31日前付清。但是由于乙方李小磊因资金周转困难，很难如期给付转让资金，双方于2014年8月16日再次签订了《解除股份转让协议书》双方协议解除了股份转让协议。原告自2014年8月16日起对涉案股份不再享有股权的事实已被生效的（2015）朝双民初字第04959号民事判决书所确认。关于原告提供的证人韩永国、李宝利的证人证言，两位证人只是证实在葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心工作过，但无法证实原告在兴源供热中心是否有股份的事实，原告就其在兴源供热中心有股权股份的主张应该继续举证。此外，原告提供的收据均系白条亦无法证明原告在兴源供热中心享有股权的事实且被告对此白条不予认可，原告亦未能举证说明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者举证不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告李小磊未能举证说明其在被告的兴源供热中心享有股权股份，因此，对原告诉请对葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心享有股权的主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。一审法院判决：驳回原告李小磊的诉讼请求。案件受理费1,000元，由原告李小磊负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：通过一审庭审双方对2014年8月6日，8月16日股份转让协议书和解除股份转让协议书的质证意见可以确定李小磊在葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心是否有股权份额。首先双方约定由陆锦朋将该锅炉土地房屋供暖设备，交换站热管网等用于供暖用途全部资产的70%股份给乙方李小磊并由李小磊支付转让金650万元，后又于8月16日对双方8月6日约定的股权转让内容予以解除，因此属于陆锦朋的股权并没有转让给李小磊，股权仍为陆锦朋所有。李小磊以对葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心有实际投入和垫付资金为由来证明其为实际入股股东并以股东名义参与经营的主张，因陆锦朋予以否认，且李小磊提供的现有证据并不足以对双方签定的股权转让协议和解除股权转让协议的效力形成有效抗辩，本院对于李小磊的主张不予支持。
综上所述：李小磊的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李小磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭立明