福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3674号
上诉人（原审原告）：陈南风，男，汉族，1945年7月18日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昌好，男，汉族，1945年3月1日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人陈南风因与被上诉人陈昌好宅基地使用权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈南风上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持陈南风一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，对双方确认的事实不予认定是错误的。陈南风于1980年8月7日向晋江县罗山公社革命委员会申请基建民房用地，取得位于罗山公社某大队某村门口边土地一处（现地址为晋江市社店东北区。陈南风在获准动用土地后，缴纳了相应的土地补偿款。陈南风取得土地使用权后尚未进行基建，陈昌好却于2006年在陈南风的土地上进行基建，目前建成三层楼房一幢。陈昌好在一审中辩称，诉争土地是其所有，其中一部分是和他人对换，另一部分是花一万多元买的。可见双方争议的在于土地使用权的归属，一审法院应当对谁拥有土地使用权进行查明。陈昌好应当提供其拥有土地使用权的证据予以证实，但一审法院未要求其提供证据，导致本案事实不清，所作判决也是错误的。二、陈南风于2016年6月13日向一审法院申请向晋江市罗山街道土地管理所及社店社区居委会调查取证，但一审法院并未依职权进行调查取证，陈南风还于2016年7月2日申请通知证人陈某1出庭作证，但也未得到一审法院的准许。本案中，陈南风持有编号001271的土地证明书的四至范围，只有分发土地的权属部门才能说清楚诉争土地的四至范围。一审法院未予调查取证是错误的。三、一审法院以无法确定两份土地动用证的具体方位为由判决驳回陈南风的诉讼请求是错误的。虽然编号001271的土地证明书年代较为久远，且地貌已发生改变，但从现场可以看出陈昌好的侵权行为。现场状况中，编号001271的土地证明书载明东边是到园，而园地势比较高，目前从现场仍可以看出。陈昌好因建造房屋改变了原来水沟的位置，现在就建造在包括园的位置。因此，就算地貌发生改变，也是因为陈昌好的侵权行为造成的，在陈南风提供证据后，陈昌好应对此承担反证。陈南风的两块土地是同时申请，先后批准动用，两块土地相连。而从现状来看，陈南风已建的编号000466的土地旁边已无空地，只有陈昌好已建造的房屋，很明显就是陈昌好占用了陈南风的土地建造而成的。
陈昌好辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，陈南风的上诉无事实与法律依据，应予以驳回。陈南风至今未提供证据证明其所主张的地块四至与陈昌好建房的地块存在重合，陈昌好提供的证人证言将证明陈昌好建房地块的来源及合法性。土地证明书存根中载明诉争的土地是长210市尺，宽为8.5市尺。
陈南风向一审法院起诉请求判令：陈昌好将侵占陈南风土地建造的房屋拆除并将土地返还给陈南风（现地址为晋江市罗山社店东北区81号，东至园，西至仁义，南至臭秒，北至田，长210市尺，宽8.25市尺，折面积零亩二分六厘）。
一审法院认定事实：陈南风向一审法院提供以下证据：1.编号000466、001271建筑房屋动用土地证明书及收款收据四份，证明陈南风经批准取得土地两处；2.相片、图片，证明陈昌好侵占陈南风土地建造房屋的事实。并申请证人陈某2出庭作证。证人陈某2作证称，陈某2是15队的会计，陈昌好的父亲是队长，陈某2是陈南风的弟弟，诉争土地实际上是陈南风的，当时是陈昌好的父亲决定的，是陈某2测量的，之后土地就没有再变动过，陈昌好所建房屋的土地即为编号001271土地证明书所确定的土地。经陈南风申请，一审法院对陈昌好所建的房屋及诉争土地进行现场勘验，因地形地貌均已改变，无法确定陈南风提供的两份土地动用证上载明的土地即为陈昌好建房所用的土地。经陈南风申请，一审法院向陈南风出具调查令以调取本案诉争宅基地的相关证据，但陈南风未能提供。
一审法院认为，陈昌好未提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。陈南风所提供的编号000466建筑房屋动用土地证明书、编号001271存根及收款收据四份，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。编号000466建筑房屋动用土地证明书载明的四至为“坐落土名加佬潭，四至东路，系夢晓，南路，北田”，编号001271存根载明的四至为“坐落土名林口边，四至东园，西仁义，南臭秒，北田”，因该两份土地动用证批复时间为1980年，所处地形地貌均已改变，故已无法单凭该两份动用证明确确定两处土地所处方位，且亦无法证明陈昌好所建房屋的土地即为诉争宅基地。经陈南风申请，一审法院对陈昌好所建的房屋进行现场勘验，但该处因改建已无法确定是否为陈南风提供的两份土地动用证所处方位。陈南风申请证人陈某2出庭作证，但因证人陈某2与陈南风系兄弟关系，与陈南风存有利害关系，在陈南风未能提供其他证据佐证的情况下，陈某2的证人证言无法单独证明陈南风所主张宅基地的具体方位，故对证人陈某2的证言不予采信。陈南风主张陈昌好侵占其宅基地，未能提供证据证明，应对此承担举证不能的不利法律后果。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈南风主张陈昌好侵占其宅基地，但陈南风所提供的两份土地动用证无法确定具体方位，且陈南风亦未提供证据证明陈昌好所建房屋的土地即为本案诉争宅基地。故对陈南风的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈南风的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由陈南风负担。
二审审理期间，陈南风未提供证据。陈昌好围绕其答辩意见提供了证据并申请证人陈某3、陈某4出庭作证。本院予以准许并组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈南风对陈昌好提供的证明以及契约复印件的真实性均未提出异议。且证人陈某3系当时生产队的会计，清楚当时分地的情形且其证实陈昌好建房屋所在的地块是分给陈世忠、陈某4，其中一部分由陈昌好向陈世忠购买所取得，一部分由陈昌好提供自由地一块向陈某4置换所得。陈某4的证言也进一步印证了上述事实。上述证据可以证明陈昌好并未侵占陈南风的土地。
本院认为，陈南风主张陈昌好建造房屋所在的地块是侵占其编号001271土地证明书所载明的土地。但二审中陈昌好提供的证据可以证明其所建房屋的土地来源合法，陈南风主张陈昌好侵占其土地建造房屋，依据不足，陈南风上诉请求陈昌好将占用其土地上建造的房屋拆除并返还土地，缺乏证据支持，不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈南风负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄双英
判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。