安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7805号
原告：陈瑛，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：王兵，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张玲，女，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
原告陈瑛与被告王兵、张玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛及其委托诉讼代理人孙寿军、被告王兵及其委托诉讼代理人邹志艳、被告张玲委托诉讼代理人邹志艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兵立即支付原告未付货款507106元，并支付利息（利息以507106为基数按照同期同类银行货款利率标准自起诉之日起算）；2、依法判令被告张玲对第一项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈瑛与被告王兵在深圳工作时相识，是深圳市零奔洋科技有限公司同事，原、被告先后辞去公司工作后，原告从事灯具加工个灯具材料销售业务，被告王兵到安徽省合肥市经营照明灯具生意，2013年3月份到2015年12月份，双方有长时间的业务往来，业务往来期间没有签订书面协议，加工和购买的产品以及相应的产品价格均是通过电话、QQ和微信等方式约定，2013年3月5日到2013年5月份期间，被告王兵提供线路板和LED灯珠，原告贴片加工成半成品，然后通过德邦物流快递给王兵，王兵支付相应的加工材料费用，该部分货款由王兵转账或者物流代收等方式支付，且已经付清，2013年6月至2015年12月份期间，由原告提供部分线路板并贴片加工半成品，然后通过德邦物流和顺丰物流快递给被告王兵，双方约定原告按月将对账单通过电子邮件方式发给王兵并按月支付货款，王兵通过银行转账、承兑汇票和微信等方式支付，2013年6月至2015年12月份期间，产生货款合计1153390元，已经支付货款646284元，尚欠货款507106元至今未付。另，被告张玲与被告王兵系夫妻关系，且被告王玲对被告王兵上述欠款在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
被告王兵、张玲共同辩称，一、被告无需向原告支付任何货款及利息。首先，本案中原告诉被告主体不适格，应该依法驳回。根据原告提供的证据材料，未有直接证据证明被告与原告之间存在买卖合同关系。从原告提供的送货单、顺丰快递、微信、QQL聊天记录等明确指向欧圣达单位这个简称，原告直接起诉被告明显主体错误。被告确实有过在欧圣达公司上班，并且是公司的股东，开始被告在深圳欧圣达科技有限公司工作，后来在合肥成立欧圣达照明有限公司。被答辨人提供的微信、QQ聊天记录系上述公司的办公软件属于公司的对外窗口，并不是被告专用。结合双方证据材料，原告起诉被告明显主体不合适，依法不应该支付原告的诉讼请求。其次、被告根本不欠原告的货款，被告作为上述公司的联络人，以原告送货上门实际送货清单据已结清，未有拖欠货款事实。原告提供的微信、QQ聊天记录内容大部分不属实，有些内容被告根本不太清楚。每次送货数量不准确，甚至根本未有发货，被告只能以实际收到的货单据实结算。从2013年10月份至2016年6月份，被告以银行转账、支付宝、汇票及垫付的物流费合计已经支付原告827506元。原告至今未有将垫付的物流费退还。2016年6月份最后一批货因为质量问题，退回至今未有给被告一个满意的答复，给被告造成的损失一直未给予处理。现在原告向我们主张未有支付的货款确实欠缺事实依据。根据民诉法举证规则，谁主张，谁举证原则，买卖合同原告未有提供被告收货签字确认清单，未有双方对账确认单据，原告诉讼请求缺乏事实依据，被告认为原告的行为实质上是掩盖被告退货及损失赔偿事实。所以，原告向被告主张诉讼请求，未有事实和法律依据，依法应该驳回。综上所述，请求法院根据事实和法律依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告陈瑛与被告王兵原在深圳市事关系，之后双方先后从工作的公司辞职。辞职后，原告从事灯具加工和灯具材料销售业务，被告王兵来到合肥市经营照明灯具生意。2013年3月份双方发生业务往来，由原告向被告王兵供货，并伴有由被告王兵购买材料交由原告加工后再销售给被告王兵的情形。业务往来期间，双方没有签订书面，加工和购买的产品以及相应的产品价格均是通过电话、QQ和微信等方式约定，交付采用物流快递送货方式进行交付，2013年3月5日至2013年5月期间货款由王兵转账或物流代收的等方式支付了相应的加工和材料费用，且已经付清。2013年6月至2015年12月份期间，原告提供部分线路并贴片加工成半成品，通过德邦物流和顺丰物流快递给被告处，货款合计为1153390元，原告自认被告已支付了货款646284元，剩余货款被告至今未支付，为此，原告陈瑛诉至来院，请求判如所请。
另查明，被告王兵与原告陈瑛发生上述买卖业务之始是以王兵个人名义进行的业务往来，王兵告知原告其所做的业务品牌名称为“欧圣达”，原告在送货单上标识收货单位为“欧圣达”，货物邮寄单上收货人均注明“王兵”或“欧圣达/王兵”。2014年5月25日被告王兵与张玲注册成立了“合肥欧胜光有限公司”，2015年6月8日变更为“合肥欧圣达照明有限公司”，被告王兵在公司成立之后并没有通知原告双方买卖的购货方变更为合肥欧圣达照明有限公司。
再查明，被告王兵与张玲系夫妻关系，在原告与被告王兵发生业务往来期间，自2013年1月23日至2015年9月6日共计支付原告货款811311元。货款支付大部分系通过张玲个人银行账户和张玲的支付宝账号转账支付给原告，另部分货款通过汇票背书的方式予以支付。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、营业执照复印件、企业信用信息公示报告、送货单及对应的货运单单号和物流快递单、收据、张玲的平安银行交易明细及支付宝支付凭证、银行承兑汇票、QQ聊天记录、通话录音以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方争议的焦点主要为：1、合同主体；2、所欠货款的具体数额。首先，如何认定本案买卖合同的主体，应从货物的买卖双方并结合货款的支付来确认，从本院查明的事实看，原告陈瑛与被告王兵原系公司同事，辞职后，原告陈瑛从事灯具加工和灯具材料销售业务，被告王兵经营照明灯具生意，本案中买卖的货物均在双方的业务范围内，原告自2013年3月份开始向被告王兵供货，此时无论被告王兵所称的“合肥欧胜光有限公司”还是更名后“合肥欧圣达照明有限公司”均没有成立，原告是根据被告王兵告知其所做的业务品牌“欧圣达”在送货单和物流单上予以标识，但物流单上的收货人均注明了是王兵，留的收货人联系电话也是王兵的手机号，此时涉案货物的买卖双方实际即为原告陈瑛与被告王兵，2015年6月8日“合肥欧胜光有限公司”更名为“合肥欧圣达照明有限公司”，被告王兵在向原告购货时并没有告知货物的买方为合肥欧圣达照明有限公司，同时被告王兵在与原告沟通买卖过程中使用了自己个人的QQ号与原告进行购货和货款支付的沟通，原告完全有理由相信购货方仍然是被告王兵个人，而非合肥欧胜光有限公司，对于被告王兵提供“情况说明”证明自己既是深圳市欧圣达科技有限公司的经理及股东又是合肥欧圣达照明有限公司的经理及股东，以此来证明自己履行的是职务行为，但被告王兵在与原告陈瑛交易往来过程中既没有向陈瑛出示过两公司的授权委托也没有告知其代表的是深圳市欧圣达科技有限公司或合肥欧圣达照明有限公司，加之从涉案货款支付看，支付的货款大部分是通过被告王兵妻子张玲个人银行账户和个人支付宝账号转账支付给原告，原告主张涉案货物的买卖双方是原告陈瑛与被告王兵符合事实，原告陈瑛与被告王兵虽然在涉案货物的买卖过程中没有签订书面的合同，但双方的买卖交易行为已构成了事实上的买卖合同关系，本院认定涉案货物的买卖合同的主体为原告陈瑛与被告王兵；2、所欠货款的具体数额，根据原告提供的送货单及对应的货运单单号和物流快递单，可以证明原告在寄送货物时交付给物流快递公司的货物数量及价款，物流快递公司按照原告提供的地址交付至指定的地点，并有王兵或他人签收，应视为原告已交付了买卖货物，被告王兵收到了货物，另从原告提供的QQ聊天记录也可证实被告王兵收到了原告寄出的货物，在双方的QQ聊天记录及双方的通话录音中，被告承认欠付货款50多万元，但未明确具体的数额，本院根据原告提供的送货单及物流快递单进行了核对，同时对于原、被告提交的货款支付凭证及银行明细核对，被告王兵在2013年6月3日至2015年12月8日从原告处购买的货物除已支付的货款，尚欠货款507106元未予以支付。另原告主张被告自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求系被告迟延支付货款给原告造成的合理的资金占用损失，故对该项诉请，本院予以支持。
对于被告辩称双方没有进行对账确认欠付的货款，本院认为，双方自2013年3月起交易的惯例均是通过电话、QQ和微信等方式约定，交付采用物流快递送货方式进行交付，价格及货款也是通过QQ和微信等方式予以确认，如果被告王兵对原告所送货物数量及价款由异议，应当在收到货物后即时向原告提出异议，而非在四、五年后原告诉讼主张货款才提出异议。另被告王兵主张原告提供的线路板存在质量问题，造成了损失，本院认为，线路板是否存在质量问题未得到原告的认可，被告王兵提供的赔偿协议也未经双方确认，加之被告在本次诉讼中也未提起反诉请求，故本院不予处理，被告可另行予以主张。
对于原告陈瑛主张被告张玲与被告王兵系夫妻关系，应承担共同给付货款责任，对此本院认为，被告王兵向原告陈瑛购买涉案的灯具货物，并通过张玲银行账户和支付宝账户进行转账支付货款，王兵的买卖行为是家庭生产经营，虽然是王兵一方个人举债，但实为夫妻共同生产经营支出所负的债务，属为夫妻共同生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故对于原告此项请求，本院予以支持。
综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王兵、张玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑛507106元及利息（利息自2016年10月24日起以507106元为基数，中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元,减半收取4435元，由被告王兵、张玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴扬
二〇一八年四月二十日
书记员 权可
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。