wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00362号
原告：刘立合（又名老三）。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
诉讼代表人：杨仲甫。
诉讼代表人：亢明辉。
诉讼代表人：亢永超。
诉讼代表人：边运冬。
被告：王晓。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市澳森钢铁有限公司
法定代表人：王喆，辛集市澳森钢铁有限公司总经理。
组织机构代码：××
委托代理人：刘晓。
原告刘立合与被告王晓、辛集市澳森钢铁有限公司（以下简称澳森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员石双肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立合及其委托代理人王敬拴、诉讼代表人杨仲甫、亢明辉、亢永超、边运冬、被告王晓委托代理人梁金亮、被告辛集市澳森钢铁有限公司委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告王晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始到2014年2月一直跟随被告王晓在被告澳森公司新旧厂区施工，原告参加的施工项目均由澳森公司投入使用。王晓自称使用的正达安装队名义，没有营业执照和施工资质。原告与被告王晓未订立书面的劳务合同，只是口头约定按每日80-120元分工种支付报酬，每月支付一次。工程完工后原告多次向被告索要工资，被告王晓以被告澳森公司拖欠工程款为由拖欠原告工资。原告曾向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辛集市劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告2734元工资。
原告刘立合提交的证据有：1、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。2、记工单一份，用以证明被告王晓拖欠工资数额。3、杨仲甫代替王晓以正达安装名义与澳森公司签订的安全协议书一份，证明澳森公司应当承担连带责任。4、辛集市王口镇贾百户村村民委员会出具且有辛集市王口派出所盖章的的证明一份，用以证明刘立合在村常用小名老三。
被告王晓代理人辩称，王晓是承包了澳森公司的一些零活，我认为本案与澳森公司无关，并且澳森公司已经给付了王晓所有的款项。王晓认为自己不拖欠原告的工资，另外原告与被告王晓之间是劳务关系并非劳动合同关系。
被告王晓在举证期限内未提交任何证据。
被告澳森公司辩称，1、我们公司与原告没有任何关系。我们和王晓之间的关系只是劳务关系，我公司将一些零散的劳务工作交给王晓负责，原告诉状中提到的施工项目是错误的，只是零散的劳务。2、我们和王晓之间已经结清所有的欠款，我们有相关票据为证。3、王晓和原告之间是否存在合同关系以及欠款的数额与我公司无关。我们认为原告起诉澳森公司于法无据，应予驳回。
被告澳森公司在举证期限内提交的证据有：1、王晓开具的以辛集市澳森钢铁有限公司为付款方的税票三张。2、中国农业银行银企通平台电子回单两张，用以证明澳森公司已与王晓结清了所有欠款。
经审理查明，被告王晓从澳森公司承揽了零散活，从2013年开始雇佣原告刘立合（又名老三）干焊工活至2014年2月份。原告与被告王晓口头约定每日工作时间为9小时，日工资100元。被告王晓至今拖欠原告工资2734元。原告刘立合申请法院依职权调取了辛集市劳动保障监察大队王晓出具的工资证明。
被告王晓对原告证据的质证意见是：我雇佣的人员流动性比较大，我不直接领着人干活，雇的谁，欠谁钱我不清楚。原告应当提供记工单的原件，复印件我们不质证。澳森公司已经与我结清，该案与澳森公司无关，并且我也未拖欠原告工资。村委会证明不予认可，曾用名或小名应出示制式的户籍证明，并且该证明上没有村主任及盖章人的签字。
被告王晓对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：原告申请法院调取的证据是为证明原告的主张，原告应当认可证据上的数字。应扣损失是由于某些人带头闹罢工，延误工期造成的损失。
被告澳森公司对原告证据的质证意见是：1、记工单不是原件，并且只体现了工资数，其他的不能体现，而且不能证明是我公司拖欠原告工资。2、王晓只负责公司的劳务活，不需要资质，根据我公司的管理制度，只要外来人员进入厂区必须由安全部负责签署安全协议，安全协议不能证明我公司必须审查王晓的资质问题，并且该协议只有第二页，不认可该协议书。3、村委会证明没有法定代表人村主任签字，派出所核实情况没有核实人签字，对该证据不予认可。
原告对被告澳森公司证据的质证意见是：发票不能证明已经支付了原告的工资，澳森公司也说只是一部分，与本案无关。
原告对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：工资单中应发工资中扣除了600元的工具和服装费。工具放在王晓临时库房了，服装当初说好不要钱的。
以上事实有原、被告提交的证据、法院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王晓虽否认原告身份，但未提交相关证据，而原告提交的辛集市王口镇贾百户村村民委员会及辛集市王口派出所出具的原告身份证明与被告王晓提供的应发工资单中的原告姓名相互印证，且工资单中其他工人能相互印证原告身份，故对被告该主张，本院不予支持。本案中原告刘立合给被告王晓提供劳务，被告王晓应当按照约定给付原告刘立合相应的劳动报酬。被告王晓主张应当扣除因工人罢工造成了损失，但未提交相应证据加以证明，故对该主张，本院不予采信。本案被告王晓系雇主，记工单原件应由其掌控，被告要求原告提供证据原件没有道理。且原告提交的记工单复印件与法院依职权调取的被告王晓出具的工资证明能相互印证，根据公平原则和诚实信用原则，故对该记工单的复印件的效力本院予以确认。被告澳森公司与被告王晓是两个独立民事主体，并且被告王晓认可澳森公司已经按照约定支付了劳务报酬，故本院认为被告澳森公司不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后五日内给付原告刘立合劳动报酬2734元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一五年五月七日
书记员 张 贝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2114号
原告黄帅，男，1987年4月24日出生。
委托代理人黄浩强，女，1988年10月2日出生。
被告高磊，男，1987年7月29日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原告黄帅诉被告高磊合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄帅及其委托代理人黄浩强，被告高磊及其委托代理人贾淑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅诉称，原、被告双方因合伙做生意不成，被告欠原告28000元人民币并于2013年2月4日写下欠条一份。欠款时间到期后原告多次催要，被告拒不返还欠款。为了保护原告的合法权益，根据民诉法相关规定提起诉讼，请求判令被告返还欠款28000元。
被告高磊辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告的钱。原告提交的欠条是原告为了欺骗其父亲让被告出具的。原、被告与汪永亮三人于2012年5月合伙开办了新郑市薛店镇小叮当摄影店，三个人签订有书面合伙协议，合伙协议对出资额、合伙出资、合伙清算及责任均作了明确约定。散伙后，三方没有进行清算。合伙期间，原告也给被告出具有二份欠款29432元的欠条，原告也应该支付该款。综上，原告所诉没有事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告与汪永亮欲投资经营新郑市薛店镇小叮当摄影店，于2012年5月20日与房东薛婷英签订了租赁合同，2012年8月8日签订合伙协议一份，协议中合伙人对出资金额、方式、期限、盈余分配与债务承担、入伙、退出、出资的转让、合伙的终止和清算均进行了约定，其中对合伙的清算约定为：1、合伙解散后应当进行清算，并通知债权人。2、清算人由双方合伙人担任。3、清偿后如有剩余，则按本协议约定的投资比例进行分配等。合伙人职责为：原告负责技术、被告负责财务、汪永亮负责企划。合伙期间，购买了经营所需要的物品、对店面进行了装修、宣传。2012年7月20日起进行营业，因经营不善，该店于2013年3月8日即登报转让，至2013年5月20日房屋租赁合同到期就已不再经营，三方没有进行清算，被告把店内物品自行保管。
2013年2月4日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠黄帅28000元，过完年6月份还高磊”。原告认为该欠条系其退出合伙的结算凭证而要求被告返还。
合伙期间，原告也给被告出具有二份手续，内容分别为：“欠条2012年7月31日欠高磊17921元借款人：黄帅”；“票钱2012年7月31日给高磊票款1489元，下欠11511元.票款经手人：黄帅”。
本院认为，原、被告与汪永亮合伙经营新郑市薛店镇小叮当摄影店，双方并签订有合伙协议，合伙关系依法成立。合伙组织现已实际解散，双方应当按照协议约定进行清算，原告依据被告为其出具的欠条认定系其退出合伙的结算凭证，被告不予认可，并拿出原告给被告出具的借款手续抗辩，且合伙财产由被告单独保存，无法证明合伙财产已进行清算，也不能就此证明原、被告之间存在借贷关系，故被告给原告所出具的欠条不能作为合伙已经清算的依据，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄帅诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 高志美
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 琴
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2114号
原告：李园园，女，汉族，1985年4月17日出生。
被告：高超，男，汉族，1981年12月21日出生。
原告李园园诉被告高超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园园到庭参加了诉讼，被告高超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园园诉称：2014年5月8日被告高超以资金周转紧张为由，经ＸＸ芳介绍，向我借款5万元现金，口头约定借款期限为三个月，但约定期满后，被告拒不还款，为维护我自身的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告高超偿还原告借款本息5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告5万元本金的逾期付款利息直至借款本息还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高超缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月4日被告高超以资金周转紧张为由，经中间人ＸＸ芳介绍，向原告李园园借款5万元，约定月息3分，借款期限为3个月，并向原告李园园出具借据一份，载明：“借款人高超向出借人李园园借款伍万元（小写：50000元），借款用途是周转，借款人：高超，时间：2014年5月8日。”借款发生后，李园园并出具收到条一张，载明：“今收到借款现金人民币伍万元（小写：50000元）”借款人：高超，日期：2014年5月8日。“被告高超每个月向原告李园园付息1500元，共付三个月，付至2014年8月8日。借款期限届满后，被告高超未向原告李园园归还借款，原告为此诉至法院。
另查明：原告李园园在庭审中放弃对借款利息的诉请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高超向原告李园园借款，并出具借据一张，原、被告双方的借贷关系成立，且不违背法律的强制性规定，本院予以确认。被告未按约定期限向原告还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的5万元诉求有理，本院予以支持。原告李园园自愿放弃借款逾期利息，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分。本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高超于本判决生效之日起十日内向原告李园园偿付借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，公告费400元，合计1970元，由被告高超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 帅
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更86号
罪犯严尉安，男，1986年7月19日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，厨师。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00100号刑事附带民事判决：被告人严尉安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人严某1、严某2、唐某赔偿民事诉讼原告人凃永立、龚某经济损失人民币44003.18元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人严尉安及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年1月20日作出（2014）鄂刑一终字第00009号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，于2014年4月29日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月24日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月26日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月26日至5月30日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯严尉安自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯严尉安自2014年4月29日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯获得2015年第三季度表扬、2015年第四季度表扬、2016年第一季度表扬、2016年第二季度表扬、2016年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严尉安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个季度表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯严尉安的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年六月十二日
书记员 周继新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1360号
罪犯韩文全，现在天津市河西监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2006年6月23日作出（2006）滦刑初字第51号判决，以被告人韩文全犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑五年一个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩文全减去有期徒刑一年。剥夺政治权利减为一年。罚金人民币11万元不变。
（刑期自2006年4月5日起至2013年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05264-2号
原告：武汉市建迪劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区金色世家1栋3单元1103A号。
法定代表人：张远迪，总经理。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
委托代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
被告：凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号6号楼201室。
法定代表人：尹凤洋。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路985号21层。
法定代表人：杨鹏。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中南路7号中商广场B座1308。
负责人：刘凌峰。
本院在审理原告武汉市建迪劳务有限公司与被告凯基鼎世建设发展有限公司、中建三局东方装饰设计工程有限公司、中建三局东方装饰设计工程有限公司武汉分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市建迪劳务有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市建迪劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市建迪劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22179元，减半收取11089.5元，由原告武汉市建迪劳务有限公司负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周永梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初710号
原告：李晓红，男
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者
被告：岫岩满族自治县畅达运输有限公司（辽C829**辽C88**挂大型货车车主）
法定代表人：刘畅，总经理。
被告：代景海，男
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司.
法定代表人：张铎，总经理。
李晓红与岫岩满族自治县畅达运输有限公司、代景海、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李晓红于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓红撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李晓红负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田野成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第669号
原告立邦涂料（中国）有限公司。
法定代表人黄守金。
委托代理人王暾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海贯萌商贸有限公司。
法定代表人李云龙。
本院在审理原告立邦涂料（中国）有限公司诉被告上海贯萌商贸有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告立邦涂料（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告立邦涂料（中国）有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年二月十六日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终436号
上诉人（原审被告）王振合。
被上诉人（原审原告）褚衍礼。
上诉人王振合因与被上诉人褚衍礼财产损害赔偿纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2015年11月17日作出(2015)铜茅民初字第945号民事判决，王振合不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，褚衍礼为利国镇蔡山村1队村民，王振合为利国镇蔡山村6队村民。因对该村东侧承包地及河边土地使用权存在争议，2015年褚衍礼将王振合栽种在争议土地上（河西侧）的梧桐树折断。2015年5月王振合又将褚衍礼栽种在该争议土地上（河东侧）的杨树砍伐。褚衍礼、王振合双方对该土地均不持有土地使用权证书。经现场勘查，王振合砍倒褚衍礼杨树15棵，根部直径大小约8厘米至15厘米。
另查明，此前因利国镇蔡山村使用土地，砍伐褚衍礼同期树龄的杨树20余棵，按照每棵80元赔偿褚衍礼一千余元。按照徐政发（2011）第60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》规定，普通树木砍伐补偿标准为：胸径10-15厘米50元每棵，15-25厘米100元每棵。后褚衍礼以要求王振合返还土地、赔偿16棵树损失2000元等为由提起诉讼。
原审认为，褚衍礼要求王振合返还土地，王振合认为争议土地使用权归属王振合，不应返还，因双方均无土地使用权证书，故褚衍礼、王振合双方的争议属于对土地使用权存在的争议。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此褚衍礼在土地使用权确认之前要求王振合返还土地，属请求人民法院对其土地使用权予以确认，依照上述规定，褚衍礼该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，对褚衍礼相应的起诉应予驳回。
同时，王振合如认为他人侵犯自己土地使用权，应采取合法措施维权，其擅自将褚衍礼栽种的树木砍伐，侵害了褚衍礼的财产权益，应依法赔偿褚衍礼相关损失。考虑褚衍礼树木大小，如不被砍伐产生的后期收益及此前村委会赔偿标准，结合徐政发（2011）第60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》的规定，褚衍礼主张每棵80元的赔偿标准较为合理，予以支持。
褚衍礼要求王振合赔偿其因诉讼产生的车票79元、误工费2100元，没有事实和法律依据，不予支持。褚衍礼要求王振合赔偿其拔去其树苗损失的100元，未提供证据证明，不予支持；褚衍礼要求王振合因上述争议曾殴打褚衍礼三次，要求王振合赔礼道歉，因褚衍礼亦曾折断王振合树苗，对依法纠纷存在过错，要求王振合道歉不予支持，如王振合自愿，可自行向褚衍礼道歉。
一审判决：一、王振合于本判决生效后十日内赔偿褚衍礼杨树损失1200元；二、驳回褚衍礼其余诉讼请求。
上诉人王振合不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。褚衍礼称20年前拾地与事实不符。分田到户已30多年，当时地早已被拾完，显然是王振合拾地在先，一审未予认定。二、由于褚衍礼先后四次损毁王振合的树木，王振合才锯掉褚衍礼栽在王振合地上的树木。综上，请求二审撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人褚衍礼答辩称：上诉人上诉理由不能成立，其砍伐被上诉人涉案树木应予赔偿，另外还应就其打人的行为赔礼道歉。
本案二审期间的争议焦点为：王振合是否应对砍伐褚衍礼涉案树木予以赔偿。
本院审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王振合对砍伐褚衍礼涉案树木的事实予以认可，其擅自将褚衍礼栽种的树木砍伐，已侵害了褚衍礼的财产权益。因此按照上述法律规定，王振合应对砍伐褚衍礼涉案树木予以赔偿。至于双方对涉案土地之纷争，依照相关法律不属于人民法院民事案件受案范围。故原审根据查明事实及双方当事人陈述，结合此前村委会对褚衍礼被砍伐树木赔偿标准，判决王振合赔偿褚衍礼杨树损失1200元并驳回褚衍礼其他诉讼请求并无不当。
综上，上诉人王振合关于其拾地在先，原审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭晓艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民特2号
申请人：日照银行股份有限公司。住所地：日照市烟台路***号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：崔恩明，日照银行股份有限公司职工。
委托代理人：张玲，日照银行股份有限公司职工。
被申请人：山东力鸿国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路***号蓝天国贸大厦**楼*户.
法定代表人：李世明，总经理。
委托代理人：王娜，山东力鸿国际贸易有限公司会计。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人山东力鸿国际贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
日照银行股份有限公司称，申请人与借款人日照市鲁力经贸有限公司分别于2016年9月13日、2016年9月14日、2016年9月20日签订2016日银石承字047号、050号、051号、052号银行承兑协议，票面金额分别为1000万元、1000万元、1000万元、750万元，期限均为半年，保证金比例均为60％，差额共计1500万元。上述承兑协议均由被申请人山东力鸿国际贸易有限公司提供其名下的房地产（房屋权属证号：日房证市字第××、土地权属证号：日国用20156第001901号）作最高额抵押担保，并与申请人签订最高额抵押合同，办理了抵押登记。上述银行承兑汇票到期后，申请人多次向日照市鲁力经贸有限公司催要垫付款项，日照市鲁力经贸有限公司仅归还部分垫付款本金及利息，至2018年1月15日，尚欠申请人垫款本金1332、626574万元及2017年6月之后的垫款利息未予偿还。请求对被申请人提供抵押担保的房地产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的452万元的范围内优先受偿。
山东力鸿国际贸易有限公司称，对申请人申请实现担保物权没有异议，对申请人提供的承兑协议、承兑汇票清单、最高额抵押合同、抵押登记证明均无异议。
本院查明，申请人与借款人日照市鲁力经贸有限公司分别于2016年9月13日、2016年9月14日、2016年9月20日签订2016日银石承字047号、050号、051号、052号银行承兑协议，协议约定票面金额分别为1000万元、1000万元、1000万元、750万元，期限均为半年，债务人应向申请人支付票面总金额万分之五的手续费，保证金比例均为60％，差额共计1500万元，银行承兑汇票到期时，若申请人不能足额缴付全部票款，申请人有权就对外垫付的款项向开票申请人追偿并按日万分之五计收罚息等。2016年2月24日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其位于日照市都市花园002幢00单元00-110号房地产（房屋权属证号：日房证市字第××、土地权属证号：日国用20156第001901号）为债务人日照鲁力经贸有限公司于2016年2月24日至2019年2月24日期间与申请人签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而形成的主债权在最高额452万元的范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年2月26日，双方办理了不动产抵押登记，不动产登记证号为鲁（2016）日照市不动产证明第0000658号，抵押登记的债权额452万元。后申请人按约垫付承兑款项，上述银行承兑汇票到期后，申请人多次向日照市鲁力经贸有限公司催要垫付款项，日照市鲁力经贸有限公司仅归还部分垫付款本金及利息，至2018年1月15日，尚欠申请人垫款本金1332、626574万元及2017年6月之后的垫款利息未予偿还。申请人为此提出申请，请求对被申请人提供抵押担保的房地产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的452万元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司与承兑申请人日照市鲁力经贸有限公司签订的《银行承兑协议》及其与被申请人山东力鸿国际贸易有限公司签订的最高额抵押合同，均系双方当事人意思表示真实，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约全面适当履行合同义务。申请人已按约履行了诉争银行汇票承兑、垫款义务，承兑申请人亦应按约归还申请人承兑垫付款。然其未按约履行上述付款义务，显属违约，申请人有权要求承兑申请人归还垫付款。被申请人作为诉争银行承兑协议的抵押担保人，亦应按照合同约定承担抵押担保责任。上述最高额抵押合同签订后，合同约定的抵押物均已办理抵押登记，抵押权有效设立，申请人对上述抵押财产享有抵押优先权。在承兑申请人未按约归还承兑垫付款本息，且诉争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产优先清偿诉争债务，符合法律规定，本院应予准许。至于申请人得优先受偿的范围，按照最高额抵押合同约定，债务人即日照市鲁力经贸有限公司违反主合同义务或抵押人违反合同义务的，抵押权人即申请人有权宣布债权确定期间提前届满，最高额抵押担保的债权确定。即承兑申请人违约未付申请人承兑垫付款时，最高额抵押担保的债权确定，决算期届至，最高额抵押担保的债权余额已经超出了被申请人抵押担保的最高限额，故申请人得优先受偿的范围应以抵押合同约定的最高额抵押限额为限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东力鸿国际贸易有限公司位于日照市都市花园002幢00单元00-110号房地产（不动产登记证号为鲁20**日照市不动产证明第0000658号），申请人日照银行股份有限公司对抵押物变价款在452万元的抵押权登记数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括垫款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。
申请费100元，由被申请人山东力鸿国际贸易有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一八年一月十六日
书记员 张伟琪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第672号
原告周秀欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告姚志涛，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。住所地：龙口市。
负责人刘树强，经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问。
原告周秀欣与被告姚志涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀欣的委托代理人刘彩菊，被告姚志涛的委托代理人刁文华，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的委托代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀欣诉称，2013年9月13日9时许，被告姚志涛驾驶鲁FLBX**号汽车沿206国道由东向西行驶至招远市辛庄镇马埠庄子村东时，与前方顺行的冯某甲驾驶的手扶拖拉机后尾左侧相撞，致双方车辆受损，手扶拖拉机驾驶人冯某甲及乘坐人原告周秀欣受伤，要求被告赔偿经济损失255998.76元。
被告姚志涛辩称，冯某甲无证驾驶无牌车辆，违章载人，应承担相应的责任，原告的请求不合理，同意承担50%的责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理的经济损失，其他经济损失按照与被告姚志涛在商业三者险中的约定承担责任，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月13日9时许，被告姚志涛驾驶鲁FLBX**号汽车沿206国道由东向西行驶至招远市辛庄镇马埠庄子村东时，与前方顺行的冯某甲驾驶的手扶拖拉机后尾左侧相撞，致双方车辆受损，冯某甲及手扶拖拉机乘坐人周秀欣受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告姚志涛负事故的全部责任、冯某甲及周秀欣无事故责任。原告周秀欣伤后到招远市人民医院和烟台市烟台山医院治疗，其中住院41天，共花医疗费187970.06元、救护车费1064元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司垫付10000元。诊断为：骨盆骨折，左下肢深静脉血栓形成，左眼睑皮裂伤，左大腿皮下血肿等。2014年3月15日，经原告周秀欣单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：周秀欣的损伤程度为10级、误工损失为180日、出院后1人护理60日，周秀欣的后续治疗费按相关医疗机构证明或按实际发生的治疗费用为准。原告周秀欣交纳鉴定费2400元。
本次事故给另一受害人冯某甲造成的合理经济损失为：医疗费96789.76元、残疾赔偿金67968元（10620元／年×20年×32%）、护理费4329元（37元／天×117天）、住院伙食补助费162元（6元／天×27天）、误工费5237.26元（10620元／年÷365天×180天）、停车费200元、施救费500元、交通费酌情考虑为600元，共计175786.02元。
另查明，原告周秀欣系招远市骏兴贸易有限公司职工，2013年6月至8月，月平均工资为1772.67元，周秀欣已投保职工养老保险。其子冯某乙系上海通用东岳汽车有限公司职工，2013年10月6日至10月25日，因护理原告周秀欣停发工资4118元。
被告姚志涛驾驶的鲁FLBX**号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、300000元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元，招远市护工工资每天37元。
2014年5月29日，原告以诉称理由诉至本院。因二被告拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、莱西市中医医院司法鉴定所鉴定书、鉴定费单据、病历、医疗费单据、交通费单据、职工养老手册、原告及护理人员工资证明及停发工资证明、原、被告陈述笔录等在卷为凭，均已当庭质证，可以采信。
本院认为，被告姚志涛驾驶机动车行驶过程中与冯某甲驾驶的手扶拖拉机相撞，致冯某甲及手扶拖拉机乘坐人原告周秀欣受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告姚志涛负事故的全部责任，冯某甲及原告周秀欣无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。被告姚志涛驾驶的鲁FLBX**号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，依据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，原告的其他经济损失由该保险公司按照其与被告姚志涛在商业三者险合同中的约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，如仍有不足，再由被告姚志涛赔偿。原告的后续治疗费可在实际发生后另行主张。原告周秀欣合理的经济损失有：医疗费187970.06元、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、护理费7152元（37元／天×82天＋4118元）、住院伙食补助费246元（6元／天×41天）、误工费10636.02元（1772.67元／月÷30天×180天）、救护车费1064元，其他交通费酌情考虑为800元，共计264396.08元。因该事故的两名受害人周秀欣及冯某甲系夫妻，冯某甲同意由原告周秀欣优先使用交强险和商业三者险限额，本院予以认可，原告的上述损失属于交强险责任限额内的为86180.02元（医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费10636.02元、护理费7152元、救护车费1064元、其他交通费800元），余款178216.06元由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司在商业三者险限额内赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司共应赔偿原告周秀欣经济损失264396.08元（86180.02元＋178216.06元），扣除该公司垫付款10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司应再赔偿原告周秀欣经济损失254396.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告周秀欣医疗费等经济损失254396.08元。
二、驳回原告周秀欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由原告周秀欣负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙口市支公司负担4967元，原告周秀欣交纳的鉴定费2400元，由被告姚志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐志应
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初230号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月11日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省章丘市，现住章丘市明水街道办事处后营村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年7月30日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶与准驾车型不符的鲁AQN5**小型普通客车（载张某甲），自章丘市相公庄镇鑫海龙饭店出发，沿平普路由东向西行驶至相公庄镇郝庄路口西金梁建工门口附近时，与由南向北横过公路的行人郑某某发生交通事故，造成被害人郑某某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分含量为193mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年8月26日，被告人张某某经公安机关电话通话自行到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某某积极赔偿被害人郑某某的经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、被告人张某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人窦某某的证言，被害人郑某某的陈述、被告人张某某的供述、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全,已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人张某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人张某某积极赔偿被害人郑某某的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。关于被告人张某某提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，发生交通事故，危害公共安全，其社会危害性较大，对被告人张某某不宜适用缓刑，对其提出的该辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓琦
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00132号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年8月26日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月16日被重庆市铜梁区公安局取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日10时40分许，被告人陈某某驾驶川XX-
XXX**号小型盘式拖拉机装载物品后，在货箱内搭乘银某甲、银某乙、银某丙沿重庆市铜梁区某某镇街道往某某村X组银家院子方向行驶，当车行驶至银家院子前100米左右一弯道时，车辆驶离公路，侧翻于行驶方向公路左侧坎下，造成银某甲、银某乙、银某丙受伤，车辆及车上物品损坏的交通事故，后银某甲经重庆市铜梁区人民医院抢救无效死亡。经重庆市铜梁区公安局交巡警大队认定，该事故由陈某某承担全部责任。被告人陈某某在事故发生后立即报警，保护现场，到案后如实供述了上述事实。
侦查中，被告人陈某某赔偿了死者银某甲家属及伤者银某乙、银某丙的各项损失并取得谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人陈某某的供述，被害人银某乙、银某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，122报警单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学尸表检验意见书，户籍信息，驾驶证，行驶证，车辆技术检验报告，抓获经过，情况说明，诊断证明，户口证明，委托书，协议，谅解书，收条等证据证实，且被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤、车辆及车上物品受损的交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某在交通肇事后主动报警、保护现场，到案后如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了死者家属及伤者的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 露
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1977号
原告：黄朝新，男，1967年3月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：申建中，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：危安福，男，1968年8月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告黄朝新与被告申建中、危安福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝新到庭参加诉讼，被告申建中、危安福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告申建中归还借款本金53000元及自2015年5月1日起按月利率2%计付利息；2、判决被告危安福承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月30日，被告申建中向原告借款60000元，约定每月利率3%，应于2014年6月30日还清，由被告危安福提供连带担保责任。后经原告催促，被告申建中支付利息至2015年5月1日，并于2015年5月1日归还借款本金7000元，仍欠借款本金53000元，之后被告没有依约偿还借款本息。原告于2017年4月再次要求两被告偿还借款本息无果，诉来法院处理。
被告申建中、危安福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告申建中因需要资金周转立据向原告黄朝新借款60000元，约定至2014年6月30日还清。被告危安福在借据中的担保人栏内签名。借款到期后，被告未偿还。2015年5月1日，被告申建中在借据中注明归还7000元，还欠53000元，被告危安福重新担保。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申建中欠原告黄朝新借款53000元逾期未还，有被告所立借条为证，本院予以确认，原告诉来本院请求判决被告申建中清偿，本院予以支持；原告请求的借款利息，因不能举证证明该借款约定了利息，其利息请求不予支持。被告危安福在申建中向原告借款时，提供了保证担保，借款逾期后，重新提供了保证担保，根据法律规定应承担连带清偿责任，危安福承担清偿义务，可向申建中追偿。被告申建中、危安福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申建中于本判决生效后十五日内偿还原告黄朝新借款53000元；
二、被告危安福对借款承担连带清偿责任；被告危安福在承担保证责任后，享有向被告申建中追偿的权利；
三、驳回原告黄朝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告申建中、危安福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 叶 婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保150号
申请人杨凡章。
被申请人王越。
被申请人王晓文。
本院受理的申请人杨凡章与被申请人王越、王晓文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款25000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款25000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年四月十八日
书记员 宫大全
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初648号
原告:中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吕光前，该行行长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，系该行员工。
委托诉讼代理人：李徳俊，系该行员工。
被告：田辉程，男，1963年5月9日出生，汉族，住石狮市。
被告：洪丽婷：女，1964年7月17日出生，汉族，住石狮市。
原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告田辉程、洪丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李徳俊及被告田辉程、洪丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告田辉程、洪丽婷立即偿还原告借款本金3993000元及截至2018年1月3日的利息、复利123659.02元，并支付自2018年1月4日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；
2、原告对被告田辉程、洪丽婷所有位于石狮市1-4层、5-9层【权属证书编号：狮湖国用（2000）字第XX号、狮房权证湖滨字第××号、狮湖国用（2000）字第XX号、狮房权证湖滨字第××号】房产，享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：被告田辉程于2016年1月8日向原告办理最高额担保个人借款400万元，被告田辉程、洪丽婷以其位于石狮市的房地产提供抵押担保，双方签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记手续。被告洪丽婷于2015年12月30日出具《共同还款承诺书》，承诺为被告田辉程的借款共同承担还款责任。
2016年1月15日至2016年1月18日,被告田辉程通过柜台办理了借款4笔，金额为400万元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月17日。2017年1月13日，原告与被告田辉程、洪丽婷签订《借款展期协议》，约定将借款到期日延展至2018年1月17日。
截至2018年1月3日，被告田辉程尚欠原告借款本金3993000元及利息、复利123659.02元。
被告田辉程、洪丽婷辩称，欠款属实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告田辉程、洪丽婷对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告田辉程签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告田辉程在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告田辉程应偿还其尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告洪丽婷出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告洪丽婷应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告田辉程、洪丽婷以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
1被告田辉程、洪丽婷应在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金3993000元及截至2018年1月3日的利息、复利123659.02元，并支付自2018年1月4日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
2如被告田辉程、洪丽婷不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行有权以被告田辉程、洪丽婷所有址于石狮市【权属证书编号：狮湖国用（2000）字第XX号、狮房权证湖滨字第××号、狮湖国用（2000）字第XX号、狮房权证湖滨字第××号】房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告田辉程、洪丽婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元减半收取19400元，由被告田辉程、洪丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月六日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1732号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人齐君。
被告李星明，男，1953年5月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告简珠元，女，1953年10月24日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告李星明、简珠元金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
案件受理费本院减半收取2061元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。
代理审判员 付 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈春燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
负责人：李天，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：王岳祥，男，1960年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈建达，男，1956年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：余菊仙，女，1964年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告王岳祥、沈建达、余菊仙金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行余杭支行的委托诉讼代理人刘晓、被告王岳祥、沈建达到庭参加诉讼，被告余菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行余杭支行基于与三被告签订的《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》等起诉，请求判令：一、王岳祥偿还邮储银行余杭支行借款本金37万元；二、王岳祥支付邮储银行余杭支行利息（含罚息、复利）11394.36元（暂计算至2017年4月18日，此后至实际还款日止的罚息、复利按《借款支用单》约定另计）；三、王岳祥支付邮储银行余杭支行因本次诉讼所支出的律师代理费1万元；四、王岳祥承担本案案件受理费及财产保全申请费；五、邮储银行余杭支行对沈建达、余菊仙提供的抵押物即余房他证字第××号房屋他项权证项下位于杭州市余杭区产对上述第一至四项诉讼请求在最高限额682400元范围内优先受偿。
本院经审理查明：
借款人：王岳祥；
借款金额：37万元；
借款期限：2015年10月28日至2016年10月28日；
合同执行利率：固定年利率5.8725%；
逾期利率：未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；
还款方式：按月付息，到期一次性还本；
担保情况：为保障债权的实现，沈建达、余菊仙愿意为王岳祥与邮储银行余杭支行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的债权包括债务人于借款额度有效期间内，即2011年9月30日至2016年9月30日之间支用但尚未结清的最高不超过37万元的借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和邮储银行余杭支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），最高债权额为682400元，双方于2011年9月30日办理房屋抵押登记手续，邮储银行余杭支行取得编号余房他证字第××号房屋他项权证；
邮储银行余杭支行因本案支出的律师代理费：1万元。
本院认为：当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，被告王岳祥应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及律师代理费的民事责任，原告邮储银行余杭支行有权就被告沈建达、余菊仙提供的抵押物即余房他证字第××号房屋他项权证项下位于杭州市余杭区产在最高限额682400元范围内对上述债务依法优先受偿。原告邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳祥于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款本金37万元；
二、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息（含罚息、复利）11394.36元（暂计算至2017年4月18日，此后至借款本金还清之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》《个人额度借款支用单》约定另计）；
三、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼支出的律师代理费1万元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告沈建达、余菊仙提供的抵押物即余房他证字第××号房屋他项权证项下位于杭州市余杭区产就上述第一至三项债务在最高限额682400元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7170元，减半收取3585元，财产保全申请费2600元，合计6185元，由被告王岳祥负担，被告沈建达、余菊仙负连带责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王岳祥、沈建达、余菊仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。负责人：李天，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：王岳祥，男，1960年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈建达，男，1956年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：余菊仙，女，1964年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告王岳祥、沈建达、余菊仙金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行余杭支行的委托诉讼代理人刘晓、被告王岳祥、沈建达到庭参加诉讼，被告余菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行余杭支行基于与三被告签订的《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》等起诉，请求判令：一、王岳祥偿还邮储银行余杭支行借款本金37万元；二、王岳祥支付邮储银行余杭支行利息（含罚息、复利）11394.36元（暂计算至2017年4月18日，此后至实际还款日止的罚息、复利按《借款支用单》约定另计）；三、王岳祥支付邮储银行余杭支行因本次诉讼所支出的律师代理费1万元；四、王岳祥承担本案案件受理费及财产保全申请费；五、邮储银行余杭支行对沈建达、余菊仙提供的抵押物即余房他证字第××号房屋他项权证项下位于杭州市余杭区产对上述第一至四项诉讼请求在最高限额682400元范围内优先受偿。本院经审理查明：借款人：王岳祥；借款金额：37万元；借款期限：2015年10月28日至2016年10月28日；合同执行利率：固定年利率5.8725%；逾期利率：未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；还款方式：按月付息，到期一次性还本；担保情况：为保障债权的实现，沈建达、余菊仙愿意为王岳祥与邮储银行余杭支行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的债权包括债务人于借款额度有效期间内，即2011年9月30日至2016年9月30日之间支用但尚未结清的最高不超过37万元的借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和邮储银行余杭支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），最高债权额为682400元，双方于2011年9月30日办理房屋抵押登记手续，邮储银行余杭支行取得编号余房他证字第××号房屋他项权证；邮储银行余杭支行因本案支出的律师代理费：1万元。本院认为：当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，被告王岳祥应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及律师代理费的民事责任，原告邮储银行余杭支行有权就被告沈建达、余菊仙提供的抵押物即余房他证字第××号房屋他项权证项下位于杭州市余杭区产在最高限额682400元范围内对上述债务依法优先受偿。原告邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岳祥于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款本金37万元；二、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息（含罚息、复利）11394.36元（暂计算至2017年4月18日，此后至借款本金还清之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》《个人额度借款支用单》约定另计）；三、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼支出的律师代理费1万元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告沈建达、余菊仙提供的抵押物即余房他证字第××号房屋他项权证项下位于杭州市余杭区产就上述第一至三项债务在最高限额682400元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7170元，减半收取3585元，财产保全申请费2600元，合计6185元，由被告王岳祥负担，被告沈建达、余菊仙负连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王岳祥、沈建达、余菊仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  郁军伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1061号
原告：河南豫晟兽药有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇周庄村周庄工业园区。注册号：410105000006883（1-1）。
法定代表人：孙保山，董事长。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告：陈兵发，男，1991年6月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南豫晟兽药有限公司（以下简称豫晟公司）与被告陈兵发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫晟公司委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼，被告陈兵发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫晟公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿原告货款95425元整及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付至款清之日止）。事实与理由：被告在郑州市金水区祁疙瘩小区开办圆通速递货运部，自2016年7月至8月原告委托被告托运货物并代收货款多次，2016年9月2日经结算被告拖欠原告货款共计95425元整，有被告给原告出具借据，该款至今未清偿。综上所述，被告拖欠原告代收货款侵犯原告合法权益，依法应当承担清偿责任，故此诉至法院。
被告陈兵发未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定案件事实如下：2016年9月2日，被告陈兵发向原告借款95425元，并向原告出具借据。借据显示：借据2016年9月2日今借到人民币（大写）玖万伍仟肆佰贰拾伍元整，此据￥95425借款人签章陈兵发。
本院认为，原告豫晟公司虽然在起诉时主张涉诉款项为被告陈兵发代收的货款，但根据原告在庭审中的陈述，在被告未能转交被告代收原告货款共计95425元后，被告向原告出具了上述借据，原告对被告出具借据的行为也予以认可。故涉案款项在被告向原告2016年9月2日出具借据时，已经转化为被告向原告的借款，故本案法律关系应认定为民间借贷。现原告主张被告支付95425元的请求，予以支持。关于原告主张自起诉之日起至清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持，但利息根据规定，应以年利率6％为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈兵发于本判决生效后十日内偿还原告河南豫晟兽药有限公司95425元，并自2017年3月15日起按照年利率6％支付上述借款利息至清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 楚云鹤
审 判 员 李 磊
代理审判员 张 颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 母晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5516号
被执行人黄孝国，男，汉族，1981年1月7日出生，住广东省廉江市。
关于黄孝国犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第707号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5516号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月四日
书记员 郭立本
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第304-1号
原告：新疆金山推工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路1108号植物园小区2期4号楼商铺7、8、9号。
法定代表人：谢倩波，系该公司总经理。
委托代理人：牛志强，男，汉族，1968年12月27日出生，该公司副总经理，现住乌鲁木齐市喀什西路499号龙海新和区25-7-301号。
委托代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。
被告：于田县和诚新型建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区于田县玉城东路新华书店集资房301室。
法定代表人：斯法奎，该公司总经理。
委托代理人：斯小兵，男，汉族，1970年9月25日出生，该公司副经理，现住和田地区于田县玉城东路新华书店集资房301室。
被告：金山宏矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区于田县玉城东路新华书店集资房301室。
法定代表人：刘玉莲，该公司总经理。
被告：金山宏矿业有限公司于田县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区于田县玉城东路新华书店集资房301室。
负责人：唐立新，该公司总经理。
本院审理的原告新疆金山推工程机械有限公司与被告金山宏矿业有限公司、金山宏矿业有限公司于田县分公司、金山宏矿业有限公司于田县分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告金山宏矿业有限公司、金山宏矿业有限公司于田县分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆金山推工程机械有限公司撤回对被告金山宏矿业有限公司、金山宏矿业有限公司于田县分公司的起诉。
审判员 刘 殷
二〇一五年四月二十八日
书记员 隋会好
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第170号
原告：朱玮，男，汉族，1965年7月2�出生，住江苏省无锡市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：新疆中基实业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：曾超，该公司董事长。
委托代理人：富来义，男，汉族，1959年4月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘然，女，汉族，1979年10月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告朱玮诉被告新疆中基实业股份有限公司（以下简称中基公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，原告朱玮以被告中基公司存在虚假陈述行为，致使其作为投资者遭受损失为由，起诉要求被告中基公司赔偿其损失64641.65元。
本院认为，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院已于2012年10月19日作出（2012）农六法破字第01号民事裁定书，受理了申请人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部提出的对本案被告中基公司重整的申请，并准许中基公司进行重整。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 杨新芳
人民陪审员 郇传河
二〇一五年六月三日
书 记 员 李姝岩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第828-1号
原告李志军。
原告季乃仓。
原告李媛。
被告李勤富。
被告中国太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术开发区蓉花路2278号3号楼。
本院在审理原告李志军、季乃仓、李媛与被告李勤富、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志军、季乃仓、李媛于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李勤富的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李志军、季乃仓、李媛申请对被告李勤富的财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李勤富的银行存款42000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩玉姣
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执565号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社，住所地穆棱市共和乡。
被执行人盖松元，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人杜祥文，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人戚庆杰，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人郑兴强，男，1987年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社申请执行盖松元、杜洋文、戚庆杰、郑兴强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2014）穆穆商初字第106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 克 俊
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1739号
原告：叶为群,男,1968年10月7日出生,汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告：袁春风,男,1970年3月31日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健。
原告叶为群与被告袁春风、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶为群及其委托诉讼代理人李万生，被告袁春风的委托诉讼代理人江斌、杨君辉到庭参加诉讼。被告昆仑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令二被告给付工程款106656元，并从欠款之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2011年3月经被告承建的下沙呼叫中心工程的现场施工员袁金良介绍，到工地为被告做泥工、铺贴。工地主要负责人是袁春风。原告带着十多个人干到2012年3月工程完工。此后，原告数次找被告，袁春风与原告结账，工程总价款595256元，已付工程款491000元，尚欠104256元，至今未付。2017年3月14日，原告与干活的人前去讨账，被袁春风殴打，经110到现场制止并做了笔录。请求法院依法处理。
被告袁春风辩称：一、原告与被告袁春风不存在合同关系，袁春风不应当承担相应责任。二、袁春风就案涉工地项目不欠原告工程款，已全部结清。原告诉状中的金额不正确。原告所述讨账被殴打不属实，实际是原告打砸了袁春风的办公室。讨薪的工人工资已于2012年结清。请求法院驳回原告的诉请。
被告昆仑公司未作出答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告叶为群（乙方）与被告袁春风（甲方）签订《工程承包合同书》，约定叶为群向袁春风承包中国电信股份有限公司杭州分公司下沙呼叫中心工程1号楼营业厅装修，公共区1-7层装修工程，工程内容为泥工班组包清工。经甲方审核，支付上月工程量工资的70%，工程完工最终付至合同总价的85%。工程竣工办理工程结算后，经甲方验收合格后，支付97%工程尾款。剩余3%保修金，待保修期满后，未发现需返工之处，单日结清。
2012年6月22日，袁春风经结算，并向原告出具工程量结算单，确认下沙呼叫中心1号楼泥工工程款342345元，3号楼泥工墙地砖施工工资结算款231296元，南岸花城4830元。袁春风已支付原告491000元。后经袁春风书面确认，尚欠原告104256元。
本案审理中，原告申请对抬头为“下沙呼叫中心2011年点工”中右下角处“点工合计16785+82641=99426+4830=104256”字迹是否为袁春风书写进行司法鉴定。本院经审查予以准许，并对外委托鉴定机构进行了司法鉴定。2017年12月28日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，经鉴定，上述字迹是袁春风所写。
以上事实认定，由原告提交的工程结算单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述加以证明。此外，原告提交的证明材料、证人证言，其真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为：原告从被告袁春风处承包工程，并实际施工了案涉工程，被告袁春风应当按约支付原告工程款项。关于欠款金额，袁春风否认结算金额系其书写，经司法鉴定，“点工合计16785+82641=99426+4830=104256”字迹系其所写。袁春风认为即使该数字为其本人所写，并不能证明欠款金额。本院认为，原告主张的案涉工程款总额595256元（342345元+231296元+4830元+16785元），扣除袁春风已付款491000元，尚欠104256元，与袁春风书写的欠款金额相一致，本院予以确认。对于利息损失，本院酌情确定从起诉之日按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于鉴定费损失，袁春风不认可结算数字系其本人书写，经司法鉴定系其本人所写，原告为此花费鉴定费2400元，原告要求袁春风承担该项损失属于合理范围，本院予以支持。原告要求被告昆仑公司承担付款责任，但原告并无证据证明其与被告昆仑公司之间存在合同关系，本院对原告的该项主张不予支持。被告昆仑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁春风于本判决生效之日起十日内支付原告叶为群工程款104256元并赔偿利息损失（以所欠款项为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告袁春风于本判决生效之日起十日内支付原告叶为群鉴定费损失2400元；
三、驳回原告叶为群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1216.50元，由被告袁春风负担。原告叶为群于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告袁春风于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年三月五日
书记员 何晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第431号
原告刘树江，货车司机。
被告郭德喜，个体工商户。
原告刘树江与被告郭德喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树江到庭参加诉讼。被告郭德喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树江诉称，2013年上半年开始，被告雇佣原告开车，约定工资按趟结算。先期被告均能按约定给付工资，但2014年后，被告逐渐开始不能依约履行，累计拖欠原告工资15000元，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告催要未果，故起诉，请求依法判令被告给付原告拖欠工资15000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭德喜未提出答辩意见。
经审理查明，原告自2013年5月开始受被告所雇为被告开车运输，双方约定按出车次数计算工资。期间被告给付原告前期相应工资，但至2014年11月被告拖欠原告工资15000元，被告于2014年11月14日为原告出具欠条一份。后经原告多次追索，被告未能给付。故成诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“欠条”一份、电话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告雇佣工资人民币15000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告拖欠原告工资，在原告追索后，被告应当及时支付，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告郭德喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭德喜于本判决生效后三日内偿还原告刘树江工资人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告郭德喜负担，与拖欠工资一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年三月五日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第492号
原告高某某，女。
被告张某某，男。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告经人介绍于1999年元月26日登记结婚，婚后生有三个女儿，分别是长女张某峰（17岁）、次女张某彩（10岁）、三女张某玺（6岁）。我与被告自结婚到三女出生前，婚姻生活正常。但是自三女出生后被告便开始对我打骂虐待，并控制我的生活开销。鉴于被告对我实施家暴已经导致夫妻感情彻底破裂，为了解除痛苦的婚姻，故具状起诉要求离婚，请求法院依法判决我与被告离婚。我的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生长女张某峰、次女张某彩随被告生活，由被告抚养；三女张某玺随原告生活，由原告抚养。3、原告及三女张某玺的衣物行李和生活用品归原告所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚。我和原告是经原告的大姑介绍认识并于1999年元月26日登记结婚，婚后生有三个女儿，分别是长女张某峰、次女张某彩、三女张某玺。自结婚至今，我并没有打骂原告。我认为夫妻双方还有和好的可能，鉴于女儿们的幸福，希望法院保全我的家庭。
经审理查明，原、被告于1999年元月26日登记结婚，婚后生有三个女儿，分别是长女张某峰、次女张某彩、三女张某玺。以上为本案事实。
以上事实有原告提交的结婚证、户口簿及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情是否破裂而确定。原被告婚姻基础较好，登记结婚至今已16年有余，且共同育有三个均未成年的女儿。生活中虽偶有吵闹争执，但未至感情破裂，夫妻双方应该在以后的生活中摒弃前嫌，互相体谅，为了年幼的女儿着想，给孩子们一个完整的家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 秦敏敏
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7231号
原告吉米尼医药化学曼海姆有限公司，住所地德意志联邦共和国曼海姆市68305桑德霍夫大道96号。
法定代表人约瑟夫·戈茨，常务董事。（未到庭）
委托诉讼代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000049192号关于国际注册第1196915号“GEMINIPHARMCHEM”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月28日。
本院立案时间：2017年9月20日。
开庭时间：2017年10月18日。
被告以原告申请注册的国际注册第1196915号“GEMINIPHARMCHEM”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第42类除“化学研究、化学分析、化学服务、生物学研究、细菌学研究”服务外其他复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、原告仅对被诉决定中关于诉争商标与第11682194号“GEMINIS”商标(以下简称引证商标一)标识近似、指定服务类似及造成公众混淆误认的决定内容有异议，对其余决定内容无异议。二、诉争商标与引证商标一不构成近似商标，两者商标标识整体外观和显著部分均有明显区别，不会造成公众误认或混淆。三、原告正与引证商标一所有人商讨共存事宜，同时原告已经对引证商标一提起了三年不使用撤销申请，由于引证商标一的法律状态直接关系到本案的审理结果，原告特恳请法院中止审理本案，待原告针对引证商标一的三年不使用撤销案件审结后再恢复本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1196915
3.申请日期：2014年4月3日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：化学研究；化学分析；化学服务等服务。
二、引证商标一
1.注册人：戈拉图机床有限公司
2.注册号：11682194
3.申请日期：2012年11月1日。
4.专用权期限至2024年4月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4220）：技术研究；质量评估；机械研究；计算机编程。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议。
被诉决定认为，诉争商标与第5744602号“GeminiyourITpartner”商标（简称引证商标二）、第5993989号“国和集团GUOHEGROUP”商标（简称引证商标三）不构成近似商标，原告、被告对此没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案和行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告吉米尼医药化学曼海姆有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告吉米尼医药化学曼海姆有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告吉米尼化学曼海姆有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告吉米尼医药化学曼海姆有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执197号
申请执行人刘全珍，女，1963年3月23日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇庞家会村人，现住本村。
被执行人陈海青，男，1985年6月6日生，汉族，山西省中阳县车鸣峪乡王山底村人，现住本村。
本院在执行申请人刘全珍与被执行人陈海清民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院（2016）晋1129执197号裁定书，于2016年10月24日向被执行人陈海青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上诉法律文书确定的义务，但被执行人陈海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海青在中国农业银行6228483038478934075账户内存款人民币151000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斛兵海
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3531号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人高军，系该公司总经理。
委托代理人董海鳌，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区金山路。
被告岳文振，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告岳文振物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取29元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年五月三十日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审10号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人镇江永顺建设有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街村辛三公路旁。
法定代表人李纪平。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]99号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年6月26日作出镇国土资监处徒[2017]99号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2017年3月擅自在镇江市丹徒区辛丰镇平整土地，之后建设厂房，拟用于设备维修。截至调查结束之日，该项目基本建成。经实测，项目用地面积1685平方米（合2.5亩），其中耕地1505平方米（基本农田1504平方米），其他农用地180平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还上述非法占用的位于镇江市丹徒区的1685平方米的土地；二、限期拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款48382元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、询问笔录、身份证明、土地租赁协议、收据、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]99号行政处罚决定；
二、镇国土资监处徒[2017]99号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还上述非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第三村民小组1685平方米的土地”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]99号行政处罚决定书第二项中关于“限期拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施；
四、镇国土资监处徒[2017]99号行政处罚决定书第三项中关于“罚款48382元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 焦 庆
二〇一八年一月三十日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第138号
原告：赵国忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住长春市。
被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。
法定代表人：周力，该单位厅长。
委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。
委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
原告赵国忠与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵国忠诉称：2015年7月13日原告赵国忠通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告赵国忠认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告赵国忠未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国忠的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第138号原告：赵国忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。法定代表人：周力，该单位厅长。委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。原告赵国忠与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵国忠诉称：2015年7月13日原告赵国忠通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。本院认为：原告赵国忠认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告赵国忠未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵国忠的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  常万海
北京市通州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1723号
申请执行人孙正，男，1971年7月17日出生。
被执行人傅禄，男，1979年3月6日出生。
被执行人赵红霞，女，1977年3月12日出生。
孙正申请执行傅禄、赵红霞借款合同纠纷、公正债权文书非诉执行一案，北京市潞洲公证处于2015年1月28日作出的（2015）京潞洲执字第4号执行证书已发生法律效力。权利人孙正于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查：被执行人傅禄、赵红霞无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，权利人一旦发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市潞�公证处（2015）京潞洲执字第4号执行证书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 赵广兴
审判员 曹正中
二〇一五年五月十五日
书记员 王高远
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0646号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人常熟市顺达针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区银环路。
法定代表人黄爱萍。
被执行人黄爱萍。
被执行人许锋。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟市顺达针纺织有限公司、黄爱萍、许锋金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0745号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市顺达针纺织有限公司于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币200万元，支付计算至2013年4月20日的利息人民币15166.11元及2013年4月21日起至本判决生效之日止的利息、复利（按《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，按月计收复利）。二、常熟市顺达针纺织有限公司于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司常熟支行律师费人民币49900元。三、中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖黄爱萍、许锋抵押的常熟市明日星城明辉（晖）园22幢1802房产所得价款在最高额人民币200万元的范围内优先受偿。四、黄爱萍对常熟市顺达针纺织有限公司在本案中的债务在最高额人民币200万元的范围内承担连带清偿责任。黄爱萍承担保证责任后，有权向常熟市顺达针纺织有限公司追偿。五、许锋对常熟市顺达针纺织有限公司在本案中的债务在最高额人民币200万元的范围内承担连带清偿责任。许锋承担保证责任后，有权向常熟市顺达针纺织有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人共有的常熟市中江凯悦1号楼B903室抵押给了中国银行股份有限公司常熟支行，抵押金额为人民币70万元，常熟市顺达针纺织有限公司所有的常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业区1幢房产抵押给了招商银行股份有限公司苏州吴中支行，抵押金额为6165700元，上述二房地产均由另案首先查封。本院依法对本案抵押物常熟市明日星城明晖园22幢1802房地产进行了委托评估，评估价值为人民币295万元。随后本院对上述房地产进行了网上司法拍卖，经三次拍卖均流拍，申请执行人不接受以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。现尚未执行到位人民币2089911.31元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陶敬渊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第436号
申请执行人于舒婕，女，1986年8月13日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福安市同济船业有限公司，住所地福安市。
法定代表人潘德孝，董事长。
被执行人李忠，男，1959年8月10日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住福建省宁德市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民终字第1061号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今拒不履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，坐落在宁德市东侨大道8号（建闽小区）3幢某（房屋所有权证：2004×××）系被执行人李忠、陈幼光共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、拍卖被执行人李忠、陈幼光共有的坐落在宁德市东侨大道8号（建闽小区）3幢某室（房屋所有权证：2004×××）的房屋。
二、冻结期限为本裁定书送达后二年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审153号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人王智，男，汉族，1978年3月23日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100442357处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人王智于2017年5月26日09时50分，在内乡县滨河东路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人王智违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100442357处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100442357处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初45号
申请人：方某，女，1990年6月8日出生，汉族，安徽省芜湖市和县人，住靖安县。
被申请人：周某，男，1981年9月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告周某诉被告方某离婚纠纷一案中，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请周某的银行存款、股票帐户、公司股权等300000元财产。申请人以广东省东莞市常平镇丽城花园天城苑C106房产提供担保。
本院经审查认为，申请人方某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告周某的银行存款、股票帐户、公司股权等300000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峥
二〇一八年一月二十九日
书记员 涂芳倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00728号
原告：陈红梅，女，1978年12月31日生，汉族，无业，住安徽省池州市东至县。
被告：田善文，男，1966年4月26日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陈红梅与被告田善文民间借贷纠纷一案查明：被告田善文的住所地为合肥市包河区，且双方的合同履行地不在蜀山区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初555号
原告杨敬，女，1973年4月3日出生，住北京市朝阳区。
原告杜宝慧，女，1944年3月24日出生，住北京市朝阳区。
二原告共同委托代理人沙敬，北京市双利律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人赵洋，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告杨敬、杜宝慧（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）公房管理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，，住北京市朝阳区系原告杨敬的姥姥冀淑珍姥爷杜德元即原告杜宝慧的母亲父亲承租的公有住房。二人有两个女儿杜宝英和杜宝慧。杜宝英有一个女儿李某，杜宝慧有一个女儿杨敬。1990年7月28日，冀淑珍去世，1992年2月20日，杜德元去世。2016年11月8日，李某将二原告起诉至朝阳区人民法院。开�时，二原告得知上述房屋的承租人已经变更为李某。二原告认为，被告在未告知二原告，在未查明其他家庭成员是否有异议的情况下，仓促变更承租人，且事后未以任何方式通知二原告，违反了公有住宅承租合同更名的法定程序，属于违法、无效的行为。综上所述，请求法院判决确认被告将，住北京市朝阳区的承租方更名为李某无效。
本院认为，本案被诉行政行为系公房承租人变更行为，被告作为朝阳区公房管理部门，具有相应的职权。因此，被诉行为并非无效的行政行为，应适用起诉期限的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为�出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为发生于1992年，原告于2017年才向本院提起诉讼，明显已超过五年，且无正当理由，故其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨敬、杜宝慧的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告杨敬、杜宝慧。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 雯
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）鲁0402执23-191号
被罚款人：枣庄昊石英石有限公司
本院在执行王某田与枣庄昊天石英石有限公司提供劳动者受害纠纷一案中，因被执行人枣庄昊石英石有限公司拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：
对枣庄昊石英石有限公司罚款300000元，限在2017年9月27日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 王 珲
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛宝庆