湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1372号
上诉人（原审被告）：曹湘君，女，1964年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许金山（系曹湘君之夫），男，1963年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张德胜，男，1962年9月10日出生，汉族。
原审第三人：郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼607室。
法定代表人：陈湘金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马可兰，女，该公司工作人员。
上诉人曹湘君因与被上诉人张德胜、原审第三人郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称“汇华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹湘君及其委托诉讼代理人许金山，被上诉人张德胜，原审第三人的委托诉讼代理人马可兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹湘君上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审对本案纠纷性质认定和适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案当事人签订的《房屋买卖合同》是物权待定的物权合同，因不动产转移未登记前其物权待定。物权未转移或不能转移，合同只能转为债权合同，即买受人只取得或只能取得债权，请求物权转移或退还购房款。从法律规定及本案事实看，纠纷性质是所有权及其相关权益纠纷。张德胜在取得所有权之前，依法没有处分物权和第三人签订《房屋拆迁补偿协议》的权利。本案物权已消灭，导致房屋买卖合同不能继续履行。涉案房屋未办理过户登记手续，张德胜未取得该房屋所有权，其无权诉请曹湘君协助办理房屋所有权注销登记手续。一审法院未正确适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》。综上，请二审法院予以改判。
张德胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
汇华公司述称，汇华公司是以郴州监狱拆迁合同上的名单确认补偿人员的，一审判决正确。
张德胜向一审法院起诉请求：1、判令自2006年1月份起位于郴州监狱北院内第13栋204号（房屋所有权证：〈郴房私字第0710号〉）房屋相关权益归张德胜所有；2、判令曹湘君立即协助张德胜办理上述房屋所有权注销登记手续；3、判令曹湘君承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2005年12月25日，张德胜与曹湘君口头协商后达成一致，曹湘君将其位于郴州市北湖区燕泉路67号（郴州监狱北院内）13栋204号（房屋所有权证：〈郴房私字第0710号〉）房屋以53,000元的价格出卖给张德胜。张德胜当即付了清购房款53,000元，曹湘君则将房屋钥匙及产权证交付给张德胜，随后张德胜安排其母亲入住该房，并自行缴纳相关水电费及物业管理费。2006年6月11日，张德胜与曹湘君补签了一份《房屋买卖合同》，合同第五条约定：1、买受人付清购房款，出卖人交房给买受人，双方签订合同，该房即成交，与是否办理过户手续无关；……3、房屋出卖后该房产因国家法律法规、政策规定，或买受人为节约办理过户手续税费而未办理过户手续所引起的相关责任与债权债务均由买受人单独承担（其他详见合同）。2015年5月30日，汇华公司与张德胜签订了《郴州监狱北院十三栋住房整体拆迁安置补偿协议》以及《郴州监狱北院十三栋住房整体拆迁安置补偿协议的补充协议》，约定张德胜将上述涉案房屋作价356,000元出买给汇华公司。2015年6月，汇华公司将包括涉案房屋在内的郴州监狱北院十三栋楼房整体拆除。张德胜要求曹湘君协助办理涉案房屋所有权注销登记手续遭拒，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案立案案由为所有权纠纷，经审理，本案应属房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所权转移给买受人，买受人支付价款的合同。张德胜与曹湘君签订的《房屋买卖合同》，系双方自愿，属其真实意思的表示，未违反相关法律规定，对双方均有法律约束力。双方在合同中对房屋交付的意思表示一致，就是依房屋的实际交付来转移房屋所有权，属自行处分民事权利，这一意思表示合法合理。张德胜已依约付清购房款，曹湘君也依约将涉案房屋交付给张德胜占有使用近十年，按照双方生效的意思表示，张德胜已经成为涉案房屋的所有权人。张德胜与曹湘君不及时办理涉案房屋的产权变更手续，是一种错误行为，但不影响双方《房屋买卖合同》的实际履行。由于涉案房已被拆除，张德胜要求曹湘君协助办理涉案房屋所有权注销登记手续，合理合法，予以支持；但办理注销登记手续所需的相关费用，应由张德胜承担。张德胜对涉案房屋已享受了相关权益，且涉案房屋已经灭失，故对张德胜请求判令自2006年1月份起涉案房屋相关权益归其所有的主张，不予支持。如曹湘君因未及时办理涉案房屋产权变更手续而遭受了损失，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：“一、限被告曹湘君在本判决生效后三十日内，协助原告张德胜办理郴州监狱北院内第13栋204号房屋（权证号：〈郴房私字第0710号〉）的所有权注销登记手续；二、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。如果被告曹湘君未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费160元，由原告张德胜负担。”
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：曹湘君是否应协助张德胜办理房屋所有权注销登记。张德胜与曹湘君于2005年在平等、互利、自愿基础上就房屋买卖达成合意，又于2006年6月11日补签《房屋买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。张德胜交付了房款，曹湘君也交付了房屋,现张德胜诉请办理注销登记，因注销登记属权属登记，而诉争房屋已经拆除，所有权的客体已灭失，该房屋所有权已消灭，故张德胜要求曹湘君履行协助办理涉案房屋所有权注销登记手续的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不准确，处理不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3868号民事判决；
二、驳回张德胜的诉讼请求。
一审案件受理费160元，二审案件受理费80元，合计240元，由被上诉人张德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。