wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4287号
上诉人（原审原告）：陈良文，男，1958年12月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏图腾电力科技股份有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：沙晨晨，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人陈良文因与被上诉人江苏图腾电力科技股份有限公司（以下简称图腾公司）排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈良文上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：陈良文是如皋如城街道光华村村民，对村里分配的承包地享有合法权益。2013年图腾公司未经陈良文等同意及有关部门批准，擅自占用陈良文的承包地进行建设，至目前土地仍被其占用、建筑仍未被拆除。陈良文的承包地有一部分并不在图腾公司的不动产权证宗地红线范围内，陈良文一审提供了村委会的证明和现场丈量示意图，图腾公司超范围用地事实清楚。
图腾公司辩称，图腾公司就所使用的土地已经取得了不动产权证书，是合法享有房产、土地使用权的证明，没有非法占用。陈良文认为其对承包土地享有合法权利应该提供证据证明，但其未举证，请求驳回上诉。
陈良文向一审法院起诉请求：判令立即拆除在陈良文承包地上非法建造的建筑设施，恢复土地原状并返还土地。
一审法院认定事实：1998年8月28日原大明乡张仙村十一组（现如城街道光华村11组）责任田调整丈量清册表记载，陈良文户责任田共计3.3亩（第一块长度36、宽度13.45、面积0.73亩，第二块长度52、宽度13.17、面积1.03亩，第三块长度75、宽度13.69、面积1.54亩）。2013年，陈良文户的部分承包地（南至图腾公司南围墙外一米，北至334省道南侧水沟）流转给图腾公司使用，土地租金2500元/年/亩。2016年6月18日，如皋市如城街道光华村村民委员会出具证明一份，“兹有我村十一组陈良文，在图腾用地涉及该户面积2.551亩（二轮承包面积），情况属实。”2016年10月13日，图腾公司取得（2016）如皋市不动产权第0004264号不动产权证书（宗地面积38913平方米，房屋建筑面积39394.89平方米），根据宗地图记载，图腾公司用地北侧尚有部分用地在宗地图用地红线之外。
另查，2013年，图腾公司未经批准，擅自占用如皋市如城街道光华村11组土地39952.16平方米进行建设厂房及附属设施，建筑占地面积为5177.78平方米，固化地面积为292.49平方米。2013年10月31日，如皋市国土资源局作出皋国土资罚[2013]77号行政处罚决定书，对图腾公司作出：1.责令退还非法占用的39952.16平方米土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款399521.6元的行政处罚。2015年6月18日，如皋市国土资源局作出皋国土资罚[2015]13221101号行政处罚决定书，对图腾公司作出：1.责令退还土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.处以罚款399521.6元（已履行）的行政处罚。
一审法院认为，陈良文提供的责任田调整丈量清册表、村民委员会证明等证据能够证明陈良文于1998年取得案涉土地承包经营权。2013年包括陈良文在内的众多农户将承包地连片流转给图腾公司使用并领取土地租金2500元/年/亩，因图腾公司将土地用于非农建设，如皋市国土资源局作出行政处罚。2016年图腾公司取得不动产权证书，但图腾公司北侧仍有少量用地在宗地图用地红线之外。对于图腾公司不动产权证书宗地图用地红线范围内的土地，图腾公司已经取得土地使用权，陈良文不得再以土地承包经营权主张排除妨害；关于用地红线范围外的土地，已被行政机关作出行政处罚，现陈良文再行提起民事诉讼，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，判决：驳回陈良文的诉讼请求。案件受理费160元，由陈良文负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈良文要求排除妨碍，首先应提供证据证明其享有土地承包经营权及其范围，其次应证明图腾公司非法占用其承包经营的土地。图腾公司已经领取了不动产权证书，对证载范围内的土地、房屋享有合法的使用权和所有权，其取得的不动产权证中记载的土地性质为国有建设用地，从不动产登记角度来说，陈良文主张在该证宗地范围内有农村承包经营土地也与证载土地性质相矛盾；陈良文未能提供充分证据证明其对目前记载在图腾公司不动产权证宗地范围内的土地具有承包经营权。陈良文提供的相关证据，目前从证明力来看均不能推翻图腾公司的不动产权证，不能证明图腾公司的证载房屋及占地非法，不能证明该证宗地范围内有属于陈良文的农村承包经营土地，其要求图腾公司将其不动产权证宗地范围内已经进行不动产权登记的建筑物拆除、恢复土地原状并返还给陈良文，不能成立。陈良文陈述其承包土地范围有部分在图腾公司的不动产权证宗地红线范围内、有部分在宗地红线范围外，但陈良文对图腾公司实际占地超出不动产权证证载范围且属于陈良文的承包地，亦未提供充分证据证明。原审法院据此驳回陈良文的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈良文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年二月八日
书记员 冒敏慧
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更100号
罪犯余星，男，1993年4月29日出生，汉族，江西省萍乡人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）萍刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定余星犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更103号裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年11月4日起至2018年12月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余星能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬7次、新计分月考核表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯余星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余星减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2012年11月4日起至2018年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保242号
刘立波:
关于申请人刘立波与被申请人康绍斌诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保242号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值257400元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人刘立波与被申请人康绍斌诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保242号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保242号刘立波:关于申请人刘立波与被申请人康绍斌诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保242号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值257400元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人刘立波与被申请人康绍斌诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保242号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1039号
原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号。
委托代理人：张钰娇，系公司员工。
被告：马厚禄。
原告四川力宝企业管理有限公司与被告马厚禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢黎明
二〇一八年一月二十三日
书记员 付怡君
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1039号原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号。委托代理人：张钰娇，系公司员工。被告：马厚禄。原告四川力宝企业管理有限公司与被告马厚禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谢黎明二〇一八年一月二十三日书记员  付怡君
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1309号
原告黄泉水，男，1972年10月13日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗石金、冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告童福章，男，1968年7月18日生，汉族，住连城县。
被告肖加珍，女，1978年12月29日生，汉族，住连城县。
原告黄泉水诉被告童福章、肖加珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泉水及其委托代理人冯昆远到庭参加诉讼，被告童福章、肖加珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄泉水诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月16日，被告童福章向原告购买空心砖，并向原告出具借条一份，载明“兹欠黄泉水空心砖款柒仟元整（人民币7000元），在2014年12月30日前还清”。然而时至今日，被告拒不按约还款。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告肖加珍应与被告童福章共同偿还诉争债务。据此，原告诉请法院要求依法判令：一、被告立即向原告支付尚欠的货款7000元，并支付该款自2014年12月31日起至款清之日止按人民银行规定同期逾期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告童福章、肖加珍未作答辩。
经审理查明，被告童福章于2013年多次向原告购买空心砖。2014年5月16日，经原告与被告童福章双方结算，被告童福章结欠原告空心砖款计人民币7000元，并由被告童福章书写欠条一张交由原告收执，欠条载明“兹欠黄泉水空心砖款柒仟元整（人民币7000元），在2014年12月30日前付清”。被告童福章在约定的付款期限届满后未予支付，原告故诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系，原告与被告童福章的买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间。2015年6月5日，本院依据原告申请依法冻结被告童福章在中国农业银行股份有限公司连城县支行银行账户存款人民币7000元。
上述事实有原告提供的欠条、户籍信息表，（2015）连民初字第1309号民事裁定书及原告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告童福章于2013年多次向原告购买空心砖，虽然双方没有签订买卖合同，但双方之间的买卖关系有被告童福章亲笔出具交由原告收执的欠条为证，事实清楚，证据充分。经双方结算，被告童福章共结欠原告空心砖款计人民币7000元。被告童福章在约定的付款期限（2014年12月30日）届满后一直未予支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告童福章支付自2014年12月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因原告与被告童福章的买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告肖加珍未能提供证据证明该债务为原告与被告童福章明确约定的个人债务，亦不能证明其与被告童福章有约定财产归各自所有，并且原告知晓约定，依法应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告童福章所欠砖款应按夫妻共同债务处理，被告肖加珍应当承担共同偿还责任。被告童福章、肖加珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告童福章、肖加珍应于本判决生效之日起十日内支付原告黄泉水空心砖款计人民币7000元，并支付该款自2014年12月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，由被告童福章、肖加珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一五年七月三日
书记员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1309号
原告福州敦煌物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人徐玉英，董事长。
委托代理人卢伯尧、陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告吴小东，男，1986年6月出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州敦煌物业管理有限公司与被告吴小东物业服务合同纠纷一案中，原告福州敦煌物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一五年六月三日
书记员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申312号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋崇营，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省，现住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。
法定代表人朱菊平。
委托代理人王磊，男。
委托代理人朱青青，男。
被申请人(一审第三人)上海博洲建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人陈大康。
宋崇营因不予认定工伤诉崇明区人力资源和社会保障局(原崇明县人力资源和社会保障局，以下简称崇明人保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋崇营申请再审称，根据法律的规定，崇明人保局对劳动者所受伤害不予认定为工伤，应对劳动者受伤系非工作原因承担举证责任。根据检察院对钱震东的讯问笔录中亦有“工作安排起争执”的供述，而崇明人保局提供的证据不能排除宋崇营所受伤害系因工作原因，故其作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。
崇明人保局提交意见称，宋崇营向崇明人保局提出工伤认定申请，经崇明人保局审查，宋崇营因与他人发生争执而遭受暴力伤害，其受伤并非因履行工作职责发生，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。崇明人保局所作不予认定工伤决定书的行政行为，主体权限及程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。宋�营申请再审缺乏依据，请求法院驳回宋崇营的再审申请。
本院认为，在案证据证明，宋崇营系上海博洲建筑工程有限公司(以下简称博洲公司)员工，从事预决算员工作。2014年8月12日下午14时许，博洲公司员工钱震东为给宋崇营安排工作，驾车带领宋崇营至工作场所。当车辆行驶至本市云岭东路、泸定路附近时，两人因琐事发生争执，钱震东当即停车，两人下车后，钱震东对宋崇营实施殴打，造成宋崇营双侧鼻骨骨折，肋骨骨折及2处横突骨骨折等多处伤。钱震东因此被上海市普陀区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，在该案审理期间，钱震东表示愿意赔偿宋崇营，并预交了人民币15万元至法院。
2015年6月29日，宋崇营向崇明人保局申请确认工伤。崇明人保局受理后，向宋崇营及相关人员作了调查，并调取了上海市普陀区人民检察院的讯问笔录及上海市普陀区人民法院的刑事判决书及庭审笔录。2015年9月17日，崇明人保局作出崇明人社认(2015)字第1191号《不予认定工伤决定书》，认为宋崇营受到的事故伤害，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。因在案证据不能证明宋崇营与钱震东发生争执是由宋崇营履行工作职责而引起，故宋崇营所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的情形，崇明人保局所作不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回宋崇营诉讼请求正确,宋崇营申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，宋崇营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条�规定，裁定如下：
驳回宋崇营的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申312号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋崇营，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。法定代表人朱菊平。委托代理人王磊，男。委托代理人朱青青，男。被申请人(一审第三人)上海博洲建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人陈大康。宋崇营因不予认定工伤诉崇明区人力资源和社会保障局(原崇明县人力资源和社会保障局，以下简称崇明人保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋崇营申请再审称，根据法律的规定，崇明人保局对劳动者所受伤害不予认定为工伤，应对劳动者受伤系非工作原因承担举证责任。根据检察院对钱震东的讯问笔录中亦有“工作安排起争执”的供述，而崇明人保局提供的证据不能排除宋崇营所受伤害系因工作原因，故其作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。崇明人保局提交意见称，宋崇营向崇明人保局提出工伤认定申请，经崇明人保局审查，宋崇营因与他人发生争执而遭受暴力伤害，其受伤并非因履行工作职责发生，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。崇明人保局所作不予认定工伤决定书的行政行为，主体权限及程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。宋�营申请再审缺乏依据，请求法院驳回宋崇营的再审申请。本院认为，在案证据证明，宋崇营系上海博洲建筑工程有限公司(以下简称博洲公司)员工，从事预决算员工作。2014年8月12日下午14时许，博洲公司员工钱震东为给宋崇营安排工作，驾车带领宋崇营至工作场所。当车辆行驶至本市云岭东路、泸定路附近时，两人因琐事发生争执，钱震东当即停车，两人下车后，钱震东对宋崇营实施殴打，造成宋崇营双侧鼻骨骨折，肋骨骨折及2处横突骨骨折等多处伤。钱震东因此被上海市普陀区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，在该案审理期间，钱震东表示愿意赔偿宋崇营，并预交了人民币15万元至法院。2015年6月29日，宋崇营向崇明人保局申请确认工伤。崇明人保局受理后，向宋崇营及相关人员作了调查，并调取了上海市普陀区人民检察院的讯问笔录及上海市普陀区人民法院的刑事判决书及庭审笔录。2015年9月17日，崇明人保局作出崇明人社认(2015)字第1191号《不予认定工伤决定书》，认为宋崇营受到的事故伤害，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。因在案证据不能证明宋崇营与钱震东发生争执是由宋崇营履行工作职责而引起，故宋崇营所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的情形，崇明人保局所作不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回宋崇营诉讼请求正确,宋崇营申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，宋崇营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条�规定，裁定如下：驳回宋崇营的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年五月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2583号
原告：贾兆辉，男，1983年2月14日生，汉族，住盐山县。
被告：杨建坡，男，1975年3月7日出生，汉族，住盐山县。
原告贾兆辉与被告杨建坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，原告贾兆辉于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨建坡的起诉。
本院认为，原告贾兆辉与被告杨建坡达成和解，原告贾兆辉提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾兆辉撤回起诉。
案件受理费438元，由原告贾兆辉负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年十一月九日
书记员 李晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3969号
罪犯张敏，男，1987年1月15日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年5月10日作出（2010）海刑初字第444号刑事判决，以被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敏予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4221号
原告：余春海，男，1963年6月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村一社。
负责人：陈久述，社长。
原告余春海与被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组（以下简称聚星村一组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春海，被告聚星村一组的负责人陈久述到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
余春海提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款136337元（其中合格部分欠工程款110387元，不合格部分欠工程款25950元）；并以110387元为基数，从2015年1月31日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月25日，原告与被告签订《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》，修建该社的生产生活便道，于2013年12月全部竣工，被告于2014年8月15日进行了验收。被告已付工程款93223元，尚欠工程款136337元。原告与被告于2015年3月20日签订协议，约定被告所欠工程款中合格部分（即110387元）按国家挂牌利率计算利息，在两年内付清，其中不合格不计息。后原告多次向被告追讨所欠工程款和利息，被告拒不支付。为维护原告合法权利，诉至贵院。
诉讼中，余春海明确其要求聚星村一组以110387元为基数从2015年1月31日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
聚星村一组辩称，不应该支付工程款，合同是村里拿来要求盖章的，被告没有对外招标，原告修建的路质量不合格。工程款项一致由办事处和村里面支付，社里面从来没有向原告支付过工程款，村里也没有告知社里付款的情况。因合同不是我签的，具体金额不清楚。
本院经过庭审质证认定如下事实：2013年5月25日，聚星村一组（甲方）与余春海（乙方）签订了《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》，约定：工程名称南城街道聚星村一社农村生产生活便道建设工程；余春海对该项目实行包工包料承建；工程质量要求余春海应按照标号C20的标准施工，并以社员代表现场确认；余春海在签订本合同后向聚星村一组履行保证金4.5万元；聚星村一组在工程验收合格后，90日内一次性返还乙方保证金4.5万元；本工程验收合格，在上级补助资金到位后，甲方在15日内按余春海提供的材料发票（正式税票）、人工工资表及工程竣工验收资料（一式六份）支付总工程款60%，余款在一年半内聚星村一组支付给余春海。聚星村一组在甲方处盖章，黎孝礼等人签字，余春海在乙方处签字。
2015年3月20日，聚星村一组与余春海签署《协议》，约定：本着甲乙双方平等自愿的原则，甲乙双方于2013年4月签订了本社生产生活便道建设合同，该工程于2013年4月开工，2013年12月完工，共修建生产生活便道3816米（其中：宽1.2米共1281米，宽1米共2535米）。经各部门验收后，甲方于2015年1月30日支付乙方工程款93223元，下欠乙方110387元工程款。经本社社员讨论后，并与乙方协商同意，决定剩余工程款按国家挂牌利率计算剩余工程款利息，在2年付清，其中不合格部分最后付清不计息。由于案涉工程属于生产生活便道，存在边施工边使用的情况。
庭审中，余春海明确其基于《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》无效，要求聚星村一组支付工程款。
铜梁区南城街道办事处聚星村一社与重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组系同一村民自治组织。
以上事实有余春海举示的《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》协议及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”余春海作为自然人，并无建筑施工企业资质。余春海与聚星村一组签订的《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》，当然无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，从余春海举示的《聚星村1社生活生产便道验收情况和生产生活便道验收结果》及双方的陈述可见，案涉工程进行结算并实际使用，根据双方签订的协议约定，聚星村一组应当在2015年3月20日签订协议后的两年内付清。庭审中，虽然聚星村一组认为自始至终不知道工程款总额及欠付工程款的情况，但从余春海举示的协议可见，聚星村一组于2015年3月20日对欠付工程款的情况予以了认可，故，对余春海要求聚星村一组支付工程款110387元的诉讼请求，本院予以支持。对于不合格部分的工程款25950元的问题，因余春海举示的验收情况表系复印件，且公路长度与加盖了聚星村一组印章的协议中载明的长度不一致，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于余春海要求聚星村一组支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。庭审中，余春海未举示案涉工程的实际使用时间，根据上述规定应当按照提交竣工结算文件之日开始计算，双方于2015年3月20日签订的协议约定“剩余工程款按国家挂牌利率计算剩余工程款利息，在2年内还清”。现付款期限已到，故，本院支持余春海要求从2015年3月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告余春海工程款110387元及以该款为基数，从2015年3月20日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告余春海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半交纳1510元，由原告余春海负担287元，被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初4221号原告：余春海，男，1963年6月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村一社。负责人：陈久述，社长。原告余春海与被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组（以下简称聚星村一组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春海，被告聚星村一组的负责人陈久述到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。余春海提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款136337元（其中合格部分欠工程款110387元，不合格部分欠工程款25950元）；并以110387元为基数，从2015年1月31日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月25日，原告与被告签订《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》，修建该社的生产生活便道，于2013年12月全部竣工，被告于2014年8月15日进行了验收。被告已付工程款93223元，尚欠工程款136337元。原告与被告于2015年3月20日签订协议，约定被告所欠工程款中合格部分（即110387元）按国家挂牌利率计算利息，在两年内付清，其中不合格不计息。后原告多次向被告追讨所欠工程款和利息，被告拒不支付。为维护原告合法权利，诉至贵院。诉讼中，余春海明确其要求聚星村一组以110387元为基数从2015年1月31日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。聚星村一组辩称，不应该支付工程款，合同是村里拿来要求盖章的，被告没有对外招标，原告修建的路质量不合格。工程款项一致由办事处和村里面支付，社里面从来没有向原告支付过工程款，村里也没有告知社里付款的情况。因合同不是我签的，具体金额不清楚。本院经过庭审质证认定如下事实：2013年5月25日，聚星村一组（甲方）与余春海（乙方）签订了《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》，约定：工程名称南城街道聚星村一社农村生产生活便道建设工程；余春海对该项目实行包工包料承建；工程质量要求余春海应按照标号C20的标准施工，并以社员代表现场确认；余春海在签订本合同后向聚星村一组履行保证金4.5万元；聚星村一组在工程验收合格后，90日内一次性返还乙方保证金4.5万元；本工程验收合格，在上级补助资金到位后，甲方在15日内按余春海提供的材料发票（正式税票）、人工工资表及工程竣工验收资料（一式六份）支付总工程款60%，余款在一年半内聚星村一组支付给余春海。聚星村一组在甲方处盖章，黎孝礼等人签字，余春海在乙方处签字。2015年3月20日，聚星村一组与余春海签署《协议》，约定：本着甲乙双方平等自愿的原则，甲乙双方于2013年4月签订了本社生产生活便道建设合同，该工程于2013年4月开工，2013年12月完工，共修建生产生活便道3816米（其中：宽1.2米共1281米，宽1米共2535米）。经各部门验收后，甲方于2015年1月30日支付乙方工程款93223元，下欠乙方110387元工程款。经本社社员讨论后，并与乙方协商同意，决定剩余工程款按国家挂牌利率计算剩余工程款利息，在2年付清，其中不合格部分最后付清不计息。由于案涉工程属于生产生活便道，存在边施工边使用的情况。庭审中，余春海明确其基于《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》无效，要求聚星村一组支付工程款。铜梁区南城街道办事处聚星村一社与重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组系同一村民自治组织。以上事实有余春海举示的《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》协议及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”余春海作为自然人，并无建筑施工企业资质。余春海与聚星村一组签订的《铜梁县南城街道聚星村一社生产生活便道建设施工合同》，当然无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，从余春海举示的《聚星村1社生活生产便道验收情况和生产生活便道验收结果》及双方的陈述可见，案涉工程进行结算并实际使用，根据双方签订的协议约定，聚星村一组应当在2015年3月20日签订协议后的两年内付清。庭审中，虽然聚星村一组认为自始至终不知道工程款总额及欠付工程款的情况，但从余春海举示的协议可见，聚星村一组于2015年3月20日对欠付工程款的情况予以了认可，故，对余春海要求聚星村一组支付工程款110387元的诉讼请求，本院予以支持。对于不合格部分的工程款25950元的问题，因余春海举示的验收情况表系复印件，且公路长度与加盖了聚星村一组印章的协议中载明的长度不一致，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于余春海要求聚星村一组支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。庭审中，余春海未举示案涉工程的实际使用时间，根据上述规定应当按照提交竣工结算文件之日开始计算，双方于2015年3月20日签订的协议约定“剩余工程款按国家挂牌利率计算剩余工程款利息，在2年内还清”。现付款期限已到，故，本院支持余春海要求从2015年3月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告余春海工程款110387元及以该款为基数，从2015年3月20日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告余春海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半交纳1510元，由原告余春海负担287元，被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第一村民小组负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年九月二十七日书记员  张颖
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行审21号
申请执行人延边朝鲜族自治州工商行政管理局，住所地：延吉市天池路2188号。
法定代表人倪瑞俊，局长。
委托代理人王宏强，科员。
被执行人李玉晶，女，户籍所在地：吉林省敦化市。
本院在审查申请执行人延边朝鲜族自治州工商行政管理局申请强制执行对被执行人李玉晶作出的延州工商行处字[2016]38号行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年8月14日以被执行人自行履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人延边朝鲜族自治州工商行政管理局提出撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延边朝鲜族自治州工商行政管理局撤回其对被执行人李玉晶的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李相根
二〇一七年八月十四日
书记员 杨景文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初291号
原告：刘卫，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地河北省定州市。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：遵化市黎河建筑安装工程有限公司泰来分公司，住所地黑龙江省泰来县。
负责人：孙青江。
被告：遵化市黎河建筑安装工程有限公司，住所地河北省遵化市。
法定代表人：王艳东。
原告刘卫与被告遵化市黎河建筑安装工程有限公司泰来分公司、遵化市黎河建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘卫于2018年2月5日申请变更诉讼请求，要求依法判决被告遵化市黎河建筑安装工程有限公司泰来分公司支付原告刘卫工程款10000元；被告遵化市黎河建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。原告刘卫于2018年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫以与被告遵化市黎河建筑安装工程有限公司泰来分公司、遵化市黎河建筑安装工程有限公司达成和解协议为由，申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十一条（二）项规定的规定，裁定如下：
准许刘卫撤诉。
案件受理费50509元，实际收取计25元，由刘卫负担。
审判员 任红
二〇一八年三月二日
书记员 李佳
陕西�宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执13号
申请执行人:张江梅，女，1983年9月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:赵勇，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:李剑，男，1980年10月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张江梅与被执行人赵勇、李剑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初224号民事判决书和张江梅的书面申请，该案于2018年1月30日立案进入执行程序，确定的执行标的为50000元及利息。本案在执行过程中,当日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2018年2月27日张江梅以与赵勇、李剑私下达成执行和解协议并已部分兑现为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,张江梅的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘云龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特307号
申请人：丁志强，男，1973年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：王梓燑，女，1982年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年4月17日立案受理申请人丁志强与王梓燑关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人丁志强与王梓燑申请确认人民调解协议一案，于2018年4月17日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
王梓燑向丁志强借款30000元。由王梓燑分别于2018年5月1日前偿还给丁志强15000元，2019年5月1日前付15000元王梓燑欠丁志强装修款32350元，由王梓燑于2018年4月30日前支付5000元；于同年5月30日前支付5000元；于同年6月30日前支付5000元；于同年7月30日前支付5000元；于同年8月30日前支付5000元；余欠7350元于同年9月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人丁志强与王梓燑达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁志强与王梓燑于2018年4月17日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申
请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年四月十七日
书记员 李芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终42号
上诉人（原审被告）：徐智。
被上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区和安中小企业园14号楼。
法定代表人：徐明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德领，连云港市赣榆区政法服务中心工作人员。
原审被告：崔秀丽。
原审被告：万生。
原审被告：季传道。
原审被告：刘入理。
原审被告：李鑫。
原审被告：刘延茂。
上诉人徐智因与被上诉人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司（以下简称中兴公司）及原审被告崔秀丽、万生、季传道、刘入理、李鑫、刘延茂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐智上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，徐智与中兴公司发生借贷的时间段正好是徐智在河南省××××区搞工程，中兴公司也曾多次去过河南省××××区进行实地考察之后才达成协议，双方交付地点为河南省××××区。故徐智不服一审裁定，依法上诉。
被上诉人中兴公司辩称，徐智与中兴公司在借款合同第14条明确约定争议的解决由贷款人住所地人民法院管辖，徐智以交付地点为河南省××××区提出管辖权异议是没有法律和事实依据的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系中兴公司依民间借贷关系对徐智提起的欠款给付之诉，双方当事人签订的《借款合同》第十四条第一款约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成由贷款人住所地人民法院管辖”，上述管辖协议是双方当事人的真实意思表示，约定的管辖法院为原告住所地法院，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因贷款人中兴公司住所地在连云港市××区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定驳回徐智的管辖权异议并无不当，上诉人徐智的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 利
审判员 刘 扬
审判员 袁 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4125号
原告苗新芳，男，1968年9月21日出生，汉族，住西平县。
被告焦新华，男，1966年7月10日出生，汉族，住西平县。
原告苗新芳与被告焦新华民间借贷纠纷一案，原告苗新芳于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭立鹏适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告苗新芳、被告焦新华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗新芳诉称，2017年7月10日原告借给被告120000元，经原告多次催要，被告至今未还，请求人民法院维护其合法权益，依法追回被告所借欠款120000元，并承担案件诉讼费用。
被告焦新华辩称，1996年其向原告借款70000元，但不只清偿了10000元�金和20000元利息，原告没有说出全部实情，拒绝还款。
经审理查明，1996年7月13日被告向原告借款70000元，月息一分五。经原、被告双方算账，2017年7月10日被告向原告重新出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠苗芳现金壹拾贰万元正（120000元）欠款人：焦新华2017年7月10号”，经原告催要，被告未还款。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款。本案中，被告焦新华向原告苗新芳借款，且向原告出具了欠条，双方形成了民间借贷关系，原告按照约定给被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告苗新芳要求被告焦新华偿还借款的诉讼请求，理由正当，证�充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于被告焦新华辩称其不只向原告清偿了10000元本金和20000元利息，原告没有说出全部实情，拒绝还款的辩论意见，因被告不能提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告�新华于本判决生效后五日内偿还原告苗新芳借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告焦新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈泉宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2087号
原告深圳市前沿地产投资顾问有限公司，住所地深圳市深南中路国际文化大厦924单元。
法定代表人夏亚，总经理。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人李钊，陕西至正律师事务所律师助理。
被告西安市康福房地产开发公司，住所地西安市标心街2号。
法定代表人张彩云，董事长。
委托代理人张殿清，男，1955年3月13日出生，汉族，该公司职工，住西安市。
委托代理人梁胜国，陕西弘业律师事务所律师。
原告深圳市前沿地产投资顾问有限公司（以下简称前沿公司）与被告西安市康福房地产开发公司（以下简称康福公司）销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前沿公司委托代理人王汉仪、李钊，被告康福公司委托代理人梁胜国、张殿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前沿公司诉称，原告原名为深圳市盛朗置业有限公司（以下简称盛朗公司），2004年4月29日变更为现前沿公司。2003年4月25日，盛朗公司与康福公司签订了“新城国际一期剩余单位销售代理合同书”，对代理方式、双方责任、代理期限、代理费的记取、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告于当月27日进驻新城国际售楼处，延至2004年7月初全部退场，在此期间，共销售房31套，为被告收回房款15940067元。除有3套房正在办理按揭手续外，尚有8套已全部收回售房款，被告尚欠原告代理费120974元。2004年10月27日，原告致函被告，要求将其中的48000元支付给介绍人柴骅，剩余款由原告给被告出具了代理费款项为72974元的正式票据，并转交给被告，其中15000元由原告原售楼部经理张建军以现金方式领取，用于业务提成，所剩的57974元由被告转帐汇至原告在深圳的帐户，但被告一直不予支付。原告在签订合同后向被告支付了5万元保证金，按照合同约定，合同到期后5日内退还原告，被告也不予退还。根据合同约定，每迟延1天结算代理费，应按5‰计付滞纳金。要求被告退还保证金5万元、支付代理费57974元给付滞纳金84642.04元。
被告康福公司辩称，其在合同履行过程中没有违约行为，既未拖欠原告的代理费，也不存在拒绝退还保证金的问题，被告向原告多付代理费7万余元，被告销售经理领走5万元，原告要求支付违约金也没有法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月25日，盛朗公司（乙方）与康福公司（甲方）签订了“新城国际一期剩余单位销售代理合同书”，约定：甲方委托乙方独家策划代理销售西安市新城广场东侧新城国际一期41套房，代理期限为6个月，从2003年4月28日至2003年10月27日。销售底价为3500元/平方米,一层大厅两套销售底价为4300元/平方米，甲方按销售底价收取房款,超出部分归乙方所有,不足部分由乙方补齐。每售出5套结算一次代理费，甲方在收到全部房款后5日内支付乙方代理费，乙方每次收到款，应给甲方出具正式发票。如甲方未能按时支付应结算的代理费，每迟延一天按5‰支付滞纳金。销售期内甲方结算代理费的80%给乙方，乙方应得收入在结算时，要扣除5.5%的营业税。销售期满，如果乙方销售率达100%，甲方在7日内返还乙方20%的代理费。凡是在乙方代理期内签订认购书或签订房地产买卖合同，均视为乙方的业绩。合同签订5日内，乙方给甲方交5万元保证金，合同到期5日内，甲方给乙方全部退还。合同签订后，盛朗公司于当月27日进驻新城国际售楼处，并向福康公司支付了5万元保证金，福康公司于2003年8月6日向盛朗公司出具了收款收据。期间，盛朗公司共售出房屋18套，其中3套房款福康公司没有收回。福康公司向盛朗公司支付代理费527413.53元。
2003年11月3日，盛朗公司与福康公司又签订了“新城国际一期剩余单位销售代理补充合同”，将代理销售期延长3个月，即从2003年10月29日至2004年1月28日止。期间，盛朗公司称售出房屋9套，福康公司对售出的7套房屋无异议。2003年11月24日，盛朗公司新城国际的销售经理张建军、盛朗公司法定代表人赵渊之弟赵辉从福康公司领取代理费101395元。12月18日，盛朗公司给福康公司出具委托书，委托新城国际项目部经理张建军代为进行一期代理费的结算及领款事宜。
2004年4月29日，盛朗公司变更名称为前沿公司。同年9月27日，张建军从福康公司领取代理费36023元；10月19日，前沿公司副总经理赵渊（前盛朗公司法人代表）出具委托书，委托张建军代为结算所销售房屋的代理费及处理相关事宜；10月26日，经前沿公司同意，福康公司支付项目介绍人柴骅售房代理费48000元。2005年1月11日，张建军从福康公司领取50000元，并向福康公司出具书面承诺；该款系新城国际二期运作费，可从一期代理费中扣除。
原、被告提供的合同、委托书、收条、发票、企业工商登记证明了以上事实。
本院认为，原、被告之间的销售代理合同有效，双方争议的焦点是代理期限、代销房屋数量及代理费的支付问题。关于代理期限，原告提供的证据为合同期满后的广告费、电话费、卫生费以及张建军的谈话笔录等，不能证明合同期满后双方有口头约定，延长了合同履行期限；关于代销房屋数量，原告称售房31套，而被告自认合同期内代售房22套外，原告提供的认购书不能完全证明其余9套房屋的已经由其代理销售事实；关于代理费，原告庭审中称被告应付全部代理费为648389元，而被告提供的证据证明在合同一期内付款527413.53元，在续签合同后付款101395元，经原告同意付给介绍人48000元，累积付款已达676808.53元。原告名称变更前的法定代表人赵渊（现副总经理）于2004年10月19日向被告出具的委托书，委托张建军办理结算代理费及处理相关事宜，张建军又从被告处领取了5万元用于二期项目运作费。由于赵渊是原告名称变更前的法定代表人，原告在名称及法人代表变更后没有通知被告，被告有理由相信赵渊的授权代表了原告的意愿；该授权书除了结算外还有办理相关事宜，因此，张建军领取了5万元用于二期项目运作费及承诺也代表了原告的行为。因此，被告支付的款项超过了原告应得的代理费7万余元，并以张建军领取5万元抗辩退还保证金5万元的理由成立。综上，原告要求被告付款、退款及支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市前沿地产投资顾问有限公司要求被告西安市康福房地产开发公司支付代理费57974元、退还保证金5万元及给付滞纳金84642.04元的诉讼请求。
案件受理费7398元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 黎晓琦
二００五年十二月五日
书 记 员 潘 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12961号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告江林。
本院在审理原告重庆心喜物业管理有限公司与被告江林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半�取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文婧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第660号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王源福，男，1983年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈玉清，女，1985年3月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人王源福、陈玉清计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月23日认定被执行人王源福、陈玉清于2006年7月26日生育第一胎（女），于2007年8月5日生育第二胎（男），于2010年10月4日政策外生育�三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）194520号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王源福、陈玉清征收社会抚养费72810元，被执行人王源福、陈玉清必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）194520号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人王源福、陈玉清，被执行人王源福、陈玉清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月25日作出安人口征催字（2014）194520号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月26日依法送达给被执行人王源福、陈玉清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）194520号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王源福、陈玉清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王源福、陈玉清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王源福、陈玉清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4798号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孟君，女，1974年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：仝志胜，男，1976年8月22日，汉族，住山东省金乡县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告孟君、仝志胜金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告孟君、仝志胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告孟君、仝志胜归还原告贷款本金人民币327.94元；2.被告孟君、仝志胜支付逾期利息人民币96.66元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币327.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币424.6（截至2017年7月17日止）；3.本案的诉讼费由被告孟君、仝志胜共同承担。事实与理由：原告与被告孟君、仝志胜于2014年7月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为12个月，自2014年9月12日起至2015年9月12日止�现贷款年利率为8.9175%，并按年浮动；贷款用于支付购买保险的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年9月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；
证据2、孟君、仝志胜与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；
证据3、个人借款借据；
证据4、贷款罚息表；
证据5、公告费发票及清单。
被告孟君、仝志胜未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:
孟君、仝志胜向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2014年7月25日,平安银行延东支行与孟君、仝志胜签订个人担保贷款合同，约定孟君、仝志胜向平安银行延东支行贷款0.39万元用于购买保险，贷款期限2014年9月12日起至2015年9月12日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，孟君、仝志胜未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；孟君、仝志胜没有按期�还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。
2014年9月12日，平安银行延东支行向孟君、仝志胜发放了0.39万元贷款，孟君、仝志胜为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为10.2500‰。孟君、仝志胜自2015年9月12日开始逾期归还贷款本息；截至2017年7月17日，孟君、仝志胜共拖欠贷款本金327.94元；截至2017年7月17日，孟君、仝志胜的逾期归还贷款本息产生的罚息为96.66元。
本院认为，经本院依法传票传唤，孟君、仝志胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。孟君、仝志胜与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。孟君、仝志胜未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年7�17日的贷款本金327.94元、利息0、逾期利息96.66元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故孟君、仝志胜应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以327.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年7月18日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟君、仝志胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金327.94元；
二、被告孟君、仝志胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年7月17日的贷款逾期利息96.66元；
三、被告孟君、仝志胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以327.94元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告孟君、仝志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 翟燕霞
二〇一七年十二月八日
书�记员刘洪明
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第470号
原告：葛某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，原、被告双方已自行和好，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告葛某负担。
审判员 张士远
二〇一五年五月十八日
书记员 马世明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执114号
申请执行人：胡小海，男，1960年10月11日出生，汉族。
被执行人：宋芳军，男，1977年2月25日出生，汉族。
被执行人：伍晓忠，男，1971年8月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人胡小海与被执行人宋芳军、伍晓忠房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初字第3479号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通�如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初字第3479号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月八日
承办人：罗胜生
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初180号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，男，2017年11月25日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被公安机关决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2018年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日11时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至荆门市东宝区海慧路十字路口路段处，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某血液中检出“乙醇”成分，含量为121.8mg/100ml。
公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人张某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片、现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年3月20日至2018年5月4日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 李莉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初9号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人钟忠超，男，1994年1月3日出生，畲族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人钟树根，男，1993年11月21日出生，畲族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人钟忠超、钟树根犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人钟忠超、钟树根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟忠超、钟树根于2017年9月，到南安市溪美镇、安溪县，盗窃小轿车、现金、香烟等物品，价值共计人民币（币种，下同）62,407元。具体分述如下：
1.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月的一天，到南安市溪美镇河北北路212号前空地，盗窃被害人陈某1的小轿车1辆（车牌号为闽Ｄ×××××，价值3,000元）。
2.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月13日凌晨，到
安溪县城厢镇二环路南路607号附近，盗窃被害人李某1停放在路边的小轿车（车牌号为闽Ｃ×××××）内的现金200元。
3.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月15日凌晨，到安溪县尚卿乡翰卿村兴美路50号附近，盗窃被害人李某2的小轿车1辆（车牌号为闽Ｃ×××××，价值48,575元）及置于车内的苹果手机1部（价值1,900元），后将车驾驶至安溪县祥华乡小道村路段时发生事故，致使车辆损毁，该车后由被害人李某2送至汽修厂进行维修。
4.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月15日凌晨，到安溪县长坑乡长坑村长霞路88号，盗窃被害人王某1停放在路边的小轿车（车牌号为闽Ｋ×××××）内的现金10余元、饮料若干瓶。
5.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月17日凌晨，到安溪县凤城镇吾都村公路上14-2号门口，盗窃被害人陈某2停放在路边的小轿车（车牌号为闽Ｃ×××××）内的苹果手机1部（价值2,272元）。
6.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月17日凌晨，到安溪县城厢镇砖文村县第十小学门口天桥附近，盗窃被害人吴某1、陈某3摩托车内的汽油（分别价值为37元、28元）。
7.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月19日凌晨，到南安市诗山镇诗山街406号附近空地，盗窃被害人黄某停放在路边的小轿车（车牌号为闽Ｄ×××××）内的“荷花牌”香烟1条（价值400元）。
8.被告人钟忠超、钟树根于2017年9月19日凌晨，到永春县桃城镇中洲花园小区，盗窃被害人邱某停放在路边的小轿车（车牌号为闽Ｃ×××××）内的苹果手机1部（价值5,985元）。
2017年9月19日，公安机关在安溪县查获被告人钟忠超，并扣押到手机2部、螺丝刀2把、汽车泵1个、捷达小轿车1辆（车牌号为D75M**）等物品；2017年9月23日，公安机关在安溪县查获被告人钟树根。
另查明，被告人钟忠超、钟树根作案后，转卖盗窃所得的苹果手机1部（陈某2）、“荷花牌”香烟1条，非法获利共计1,430元。公安机关于2017年9月20日将螺丝刀2把、汽车泵1个、捷达小轿车1辆（车牌号为D75M**）发还给被害人陈某1，将苹果6手机发还给被害人李某2，将苹果7手机发还给被害人邱某。
归案后，被告人钟忠超、钟树根均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钟忠超、钟树根在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，报案书，到案经过，户籍证明，搜查笔录及照片，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，安溪县公安局长坑派出所工作说明，行驶证、机动车登记证、手机合格证复印件，被盗车辆修理费用清单，证人王某2、张某、杨某1、杨某2、叶某的证言，被害人陈某1、李某1、李某2、陈某2、吴某1、陈某3、黄某、邱某的陈述，被告人钟忠超、钟树根的供述和辩解，价格认定结论书（函），法庭科学DNA鉴定书，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片及平面示意图，监控录像截图，微信聊天记录截图，车辆卡口平台视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟忠超、钟树根以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人钟忠超、钟树根犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟忠超、钟树根均多次盗窃，均酌定从重处罚。被告人钟忠超、钟树根归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分被盗赃物已追回并返还给被害人，视为被告人的退赃行为，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人钟忠超、钟树根的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟忠超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月19日起至2020年10月18日止。）
二、被告人钟树根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月23日起至2020年10月22日止。）
三、责令被告人钟忠超、钟树根共同退赔被害人的经济损失合计51,522元（其中，退赔被害人李某1200元、李某248,575元、王某110元、陈某22,272元、吴某137元、陈某328元、黄某400元）。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王铁军
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 叶春婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 林巧玲
本案适用主要法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34805号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
被告：郭树程，男，1979年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：朱冬玲，女，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周海军，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告郭树程、被告朱冬玲、被告周海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，适用简易程序审理，本院于2017年11月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。被告郭树程、被告朱冬玲、被告周海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭树程偿付原告借款本金113,466.06元，支付截止至2017年8月23日的利息10,504.01元，并以上述借款本金为基数自2017年8月24日起按照合同约定的利率计算直至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；2.判令被告朱冬玲、被告周海军在30万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月4日，根据被告郭树程申请，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告郭树程签订了《借款合同》。同日，原告依约向被告郭树程发放15万元贷款。被告朱冬玲、被告周海军自愿为被告郭树程主债权余额在300,000元范围内提供最高额保证担保；根据合同约定被告郭树程应于2016年5月3日前还清所有本息，但借款到期后被告郭树程未按约还款。其他被告亦未履行保证责任。截止至2017年8月23日被告郭树程仍拖欠原告本息123,970.07元，故原告起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《借款申请书》，证明被告郭树程向原告申请贷款；
2.《借款合同》，证明被告郭树程向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；
3.《最高额保证合同》，证明原告与被告朱冬玲、被告周海军约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；
4.《放款通知书》、《借款凭证》，证明原告已经依约向被告郭树程发放贷款事实；
5.《核心数据》，证明被告郭树程拖欠原告贷款本金、利息等事实。
三被告均未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理认定事实如下：2015年11月4日，经被告郭树程申请，原告与其签订了编号《(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：原告给予被告郭树程150,000元借款；贷款利率固定利率为月利率为12.51‰。还款方式为还款方式为一次还本，借款人应于2016年5月3日偿还全部借款本金。被告郭树程不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年11月7日，原告与被告朱冬玲、被告周海军签订了编号《(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定上述两被告作为保证人愿为被告郭树程与原告自2014年11月7日起至2015年11月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过300,000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。原告于2015年11月4日依约向被告郭树程放款150,000元，后被告郭树程未按约还款。其他被告亦未履行保证责任。截止至2017年8月23日被告1仍拖欠原告本金113,466.06元，利息10,504.01元。
本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告郭树程未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。被告朱冬玲、被告周海军作为最高额保证的连带责任保证人应当向原告按约承担其保证责任。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭树程应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金113,466.06元，支付截止至2017年8月23日止的利息10,504.01元，并以上述借款本金为基数按《个人借款合同》约定的逾期利率支付原告自2017年8月24日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、被告朱冬玲、被告周海军对被告郭树程上述应付款项在300,000元最高限额内承担连带清偿责任；被告朱冬玲、被告周海军承担保证责任后，有权向被告郭树程追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,779元，减半收取1389.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月一日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2998号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨春宇，男，1989年3月5日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春宇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳、被告杨春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年10月16日的信用卡欠款本金人民币78,192.71元及自2017年5月13日起至2017年10月16日的利息356.29元、违约金1,081.79元、账单分期手续费133.44元、大额分期手续费4,812.51元；2.判令被告支付自2017年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨春宇向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨春宇未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
杨春宇辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，但现在无能力偿还。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。杨春宇未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨春宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月16日的信用卡欠款本金人民币78,192.71元；
二、被告杨春宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【以人民币78,192.71元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月13日计至实际清偿日】；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,914元，减半收取计957元，由被告杨春宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初358号
原告：杨树田，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：于洪伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告杨树田诉被告于洪伟被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨树田撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一八年三月十二日
书记员 孙子诒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1275号
原告：许丽份，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告许丽份与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告许丽份未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许丽份撤回起诉处理。
审 判 员 曾育发
二〇一八年一月十五日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 李少阳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1275号原告：许丽份，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告许丽份与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告许丽份未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许丽份撤回起诉处理。审 判 员 曾育发二〇一八年一月十五日法官助理 苏雄彪书 记 员 李少阳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1586号
原告：李保全，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李喜莲，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告李保全之妻。
被告：李伦坤，男，1962年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告李保全与被告李伦坤确认合同有效纠纷一案中，原告李保全于2018年4月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李伦坤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李保全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李保全负担。
审判员 马新兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦小茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：雷学发，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷学发信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,614.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷学发系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,614.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初343号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]347号。
受理日期：2018年3月12日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：向圣二，绰号“哇脑壳”，男，1979年7月2日出生，土家族，小学文化，渔民，住湖南省永顺县。曾因犯盗窃罪于2009年3月9日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年7月19日被湖南省永顺市人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月刑满释放。现因本案于2017年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
2017年3月14日凌晨，被告人向圣二伙同王春波（已判决）到石狮市锦尚镇厝上村XX公寓附近，推盗走被害人祁某的1辆兆润牌ZR125T-2型二轮摩托车（价值人民币3311元）。随后，王春波在石狮市锦尚镇厝上村十字路口被公安人员人赃俱获，并从身上扣押作案工具“剪刀快手”1套（含11件工具），被告人向圣二当场逃匿。
被告人向圣二于2017年11月15日在石狮市鸿山镇华翔服装厂工人宿舍231室被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据，并建议对被告人向圣二在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人向圣二对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人向圣二伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，价值人民币3311元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向圣二曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向圣二有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人向圣二归案后能如实供述罪行，且本案赃物已被追回发还被害人，可酌情对被告人向圣二从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向圣二犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一八年三月十九日
书记员 肖 宏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终111号
上诉人（原审被告）:湖北华中恒基置业有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道**号。
法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戢泽勇，男，汉族，1978年8月5日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所。
上诉人湖北华中恒基置业有限公司因与被上诉人戢泽勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院作出的（2017）鄂1127民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1165号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人湖北华中恒基置业有限公司预交的二审案件受理费1470元予以退回。
审判长 易 俊
审判员 方胜旗
审判员 邱爱兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭 聪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00470号
原告：金某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：张某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
原告金某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用普通程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人涂中良、被告张某某及委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：2012年3月份，金某某、张某某经人介绍恋爱、11月按照当地农村习俗举行婚礼，由于原告未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。金某某与张某某建立恋爱关系后，按照当地农村习俗订婚时，金某某给付张某某彩礼等人民币129550元。金某某与张某某在同居期间，张某某不理家务，脾气暴躁，经常酗酒、赌博，为琐事辱骂金某某。张某某的行为极大伤害了金某某的感情，张某某也承认与金某某毫无夫妻感情可言。故向本院提供诉讼，请求：1、判令张某某返还金某某彩礼等计人民币10万元；2、本案诉讼费用由张某某承担。
被告辩称：1、原被告属于明媒正娶，有恋爱感情基础。2、被告为结婚支出了159276元，包括送日子、定日子期间购买物品、置办酒席等。发亲当天被告父亲给了10万元作为陪嫁。3、原告所给的彩礼没有诉称的那么多。4、原被告同居期间，被告没有原告诉称中的影响夫妻感情行为，被告经营小店养家，而原告不理家务，且将店里的钱取走。5、原告要求返还彩礼的原因不是出现感情问题，因此原告要求返还彩礼违背社会公德，没有法律依据，请求驳回诉讼请求。
金某某为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、张某某书写的材料一份。证明原被告双方没有感情。
3、原告书写的彩礼清单，录音证据材料（摘要）证明原告方为娶亲的实际支出。
4、证人证言，证明所花彩礼等开支的事实。
原告证据经被告质证认为：证1无异议。证2认为是愚人节的愚弄行为，原被告依然共同生活至2013年12月底。证3属于原告的陈述，上面所写的大部分没有事实依据，也没有相应的证据证明，所以不能证明原告的证明对象。证4认为四人证人之间的陈述相互矛盾，且与原告彩礼单相互矛盾。
张某某向法庭提供如下证据材料。
1、佳期呈报单。证明原被告于2012年12月4日结婚，双方感情基础良好。
2、清单和存折两份，证明陪嫁10万元，在原被告共同生活期间，被告父亲在2013年3月26日超市开业当天借5万元给原被告双方的事实。
3、湖州市妇幼保健院X线检查报告单。证明本案发生的真正原因。
4、个体工商户营业执照，证明被告成婚后勤奋的事实。
被告的证据经原告质证认为：证1三性无异议；证2关联性、真实性、证明对象有异议；证3真实性和合法性无异议，对关联性异议；证4关联性有异议。
经合议庭审查认为：原告提供的证据1符合证据的三性，依法予以认定。证据2对其真实性依法予以认定。证据3原告书写的彩礼单，对其中有其他证据支持的部分予以认定，对只有原告陈述没有其他证据支持被告又否认的不予认定。录音资料，部分内容真实，部分内容不属实，对真实部分依法予以认定。4、证人证言，部分内容不属实，对真实部分依法予以认定。被告提供的证据1符合证据的三性，依法予以认定。证2的关联性不予认定。证3、4符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年3月份，金某某、张某某经人介绍恋爱，按农村习俗，订婚当日，男方向女方送去手镯、项链等价值约3万元的金银首饰，红包12800元。送日子当天，金某某通过媒人黄义德给付女方父母的彩礼钱是5.8万元，另有小额衣服款、化妆品款、上轿款等。11月份按照当地农村习俗举行婚礼，因金某某未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。张某某过门后在当地投资经营一家超市，金某某在与张某某共同生活期间从超市拿走2万元。由于共同生活期间双方性格不合，感情方面出现裂痕，2013年12月份金某某与张某某感情进一步恶化，双方开始分居，金某某认为双方已无夫妻感情，故诉至本院，要求返还彩礼等计10万元。
本院认为：金某某基于婚约关系向张某某给付彩礼、红包、金银首饰等，确实存在一系列的开支。金某某为结婚的支出：（1）彩礼方面：送日子给付女方父母的彩礼钱5.8万元。另给张季芳的红包为12800元。鉴于金某某当庭承认与张季芳共同生活期间从张某某经营的超市里拿走2万元，该笔款项应从彩礼中扣除，综上，应考虑返还的采礼数额58000＋12800-20000=50800元（2）首饰、红包方面：手镯、项链、戒指、衣服款、化妆品款，上轿礼元，手机一部，这些物品可视为赠与。（3）其他方面：为女方置办酒席支出的香烟、猪肉、饼等；发给女方亲戚”看家”的红包等，这类开支已用于大众消费，不适合返还。双方虽未领取结婚证，但按农村的习俗举行了婚礼，共同生活了一年左右的时间，对于彩礼部分适用酌定返还原则。综上，本院综合考虑原被告双方共同生活的时间、彩礼的数额、金银首饰的价值并结合当地风俗习惯等因素酌定返还彩礼4万元为宜，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内返还原告金某某彩礼4万元。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由金某某负担1300元，由张某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 周承安
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梅昌俊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1644号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人:邹修银,总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
被告：罗乾钦，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告罗乾钦物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1644号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人:邹修银,总经理。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。被告：罗乾钦，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告罗乾钦物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一八年四月十日法官助理  邓以涛书 记 员  张婉晴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6994号
原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福州现代妇产医院有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路68号。
法定代表人：林玉明，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福州现代妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林淑贞