wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2699号
原告：丁帮海，男，1957年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县，
被告：刘五华，男，成年，汉族，江西省国县人，农民，住江西省兴国县，
原告丁帮海诉被告刘五华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁帮海到庭参加诉讼，被告刘五华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁帮海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10万元整并按约支付定2%的月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年在江西广蓝科技有限公司做门卫期间，因老厂承包给被告刘五华等人，承包期间原告就在该厂做门卫。期间，被告向原告借款5万元，说用于厂里周转，期限六个月。被告当时是在该厂有个生产塑料包装袋厂，原告信以为真，通过协商随即就借款给被告，并约定月利息2%。几个月后，被告又诱骗原告再借5万元，周转一个星期定会归还，因而一并共10万元立字据一张。借款后被告至现在两年之久，一直外出广东，分文未偿还给原告。电话、信息也都不通，该厂已倒毕。至此，原告只有提起诉讼，维护原告合法权益，追回所有借出款项及利息。
被告刘五华未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年度原告任职江西广蓝科技有限公司，从事保安岗位。在此期间，被告刘五华承包该厂从事塑料包装袋生产。被告以厂里周转为由向原告借款，2015年10月16日被告刘五华出具一份借条给原告，内容为：“今借到丁帮海人民币壹拾万元整（￥：100000元）致此！借款人：刘五华身份证：2015年10月16号”。
庭审中，原告陈述被告第一次借款5万元，口头约定借款期限6个月，按月利率2%计算利息。2015年的10月，被告再次向原告借款5万元周转一个星期归还。被告庭审中出示纸条一份，证明被告向原告支付过第一次借款6个月的利息6000元，以及支付原告工资2000元，被告借款后因经营不善而外出，原告无法实现债权。
以上事实有原告提供借条一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系合法成立。原告提供纸条没有当事人签名，无法达到原告证明目的，对该纸条的真实性、合法性和关联性本院不予确认。据此，原告借款视为未约定借款期限，原告可随时主张债权；同时视为未约定借款利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘五华于本判决生效后二十日内偿还原告丁帮海借款本金100000元及其利息（从2017年9月18日起按月利率5‰计算至还清日止）。
案件受理费，本院已减半收取1150元，原告丁帮海已预缴，由被告刘五华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘富铨
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 康玲英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉执字第00176号
申请执行人：杨德生，男，1962年8月15日出生，�族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被执行人：淮北龙海学校，住所地濉溪县。
法定代表人：吴龙织，该校校长。
委托代理人：吴龙华，该校总务处主任。
本院在执行申请执行人杨德生与被执行人淮北龙海学校买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨德生与被执行人淮北龙海学校达成执行和解协议：一、被执行人淮北龙海学校于2014年12月15日前给付申请执行人杨德生15000元，2015年10月31日前给付申请执行人杨德生45500元。二、被执行人淮北龙海学校按协议第一项履行完毕后，申请执行人王庭杰放弃安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00117号民事判决确定的其他权利。三、执行受理费人民币808元，由被执行人淮北龙海学校负担。申请执行人杨德生于2015年7月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 林建强
二〇一五年七月二十四日
书记员 陶香君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
原告：杨德生，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省濉溪县南坪镇南坪村杨庄15号。身份证号码340621196208155619。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5338号罪犯韦献飞，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2010年2月6日作出（2009）南刑初字第453号刑事判决，以被告人韦献飞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人韦献飞不服，提出上诉。本院于2010年9月3日作出（2010）柳市刑二终字第32号刑事裁定，准许上诉人韦献飞撤回上诉。刑期自2010年1月22日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后于2010年9月27日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月23日作出（2012）柳市中刑执字第1910号刑事裁定，对罪犯韦献飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6276号刑事裁定，对罪犯韦献飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2016年10月12日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第585号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，审判员蔡明、代理审判员段静参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员黄建国、何睿林，执行机关代表吴云中、郑秋红出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦献飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦献飞的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。经审理查明，罪犯韦献飞能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年6月共获奖励分159.7分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦献飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦献飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦献飞减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙审判员蔡明代理审判员段静二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4087号
原告：罗红端，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告罗红端与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2017年1月12日作出（2016）湘0702民初3448号民事判决书，双方当事人均未上诉，且已执行完毕。现罗红端又于2017年12月6日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。罗红端的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗红端请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的2017年5月20日起至2017年12月20日止的商铺租金13137.83元（该诉请系当庭变更）；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金1313.78元（该诉请系当庭变更）；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：罗红端诉称属实，对欠付租金金额及支付违约金均无异议。同时，水星楼商业公司之前与所有业主均约定由水星楼商业公司代扣税金，但从2017年7月1日，法律规定不允许代扣代缴税款，且罗红端现主张的租金是双方合同约定的金额，未扣减税金，故罗红端租金需要自己缴纳税款，凭缴税凭证，水星楼商业公司才支付租金。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年3月8日，罗红端与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定罗红端自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层XXX号、建筑面积为6.68平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，罗红端免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为20269元，第六年至第十年年委托经营回报为22522元，第十一年至第十五年年委托经营回报为24774元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，经多次催讨，至今未付。罗红端遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向罗红端每月实际支付经营回报款为1876.83元,累计已拖欠罗红端7个月的经营回报款合计13137.83元。
再查明：2017年5月20日之前的该房屋租金，水星楼商业公司已全部履行完毕。
以上事实有罗红端身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、罗红端陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，罗红端、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由罗红端将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向罗红端支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现罗红端已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，即罗红端诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故罗红端要求水星楼商业公司支付其拖欠7个月的商铺租金13137.83元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于罗红端要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金1313.78元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠罗红端7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向罗红端支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向罗红端支付拖欠的2017年5月20日起至2017年12月20日止的商铺租金13137.83元，支付违约金1313.78元，以上款项于判决生效之次日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第118号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年3月9日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；2014年3月15日，因吸毒被行政拘留5日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月18日，被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年3月27日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年2月13日晚，杨某某和蒲某某（均另处理）共同出资300元，由杨某某电话联系被告人贾某某购买毒品冰毒和麻古。尔后在株洲市芦淞区“美美酒店”旁的路边，杨某某以300元的价格从被告人贾某某购买了1粒麻古和约0.7克的冰毒。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有书证：被告人贾某某的身份信息资料、办案说明、破案报告、辨认笔录、行政处罚决定书、人体尿样毒品现场检测报告书；证人杨某某、蒲某某的证言；被告人贾某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人贾某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人贾某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年9月17日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 唐春艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第622号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，理事长。
被执行人曲杰。
被执行人王少丽。
被执行人孙振卫。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与曲杰、王少丽、孙振卫借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2010）烟牟商初字第929号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年五月七日
书记员 史展辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1756号
原告：聊城市东昌第四汽车运输有限公司凤城城乡公交客运分公司，住所地：聊城市建设西路15号。
负责人：郭峰，经理。
委托代理人：吴正臣，该公司法律顾问。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司），住所地聊城市东昌东路159号。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：张丹，该公司职工。
原告聊城市东昌第四汽车运输有限公司凤城城乡公交客运分公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴正臣，被告委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日14时，路保莲乘坐王元中驾驶的原告所有的鲁P×××××号客车即将下车时，被车辆后门挤落受伤。路保莲先后在聊城市第三人民医院、聊城市人民医院住院治疗。路保莲诉至贵院，要求原告赔偿其因该事故的各项经济损失，贵院经调解作出（2012）聊东民初字第1804号民事调解书，由原告一次性赔偿路保莲30000元。原告赔偿后以保险合同要求被告赔偿该经济损失，被告拒绝赔偿。综上，要求依法判令被告赔偿原告保险金30000元及鉴定费4000元共计34000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：事故发生后，原告针对道路客运承运人责任保险未向被告进行报案，也未申请该险种的索赔。目前本案已经超过二年的诉讼时效，被告不予承担相应损失。
查明：原告所有的鲁P×××××号客车于2011年8月31日在被告处投保道路客运承运人责任险，约定保险期间自2011年9月15日起至2012年9月14日止；每人责任限额200000元；保险费1320元。该保险特别约定：每次事故每人医疗费用扣除绝对免赔额100元后按80%比例在每座赔偿限额内赔付，无其他特别约定。2012年7月19日14时，路保莲乘坐由王元中驾驶的鲁P×××××号客车即将下车时，被车辆后门挤落受伤。2012年7月19日15时，路保莲因外伤在聊城市第三人民医院住院治疗25天，花医疗费10467.35元（被告已赔付）。2012年8月22日，原告因腰疼1月余第二次在聊城市人民医院住院治疗26天，花医疗费52186.26元。路保莲诉至本院，要求原告赔偿其因该事故的各项经济损失57721.14元。2013年6月25日，菏泽德衡司法鉴定所根据本院委托出具德衡司鉴所（2013）临鉴字第139号司法鉴定意见书鉴定意见：路保莲外伤致“胸椎压缩骨折，胸椎骨关节病”，其胸12椎体骨折应与2012年7月19日乘车受伤具备直接因果关系；非治疗骨折花费折合人民币6409.9元，其余除倍他司丁外均为医保用药。原告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。本院重新委托后，北京华夏物证鉴定中心于2013年12月14日出具华夏物鉴中心（2013）医鉴字第700号司法鉴定意见书：路保莲第二次住院与其2012年7月19日因乘坐公交车受伤之间存在因果关系。原告为此支付鉴定费4000元。经本院主持调解作出（2012）聊东民初字第1804号民事调解书，由原告一次性赔偿路保莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及鉴定费共计30000元（已过付）。案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1、道路客运承运人责任险保单明细表、保险投保单及保险条款；2、王元中的驾驶证、行驶证各一份；3、路保莲住院病案二份、医疗费单据四张；4、德衡司鉴所（2013）临鉴字第139号司法鉴定意见书鉴定意见、华夏物鉴中心（2013）医鉴字第700号司法鉴定意见书各一份；5、（2012）聊东民初字第1804号民事调解书一份；6、过付款单据、原告支付鉴定费4000元的发票各一张；7、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为：原被告之间的保险合同系当事人真实意识表示，合法有效。投保车辆在合同保险期间内造成承运人受伤，被告作为保险人应当按照合同约定依法承担赔偿责任。承运人受伤后，原告根据生效的法律文书已对承运人进行了赔偿。因此，被告应赔偿原告各项损失共计30000元。该30000元损失并非全部系医疗费用，被告要求按保险合同的特别约定按每人医疗费用扣除绝对免赔额100元后按80%比例在每座赔偿限额内计算赔偿数额及辨称原告诉讼已超过二年的诉讼时效，均证据不足。据此，原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持。30000元赔偿数额内已包括鉴定费部分，原告另行要求被告赔偿鉴定费4000元，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告聊城市东昌第四汽车运输有限公司凤城城乡公交客运分公司经济损失共计30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担50元，被告承担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 周 红
人民陪审员 杨秋香
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林永雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第207号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人谢某某，无业。2012年1月28日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2008年1月18日因犯交通肇事罪，被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2009年12月16日因犯抢夺罪，被河北省大名县人民法院判处罚金人民币2000元，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自2009年9月6日起至2012年6月12日止）。2014年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）202号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年月4月30日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：1、2013年10月26日晚，被告人谢某某伙同王某（另案处理）、李某某（已判决）、“小三”（另案处理）窜至莱城区凤城街道办事处石花园村，谢某某、“小三”驾驶汽车踩点，李某某驾驶摩托车接应，在东平小酒馆北侧，王某采取砸车玻璃手段，窃取贾某停放在此的大众途观越野车后座上的华硕X201笔记本电脑一部，价值2744元。
2、2013年10月26日晚，被告人谢某某等四人窜至大润发路口北侧，谢某某、“小三”驾驶汽车踩点，李某某驾驶摩托车接应，王某采取砸车玻璃等手段，窃取邹某停放在此的宝马车后座上的女士挎包一个，内有现金5800余元、OPPOR819T手机一部（价值1899元）、银行卡、化妆品等，总价值7799元。
3、2013年10月27日晚，被告人谢某某等四人又窜至莱城区凤城街道办事处戴花园村，谢某某、“小三”驾驶汽车踩点，李某某驾驶摩托车接应，在莆田小海鲜饭店北侧，王某采取砸车玻璃等手段，窃取吴某某停放在此的丰田汉兰达车后座上的蓝色女士挎包一个，内有现金500余元、金戒指一个（价值2960元）、驾驶证、化妆品等，价值3400余元。
4、2013年10月27日晚，被告人谢某某等四人窜至莆田小海鲜斜对过的渔家码头饭店前，谢某某、“小三”驾驶汽车踩点，李某某驾驶摩托车接应，王某采取砸车玻璃等手段，窃取魏红亮停放在此的丰田霸道车后座上的帆布包一个，内有现金6000余元、面值2000元的银座购物卡一张、存折、账单、承兑汇票等，价值8000余元。
综合以上，被告人谢某某盗窃物品总价值为21943元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，证人朱某等证言、被害人贾某等的陈述、被告人谢某某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢某某等人采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人谢某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年6月7日止；罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔各被害人经济损失21943元（其中贾ＸＸ2744元、被害人邹忠孝7799元、吴某某3400元、魏红亮8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执229号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：司玲玲，女，汉族，1990年8月13日生，住安徽省巢湖市。
北京恒元信业信息技术有限公司与司玲玲仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00633639号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人司玲玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申�强制执行，本院已于2018年3月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00633639号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 解作荣
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月三十一日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1392号
原告：杨守贵，男，汉族，1962年10月29日生，住吉林市江密峰。
被告：蒋海楼，男，汉族，1965年2月27日生，住舒兰市。
原告杨守贵诉被告蒋海楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守贵到庭参加诉讼，被告蒋海楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨守贵诉称：2017年6月7日，被告因资金周转在原告处借人民币7万元整，2017年10月2日为原告出具欠据一份，约定2017年10月9日还款5万元，余款2万元于2017年10月20日前结清，如有违约，被告儿子蒋志强名下的北京现代全新途胜轿车作为借款抵押，车牌号：吉BSP2**，借款到期后，被告拒不还款，原告多次索要未果，故原告向法院起诉：1、要求被告立即给付借款人民币七万元整。2、诉讼费由被告承担。
被告蒋海楼未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年6月10日被告蒋海楼通过王树伟向原告杨守贵借款7万元。2017年10月2日被告蒋海楼给原告杨守贵出具欠据一张，约定于2017年10月9日前还款5万元，余款2万元2017年10月20日前结清，如有违约将北京现代全新途胜轿车作抵押。借款到期后，被告蒋海楼未按约定偿还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经按照双方约定履行了借款义务，被告应当依约归还借款。故本院对于原告要求被告偿还借款70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海楼于本判决生效之日起五日内偿还原告杨守贵借款70，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775.00元，由被告蒋海楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 朱亚通
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 高凡博
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人白建民，男。
被告王俊豪，男。
被告郭东亮，男。
被告黄根朝，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告王俊豪、郭东亮、黄根朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员王捷参加的合议庭审理本案。本院并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人白建民到庭参加了诉讼，被告王俊豪、郭东亮、黄根朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年9月9日，被告王俊豪由郭东亮、黄根朝担保在我行贷款5万元，用途购苗木，期限一年，利率9.00%。2014年9月8日贷款到期后，经我行人员多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告王俊豪立即偿还原告借款5万元及相应利息，被告郭东亮、黄根朝承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；4、借记卡明细查询单；5、身份证复印件；6、照片复印件。
被告王俊豪、郭东亮、黄根朝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王俊豪、郭东亮、黄根朝未向本院提供相关证据。
因被告王俊豪、郭东亮、黄根朝未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年9月9日，原告农行鄢陵支行与被告王俊豪签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告王俊豪为借款人，被告郭东亮、黄根朝为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为购苗木，借款期限为2013年9月9日至2014年9月8日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告王俊豪指定的账户中。借款到期后，被告王俊豪、郭东亮、黄根朝未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告王俊豪订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告王俊豪未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告王俊豪偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭东亮、黄根朝自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告郭东亮、黄根朝承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊豪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年9月9日至2014年9月8日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年9月9日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告郭东亮、黄根朝为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郭东亮、黄根朝在承担本判决连带保证责任后，有权向被告王俊豪追偿。
如果被告王俊豪、郭东亮、黄根朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王俊豪、郭东亮、黄根朝负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 王 捷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 靳欢欢
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执414号
申请执行人杨太珍，农民。
被执行人任传江，农民。
本院在执行申请执行人杨太珍与被执行人任传江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初392号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，并已将案件的执行相关情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗和武
审判员 柯尊玖
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8647号
原告：李浩良，男，1978年11月3日出生，住北京市大兴区。
被告：刘岩，男，1988年2月13日出生，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告李浩良与被�刘岩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩良、被告刘岩、被告平安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘岩、被告平安保险公司赔偿原告李浩良车辆修理费43500元、拖车费220元、租车费15400元，误工费3500元；2.本案的诉讼费由被告刘岩、被告平安保险公司负担。事实与理由：2016年8月17日14时20分，在北京市大兴区104国道，被告刘岩驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶至北京市大兴区104国道时，车辆前部与前方同方向行驶的韩红燕驾驶的车牌号为×××后部相撞，后韩红燕驾驶的车辆又与护栏相撞，车牌号为×××的小轿车登记车主为原告李浩良�此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告刘岩负此次事故的全部责任。事故发生后，原告李浩良的损失一直没有得到赔偿，现起诉至法院。
被告刘岩辩称，不同意原告李浩良的诉讼请求。虽然事发时没有在责任认定书中签名，但认可此次事故被告刘岩负全部责任。对于原告李浩良主张的租车费有异议，认为过高，需要提交证据证明，对于误工费，应有单位出具的误工证明。
被告平安保险公司辩称，车牌号为×××的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和500000元的商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），附带不计免赔，对事故事实无异议，但被告刘岩拒签责任认定书，故关于事故责任的认定，同意被告刘岩的意见。在被告刘岩行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿合理的修车费、拖车费，关于租车费及误工费不属于本次事故造成的直接损失，不同意赔偿，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日14时20分，在北京市大兴区104国道，被告刘岩驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶至北京市大兴区104国道时，车辆前部与前方同方向行驶的韩红燕驾驶的车牌号为×××后部相撞，后韩红燕驾驶的车辆又失控与护栏相撞，造成车牌号为×××的车辆受损，该车登记所有人为原告李浩良。事故发生后，原告李浩良将车辆拖至修理厂修理，原告李浩良自述花费修车费220元，但表明拖车费票据丢失。原告李浩良提交结算清单及发票，证明为修理事故车辆，自2016年8月20日至2016年10月28日修理，花费修理费43500元。原告李浩良提交汽车租借合同，证明自2016年8月18日至2016年10月28日，租借联合胜利（北街）投�管理有限公司车牌号为×××的车辆，共计支出租车费15400元，被告刘岩认可车辆实际修理时间，但认为租车费用过高。关于误工费，原告李浩良自述事发时在北京市大兴区瀛海镇政府工作，月收入7000元左右，事发后总是请假，被辞退，于2016年10月29日办理离职手续。车牌号为×××的小轿车在被告平安保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、修理费发票、修理费明细、汽车租赁借用合同、租车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。车牌号为×××的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告李浩良造成的损失应先由被告平�保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由驾驶人被告刘岩承担赔偿责任。原告李浩良的损失确认如下：修车费，结合原告李浩良提交的证据，本院确认修车费为43500元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿41500元；拖车费，原告李浩良未提交证据，本院不予支持；租车费，结合原告李浩良实际车辆修理时间（2016年8月20日至2016年10月28日），其主张的租车费系替代性交通工具费，本院酌定为7000元，应由被告刘岩承担赔偿责任；误工费，结婚本案的实际情况，本院酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限�司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李浩良车辆修理费二千元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李浩良车辆修理费四万一千五百元，以上共计四万三千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘岩赔偿原告李浩良替代性交通工具费七千元、误工费三百元，以上共计七千三百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李浩良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十三元，由原告李浩良负担一百三十二元（已交纳），由被告刘岩负担五百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴语佳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初880号
原告：李志华，男，汉族，1966年3月17日出生，住华安县。
委托诉讼代理人：李逸华，女，汉族，1967年10月12日出生，住华安县。系李志华妻子。
被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地：寿宁县下党乡下党村。
法定代表人：沈楚如，董事长。
原告李志华与被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告李志华于2017年8月2日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志华以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。该申请不违反法律、法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李志华负担。
审判员 江团辉
二〇一七年八月二日
书记员 陈漳琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3479号
原告上海天吉物业管理有限公司。
法定代表人刘言中。
委托代理人严涛。
被告王铭华。
被告杨烨。
原告上海天吉物业管理有限公司与被告王铭华、杨烨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告王铭华、杨烨支付自2011年4月至2013年9月的物业管理费人民币3，877.50元，支付逾期付款滞纳金4，215.23元。本院于2014年4月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严涛到庭参加诉讼，被告王铭华、杨烨经本院合法传唤未到庭。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告系上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋预告权利人，该房屋面积为107.71平方米。2009年7月15日原告与开发商签订前期物业服务合同约定：开发商委托原告对被告所住的小区进行物业管理服务，委托管理期限自2009年8月1日起至业主大会（协会）成立后与新选聘的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。对于不带电梯公寓的物业费为1.20元每月每平方米。原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按期支付物业管理费，现被告拖欠至今，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王铭华、杨烨于本判决生效之日起十日内支付原告上海天吉物业管理有限公司2011年4月至2013年9月的物业管理费人民币3，877.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王铭华、杨烨负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年五月十九日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2940号之一
本院于2017年11月17日对原告陈彬与被告罗昌毅、李正萍，第三人何昌敏借款合同纠纷一案作出的（2017）川1502民初2940号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第8页“案件受理费1618元，减半收取计809元，由陈彬负担”补正为“案件受理费10800元，减半收取计5400元，由陈彬负担”。
审判员 胡浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨薇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第918号
原告赵某某，男，1978年10月22日出生，汉族，职工，住邹城市。
被告庞某某，女，1984年12月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
原告赵某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告庞某某及其委托代理人孔繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，双方性格差异较大，常因家庭琐事吵闹，感情逐日破裂。请求依法判令准予离婚；婚生子由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告庞某某辩称，原告诉称不实，与原告夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2005年12月经人介绍认识，2007年1月23日登记结婚，同年1月31日婚娶，婚后夫妻感情一般。2009年3月9日生子赵某某，现随原告生活。原、被告于2014年清明节后分居生活至今。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽属一般，但已结婚多年且生有孩子，只要双方互相忠实、互相尊重，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告庞某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年五月十四日
书记员 王 莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2996号
申请执行人：昆明广基瑞特房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530100731202941G。
住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广基海悦花园。
法定代表人：高德华。
被执行人：杨敏，女，汉族，1986年7月18日生，身份证登记住址：安徽省池州市青阳县，
申请执行人昆明广基瑞特房地产开发有限公司与被执行人杨敏房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初1070号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年5月4日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了16701元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初1070号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年五月二十三日
书记员 张福全
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第00636号
原告胡某某，女，1970年5月14日生，满族，住义县。
被告徐某，女，42岁，汉族，工程师，住沈阳市。
第三人某某公司，住所地义县。
法定代表人齐猛，该公司经理。
本院在审理原告胡某某诉被告徐某、第三人某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2300元，应减半收取1150元，予以免交。
审判长 刘 丹
审判员 王明玉
审判员 张晶晶
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9354号
原告：李伟宏，男，1965年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：谭毅翔、黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：广州巨莱粮油运输有限公司，住所地广州市萝岗区东区笔村大路85号208房。
法定代表人：张曙伟。
被告：张曙伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市开县，
被告：曾艳，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市开县，
原告李伟宏诉被告广州巨莱粮油运输有限公司（以下简称巨莱公司）、被告张曙伟、被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文博到庭参加了诉讼。三被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巨莱公司、被告张曙伟于2013年间起陆续多次向原告借款，原告以转账的形式向被告曾艳的银行账户支付借款1430000元及现金借款70000元，合计1500000元。被告巨莱公司、被告张曙伟怠于履行还款义务，经原告催促，被告巨莱公司、被告张曙伟于2015年4月15日签订《借款借据》，确认了借款本金、期限以及利息。被告曾艳是被告张曙伟的妻子，债务发生于两人夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营生活需要，被告曾艳应对被告张曙伟的债务承担共同清偿责任。现请求法院判令如下：1、被告巨莱公司、被告张曙伟立即偿还借款1500000元及利息（自2016年4月16日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率四倍计算）给原告；被告曾艳对上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告负担。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明：李伟宏于2013年3月1日、4月15日分别汇款490000元、940000元给曾艳的工商银行账户（卡号为62×××71），合共1430000元。
2015年4月15日，巨莱公司和张曙伟共同向李伟宏出具《借款借据》一份，载明以下内容：借款人今因家庭需要向出借人李伟宏，身份证号码（）借到人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元），借款期限为2015年4月15日到2016年4月15日，借款期限届满当天，借款人以现金方式全额归还出借人李伟宏，如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期还款期间的利息按银行公布的人民币一年期贷款利率上限的四倍计算利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支付的律师费等所有费用。因借款人借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼，此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。
张曙伟与曾艳于1996年2月7日登记结婚。
李伟宏于2016年11月15日提起本案诉讼。
本院认为：巨莱公司、张曙伟、曾艳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对李伟宏提供的证据及其陈述予以采信。李伟宏主张张曙伟向其借款1500000元，提供巨莱公司和张曙伟共同向其出具《借款借据》为证，李伟宏通过汇款方式向张曙伟的妻子曾艳支付了借款1430000元，另70000元支付现金的事实，因此，本院依法认定巨莱公司和张曙伟共同向李伟宏借款1500000元。诉争借款约定了还款期限，现还款期限已经届满，李伟宏主张巨莱公司和张曙伟共同清还借款1500000元合理合法，本院予以支持。《借款借据》约定逾期还款按银行一年期贷款利率的四倍计算利息，李伟宏主张按照该标准计算借款利息，并无不当，本院予以支持，利息的起算时间应从2016年4月16日开始。张曙伟向李伟宏借款的事实发生在张曙伟与曾艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《借款借据》写明借款用途为家庭需要，故本院认定张曙伟向李伟宏借款1500000元及其利息的债务属张曙伟和曾艳的夫妻共同债务，曾艳应对张曙伟的本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广州巨莱粮油运输有限公司、被告张曙伟在本判决生效之日起10日内返还借款1500000元给原告李伟宏，并从2016年4月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计付借款利息给原告；
二、被告曾艳对本判决第一项被告张曙伟应承担的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20730元由被告广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩 寒
许丽容
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初533号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人岳辉，男，1969年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月27日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]501号起诉书，指控被告人岳辉犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年6月，被告人岳辉以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH904拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币35000元。2017年9月27日，被告人岳辉到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人王某、杨某、任某证言及其他书证等证据，认为被告人岳辉已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人岳辉对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2015年6月，被告人岳辉以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH904拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币35000元。2017年9月27日，被告人岳辉到公安机关自动投案。
上述事实，被告人岳辉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人岳辉供述，证人王某、杨某、任某证言，乾安县严字乡严字村村民委员会证明信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，岳辉身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，破案经过，办案说明，无违法犯罪证明，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳辉以非法占有为目的，骗取国家农机�贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳辉犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人岳辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人岳辉系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 初洪伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏书琦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异122号
异议人：徐东方，男，汉族，1985年11月4日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）损害赔偿纠纷一案过程中，异议人徐东方向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐东方称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点2号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月9日作出（2004）南民初字第712号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第920号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐东方向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点2号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐东方所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点2号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐东方的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终173号
上诉人（一审原告）代云，男，1949年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇复兴路****号。
委托代理人王庆，北京智舟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）吴忠市利通区人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳东路***号。
法定代表人李玉山，男，区长。
委托代理人王永东，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人代云因与被上诉人吴忠市利通区人民政府（以下简称利通区政府）土地行政补偿上诉一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2011年8月1日，被告利通区政府发布通告，对东至扬水干渠，西至苦水河，南至小沙沟，北至白黄公路南侧110高压线以南的国有土地用于安置生态移民群众。补偿标准为原生态草原管护每亩补偿300元，旱耕地开垦费每亩补偿700元，人工种植甘草每亩补偿1600元。原告代云享有土地承包经营权的部分土地也在本次征收范围之内，经双方当事人共同确定，原告代云承包的土地为人工种植甘草的土地。2012年9月10日，代云签署《关于利通区人大副主任梁维礼调解代云五斗渠以南土地确定书》，确定代云五斗渠以南土地559.6亩，以甘草地每亩800元处理涉及利益与案外人马金喜各一半，代云同意接受利通区政府处理方法，并且愿意按五里坡生态移民二期征地相关政策执行。2013年4月16日，代云与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府签订《利通区扁担沟镇人民政府收回国有土地补偿协议》，约定甲方利通区扁担沟镇人民政府收回乙方代云国有土地559.6亩，其中甘草地559.6亩，按照利通区政府公告的补偿标准，即甘草地每亩900元进行补偿，补偿金额为503640元。2013年4月17日，吴忠市利通区扁担沟镇人民政府向代云转账支付503640元，代云确认收到了上述补偿款。
一审法院认为，2013年4月16日，代云与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府签订了《利通区扁担沟镇人民政府收回国有土地补偿协议》，该补偿协议是征收机关为实现公共利益与代云协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议，是吴忠市利通区扁担沟镇人民政府与代云双方之间的行政行为。协议订立后，吴忠市利通区扁担沟镇人民政府向代云支付补偿款503640元，代云接受该协议，双方于2013年4月17日履行完毕。代云本案起诉对其与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府上述协议的补偿标准即每亩900元提出异议，要求被告应按每亩1600元的标准支付土地补偿款。原告代云的起诉行为实际上是对已履行完毕的补偿协议内容提出异议。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，本案不属于行政诉讼受案范围，当事人应当通过其他途径寻求救济。综上，原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下，驳回原告代云的起诉。案件受理费9444元予以退回。
代云上诉称，一、一审法院认定事实错误。根据土地管理条例第二十五条的规定，征收、征用土地，征地标准应当公告。被上诉人故意隐瞒每亩1600元的征地补偿标准，致使上诉人陷入错误认识，认为征用国有土地的补偿标准为每亩900元，因此，上诉人才做出错误的意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条，《合同法》第五十四条第三项规定，此协议属于可变更、可撤销的协议。二、一审法院适用法律错误。虽然被上诉人的征地行为是新行政诉讼法实施之前，但被上诉人的违法行为一直在持续中，并且上诉人的起诉是在新行政诉讼法实施之后，按照新行政诉讼法的规定，本案应该依法立案审理。请求：撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初7号行政裁定，改判支持申请人的一审诉请。
被上诉人利通区政府二审未提交书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人一审诉讼请求是否属于人民法院受案范围。经查，上诉人代云与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府于2013年4月16日签订了《利通区扁担沟镇人民政府收回国有土地补偿协议》，吴忠市利通区扁担沟镇人民政府根据协议向代云支付补偿款503640元，双方于2013年4月17日履行完毕。代云本案起诉认为吴忠市利通区扁担沟镇人民政府与其签订的上述协议的补偿标准即每亩900元过低，要求被上诉人应按每亩1600元的标准支付土地补偿款。新行政诉讼法于2015年5月1日实施，由于本案双方签订协议并履行是在新行政诉讼法实施之前，根据人民法院处理此类纠纷的通常做法，本案诉讼争议不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人一审提出55.4亩的甘草未补偿，给其造成了88640元经济损失的另一项诉请，因该诉请与其第一项诉请分属不同的法律关系，不能在一案中处理，当事人可以通过其他途径寻求救济。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王鸣亮
代理审判员马龙
代理审判员韩建宁
二○一七年八月二十八日
书记员金芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终173号上诉人（一审原告）代云，男，1949年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇复兴路****号。委托代理人王庆，北京智舟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）吴忠市利通区人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳东路***号。法定代表人李玉山，男，区长。委托代理人王永东，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。上诉人代云因与被上诉人吴忠市利通区人民政府（以下简称利通区政府）土地行政补偿上诉一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2011年8月1日，被告利通区政府发布通告，对东至扬水干渠，西至苦水河，南至小沙沟，北至白黄公路南侧110高压线以南的国有土地用于安置生态移民群众。补偿标准为原生态草原管护每亩补偿300元，旱耕地开垦费每亩补偿700元，人工种植甘草每亩补偿1600元。原告代云享有土地承包经营权的部分土地也在本次征收范围之内，经双方当事人共同确定，原告代云承包的土地为人工种植甘草的土地。2012年9月10日，代云签署《关于利通区人大副主任梁维礼调解代云五斗渠以南土地确定书》，确定代云五斗渠以南土地559.6亩，以甘草地每亩800元处理涉及利益与案外人马金喜各一半，代云同意接受利通区政府处理方法，并且愿意按五里坡生态移民二期征地相关政策执行。2013年4月16日，代云与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府签订《利通区扁担沟镇人民政府收回国有土地补偿协议》，约定甲方利通区扁担沟镇人民政府收回乙方代云国有土地559.6亩，其中甘草地559.6亩，按照利通区政府公告的补偿标准，即甘草地每亩900元进行补偿，补偿金额为503640元。2013年4月17日，吴忠市利通区扁担沟镇人民政府向代云转账支付503640元，代云确认收到了上述补偿款。一审法院认为，2013年4月16日，代云与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府签订了《利通区扁担沟镇人民政府收回国有土地补偿协议》，该补偿协议是征收机关为实现公共利益与代云协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议，是吴忠市利通区扁担沟镇人民政府与代云双方之间的行政行为。协议订立后，吴忠市利通区扁担沟镇人民政府向代云支付补偿款503640元，代云接受该协议，双方于2013年4月17日履行完毕。代云本案起诉对其与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府上述协议的补偿标准即每亩900元提出异议，要求被告应按每亩1600元的标准支付土地补偿款。原告代云的起诉行为实际上是对已履行完毕的补偿协议内容提出异议。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，本案不属于行政诉讼受案范围，当事人应当通过其他途径寻求救济。综上，原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下，驳回原告代云的起诉。案件受理费9444元予以退回。代云上诉称，一、一审法院认定事实错误。根据土地管理条例第二十五条的规定，征收、征用土地，征地标准应当公告。被上诉人故意隐瞒每亩1600元的征地补偿标准，致使上诉人陷入错误认识，认为征用国有土地的补偿标准为每亩900元，因此，上诉人才做出错误的意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条，《合同法》第五十四条第三项规定，此协议属于可变更、可撤销的协议。二、一审法院适用法律错误。虽然被上诉人的征地行为是新行政诉讼法实施之前，但被上诉人的违法行为一直在持续中，并且上诉人的起诉是在新行政诉讼法实施之后，按照新行政诉讼法的规定，本案应该依法立案审理。请求：撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初7号行政裁定，改判支持申请人的一审诉请。被上诉人利通区政府二审未提交书面答辩。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人一审诉讼请求是否属于人民法院受案范围。经查，上诉人代云与吴忠市利通区扁担沟镇人民政府于2013年4月16日签订了《利通区扁担沟镇人民政府收回国有土地补偿协议》，吴忠市利通区扁担沟镇人民政府根据协议向代云支付补偿款503640元，双方于2013年4月17日履行完毕。代云本案起诉认为吴忠市利通区扁担沟镇人民政府与其签订的上述协议的补偿标准即每亩900元过低，要求被上诉人应按每亩1600元的标准支付土地补偿款。新行政诉讼法于2015年5月1日实施，由于本案双方签订协议并履行是在新行政诉讼法实施之前，根据人民法院处理此类纠纷的通常做法，本案诉讼争议不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人一审提出55.4亩的甘草未补偿，给其造成了88640元经济损失的另一项诉请，因该诉请与其第一项诉请分属不同的法律关系，不能在一案中处理，当事人可以通过其他途径寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王鸣亮代理审判员马龙代理审判员韩建宁二○一七年八月二十八日书记员金芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00107－3号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
被告：陶国飞，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
被告：刘家信，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
被告：张宪，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
被告：高文刚，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
被告：卢伟，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告陶国飞、刘家信、张宪、高文刚、卢伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告的银行存款500000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被告陶国飞在中国银行股份有限公司庐江支行账户上的存款120000元，冻结被告高文刚在中国银行股份有限公司庐江支行账户上的存款50000元，冻结被告张宪在中国工商银行股份有限公司庐江支行的存款60000元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的存款50000元，冻结被告刘家信在中国银行股份有限公司庐江支行的存款110000元，冻结被告卢伟在中国工商银行股份有限公司庐江支行的存款110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00107－3号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
被告：陶国飞，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘家信，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张宪，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：高文刚，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：卢伟，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告陶国飞、刘家信、张宪、高文刚、卢伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告的银行存款500000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被告陶国飞在中国银行股份有限公司庐江支行175202776828号账户上的存款120000元，冻结被告高文刚在中国银行股份有限公司庐江支行184209373336号账户上的存款50000元，冻结被告张宪在中国工商银行股份有限公司庐江支行的存款60000元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的存款50000元，冻结被告刘家信在中国银行股份有限公司庐江支行的存款110000元，冻结被告卢伟在中国工商银行股份有限公司庐江支行的存款110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执141号
申请执行人：东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑村花街1号。
法定代表人：陶祖发，经理。
被执行人：广东龙华经贸开发有限公司，住所地：惠州市龙门县永汉镇马星村委曾龙路段。
法定代表人：袁暖标。
本院在执行申请执行人东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司与被执行人广东龙华经贸开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除另外查封被执行人所有的位于龙门县永汉镇马星村委增龙路段2套房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意暂不处置该房产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 龙海鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗华光
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执141号申请执行人：东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑村花街1号。法定代表人：陶祖发，经理。被执行人：广东龙华经贸开发有限公司，住所地：惠州市龙门县永汉镇马星村委曾龙路段。法定代表人：袁暖标。本院在执行申请执行人东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司与被执行人广东龙华经贸开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除另外查封被执行人所有的位于龙门县永汉镇马星村委增龙路段2套房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意暂不处置该房产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈晓冬审判员 龙海鹏二〇一八年六月二十八日书记员 罗华光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1794号
原告：曾春林，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告：梁柱业，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省高州市，
第三人：周汉东，男，1964年11月25日出生，汉族，住中山市东区，
原告曾春林诉被告梁柱业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，为查明本案事实，本院当庭追加案涉商铺的所有人周汉东作为本案无独立请求权的第三人参加本案诉讼。原告委托代理人何俊雄，第三人周汉东到庭参加了诉讼。被告梁柱业经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春林诉称：2014年5月26日，原、被告签订《合作协议》1份（实为《商铺租赁合同》），协议中约定，被告将位于中山市火炬开发区东镇大道28号金汇豪庭第6栋第16卡的商铺出租给原告以经营首饰，且被告保证对所出租的物业享有合法产权，租期从2014年6月2日至2018年5月31日止共4年，租金分阶段计算：2014年6月1日至2016年5月31日，每月租金5万元；2016年6月1日至2018年5月31日，每月租金55000元。协议还约定：签约之日原告向被告交付17万元的水电押金，该押金在本协议期满双方交接无异议后，由被告如数无息退还给原告。任何一方违反上述协议，另一方有权终止合同，守约方有权向违约方追索相当于违约当前3个月租金的违约金。协议签订后，原告依约向被告支付了押金并入驻了商铺。2015年9月份，涉案商铺所有权人周汉东找到原告，原告才得知：被告并非涉案商铺所有权人，2014年，涉案商铺所有权人周汉东将商铺出租给邓建飞，并约定不得转租，后邓建飞又擅自将涉案商铺转租给了被告并约定如被告将涉案商铺转租第三人使用的，需事先征得邓建飞书面同意，最后被告又将涉案商铺擅自转租给原告。现涉案商铺所有权人已和邓建飞解除了《租赁合同》，并要求原告搬离涉案商铺。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告所签的《合作协议》；2.被告返还原告押金17万元；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.《合作协议》；2.邓建飞与被告所签的《合作协议》；3.押金收据；4.邓建飞出具的《证明》、第三人周汉东身份证复印件、涉案店铺房产证、国有土地使用证。
被告梁柱业下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，梁柱业无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
第三人周汉东向本院陈述称：其系案涉商铺的所有权人，与案外人邓建飞签订租赁协议，将商铺租赁给了邓建飞，但现在已经与邓建飞解除了租赁合同关系。
第三人周汉东向本院提供的证据主要有：案涉商铺的房地产权属证书。
经审理查明：2014年5月26日，曾春林与梁柱业签订《合作协议》1份，主要约定：被告梁柱业将其位于中山市火炬开发区东镇大道28号金汇豪庭第6栋第16卡的商铺出租给原告曾春林使用，租期4年，梁柱业自称是上述商铺的所有权人。合同同时约定，曾春林应当向梁柱业缴纳17万元的水电押金。协议签订后，曾春林向梁柱业缴纳了押金17万元，梁柱业向曾春林出具收据予以确认；梁柱业将商铺交付给曾春林使用。2015年9月，商铺的所有权人周汉东找到曾春林，主张商铺系其所有，未曾同意转租给曾春林使用，曾春林遂联系梁柱业解决，但无法联系到梁柱业，双方因退押金问题发生纠纷。据此，曾春林向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：周汉东系案涉商铺的所有权人，与案外人邓建飞签订租赁合同将案涉商铺租赁给邓建飞经营使用。2014年5月8日，邓建飞与梁柱业签订《合作协议》1份，主要约定邓建飞将案涉商铺转租给梁柱业使用，但上述转租行为未征得出租人周汉东的同意。周汉东在得知案涉商铺转租给曾春林使用后，与邓建飞解除了租赁合同关系。
本院认为：曾春林与梁柱业签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方本应恪守履行。由于周汉东已经解除与邓建飞的租赁合同关系，邓建飞、梁柱业、曾春林均不能再根据租赁合同关系占有使用案涉的商铺，导致曾春林欠缺占有本权而无权继续占有案涉商铺；梁柱业无法再向曾春林提供案涉商铺进行经营使用，梁柱业不能履行合同主要义务，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。故此，曾春林主张解除其与梁柱业之间签订的《合作协议》，理据充分，本院予以支持。合同解除后，依照协议约定，梁柱业应当向曾春林返还押金17万元，曾春林诉请判令梁柱业返还押金17万元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾春林与被告梁柱业之间所签订的《合作协议》；
二、被告梁柱业于本判决生效之日起七日内向原告曾春林返还押金17万元。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告梁柱业负担，该款梁柱业于本判决生效之日起七日内径行支付给曾春林。
如果被告梁柱业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何颖怡
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初19号
原告金寨县金龙矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市金寨县关庙乡。
法定代表人常前流，执行董事。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人宋全祥，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告金寨县金龙矿业有限责任公司诉被告中华人民共和国国土资源部行政赔偿一案中，原告金寨县金龙矿业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金寨县金龙矿业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第190号
原告：开化县农村信用合作联社。
法定代表人：姜永福。
委托代理人：叶金友。
被告：浙江酷特电器有限公司。
法定代表人：郑富姣。
被告：王永红。
原告开化县农村信用合作联社诉被告浙江酷特电器有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起起诉。请求判令：一、被告浙江酷特电器有限公司返还原告借款6000000元及利息（自2014年12月21日起按月利率0.75%计算至借款清偿之日止）；二、原告对被告浙江酷特电器有限公司所有的坐落于上海市外冈宝线公路5000弄142号103室、104室、202室和172号103室、302室的房产和土地使用权变价后在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，因被告浙江酷特电器有限公司、王永红下落不明，于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社委托代理人叶金友到庭参加诉讼，被告浙江酷特电器有限公司、王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江酷特电器有限公司于2014年1月15日向原告借款6000000元，按月利率0.75%计算利息，定于2015年1月8日返还等内容。被告浙江酷特电器有限公司以其所有的坐落于上海市外冈宝线公路5000弄142号103室、104室、202室和172号103室、302室的房产和土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王永红签订《保证函》，对上述款项承担连带清偿责任。然被告仅支付至2014年12月20日止的利息，其余利息及本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江酷特电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款6000000元，并支付利息（自2014年12月21日起按月利率0.75%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告对被告浙江酷特电器有限公司所有的位于上海市外冈宝线公路5000弄142号103室、104室、202室和172号103室、302室的房产和土地使用权变价后在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54094元，由两被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 金荷如
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 婉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9352号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：赵勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志峰，男，该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：李洺婵，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告�洺婵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 程敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01068号
原告：蒋亚明，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地住芜湖市弋江区，现住弋江区。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：孙小明，男，1975年1月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告蒋亚明诉被告孙小明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月16日公开开庭进行了审理，原告蒋亚明到庭参加了诉讼，被告孙小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告孙小明因急需资金周转，向原告蒋亚明借款500000元整，原告便委托案外人杨华于2011年3月10日向被告孙小明汇款500000元。后原被告于2012年2月21日补签《借款协议》，双方未约定还款期限，但约定“利息按月息2分计算”。被告孙小明于2012年6月25日给付原告转账支票90000元，但该支票属于空头支票。后被告于2012年7月24日向原告出具《承诺书》，承诺在2012年8月10日前给付原告50000元，9月15日前给付100000元，10月25日前偿还100000元。经过原告多次催要，被告于2013年2月份偿还了原告100000元欠款，2013年1月23日被告孙小明委托其女友向原告再次出具《承诺书》，但被告孙小明未履行其所作承诺。截止今日，被告尚欠原告150000元以及利息100000元未偿还。原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金150000元；2、判令被告给付原告欠款利息100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙小明未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实如下：原被告之间系朋友关系，2011年，被告孙小明因资金周转需要，向原告蒋亚明提出借款500000元。原告遂委托案外人杨华于2011年3月10日向被告孙小明账户转账500000元。2012年2月12日，被告孙小明向原告出具《借款协议》及《借据》一份，载明欠款500000元的事实，约定月息2分，并在《借据》上注明另欠息人民币42500元。后经原告催要欠款，被告共向原告偿还本金300000元，并于2012年3月21日出具《还款计划》及《承诺书》一份，承诺向原告分月还款。2012年7月24日，被告再次向原告出具分期还款承诺一份，承诺在2012年8月10日前给付原告蒋亚明50000元，在9月15日前给付蒋亚明100000元，在10月25日前给付蒋亚明100000元。上述承诺出具后，被告仅于2013年1月23日归还了本金50000元，余款及利息一直未付。
以上事实有经庭审质证的原告提供的《借款协议》及《借据》、2012年3月21日出具的《还款计划》及《承诺书》、2012年7月24日出具的《本人承诺》以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告孙小明尚欠原告蒋亚明本金150000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告孙小明按月息2分支付的逾期付款利息10万元不违反法律规定，本院予以支持。被告孙小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙小明于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋亚明欠款本金150000元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、公告费560元，合计3085元由被告孙小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 陶金鹃
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01068号
原告：蒋亚明，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地住芜湖市弋江区。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：孙小明，男，1975年1月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告蒋亚明诉被告孙小明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月16日公开开庭进行了审理，原告蒋亚明到庭参加了诉讼，被告孙小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告孙小明因急需资金周转，向原告蒋亚明借款500000元整，原告便委托案外人杨华于2011年3月10日向被告孙小明汇款500000元。后原被告于2012年2月21日补签《借款协议》，双方未约定还款期限，但约定“利息按月息2分计算”。被告孙小明于2012年6月25日给付原告转账支票90000元，但该支票属于空头支票。后被告于2012年7月24日向原告出具《承诺书》，承诺在2012年8月10日前给付原告50000元，9月15日前给付100000元，10月25日前偿还100000元。经过原告多次催要，被告于2013年2月份偿还了原告100000元欠款，2013年1月23日被告孙小明委托其女友向原告再次出具《承诺书》，但被告孙小明未履行其所作承诺。截止今日，被告尚欠原告150000元以及利息100000元未偿还。原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金150000元；2、判令被告给付原告欠款利息100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙小明未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实如下：原被告之间系朋友关系，2011年，被告孙小明因资金周转需要，向原告蒋亚明提出借款500000元。原告遂委托案外人杨华于2011年3月10日向被告孙小明账户转账500000元。2012年2月12日，被告孙小明向原告出具《借款协议》及《借据》一份，载明欠款500000元的事实，约定月息2分，并在《借据》上注明另欠息人民币42500元。后经原告催要欠款，被告共向原告偿还本金300000元，并于2012年3月21日出具《还款计划》及《承诺书》一份，承诺向原告分月还款。2012年7月24日，被告再次向原告出具分期还款承诺一份，承诺在2012年8月10日前给付原告蒋亚明50000元，在9月15日前给付蒋亚明100000元，在10月25日前给付蒋亚明100000元。上述承诺出具后，被告仅于2013年1月23日归还了本金50000元，余款及利息一直未付。
以上事实有经庭审质证的原告提供的《借款协议》及《借据》、2012年3月21日出具的《还款计划》及《承诺书》、2012年7月24日出具的《本人承诺》以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告孙小明尚欠原告蒋亚明本金150000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告孙小明按月息2分支付的逾期付款利息10万元不违反法律规定，本院予以支持。被告孙小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙小明于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋亚明欠款本金150000元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、公告费560元，合计3085元由被告孙小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 陶金鹃
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8386号
上诉人（原审被告）：郭斌，男，1971年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1954年4月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上诉人郭斌因与被上诉人刘杰物权保护纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭斌上诉请求：1.一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.上诉费用由刘杰承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定不清；二、刘杰在一审诉状中所称“因郭斌和其母亲关系不好，在一起生活经常发生矛盾，刘杰便同意郭斌的母亲在刘杰位于济南市市中区七里山北村12楼3单元101室居住”这是与事实不符的，并给郭斌及亲属带来巨大的精神伤害。针对这一点，一审法院并没有对此进行查明，郭斌认为这一点未进行查明影响到判决的结果，希望二审法院予以查明；三、该住房为郭斌一家人的唯一住房。
刘杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。郭斌所述与事实不符，刘杰的丈夫蔡振瀛1999年作为唯一的承租人同济南市市中区房管局签订了公房租赁合同，2005年通过房改购房取得涉案房屋的所有权，刘杰2009年通过继承取得涉案房屋所有权。涉案房屋和郭斌的母亲没有任何关系，郭斌的母亲不是涉案房屋的承租人，其户口也未落在涉案房屋的地址上（出嫁后就将户口迁走了），根本不具备购买涉案房屋的资格。涉案房屋并非郭斌一家的唯一住房，郭斌的父母通过房改购房取得了济南市历下区长盛北区34号楼3单元3-203室房屋的所有权，其父母均已去世，郭斌及其家人在其母亲去世前一直在长盛北区居住，目前其儿子仍在长盛小区附近的学校上小学。郭斌经济困难与刘杰没有任何关系，刘杰也没有对其进行救助的义务，经济困难更不能成为非法占用刘杰房屋的理由。综上所述，刘杰认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
刘杰向一审法院起诉请求：1.要求郭斌停止继续破坏刘杰配电箱断电的行为；2.要求郭斌返还非法占用的涉案房屋中西北角一间（即房屋分户平面图中左上角那间）；3.要求郭斌支付自2016年8月15日起至判决生效之日止的房屋占用费，按2000元/月计算。
一审法院认定的事实：2009年2月5日，刘杰通过继承取得了济南市市中区七里山北村12号楼3-101室房屋的所有权，产权证号为济房权证中字第1543**号。刘杰系郭斌的舅母，郭斌现占有使用涉案房屋内位于西北角的房屋（对应涉案房屋所有权证书后附的房屋分户平面图中左上角刘杰、郭斌划线确认的部分）。
庭审中，刘杰主张郭斌应当按照每月2000元支付房屋占有使用费，并提交从赶集网上打印的同一地段的房屋租金网页截图为证。郭斌认为该截图为复印件，没有加盖出具该证据部门的公章，不予认可。
一审法院认为，根据我国《物权法》及相关的法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产所有权是一种绝对权、对世权，所有权人依法对属于自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据房产登记机关颁发的所有权证书及房屋权属状况信息的记载，济南市市中区七里山北村12号楼3-101室房屋系刘杰单独所有，郭斌未能提交证据证明其具有继续合法占有使用涉案房屋内位于西北角房屋的理由，在刘杰不同意郭斌继续在此居住的情况下，郭斌应当腾出房屋，交还给刘杰，但应给郭斌留出一定的腾房时间。故对刘杰要求郭斌腾出位于济南市市中区七里山北村12号楼3-101室内西北角房屋（对应房屋所有权证书后附的房屋分户平面图中左上角刘杰、郭斌划线确认的部分）的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘杰要求郭斌停止继续破坏其配电箱断电的行为，但其并未提交证据证明郭斌存在该侵权行为，故对刘杰的该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。刘杰要求郭斌按照每月2000元的标准支付房屋占用费，但其未能提交充分有效证据予以证实，故对刘杰的该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第二百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、郭斌于判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区七里山北村12号楼3-101室内西北角房屋（对应房屋所有权证书后附的房屋分户平面图中左上角刘杰与郭斌划线确认的部分）腾空，交还给刘杰。二、驳回刘杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郭斌负担。
本院二审期间，刘杰提交了济南市直管公房租赁合同、房改购房所有权申请登记表一份，济南市历下区长盛北区34号楼3单元3-203房屋权属状况信息一份，涉案房屋照片12张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭斌对济南市直管公房租赁合同、房改购房所有权申请登记表，济南市历下区长盛北区34号楼3单元3-203房屋权属状况信息真实性无异议，证明力不予认可，对涉案房屋照片真实性不认可。本院认为上述证据系原件，本院对其真实性予以采信。双方当事人对一审认定的房屋权属现状、郭斌居住情况无异议，本院予以确认。
本院认为，根据房产登记机关颁发的所有权证书及房屋权属状况信息的记载，济南市市中区七里山北村12号楼3-101室房屋系刘杰单独所有，郭斌未提交其继续合法占有使用涉案房屋的理依据，在刘杰不同意郭斌继续在此居住的情况下，郭斌应当腾出房屋，交还给刘杰。郭斌认为刘杰之夫蔡振瀛系违法取得涉案房屋产权，不属于本案审理范围，应另行起诉。综上郭斌的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一七年十二月一日
书记员 李姗栅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1473号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：陈亚焕，女，1976年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张少红，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：彭雄杰，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省广西兴业县。
被告：杜子行，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行诉被告陈亚焕、张少红、彭雄杰、杜子行金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行以被告陈亚焕、张少红、彭雄杰、杜子行已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行负担（原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行已付25元）。
审判员 区瑞樱
二〇一五年六月十六日
书记员 郭淑玲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1756号
原告杨建，男，生于1970年4月27日，汉族。
原告冯德英，女，生于1968年9月13日，汉族。
上列原告委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告夏文莉，女，生于1967年6月12日，汉族。
本院在审理原告杨建、冯德英诉被告夏文莉民间借贷纠纷一案中，原告杨建、冯德英于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告夏文莉的起诉。
本院认为，原告杨建、冯德英的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨建、冯德英撤回对被告夏文莉的起诉。
本案案件受理费3433元、保全费2270元，共计5703元由原告杨建、冯德英负担。
审判员 吴凌云
二〇一四年五月十九日
书记员 淡荻雅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1756号
原告杨建，男，生于1970年4月27日，汉族。
原告冯德英，女，生于1968年9月13日，汉族。
上列原告委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告夏文莉，女，生于1967年6月12日，汉族。
本院在审理原告杨建、冯德英诉被告夏文莉民间借贷纠纷一案中，原告杨建、冯德英于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告夏文莉的起诉。本院认为原告杨建、冯德英的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告杨建、冯德英撤回对被告夏文莉的起诉。
本案案件受理费3433元、保全费2270元，共计5703元由原告杨建、冯德英负担。
审判员 吴凌云
二〇一四年五月十九日
书记员 淡荻雅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2734号
原告王某某，男，1977年2月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告柯某某，女，1977年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告王某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 薛守惠
二〇一四年五月七日
书 记 员 庄 婷