wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督26号
支付令
申请人：李文华，女，1969年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：代来，男，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被申请人于2017年4月5日从申请人处赊欠8000元土豆栽子，并给申请人出具欠据,后未能及时偿还。申请人多次催要未果，现诉至法院要求被申请人偿还欠款8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人代来应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款本金8000元。
案件申请费50元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一八年二月八日
书记员 尚耕禹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初97号
原告：郭继鹏，男，1983年4月27日出生，汉族，鹤岗市工农区。
被告：郑福玉，男，住鹤岗市东山区。
被告：刘翠平，女，住鹤岗市东山区。
委托代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
原告郭继鹏诉被告郑福玉、刘翠平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭继鹏撤诉处理。
案件受理费1,438.00元，减半收取计719.00元，由原告郭继鹏负担。
审判员 贺小平
二〇一八年三月五日
书记员 汤 烨
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1693号
原告：俞信翀，男，1982年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：吕益民，男，1992年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告俞信翀与被告吕益民民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞信翀到庭参加了诉讼，被告吕益民经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞信翀向本院提出诉请：1、依法判决被告吕益民归还欠款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告因做事缺少资金向原告借款6万元，口头承诺一个月归还，被告吕益民出具了借条，经原告多次催取，被告一直推诿未还，故原告诉至法院。
被告吕益民未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告的身份；2、借据原件一份，证明被告于2016年12月28日向原告借款6万元。被告吕益民未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告吕益民向原告俞信翀借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，应负本案全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕益民应在本判决生效后立即归还原告俞信翀借款60,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 叶琼莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第38号
原告李秀梅。
被告王铁柱。
被告李录录。
原告李秀梅诉被告王铁柱、李录录买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月2日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告二被告的送达地址及其他联系方式无法送达，并且原告又不按照本院的通知缴纳公告送达费。
本院认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址，后经本院查证仍不能确定被告送达地址，并且原告拒绝缴纳公告送达费用，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁决如下：
驳回原告李秀梅的起诉。
案件受理费1300元，退还原告李秀梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的事实请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙卧民初字第38号原告孙博。被告张永泽。原告孙博诉被告张永泽民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月20日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达，并且原告又不按照本院的通知缴纳公告送达费。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍不能确定被告送达地址，并且原告拒绝缴纳公告送达费用，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，本院裁决如下：驳回原告孙博的起诉。案件受理费1675元，退还原告孙博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕代理审判员  毛瑞利二〇一五年十月十二日书 记 员  潘永玲附：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19428号
原告：陈全芬，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，该公司董事长。
委托代理人：蒋磊，该公司员工。
原告陈全芬诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全芬的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全芬诉称，原告从1996年12月1日开始到被告处上班。期间，被告既不安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且被告也未依法为原告缴纳社会保险费，故原告于2016年7月25日向被告邮寄了辞职信。2016年7月26日，被告拒收辞职信。从2016年7月28日开始，原告未到被告处上班。现请求判决：被告支付原告保险赔偿420000元。庭审中，原告明确其请求的保险赔偿就是主张被告支付养老保险待遇损失。
被告重庆志成机械有限公司辩称，原被告于1996年12月1日建立劳动关系，2013年8月21日原告达到法定退休年龄，劳动关系终止，其后与被告建立的是劳务关系。2016年7月29日原告无故未来上班，双方劳务关系终止。由于被告是乡镇企业，根据重庆市相关社保政策，2007年7月1日前乡镇企业不属于社保参保范围，无法参加社保。被告于2007年7月开始为原告参加养老保险符合政策规定。被告并未侵犯原告合法权益，不应该支付原告养老保险待遇损失。
经审理查明，原告为女性，系农村居民家庭户口，出生于1963年8月21日，2013年8月21日年满50周岁。2016年8月16日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、未休年休假工资报酬差额23724元；2、保险赔偿420000元；3、经济补偿27000元；4、工资100元。2016年8月16日，该委以申请人年满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，出具《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。
庭审中，原被告均认可被告在2007年7月开始为原告参加养老保险，2013年8月停保。2013年8月后原告未享受养老保险待遇。
另查明，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会于2010年10月19日向九龙坡区社保局出具证明一份，载明根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条及《重庆市实施<中华人民共和国乡镇企业法>办法》第四条的相关政策，重庆志成机械股份有限公司从成立之初至今仍属乡镇企业。2016年9月27日，重庆市九龙坡区社会保险局关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函（九龙坡社保文【2016】33号文件），载明内容如下：根据渝办发【2005】50号、渝劳社函【2005】177号、渝办发【2007】147号等文件精神，2007年7月1日前乡镇企业可按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，若乡镇企业被国有企业、城镇集体企业和城镇其他企业兼并的，从其被兼并之月起参加城镇企业职工基本养老保险；乡镇企业中有城镇户口的职工可按规定参加基本养老保险，而且职工在原乡镇企业的工作时间，可按规定办理养老保险费补缴，按实际缴费年限计算；所有乡镇企业于2007年7月1日起应为单位的农民工参加基本养老保险，城镇职工按渝劳社函【2005】177号文件补缴其城镇职工基本养老保险。综上所述，属于乡镇企业的单位，2007年7月1日前符合条件的职工，其基本养老保险费可按政策进行缴纳（含补缴），由单位与职工协商确定，不属于强制征缴范围。
上述事实，有原、被告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、九龙坡区经济和信息化委员会证明、九龙坡区社会保险局九龙坡社保文【2016】33号文件、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者应依法主张其合法权益。作为乡镇企业的行政管理部门，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会已对被告从成立之初至2010年7月19日仍属乡镇企业予以了证明，故本院对2007年7月1日之前被告属乡镇企业的事实予以采信。由于原告系被告单位农村居民家庭户口的职工，原告的身份为农民工，依照2007年7月1日起施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定，农民工养老保险自2007年7月1日起施行，故被告承担为原告缴纳养老保险费法定义务的时间起点为2007年7月1日。
被告作为乡镇企业，根据本市养老保险相关政策在2007年7月1日前只能按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，2007年7月1日起才为单位的农民工参加基本养老保险，之前无法为其招用的农民工缴纳养老保险，之后亦无相关应补缴的规定。被告于2007年7月开始为原告购买基本养老保险符合养老保险相关政策规定，被告在此之前未能为原告参加养老保险并无过错。故原告以被告2007年7月前未为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险待遇为由，主张被告支付养老保险待遇损失于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈全芬的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱春霖
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 鸣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初19428号原告：陈全芬，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司董事长。委托代理人：蒋磊，该公司员工。原告陈全芬诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全芬的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈全芬诉称，原告从1996年12月1日开始到被告处上班。期间，被告既不安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且被告也未依法为原告缴纳社会保险费，故原告于2016年7月25日向被告邮寄了辞职信。2016年7月26日，被告拒收辞职信。从2016年7月28日开始，原告未到被告处上班。现请求判决：被告支付原告保险赔偿420000元。庭审中，原告明确其请求的保险赔偿就是主张被告支付养老保险待遇损失。被告重庆志成机械有限公司辩称，原被告于1996年12月1日建立劳动关系，2013年8月21日原告达到法定退休年龄，劳动关系终止，其后与被告建立的是劳务关系。2016年7月29日原告无故未来上班，双方劳务关系终止。由于被告是乡镇企业，根据重庆市相关社保政策，2007年7月1日前乡镇企业不属于社保参保范围，无法参加社保。被告于2007年7月开始为原告参加养老保险符合政策规定。被告并未侵犯原告合法权益，不应该支付原告养老保险待遇损失。经审理查明，原告为女性，系农村居民家庭户口，出生于1963年8月21日，2013年8月21日年满50周岁。2016年8月16日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、未休年休假工资报酬差额23724元；2、保险赔偿420000元；3、经济补偿27000元；4、工资100元。2016年8月16日，该委以申请人年满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，出具《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。庭审中，原被告均认可被告在2007年7月开始为原告参加养老保险，2013年8月停保。2013年8月后原告未享受养老保险待遇。另查明，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会于2010年10月19日向九龙坡区社保局出具证明一份，载明根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条及《重庆市实施办法》第四条的相关政策，重庆志成机械股份有限公司从成立之初至今仍属乡镇企业。2016年9月27日，重庆市九龙坡区社会保险局关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函（九龙坡社保文【2016】33号文件），载明内容如下：根据渝办发【2005】50号、渝劳社函【2005】177号、渝办发【2007】147号等文件精神，2007年7月1日前乡镇企业可按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，若乡镇企业被国有企业、城镇集体企业和城镇其他企业兼并的，从其被兼并之月起参加城镇企业职工基本养老保险；乡镇企业中有城镇户口的职工可按规定参加基本养老保险，而且职工在原乡镇企业的工作时间，可按规定办理养老保险费补缴，按实际缴费年限计算；所有乡镇企业于2007年7月1日起应为单位的农民工参加基本养老保险，城镇职工按渝劳社函【2005】177号文件补缴其城镇职工基本养老保险。综上所述，属于乡镇企业的单位，2007年7月1日前符合条件的职工，其基本养老保险费可按政策进行缴纳（含补缴），由单位与职工协商确定，不属于强制征缴范围。上述事实，有原、被告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、九龙坡区经济和信息化委员会证明、九龙坡区社会保险局九龙坡社保文【2016】33号文件、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，劳动者应依法主张其合法权益。作为乡镇企业的行政管理部门，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会已对被告从成立之初至2010年7月19日仍属乡镇企业予以了证明，故本院对2007年7月1日之前被告属乡镇企业的事实予以采信。由于原告系被告单位农村居民家庭户口的职工，原告的身份为农民工，依照2007年7月1日起施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定，农民工养老保险自2007年7月1日起施行，故被告承担为原告缴纳养老保险费法定义务的时间起点为2007年7月1日。被告作为乡镇企业，根据本市养老保险相关政策在2007年7月1日前只能按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，2007年7月1日起才为单位的农民工参加基本养老保险，之前无法为其招用的农民工缴纳养老保险，之后亦无相关应补缴的规定。被告于2007年7月开始为原告购买基本养老保险符合养老保险相关政策规定，被告在此之前未能为原告参加养老保险并无过错。故原告以被告2007年7月前未为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险待遇为由，主张被告支付养老保险待遇损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈全芬的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱春霖二〇一七年三月二十八日书记员  李 鸣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00460号
原告：孙华。
被告：李凤。
原告孙华为与李凤公路旅客运输合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，由审判员崔立新独任审理，原告孙华，被告李凤到庭参加诉讼，并于2015年5月8日公开开庭审理，本院现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日10时，原告孙华乘坐王少宽驾驶的被告李凤辽L-991**号出租车当行驶至盘锦市双台子区305线顺丰农机公司路口处时与张强驾驶辽L-230**号普通货车相撞，导致原告受伤，当日住入盘锦骨科医院，经诊断为头外伤，轻微颅脑损伤，住院58天，该事故经交警部门责任认定张强负事故全部责任，王少宽原告无责任，事故发生后，被告分文未赔偿，原告认为乘坐被告的车辆，被告应当保障原告人身和财产安全，故诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失34，141.79元，并承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称：此次事故我的车辆没有责任，我不承担任何赔偿损失，另外原告住院为高间应住普通病房。
经审理查明：2014年5月26日10时05分，原告孙华乘坐被告李凤所有由王少宽驾驶辽L-991**号出租车由北向南行驶至盘锦市双台子区305线顺丰农机公司路口处时与张强驾驶辽L-230**号解放牌轻型普通货车由南向西左转弯时相撞，造成辽L-991**号出租车驾驶人王少宽及车内乘客于萍、孙华、刘文志受伤，两车损坏原告孙华当即被送入盘锦骨科医院进行救治，经诊断为头皮外伤，下颌部皮肤挫裂伤，轻型颅脑损伤，双上肢软组织损伤。于2014年7月23日出院，实际住院58天出院后休息4周，共计医疗费10，667.79元，住院期间为二级护理此事故经盘锦市公安交通警察支队双台子大队以盘公交认字（2014）第2014-29号道路交通事故认定书认定当事人张强负此起事故的全部责任，当事人王少宽、于萍、孙华、刘文志无责任。
另查，被告李凤系辽L-991**号出租车所有人，该车驾驶人王少宽与李凤系雇佣关系。
再查明：原告的经济损失为：
1、医疗费10，667.79元；
2、住院期间伙食补助费20.00元X58天=1，160.00元；
3、住院期间营养费15.00元X58天=870.00元；
4、护理费95.88X58天=5561.00元；
5、误工工资3，616.5元X3个月=10，849.50元；
6、交通费200元；
以上共计29，308.29元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医药费收据、用药清单、工资发放表、盘山县林场财务扣回工资及卡外工资收款收据、个体工商户营业执照及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告孙华乘坐被告李凤经营的辽L-991**号出租车的事实双方没有异议，该原告乘坐辽L-991**号出租车与被告形成公路旅客运输合同关系，承运人有义务将乘客孙华安全送达目的地，该运输途中辽L-991**号与辽L-230**号解放牌轻型普通客车相撞，致孙华受伤，孙华无责任，辽L-991**号出租车虽在该起事故中无责任，但依照法律规定，被告李凤作为承运人，应对孙华的损害后果承担赔偿责任，本案原告的经济损失包括：医疗费12，051.79元减去高间床费1，265.00元，盘锦市中心医院耳鼻喉科门诊费119.00元，（未有转诊医嘱），实际医药费10，667.79元，误工费计算至出院休息四周止10，849.50元（3，616.5元X3个月）对医院诊断出院休息时间应与支持，护理费5，561.00元（95.88元X58天）护理人员唐克系修理服务业人员，依据辽宁省2014年度道路交通事故赔偿标准规定，修理和其他服务业工资标准平均每日95.88元，住院伙食补助费1，160.00元（20.00元X58天），营养费870.00元（15.00元X58天）原告主张住院期间发生交通费500.00元过高，应适当赔付200.00元，共计29，308.29元，应由被告李凤赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第122条、第302条之规定，判决如下：
一、被告李凤于本判决生效后十日内赔偿原告孙华各项损失29，308.29元。
二、驳回孙华的其他诉讼请求
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元由被告李凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一五年六月三日
书记员 周 正
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第426号
上诉人（原审被告）莒南县天龙石材有限公司。
委托代理人李勇。苍山神山法律服务所法律工作者.
被上诉人（原审原告）徐庆臣。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原审被告徐田龙。
上诉人莒南县天龙石材有限公司因与被上诉人徐庆臣、原审被告徐田龙买卖合同借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7422号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月27日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，由代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李勇，被上诉人委托代理人殷兆光，原审被告徐田龙到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7422号民事判决。
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费2356元，由本院退还上诉人莒南县天龙石材有限公司。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 恬
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第558号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人黄某，农民。
被执行人翟某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄某、翟某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3760号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄某、翟某于2011年1月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄某、翟某征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3760号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄某、翟某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3760号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人黄某、翟某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十三日
书记员 刘桂花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5977号
上诉人（一审被告）：哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县兴隆镇。
法定代表人：赵福东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：裴桂娟，女，1974年4月8日出生，汉族，哈尔滨市谦基房地产开发有限公司职员，住黑龙江省巴彦县。
上诉人（一审被告）：张岩，男，1962年5月25日出生，汉族，职员，住巴彦县。
委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孙祥婷，女，1977年5月1日出生，汉族，巴彦县人民医院医生，住巴彦县。
委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基房地产公司）、张岩因与被上诉人孙祥婷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟繁玉、裴桂娟、上诉人张岩的委托诉讼代理人孟繁玉、被上诉人孙祥婷的委托诉讼代理人王阔、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谦基房地产公司、张岩上诉请求：1.请求依法撤销巴彦县人民法院（2017）黑0126民初14号民事判决，查清基本事实依法改判谦基房地产公司、张岩给付孙祥婷借款本金52,711元及利息从2016年11月21日开始计算至付清之日止；2.上诉费由孙祥婷承担。事实和理由：1.一审法院剥夺谦基房地产公司、张岩举证权利；2.一审法院认定基本事实不清。
孙祥婷辩称：1.谦基房地产公司、张岩上诉请求查清事实依法改判，该上诉请求不够具体，无法裁判；2.谦基房地产公司、张岩逾期提供证据，存在着重大过失，人民法院不予采纳正确；3.孙祥婷认可一审法院所做判决。
孙祥婷向一审法院起诉请求：1.要求谦基房地产公司、张岩立即偿还借款本金280万元及利息；2.诉讼费由谦基房地产公司、张岩承担。
一审法院认定事实：张岩使用谦基公司法律手续，以该公司名义在巴彦县兴隆镇开发商品楼。孙祥婷与谦基公司及张岩的委托代理人裴桂娟系同学关系。张岩的委托代理人裴桂娟系谦基房地产公司的员工。2014年5月至2016年6月30日期间，孙祥婷与案外人裴桂娟发生多次借款和还款行为，双方于2016年6月30日进行了结算，并将结算结果以书面借据形式作出了记载：“人民币贰佰捌拾万元整，上款系月利率壹拾伍万元整（裴桂娟所出欠据作废）”。该借据由谦基房地产公司与张岩分别盖章、签字，交给孙祥婷保存。事后，谦基房地产公司、张岩只偿还了部分欠款，致孙祥婷申请法院诉前保全了谦基房地产公司、张岩的房产，并在查封房产一个月内提起了诉讼。本案在审理过程中，张岩提起反诉，后又申请撤回了反诉。孙祥婷在庭审时，出具了借款15笔，总额为2,612,500元的银行单据；谦基房地产公司、张岩在庭审时，提交了992,000元的还款银行凭证及孙祥婷的收据。一审法院认为，孙祥婷虽然是与裴桂娟之间发生的借款合同行为，但裴桂娟系谦基公司员工，所借款项为谦基公司用款，并裴桂娟、谦基房地产公司、张岩名下均有还款体现。故2016年6月30日双方结算时，谦基房地产公司、张岩向孙祥婷出具借据是债务确认的书面凭证，双方的借贷关系成立，合法有效。同时，张岩出具的说明书与孙祥婷举示的汇款凭证能够证明孙祥婷履行了出借义务。张岩虽在说明书中资人收到现金，但无明确数额，孙祥婷主张出借现金证据不足，因此一审法院对孙祥婷提供的银行汇款凭证显示的2,612,500元予以认定，出借现金部分不予认定。谦基房地产公司、张岩以借款中有高利息存在，应返还部分利息作为抗辩。
一审法院认为，双方结算时，谦基房地产公司、张岩虽将其出具的借款凭证收回，但确有部分借款中存在月利率5%的情况，超出法律规定的保护范围，谦基房地产公司、张岩抗辩的事实存在，应予认定。具体的利率计算应从借款之日起，按月利率2%，计算至本院立案之日止，后续利息计算至本息全部付清时止。因此谦基房地产公司、张岩已经清偿的992,000元，应从已经发生的月利率2%的利息中扣除。判决：一、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司、张岩于本判决生效后十五日内给付孙祥婷借款本金2,612,500元；二、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司、张岩于本判决生效后十五日内给付孙祥婷借款利息37,468元；三、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司与张岩对上述借款本金及利息互负连带清偿责任；四、驳回孙祥婷其他诉讼请求。
二审期间，谦基房地产公司、张岩为证明其主张的事实成立，庭审中出示以下证据：
裴桂娟、张岩、谦基公司转给孙祥婷28份转款凭证回单及银行流水信息，从2014年6月19日起至2016年11月28日止。拟证明：裴桂娟、张岩、谦基公司共计付给孙祥婷2,869,499元。
孙祥婷质证认为：对证据的真实性、关联性有异议，该份证据从程序上来说超过举证期限，另外，在该份证据当中已经涵盖了孙祥婷认可其还款的数额，因此不能证明张岩、谦基公司所要证明的问题。
本院认证意见：该份证据所显示的给款数额，双方当事人并没有进行核算，其中有一笔收据上标明还的是利息，有两笔转账票据模糊不清，其他票据是复印件也没有调取的银行印章，是否包含了孙祥婷认可的还款数额不详，且孙祥婷对其真实性和关联性均有意以，故本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是张岩、谦基公司是否应给付孙祥婷借款2,612,599元。本案中，张岩、谦基公司对其2016年6月30日出具的欠据无异议，对欠孙祥婷借款事实也不否认，双方当事人之间的借贷关系真实存在，张岩、谦基公司应履行偿还借款义务。现张岩、谦基公司上诉称其欠孙祥婷借款大部分已经偿还，现只欠孙祥婷借款本金52,711元及利息（从2016年11月21日开始计算至付清之日止），举示了相应的给孙祥婷转款凭证予以证实。经本院核实，转款凭证中大部分转款凭证标明的时间是2016年6月30日欠据结算之前的，2016年6月30日之后的转款凭证存在瑕疵，不能证明已还欠款。因此，本院认为张岩、谦基公司所提交的证据证明力不足，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张岩、谦基公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张岩、谦基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,200元，由上诉人张岩、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 丁剑锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘美婧
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初59号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴伟伟，男，1984年6月16日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，小学文化，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被萧县公安局刑事拘留，同年6月3日被萧县公安局取保候审，2017年1月10日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年2月3日经本院决定并由徐州市铜山区公安分局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人吴伟伟犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人吴伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年5月19日23时16分许，被告人吴伟伟驾驶苏C×××××号重型半挂车沿311国道由北向南行驶至49KM+308M处，与黄某某驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致黄雪松当场死亡。萧县公安局认定被告人吴伟伟负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴伟伟报案并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴伟伟的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人吴伟伟对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年5月19日23时16分许，被告人吴伟伟驾驶苏C×××××号重型半挂车沿311国道由北向南行驶至49KM+308M处，与黄某某驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致黄雪松当场死亡。萧县公安局认定被告人吴伟伟负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴伟伟报案并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
另查明：2016年5月31日，被告人吴伟伟与被害人黄某某的近亲属达成调解协议，被告人吴伟伟赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得其谅解。
上述事实，有被告人吴伟伟的供述，且有书证发破案经过、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等、证人厉广峰、黄加利的证言、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书》、《安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》及《萧县公安局道路交通事故认定书》、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人吴伟伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴伟伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。事故发生后，被告人吴伟伟报案并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人吴伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛文艳
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1178号
原告张文田。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告李树庆。
被告王培霞。
本院于2014年9月5日立案受理了原告张文田诉被告李树庆、王培霞追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告张文田于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
本院认为，原告张文田申请撤回对被告李树庆、王培霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文田撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告张文田。
审判员 贺雪娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 桑伟利
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2018号
原告：高市涛，男，汉族，1987年6月1日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告：郝冲，男，汉族，1990年8月7日出生，住清丰县。
被告：翟曼星，女，成年，住址同上，系被告郝冲之妻。
原告高市涛与被告郝冲、翟曼星民间借贷纠纷一案，原告高市涛于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告高市涛于2016年8月5日申请撤回了对被告翟曼星的起诉，本院于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告高市涛的委托代理人于宝红到庭参加诉讼，被告郝冲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高市涛诉称：原、被告双方经朋友介绍认识。2014年8月至2014年11月期间，被告郝冲以做生意急用钱为由分别向原告借款30000元、20000元、40000元，被告郝冲每次收到钱后都给原告出具借条，并约定借款利息和还款时间，借款到期后，原告要求被告郝冲还款，被告郝冲以各种理由推拖，拒不偿还本金，也不支付利息，给原告造成很大经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郝冲偿还借款90000元及利息5800元（2014年12月31日前的利息），2015年1月1日以后的利息按月利率2%计算至本金付清之日。
被告郝冲在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告高市涛为支持其主张，提供如下证据：
1、被告郝冲于2014年8月20日出具的借条一份：“借条今借高市涛人民币叁万元整（30000），用于资金周转，于2014年12月20日之前还完（阴历）月息3分按月付郝冲2014年8月20日”。
2、被告郝冲于2014年8月26日出具的借条一份：“借条今借高市涛人民币20000元整，用于工地资金周转，于阴历2014年12月20日之前还清利息3分（600）每月，月付。2014年8月26日郝冲”。
3、被告郝冲于2014年11月4日出具的借条一份：“借条今借高市涛人民币40000元整，月息5分限一月内还清。郝冲2014.11.4.”。
以上证据证明被告郝冲向原告高市涛借款共90000元及约定利息事实的存在。
本院根据原告高市涛的举证，结合被告郝冲经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告高市涛提交的证据予以认证。
经审理查明：被告郝冲于2014年8月20日向原告高市涛借款30000元，约定月利率3%、按月付息，约定于2014年12月20日（农历）之前还清，并出具借条；于2014年8月26日向原告高市涛借款20000元，约定月利率3%、按月付息，约定于2014年12月20日（农历）之前还清，并出具借条；于2014年11月4向原告高市涛借款40000元，约定月利率5%，一个月内还清，并出具借条。后经原告催要，被告郝冲至今未予偿还借款，也未支付利息。
本院认为：原告高市涛撤回对被告翟曼星的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高市涛提起诉讼，请求被告郝冲偿还借款，并提交了被告郝冲出具的借条，证实被告郝冲向原告高市涛三次共借款90000元的事实，也证实了双方约定利息的事实。被告郝冲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告郝冲请求被告高市涛偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。
关于利息。原告高市涛请求按照月利率2%计算，未超过法律规定，具体计算如下：被告郝冲于2014年8月20日向原告高市涛借款30000元，至2014年12月31日利息应为2620元（30000元×月利率2%×4个月又11天）；2014年8月26日借款20000元，至2014年12月31日利息应为1666.67元（20000元×月利率2%×4个月又5天）；2014年11月4日借款40000元，至2014年12月31日利息应为1520元（40000元×月利率2%×1个月又27天）。以上利息共计5806.67元，原告高市涛请求被告郝冲支付利息5800元不超过该数额，本院予以支持。原告高市涛请求2015年1月1日以后的利息按月利率2%计算支付至本金付清之日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告高市涛撤回对被告翟曼星的起诉。
二、被告郝冲于本判决生效后五日内向原告高市涛偿还借款90000元人民币。
三、被告郝冲于本判决生效后五日内向原告高市涛支付2014年12月31日前的利息5800元人民币；2015年1月1日以后的利息，按照月利率2%计算，支付至还清借款之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告郝冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十一月三日
书记员 裴利敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1587-6号
原告：李云,男,1977年8月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：陈子川，男，1992年3月1日出生，汉族，住巢湖市居巢区，
本院在审理原告李云诉被告陈子川民间借贷纠纷一案中，原告李云于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月七日
书记员 贾桃桃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2266号
原告：湖南名家物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：黄锡荣，总经理。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告：周晓敏，男，汉族，1969年1月9日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南名家物业管理有限公司诉被告周晓敏物业服务合同纠纷一案，原告湖南名家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周晓敏的起诉。
本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南名家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南名家物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年四月十二日
代理书记员 彭洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第512号
原告：浙江天海管桩有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇老沙村。
法定代表人：宋少坡，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：浙江省地矿建设有限公司。住所地：杭州市万塘路51号。
法定代表人：汪晓亮。
本院在审理原告浙江天海管桩有限公司诉被告浙江省地矿建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江天海管桩有限公司于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江省地矿建设有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江天海管桩有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江天海管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费100226元，减半收取50113元，由原告浙江天海管桩有限公司负担。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈佳佳
安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行初31号
起诉人安庆天马王牌矿产品有限公司。
2016年6月27日，本院收到安庆天马王牌矿产品有限公司的起诉状，诉称，怀宁县人民政府在2008年11月责令原告停产整顿期间，却违法批准黄山选矿厂项目上马开工。该选矿厂未经任何处理，将含有多种有害物质的尾砂直接排放到冶塘湖中，经皖河流入长江，给上述水域造成严重污染。怀宁县人民政府的行为违反《环境保护法》、《水环境保护法》等法律、法规的规定，给国家和人民的利益造成极大危害。故诉请：判决确认怀宁县人民政府对怀宁县洪埔镇黄山选矿厂项目审批行为违法；判令怀宁县人民政府对其违法批准给环境造成污染公开道歉，并立即清除污染，恢复生态环境。
经审查，本院认为，安庆天马王牌矿产品有限公司既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对安庆天马王牌矿产品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年七月一日
书 记 员 储芳龄
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初3号
原告：谢家明，男，1978年12月22日出生，汉族。
被告：黄仁春，男，1965年1月7日出生，汉族。
原告谢家明与被告黄仁春机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告谢家明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢家明以与黄仁春达成和解协议，并已履行完毕为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢家明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，谢家明自愿负担。
审判员 常峻溟
二〇一八年三月七日
书记员 韩 成
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29541号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：黎明，男，1973年11月28日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1566元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告黎明未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为108.47平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费1562元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告计算物业费用有误，应为1562元，超出部分本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1562元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29541号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：黎明，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 金 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09089号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人龙拓荒，重庆秉达律师事务所律师。
被告陈尔英。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告陈尔英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗雪雯
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第685号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日14时27分许，被告人陈某甲去到增城区新塘镇乌石村下坊大街43号，将被害人刘某乙放在卧室床边木柜内的装有人民币12000元的铁盒盗走，案发后2015年3月16日被告人陈某甲被抓获归案，认为被告人陈某甲具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年10月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人陈某甲盗窃的犯罪所得人民币12000元，追缴后发还被害人刘某芳人民币12000元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人陈某甲向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十五日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初626号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张德芬，男，1941年12月21日出生,汉族，中专文化，务农，住萧县。2017年9月11日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局取保候审，同年11月21日被萧县人民检察院决定取保候审,2017年12月13日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）642号起诉书指控被告人张德芬犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人张德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月8日，萧县公安局民警巡逻时，在被告人张德芬家院子东侧巷内，查获被告人张德芬种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为615株。被告人张德芬于2017年3月8日经萧县公安局赵庄派出所民警传唤到案。
公诉机关认为被告人张德芬非法种植毒品原植物罂粟615株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人张德芬经传唤到案,能如实供述自己的犯罪事实,是坦白;在犯罪时已满七十五岁,可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张德芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月8日，萧县公安局民警巡逻时，在被告人张德芬家院子东侧巷内，查获被告人张德芬种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为615株。被告人张德芬于2017年3月8日经萧县公安局赵庄派出所民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张德芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、铲除笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张德芬非法种植毒品原植物罂粟615株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张德芬犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张德芬到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且犯罪时已年满七十五周岁，可从轻处罚。根据被告人张德芬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人张德芬犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 雯
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第511号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，无业，住永嘉县。曾因犯绑架勒索罪、赌博罪，于1997年9月23日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒，分别于2000年10月31日被永嘉县公安局强制戒毒六个月，2001年11月29日被温州市人民政府劳动教养二年六个月，2013年6月18日被永嘉县公安局行政拘留十五日，2013年7月1日被永嘉县公安局强制戒毒二年，2015年1月30日被永嘉县公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，2014年6月10日刑满释放。现因本案，于2015年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被�捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年1月16日21时许，被告人王某在永嘉县黄田街道千石村千东南路167号二楼将一包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员黄某。
2、2015年1月25日下午，被告人王某再次在上述地点将一包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员叶某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、黄某的证言，证据保全清单、随案移送物品清单，刑事判决书、罪犯档案资料、犯罪记录查询材�、行政处罚决定书、通讯记录单，理化检验报告，现场检查笔录，辨认笔录，民警出具的情况说明以及被告人王某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，决定予以从轻处罚。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年6月13日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王佳佳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00345号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人李保峰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第332号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初229号
原告：潍坊鼎豪建筑工程有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。统一社会信用代码：91370783312782654J。
法定代表人：张海鹏，总经理。
委托代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。
被告：吕淑伟，女，1986年5月10日生，汉族，住寿光市。
原告潍坊鼎豪建筑工程有限公司（以下简称鼎豪公司）诉被告吕淑伟装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑希金、被告吕淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款13000元及利息（利息以13000元为基数，从2017年1月1日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订合同一份，约定原告承揽被告位于寿光市香堤雅苑小区7号楼2单元3202号面积为110平方米房屋的装饰装修工程，工程价款为63000元。协议达成后，原告方严格履行合同义务，工程顺利完工并交付使用。但被告仅支付50000元工程款，余款经多次催要，被告拒不支付。
被告吕淑伟辩称，被告并非拒不支付尾款，原因是原告装修存在质量问题，被告多次要求整改，被告至今未解决。存在问题有1、整体橱柜用的材料现已起泡，材料劣质；2、因施工原因造成楼下大面积漏水；3、双方口头约定的床体1.8米现为1.5米，床边破损；4、地砖未按要求斜铺；5、太阳能热水器在装修期间拆卸后未安装好；6、卫生间推拉门及书房窗户有损坏。以上问题被告整改结束经我方验收后承诺一周之内结清尾款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告向法庭提交的鼎豪建筑装修合同、项目预算书、工程检查验收单及本院勘验笔录（含照片），本院经审查确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告与被告签订《鼎豪建筑装修合同》及项目预算书一份，合同约定：原告承揽被告所有的位于香堤雅苑7号楼2单元3202室房屋的装饰装修工程，工程承包方式为包工包料，工程期限60天，自2016年6月11日至同年8月11日，合同价款为60000元；结算方式为材料进场付65%，木制作完成后付30%，乳胶漆开工前付5%；同时约定了双方义务及其他事项。项目预算书对装修项目进行了具体约定，其中，第八项“地砖工程”未做“斜铺”约定。
合同签订后，原告对合同约定房屋进行了装饰装修，并增加预算3000元，被告吕淑伟向原告共支付装修款50000元，并于2016年7月16日在原告出具的工程检查验收单上签字，验收内容包括衣柜（生态板2个）、博古架（生态板）、包梁及桑拿板、影视墙、沙发背景墙、书桌及书柜、床体（2个）、卫生间、置物柜、吊顶、阳台及卫生间防水、大地面、小地面、墙面砖、卫生瓷。后因房屋装修存在问题，剩余装修尾款13000元，经原告催要，被告未支付。
庭审中，被告提出原告交付的装修成果存在诸多质量问题，本院经现场勘验，勘验结果为：厨房吊柜柜面部分鼓包、卫生间推拉门的密封胶与墙壁缝隙过大及门框缺损、客厅窗台板底部与窗台存在缝隙、主卧室衣柜与墙体之间存在裂缝、阳台窗体和墙砖之间存在缝隙、次卧室书房窗户四周墙面不匀且与墙体有空隙、地砖未斜铺、3102室房屋客厅东墙面及次卧室房顶墙面有渗水情况。
另查明，《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条：在正常使用条件下住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。
本院认为：原、被告之间装修合同均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告主张装修尾款13000元，并提交装修合同、项目预算书、工程检查验收单予以证实，被告吕淑伟对该欠款无异议，但提出原告交付的装修成果存在诸多问题，且在保修期限内不予维修，故不予支付尾款。针对被告的该项抗辩，经本院现场勘验，本院认为原告交付的装修工程成果确系存在质量瑕疵，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条之约定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，原告交付的装修工程成果尚未超出保修期限，应继续承担保修义务，故被告的抗辩成立，本院予以采信。但被告辩称的地砖应斜铺、太阳能损坏及床体破损问题，本院认为在原被告双方签订的项目预算书中对地砖铺设方式并未作出斜铺约定，被告亦未提交相应证据证实太阳能不能正常使用及床体破损与本次装修操作存在因果关系，故本院对该抗辩不予采信。对于被告抗辩的因原告未做好防水、装修前未进行地暖试压造成楼下墙体渗水问题，证据不足，本院亦不予采信。综上所述，对原告主张被告支付装修尾款13000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待对被告房屋维修完善后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊鼎豪建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费62.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 灏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12594号
上诉人（原审被告）：沈阳市中信轴承设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街92-1号。
法定代表人：张忠范，该公司经理。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1959年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市中信轴承设备制造有限公司因与被上诉人高鹏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市中信轴承设备制造有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判,改判由沈阳市中信轴承设备制造有限公司支付高鹏养老保险费37,782.86元，高鹏自行承担个人应缴纳的保险费21,056.29元。
高鹏辩称:同意一审法院判决。
高鹏向一审法院起诉请求:1、归还残疾职工高鹏个人为企业垫付的养老保险、医疗保险共计58,839.15元（包括医疗保险：2,874.45元，养老保险：单位缴纳数额是31,584.41元，个人21,056.29元）；2、沈阳市中信轴承设备制造有限公司承担本案的各项费用。
一审法院认定事实:高鹏原系沈阳市中信轴承设备制造有限公司残疾员工，沈阳市中信轴承设备制造有限公司一直拖欠企业应为高鹏缴纳部分的养老保险、医疗保险。2016年12月9日，通过于洪区民政局居间协调，沈阳市中信轴承设备制造有限公司向高鹏出具《欠据》一份，载明从2008年至2016年，沈阳市中信轴承设备制造有限公司尚欠职工高鹏社会养老保险费和医疗保险费共计人民币大写肆万柒仟肆佰肆拾七元捌角贰分，小写47,447.82元。特立此据！沈阳市中信轴承设备制造有限公司法定代表人张忠范签字确认。随后，因高鹏已近退休年龄，故双方解除了劳动关系，高鹏分两次自行垫付补缴了上述期间的全部养老、医疗保险，总计58,839.15元（包括医疗保险：2,874.45元，养老保险：单位缴纳部分是31,584.41元，个人缴纳部分21,056.29元，滞纳金3,324元）。
一审法院认为：劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付，劳动者的合法权益受法律保护。综合本案案情，本案争议焦点为高鹏个人缴纳保险部分是否应由沈阳市中信轴承设备制造有限公司承担。高鹏之所以自行垫付保险费用的前提是民政部门居间调解的结果：沈阳市中信轴承设备制造有限公司向高鹏出具《欠据》，承认尚欠高鹏保险费47,447.82元。高鹏在吃了这个“定心丸”后，自掏腰包，心甘情愿补缴了保险费用及滞纳金58,839.15元。但是，本案沈阳市中信轴承设备制造有限公司事后违背承诺，未给付高鹏自行垫付费用，故产生此诉。综上，该院有理由相信，沈阳市中信轴承设备制造有限公司出具的《欠据》中承诺尚欠高鹏保险费应包含个人缴纳保险部分，故高鹏自行垫付保险费58,839.15元，均应由沈阳市中信轴承设备制造有限公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第一百条之规定，判决：“被告沈阳市中信轴承设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告高鹏自行垫付的养老保险费、医疗保险费、滞纳金共计58,839.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市中信轴承设备制造有限公司承担。”
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳市中信轴承设备制造有限公司提出高鹏实际缴纳的社会保险费应由单位承担37,782.86元、个人承担21,056.29元的问题。因沈阳市中信轴承设备制造有限公司就社会保险费问题于2016年12月9日向高鹏出具《欠据》,该《欠据》内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，沈阳市中信轴承设备制造有限公司应当按照《欠据》载明数额履行承诺。一审法院按高鹏实际缴纳社会保险费数额（包括个人应缴费用）判决有误，应当予以纠正。但对沈阳市中信轴承设备制造有限公司提出仅支付统筹部分费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5566号民事判决；
二、沈阳市中信轴承设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付高鹏养老保险费、医疗保险费47,447.82元；
三、驳回沈阳市中信轴承设备制造有限公司、高鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市中信轴承设备制造有限公司承担，二审案件受理费10元，由沈阳市中信轴承设备制造有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 张艳玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 席红跃
辽�省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00081号
原告：曹某某，女，19XX年X月XX日生，满族，住开原市兴开街大南沟村。
被告：李某某，男，1966年12月27日生，汉族，住址同上。
本院审理在原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 仇开慧
—2—
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执恢41号
周朝隆、田小艳、彭斌：
申请执行人周朝隆与被执行人田小艳、彭斌人身健康权纠纷一案，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，2016年6月28日本院受理后，由于被执行人联系不上,经申请人同意该案件于2016年11月11日按终结本次执行程序处理，2018年经本院查明被执行人有财产，于2018年3月12日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人田小艳自行将应该支付给申请执行人的损失8337.5元及诉讼费160元，共计8497.5元支付到本院账户，申请执行人并已领取，为此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民特72号
申请人：俞剑峰，男，1978年9月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人俞剑峰申请宣告公民失踪一案，于2016年10月25日向宁波市江东区人民法院起诉，后因行政区划调整，本案现由宁波市鄞州区人民法院审理。本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人俞剑峰称：被申请人俞仁冲系申请人父亲，其向亲朋好友借款数万元后因无法归还于2012年10月10日离家出走至今一直未归满两年。故请求判令：宣告被申请人俞仁冲失踪。
经审理查明：下落不明人俞仁冲，男，1946年3月16日出生，汉族，户籍地：宁波市鄞州区白鹤新村73幢211号104室，系申请人俞剑峰的父亲。2012年10月10日离家出走，2014年10月24日，申请人俞剑峰向白鹤派出所报案。申请人俞剑峰申请宣告俞仁冲，本院于2017年3月19日在人民法院报发出寻找俞仁冲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，俞仁冲仍下落不明。
本院认为：俞仁冲下落不明已满两年，申请人俞剑峰请求宣告俞仁冲失踪，符合法律规定。本院发出寻找俞仁冲下落不明的公告期间亦已届满，俞仁冲仍下落不明。俞仁冲失踪应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告俞仁冲失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 张波萍
二〇一七年六月二十日
代书记员 钱启元
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2326民初347号
原告：黄世多，女，1970年10月31日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王萍芬，女，1977年2月25日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县发改局职工，住望谟县，
被告：韦昌才，男，1971年2月20日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，
原告黄世多诉被告王萍芬、韦昌才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员谭芙新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世多及委托代理人龙正碧到庭参加诉讼。被告王萍芬、韦昌才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄世多向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50000.00元，并从2017年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王萍芬向原告请求借款，原告于2017年3月2日向被告出借50000.00元，写有借条为据，并约定借款人2017年3月10日前还清该借款。但期限届满，被告一直未偿还借款，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以种种理由推脱，至今未如约归还。故原告诉至人民法院,请求支持原告诉讼请求。
被告王萍芬未答辩亦未提供证据。
被告韦昌才未答辩亦未提供证据。
经审理查明:被告王萍芬于2017年3月2日向原告黄世多借款50000.00元并出具借条，借条载明“今借到黄世多现金伍万元整（50000.00元），保证于2017年3月10日前还清。用于本人砖厂周转资金。借款人：王萍芬（望谟县昌才建材经营部），2017.3.2”。借款期限届满后，原告经多次催收无果。为此原告黄世多于2018年2月7日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息。
另查明，被告王萍芬与被告韦昌才系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄世多提交的起诉状、原告身份证复印件、借条一张、银行打款凭证、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王萍芬、韦昌才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。被告王萍芬向原告黄世多借款，并在借款条上签字捺印，形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告黄世多按照借条的约定向被告王萍芬提供借款50000.00元，履行了约定的义务，被告王萍芬在约定的还款期限届满后未偿还全部借款，属不诚实守信。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途系用于家庭生产经营，属二被告夫妻共同债务。为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请要求二被告支付利息（按照年利率6%计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王萍芬、韦昌才于本判决生效后三十日内共同偿还原告黄世多借款本金50000.00元，并从2017年3月11日起按照年利率6%计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王萍芬、韦昌才承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭芙新
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 婵
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3401号
申请执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇殷石村。
法定代表人肖红根，总经理。
被执行人江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
被执行人江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
被执行人孙建元。
关于泰兴市宏泰商品混凝土有限公司与江苏沃尔德机电有限公司、江苏顺大饲料有限公司、孙建元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）泰商初字第0590号民事调解书已发生法律效力。被执行人江苏沃尔德机电有限公司、江苏顺大饲料有限公司、孙建元未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏沃尔德机电有限公司的厂房、土地等财产正在另案拍卖之中，被执行人另无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，除正在另案拍卖的资产外，被执行人另无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0590号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月七日
书记员 卢月华
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审130号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人叶从生，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林月蓉，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第09037号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月13日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第09037号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人叶从生、林月蓉征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09037号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月28日依法送达被执行人叶从生、林月蓉，并于2017年6月13日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，经催告，被申请执行人仅缴纳社会抚养费22900元，尚欠53380元未缴纳。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09037号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。经申请执行人南安市卫生和计划生育局催告，被执行人叶从生、林月蓉只缴纳征收社会抚养费22900元，而后未再继续履行生效法律文书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第09037号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 慧
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终40号
上诉人（原审原告）崔燕云，女，1962年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人周超（原告之子），1988年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，该区区长。
上诉人崔燕云因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
原审法院另查明，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告崔燕云的起诉。
崔燕云不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终40号上诉人（原审原告）崔燕云，女，1962年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人周超（原告之子），1988年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，该区区长。上诉人崔燕云因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。原审法院另查明，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告崔燕云的起诉。崔燕云不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈爱敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4221号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈文，行长。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：陈红艳。
被申请人：潍坊泰富房地产有限公司。
法定代表人：邓斌，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人ＸＸ、陈红艳、潍坊泰富房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ、陈红艳、潍坊泰富房地产有限公司银行存款60000元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费490元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十二月五日
书记员 赵娇
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初37号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人曾旺朋，又名曾旺蓬，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。2003年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一千元。本案因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被刑事拘留，6月20日被监视居住，同年11月9日被刑事拘留，11月22日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人曾旺朋犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人曾旺朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2017年6月19日12时许，被告人曾旺朋在蕲春县漕河镇妇幼保健院输液大厅雾化室内，趁人不备，将龚某放在雾化室椅子上的黑色背包盗走，包内有800元现金、一部OPPOR7S手机及银行卡、户口薄等物品。经蕲春县物价部门认定，该OPPO手机折款价值975元。
公诉机关认为，被告人曾旺朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人曾旺朋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年6月19日12时许，被告人曾旺朋在蕲春县漕河镇妇幼保健院输液大厅雾化室内，趁被害人龚某不备，将其放在雾化室椅子上的黑色背包盗走，包内有800元现金、一部OPPOR7S手机及银行卡、户口薄等物品。当被告人离开输液大厅至妇幼保健院门口时，被该院保卫人员抓获。经蕲春县物价局价格认证中心作出价格认定，该OPPO手机折款价值975元。
另查明，2003年6月2日，被告人曾旺朋因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人曾旺朋在开庭审理过程中均无异议，且有被盗物品照片；到案经过、刑事判决书等书证；证人孙某、饶某、何某的证言；被害人的陈述；涉案物品价格鉴定意见；视听资料；被告人曾旺朋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾旺朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曾旺朋在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾旺朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月6日止。先行羁押2日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 陈国今
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡 秀
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保76号
申请人：孟现功，男，1956年8月29日出生，汉族，退休教师，住沂南县。
被申请人：谷德坤，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：谷永法，男，1962年6月12日出生，汉族，临沂市外贸局会计，住临沂市兰山区。
被申请人：于继国，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：谷德柱，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人孟现功于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.冻结被申请人谷德坤银行存款30万元或查封同等价值其他财产；2.如有不足，请求在剩余保全价值内分别冻结谷永法、于继国、谷德柱各三分之一份额的银行存款或同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为李雪提供担保，并出具了责任限额为30万元的财产诉讼保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谷德坤的银行存款30万元，期限为2018年1月19日至2019年1月18日；
二、冻结被申请人谷永法银行存款（保全价值以申请人孟现功申请保全价值30万元扣除第一项已冻结存款后的数额的三分之一为限），期限为2018年1月18日至2019年1月17日；
三、冻结被申请人于继国银行存款（保全价值以申请人孟现功申请保全价值30万元扣除第一项已冻结存款后的数额的三分之一为限），期限为2018年1月18日至2019年1月17日；
四、冻结被申请人谷德柱银行存款（保全价值以申请人孟现功申请保全价值30万元扣除第一项已冻结存款后的数额的三分之一为限），期限为2018年1月18日至2019年1月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年一月十九日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保76号之一
申请人：孟现功，男，1956年8月29日出生，汉族，退休教师，住沂南县。
被申请人：谷德坤，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：谷永法，男，1962年6月12日出生，汉族，临沂市外贸局会计，住临沂市兰山区。
被申请人：于继国，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：谷德柱，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人孟现功与被申请人谷德坤、谷永法、于继国、谷德柱申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月19日作出（2018）鲁1321财保76号民事裁定，已冻结被申请人谷德坤、谷永法、于继国、谷德柱银行存款。现申请人孟现功因与四被申请人已达成调解协议，于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孟现功的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人谷德坤、谷永法、于继国、谷德柱银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江 海
二〇一八年三月七日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01527号
原告：李珊珊，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告李珊珊诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李珊珊于2015年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现李珊珊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李珊珊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李珊珊负担。
审判员 严金华
二〇一五年六月五日
书记员 王甜甜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1409号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：高金艳。
被告：李春生。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告高金艳、李春生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郭郁独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月十日
书记员 周 佳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执24号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，永昌县城关镇南大街36号。
负责人：李卓，该支行行长。
被执行人：王维荣，男，1970年12月25日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：井淑珍，女，1977年7月14日出生，汉族，内蒙古通辽市人。。
被执行人：曹文妍，女，1980年11月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈兴璘，男，1988年3月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘世乾，男，1974年9月19日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王兴洲，男，1977年10月2日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人王维荣、井淑珍、曹文妍、陈兴璘、刘世乾、王兴洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）甘0321民初2999号民事调解书，已发生效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2018年1月4日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2018年1月29日，因与被执行人王维荣、井淑珍、曹文妍、陈兴璘、刘世乾、王兴洲私下协商，暂不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 鹤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13039号
原告石小琴，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王朝文，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室。
本院在审理原告石小琴诉被告王朝文、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告石小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告石小琴承担（已缴纳）。
代理审判员 李 佳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张志伦
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1917号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行。住所地：宜宾县蕨溪镇下花市街***号。
负责人：赵勇，行长。
被告：李小平。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行诉被告李小平金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈炜权