wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11122号
原告：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。
法定代表人：胡华明，董事长。
委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路2栋37号，统一社会信用代码500000000004534。
法定代表人：谭昭国，董事长。
委托诉讼代理人：崔忠田，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘晓兰，女，该公司工作人员。
原告重庆和宏建筑工程有限责任公司（以下简称和宏公司）与被告重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和宏公司委托诉讼代理人蒋中学，被告银鑫公司委托诉讼代理人崔忠田、刘晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和宏公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告改造加固工程劳务工资75万元，违约金25万元（从2015年9月11日至2017年5月31日，按每日千分之一计算，以25万元为限）。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》，约定工程地点在渝北区回兴宝桐路，被告提供主材，原告提供劳务及工具，包干价75万元。其后，原告进行了施工，被告变更施工图致使2015年8月左右完工，2015年9月11日就开展大型婚庆活动。被告未付款，原告催促未果，遂诉至法院。
被告银鑫公司辩称，双方签订合同属实，合同包含了人工、材料、机具设备等费用，不光是人工费；被告分九次支付了工程款898973元，已超付；原告未按合同约定的期间完成工程，原告未提供发票、未提供合格的竣工档案材料。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告具有建设工程总承包二级资质。2013年7月16日，以被告为发包方（甲方），以原告为承包方（乙方），双方签订《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》，约定工程名称为莲花半岛6#楼改造工程，工程地点为渝北区回兴宝桐路，建筑面积1700平方米，工期60天，从2013年7月1日至2013年8月31日。承包方式为总包，综合包干总价为75万元。甲方提供主材，其余工程所需物料、机具、设备、施工所需的周转材料均由乙方提供。承包范围为莲花半岛6#楼改造施工图中全部工作内容、外墙脚手架的租赁、搭拆、运输等全部工作。第三条第3款约定商品砼、钢材、水泥、页岩砖、页岩空心砖、碎石、河沙、木方、模板、碳纤维钢筋机械直螺纹接头为甲供材。合同第五条第1款规定乙方确定唐忠伍为乙方施工总负责和施工技术人员。第八条付款方式为转账支票，付款方式：乙方正式进场施工后10天，甲方支付预付款10万元；外脚手架搭设完成，经相关部门验收合格取得安全许可证10天内支付15万元；屋面楼板砼浇筑完成后5天支付20万元；外脚手架拆除现场清理干净验收合格5天内支付15万元；完成全部工作内容验收合格付至总金额的98%；结算2%为质保金，质保期二年；甲方支付工程款前乙方应出具同等金额的合法有效的正式发票，甲方见票付款。第九条约定，甲方未按合同约定支付工程款，按本次应付金额的千分之日每日承担违约金。
其后，原告于2013年7月1日至2013年12月16日进行了施工，并于2015年1月26日竣工验收。被告陈述，工程已于2015年6月29日投入使用。
另被告与唐忠武于2013年12月16日签订《工程承包合同》，约定被告将银鑫实际酒店零星结构改造、加固、砌体施工等施工任务承包给乙方，承包方式为总包，甲方提供主材，其余工程所需物料、机具、设备、施工所需的周转材料均由乙方提供。承包范围为莲花半岛6#楼塔楼全部加固改造施工图工作内容和回兴宝桐路市民健身休闲广场全部改造施工图工作内容，以及6号楼裙楼石材幕墙拆除、6号楼室内隔墙砌体施工和休闲广场室内隔墙砌体施工。工期60天，开工日期2013年10月1日。采用施工单价包干方式，付款方式为甲方按每月实际完成工程量的80%支付进度款；工程验收合格、资料交付备齐、结算完成后15个工作日甲方支付至结算总额的98%，预留8%作为质保金，质保期二年。唐忠武先于本案起诉被告支付该合同款项，该案在我院鉴定中。
庭审中，被告举证9笔付款证据证明已付原告工程款898973元，该9笔付款证据时间从2013年7月1日至2013年10月11日，支付对象是唐忠武。原告对收到上述款项无异议，但认为支付的是2013年12月16日《工程承包合同》的款项。原告陈述，被告共计支付工程款637万余元，均为2013年12月16日《工程承包合同》的付款。被告陈述，两合同共计支付6748438.02元，本案举示的898973元外，其他款项为2013年12月16日《工程承包合同》的付款，本案合同超付的款项同意转入2013年12月16日《工程承包合同》付款。
另被告陈述：由于2013年7月16日《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》实际开工时间为2013年7月1日，2013年12月16日《工程承包合同》实际开工时间为2013年10月1日，本案中被告举示的9笔付款证据时间为2013年7月1日至2013年10月11日，故该9笔付款为2013年7月16日《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》的付款。原告陈述，2013年12月16日《工程承包合同》的实际开工时间在2013年5月13日，合同系后来补签同，2013年12月16日《工程承包合同》为拆除，2013年7月16日《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》为改造，故本案的付款应为2013年12月16日《工程承包合同》合同的付款。被告陈述，两合同均有拆有建。另，以上两合同涉及的工程均为银鑫世纪酒店，竣工图一并出具，未单独出具。
另唐忠武与原告系挂靠关系，双方签有挂靠协议，管理费约定为按70万元的6.5%计算。
本院认为，本案的争议焦点是如何认定被告的付款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告具有承包资质，原、被告签订的《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》有效。
由于《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》中唐忠武为施工总负责人、2013年12月16日《工程承包合同》中唐忠武为合同乙方，故两合同唐忠武均有收款权。被告同时作为两合同履行付款义务的一方，在无法区分被告支付的款项为哪个合同时，以被告陈述为准。被告称本案898973元已系足额支付，本院予以采信，原告若认为未收到款项，应根据内部挂靠协议向唐忠武追偿。同时，对于两合同未足额支付的部分，唐忠武仍可在另案主张。故对本案原告要求被告支付合同价款75万元的诉讼请求，本院不予支持。对违约金请求，本院亦不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告重庆和宏建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆和宏建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11122号原告：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。法定代表人：胡华明，董事长。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被告：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路2栋37号，统一社会信用代码500000000004534。法定代表人：谭昭国，董事长。委托诉讼代理人：崔忠田，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘晓兰，女，该公司工作人员。原告重庆和宏建筑工程有限责任公司（以下简称和宏公司）与被告重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和宏公司委托诉讼代理人蒋中学，被告银鑫公司委托诉讼代理人崔忠田、刘晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和宏公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告改造加固工程劳务工资75万元，违约金25万元（从2015年9月11日至2017年5月31日，按每日千分之一计算，以25万元为限）。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》，约定工程地点在渝北区回兴宝桐路，被告提供主材，原告提供劳务及工具，包干价75万元。其后，原告进行了施工，被告变更施工图致使2015年8月左右完工，2015年9月11日就开展大型婚庆活动。被告未付款，原告催促未果，遂诉至法院。被告银鑫公司辩称，双方签订合同属实，合同包含了人工、材料、机具设备等费用，不光是人工费；被告分九次支付了工程款898973元，已超付；原告未按合同约定的期间完成工程，原告未提供发票、未提供合格的竣工档案材料。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告具有建设工程总承包二级资质。2013年7月16日，以被告为发包方（甲方），以原告为承包方（乙方），双方签订《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》，约定工程名称为莲花半岛6#楼改造工程，工程地点为渝北区回兴宝桐路，建筑面积1700平方米，工期60天，从2013年7月1日至2013年8月31日。承包方式为总包，综合包干总价为75万元。甲方提供主材，其余工程所需物料、机具、设备、施工所需的周转材料均由乙方提供。承包范围为莲花半岛6#楼改造施工图中全部工作内容、外墙脚手架的租赁、搭拆、运输等全部工作。第三条第3款约定商品砼、钢材、水泥、页岩砖、页岩空心砖、碎石、河沙、木方、模板、碳纤维钢筋机械直螺纹接头为甲供材。合同第五条第1款规定乙方确定唐忠伍为乙方施工总负责和施工技术人员。第八条付款方式为转账支票，付款方式：乙方正式进场施工后10天，甲方支付预付款10万元；外脚手架搭设完成，经相关部门验收合格取得安全许可证10天内支付15万元；屋面楼板砼浇筑完成后5天支付20万元；外脚手架拆除现场清理干净验收合格5天内支付15万元；完成全部工作内容验收合格付至总金额的98%；结算2%为质保金，质保期二年；甲方支付工程款前乙方应出具同等金额的合法有效的正式发票，甲方见票付款。第九条约定，甲方未按合同约定支付工程款，按本次应付金额的千分之日每日承担违约金。其后，原告于2013年7月1日至2013年12月16日进行了施工，并于2015年1月26日竣工验收。被告陈述，工程已于2015年6月29日投入使用。另被告与唐忠武于2013年12月16日签订《工程承包合同》，约定被告将银鑫实际酒店零星结构改造、加固、砌体施工等施工任务承包给乙方，承包方式为总包，甲方提供主材，其余工程所需物料、机具、设备、施工所需的周转材料均由乙方提供。承包范围为莲花半岛6#楼塔楼全部加固改造施工图工作内容和回兴宝桐路市民健身休闲广场全部改造施工图工作内容，以及6号楼裙楼石材幕墙拆除、6号楼室内隔墙砌体施工和休闲广场室内隔墙砌体施工。工期60天，开工日期2013年10月1日。采用施工单价包干方式，付款方式为甲方按每月实际完成工程量的80%支付进度款；工程验收合格、资料交付备齐、结算完成后15个工作日甲方支付至结算总额的98%，预留8%作为质保金，质保期二年。唐忠武先于本案起诉被告支付该合同款项，该案在我院鉴定中。庭审中，被告举证9笔付款证据证明已付原告工程款898973元，该9笔付款证据时间从2013年7月1日至2013年10月11日，支付对象是唐忠武。原告对收到上述款项无异议，但认为支付的是2013年12月16日《工程承包合同》的款项。原告陈述，被告共计支付工程款637万余元，均为2013年12月16日《工程承包合同》的付款。被告陈述，两合同共计支付6748438.02元，本案举示的898973元外，其他款项为2013年12月16日《工程承包合同》的付款，本案合同超付的款项同意转入2013年12月16日《工程承包合同》付款。另被告陈述：由于2013年7月16日《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》实际开工时间为2013年7月1日，2013年12月16日《工程承包合同》实际开工时间为2013年10月1日，本案中被告举示的9笔付款证据时间为2013年7月1日至2013年10月11日，故该9笔付款为2013年7月16日《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》的付款。原告陈述，2013年12月16日《工程承包合同》的实际开工时间在2013年5月13日，合同系后来补签同，2013年12月16日《工程承包合同》为拆除，2013年7月16日《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》为改造，故本案的付款应为2013年12月16日《工程承包合同》合同的付款。被告陈述，两合同均有拆有建。另，以上两合同涉及的工程均为银鑫世纪酒店，竣工图一并出具，未单独出具。另唐忠武与原告系挂靠关系，双方签有挂靠协议，管理费约定为按70万元的6.5%计算。本院认为，本案的争议焦点是如何认定被告的付款。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告具有承包资质，原、被告签订的《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》有效。由于《莲花半岛6#楼改造工程承包合同》中唐忠武为施工总负责人、2013年12月16日《工程承包合同》中唐忠武为合同乙方，故两合同唐忠武均有收款权。被告同时作为两合同履行付款义务的一方，在无法区分被告支付的款项为哪个合同时，以被告陈述为准。被告称本案898973元已系足额支付，本院予以采信，原告若认为未收到款项，应根据内部挂靠协议向唐忠武追偿。同时，对于两合同未足额支付的部分，唐忠武仍可在另案主张。故对本案原告要求被告支付合同价款75万元的诉讼请求，本院不予支持。对违约金请求，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆和宏建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆和宏建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年六月二十二日书记员  杨 皎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终482号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖宗华，男，汉族，1979年7月10日出生，江西省修水县人，初中文化，农民，住修水县。2011年9月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月3日刑满释放。2016年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押浙江省杭州市上城区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人廖宗华犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月12日作出（2016）浙01刑初120号刑事判决。宣判后，廖宗华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月15日，伍某（已判刑）向叶某（已判刑）约购甲基苯丙胺（冰毒）。叶某向广东的毒品上家庄海龙（已判刑）购买了500克甲基苯丙胺。同月17日，叶某指使刑满释放后前来探望自己的丈夫即被告人廖宗华在浙江省杭州市江干区三堡金丽湖商务酒店附近将该500克甲基苯丙胺贩卖给伍某。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人廖宗华有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币15万元。
被告人廖宗华上诉称原判缺乏证明其犯罪事实的证据，其没有参与叶某、伍某的毒品交易。其于2012年4月16日下午从杭州返回老家，同月17日不在杭州。要求撤销原判，从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人廖宗华犯贩卖毒品罪的事实，有已生效的刑事判决书、刑事裁定书，旅馆住宿人员登记表、情况说明、抓获经过等书证，同案犯叶某、伍某的供述及伍某的辩认笔录，搜查笔录、手机取证报告等证据证实。尽管廖宗华拒不供认，但现有证据足以定案。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：同案犯叶某多次稳定供述其丈夫廖宗华与其于2012年4月中旬一起住在杭州市金丽湖商务酒店，后其指使廖宗华将500克冰毒在金丽湖酒店附近贩卖给伍某，廖宗华将冰毒交给伍某的当日或次日离开杭州。同案犯伍某亦供述，廖宗华与其是同村老乡，2012年4月17日早上，廖宗华与其电话联系，并随后在金丽湖酒店旁边的弄堂里交给其500克冰毒。叶某、伍某二人的供述均证实廖宗华参与贩毒，且与在案的手机通话情况等证据相佐证，足以定案。公安机关调查证实廖宗华于2012年4月18日购买从杭州前往南昌的火车票。故廖宗华辩称其是在2012年4月16日下午离开杭州返回老家，显然不能成立。廖宗华诉称原判定罪证据不足，其未参与毒品犯罪的理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人廖宗华明知是毒品而帮助贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩毒数量大，应予依法惩处。廖宗华系累犯、毒品再犯，应予从重处罚。在毒品共同犯罪中，廖宗华系受叶某指使送毒品给买家，且只有一次，所起作用较小，系从犯，可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。廖宗华要求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 姜裕峰
代理审判员 程 闯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕圣姻
龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第523号
申请执行人：黄某某，男。
被执行人：朱某某，女。
申请执行人黄某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，龙门县人民法院于2014年12月14日作出的（2013）惠龙法民一初字第278号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人小孩抚养费1750元，缴交本案的执行费50元。但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月118日向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。
本院在执行申请执行人黄某某与朱某某离婚纠纷一案，在执行期间，本院扣划了被执行人朱某某在银行存款的标的款1750元及本案的执行费50元共1800元，本案的标的款全部�行到位，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第523号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 刘颖源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1657号
原告：王某。
被告：袁某甲。
原告王某（以下简称原告）为与被告袁某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2008年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2008年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名袁某乙。婚后夫妻感情尚可。但从2005年开始，被告因工作原因，脾气变得非常暴躁，经常无故与原告争吵。在儿子出生2个月以后，双方分居。原告认为，双方经常争吵，并且分居已经一年多，故夫妻感情已彻底破裂，故请求判令要求与被告离婚；婚生子袁某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；从被告处分得属于原告的自2007年9月至今的50％收入计56049.90元。
被告辩称，夫妻感情并没有破裂，原告是单纯为了离婚而离婚的。双方争吵是有的，但都是有一定原因而导致的，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自行相识相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名袁某乙。婚后夫妻感情较好，但也因琐事而争吵。2007年9月，原、被告因家庭琐事争吵，被告遂在外居住。今年9月，原告诉至本院。
上述事实有结婚证、当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后的共同生活也建立起较好的夫妻感情。近来双方因家庭琐事争吵而产生矛盾，但只要能在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互信任，以家庭及子女为重，原、被告还是有和好的可能。视双方间的夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 余鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1403-1号
原告于永贵
被告杨凤光
被告邯郸交通运输集团华恒运业有限公司，住所地河北省邯郸市山区陵园路11号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市雪驰路15号。
本院在审理原告于永贵诉被告杨凤光、邯郸交通运输集团华恒运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨凤光驾驶的重型罐式半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨凤光驾驶的重型罐式半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵中亭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第665号
原告王俊国。
被告郑立明。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王俊国诉被告郑立明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月十八日
书记员 郄本江
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1045号
原告于国安，男。
委托代理人王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
被告李伟，男。
原告于国安诉被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于国安及其委托代理人王成伟到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国安诉称：因被告承包皇家公馆土建工程，被告雇佣原告从事外墙保温，2016年2月5日，被告为原告等人出具欠条一枚，被告共欠原告工资款2,477元，但是时至今日，我多次找被告催要，被告拒不给付，为此诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠的工资款2,477元并支付利息。
被告李伟未答辩。
经审理查明：原告及十余名工人为被告李伟干外墙保温工作,被告李伟共欠原告及十余名工人工资款53,237元，被告李伟为原告等人出具单据一枚，欠条内容为:“建平皇家公馆十一号楼外墙保温人工费，总金额83112-1875，剩81237元-8000维修费-20000元，还剩余53,237元，大写伍万叁仟贰佰叁拾柒，核对账后确认李伟，2016年2月5日”。
另查明，经核算，被告李伟为原告及十余名工人出具的单据中，有原告于国安的人工费2,477元。因被告未给付原告工资，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的单据，工资表在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告李伟雇佣原告于国安等人从事外墙保温工作尚欠原告等人工资53,237元的事实成立，被告李伟未给付原告及其他工资已构成违约，虽然被告李伟仅为十余名原告一人出具了一枚单据，但原告之间也能确定每人分得工资的数额，因此本院按原告提供的工资表确认被告李伟共欠原告于国安工资2,477元，故对原告要求被告李伟给付工资2,477元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告于国安工资款2,477元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭乐乐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终91号
上诉人（一审被告）：北大方正物产集团有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：汤原县丰源汇粮食经销有限公司。
法定代表人：高杰，该公司执行董事。
上诉人北大方正物产集团有限公司（以下简称北大方正物产集团）与被上诉人汤原县丰源汇粮食经销有限公司（以下简称丰源汇公司）股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）(2017)黑08民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
北大方正物产集团上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于侵权纠纷的管辖规定，本案侵权行为实施地和损害结果地均发生在辽宁省大连市。丰源汇公司主张北大方正物产集团与北大方正物产集团（大连）有限公司（以下简称北大方正物产大连公司）存在公司人格混同，本案即应由北大方正物产大连公司住所地辽宁省大连市中级人民法院（以下简称大连中院）管辖，有利于核实案件关键事实及证据，更有利于节约司法资源。本案案由为股东损害公司债权人利益纠纷，根据《民事案由规定》的规定，该案由规定于“与公司有关的纠纷”中，该分类中的“公司”是指股东入股的目标公司，即北大方正物产大连公司，该分类下所有案由的诉讼核心，都应围绕该目标公司进行。因此，北大方正物产集团请求将本案移送大连中院审理。
本院经审查�为，丰源汇公司起诉北大方正物产集团系案外人北大方正物产大连公司的股东，且两公司存在公司人格混同，致使北大方正物产大连公司不能清偿对丰源汇公司的到期债务，侵害丰源汇公司合法权益，请求北大方正物产集团对辽宁省高级人民法院（2016）辽民终748号民事判决确定的北大方正物产大连公司应承担的债务负连带清偿责任。故本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终748号民事判决认定的事实及裁判结果，该案所涉丰�汇公司交付给北大方正物产大连公司的玉米，被北大方正物产大连公司擅自处分，北大方正物产大连公司应返还该玉米货款及利息。丰源汇公司起诉北大方正物产集团的理由，系因北大方正物产集团是案外人北大方正物产大连公司的股东，以两公司存在法人人格混同为由，要求北大方正物产集团为北大方正物产大连公司对丰源汇公司的到期债务承担连带清偿责任。本案被告住所地为北京市；本案的侵权行为导致丰源汇公司债权受损的侵权结果发生地为债权人公司住所地黑龙江省佳木斯市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。北大方正物产集团住所地为北京市，丰源汇公司诉讼标的额2600万元，符合佳木斯中院级别管辖范围。因此，佳木斯中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。北大方正物产集团的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终91号上诉人（一审被告）：北大方正物产集团有限公司。法定代表人：李胜利，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：汤原县丰源汇粮食经销有限公司。法定代表人：高杰，该公司执行董事。上诉人北大方正物产集团有限公司（以下简称北大方正物产集团）与被上诉人汤原县丰源汇粮食经销有限公司（以下简称丰源汇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）(2017)黑08民初63号民事裁定，向本院提起上诉。北大方正物产集团上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于侵权纠纷的管辖规定，本案侵权行为实施地和损害结果地均发生在辽宁省大连市。丰源汇公司主张北大方正物产集团与北大方正物产集团（大连）有限公司（以下简称北大方正物产大连公司）存在公司人格混同，本案即应由北大方正物产大连公司住所地辽宁省大连市中级人民法院（以下简称大连中院）管辖，有利于核实案件关键事实及证据，更有利于节约司法资源。本案案由为股东损害公司债权人利益纠纷，根据《民事案由规定》的规定，该案由规定于“与公司有关的纠纷”中，该分类中的“公司”是指股东入股的目标公司，即北大方正物产大连公司，该分类下所有案由的诉讼核心，都应围绕该目标公司进行。因此，北大方正物产集团请求将本案移送大连中院审理。本院经审查认为，丰源汇公司起诉北大方正物产集团系案外人北大方正物产大连公司的股东，且两公司存在公司人格混同，致使北大方正物产大连公司不能清偿对丰源汇公司的到期债务，侵害丰源汇公司合法权益，请求北大方正物产集团对辽宁省高级人民法院（2016）辽民终748号民事判决确定的北大方正物产大连公司应承担的债务负连带清偿责任。故本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终748号民事判决认定的事实及裁判结果，该案所涉丰源汇公司交付给北大方正物产大连公司的玉米，被北大方正物产大连公司擅自处分，北大方正物产大连公司应返还该玉米货款及利息。丰源汇公司起诉北大方正物产集团的理由，系因北大方正物产集团是案外人北大方正物产大连公司的股东，以两公司存在法人人格混同为由，要求北大方正物产集团为北大方正物产大连公司对丰源汇公司的到期债务承担连带清偿责任。本案被告住所地为北京市；本案的侵权行为导致丰源汇公司债权受损的侵权结果发生地为债权人公司住所地黑龙江省佳木斯市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。北大方正物产集团住所地为北京市，丰源汇公司诉讼标的额2600万元，符合佳木斯中院级别管辖范围。因此，佳木斯中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。北大方正物产集团的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀华审 判 员 畅春松审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十六日法官助理 徐新卫书 记 员 李 松
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1173号
罪犯郝飞云，男，1980年12月4日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年9月17日作出（2012）达刑初字第365号刑事判决，认定被告人郝飞云犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2018年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年4月20日以罪犯郝飞云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郝飞云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、12月、2014年5月、8月，共记功5次。
经审理查明，罪犯郝飞云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝飞云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝飞云减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年五月十一日
书记员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1173号
罪犯柳明，男，1984年1月10日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2011年8月19日作出（2010）呼刑初字第80号刑事判决，认定被告人柳明犯参加黑社会性质组织、运输毒品、强迫他人吸毒、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金22000元（已缴300元）。于2011年11月19日交付执行。刑满日期2029年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年4月20日以罪犯柳明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯柳明在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月、2013年3月、6月、2014年2月、8月共记功6次。
经审理查明，罪犯柳明在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金22000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2028年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16731号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：王水可，男，1974年3月15日出生，汉族，浙江诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告王水可物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨科晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16731号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍，系公司总经理。被告：王水可，男，1974年3月15日出生，汉族，浙江诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告王水可物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  斯丽英二〇一七年十二月十二日书记员  杨科晔???
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1486号
原告张某某，女，1989年3月16日生，汉族，住汝州市。
被告王某某，男，1987年11月2日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年七月一日
书记员 李佩佩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26572号
原告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司,住所地北京市西城区新街口外大街A18号四层（德胜园区）。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人白华，男，北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司人力资源部招聘主管，联系地址同单位
被告邓殿明，男，汉族，1993年3月27日出生，无业，户籍地河北省承德市承德县。
原告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司（以下简称好邻居公司）与被告邓殿明劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告好邻居公司之委托代理人白华，被告邓殿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻居公司诉称，2014年4月8日，原告入职被告公司，任职盘点岗位。双方签订了2014年4月8日至2016年4月7日的劳动合同，其中试用期两个月。合同约定被告的工资标准为不低于1560元。被告实际的工资发放采用下发制，每月8日支付上上月26日至上月25日的工资，通过交通银行转账支付，工资平均为2300元。
在与被告签订劳动合同的同时，原告公司向被告发放了社会保险需要材料通知单，要求被告最晚于2014年6月20日前将需办理社会保险的个人材料交至公司的人力资源部，被告本人也在该通知上进行了签字确认，但被告逾期未向公司提供相关材料。为此，原告公司曾在2014年6月和7月多次电话向被告催要材料，被告仍然没有提交。由于原告公司没有相关的处理机制，加之从事社保工作的人员短缺、工作量大，导致这种状况一直持续。2015年4月，被告才将相关个人材料交到公司。收到相关材料后，原告公司即为被告自2015年4月开始缴纳社会保险。
2015年5月25日，被告找到原告公司要求补缴2015年4月之前的社会保险，对此，原告公司表示同意，要求被告缴纳社会保险个人需缴费部分，但被告没有同意。由于此问题不能得到解决，所以当天双方协商一致解除了劳动关系。
后，被告向西城区劳动仲裁委提出申请，要求原告公司向其支付解除劳动关系经济补偿金。西城区劳动仲裁委于2015年7月30日作出裁决，裁决原告公司向被告支付解除劳动关系经济补偿金3450元。现原告对裁决不服，向人民法院提起诉讼，请求判令：原告公司不支付被告二○一四年至二○一五年五月二十五日期间的解除劳动合同的经济补偿金三千四百五十元。
被告邓殿明辩称，原告公司所述双方劳动关系基本情况情况属实，但被告的实际工资实发是2400元每月，支付周期和支付方式同原告公司所述。
入职之初，原告公司确向被告送达过缴纳社会保险需要的材料的通知，被告进行了签字确认。该通知早已遗失，且被告记不清是否有缴纳材料的截止日期，又因为被告工作繁忙确实忘记了缴纳材料的事情，但对方并没有以任何形式提醒被告。
2015年春节后，被告发现自己的社会保险没有缴纳，找到原告公司去询问，原告公司让被告填写了相关材料后，自2015年3月开始为被告缴纳社会保险，在此期间原告公司并未向原告公司索要过任何材料。
2015年5月25日，被告找到原告公司以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，原告公司表示同意，并办理了协商一致解除劳动关系的手续。之后，双方在谈及补缴社会保险时候，原告公司表示在被告支付社保个人应缴部分费用后同意为被告补缴，并向被告告知了需支付的具体金额，对此，被告亦表示接受。2015年5月26日后被告便不再到原告公司上班。2015年6月，原告公司曾电话通知被告支付上述个人应缴金额，但由于被告经济困难，所以一直没有支付。
2015年6月12日，被告向西城劳动仲裁委提出申请，要求原告公司支付解除劳动关系经济补偿金，7月30日，西城劳动仲裁委作出裁决。现被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4与8日，被告入职原告公司，双方签订了自2014年4月8日至2016年4月7日的劳动合同，约定被告担任原告公司盘点岗位工作，税前工资标准不低于1560元。同日，原告公司向被告送达“办理社会保险通知单”列明办理社会保险需提交的材料，并告知被告2014年6月20日前携带所需材料前往公司人力资源部填写办理保险表格，办理保险手续。被告收到上述通知书并签字确认，但表示由于工作繁忙加之通知书遗失，忘记按时向原告公司提交材料。对此，原告公司称曾向被告多次电话催要，但被告不予认可，表示原告公司没有以任何形式提醒过被告。2015年3月原告公司开始为被告缴纳社会保险。
2015年5月25日，被告以未缴纳社会保险为由向原告公司提出解除劳动合同，后原告公司与被告办理了协商一致解除劳动关系及工作交接的手续。当日，双方还达成了原告公司为被告补缴社会保险的口头约定，但事后因被告经济困难没有支付个人应缴部分费用而未没有办理。2015年5月26日起，被告不再到原告单位上班。
原告公司称被告实发工资标准为2300元每月，对此，被告不予认可，称其实发工资标准为2400元每月，但双方均未提交证据加以证明。
2015年6月12日，被告以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司向其支付解除劳动关系经济补偿金。2015年7月30日上述仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第2147号裁决书，裁决原告公司向被告支付解除劳动关系经济补偿金人民3450元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。
上述事实，有劳动合同书、办理社会保险通知单、辞职申请、原告离职审批表、员工工作交接单、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第2147号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其应当履行的法定义务。
本案中，虽被告有未按规定日期向原告公司提交相关材料的情况，但原告公司未能对此情况作出及时、妥善的处置，放任被告未缴纳社会保险的状态持续长达11个月之久，违反了法律的强制性规定，被告有权向其行使解除劳动合同的权利，原告公司也应就此向被告承担支付解除劳动关系经济补偿金的法律责任；另，双方最终是以协商一致的形式解除了劳动关系，根据法律规定，在此情况下，原告公司亦应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告公司关于未缴纳社会保险系由被告自身原因造成的辩论意见，不能与其应履行的法定义务的强制性规定形成抗辩。据此，本院对原告公司要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持；
关于双方所述被告工资标准存在差异，由于仲裁裁决认定标准未高于原告公司主张的标准且被告表示同意仲裁裁决结果，本院对此不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司支付被告邓殿明二O一四年四月八日至二O一五年五月二十五日解除劳动关系经济补偿金人民币三千四百五十元；
二、驳回原告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司的诉讼请求。
如原告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五元，由原告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一五年九月十八日
书 记 员 柴福敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初982号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E（1-1）。
法定代表人:张国候，该公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：李小毛，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵市金苑物业管理有限公司与被告李小毛物业服务合同纠纷一案，现原告已向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈寿东
二〇一七年十二月二十一日
书记员(代) 袁 浩
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安子民一初字第350号
原告：周某。
被告：赵某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告周某诉被告赵某离婚纠纷一案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告周某与被告赵某自愿离婚，准予离婚；
二、原告周某放弃在被告赵某处的陪嫁品；
三、其他双方无纠纷。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 强
二〇一五年五月十一日
书记员 张旭娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民特68号
申请人：重庆天地典当有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号名义层一层8号。
法定代表人：谭勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树清，女，1994年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山县。
被申请人：项有庆，男，1956年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
2017年8月23日，重庆天地典当有限责任公司（以下简称天地典当）向本院申请拍卖、变卖项有庆名下位于重庆市XX区的房屋并就所得价款在借款本金17万元、息费和综合管理费（以17万元为基数，从2015年11月13日起，按月利率1.5%的标准计算至付清之日止）、违约金3.4万元的范围内优先受偿。
本院查明：2015年10月12日，天地典当与项有庆签订《房地产抵押典当合同》，约定项有庆向天地典当借款17万元；典当期限4个月，自2015年10月12日至2016年2月11日止；借款月利率0.3%，月综合管理费率1.2%；项有庆以其名下位于重庆市XX区的房屋提供抵押等条款。次日，天地典当通过银行转账方式向项有庆支付借款17万元，并就前述房屋办理了抵押登记。合同签订后，项有庆仅支付了一个月的息费和综合管理费用2550元，之后再未按约归还借款本息。
审查中，项有庆对《房地产抵押典当合同》的成立、效力及对担保物权的设定无异议。
本院认为，项有庆对担保物权的设定无异议，天地典当申请实现担保物权符合法律规定。天地典当按月利率1.5%主张息费和综合管理费，且同时主张违约金3.4万元，其主张超过月利率2%的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人项有庆名下位于重庆市XX区的房屋（产权证号：106房地证2015字第491**号），申请人重庆天地典当有限责任公司有权就拍卖、变卖所得价款在借款本金17万元、息费、综合管理费及违约金（以17万元为基数，从2015年11月13日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人项有庆负担（此款重庆天地典当有限责任公司已垫付，项有庆于2017年10月9日前付给重庆天地典当有限责任公司）。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第884号
原告泰州龙瑞金属制品有限公司，住所地兴化市张郭科技工业园区前进路2号。
法定代表人王金红，总经理
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告高林。
委托代理人高玉山。
原告泰州龙瑞金属制品有限公司（以下简称龙瑞公司）诉被告高林经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告龙瑞公司的委托代理人顾悦，被告高林及其委托代理人高玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙瑞公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案已经兴化市劳动人事争议仲裁委员会审理，但该委裁决错误，为维护自身合法权益，故特具状法院，请求判令原告不给付被告赔偿金12000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告高林辩称：兴化市仲裁委作出的裁决合法有据，原告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。
经审理查明：被告于2013年4月至原告处，从事备料岗位操作工作，最后一期劳动合同期限为2014年7月21日至2015年7月20日。2014年11月18日，原告给被告发出《劳动用工合同续约（终止）通知书》，通知被告“自2014年12月18日起，你与公司的劳动用工关系即为终止”，该通知加盖原告生产技术部印章。2014年12月18日，原告离开被告处，双方就经济补偿等协商未果，原告曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月27日，该委作出兴劳人仲案字（2015）第35号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金12000元，原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查：原被告均认可被告平均工资为3000元／月。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、合同终止通知书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。被告提供的《劳动合同终止通知书》可以证实原告单方辞退被告，只不过原告是提前一个月就已经通知了被告。原告抗辩该通知书上盖章为其生产技术部，故原告不知情无事实依据，本院不予采信。原被告双方对被告离职原因各执一词，原告负有举证责任但其举证不能，应承担举证不能的后果。本院认定原告违法解除劳动关系，兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济赔偿金12000元符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告泰州龙瑞金属制品有限公司的诉讼请求。
二、原告泰州龙瑞金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告高林经济赔偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰州龙瑞金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年五月十八日
见习书记员 吕海燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00237号
原告：赵某，女，汉族，1983年07月22日生。
委托代理人：颜某，安徽正茂律师事务所律师。
被告：陶某，男，汉族，农民，1979年04月14日生。
本院于2013年12月25日立案受理了原告赵某与被告陶某离婚纠纷一案。依法由审判员王守平适用简易程序公开进行了审理。原告赵某及其委托代理人颜某和被告陶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告经人介绍相识，2006年4月登记结婚，2007年元月婚生一子，取名陶新瑞；由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不好，婚后不久即分居至今，被告对孩子不管不问，一直随原告生活，并一人承担了2008年之后孩子的全部抚育费用，现夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
原告为证明其主张，举证如下：证据一、身份证复印件，婚姻登记证明，目的原被告系合法夫妻及原告符合诉讼主体；证据二、户口本及陶新瑞出生医学证明复印件，目的证明婚生子陶新瑞户籍和出生情况；证据三、无锡市北塘区黄巷街道民丰里第一社区居民委员会证明一份，目的证明原被告因感情不和分居情况；
被告质证意见：对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为证明所说不事实。
被告陶某辩称：我不同意离婚，我在原告老家当兵，由于跟原告恋爱，后转业在原告老家成家，并用我的积蓄建了房屋，目前我和原告之间的矛盾，主要是因我在2010年12月在山东出了交通事故，要赔偿60多万元，我没能力赔偿，在�东无法生活，暂时回安徽，并不是我们夫妻感情破裂，我们是有感情基础的，所以我不同意离婚。
庭审中被告未提交证据证明自己的主张。
经审理查明：原被告经人介绍相识恋爱，并于2006年04月10日在山东临胊县登记结婚，被告从部队转业后即在原告老家生活，婚后于2007年1月10日婚生一子，取名陶新瑞，现随原告生活，现原被告生活中遇到困难，夫妻之间产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱、在原告老家结婚生子，可见双方夫妻感情基础很好，生活中出现困难很正常，但只要夫妻双方共同努力克服，困难是可以解决的。原告在庭审中诉称被告不顾家，只要夫妻双方加强沟通，正确处理好家庭矛盾，夫妻感情有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂诉至法院要求离婚，理由不够充分，庭审中原告又未能向法庭提供证据予以�明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告陶某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一四年一月一十六日
书记员 甄胜海
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执425号
申请执行人：奚有初。
被执行人：黄亨坚。
申请执行人奚有初与被执行人黄亨坚不当得利纠纷一案，由于被执行人不履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初1051号民事判决书，申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的返还不当得利款11500元及利息、申请执行人垫支的案件受理费、公告费合计788元。本院立案后，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人意见，申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次程序。现本案不当得利款11500元及利息等均尚未执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次程序。因本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初1151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何明凤
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第238号
申请执行人扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司。
负责人柏万林，董事长。
被执行人陈怡源，男。
被执行人张玉树，男。
被执行人张少云，男。
申请执行人扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈怡源、张玉树、张少云债权纠纷一案，（2013）扬民初字第0086号民事判决书已经发生法律效力，扬州市中级人民法院委托福建省宁德市中级人民法院执行，经宁德市中级人民法院指定后由本院执行。
本院在执行过程中依职权查明被执行人张玉树、陈怡源、张少云名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人陈怡源拥有的坐落于周宁县的房产被江苏省扬州市邗江区人民法院予以首封，本院（2015）周执字第236号执行裁定书轮候查封，但无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，因本案被执行人暂无可供执行的财产或其财产暂不具备可执行的条件，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）扬民初字第0086号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王怀武
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6331号
原告：季顺根，男，1973年1月28日出生，汉族。
被告：阮松江，男，1975年1月28日出生，汉族。
原告季顺根与被告阮松江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。审理中，被告阮松江自动履行了给付义务，原告季顺根向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季顺根撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季顺根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季顺根负担。
审判员 韩云龙
二〇一七年十二月四日
书记员 严梓慧
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初234号
原告：田秀同，男，1962年1月17日生，汉族，灵寿县。
被告：贾存妙，女，1982年11月29日生，汉族，石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘永辉，男，1978年11月4日生，汉族，石家庄市长安区。与被告贾存妙系夫妻。
被告：韩吉林，男，1964年10月1日生，汉族，河北省赵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路北侧141号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨守江，该公司职员。
原告田秀同与被告贾存妙、韩吉林、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀同、被告贾存妙委托诉讼代理人刘永辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司委托诉讼代理人杨守江到庭参加诉讼，被告韩吉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计40570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日21时10分许，原告司机李彦强驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂列车，沿241省道由北向南行驶至燕川大桥北路段时，与被告韩吉林驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂列车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告韩吉林负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆受损、停运损失，原告
特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告韩吉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告贾存妙口头辩称，我方对交通事故责任认定无异议。我方在保险公司投有交强险和商业第三者险50万元，如果保险公司认为诉讼金额合理，损失应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司口头辩称，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，附加不计免赔，保险期间为2016年8月27日至2017年8月26日，此次事故发生在保险期间内。事故中我方承保车辆负事故全部责任，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分我公司在商业险范围内负责赔偿。对于诉讼费、停运损失费、保全费等间接损失因其不属于保险责任范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日21时10分许，李彦强驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂列车，沿241省道由北向南行驶至燕川大桥北路段时，与左转弯驶入241省道的被告韩吉林驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂列车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告韩吉林负事故的全部责任，李彦强无责任。李彦强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂列车的所有人为原告田秀同，被告韩吉林驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂列车的所有人为被告贾存妙，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司投保交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。被告韩吉林为被告贾存妙的雇佣司机，事故发生在雇佣期内。该事故给原告田秀同造成以下损失：1.车辆损失费根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论书及灵寿县成安汽车修理厂出具的修车清单确定为27800元；2.拆验费确定为3000元；3.施救费确定为3500元。以上损失共计34300元。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，本院予以采信。按照各方在事故中的过错程度，由被告韩吉林承担全部赔偿责任。鉴于被告韩吉林与被告贾存妙为雇佣关系，被告韩吉林在从事雇佣活动中发生该交通事故，且被告韩吉林负事故的全部责任，故对于原告田秀同的损失二被告应承担连带赔偿责任。
关于原告田秀同主张的停运损失，庭审中原告明确表示另行主张，故对于该部分诉求不作处理。
鉴于被告韩吉林驾驶车辆的投保情况，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告田秀同车辆损失费、拆验费、施救费共计34300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在保险范围内赔偿原告田秀同车辆损失费、拆验费、施救费共计34300元；
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取计407元，由被告贾存妙、韩吉林负担328元，原告田秀同负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康静
二〇一七年三月十七日
书记员 翟娜
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初84号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人陶德奎，男，1986年10月1日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，个体司机，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月2日主动投案，同年3月16日被宜城市公安局监视居住。2018年5月29日本院决定逮捕，同年5月30日由宜城市公安局执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人陶德奎犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、刘三一出庭支持公诉，被告人陶德奎及其辩护人罗爱民律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日20时许，被告人陶德奎持“B2”驾驶证驾驶车鄂Ｓ×××××838的“东风”牌重型普通货车，沿随南线306省道由东向西行驶至119KM+800M处时，与前方同向靠路边步行的冯德合发生碰撞，造成车辆受损和冯德合当场死亡的交通事故。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鄂Ｓ×××××838东风牌重型普通货车由东向西行驶至事发路段时，其车头右前角部位与前方同向行走的行人冯德合发生鄂Ｓ×××××838东风牌重型普通货车事发时的行驶速度约为56.95km/h。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陶德奎应负此事故的全部责任，冯德合在此事故中无责任。经法医鉴定：冯德合系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陶德奎及时拨打急救、报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供述了肇事经过。经公安机关主持调解，被告人陶德奎与被害人近亲属达成了补偿协议，补偿款已全部履行，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人陶德奎在开庭审理过程中亦无异议，且冯某冯静静的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼吸酒精检测报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，补偿协议书、补偿凭证及谅解书，视听资料，被告人陶德奎的供述、驾驶信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶德奎违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人陶德奎犯交通肇事罪罪名成立。对于辩护人罗爱民律师关于被告人陶德奎在案发后及时拨打急救、报警电话，并在现场等待民警的到来，归案后如实供述其肇事经过，系自首，建议法庭从轻处罚；被告人陶德奎真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陶德奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李朝阳
审 判 员 王庆祖
人民陪审员 李文东
二〇一八年六月七日
书 记 员 曾凌霄
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3718号
原告四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市二仙桥西一巷七号。
法定代表人庞道真，总经理。
委托代理人何其猛，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
被告四川南天物业管理有限责任公司，住所地：成都市二仙桥西一巷七号。
法定代表人陈水南，经理。
本院在审理原告四川省建筑机械化工程公司诉被告四川南天物业管理有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告四川省建筑机械化工程公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省建筑机械化工程公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省建筑机械化工程公司撤回被告四川南天物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告四川省建筑机械化工程公司承担。
审判员 周渝
二〇一四年十二月四日
书记员 程成
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初700号
原告：吴开卫，男，1967年3月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告：焦仕儒，男，1995年2月6日生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场七管区。
被告：焦登宏，男，1965年3月16日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告吴开卫诉被告焦仕儒、焦登宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴开卫的委托代理人张大伟到庭参加诉讼。被告焦仕儒、焦登宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴开卫诉称：2015年4月26日，二被告因周围需要向我借款100000元，约定月利率为3分，但未约定还款期限。我后来多次向其催要该款，二被告一直托欠不还。现请求法院判令二被告归还我借款本金100000元及利息（自2016年12月26日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费与保全费。
被告焦仕儒、焦登宏未答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2015年4月26日，被告焦仕儒、焦登宏向原告吴开卫出具借条一份，借到人民币100000元，双方约定月利率为三分，但未约定还款时间。后，原告吴开卫多次向二被告索款未果。原告吴开卫诉至法院后，申请对二被告的财产进行保全，并为此支付保全费1226元。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦仕儒、焦登宏向原告吴开卫借款100000元，有经被告焦仕儒、焦登宏签名的借条予以证实，故被告焦仕儒、焦登宏应归还原告吴开卫借款本金100000元及利息（自2016年12月27日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告焦仕儒、焦登宏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴开卫借款本金100000元及利息（自2016年12月27日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2660元，由被告焦仕儒、焦登宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月十二日
书 记 员 姜 伟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00301号
原告汪文蕾，男，1993年5月18日生。
委托代理人姚中书，桐柏县公证处法律工作者。
被告朱道义，男，1981年3月29日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部。
诉讼代表人刘颖，该营销服务部经理。
委托代理人王林玉，该营销服务部员工。
原告汪文蕾诉被告朱道义、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚中书、被告朱道义、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部委托代理人王林玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪文雷诉称，2013年4月3日，被告朱道义雇佣的司机尤某某驾驶豫R726**号货车，与原告驾驶的电动车发生碰撞，经桐柏县公安交警大队认定，尤某某驾驶的车辆负事故的全部责任。事故发生后，原告住院71天，支付医疗费14335.33元，被告朱道义在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部投有交强险。现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费14335.33元、误工费11110元、护理费4936.7元、住院伙食补助费2130元、营养费710元、车辆损失550元、鉴定费100元，各种损失共计33872.03元。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1.医疗费发票1张（原件）。以证实原告支付的医疗费金额是14335.33元，其中被告朱道义垫付医疗费10500元。
2.桐柏县价格认证中心桐价认字（2013）第15号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份和鉴定发票一张。以证实原告的电动车损失550.00元和支付的鉴定费100.00元。
3.住院病历、出院证明、诊断证明各1份。以证实原告住院71天，原告出院后需全休1个月及1人护理。
4.营业执照一份、工资单18张，以证实原告受伤前的工作单位和原告受伤前15个月的月平均工资是3300.00元，受伤后无工资。
5.交通事故认定书，以证实交通事故发生的经过及原告在本次事故中无责任。
6.保险单。以证实被告朱道义在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部投有交强险。
7.被告朱道义的行驶证和尤某某的驾驶证各一份。
被告朱道义辩称，其在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。未向法庭提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部辩称，愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告朱道义雇佣的司机尤某某驾驶豫R726**号货车，在桐柏县城关镇淮源大道一里岗路段，与原告驾驶的电动车发生碰撞，经桐柏县公安交警大队认定，尤某某驾驶的车辆负事故的全部责任。原告受伤后，被送往桐柏县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1.右小腿皮肤软组织撕裂伤，皮肤坏死后缺损。2.右股部软组织擦伤。经治疗，原告于2013年6月13日出院，出院医嘱：1.全休一个月。2.不适随诊。原告住院71天，支付医疗费14335.33元，其中被告朱道义垫付10500元。住院期间护理1人。
2013年7月2日，经桐柏县价格认证中心鉴定，原告电动车估损总值为550元，为此支付鉴定费用100元。
原告受伤前，在桐柏天地工贸有限公司工作，2012年1月至2013年3月共15个月，月平均工资为3312元，2014年4月受伤后无工资。
事故车辆属被告朱道义所有，尤某某为被告朱道义雇员，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司桐柏县营销服务部投有交强险，保险期间为2012年11月24日至2013年11月23日止。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。二被告对原告提交的交通事故认定书无异议，本院予以认定，即认为尤某某负交通事故的全部责任，尤某某应对原告的损失承担全部责任，因车辆实际车主为被告朱道义，尤某某作为雇员，该赔偿责任应由被告朱道义承担。由于事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部投有交强险，本次事故发生于保险期间内，故原告的损失应在交强险限额内，先有被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部代为赔偿。原告损失，参照《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》，经计算如下：1.医疗费14335.33元，其中10500元由被告朱道义垫付。2.护理费：居民服务业和其他服务业为29041元／年，原告请求25379元／年，应按25379元／年计算，护理费用为71天×25379元／年÷365天=4936.70元。3.住院伙食补助费71天×10元／天=710元。4.误工费：应从住院之日起计算到出院医嘱全休一个月，即2013年7月16日止，原告受伤前15个月，平均月工资为3312元，原告请求月工资为3300元，应按月工资3300元计算，误工费用为3300元／月÷30天×（71天＋30天）=11110元。5.车辆损失费550元。上述损失共计31342.03元，因未超出交强险限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部全部予以赔偿。原告请求的营养费，因其病情较轻，该项请求于法无据，本院不予支持。被告朱道义对上述损失不再承担支付责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告汪文蕾各种损失31342.03元（被告朱道义垫付的药费10500元，应从赔偿总额中扣除，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司桐柏县营销服务部直接支付给被告朱道义）。
二、被告朱道义不再另行承担支付责任。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，鉴定费100元，共计730元，由被告朱道义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张 焜
审判员 沙智民
审判员 赵栋梁
二〇一四年五月十九日
书记员 孙秋实
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执601号之一
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人蔡曦，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人杨先顺，男，生于1972年9月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗建英，女，生于1974年12月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县农村信用合作联社与杨先顺、罗建英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）乐至民初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商及证券登记等信息。被执行人杨先顺有途锐牌小型汽车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押。本院在房地产管理局查询，被执行人杨先顺、罗建英共有位于四川省成都市龙泉驿区的住宅一套，本院依法对该房屋予以轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金400000元及利息。
本院认为，被执行人的车辆本院已查封但未能实际扣押，无法处置；被执行人的房屋本院系轮候查封，无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执601号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月八日
书记员 雷 龙
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第124号
原告马海政，男，1946年1月25日生，汉族。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被告韩纪海，男，1950年6月26日生，汉族，个体经商。
委托代理人韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
原告马海政与被告韩纪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海政及其委托代理人王海生，被告韩纪海及其委托代理人韩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告利息款58000元，约定2014年4月16日归还。2014年2月3日和同年的2月9日，被告因在高平市搞绿化工程急需用钱，原告分二次出借给被告借款本金共计40万元，利息为月息3%，截止2014年10月，被告仅偿付给原告2014年9月的利息12000元，其余借款期间未偿付过利息。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及相应利息（利息截止2014年10月为72000元，2014年11月至还款之日利息按照3%的月利率计算）；判令被告偿还原告利息款58000元。
被告口头答辩，双方存在借款关系，但原告所诉借款金额及利息计算有误。借款发生在2013年，原告提交的2张借条实际是2013年到期后2014年后补的借条，先扣了3个月按三分计算的利息，本金实际支付了36.4万元；被告在2014年3月、9月、11月分别支付了1.2万元，2014年10月支付了3万元，被告共支付原告利息款6.6万元。5.8万元利息是延续2013年借款利息40万元，4个月是4.8万元，2013年被告向原告借款10万元，利息算了3个多月计1万元，已经还清，被告所收利息超过银行同期贷款的4倍，所以被告不应再向原告支付利息，仅向原告归还本金36.4万元，按同期银行贷款利率计算利息。
经审理查明：2014年2月3日、2014年2月9日，被告分二次向原告借款人民币10万元、30万元，利率为月息3%。此后，被告于2014年3月7日、2014年10月27日、2014年11月11日三次支付原告利息款3.6万元。
争议焦点：1、原告要求被告归还本金40万元及利息（利息截至2014年10月为72000元，2014年11月至还款之日利息按照3%的月利率计算）的主张是否成立？2、原告要求被告支付利息58000元的主张是否成立？
针对焦点一，原告举证：1、借条二支。证明被告借款共计40万元，利息3分。2、三张利息欠条。证明2014年5月20日被告出具欠三个月利息3.6万元；2014年7月7日被告出具欠6月份利息1.2万元；2014年10月24日出具的欠8月份和10月份利息2.4万元。截止2014年10月欠利息7.2万元
被告质证意见：对证据1借条二支的真实性无异议，但借款是2013年8月原告借给被告40万元，原告扣除了3个月的利息，实际借款是36.4万元。对证据2三张利息欠条的真实性无异议，但被告实际还利息是6.6万元。并举证：1、2014年3月7日原告给被告妻子打的1.2万元三月份利息收条。2014年10月27日被告通过其儿子沁水县春之晨园林建设有限公司分别支付原告利息1.2万元、3万元，2014年11月11日被告又通过该公司支付原告利息1.2万元。
原告质证意见：3万元不是利息款，是原告儿子在春之晨投资款的分红。被告对此反驳：春之晨没有分红，现在还欠工人工资。
针对焦点二，原告举证：2014年3月4日被告所打欠条一支：今欠到高平利息款马书记人民币伍万元捌仟元整。证明被告欠原告在高平63万元投资款的利息，承诺2014年4月16日归还。
被告质证意见：该条包括本案40万元借款的利息，以及原告、被告及他人三人在高平合伙搞园林绿化工程时，由于原告先投资30多万元，要补原告的损失，给原告算的利息，两项总计为8.8万元，当时给了原告3万元后，才打了5.8万元的利息条。原告发表意见：被告所讲相互矛盾。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系。原告所举借据及被告归还利息的证据，能够证明被告向原告借款40万元，本院予以认定。被告关于原告出借借款本金为36.5万元的辩称未提供证据支持，不予采信。双方约定的月息三分利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效。被告所举证据沁水县春之晨园林有限公司转给原告3万元利息款，原告否认，认为该款系其子投资春之晨公司的分红款，被告对此未提供它证据佐证该款用于归还原告利息，故本院对此证据证明的内容不予采信。被告所举归还原告3.6万元利息款的三份证据，原告认可，本院予以确认。原告主张被告应归还高平投资款利息5.8万元，被告认为该欠据包含本案40万元的利息和高平投资款两部分的利息及支付了3万元后才打的条据。本院认为，原告要求被告支付高平投资款利息与本案不属同一法律关系，应另案另诉。综上，被告应归还原告借款本金40万元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并扣除已支付的3.6万元利息款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩纪海偿还原告马海政借款本金40万元及其利息（10万元从2014年2月3日起至还清借款之日止，30万元从2014年2月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除被告已归还的3.6万元利息款）于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9100元，原告负担1250元，被告负担7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳爱萍
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 董海龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘姣姣
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第124号
原告王某某，女，26岁。
被告兰某，男，33岁。
原告王某某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月2日登记结婚，婚后无子女。婚后因被告不经常出去工作，对家庭没有责任心，原告无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告辨称：原告所述不属实，我出去工作过，还开过大排档，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月2日登记结婚，婚后无子女。原告称被告婚后四年多只出去工作几个月，家庭生活支出主要依靠原告打工维持，被告对此否认，原告对其主张未能向本院提供证据证实。
以上事实，有结婚证明、身份证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告在婚姻关系存续期间不经常工作挣钱，家庭生活来源只能靠原告打工维持，夫妻感情已破裂，要求离婚，被告对此否认，不同意离婚，原告对其主张未能向本院提供证据证实，不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告兰某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年四月二十二日
书记员 白银华
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第124号
原告肖某甲，女，1989年10月4日出生，汉族。
被告肖某乙，男，1986年1月19日出生，苗族。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案中，因原告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告肖某甲承担。
审判员 肖卫楚
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终527号
上诉人（原审被告）：中铁东方江苏金融信息服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号新建1号科技研发办公楼第8层。
法定代表人：刘东发，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：镇江国信嘉源房地产开发有限公司，住所地镇江市中山东路68号嘉源大厦8楼。
法定代表人：徐志远，该公司董事长。
上诉人中铁东方江苏金融信息服务有限公司与被上诉人镇江国信嘉源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
中铁东方江苏金融信息服务有限公司上诉称，本案虽与不动产有联系，但本质仍然是债权债务纠纷，不应适用不动产专属管辖。上诉人与被上诉人签订租赁合同中约定了因合同产生的争议任意一方均有权向镇江市京口区人民法院提起诉讼，故本案应遵从民事合同意思自治原则，将本案移送至双方约定的管辖法院镇江市京口区人民法院。
本院经审查认为：合同当事人可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案房屋坐落镇江市润州区黄山南路××号信源华府小区，因此，镇江市润州区人民法院作为不动产所在地人民法院，具有专属管辖权。上诉人中铁东方江苏金融信息服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐文青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第102号
上诉人（原审原告）杭州中艺实业有限公司。
法定代表人李韧。
委托代理人（特别授权代理）江力。
被上诉人（原审被告）浙江安吉恒昌椅业有限公司。
法定代表人王喜永。
委托代理人（特别授权代理）俞荣标。
上诉人杭州中艺实业有限公司因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州中艺实业有限公司于2010年7月21日以“双方已达成和解协议，且已履行完毕”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州中艺实业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州中艺实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人杭州中艺实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 何 琼
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 王莉莉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4040号
原告：孔令海，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦18层1802室。
负责人：王建涛，该公司经理。
原告孔令海与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孔令海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孔令海撤回起诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4040号原告：孔令海，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦18层1802室。负责人：王建涛，该公司经理。原告孔令海与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孔令海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孔令海撤回起诉处理。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一七年十二月十九日书 记 员  辛红娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第157号
原告：徐浩飞。
被告：杨赵链。
本院在审理原告徐浩飞与被告杨赵链买卖合同纠纷一案中，原告徐浩飞于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐浩飞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐浩飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐浩飞承担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年七月四日
代书 记员 汪优蕾
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4521-1号
原告：阜南县中银富登村镇银行有限公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号，统一社会信用代码：91341225087573695M。
法定代表人：唐杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竹笛，该公司审批经理。
被告：刘志文，男，汉族，1966年11月20日出生，住安徽省阜南县。
被告：张玉英，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省阜南县。
本院在审理原告阜南县中银富登村镇银行有限公司与被告刘志文、张玉英借款合同纠纷一案，原告阜南县中银富登村镇银行有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告阜南县中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费1076元，本院减半收取538元，公告费100元，合计638元，由被告刘志文、张玉英负担。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 马 惠
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43839号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕文兵，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕文兵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,957.17元。原告诉称,被告吕文兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,957.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第417号
申请人卫辉市人民法院申请执行朱天海罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第37号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第37号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第417号
申请执行人姜涛，男，1978年3月13日出生，汉族。
被执行人李振东，男，1968年5月21日出生，汉族。
被执行人邢强强，男，1978年6月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第54号民事调解书，于2015年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振东、邢强强在金融机构存款17150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一五年十月十四日
书记员 叶 峰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行，住所地绛县。
法定代表人：刘泽，该支行行长。
委托代理人：谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族，住绛县，系该银行员工。
被告：李红旗，男，1969年8月13日出生，汉族，住绛县。
被告：赵小妮，女，1970年1月2日出生，汉族，住绛县，系李红旗之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告李红旗、赵小妮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼。被告李红旗、赵小妮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李红旗、赵小妮立即归还原告的借款利息人民币2641.80元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告李红旗、赵小妮对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任。二、由被告李红旗、赵小妮互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其它全部费用。事实和理由：被告李红旗、赵小妮为夫妻关系。被告李红旗、赵小妮以用于扩大经营范围申请借款，二被告采用农户联保的形式申请借款。经过审核，原告与被告签订了小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（二被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年11月09日给被告李红旗和赵小妮发放了借款50000元。但在借款后，被告李红旗、赵小妮仅归还了部分本金和利息，至今被告李红旗、赵小妮尚欠原告借款利息2641.80元及罚息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告李红旗、赵小妮未作答辩亦未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2012年11月9日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张；2.2012年11月9日中国邮政储蓄银行小额联保贷款借款合同一份；3.2017年10月21日个人信贷系统截屏三张；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张；5.李红旗、赵小妮身份证复印件、户口本复印件共四张。证明：李红旗、赵小妮在原告处借款5万元，截至目前本金已还清，利息结清至2014年12月22日，现尚欠借款的罚息2669.07元，李红旗与赵小妮系夫妻关系，承担共同还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红旗、赵小妮系夫妻关系。2012年11月9日被告李红旗在原告处借款50000元，原告与被告李红旗签订了小额联保借款合同。双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告李红旗偿还了全部借款本金及利息，2014年12月22日结清本金及利息。截止到2017年11月30日尚欠原告罚息2669.07元。
2017年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的负责人变更为刘泽。
本院认为，原告与被告李红旗签订借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，虽然被告已经偿还了借款本金及利息，但未按期归还借款本金，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十三条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”原告请求被告李红旗和赵小妮共同偿还借款利息和罚息2641.80元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，被告李红旗、赵小妮未进行抗辩且未提供证据证明系被告李红旗与原告之间明确约定系被告李红旗的个人债务，故对原告的该请求本院予以支持。原告请求二被告承担为实现债权而支付其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李红旗、赵小妮在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款罚息2641.80元；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李红旗、赵小妮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
人民审判员 郭胜利
人民审判员 赵惠霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢馨瑶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行，住所地绛县。法定代表人：刘泽，该支行行长。委托代理人：谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族，住绛县，系该银行员工。被告：李红旗，男，1969年8月13日出生，汉族，住绛县。被告：赵小妮，女，1970年1月2日出生，汉族，住绛县，系李红旗之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告李红旗、赵小妮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼。被告李红旗、赵小妮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李红旗、赵小妮立即归还原告的借款利息人民币2641.80元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告李红旗、赵小妮对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任。二、由被告李红旗、赵小妮互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其它全部费用。事实和理由：被告李红旗、赵小妮为夫妻关系。被告李红旗、赵小妮以用于扩大经营范围申请借款，二被告采用农户联保的形式申请借款。经过审核，原告与被告签订了小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（二被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年11月09日给被告李红旗和赵小妮发放了借款50000元。但在借款后，被告李红旗、赵小妮仅归还了部分本金和利息，至今被告李红旗、赵小妮尚欠原告借款利息2641.80元及罚息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告李红旗、赵小妮未作答辩亦未递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2012年11月9日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张；2.2012年11月9日中国邮政储蓄银行小额联保贷款借款合同一份；3.2017年10月21日个人信贷系统截屏三张；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张；5.李红旗、赵小妮身份证复印件、户口本复印件共四张。证明：李红旗、赵小妮在原告处借款5万元，截至目前本金已还清，利息结清至2014年12月22日，现尚欠借款的罚息2669.07元，李红旗与赵小妮系夫妻关系，承担共同还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红旗、赵小妮系夫妻关系。2012年11月9日被告李红旗在原告处借款50000元，原告与被告李红旗签订了小额联保借款合同。双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告李红旗偿还了全部借款本金及利息，2014年12月22日结清本金及利息。截止到2017年11月30日尚欠原告罚息2669.07元。2017年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的负责人变更为刘泽。本院认为，原告与被告李红旗签订借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，虽然被告已经偿还了借款本金及利息，但未按期归还借款本金，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十三条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”原告请求被告李红旗和赵小妮共同偿还借款利息和罚息2641.80元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，被告李红旗、赵小妮未进行抗辩且未提供证据证明系被告李红旗与原告之间明确约定系被告李红旗的个人债务，故对原告的该请求本院予以支持。原告请求二被告承担为实现债权而支付其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李红旗、赵小妮在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款罚息2641.80元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李红旗、赵小妮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫冬艳人民审判员  郭胜利人民审判员  赵惠霞二〇一七年十二月四日书 记 员  谢馨瑶
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01759号
原告：胡国云，个体户。
被告：朱家兵，公务员。
被告：顾宪茹，公务员。
本院于2015年9月14日立案受理原告胡国云与被告朱家兵、顾宪茹民间借贷纠纷一案，审理中，胡国云申请撤回起诉，本院经审查认为，胡国云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国云撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡国云负担。
审 判 员 林如江
二〇一五年十月八日
代理书记员 童绪琼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1038号
原告：佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店，住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗圩**号首层商铺。
经营者：蔡卓英，男，汉族，1972年9月4日出生，住佛山市三水区。
被告：蔡伟财，男，汉族，1972年1月19日出生，住佛山市三水区。
被告：林雪珊，女，汉族，1972年10月15日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店与被告蔡伟财、林雪珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店撤回起诉处理。
审判员 何健钊
二〇一八年二月九日
书记员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1038号原告：佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店，住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗圩**号首层商铺。经营者：蔡卓英，男，汉族，1972年9月4日出生，住佛山市三水区。被告：蔡伟财，男，汉族，1972年1月19日出生，住佛山市三水区。被告：林雪珊，女，汉族，1972年10月15日出生，住佛山市三水区。原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店与被告蔡伟财、林雪珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店撤回起诉处理。审判员  何健钊二〇一八年二月九日书记员  麦倩雯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保73号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：于庆明，男，1964年2月15日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于庆明名下的存款。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于庆明名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款250，000元，该卡号为：6217992************，期限1年。
案件申请费1，770元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月一日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳