wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第148号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人熊某某，女，1990年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县伞陂镇。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被潢川县公安局取保候审，2015年4月24日被潢川县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年3至4月间，被告人熊某某在潢川县伞陂镇“豫都酒店”打工期间，趁无人之机，四次盗走酒店老板张某甲现金900元及黄金戒指一枚，经潢川县价格认证中心鉴定：该枚戒指价值1520元。案发后，赃款及赃物均已追退被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述、证人张某乙的证言、现场勘查笔录、照片、扣押及返还物品清单、鉴定意见、到案经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其已经退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一五年七月十四日
书记员 黄志欣
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练民初字第105号
原告：冯甲。
原告：邵某某。
被告：冯乙。
被告：徐某。
被告：孙某某。
原告冯甲、邵某某为与被告冯乙、徐某、孙某某请求履
行人民调解协议纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院
受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2010年4月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯甲、邵某某到庭参
加诉讼，被告冯乙、徐某、孙某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告冯甲、邵某某共同起诉称，两原告与三被告合伙经
营毛纺厂。后两原告退伙，经湖州市练市镇姚庄村人民调解委
员会调解，两原告与三被告达成了调解协议。但三被告至今未
按照调解协议履行给付义务。故请求判令三被告共同给付退伙
款本金人民币150000元，利息27100元和逾期利息3341元（以本金150000元按同期银行贷款利率千分之4.05元计算，从2009年11月1日起计算至2010年4月15日止），并由三被告承担本案诉讼费。
被告冯乙、被告徐某、被告孙某某均未作答辩。原告为证明自己主张向本院提交调解协议书一份，要求证明两原告与三被告合伙经营毛纺厂，后两原告退伙，经湖州
市练市镇姚庄村人民调解委员会调解，两原告与三被告达成调
解协议。三被告约定于2009年10月31日前支付两原告退伙款本
金150000元，利息27100元的事实。
由于三被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证
据经本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明
原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告冯甲、邵某某与被告
冯乙、徐某、孙某某合伙经营毛纺厂。后两原告退伙，经湖州
市练市镇姚庄村人民调解委员会调解，两原告与三被告达成了
调解协议，约定三被告分三期归还两原告全部退伙款及相应利
息。2009年4月17日，两原告与三被告就调解协议中的第一期
还款经本院主持调解，达成还款协议。之后，三被告未履行调
解协议中第二期还款约定：即于2009年10月31日前支付两原告
退伙款本金150000元，利息27100元。两原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，逾期利息为3341元（以本金150000元按同期银
行贷款利率千分之4.05元计算，从2009年11月1日起计算至2010年4月15日止）。
本院认为，原、被告签订的调解协议系经人民调解委员
会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字
的调解协议，具有民事合同性质，且该调解协议系双方当事人
真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此该调解协议合法有效，受法律保护。当事人应当按照协议约定履行自己的义务，故在本案中三被告应承担支
付两原告相应退伙款的民事责任。原告请求被告支付逾期利息
的计算利率，未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持
。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此
，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件
的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第
二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告冯乙、徐某、孙某某共同支付原告冯甲、邵某某退
伙款150000元，利息27100元，逾期利息3341元，合计180441
元，限三被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，减半收取1955元，由被告冯乙、徐
某、孙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一〇年四月二十日
书记员 庄利华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7369号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张波，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2673号
罪犯成智，女，1963年9月16日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）渝五中法刑初字第180号刑事判决，以被告人成智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2018年2月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯成智能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯成智在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯成智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成智减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第184号
上诉人（原审原告）：周晓莹，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：陈辉，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星，职务：局长。
委托代理人：谭妮、李日飞，系该局工作人员。
上诉人周晓莹因诉被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局要求撤销催告书一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月20日，广州市荔湾区综合行政执法局作出荔综违建处字（2014）第12号《违法建设行政处理决定书》，要求周晓莹自接到上述决定书之日起10日内，自行无条件拆除荔湾区花湾路678号2402房楼面的简易结构房屋。在周晓莹逾期没有履行的情况下，广州市荔湾区综合行政执法局于2014年10月11日向周晓莹发出荔综城强催字（2014）0723016号《催告书》，并于同日留置送达。周晓莹对此《催告书》不服，提起本次诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉的荔综城强催字（2014）0723016号《催告书》，仅仅是催告周晓莹履行荔综违建处字（2014）第12号《违法建设行政处理决定书》的义务，并未设定新的权利义务，因此该《催告书》不属于行政诉讼的受案范围。对周晓莹的起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项以及第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告周晓莹的起诉。
上诉人周晓莹不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审查明事实错误，荔综违建处字（2014）12号《违法建设行政处理决定书》，上诉人尚未签收送达回证，被上诉人尚未进入公告送达程序。被上诉人如拒不承认上诉人尚未签收《送达回证》，上诉人申请荔综违建处字（2014）第12号《违法建设行政处理决定书》送达回证笔迹司法鉴定。二、上诉人己在法定诉期内起诉荔综违建处字（2014）第12号《违法建设行政处理决定书》，原审立案庭迟迟不立案。三、原审合议庭违反《行政诉讼法》第十一条的规定，认为被上诉人荔综违建处字（2014）第12号《违法建设行政处理决定书》生效，荔综城强催字（2014）0723011号《催告书》不对公民权利义务产生实际影响是极为荒唐的。四、原审2014年11月17日受理行政案件，2014年12月17日发出（2014）荔法行初字第136号行政裁定书，逾期23日违法。原审合议庭违反国务院《诉讼费用收费管理办法》，收费50元后不作司法处理，违反《法官行为规范》。根据广州市规划局穗规函（2013）4551号文件，构筑生活配套设施，雨棚、围墙、门卫房不需要规划行政审批。根据2012年1月1日起施行的《行政强制法》第十三条，被上诉人应申请人民法院执行，而被上诉人没有申请。根据《行政强制法》第十六条，被上诉人按照2009年行政处罚的同一认定事实方式，再次对上诉人进行二次行政处理（实为行政处罚），没有法律、法规依据。五、被上诉人认为上诉人违反《广州市城市规划条例》第二十八条规定，己构成违法建设的认定错误，与《广州市城乡规划程序规定》、广州市规划局穗规函（2013）4551号文件相违。《广州市关于贯彻实施城乡规划法的意见》第三条第五款第二项第4目的规定仅属于规范性文件，并非法律、法规、规章，与上位法《广东省城乡规划条例》规定相违背，没有广州市规划局的认定，不能作为上诉人违法建设的定案依据。《广东省城乡规划条例》规定，2013年5月1日起，个人可申请构筑物的建设工程规划许可证。原告的构筑物2006年己构筑成，根据法不溯及既往原则，不应追究。综上所述，上诉人上诉请求：一、撤销（2014）荔法行初字第136号行政裁定书；二、撤销被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综城强催字（2014）0723011号《催告书》；三、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局在上诉人周晓莹逾期未履行荔综违建处字（2014）第12号《违法建设行政处理决定书》的情况下，作出荔综城强催字（2014）0723016号《催告书》，该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被上诉人实施的公示催告程序，并未对上诉人权益产生实际影响，依据上述规定不属于行政诉讼的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终941号
上诉人（原审原告）洪淑芳，女，1965年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
委托代理人徐志刚，该局工作人员。
委托代理人朱越青，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
委托代理人管爱秋，该局工作人员。
第三人上海南郊实业有限公司，住所地上海市徐汇区黄石路8号405室。
法定代表人屠伟明，董事长。
委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
上诉人洪淑芳因要求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人洪淑芳，被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚、朱越青，被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人管爱秋，第三人上海南郊实业有限公司（以下简称：南郊公司）的委托代理人刘加快到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月24日11时30分许，洪淑芳至本市XX路XX号南郊公司，用榔头等工具将总经理办公室门锁及门玻璃砸坏。同年5月25日16时许，洪淑芳又至南郊公司用螺丝刀等工具将总经理办公室门拆卸下来。公安徐汇分局龙华派出所接南郊公司人员报案后，于同年5月27日予以立案受理。当日，龙华派出所对涉案违法嫌疑人洪淑芳依法进行了传唤调查，并向南郊公司调取了案发时的有关监控视频录像。同日，龙华派出所告知洪淑芳拟对其上述故意损毁财物的违法行为作出行政拘留五日的处罚。洪淑芳提出申辩，公安徐汇分局对洪淑芳的申辩理由进行了复核，未采纳其申辩意见，后于2017年5月27日作出沪公（徐）行罚决字[2017]2001701758号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），决定对洪淑芳行政拘留五日。洪淑芳不服被诉行政处罚决定申请行政复议。市公安局于2017年6月12日受理洪淑芳的行政复议申请。公安徐汇分局于6月22日提交行政复议答复意见书。同年7月24日，市公安局作出（2017）沪公法复决字第277号行政复议决定（以下简称：被诉行政复议决定），维持了公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定。洪淑芳不服，以公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定和市公安局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定和市公安局作出的被诉行政复议决定。
原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为依法有权作出行政处罚决定。本案中，洪淑芳分别于2017年5月24日、5月25日至南郊公司，用榔头、螺丝刀等工具将总经理办公室门锁及门玻璃砸坏，将办公室门拆卸下来，其违法事实清楚，证据确凿。公安徐汇分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十九条的规定，在向洪淑芳事先告知了拟对其上述违法行为作出行政处罚的事实、理由及依据，并听取了其申辩意见后，对洪淑芳作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。市公安局作为行政复议机关在依法受理洪淑芳的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序符合规定，并无不当。综上，洪淑芳的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回洪淑芳的诉讼请求。判决后，洪淑芳不服，上诉于本院。
上诉人洪淑芳上诉称，被上诉人公安徐汇分局将其行使股东权益的行为视作故意损毁公私财物的行为，据此作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安徐汇分局辩称，其作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，同意被上诉人公安徐汇分局的辩称意见。其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人南郊公司述称，同意被上诉人公安徐汇分局和被上诉人市公安局的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人公安徐汇分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市公安局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据被上诉人公安徐汇分局提供的其对上诉人的询问笔录、照片、监控视频截图、上诉人自述材料、案外人乔某、罗某询问笔录、民警工作情况说明、修锁、换锁收据复印件等证据，可以证明2017年5月24日11时30分许，上诉人洪淑芳至本市XX路XX号南郊公司，实施了用榔头等工具将总经理办公室门锁及门玻璃砸坏的违法行为；同年5月25日16时许，上诉人又至南郊公司实施了用螺丝刀等工具将总经理办公室门拆卸下来的违法行为。被上诉人公安徐汇分局根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为，2017年5月24日、25日实施的上述行为系其行使股民权利的行为，本院认为，上诉人的上述意见缺乏相应的法律依据，本院不予采信。
上诉人不服被诉行政处罚决定，申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人洪淑芳的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人洪淑芳的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人洪淑芳负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月五日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2922号
原告：李启明，男，1997年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。
负责人：李新，该组组长。
委托诉讼代理人：龙飞强，男，1973年2月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告李启明与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组（以下简称下南冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启明的委托诉讼代理人孙建波、被告下南冲组的委托诉讼代理人龙飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启明向本院提出诉讼请求：1、判令下南冲支付李启明集体收益款99743元；2、下南冲承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：李启明于1997年1月5日出生于下南冲，出生后随父李某落户在下南冲，属于农业家庭户口，原始取得了下南冲集体经济组织成员资格。李启明自出生后一直在下南冲生活和成长，其基本生活保障依靠于父亲李某承包的集体土地。2015年1月18日，李某夫妇申领了《独生子女父母光荣证》。李启明下南冲购买了湖南省新型农村合作医疗。2013年，下南冲发放公路土地费及百果园租金时，李启明作为下南冲集体经济组织成员，分了300元集体收益款。2017年8月12日，下南冲将征收获得的土地征收款按实际人口122人分配，人均分配土地征收款99743元,李启明未获分配。
下南冲辩称，李启明系本组村民李某之子，其拥有两个户口，其在母亲户籍所在地享受了拆迁安置待遇，且李某户征拆时，本区拆迁部门只将李启明的父亲李某一人纳入拆迁安置范围。当年李某户多分300元，是因李某家庭困难，给予照顾。李启明不应在其父母所在的集体经济组织享受两份村民待遇，请求法院驳回李启明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：下南冲村民李某与长沙市岳麓区望岳街道金星村委艾家坡（以下简称艾家坡）村民廖英芝结婚后共同生育李启明。2015年1月18日，李某与廖英芝共同申领了《独生子女父母光荣证》。李启明出生后将户口既登记在艾家坡其母亲廖英芝（公民身份证号码：）的名下，又登记在下南冲其父亲李某（公民身份证号码：）的名下，并拥有两个不同的公民身份证号码，分别为：430104199702110610、430122199701051113。李启明出生后生活成长在艾家坡，于2013年作为艾家坡居民享受了拆迁安置待遇。2016年10月，储备用地项目建设征收了下南冲部分土地。李某所居住的房屋被征拆，李启明及其母亲廖英芝均未纳入李某家庭成员参与拆迁安置。2017年8月12日，下南冲将征收获得的土地征收款按实际人口122人分配，人均分配土地征收款99743元，同时还向本组村民发放了其他收益，向李某银行账户转账发放1人的百果园青苗款785.7元、茶叶林青苗款532元、土地征收款99743元，共计101060元，未向李启明发放土地征收款99743元。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、李某的存折、证人李某的证言、庭审笔录，望城区公安局核查证明、分配表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村居民只能在一个农村集体经济组织内享有成员权利，不能同时享有两个或多个农村集体经济组织成员的权利。李启明出生后生活成长在母亲廖英芝所在的艾家坡，2013年拆迁时其以艾家坡居民参与了拆迁安置，享受了艾家坡的集体经济组织成员待遇，其虽因重户导致其在父亲李某所在的下南冲拥有户籍，但不能同时享有下南冲集体经济组织成员待遇。故李启明主张下南冲支付集体收益款99743元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李启明的诉讼请求。
本案受理费2294元，减半收取计1147元，保全费1017元，合计2164元，由李启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年十月十二日
代理书记员 廖 伟
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2922号之一
申请人：李启明，男，1997年1月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组，住所地长沙市望城区雷锋大道黄金苑*栋*单元**楼。
负责人：李新，该组组长。
申请人李启明与被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人李启明于2017年9月18日向本院申请财产保全，本院于2017年9月19日作出（2017）湘0112民初2922号民事裁定，裁定冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组的银行存款99743元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；冻结李启明在湖南省农村信用社联合社湖南湘江新区农村商业银行望岳支行账户62×××58内的银行存款30000元。本院于2017年10月12日作出（2017）湘0112民初2922号民事判决，判决驳回李启明的诉讼请求。该判决已生效。
本院经审查认为，因申请人李启明的诉讼请求已被依法驳回，且该判决已生效，故上述采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组的银行存款99743元的冻结，或解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押；
二、解除对申请人李启明在湖南省农村信用社联合社湖南湘江新区农村商业银行望岳支行账户62×××58内的银行存款30000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年二月八日
代理书记员 廖 伟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更478号
罪犯耿廷胜，男，1964年7月13日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2009）尖刑初字第172号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。刑期自2009年3月12日起至2022年3月11日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1338号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯耿廷胜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯耿廷胜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯耿廷胜在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿廷胜减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2019年3月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初42号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人钱旭明，男，1995年12月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地江苏省东台市，初中文化，无业，住江苏省东台市；2011年12月因犯放火罪被判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放；因涉嫌犯放火罪于2016年10月13日被羁押，同年11月18日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人曾彦、王逸然，北京市仁人德赛律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2018）第851号起诉书指控被告人钱旭明犯放火罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉。被告人钱旭明及辩护人曾彦、王逸然到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人钱旭明于2016年10月13日4时许，在北京市西城区西四南大街46号西侧便道，以随身携带的打火机（未收缴）引燃杂物的方式放火、烧毁被害人丁某租赁的北京新月联合汽车公司的大众牌帕萨特轿车1辆（车牌号×××），经价格认定价值人民币55000元，烧毁被害人邓某的新日牌飞驰劲霸Ⅲ型电动自行车1辆，经价格认定价值人民币2464元，烧毁被害人王某的时风牌电动三轮车1辆，未进行价格认定，购买价格为人民币8500元。
2016年10月13日，被告人钱旭明被民警查获。
北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人钱旭明在有社会车辆停放的道路旁，故意点燃杂物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人钱旭明对公诉机关指控其犯放火罪无异议，并作出供述。
被告人钱旭明的辩护人的辩护意见：被告人钱旭明曾经在精神情况鉴定中被认定为精神发育迟滞，属限定刑事责任能力，到案后如实供述主要犯罪事实，建议对被告人钱旭明判处缓刑。
经审理查明：2016年10月13日4时许，被告人钱旭明在北京市西城区西四南大街46号西侧便道，用随身携带的打火机（未收缴）引燃杂物的方式放火，烧毁被害人丁某租赁的北京新月联合汽车公司的大众牌帕萨特轿车1辆（车牌号×××），经价格认定价值人民币55000元，烧毁被害人邓某的新日牌飞驰劲霸Ⅲ型电动自行车1辆，经价格认定价值人民币2464元，烧毁被害人王某的时风牌电动三轮车1辆。
2016年10月13日，被告人钱旭明被民警查获。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人丁某陈述证实，2016年10月11日下午17时左右，其将自己开的汽车停放在西城区砂锅居北侧便道上，到朋友姚国平家串门，当晚因喝酒，第二天汽车限号，就打车回的家，汽车就放在了原处。13日早其接到姚国平电话，得知汽车被烧毁，已向公安局报警。其所开汽车是帕萨特牌，2012年2月在北京新月联合汽车有限公司租赁来的。
2、被害人邓某陈述证实，2016年10月12日晚上23点左右其将自己的电动车停放在天健宾馆南侧便道上，自己去网吧上网，13日凌晨5点其出网吧取车时发现电动车已被烧得面目全非只剩框架了。该车是2016年5月花3900元人民币购买的。
3、被害人王某陈述证实，2016年10月12日晚，其将电动三轮车停放在义达里胡同口，10月13日早5时许，其邻居敲其房门告诉他说着火了。其出门后看到停放在义达里胡同口的电动车被火烧坏了。
4、电动车的销售维修专用收据、车辆销售（保修）登记单、机动车销售统一发票、机动车行驶证、电动三轮车销售单等书证证实，被烧毁的汽车、电动车、电动三轮车系由被害人丁某、邓某、王某购买、租赁的情况。
5、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书1组证实，被烧毁的新日牌电动车1辆，价值人民币2464元，被烧毁的帕萨特牌轿车1辆，价值人民币55000元。
6、照片1组证实，涉案车辆被烧毁的情况。
7、现场勘验笔录证实，案发现场的情况。
8、现场监控录像证实，被告人钱旭明放火的过程。
9、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实，被告人钱旭明实施违法行为时处于生理性醉酒状态，无精神病性症状导致的辨认、控制能力障碍，评为完全刑事责任能力。
10、刑事判决书、刑满释放证明证实，被告人钱旭明2011年12月因犯放火罪被判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放。
11、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明材料证实，2016年10月13日，被告人钱旭明被抓获归案。
12、被告人钱旭明的户籍证明材料证实，被告人钱旭明的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人钱旭明故意放火引燃公私财物，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人钱旭明犯放火罪罪名成立。被告人钱旭明的辩护人关于被告人钱旭明曾被鉴定为限制刑事责任能力，经查，被告人钱旭明被抓获归案后，公安机关委托专门的鉴定机构对被告人钱旭明实施此次违法行为的刑事责任能力进行了司法鉴定，被告人钱旭明被评为具有完全刑事责任能力，故其辩护人的该辩护意见本院不予采纳，关于建议适用缓刑的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。被告人钱旭明到案后基本如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱旭明犯放火罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2020年10月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任 丹
-4-
-1-
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执异8号
异议人（案外人）：袁斌，男，汉族，1983年11月29日出生，住四川省犍为县。
异议人（被执行人）：陈中均，男，汉族，1965年2月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地四川省乐山市市中区。
代表人：刘远征，经理。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司与被执行人陈中均追偿权纠纷一案中，异议人袁斌、陈中均于2018年4月8日向本院提出执行异议，本院于同日立案受理。2018年4月18日，异议人袁斌、陈中均向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，异议人袁斌、陈中均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人袁斌、陈中均撤回执行异议。
审判长 杨 春
审判员 罗贤贵
审判员 陈 革
二〇一八年四月十八日
书记员 辛 苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第215号
原告：黄岩××彩印厂。住所地：台州市××××村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：何某某。
被告：郑某某。
原告黄岩××彩印厂为与被告郑某某买卖合同纠纷一案
，于2010年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩××彩印厂的委托代理人何
某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告黄岩××彩印厂起诉称：1996年至1999年间，被告郑某某多次向原告购买果冻膜。2008年5月4日，经结算，被告尚欠原告货款43000元，至今未支付。请求判令被告支付货款43000元。
被告郑某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××彩印厂为支持其诉讼主张，在规定的举证
期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、基本信息（表），被告的
户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。2、2008年5月4日的欠条1张，证明被告欠原告货款43000元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的
上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄岩××彩印厂与被告郑某某之间的货
物买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。
被告欠原告货款43000元，有欠条为证，事实清楚，被告应予支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
被告郑某某于判决生效后十日内给付原告黄岩××彩印
厂货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费875元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年三月二日
代书记员 章 骞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1293号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告刘明，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郝飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1293号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，住宁夏银川市金凤区。
被告刘明，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员李巍
二〇一五年七月二十四日
书记员郝飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1293号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人纳清河，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，住宁夏银川市金凤区。被告刘明，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员李巍二〇一五年七月二十四日书记员郝飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第4号
原告刘自才，农民。
委托代理人王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
被告贾领，农民。
原告刘自才与被告贾领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年3~5月，被告多次拉原告的煤矸石出售。双方约定每吨73元，先拉货后付款，共计1549.86吨113139.78元，货款一直未付。要求被告给付货款113139.78元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3~5月，被告从原告经营的煤矸石场分45次拉走煤矸石1549.86吨。双方约定每吨73元，先拉货后付款，共计欠货款113139.78元未付。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等为证。
本院认为，被告从原告处分45次拉走煤矸石1549.86吨，有被告签字的单据和原告的陈述、证人证言为证，被告虽未到庭，但买卖关系足以认定。双方约定每吨73元，被告共计欠货款113139.78元未付。原告要求被告给付此货款，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告贾领给付原告刘自才煤矸石款113139.78元。
案件受理费2560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 王军生
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年六月二日
书 记 员 卞 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03445号
原告程海荣农村土地承包经营户。
代表人程海荣，男，1955年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告程海荣农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程海荣农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程海荣农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告程海荣农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第471号
原告：广州传仁知图书有限公司，住所地：。
法定代表人：吴平，职务：总经理。
委托代理人：张义，系广东律成定邦律师事务所律师。
被告：广州垠泰图书有限公司，住所地：。
法定代表人：徐振东，职务：总经理。
委托代理人：张财生，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：宋美英，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。
本院在审理原告广州传仁知图书有限公司诉被告广州垠泰图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州传仁知图书有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州传仁知图书有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州传仁知图书有限公司撤回起诉。
本案受理费950元由原告广州传仁知图书有限公司负担。
审判员 林英女
二〇一四年八月十一日
书记员 沈志明
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0705行初10号
原告河北北方学院，住所地张家口市经济开发区长城西大街16号，地址张家口市经济开发区钻石南路11号，统一社会信用代码121300007575304338。
法定代表人宋鸿儒，校长。
委托代理人袁铸，河北震河律师事务所律师。
委托代理人石光雨，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区天泰寺街28号，地址张家口市宣化区小官沟巷9号，组织机构代码证号00048598-4。
法定代表人腾化璋，局长。
委托代理人张永梅，河北凯华律师事务所律师。
第三人李素琴，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍所在地张家口市桥东区，现住张家口市宣化区。
委托代理人李福来，北京市中策律师事务所律师。
本院在审理河北北方学院诉被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局、第三人撤销房屋登记一案中，河北北方学院以需要对本案相关证据予以补充为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北北方学院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵江红
审 判 员 孟金峰
人民陪审员 时庭华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2648号
申请执行人陈祥英，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被执行人薛颖斐，女，1989年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈祥英与被执行人薛颖斐民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出（2015）思民初字第19238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金5万元，并支付逾期付款违约金（以本金5万元为基数，自2014年5月14日起计算至本案生效判决确定还款之日止，按照月利率2%计算），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2648号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2424号
罪犯荆晓龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年10月21日作出（2013）奎刑初字第281号刑事判决，以被告人荆晓龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币46000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月17日起，至2016年5月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功一次，2015年4月22日缴纳罚金人民币2万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荆晓龙准予减刑九个月（即其刑期变更为自2013年4月17日起，至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第249号
原告：方某某。
被告：纪某某。
原告方某某为与被告纪某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月20日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭
参加诉讼，被告纪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2008年6月12日，被告纪某某向原告
借款10000元，并约定按月利息肆分计息，归还日期为2008年7
月11日。之后，被告纪某某分文未还。故原告方某某以2008年
6月12日被告纪某某出具的借条一份为据，请求判令被告纪某
某归还原告借款人民币10000元及从2008年6月12日起按月利率
40‰计算的利息。
被告纪某某未作答辩。
原告方某某提供的证据材料，本院经审核，认为符合�
据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合原告方某
某的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年6月12日，被告纪
某某向原告方某某借款10000元，为此，被告纪某某出具一份
借条，约定：“今向方某某借到人民币壹万元整，月利息肆分
，截止到2008年7月11日归还。”因双方约定按月利率40‰计算利息，故原告方某某预先扣除了一个月的利息400元，实际
借款数额为9600元。之后，被告纪某某未依约还款，故原告诉
至法院。
庭审过程中，原告方某某变更诉讼请求，请求判令被告
纪某某归还原告借款人民币9600元及从2008年6月12日起按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
本院认为：被告纪某某向原告方某某借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，借条除利息的约定超过中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护外
，其他部分并不违法，其他部分仍然有效。原告方某某在提供
借款后，被告纪某某未依约还款，应承担相应的违约责任。原
告方某某自愿变更诉讼请求，未损害被告纪某某的民事权利，
本院予以准许。被告纪某某未到庭应诉，应视为对抗辩权利的
放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告纪某某在本判决生效之日起十日内归还原告方某某
借款9600元及利息（利息从2008年6月12日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 包土根
人民陪审员 陈兴法
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初58号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人马某龙，男，汉族，1976年3月19日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月3日被太和县公安局刑事拘留，2017年8月10日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
辩护人ＸＸ（实习），安徽天联天律师事务所律师。
被告人马某林，男，汉族，1986年12月15日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被太和县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。经太和县人民检察院决定，于2017年10月12日被取保候审。经本院决定，于2018年1月15日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人马某龙、马某林犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被害人马某1的诉讼代理人叶某、被告人马某龙及其辩护人孙爱东、ＸＸ、被告人马某林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控:2017年1月25日21时许，在太和县坟台镇孙庄村委会马庄马某龙家，被告人马某龙因琐事与马某1发生矛盾，马某龙纠集被告人马某林等人将马某1打伤。经法医鉴定，马某1的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言等相关证据，并认为被告人马某龙、马某林结伙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
诉讼代理人请求依法追究被告人马某龙的刑事责任，因被害人与被告人马某林已达成调解，对马某林表示谅解。
被告人马某龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人马某龙犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，提出以下意见：1、被告人马某龙主动投案，且如实供述自己犯罪事实，应认定自首；2、本案被害人酒后到马某龙家里找事，存在严重过错；3、马某龙不为侵害行为的直接实施者，且为初犯、偶犯，综上，应对被告人马某龙从轻处罚。
被告人马某林对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月25日21时许，被害人马某1听闻当日下午其妻和马某龙家人因索要彩礼发生了纠纷，遂开车到太和县坟台镇孙庄村委会马庄马某龙家询问，双方发生口角，马某龙即喊来同村村民马某林等人将马某1打伤。经太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人马某1头部损伤，头顶部有三处平行瘢痕，分别为3.Ocm,2.5cm,2.Ocm，顶枕部有长3.Ocm的瘢痕，左颞部有长3.5cm的瘢痕，左顶部有长2.5cm的瘢痕，累计瘢痕长度16.5cm,其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马某林委托其妻子与被害人马某1协商并达成调解协议，马某林一次性赔偿被害人马某1经济损失共四万元整。马某1对马某林表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人马某龙、马某林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局立案决定书、拘留证、取保候审决定书等、太和县公安局坟台派出所出具的抓获经过、违法犯罪前科查询、被害人马某1出具的调解协议、谅解书、收条、被告人马某龙、马某林等人的户籍证明，太和县公安司法鉴定中心（太和）公（法临）鉴字[2017]96号法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某2、张某、马言等人的证言，被害人马某1的陈述，被告人马某龙、马某林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某龙、马某林结伙故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人马某龙的辩护人提出马某龙系自首的辩护意见，经查，马某龙虽在2017年7月3日去太和县公安局坟台派出所，但其目的不是投案，而是到派出所询问同村的人被公安机关逮捕的事，在公安侦查及审查阶段亦未能如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定为自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人马某龙当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出本案被害人酒后到被告人马某龙家找事，具有严重过错的辩护意见，经查，本案系民间矛盾引发，案发当晚被害人马某1确系到被告人马某龙家找马某龙，但证明其到马某龙家闹事的证据不足，不能认定其具有重大过错，故对此意见，本院亦不予采纳。被告人马某林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某林的家人代为赔偿被害人的经济损失，依法亦可对其酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区评估，对被告人马某林宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人马某龙、马某林的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年4月2日止。）
二、被告人马某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
审 判 员 王 艳
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 窦梦萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初315号
原告常雷雨，又名常振雨，男，1997年10月28日生，汉族，住修武县。
原告常长堆，男，1967年3月8日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告庞新秋，男，1967年8月8日生，汉族，住修武县。
被告庞永波，男，1989年10月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告薛垂斌，男，1987年12月29日生，汉族，农民，住修武县。
被告成昭辉，男，1990年8月4日生，汉族，农民，住修武县。
四被告委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告常雷雨、常长堆诉被告庞新秋、庞永波、薛垂斌、成昭辉健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，并由审判长崔世兵、审判员张朝礼、人民陪审员祝景妮依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常雷雨，原告常长堆委托代理人许振东，被告庞新秋，及四被告委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常雷雨、常长堆诉称，2015年10月28日下午18时许，四被告闯入二原告家中，对二原告辱骂殴打，导致原告常雷雨颌面部软组织钝锉伤、双眼钝锉伤、右筛骨纸板骨折。故向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同连带赔偿原告常雷雨医疗费3458.32元、住院伙食补助费930元、营养费620元、护理费2588.81元、误工费9563.84元、交通费300元，共计17460.97元；共同连带赔偿原告常长堆医疗费3032.83元，误工费2134.08元，共计5166.91元。2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告庞新秋、庞永波、薛垂斌、成昭辉辩称：四被告殴打原告的事实存在，但原告没有说明起因，故意回避，发生打架的真正原因是，原告常雷雨将被告庞永波已怀孕六个月的妻子，拐骗到自己家中，且将孩子做了人工流产，被告庞永波出于气愤找原告常雷雨理论，才发生争执，原告常雷雨对此次事件的发生存在重大过错，所以应当承担一定的过错责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告常雷雨有无过错；2、原告常雷雨、常长堆的各项损失有无依据，二原告和四被告应如何承担。
针对争议焦点，原告常雷雨举证如下：1、修公（郇）行罚决字（2015）0667号、修公（郇）行罚决字（2015）0668号、修公（郇）行罚决字（2015）0669号、修公（郇）行罚决字（2015）0670号处罚决定书四份，证明四被告以婚姻纠纷，到原告家中与原告发生争执，对二原告进行殴打的事实。2、修武县人民医院的诊断证明、病例、住院证、出院证、医疗费票据，证明原告常雷雨住院治疗的事实。3、护理人员崔合玲身份证、户口本。4、修武县人民医院门诊收费票据3张，证明原告常长堆分别花费410元、52.83元、25元。5、常庄村卫生院出具的处方笺一张，证明原告常长堆因治疗花费605元。5、焦作市云台山医药有限公司葛庄药店收据一张，证明原告常长堆花费1940元。6、常庄村委会和郇封派出所出具的证明各一份，证明常雷雨与住院病例上的常振雨系同一人。
四被告质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但恰恰证明了双方是因婚姻纠纷发生的殴打，正是因为原告常雷雨将被告庞永波已怀孕六个月的妻子拐骗到自己家中，且将孩子做了人工流产，才有双方发生打架的结果，所以原告常雷雨对事件的发生存在重大过错。2、对原告常雷雨的病历、药费票据、郇封派出所出具的证明均无异议。3、对崔合玲身份证、户口本没有异议。4、对原告常长堆的处方、修武县人民医院的门诊票据三张，以及葛庄药店的收据有异议，因没有提交常长堆的医疗诊断证明，所以花费的费用与本案没有直接关联性，其要求不应予以支持。
原告常长堆认为，常长堆被打以后其损害不是很严重，只是在门诊看了一下，在门诊、药店取药治疗。
针对争议焦点，四被告均未举证。
本院对上述证据分析认证如下：1、原告常雷雨、常长堆所举的四份行政处罚决定书，四被告均无异议，本院予以采信，该证据能够证明四被告对二原告进行殴打。2、原告常雷雨所举的修武县人民医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证及医疗费票四被告均无异议，本院予以采信。3、原告所举护理人员崔合玲的身份证、户口本，四被告均无异议，能够证明陪护关系，本院予以采信。4、原告常长堆所举修武县人民医院门诊收费票据3张、常庄村卫生院出具的处方笺一张、焦作市云台山医药有限公司葛庄药店收据一张四被告均有异议，因原告常长堆没有提交诊断证明，不能证明其受到伤害，故本院不予采信。
审理查明：2015年10月28日下午18时许，被告庞新秋、庞永波、薛垂斌、成昭辉到原告常雷雨家中寻找刘蒙莹时，与原告常雷雨发生争执，后四被告对原告常雷雨、常长堆进行殴打，导致原告常雷雨颌面部软组织钝锉伤、双眼钝锉伤、右筛骨纸板骨折，在修武县人民医院住院治疗32天，花费医疗费用3458.32元，原告就民事赔偿诉至本院。经调解，双方未达成协议。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的法律责任。四被告应当对原告常雷雨的损失承担连带赔偿责任。原告常雷雨的损失包括：医药费为3458.32元；住院伙食补助费按每天30元计算31天，为930元；营养费按每天10元计算31天，为310元；护理费按每天83.51元计算31天，为2588.81元；误工费按每天29.73元，原告常雷雨住院治疗31天，为921.63元，原告常雷雨的各项损失费用合计为8208.76元，原告常雷雨要求被告赔偿17460.97元，对于超出部分，本院不予支持。原告常长堆没有证据证明其受到伤害，故对其请求本院不予支持。四被告没有证据证明原告常雷雨存在过错，故四被告要求原告常雷雨承担过错责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞新秋、庞永波、薛垂斌、成昭辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告常雷雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计8208.76元。
二、驳回原告常雷雨、常长堆的其他诉讼请求。
案件受理费292元，由被告庞新秋、庞永波、薛垂斌、成昭辉承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初315号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初538号
原告:梁顺生，男，生于1963年5月28日，汉族，河南省涟源市人，住涟源市。
被告：曹鹏，男，生于1989年10月22日，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，
被告：曹成武，男，生于1964年8月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：梅光荣，女，生于1989年9月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告梁奎与被告曹鹏、曹成武、梅光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。
原告梁奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹成武、梅光荣偿还原告借款110万元；2、判令被告曹鹏对上述款项的清偿承担连带责任；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告曹成武、梅光荣因涉嫌诈骗，恩施市公安局已对其立案侦查。现原告梁奎提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁顺生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈雪松
二０一八年三月十九日
书记员 刘 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1512号
申请执行人：曹井宣，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，大丰市人民印刷有限公司董事长，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
被执行人：夏洁羽，女，1988年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人曹井宣与被执行人夏明、夏洁羽、大丰市人民印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0982民初867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，曹井宣于2017年5月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人大丰市人民印刷有限公司所有的厂房及土地已被我院另案通过司法网拍处置完毕，部分优先债权人与大丰市人民印刷有限公司之间的诉讼仍在本院审理当中，故目前上述拍卖所得款尚不具备分配条件。待被执行人上述财产符合分配条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏0982民初867号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十七日
书记员 花剑剑
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢509号
申请执行人薛芳连。
申请执行人寇维军。
被执行人张星文。
本院在执行申请执行人薛芳连、寇维军与被执行人张星文返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初236号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人薛芳连、寇维军于2018年5月7日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年六月四日
书记员 朱兰兰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初641号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈力，男，1987年1月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无职业。2016年2月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]569号起诉书指控被告人陈力犯放火罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人陈力因感冒、咳嗽等症状到本区桂花园38号毛医生诊所就诊，治疗后其自觉手上有臭味，遂多次找到前述诊所要求解决问题。2015年1月，被告人陈力再次到前述诊所要求解决问题时引发纠纷，其将诊所内柜台玻璃打碎，经公安人员介入调解，被告人赔付诊所损失费1000元（未实际支付）。同年4月，经重庆市渝中区医患纠纷人民调解委员会调解，该诊所从人道主义出发，一次性支付被告人陈力500元（已支付）。2016年初，被告人陈力认为诊所未解决好问题，遂准备了30元的汽油及10元酒精，欲到前述诊所放火，同年2月25日早上8时许，被告人陈力携带汽油、酒精到前述诊所对面拉上横幅，然后手拿酒精瓶走向诊所，在与诊所工作人员对话后，即将酒精瓶点燃投向该诊所，瓶子撞击到诊所大门反弹至地上燃烧，诊所工作人员周某某当即将被告人按住不让其起身。随后，公安人员接群众报警后赶到现场，归案后，被告人陈力如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈力在庭审中亦无异议，且有证人周某某、钟某某、周某、邱某某、陈某某等人的证言，书证汽油销售登记表、诊所营业执照、处方签、保证书、欠条、人民调解协议书以及现场照片、现场勘验笔录，被告人的户口材料及供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈力无视国法，以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人陈力归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈力犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年2月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢树珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 翁燕萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01094号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托诉讼代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙县星沙镇陈涛文具店，经营地长沙县星沙镇天华路县粮食局门面15号。
经营者刘伏良，1967年06月15日。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙县星沙镇陈涛文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由申请撤诉，符合法律的规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司承担。
审判员 唐昌新
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘晓玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终917号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，地址沈阳市大东区。
法定代表人：全瑞丰，男，局长。
委托代理人：张鹏举，女，该单位工作人员。
委托代理人：柳阳，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢志芳，女，1978年5月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
上诉人沈阳市大东区市场监督管理局与被上诉人邢志芳注册登记一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大东区市场监督管理局的委托代理人张鹏举、柳阳，被上诉人邢志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，案外人刘某某携带原告身份证原件、有“邢志芳”签名字样的指定代表或者共同委托代理人授权委托书向被告沈阳市大东区市场监督管理局注册登记沈阳历志芳商贸有限公司，并申请原告邢志芳担任沈阳历志芳商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理。
本案审理过程中，原告表示其未委托代理他人向被告申请注册登记，同时指定代表或者共同委托代理人授权委托书“邢志芳”签名，并非本人书写，故原告申请对指定代表或者共同委托代理人授权委托书“邢志芳”签名进行鉴定。2017年11月9日，经沈阳市中级人民法院摇号，选定辽宁仁和司法鉴定中心进行文检比对。2017年11月30日，辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为指定代表或者共同委托代理人授权委托书“邢志芳”签名字迹与原告邢志芳签名字迹不是同一人所书写。
原审认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第八条之规定，被告具有公司登记的职权依据及法律依据。被告沈阳市大东区市场监督管理局在登记时未尽到审慎审查义务，且由于登记材料的真实性与法律事实相左，属具体行政行为主要证据不足，故撤销被告作出的邢志芳为沈阳历志芳商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理的注册登记行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告沈阳市大东区市场监督管理局作出的邢志芳为沈阳历志芳商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理的注册登记行为；二、被告沈阳市大东区市场监督管理局在本判决发生法律效力后30日内支付原告邢志芳因本案垫付的鉴定费人民币7,200元。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区市场监督管理局承担。
上诉人沈阳市大东区市场监督管理局上诉称，一、上诉人仅对提交的公司登记材料实行形式审查，其行政行为并无不当，上诉人作为一审被告不适格。二、被上诉人应向侵权人提起民事诉讼，不应对上诉人提起行政诉讼。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。在本院审理过程中，上诉人补充上诉理由如下：一、关于登记机关对公司登记环节中的申请材料实行形式审查的依据为《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》，据此，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，一审法院认定登记机关没有尽到审慎审查义务缺乏法定依据。二、本案中一审法院没有进行必要充分的法庭调查。沈阳历志芳商贸有限公司登记注册有两名股东，分别为邢志芳，出资为75万元，占比50%；鄂某，出资为75万元，占比50%；一审法院没有对公司及另一股东进行询问调查，对公司登记情况缺乏全面的了解，属于事实不清。三、关于笔迹鉴定的问题。沈阳历志芳商贸有限公司设立登记文书中涉及邢志芳本人的签字共8处，一审法院仅对指定代表或者共同委托代理人授权书的一处笔迹进行鉴定不符合笔迹鉴定的规定，一审法院据此鉴定结论做出的判决不符合规定。四、一审法院判决撤销被告沈阳市大东区市场监督管理局做出的邢志芳为沈阳市历志芳商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理的注册登记行为属判决错误。五、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三），冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任，一审原告应向冒名登记行为人提起民事诉讼。二审庭审结束前，上诉人变更其诉讼请求为要求撤销原判，并撤销被诉公司设立登记行为。
被上诉人邢志芳辩称，要求撤销公司登记，请求维持原判。
原审原告向原审法院提供的证据为：1、证据一，报警情况登记表、沈阳晚报公告、居民身份证挂失申报回执，证明身份证2016年12月末丢失；2、证据二、鉴定费票据，证明原告因被告的错误登记行为支付鉴定费用7,200元。
原审被告向原审法院提交的证据为：1、设立登记核准通知书，2、登记申请书，3、指定代表或代理人委托证明，4、设立企业批准文书，5、章程，6、股东主体资格证明及身份证明，7、主管部门出资证明，8、法定代表人及董事、监事和经理任职文件，9、住所证明，10、前置审批材料，11、名称预先核准材料，12、其他材料，13、设立登记核准表，14、证照办法及归档记录表，上述证据证明被告依据原告的申请作出公司设立登记，被告的具体行政行为符合法律规定。
经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：原审原告提交证据能够证明其所述证明目的，予以确认。对原审被告提交的证据，无法实现其证明目的，不予认可。
本院认为，原审原告邢志芳向原审法院提起本案诉讼，要求撤销原审被告为其办理的注册登记，实质上是要求撤销沈阳历志芳商贸有限公司中与邢志芳相关的登记行为，原审判决第一项为撤销被告沈阳市大东区市场监督管理局作出的邢志芳为沈阳历志芳商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理的注册登记行为，但原审却未列沈阳历志芳商贸有限公司为第三人，属于漏列必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106行初36号行政判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14631号
原告杜×，女。
身份证号码：×××
委托代理人王X，杜×之母。
被告袁×，男。
身份证号码：×××
委托代理人王仰玉，北京市钧石律师事务所律师。
原告杜×与被告袁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人王X与被告袁×及其委托代理人王仰玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称，我与袁×于2012年5月在网上相识，2013年5月X日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解较少，袁×婚前承诺的很多事情婚后都没有兑现，袁×无业、无房，双方多次讨论婚礼事宜，但袁×多次更改商定好的日期，也没有钱办婚礼，导致双方最终也没有办婚礼。如果袁×能够据实相告，我还可以考虑双方一年多的感情。但袁×一直用谎言欺骗我，导致双方感情破裂。我曾于2013年9月X日起诉离婚，后我撤诉。我撤诉后只和袁×通过3次电话，双方关系未改善，故我再次起诉要求离婚，袁×赔偿我精神损失10万元。
被告袁×辩称，我们在2012年5月前就已经认识了，双方感情很深，我们之间的矛盾是因为有人阻挠我们的感情。我在婚前曾经承诺杜×有房，是我父亲分的一套房子，购房款已付清，只是现在还没有下来，但杜×家人不相信。双方名下没有独立住房，等着这套房子做婚房。另外我家还有两套房屋。婚礼当时定的比较仓促，双方商定时间后我们回家查询，第一次是重阳节不适宜婚嫁，第二次的日期正好赶上我爷爷去世的忌日，两次时间没有商量好所以双方产生了矛盾，杜×就要离婚。杜×的母亲说如果有困难可以找她，我公司有困难需要钱周转，所以才向其母亲借钱。我认为我们感情很深，我不同意离婚。
经审理查明，杜×与袁×于2012年网上相识，2013年5月X日登记结婚，婚后未生育子女。杜×系听力二级残疾。袁×系再婚，杜×称其之前有过婚史，但该次婚姻被法院判决无效。登记结婚后，双方因婚礼日期未能协商一致及袁×向杜×之母借款等问题而产生矛盾。婚后双方无固定居所，且袁×表示双方并未像正常夫妻一样共同生活。庭审中，杜×表示袁×就工作、房产等问题多次对其欺骗、隐瞒，袁×均予以否认。2013年9月X日，杜×曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方关系未有好转。现杜×再次起诉离婚，袁×认为其并未因杜×残疾及有过婚史等问题而嫌弃她，双方感情很深，故不同意离婚。2013年9月，双方分居生活至今。双方无共同财产及债务。现杜×主张因袁×系过错方而要求袁×支付精神损失费10万元，袁×不予认可，且不同意支付该款。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、结婚证、残疾证等证据材料在案佐证。
本院认为，杜×与袁×系自由恋爱，自主结婚。登记结婚后，双方即因何时举办婚礼产生矛盾。从登记结婚到双方正式分居仅有四个月。且在此期间，双方并无固定居所，故本院认为双方并未建立起真正的夫妻感情。且双方在面对生活琐事时未能妥善处理，严重影响了彼此之间的感情。为此，杜×曾起诉离婚，在经法院调解，杜×撤回起诉后，袁×并未作出有效努力缓和夫妻矛盾，维系夫妻感情，双方关系未有好转。现杜×再次起诉要求离婚，本院认为双方夫妻关系确已破裂，无和好可能，故杜×起诉要求离婚，本院予以准许。杜×要求袁×支付精神损失费一节，并无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许杜×与袁×离婚；
二、驳回杜×其他诉讼请求；
案件受理费七十五元，由杜×承担三十五元，已交纳；由袁×负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 岚
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初24号
原告宋某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告宋某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告带有与前夫所生一男孩。原被告婚后于2014年10月19日生一女孩，取名刘某乙之后原告做了绝育手术，不再有生育能力，现婚生女孩刘某乙随原告一起生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现脾性不和，为日常琐事常有吵咯。被告对家庭及孩子也不管不问，还曾于2014年10月26日借原告父亲13500元。后原告于2015年农历二月携子回娘家居住，双方开始分居直至今日。原告曾于2015年5月4日向法院起诉离婚，经调解后撤诉。但原告撤诉后，双方仍然无法和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同债务13500元。
原告宋某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原被告双方结婚证一份，证明原被告登记结婚的时间。2、河北省隆尧县人民法院作出的（2015）隆民初字第878号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚。3、被告于2014年10月26日所出具的借条一张，证明被告曾借原告父亲宋振奇13500元。
被告刘某甲辩称，原告所述的夫妻感情事实不属实，双方感情一直很好，没有产生矛盾。被告一直在外打工，对待原告及其所带男孩也很好，并未对家庭及孩子不管不问。原被告双方分居后，被告也多次找人从中调解，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女孩刘某丙由被告抚养，因被告能提供给孩子更好的成长环境，抚养费由被告自理。对于原告所称的被告借原告父亲13500元的事情属实，但该笔借款已经偿还，只是借条没有撤回。原被告婚后还曾借被告舅舅3000元、借被告姑姑500元、借被告哥哥500元，上述借款属于夫妻共同债务，应依法分割。原被告结婚时，原告曾因原告婚前所带男孩向被告单独索要10000元，这笔钱不属于彩礼，原告应予返还。若判决离婚，原告还应给付被告其婚前所带男孩在被告家的花费10000元。
被告刘某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2016年2月15日刘胜杰所出具的证明一份，证明原告2014年秋天将家中小麦出卖。2、2016年2月18日双碑校区第二中心幼儿园出具的证明一份，证明原告婚前所带男孩在被告家中生活时一直在该校就读。3、媒人刘孟云于2016年2月11日出具的证明一份，证明原被告结婚时被告给付原告钱财的情况。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告带有与前夫所生一男孩，现随原告生活。原被告婚后于2014年10月19日生一女孩刘某乙，现随原告生活。后双方因发生矛盾，原告于2015年农历二月携带女儿回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2015年5月4日向法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍无法和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割被告所借原告父亲的13500元夫妻共同债务。对此被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚，并称若判决离婚，婚生女孩刘某丙由被告抚养，抚养费由被告自理。被告承认确曾于2014年10月26日借原告父亲13500元，但该借款已经偿还，对此被告未提供证据。被告称原被告婚后曾借被告舅舅3000元、被告姑姑500元、被告哥哥500元，形成夫妻共同债务4000元，应依法分割，原告否认，被告未提供证据。被告称原告应给付被告其所带婚前男孩在被告家的生活花费10000元，被告否认，称不应给付。被告称双方结婚时原告曾以原告所带婚前男孩的名义向被告索要10000元，若双方离婚，原告应予返还该款项，原告对该事实不予认可，被告提供了媒人刘孟云出具的证明予以佐证，但庭审中被告又当庭称媒人不是刘孟云，而是刘孟云的父亲，庭后被告也未提交申请法院调查的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、原被告提交证据以及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，在原告第一次起诉离婚撤诉后，原被告仍无法和好，且原被告分居时间较长，现原告主张夫妻感情破裂，再次起诉要求离婚，足以证明原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张本院依法予以支持。
婚生女孩刘某乙现未满二周岁，仍在哺乳期，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则……”，且孩子现随原告生活，已经形成了熟悉的生活环境，随意改变不利于孩子的健康成长，故婚生女孩刘某乙由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。
原告主张依法分割被告所借原告父亲13500元的夫妻共同债务，并提供了被告于2014年10月26日出具的借条为证。被告对借款事实也予以认可。被告虽称该笔借款已经返还，但并未提供证据予以证明。该笔借款发生于原被告双方婚姻存续期间，系夫妻共同生活所用，故本院对原告所主张的13500元夫妻共同债务依法予以认定。被告主张双方另有夫妻共同债务4000元，原告否认，被告也未提供证据，故对此本院不予认定。
被告主张原告应给付被告因原告所带婚前男孩在被告家的生活花费10000元，对此原告不予认可。被告虽提供了双碑校区第二中心幼儿园的证明，但该证明仅能证明刘嘉帅在该园的就读情况，不能证明其具体花费，被告的主张也于法无据，故对该主张本院依法不予支持。被告主张原告曾在双方结婚时以原告所带婚前男孩向其索要10000元，原告否认，被告提供了媒人刘孟云的书面证明，但被告当庭又称刘孟云系媒人之子，被告所作陈述前后矛盾，故对该事实本院无法予以认定。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙由原告宋某抚养。被告刘某甲自2016年开始，每年按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均消费性支出标准的一半承担婚生女孩刘某乙的抚养费，每年12月31日前付清，至婚生女孩刘某乙十八周岁止。
三、夫妻共同债务13500元，由原告宋某承担6750元由被告宋占超承担6750元。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔莹莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7451号
原告乌力吉白乙拉，男，1970年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告卫东，男，1971年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告乌力吉白乙拉与被告卫东修理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉白乙拉到庭参加诉讼，被告卫东经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌力吉白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告卫东偿还欠款1590.00元及利息675.75元，合计2265.75元;2、本案诉讼费用由被告卫东负担。
事实和理由：被告卫东于2016年2月20日在原告乌力吉白乙拉处修理农用车欠修理费1590.00元，约定逾期月利率为2.5%，定于2016年3月7日前偿还，并向原告出具了一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1590.00元及逾期利息675.75元（2016年3月7日至2017年8月7日止，共17个月，按月利率2.5%计算）,合计2265.75元。
在诉讼过程中，原告乌力吉白乙拉变更、增加诉讼请求为：2016年3月7日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金清偿为止。
被告卫东未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告乌力吉白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告卫东向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告卫东在原告乌力吉白乙拉处修理农用车欠修理费的事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间约定月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利�。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫东于本判决生效十日内偿还原告乌力吉白乙拉欠款1590.00元；
二、被告卫东于本判决生效十日内偿还原告乌力吉白乙拉自2016年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费50.00元，由被告卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法�
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第201-1号
原告河南省伟成建材经销有限公司
法定代表人：唐有梅，经理。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部。
本院在审理原告河南省伟成建材经销有限公司诉被告中铁十二局集团第二工程有限公司、被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告河南省伟成建材经销有限公司于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部在你行的存款。
本院认为，原告河南省伟成建材经销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部在你行的存款：
户名：×××帐号：×××金额：2820000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
审判员 刘锦华
二〇一五年一月二十二日
书记员 张雪峰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初649号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市沙河口区乐哈哈超市叠翠分店，经营场所大连市沙河口区。
经营者潘勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连市沙河口区乐哈哈超市叠翠分店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更598号
罪犯段广录，男，1982年9月5日出生于青海省海东市,汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2014年7月4日青海省海东市乐都区人民法院作出（2014）乐刑初字第50号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯段广录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯段广录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯段广录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段广录减刑九个月（刑期至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执32-1号
申请执行人陕西长壁机械有限责任公司。
法定代表人卢海民。
被执行人张家口市屹程煤矿机械有限公司。
法定代表人吴连江。
申请执行人陕西长壁机械有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02143号民事调解书,于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1044498元及逾期利息，诉讼费4150元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张家口市屹程煤矿机械有限公司暂无可供执行的财产，致申请执行人申请的1048648元未受偿。本院已向中煤集团山西华昱能源有限公司（原中煤集团山西金海洋能源有限公司）、山西朔州金海洋王家沟煤业有限公司发出协助执行通知书,要求扣留提取案件款。现因山西朔州金海洋王家沟煤业有限公司与被执行人张家口市屹程煤矿机械有限公司之间尚未结算，待结算后方能提取，本案因提取相关款项时间较长，经征得申请执行人陕西长壁机械有限责任公司同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）灞执字第32号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珺
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初293号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，男，1986年9月10日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月31日被执行逮捕，同年4月11日被取保候审。
辩护人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人姜秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日18时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿省道342线由东向西行驶至兰陵县矿坑镇单庄村路段时，将行人李连芳撞倒，造成李连芳当场死亡。肇事后，被告人李某驾车逃逸，负事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人王某的证言；被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人姜秀英提出的辩护意见：1、被告人是投案自首，2、被告人系初犯、有悔罪表现。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某的亲属与被害人达成民事和解协议，赔偿被害人损失270000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、道路交通事故认定书等书证；证人王某等人的证言；兰陵县交警大队出具的现场勘查笔录；鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年6月1日，本院向临沂市兰山区司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初293号委托调查评估函，对被告人李某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未回复。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成投案自首，鉴于民事部分已达成和解，赔偿完毕并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于被告人的辩护人提出“被告人有自首情节、系初犯、偶犯、主观恶性小”的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到临沂市兰山区朱保镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李金龙
二〇一六年六月一日
书记员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初293号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月31日被执行逮捕，同年4月11日被取保侯审。
辩护人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人姜秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日18时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿省道342线由东向西行驶至兰陵县矿坑镇单庄村路段时，将行人李连芳撞倒，造成李连芳当场死亡。肇事后，被告人李某驾车逃逸，负事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人王某的证言；被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人姜秀英提出的辩护意见：1、被告人是投案自首，2、被告人系初犯、有悔罪表现。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某的亲属与被害人达成民事和解协议，赔偿被害人损失270000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、道路交通事故认定书等书证；证人王某等人的证言；兰陵县交警大队出具的现场勘查笔录；鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年6月1日，本院向临沂市兰山区司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初293号委托调查评估函，对被告人李某适用缓刑进行评估，兰山区司法局未回复。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成投案自首，鉴于民事部分已达成和解，赔偿完毕并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于被告人的辩护人提出“被告人有自首情节、系初犯、偶犯、主观恶性小”的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到临沂市兰山区朱保镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李金龙
二〇一六年六月二日
书记员 柏 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3881号
原告邢×，男，1989年12月5日出生。
委托代理人侯年春，女，1985年7月25日出生。
被告闫×，女，1987年1月25日出生。
原告邢×与被告闫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢×及其委托代理人侯年春到庭参加诉讼，被告闫×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×诉称：我与闫×于2010年8月开始自由恋爱，后于2011年12月6日登记结婚。2011年12月10日，我们婚生一子邢×1。婚后我与闫×经常因家庭琐事发生矛盾，2012年7月，我们再次发生矛盾后，闫×离家与我开始分居生活至今。现我们夫妻感情已破裂，故我起诉要求与闫×离婚，婚生子邢×1由我自行抚养，诉讼费由闫×负担。
被告闫×未答辩。
经审理查明：邢×与闫×于2010年8月开始自由恋爱，二人于2011年12月6日登记结婚。2011年12月10日，邢×与闫×婚生一子邢×1。邢×与闫×在婚后共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾。2013年11月，二人因家庭琐事发生矛盾后严翠离家出走，至今没有音讯。闫×出走后，双方的婚生子邢×1一直随邢×共同生活。
上述事实，有邢×的陈述、结婚证、医学出生证明、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证等权利。闫×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。邢×与闫×在婚后共同生活中经常因琐事发生矛盾，且双方发生矛盾后闫×离家出走至今未归。邢×与闫×之间的婚姻已名存实亡，夫妻感情已经破裂。故对邢×要求与闫×离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚育问题，鉴于闫×离家出走后，双方婚生子邢×1一直随邢×生活，从有利于子女成长及邢×表示自行抚养子女意愿考虑，以确定邢×1由邢×自行抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、原告邢×与被告闫×离婚；
二、婚生子邢×1由原告邢×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告邢×负担七十五元（已交纳），由被告闫×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍爱民
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 殷志岭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王兴宇