云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1427号
上诉人（原审被告）郑德，男，汉族，1975年4月4日出生，住云南省昭通市绥江县。
被上诉人（原审原告）张正旭，男，汉族，1985年6月26日出生，住云南省昭通市绥江县。
被上诉人（原审被告）吴邦银，男，汉族，1964年10月20日出生，住云南省昭通市绥江县。
上诉人郑德因与被上诉人张正旭、吴邦银民间借贷纠纷一案，不服绥江县人民法院(2017)云0626民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实：2016年5月13日前，吴邦银曾向张正旭借款60万元，约定月息5分。在三次偿还本金、利息及张正旭将10万元债权转让给张正旭的姐姐后，（2016年3月6日陈陆俊向张正旭转款2.5万元；2016年4月6日吴邦银向张正旭转款2.5万元；2015年12月5日，张正旭收到吴邦银12.5万元）吴邦银尚欠张正旭40万元本金，2016年5月13日，双方协商约定，通过中国农业银行绥江中城支行银行转款的回单将吴邦银尚欠张正旭40万元本金及双方约定6万元利息的事实固定为吴邦银尚欠张正旭46万元本金，并在当日写下借条并将落款日期写为2016年6月5日（为便于确定2016年6月5日至2016年9月4日之间及2016年9月4日后的利息）：“今石板溪煤业有限公司吴邦银，担保人郑德向张正旭借款46万元整，大写（肆拾陆万元整），拟用于石板溪煤业有限公司的开矿基建，利息为5%，按季支付，每季6.9万元，大写（陆万玖千元整），备注：该款从2016年9月4日开始付息。落款日期为2016年6月5日”此条有借款人吴邦银，担保人郑德签名，且有绥江石板溪煤业有限公司印章。2017年2月18日，吴邦银以证明人（借款人）的身份在绥江县××五碗茶向张正旭出具借款证明：“今借款人吴邦银，担保人郑德向张正旭借款46万元整，（大写肆拾陆万元整）的利息每月5%从2016年9月5日至今未支付。注：此条作为临时签约，待2017年3月5日之前签订正式为准。利息计算到2016年12月30日止，以后的利息计算标准待双方商定。签名处写明绥江石板溪煤业有限公司原担保人：郑德。”吴邦银至今未向张正旭偿还借款及利息。郑德也未履行担保义务。后张正旭于2017年3月2日诉至法院。请求判令：1.郑德、吴邦银偿还张正旭本金46万元。2.郑德、吴邦银偿还以46万元的本金从2016年5月13日起至还款之日止，按照年利率24%支付利息。
原审法院经审理认为：张正旭与吴邦银、郑德之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。吴邦银应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。对张正旭主张吴邦银偿还借款本金46万元从2016年5月13日起年利率24%的利息，不予支持。结合上述分析，认定张正旭、吴邦银之间2016年5月13日前的借款本金为40万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，张正旭、吴邦银约定月息5分，超过年利率24%部分，应当不予支持，不超过年利率24%，可予以支持，但张正旭在诉讼请求中，已要求吴邦银从2016年5月13日起至还款之日止，按照年利率24%的计算方式计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故仅支持40万本金，而非42.4万元。对于张正旭从2016年5月13日借款之日起支付利息的主张，因张正旭与吴邦银在2016年5月13日协商时计算利息是从2016年6月5日开始，故支持其从2016年6月5日借款之日起年利率24%，其他不予支持。郑德在借条下方担保人处签名并按指印，未注明担保性质，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郑德应承担连带责任，张正旭要求其承担保证责任的诉讼请求，并不违反法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。郑德经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.吴邦银于判决生效之日起十五日内偿还张正旭借款本金400000.00元并支付从2016年6月5日起按年利率24%计算的利息至清偿之日止；2.郑德对上述款项承担连带责任。3.驳回张正旭的其余诉讼请求。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由吴邦银、郑德负担3300.00元，张正旭负担1600.00元。
宣判后，郑德不服，向本院提出上诉，请求：1.依法改判郑德在本案中只对400000.00元借款本金及该笔借款2016年09月14日以后按照年利率24%计算的利息承担保证责任；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：本案民间借贷发生的经过如下：2015年05月04日，绥江石板溪煤业有限责任公司法定代表人吴邦银向张正旭借款，因吴邦银无财产抵押，经共同熟悉人刘虎介绍请郑德帮忙担保，当时吴邦银在绥江石板溪煤业有限责任公司占股99%，之前郑德与张正旭并不熟悉。当时是出于吴邦银是郑德的亲戚才同意给他担保，约定的借款时间是3个月，后来吴邦银一直没有还该借款，该笔借款的利息是断断续续支付到2016年06月05日。当时张正旭找吴邦银将以前的借条改为2016年06月05日，借款时间为3个月，至2016年09月04日。在之前吴邦银没有支付张正旭利息的情况下郑德代支付过一部分利息。张正旭在起诉时说在2016年09月05日后就没有支付过他利息，但是郑德在2016年09月14日通过银行柜员机转账的方式支付过他28000.00元利息。是打在张正旭农业银行卡上的。时间是2016年09月14日20时20分18秒完成的转账，结合本案在一审过程中认定的事实，即张正旭与吴邦银之间的民间借贷中，二者的借款本金至2016年06月05日有400000.00元未偿还，但作为担保人的郑德，在2016年09月14日20时20分向张正旭支付了2016年06月至2016年09月的利息，因此，上诉人郑德在承担相应的担保责任时，应当扣减其已经代为履行的部分清偿责任。因此，恳请二审法院依法支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人张正旭答辩称：1.郑德在一审中，并没有提供打钱给张正旭的凭证，属于其举证不能，应当由其承担举证不力的责任。2.郑德与张正旭是同一县城的，二人早已熟识，并且二人之间也存在借款纠纷，即使郑德给张正旭打过钱，也只是郑德与张正旭的借款纠纷。3.一审对于借款关系是于2015年6月5日发生的事实，庭审已经查明。吴邦银清楚叙述借款关系就是2015年6月5日发生的，以前的借款关系已经清楚，在6月5日的借条上郑德是签了担保的。4.在本次上诉中，答辩人本就想上诉的，由于答辩人经济困难的原因未上诉，法院一审认定只有40万的本金是错误的，判决于法无据，无证据支持，而且借条上也是46万，不可能借40万打46万的借条，并且是当天打款后才出具的借条，并且有打款凭证证明借款关系，本身就是46万；既然对方提起上诉，答辩人恳求法院查清事实改判，因为答辩人这方应当是46万的本金，而不是40万的本金。在一审中，郑德是缺席判决，法院是已经通知到郑德本人，并且也收到法院传票，如果郑德陈述的是客观事实，郑德就应该正面面对，而不是躲避。5.郑德支付给张正旭的28000.00元属于郑德向借张正旭的其他借款，并且收到钱后，借条已经还给了郑德，属于单独债务与本案无关。
被上诉人吴邦银未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人郑德对原审认定借款为40万元本金，自己只对该款承担连带责任，且认为已支付给张正旭的28000.00利息，应在承担的责任中予以扣除，被上诉人认为本案借款本金为46万元。各方当事人对对原审认定的其余事实未提出异议。对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1.本案借款本金是40万元还是46万元。2.利息的计算时间应从何时起算。3.上诉人郑德主张已向张正旭支付28000.00元应予扣减的上诉理由是否成立。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
焦点1，关于本案借款本金是40万元还是46万元的问题，上诉人认为借款本金是40万元，被上诉人张正旭认为是46万元，张正旭为证明自己的主张，提交了2016年5月13日16：02：45分中国农业银行的转账凭证。经审理，本院认为，对于被上诉人张正旭银行转账的46万元，被上诉人吴邦银已于2016年5月13日16：06：09分通过中国农业银行的转账归还了张正旭，故张正旭主张借款46万元的凭证是借款的事实已不存在，而在一审中被上诉人吴邦银及上诉人郑德均认可吴邦银在之前向张正旭借款60万元，还款后尚欠40万元本金的事实，并于2016年6月5日由吴邦银出具46万元借条，该借条本无打款依据，但吴邦银及郑德自认欠款40万元本金及郑德担保的事实，张正旭并未提出反驳该事实的证据，故本案原审法院以原始的借款为基础，认定本案借款本金为40万元而不是46万元证据充分。
焦点2，关于利息的计算时间应从何时起算的问题。上诉人郑德认为，因吴邦银是郑德的亲戚才同意为吴邦银担保，当时约定的借款时间是3个月，后来吴邦银一直没有还该借款，该笔借款的利息是断断续续支付到2016年06月05日。当时张正旭找吴邦银将以前的借条改为2016年06月05日，借款时间为3个月，至2016年09月04日。2016年09月14日向张正旭还款28000.00元，故郑德在本案中只对400000.00元借款本金及该笔借款2016年09月14日以后按照年利率24%计算的利息承担保证责任。经审理，本院认为，双方借款结算后，至2016年06月05日尚欠本金40万元，对于6万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该借款前期利息已超过了年利率24%的标准，且也不能将今后可能产生的利息计入本金，故原审判决确定自2016年06月05日起以40万元本金并按年利率24%计算利息至该款清偿符合法律规定。
焦点3，关于上诉人郑德主张已向张正旭支付28000.00元应予扣减的上诉理由是否成立的问题。因一审中，上诉人郑德经合法传唤未到庭，也未向法庭举证，二审中也未就已向张正旭归还争议该笔欠款28000.00元的事实提供证据予以证明，且被上诉人张正旭认为是归还其他借款，故该事实存在争议，上诉人主张扣减的理由不能成立，但郑德若有证据可以另行请求解决。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800.00元，由上诉人郑德负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年八月十六日
书记员 祖维灿