湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终315号
上诉人（原审被告）：蒋小娅。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：奉翔。
原审被告：胡方剑。
上诉人蒋小娅因与被上诉人奉翔原审被告胡方剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋小娅的上诉请求：撤销原判，认定被上诉人与胡方剑之间的民间借贷系个人债务，不属于夫妻共同债务。改判驳回被上诉人要求上诉人承担共同偿还义务的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人出借给胡方剑的债务，上诉人毫无知情，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；二、原审法院将“为夫妻共同生活所负债务”承担举证责任不公平；三、本案法律适用错误。
奉翔答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、我借款是在2012年，当时蒋小娅和胡方剑没有离婚；3、我借钱给胡方剑，胡方剑是否借款给别人我不清楚。据我所知，胡方剑与蒋小娅两人的生活消费令人发指，完全属于高消费购物和生活，所以本案的借款完全用于了夫妻共同生活；4、胡方剑和蒋小娅离婚之后在长沙买房付首付30多万元，一审开庭时法官询问蒋小娅和胡方剑是否在长沙购买了房屋，他们矢口否认，但是该套房屋现在已经被我们申请财产保全了。
胡方剑未予答辩。
奉翔向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告连带偿还原告借款60,000元及利息。
一审法院认定事实：被告胡方剑因做生意缺少资金，于2012年8月17日、8月22日分别向原告奉翔借款40,000元、20,000元。被告胡方剑均向原告出具了借条，借条中没有约定利息和借款时间。2015年6月之前，被告胡方剑均按口头约定给付了利息。此后，原告多次向被告胡方剑催还借款，被告胡方剑均以各种理由推脱。庭审中，原告与被告胡方剑就已经给付的利息是按多少利率计算的有争执。
2006年7月31日被告胡方剑与蒋小娅登记结婚，2014年5月15日双方在道县民政局协议离婚。其中协议第二项约定：所有财产归男方所有，无债务。2014年10月30日，被告蒋小娅通过按揭方式购买了长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑26号1105房一套，已付首付款321,067元。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。原告奉翔与被告胡方剑之间的合法民间借贷受法律保护，双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告胡方剑偿还，原告在给予合理的偿还期限后，被告胡方剑仍然拒绝偿还，构成违约，应承担违约责任。原告与被告胡方剑口头约定了利息的给付方式，并且已经实际部分履行，庭审中，双方对利率的约定存在争执，但均未提供其他证据证实，一审法院只认定本案借款为有利息借款，利率不确定，因原告没有对利息主张权利，尊重其选择。原告奉翔与被告胡方剑之间的借款，系被告胡方剑与蒋小娅婚姻关系存续期间的借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告胡方剑与蒋小娅均不能提供证据证明本案的债务系原告奉翔与被告胡方剑之间的个人债务，也不能提供证据证明原告明知被告胡方剑与蒋小娅婚姻关系存续期间所有财产归各自所有的约定。而且，被告蒋小娅在庭审中认可在做生意中赚了一些钱，却又否认账户中有大笔资金进出，否认账户资金流动频繁，对离婚后半年内购房资金来源也不明确。实际上，对于夫妻共同财产与个人财产，被告蒋小娅根本没有任何证据予以区分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，二被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告蒋小娅承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告胡方剑在本判决生效之日起10日内偿还原告奉翔借款60,000元；被告蒋小娅承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费1300元，由被告胡方剑、蒋小娅共同负担。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：三张借条、认购书、两张银行转款凭证，拟证实长沙房子的购买是我向他人借款所购。
奉翔质证认为：1、对认购书的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，不属于新证据；2、对三张借条的真实性、合法性、关联性有异议，不能证实该三笔借款用于了购房；3、对转账凭证的真实性、关联性有异议，虽然是转给开发公司，不能证实借款人没有将本案借款用于了夫妻共同生活和开支，不属于新证据。
本院质证认为：上诉人提交的证据符合证据“三性”，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人在二审期间达成如下协议：1、上诉人蒋小娅自愿给付被上诉人奉翔借款1万元，此款于2018年6月30日前给付5000元，2018年12月30日前给付5000元，其余借款被上诉人奉翔自愿放弃对蒋小娅的追索；2、上述款项给付完毕后，上诉人蒋小娅和被上诉人奉翔因本案产生的权利义务全部了结，双方当事人不得再向对方主张任何权利；3、一、二审案件受理费各自负担；
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告胡方剑向被上诉人奉翔借款六万元并出具借条，胡方剑应及时偿还。该借款发生在胡方剑与蒋小娅夫妻关系存续期间，胡方剑在一审审理过程中，愿自己承担还款责任。但被上诉人奉翔与上诉人蒋小娅达成协议，应按协议履行。
综上所述，上诉人蒋小娅因与被上诉人奉翔达成调解协议，本院对一审判决进行部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
一、由原审被告胡方剑在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人奉翔借款50,000元；
二、上诉人蒋小娅自愿给付被上诉人奉翔借款（原审被告胡方剑借款）1万元，此款于2018年6月30日前给付5000元，2018年12月30日前给付5000元，其余借款被上诉人奉翔自愿放弃对蒋小娅的追索。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
一审案件受理费1300元由被上诉人奉翔垫付（可向胡方剑追偿），二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人蒋小娅负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭样平
审判员 陈久余
审判员 张海燕
二〇一八年二月七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。