wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终367号
上诉人(原审被告)：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，统一社会信用代码：×××894。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州酷狗计算机科技有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17，统一社会信用代码：×××25Ｔ。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初3441号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司以已与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司达成和解为由，于2017年12月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2476元，减半收取计1238元，由上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担，另退回上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司1238元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1557号
申请人：陈先才，男，汉族，1953年12月11日出生，住南陵县，
监护人：许某，系陈先才配偶，
申请人：许某，女，汉族，1953年8月11日出生，住南陵县，
被申请人：上海豫园旅游商城物业管理有限公司南陵分公司，营业场所：安徽省南陵县籍山镇九连街道，统一社会信用代码913402235830435626（1-1）。
负责人：周为国。
被申请人：上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市侯家路73号，统一社会信用代码913101011324433640。
法定代表人：顾栋华。
申请人陈先才、许某与被申请人上海豫园旅游商城物业管理有限公司南陵分公司、上海豫园商城物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人在南陵县招标办交纳的履约保证金在50万元范围内予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司南陵支公司为申请人诉讼保全提供了担保。
本院经审理认为，申请人陈先才、许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人上海豫园旅游商城物业管理有限公司南陵分公司、上海豫园旅游商城物业管理有限公司在南陵县招标办交纳的履约保证金在50万元范围内予以冻结。
案件申请费3020元，由被申请人上海豫园旅游商城物业管理有限公司南陵分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱希阳
二〇一七年六月十六日
书记员 高 鑫
附：本案依照的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）市中执字第198号
申请执行人：张某。
被执行人：王某某、刘某某。
申请执行人张某与被执行人王某某、刘某某借款纠纷一案，于2010年9月17日审结。该案（2010）市中商初字第167号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某某在你行62XXXX59账户存款26000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张朝明
二〇一五年五月二十九日
书记员 薛 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1822号
上诉人（原审原告）：魏光荣，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王其梅，女，1975年10月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人魏光荣与被上诉人王其梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人魏光荣在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，魏光荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏光荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1822号上诉人（原审原告）：魏光荣，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王其梅，女，1975年10月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人魏光荣与被上诉人王其梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏光荣在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，魏光荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏光荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月十七日书记员  温宇媚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘鹏鹏，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘鹏鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘鹏鹏归还透支款86,423.70元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘鹏鹏系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘鹏鹏利用该卡透支资金累计86,423.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘鹏鹏催款，但刘鹏鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘鹏鹏住所地信息，无法向刘鹏鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘鹏鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘鹏鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘鹏鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘鹏鹏，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘鹏鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘鹏鹏归还透支款86,423.70元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘鹏鹏系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘鹏鹏利用该卡透支资金累计86,423.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘鹏鹏催款，但刘鹏鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘鹏鹏住所地信息，无法向刘鹏鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘鹏鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘鹏鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘鹏鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第113号
原告：黄某光，男，1987年10月18日出生，汉族。
被告：陈某梅，女，1984年11月28日出生，汉族。
原告黄某光诉被告陈某梅离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，同年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄某光与被告陈某梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某光诉称：原、被告于2011年清明期间经人介绍相识，2011年农历7月19日按照农村习俗摆酒结婚，几天后双方到茂港区民政局领取结婚证，2011年12月20日儿子黄某辉出生。2012年正月16日，被告以要在南海街道工作为由搬到霞里租住。此后，被告一直未曾回过原告家，包括逢年过节。期间，被告总是以工作不顺或其他借口无理取闹，致使2012年中旬后原、被告再没有过夫妻生活。2012年11月份后，被告直接搬回其娘家居住，双方自始不再同居，各自生活。夫妻关系只是名存实亡，双方几乎都没有在联系，偶尔也是因为儿子的事情才互相过问。原告曾努力试图与被告和好，只是被告根本不予理会原告。原、被告夫妻感情已破裂，为此原告诉至法院，请求：1、判决准许原、被告双方离婚；2、判决婚生儿子黄某辉由被告抚养；3、本案的诉讼费用由原告负担。
原告黄某光就其主张，提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份（已核对），原告用以证明其主体身份情况；
2、《户口簿》复印件一份（已核对），原告用以证明原、被告是夫妻关系的事实；
3、《结婚证》复印件一份（已核对），原告用以证明原告与被告于2011年8月22日登记结婚；
4、婚生儿子《户口簿》复印件一份（已核对），原告用以证明原、被告婚后于2011年12月20日生育儿子黄某辉的事实。
被告陈某梅辩称：原告在诉状上所述有部分不是事实，被告与原告是在2012年3月6日搬家在霞里居住，至2013年6月3日止才搬出。搬出后，双方一直在被告母亲家居住，小孩由被告母亲帮忙照顾，所以晚上被告必须回娘家居住并照顾儿子。被告是在鞋厂打工，有时下班晚，有时下班早，下班后，被告有时回被告母亲家居住，原告也在被告母亲家与被告居住长达一年，至2013年7月止，原告才不再去。被告少回家，原告便说被告不回家居住。被告今年不回家过年，是因为原告有外遇令被告生气，所以被告赌气不回家过年。原告去年才付2000元给被告购买奶粉给儿子吃，其他费用都是被告支付的，被告只是半年没有回家，原告便起诉要求离婚，起诉前也没有与被告协商过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某梅没有证据向本院提供。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月22日双方到茂港区民政局领取结婚证，2011年12月20日生育婚生儿子黄某辉。婚后因家庭琐碎问题夫妻发生争吵，导致夫妻感情不和，因此，原告以感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某光与被告陈某梅相识后恋爱，双方自愿办理结婚登记，有较好的婚姻基础。原、被告生育了儿子黄某辉，共建了一个美好幸福的小家庭，夫妻双方本应倍加珍惜。在本案中，原、被告之间都没有尽到自己应尽的义务，双方都有过错。原、被告目前的婚姻状况不属于夫妻感情破裂调解无效应准予离婚的法定情形。原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告黄某光与被告陈某梅离婚。
二、驳回原告黄某光的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一四年四月九日
书记员 李冠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2246号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙宾，男，1987年6月23日出生，汉族，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
被告：种法权，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王洪喜，男，1967年1月14日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告种法权、王洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人孙宾到庭参加诉讼，被告种法权、王洪喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告种法权偿还借款本金144835.16元，利息144756.88元，本息合计289592.04元（利息截止至2017年8月23日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告王洪喜按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告种法权向微山农商行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款200000元，并于当天签订《微留个借字2012年第C038号个人借款合同》，授信期限为2年，被告王洪喜自愿作为保证人为被告种法权的借款提供连带责任保证并一同签订《微留高保字2012年第C038号最高额保证合同》，约定为被告种法权提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2013年1月25日，贷款到期日为2014年1月10日，已逾期较长时间，多次催要被告拖延不还，特依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。
证据二、贷款申请书一份，证明：被告种法权在原告处申请贷款的事实。
证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。
证据四、个人借款合同一份，证明：被告种法权在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。
证据五、最高额保证合同一份，证明：被告王洪喜为种法权的借款提供连带责任担保的事实。
证据六、合同签订现场照片一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时影像采集情况。
证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2013年1月25日向被告种法权发放贷款170000元的事实。
证据八、利息清单一份，证明该笔借款截止2017年8月23日，本息合计289592.04元。
证据九、贷款到期催收通知书一份，证明：原告向被告种法权催收贷款的事实。
证据十、担保人履行责任通知书一份，证明：原告向被告王洪喜催收贷款的事实。
被告种法权、王洪喜均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，被告种法权以贷款买房为由，向微山农商行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款200000元。2012年1月21日，被告种法权（借款人）与微山农商行留庄支行（贷款人）签订（微留）个借字（2012）年第C038号《个人借款合同》，约定主要内容：借款种类为短期借款，借款用途为买房，借款金额200000元，期限为2012年1月21日至2014年1月18日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，微山农商行留庄支行（债权人）与被告王洪喜（保证人）签订（微留）高保字（2012）年第C038号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人自2012年1月21日起至2014年1月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的债权提供担保，担保的债权最高余额为250000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。各方当事人均在上述合同上签字。合同签订后，微山农商行留庄支行向被告种法权发放了借款175000元，到期日2013年1月15日。2013年1月25日，原告收回贷款后又重新向被告种法权发放170000元贷款，到期日2014年1月10日。该贷款到期后，被告种法权未能偿还全部本息。原告分别于2014年1月15日和2016年4月7日向被告种法权送达《贷款到期通知书》和《贷款逾期催收通知书》，均由被告种法权签字认可。原告于2016年4月8日向被告王洪喜送达《担保人履行责任通知书》，被告王洪喜签字认可。2017年8月31日，原告微山农商行向本院起诉。
本院认为，原告微山农商行留庄支行与被告种法权于2012年1月21日签订的个人借款合同，以及同日微山农商行留庄支行与被告王洪喜签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。微山农商行留庄支行系微山农商行的下属非法人分支机构，其债权债务应由微山农商行享有和承担。被告种法权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，对其拖欠原告的借款本金及利息应予偿还。根据最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，被告种法权的债务决算期届至之日为2014年1月18日，原告在2016年1月18日之前未向保证人王洪喜要求其承担保证责任，保证人王洪喜的保证责任消灭。原告虽于2016年4月8日向被告王洪喜送达了《担保人履行责任通知书》，但该时间已超过保证期间，通知书的内容不能认定成立新的保证合同，故原告要求被告王洪喜承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复>》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种法权于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金144835.16元，利息144756.88元（利息计算至2017年8月23日），合计289592.04元。2017年8月24日至借款付清之日的利息按合同约定支付。
二、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由被告种法权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯燕杰
二〇一七年十二月九日
书记员 俞 芹
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2246号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙宾，男，1987年6月23日出生，汉族，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。被告：种法权，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王洪喜，男，1967年1月14日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告种法权、王洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人孙宾到庭参加诉讼，被告种法权、王洪喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告种法权偿还借款本金144835.16元，利息144756.88元，本息合计289592.04元（利息截止至2017年8月23日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告王洪喜按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告种法权向微山农商行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款200000元，并于当天签订《微留个借字2012年第C038号个人借款合同》，授信期限为2年，被告王洪喜自愿作为保证人为被告种法权的借款提供连带责任保证并一同签订《微留高保字2012年第C038号最高额保证合同》，约定为被告种法权提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2013年1月25日，贷款到期日为2014年1月10日，已逾期较长时间，多次催要被告拖延不还，特依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告种法权在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告种法权在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告王洪喜为种法权的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场照片一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2013年1月25日向被告种法权发放贷款170000元的事实。证据八、利息清单一份，证明该笔借款截止2017年8月23日，本息合计289592.04元。证据九、贷款到期催收通知书一份，证明：原告向被告种法权催收贷款的事实。证据十、担保人履行责任通知书一份，证明：原告向被告王洪喜催收贷款的事实。被告种法权、王洪喜均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，被告种法权以贷款买房为由，向微山农商行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款200000元。2012年1月21日，被告种法权（借款人）与微山农商行留庄支行（贷款人）签订（微留）个借字（2012）年第C038号《个人借款合同》，约定主要内容：借款种类为短期借款，借款用途为买房，借款金额200000元，期限为2012年1月21日至2014年1月18日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，微山农商行留庄支行（债权人）与被告王洪喜（保证人）签订（微留）高保字（2012）年第C038号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人自2012年1月21日起至2014年1月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的债权提供担保，担保的债权最高余额为250000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。各方当事人均在上述合同上签字。合同签订后，微山农商行留庄支行向被告种法权发放了借款175000元，到期日2013年1月15日。2013年1月25日，原告收回贷款后又重新向被告种法权发放170000元贷款，到期日2014年1月10日。该贷款到期后，被告种法权未能偿还全部本息。原告分别于2014年1月15日和2016年4月7日向被告种法权送达《贷款到期通知书》和《贷款逾期催收通知书》，均由被告种法权签字认可。原告于2016年4月8日向被告王洪喜送达《担保人履行责任通知书》，被告王洪喜签字认可。2017年8月31日，原告微山农商行向本院起诉。本院认为，原告微山农商行留庄支行与被告种法权于2012年1月21日签订的个人借款合同，以及同日微山农商行留庄支行与被告王洪喜签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。微山农商行留庄支行系微山农商行的下属非法人分支机构，其债权债务应由微山农商行享有和承担。被告种法权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，对其拖欠原告的借款本金及利息应予偿还。根据最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，被告种法权的债务决算期届至之日为2014年1月18日，原告在2016年1月18日之前未向保证人王洪喜要求其承担保证责任，保证人王洪喜的保证责任消灭。原告虽于2016年4月8日向被告王洪喜送达了《担保人履行责任通知书》，但该时间已超过保证期间，通知书的内容不能认定成立新的保证合同，故原告要求被告王洪喜承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种法权于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金144835.16元，利息144756.88元（利息计算至2017年8月23日），合计289592.04元。2017年8月24日至借款付清之日的利息按合同约定支付。二、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告种法权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯燕杰二〇一七年十二月九日书记员  俞 芹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：李剑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告李剑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金8918.08元、利息1047.97元、费用1320.64元，欠款总计11286.69元（利息暂算至2018年3月3日）。事实和理由：2014年8月7日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款项�已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告李剑未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为丹阳市司徒镇x丹阳x有限公司。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××51的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月3日，被告共欠原告信用卡透支款本金8918.08元、利息1047.97元、费用1320.64元，欠款总计11286.69元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和�证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李剑欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金8918.08元、利息1047.97元、费用1320.64元，欠款总计11286.69元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取为72元，由被告李剑负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本�决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 马晶晶
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12804号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：浦江电宠堡贸易有限公司，住所地浙江省金华市浦江县星碧大道78号。
法定代表人:金慰。
被告：金慰，男，1990年9月3日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告浦江电宠堡贸易有限公司（以下简称浦江公司）、金慰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼。被告浦江公司、金慰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令浦江公司支付欠款本金12534元、利息362.85元、逾期罚息1414.9元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0472%的1.5倍计算逾期罚息；2、金慰对前述浦江公司应付的款项承担连带清偿责任；3、浦江公司、金慰承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；浦江公司于2015年8月22日向京汇小额公司申请贷款20890元，日利率0.0472%，贷款期限5个月；后浦江公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，浦江公司共欠借款本金12534元、利息362.85元、逾期罚息1414.9元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求浦江公司提前偿还所有贷款；金慰作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定金慰为浦江公司的借款承担连带保证责任；但浦江公司逾期后，金慰亦未承担保证责任。
被告浦江公司未作答辩。
被告金慰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、浦江公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年8月22日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人浦江公司，贷款金额为20890元，贷款初始日利率为0.0472%，贷款执行日利率为0.0472%，贷款期限5个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年1月22日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、金慰与京汇小额公司通过网络签署了编号为2015081428e5的《个人连带保证责任合同》，约定金慰为浦江公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年8月14日起至2016年8月14日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年5月20日，浦江公司尚欠借款本金12534元、利息362.85元、逾期罚息1414.9元。
本院认为：京汇小额公司与浦江公司签订的《京东贷款合同》、与金慰签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，浦江公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求浦江公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0472%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在浦江公司未按期还款的情况下，金慰未履行保证责任，其行为已构成违约，金慰对浦江公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向浦江公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江电宠堡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金12534元、利息362.85元、逾期罚息1414.9元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0472%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告金慰对上述第一项被告浦江电宠堡贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告金慰承担保证责任后，有权向被告浦江电宠堡贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费260元，由被告浦江电宠堡贸易有限公司、金慰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年七月三十日
书 记 员 丁 晖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第7300号
原告深圳市海运物流有限公司。
法定代表人屈东林，总经理。
委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所实习律师。
被告深圳市中晟创新科技股份有限公司。
法定代表人陈志花。
委托代理人李世兴，该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海运物流有限公司撤回起诉。
本案受理费3256元（原告已预交），因原告减少诉讼请求且适用普通程序结案，本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘珊谦（代）
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执919号
申请执行人：王永杰，男，1985年6月14日出生，汉族，住大同市站东绿城叠翠园
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心分公司，住所地大同市御河西路御泉小区。
本院在执行王永杰与中国人寿财产保险股份有限公司大同中心分公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心分公司履行归还借款本息共7316.5元，案件受理费20元，执行费50元，共7386.5元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心分公司名下的存款7386.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 鸣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初312号
原告：张小六，男，汉族，1976年3月4日生，住河南省开封市龙亭区，现住。
被告：牛育林，男，汉族，1966年10月25日生，住河南省开封市顺河回族区，现住龙亭区。
原告张小六与被告牛育林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小六到庭参加诉讼，被告牛育林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小六向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金25400元及违约金（违约金按合同约定从2017年7月31日开始计算至欠款还清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告牛育林因资金紧张，向原告借款25400元整用于周转，并于2017年8月10日归还。双方约定如未按时归还，借款人向原告支付违约金。借款到期后，经多次催要，被告不能按时归还借款，为保证原告的的合法权益不受损失，诉至法院，请求依法判决。
被告牛育林未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告牛育林向原告张小六借款25400元。原告将25400元现金交付被告，被告为原告出具借据，主要内容为：兹有牛育林因资金紧张向张小六借款现金贰万伍仟肆佰元整（25400元），并定于2017年8月10日到期归还，如未按约定日期归还，借款人愿向出借人支付违约金（按每日5‰借款全额）直至还清全部借款为止，……借款人：牛育林身份证号码：出借人：张小六2017年7月31日。被告到期未还，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告牛育林向原告张小六借款25400元并出具借据，承诺于2017年8月10日还清。被告牛育林应依照约定偿还借款，现借款到期没有偿还，原告要求其偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条的立法精神，如果出借人与借款人对逾期利率、违约金或者其他费用有约定，不论约定几种，法院应支持总计不超过年利率24%的部分。本案中，双方约定于2017年8月10日归还，如未按约定日期归还，对违约金约定按每日5‰借款全额进行支付，该违约金的约定高于年利率的24%，故原告对违约金主张符合法律规定部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛育林于本判决生效之日起十日内归还原告张小六借款25400元及违约金（以25400元为基数，年利率24%标准，从2018年8月11日计算至借款清偿之日）。
驳回原告张小六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告牛育林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 冰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1039号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：金福奎，男，1948年6月7日出生，汉族。
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告金福奎供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供的被告金福奎地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告金福奎的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费25元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛恩国
二〇一八年五月十七日
书记员 白 帆
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初364号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某保，男，1967年11月11日出生于福建省寿宁县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]325号起诉书指控被告人陈某保犯危险驾驶罪，于2018年5月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人陈某保和指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年5月9日零时许，被告人陈某保酒后驾驶二轮电动摩托车(属机动车范畴)途经324国道潮南区司马浦镇中海油加油站前路段时，被执勤民警查获。
经检验，被告人陈某保血液中乙醇含量为83mg/100ml。
上述事实，被告人陈某保在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某保犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某保归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人陈某保归案后如实供述罪行，请求对被告人陈某保从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3453号
原告方某某。
被告都某某。
原告方某某与被告都某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，被告都某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告方某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告都某某的起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告方某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘林
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第961号
原告黄双印，男，1950年12月27日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
被告黄道利，男，1967年2月6日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告黄双印与被告黄道利合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄双印及其委托代理人黄茂顶，被告黄道利均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方申请庭外调解三个月，该期限已届满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告黄双印诉称，原告继承祖上坐落于古田县平湖镇南岭汉自然村“古头殿仔”的一处山地，其四至：上至平岗，下至田，左至佛殿仔岗直上，右至川山岗直上，该山地由原告历管至今。2012年农历7、8月间，被告黄道利（时任村长）要求原告将上述山地转让给被告种植水果，当时原、被告口头约定若因建高速公路该山地被征用，所得的征地补偿费归原告所有。因此，原告同意将该山地转让被告种植水果，并收取了被告人民币5000元。2013年农历8、9月间，被告又支付原告人民币2000元。原告于2013年农历12月前往广西，2014年农历8月回到岭汉自然村后，被告到原告家中要求原告补办山地转让手续，并再次许诺若有征地补偿费归原告所有，于是原告在没有阅读合同的情况下与被告签订了《山地转让合同》。2015年5月份，原告得知该山地征地土地补偿费432000元及青苗补偿费20多万元均被被告主张。原告认为被告以欺诈的手段与被告订立《山地转让合同》，同时被告以7000元的低价与原告卖断山地，存在显失公平，故起诉请求撤销原告黄双印与被告黄道利签订的《山地转让合同》。本案在审理过程中，经本院释明，被告变更其诉讼请求为确认原告黄双印与被告黄道利签订的《山地转让合同》无效。
被告黄道利辩称，涉案土地不是原告方承包经营的，且其在该山地投资将近人民币100万元种植果树，国家补偿的青苗费还不足其投资款。再者，按农村的习俗，被告共支付人民币7000元给原告买断土地，土地就应认定转让给被告了。原、被告签订《山地转让合同》的时间是原告从广西回来之后补签的。
在本院审理过程中，原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：
1、原、被告双方均是古田县平湖镇南岭村岭汉自然村村民。
2、2012年7、8月间，原、被告达成口头协议，原告将古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”的一处山地（四至：上至平岗，下至田，左至佛殿仔岗直上，右至川山岗直上）转让给被告种植水果，同时被告支付原告山地转让款人民币5000元，2013年被告再次支付原告山地转让款人民币2000元。
3、2014年11月3日，原、被告双方签订一份山地转让合同，合同载明原告将坐落于古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”的山地以人民币7000元的价格永久转让给被告，协议签订后，被告方领取该山地青苗补偿费。
围绕当事人争议的原、被告双方签订的《山地转让合同》是否无效的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，原、被告双方订立的《山地转让合同》应属无效。并向本院提供证据：1、林业生产责任制合同，证明1982年12月22日由黄明精承包南岭汉自然村“古头殿仔”的山地，黄明精是原告的哥哥，现黄明精已死亡，且未婚无子女，该土地由原告方管理；2、南岭村岭汉自然村负责人黄某出具的证明一份，证明诉争山地一直由原告历管至今；3、《山地转让合同》，证明被告以7000元买断原告的山地；形式上表示若国家或地方征用该山地补偿费归被告所有；4、录音资料，证明被告许诺国家或地方征用该山地补偿费归原告所有，原告没有阅读《山地转让合同》即签名按手印，以及书面订立《山地转让合同》的时间是2014年11月。
被告质证认为，证据1不能证明原告对涉案山地拥有所有权，且林业生产责任制合同表中涉案山地已经被划掉，该山地原先是荒山，经营权不属原告；证据2不是村委会出具，不具有法律效力；证据3真实性无异议；证据4的真实性无法确认，涉案土地不是原告方的。
本院认为，原告提供的证据1是黄明精与南岭生产大队签订的林业生产责任制合同，该合同显示黄明精承包的山名为“古头殿仔”责任山已被划掉，且该山场的四至与本案诉争山场四至不一致，不能证明被告主张的待证事实，不予采信；证据2《证明》的落款为平湖镇南岭村村委会，但未加盖该村委会公章，仅由黄某在该证明上签名，所以该证据实质是证人证言，但证人黄某未出庭作证，故该证据不予采信；证据3系原、被告双方订立的山地转让合同，合同约定内容为原告将古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”的山地转让给被告，被告支付原告人民币7000元永久性买断；证据4系原、被告对话的录音资料，该录音内容不清晰，部分有断续，且该录音未经被告许可，不予采信。
综上，本院认为，当事人行使权利不得违反法律规定，原、被告双方提供的证据均不能证实原告黄双印拥有涉案的古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”山地的承包经营权，原告黄双印以签订《山地转让合同》的形式将该山地转让给被告黄道利，原告黄双印的行为属无权处分行为，且双方合同约定转让平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”山地的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止以买卖等形式非法转让土地的强制性规定，故原告黄双印起诉请求确认原、被告签订的《山地转让合同》无效，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告黄双印与被告黄道利双方于2014年11月3日签订的《山地转让合同》无效。
案件受理费人民币50元，由被告黄道利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旭
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 周 翔
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第961号
原告黄双印，男，1950年12月27日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
被告黄道利，男，1967年2月6日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告黄双印与被告黄道利合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄双印及其委托代理人黄茂顶，被告黄道利均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方申请庭外调解三个月，该期限已届满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告黄双印诉称，原告继承祖上坐落于古田县“古头殿仔”的一处山地，其四至：上至平岗，下至田，左至佛殿仔岗直上，右至川山岗直上，该山地由原告历管至今。2012年农历7、8月间，被告黄道利（时任村长）要求原告将上述山地转让给被告种植水果，当时原、被告口头约定若因建高速公路该山地被征用，所得的征地补偿费归原告所有。因此，原告同意将该山地转让被告种植水果，并收取了被告人民币5000元。2013年农历8、9月间，被告又支付原告人民币2000元。原告于2013年农历12月前往广西，2014年农历8月回到岭汉自然村后，被告到原告家中要求原告补办山地转让手续，并再次许诺若有征地补偿费归原告所有，于是原告在没有阅读合同的情况下与被告签订了《山地转让合同》。2015年5月份，原告得知该山地征地土地补偿费432000元及青苗补偿费20多万元均被被告主张。原告认为被告以欺诈的手段与被告订立《山地转让合同》，同时被告以7000元的低价与原告卖断山地，存在显失公平，故起诉请求撤销原告黄双印与被告黄道利签订的《山地转让合同》。本案在审理过程中，经本院释明，被告变更其诉讼请求为确认原告黄双印与被告黄道利签订的《山地转让合同》无效。
被告黄道利辩称，涉案土地不是原告方承包经营的，且其在该山地投资将近人民币100万元种植果树，国家补偿的青苗费还不足其投资款。再者，按农村的习俗，被告共支付人民币7000元给原告买断土地，土地就应认定转让给被告了。原、被告签订《山地转让合同》的时间是原告从广西回来之后补签的。
在本院审理过程中，原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：
1、原、被告双方均是古田县平湖镇南岭村岭汉自然村村民。
2、2012年7、8月间，原、被告达成口头协议，原告将古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”的一处山地（四至：上至平岗，下至田，左至佛殿仔岗直上，右至川山岗直上）转让给被告种植水果，同时被告支付原告山地转让款人民币5000元，2013年被告再次支付原告山地转让款人民币2000元。
3、2014年11月3日，原、被告双方签订一份山地转让合同，合同载明原告将坐落于古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”的山地以人民币7000元的价格永久转让给被告，协议签订后，被告方领取该山地青苗补偿费。
围绕当事人争议的原、被告双方签订的《山地转让合同》是否无效的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，原、被告双方订立的《山地转让合同》应属无效。并向本院提供证据：1、林业生产责任制合同，证明1982年12月22日由黄明精承包南岭汉自然村“古头殿仔”的山地，黄明精是原告的哥哥，现黄明精已死亡，且未婚无子女，该土地由原告方管理；2、南岭村岭汉自然村负责人黄某出具的证明一份，证明诉争山地一直由原告历管至今；3、《山地转让合同》，证明被告以7000元买断原告的山地；形式上表示若国家或地方征用该山地补偿费归被告所有；4、录音资料，证明被告许诺国家或地方征用该山地补偿费归原告所有，原告没有阅读《山地转让合同》即签名按手印，以及书面订立《山地转让合同》的时间是2014年11月。
被告质证认为，证据1不能证明原告对涉案山地拥有所有权，且林业生产责任制合同表中涉案山地已经被划掉，该山地原先是荒山，经营权不属原告；证据2不是村委会出具，不具有法律效力；证据3真实性无异议；证据4的真实性无法确认，涉案土地不是原告方的。
本院认为，原告提供的证据1是黄明精与南岭生产大队签订的林业生产责任制合同，该合同显示黄明精承包的山名为“古头殿仔”责任山已被划掉，且该山场的四至与本案诉争山场四至不一致，不能证明被告主张的待证事实，不予采信；证据2《证明》的落款为平湖镇南岭村村委会，但未加盖该村委会公章，仅由黄某在该证明上签名，所以该证据实质是证人证言，但证人黄某未出庭作证，故该证据不予采信；证据3系原、被告双方订立的山地转让合同，合同约定内容为原告将古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”的山地转让给被告，被告支付原告人民币7000元永久性买断；证据4系原、被告对话的录音资料，该录音内容不清晰，部分有断续，且该录音未经被告许可，不予采信。
综上，本院认为，当事人行使权利不得违反法律规定，原、被告双方提供的证据均不能证实原告黄双印拥有涉案的古田县平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”山地的承包经营权，原告黄双印以签订《山地转让合同》的形式将该山地转让给被告黄道利，原告黄双印的行为属无权处分行为，且双方合同约定转让平湖镇南岭村岭汉自然村“古头殿仔”山地的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止以买卖等形式非法转让土地的强制性规定，故原告黄双印起诉请求确认原、被告签订的《山地转让合同》无效，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告黄双印与被告黄道利双方于2014年11月3日签订的《山地转让合同》无效。
案件受理费人民币50元，由被告黄道利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旭
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 周 翔
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申70号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区嘉业路473号。组织机构代码：71256910-7。
负责人：潘华，该支公司经理。
委托代理人：黄慧杰，该公司职员。
委托代理人：沈权，该公司职员。
被申请人（原审原告）：潘世威，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：杨敏娟，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保湖州南浔公司）与被申请人潘世威意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔民初字第326号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保湖州南浔公司申请再审称：一、潘世威在人保湖州南浔公司投保了农村小额意外伤害保险，其受伤损失应参照《人身保险伤残评定标准》来评定其损伤程度，而原审鉴定在明知道案由为意外伤害保险合同纠纷的情况下仍参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》，未提示或告知鉴定适用标准错误，显然违背公平正义，该鉴定意见不合法律规定。二、人保湖州南浔公司曾向原审法院说明事因，想进一步沟通和解，但潘世威拒绝，故产生了再审费用。原审也因潘世威的证据违背案件性质产生费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定申请再审，请求撤销（2015）湖浔民初字第326号民事调解书，参照《人身保险伤残评定标准》改判，并判令由潘世威承担原审和再审诉讼费用。
潘世威针对人保湖州南浔公司的再审申请，提交书面意见称：一、本案先后所做的两次司法鉴定，其鉴定程序、适用的法律以及出具的鉴定结论均合法有效。本案保险合同建立时，人保湖州南浔公司并未向潘世威出具具体的保险条款内容，对伤残评定所依据的标准全称、发文号以及标准编号也并未对潘世威作出有效的告知，严重违反《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定。故潘世威完全有理由要求参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》对自己的伤残程度进行司法鉴定。因双方在订立保险合同时对伤残鉴定标准、具体的赔偿标准、赔偿项目等等都没有做具体约定，故潘世威一直以人身损害的标准向人保湖州南浔公司主张赔偿事宜。两次司法鉴定时人保湖州南浔公司的相关人员均在场，但并未对鉴定参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》提出异议。在拿到重新鉴定意见书后以及调解过程中，人保湖州南浔公司也未提出该观点。本案进行鉴定的两家司法鉴定机构都是经过浙江省司法厅批准的正规鉴定机构，其作出的鉴定结论是具体权威性的。两家司法鉴定机构对潘世威的残疾损伤程度作出了的鉴定结论相同，人保湖州南浔公司没有理由否定潘世威构成十级伤残。二、原审庭审程序合法，原审法院组织的调解特符合法律规定，本案不存在再审的情形。原审庭审过程中都是由人保湖州南浔公司提出调解的，并承诺若能调解结案，愿意在一周内办妥理赔手续将保险金支付给潘世威，但人保湖州南浔公司未按约履行调解协议内容，侵害潘世威合法权益。三、本案全部诉讼费用应由人保湖州南浔公司承担。综上请求法院驳回人保湖州南浔公司的再审申请。
本院经审查认为：人保湖州南浔公司据以申请再审的法律规定即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”系2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》的条文内容，对应现行的2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》应为第二百零一条。
生效民事调解书的再审事由为调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，而人保湖州南浔公司申请再审的理由包括原审期间对潘世威的伤残情况进行鉴定应参照《人身保险伤残评定标准》而非《人体损伤残疾程度鉴定标准》以及诉讼费用应由潘世威承担，均不符合现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的生效调解书的再审条件。况且，原审案卷显示：人保湖州南浔公司委托其公司员工黄慧杰作为公司诉讼代理人，委托权限包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书。2015年11月17日，该案进行第一次开庭审理，同日，黄慧杰作为人保湖州南浔公司的诉讼代理人向原审法院提交了鉴定申请书，潘世威一方要求由杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，人保湖州南浔公司表示同意，并表示愿意承担该次司法鉴定费用。2016年1月6日。杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓[2015]临鉴字第1298号法医临床司法鉴定意见书，其中第3页和第4页“四、分析说明”部分第二段记载“根据所送案件材料，被鉴定人潘世威在进行首次伤残鉴定，系依照浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》评定伤残等级。而根据司法鉴定委托书，本案案由为意外伤害保险合同纠纷，但本次伤残鉴定的申请方并未对伤残等级鉴定适用标准提出异议，故本次伤残鉴定仍参照浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》评定伤残等级。参照该标准第2.10.48条'双手十指缺失5%或功能丧失5%以上'之规定，被鉴定人潘世威目前右手拇指缺失程度相当于双手十指缺失5.85%，已达5%以上，故其已构成人体损伤十级残疾。”2016年2月23日，黄慧杰代表人保湖州南浔公司与潘世威一方在原审法院的主持下达成调解协议，潘世威及其委托代理人杨敏娟、方琦以及人保湖州南浔公司委托代理人黄慧杰在调解笔录上签字。现有证据不足以认定本案所涉调解违反自愿原则或者调解协议违反法律规定，故人保湖州南浔公司申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人人保湖州南浔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年九月七日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申70号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区嘉业路473号。组织机构代码：71256910-7。负责人：潘华，该支公司经理。委托代理人：黄慧杰，该公司职员。委托代理人：沈权，该公司职员。被申请人（原审原告）：潘世威，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省歙县。委托代理人：杨敏娟，浙江南林律师事务所律师。委托代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保湖州南浔公司）与被申请人潘世威意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔民初字第326号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保湖州南浔公司申请再审称：一、潘世威在人保湖州南浔公司投保了农村小额意外伤害保险，其受伤损失应参照《人身保险伤残评定标准》来评定其损伤程度，而原审鉴定在明知道案由为意外伤害保险合同纠纷的情况下仍参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》，未提示或告知鉴定适用标准错误，显然违背公平正义，该鉴定意见不合法律规定。二、人保湖州南浔公司曾向原审法院说明事因，想进一步沟通和解，但潘世威拒绝，故产生了再审费用。原审也因潘世威的证据违背案件性质产生费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定申请再审，请求撤销（2015）湖浔民初字第326号民事调解书，参照《人身保险伤残评定标准》改判，并判令由潘世威承担原审和再审诉讼费用。潘世威针对人保湖州南浔公司的再审申请，提交书面意见称：一、本案先后所做的两次司法鉴定，其鉴定程序、适用的法律以及出具的鉴定结论均合法有效。本案保险合同建立时，人保湖州南浔公司并未向潘世威出具具体的保险条款内容，对伤残评定所依据的标准全称、发文号以及标准编号也并未对潘世威作出有效的告知，严重违反《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定。故潘世威完全有理由要求参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》对自己的伤残程度进行司法鉴定。因双方在订立保险合同时对伤残鉴定标准、具体的赔偿标准、赔偿项目等等都没有做具体约定，故潘世威一直以人身损害的标准向人保湖州南浔公司主张赔偿事宜。两次司法鉴定时人保湖州南浔公司的相关人员均在场，但并未对鉴定参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》提出异议。在拿到重新鉴定意见书后以及调解过程中，人保湖州南浔公司也未提出该观点。本案进行鉴定的两家司法鉴定机构都是经过浙江省司法厅批准的正规鉴定机构，其作出的鉴定结论是具体权威性的。两家司法鉴定机构对潘世威的残疾损伤程度作出了的鉴定结论相同，人保湖州南浔公司没有理由否定潘世威构成十级伤残。二、原审庭审程序合法，原审法院组织的调解特符合法律规定，本案不存在再审的情形。原审庭审过程中都是由人保湖州南浔公司提出调解的，并承诺若能调解结案，愿意在一周内办妥理赔手续将保险金支付给潘世威，但人保湖州南浔公司未按约履行调解协议内容，侵害潘世威合法权益。三、本案全部诉讼费用应由人保湖州南浔公司承担。综上请求法院驳回人保湖州南浔公司的再审申请。本院经审查认为：人保湖州南浔公司据以申请再审的法律规定即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”系2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》的条文内容，对应现行的2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》应为第二百零一条。生效民事调解书的再审事由为调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，而人保湖州南浔公司申请再审的理由包括原审期间对潘世威的伤残情况进行鉴定应参照《人身保险伤残评定标准》而非《人体损伤残疾程度鉴定标准》以及诉讼费用应由潘世威承担，均不符合现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的生效调解书的再审条件。况且，原审案卷显示：人保湖州南浔公司委托其公司员工黄慧杰作为公司诉讼代理人，委托权限包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书。2015年11月17日，该案进行第一次开庭审理，同日，黄慧杰作为人保湖州南浔公司的诉讼代理人向原审法院提交了鉴定申请书，潘世威一方要求由杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，人保湖州南浔公司表示同意，并表示愿意承担该次司法鉴定费用。2016年1月6日。杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓[2015]临鉴字第1298号法医临床司法鉴定意见书，其中第3页和第4页“四、分析说明”部分第二段记载“根据所送案件材料，被鉴定人潘世威在进行首次伤残鉴定，系依照浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》评定伤残等级。而根据司法鉴定委托书，本案案由为意外伤害保险合同纠纷，但本次伤残鉴定的申请方并未对伤残等级鉴定适用标准提出异议，故本次伤残鉴定仍参照浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》评定伤残等级。参照该标准第2.10.48条‘双手十指缺失5%或功能丧失5%以上’之规定，被鉴定人潘世威目前右手拇指缺失程度相当于双手十指缺失5.85%，已达5%以上，故其已构成人体损伤十级残疾。”2016年2月23日，黄慧杰代表人保湖州南浔公司与潘世威一方在原审法院的主持下达成调解协议，潘世威及其委托代理人杨敏娟、方琦以及人保湖州南浔公司委托代理人黄慧杰在调解笔录上签字。现有证据不足以认定本案所涉调解违反自愿原则或者调解协议违反法律规定，故人保湖州南浔公司申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人人保湖州南浔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年九月七日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?6?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6545号
被执行人：朱春，男，1983年3月4日生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
被执行人朱春罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行朱春罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初333号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1302执6545号朱春：本院作出的（2016）苏1302刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，并于2016年12月28日依法立案执行，要求被执行人朱春履行生效法律文书确定的义务：缴纳3000元罚金。在执行过程中，朱春已经于2020年9月25日3000元罚金，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6545号被执行人：朱春，男，1983年3月4日生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人朱春罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行朱春罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初333号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十一日书记员 吴新成
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初978号
原告：孙永鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，个体工商户，现住庄河市。
被告：王建，男，1987年6月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被告：李囡，女。1988年1月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
原告孙永鑫诉被告王建、李囡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孙永鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙永鑫撤回起诉处理。
审判员 刘作凤
二〇一八年二月八日
书记员 李晓凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26651号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,330.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26531号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘洪喜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘洪喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘洪喜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款87,260.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异43号
异议人：翁伟，男，1964年3月16日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人翁伟称，申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼3单元801室，建筑面积95.74平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2016年1月22日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买的。购买的房产是异议人的唯一住房，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用，并装修入住实际使用。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人翁伟提交以下证据材料：1、商品房买卖合同两份，合同编号分别为2014CZY253、2014CZY252，2、购楼款收据三份，分别为287000元、30万、7万元。3、入住费收据，分别为14171元、17292元，合计31463元。4、物业管理费收据两张，分别为2000元、10252元。5、房屋使用情况照片一组。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人翁伟与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订商品房买卖合同的城中央2号楼3单元801室，房屋建筑面积95.74平方米。现案外人翁伟对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼3单元801室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的明达城中央认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买房屋收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人翁伟财产（城中央2号楼3单元801室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年三月三十日
代理书记员 于 洋
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初779号
原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码：91441283698150800U。
法定代表人：蹇登明，该公司负责人。
委托代理人：蹇勇，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省肇庆市高要区，系该公司员工。
被告：黄彩凤，女，汉族，1966年6月14日出生，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告黄彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年４月２５日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年５月２0日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费２５元，由原告肇庆市高要区振豪物业服务有限公司负担。
审判员 陈容坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 何婉莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23769号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,775.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,775.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3753-1号
申请执行人：李雪群，1973年2月23日，住址：广东省德庆县。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定代表人：叶国荣。
申请执行人李雪群与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1250-1254号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述仲裁协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付34706.6元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3753号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年四月十六日
书记员 江 赟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2128号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。
被告：吴花段，女，汉族，住河北省南宫市。
被告：袁洪立，男，汉族，住河北省南宫市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吴花段、袁洪立、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告吴花段、袁洪立，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴花段、袁洪立偿还借款本金46099.73元及借款利息（截止2017年2月21日止为6942.19元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告吴花段所购的位于齐河经济开发区名嘉东路31栋10号110室、310室的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月3日原告辖属的原齐河县农村信用合作联社城区分社与被告签订个人住房借款合同，约定被告吴花段借款191000元，借期120个月，被告齐齐发公司为吴花段的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告袁洪立另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告吴花段、袁洪立未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告袁洪立的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金191000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款191000元事实，并有被告吴花段签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。
3、原告提交�住房按揭贷款还款明细一份，证明被告吴花段、袁洪立偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。2006年12月3日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身齐河县农村信用合作联社的下属单位城区分社与被告吴花段、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2007）第115号个人住房借款合同，借款金额为191000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路42栋19号119室、319室，合同期间自2007年12月3日起至2016年12月3日止，执行借款月利率6.27‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责�保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告吴花段购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房齐他字第D060855号的预告抵押登记，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告吴花段在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
合同签订后原告依约将借款191000元划入开发商也即本案齐齐发公司账户�，借款人吴花段在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告吴花段负有按月偿还贷款的义务。被告袁洪立与被告吴花段系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告吴花段承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其还款账户自2015年2月28日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠原告贷款本金46089.73元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。
综上所述，被告吴花段、袁洪立对�余借款本金46089.73元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴花段、袁洪立于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金46089.73元及按照合同约定的利息；
二、被告山东齐齐发大�场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路42栋19号119室、319室的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费1126元，由被告吴花段、袁洪立、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 岳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14789号
原告：杨秀官。
委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。
被告：石正华。
原告杨秀官诉被告石正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 金 冲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第782号
原告：李少锋。
被告：杨朝胜。
被告：王东红。
原告李少峰为与被告杨朝胜、王东红民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李少锋到庭参加诉讼，被告杨朝胜、王东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李少峰起诉称：被告杨朝胜于2012年2月6日向原告借款60000元，双方约定月利息按1分5厘计算，借款期限至2012年10月30日。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告杨朝胜都未能履行还本付息义务。被告王东红系被告杨朝胜的妻子，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告王东红应对该笔债务承担共同还款责任。为此，原告请求依法判令被告杨朝胜、王东红共同归还借款本金60000元及利息（按月利率15‰从2012年2月6日计算至借款还清之日）。
被告杨朝胜、王东红未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一张，用以证明被告杨朝胜于2012年2月6日向原告借款60000元，约定借款月利息按1分5厘计算，借款期限至2012年10月30日的事实；
2、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告杨朝胜与被告王东红于2002年1月10日登记结婚，于2013年1月5日登记离婚，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告杨朝胜、王东红未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告李少峰与被告杨朝胜之间的借贷关系合法有效，被告杨朝胜未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。由于本案讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨朝胜、王东红于判决生效之日起十日内共同返还李少峰借款本金60000元及利息（按月利率15‰自2012年2月6日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由杨朝胜、王东红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 蒋继树
二〇一四年一月十四日
代书 记员 殷晓芳
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第71号
申请执行人闫实，男，住吉林省长春市。
被执行人辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司。地址：辽源市西安区古仙村北环路。
法定代表人：王书堂，职务：经理。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2015年3月31日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2015）85号裁决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2015）85号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 阳
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第107号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行。营业场所：大埔县高陂镇中山路24号。
负责人肖安能。
被告杨东南，男，成年，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行诉被告杨东南金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行以其与被告杨东南的金融借款合同纠纷以另行解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，且在本院向原告发出缴费通知单后，原告未在规定时间内交纳诉讼费，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行撤回起诉。
审判员 李其武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯小明
第1页共2页