重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3028号
原告：重庆市江津逢源建筑有限公司，住所地重庆市江津区几江陈家花园，统一社会信用代码91500116709453939G。
法定代表人：袁梦婷，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所实习律师，一般代理。
被告:重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，统一社会信用代码9150011666088186X8。
法定代表人：钟石华，职务执行董事。
委托诉讼代理人：罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市江津逢源建筑有限公司与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，适用简易程序分别于2017年4月18日、2017年6月22日公开开庭进行审理，原告重庆市江津逢源建筑有限公司的委托诉讼代理人刘安祥、甘婷菊，被告重庆市钧煌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗全钰、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津逢源建筑有限公司诉称，原告与被告于2013年7月1日签订GF-1999-0201《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告承建被告位于重庆市江津区东部新城“重庆钧煌魅力晶城小区”工程项目。《施工合同》之《协议书》第二条约定工程承包范围包括土建施工、水电施工等工程内容。合同工期约定开工日期以实际开工日期为准，竣工日期以实际竣工日期为准。质量标准为合格，合同价款暂定7000万元。《施工合同》之《专用条款》23.2条约定：“工程量计算及计价办法：本工程按2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市安装工程定价定额》及相关定额、相关配套文件进行结算，其中人工费和材料费在施工期间按重庆市造价总造发布的信息价的平均值调整结算，最终造价按总价下浮2%计算（其中税金、人工费及材料调差、未计价材料费、安全文明施工费、独立费不参与总价下浮。结算依据：双方签字认可的竣工图、现场签证单、联系函等资料。安全文明施工费、税金：按重庆市发布的最新文件要求执行。23.6条工程款(进度款)支付约定:按工程月进度完成量的80%支付,此余款待工程完工验收合格结算后一个月内扣除2%的质保金后一次性付清。《专用条款》35条约定：“本合同通用条款33.3款约定发包人违约应承担的违约责任:按银行同期利息的4倍执行(月息2.5%)”。2013年12月29日双方签订《补充协议》，对2013年7月1日签订的《建设工程施工合同》部分条款进行了变更，《补充协议》第六条将合同暂定价款变更为8700万元，第八条约定：“工程竣工验收合格拿到验收备案许可证后双方结算完，甲乙双方意结算价款后一个月内支付工程总价的98%”，工程保修金约定工程结算完，按工程造价的2%扣除，无利息扣留在甲方作为工程保修金，竣工后按相关文件退还给乙方。
合同及补充协议签订之后，因被告缺乏建设资金，原告仅修建了3、4、5#楼及地下车库工程，其他栋号没有开工建设。在施工过程中，由于被告没有按约支付工程款，双方曾经协商以在建工程抵偿工程款，但因被告无建设资金等原因，被告至今没有履行。由于案涉工程项目被告无后续资金建设，处于烂尾状态，为维护社会稳定和购房户利益，在重庆市江津区城乡建设委员会主持下，协商由原告垫资为被告完善后续工程，被告承诺于2017年1月27日之前将全部款项支付给原告，但至今没有支付。2016年12月1日原告施工完毕的钧煌·魅力晶城小区项目3、4#楼工程项目经过竣工验收合格。
2015年9月3日，原被告就原告已经施工完毕待验收的钧煌·魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程进行阶段性工程竣工结算审核，双方确认原告完成的工程项目阶段性结算价款金额为35,174,748.94元。在此之后，原告继续垫资施工的其他工程项目，双方于2016年12月8日进行结算确认。2017年1月23日，原被告双方经过对账核实后，达成《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》（以下简称《确认书》），在《确认书》中，双方对相关工程结算款金额、已经支付款项的情况进行核实之后确认如下：“七、双方确认甲方尚欠乙方工程款本金情况如下:32,139,144元-9,671,405元=22,467,739元。八、本确认书第七条中载明的甲方尚欠乙方工程款项22,467,739元，由甲方自2016年10月1日起按月利率2%的标准计算支付乙方利息至实际付清日止。本确认书签署之后甲方再行支付乙方款项，所支付款项不足以全部支付完毕所欠乙方工程款项及全部利息的，所支付款项则优先支付所欠乙方利息，余款再冲抵工程款本金。九、双方一致确认，本确认书为双方真实意思表示，不存在错误及对内容的误解。双方此前签订的协议书如与本确认书不一致，以本确认书内容为准。”由于被告没有按协议履行，现请求判令：一、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司支付原告重庆市江津逢源建筑有限公司工程款22,669,131元，并以22,467,739元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月1日起计算至2017年2月9日止；以22,669,131元为计算利息本金数,按月利率2%的标准，从2017年2月10日起计算至欠款付清为止。二、确认上列第一项被告应支付原告的工程款及利息原告有权以其施工的重庆市钧煌房地产开发有限公司钧煌·魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、本案的全部诉讼费用、保全费用均由被告承担，其中法院判决由被告承担的部分，由被告直接向人民法院交纳。
被告重庆市钧煌房地产开发有限公司答辩称：一、原告并未按照合同约定的工程承包范围进行施工，对已完工程量双方也未委托第三方进行审计，原被告签订的《工程竣工结算审核表》中的工程造价金额缺乏真实合法的结算依据，且严重超出同期市场价格、显失公平，被告不予认可。为了维护公平正义、法律的尊严，请求法院委托鉴定机构对原告施工内容的工造价进行评估鉴定。二、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》中所列费用、款项等缺乏事实依据和法律依据，且显失公平，被告并未盖章确认，被告不予认可。虽然有被告法定代表人钟石华的签字，但钟石华当时被原告等多人围困，不签字不能走，故是在胁迫下签订的，应属无效。三、被告已支付原告工程款34787164.80元。四、截止答辩之日，被告网签到实际施工人罗小云名下的13套住宅和11间非住宅，是抵工程款还是退还被告应根据工程总造价和工程款支付情况双方协商。五、实际施工人罗小云将被告的18间非住宅商铺出租取得的租金收益应抵作工程款。六、因罗小云为本案工程实际施工人，挂靠本案原告施工，被告支付的部分工程款也直接支付至罗小云账房的，被告的房屋出售抵工程款也是罗小云办理的，收款人也是罗小云，本案需追加罗小云为本案第三人才能查清本案的事实。
经审理查明：2013年7月1日，原告与此被告签订GF-1999-0201《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告承建被告位于重庆市江津区东部新城“重庆钧煌魅力晶城小区”工程项目。《施工合同》之《协议书》第二条约定工程承包范围包括土建施工、水电施工等工程内容。合同工期约定开工日期以实际开工日期为准，竣工日期以实际竣工日期为准。质量标准为合格，合同价款暂定7000万元。《施工合同》之《专用条款》23.2条约定：“工程量计算及计价办法：本工程按2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市安装工程定价定额》及相关定额、相关配套文件进行结算，其中人工费和材料费在施工期间按重庆市造价总造发布的信息价的平均值调整结算，最终造价按总价下浮2%计算（其中税金、人工费及材料调差、未计价材料费、安全文明施工费、独立费不参与总价下浮。结算依据：双方签字认可的竣工图、现场签证单、联系函等资料。安全文明施工费、税金：按重庆市发布的最新文件要求执行。23.6条工程款(进度款)支付约定:按工程月进度完成量的80%支付,此余款待工程完工验收合格结算后一个月内扣除2%的质保金后一次性付清。《专用条款》35条约定：“本合同通用条款33.3款约定发包人违约应承担的违约责任:按银行同期利息的4倍执行(月息2.5%)”。2013年12月29日双方签订《补充协议》，对2013年7月1日签订的《建设工程施工合同》部分条款进行了变更，《补充协议》第六条将合同暂定价款变更为8700万元，第八条约定：“工程竣工验收合格拿到验收备案许可证后双方结算完，甲乙双方意结算价款后一个月内支付工程总价的98%”，工程保修金约定工程结算完，按工程造价的2%扣除，无利息扣留在甲方作为工程保修金，竣工后按相关文件退还给乙方。
合同及补充协议签订之后，因被告缺乏建设资金，原告仅修建了3、4、5#楼及地下车库工程，其他栋号没有开工建设。2016年12月1日，原告施工完毕的钧煌.魅力晶城小区项目3、4#楼工程项目竣工验收合格。2016年12月21日，重庆市江津区城乡建设档案馆对该工程3、4#楼档案出具验收意见，同意验收。2016年12月27日，被告出具《重庆市江津区建设工程竣工验收备案申请书》申请对魅力晶城三期（1#、2#、3#、4#楼）3#、4#楼进行备案。2016年11月9日，重庆市江津区规划局出具《建设工程竣工规划核实确认书》确认上述工程建设符合规划要求。
2015年9月3日，原被告就原告已经施工完毕待验收的钧煌·魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程进行阶段性工程竣工结算审核，双方确认原告完成的工程项目阶段性结算价款金额为35139144元,其中工程款为32139144元，工期延误损失及违约金3000000元。在此之后，原告继续垫资施工的其他工程项目，双方于2016年12月8日进行结算确认。2017年1月23日，原被告双方经过对账核实后，达成《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》（以下简称《确认书》），在《确认书》中，双方对相关工程结算款金额、已经支付款项的情况进行核实之后确认如下：一、2015年9月3日甲乙双方对乙方已经完成工程进行了了阶段性结算，结果如下：1、工程款项：32,139,144元；2、2015年9月3日前甲方应当承担的延期损失及其他损失费用3，000，000元。二、2016年12月8日甲乙双方对乙方在2015年9月3日后产生的工程款及垫付费用进行了结算，结果如下：甲方应支付乙方工程款及垫付费用金额为3,676,606元，上述款项截止2017年1月23日所产生的利息73532元，合计3,750,138元。三、在上列一、二项费用之外，乙方为甲方垫付2015年1月至2017年1月水电费112,500元，未开发项目门卫工资金39000元，合计151,500元。四、2016年9月30日前的工程款利息：23989144元×0.02／月×13月=6,237,177元。五、已付款项情况:1、甲方直接支付乙方款项：11,150,000元；2、甲方将部分住宅房以抵房形式委托乙方销售乙方收取的款项17,728,380元，罗小云购房现甲方不能继续履行合同需退还罗小云购房款6,068,160元，现因甲方无资金退还罗小云购房购房款6,068,160元，经征求罗小云同意用以上述款项冲抵。因此，甲方将部分住宅房以抵房形式委托乙方销售乙方收取的款项11,660,220元作为甲方已经支付给乙方的款项。上述1+2合计支付款项金额为：22,810,220元。六、双方同意本付款情况确认书第五条中载明的已支付款项，优先冲抵下列款项：1、2015年9月3日前甲方应当承担的延期损失及其他损失费用3，000，000元。2、本确认书中第二项款项即：甲方应支付乙方工程款及垫付费用及相应利息：合计3,750,138元。3、乙方为甲方垫付2015年1月至2017年1月水电费及未开发项目门卫工资金合计151,500元。4、2016年9月30日前的工程款利息6,237,177元。上述款项合计13,138,815元，本付款情况确认书第五条中载明的已支付款项22,810,220元优先冲抵上列款项之后，甲方实际已经支付乙方工程款项金额为22,810,220元-13,138,815元=9,671,405元。七、双方确认甲方尚欠乙方工程款本金情况如下:32,139,144元-9,671,405元=22,467,739元。八、本确认书第七条中载明的甲方尚欠乙方工程款项22,467,739元，由甲方自2016年10月1日起按月利率2%的标准计算支付乙方利息至实际付清日止。本确认书签署之后甲方再行支付乙方款项，所支付款项不足以全部支付完毕所欠乙方工程款项及全部利息的，所支付款项则优先支付所欠乙方利息，余款再冲抵工程款本金。九、双方一致确认，本确认书为双方真实意思表示，不存在错误及对内容的误解。双方此前签订的协议书如与本确认书不一致，以本确认书内容为准。十、本确认书签署后，如甲方提供依据证实付款金额有遗漏，可对付款金额据实更正。”《确认书》原告方加盖单位公章，被告方没有加盖公章，由其法定代表人钟石华签字确认，案外人罗小云在《确认书》上签字确认内容。2017年2月10日，原告与被告签订《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼铺贴人行道路砖及小区内地坪维修项目结算确认书》，确认原告在达成《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》之后另行施工的工程款项合计为201392元，并约定被告自愿从2017年2月10日起按月利率2%的标准计算支付原告利息到实付清日止。2017年3月6日，原、被告签订《关于处理“重庆钧煌魅力晶城小区”工程项目相关事宜的说明》，载明：“……钧煌公司确认逢源公司已经施工的5#楼的扫尾工程及地下车库工程为合格工程，验收手续待具备条件时再行办理，不因此影响工程款的结算和支付……双方于2013年7月1日签订的《施工合同》及此后双方就本项目签订的《补充协议》及其他协议书因钧煌公司资金原因无法继续实施，双方同意均予以解除。合同解除后，不影响双方已经结算确认的工程价款及财务结算的效力……”。
庭审中，被告举示2013年7月1日《建设工程施工合同》、2013年7月3日《补充协议》、2013年12月29日《补充协议》、《重庆市房屋面积测算成果备案申请表》，拟证明双方结算确认的工程造价远远超过同期市场价、显失公平。
被告出具的《重庆市江津逢源建筑有限公司工程款拔付明细表》载明：已开发票金额13255591.80元，付款金额12874591.80元，在备注中，对2014.6.12#凭证注明为“土石方工程款”,对2015.12.4支付的519000元后备注内容为:“此款支付在罗小云个人账户上的”。被告提供的中国工商银行渝B02499431号《业务委托书》中，载明被告于2015年12月4日通过其账户向罗小云转账支付519000元。被告于2014年6月13日通过银行转账向原告支付355591.80元，被告出具的支票存根上载明用途为“土石方工程款”，同日，被告又向原告开具另一支票，向原告另行转账支付款项300万元，支票存根上载明用途为“工程款”。2014年6月11日、7月15日、8月11日、9月10日、10月20日被告又分别向原告转账支付500万元、130万元、100万元、70万元、100万元，合计900万元，上述转账支付款项中，在记账凭证上载明为“工程款”。2015年6月11日，原告向被告出具建筑业统一发票一张，金额为355591.80元，工程项目名称为：土石方工程。2014年7月8日、7月14日、8月11日、9月10日、10月14日原告分别向被告开具建筑业统一发票五张，金额分别为800万元、130万元、100万元、70万元、190万元，均载明项目名称为：魅力晶城3号楼4号楼。被告还制作了《魅力晶城3、4号楼抵工程款客户名单（住宅）》，其中序号4为舒鹏，房号为3#1-8-1，序号5为陈绍兴，房号为3#1-11-1及《魅力晶城3、4号楼抵工程款客户名单（非住宅）》。被告为证明其支付款项，还提供了载明为陈体秒、刘星华出具的说明，以用证明由上述二人代被告向原告支付了工程款245万元。被告向本案申请陈体秒、刘星华出庭作证，但二人均未出庭。原告对被告举示的2015年12月4日通过其账户向罗小云转账支付519000元真实性无异议，但认为是抵房部分款项在被告处的过账资金，包含在《确认书》第五条第2项中载明的17728380元中，不属于被告直接支付的工程款范围。对被告于2014年6月13日通过银行转账向原告支付355591.80元，原告认为是单独的土石方项目的工程款，不属于双方结算的工程款范围。对于其他被告直接通过银行转账支付给原告的工程款1200万元，原告予以认可。对被告单方制作的《魅力晶城3、4号楼抵工程款客户名单》及金额，原告不予认可。
另外，被告在庭审中辩称《确认书》第五条第2项载明的罗小云购门面款6068160元不真实。庭后，原告向本院提交了《重庆市房地产买卖合同》以及付款2800000元及计算利息的依据，本院亦将上述证据交予被告质证。
另查明：案外人舒鹏因以银行按揭方式购买被告位于江津区鼎山大道住房，银行支付的按揭贷款20万元于2015年12月3日支付到被告帐户上。案外人陈绍兴以银行按揭方式购买被告位于江津区鼎山大道住房，银行支付的按揭贷款31.9万元于2015年12月3日支付到被告帐户上。上述两笔贷款合计519000元均于2015年12月3日支付到被告5帐户上。证人陈绍兴、舒鹏出庭作证证实其购买的房屋系被告抵偿给原告的房屋范围。原告还提供《结婚证》、银行转账单4份，证明罗小云之妻张云梅于2013年6月1日通过农业银行账户向陈体妙账户转账支付共计四笔，分别是4万、20万、20万、50万，合计100万元。2013年6月19日罗小云之妻张云梅再次通过农业银行账户向陈体妙账户转账支付120万元，合计220万元，从而证明罗小云、张云梅与陈体妙之间在2013年6月存在220万元的经济往来关系，如果被告提供的证据证明陈体妙向罗小云支付了220万元也不是工程款项，而是二者之间发生的其他往来款项。2016年12月10日，原被告签订《钧煌.魅力晶城小区项目3#/4#/5#楼门面协议》，双方协议中约定，被告自愿将3#、4#、5#楼门面交给原告出租，但上述门面的租赁费在被告付清原告工程款之前由原告收取，但此租赁费不作为抵扣工程款。
再查明：被告为证明原告与罗小云之间系挂靠关系，申请被告单位售房部负责董丽出庭作证，但董丽在庭审中只简单陈述了罗小云与被告高层进行过相关协商，但不清楚协商的内容。
以上查明事实，有原告提供的《营业执照》、《建筑企业资质证书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程施工合同》、《重庆市建设工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程档案验收意见书》、《重庆市江津区建设工程竣工验收备案申请书》、《建设工程竣工规划核实确认书》、《关于处理“重庆钧煌.魅力晶城小区”工程项目相关事宜的说明》、《工程竣工结算审核表》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》、《公司设立登记申请书》、《变更情况》、《公司基本情况》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼铺贴人行道路砖及小区内地坪维修项目结算确认书》、工商银行出具的两份《证明》及住房贷款审批资料、贷款合同、《结婚证》、银行转账单、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼铺贴人行道路砖及小区内地坪维修项目结算确认书》等证据，有被告提供《建设工程施工合同》、《补充协议》《重庆市房屋面积测算成果备案申请表》、《重庆市江津逢源建筑有限公司工程款拔付明细表》、银行转账凭证、工程款发等证据以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《关于处理“重庆钧煌.魅力晶城小区”工程项目相关事宜的说明》、《工程竣工结算审核表》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼铺贴人行道路砖及小区内地坪维修项目结算确认书》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规被定，应属有效合同。就原被告双方的争议焦点评述如下：
一、关于《建设工程施工合同》、《补充协议》、《关于处理“重庆钧煌.魅力晶城小区”工程项目相关事宜的说明》、《工程竣工结算审核表》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼铺贴人行道路砖及小区内地坪维修项目结算确认书》效力问题
被告认为案涉工程合同的签订系罗小云借用原告的资质所签订，但被告并没有提供证明原告存在《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第十一条规定的各种具体挂靠情形的客观证据，更没有提供证明在签订涉案合同时其知晓原告与罗小云系挂靠关系的证据，因此，被告认为《案涉工程合同》、《补充协议》、《工程竣工结算审核表》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》等无效的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被告认为《工程竣工结算审核表》中的工程造价金额缺乏真实合法的结算依据、显失公平，请求法院委托鉴定机构对原告施工内容的工造价进行评估鉴定并重新结算的问题
本院认为，符合合同约定的结算文件是当事人之间达成的新合同，实质上是当事人之间形成了新的债权债务关系，当事人应当按照结算文件全面履行义务。在本案审理期间，被告未按照合同法的相关规定通过反诉或另诉撤销或变更相关结算文件，本院应当采信结算文件，并以此作为确定工程款的依据，无须重新启动工程造价鉴定程序。因此，本院对被告要求对原告施工内容的造价进行评估的请求不予准许。
三、关于被告已经支付的工程款数额的认定问题
被告对以房抵工程款部分的数额虽有异议，但没有对《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》的相关内容提起反诉或另案诉讼撤销，也没有举证证明《确认书》系无效合同，故本院对其提出的异议不予采信，并以该《确认书》作为认定工程款支付情况的依据。
《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》第十条约定：“本确认书签署后，如甲方提供依据证实付款金额有遗漏，可对付款金额据实更正。”因此，被告对上述确认书签署之后工程款的付款金额有遗漏负有举证责任。被告于2014年6月13日通过银行转账向原告支付款项300万元，2014年6月11日、7月15日、8月11日、9月10日、10月20日被告又分别向原告转账支付500万元、130万元、100万元、70万元、100万元，合计1200万元，原告对此予以认可，本院予以确认。本院根据双方的陈述据实对被告向原告直接支付的工程数额由1115万元调整为1200万元，原告应得工程款相应调减85万元。
被告举示的2014年6月13日通过银行转账向原告支付355591.80元的款项，在被告制作的《重庆市江津逢源建筑有限公司工程款拔付明细表》的备注中、原告出具的工程款发票中、被告开具的支票存根中都特别载明为“土石方工程款”，被告其他支付的工程款则载明为“魅力晶城3号楼4号楼”，可以看出二者不属于同一性质的款项，且双方所签订的合同的施工内容并不包括土石方工程。因此，被告所举示的本项付款金额，不能证实是双方签署确认书中的遗漏款项，本院不予支持。
被告举示的2015.12.4支付的519000元虽属实，但原告提供的工商银行出具的两份《证明》、住房贷款审批资料、贷款合同及证人证言均足以证实上述款项519000元属于原告应得款项在被告处的“过账”资金，非《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》第五条第1项“甲方直接支付乙方款项”的范围，而是钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》第五条第2项：“甲方将部分住宅房以抵房形式委托乙方销售乙方收取的款项17,728,380元”的范围。因此，被告所举示的本项付款金额，不能证实是双方签署确认书中的遗漏款项，本院不予支持。
被告主张的陈体妙、刘星华代被告支付原告工程款245万元的问题，仅有被告的自身陈述或相关人员出具的说明，但相关证人没有出庭作证，本院对两份说明不予采信。同时，原告在庭审中提供了相反证据证明即使陈体妙向罗小云付过款，也属于二人之间的其他经济往来，因此，被告所举示的本项付款金额，不能证实是双方签署确认书中的遗漏款项，本院不予支持。
关于被告辩称《确认书》第五条第2项载明的罗小云购门面款6068160元不真实的问题。从原告提供的购房合同以及收据上看，罗小云向被告缴纳了购房款2800000元，被告逾期交房而应承担每月3%的利息，计算至2017年1月，房款与利息共计6068160元。因该款已在《确认书》中予以确认，在《确认书》未被撤销之前，该条款仍然具有法律效力，故本院对被告的辩称不予采信。
综上，本院认定被告尚欠原告的工程款数额为21819131元[22467739元+201392元-850000元（遗漏调减）=21819131元]。
四、关于原告将被告的18间非住宅商铺出租取得的租金收益是否应抵作工程款的问题
原被告签订的《钧煌.魅力晶城小区项目3#/4#/5#楼门面协议》第二条明确约定，上述门面的租赁费在甲方付清乙方工程款之前由乙方收取，此租赁费不作为抵扣工程款。原被告的上述约定合法有效，本院予以确认，被告要求租赁费抵扣工程款本院不予支持。
五、关于本案是否应当追加罗小云为本案第三人才能查清本案的事实的问题
本案的事实已经查清，且罗小云非本案合同当事人，因此被告要求追加罗小云为本案第三人不予准许。
六、关于原告主张的工程款利息及工程款优先权问题
原被告在《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库工程项目结算及付款情况确认书》、《钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼铺贴人行道路砖及小区内地坪维修项目结算确认书》中对利息的起算时间及计算方法有明确约定，且约定内容不违反法律强制性规定，本院予以支持，故被告应支付原告工程款利息，以21617739元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月1日起计算至2017年2月9日止；以21819131元为计算利息本金数,按月利率2%的标准，从2017年2月10日起计算至欠款付清为止。原告关于工程款利息的请求超出上述部分，本院不予支持。原告承包的案涉工程已经竣工验收合格，原告要求行使工程款优先受偿权符合法律规定，但原告行使工程款优先权只能在工程款本金范围内行使，对原告要求工程款利息行使优先受偿权本院不予支持。因此，原告应在工程款21819131元的范围内对其施工的钧煌.魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上所述，本院认为，原告请求被告支付工程款及相应利息的理由成立，本院予以支持。原告要求行使工程款优先受偿权的理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市江津逢源建筑有限公司支付工程款21819131元。
二、由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市江津逢源建筑有限公司支付工程的利息，以21617739元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月1日起计算至2017年2月9日止；以21819131元为计算利息本金数,按月利率2%的标准，从2017年2月10日起计算至欠款付清为止。
三、原告重庆市江津逢源建筑有限公司在工程款21819131元的范围内对其施工的钧煌·魅力晶城小区项目3、4、5#楼及地下车库折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回重庆市江津逢源建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165372元，减半收取82686元，由原告重庆市江津逢源建筑有限公司负担2686元，由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司负担80000元（被告负担部分限被告在判决生效后七日内向本院交纳）。保全费5000元，由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司负担，该费用由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯倩玲