甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9529号
原告:郭燕萍，女，1980年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区长安乡上四闸村一社*号。委托诉讼代理人：郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区甘泉文化广场*楼*楼。
负责人：张荣水，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马继鑫，该公司理赔岗。
委托诉讼代理人：马廉，富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律合规部员工。
原告郭燕萍与被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称富德生命人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕萍及其委托诉讼代理人郭建兵、被告富德生命人寿保险公司的委托诉讼代理人马继鑫、马廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金20万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，原告丈夫冯建强与被告签订一份保险合同，主险为富德生命福星高照A款终身寿险（分红型），保险金额为10万元，附加险为富德生命附加长期意外伤害保险，保险金额为10万元，还投保了其他附加险。保险合同指定受益人为原告。合同签订后，原告丈夫如约向被告交纳各险种首期保险费5424元。2017年5月31日，原告丈夫冯建强在家中发生意外身故。原告向被告申请索赔，被告拒绝赔付，遂提起诉讼。
被告富德生命人寿保险公司承认原告在本案中所主张的原告丈夫冯建强以其为被保险人向被告投保主险富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）及富德生命附加长期意外伤害保险等保险的事实，亦承认身故受益人为原告。但认为，原告丈夫冯建强在无任何外在伤害的情况下死亡，应排除其因意外伤害事故死亡的情形，原告未提供任何关于被保险人死亡原因的证明，被告不应承担意外身故的保险责任，且被保险人尚在保险责任等待期内死亡。被告可根据主险条款第六条非意外伤害身故保险金给付的约定，无息退还投保人实际交纳的保险费，本合同终止。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告在本案中主张的其丈夫冯建强向被告投保富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）及富德生命附加长期意外伤害保险等保险的事实，亦承认原告为合同约定的身故受益人，对原告主张的上述事实本院予以确认。”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”的基本保险金额为10万元，条款第六条为保险责任：一、如被保险人于合同生效日起一百八十日内非因意外伤害事故导致身故，公司将按本合同实际交纳的保险费给付非意外伤害身故保险金，本合同终止；若被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，并且在年满十八周岁之后，非因意外伤害事故导致身故，本公司将按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和给付非意外伤害身故保险金，本合同终止；二、如被保险人于年满十八周岁之后，因意外伤害事故导致身故，本公司将按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止。第二十六条对”意外伤害事故”的释义是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”富德生命附加长期意外伤害保险”条款第五条为保险责任：若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该意外伤害事故导致身故，本公司将按照本附加合同的基本保险金额给付意外身故保险金，本附加合同终止。原告丈夫冯建强在人身保险投保提示书签字确认，声明销售人员按提示书的要求和内容履行了解释、提醒和告知等各项义务，其后冯建强在保单回执上亦签字确认，再次声明保险公司对保险合同各项内容，特别是责任免除、保险责任等待期等内容履行了提示和明确说明义务，本人对条款的真实含义及法律后果已明了和认可。2017年3月18日，冯建强交纳了主险及各附加险的保险费共计5424元。2017年3月29日，被告客服人员对冯建强进行了电话回访。
2017年5月31日，被保险人冯建强死亡。原告陈述其平日居住在经营的店铺内，冯建强系出租车司机，晚上和两个孩子住在家里，事发当日凌晨约五点左右，其十五岁的长子打电话称父亲呼叫不应，身体僵硬，原告赶去时，发现其丈夫冯建强已经无生命体征，便通知其他亲属到场，并向被告报案。被告于2017年6月2日下午到原告家中询问情况，其亲属陈述的死亡经过同原告陈述一致，询问笔录单中未向死者亲属提出尸检要求。2017年6月21日，甘州区公安局长安派出所开具的死亡证明中写明冯建强”由于其他原因死亡”。
上述事实，由原告提交的保险合同、死亡证明，被告提交的人身保险投保提示书、保单回执、保险条款、电话回访视听资料、理赔询问笔录单及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告丈夫冯建强以其为被保险人，向被告投保终身寿险及相关附加险，双方形成保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被保险人冯建强死亡后，原告作为身故受益人依法享有保险金请求权。原告主张被保险人应按意外伤害身故保险金予以赔偿，被告抗辩原告无证据证明被保险人系遭受意外伤害事故死亡，且在保险责任等待期死亡，被告仅能按照非意外伤害身故的保险责任向原告无息退还实际交纳的保险费。综合原、被告的上述诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是被保险人冯建强死亡是否系保险合同中约定的”意外伤害事故”所致。涉案保险条款对”意外伤害事故”的释义为遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，根据原告陈述，被保险人冯建强于凌晨呼叫不应，待发现时已无生命体征，该情形具有意外、突然、超出自主意识之外的特点，属于死因不明的意外死亡（俗称”猝死”），从词义解释看，”意外死亡”与”意外伤害死亡”并非同一概念，显然”意外死亡”不在意外伤害保险理赔范畴。中国保险监督管理委员会于2004年5月14日下发的《关于印发人身保险条款存在问题示例的通知》三”一般条款存在问题示例”第24项指出：”对\'意外伤害\'的释义为\'指遭受外来的、非本意的、突然(突发)的、非疾病的使身体受到伤害的客观条件\'，未将被保险人因\'非病理性猝死\'包括在内，而除外责任也不包括该项内容”，根据该文指出的存在问题示例，死因不明的意外死亡显然不能推定为非意外伤害死亡。被告应举证证明保险事故属于除外责任确定的情形，本案原告在保险事故发生的当日及时通知了被告，被告在事发第三日向被保险人亲属仅就死亡经过、身体状况及有无既往病史进行了询问，原告告知被告被保险人不存在潜在疾病，但被告未就死亡原因采取必要的调查措施，如提出尸检或鉴定要求，亦未明确告知原告被保险人死亡的情形不属意外伤害保险责任范围，在双方就被保险人死亡原因存有争议而原告已尽初步证明义务的情况下，被告未能举证证明被保险人生前存在可能引发死亡的疾病，或其死亡属于保险条款除外责任确定的情形，对此被告应承担相应的不利后果。另外，涉案保险合同条款及免责条款并未直接约定”非病理性猝死”不属于意外伤害，”非病理性猝死”应包含在”意外伤害死亡”范畴内。综上，在被告不能证明被保险人死亡是由其意愿或内在原因所致时，应认定涉案保险事故具备了”意外伤害事故”释义的”外来的、突发的、非本意的、非疾病的”要素，被保险人死亡情形符合保险合同约定的赔付条件，被告应承担相应的保险责任，即按照富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）条款第六条第二款第2项的约定，给付原告意外伤害身故保险金10万元，按照富德生命附加长期意外伤害保险条款第五条第一款的约定，给付原告意外伤害身故上保险金10万元，合计20万元，并终止保险合同。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第三十条的规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向原告郭燕萍给付被保险人冯建强意外伤害身故保险金20万元，限于本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院向原告退还受理费2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月二日
书记员 夏 雪