wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第57号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月10日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，个体，户籍地：河南省商丘市虞城县，现住宁夏银川市金凤区。因无证驾驶机动车于2014年2月21日被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留十五日，被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款640元（已缴纳），2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2015年1月19日被银川市西夏区人民检察院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于2015年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年2月21日16时45分许，被告人王某某无证、醉酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车沿银川市西夏区顾家桥路由东向西行驶至顾家桥六队自建路时，与路边的宁ANY7**号小型轿车发生刮蹭，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为236.58mg／100ml。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，王某某承担此事故的全部责任。据此，指控被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，提出对被告人判处五个月拘役以下、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，有血醇检验鉴定报告、户籍证明、驾驶人信息、受案登记表、查获经过、交通事故照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、被害人陈述、被告人王某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒、无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；被告人明知他人报案而在现场等待，供认犯罪事实的，系自首，可从轻或减轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千六百四十元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年2月22日至2014年3月9日行政拘留15日予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 金菁
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第6页共6页
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第57号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人魏某甲，男，汉族，出生于山东省莘县，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2012年3月9日16时40分许，被告人魏某甲驾驶鲁P632**号重型半挂牵引车-
鲁PR6**挂号重型厢式半挂车沿省道254线由东向西行驶至夏津县名扬驾校西处时，与前方顺行的许某某驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故，致许某某受伤，两车损坏。事故发生后车主魏某乙报警，魏某甲在现场等候处理。2012年6月19日许某某经抢救无效死亡。经夏津县交警大队责任认定，魏某甲承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被告人的行为得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实被告人魏某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有书证户籍证明、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、谅解书、调查评估意见书，证人魏某乙、吕某某的证言，交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人魏某甲明知他人报警而在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。莘县司法局通过对被告人的调查评估意见，认定被告人适宜社区矫正。综上，被告人魏某甲有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉双
二〇一五年六月十二日
书记员 董文慧
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第75号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人贺某甲，男，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年04月02日被茶陵县公安局刑事拘留，同年04月14日被该局取保候审。经本院决定，同年05月21�被本院取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人贺某甲犯故意伤害罪，于2015年05月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年06月10日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年02月17日下午，被告人贺某甲在与段某家有争议的地基上挖了泥土用来填自己家的前坪。当日18时许，段某及其儿子贺某丙因此事到贺某甲家理论，贺某甲及其母亲刘某与段某、贺某丙发生争吵并发生打架。在打架过程中贺某甲将段某推倒在地，致段某右股骨上段粉碎性骨折。后段小伟支付了4000元医药费。经鉴定，段某的损伤程度为轻伤二级。
2015年04月02日，被告人贺某甲经公安机关电话通知后主动到案。在审查逮捕阶段，贺某甲主动预交5000元用于赔偿被害人损失。
在本院审理期间，被告人与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某甲在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、到案经过、调解协议笔录、收条、户籍证明，证人文某、颜某、贺某乙、刘某、贺某丙的证言，被害人段某的陈述，被告人贺某甲的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贺某甲主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解的情况，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人贺某甲的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人贺某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 成
二〇一五年六月十日
书记员 刘善维
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初19号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人兰允仁，男，1972年7月23日出生于福建省福鼎市，畲族，小学文化，农民，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因本案于2017年9月20日被福鼎市公安局先行行政拘留十日，罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于同月22日转为刑事拘留，同月29日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人兰允仁犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人兰允仁及其辩护人廖云坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日19时许，被告人兰允仁与其亲钟某2举兰某1贝三人驾驶电动车至本市前岐镇牛头溪水库捕鱼，被饲养人员被害钟某1允发现后，其三人便弃车分头逃跑。其后，被告人兰允仁返回原地取电动车时，被守候在车旁的被害钟某1允拦阻，兰允仁为摆钟某1允，遂用手推钟某1允面部和胸部，导钟某1允摔倒在地，造成左侧腰部皮肤软组织挫伤，左侧第1、2腰椎横突骨折。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害钟某1允的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人兰允仁于2017年9月19日被公安民警抓获。案发后，被告人兰允仁通过家属赔偿被害钟某1允医疗费人民币20000元；在审理过程中，其通过家属再赔偿被害人钟某1医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计人民币25000元，并取得谅解。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人兰允仁符合社区矫正条件。
上述事实，被告人兰允仁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人钟某1陈述，证人钟某2、兰某1、兰某2证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，福鼎市医院疾病证明书，伤情照片，现场指认照片，调解协议，谅解书，收据及收条，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人兰允仁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰允仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人兰允仁到案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人兰允仁的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为其符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人兰允仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 林国显
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李云飞，男，1988年02月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李云飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李云飞归还透支款73,823.71元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李云飞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李云飞利用该卡透支资金累计73,823.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李云飞催款，但李云飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李云飞住所地信息，无法向李云飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李云飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李云飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李云飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李云飞，男，1988年02月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李云飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李云飞归还透支款73,823.71元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李云飞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李云飞利用该卡透支资金累计73,823.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李云飞催款，但李云飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李云飞住所地信息，无法向李云飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李云飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李云飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李云飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第348号
原告陈和
被告陈立生
洮南市人民法院在审理原告陈和诉被告陈立生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年十一月五日
书记员 赵越
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3187号
原告吴国俊，男，汉族。
委托代理人李全根，河南长庚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
原告吴国俊诉被告王存才、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国俊的委托代理人李全根，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的委托代理人王建生到庭参加了诉讼。庭审中原告吴国俊向本院提出对被告王存才撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴国俊诉称，2014年4月21日8时许，被告王存才驾驶豫JRT1**号轻型普通货车�濮阳市绿城路自东向西行驶至开州路交叉口处，与沿开州路自北向南行驶的吴晓亮驾驶的豫JWU5**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查，未划分事故责任。原告认为：吴晓亮低速按路线、指示灯正常行驶没有过错，不应对本次事故承担责任。被告王存才闯红灯且在过红绿灯时未确保安全，存在过错应承担本次事故的责任。经查得知，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失42480元（包括：车辆损失39680元、评估费1600元、施救费600元、停车费600元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。原告提交的事故证明及事故卷宗不能证明本次事故中的责任，根据谁主张谁举证的原则，应该推定�存才在本次事故中无责任。被告保险公司同意在交强险无责任赔偿限额100元范围内向原告承担民事赔偿责任，超出100元，由侵权人承担。评估报告是原告单方委托，评估数额过高。评估费不予承担。施救费不是正规发票，不予认可。评估费、诉讼费、施救费等间接损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。停车费由行政机关承担。
经审理查明，2014年4月21日8时许，在濮阳市开州路与绿城路交叉口，王存才驾驶其自有的豫JRT1**号轻型普通货车沿绿城路自东向西行驶至开州路交叉口处时，与沿开州路自北向南行驶的吴晓亮驾驶原告吴国俊自有的豫JWU5**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年5月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以事故发生地有交通信号灯控制，两车为交叉行驶，双方均称事故发生时，前方信号灯为绿灯，因双方当事人陈述不一致，事发现场又无监控录像，导致无法查清事故成因为由，对本次事故作出濮公交证字（2014）第2462号道路交通事故证明。2014年4月25日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JWU5**号小型轿车在本次事故中的车辆损失进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为39680元。原告支付评估费1600元。因本次事故，原告支付车辆施救费600元。
又查明，事故车辆豫JRT1**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。吴晓亮与王存才驾驶机动车辆通过交叉路口时，均应减速慢�，在确保前方通行安全后方可继续行驶。在本次事故中，吴晓亮与王存才均未尽到安全通行的义务，该二人应负事故的同等责任。被告保险公司作为事故车辆豫JRT1**号轻型普通货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失39680元、评估费1600元、车辆施救费600元等，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计41880元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计41880元，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吴国俊财产损失41880元；
二、驳回原告吴国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 志 勇
审 判 员 王 婵 微
人民陪审员 �魏艺杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宗 晓 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00390号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区守所。
辩护人孙波，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人陈某及辩护人孙波均到庭参加诉讼，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年1月27日10时许，被告人陈某在本市洪山区白沙洲大市场8号门附近，在明知车辆无行车证等车主凭证的情况下，以人民币5，000元的低价购买被害人段某被盗的价值28，000元的“五菱荣光”牌面包车一辆。
2015年1月30日，被告人陈某被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及说明；报案材料及被害人段某的陈述；涉案照片；视频截图；扣押、发还清单；接受证据笔录；价格鉴定结论书；证人张某的证言；被告人陈某的供述与辩解；讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人辩称，被告人陈某系初犯，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；在本院审理期间，被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一五年五月十三日
书记员 彭 芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第244号
原告：缙云县仙都物业管理有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都花园24幢1单元402室。
法定代表人：赵勇强，系公司总经理。
委托代理人：丁明月，农民，系公司管理员。
委托代理人：应华林，农民，系公司管理员。
被告：施明芳。
原告缙云县仙都物业管理有限公司与被告施明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县仙都物业管理有限公司委托代理人丁明月、应华林到庭参加诉讼，被告施明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告缙云县仙都物业管理有限公司起诉称：被告为黄龙·香格里拉小区2幢501室住户。2010年4月30日，原告与黄龙·香格里拉小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托管理期限为3年，2013年7月23日，双方续签3年合同。《物业管理委托合同》约定，物业服务费由原告按用户住宅用房房产登记面积收取。物业服务费收费标准于2010年4月19日以﹤黄业委﹥第2号《黄龙·香格里拉小区关于调整物业管理收费标准的公告》在小区内公布。按照该公告，被告套房的物业服务费按每月每平方米0.50元收取，被告登记的产权面积为133.75平方米，从2011年1月1日起至2014年12月31日止，未交纳4年物业管理费共计3210元。原告曾多次催交，被告原先以车库漏水为由拒交，后原告通过开发商将其车库修理好，之后被告又因车库顶上有个黑色物体，称不把黑色物体弄掉就不交物业服务费。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费共计3210元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、公告复印件一份，待证物业管理收费标准以及收费方式的事实；
2、照片一份，待证公示催缴物业服务费通知的事实；
3、物业管理委托合同两份，待证原告和香格里拉业主委员会签订物业服务管理范围以及收费标准的事实。
被告施明芳未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，予以认定。
据此，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：根据物业合同的约定，业主应当按时交纳物业服务费，未按时交纳的，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案原告已尽到书面催交义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施明芳自本判决生效日即支付原告缙云县仙都物业管理有限公司物业服务费3210元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施明芳负担，限本判决生效日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年五月十二日
代书 记员 赵乐丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10052号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人橄雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈淑霞，女，1980年10月5日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈淑霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官于静、人民陪审员李学军参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年5月7日，被告已拖欠欠款本金49835.17元、利息6729.13元、滞纳金2930.53元，合计人民币59494.83元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年5月7日的信用卡欠款59494.83元，并要求被告支付自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年3月2日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年5月7日，被告因透支产生的欠款共计59494.83元（其中本金49835.17元、利息6729.13元、滞纳金2930.53元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年五月七日的金穗贷记卡欠款共计五万九千四百九十四元八角三分；
二、被告陈淑霞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一五年五月八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千五百四十八元（含公告费二百六十元），由被告陈淑霞负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 于 静
人民陪审员 李学军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 宁
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2619-1号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告朱加满。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告朱加满金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年10月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告朱加满名下价值人民币91110.95元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告朱加满名下价值人民币91110.95元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月十四日
书记员 李 链
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第719号
原告：章某某。
委托代理人：金某某。
被告：桐乡市××电力××有限公司。住所地：桐乡市××国道边（星光大酒店南侧）。
法定代表人：丁某某。
原告章某某诉被告桐乡市××电力××有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告桐乡市××电力××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原、被告之间多次发生电缆买卖，至2008年9月19日止，被告结欠原告货款280000元，经原告多次催讨未果。现请求判令被告支付货款280000元并承担本案诉讼费用。
被告桐乡市××电力××有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提供欠条1份，证明2008年9月19日被告确认欠原告货款280000元的事实。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院依法予以认定。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告货款280000元事实清楚，证据充分，理应及时支付。原告当庭放弃利息之请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告桐乡市××电力××有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章某某货款280000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准许原告自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费5500元减半收取2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一〇年九月十七日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执256号
申请执行人如皋市丁堰镇朝阳村村民委员会，住所地如皋市丁堰镇原朝阳小学内。
法定代表人陈金龙，主任。
被执行人宗序涛，男，1966年1月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘云霞，女，1965年1月1日生，汉族，住如皋市。
依据如皋市人民法院（2017）苏0682民初5992号民事判决书：一、宗序涛给付如皋市丁堰镇朝阳村村民委员会2016年10月31日前的土地租金及服务费14150元。二、宗序涛给付如皋市丁堰镇朝阳村村民委员会2016年11月1日至2017年10月31日土地租金70590元及土地流转服务费4000元。三、刘云霞对上述一、二项被告宗序涛的债务承担连带偿还责任。四、案件受理费2020元，由宗序涛、刘云霞负担。判决生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日受理后，由郝文科执行。执行标的为：本金租金及服务费88740元及利息，案件受理费2020元，执行费1289元（未预交）。
执行中，申请执行人如皋市丁堰镇朝阳村村民委员会于2018年6月6日书面向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初5992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘国军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30343号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐文容。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐文容信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐文容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,954.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,954.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第153号
罪犯王永良，男，小学文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年9月16日作出（2009）鸡冠刑初字第203号刑事判决，以被告人王永良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月28日入监改造。刑期自2009年6月18日起至2016年6月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王永良减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王永良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币一千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王永良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王永良减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王永良减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年6月18日起至2015年8月17日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7458号
上诉人（原审被告）：徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地徐州经济开发区螺山路15号。
法定代表人：WinfriedSchulte，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱诚诚，江苏元封律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈广桂。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
原审原告：徐州市利民劳务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路241号9幢404。
法定代表人：杨友华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司因与被上诉人陈广桂、原审原告徐州市利民劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案。
本院经审查认为：本案与（2017）苏03民终7456号案件是陈广桂和徐州市利民劳务服务有限公司双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，分别向徐州市云龙区人民法院起诉，徐州市云龙区人民法院判决后，徐州罗特艾德回转支承有限公司不服，就两案分别提起的上诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏03民终7456号案件审理。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7458号上诉人（原审被告）：徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地徐州经济开发区螺山路15号。法定代表人：WinfriedSchulte，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诚诚，江苏元封律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈广桂。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。原审原告：徐州市利民劳务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路241号9幢404。法定代表人：杨友华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司因与被上诉人陈广桂、原审原告徐州市利民劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案。本院经审查认为：本案与（2017）苏03民终7456号案件是陈广桂和徐州市利民劳务服务有限公司双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，分别向徐州市云龙区人民法院起诉，徐州市云龙区人民法院判决后，徐州罗特艾德回转支承有限公司不服，就两案分别提起的上诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）苏03民终7456号案件审理。审判长 张 伟审判员 史善军审判员 王 峰二〇一七年十二月十九日书记员 侯梦池
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保62号
申请人：杨萍，女，1980年2月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李子君，江西中矗律师事务所律师。
被申请人：王迪明，男，1948年5月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：彭嗣美，女，1949年10月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人杨萍因与被申请人王迪明、彭嗣美民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王迪明、彭嗣美名下位于南昌市青山湖区×××大道××号12栋111户的房屋一套，并由担保人涂善金提供位于南昌市青云谱区×××路××号1栋2单元1212、1222室（第1-2层）的房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人杨萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王迪明、彭嗣美名下位于南昌市青山湖区×××大道××号12栋111户的房产；
二、查封担保人涂善金位于南昌市青云谱区×××路××号1栋2单元1212、1222室（第1-2层）的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄丹
二〇一七年十二月四日
书记员 金未
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1340号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年9月22日因本案被临海巿公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日21时许，被告人冯某酒后驾驶浙J×××××小型越野车，行驶至临海巿江南大道贺家村地段时，与在机动车道内行走的被害人彭某甲、彭某乙发生碰撞，造成彭某甲、彭某乙受伤以及车辆损坏的交通事故。经临海巿交警大队道路交通事故认定书认定，被告人冯某负本次事故的主要责任；经台州巿公安司法鉴定中心检验，被告人冯某案发时血液酒精含量为187mg／100ml。案发后，被告人冯某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。被告人冯某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆、证件发还凭证，行政强制措施凭证，现场照片，道路交通事故认定书，民事调解书，谅解书，酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，被告人彭某甲、彭某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 章永红
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01514号
申请执行人端桂花。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司。住所地仪征市汽车工业园康民路*号。
法定代表人周军，总经理。
端桂花与仪征卡麦尔照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）仪民初字第1407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2015年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付工资4854.29元，诉讼费5元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）仪民初字第1407号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06776号
原告刘丹，女，汉族，生于1982年7月17日，住万州区北山大道。
委托代理人刘纯建（父女关系），男，汉族，生于1959年12月1日，住万州区钟鼓楼街道。
被告李英，男，汉族，生于1985年2月15日，住万州区。
被告谭伟，男，汉族，生于1977年11月17日，住万州区山水国际。
被告张贵成，男，汉族，生于1981年11月10日，住万州区山水国际。
被告冯琼，女，汉族，生于1961年7月22日，住万州区山水国际。
被告冉孟祥，男，汉族，生于1962年2月11日，住万州区山水国际。
被告张贵成，男，汉族，生于1981年11月10日，住万州区山水国际7。
被告覃岭，男、汉族，生于1983年9月10日出生，住万州区山水国际。
被告刘兴林，男，汉族，生于1953年6月20日，住万州区山水国际。
被告陈应学，男，汉族，生于1967年11月2日，住万州区山水国际。
被告王兵，男，汉族，生于1957年4月7日，住万州区山水国际。
被告谭平，女，汉族，生于1964年11月2日，住万州区山水国际。
被告杨兴龙，男，汉族，生于1984年5月18日，住万州区山水国际。
被告骆小青，男，汉族，生于1963年9月4日，住万州区山水国际。
被告冉启凤，女，汉族，生于1977年n7月17日，住万州区山水国际。
被告刘友红，女，汉族，生于1955年1月16日，住万州区山水国际。
被告魏小霞，女，汉族，生于1982年5月25日，住万州区山水国际。
被告沈远福，男，汉族，生于1952年5月18日，住万州区山水国际。
被告何才芬，女，汉族，生于1970年7月1日，住万州区山水国际。
被告陈园园，女，汉族，生于1981年10月29日，住万州区山水国际。
被告陈均，男，汉族，生于1979年9月26日，住万州区山水国际。
被告钱群，男，汉族，生于1974年11月6日，住万州区山水国际。
被告李婧姝，女，汉族，生于1979年3月2日，住万州区山水国际。
被告向勇，男，汉族，生于1974年2月19日，住万州区山水国际。
被告马艺萍，女，汉族，生于1964年2月2日，住万州区山水国际。
被告吴能斌，男，汉族，生于1930年11月29日，住万州区山水国际。
被告梁纯秀，女，汉族，生于1954年11月21日，住万州区山水国际。
被告乔智光，男，汉族，生于1980年9月10日，住万州区山水国际。
被告陈燕，女，汉族，生于1981年4月9日，住万州区山水国际。
被告谭小华，男，汉族，生于1970年8月15日，住万州区山水国际。
原告刘丹与被告覃岭等29人相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴起飞担任审判长，与人民陪审员魏英、人民陪审员吴春芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘丹的委托代理人刘纯建到庭参加了诉讼。被告覃岭等人经本院公告送到开庭传票、起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，由于重庆市万州区北山大道山水国际XXX楼XXX户型的主排水管道因共用业主使用不当，造成严重堵塞反水，导致原告所有XXX室室内装修损失约7000元。经重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00909号民事调解书调解，在重庆市茂诚物业管理有限公司补偿原告1500元后，剩余的损失5500元由3号户型全体业主分摊（其中3103房没有装修入住除外）。每户业主应承担损失费用189元。经过陶家坪居委会主持下，山水国际物业服务中心7号楼管理员陈小英将配合原告进行上门收取，但至今被告没有给付。请求人民法院依法判决被告赔偿原告应分摊的装修损失每户189元（合计5500元），诉讼费由被告承担。
被告覃岭等29人均未作答辩。
经审理查明，2011年8月，重庆市万州区（天城）北山大道（兴茂·山水国际）XX号楼XX号房地下主排污管道因严重堵塞，导致原告所有的XXX号楼XXX室厨房排水管道堵塞反水，产生损失。后原告要求案外人重庆市茂诚物业管理有限公司予以赔偿无果，于2014年1月20日诉至本院要求该公司承担相应责任。2014年8月13日，本院作出（2014）万法民初字第00909号民事调解书：“原告刘丹购买的位于万州区北山大道兴茂山水国际XX号楼XX号房因厨房排水管道堵塞导致反水，产生的损失。由被告重庆市茂诚物业管理有限公司于2014年8月20日前一次性补偿原告1500元，其余损失原告另行向其他责任人主张，不再要求被告重庆市茂诚物业管理有限公司承担法律责任。”
2013年1月16日，重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司（甲方，建设单位）与重庆市茂诚物业管理有限公司（乙方，物业管理企业）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对兴茂山水国际1至13号楼实施前期物业管理服务事宜，该物业管理区域为万州区钟鼓楼街道都历村七组兴茂山水国际1至13号楼高层住宅（商住混合），东至枇干道、西至钟鼓楼街道都历村七组、南至兴茂山水国际广场、北至渝东大花园；具体物业构成明细及所配置的共用设备设施详见附件一和附件二（具体的见交接验收清单）；乙方提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，具体包括楼盖、外墙面、天台、屋面、走廊通道、楼梯间、转换层、门厅、设备房、消防水池、饮用水池；共用设施、设备的维修、养护和管理，具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、二次供水及高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯、变压器及配电供电设施、所有智能化设施设备……。双方还对其他相关权利义务进行了约定。
另查明，原告所有位于重庆市万州区（天城）北山大道（兴茂·山水国际）XX号楼XXX室系于2010年购置的二手房（已装修），该房经反水后至今没有进行重新装修。
上述事实有当事人提交的相关书证及当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合本案，原告未出示证据证明29位被告在行使自我物权过程中影响了原告所有物权的截水、排水、通行、通风或采光，也未出示证据证明29位被告对原告物权的行驶产生何种妨碍或损失。另外，根据国务院《物业管理条例》第三十六条之规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，故原告起诉本案29位被告承担相应责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘丹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗小莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5620号
原告：司文豪，男，汉族，生于1991年11月7日，住禹州市。
委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告司文豪诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分支公司（以下简称“人保郑州公司”）保险合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文豪及委托诉讼代理人张乐平、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司文豪诉称：2016年4月2日，王帅永驾驶原告豫Ｋ×××××号汽车（由被告公司承保），行驶在禹州市××路与××王大道法院门口时，因违反道路交通安全，撞击到花坛和树上，发生单方重大财产损失事故。事故发生后，我及时向被告公司报案。被告公司接到报案后积极与我进行协商，确定定损单位。现经定损单位定损价为75621.86元，与此同时，我还赔付第三方800元损失。而后，被告迟迟不能给我理赔到位。无奈，于2017年5月17日向人民法院起诉，禹州市人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫1081民初5620号民事裁定书，以我起诉时不符合受理条件为由，驳回起诉。现因保险合同的第一受益人即工商银行郑州财富广场支行已出具“机动车辆险赔款确认书”，我不欠贷款，赔偿款应归我所有，据此，特再次具状诉诸人民法院。请求依法判决不被告承担理赔责任，支付车损修理费75621.86元，赔付对方损失800元，诉讼费用应由被告承担。
被告人保郑州公司辩称：原告车辆发生交通事故并非是王帅永驾驶，根据我公司从交警队复制的现场监控视频可以看到事故发生后从驾驶座下来的男子身材高大，与王帅永体型明显不符，原告提供虚假信息向我公司理赔属于欺诈行为，因原告不能提供真实驾驶人的身份信息及驾驶信息，法庭不应支持其诉讼请求，应驳回其诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
原告司文豪为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况，具有完全的民事行为具有民事主体资格。2、豫Ｋ×××××号车辆行车证，证明该车所有权属于原告，原告是适格的主体，具有原告诉讼地位。3、司机王帅永的驾驶证复印件，证明王帅永具有驾驶资格。4、禹州市公安局交通警察大队411081-1006136483号处罚决定书，证明王帅永驾驶豫Ｋ×××××号车辆发生交通事故的事实，并受到行政处罚。5、车险重大事故定损方案审批单，证明定损价格是75621元，维修单位是禹州市大拇指汽修厂。6、豫Ｋ×××××号汽车造成对方损失收据票据，证明赔偿800元。7、原告支付保费发票联复印件，证明支付被告保险费6063元，与被告有保险关系。8、豫Ｋ×××××号汽车保险证，证明与被告存在保险合同关系。9、被告对原告车辆损失情况确认书及零部件清单，证明被告对原告车辆75621.86元无异议。10、维修发票，证明已实际支付了维修费75621元。11、机动车辆险赔款确认书，证明原告已经取得第一受益人的授权。12、禹州法院（2017）豫1081民初3432号民事裁定书一份，证明此前起诉过，因没有取得第一受益人授权，被驳回起诉。
被告人保郑州公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:从交警部门调取的事故发生路口监控录像，证明驾驶人并非原告诉状中所称的王帅永，该证据在禹州法院（2017）豫1081民初3432号案件的庭审中已经出示并质证，已经提交法庭。
原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12被告均未提出异议，经审查，以上证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。
原告提供的证据4，被告经质证对其真实性无异议，但认为人保郑州公司在上次案件庭审中提交的现场视频显示驾驶人与王帅永身材明显不符，当时的驾驶人不是王帅永，该处罚决定书不能证明当时的实际驾驶人是王帅永。本院对上述证据审查后认为，该证据系禹州市公安局交通警察大队依法作出的处罚决定书，且该处罚决定书中被处罚人为王帅永，经审查，该组证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告提供的证据，原告提出视频资料中无法证明其答辩的正确性、客观性，被告陈述王帅永不是实际驾驶人是不对的。同时也可以得出理性的判断，该事故的司机就是王帅永，这一事实已被禹州市公安局交通警察大队行政处罚决定书所确认，所以被告的答辩观点是错误的，是一种逃避保险责任的一种借词，显然不能成立。本院对该组证据视频资料审查后认为，禹州市公安交警大队已对本案事故驾驶人王帅永的违章驾驶行为作出处罚，被告提供的视频资料不能证明驾驶人身份与王帅永不符，也无其他证据印证其主张，故本院对被告该证据不予确认，对被告提出的传唤王帅永及交通警察的申请不予准许。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月2日，王帅永驾驶原告司文豪所有的豫Ｋ×××××号汽车，行驶在禹州市××路与××王大道时，因违反道路交通安全，撞击到花坛和树上，发生单方财产损失事故。2016年4月6日，禹州市公安交通警察大队出具编号：411081-1006136483处罚决定书，被处罚人为王帅永。事故发生后，原、被告确定定损单位。后经定损单位定损价为75621元，2016年4月5日，原告赔付禹州市园林绿化管理局绿化赔偿费800元。后原、被告因赔偿数额未能达成一致导致本案诉讼。另查明，豫Ｋ×××××号车辆在被告人保郑州公司处投有商业险，其中，机动车损失险保险金额为150960元,第三者责任保险保险金额为300000元，另有不计免赔，事故发生在保险期间。保单中特别约定，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具机动车辆险赔款确认书，同意将赔款支付给司文豪。
本院认为：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保郑州公司投保有机动车损失保险等险种，该车辆在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理汽车分期贷款，保险单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，现中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具机动车辆险赔款确认书，同意将赔款支付给司文豪。原告对该车本次事故具有保险利益受益权，本案交通事故发生在保险期间，故被告人保郑州公司应当按照保险合同约定向原告支付保险金。原告的损失为车损75621.86元、赔付禹州市园林绿化管理局绿化赔偿费800元，共计76421.86元，为必要、合理费用，被告人保郑州公司应支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内支付原告司文豪76421.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3422元，减半收取1711元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：张继扬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初123号
原告：胡霜，女，1980年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：胡素，女，1984年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告胡霜、胡素为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款575805元为基数，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年11月30日止，交房违约金自2016年11月22日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月30日止），暂计算至起诉之日计23625元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡霜、胡素及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层457号房屋（商铺），总价款为575805元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年11月18日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为7025元，逾期交付房屋违约金为702元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡霜、胡素逾期交付房屋权属证书违约金7025元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡霜、胡素逾期交付房屋违约金702元;
三、驳回原告胡霜、胡素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.5元,由原告胡霜、胡素负担131.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初123号原告：胡霜，女，1980年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：胡素，女，1984年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告胡霜、胡素为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款575805元为基数，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年11月30日止，交房违约金自2016年11月22日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月30日止），暂计算至起诉之日计23625元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡霜、胡素及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层457号房屋（商铺），总价款为575805元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年11月18日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为7025元，逾期交付房屋违约金为702元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡霜、胡素逾期交付房屋权属证书违约金7025元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡霜、胡素逾期交付房屋违约金702元;三、驳回原告胡霜、胡素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.5元,由原告胡霜、胡素负担131.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初132号
解除保全申请人：马某1，男，1934年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
解除保全申请人：张某，女，1957年11月14日出生，汉族，住址同上。
解除保全申请人：马某2，男，1982年7月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张某，男，1985年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马某，女，1985年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
马某等与张某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）鲁0911财保272号民事裁定，查封被申请人张某驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆。马某等于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张某驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士坚
二〇一八年三月一日
书记员 王 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6793号
原告：高军兴，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。
被告：戴发海，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省长泰县，现下落不明。
原告高军兴与被告戴发海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月23日转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告高军兴到庭参加诉讼。被告戴发海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
高军兴向本院提出诉讼请求：判令戴发海立即偿还借款45000元。事实与理由：戴发海与高军兴系生意合作关系，戴发海曾向高军兴租赁车辆，其后陆陆续续向高军兴借款，高军兴分两三次交付借款45000元给戴发海。2013年9月28日，戴发海向高军兴出具借条及收据，确认借到45000元，并约定同年10月3日偿还。出具借条后，戴发海并未还款，高军兴只得起诉，其于2015年5月26日诉至法院，后因需进一步调查取证，遂于2015年12月1日撤回起诉，现再次起诉。
戴发海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据高军兴提供的借条、收款收据及法庭记录等证据，对高军兴所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。高军兴举示的证据已证明其与戴发海之间存在合法有效的借贷关系，戴发海经催讨后未还款，已构成违约，高军兴诉求其还款，具有事实及法律依据，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
戴发海应于本判决生效之日起十日内返还高军兴借款45000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由戴发海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
人民陪审员 （夏 雪）
二〇一七年十月三十一日
代书记员（ 郑茹 岚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00028号
申请人樊世银。
被执行人米脂县富民绒毛有限公司，居所地米脂县龙镇镇。
被执行人李成志。
樊世银与米脂县富民绒毛有限公司、李成志民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2002年10月5日作出（2002）米民初字第00257号民事判决书已发生法律效力。申请人樊世银于2003年4月21日向本院申请执行，本院依法立案。本案已于2009年3月24日因被执行人无财产可供执行依法裁定终结本次程序。2015年1月14日申请人樊世银再次向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人米脂县富民绒毛有限公司已于2004年12月破产，无财产可供执行，亦无法送达法律文书。而被执行人李成志下落不明且无财产可供执行。申请人樊世银身患三级残疾，村委会确认其家庭生活特别困难，系特困群体。本院救助申请人樊世银人民币28506元整（其中本金26016元，案件受理费2200元，申请执行费290元）。（2002）米民初字第00257号民事判决书确定的剩余债务利息，申请人樊世银自愿放弃，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2002）米民初字第00257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜晓林
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初213号
原告李权锭，男，汉族，交城县人，城镇居民。
被告李晓光，男，汉族，交城县人，农民，系原告之父。
第三人侯旭荣，男，约50岁，汉族，交城县人。
原告李权锭与被告李晓光、第三人侯旭荣侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李权锭，被告李晓光均到庭参加了诉讼，第三人侯旭荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李权锭向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿给我造成的直接经济损失（转让价13.9万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系父子关系。被告与我母亲于2008年11月11日经交城县人民法院（2008）交民初字第224号民事调解书调解离婚。该调解书第二条第三条规定：“双方所生儿子李权锭随被告生活，由被告抚养”“共同财产位于交城县东关街六间宅基地一块双方一致同意归儿子李权锭所有，被告可以使用，但不得出售、转让、抵押……”当时我年仅9周岁，我母亲放不下我多次想回来照顾年幼的我均被被告以暴力打我母亲告终。为了我，我母亲与被告与2011年4月12日补办结婚证，但终因父亲独断专行不善待母亲与我导致母亲不堪忍受，我母亲于2017年再次提出离婚。此时此刻，我才知道被告在未经我同意将属于我的六间宅基地于2008年以13.9万元的价格卖与第三人侯旭荣，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，我国《民法通则》第18条明确规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身财产及其他合法权益，除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产，否则给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”被告作为我的监护人，未经我同意，在我尚未成年时，为了自己的利益将我的财产出卖与第三人，属于无效民事行为，已构成侵权，被告作为我的财产的代管人处理我的财产于法无据。综上所述，被告与我母亲离婚时预定诉争房屋归我所有，被告虽是我的监护人，况且并不是为了我的利益，故被告不得处理我的财产，但对上述宅基地已无处分权，第三人侵犯我的财产，事实清楚，有被告与我母亲的民事调解书，民事判决书及录音资料为凭，故特依据我国《民法通则》18条、58条之规定，起诉于你院，请尽快判如所请。
被告李晓光辩称，当时卖地基也是为了原告，当时没有钱养活原告，原告的开销都是我提供的，抚养了原告十八年，当时我没有办法，我靠三轮出租来维持生计。当时还出了一起交通事故没有别的经济来源，只能把地基卖了。地基是2010年9月份卖给了第三人侯旭荣，卖了13.9万元。
第三人侯旭荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向法庭举证如下：
1、（2008）交民初字第224号民事调解书，证明该地基已经赠与原告。
2、与第三人谈话内容光盘（详见通话笔录），证明地基卖了13.9万元是用来购买东关小区的房屋。
被告李晓光对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为地基卖了13.9万元是事实，13.9万元不是买了房屋，是供原告上学、赔偿交通事故以及生活花费了。对通话记录不认可。
根据当事人陈述，经审查确认的证据本院认定的事实如下：
2008年11月11日，被告李晓光与李艳华经交城县人民法院调解离婚，约定“……位于交城县东关街六间宅基地一块，双方一致同意归儿子李权锭所有，被告可以使用，但不得出售、转让、抵押……”；2010年9月，被告李晓光转让位于交城县东关街六间宅基地一块；2011年4月被告李晓光与李艳华办理复婚登记。2017年10月18日李艳华再次诉来本院要求离婚，此案尚在二审中。2018年2月2日原告以被告侵犯其宅基地所有权为由，诉来本院。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，2008年11月11日被告李晓光与李艳华调解离婚后，将登记在李晓光名下的六间宅基地赠与原告，未办理不动产登记，原告未取得所有权（用益物权），且原告还是李晓光家庭成员，不构成侵权。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李权锭的诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告李权锭负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 和三宝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 任 昊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初488号
原告：谢亚东，女，1980年3月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被告：孙丹丹，女，1990年12月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被告：冷迎秋，男，1982年9月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
原告谢亚东与被告孙丹丹、冷迎秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚东到庭参加诉讼,被告孙丹丹、冷迎秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚东向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙丹丹继续履行房屋买卖协议，一次性给付购房款90000元。被告冷迎秋对上述款项承担担保责任；2.要求被告孙丹丹给付违约金20000元；3.由被告承担案件受理费。事实与理由，2015年3月19日原告谢亚东与被告冷迎秋办理了离婚手续。离婚时约定婚姻期间所购买的富锦市劳动就业局家属楼3单元602室房屋归原告谢亚东居住，如出卖该房屋所卖购房款按被告冷迎秋十分之四、原告谢亚东十分之六分配。2016年9月30日，原告谢亚东和被告冷迎秋将该房屋作价15万元卖给被告孙丹丹，双方约定违约金为100000元。因孙丹丹资金困难，双方约定被告孙丹丹于2017年3月末还给原告60000元，二年之内还清剩余30000元，被告孙丹丹向原告出具欠据一张，被告冷迎秋对上述欠款提供担保。但到期后，被告孙丹丹并未按约定偿还上述款项，故原告诉到法院。
被告孙丹丹、冷迎秋未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有房屋买卖协议及欠据在卷佐证，被告孙丹丹、冷迎秋未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告孙丹丹、冷迎秋之间的房屋买卖合同关系及保证关系事实清楚，证据充分，买卖合同及保证合同成立有效，被告孙丹丹应按合同履行义务，被告冷迎秋应对购房款承担担保义务。被告孙丹丹未按期履行给付第一笔购房款60000元的义务，其行为构成预期违约，故对原告要求被告孙丹丹立即给付全部购房款90000元的主张，予以支持。
被告冷迎秋为90000元欠款提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告无证据证实在第一笔欠款60000元到期后在六个月内向保证人被告冷迎秋主张权利，故被告冷迎秋应免除此笔欠款的保证责任。对原告要求被告冷迎秋对60000元欠款承担担保责任的主张不予支持。因被告孙丹丹构成预期违约，则第二期购房款30000元应从原告起诉之日视为到期，原告同时对保证人提起诉讼，该笔购房款未超过保证期间，故对原告要求被告冷迎秋对30000元购房款承担担保责任的主张予以支持。
被告孙丹丹未按合同约定给付房款，实属违约，双方约定的违约金为100000元，现原告主张被告孙丹丹支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丹丹于本判决生效后10日内给付原告谢亚东购房款90000元及违约金20000元；
二、被告冷迎秋对购房款30000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙丹丹、冷迎秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一八年四月十一日
书记员 贾东振
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5494号
上诉人（原审原告）：刘连梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单晓冬，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沛县城市投资开发有限公司，住所地江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人：符广运，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢406室。
法定代表人：魏光民，总经理。
委托诉讼代理人：胡泉，男，该公司副经理。
原审第三人：杨光明，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：周科，江苏翰公律师事务所律师。
上诉人刘连梅因与被上诉人沛县城市投资开发有限公司（以下简称城投公司）、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、原审第三人杨光明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘连梅于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘连梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘连梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51457元，减半收取25728.5元，由上诉人刘连梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年二月五日
书记员 范 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03130号
原告：位前进，男，汉族。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族。
原告位前进诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、孙玲组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告位前进及委托代理人孟健到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位前进诉称：原告与被告陈辉为朋友关系，2012年2月，被告因在固镇县磨盘张乡承包金海岸度假村装修工程，被告以该工程急需流动资金为由，提出让原告帮忙融资借款，原告当时并没有同意，之后，被告又数次通过他人找原告协商。无奈，2012年12月18日，原告借给被告现金5万元。还款期限到后，至今被告也没有偿还。故具状起诉，请求判令被告偿还借款5万元。
原告位前进为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告身份证及被告陈辉身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款5万元；3、出庭证人刘翠娥的证人证言，证明刘翠娥为金海岸度假村装修工程的木工，知道被告向原告借款的事实。
被告陈辉未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。
本院对原告位前进所举证据的证明效力认定如下：证据1可以证明原、被告主体适格，证据2、3与原告在审理过程中的相应陈述可以相互印证，能够证明被告陈辉向原告借款5万元的事实。以上证据客观、真实，与本案具有关联性，故，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：原告位前进是从事玻璃加工、安装的个体工商业者，与被告陈辉相熟。2012年2月，被告陈辉在固镇县磨盘张乡分包了金海岸度假村相关装修工程，联系由原告提供相关玻璃材料并负责安装，结算后被告欠原告玻璃款18万元，现原告已另案起诉。后，原告找到被告协商欠款的偿还问题，被告因资金周转不足，另向原告借款5万元，原告称考虑到被告装修工程的运转，好回笼资金，在2012年12月18日给付了被告5万元借款，被告向原告出具了借条，约定2013年1月10日还款，借款到期，被告没有按时偿还。原告现起诉至本院，请求判令被告偿还借款款5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告位前进向被告陈辉提供借款后，双方的借款合同生效。双方均应依法履行合同约定的义务。现借款到期，被告应偿还借款。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈辉于本判决生效后十日内，付给原告位前进人民币5万元整。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00523号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，男，1985年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人彭夫、于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人余某及其辩护人彭夫、于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日22时许，被告人余某驾驶一辆雪铁龙牌小型轿车行驶至本市江汉区台北一路天下国际公馆附近时，遇被害人曲某及其朋友陆川分别驾驶两辆小型轿车逆向行驶至该处，被告人余某驾驶机动车躲闪不及，与陆川驾驶的车辆发生碰撞。随后，被害人曲某下车对被告人余某进行辱骂、殴打，被告人余某遂拨打电话通知其朋友任仲、胡伟、毕磊赶至现场，上述人员前往现场后，双方再次发生言语及肢体冲突，其间，被告人余某持钢管对被害人曲某实施殴打，致被害人曲某头部受伤。接被害人、被告人双方报案，公安人员前往现场，将等候在案发现场的被告人余某抓获，被告人余某到案后，如实供述了上述事实。法医鉴定意见认定，被害人曲某被人致伤头部，致二级脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿，其损伤程度评定为轻伤二级。
案件审理过程中，被害人曲某对被告人余某及任仲、胡伟、毕磊提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人余某与附带民事诉讼被告人任仲、胡伟、毕磊共同与附带民事诉讼原告人曲某达成民事赔偿调解协议，由被告人余某及附带民事诉讼被告人任仲、胡伟、毕磊共同赔偿附带民事诉讼原告人曲某因伤造成的经济损失共计人民币4.5万元（已支付），附带民事诉讼原告人曲某自愿撤回对上述人员的附带民事诉讼并放弃另行提起民事诉讼的权利，同时对被告人余某表示谅解。本院口头裁定准许附带民事诉讼原告人曲某撤回上述附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、出院记录、刑事附带民事起诉状、调解笔录、撤诉书、收条、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获及破案经过等书证，陆川、胡秀丽、任仲的证人证言，被害人曲某的陈述，酒精含量测试报告、司法鉴定检验报告书、被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某因民事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人余某系初犯、具有自首情节、被害人对于纠纷的引发有过错，请求对被告人余某从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有因民间矛盾引发纠纷、被害人有过错、持械伤人、自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 祝新发
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章兴益
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1261-1号
申请执行人连查寿，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人徐建龙，男，1962年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人金增敏，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人连查寿与被执行人徐建龙撤销权纠纷一案，本院在执行过程中，裁定对（2013）蕉民初字第3055号民事判决书的第一项内容不予执行，仅对判决的第二项给付内容予以执行。本院查询了被执行人徐建龙银行账户、房产、车辆，无发现被执行人有可供执行财产。为此，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3055号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵景德，男，1967年11月13日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：郑晓杰，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪刚，男，1973年11月22日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
再审申请人邵景德因与被申请人刘洪刚确认合同无效纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邵景德申请再审称，两级法院认定刘洪刚对涉案工程有先期投入是错误的，无事实依据和证据证明；两级法院认定刘洪刚出资3131037.2元是错误的，必须给予纠正；两级法院认定刘洪刚与邵景德于2014年4月30日签订银河湾一期变电所工程施工协议书和2014年6月23日签订学子园三期工程1#、2#、9#住宅楼施工补充协议书有效是错误的；《转让合同》（2014.10.04）、《转让协议书》（2014.10.10）是自始无效的非法“回扣”合同，不受法律保护。邵景德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘洪刚提交意见称，邵景德依照《民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审是错误的，刘洪刚认为原一、二审法院判决认定事实有证据证明，应当驳回邵景德的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于当事人双方于2014年10月4日签订的《转让合同》和2014年10月10日签订的《转让协议书》应否确认无效的问题。
关于2014年10月4日签订的《转让合同》的效力问题。经查，邵景德与刘洪刚于2014年4月30日签订银河湾一期变电所工程施工协议书，2014年6月23日签订学子园三期工程1#、2#、9#楼住宅工程建筑工程承包施工补充协议书，能够认定邵景德与刘洪刚存在建筑施工转包关系。故可以认定《转让合同》是基于双方此前存在建筑施工合同关系而对邵景德接管涉案工程后双方之间权利义务和后期工程相关事宜进行的约定。《转让合同》从形式上和内容上符合双方订立合同的身份关系及所要达到的合同目的，且邵景德以支付刘洪刚款项为代价取得刘洪刚向邵景德转让的涉案工程符合常理。虽然邵景德提供了录音资料及公关机关对刘洪刚涉嫌犯罪进行调查的笔录来证明《转让合同》的虚假性，因公关机关未予认定刘洪刚存在违法事实，且诉争款项并未实际给付案外人栾先政，不存在违法给付“回扣款”的情形。故邵景德提出《转让合同》是自始无效的非法“回扣”合同，不受法律保护的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2014年10月10日签订的《转让协议书》的效力问题，《转让协议书》中明确约定博林公司用学子园六套房产抵顶工程款，邵景德在《转让协议书》上签字的行为表明其认可上述房产抵顶给刘洪刚。刘洪刚依据《转让协议书》，通过诉讼方式已经取得了协议约定的六套房产的所有权，该《转让协议书》已履行完毕。故邵景德提出《转让协议书》是自始无效的非法“回扣”合同，不受法律保护的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。邵景德的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，邵景德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵景德的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2048号
原告：郑雷,男,1985年2月15出生,汉族,住安徽省蒙城县。
原告：褚星星，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:郑守金,男,1961年9月9出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司，住所地：蒙城县新城东路18号。
法定代表人：曾平，总经理。
原告郑雷、褚星星与被告蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郑雷、褚星星于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雷、褚星星提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑雷、褚星星撤诉。
案件受理费442元，减半收取计221元，由郑雷、褚星星负担。
审判员 柏永生
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。