江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民4027号
上诉人（原审原告）：吕维彬，男，1985年9月5日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭春雷，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省怀远县荆图风景区。
被上诉人（原审被告）：怀远县顺发汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区远大未来城商住小区39号102室。
上诉人吕维彬因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司），被上诉人彭春雷、怀远县顺发汽车贸易有限公司（以下简称顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕维彬上诉请求：撤销一审判决，改判依据新标准作出的鉴定结论计算赔偿款项。事实和理由：一审法院委托的南京金陵司法鉴定所在出具鉴定报告时，原《道路交通事故受伤人员伤残评定》已废止，故鉴定机构据此作出的鉴定意见不符合法律规定，一审法院不应予以采信；同时，新的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，吕维彬自行委托江苏省人民医院司法鉴定所适用该规定作出的鉴定意见应作为认定其伤残等级并计算赔偿款项的依据。
针对吕维彬的上诉，人民保险公司辩称：南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见合法有效，适用标准准确；吕维彬对该鉴定意见不予认可，但未能提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法等导致鉴定意见不应被采信的情形，故其上诉理由不能成立。
彭春雷、顺发公司未作答辩。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1．其公司赔偿吕维彬各项损失128822.42元；2．其公司不服部分的请求数额，应交纳的案件受理费由吕维彬、彭春雷承担。事实和理由：1．吕维彬因本次事故已获得了误工费、护理费等工伤待遇，故其公司不应重复赔偿其误工费、护理费计35590.23元；2．其公司委托诉讼代理人参加了一审法院2017年7月14日的庭审活动，一审法院认定委托诉讼代理人未到庭错误。
针对人民保险公司的上诉，吕维彬辩称：根据相关规定，除医药费外的工伤赔偿其可与交通事故所获赔偿兼得，且其尚未拿到全部工伤赔偿款，故人民保险公司的上诉无事实和法律依据。
彭春雷、顺发公司未作答辩。
吕维彬向一审法院起诉请求：1．判决彭春雷、顺发公司、人民保险公司赔偿其各项损失共计396490.8元；2．诉讼费及鉴定费由彭春雷、顺发公司、人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月11日20时10分许，彭春雷驾驶载物超过核定载质量（超过核定载质量130%）的皖Ｃ×××××号重型自卸货车，在122省道南侧北部新城工地由南向北横过122省道时，与沿122省道由东向西行驶的吕维彬所驾苏Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，致吕维彬受伤，两车损坏。2015年5月12日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，彭春雷承担事故全部责任，吕维彬不承担责任。吕维彬受伤后次日被送至中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，于同月25日出院，出院诊断为：1．外伤性主动脉夹层；2．双侧多发肋骨骨折；3．右侧血气胸；4．左侧血胸；5．肺挫伤；6．脑震荡；7．左侧锁骨骨折；8．多发性软组织损伤。后吕维彬又先后两次在该院住院治疗（住院期间：2015年4月25日-2015年5月2日；2016年5月22日-2016年5月26日），扣除已由（2015）镇民终字第2102号民事判决书生效判决予以确认的医疗费用，吕维彬为治疗伤情新产生医疗费共计20743.4元。2017年3月23日，经吕维彬申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对吕维彬的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，经鉴定为：被鉴定人吕维彬7根肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限210天、护理期限120天、营养期限120天，吕维彬支付鉴定费2360元，后吕维彬自行委托江苏省人民医院司法鉴定所对其的伤残等级、误工期限、营养期限进行鉴定，2017年6月12日该所，经鉴定为：被鉴定人吕维彬因车祸外伤，心脏或者大血管修补术后，构成八级伤残；肋骨骨折六根以上已构成十级伤残，余不构成伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。吕维彬支付鉴定费2494元。
另查明，吕维彬受伤前在上海汽车商用车有限公司无锡分公司工作。事故车辆皖Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为顺发公司，事发时由彭春雷驾驶，该车辆在人民保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人民保险已在交强险医疗费项下赔偿吕维彬10000元，商业三者险项下赔偿190156.68元。吕维彬与章杰生育一女吕箴言（2014年9月22日出生）。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故吕维彬的损失先由承保交强险的人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由人民保险公司根据保险合同予以赔偿。关于吕维彬的伤残等级，因一审法院已依法委托南京金陵司法鉴定所对其进行鉴定，且吕维彬未举证证明该鉴定存在需要重新鉴定的情形，故一审法院对于吕维彬自行委托江苏省人民医院司法鉴定所所作伤残鉴定结果不予认可。吕维彬未举证证明事故车辆登记所有人顺发公司对事故的发生存在过错，故关于吕维彬要求顺发公司承担责任的诉讼请求，不予支持。对于吕维彬因本次事故产生的各项损失，认定如下：1．医疗费，20743.4元；2．住院伙食补助费120元（30元／天，计算4天）；3．护理费，10800元（90元／天，计算120天）；4．营养费，3000元（25元／天，计算120天）；5．误工费，28744.7元。一审法院依据吕维彬提交的工资卡、银行流水，认定吕维彬受伤前在上海汽车商用车有限公司无锡分公司工作。吕维彬受伤前六个月工资分别为：4757.05元、4385.36元、4885.38元、5206.32元、4799.19元、5847.88元，平均工资为4980.20元。吕维彬受伤后工资发放情况为：2015年6月至10月分别为1769.70元、1015元、1286元、1304元、742元，其余月份未发放工资。综上，认定吕维彬误工损失为28744.7元（4980.20元/月×7月－6116.7元=28744.7元）；6．残疾赔偿金，101450.4元{残疾赔偿金80304元（40152元/天×20年×0.1）＋被抚养人生活费21146.4元（26433元/年×16年×0.1×0.5）}；7．精神损害抚慰金，5000元；8．交通费600元。
综上，一审法院确认吕维彬吕维彬因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失共计人民币为170458.5元，上述损失由人民保险公司在交强险限额范围内赔偿吕维彬110000元。超出交强险责任限额范围内的60458.5元，由于彭春雷承担此次事故全部责任，且事故车辆存在违反安全装载规定的行为，故此款根据保险合同约定，增加10%免赔率，由人民保险公司承担90%赔偿责任即54412.65元，由彭春雷承担10%赔偿责任即6045.85元。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿吕维彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计为164412.65元；二、彭春雷于判决生效后十日内赔偿吕维彬6045.85元；三、驳回吕维彬对怀远县顺发汽车贸易有限公司的诉讼请求
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于司法鉴定的问题，一审法院依照法定程序，委托南京金陵司法鉴定所对吕维彬的伤残程度进行鉴定，鉴定程序合法，依法应予采纳；在吕维彬未举证证明上述鉴定意见，存在法定可以重新鉴定情形的情况下，一审法院对吕维彬自行单方委托江苏省人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，不予采纳，并无不当。至于吕维彬提出鉴定依据的标准问题，本院认为，吕维彬所受伤害发生于2015年4月，在此期间《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未失效，故南京金陵司法鉴定所依据该标准确定吕维彬的伤残等级，符合法律规定；吕维彬主张采用《人体损伤致残程度分级》对其伤残程度进行鉴定，依据不足，本院不予支持。
关于误工费、护理费的问题，根据相关规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除；故本案中，无论吕维彬是否因其所受伤害获得工伤保险相关待遇，均不能减轻或免除本案侵权人的侵权责任，故人民保险公司主张不支付误工费、护理费，无法律依据，本院不予支持；至于人民保险公司要求确认其公司参加本案一审庭审的问题，根据句容市人民法院开庭笔录的记载，人民保险公司未参加本案一审的开庭审理，且上诉人亦未基于该事实提出相应的上诉请求，故本院二审对此不予理涉。
综上所述，吕维彬与人民保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2882元，由吕维彬负担2482元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年三月五日
书记员 蔡文慧