wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5591号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地：山西省长治市城东路11号。法定代表人：沈建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、改判保险公司对判决赔偿金额70000元不承担赔偿责任；二、上诉费由运输公司承担。事实与理由：本案中判决我司赔偿运输公司各项损失共计70000元，因一审法院在认定运输公司损失时违背了一事不再理原则，“一事不再理”是诉讼程序中的原则。故保险公司不再承担运输公司各项损失。运输公司答辩称，我方基于新的事实起诉，不违反一事不再理原则，要求维持原判。运输公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿货物损失70000元、鉴定费4000元共计74000元，本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2015年12月16日，运输公司将登记在长治市定昌物流有限公司名下的晋Ｄ×××××车在保险公司投保了机动车商业险，保险公司出具了保单，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日，被保险人为运输公司，车上货物责任险限额为60000元，并不计免赔率。2015年12月16日，运输公司将登记在长治市定昌物流有限公司名下的晋Ｄ×××××车在保险公司投保了公路货物承运人责任险，每次事故责任限额为10000元，被保险人为运输公司，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日。2016年6月28日4时许，冯国兵驾驶晋Ｄ×××××晋Ｄ×××××车沿永年县洺李线由东向西行驶至后六星村路段时，撞到道路北侧隔离护栏后，又撞到道路北侧门市，造成晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××半挂车、道路隔离护栏、门市房及门市房内物品、该车上货物损坏的交通事故。经永年县公安局交通警察大队认定，冯国兵负此事故的全部责任。该事故造成车上货物（彩涂钢卷、厨具）损失为68000元，运输公司支出评估费用4000元。一审法院认为，运输公司为晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××车向保险公司投保了机动车商业险和公路货运承运人责任险，保险公司向运输公司出具了保单，运输公司、保险公司之间形成了合法有效的保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：保险合同成立之后，投保人按照约定支付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。冯国兵驾驶晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××车在保险期间发生交通事故，造成本车上的货物损失并负事故的全部责任，保险公司作为保险人，应按合同约定在承保车上货物责任险、每次事故责任险的限额内，对晋Ｄ×××××号晋Ｄ×××××车上的货损和为查明货损的评估费用承担赔偿责任。运输公司、保险公司双方认可的货损为68000元，未超过机动车商业险中车上货物责任险限额60000元与公路货运承运人责任险中每次事故限额10000元之和，应由保险公司赔付运输公司。在诉讼过程中，运输公司同意承担4000元评估费中的2000元，应予准许，那么，剩余评估费2000元应由保险公司赔付运输公司。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司给付原告山西省长治市第一汽车运输有限公司保险理赔款68000元、评估费2000元共计70000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告山西省长治市第一汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1650元减半收取计825元，由保险公司承担。保险公司应承担的费用，已由运输公司交付，此款由保险公司直接给付运输公司。本院二审审理查明，在邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2867号民事判决中，针对运输公司主张的货物损失，永年区法院以运输公司所提交证据不能直接证明损失货物的实际价值，保险公司对此也不予认可为由而不予支持运输公司的货物损失。该判决已于2017年1月10日生效。2017年2月13日运输公司委托山东欧信价格评估有限公司对货物损失进行评估。山东欧信价格评估有限公司于2017年3月3日出具评估报告。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于保险公司上诉称一审法院在认定运输公司损失时违背了一事不再理原则，保险公司不再承担运输公司各项损失的问题，在邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2867号民事判决中，因运输公司所提交证据不能直接证明损失货物的实际价值，保险公司对此也不予认可为由而不予支持运输公司的货物损失。该判决生效后，运输公司委托山东欧信价格评估有限公司出具了货物损失评估报告。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案中货物损失评估发生在原生效裁判之后，发生新的事实，故一审判决并无不当。即使如保险公司上诉所称一审法院审理本案与最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定不符，但综观本案，运输公司货物损失事实清楚，且保险公司在本案一审时对于该损失认可，故为减轻当事人诉累，一审判决应予维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯志勇审判员  罗 琪审判员  孙 佳二〇一七年九月三十日书记员  程建光
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1179号
申请执行人：襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区长汉路（建昌大院对面）。
法定代表人：肖芳，系该公司执行董事。
被执行人：襄阳爱柏广告有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦14层6室。
法定代表人：邹磊，系该公司股东。
被执行人：邹磊，男，1984年6月18日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行申请执行人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被执行人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月25日作出的【2016】鄂06**民初2082号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊的银行存款200000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1179号申请执行人：襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区长汉路（建昌大院对面）。法定代表人：肖芳，系该公司执行董事。被执行人：襄阳爱柏广告有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦14层6室。法定代表人：邹磊，系该公司股东。被执行人：邹磊，男，1984年6月18日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被执行人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月25日作出的【2016】鄂06**民初2082号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊的银行存款200000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年二月二十二日书记员  孙 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第4658号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告杨翠平，女，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨翠平信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年6月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 林敏
二〇一五年六月一日
书记员 刘娅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01830号
罪犯邱某某，男，汉族，出生于1987年2月18日，贵州省纳雍县，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年12月12日作出（2014）忠法刑初字第00268号刑事判决，以被告人邱某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元，共同退赔被害人损失。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次。上述事实，有罪犯邱军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邱某某在服刑期间，虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、未积极执行财产刑以及履行退赔义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9295号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，该行职员。
被告：吴智�，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市，
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告吴智祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯翔到庭参加了诉讼。被告吴智祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2017年4月24日的信用卡欠款本金人民币31033.84元、利息人民币6178.78元、滞纳金人民币1859.85元、分期手续费人民币5064.8元，及信用卡欠款本金357.03美元、利息586.73美元、滞纳金133.65美元，并支付自2017年4月25日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××75（账号27×××75）。办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2008年9月15日，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款。截至2017年4月24日，被告欠付原告信用卡欠款本金人民币31033.84元、利息人民币6178.78元、滞纳金人民币1859.85元、分期手续费5064.8元，及信用卡欠款本金357.03美元、利息586.73美元、滞纳金133.65美元。原告多次催促，被告仍未还款。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《领用合约》，证明原告、被告之间权利义务关系；2、交易明细及情况说明，证明被告欠款金额；3、官网截屏，证明涉诉卡的相关信息；4、催收记录，证明原告主张权利；5、分期手续费计算依据，证明原告收取分期手续费的计算标准。
被告吴智祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴智祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2008年7月25日，原告依据被告填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表，与被告签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，为被告办理了卡号为43×××75的信用卡。领用协议对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2017年4月24日，欠付原告借款本金人民币31033.84元、利息人民币6178.78元、分期手续费人民币5064.80元及截至2016年12月31日的滞纳金人民币1859.85元；欠付原告借款本金美元357.03元、利息美元586.73元及截至2016年12月31日的滞纳金美元133.65元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴智祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金人民币31033.84元、美元357.03元；
二、被告吴智祥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2017年4月24日的利息人民币6178.78元、美元586.73元，分期手续费人民币5064.80元，滞纳金人民币1859.85元、美元133.65元及自2017年4月25日至实际给付之日的利息（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，公告费720元，由被告吴智祥负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 羽
人民陪审员 �李玉杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终207号
上诉人（原审原告）王仲连，男，1954年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县云江大道1299号，统一社会信用代码11500235742867519H。
法定代表人李珉卿，局长。
委托代理人任东江，该局职工。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
上诉人王仲连因请求确认云阳县国土资源和房屋管理局征占土地房屋行为无效一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行初16号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盖下坝水电站工程为二等大（2）型水电工程。2007年12月，重庆市政府以渝府[2007]205号批复批准同意盖下坝水电站工程移民安置规划大纲。2009年3月，重庆市发展和改革委员会以渝发改能[2009]266号文，对盖下坝水电站工程项目进行了核准。2009年12月，盖下坝水电站工程项目取得建设用地规划许可证。同月，重庆市政府对云阳县人民政府（简称县政府）作出渝府地[2009]1287号《关于云阳县盖下坝水电站工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》，因修建市重点工程盖下坝水电站项目急需用地，同意将云阳县清水土家族乡永谷村、七里村等993名农村居民（以实际申请办理的人数为准）转为城镇居民。2011年9月，国土资源部对市政府作出国土资函[2011]633号《关于重庆云阳盖下坝水电站工程建设用地的批复》，同意奉节县、云阳县征收农民集体所有农用地、集体建设用地、未利用地，同时使用国有建设用地、未利用地，以上共计批准建设用地698.3039公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为盖下坝水电站工程建设用地。2011年10月，重庆市政府对云阳县政府作出渝府地[2011]1096号《关于重庆云阳盖下坝水电站工程（云阳县）建设用地的通知》，同意云阳县征收该县清水土家族乡永谷村、七里村等共计33个组和3个村集体的集体农用地、集体建设用地、集体未利用地，同时使用国有建设用地、国有未利用地，以上共计批准建设用地569.8769公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由云阳县按国家和重庆市的有关规定供应土地，作为盖下坝水电站工程（云阳县）建设用地。后云阳县实施征地工作。王仲连认为，其所在的云阳县清水土家族乡永谷村9组、10组、庙湾村13组的土地均不在批准征收土地范围内，云阳县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）实际征收土地范围超出了批准征收土地的范围，强行占用其耕地、宅基地等，并认为，县国土房管局未进行土地调查登记，亦未进行征收土地公告和征收补偿安置方案公告，违反法定程序，故起诉至法院，请求确认县国土房管局征占其土地及房屋的行为无效。
审理中经释明，王仲连仍坚持其诉讼请求为县国土房管局征占土地及房屋的行为无效。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》和《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，大中型水利水电工程建设中的土地征收和占用，征地补偿和移民安置涉及多个环节和步骤，同时涉及多个行政机关的行政行为，不同的行政机关涉及的行政职权不同。如果起诉土地征收公告，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，农村集体经济组织才具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件，本案中，王仲连起诉的诉讼请求不明确，经释明后，仍坚持其诉讼请求。因此，王仲连提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，应予驳回。据此，裁定驳回王仲连的起诉。
宣判后，原审原告王仲连不服，向本院提出上诉称，原审认定事实和适用法律错误，本案上诉人是依照重庆市第二中级人民法院、重庆市高级人民法院的裁定起诉县国土房管局的征占土地房屋行为，上诉人的诉讼请求是明确的，上诉人的涉案土地是否在征地范围内，应由人民法院查明。请求二审依法改判。
县国土房管局答辩称，盖下坝水电站属于二等大（2）型水电工程，对该工程涉及的土地征收补偿等问题应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，县国土房管局不是适格被告，上诉人的诉讼请求不明确，原审法院已作了全面审查，上诉人在6年前已完全领取了补偿款并自行拆除搬迁，再次起诉否认在征地范围内属不诚信行为。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院另查明：刘平安、刘运本、刘运明、廖伟4人于2015年10月12日以县政府和县国土房管局为被告向本院起诉，请求法院确认县政府、县国土房管局在盖下坝水电站工程建设中的征占其土地的行为无效，恢复土地原状，返还土地，并予以合法安置补偿。经法院释明，4人明确诉讼请求为确认县政府、县国土房管局占用土地的行为无效，恢复土地原状、返还土地。本院审查认为对违法占地行为应由云阳县人民法院管辖，据此裁定驳回王仲连等4人的起诉。重庆市高级人民法院以（2016）渝行终478号行政裁定予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对公民、法人或其他组织提起行政诉讼的条件进行了明确，其中第（三）项规定为有具体的诉讼请求和事实根据。此处的“具体的诉讼请求”不仅指字面上的具体请求而且要求其指向具体的相关行政行为，一件行政诉讼案件处理一个行政行为，如在一个案件中涉及多个行政行为，则人民法院无法对该案进行审查。本案中经原审法院释明，上诉人坚持对县国土房管局征占土地及房屋的行为提起诉讼。该诉求中的征占行为实际指向征收和占用两个行为，涉及多个行政机关在不同环节和步骤中作出的多个行政行为，人民法院对诉求指向的行政行为不能得出唯一结论。并且不同的诉讼请求对案件当事人的主体资格、起诉期限等问题的要求不一样。由于本案上诉人的诉讼请求不明确，人民法院无法对本案涉及的主体资格、起诉期限等问题进行审查，原审法院驳回其起诉并无不当。
上诉人主张本次是根据本院及重庆市高级人民法院的裁定提起诉讼。经查，在该次诉讼中上诉人经法院释明，在庭审中明确针对县政府、县国土房管局违法占用土地的行为提起诉讼，法院就其明确的诉讼请求按级别管辖的规定驳回其起诉，告知其应向云阳县人民法院以县国土房管局为被告起诉。该裁定是以当事人的诉求为出发点进行审查，主要解决级别管辖的问题，对其诉求是否成立并未表态。而本案中，王仲连针对县国土房管局的征占房屋土地行为提起诉讼，其诉求与上次诉求针对的行政行为并不一致。并且，明确被诉行政行为之后，适格被告的确定还要根据相关法律的规定及案件本身事实综合分析予以确认。故上诉人不能仅仅以本院及重庆市高级人民法院相关分析说理作为支持其主张的根据。
上诉人主张原审法院应全面审查，对其被占土地房屋是否属于征收范围作出认定。本院认为，其主张属于争议实体问题，原审法院因其诉求不明确驳回其起诉，对上述主张不进行审查并不违法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鸿声
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 玮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初4824号
原告：张益济，男，市民，住南京市。
原告：张群芳，女，市民，住南京市。
二原告共同委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：于广波，男，市民，住射阳县。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
原告张益济、张群芳与被告于广波企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告张益济、张群芳的共同委托诉讼代理人张述金,被告于广波及其委托诉讼代理人王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益济、张群芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《合利液化气站租赁经营合同》于2016年12月30日解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月1日签订了《合利液化气站租赁合同》一份，约定年租金为163200元，租期不定，合同签订后，双方均按照合同约定各自履行自已的义务。由于市场的变化，加上自己经营需要，原告向被告提出解除合同，遭到被告的拒绝。根据合同法第13章的规定，由于双方没有约定租赁终止期限，依法属于不定期租赁，原告有权随时依法解除，故2016年11月28日，原告向被告发出解除合同通知书，决定于2016年12月30日解除合同。被告认为是买卖合同，不是租赁合同，不同意解除。请求法院支持原告诉讼请求。
被告于广波辩称，原告通知解除合同的理由不成立。原告的理由是家庭重大矛盾压力，不符合合同法的规定，不属于法定其他情形。原告另一个理由是租赁一般不超过三年，本案合同对租赁期有明确约定，约定期限超过合同法规定的最长期限应当适用最长期限，并不是原告认为的不定期租赁，随时可以解除。故原告主张合同已解除没有任何法律依据。
原告张益济、张群芳为证明其诉讼主张提供下列证据及被告于广波的质证意见：
1、原、被告双方于2010年1月1日签订的《合利液化气站租赁合同》一份。证明租赁标的、期限等一系列权利义务关系，及在租赁开始时原告交给被告的设备资产清单。
2、2016年11月28日原告向被告发出的解除合同通知书及邮寄回执各一份。证明2016年11月28日原告向被告发出解除合同的通知事实。
3、被告的回复函一份及原告收到快递存根一份。证明2016年12月6日被告就原告的解除通知作出回复。
4、营业执照复印件一份（原件在张益济弟弟处）。证明租赁合同是合法的。
被告于广波的质证意见：
对证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但不能支持原告要求解除合同的诉求，合同中没有根据。
对证据2，证据形式的合法性无异议，但对证据内容合法性有异议。
对证据3、4，无异议。
被告于广波为证明其答辩主张提供下列证据及原告张益济、张群芳的质证意见：
原、被告双方签订的《合利液化气站租赁合同》一份。证明本案租赁期限有明确约定，原告要求解除合同不符合同约定或法律规定。
原告张益济、张群芳的质证意见：
真实性、合法性、关联性无异议，但是不同意被告的观点，在第一条约定的无限期，是没有约定终止期限的意思，说明我方解除合同，符合合同法第十三章关于租赁合同的法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张益济、张群芳与被告于广波于2010年1月1日签订了《合利液化气站租赁合同》一份。合同约定，2010年01月01日该液化气站经双方议价（作价）1360000元，若干年后不变。合同第一章租赁期限、财产和租金第一条约定，租赁经营期限为长期租赁，即2010年01月01日——无限期。第二条年租金为税后163200元。第三条每年01月01日前一次性支付当年的租金，滞纳金为10%/日租金。第五条租赁经营期间，张益济可随时提出出让该站，其出让价格按照2010年01月01日经双方对该站的议价（作价）卖给于广波（届时另订液化气站转让交易合同），购买方唯于广波。第二、三章对双方的权利和义务作了约定。第四章对合同的变更、解除和终止第十条约定,合同生效后,即具有法律约束力,任何一方不得随意变更或解除,需要变更或解除合同时,应双方协商一致,达成书面协议。第十一条约定,因承租人违反合同规定,或违法经营出租人可以解除合同,出租人不负违约责任,同时有权向承租人要求赔偿损失的权利。第十二条约定，由于出租人违反合同规定,干扰承租人的经营活动，使承租人无法继续经营，承租人有权解除合同,并要求出租人承担违约责任。第十三条约定，由于不可抗拒的原因，使合同无法完全履行或无法履行的时候，经过双方协商，可以变更或解除合同。合同签订后，原、被告双方均按合同履行了各自义务，双方均不存在违约行为。
2016年11月28日，原告张益济及阜宁县合利燃气有限公司以迫于家庭重大矛盾之压力等为由，向被告发出解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，自2017年1月1日起自己经营。
被告于广波在收到解除租赁合同通知书后，于2016年12月6日，就原告的解除租赁合同通知书作出回复，回复称，在合同履行过程中，任何一方不得随意变更或解除，如需解除，应双方协商一致，并达成书面协议。我方依约履行合同，且做了大量投入，就是为了长期经营，故不同意解除。
本院认为，原、被告双方于2010年1月1日签订的《合利液化气站租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告双方按合同的约定履行各自的权利和义务，双方均不存在违约行为，亦没有出现合同约定的解除合同的情形，且没有经双方协商一致解除合同。现原告以市场的变化，加上自己经营需要及迫于家庭重大矛盾之压力，所签订的合同为不定期租赁合同，可以随时解除为由，向被告发出解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，自2017年1月1日起自己经营。双方由此引发争讼，其焦点主要是租赁期限问题。根据合同法规定，合同约定明确的，按合同约定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。而本案中，合同租赁经营期限为长期租赁，即2010年01月01日——无限期，并不是当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，长期租赁不应理解为不定期租赁，原告不能行使随时解除合同权利。故原告于2016年11月28日向被告发出的解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，对被告不产生法律效力。
综上，原告张益济、张群芳的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张益济、张群芳的诉讼请求。
案件受理费3564元减半收取1782元，由原告张益济、张群芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一七年十月十八日
书记员 卢月明
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00413号
原告冀xx，男。
被告杨xx，男。
本院在审理原告冀xx诉被告杨xx离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王玉洪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00413号
原告冀XX，男。
被告杨XX，男。
本院在审理原告冀XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王玉洪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第462号
罪犯陈成，于安徽省安庆市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月15日作出了(2010)甬鄞刑初字第898号刑事判决，以被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；涉案赃款赃物责令退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱半年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月三日
代书 记员 张文雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第359号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：何劲松，行长。
委托代理人：陈志淋，系原告公司员工。
委托代理人：陈健，系原告公司员工。
被告：骆晓伟。
被告：楼丽君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告骆晓伟、楼丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志淋到庭参加诉讼。被告骆晓伟、楼丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉要求判令：1、第一被告偿还原告借款本金199920.25元及利息9142.1元（计算至2015年03月21日，合计209062.55元。2015年3月22日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）。2、第二被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任。3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告骆晓伟、楼丽君未作答辩也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月18日，两被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK0901140011530号《保证借款合同》。原告向第一被告发放个人短期经营性贷款人民币20万元，借款期限为自实际提款日至2015年2月1日，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；第二被告自愿为第一被告的债务提供共同连带责任。现该笔贷款逾期，2014年12月20日被告归还利息7298.20元，2015年2月1日被告归还本金79.75元。2014年12月21日之后的利息未归还。其余借款本息第一被告至今未还。第二被告也未承担保证责任。
以上事实有《保证借款合同》，《浙江民泰商业银行借款申请书》、浙江民泰商业银行借款借据、对账单等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆晓伟于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币199920.25元并支付利、罚息（从2014年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼丽君对上述债务及被告骆晓伟应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告骆晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4436元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年五月十二日
代书记员 楼俊晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9424号
原告湖南新胜轮胎贸易有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路97号（湖南诺佰ＸＸ物科技有限公司内）。
法定代表人张江英。
委托代理人罗麒（特别授权），湖南路虎律师事务所律师。
被告谢本协，男，1965年11月24日出生，汉族。
本院在受理原告湖南新胜轮胎贸易有限公司与被告谢本协买卖合同纠纷一案中，因原告湖南新胜轮胎贸易有限公司与被告谢本协庭外达成和解，于2018年1月24日向本院提出撤回对谢本协起诉的申请。
本院认为，原告湖南新胜轮胎贸易有限公司撤回对被告谢本协起诉的申请，符合有关法律规定，且被告谢本协没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南新胜轮胎贸易有限公司撤回对谢本协的起诉。
本案受理费96元，减半收取48元，由湖南新胜轮胎贸易有限公司负担。
审判员 李岳
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更972号
罪犯张子卫，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年10月16日作出了（2005）邯市刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人张子卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74407.77元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）冀刑四终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2008年1月16日交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张子卫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、考核表扬6次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张子卫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张子卫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年1月17日起至2028年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审3号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人张纪海，男，1962年5月7日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张纪海因土地行政处罚一案于2017年6月13日作出的平国土资罚决字[2017]第141号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第141号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑街道八埠庄村集体土地922.8平方米建加工大棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚决字[2017]第141号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的922.8平方米土地。二、没收在非法占用的922.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的922.8平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，计23070元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2017]第141号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第141号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第141号决定第一项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人张纪海应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款23070元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 聪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1236号
原告：陈新民，男，1972年3月24日出生，汉族，村民。
被告：陈月齐，男，约46岁，汉族，村民。
原告陈新民与被告陈月齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新民撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新民撤回对被告陈月齐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新民负担。
审判员 刘莎
二〇一八年三月十九日
书记员 刘蒙
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1660号
原告刘某某。
原告李某某。
原告李某某1。
原告李某某2。
被告李某某3。
原告刘某某、李某某、李某某1、李某某2诉被告李某某3劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告李某某3经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某丈夫李某某4系被告雇佣的司机，2015年7月19日被告因拖欠李某某4工资给李某某4出具一张欠条。现李某某4已去世。故起诉至法院，要求被告给付原告方工资款36740元，被告承担本案诉讼费和公告费。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某某与李某某4系夫妻关系，原告李某某系双方长子，原告李某某1系李某某4父亲，原告李某某2系李某某4母亲。被告在建昌县碱厂乡某村经营玉米收购站，李某某4系被告雇佣的司机。2015年7月19日被告给李某某4出具一张欠条，被告李某某3欠李某某4工资款36740元。李某某4于2015年11月23日死亡。
本院认为，李某某4与被告李某某3之间存在劳务关系，被告方应支付给李某某4工资款。现李某某4已故，四原告作为李某某4法定继承人有权利要求被告方支付所欠工资款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某某3于本判决生效后10日内支付给原告刘某某、李某某、李某某1、李某某2所欠李某某4工资款36740元。
案件受理费718元、公告费1000元，由被告李某某3承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐晓华
人民陪审员 李穆池
人民陪审员 王 艳 华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 查 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初59号
原告：宋华，女，1980年12月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：合肥万科瑞翔地产有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路35号大杨镇政府1幢603-605室。
法定代表人:胡章飞，总经理。
原告宋华与被告合肥万科瑞翔地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告宋华撤回对被告合肥万科瑞翔地产有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宋华负担。
审判员 朱 江
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晴旸
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第287号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年四月三日
书记员 顾 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5674号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：丁富荣，男，1982年02月19日出生，汉族，单位职工，住安徽省天长市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁富荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人黄显发到庭参加诉讼，被告丁富荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金96445.71元，利息4088元、分期手续费204元（截至2017年5月7日），共计欠款100737.71元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月22日，被告丁富荣向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××17信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告丁富荣未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月22日，被告丁富荣在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为51×××17贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（丁富荣）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年5月7日，丁富荣持卡消费累计欠款本金96445.71元、利息4088元、分期手续费204元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告丁富荣在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，被告丁富荣持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现被告丁富荣违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告丁富荣支付信用卡欠款本金96445.71元及利息4088元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费204元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁富荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金96445.71元以及截至2017年5月7日的利息4088元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。
被告陈寿银如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元由被告丁富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5674号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：丁富荣，男，1982年02月19日出生，汉族，单位职工，住安徽省天长市。本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁富荣信用卡纠纷一案，案件审理中因被告丁富荣下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年七月十二日书 记 员  沈 蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1342号
申请执行人黄美容，女，1965年10月16日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人覃菊，女，1981年10月15日出生，汉族，住所地来宾市。
被执行人丘集全，男，1966年6月8日出生，汉族，住所地来宾市。
黄美容与覃菊、丘集全民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃菊、丘集全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄美容于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证：经查询，二被执行人在房产、银行、车辆等部门均无可供执行的财产。被执行人覃菊在工商部门注册登记有一家二手车交易公司。
本院认为，本案被执行人覃菊、丘集全目前没有其他可供执行的财产，被执行人开设的公司尚未调查清经营状况，执行尚需要较长时间，且申请执行人黄美容在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃菊、丘集全新的财产线索，申请执行人黄美容可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴宾区人民法院（2016）桂1302民初734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 薇
审判员 卢统英
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 艳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。组织机构代码：88081466-9。
主要负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：徐贵斌（曾用名徐喜堂），男，1955年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：明东冀，男，1989年6月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人徐贵斌、明东冀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被上诉人徐贵斌自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿徐贵斌各项损失合计94337.06元。二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向二审法院申请撤回上诉。三、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担”。2018年1月22日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以其已与被上诉人徐贵斌达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 思
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终153号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。组织机构代码：88081466-9。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：徐贵斌（曾用名徐喜堂），男，1955年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：明东冀，男，1989年6月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人徐贵斌、明东冀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被上诉人徐贵斌自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿徐贵斌各项损失合计94337.06元。二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向二审法院申请撤回上诉。三、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担”。2018年1月22日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以其已与被上诉人徐贵斌达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年一月二十四日书记员  刘 思
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初418号
原告：沙鸥，女，1993年10月26日出生，回族，住吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。
被告：大连齐点动漫游戏软件有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区敬贤街26号7层1号，营业执照号：×××。
法定代表人：徐培实。
原告沙鸥与被告大连齐点动漫游戏软件有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。原告沙鸥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沙鸥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙鸥负担。
审判员高琳琳
二〇一八年三月六日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初418号原告：沙鸥，女，1993年10月26日出生，回族，住吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。被告：大连齐点动漫游戏软件有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区敬贤街26号7层1号，营业执照号：×××。法定代表人：徐培实。原告沙鸥与被告大连齐点动漫游戏软件有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。原告沙鸥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沙鸥撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙鸥负担。审判员高琳琳二〇一八年三月六日书记员孙蕾
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保91号
申请人孙大鹏，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人辛强，男，汉族，居民,住沂水县。
申请人于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛强在沂水县供电公司的工资款。保全价值共计50000元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人辛强在中国建设银行沂水县支行的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年三月十九日
书记员 武晓丽
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初47号
原告：单开友，男，现住霍城县。
被告：董新中，男，现住霍尔果斯市。
被告：谢雪梅，女，现住霍尔果斯市。
原告单开友与被告董新中、谢雪梅民间借贷纠纷一案，申请人单开友于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人董新中、谢雪梅所有的位于霍城县清水河镇XXXXXX的住房采取保全措施。申请人单开友以其名下位于清水XXXXXX的三层自建房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董新中，谢雪梅的位于霍城县清水河镇XXXXXX房产一处，期限为两年，自2017年3月9日至2019年3月8日止。
案件申请费1520元，由原告单开友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任利军
二〇一七年三月九日
书记员 帅丽娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3474号
原告:屠名亮，男，1985年7月1日出生。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
被告：樊世昂，男，1984年12月23日出生。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险公司）。住所地：德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。
负责人：黄忠升，总经理。
委托代理人：张龙滨，男，公司员工。
原告屠名亮与被告樊世昂、被告太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告屠名亮委托代理人朱丙春，被告樊世昂，被告太平保险公司委托代理人张龙滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屠名亮诉称，2015年10月18日21时，被告樊世昂驾驶鲁NZF5**号小型轿车行驶至德州市运河开发区三八路与商贸大道交叉口处，将骑电动车的原告撞伤，造成两车损坏，致使原告受伤住院。经德州市公安局交警支队直属三大队认定，被告樊世昂承担事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险。现请求依法判令被告赔偿医疗费等各项费用共计5万元，后变更为76648元。
被告樊世昂辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故认定书中的责任无异议。我的车在被告太平保险公司投保交强险一份，我给对方垫付5100元医疗费用。
被告太平保险公司辩称，被告樊世昂驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，依据原告提供的证据在交强险范围内承担合法、合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明:2015年10月18日21时20分许，被告樊世昂驾驶鲁NZF5**号小型轿车沿商贸大道由南向北行驶至德州市运河开发区三八路与商贸大道交叉口处左转弯时，与沿三八西路由西向东行驶的原告所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经德州市公安局交警支队直属三大队认定，被告樊世昂负事故的全部责任，原告无责任。被告樊世昂所驾驶的肇事车辆在被告太平公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告自2015年10月18日至2015年11月5日在德州市人民医院住院治疗18天，原告支出门诊、住院费35140.84元。经本院委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，2016年3月25日，该鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人屠名亮交通事故致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，断端分离移位，左肺下叶创伤性湿肺，双踝关节扭伤，右腕关节扭伤。经治疗，遗留右肘关节功能丧失占本肢功能不足10%，不构成交通事故伤残等级。2、被鉴定人屠名亮二次手术费用8000元人民币。3、被鉴定人屠名亮以上损伤的误工时间120日，营养期限90日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2000元。
原告要求赔偿误工费14000元，提交其所在单位德州豪门实业有限公司证明一份、企业信息一份和该单位2015年7、8、9月份工资表各一份证明原告系该单位职工，月工资3500元，因交通事故自2015年10月18日至2016年3月31日期间工资停发。
原告主张护理费6708元，提交护理人员屠凤彪（原告之父）、牛士芸（原告之母）户口本和身份证，要求按城镇居民标准计算护理费，被告太平保险公司有异议，认为应按农村居民标准计算护理费。屠凤彪、牛士芸户口上载自2012年二护理人员即在德城区运河办事处屠屯村古运新城A1号楼1单元201号居住。
原告要求赔偿车辆损失费1000元，庭审中原告与被告太平保险公司达成一致意见，被告太平保险公司赔偿原告车辆损失费500元。
原告还要求赔偿，住院伙食补助费1800元、营养费4500元、二次手术费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2000元、评估费500元。另查，被告樊世昂为原告垫付医疗费5100元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、护理证明、误工费证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队直属三大队作出事故认定书认定，被告樊世昂承担事故的全部责任，原告无责任。被告樊世昂驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投有交强险，被告太平保险公司应在肇事车辆所投保险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，由被告樊世昂赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费35140.84元、住院伙食补助费为1800元（100元×18天）、营养费为2700（30元×90天）元、二次手术费8000元，以上合计47640.84元。原告要求按城镇标准计算护理费，因屠凤彪、牛士芸户口上载自2012年二护理人员即在德城区运河办事处屠屯村古运新城A1号楼1单元201号居住，系在城镇居住，故原告护理费应为6708元[86元×（60天+18天）]。
原告其他合理损失：误工费14000元（3500元/月×4个月）、交通费酌定为300元、车辆损失费500元、鉴定费2000元、评估费500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，因原告并未构成伤残，故原告该请求，不予支持。
以上损失，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计47640.84元，被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，余款37640.84元，由被告樊世昂赔偿。原告误工费、护理费、交通费合计21008元，由被告太平保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。原告车辆损失费500元，由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告鉴定费2000元、评估费500元，合计2500元，由被告樊世昂赔偿。被告樊世昂为原告垫付医疗费5100元，在被告樊世昂赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计31508元，限判决生效后十日内付清。
二、被告樊世昂赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、评估费等共计40140.84元，减去被告樊世昂垫付的医疗费5100元，被告樊世昂给付原告各项损失款35040.84元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，诉讼保全费520元，由原告负担182元，被告樊世昂负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一六年六月十六日
书记员 万光彩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第3474号委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。特别授权代理。被告：樊世昂，男，1984年12月23日出生，汉族，住德州市德城区。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险公司）。住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：黄忠升，总经理。委托代理人：张龙滨，男，1988年2月21日出生，汉族，公司员工住德州市德城区。特别授权代理。原告屠名亮与被告樊世昂、被告太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告屠名亮委托代理人朱丙春，被告樊世昂，被告太平保险公司委托代理人张龙滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屠名亮诉称，2015年10月18日21时，被告樊世昂驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶至德州市运河开发区处，将骑电动车的原告撞伤，造成两车损坏，致使原告受伤住院。经德州市公安局交警支队直属三大队认定，被告樊世昂承担事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险。现请求依法判令被告赔偿医疗费等各项费用共计5万元，后变更为76648元。被告樊世昂辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故认定书中的责任无异议。我的车在被告太平保险公司投保交强险一份，我给对方垫付5100元医疗费用。被告太平保险公司辩称，被告樊世昂驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，依据原告提供的证据在交强险范围内承担合法、合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明:2015年10月18日21时20分许，被告樊世昂驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿商贸大道由南向北行驶至德州市运河开发区处左转弯时，与沿三八西路由西向东行驶的原告所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经德州市公安局交警支队直属三大队认定，被告樊世昂负事故的全部责任，原告无责任。被告樊世昂所驾驶的肇事车辆在被告太平公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自2015年10月18日至2015年11月5日在德州市人民医院住院治疗18天，原告支出门诊、住院费35140.84元。经本院委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，2016年3月25日，该鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人屠名亮交通事故致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，断端分离移位，左肺下叶创伤性湿肺，双踝关节扭伤，右腕关节扭伤。经治疗，遗留右肘关节功能丧失占本肢功能不足10%，不构成交通事故伤残等级。2、被鉴定人屠名亮二次手术费用8000元人民币。3、被鉴定人屠名亮以上损伤的误工时间120日，营养期限90日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2000元。原告要求赔偿误工费14000元，提交其所在单位德州豪门实业有限公司证明一份、企业信息一份和该单位2015年7、8、9月份工资表各一份证明原告系该单位职工，月工资3500元，因交通事故自2015年10月18日至2016年3月31日期间工资停发。原告主张护理费6708元，提交护理人员屠凤彪（原告之父）、牛士芸（原告之母）户口本和身份证，要求按城镇居民标准计算护理费，被告太平保险公司有异议，认为应按农村居民标准计算护理费。屠凤彪、牛士芸户口上载自2012年二护理人员即在A1号楼1单元201号居住。原告要求赔偿车辆损失费1000元，庭审中原告与被告太平保险公司达成一致意见，被告太平保险公司赔偿原告车辆损失费500元。原告还要求赔偿，住院伙食补助费1800元、营养费4500元、二次手术费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2000元、评估费500元。另查，被告樊世昂为原告垫付医疗费5100元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、护理证明、误工费证明及开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队直属三大队作出事故认定书认定，被告樊世昂承担事故的全部责任，原告无责任。被告樊世昂驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投有交强险，被告太平保险公司应在肇事车辆所投保险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，由被告樊世昂赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费35140.84元、住院伙食补助费为1800元（100元×18天）、营养费为2700（30元×90天）元、二次手术费8000元，以上合计47640.84元。原告要求按城镇标准计算护理费，因屠凤彪、牛士芸户口上载自2012年二护理人员即在德城区古运新城A1号楼1单元201号居住，系在城镇居住，故原告护理费应为6708元[86元×（60天+18天）]。原告其他合理损失：误工费14000元（3500元/月×4个月）、交通费酌定为300元、车辆损失费500元、鉴定费2000元、评估费500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，因原告并未构成伤残，故原告该请求，不予支持。以上损失，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计47640.84元，被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，余款37640.84元，由被告樊世昂赔偿。原告误工费、护理费、交通费合计21008元，由被告太平保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。原告车辆损失费500元，由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告鉴定费2000元、评估费500元，合计2500元，由被告樊世昂赔偿。被告樊世昂为原告垫付医疗费5100元，在被告樊世昂赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计31508元，限判决生效后十日内付清。二、被告樊世昂赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、评估费等共计40140.84元，减去被告樊世昂垫付的医疗费5100元，被告樊世昂给付原告各项损失款35040.84元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，诉讼保全费520元，由原告负担182元，被告樊世昂负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一六年六月十六日书记员  万光彩
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初189号
原告：东营市河口金龙混凝土有限公司，住东营市河口区渤海路与海昌路交叉口东1000米路南。统一社会信用代码：91370500558942283L。
法定代表人：黄延昌，董事长。
委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。
被告：东营恒利源建筑安装有限公司，住东营市河口区盛苑街32号。统一社会信用代码：913705035460613869
法定代表人：杨明利，总经理。
原告东营市河口金龙混凝土有限公司与被告东营恒利源建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告东营市河口金龙混凝土有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市河口金龙混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市河口金龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4357.92元，减半收取2178.96元，诉讼保全费1570元由原告东营市河口金龙混凝土有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一八年二月九日
书记员 姜心语
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3621号
原告吴玥琳，女，1989年7月23日出生，汉族。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
被告济源市邵原生态旅游开发有限公司，住所地济源市。
法定代表人李转苗，该公司董事长。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告吴玥琳与被告济源市邵原生态旅游开发有限公司（以下简称邵原生态旅游开发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玥琳的委托代理人尚春，被告邵原生态旅游开发公司的委托代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玥琳诉称：2013年7月13日下午，其在被告经营的小沟背景区游玩时，被山上落石砸伤面部，造成其多处受伤，多颗牙齿破损或松动。其病情稳定后，就前期费用已向济源市人民法院依法提起诉讼，济源市人民法院于2015年4月3日依法作出（2014）济民一初字第1225号民事判决书，现该判决书已经生效。2015年4月，其因该伤到郑州大学第一附属医院进行后期治疗7天，支出医疗费18172.38元，并产生误工费、护理费等相关损失。其就上述费用与被告多次协商未果，现请求判令被告赔偿其各项损失共计20365.66元。
被告邵原生态旅游开发公司辩称：原告所述基本事实属实，要求对原告诉求费用的必要性和数额进行确认，本次手术治疗后，是否还有手术费用。
原告提供的证据有：
1、（2014）济民一初字第1225号民事判决书一份，证明被告的侵权事实及误工护理费计算标准；
2、郑州大学第一附属医院住院病历一套共17页，证明原告住院进行二次手术，及治疗情况；
3、医疗费单据3张，证明原告住院花费医疗费18172.38元；
4、交通费发票50张，证明原告交通费用500元；
5、伙食补助费350元，住院天数7天，一天50元计算；
6、营养费140元，住院天数7天，一天20元计算；
7、误工费646.33元，住院7天，出院后3天拆线，计10天，每天按1939元／30天×10天=646.33元；
8、陪护费556.95元，2013年河南省居民服务业平均工资29041元／365天×7天=556.95元；以上共计20365.66元。
被告邵原生态旅游开发公司对原告提供的证据1、2真实性无异议。对原告提供的证据3、7、8的计算方式和数额均无异议。对原告提供的证据4、5、6的计算标准有异议，具体数额由法院酌定。
被告邵原生态旅游开发公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对证据1、2、3、7、8均无异议，本院予以认定；原告对证据4、5、6的计算标准符合法律规定，被告虽有异议，但未提供证据证明，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月13日下午，原告在被告经营的小沟背景区游玩时，被山上落石砸伤面部，造成原告多处受伤，多颗牙齿破损或松动。其病情稳定后，就前期费用济源市人民法院作出（2014）济民一初字第1225号民事判决书，已经生效。2015年4月3日，原告又因该伤到郑州大学第一附属医院进行后期治疗7天，于2015年4月10日出院。
本案中，原告要求的各项损失有：1、医疗费18172.38元；2、住院伙食补助费350元，住院7天，按每天50元计算；3、营养费140元，住院7天，按每天20元计算；4、误工费646.33元，误工7天，计算方法为：7天×1939元／月÷30天＝646.33元；5、护理费556.95元，原告住院7天，计算方法为：2013年河南省居民服务业平均工资29041元÷365天×7天＝556.95元；6、交通费500元；以上共计20365.66元。
本院认为：被告邵原生态旅游开发公司作为小沟背景区的开发经营者和管理者，在经营过程中未尽到安全保障义务，导致原告被山上落石砸中面部受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，现原告主张二次手术费用，本院应予支持。关于原告的损失：医疗费18172.38元、住院伙食补助费350元、营养费140元、误工费646.33元、护理费556.95元、交通费500元，共计20365.66元。符合法律规定，被告邵原生态旅游开发公司应予赔偿。关于被告辩称要求确认原告是否还有后续治疗费用，因未实际发生，现无法确定，本案不予处理。综上，被告济源市邵原生态旅游开发公司应赔偿原告各项损失共计20365.66元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告济源市邵原生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玥琳各项损失20365.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.14元，由被告济源市邵原生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 李卫东
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王亚斌
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初52号
原告：朱崇华，1970年12月19日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：赵闯，男，1983年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告朱崇华诉被告赵闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱崇华到庭参加诉讼，被告赵闯经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告电料款7640元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多次向被告供应电料，后经结算，被告欠原告电料款7640元，后原告多次向被告催要，被告一直推诿未支付。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，原告与被告有生意上的往来，经结算，被告欠原告7640元，2017年1月27日给原告出具了欠条一份，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付电料款7640元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵闯于本判决生效之日起3日内给付原告朱崇华电料款7640元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年三月九日
书记员 唐美玉
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初69号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人鲁某，男，1970年4月25日出生于湖北省竹山县，汉族，大学文化，十堰市晓春花木盆景有限公司员工，住竹山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人鲁某同意，依法适用简易程序，由审判员侯诗海独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日21时许，被告人鲁某洒后驾驶车牌号鄂Ｃ×××××的轻型普通货车，从竹山县城关镇千福上庸城到纵横大道二桥头吉安花园附近接送严某回家，行驶至竹山县城关镇民族路原竹山县公安局后门路段时与严某发生肢体冲突，鲁某将严某拖下车。严某报警，鲁某遂将车辆开往千福上庸城停放。当晚22时许，竹山县公安局民警在调查处理鲁某与严某之间纠纷时，发现鲁某涉嫌酒后驾驶机动车。竹山县公安局交通警察大队接报警后将鲁某带至竹山县人民医院抽血取样。2017年12月14日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的鲁某血液中检测出乙醇含量为124mg/l00ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、血样提取登记表等；2.证人严某、鲁某、潘某等人的证言；3．武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.现场照片；5．被告人鲁某的供述。
本院认为：被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人鲁某能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 侯诗海
二〇一八年三月二十二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3488号
原告定边县某某某镇蓝科农业技术服务部。
被告刘某某，男，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某某镇蓝科农业技术服务部诉被告刘某某，曹某某，马某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某某镇蓝科农业技术服务部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告定边县某某某镇蓝科农业技术服务部撤回起诉，案件受理费25元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭亚军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14737号
原告渝北区雅美风遮阳雨篷加工厂，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路88号附8号圣园山庄4幢1-2，统一社会信用代码92500112MA5UMBXH2R。
个体经营者黄振新，男，汉族，1987年5月26日出生，住江西省。
被告高原，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。
原告渝北区雅美风遮阳雨篷加工厂（以下简称：雅美风加工厂）与被告高原买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅美风加工厂经营者黄振新、被告高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅美风加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令高原立即支付货款3800元。事实与理由：原、被告双方于2017年5月15日签订买卖一批遮阳蓬并于2017年6月3日完成安装。安装合同约定，原告安装配件付工程款2000元，材料进入施工地点付工程款3成，安装完成付工程款5成，质保金1个月后付清。但被告没有按照合同执行，至今还欠质保金3800元。
高原辩称：所欠货款3800元金额属实。但原告提供的雨篷质量不合格，造成损失大于3800元，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：被告高原在原告雅美风加工厂购买遮阳雨篷并由原告负责安装，并于2017年5月15日签订《雅美风遮阳雨篷加工厂合同》，约定安装墙码付款2000元，材料进入工地付工程款3成，安装验收合格付工程款8成，质保金2成一个月付清。合同总价19000元，原告按照合同约定于2017年6月1日进场，2017年6月3日完工，原、被告双方进行了验收。被告已支付15200元。由于2017年7月30日因刮大风导致雨篷的伸缩支架变形，被告认为质量不合格拒付原告余款3800元。
另查明，原告雅美风加工厂属于个体工商户，经营者为黄振新。
以上事实有有原告举示的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告高原向原告雅美风加工厂购买遮阳雨篷并由原告负责安装，有书面合同为证，该买卖关系是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。原告雅美风加工厂履行了供货义务并安装完成，双方也进行了验收，经双方对帐，被告高原尚欠原告雅美风加工厂货款3800元，但高原至今未支付货款，本院对原告雅美风加工厂要求高原立即支付货款3800元的诉讼请求予以支持。对被告高原认为货物有质量问题，拒付原告货款的辩称，由于被告并未举示充分证据来证明雨篷受损的具体损失，也未证明损害事实与产品质量之间存在因果关系，被告认为雨篷存在质量问题可另行起诉，故对被告的辩称本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高原于本判决生效之日起5日内向原告渝北区雅美风遮阳雨篷加工厂支付货款3800元。
如果被告高原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高原负担（此款已由原告渝北区雅美风遮阳雨篷加工厂垫付，被告高原于本判决生效之日起5日内随前款一并支付给原告渝北区雅美风遮阳雨篷加工厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐昌秀
二〇一七年十一月十日
书记员 陈正春
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1147号
原告：顾文才。
原告：王瑞香。
原告：顾鑫源。
原告：顾祥源。
四原告委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市浑江区河口村上甸子村村民委员会。
法定代表人：李传海，系该村主任。
原告顾文才、王瑞香、顾鑫源、顾祥源诉被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人王文君、被告：白山市浑江区河口村上甸子村村民委员会的法定代表人李传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一家四口人于2003年以家庭联产承包方式承包了浑江区河口街道上甸子村1.6亩耕地。2015年，被告以查看土地手续为由从原告顾文才手中拿走了原告家的土地承包证，2015年10月末送回时原告发现该证上面记载的内容由被告负责人李传海进行了更改，与原告家原土地承包证不一致。原告家的承包地因修建高速公路被占用，占地安置补偿款6万元被告未向原告支付。综上，原告认为被告未经任何法定程序且在原告不知情的前提下私自更改原告土地承包证，已构成侵权，故原告诉至法院，请求：一、判令被告将原告承包的1.6亩土地的土地承包证变更为原登记状态；二、判令被告给付原告高速公路占地补偿款6万元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2005年5月，原告与被告的村民王云祥二人发生土地纠纷，原告建了一个汽车修理店，就建在王云祥的0.5亩承包地上，原告多次侵占了王云祥的部分土地，为此王云祥找到村里解决，被告也进行过多次调解均无果。后期，原告和王云祥通过亲属中间人协商，二人将土地交换，原告将自家水改旱的1.6亩承包地与王云祥的铁路边0.5亩承包地平换，自愿补偿王云祥400元整，把1.6亩的土地使用证交给了王云祥，双方为此签订了互换协议。被告是依据双方协议对原告与王云祥的土地使用证以及村一社的土地台账一起做了变更（原告的土地承包地不是被告拿的，是第三人王云祥拿到村里的）。被告是以原告与王云祥的土地互换协议为依据进行的变更，且二人土地互换了十年之久均未有异议，所以被告将高速公路占地款发放给王云祥合理合法。综上所述，原告所述不属实，对其请求不应支持。
经本院审理查明：原告顾文才与王瑞香系夫妻，顾鑫源系二人长女，顾祥源系二人长子。2003年1月1日，原告顾文才取得《农村集体土地承包经营权证》，承包户人口为4人，承包的土地为水改旱1.6亩。2005年5月1日，原告顾文才与案外人王云祥签订协议书，约定顾文才将水改旱1.6亩地与王云祥的北线-
铁路边的地进行交换，永不改变，国家所占等永不追究，以地换地。前述协议中王云祥换给原告的土地为0.5亩。协议签订后，原告一直使用王云祥的0.5亩地至今，原告名下的1.6亩地也一直由王云祥耕种至今。2015年，被告将原告的《农村集体土地承包经营权证》进行了更改，由原来的水改旱1.6亩地改为铁路边0.5亩地。后因修高速公路原告换给王云祥的1.6亩水改旱地被占用0.8亩左右，占地补偿款为6万元。
以上案件事实，有（八政办）字第48号《农村集体土地承包经营权证》、四原告的户口簿复印件、原告与案外人王云祥签订的协议书及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”之规定，原告顾文才与案外人王云祥于2005年5月1日签订的协议书即是就土地互换签订的书面合同，原告以1.6亩地换王云祥0.5亩地系双方真实意思表示，且二人同属同一村集体，因此双方互换土地的行为是承包方之间对土地承包经营权的相互调换，是承包人自由行使处分权的行为，法律保护承包人的处分权，被告对原告《农村集体土地承包经营权证》的更改亦是对双方土地互换事实的认可。也就是说被告是否变更土地承包经营权证登记不影响土地互换的法律效果且原告与案外人王云祥已明确约定双方土地系永久互换。综上所述，原告要求被告将其《农村集体土地承包经营权证》变更为原来承包1.6亩土地的登记状态并给付占地补偿款6万元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张涉案的1.6亩地系原告家庭四人共有，顾文才无权处分家庭共有的土地使用权，但顾文才作为该农户代表承包了1.6亩地，当然其处分土地的行为效力也及于其家庭成员。依据《中华人民共和农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告顾文才、王瑞香、顾鑫源、顾祥源的诉讼请求。
案件受理费1300元（四原告已预交650元），减半收取，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 张建军
二〇一六年九月二十二日
代书记员 林 鹭
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1147号原告：顾文才。原告：王瑞香。原告：顾鑫源。原告：顾祥源。四原告委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。被告：白山市浑江区河口村上甸子村村民委员会。法定代表人：李传海，系该村主任。原告顾文才、王瑞香、顾鑫源、顾祥源诉被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人王文君、被告：白山市浑江区河口村上甸子村村民委员会的法定代表人李传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告一家四口人于2003年以家庭联产承包方式承包了浑江区河口街道上甸子村1.6亩耕地。2015年，被告以查看土地手续为由从原告顾文才手中拿走了原告家的土地承包证，2015年10月末送回时原告发现该证上面记载的内容由被告负责人李传海进行了更改，与原告家原土地承包证不一致。原告家的承包地因修建高速公路被占用，占地安置补偿款6万元被告未向原告支付。综上，原告认为被告未经任何法定程序且在原告不知情的前提下私自更改原告土地承包证，已构成侵权，故原告诉至法院，请求：一、判令被告将原告承包的1.6亩土地的土地承包证变更为原登记状态；二、判令被告给付原告高速公路占地补偿款6万元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：2005年5月，原告与被告的村民王云祥二人发生土地纠纷，原告建了一个汽车修理店，就建在王云祥的0.5亩承包地上，原告多次侵占了王云祥的部分土地，为此王云祥找到村里解决，被告也进行过多次调解均无果。后期，原告和王云祥通过亲属中间人协商，二人将土地交换，原告将自家水改旱的1.6亩承包地与王云祥的铁路边0.5亩承包地平换，自愿补偿王云祥400元整，把1.6亩的土地使用证交给了王云祥，双方为此签订了互换协议。被告是依据双方协议对原告与王云祥的土地使用证以及村一社的土地台账一起做了变更（原告的土地承包地不是被告拿的，是第三人王云祥拿到村里的）。被告是以原告与王云祥的土地互换协议为依据进行的变更，且二人土地互换了十年之久均未有异议，所以被告将高速公路占地款发放给王云祥合理合法。综上所述，原告所述不属实，对其请求不应支持。经本院审理查明：原告顾文才与王瑞香系夫妻，顾鑫源系二人长女，顾祥源系二人长子。2003年1月1日，原告顾文才取得《农村集体土地承包经营权证》，承包户人口为4人，承包的土地为水改旱1.6亩。2005年5月1日，原告顾文才与案外人王云祥签订协议书，约定顾文才将水改旱1.6亩地与王云祥的北线-铁路边的地进行交换，永不改变，国家所占等永不追究，以地换地。前述协议中王云祥换给原告的土地为0.5亩。协议签订后，原告一直使用王云祥的0.5亩地至今，原告名下的1.6亩地也一直由王云祥耕种至今。2015年，被告将原告的《农村集体土地承包经营权证》进行了更改，由原来的水改旱1.6亩地改为铁路边0.5亩地。后因修高速公路原告换给王云祥的1.6亩水改旱地被占用0.8亩左右，占地补偿款为6万元。以上案件事实，有（八政办）字第48号《农村集体土地承包经营权证》、四原告的户口簿复印件、原告与案外人王云祥签订的协议书及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为：根据《中华人民共和农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”之规定，原告顾文才与案外人王云祥于2005年5月1日签订的协议书即是就土地互换签订的书面合同，原告以1.6亩地换王云祥0.5亩地系双方真实意思表示，且二人同属同一村集体，因此双方互换土地的行为是承包方之间对土地承包经营权的相互调换，是承包人自由行使处分权的行为，法律保护承包人的处分权，被告对原告《农村集体土地承包经营权证》的更改亦是对双方土地互换事实的认可。也就是说被告是否变更土地承包经营权证登记不影响土地互换的法律效果且原告与案外人王云祥已明确约定双方土地系永久互换。综上所述，原告要求被告将其《农村集体土地承包经营权证》变更为原来承包1.6亩土地的登记状态并给付占地补偿款6万元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张涉案的1.6亩地系原告家庭四人共有，顾文才无权处分家庭共有的土地使用权，但顾文才作为该农户代表承包了1.6亩地，当然其处分土地的行为效力也及于其家庭成员。依据《中华人民共和农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告顾文才、王瑞香、顾鑫源、顾祥源的诉讼请求。案件受理费1300元（四原告已预交650元），减半收取，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 员 张建军二〇一六年九月二十二日代书记员 林 鹭
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更173号
罪犯徐辉，男，汉族，现年35岁，河南省周口市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013)塔垦
刑初字第13号刑事判决，以被告人徐辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳5000元，此次缴纳5000元）。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2470.87分，名列分监区第24名，二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初2242号
原告（反诉被告）：陕西金顶建设有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市南郑区圣水镇。
负责人：孙继强，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊，公司员工。
委托诉讼代理人：胡代跃，公司员工。
被告（反诉原告）：李军虎，男，生于1966年7月11日。
委托诉讼代理人：李会军，系陕西中交基础建设有限公司南郑县县城至大汉山公路建设工程B标段项目部员工。
本院在审理陕西金顶建设有限公司汉中分公司与陕西中交基础建设有限公司、李军虎建设工程分包合同纠纷一案中，被告李军虎对原告提出反诉，本院于2018年3月1日公开开庭合并进行了审理。庭审中，原告陕西金顶建设有限公司汉中分公司申请撤回对被告李军虎的起诉，反诉原告李军虎也向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告陕西金顶建设有限公司汉中分公司申请撤回对被告李军虎的起诉和反诉原告李军虎申请撤回对陕西金顶建设有限公司汉中分公司的反诉，均是其真实意思的表示，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告陕西金顶建设有限公司汉中分公司撤回对被告李军虎的起诉。
二、准许反诉原告李军虎撤回对反诉被告陕西金顶建设有限公司汉中分公司的反诉。
反诉案件受理费4236元，减半收取2118元，由反诉原告李军虎负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 黄永平
人民陪审员 谭会英
书 记 员 李 倩
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0721民初2242号原告（反诉被告）：陕西金顶建设有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市南郑区圣水镇。负责人：孙继强，总经理。委托诉讼代理人：胡俊，公司员工。委托诉讼代理人：胡代跃，公司员工。被告（反诉原告）：李军虎，男，生于1966年7月11日。委托诉讼代理人：李会军，系陕西中交基础建设有限公司南郑县县城至大汉山公路建设工程B标段项目部员工。本院在审理陕西金顶建设有限公司汉中分公司与陕西中交基础建设有限公司、李军虎建设工程分包合同纠纷一案中，被告李军虎对原告提出反诉，本院于2018年3月1日公开开庭合并进行了审理。庭审中，原告陕西金顶建设有限公司汉中分公司申请撤回对被告李军虎的起诉，反诉原告李军虎也向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陕西金顶建设有限公司汉中分公司申请撤回对被告李军虎的起诉和反诉原告李军虎申请撤回对陕西金顶建设有限公司汉中分公司的反诉，均是其真实意思的表示，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告陕西金顶建设有限公司汉中分公司撤回对被告李军虎的起诉。二、准许反诉原告李军虎撤回对反诉被告陕西金顶建设有限公司汉中分公司的反诉。反诉案件受理费4236元，减半收取2118元，由反诉原告李军虎负担。审 判 长  王志刚人民陪审员  黄永平人民陪审员  谭会英书 记 员  李 倩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行受初字第7号
起诉人：王保敬。
关于王保敬诉宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，“请求依法撤销甬鄞劳仲案字［2015］第786号仲裁裁决书；请求依法合并判决原告与被挂靠单位之间存在事实劳动关系，并依法判决原告的伤情属工伤”一案。
经审查，本院认为：起诉人起诉的事项不属于行政争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王保敬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽红
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行受初字第7号
起诉人：王保敬。
关于王保敬诉宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，“请求依法撤销甬鄞劳仲案字（2015）第786号仲裁裁决书；请求依法合并判决原告与被挂靠单位之间存在事实劳动关系，并依法判决原告的伤情属工伤”一案。
经审查，本院认为：起诉人起诉的事项不属于行政争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王保敬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽红
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保137号
申请人：徐勇，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：徐宏，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人徐勇于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人在绥棱县靠山乡靠山村6组承包的9.6亩（大亩）旱田予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐勇为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
查封被申请人在绥棱县靠山乡靠山村6组承包的9.6亩（大亩）旱田，期限为3年。查封期间未经本院准许不得变卖或设定他项权利。
案件申请费30元，由申请人徐勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董彦喜
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘海峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2403号
原告:王强，男，1990年3月12日生，汉族，住河南省。
被告:江阴市顾山雨辰制衣厂，住所地江阴市。
经营者：刘燕斌，江阴市顾山雨辰制衣厂负责人。
本院在审理原告王强与被告江阴市顾山雨辰制衣厂加工合同纠纷一案中，原告王强于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市顾山雨辰制衣厂银行账户存款人民币41500元或查封其同等价值的财产。
本院认为，王强的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结江阴市顾山雨辰制衣厂银行账户存款41500元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 周佳煜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5612号
原告：张雪晴。
被告：杨世峰。
被告：诸城市兴武汽车出租有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院在审理原告张雪晴与被告杨世峰、诸城市兴武汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪晴撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张雪晴负担。
审判员 王文佼
二〇一六年九月二十二日
书记员 王玉晴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第55号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被告姚锐。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告姚锐侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 张文钧
二〇一三年三月四日
代书 记员 朱健华