湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1439号
原告：石宗江，男，1961年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告：京山县慧丰置业发展有限公司，住所地湖北省京山县新市镇沿河南路19号。
法定代表人：陈智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：汪圣斌，男，该公司法务部主任。
第三人：蒋修清，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告石宗江与被告京山县慧丰置业发展有限公司（以下简称“慧丰公司”）、第三人蒋修清股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告石宗江的诉讼代理人何大林、被告慧丰公司的法定代表人陈智勇及其诉讼代理人汪圣斌到庭参加诉讼，第三人蒋修清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宗江向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认石宗江为慧丰公司的股东（出资人），占公司12.22%的股份，并判令慧丰公司变更石宗江为股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并在公司登记机关办理股权登记；2.判令慧丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，石宗江与蒋修清、徐曙东签订《合作投资协议》，约定三方共同向慧丰公司投资4050万元，其中蒋修清出资1600万元、石宗江出资1100万元、徐曙东出资1350万元；同时还约定推举蒋修清、徐曙东二人为三方代表，作为慧丰公司的股东参与公司的经营。慧丰公司在公司章程里记载蒋修清出资3600万元占40%的股份，徐曙东出资450万元占5%的股份，没有记载石宗江的实际出资情况。基于以上情况，慧丰公司股东蒋修清的40%股份中，有12.22%的股份实际出资人为石宗江，为了明晰股权，便于慧丰公司的管理，依法维护石宗江的合法权利，遂诉至法院。
慧丰公司辩称，一、原告的诉求缺乏事实和法律依据：慧丰公司注册资本为1000万元，刘林草出资200万元，王小明出资800万元；2011年6月29日股东会决议和修改后的章程规定，同意吸收蒋修清、徐曙东为新股东，同时申请增加注册资本1000万元，截至2011年7月21日，刘林草、王小明、蒋修清、徐曙东均缴足资金，其中，蒋修清出资800万元，占40%的股份，徐曙东出资100万元，占5%的股份。上述有公司章程、变更登记表、验资报告、银行询证函、银行进账单为证，根本没有石宗江的任何记录，石宗江的诉求无事实依据；根据我国公司法第三十二条、第三十三条的规定，对内在慧丰公司成立时，石宗江未与慧丰公司达成出资协议，慧丰公司也未向石宗江签发出资证明书，章程也未记载石宗江，石宗江也未向慧丰公司出资；对外没有在工商部门办理登记手续，故石宗江的诉求无法律依据。二、石宗江的诉求理由不能成立，且无有效证据支持，依法应当驳回其诉讼请求。慧丰公司设立时并无石宗江，章程中也无记载；徐曙东、蒋修清也未向其他股东披露石宗江为实际出资人之事，慧丰公司毫不知情，石宗江也未参加慧丰公司的经营管理，其他股东也不认可石宗江的股东身份，石宗江在诉状中的陈述与客观事实不符。
蒋修清未作陈述。
围绕诉讼请求，石宗江向本院提交了证据：A1、《合作投资协议》和收条各一份，A2、《关于收回代持股份协议书》，A3、2017年5月3日股东会决议一份，A4、2014年9月19日股东会决议一份，A5、企业信息查询单一份。慧丰公司向本院提交了证据：B1、慧丰公司营业执照一份，B2、慧丰公司章程、股东出资信息、验资报告、新增注册资本明细表、银行进账单、银行询证函各一份。蒋修清未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A4、A5，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.对双方提交的逾期证据认定。石宗江提交的A1证据中的收条一份和慧丰公司提交的B1、B2证据均超过本院给予的举证期限，对于逾期的原因双方均作了合理解释，系客观原因所致，可视为未逾期。本院认证认为，虽石宗江和慧丰公司均对逾期证据不予质证，但石宗江提交A1证据中的收条和慧丰公司提交的B1、B2证据与本案石宗江的股东资格确认纠纷的事实存在关联，本院予以采信。
2.A1证据中的《合作投资协议》、A2证据《关于收回代持股份协议书》的认定。石宗江在庭审中提交《合作投资协议》的复印件，之后提交了原件，经本院核对《合作投资协议》的复印件与原件一致。该两份协议有第三人蒋修清参与签订，蒋修清未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，结合证据A1、A4，可以确认两份协议的真实性，本院予以采信。
3.A3证据2017年5月3日股东会决议的认定。该份决议上有三位股东蒋修清、刘林草、徐曙东的签名，也加盖有慧丰公司的印章，慧丰公司对印章的真实性并无异议，只是提出系公章管理人私自加盖，能够确认该份决议是真实的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
慧丰公司于2009年7月24日成立，为刘林草个人独资，注册资本金1000万元。历经三次股东变更，2011年2月16日变更后的股东为刘林草和王小明。
2011年6月2日，蒋修清作为甲方、石宗江作为乙方、徐曙东作为丙方签订《合作投资协议》，约定：甲方出资1600万元，乙方出资1100万元，丙方出资1350万元，各方按投资比例对开发此项目承担风险，分享利润；甲、乙、丙三方共同推举蒋修清、徐曙东为三方代表，参与慧丰公司董事会，代表甲、乙、丙行使股东权力等内容。该协议签订后，蒋修清于2011年6月10日向石宗江出具了收条，上面注明：今收到石宗江现金壹仟壹佰万元整[此款系挂靠本人投资于京山县慧丰置业发展有限公司开发京土挂（2010）G054号土地项目]。
2011年6月29日，慧丰公司召开了股东会决议，修改了公司章程，同意吸收蒋修清、徐曙东为新股东，注册资本金增加到2000万元。变更后的股份为：刘林草出资240万元、占12%的股份，王小明出资860万元、占43%的股份，蒋修清出资800万元、占40%的股份，徐曙东出资100万元、占5%的股份。2011年6月修订的公司章程第十条规定：“股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意”、第十一条规定：“股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册”、第十二条第9项规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（9）对股东向股东以外的人转让出资作出决议”、第十四条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”、第十七条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”、第二十九条规定：“公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东通过。修改后的公司章程应向原登记机关做变更登记”。
2013年3月18日，慧丰公司对公司章程的第十四条和第十七条作了修改，修改后的第十四条为“股东会议决议由股东按照出资比例以少数服从多数的原则行使表决权。如执行该决议造成少数人损失，参加表决的多数人按各自所占比例赔偿少数人的实际损失”、第十七条为“股东会会议应对所议事项作出决议，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。
2014年9月19日，慧丰公司召开股东会决议，各股东共同协商达成如下决议：1.股东会会议应对公司重大决策性事务作出决议，决议由代表三分之二股权的股东作出决议或者四分之三以上股东人数作出决议，如所做决策失误导致损失，由作出决议的股东对未表决或持不同意见股东承担赔偿责任；2.表决权行使方式与原章程相冲突的，以此次为准；3.同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。慧丰公司的四名股东在该决议上签名。
2017年5月3日，蒋修清作为甲方（代持方）、石宗江作为乙方（收回方）签订一份《关于收回代持股份协议书》，约定：乙方在2011年7月1日，已通过甲方名义将壹仟壹佰万元汇入慧丰公司账户，并委托甲方代为持有慧丰公司12.22%的股权，并代为行使相关股东权利；现经甲、乙双方协商同意，蒋修清将其为乙方代持的本公司12.22%股权转让给乙方本人持有；本次代持股权转让完成后，乙方即享受12.22%的股东权利并承担义务；甲方不再享受该转让部分股份相应的股东权利和义务承担；本协议生效之日即为股权转让之日，慧丰公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记等内容。
同日，慧丰公司召开了临时股东会决议，协商表决本公司股东蒋修清转让代持股份事宜，形成决议如下：1.同意蒋修清将其代为持有公司的12.22%的股权转让给实际出资人石宗江本人持有，具体由公司股东蒋修清与石宗江之间签订代持股权转让协议书予以履行；2.就蒋修清转让的本公司这12.22%的代持股份，公司其他的股东同意蒋修清把该代持股份转让给石宗江本人持有；3.同意上述涉及股权变更的条款，公司将根据蒋修清与石宗江双方签订的代持股权转让协议更改股东名册、换发出资证明书。该决议书上有慧丰公司的股东刘林草、蒋修清、徐曙东签字，加盖有慧丰公司印章。石宗江以慧丰公司未履行该决议为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于，一是蒋修清与石宗江之间是一般的股权转让关系还是石宗江作为实际投资人与名义股东蒋修清代持股份的转让关系；二是2017年5月3日作出的股东会决议是否有效。
对于争议焦点一，本院认为，本案应属于石宗江作为实际投资人与名义股东蒋修清代持股份的转让关系。首先，蒋修清向石宗江出具收据，确认收到石宗江1100万元，实际进行了出资。其次，石宗江与蒋修清、徐曙东签订的《合作投资协议》中明确载明三方出资金额及蒋修清、徐曙东代表三方参与慧丰公司经营，代为行使股东权力。蒋修清、徐曙东在慧丰公司增资后，也实际成为慧丰公司股东，参与经营管理，履行了《合作投资协议》。最后，2017年5月3日的股东会决议的内容也明确同意股东蒋修清将其代为持有的公司的12.22%的股权转让给实际出资人石宗江所有，且蒋修清与石宗江签订的《关于收回代持股份协议书》中也载明石宗江委托蒋修清代为持有慧丰公司12.22%的股权，双方协商同意蒋修清将其代为石宗江持有的12.22%的股权转让给其本人所有。因此，可以认定石宗江系慧丰公司实际出资人，本案涉及的股权转让应属于实际出资人与名义股东代持股份的转让关系，并非一般的股权转让关系。
对于争议焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第四款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”，从上述条款可以得知，实际出资人要成为股东，也要按照《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，经过名义股东以外的其他股东的过半数同意，公司章程对股权转让有规定的应优先适用。本案中，蒋修清将其代持石宗江12.22%慧丰公司的股份转让石宗江，按照2017年5月3日股东会决议内容，经过其他股东刘林草和徐曙东同意，已超过半数，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定的情形。但慧丰公司提出应按2011年6月公司章程规定的表决人数经全体股东同意，该决议才有效，现还有另一名股东王小明未签字同意，该决议无效。而《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款也予以明确规定，公司章程对股权转让另有规定的从其规定，故应依公司章程规定来判断2017年5月3日的股东会决议是否有效。
2011年6月修订的慧丰公司章程第十二条第9项规定，股东会决议的事项包括“对股东向股东以外的人转让出资作出决议”，第十条、第十七条均规定“股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东一致同意”，第二十九条规定，公司章程的修订“应由全体股东通过”。而2013年3月18日修订的第十四条对股东会决议的表决权行使方式改为“按照出资比例少数服从多数的原则行使表决权”。在2014年9月19日，全体股东又对公司重大决策性事务作出决议，对股东会决议的表决权行使方式又改为“由代表三分之二股权的股东作出决议或四分之三以上股东人数作出决议，表决权行使方式与原章程相冲突的，以此次为准”。由此可知，慧丰公司经过对表决权行使方式的修改，应以2014年9月19日的表决权行使方式为准，即“由代表三分之二股权的股东作出决议或四分之三以上股东人数作出决议”。2014年9月19日所作的股东会决议，由全体股东签名同意，虽未到登记机关办理公司章程的变更手续，但不影响该决议的效力，慧丰公司提出该份决议没有实际履行或作废的意见，本院不予采纳。
2017年5月3日的股东会决议，有三名股东蒋修清、徐曙东、刘林草签名，符合2014年9月19日股东会决议所作的表决权行使方式中的“四分之三以上股东人数作出决议”约定，故2017年5月3日的股东会决议为有效，慧丰公司提出该决议无效的意见，本院不予采纳。
综上，石宗江请求依法确认为慧丰公司的股东、占慧丰公司12.22%的股份，并要求慧丰公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的主张，本院予以支持。慧丰公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认石宗江为京山县慧丰置业发展有限公司的股东，持有京山县慧丰置业发展有限公司12.22%股权；
二、京山县慧丰置业发展有限公司于本判决生效后十五日内向石宗江签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并向登记机关办理股权和公司章程的变更登记手续，将蒋修清持有的京山县慧丰置业发展有限公司40%股权中的12.22%股权变更登记至石宗江名下。
案件受理费26352元，减半收取计13176元，由京山县慧丰置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一七年九月六日
书记员 吴 霞