.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6973号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。负责人：孙景海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈文宣，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被上诉人(原审原告)：许维清，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔升鑫，李海风，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):姜俊河，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住大连市甘井子区。被上诉人(原审被告):大连嘉帝房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路621号。法定代表人：葛富波，该公司执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人陈文宣、许维清、姜俊河、大连嘉帝房屋开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人陈晓丽，被上诉人陈文宣、许维清的共同委托代理人李海风，被上诉人姜俊河、大连嘉帝房屋开发有限公司的共同委托代理人欧海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司大连市分公司上诉请求：撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初903号民事判决第二项，改判上诉人在商业险限额内赔偿134019元。事实和理由：《交通事故证明》不能确认案涉事故的责任比例，被上诉人陈文宣作为死者监护人未尽到监护责任存在过错，因此，上诉人只应在商业险内承担50%的赔偿责任。陈文宣、许维清辩称，不同意上诉人的上诉请求，因被上诉人姜俊河认可承担全部赔偿责任，二被上诉人才未对《交通事故证明》提出异议，根据法律规定及审判实践，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人姜俊河、大连嘉帝房屋开发有限公司辩称，认可一审判决认定的事实，服从一审判决。陈文宣、许维清向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计428038元，具体包括死亡赔偿金14667×20年=293340元，精神抚慰金100000元，丧葬费34698元，其中要求被告阳光财险先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姜俊河及嘉帝公司承担连带赔偿责任，并由被告阳光财险依商业保险合同予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月19日13时许，被告姜俊河受雇于被告嘉帝公司，驾驶该公司所有的×××号重型普通货车沿兴唐线由南向北行驶至该线60km+218米处时，与由东向西横过马路的行人陈浩（1995年3月22日生）刮碰，造成陈浩受伤，后经医院抢救无效死亡。普兰店交通警察大队以无法查清道路交通事故成因为由，于2016年12月5日作出普公交证字【2016】第00221号道路交通事故证明。本院另查明，×××号重型普通货车在被告阳光财险投保交强险及第三者责任保险（保险限额30万），事故发生在投保期限内。再查，死者陈浩系农业人口，为智力二级残疾，其残疾人证号码为×××。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的主要争议焦点在于，被告与死者在此次事故中应如何承担赔偿责任。关于此项争议焦点，原告向法院提供的事故证明书并未认定此次事故中双方的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，据被告姜俊河自认，肇事车辆在与死者陈浩相遇时，车速已达60-70公里／小时左右，且车辆为重型货车，故危险性较大，危害回避能力更强，因此相较行人，肇事车辆对交通安全负有更重的注意义务。而死者陈浩为智力残疾人员，事发时过马路没有监护人或其他家人陪同，亦存在一定过错。综上，道路行驶危险性更大的一方应承担充分的险情注意及避让义务，而弱势方也应在法律规定范围内尽到合理注意义务，结合庭审情况，死者陈浩在本案中存有过错，依据优者危险负担原则，本院认定被告姜俊河承担70％的赔偿责任，因被告嘉帝公司系用人单位，且事故发生在姜俊河履行职务过程中，故该赔偿责任应由被告嘉帝公司承担。原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。本院核定原告合理损失为：死亡赔偿金14667×20年=293340元，丧葬费34698元。精神损害抚慰金原告主张100000元，被告阳光财险认为不应超过40000元，考虑到死者年仅21岁，原告夫妻系中年丧子，其痛苦更甚，本院酌定精神损害抚慰金70000元。上述费用共计398038元，首先由被告阳光财险在交强险限额项下赔偿原告110000元（精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金），余额288038元，应由被告嘉帝公司承担201626.6元（288038元×70％）并首先由被告阳光财险在第三者责任险限额内承担，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈文宣、许维清110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告陈文宣、许维清201626.6元；三、驳回原告陈文宣、许维清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3860元，由被告大连嘉帝房屋开发有限公司承担2810元，由原告陈文宣、许维清承担1050元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司对于被上诉人姜俊河驾驶车辆发生交通事故致使受害人陈浩死亡这一事实没有异议，只是主张案涉交通事故无法确认事故责任，但作为死者陈浩监护人的被上诉人陈文宣没有尽到监护责任，存在过错，因此，原审判决上诉人在商业险范围内承担70%的事故责任过高。对此，本院认为，被上诉人姜俊河在公安机关的询问笔录中陈述，事故发生前已经看到死者陈浩由东向西横过马路，并下意识向左转动方向盘。被上诉人姜俊河在事故发生前已经注意到了受害人，但还是发生了本次交通事故，故可以确定被上诉人姜俊河没有尽到谨慎驾驶的义务，存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，原审法院考虑机动车的危险程度，认定被上诉人姜俊河作为机动车驾驶人应尽更多的注意义务，并据此判决上诉人在商业险范围内承担70%的赔偿责任合理。本院对上诉人”《交通事故证明》不能确认案涉事故的责任比例，被上诉人陈文宣作为死者监护人未尽到监护责任存在过错，因此，上诉人只应在商业险内承担50%的赔偿责任”的上诉理由，不予采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由阳光财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月十六日书记员陈彩虹