wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1973号
原告：蔡丹婷，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：安迪耶木芭克（MBACKENDIAYE），男，1975年3月10日出生，塞内加尔共和国人，住塞内加尔共和国。
原告蔡丹婷与被告安迪耶木芭克（MBACKENDIAYE）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告蔡丹婷于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡丹婷自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡丹婷撤诉。
案件受理费50元，减免收取计25元，由蔡丹婷负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏鸿喜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢56号
申请执行人敖海波，男，满族。
被执行人董群亮，男，汉族。
申请执行人敖海波与被执行人董群亮房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第987号民事判决书已发生法律效力，被执行人董群亮未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人敖海波于2017年1月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人董群亮纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人董群亮发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人敖海波进行书面告知。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢56号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢56号申请执行人敖海波，男，满族。被执行人董群亮，男，汉族。申请执行人敖海波与被执行人董群亮房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第987号民事判决书已发生法律效力，被执行人董群亮未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人敖海波于2017年1月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人董群亮纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人董群亮发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人敖海波进行书面告知。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢56号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚南
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执233号
申请执行人：侯保霞，女，汉族，1960年3月9日出生。
被执行人：临汾华天盛尧房地产开发有限公司。
法定代表人：李学义，总经理。
被执行人：山西东方泰格建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙瑞林，总经理。
申请执行人侯保霞与被执行人临汾华天盛尧房地产开发有限公司、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人临汾华天盛尧房地产开发有限公司、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾华天盛尧房地产开发有限公司、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司名下所有的1429018元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执233号申请执行人：侯保霞，女，汉族，1960年3月9日出生。被执行人：临汾华天盛尧房地产开发有限公司。法定代表人：李学义，总经理。被执行人：山西东方泰格建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙瑞林，总经理。申请执行人侯保霞与被执行人临汾华天盛尧房地产开发有限公司、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人临汾华天盛尧房地产开发有限公司、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临汾华天盛尧房地产开发有限公司、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司名下所有的1429018元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月二十三日书记员  王笑笑
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第79号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。*
被执行人林君。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月6日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100524号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月6日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人林君未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月6日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100524号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第79号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。法定代表人周南君，所长。·被执行人林君。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月6日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100524号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月6日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人林君未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月6日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100524号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年十二月二十七日书 记 员 岑瑜（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初418号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：明立同，男，1965年9月26日出生，汉族，农民。
被告：张成芳，女，1963年8月7日出生，汉族，农民。
被告：明传竹，男，1969年1月9日出生，汉族，农民。
被告：明淑军，男，1976年6月9日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告明立同、张成芳、明传竹、明淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告明立同、张成芳、明传竹、明淑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告明立同偿还借款100000元及利息；2.张成芳、明传竹、明淑军承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：明立同于2016年11月30日在山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行借款100000元，借款于2017年11月20日到期，张成芳、明传竹、明淑军对该笔借款提供担保。借款到期后，明立同未按约定还本付息。
明立同、张成芳、明传竹、明淑军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日,明立同与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额为100000元，约定月利率为10.4400‰，借款到期后利随本清，逾期还款上浮50%加收罚息，借款期限为2016年11月30日至2017年11月20日，张成芳、明传竹、明淑军对该笔借款提供担保。借款到期后，明立同未付借款本金及利息。
本院认为，借款人明立同、保证人张成芳、明传竹、明淑军收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人明立同应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人张成芳、明传竹、明淑军亦应承担连带还款责任。
综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明立同于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，借款利息按月利率为10.4400‰、罚息上浮50%计算）。
二、被告张成芳、明传竹、明淑军对第一条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告明立同、张成芳、明传竹、明淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘姝伶
书 记 员 董沭君
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第94号
申请执行人衢州市国土资源局衢江分局。
负责人何亚明。
被申请执行人周建斌。
申请执行人衢州市国土资源局衢江分局作出的衢江土资（执）罚字（2013）第26号《行政处罚决定书》，于2013年9月25日向本院申请执行被申请执行人周建斌拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积295.1平方米房屋）。本院已依法受理。经审查，申请执行人衢州市国土资源局衢江分局系衢州市国
土资源局的下属派出机构，不具有独立的法人资格。本院认为，衢州市国土资源局衢江分局不是独立的法人，不具备独立承担法律责任的能力，不是适格的主体。因而其无权以自己的名义向人民法院提出执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请人衢州市国土资源局衢江分局对被执行人周建斌的执行申请。
审 判 长 伍 辉 耘
审 判 员 徐伟审判员缪崇民
二〇一三年九月二十六日
代书记员 王 佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终683号
上诉人（原审原告）：李自华，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：陈秀兰，女，1937年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：丁国，系陈秀兰之子。
被上诉人（原审被告）：丁国，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人李自华因与被上诉人陈秀兰、丁国所有权确认纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年4月4日作出的（2016）皖0302民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人李自华，被上诉人丁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初52号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审 判 长 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
代理审判员 李小芹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1267号
原告张若俭。
委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。
被告袁明。
委托代理人侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告淄博百合陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人尚金哲，总经理。
委托代理人韩景冰，女，1981年11月15日生，汉族。
委托代理人侯猛，男，1983年9月14日生，汉族。
原告张若俭诉被告袁明、淄博百合陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张若俭的委托代理人李长林、被告袁明的委托代理人侯振宇、被告淄博百合陶瓷有限公司的委托代理人韩景冰、侯猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张若俭诉称，2012年3月11日、14日，被告袁明向原告购买玻璃钢瓦若干，货款共计71208元，款未付。原告多次向被告袁明催要，被告总以种种理由拒绝付款。为此，原告诉至法院，要求判令被告袁明支付原告玻璃钢瓦款71208元，并赔偿经济损失8523元；诉讼费用由被告承担。庭审中，被告袁明申请追加淄博百合陶瓷有限公司为本案被告参加诉讼。
被告袁明辩称，原告所诉诉求不成立，被告袁明系淄博百合陶瓷有限公司的员工，负责在仓库担任保管员工作，只负责接收货物，原告所送的货物是淄博百合陶瓷有限公司收取的，我只是履行工作职务，我与本案没有任何关系。另外，淄博百合陶瓷有限公司没有付款的原因是原告所提供的玻璃钢瓦达不到质量标准，淄博百合陶瓷有限公司拒绝付款，和我没有关系。
被告淄博百合陶瓷有限公司辩称，原告生产的砖达不到我方的要求，不合格，砖是我们建厂的时候用的。
经审理查明，2012年3月11日、14日，被告袁明向原告购买玻璃钢瓦，被告袁明收到玻璃钢瓦后，在原告出具客户名称为“袁明”的收款收据上注明“收货人袁明”，货款共计71208元，但被告袁明至今未付。后涉案玻璃钢瓦被被告淄博百合陶瓷有限公司用于建厂。为此，原告诉至法院，要求判令被告袁明支付原告玻璃钢瓦款71208元，并赔偿经济损失8523元（以所欠货款71208元为基数，自2012年3月14日至2013年11月14日，按日万分之二点一计算，共计8970元，原告仅主张8523元）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的收款收据三份、被告袁明提供的证明二份、被告淄博百合陶瓷有限公司提供的2012年1-6月工资发放明细一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告袁明欠原告张若俭货款71208元，事实清楚，证据确凿，被告袁明应当支付。被告袁明辩称其是被告淄博百合陶瓷有限公司的员工，被告淄博百合陶瓷有限公司出具了证明及被告袁明2012年1-6月份工资发放明细证明，该工资发放明细并非被告淄博百合陶瓷有限公司向被告袁明每月发放工资的工资领取表。本院认为单位与个人之间是否存在劳动关系，需提交个人与单位签订的劳动合同、单位每月向个人发放工资并经个人确认领取的相关证据，仅依据被告淄博百合陶瓷有限公司出具的证明及工资发放明细证明不足以证实被告袁明系被告淄博百合陶瓷有限公司的员工，且被告袁明、被告淄博百合陶瓷有限公司在本院限定的期限内未提交二被告之间的劳动合同及被告袁明每月领取工资的工资发放表，被告袁明辩解其是被告淄博百合陶瓷有限公司员工的辩解理由不成立，本院不予采信。被告袁明在客户名称为“袁明”的收款收据上签名“收货人袁明”，足以证实原告与被告袁明系涉案货物买卖合同关系，被告袁明应当向原告支付货款71208元。被告淄博百合陶瓷有限公司不是涉案货物买卖合同的相对方，不应承担付款义务。原告主张的经济损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告袁明于本判决生效之日起十日内支付原告张若俭货款71208元；
二、被告袁明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张若俭经济损失8523元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元、诉讼保全费870元，由被告袁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 琦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第109号
原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人余国治，总经理。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
被告杜杨，女，汉族，住址：珠海市金湾区。身份证号码：×××2066。
本院在审理原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司诉被告杜福生物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告杜杨的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟得科
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初862号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：陆靖，女，汉族，1980年11月2日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区1。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告陆靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吴学娟
书 记 员 黄薇薇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4241号
原告：青岛华威力达电气有限公司，地址：平度市凤台街道办事处圣达东路7号。
法定代表人：李伟胜，经理。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。TEL：.
被告：青岛进远电子有限公司，地址：平度市凤台街道办事处圣达东路7号。
法定代表人：于夕妍，总经理。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。TEL：.
被告：付宝文，男，1964年7月15日生，汉族，住平度市。
被告：青岛恒宝建筑装饰有限公司，地址：平度市同和办事处圣达东路7号。
法定代表人：付洋，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人于友滨，山东向真律师事务所律师。TEL：.
原告青岛华威力达电器有限公司（以下简称“华威力达公司”）与被告青岛进远电子有限公司（以下简称“进远公司”）、付宝文、青岛恒宝建筑装饰有限公司（以下简称“恒宝公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威力达公司的委托诉讼代理人王云鹏，被告进远公司的委托诉讼代理人侯云武，被告付宝文、恒宝公司的委托诉讼代理人于友滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华威力达电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾产生的经济损失20000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告租赁被告付宝文的生产车间发生火灾，致原告产生经济损失约100万元，平度市公安消防大队于2015年5月23日作为平公消火认字（2015）第0018号火灾事故认定书，认定起火部位位于建筑室外东侧南部；起火点位于起火建筑室外东侧南部，起火点位于起火建筑室外东南角垃圾堆场南侧3个垃圾桶附近处。经调查得知，火灾发生前被告青岛进远电子公司进行卫生大扫除，公司职工将未燃烧完全的垃圾堆至大院的垃圾场处，该垃圾场由被告付宝文进行设立和管理并收取物业费用。付宝文未尽到物业管理义务，致原告产生巨大的经济损失，被告应当对上述经济损失承担赔偿责任。原告暂主张20000万元损失，对剩余损失保留诉权。因此，请求判令被告赔偿原告因火灾产生的经济损失20000元；案件受理费由被告承担。
被告进远公司辩称，该起火灾与被告进远公司无关，应依法驳回对被告公司的诉讼请求。
被告付宝文辩称，虽然租赁合同是付宝文与原告签订的，但是租赁物是属实签订恒宝建筑装饰有限公司的。付宝文是受恒宝公司委托与原告签订的。因此，原告起诉付宝文系诉讼主体不适格，应依法予以驳回对付宝文的起诉。
被告恒宝公司辩称，1、付宝文与原告签订合同等行为，是答辩人公司授权委托的，其法律责任由答辩人承担，与付宝文无关。2、原告没有证据证明引起火灾的原因是遗留火种引发的，更无证据证明答辩人没有尽到管理职责。根据2015年6月23日，平度市公安局消防大队火灾事故认定书（平公消火认字2015第0018号）认定：起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能，从火灾认定书可以看出，引起火灾存在存在2种可能性，公安消防大队也不能确定是何种原因，因此原告以此推断是遗留火种引发的火灾，纯粹是原告的主观臆断，没有直接证据予以证实。同时原告也没有证据证明答辩人需对被告青岛进远电子有限公司的垃圾灰烬负责清洁之义务，何况原告无法证明是该灰烬引发的火灾。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告证据不足，应依法予以驳回。
经本院开庭审理查明，2014年1月1日，被告恒宝公司委托其公司工作人员付宝文与原告公司签订《租赁合同》，并约定“被告恒宝公司租赁给原告公司车间建筑面积320平方米…被告恒宝公司统一负责本范围内卫生的清洁工作，由原告公司按月上交公共卫生管理费用…大院门卫由被告恒宝公司统一管理，按租赁房屋面积0.8元/平方米收取费用。警卫职责：负责人员、车辆进出管理及院内外部管理，车间由原告公司自己负责看管。”并约定“租赁期限1年，即自2014年1月1日起至2014年12月30日止”、“每年租赁费用金额为39000元，物业费实收1000元，合计为40000元。”“达成协议后，提前1个月交齐下年房租，否则合同到期后终止合同…”2014年12月30日，原告公司继续向被告公司缴纳了下一年度房租费40000元。
2015年5月22日，原告公司发生火灾，经平度市公安消防大队做出的“平公消火认字（2015）第0018号”火灾事故认定书记载：2015年5月22日21时20分许，圣达路7号宝花金属院内一电表器材仓库发生火灾，起火建筑隶属于恒宝公司所有，租赁给华威力达公司使用。起火部位位于起火建筑（原告公司租赁的被告公司的车间）室外东侧南部，起火点位于起火建筑室外东南角垃圾堆场南侧3个垃圾桶附近处。经调查及查看监控录像，起火前，有人员向该垃圾场堆放垃圾，个别公司职工放烧过的垃圾，均存在引发火灾的可能性，另外该处是开放空间，外来火源也能够引发火灾，由于起火点监控存在盲区，无法确认和排除何种原因引发的火灾。因此，起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能。该起火灾将钢结构车间、车间外树木、垃圾桶，车间内配电箱、励磁控制装置、测试实验设备、柜体、部分生产材料、生产工具、家具等物品一宗烧毁，公安机关消防机构统计火灾直接财产损失713435元（不作为诉讼依据）。
另查明，根据平度市公安局香店派出所在该起火灾发生后对相关人员的询问笔录的记载，2015年5月22日下午一点左右，被告进远公司工作人员刘南南、蒲海滨接受公司安排进行卫生大扫除，下午四点左右将打扫出的垃圾（包括：树叶、木头、树枝、泡沫板下脚料等）进行焚烧后，四点四十分至七点左右将烧完的垃圾堆放在垃圾场附近。
本院认为，本案的焦点问题为：被告进远公司工作人员焚烧及堆放燃烧过的垃圾的行为，是否是造成该起火灾发生的原因，能否适用过错推定原则。
在庭审中，根据平度市公安消防大队做出的火灾事故认定书，认定结论为：“起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能”的阐述，并未对于火灾发生的原因作出明确的指向。原告认为可以推定该火灾的发生是由于被告进远公司员工焚烧垃圾。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，过错推定原则仅适用于：无民事行为能力人在教育机构受侵害时，教育机构的过错推定责任；医疗机构的过错推定责任；非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任；动物园的过错推定责任等八种情形。本案不属于可以适用过错推定原则的范围。因此，本案无法适用过错推定原则推定火灾的发生是因被告进远公司员工燃烧垃圾导致的，而火灾认定书中也未能确定火灾发生的具体原因，依据现有的证据，本院也不能确定引发该次火灾的因素。因此，对于原告请求由被告承担财产损害赔偿责任，证据不充分，理由不正当，本院不予支持。原告可以在证据充分后，另行向法院主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛华威力达电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告青岛华威力达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年十一月九日
书记员 张 灿
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4241号原告：青岛华威力达电气有限公司，地址：平度市凤台街道办事处圣达东路7号。法定代表人：李伟胜，经理。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。TEL：.被告：青岛进远电子有限公司，地址：平度市凤台街道办事处圣达东路7号。法定代表人：于夕妍，总经理。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。TEL：.被告：付宝文，男，1964年7月15日生，汉族，住平度市。被告：青岛恒宝建筑装饰有限公司，地址：平度市同和办事处圣达东路7号。法定代表人：付洋，总经理。以上两被告委托诉讼代理人于友滨，山东向真律师事务所律师。TEL：.原告青岛华威力达电器有限公司（以下简称“华威力达公司”）与被告青岛进远电子有限公司（以下简称“进远公司”）、付宝文、青岛恒宝建筑装饰有限公司（以下简称“恒宝公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威力达公司的委托诉讼代理人王云鹏，被告进远公司的委托诉讼代理人侯云武，被告付宝文、恒宝公司的委托诉讼代理人于友滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华威力达电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾产生的经济损失20000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告租赁被告付宝文的生产车间发生火灾，致原告产生经济损失约100万元，平度市公安消防大队于2015年5月23日作为平公消火认字（2015）第0018号火灾事故认定书，认定起火部位位于建筑室外东侧南部；起火点位于起火建筑室外东侧南部，起火点位于起火建筑室外东南角垃圾堆场南侧3个垃圾桶附近处。经调查得知，火灾发生前被告青岛进远电子公司进行卫生大扫除，公司职工将未燃烧完全的垃圾堆至大院的垃圾场处，该垃圾场由被告付宝文进行设立和管理并收取物业费用。付宝文未尽到物业管理义务，致原告产生巨大的经济损失，被告应当对上述经济损失承担赔偿责任。原告暂主张20000万元损失，对剩余损失保留诉权。因此，请求判令被告赔偿原告因火灾产生的经济损失20000元；案件受理费由被告承担。被告进远公司辩称，该起火灾与被告进远公司无关，应依法驳回对被告公司的诉讼请求。被告付宝文辩称，虽然租赁合同是付宝文与原告签订的，但是租赁物是属实签订恒宝建筑装饰有限公司的。付宝文是受恒宝公司委托与原告签订的。因此，原告起诉付宝文系诉讼主体不适格，应依法予以驳回对付宝文的起诉。被告恒宝公司辩称，1、付宝文与原告签订合同等行为，是答辩人公司授权委托的，其法律责任由答辩人承担，与付宝文无关。2、原告没有证据证明引起火灾的原因是遗留火种引发的，更无证据证明答辩人没有尽到管理职责。根据2015年6月23日，平度市公安局消防大队火灾事故认定书（平公消火认字2015第0018号）认定：起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能，从火灾认定书可以看出，引起火灾存在存在2种可能性，公安消防大队也不能确定是何种原因，因此原告以此推断是遗留火种引发的火灾，纯粹是原告的主观臆断，没有直接证据予以证实。同时原告也没有证据证明答辩人需对被告青岛进远电子有限公司的垃圾灰烬负责清洁之义务，何况原告无法证明是该灰烬引发的火灾。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告证据不足，应依法予以驳回。经本院开庭审理查明，2014年1月1日，被告恒宝公司委托其公司工作人员付宝文与原告公司签订《租赁合同》，并约定“被告恒宝公司租赁给原告公司车间建筑面积320平方米…被告恒宝公司统一负责本范围内卫生的清洁工作，由原告公司按月上交公共卫生管理费用…大院门卫由被告恒宝公司统一管理，按租赁房屋面积0.8元/平方米收取费用。警卫职责：负责人员、车辆进出管理及院内外部管理，车间由原告公司自己负责看管。”并约定“租赁期限1年，即自2014年1月1日起至2014年12月30日止”、“每年租赁费用金额为39000元，物业费实收1000元，合计为40000元。”“达成协议后，提前1个月交齐下年房租，否则合同到期后终止合同…”2014年12月30日，原告公司继续向被告公司缴纳了下一年度房租费40000元。2015年5月22日，原告公司发生火灾，经平度市公安消防大队做出的“平公消火认字（2015）第0018号”火灾事故认定书记载：2015年5月22日21时20分许，圣达路7号宝花金属院内一电表器材仓库发生火灾，起火建筑隶属于恒宝公司所有，租赁给华威力达公司使用。起火部位位于起火建筑（原告公司租赁的被告公司的车间）室外东侧南部，起火点位于起火建筑室外东南角垃圾堆场南侧3个垃圾桶附近处。经调查及查看监控录像，起火前，有人员向该垃圾场堆放垃圾，个别公司职工放烧过的垃圾，均存在引发火灾的可能性，另外该处是开放空间，外来火源也能够引发火灾，由于起火点监控存在盲区，无法确认和排除何种原因引发的火灾。因此，起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能。该起火灾将钢结构车间、车间外树木、垃圾桶，车间内配电箱、励磁控制装置、测试实验设备、柜体、部分生产材料、生产工具、家具等物品一宗烧毁，公安机关消防机构统计火灾直接财产损失713435元（不作为诉讼依据）。另查明，根据平度市公安局香店派出所在该起火灾发生后对相关人员的询问笔录的记载，2015年5月22日下午一点左右，被告进远公司工作人员刘南南、蒲海滨接受公司安排进行卫生大扫除，下午四点左右将打扫出的垃圾（包括：树叶、木头、树枝、泡沫板下脚料等）进行焚烧后，四点四十分至七点左右将烧完的垃圾堆放在垃圾场附近。本院认为，本案的焦点问题为：被告进远公司工作人员焚烧及堆放燃烧过的垃圾的行为，是否是造成该起火灾发生的原因，能否适用过错推定原则。在庭审中，根据平度市公安消防大队做出的火灾事故认定书，认定结论为：“起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能”的阐述，并未对于火灾发生的原因作出明确的指向。原告认为可以推定该火灾的发生是由于被告进远公司员工焚烧垃圾。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，过错推定原则仅适用于：无民事行为能力人在教育机构受侵害时，教育机构的过错推定责任；医疗机构的过错推定责任；非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任；动物园的过错推定责任等八种情形。本案不属于可以适用过错推定原则的范围。因此，本案无法适用过错推定原则推定火灾的发生是因被告进远公司员工燃烧垃圾导致的，而火灾认定书中也未能确定火灾发生的具体原因，依据现有的证据，本院也不能确定引发该次火灾的因素。因此，对于原告请求由被告承担财产损害赔偿责任，证据不充分，理由不正当，本院不予支持。原告可以在证据充分后，另行向法院主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛华威力达电器有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告青岛华威力达电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一七年十一月九日书记员  张 灿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3489号
原告：甘旭，男，2005年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
法定代理人：甘占元（系父子关系），男，1974年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省电力有限公司长春南关供电分公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：邹井祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，吉林开祥律师事务所律师。
本院在审理甘旭与吉林省电力有限公司长春南关供电分公司健康权纠纷一案中，甘旭于2017年12月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。甘旭申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘旭撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一七年十二月七日
书记员 马盛邦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2178号
申请执行人葛培年。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人葛培年与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第271号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资36000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4081号
原告王莹，女，1989年4月5日出生，汉族。
委托代理人黄锐，河南舒展律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆海利，男，1979年2月7日出生，汉族。
被告周媚，女，1978年11月2日出生，汉族。
被告王永红，女，1968年12月5日出生，汉族。
原告王莹与被告荆海利、周媚、王永红借款合同权纠纷一案中，因原告王莹未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一五年五月十九日
书记员 耿宏秀
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4081号
原告：孟祥坤。
被告：原功德。
本院在审理孟祥坤诉被告原功德财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟祥坤于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟祥坤撤回对被告原功德的起诉。
案件受理费25元，由原告孟祥坤承担。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4809号
原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托代理人：马勐，男，1978年4月22日出生。
委托代理人：燕建霞，女，1972年12月23日出生。
被告：李克霞，女，1936年2月1日出生。
委托代理人：孟金玲（李克霞之女），1957年3月16日出生。
委托代理人：孟金芝（李克霞之女），1955年6月17日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告李克霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人燕建霞，被告李克霞的委托代理人孟金玲、孟金芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告李克霞立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9891.86元。事实和理由：原被告于2010年7月1日就×××签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1651.75元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告李克霞辩称：拆迁不合理，京煤集团第一批拆迁时需要自己花钱买房，但现在的政策又给房子又给钱；小区未设置自行车棚，消防通道禁止停放自行车，但33号楼消防通道停满自行车；绿地被个人占有种菜种花；小区卫生、绿化差；路面坑洼不平；安装电梯卡约束老百姓；顶层消防通道被个人占有，遇有紧急情况时无法逃生；小区没有老年人座椅。
本院认为，李克霞与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为李克霞提供物业服务后，李克霞应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求李克霞支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于李克霞所提拆迁政策的问题，与本案不属于同一法律关系，故对其答辩意见，本院不予采信。对于李克霞所提未设置自行车棚及老年人座椅的问题，并非京煤集团未履行物业服务所造成，故对其答辩意见，本院不予采信。对于李克霞所提个人侵占绿地及消防通道的问题，系个别业主的不当行为，京煤集团作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故李克霞以京煤集团未解决以上问题为由拒绝交纳物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。对于李克霞所提卫生、绿化差，路面坑洼不平等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故对李克霞的上述答辩意见，本院不予采信。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李克霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计9891.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李克霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安 萌
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初231号
起诉人：郑群乐，现住湖北省十堰市。
2017年11月6日，本院收到起诉人郑群乐的起诉材料。起诉人郑群乐诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对郑群乐的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 佳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审455号
申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人宁波舸硅电子科技有限公司（统一社会信用代码：913302265953603547），住所地浙江省宁海县胡陈乡黄山路131号。
法定代表人胡志敏，男，总经理。
申请执行人宁海县环境保护局于2017年12月6日向本院申请强制执行宁环行罚决字〔2017〕第003号行政处罚决定中立即停止印制电路板项目生产的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2017年3月3日作出宁环行罚决字〔2017〕第003号行政处罚决定，认定被执行人公司位于宁海县，主要从事印制电路板生产，主要设备有酸性蚀刻线2条、钻孔机3台、印刷机8台、磨板机1台、显影线2条、清洗线5条等，2016年1月取得环境影响评价审批文件，已建成配套的废水回收桶等治理设施，生产废水统一收集后定期外运委托处置，项目需配套的治理设施未经环保部门验收。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依照该条例第二十八条的规定，对被执行人作出责令立即停止印制电路板项目生产，罚款人民币54000元的行政处罚。2017年3月8日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环行罚决字〔2017〕第003号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款54000元的义务。2017年11月20日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环催字〔2017〕20号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的立即停止印制电路板项目生产的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2017〕第003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2017〕第003号行政处罚决定中立即停止印制电路板项目生产的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月七日
代书 记员 谢雅婷
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行初19号
原告李振华，男，1958年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告李云（系李振华之女），女，1988年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
被告莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路2006号。
法定代表人李伙金，局长。
原告李振华、李云因诉被告莆田市人民政府、莆田市公安局不予受理行政复议决定一案，于2016年向本院提起诉讼，本院于2016年9月7日作出（2016）闽09行初47号行政判决和行政裁定。两原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院分别作出（2016）闽行终864号、864号之一行政裁定，裁定撤销本院（2016）闽09行初47号行政判决，发回重审；维持本院（2016）闽09行初47号行政裁定。本院于2018年2月对发回重审的案件重新立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日，原告李云被莆田市公安局涵江分局行政拘留15天，该事实有莆公涵（萩芦）行罚决字第（2016）00001号《行政处罚决定书》为据。该决定书依法应当由被告莆田市公安局作出，法律、法规没有授权莆田市公安局涵江分局能够拘留公民。2016年1月15日，原告李云被拘留在莆田拘留所，被告莆田市公安局违反拘留规定，诱骗原告李云在其给被告莆田市公安局的复议申请书上签字。原告李云释放之后，于2016年2月3日当面向被告莆田市人民政府法制办递交《行政复议申请书》。请求：1.撤销被告莆田市政府的莆政行复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》并且判令被告莆田市政府受理原告的行政复议申请。2.判令被告莆田市公安局把原告的行政复议申请转送被告莆田市政府。
被告莆田市人民政府辩称：其依法作出莆政行复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市公安局辩称：本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，针对原告提起的第二项诉讼请求，福建省高级人民法院已经作出（2016）闽行终864号之一行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故本案仅审查原告提起的第一项诉讼请求，即：原告提起的第一项诉讼请求是否符合起诉条件？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉时的诉讼请求为：撤销被告莆田市政府的莆政行复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》并且判令被告莆田市政府受理原告的行政复议申请。审理中，两原告明确该项诉讼请求中包含2个内容：一是撤销被告莆田市政府的莆政行复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》；二是判令被告莆田市政府受理原告李云于2016年2月提出的行政复议申请。经审查，原告所提诉请实际上涉及2个行政行为，第一个行政行为是被告莆田市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，该份不予受理决定的申请人是原告李振华，李云不是该决定的申请人，不能作为这一诉讼的共同原告；第二个行政行为是原告李云起诉被告莆田市政府不作为，李振华不是这一不作为案件的申请人，不能作为这一案件的共同原告。且莆田市公安局与上述两个行政行为均无关，亦不是适格被告。故原告提出的上述诉讼请求，指向的行政行为类型不同，原告亦不相同，应当分别立案审理。经本院向原告释明，原告李振华、李云均坚持不愿更改诉状，不愿分案审理。因此，两原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李振华、李云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
人民陪审员 周林华
二〇一八年三月二十日
法官 助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初1399号
原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。
法定代表人：丁鸿君，行长。
被告：刘铁军，男，1963年5月31日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告刘铁军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。
审判员 韩旭
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李晨
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01905号
原告：吴传清，男，汉族，1960年4月7日出生，住岳西县。
被告：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，户口所在地岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：黄四新，安徽省振岳工贸有限公司副经理。
两被告共同委托代理人：彭德琨，该公司员工。
原告吴传清与被告安徽省振岳工贸有限公司（以下简称“振岳工贸公司”）、储向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴传清，被告振岳工贸公司、储向前的共同委托代理人黄四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传清诉称：2014年9月4日，被告向原告借款80000元，约定利息按1.2%计算。后经原告多次索要，被告均未归还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告振岳工贸公司、储向前辩称：安徽省振岳工贸集团有限公司已经变更为安徽省振岳工贸有限公司，在工商登记的名称也是安徽省振岳工贸有限公司，安徽省振岳工贸集团有限公司对外的所有债权债务均由安徽省振岳工贸有限公司承担。被告向原告借款8万元是事实，且原告也多次找被告索要，但被告现在资金紧张，请求原告宽限还款时间。
案经审理查明，被告储向前、振岳工贸公司于2014年9月4日向原告吴传清借款80000元，并于当天出具借据，内容为“今借到吴传清同志人民币捌万元整（￥80000.00），约定期限12月，到期还本付息。借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算，借款单位：安徽振岳工贸集团公司，借款人：储向前，经办人：储向前”。借款期限届满后，振岳工贸公司和储向前一直未归还借款本金及利息，原告遂向本院起诉，并申请本院对被告的财产采取了诉前保全措施。原告当庭将诉讼请求明确为：判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（自2014年9月4日起按月息1.2%计算至款清时止）；被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
另查明，安徽省振岳工贸集团有限公司已变更为安徽省振岳工贸有限公司。
上述事实，有双方当事人主体资格的复印件、振岳工贸公司和储向前向吴传清出具的借据原件及庭审记录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。振岳工贸公司和储向前向吴传清出具借据借款，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。吴传清提供了借款，振岳工贸公司和储向前作为借款单位和借款人应对其借款依约履行还款义务。因此，对吴传清主张振岳工贸公司、储向前共同偿还80000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前于本判决生效之日起十日内归还原告吴传清借款本金80000元及相应利息（利息自2014年9月4日起按月息1.2%的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900元（已减半收取）、保全费用1020元，合计1920元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4858号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1288号。
负责人：瞿立兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：励向忠，该支行员工。
委托诉讼代理人：裘飞，该支行员工。
被告：李伟，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员俞利娜适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人励向忠到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100万元，利息42782.24元（含复利），及自2017年3月18日起至实际履行日止按约定利率计算的罚息、复息。庭审中原告明确诉讼请求为要求被告归还借款本金100万元，支付至2017年5月2日的利息48189.96元、复利906.18元，及支付自2017年5月3日起至实际履行日至按罚息利率计算的罚息。
被告李伟未作答辩。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1.合同签订及借款发放情况：2016年4月29日，农商行城北支行与李伟签订了编号萧农商银（城北）信借字第8021120160016212号《个人信用借款合同》。同日，农商行城北支行向借款人李伟发放借款。
2.借款本金：100万元。
3.借款期限：2016年4月29日至2021年4月25日。
4.合同执行利率：首次执行的利率为月利率3.958400‰。利率按年调整，根据中国人民银行利率政策调整而相应的调整。
5.罚息和复利：在约定的利率水平上加收50%，计收罚息。未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
6.还款方式：按年付息，每年年末月20日为结息日，次日为付息日。借款到期一次性还本金，利随本清。
7.违约责任：未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款。
8.还款情况：贷款发放后，农商行城北支行只从李伟账户扣划了366.41元。截止2017年5月2日，尚欠借款本金100万元，利息48189.96元、复利906.18元。
二、其他说明的事项
1.合同约定发生纠纷的，由双方协商，协商不成的，向贷款人所在地的法院提起诉讼。
2.农商行城北支行主张贷款提前到期，到期日为2017年5月2日。
本院认为：案涉《个人信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。李伟未按约支付利息，构成违约，农商行城北支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，其主张的到期日为2017年5月2日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，农商行城北支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李伟于本判决生效后十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金100万元，并支付利息48189.96元、复利906.18元，及支付自2017年5月3日起至实际履行日止按合同约定的罚息利率计算的罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14186元，减半收取7093元负担，由李伟负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
鱼民初字第429号
原告：孙西安。
被告：侯圣彬。
委托代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
本院在审理原告孙西安诉被告侯圣彬民间借贷纠纷一案中，原告以主体不适格为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙西安的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙西安撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孙西安负担。
审判员 蔡艳梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 渠君玮
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第253号
申请执行人：山�高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：囤荣水。
被执行人：囤金家。
被执行人：谢明峰。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人囤荣水、囤金家、谢明峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第339号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第339号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6618号
罪犯丁桂龙，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年5月31日作出（2012）丽缙刑初字第119号刑事判决，以被告人丁桂龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁桂龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁桂龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁桂龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁桂龙准予减刑一年七个月（刑期至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3344号
原告何斌，男，1973年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张沫，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告谈振明，男，1976年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告何斌与被告谈振明民间借贷纠纷一案中，原告何斌于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何斌撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告何斌负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1640号
原告：徐运成，住湖南省常宁市。
委托代理人：吴芸，广东增泰律师事务所律师。
被告：成嘉辉，住广州市增城区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人：陈飞龙。
本院在审理原告徐运成诉被告成嘉辉、中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐运成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告徐运成撤诉处理。
案件受理费1105元，由原告徐运成负担。
审判员 钟伟强
二〇一五年十月十二日
书记员 徐小卓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2732号
上诉人（原审被告）：东莞市旺成自动化科技有限公司，住所地东莞市寮步镇霞边工业区元下一路。
法定代表人：曹强强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市旺成自动化科技有限公司因与被上诉人江苏恒通照明集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初字第4841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，双方当事人讼争的标的物因江苏恒通照明集团有限公司发生火灾毁损不明，致使案件基本事实发生变化，有必要发回重审，待查清事实后，根据当事人变化后的诉请进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初字第4841号民事判决；
二、本案发回高邮市人民法院重审。
上诉人东莞市旺成自动化科技有限公司预交的二审案件受理费9260元予以退回。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第11号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：刘志国、梁洪兰
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2014年12月23日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结刘志国、梁洪兰100020元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜庆勇
审判员 吕 莹
审判员 孙国庆
二〇一五年五月二十日
书记员 张雅晓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1617号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃志飞，男，1987年5月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，以上身份信息均系自报）。2011年10月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年9月23日释放。2015年1月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年2月18日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1577号起诉书指控被告人覃志飞犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人覃志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月18日2时许，被告人覃志飞到东莞市凤岗镇XX一幢楼梯口时，发现被害人庞某的一辆电动自行车（价值约880元）停放在该处，就撬开车锁偷走该电动自行车。
2017年6月20日5时许，覃志飞驾驶三轮车经过被害人贾某经营的东莞市凤岗镇XX门前时，发现该店门口摆放有30件空啤酒瓶，遂将该30件空啤酒瓶搬上三轮车并逃离现场，后以50元的价格变卖。
同年6月28日5时许，覃志飞再次驾驶三轮车经过XX百货门口，发现该店门口又摆放了十几件空啤酒瓶，遂将空啤酒瓶搬上三轮车并逃离现场，后以30元的价格变卖。
同年7月11日6时许，覃志飞驾驶三轮车经过XX百货门口时被贾某控制住并报警，民警到场将覃志飞抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，物证三轮车，鉴定意见估计材料，扣押清单等书证，庞某等被害人陈述，被告人覃志飞的供述等证据。并据此认为被告人覃志飞无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。覃志飞此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人覃志飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃志飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃志飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃志飞犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃志飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃志飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人覃志飞的身份问题。根据被告人覃志飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃志飞以其自报身份予以判决。
视被告人覃志飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押10日，即自2017年7月11日起至2018年4月30日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1617号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃志飞，男，1987年5月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，以上身份信息均系自报）。2011年10月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年9月23日释放。2015年1月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年2月18日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1577号起诉书指控被告人覃志飞犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人覃志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月18日2时许，被告人覃志飞到东莞市凤岗镇XX一幢楼梯口时，发现被害人庞某的一辆电动自行车（价值约880元）停放在该处，就撬开车锁偷走该电动自行车。2017年6月20日5时许，覃志飞驾驶三轮车经过被害人贾某经营的东莞市凤岗镇XX门前时，发现该店门口摆放有30件空啤酒瓶，遂将该30件空啤酒瓶搬上三轮车并逃离现场，后以50元的价格变卖。同年6月28日5时许，覃志飞再次驾驶三轮车经过XX百货门口，发现该店门口又摆放了十几件空啤酒瓶，遂将空啤酒瓶搬上三轮车并逃离现场，后以30元的价格变卖。同年7月11日6时许，覃志飞驾驶三轮车经过XX百货门口时被贾某控制住并报警，民警到场将覃志飞抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，物证三轮车，鉴定意见估计材料，扣押清单等书证，庞某等被害人陈述，被告人覃志飞的供述等证据。并据此认为被告人覃志飞无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。覃志飞此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人覃志飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃志飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃志飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃志飞犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃志飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃志飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人覃志飞的身份问题。根据被告人覃志飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃志飞以其自报身份予以判决。视被告人覃志飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人覃志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押10日，即自2017年7月11日起至2018年4月30日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十四日书记员  杨 蕾刘建舜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初960号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘永明，男，1979年11月21日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。经本院决定，于2016年11月2日继续被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘永明犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于11月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员林丽君出庭支持公诉。被告人刘永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月15日，被告人刘永明向中信银行泉州分行申领了一张信用卡。后被告人刘永明持该卡进行透支和消费，自2015年9月16日最后一次还款人民币4600元后未有还款记录，拖欠透支款本金合计人民币37729.29元。经中信银行泉州分行多次以电话、短信、信函及上门催讨等形式进行催收后超过三个月，被告人刘永明仍不归还欠款。2016年8月30日，被告人刘永明向中信银行泉州分行还款人民币43000元，取得中信银行的谅解。
2016年8月25日，被告人刘永明在惠安县崇武镇龙西村被惠安县公安局抓获归案。
上述事实，被告人刘永明在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、证人孙某、陈某证言、报案报告、委托书、刘永明申请信用卡填写及提交的材料、对账单、信函交寄清单、催收历史记录、上门催收照片、还款说明、谅解书、还款凭证、扣押笔录及清单、涉案信用卡复印件、违法犯罪前科查询情况、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明及被告人刘永明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永明以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币37729.29元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘永明到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘永明已归还透支本金，可以从轻处罚。被告人刘永明有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘永明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0602刑初19号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人任鹏威，男，出生于1967年5月24日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化。2007年因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2012年5月24日释刑满放。2017年11月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人任鹏威犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员洪长城、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人任鹏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2007年，被告人任鹏威从其朋友“大华子”（未查实）处获取一把改装发令枪，并将该枪支藏匿于住所地丹东市元宝区城隍庙小区26号楼xxx室。2017年10月31日，任鹏威在丹东市元宝区26号楼xxx室被公安机关抓获，公安机关当场从其室内衣柜中搜出并扣押发令枪改装短枪一支。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支认定为以火药为动力的枪支。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任鹏威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。鉴于任鹏威到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人任鹏威在开庭审理过程中无异议，并有任鹏威的供述，照片，刑事判决书及释放证明，鉴定意见，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任鹏威违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控任鹏威的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于任鹏威到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任鹏威犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人任鹏威在案扣押的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一八年二月七日
书记员 包滢祺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民重字第11号
原告段林堂，男.
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
被告河南南阳航天水泥厂。
法定代表人任振河，任厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告段林堂与被告河南南阳航天水泥厂养老保险待遇纠纷一案，2014年4月16日，本院依法受理，2014年10月8日，本院作出（2014）宛龙蒲民初字第103号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2014年12月17日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民劳终字第00129号民事裁定书，发回卧龙区人民法院重审。本院于2014年12月29日立案受理，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告段林堂诉称，1989年2月，原告到被告处工作，被告未为原告办理养老保险等社会福利待遇。2000年9月，被告解除了原、被告之间的劳动合同。现原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求依法裁决被告为原告办理自1995年1月至2000年9月的社会养老保险手续，并缴纳被告应缴纳的费用。2014年3月28日，该委送达了宛劳人仲案字（2014）27号不予受理通知书。原告对该裁决不服，请求依法判令被告为原告办理自1995年1月至2000年9月的养老保险手续，并由被告缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金。
被告河南南阳航天水泥厂辩称，原告非被告职工，不存在任何关系。即使双方存在劳动关系，本案不属于人民法院受案范围。本案原告关于办理养老保险手续及缴纳养老保险金，涉及经办机构的征收职责，属于行政管理与被管理的法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告请求被告为其办理养老保险手续，并缴纳养老保险费，而社会保险的登记、社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告段林堂的起诉。
案件受理费10元，退还原告段林堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙伟
审 判 员 鲁萌
人民陪审员 刘健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘路
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行立终字第3号
上诉人（一审起诉人）：汪连财，男，汉族，1944年7月1日生，住辽源市。
被上诉人（一审被起诉人）：辽源市人力资源和社会保障局。
汪连财因不服龙山区人民法院（2015）龙行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
汪连财上诉称，一审裁定作出的不予受理裁定违反了相关法律规定，请求撤销一审裁定，由龙山区人民法院立案受理。
本院经审查认为，汪连财在一审立案阶段提交的起诉材料符合行政诉讼法所规定�立案审查形式要件，一审裁定适用法律错误，汪连财的上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙行立字第3号行政裁定；
二、本案由辽源市龙山区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 锐
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初73号
原告郑风英，女，汉族，1963年11月12日出生，住太康县。
委托代理人魏珂珂，男，汉族，1987年8月19日出生，住郑州市金水区。
被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。
法定代表人李某某，男，该局局长。
原告郑风英不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，认识到自己行为是错误的，不愿再诉讼了”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑风英撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初73号原告郑风英，女，汉族，1963年11月12日出生，住太康县。委托代理人魏珂珂，男，汉族，1987年8月19日出生，住郑州市金水区。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。法定代表人李某某，男，该局局长。原告郑风英不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，认识到自己行为是错误的，不愿再诉讼了”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郑风英撤回起诉。案件受理费五十元减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年九月二十二日书记员  郭 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24045号
原告：孙远远,男,1989年11月20日出生,汉族,住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，1994年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市，系公司员工。
原告孙远远诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远远委托诉讼代理人夏先园,被告保险公司委托诉讼代理人康金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远远向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损、评估费、施救费等费用共计68471元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日16时20分许，杨东阳驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市高新区红叶路由北向南行驶至红叶路与冬青街至交叉口时，与原告孙远远驾驶的沿冬青街由西向东行驶至该处的豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故相撞，致使车辆受损。原告孙远远驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保机动车损失险和不计免赔险。现原告的车辆经评估机构定损，同时车辆也维修完成，双方就赔偿事宜达不成协议。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告保险公司辩称，1、河南聚合汽车服务有限公司在投保时故意不履行豫Ａ×××××实际用途为营运车的如实告知义务；在合同有效期内，在保险标的的危险程度显著增加的情况下，河南聚合汽车服务有限公司也未履行通知义务。其上述行为不仅违反了保险法第十六条的规定，也违反了合同约定，我公司不承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2017年3月27日16时20分许，杨东阳驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市高新区红叶路由北向南行驶至红叶路与冬青街交叉口时，与原告孙远远驾驶的沿冬青街由西向东行驶至该处的豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致使豫Ａ×××××号乘客王新新及豫Ａ×××××号乘客张洁受伤、车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，杨东阳负事故主要责任，原告孙远远负事故次要责任。
2017年5月22日，河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴【2017】0504号车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××号车辆的车损为64631元。
后被告保险公司提交重新鉴定申请，经本院委托，河南省中州评估有限公司于2017年9月29日作出河南中州评报字第【2017】J1061F报告书，确认豫Ａ×××××号车辆的车损为57370元。
另查明，豫Ａ×××××号车辆（变更前车牌号为豫Ａ×××××）之前的投保人为钟培丽，于2017年2月20日变更投保人为河南聚合汽车服务有限公司，该车在被告保险公司处投有交强险和机动车损失险。
后原告孙远远提交了河南聚合汽车服务有限公司的证明及购车合同，用于证明该车的实际所有人为原告孙远远。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，关于原告的车辆损失，涉案车辆虽在被告处投保有车辆损失险，但根据核实的情况，本案事故中，原告从事运营活动改变了保险标的的使用性质，导致保险标的的危险程度显著增加，原告没有将保险标的危险程度显著增加的情况通知保险人，属于被告不负赔偿责任的范围，故对被告的辩称，本院予以采纳，对原告要求被告支付车损的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙远远的诉讼请求。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告孙远远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙凯悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第448号
原告（反诉被告）山东中德发酵技术有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王金忠，该公司董事长。
委托代理人张丽，山东博翰源律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘士贤，男，汉族。
委托代理人靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告崔钰，女，汉族。
委托代理人靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山东中德发酵技术有限公司诉被告（反诉原告）刘士贤、被告崔钰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）以与被告（反诉原告）及被告崔钰达成和解为由，于2014年11月22日向本院提出撤回起诉的申请；同日，被告（反诉原告）以与原告（反诉被告）达成和解为由，向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）山东中德发酵技术有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）刘士贤撤回反诉。
本诉案件受理费14925元，减半收取7462.5元，由原告（反诉被告）负担；反诉案件受理费8025元，减半收取4012.5元，由被告（反诉原告）刘士贤负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 任志珺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00418-2号
申请执行人：卢学森。
被执行人：王志兵。
被执行人：黄石市梅洁创新教育学校，住所地黄石市西塞山区沿湖路375号。
本院（2014）鄂西塞民初字第00462号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人王志兵、黄石市梅洁创新教育学校无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00462号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 炜
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初114号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人邓子仪，男，1995年4月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被取保候审，2018年2月13日被解除取保候审，同年3月21日被本院取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人邓子仪犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人邓子仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2014年3月间，被告人邓子仪在互联网上，利用QQ社交平台发布虚假的低价销售苹果牌手机的信息，以此利诱他人受骗，再以收取货款的名义骗取钱财，骗得钱财后将被害人从QQ好友中拉入黑名单。被告人邓子仪以此方式先后骗得被害人郭某1等5人钱财共计人民币9600元。具体事实如下：
1、2013年5月份，被告人邓子仪以上述手段分两次共骗得被害人郭某1人民币1500元。
2、2013年9月28日下午，被告人邓子仪以上述手段骗得被害人刘某人民币500元。
3、2013年11月1日，被告人邓子仪以上述手段分两次共骗得被害人郭某2人民币3600元。
4、2013年11月25日、26日，被告人邓子仪以上述手段分两次共骗得被害人于某人民币2500元。
5、2014年3月23日下午，被告人邓子仪以上述手段骗得被害人李某人民币1500元。
另查明，案发后，被告人邓子仪主动至本区公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人邓子仪退出上述全部赃款。
上述事实，被告人邓子仪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、郭某1、于某、刘某、郭某2的陈述，被告人邓子仪在侦查阶段的供述，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、交易记录、违法犯罪前科查询结果单、情况说明、交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓子仪以非法占有为目的，利用互联网编造虚假销售信息，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人邓子仪犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓子仪案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、结果、社会危害性，本院依法决定对被告人邓子仪从轻处罚，并宣告适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人邓子仪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓子仪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、将被告人邓子仪退出的违法所得发还被害人李冬、郭志强、于之苗、刘菲、郭圆圆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宝珠
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 王 利
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1858号
罪犯赵志更，中专。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年2月15日作出（2001）石刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人赵志更犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年7月19日作出（2002）冀刑一终字第328号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月12日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2011年6月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵志更在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬4次，2013、2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵志更在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志更在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志更减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年4月30日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3812号
原告袁明菊，女，汉族，农村居民。
委托代理人寇正伟，男，生于1969年12月25日，汉族四川省岳池县酉溪镇寇家坝村4组，农村居民。（该村主任）
被告杨显文，男，汉族，城镇居民。
本院在审理袁明菊诉杨显文追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁明菊在本院的调解下于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明菊撤回起诉
审判员 董 里
二〇一五年十二月一日
书记员 张跃建
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初32号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人徐宁，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省招远市。2017年8月18日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审。同年12月25日枣庄市市中区人民检察院对其取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2018]5号起诉书指控被告人徐宁犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、丁冬月出庭支持公诉，被告人徐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日至7月28日，被告人徐宁在网络上以出售古币的名义，采取收款后不发货并将对方拉黑等手段诈骗被害人刘某、芮某、袁某、郁某、彭某5人货款共计10546元。案发后，被告人已经全部退赔被害人损失。
1、2017年1月21日，诈骗山东省东营市刘某货款共1288元。
2、2017年1月21日和1月27日，诈骗江苏省盐城市芮某货款共1588元。
3、2017年4月23日，诈骗江苏省盐城市袁某货款4600元。
4、2017年4月30日，诈骗山东省枣庄市市中区郁某货款1220元。
5、2017年7月27日、28日，诈骗湖南省长沙市彭某货款共1850元。
上述事实，被告人徐宁在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、芮某、袁某等人的陈述，证人徐某的证言，电子数据，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，积极退赔被害人经济损失，真诚悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐宁犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 冯贵洲
人民陪审员 姜绍莉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘洪霞