wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑 玉 英 与 朱 金 兰 侵 权 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1157号
原告：郑玉英，女，1957年8月5日生，汉族，平原县人。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：朱金兰，女，1952年7月12日生，汉族，平原县人。
原告郑玉英诉被告朱金兰侵权责任纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年4月2日、2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告郑玉英及其委托使人代郑曰彬、被告朱金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自一九九八年在村中间水塘南岸开垦了一块荒地，约1.3亩，多年来一直使用，现被告强行霸占该地，阻止我正常经营使用，经村委会调解无效，为保护我合法权益，特提起诉讼，要求被告立即停止侵权，返还抢种原告经营的土地1.3亩。
被告辩称，首先说明的是她与我争议的地方是一个闲散地，是我家老人他兄弟三人的，郑玉英她家老人有地在南边，现在她种了杨树了。在1998年时我许给她叫她用了，她也平整来，在2010年我们就给她要，她说再用一年，她又用了一年，后我公公就不许她了，她又找了我小孩他叔，又叫她用了一年，再后来，我就给她要了回来，我种上了小麦。再说的是，给我出证明的张某某、刘某某、刘某甲也有他们的地方，加上我家，这块地是一亩三分地，也就是说我种的这块里有他们家的地。村支书季卫春才当上干部，以前的情况他也说不上来，他也给说过，章不是他盖的，证明的内容不是他写的，字是他签的，他是给调解过，叫一人种一半，但都没有同意，也没有调解下。我现在不同意退地给郑玉英。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
①2013年10月31日平原县前曹镇后刘村民小组的证明，证明后刘村中间水塘南岸一块大约一亩三分土地，是村民郑玉英夫妇拉土平整开垦的，并且至今已经使用十五、六年了，现村委会同意郑玉英夫妇继续使用该土地。
②平原县公安局前曹派出所2013年12月20日出具的证明，证明2012年10月17日前曹镇后刘村村民郑玉英与朱金兰因耕地发生纠纷。
③2014年4月21日平原县前曹镇后刘村民小组出具的证明，证实2014年4月12日朱金兰的儿子找村里，拿一张空白信，让村里给盖章，说是买楼用，证明是他自己写的，内容不知道，当时没有说为土地打官司用。
被告对上述证据质证意见：被告对证据①有异议，称证明是错误的，原告开垦了以后什么也没有种，原告使用时征求的我们的意见，我们是借给原告使用的。对证据②无异议；对证据③，被告称上面写的有字，村民小组长看了以后，给盖的章，签的字。该证明不属实，是人为因素，有其他干扰，村民小组长违心出的证明。
被告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
①刘某某、刘某甲、张某某出具的证明，证明村民郑玉英与朱金兰因1.3亩土地发生纠纷，具体情况是村中间水塘南岸的树地自1988年就由朱金兰使用，2009年朱金兰全家搬至平原居住，将这块地暂借于郑玉英使用，待朱金兰回来后再还给朱金兰。
②2014年4月12日后刘村民小组出具的证明，证明朱金兰与郑玉英在2012年11月发生土地纠纷，所涉及的1.3亩土地属朱金兰家的闲散地，归朱金兰使用。至于双方发生纠纷的原因我不清楚。
原告对上述证据质证意见：原告对证据①有异议，称三位证人均与被告是亲属关系，属利害关系人，且证人未出庭，对其证言不予认可。对证据②有异议，该证据是原告之子拿空白信让村民小组长盖章签字的。
本院对后刘村民小组长季卫春调查笔录两份，证实：一、原被告所争议的土地为一亩三分的闲散地，原、被告均未承包，原告郑玉英在1998年垫土，后一直当场园用，放玉米秸。村委会的意见是平均分，每人耕种一半；二、2013年10月31日给原告出具的证明，在原告起诉之前村里给他们调解过，意思是一人一半，没能调解下。后来原告起诉，拿了证明让其盖章、签字，内容也没有细看，就盖了章签了字，认为她们一人一半。对于2014年4月12日的证明，是被告的儿子拿着空白信说在德州买楼用，我当时没有在家，我家属就给他盖了章，晚上他又找我让我签字，他说买楼贷款用，就给他签了字。对于2014年4月21日的证明，是原告找我问证明的事，我把情况给她说了，后来她就拿着这个证明找我签字盖章，这个证明属实。
原、被告对该笔录质证意见：
原告对笔录中季卫春所说的第一份证据的情况有异议，该证据出具时间为2013年10月31日，此时原告尚未立案，此时村干部的意见不持任何观点，也不受任何外界因素的干扰，为此原告提供的第一份证据真实合法有效，法院理应采信。对村干部季卫春的其他观点无异议。被告对笔录中季卫春所讲有异议。他第一次出具的证明，讲的内容不属实，这块争议的地方，原一直由我家使用，后借给原告郑玉英家使用的，他是调解过，让我们一人种一半，但我们没有同意。对第二份证明，我上面写有内容，他看了以后给盖的章。对他出的第三份证明，一点也不属实，这是人为的因素，有其他干扰，他才违心出的。另外，这块地方是有坑，但不是郑玉英家垫的，我弟弟刘善辉垫的土，借给郑玉英家使用时，地已平整了，借给她家时就已讲明了我家要时她必须及时归还，她同意才借给她家用的。
以上证据均经当庭质证、认证。
经审理查明，原告郑玉英与被告朱金兰所争议的位于村中间水塘南岸的1.3亩土地是后刘村的闲散地，1998年原告郑玉英将该块土地垫平当场园及放玉米秸。2010年被告朱金兰以该土地是其家老人的、以前是借给原告使用为由要求原告退地，并于2012年10月17日播种了小麦，为此原、被告发生了纠纷，平原县公安局前曹派出所及该村村民小组调解由原、被告各耕种一半，但双方均不同意。现原告诉来本院要求被告立即停止侵权，返还原告耕种的土地1.3亩。被告以该土地是其借给原告使用为由不同意退还。
本院认为，原、被告所争议的土地为村里的闲散地，属平原县前曹镇后刘村集体所有，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。现原、被告所争议的土地双方均未承包，均未能享有该争议土地的承包经营权。第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。原、被告所争议的土地应由其所在村村民小组进行发包处理，原告未提供必要的证据证明对争议土地享有土地经营权。现原告要求被告退还土地因未获得所争议土地的土地经营权，对其主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郑玉英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 梁金英
人民陪审员 刘 军
二〇一四年五月五日
书 记 员 娄吉智
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1109号
申请执行人：莫剑超，男，1969年8月24日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：甘艺贤，女，1972年6月24日出生，汉族，住广西梧州市。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人莫剑超、甘艺贤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初245号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19525.37元、诉讼费108元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费194元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1109号申请执行人：莫剑超，男，1969年8月24日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人：甘艺贤，女，1972年6月24日出生，汉族，住广西梧州市。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人莫剑超、甘艺贤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初245号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19525.37元、诉讼费108元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费194元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初13085号
原告：李慧，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：杨周全，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告李慧诉被告杨周全租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧，被告杨周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、判令解除《房屋租赁合同》；2、判令被告返还提前三个月交纳的房租款7500元；3、依法判决由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月27日被告与原告签订了《房屋租赁合同》。原告租用被告位于沈阳市于洪区吉利湖街215
--
5号1门门市，做汽车修理厂，双方商定租期2013年8月1日至2018年7月31日，房屋租金每月2500元；每半年交纳一次15000元，上纳租提前三个月交纳，每年的11月1日，5月1日交纳租金15000元。《房屋租赁合同》中第五条：如乙方要终止合同须提前三个月通知甲方。2017年5月7日原告向被告交纳2017年5月1日至2017年10月31日的房租15000元。2017年8月23，原告通知被告不再租用被告的房屋，解除双方租赁合同。但在2013年7月27日原告交纳被告2013年至2014年2月1日房屋租金15000元，2013年11月11日又交纳被告房屋租金15000元。原告多交被告的7500元租房款。原告认为，原告不租赁被告的房屋，被告应将原告多交的7500元租房款返还给原告。为了维护自己的合法权益，故诉至法院恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：根据合同条款的约定，在2017年8月1日前应该通知我不租赁房屋，但原告是在8月23日打电话给我，大致内容是：对房屋的租金进行讲价，说将旁边的房屋一并租赁能否便宜，我说不能便宜，她说不租了。我手里当时没有合同，我说那就按照合同的约定办理，不租就不租。过了几天后，我找到合同后，发现不租赁房屋须提前3个月通知我，而且合同签订租赁期限是5年，合同尚未到期，我想提出反诉，反诉的内容是：1、原告租赁我的房屋后在厕所上边有一个3米宽2米高的墙被原告打开，没有恢复；2、原告在租赁过程中租我一个门市房，租赁我邻居一个房，将两个房屋墙给打开了，后来给砌上了，但位置不居中，差3厘米；3、215
--1门和215--
2门中间墙也被打开了，至今没有砌上；4、在原告租赁期间物业费始终没有交纳，2013年的物业费是300多元，但后来是否有无调整我不知道，庭审后询问物业之后书面告知法院；5、我租赁给原告时是正规的门市房，由于原告经营修车使用，改变了正门，现在要求原告给我恢复原样；6、门上原来是有把手的，现在没有，要求原告恢复；7、我租赁给原告时是有自来水的，现在没有自来水的，现在水表被冻裂，没有水。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月27日，原、被告房屋租赁合同，内容有：被告将位于沈阳市于洪区吉利湖街215-5号1门门市出租给原告，经营项目为汽车修理厂，总面积为73平方米。租赁期限为五年，从2013年8月1日至2018年7月31日。租金为每月2500元，每半年交纳一次，即每年的11月1日，5月1日交纳15000元。原告按时交纳物业费、取暖费、房产税、水费、电费等一切税费及一切经营所产生的税费。原告需要终止合同时须提前三个月通知被告，否则被告将不退还剩余租金及物业费。双方终止合同时，原告恢复房屋原来的状态，不得将房屋原有及后期装修破坏。原门市房为清水房，无装修等。
合同签订后，原告于2013年7月27日向被告交纳了2013年8月1日至2014年2月1日租金15000元，及2013年7月27日至2014年7月31日的物业费530元。2013年11月11日，原告向被告交纳了15000元。原告已经交付从2013年8月1日至2017年10月31日的租金。
2017年11月2日，原告向被告交付了钥匙。对于押金7500元没有返还给原告，双方口头约定返还给原告5000元。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同，双方均应履行。
关于合同解除的问题。双方在合同中已约定：原告需要终止合同时须提前三个月通知被告，否则被告将不退还剩余租金及物业费。从以上约定可以认定，被告可随时解除合同，无需履行至合同约定的期限。原告返还了租赁物，被告接收了租赁物，双方实际已解除了租赁合同，无需法律另行认定。
关于被告称墙等问题。被告收取了租赁物的钥匙，被告未提供证据证明墙等问题需要双方进一步协商的证据。同时，剩余租金并未全部退还。因此，应认定双方处理完毕租赁合同解除后的后果，被告只负有返还租金5000元的合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨周全于本判决发生法律效力后3日内返还给原告李慧押金5000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告杨周全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨周全承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 崔 凯
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初13085号原告：李慧，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：杨周全，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告李慧诉被告杨周全租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧，被告杨周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、判令解除《房屋租赁合同》；2、判令被告返还提前三个月交纳的房租款7500元；3、依法判决由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月27日被告与原告签订了《房屋租赁合同》。原告租用被告位于沈阳市于洪区吉利湖街215—5号1门门市，做汽车修理厂，双方商定租期2013年8月1日至2018年7月31日，房屋租金每月2500元；每半年交纳一次15000元，上纳租提前三个月交纳，每年的11月1日，5月1日交纳租金15000元。《房屋租赁合同》中第五条：如乙方要终止合同须提前三个月通知甲方。2017年5月7日原告向被告交纳2017年5月1日至2017年10月31日的房租15000元。2017年8月23，原告通知被告不再租用被告的房屋，解除双方租赁合同。但在2013年7月27日原告交纳被告2013年至2014年2月1日房屋租金15000元，2013年11月11日又交纳被告房屋租金15000元。原告多交被告的7500元租房款。原告认为，原告不租赁被告的房屋，被告应将原告多交的7500元租房款返还给原告。为了维护自己的合法权益，故诉至法院恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据合同条款的约定，在2017年8月1日前应该通知我不租赁房屋，但原告是在8月23日打电话给我，大致内容是：对房屋的租金进行讲价，说将旁边的房屋一并租赁能否便宜，我说不能便宜，她说不租了。我手里当时没有合同，我说那就按照合同的约定办理，不租就不租。过了几天后，我找到合同后，发现不租赁房屋须提前3个月通知我，而且合同签订租赁期限是5年，合同尚未到期，我想提出反诉，反诉的内容是：1、原告租赁我的房屋后在厕所上边有一个3米宽2米高的墙被原告打开，没有恢复；2、原告在租赁过程中租我一个门市房，租赁我邻居一个房，将两个房屋墙给打开了，后来给砌上了，但位置不居中，差3厘米；3、215—1门和215—2门中间墙也被打开了，至今没有砌上；4、在原告租赁期间物业费始终没有交纳，2013年的物业费是300多元，但后来是否有无调整我不知道，庭审后询问物业之后书面告知法院；5、我租赁给原告时是正规的门市房，由于原告经营修车使用，改变了正门，现在要求原告给我恢复原样；6、门上原来是有把手的，现在没有，要求原告恢复；7、我租赁给原告时是有自来水的，现在没有自来水的，现在水表被冻裂，没有水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，原、被告房屋租赁合同，内容有：被告将位于沈阳市于洪区吉利湖街215-5号1门门市出租给原告，经营项目为汽车修理厂，总面积为73平方米。租赁期限为五年，从2013年8月1日至2018年7月31日。租金为每月2500元，每半年交纳一次，即每年的11月1日，5月1日交纳15000元。原告按时交纳物业费、取暖费、房产税、水费、电费等一切税费及一切经营所产生的税费。原告需要终止合同时须提前三个月通知被告，否则被告将不退还剩余租金及物业费。双方终止合同时，原告恢复房屋原来的状态，不得将房屋原有及后期装修破坏。原门市房为清水房，无装修等。合同签订后，原告于2013年7月27日向被告交纳了2013年8月1日至2014年2月1日租金15000元，及2013年7月27日至2014年7月31日的物业费530元。2013年11月11日，原告向被告交纳了15000元。原告已经交付从2013年8月1日至2017年10月31日的租金。2017年11月2日，原告向被告交付了钥匙。对于押金7500元没有返还给原告，双方口头约定返还给原告5000元。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同，双方均应履行。关于合同解除的问题。双方在合同中已约定：原告需要终止合同时须提前三个月通知被告，否则被告将不退还剩余租金及物业费。从以上约定可以认定，被告可随时解除合同，无需履行至合同约定的期限。原告返还了租赁物，被告接收了租赁物，双方实际已解除了租赁合同，无需法律另行认定。关于被告称墙等问题。被告收取了租赁物的钥匙，被告未提供证据证明墙等问题需要双方进一步协商的证据。同时，剩余租金并未全部退还。因此，应认定双方处理完毕租赁合同解除后的后果，被告只负有返还租金5000元的合同义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨周全于本判决发生法律效力后3日内返还给原告李慧押金5000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告杨周全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨周全承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟审 判 员  崔 凯人民陪审员  郝佳欣二〇一八年三月二十日书 记 员  杨 洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第273号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人方某，无业。因本案于2015年2月10日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日23时45分许，被告人方某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇人瑞西路直港新村路口时不慎摔倒受伤。交警在接到他人报警后赶到现场，并将被告人方某送到南浔人民医院救治，在该院对其进行酒精呼气检测，检测结果为酒精含量233.4mg／100ml，并于次日0时16分在该院对其抽取血样，血液检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为2.78mg／ml。
另查明，被告人方某因实施未取得驾驶证驾驶机动车的建法行为被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币1000元（已缴纳）。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，且有血样提取登记表及抽血照片，检验报告，酒精呼气检测单，驾驶证人信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶员及违法信息查询，人口信息，接警单，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人方某无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。根据被告人方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元［刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳（已缴纳的罚款人民币一千元折抵罚金）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年六月九日
书记员 陆方方
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执687-1号
申请人执行人吴荣,女,1977年7月5日出生,汉族，住所地肥东县，
被执行人姜华,男,1980年1月17日出生,汉族，住所地合肥市瑶海区，
申请执行人吴荣与被执行人姜华民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初337号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封与被执行人姜华银行存款30000元（含诉讼费87.5元、执行费125元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1842号
原告钱玉玲，农民。
被告王敏春，农民。
被告徐本强。
本院在审理原告钱玉玲与被告王敏春、徐本强一般人格权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告钱玉玲承担。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙 岩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5091号
原告：吴海盛，男，汉族，1987年06月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：威海韩品贸易有限公司，地址：山东省威海市海滨路-46号-A座804。
法定代表人：丛庆，执行董事。
原告吴海盛与被告威海韩品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日10时15分公开开庭进行了审理。原告吴海盛到庭参加诉讼、被告威海韩品贸易有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，本人2017年4月13日在天猫网威海韩品贸易有限公司开设的网店（威海韩品食品专营店）购买韩国宾驰饼干100盒，金额2890元。订单号：3207171837492720商家使用圆通快递发货，单号：884743425079230641,结果发的是一个空信封，没有货物，并且故意写错我地址和电话，让我无法收到购买，被我发现后还拒绝退款，后面投诉天猫才被天猫强制退款，并处罚。商家的行为严重侵害消费者的合法权益，以明知的态度发空包骗取货款，存在欺诈行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。根据中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，要求威海韩品贸易有限公司赔偿。特向法院提起诉讼，综上所述全部真实，1、请求被告支付赔偿款8670元。2、诉讼费由威海韩品贸易有限公司承担。
被告威海韩品贸易有限公司辩称，起诉人在诉讼状中，对事实的描述存在虚假捏造。事实是我司天猫店在发货时由于人为失误，贴错快递单导致发错地址，让原告没有收到购买的商品。得知此事后，我司第一时间对原告进行了退款赔付。然原告发起的退款申请理由，强行导致天猫平台的介入，我司再次对原告进行了平台规定内的赔付，即50000天猫积分，为500元。至此，我司与原告的购买合同截止。但原告还是以欺骗消费者为名对我司进行起诉，且对事实经过篡改捏造，让我司承担不存在的法律责任，已经违反了实事求是的起诉举证法规，请法院驳回原告的诉讼请求，保护我司的合法权益。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告2017年4月13日在天猫网威海韩品贸易有限公司开设的网店（威海韩品食品专营店）购买韩国宾驰饼干100盒，金额2890元。订单号：3207171837492720。原告付款后，被告选择圆通快递发货，快递单号：884743425079230641。由于被告疏忽的原因发的是一个空信封，写错原告地址和电话，导致原告无法收到货物。后面原告发现，并投诉到天猫得到退款，然后赔偿了被告50000天猫积分（价值500元）。
以上事实有当事人主体身份信息、圆通快递单、订单截图及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反法律和行政规定，合法有效。因为被告的原因，导致被告不能够收到货物，应承担违约责任。原告要求被告承担三倍的赔偿，因本案中被告无欺诈的故意，是被告疏忽的原因导致原告不能够收到货物不构成欺诈，原告的请求没有事实依据，故本院不予支持。被告违约应该承担违约责任，因被告已经退还了货款，并对原告作出了补偿，原告已经接受了退款和赔偿。故原告已承担了违约责任，本案中不应当再重复承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告吴海盛的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交50元），由原告吴海盛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄军兰
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱
重庆市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝委赔5号
赔偿请求人黄成对，男，汉族，1945年8月12日出生，住重庆市渝北区。
赔偿义务机关重庆市第一中级人民法院。
法定代表人卢祖新，院长。
委托代理人王蓓，重庆市第一中级人民法院工作人员。
赔偿请求人黄成对以被原四川省重庆市中级人民法院错误判处刑罚为由，向重庆市第一中级人民法院申请国家赔偿。重庆市第一中级人民法院于2016年10月13日作出(2016)渝01法赔77号决定，驳回黄成对的国家赔偿申请。黄成对不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：1986年1月25日，原江北县人民法院作出（86）法刑字第4号刑事判决，以黄成对犯投机倒把罪、诈骗罪、贪污罪和受贿罪，判处有期徒刑二十年。黄成对不服，提出上诉。1986年4月17日，原四川省重庆市中级人民法院作出（86）刑上字第200号刑事裁定，维持江北县人民法院（86）法刑字第4号刑事判决，驳回黄成对的上诉。1992年5月3日，四川省人民检察院对该案提出抗诉。1994年3月16日，四川省高级人民法院作出（94）川高法申刑监字第1号刑事判决，撤销江北县人民法院（86）法刑字第4号刑事判决和四川省重庆市中级人民法院（86）刑上字第200号刑事裁定，对黄成对以贪污罪判处有期徒刑一年，以受贿罪判处免予刑事处分，决定执行有期徒刑一年。1994年4月9日，黄成对被释放。四川省重庆市中级人民法院已被撤销，重庆市第一中级人民法院为继续行使其职权的国家审判机关。2016年8月18日，黄成对以其刑期被再审改判，其服刑期限超过改判刑期为由，向重庆市第一中级人民法院申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”黄成对因错误判决和执行刑罚均发生于1994年12月31日以前，侵权行为未持续至该法施行后，根据上述批复规定，黄成对的申请事项，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范畴。因此，黄成对就原四川省重庆市中级人民法院的错误定罪科刑行为，不能依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定申请国家赔偿，重庆市第一中级人民法院决定驳回其赔偿申请正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
维持重庆市第一中级人民法院(2016)渝01法赔77号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8081号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：许凡，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告许凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡丽玲(代)
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终792号
上诉人（原审被告）：济宁三力公交集团有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北）。
法定代表人：杜昌来，总经理。
委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人：陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：杜昌来，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
原审被告：王小红，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
上诉人济宁三力公交集团有限公司因与被上诉人厦门金龙旅行车有限公司、原审被告杜昌来、王小红买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4904号之一民事裁定，向本院提出上诉。济宁三力公交集团有限公司上诉称，一、一审法院裁定，认定事实不清。厦门金龙旅行车有限公司向其出售车辆签订合同时提供的是单方制作的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该格式合同中关于管辖法院的约定实际上是对其权利的限制，厦门金龙旅行车有限公司未提示其注意免除或限制其责任的条款，因此本案合同中对管辖法院的约定应属无效条款。从双方签订合同的形式上看，厦门金龙旅行车有限公司对管辖法院的规定字体很小，且也不容易引起他人注意，因此从形式上看该格式合同对管辖法院的约定也属无效条款。且双方在签订合同时，厦门金龙旅行车有限公司明确表示，在履行合同过程中如出现争议，应由车辆使用地即山东省嘉祥县人民法院管辖。二、一审法院裁定，适用法律错误。厦门金龙旅行车有限公司提供的格式合同中关于管辖权的约定，属于加重对方的责任和义务，明显对济宁三力公交集团有限公司不公平，该约定应属无效条款。综上，请求撤销原裁定，将本案移送山东省嘉祥县人民法院审理。
本院经审查认为，讼争《买卖合同》第7.2条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方友好协商解决，不愿协商或协商不成的，提交甲方住所地人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，且不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故该管辖协议应认定合法有效。本案应由甲方厦门金龙旅行车有限公司住所地厦门市湖里区人民法院管辖。济宁三力公交集团有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误
的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00317号原告范顺芬。委托代理人黄静、朱俊琦，湖北真武律师事务所律师。被告襄阳市襄州区秦咀水库管理处（以下简称秦咀水库）。法定代表人吴全洪。委托代理人王青松、王俊，湖北长久律师事务所律师。原告范顺芬与被告秦咀水库合作开发合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，同年8月15日公开开庭进行了审理。原告范顺芬的委托代理人黄静、朱俊琦，被告秦咀水库的法定代表人吴全洪及其委托代理人王青松、王俊均到庭参加诉讼。2015年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范顺芬撤回对被告襄阳市襄州区秦咀水库管理处的起诉。案件受理费案件受理费25910元，减半收取12955元，由原告范顺芬负担。审判长姚成昌审判员雷沛审判员徐安义二〇一五年六月十二日书记员陈洪波
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖01执267号
安徽省巢湖常通柴油机有限公司：
你公司与童飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）皖01民初565号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人童飞于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知送达之日起即应履行下列义务：
一、向申请执行人童飞支付借款本金3900万元及2017年3月28日前利息31229798元、以及2017年3月28日后利息（按生效民事判决书确定计算）。
二、承担案件受理费235100元；承担本案执行费137865元。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
本院地址：合肥市政务文化新区怀宁路邮编：230071
联系人：合肥中院执行局刘珍文联系电话：0551-6535****
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第480号
申请人：徐少松，男，1972年8月28日生。
被申请人：冯留根，男，1964年1月10日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人冯留根驾驶的豫HD80**重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及徐邵琴所有的豫E388**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人冯留根驾驶的豫HD80**重型半挂牵引车予查封于奥联停车场内。
�请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11918号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：黎展图，男，1982年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告黎展图信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8461.56元、利息945元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年6月30日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金547.06元，共计9953.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于同日同意被告的申请，并向被告发放了帐号为40×××84的贷记卡号，账单日为每月17日。被告自2012年8月13日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等。然而，截止2016年6月30日，被告共拖欠原告本金8461.56元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。
被告黎展图未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2012年6月18日，被告黎展图向原告农行顺德分行申领账号为40×××84的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告黎展图领取该信用卡后进行透支使用，截止至2016年6月30日尚余透支本金8461.56元、利息945元、滞纳金及逾期还款违约金547.06元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂于2017年8月2日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算”。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金8461.56元、滞纳金及逾期还款违约金547.06元、利息945元（暂计至2016年6月30日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎展图应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金8461.56元、滞纳金及逾期还款违约金547.06元、利息945元（暂计至2016年6月30日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（由原告预交），由被告黎展图负担（被告迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11918号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被告：黎展阳，男，1982年1月13日出生，汉族，住广州市番禺市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎展阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告黎展阳去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴楚君
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执674号
申请执行人刘淑云，女，1960年4月20日生人，满族，住承德县。
被执行人宁福德，男，1953年6月29日生人，汉族，住承德县。
本院在执行刘淑云与宁福德人格权纠纷一案中，申请执行人刘淑云已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初437号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十日
书记员 宋泳超
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01128号
原告：张某，女，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：陶某，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告张某与被告陶某离婚纠纷一案,本院于2015年4月29日受理后,依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王社教、周旋到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年相恋，××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后亦未建立真正的夫妻感情，双方因性格不合，经常为一些生活琐事发生吵打，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
三、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
被告陶某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方感情一般，据原告称原、被告时常因生活琐事发生吵打，致使夫妻感情产生了一定的隔阂，且已分居四年以上，双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告已结婚五年多，如能加强夫妻感情沟通，仍有和好可能。况且原告称其与被告夫妻感情已完全破裂，但原告未能提交相关证据予以证明，同时双方又无法定的离婚条件，为此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，本院为维护家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陶某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院递交上诉状之日起七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一五年六月四日
书记员 陶正兵
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初263号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人：赵刚，职务经理。
委托诉讼代理人：苏崇发，男，住呼玛县。
被告：胡晓丽，女，1985年11月15日生，住呼玛县。
委托诉讼代理人：李亮亮（胡晓丽之夫）,男，1986年6月15日生，住呼玛县。
原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告胡晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏崇发、被告委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求胡晓丽支付所欠物业费800.00元。事实和理由：胡晓丽欠我公司2014年9月至2016年9月物业服务费合计800.00元，经催要不付，诉至法院请求判决给付。
被告胡晓丽辩称，一、原告是否有资质承揽物业服务业务；二、合同与谁签订的；三、原告是否有正规文件的批文；四、是否经过居民委员会或业主大会通过；五、收费是否合理；六、物业公司是否完全履行了义务。如果合同是不合法的，我没有必要去履行这个合同。
本院经审理认定事实如下：呼玛县美达物业有限责任公司于2012年3月26日依法登记成立，办理了营业执照。类型为有限责任公司，经营范围为物业管理。2013年10月，安康小区因入住率没有达到50%，当时没有成立业主委员会，也没有招聘物业服务企业，呼玛县棚户区改造领导小组经议标选用呼玛县美达物业有限责任公司进行前期物业服务。2015年9月30日，呼玛县美达物业有限责任公司与呼玛镇园西社区第一业主委员会签订了物业管理服务合同，约定住宅业主每户每年370.00元服务费，有二次供水或二次提压供水的每户每年加收31.00元。安康小区属于呼玛镇园西社区第一业主委员会管理的小区，有二次供水设施。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。胡晓丽接受了呼玛县美达物业有限责任公司的物业服务，理应按合同约定给付服务费。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
被告胡晓丽给付原告呼玛县美达物业有限责任公司物业服务费800.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告负担25.00元；退还原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 希
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2651号
原告:黄胜键。
委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被告:张顺红。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
原告黄胜键诉被告张顺红买卖合同纠纷一案，原告黄胜键于2015年7月17日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼天兰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄胜键诉称：张顺红向黄胜键赊购抛光粉。至2015年6月15日，共欠货款601875元。张顺红至今分文未付。故黄胜键诉讼至法院要求判令张顺红支付货款601875元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由张顺红承担。
本院经审理查明：浦江县胜达辉贸易有限公司的法定代表人为黄胜键，其经营范围包括抛光磨料（化学危险品、易制毒品、化学监控品除外）、稀土材料批发零售等。根据张顺红提供的黄胜键制作的送货单，可以认定出卖人为浦江县胜达辉贸易有限公司，而非黄胜键。虽2012年1月8日张顺红签名确认的结算清单上写明尚欠黄胜键款60.1875万元，但该清单系黄胜键自行书写，黄胜键又不能提供其他证据予以佐证。故本案原告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄胜键的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年八月二十一日
代书记员 潘灵芝
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第75号
申请人：中国光大银行股份有限公司温州分行。组织机构代码：××。
负责人：徐巧雪。
委托代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人：郑晓忠，
被申请人：杨一民，
申请人中国光大银行股份有限公司温州分行于2015年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王浩泽进行了审查。
申请人中国光大银行股份有限公司温州分行称：2013年1月10日，申请人中国光大银行股份有限公司温州分行与被申请人郑晓忠、杨一民签订了《个人贷款授信额度合同》（编号：77501317000008），约定：申请人向被申请人提供授信额度人民币230万元，授信期限为36个月。被申请人郑晓忠、杨一民以所有的坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室房屋提供最高额抵押担保，担保额度330万元，抵押期限为2013年1月10日至2016年1月10日。2013年1月11日办理抵押登记，申请人领取了他项权利证书（编号：温房他证鹿城区字第××号）。2014年1月9日，申请人与被申请人郑晓忠、杨一民签订了《个人贷款合同》（编号：77501416000024），被申请人向申请人提出使用授信额度的申请，约定了申请人向其提供助业房抵快贷220万元人民币，贷款期限为12个月（即自2014年1月9日至2015年1月9日），年利率按7.5%计算，按月付息（每月20日）、期满一次还本，逾期罚息按约定利率上浮50%。当日，申请人按照被申请人的指示，向其在本行开立的储蓄账户（卡号：62×××24）划转贷款220万元，并转支付给其指定的收款人。贷款于2015年1月9日到期，借款人郑晓忠未能按照约定清偿借款本息。
现申请人请求：裁定折价、拍卖或变卖被申请人郑晓忠、杨一民抵押给申请人的坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室房产，原告就所得价款优先受偿。
被申请人郑晓忠、杨一民在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》合法有效，被申请人郑晓忠、杨一民自愿提供坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室住房的房产作为其向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现中国光大银行股份有限公司温州分行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑晓忠、杨一民提供抵押的坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室的房产［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：164.32平方米；土地使用权证号：温国用（2011）第××号，使用权面积：13.62平方米］准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，由申请人中国光大银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在330万元的范围内优先受偿。
案件受理费16600元，由被申请人郑晓忠、杨一民负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王浩泽
二〇一五年六月八日
书记员 凌 蝶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初694号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司。
负责人:李长江。
被告：岑文俊，男，1973年1月4日出生，汉族，现住恩平。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司与被告岑文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 冯贵华
人民陪审员 伍健勋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭颖怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1276号
原告徐生根。
被告中广有线信息网络有限公司绍兴分公司。
负责人胡坚。
委托代理人（特别授权代理）王坚强。
委托代理人（特别授权代理）茹列萍。
原告徐生根为与被告中广有线信息网络有限公司绍兴分公司有线电视服务合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐生根，被告委托代理人王坚强、茹列萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生根诉称：原告从1996年10月起系被告的有线电视用户，并按时缴纳费用，2010年2月初，被告擅自切断原告的有线电视网络，造成原告不能收看有线电视，侵犯了原告的合法权益，诉请：一、判令被告恢复有线电视网络；二、赔礼道歉并赔偿停机期间的损失；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告中广有线信息网络有限公司绍兴分公司辩称：原告系被告的有线电视用户属实，但原告诉称被告擅自切断原告的有线电视网络不是事实，亦无证据所证实。原告居住的地段在2007年12月被绍兴市人民政府列为迎恩门环境改造工程的范围，并已实施房屋拆迁，原告的有线电视信号不通系断线所致，并非被告所为。根据协议的约定，被告在政府拆迁改造范围不保证有线电视网络的正常运营，考虑到原告尚实际居住，被告已于2010年3月25日为原告接通了有线电视网络，己履行了其义务。原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，绍兴市有线广播电视用户证、协议书、收费凭证各1份，以证明原告系被告的有线电视用户，原告已交纳2010年6月止的使用费120元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，照片3张，以证明原告的有线电视网络不通的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明是被告擅自切断。
被告在举证期限内提供绍政办发（2007）209号通知1份，以证明2007年12月21日绍兴市人民政府发出通知，对原告居住区域进行环境改造和拆迁，工程涉及到的广电管线应限期迁移的事实。该证据经原告质证对真实性无异议。
本院认证认为，原告提供的上述2组证据经被告质证对真实性均无异议，根据证据的内容能证明原告的待证事实，故本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的上述证据，经原告质证对真实性无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定：原告系被告的有线电视用户，原告已于2010年4月5日支付2010年上半年的有线电视使用费120元，双方签有数字电视整体转换协议书，该协议约定，被告为原告提供有偿服务并负责数字电视传输网络的运营和维护，如遇不可抗力（不限于自然灾害、国家政策、政府干预等）而不能执行本协议，被告无需承担责任。原告居住的区域因“迎恩门环境改造工程”正在实施房屋拆迁，原告的有线电视网络因断线而不能使用，原告遂以被告擅自切断有线电视网络为由诉至本院，被告在答辩期间已为原告接通有线电视网络，现原告已可正常收看有线电视。
本院认为，保证有线电视网络的正常运营和维护是被告对用户的合同义务，若涉及房屋拆迁等原因而不能保证用户正常使用的，根据约定亦应及时通知用户并做好网络的迁移工作，故原告在不能正常收看有线电视的情况下要求被告修复理由正当。本案被告在庭审前已为原告修复了有线电视网络，对此原告亦无异议，故原告的第一项诉讼请求因被告己履行修复义务，故本院不再予以判决。因原告未能提供证据证明其有线电视网络系被告擅自切断，故原告要求被告赔偿停机损失，本院不予支持。赔礼道歉是违法行为人向受害人公开认错，表示歉意的一种民事责任承担方式，本案被告不存在违法行为，故原告要求被告赔礼道歉，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐生根的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一〇年四月十二日
书记员 严莺飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初877号
原告：广西银湾物业服务有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局*楼）。统一社会信用代码：915205026975146336。
负责人：雷林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海（特别授权代理），该分公司经理。
被告：丁龙，男，汉族，1988年2月4日出生。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司与被告丁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年三月三十日
书记员 张婵婵
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第280号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月1日被温岭市公安局取保候审。
辩护人郭春晖�
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月26日晚上，被告人王某和被害人毛某在温岭市箬横镇李婆桥村上桥头52号往李婆桥村小卖部的路上，因琐事发生矛盾，后被告人王某用拳头殴打毛某头部及胸部，致使毛某受伤。经法医鉴定，被害人毛某的损伤程度已构成轻伤。
同日晚上，被告人王某用手机拔打110报警，并在案发现场等候公安机关。温岭市公安局箬横镇派出所民警接警后赶至现场，依法口头传唤被告人王某到箬横镇派出所接受调查。被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。案发�，被告人王某与被害人毛某达成和解协议，赔偿给被害人毛某人民币25000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述及病历资料、调解协议书、领款凭单、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍证明、到案经过证明、温岭市公安局箬横镇派出所出具的情况说明、中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单、办理手机开户留存身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，�院予以采纳。但辩护人请求对被告人免除刑事处罚的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度不应免除刑事处罚，故此辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审 判 员 陈晞
二〇一四年二月二十六日
代书记员 方甜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异302号
异议人：刘洋，女，满族，1973年9月13日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）损害赔偿纠纷一案过程中，异议人刘洋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘洋称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点13号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月9日作出（2004）南民初字第712号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第920号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘洋向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点13号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘洋所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点13号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘洋的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0211执3984号
申请执行人胡建华，男，1967年6月26日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被执行人青岛泉通商贸有限公司。住所地：黄岛区珠山街道办事处长安路205号。组织机构代码：06109677-1。
法定代表人：赵振果，经理。
本院在执行申请执行人胡建华与被执行人青岛泉通商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人青岛泉通商贸有限公司自行给付申请执行人12837.21元，迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃执行，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0211执3984号案�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁昌伟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初978号
原告：南京宁松物业管理有限公司，住所地江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月生，汉族，住秦淮区。
被告：于生娣，女，汉族，住溧水区。
原告南京宁松物业管理有限公司与被告于生娣物业服务纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢朋飞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第426号
申请人张明奇，男，生于1977年7月，住南召县小店乡杨庄村。
被执行人余天长，男，生于1968年11月，住南召县小店乡杨庄村。
申请人张明奇与被执行人余天长合同纠纷一案的（2015）南召民初字第548号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解执行协议，并已部分履行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第426号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 褚青玉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第426号
杨东发：
你（单位）与杨书香健康权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）召民初字第267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向杨书香支付人民币1.52万元。
（2）负担案件申请执行费130元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1829号
原告：彭木阳。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告彭木阳与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭木阳于2015年9月25日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第1854号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第1854号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭木阳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，并入（2015）沈河民三初字第1854号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一五年十月八日
书记员 吕艳艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第758号
原告：高树周。
被告：高峰。
本院在审理原告高树周与被告高峰民间借贷纠纷一案过程中�原告高树周经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈丰平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3889号
原告：王永安，男，1975年12月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市金晟房地产开发有限公司，地址：桂平市凤凰新区世纪名门小区（售楼部二楼）。
法定代表人：覃炳炎，该公司董事长。
原告王永安与被告桂平市金晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王永安于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永安撤诉。
案件受理费25元（立案时已按简易程序收取），由原告王永安负担。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年一月十六日
代书记员 黄春桃
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）坛少民初字第00082号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院按照原告杨某提供的送达地址确认书向其送达相关法律文书但均未有效送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘智
二〇一五年六月四日
书记员 韦玮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6937号
原告：张勇，男，1985年7月5日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：唐松龄，男，1976年12月10日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在审理原告张勇与被告唐松龄房屋买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
受理费1050元，减半收取525元（已由张勇预交），由张勇负担。
审判员 吴成新
二〇一六年十二月五日
书记员 陆 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第228号
原告张美娥。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告曹一帆。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人吴建林。
委托代理人（特别授权代理）吕树洪。
原告张美娥诉被告曹一帆、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月13日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美娥及其委托代理人马永鸣、被告曹一帆、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司的委托代理人吕树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美娥诉称：2005年8月4日，被告曹一帆驾驶一辆浙A×××××号轿车，在国道104线绍兴市越城区北复线会龙村附近，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事故造成原告损失医疗费23342.44元、护理费5012.28元、住院伙食补助费1170元、误工费27736.39元、残疾赔偿金13320元、法医鉴定费1200元、交通费486.70元、合计72267.81元；原告已支付的医疗费11795.47元，起诉要求被告赔偿余款60472.34元，同时赔偿精神损害抚慰金3000元。
被告曹一帆辩称：对原告主张的2005年8月4日，被告曹一帆驾驶一辆浙A×××××号轿车，在国道104线绍兴市越城区北复线会龙村附近，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故的事实没有异议，要求审查原告的损失，同意赔偿原告合理的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对原告主张的2005年8月4日，被告曹一帆驾驶一辆浙A×××××号轿车，在国道104线绍兴市越城区北复线会龙村附近，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故的事实没有异议，同意在保险合同约定的范围内，赔偿原告合理的损失。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的道路交通事故认定书予以确认，
原告为证实事故给原告造成损失医疗费23342.44元、护理费5012.28元、住院伙食补助费1170元的事实，向本院提供了门诊病历、住院病历、诊疗通知书、医疗费发票、住院费用清单等证据；两被告对此提出异议，认为原告的部份医疗费用，与交通事故无关；本院审查原告的医疗费发票，其中门诊发票47份，计医疗费金额8840.03元，审查住院费发票2份，原告两次住院78天，计医疗费金额14874.41元，医疗费合计金额23714.44元，扣除原告应自理部份，原告主张医疗费23342.44元，与医疗病历相印证，因被告未向本院主张法医鉴定，本院予以确认，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定护理费2930.88元，参照本地区职工出差伙食补助费标准，认定住院伙食补助费1170元。
原告为证实事故给原告造成损失误工费27736.39元、残疾赔偿金13320元、法医鉴定费1200元的事实，向本院提供了法医鉴定结论书、鉴定费发票、医疗证明书、绍兴市越城区东湖镇会龙村村民委员会证明等证据；二被告对真实性、合法性提出异议；本院审查原告提供的证据，原告治疗终结的时间2006年10月10日，申请伤残鉴定的时间是2006年10月13日，定残的时间是2006年10月16日，花去鉴定费1200元，鉴定结果是原告之伤造成10级残疾。因被告未向本院申请重新鉴定，本院认定原告的误工时间因从事故发生时计算定残的前一日，计437日，参照本地区农村劳动力平均收入，认定原告误工费12876.54元，残疾赔偿金13320元。
原告主张给原告造成损失交通费486.70元，并向本院提供交通费发票，本院依据原告住院天数、原告住所到医院路程等因素，对原告主张的交通费予以确认。
对被告曹一帆主张事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了不计免赔第三者责任保险，向本院提供了保险卡，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未对此提出异议，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2005年8月4日，被告曹一帆驾驶一辆浙A×××××号轿车，在国道104线绍兴市越城区北复线会龙村附近，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事故造成原告损失医疗费23342.44元、护理费2930.88元、住院伙食补助费1170元、法医鉴定费1200元、误工费12876.54元、残疾赔偿金13320元、交通费486.70元，合计55326.56元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了不计免赔第三者责任保险。原告治疗期间，被告曹一帆预付了原告的医疗费11795.47元。
本院认为：被告曹一帆驾驶机动车辆，在道路上行驶过程中，未能确保安全，与骑自行车的原告相撞，应当承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司是事故车辆的第三者责任保险人，应当替代被告曹一帆承担上述事故的赔偿责任，现原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；事故造成原告身体残疾，精神受到损害，被告曹一帆应当承担精神损害赔偿责任，原告要求被告支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》五十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付给原告张美娥赔偿款55326.56元；因被告曹一帆已预付给原告11795.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告43531.09元，同时支付给被告曹一帆11795.47元。
二、被告曹一帆支付给原告精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告张美娥其他诉讼请求。
本案案件受理费2414元，其他诉讼费240元，合计2654元，由原告负担583元，被告曹一帆负担2071元，该费原告申请缓交，双方当事人在履行上述赔偿款时，一并支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年二月八日
书记员 陆迎龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2200号
原告马俊发，男，1970年3月10日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告邓忠成，男，1973年6月15日出生，住吉林省辽源市东丰县。
原告马俊发与被告邓忠成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊发、被告邓忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊发向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令邓忠成立即给付欠款3000元及利息5400元。二、由邓忠成承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月28日，邓忠成在马俊发处借款3000元，约定月利1.5分，并给马俊发出具借条一份，现马俊发要求邓忠成立即偿还借款本金及利息。
邓忠成辩称，借款3000元属实，欠条上的签字是我签的，约定的是年利1.5分。
本院经审理认定事实如下：2008年12月28日，邓忠成向马俊发借款3000元，并出具了借据一份，借据约定利1.5分，邓忠成称利息为年利1.5分，马俊发对此无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，邓忠成向马俊发借款的事实清楚，证据充分，邓忠成同意偿还马俊发借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邓忠成于本判决生效后3日内立即偿还原告马俊发借款本金3000元及利息（以3000元为本金，从2008年12月28日起按年利1.5分计算至本金偿还完毕时至），
案件受理费50元（原告已付），由被告邓忠成负担，与上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭爱华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第926号
申请执行人毛福贵。
被执行人东营市泰合化工科技有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇永安路北首。
法定代表人王银刚，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的毛福贵与东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额48100元，未执行标的额48100元。经调查，被执行人东营市泰合化工科技有限公司无存款可供执行，且涉案较多，标的额较大。我院将统一按照法律规定处理所涉案件，在短期内不能对本案执行完毕。本案的执行符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字第（2015）第300号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 李荣旭
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终793号
上诉人（原审原告）刘兴元，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）王永芬，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）刘巧，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市人民政府，住所地：四川省彭州市金彭东路81号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭州市国土资源局。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道中段。
法定代表人方家齐，局长。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市天彭大道***号。
法定代表人段兵，镇长。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人王学军，彭州市致和镇人民政府工作人员。
上诉人刘兴元、王永芬、刘巧因诉被上诉人彭州市人民政府、彭州市国土资源局、彭州市致和镇人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，原告刘兴元等三人诉请确认被告彭州市政府、彭州国土资源局、彭州市致和镇人民政府对其实施的征地行为违法，因征地过程包括多项独立的行政行为，刘兴元等三人所提诉讼请求指向并不明确和具体。经庭审释明，刘兴元等三人仍坚持该诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，刘兴元等三人的起诉不符合法定条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘兴元、王永芬、刘巧的起诉。案件受理费依法不予交纳。
上诉人上诉称，一审原告诉请人民法院对三被告实施征地的行政程序依法确认违法，所提诉讼请求指向明确具体，符合起诉条件。请求撤销一审裁定并依法发回重审。
被上诉人彭州市人民政府、彭州市国土资源局、彭州市致和镇人民政府答辩称，上诉人诉讼请求不明确，涉案土地征收程序合法并已依法支付补偿费用并为上诉人办理了社保，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人刘兴元、王永芬、刘巧诉请确认彭州市人民政府、彭州国土资源局、彭州市致和镇人民政府对其实施的征地行为违法。因实施征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等不同行政主体作出的系列行政行为。故上诉人刘兴元、王永芬、刘巧的诉讼请求既不明确，也不具体，未提供相应的事实依据，且原一审法院进行释明后，其仍坚持原诉求，故不符合提起行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘兴元、王永芬、刘巧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱 方
河南省南阳市卧龙区区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初447号
原告刘新伟，男，汉族，住南阳市南召县。
委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师。
被告邓州市金林面业有限公司。
法定代表人刘文峰，任公司经理职务。
被告刘文峰，男，成年，汉族，系邓州市金林面业有限公司经理。
被告张娜，女，成年，汉族，系邓州市金林面业有限公司员工。
被告王爱云，女，成年，汉族，住邓州市，系邓州市工业和信息化局局长。
原告刘新伟与被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告刘新伟委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，借款人邓州市庆达皮革制品有限公司向原告借款3000000元，约定月利率2.7%，借款期限自2014年3月2日至2014年9月2日止。该笔借款由邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云提供担保。借款到期后，借款人尚欠2000000元未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云偿还原告本金2000000元，并自2014年8月3日按月利率2%付息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，借款人邓州市庆达皮革制品有限公司（乙方）向原告（甲方）借款3000000元，在被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云、李飞（丙方）但保下签订借款合同，约定“第一条借款金额、期限借款金额叁佰万元（小写3000000.00）。借款期限为6个月，自2014年3月2日至2014年9月2日止。第二条、借款利率、利息借款月利率27‰。计息方式为：自项款交付之日起，按月结息，每期利息￥51000.00元，（结息日为节假日的顺延至下一个工作日）。借款到期结清所欠本息及其他款项。……第四条担保约定丙方为甲方提供连带责任保证。保证范围内：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为结清为止。第五条付款、还款方式乙方指定的收款人何荣庆，银行账号62×××32，开户银行为民生银行南阳分行营业部。…….第十条其他约定担保人的保证期限至借款人还清本息止。”2014年3月2日，原告通过银行向何荣庆民生银行南阳分行营业部62×××32账户转入2625000元。
庭审中原告承认借款时提前扣除5个月利息375000元。借款人邓州市庆达皮革制品有限公司仅偿还1000000元本金，后再无支付任何本息。
以上查明的案件事实，由借款合同、转账凭证、借据等证据予以证实。
本院认为，2014年3月2日，借款人邓州市庆达皮革制品有限公司与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，本案借款债权债务关系明确，合法有效。被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云担保意思表示真实，担保责任依法成立。原告通过银行转账向被告支付借款本金2625000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应按2625000元计算，原告承认借款人已偿还1000000元本金，故借款剩余本金为1625000元。
因本案借款时提前扣除利息而未实际收到利息，借款约定月利率为2.7%，原告主张按月利率2%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”本案借款应自2014年3月2日按月利率2%计息。
被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云为本次借款提供连带责任担保，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”应对本次借款承担连带清偿责任。原告向担保人邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云主张权利，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云应代为偿还本案借款，其代偿后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云偿还原告欠款1625000元，并自2014年3月2日起按月利率2%计息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19425元，由被告邓州市金林面业有限公司、刘文峰、张娜、王爱云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 常 冬
二〇一七年五月十六日
书记员 韩 冬
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初202号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人:赵君君，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡春海，天津森宇律师事务所律师。
被告：崔继新，男，1989年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告崔继新保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵君君到庭参加诉讼。被告崔继新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿损失费120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人伊永春为津Ｂ×××××现代轿车在原告处投保了机动车交强险，保险期间自2013年5月12日起至2014年5月11日止。2014年4月27日2时，被告崔继新驾驶保险车辆行驶至河东区××路卫昆桥下与案外人王治涛驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、王治涛受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告承保车辆驾驶人崔继新负事故次要责任。事故发生后，原告在交强险范围内赔付了案外人王治涛120000元，被告崔继新属于醉酒驾驶，原告垫付后有权向侵权人追偿，故诉至法院。
被告崔继新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：（2016）津0102民初4505号民事调解书、保险单抄件、事故认定书复印件、调解笔录、农业银行电子回单、医疗费票据、误工证明、护工协议、司法鉴定意见书。
经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：案外人伊永春为津Ｂ×××××现代轿车在原告处投保了机动车交强险，保险期间自2013年5月12日起至2014年5月11日止。2014年4月27日2时，被告崔继新驾驶保险车辆行驶至河东区××路卫昆桥下与案外人王治涛驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、王治涛受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告承保车辆驾驶人崔继新醉酒后驾驶机动车，负事故次要责任。事故发生后，案外人王治涛就相关损失向天津市河东区人民法院提起机动车道路交通事故责任纠纷诉讼。2016年7月7日，该院出具了（2016）津0102民初4505号民事调解书，记载“本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2016年8月7日前在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王治涛医药费10000元、残疾赔偿金40660.4元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费19455.48元、误工费32460元、护理费12424.12元，共计120000元。”该调解书生效后，原告向案外人王治涛赔付了保险金120000元。
本院认为本案中,案外人伊永春与原告的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。根据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因醉酒后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司可以自其实际赔偿之日起在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因此，原告在向案外人王治涛赔偿保险金后依法取得了向侵权人追偿的权利。经天津市河东区人民法院主持调解，原告向案外人王治涛赔付了保险金120000元，故原告主张被告崔继新按照实际赔付金额赔付，符合法律规定。
综上所述，本院对原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提出的赔偿保险金损失120000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔继新于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告崔继新负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李海龙
代理审判员 徐福君
代理审判员 张 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00160号
申请执行人：陈学宾，男。
被执行人：李双全，男。
被执行人：鲁军来，男。
被执行人：鲁军田，男。
被执行人：孙合勤，男。
被执行人：孙合洪，男。
被执行人：张玉强，男。
被执行人：郝建新，男。
被执行人：胡群华，男。
本院在执行陈学宾与李双全等人健康权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县（2014）西米民初字第44号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱建营
审判员 牛连青
审判员 杨付林
二〇一五年十月十日
书记员 张 一
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00160号
申请执行人西乡县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人贾某某，该公司执行董事。
委托代理人刘某，女，该公司办公室主任。
被执行人董某某。
申请执行人西乡县某某小额贷款有限责任公司与被执行人董某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）西民初字第00869号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人董某某偿还西乡县某某小额贷款有限责任公司借款本金100000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人董某某送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行本案义务，交纳执行款100000元，申请执行费1400元，案件受理费1235元。执行过程中，被执行人董某某向西乡县某某小额贷款有限责任公司交纳了50000元，主动向法院交纳执行款10000元，本院扣划被执行人董某某个人账户42635元，执行款50000元申请人已领取。故本案执行完毕。申请执行费1400元，案件受理费1235元已交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00869号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 超
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3731号
原告许某甲（又名许某某），男，1950年11月1日出生，汉族，农民。
原告许某乙（又名许某某），男，1938年1月13日出生，汉族，退休工人。
原告许某丙，男，1948年9月9日出生，汉族，退休工人。
共同委托诉讼代理人代生槐，西安正大律师事务所律师。
被告许某丁（又名许某某），男，1981年8月8日出生，汉族，农民。
原告许某甲、许某乙、许某丙诉被告许某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲及许某乙及其与许某丙的共同委托诉讼代理人代生槐、被告许某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲、许某乙、许某丙诉称，我们共计兄弟四人，许某乙、许某丙在外地工作，全家都在外。家中只有许某甲、许点良和父母在一起生活。1985年6月，四弟许点良发生事故而亡，当时留下了1儿2岁，1女4岁，其妻为了孩子们的成长，出嫁到本村赵铁娃家。1994年我们父亲把分给许点良的房子拆掉后许点良的遗孀及儿女便将我们弟兄三人告上法庭，法院随后判决将房屋材料归还许点良的遗孀及儿女，并支付重建房屋费用2046元（我们三兄弟每人682元），此后双方及我们父母没有任何关系。现许兵之母的户口已迁入赵铁娃家，没有照顾过二位老人的生活，因此他们无继承权。1995年村中签发庄基地证明书，没有一个人通知我们弟兄三人，私自将庄基地许可证签发给被告，我们不予认可。现要求继承父母遗留的一院宅基地和2间房屋。
被告许某丁辩称，我有政府颁发的宅基地证，该庄基我当然拥有使用权；再者涉案的两间房屋已经被拆，也就谈不上继承房屋的问题，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与被告系叔侄关系。1972年被告之母魏亚娣与被告父亲结婚，1975年被告祖父母主持分家分给被告父母厦房一间半及门楼。1980年3月，被告父母又盖厦房三间。1985年1月被告父亲因意外事故死亡。1986年3月，被告母亲改嫁后房屋暂无人居住。当时老宅基院内还有许某丙三间厦房、一间厨房及三原告父母所有的大房两间。1994年3月，许管良、许勉良、许某丙与被告母亲协商兑换房屋、宅基未果，同年3月17日，许管良、许勉良、许某丙受其父之命强行拆除被告父母所盖的三间厦房及门楼。许管良、许勉良、许某丙承认拆房事实。其父母放弃对被告父亲（许点良）财产的继承权，愿留给侄子许某丁（被告）、侄女许花荣（2009年死亡）。对拆房纠纷，1996年8月20日经本院（1994）临斜民初字第47号民事判决书判决：一、被告许管良、许某丙、许勉良拆除魏亚娣、许花荣、许兵三间厦房及门楼木料、砖、瓦、门、窗归魏亚娣、许花荣、许兵所有。二、许管良、许某丙、许勉良各赔偿魏亚娣、许花荣、许兵房屋门楼重建费六百二十八元。三、许管良、许某丙、许勉良应负连带责任。1995年9月19日，西安市临潼区土地管理局将涉案宅基地的集体建设用地使用证颁发给被告，同年6月22日，被告许某丁在该宅基地清表建房时，该宅基地上的三原告父母所有的两间大房及原告许某甲所有的部分房屋已于2009年左右全部自然倒塌，原告许某甲拉取了坍塌房屋的部分木料，其余损失经本院（2016）陕0115民初1397号民事判决书判决，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3741号民事判决维持，由被告许某丁赔偿原告许某甲1910元。现被告许某丁已在此建有坐北面南平房三间及门楼。另查明，原告父母的去世时间分别为1995年10月6日及2010年9月1日；三原告姐姐许秀文向本院明确表示自己年事已高，自愿放弃继承其父母遗产的实体权利。现因继承问题，原、被告双方产生纠纷，三原告诉至本院请求继承父母遗留的一院宅基地和2间房屋；被告许某丁则要求判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，三原告变更了部分诉讼请求，仅要求继承父母所有的两间大房；原告许某乙、许某丙表示愿意将自己应得之份额赠与原告许某甲，原告许某甲也表示愿意接受赠与。法院依法当庭调解时，因双方意见分歧较大，致协议无法达成。
上述事实，有原、被告陈述、集体建设用地使用证、村委会证明、（1994）临斜民初字第47号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终3741号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法律对遗产的种类、继承的顺序及方式有明确规定。本案中原告许某甲、许某乙、许某丙主张继承其父母遗产，并就相应继承所得进行赠与及放弃部分诉讼请求，系依法对自己权利的自主处分，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以支持和准许。法律规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许某乙表示其父母曾留言全部遗产归原告许某甲，原告许某甲诉称其父母所有的房屋被许某丁推倒，均未提供证据予以佐证，本院不予支持，现查明的事实时继承所指的标的物两间房屋业已灭失，且无法归责于被告许某丁。因三原告姐姐许秀文明确表示放弃实体权利，依照相关规定，本案不再追加许秀文为原告。综上所述，原告无充分证据证明其主张，其诉讼请求依法应予驳回。为了维持正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决如下：
驳回许某甲、许某乙、许某丙的诉讼请求。
案件受理费50元，由许某甲、许某乙、许某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 娜