滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第327号
原告王爱社，男，1979年1月3日生。
原告委托代理人仇振磊，河南奥博律师事务所律师。
被告杨少俭，男，1983年6月7日生。
被告山东省莘县武阳物流有限公司。
法定代表人杨汉英，职务：经理。
住址：山东省莘县朝城政府驻地。
二被告委托代理人杨汉雨，河南奥博律师事务所律师。
被告苏士昌，男1982年11月16日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：王学谦，职务：经理。
住址：山东省聊城市莘县伊甸园新村西邻。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人：张铭，职务：总经理。
住址：河北省邯郸市光明路163号。
委托代理人秦哲，系该公司员工。
原告王爱社诉被告杨少俭、山东省莘县武阳物流有限公司（以下简称武阳物流公司）、苏士昌、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王爱社及其委托代理人仇振磊、被告杨少俭、武阳物流公司的委托代理人杨汉雨，被告中国平安财产保险公司的委托代理人刘宪强、被告中国人民财产保险公司的委托代理人秦哲到庭参加了诉讼。被告苏士昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱社诉称，2014年4月3日1时20分，原告王爱社驾驶豫ESL6**重型普通货车在郑吴公路滑县与浚县交界处路段与同向行驶的被告苏士昌驾驶的冀DG97**、冀DQN**挂重型半挂车相撞，后又与相对行驶的被告杨少俭驾驶的鲁P419**重型厢式货车相刮擦，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经滑县交警大队认定，被告杨少俭负此次事故的次要责任，被告苏士昌负此次事故的次要责任，原告王爱社负此次事故的主要责任。鲁P419**重型厢式货车在被告中国平安财产保险公司投有保险，冀DG97**、冀DQN**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险公司投有保险。原告请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计103910.51元，涉诉费用由被告承担。
被告杨少俭辩称，应当有保险公司赔偿。
被告武阳物流有限公司辩称，由保险公司承担赔偿。
被告中国平安财产保险公司辩称，同意在交强险范围内，对原告的合理损失进行赔偿，医疗费参照医保赔偿，交强险限额内应为另一受害人预留份额；商业三责险依据保险约定赔偿15%；诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
被告中国人民财产保险公司辩称，保险公司同意在投保车辆双证有效的前提下，在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分，在商业险范围内按照15%的责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担，在交强险分项限额内给本案其他伤者预留份额。
被告苏士昌缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月3日1时20分，原告王爱社驾驶豫ESL6**重型普通货车沿郑吴公路自南向北未确保安全行至郑吴公路滑县与浚县交界处路段时，与前方同向被告苏士昌驾驶驶停的冀DG97**、冀DQN**挂重型半挂车发生相撞，后又与相对行驶的被告杨少俭驾驶的鲁P419**重型厢式货车相刮擦，造成车辆、树木损坏、原告王爱社和被告杨少俭受伤的交通事故。此次事故，经滑县公安交警大队认定，原告王爱社应负此事故的主要责任，被告苏士昌应负此事故的次要责任，被告杨少俭应负此事故的次要责任，树木所有人张龙无责任。原告王爱社所有的豫ESL6**号重型普通货车经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总值为21520元。原告王爱社支付评估费950元、车辆施救费3500元。原告受伤后，被送往滑县正骨医院住院治疗8天，被诊断为：“1、右腓骨头粉碎新骨折伴腓总神经损伤；2、右腓骨近端骨折；3、右膝关节内、外侧副韧带损伤；4、右膝关节内外半月板损伤；5、右膝关节积液；6、多发软组织挫伤。”花去医疗费共计1935.63元。原告于2014年4月10日转至滑县骨科医院继续治疗14天，被诊断为：“1、右膝关节复合伤；2、右腓骨骨折，气滞血瘀。”花去医疗费共计24895.92元。原告出院后继续治疗花费1721.05元。诉讼中，原告申请伤残鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王爱社右下肢损伤的伤残等级为十级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为叁个月。其后续取内固定物的费用约需人民币叁仟元（3000元）”。原告支付鉴定费2500元。
另查明，原告长子王啸天，出生于2002年10月31日。肇事车辆豫ESL6**重型普通货车的车主及司机为原告王爱社；肇事车辆鲁P419**号重型厢式货车的车主为被告武阳物流公司，被告杨少俭为其公司雇佣司机。该车在中国平安财产保险公司投有交强险及商业险500000元，事故发生在保险期间。肇事车辆冀DG97**、冀DQN**挂重型半挂车的实际车主为苏敬轩，事故发生时驾驶人为被告苏士昌，该车在被告中国人民财产保险公司投有交强险和商业险。冀DG97**的商业险保额为1000000元，冀DQN**挂车的商业险保额为50000元，事故发生在保险期间。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
上述事实，由滑县公安交警大队事故认定书，原告行驶证、车辆登记证，被告杨少俭驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，被告苏士昌驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，滑县骨科医院住院病历、出院证，滑县正骨医院住院病历、转院证，医疗费票据，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，车损估价结论书，车损评估费票据，施救费票据，被抚养人户籍证明及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经滑县公安交警大队认定原告王爱社应负此事故的主要责任，被告苏士昌应负此次事故的次要责任，被告杨少俭应负此次要责任，各方对此均无异议，本院予以认定。保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告苏士昌承担15%的赔偿责任，被告武阳物流公司承担15%责任，原告王爱社承担70%责任。因本次事故造成两人受伤，应在交强险份额内为其他伤者预留份额。
原告王爱社的合理损失有：1、医疗费28552.6元。2、护理费1750.42元（29041元／年÷365天×22天×1人）。3、误工费为8442.69元（24457元／年÷365×126天）。4、营养费440元（20元／天×22天）。5、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）。6、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）。7、鉴定费2500元。8、精神抚慰金本院酌定为5000元。9、被抚养人生活费1688.32元（5627.73元／年×6年÷2×10%）。11、后续取内固定物费3000元。12、后续护理费3580.4元（29041元／年÷365天×90天×1人×50%）。13、车损21520元。14车损评估费950元。15、施救费3500元。16交通费本院酌定为500元。原告的合理损失共计99035.11元。本次事故造成另案受害人杨少俭的合理损失为185140.43元。结合原告王爱社和另案受害人杨少俭的损失比例，本院酌定被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告损失51592.51元，对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王爱社医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续护理费、车损、交通费共计47187.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王爱社医疗费、误工费、车损合计4404.89元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王爱社医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续取内固定物费、车损、车损评估费、施救费共计47442.6元的15%计7116.39元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王爱社医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续取内固定物费、车损、车损评估费、施救费共计47442.6元的15%计7116.39元；
五、驳回原告王爱社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告苏士昌负担1189元，被告山东省莘县武阳物流有限公司负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 毕孝峰
审 判 员 辛国喜
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 严 增