wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第630号
原告：莫某某，女，汉族，住广东省深圳市宝安。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住广东省阳春市马水镇。
原告莫某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人王仕芳，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：2002年初，原、被告在中山务工时相识，2011年4月22日登记结婚。原、被告登记之前，原告认识一男子并与其同居怀孕一男孩，于2011年10月30日出生，名叫吴某。因为原告与原认�的男子分手后心情不好而草率与被告登记结婚，与被告登记结婚后，原告觉得对不起被告而良心受到谴责，所以一直无法与被告培养起感情。原告于2014年8月7日向阳春市人民法院起诉与被告离婚，阳春市人民法院立案审理后于2014年9月16日作出（2014）阳春法民一初字第690号《民事判决书》判决“不准原告莫某某与被告吴某某离婚。”判决不准离婚至今已有半年多时间了，原、被告仍然没有联系、没有和好。因此，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、儿子吴某由原告抚养，原告自行承担吴某的抚养费；三、本案受理费，诉讼费由原、被告分担。
被告吴某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告感情一直都很好。我同她相识十几年然后结婚，生育儿子，原告所讲都不属实。
经审理查明：2002年8月，原、被告在中山务工时自行相识恋爱。2011年4�22日，双方自愿在阳春市民政局办理结婚登记手续。2011年10月30日，生育儿子吴某。2014年4月，原告带着儿子离家至今，原、被告一直分居生活。原告曾于2014年8月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）阳春法民一初字第690号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，判决后原、被告仍未能和好。庭审中，原、被告确认婚后没有添置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告称婚后夫妻感情一般，婚生儿子吴某不是被告的亲生儿子，原告良心一直受到谴责从而使原告一直无法与被告建立感情。
以上事实，有原、被告身份证，结婚证，常住人口登记卡，民事判决书，庭审笔录等证据复印件附案证实。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，在婚姻存续期间也建立起一定的夫妻感情，但彼此不懂得珍惜，相互间缺乏沟通交流致使�妻感情逐渐出现裂痕。原、被告经本院判决不准离婚后，双方较少往来，仍没有办法和好，现原告再次提起离婚诉讼，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。婚生儿子吴某由于年龄尚幼，且一直跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，婚生儿子吴某由原告抚养为宜。原告莫某某请求自行抚养婚生儿子吴某，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告莫某某与被告吴某某离婚；
二、婚生儿子吴某由原告莫某某自行抚养；
三、案件受理费300元，由原告莫某某承担150元，被告吴某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一五年八月十日
书 记 员 麦彩云
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00041号
原告田xx。
被告薛xx。
原告田xx诉被告薛xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，2005年被告向原告借钱养猪、收玉米，双方约定借款50000元，利息为1分零5，还款日期为2005年10月30日前，证明人吴xx、田xx。到期后，原告一直找被告要钱，2013年被告还款10000元，原、被告曾于2012年4月11日签订公证书，现被告一拖再拖，故起诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，借款事实存在，但被告已在2012年12月20日偿还10000元本金。2005年原告妻子分两次共计在被告处拿2300元。原告之子在秦皇岛花费5400元，还有2600元。这些应在欠款应予以扣除。
经审理查明，2005年，被告向原告借款50000元，被告于2005年3月30日为原告出具一张借条，借条中约定：借款50000元，月息为10.005‰，还款日期为2005年10月30日前，本息合计为53500元。被告曾于2012年12月20日还款10000元，尚欠本金40000元。原告妻子曾于2005年分两次共在原告处取走2300元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、协议书载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，被告从原告处借款50000元事实清楚，证据充分，被告应及时偿还所欠债务。被告称此款是原、被告合伙兑饭店所用，但未能提供证据，原告又不予认可，故对其辩解本院不予支持。对原告妻子从被告处取走现金2300元，应从借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛xx偿还原告田xx借款本金40000元及利息（2005年3月30日至2012年12月份的利息按本金50000元的月息10.005‰计算，2013年1月份至2014年4月份按本金40000元的月息10.005‰计算，已偿还利息2300元从中扣除），此款于判决生效后30日内付清。
案件受理费800元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭久军
审判员 徐晓华
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 越
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第507号
原告李某。
委托代理人郑毓秋。
被告陈某。
委托代理人袁华汀。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年4月25日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年6月7日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑毓秋，被告陈某及其委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告因工作原因，每星期只能回家休息3天，其余时间在单位工作值班。故原、被告实际相处的时间较短。另外，双方在生活习惯、文化层次、脾气性格等方面不合，导致婚后未能建立起夫妻感情，双方在2006年9月12日分居至今。原告在2006年8月向原告父亲借款20万元用于结婚事宜。双方在婚后无子女，也无共同财产。现夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚并判令夫妻共同债务20万元由原、被告共同承担。
被告辩称：原告认为夫妻感情破裂缺乏依据，要求离婚的理由不充分。且原告所说的20万元夫妻共同债务不符合事实，20万元是原告父亲赠与给原、被告用于结婚的。被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系；3、借条一份，证明向原告的父亲借款20万元用于结婚事宜；4、活期历史明细清单一份，证明原告的父亲通过银行转帐交付给原告185000元；5、工商银行牡丹卡对帐单一份，证明原告支取了185000元；6、离婚协议书一份，证明离婚协议存在的事实；7、证人证言（证人李行）一份，证明原、被告因结婚需要，向证人借款20万元。
经质证，被告对提供提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为不符合客观事实；对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据6的真实性无异议；对证据7的证人证言有异议。
被告依据其答辩意见提供以下证据：1、离婚协议书一份，证明2006年9月12日，原、被告协商离婚时不存在20万元共同债务，并且双方还协定各人名下的债务由各自承担；2、门诊治疗费一份，证明被告人流手术门诊治疗费共7108.25元；3、双牛大厦管理处情况说明一份，证明被告因承租房屋支付2197.97元；4、结婚钻戒发票一份，证明被告购买结婚钻戒开支14434元；5、婚纱照预约单、太阳眼镜发票、机票、酒店发票各一份，证明被告因结婚开支8470元；6、杭州住房公积金管理中心证明一份，证明被告婚后因身体及精神状态不好，病休80天，经济损失7722.5元；7、杭州商业银行存款回单一份，证明原告曾有婚前银行贷款28750元，还利息890.95元，共计28750元；8、工商银行个人存款凭证一份，证明原告有定期存款50000元；9、银行借贷清单一份，证明原告在2006年9月有活期存款13200.89元；10、证人证言（证人王菊瑛）一份，证明20万元的债务是不存在的，原、被告父母多次承诺赠与给原、被告30万元用于结婚购房。
经质证，原告对被告提供的证据1-2无异议；对证据3-7的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据8的真实性无异议，但认为该款项是20万元借款中的一部分；对证据9无异议；对证据10的证人证言有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：一、对原告提供的证据1、2、6的效力予以确认；对被告提供的证据1、2的效力予以认定；二、原、被告提供的其他证据，与本案的处理结果无直接关联性，故在本案的审理中对双方提供的其他证据的效力不进行认定。
经审理，本院认定以下事实：2006年7月初，原、被告经人介绍相识、恋爱，8月18日登记结婚。结婚登记后，双方即共同生活，9月初，原告怀孕。共同生活期间，双方因琐事发生争执，于9月下旬曾协议离婚未果。此后，被告作了人流手术，现双方一直分居生活。审理中，原、被告因离婚问题各执己见，故调解不成。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。在共同生活期间，原、被告因缺乏信任及沟通，导致为生活琐事争执，加之原告的工作性质等原因，双方共同生活时间短暂，故未能及时化解夫妻矛盾。双方在今后的生活中如多些沟通与交流，互谅互让，互相信任，夫妻是有和好可能的。原告提出离婚的理由不充分，且被告明确表示不同意离婚，本院认为夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
预收案件受理费人民币300元，实收150元，由原告负担，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年六月十五日
书记员 蒋子侃
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1516号
原告段太学。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代理人ＸＸ中。
原告段太学与被告成都民正建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告段太学及其委托代理人任万祥到庭参加诉讼，被告成都民正建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段太学诉称，2014年3月，被告因希望城一期项目（位于雁江区宝台镇）建设需要，需搭建项目部临舍、门窗、屋面、大门、围墙等，原告组织工人施工，于2014年5月完工，双方于2014年6月27日办理结算，被告确认结算总金额为40，478元。原告多次找被告支付工程款，被告以人员更替为由拒不支付。虽然人员发生更替，但原出面与原告洽谈、结算的人员在被告项目部办公室上班，是被告项目部人员，且原告搭建项目部临舍、门窗、屋面、大门、围墙等受益方是被告项目部，应由被告承担责任。故诉请法院判决：1、被告支付原告工程款40，478元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告成都民正建设有限公司辩称，一、被告与原告没有合同关系，不是本案适格被告，应当退出诉讼；二、原告并未在希望城一期项目做工程，所举证据不能达到其证明目的。综上所述，应当驳回段太学的诉讼请求。
经审理查明，资阳希望城（一期）2#、6#楼工程由成都民正建设工程有限公司建设施工，开工时间为2014年9月1日。2014年3月至5月间，原告修建了希望城项目部临时宿舍及安装门、窗等。2015年4月27日，原告诉至本院，请求判决如其诉求。
上述事实有工程概况照片、证人证言等证据载卷为证。
本院认为，原告所举证据不能证明与被告有合同关系。所举“结算单”没有被告及其项目部印章，且无原件，不能证明原告所做工程等已由被告进行结算；也无证据证明结算单上的“刘建国”系被告工作人员。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告主张被告支付工程款40，478元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告段太学的诉讼请求。
案件受理费812元，由原告段太学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 肖 燠
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3150号
原告:金德功农户。
代表人：金德功，男，1945年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:李兴，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告金德功农户与被告李兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告金德功农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承包到期的2亩口粮地（座落在交给原告并清除地上附着物，恢复土地原状（达到可耕种的程度）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2008年8月27日至2016年8月26日，被告承包原告口粮地2亩，承包费每年每亩350元，被告一次性给付8年承包费5600元，2016年8月26日被告承包到期，原告要求被告腾清承包地上的附着物将土地交给原告，被告却以种种理由拒不将土地交回，也不腾清地上附着物。原告为维护合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，被告李兴所使用的土地系从原告等农户转包的农用地，其未办理相关审批手续即在该土地上建造了生产用房。现原告以双方的承包合同期限届满为由，向被告主张清除争议土地上的附着物（厂房）并返还该土地，因该争议所涉的土地用途变更情况及地上建筑物的性质，在相关行政机关未作出明确认定前，法院不宜评判，故本案纠纷不属于法院民事案件的受案范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金德功农户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年四月七日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2346号
原告陈某，男，汉族，1990年8月15日生，住河南省开封县。
被告宋某，男，25岁，住河南省开封县。
本院在审理原告陈某诉被告宋子龙民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费650元，由原告陈某承担。
审判员 朱荣宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张家棒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第685号
原告：潘月红。
被告：湖州中防盛昱投资有限公司。住所地：湖州市织里镇织里北路227号。
法定代表人：于文军，该公司总经理。
本院在审理原告潘月红与被告湖州中防盛昱投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘月红于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州中防盛昱投资有限公的起诉。
本院认为，原告潘月红在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘月红撤回对被告湖州中防盛昱投资有限公的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘月红负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五�六月九日
书 记 员 赵 婕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第251号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：仲跻伟。
委托代理人：李斌、何丽丽。
被告：虞立江。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告虞立江信用卡纠纷一案，于2008年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审理，于2008年4月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李斌、何丽丽到庭参加诉讼。被告虞立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告虞立江自2003年10月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××47，43×××73。截至2007年12月18日止累计欠款本息合计人民币22275.67元，美金184.97元整未给付。�告自2004年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权宜，特诉至贵院，请求判令一、被告立即给付原告信用卡欠款本金人民币13240.58元及美金111.45元，利息、复息人民币7906.48元及美金65.59元，滞纳金等其他费用人民币1128.61元及美金7.93元，共计人民币22275.67元及美元184.97元（计算至2007年12月18日）。二、利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对被告的第二项诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明原被告之间的信用卡贷款关系。
2、表外利息综合资料查询及持卡人帐单查询，证明被告违约未及时还款的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参�诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，自2003年10月，被告虞立江为向原告申领招商银行信用卡VISA金卡向原告递交了相应申请资料，确认已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。经审核，原告先后为其办理了卡号为43×××47，43×××73的招商银行信用卡VISA金卡，信用额度为人民币35000元。但被告开卡消费后，未按时归还卡内透支金额。截止至2007年12月18日，被告拖欠本金人民币13240.58元及美金111.45元，并产生利息、复息人民币7906.48元及美金65.59元，滞纳金等其他费用人民币1128.61元及美金7.93元。
另查明，在招商银行信用卡领用合约中就其信用卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人的银行非现金交易计账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。第二，持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日至。银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利。第三，持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息。第四，持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所用的费用和利息。第五，持卡人如未于每月到期�款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六，信用卡挂失补卡手续费为每卡60元人民币。第七，信用额度是持卡人名下所有卡片的共同额度，也是人民币帐户与美元帐户的共同额度。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之�定，判决如下：
被告虞立江应支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币13240.58元及美金111.45元，利息、复息人民币7906.48元及美金65.59元，滞纳金等其他费用人民币1128.61元及美金7.93元。上述各项合计人民币22275.67元及美元184.97元（计算至2007年12月18日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心案件受理费的一半即195元。剩余一半案件受理费195元，由被告虞立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇八年五月十日
书记员 董 婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第2757号
原告张万力，乾安县人，现住乾安县。
被告闫广文，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告张万力与被告闫广文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙承承
安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安刑初字第00183号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人付某某，男，1968年9月1日出生于河北省磁县。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人付某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人付某某于2015年9月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 雷
1
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00067号
原告武汉新洲华润燃气有限公司。
法定代表人葛彬，公司董事长。
委托代理人柒启荣，该公司员工。
委托代理人李万平，该公司员工。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。
法定代表人钱菊生，公司总经理。
原告武汉新洲华润燃气有限公司诉被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告武汉新洲华润燃气有限公司的委托代理人柒启荣、李万平到庭参加诉讼，被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告武汉新洲华润燃气有限公司诉称，2014年6月23日，原告与被告签订了《天然气供用气合同》，合同约定“用气方应当自供气方发出《燃气费通知单》之日起3日内，按照《燃气费通知单》所示的用气方应付天然气价款金额，向供气方全额支付该天然气价款，如未按约定期限支付天然气价款的，每逾期一日，用气方应当向供气方支付相当于逾期未付款项的千分之三的逾期付款违约金。”被告从2014年7月9日实际用气，但因被告自身经营原因至今拖欠原告天然气1951593.34元，原告多次催要未果。扣除被告预留保证金67.5万元，被告尚欠原告天然气费1276593.34元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告天然气款1276593.34元、支付逾期付款违约金528243.32元，诉讼费由被告承担。
原告武汉新洲华润燃气有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照，证明原告主体资格。
证据二、被告营业执照，证明被告主体资格。
证据三、天然气供用气合同，证明原被告合同关系及违约金计算标准。
证据四、2014年10月17日联系函、2014年10月20日工作联系函、2014年11月27日关于缴纳2014年天然气欠款的联系函，证明欠气款事实。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司未答辩亦未提交证据。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2014年6月23日，原告武汉新洲华润燃气有限公司与被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司签订了一份《天然气供用气合同》，合同约定：1、原告以管道输送方式向被告24小时供应天然气，天然气的价格为人民币3.14元／标准立方米；2、合同的期限自2014年1月1日起至2014年12月1日止；3、付款方式为按半月结算，以《燃气费通知单》为供用气双方结算天然气价款的有效凭证，用气方（被告）自供气方（原告）发出《燃气费通知单》之日起3日内，按照《燃气费通知单》所示的用气方应付天然气价款金额，向供气方全额支付该项天然气价款；4、如果用气方（被告）未按约定期限支付天然气价款，每逾期一日，用气方（被告）应当向供气方支付相当于逾期未付款项的千分之三的逾期付款违约金等内容。事后，原告于2014年10月20日向被告发出工作联系函，确定截止2014年10月17日，被告欠原告天然气款1951593．34元，其中2014年7月25日至2014年8月15日欠燃气费909119.64元；2014年8月16日至2014年8月25日欠燃气费264053.35元；2014年8月26日至2014年9月8日欠燃气费778420.35元。2014年10月20日，被告向原告发出工作联系函，内容为“我部已收到贵公司的联系函，截止2014年10月17日已产生未付天然气款合计金额1951593.30元，已核对无误。”2014年11月27日，原告再次向被告发出2014年天然气费欠款函，并告知被告欠2014年应缴纳气款1951593.34元，扣除被告缴纳的保证金67.5万元，被告累计欠天然气款1276593.34元。此后，被告拒不履行付款义务，为此原告诉至法院要求被告支付拖欠天然气款1276593.34元及支付违约金528243.32元。
另查明，被告逾期欠原告燃气费1951593.30元的《燃气费通知单》的抄表时间为2014年8月15日，欠费909119.64元；2014年8月25日，欠费264053.35元；2014年9月15日，欠费778420.35元。
本院认为，原告武汉新洲华润燃气有限公司与被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司签订了一份《天然气供用气合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依据合同的约定向被告履行了供气义务，经双方结算，截止2014年10月17日，被告尚欠原告天然气款1951593.34元，扣减被告的保证金675000元，尚欠款1276593.34元，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，故被告对所欠的天然气款依法应承担付款义务。双方约定逾期付款违约金计算方式为每逾期一日，按未付款部分的千分之三支付违约金，明显过高，应以给原告造成的损失为限，被告未履行金钱给付义务，给原告造成的损失为利息损失，双方确定的结算日期为2014年10月17日，故利息损失自2014年10月18日起计付。故原告主张违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉新洲华润燃气有限公司天燃气欠款1276593.34元及逾期付款的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月18日计付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告武汉新洲华润燃气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费21000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审判员 黄芳
二〇一五年五月四日
书记员 窦倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第149号
原告：金成山。
委托代理人（特别授权代理）：舒志成。
被告：俞建。
原告金成山诉被告俞建买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付瓷砖款21300元及违约金4284元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易诉讼程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：被告到原告处购买瓷砖。2014年1月26日，被告向原告出具欠条二份，确认尚欠原告货款共计21300元，其中10000元于2014年2月10日支付，11300元于2014年5月10日支付；如逾期还款，按月利率1.5%计算违约金。还款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年5月13日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告俞建于本判决生效之日起十日内支付原告金成山货款21300元及违约金4284元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告俞建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2339号
原告李某，男，汉族，1975年12月19日生，住河南省开封县。
被告张某，男，汉族，1978年11月10日生，住河南省开封县。
被告高某，男，汉族，1980年12月21日生，住河南省开封县。
原告李某因与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了此案。原告张某，被告高某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，经被告高某介绍并提供担保，被告张某于2014年10月11日以做生意资金周转为由向原告李某借款100000元，约定月息1.5分，并打有借条一份，此款经催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告张某归还借款本金100000元及违约金、利息，被告高某承担连带责任。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告高某辩称，借款是事实。
经审理查明，原告李某与被告高某是朋友关系，二被告张某、高某是生意伙伴。之前，被告张某因盖房借被告高某100000元。2014年10月11日，被告张某为了归还被告高某的借款100000元，经被告高某介绍，被告张某向原告李某借款100000元用于归还被告高某。同日，原告李某通过银行转账向将借款100000元支付给了被告高某的妻子刘变华，被告张某、高某向原告李某书写了借条一份，借条载明：“今借李某现金拾万元整。月息1分五厘。2014年10月11日。张某。担保人高某。”对以上借款100000元，经原告李某多次催要，二被告张某、高某至今未还。
以上事实，有当事人陈述及原告李某提供的二被告张某、高某书写的借条、汇款收据等证据相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李某提供的证据能够证明被告张某向原告李某借款100000元并约定利息的事实存在，故对原告李某要求被告张某归还借款100000元并按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李某要求二被告张某、高某支付借款违约金，因原告李某提供的证据不足以证明双方约定违约金的事实，故对原告李某的该项诉求，本院不予支持。被告高某在被告张某书写的借条上未约定担保方式，根据相关法律规定，被告高某应当按照连带责任保证承担保证责任。被告高某承担保证责任后，有权向债务人被告张某追偿。被告张某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某归还借款100000元，并按照月利率1.5%支付自2014年10月11日起至本判决确定还款之日的利息。被告高某承担连带还款责任。
二、驳回原告李某要求二被告支付违约金的诉讼请求。
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告张某、高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年五月九日
书 记 员 张家棒
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第802号
原告冯金灿。
被告戎中王，
本院在审理原告冯金灿诉被告戎中王民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按冯金灿撤诉处理。
代理审判员 陈龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李冬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10566号
原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：蒋秀华,女,1961年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告蒋秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 万婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更633号
罪犯吴升强，男，1988年10月25日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年9月9日作出(2014)茂化法刑初字第90号刑事判决，以被告人吴升强犯绑架罪，强迫卖淫(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴升强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5089号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年8月5日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯吴升强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴升强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴升强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2498分，2017年7月折算获得3个表扬，2017年12月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴升强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴升强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12837号
上诉人（原审原告）段晓琴，女，1956年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人许超，陕西科迈律师事务所律师。
委托代理人杨冲，陕西科迈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姚丽萍，女，1962年10月19日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人陈进，陕西池阳律师事务所律师。
上诉人段晓琴因与被上诉人姚丽萍民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姚丽萍系陕西鼎森投资管理公司职员，许红是陕西鼎森投资管理公司的法定代表人，许顺系许红弟弟。2014年12月10日，段晓琴的丈夫陈彦海以其账号43×××09银行卡向许顺账号62×××37银行卡转款12万元。当日，姚丽萍向段晓琴出具借条一份，载明：今借段晓琴现金12万元，期限2014年12月16日。同日，姚丽萍到陕西鼎森投资管理公司内勤主管万瑞青处领取制式借款合同一份，以段晓琴（甲方）名义与鼎森公司（乙方）签订借款合同一份，约定：段晓琴向鼎森公司提供借款12万元，借款期限自2014年12月10日至2014年12月15日；合同期满，甲方没有对乙方明确表示收回全部本金的，合同将自动延续；合同还约定其他内容。合同甲方签名为姚丽萍代。同时，许红还向段晓琴出具收条一份，载明收到12万元。2016年2月3日，段晓琴到姚丽萍位于北门外的办公室催要还款，姚丽萍拒绝还款，段晓琴遂起诉。期间段晓琴对谈话进行录音，根据录音整理的文字记录显示：1、“段（段晓琴问，下同）：那你给我打条子是……姚（姚丽萍，下同）：我当时给你说，许红给你答应的是十天，我就说既然是十天时间，时间也短，转眼就过去了，对不对？”2、“段：那许红怎么没有给我打借条呢？当时你打的借条。姚：那是因为我去帮你转账嘛。”3、“姚：那为什么那你的卡，要打给许顺，不打给我，打给许顺呢？段：你说由你担保呢，他，他许红不还的话，有你呢。姚：我没有说由我担保。”
另查，陕西鼎森投资管理公司及该公司法定代表人许红因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市莲湖区检察院起诉，案件号：莲检诉刑诉（2015）609号，该案正在法院审理阶段。该案中，段晓琴作为受害者进行报案，称2014年9月9日许红向其借款15万元，尚欠141000元。
原审法院认为，该案争议的焦点是与段晓琴发生民间借贷法律关系的合同相对方是姚丽萍还是陕西鼎森投资管理公司。一、段晓琴提供姚丽萍书写的借条证明与姚丽萍之间的民间借贷关系，但其所提交的转款证据是转给案外人许顺，段晓琴解释是姚丽萍指示其转款给许顺，对此姚丽萍予以否认，故该案民间借贷属于有借据而支付存疑的情况。二、姚丽萍提交公司借款合同及收条，证人证言等证据，证明段晓琴是与陕西鼎森投资管理公司之间发生的借贷关系，其作为该公司员工是履行职务行为。但姚丽萍提交的借款合同中，段晓琴签名是由姚丽萍代签的，证据存在瑕疵。结合该案其余证据，主要有证人证言、段晓琴录音资料等分析，1、段晓琴、姚丽萍原本并不熟识，段晓琴将大笔金额借与姚丽萍不符合日常生活常理；2、段晓琴在本次借款前已经和许红之间存在“借款”（非法吸收公众存款）的关系，存在继续“借款”的可能性；3、段晓琴在录音资料中自己陈述，“他许红不还，由姚丽萍担保”，其陈述内容，指向其借款给许红，姚丽萍担保。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“在诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”综上所述，段晓琴仅依据借据提起民间借贷诉讼，姚丽萍抗辩借贷关系并未实际发生并能做出合理说明，结合当事人身份关系，证人证言、借款合同、收据、录音资料等证据，该院认为段晓琴、姚丽萍之间借贷事实并未发生。故段晓琴起诉要求姚丽萍还款付息，无事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：驳回段晓琴要求判令姚丽萍偿还借款12万元及利息的诉讼请求。案件受理费2979元，减半收取1489.5元，由段晓琴负担。
宣判后，段晓琴不服，向本院提起上诉称，1.一审认定段晓琴与陕西鼎森投资管理公司签订的借款合同，系姚丽萍在无任何段晓琴授权委托手续的情况下，代段晓琴进行签名，签订的合同，因此，该合同不是段晓琴所签，该借款合同所涉及的段晓琴与陕西鼎森投资管理公司之间的借款事项与本案无关属于认定事实错误。2.一审适用法律错误，一审查明段晓琴在本次借款前已经和许红之间存在非法吸收公众存款的关系，存在非法吸收公众存款的可能性，从而否定段晓琴与姚丽萍之间合法的民间借贷关系的事实，不符合法律规定。综上，请求：1.撤销原判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由姚丽萍承担。
被上诉人姚丽萍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间不存在民间借贷关系，段晓琴与陕西鼎森投资管理公司之间存在民间借贷关系，本案涉案的款项是段晓琴通过银行转账的方式，转账给了陕西鼎森投资管理公司的工作人员许顺，我方没有收到对方的任何款项，我方是代陕西鼎森投资管理公司给段晓琴出具的借条，那是因为当时陕西鼎森投资管理公司还没有和段晓琴之间签订合同，后来陕西鼎森投资管理公司与段晓琴签订了合同，但是又不愿意退还给我方借条，因此，对方的诉讼是虚假诉讼，请求法院将此案移送公安部门处理。双方之间不存在借贷关系。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，原审法院认定段晓琴、姚丽萍之间借贷事实并未发生，系结合当事人身份关系、证人证言、借款合同、收据、录音资料等证据，并非姚丽萍代签的借款合同一份孤证，该认定符合客观事实，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2979元（段晓琴已预交），由上诉人段晓琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 晨 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初539号
原告：黄剑蔚，男，1985年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
负责人：朱建弟。
原告黄剑蔚与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初534号原告赵某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初534号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年四月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5034号
原告高某。
被告房某甲。
原告高某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告房某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。1969年3月25日，生女儿房某乙，现47岁已婚；二女儿房某丙，现38岁已婚；1976年9月13日，生儿子房福伟，现39岁已婚。被告不务正业，喝酒成性，经常发生家庭暴力，原、被告未建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告房某甲未作答辩。
经审理本院认定，1967年原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚后育有二女房某乙、房某丙及一某，均已成年并结婚成家。2015年8月3日，原告以被告不务正业，喝酒成性，经常发生家庭暴力，未建立起真正的夫妻感情为由，诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、户籍卡、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚47年，婚姻关系维护时间长，有较深的夫妻感情。婚后育有二女一子，且均已成家立业，原、被告间未发生较大矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻间相互沟通、相互珍惜，婚姻关系并非不能维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告房某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩霞
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0404行初116号
原告王庆华，男，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志刚，系该局局长。
委托代理人郭西成，系该局工作人员。
委托代理人王秀芳，系辽宁民威律师事务所律师。
原告王庆华因认为被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）不履行行政管理法定职责一案，本院于2017年3月2日立案后，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告王庆华，被告人社局的委托代理人郭西成、王秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告因原告在2015年1月在辽宁省民心网投诉其工龄问题，于2015年9月2日作出《关于王庆华临时工工龄问题的答复意见》（信访答复）。其主要内容是：针对王庆华要求将1974年
----1977年临时工作的时间认定为工龄一节，认为企业及劳动部门未对他的临时工龄给予认定，王庆华也不能提供期间从事临时性工作的原始资料，工龄无法认定。
原告诉称：其在2014年7月退休时发现，原告从1974年5月开始在抚顺市空压机配件厂的前身抚顺市电子仪器厂综合厂工作，但被告将原告1974年5月----
1977年在抚顺市空压机配件厂临时工作的时间不予计算工龄，称抚顺市空压机配件厂与抚顺市电子仪器厂综合厂没有关系。原告多方查找材料递交被告，被告仍不予计算为连续工龄。为此，原告先后到抚顺市信访局、辽宁省民心网投诉，被告给予答复，原告不服，于2016年2月到抚顺市劳动仲裁委申请仲裁，结果是不予受理。现请求判令被告履行行政管理职责，认定原告1974年5月至1977年期间的临时工作时间为连续工龄。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、抚顺市劳动仲裁委（2016）第266号不予受理通知书和送达回证，2、2014年8月，抚顺市电子仪器厂《关于抚顺市电子仪器厂集体企业综合厂职工王庆华退休的情况说明》，3、1981年2月，抚顺市电子仪器厂关于招收王庆华同志就业的请示报告，4新职工登记表，5、高颖的证实材料，6、2015年7月，抚顺市电子仪器厂和新抚区经济和信息化局的《关于王庆华通知退休工龄的请示》，以上用于证明其主张。
被告辩称：第一，原告2014年7月办理退休，同年12月经复核将原告参加工作时间由1981年3月变更为1978年5月，原告从2015年1月起按照更改后的工作时间领取养老金，至2017年3月提起行政诉讼，超过起诉期限。第二，从原告1981年3月的《新职工登记表》记载的情况看，1973年至1974年原告在李家公社油坊大队务农，应是农业户口，其档案内没有行政部门招收农村人员为临时工的批准手续。就原告主张其在1974年至1981年在抚顺市电子仪器厂综合厂从事临时工作一节，也没有劳动部门批准的计划使用临时工的相关材料。从原告1978年5月至1980年5月的工资台账看，其在抚顺市电子仪器厂从事临时工作，非抚顺市电子仪器厂综合厂。抚顺市电子仪器厂与抚顺市电子仪器厂综合厂是两个独立的法人单位，不是一个企业。原告现不能提供1974年5月至1978年4期间连续从事临时性工作的原始资料，故原告的请求无事实依据。第三，被告因原告提供了1978年5月至1980年5月在抚顺市电子仪器厂的工作台账，故将原告的工作时间变更为1978年5月，证据不充分，被告保留再次启动复核程序，重新准确确认原告参加工作时间的权利。现请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供的证据有：1、2014年7月，王庆华的申请、审核退休材料，2、企业退休人员更改基本信息、待遇审批表，3、王庆华工龄核定表，4、新职工登记表，5、集体单位固定职工录用通知书，6、职工转正定级审批表，7、抚顺市空压机配件厂（1984）第16号文件，将抚顺市电子仪器厂综合厂更名为抚顺市空压机配件厂。以上用于证明其主张。
被告还向本院提交了其作出行政决定的法律依据及规范性文件。
在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据1----
6无异议，对证据7有异议，认为抚顺市电子仪器厂综合厂（现更名为抚顺市空压机配件厂）与抚顺市电子仪器厂是同一个企业。
被告对原告提供的证据1，认为与本案无关联；证据2认为，原告1978年5月至1980年5月是在抚顺市电子仪器厂做临时工，不是在抚顺市电子仪器厂综合厂做临时工。证据3认为，该证据可以证明原告从1981年3月到抚顺市电子仪器厂综合厂工作。对证据4无异议。证据5认为，证人为出庭作证，无证明力。证据6认为，原告在抚顺市电子仪器厂从事临时工作的期间不能计算为原告在抚顺市电子仪器厂综合厂的连续工龄。
经庭审质证，本院对双方提供的证据做如下确认：因被告系针对原告在民心网投诉而作出的信访答复，故本院对原告、被告提供的关于原告工龄方面的证据，不予认证。仅对被告作出信访答复的事实，予以采信。
依据上述有效证据，认定以下事实：被告因原告在2015年1月在辽宁省民心网投诉其工龄问题，于2015年9月2日作出《关于王庆华临时工工龄问题的答复意见》（信访答复）。主要内容是：针对王庆华要求将1974年
----1977年临时工作的时间认定为工龄一节，认为企业及劳动部门未对他的临时工龄给予认定，王庆华也不能提供期间从事临时性工作的原始资料，工龄无法认定。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及乡（镇）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告系针对原告在辽宁省民心网的投诉而作出的处理意见，是对原告工作经历事实的复述以及相关法律法规的释明，没有对原告设定新的权利义务。不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆华的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
代理审判员 王 丹
人民陪审员 马千惠
二〇一七年七月五日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0404行初116号原告王庆华，男，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志刚，系该局局长。委托代理人郭西成，系该局工作人员。委托代理人王秀芳，系辽宁民威律师事务所律师。原告王庆华因认为被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）不履行行政管理法定职责一案，本院于2017年3月2日立案后，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告王庆华，被告人社局的委托代理人郭西成、王秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告因原告在2015年1月在辽宁省民心网投诉其工龄问题，于2015年9月2日作出《关于王庆华临时工工龄问题的答复意见》（信访答复）。其主要内容是：针对王庆华要求将1974年——1977年临时工作的时间认定为工龄一节，认为企业及劳动部门未对他的临时工龄给予认定，王庆华也不能提供期间从事临时性工作的原始资料，工龄无法认定。原告诉称：其在2014年7月退休时发现，原告从1974年5月开始在抚顺市空压机配件厂的前身抚顺市电子仪器厂综合厂工作，但被告将原告1974年5月——1977年在抚顺市空压机配件厂临时工作的时间不予计算工龄，称抚顺市空压机配件厂与抚顺市电子仪器厂综合厂没有关系。原告多方查找材料递交被告，被告仍不予计算为连续工龄。为此，原告先后到抚顺市信访局、辽宁省民心网投诉，被告给予答复，原告不服，于2016年2月到抚顺市劳动仲裁委申请仲裁，结果是不予受理。现请求判令被告履行行政管理职责，认定原告1974年5月至1977年期间的临时工作时间为连续工龄。原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、抚顺市劳动仲裁委（2016）第266号不予受理通知书和送达回证，2、2014年8月，抚顺市电子仪器厂《关于抚顺市电子仪器厂集体企业综合厂职工王庆华退休的情况说明》，3、1981年2月，抚顺市电子仪器厂关于招收王庆华同志就业的请示报告，4新职工登记表，5、高颖的证实材料，6、2015年7月，抚顺市电子仪器厂和新抚区经济和信息化局的《关于王庆华通知退休工龄的请示》，以上用于证明其主张。被告辩称：第一，原告2014年7月办理退休，同年12月经复核将原告参加工作时间由1981年3月变更为1978年5月，原告从2015年1月起按照更改后的工作时间领取养老金，至2017年3月提起行政诉讼，超过起诉期限。第二，从原告1981年3月的《新职工登记表》记载的情况看，1973年至1974年原告在李家公社油坊大队务农，应是农业户口，其档案内没有行政部门招收农村人员为临时工的批准手续。就原告主张其在1974年至1981年在抚顺市电子仪器厂综合厂从事临时工作一节，也没有劳动部门批准的计划使用临时工的相关材料。从原告1978年5月至1980年5月的工资台账看，其在抚顺市电子仪器厂从事临时工作，非抚顺市电子仪器厂综合厂。抚顺市电子仪器厂与抚顺市电子仪器厂综合厂是两个独立的法人单位，不是一个企业。原告现不能提供1974年5月至1978年4期间连续从事临时性工作的原始资料，故原告的请求无事实依据。第三，被告因原告提供了1978年5月至1980年5月在抚顺市电子仪器厂的工作台账，故将原告的工作时间变更为1978年5月，证据不充分，被告保留再次启动复核程序，重新准确确认原告参加工作时间的权利。现请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：1、2014年7月，王庆华的申请、审核退休材料，2、企业退休人员更改基本信息、待遇审批表，3、王庆华工龄核定表，4、新职工登记表，5、集体单位固定职工录用通知书，6、职工转正定级审批表，7、抚顺市空压机配件厂（1984）第16号文件，将抚顺市电子仪器厂综合厂更名为抚顺市空压机配件厂。以上用于证明其主张。被告还向本院提交了其作出行政决定的法律依据及规范性文件。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据1——6无异议，对证据7有异议，认为抚顺市电子仪器厂综合厂（现更名为抚顺市空压机配件厂）与抚顺市电子仪器厂是同一个企业。被告对原告提供的证据1，认为与本案无关联；证据2认为，原告1978年5月至1980年5月是在抚顺市电子仪器厂做临时工，不是在抚顺市电子仪器厂综合厂做临时工。证据3认为，该证据可以证明原告从1981年3月到抚顺市电子仪器厂综合厂工作。对证据4无异议。证据5认为，证人为出庭作证，无证明力。证据6认为，原告在抚顺市电子仪器厂从事临时工作的期间不能计算为原告在抚顺市电子仪器厂综合厂的连续工龄。经庭审质证，本院对双方提供的证据做如下确认：因被告系针对原告在民心网投诉而作出的信访答复，故本院对原告、被告提供的关于原告工龄方面的证据，不予认证。仅对被告作出信访答复的事实，予以采信。依据上述有效证据，认定以下事实：被告因原告在2015年1月在辽宁省民心网投诉其工龄问题，于2015年9月2日作出《关于王庆华临时工工龄问题的答复意见》（信访答复）。主要内容是：针对王庆华要求将1974年——1977年临时工作的时间认定为工龄一节，认为企业及劳动部门未对他的临时工龄给予认定，王庆华也不能提供期间从事临时性工作的原始资料，工龄无法认定。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及乡（镇）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告系针对原告在辽宁省民心网的投诉而作出的处理意见，是对原告工作经历事实的复述以及相关法律法规的释明，没有对原告设定新的权利义务。不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王庆华的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高 辉代理审判员 王 丹人民陪审员 马千惠二〇一七年七月五日书 记 员 高 琦
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00056号
申请执行人郭某某，男，生于1981年2月12日，汉族，农民。
被执行人路某某，女，生于1989年3月3日，汉族，农民。
郭某某申请执行路某某离婚纠纷一案，依据本院（2011）南民初字第00863号民事判决，被执行人路某某应在判决生效后一次性返还给郭某某40000元，并承担案件受理费150元。民事判决生效后，被执行人路某某未按判决履行义务，申请执行人郭某某向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人路某某发出了执行通知，责令其限期履行义务。现经本院主持调解，申请执行人郭某某与被执行人路某某自愿达成和解协议：一、路某某于2014年2月25日给付郭某某15000元；于2014年12月20日给付15000元。判决书确定的路某某陪嫁财产归郭某某所有。二、申请执行人郭某某自愿放弃其他请求。案件申请执行费250元，由被执行人路某某交纳。现被执行人路某某已将15000元给付申请执行人郭某某。鉴于双方约定的第二次付款期限较长，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00056号执行案件的本次执行程序。若被执行人路某某未按执行和解协议履行，申请执行人郭某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代审判员 王 瑛
二〇一四年三月六日
书 记 员 庞 晶
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第35号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人冯俊华贾笑风
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一五年一月七日
书记员 徐海威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初846号
原告李运锋，男，1979年5月19日生，汉族，内黄县人。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告王亚奇，男，1992年4月3日生，汉族，内黄县人。
被告王张英，男，1967年7月17日生，汉族，内黄县人。
原告李运锋与被告王亚奇、王张英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，被告王亚奇、王张英于2016年3月25日向本院提出反诉，于2016年4月28日撤回反诉。本院于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李运锋及其委托代理人李院红，被告王亚奇、王张英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运锋向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告承担车辆损失、评估费、停车费、拖车费共66969元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告王亚奇驾驶王张英所有的豫Ｊ×××××小型普通客车，由东向西行驶至内豆线7公里加800米处时，与我驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告王亚奇负事故的主要责任。因该次事故造成我66969元的物质损失，故特向法院提出诉讼，望依法判决。
被告王亚奇答辩称，依照事故认定，依法承担原告的损失。
被告王张英答辩称，依照事故认定，依法承担原告的损失。
经审理查明，2016年1月21日15时20分许，被告王亚奇驾驶被告王张英所有的豫Ｊ×××××小型普通客车，由东向西行驶至内豆线7公里加800米处时，与相对方向原告李运锋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成乘坐豫Ａ×××××小型普通客车乘坐人冯金春受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月1日内黄县公安交通警察大队作出内公交认字（2016）第024号道路交通事故认定书，认定：王亚奇负事故主要责任，李运锋负事故次要责任，冯金春无责任。豫Ａ×××××小型普通客车的损失经评估，损失价格鉴定为62449元，评估费2300元；事故发生后，原告支付拖车费为1600元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××轿车的所有人系被告王张英，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。被告王亚奇持有C1驾驶证。
上述事实，有原告提交的：1、道路事故认定书一份；2、内黄县价格认证中心《关于对豫Ａ×××××大众牌小型轿车损失部分的价格鉴定结论书》一份；3、评估费发票、拖车票据、停车票据各一张，被告提供的王亚奇机动车驾驶证、王张英行驶证、安发改收费（2015）563号文件一份以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王亚奇驾驶被告王张英所有的豫Ｊ×××××轿车与原告李运锋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告王亚奇负此次事故的主要责任，原告李运锋负此次事故的次要责任，并无不当，且双方对此均无异议，故本院对该事故认定书中认定的事实及责任划分予以采信。被告王张英为事故车辆的实际所有人，且该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。故，原告的损失，首先，应由被告王张英在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告王亚奇承担连带责任；不足部分，根据事故认定书中的责任划分，由被告王亚奇按70%的比例承担赔偿责任。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，包括：1、车损62449元；2、评估费1000元；3、拖车费1600元。上述各项费用共计65049元。原告所遭受的损失，首先在应投保的交强险的财产损失赔偿限额2?000元内，由被告王亚奇和被告王张英承担连带赔偿责任。不足部分63049元，按上述责任划分，由被告王亚奇承担70%，即被告王亚奇应赔偿原告李运锋各项物质损失共计人民币44134.3元。对原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王张英赔偿原告李运锋各项物质损失人民币2000元，被告王亚奇承担连带责任；
二、被告王亚奇赔偿原告李运锋各项物质损失共计人民币44134.3元；
三、驳回原告李运锋的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告王亚奇负担971元，被告王张英承担44元，原告李运锋负担459元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年八月三十日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初846号
反诉原告：王张英，男，1967年7月17日生，汉族，住内黄县。
反诉原告：王亚奇，男，1992年4月3日生，汉族，住内黄县。
反诉被告：李运锋，男，1979年5月19日生，汉族，住内黄县。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告李运锋诉被告王亚奇、被告王张英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，2016年3月25日，被告王张英、被告王亚奇对原告李运锋提出反诉。2016年4月28日，反诉原告王张英、反诉原告王亚奇向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告王张英、反诉原告王亚奇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告王张英、反诉原告王亚奇撤回反诉。
案件受理费186元，由反诉原告王张英、反诉原告王亚奇共同负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯卫平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1693号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
被执行人吴江通用电力电器设备有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区。
法定代表人沈玉伟，该公司执行董事。
被执行人濮柳柳，女，1986年7月30日生，汉族，住所地常熟市。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江通用电力电器设备有限责任公司、濮柳柳借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2548号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江通用电力电器设备有限责任公司应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并偿付相应的罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，以本金300万元为基数，按照年利率21.8997%计算），以上款项合计扣除166681.05元后，由被告吴江通用电力电器设备有限责任公司于本判决生效后十日内履行；二、若被告吴江通用电力电器设备有限责任公司届期未履行上述给付义务（及给付诉讼费用），则原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司有权对被告濮柳柳抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1679号奥林清华东区51幢101室的房屋（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行拍卖、变卖或者折价，所得价款在最高额300万元的范围内优先受偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16338元、诉讼保全费5000元，合计21338元，由被告吴江通用电力电器设备有限责任公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为3798169.03元，申请执行费40382元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有本案抵押房产。
执行中，本院在执行中依职权查封被执行人濮柳柳所有的座于××东区××室的房产（查封期限将于2020年3月30日届满），上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。执行中，申请执行人表示目前正与被执行人就付款事宜进行协商中，同意案件本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人就执行事宜正在协商过程中，申请执行人亦无法提供有效执行的其它财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2548号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一八年二月二十七日
书 记 员 吴 靖
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终83号
上诉人（原审被告）：杨有银，男，1979年11月18日生，汉族，住腾冲市，
委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：腾冲市曲石镇双龙社区村民委员会长下村民小组。
负责人：杨立稳,系该村民小组组长。
负责人：杨其增,系该村民小组组长。
负责人：杨自鹏,系该村民小组组长。
负责人：杨立安,系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨曰强，男，1955年6月25日生，汉族，住腾冲市，系该村民小组成员。特别授权代理。
上诉人杨有银因与被上诉人腾冲市曲石镇双龙社区村民委员会长下村民小组（以下简称双龙社区长下小组）排除妨害纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨有银上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案争议土地为上诉人户的宅基地。上诉人一审提交的《云南省腾冲县第四区双龙乡长岭村土地房产登记册》证明争议土地是由集体统一分配给上诉人一户（登记在上诉人大祖父杨其芬名下）的宅基地，一直使用至今。该宅基地经登记后便由上诉人户享有永久使用权。集体如针对个别进行调整，须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并报相关部门批准，被上诉人未提交证据证实履行过该程序。2、上诉人户对争议土地享有使用权，四至明确，有证人证明争议土地一直由上诉人户管理使用，根据最高人民法院相关司法解释规定，应认定上诉人享有争议土地使用权。3、杨曰才（案外人）的宅基地使用证上“北至本户墙外皮临集体荒地”的记载内容不能证明争议土地已被集体收回。该证登记内容与客观事实不一致，且根据法律规定，集体如针对个别进行调整，须履行相关程序。根据本案事实及法律规定，上诉人有权在争议土地上建盖房屋，一审判决上诉人拆除建盖物属认定事实不清，适用法律错误。
双龙社区长下小组辩称：上诉人杨有银提交的《云南省腾冲县第四区双龙乡长岭村土地房产登记册》无效。1953年至今，随着土地政策的变化，被上诉人依法对土地重新调整发包，争议土地依法收归集体管理使用。该土地1962年四固定时就收归为被上诉人集体土地，1971年通过全体村民讨论决定在该土地上建盖集体公房，作为集体公共活动场所，至今未发包给上诉人杨有银管理使用。杨曰才户持有的土地使用证载明“北至本户墙外皮临集体荒地”，足以证明争议土地属被上诉人集体管理使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双龙社区长下小组向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除在本村民小组集体土地上修建的水池、围墙和简易房；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨有银系原告双龙社区长下小组村民。2017年4月，被告杨有银在位于腾冲市双龙社区村民委员会长下村民小组的一块土地上修建了石头围墙、水池，之后又建盖简易房屋一间，该土地东边长10.1米、西边长9米、北边长21.82米，土地所有权属于双龙社区长下小组。原告认为该土地应由双龙社区长下小组管理使用。被告杨有银认为该土地在1953年的土地房产登记册上，登记在被告大祖父杨其芬名下，现杨其芬之子杨曰贵（系残疾人，无子女）与被告一起生活，所以该土地应由被告管理使用。为此，双方产生纠纷，经腾冲市镇政府、司法所调解未果。另查明，争议土地与杨曰才户（案外人）南北相邻，争议土地在北边，杨曰才户宅基地在南边，杨曰才户宅基地北至为：本户墙外皮临集体荒地。在1953年以前的土地房产登记册上，争议土地登记在被告大祖父杨其芬名下，地名为“门前坐基”，后争议土地的管理使用权被原告集体收回。
一审法院认为，原、被告争议土地在1953年以前由被告大祖父杨其芬户管理使用是事实，被告提交的土地房产登记册能予以证实。但之后该土地的管理使用权被原告集体收回，被告无证据证实争议土地的管理使用权原告集体收回后曾又交由被告一方管理使用，且与该争议土地相邻的杨曰才户（案外人）持有的合法有效的宅基地使用证上，与争议土地相邻之处，即北至登记为：本户墙外皮临集体荒地,以上事实能充分说明争议土地的管理使用权属于原告双龙社区长下小组。被告杨有银擅自在该土地上修建石头围墙、水池和简易房屋的行为，已侵害了原告对该土地的管理使用权。被告认为争议土地应由其管理使用，原告应赔偿被告一方房屋损失16000元（被告认为原告集体1971年拆除了被告一方建盖在争议土地上的房屋）的辩解，无证据证实，如属实亦为历史原因造成，故不予支持。被告提交的土地房产登记册，因随着我国土地政策的变化，原告集体已收回争议土地的管理使用权，该土地房产登记册不能作为被告对争议土地继续行使管理使用权的依据。原告要求被告拆除其修建的石头围墙、水池和简易房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：由被告杨有银于判决生效之日起三十日内，自行拆除其修建在位于腾冲市双龙社区村民委员会长下村民小组地名为“门前坐基”土地上的石头围墙、水池和简易房屋。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：案涉争议土地属于上诉人户宅基地还是被上诉人集体管理使用土地？上诉人在争议土地上修建的石头围墙、水池和简易房是否应拆除？
本院认为，上诉人杨有银一审提交的《云南省腾冲县第四区双龙乡长岭村土地房产登记册》中虽记载争议土地在1953年以前由上诉人的大祖父杨其芬管理使用，但随着我国土地政策的变化，该土地房产登记册已不能作为认定争议土地属于上诉人户宅基地的依据。上诉人杨有银主张争议土地一直由上诉人户管理使用，其在一审中申请出庭的证人不能证实该事实，对其该项主张本院不予支持。被上诉人双龙社区长下小组一审中提交了杨曰才户土地使用证，该户宅基地北边与争议土地南边相邻，杨曰才户宅基地北至为“本户墙外皮临集体荒地”，该证据与被上诉人申请出庭的证人证明内容相印证，能够证实争议土地随土地政策变化已被被上诉人收回，由集体管理使用的事实。上诉人认为杨曰才户土地使用证登记内容与客观事实不一致，无证据证实，本院不予支持。上诉人在争议土地上修建石头围墙、水池和简易房屋的行为，已侵害了被上诉人双龙社区长下小组对该土地的管理使用权，应予拆除。
综上所述，上诉人杨有银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨有银负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年二月二十七日
书记员 段福有
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02059号
原告王跃君。
委托代理人（特别授权）李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被告吴波。
被告董千红。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告王跃君与被告吴波、董千红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃君及其代理人李克忠、被告吴波、董千红及其代理人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃君诉称，我和吴波以及董千红的男朋友胡远文是很好的朋友。胡远文给吴波打电话说他开厂差钱，需资金周转，想让吴波借钱给他，但吴波没有钱借给他，就帮胡远文向我借钱，我是做药材生意的，开了两个药店。吴波找到我说胡远文借钱只需要周转两个月，因为我手上没有这么多现金，所以我在2013年9月5日只拿了50000元现金给吴波，第二天我再叫我老公从他的账户上转款97000元到董千红的账户上。借条是我喊吴波在2013年9月5日给我写的，钱是分两次给的。现要求二被告连带向原告偿还借款147000元及利息和逾期利息（自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项为止）。
被告吴波辩称，借条是我写的，第一次打款是50000元，第二次打款是97000元，从10万元中扣除了3000元利息，实际支付的本金是147000元。借条中“请将此款打入董千红账户XXXX”是我写的，是他们要求把钱打入董千红的账户中。我与董千红的老公胡远文是朋友，是胡远文要求我把钱转给董千红。董千红没有找王跃君借款。
被告董千红辩称，借条只能证明王跃君和吴波之间存在借贷关系，不能证明原告和董千红之间存在借贷关系。一共打了147000元，但这是吴波还我的钱。我与王跃君没有借贷关系。原告和董千红之间的借贷法律关系不成立，按照合同法第六十四条的规定，本案是属于向第三人履行的情况，请求法院驳回原告对董千红的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，被告吴波向原告王跃君出具借条一张，其上载明：“今王跃君借给吴波人民币150000元，大写《壹拾伍万圆整》自2013年9月5日到2013年11月5日，期限为2个月利率为0.3%利息共计人民币玖仟圆整.即9000元全部本息于2013年11月5日一次性偿还，附：请将此款打入董千红账户《XXXX》借款人：吴波2013年9月5日。”2013年9月5日，原告将50000元支付给吴波，再由吴波转到董千红账户；2013年9月6日，原告王跃君丈夫李俊又转账97000元到董千红账户。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴波向原告王跃君借款并出具借条，双方借款的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告吴波未按照约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定。关于借款金额，虽然借条中载明为150000元，但原告实际仅提供了借款147000元，故原告要求被告偿还147000元的请求予以支持。关于借款利息，因原、被告约定利息过高，现原告主张从2013年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息和逾期利息至借款清偿完毕时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告不能证明被告董千红有向其借款的意思表示，故原告主张被告董千红系共同借款人，要求其承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴波在本判决生效后五日内偿还原告王跃君借款147000元，并支付以此为基数从2013年9月6日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止的利息和逾期利息；
二、驳回原告王跃君对被告董千红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告吴波负担。被告吴波负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告王跃君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一四年五月六日
书记员 张铃欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00532号
原告张家港市伟丰包装材料有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇城南村）。
法定代表人郭文伟，该公司执行董事。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告无锡瀚宇印业有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园芙蓉北路。
法定代表人周向军，该公司总经理。
被告吴颖俊。
原告张家港市伟丰包装材料有限公司（以下简称伟丰公司）与被告无锡瀚宇印业有限公司、吴颖俊承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员朱琴娟适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告伟丰公司委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告瀚宇公司、吴颖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟丰公司诉称：2013年至2014年间，原告多次为被告瀚宇公司加工塑料薄膜，2015年2月10日，经双方对账确认瀚宇公司结欠原告货款651628.64元。此外，原告与被告瀚宇公司、吴颖俊签订合同书，约定原告为被告瀚宇公司加工塑料薄膜，被告吴颖俊与被告瀚宇公司共同向原告承担合同义务。对账后，原告多次向二被告催款，但二被告一直拖延不付，故起诉请求判令二被告共同支付原告货款651628.64元及自2015年2月1日起至2015年4月29日止按年利率5.56%计算的利息8735元；诉讼费由被告负担。
被告瀚宇公司、吴颖俊均未作答辩。
经审理查明：2014年8月30日，郭文伟代表伟丰公司（甲方）、吴颖俊代表瀚宇公司（乙方）签订合同书，约定：甲方为乙方加工复合塑料薄膜，具体规格、单价、交期、生产标准等以双方最后确认的订单为准；付款采用月结方式；甲、乙双方在本合同项下的各项义务，由甲、乙双方的法定代表人或委托代理人与甲、乙双方共同承担；合同有效期自本合同签字、盖章生效后至甲、乙双方不再发生业务止，本合同对本合同生效前已经发生的业务同样有效。合同落款处分别有伟丰公司、瀚宇公司印章及郭文伟、吴颖俊在法定代表人、委托代理人处的签名。
2015年2月10日，伟丰公司向瀚宇公司发出对账通知，认为瀚宇公司截止2014年12月31日尚欠其货款651628.64元，该款最后付款期为2015年1月10日。瀚宇公司账务对此予以确认。
因伟丰公司催讨上述款项未果而引起纠纷。
上述事实，由合同书、往来款项确认函、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案二被告违约事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡瀚宇印业有限公司、吴颖俊于本判决生效10日内共同给付原告张家港市伟丰包装材料有限公司货款651628.64元及利息8735元，合计660363.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取5231元、财产保全费3870元，合计9101元，由原告张家港市伟丰包装材料有限公司负担41元、由被告无锡瀚宇印业有限公司、吴颖俊负担9060元。上述费用原告已预交，本院不再退还。二被告负担部分在其履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 朱琴娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 香
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3504号
原告：黄明，男，1991年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。
被告：尹志荣，男，1991年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告黄明诉被告尹志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。被告尹志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款33000元人民币，并承担自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同乡又是战友，在2017年12月2日，被告因经营需要向原告借款33000元。于2018年2月5日出具借条一份，载明借款期限到2018年5月1日止。借款到期后，经原告多次催要未果。原告多次要求被告履行偿还借款的义务，但被告一直拒不履行。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告尹志荣未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告尹志荣向原告黄明借款33000元，于2018年2月5日出具一份借条，载明借到现金33000元，借款期限为2018年2月5日到2018年5月1日。借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告返还借款并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹志荣于本判决生效之日起10日内返还原告黄明借款人民币33000元及自2018年5月22日起自实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币313元，由被告尹志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣二○一八年六月二十二日
书 记 员 朱 虹
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2023号
申请执行人汪汉梅，女，1962年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人汪汉梅与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4276号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4276号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4276号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第132-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人陈小华，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省和平县。
委托代理人曾德培，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省和平县
被执行人曹金满，男，汉族，1982年3月12日出生，住广东省和平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人曹金满借款合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）河和法民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曹金满应于上述判决发生法律效力之日起一个月内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司和平支行借款本金人民币147668.10元及利息（利息按照双方合同约定计算至还清款日止）。被执行人曹金满还应负担案件受理费人民币1649元。因被执行人曹金满未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行于2015年7月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人曹金满自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人曹金满欠申请执行人借款本金147668.10元及利息（利息按照双方合同约定计算至还清款日止），申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行同意被执行人曹金满现在归还四千元，2015年12月10日前将断供的本息还清。从2016年1月开始按照原贷款合同履行。二、被执行人曹金满应自觉按执行和解协议向申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行履行义务，否则，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行可以向广东省和平县人民法院申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人曹金满自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人曹金满自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十月十二日
书记员 周小龙
书记员 杨 平
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2030号
原告金某，男，汉族，1991年3月12日出生，住河南省开封县。
被告郜某，女，汉族，1987年8月9日出生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告金某诉被告郜某民间借贷纠纷一案中，原告金某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郜某的起诉。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告金某撤回对被告郜某的起诉。
案件受理费减半收取209元，由原告金某承担。
审判员 张卫格
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘小东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初字第1317号
原告：王纪绿，男，1974年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：那忠有，男，1965年12月5日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：那洪亮，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告王纪绿与被告那忠有、那洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪绿到庭参加诉讼，被告那忠有、那洪亮经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪绿向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系父子关系，二被告于2015年1月8日以资金缺少为由在原告处借款130000元。有二被告出具的欠条为证。二被告长期拖欠借款，至今未给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法裁判。
被告那忠有、那洪亮未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
原告王纪绿围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：2015年1月8日借据一份，证明被告向原告借款130000元的借款事实；
被告那忠有、那洪亮未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为王纪绿所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年1月8日被告那忠有、那洪亮因建房需要资金向原告王纪绿借款人民币130000元，双方未约定借期内利息及逾期利息，亦为约定还款日期。当日原告王纪绿以现金方式将借款130000元全部给付给二被告，二被告为原告出具借条。该笔借款经原告多次索要二被告拒不给�，故原告起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告那忠有、那洪亮向原告王纪绿借款并为其出具借据，系其真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，王纪绿诉请那忠有、那洪亮偿还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那忠有、那洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告王纪绿借款本金130000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告王纪�已预交）由被告那忠有、那洪亮负担，并与上述款项同时给付原告王纪绿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年九月四日
书 记 员 毕思佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1402号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2013年9月25日被拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1395号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2013年8月31日6时许，在兰州市城关区广场南路23号雨竹网络网吧内上网时，趁张某某趴在电脑桌上熟睡之机，窃得被害人张某某放在桌上背包内的钱包1个（内装现金2000余元）及三星牌i829型手机1部，实物价值1548元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有张某某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获及破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，视频资�，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
�理审判员徐剑磊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 宁宇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1985号
原告：甘肃叶子传媒有限公司。
法定代表人：贾某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾某2，系该公司员工。
被告：甘肃中利商务服务集团有限责任公司。
法定代表人：罗某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
原告甘肃叶子传媒有限公司（下称叶子传媒）与被告甘肃中利商务服务集团有限责任公司（下称中利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃叶子传媒有限公司的委托代理人贾某2、被告甘肃中利商务服务集团有限责任公司的法定代表人罗某、委托代理人姜某、化某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃叶子传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告劳务费及技术指导费2000元；2、责令被告删除其微信公众平台上诽谤、诋毁原告的贴子，赔偿原告名誉损失费1元；3、责令被告赔偿原告因诉讼而产生的一切经济费用（包括务工费、诉讼费、律师费等）4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告方负责人刘红强与被告方总经理罗某商定，由原告方给被告方做一个活动投资大转盘，费用2000元。7月19日下午17时35分，原告方技术负责人联系深圳花儿绽放网络科技股份有限公司开记，款项暂由被告方垫付，平台搭建成功后做了测试转盘奖项。7月20日15时48分，姜某叫原告技术人员设置奖项，因被告方奖品暂时未商定，奖项未能设置。8月1日12时14分，被告方员工姜某打电话要求原告方设置奖项，被告方会计向原告主提供了各商户名单和奖品摊派数量，原告方按要求设置了奖项，并在当晚18时左右发布了抽奖大转盘活动。按道理被告方此时应支付报酬，原告方向负责人刘红强索要，被告方罗某说等活动做完公司会支付。见于配奖环节还没有完成，原告方也担心平台运行中出现问题，同意按被告方承诺等待活动结束后支付。8月2日被告方要求改单地址兑奖。8月3日至8月6日，原告技术人员守候配奖（其中8月3日在家中配奖，8月4日至8月6日在甘肃中利家具建材城配奖）。抽奖后台设置过程中原告方将所有奖项设置、配置以及兑奖方式边做边说指导被告方员工姜某，原告方技术人员全程配奖，平台没有出现任何问题。8月7日，原告方刘红强要求支付劳务费时，被告方罗某说等活动结束后支付。8月10日原告方刘红强再次索要劳务费时，被告方罗某说找周文敏，他给周文敏和姜某做了安排，原告方找到周文敏时，周文敏以抽奖没有达到预期目的等为由推诿、躲避支付原告费用，说罗某说最多给1200元。原告方据实在自己的公众平台叶子信息上发布了被告方的失信行为，由于被告方罗某身份为中利家具建材城总经理，其失信行为影响到38家商户的诚信，众多商户打电话威胁原告主要找到住所闹事，原告方不想将事情闹太僵，撤了贴子。被告方公然在其微信公众号上发布辟谣贴诽谤、诋毁原告方，对原告方的社会公信度造成严重影响，现起诉法院，要求判如所请。
被告中利公司辩称：1、原告主张被告支付劳务费及技术指导费2000元的诉讼请求不符合事实。原告利用被告的微信平台为其做宣传，被告并未要求原告制作抽奖转盘，而是在双方策划宣传方案过程中，原告向被告介绍了抽奖转盘平台，并提供了研发者的联系方式。被告自行联系购买了该软件，原告只是指导被告技术操作。原告关于”传授技术”的说法不符合事实，该技术由深圳花儿绽放网络科技股份有限公司免费支持，不存在劳务及技术指导费用。2、原告主张被告赔偿名誉损失费1元的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。被告在自己的微信公众号发贴，是对原告所说的事情作出回应和解释说明，并未对原告捏造事实恶意诋毁、公开指责等行为，且未给原告造成损失。因此，被告并未侵犯原告的名誉权，无义务赔偿原告的名誉损失费，也无义务向原告公开道歉。
原告叶子传媒向本院提交了以下证据：
1、甘肃叶子传媒有限公司营业执照复印件，证明该公司的经营范围及注册登记情况。
2、微信聊天截屏，证明原告给中利公司做微信抽奖系熟人介绍。
3、原告与号码为139****3037用户于2017年8月1日的通话记录，证明原告先于被告联系深圳花儿公司。
4、原告与电话号码为188****2112中利公司的姜某通话情况及中利市场抽奖大转盘设置奖项电脑截图，证明原告与被告方的姜某联系并在自己家中电脑给被告设置奖项的情况。
5、会宁中利家具建材市场各户资料、原告与电话号码为139****3037用户通话记录、中利家具建材市场抽奖活动兑奖地址、电脑截屏，证明原告给被告在自己家中设置奖项及与被告公司客户、兑奖地址的情况。
6、原告与姜某微信联系截图，内容为”小姜，我们要起诉，是你的贴子惹起来的不事!第一、活动是我们联系的。”，证明做抽奖转盘是被告率先联系原告。
7、短信截图，证明姜某将2000元劳务费降成1200元。
8、原告与被告公司员工周文敏电话录音，部分通话内容：被告方称”网上买来的软件，负责帮忙着弄””你要钱着勒，罗总让协商着办了””你说2000元，罗总说1000元””我给你说1500元，1500我就给你商量着解决了””这事情商量着行，你们说2000，我那天给你说1500，商量好人家同意2000元，或者人家回来给我当面说2000，商量好了才能弄么”；原告方称”给我把钱打过来我就撤了””我说3000元，罗总说便宜些，我说2000元，罗总就应承了””罗总把我拉黑了，不接电话，给你发短信说1200元”。
上述证据经质证，被告及其代理人发表以下意见：1、原告提供的证据系自己制作，不具有真实性；2、原告未提供网络经营的备案登记手续及经营许可证，营业执照证明不了原告有合法经营的权利；3、原告与周文敏等人的通话录音，不能证明被告同意给原告支付2000元的劳务费。被告未提交证据。
对于原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提交的营业执照副本，合法有效，应予确认；其提交的证据2、3、4、5、6、7、8，不能证实原告与被告之间存在劳务关系及约定技术指导费2000元的事实，对其证据效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告叶子传媒经熟人介绍帮助被告中利公司做抽奖大转盘活动。在筹划活动期间，被告通过原告获得深圳花儿绽放网络科技股份有限公司的IP地址及相关的技术指导，原告在被告的该项活动中提供了帮助，后原被告双方因劳动报酬产生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在劳务合同关系，被告应当支付劳动报酬2000元，被告对此予以否认，原告提交的证据不能有效证实其主张，故对其诉讼请求不予支持。原告关于由被告赔偿其名誉损失费的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘肃叶子传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃叶子传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十二月八日
书记员李树琴