wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4157号
原告；张恒，男，1998年11月18日出生，汉族，住沈丘县石槽乡刘楼村，身份证号4127281998********。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被告：周某。
法定代理人：周方领，男，1973年7月14日出生，汉族，住沈丘县，系被告周某之父。
法定代理人：陈冬梅，女，1971年10月5日出生，汉族，住沈丘县，是被告周某之母。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
原告张恒诉被告周某、沈丘县醒民高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张恒撤回了对被告沈丘县醒民高级中学的诉讼。原告张恒的委托诉讼代理人李长勤和被告周某的法定代理人周方领、陈冬梅及其委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护工费、护理费、营养费、住院伙食补助费精神抚慰金、鉴定费共计29668元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告沈丘醒民中学高三学生，2017年8月22日13时许，原告在学校补课后，在学校操场内打篮球，与同校学生被告周某发生口角，被告周正坤从操场桌子上拿起一个心型镜子朝原告砸去，张恒用胳膊去遮挡的时候被砸伤左手小拇指，被送往医院治疗，并花去大量医疗费，经检查，原告伤情为1、左上臂外伤。2、左侧肱三头肌部分离断，3、左手第5中节指骨骨折，医嘱：原告三个月内避免负重劳作，经公安法医鉴定为轻微伤（偏重），望判如所请。
被告周某辩称,原告张恒起诉部分不属实，引起本次纠纷的过错在原告。2017年8月22日13时许，原、被告在醒民高中打篮球时发生纠纷，原告首先殴打被告，被告在防卫过程中造成原告受伤，原告方具有主要过错，沈丘县公安局出具行政处罚决定书，对原告处以罚款300元的行政处罚，该处罚决定书现已生效，且事件发生以后，被告已向原告支付医疗费用3700元，原告自己应承担一半的责任。由于原告是在校高三学生，在上学期间不存在务工问题，误工费也无从谈起，被告也被原告打伤，在周营乡卫生院治疗，被告保留要求原告赔偿的权利，请人民法院查明事实后依法裁决。
根据当事人的陈述和相关证据，本院可以确认以下事实：原、被告均系沈丘醒民高级中学高三学生。2017年8月22日13时许，原、被告在学校补课后，因在学校操场内打篮球发生口角，被告周某骂了原告一句，原告推了被告的肩膀一下，被告周正坤从操场旁边桌子上拿起一个心型镜子朝原告砸去，张恒用胳膊去遮挡的时候被砸伤，原告被送往沈丘中医院治疗，经检查，原告伤情为1、左上臂外伤。2、左侧肱三头肌部分离断，3、左手第5中节指骨骨折，后原告又转往楚氏骨科医院治疗，原告先后共住院30天，花去医疗费12868元。被告周某已为原告垫付医疗费3400元。周口法正法医临床司法鉴定所于2017年12月14日出具的伤残鉴定意见书认定原告的误工期90日，护理期为60日，营养期为60日，原告为此支付鉴定费700元。
本院认为，本案的事实发生在原、被告在校补课期间，系因生活琐事引起的打架。被告周某一言不合即拿镜子砸向原告，致使原告受伤，对事故的发生应承担主要责任。原告张恒在发生纠纷时先动手推搡被告，对事故的发生应承担次要责任，沈丘醒民高级中学违规为学生补课，且对学生管理不善，对事故的发生也应承担次要责任。综上原告应承担30%的责任，被告承担50%的责任，沈丘醒民高级中学20%的责任。原告的损失本院核定如下:一、医疗费12868元，相关医疗费票据为证。二、护理费按照河南省居民服务行业工资标准33857元÷365天×60天，应为5565.53元。三、住院伙食补助费900元（30元×30天）。四、营养费为1800元（30元×60天）。五、交通费500元。六、鉴定费700元。以上共计22333.53元，被告周某应承担11166.77。扣除其已垫付的3400元，被告周某还应再向原告支付赔偿款7766.77元。由于被告周某系未成年人，该赔偿责任应由被告周某及其法定代理人周方领、陈冬梅共同承担。原告提出被告应赔偿误工费，本院认为，原告系在校学生，不存在务工，因此原告主张误工费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周某及其法定代理人周方领、陈冬梅于判决书生效后五日内向原告张恒支付赔偿款7766.77元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费242元（已减半），由被告周某及其法定代理人周方领、陈冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张赛赛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审65号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：珠海市德益装卸运输有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠福路64号，统一社会信用代码914404001925316576。
法定代表人：邹石佑。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00584号行政处罚决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年4月17日作出粤中交罚［2017］00584号行政处罚决定，认定珠海市德益装卸运输有限公司（以下简称德益运输公司）使用粤Ｃ×××××大型客车不按批准的客运站点停靠下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对德益运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年4月18日向德益运输公司送达了粤中交罚［2017］00584号行政处罚决定书。德益运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，德益运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令德益运输公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00584号行政处罚决定符合法律规�且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00584号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐淑榆
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124财保18号
申请人：常亮亮，男，汉族，住址平阴县榆山街道翟庄村
被申请人：翟春文，男，58岁，汉族，住址平阴县安城镇。
申请人常亮亮于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人翟春文驾驶的鲁A562**号小汽车一辆，保全金额1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人翟春文驾驶的鲁A562**号汽车一辆，保全金额1万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费120元，由申请人常亮亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一八年二月十三日
书记员 周晓冉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1671号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：陈广任。
被申请人于2008年3月7日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈广任应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第795号
申请人：张宝华。
被申请人：王和平。
被申请人：张树芬。
本院在执行张宝华申请执行王和平、张树芬纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第795号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11715号
原告：崔敏,女,1958年1月22日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：纪景平,女,1972年10月9日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告崔敏为与被告纪景平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告崔敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告纪景平立即归还原告已付张晓明的担保款218761元，并按月利率2%支付自2017年1月20日起至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月6日向张晓鸣借款20万元，月息按2%计，约定于2013年12月6日前全部还清，并请求原告提供担保。因被告未还款，致使原告被法院判决承担担保责任，原告截至2017年1月20日共代被告归还张晓鸣本金、利息等共计218761元。
本院经审理认定，2013年9月6日，被告向案外人张晓鸣出具借条一份，载明向张晓鸣借款人民币20万元，并承诺在2013年12月6日前全部还清，利息按月利率2%计取。崔敏自愿为上述债务提供连带责任保证担保，承担保证责任直至所有债务本息全部还清时为止。2016年12月16日，原告与案外人张晓鸣签订和解协议一份，约定原告支付给张晓鸣人民币209961元了结（2015）绍越商初字第5343号民事判决书规定的法律内容，原告先支付张晓鸣人民币19961元（该款从法院扣划款中支付），剩余款项19万元于2017年1月30日之前支付完毕。若逾期未付清，张晓鸣可就上述判决书依法申请强制执行。原告于同日向案外人张晓鸣支付28761元（含诉讼费、案件执行费），并于2017年1月20日支付了19万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了借款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失过高，本院调整为按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪景平归还原告崔敏代偿款218761元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月20日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告崔敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4582元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘 坚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11715号原告：崔敏,女,1958年1月22日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：纪景平,女,1972年10月9日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告崔敏为与被告纪景平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告崔敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告纪景平立即归还原告已付张晓明的担保款218761元，并按月利率2%支付自2017年1月20日起至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月6日向张晓鸣借款20万元，月息按2%计，约定于2013年12月6日前全部还清，并请求原告提供担保。因被告未还款，致使原告被法院判决承担担保责任，原告截至2017年1月20日共代被告归还张晓鸣本金、利息等共计218761元。本院经审理认定，2013年9月6日，被告向案外人张晓鸣出具借条一份，载明向张晓鸣借款人民币20万元，并承诺在2013年12月6日前全部还清，利息按月利率2%计取。崔敏自愿为上述债务提供连带责任保证担保，承担保证责任直至所有债务本息全部还清时为止。2016年12月16日，原告与案外人张晓鸣签订和解协议一份，约定原告支付给张晓鸣人民币209961元了结（2015）绍越商初字第5343号民事判决书规定的法律内容，原告先支付张晓鸣人民币19961元（该款从法院扣划款中支付），剩余款项19万元于2017年1月30日之前支付完毕。若逾期未付清，张晓鸣可就上述判决书依法申请强制执行。原告于同日向案外人张晓鸣支付28761元（含诉讼费、案件执行费），并于2017年1月20日支付了19万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了借款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失过高，本院调整为按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪景平归还原告崔敏代偿款218761元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月20日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告崔敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4582元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  潘 坚二〇一八年一月二十五日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21672号
原告马志国，男，汉族，1976年5月29日出生，住址郑州市。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。
法定代表人乐柏年。
原告马志国（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场B0100房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。
2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。
3、《商品房买卖合同》一份。
4、《委托经营协议书》一份。
5、《房屋所有权证》一份。
6、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。
被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。
被告广鸿公司未举证。
被告正大公司未举证未答辩。
经审理查明，2004年8月5日，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。
复查明，据《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》显示，2005年2月15日，原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层B0100的一套房产。
又查明，2004年12月31日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》，主要约定，原告将涉案一套房产委托被告正大公司经营，被告正大公司从第四年开始，按月向原告支付租金。若被告正大公司未按约定支付租金的，每逾期一天，应按到期应付本金的万分之三向原告支付违约金。该协议书载明的内容与广元公司的宣传广告内容一致。
再查明，原告在支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。自第4年，被告正大公司支付8个月租金后未再向原告支付租金。
另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。
原告诉至本院成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、法规效力性禁止性规定，本院予以确认。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出的具体说明和十年带租的允诺，以及被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜的说明，并且二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及。因此，二被告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因被告正大公司在第四年仅支付原告8个月租金后至今没有履行支付的义务，已经构成违约。对于被告广鸿公司辩称的《委托经营协议书》系原告与被告正大公司签订，且被告广鸿公司与正大公司之间没有管理关系，因此广鸿公司非本案适格被告，不应当承担租金和违约金的支付义务，本院不予采纳。对于原告诉请的要求二被告共同支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，二被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告马志国租金5000元和违约金1500元。
二、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马志国位于郑州市金水区农业路东47号1层B0100的房产。
三、驳回原告马志国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司共同负担33元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘安立
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民重字第4号
原告：贾连英。
原告：贾连坤，无业。
二原告委托代理人：邬基荣。代理权限为特别特权。
被告彭立军，无业。
委托代理人：景宝安，代理商权限为特别授权。
原告贾连英、贾连坤与被告彭立军财产所有权纠纷一案，本院于2009年11月16日作出（2009）安民初字第423号民事判决，原告贾连英、贾连坤不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）唐民三终字第523号民事裁定书，裁定：撤销迁安市人民法院（2009）安民初字第423号民事判决，发回迁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾连英、贾连坤的委托代理人邬基荣、被告彭立军及其委托代理人景宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾连英、贾连坤诉称：2008年4月30日，二原告通过沈某联系花29万元合伙购买了郭昕的冀B×××××号豪泺大货车，并于2008年5月21日办理了过户手续。2008年8月24日因其它原因决定暂停运输业务，故委托沈某对该车进行保管，因沈某原籍系山东人，无处停放该车，无奈沈某又委托被告代为看管，同时将该车所有手续放在车上。2008年10月10日原告因有业务需使用该车，故到被告处提取该车时，被告称沈某欠其现金，已将该车抵押给他并已办理了过户手续。原告认为被告利用代他人保管财物之机未征求原告同意擅自处分原告合法财产，实属侵权行为。要求被告返还冀B×××××号豪泺大货车，并从2008年10月10日起赔偿该车的运营经济损失每日1000元。
被告彭立军辩称：原告陈述与事实不符，1、该车是因为二原告向被告借款而质押给被告的不是委托被告保管，被告享有该车的质押权。2、因为二原告在借款到期后不能偿还借款，双方已经协商将该车作价21万元转让给被告，抵顶了二原告借款19万元，剩余2万元被告已给付原告贾连英，原告贾连英将该车的所有手续交给被告后，被告将该车转卖。被告的行为合法，不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月30日，原告贾连英、贾连坤合伙从郭昕处购买了发动机号为07050749967的冀B×××××号大货车。购车后二原告将该车过户到原告贾连英名下。2008年5月1日起二原告雇佣沈某为其开车并负责联系该车业务、结账等经营事务。2008年6月28日，原告贾连英与沈某从被告彭立军处借款50000元，由原告贾连英和沈某为被告出具了欠条。2008年6月28日从被告彭立军处由沈某出具欠条借款30000元用于二原告的车辆运输经营。2008年9月5日沈某代原告贾连英与被告彭立军借款5万元，被告彭立军又从胡某处借款6万元交给沈某，合计11万元，由沈某以贾连英的名义出具了欠条，欠条上载明：“将冀B×××××自卸车一辆抵押于胡某处，一个月内还清后取车，如还不清由胡某处理。”沈某将冀B×××××号自卸货车交给胡某，胡某将该车放置于被告彭立军处。沈某将这次的借款100000元分别打到原告贾连英和贾连坤的卡上。在约定的还款日期届满后，原告及沈某没有按欠条上的约定还款。被告彭立军将欠胡某的款偿还给了胡某，胡某将欠条交给了被告彭立军后被告彭立军将该自卸货车转卖。2008年10月10日冀B×××××号大货车过户到王双秀名下，该车已更换牌照为冀B×××××号。
另查明，原告贾连英于2012年8月7日向本院提出对冀B×××××号豪泺大货车进行价格鉴定及停运损失鉴定，经本院委托唐山市中级人民法院技术辅助室对外委托鉴定，2013年8月18日唐山市中级人民法院将收到的唐山市价格认证中心不予受理通知书复印件邮寄本院。2014年3月13日原告贾连英再次向本院提鉴定申请，因该货车实物不存在，未能进行委托鉴定。
再查明，冀B×××××号豪泺大货车在2007年6月14日购买时价格为323000元，运营到2008年4月30日原车主将该车卖给原告贾连英、贾连坤时价格为290000元，被告彭立军将原告贾连英、贾连坤的冀B×××××号豪泺大货车处分时间为2008年10月10日。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，证人沈某、胡某、欠条、车某、购车原始发票等证据证实。
本院认为：二原告提供的证人沈某证实原属二原告的冀B×××××号大货车由沈某负责联系业务，结账等经营事务，在该车暂停运营时，二原告委托沈某保管该车，二原告与案外人沈某形成保管合同关系。案外人沈某将该车未征得原告同意质押给被告应属无效，但被告将该车转卖已无法追回该车，该车按自然折旧到2008年10月10日被告彭立军出卖时价格确定为273291.2元为宜{290000元-（（323000元-290000元）÷10个月零16天即316天×160天（2008年4月30日至2008年10月10日））}。原告贾连英、贾连坤二人向被告彭立军借款150000元未还，扣除二原告欠被告彭立军款外，被告彭立军应给付二原告款123291.2元，该纠纷产生，原、被告双方均有过错，且原告对提出该车运营损失未能提供充足证据证实，本院对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭立军给付原告贾连英、贾连坤车款123291、2元（判决生效后十日内履行）
驳回贾连英、贾连坤的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告彭立军负担2766元原告贾连英、贾连坤负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中国人民法院。
审判长 任立新
审判员 冯玉清
审判员 刘艳艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 翟立然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01296号
罪犯邢华英，女，1980年10月22日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年5月6日作出（2010）麻刑初字第33号刑事判决，认定被告人邢华英犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月2日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邢华英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邢华英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邢华英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邢华英的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年12月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4701号
上诉人（原审原告）鲜ＸＸ。
委托代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人王大应，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市智蓝科技有限公司。
法定代表人冀敏，系公司执行（常务）董事。
委托代理人李有华，广东广深律师事务所律师。
上诉人鲜ＸＸ为与被上诉人深圳市智蓝科技有限公司（以下简称“智蓝公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，鲜ＸＸ二审期间补充了与总经理冀敏谈话录音的文字记录。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，智蓝公司与鲜ＸＸ存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人鲜ＸＸ的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于鲜ＸＸ请求智蓝公司支付克扣的工资50745元以及25%的经济补偿金12686元问题。鲜ＸＸ主张口头约定试用期3个月，试用期工资20000元／月，试用期后25000元／月。智蓝公司承认在鲜ＸＸ原有工资人民币5000元的基础上增加了人民币5000元岗位津贴，每月10000元工资。鲜ＸＸ提交的与总经理谈话录音显示，其确认鲜ＸＸ试用期月每月工资为20000元，包括10000元绩效工资，双方只是对一半绩效工资的发放时间有异议。这与证人原智蓝公司人事经理熊某的证言基本一致，故本院采信鲜ＸＸ关于试用期月工资的主张。至于鲜ＸＸ关于试用期为三个月的主张，因无证据证明，且双方劳动合同约定试用期为六个月，故本院不予采信。故智蓝公司应支付鲜ＸＸ2012年11月14日起至2013年3月18日未足额支付的工资41666.67元（10000元×4＋10000元×5／30），鲜ＸＸ主张超过部分及25%的经济补偿金的请求，因无事实或法律依据，本院不予支持。智蓝公司主张已全额发放鲜ＸＸ工资的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。鲜ＸＸ2014年2月3日发短信给总经理，表示如果在绩效工资方面无法达成一致意见，就向智蓝公司提出辞职。因双方在绩效工资方面无法达成一致意见，故原审判决认定鲜ＸＸ提出辞职并无不当，其诉求的违法解除劳动合同赔偿金因无事实依据，本院不予支持。
关于住房补贴和年终奖。鲜ＸＸ未提交充分证据证明双方有关于年终奖及住房补贴的约定，故其上述诉求无事实依据，本院不予支持。
关于律师代理费。员工聘请律师进行劳动争议诉讼的，可以按其胜诉比例由用人单位承担律师代理费。但鲜ＸＸ并未提交有关律师代理费的证据予以证明，故其诉求的律师代理费因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲜ＸＸ的上诉请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第234号民事判决；
二、被上诉人深圳市智蓝科技有限公司应支付上诉人鲜ＸＸ2012年11月14日起至2013年3月18日未足额支付的工资41666.67元；
三、驳回上诉人鲜ＸＸ的其他上诉请求。
以上款项，被上诉人深圳市智蓝科技有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人鲜ＸＸ负担5元，由被上诉人深圳市智蓝科技有限公司10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年三月二十日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初387号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李艾原（曾用名李爱元）
辩护人赵某，广西某某律师事务所律师。
辩护人毛某某，广西某某律师事务所实习律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]415号起诉书指控被告人李艾原犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人李艾原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人李艾原通过媒体了解到“善心汇”，之后缴纳3000元购买“善种子”并经他人激活加入“善心汇”传销组织。至今，李艾原通过在“善心汇”传销组织5个可以投资“社区”中的“贫困社会”每月缴纳3000元，并采用“赠与与受助”的返利模式获得返利；同时李艾原直接发展五名下线成为“善心汇”成员从中获利。2017年8月19日经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，李艾原的登录用户名为liy9988,ID为378572，属于普通用户，账号创建时间为2016年11月17日。该账户在整个会员网络中处于第十六层，其下线网络有七层，123个会员账号，发展的下线审核并通过116个。该账户共完成十二次赠与，累计36000元，十一次受助，累计48300元。截止2017年7月24日，已支出善种子14个，剩余善种子0个，已支出善心币31个，剩余善心币2个，已支出善金币201个，剩余善金币7890个，管理钱包已支出15600元，管理钱包剩余1191元。
2017年7月27日，经公安机关电话通知，李艾原到公安机关接受讯问。
公诉机关认为，被告人李艾原组织、领导以“开展扶贫济困活动可参与赠与与受助返利”等为名，要求参加者缴纳300元购买“善心币”获得加入“善心汇”组织资格，并按照一定顺序组成普通、高级会员等多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其下级网络有七层，发展的下线审核并通过116个，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，被告人李艾原系自首，应依《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人李艾原对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人赵某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为司法鉴定存在瑕疵，被告人的下线应少于116人。
经审理查明，2016年11月17日，被告人李艾原注册了“善心汇”组织平台（其登录用户名为liy9988,ID为378572，属于普通用户），在购买该组织的“善种子”后，经他人激活加入“善心汇”传销组织中的“贫困社区”。被告人在每月向他人赠与3000元后可成为受助对象，通过获取受助款可获利；同时也通过层层发展下线，以获取下线成员投资额一定比例的奖利获利。被告人的账户在整个“善心汇”组织会员网络中处于第十六层，其下线网络有七层，发展的下线有116个。至案发，被告人李艾原的账户共完成十二次赠与，累计36000元，十一次受助，累计48300元。
2017年7月27日，经公安机关电话通知，李艾原到公安机关接受讯问调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人李艾原的户籍证明，抓获经过，证人陈某、蒋某、周某、谢某、张某的证言，被告人李艾原的供述，湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司中心【2017】电鉴字第512号司法鉴定意见书、湘鉴司中心【2017】电鉴字第512号补1号司法鉴定意见补正书及鉴定意见通知书、补充说明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李艾原加入“善心汇”组织这一平台后，组织、领导以“开展扶贫济困活动可参与赠与与受助返利”为名，要求参加者购买“善心币”获得加入“善心汇”组织资格，并按照一定顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序。自被告人参加“善心汇”组织以来，其下级网络有七层，发展的有效下线为116个，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控被告人李艾原犯组织、领导传销活动罪罪名成立。辩护人赵某认为本案司法鉴定意见有瑕疵，被告人下线人数不应为116人。经查，本案湘鉴司中心【2017】电鉴字第512号司法鉴定意见书是由法定鉴定机构依法定程序做出，鉴定报告中的层级数字错误已经湘鉴司中心【2017】电鉴字第512号补1号司法鉴定意见补正书补正，该瑕疵并不影响整个鉴定结论，而辩护人对被告人下线人数不应为116人的辩护意见并无证据证实，因此对辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人在公安机关电话通知后自动到公安机关接受讯问调查，并如实供述犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。本院为维护社会经济秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人李艾原犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月28日起至2018年2月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 郭翔宇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 严永超
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初796号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘国兵，男，1986年2月2日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省通城县。因吸毒于2017年4月24日被行政拘留十日,因涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人肖祚竹，湖北共和律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）774号起诉书指控被告人刘国兵犯运输毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷、代理检察员刘娜出庭支持公诉，被告人刘国兵及其辩护人肖祚竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日，被告人刘国兵受“李某”（另案处理）指使，携带毒品乘坐一辆车牌号为鄂Ｌ×××××的客车欲从武汉市到湖北省咸宁市通城县，当日23时许，该车行至武汉市洪山区青郑高速武昌收费站时，被公安人员当场查获。公安人员从被告人刘国兵外套左内口袋查获甲基苯丙胺晶体颗粒（“冰毒”）三包。经称量、鉴定，上述毒品重147.55克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘国兵在开庭审理过程中均无异议，并有抓获、破案经过、办案说明、身份信息材料；手机微信记录及通话记录截图；指认照片、物证照片、毒品称量结果指认照片；提取、扣押笔录，扣押、接收证据笔录，扣押清单、称量笔录、取样笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；证人刘某1、徐某的证言；查获、扣押、审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国兵明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人刘国兵案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条,第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘国兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2032年4月25日止)。
二、公安机关扣押的涉案违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 龚永博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01038号
原告：王兆兰，男，1934年3月17日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：黄孝全，男，1980年9月18日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。
原告王兆兰诉被告黄孝全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告王兆兰的委托代理人孙永武到庭参加了诉讼，被告黄孝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆兰诉称：2014年6月8日11时，个体司机黄孝全正驾驶收割机在颍州区王店镇韩寨村韩寨南头王庄南地收割小麦时，由于黄孝全驾驶的收割机发生自燃，导致原告没有收割的2.15亩小麦全部烧毁，后经报119赶到现场才把火扑灭。事后经公安机关调解，被告拒绝赔偿原告任何损失。为此特诉至法院，请求判令被告赔偿原告小麦2.15亩折款2511.63元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄孝全未提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年6月8日11时许，黄孝全驾驶的收割机在颍州区王店镇韩寨村韩寨南头王庄南地收割小麦时，由于被告操作不当，导致其驾驶的收割机发生自燃，将原告没有收割的2.15亩小麦全部烧毁，后经报警，消防车赶到现场后把火扑灭。事后经公安机关调解，被告拒绝赔偿原告任何损失。原告为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告2.15亩的小麦折价款2511.63元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，阜阳市颍州区农村经济与统计服务站对颍州区王店镇2014年夏收农作物抽样调查小麦亩产为990斤；2014年午季小麦收购价格（国家保护价）为1.18元∕斤。
上述事实有原告提供的身份证、阜阳市公安分局王店派出所接处警情况登记表、询问笔录、颍州区王店镇韩寨村民委员会麦田火灾统计清单、阜阳市颍州区王店镇人民政府的证明、阜阳市颍州区农村经济与统计服务站的2014年夏收农作物抽样调查表及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错造成他人财产损害应当承担民事赔偿责任。被告因驾驶收割机不当导致自燃，将原告的2.15亩尚未收割的小麦烧毁，应当承担民事赔偿责任。经计算，原告的合理损失为2511.63元（2.15亩×990斤∕亩×1.18元∕斤），被告应予以赔偿。被告黄孝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄孝全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王兆兰小麦损失款2511.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 奇
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2199号
原告：李金龙（系死者李海之子），男，1989年12月21日出生，汉族，城镇居民，住唐山市。电话138XX****XX，135XX****XX。
原告：李金凤（系死者李海之女），女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住滦县。电话150XX****XX。
委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话150XX****XX。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话139XX****XX。
被告：花振东（司机），男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住迁安市。电话151XX****XX。
被告：迁安市祥东物流有限公司（以下简称祥东物流），组织机构代码32972XXXX。
法定代表人：吴立新，任总经理。身份证号×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）。
负责人：王悦贤，任经理。身份证号×××。
委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话138XX****XX。
被告：夏春雨，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住滦县。电话137XX****XX。
原告李金龙、李金凤与被告花振东、祥东物流，被告夏春雨，被告人保财险滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年5月3日立案受理后于2017年6月7日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金龙、李金凤委托代理人杨丽、刘桂杰，被告花振东，被告人保财险滦南支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。被告夏春雨、祥东物流，经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月5日19时40分许，在平青乐线205公里迁安高铁站路口处，被告花振东驾驶被告祥东物流所有的×××/×××号半挂车由南向北行驶时，与过马路的李海发生相撞，李海摔倒在双实线西侧行车道约2-3分钟后，李海被由北向南行驶的被告夏春雨驾驶的×××号货车碾压、拖带，造成李海受伤，后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2017年3月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告花振东负事故的同等责任，被告夏春雨负次要责任，李海负次要责任。此次事故造成原告的损失有：医药费6629.28元，丧葬费28493.5元，死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费6024元（10人×10天×60.24元/天），交通费3000元，停尸、收尸费8100元，复印费10元，上述损失合计340636.78元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险滦南支公司辩称：死亡赔偿金应按照2016年农村标准计算；停尸、收尸费应计算到丧葬费范围内，本次事故涉及三者死亡，我方不承担精神抚慰金；处理事故人员误工费应按照3人3天标准计算；交通费法院酌定；复印费不属于保险赔偿范围。
被告花振东辩称：我是被告祥东物流雇佣的司机，原告的损失应由其负担。
被告祥东物流、夏春雨未提交答辩意见。
经审理查明：2017年3月5日19时40分许，在平青乐线205公里迁安高铁站路口处，被告花振东驾驶被告祥东物流所有的×××/×××号半挂车由南向北行驶时，与过马路的李海发生相撞，李海摔倒在双实线西侧行车道约2-3分钟后，李海被由北向南行驶的被告夏春雨驾驶的×××号货车碾压、拖带，造成李海受伤，后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2017年3月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告花振东负事故的同等责任，被告夏春雨负次要责任，李海负次要责任。此次事故造成原告的损失有：医药费6629.28元，丧葬费28493.5元，死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年），精神损害抚慰金42500元，处理事故人员误工费900元（3人×3天×100元/天），交通费2000元，停尸、收尸费7300元，复印费10元，上述损失合计326662.78元。
被告花振东驾驶的被告祥东物流所有的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年5月25日零时起至2017年5月24日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为1000000元。该险种投保了不计免赔。超载加免10%赔付率。
被告夏春雨驾驶的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，保险期间自2016年6月25日零时起至2017年6月24日二十四时止。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，死亡证明，保单等证据予以证实。
本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告花振东负事故的同等责任，被告夏春雨负次要责任，李海负次要责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告方主张的精神损害抚慰金，根据李海在此次事故中的责任等情况，应认定为42500元；主张的处理事故人员误工费，应认定为900元；主张的处理事故人员交通费，应认定为2000元；主张的火化费等800元，理据不足，不予支持。被告花振东受雇于被告祥东物流，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。被告人保财险滦南支公司在两份交强险范围限额内赔偿原告方医疗费6629.28元；赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费五项计220000元。原告方在交强险外的损失，由自身负担15%，由被告夏春雨负担35%，由被告花振东负担50%，由被告花振东负担的部分费用，可由被告人保财险滦南支公司直接赔偿给原告方，因被告花振东驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，应加免10%赔付率，即赔偿原告方损失45015.08元【（326662.78元-6629.28元-220000元）×50%×90%】、被告祥东物流赔偿原告方损失5001.68元【（326662.78元-6629.28元-220000元）×50%×10%】，被告夏春雨赔偿原告方损失35011.73元【（326662.78元-6629.28元-220000元）×35%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在两份交强险范围限额内赔偿原告李金龙、李金凤损失226629.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李金龙、李金凤损失45015.08元。
三、被告迁安市祥东物流有限公司赔偿原告李金龙、李金凤损失5001.68元。
三、被告夏春雨赔偿原告李金龙、李金凤损失35011.73元。
上述第一至四项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1000元，由原告李金龙、李金凤负担150元，由被告迁安市祥东物流有限公司负担500元，由被告夏春雨350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二0一七年六月九日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2199号原告：李金龙（系死者李海之子），男，1989年12月21日出生，汉族，城镇居民，住唐山市。电话138XX****XX，135XX****XX。原告：李金凤（系死者李海之女），女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住滦县。电话150XX****XX。委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话150XX****XX。委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话139XX****XX。被告：花振东（司机），男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住迁安市。电话151XX****XX。被告：迁安市祥东物流有限公司（以下简称祥东物流），组织机构代码32972XXXX。法定代表人：吴立新，任总经理。身份证号×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）。负责人：王悦贤，任经理。身份证号×××。委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话138XX****XX。被告：夏春雨，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住滦县。电话137XX****XX。原告李金龙、李金凤与被告花振东、祥东物流，被告夏春雨，被告人保财险滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年5月3日立案受理后于2017年6月7日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金龙、李金凤委托代理人杨丽、刘桂杰，被告花振东，被告人保财险滦南支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。被告夏春雨、祥东物流，经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月5日19时40分许，在平青乐线205公里迁安高铁站路口处，被告花振东驾驶被告祥东物流所有的×××/×××号半挂车由南向北行驶时，与过马路的李海发生相撞，李海摔倒在双实线西侧行车道约2-3分钟后，李海被由北向南行驶的被告夏春雨驾驶的×××号货车碾压、拖带，造成李海受伤，后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2017年3月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告花振东负事故的同等责任，被告夏春雨负次要责任，李海负次要责任。此次事故造成原告的损失有：医药费6629.28元，丧葬费28493.5元，死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费6024元（10人×10天×60.24元/天），交通费3000元，停尸、收尸费8100元，复印费10元，上述损失合计340636.78元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告人保财险滦南支公司辩称：死亡赔偿金应按照2016年农村标准计算；停尸、收尸费应计算到丧葬费范围内，本次事故涉及三者死亡，我方不承担精神抚慰金；处理事故人员误工费应按照3人3天标准计算；交通费法院酌定；复印费不属于保险赔偿范围。被告花振东辩称：我是被告祥东物流雇佣的司机，原告的损失应由其负担。被告祥东物流、夏春雨未提交答辩意见。经审理查明：2017年3月5日19时40分许，在平青乐线205公里迁安高铁站路口处，被告花振东驾驶被告祥东物流所有的×××/×××号半挂车由南向北行驶时，与过马路的李海发生相撞，李海摔倒在双实线西侧行车道约2-3分钟后，李海被由北向南行驶的被告夏春雨驾驶的×××号货车碾压、拖带，造成李海受伤，后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2017年3月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告花振东负事故的同等责任，被告夏春雨负次要责任，李海负次要责任。此次事故造成原告的损失有：医药费6629.28元，丧葬费28493.5元，死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年），精神损害抚慰金42500元，处理事故人员误工费900元（3人×3天×100元/天），交通费2000元，停尸、收尸费7300元，复印费10元，上述损失合计326662.78元。被告花振东驾驶的被告祥东物流所有的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年5月25日零时起至2017年5月24日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为1000000元。该险种投保了不计免赔。超载加免10%赔付率。被告夏春雨驾驶的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，保险期间自2016年6月25日零时起至2017年6月24日二十四时止。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，死亡证明，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告花振东负事故的同等责任，被告夏春雨负次要责任，李海负次要责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告方主张的精神损害抚慰金，根据李海在此次事故中的责任等情况，应认定为42500元；主张的处理事故人员误工费，应认定为900元；主张的处理事故人员交通费，应认定为2000元；主张的火化费等800元，理据不足，不予支持。被告花振东受雇于被告祥东物流，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。被告人保财险滦南支公司在两份交强险范围限额内赔偿原告方医疗费6629.28元；赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费五项计220000元。原告方在交强险外的损失，由自身负担15%，由被告夏春雨负担35%，由被告花振东负担50%，由被告花振东负担的部分费用，可由被告人保财险滦南支公司直接赔偿给原告方，因被告花振东驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，应加免10%赔付率，即赔偿原告方损失45015.08元【（326662.78元-6629.28元-220000元）×50%×90%】、被告祥东物流赔偿原告方损失5001.68元【（326662.78元-6629.28元-220000元）×50%×10%】，被告夏春雨赔偿原告方损失35011.73元【（326662.78元-6629.28元-220000元）×35%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在两份交强险范围限额内赔偿原告李金龙、李金凤损失226629.28元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李金龙、李金凤损失45015.08元。三、被告迁安市祥东物流有限公司赔偿原告李金龙、李金凤损失5001.68元。三、被告夏春雨赔偿原告李金龙、李金凤损失35011.73元。上述第一至四项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费1000元，由原告李金龙、李金凤负担150元，由被告迁安市祥东物流有限公司负担500元，由被告夏春雨350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二0一七年六月九日书记员左玉洁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第77-1号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX。
被执行人潘X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第348号民事判决书，在执行申请执行人XX银行与被执行人潘X金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，我院于2015年3月24日立案受理。现因被执行人潘X不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法扣划其存款人民币9454.81元，已给付申请人执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第348号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一五年五月六日
代书记员 陈泓羽
第1页共2页
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第77-1号
申请执行人周军，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被执行人曹婷婷，女，1981年11月20日出生，汉族，个住湖南省衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第57号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人曹婷婷发出执行通知书，责令被执行人曹婷婷在收到执行通知书五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹婷婷银行存款132723元；或扣留、提取其132723元的合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史成奎
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一四年三月十日
书记员 刘 妙
刘强福
校对人：刘妙
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初146号
原告孙德峰，男，汉族，1992年11月2日出生，住高碑店市。
被告刘龙飞，男，汉族，1990年10月14日出生，现住高碑店市。
孙德峰与刘龙飞加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙德峰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙德峰撤诉。
案件受理费260元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年三月十二日
书记员 程 赛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2680号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人李延芳，该××工作人员。
委托代理人黄锐，该××工作人员。
被申请人深圳市宝安区松岗城记汽车轮胎美容服务部，住所地深圳市宝安区。
经营者廖灯城，地址广东省丰顺县小胜镇硃坑村赤岭。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第B0016345号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市宝安区松岗城记汽车轮胎美容服务部（廖灯城）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016345号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2680号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李延芳，该××工作人员。委托代理人黄锐，该××工作人员。被申请人深圳市宝安区松岗城记汽车轮胎美容服务部，住所地深圳市宝安区。经营者廖灯城，地址广东省丰顺县小胜镇硃坑村赤岭。申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第B0016345号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市宝安区松岗城记汽车轮胎美容服务部（廖灯城）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016345号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年九月二十九日书 记 员 葛中旺（兼）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第181号
原告（反诉被告）王新连，女，1966年12月31日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师。
被告（反诉原告）葛根生，男，1974年2月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人肖小林，男，1978年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告于都县葛坳乡卫生院。
法定代表人刘生龙，系于都县葛坳卫生院院长。
住所地：于都县葛坳乡。
委托代理人钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。
上列当事人健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王新连及其委托代理人张小平，被告（反诉原告）葛根生及其委托代理人肖小林，被告于都县葛坳乡卫生院的委托代理人钟彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告驾驶助力车，行至319国道于都县葛坳乡牛颈桥路段时，与被葛根生驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，在原告的要求下被告葛根生和原告一起至被告葛坳卫生院处检查，因被告葛坳卫生院误诊认定原告未受伤，所以当时原告并没有报交警。原告回家后因身体明显严重疼痛不适，便至廉江市人民医院、赣州市人民医院、赣州附属医院检查，上述医院均确诊原告右股骨陈旧性骨折。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，认定原告于事发时右股骨胫骨骨折。因就赔偿事宜协商未果，请求判令被告连带赔偿原告85433.72元。
被告葛根生辩称：葛根生对本起交通事故无责任；原告的伤势扩大完全是由葛坳卫生院未尽诊疗义务造成的。
被告于都县葛坳卫生院辩称：医院不存在诊断过错，在诊治过程中没有违反操作流程。原告受伤是其自身和他人过错所致，其伤情加重是其自身原因造成的。
反诉原告葛根生诉称：反诉原告在本起交通事故中向反诉被告支付相关费用4337元，并借给反诉被告550元，因反诉原告不承担该事故的责任，故请求判令反诉被告返还反诉原告上述费用。
反诉被告王新连辩称：反诉原告因此次交通事故支付的相关费用共计4887元，反诉被告同意在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：2014年4月28日17时30分许，原告驾驶无牌助力车，在319国道于都县葛坳乡牛颈村桥路段，与葛根生驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。事故发生后，原告被送至于都县葛坳卫生院、廉江市人民医院、赣州市人民医院、赣南医学院第三附属医院诊断、治疗，期间住院28天。2014年12月3日，经江西赣州司法鉴定中心认定：原告的残情构成九级伤残；误工时间为270天。2015年6月9日，经江西求实司法鉴定中心认定：于都县葛坳卫生院为原告提供的诊疗行为存在过错，拟定其过错参与度为20-30％。被告葛根生驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××未投保交强险。因原告索赔未果，遂诉至本院要求依法处理。
庭审过程中，王新连与葛根生一致确认，葛根生为此次交通事故支付费用共计4887元，原告同意上述款项在赔偿款中予以抵扣。同时，原告与被告于都县葛坳卫生院达成协议，被告葛坳卫生院一次性向原告支付20000元，被告葛坳卫生院在本案中需承担的诉讼费由原告承担，原告放弃对葛坳卫生院的其他诉讼请求。
经核定原告的损失为：1、医疗费6308.11元（医疗保险补偿3506.07元已扣除），2、营养费560元（20元／天×28天），3、住院伙食补助费560元（20元／天×28天），4、伤残赔偿金40468元（10117元／年×20年×20%），5、护理费2458.4元（87.8元／天×28天），6、误工费21060元（78元／天×270天），7、交通费1000元，8、精神抚慰金6000元，共计78414.51元。
上述事实，有原告方提交的原告身份证复印件、事故证明、葛坳卫生院CR检查报告单复印件、廉江市人民医院影像诊断报告单、赣州市人民医院诊断证明书、CT报告单、X线报告单、发票复印件、赣州附属医院费用清单、疾病××诊断书、入院记录、出院记录、DR报告单、X线报告单、赣州司法鉴定中心鉴定意见书、发票复印件、机动车信息查询、被告身份信息、交通费发票、江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原、被告方的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中被告葛坳卫生院在为原告提供的诊疗行为存在对其右股骨胫骨折漏诊，经鉴定其过错参与度为20%-30%，据此本院酌定被告葛坳卫生院赔偿原告损失的25%，即19603.63元。因双方已就赔偿事宜达成协议，约定被告葛坳卫生院向原告赔偿20000元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。关于原告剩余损失58810.88元的承担，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照双方的过错的比例分担责任。本案被告葛根生对其驾驶的摩托车未依法投保交强险，故因本案所涉及交通事故造成原告的损失58810.88元，由被告葛根生在交强险赔偿责任限额内承担。因本次交通事故无现场，原告与被告葛根生又未及时报警，交警大队无法做出交通事故责任认定，同时双方也未提供相应证据证明自己无过错，故双方应当各承担50%的责任。关于反诉原告葛根生以其不应承担事故责任为由，要求反诉被告王新连返还医疗费等共计4887元的主张，葛根生在本案中应承担赔偿责任，向王新连支付的相关费用属赔偿范围，故其要求返还的主张，不予支持，但此笔款项应从葛根生的赔偿款中抵扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告葛根生于判决生效后十五日内赔偿原告王新连53923.88元；
二、被告于都县葛坳卫生院于判决生效后十五日内赔偿原告王新连20000元；
三、驳回原告王新连的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告葛根生的诉讼请求；
本案受理费1050元，反诉费50元，共计1100元，由原告王新连负担387元，由被告葛根生负担713元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 胡海兰
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 金 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1299号
原告：李运才，男，住邢台市桥西区。
原告：李庆义，男，住邢台市桥西区。
被告：董建军，男，暂住江苏省连云港市。
被告：孟轶樱，女，住邢台市桥西区。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告李运才、李庆义诉被告董建军、孟轶樱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运才、李庆义、被告董建军及被告孟轶樱的委托代理人李克非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运才、李庆义诉称：二原告是父子关系，二被告是夫妻关系，二被告因做生意借款，2013年5月7日换借条时，借款金额是229200元，约定月息2分，并约定一年内还清，至今，借款约定还款日期已超过一年，原告多次催要，二被告拒绝还款，也不付利息，故诉至法院请求查明事实，依法判令二被告连带偿还二原告借款229200元，并支付91200元利息，承担本案全部诉讼费用。
原告李运才、李庆义提交被告董建军出具的借条一份用以证明以上事实。
被告董建军辩称，借款是事实，但是我打条中有本金，还有好多是利息，如果能减免些利息就减免。反正到最后对账后我给原告打了一张欠229200元的条，我承认欠款数额是229200元，但不支付之后的利息了。我与孟轶樱离婚了，她是教师，我做生意，我借款、打条都没有与孟轶樱商量，能不牵涉她就不要牵涉她了。
被告孟轶樱辩称，我没见过原告的借条，签字也不是孟轶樱签的，起诉前孟轶樱不知道借款这件事。对借款金额的真实性有异议，从这张借条上看不出借款的本金和利息，原告自己也承认是从原始借条换来的，原告应提供原始的借条，看当时是否存在超息的情况。
经审理查明，原告李运才、李庆义系父子关系，被告董建军与孟轶樱原系夫妻关系，于2013年11月6日离婚。自2007年9月6日被告董建军因生意需要开始从原告李运才处借款，后被告董建军陆续偿还过部分借款并支付部分利息，到2013年5月7日经原告和被告董建军对账后，被告董建军给原告出具借据载明：“今借到李运才、李庆义现金贰拾贰万玖仟贰佰元（229200元），月息2分，此款一年内还清”，落款签名为董建军、孟轶樱。庭审中董建军认可欠款数额是229200元，但要求不支付之后的利息，该落款中董建军、孟轶樱的名字都是董建军自己所签，并非孟轶樱所签。此后原告多次找被告要求偿还借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
以上查明事实由原告李运才、李庆义提交的借款协议；被告孟轶樱提交的离婚证；当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当偿清。被告董建军认可向原告李运才、李庆义借款229200元，并向原告李运才、李庆义出具了借款协议一份，双方借贷关系事实明确、证据充分，被告董建军未按协议约定期间向原告李运才、李庆义清偿债务，应承担本案诉争借款的清偿义务，故本院对原告李运才、李庆义要求被告董建军偿还借款本金及利息的诉请予以支持。关于原告李运才、李庆义要求被告孟轶樱承担还款义务的主张，因本案被告董建军向原告借款发生于被告董建军与被告孟轶樱夫妻关系存续期间，且被告孟轶樱未能提交相关证据证明原告李运才、李庆义与被告董建军就该笔借贷约定为被告董建军个人债务，亦无证据证明其与被告董建军就夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故本案所涉债务应认定为两被告之间的夫妻共同债务，被告孟轶樱应就该笔借款承担连带偿还义务。无论被告孟轶樱与被告董建军办理协议离婚登记时已就夫妻共同债务负担问题作出约定或未就本案所涉借款作出约定，均不具有对抗本案原告李运才、李庆义债权请求权的法律效力，二被告之间可依据离婚协议约定或以离婚后财产纠纷另行处理。本院对原告李运才、李庆义要求被告孟轶樱承担借款本金偿还责任的主张予以支持。被告董建军主张承认欠款数额是229200元，但不支付之后的利息，于法无据，本院不予支持。被告孟轶樱称对借款金额的真实性有异议，从这张借条上看不出借款的本金和利息，原告应提供原始的借款，看当时是否存在超息的情况，因原告与被告董建军之前的借款及还款都已经履行完毕，属当事人自行处分自己的权利，本院对被告孟轶樱的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告李运才、李庆义借款人民币229200元及利息，利息自2013年5月8日始至本债务清偿之日止，按月息2分计算，被告孟轶樱对前述借款及利息承担连带偿还的责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元由被告董建军、孟轶樱负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨红芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1299号
原告王炳堂。
被告陈绍杰。
原告王炳堂与被告陈绍杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方希春独任审判，公开开庭审理了本案。原告王炳堂到庭参加了诉讼，被告陈绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有大型作业机械曾给被告干过活，被告欠原告工程款4370元，并为原告写有欠款证据，经原告多次追要被告不付，故诉请法院依法判决。
被告未答辩。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据一、欠据两份，证实被告欠款事实。
证据二、收据两份，证实被告给付部分欠款的事实。
被告未质证。
本院认为：原告提交的欠据、收据均系被告出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年8-10月份间，被告因开挖铁矿，多次雇佣原告铲车给其干活。被告在部分给付原告费用后，一直以无款为由对剩余款项不予支付。其中2011年8月28日当天给原告出具了一份欠条，其余欠款经原告多次催要后，于2012年3月6日给其出具了一份欠条，被告共计欠原告款项6670元。之后，被告分别于2012年8月30日、2013年11月17日先后两次共计给付原告欠款2300元，余款4370元，至今未予给付。
以上事实，有原告提交的欠据及收据各两张、庭审笔录和当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间成立劳务合同关系，被告欠原告劳务款未予给付的事实清楚，证据充分，其应承担违约责任。原告要求被告付清所欠工程款4370元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍杰于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王炳堂劳务款人民币4370元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔 凯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1139号
被执行人：贾成成，男，1995年3月17日生,汉族，陕西省白河县人，小学文化，无业，住陕西省白河县。
被执行人贾成成因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00337号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
在执行中，本院查明被执行人贾成成名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人贾成成应缴罚金采取强制执行措施。现贾成成名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十二月四日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1139号被执行人：贾成成，男，1995年3月17日生,汉族，陕西省白河县人，小学文化，无业，住陕西省白河县。被执行人贾成成因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00337号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。在执行中，本院查明被执行人贾成成名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人贾成成应缴罚金采取强制执行措施。现贾成成名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十二月四日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申252号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛家琨，男，汉族，1959年8月27日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘震，男，回族，1981年11月13日出生，住辽宁省。
委托代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。
再审申请人丛家琨因与被申请人刘震租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5926号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛家琨申请再审称，案涉厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘震违反案涉厂房租赁合同第七条的约定提前解除合同，应按照合同的约定承担相应的违约责任，赔偿出租方丛家琨未到期的租金。丛家琨实际损失亦为剩余三年的租金26万元，一审中诉请向违约方刘震主张违约金15万元是丛家琨对诉讼权利的自由处分，故二审法院在对违约金数额进行调整时，仅依据刘震的申请和法官的主观臆断，滥用自由裁量权，是不符合案件事实的。故丛家琨以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
刘震提交意见称，不同意申请人丛家琨的再审请求，且提交银行转账凭证证明案涉的执行款已划转到丛家琨账户，该案已执行完毕。
本院经审查认为，刘震作为承租方在合同未到期的情况下，擅自以自己的行为表示不履行租赁合同，故刘震应承担案涉厂房租赁合同的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条规定；”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：”当事人一方因另一方违反合同收到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”本案中，丛家琨未提供证据证明其主张的实际损失为未到期的剩余三年租金26万元，且刘震已于2016年3月16日通过报警方式进入案涉租赁厂房并将设备搬离，双方矛盾已经激化，丛家琨于2016年3月22日递交起诉状，故丛家琨自2016年3月16日应知双方当事人不存在继续履行租赁合同的可能，考虑到本案的实际情况，二审法院将刘震违约应承担的责任调整为以双方合同约定的租金标准承担三个月并无明显不当，故丛家琨的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛家琨的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年七月二十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申252号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛家琨，男，汉族，1959年8月27日出生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘震，男，回族，1981年11月13日出生，住辽宁省。委托代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。再审申请人丛家琨因与被申请人刘震租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5926号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛家琨申请再审称，案涉厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘震违反案涉厂房租赁合同第七条的约定提前解除合同，应按照合同的约定承担相应的违约责任，赔偿出租方丛家琨未到期的租金。丛家琨实际损失亦为剩余三年的租金26万元，一审中诉请向违约方刘震主张违约金15万元是丛家琨对诉讼权利的自由处分，故二审法院在对违约金数额进行调整时，仅依据刘震的申请和法官的主观臆断，滥用自由裁量权，是不符合案件事实的。故丛家琨以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。刘震提交意见称，不同意申请人丛家琨的再审请求，且提交银行转账凭证证明案涉的执行款已划转到丛家琨账户，该案已执行完毕。本院经审查认为，刘震作为承租方在合同未到期的情况下，擅自以自己的行为表示不履行租赁合同，故刘震应承担案涉厂房租赁合同的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定；”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：”当事人一方因另一方违反合同收到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”本案中，丛家琨未提供证据证明其主张的实际损失为未到期的剩余三年租金26万元，且刘震已于2016年3月16日通过报警方式进入案涉租赁厂房并将设备搬离，双方矛盾已经激化，丛家琨于2016年3月22日递交起诉状，故丛家琨自2016年3月16日应知双方当事人不存在继续履行租赁合同的可能，考虑到本案的实际情况，二审法院将刘震违约应承担的责任调整为以双方合同约定的租金标准承担三个月并无明显不当，故丛家琨的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛家琨的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月二十八日书记员张丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3245号
原告：陈光提�男，汉族，无业，住湖北省大悟县。
委托代理人：李青，山东智祥律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区前大街52号金融大厦8号楼。
代表人：杨金杰，经理。
委托代理人：籍文涛，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
委托代理人：李兴深，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
原告陈光提诉被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光提的委托代理人李青，被告保险公司委托代理人籍文涛、李兴深均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日22时10分许，闫家怀驾驶鲁V×××××号大型货车沿S1由西向东行驶至85公里时，由于违法变更车道与陈光提驾驶的甘E×××××号小型客车刮擦相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，闫家怀违法变更车道承担事故的全部责任，原告无责任。原告的车损经鉴定，损失惨重。经查该车在保险公司投保交强险及商业险。现提出告诉要求被告赔偿原告车损129510元、施救、鉴定费11500元，计141010元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁V×××××、黑M×××××挂车在我公司投保了交强险一份（主车）及主车商业三者险50万元，挂车三者商业险50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，待该车辆提供有效的行驶证及驾驶员驾驶证、上岗证后，我方同意在交强险各分项限额内及根据商业三者险保险合同的约定承担原告合理合法有证据的损失；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年5月16日22时10分许，闫家怀驾驶鲁V×××××号大型货车沿S1由西向东行驶至85公里时，由于违法变更车道与陈光提驾驶的甘E×××××号小型客车刮擦相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，闫家怀违法变更车道承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告的甘E×××××号小型客车经聊城市济聊馆高速交警大队事故科委托山东文正保险公估有限公司鉴定，认定损失金额为129510元，原告支出鉴定费6500元，施救费5000元，计141010元。对该鉴定结论被告保险公司不服，提出重新鉴定申请，经审查不符合重新鉴定的法定条件。
被告闫家怀驾驶的车辆实际车主系李世五，该车在保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元，不计免赔。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、车辆损失鉴定报告、评估费单据、施救费单据、车辆保单及被告提交的事故科对陈光提、闫家怀询问笔录、商业险保险条款、双方车主协议书及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：闫家怀违法变更车道承担事故的全部责任，原告无责任。
现因闫家怀驾驶的货车在保险公司投保了交强险，保险公司应在财产损失限额2000元内，赔偿原告车损2000元。
交强险限额以外的车损127510元（129510元－2000元），施救费5000元，计132510元，应由保险公司在商业险限额内赔偿。
原告主张的车损鉴定费6500元，不属于保险公司赔偿范围，应另行主张。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告保险公司在庭审中提交原告陈光提陈述材料证明其属于逃逸行为，不应承担赔偿责任的主张，交警队认定书未认定陈光提逃逸，所提交的原告陈光提逃逸的证据不足，本院不予认定。被告保险公司提交的原告陈光提与李世五双方的协议书认为其施救费、停车费、评估费应由原告承担，该协议系复印件，不符合有效证据的要件，且不是权利主体，本院不予认定，其主张均不能成立。被告保险公司申请重新鉴定车损的请求，因原告的车损并非原告单方委托，而是交警队委托，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，重新鉴定的请求，不予准许，鉴定意见无论从形式上还是从内容上均符合有效证据的相关要件，应作为有效证据予以采信，被告保险公司的该主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈光提车损2000元；
二、被�中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险限额内赔偿原告陈光提车损127510元、施救费5000元，计132510元；
三、驳回原告陈光提的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告陈光提承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 段瑞金
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 付莹莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第630号
原告：郑武林。
委托代理人：谢丽（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：曹卫东。
被告：董景峻。
本院在审理原告郑武林与被告曹卫东、董景峻民间借贷纠纷一案中，原告以被告已全部履行还款义务为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告郑武林撤回起诉。
案件受理费278元（已减半），财产保全费320元，合计598元，由原告郑武林负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年五月二十日
代书记员 邵梦瑶
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6509号
被拘留人:杨荣华公民身份号码:×××3039
本院在执行温岭市第一人民医院与杨荣华（2017）浙1081执6509号医疗服务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨荣华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四�
()
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初919号
原告：宋梅，女，汉族，1973年11月16日生，云南省曲靖市人，经商，住址：云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15331201610874254。
被告：李忠玉，男，傣族，1977年9月1日生，云南省盈江县人，务农，住址：云南省盈江县。
原告宋梅诉被告李忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋梅的委托诉讼代理人段托到庭参加了诉讼，被告李忠玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的购货款88651元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息从2017年4月1日起计算至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月开始通过电话及微信联系收购洋芋事宜，由于原告先通过汇款方式汇款到被告李忠玉账户，向被告收购洋芋。原告于2017年3月28日汇款给被告李忠玉150000元，被告收到款项后仅仅发出了两车洋芋，原告于2017年3月31日收到一车，2017年4月1日收到一车，按照被告李忠玉计算并由微信上发来的单据看，两车洋芋共价值61349元，之后被告便以各种理由延迟发货，直至失去联系。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求解决。
被告李忠玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告宋梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李忠玉未向本院提交证据。本院对原告宋梅提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.被告李忠玉身份证复印件及李忠玉信用社卡复印件各1份，欲证实被告李忠玉诉讼主体资格及其信用社卡号为：62×××08。3.云南省信用社客户取款回单及客户存款回单各1份，欲证实原告于2017年3月28日向被告账户存入150000元的事实。4.发货单复印件2份，欲证实被告李忠玉收到货款后向原告发货两车，价值61349元。5.微信通话录音光碟1张，欲证实原告多次催促被告发货，被告李忠玉承诺若不发货会退回货款。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够相互印证原、被告双方的买卖合同关系，故对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月期间，原、被告双方口头约定原告宋梅向被告李忠玉收购洋芋，总价款为150000元，价格按市场价算，大号洋芋按每公斤1.5元计算，中号按每公斤0.8元计算，小号按每公斤0.37元计算，原告先支付货款150000元，被告再向当地村民收购好后发给原告方。原告于2017年3月28日向被告账户存入150000元的货款，被告于2017年3月29日向原告发出第一车洋芋，其中大号洋芋18320千克×1.5元=27480元，中号5160千克×0.8元=4128元，价值31608元；2017年3月30日被告向原告发出第二车洋芋，其中大号12860千克×1.5元=19290元，中号10490千克×0.7元=7343元，小号8400千克×0.37元=3108元，价值29741元，两车洋芋总价值为61349元。后被告未再向原告发货，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求解决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告宋梅已按照双方的合同约定向被告李忠玉支付货款，被告应当按照约定的期限内向原告交付标的物，被告在向原告交付了价值61349元的洋芋后，未交付剩余的洋芋，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还88651元的购货款本院予以支持。关于原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息从2017年4月1日起计算至债务清偿之日止的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告李忠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李忠玉返还原告宋梅的购货款88651元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宋梅支付资金占用利息，从2017年4月1日起计算至债务清偿之日止。
案件受理费2020元，由被告李忠玉负担（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄旖旎
人民陪审员 杨荣维
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金云凤
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1274号
原告马玉保。
被告夏志山。
委托代理人魏晓娣。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保财险兴隆支公司）。
负责人：马存军，。
原告马玉保与被告夏志山、人保财险兴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，由审判员贾吉文独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告马玉保、被告夏志山及委托代理人魏晓娣，被告人保财险兴隆支公司的委托代理人康锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉保诉称，2015年3月31日11时20分许，被告夏志山驾驶冀HKM6**号三轮载货摩托自北向南行驶至兴隆县大友开发区黄酒馆检测线门口上路左转弯时，与自东向西行驶的李建民驾驶的京PBZ8**号小型轿车相关刮撞，造成车辆损坏的交通事故，要求二被告赔偿我修理、换件费用4，804.00元，施救费100.00元，修车加油费200.00元，交通费300.00元，误工费400.00元，合计5，804.00元。。
被告夏志山辩称，我对责任认定有异议，当时发生事故时紧张，后来才发现当天驾驶京PBZ8**号小型轿车的驾驶员不是李建民，驾驶员是个女同志，具体是谁不知道，原告的修理费过高，属于扩大损失，修车加油费不属于赔偿费用，修车到北京也是扩大损失，我驾驶冀HKM6**号三轮载货摩托系我所有，该车在被告人保财险兴隆支公司投有保险，应由被告人保财险兴隆支公司赔偿原告马玉保的损失，我不承担赔偿责任。
被告人保财险兴隆支公司辩称，冀HKM6**号三轮载货摩托车在我公司投保了交强险，原告马玉保合理合法的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，诉讼费我公司不承担。
原告马玉保为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，道路交通事故认定书一份。证明被告夏志山承担本次事故的全部责任。
2号证，修理费发票。证明原告马玉保支付车辆修理费4，804.00元。
3号证，4S店修理详单。证明原告马玉保的车修理情况。
4号证，加油票据。原告马玉保支付加油费200.00元。
5号证，打车票据。证明原告马玉保支付打车费217.20元
6号证，施救费票据。证明原告马玉保支付施救费（是停车费）100.00元。
被告人保财险兴隆支公司对原告马玉保提供的证据发表如下质证意见：
2号证修车费认可2，000.00元，其他损失超过保险限额不予赔偿。
被告夏志山对原告马玉保提供的证据发表如下质证意见：
1号证异议，驾驶人不是李建民；2号证有异议应在当地修理；3号证，原告与被告发生事故的车辆损失并没有详单记载的严重，属于扩大损失；4号证有异议不能证明是该事故产生；5号证，打车费属于扩大损失；6号证应是机打票据。
被告夏志山、人保财险兴隆支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告马玉保提供的1、2、3、4号证，能证明原告马玉保车辆损失及修理情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信；对5号证打车费属扩大损失，本院支持交通费50.00元；对6号证，因是停车费，根据有关规定停车费不应收取，故本院不予支持。
经审理查明，2015年3月31日11时20分许，被告夏志山驾驶冀HKM6**号三轮载货摩托自北向南行驶至兴隆县大友开发区黄酒馆检测线门口上路左转弯时，与自东向西行驶的李建民驾驶的京PBZ8**号小型轿车相关刮撞，造成车辆损坏的交通事故，兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告夏志山负本次事故的全部责任。
原告马玉保的损失：修理、换件费用4，804.00元，修车加油费200.00元，交通费50.00元，合计5，054.00元。
另查明，李建民驾驶的京PBZ8**号小型轿车系原告马玉保所有，被告夏志山驾驶冀HKM6**号三轮载货摩托车在被告人保财险兴隆支公司投有交强险。
本院认为，被告夏志山驾驶冀HKM6**号三轮载货摩托车将原告马玉保的车撞坏，被告夏志军负全部责任的事实清楚、证据充分。被告夏志军驾驶的驾驶冀HKM6**号三轮载货摩托车在被告人保财险兴隆支公司投有交强险，被告人保财险兴隆支公司应在交强险财产限额内对原告马玉保的损失赔偿2，000.00元；超出保险赔偿的数额由被告夏志山承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司在交强险财产费用限额内赔偿原告马玉保车辆损失2000.00元。
二、被告夏志山赔偿原告马玉保车辆损失、加油费、交通费合计3，054.00元。
三、驳回原告马玉保其他诉讼请求。
上述一至二给付款项于判决生效后三十日内给付。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告刘马玉保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨艳秋