wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初939号
原告何子烈。
被告蒙加喜，成年。
原告何子烈与被告蒙加喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员凌枫担任法庭记录。原告何子烈到庭参加诉讼。被告蒙加喜经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何子烈诉称，被告以购买农机资金不足为由，于2015年2月26日向原告借款16000元，并于当日立写借条一份交原告收执。借款后被告应于2015年8月26日还款16000元，加上超期半年的利息1920元，至今共欠原告借款17920元。原告经催讨被告还款未果，遂诉至法院，请求判决：一、被告蒙加喜偿还原告何子烈借款本金16000元及利息（利息计算：以16000元借款本金为基数，按月利率2%从2015年8月26日起计算至还清之日止）；二、本案受理费由被告蒙加喜承担。
被告蒙加喜未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告蒙加喜因资金周转需要，于2015年2月26日与原告何子烈签订《借款协议书》，约定由被告蒙加喜向原告何子烈借现金16000元，借期从2015年2月26日起至2015年8月26日止，到期后被告蒙加喜须一次性还清借款，若到期未还借款，被告自愿支付10%的违约金，如果发生经济纠纷，所有诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议书》予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16000元，有原、被告签订的《借款协议书》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定被告应于2015年8月26日还清借款，被告逾期不归还借款，已构成违约，现原告诉请被告偿还借款，本院应予支持。至于原告诉请的利息。原、被告在《借款协议书》中并未约定利息，原告也无法证实双方曾口头约定月息2%，且双方在《借款协议书》中约定的违约金（按10%计算即1600元）并不过高，故原告诉请被告按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙加喜向原告何子烈偿还借款16000元；
二、驳回原告何子烈的其他诉讼请求。
本案受理费248元，适用简易程序审理减半收取124元，由被告蒙加喜负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费248元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年四月十八日
书记员 凌 枫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1504号
申请执行人潘文华。
被执行人沈永忠。
被执行人胡新琴。
被执行人蔡前荣。
本院在执行申请执行人潘文华与被执行人沈永忠、胡新琴、蔡前荣民间借贷纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币141550元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖德执民字1504号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年五月十二日
代书记员 孙哲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖德执民字第1504号申请执行人潘文华被执行人蔡前荣，本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德乾商初字第00239号，依法向被执行人蔡前荣发出执行通知书，责令被执行人蔡前荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡前荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡前荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币141550元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年七月二十五日书记员  沈 浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹世礼，男，1977年10月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人:闫晓峰，黑龙江司洋律师事�所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。
法定代表人：何京龙，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫兴加，男，1949年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
再审申请人曹世礼因与被申请人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）、闫兴加房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1474号民事判决，向本院申请再审。
曹世礼申请再审称，同样案件，一审法院适用了不同的证据采信标准。在（2016）黑0622民初2528号生效民事判决，张殿波、邸春艳起诉曹世礼一案的事实是相同的，但同样是一审法院，对同样的案件采用了不同的证据采�标准，属于严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中的当事人曹世礼及另案中当事人李晶、张殿波、邸春艳均为被动迁人，均以产权调换形式与宇龙公司订立“棚户区房屋置换协议书”。导致回迁的一楼门市房屋出现纠纷的原因是有部分一楼门市房屋没有建设。在张殿波、邸春艳起诉曹世礼拆迁安置补偿合同一案中，原审法院（与本案同一法院）认定“肇源县房产局B2#房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表及缴纳涉案商服的相关交费收据，以上证据均写明B2#-21、B2#-22两户商服的所有人为张殿波，原房屋置换协议中虽约定原址回迁，但由于很多回迁户的置换协议经过调整后均有所变动，且其证明力较政府公示文件弱，应以政府文件对争议商服的所有权确认为依据，故涉案商服应归张殿波、邸春艳所有。曹世礼对争议商服的占有属无权占用，应归还给张殿波、邸春艳。”本案中闫兴加及其另案与李晶争议的房屋，在备案的图示上均标注为曹世礼及李晶。即如“应以政府文件对争议商服的所有权确认为依据”按肇源县房产局B2#房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表及缴纳涉案商服的相关交费收据来确认房屋的归属，本案诉争的房屋应归曹世礼。但本案中原审法院并未依此对双方纠纷进行裁判�因原审法院在审理相同事实的不同案件时对同样事实作出不同的认定，属于认定本案基本事实及适用法律错误。综上，曹世礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王 玺
审 判 员 李 鑫
二〇一八年五月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00510号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因犯贩卖毒品罪，2013年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月26日刑满释放；因本案，2015年3月17日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局决定行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）509号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年3月17日19时许，被告人王某某事先通过电话与谭某联系后，来到重庆市渝北区龙溪街道人行道处，以人民币200元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.39克和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重0.18克贩卖给谭某，交易完成后，被公安机关当场抓获。后公安机关当场从被告人王某某身上查获8包甲基苯丙胺（净重2.31克）和7包甲基苯丙胺片剂（净重2.02克）。
到案后，被告人王某某如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人王某某的户籍信息；被告人王某某的供述和辩解；证人谭某的证言；提取笔录；封存笔录；称量及检材提取笔录；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品及毒资照片；称量照片；扣押清单；毒资情况说明；通话记录；物证检验报告；公安行政处罚决定书；重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00430号刑事判决书、释放证明书；缴获毒品登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，将4.9克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2017年5月29日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计4.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年六月五日
书记员 张佳林
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初266号
原告：ＸＸ，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：郭全，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住当阳市。
原告ＸＸ与被告郭全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准，经本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 王玉娥
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄倩倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第511号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托代理人朱强，山东润世律师事务所（实习）律师。
被告高山。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告高山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币150万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高山的银行存款人民币150万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 关 婕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张玉翠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第511号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托代理人朱强，山东润世律师事务所（实习）律师。
被告高山，）34栋901户。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告高山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币150万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高山的银行存款人民币150万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 关 婕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张玉翠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初352号
原告：林丽明，男，1961年12月20日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告林丽明与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初346号原告龚某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初346号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核62798766号
被告人梭打，男，l984年8月6日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人梭打犯运输毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）云28刑初280号刑事判决，认定被告人梭打犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。(含扣押在案人民币7000元)。查获的毒品甲基苯丙胺片剂9572克、手机l部，依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年9月11日，勐海县公安局勐满边防派出所民警在勐满镇星火山村委会与西定乡帕龙委会交界处开展流动缉查。当日13时许，被告人梭打携带毒品和其妻子特苗(另处)驾驶黑色无牌摩托车行至西定乡帕勐村生产路200米处时，被勐海县公安局勐满边防派出所民警抓获，民警从梭打携带的纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂l7块，共计净重9572克。
上述事实有原审开庭审理中经质证确认的抓获经过、户籍证明、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、毒品指认笔录及照片、毒品称量笔录、毒品取样笔录及照片、检验意见书和鉴定意见通知书、语音通话记录及分析、开户信息、证人证言等证据在案予以证实，被告人梭打对其运输毒品途中被查获的事实供认不讳。
本院认为，被告人梭打违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人梭打归案后能实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。
被告人梭打的辩护人提出，本案应以走私毒品罪定性，梭打在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，没有相应证据证实，本院不予采纳。一审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其定罪、量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2017)云28刑初280号以运输毒品罪判处被告人梭打死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 睿
审判员 姚 永
审判员 黎昌荣
二〇一七年十二月七日
书记员 王 圆
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初2号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，住内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
和龙市人民检察院于2017年12月25日以和检刑检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于同日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年7月30日1时许，被告人苏某教唆卢某（未满16周岁）到和龙市某串城实施盗窃，并在该串城外为其进行放风，卢某以推窗入室的方式进入玉峰烧烤串城内，从吧台处盗取失主刘宇丰的苹果7手机一部、罗西尼牌手表一块、金耳钉一个和现金350元。经鉴定，被盗手机、手表价值为人民币5900元。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，抓获经过，现场指认笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，照片说明，违法犯罪记录查询结果证明，接受证据清单，手机外包装盒复印件，手表销售凭证，和龙市价格认证中心价格认定结论书及说明，证人卢某的证言，失主刘某的陈述，被告人苏某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，教唆未成年人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某教唆未成年人实施犯罪，应当从重处罚。案发后，被告人苏某如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人苏某退赔失主刘宇丰人民币6250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一八年一月十日
书记员 姜明姬
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宛法执字424号
申请人南阳市城乡规划局。
法定代表人宋海瑜，任该局局长。
被申请人南阳市第三人民医院。
法定代表人毕立志，任该医院院长。
南阳市城乡规划局申请执行南阳市第三人民医院未取得建设工程规划许可证，擅自在院内建设医技楼的违法行为行政处罚一案。申请人于2012年8月1日向被申请人送达了宛规罚决字（2011）第168号行政处罚决定书，处罚决定书的内容为：1.责令补办相关手续；2.并处工程造价的10%罚款，共计62230元。在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
经合议庭审�，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市城乡规划局作出的宛规罚决字（2011）第168号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 杨 洋
审判员 马彦彬
二〇一三年七月二十九日
书记员 康 彦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三初字第1172号
原告贾振敏，男，1966年8月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。
被告代吉建，男，1987年2月28日生，汉族，农民。
原告贾振敏与被告代吉建机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在本案中所诉的诉讼主体住址不详，无法送达，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾振敏的起诉。
案件受理费2745元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
审判员 姜 进
二〇一三年十二月十二日
书记员 王艳玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00630号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告方伟。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告方伟买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加了诉讼，被告方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年7月2日，被告方伟与原告中联重科公司签订合同顺序号为12081536的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为2HZS180（左线）混凝土搅拌站1套，合同金额2000000元，其中首付400000元，按揭贷款1600000元。2013年7月2日，双方签订编号为11100993《关于首付款支付的补充协议》对首付款方式变更为：首付160000元及公证费2400元，首付余款240000元从搅拌站调试交验次月开始分12个月分期支付。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告按约向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截至2014年9月11日，被告已拖欠原告到期首付分期款到期首付分期款2000000元，由此产生违约金14600元。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付到期首付分期款到期首付分期款2000000元及违约金14600元（违约金暂计算至2014年9月11日，2014年9月12日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告方伟未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告方伟付款的具体时间及金额。
证据二、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明双方对首付款的支付方式进行了变更。
证据三、调试校验单，拟证明原告依合同交付了设备。
证据四、违约金明细表，拟证明1、被告方伟已付款项的时间及金额；2、尚欠款项的金额。
被告方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告方伟未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月2日，被告方伟与原告中联重科公司签订合同顺序号为12081536的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为2HZS180（左线）混凝土搅拌站1套，合同金额2000000元，其中首付400000元，按揭贷款1600000元。2013年7月2日，双方签订《关于首付款支付的补充协议》对首付款方式变更为：首付160000元及公证费2400元，首付余款240000元从搅拌站调试交验次月开始分12个月分期支付。《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2013年10月19日，原告向被告方伟将合同约定的设备安装调试后交付给被告方伟，但被告方伟没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年9月11日，被告方伟已拖欠到期首付分期款200000元，由此产生违约金14600元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告方伟签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告方伟使用，被告方伟应按照合同的约定支付货款，被告方伟未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告方伟承担本案的全部民事责任。被告方伟没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告方伟截至2014年9月11日已拖欠的应付到期设备分期款200000元，及由此产生的违约金14600元（暂计算至2014年9月12日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持；原告另要求被告方伟承担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方伟在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司截至2014年9月11日应付到期首付分期款200000元、违约金14600元（违约金暂计算至2014年9月11日，2014年9月12日后的违约金按万分之五／日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4519元、财产保全费1593元，共计6112元，由被告方伟负担（此款已由原告垫付，待给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 希
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10261号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。
负责人：傅锡炎。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴风英，该支行员工。
被告：蔡宇琴，女，1967年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：丁海兴，男，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市集美装饰工程有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑西江路27号—16号。
法定代表人：张克省。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为与被告蔡宇琴、丁海兴、诸暨市集美装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月21日向本院起诉并提出财产保全申请。本案于同日立案后，依法裁定对被告蔡宇琴、丁海兴、诸暨市集美装饰工程有限公司所有的价值25万元的财产采取查封、扣押或冻结的财产保全措施，并适用简易程序进行审理。后因发现有不宜适用简易程序的情形，本案依法转换为普通程序，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼。被告蔡宇琴、丁海兴、诸暨市集美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡宇琴、被告丁海兴偿还透支资金及手续费人民币142043.14元及支付至2016年6月28日止的透支利息、罚息、滞纳金等10942.55元(合计152985.69元)，并支付自2016年6月29日起至本息付清之日止的手续费、透支利息、罚息、滞纳金等按合同约定计付；2、判令被告蔡宇琴、被告丁海兴支付原告律师代理费3000元；3、判令被告诸暨市集美装饰工程有限公司对被告蔡宇琴、被告丁海兴的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年8月13日，原告与被告蔡宇琴签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份（合同编号为FQ-
ZX-12110240-201300460），约定被告蔡宇琴通过原告的透支分期付款业务取得房屋装修透支资金50万元，并向原告支付手续费人民币47450元，还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告蔡宇琴没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告蔡宇琴收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十条第一项约定律师费等贷款人为实现债权而支出的费用由借款人承担。
2013年6月25日，被告丁海兴向原告出具共同偿债人承诺书1份，承诺愿意作为被告蔡宇琴上述透支债务的共同偿债人。
2013年8月13日，被告诸暨市集美装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》一份（合同编号为FQ-
ZX-12110240-201300460），约定被告诸暨市集美装饰工程有限公司为被告蔡宇琴、被告丁海兴的上述透支债务提供连带责任保证。保证范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为透支债务提前到期之次日起两年。
2013年8月16日，原告依约向被告蔡宇琴提供透支资金50万元。
截止2016年6月25日，被告蔡宇琴的上述透支债务已累计7期无法足额扣款受偿。2016年6月29日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告蔡宇琴、被告丁海兴立即偿还合同项下的全部债务，被告诸暨市集美装饰工程有限公司承担相应的保证责任，但各被告至今不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本案被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书、放款凭证、保证合同、担保承诺函、通知书及邮寄凭证、牡丹信用卡交易明细、本息清单、结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票等证据。本案被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，另原告为实现本案债权，委托浙江新兴律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告蔡宇琴之间签订的信用卡透支分期付款合同、与被告诸暨市集美装饰工程有限公司签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告蔡宇琴未按约支付透支本息，已经违约，原告依据合同约定，宣布未到期的透支额提前到期，要求被告蔡宇琴立即归还尚欠透支本息，符合合同约定，且履行了通知义务，故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，且未超过律师费收费标准，本院亦以准许。被告丁海兴与被告蔡宇琴系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告丁海兴向原告出具共同偿债人承诺书，自愿对被告蔡宇琴的上述债务承担共同偿债责任，故被告丁海兴应承担共同还款责任。被告诸暨市集美装饰工程有限公司作为连带责任保证人应按合同约定在透支资金、手续费、透支利息及实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。被告蔡宇琴、丁海兴、诸暨市集美装饰工程有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宇琴、被告丁海兴偿还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支资金、手续费142043.14元及至2016年6月28日止的利息、罚息、滞纳金10942.55元，并支付自2016年6月29日起至本息付清之日止按合同约定计付的手续费、透支利息、罚息、滞纳金等款项，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡宇琴、被告丁海兴支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告诸暨市集美装饰工程有限公司对被告蔡宇琴、被告丁海兴的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，财产保全费1770元，合计5190元，由被告蔡宇琴、被告丁海兴、被告诸暨市集美装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴宵莹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第338号
罪犯李飞。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2010年6月8日作出（2010）遂刑初字第84号刑事判决，认定被告人李飞犯容留卖淫罪、非法拘禁罪，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（服刑期间已缴纳4000元）。该犯不服，提出上诉。本院以（2010）吉中刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后交付执行，于2010年8月9日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年2月2日起至2015年8月1日。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第334号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬6次，单项表扬1次，建议本院对李飞减刑三个月。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬6次，单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李飞缴纳原判罚金4000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑三个月。
（减刑后，刑期自2010年2月2日起至2015年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张志坚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初1125号
原告：奎屯宏发建材有限责任公司
委托诉讼代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依新大路石油化工有限公司
法定代表人：尹刚，该公司总经理。
原告奎屯宏发建材有限责任公司（以下简称宏发公司）与被告克拉玛依新大路石油化工有限公司（以下简称新大路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发公司的法定代表人张书民及其委托诉讼代理人龚宝敏到庭参加诉讼。被告新大路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还沥青款576,691.50元，赔偿逾期付款利息44,981.94元（自2016年9月1日至2017年9月1日，576,691.50元×7.8%×1年）,支付运费10,458.30元，赔偿邮寄送达费139元，合计632,270.74元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原告以620,389元的价格购买被告沥青1**.14吨，每吨3850元。因被告出售的沥青质量不合格，给原告造成极大经济损失，经多次交涉，被告同意原告将其中不合格无法使用的149.79吨（价值576,691.50元）沥青退还给被告，被告承诺于2016年8月补偿给原告合格沥青，否则退还货款。原告多次催要无果。
新大路公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.2014年9月4日，原告以620,389元的价格购买被告沥青1**.14吨，单价为每吨3850元。因被告出售的沥青质量不合格，经双方协商，被告同意原告退还不合格沥青1**.79吨（价值576,691.50元）;2.原告出示《个人活期明细查询表》一份，可以证实原告按照被告指示将沥青款620,389元转入张洪杰的帐户;3.原告出示《克拉玛依新大路石油化工有限公司过磅单》4份，可以证实被告向原告供应沥青1**.14吨的事实;4.被告于2016年6月2日出具的《证明》载明:“宏发公司退回3车计149.79吨，因质量问题，待公司生产后，如数补齐(合格沥青)，运费由新大路石油化工有限公司负担，预计八月份付货，2016年6月2日，尹刚”，该《证明》落款处盖有新大路公司的印章；5.奎屯伊特诺运输有限责任公司出具的《收据》可以证实，原告退还被告不合格沥青时产生运费10,458.30元的事实;6.被告2014年9月4日向原告出具的《收款收据》可以证实，被告出售的沥青单价为每吨3850元;7.原告因诉讼支付邮寄送达费139元。
本院认为，原、被告之间的买卖协议建立在平等自愿基础上，不违反相关法律规定。被告书面同意原告将其中不合格的沥青1**.79吨（单价为每吨3850元，沥青款为576,691.50元）退还给被告，并承诺于2016年8月将合格沥青补偿给原告。后被告既未向原告补偿合格沥青，也未退还相应的沥青款，其行为构成违约，故对原告要求被告退还沥青款576,691.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张2016年9月1日至2017年9月1日期间利息的问题。因被告未及时向原告退还沥青款，其占用了原告应得的资金，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告赔偿利息损失25,086.08元（自2016年9月1日至2017年9月1日,计算方式:576,691.50元×4.35%×1年）的诉讼请求，本院予以支持,超出部分不予支持。被告在其出具的《证明》中承诺负担退货时的运费，该承诺不违反法律规定，故对原告要求被告支付运费10,458.30元的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费139元系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。
综上，对原告要求被告退还沥青款576,691.50元，赔偿逾期付款利息25,086.08元,支付运费10,458.30元，赔偿邮寄送达费139元，合计612,374.88元的诉讼请求，本院予以支持,超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:
一、被告克拉玛依新大路石油化工有限公司于本判决生效后十日内退还原告奎屯宏发建材有限责任公司沥青款576,691.50元，赔偿逾期付款利息25,086.08元,支付运费10,458.30元，赔偿邮寄送达费139元，合计612,374.88元；
二、驳回原告奎屯宏发建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，由原告奎屯宏发建材有限责任公司负担99元，被告克拉玛依新大路石油化工有限公司负担4962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 刘志银
二〇一八年一月三十日
书记员 李 莉
1
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执948号
被执行人：赵盛博，男，1984年9月18日出生，汉族，无职业，住敦化市曙光街。
申请执行人程洪强、孟庆超与被执行人赵盛博刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）吉2403刑初189号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程洪强、孟庆超于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币52530.47元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月14日向被执行人赵盛博送达执行通知书、报告财产令等法律文书；
2.本院分别于2017年8月4日、2017年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
3.本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书；
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年一月二十八日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执948号被执行人：赵盛博，男，1984年9月18日出生，汉族，无职业，住敦化市曙光街。申请执行人程洪强、孟庆超与被执行人赵盛博刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）吉2403刑初189号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程洪强、孟庆超于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币52530.47元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月14日向被执行人赵盛博送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2.本院分别于2017年8月4日、2017年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；3.本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年一月二十八日书记员  潘立东
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第319号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人卢兵（曾用名卢胜兵），农民，住重庆市奉节县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年12月8日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年12月2日被宁海县公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人张某，农民，住湖北省汉川市。因犯盗窃罪于2014年2月12日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年5月4日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年12月2日被宁海县公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人卢兵、张某犯抢夺罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人卢兵、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日下午，被告人卢兵、张某至浙江省宁海县桃源街道金水路与气象北路交叉口附近的气象北路东侧人行道，经商议后，被告人卢兵趁任某不备，夺得任某佩戴在脖子上的一段黄金项链（重8.15克，价值人民币2200元）。随后，被告人卢兵乘坐在附近接应的由被告人张某驾驶的助力车逃离现场。当日，被告人卢兵、张某将抢得的黄金项链销卖至位于浙江省三门县海游街道海游老街41号的天龙珠宝首饰店。
2014年12月1日，被告人卢兵、张某被公安机关传唤到案。案发后，被抢项链已由被告人卢兵赎回并退还被害人。
上述事实，被告人卢兵、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某甲、周某乙的证言，被害人任某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、发还清单，图片说明，销售凭证，身份证复印件，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢兵、张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢兵在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能自愿认罪，退出赃物，可以酌情从轻处罚。被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人卢兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢兵犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑琪
二〇一五年五月四日
代书记员 万洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13290号
原告：赵世波，男，1978年3月12日出生，现住北京市大兴区。
被告：李存刚，男，1971年6月26日出生，职业不详，户籍所在地辽宁省辽阳县。
原告赵世波与被告李存刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世波到庭参加诉讼。被告李存刚经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵世波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李存刚支付原告赵世波货款6万元整；2、本案诉讼费由被告李存刚承担。事实与理由：2011年10月，被告李存刚在原告赵世波处购买外墙网格布、沙浆等装饰材料，由被告李存刚将装饰材料�到北京市丰台区彩虹家园，货款共计6万元，原告赵世波按照约定时间送货，被告李存刚却以资金紧张为由要求延期给付，后经原告赵世波多次索要，被告李存刚于2015年6月8日出具欠条一份，但是至今未履行，故诉至法院。
被告李存刚未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告赵世波围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告李存刚未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告赵世波提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵世波提交的欠条载明：“今欠赵世波人民币60000元整，大写陆万元整。”欠款人处李存刚签字确认，时间为2015年6月8日。
庭审中，原告赵世波陈述双方之间无书面合同，仅为口头协议，被告李存刚出具欠条后没有再向原告赵世�支付货款，其欠付的60000元为货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李存刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告赵世波与被告李存刚未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告李存刚向原告赵世波出具欠条载明欠原告赵世波货款60000元，故对于原告赵世波要求被告李存刚支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李存刚于本判决生效之日起十日内支付原告赵世波货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及公告费260元，由被告李存刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 然
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7585号
原告：济源市住房公积金管理中心，住所地：济源市黄河路与文博路交叉口路北。
法定代表人：张彦伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告：李娅琦，女，汉族，1978年6月16日出生，住济源市。
本院在审理原告济源市住房公积金管理中心诉被告李娅琦借款合同纠纷一案中，原告济源市住房公积金管理中心于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济源市住房公积金管理中心提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济源市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2431元，减半收取计1215.5元，由原告济源市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张领军
人民陪审员 李海荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 翟新娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3044号
原告厦门艾夏传媒有限公司，住所地厦门市思明区民族路47号海峡电子商务创业园主栋第2层202单元。
法定代表人陈勃，总经理。
委托代理人卢耀东、郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门舞奕文化传播有限公司，住所地厦门市厦禾路947号815室。
法定代表人喻颖艺。
原告厦门艾夏传媒有限公司（下称艾夏公司）与被告厦门舞奕文化传播有限公司（下称舞奕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾夏公司的法定代表人陈勃、委托代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告舞奕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾夏公司诉称，2014年6月，原被告约定，由原告为被告制作主题为“心在，家就在”的微电影。双方约定原告于2014年6月19日前完成制作并交付样片。2014年6月20日，双方签订书面《企业微电影制作合同》明确约定，视频制作费为35000元，被告应在收到原告交付的视频及出具的发票后，15个工作日内支付全额。若被告未按期支付费用，被告应每日按延期付款部分的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了视频，并于2014年6月23日以邮件形式向被告交付了发票。但经原告多次催讨，被告至今未将视频制作费交付给原告。故请求法院判令：1、被告立即支付视频制作费35000元及违约金（自2014年7月16日起按逾期付款金额的日万分之五计至被告实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告舞奕公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月，原告与被告约定，由原告为被告制作主题为“心在，家就在”的微电影。双方约定原告于2014年6月19日前完成制作并交付样片。2014年6月20日，原告与被告签订《企业微电影制作合同》，约定：制作内容为“心在，家就在”的微电影；视频制作费为35000元；被告应在收到原告提交的视频成片后及出具的发票后，15个工作日内通过转账方式支付全部款项；若被告未按期支付制作费用，原告有权向被告索取延期付款部分的每日万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告交付了视频，并于2014年6月23日以邮寄形式向被告交付了金额为35000元的增值税专用发票。后经原告多次短信和电话催讨，被告至今未将视频制作费交付给原告。
以上事实有原告提交的《企业微电影制作合同》、快递邮单、发票、短信记录、通话记录、微电影的视频及原告当庭陈述予以证明。被告舞奕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《企业微电影制作合同》系双方真实的意思表示，且内容合法，应当认定为有效。原告按被告要求完成视频制作的工作，并交付给被告，被告按约定的计价方式向原告支付视频制作费的行为，构成承揽合同关系。原告依约交付了工作成果，但被告并未支付报酬，因此，被告迟延支付报酬的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付视频制作费及违约金的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门舞奕文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门艾夏传媒有限公司支付视频制作费35000元及违约金（以35000元为基数，自2014年7月16日起按每日万分之五计至被告实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费369元，由被告厦门舞奕文化传播有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一五年四月十日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1585号
原告：刘仕文，身份证住址�东省深圳市宝安区。
原告：张雪琴，身份证住址广东省深圳市宝安区。
两原告共同委托代理人：陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：朱新强，身份证住址湖南省沅江市。
两原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕文、张雪琴及两原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，原、被告于2015年6月1日签订了一份《房屋租赁协议书》，约定被告租用原告位于深圳市宝安区石岩街道石龙新村46号2-5楼的房屋，租期从2015年6月1日至10月10日。协议特别约定，被告同意2015年10月10日之前无条件搬走。基于上述约定，原告于2015年9月9日与第三人彭依签订了《房屋租赁协议书》，约定第三人租赁该房屋，租期从2015年10月11日至2019年10月10日，押金20万元。协议约定如原告不能如期交房给第三人，需向第三人退还押金并赔偿一倍押金。
原、被告上述协议期满之日，即2015年10月10日至今被告一直赖着不搬。现原告的房屋被被告非法占用，致使原告与第三人签订的合同无法履行，给原告造成严重的经济损失。诉讼请求：1、判决被告退还原告深圳市宝安区石岩街道石龙新村46号2-5楼的房屋；2、判决被告从2015年10月11日起支付原告占用房屋使用费直至搬走之日暂计36，000元；3、判决被告赔偿原告经济损失200，000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年6月1日，原告刘仕文与被告签订了一份《房屋租赁协议书》，约定将�于石龙新村3区46号2-5楼的房屋出租给被告使用，租赁期限从2015年6月1日至10月10日，租金每月4，000元。上述《房屋租赁协议书》签订后，两原告将约定的石龙新村3区46号2-5楼的房屋交付给被告使用，在约定的租赁期限届满后，被告并未将房屋返还给原告。
另查明，两原告为夫妻关系，本案租赁的房屋为两原告的自建房屋，没有办理相应的产权登记，也没有相应的建设工程规划许可证。
以上事实有《房屋租赁协议书》、《深圳市宝安区历史遗留违法私房申报收件回执》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告朱新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《房屋租赁协议书》有原告刘仕文及被告的签字确认，能够证实被告与两原告成立了房屋租赁合同关系的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的房屋并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《租赁合同》应当认定为无效。
无效的合同自始没有法律拘束力，合同当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。两原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。另房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，也应予以支持。因此，原告要求被告支付2015年10月11日起计算的房屋使用费的主张，本院予以采纳，但其要求按每月18，000元的标准计算上述费用�，缺乏法律依据，本院不予支持。对于上述房屋使用费，本院按双方所签订的《房屋租赁协议书》约定的租金标准，即每月4，000元予以计算。则从2015年10月11日至本案法庭辩论终结止的2016年1月12日，被告合计应向原告支付房屋使用费8，267元（4，000元／月×2个月＋4，000元÷30天×2天）。对于2016年1月12日之后的房屋使用费，原告可基于被告实际占有房屋的时间另行主张。
关于原告要求被告赔偿经济损失200，000元的诉讼请求，因基于本案租赁房屋所签订的房屋租赁合同为无效合同，其该主张亦缺乏相应的法律依据，本院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新强于本判决生效之日起十日内向原告刘仕文、张雪琴返还位于深圳市宝安区石岩街道石龙新村3区46号2-5楼的房屋；
二、被告朱新强于本判决生效之日起十日内向原告刘仕文、张雪琴支付2015年10月11日至2016年1月12日期间的房屋使用费8，267元；
三、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，由两原告负担2，335元，被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一六年二月三日
书记�白巧（兼）
书记员 唐聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1310号
原告：章献国，民族汉，现住浙江省乐清市。
被告：杨侠，民族汉。
第三人：王文全，民族汉，现住长春市南关区。
本院在审理原告章献国与被告杨侠、第三人王文全买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章献国的起诉。
案件受理费11355元，退还原告章献国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 时 秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金秋月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初884号
原告：鲍婕，女，1971年9月5日生，汉族，居民，现住温岭市。
被告：房建华，男，1986年9月16日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘玲珑（系被告妻子），女，汉族，居民，1986年6月8日生，住临沂市兰山区。
原告鲍婕与被告房建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍婕、被告房建华委托诉讼代理人刘玲珑第一次庭审时到庭参加诉讼。本案根据案情的需要，要求被告房建华本人到庭就案件事实接受讯问，被告房建华于第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍婕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告以投资的名义向原告借款2万元，有汇款和欠条清单为证，后该款经原告多次催要未果，为维护原告利益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
房建华辩称，一、欠条不是被告所书写的，原告现在也不清楚是被告还是会计书写的欠条，欠条上的字迹不是被告的字迹；二、原告打来的款项是用于公司的投资，而不是被告向原告的借款，这两万元是原告委托被告投资的钱，如果协商好，被告愿意帮助原告追回该笔款项。
本院经审理认定事实如下：原告鲍婕与被告房建华经上海亚马逊投资平台认识，被告系该平台的投资人之一。2016年9月21日，原告经银行卡向被告房建华个人账户转款15000元，对于该笔转款的事实，被告予以认可。对于原告所提交的欠条上的5000元，被告不予认可。原告在庭审中陈述5000元现金是交给了被告所在公司的财务人员，欠条系该公司财务人员交给原告的，对该欠条被告不予认可。
本院认为，原告持有的银行汇款单据能够证实原告向被告房建华个人汇款的事实，被告房建华的委托诉讼代理人在第一次庭审中辩称该笔汇款与被告房建华无关，对此辩称应负有举证证明责任。本院根据案件事实的需要要求被告房建华本人到庭接受询问，在第二次庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百一十条“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受讯问或者拒绝签署保证书的，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，在待证事实真伪不明的情况下，本院对于被告辩称的待证事实不予采信，应由负举证证明责任的被告承担不利后果，故对于原告主张的被告借款15000元的事实予以认定。关于原告所提交的欠条，因原告在庭审中陈述系公司财务人员交给的，对于欠条上所注明的现金5000元是交给了公司，并未直接交给被告房建华，且被告又不予认可，原告现有的证据不能证明自己的主张，故对该5000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告房建华于本判决生效后十日内偿还原告鲍婕借款15000元；
二、驳回原告鲍婕要求被告房建华偿还借款5000元的诉讼请求
案件受理费300元、减半收取150元，由被告房建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年五月十一日
书记员 王 玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民特20027号
申请人：张长洪，男，1963年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张长根，男，1949年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人张长洪与被申请人张长根申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年3月20日立案，申请人张长洪于2018年3月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人张长洪撤回申请。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨福兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3961号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李明阳。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李明阳物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李秋香
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20696号
原告：李建强，男，1983年3月29日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被告：李洁，女，1984年4月2日出生，汉族，天津市开发区矢崎汽车配件有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告李建强与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强、被告李洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1、请求返还人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学、老邻居关系，2013年8月左右，被告找到原告，言明自己做生意需现金人民币。原告出于友谊交给被告人民币30000元。9月份被告又找到原告取走20000元。在23号被告交给原告一份合同书让其签字。转月陆续收到“红利”1500元/月。2014年2月18日又从原告处取走现金10000元，转月陆续追加“红利”300元。2014年3月13日取走现金40000元，追加利息1200元。2015年4月份又找到原告帮帮忙救救急再拿一部分钱出来，在被告请求下又取走50000元整（先后共计壹拾伍万元整）。此次欠款既没有写欠条也没有写“合同”。欠款取走后，见原告再也拿不出钱了，以后就再也不理原告，“红利”不再给，本金更不给。经原告2015年3月开始多次催促无果。无奈成诉。
被告李洁辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告只有100000元的借款合同，并且已经超过了诉讼时效。这个钱不是被告做买卖用的，是李雅做买卖用的。2015年4月份被告找到原告借钱，是原告自愿给我的。原告说2015年3月份多次催促不属实。原被告之间是邻居朋友关系。前面30000元、20000元、10000元、40000元确实经被告手里拿过的，也确实给过原告红利、利息，不过也是李雅给被告，被告给的原告。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告李建强（乙方）与被告李洁（甲方）签订《合同书》，约定李建强于2013年9月25日入股叁+贰万元，每月按股总金额的3%分红。一、总计入股叁+贰万元；二、每月分得红利为玖佰+陆佰元（1500）；三、每月分红日期为25号；四、李建强如需撤出股份需要提前一个月通知本家。此合同为一式两份，甲乙双方各一份，此合同期限为一年整。此合同一旦生效将产生法律效应，如乙方需撤回本金，而甲方不能按约定时间撤回乙方资金，将承担一切法律后果。2014年2月18日，原告李建强（乙方）与被告李洁（甲方）签订《合同书》，约定李建强于2014年2月20日入股壹万元，每月按股总金额的3%分红。一、总计入股壹万元；二、每月分得红利为叁佰元；三、每月分红日期为20号；四、李建强如需撤出股份需要提前一个月通知本家。此合同为一式两份，甲乙双方各一份，此合同期限为一年整。此合同一旦生效将产生法律效应，如乙方需撤回本金，而甲方不能按约定时间撤回乙方资金，将承担一切法律后果。2014年3月13日，原告李建强（乙方）与被告李洁（甲方）签订《合同书》，约定李建强于2014年3月15日入股肆万元，每月按股总金额的3%分红。一、总计入股肆万元；二、每月分得红利为壹仟贰佰元；三、每月分红日期为15号；四、李建强如需撤出股份需要提前一个月通知本家。此合同为一式两份，甲乙双方各一份，此合同期限为一年整。此合同一旦生效将产生法律效应，如乙方需撤回本金，而甲方不能按约定时间撤回乙方资金，将承担一切法律后果。庭审中，被告明确原告支付款项的数额为：2013年8月份30000元，2013年9月20000元，2014年2月28日10000元，2014年3月13日40000元，2015年4月50000元，共计150000元。上述款项均为借款，但是只有100000元钱有书面入股合同，该100000元是否超过诉讼时效由法院裁决，另外这些钱实际都是李雅使用，应当由李雅偿还。原告于2017年1月11日诉至本院，要求判令：1、请求返还人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张与被告存在150000元的借贷关系，被告庭审中予以认可，本院予以确认。被告虽辩称上述款项仅有100000元有书面合同，并且该款都由案外人李雅使用，应当由李雅偿还。但被告并未提供证据，且被告作为借款人向原告借款，被告应当履行还款的义务，至于该款实际由谁使用，不能对抗被告向原告还款的义务。原、被告签订的三份《合同书》虽然均有“入股”、“分红”等字样，但经本院询问，原、被告均确认双方之间不存在投资、合伙等其他债权债务关系，故上述表述应实际为借款及利息。三份《合同书》中虽有“此合同期限为一年整”的字样，但经本院询问，双方均表示签订《合同书》时没有约定还款时间，并且被告表示“该《合同书》是案外人李雅交给她的，没有注意到这句话”，故原、被告并没有约定还款期限的意思表示。而且2015年4月份借款50000元亦未约定还款时间，故诉讼时效应自原告向被告主张权利之日起算。被告未提供证据证实原告的诉讼请求超过了诉讼时效，故对于其诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告应当及时、足额偿还原告借款150000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建强借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李洁负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13331号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：章铃斌，男，1977年4月13日出生，户籍地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告章铃斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告章铃斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月10日的信用卡欠款总额共计人民币222034.2元（其中本金166019.47元、利息22793.77元、滞纳金及违约金33220.96元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年11月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计222034.2元（截至2017年3月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告章铃斌未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金166019.47元、利息22793.77元、滞纳金及违约金33220.96元，共计222034.2元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为61天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，章铃斌偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计二十二万二千零三十四元二角；
二、自本判决生效之日起十日内，章铃斌给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果章铃斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百三十元及公告费五百六十元，由章铃斌负担（于本判决生效后七日�交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初217号
原告张某，女，1992年12月25日出生，汉族，农民现住巴彦县。
被告刘某，男，1992年1月12日出生，满族，农民，现住巴彦县。
张某与刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 赵凤香
二〇一八年三月一日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初217号原告张某，女，1992年12月25日出生，汉族，农民现住巴彦县。被告刘某，男，1992年1月12日出生，满族，农民，现住巴彦县。张某与刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇一八年三月一日书记员  黄 岩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1897号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李彤。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2976号
原告张栋栋，男，汉族，1994年2月8日出生，住址濮阳县。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告张栋栋与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张栋栋于2018年4月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年四月十二日
书记员 陈晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12769号
原告秦丽。
被告王立强。
被告赵雪梅。
原告秦丽诉被告王立强、赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭审理。原告秦丽、被告赵雪梅到庭参加庭审,被告王立强经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告秦丽诉称，原告与二被告因业务关系相识，第一被告当时因投资需要资金周转，于2016年11月24日向原告借款人民币30000元，当时给原告出具欠条一份，并承诺半年之内偿还，被告赵雪梅提供担保。现已到还款期限，被告始终拒绝还款。故原告诉至法院，请求1、判令被告返还借款30000元；2、诉讼费被告承担。
被告赵雪梅辩称，原、被告因业务关系相识，被告王立强向原告借款30000元，承诺于2017年5月24日前全部偿还，并向原告出具借条一张，我以担保人的名义签字，但未约定保证期间。原告是在2017年12月25日起诉要求偿还借款的，并不是在主债务履行期限届满前六个月内。所以被告应当免除保证责任。请求驳回原告要求保证人承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月24日，被告王立强向原告秦丽出具欠条一份，内容为：“于2016年11月24日欠秦丽人民币叁万元整，还期半年”。被告张雪梅作为担保人在欠条上签字。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条为证，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，本案中，原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告王立强偿还借款30000元，本院予以支持。关于原告主张被告赵雪梅承担责任的请求，原、被告未约定保证方式及保证期间，被告赵雪梅应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2017年11月24日保证期间届满，被告赵雪梅自认原告曾于2017年夏天向其主张过权利，故被告赵雪梅不能免除保证责任，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王立强于本判决发生效力30日之内偿还原告秦丽借款30000元；
二、被告赵雪梅就第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王立强、赵雪梅连带承担。（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一八年一月十七日
书记员 王瑶冬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2449号
原告赵顺林，男，汉族，住胶州市。
被告德宏木业有限公司，住所地胶州市里岔镇化工厂西侧。
法定代表人叶光兴，董事长。
本院在审理原告赵顺林与被告德宏木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵顺林于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵顺林自愿撤回对被告德宏木业有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵顺林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年三月十四日
书记员 刘宗超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0135号
原告王宝军，男，1984年3月3日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告马兰珍，女，1956年2月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告王宝军诉被告马兰珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王宝军的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告马兰珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝军诉称：被告马兰珍向原告借款15000元未还，现要求被告归还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告马兰珍未作答辩。
经审理查明：被告马兰珍曾向原告借款20000元，经原告催要尚欠15000元未还，由被告于2012年12月19日出具借据一张给原告。原告索要余款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兰珍于本判决生效之日起五日内归还原告王宝军款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费175元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟丽娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1951号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，个体业者，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵支国，男，1970年6月16日出生，汉族，公司经理，现住北镇市。
上诉人（原审被告）杨健华，女，1979年9月30日出生，满族，公司股东，现住北镇市。
二上诉人系夫妻关系。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴迪，男，1990年7月28日出生，汉族，公司职员，现住北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇天顺新型挤塑板有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：赵支国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。
上诉人夏靖、赵支国、杨健华因与被上诉人北镇天顺新型挤塑板有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0711民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0711民初241号民事判决；
二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人夏靖预交的二审案件受理费17720元予以退还，上诉人赵支国、杨健华预交的二审案件受理费17720元予以退还。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3374号
原告：谭卫红，男，住上海市闵行区。
被告：胡云，女，住湖北省洪湖市。
原告谭卫红与被告胡云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告谭卫红于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭卫红撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1021号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，郯城县农商银行泉源支行信贷主管。
被告孙成兰，居民。
被告杨治国，居民。
被告徐敏杰，居民。
被告李赛。
被告杨欣悦，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙成兰系被告杨一合之妻，杨一合于2014年8月29日在我行贷款25万元，2015年8月1日到期，由孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦提供担保，负连带清偿责任，贷款期间，杨一合死亡，逾期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行义务，为维护原告合法权益，2016年3月1日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉讼来院，要求被告偿还借款24.88万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，郯城县农村信用合作联社与杨一合及被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：杨一合及被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月7日起至2015年8月2日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额柒拾贰万元整提供最高额担保；杨一合及被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年8月29日，杨一合向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，借款到期日为2015年8月1日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，经原告催要，被告尚有248800元本金及利息未�偿还。2016年3月1日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款248800元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款期间，借款人杨一合因故死亡。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与杨一合及被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。杨一合未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城�村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，符合法律规定。因借款人杨一合因故死亡，无法履行还款责任。依照原告与被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦主张权利，故被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦应在担保范围内承担连带清偿责任。被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币248800元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告孙成兰、杨治国、徐敏杰、李赛、杨欣悦共�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月十五日
书记员 李增欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2305号
上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区xx大道。
法定代表人：袁熙淮，总经理。
被上诉人（原审原告）:谭伟，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销，本案应移送重庆市璧山区人民法院或其他人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司未举证证明其主要办事机构地址，其工商登记注册地即住所地在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨红阳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执435号
申请执行人：张凤志。
被执行人：杨小东。
被执行人：方朋友。
本院在执行张凤志与杨晓东、方朋友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明二被执行人生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执435号申请执行人：张凤志。被执行人：杨小东。被执行人：方朋友。本院在执行张凤志与杨晓东、方朋友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明二被执行人生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年九月十五日书记员 郭 璐
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第106号
申请执行人杭州市富阳区国土资源局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人俞加兴，该局局长。
被申请执行人富阳孙华水泥制品有限公司，住所地杭州市富阳区新桐乡江洲村孙家。
申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年4月22日向本院申请强制执行富土罚（2014）162号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市富阳区国土资源局）于2014年10月23日作出富土罚（2014）162号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳孙华水泥制品有限公司未办理建设用地审批手续，于2007年6月占用新桐乡江洲村村集体土地4851平方米营建沙场、石子加工场地等用地。经规划认定，被占用的土地在限制建设区范围内4851平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地4744平方米，滩涂22平方米，建设用地85平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的4851平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内建设的68.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款106508元。处罚决定书于2014年10月23日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款106508元。申请执行人于2015年4月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的4851平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内新建的68.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2014年10月23日作出的富土罚（2014）162号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区新桐乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘珍玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初419号
原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行。
负责人周喜国，系该支行行长。
被告于国富。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行诉被告于国富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元、其他诉讼费100元，共计520元由原告负担。
审判员 穆永昌
二〇一六年五月十日
书记员 隋晓鸥
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4255号
申请执行人李洪根，男，1955年1月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人孙洁伟，女，1952年5月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人李洪根与被执行人孙洁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初1814号法律文书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知后，无果。
执行过程中，本院查明被执行人户籍地位于本市普陀区光复西路XXX弄XXX支弄XXX号乙，实际居住地不明，名下无房产、银行存款、股票(或其他有价证券)等可供执行的财产。被执行人名下有养老金账户，但在本院(2014)普执字第1203号一案中，本院已对被执行人名下养老金采取了执行措施。2017年10月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人无财产线索向本院提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
以上事实，有本院调查材料及与申请人谈话笔录为证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本院穷尽执行手段后，本案仍无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4255号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1731号
申请执行人王蓓，女，1988年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道石柱弄**号。
被执行人夏柯，男，1978年7月13日出生，汉族，
住舟山市定海区岑港镇黄金湾3号。
被执行人胡旦易，
住浙江省诸暨阳街道安平张庄村260号。
申请执行人王蓓与被执行人夏柯、胡旦易民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）舟定岑商初字第157号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王蓓于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人夏柯、胡旦易长期外出，具体居住地址不明，名下财产正被我院评估处置但一时无法处置完毕，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案作程序终结处理，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1731号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月九日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1731号
申请执行人王蓓。
被执行人夏柯。
被执行人胡旦易。
申请执行人王蓓与被执行人夏柯、胡旦易民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）舟定岑商初字第157号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王蓓于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人夏柯、胡旦易长期外出，具体居住地址不明，名下财产正被我院评估处置但一时无法处置完毕，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案作程序终结处理，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1731号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月九日
书记员 徐增学
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1301-1号
原告池某，男，1986年1月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告赵某，女，1985年12月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告池某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告池某于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵某的银行存款150000元，并提供登记在秦艳秋名下的鲁FXX**号别克牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告池某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵某的银行存款150000元。如存款不足，从今后的进款中冻足为止。
冻结上述款项的期限为本裁定书送达之日起一年。期届仍需继续冻结的，原告池某应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一六年五月九日
书 记 员 商 艳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1562号
原告李振花，女，1957年2月25日生，汉族，住辉县，现住辉县。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人袁栓海,总经理。
被告牛献忠，男，1970年3月3日生，住辉县。
原告李振花与被告新乡市巨星广告装饰有限公司、牛献忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告李振花于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振花以与被告新乡市巨星广告装饰有限公司、牛献忠双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振花撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告李振花负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李盼盼
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初186号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）174号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月7日21时16分许，被告人王某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号福克斯牌小型轿车，行驶至本市普吉路与学府路交叉口时遇交警检查被交警查获。后经抽取被告人王某某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为172.46mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人供述，刑事案件照片，证人陈某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人王某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金人民币五千元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 莹