贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4579号
原告石开云，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义富海建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人冉启英，总经理。
委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告饶小侨，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人王文惠，贵州恒权律师事务所律师。
原告石开云诉被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）、饶小侨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石开云的委托代理人陈桂斌、被告富海公司委托代理人阳永林、被告饶小侨及其委托代理人王文惠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石开云诉称，2010年7月26日，被告富海公司因承建遵义天苑房地产开发有限公司（以下简称天苑公司）开发的“翰林雅苑”工程项目，其法定代表人饶小侨向天苑公司的法定代表人即原告借款3000000元，并约定按月息2%给付利息。截止于2012年1月6日，经双方结算，被告共计欠付原告本息4140000元。为此，被告饶小侨出具《借条》，明确了借款金额，并表示以工程款提供担保。但至今被告仍未清偿原告借款本息。因此，特诉请人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款3000000元，并从2010年7月26日起至实际清偿日止按月息2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富海公司辩称，2010年7月26日的3000000元款项非我公司账户收款，不是我公司所借，更未用于我公司。2012年1月6日《借条》载明借款金额为4140000元，不知原告石开云是否实际交付借款，且《借条》中没有我公司盖章，形式要件不齐备，饶小侨签名的表见代理行为不成立。2010年7月26日的3000000元汇款和2012年1月6日的《借条》无关联性，请求驳回原告石开云对我公司的诉讼请求。
被告饶小侨辩称，2010年7月26日的确收到原告石开云汇入的3000000元，但不知是什么款项，没有还款期限及利息的约定，不能认定为借款。2012年1月6日出具的《借条》属实，但原告石开云未履行交付4140000元借款的义务。原告主张的系2010年7月26日的3000000元借款，二者之间无关联性。我愿意偿还原告石开云30000**元，但不应支付利息，而且还款我只能分期偿还。
经审理查明，原告石开云于2010年7月26日向被告饶小侨个人账户汇入3000000元。2012年1月16日，被告饶小侨向原告石开云出具《借条》载明：“今借到石开云人民币肆佰壹拾肆万元整（4140000元），资金占用费按3%计算。借用方自愿用翰林雅苑二期工程款担保”。原告石开云主张该《借条》载明的4140000元借款，系2010年7月26日出借给被告饶小侨的3000000元以及该3000000元借款从2010年7月至2012年1月期限按月利率2%计算的19个月利息的总和。截至原告起诉，被告饶小侨未偿还原告3000000元及利息。
另查明，原告石开云系遵义市天苑房地产开发有限公司（以下简称天苑公司）法定代表人，被告饶小侨在2009年至2014年期间，为被告富海公司的控股股东。2009年至2012年2月7日期间，被告饶小侨为被告富海公司主要负责人。2012年2月8日，富海公司法定代表人变更为冉启英。2009年至2014年期间，被告富海公司承建了天苑公司位于遵义市××区XX镇的“翰林雅苑”项目，被告饶小侨为施工主要负责人并领取和结算工程款。
上述事实，有原告提交的银行进账单、《借条》、工商登记资料、《建设工程施工合同》、工程款支付依据及仲裁笔录、被告富海公司提交的营业执照、法定代表人身份证明以及原、被告各方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、2010年7月26日原告石开云向被告饶小侨个人账户汇入的3000000元是否为借款；2、被告饶小侨于2012年1月6日出具的《借条》是否属于对2010年7月26日原告石开云向被告饶小侨个人账户汇入的3000000元的结算。3、被告富海公司是否应与被告饶小侨共同承担还款责任。
关于第一个争议焦点：2010年7月26日原告石开云向被告饶小侨个人账户汇入的3000000元是否为借款，本院认为，被告饶小侨认可于2010年7月26日收到原告石开云汇入的3000000元，虽然被告饶小侨否认该款项为借款，但被告饶小侨未向本院提供证据证明该款项系其他法律关系形成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院对原告石开云关于2010年7月26日向被告饶小侨账户汇入的3000000元是借贷的主张，予以认定。
关于第二个争议焦点，被告饶小侨于2012年1月6日出具的《借条》是否属于对2010年7月26日原告石开云向被告饶小侨账户汇入的3000000元的结算，原告石开云陈述该笔借款在被告饶小侨于2012年1月6日出具《借条》时，因被告饶小侨从未偿付过借款本息，故从2010年7月至2012年1月以月对月的方式确定为19个月期间，以月息2%进行结算，利息为1140000元。因此《借条》明确借款本息合计为4140000元，并约定此后的月利率按3%计算，原告主张结算的本金、利息计算标准及本息总额与《借条》载明的金额相吻合，原告石开云的陈述符合日常经验法则和民间借贷通常的结算做法，且被告饶小侨自认至今尚未清偿原告石开云的3000000元款项。故该出借本金与《借条》之间具备关联性，本院对被告饶小侨于2012年1月6日出具的《借条》属于对2010年7月26日原告石开云向被告饶小侨账户汇入的3000000元借款的结算予以确认。现原告要求被告饶小侨偿还借款3000000元，因双方未约定借款期限，故本案借款应为不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原、被告双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告饶小侨答辩、举证期限，应视为已给予被告饶小侨必要的合理的准备期限。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告饶小侨从实际借款之日（2010年7月26日）起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在2012年出具的《借条》载明的金额为4140000元，实际包含了按月利率2%计算的利息1140000元，在出具《借条》中又重新约定利息按月利率3%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从借款之日按月利率2%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于第三个争议焦点：被告富海公司是否应与被告饶小侨共同承担还款责任，本院认为，依据被告富海公司的工商资料显示被告饶小侨在向原告石开云实际借款和其后出具《借条》时，均为被告富海公司的主要负责人及控股股东。虽然被告饶小侨在2012年2月8日后不再担任被告富海公司的法定代表人，但在被告富海公司承建原告石开云任法定代表人的天苑公司的“翰林雅苑”项目施工期间，被告饶小侨仍是被告富海公司的控股股东，并系施工现场的主要负责人，领取和结算工程款。且被告饶小侨在出具的《借条》中明确载明用翰林雅苑二期工程款担保。故本院对被告富海公司提出的被告饶小侨在《借条》中的表述不成立表见代理，被告富海公司不承担责任的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告富海公司对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告饶小侨在本判决生效后十日内偿还原告石开云借款本金3000000元，并支付从2010年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以本金3000000万元为基数按月利率2%计算）；
二、被告遵义富海建设工程有限公司对被告饶小侨的上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费15400元、保全费5000元，共计20400元，由被告饶小侨、遵义富海建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 田应雪
二〇一六年九月十九日
书记员 李晓诗