wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1021号
原告陈俊伟。
委托代理人张美华，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，经理。
委托代理人解安，公司员工，特别授权。
原告陈俊伟诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈俊伟撤回对被告张伟的起诉，本院予以准许。原告陈俊伟委托代理人张美华，被告人财保黄陂支公司委托代理人解安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊伟诉称，2015年12月26日，在东西湖区金山大道靠近欧亚会议中心附近，张伟驾驶鄂A×××××大型汽车，与原告陈俊伟驾驶的鄂A×××××号车辆发生碰撞，经东西湖区交通大队认定，张伟负事故全部责任。经被告人财保黄陂支公司核实修车费1824元，后将款项付给了张伟，但至今张伟并未就原告损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告承担交通事故车辆维修费1824元；本案诉讼费用由被告负担。
被告人财保黄陂支公司辩称，对事故发生事实没有异议，但我公司向被保险人进行了赔付1815.60元。我公司不再重复赔偿。另外，我方认为应当追加被保险人参加诉讼，确定被保险人是否经本案的赔偿款转付给原告。
经审理查明，2015年12月26日11时许，原告陈俊伟驾驶鄂A×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区金山大道金银湖路与张伟驾驶鄂A×××××号车辆行驶至此，双方发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：张伟负事故全部责任，原告陈俊伟无责任。原告陈俊伟的车损经保险公司核损评估为1815.60元，原告陈俊伟维修车辆支出1824元。鄂A×××××号车辆在被告人财保黄陂支公司投保了交强险。2016年3月29日原告陈俊伟起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交通事故认定书、行驶证、维修费发票及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告陈俊伟与张伟发生交通事故情况属实，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定张伟负事故全部责任，本院予以确认。
关于被告人财保黄陂支公司已经向被保险人理赔的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被保险人并未向原告陈俊伟进行赔偿，被告人财保黄陂支公司先行赔付违反法律规定，对其辩称意见，本院不予支持。
关于原告陈俊伟的维修费金额，被告人财保黄陂支公司定损为1815.60元，而原告陈俊伟实际维修金额为1824元，考虑到残值归属问题，原告陈俊伟的车辆损失依被告人财保黄陂支公司定损金额为准。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在保险责任范围内赔偿原告陈俊伟各项经济损失1815.60元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告陈俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗瑾珲
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初38号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人武某，女，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省西平县，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被汝州市公安局取保候审,2018年1月8日经本院决定被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋、侯晓欢出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日22时许，被告人武某到汝州市某烧烤院内吃饭时发现被害人何某停放于此处的美地电动车钥匙未拔，当日24时许，武某饭后准备离开时，将该电动车骑走。经物价评估，该美地电动车价值2060元。案发后，赃物已追退被害人何某。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人武某的供述和辩解，被害人何某的陈述，证人夏某、王某、陈某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某在归案后及庭审中认罪态度较好，案发后赃物已退还被害人何某，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨长坡
二〇一八年一月十五日
书记员 张 旭
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初286号
原告：王安仁，男，1954年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：泸州市佳乐建筑安装有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区未来之城C1栋1单元二楼。
负责人：高铬。
被告：六盘水市拓源集团康�源德康房地产有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区未来之城售楼部内。
负责人：徐波。
委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。
原告王安仁与被告泸州市佳乐建筑安装有限公司、六盘水市拓源集团康盛源德康房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王安仁于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安仁以遗漏诉讼主体暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安仁撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告自行负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月九日
书记员 陈露彩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终152号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余金涛，男，1996年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪2015年2月6日被鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年1月15日被鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人余金涛犯盗窃罪一案，2018年1月17日作出（2018）苏0311刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人余金涛不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人余金涛申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定余金涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余金涛二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余金涛撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧雅
审 判 员 陈浩亮
审 判 员 庄 彬
二〇一八年三月六日
法官助理 赵 静
书 记 员 孙 赞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终152号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）余金涛，男，1996年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪2015年2月6日被鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年1月15日被鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人余金涛犯盗窃罪一案，2018年1月17日作出（2018）苏0311刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人余金涛不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人余金涛申请撤回上诉。本院认为，原判决认定余金涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余金涛二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余金涛撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 陈浩亮审 判 员 庄 彬二〇一八年三月六日法官助理 赵 静书 记 员 孙 赞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民督101号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：蒲朝进，男，1977年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人蒲朝进申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后,于2018年4月3日发出(2018)渝0106民督101号支付令，限令被申请人蒲朝进在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人蒲朝进。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督101号支付令自行失效。
申请费17元（申请人已预交），由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特6号
申请人：中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。
法定代表人：董健康，校长。
委托诉讼代理人：冯玉莲，女，该学校员工。
委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：赵广华，男，1958年3月28日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：天津博晴雅劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区新立街西杨场村三区8号。
法定代表人：邢维龙，总经理。
委托诉讼代理人：张先玮，女，该公司职员。
申请人中国民航大学与被申请人赵广华、第三人天津博晴雅劳务服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中国民航大学称，撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2017）第0658号仲裁裁决，裁决其不支付被申请人延时加班费和节假日加班费。事实和理由：被申请人在2017年4月1日前是案外人天津市金茜劳务服务中心员工，仲裁遗漏仲裁主体属适用法律错误；被申请人所主张的加班费已超过仲裁时效，仲裁裁决予以支持违反法律规定。
被申请人赵广华称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
第三人天津博晴雅劳务服务有限公司称，同意申请人的申请。
经审查查明，被申请人原系案外人天津市金茜劳务服务中心员工，自2017年4月1日起与第三人建立劳动关系。被申请人2012年至2017年10月期间，分别被案外人天津市金茜劳务服务中心、第三人派遣至申请人处从事公寓值班员工作。
被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、申请人、第三人支付其2012年9月至2017年10月延时加班费142774元；2、申请人、第三人支付其2012年9月至2017年10月法定节假日加班费3875元。该委裁决：1、申请人支付被申请人2015年11月至2017年10月期间延时加班费差额13546.5元；2、申请人支付被申请人2015年11月至2017年10月期间法定节假日加班费差额1903元；3、驳回被申请人的其他申诉请求。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”的规定，申请人、被申请人均认可在2017年4月1日前，被申请人与案外人天津市金茜劳务服务中心有劳动关系，被申请人系案外人天津市金茜劳务服务中心派遣至申请人处工作。故本案仲裁遗漏共同当事人案外人天津市金茜劳务中心，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当撤销裁决。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2017）第0658号裁决。
申请费400元，由被申请人赵广华负担。
当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王玉晓
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第142号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人施斌锋。
被申请人卢佩双。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月11日作出慈计生征字（2012）第228号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对施斌锋征收社会抚养费20307元，对卢佩双征收社会费14155.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月11日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人施斌锋、卢佩双未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月11日作出的慈计生征字（2012）第228号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第345-2号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
被执行人盖某，女，1977年5月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人盖某信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第897号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第897号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年七月九日
书记员 李培培
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3429号
申请执行人：天津华声律师事务所。
负责人：李树盛，主任。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。
被执行人：天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会。
法定代表人：郭德军，主任。
被执行人：天津卓联电信有限责任公司。
法定代表人：梅魁，该公司董事长。
本院在执行天津华声律师事务所与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津卓联电信有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人天津华声律师事务所申请被执行人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津卓联电信有限责任公司依据（2015）西民一初字第744号民事调解书履行义务。2016年9月20日，本院依法向被执行人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津卓联电信有限责任公司送达执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，本院冻结被执行人天津卓联电信有限责任公司名下银行存款4万余元。现双方正在自行协商解决，申请执行人表示暂不处置此款。申请执行人向本院申请终结（2015）西民一初字第744号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙轶群
审 判 员 孙开军
代理审判员 刘 腾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3429号申请执行人：天津华声律师事务所。负责人：李树盛，主任。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。被执行人：天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会。法定代表人：郭德军，主任。被执行人：天津卓联电信有限责任公司。法定代表人：梅魁，该公司董事长。本院在执行天津华声律师事务所与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津卓联电信有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人天津华声律师事务所申请被执行人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津卓联电信有限责任公司依据（2015）西民一初字第744号民事调解书履行义务。2016年9月20日，本院依法向被执行人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津卓联电信有限责任公司送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院冻结被执行人天津卓联电信有限责任公司名下银行存款4万余元。现双方正在自行协商解决，申请执行人表示暂不处置此款。申请执行人向本院申请终结（2015）西民一初字第744号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙轶群审 判 员  孙开军代理审判员  刘 腾二〇一七年二月十六日书 记 员  张文伯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初460号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郭虎，男，1987年2月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜南县。2008年4月因犯盗窃罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被宁波市公安局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人郭虎犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人郭虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日凌晨0时35分许，被告人郭虎饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区江东南路琴桥附近路段时，被执勤民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭虎血液中的乙醇浓度为205mg/100ml。
上述事实，被告人郭虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定刑初字第279号刑事判决书，执勤报告，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭虎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭虎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马 晓
二〇一七年五月五日
代书记员 庄欣昕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢157号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。
负责人纪洪敏，行长。
被执行人：天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。
法定代表人王升田，总经理。
被执行人：王升田，男，1972年12月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘学珍，女，1946年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：黄惠京，女，1972年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津齐力投资发展有限公司、王升田、刘学珍、黄惠京金融借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的〔2015〕辰民初字第1729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金500万元，利息114125元，案件受理费23799元、公告费560元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将四被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕辰民初字第1729号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 钢
审判员 赵大琨
审判员 刘家红
二〇一八年三月二十七日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执343号
申请执行人：马守泉，男，1971年12月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：廊坊华腾安防用品有限公司，住所地廊坊市大厂工业园区南区，组织机构代码：67468413-8。
法定代表人：张永祥，总经理。
委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人马守泉与被执行人廊坊华腾安防用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议并报经院长批准同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十月二十七日
书记员 王彤顺
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初832号
原告：刘军，农民，现住遵化市。
原告：宋国富，农民，现住遵化市。
原告：刘振海，农民，现住遵化市。
原告：赵杰，农民，现住遵化市。
原告：赵志全，农民，现住遵化市。
原告：张海荣，农民，现住遵化市。
原告：肖飞，农民，现住遵化市。
被告：艾万军，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘军、宋国富、刘振海、赵杰、赵志全、张海荣、肖飞诉被告艾万军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日以被告诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘军、宋国富、刘振海、赵杰、赵志全、张海荣、肖飞撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 李立艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李亚男
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第460号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人王其南。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月31日作出慈环罚（2013）第88号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设废塑料粉碎、清洗和造粒加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料粉碎、清洗和造粒加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月4日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人王其南未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月31日作出的慈环罚（2013）第88号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2141号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：张某。
原告张某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王某某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月2日18时许，被告张某无证驾驶陕D003**号摩托车沿107省道由西向东行驶至鸭池口村时，适逢原告驾驶陕A8775**号电动车由南向北横穿公路，两车相撞，造成事故，致原告车辆受损。事后，原告被送往交大一附院治疗7天，产生医疗费9811.51元及急救费200元。原告在住院期间及出院后均由家属护理。现要求被告赔偿其医疗费10011.51元、住院伙食补助费210元、误工费9000元、护理费300元、营养费900元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费9000元，以上共计25521.51元。
被告辩称:原告所述事故发生时间属实，但是事发时，原告是由北向南行驶。当时原告仅住院两天，医院就让其出院了。其同意赔偿原告损失，但原告主张损失数额太大，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2017年11月2日18时许，被告张某无证驾驶陕X号摩托车沿107省道由西向东行驶至107省道鸭池口村段时，适逢原告张某某驾驶陕西省Z号二轮电动车由北向南横穿公路，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2017年11月28日，西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故作出西公交长认字[2017]第839号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故主要责任，原告张某某负次要责任。事故发生当天，原告被送至西安交通大学第一附属医院进行治疗，被诊断为“车祸伤、胸12椎体压缩性骨折、右侧胫腓骨远端骨折、头部外伤、腰部外伤”，共产生医疗费9890.51元。原告受伤期间，由其女儿张艳护理。庭审中，双方各执其辞，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、西安交通大学第一附属医院门诊病历、医疗费票据、诊断证明、费用清单在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告张某无证驾驶事故车辆将原告撞伤，造成事故，现原告请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持，但对其损失金额应在合理范围内依法计算。因被告张某负事故主要责任，原告张某某负次要责任，故被告张某应对原告损失的90%承担赔偿责任，原告对其自身损失承担10%的责任为宜。
经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分依票据核算为9890.51元；2、住院伙食补助费部分：原告主张住院7天，每天30元，共计210元。但结合门诊病历及费用清单，原告住院时间应为6天，每天30元，共计180元；3、营养费部分因无医嘱，本院不予支持；4、误工费部分：原告主张误工期限为3个月，每月3000元。但原告仅提交误工证明原件及工资证明复印件，证据不足，本院不予采信。结合原告伤情及相关标准，本院酌情认定误工期限为60天，每天80元，共计4800元；5、护理费部分：原告主张护理期限为一个月，共3000元，但未提交任何证据，本院不予采信，但考虑到原告受伤后护理的必要，本院酌情认定80元/天/人，护理期限为30天，共计2400元；6、交通费部分：原告主张500元，证据不足，本院不予支持，但考虑到原告看病确需乘坐交通工具，故本院酌情认定交通费300元；7、精神损害抚慰金部分：原告主张1000元，因原告未鉴定伤残等级，故本院不予采信；8、车辆维修费部分：原告主张900元，但未提交正式修车发票，本院不予采信，酌情认定修车费300元。原告以上损失共计17870.51元，由被告张某承担16083元，由原告自行承担1787.51元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后15日内，赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计16083元。
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，原告已预交，减半收取219元，由被告张某承担。该款被告张某应于履行本判决金钱给付义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一八年二月二十八日
书记员 王磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第01098号
原告榆林市某建筑工程有限公司。
被告张某某。
被告任某某。
本院于2013年10月29日受理了原告榆林市某建筑工程有限公司与被告任某某等合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一四年一月二十二日
书记员 雷梦娟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初17号
原告：李辉，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：杨和耀、杨行通（实习），河南优诚律师事务所律师。
被告：朱伟涛，男，汉族，1992年2月24日出生，住延津县。
原告李辉与被告朱伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李辉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告李辉负担。
审判员 段连芳
二〇一八年二月十一日
书记员 安 芳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第430号
原告：章某甲，男，汉族，1987年12月20日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：舒石美，四川天责律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：章某乙，男，汉族，1996年2月4日出生，住四川省雅安市雨城区。
二被告委托代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
原告章某甲与被告张某某、章某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后。依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人舒石美，被告张某某、章某乙及其委托代理人李银富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：2014年12月11日6时20分许，原告的养父章某丙因交通事故去世，经雅安市雨城区交通事故人民调解委员会调解获得赔偿款483649元，扣除抢救费和丧葬费后剩余43000元，该款被被告张某某领取后，二被告拒不给付给原告，故诉至法院，请求依法分割原告养父章某丙交通事故死亡赔偿款，并判令二被告支付原告应获得的赔偿款143000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告张某某、章某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。原告章某甲与死者章某丙之间的收养关系不成立，原告无权利分得章某丙的死亡赔偿金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月11日6时许，吴某某驾驶车牌号为川TP26**号小型客车，由雨城区碧峰峡镇往雨城区康藏路公交公司方向行驶，行驶至X173线1KM＋100M处时，与行人章某丙发生碰撞，造成章某丙受伤后经医院抢救无效于2014年12月17日死亡的交通事故。2014年12月24日，吴某某与张某某（章某丙的妻子）、章某乙（章某丙的儿子）、章某甲（章某丙的养子）经雅安市雨城区交通事故人民调解委员主持调解，达成协议：由吴某某赔偿张某某、章某乙、章某甲因交通事故造成的各项损失共计483649元（其中包括抢救费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、处理此事宜人员的误工费、交通费等）。扣除吴某某已支付的抢救费23649元、丧葬费30000元，余款430000元已由张某某、章某乙领取。
另查明：章某丙与前妻陈某某（已去世）结婚后未生育子女，于1987年12月收养原告为养子，并将原告户口上在章某丙处，但未到相关部门办理收养手续。前妻陈某某去世后，章某丙与被告张某某结婚。1995年9月，原告章某甲到生父处雅安市雨城区中里镇读书，后外出打工至今。1996年2月，章某丙与被告张某某生育被告章某乙。
上述事实有经质证、认证，本院予以确认的原、被告等人的身份证、户籍证明、独生子女父母光荣证、证人章某某等人的证言、镇村组证明、死亡证明、调解协议以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：因生命权遭受侵害，死亡受害人的近亲属有获得赔偿的权利。本案所争议的焦点是章某丙与章某甲之间的收养关系是否成立。本院认为原告章某丙与前妻陈某某于1987年收养原告章某甲为养子，该事实当地村民及所在基层组织所证实，章某丙与原告之间的收养关系，虽未到相关部门办理收养手续，但已形成事实上养父子关系。对章某丙与原告之间的收养关系，本院予以确认。章某丙死亡后，原告章某甲作为养子女依法享有同婚生子女同等的权利，故原告章某甲依法享有在章某丙死亡后获得赔偿的权利。因此，原告要求分割其养父死亡后的赔偿款的请求符合法律规定，应予支持。其分配原则应按均等原则分割，故原告章某甲主张分得143000元的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定判决如下：
由被告张某某、章某乙在本判决发生法律效力十五日内连带给付原告章某甲人民币143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，由被告张某某、章某乙负担2138元，原告章某甲负担2139元。此款原告章某甲已支付4277元，在本判决执行时由被告张某某、章某乙支付原告章某甲2138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 张元圣
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1629号
原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄长安区建设北大街223号中浩商务楼23D，组织机构代码：91130100748494661D。
法定代表人：马建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任智斌，该公司业务员。
委托诉讼代理人：李献中，北京大成(石家庄)律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码：10114379-9。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
原告河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人任智斌、李献中、被告中扶公司的委托诉讼代理人王恒来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中扶公司给付原告货款1277263元，并支付违约金610000元；本案诉讼费用由被告中扶公司负担。事实与理由：2013年10月26日，原告与被告的石家庄分公司签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，合同签署后，原告按照约定质量标准提供足量预拌商品混凝土，原告供砼款共计2277263元。被告方工程最后一次浇筑日期为2014年7月4日，尚欠货款1777263元。2014年10月9日，原告与被告石家庄分公司签订《还款协议》，协议中写明被告石家庄分公司尚欠原告货款1777263元，并且被告开具支票一张，票据日期为2014年11月15日，约定若在2014年11月15日之前润江足额支付被告款项，被告将提前支付原告货款，被告所开支票退还给被告。否则被告承担违约责任。但是，被告并未按照约定偿还欠款，在2015年1月30日，被告最后一次付款，金额500000元。剩余欠款1277263元至今仍未偿还。此后，原告多次向被告中扶建设有限责任公司发送催款函索要欠款都没有任何结果，给原告造成了巨大的经济损失，被告应支付拖欠原告供砼款1277263元及违约金。
被告中扶公司辩称，一、不同意原告的诉讼请求，我们与原告之间不存在合同关系，中扶公司从未承揽过涉案工程，也未签订预拌混凝土合同，原告主张无事实和法律依据；二、对于原告主张的违约金，如该合同成立，我公司认为违约金过高，法院应酌情调减。
经审理查明，中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶公司所设立的分公司。2013年10月26日，原告众诚公司（乙方）与中扶建设有限责任公司石家庄分公司（甲方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》一份，该合同约定乙方向甲方工地的主体及二次结构提供混凝土。合同第二条约定了预拌混凝土的品种、强度等级、单价；第四条约定甲方指定李廷富或谷彦国验收。第五条约定了结算与计量；第六条约定了价款结算及支付即年底前付清货款的100%；第十一条违约责任约定：甲方迟延付款的，乙方有权中断供货甲方按延期付款部分的日千分之二计付违约金；第十二条、本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商调解不能解决的，依法向合同履行地即工程所在地法院诉讼。该合同另约定了其他事项。合同签订后，原告众诚公司向中扶建设有限责任公司石家庄分公司的施工工地供应了混凝土。原告众诚公司与中扶建设有限责任公司石家庄分公司于2014年1月13日、2014年1月24日、2014年6月3日、2014年6月11日、2014年8月18日签订了5份结算单，原告众诚公司供货共计2277263元，截止起诉日被告中扶公司尚欠货款1277263元。
庭审中，原告众诚公司提交一份由中扶建设有限责任公司石家庄分公司出具的还款协议（系复印件），主张被告中扶公司应按未付款部分的日千分之二支付违约金；被告中扶公司以该协议为复印件为由不予认可。
以上事实有《预拌商品混凝土买卖合同》一份、《结算单》五份及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定:公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶公司的分公司，其与原告众诚公司所签订的《预拌商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告众诚公司依约履行了供应货物的义务，中扶建设有限责任公司石家庄分公司未能按期支付货款，后双方为结算货款签订了5份《结算单》，但中扶建设有限责任公司石家庄分公司未按结算单履行付款义务。现原告众诚公司要求被告中扶建设有限责任公司支付货款，符合法律规定，本院应予支持。关于原告众诚公司主张的违约金的问题。原告众诚公司所提交的《还款协议》因无法提交原件，本院不予采信；因双方最后一次结算为2014年8月18日，在《预拌商品混凝土买卖合同》中约定年底前付货款的100%，故违约金的起算日期为2015年1月1日；另因该合同约定的违约金过高，应适当调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北众诚新型建材有限公司货款1277263元并支付该款按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至履行完毕之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21785元，由被告中扶建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璟
人民陪审员 尹素花
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨培芝
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初476号
原告：赵祥，男，汉族，1988年5月24日出生，住瀍河区。
被告：河南利德房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区农业路199号开元银榕花园17号楼4单元1层西户。
法定代表人：楚世平，总经理。
被告：洛阳福海置业有限公司，住所地洛阳市廛河区邙麓街11号4幢。
法定代表人：张高，总经理。
委托代理人：梁人伟、常西明，公司员工，特别授权。
原告赵祥诉被告河南利德房地产营销策划有限公司（以下简称利德房地产营销公司）、洛阳福海置业有限公司（以下简称福海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥、被告福海置业公司之委托代理人梁人伟、常西明到庭参加诉讼，被告利德房地产营销公司经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥诉称，原告于2017年3月30日与被告签订商品房认购协议书，购买位于瀍河区××与环城北路交叉口商品房。协议书约定原告应当在认购协议书签订7日内付清应付款项，并交付原告所购买的房屋，原告于2017年3月30日一次性支付房款定金3万元整，次日到售房部支付余款时，售房部售房经理王飞提出因房子被瀍河法院查封不能买卖，并要主动退回定金，原告要求被告提供查封证明，因协议中付清首付余款为7日，被告迟迟不签并由售房经理王飞在认购协议书中加入延期付款一个月，经房管局查证后发现对方已在2017年3月14日被瀍河法院查封，被告将法院已查封的房产再次卖给原告，原告对被告这种欺诈行为非常不满并要求被告做出赔偿，但是被告至今为止未能承担相应的违约责任。原告多次向被告提出按照合同双倍返还定金的合理请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问，无奈之下诉至法院，请求判令被告即日给付原告双倍返还定金6万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告福海置业公司辩称，1、答辩人未与被答辩人签订商品房买卖合同，也未收被答辩人3万元定金，所以答辩人不存在返还被答辩人定金；2、答辩人未与被答辩人签订商品房买卖合同的事由不可归责于答辩人，因此不应承担责任。
被告利德房地产营销公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月30日，原告与被告利德房地产营销公司的置业顾问兼销售经理王飞及房源审核人张冬瑞签订《福海花园认购协议书》一份，约定原告选定福海花园1-3106号住房一套，优惠后总价404924元，原告缴纳3万元定金……因政府原因、银行原因或一切不可抗力因素造成不能签约，需退还已交订金，并不承担任何责任。协议签订后，原告即向被告利德房地产营销公司缴纳了3万元定金，被告利德房地产营销公司亦给原告出具了收据。后因原告选定房号被法院查封，造成不能签约。另原告在与被告利德房地产营销公司的置业顾问兼销售经理王飞微信聊天时，王飞已告诉原告选定的房号被法院查封，建议原告不要买这个了。现原告诉至本院，请求判令被告即日给付原告双倍返还定金6万元整，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告利德房地产营销公司签订的《福海花园认购协议书》是双方真实意思表示，双方均应严格按照合同约定严格履行义务。因原告所选定的房号被法院查封而导致不能签约，被告利德房地产营销公司按照合同约定应当退还定金。原告要求双倍返还定金的诉求没有依据，合同约定只是需退还定金，并不承担任何责任，并不是双倍返还。原告与被告利德房地产营销公司签订的《福海花园认购协议书》不涉及被告福海置业公司，而且定金也是被告利德房地产营销公司收取的，因此福海置业公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告河南利德房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵祥定金3万元；
驳回原告赵祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告与被告河南利德房地产营销策划有限公司各负担650元，公告费600元，由被告河南利德房地产营销策划有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ：姚保平
人民陪审员 ：贾小丽
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 ： 孙 倩
*重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初23号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谭斌，男，1984年4月18日出生，住四川省邻水县。2009年2月19日因盗窃被行政拘留15日；2009年3月31日因扒窃被劳动教养一年；2010年5月12日因扒窃被劳动教养一年三个月。2017年12月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人谭斌于2017年11月15日16时许，在重庆市渝中区X大厦停车库附近，趁被害人张某不备之机，将其放在上衣左侧口袋内的一部金色苹果牌7Plus手机扒走，后逃离现场。同年12月2日17时许，被告人谭斌在南岸区X报社对面的人行道附近，趁被害人赵某不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的一部金色苹果牌6Plus手机扒走，后逃离现场。经重庆市南岸区价格认证中心认定，涉案的苹果7Plus手机价值3438元，苹果6Plus手机价值1200元。同年12月4日，民警将谭斌抓获。谭斌归案后，如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，具有坦白情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人谭斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月4日起至2018年7月3日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人谭斌退赔被害人张某经济损失3438元，退赔被害人赵某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年一月十日
书记员 林 颖
·重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初23号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人谭斌，男，1984年4月18日出生，住四川省邻水县。2009年2月19日因盗窃被行政拘留15日；2009年3月31日因扒窃被劳动教养一年；2010年5月12日因扒窃被劳动教养一年三个月。2017年12月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人谭斌于2017年11月15日16时许，在重庆市渝中区X大厦停车库附近，趁被害人张某不备之机，将其放在上衣左侧口袋内的一部金色苹果牌7Plus手机扒走，后逃离现场。同年12月2日17时许，被告人谭斌在南岸区X报社对面的人行道附近，趁被害人赵某不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的一部金色苹果牌6Plus手机扒走，后逃离现场。经重庆市南岸区价格认证中心认定，涉案的苹果7Plus手机价值3438元，苹果6Plus手机价值1200元。同年12月4日，民警将谭斌抓获。谭斌归案后，如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，具有坦白情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人谭斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月4日起至2018年7月3日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、责令被告人谭斌退赔被害人张某经济损失3438元，退赔被害人赵某经济损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一八年一月十日书记员  林 颖
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初404号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人陈勇，男，1971年11月2日出生，汉族，该行干部，住罗山县。代理权限为特别授权代理。
被告刘先德，男，1957年11月17日出生，汉族，住罗山县。
被告杨书前，男，1962年1月24日出生，汉族，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告刘先德、杨书前金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告方私下协商解决了纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。
审判员 柳 军
二〇一八年三月八日
书记员 尹君杰
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初331号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杜凡华，男，1990年1月7日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，农民，住卫辉市。曾因犯盗窃罪，于2007年12月被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2008年12月26日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪，2010年7月20日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2015年4月9日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被延津县公安局刑事拘留；2017年7月22日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人杜凡华犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人杜凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年8月至10月期间，被告人杜凡华分别伙同李某2（已判处刑罚）、李某1（已判处刑罚）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色江淮瑞风S3小型越野车流窜至延津县榆林乡老任庄村武某家中、延津县王楼乡吴桑科村吴某家中、延津县王楼乡刘庄村吕某家中、延津县司寨乡于庄村李某3家中、延津县胙城乡张庄村张某家中、鹤壁市淇县西岗镇枣元村刘某家中、延津县司寨乡郭柳洼村曹某家中实施7起盗窃，共盗窃数额人民币49362元。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科证明等书证；被害人武某、吴某等陈述；被告人杜凡华供述和辩解；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杜凡华的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜凡华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1.2016年8、9月份的一天下午，被告人杜凡华伙同李某2（已判处刑罚）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色江淮瑞风S3小型越野车来到延津县榆林乡老任庄村，在被害人武某家中盗窃了35条香烟和半箱红牛饮料。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币3762元。
2.2016年9月6日，被告人杜凡华伙同李某2、李某1（已判处刑罚）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色江淮瑞风S3小型越野车来到延津县王楼乡吴桑科村，在被害人吴某家中盗窃现金15000元。
3.2016年9月8日9时许，被告人杜凡华伙同李某2、李某1驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色江淮瑞风S3小型越野车来到延津县王楼乡刘庄村，在被害人吕某家中盗窃现金6500元。当天上午，三人又驾车到延津县司寨乡于庄村，在被害人李某3家中盗窃现金6000元。
4.2016年9月16日上午，被告人杜凡华伙同李某2驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色江淮瑞风S3小型越野车来到延津县胙城乡张庄村，在被害人张某家中盗窃现金4100元。
5.2016年9月中旬的一天，被告人杜凡华伙同李某2、李某1驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色江淮瑞风S3小型越野车来到鹤壁市淇县西岗镇枣元村，在被害人刘某家中盗窃现金8000元。
6.2016年10月4日，被告人杜凡华伙同李某2、李某1驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色江淮瑞风S3小型越野车来到延津县司寨乡郭柳洼村，在被害人曹某家中盗窃现金6000元。
综上，被告人杜凡华共实施盗窃7起，共盗窃数额为人民币49362元。
上述事实，被告人杜凡华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录；延津县价格认证中心鉴定意见；被告人前科材料、本院（2017）豫0726刑初72号刑事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07刑终261号刑事裁定书、到案经过等书证；被害人武某、吴某、吕某、李某3、张某、刘某、曹某的陈述；证人李某2、李某1证言及被告人杜凡华在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜凡华以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人杜凡华系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜凡华曾经犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杜凡华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜凡华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2020年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜凡华对本院（2017）豫0726刑初72号刑事判决书中责令李道芳、李道伟退赔被害人武成祥、吴春英、吕振粉、李卿玉、张新清、刘海明、曹文艳的经济损失承担共同赔偿责任。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 方
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第220号
原告梁玉民，男。
被告马利兴，男。
被告彭虹，女。
本院在审理原告梁玉民诉被告马利兴、彭虹民间借贷纠纷一案中，原告梁玉民于2014年4月15日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉民撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告梁玉民负担。
审判员 马军亚
二〇一四年四月十五日
书记员 姚立恒
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初604号
原告：赵根锁，男，1959年6月7日出生，汉族，务农，住稷山县。
被告：吴石锁，男，1975年10月23日出生，汉族，务农，住稷山县。
原告赵根锁与被告吴石锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根锁到庭参加诉讼，被告吴石锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根锁向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20120元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日被告向原告借款34000元，并给原告出具借条一张，双方约定2016年年底归还20000元，2017年年底归还14000元，但是到期后被告尚有20120元未归还，后原告多次催要未果，为此向贵院提起诉讼。
被告吴石锁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告吴石锁向原告赵根锁借款34000元，并出具了借款条据，2016年12月17日被告顶账归还原告13380元，2018年2月6日被告归还原告500元，现尚欠原告借款20120元。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及借款条据予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告吴石锁给原告赵根锁出具的借款条据真实有效，其应遵循诚实信用的原则，积极履行自己的还款义务，故本院对原告要求被告归还其借款20120元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴石锁于本判决生效后立即归还原告赵根锁借款本金20120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴石锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一八年三月二十九日
书记员 卫 涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1970号
原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行。组织机构代码：109XXXXX。住所地：兴隆县兴隆镇大街路北。
法定代理人刘凤江，行长。电话：137XX****XX。
委托代理司玉敏，男，1970年2月3日出生，汉族，职工，住河北省兴隆县。身份证号：×××。电话：138XX****XX。
被告王洪星，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告彭玉敏，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告兴隆县天庆房地产开发有限公司。组织机构代码：791XXXXX。住所地：兴隆县兴隆镇西大街。
法定代表人陈贺海，经理。电话：505****。
委托代理人李文，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行诉被告王洪星、彭玉敏、兴隆县天庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行的委托代理人司玉敏到庭参加了诉讼，被告王洪星、彭玉敏、兴隆县天庆房地产开发有限公司的法定代表人陈贺海经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪星、彭玉敏于2009年8月28日以其坐落在兴隆县蓝旗营集贸市场商住楼3号底商抵押，从我行借款580,000.00元，借款期限为10年，被告兴隆县天庆房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。2015年3月，上述借款人不能按时偿还贷款本息。我行多次对其进行催收。截止2016年3月30日止，被告王洪星、彭玉敏共拖欠我行贷款本金321,419.49元及利息27,131.65元。现要求被告王洪星、彭玉敏偿还上述借款并支付利息，被告兴隆县天庆房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王洪星、彭玉敏、兴隆县天庆房地产开发有限公司均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，个人购房借款担保合同复印件一份。证明被告王洪星、彭玉敏于2009年8月28日以其坐落在兴隆县某某处底商作抵押从原告处借款580,000.00元。被告兴隆县天庆房地产开发有限公司为保证人，自愿为被告王洪星、彭玉敏的上述借款提供连带责任保证。
2号证，借据复印件一份。证明原告于2009年9月3日将借款发放给被告王洪星、彭玉敏。
3号证，他项权利登记证书复印件一份。证明原告与被告王洪星于2009年9月2日在兴隆县房屋产权产籍监理所将王洪星所有的坐落在兴隆县某某处商住楼办理了抵押登记。
4号证，本息记录表一份。证明被告逾期还款情况。
被告王洪星、彭玉敏、兴隆县天庆房地产开发有限公司未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2、3、4号证据均系书证，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月28日原告中国工商银行股份有限公司兴隆县支行与被告王洪星、彭玉敏、兴隆县天庆房地产开发有限公司签订了个人购房借款担保合同。约定被告王洪星、彭玉敏从原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行借款580,000.00元。贷款用途为用于购买坐落在兴隆县某某处商住楼3号底商，房屋建筑面积为300平方米。贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法，即按月偿还等额贷款本息。借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%执行，并按下列公式换算：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360。逾期在借款执行利率的基础上上浮30％计收罚息。被告王洪星、彭玉敏以其上述购买的坐落在兴隆县某某处底商向原告进行了抵押。被告兴隆县天庆房地产开发有限公司为保证人，自愿为被告王洪星、彭玉敏的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。另外，合同第十条第二款规定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告，但自2015年3月止，被告王洪星、彭玉敏未按约定按月偿还借款本息，原告诉至本院。截至2016年3月30日，被告王洪星、彭玉敏共拖欠原告贷款本金321,419.49元及利息27,131.65元。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款担保合同符合有关法律规定，为有效合同。被告王洪星、彭玉敏未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，原告有权按照合同第十条第二款的规定要求其偿还全部借款本息。被告兴隆县天庆房地产开发有限公司亦应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告王洪星、彭玉敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行借款321,419.49元及利息（2016年3月30日以前的利息为27,131.65元，2016年3月31日以后的利息按日利率0.02123333%[4.9%×（1+20%）×（1+30%）÷360]计算。
二、被告兴隆县天庆房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,520.00元，由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段利欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11850号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：于占庭，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：陈爱芹，女，1976年11月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于占庭、被告陈爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告于占庭、被告陈爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于占庭、被告陈爱芹归还原告借款本金31,296.73元，支付原告利息、逾期利息18,954.47元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告于占庭、被告陈爱芹归还原告借款本金31,296.73元，支付原告利息、逾期利息15,239.76元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年7月，被告于占庭、被告陈爱芹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于占庭、被告陈爱芹向原告贷款71,000元，用于购买青岛盛腾汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H36DS017058)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于占庭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于占庭、被告陈爱芹自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于占庭、被告陈爱芹构成违约，截止至2018年3月1日，被告于占庭、被告陈爱芹尚欠原告贷款本金31,296.73元，利息、逾期利息15,239.76元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于占庭、被告陈爱芹在签字表中注明的居住地址为山东省即墨市田横镇南丁戈庄120号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于占庭、被告陈爱芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告于占庭、被告陈爱芹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于占庭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于占庭、被告陈爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于占庭、被告陈爱芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,296.73元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息15,239.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告于占庭、被告陈爱芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于占庭协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H36DS017058)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于占庭、被告陈爱芹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.40元,减半收取计481.70元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第1013号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，出生地浙江省平湖市，个体卫浴店业主，住平湖市。因本案，于2013年10月13日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日上午、9月27日下午、10月11日上午，被告人张某在平湖市乍浦镇天妃路303号自己开设的家饰佳卫浴店内，先后三次容留吸毒人员张佳磊以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录、检查笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、立功线索跟踪表、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在自己开设的店内先后三次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先后羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年1月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十二月二十四日
书记员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第1013号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年10月13日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日上午、9月27日下午、10月11日上午，被告人张某在平湖市乍浦镇天妃路303号自己开设的家饰佳卫浴店内，先后三次容留吸毒人员张佳磊以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录、检查笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、立功线索跟踪表、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在自己开设的店内先后三次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先后羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年1月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十二月二十四日
书记员 沈丹宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3420号
原告：高海堂，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：罗永琴，女，1990年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告高海堂与被告罗永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海堂到庭参加了诉讼，被告罗永琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海堂向本院提出诉讼请求：判令被告罗永琴偿还借款本金20000元及逾期付款利息，该利息从2016年6月3日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。诉讼中，原告高海堂将诉讼请求减少为：判令被告罗永琴偿还借款本金20000元及逾期付款利息，该利息从2017年4月12日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：原告高海堂与被告罗永琴通过QQ相识，系朋友关系。2016年6月24日，被告罗永琴在山西大同，以其生病住院需要马上做手术为由，向原告高海堂借款20000元，并承诺手术后回四川泸州拿钱归还借款。同日，原告高海堂通过支付宝转账的形式向被告罗永琴在中国农业银行的账户转款20000元。被告罗永琴于2016年7月3日康复出院，其未按约定归还借款，后原告高海堂多次催收未果，遂诉至法院。
被告罗永琴未作答辩。
原告高海堂围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏、支付宝转账记录、电话录音、短信记录截屏、协助查询存款通知书回执及中国农业银行银行卡交易明细清单。被告罗永琴未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告高海堂的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年6月24日，原告高海堂通过支付宝转账的形式向被告罗永琴在中国农业银行尾号为xx的账户转账20000元，转账说明注明为借款治病。同日，被告罗永琴在中国农业银行股份有限公司重庆长寿晏家园区支行的xx账户收到支付宝付款20000元。2016年8月17日，原告高海堂通过打电话的方式要求被告罗永琴还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告高海堂提交的证据能够证明原告高海堂与被告罗永琴之间的借贷关系依法成立并生效。
关于原告高海堂要求被告罗永琴偿还20000元借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间并未就借款20000元形成书面借款合同，双方亦未就还款期限作出明确约定。但原告高海堂已于2016年8月17日要求被告罗永琴返还借款，即原告高海堂要求被告罗永琴返还借款的意思表示已于2016年8月17日到达被告罗永琴。同时，从原告高海堂向本院提起诉讼至今已逾数月，应认定原告高海堂已给予被告罗永琴合理的还款期限。现原告高海堂要求被告罗永琴偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方虽未约定利息，但根据上述法律规定，原告高海堂可主张按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，原告高海堂现主张的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准低于上述法律的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点的问题，原告高海堂主张从起诉之日起即2017年4月12日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告罗永琴应向原告高海堂支付逾期付款利息，该利息从2017年4月12日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永琴于本判决生效后三日内向原告高海堂偿还借款20000元及逾期付款利息，该利息从2017年4月12日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗永琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 龙 欢
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1843号
原告：贵州织金锦华物业服务有限公司，住所地织金县文腾街道金中路41号。
法定代表人：张华，男，该公司董事长。
被告：余运松，男，成年人，住织金县。
原告贵州织金锦华物业服务有限公司与被告余运松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告贵州织金锦华物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州织金锦华物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州织金锦华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州织金锦华物业服务有限公司负担。
审判员 陈英
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初282号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：时芬，女，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告时芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨 惠
法官助理 丁 雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初282号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。被告：时芬，女，住铜仁市碧江区。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告时芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 惠法官助理  丁 雄二〇一八年一月二十三日书 记 员  马文琴
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执213号
申请执行人吴某，女，1977年3月30日出生，汉族，萍乡市人。
被申请人赵某，男，1976年11月15日出生，汉族，上栗县人。
申请执行人吴某与被申请人赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上栗县人民法院作出（2017）赣0322民初590号的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2017）赣0322民初590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月十一日
（江西）
代书记员 梁紫晖
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初90号
原告:轮台县硕丰农资店，个体工商户，统一社会信用代码×××，住所地轮台县交通路物流汽配中心4楼3号一层出租房。
经营者：潘修刚，男，汉族，1977年11月25日出生，身份证号×××。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县小微企业创业园。
法定代表人：周国亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：鲜玉光，男，回族，1968年4月9日出生，现住焉耆县。
被告：马玉英，女，回族，1977年5月15日出生，现住焉耆县。
共同委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。
原告轮台县硕丰农资店诉被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司、被告焉耆县惠禾农资经销部追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告轮台县硕丰农资店申请变更被告焉耆县惠禾农资经销部为被告鲜玉光、被告马玉英，本院予以准许，原告轮台县硕丰农资店的委托诉讼代理人张利军、被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人尹荣、被告鲜玉光、被告马玉英的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县硕丰农资店提出的诉讼请求：三被告共同向原告轮台县硕丰农资店赔偿损失120995元。事实与理由：2015年4月11日，原告轮台县硕丰农资店将被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司生产和被告鲜玉光、被告马玉英放在原告店里代销的”金丰十八号”西葫芦种子销售给贾文杰。后贾文杰以西葫芦种子不合格为由将原告诉诸轮台县人民法院，轮台县人民法院以”金丰十八号”西葫芦种子不合格为由，判决原告轮台县硕丰农资店给被告赔偿损失119680元，承担诉讼费1315元，后原告不服上诉至巴州中级人民法院，巴州中级人民法院予以维持轮台县人民法院一审判决。
被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司辩称，本公司与贾文杰和原告轮台县硕丰农资店之间没有买卖合同和经济往来，原告轮台县硕丰农资店没有证据证实种子的来源，鉴定意见书中对涉案种子的质量和损失进行鉴定，但未对涉案种子来源进行鉴定，故贾文杰种植的种子不是本公司生产的，请求驳回原告轮台县硕丰农资店对本公司的诉求。
被告鲜玉光与被告马玉英辩称，原告轮台县硕丰农资店主张的涉案种子由两被告放在原告处销售没有事实依据，两被告不是涉案种子销售者，生效的判决书认定种子生产者是被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司，如果确有财产损害，应由产品生产者承担，请求驳回原告轮台县硕丰农资店对被告鲜玉光与被告马玉英的诉求。
经审理查明，2015年4月11日，贾文杰从被告轮台县硕丰农资店购买100盒”金丰十八号”西葫芦种子，贾文杰在位于轮台县天宇农场的承包地内种植”金丰十八号”西葫芦种子。2015年9月18日，经轮台县种子管理站委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对贾文杰种植的西葫芦种子”金丰十八号”结籽少的原因和损失进行鉴定，2015年9月30日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2015）第1022号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、贾文杰种植的籽用西葫芦瓜畸形不结籽和结籽少是由于品种混杂、退化造成的；2、因此造成亩损失金额1400元，81.2亩地共损失金额为113680元。原告贾文杰支出鉴定费6000元。
2016年5月4日，轮台县人民法院作出（2016）新2822民初530号民事决书，判决如下：轮台县硕丰农资店在本判决生效之日起十日内向原告贾文杰赔偿损失113680元和鉴定费6000元，共计119680元；轮台县硕丰农资店负担1315元案件受理费。轮台县硕丰农资店不服一审判决提出上诉，2016年9月21日，巴州中级人民法院作出（2016）新28民终1507号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
另查明，”金丰十八号”西葫芦种子是内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司生产。截至2017年8月11日，经轮台县人民法院强制执行，轮台县硕丰农资店已赔付贾文杰120995元。
再查明，焉耆县惠合农资经销部系个体工商户，经营者马玉英，焉耆县惠合农资经销部于2012年3月6日注册成立，2014年4月9日被焉耆县工商局注销。
本院认为，依照《侵权责任法》第四十三条第二款规定，”产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”。本案中，”金丰十八号”西葫芦种子造成被侵权人贾文杰的财产损失，生效的法律文书认定涉案种子的销售者轮台县硕丰农资店向被侵权人贾文杰赔偿119680元，并承担1315元案件受理费。新农林牧鉴字（2015）第1022号《鉴定意见书》中认为贾文杰种植的籽用西葫芦瓜畸形不结籽和结籽少是由于品种混杂、退化造成的，该鉴定文书表明”金丰十八号”西葫芦种子存在产品质量缺陷，被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司是”金丰十八号”西葫芦种子的生产者；法律文书生效后，轮台县硕丰农资店已向被侵权人贾文杰赔付120995元。故原告轮台县硕丰农资店向涉案种子的生产者内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司追偿120995元的主张，本院予以支持。被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司未提供证据证明涉案的”金丰十八号”西葫芦种子系他人假冒该公司生产，被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司辩称涉案的”金丰十八号”西葫芦种子不是其生产的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司申请对涉案种子与该公司生产的同型号种子做同一性鉴定，因涉案种子的侵权行为发生时间为2015年，案发后该公司即知晓侵害行为而未作出维护其合法权益的表示，现已不具备申请人申请鉴定条件，被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司的鉴定申请，本院不予准许。
原告轮台县硕丰农资店主张被告鲜玉光与被告马玉英承担连带赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告轮台县硕丰农资店赔偿120995元。
二、驳回原告轮台县硕丰农资店的其它诉讼请求。
减半收取的案件受理费1360元，由被告内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡金明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初581号
原告：路渊，男，汉族，无业，现住陕西省子长县瓦窑堡镇薛家沟村。
被告：延安金虎租赁有限公司。现住址不详。
法定代表人：李富强，该公司经理。
原告路渊诉被告延安金虎租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日，原、被告签订建筑设备租赁合同，约定原告从被告处租赁旋挖机一台，由原告向被告支付租赁费用。由于被告未按时将租赁设备送至指定地点，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告赔偿原告各项损失88200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告路渊的起诉。
案件受理费2005元，原告路渊已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 李娟娟
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初224号
原告郝某甲
原告郝某乙
原告郝某丙
被告郝某丁
法定监护人郝某戊
被告郝某戊
被告刘某某
二被告委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
原告郝某甲、郝某乙、郝某丙诉被告郝某戊、刘某某继承纠纷一案，于2016年5月9日立案受理，本案受理后依法追加郝某丁为被告，由审判员白宝军适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郝某戊、郝某丁系兄弟姐妹关系，原告与被告刘某某系子女关系。原告之父（郝某己）于2014年5月24日去世，生前被继承人郝某己遗留有房产和存款。为维护原告人的合法权益，故诉至法院，1、请求法院判决原告与被告共同继承被继承人郝某己的遗产，抚恤金丧葬费11.3585万元及存款；2、诉讼费被告承担。
被告郝某戊、郝某丁、刘某某辩称：抚恤金和丧葬费不属于遗产，没有一部有效的法律法规规定，原告有相应的请求权，基本法理是给同住的人，应该由刘某某和郝某丁享有。上述款项是郝某丁代刘某某领取的。我们不同意分割。钱下来的时候给郝某甲、郝某乙各一万。郝财在住院的时候有9，800元钱的医疗费给郝某丙了。
经审理查明，郝某己与刘某某系夫妻关系，育有五名子女，分别为长子郝某丙、次子郝某甲、三子郝某丁、长女郝某乙、次女郝某戊。郝某丁系智力残疾人，残疾等级为贰级，刘某某与郝某丁现与郝某戊共同生活。郝某己于2014年去世，葬事由被告郝某戊处理。郝己去世后，其原单位给付其家属丧葬费及抚恤金人民币9.8543万元，其中丧葬费人民币6，755元，该款由被告郝某戊代刘某某支取，被告刘某某、郝某戊称领取抚恤金后给付郝某甲、郝某乙人民币1万元，因无证据，不予支持。
上述事实，有原被告当庭陈述，郝某丁残疾人证、诊断书，阜矿集团社会保险处艾友管理站证明，本院予以确认。
本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费用，带有一定的精神抚慰性质，不属于死者的遗产范围，应当比照遗产予以分配，丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用，归处理者所有，不予以分配。考虑到被告刘某某系郝某己的妻子，年迈、体弱、多病，被告郝某丁系残疾人，被告郝某戊照顾被告刘某某及郝某丁，分配抚恤金时应予以多分，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
郝某己死后抚恤金人民币9.7588万元，由原告郝某甲、郝某丙、郝某乙每人分得人民币1万元，该款由被告刘某某，郝某戊给付。由被告刘某某，郝某戊，郝某丁每人分得2.2527万元。丧葬费人民币6，755元，归被告郝某戊所有。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2572元，由原告郝某甲、郝某丙、郝某乙、被告刘某某、郝某戊每人承担人民币514.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一六年八月二日
书记员 田 柳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1075号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人夏友贵，男，1990年2月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2010年2月因寻衅滋事被行政拘留十日；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元；2017年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2017年3月3日刑满释放。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人夏友贵犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人夏友贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2017年4月23日0时许，被告人夏友贵酒后在南京市江宁区汤山街道汤山国际KTV999包间内，无故持啤酒瓶击打孙某头部，致孙某头皮裂伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，孙某的损伤程度已达轻微伤。2017年4月23日，被告人夏友贵被公安机关抓获。公诉机关针对上述指控向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人夏友贵随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究被告人夏友贵的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定予以判处。
被告人夏友贵对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称其是因为孙某对其进行殴打才持啤酒瓶击打孙某的头部。
经审理查明：2017年4月23日0时许，被告人夏友贵饮酒后在南京市江宁区汤山街道汤山国际KTV999包间内，无故持啤酒瓶击打孙某头部，致被害人孙某头皮裂伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，孙某的损伤程度已达轻微伤。
2017年4月23日，被告人夏友贵被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.被害人孙某的陈述证明：2017年4月23日0时许，其与朋友陶某、樊某等人至汤山国际KTV999包间唱歌，后其在包间内睡着，醒来后被夏某拿着啤酒瓶砸到头部，其就一拳将对方打倒在地，并拿了啤酒瓶砸到夏友贵头部，夏友贵及章某等人即与其和樊某发生打斗。
2.证人邹某的证言及辨认笔录证明：2017年4月22日晚，其在江宁区汤山国际KTV999包间内服务。次日0时许，夏友贵至该包间内敬酒，一直不肯走，后突然持啤酒瓶砸到一个刚睡醒的男子的头部，二人就打了起来。
3.证人纪某的证言及辨认笔录证明：2017年4月22日晚，其与陶某等人至汤山国际KTV999包间唱歌。过了一个小时左右，夏友贵进来敬酒，一直没有走，后突然持啤酒瓶砸到一个刚睡醒的男子的头上，二人就打了起来。
4.证人陶某的证言证明：2017年4月22日晚，其与孙某、樊某等人至汤山国际KTV999包间唱歌。23时许，夏友贵进来敬酒，当时他已经喝多了，一直盯着其喝酒，其就借口离开。后999包间内发生打架。
证人陈某、李某、樊某的证言与证人陶某的证言相印证。
5.证人殷某的证言证明：2017年4月22日23时许，其与夏某等人至汤山国际KTVV2包间唱歌，后夏某至隔壁999包间敬酒，次日凌晨返回，称被人打了，拿了两个酒瓶又去了999包间，和一男子扭打在一起。
证人章某、朱某1的证言与证人殷某的证言相印证。
6.现场照片证明：汤山国际KTV999包间地面散落啤酒瓶碎片。
7.伤情照片、就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书证明：孙某被致头皮裂伤，枕部疤痕累计长度2.5cm，其损伤程度已构成轻微伤。
8.被告人夏友贵的供述：2017年4月22日晚其与朱某1、殷某、章某等人至汤山国际KTVV2包间唱歌，后其至999包间敬酒，与孙某发生打架，其与孙某都受伤了。
9.常住人口基本信息证明了夏友贵的自然身份情况。
10.发破案经过及抓过经过证明了本案案发情况及夏友贵被公安机关抓获归案的事实。
11.刑事判决书、刑满释放证明书证明了夏友贵的前科情况及刑满释放未满五年的事实。
针对被告人夏友贵提出其因被孙某殴打才持啤酒瓶击打对方的辩解，根据本案事实和证据，本院评判意见如下：在案的被害人陈述、证人邹某、纪某等人的证言证明，被告人夏友贵在被害人孙某醒来后，在几乎没有任何交流的情况下即持啤酒瓶击打孙某头部。被告人夏友贵的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人夏友贵随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏友贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏友贵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏友贵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人夏友贵有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人夏友贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陶婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执95号
申请执行人：傅东生，男，1982年12月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨永，男，1981年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人傅东生与被执行人杨永追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6312号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨永于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人支付担保借款本金20000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月4日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月3日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月四日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执95号
本院在执行傅东升与杨永追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨永应给付申请人傅东升20000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执95号申请执行人：傅东生，男，1982年12月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨永，男，1981年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人傅东生与被执行人杨永追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6312号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨永于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人支付担保借款本金20000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月4日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月3日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月四日书记员  李 洋