广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2887号原告：李水湘，男，1962年8月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。被告：周向清，男，1987年8月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。被告：谢隆胜，男，1992年10月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市西环路中段3号一层。负责人：邓春林，经理。委托诉讼代理人：黄远雁，该公司员工。原告李水湘与被告周向清、谢隆胜、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山公司）、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司（鼎和保险梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水湘及其委托诉讼代理人钟其颖，被告周向清及其委托诉讼代理人董学繁，被告谢隆胜及其委托诉讼代理人梁红霞，被告人民保险中山公司的委托诉讼代理人冯钧，被告鼎和保险梧州公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计76671.53元，其中被告人民保险中山公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先予赔偿，鼎和保险梧州公司应在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分由被告周向清承担70%的赔偿责任、谢隆胜承担30%的赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2017年1月23日，被告周向清驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿省道327线由八步往公会方向行驶，至该线10公里+100米处在跨越道路中心黄色虚线超车过程中，与对向行驶由被告谢隆胜驾驶搭载谢世烁、谢世边的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，之后又与同向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢世边当场死亡，谢隆胜、谢世烁及原告不同程度受伤以及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗57天。原告因本次事故造成的损失有医疗费82133.2元、误工费12333.31元、护理费5945.02元、住院伙食补助费5700元、交通费600元、营养费3510元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费800元、车辆施救费150元，合计117171.53元。事故发生后，周向清垫付原告医疗费3000元、人民保险中山公司垫付37500元。被告周向清辩称：1、李水湘未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、未投保交强险的机动车上道路行驶，应承担民事责任。本被告按50%的比例承担赔偿责任。2、原告的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分则由侵权人予以赔偿。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，医疗费、误工费、护理费应提供医疗材料证明；营养费应根据伤残情况确定，原告未构成伤残，不应支持营养费；李水湘在事故中有过错且无伤残等级，不应支持精神损害抚慰金；摩托车损失未提供修理费发票证实，不应支持。4、本被告向原告预付赔偿款13400元，该款应在本案中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣。被告谢隆胜辩称：1、周向清越过中心线碰撞本被告车辆，本被告所驾驶车辆并未与原告相碰撞，对原告的人身伤害没有过错。因此，周向清应负事故全部责任，本被告在本案中不承担赔偿责任。2、原告无证驾驶，应自行承担30%的责任。3、本次事故造成多人人身伤害，交强险及商业三者险应合理分配。4、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，医疗费按发票确定，并扣除其他疾病用药部分；误工费计算住院期间及出院后两周；营养费过高，应按20元/天计算住院期间；原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。被告人民保险中山公司辩称：1、粤Ｔ×××××号小型轿车由本被告承保交强险和商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），本被告仅在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我司在交强险项下分别向本次事故伤者李水湘、谢隆胜预付赔偿款37500元、27500元，共65000元，死亡伤残费用项下限额余额为55000元。本被告预付的赔偿款应在本案中一并处理。2、本次事故造成多人人身伤害，保险限额由法院分配。3、原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；其他损失的意见与周向清的意见一致。4、诉讼费不由本被告承担。被告鼎和保险梧州公司辩称：1、本案涉及两起事故。谢隆胜在本被告仅投保了交强险，谢隆胜未戴头盔、超载，但与李水湘的事故无关联，原告的损失不由本被告承担。2、原告部分诉请无事实和法律依据，不应支持。3、诉讼费不由本被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告周向清驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿省道327线由八步往公会方向行驶，至该线10公里+100米处在跨越道路中心单黄色虚线超车时，与对向行驶由被告谢隆胜驾驶搭载谢世烁、谢世边的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，之后又与同向行驶由李水湘驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号码：×××××）发生碰撞，两部摩托车之间未发生碰撞，造成谢世边当场死亡，谢隆胜、谢世烁、李水湘三人不同程度受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：1、周向清驾驶机动车上道路行驶在与对面来车有会车可能时超车，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；2、谢隆胜未按规定戴安全头盔且未督促乘员戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的二轮摩托车上道路行驶，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；3、李水湘未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记入户的二轮摩托车上道路行驶，但其行为与此事故的发生无因果关系，无责任；4、谢世烁、谢世边在此事故中无违法过错行为，均无责任。周向清持有驾驶证，准驾车型为C1。粤Ｔ×××××号小型轿车的所有人为被告周向清，该车由被告人民保险中山公司承保交强险和商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。谢隆胜持有驾驶证，准驾车型为E。桂Ｊ×××××号车的所有人为被告谢隆胜，该车由鼎和保险梧州公司承保交强险，事故发生在保险期间。案涉无号牌二轮摩托车的所有人为李水湘，该车未投保有交强险。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗57天，医疗费为82133.2元；原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为广西农村居民。经诊治，原告伤情为：1、颅脑外伤（右侧硬膜下出血，左枕部头皮血肿，双侧额颞叶、左侧顶叶脑挫裂伤，左侧颞骨乳突部骨折，中耳乳突积血，蛛网膜下腔少量出血），2、枕部头皮挫裂伤，3、风湿性心脏病—并心房纤颤，4、肝硬化，5、腰5椎双侧椎弓崩裂并椎体Ⅰº前滑脱，6、左××，7、中度贫血。医嘱建议住院期间留陪护人员1人、加强营养、休息2周及不适随诊等。事故发生后，原告为其无号牌二轮摩托车支出修理费800元及支出施救费150元。事故发生后，被告周向清、人民保险中山公司分别向原告预付赔偿款13400元、37500元。人民保险中山公司另行向谢隆胜预付赔偿款27500元。原告为维护其权利，于2017年8月17日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的李水湘户口本、周向清驾驶证、粤Ｔ×××××号车行驶证、保险凭证、交强险保险单、商业险保险单、鼎和保险梧州公司保险单、谢隆胜驾驶证、桂Ｊ×××××号车行驶证、保险凭证、道路交通事故认定书、贺州市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、欠费证明、维修费发票（8份）、修理清单、施救费收据和被告周向清提供的收据、贺州市人民医院住院病人预交医疗费收据（2份）以及被告人民保险中山公司提供的机动车保险赔款/费用计算书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告人民保险中山公司庭后提供的中国建设银行客户专用回单证明了其垫付原告医疗费10000元的事实，本院予以认定。本院认为，一、民事责任的承担问题。周向清驾驶机动车上道路行驶在与对面来车有会车可能时超车，其行为是造成此事故的主要原因;谢隆胜未按规定戴安全头盔且未督促乘员戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的二轮摩托车上道路行驶，其行为是造成此事故的次要原因；李水湘未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记入户的二轮摩托车上道路行驶，但其行为与此事故的发生无因果关系；谢世烁、谢世边在此事故中无违法过错行为。周向清驾驶车辆与谢隆胜驾驶的车辆碰撞后，又与李水湘驾驶的车辆发生碰撞，但谢隆胜与李水湘所驾驶车辆之间并无碰撞，谢隆胜的行为对李水湘的人身伤害和财产损失具有一定原因力，但李水湘的行为并不会影响周向清和谢隆胜所驾驶车辆之间的碰撞，李水湘的行为与谢隆胜、谢世边的人身伤害不具有原因力。交警部门认定周向清承担事故的主要责任、谢隆胜承担事故的次要责任、李水湘和谢世烁及谢世边等三人无责任并无不当，本院予以确认。粤Ｔ×××××号车由被告人民保险中山公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民保险中山公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。同理，桂Ｊ×××××号车由鼎和保险梧州公司承保交强险，该保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由周向清承担70%的赔偿责任，由被告谢隆胜承担30%的赔偿责任。粤Ｔ×××××号车由被告人民保险中山公司承保商业三者险，该商业三者险合法，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民保险中山公司应在商业三者险保险金额500000元范围内对被告周向清应承担的赔偿款承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告周向清承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费82133.2元（根据医院欠费证明确定）；2、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天，按原告实际住院天数57天计算）；3、营养费1140元（20元/天×57天）；4、护理费5945.02元（38069元÷365天×57天）；5、误工费7405.2元（38069元÷365天×71天，根据原告伤情和医嘱意见确定误工期限为住院期间及出院后2周共计71天）；6、交通费600元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等酌情确定交通费600元）；7、精神损害抚慰金1000元（本次事故致原告颅脑等严重受伤，确实造成其严重精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元）；8、车辆维修费800元、施救费150元（原告实际支出上述费用，本院均予以支持）。综上，原告各项损失共计104873.42元。原告主张过高部分，本院均不予支持。原告的上列损失中，属于交强险医疗费项下的损失有医疗费82133.2元、住院伙食补助费5700元、营养费1140元，合计88973.2元；属于交强险死亡伤残费用项下的损失有护理费5945.02元、误工费7405.2元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，合计14950.22元；属于交强险财产损失项下的损失有车辆维修费800元、施救费150元，合计950元。本次事故造成多人人身损害，谢世边近亲属、谢隆胜、李水湘等均已向本院提起民事诉讼，交强险和商业三者险应合理分配。本院（2017）桂1102民初2799号民事判决确定谢世边的近亲属即谢庆族、曾小玲的损失共计264972元，均属于交强险死亡伤残费用项下的损失。本院（2017）桂1102民初3386号民事判决确定谢隆胜的损失中，属于交强险医疗费项下的损失共计134162.4元，属于交强险死亡伤残费用项下的损失共计264568.41元，属于交强险财产损失项下的损失共计1150元。对原告的上列损失，被告人民保险中山公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告3987.4元[88973.2元÷（88973.2元+134162.4元）×10000元]，在交强险死亡伤残费用限额、财产损失限额内与被告鼎和保险梧州公司按1:1的比例进行赔偿，即在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告7475.11元（14950.22元÷2），在交强险财产损失费用限额内赔偿原告475元（950元÷2），三项合计11937.51元（3987.4元+7475.11元+475元）。被告鼎和保险梧州公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告7475.11元，在交强险财产损失费用限额内赔偿原告475元，三项合计17950.11元。超出交强险保险责任部分74985.8元（104873.42元-11937.51元-17950.11元），由被告周向清承担52490.06元（74985.8元×70%），由被告谢隆胜承担22495.74元（74985.8元×30%）。被告周向清应承担的赔偿款52490.06元均属于商业三者险的赔偿范围，被告人民保险中山公司应在商业三者险范围内对该款承担赔偿责任，即赔偿原告52490.06元。被告人民保险中山公司应赔偿原告各项损失共计64427.57元（11937.51元+52490.06元），扣除已支付的37500元，尚应赔偿原告26927.57元。被告周向清应承担的赔偿款52490.06元均由被告人民保险中山公司在商业三者险范围内承担，其向原告预付的赔偿款13400元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司尚应赔偿原告李水湘各项损失共计26927.57元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿原告李水湘各项损失共计17950.11元；三、被告谢隆胜赔偿原告李水湘各项损失共计22495.74元；四、原告李水湘返还被告周向清13400元；五、驳回原告李水湘的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费366元，减半收取计183元（原告已预交183元），由原告李水湘负担53元，由被告周向清负担91元，由被告谢隆胜负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  全守盛二〇一七年十一月七日书 记 员  白 羽