湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3049号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人张诚。
委托代理人何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。
被告陶虎。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告陶虎合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员王忠华、胡跃治组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人张诚、何雄刚，被告陶虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，原、被告于2013年5月17日签订《工程机械设备买卖合同》，约定被告以按揭的方式向原告购买SY335型挖掘机一辆，同时签订《借款协议》约定，被告向原告借款170,000元支付首付款，借款分期偿还。合同签订后原告依约向被告交付了出厂编号为：13SY033B31108的挖掘机，但被告并未按约定支付首付借款。至2016年6月30日，原告仍欠被告到期首付款56,250元。被告因购买上述挖掘机向湖南****有限责任公司贷款，并由原告承担担保责任，因被告未按期正常还款，致使原告委托案外人湖南****管理有限公司为被告垫款，截止至2016年6月30日，湖南中发资产管理有限公司为被告共计垫付945,582.34元，湖南****管理有限公司垫款后，原告又将所垫款项全部支付给了湖南****管理有限公司。扣除被告向原告所还款项后，被告仍欠原告代垫款260,382.34元。另被告仍欠2016年6月30日以后应付首付款借款及2016年6月30日以后发生的代垫按揭款，待到期或发生后，原告另行起诉。请求判令：1、被告向原告偿还到期首付款56,250元；2、被告向原告偿还代垫按揭款260,382.34元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶虎辩称，设备已经被原告拖回，拖设备的时候原、被告协商的是双方结清。双方签过书面的协议，但是我没有原件，不同意支付欠款及代垫款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因为被告陶虎对原告九州龙公司提供的《工程机械设备买卖合同》及《借款协议》、销售收货确认书、湖南省信托有限责任公司的垫付证明、湖南中发资产管理有限公司的情况说明、《个人按揭贷款合同》、委托协议和保险费发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据及待证事实为：2015年9月14日，原告九州龙公司与被告陶虎签订的协议是否属实？
本院审查认为，原告九州龙公司提交的协议系原件，被告陶虎对协议上其本人的签名也予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。该协议中第一项载明“乙方（即被告陶虎）对所购设备放弃使用权、所有权，乙方确认甲方向湖南信托贷款68.4万，已委托湖南****代垫付”，上述内容与湖南****有限责任公司出具的《垫付证明》中载明的截止2015年8月24日（欠条出具前的最后一次代垫还款日）垫付金额为684,305.38元基本一致。该协议中的第二项载明设备抵值500,000元的事实双方亦无争议。对被告陶虎提出该协议内容存在更改；协议中的字体颜色深浅不一；协议中的第三条在签字时并不存在；协议载明的是设备抵值500,000元并互不追究对方责任等意见，其未能提供证据证明其主张。经本院释明，被告陶虎亦未提交书面的鉴定申请，申请对协议中的笔迹形成时间或是否存在更改进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对该协议予以采信。
原告提交的证据可以相互印证，共同证明被告陶虎与原告九州龙公司之间的买卖合同关系；被告陶虎与湖南****有限责任公司之间的贷款合同关系，原告九州龙公司为该贷款的保证人；原告九州龙公司委托湖南****管理有限公司向湖南省信托有限责任公司履行保证义务以及原告九州龙公司向湖南****管理有限公司清偿全部代垫款和被告陶虎差欠原告九州龙公司购机首付款和代垫款的事实，本院均予以采信。本院对原告九州龙公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，2013年5月17日，原告九州龙公司与被告陶虎签订了《工程机械设备买卖合同》，双方在合同中约定被告陶虎向原告九州龙公司购买三一SY335C挖掘机一台，单价为1,420,000元。设备首付款284,000元，余款办理八成四年银行按揭（融资）。办理按揭的费用合计88,952元，其中保险费36,352元、资产管理服务费42,600元、公证费2,000元、GPS通讯费8,000元。购机时首付202,952元，首付不足部分170,000元分49次付清，还款方式详见《借款协议》。同日，双方还签订了《借款协议》，双方在协议中约定，被告陶虎应付首付款372,952元，实际支付202,952元，余款170,000元于2013年6月15日前支付20,000元，从2013年7月15日至2017年6月15日前，每月均付3,125元。截止2016年6月30日，被告陶虎尚欠原告九州龙公司首付款56,250元。
还查明，2013年6月26日，湖南****有限责任公司与被告陶虎签订了《个人按揭贷款合同》，为被告陶虎购买三一牌工程设备提供1,136,000元贷款，贷款期限为48个月，原告九州龙公司为该贷款的保证人。同日，原告九州龙公司向湖南****管理有限公司出具了《授权委托书》，委托湖南****管理有限公司为被告陶虎垫款，并且双方根据湖南****有限责任公司出具的《垫付证明》进行结算。因被告陶虎未按期正常还款，截止2016年6月30日，湖南****管理有限公司为被告陶虎向湖南****有限责任公司垫付了945,582.34元，并出具了《垫付证明》。2016年7月25日，湖南****管理有限公司出具了情况说明，证明原告九州龙公司已经向其全额支付了被告陶虎的代垫款945,582.34元。被告陶虎共计向原告九州龙公司还款194,200元，根据双方协议，被告陶虎将设备作价500,000元冲抵原告九州龙公司的代垫款，故截止2016年6月30日，被告陶虎尚欠原告九州龙公司代垫款260,382.34元。
2016年8月2日，原告九州龙公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告陶虎坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告陶虎之间签订的《工程机械设备买卖合同》、《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，均为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陶虎未能按时足额支付首付款借款的行为，侵害了原告九州龙公司的合法权益。故对原告九州龙公司要求被告陶虎支付首付款借款56,250元的诉讼请求，本院予以支持。
原告九州龙公司、被告陶虎、湖南****有限责任公司签订的《个人按揭贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，均为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告九州龙公司作为贷款保证人委托湖南****管理有限公司代被告陶虎偿还了湖南****有限责任公司的贷款，原告九州龙公司也按照其与湖南****管理有限公司的委托协议支付了全部代垫款，故原告九州龙公司可以向被告陶虎追偿其代垫的款项。根据湖南****有限责任公司出具的《代垫证明》和湖南****管理有限公司出具的情况说明，扣除被告陶虎已经支付款项194,200元和设备抵款500,000元，被告陶虎下欠原告九州龙公司代垫款260,382.34元，故对原告九州龙公司要求被告陶虎偿还截止2016年6月30日的代垫款260,382.34元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶虎于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司截止至2016年6月30日的首付款56,250元；
二、被告陶虎于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司截止至2016年6月30日的代垫款260,382.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,050元，由被告陶虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 胡跃治
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谈 靖