江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝献成，男，1961年8月13日出生，汉族，南京新百药业有限公司工会主席，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：周茂川，男，1979年4月24日出生，汉族，新华报业传媒集团员工，住南京市建邺区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人祝献成、周茂川机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人朱颖，被上诉人祝献成、周茂川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审中判决认定被上诉人祝献成误工损失为66256元不予认可。根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。首先，对于一审计算的2016年度月平均工资为24846元/月不认可，根据银行对账单，2016年1月至12月的平均工资应为21160.1958元。其次，本起交通事故发生于2016年12月10日，银行对账单显示2017年1月发放了工资20326.8元，2月至4每月平均发放了工资20026.8元。上诉人认为误工损失应该按照银行对账单实际减少数额计算。
祝献成辩称，同意一审判决。
周茂川辩称，同意一审判决。
祝献成向一审法院起诉请求：1.判令周茂川、人保南京分公司赔偿其医疗费17302.65元、残疾器具费3980元、鉴定费2820元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费126136元、护理费9000元，合计340246.65元，要求人保南京分公司在交强险范围内进行赔付，超出交强险范围的80%由周茂川承担；2.本案诉讼费周茂川、人保南京分公司承担。
各方当事人围绕本案诉讼请求依法提交了交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书及医疗费票据、出院记录、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资表、银行流水、完税证明、误工证明、残疾辅助器具发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2016年12月10日19时26分左右，周茂川驾驶车牌号为苏Ａ×××××牌号的小型客车，沿楠溪江街由东向西行驶至楠溪江街与黄山路路口附近，因观察疏忽，车辆与在此处横穿机动车道的行人祝献成及路边停放的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损及祝献成受伤的交通事故。经交警四大队认定，周茂川负主要责任，祝献成负次要责任。当日，祝献成入南京明基医院进行治疗，入院诊断为左膝胫骨平台伴腓骨骨折，左侧第3-9肋骨骨折，胸10、11椎体骨折、创伤性左侧胸腔积液，软组织挫伤，高血压病，脑出血后遗症，行石膏托制动、止痛消肿化痰及促进骨折愈合等保守治疗后，于2016年12月23日出院。后祝献成至该院多次复查治疗。南京金陵司法鉴定所于2017年3月23日对祝献成的伤残等级及三期进行鉴定，并于当年4月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为祝献成8根肋骨骨折构成九级伤残，误工期限120日，护理期限90日，营养期限90日。
另查明，牌照为苏Ａ×××××牌号的小型客车所有人为周茂川，该车辆在人保南京分公司处投保交强险及商业三者险（限额20万），含不计免赔险。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案系机动车与行人之间发生交通事故，致人身及财产损失的侵权损害赔偿案件。交警部门作出的周茂川承担主要责任，祝献成承担次要责任的责任认定，程序符合相关法律规定，结果亦无不妥，且祝献成及周茂川均无异议，法院依法予以认定。根据本次事故发生的原因及双方的过错程度，祝献成应对本次事故的发生承担30%的责任比例，周茂川承担70%的责任比例。肇事车辆在人保南京分公司处投保，祝献成的损失应在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按照双方的责任比例予以赔付。
关于祝献成的损失问题。祝献成委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，不违反法律规定，故对于鉴定机构作出的司法鉴定意见，法院依法予以采信。结合祝献成提交的各项证据、祝献成伤情情况及当事人举证、质证意见，法院认定如下：
1、医疗费：祝献成主张实际发生医疗费22302.65元（含周茂川已垫付的5000元），并向法院提交相关票据，法院依法予以认定；
2、住院伙食补助费：考虑当地经济水平及祝献成伤情，酌定住院期间伙食补助费为650元（13天×50元/天）；
3、营养费：根据祝献成伤情及鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天×90天）；
4、护理费：祝献成住院期间13天，出院护理期间77天，均由家人进行护理，根据祝献成伤情、鉴定意见及当地护工标准，法院酌定护理费为6430元（13天×80元/天+77天×70元/天）；
5、误工费：祝献成主张因本次交通事故误工120日，实际约80个工作日，其使用2016年、2017年年休假30日及平时加班领取的补休工票抵扣误工期间，应按照日工资乘以80日的计算方法计算误工损失。为证明自己的主张，祝献成向法院提交工资流水、其所在单位南京新百药业有限公司出具的证明材料等证据，经法院审查上述证据并前往南京新百药业有限公司核实，对祝献成的主张予以采信。结合祝献成2016年期间月平均工资收入为24846元，故本次交通事故造成祝献成的误工损失为66256元（24846元÷30天×80天）；
6、残疾辅助器具费：祝献成主张因本次交通事故购买残疾辅助器具，产生费用3980元，并向法院提供相应票据，法院依法予以认定；
7、残疾赔偿金：根据祝献成年龄、实际居住、工作情况、伤残等级及2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，认定160608元（40152元×20年×20%）；
8、精神损害抚慰金：结合祝献成伤残等级认定为10000元。
综上，祝献成实际产生各项损失合计272926.65元（含周茂川垫付5000元）。人保南京分公司提出的扣除10%非医保费用的抗辩意见，因未能提出替代性用药方案，法院不予采信。故人保南京分公司应在保险范围内赔付祝献成227048.66元【120000+（272926.65-120000）×70%】，扣除周茂川垫付的5000元，应向祝献成赔付222048.66元，向周茂川返还5000元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿祝献成222048.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内一次性返还周茂川垫付款5000元；三、驳回祝献成的其他诉讼请求。
二审中当事人未提供新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为:一审判决认定的误工费有无不当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”；第二十条第三款规定:“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院根据当事人提供的证据，以日工资乘以80日的计算方法计算其误工损失，人保南京分公司虽持有异议，但并未提供相应的反驳证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年三月二十八日
书记员 张可欣