云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1502号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：钱宏琨，女，1978年10月24日生，汉族，系原告四街支行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：可雪莲，女，1986年11月5日生，汉族，系原告四街支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：李光明，男，1960年7月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：奎海燕，女，1962年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：师本顺，男，1971年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：张秀波，女，1975年10月30日生，汉族，住住云南省玉溪市通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李光明、奎海燕、师本顺、张秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宏琨，被告李光明、奎海燕、师本顺、张秀波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告李光明、奎海燕立即向原告清偿借款本金50万元及自2016年6月21日起至清偿之日止的利息（合同期内按月利率7.9333‰计算，按月利率11.89995‰计算；2.判令被告师本顺、张秀波对上述偿还责任承担连带清偿责任；3.判决四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2015年1月9日，被告李光明向原告申请借款50万元用于购买材料，被告师本顺为其提供保证担保。经原告审查同意，双方于2015年1月9日签订个人借款合同，合同约定原告向被告李光明提供借款50万元，期限至2016年1月9日止。合同签订后，原告将该借款以转账方式转入被告李光明的账户内。自借款发生至今，借款人按约定将利息支付至2015年12月20日，除此之外再未偿还借款本息。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中，现仅主张已产生的诉讼费，其余费用尚未产生，故不再主张。
被告李光明、奎海燕辩称，原告所述是事实，只是由于其他人尚欠其工程款，暂时无力偿还本案借款，但愿意分批分期偿还。被告师本顺、张秀波辩称，原告所述是事实，其愿意承担保证责任。
原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明及其居民身份证各一份，以证明原告主体适格；
2．四被告居民身份证、结婚证、户口册各一份，以证明四被告身份情况；
3．借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录各一份，以证明李光明、奎海燕向原告申请借款及师本顺、张秀波愿意提供保证担保的事实；
4．《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》《保证合同》各一份，以证明双方签订借款、保证合同，对各自的权利及义务进行了约定；
5．《委托支付协议》、《提款申请书》、《借款付出凭证》、《借款借据凭证》、《储蓄存款凭证》、《储蓄取款凭证》各一份，以证明原告发放贷款的事实；
6．《提示归还到期贷款催收通知书》、提示到期履行担保责任通知书》各一份，《个人逾期催收通知书》八份，《督促履行担保责任通知书》四份，以证明借款逾期后，原告向借款人、保证人进行了催收；
7．贷款账一份，以证明借款人偿还借款本息的情况。
经质证，四被告对上述证据材料的真实性无异议。
四被告未提交任何证据材料。
上述证据经举证、质证，本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，能够证明李光明、奎海燕向原告借款及师本顺、张秀波愿意为借款承担连带偿还责任的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告原名为通海县农村信用合作联社。被告李光明、奎海燕系夫妻，被告师本顺、张秀波系夫妻。2015年1月9日，被告李光明作为借款申请人、被告奎海燕作为共同借款人，向原告申请借款50万元，被告师本顺、张秀波向原告提交《同意保证担保承诺书》，承诺：“借款申请人李光明于2015年1月9日向贵行（社）申请贷款50万元整，期限1年，保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保。担保期限至贷款本息全部偿清为止，借款人不能按借款合同约定清偿贵行（社）债务时，由保证人负责偿还借款人所欠贵行（社）的贷款本息及相关费用。”
2015年1月9日，被告李光明（借款人）、奎海燕（共同借款人）与原告（原通海县农村信用合作联社）签订合同编号：1402020745150109530000112的《个人借款合同》，合同主要约定：1.原告向借款人提供借款50万元，借款用途为购买材料，借款额度的有效使用期限为12个月，即自2015年1月9日起至2016年1月9日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；2.执行固定利率，月利率7.9333‰，按季付息，到期还款，利随本清；3.借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款50万元划入借款人指定的交易对象账户，户名为师玉武，账号62×××69；4.借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按实际逾期天数在合同利率的基础上加收50%向借款人收取罚息，直至清偿贷款本息为止；5.由于借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债款人及担保为当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。
2015年1月9日，被告师本顺、张秀波与原告签订《保证合同》（合同编号：1402020745150109130000072），合同主要约定：1.被告师本顺为本案借款提供连带责任保证担保；2.担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；3.保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2015年1月9日，原告将借款50万元以转账的方式交付给被告李光明，并形成借款付出凭证，被告李光明、师本顺在该凭证上签字确认，该凭证载明：借款金额50万元，贷款用途为购买材料，还款期限为2016年1月9日，月利率7.9333‰。自借款发生至今，借款人未偿还过借款本金，将利息按约支付至2015年12月20日，原告通过其系统分别于2017年9月25日、9月30日、10月30日总计从被告李光明的账户中扣款614.76元用于抵扣尚欠利息，担保人未偿还过借款本息。借款到期后，原告多次向借款人催要借款，多次要求担保人履行担保责任。
本院认为，原告与被告李光明、奎海燕签订的《个人借款合同》，原告与被告师本顺、张秀波签订的《保证合同》，均为合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告李光明、奎海燕借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，因此原告要求被告李光明、奎海燕偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告师本顺、张秀波的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告师本顺、张秀波作为连带责任保证人，无免责的事由存在，现原告要求被告师本顺、张秀波承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李光明、奎海燕于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（其中，自2015年12月21日起至2016年1月9日的利息按月利率7.9333‰计算，自2016年1月10日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计算；从上述利息中扣减已付的利息614.76元），利随本清；
二、上述还款义务由被告师本顺、张秀波承担连带清偿责任；被告师本顺、张秀波实际履行还款责任后，有权向被告李光明、奎海燕追偿。
如果被告李光明、奎海燕、师本顺、张秀波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李光明、奎海燕、师本顺、张秀波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一七年十一月七日
书记员 华跃红