wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第78号
原告：马乐忠。
委托代理人：周水夫。
被告：绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司。
法定代表人：李闯。
原告马乐忠为与被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日、11月5日二次公开开庭进行了审理。原告马乐忠的委托代理人周水夫到庭参加诉讼，被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马乐忠起诉称：原、被告之间素有废纸买卖业务往来，2008年6月4日至同年8月6日即原告向被告销售废纸期间，被告尚欠原告三批次价值17340元的废纸款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今拖欠该货款。现请求判令被告立即支付原告货款17340元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验收单三份，以证明被告尚欠原告货款17340元的事实；2、被告法定代表人李闯出具的确认书复印件一份，以证明原告提交的过磅验收单上验收人为孙红菊，且被告公司有原告主张的交易习惯的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾有废纸品买卖业务往来。2008年6月4日至同年8月6日，原告分三次向被告销售废纸，合计货款17340元。被告向原告出具绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验收单，并由其员工金雅根作为过磅人、孙红菊作为验收人在过磅验收单上予以确认，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款17340元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司应支付给马乐忠货款17340元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费234元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 朱陈燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第01893号
原告陈金锁。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
被告耿铁锚。
被告张瑜。
被告张金元。
原告陈金锁与被告耿铁锚、张瑜、张金元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈金锁及其委托代理人朱建宇到庭参加诉讼，被告耿铁锚、张瑜、张金元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金锁诉称，被告耿铁锚、张瑜因经营周转向原告借款500000元。2013年10月25日双方结算利息后，由被告耿铁锚、张瑜向原告出具了500000元的借条，并约定借期一年，月息3分，并由被告张金元提供连带责任担保。借款到期后，原告催要多次，被告未能还款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告耿铁锚、张瑜偿还借款500000元，并按同期银行贷款利率4倍支付自2014年4月11日起至实际还款之日的利息，由被告张金元承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告耿铁锚、张瑜、张金元未应诉答辩。
经审理查明，被告耿铁锚、张瑜于2013年10月25日向原告出具借条一份，言明向原告借款500000元，约定借期一年归还，月息3分，并由被告张金元提供连带责任担保。后被告耿铁锚、张瑜支付了利息55000元。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求被告耿铁锚、张瑜偿还借款500000元，并按银行同期贷款利率4倍支付自2014年4月11日起至实际还款之日的利息，由被告张金元对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条等书证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告耿铁锚、张瑜向原告借款500000元的证据充分，本院予以确认。被告张金元为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张的利息和计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿铁锚、张瑜于本判决生效后15日内偿还原告陈金锁借款500000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年4月11日起至实际还款之日的利息。
二、被告张金元对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告耿铁锚、张瑜、张金元负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏文银
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第231号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人方某某，女，1969年3月2日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民。因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月2日被固始县公安局刑事拘留，2014年1月16日经固始县人民检察院批准，次日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年1月9日9时许，被告人方某某窜至固始县人民医院儿科输液大厅，乘受害人刘某某抱孙子输液扎针时，将刘某某上衣口袋内的一部价值450元的波导手机盗走。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述。证人证言，鉴定结论等证据，认为，被告人方某某以非法占有他人财物为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，提起公诉，请依法惩处。
被告人方某某对上述指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月9日9时许，被告人方某某窜至固始县人民医院儿科输液大厅，乘被害人刘某某抱孙子输液扎针不备时，将刘某某上衣口袋内的一部价值450元的波导手机盗走。当被告人方某某准备离开现场时，被被害人刘某某发现，遂与其家人将被告人拉住，手机返还。被告人方某某在逃离现场的挣脱过程中，将被害人右手抓破。经鉴定为轻微伤。被害人同其家人及医院保安控制被告人方某某并报警将方某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人方某某供述证实，她盗窃被害人的手机后，被被害人发现，在挣脱过程中与被害人发生了撕扯。
2、被害人刘某某的陈述证实，她的手机被盗后，她抓住了准备离开现场的被告人并同时报警的过程。
3、证人游某某证言证实，当天她与婆婆在医院为儿子看病时，婆婆手机被盗的过程。
4、证人刘某某证言证实，他是医院保安，接电话说有人在输液大厅偷东西。他立即赶到现场处理。发现被告人想跑，被害人不让她跑。
5、固始县公安局侦查员李某某、马某证实，当天案发后他们出警的经过。
6、综合证据：户籍证明证实被告人身份；受案登记表、立案决定书证实立案经过；拘留证、逮捕证证实对被告人采取强制措施的时间和方式；价格鉴定结论证实涉案物品价值；照片证实，被盗手机为白色波导手机以及被害人右手抓伤的情况；固始县公安局关于刘某某损伤程度鉴定书，证实刘某某的伤为轻微伤。
上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某以非法占有他人财物为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。固始县人民检察院指控被告人方某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫其友
二〇一四年四月二十八日
书记员 钟长青
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第04898号
原告董艳丽，女，汉族，1981年11月5日出生，住址新民市。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人万邦一，该公司总经理。
委托代理人郑连伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告董艳丽诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告董艳丽于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董艳丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董艳丽承担。
审判员 张春红
二〇一五年九月二十四日
书记员 王海滨
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3349号
原告：于文辉，男，1994年2月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。统一社会信用代码：×××。
负责人：王传明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告于文辉与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫妍与被告委托诉讼代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日6时5分许，原告于文辉驾驶其所有的×××牌号车辆沿古柳线由南向北行驶至滦南县方各庄镇新庄子村西处时，追尾前方同向行驶的田宗起驾驶的电动三轮车，致田宗起受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告于文辉承担事故的主要责任，田宗起承担事故的次要责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失17080元、施救费800元、公估费500元，共计18380元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币12866元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，在我公司没有免赔情形下，对其合理合法的损失进行赔付。我公司仅在车损险范围内扣除对方车辆交强险应赔付金额后按照70%承担责任。对于公估金额不认可，且该金额未经我公司查勘定损，也不能排除鉴定机构与原告方有利害关系，因此车损金额不应当认定。公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。根据事故发生地至滦南事故处理中心的距离结合施救费收费标准，我公司认可100元施救费。
经审理查明，2016年1月24日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为47800元，附加不计免赔）。保险期间自2016年1月25日0时至2017年1月24日24时，并已交纳了相应保费。
2016年11月10日6时5分许，原告于文辉驾驶其所有的×××牌号车辆沿古柳线由南向北行驶至滦南县方各庄镇新庄子村西处时，追尾前方同向行驶的田宗起驾驶的电动三轮车，致田宗起受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告于文辉承担事故的主要责任，田宗起承担事故的次要责任。
原告主张为施救被保险车辆支付施救费800元。经河北鼎源保险公估有限公司（编号：冀鼎源公估字2016第175号）公估报告书公估，被保险车辆的损失为17080元。原告为此支付公估费500元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北鼎源保险公估有限公司评估被保险车辆的损失为17080元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张的施救费800元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为430元。原告支付的公估费500元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告按事故责任比例予以赔付。因原告未能提交维修费发票，本院无法确定车辆是否维修的事实，应在其公估损失数额的基础上扣减工时费7000元。虽然事故对方车辆为机动车，但是不应视为电动三轮车投保交强险，故被告主张扣除事故对方车辆交强险赔偿限额的主张，本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款7707元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告于文辉保险理赔款7707元（判决生效即履行）；
二、驳回原告于文辉的其他诉讼请求。
案件受理费130元减半收取为65元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二〇一七年十二月二十日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3349号原告：于文辉，男，1994年2月26日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。统一社会信用代码：×××。负责人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。原告于文辉与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫妍与被告委托诉讼代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日6时5分许，原告于文辉驾驶其所有的×××牌号车辆沿古柳线由南向北行驶至滦南县方各庄镇新庄子村西处时，追尾前方同向行驶的田宗起驾驶的电动三轮车，致田宗起受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告于文辉承担事故的主要责任，田宗起承担事故的次要责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失17080元、施救费800元、公估费500元，共计18380元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币12866元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，在我公司没有免赔情形下，对其合理合法的损失进行赔付。我公司仅在车损险范围内扣除对方车辆交强险应赔付金额后按照70%承担责任。对于公估金额不认可，且该金额未经我公司查勘定损，也不能排除鉴定机构与原告方有利害关系，因此车损金额不应当认定。公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。根据事故发生地至滦南事故处理中心的距离结合施救费收费标准，我公司认可100元施救费。经审理查明，2016年1月24日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为47800元，附加不计免赔）。保险期间自2016年1月25日0时至2017年1月24日24时，并已交纳了相应保费。2016年11月10日6时5分许，原告于文辉驾驶其所有的×××牌号车辆沿古柳线由南向北行驶至滦南县方各庄镇新庄子村西处时，追尾前方同向行驶的田宗起驾驶的电动三轮车，致田宗起受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告于文辉承担事故的主要责任，田宗起承担事故的次要责任。原告主张为施救被保险车辆支付施救费800元。经河北鼎源保险公估有限公司（编号：冀鼎源公估字2016第175号）公估报告书公估，被保险车辆的损失为17080元。原告为此支付公估费500元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北鼎源保险公估有限公司评估被保险车辆的损失为17080元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张的施救费800元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为430元。原告支付的公估费500元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告按事故责任比例予以赔付。因原告未能提交维修费发票，本院无法确定车辆是否维修的事实，应在其公估损失数额的基础上扣减工时费7000元。虽然事故对方车辆为机动车，但是不应视为电动三轮车投保交强险，故被告主张扣除事故对方车辆交强险赔偿限额的主张，本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款7707元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告于文辉保险理赔款7707元（判决生效即履行）；二、驳回原告于文辉的其他诉讼请求。案件受理费130元减半收取为65元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一七年十二月二十日书记员张国强
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4314号
原告：张辉，男，1965年11月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：蔡海龙，男，1989年5月11日生，汉族，住启东市。
原告张辉诉被告蔡海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告蔡海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：原、被告系邻居关系。2017年2月22日，被告蔡海龙因需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年6月1日前归还借款。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告蔡海龙归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡海龙未作应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2017年2月22日，被告蔡海龙因需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年6月1日前归还借款。借款到期后，因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告蔡海龙因需向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告蔡海龙归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海龙于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告蔡海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 范小雷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执50号
申请执行人孔德保，男，汉族，1962年1月29日出生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人景留军，男，汉族，1969年8月27日出生，住开封市龙亭区。
被执行人开封市东风驾驶员培训有限公司。
住所地：开封市新曹路宴台河村。
法定代表人景留军，任校长。
孔德保申请执行景留军、开封市东风驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1181号民事调解书已经发生法律效力。被执行人景留军、开封市东风驾驶员培训有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人孔德保于2016年1月15日向本院申请执行。执行过程中，申请人孔德保提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
孔德保申请执行景留军、开封市东风驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李建军
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1731号
原告：梁美，女，1990年6月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：王强，男，1989年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告梁美与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失共计12155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日18时许，被告王强驾驶吉安28G10号电动车沿吉安大道由南往北行驶至德逸国际路段时，从背后撞倒原告，造成原告受伤同时丢失手机一部。吉安县交警大队认定被告王强负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至吉安县阳光医院住院治疗6天，出院后经鉴定误工期30天、护理期15天、营养期15天，后续治疗费1000元。双方就赔偿事宜经交警组织调解，因被告的原因未调解成功。
被告王强辩称，1、交通事故发生经过属实，对责任划分亦无异议；2、原告没有证据证实手机是在该交通事故中遗失的，误工期、护理期过长，具体损失请求法庭依法核定。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，被告负事故全部责任，原告不负事故责任；3、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、住院费明细各一份，证明原告负伤入院治疗情况，共住院6天，医疗费被告已支付；4、司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告经鉴定误工期30天，护理期15天，营养期15天，后续治疗费1000元，原告为此花费鉴定费800元；5、销售专用票一份，证明原告在2017年5月20日购买手机一部，价格为2798元。
被告未向本院提交证据，其对原告的证据质证后认为，对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，医疗费被告已支付，但原告住院天数应为5天；对证据4的真实性无异议；原告的证据5不能证明手机在本次交通事故中遗失。
本院对原告的证据认证如下：被告对原告的证据1、2、3、4的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告的证据5非正规发票，且被告对其关联性持异议，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实：2017年6月17日18时许，被告驾驶吉安28G10号电动车沿吉安大道由南往北行驶至德逸国际路段时，与正在步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经吉安县交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告入吉安县阳光医院住院治疗6天，经诊断，事故造成原告脑震荡、全身多处软组织挫伤，原告住院期间的医疗费用被告已支付。2017年6月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，该中心作出吉安司鉴中心（2017）临鉴字第814号鉴定意见书，认定原告自受伤之日起误工期30天、护理期15天、营养期15天，后续治疗费1000元。
根据相关法律规定，本院对原告因此次交通事故造成的合理损失（不含住院医疗费，该费用被告已支付）确认如下：住院伙食补助费90元（15元/天×6天）；营养费225元（15元/天×15天）；误工费2697元（89.9元/天×30天）；护理费1830元（122元/天×15天）；交通费酌定100元；后续治疗费1000元；鉴定费800元。以上共计6742元。
本院认为，侵害公民身体权益，应当承担侵权损害赔偿责任。被告王强驾驶电动车与原告发生碰撞引发本案交通事故，经交警部门认定被告王强负事故全部责任，原告不负事故责任，故原告因此产生的各项合理损失，被告王强应承担全部赔偿责任。原告未提供充分证据证实在本次交通事故中遗失手机一部，本院对其要求被告赔偿手机损失的诉请不予支持。原告超出本院认定数额的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起7日内赔偿原告梁美各项损失6742元；
二、驳回原告梁美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，原告梁美负担23元，被告王强负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一七年十一月九日
书记员 刘亚文
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第97号
原告：郭某甲，女，1977年7月31日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：刘某甲，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
本院在审理原告郭某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年七月八日
书 记 员 任方圆
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2813号
申请执行人：施忠，男，1967年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：吴昊，男，1983年7月4日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人施忠与被执行人吴昊买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初4319号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：吴昊、濮立生欠到施忠货款15240元，由吴昊于2017年8月10日前归还（濮立生不承担还款责任）。案件受理费减半收取91元，由吴昊承担。因吴昊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下东风日产牌机动车一辆（牌照号码苏Ｈ×××××），此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未到庭履行，本院依法到其住所地查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的机动车依法查封，此外未发现被执行人有可供执行财产，鉴于上述机动车下落不明，未实际扣押，无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人及其机动车下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初4319号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2813号申请执行人：施忠，男，1967年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：吴昊，男，1983年7月4日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人施忠与被执行人吴昊买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初4319号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：吴昊、濮立生欠到施忠货款15240元，由吴昊于2017年8月10日前归还（濮立生不承担还款责任）。案件受理费减半收取91元，由吴昊承担。因吴昊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下东风日产牌机动车一辆（牌照号码苏Ｈ×××××），此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未到庭履行，本院依法到其住所地查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的机动车依法查封，此外未发现被执行人有可供执行财产，鉴于上述机动车下落不明，未实际扣押，无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人及其机动车下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初4319号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2726号
罪犯兰海强，男，1956年5月10日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2009年3月20日作出（2009）宝刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人兰海强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人兰海强于1998年10月份的一天上午，将叶××（女、10岁）骗至其家中，强行将叶××强奸；1999年8月14日上午，被告人兰海强再次将叶××拉到家中，持刀威胁，强行将叶××强奸。
罪犯兰海强在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰海强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯兰海强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第853号罪犯韦刚生，现在广西梧州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2009年1月8日作出（2009）江刑初字第22号刑事判决，以韦刚生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年1月21日交付执行。2011年、2013年共获减刑二年十个月，原处没收个人财产人民币10000元不变。减刑后刑期至2020年12月9日止。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄及人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦刚生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦刚生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦刚生减刑一年二个月。另外，罪犯韦刚生没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦刚生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯韦刚生没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯韦刚生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.4分。罪犯韦刚生未履行财产刑。本院认为，罪犯韦刚生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韦刚生未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦刚生减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年11月9日止），原处没收个人财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2314号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宋秀清，女，1978年11月4日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市桥头镇中国平安营业部业务员，暂住东莞市（户籍所在地为广东省东莞市），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张雄尧、曾旺清，均系广东昊盟律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2212号起诉书指控被告人宋秀清犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人宋秀清及其辩护人张雄尧、曾旺清到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年6月开始，被告人宋秀清被聘请为保姆，居住在位于东莞市常平镇上坑村新天美地花园二十二座1楼106室。宋秀清分别于2016年10月31日、2017年4月下旬的一天、2017年7月28日、2017年8月初的一天容留吸毒人员梁某（另案处理）到上述106室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，梁某等证人证言，常住人口基本信息等书证，手机一部，抓获视频，被告人宋秀清的供述等证据。公诉机关据此认为被告人宋秀清无视国法，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时建议对宋秀清判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋秀清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人曾旺清对公诉机关指控被告人宋秀清的事实、罪名不持异议，认为被告人宋秀清具有以下法定或酌定从轻减轻的情节，提出：1.被告人宋秀清揭发他人贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪行为，提供线索协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现；2.被告人宋秀清系初犯，无前科劣迹；3.被告人宋秀清认罪、悔罪态度好；4.被告人宋秀清主观恶性较小，容留人数少，社会危害性较小；5.建议对被告人宋秀清适用缓刑等辩护意见。
辩护人张雄尧的辩护意见与辩护人曾旺清的辩护意见一致。
经审理查明，2012年6月开始，被告人宋秀清被聘请为保姆，居住在位于东莞市常平镇上坑村新天美地花园二十二座1楼106室。宋秀清分别于2016年10月31日、2017年4月下旬的一天、2017年7月28日、2017年8月初的一天容留吸毒人员梁某（另案处理）到上述106室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人宋秀清被抓获后，向公安机关揭发犯罪嫌疑人梁某涉嫌犯容留他人吸毒的犯罪行为，并协助公安机关抓获梁某、陈某，经侦查，陈某涉嫌犯贩卖毒品罪已被刑事拘留，梁某涉嫌犯容留他人吸毒罪已被东莞市第三人民检察院起诉至本院。
以上事实，被告人宋秀清亦无异议，还有现场勘验材料，梁某、陈某等证人证言，常住人口基本信息、到案经过、立功说明等书证，物证手机一部，抓获视频，被告人宋秀清的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋秀清无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人宋秀清定罪处罚的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋秀清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人宋秀清揭发他人犯罪行为，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。关于二辩护人所提对被告人宋秀清适用缓刑的建议，经查，根据被告人宋秀清的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，本院不予采纳该建议。关于二辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的被告人宋秀清的白色OPPO牌手机一部，系作案工具，依法应予没收。
根据被告人宋秀清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋秀清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送白色OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕海潜
曾子凤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7028号
原告：刘才书农村承包经营户。
诉讼代表人：刘才书，男，1947年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告刘才书农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘才书农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才书农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘才书农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘才书农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5430号
原告：王军，男，1966年4月14日出生，蒙古族，居民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：袁长青，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原告王军与被告袁长青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费224元，由原告王军负担。
审判员 常晓庆
二〇一七年十一月一日
书记员 张俸稼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11135号
原告：广州恒超机械设备租赁有限公司，住所地广州市黄埔区护林路130号102房。
法定代表人：丁超，经理。
委托诉讼代理人：秦红华、朱艳英，均系广东高义律师事务所律师。
被告：广州中颐久泰建筑工程有限公司，住所地广州市天河区水荫路永福正街128号自编250房。
法定代表人：赵华。
原告广州恒超机械设备租赁有限公司诉被告广州中颐久泰建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告广州恒超机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人秦红华到庭参加诉讼，被告广州中颐久泰建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州恒超机械设备租赁有限公司诉称：被告于2017年3月30日签发支票一张，票据金额为61000元。原告到银行进行票据兑付时被银行告知余额不足，无法兑付。为保障原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付支票本金人民币17500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月7日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广州中颐久泰建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：原告提供中国工商银行票号为65317702，金额为61000元的支票一张，该支票出票日期为2017年3月30日，用途为机械费，被告及其法定代表人赵华在出票人处签章。原告于2017年4月6日委托工行广州黄埔支行向付款行工行广东分行营业部太和支行提示付款遭拒，退票理由书显示拒付理由为账户余额不足。原告自认起诉后，被告向其返还43500元，尚欠17500元。
本院认为：被告向原告签发支票，依法应承担支票被拒付情形下的票据责任。原告依法有权向其追索支票金额并要求按规定自提示付款日起计收利息。现被告已向其支付43500元，余款17500元及利息应继续予以偿还。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州中颐久泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒超机械设备租赁有限公司支付支票本金人民币17500元及利息（自2017年4月7日起至实际清偿日止，以17500元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
如果被告广州中颐久泰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告广州中颐久泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11135号原告：广州恒超机械设备租赁有限公司，住所地广州市黄埔区护林路130号102房。法定代表人：丁超，经理。委托诉讼代理人：秦红华、朱艳英，均系广东高义律师事务所律师。被告：广州中颐久泰建筑工程有限公司，住所地广州市天河区水荫路永福正街128号自编250房。法定代表人：赵华。原告广州恒超机械设备租赁有限公司诉被告广州中颐久泰建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告广州恒超机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人秦红华到庭参加诉讼，被告广州中颐久泰建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州恒超机械设备租赁有限公司诉称：被告于2017年3月30日签发支票一张，票据金额为61000元。原告到银行进行票据兑付时被银行告知余额不足，无法兑付。为保障原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付支票本金人民币17500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月7日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告广州中颐久泰建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：原告提供中国工商银行票号为65317702，金额为61000元的支票一张，该支票出票日期为2017年3月30日，用途为机械费，被告及其法定代表人赵华在出票人处签章。原告于2017年4月6日委托工行广州黄埔支行向付款行工行广东分行营业部太和支行提示付款遭拒，退票理由书显示拒付理由为账户余额不足。原告自认起诉后，被告向其返还43500元，尚欠17500元。本院认为：被告向原告签发支票，依法应承担支票被拒付情形下的票据责任。原告依法有权向其追索支票金额并要求按规定自提示付款日起计收利息。现被告已向其支付43500元，余款17500元及利息应继续予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州中颐久泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒超机械设备租赁有限公司支付支票本金人民币17500元及利息（自2017年4月7日起至实际清偿日止，以17500元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。如果被告广州中颐久泰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告广州中颐久泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陆亚非二〇一七年十二月一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执69号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，公司董事长。
委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人：李权，公司董事长。
委托代理人：徐雯洁，该公司员工。
广州农村商业银行股份有限公司与上海云峰(集团)有限公司借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年12月2日作出的(2016)沪仲案字第1249号裁决书已发生法律效力。广州农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，要求上海云峰(集团)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付本金人民币400,000,000元、利息及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人上海云峰(集团)有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币485,222.43元，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，已对被执行人持有的相关股权采取了轮侯冻结措施，并对其名下的其他财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。此外，根据申请人的申请，本院还对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 王斌.
代理审判员 康邓承
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执69号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，公司董事长。委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。被执行人：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。法定代表人：李权，公司董事长。委托代理人：徐雯洁，该公司员工。广州农村商业银行股份有限公司与上海云峰(集团)有限公司借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年12月2日作出的(2016)沪仲案字第1249号裁决书已发生法律效力。广州农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，要求上海云峰(集团)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付本金人民币400,000,000元、利息及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人上海云峰(集团)有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币485,222.43元，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，已对被执行人持有的相关股权采取了轮侯冻结措施，并对其名下的其他财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。此外，根据申请人的申请，本院还对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王斌.代理审判员  康邓承二〇一七年十月九日书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第112号
原告：李晓龙，男，1987年7月16日出生。
被告：周义，男，45岁。
本院在审理原告李晓龙与被告周义装饰装修合同纠纷一案中，原告以写错被告名字为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓龙在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓龙撤回对被告周义的起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年一月十四日
书记员 滕志刚
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第257号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，同年12月19日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）259号起诉书指控被告人孟某某犯销售假药罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月至2013年8月，被告人孟某某在衡龙桥镇快活岭村经营一家药店，以10元／瓶的价格从一名叫乔某的河南男子处购进“风湿关节炎胶囊”和“咳嗽痰喘胶囊”各250瓶，再以20元／瓶的价格进行销售。
案发后，被告人孟某某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押被告人孟某某尚未销售的“风湿关节炎胶囊”44瓶、“咳嗽痰喘胶囊”30瓶。经益阳市食品药品监督管理局认定，“风湿关节炎胶囊”和“咳嗽痰喘胶囊”均系假药。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某云、王某华、孟某泉的证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，投递邮件清单，存款凭证，益阳市食品药品监督管理局关于“咳嗽痰喘胶囊”、“风湿关节炎胶囊”认定意见的函，户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年一月五日
书 记 员 石玉花
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第270-2号
申请执行人：淄博华之峰模具有限公司。
法定代表人：刘雯，董事长。
被执行人：山东省五莲县莲山建陶有限公司。
法定代表人：臧运南，董事长。
淄博华之峰模具有限公司与山东省五莲县莲山建陶有限公司承揽合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行，执行标的171940元。
本案在执行过程中查明被执行人山东省五莲县莲山建陶有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博华之峰模具有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李国钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16822号
原告：万长生，男，1952年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐朝智，系原告母亲。
被告：万向芳，女，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告万长生诉被告万向芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法简易程序由代理审判员韩超独任审理。
经审查查明：原告万长生并未书写起诉状，亦未在起诉状上签名捺印，系徐朝智冒用万长生的名义起诉，诉状上的签名捺印均系徐朝智本人所签。
本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第二款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，徐朝智冒用万长生的名义起诉，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回以万长生的名义对万向芳的起诉。
本案案件受理费795元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16822号原告：万长生，男，1952年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐朝智，系原告母亲。被告：万向芳，女，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告万长生诉被告万向芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法简易程序由代理审判员韩超独任审理。经审查查明：原告万长生并未书写起诉状，亦未在起诉状上签名捺印，系徐朝智冒用万长生的名义起诉，诉状上的签名捺印均系徐朝智本人所签。本院认为，根据《最高人民法院关于》第二百零八条第二款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，徐朝智冒用万长生的名义起诉，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回以万长生的名义对万向芳的起诉。本案案件受理费795元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈康
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初41号
原告：李泽国，男。
被告：河北省宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会（以下简称塌山村委会），住所地：塌山乡塌山村。
法定代表人：孟宪军，职务：主任。
原告李泽国与被告塌山村委会运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽国到庭参加诉讼，被告塌山村委会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付雇佣费用2490.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告实施三岔口庄里道路硬化工程，雇佣我为被告拉混凝土，由我自己出车、出油、出人工，约定每天给我360.00元，我干了11.5天，工程完工后，被告给付我40％的雇佣费用，还差2490.00元，经催要，被告至今未付。
塌山村委会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告塌山村委会实施塌山村三岔口庄里道路硬化工程，雇佣原告为其拉混凝土，由原告自己出车、出油、出人工，约定每天付给原告360.00元，原告共计运输混凝土11.50天，被告给付部分雇佣费后尚欠2490.00元。经原告催要，被告至今未付。
前述事实有原告的当庭陈述及其提供的塌山村理财监督委员会的证明、宽城满族自治县塌山乡财政所出具的塌山乡塌山村应付款明细账予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告塌山村委会雇佣原告李泽国的车拉混凝土，原告李泽国完成了相应的工作量，被告塌山村委会即应按原告完成的工作量支付相应的运费，故原告要求被告给付运费2490.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告李泽国运费2490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一八年一月十九日
书记员 杨立超
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1136号
原告：黄柱梁。
委托代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。
被告：蔡北如市。
被告：蔡志明，男，1935年2月10日出生，香港居民，住香港九龙官塘云汉广42号6F/D，香港居民身份证号码A276001（3）。
本院在审理原告黄柱梁与被告蔡北如、蔡志明股权转让合同纠纷一案中，原告黄柱梁于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄柱梁向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柱梁撤回起诉。
本案受理费减半收取为8796元，由原告黄柱梁负担。
审 判 长 黄丽平
审 判 员 周建汉
代理审判员 吴 环
二〇一五年九月六日
书 记 员 邹 静
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00180号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某，2014年1月13日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日下午，被告人刘某以谈工程为由将与姚某（另案处理）有债务关系的被害人邓某骗至汉川市马口镇，让其还债，后刘某、姚某等人将�害人带至汉川市城区“某旅社”，并对其进行殴打，又将其捆绑押至汉川市马口镇白石湖铁路桥下，采取捆绑、脱衣挨冻等方式逼其还债，时间持续达六个小时。经法医部门鉴定，邓某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人张某、胡某、姚某证言，辨认笔录，汉川市公安局（2012）川公法鉴字第0221号法医学鉴定结论书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极参与作案，起主要作用为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人在犯罪过程中具有殴打、侮辱情节，并致被害人轻微伤，可从重处罚；被告人为索取合法债务拘禁他人且当庭自愿认罪，可酌情从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年五月十五日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00180号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某某，2014年1月13日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日下午，被告人刘某某以谈工程为由将与姚某某（另案处理）有债务关系的被害人邓某某骗至汉川市马口镇，让其还债，后刘某某、姚某某等人将被害人带至汉川市城区“南北某”，并对其进行殴打，又将其捆绑押至汉川市马口镇白石湖铁路桥下，采取捆绑、脱衣挨冻等方式逼其还债，时间持续达六个小时。经法医部门鉴定，邓某某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人张某某、胡某某、姚某某证言，辨认笔录，汉川市公安局（2012）川公法鉴字第0221号法医学鉴定结论书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极参与作案，起主要作用为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人在犯罪过程中具有殴打、侮辱情节，并致被害人轻微伤，可从重处罚；被告人为索取合法债务拘禁他人且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年五月十五日
书记员 王 琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6775号
原告：刘林，女，1982年10月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：张义钦（原告姨妈），女，1962年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
被告：杨文三，男，1974年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘林诉被告杨文三民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人张义钦到庭参加诉讼，被告杨文三经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2016年1月23日，被告杨文三因生意资金周转不灵，向原告借款20000元，同时向原告出具借条一张，借条写明：今借到刘林人民币20000元，双方口头协商月利息2分并在2016年10月6日本利一同归还。但被告至今未兑现，故原告诉至法院请求判令：1、被告杨文三立即归还原告借款20000元，并从2016年1月23日起按月息2%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼所有费用由被告承担。
被告杨文三未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月23日，被告杨文三向原告借款20000元，同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘林现金人民币20000元整（贰万元整）”。2016年11月24日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告杨文三向原告刘林借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告杨文三之间的借款关系成立。原告认为与被告约定了还款时间，但借条中未载明还款时间，原告也未提交证据证明原、被告双方约定了还款时间，应视为无固定期限借款，原告可以随时要求被告还款，但应预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告送达传票时至开庭之日，即2017年3月13日，故被告杨文三应在2017年3月13日前偿还借款，至今被告杨文三未履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨文三在借条中未约定利息，原告称与被告口头约定了借款利息，但未提供证据予以证明，应视为借款期内无息借款，但被告逾期未还款应支付逾期利息，逾期利息从2017年3月14日起以借款本金20000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨文三于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林借款20000元，并从2017年3月14日起按年利率6%计算逾期利息至借款付清之日止；
驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果被告杨文三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，由被告杨文三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘振洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20149号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：深圳市卓越嘉成科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道宝山工业区A2栋皓源大厦608，统一社会信用代码91440300060283508Q。
法定代表人：张雪丽。
本院在审理原告麦俊熙诉被告深圳市卓越嘉成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告麦俊熙以与被告深圳市卓越嘉成科技有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦俊熙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦俊熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告原告麦俊熙负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年十月八日
书记员 陈静蓉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初273号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人袁蓉，女，1995年8月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无职业，户籍地贵州省毕节市纳雍县，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。现因本案于2016年5月20日被六枝特区公安局取保候审，2017年5月20日被六枝特区公安局解除取保候审；2017年7月25日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月9日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人袁蓉犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员邓昕、被告人袁蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年5月20日10时50分许，被告人袁蓉在贵州省六枝特区平寨镇兵站附近贩卖毒品海洛因给他人时，被公安机关当场抓获，并收缴用白色塑料纸包装的毒品海洛因零包一包。经称量，重0.2克。
上述事实，被告人袁蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证iPhone牌手机一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候决定书、解除取保候审决定书、没收保证金缴款存根、批准逮捕决定书、逮捕证、吸毒人员动态管控及查获详细信息、扣押物品清单、毒品收据、情况说明、通话记录，证人沙某、袁某的证言，被告人袁蓉的供述，六盘水市公安司法鉴定中心六公鉴（化）字[2016]0472号鉴定意见书，现场提取、封存、拆封笔录，辨认笔录、称量笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁蓉明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁蓉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
涉案毒品海洛因0.2克，予以没收。
作案通讯工具iPhone牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一七年十二月一日
书记员 马冬
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1717号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
被执行人王虎，男，1954年5月11日出生。
河南兰考农村商业银行股份有限公司与王虎金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3199号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王虎名下存款人民币55000元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年十月十九日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1717号之一
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王虎，男，汉族，1954年5月11日出生。
本院在执行河南兰考农村商业银行股份有限公司与王虎金融借款合同纠纷一案，经查被执行人王虎名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王虎名下存款人民币65000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年十月二十日
书记员 刘天柱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1288号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪勇，男，1977年3月19日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，系长沙市协进机电设备有限公司负责人，住长沙市雨花区。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人洪勇犯诈骗罪一案，于二0一七年十一月十七日作出（2016）湘0111刑初291号刑事判决。原审被告人洪勇不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，长沙市人民检察院借卷审查。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院一审判决认定，被告人洪勇与被害人黄某1系同学关系。2015年春节前，被告人洪勇虚构双方合作厦门航空公司湖南分公司新楼房外墙亮化工程的事实，约定由被告人洪勇控制的长沙市协进机电设备有限公司、湖南协永机电设备有限公司与被害人黄某1的长沙光亿照明科技有限公司一同围标。2015年2月11日，在长沙市雨花区左家塘街道丽星景园香溪苑A2栋903房内，被告人洪勇骗得被害人黄某1投标保证金人民币8万元。次日，在被害人黄某1的车内，被告人洪勇骗得被害人黄某1投标保证金人民币20万元，同时，被告人洪勇将其伪造的盖有“厦门航空有限公司”印章的“湖南协永机电设备有限公司厦门航空亮化工程投标保证金收款收据、长沙市协进机电设备有限公司厦门航空亮化工程投标保证金收款收据、长沙光亿照明科技有限公司厦门航空亮化工程投标保证金收款收据”等3张收款收据交给了被害人黄某1。此后，为了取得被害人黄某1的信任，被告人洪勇先后伪造了厦门航空湖南分公司亮化项目招标控制价审核报告1份，厦门航空商务谈判邀请函1份，厦门航空有限公司的中标通知函1份，均加盖了其伪造的“厦门航空有限公司”印章。
2015年11月23日15时许，被告人洪勇主动向公安机关投案。
该院确认的定案证据有：到案经过，借条，户名为“黄某2”的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，收条，长沙市协进机电设备有限公司的营业执照，湖南协永机电设备有限公司的营业执照，厦门航空湖南分公司亮化项目招标控制价审核报告，厦门航空商务谈判邀请函，厦门航空有限公司的中标通知函，湖南协永机电设备有限公司厦门航空亮化工程投标保证金收款收据，长沙市协进机电设备有限公司厦门航空亮化工程投标保证金收款收据，长沙光亿照明科技有限公司厦门航空亮化工程投标保证金收款收据，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所提供的厦门航空有限公司及湖南分公司的公章拓印，厦门航空有限公司湖南分公司厦航湘[2015]13号、08号文件，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的关于“厦门航空有限公司公章鉴定”的情况说明，证人汤某、黄某2、李某1、崔某、江某、王某的证言，被害人黄某1的陈述，被害人黄某1提供的高某与被告人洪勇的电话录音，被告人洪勇户籍证明材料，被告人洪勇的供述和辩解等。
该院认为，被告人洪勇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审判决：一、被告人洪勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人洪勇退赔被害人黄某1经济损失款人民币28万元。
上诉人洪勇上诉称：“一审判决认定其诈骗黄某128万元系认定事实错误，其只诈骗被害人黄某1８万元。”
长沙市人民检察院出具书面审查意见认为：现有证据足以证明洪勇诈骗28万元的事实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪勇以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人现金28万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
上诉人洪勇上诉称：“一审判决认定其诈骗黄某128万元系认定事实错误，其只诈骗被害人黄某1８万元。”经查，有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、王某的证言，借条与中国工商银行借记卡历史明细清单等证据相互印证，证明被害人黄某1为投标厦门航空公司湖南分公司新楼房外墙亮化工程交纳保证金而向黄某2借款30万元，并用于了交纳保证金的事实。有被害人黄某1的陈述，证人崔某、江某、李某2的证言，3张伪造的保证金收据，被害人之妻高某与被告人洪勇的电话录音等证据相互印证，证明被害人黄某1在案发前就向证人崔某、李某2、江某等人陈述过其被洪勇诈骗28万元的事实，并在法庭上一直坚称存在该事实；上诉人洪勇在与高某的录音中未否认其拿黄某128万元的事实；上诉人洪勇在被害人只交纳8万元的情形下而给出3张合计30万元的收据明显不合常理；综上，现有证据足以证明上诉人洪勇诈骗被害人28万元的事实。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第154号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1975年8月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被邵东县公安局刑事拘留，于2015年2月3日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月中旬一天1时许，被告人赵某甲在邵东县火厂坪镇光山村周某某家，盗窃价值人民币500元的5只母鸡。
2014年12月29日2时许，被告人赵某甲在邵东县火厂坪镇浩然村肖某某家盗窃价值人民币960元的8只黄色母鸡。
2015年1月2日凌晨2时许，被告人赵某甲在邵东县周官桥乡三胜村赵某乙家盗窃价值人民币240元的2只黄色母鸡。
2014年1月4日2时许，被告人赵某甲在邵东县杨桥镇燕塘村王某某家盗窃价值人民币320元的4只黄色母鸡。
2015年1月5日1时许，被告人赵某甲在邵东县火厂坪镇星星村羊某某家，正在实行盗窃时被当地村民抓获。公安机关从被告人赵某甲家扣押被盗母鸡6只，并返还给赵某乙、王某某。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、肖某某、赵某乙、王某某、羊某某的陈述，证人曾某某、赵某丙的证言，鉴定意见，勘验笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，指认照片，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某甲在2015年1月5日盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照既遂从轻处理，被告人赵某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴向阳
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00215号
原告（暨被告）：王春丽，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告（暨原告）：砀山华成木业有限公司，住所地安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
本院在审理原告（暨被告）王春丽与被告（暨原告）砀山华成木业有限公司纠纷一案中，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘善宗
二〇一五年五月十九日
书记员 刘馨丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4794号
原告:文荣秀，女，汉族，1966年3月12日生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈澄、徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆锦坤陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道工业园，统一社会信用代码91500226054255797Y。
法定代表人：廖峻峭，执行董事。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告文荣秀诉被告重庆锦坤陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文荣秀及其委托诉讼代理人陈澄、徐琴，被告重庆锦坤陶瓷有限公司的委托诉讼代理人刘作荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文荣秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年5月8日起至今建立了事实劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年5月8日起在被告单位成型车间上班，从事机压工作，实行计件工资，每月工资大概4000元，工资通过工商银行按月发放，未签订劳动合同。同班组上班的同事有李明海、丁光富、曾长富等。被告向原告发放了工作服、门牌（上岗证）。现仲裁委以原告年满50周岁，不符合法定劳动年龄为由驳回了原告与被告确认事实劳动关系的请求。原告认为其未领取养老保险，其符合建立劳动关系法律规定。原告不服重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝�劳人仲字（2017）第274号仲裁裁决书，故向本院提起诉讼。
被告重庆锦坤陶瓷有限公司辩称：原、被告之间系劳务关系，双方没有劳动关系。2016年9月1日被告重庆锦坤陶瓷有限公司聘用原告文荣秀时，其已经年满50周岁，按照《劳动法》及其相关法规，原告文荣秀系超龄人员，只能按劳务关系处理，签订聘用合同。原告文荣秀已于2017年7月2日办理了自动离职手续，原、被告之间的劳务关系已经解除。原告要求确认劳动关系的时间与原告在被告单位从事劳务的时间也不符，请求驳回原告文荣秀的诉讼请求。。
本院经审理认定事实如下：被告重庆锦坤陶瓷有限公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为：研发、生产、销售：陶瓷制品；陶瓷、玻璃制品原料的生产、销售；包装材料生产、销售。2016年9月1日，原、被告签订聘用合同，聘用期一年。原�文荣秀在被告重庆锦坤陶瓷有限公司从事生产工作，工资实行计件工资。原告工作时接受被告重庆锦坤陶瓷有限公司的管理安排。2017年7月2日，原告文荣秀办理了离职人员申请及工作交接。离职原因为：因个人身体原因不能从事此工作。2017年7月3日，原告文荣秀以被告重庆锦坤陶瓷有限公司为被申请人，申请了劳动仲裁，仲裁请求为确认原、被告之间从2016年5月8日起至今存在劳动关系。2017年8月11日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字（2017）第274号仲裁裁决书，驳回原告文荣秀的仲裁请求。原告文荣秀不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告文荣秀系城镇居民，已年满50周岁但尚未享受养老保险待遇。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、文荣秀银行明细、关于文荣秀请假的回复、聘用合同、离职人员申请及工作交接表、户口簿、询问笔录、证人证言为证，本院予以确认。
本院认为：被告重庆锦坤陶瓷有限公司是依法注册的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。原告文荣秀出生于1966年3月12日，原、被告签订聘用合同时，原告文荣秀已年满50周岁，已达法定退休年龄，其不是符合法定劳动年龄的劳动者，不具备符合法律、法规规定的主体资格。
为此，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文荣秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告文荣秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时�直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈虹宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑雪娇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1892号
原告：赵海龙，男，汉族，农民。
原告:赵海刚，男，汉族，农民。
原告:赵海峰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵海龙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵海刚，男，汉族，农民。
被告：宁县湘乐镇于家村村民委员会。
法定代表人：翟明亮，任村主任。
原告赵海龙、赵海刚、赵海锋诉被告宁县湘乐镇于家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海龙、赵海刚及赵海锋的委托诉讼代理人赵海龙、赵海刚，被告宁县湘乐镇于家村村民委员会法定代表人翟明亮到庭参加诉讼。本案现已终结。
赵海龙、赵海刚、赵海锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地承包费15361.50元；案件受理费由被告承担。事实及理由：三原告系涉案土地的承包经营者，2007年，被告在未告知原告的情况下，私自将原告承包经营的2.09亩土地用于修建新农村住宅。2014年原告从外地回家后发现此事，经与被告协商于2015年3月6日签订了一份协议，协议明确约定由被告支付原告土地承包费，并约定一次性付清。协议签订后，被告借故不付费用。经原告多次交涉未果，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
宁县湘乐镇于家村村民委员会辩称：2007年村上进行新农村建设，用了原告承包地，当时原告的承包地是原告伯父赵存芳耕种，赵存芳说是三原告均在外地，不要新建的房子。用地的费用原则谁占地谁承担。原告家的土地是被赵小锋、马六斤、咎存官三家占用，应由其三家承担。村上和原告签订协议属实，协议内容中未约定直接向原告支付土地费用。而且费用数额约定不明。该协议只有村委会印章，未有村委会有关人员签名。村上只负责协调督促用地户去承担费用，没有直接支付的义务，原告应向用地户主张权利。
经对证据的审查认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2007年，宁县湘乐镇于家村进行新农村建设，占用了三原告承包经营的土地2.09亩。因土地占用费之事，2015年3月6日，原告赵海龙代表三原告与宁县湘乐镇于家村村民委员会签订一份协议，协议主要内容为：修建新农村占用赵海龙、赵海刚、赵海锋三兄弟承包地2.09亩，其中赵小锋0.7亩，马六斤0.7亩，昝存官0.7亩。每亩承包费最低200元至最高350元之间，以上三户达成协议后一次性付清。承包地时间从2007年至2028年第三轮土地承包时间止，另行给赵海龙等补地，补地时由赵小锋补0.7亩，马六斤补0.7亩，昝存官补0.7亩，由以上三户承担。后三原告因索要土地占用费未果，遂向法院起诉。
本院认为，三原告承包经营的2.09亩土地被用作新农村建设用地，该地实际被赵小锋、马六斤、昝存官三户住宅占用这一事实客观存在。但占用三原告承包地并非无偿占用，三原告依法索要土地占用费无可非议。诉讼中三原告提供了其与被告签订的协议书一份，该协议实质是关于土地租赁的协议，但从协议内容来看，协议中并未明确土地租用费的标准，也未有被告支付土地租用费的明确约定。协议中仅约定与三户用地户协商费用的幅度标准，并约定由三户用地户承担，但赵小锋、马六斤、昝存官三户用地户并未在协议签字确认。该协议对协议以外的人约定了义务，协议内容不明确、不具体，缺乏可操作性。协议违背《合同法》关于合同基本的要约、承诺规定的要求，其关于土地的租赁协议视为不成立，不受法律保护。为此，原告诉讼请求无明确的依据，起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告应向土地实际使用人另行主张权利。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赵海龙、赵海刚，赵海峰的诉讼请求。
案件受理费184元，由赵海龙、赵海刚、赵海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 康
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男。
被告：尹明辉，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告尹明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告尹明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司吉安青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尹明辉归还原告贷记卡透支人民币本金5990.86元、利息469.34元、逾期还款违约金172.48元，共计6632.68元（截止2017年9月25日止）及全部款项至归还之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告尹明辉在我行自助柜员机上向原告申请贷记卡，并签订了申领使用贷记卡的合约，原告向被告的授信额度为0.6万元。被告尹明辉取得该贷记卡后，通过刷卡消费等方式使用了授信额度0.6万元内的5990.86元，但至今未偿还。原告多次催收该款未果，故诉至法院。
尹明辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中国农业银行股份有限公司吉安青原支行为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、领用合约、信用卡章程，证明被告与原告签订了合约，承诺遵守贷记卡章程。合约第一条第1.2款约定，被告已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程第二十二条第（一）款规定，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与原告的有关规定执行。该条第（二）款规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原告与被告另有约定的除外，被告未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇。取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。章程第二十三条规定，准贷记卡计息规定，（一）准贷记卡最长透支期限为60天，被告须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记帐日起计息，日利率万分之五，按月计收单利并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。3、被告信用卡账户基本信息和详细信息，证明被告尹明辉向原告申请的贷记卡卡号为62×××45。原告向被告的授信额度为0.6万元。被告截止2017年9月25日拖欠原告贷记卡人民币本金5990.86元、利息469.34元、逾期还款违约金172.48元，共计6632.68元；4、被告信用卡交易明细，证明被告使用卡号62×××45信用卡消费情况。
根据原告的诉请主张、举证意见，本院确认本案法律事实如下：
2016年3月22日，被告尹明辉向原告申请卡号为6259XXXXXXXXX3845的贷记卡。原告向被告的授信额度为0.6万元。签订了合约，合约第一条第1.2款约定，被告已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程第二十二条第（一）款规定，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与原告的有关规定执行。该条第（二）款规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原告与被告另有约定的除外，被告未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇。取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。章程第二十三条规定，准贷记卡计息规定，（一）准贷记卡最长透支期限为60天，被告须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记帐日起计息，日利率万分之五，按月计收单利并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告尹明辉通过刷卡消费方式使用完授信额度0.6万元内的5990.86元。截止2017年9月25日止，被告尹明辉的贷记卡未偿还本金5990.86元、利息469.34元、逾期还款违约金172.48元，共计6632.68元。原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告尹明辉签订的申领使用贷记卡的合同是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告尹明辉应按合同的约定向原告履行还款等义务，
综上所述，原告要求被告尹明辉偿还贷记卡透支人民币本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹明辉在本判决生效之日起十日内偿还消费等方式使用原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行贷记卡人民币本金5990.86元，以及该消费等款项按合约约定计算至实际还款日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘梨雨
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第203号
原告：任连洪，居民。
委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：王秋文，居民。
委托代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
第三人：龙口市胜通集团有限公司，住所：山东省龙口经济开发区（园区内）。
法定代表人：魏吉胜，任董事长。
委托代理人：郭忠建。
委托代理人：姜兴壮。
原告任连洪与被告王秋文、第三人龙口市胜通集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任连洪的委托代理人唐凡、智丽娟，被告王秋文及其委托代理人王好军，第三人龙口市胜通集团有限公司的委托代理人姜兴壮、郭忠建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任连洪诉称：2010年10月，原告购买了龙口市东海黄金海岸悦海苑2号楼1单元304室房屋一处，2011年3月办理了房产证书。2011年年底（当时为冬季），因被告所有的504室房屋内的管道破裂而漏水，致使原告的室内物品及房屋装修损坏。原告为此多次通过物业与被告协商处理未果，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失30000元。
被告王秋文辩称：本案的基本事实是，2010年4月被告王秋文购置龙口市东海黄金海岸悦海苑2号楼1单元504室房屋，该户是装修后的样板房，被告购买后一直没有居住也未对室内进行任何改动。2012年7月出租给商巍巍居住四个月，之后一直闲置。2011年年底冬季时节，原告的304室出现棚顶渗水，当时的物业公司曾到504室查看，没有发现任何漏水现象。2012年8月份明珠物业公司通知被告来处理漏水事故，经南山集团有关领导协调由胜通公司组织人刨开504室地面，维修后注入水泥，现在供水管道仍被关闭。
1、504室漏水，不是被告装修房屋或使用不当造成的，与被告不发生任何因果联系，不论何人购置该房都改变不了漏水事故的发生。因被告对漏水事故无过错，不应承担任何责任。
2、504室隐蔽管道漏水，是建筑时埋设给水管道时形成的质量缺陷，是商品房自在的质量问题，漏水事故又发生在保修期内，依法应由开发商龙口市胜通公司承担赔偿责任。
3、被告知道漏水一事后，积极配合物业找漏水点，并将房门钥匙交给11楼的住户，供物业随时开门查验、维修。2012年8月份，是被告费尽心机促成了胜通公司的维修。
综上，被告认为原告应撤回对被告的诉讼，或追加龙口市胜通公司为被告，向其主张赔偿。否则请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人龙口市胜通集团有限公司述称：房屋是2008年装修的，被告是2010年买的房子，2012年被告房子漏水，期间被告的房产证和土地都已经领取。管道漏水是因为被告使用不当造成的，与我方无关，我方不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原告任连洪系山东省龙口市东海黄金海岸悦海苑2号楼1单元3楼304室房屋的所有人。被告王秋文系该楼1单元5楼504室房屋的所有人，被告的房屋是2010年4月购买的装修后的样板房。第三人龙口市胜通集团有限公司系龙口市东海黄金海岸悦海苑2号楼的开发商。
2011年12月底，原告任连洪发现其所有的位于龙口市东海黄金海岸悦海苑2号楼1单元3楼304室房屋的屋顶出现漏水现象，导致原告任连洪的家具、家电等物资被浸泡受损。2012年年初，被告接到物业公司电话通知，要求其查看屋内是否有漏水现象。经现场查看未发现被告屋内漏水，后经物业公司到四楼住户中查看，被告判断是其房屋内地下隐蔽管道漏水。后经查漏水原因是由于被告王秋文所有的位于该楼5楼504室房屋卫生间门口地面以下的自来水管道破裂导致漏水，水通过四楼漏入三楼即原告任连洪家中。直到2012年8月份，经物业公司联系、协调被告王秋文、第三人龙口市胜通集团有限公司，该公司派维修人员将该水管破裂部分修复，并将自来水管道关闭，但自来水水管漏水原因未查清。
另查明，被告所购房屋于2012年7月出租给案外人商巍巍居住四个月。
本案在审理过程中，经被告书面申请，本院通知龙口市胜通集团有限公司作为第三人参加诉讼。
2013年9月24日，经原告任连洪申请，本院委托烟台东方工程造价咨询有限公司对原告任连洪的房屋装修财产损失进行了鉴定，鉴定结果为工程造价10242.93元；烟台东方资产评估事务所对原告任连洪房屋内被水浸渍的电视一台、电视柜一个、沙发一张、餐桌一套、床一张进行了资产评估鉴定，鉴定结论为：正常使用条件下目前市场价值人民币4800元（因水淋造成的隐性损坏无法准确认定）。司法鉴定费1000元由原告任连洪预交。由于原告房屋内被水浸渍的电视一台、电视柜一个、沙发一张、餐桌一套、床一张受损后的残值无法鉴定，原告同意在被告赔偿后上述物品归被告所有。
上述事实有开庭笔录、原告任连洪的房屋所有权证书、原告房屋室内物品及装修受损情况照片、龙口市东海黄金海岸悦海苑管理处证明、烟台东方工程造价咨询有限公司报告书、烟台东方资产评估事务所报告书、司法鉴定费单据、证明等在卷佐证。
本院认为：依照我国物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告王秋文作为漏水房屋的所有权人和实际使用、管理者，应当对屋内的自来水管道等设施进行日常维护。由于被告王秋文没有尽到此项责任，导致水管不明原因破裂漏水且漏水后长时间未发现，即使在2012年年初就知道漏水的情况下，也未采取有效措施防止损失扩大，反将房屋出租，最终给原告任连洪造成装饰装修和物品损失，被告王秋文对此存在过错，其过错在于对其房屋疏于管理，在房屋长期闲置情况下未关闭进水总阀门，漏水后未及时发现，发现后未采取有效措施如关闭进水阀门等，造成漏水流入原告家中致原告受损，应当对原告任连洪的损失承担赔偿责任。被告王秋文主张水管破裂的原因系第三人龙口市胜通集团有限公司在楼房建设时预埋水管存在质量缺陷，因无相关证据予以证实，且水管是否存在质量问题并不影响作为所有人的王秋文在本案中承担赔偿责任，其与胜通公司因水管是否合格引发争议，可另行主张。原告任连洪请求判令被告赔偿损失于法有据，本院予以支持，但过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王秋文赔偿原告任连洪经济损失合计人民币15042.93元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王秋文履行上述赔偿义务后，原告任连洪被水浸渍的电视一台、电视柜一个、沙发一张、餐桌一套、床一张归被告王秋文所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王秋文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元由被告王秋文承担。
案件受理费550元，由被告王秋文承担176元，原告任连洪承担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 于金芸
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙 腾
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第47号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年10月20日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月5日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2014年1月20日经本院决定逮捕，同年1月21日由南京市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人崔某某犯重大责任事故罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控�2013年7月4日16时许，被告人崔某某在盘城街道盘城后街38号盘城新居北园工地无证操作推土机时，因疏于观察，将在推土机后方的徐某某碾压致死。
事故发生后，被告人崔某某留在现场，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，被害人徐某某符合遭受巨大钝性外力作用致严重创伤而死亡。
另查明，南京宇航土石方工程有限公司已赔偿被害人亲属经济损失人民币960000元，被告人崔某某赔偿被害人亲属经济损失人民币40000元。
公诉机关认为，被告人崔某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、吴某某、陶某某、胡某、熊某�、李甲、蒋某某、张某某、刘某、李乙的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、南京宇航土石方工程有限公司“7.4”机械伤害事故调查报告、土地承包协议书，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市第六建筑安装工程有限公司出具的安全生产责任承诺书，赔偿协议书、收条，被告人崔某某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应依法惩处。被告人崔某某留在现场，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻判处；被告人崔某某已部分赔偿被害人亲属的经济损失，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人崔某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2014年1月21日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 莹