贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初4048号
原告：郭太权，男，1968年8月14日出生，汉族，住织金县，
委托诉讼代理人：何国印，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥仁，贵州和侣律师事务所实习律师。
被告：织金兴达贸易有限公司，住所地：织金县双堰街道金东路64-29号，统一社会信用代码91520524061041367M。
法定代表人：林明，该公司总经理。
被告：林明，男，1970年10月25日出生，汉族，住织金县，
上列二被告委托诉讼代理人：石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：王华武，男，1958年11月28日出生，汉族，住织金县，
委托诉讼代理人：周祥国，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌业红，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告郭太权与被告织金兴达贸易有限公司、林明、王华武合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭太权及其委托诉讼代理人何国印、王祥仁，被告织金兴达贸易有限公司、林明及其二被告的委托诉讼代理人石兴敏，被告王华武及其委托诉讼代理人周祥国、谌业红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭太权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王华武返还当属于原告所有的270000元款项，由被告织金兴达贸易有限公司和林明承担连带责任；2.请求判决被告织金兴达贸易有限公司支付原告合伙结算余款41597元，被告林明承担连带支付责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年7月被告织金兴达贸易有限公司与白泥镇教育管理中心达成营养餐原材料配送协议。2016年8月29日，原告与被告织金兴达贸易有限公司订立《合作协议》，约定由原告自筹资金以被告织金兴达贸易有限公司的名义合伙向白泥镇的14所小学供应猪肉，并约定结算方式每月一清制，被告织金兴达贸易有限公司统一开具发票、统一报账、报账入公司账户后，原告所配送的猪肉总斤两等总价款如数给原告，被告织金兴达贸易有限公司不占用原告的一切资金。在履行该合作协议的过程中，因被告织金兴达贸易有限公司无钱投资，双方另行达成口头协议，约定由原告负责全部营养餐原材料供应的投资，合伙结束后扣除原告所投资的本金及经营费用，所得利润按照原告占三分之一、被告织金兴达贸易有限公司占三分之二进行分配。在白泥镇教管中心配送营养餐原材料的同时，双方也按照上述的口头合伙约定向板桥镇教管中心配送营养餐原材料，合伙过程中均由被告织金兴达贸易有限公司负责做账、领款和分配。2017年9月15日经被告织金兴达贸易有限公司与原告结算，2017年2月至2017年7月共计合伙盈利447671元，原告应得利润149190元，加上原告投入的本金239830元以及原告垫付给送货司机陶平子的工资28750元，被告织金兴达贸易有限公司共计需要支付原告合伙结算款417770元。算完账后由被告林明亲笔书写结算单交与原告收执并确定涉及白泥镇教管中心应付到织金兴达贸易有限公司账上的原材料供应款270273.4元和板桥镇教管中心应支付到被告织金兴达贸易有限公司账上的原材料供应款106550元归原告所有，不足部分应由被告织金兴达贸易有限公司另行支付给原告。2017年10月20日白泥镇教管中心委托织金县财政局向被告织金兴达贸易有限公司转账270273.4元支付营养餐原材料尾款，被告林明于当日以被告织金兴达贸易有限公司名义开具一张面额为270000元的现金支票给原告领取该款。当原告拿着支票到织金县农商银行（信用联社）兑现时，该银行告知原告该款已被被告王华武持支票转走。2017年10月29日被告织金兴达贸易有限公司、被告林明出具委托书给原告到织金县板桥教管中心领取配送营养餐原材料的余款，板桥镇教管中心在扣除8457元的费用后开具支票向原告付款98093元。自此，被告织金兴达贸易有限公司尚欠原告合伙结算款共计311597元。除被告王华武应返还原告的270000元，被告织金兴达贸易有限公司尚需支付原告合伙结算款41597元。
综上所述，原告认为，原告与被告织金兴达贸易有限公司达成合伙协议并投入大量资金经营合伙事务，被告织金兴达贸易有限公司就应当按照结算结果向原告支付合伙结算款，被告王华武将本应属于原告的270000元资金领走的行为没有法律依据，依法应当直接返还给原告；被告林明和织金兴达贸易有限公司对被告王华武领取属于原告的合伙资金存在管理上的重大过错，应就该款的返还承担连带责任；被告林明作为公司的法人，是公司的直接负责人，对公司的债务应承担连带清偿责任。由于无法与数被告达成一致意见，原告只好向人民法院提起诉讼，敬请公正判决，以实现原告之如前诉清。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1.书证：原告身份证，用以证明原告的主体资格适格。经质证，三被告均无异议。
2.书证：2016年8月29日原告与织金兴达贸易有限公司签订的《合作协议》1份，用以证实原告与织金兴达贸易有限公司之间存在经营营养餐原材料配送的合伙关系且约定专款专用的事实。经质证，被告织金兴达贸易有限公司、林明无异议，同时认为该证据证实了林明不是本案的合伙人。被告王华武无异议，同时认为原告应对合伙债务承担连带偿还责任。
3.书证：2017年9月15日林明书写的结算单3页，用以证实被告织金兴达贸易有限公司、林明需支付原告合伙结算款417770元。经质证，被告织金兴达贸易有限公司、林明无异议，但认为清单中不包含未付的618152元的货款及向被告王华武所借的400000元合伙债务，在偿还该二笔债务后，公司还欠570582元的合伙债务，因此达不到原告称有营利的证明目的。被告王华武认为与已无关，不发表质证意见。
4、书证：2017年10月20日被告织金兴达贸易有限公司、林明出具的未兑现现金支票，用以证实被告王华武在2017年10月20日领取的270000元属于原告的事实。经质证，被告织金兴达贸易有限公司、林明、王华武无异议，但认为达不到原告的证明目的。
5、书证：2017年10月29日被告织金县兴达贸易有限公司、林明出具的委托书、农商银行进账单、支票存根2张，用以证明1、原告与被告织金兴达贸易有限公司合伙经营营养餐原材料配送的事实；2、被告织金兴达贸易有限公司委托板桥镇教育管理中心支付原告合伙结算款98093元的事实。经质证，被告织金兴达贸易有限公司、林明对真实性、合法性有异议，认为1、委托书的委托单位是织金县兴达贸易有限公司，而被告是织金兴达贸易有限公司；2、被告林明没有在委托书上签过名；3、2017年10月20日后原告保管被告公司的公章；4、该证据同时证实了林明只是织金兴达贸易有限公司的法人，不是本案原告的合伙人。被告王华武认为与其无关，未发表质证意见。
6、书证：织金县白泥镇教育管理中心证明、付款通知单、报账票据汇总表、银行汇款凭证、财政资金支付申请书、税务发票，用以证实原告与织金兴达贸易有限公司有合伙关系，白泥镇教育管理中心支付织金兴达贸易有限公司270273.4元和被告王华武2017年10月20日领取的270000元属于原告的合伙专款，应属于原告的事实。经质证，被告织金兴达贸易有限公司、林明无异议，同时认为该款是合伙收益，不属于原告个人所有，用合伙收益偿还合伙债务合法。被告王华武认为其取得该款项是合法取得，不存在侵权行为，不发表质证意见。
7、视听资料：原告与林明通话录音光盘一张，用以证实被告王华武领取的270000元是属于原告的合伙专款，王华武只是与织金兴达贸易有限公司的股东之间存在个人借贷关系，被告王华武领取的款项是用于冲抵其与林森之间的共同债务，被告王华武与织金兴达贸易有限公司之间无正当业务往来，其取走的270000元无法律依据，当属于原告的事实，在通话中林明认可了出具给原告委托书的事实。经质证，被告织金兴达贸易有限公司、林明无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告王华武认为达不到原告的证明目的。
被告织金兴达贸易有限公司辩称，与原告合伙合作属实，原告是以配送服务、管理经验参与合伙，未实际出资，合伙处于亏损状态，原告所述的应得447770元未扣除对外债务，给付王华武是偿还合作期间的共同债务，2017年10月29日我公司未授权原告在织金县板桥教育管理中心领取配送款，因此原告领取的98093元属于合伙收入，原告应当返还。
被告织金兴达贸易有限公司提供了下列证据材料：
1、书证：营业执照、法人身份证明、法人身份证，用以证明其主体适格。经质证，原、被告均无异议。
2、书证：借条、收条各1份，用以证实在合伙期间，按照合伙协议约定，织金兴达贸易有限公司向王华武借款400000元的事实。经质证，被告王华武、林明无异议；原告有异议，认为借款发生在2016年7月28日，当时未达成合伙协议，收条上收款人是林森，林森是织金兴达贸易有限公司的股东，该款未进入被告公司帐户，是被告公司股东林森的个人债务，与公司无关、与合伙无关。
3、书证：未付货款清单2份，用以证实与原告合伙期间尚欠债务618152元的事实。经质证，被告林明无异议，被告王华武认为与其无关，不发表质证意见；原告对证据三性均有异议，不能作为证据使用。
被告林明辩称，原告所述的合伙属实、结账属实，但出资资金不属实，我不是合伙人，不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林明未向本院提交证据材料。
被告王华武辩称，原告在本案中起诉我作为被告缺乏事实和法律依据，我在本案中诉讼主体不适格，被告织金兴达贸易有限公司与我存在400000元的合法借贷关系，被告织金兴达贸易有限公司支付给我的270000元是偿还借款，我接受该公司偿还借款的行为是合法行为，不是侵权行为；该债务是用于原告与被告织金兴达贸易有限公司合伙经营项目，原告应承担连带偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王华武提交了下列证据材料。
1、书证：借条、收条、银行转帐凭证各1份，用以证实被告王华武与被告织金兴达贸易有限公司之间存在合法的借贷关系，被告织金兴达贸易有限公司于2016年7月28日向我借款400000元的事实。经质证，被告织金兴达贸易有限公司、林明无异议；原告有异议，认为借款发生在2016年7月28日，当时未达成合伙协议，收条上收款人是林森，林森是织金兴达贸易有限公司的股东，该款未进入被告公司帐户，是被告公司股东林森的个人债务，与公司无关、与合伙无关。
2、书证：企业信息查询单，用以证实林森、林明是织金兴达贸易有限公司的股东。经质证，原、被告均无异议。
对原、被告提供的上列证据，经质证，对双方都没有争议的，本院依法予以确认。对原告提供的证据5，即2017年10月29日被告织金县兴达贸易有限公司、林明出具的委托书、农商银行进账单、支票存根2张，虽被告织金兴达贸易有限公司、林明有异议，认为委托书中委托单位为“织金县兴达贸易有限公司”，与本案被告不一致，林明没有签名。本院认为，本案中与织金县板桥镇教育管理是心发生合同关系的是被告织金兴达贸易有限公司，委托书中的委托单位虽然是“织金县兴达贸易有限公司”，但盖章单位的名称是织金兴达贸易有限公司，且该组证据与原告提供的证据7相互印证，本院予以采纳。对于被告织金兴达贸易有限公司、王华武提供的证据借条、收条、银行转账凭证，原告虽有异议，但未提供相反证据证实，本院予以采纳。对被告织金兴达贸易有限公司提供的未付货款清单，该汇款单未注明欠款时间、内容、经办人员等，本院依法不予采纳。
本案经审理认定如下事实：2016年7月21日、10月12日，被告织金兴达贸易有限公司分别与织金县白泥镇、板桥镇教育管理中心签订学校食堂食材配送合同。2016年8月29日，原告与被告织金兴达贸易有限公司订立《合作协议》，约定由原告自筹资金以被告织金兴达贸易有限公司的名义合伙向白泥镇的14所小学供应猪肉，周转金由原告自筹，并约定结算方式每月一清制，被告织金兴达贸易有限公司统一开具发票、统一报账、报账入公司帐户后，原告所配送的猪肉总斤两等总价款如数给原告，被告织金兴达贸易有限公司不占用原告的一切资金。在给教管中心配送营养餐原材料的过程中，双方按上述合伙条件达成约定向板桥镇教管中心配送营养餐原材料。2017年9月15日，经被告织金兴达贸易有限公司与原告结算，被告织金兴达贸易有限公司法人林明记录了结算清单，清单显示：2017年2月至2017年7月白泥镇报账收入减支出、费用后余额347671元，分红每人平均115890元；板桥镇报账余额100000元平均每人33300元，郭太权149190元、林明149190元、林森149190元；郭太权本金239830元，利润149190元计389020，加上应付陶平子工资及费用28750元，共计417770元。2017年10月，白泥镇教育管理中心支付织金兴达贸易有限公司的原材料供应款270273.4元；2017年10月30日，板桥镇教育管理中心应支付郭太权的原材料供应款98093元。
另查明，被告织金兴达贸易有限公司股东有林明、林森，2016年7月28日，织金兴达贸易有限公司向被告王华武借款400000元，其中350000元转入公司股东林森个人帐户。2017年10月20日，织金兴达贸易有限公司支付王华武270000元。2017年11月2日，原告郭太权向本院申请诉前保全被告王华武银行帐户上存款270000元，为此支付申请费1870元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告郭太权与被告织金兴达贸易有限公司之间自愿达成向织金县白泥镇、板桥镇学校食堂供应营养食材的协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告履行了约定义务，其有权享有收益和承担亏损的权利义务。原、被告之间的合作，经2017年9月15日，被告织金兴达贸易有限公司与原告结算，原告投资本金为239830元，应获利润149190元，明确欠王平子工资及费用28750元由原告支付，原告应获总额为417770元，故对原告要求被告织金兴达贸易有限公司给付投资本金和利益的主张依法予以支持，但应扣除织金县板桥镇教育管理中心已经支付的98093元，即为319677元。
被告林明作为织金兴达贸易有限公司的法定代表人，其行为产生的法律后果，理应由公司承担，但其明知织金县白泥镇教育管理中心给付的学校营养餐原材料配送款属于公司与原告的合作专款，但在未征求合作人即本案原告郭太权同意的情况下，将其中270000元用于偿还公司的债务，其行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告林明对该270000元承担连带责任的主张依法予以采纳，对被告林明辩称的不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求的答辩意见依法不予支持。
被告王华武与被告织金兴达贸易有限公司之间存在合法的借贷关系，织金兴达贸易有限公司将270000元转给王华武的行为属于偿还其债务的行为，王华武取得该款有事实和法律依据，故原告要求被告王华武将该笔款项返还的主张依法不予支持。
被告王华武与被告织金兴达贸易有限公司之间的债务产生于2016年7月28日，原告郭太权与被告织金兴达贸易有限公司的合作是2016年8月29日，该债务是织金兴达贸易有限公司的个人债务，故对被告织金兴达贸易有限公司辩称的给付王华武270000元是用于偿还合作期间共同债务的主张不予支持。
原告郭太权申请诉前财产保全，在保全过程中虽已明确申请费的负担，但案件进入诉讼程序后，该申请费视为在诉讼过程中产生的费用，因对郭太权要求王华武承担返还义务的主张不予支持，故该申请费应由郭太权负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告织金兴达贸易有限公司在本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告郭太权合作本金、利润等319677元；
二、被告林明对上述债务中的270000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭太权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，申请费1870元，共计4855元，由原告郭太权负担1870元，被告织金兴达贸易有限公司负担2985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 宇