江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1756号
上诉人(原审被告)：王美珍，女,1981年10月11日出生，汉族,务工，住江西省德安县。
委托诉讼代理人:王祥,男,系王美珍的丈夫。
被上诉人（原审原告）：吴海姣，女，1979年6月12日出生，汉族，务工，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
原审被告：王祥，男，汉族，1978年8月7日出生，汉族，务工，住江西省德安县。
上诉人王美珍因与被上诉人吴海姣、原审被告王祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王美珍上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担侵权责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人“侵权”事实不清，证据不足，对上诉人承担赔偿责任的判决有失公正。事发中，由于有人报警，宝塔派出所及时出警并进行了相关调查。从县公安局信访部门对被上诉人信访答复意见所称，该所的调查：“因现场无其他旁证，当事人的言辞证据无法查明案件事实。”鉴此，被上诉人称其受伤是上诉人造成无任何事实依据。在一审庭审中，被上诉人也未提出任何证据证明上诉人有致其受伤的事实，一审判决妄下判断“被告王美珍因纠纷造成原告吴海姣身体伤害，已构成侵权”，违背了法律对事实和证据认定的有关规定，由此判决上诉人承担赔偿责任是错误的，有失公正。2、认定被上诉人请求赔偿的费用所依据的证据不足。（1）医疗费：没有提供医疗费用清单，仅凭医院收费单据单独证明该项费用有过度医疗、无关医疗之嫌，应当有费用清单才能确认；（2）误工费：在被上诉人有固定收入的情况下，未举证证明其确定的工资收入状况和实际减少的事实时，一审由此认定被上诉人误工损失并判令上诉人赔偿，确实有失偏颇；（3）交通费：一审法院在无任何证据的情况下“酌定”交通费为160元，未免太过随意。（4）本案应划分责任。本案是由被上诉人寻衅滋事引起，导致双方发生矛盾冲突，上诉人没有任何伤害行为，被上诉人自己行为造成自己轻微伤。即使无法查明被上诉人的伤是如何造成的，也应由双方共同承担，对责任进行划分。（5）一审对本案诉讼费负担的判决是不正确的。
被上诉人吴海姣辩称，1、上诉人认为一审事实不清证据不足与事实不符。首先，上诉人自己的陈述前后不一，更何况被上诉人头顶部的伤怎么可能是碰墙和楼梯造成的，所以上诉人的陈述不可信；其次，上诉人将公安机关处理信访意见中的答复来证明民事赔偿，是将治安行政处罚案件与民事赔偿案件混为一谈。2、一审判决赔偿费用合理，上诉人的上诉理由不成立。（1）关于医疗费的问题，在本案的出院记录中的诊疗经过中记载了治疗用药情况，全是对症用药，并无非无关用药；（2）关于误工费的问题，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释的规定，在被上诉人没有举证出实际减少工资的情况下，一审法院以当地平均工资计算误工收入并无不妥；（3）关于交通费的问题，因被上诉人住院地点在德安城，只产生市内交通费用，鉴于市内交通费用小额无票据现象或乱拿票情况，故在司法实践中，一般根据案件实际情况，由法院酌定。本案认定交通费160元，并无不当。（4）关于责任划分问题，本案是上诉人在拉扯过程中下了重手，致使被上诉人受伤，故上诉人应承担全部责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人吴海姣向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿医疗费5147元、误工费4410元（126元/天×35天）、护理费1600元（80元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费300元，共计12057元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告吴海姣与被告王祥、王美珍为对门邻居，两家存有宿怨。2017年3月7日下午3时30分左右，被告王祥站在家门口准备进家门，原告吴海姣走出家门准备外出，二人发生争吵。被告王美珍在家中听到外面争吵，来到家门外。原告吴海姣与被告王美珍发生撕扯，纠缠在一起。后民警赶至现场，将原、被告双方带至派出所进行调解，但双方未能达成和解。原告吴海姣受伤后到德安中医院住院治疗20天，花去医疗费用5147元。出院诊断为：1、轻微脑震荡；2、左侧枕顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。医嘱休息半个月，门诊继续对症治疗。原告吴海姣于2017年3月16日到德安县公安局信访，要求宝塔派出所拘留王祥，并赔偿损失。德安县公安局于2017年5月22日作出20171003号处理信访事项答复意见书，答复如下：经我宝塔派出所依法调查，吴海姣称是王祥夫妇二人对其殴打，王祥妻子王美珍称是其与吴海姣发生打架，其丈夫王祥从中劝架，王祥称是吴海姣先抓他，然后王美珍把他拉开，吴海姣与王美珍拉扯在一起。因现场无其他旁证，当事人的言辞证据无法查明案件事实，我所对此事进行调解处理。经我宝塔派出所前期调解，双方就赔偿事宜不能达成一致。另查，江西省九江市2016年城镇私营单位就业人员年平均工资为39292元，江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资为31010元。上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费发票，出院证明及德安县公安局20171003号处理信访事项答复意见书等材料佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。一审法院认为，公民在日常生活中产生纠纷应互谅互让，协商解决纠纷，不能协商解决的情况下应通过正常、合法的途径予以解决，决不能诉诸武力。被告王美珍因纠纷造成原告吴海姣身体伤害，已构成侵权。原告要求被告王美珍赔偿遭受人身侵害的损失，符合法律规定。被告王祥未对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任。原告的误工期、护理期按医院证明并结合人身损害“三期”评定标，综合认定为35天和15天。对于原告主张的营养费，因没有医嘱需要加强营养，不予支持。原告请求护理费按每天80元计算符合法律规定，予以支持，误工工资按江西省九江市2016年城镇私营单位就业人员年平均工资39292元计算。综上所述，原告的合理损失为：医疗费5147元；误工费为3815元（39292元/天÷360天×35天）；护理费1200元（80元/天×15天）；交通费酌定160元，共计10322元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王美珍于本判决生效之日起十日内向原告吴海姣赔付医疗费、误工费、护理费及交通费等损失10322元。二、原告吴海姣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告吴海姣负担36元，被告王美珍负担214元，被告王美珍负担的于本判决生效之日起十日内给付原告。
本院二审期间,上诉人提交原审被告王祥父母被上诉人打伤的医疗费发票作为新证据,证明被上诉人无理。对此，被上诉人质证认为，这不是新证据，因为王祥父母如果认为要起诉被上诉人，是另外一个案件，与本案无关。本院对此没有作为新证据采纳。被上诉人提交了如下两组证据：第一组证据，被上诉人出院记录及用药清单；第二组证据，被上诉人的劳动合同及工资清单。以证明上诉人提出的医疗费需要提交清单和误工费需附具工资表的问题。上诉人对该两组证据质证认为，对用药清单不太懂，希望合议庭进行查证；对第二组证据，申请法院查明被上诉人的工资收入情况。
本院二审查明的事实与一审法院相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个方面：第一，上诉人王美珍对被上诉人吴海姣是否存在侵权行为，是否应承担侵权责任？是否应划分承担责任的比例？第二，一审判决上诉人王美珍应承担的赔偿费用是否得当？关于第一个争议焦点。本院认为，2017年3月7日下午，上诉人与被上诉人发生纠纷，被上诉人在这次纠纷中受伤，并经过德安县公安局宝塔派出所处理，然后到德安中医院住院治疗的事实是清楚的，在一审中，被上诉人也提供了入、出院记录，病历医疗费发票、德安县公安局处理信访事项答复意见书等相关证据予以证实。现上诉人提供不出被上诉人所受损伤系自伤或被他人损伤，而当天在纠纷中发生过身体接触的只有上诉人和被上诉人两个人，故认定上诉人王美珍对被上诉人吴海姣存在侵权行为，一审判决上诉人承担侵权责任是正确的。因发生纠纷时只有上诉人和其丈夫与被上诉人两方在场，没有其他第三方在场，对纠纷产生的原因无法查实，所以无法划分承担责任的比例，让各方承担对方的损失，是客观公正的。现一审判决由上诉人王美珍承担被上诉人吴海姣的全部损失是正确的。如上诉人王美珍在本起纠纷中也存在被被上诉人吴海姣损害的损失，也可让被上诉人吴海姣承担全部赔偿责任。关于第二个争议焦点。1、上诉人提出被上诉人的医疗费缺乏清单，需要提供医疗费清单才能认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人在一审中提供的出院记录中已记载了诊疗经过，加上医疗费收据，本可以证实被上诉人的医疗费情况，现被上诉人在本院二审期间，又补充提供了德安中医院患者费用明细汇总单，记载了被上诉人在医院治疗期间的详细用药情况，故对被上诉人的医疗费足以认定；2、上诉人提出被上诉人有固定的收入，未举证证明其确定的工资收入状况和实际减少的事实时，一审认定被上诉人误工损失并判令上诉人赔偿不当的问题。本院认为,在一审审理中,上诉人和被上诉人均未提供被上诉人有固定收入的证据,所以,一审法院按《解释》第二十条的规定，按“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，按江西省九江市2016年城镇私营单位就业人员年平均工资39292元的标准计算被上诉人吴海姣的误工费是正确的。在本院二审期间,上诉人仍未提供被上诉人有固定收入及收入没有减少的证据,而被上诉人虽提供了与“上好佳”公司的劳动合同及工资卡收入清单,且其提供的收入清单高于上一年度相同行业的平均工资水平，但其提供的劳动合同及工资卡收入清单均未经签约单位的证实，故对被上诉人提供的该组证据本院不予采信。本院认为按照一审判决的计算方法计算被上诉人的误工费是适当的；3、关于上诉人提出的交通费问题，本院认为，一审法院根据被上诉人的治疗时间、治疗地点、治疗次数等实际情况，酌定交通费为160元并无不当。
综上所述，上诉人王美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一七年十二月六日
书记员代 泠