wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3274号
原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼。
负责人徐国珍。
委托代理人（特别授权）潘玲丹，职员。
委托代理人（特别授权）缪国威，系职员。
被告林秀光。
被告方根芽。
原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告林秀光、方根芽金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告林秀光偿还原告借款本金110万元及利息、复利、罚息；2、原告有权对登记在被告林秀光、方根芽名下的坐落于瑞安市锦湖街道福泉西路2幢二单元602室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在172万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月14日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪国威、潘玲丹到庭参加诉讼；被告林秀光、方根芽经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告林秀光、方根芽与原告签订编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：借款额度为110万元，额度使用期限为2013年12月12日起至2016年12月11日止；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮百分之三十计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；利率调整以一个月为周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；被告林秀光、方根芽以其名下的坐落于瑞安市锦湖街道福泉西路2幢二单元602室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］在最高债权额172万元内对借款提供抵押担保。该抵押物已经办理抵押登记。2014年6月12日，原告向被告林秀光发放借款110万元，借款利率为年利率8.1%，借款期限从2014年6月12日起至2015年6月11日止。2015年6月4日，被告林秀光向原告提交借款展期申请书。同日，被告林秀光、方根芽与原告签订展期协议，合同约定：将双方于2013年12月12日签订的编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下的借款期限展期至2015年12月10日止；展期期间利率为年利率7.425%，如借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本协议约定的展期利率基础上上浮百分之五十计收罚息；担保人承诺按照原担保合同约定继续对借款人在原借款合同和本展期协议项下的全部义务承担担保责任。涉案借款期内利息已偿还至2015年6月20日止。借款到期后，被告林秀光未偿还借款本金及利息。
按照编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》的约定，被告林秀光未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告林秀光送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告林秀光收到本院应诉通知的时间即2015年8月26日为该借款合同的提前到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀光于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下借款本金110万元、期内利息14293.13元（以110万元为基数按年利率7.425％自2015年6月21日起计算至2015年7月12日止为4764.38元、以110万元为基数按年利率7.0875％自2015年7月13日起计算至2015年8月26日止为9528.75元）、逾期利息（以110万元为基数按编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的罚息利率自2015年8月27日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，在借款期限内按编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的利率计算、借款到期后即从2015年8月27日起按编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、如被告林秀光逾期不履行还款义务，原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告林秀光、方根芽名下的瑞安市锦湖街道福泉西路2幢二单元602室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为（333020）浙商银个循借字（2013）第00140号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额172万元为限；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14760元由被告林秀光、方根芽共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周敏捷
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00259号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月17日14时许，被告人胡某甲驾驶皖17-×××××号变型拖拉机，行驶至利辛县境内S308线75KM处被执勤交警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，胡某甲静脉血液乙醇含量为172.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人胡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；查获经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某甲当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00259号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人胡某，男，1976年09月29日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月17日14时许，被告人胡某驾驶皖17-269**号变型拖拉机，行驶至利辛县境内S308线75KM处被执勤交警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，胡某静脉血液乙醇含量为172.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；查获经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终366号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘延安，男，1977年1月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2010年7月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭市岳塘区人民法院判处管制一年，并处罚金八千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月24日经湘潭县公安局决定被取保候审，同年8月28日经湘潭县人民法院决定被取保候审，同年10月11日经该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘延安犯非法持有枪支罪一案，于二O一七年十月十一日作出（2017）湘0321刑初381号刑事判决。原审被告人刘延安不服，提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘延安于2017年1月份以400元的价格在湘潭县梅林桥镇划香村包爷殿附近一老人（身份不详）手中购买自制猎枪一把。同年2月13日20时许，刘延安使用该自制猎枪在其家附近打竹鸡时被人举报。同月15日，刘延安委托其朋友李某某主动将其所持有的猎枪交到公安机关，民警对该自制猎枪依法扣押。经鉴定：被扣押的自制猎枪认定为枪支。
上述事实有被告人刘延安的供述，证人李某某的证言，湘潭县公安局梅林桥派出所提供的刘延安所持枪支及子弹照片、证据保全清单，湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（痕迹）字[2017]115号检验意见书，被告人刘延安常住人口信息，抓获经过说明，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳刑初字第113号刑事判决书、湘潭市岳塘区人民法院执行通知书，湘潭县公安局提供的移送物品清单等证据证实。
原审认为：被告人刘延安违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支罪。被告人刘延安在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，遂判决：被告人刘延安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人刘延安以“系自首；量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘延安违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支罪。刘延安主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人刘延安以“系自首；量刑过重”的理由，经查，公安机关根据举报线索，在现场发现一台车辆，经查询车主系刘延安，遂电话联系刘延安，刘延安到公安机关如实交待自己的罪行，后主动交出枪支，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审判决虽然没有考虑系自首，但考虑其是认罪态度好，量刑时予以从轻处罚，量刑适当。因此，其上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2440号
原告：商丘市睢阳区远诚钢管租赁站，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：陈军，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告商丘市睢阳区远诚钢管租赁站诉被告陈军租赁合同纠纷一案中，原告商丘市睢阳区远诚钢管租赁站于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市睢阳区远诚钢管租赁站自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市睢阳区远诚钢管租赁站撤回起诉。
一审案件受理费350元，由原告商丘市睢阳区远诚钢管租赁站负担。
审判员 郭洪山
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂静逸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2747号
原告：付鸿成，男，出生于1986年4月3日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区柳林沟柳林新村。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告黄正良，男，汉族，1976年8月23日生，现住北京市海淀区。
原告付鸿成诉被告黄正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告付鸿成的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼,被告黄正良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付鸿成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2520339元及利息（2015年6月5日之前的利息1359661元；2015年6月6日至本金清偿完毕时止的利息按照月利率1%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原告、被告、朱文涛三方签订一份《债权转让协议书》，约定：朱文涛将被告黄正良截止2015年6月5日前欠其的借款本金及利息共计3880000元的债权转让给原告付鸿成。同时约定，被告黄正良应当在2016年1月31日前偿还原告付鸿成借款1800000元；余款在2017年6月30日前偿还完毕，如逾期还款，原告可以立即收回全部借款。当日，被告黄正良向原告付鸿成出具3880000元的借条一份，并在借条上约定了利率及计息时间。但协议签订后，被告未按约定还款。
被告黄正良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告付鸿成、被告黄正良、朱文涛三方签订一份《债权转让协议书》，三方约定，朱文涛将其对被告黄正良的债权3880000元全部转让给原告付鸿成。当日，被告黄正良向原告出具借条一份，该借条载明：向付鸿成借款3880000元，利息按照月息1%收取，从2015年6月5日起计息，每月5日支付利息。但出具借条后，被告并没有按时还款。上述事实，有《债权转让协议书》及被告向原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告付鸿成、被告黄正良、朱文涛三方签订的《债权转让协议书》，是其真实意思表示，没有违反法律规定。原、被告之间通过债权转让方式，形成的债权、债务关系合法、有效，被告应当按照约定偿还原告借款。
综上所述，被告拖欠原告借款本金2520339元及利息属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告黄正良于本判决生效之日起时十日内支付原告付鸿成借款本金2520339元及利息（利息分两部分计算，第一部分：2015年6月5日之前的利息1359661元；第二部分：以本金2520339元计算，自2015年6月6日起按照月利率1%计算至债款清偿完毕时止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26963元及公告费560元，由被告黄正良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 肖邦利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2747号
原告付鸿成。
被告黄正良。
原告付鸿成诉被告黄正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
原告诉称，2015年6月5日，原告、被告、朱文涛三方签订一份《债权转让协议书》，约定：朱文涛将被告黄正良截止2015年6月5日前欠其的借款本金及利息共计388万元的债权转让给原告付鸿成。同时约定，被告黄正良应当在2016年1月31日前偿还原告付鸿成借款180万元；余款在2017年6月30日前偿还完毕，如逾期还款，原告可以立即收回全部借款。当日，被告黄正良向原告付鸿成出具388万元的借条一份，并在借条上约定了利率及计息时间。但协议签订后，被告未按约定还款。
被告黄正良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市海淀区，据此认定根据法律规定本院对案件无管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年6月5日，原告、被告、朱文涛三方签订的《债权转让协议书》对合同履行地没有约定，事后也未达成补充协议，应以接受货币一方所在地为合同履行地。因原告付鸿成住所地，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告黄正良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈丹萍
二〇一六年九月二日
书记员 石 珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初1134号
自诉人：李玉荣，女，汉族，1942年9月21日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：张宏图，男，汉族，1968年7月9日出生，住南阳市卧龙区。
自诉人李玉荣以被告人张宏图犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张宏图的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李玉荣于2017年12月12日以被告人张宏图已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李玉荣自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李玉荣撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 涛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2546号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘洛，董事长。
委托诉讼代理人：张庆波，系申请执行人员工。
委托诉讼代理人：刘世伟，系申请执行人员工。
被执行人：南通中江服饰有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区碧华路。
法定代表人：何振钟，总经理。
被执行人：南通市金图包装制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭工业区。
法定代表人：秦义成，总经理。
被执行人：南通振美纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区碧华路。
法定代表人：何振钟，总经理。
被执行人：何振钟，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省通州市。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人南通中江服饰有限公司、南通市金图包装制品有限公司、南通振美纺织品有限公司、何振钟金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2016）苏0612民初10641号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通中江服饰有限公司偿还贷款本金1400000元及利息，并承担案件受理费9652元；被告南通市金图包装制品有限公司、南通振美纺织品有限公司、何振钟对此承担连带偿还责任；如被执行人南通中江服饰有限公司、南通市金图包装制品有限公司、南通振美纺织品有限公司、何振钟不能按上述约定期限履行，则应承担违约金10万元，并就未给付的款项按年利率18%计算利息。案件受理费减半收取9652元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1725000元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院（2016）苏0612民初10641号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终471号
上诉人（原审原告）：梁根连
上诉人（原审原告）：梁风莲
共同委托代理人：郭秀娟
共同委托代理人：王文峰
被上诉人（原审被告）:临汾市尧都区锐丰园调味品有限公司。
法定代表人：杨新旺，该公司经理。
委托代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
上诉人梁根连、梁风连因与被上诉人临汾市尧都区锐丰园调味品有限公司劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁根连、梁风连及委托代理人郭秀娟、王文峰，被上诉人的委托代理人乔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁根连、梁风连不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决支持上诉人一审各项诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年因被上诉人公司内部混乱，未向包括两上诉人在内的公司职工缴纳社会保险等，两上诉人及其余12名股东向临汾市尧都区法院提起公司解散之诉，至今该诉讼仍在进行中。且自2009年以来，两上诉人一直都在向对方主张权利，于2016年7月向尧都区仲裁委员会申请劳动仲裁，诉讼时效不断处于中断过程中，一审认为上诉人的起诉超过诉讼时效是错误的。根据劳动法和相关司法解释规定，被上诉人未及时足额为上诉人缴纳社会保险费，导致上诉人无法及时办理退休手续，无法领取在2009年7月至2012年6月期间的退休金、烤火费，无法按照国家规定享受职工基本医疗保险待遇，侵害了上诉人的财产权益。
被上诉人临汾市尧都区锐丰园调味品有限公司辩称：原审认为上诉人的起诉已经超过诉讼时效正确，上诉人称公司已于2016年12月底解散，被上诉人的诉讼主体资格已经消失。
梁根连、梁风莲向一审法院起诉请求：依法判令被告支付梁根连2009年7月至2012年6月期间的退休工资56831元；支付梁风莲2009年7月至2012年6月期间的退休工资33937.17元（退休时给了我一万余元）；依法缴纳二原告的职工医疗保险费用，要求被告支付二原告烤火费每人3500元(三年)。诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不予受理的主要理由：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。出具落款日期2016年7月11日。被告提出时效抗辩，原告称其多次找养老保险所，被告一直找借口推脱，一直向被告主张自己的权利，未超过时效规定。但原告未提供相关证据，不能够证明时效中断或中止，本院认为，被告提出时效抗辩的意见符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁根连、梁风莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院审理期间，上诉人向本院提交了以下新证据：一、公司董事会决议，以证明无论上诉人是否上岗均由企业缴纳全部社会保险；二、2005年11月公司股东大会报告，以证明会上决定的是应先给年龄大的和女同志缴纳社保，但实际是给年龄小的交了保险；三、2011年12月11日14名股东出具的证明，以证明公司没有按会议决定缴纳社保；四、上诉人等14人到信访部门上访的信件，以证明本案没有超过诉讼时效；五、尧都区和临汾市劳动仲裁委的文书，以证明本案不属于劳动仲裁案件，应到法院起诉；六、民事起诉状、（2008）临尧民初字第626号民事判决、（2011）晋民申字第601号民事判决等法律文书，以证明上诉人一直寻求法律渠道解决问题；七、公司副董事长郭秀娟和监事王文峰证明，以证明上诉人一直寻求公司解决养老保险、工资等问题。对以上证据，被上诉人认为：一、对董事会决议的真实性不予认可；二、工作报告上没有公章，没有证明力；三、14名股东未出庭作证，其证明没有证明力；四、信件全部为复印件，不能作为证据使用；五、劳动仲裁委的不予受理通知书，恰恰证明本案超过了诉讼时效；六、判决书等法律文书与本案无关；七、出具证明的两人是上诉人的委托代理人，其证言不能作为证据使用。
根据双方当事人提交的证据，本院认定如下事实：两上诉人于2009年6月达到法定退休年龄，但因被上诉人未足额为上诉人缴纳养老保险，致上诉人无法办理退休手续。后经协调被上诉人2012年4月缴纳了上诉人的养老保险金，6月两上诉人办理了退休手续，7月份梁根连领到第一个月退休金，但2009年7月至2012年6月三年间的退休工资未予补发。后两上诉人向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，尧都区劳动仲裁委以临尧劳仲[2016]第9号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理两人的仲裁申请。
本院认为：综合上诉人提交的证据，可以看出被上诉人于2012年6月份给两上诉人办理了退休手续，7月份上诉人领取到第一份退休金，此时，上诉人应当知道其主张的2009年7月至2012年6月的退休工资等没有补发。上诉人应于知道这一事实一年内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，而其于2016年才提出劳动仲裁，已超过仲裁时效，一审认定正确。上诉人虽提交了诸多证据以证明其一直通过各种渠道主张权利，但其提交的证据时间都集中在2012年及之前，上诉人并无证据证明在2012年6月之后到其提出劳动仲裁的将近四年内向被上诉人主张过权利，故上诉人的主张已过法律规定的仲裁时效。郭秀娟和王文峰虽出具证明称两上诉人不间断向被上诉人催要欠发的养老保险等款项，但该两人同时为上诉人的代理人，对其证明本院无法采信。
综上所述，梁根连、梁风连上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁根连、梁风连负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月三十日
书记员 赵秀平
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第294号
原告姬某，女，1987年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘海昌（一般代理），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1989年4月29日出生，汉族，农民。
原告姬某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许炳友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人刘海昌�被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，原、被告2009年相识后同居生活，2010年1月7日生一男孩，取名王某乙，2011年4月29日在金乡县民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般。共同生活期间，因双方的性格脾气不合，常因琐事发生争吵，被告经常打骂原告。2012年4月原告曾因感情问题喝农药自杀未遂，2013年12月初，原被告之间又发生争吵，原告回娘门至今。综上，原、被告由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又因性格脾气不合，致使未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养、被告不支付抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告认识后感情较好，原告诉称被告经常打骂原告不属实，原告喝农药自杀是因为家里没人，原告一个人在家带孩子。2014年农历正月20日，原告从娘家回来与被告一起居住生活，同年农历2月6日原、被告双方一起去莱州打工，双方有感情，还能在一起生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原告姬某与被告王某甲于2008年12月相识并自由恋爱，2009年2月，双方在被告处同居生活，2010年1月7日原告生一子王某乙，2011年4月29日，原、被告在金乡县民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告共同生活期间，因未婚先育被计生办罚款、家庭经济紧张而产生矛盾，有时发生生气、吵架等现象。2012年4月，被告在外打工期间，原告曾与被告父母因家庭生活琐事产生矛盾、喝农药自杀未遂。2013年2月，原告一度回娘门与被告分居生活，后双方在生活当中因原告认为被告处理家庭事务不当，夫妻感情受到较大影响、日趋淡化，以致形成离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的金乡县民政局婚姻登记记录证明、金乡县胡集镇计划生育服务站诊断书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方共同生活多年并育有一子，感情较好。近年来，原被告因家庭生活琐事处理不当，时常发生生气、吵架现象，夫妻感情受到影响，但原告尚无确凿证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院难以支持。作为原告在生活中应对被告理解、包容，在家庭生产、生活中担当起更多的责任；被告应在处理家庭事务时多与原告进行沟通、交流，共渡家庭困难。为维护一个家庭完整、使孩子能够健康成长，原告应打消离婚之念，给被告一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姬某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一四年三月二十六日
书记员 周贺轩
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1667号
原告龙某某，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住桃江县三堂街镇三堂街社区309。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花北路*号。
原告龙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：她与被告因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，且被告对家庭不尽义务，双方从2014年3月开始分居生活至今。现她与被告夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩胡娟瑞，由被告负担必要的抚养教育费。
被告胡某某未提供答辩意见，亦未提供相应证据。
经审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍相识恋爱，2012年10月26日在桃江县民政局办理结婚登记手续，2013年4月25日生育女孩胡娟瑞。原、被告在婚姻关系存续期间曾为家庭琐事发生过矛盾。原告要求离婚，但在庭审过程中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龙某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年二月十七日
代理书记员 范 丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1019号
罪犯陈杞，男，1989年9月18日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2011年10月20日作出（2011）修刑初字第140号刑事判决，认定被告人陈杞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人陈杞不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）筑刑二终字第350号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月2日至2018年7月1日止。于2011年12月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈杞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈杞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杞减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3384号
原告：西安宽和物业管理有限公司。住所地西安市碑林区环城南路西段48号城市郦景大厦*单元*层。统一社会信用代码91610103757827595H。
法定代表人：刘凡。
委托诉讼代理人：步凡，女，住该公司。
被告：嵇余良。
原告西安宽和物业管理有限公司与被告嵇余良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费199元（原告已预交），减半收取计99.5元，由原告西安宽和物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年三月十九日
书 记 员 童佳蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执853号
江苏美和物业服务有限公司、任某某、张某某：
关于申请执行人江苏美和物业服务有限公司与被执行人任某某、张某某物业服务合同纠纷一案，经本院执行，扣划被执行人任桂娣名下银行存款人民币1410元，现将上述执行款1360元已退给申请人，余款50元转执行费。申请执行人表示本案已全部执行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初4352号民事判决书关于申请执行人江苏美和物业服务有限公司与被执行人任某某、张某某物业服务合同纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二日
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第60号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人沈珏。
委托代理人姜海红。
被申请执行人翟高平。
被申请执行人郦森菊。
德清县人口和计划生育局于2014年11月12日分别对被申请执行人翟高平、郦森菊（以下简称被申请人）作出德人计生征字[2014]第121号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方翟高平，非农业户口，1979年2月19日出生，浙江省德清县筏头乡勤劳村百家坞**号；女方郦森菊，农业户口，1982年8月1日出生，浙江省德清县筏头乡勤劳村百家坞**号；两人均非独生子女。双方于2003年3月19日结婚登记（初婚），2003年10月6日符合政策生育一个男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2014年7月17日在德清县中医院（武康）违反法定条件生育一个女孩。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人翟高平，非农业户口，按照德清县2013年城镇居民人均可支配收入36796元的标准；对被征收人郦森菊，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，双方均以2倍计算，合计对被征收人翟高平、郦森菊征收社会抚养费112732元。该社会抚养决定书已于2014年11月15日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年4月9日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院经审查后告知申请人补正材料，申请人在补正了据以作出德人计生征字[2015]第17号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据后，本院于2015年7月28日受理并依法由代理审判员王静独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2014年11月12日对两被申请执行人翟高平、郦森菊作出的德人计生征字[2014]第121号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2014年11月12日对被申请执行人翟高平、郦森菊作出的德人计生征字[2015]第121号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费112732及滞纳金676.39元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月三十日
代理书记员 方依云
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第60号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人沈珏。
委托代理人姜海红。
被申请执行人翟高平。
被申请执行人郦森菊。
德清县人口和计划生育局于2014年11月12日分别对被申请执行人翟高平、郦森菊（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方翟高平，非农业户口，1979年2月19日出生，浙江省德清县筏头乡勤劳村百家坞**号；女方郦森菊，农业户口，1982年8月1日出生，浙江省德清县筏头乡勤劳村百家坞**号；两人均非独生子女。双方于2003年3月19日结婚登记（初婚），2003年10月6日符合政策生育一个男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2014年7月17日在德清县中医院（武康）违反法定条件生育一个女孩。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人翟高平，非农业户口，按照德清县2013年城镇居民人均可支配收入36796元的标准；对被征收人郦森菊，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，双方均以2倍计算，合计对被征收人翟高平、郦森菊征收社会抚养费112732元。该社会抚养决定书已于2014年11月15日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年4月9日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院经审查后告知申请人补正材料，申请人在补正了据以作出德人计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据后，本院于2015年7月28日受理并依法由代理审判员王静独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2014年11月12日对两被申请执行人翟高平、郦森菊作出的德人计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2014年11月12日对被申请执行人翟高平、郦森菊作出的德人计生征字（2015）第121号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费112732及滞纳金676.39元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月三十日
代理书记员 方依云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初813号
原告：张静，女，1979年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区
委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区
原告张静与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人赵焓杏、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期交房违约金2979.60元；2、判令承担逾期办理产权证书的违约金22354.78元（两项合计25334.38）；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期21幢1单元101室房屋，合同约定被告应当在2014年8月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款及相关的各项费用，但被告直到2016年5月27日才在报纸上发布入住通知，故诉至法院。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，事实认可，对原告主张的各项诉讼请求的数额均予以认可，也同意按照该数额进行赔付，但是目前企业比较困难，无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期21栋1单元101室房屋，面积为115.49平方米，房款总价464836.8元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2016年6月1日通知原告办理入住手续，原告已办理了入住手续。
对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担期间逾期交付房屋的违约金2979.60元[464836.8元×641天（2014年8月31日-2016年6月1日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意支付，本院予以支持。关于逾期办证违约金，原告主张按照年利率4.35%从2016年11月29日计算至2017年12月31日未超出法律规定，被告也表示同意，本院予以支持，逾期办证违约金为22354.78元[464836.8元×398天（2016年11月29日-2017年12月31日）/360天×4.35%]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告张静支付逾期交房违约金2979.60元；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告张静支付逾期办证违约金22354.78元。
本案争议标的25334.38元，判决给付标的25334.38元，占100%，案件受理费216.68元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 肖振亮
二〇一八年一月三十日
书记员 王文娟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终60号
上诉人（原审被告）包小忠，男，汉族，1981年9月18日生。
被上诉人（原审原告）王文彩，男，汉族，1971年5月28日生。
委托代理人林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
上诉人包小忠因排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告的宅基地相邻，原告通行巷道与被告宅院围墙相邻，2014年被告修建东房时与原告发生纠纷，原告找村书记王银平现场调解，调解时确定被告建房时与原告宅基地的界线，虽然双方没有达成书面协议，但被告按当时确定的界线建成房屋并居住。2015年8月份，被告修建大门时将原有土墙拆除，修建水泥大门墩及搭建石棉瓦简易棚，并将原来巷道路面取土下降，原告妻子发现后去制止，双方发生吵架。经本院现场勘验，被告修建大门南面水泥墩处巷道宽度为1.35米，大门围墙到对面郎申云墙基宽度为0.9米，被告修建东房南墙角到原告院墙距离为1.5米。原告通行巷道内因被告堆放砂子、木料等杂物，不能通行。被告提供的岷集建（1990）字第2号集体土地建设用地使用证记载的内容，宅基地登记在其父包尕毛的名下，宅基地西面和北面均至本户墙外小路，南面至本户墙外王杨宝宅基地，土地证登记的方位与现场勘验有出入。岷阳镇龙潭村委会证明证实原告叔父王杨宝生前居住时有一条通行架子车的路。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，岷阳镇龙潭村证明，原告提供的照片及现场勘验笔录、照片，被告提供的土地使用证等证据所证实。
原审认为，原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告继承其叔父王杨宝的财产后对原来通行的道路仍有通行权，村委会证明也证实原告叔父原有道路能通行架子车，同时双方因宅基地使用发生纠纷后龙潭村书记调解时确定了双方的界线，虽然双方未达成协议，但被告在建房时以确定的界线建房，应视为对确定界线的认可。现场勘验时被告东房南端与原告围墙北端距离是1.5米，而被告大门围墙至对面郎申云的墙基宽度仅为0.9米，现被告修建大门及简易棚明显妨害原告通行，属侵权行为。被告应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项之规定，判决：被告包小忠在本判决生效后30日内拆除与原告巷道相邻的大门水泥墩及附属简易棚，并清理原告巷道内的杂物，使原告巷道恢复通行（巷道宽度保持1.5米）。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由被告负担。
宣判后，上诉人包小忠不服，上诉称，1、一审认定事实不清，判决错误。上诉人在2015年8月份修建大门时将路向自己宅院还缩进了30公分，使原有小路更宽敞。由于小路以前为一条便道地埂，宽窄不一致，同时一审现场勘验也不规范，所以一审在未查明本案事实的情况下，判决由上诉人保持巷道宽度1.5米错误；2、被上诉人已于2013年底将其叔父王杨宝的房产已出售给包忠义，因此被上诉人并没有在该小路上通行，一审判决使被上诉人巷道恢复通行的事实仍然错误，同时被上诉人作为本案原告主体也不适格。综上，请求二审改判依法驳回被上诉人的各项诉讼请求或者发回重审。一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人王文彩服判并答辩称，由于上诉人在修建其大门时，其右侧水泥墩及附属棚侵占了被上诉人的通行道路，并将其杂物堵放在巷道内，致使被上诉人无法通行，一审开庭前，双方当事人及代理人均在场的情况下，一审法院工作人员对现场进行了实地勘验，故一审认定事实清楚，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因宅基地界线发生争议后，双方纠纷也经村委会书记进行调解，调解虽未达成书面协议，但上诉人按当时确认的界线进行建房，双方均无争议。但上诉人在修建其大门墩及附属简易棚时，明显超过原来界线进行修建，并将原有巷道路面取土下降，并在巷道内堆放杂物，导致被上诉人无法通行，一审根据双方提供的宅基地使用证中四至范围及现场勘验情况，按巷道勘验宽度，判决上诉人拆除影响被上诉人通行的大门水泥墩及附属简易棚，并清理巷道杂物并无不当，上诉人主张一审认定事实错误，处理不当的上诉理由不能成立，本院不予支持；由于被上诉人王文彩系王杨宝财产合法继承人，故上诉人上诉称被上诉人不具备原告主体资格的上诉请求也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，判处结果适当，上诉人包小忠的各项上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人包小忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 蓝俊虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 何婷婷
河北省三河市人民法院
判决书。
（2017）冀1082民初469号
原告：庞淑平，女，1958年5月7日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：王伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志伟，河北德昴律师事务所律师。
被告：薄金艳，女，1978年3月13日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
原告庞淑平与被告王伟、薄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告庞淑平、被告王伟委托诉讼代理人崔志伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告庞淑平及其委托诉讼代理人左咏中、被告王伟委托诉讼代理人王海鹏、被告薄金艳委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告欠款408858元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2017年11月6日向本院申请追加薄金艳为被告参加诉讼，要求被告薄金艳对被告王伟的欠款承担连带责任。事实与理由：被告王伟于2015年2月18日起多次从原告处借款，共计408858元，双方约定了还款日期，到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以多种理由拖欠，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请法院依法判决。
被告王伟辩称，原告与被告王伟并未履行过借款协议，不存在被告王伟欠原告借款408858元的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告薄金艳辩称，被告薄金艳与被告王伟于2016年12月21日已经离婚，在离婚协议中二被告确认无债权债务，原告主张的债务发生在2015年2月18日，系恶意损害被告薄金艳的权利义务，请法庭对原告的诉讼请求予以驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2015年2月18日出具的借条1张，该借条载明借款人为王伟，出借人为庞淑平，借款金额为70000元，2015年4月21日出具的借条1张，该借条载明借款人为王伟，出借人为庞淑平，借款金额为50000元，被告王伟对2张借条无异议，认为虽然原被告签订了借款合同，但是并未实际履行，不同意承担偿还责任，被告薄金艳不予认可；2、2016年1月15日出具的借条1张，该借条载明借款人为王伟，出借人为庞淑平，借款金额为265975元，2016年5月30日出具的借条1张，该借条载明借款人为王伟，出借人为庞淑平，借款金额为22883元，加油统计册3份，证明原告庞淑平与被告王伟将油款按借款方式出具借条并要求被告王伟以借款方式偿还原告，被告王伟对上述证据不予认可，认为原告主张的债务并未实际履行，且原告提供的加油统计册并未有被告王伟的签字，也无法证明签字人系被告王伟所雇佣的司机，亦不能证明加油的车辆为被告王伟所有，原告在本案中主张的是借款，与油款并非同一概念，原告应另案主张；被告薄金艳不予认可。庭审中，原告申请证人庞某出庭作证，证明油款转为借款的过程，被告王伟对证人证言不予认可，认为原告与证人之间存在亲属关系，其证言不能直接作为定案证据，且证人证言与事实不符，被告薄金艳对证人证言不予认可，认为二被告于2014年已经分居，对被告王伟的所有经营往来均不知情。
被告薄金艳围绕答辩意见向本院提交了离婚证1份、离婚协议书1份，证明二被告自2016年12月21日已经离婚，原告对上述证据的真实性予以认可，但对离婚协议书的内容不予认可，该协议书的内容不能对抗第三人。被告王伟对上述证据的真实性予以认可。
本院认为，原告主张被告王伟偿还借款共计120000元，并提交借条予以证明，被告王伟虽不予认可，但未提供充分证据证明，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告王伟将油款转为借款并要求被告王伟偿还该笔款项，被告王伟不予认可，结合原告提交的证据和庭审情况，不能充分证明该笔借款的形成，且证人与原告存在亲属关系，证人证言本院无法采纳，故原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张被告薄金艳对被告王伟的120000元借款承担共同偿还责任，被告薄金艳对原告的主张不予认可，且原告主张的120000元借款明显超出正常的家庭开支，原告未提供充分证据证明王伟的120000元借款用于夫妻共同生活、共同生产或经营，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告王伟为原告庞淑平出具了借条，形成了借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，根据本案现有证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告庞淑平作为出借人向被告王伟提供了借款本金共计120000元，被告王伟作为借款人应依约履行偿还借款义务，原告要求被告王伟偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告薄金艳承担120000元借款共同还款责任的诉讼请求，未提供充分证据证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后五日内偿还原告庞淑平借款120000元；
二、驳回原告庞淑平要求被告薄金艳承担上述借款共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一八年一月二十二日
书记员 高海霞
河北省廊坊市安�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执524号
申请执行人苑大咀，男，1988年8月2日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市君信房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区。
法定代表人王文岩，任经理。
本院在执行苑大咀申请执行廊坊市君信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中。申请执行人于2017年8月23日撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙继红
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第198号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人沈某某，女，贵州省织金县人，汉族，文盲，农民。因本案于2015年3月15日被织金县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌放火罪于2015年4月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人沈某某犯放火罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人沈某某系织金县某某镇的环卫工人。沈某某和其他环卫工人在平时打扫卫生的过程中，均将各自所捡废纸壳存放在某某镇黄家院被害人吴某某未装修的房屋内（该房屋位于某某镇街上，周围均有相邻居民住房）。2015年3月14日，沈某某发现自己存放的纸壳不见了，而其他人存放的还在，便怀疑是其他人将自己纸壳运走。气愤之下，沈某某于次日凌晨1时许提着煤油到黄家院，将其他人存放在此的纸壳点燃，导致火势蔓延。后被黄某及时发现，并喊来六、七个人参与灭火，约半小时将火扑灭。案发后，被告人家属主动向被害人吴某某赔礼道歉，获得吴某某的谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人户籍证明、织金县公安局某某派出所的抓获经过及情况说明、行政处罚决定书、谅解书，证人吴某某、黄某、秦某某、秦某等人的证言，被害人吴某某的陈述，现场草图、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某为泄私愤，故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某某主观恶性不深，悔罪表现较好，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 慧 菊
人民陪审员 刘 玉 双
人民陪审员 黄 庆 声
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高文璨接
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3475号
原告：李丽，女，36岁，汉族，农民，住龙江县。
被告：李洪江，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李丽诉被告李洪江买卖合同纠纷一案中，原告李丽于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李丽负担。
审判员周继先
二〇一七年六月二十一日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3475号原告：李丽，女，36岁，汉族，农民，住龙江县。被告：李洪江，男，50岁，汉族，农民。本院在审理原告李丽诉被告李洪江买卖合同纠纷一案中，原告李丽于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李丽负担。审判员周继先二〇一七年六月二十一日书记员付雪源
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9351号
原告邹璇，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告福建鑫润房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山中路鑫润花园城6号楼2层，统一社会信用代码：91350505694370777G。
法定代表人王小平。
原告邹璇与被告福建鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告邹璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹璇撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1173号
原告：红五环集团股份有限公司。住浙江省衢州市经济开发区世纪大道***号。
法定代表人：苏勇强。
委托代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
被告：冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市东竹昌村。
法定代表人：付积田。
原告红五环集团股份有限公司（以下简称红五环公司）与被告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司（以下简称太行矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告红五环公司的委托代理人徐亦兵到庭参加诉讼。被告太行矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告红五环公司起诉称：2012年5月22日，被告向原告订购“CMJ218煤矿用液压掘进钻机”一台，双方签订了《产品买卖合同》，设备总价105万元，约定了付款期限、质保金等条款。合同签订后，原告按合同要求发货，被告陆续向原告支付了部分货款。现双方约定的付款期及质保期限均已届满，但被告仍有135000元货款未付，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款135000元及其利息（自起诉之日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告太行矿业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月22日，原告红五环公司与被告太行矿业公司签订《产品买卖合同》一份，约定：由被告向原告购买煤矿用液压掘进钻机一台，交货时间为2012年6月15日，总价1050000元，合同签订后卖方付30%预付款，到货后7天内再付65%，余下5%为质量保证金，期限为一年。合同签订后，原告按约交货，被告先后支付货款915000元，尚欠135000元，原告多次催收未果。2016年3月，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告庭审陈述及其提交的《产品买卖合同》、企业询证函予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告太行矿业公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告交付货物，被告未全额支付货款的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告红五环集团股份有限公司货款135000元及其利息（自2016年3月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 颉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执197号
申请执行人：何智慧（又名：何子会），女，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2510号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的4500元，缴纳执行费50元，但被执行人南昌市第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款4550元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年三月二日
书记员 邹 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3779号
原告：陈天文，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：庄永正，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈天文与被告庄永正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天文到庭参加诉讼，被告庄永正经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天文向本院提出诉讼请求：庄永正立即偿还陈天文借款28000元。事实和理由：庄永正于2015年12月3日因急用钱向陈天文借款28000元。庄永正向陈天文出具借条一张，借款期限为12个月，期限届满后庄永正未履行返还借款的义务，陈天文遂诉至本院。
庄永正未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庄永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对陈天文提交的《借条》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄永正因资金周转需要，向陈天文借款28000元。陈天文将现金28000元交付给庄永正。之后，陈天文要求庄永正就借款出具借条，庄永正出具《借条》一份，载明：兹向陈天文借28000元正。于2016年12月还清。此据。庄永正在落款“借款人”处签字，日期为2015年12月3日。
庭审中，陈天文述称庄永正借款后未偿还过借款本金。
本院认为，庄永正未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈天文提交的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定陈天文与庄永正之间存在合法的借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，庄永正应立即偿还借款本金28000元。庄永正经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄永正于本判决生效之日起十日内返还陈天文借款本金28000元。
如果庄永正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由庄永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 杨静芳
人民陪审员 李晓生
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00095号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人秦某甲，男，1970年7月28日出生于沁阳市，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2000年5月24日被沁阳市人民法院判处有期徒刑十年，2004年5月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年10月21日被沁阳市公安局取保候审，于2015年1月5日解除取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月26日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2015年2月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、赵攀、被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日晚21时许，被告人秦某甲与丁某某在沁阳市的一个饭店因喝酒发生争执，被人拦开后双方离开饭店。后当晚22时许，丁某某给被告人秦某甲打电话，两人在沁阳市附近见面并发生打架，丁某某被秦某甲打伤。经鉴定，丁某某的损伤程度构成轻伤二级。2013年10月17日，被告人秦某甲到沁阳市公安局覃怀派出所投案。
另查明：
1、被告人秦某甲归案后如实供述了自己的罪行；
2、被告人秦某甲因犯故意伤害罪，于2000年5月24日被沁阳市人民法院判处有期徒刑十年，2004年5月21日刑满释放；
3、被告人秦某甲和被害人丁某某于2013年10月15日达成协议，由被告人秦某甲赔偿被害人各项经济损失合计人民币34000元（已履行），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、到案证明、发破案经过、前科证明、协议书、谅解书、收到条、侦查终结报告、证人秦某乙、孟某某、李某某、马某某、秦某丙的证言、被害人丁某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人秦某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人负有过错，且被告人秦某甲已赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。被告人秦某甲曾因犯罪被刑事处罚，再次犯罪，酌情从重处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年六月三日
书记员 徐 静
3
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执恢19号
申请执行人胡简石，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人何春林，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人邱光茂，男，1943年12月24日出生，汉族，农民，住郴州市
本院在执行申请人胡简石与被告何春林、邱光茂民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年1月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘尧舜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王礼源
河北省唐山市开平区人民法院
**执行裁定书**
（2018）冀0205执异3号
异议人：河北同商智联股权投资基金管理有限公司，组织机构代码xxxx。
法定代表人：殷立宅，该公司经理。
被执行人：滦县燕滦果蔬专业合作社，组织机构代码XXX。
被执行人：吴建合，男，1956年12月7日出生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山燕滦富士苹果生产出口园地，住所地河北省唐山市，组织机构代码XXX。
在唐山市中级人民法院执行申请执行人河北同商智联股权投资基金管理有限公司与被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，异议人河北滦牧农业开发股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北滦牧农业开发股份有限公司称，唐山市中级人民法院在执行（2017）冀02执8273号裁定书过程中，查封（冻结、拍卖等）富士苹果99箱*50斤、黄香蕉苹果70箱*50斤，共计苹果8450斤。因该苹果系异议人所有，故提出书面异议，请求贵院解除（或停止、终止）对该苹果的执行。
本院查明，申请执行人河北同商智联股权投资基金管理有限公司与被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年10月21日作出（2017）冀02执8273号执行裁定书，并于2017年12月26日依法查封被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社处的苹果8450斤。上述苹果系异议人河北滦牧农业开发股份有限公司存放于被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社冷库内，委托被执行人代理冷藏保存。异议人主张上述苹果的查封应当予以解除，故向本院提出异议。
本院认为，根据异议人河北滦牧农业开发股份有限公司提交的冷库保鲜库租赁合同和入库单，可以认定被执行人滦县燕滦果蔬专业合作冷库内苹果8450斤系异议人河北滦牧农业开发股份有限公司所有，故河北滦牧农业开发股份有限公司所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执8273号执行裁定书中对河北滦牧农业开发股份有限公司存放在滦县燕滦果蔬专业合作社冷库内苹果8450斤查封内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长朴毅
审判员张万永
审判员周玉荣
二〇一八年二月二十二日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院执行裁定书（2018）冀0205执异3号异议人：河北同商智联股权投资基金管理有限公司，组织机构代码xxxx。法定代表人：殷立宅，该公司经理。被执行人：滦县燕滦果蔬专业合作社，组织机构代码XXX。被执行人：吴建合，男，1956年12月7日出生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山燕滦富士苹果生产出口园地，住所地河北省唐山市，组织机构代码XXX。在唐山市中级人民法院执行申请执行人河北同商智联股权投资基金管理有限公司与被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，异议人河北滦牧农业开发股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河北滦牧农业开发股份有限公司称，唐山市中级人民法院在执行（2017）冀02执8273号裁定书过程中，查封（冻结、拍卖等）富士苹果99箱*50斤、黄香蕉苹果70箱*50斤，共计苹果8450斤。因该苹果系异议人所有，故提出书面异议，请求贵院解除（或停止、终止）对该苹果的执行。本院查明，申请执行人河北同商智联股权投资基金管理有限公司与被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年10月21日作出（2017）冀02执8273号执行裁定书，并于2017年12月26日依法查封被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社处的苹果8450斤。上述苹果系异议人河北滦牧农业开发股份有限公司存放于被执行人滦县燕滦果蔬专业合作社冷库内，委托被执行人代理冷藏保存。异议人主张上述苹果的查封应当予以解除，故向本院提出异议。本院认为，根据异议人河北滦牧农业开发股份有限公司提交的冷库保鲜库租赁合同和入库单，可以认定被执行人滦县燕滦果蔬专业合作冷库内苹果8450斤系异议人河北滦牧农业开发股份有限公司所有，故河北滦牧农业开发股份有限公司所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执8273号执行裁定书中对河北滦牧农业开发股份有限公司存放在滦县燕滦果蔬专业合作社冷库内苹果8450斤查封内容的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长朴毅审判员张万永审判员周玉荣二〇一八年二月二十二日书记员张丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1552号
原告：李大洪，男，1975年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王威，四川英特信律师事务所律师。
被告：袁利，男，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：杨海浪，四川胡云律师事务所律师
原告李大洪与被告袁利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李大洪及其委托诉讼代理人，被告袁利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠货款328000元及该款按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至款项付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告开始向被告供应板材，至2017年6月10日，原告共计向被告供应价值719435元的货物，被告尚欠原告货款328000元未付。被告的行为构成违约，依法应向原告支付资金利息。
被告袁利辩称，认可原告起诉的事实，但利息起算日期应从2017年12月1日开始计算。
本院经审理认定事实如下：原告李大洪长期向被告袁利供应板材，被告陆续支付了部分货款。2017年11月5日，袁利出具《欠条》1份，确认欠李大洪338000元，并承诺从2017年11月份开始每月最低支付5万元（注：2017年11月4日前欠条作废）。后袁利向李大洪支付了货款1万元，剩余货款至今未付。
以上事实，有欠条及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应当支付货款，故对被告支付货款328000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定以分期方式支付欠款，但被告仅支付1万元，其行为已构成违约，依法应向原告支付资金利息。原告请求利息以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清支付日止，该请求正当合法，本院予以支持，但起算时间应以双方约定为准，即分别以4万元为基数从2017年12月1日起、以5万元为基数从2018年1月1日起、以238000元为基数从主张之日即2018年1月25日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁利于本判决生效之日起三日内支付给原告李大洪货款328000元及利息，利息的计算方法为：分别以4万元为基数从2017年12月1日起、以5万元为基数从2018年1月1日起、以238000元为基数从2018年1月25日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李大洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，因简易程序减半收取3303元，保全费2289元，共计5592元，由被告袁利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年四月二十日
书记员 张鹏志
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初257号
原告：河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司，住所地郑州市中原区中原西路131号综合楼4层1号。
负责人：徐明华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雪刚，河南惠发律师事务所律师。
被告：蒋三阳。
本院在审理原告河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司诉被告蒋三阳租赁合同纠纷一案过程中，原告河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司撤诉。
案件受理费735元，由原告河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一八年一月十二日
书记员 郑飞虎
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涧行初字第4号
原告牛建峰，女，1975年7月12日出生，汉族。住址：本市涧西区。
被告洛阳市先进制造业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）。住所：本市涧西区龙裕路*号。
法定代表人杨超群，主任。
委托代理人闵令德，副主任。
委托代理人翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。
原告牛建峰诉被告集聚区管委会信息公开一案，原告于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，在答辩期间法定期限内，被告集聚区管委会提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其管辖权异议后，被告集聚区管委会提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理后驳回被告集聚区管委会的上诉，维持原裁定。本院于2016年2月2日公开审理了此案，原告牛建峰，被告集聚区管委会委托代理人闵令德、翟恩超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建峰诉称，2014年9月13日，我向被告申请公开如下政府信息：1、公开秦岭南路小所路段拆迁赔偿明细；2、公开西环路小所路段拆迁赔偿明细；3、公开洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件，其次，被告所谓“该文件是小所村委会请示批复，文件已发放至小所筹委会，如有疑问请至小所村委会了解查询，没有法律依据，洛阳市先进制造业集聚区管理委员会作为征收主体，根据《政府信息公开条例》第十一条第3款规定，属于公开信息，最后，该《告知书》也没有告知救济途径。诉讼请求：1.确认被告对原告的答复违法；2.要求被告按照申请人的要求重新公开。
被告集聚区管委会辩称，第一、原告主张集聚区管委会是征收主体，应主动公开征地拆迁明细的理由是错误的。第二、集聚区管委会不是信息公开的义务主体，集聚区管理委员会无义务、原告也无权要求集聚区管委会在答复中告知其救济途径。第三、集聚区管委会对原告信息公开申请的答复合法、合理。第四、原告申请公开洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件，是集聚区管委会针对小所村委会请示批复，属于集聚区管委会与村集体组织的业务来往行为，不属于应当主动公开的政府信息。
综上，原告申请公开的秦岭南路和西环路小所路段征地拆迁补偿信息，依法不属于集聚区管委会公开，且该信息已由相应行政机关向社会予以公开，集聚区管委会已经转告了原告该信息公开的时间、地点。原告申请公开的洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件，集聚区管委会有权不予提供。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月13日，原告因自身生活相关为由，向被告直接申请公开如下政府信息：1、秦岭南路小所路段拆迁赔偿明细；2、西环路小所路段拆迁赔偿明细；3、公开洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件。同年10月8日，被告以书面形式通过邮寄向原告进行了《答复》，同年10月10日，原告收到了《答复》。该《答复》内容如下：关于秦岭南路小所段的拆迁赔偿明细。涉及的拆迁丈量结果已经公示，公示时间为2012年7月，地点为小所村村委大院。关于西环路小所村段拆迁赔偿明细。涉及的拆迁丈量结果已经于2012年10月、11月分两批公示。公示地点：一组在村老年活动中心公示栏中公示；二组在西环路与小所村入口处的信用社墙上公示。关于洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件问题，该文件是关于小所村委会请示的批复，文件已发放至小所村村委会，如有疑问，请至小所村村委查询。原告不服该答复，于2014年11月26日向洛阳市涧西区人民政府提起行政复议，洛阳市涧西区人民政府于2015年1月12日作出涧政复决字〔2014〕7号《行政复议决定书》，维持集聚区管理委员会2014年10月8日作出的《答复》，原告不服该行政复议决定，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。
审理中查明，洛阳市机构编制委员会办公室于2011年1月13日，下发了洛编办〔2011〕4号《关于印发洛阳市先进制造业集聚区机构编制事宜的批复》，该批复主要内容是：同意成立洛阳市先进制造业集聚区管理委员会，为涧西区委、区政府的派出机构，机构为正科级……。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。结合本案，〔2012〕26号《批复》是被告在履行职责过程中制作的信息，根据《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，被告是制作单位，应当公开该信息。根据《信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的……”，原告牛建峰系小所村村民，该《批复》的内容涉及原告的切身利益，被告应公开〔2012〕26号《批复》。因此被告集聚区管委会应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式向原告公开〔2012〕26号《批复》。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告……。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。由于被告是涧西区委、区政府的派出机构，原告申请公开的秦岭南路小所路段拆迁赔偿明细和西环路小所路段拆迁赔偿明细，不是上述所指信息公开的主体，因此被告没有主动公开上述信息的义务。因此原告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，并报请本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告集聚区管委会于判决生效后十五个工作日内，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式，向原告牛建峰公开〔2012〕26号《批复》；
二、驳回原告牛建峰的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告集聚区管委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 : 范 廉
人民陪审员 :张万松
人民陪审员 :孟亚平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 :师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 判 决 书（2015）涧行初字第4号原告牛建峰，女，1975年7月12日出生，汉族。住址：本市涧西区。被告洛阳市先进制造业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）。住所：本市涧西区龙裕路*号。法定代表人杨超群，主任。委托代理人闵令德，副主任。委托代理人翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。原告牛建峰诉被告集聚区管委会信息公开一案，原告于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，在答辩期间法定期限内，被告集聚区管委会提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其管辖权异议后，被告集聚区管委会提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理后驳回被告集聚区管委会的上诉，维持原裁定。本院于2016年2月2日公开审理了此案，原告牛建峰，被告集聚区管委会委托代理人闵令德、翟恩超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛建峰诉称，2014年9月13日，我向被告申请公开如下政府信息：1、公开秦岭南路小所路段拆迁赔偿明细；2、公开西环路小所路段拆迁赔偿明细；3、公开洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件，其次，被告所谓“该文件是小所村委会请示批复，文件已发放至小所筹委会，如有疑问请至小所村委会了解查询，没有法律依据，洛阳市先进制造业集聚区管理委员会作为征收主体，根据《政府信息公开条例》第十一条第3款规定，属于公开信息，最后，该《告知书》也没有告知救济途径。诉讼请求：1.确认被告对原告的答复违法；2.要求被告按照申请人的要求重新公开。被告集聚区管委会辩称，第一、原告主张集聚区管委会是征收主体，应主动公开征地拆迁明细的理由是错误的。第二、集聚区管委会不是信息公开的义务主体，集聚区管理委员会无义务、原告也无权要求集聚区管委会在答复中告知其救济途径。第三、集聚区管委会对原告信息公开申请的答复合法、合理。第四、原告申请公开洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件，是集聚区管委会针对小所村委会请示批复，属于集聚区管委会与村集体组织的业务来往行为，不属于应当主动公开的政府信息。综上，原告申请公开的秦岭南路和西环路小所路段征地拆迁补偿信息，依法不属于集聚区管委会公开，且该信息已由相应行政机关向社会予以公开，集聚区管委会已经转告了原告该信息公开的时间、地点。原告申请公开的洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件，集聚区管委会有权不予提供。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月13日，原告因自身生活相关为由，向被告直接申请公开如下政府信息：1、秦岭南路小所路段拆迁赔偿明细；2、西环路小所路段拆迁赔偿明细；3、公开洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件。同年10月8日，被告以书面形式通过邮寄向原告进行了《答复》，同年10月10日，原告收到了《答复》。该《答复》内容如下：关于秦岭南路小所段的拆迁赔偿明细。涉及的拆迁丈量结果已经公示，公示时间为2012年7月，地点为小所村村委大院。关于西环路小所村段拆迁赔偿明细。涉及的拆迁丈量结果已经于2012年10月、11月分两批公示。公示地点：一组在村老年活动中心公示栏中公示；二组在西环路与小所村入口处的信用社墙上公示。关于洛阳市先进制造业集聚区管理委员会〔2012〕26号文件问题，该文件是关于小所村委会请示的批复，文件已发放至小所村村委会，如有疑问，请至小所村村委查询。原告不服该答复，于2014年11月26日向洛阳市涧西区人民政府提起行政复议，洛阳市涧西区人民政府于2015年1月12日作出涧政复决字〔2014〕7号《行政复议决定书》，维持集聚区管理委员会2014年10月8日作出的《答复》，原告不服该行政复议决定，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。审理中查明，洛阳市机构编制委员会办公室于2011年1月13日，下发了洛编办〔2011〕4号《关于印发洛阳市先进制造业集聚区机构编制事宜的批复》，该批复主要内容是：同意成立洛阳市先进制造业集聚区管理委员会，为涧西区委、区政府的派出机构，机构为正科级……。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。结合本案，〔2012〕26号《批复》是被告在履行职责过程中制作的信息，根据《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，被告是制作单位，应当公开该信息。根据《信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的……”，原告牛建峰系小所村村民，该《批复》的内容涉及原告的切身利益，被告应公开〔2012〕26号《批复》。因此被告集聚区管委会应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式向原告公开〔2012〕26号《批复》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告……。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。由于被告是涧西区委、区政府的派出机构，原告申请公开的秦岭南路小所路段拆迁赔偿明细和西环路小所路段拆迁赔偿明细，不是上述所指信息公开的主体，因此被告没有主动公开上述信息的义务。因此原告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，并报请本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告集聚区管委会于判决生效后十五个工作日内，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式，向原告牛建峰公开〔2012〕26号《批复》；二、驳回原告牛建峰的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告集聚区管委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 : 范 廉人民陪审员 :张万松人民陪审员 :孟亚平二〇一七年三月二十二日书 记 员 :师丽锋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临民初字第2214号
原告：谢某某。
委托代理人：林某某。
被告：朱甲。
被告：温岭市××工程有限公司，住所地：温岭市××
街道文化路××号。
法定代表人：陈某某。
原告谢某某诉被告朱甲、温岭市××工程有限公司为雇
员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2008年11月被告温岭市××工程有限公司承包了临海市汛桥镇“阮家洋溪河道整治工程”，并设立由被告朱甲负
责的“工程项目部”具体实施工程施工。原告受项目部雇佣自
带拖拉机为工地搬移清理出来的石块。原告在施工过程中因故
受伤，并经人送往台州医院住院治疗，花费40000多元医疗费，同时原告伤情构成九级伤残。为此，原告起诉要求两被告赔
偿原告各项经济损失计132599.11元。
案件审理期间，原告谢某某于2010年9月13日向本院申请，陈述其将被告“朱乙”错列为被告“朱甲”，要求纠正错误
，驳回原告的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条的规定，原告在起诉时，应当有明确的被
告，故对于原告的起诉，应予驳回。同时现原告发现错误后，要求本院予以驳回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第
（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年九月十九日
代书记员 李 军
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更108号
罪犯马驰承，男，生于1990年11月1日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2015年10月16日作出（2015）金刑初字第139号刑事判决，以被告人马驰承犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金23000元。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马驰承自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马驰承确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马驰承在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次，并于2017年3月27日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马驰承确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马驰承在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马驰承减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月14日起至2018年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初3325号
原告：武开顺，男，汉族，生于1985年12月3日，中专文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住××县。身份证号：×××电话：132XX****XX
被告：李维福，男，汉族，生于1966年9月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县，身份证号：×××电话：139XX****XX
原告武开顺与被告李维福民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨治国独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武开顺、被告李维福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武开顺诉称，被告李维福于2016年8月向原告借款60000元，于2016年9月22日出具借条一张，双方约定为约定还款期限，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告起诉：要求法院依法判令被告立即清偿原告借款本金60000元，利息14400元，合计74400元；要求被告负担本案诉讼费。
被告李维福辩称，对原告提交的借条数额无异议，但是原告武开顺实际并没有给我交付借款，借条是原告武开顺为了向其他人融资让我出具的空头条据，钱是柴玉亮用掉的。
经审理查明，2016年8月初左右，被告李维福向原告借款60000元，由于双方系亲戚关系，当时没有出具借条，原告武开顺一次性将现金60000元出借给被告李维福，9月1日至9月22日原告分别在张掖市李维福工地、化工大道和李维福永昌工地上进行催要。2016年9月22日原告在被告永昌县工地上催要借款时，被告李维福给原告出具借条一张，双方没有约定还款期限和借款利息，李维福在借条上备注此款由柴玉亮借下的钱。庭审过程中，李维福也辩称原告武开顺实际并没有给被告交付借款，借条是原告武开顺为了向其他人融资让被告李维福出具的空头条据。被告李维福对自己的辩解未能提交证据证实，经法庭多次示明、征询被告李维福意见，被告李维福不申请延期举证。
上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的被告出具的借条一张予以证实。
本院认为，民间借贷是由出借人交付借款，借款人出具借据的民事行为。被告给原告出具的借条明确署明借到武开顺现金60000元，根据原、被告陈述均是借款在先，出具借条在后，不可能存在未取得借款而出具借条的可能，对李维福辩解此款由柴玉亮所借，自己仅仅是出具了借条，实际并没有拿到借款的抗辩意见，由于未能向法庭提供证据，在庭审中，被告李维福经法庭多次示明，并征求其意见，均不申请延期举证，故对自己的辩解应该承担举证不利的后果，对该辩解意见本院不予采信，待被告有证据证明后，再另行主张不当得利。由于双方在借条当中没有约定还款期限，原告可以随时主张自己的权利。对原告武开顺要求被告李维福偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借条中没有约定还款期限，也没有约定借款利息和逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，公民之间的借款合同没有约定利息的视为不支付利息，对原告武开顺要求被告李维福承担借款利息14400元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李维福于判决生效之日起一个月内偿还原告武开顺借款本金60000元；
二、驳回原告武开顺的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告武开顺负担130元，由被告李维福负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一七年十二月十四日
书记员 史晓玲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初803号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈世开，男，1976年2月21日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市万盛区。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于1999年7月16日被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑九年，2006年7月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月23日刑满释放。因本案于2016年4月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]743号起诉书指控被告人陈世开犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶松出庭支持公诉，被告人陈世开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈世开于2016年4月14日13时许，在本市渝中区某宾馆大厅，以400元的价格向夏某某贩卖净重1.79克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被民警当场捉获，查获毒品毒资。被告人陈世开到案后抗拒侦查，多份笔录拒绝签字拒不认罪。
上述事实，被告人陈世开在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片，有书证重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00296号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、短信聊天记录截图、通话清单截图、交易过程视频截图、扣押清单、见证经过情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人夏某某、蒋某某的证言，有被告人陈世开的供述，有毒品检验鉴定意见以及提取、扣押、封存、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世开明知甲基苯丙胺及片剂系毒品仍予以贩卖1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控基本成立。被告人陈世开曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚;被告人陈世开到案后民警向其出示相关证据后仍不供认，其供述缺乏主动性、稳定性和彻底性，未能节约司法资源提高诉讼效率，故不应认定其具有坦白情节，但其当庭能够自愿认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止）
二、扣押在案的甲基苯丙胺及片剂1.99克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁霄媛