江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终11号
上诉人（原审被告）李海燕。
委托代理人付群芳，江苏正欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙长荣。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
上诉人李海燕因与被上诉人孙长荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月16日7时55分左右，李海燕驾驶电动自行车沿迎春南路由北向南行驶，超车时车辆与骑自行车由北向西左转弯的孙长荣发生碰撞，造成孙长荣受伤、车辆受损。经交警部门认定，孙长荣负事故次要责任，李海燕负事故主要责任。孙长荣后前往苏州市吴中人民医院就�，经诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，花去医疗费422.2元。经交警部门委托，苏州大学司法鉴定所于2015年4月2日出具司法鉴定意见书，建议孙长荣伤后90日予以营养支持及一人护理，误工期限掌握在270日较为合适。孙长荣为此支付鉴定费1680元。
以上事实，有孙长荣提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证实。
审理中，李海燕认为司法鉴定意见确定的营养、护理及误工期限过长，三期应均为一个月，并向原审法院提交了重新鉴定申请书，主要理由为：1、鉴定程序严重违法；2、本案系因左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折而引发鉴定，根据GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，肱骨骨折非手术治疗，误工期为60-180日，护理30-60日，营养60-90日，孙长荣经行手�复位，鉴定意见明显超出规范标准与合理范围。3、孙长荣提起司法鉴定的期限已超过《人身损害司法鉴定操作指南》中关于鉴定期限的规定，苏州大学司法鉴定所无权受理该鉴定申请。孙长荣认为，鉴定意见确定的三期是根据其伤情、治疗及恢复情况参考上述标准作出，标准并非唯一依据，该鉴定意见应得到法院的认可。原审法院认为，孙长荣提交的司法鉴定意见书系交警部门委托专门的司法鉴定机构作出，程序合法，依据充分，具有客观性，且孙长荣并非只是肱骨大结节骨折，还有左肩关节脱位，其误工、营养及护理期限系根据孙长荣伤情、恢复情况综合给予的，具有合理性，现李海燕对三期有异议，但其理由并不充分，不符合重新鉴定的条件，故对李海燕提出的重新鉴定申请不予准许。
原审原告孙长荣的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计33028.528元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：李海燕驾驶电动车与孙长荣发生碰撞，导致孙长荣受伤，李海燕负主要责任，应根据责任比例承担赔偿责任。原审法院酌情认定由李海燕承担70%的赔偿责任，孙长荣自担30%。关于孙长荣的损失，李海燕对医疗费422.2元、鉴定费1680元无异议，原审法院予以认定。对于孙长荣的其他各项损失，原审法院核定如下：1、误工费，孙长荣提供劳动合同、说明、税收完税证明及银行卡交易明细，主张其在苏州巨洁电子有限公司从事作业员工作，公司每月20日左右将上月工资通过银行发放，受伤前12个月的平均工资为3719.41元，误工9个月，合计33474.69元，扣除伤后发放的1877元，误工费应为31595.26元。李海燕对劳动合同、说明的真实性不予认可，对税收完税证明、银行卡交易明细真实�无异议，但认为完税证明不能证明孙长荣在苏州巨洁电子有限公司工作，银行卡交易明细载明的卡号并非苏州本地的，不能证明上述收入就是工资收入。原审法院认为，孙长荣提交的劳动合同、说明及完税证明足以证明其在苏州巨洁电子有限公司工作，公司将其每月工资发放至其本人银行卡上，根据交易明细，其受伤前12个月的平均工资为3607.42元，参考鉴定意见，误工期限为9个月，合计32466.78元，扣除公司伤后发放的1877元，误工费应为30589.78元。2、营养费，孙长荣主张按每天50元计算90天合计4500元，李海燕认可30天。根据鉴定意见，孙长荣营养期限为90日，每天按50元计算属于合理范围，原审法院予以认定。3、护理费，孙长荣主张按每天100元计算90天合计9000元，李海燕认可30天。根据鉴定意见，护理期限为一人护理90日，每天按100元计算属于合理范围，原审法院予以认定。4、交通费，孙长荣主张500元，李海燕认可100元。原审法院根据孙长荣伤情、就诊次数及就诊医院距离酌情认定150元。综上，孙长荣的各项损失合计人民币46341.98元。据此，李海燕应赔偿孙长荣32439.39元。依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：
李海燕于本判决生效之日起十日内赔偿孙长荣损失人民币32439.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由孙长荣负担60元，由李海燕负担140元。
上诉人李海燕不服上述民事�决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见明显不具有合理性，故我方申请对孙长荣的误工期限、营养期限、护理期限重新鉴定。根据GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，肩关节脱位非手术治疗，误工期为60-90日，护理期为30-60日，营养期为20-30日；肱骨骨折非手术治疗，误工期为60-80日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。被上诉人孙长荣恢复良好，而苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见均超出了上述期限，不应当采信。2、被上诉人孙长荣未提供收入减少证明，其银行对账单无法显示工资收入的具体金额，且与完税证明相互矛盾，其劳动合同多处涂改，且盖章错误，真实性无法确认，因此其误工费不应支持。另孙长荣只是肩关节受伤，不影响其行走，原审法院在没有交通费票据的情况下支持其交通费150元不合理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙长荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书应否采信？2、原审判决对孙长荣误工费及交通费的认定是否正确？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。上诉人李海燕驾驶电动自行车与被上诉人孙长荣发生碰撞，双方均存在一定过错，故双方应当按照过错大小分担民事责任。苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书，是经公安机关交警部门委托后作出的，鉴定人员及鉴定机构均具备相应的资质，鉴定过程中鉴定人员对受害人的病历、影像学资料等进行了文证审查，同时对被鉴定人进行了查体检验，其出具的鉴定意见客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。上诉人李海燕虽然对该鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，其申请重新鉴定因不符合法定条件，本院依法不予准许。被上诉人孙长荣为证明其误工损失提供的劳动合同、单位证明、银行交易明细及完税证明能够相互印证，原审判决支持其误工费并无不当。另被上诉人孙长荣为治疗需要支出的交通费，属必要、合理性损失，原审法院酌情支持亦属合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
�理审判员沈军芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柳璐