wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）粤1802刑初646号公诉机关清远市清城区人民检察院。附带民事诉讼原告人付某1，男，1992年6月15日出生，汉族，家住清远市清城区。被告人潘某，男，1968年7月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：清远市清新区，住址：清远市清城区。因本案于2016年9月5日被行政拘留，于2016年9月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪于2016年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某1（以下简称原告）向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，原告付某1，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月5日凌晨1时许，被告人潘某在清远市清城区凤城街道汇祥路“胜记猪杂粥”大排档门口，因与被害人付某1等人发生口角，被告人潘某遂从大排档厨房拿出一把菜刀砍伤被害人付某1右手臂。后被告人潘某在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人付某1的损伤程度为轻伤二级。被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。原告付某1起诉称：2016年9月5日凌晨1时，刚从佛山辞工清远的付某1与好友相聚后一行六人来到清远市清城区凤城街道汇祥路“胜记猪杂粥”大排档宵夜，期间被告人潘某与其儿子（该大排档老板）发生争吵时，与付某1同行中的另一人好言劝住未果后，双方继而发生口角，后潘某恼羞成怒从大排档厨房拿出菜刀乱砍，付某1因躲避不及被砍伤右手臂，经鉴定损失程度为轻伤二级。因此被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，符合故意伤害罪的构成要件，在追究其刑事责任的同时亦应赔偿原告人的经济损失。另付某1送院治疗23天，期间由其妻黄焕霞照顾起居饮食。于2016年9月28日出院医嘱休息2个月，不适随诊。另付某1夫妻与其父付某2一直居住在高田大街，应按城镇户口计算损失。依相关法律计算如下：1.医疗费16956元，2.护理费：黄某的收入应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，护理23天为2190元，3.误工费付某1的收入应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，住院23天，医嘱休息2个月，共误工83天为7903元,4.交通费：因居住在高田镇距清远市中医院约20公里，期间就医、复诊必须产生交通费用，希法院酌情判令支付付某1夫妻二人共1000元交通费，5.住院伙食补助按1人100元/天，23天为2300元，6.精神损失费5000元，以上6项共计35349元。经审理查明：2016年9月5日凌晨1时许，被告人潘某在清远市清城区凤城街道汇祥路“胜记猪杂粥”大排档门口，因与被害人付某1等人发生口角，被告人潘某遂从大排档厨房拿出一把菜刀砍伤被害人付某1右手臂。后被告人潘某在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人付某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，原告付某1（农村户口，现居住清远市清城区飞来峡镇高田大街32号三楼）受伤后，于2016年9月5日被送往清远市中医院住院治疗，于2016年9月28日出院，住院共23天，期间由其妻子黄某进行护理。原告治疗期间花费医疗费用16956元。出院医嘱休息2个月。上述事实，有公诉机关提供的书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表等；证人石某光、陈某等人的证言；被害人付某1的陈述；被告人潘某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据以及原告提供的身份证、户口簿、房地产权证、出院小结、医疗费发票、门诊病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在犯罪现场等候处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人故意伤害原告身体，致原告受伤，其应负刑事责任的同时，还应依法承担民事赔偿责任。对于原告主张的住院伙食补助费2300元、精神损失费5000元，因不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。对于原告主张的交通费1000元，结合本案案情，本院酌情支持200元。对于原告要求误工费、护理费按城镇户口计算的请求，原告一直居住在城镇，可以按照城镇居民标准计算误工费、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的损失经本院核实有：医疗费16956元、误工费7903元（34757.2元/年÷365天×83天）、护理费2190元（34757.2元/年÷365天×23天）、交通费200元，合共27249元。上述损失，应由被告人予以赔偿。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，参照广东省2016年人身损害赔偿计算标准之规定，判决如下：一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即潘某的刑期自2016年9月5日起，执行至2017年9月4日止。）二、被告人潘某应于判决书生效之日起十天内赔偿附带民事诉讼原告人付某1各项损失共27249元。三、驳回附带民事诉讼原告人付某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  黎子权二〇一七年二月十四日书 记 员  李振鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57285号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告梁燕青，男，1981年5月5日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梁燕青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，梁燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2012年12月6日，丰田公司与梁燕青签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：梁燕青为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为237160元，借款期限为48个月，从2012年12月6日至2015年12月6日，月还款本息5836.24元，最后一期月还款本息为104640元。梁燕青申请展期至2016年12月6日，月还款金额为9291.04元。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。梁燕青购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，梁燕青多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求梁燕青偿还截至2017年5月9日的借款本金106101.52元、逾期利息5390.96元、罚息1457.08元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求梁燕青支付催收工本费1300元；判令丰田公司对梁燕青所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告梁燕青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月6日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）梁燕青签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额237160元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为轻松融资，尾款以外月还款5836.24元，尾款101640元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向梁燕青发放了贷款。梁燕青按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2012年12月7日，梁燕青办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但梁燕青未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向梁燕青催收借款。截至2017年5月9日，梁燕青欠借款本金106101.52元、利息5390.96元、罚息1457.08元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：梁燕青与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁燕青未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求梁燕青偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故梁燕青应当支付催收工本费。梁燕青已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在梁燕青未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，梁燕青未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁燕青于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年五月九日的借款本金十万零六千一百零一元五角二分、利息五千三百九十元九角六分、罚息一千四百五十七元零八分，并支付自二〇一七年五月十日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告梁燕青于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千三百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告梁燕青应付款项，对被告梁燕青名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十三元，由被告梁燕青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初474号
原告：吴志良，男，汉族，1981年11月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：万绍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：吁娟，女，汉族，1981年6月7日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：周建波，男，汉族，1989年8月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告吴志良与被告吁娟、周建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志良的委托诉讼代理人万绍英到庭参加诉讼。被告吁娟和周建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志良向本院提出诉讼请求：1.吁娟和周建波共同向其偿还本金82万元及资金占用费8.2万元（从2015年8月1日起按年利率6%暂计算至2017年4月底，实际计算至付清之日至）；2.吁娟和周建波承担本案诉讼费。事实及理由：吁娟因资金需耍向吴志良提出借款并出具2份借条，吴志良分别于2015年4月27日和2015年5月7陆续向吁娟提供借款100万元、25万元。借款到期后，吁娟于2015年8月1日以资金和金饰的方式向吴志良偿还了借款合计43万元，尚欠82万元本金未归还。周建波是吁娟的丈夫，其理应与吁娟承担共同连带清偿责任。为维护吴志良的合法权益，其诉至法院。
吁娟和周建波未作答辩。
经审理查明，2015年4月27日，吁娟向吴志良出具借条1张，其上记载，今借到吴志良100万元，借款期限为2个月，该款项由吴志良用网银转到周雄峰兴业银行账户62×××14；当日，吴志良将100万元转到周雄峰的账户上。2015年5月7日，吁娟向吴志良出具借条一张，其上记载，今借到吴志良25万元，借款期限为2个月，该款项由吴志良用网银转到周雄峰兴业银行账户62×××14；当日，吴志良将25万元转到周雄峰的账户上。2016年7月26日，本院作出（2016）赣0191民初520号生效民事判决书，吁娟和周建波为该案被告，周建波在答辩中称，其与吁娟是夫妻关系属实。以上事实有吴志良提交的借条、银行支付业务回单、民事判决书为证。
本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任，未提供证据或提交的证据不足以证明自己主张的，应承担法律上的不利后果。吴志良主张吁娟共向其借款125万元，自认吁娟已向其偿还43万元，现要求吁娟向其偿还本金82万元，并提交借条和转账凭证证明，经核对该证据与原件一致；吁娟未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担举证不利的后果；据此，对吴志良的主张82万元本金，有事实和法律依据，予以支持。吴志良主张吁娟应从2015年8月1日起按年利率6%向其支付逾期还款的利息至所欠本金82万元还清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。吴志良以吁娟向其借款的行为发生在其与周建波婚姻存续期间为由，要求周建波与吁娟共同向其偿还借款本息，周建波未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担举证不利的后果；据此，对吴志良的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吁娟和被告周建波于本判决生效之日起十日内共同向原告吴志良偿还借款本金82万元。
二、被告吁娟和被告周建波于本判决生效之日起十日内共同向原告吴志良支付逾期还款的利息（以本金82万元为基数，从2015年8月1日起按利率6%/年计算至82万元还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12820元，由被告吁娟和被告周建波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 杨建卫
人民陪审员 熊苟崽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗 春
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00015号
申请执行人陈财宝，男，1963年10月生，汉族，安徽省当涂县人，农民，住铜川市新区阳光小区**栋*单元***室。
被执行人胡涛，男，1983年4月生，汉族，耀州区人，农民，住耀州区民主路南权街1巷*号。
本院在执行申请执行人陈财宝与被执行人胡涛民间借款纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2011）耀民初字第00436号民事调解书已发生法律效力。权利人陈财宝于2012年12月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。该调解书确认被执行人胡涛应支付申请执行人陈财宝53800元，2012年元月30日前支付15000元；2012年6月30日前付清全部借款38800元。该调解书生效后支付20600元，现申请执行33200元。承担受理费286元、执行费398元，以上合计33884元，本案在执行过程中，被执行人胡涛履行了5000元，于2013年5月7日裁定部分程序终结。申请人陈财宝于2014年2月12日又申请恢复对尚欠28884元的执行，本案在执行过程中，被执行人胡涛自觉履行了28884元的义务，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00436号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 党军利
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初746号
原告赵权生，宜城市国土资源局退休职工。
被告段金萍，宜城市机关幼儿园教师。
原告赵权生诉被告段金萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员王志勇独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵权生到庭参加了诉讼，被告段金萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵权生诉称，2014年12月14日，被告向我借款10000元，尔后经我多次索要借款，被告均以种种理由拒以偿还，为了维护我的合法权益，请求人民法院判决被告及时偿还我的欠款，并按照国家贷款利率支付利息至还款结束，并承担本案的诉讼费用。
被告段金萍未进行答辩。
经审理查明，原告赵权生的孙子在宜城市机关幼儿园上学，认识被告段金萍。2014年12月14日，被告段金萍因急需资金周转，向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定只用四五天即予偿还。嗣后，经原告多次向被告索要借款，被告均种种理由拖欠至今分文未还，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告提交的被告段金萍借条一份及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告段金萍因急需资金周转，向原告赵权生借款10000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，双方对借款没有约定明确的还款时间，但是在原告赵权生向被告段金萍索借款后，被告段金萍理应予以偿还。对于原告赵权生要求被告按照国家贷款利率支付利息至还款结束的诉讼请求，因原、被告双方在借款时对其利息及还款期限均未作明确约定，故对其原告赵权生要求支付利息的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段金萍欠原告赵权生借款10000元，于本判决生效后3日内一次付清。
二、驳回原告赵权生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告段金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一六年五月四日
书记员 邱方华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民申4号
再审申请人（原审被告）：杨晓芳，女，1974年8月28日出生，汉族，牡丹江市华兴建设监理有限责任公司总监，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙仕斌，男，1970年10月13日出生，汉族，牡丹江心血管医院心脏外科主任，住所地牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
原审被告：张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
再审申请人杨晓芳因与被申请人孙仕斌、原审被告张云鹤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1005民初1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨晓芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 马蕴慧
审判员 卞熙存
审判员 马 钠
二〇一八年七月十九日
书记员 孙丽君
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审78号
申请执行人邓州市工商行政管理局。
法定代表人柳玉朝，任局长。
委托代理人徐天庆，该局工作人员。
被执行人林来忠，邓州市阁路交叉口。
申请执行人邓州市工商行政管理局向本院申请强制执行邓工商罚决字（2017）第102号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市工商行政管理局认为被执行人林来忠销售侵犯注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十条“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一……工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款……。”之规定，决定对被处罚人作出如下行政处罚：1.责令停止侵权行为；2.对查扣的22瓶（1×6×500ml）侵犯注册商标专用权“泸州老窖”牌特曲白酒予以没收;3.罚款20000元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市工商行政管理局作出的邓工商罚决字（2017）第102号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对邓州市工商行政管理局作出的邓工商罚决字（2017）第102号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙 东
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审84号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人董芳，长清区归德镇计生办主任。
被申请人刘春红，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对刘春红作出的长计生抚费征决字（2015）第B062号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人刘春红与贾忠生于2011年3月6日实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2015）第B062号征收决定书：对刘春红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26604元。该征收决定于2015年7月24日作出并送达被申请人。被申请人刘春红在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字（2015）第B062号行政征收决定。
二、限被申请人刘春红于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人刘春红在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李宝新
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1474号
申请执行人郝玉英。
被执行人李坤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2467号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，现本案已通过强制措施履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2467号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 路 飚
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：曹清扬
二〇一八年三月二十七日
代书记员 ：闫文文
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初459号
原告陈健强。
托代理人覃陶，女，广西闻名律师事务所律师。
被告谢静。
原告陈健强与被告谢静民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈健强委托代理人覃陶到庭参加诉讼，被告谢静经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健强诉称：原告与被告谢静是朋友关系。2014年9月18日，被告谢静因生意周转急需资金向原告借款30000元，并写有《借条》给原告。同时还书面约定被告逾期不归还借款引起诉讼，原告聘请律师的费用由被告承担。被告借款到期未还，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30000元，支付原告律师费2000元及从2014年12月19日起按年利率24%计算利息至被告还清借款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原、被告的《身份证》复印件，证明原、被告的身份和主体资格。
证据2、《借条》原件，证明被告向原告借款30000元的事实。
证据3、《委托代理合同》复印件，证明原告请律师覃陶进行代理诉讼，律师费为2000元。
证据4、《收据》复印件，证明原告请律师代理，律师所收费2000元。
被告谢静经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告谢静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，当事人的举证、质证，本院确认案件法律事实如下：原告陈健强与被告谢静是朋友关系。2014年9月18日，被告谢静因做服装生意资金紧张，向原告陈健强借款30000元。被告谢静写有《借条》给原告陈健强。《借条》写明：因生意经营周转，而自愿向陈健强借款人民币叁万元整，即30000元。借款期限自2014年9月18日起至2014年12月18日止，共叁个月，利率为每月0.8%，每月利息共计人民币240元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3、无担保人，借款人即为担保人。借款人谢静签名。身份证号码：××。借款到期后，被告谢静不归还借款。2016年4月22日，原告陈健强向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。被告谢静向原告陈健强借款30000元事实存在，并写有《借条》给原告陈健强，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告陈健强已依约履行了提供借款30000元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告谢静作为借款人，应守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，被告谢静未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担向原告陈健强偿还借款30000元的义务。关于原告陈健强诉请被告谢静支付逾期还款的利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款利息为月利率8%，逾期利率即应按约定月利率8%计算。原告主张按年利率24%计算，本院不予支持。关于被告谢静是否应承担原告代理人律师费2000元的问题。本案中，原、被告在《借条》中约定了担保人的担保范围包含了律师代理费，并约定在无担保人时，借款人即为担保人。那么借款人作为合同的相对人即应承担贷款人为本案支付的律师费。因此，原告的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告谢静应偿还原告陈健强借款30000元及逾期利息（逾期利息从2014年12月19日起按月利率8%计算至被告谢静还清借款之日止）。
二、被告谢静应支付原告陈健强已付的律师费2000元。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告谢静负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年六月一日
书记员 覃雪菲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄土均，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄土均信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,928.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄土均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,928.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄土均，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄土均信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,928.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄土均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,928.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27173号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，住址北京市朝阳区。
被告：安徽新媒体集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区潜山路1469号。
法定代表人：章理中。
原告侯建江与被告安徽新媒体集团有限公司（以下简称安徽新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯建江到庭参加了诉讼。安徽新媒体公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯建江向本院提出诉讼请求：判令安徽新媒体公司向我赔偿经济损失及合理开支共计60500元，包括经济损失60000元以及公证费500元。事实和理由：自由摄影师刘飞越独立创作完成了系列摄影作品《骆驼妹子》，并公开发表。刘飞越将上述摄影作品的专有使用权授权给我，并授权我对违法使用上述作品的行为主张权利。安徽新媒体公司未经许可在其域名为网上传播了涉案作品，侵害了我对涉案作品享有的信息网络传播权。
安徽新媒体公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：刘飞越拍摄了一组名为《骆驼妹子》的摄影作品，本案中侯建江主张权利的为20幅（以下简称涉案作品）。2016年6月在《创业者的摄像故事》一书的《“骆驼妹”郑林林》一文中发表了其中的18幅，在该文的首页，署名“刘飞越”。侯建江称涉案作品在腾讯网均有发表，其还向本院提交了涉案作品的电子底稿，电子底稿显示拍摄时间为2015年9月18日到2015年10月10日之间。
2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，协议约定：“刘飞越为“协议附件”的作者，现将涉案作品的著作权授权给侯建江以专有使用权的方式行使，使用期限为12个月，自本协议签署之日起计算。该专有使用权特指：在中国境内展示、销售、许可他人使用刘飞越的作品，并有权以侯建江的名义就第三方违法使用摄影作品的行为（包括本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利”。侯建江与刘飞越共同签署了载有涉案作品的“专有使用授权协议附件”。2016年6月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，将2015年12月25日签署的协议的使用期限延续至2017年12月25日。
域名为由安徽新媒体公司主办并经营。安徽新媒体公司在中安在线网中登载了“骆驼妹子”一文，该文中有20幅图片（以下简称被控侵权图片），并且在被控侵权图片首页署名摄影师“刘飞越”。2016年8月16日，刘飞越申请公证处对上述情况进行了证据保全。经对比，被控侵权图片与涉案作品一致。安徽新媒体公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。庭审中侯建江确认安徽新媒体公司已经删除被控侵权图片。
侯建江为证明其合理支出，向本院提交了金额为4000元的公证费发票一张，该金额涉及八家单位的侵权公证，侯建江在本案中主张公证费500元。
另查，侯建江未举证证明安徽新媒体公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明安徽新媒体公司因此获取的经济利益。
以上事实，有涉案作品的电子底稿、合法出版物、《专有使用授权协议》、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，侯建江提供了涉案作品的电子底稿、合法出版物以及被控侵权作品的署名情况的证据，在无相反证据的情况下，可以认定刘飞越系涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。经刘飞越授权，侯建江在授权期限内取得了涉案作品的专有使用权，并有权提起本案诉讼。
安徽新媒体公司未经许可，在其经营的中安在线网上登载侯建江享有著作权的涉案作品，侵害了侯建江对涉案作品享有的信息网络传播权，其应当承担赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于，侯建江未举证证明安徽新媒体公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明安徽新媒体公司因此获取的经济利益。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、安徽新媒体公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于侯建江主张的公证费，确系本案合理支出，本院予以全额支持。
安徽新媒体公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新媒体集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失36000元；
二、被告安徽新媒体集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江合理支出500元；
三、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.5元，由原告侯建江负担200元（已交纳），由被告安徽新媒体集团有限公司负担456.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执2号
关于申请执行人邓贺喜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司侵权责任纠纷一案，铁岭中级市人民法院（2017）辽12民终1294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓贺喜于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，铁岭中级市人民法院（2017）辽12民终1294号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓贺喜于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
铁岭中级市人民法院（2017）辽12民终1294号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 朱建军
二〇一八年三月六日
书记员 于 婧
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初97号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李玉明，曾用名李育敏，男，1979年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省晋城市，某公司职工，现住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月13日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）83号起诉书指控被告人李玉明犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员郭海亮出庭支持公诉，被告人李玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年11月13日19时30分许，被告人李玉明酒后驾驶晋X号轩逸牌小型轿车，沿晋城市城区太岳街由东向西行驶至太岳街与苑北路交叉路口处，与被害人李某甲沿苑北路由北向南驾驶的晋Y号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李玉明的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为238.3mg/100ml。经山西省晋城市公安局交通警察支队二大队认定：当事人李玉明负本事故的全部责任，当事人李某甲本事故无责任。
公诉机关当庭出示有相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人李玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李玉明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人李玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、呼气式酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证2份、当事人血样提取登记表、晋城市公安局城区分局现场检测报告书、道路交通事故认定书、被告人李玉明的机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶信息查询结果、被害人李某甲的机动车驾驶证复印件及信息查询结果、道路交通事故照片、机动车交通事故责任强制保险单2份、晋城市公安局交警支队公安交通管理行政处罚审批表、告知笔录、处罚决定书、调解协议书及谅解书、晋城市热力公司出具的证明、被告人李玉明的户籍信息及照片、鉴定意见、证人牛某、李某乙的证言、被害人李某甲的陈述、被告人李玉明的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李玉明违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉明醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且其案发时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人李玉明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。案发后被告人李玉明与被害人李某甲达成了调解协议，赔偿了被害人李某甲的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、事实，本院认为对被告人李玉明可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺进武
二〇一八年二月十一日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初286号
原告：张磊，男，1981年10月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：周黎，女，1985年11月13日生，瑶族，湖南省祁东县人。
原告张磊与被告周黎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张磊于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担。
审判员 石燕娥
二〇一八年三月十二日
书记员 贺 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初445号
自诉人吕某某，男，1954年2月28日出生，汉族，住济源市。
被告人李某某，男，1961年11月13日出生，汉族，住济源市。
自诉人吕某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕某某控告被告人李某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人吕某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月三日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初445号自诉人吕某某，男，1954年2月28日出生，汉族，住济源市。被告人李某某，男，1961年11月13日出生，汉族，住济源市。自诉人吕某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人吕某某控告被告人李某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人吕某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月三日书记员  史佳佳
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初32号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人刘某，男。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日9时至11时，同案犯吕某（另案处理）因债务问题，与崔某、陈某、被告人刘某将被害人许某从东营市垦利区某花园带至黄河口镇某厂房内，并使用手铐将许某拷在消防栓上，期间吕某、刘某对许某进行殴打。经法医鉴定，许某左胸部损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人刘某身份信息、抓获经过、借条、谅解书、东营市垦利区公安局鉴定意见通知书，证人吕某、崔某、陈某、赵某的证言，被害人许某的陈述与辨认笔录、辨认照片、伤情检验照片，东营市垦利区公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字［2016］042号法医学人体损伤程度检验鉴定书以及被告人刘某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人非法对被害人的身体进行强制，使被害人失去行动自由并对被害人进行殴打，致使被害人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人刘某在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27033号
原告北京金泽源生态农业发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村委会西200米,统一社会信用代码×××。
法定代表人李克伟，执行董事。
委托代理人李波，北京市中普律师事务所律师。
被告张新学，男，1962年1月20日出生，住北京市通州区。
被告王有海，男，1961年4月3日出生。
原告北京金泽源生态农业发展有限公司（以下简称金泽源公司）诉被告张新学、被告王有海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泽源公司委托代理人李波，被告张新学、被告王有海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽源公司诉称：我公司于2006年12月6日，与枣林庄村委会签订《土地使用合同》，合同约定：1、枣林庄南、张凤路东合计500亩土地归原告使用；2、使用期限自2006年12月6日至2076年12月5日；3、承包费4000万元整，一次付清。合同签订后，我公司与枣林庄村委会依约履行了合同。枣林庄村委会已经于2006年12月将500亩土地移交我公司。被告张新学自2014年7月开始，占用我公司承保土地范围内鱼池8个以及附属生产用房，土地约120亩。我公司多次要求张新学腾退，张新学以鱼池、工房系承租所得，账目尚未结清为由，拒绝腾退。为了维护我公司的合法利益，我公司起诉自法院要求：1、判决被告张新学向我公司给付土地使用费27万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张新学辩称：我同意向原告金泽源公司返还土地，但是不同意支付土地使用费，我已经把租金交给了王有海。
被告王有海辩称：我与原告金泽源公司签订了合同，也支付了租金。我同意返还土地，但是不同意支付土地使用费，我把租金给了杜守利。
经审理查明：2006年12月6日，北京金泽苑园林有限公司作为乙方与北京市通州区张家湾镇枣林庄村民委员会（以下简称村委会）签订《土地使用合同》，约定：甲方同意乙方使用的地块，位于枣林庄村南、张凤路以东，面积为500亩。乙方使用年限为七十年，自2006年12月6日起至2076年12月5日止。乙方使用本合同项下土地承包费为四千万元整。2007年12月7日，北京金泽苑园林有限公司名称变更为北京金泽源生态农业发展有限公司。2013年11月，王有海与金泽源农业投资管理有限签订租赁合同，以年租金12万元的价格租赁120亩土地。租赁期限一年。后王有海再次与金泽源农业投资管理有限签订租赁合同，以年租金12万元的价格租赁120亩土地。租赁期为三年。张新学表示上诉诉争土地系其从王有海处承租，已经支付了2014年、2015年和2016年的租金共计36万元。王有海认可张新学已经支付上述三年租金，但是上述租金已经转交给案外人杜守利。2017年3月15日，张新学与金泽源公司签订土地租赁合同，将包括本案诉争土地在内的金泽源公司承租的土地转租，年租金为23万元。为证明张新学占有使用诉争土地情况，金泽源公司提交证明一份，内容为：“我从2014年7月开始，从王有海处承租了枣林庄南、张凤路东鱼池八个，房子若干间，土地约120亩。现在，鱼池、房屋仍然由我使用，因为和王有海的账目没有结清。所以，我不同意将鱼池、房屋退还给你公司。待我和王有海结算清楚，我就把鱼池、房屋退还给你们。张新学。2016年7月10日。”
上述事实，有合同、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，原告金泽源公司自村委会承包包括本案诉争土地在内的位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村南、张凤路东共计500亩土地，租期自2006年12月6日起至2076年12月5日止，租金共计4000万元。被告王有海与金泽源农业投资管理有限签订租赁合同，约定租赁本案诉争土地120亩。后被告张新学以年租金12万元的价格自王有海处转租上述120亩土地。自2014年7月至今，张新学占有使用本案诉争土地。王有海认可张新学已经交纳租金，但其表示上述租金其已经全部交给案外人杜守利，但其未向本院提交证据就杜守利系金泽源公司职员的情况进行作证。且金泽源公司与金泽源农业投资管理有限系两个相互独立的法人。金泽源公司表示其并未收到本案诉争土地的租金。对于金泽源公司主张支付土地使用费的诉讼请求，理由正当，土地使用费的标准按照金泽源公司承租相关土地的租金计算三年，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议。在本案审理过程中，张新学表示其已经向王有海交纳租金，王有海亦表示租金已经转交给杜守利，张新学在支付上述土地使用费后，可向王有海和杜守利另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张新学向北京金泽源生态农业发展有限公司支付土地使用费人民币二十七万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二千六百七十五元，由被告张新学负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年八月三十日
书 记 员 凤双双
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审223号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：武传体，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人武传体因非法占用土地行政处罚一案于2016年2月26日作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年2月26日以被执行人武传体未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县洙边镇庄庄村集体土地面积644平方米建设花生筛选厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计19320元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定于2016年2月26日依法送达给被执行人武传体，被执行人武传体在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年十一月二日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审223号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：武传体，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人武传体因非法占用土地行政处罚一案于2016年2月26日作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年2月26日以被执行人武传体未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县洙边镇庄庄村集体土地面积644平方米建设花生筛选厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计19320元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定于2016年2月26日依法送达给被执行人武传体，被执行人武传体在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年十一月二日书记员  王 宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5240号
原告：姜英聚，城镇居民。
原告：姜英芬，城镇居民。
原告：姜英萍，城镇居民。
原告：毕明丽，农民。
原告：毕明娟，农民。
原告：毕明光，农民。
原告：毕明辉，农民。
被告：姜荣忠，农民。
本院在审理原告姜英聚、姜英芬、姜英萍、毕明丽、毕明娟、毕明光、毕明辉与被告姜荣忠排除妨害纠纷一案中，七原告以证据不足为由，于二○一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜英聚、姜英芬、姜英萍、毕明丽、毕明娟、毕明光、毕明辉撤回起诉。
案件受理费100元，由七原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1809号
上诉人（原审被告）：杨思清，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：上海益中医药科技有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路720号4号楼D区。
法定代表人：杨思清，总经理。
上诉人杨思清因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初22437号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨思清上诉称，其非借款人，不应作为本案被告；本案应由上海益中医药科技有限公司住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，本案上诉人杨思清的住所地在上海市徐汇区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢152号
申请执行人：郑春伟，男，汉族。
被执行人：邓志宏，男，汉族。
关于郑春伟与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第114民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为21644元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢152号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢152号申请执行人：郑春伟，男，汉族。被执行人：邓志宏，男，汉族。关于郑春伟与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第114民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为21644元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢152号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月二十四日书记员  张佳玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1651号
原告：袁立明，男，1991年10月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡本村。
被告：金龙，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查查干宝好艾里。
本院在审理原告袁立明诉被告金龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁立明的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告袁立明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁立明承担。
审判员白万书
二0一七年五月四日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1651号原告：袁立明，男，1991年10月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡本村。被告：金龙，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查查干宝好艾里。本院在审理原告袁立明诉被告金龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁立明的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告袁立明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁立明承担。审判员白万书二0一七年五月四日书记员陈美荣
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初154号
原告：荔波微视网络技术有限公司，住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏街道办事处时来新区农贸市场5栋8号。统一社会信用代码91522722MA6E01XXXX。
法定代表人：玉星卫，系公司经理。
被告：黎苗。
原告荔波微视网络技术有限公司诉被告黎苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告荔波微视网络技术有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荔波微视网络技术有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔波微视网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波微视网络技术有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一八年三月十六日
书记员 黄蔷
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初38号
原告：许文先，男，1975年8月8日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告：中国人民解放军广西那坡县人民武装部。
住所地：那坡县城厢镇镇玉街**号。
负责人：杨爱军，该部政委。
委托诉讼代理人：曾加，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
原告许文先诉被告中国人民解放军广西那坡县人民武装部（下称武装部）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请�：1、判令被告支付原告自2012年5月至2013年3月未签订劳动合同双倍工资27830元，被告支付原告自1999年4月至2017年7月经济补偿金93160元，加付赔偿金46805元；2、判令被告补缴1999年4月至2011年10月份社会保险费；3、判令被告赔偿原告因未缴失业保险造成失业损失23040元；4、判决被告撤回解除用工合同的行为，恢复原告的工作岗位。事实与理由：原告于1999年4月到被告单位工作，从事哨员工作，2008年4月到那坡县人民武装部任门卫至今。1999年4月被告与原告签订为期三年的劳动合同，自2012年4月至今被告未与原告签订劳动合同，被告应向原告支付二倍工资。2017年7月18日被告违法解除与原告的劳动合同，被告应支付经济赔偿金，但被告未支付经济补偿，应向原告支付50%的加付赔偿金。同时，被告应为原告补缴社会保险费。被告应赔偿原告因未缴失业保险的失业损失。
本院经审查认为：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第五项的规定，军队文职人员用人单位与聘用文职人员之间因聘用合同产生的纠纷，才属于劳动争议案件。原告是民兵，根据《国防法》第二十二条的规定，民兵属武装力量的组成部分，原告与被告的关系不适用《劳动法》和《劳动合同法》，双方的纠纷不属人民法院受理的民事纠纷案件。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许文先的起诉。
案件受理费10元，退还原告许文先。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄运军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张秀连
书 记 员 农小露
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初65号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人吕某。因犯强奸罪于1998年12月23日被周村区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2014年8月7日被周村区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2017年10月28日凌晨，被告人吕某同犯罪嫌疑人王某（在逃）周村区某镇某村，盗窃被害人吕某乙母羊一只，经鉴定，价值1800元；
2、2017年11月11日凌晨，被告人吕某同犯罪嫌疑人王某（在逃）至周村区某镇某村，盗窃被害人袁某大鹅三只，经鉴定，价值396元；
3、2017年11月11日凌晨，被告人吕某至周村区某办事处某村，盗窃被害人许某大鹅两只，经鉴定，价值132元；
4、2017年11月4日凌晨，被告人吕某至周村区某镇某村，盗窃被害人朱某只白色鸭子，经鉴定，价值168元；
5、2017年11月6日凌晨，被告人吕某同犯罪嫌疑人王某（在逃）至周村区某办事处某村，盗窃被害人任某大鹅三只，经鉴定，价值330元；
6、2017年11月12日凌晨，被告人吕某至周村区某镇某村，盗窃被害人吕某丙两只大鹅、一只鸡，经鉴定，价值339元；
7、2017年11月中旬的一天凌晨，被告人吕某同犯罪嫌疑人王某（在逃）至周村区某办事处某村，盗窃被害人李某白菜七棵，经鉴定，价值15元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。以上七项盗窃物品价值共计3180元。
另查明，本案系由被害人报案案发，吕某系被抓获归案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人吕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯罪所得人民币3180元，继续予以追缴并发还被害人（被害人吕某乙1800元、袁某396元、许某132元、朱某168元、任某330元、吕某丙339元、李某15元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 沈刚修
人民陪审员 王 春
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈慧琳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初49号
原告：何顺强，男，生于1970年12月2日住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：赵虎林，男，生于1977年5月9日。
原告何顺强与被告赵虎林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告何顺强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何顺强撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一八年一月十九日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初49号原告：何顺强，男，生于1970年12月2日住四川省青川县。委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告：赵虎林，男，生于1977年5月9日。原告何顺强与被告赵虎林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告何顺强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何顺强撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一八年一月十九日书记员  卢 杨
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7261号
原告：周建，男，1988年5月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：董杜祥，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告周建诉被告董杜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告周建的委托诉讼代理人黄贤到庭参加了诉讼，被告董杜祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40,000元并按年利率24%承担自2017年1月14日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告于2017年1月13日向原告借款40,000元，并约定按同期银行贷款利息的四倍计算利息，每月支付。嗣后，被告既不归还借款，亦未归还利息。现原告无法联系到被告，遂提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的借条一份。
被告董杜祥未到庭应诉答辩，亦未提供书面证据材料。
经审理查明：2017年1月13日，被告向原告借款40,000元。原告以现金给付被告，被告出具借条一份。双方约定：借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算，每月支付；逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。嗣后，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款40,000元，并按年利率24%支付自2017年1月14日至判决生效之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、原告的陈述等佐证，原告主张要求被告归还借款40,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息,原、被告双方在借条上作了约定，但该约定高于法律规定的最高不超过年利率24%的规定，现原告要求调整为按年利率24%计算,符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的诉讼后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董杜祥于本判决生效之日起十日内归还原告周建借款40,000元，并自2017年1月14日起至本判决生效之日止按年利率24%支付利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告董杜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更873号
罪犯黄文贵，男，1980年7月18日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年1月29日作出（2010）穗中法刑一初字第397号刑事判决，以被告人黄文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人黄文贵不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年5月31日作出（2011）粤高法刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月11日交付执行。罪犯黄文贵于2014年2月、2015年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期至2019年1月2日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯黄文贵在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄文贵减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分87.25分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄文贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文贵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第151号
原告宋文田。
被告左权县寒王乡下丰堠村村民委员会。
本院在审理原告宋文田诉被告左权县寒王乡下丰堠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋文田于2015年2月12日向本院提起财产保全的申请，要求冻结被告左权县寒王乡下丰堠村村民委员会在左权县石港口信用社存款202779.6元，并已提供202779.6元现金作为担保。
本院认为，原告宋文田的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结左权县寒王乡下丰堠村村民委员会在左权县石港口信用社存款202779.6元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春光
二〇一五年二月十二日
书记员 智亚红
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)左民初字第151号 原告宋文田，男，汉族，1949年11月5日生，左权县寒王乡下丰堠村人，现住本村。 委托代理人宋光，男，汉族，1978年12月17日生，左权县寒王乡下丰堠村人，左权县学校教师，系原告儿子。 被告左权县寒王乡下丰堠村村民委员会。 法定代表人张志宁，任该村委会主任。 原告宋文田诉被告左权县寒王乡下丰堠村村民委员会（以下简称下丰堠村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春光独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋文田委托代理人宋光，被告下丰堠村委会法定代表人张志宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋文田诉称，2007年，原告为被告硬化街道，工程完工后被告欠工程款式179776.6元，要求被告及时支付工程款并支付2009年起至付款之日止的利息。 被告下丰堠村委会辩称，原告主张所欠工程款并非在我任职期内发生的事，村委会账务中确欠其工程款179776.6元。 经审理查明，2007年9月6日，被告村民委员会法定代表人秦建如与案外人樊引长签订下丰堠街道路硬化工程协议，双方签订协议后，该硬化街道实际履行者是张玉华和樊引长，合同履行过程中，张玉华退出，原告宋文田和樊引长接手剩余的街道硬化工程，合同履行完毕后，经过和被告村委会结算，被告村委会支付部分工程款，尚欠原告工程款179776.6元。 以上事实有原告向法庭提供2007年9月6日下丰堠村法定代表人秦建如与樊引长签订街道硬化工程协议书及原、被告双方当庭陈述事实佐证。 本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己义务，原告施工完毕后，被告下丰堠村委会支付部分工程款，剩余工程款179776.6元，被告下丰堠村委会已经记入村委往来账上，可以认定被告下丰堠村委会欠原告宋文田工程款179776.6元，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告下丰堠村委会应当及时履行自己义务，对原告宋文田主张要求被告下丰堠村委会及时偿还179776.6元的诉讼请求，本院予以支持；对原告宋文田主张利息，该协议中并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告左权县寒王乡下丰堠村村民委员会于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告宋文田工程款一十七万九千七百七十六元六角。 二、驳回原告宋文田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千三百四十二元，由被告左权县寒王乡下丰堠村村民委员会交纳三千三百八十七元，原告宋文田交纳九百五十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇一五年四月十三日 书记员  智亚红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终190号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报何宝龙，男，1989年5月23日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市巫山县。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师（上海市法律援助中心指派）。
原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。系本案被害人。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人何宝龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）沪0112刑初1728号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人何宝龙对刑事部分判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务，上诉人何宝龙及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月8日20时30分许，被告人何宝龙在上海市闵行区XX镇XX路XX弄门口，因感情纠纷与杨某发生拉扯。此时，正在附近等候的杨某的丈夫徐某遂上前与被告人何宝龙发生争执并引发肢体冲突。在被路人劝解过程中，被告人何宝龙拳击被害人徐某的面部致其受伤。经法医鉴定，被害人徐某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤（二级）。
案发后，被告人何宝龙在明知他人报警的情况下，留在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人徐某被伤害后，因伤于2017年6月19日至2017年6月24日住院治疗，已支付医疗费人民币24,853.27元（以下币种同）、鉴定费900元，交通费389元，购买护理用品295元，由此产生住院伙食补助费120元。经法医鉴定，建议徐某伤后的休息期为60日，营养期30日，护理期30日。由此产生误工费4,600元、营养费1,200元、护理费1,200元。
上述事实，有被害人徐某的陈述、辨认笔录及出具的《情况说明》，证人杨某的证言及辨认笔录、证人汪某、罗某的证言，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》、《验伤通知书》、《现场勘查笔录》及照片，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，附带民事诉讼原告人徐某提供的医疗费单据、病历记录、出院小结、鉴定费单据、交通费单据、护理用品单据、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》关于附带民事诉讼原告人徐某的休息、营养、护理时间评定的意见等证据予以证实。
原审法院认为，被告人何宝龙目无国法和基本道德规范，因感情纠纷与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何宝龙案发后明知他人报警仍在现场等候公安人员处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因被告人何宝龙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某提出的医疗费、护理用品费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、营养费等必然发生费用中的合理部分，予以支持。律师费不属于刑事附带民事诉讼审理范围。故原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，对被告人何宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人何宝龙赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计人民币三万三千五百五十七元二角七分，于本判决生效后一个月内给付。
上诉人何宝龙上诉称系被害人先动手打人，其被打摔倒后才还击；案发后其曾要求陪被害人去医院验伤，但是被害人不答应，故对被害人的伤势有怀疑。上诉人的辩护人认为，上诉人系初犯；本案系上诉人一时冲动造成的，并非有预谋的犯罪，上诉人主观危害小；上诉人有自首情节，故希望二审法院从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人何宝龙犯故意伤害罪，并致使原审附带民事诉讼原告人徐某遭受经济损失的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人何宝龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定性正确。上诉人何宝龙拳击被害人徐某的面部致其双侧鼻骨骨折，构成轻伤（二级）的犯罪事实，不仅有被害人徐某的陈述，而且有相关证人证言及《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》等其他在案证据予以证实，且上述证据之间能够相互印证。上诉人的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及自首情节，对其所处刑罚，并无不当。上诉人辩护人的辩护意见，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人何宝龙上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年四月十一日
书记员 沈小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2967号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号，统一社会信用代码：9133028274218497XW。
法定代表人：岑鑫。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：韩秋芬，成年，汉族，住慈溪市浒山街道景和家园**号楼***室。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告韩秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 熠
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张迪玮
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2967号原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号，统一社会信用代码：9133028274218497XW。法定代表人：岑鑫。委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。被告：韩秋芬，成年，汉族，住慈溪市浒山街道景和家园**号楼***室。原告慈溪运达物业管理有限公司与被告韩秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 熠二〇一八年三月二十八日代书记员  张迪玮??2???1?
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1365号
申请执行人郑源国
被执行人周江弟、郑小乃
本院在执行申请执行人郑源国与被执行人周江弟等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1365号申请执行人郑源国被执行人周江弟、郑小乃本院在执行申请执行人郑源国与被执行人周江弟等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更170号
罪犯段国英，男，1957年5月19日出生，汉族，大专文化，山西省沁水县人。
山西省沁水县人民法院于2012年12月17日作出（2012）沁刑初字第201号刑事判决，认定被告人段国英犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十七年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年4月24日，山西省晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月6日起至2029年1月5日止。2013年5月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月20日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派郭海龙、李泽峰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯段国英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手加工工种，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，出满勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年3月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分200分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段国英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段国英减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月6日起至2027年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员单凤娥
二〇一八年三月十六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更170号罪犯段国英，男，1957年5月19日出生，汉族，大专文化，山西省沁水县人。山西省沁水县人民法院于2012年12月17日作出（2012）沁刑初字第201号刑事判决，认定被告人段国英犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十七年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年4月24日，山西省晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月6日起至2029年1月5日止。2013年5月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月20日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派郭海龙、李泽峰出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯段国英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事手加工工种，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，出满勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年3月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分200分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段国英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯段国英减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月6日起至2027年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员单凤娥二〇一八年三月十六日书记员陈海燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审615号
申请执行人：中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区博爱六路48号，统一社会信用代码11442000007332817W。
法定代表人：梁立新，副局长。
委托代理人：陈浩琦、黄俊肃，该局工作人员。
被执行人：中山市浩丰智能科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道亨尾工业楼第l幢6层。
法定代表人：李鸿。
申请执行人中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）向本院申请强制执行（中）质监罚字[2017]63号行政处罚决定。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市质监局于2017年8月21日作出（中）质监罚字[2017]63号行政处罚决定，认定中山市浩丰智能科技有限公司（以下简称浩丰智能科技公司）在使用一台未经定期检查的电梯,该电梯存在严重事故隐患。市质监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第(一)项和《中山市质量技术监查局行政处罚自由裁量标准》的规定，决定对浩丰智能科技公司处罚如下：1.责令停止使用上述—台电梯；2.罚款30000元。市质监局于2017年8月21日向浩丰智能科技公司送达了（中）质监罚字[2017]63号行政处罚决定书。浩丰智能科技公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，浩丰智能科技公司逾期仍未履行。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令浩丰智能科技公司缴纳罚没款30000元。
本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2017]63号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2017]63号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐淑榆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执71号
申请执行人刘希平。
被执行人胡海洋。
申请执行人刘希平与被执行人胡海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7114号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡海洋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘希平于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘希平于2018年3月12日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执71号案的执行申请。经询，撤销对（2018）陕0113执71号案的强制执行申请是申请执行人刘希平真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人刘希平撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘希平撤销强制执行申请，（2018）陕0113执71号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 野丽晶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更133号
罪犯梅拥军，男，1977年11月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
浙江省三门县人民法院于2010年12月20日作出(2010)台三刑初字第339号刑事判决，以被告人梅拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万八千元。本院于2013年4月26日裁定对其减刑十一个月；于2014年9月18日裁定对其减刑五个月；于2016年4月15日裁定对其减刑九个月。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯梅拥军参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计292.04分，获表扬14次，获嘉奖2次，2017年上半年、2017年下半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯梅拥军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅拥军减去有期徒刑二个月。(减刑后的刑满日期为2018年8月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执492号
申请执行人韩晴，1962年5月2日出生，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延边风驰进口汽车销售有限公司，住所延吉市公园街瑞升商住楼1001号，组织机构代码证为33993921-X。
法定代表人邵秀君，总经理。
申请执行人韩晴与被执行人延边风驰进口汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6777号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人延边风驰进口汽车销售有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人韩晴保证金20000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、受理费150元、执行费202元）,但被执�人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月13日，被执行人延边风驰进口汽车销售有限公司向本院缴纳执行费202元及执行款20370元。2018年3月16日，本院将执行款20370元支付给申请执行人韩晴。申请执行人韩晴的债权已全部得到实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一八年三月十六日
书记员 金 明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6233号
�告：崔宏响，男，1987年5月22日出生，汉族，个体，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：邱东坡，男，1969年8月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告崔宏响与被告邱东坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽和被告邱东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏响向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告邱东坡偿还借款本金380万元，2017年12月14日前的利息402.8万元（380万元×26.5‰×40个月），2017年12月14日之起按月利率26.5‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日、2011年10月15日，原告与被告各签订了借款合同一份，约定了借款的金额、月息及还款时间，为了保证被告如期还款，被告将其所有的奈曼旗清河路东老哈河大街南1-1-0126、1-1-0127商品房两处抵押给原告，约定如逾期不还款，则该两处房屋归原告所有。直至2014年8月13日，被告偿还了部分本金及借款利息，尚欠原告借款380万元，并重新向原告出具了借据一枚，约定借款月利率为26.5‰，该款经原告催要，被告至今未付。
被告在庭审中辩称：原告所述借款本金为380万元不属实，实际借款本金为200万元，另外180万元是利息款，借款的时间是2011年。当时原告想把钱借给王晓东，我和李振国是担保人，之前月月结利息，后来还不上本金200万元，就给出具了380万元的借据，另外那180万元利息是按月利率30‰计算的。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2011年9月27日被告出具的借款合同一份，金额为260万元，约定利率为30‰；2011年10月15日被告出具的借据合同一份，金额为220万元，约定月利率为25‰，两枚借据综合证明被告从原告处借款，本金合计480万元及约定利息的事实；
2、银行承兑汇票13枚，金额合计260万元，2011年10月23日中国农业银行卡取款业务回单一枚，金额为50万元，2011年10月25日中国工商银行个人业务凭证一枚，金额为170万元，该组证据综合证明证据1中的两笔借款，其中260万元是通过承兑汇票方式交付的，另外220万元是通过汇款交付方式的；
3、2014年8月13日被告出具的借据一枚，金额为380万元，约定借款期限为12个月，借款利率为26.5‰，拟证明双方核算之后被告重新出具的借据，本金为380万元及约定月利率为26.5‰的事实，同时证明借据中的380万元全部都是�金，并不包含利息；
4、2011年9月29日中国工商银行个人业务凭证一枚，金额为100万元，拟证明被告原来从原告处借过款，该笔借款被告已经偿还的事实；
5、崔宏响与奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司于2012年12月30日签订的商品房买卖合同两份。
对于上述证据，被告质证认为，对证据1的文本真实性没有异议，其中220万元借款属实，另外260万元当时只交付了一部分，但是具体交付了多少钱不记得了；对证据2没有异议；对证据3有异议，其中包含利息，但是本金和利息各多少现在说不上来，家里有账，今天没带；对证据4，被告认为不属实，该笔借款是原告借给案外人李久秀的，后来李久秀偿还了该笔借款，因为李久秀外债太多，所以才将钱转到被告账户上的。
综上证据，本院综合认证为，原告提供的1、2、3具有客观真实性，能够证明被告从原告处借款，且原告已经交付款项的事实，被告虽然对借款本金持有异议，但是未提供反驳证据证明自己主张的事实，被告应承担举证不能的不利后果，对于原告提供的这三组证据，本院予以采信；证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据5系原告在第一次开庭审理过程中，变更诉讼请求之前提供的证据，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2011年6月至2011年9月，被告邱东坡陆续从原告崔宏响处借款260万元，原告通过承兑汇票方式向被告交付了款项，双方于2011年9月27日签订了一份借款合同，约定还款日期为2012年9月26日，借款期限内月利率为30‰。2011年10月至2011年11月，被告再次从原告处借款220万元，原告通过汇款方式向被告交付了款项，双方于2011年10月15日签订了�份借款合同，约定还款期限为2012年4月14日，约定借款期内月利率为25‰。被告偿还了上述两笔借款2014年8月13日前的利息及本金100万元，尚欠380万元，被告于同日重新向原告出具了一枚借据，约定借款期限为12个月，约定借款月利率为26.5‰，该款经原告催要，被告至今未还。
另查明，本案最初是原告以被告侵权为由进行起诉，立案案由为侵权责任纠纷，在第一次开庭审理过程中，法庭调查阶段，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还借款本息，根据已查明的事实，原、被告之间的纠纷系因民间借贷行为引起，故本院按照民间借贷法律关系进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款的义务。被告虽然对借款本金数额持有异议，但是未提供反驳证据证明自己主张的事实，被告应承担因此造成的不利后果。原、被告之间�定的借款月利率26.5‰超出了法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告要求被告按月利率26.5‰计算支付利息不符合法律规定，对于超出月利率20‰的部分请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱东坡于本判决发生法律效力之日起的六十日内向原告崔宏响偿还借款本金380万元，并从2014年8月13日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费66696元，由原告负担5420元，被告负担61276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩花拉