广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第2165号
原告：蓝珍，女，住广西合浦县。
原告：梁玲玲，女，住浙江省绍兴县。
二原告共同委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被告：柳城县大埔镇洛崖村民委员会。
代表人：韦贵文，柳城县大埔镇洛崖村民委员会支部书记。
被告：兰耀明，男，住广西柳城县。
委托代理人：兰志，男，住广西柳城县。
委托代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
原告蓝珍、梁玲玲诉被告柳城县大埔镇洛崖村民委员会（以下简称洛崖村委）、兰耀明土地侵权纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员江波独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。书记员韦俐宇担任记录。原告蓝珍、梁玲玲的共同委托代理人ＸＸ生，被告洛崖村委的代表人韦贵文，被告兰耀明的委托代理人兰志、黄勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝珍、梁玲玲诉称：被告兰耀明与原告蓝珍、梁玲玲系同胞兄妹关系。1981年实行家庭联产承包责任制时，家庭承包户主为父亲梁某某（2001年2月7日去世），承包户人口为6人，即父亲梁某某、母亲兰某甲（2007年12月去世）、胞弟兰某乙（已去世）、被告兰耀明及原告蓝珍、梁玲玲，承包水田6.27亩、地8.6亩、责任山7亩。2015年11月24日，被告兰耀明以原告蓝珍、梁玲玲侵害其土地承包经营权为由诉至法院，并提供了其与被告洛崖村委于2003年8月5日所签订的《土地承包合同书》（合同书编号为120220010、户主为韦耀明、承包方为兰耀明）、于2015年11月17日所签订的《土地承包合同书》（户主为兰耀明、承包方为兰耀明）。为此，原告蓝珍、梁玲玲方知被告洛崖村委将原属于家庭成员6人（包括原告蓝珍、梁玲玲）所获得的从未进行调整的4.5亩水田、8.6亩畲地登记在被告兰耀明名下，其行为剥夺了原告蓝珍、梁玲玲依法享有并已获得的承包权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告洛崖村委、兰耀明所签订的上述二份《土地承包合同书》应当无效。综上，诉请法院依法判决确认被告洛崖村委、兰耀明于2003年8月5日所签订的《土地承包合同书》（合同书编号为120220010、户主为韦耀明、承包方为兰耀明）、于2015年11月17日所签订的《土地承包合同书》（户主为兰耀明、承包方为兰耀明）无效，返还原告蓝珍、梁玲玲依法享有的承包地。
原告蓝珍、梁玲玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、1989年柳城县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》复印件一份。证明最原始的家庭承包户主为梁某某，家庭人口为6人。
2、2003年8月5日《土地承包合同书》、2015年11月16日柳城县XXX村民委员会《证明》、2015年11月17日《土地承包合同书》复印件各一份。证明2003年与2015年的《土地承包合同书》是对家庭原始承包的土地进行重新发包换证，故仍保留有原告蓝珍、梁玲玲的土地份额在内。
3、2016年1月12日陈某某《证明》一份。证明1981年分地到户时家庭户有6人，包括原告蓝珍、梁玲玲在内。
4、2008年4月14日柳城县XXX人民调解委员会《人民调解协议书》复印件、2008年4月18日兰珍玲《关于处理土地承包分割及办证的申请报告》复印件、2009年4月8日柳城县XXX司法所《证明》各一份。证明原告蓝珍、梁玲玲与被告兰耀明于2008年已达成土地分割协议。
5、兰耀明《民事起诉状》复印件一份。证明分户事宜已经调解，且被告兰耀明亦承认原告蓝珍、梁玲玲的土地份额在其承包地块内。
6、2009年5月31日合浦县XXX村民委员会《证明》一份。证明原告蓝珍在现落户的地方未取得土地。
被告洛崖村委辩称：2003年8月5日《土地承包合同书》是对梁某某家庭户所承包的土地进行换证而签订的，被告洛崖村委未曾对其原承包的土地进行过调整，合同书中所登记的土地是由该户自行上报的，且仍是分给该家庭户的；梁某某于合同书签订前已去世，故户主登记在被告兰耀明的名下。因当时误将合同书中被告兰耀明的姓名写成了韦耀明，故于2015年11月17日重新签订了《土地承包合同书》，该合同书仅是对被告兰耀明的姓名进行了更正。综上，上述《土地承包合同书》中所登记的地块是分给家庭户的，虽原告蓝珍、梁玲玲已外嫁，但被告洛崖村委并未收回其原承包的土地，故被告洛崖村委并未剥夺原告蓝珍、梁玲玲曾依法享有并已获得的承包权益。
被告洛崖村委为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告兰耀明辩称：一、被告兰耀明与被告洛崖村委签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的，且政府已颁发了土地承包经营权证书，故被告兰耀明是土地经营权的所有人。二、被告兰耀明与被告洛崖村委签订的《土地承包合同书》未侵害原告蓝珍、梁玲玲的合法权益。因为合同书中登记的土地并非原告蓝珍、梁玲玲所有，亦并非原告蓝珍、梁玲玲承包，且原告蓝珍、梁玲玲已不是被告洛崖村委集体成员，无权主张土地份额。三、被告兰耀明与被告洛崖村委签订的《土地承包合同书》中登记的地块与原家庭承包的地块不一致，原家庭承包的地块中部分土地被征用，且被告兰耀明通过开荒取得了部分土地。四、2003年签订的《土地承包合同书》因笔误将户主即被告兰耀明的姓名写成了韦耀明，2015年重新签订《土地承包合同书》进行了更正，故2003年签订的《土地承包合同书》已无效。综上，原告蓝珍、梁玲玲的诉请无事实依据，请求法院予以驳回。
被告兰耀明为其辩解在举证期限内提供的证据有：土地承包合同书复印件、土地承包经营权证书复印件各二份，2015年11月16日柳城县XXX村民委员会《证明》复印件一份，农民税费负担监督手册复印件一份。证明被告兰耀明自1996年1月至2026年1月止为本案《土地承包合同书》中所登记土地的合法承包经营权人。
经过开庭质证，被告洛崖村委、兰耀明均对原告蓝珍、梁玲玲提供的证据3、5无异议，原告蓝珍、梁玲玲、被告洛崖村委均对被告兰耀明提供的证据中的《证明》无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告洛崖村委对原告蓝珍、梁玲玲及被告兰耀明提供的除上述证据之外的其他证据均无异议。被告兰耀明对原告蓝珍、梁玲玲提供的证据1中记载的内容无异议，但认为该经营权证书已失效，且与本案无关；对原告蓝珍、梁玲玲提供的证据2的证明目的不予认可；对原告蓝珍、梁玲玲提供的证据4有异议，认为调解协议书违反了土地承包法的规定，土地已发包给了被告兰耀明，故协议无效，另外，申请报告与证明与本案无关，故不予认可；对原告蓝珍、梁玲玲提供的证据6有异议，认为该证据的真实性无法考证，且1980年结婚未分得土地属于正常现象。原告蓝珍、梁玲玲对被告兰耀明提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为合同书时对原家庭户的土地进行换证签订的，土地并非被告兰耀明一人所有的；经营权证书效力待定，不能用经营权证书反证合同书有效；税费监督手册并不能证明是否进行了税费缴纳。
本院认为，原告蓝珍、梁玲玲提供的证据1系政府所颁发的，来源合法、内容客观真实，虽该经营权证书已失效，但所记载的内容与本案所争议的事实具有关联性，故本院予以认定；提供的证据2系被告洛崖村委依职权对集体土地进行发包形成的，来源合法、内容客观真实，虽先后签订了两份合同书，但合同书均与本案所争议的事实具有关联性，故本院予以认定；提供的证据4中协议书所记载的内容仅是其家庭成员内部对土地管理使用的调解意见，申请报告及证明所记载的内容仅是希望有关部分办理土地承包经营登记手续，均与本案争议的事实不具有关联性，故本院不予认定；提供的证据6能够佐证其证明目的，本院予以认定。被告兰耀明提供的土地承包合同书与原告蓝珍、梁玲玲提供的一致，提供的土地承包经营权证书系政府所颁发的权属凭证，故本院予以认定；提供的农民税费负担监督手册仅能证明被告兰耀明户农业税计税基础及应纳税额情况，与本案争议的事实不具有关联性，本院不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告兰耀明与原告蓝珍、梁玲玲系同胞兄妹关系，双方的父亲梁某某于2001年2月7日去世、母亲于2007年12月去世。1989年，梁某某作为家庭户主承包了集体经济组织的土地，即水田6.27亩、地8.6亩、责任山7亩；承包户人口为6人，包括被告兰耀明与原告蓝珍、梁玲玲在内；承包期间，部分土地被征用，导致实际耕种土地面积减少。2003年8月5日，被告洛崖村委根据梁某某家庭户承包的土地份额及被告兰耀明上报的土地，与被告兰耀明签订了《土地承包合同书》（合同书编号为120220010、户主为韦耀明、承包方为兰耀明），将水田4.5亩、畲地8.6亩发包给了户主韦耀明；因被告洛崖村委误将被告兰耀明的姓名写成了韦耀明，故被告洛崖村委与被告兰耀明于2015年11月17日重新签订了《土地承包合同书》，将户主的姓名变更为被告兰耀明，对于承包的土地未作变更。2003年7月30日，柳城县人民政府向承包户主即被告兰耀明颁发了《土地承包经营权证书》。另外，原告蓝珍、梁玲玲因外嫁已不在被告洛崖村委集体经济组织内居住生活，原告蓝珍在新居住地未取得承包地。被告洛崖村委未收回梁某某家庭户于1989年所承包土地中原告蓝珍、梁玲玲的土地份额。
本院认为：本案的焦点在于被告洛崖村委与被告兰耀明签订的《土地承包合同书》是否侵害了原告蓝珍、梁玲玲的土地承包经营权。从庭审查明的情况来看，原告蓝珍、梁玲玲虽已外嫁不在被告洛崖村委集体经济组织内居住生活，但被告洛崖村委并未因此将原发包给梁某某家庭户的土地进行调整，即未收回原告蓝珍、梁玲玲的土地份额；从被告洛崖村委陈述的意见来看，虽签订的《土地承包合同书》所登记的户主为被告兰耀明，但所发包的土地并非是给被告兰耀明一人承包经营，而是给被告兰耀明家庭户承包经营，且合同书中所登记的土地是根据梁某某家庭户承包的土地份额及被告兰耀明上报的土地来进行发包的。因此，被告洛崖村委依职权以家庭户为单位发包土地的行为符合法律规定，其与被告兰耀明签订的《土地承包合同书》并未侵害原告蓝珍、梁玲玲的土地承包经营权，系合法有效的。综上所述，原告蓝珍、梁玲玲主张被告洛崖村委与被告兰耀明签订的《土地承包合同书》无效的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告蓝珍、梁玲玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝珍、梁玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一六年三月九日
书记员 韦俐宇