江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5099号原告：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码913201007041670014，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北�283号。法定代表人：陈德勤。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。原告：陈德勤，男，汉族，1957年9月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被告：南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113580454390H，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道太阳城天悦园48幢4-7号。法定代表人：江劲松。委托诉讼代理人：李友道，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祎祎，江苏高的律师事务所实�律师。被告：江苏中重重型机床制造有限公司，组织机构代码55550289-9，住所地江苏省南京市溧水区南区（永阳镇经济园）。法定代表人：徐友胜。被告：南京荣登投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号23层。法定代表人：任涛。原告南京荣氏商贸有限公司（以下简称荣氏公司）、陈德勤与被告南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司（以下简称汇锦公司）、江苏中重重型机床制造有限公司（以下简称中重公司）、南京荣登投资管理有限公司（以下简称荣登公司）执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告荣氏公司的法定代表人暨原告陈德勤和委托诉讼代理人唐乃翔、被告汇锦公司的委托诉讼代理人李友道、陈祎祎到庭参加诉讼；被告中重公司、荣登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告荣氏公司、陈德勤向本院提出诉讼请求：判令不得追加原告为（2017）苏0113执异72号案件的被执行人，被告承担诉讼费用。事实和理由：各被告的借款合同纠纷案件经贵院立案执行，案件执行过程中，被告汇锦公司向贵院申请追加原告为该执行案件的被执行人，理由为两原告为被告荣登公司的股东且抽逃出资。后经贵院听证后作出了（2017）苏0113执异72号执行裁定书，裁定追加原告为该执行案件的被执行人。原告认为，上述执行裁定追加原告为被执行人错误。首先�两原告在荣登公司的股权早已于2013年7月15日分别转让给了南京王子酒业有限责任公司和李杰，并在2013年7月19日完成工商登记的变更手续、两原告现已非荣登公司的股东，故汇锦公司以股东抽逃出资为由申请两原告为被执行人，主体并不适格。退一步而言，即便汇锦公司主张的股东抽逃出资的情况成立，其补足出资义务也因股权的转移而转移给了股权受让人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所确定的追加被执行人的情形。其次，根据法律规定，公司对外担保应当经过股东会表决同意，而涉案的担保其他股东均不知情，更未经过股东会讨论决定。故荣登公司对外担保并不符合法律规定，其后果更不应该由股东承担。再次，未经法院诉讼阶段的实体审理和原告的举证，径自在执行程序中追加原告为被执行人，不仅缺乏事实和法律依据，也严重损害了原告实体和程序上的利益。综上，为维护原告自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告汇锦公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。理由：1、两原告存在抽逃出资的事实，法律规定已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无须举证证明。具体到本案，上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民终8177号民事判决是一份终审判决，该判决已经生效；该判决已经认定荣登公司的股东抽逃注册资金的事实，故荣氏公司及陈德勤作为股东抽逃出资的事实应当被依法认定。2、汇锦公司有权申请人民法院依法裁定追加原告为被执行人，法院依法作出追加裁定符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以�偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人的，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予以支持。具体到本案，荣登公司作为被执行人，其财产不足以清偿法律文书确定的债务，汇锦公司作为申请执行人有权申请人民法院追加荣登公司抽逃出资的股东荣氏公司和陈德勤为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中重公司未到庭、未答辩。被告荣登公司未到庭、未答辩。本院经审理查明，原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司（以下简称邦信公司）诉被告江苏海德石化集团有限公司（以下简称海德公司）、荣氏公司、冯某、荣登公司、江苏奇峰建设股份有限公�、江苏安达数码科技有限公司、陈德勤、王某甲、丁某甲、陈某甲保证合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院受理后经审理认定：涉案各被告均存在抽逃出资的事实，海德公司、荣氏公司、陈德勤抽逃出资后并未补资或再注资等等；涉案各被告股东应在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任；邦信公司诸项诉讼请求具有相应的事实和法律依据；据此，该院作出（2015）浦民六（商）初字1393号民事判决，判决内容：一、荣登公司对上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民六（商）初字1417号判决中案外人世纪之声公司对邦信公司应负的本金500万元以及逾期利息的付款义务承担连带清偿责任；二、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由海德公司在其抽逃的1200万元本息范围内(利息从2011年7月29日起,按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率,计算至实际付款之日止)，对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充清偿责任；三、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由荣氏公司在其抽逃出资的1200万元本息范围内(利息从2011年7月29日起,按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率,计算至实际付款之日止)，对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充清偿责任；……六、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由陈德勤在其抽逃出资的800万元本息范围内(利息从2011年7月29日起,按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率,计算至实际付款之日止)，对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充清偿责任；……。判决后，被告海德公司、荣氏公司和冯某不服上诉。2017年6月9日，上海市第�中级人民法院作出（2016）沪01民终8177号民事判决书，判决如下：一、驳回上诉人江苏海德石化集团有限公司及上诉人南京荣氏商贸有限公司的上诉请求；二、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字1393号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第就像、第十项及第十一项；三、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字1393号民事判决第八项；……。该判决系终审判决，已经生效。另查明，荣登公司原名称为南京荣登融资担保有限公司，成立于2011年7月27日，注册资本10000万元，公司发起人及认缴出资人为江苏奇峰建设股份有限公司（认缴2800万元）、荣氏公司（认缴1200万元）、海德公司（认缴1200万元）、江苏安达数码科技有限公司（认缴500万元）、陈德勤（认缴800万元）、阚某某（认缴800万元）、陈某甲（认缴800万元）、丁某甲（认缴800万元）、冯某（认缴700万元）和王某甲（认缴400万元）。2013年7月12日，南京荣登融资担保有限公司更名为南京荣登投资管理有限公司。2013年7月19日，荣登公司的股东变更为江苏奇峰建设股份有限公司、南京王子酒业有限责任公司、李杰、海德公司、温某某、王某乙和任涛，两原告将股份转让他人。还查明，汇锦公司和中重公司、荣登公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）栖民初字第341号民事判决：一、被告中重公司在本判决生效之日起十日内偿还原告汇锦公司借款本金200万元，……;二、被告荣登公司对被告中重公司在本案中的付款义务承担连带责任……。该判决�效后，汇锦公司向本院申请强制执行，未能执行到位。执行中，汇锦公司以荣登公司股东荣氏公司、陈德勤、海德公司、冯某等抽逃出资为由，向本院申请追加荣氏公司、陈德勤、海德公司、冯某为被执行人，要求其在抽逃出资范围内承担责任。本院经审查和听证，于2017年8月22日作出（2017）苏0113执异72号执行裁定，裁定如下：追加荣氏公司、陈德勤、海德公司、冯某为本案的被执行人，在抽逃出资本息范围内，对申请执行人汇锦公司承担责任。本院执行裁定作出后，荣氏公司和陈德勤不服，向本院提起诉讼，形成本案。原告庭审中主张的王某某诉两原告等人的与公司有关的纠纷案件，认定原告没有抽逃出资。经查，南京市秦淮区人民法院对该案进行审理并作出（2015）秦商初字第1989号民事判决。被告荣氏公司、海德公司和冯某�服上诉于南京市中级人民法院。该案在二审中，原审原告王某某以其与上诉人达成和解为由，于2017年1月12日向该院申请撤回起诉；南京市中级人民法院据此裁定：撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1989号民事判决；准予王某某撤回起诉。本院认为：法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无须举证证明。具体到本案，上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民终8177号民事判决是一份终审判决，该判决已经生效；该判决已经认定荣登公司的原始股东荣氏公司、陈德勤等抽逃注册资金的事实，故荣氏公司及陈德勤作为荣登公司的原始股东抽逃出资的事实应被依法认定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人的，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予以支持。根据该规定，汇锦公司有权申请人民法院依法裁定追加荣氏公司、陈德勤为被执行人，本院依法作出追加裁定符合法律规定。具体到本案，荣登公司作为被执行人，其财产不足以清偿法律文书确定的债务，汇锦公司作为申请执行人有权申请人民法院追加荣登公司抽逃出资的股东荣氏公司和陈德勤为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。原告主张本院追加其为被执行人错误，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告作为发起股东，虽在之后将股权转让他人，无证据证明他人补足了出资，故依法仍得承担抽逃出资的责任，其主张作为被执行人主体不适格，补足出资义务也因股权的转移而转移给了股权受让人，没�法律依据。原告主张荣登公司对外担保，应经股东会同意，因未经其同意，故不承担责任，没有法律依据，本院不予采信。原告主张南京市秦淮区人民法院审理的王某某的案件终审认定其没有抽逃出资，没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决如下:驳回原告南京荣氏商贸有限公司、陈德勤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告南京荣氏商贸有限公司、陈德勤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起�五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明人民陪审员  谢庆云人民陪审员  韦跃峰二〇一八年三月二十二日见习书记员  臧 瑞