苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4407号
原告：吕思俊
委托诉讼代理人：房敏、吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：程国文
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
原告吕思俊与被告程国文、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房敏、被告程国文、被告平安保险委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕思俊向本院提出诉讼请求：判令被告程国文赔偿医药费等各项损失141888.26元，被告平安保险在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月10日6时45分左右，被告程国文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向南左转弯行驶至东进路尹山桥西堍时与由西向东原告吕思俊驾驶的电动自行车相撞，致两车受损原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告程国文负事故次要责任。经苏州市同济司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残。涉案车辆在平安保险投保了交强险。
被告程国文辩称：事故发生后其预付了医药费5000元。
被告平安保险辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和金额为30万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其预付了医药费1万元和护理费1780元，要求在本案中一并处理。鉴定程序不合法，适用标准错误，应适用事故发生时标准，要求重新鉴定。
经审理查明，2016年10月10日6时45分左右，被告程国文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向南左转弯行驶至东进路尹山桥西堍时与由西向东原告吕思俊驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队经调查，事发时吕思俊存在闯红灯行为，遂认定程国文负事故次要责任，吕思俊负事故主要责任。涉案车辆在平安保险投保了交强险和商业险。
2016年10月21日，江苏尔雅律师事务所律师自行委托苏州同济司法鉴定所（以下简称同济鉴定所）对吕思俊的伤残等级以及误工、营养、护理三期进行鉴定，同济鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》的相关规定，认为吕思俊因车祸致左股骨内侧髁骨折，左颈骨髁间隆突骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为六个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
审理过程中，被告平安保险对同济司法鉴定有关误工期、护理期、营养期的鉴定予以认可，申请对原告的伤残进行重新鉴定。后本院依法委托苏州大学司法鉴定中心（以下简称苏大鉴定中心）对原告的伤残进行鉴定。苏大鉴定中心经测算，原告左膝关节功能丧失不足一下肢功能的10％，遂依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB188667-2002）的相关规定，认定原告此次交通事故所致伤情尚不足评残。经质证，原告对该鉴定意见书不予认可，但未提供证据推翻该鉴定；被告程国文、平安保险均无异议。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、出院记录、门诊病历、医疗费票据、定损单、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人员伤亡的，机动车方应当承担赔偿责任的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿。根据事故发生经过及双方责任情况，本院酌定减轻被告程国文70％的赔偿责任，其余由原告自负。关于苏大鉴定中心作出司法鉴定意见书，虽原告提出了异议，因苏大鉴定中心具有合法资质、鉴定程序合法，且原告对提出的异议理由未能提供足以反驳的相关证据；另外结合事故发生时间，苏大鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）的标准进行伤残评定更为合理，故本院对苏大鉴定中心作出的鉴定意见书予以认定。
因原告不构成伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不予认定。关于原告主张的其他损失，因原、被告双方对医疗费24139.14元、车辆损失400元均无异议，本院予以认定。至于其他赔偿项目，本院核定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算16天为800元，被告认为应按照40元/天计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，应予认定。
2、营养费，原告主张按50元/天计算90天为4500元。被告认为应按照40元/天计算60天。本院认为，原告主张的金额符合法律规定，应予以认定。
3、护理费，原告主张按120元/天计算90天为10800元。两被告认为应按80元每天计算，被告平安保险提出事故发生后其预付的1780元护理费应予以扣除。原告否认收到过1780元的护理费，被告平安保险亦表示不能提供证据证实其支付过1780元护理费，故本院对平安保险提出预付1780元护理费的主张不予采信。结合原告的伤情和鉴定意见认定的护理期，本院酌定原告的护理费为9000元。
4、误工费，原告主张按照江苏省2015年建筑装饰和其他建筑行业工资标准计算为29337元。为证明其主张，原告提供了居住证、居民信息变更表并申请证人邹某（男，居民身份证号码）出庭作证。居住证和居民信息变更表显示事故发生之前原告在苏州居住已满一年；证人邹某当庭陈述，其和原告是老乡，一起做瓦工，主要从事墙面粉刷工作，没有用工协议一类，平时发发生活费，年底结清工资。被告对居住证和居民信息变更表均无异议，认为证人邹某无法证实自己的工作，也无法证明原告的工作。本院认为，虽原告提供的证据不足以证实其工作和收入减少情况，但其因伤致残必然导致相应收入减少，根据原告的居住和生活情况，结合误工期限，本院参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算原告的误工费为20076元。
5、交通费，原告主张1000元，表示没有保存相应的票据，被告认可300元。本院结合原告的治疗和鉴定情况，酌情认定交通费为600元。
6、鉴定费，原告主张为2520元，并提供了相应票据。被告对金额均无异议，被告程国文表示其不承担，被告平安保险提出鉴定费不属于其赔偿范围，但表示无法提供证据证实已向投保人尽到了提示说明义务。本院认为该费用系原告合理且必要支出，被告平安保险亦未提供证据证实向投保人明释过鉴定费不属于保险赔偿范围，故该费用应由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿。
综上，原告因本次事故造成的损失为62035.14元。上述各项费用中，医疗费24139.14元、营养费4500，住院伙食补助费800元，合计29439.14元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告平安保险在交强险范围内先赔偿10000元。对于护理费9000元、误工费20076元、交通费600元，合计29676元，未超出交强险伤残赔偿限额，故由被告平安保险在交强险范围内负担。对于财产损失400元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故亦由被告平安保险负担。对于超出交强险部分21959.14元（含鉴定费2520元），由原告自负15371.40元，被告平安保险在商业三者险范围内依约赔偿6587.74元。因事故发生后被告程国文已付5000元，被告平安保险已付10000元，经计算，被告平安公司还应赔偿原告31263.74元，返还被告程国文5000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕思俊人民币31263.74元，返还被告程国文人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1109元，由被告程国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 李洪福
人民陪审员 黄冠平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 羽