wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4558号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人王继康，董事长。
委托代理人蔡兴源，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址广州市荔湾区，系该司职员。
委托代理人冯孟鸿，男，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司职员。
被执行人张文铿，男，汉族，1984年4月18日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人陆慧静，女，汉族，1971年12月9日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人陆健成，男，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址广州市白云区。
申请人广州农村商业银行股份有限公司与第一被申请人张文铿、第二被申请人陆慧静、第三被申请人陆健成金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5881号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，第一被申请人向申请人偿还借款本金15万元及利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2016年6月13日的利息、逾期利息、复利共计18419.42元；第二部分为逾期利息，以本金15万元为基数，按照逾期月利率15‰的标准，自2016年6月14日计算至清偿之日；第三部分为复利，对未能按时支付的利息、逾期利息，按《个人借款合同》的约定按逾期月利率15‰的标准计收]；本案仲裁费9883元，由第一被申请人负担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由第一被申请人迳付申请人）；第二、第三被申请人对上述裁决确定的由第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任。因张文铿、陆慧静、陆健成未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司遂向广州市中级人民法院申请执行。2017年5月9日，广州市中级人民法院以（2017）粤01执1918-1921号执行裁定指定本案由本院执行。2017年5月23日，本院受理并立案执行，执行标的额178302.42元。
本案在执行中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法另案查封了被执行人陆慧静名下车牌号码为粤Ａ×××××丰田凌志牌汽车的档案并轮候查封了被执行人陆慧静名下位于广州市越秀区麓景西路36号2406房的房产份额。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案并轮候查封被执行人名下房产份额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4558号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12263号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹旭，男，1982年12月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹凌，陕西存实律师事务所律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人曹旭商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁萱
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1269号
原告：韩某，住甘肃省华亭县。
被告：张某，个体经营，住甘肃省华亭县。
被告：李某，住华亭县。
原告韩某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�某向本院提出诉讼请求：被告张某偿还原告借款本金10.6万元，利息3000元；被告李某承担连带清偿责任。事实和理由：被告张某于2017年2月向原告借款2万元，同年6月通过李某担保，向原告借款8.6万元，约定借款期限均为一个月，利息按月息7.5分计算。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张某辩称，2017年2月向原告借款2万元属实，原告所述2017年6月向原告借款8.6万元不属实，因2月份的2万元未向原告支付利息，6月份借款时原告按照8分钱利息计算了1.6万元，所以6月份的借条上写了8.6万元，实际借款为7万元。当时约定的利息为月息七分五，同意按年利率24%支付。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2017年2月9日向原告借款2万元。同年6月10日，由被告李某担保向原告借款8.6万元。借款期限均为一个月，约定利息为月息七分五，被告张某向原告出具了借条。借款到期后，被告张某未向原告清偿借款本金并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。被告张某辩称2017年6月向原告借款实际为7万元，因其未提交相关证据证明，其辩称意见不成立。关于原告要求被告支付利息3000元的请求，符合法律规定，亦未超过年利率24%，对原告的请求予以支持。被告李某为2017年6月10日8.6万元借款提供担保，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任及该法第二十六条�连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任规定，原告要求被告李某承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。被告李某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告韩某借款本金106000元，支付利息3000元，共计109000元；
二、被告李某对其担保的86000元承担连带清偿责任。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年九月二十五日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1269号原告：韩某，住甘肃省华亭县。被告：张某，个体经营，住甘肃省华亭县。被告：李某，住华亭县。原告韩某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告�某向本院提出诉讼请求：被告张某偿还原告借款本金10.6万元，利息3000元；被告李某承担连带清偿责任。事实和理由：被告张某于2017年2月向原告借款2万元，同年6月通过李某担保，向原告借款8.6万元，约定借款期限均为一个月，利息按月息7.5分计算。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张某辩称，2017年2月向原告借款2万元属实，原告所述2017年6月向原告借款8.6万元不属实，因2月份的2万元未向原告支付利息，6月份借款时原告按照8分钱利息计算了1.6万元，所以6月份的借条上写了8.6万元，实际借款为7万元。当时约定的利息为月息七分五，同意按年利率24%支付。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张某于2017年2月9日向原告借款2万元。同年6月10日，由被告李某担保向原告借款8.6万元。借款期限均为一个月，约定利息为月息七分五，被告张某向原告出具了借条。借款到期后，被告张某未向原告清偿借款本金并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。被告张某辩称2017年6月向原告借款实际为7万元，因其未提交相关证据证明，其辩称意见不成立。关于原告要求被告支付利息3000元的请求，符合法律规定，亦未超过年利率24%，对原告的请求予以支持。被告李某为2017年6月10日8.6万元借款提供担保，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任及该法第二十六条�连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任规定，原告要求被告李某承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。被告李某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告韩某借款本金106000元，支付利息3000元，共计109000元；二、被告李某对其担保的86000元承担连带清偿责任。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年九月二十五日书记员王雅婷
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保39号
宁乡县灰汤镇子彪商店
湖南长沙榔梨建筑工程有限公司：
关于申请人宁乡县灰汤镇子彪商店于2018年1月11日送来申请保全的（2017）湘0124民初2529号之一买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
山东郯城农村商业银行股份有限公司与李成龙、冯真、李习春、李伟金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1526号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：张国栋，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李成龙。
被告：冯真。
被告：李习春。
被告：李伟。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李成龙、冯真、李习春、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告李成龙、冯真、李习春、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2015年1月18日，被告李成龙在我行借款85000元，由被告冯真、李习春、李伟提供担保，于2016年1月10日到期。约定正常利率为月息10.9666‰，逾期利率为月息上浮50%，用途是借新还旧。现贷款已欠息多次，经我行多次催要，至今未归还，已严重影响我行正常经营。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。请求判令被告偿还借款本金85000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李成龙、冯真、李习春、李伟未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，原告郯城农商行与被告李成龙签订了合同编号为个借字（2015）年第1-006号的个人借款合同，合同约定借款人为李成龙；借款用途为借新还旧；金额人民币捌万伍仟元；期限为2015年1月28日至2016年1月10日；借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户卡号为62×××25，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到息日一次性偿还所有借款本金；借款合同第六条第二款约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款合同第八条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告冯真、李习春、李伟签订保字（2015）年第1-006号保证合同，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币捌万伍仟元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告李成龙当日在贷转存凭证上签字，从原告处借款85000元，贷款借据上载明借款月利率为10.9666‰；期限自2015年1月28日至2016年1月10日。被告李成龙偿还借款利息至2015年2月20日。后经郯城农商行催要，被告一直未按合同约定偿还借款本金及利息。原告于2015年9月16日诉讼来院，要求被告偿还借款本金85000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告李成龙签订的借款合同，与被告冯真、李习春、李伟签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效。被告李成龙欠郯城农商行借款85000元及利息未还，应承担偿还借款的民事责任。原告提起诉讼时，借款尚未到期，但被告李成龙未按借款合同约定偿还利息，被告李成龙的该行为属生产经营出现严重困难情形，原告提前收回借款，符合合同约定，对原告要求被告李成龙偿还借款本金85000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯真、李习春、李伟应依保证合同约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李成龙追偿。被告李成龙、冯真、李习春、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成龙于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币85000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算方法计算，自2015年2月21日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告冯真、李习春、李伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告李成龙、冯真、李习春、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年九月二十九日
书记员 王军玲
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执279号
申请执行人：李欣，女，汉族，1988年6月13日生，住四川省西充县。
被执行人：西充县水务局，住所地四川省西充县。
法定代表人：范映蛟，男，局长。
本院在执行李欣申请执行西充县水务局房屋买卖合同纠纷一案的（2017）川1325民初2232号民事判决中，已协助执行完毕将李欣从西充县水务局（原西充县水利局）购买的位于四川省西充县某某镇某某路水电培训中心综合楼（房屋所有权证号：西房权证房管字第*********，国有土地使用权证号：国用****第****）的*楼第*号门面（现门牌号为某某路**号）的不动产权登记至李欣名下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一八年二月五日
书记员 赵 莎
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1230-2号
申请执行人宋正学，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省荣县长山镇。
被执行人荣县五通煤矿，住所地四川省自贡市荣县长山镇五通村1组。
法定代表人熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民一初字第2347号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付欠款25000元，承担案件受理费212.50元、执行费278元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人荣县五通煤矿所有的川C650**号扬子牌轻型普通货车；
二、被执行人荣县五通煤矿负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十一月三日
书记员 虞健秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00425号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年2月15日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。2014年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年1月15日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同年2月13日被取保候审，2015年4月22日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2015年4月29日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年6月4日凌晨左右，陶某乙、万某等人在本区金色家园附近饭店吃饭，看到马路对面有人（王某）睡倒在地，万某等人过去查看时，发现被告人郑某某和阚某正将王某抬进车里，万某认为王某系郑某某等人开车撞倒，郑某某与万某解释时双方发生口角并厮打，陶某乙在拉架过程中被郑某某用碎啤酒瓶捅伤左前臂及左手腕部，致陶某乙至少轻伤。
公诉机关认为：被告人郑某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月4日凌晨左右，被告人郑某某和阚某、王某等人在本区国庆路南侧的“老友大排档”吃饭，饭后几人各自准备回家，不知什么原因，王某走了几步摔倒在地。此时，被害人陶某乙和万某等人在金色家园附近饭店吃饭后，看到马路对面有人睡倒在地，万某等人过去查看时，发现郑某某和阚某正将王某抬进车里，万某认为王某系郑某某等人开车撞倒，与郑某某发生口角并厮打，陶某乙在拉架过程中被郑某某用碎啤酒瓶捅伤左前臂及左手腕部。2013年10月18日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陶某乙左前臂、左手皮肤创，并伴有左前臂神经、血管、肌腱断裂，检查见其左腕关节存在功能障碍，由于其损伤后尚未达6个月，目前不能对其左腕关节的损伤程度进行评定，上述损伤至少已经构成轻伤。
另查明：2014年1月21日，被告人郑某某与被害人陶某乙自行达成民事赔偿协议，郑某某赔偿了陶某乙的经济损失，陶某乙对郑某某的行为给予了谅解。后陶某乙不要求对其损伤程度进行终结鉴定。
上述事实，被告人郑某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陶某乙的陈述，证人苏某、陶某甲、万某、阚某、王某、邰某的证言，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所（2013）临鉴字第294号人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某某归案后能认罪、悔罪，主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张霞
二〇一五年五月六日
书记员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00754号
原告张某。
委托代理人曹某，周至县148法律事务所法律工作者。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理.依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年元月经人介绍认识，于2011年10月10日领取结婚证。2012年12月9日生一女孩，取名李某甲。婚初夫妻关系一般，孩子出生不久，双方经常因琐事发生矛盾，被告爱赌博，致使家庭一贫如洗。原告曾起诉要求与被告离婚，后经亲戚朋友劝解，双方和好，原告于2014年5月15日撤回起诉，撤诉后，双方关系并没有得到彻底改善。2014年10月，双方又发生纠纷，开始分居生活，被告不关心原告母女，现已无和好希望，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉法院，坚决要求离婚。
被告李某辩称，离婚对孩子成长不利，双方感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年元月经人介绍认识，2011年10月10日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2012年12月9日生一女孩，取名李某甲。2014年年初，双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉法院要求离婚，经亲戚朋友劝解，双方和好，同年5月15日周至县人民法院（2014）周民初字第00506号民事裁定书裁定准许原告撤诉。在撤诉后双方在共同生活期间，原告认为被告仍旧好逸恶劳，不务正业，生活没有保障。现原告再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据记录在卷。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚初感情较好，婚后育有一女，应有一定的感情基础。夫妻在共同生活中，因一些生活琐事发生纠纷，磕磕碰碰是很正常的，只要双方今后相互包容和忍让，加强理解和沟通，夫妻感情还是可以改善的。现原告主张夫妻感情确已彻底破裂，但其提交证据不足，故原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，由原告负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一五年七月三十日
书记员 王佳蓉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00754号
原告张某某。
委托代理人曹某某，周至县148法律事务所法律工作者。
被告李某1。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理.依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年元月经人介绍认识，于2011年10月10日领取结婚证。2012年12月9日生一女孩，取名李思思。婚初夫妻关系一般，孩子出生不久，双方经常因琐事发生矛盾，被告爱赌博，致使家庭一贫如洗。原告曾起诉要求与被告离婚，后经亲戚朋友劝解，双方和好，原告于2014年5月15日撤回起诉，撤诉后，双方关系并没有得到彻底改善。2014年10月，双方又发生纠纷，开始分居生活，被告不关心原告母女，现已无和好希望，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉法院，坚决要求离婚。
被告李某某辩称，离婚对孩子成长不利，双方感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年元月经人介绍认识，2011年10月10日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2012年12月9日生一女孩，取名李某2。2014年年初，双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉法院要求离婚，经亲戚朋友劝解，双方和好，同年5月15日周至县人民法院（2014）周民初字第00506号民事裁定书裁定准许原告撤诉。在撤诉后双方在共同生活期间，原告认为被告仍旧好逸恶劳，不务正业，生活没有保障。现原告再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据记录在卷。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚初感情较好，婚后育有一女，应有一定的感情基础。夫妻在共同生活中，因一些生活琐事发生纠纷，磕磕碰碰是很正常的，只要双方今后相互包容和忍让，加强理解和沟通，夫妻感情还是可以改善的。现原告主张夫妻感情确已彻底破裂，但其提交证据不足，故原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，由原告负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一五年七月三十日
书记员 王佳蓉
兴和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0924民初564号
原告安东平（未到庭），男，汉族，1979年4月15日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李东魁，女，汉族，1973年2月9日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司。
负责人张建平，系公司经理。
委托代理人：连有，系公司员工。
原告安东平诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告安东平委托代理人李东魁，被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司委托代理人连有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日10时许，孙绍君驾驶安东平所有的×××/×××半挂车，沿长深高速公路行驶至长深高速下行1077公里处时，右前部撞翻护栏后翻入边沟，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。原告多次向被告保险公司协商赔付事宜，被告保险公司拒不赔付，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告依据保险合同规定赔付原告车辆损失、路产损失、货物损失、货物打捆费、施救费及鉴定费共计316383元。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司辩称：我们对事故发生的时间、地点无异议，是单方事故，对交警责任认定无异议。有异议的是鉴定结论，鉴定金额高。挂车核定载重量是32.34吨，但是实际载重量是39.65吨，车辆超载7.31吨，车辆超载可能是引发事故的主要原因，如核实事故发生原因为超载造成，则不属于保险责任范围，但如果不是因为超载引发的事故，则免赔5%。对货物损失和车辆损失有异议，鉴定金额高。路产损失无异议。另外我公司需要核对驾驶员的驾驶证及从业资格证、行驶证，如未年检，则不属于保险责任范围。我公司在合理的范围内进行赔偿，施救费偏高，按照内蒙古自治区发改委不超过5000元，鉴定费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明：×××/蒙JK0**重型货车登记在内蒙古吉平运输有限责任公司，实际车主系安东平。2015年9月2日原告安东平为其×××/蒙JK0**重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了货物损失险、交强险、机动车商业险、不计免赔等险种，保险期从2015年9月8日至2016年9月7日。
2016年5月8日10时，孙绍君驾驶原告安东平所有的×××/蒙JK0**车辆，沿长深高速公路行驶至长深高速下行1077公里处时，右前部撞翻路政护栏后翻入边沟，造成车辆、路政护栏损坏，车辆所拉货物损坏的道路交通事故，天津市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定，驾驶员孙绍君承担本起交通事故的全部责任。
事故发生后，原告为其车辆支付施救费10700元，赔偿路产损失7848元，货物打捆费2000元。由本院委托兴和县价格认证中心对原告受损车辆的受损价格以及该车辆所运输的货物损失进行价格鉴定，鉴定该车辆受损价格为278960元，鉴定该车辆所运输的货物损失价格为14875元，原告共支付鉴定费2000元。
本院认为：原告安东平与被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。
因原、被告对本起事故的发生均无异议，本院对天津市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定驾驶员孙绍君承担该起事故全部责任予以确认。原告安东平为其车辆在被告保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险等险种，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。由本院委托兴和县价格认证中心对原告受损车辆价格以及该车辆所运输的货物损失进行价格评估，评估该车辆受损278960元，评估该车辆所运输的货物损失14875元，而被告保险公司认为原告车辆损失及货物损失评估价格过高并提出要求重新鉴定，本院认为，该鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员都具有涉案物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，结论客观，应作为理赔证据并采纳。因被告保险公司未能提供相关证据证明符合重新鉴定的要求，本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告车辆损失278960元，货物损失14875元。关于原告支付鉴定费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该费用应由被告保险公司承担。原告支付车辆施救费10700元，被告保险公司提出应按照相关部门规定执行施救费总额不得超过5000元。本院认为，保险合同双方当事人权利、义务均应以保险合同约定为准，如双方未就此作出明确约定，则应以实际发生的车辆施救费作为理赔依据，据此，原告要求被告赔偿10700元施救费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支付货物打捆费2000元，并提供了票据，确系本起事故原告支付的实际费用，应予支持。对原告支付路政损失费7848元，被告无意义，本院予以支持。以上各项损失费用共计316383元。
庭审中，被告保险公司提出原告车辆超载是可能引发事故的主要原因，因超载造成事故发生，属于保险公司免责范围。本院认为，作为专业认定职能部门的交警部门在对事故调查后，并作出交通事故认定书，认定原告驾驶员孙绍君操作不当引起交通事故，因此，对被告保险公司提出原告车辆发生交通事故是由于超载引发的不予采信。另庭审中被告保险公司提出若不是因为超载引发车辆事故，应按照保险条款规定，保险故事免赔5%。本院认为，被告保险公司向法庭所提交的保险条款属于格式条款，对于保险合同中所约定的免责条款，被告保险公司在承保时应向被保险人明确说明免责事由，明确说明除了在保单上提示投保人注意外，还应当以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的事实含义和法律后果，被告保险公司应当举证证实其已尽到了告知并作出明确说明的义务。本案中，被告保险公司不能充分证明其履行了对原告车辆超载保险公司免赔5%的告知说明义务，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司赔偿原告安东平车辆损失278960元，货物损失14875元，鉴定费2000元，施救费10700元，货物打捆费2000元，路政损失7848元，共计316383元。款于本判决生效后即给付。
案件受理费5800元由被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员谢守河
审判员李泽雄
人民陪审员罗铎
二0一六年十月十一日
书记员邵晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0924民初564号原告安东平（未到庭），男，汉族，1979年4月15日生，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人李东魁，女，汉族，1973年2月9日生。被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司。负责人张建平，系公司经理。委托代理人：连有，系公司员工。原告安东平诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告安东平委托代理人李东魁，被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司委托代理人连有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月8日10时许，孙绍君驾驶安东平所有的×××/×××半挂车，沿长深高速公路行驶至长深高速下行1077公里处时，右前部撞翻护栏后翻入边沟，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。原告多次向被告保险公司协商赔付事宜，被告保险公司拒不赔付，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告依据保险合同规定赔付原告车辆损失、路产损失、货物损失、货物打捆费、施救费及鉴定费共计316383元。被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司辩称：我们对事故发生的时间、地点无异议，是单方事故，对交警责任认定无异议。有异议的是鉴定结论，鉴定金额高。挂车核定载重量是32.34吨，但是实际载重量是39.65吨，车辆超载7.31吨，车辆超载可能是引发事故的主要原因，如核实事故发生原因为超载造成，则不属于保险责任范围，但如果不是因为超载引发的事故，则免赔5%。对货物损失和车辆损失有异议，鉴定金额高。路产损失无异议。另外我公司需要核对驾驶员的驾驶证及从业资格证、行驶证，如未年检，则不属于保险责任范围。我公司在合理的范围内进行赔偿，施救费偏高，按照内蒙古自治区发改委不超过5000元，鉴定费属于间接损失我公司不予承担。经审理查明：×××/蒙JK0**重型货车登记在内蒙古吉平运输有限责任公司，实际车主系安东平。2015年9月2日原告安东平为其×××/蒙JK0**重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了货物损失险、交强险、机动车商业险、不计免赔等险种，保险期从2015年9月8日至2016年9月7日。2016年5月8日10时，孙绍君驾驶原告安东平所有的×××/蒙JK0**车辆，沿长深高速公路行驶至长深高速下行1077公里处时，右前部撞翻路政护栏后翻入边沟，造成车辆、路政护栏损坏，车辆所拉货物损坏的道路交通事故，天津市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定，驾驶员孙绍君承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告为其车辆支付施救费10700元，赔偿路产损失7848元，货物打捆费2000元。由本院委托兴和县价格认证中心对原告受损车辆的受损价格以及该车辆所运输的货物损失进行价格鉴定，鉴定该车辆受损价格为278960元，鉴定该车辆所运输的货物损失价格为14875元，原告共支付鉴定费2000元。本院认为：原告安东平与被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。因原、被告对本起事故的发生均无异议，本院对天津市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定驾驶员孙绍君承担该起事故全部责任予以确认。原告安东平为其车辆在被告保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险等险种，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。由本院委托兴和县价格认证中心对原告受损车辆价格以及该车辆所运输的货物损失进行价格评估，评估该车辆受损278960元，评估该车辆所运输的货物损失14875元，而被告保险公司认为原告车辆损失及货物损失评估价格过高并提出要求重新鉴定，本院认为，该鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员都具有涉案物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，结论客观，应作为理赔证据并采纳。因被告保险公司未能提供相关证据证明符合重新鉴定的要求，本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告车辆损失278960元，货物损失14875元。关于原告支付鉴定费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该费用应由被告保险公司承担。原告支付车辆施救费10700元，被告保险公司提出应按照相关部门规定执行施救费总额不得超过5000元。本院认为，保险合同双方当事人权利、义务均应以保险合同约定为准，如双方未就此作出明确约定，则应以实际发生的车辆施救费作为理赔依据，据此，原告要求被告赔偿10700元施救费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支付货物打捆费2000元，并提供了票据，确系本起事故原告支付的实际费用，应予支持。对原告支付路政损失费7848元，被告无意义，本院予以支持。以上各项损失费用共计316383元。庭审中，被告保险公司提出原告车辆超载是可能引发事故的主要原因，因超载造成事故发生，属于保险公司免责范围。本院认为，作为专业认定职能部门的交警部门在对事故调查后，并作出交通事故认定书，认定原告驾驶员孙绍君操作不当引起交通事故，因此，对被告保险公司提出原告车辆发生交通事故是由于超载引发的不予采信。另庭审中被告保险公司提出若不是因为超载引发车辆事故，应按照保险条款规定，保险故事免赔5%。本院认为，被告保险公司向法庭所提交的保险条款属于格式条款，对于保险合同中所约定的免责条款，被告保险公司在承保时应向被保险人明确说明免责事由，明确说明除了在保单上提示投保人注意外，还应当以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的事实含义和法律后果，被告保险公司应当举证证实其已尽到了告知并作出明确说明的义务。本案中，被告保险公司不能充分证明其履行了对原告车辆超载保险公司免赔5%的告知说明义务，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司赔偿原告安东平车辆损失278960元，货物损失14875元，鉴定费2000元，施救费10700元，货物打捆费2000元，路政损失7848元，共计316383元。款于本判决生效后即给付。案件受理费5800元由被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员谢守河审判员李泽雄人民陪审员罗铎二0一六年十月十一日书记员邵晓媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初106号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人宋某，男，1989年8月4日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，户籍地安徽省定远县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被马鞍山市公安局花山分局�保候审。
辩护人姜海平，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年11月10日21时30分许，被告人宋某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿马鞍山市天宝路由南向北行驶至马鞍山东站路段时，追尾王某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车，导致皖Ｅ×××××号小型轿车与前方张某驾驶的皖Ｅ×××××号轿车、丁某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车连环相撞，四车均受损。后公安机关出警，发现宋某有酒驾嫌疑，将宋某送�马鞍山市人民医院抽取血样送检。经检测血液样本乙醇含量为174.1㎎/100ml。当日，马鞍山市交通警察支队作出道路交通事故认定书：宋某负事故全部责任，王某、张某、丁某无责任。
案发后，被告人宋某到案后如实交代了犯罪事实，并赔付张某经济损失4200元、丁某经济损失800元、王某经济损失8000元。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人宋某在案发后，在现场等候交警处理，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年11月10日21时30分许，被告人宋某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿马鞍山市天宝路由南向北行驶至马鞍山东站路段时，追尾王某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车，导致皖Ｅ×××××号小型轿车与前方张某驾驶的皖Ｅ×××××号轿车、丁某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车连环相撞，四车均受损。后公安机关出警，发现宋某有酒驾嫌疑，将宋某送至马鞍山市人民医院抽取血样送检。经检测血液样本乙醇含量为174.1㎎/100ml。当日，马鞍山市交通警察支队作出道路交通事故认定书：宋某负事故全部责任，王某、张某、丁某无责任。
案发后，被告人宋某到案后如实交代了犯罪事实，并赔付张某经济损失4200元、丁某经济损失800元、王某经济损失8000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、血液提�登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、交通事故责任认定书，证人王某等人的证言、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某在事故发生后在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人宋某的辩护人提出的被告人宋某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法从重处罚。被告人宋某积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一八年三月二十日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实�困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周忠凯，男，1975年1月27日出生，汉族，天津凯源商务信息咨询有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦佩芬，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元万颖，女，1973年11月9日出生，汉族，天津天元天昊化工有限公司职员，住天津市滨海新区。
再审申请人周忠凯、窦佩芬因与被申请人元万颖民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周忠凯、窦佩芬申请再审称，1.申请人已向两审法院提交了充足的证据，证明已经还清了元万颖的全部借款。两审判决认定申请人尚欠元万颖100万元借款是错误的。2.涉诉借款并未用于周忠凯、窦佩芬的家庭共同生活，两审判决窦佩芬与周忠凯承担共同还款责任，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
元万颖提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。在一审中，元万颖已经提交证据证明周忠凯于2014年2月12日的还款系偿还的其他借款。涉诉借款发生在周忠凯与窦佩芬婚姻关系存续期间，窦佩芬应当承担共同还款责任。综上，周忠凯、窦佩芬申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为周忠凯是否已经偿还涉诉借款。周忠凯提交其在2014年2月12日向元万颖转账110万元的相关凭证，并主张该笔转账中的100万元系偿还本案涉诉借款，剩余10万元偿还的其他借款。但双方就本案涉诉借款约定的借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日，周忠凯在2014年2月即借款期限尚未届满前将借款全部偿还，既未收回借条，又未让元万颖出具收条，不符合常理。另外，周忠凯关于剩余10万元用途的陈述与在另案中的相关陈述不一致，故对周忠凯的上述主张不应予确认。综上，在双方对出借事实无争议，但周忠凯不能提交充足证据证明已经偿还涉诉借款的情况下，两审法院判决其还款并无不当。
因涉诉借款发生在周忠凯与窦佩芬婚姻关系存续期间，窦佩芬并未举证证明上述借款并未用于家庭共同生活，两审判决认定上述借款为夫妻共同债务，窦佩芬与周忠凯共同承担责任，并无不当。
综上，周忠凯、窦佩芬申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周忠凯、窦佩芬的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王彦迪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢842号
申请执行人：李东峰，男，1977年5月26日生，汉族。
被执行人：张慧，男，1980年6月29日生，汉族。
本院依据已发生效力的（2016）豫1221民初1664号民事调解书，在执行李东峰申请执行张慧民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 琳
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第116号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李xx，女，55岁。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员汪家勋出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年3月6日14时许，被告人李xx和洪xx因宅基垫土问题发生争执，两人继而引发厮打。在厮打中，被告人李xx持铁锨将洪xx打伤。后经潢川县公安局法医鉴定：洪xx的伤情为轻伤。上述事实，检察机关提供了被害人陈述及证人证言、书证、鉴定结论等证据证实。认为被告人李xx的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人李xx对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年3月6日14时许，被告人李xx和洪xx因用砖头垫路问题发生争执，两人继而引发厮打。在厮打中，被告人李xx持铁锨将洪xx打伤。后经潢川县公安局法医鉴定：洪xx的伤情为轻伤。案发后，李xx到公安机关投案，并在本院主持调解下赔偿被害人洪xx医疗费用等损失24000元。
上述事实，有检察机关提交的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人洪xx陈述：2012年3月6日上午大约快11点的时候，我看到洪克全家垫路的砖头掉俺田里了，把俺家田里种的树也砸断了，我就把掉的砖头捡上去了，洪克全看到了也没说啥子，过一会儿，洪克全的妻子李xx来了，不愿意了，把我捡上来的砖头又甩俺田里了，我跟她吵起来了，后我们被邻居劝回家了，中午吃了饭大约有1点左右，李xx又到俺家来骂我，被门口的邻居拉走了。过一会儿，李xx又来了，又骂我，然后一把给我拽住了，拽出来后，她拿把铁锨对我头拍一铁锨，当时把我拍倒地上了，我顺势把她的铁锨拽住了，我的耳朵被李xx用铁锨砍开了。
2、证人王xx证言：2012年3月7日吃完中午饭后，我没有事到洪xx门口玩，我刚去一小会，我们队上的李xx骂骂咧咧的来了，大致意思就是说她家垫路没有占洪xx的地，她一骂，我们这边的邻居就将她劝走了，没过多一会，李xx又骂来了，我们又去劝，又将她劝走了，没走多一会，她又扛把铁掀过来了，她边走边骂，说我要像你那坏的话，你栽在我家门口的两棵树也长不活，她骂洪xx，洪xx与她对骂，刚骂两句，李xx用铁锨对洪xx头上打一铁锨，洪xx将铁锨抓住了，她两个相互抢铁锨，抢的过程中，洪xx倒地上去了，洪xx就喊她丈夫陈少龙，让他出来，说她的耳朵被拍的听不到了，陈少龙就出来了，陈少龙说你请打来，打死才好来，旁边的邻居上来看，我们看到洪xx的耳朵流血了，我们就说让送医院去，陈少龙就打电话报警，李金芳和洪xx还在相互抓着铁锨，后来李xx的丈夫来了，将她弄走了，过一会，派出所的也去了。
3、证人洪xx的证言：2012年3月6日下午1点钟左右，我到我们队洪xx家门口玩，洪xx家住于路边，平时村民爱到她家里玩。我刚去到一会，李xx扛个铁锨从洪xx门口经过，当时洪xx在门口坐着，李xx看到洪xx之后，李就骂了洪xx一句，她两个就相互对骂起来，骂骂的，洪xx将一杯水泼在李xx的脸上，李xx就用铁锨对洪xx肩膀上方来回晃，洪xx就将铁锨头抓住了，她两个相互夺铁锨，我们上去拉也没有拉开，我们就没有拉了，夺夺的，洪xx倒地上去了，后来，洪xx说她耳朵开了，我们发现她耳朵流血了。
4、鉴定结论：潢川县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：洪xx右耳皮肤创口、右耳鼓膜穿孔，其损伤程度符合轻伤。
5、调解协议及被害人领款条在卷。
6、相关物证照片、书证在卷。
7、潢川县公安局南城派出所关于李xx的抓获经过：2012年3月29日上午8时30分，李xx主动到南城派出所就3月6号的案件说明情况。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李xx犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确。被害人李xx故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；案发后，主动到派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏琰
人民陪审员 段术林
人民陪审员 许学立
二〇一二年六月十三日
书 记 员 邹 强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第417号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1990年6月22日出生，汉族，云南省西畴县，初中文化，务工，住西畴县。
被告人廖某某，男，1990年5月4日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，务工，住开江县。
被告人杨某某，男，1989年1月20日出生，汉族，河南省舞钢市人，初中文化，务工，住舞钢市。
以上三名被告人均因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人李某某、廖某某、杨某某犯妨害公务罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人李某某、廖某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月28日零时许，被告人李某某、廖某某、杨某某及代某某、刘某某、黄某某（后三人均另作处理）在东莞市厚街镇汀山村汀坑路桥洞路段聊天，后代、廖二人因琐事发生争吵。随后，巡逻的治安队员到场，见廖某某驾驶的摩托车无悬挂牌照即上前盘查，廖见状意图驾车逃跑，治安队员则上前将其拉住。期间，廖某某等人即上前谩骂治安队员，李某某将一辆巡逻车的挡风玻璃打碎。之后，被害人民警周某某及被害人辅警队员蒋某某接群众报案驾驶警车到场处理，并与治安队员一同对廖某某实施控制，廖则起哄称警察打人，李某某见状上前推搡周并将另外一辆巡逻车的前挡风玻璃打碎，廖见状也用头将巡逻车的后挡风玻璃撞碎，杨某某则将蒋某某的手指咬伤。接着，被害人民警黄绅、ＸＸ斌到场支援，李某某即殴打、冲撞黄，廖某某则追打陈，后到场支援的公安人员将李等人当场抓获。
以上事实，被告人李某某、廖某某、杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、廖某某、杨某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、廖某某、杨某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某、廖某某、杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。）
二、被告人廖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。）
三、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年三月三日
书记员 钟占芳
第3页共3页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6244号
罪犯金普，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年5月8日作出了（2008）临刑二初字第9号刑事判决，以被告人金普犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年6月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯金普在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金普在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯金普在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金普减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第537号
原告孙勇，男，汉族，农民，现住山东省垦利县。
委托代理人孙丰岐（孙勇之父），男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告孙景宁，男，汉族，山东省商河县农民，现下落不明。
原告孙勇与被告孙景宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，并向被告公告送达举证通知书，指定举证期限30天。本院于2015年8月12日公开开庭审理了本案，原告孙勇及其委托代理人孙丰岐到庭参加了诉讼，被告孙景宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，我与被告系同学关系，2013年8月15日被告因做生意急需用款，向我借款60000元，被告为我出具借条一张。此后，虽经我多次催要被告至今未还。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：被告偿还借款60000元；涉诉费用由被告承担。
被告孙景宁在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理本院认定，2013年8月15日，被告孙景宁向原告孙勇借款60000元，并向原告出具欠条一张。原、被告未约定利息及还款期限，后经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实，由原告的陈述、原告提供的欠条、调查笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告向原告借款后，并向原告出具欠条，结合证人证言，原、被告的债权债务成立，明确清楚，应受法律保护。被告向原告出具欠条并交由原告，可以认定原告孙勇已经履行了给付金钱的义务。被告孙景宁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼、不提供证据，应当视为对原告孙勇主张的事实放弃了质证和答辩的权利，原告所述事实综合其他证据本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已进行催告，故被告孙景宁应偿上述60000元借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景宁于判决生效后十日内偿还原告孙勇借款60000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙景宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
审 判 员 纪鹏飞
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张廷森
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第537号
原告张某某，女，汉族，1983年12月19日出生，住商水邓城镇小陈村。身份证号码412723198312191625.
被告郝某某，男，汉族，1981年8月18日出生，住址同上。身份证号码412723198108181630。
本院在审理原告张艳华某某为与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张艳华负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ：王上奇
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00553号
原告：柴海林，男，1958年3月2日生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：吴作云，男，1981年10月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告柴海林与被告吴作云劳务合同纠纷一案中，原告柴海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴海林负担。
代理审判员 王进
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第228号
原告唐伟。
委托代理人唐德仁,系原告伯父,代理权限为特别授权。
被告汤昊。
原告唐伟（以下简称原告）与被告汤昊（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐德仁和被告汤昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月6日担保被告借款1.8万元。原告于2014年9月5日代被告偿还了借款后，原告多次找被告追偿遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告代为给付担保借款1.8万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告代为被告偿还马志强借款后，原告多次找被告催要是事实，被告分期分批偿还给了原告，被告已不欠原告担保借款，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年6月6日为被告担保在案外人马志强处借款1.8万元，约定借款期限一个月。2014年9月5日，马志强在借条的下方载明：今收到唐伟代汤昊还款人民币1.8万元，马志强将借条退还给原告。之后，原告以代为被告偿还了马志强借款为由，多次向被告行使追偿权，要求被告偿还代为支付的担保借款1.8万元，遭被告拒绝。被告认为所欠原告借款已全部还清，被告提供了证人邓建军的书面证词，申请法院调取了2014年11月10日邓建军在益阳市公安局赫山分局站前派出所的询问笔录（原告在向被告追索债务期间因引发治安纠纷后，在派出所进行调解），申请了证人邓建军出庭作证，证人邓建军证实,2014年8月27日，被告带着原告来到邓建军家，被告要求邓建军借1至2万元钱以偿还马志强借款。邓建军得知被告来意后，同意借给被告1万元，邓建军将银行卡递交给原告，原告持卡到自动取款机取款1万元。原告对证人邓建军的证言不持异议。为此，被告在邓建军处借款1万元偿还了被告欠马志强的借款后,被告实欠原告代为支付的担保款项只有8千元，被告在庭审中提出剩余的8千元也已经全部偿还，但未提供证据。原告以被告拒绝支付代为偿还担保借款为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，原、被告的担保借条，马志强的收条，证人邓建军的书面证词，益阳市安公安局赫山分局站前派出所向原、被告及证人邓建军的询问笔录以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告担保借款的事实双方无异议，担保合同成立，且合法有效，原告代为被告偿还他人借款后，依法享有追偿权。原告行使追偿权的金额，经庭审查明，被告所欠马志强借款中的1万元，是通过被告向案外人邓建军借款后予以偿还，原告对证人邓建军的证言不持异议，证明被告尚欠原告担保借款余款只有8千元，被告应当偿还。被告辩称，剩余的已全部还清，因被告未提供证据，其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告汤昊自本判决生效后十日内偿还原告唐伟代付款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，原告唐伟承担85元，被告汤昊承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第476号
原告成都市武侯区双豪办公家具厂，住所地四川省成都市武侯区金花街道新苗村*组。组织机构代码：L1742874-3。
经营者张敏全，男，生于1972年4月22日，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
委托代理人汤玉萍，女，生于1972年9月2日，汉族，四川省内江市东兴区人，职工。
被告邓新，男，生于1965年10月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。（现下落不明）
原告成都市武侯区双豪办公家具厂诉被告邓新买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月11日诉讼来院，本院同日立案受理。依法由审判员薛建明担任审判长，与审判员王明霞、人民陪审员任全祥组成合议庭，因人事变动，合议庭中审判员由王明霞变更为陈玲担任。因被告邓新下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告未到庭参加诉讼，原告委托代理人汤玉萍到庭参加诉讼，合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告成都市武侯区双豪办公家具厂起诉称，被告邓新于2013年4月14日欠原告的家具款23670元，经原告多次催收，被告至今未给付家具款，故诉至法院，要求被告给付原告家具款23670元本金及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告邓新下落不明，未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告身份信息各1份。拟证明原被告诉讼主体资格；
证据材料2：双豪厂对账单、欠条各1份。拟证明被告在原告处定制家具，经双方对账，被告尚欠原告家具款23670元，并向原告出具欠条。
被告邓新未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证意见为：证据材料1系职能部门依法出具的书证，其来源合法，内容客观真实，予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，其中对账单载明被告向原告购买家具的名称、数量、价款及已付款和欠款情况，与欠条载明的欠款事由和金额一致，两证据间形成有效证据链，能证实被告在原告处购买家具尚欠家具款23670元的事实，予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，查明本案事实如下，被告于2013年3月13日至2013年4月14日期间，在原告处购买家具，经双方于2013年4月14日结算，出具对账单载明：2013年3月13日购买3.8米大班台木皮1张4860元，2013年4月8日购买2米主席台木皮2张3200元、1.2米＊1.6米主席台木皮1张960元、1.4米条桌木皮37张14800元，2013年4月14日购买4.8米方头会议桌1张4800元，安装费50元，合计应付款28670元，已付5000元，尚欠23670元。被告邓新在对账单上签注：“欠条23670.00元邓新20**年4月14日”。当日被告出具欠条载明：“欠到双豪家具厂家具款23670.00元欠款人邓新20**.4.14”。经原告催收未果，诉请法院支持其请求。
庭审中，原告自愿放弃资金利息的诉讼请求。
本院认为，本案受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本等应诉文书，被告仍未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其自愿放弃答辩的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告举证被告签字确认的货款对账单及被告出具的欠条证实被告向原告购买家具尚欠原告家具款23670元，原被告间债权债务关系成立，被告应给付原告购买家具的货款，故原告要求被告支付家具款23670元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃资金利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，不违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓新在本判决生效后10日内向原告成都市武侯区双豪办公家具厂支付家具货款23670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告邓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终278号
上诉人（原审被告）：梁伟贤，男，1960年10月4日出生，汉族，宁波华侨饭店有限公司华侨豪生大酒店厨师，户籍所在地广东省广州市荔湾区，现住宁波。
委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波市百年佳程厨房工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区凤起路**号。
法定代表人：孙伟波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
上诉人梁伟贤因与被上诉人宁波市百年佳程厨房工程有限公司（以下简称百年公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
梁伟贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁伟贤支付百年公司定作款140000元。事实和理由：一、梁伟贤与百年公司之间只有这一次业务往来，且在双方签订的《厨房设备付款计划》中明确：“厨房设备款共计：贰拾万元整。”梁伟贤向百年公司定作厨房设备，设备款共计200000元。事后，双方约定分期付款，百年公司提出收到全部货款后一并开具发票，为公司做账需要，暂时先付款至百年公司法定代表人孙伟波的个人账户内，梁伟贤表示同意；二、梁伟贤原不认识案外人张敏，是通过百年公司委派张敏来梁伟贤处催讨设备款才认识。梁伟贤与张敏也没有其他任何关系。付款计划约定的前两期付款期限届满后，因梁伟贤没有及时汇款，百年公司于2015年年底至2015年农历年底派其员工张敏多次来梁伟贤工作的酒店办公室催讨。因梁伟贤工作繁忙，故梁伟贤没有去银行汇款，而是直接将款项以现金形式交付给百年公司员工张敏，张敏先后三次在酒店收款共计60000元（第一次10000元，第二次30000元，第三次20000元），当时张敏没有出具收条是因为说好由百年公司一并出具收条；三、双方在《厨房设备付款计划》中虽约定付款方式，但该约定百年公司并没有盖章确认。在《厨房设备付款计划》落款处签字的胡姓经办人在签字时也没有百年公司的委托书。而梁伟贤也相信该胡姓经办人是代表百年公司的，且张敏来梁伟贤处催讨也是通过该胡姓经办人的。梁伟贤足以相信张敏是代表百年公司来催讨设备款；四、张敏的录音资料完全能够证明其是代表百年公司收取60000元设备款的事实；五、张敏代表百年公司收到60000元，事后张敏也承认，但百年公司不予认可，一审法院不应该以百年公司不认可，来否定上述事实。因一审法院不支持梁伟贤的抗辩意见，梁伟贤只能另案起诉张敏不当得利，要求张敏全额返还。但这样一案多诉，加重了当事人的压力和负担。
百年公司辩称，一审判决程序基本合法，百年公司向一审法院申请追加梁伟贤儿子即定作的业主梁远晖为被告，但一审法院没有采纳。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
百年公司向一审法院起诉请求：梁伟贤支付定作款200000元，并赔偿自2016年3月1日起至履行付款义务之日止按年利率4.35%计算的利息损失（暂计算至2016年6月1日为2175元）。
一审法院认定事实：2015年5、6月，梁伟贤向百年公司定作厨房设备，百年公司向梁伟贤交付并安装设备，梁伟贤向百年公司出具《厨房设备付款计划》一份，承诺对于应付百年公司的价款200000元，于2015年12月21日付30000元，同年12月23日付20000元，2016年1月15日付50000元，同年1月28日付50000元，同年2月28日付50000元，付款账号为62×××54（户名孙伟波，开户行中信银行鄞州支行）。双方未约定逾期付款违约责任。梁伟贤未按上述承诺履行付款义务，至今分文未付。
一审法院认为，梁伟贤向百年公司定作厨房设备，百年公司已向梁伟贤交付设备，梁伟贤应按约定的时间及方式支付价款，逾期未付，应承担违约责任。百年公司的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。百年公司申请追加梁远晖为共同被告，不符合法律规定，不予支持。梁伟贤辩称已向百年公司付款60000元，但其陈述该款是付给百年公司的员工张敏，不符合双方约定的付款方式，百年公司不予认可，且梁伟贤提供的证据不能证明张敏确系代表百年公司收取涉案价款，故对梁伟贤的辩解意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决：限梁伟贤支付百年公司定作款200000元，并赔偿自2016年3月1日起至履行上述付款义务之日止按年利率4.35%计算的利息损失，上述付款义务限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4333元，财产保全费1520元，合计5853元，由梁伟贤负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，梁伟贤向百年公司出具《厨房设备付款计划》，承诺应支付百年公司定作款200000元，分期于2016年2月28日前汇入百年公司法定代表人孙伟波在中信银行鄞州支行开立的账户，但梁伟贤未按约履行。一审法院判决梁伟贤支付百年公司定作款200000元，并赔偿该款自2016年3月1日起至履行上述付款义务之日止按年利率4.35%计算的利息损失，符合法律规定。梁伟贤提出百年公司派员工张敏向其催讨设备款，张敏代表百年公司分三次共收取设备款60000元，该60000元应予以扣除。因百年公司不予认可，且梁伟贤未提供充分证据证明百年公司已经收到或张敏有权代表百年公司收取该60000元款项，梁伟贤应承担举证不能的不利后果。
综上所述，梁伟贤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁伟贤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终278号上诉人（原审被告）：梁伟贤，男，1960年10月4日出生，汉族，宁波华侨饭店有限公司华侨豪生大酒店厨师，户籍所在地广东省广州市荔湾区，现住宁波。委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁波市百年佳程厨房工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区凤起路**号。法定代表人：孙伟波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。上诉人梁伟贤因与被上诉人宁波市百年佳程厨房工程有限公司（以下简称百年公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。梁伟贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁伟贤支付百年公司定作款140000元。事实和理由：一、梁伟贤与百年公司之间只有这一次业务往来，且在双方签订的《厨房设备付款计划》中明确：“厨房设备款共计：贰拾万元整。”梁伟贤向百年公司定作厨房设备，设备款共计200000元。事后，双方约定分期付款，百年公司提出收到全部货款后一并开具发票，为公司做账需要，暂时先付款至百年公司法定代表人孙伟波的个人账户内，梁伟贤表示同意；二、梁伟贤原不认识案外人张敏，是通过百年公司委派张敏来梁伟贤处催讨设备款才认识。梁伟贤与张敏也没有其他任何关系。付款计划约定的前两期付款期限届满后，因梁伟贤没有及时汇款，百年公司于2015年年底至2015年农历年底派其员工张敏多次来梁伟贤工作的酒店办公室催讨。因梁伟贤工作繁忙，故梁伟贤没有去银行汇款，而是直接将款项以现金形式交付给百年公司员工张敏，张敏先后三次在酒店收款共计60000元（第一次10000元，第二次30000元，第三次20000元），当时张敏没有出具收条是因为说好由百年公司一并出具收条；三、双方在《厨房设备付款计划》中虽约定付款方式，但该约定百年公司并没有盖章确认。在《厨房设备付款计划》落款处签字的胡姓经办人在签字时也没有百年公司的委托书。而梁伟贤也相信该胡姓经办人是代表百年公司的，且张敏来梁伟贤处催讨也是通过该胡姓经办人的。梁伟贤足以相信张敏是代表百年公司来催讨设备款；四、张敏的录音资料完全能够证明其是代表百年公司收取60000元设备款的事实；五、张敏代表百年公司收到60000元，事后张敏也承认，但百年公司不予认可，一审法院不应该以百年公司不认可，来否定上述事实。因一审法院不支持梁伟贤的抗辩意见，梁伟贤只能另案起诉张敏不当得利，要求张敏全额返还。但这样一案多诉，加重了当事人的压力和负担。百年公司辩称，一审判决程序基本合法，百年公司向一审法院申请追加梁伟贤儿子即定作的业主梁远晖为被告，但一审法院没有采纳。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。百年公司向一审法院起诉请求：梁伟贤支付定作款200000元，并赔偿自2016年3月1日起至履行付款义务之日止按年利率4.35%计算的利息损失（暂计算至2016年6月1日为2175元）。一审法院认定事实：2015年5、6月，梁伟贤向百年公司定作厨房设备，百年公司向梁伟贤交付并安装设备，梁伟贤向百年公司出具《厨房设备付款计划》一份，承诺对于应付百年公司的价款200000元，于2015年12月21日付30000元，同年12月23日付20000元，2016年1月15日付50000元，同年1月28日付50000元，同年2月28日付50000元，付款账号为62×××54（户名孙伟波，开户行中信银行鄞州支行）。双方未约定逾期付款违约责任。梁伟贤未按上述承诺履行付款义务，至今分文未付。一审法院认为，梁伟贤向百年公司定作厨房设备，百年公司已向梁伟贤交付设备，梁伟贤应按约定的时间及方式支付价款，逾期未付，应承担违约责任。百年公司的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。百年公司申请追加梁远晖为共同被告，不符合法律规定，不予支持。梁伟贤辩称已向百年公司付款60000元，但其陈述该款是付给百年公司的员工张敏，不符合双方约定的付款方式，百年公司不予认可，且梁伟贤提供的证据不能证明张敏确系代表百年公司收取涉案价款，故对梁伟贤的辩解意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决：限梁伟贤支付百年公司定作款200000元，并赔偿自2016年3月1日起至履行上述付款义务之日止按年利率4.35%计算的利息损失，上述付款义务限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4333元，财产保全费1520元，合计5853元，由梁伟贤负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，梁伟贤向百年公司出具《厨房设备付款计划》，承诺应支付百年公司定作款200000元，分期于2016年2月28日前汇入百年公司法定代表人孙伟波在中信银行鄞州支行开立的账户，但梁伟贤未按约履行。一审法院判决梁伟贤支付百年公司定作款200000元，并赔偿该款自2016年3月1日起至履行上述付款义务之日止按年利率4.35%计算的利息损失，符合法律规定。梁伟贤提出百年公司派员工张敏向其催讨设备款，张敏代表百年公司分三次共收取设备款60000元，该60000元应予以扣除。因百年公司不予认可，且梁伟贤未提供充分证据证明百年公司已经收到或张敏有权代表百年公司收取该60000元款项，梁伟贤应承担举证不能的不利后果。综上所述，梁伟贤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梁伟贤负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一七年三月二十七日书 记 员  李军英??6???1?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗增大，男，1949年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美华，女，1951年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1978年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告：贵阳广宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区醒狮路**号恒昱商务公寓*楼。
法定代表人：赵政，该公司总经理。
再审申请人罗增大因与被申请人人杨美华、刘扬、贵阳广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇房开）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗增大申请再审称，2004年6月11日，贵阳市经济适用住房建设有限公司、广宇房开、方源房开一分公司、方源房开公司签订的《关于玉田小区“茶花组团”开发建设管理三方协议》是本案认定基本事实的依据，未经质证。杨美华、刘扬诉请仅为50万元，原审判决500万元错误。原审认定涉案项目合伙人有八名合伙人，刘学元投资108万元与事实不符。罗增大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否遗漏或超出诉讼请求问题。杨美华、刘扬诉请广宇房开、罗增大支付利润50万元整（具体金额以最终审计结果为准）。一审中，南明区人民法院要求有举证责任的广宇房开提供资料，但广宇房开未能提供，导致审计不能。原审酌情以刘学元投资款1080000元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算，从1998年8月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）为基数，判决罗增大支付杨美华、刘扬，并未超出诉请。如果因广宇房开未能提供审计资料造成罗增大承担了不应有的损失，罗增大可以向广宇房开另案主张。
关于事实认定问题。2004年6月11日，各方当事人签订的《三方协议》虽未经质证，但该证据并非本案认定基本事实的依据，对各方当事人的权利义务并无实质影响，且该证据不足以推翻原判决。在没有相反证据情况下，原判根据罗增大在公安机关询问笔录中自认的刘学元实际投资1080000元，以及贵阳市清理建筑工程拖欠工程款和民工工资领导小组办公室2008年7月6日出具《关于交办刘学元等人来信的函调查回复》认定由罗增大任处长的方源房开一分公司项目处有八个股东，并无不当。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，罗增大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗增大的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗增大，男，1949年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美华，女，1951年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1978年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：贵阳广宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区醒狮路**号恒昱商务公寓*楼。法定代表人：赵政，该公司总经理。再审申请人罗增大因与被申请人人杨美华、刘扬、贵阳广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇房开）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗增大申请再审称，2004年6月11日，贵阳市经济适用住房建设有限公司、广宇房开、方源房开一分公司、方源房开公司签订的《关于玉田小区“茶花组团”开发建设管理三方协议》是本案认定基本事实的依据，未经质证。杨美华、刘扬诉请仅为50万元，原审判决500万元错误。原审认定涉案项目合伙人有八名合伙人，刘学元投资108万元与事实不符。罗增大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否遗漏或超出诉讼请求问题。杨美华、刘扬诉请广宇房开、罗增大支付利润50万元整（具体金额以最终审计结果为准）。一审中，南明区人民法院要求有举证责任的广宇房开提供资料，但广宇房开未能提供，导致审计不能。原审酌情以刘学元投资款1080000元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算，从1998年8月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）为基数，判决罗增大支付杨美华、刘扬，并未超出诉请。如果因广宇房开未能提供审计资料造成罗增大承担了不应有的损失，罗增大可以向广宇房开另案主张。关于事实认定问题。2004年6月11日，各方当事人签订的《三方协议》虽未经质证，但该证据并非本案认定基本事实的依据，对各方当事人的权利义务并无实质影响，且该证据不足以推翻原判决。在没有相反证据情况下，原判根据罗增大在公安机关询问笔录中自认的刘学元实际投资1080000元，以及贵阳市清理建筑工程拖欠工程款和民工工资领导小组办公室2008年7月6日出具《关于交办刘学元等人来信的函调查回复》认定由罗增大任处长的方源房开一分公司项目处有八个股东，并无不当。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，罗增大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗增大的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十七日书记员 董美叶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01098号
申请人陶素彬，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人陶素彬因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值42567.92元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款42567.92元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月六日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2610号之一
申请执行人：倪少华，男，1973年4月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：郑行山，男，1967年2月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省石狮市。
被执行人：施丽泳，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人倪少华与被执行人郑行山、被执行人施丽泳借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑行山、施丽泳应偿还倪少华借款本金150000元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月1日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑行山、施丽泳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郑行山、施丽泳采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑行山、施丽泳有可供执行的财产。申请执行人尚有款项150000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡明俭
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第1049-1号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市南长区五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告马建宏。
被告无锡世纪花园房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市棚下街116号
负责人黄清平，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告马建宏、无锡世纪花园房地产开发有限公司（以下简称无锡世纪花园开发公司）金融借款合同纠纷一案过程中，原告建行无锡分行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建行无锡分行在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建行无锡分行撤回起诉。
案件诉讼费24320元，减半收取12160元，保全费5000元，合计17160元，由原告建行无锡分行负担。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆 欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1199号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住�地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人姜浩，居民。
被执行人朱丽，居民。
被执行人姜建峰，居民。
被执行人张绪国，居民。
被执行人姜在兵，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜浩、朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵金融借款合同纠纷一案，本于2014年6月23日作出的（2014）赣商初字第0979号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人姜浩于本判决生效之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.027‰，自2011年10月18日起至付款之日止；罚息按月利率6.0135‰，自2011年10月18日起至付款之日止）；被执行人朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵对上述债务承担连带清偿责任。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第164号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人邱利，男，1976年11月28日出生，汉族。2013年12月曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，于2014年1月7日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人邱利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人邱利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2015年1月5日10时许，被告人邱利在本市玄武区xx家园8栋一单元202室李某（另案处理）住处，以人民币5000余元的价格收购了李某等人盗窃的6部手机（共计价值人民币7648元）。公诉机关认为，被告人邱利的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人邱利对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人邱利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性不持异议，仅提出被告人邱利归案后如实认罪，其家属代其缴纳罚金，请求对被告人邱利从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月5日上午10时许，被告人邱利在本市玄武区xx家园8栋一单元202室李某（另案处理）住处，在明知系赃物的情况下，仍以人民币5000余元的价格收购了李某、单某、江某、周某（均另案处理）在本市多个公交站台盗窃所得的移动电话共6部，价值人民币7648元。
公安人员在交易现场将被告人邱利抓获，并扣押了上述移动电话。邱利归案后如实供述了上述犯罪事实，扣押移动电话已发还各被害人。
上述事实，被告人邱利在庭审中不持异议，本案事实另有证人李某、周某、江某、罗某、项某、姜某、何某、韩某、操某、汤某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，抓获经过材料，刑事判决书，释放证明以及被告人邱利的身份证明材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人邱利明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，南京市玄武区人民检察院指控被告人邱利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邱利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判决有期徒刑七个月；罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一五年五月十九日
见习书记员 宫宁宁
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第69号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人张某，男，1995年10月23日生。因涉嫌故意伤害罪，经易门县公安局决定，于2015年3月22日被易门县公安局取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省易门县人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控，2014年12月23日22时许，被告人张某与被害人王某等人在易门县电力公司（龙泉街道朝阳路）对面巷道内的一家店内吃烧烤，被告人张某与被害人王某因琐事发生口角并互相扯打，被告人张某用随身携带的一把折叠刀将被害人王某刺伤，经易门县公安局刑事科学技术鉴定室法医鉴定，被害人的损伤达到轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述，认定自首，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人张某在庭审中也无异议，有经过庭审质证并认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人张某的供述及辩解，被害人王某的陈述，证人王某甲、李某甲、李某乙的证言，视听资料，物证照片，现场笔录，证据保全决定书、笔录及清单，扣押决定书、笔录及清单，调取证据通知书及清单，接受证据清单及附件，情况说明，综合材料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某有自首情节，事发后能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。
据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康国辉
二〇一五年八月十一日
书记员 魏 丹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第849号
申请执行人：徐振粮。
被执行人：潘彩娥。
申请执行人徐振粮与被执行人潘彩娥民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第668号民事调解，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金80000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费1080元及申请执行费1331元，但被执行人均未自动履行。
本案在审判阶段，本院依法扣留、提取潘彩娥在上海市青浦区人民法院关于（2010）青刑初字第146号刑事案件的应退赔款500000元，待上海市青浦区人民法院将该款汇入本院，本案将参与分配。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第849号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一五年九月十七日
书书记员夏晓宾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24114号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人：梅政，职务经理。
被告：邹友松，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告邹友松物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24114号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。法定代表人：梅政，职务经理。被告：邹友松，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告邹友松物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一六年十二月二十九日书记员 李丹琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9457号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告叶荣发，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告叶荣发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 琼
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。