宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初62号
原告:张春峰，男，1975年9月6日出生，汉族，日照德建国际贸易有限公司经理，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏军康置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路48号汽车大世界七层。
法定代表人：王新强，系该公司总经理。
被告：郭润德，男，1954年5月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
二被告委托诉讼代理人：黄元春、王頔，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王军，男，1968年7月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告张春峰与被告宁夏军康置业有限公司（以下简称军康公司）、郭润德、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请本院作出（2016）宁01财保11号民事裁定，对被告军康公司名下土地使用权、被告郭润德、王军名下的公司股权采取诉讼保全措施。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩学丹、赵猛，被告军康公司、郭润德的委托诉讼代理人黄元春、王頔，被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告军康公司向原告偿还借款2380万元，利息833.2万元（2015年12月1日至2016年6月30日按双方结算500万元；2016年7月1日起按年息24%暂计算至2017年1月30日为333.2万元）及至借款还清之日的利息；2.被告郭润德、王军在其股权价值范围内承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费用。原告在审理过程中，增加诉讼请求：要求被告军康公司向原告支付资金占用补偿金1140万元，并由被告郭润德、王军在其股权价值范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告军康公司原为项目投资合作关系，郭润德、王军为军康公司股东。2015年12月2日，原告与军康公司签订《协议书》一份，约定：双方解除《合作协议》，被告应向原告退换投资本金2380万元，支付2015年12月2日之前的资金占用补偿1140万元，并按月息3%支付自2015年12月2日资金占用利息。并约定支付时间为2015年12月31日前支付2015年12月2日至2016年6月30日利息500万元，2016年6月30日退还本金1200万元，2016年12月30日退还本金1180万元，2017年6月30日前退还全部补偿金。待工程全部完工后补偿300万元商业用房。被告郭润德、王军承担连带偿还责任。在约定的各付款节点到期后，被告军康置业至今未向原告支付任何本金及利息，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，提出以上诉请。
被告军康公司辩称，一、原告陈述与案件事实不符。2013年6月6日，原告与军康公司签订《合作协议》，就银川市军安工程（经济适用住房）项目进行联合开发。协议约定由原告以货币形式先行出资3000万元用于缴纳该工程项目的土地出让金及其他，项目建设过程中后续资金的投入再由双方另行�商。合作过程中由双方共享收益、共担风险，合作期限至项目竣工验收合格后，建筑工程款全部结清时止。但在协议签订后，原告因资金不足要求退出合作，并指使他人在工地闹事，阻拦工地正常施工，同时纠结社会人员到公司原法人郭润德家中以及公司办公地点闹事，严重扰乱公司的生产经营秩序。为了尽快解问题，消除影响，也为了项目能够顺利、及时完工，公司被迫于2015年12月2日签订了《协议书》。二、该协议书并非军康公司的真实意思表示。其中关于1140万补偿金及300万元商业用房补偿的约定，不合理也不合法。双方目前的债权债务关系是基于最初的合作关系产生的，合作期间应当利益共享、风险共担。因此不可能产生合作期间的补偿金。现债务已经转为借贷关系，根据法律规定，借贷关系中出借人主张的逾期利息、违约金等总计不应超过年利率24%，�定的补偿金已超过了限额。三、现军康公司已通过清偿、债权转让等方式，偿还了全部款项。（一）、《协议书》签订后，军康公司在2015年12月至2016年8月间，已分多次通过银行转账等方式向原告偿还了共计412.68万元。分别为：2015年12月31日，由军康公司公司会计张富元向原告的代理人韩敬玉账户汇入200万元；2016年1月22日，由张富元向韩敬玉账户汇入60万元；2016年3月1日，由军康公司公户向韩敬玉账户汇入50万元；2016年4月11日，原告从公司拿走现金2万元，并出示借条；2016年7月29日，王新强向韩敬玉账户汇入20万元；2016年7月22日，王新强代原告偿还欠款，向袁兵账户汇入80万元；2015年12月10日，原告拿出相关消费发票向军康公司要求报销，共计报销0.68万元。（二）、《协议书》签订后，原告与军康公司陆续签订了四份债权转让协议，原告将其部分债权转让给第三人，�告无权要求军康公司就已转让的债权承担还款义务。其中：1、2016年8月9日，原告、军康公司以及李福荣共同签订了《代扣款协议》，约定军康公司将1200万元合作款直接付给李福荣，此款从军康公司应还款额中扣除，作为原告偿还李福荣的借款，同时出具《收据》一张；2、2016年7月12日，原告与军康公司签订《委托书》一份，约定军康公司在欠付原告款项范围内偿还魏国林160万元，同时三方共同签订《协议书》一份，对《委托书》加以确认并就军康公司代原告支付欠款事宜进行具体约定，原告出具《收据》一张；3、2016年1月29日，原告与军康公司签订《委托书》一份，约定军康公司在欠付原告款项范围内偿还王述均400万元，同时三方共同签订《协议书》一份，对《委托书》加以确认并就军康公司代原告支付欠款事宜进行具体约定；4、2016年7月1日，原告与军康公司签�《委托书》一份，约定了军康公司在尚欠原告款项范围内偿还杨永1320万元。（三）、2016年7月22日，军康公司依据宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终73号民事判决书，代原告向该案原告袁兵偿还了欠款80万元。后由于原告未履行还款义务，银川市中级人民法院于2016年9月21日向军康公司出具《协助执行通知书》，冻结了原告在军康公司处的债权1000万元，冻结期限三年（自2016年9月21日至2019年9月20日）。根据法律规定，第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不需向被执行人清偿。如擅自向被执行人履行不能追回的将承担相应的法律责任。故军康公司不能就上述1000万元的债权向原告履行偿还义务。（四）、对于原告主张的利息833.2万元不予认可。1、《协议书》中约定一次性支付利息500万元过高，应当按照年利率24%计算，即2380万元本金的利�应为333.2万元。双方仅就2015年12月1日至2016年6月30日之间产生的利息作出了约定，军康公司已经通过债权转让的方式支付。双方并未约定2016年6月30日至2016年12月30日之间的利息，也未对款项逾期后的利息作出约定。应当视为对逾期利率未约定，原告要求此部分利息的诉请不应支持。综上，军康公司已履行了全部还款义务，应驳回原告诉请。
被告郭润德、王军辩称，被告郭润德、王军在公司成立时，已经履行了全部出资义务，不存在出资不实的情况，故原告要求二被告在股权价值范围内履行连带清偿责任义务不能成立。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告与被告军康公司提交的2013年6月6日《合作协议》、《补充协议》、收款收据、转帐凭证、2015年7月31日补充协议书，2015年12月2日《协议书》、《补充协议》，向雷勇付款的《说明》、《代扣款协议》、《委托付款书》、《收据》、原告出具《收据》、《转款凭证》，原告委托韩敬玉收款的《授权委托书》、收条、《银行转账凭证》、《记账凭证》、《转账凭证》、《转账凭证》、《转账凭证》、《借条》，被告向袁兵转款的《转账凭证》、《汇款申请书》，《借条》，涉李福荣《代扣款协议书》、收条、案外人李福荣出具收条、协议书，涉魏国林委托书、协议书、收据，涉王述均委托书、协议书，涉杨永委托书、协议书、（2015）银民初字第209号民事判决、（2016）宁民终字73号民事判决书、中国工商银行协助有关机关查询冻结扣划登记簿转账凭证，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的其他证据，与本案无关联性，不予采信。根据上述证据及双方陈述，本院认定事实如下：
2013年6月6日，原告张春峰与被告军康公司签订《合作协议》及《补充协议》，约定：双方合作开发银川市军安工程（经济适用住房）项目；原告出资2700万元用于缴纳该项目的土地出让金，并交纳300万元履约保证金；被告负责项目用地审批，并获得土地使用权和相应的许可文件，组织实施项目勘察设计等工作；对原告支付的2700万元土地出让金，被告在金融机构取得第一笔贷款后三日内返还原告，无论是否取得贷款，被告至迟于一年内返还给原告；300万元履约保证金于合同届满后十日内返还。协议签订后，原告于2013年6月至2014年8月通过转账等方式累计向被告军康公司支付3000万元，其中：2013年6月8日200万、2014年1月21日50万、2013年5月7日20万、2014年6月27日30万、2014年7月10日1000万、2014年7月24日500万、2014年8月11日500万、2014年8月11日100万、2014年8月11日300万、2014年8月12日50万、2014年8月12日50万、2014年8月12日100万、2014年8月22日100万，军康公司均出具收据，载明收到张春峰交来借款。2015年8月10日，原告同意被告军康公司向案外人雷勇支付620万元，以冲减被告军康公司向原告的借款。后被告军康公司向案外人雷勇付款620万元。
2015年7月31日，被告郭润德、王军出具承诺书，载明：军康公司于2014年7月10日收到张春峰1000万、于2014年7月24日收到张春峰500万，共计1500万元，现款项已到期，承诺近期筹款抓紧还款，担保人：郭润德、王军。原告于2015年8月就本案债权中的1500万元将本案三被告诉至银川市中级法院，2015年12月29日本院下发（2015）银民初字第208号民事裁定书，原告撤回起诉。另原告提交《欠款协议书》一份，载明：原告与军康公司自2013年至2014年共发生借款13笔，总计3000万元，军康公司确认尚欠张春峰借款3000万元，军康公司股东郭润德、王军为以上债务作保证。落款处为原告与被告王军签字。该《欠款协议书》无落款时间，原、被告对协议书形成时间不能确定。
2015年12月2日原告与被告军康公司签订了《协议书》，约定：双方因客观原因协商一致同意解除2013年6月6日的《合作协议》及《补充协议》；被告代原告退还宁夏鑫瑞劳务公司军康项目合作资金620万元，视为原告收到被告归还620万元本金，双方就下剩2380万元本金的退还达成协议：被告同意对本协议签订之前对原告资金的占用进行补偿，具体补偿金额为1140万元，于2017年6月30日前退还全部补偿金；自2015年12月31日起被告按月息3%向原告支付占用本金2380万元的利息，被告在2015年12月31日前支付2015年12月2日至2016年6月30日的利息500万元；在2016年6月30日前退还本金1200万元，2016年12月30日前退还本金1180万元，剩余利息按月支付；待工程全部完工后补偿300万元商业用房。2015年12月5日，原告与三被告签订《补充协议》，约定被告郭润德、王军自愿以其在军康公司的股权对被告军康公司向原告借款2380万元、利息、补偿金债务提供质押担保。后双方未到相关管理部门进行股权质押登记。
关于还款，原、被告认可：2015年12月31日还款200万元、2016年1月22日还款60万元、2016年3月1日还款50万元，共计310万元。被告主张除以上还款外，另有下列还款：（一）、2015年12月10日原告要求被告报销工地支出费用款6800元；2016年4月9日被告向原告交付现金2万元；2016年5月12日被告向韩敬玉（韩敬玉系原告委托的收款人）支付20万元；2016年7月22�，被告军康公司代原告向案外人袁兵偿还80万元欠款，以上共计4126800元；（二）、原告向案外人转让债权：2016年8月9日向李福荣转让债权1200万元；2016年7月12日向魏国林转让债权160万元；2016年1月29日向王述均转让债权400万元；2016年7月1日向ＸＸ转让债权1320万元，共计转让债权3080万元；（三）、法院在（2016）宁民终字73号袁兵诉张春峰等民间借贷纠纷一案执行中冻结原告在被告军康公司名下债权1000万元，冻结并划拨了郭润德帐户中的49000元。原告对被告以上主张的还款均不认可，被告所述债权转让均属委托付款性质，系原告为索要欠款，委托被告军康公司向案外人付款，被告均未实际支付上述款项，原告有权继续向被告主张权利。
另查明：2016年4月9日，原告向军康公司法定代表人王新强出具借条一张，载明：借到王新强现金2万�。王新强同意该款从支付原告欠款中扣除。2016年5月12日，被告向韩敬玉转帐支付20万元，原告向被告军康公司出具借条一张。2016年7月22日，在案外人袁兵与张春峰、宁夏腾业商贸有限公司、郭润德、王军民间借贷纠纷另案执行过程中，被告军康公司代原告向袁兵偿还80万元欠款。
2016年8月9日，原告向被告军康公司出具《代扣款协议》，载明：本人因与军康公司合作终止，请贵公司在返还我的合作款中付给李福荣1200万元，此款在2016年6月30日的应还款额中扣减，视为张春峰偿还李福荣借款。原告、被告军康公司及李福荣均在落款处签字。原告于同日出具收条一张，载明：收到军康公司现金1200万元，军康公司在来款时优先付此款。被告军康公司主张其于2016年9月16日与李福荣达成协议，将其开发建设的军安家园项目中的幼儿园的经营�理权、占地及房产与附属设施的使用权抵顶给李福荣，转让价款1200万元。并于2016年11月10日向李福荣支付20万元，以上款项抵顶《代扣款协议》中的欠款。被告出示协议书及收条欲证实其主张。
2016年7月12日原告出具委托书，载明：本人张春峰魏国林160万元人民币无力归还，现承诺军康公司2016年8月20日，还我个人欠款时，优先将此款付与魏国林。视做军康公司还我欠款。军康公司作为见证人签章。同日，原告、被告军康公司及魏国林签订《协议书》一份，约定：1、魏国林到军康公司处支取代付欠款须经张春峰出具的收款收据为准，其他无效。此协议不能与2015年12月2日签的还款协议有抵触之处，非经张春峰同意账务不能转移；2、三方所签订的任何委托书必须在张春峰与军康公司2015年12月2日所签订的还款协议内履行；3、军康公司在履行委托书内偿还部分欠款或没偿还完欠款之前，张春峰有权按照张春峰与军康公司2015年12月2日所签订的还款协议继续履行并追讨剩余欠款。原告出具收据一张，载明：今收到军康公司交来还款（此款直接打入魏国林帐户）160万元。被告军康公司主张其于2016年9月20日与魏国林达成协议，将其开发建设的军安家园项目高低压配电设备安装工程承包给魏国林施工，魏国林以张春峰转移至其名下的对军康公司享有的160万元债权抵作工程保证金。被告出示协议书欲证实其主张。
经本院与案外人李福荣、魏国林核实，李福荣、魏国林认可被告所述款项抵顶事实。
2016年1月29日、2016年1月7日，原告分别出具委托书并与被告军康公司及案外人王述均、杨永分别签订协议书，其在委托书中委托被告军康公司向王�均付款400万元，向杨永付款1320万元，视为军康公司向其还款。三方协议书内容与前述原、被告及魏国林所签协议书内容一致。被告自认其未向案外人王述均、杨永支付过上述款项。
本案在审理过程中，原告主张其向被告出具《代扣款协议》及委托书，要求被告向李福荣、魏国林、王述均、杨永付款，均系通过委托付款的方式委托李福荣等人向被告军康公司索要欠款，其与李福荣实际欠款本息仅为360万元，现被告军康公司并未实际向李福荣支付1200万元，却与李福荣约定用在建项目抵顶欠款，军康公司与李福荣之间存在恶意串通、损害原告利益情形，原告据此向银川市公安局金凤区分局提起控告，该局于2017年7月12日对张春峰被诈骗一案立案侦查。
本院认为,原告与被告军康公司在合作开发银川市军安工程项目，原告按照双方协议约定出资3000万元用于缴纳该项目土地出让金及履约保证金，原告提交的转款凭证及被告出具借条可证实原告实际付款的事实。2015年12月2日原告与被告军康公司签订《协议书》，双方协商解除了合作关系，并就被告欠付原告的下余本金及利息，以及《协议书》签订之前的资金占用补偿款的退还达成协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。上述事实可证实双方形成民间借贷法律关系。双方在《协议书》中约定被告军康公司于2017年6月30日前退还原告资金占用补偿款1140万元，于2016年12月30日前退还全部欠款本金2380万元，并自2015年12月31日起按月息3%支付利息。现履行期限均已届满，原告有权就资金占用补偿款及下欠借款本息要求被告承担付款责任。
关于资金占用补偿款，双方约定《协议书》签订日之前的资金占用补偿款为1140万元，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未支付利息不应超过年利率24%的规定，该资金占用补偿款约定超过年利率24%，对超出法定限额部分不予支持。原告于2013年6月8日至2014年8月22日向被告支付3000万元，被告军康公司根据原告于2015年8月10日作出的同意支付委托向案外人雷勇支付620万元。按年利率24%计算，2015年12月2日前利息为9933567元（详见利息计算清单），本院认定《协议书》签订日之前的资金占用补偿款为9933567元。
本案借款本金2380万元。关于还款双方认可：2015年12月31日还款200万元、2016年1月22日还款60万元、2016年3月1日还款50万元。双方争议还款：（一）、2015年12月10日被告报销原告工地支出费用款6800元，被�未能出示原告实际领款凭证，且该款应属双方合作期间的支出，不予认定；（二）、2016年4月9日原告向军康公司法定代表人王新强借款2万元，有被告提交借条证实，且王新强同意该款从被告欠付原告款项中扣除，该2万元应认定系本案还款；（三）、2016年5月12日被告支付原告借款20万元，该款应认定抵顶本案被告还款；（四）、2016年7月22日，被告军康公司代原告向案外人袁兵偿还80万元欠款，因在（2016）宁民终字73号袁兵与张春峰、宁夏腾业商贸有限公司、郭润德、王军民间借贷纠纷案中，军康公司并非该案当事人及被执行人，军康公司作为该案被执行人张春峰的到期债务人，其向袁兵代为履行的80万元，可以抵作本案还款；（五）、在（2016）宁民终字73号案件执行中，银川市中级人民法院冻结了原告名下在被告军康公司的债权1000万元，该债权仅为冻结状态，并未实际划拨并支付，不能抵作被告的还款；（六）、在（2016）宁民终字73号案件执行中，2017年6月2日，法院冻结并划拨了郭润德帐户中的49000元用以向袁兵履行还款义务，因郭润德在该案中系担保人，其承担担保责任后有权向该案主债务人张春峰追偿，现郭润德认可该款抵作被告向原告的还款，本院应予认定。
关于代付款。（一）、被告向李福荣的付款，原告于2016年8月9日向被告军康公司出具《代扣款协议》，同意军康公司向李福荣付款1200万元，视为张春峰向李福荣的还款。该协议应视为原告委托被告向第三方付款，双方形成委托付款合同关系，并非债权转让。原告于同日出具收条”收到军康公司现金1200万元，军康公司在来款时优先付此款”，根据收条内容及双方陈述，原告出具收条时被告军康公司并未实�支付欠款。现军康公司与李福荣虽认可该款已用军康公司开发建设的军安家园项目中的幼儿园的经营管理权、占地及房产与附属设施的使用权进行抵顶，但被告军康公司未能出示其对被抵顶物享有合法处分权以及其向李福荣实际进行交付的证据，且公安机关已就张春峰被诈骗一案立案侦查，故对被告关于其已经以抵顶方式向李福荣支付1200万元的主张不予认定。原告就该1200万债权有权向被告军康公司主张权利。
（二）、被告向魏国林的付款。2016年7月12日原告向被告军康公司出具《委托书》，载明因其欠魏国林160万元无力归还，同意军康公司向魏国林还款160万元，视为军康公司还原告欠款。该委托书应视为原告委托被告向第三方付款，双方形成委托付款合同关系。现军康公司与魏国林均认可该款已用军康公司承包给魏国林的军安�园项目高低压配电设备安装工程保证金进行抵顶。原、被告《协议书》约定：魏国林到军康公司处支取代付欠款须经张春峰出具的收款收据为准。现被告出示原告出具的160万元收据，原告虽主张该收据系双方签订委托书时先行出具，但因收据未书写出具时间。且原告对其与魏国林之间的债务并未提出异议，故认定该160万元已由被告向魏国林实际支付，原、被告之间的该160万元债权债务因委托付款实际履行而消灭，原告无权就该部分债权再向被告军康公司主张权利。
（三）、原告向被告出具委托书同意被告向王述均、杨永付款，原、被告之间形成委托付款关系，并非债权转让。因被告未向王述均、杨永付款，按照三方合同约定及法律规定，原告仍有权向被告主张该部分债权。
综上，对被告还款部分，认定如下：2015年12月31日200万元、2016年1月22日60万元、2016年3月1日50万元、2016年4月9日2万元、2016年5月12日20万元、2016年7月12日160万元、2016年7月22日80万元、2017年6月2日49000元。共计5769000元。
关于被告军康公司欠付借款本息。对被告已偿还的前述款项，按先扣利息，后扣本金，超付利息抵扣本金的原则计算欠付本金及利息。双方在协议书中约定自2015年12月31日起按月利率3%支付本金2380万元的利息，对被告已实际支付的利息，该约定不超过法定利率最高限额。对未支付利息，本院依法调整按月利率2%计算（具体详见利息计算清单）。截止2016年6月23日，被告欠付原告本金21651529元，被告自2016年6月24日起按月利率2%向原告支付利息。
关于担保责任。原告要求被告郭润德、王军在其股权价值范围内承担连带清偿责任，原、被告在《补充协议》中虽然约定被告郭润德、王军自愿以其在军康公司的股权对被告军康公司向原告借款2380万元、利息及补偿金债务提供质押担保。但之后双方未到相关部门进行股权质押登记，股权质押无效。但被告郭润德、王军于2015年7月31日出具承诺自愿对本案借款中的1500万元借款承担担保责任。原告于2015年8月在保证期内就该1500万元将本案三被告诉至银川市中级法院，视为其已向担保人郭润德、王军主张权利。另被告王军向原告出具《欠款协议书》，承诺对原告与军康公司自2013年至2014年共发生借款3000万元提供保证。双方对保证方式均没有约定，视为承担连带保证责任。因《欠款协议书》中对保证人保证期间未约定，故依据《担保法》相关规定，保证期间应为借款期限届满后六个月。军康公司与原告约定于2016年12月30日前退还全部欠款本金，原告起诉时尚未超过保证期间，故被告王军应对本案军康公司欠付全部借款本息承担连带保证责任。被告郭润德对欠付借款1500万元本息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏军康置业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还欠原告张春峰借款本金21651529元及利息（自2016年6月24日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王军对以上全部借款本金及利息承担连带保证清偿责任，被告郭润德对借款本金1500万元及利息承担连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告宁夏军康置业有限公司追偿；
三、被告宁夏军康置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付资金占用补偿金9933567元。
三、驳回原告张春峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元259460，保全费5000元，由原告张春峰负担35460元，被告宁夏军康置业有限公司负担229000元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王小茹
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依�法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债�人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借�金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。