四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初1999号原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司。法定代表人：李志坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王浩，四川明炬律师事务所律师。被告：宣汉县弘泰电化有限责任公司。法定代表人：贾召贵。被告：苟小华，男，汉族。原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工公司）与被告宣汉县弘泰电化有限责任公司（以下简称弘泰公司）、苟小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告弘泰公司、苟小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告所欠货款279000元及利息114390元（利息从2014年1月20日起计算，按合同约定的每日千分之一利率自愿降至12%年利率暂计算至2017年6月19日，最终至实际付清之日止）；2.被告苟小华对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年l2月5日，厦工公司作为甲方与乙方弘泰公司及丙方苟小华（保证人）签订《工程机械买卖合同》、《欠条》并附《还款计划书》，约定由甲方向乙方出售厦工牌装载机l台(发动机号为Ｄ911Ａ056896)，价款为325000元，保证金10000元，分期付款期间利息14000元，总计349000元；乙方采用分期付款方式支付货款，即乙方在本合同签订时，向甲方支付首付款40000元及保证金10000元，尚欠首付款50000元在2014年1月15日前支付，剩余249000元按照乙方向甲方出具的《欠条》及乙方签字认可的《还款计划书》，从2014年1月20日起至2014年12月20日分l2期还清；若乙方未按时足额向甲方支付任何一笔欠款超过15日，甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日1‰计算逾期利息。合同签订后原告按约即向被告交付厦工装载机l台，被告仅偿还了部分款项，尚欠货款279000元至今未付，经多次催收无果。诉至法院。被告弘泰公司、苟小华未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。原告厦工公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，对其提供的证据，本院认证如下：原告厦工公司提交原告企业营业执照、被告弘泰公司工商登记信息、被告苟小华身份证复印件、《工程机械买卖合同》、《欠条》、《还款计划表》、《还款协议书》、《还款计划表》，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。对原告提交的《交车确认单》，因未加盖原、被告公司印章，本院不予采信；对原告提交的《客户明细表》，系原告单方出具，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2013年12月23日，原告厦工公司作为甲方（出卖人）、被告弘泰公司作为乙方（买受人）、被告苟小华作为丙方（保证人）签订了《工程机械买卖合同》，约定：乙方购买甲方工程机械的价款为人民币叁拾贰万伍仟元整（325000.00），分期付款期间利息为人民币壹万肆仟元（14000.00），总计乙方应当支付甲方人民币叁拾叁万玖仟元（339000.00元）。乙方在2014年1月20日起至2014年12月20日止的还款期间内采用分期付款的方式支付本合同约定的款项，即乙方在本合同签订时，向甲方首次付款玖万元，剩余款项249000.00元按照乙方向甲方出具的《欠条》及乙方签订认可的《还款计划表》履行还款义务。丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方履行本合同约定的付款义务提供连带责任保证，即当乙方不能按时付款时，丙方为乙方欠甲方的债务向甲方承担连带责任保证义务。丙方保证的范围为乙方所欠甲方欠款的本息、违约金、律师代理费等，保证期限自本合同签订时至乙方最后应履行的一次义务后的两年。乙方向甲方交纳壹万元人民币的履约保证金，乙方按照本合同约定付清全部款项后，甲方将合同保证金如数返还给乙方。如果乙方不能按照合同要求按时足额支付购机款，出现一次，甲方扣除履约保证金的20%，出现第二次，扣除履约保证金的30%，出现第三次，扣除全额的履约保证金。在合同第十四条其他约定事项中备注：首付不足，欠款伍万元，在2014年1月15日前付清。原、被告三方在该合同上签字确认。同日，被告弘泰公司制定还款计划表，就除首次付款以外的剩余款项的还款作如下计划：2014年1至11月份的每月20日还款20000.00元，2014年12月20日还款29000.00元。后原告向被告弘泰公司交付了案涉装载机。2014年11月9日，原告与被告弘泰公司签订了《还款协议书》，约定：被告弘泰公司于2012年12月20日向原告购买的厦工装载机已付款102500元，尚欠原告77500元和本案案涉装载机已付款46000元，尚欠原告279000元，两台合计尚欠原告购机款356500元，被告弘泰公司在2014年12月20日起至2015年5月20日止还清以上欠款（具体还款日期见《还款计划表》即2014年12月至2015年4月的每月20日还款60000元，2015年5月20日还款56500元），如被告弘泰公司未能按还款计划表如期还款，则按照当前欠款额的每日千分之三计算逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告弘泰公司、苟小华经本院合法传唤未到庭，应承担不利的法律后果。原、被告于2013年12月23日签订的《工程机械买卖合同》和原告厦工公司与被告弘泰公司于2014年11月9日签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告依约向被告交付了装载机，被告弘泰公司应按照约定向原告履行支付价款的义务。原告提交的原告厦工公司与被告弘泰公司于2014年11月9日签订的《还款协议书》显示被告弘泰公司在购买本案案涉装载机后已付款46000元，尚欠原告279000元，故对原告诉请的要求被告支付所欠货款279000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告厦工公司与被告弘泰公司于2014年11月9日签订的《还款协议书》约定最后一次还款日期为2015年5月20日，故对原告诉请的利息应从被告弘泰公司逾期支付货款即2015年5月21日计算，因原告厦工公司在诉请时自愿将《还款协议书》中约定的利率降至年利率12%，故本案中利息应以279000元为基数按年利率12%从2015年5月21日起计算至被告宏泰公司付清所欠货款之日止。被告苟小华作为保证人于2013年12月23日在《工程机械买卖合同》上签字确认，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告诉请的要求被告苟小华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宣汉县弘泰电化有限责任公司支付原告货款279000元及利息（利息以279000元为基数按年利率12%从2015年5月21日起计算至被告宣汉县弘泰电化有限责任公司付清所欠货款之日止）；二、被告苟小华对以上第一项债务本息承担连带清偿责任。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告宣汉县弘泰电化有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  苏 梅审 判 员  丁 岚人民陪审员  覃有维二〇一七年十二月二十七日书 记 员  廖露林