黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2704民初53号
原告：李某，女，19XX年X月X日出生，汉族，XX区XX中学退休职工。
被告：刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，XX区XXX职工.
原告李某与被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日、11月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以帮原告女儿办工作和帮原告弟弟办退休名义，于2014年1月2日、2015年11月2日分别从原告处收取50000.00元及30000.00元，并约定如事情办不成全部退还原告本人。现诉请被告偿还原告80000.00元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，第一笔收条50000.00元是在2014年1月2日从原告处借的钱，原告只给了被告45000.00元，扣掉了5000.00元利息，当时出具了借条。现在原告提供的收条是原告于2016年9月15日找被告重新出的一张，被告母亲将原条撕毁。第二笔收条30000.00元是在原告处借的钱，原告只给了被告15000.00元，借款金额原告让被告写成30000.00元。现被告已经偿还原告50124.00元。
原告李某针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提供如下证据材料：
1.原、被告身份证复印件各一张，意在证明原被告身份；
2.原告书写被告签名的2016年9月15日收条一张，意在证明被告于2014年1月2日在原告处收取为原告女儿办工作的人情费50000.00元；同时证明截止2016年9月15日被告没有还款；
3.被告书写的2015年11月2日收条一张，意在证明被告在原告处收取为原告弟弟办退休的人情费30000.00元。
4.原、被告微信截屏打印件五张，意在证明截止2016年3月19日被告还没有从他人处要回办工作及办退休的二笔款；同时证明被告谎称原告女儿已入编并发放了工资；
5.原、被告短信截屏打印件五张，意在证明截止2017年3月6日被告想和原告协商在两年内还款；
6.中国邮政储蓄银行通用凭证复印件一张，意在证明被告谎称工作已办妥，已发给了两个月工资分别为1550.00元与2074.00元，合计3624..00元；
7.被告书写的2015年5月6日欠条（借款30000.00元）复印件一张，意在证明被告还有其它借款，被告还款中的46500.00元是偿还其它借款；
8.光盘、书面记录各一张，意在证明被告帮原告女儿办工作及帮原告弟弟办退休收取人情费；
9.原告申请本院调取的呼中区公安局刑事侦查大队刘某涉嫌诈骗案工作卷宗（不予立案）李某询问笔录三份，意在证明2014年1月2日被告给原告出具了借条，在2016年9月15日重新出收条后，被告母亲将原条撕毁；还证明2015年5月6日欠条不包含在2015年12月1日借款中；同时证明被告还有其它借款。
经庭审质证被告对原告提供的证据1至证据9的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。被告质证意见为：二笔款是借款而不是人情费；2015年5月6日欠条包含在2015年12月1日借款中。
本院对原告提供的证据1至证据9的认证意见为：证据来源合法，内容真实，能够与本案的其他证据相结合，共同印证本案的相关事实，具备证据的真实性、合法性、关联性。对证据1至证据9的证据效力予以确认；
被告针对本案双方争议的问题及其答辩理由，提供如下证据材料：
1.中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行交易明细（客户）打印件7张，意在证明截止2016年3月6日被告已经偿还原告50124.00元。
经庭审质证原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议。原告质证意见为：认可被告偿还原告50124.00元，但其中3624.00元是被告谎称发给原告女儿的两个月工资，其余46500.00元与本案无关，是被告偿还原告的其它借款。
本院对原告提供的证据1的认证意见为：证据来源合法，内容真实，能够与本案的其他证据相结合，共同印证本案的相关事实，具备证据的真实性、合法性、关联性。对证据1的证据效力予以确认。
为查明被告陈述的2015年5月6日欠条是否包含在2015年12月1日借款中，以及被告是否还有其它借款。本院依职权调取了呼中区人民法院（2017）黑2704民初32号起诉状、借条、调解笔录、民事调解书，结合原告在公安机关的询问笔录，证明2015年5月6日欠条不包含在2015年12月1日借款中；同时证明被告还有其它借款。
双方争议的焦点：
1.本案是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷，若是委托合同纠纷，委托合同是否有效？
2.被告是偿还了原告50124.00元还是只偿还了原告3624.00元？
对于双方争议的焦点，本院认定如下：
1.本案是委托合同纠纷。本案中原被告之间的委托办工作和委托办退休的委托合同，违背公序良俗，即损害社会公共利益，为无效合同。
2.被告偿还原告合计3624.00元（尚欠原告76376.00元），其余还款是偿还其它欠款。
其理由是，第一、两张收条，能够证明二笔款是人情费合计80000.00元；第二、微信截屏打印件能够证明是人情费，被告谎称发给了原告女儿工资；还能够证明截止2016年3月19日被告还没有从他人处要回办工作和办退休的二笔款；第三、银行通用凭证及原告在公安机关的询问笔录，均能够证明被告谎称已发给了两个月工资；第四、银行交易明细（客户）打印件及收条能够证明被告最后还款时间为2016年3月6日，被告出收条时间是2016年9月15日，能够证明其余还款是偿还其它欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日被告在原告处收取50000.00元人情费为原告女儿办工作，2015年2月至4月被告谎称工作已办妥通过银行转账发给原告两个月工资合计3624.00元。2015年11月2日被告出具办退休的30000.00元收条。2016年3月19日原告与被告微信联系，原告称事情不办了，要求把钱退回来，被告称还没有从他人处把办工作和办退休的钱要回来。2016年9月15日被告在原告书写的办工作的收条上签字。
本院认为，原告委托被告为其女儿办工作及为其弟弟办退休，被告以此名义收取原告80000.00元，原被告之间形成了委托合同关系。但原被告之间委托事项损害社会公共利益，为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还。关于原告主张被告偿还80000.00元，因被告已经偿还原告3624.00元，故本院支持76376.00元；关于原告主张的利息，因双方所签订的委托协议无效，本院不予支持；关于被告辩称是借款，因证据不足，本院不予支持；关于被告辩称已偿还50124.00元，因证据不足，本院对其中的46500.00元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告李某人民币76376.00元；限判决生效后二十日内给付；
二、驳回原告其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告刘某负担1709.40元，由原告负担90.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 韩 卓
审 判 员 梁彦林
人民陪审员 刘来生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 欣
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。