wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终459号
抗诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
原审被告人严尚学，男，1964年1月31日出生于贵州省兴义市，布依族，大学本科学历，原系兴义市一中副校长、党委委员，住兴义市。2015年6月7日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现已取保候审。
辩护人张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。
贵州省黔西南州中级人民法院审理贵州省黔西南州人民检察院指控原审被告人严尚学犯受贿罪一案，于2016年6月12日作出（2015）兴刑初字第110号刑事判决。在法定期限内，贵州省黔西南州人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省人民检察院指派代理检察员杨方、罗旭峰出庭履行职务。原审被告人严尚学及辩护人张仁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年至2015年，被告人严尚学在担任兴义一中党委委员、副校长、基建组副组长期间，利用职务上的便利，为工程承包商罗某1、黄某、刘某提供帮助，分别收受三人贿赂款共计人民币65万元。在一审审理期间，严尚学家属于2016年5月5日向原审法院退缴65万元赃款，并自愿缴纳罚金。
一、2010年至2011年期间，被告人严尚学为工程承包商罗某1在兴义一中改扩建工程第六标段学生宿舍A、B栋及食堂、第七标段学生宿舍工程，综合实验楼工程的工程款拨付等事项上提供帮助，先后两次收受罗某1贿赂2万元。
二、2011年至2015年期间，被告人严尚学为工程承包商黄某在兴义一中田径运动场场地平整工程、建筑边坡支护工程、改扩建二、三期工程、青教公寓项目工程及相关附属工程的承包、工程款拨付等事项上提供帮助，先后六次收受黄某贿赂33万元。
三、2012年至2015年期间，被告人严尚学为工程承包商刘某在兴义一中改扩建二、三期工程（一标段、二标段、普通教学楼、公共教学楼）、小运动场暨架空停车场暨风雨操场工程及改扩建二、三期相关附属工程的工程款拨付等事项上提供帮助，先后三次收受刘某贿赂30万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，作出如下判决：一、被告人严尚学犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（罚金已缴纳）；二、本案赃款65万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人严尚学服判。贵州省黔西南州人民检察院以“一审判决适用法律错误，程序违法，即对严尚学适用缓刑错误；在判决未宣告前，收取被告人缴纳的罚金人民币三十万元程序严重违法”为由提起抗诉。贵州省人民检察院支持抗诉。
二审庭审中，原审被告人严尚学对犯罪事实供认不讳，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。严尚学的辩护人以“一审对被告人严尚学宣告缓刑，并非适用法律错误；被告人在宣判前缴纳罚金的行为，并非程序违法”为由为被告人辩护。
出庭检察员当庭发表支抗意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，即本案对原审被告人适用缓刑错误；本案在判决宣告前收缴原审被告人罚金属程序违法。
经审理查明，原判认定2010年至2015年，被告人严尚学在担任兴义一中党委委员、副校长、基建组副组长期间，利用职务上的便利，为工程承包商罗某1、黄某、刘某提供帮助，分别收受三人现金共计人民币65万元的事实清楚，证据充分。
上述事实，有证实严尚学任职情况的任免职文件，证人罗某1、黄某、刘某的证言，相关的书证材料。被告人严尚学在侦查起诉、一审庭审到二审庭审期间皆如实供述，内容稳定，与证人证言及其他证据相互吻合。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。在本院二审中，检察员、原审被告人严尚学及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于抗诉机关所提“一审判决适用法律错误，即对严尚学适用缓刑错误”的抗诉理由，经查，被告人严尚学收受他人现金共计人民币65万元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，属于数额巨大，情节严重。其行为并不符合《刑法》第七十二条第一款第一项“情节较轻”之规定，原审法院对其适用缓刑不当。公诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于抗诉机关所提“一审在判决未宣告前，收取被告人缴纳的罚金人民币三十万元程序严重违法”的抗诉理由，经查，被告人严尚学在一审宣判前主动向法院预缴罚金的行为，体现了刑法实施过程中良好的社会效果和法律效果，且有利于节约司法成本，提高司法效率，也体现了严尚学真诚认罪悔罪的态度。原审判决书将严尚学预先缴纳罚金的行为表述为“缴纳罚金”属文字表述不当，应予纠正，但并不影响本案的公正审理。故抗诉机关所提该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提该辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人严尚学身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币65万元，其行为构成受贿罪。严尚学归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并积极退赃，有悔罪表现。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。但严尚学受贿65万元，数额巨大，情节严重，原审对其使用缓刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、维持黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑初字第110号刑事判决主文第二项，即：本案赃款65万元，予以没收，上缴国库；
二、撤销黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑初字第110号刑事判决主文第一项；
三、原审被告人严尚学犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐桂新
代理审判员 王仁高
代理审判员 范鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓仁槐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初601号
原告：任玉英，女，1947年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁永彬，男，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市相山区人民路街道办事处杈园社区居民委员会，住所地安徽省淮北市万达广场东侧100米。
负责人：李建民，该委主任。
原告任玉英与被告淮北市相山区人民路街道办事处杈园社区居民委员会（简称杈园居委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告任玉英的委托诉讼代理人梁永彬，被告杈园居委会的负责人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉英向本院提出诉讼请求：确认双方签订的协议有效。事实与理由：1985年，杈园居委会后任村分配给任玉英宅基地一处（285平方米）。2016年，该宅基地被杈园居委会征收。杈园居委会将征收补偿款分配给后任村的村民，应分配给任玉英的补偿款未发放给任玉英，给任玉英造成巨大的经济损失。经双方协商，杈园社区自愿另行分配任玉英273.6平方米的宅基地，并承诺如以后该宅基地被征收，由任玉英与征收单位直接签订征收补偿协议，征收补偿款等权益全部归属任玉英。双方为此签订了协议。上述宅基地现面临拆迁，为维护任玉英的合法权益，特提起诉讼。
杈园居委会认可任玉英的诉讼请求及理由。
经审理查明：1985年，杈园居委会后任村分配给任玉英一处占地285平方米的宅基地。2016年，该宅基地被征收。杈园居委会未将该宅基地的补偿款发放给给任玉英，而是分给了杈园居委会后任村的村民。2016年8月22日，本院受理任玉英与淮北市相山区人民路街道办事处（简称人民路办事处）侵权责任纠纷一案。2016年11月19日，杈园居委会与任玉英签订协议书，约定杈园居委会另行分配给任玉英位于后任村的宅基地一处（占地面积273.6平方米，东侧为浴池，西侧为朱花枝，北侧为李本勇，南侧为梁庄村），如该宅基地今后被征收，由任玉英与征收单位直接签订征收补偿协议，涉及的征收补偿款等各项权益内部属于任玉英享有，本协议签订后任玉英撤回诉讼等内容。2016年11月21日，任玉英申请撤诉，本院作出（2016）皖0603民初3552号民事裁定，准予任玉英撤回对人民路办事处的起诉。之后，杈园居委会履行了另行分配任玉英宅基地的约定。
上述事实，有任玉英提交的协议书及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。任玉英名下的宅基地被征收，征收单位应当给予其补偿。杈园居委会未将补偿款支付给任玉英，而是分给了后任村的村民，损害了任玉英的合法利益。双方经协商，于2016年11月19日就如何赔偿任玉英的经济损失达成协议，并签订了协议书。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告任玉英与被告淮北市相山区人民路街道办事处杈园社区居民委员会于2016年11月19日签订的协议书有效。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由被告淮北市相山区人民路街道办事处杈园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一八年二月十四日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初601号原告:徽商银行股份有限公司淮北相淮支行,住所地安徽省淮北市。负责人：王艳秋，该支行行长。被告:淮北市绿源商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：陈树荣，该公司总经理。被告:淮北市协和商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：袁高峰，该公司总经理。被告:陈树荣,男,1962年11月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:牛丽,女,1961年12月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:郝泉,男,1973年10月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:杨张,女,1976年6月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:欧林华,男,1948年4月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:袁银龙,男,1947年7月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与被告淮北市绿源商贸有限责任公司、淮北市协和商贸有限责任公司、陈树荣、牛丽、郝泉、杨张、欧林华、欧林华、袁银龙金融借款合同一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  刘 帅二〇一七年三月十八日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢450号
申请执行人：陶正伟
被执行人：黄政学
关于申请执行人陶正伟与被执行人黄政学民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币4800.00元，经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初774号民事判决书已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更1号
罪犯王洪立，吉林省扶余市人，小学文化，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年6月18日，长春市宽城区人民法院作出（2015）宽刑初字第295号刑事判决，认定罪犯王洪立犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。刑期至2019年3月12日。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王洪立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪立予以假释（假释考验期至二○一九年三月十二日止）。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5521号
原告：苏一锋，男，1986年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：贵州指趣网络科技有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办桔山大道施达新世纪二区瑞祥栋37号写字楼3F。
法定代表人：杨鹏，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏一锋与被告贵州指趣网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2017年8月28日公开开庭进行审理，原告苏一锋经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按苏一锋撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏一锋负担。
审判员 夏 玥
二〇一七年八月二十九日
书记员 王蓉蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,513.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,513.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第111号
原告于亚雄，男，农民。
被告司国杰，男。
被告樊喜红，男。
被告许长喜，男。
本院在审理原告于亚雄与被告司国杰、樊喜红、许长喜承揽合同纠纷一案中，原告于亚雄于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于亚雄的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于亚雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于亚雄负担。
审判员 张翻平
二〇一四年五月十四日
书记员 王孔孔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1957号
罪犯吴磊，男，1968年8月26日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）白中法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定吴磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币217648.41元。吉林省高级人民法院于2006年9月19日作出（2006）吉刑核字第150号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2008年12月将吴磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月将吴磊的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年9月对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月。本院于2015年9月对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月；刑期自2011年4月28日至2027年6月27日止，截止2017年10月1日余刑为9年8个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3859号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
主要负责人：曾祥兵，行长。
委托代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：任重远（曾用名：任向农），男，1967年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行）与被告任重远信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人王文希到庭参加了诉讼。被告任重远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年1月12日的透支本金81459.29元，利息7614.08元，滞纳金9219.03元，并从2017年1月13日起，以本金81459.29元为基数计算利息，以利息7614.08元及2017年1月13日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费983元；3、本案诉讼费由被告承担。2012年12月10日，被告任重远向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告任重远于2013年2月5日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2017年1月12日，被告任重远共欠原告信用卡透支本金81459.29元，利息7614.08元，滞纳金9219.03元。
被告任重远未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、欠款明细、交易明细、法律事务委托合同、收款回单、发票。因被告未到庭参加诉讼且未质证，本院认定如下事实：2012年12月10日，被告任重远（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表下方《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；灵活分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。
被告任重远申请信用卡后，从2013年2月5日开始进行消费；截至2017年1月12日，尚欠原告透支本金81459.29元、利息7614.08元、滞纳金9219.03元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所代为进行诉讼活动，原告为此支出律师费983元。
本院认为：被告任重远向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告任重远信用消费额度，且被告任重远已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告任重远未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告任重远偿还尚欠的透支本金81459.29元、利息7614.08元、滞纳金9219.03元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因领用合约中并未对律师费负担作出约定，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任重远在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金81459.29元、利息7614.08元、滞纳金9219.03元、罚息（以本金81459.29元为基数，从2017年1月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息7614.08元为基数，从2017年1月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告任重远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，保全费1070元，共计3350元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行50元，由被告任重远负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月九日
书 记 员 李婷婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申369号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉国，男，住吉林省镇赉县。
再审申请人王玉国因诉吉林省司法厅要求撤销作出的复核意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉国申请再审称，请求撤销二审裁定，给予立案并开庭审理，确认申请人王玉国符合晋升政工师职称资格。事实和理由：申请人王玉国做思想政治工作7年8个月，符合中发[1990]8号文件规定的晋升政工师职称资格。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述司法解释的规定，申请人王玉国要求撤销吉林省司法厅于2016年3月3日作出的吉司信复[2016]1号《关于对王玉国信访事项的复核意见书》的请求不属人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，王玉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉国的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申369号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉国，男，住吉林省镇赉县。再审申请人王玉国因诉吉林省司法厅要求撤销作出的复核意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉国申请再审称，请求撤销二审裁定，给予立案并开庭审理，确认申请人王玉国符合晋升政工师职称资格。事实和理由：申请人王玉国做思想政治工作7年8个月，符合中发[1990]8号文件规定的晋升政工师职称资格。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述司法解释的规定，申请人王玉国要求撤销吉林省司法厅于2016年3月3日作出的吉司信复[2016]1号《关于对王玉国信访事项的复核意见书》的请求不属人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，王玉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王玉国的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年七月十七日书 记 员  王 法
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执446号
申请执行人：张某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：宋某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：张某2，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人宋某、张某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年三月十六日
书记员 许十德
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保454号
申请人曾某。
被申请人沈某。
申请人曾某于2017年11月30日向本院申请诉前保全，要求对被申请人沈钊驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆（保全金额2万元）。
案件申请费220元，由申请人曾某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘小琛
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执350号
申请执行人：榕江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91522632216150593N，地址贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：倪灵通，男，该社资产保全部副主任。
委托诉讼代理人：吴家燕，女，该联社营业部负责人。
被执行人：易宁，男，1965年10月4日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人易宁申请支付令一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，要求被执行人易宁在2018年1月20日前付清借款利息，申请执行人榕江县农村信用合作联社同意被执行人易宁还清利息后，将其借款转为正常，继续履行借款合同。现申请执行人榕江县农村信用合作联社于2017年12月29日向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人易宁的执行申请。
本院认为，申请执行人榕江县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，是其对申请执行权的自由处分，申请理由符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2632执350号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨武泽
审 判 员 顾业成
审 判 员 杨秀武
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 宋真妮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初83号
原告：刘应权，男，汉族，1968年4月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：敖超，男，汉族，1980年2月19日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告刘应权与被告敖超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应权到庭参加了诉讼。被告敖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
刘应权向本院提出诉讼请求：1、判令敖超偿还原告借款本金11500元及利息（利息以11500元为基数，按年利率24%从借款之日起计算至本金还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因刮仿瓷差工人工资，在原告处借款10500元，约定于2017年9月30日还款，并向原告出具借条一份，还款时间到后，原告要求被告支付借款，但被告说没有并再次向原告借款1000元用于周转，于是原告又借了1000元给被告。后原告要求被告返还借款，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告陈述其向被告履行出借义务后，被告已向原告偿还借款本金1550元，现尚欠原告借款本金9950元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金9950元及利息（利息以9950元为基数，按年利率24%从201借款之日起计算至本金还清时止）。
敖超未答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据供庭审质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证据效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据当事人的当庭陈述和本院对当事人提供证据的认证意见，确认事实如下：2017年5月至8月，敖超因需要支付工人工资为由，分四次向刘应权借款共计10500元，刘应权通过现金支付的方式向敖超履行出借义务后，敖超于2017年9月13日向刘应权出具《借条》一份，约定于2017年9月30日还清。双方在借据中未明确约定借款利息。借款到期后，敖超分二次向刘应权还款1550元，尚欠8950元未偿还。
本院认为：被告敖超向原告刘应权借款，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法应予保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应依约定返还借款。被告向原告返还部分借款后拒不履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告刘应权请求被告敖超返还借款本金的诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持，但返还金额应为8950元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。本案借贷双方系自然人,对利息约定不明,故对原告请求支付利息的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。被告敖超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、敖超在本判决生效后十日内偿还刘应权借款本金8950元。
二、驳回刘应权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由敖超承担（该款原告已预交，敖超在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 李 艳
二〇一八年一月十八日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执109号
申请执行人：段某，男，汉族，学生，住镇原县。
法定代理人：豆立娜（段某之母），女，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：刘立新，男，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司。
法定代理人：刘继尧，公司经理。
关于申请执行人段某与被执行人刘立新、中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段某于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司在交强险限额内赔偿75686元，在商业三者险限额内赔偿9396元，合计85082元。本院依法受理。
在执行过程中，刘立新、中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司主动履行了判决义务，现本案执行标的85082元已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1623号民事判决书确定的被执行人刘立新、中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司应履行义务已执行完毕，申请执行人段某基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费1176元经被执行人刘立新申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）甘1027民初1623号民事判决书确定被执行人刘立新、中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1891号
申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号1幢5层508号。
负责人：裴贵云，总经理
被执行人一薛肖军，男，1972年1月10日出生，汉族，住太原市。
被执行人二山西泽荣实业有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心一幢B单元19层001号。
法定代表人薛肖军，总经理
本院在执行申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司与被执行人薛肖军、山西泽荣实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1891号申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号1幢5层508号。负责人：裴贵云，总经理被执行人一薛肖军，男，1972年1月10日出生，汉族，住太原市。被执行人二山西泽荣实业有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心一幢B单元19层001号。法定代表人薛肖军，总经理本院在执行申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司与被执行人薛肖军、山西泽荣实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十日书记员 张文秀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第725号
罪犯梁栋，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）青刑一初字第146号刑事判决，以被告人梁栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯梁栋减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯梁栋的悔改表现，有罪犯梁栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁栋减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2481号
原告：韩明星，男，1994年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：侯文发，男，1948年12月11日出生，汉族，农民，注天津市蓟州区侯家营镇付庄子村。
原告韩明星与被告侯文发机动车交事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告韩明星于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩明星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩明星负担。
审判员 穆硕
二〇一八年二月十三日
书记员 戴冲
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1632号
原告：范石碑，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：谢原忠，男，1958年6月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告范石碑与被告谢原忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告范石碑于2018年6月4日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范石碑自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范石碑撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范石碑负担。
审 判 员 王调鑫
二〇一八年六月五日
法官助理 李春红
书 记 员 刘 波
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初371号
原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区*栋*层。
法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。
被告：刘唯，女，1990年10月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：伍建，女，1969年3月4日生，系刘唯之母亲。
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与刘唯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司的委托代理人熊薛飞和杨绍昌、被告刘唯的委托代理人伍建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费5247.7元，并承担1259元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夜郎*尚河城的前期物管企业，于2014年12月16日与被告签订夜郎*尚河城《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按每月每平方米1.4元收取，在交房时，预交半年的物业管理费，以后每季度缴纳一次，业主或物业使用人在每月的1-10号履行缴纳义务，逾期未交，乙方可以从逾期之日起每月按应缴费的百分之三加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的物业服务，但被告自2015年9月1日起拒绝缴纳物业服务费，截止2017年12月30日，被告共欠物业费5247.7元，经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告方收取了宽带费、闭路费、门禁费、维修基金，备用电梯和燃气费没有完善。要求原告退还装修费，可用于抵扣物管费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，遵义市桐梓县长征南路夜郎*尚河城是新开发的楼盘，被告刘唯购买了夜郎*尚河城E栋1单元19楼1号的高层住宅，建筑面积133.87平方米。2014年12月16日，被告在原告出具的夜郎*尚河城《前期物业服务协议》上签字，刘唯为甲方，桑提亚纳公司为乙方，约定“甲方委托乙方为夜郎*尚河城提供前期物业服务”，物业费收取标准为每月每平方米1.4元，每季度交纳一次，首月的1
--
10日交纳；第二十七条约定“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金”。原告在夜郎*尚河城从事物业管理，从2015年9月1日起，被告以其辩称理由，至今没有缴纳物管费，该费用为5247.7元【1.4×133.87×28（即从2015年9月1日至2017年12月30日）】，原告曾申请支付令，本院因被告提出书面异议而终结督促程序，原告请求转为诉讼程序，以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告主张如果承担责任，应就违约金的约定进行调整，原告同意被告的请求。
本院认为，原告桑提亚纳公司是从事物业管理和服务的公司，由建设单位选聘其在夜郎*尚河城从事物业服务，被告刘唯是夜郎*尚河城的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，该协议没有被撤销或终止，至今仍然具有效力，双方应当依照《前期物业服务协议》享有权利，履行义务。被告主张原告向其收取了相关费用，应当退回，但不是物业管理费，与本案不是同一法律关系，因此，本院不支持在本案中扣除，被告可另行主张；被告认为原告的服务不到位，有权拒绝缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确认的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告不缴纳物业管理费的主张不支持，业主享有的各项权利可依法另行主张。被告主张违约金约定过高，请求调整，原告没有提交损失的证据，故本院依法予以调整，自违约之日起到本案判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘唯于本判决生效后十日内支付原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业服务费5247.7元，并支付相应违约金（以每期物业服务费的金额为本金从当期首月的十日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担5元,由被告刘唯负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 韩庆均
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 野
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初371号原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区*栋*层。法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。被告：刘唯，女，1990年10月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：伍建，女，1969年3月4日生，系刘唯之母亲。原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与刘唯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司的委托代理人熊薛飞和杨绍昌、被告刘唯的委托代理人伍建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费5247.7元，并承担1259元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夜郎*尚河城的前期物管企业，于2014年12月16日与被告签订夜郎*尚河城《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按每月每平方米1.4元收取，在交房时，预交半年的物业管理费，以后每季度缴纳一次，业主或物业使用人在每月的1-10号履行缴纳义务，逾期未交，乙方可以从逾期之日起每月按应缴费的百分之三加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的物业服务，但被告自2015年9月1日起拒绝缴纳物业服务费，截止2017年12月30日，被告共欠物业费5247.7元，经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告方收取了宽带费、闭路费、门禁费、维修基金，备用电梯和燃气费没有完善。要求原告退还装修费，可用于抵扣物管费。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，遵义市桐梓县长征南路夜郎*尚河城是新开发的楼盘，被告刘唯购买了夜郎*尚河城E栋1单元19楼1号的高层住宅，建筑面积133.87平方米。2014年12月16日，被告在原告出具的夜郎*尚河城《前期物业服务协议》上签字，刘唯为甲方，桑提亚纳公司为乙方，约定“甲方委托乙方为夜郎*尚河城提供前期物业服务”，物业费收取标准为每月每平方米1.4元，每季度交纳一次，首月的1—10日交纳；第二十七条约定“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金”。原告在夜郎*尚河城从事物业管理，从2015年9月1日起，被告以其辩称理由，至今没有缴纳物管费，该费用为5247.7元【1.4×133.87×28（即从2015年9月1日至2017年12月30日）】，原告曾申请支付令，本院因被告提出书面异议而终结督促程序，原告请求转为诉讼程序，以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告主张如果承担责任，应就违约金的约定进行调整，原告同意被告的请求。本院认为，原告桑提亚纳公司是从事物业管理和服务的公司，由建设单位选聘其在夜郎*尚河城从事物业服务，被告刘唯是夜郎*尚河城的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，该协议没有被撤销或终止，至今仍然具有效力，双方应当依照《前期物业服务协议》享有权利，履行义务。被告主张原告向其收取了相关费用，应当退回，但不是物业管理费，与本案不是同一法律关系，因此，本院不支持在本案中扣除，被告可另行主张；被告认为原告的服务不到位，有权拒绝缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确认的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告不缴纳物业管理费的主张不支持，业主享有的各项权利可依法另行主张。被告主张违约金约定过高，请求调整，原告没有提交损失的证据，故本院依法予以调整，自违约之日起到本案判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘唯于本判决生效后十日内支付原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业服务费5247.7元，并支付相应违约金（以每期物业服务费的金额为本金从当期首月的十日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担5元,由被告刘唯负担20元。本判决为终审判决。审判员  韩庆均二〇一八年一月二十六日书记员  张 野
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初363号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐国福，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年8月24日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人唐国福犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人唐国福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年1月4日傍晚，被告人唐国福窜至桂林市象山区崇信路某厂宿舍某栋2单元501室被害人文某的家中，盗得其放在卧室内的一台华硕牌笔记本电脑。作案后，被告人唐国福逃离现场。2017年8月10日，公安人员将被告人唐国福抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币2370元。破案后，被盗笔记本电脑已无法追缴。
上述事实，被告人唐国福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买凭证；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；涉案物品价格认定结论书、生物物证检验鉴定书；抓获经过；被告人唐国福的户籍信息资料；被告人唐国福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国福以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，价值人民币2370元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐国福犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐国福归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐国福予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐国福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人唐国福退赔被盗赃物价值人民币二千三百七十元给被害人文某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘裕林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2108号
移送执行人:刑一庭。住所地：都江堰市都江堰大道。
被执行人:徐怀玖,男,1982年11月4日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人刑一庭申请执行被执行人徐怀玖盗窃罪纠纷一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初426号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金2000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯文亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2511号
上诉人（原审原告）易艳红，女，1975年5月18日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
委托代理人张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）,组织机构代码79150054-5。
法定代表人路其观，系公司总经理。
上诉人易艳红与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易艳红上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人承担立即停止其与上诉人之间上述无效劳动合同侵权性而侵害上诉人财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
易艳红向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告易艳红的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，易艳红的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 张晓晔
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协61号
申请执行人：胡全夫。
申请执行人：郭桂荣。
被执行人：肖德忠。
胡全夫、郭桂荣与肖德忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，白城市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）白中法刑初字第51号判决书已发生法律效力，经胡全夫、郭桂荣申请，该案于2013年7月18日在白城市中级人民法院立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，指定通榆县人民法院执行。因该案为长期未执结案件，经本院依法组成合议庭合议后认为，该案应提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
白城市中级人民法院作出的（2012）白中法刑初字第51号判决书由本院执行。
通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 ：崔立权
审判员 ：孙先锋
审判员 ：周东新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ： 李 刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17008号
原告：叶芳平，男，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈亦忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省临安市青山湖街道泉口村18组市。
原告叶芳平为与被告陈亦忠买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告叶芳平到庭参加诉讼，被告陈亦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶芳平起诉称：原告叶芳平从事家电销售，被告陈亦忠在原告叶芳平处购买空调。2017年1月27日，被告陈亦忠出具欠条，确认尚欠原告叶芳平空调款4580元，并承诺于2017年2月底前支付。到期后，经原告叶芳平多次催讨，被告陈亦忠未予支付。为此，原告叶芳平诉至法院，请求判令：1、被告陈亦忠支付货款4580元；2、本案诉讼费由被告陈亦忠承担。
原告叶芳平为证明上述事实，向本院提供欠条一份，用以证明被告陈亦忠尚欠原告叶芳平货款4580元的事实。
被告陈亦忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告叶芳平提供的证据，经质证，被告陈亦忠放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证�的采信规则，故本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告叶芳平诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告陈亦忠未按约支付货款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈亦忠应承担相应的民事责任。原告叶芳平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈亦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亦忠支付原告叶芳平货款4580元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈亦忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亦忠负担。
原告叶芳平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈亦忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十一月二十四日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17008号原告：叶芳平，男，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈亦忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省临安市青山湖街道泉口村18组市。原告叶芳平为与被告陈亦忠买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告叶芳平到庭参加诉讼，被告陈亦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶芳平起诉称：原告叶芳平从事家电销售，被告陈亦忠在原告叶芳平处购买空调。2017年1月27日，被告陈亦忠出具欠条，确认尚欠原告叶芳平空调款4580元，并承诺于2017年2月底前支付。到期后，经原告叶芳平多次催讨，被告陈亦忠未予支付。为此，原告叶芳平诉至法院，请求判令：1、被告陈亦忠支付货款4580元；2、本案诉讼费由被告陈亦忠承担。原告叶芳平为证明上述事实，向本院提供欠条一份，用以证明被告陈亦忠尚欠原告叶芳平货款4580元的事实。被告陈亦忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告叶芳平提供的证据，经质证，被告陈亦忠放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证�的采信规则，故本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告叶芳平诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告陈亦忠未按约支付货款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈亦忠应承担相应的民事责任。原告叶芳平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈亦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亦忠支付原告叶芳平货款4580元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告陈亦忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亦忠负担。原告叶芳平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈亦忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十一月二十四日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5195号
原告：赵加栋，男，1962年11月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1983年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告赵加栋之子。
被告：李娟，女，1968年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：汪泗强，男，1963年6月27日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告李娟之夫。
被告：高邮市四强水产冷冻厂，住所地：高邮市太平新村**号。
原告赵加栋诉被告李娟、汪泗强、高邮市四强水产冷冻厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加栋的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告李娟、汪泗强、高邮市四强水产冷冻厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。审理中，原告申请撤回对被告高邮市四强水产冷冻厂的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵加栋向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，至本息还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李娟、汪泗强因经营需要，分别于2012年1月19日、9月27日各借款10万元，双方约定利息为月息3%。借款到期后，两被告一直未还款，故诉至法院。
被告李娟、汪泗强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李娟、汪泗强因经营需要，分别于2012年元月19日、9月27日向原告各借款10万元，同时约定利息为月息3%，并约期还款，至期，两被告未曾归还，原告追款无着。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。两被告借款后，未按约定期限归还，应承担本案的全部责任。针对原、被告双方所约定的月息3%超过法律规定，依法应予以调整为月息2%。审理中，原告自愿申请要求撤回对被告高邮市四强水产冷冻厂的起诉，视为其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院依法予以准许。被告李娟、汪泗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李娟、汪泗强应于本判决生效后十日内偿还原告赵加栋借款人民币20万元及相应利息（利息计算方式为：其中10万元，自2012年1月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。另10万元，自2012年9月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告李娟、汪泗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初7号
原告：赵晓海，男，1992年4月18日出生，公汉族，赤峰中色锌业有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1982年2月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵晓海与被告刘峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵晓海于2018年3月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告赵晓海申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵晓海撤回诉讼。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赵晓海负担。
审判员孔宪华
二〇一八年三月十八日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初7号原告：赵晓海，男，1992年4月18日出生，公汉族，赤峰中色锌业有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：刘峰，男，1982年2月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵晓海与被告刘峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵晓海于2018年3月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告赵晓海申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓海撤回诉讼。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赵晓海负担。审判员孔宪华二〇一八年三月十八日书记员宝多音乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4632号
原告:灵武市和谐物业管理有限公司，地址灵武市水木灵州一期内。
法定代表人:张斌，公司总经理。
委托诉讼代理人:张金东，公司办公室主任。
被告:安秀明，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告安秀明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨志晶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终670号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司王家湾分店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源，属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终670号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司王家湾分店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源，属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1002行初155号
原告王德贵，女。
委托代理人喻国忠，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。
被告辽阳市国土资源局宏伟分局，地址：辽阳市宏伟区文圣路。
法定代表人张树生，职务：局长。
第三人王德芝，女。
原告王德贵诉被告辽阳市国土资源局宏伟分局土地承包经营权行政登记一案，本院依法进行了审理。
原告王德贵诉称，原告系辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村5组村民，从1985年第一轮农村土地承包及2000年第二轮农村土地承包中均承包3.56亩菜田，并在2002年7月30日与曙光镇四里庄村委会签订了30年期限的耕地承包合同。第三人在第二轮农村土地承包中承包1.96亩菜田，并取得宏伟区人民政府颁发的编号5-101号1.96亩《土地承包经营权证》。因为在2006年国家实行免收农业税及对农民进行直补等优惠政策，第三人看承包土地有利益，通过四里庄村委会强行收回原告1.76亩菜田，并在承包地上违法建设住房。2006年2月20日，换发新版的土地承包经营权证时，被告颁发给第三人编号2110051005101号《农村土地承包经营权证》，《承包经营权证》上标明为“换发”，却确认第三人的土地承包面积为2.7亩。被告的违法之处：一、颁发承包经营权证的行为是行政确认行为，应以农村土地承包合同为依据，对第三人承包地1.96亩，确认为2.7亩违法；二、第三人原有的《土地承包经营权证》记载的承包面积为1.96亩，既然是换发，新换发的《经营权证》记载的承包面积也必然应为1.96亩，而被告记载2.7亩违法；三、农村土地承包经营权确认，依法应由县级以上人民政府农业行政主管部门予以审核，由县级以上人民政府颁发承包经营权证，而被告并不具备审核、颁发农村土地经营权证的行政职权，其行政主体违法。被告的行政确认行为及颁证行为侵害了原告的土地承包经营权，因原告申请被告撤销第三人的经营权证遭拒，现请求法院判决撤销被告为第三人颁发的编号2110051005101《农村土地承包经营权证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求撤销被告辽阳市宏伟区人民政府为第三人颁发的编号2110051005101号《农村土地承包经营权证》，其所列被告辽阳市国土资源局宏伟分局不是被诉行政行为的作出机关，原告属错列被告。本院已经明确告知原告王德贵及其代理人喻国忠，本案应变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 冯 宇
人民陪审员 王盛楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡瑞伦
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初408号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕永，男，汉族，小学文化，1983年3月15日出生，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月20日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2017年1月23日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人毕永犯非法拘禁罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人毕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：被告人毕永因与被害人肖某1有债务纠纷，多次索要无果。2016年11月11日晚上23时许，被告人毕永邀约高某（另处）等人在石林彝族自治县鹿阜镇五号工厂门口再次向肖某1讨要欠款，并强行将其带至石林彝族自治县石林镇乐尔村村委会天生桥村后山（芝云洞附近），被告人毕永持械对肖某1进行殴打，直至2016年11月12日凌晨1时许，肖某1答应还钱之后才将其带回县城放走。经石林彝族自治县公安局刑事科学技术室法医鉴定，肖某1全身多处软组织擦挫伤，全身多处疤痕长度累计为9.2cm，损伤程度已构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人毕永为索取债务非法拘禁他人并殴打他人致其轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人毕永在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人毕永拘役刑罚。
被告人毕永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料均无异议，但认为自己有自首情节，请求法庭对其免予刑事处分。
经审理查明：被告人毕永因与被害人肖某1有债务纠纷，多次索要无果。2016年11月11日晚上23时许，被告人毕永邀约他人在石林彝族自治县鹿阜镇五号工厂门口再次向肖某1讨要欠款，并强行将其带至石林彝族自治县石林镇乐尔村村委会天生桥村后山（芝云洞附近），被告人毕永持械对肖某1进行殴打，直至2016年11月12日凌晨1时许，肖某1答应还钱之后才将其带回县城放走。经石林彝族自治县公安局刑事科学技术室法医鉴定，肖某1全身多处软组织擦挫伤，全身多处疤痕长度累计为9.2cm，损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：借条（复印件），户口证明，通话清单；2.证人杨某、陈某、高某证言；3.被害人肖某1的陈述；4.被告人毕永的供述与辩解；5.鉴定意见：公（石）鉴（法）字第[2016]343号鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；7.视听资料：五号工厂监控视频；8.其他证据：受案登记表，到案经过，谅解书及收条等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚；为索取债务非法拘禁他人的，依照前款的规定定罪处罚。本案中，被告人毕永为索取债务非法拘禁被害人肖某1，并实施殴打致其轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。被告人毕永主动到案，但到案以后未能如实供述所有的犯罪事实，不符合自首的构成要件，其认为自己有自首的辩解，本院不予采纳。被告人毕永到案以后认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人毕永犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 段祖利
人民陪审员 杨贵宏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毕 琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康洁平，女，1980年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康洁平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,297.25元。原告诉称,被告康洁平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,297.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终24号
上诉人（原审原告）姬保义，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住微山县。
委托代理人胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史有森，男，1981年7月19日出生，汉族，住微山县。
上诉人姬保义因财产损害赔偿纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月25日，被告史有森从姬保兰鱼塘岸上拉走部分彩钢板存放于其所有的鱼塘岸上。其后，原告姬保义向昭阳派出所报警，称该彩钢板为其所有。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告拉走的彩钢板是否系原告所有。从原告提交的证据及被告质证来看，仅能证实被告从姬保兰鱼塘岸上拉走彩钢板的事实。至于彩钢板的归属问题，原告未提交相关证据证明，被告史有森也不认可彩钢板为原告姬保义所有。同时，被告是从姬保兰的鱼塘岸上将该部分彩钢板拉走的，而不是从原告居住或者控制的处所，说明原告并没有控制占有该部分彩钢板，其也不能依据占有的事实主张权利。故原告诉请被告返还彩钢板并赔偿损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姬保义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬保义负担。
宣判后，姬保义不服，向本院提起上诉称，彩钢板的存放保管人姬保兰可以证明涉案彩钢板是上诉人的，被上诉人未经上诉人同意将彩钢板拉走属非法占有，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人史有森答辩称，上诉人陈述彩钢板是上诉人的，没有证据证明，上诉人陈述彩钢板有5间，不是事实，没有这么多。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人姬保义和被上诉人史有森对于“2014年2月25日史有森从姬保兰鱼塘岸上拉走部分彩钢板存放于其所有的鱼塘岸上”的事实无异议，即被上诉人是从姬保兰的鱼塘岸上将该部分彩钢板拉走的，而不是从上诉人居住或者控制的处所，现上诉人姬保义主张该彩钢板为其所有，但未提交相关证据证明，且上诉人姬保义对于彩钢板的数量和价值亦未提供证据证明，故一审判决对上诉人姬保义要求被上诉人史有森返还彩钢板并赔偿损失的诉讼请求，以证据不足不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姬保义负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李梦琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国平，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛冬芹，女，1961年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐宝兴，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛巧英，女，1937年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人:陈磊，江苏览博律师事务所律师（代理三被申请人）。
委托诉讼代理人:严伟霞，江苏览博律师事务所律师（代理三被申请人）。
原审被告:徐文英，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
再审申请人徐国平因与葛冬芹、徐宝兴、葛巧英、徐文英工伤保险待遇纠纷一案，不服本院于2017年7月5日作出的（2017）苏05民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐国平申请再审称，苏州市平江区老新世界家具店（下称老新世界家具店）的经营业主是徐文英，原审判决认定申请人为老新世界家具店的实际经营人，事实不清，证据不足。请求本院再审纠正。
本院经审查认为，老新世界家具店系个体工商户，于2013年7月4日经工商部门核准注销，徐文英系该店登记经营者。徐国平系徐文英的哥哥。2013年3月15日，徐某在下班途中因交通事故伤害，于2013年3月22日死亡。2013年4月15日死者徐某家属葛冬芹、徐宝兴、葛巧英就徐某的工资结算情况、收入证明的出具、交通事故的赔偿及工亡适当赔偿等与徐国平在老新世界家具店进行了协商。并由徐国平出具了收入证明。原审法院根据协商时的录音内容、徐国平出具的收入证明以及证人苗某的证言、车辆违章信息等证据，证明徐国平是老新世界家具店实际经营者，并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐国平的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯岚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2888号
原告：储长江，男，1975年3月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：林学飞，男，1985年1月12日生，汉族，住宜兴市。
原告储长江与被告林学飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储长江的委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼，被告林学飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
储长江向本院提出诉讼请求：判令林学飞立即返还货款定金5万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，林学飞在张渚××村开采陶瓷原料并向储长江推销，半个月后，储长江付给林学飞定金5万元，但次日被告知原料没有了，储长江多次追讨定金未着。2016年2月6日，林学飞出具给储长江欠条一份。后林学飞未返还定金，储长江于2017年3月20日诉至本院要求支持诉请。
林学飞未作答辩。
经审理查明：储长江曾向林学飞支付货款5万元购买陶瓷原料，后未达成该笔交易，2016年2月6日，林学飞向储长江出具欠条一份，载明：“今欠储长江货款人民币五万元整（50000）”。后经催要林学飞未返还货款，储长江于2017年3月20日诉至法院要求支持诉请。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，储长江与林学飞之间存在陶瓷原料买卖合同关系。林学飞在合理期限内未能履行交付原料的合同义务，根据其出具给储长江的欠条，足以认定，双方的买卖合同关系已经解除。故储长江要求林学飞返还货款5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林学飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付储长江款5万元。
如林学飞未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元。由林学飞负担，该款已由储长江垫付，林学飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付储长江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 吴建春
二〇一七年八月九日
书 记 员 潘妮娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3056号
申请执行人宁波盛誉石油化工有限公司，住所地北仑区新矸华艳欣村4幢1号510室，组织机构代码:MA281TLJ1。
法定代表人马海珍。
被执行人鱼台县超远运输有限公司，住所地鱼台县滨湖街道办事处史楼村十字大街北段，组织机构代码:34458250X。
法定代表人王卫锋。
被执行人王国龙，男，1990年8月6日出生，住鱼台县。
申请执行人宁波盛誉石油化工有限公司与被执行人鱼台县超远运输有限公司等执行实施一案，申请执行人宁波盛誉石油化工有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7287号民事判决书于2017年09月04日向本院申请执行，要求鱼台县超远运输有限公司等给付180588及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3056号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3056号申请执行人宁波盛誉石油化工有限公司，住所地北仑区新矸华艳欣村4幢1号510室，组织机构代码:MA281TLJ1。法定代表人马海珍。被执行人鱼台县超远运输有限公司，住所地鱼台县滨湖街道办事处史楼村十字大街北段，组织机构代码:34458250X。法定代表人王卫锋。被执行人王国龙，男，1990年8月6日出生，住鱼台县。申请执行人宁波盛誉石油化工有限公司与被执行人鱼台县超远运输有限公司等执行实施一案，申请执行人宁波盛誉石油化工有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7287号民事判决书于2017年09月04日向本院申请执行，要求鱼台县超远运输有限公司等给付180588及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3056号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月二十七日书 记 员  柴泽富
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00125号
原告胡某某。
委托代理人梁某，江苏沭新律师事务所律师。
被告马某某。
本院在审理原告胡某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月6日申请撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告胡某某自愿撤回对被告马某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭 威
人民陪审员 王秋保
二〇一四年五月六日
书 记 员 王凡凡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初777号
原告：欧冰奇，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：张天成，男，1961年7月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：赵美荣，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告欧冰奇与被告张天成、赵美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧冰奇到庭参加诉讼，被告张天成、赵美荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧冰奇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4.8万元，并支付利息（利息计算：从2015年12月起计，按照月利率1.96%计算，暂计至2017年5月为15993元，以后计至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张天成因资金周转困难，于2015年12月29日向原告提出借款，原告以支付现金的方式借给被告4.8万元。随后，被告向原告出具借条，载明：借款金额为4.8万元，借款期限三个月。借款期限到期后，原告多次向被告张天成追讨，被告避而不见。原告认为，被告赵美荣作为张天成的合法妻子，有偿还共同债务的义务。原告多次向两被告追讨欠款未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告欧冰奇向法庭提交的证据有：
1、原、被告身份证、两被告结婚证、户口本复印件，证明原告的主体资格以及两被告的夫妻关系；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张天成、赵美荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告张天成、赵美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1－2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告欧冰奇与被告张天成系朋友关系，被告张天成与被告赵美荣于1985年5月3日登记结婚。2015年12月29日，被告张天成以归还欠款需要资金为由，向原告欧冰奇借款4.8万元。同日，被告张天成向原告出具一份《借条》，确认借到原告4.8万元，用于归还昆仑公司个人借款，并承诺三个工作月内还清。借款期限到期后，被告张天成、赵美荣没有向原告归还借款4.8万元，故原告诉至法院成讼。
本院认为，被告张天成向原告欧冰奇借款4.8万元的事实，有被告张天成出具的借条为证，原告欧冰奇与被告张天成之间已形成合法有效的借贷关系。被告张天成在约定的借款期限内没有归还借款4.8万元，构成违约。现原告要求被告张天成归还借款本金4.8万元，并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告在借条中没有约定支付利息，利息应按年利率6%，从逾期之日，即2016年4月1日起，计至实际清偿之日止。
被告张天成和赵美荣为夫妻关系，被告张天成在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告赵美荣没有提供证据证明原告与张天成约定该借款为个人债务，也不能证明其与张天成在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应属夫妻共同债务，应由被告张天成和赵美荣共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张天成、赵美荣应向原告欧冰奇归还借款本金48000元，并支付利息(利息从2016年4月1日起，按年利率6%，计至实际清偿之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费700元，财产保全费500元，合计2600元，由被告张天成、赵美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 黄 莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市雨花台区人民院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6404号
原告:董超，户籍地南京市白下区，现住南京市栖霞区。
被告：刘进，住江苏省南京市江宁区。
原告董超与被告刘进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董超、被告刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董超向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘进支付交通事故维修期间以及司法诉讼期间的经营损失1万元；2、被告刘进承担诉讼费。事实与理由：2017年9月26日13时30分，被告刘进驾驶苏Ａ×××××车辆在雨花台区雄风路与凤舞路路口追尾原告董超驾驶的苏Ａ×××××车辆，事故造成车辆受损严重，维修时间长，原告董超至2017年10月31日才取到车。原告董超是xx驾驶员，平时依靠开网约车养家糊口，每月收入约万元。事故发生后，原告董超与被告刘进商讨误工费事宜未果。请求贵院依法判决。
被告刘进辩称，认可原告董超在本案中所主张汽车追尾事实，但对原告董超的汽车修理时间不清楚，原告董超的营运损失，可以找其保险公司赔偿，被告刘进本人不同意赔偿。
本院认为，被告刘进承认原告董超在本案中所主张交通事故侵权事实，故对原告董超主张的侵权事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告刘进因汽车追尾导致原告董超财产损失，经交通事故责任认定，被告刘进对该事故负全部责任，故其对原告董超的财产损失，应承担全额赔偿责任。原告刘进的车辆维修损失已经被告刘进所投保保险公司理赔。原告董超系从事网约汽车出租行业，因车辆维修导致其营运损失，现原告董超向被告刘进主张营运损失，具有法律依据，被告刘进应予以赔偿。自事故发生至汽车维修完毕，时间为34天，原告董超主张营运损失10000元未超出合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效之日起十日内向原告董超赔偿营运损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘进负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴文丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 蜜