wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1478号
原告：蒋从德，又名蒋崇得，男，1966年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋从德诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋从德及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋从德向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.24亩耕地、3.92亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋从德提交的2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、6号、7号、8号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告温氏畜牧公司提交的5号证据因二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司自认原告蒋从德未在授权委托书上签名，且未提交其他证据证明原告蒋从德授权委托他人将其承包地流转给被告温氏畜牧公司，故该证据不具有真实性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋从德系宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组村民。1994年12月30日原告蒋从德以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组位于大坪岭面积0.24亩的耕地，承包期限为30年；1982年12月31日原告蒋从德以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组位于大坪岭面积3.92亩的林地，承包期限为70年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋从德承包的位于大坪岭面积0.24亩的耕地、面积3.92亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋从德委托授权，将原告蒋从德承包的0.24亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋从德也未追认。原告蒋从德遂于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋从德委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋从德承包的位于该村大坪岭0.24亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋从德也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋从德承包的位于该村大坪岭0.24亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋从德请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋从德承包的位于该村大坪岭0.24亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋从德承包的位于该村大坪岭0.24亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋从德承包的位于该村大坪岭0.24亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更238号
罪犯闫石磊，男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市源汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)豫01刑初第21号刑事判决,以被告人闫石磊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币30万元。刑期自2015年7月9日起至2018年10月8日止。判决发生法律效力后，2016年5月13日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫石磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教�，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫石磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察姬海政、张冬子及同监区罪犯赵帅禹、李安伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫石磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫石磊的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2015年7月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13380号
申请执行人:毕某。
被执行人:贾某。
毕某与贾某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7714号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1122号
申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。
法定代表人吕泽。
被执行人黄志香，女，1970年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。。
被执行人宋清华，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。。
被执行人袁小毛，男，1960年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。。
申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人黄志香、宋清华、袁小毛金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1340号民事判决书，被执行人黄志香、宋清华应向申请执行人支付借款本金226155元及逾期利息（按判决书规定计算）；被执行人袁小毛对上述债务承担连带清偿责任；并由三被执行人承担诉讼费4956.68元。但三被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1122号案终结本次执行。
被执行人黄志香、宋清华、袁小毛有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年九月十四日
书记员 梁北光
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1122号	申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。	法定代表人吕泽。	被执行人黄志香，女，1970年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。。	被执行人宋清华，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。。	被执行人袁小毛，男，1960年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。。	申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人黄志香、宋清华、袁小毛金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1340号民事判决书，被执行人黄志香、宋清华应向申请执行人支付借款本金226155元及逾期利息（按判决书规定计算）；被执行人袁小毛对上述债务承担连带清偿责任；并由三被执行人承担诉讼费4956.68元。但三被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。	本院认为，因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执1122号案终结本次执行。	被执行人黄志香、宋清华、袁小毛有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  曾国亮	二〇一七年九月十四日	书记员  梁北光
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3303号
原告：山东文远环保科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区金岭回族镇艾庄。统一社会信用代码：91370300579375716G。
法定代表人：齐文，经理。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：岷县梅州镇人民政府。住所地：甘肃省定西市岷县梅川镇。
原告山东文远环保科技股份有限公司诉被告岷县梅川镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东文远环保科技股份有限公司的委托代理人赵泮贵到庭参加诉讼，被告岷县梅川镇人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东文远环保科技股份有限公司提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告所欠货款41700元；2、要求被告自2016年10月8日起至货款结清之日，按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
事实与理由：原、被告系买卖合同双方，原告向被告供应蹲便器、冲水桶等货物，被告向原告支付货款。2016年10月8日经双方对账，被告尚欠原告货款41700元，双方确认无误。该款原告多次催要，被告拒不支付。
被告岷县梅川镇人民政府未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：购销合同一份、对账单一份、企业变更情况一份。因被告未到庭，相应证据未经质证，经审查，本院认为上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，山东文远建材科技股份有限公司与被告岷县梅州镇人民政府签订购销合同一份，约定由山东文远建材科技股份有限公司向被告供应双瓮漏斗式新型水冲式厕所系统，双方对供货数量及价款均作了约定，后被告按合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定及时足额支付货款。2016年10月8日，山东文远建材科技股份有限公司与被告进行对账，被告对欠原告货款41700元予以确认。
2016年10月19日，山东文远建材科技股份有限公司更名为山东文远环保科技股份有限公司，其债权债务由原告承继。
本院认为，被告岷县梅川镇人民政府欠原告货款41700元事实清楚，证据充分，理应及时支付。被告岷县梅川镇人民政府未能及时支付欠原告货款，违反合同约定，应向原告赔偿经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月8日支付利息损失至货款结清之日，不超出法律规定，本院予以支持。被告岷县梅川镇人民政府未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岷县梅川镇人民政府支付原告山东文远环保科技股份有限公司货款41700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告岷县梅川镇人民政府支付原告山东文远环保科技股份有限公司利息损失（以41700元为基数，自2016年10月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告岷县梅川镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 路静蔚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3303号
本院于2017年9月28日对原告山东文远环保科技股份有限公司诉被告岷县梅川镇人民政府买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0305民初3303号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0305民初3303号民事判决书中第一页第十行、第二页第十六行中“岷县梅州镇人民政府”均补正为“岷县梅川镇人民政府”。
审 判 员 张文革
二〇一八年一月十七日
代理书记员 路静蔚
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3303号本院于2017年9月28日对原告山东文远环保科技股份有限公司诉被告岷县梅川镇人民政府买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0305民初3303号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0305民初3303号民事判决书中第一页第十行、第二页第十六行中“岷县梅州镇人民政府”均补正为“岷县梅川镇人民政府”。审 判 员  张文革二〇一八年一月十七日代理书记员  路静蔚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终332号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增9号。
负责人韩国亮，经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）沈金波，农民。
原审被告周瑞恒，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县侯家营镇老宋庄村。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月22日9时许，周瑞恒驾驶车牌号为津D×××××的小型客车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路73公里700米处时，未保持安全车距，该车前部撞到沈金波驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车尾部，造成双方车辆损坏，沈金波受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：周瑞恒负事故全部责任，沈金波不负事故责任。事故发生后，沈金波被120救护车送至天津市蓟县人民医院急诊治疗，开支医疗费784.6元、救护车费320元。沈金波车辆经天津市蓟县伟龙汽车维修中心修理，支出修理费1650元。另沈金波支出施救费160元。车牌号为津D×××××的小型客车在中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险保险金额200000元，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，2015年8月份沈金波诉至法院。
原审法院认为，周瑞恒驾驶的机动车与沈金波驾驶的机动车相撞，造成双方车辆损坏、沈金波受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，周瑞恒负事故全部责任，沈金波不负事故责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，原审法院予以采信，并据此确定当事人的民事责任。周瑞恒作为侵权人，其应对沈金波的损失承担赔偿责任。事故车辆在中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保了保险，中银保险有限公司天津分公司武清支公司应在保险范围内承担赔偿责任。沈金波主张的医疗费784.6元、车辆修理费1650元、施救费160元，证据充分，原审法院予以支持；中银保险有限公司天津分公司武清支公司主张应扣除非医保用药部分，理据不足，原审法院不予支持。沈金波主张的就医交通费，其中入院乘坐的120救护车费320元，证据充分，原审法院予以支持；出院的就医交通费，原审法院酌情考虑沈金波伤情及就医距离，酌情支持60元；其他部分，原审法院不予支持。沈金波主张的误工费464.15元（92.83元/天×5天），事故发生当天的误工费92.83元，原审法院予以支持；其余误工费，证据不足，原审法院不予支持。综上沈金波的合理损失医疗费784.6元、车辆修理费1650元、施救费160元、就医交通费380元、误工费92.83元，共计3067.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中银保险有限公司天津分公司武清支公司在保险范围内赔偿医疗费784.6元、车辆修理费1650元、施救费160元、就医交通费380元、误工费92.83元，共计3067.43元，于判决书生效后十日内执行完毕；二、驳回沈金波的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（沈金波已预交），由周瑞恒负担，于判决书生效后十日内给付沈金波。
原审法院判决后，上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人提交的维修清单、损失照片等证据材料的真实性、合法性存疑，维修价格明显高于市场价格，且未提供损件具体信息和购买来源，无法证明其损失金额真实性，同时没有对残值进行处理，存在被上诉人故意扩大损失的可能。被上诉人的车辆损失程度未达到施救标准，票据金额也不符合施救费收费标准，上诉人不应负担施救费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人减少赔偿1810元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈金波经本院传票传唤，未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
原审被告周瑞恒经本院传票传唤，未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
原审被告周瑞恒作为侵权人，其应对被上诉人沈金波的损失承担赔偿责任。原审被告的事故车辆在中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保交强险、200000元商业三者险及不计免赔特约险，上诉人应在保险范围内承担赔偿责任。
被上诉人主张其因交通事故导致修理费、施救费等损失，提交了相关票据、照片等证据予以证实，依法应由上诉人予以赔偿。上诉人主张上述损失不真实，但并未提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人与被上诉人并未就残值问题达成过任何协议，上诉人以残值未处理为由拒绝理赔，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保245号
申请人：朱秀峰，男，1966年4月30日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人朱秀峰于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保245号申请人：朱秀峰，男，1966年4月30日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人朱秀峰于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初854号
原告:刘玉梅，女，1967年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。
被告：郝建明，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告刘玉梅与被告郝建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告郝建明经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日前被告因家中有事、买车等多次向原告借款13800元及利息24500元。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今本利未付。因此原告诉至法院要求被告偿还借款13800元及利息24500元和以后的利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告郝建明经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2007年正月21日被告郝建明以家用为名，向原告借款2500元，2009年2月8月借款11000元，2007年正月拿300元。以上借款双方于2016年1月1日结算被告郝建明为原告出具借条一张，内容为向原告借款本金13800元，按利息2分计息，利息为24500元，借款人：郝建明（郝克狗）。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条三张的证据在案佐证。
本院认为，被告郝建明共计向原告刘玉梅借款13800元，原告刘玉梅与被告郝建明借贷关系依法成立，证据充分，合法有效，债务应当予以偿还,因此原告要求被告归还借款13800的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中提供的证据按利息2分结算的利息，双方在2016年1月1日借据结算利息为24500元，经过计算如下：2007年3月10日被告向原告借款2500元（2007、3、10-2016、1、1即105个月，每月利息50元共计利息105月×50元=5250元）；2009年2月8日被告向原告借款11000元（2009、2、8-2016、1.1即6年10个月即82个月，每月利息220元，共计利息82个月×220元=18040元）；2007年正月借款300元，由于没有具体的借款时间，按2017年正月最后一天时间计算借款时间，即2007年3月18日借款300元（2007、3、18-2016、1、1即105个月，每月利息6元共计930元），因此借款13800元利息为24220元。对原告要求利息超出的部分不予支持，被告于2016年1月1日应给付原告利息24220元。原告要求从2016年1月1日按利息2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝建明经本院合法传唤未到庭应诉放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郝建明于判决生效后五日内给付原告刘玉梅38020元（借款13800元、利息24220元）及借款13800元的利息，利息按2分计息，从2016年1月2日开始直到借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.75元，由被告郝建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员梁咏梅
二○一七年六月二十日
书记员白梓萱
****
**附：本判决适用的法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初854号原告:刘玉梅，女，1967年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。被告：郝建明，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘玉梅与被告郝建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告郝建明经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩,本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日前被告因家中有事、买车等多次向原告借款13800元及利息24500元。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今本利未付。因此原告诉至法院要求被告偿还借款13800元及利息24500元和以后的利息，由被告承担本案的诉讼费。被告郝建明经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2007年正月21日被告郝建明以家用为名，向原告借款2500元，2009年2月8月借款11000元，2007年正月拿300元。以上借款双方于2016年1月1日结算被告郝建明为原告出具借条一张，内容为向原告借款本金13800元，按利息2分计息，利息为24500元，借款人：郝建明（郝克狗）。以上事实，有原告陈述，原告提供的借条三张的证据在案佐证。本院认为，被告郝建明共计向原告刘玉梅借款13800元，原告刘玉梅与被告郝建明借贷关系依法成立，证据充分，合法有效，债务应当予以偿还,因此原告要求被告归还借款13800的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中提供的证据按利息2分结算的利息，双方在2016年1月1日借据结算利息为24500元，经过计算如下：2007年3月10日被告向原告借款2500元（2007、3、10-2016、1、1即105个月，每月利息50元共计利息105月×50元=5250元）；2009年2月8日被告向原告借款11000元（2009、2、8-2016、1.1即6年10个月即82个月，每月利息220元，共计利息82个月×220元=18040元）；2007年正月借款300元，由于没有具体的借款时间，按2017年正月最后一天时间计算借款时间，即2007年3月18日借款300元（2007、3、18-2016、1、1即105个月，每月利息6元共计930元），因此借款13800元利息为24220元。对原告要求利息超出的部分不予支持，被告于2016年1月1日应给付原告利息24220元。原告要求从2016年1月1日按利息2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝建明经本院合法传唤未到庭应诉放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郝建明于判决生效后五日内给付原告刘玉梅38020元（借款13800元、利息24220元）及借款13800元的利息，利息按2分计息，从2016年1月2日开始直到借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.75元，由被告郝建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员梁咏梅二○一七年六月二十日书记员白梓萱附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3484号
罪犯张行亮，男，1982年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2014年11月28日作出(2014)横刑初字第286号刑事判决，以被告人张行亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；总刑期七年三个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金三千元。刑期自2014年4月22日至2021年4月21日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张行亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张行亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张行亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获奖励分96.32分；获2016年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳罚金人民币一千五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张行亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张行亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张行亮减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月21日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳罚金人民币一千五百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初470号
原告：李金玲，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住肇东市海城乡长兴村*组。
被告：吕广华，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住兰西县奋斗乡先锋村蘑菇岗子屯。
被告：王忠海，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡红星村喇嘛房子屯。
原告李金玲与被告吕广华、王忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李金玲于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤回起诉。
案件受理费200.18元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国丰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3108号
原告：刘新明，男，汉族，1957年11月17日生，榆次区郭家堡乡郭家堡村村民。
原告：王改梅，女，汉族，1959年12月22日生，榆次区郭家堡乡郭家堡村村民。
委托诉讼代理人：战晓程，山西晋信律师事务所律师。
被告：韩光南，男，汉族，1977年1月20日生，晋中市太谷县任村乡王思村村民，现住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：陈文臣，男，汉族，1963年10月1日生，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
原告刘新明、王改梅与被告韩光南健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘新明、王改梅及其委托诉讼代理人战晓程，被告韩光南委托诉讼代理人陈文臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月4日18时左右，原告刘新明在柳北西街南口摆摊时，与被告因倒水发生肢体冲突，被告持菜刀击打原告背部，原告王改梅过去拦架，亦被打晕，后拨打110后派出所介入处理，原告夫妻俩被送往医院治疗。现因赔偿事宜未能达成一致，诉至法院，请求判令被告赔偿二原告因殴打造成的各项经济损失13652元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，二原告先动手打人，过错在先；原告所述受伤及住院均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，在柳北西街南口摆摊卖麻辣烫，被告系附近渔遇上鱼快餐店的服务员。2017年6月4日18时左右，原告刘新明因被告将洗菜水倒在原告摊位附近而与其发生口角，在此过程中，原告刘新明使用辱骂性言语，后双方发生肢体冲突，后原告王改梅与被告发生撕扯，在冲突过程中二原告受伤，并于事发当晚到就近的榆次区医院治疗，经诊断，原告刘新明全身多处软组织损伤，王改梅左胸部软组织损伤，二人实际住院4天，刘新明发生医药费2870.46元，王改梅医药费2174.54元。晋中市公安局城区分局分别对对刘新明、韩光南作出行政处罚决定。庭审中，原告刘新明主张其损失：医疗费2870.46元、营养费200元（50元×4天）、伙食补助费400元（100元×4天）、误工费3770元（按农村居民收入标准每天126元×30天），原告王改梅主张其损失：医疗费2174.54元、营养费200元（50元×4天）、伙食补助费400元（100元×4天）、误工费3770元（按农村居民收入标准每天126元×30天），二者共计13652元。被告则认为原告过错在先且自己也被抓伤，不同意赔偿。双方各执己见、协商不成为本案事实。
上述事实，有路西街派出所讯问笔录、榆次区人民医院住院病历、医药费票据、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书及照片在卷佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相邻经营本因友好相处，因为琐事双方发生肢体冲突致原告受伤，被告应承担责任，在此纠纷中，原告刘新明言语不当，使矛盾激化，原告王改梅在二人发生争执时未加制止劝阻，也有不当之处，也应承担相应责任，责任各半划分。关于二原告主张的各项损失，医药费有病历及相关票据佐证，营养费、伙食补助费标准适当，本院予以支持；原告主张的误工费偏高，按2016年度居民服务业标准酌情支持10天。综上，原告刘新明的合理损失为：医药费2870.46元、伙食补助费400元、医药费200元、误工费1000元，共计4470.46元，原告王改梅的合理损失为：医药费2174.54元、伙食补助费400元、医药费200元、误工费1000元，共计3774.54元，被告按50％负担，其余原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩光南应支付原告刘新明医药费、伙食补助费、营养费、误工费共计3129元；
被告韩光南应支付原告王改梅医药费、伙食补助费、营养费、误工费共计2641元；
上述款项均应于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费141元，由原告负担91元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 牛建荣
二〇一七年十二月二日
书记员 张志花
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1376号
原告：淅川县盛湾镇人民政府。
法定代表人：李周勤，系该镇镇长。
委托代理人：周飞，系河南赏春律师事务所律师。
被告：河南天基建筑安装工程有限公司。
法定代表人：罗永正，系该公司总经理。
委托代理人：黄百普，系该公司员工。
本院在审理原告淅川县盛湾镇人民政府诉被告河南天基建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淅川县盛湾镇人民政府于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淅川县盛湾镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县盛湾镇人民政府撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淅川县盛湾镇人民政府负担。
审 判 员 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年九月八日
书 记 员 田季刚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德万，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人张德万因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张德万向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对张德万承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初175号行政裁定认为，张德万的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回张德万的起诉。张德万提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终120号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
张德万不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，张德万以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对张德万承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。张德万的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，张德万仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回张德万的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以张德万的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间张德万亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另张德万虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，张德万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德万的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9071号
原告：鹤壁泽天喷雾机械销售有限公司，住所地浚县工业路中段路东。
统一社会信用代码：914106213957638962。
法定代表人：徐晓敏。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，联系。
被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道254号。
法定代表人：陈义民。
本院在审理原告鹤壁泽天喷雾机械销售有限公司与被告濮阳市宏亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁泽天喷雾机械销售有限公司于2017年9月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李瑞雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初364号
原告蒋品新，女，1950年1月18日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人孙海彬，系蒋品新丈夫。
被告ＸＸ，男，1971年10月15日生，，汉族，住江苏省昆山市。
原告蒋品新与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、人民陪审员沈文明依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告蒋品新及其委托代理人孙海彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋品新诉称：其与ＸＸ在2014年6月14日签订一份租赁协议，协议约定：由ＸＸ租赁其所有的宜兴市蓝天大酒店（除一楼中国银行营业用房），租期为十年，并对租金、给付时间、租赁期间的水电等费用作出约定。2015年9月19日，双方又签订一份补充协议，对原协议中的相关内容进行调整。后由于ＸＸ擅自将其上述房屋转租给他人等原因，双方终止了租赁关系。双方在2016年4月6日签订租赁终止协议，ＸＸ承诺在2016年6月30日前将应承担的并由其已经代缴的水电费、电话费等计36234元给付给其，但后ＸＸ逾期分为未付，其经催要无果，只得诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2016年4月6日，原告蒋品新与被告ＸＸ签订一份房屋租赁终止协议，该协议对ＸＸ原租赁蒋品新房屋相关事宜作出约定，ＸＸ并在该终止协议上注明：“36234元，2016年6月30日前付清。ＸＸ”嗣后ＸＸ分文未付，蒋品新并经催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有件蒋品新提供的房屋租赁终止协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告ＸＸ租赁原告蒋品新的房屋，未违反及规避相关法律法规而合法有效。蒋品新与ＸＸ签订终止租赁协议后，ＸＸ应按约定及时支付蒋品新相关费用36234元，但ＸＸ逾期分为未付，且ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应由ＸＸ担本案不利后果。故本院对蒋品新要求ＸＸ支付36234元的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋品新362**元。
如果ＸＸ未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1126元，其中案件受理费706元，保全费420元，由ＸＸ负担，该款已由蒋品新垫付，ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付蒋品新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王嘉宁
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终38号
上诉人（原审起诉人）涂荣仂。
上诉人涂荣仂不服江西省黎川县人民法院（2015）黎民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人涂荣仂上诉称，上诉人涂荣仂是正正当当国企职工，请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人涂荣仂向法院提起民事诉讼，要求确认其全民所有制职工身份、确定其工龄、享受保险待遇等。根据上诉人涂荣仂提供的起诉材料可以反映出，其主张属于企业改制过程中产生的纠纷，该纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并且其中上诉人涂荣仂所主张的工龄等问题亦不属于法院审判工作的管辖范围。故原审法院对上诉人涂荣仂的起诉不予受理正确，本院予以维持。综上，上诉人涂荣仂要求立案受理的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二○一六年元月二十二日
书 记 员 周超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12186号
原告：郝永明，男，1984年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告：耿浩浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张慧军，男，1969年8月1日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郝永明、耿浩浩与被告张慧军劳务合同一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永明、耿浩浩，被告张慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永明、耿浩浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告装载机（铲车）工时费22840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告找到二原告，要求二原告分别驾驶一台龙工50型装载机和一台柳工50型装载机在内蒙左旗英雄会工地干活，双方口头约定干完活就把劳务费结清。二原告干完活后，被告未按约支付劳务费。2016年9月5日，被告给原告出具欠条一张。被告至今未按约定和欠条载明所欠劳务费金额向二原告支付劳务费，故诉至法院，请求判如所请。
张慧军辩称，一、原告起诉案由不正确，应当依法驳回。原告是以劳务合同纠纷为案由诉至法院的，原告的依据也应该基于合同。但原、被告之间从未形成过任何形式的合同关系。被告在内蒙古左旗机场工地工作期间，只是个做饭和记账的，没有承包或者与他人合伙干过工程，也没有租赁过任何机械或签署过任何合同；二、被告主体不适格，请求驳回原告诉请。向继华与恒辰工程开发有限公司签订施工合同，由向继华具体负责原告所述工地的施工。原告离开工地前要求向继华向其出具凭证，向继华说其老花镜不在看不清楚字，让被告代他出具。被告按照向继华的口述向原告出具了收据，并应原告要求在收据记账人一栏签名并书写了被告的身份证号和电话号码。原告的装载机是王泽福租赁的，王泽福与原告之间形成了租赁合同关系。工程完工后，王泽福从施工单位结算获得400000元工程款，该笔款项中包含原告的机械费；三、2017年2月底，被告接到自称是兴庆区人民法院的电话，说有人起诉被告欠款不还，让被告去法院一趟。当时被告在外地，便在电话中答复对方被告不欠任何人的钱，也没有任何人向被告索要过欠款。第二天，原告给被告打电话问被告要钱，被告向原告询问情况后告知原告谁找你干活你就问谁要钱。原告告诉被告系王泽福找他干的活，被告便将王泽福的地址告诉了原告。后原告回复被告找到了王泽福，对方同意付款，并向被告表示感谢。因此，原告在本次诉讼中陈述的事实和理由与实际情况不符；四、原告提交的22840元机械租赁费收据不是最终结算凭证，不能作为本案判决的依据。综上所述，原告隐瞒实情，采取歪曲事实的手段起诉被告，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：二原告称被告于2016年8月租赁二原告的装载机在左旗英雄会工地干活，并于2016年9月5日向二原告出具《欠条》一张。二原告为证明其主张向法庭提交《收据》，载明：”交款单位：郝永明、耿浩浩装载机两台，收款方式：租赁费；人民币（大写）：贰万零捌佰肆拾元整，￥20840；收款事由：2016年8月17日下午至2016年9月4日内蒙左旗工地租两台装载机，每台另加机械安装费1000元，合计22840元。10月份前付清。到期凭条领款向继华记账人张慧军。”该《收据》上方注明向继华、张慧军的电话号码，下方注明了向继华、张慧军的身份证号码。被告称案外人王泽福是涉案工地的负责人，被告系王泽福雇佣的工作人员，具体负责为工地工人做饭及记账，该《收据》系其根据向继华口述代王泽福向二原告出具的，其中”到期凭条领款向继华”系向继华本人书写。被告为证明其主张向法庭提交向继华向其出具的《证明材料》，载明：”内蒙古阿拉善左旗飞机场工程施工过程中张慧军没有承包过工程，只是打工人员，职责是做饭、记账。郝永明、耿浩浩的装载机是王泽福租赁的，王泽福从施工单位恒辰工程开发有限公司领取了工程款，郝永明、耿浩浩应找王泽福结算租赁费。特此证明向继华”。庭审中，本庭电话联系向继华，向继华称恒辰工程开发有限公司将涉案工程分包给王泽福，王泽福租用二原告的装载机施工，被告系王泽福雇用给工地做饭和记账的工作人员，二原告离开工地时找王泽福索要凭证，王泽福不给出具，于是让被告及其向原告出具了《收据》，该《收据》不是结算凭证，按照行业习惯原告拿着《收据》领款时还要从中扣除住宿、伙食及丢失的油料款等费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张被告租用其装载机并雇佣二原告为其工作，但二原告向法庭提交的《收据》未载明欠款人，而被告系在记账一栏签名，且该《收据》下方有案外人向继华书写的”到期凭此条领款向继华”字样。同时，向继华在法庭询问中称被告系涉案工地负责做饭及记账的工作人员。该陈述与被告在《收据》记账一栏签名相互印证，也与被告的工作内容相匹配。故二原告的现有证据不能证明被告雇用、租用二人装载机，故对二原告要求被告支付装载机租赁费，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郝永明、耿浩浩的诉讼请求。
案件受理费186元，由原告郝永明、耿浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初12186号原告：郝永明，男，1984年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告：耿浩浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张慧军，男，1969年8月1日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郝永明、耿浩浩与被告张慧军劳务合同一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永明、耿浩浩，被告张慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝永明、耿浩浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告装载机（铲车）工时费22840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告找到二原告，要求二原告分别驾驶一台龙工50型装载机和一台柳工50型装载机在内蒙左旗英雄会工地干活，双方口头约定干完活就把劳务费结清。二原告干完活后，被告未按约支付劳务费。2016年9月5日，被告给原告出具欠条一张。被告至今未按约定和欠条载明所欠劳务费金额向二原告支付劳务费，故诉至法院，请求判如所请。张慧军辩称，一、原告起诉案由不正确，应当依法驳回。原告是以劳务合同纠纷为案由诉至法院的，原告的依据也应该基于合同。但原、被告之间从未形成过任何形式的合同关系。被告在内蒙古左旗机场工地工作期间，只是个做饭和记账的，没有承包或者与他人合伙干过工程，也没有租赁过任何机械或签署过任何合同；二、被告主体不适格，请求驳回原告诉请。向继华与恒辰工程开发有限公司签订施工合同，由向继华具体负责原告所述工地的施工。原告离开工地前要求向继华向其出具凭证，向继华说其老花镜不在看不清楚字，让被告代他出具。被告按照向继华的口述向原告出具了收据，并应原告要求在收据记账人一栏签名并书写了被告的身份证号和电话号码。原告的装载机是王泽福租赁的，王泽福与原告之间形成了租赁合同关系。工程完工后，王泽福从施工单位结算获得400000元工程款，该笔款项中包含原告的机械费；三、2017年2月底，被告接到自称是兴庆区人民法院的电话，说有人起诉被告欠款不还，让被告去法院一趟。当时被告在外地，便在电话中答复对方被告不欠任何人的钱，也没有任何人向被告索要过欠款。第二天，原告给被告打电话问被告要钱，被告向原告询问情况后告知原告谁找你干活你就问谁要钱。原告告诉被告系王泽福找他干的活，被告便将王泽福的地址告诉了原告。后原告回复被告找到了王泽福，对方同意付款，并向被告表示感谢。因此，原告在本次诉讼中陈述的事实和理由与实际情况不符；四、原告提交的22840元机械租赁费收据不是最终结算凭证，不能作为本案判决的依据。综上所述，原告隐瞒实情，采取歪曲事实的手段起诉被告，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：二原告称被告于2016年8月租赁二原告的装载机在左旗英雄会工地干活，并于2016年9月5日向二原告出具《欠条》一张。二原告为证明其主张向法庭提交《收据》，载明：”交款单位：郝永明、耿浩浩装载机两台，收款方式：租赁费；人民币（大写）：贰万零捌佰肆拾元整，￥20840；收款事由：2016年8月17日下午至2016年9月4日内蒙左旗工地租两台装载机，每台另加机械安装费1000元，合计22840元。10月份前付清。到期凭条领款向继华记账人张慧军。”该《收据》上方注明向继华、张慧军的电话号码，下方注明了向继华、张慧军的身份证号码。被告称案外人王泽福是涉案工地的负责人，被告系王泽福雇佣的工作人员，具体负责为工地工人做饭及记账，该《收据》系其根据向继华口述代王泽福向二原告出具的，其中”到期凭条领款向继华”系向继华本人书写。被告为证明其主张向法庭提交向继华向其出具的《证明材料》，载明：”内蒙古阿拉善左旗飞机场工程施工过程中张慧军没有承包过工程，只是打工人员，职责是做饭、记账。郝永明、耿浩浩的装载机是王泽福租赁的，王泽福从施工单位恒辰工程开发有限公司领取了工程款，郝永明、耿浩浩应找王泽福结算租赁费。特此证明向继华”。庭审中，本庭电话联系向继华，向继华称恒辰工程开发有限公司将涉案工程分包给王泽福，王泽福租用二原告的装载机施工，被告系王泽福雇用给工地做饭和记账的工作人员，二原告离开工地时找王泽福索要凭证，王泽福不给出具，于是让被告及其向原告出具了《收据》，该《收据》不是结算凭证，按照行业习惯原告拿着《收据》领款时还要从中扣除住宿、伙食及丢失的油料款等费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张被告租用其装载机并雇佣二原告为其工作，但二原告向法庭提交的《收据》未载明欠款人，而被告系在记账一栏签名，且该《收据》下方有案外人向继华书写的”到期凭此条领款向继华”字样。同时，向继华在法庭询问中称被告系涉案工地负责做饭及记账的工作人员。该陈述与被告在《收据》记账一栏签名相互印证，也与被告的工作内容相匹配。故二原告的现有证据不能证明被告雇用、租用二人装载机，故对二原告要求被告支付装载机租赁费，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郝永明、耿浩浩的诉讼请求。案件受理费186元，由原告郝永明、耿浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇一七年十二月二十八日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1725号
原告：高春杰，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：贾学双，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李艳国，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告高春杰与被告贾学双、李艳国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春杰到庭参加诉讼。被告贾学双、李艳国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
高春杰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还饲料款6，763.00元及24个月违约金1，948.00元，并计算至还款之日；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告贾学双于2010年9月20日至2014年12月27日期间赊购原告饲料，被告与原告结算，欠原告饲料款合计6，763.00元，截止2016年12月27日违约金为1，948.00元。以上欠款本金及违约金合计8，711.00元。
贾学双、李艳国未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾学双于2010年9月20日在原告处赊购饲料，欠原告饲料款235.00元。于2013年7月15日在原告处赊购饲料，欠原告饲料款288.00元。于2013年9月7日在原告处赊购饲料，欠原告饲料款140.000元。2014年12月27日，在原告处赊购价值6，100.00元化肥，约定2014年12月30日还款，违约金按2分利计算，由李艳国担保。上述事实有原告提供的被告给原告出具的4份欠据及证人李某出庭给原告作证的证词为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。原告提交的被告给原告出具的欠据及证人李某为原告作证的证词，相互印证，证实被告在原告处赊购化肥、饲料的事实。
综上所述，原告要求被告贾学双给付化肥款、饲料款及违约金，本院予以支持。庭审时，原告放弃要求被告李艳国承担保证责任的请求，系原告在法律规定的范围内处分自已民事权力，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾学双于本判决生效后七日内给付原告化肥款6，100.00元，并按月利率2%向原告支付自2014年12月30日至实际还款日的违约金；
二、被告贾学双给付原告饲料款663.00元，此款于判决后效后七日内，由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费260.00元，由贾学双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民赔审员邹雪峰
人民陪审员 王凤江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 汤宏志
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行审复字第4号
复议申请人（原申请执行人）松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
复议申请人松阳县国土资源局不服松阳县人民法院（2015）丽松行审字第20号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2015年9月11日，复议申请人松阳县国土资源局向原审法院提交了松土行申字（2015）03号土地行政处罚强制执行申请书，申请依法强制执行其于2015年1月9日作出的松土资罚（2015）16号行政处罚决定。原审法院于2015年9月16日向松阳县国土资源局发出限期补正通知书，要求松阳县国土资源局在指定期限内补正申请材料，松阳县国土资源局逾期未予补正。原审法院经审查认为，松阳县国土资源局未在指定期限内补正材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，对松阳县国土资源局的强制执行申请，裁定不予受理。
复议申请人松阳县国土资源局称：原审法院向我局发出限期补正通知书，要求补正社会风险评估材料、明确组织实施主体的材料以及强制执行方案等，其依据是《丽水市中级人民法院关于推进和规范全市非诉行政执行案件“裁执分离”工作的意见》，但该意见既不是法律，也不是行政法规，不能当成不予受理的依据。我局的申请符合法律规定，一审法院要求我局提供法条并未规定的材料不当，请求丽水市中级人民法院撤销松阳县人民法院（2015）丽松行审字第20号行政裁定并依法受理我局的非诉执行申请。
本院认为，对于行政决定执行阶段是否具备强制执行条件亦属法院审查范围，浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第六条规定，人民法院可以根据案件的具体情况要求申请人提供社会稳定风险评估报告、明确组织实施主体的依据及组织实施方案等材料，系对审查标准的明确，符合正当性审查标准的要求。复议申请人逾期申请执行，且未提交上述材料，在原审法院向申请人发出限期补正通知书及要求补正逾期提出申请的正当理由及证据材料后，申请人仍未在限定的期限内予以补正，故原审法院对申请人的强制执行申请作出不予受理裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 梅剑文
二〇一五年十一月十六日
代书记员 吴美珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16845号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：龚靓、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：胡忠仙，女，1965年6月29日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告胡忠仙金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月二日
代书记员 王嘉莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执449号
申请执行人：殷某，女，汉族，1936年11月4日出生，住威海市文登区。
申请执行人：毕某，女，汉族，1966年5月20日出生，住威海市文登区。
申请执行人：隋某，男，汉族，1934年8月31日出生，住威海市文登区。
申请执行人：隋某，男，汉族，1991年4月25日出生，住威海市文登区。
被执行人：柳某，男，汉族，1977年9月14日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：徐某，女，汉族，1963年12月16日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：刘某，男，汉族，1969年7月28日出生，住威海市环翠区。
上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1178号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法强制执行了法律文书中被执行人应履行的义务，判决书已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初1178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月一日
书记员 周新林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4326号
原告：杨平，男，1971年10月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：蒋成刚，男，1976年5月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：孙多敏，女，1978年11月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告杨平与被告蒋成刚、孙多敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人屠强到庭参加诉讼，被告蒋成刚、孙多敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息16500元，当庭变更诉讼请求为请求判令利息计算至本清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告以做生意周转资金为由向原告借款50000元，同日书写借条一份，约定利息一分五，口头约定借款期限，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，两被告均未偿还借款。
杨平提交的证据有：
1、原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告身份信息，原、被告具有适格的诉讼主体资格，债务属于被告夫妻共同债务；
2、借条一份，证明借款事实。
蒋成刚、孙多敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认为对石宏波、胡家利提交的上述证据1，系法定机关出具，具有真实性、合法性，予以认定。对证据2，本院认为该两份借条的真实性、关联性予以认定，该借条约定借款利息1分5，按照交易习惯应为月息，故认定为月利率1.5%。根据当事人的陈述及上述认定的证据材料，审理查明的事实为：2015年12月9日，蒋成刚立据从杨平处借款50000元，借条载明“今借杨平现金五万元整（50000元），借款人：蒋成刚，利息1分5的，2015年12月9号”。另查明，蒋成刚与孙多敏系夫妻关系。
本院认为，蒋成刚出具给杨平的可视为借款合同的借条成立且合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。虽借条上只有蒋成刚签字，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同生活、共同经营所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。另，原、被告双方对借款利率的约定，属于借款利率约定不明确，依据相关法律规定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照交易习惯确定，故杨平诉请借款按照月利率1.5%计算利息，符合通常交易习惯，应予支持，但应计算至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋成刚、孙多敏于本判决书生效之日起三日内偿还原告杨平借款本金50000元及利息（利息自2015年12月9日起按月利率1.5%计算至本判决书生效之日止）；
二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告蒋成刚、孙多敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执行裁定�
（2017）黑0183执恢1052号
申请执行人杨艳华，女，1977年3月11日生，汉族，个体户，住哈尔滨市。
被执行人李光洪，男，1963年5月17日，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人杨艳华与被执行人李光洪借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第2号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执行裁定�（2017）黑0183执恢1052号申请执行人杨艳华，女，1977年3月11日生，汉族，个体户，住哈尔滨市。被执行人李光洪，男，1963年5月17日，汉族，个体户，住尚志市。本院在执行申请执行人杨艳华与被执行人李光洪借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第2号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1348号
原告：唐小铧，男，1982年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：鲁洪强，男，1988年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告唐小铧诉被告鲁洪强、钟琳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告钟琳的起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。
原告唐小铧的诉讼请求为：1、判令被告立即支付归还借款本金10000元，承担借款利息（自2017年10月18日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鲁洪强未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁洪强欠原告借款10000元，由原告提供的被告鲁洪强出具的借条佐证，本院予以确认，原告依约出借款项，而被告在原告催要借款时未能及时偿还，已构成违约，原告要求被告鲁洪强立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告称被告鲁洪强于2017年12月13日通过微信转账的方式支付其400元，系支付的是借款两个月的利息，故利息损失起算点应为2017年12月18日，现原告主张借款利息（以借款本金10000元为基数，自2017年12月18日起至款项付清之日止，按照利率24%计算），本院认为被告于2017年12月13日通过微信转账的方式支付原告400元，截止至2017年12月12日被告应支付原告借款利息367.74元〔10000元×月利率2%（1+26天/30天）〕，超出32.26元（400元-367.74元），应抵扣借款本金，故截止至2017年12月13日被告尚欠原告借款本金9967.74元（10000元-32.26元），并自2017年12月13日起至款项付清时止按照约定的月利率2%即年利率24%计算借款利息。原告计算借款本金、利息有误，应予纠正。原告主张律师代理费5000元，其提供了委托代理合同、江苏省物价局司法厅《关于明确我省律师服务收费实行标准的通知》、收费票据，本院认为，被告鲁洪强承担律师代理费符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告鲁洪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、�一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告鲁洪强于本判决生效之日起10日内归还原告唐小铧借款本金9967.74元，并承担借款利息（以借款本金9967.74元为基数，自2017年12月13日起至款项付清时止，按年利率24%结算）。
二、被告鲁洪强于本判决生效之日起10日内支付原告唐小铧律师代理费5000元。
三、驳回原告唐小铧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半，原告已预交），由被告鲁洪强负担，于给付履行款时一并支付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××49，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 周梦雪
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初371号
原告：郭梅桂。
被告：王文锋。
被告：运城市大鑫房地产开发有限公司，住所地临猗县县城府西街南侧。
法定代表人：王文锋，系董事长。
二被告委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
原告郭梅桂与被告王文锋、运城市大鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郭梅桂在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭梅桂撤回起诉处理。
审判员 任赞毅
二〇一八年二月八日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0824民初371号	原告：郭梅桂。	被告：王文锋。	被告：运城市大鑫房地产开发有限公司，住所地临猗县县城府西街南侧。	法定代表人：王文锋，系董事长。	二被告委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。	原告郭梅桂与被告王文锋、运城市大鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郭梅桂在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内交纳案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按郭梅桂撤回起诉处理。	审判员  任赞毅	二〇一八年二月八日	书记员  卫星妤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15647号
上诉人（原审被告）：骆宝玲，女，1972年4月12日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭莱，女，1985年12月12日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ旭，河南国基律师事务所律师。
原审被告：杭俊岭，男，1970年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：郑州墨客文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区卫生路45号院怡景苑1号楼东3单元4层东户。
法定代表人：杭俊岭，系该公司董事长。
上诉人骆宝玲因与被上诉人彭莱、原审被告杭俊岭、郑州墨客文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，骆宝玲于2017年12月7日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，骆宝玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许骆宝玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人骆宝玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月七日
书记员 李志琳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4929号
原告：赵德明，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：袁锦臣，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：袁红玉，女，1985年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵德明与被告袁锦臣、袁红玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵德明撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年十二月四日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4929号原告：赵德明，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。被告：袁锦臣，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：袁红玉，女，1985年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。原告赵德明与被告袁锦臣、袁红玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵德明撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年十二月四日书记员 王鑫慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1857号
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司，住址：莱州市沙河镇小珍珠村。
法定代表人尹兆祥，经理。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告潘建建，男，汉族。
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告潘建建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，原告将鲁FS39**号车辆以2万元的价格出卖给被告，同时双方签订了买卖合同，当日原告将车辆交付给了被告。根据合同约定，自2015年9月10日起，该车辆的所有权、控制权及收益权均转移给被告，被告应于三日内办理过户手续，并承担所有过户费用。但被告并未按约定办理过户手续。被告若不及时办理车辆过户手续，将会给原告带来巨大风险，故诉请人民法院依法判令被告立即将鲁FS39**号车辆过户到其名下。
被告潘建建未提出答辩。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告双方签订车辆买卖合同一份，双方约定：原告将自有的鲁FS39**号重型自卸货车一辆以2万元的价格出卖给被告；自2015年9月10日开始，买卖车辆的所有权、控制权及收益权均归被告；该车辆过户义务人为被告，被告应尽早、及时地过户，并承担全部过户费用等等。因被告至今未办理车辆过户手续，故原告诉至本院。
审理中，原告提供了车辆买卖合同、车辆行驶证、车辆登记信息证各一份。被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，即未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告对其主张提供了车辆买卖合同、车辆交接凭据、车辆行驶证、车辆登记信息证各一份，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩及提供任何反驳证据，上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告办理买卖车辆的过户登记手续，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告潘建建缺席，判决如下：
被告潘建建办理鲁FS39**号重型自卸货车的车辆登记过户手续，限本判决生效后三十日内办理完毕。
案件受理费150元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜娜娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建雅客食品有限公司。住所地：福建省晋江市罗山社店。
法定代表人：陈天奖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
原审第三人：秦皇岛市华泽经贸有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区燕山大街**号。
法定代表人：李家富。
再审申请人福建雅客食品有限公司（以下简称雅客公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及原审第三人秦皇岛市华泽经贸有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
雅客公司申请再审称，（一）原判决认定雅客公司提交的证据不足以证明其享有在先著作权的结论是错误的。在商标异议和商标异议复审阶段中，雅客公司已经提交了第4517124号图形商标（以下简称引证商标一）和第4611557号“雅客及图”商标（以下简称引证商标二）的设计底稿、作品委托创作合同、著作权登记证，这些均可以作为证明著作权归属的初步证据。雅客公司还提供了包含涉案作品引证商标二和“”的大量合法出版物，涉案作品上均有雅客公司的署名，足以证明雅客公司对涉案作品引证商标二及“”享有著作权。（二）原判决认定第8393778号“珍美惠zhenmeihui及图”商标（以下简称被异议商标）为图形和“珍美惠zhenmeihui”的组合，与涉案作品相比差异较为明显并不构成实质性相似的认定错误。1.被异议商标与引证商标一的图形完全一致，又未经许可添加了文字，严重损害了雅客公司著作权中的修改权和保护作品完整权。2.被异议商标与涉案作品“”和引证商标二实质性相似，均是在相同的背景图案中添加白色中英文字体，且中英文上下排列，已构成实质性相似，其中两者文字含义的不同并不影响著作权实质性相似的认定。3.原判决仅将引证商标一的图形作为涉案作品与被异议商标进行比较，而遗漏了将引证商标二和“”作为涉案作品与被异议商标进行比较，显然属于漏审。（三）原判决认定被异议商标与引证商标一、二核定使用的商品构成类似，但又认为不会导致相关公众的混淆误认，该结论错误。被异议商标与引证商标一、二相比，除了文字含义不同外，其余部分如图形设计，文字与图形结合的方式，文字白色字体设计等均与引证商标完全一致，必然会导致相关公众误认为被异议商标与引证商标一、二存在某种联系，进而产生混淆和误认。此外，原判决亦未对引证商标已被认定为驰名商标的事实予以考量。综上，雅客公司请求本院撤销二审判决。
本院认为，根据雅克公司申请再审主要事由及一、二审查明事实，本案的主要争议焦点为：第一，被异议商标与引证商标一、二是否构成相同或近似商标；第二，被异议商标的注册申请是否侵犯了雅克公司的在先著作权。
第一，关于被异议商标与引证商标一、二是否构成相同或近似商标的问题。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第二十八条的规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册或初步审定的商标相同或者近似。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。在本案中，二审法院认为，被异议商标与引证商标一、二均未构成近似商标，即便使用在相同或类似商品上，也不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。雅克公司申请再审称，被异议商标中的图形和文字均为显著识别部分，被异议商标与引证商标一、二除文字含义不同外，其他部分完全一致，容易导致混淆误认。对此本院认为，对商标近似性的判断应当以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，被异议商标由图形和“珍美惠zhenmeihui”文字组成，被异议商标中的汉字“珍美惠”居于正中突出显著位置，该图形容易被消费者识别为文字的外框装饰。对于中国大陆境内的相关公众而言，中文文字相对于图形部分而言更易识别、记忆和呼叫。因此，在被异议商标与引证商标一、二的显著识别部分在字形、呼叫、含义均完全不同的情况下，即使使用在相同或类似的商品上，相关公众也不易对商品来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认定被异议商标与引证商标不构成近似商标的结论并无不当，本院予以维持。在被异议商标与引证商标的构成要素存在较大差别并不构成近似商标的情况下，有关引证商标知名度的证据，对被异议商标是否违反商标法第二十八条的结论不构成实质性影响。
第二，关于被异议商标的注册申请是否侵犯了雅客公司在先著作权的问题。根据商标法第三十一条的规定，申请商标不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标。雅客公司申请再审主张，设计底稿、作品委托创作合同、著作权登记证及大量合法出版物等现有证据足以证明雅客公司对涉案作品享有著作权，被异议商标损害了涉案作品的在先著作权。对此本院认为，首先，被异议商标由图形和文字组成，中文文字“珍美惠”在被异议商标中发挥了显著识别作用。被异议商标与雅客公司主张作为在先权利保护的“”等涉案作品相比，文字构成迥异，难以认定构成实质性近似。因此，即使能够证明雅客公司对前述图形享有在先著作权，被异议商标亦未损害雅客公司的在先权利。结合本案现有证据，二审法院认定雅客公司提交的证据尚不足以证明其对涉案作品享有在先著作权，被异议商标亦未损害雅客公司在先著作权的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。此外，二审法院在评述被异议商标是否损害雅客公司的在先著作权时，已经结合雅客公司的诉讼主张进行了全面审查，并认定被异议商标与涉案作品不构成实质性相似，故雅客公司所提遗漏的审查亦与事实不符，本院不予支持。
综上，雅客公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回福建雅客食品有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 赵 钊
书 记 员 刘方方
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1139号
原告：伊春市六合物业有限公司。
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托诉讼代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：吕志芹，女，汉族，1954年8月29日出生。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告吕志芹物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
审 判 员 王晓宏
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王瑛娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3944号
原告:上海神仙实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告:孙建忠，男，汉族，1975年10月15日生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
原告上海神仙实业有限公司（以下简称神仙实业）诉被告孙建忠债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神仙实业委托诉讼代理人王抒发到庭参加诉讼。被告孙建忠经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告神仙实业向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还人民币37290元并支付自起诉日至判决确定给付日按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担案件诉讼费用。
事实和理由：被告受托在江苏太仓开展产品销售工作，但未将返利款交付经销商，故诉请被告返还返利款37290元并支付利息。
被告孙建忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：
2012年10月至2013年4月，太仓金明酒业有限公司和神仙实业签订加盟合同销售神仙实业产品，孙建忠被神仙实业委派，在太仓协助开展产品销售工作。2012年12月，孙建忠从神仙实业领取应付太仓金明酒业有限公司返利款37290元。2016年1月，太仓金明酒业有限公司对神仙实业在上海市奉贤区人民法院提起合同纠纷诉讼，人民法院判决认为孙建忠所领取的返利款37290元无法认定已被太仓金明酒业有限公司收到。
2016年11月7日，神仙实业以孙建忠为被告向本院提起诉讼。
本院认为：孙建忠领取应付他人返利款，却没有证据证明已经交付他人，导致神仙实业在与他人的经济纠纷中相应款项未被作为已付费用扣减，孙建忠应将所领取的返利款返还神仙实业。神仙实业的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙建忠在本判决生效后十日内给付上海神仙实业有限公司37290元，并支付自2016年11月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费732元，公告费520元，合计1252元，由孙建忠负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3944号
原告:上海神仙实业有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈英，公司执行董事。
被告:孙建忠,男,1975年10月15日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告上海神仙实业有限公司与被告孙建忠债权纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马千里
二〇一七年二月六日
书记员 赵 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第44号
原告马光胜。
委托代理人（特别授权代理）裘玲恩。
被告裘国华。
被告徐跃进。
原告马光胜为与被告裘国华、徐跃进租赁合同纠纷一案，于2006年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年6月6日公开开庭进行了审理。原告马光胜的委托代理人裘玲恩到庭参加了诉讼，被告裘国华、徐跃进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马光胜诉称，原告与两被告间存在租赁钢管的业务往来，自2003年1月至2004年11月止，两被告共欠原告钢管租赁费113968元，被告于2004年11月30日出具欠条一份予以确认，并承诺于2006年6月底前付清，该款被告至今未付。原告经催讨不成，故请求判令被告立即支付钢管租赁费113968元。
被告裘国华、徐跃进未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、租赁合同二份，以证明原、被告存在租赁关系的事实；证据2、欠条一份，以证明被告裘国华欠原告租金113968元的事实；证据3、证明一份，以证明被告徐跃进经结算承认欠原告租金113968.91元的事实；证据4、个体工商户营业执照一份，以证明原告主体适格的事实。
对原告提供的证据，因被告裘国华、徐跃进经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、证据2、证据4，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。对原告提供的证据3，因被告徐跃进是以经办人身份出具的结算证明，且被告裘国华表明此条已作废，由欠条为证；结合证据1，可以认定被告徐跃进不是欠款人，而是系被告裘国华的经办人。
经审理查明，2003年1月、2004年2月，被告裘国华分别与原告签订设备租赁合同二份，合同约定：被告裘国华向原告租赁钢管、扣件（轧头）、轧头螺杆帽建设用品，同时，双方对租赁期限、租金结算、违约责任等权利义务均作了明确约定。另外，双方还约定了委托经办人，原告经办人为裘德爱，被告经办人为徐跃进。合同签订后，原告依约履行了设备出租义务，但被告裘国华未能按约支付租金，经原告催讨，被告裘国华于2004年11月30日向原告出具欠条一份，承认自2003年4月1日至2004年11月30日共欠原告钢管租费113968元，并承诺到2006年6月底一次性付清。但被告裘国华到期分文未付，至今尚欠原告租费113968元。
另查明，原告马光胜系绍兴市越城区鉴湖广森钢管租赁站（个体工商户）业主。
本院认为，原告和被告裘国华签订的设备租赁合同，双方主体适格，内容合法，被告裘国华出具的欠条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告交付租赁物后，被告裘国华理应按约支付租金，然被告裘国华未能按约履行，且出具欠条后仍未能按约支付租金，现原告要求被告裘国华支付租金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告徐跃进共同支付租金，因被告徐跃进系被告裘国华签订、履行合同的经办人，故原告要求被告徐跃进共同支付租金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院将依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告裘国华应支付给原告马光胜租金人民币113968元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告对被告徐跃进的诉讼请求。
如果被告裘国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3789元，实支费160元，公告费500元，合计人民币4449元，由被告裘国华负担。原告预交的诉讼费用由被告裘国华在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二００七年六月六日
书记员 顾瑶瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7085号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:冯亚斌,男,1979年5月2日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告冯亚斌电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 徐纯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3192号
原告：彭曾涛，男，1985年3月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，湖北鼎泰恒盛商业运营有限公司员工，户籍所在地湖北省云梦县，现住武汉市东湖新技术开发区。
被告：赵凤英（曾用名：赵英），女，1980年12月2日出生，土家族，住重庆市万州区。
原告彭曾涛诉被告赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，因被告赵凤英下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭曾涛到庭参加了诉讼。被告赵凤英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭曾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元以及自2015年10月13日起至2016年6月22日止逾期还款利息3039元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告赵凤英因个人原因向原告借款100000元，并出具借条，约定于2015年10月13日一次性归还，借款期限两个月，原告于当日在洪山区街道口未来城以现金形式向被告支付该借款，被告向原告出具了相关收条。然借款期限到期后，被告并未归还，原告多次催要均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告赵凤英未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告赵凤英向原告彭曾涛出具借条，载明“本人因个人周转事由，向彭曾涛同志借款人民币壹拾万元整（￥100000）本人定于2015.10月13日一次还清……支付方式：现金方式”。同日，被告赵凤英向原告彭曾涛出具收条，载明“本人收到现金人民币壹拾万元整（￥100000）……收款地点：街道口未来城”被告赵凤英在借条的“借款人”和收条的“收款人”处分别签字并摁手印。
本院认为，原告彭曾涛为证明被告赵凤英向其借款的事实，向本院提供了借条和收条，被告赵凤英未到庭参加诉讼，视为放弃反驳对原告提交的证据的真实性的权利，本院对借条和收条的真实性予以确认。该借条及收条意思表示明确，内容具有明显的关联性，款项支付符合当地平均经济水平、原告经济能力以及生活常理，可以证明原告彭曾涛向被告赵凤英支付借款100000元的事实，原、被告的债权债务关系合法有效，对原告彭曾涛主张被告赵凤英偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定还款时间但未约定利息，对原告彭曾涛主张被告赵凤英支付逾期还款利息3039元（3039元＜100000元×6%÷12个月×8个月）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤英于本判决生效之日起十日内向原告彭曾涛偿还借款本金人民币100000元并支付逾期还款利息人民币3039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2360元，公告费人民币260元，两项共计人民币2620元（原告彭曾涛已预付），由被告赵凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年一月三日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初205号
原告:崔国明，男，1962年7月1日出生，汉族。
被告:巴雅尔图，男，1971年6月22日出生，蒙古族。
原告崔国明诉被告巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告崔国明于2018年5月23日重新调取证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔国明申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔国明撤诉。
案件受理费561.89元，由原告崔国明负担（已缴纳）。
审判员 格根 图雅
二〇一八年五月二十三日
书记员 哈斯其其格
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。