wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初822号
原告：恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。住所地：建始县业州镇桃树坪*组。
法定代表人：李长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卓章（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告：田代松，男，生于1961年9月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉被告田代松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卓章、被告的委托诉讼代理人黄永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星煤矿向本院提出诉讼请求：请求判令原告不应给被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实和理由：原告在2013年10月与梅俊波签订了承包协议，即使被告所受工伤属实，也应向梅俊波主张。建始县劳动人事争议仲裁委员会未查明上述事实，其作出的建劳人仲裁字【2017】第16号仲裁裁决书是无效的。同时，该仲裁裁决适用标准错误，被告陈述在原告工作至2014年年底，其一次性伤残补助金应按照2014年的社会平均工资标准2677.75元/月计算，仲裁裁决中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的使用标准也是错误的。综上，建始县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决。
被告辩称，原告的理由不成立，本案的工伤认定决定书已生效，确定了本案被告与原告间的法律关系。原告与被告的工伤赔偿责任明确；关于工伤保险待遇赔偿标准，劳动仲裁依照前置程序的相关规定依法认定，准确合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下:原告红星煤矿系经工商行政管理部门颁发营业执照的企业法人（自然人投资或控股），成立于2004年4月23日，经营范围为原煤开采、销售。被告田代松自2011年3月至2015年1月在原告处工作，主要从事采煤工作，原、被告双方没有签订劳动合同，原告未给被告办理社会保险。被告的工资由被告在原告的带班工人手中领取。2015年9月6日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字【2015】第120号仲裁裁决书，确认原、被告间的劳动关系成立。2015年12月8日，被告经恩施州疾病控制预防中心诊断为“煤工尘肺壹期”。2016年7月28日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字【2016】93号《认定工伤决定书》，认定被告所患职业病为工伤。2016年9月30日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》鉴定被告劳动能力为伤残六级。2017年3月31日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字【2017】第16号仲裁裁决书，裁决：一、同意申请人的自愿请求，解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人一次性支付申请人的工伤待遇款共计人民币200040.00元，其中一次性伤残补助金49120.00元、一次性工伤医疗补助金54880.00元、一次性伤残就业补助金96040.00元。2017年4月20日，红星煤矿不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示，建劳人仲裁字【2017】第16号仲裁裁决书中一次性伤残补助金应按2677.75元/月计算，被告同意；一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算方法及标准原、被告双方均认可按建劳人仲裁字【2017】第16号仲裁裁决书中确定的执行。
上述事实有，原告的《营业执照》副本复印件、被告的《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字【2015】第120号仲裁裁决书复印件、建劳人仲裁字【2017】第16号仲裁裁决书复印件及其送达回证复印件、ESZCDC/2015029职业病诊断证明书、建人社工认字【2016】93号《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司是经工商登记成立的企业法人，具有用工主体资格，被告田代松系成年公民，双方主体适格。原告主张原、被告间不存在事实劳动关系，未提交任何证据来否定已发生法律效力的建劳人仲裁字【2015】第120号仲裁裁决书中认定的原、被告间存在劳动关系这一事实，对原告的该主张本院不予采信。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，被告的职业病伤残为六级，且被告自愿与原告解除劳动关系，由于原告没有依法参加工伤保险，导致被告的损失无法获取。因此，原告应当依法为被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
根据《工伤保险条例》第三十六条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为六级的，一次性伤残补助金的标准为16个月的本人工资，即：42844.00元（2677.75元／月×16月）；一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金按照建劳人仲裁字【2017】第16号仲裁裁决书中确定的执行，即：一次性工伤医疗补助金54880.00元（3430元／月×16月）、一次性伤残就业补助金96040.00元（3430元／月×28月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司与被告田代松解除劳动关系。
二、原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司一次性支付被告田代松一次性伤残补助金人民币42844.00元、一次性工伤医疗补助金人民币54880.00元、一次性伤残就业补助金人民币96040.00元，共计人民币193764.00元。
上述应付款项限本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一七年五月十五日
书记员 李宇婕
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初163号
原告鲍新娥，女，1968年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市兴荣街三十六号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人任征，该局民警。
委托代理人胡红星，该局民警。
原告鲍新娥诉被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告鲍新娥诉称，原告在2017年7月2日向被告邮寄XA40942206941政府信息公开申请表1份：“依法公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排。”直到今日原告都未收到被告回复的政府信息。被告的行为违反了《政府信息公开条例》的规定。因此，请求人民法院依法判决：1.确认被告未在法定期限内回复原告申请的政府信息的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。
被告郑东分局辩称，因被告未收到原告于2017年7月2日邮寄的政府信息公开申请“依法公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排”，故未能及时回复。
经审理查明，原告于2017年7月2日通过邮寄挂号信的方式向被告申请政府信息公开，主要内容为：“依法公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排。”被告于7月3日收到后，一直未给予答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕10号)第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取相关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请被告公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就被告不予答复的行为提起诉讼，因其申请公开的内容不属于应公开的政府信息，被告对其答复或不答复的行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍新娥的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨晓宁
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初163号原告鲍新娥，女，1968年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市兴荣街三十六号。法定代表人张予西，局长。委托代理人任征，该局民警。委托代理人胡红星，该局民警。原告鲍新娥诉被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告鲍新娥诉称，原告在2017年7月2日向被告邮寄XA40942206941政府信息公开申请表1份：“依法公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排。”直到今日原告都未收到被告回复的政府信息。被告的行为违反了《政府信息公开条例》的规定。因此，请求人民法院依法判决：1.确认被告未在法定期限内回复原告申请的政府信息的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。被告郑东分局辩称，因被告未收到原告于2017年7月2日邮寄的政府信息公开申请“依法公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排”，故未能及时回复。经审理查明，原告于2017年7月2日通过邮寄挂号信的方式向被告申请政府信息公开，主要内容为：“依法公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排。”被告于7月3日收到后，一直未给予答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕10号)第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取相关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请被告公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就被告不予答复的行为提起诉讼，因其申请公开的内容不属于应公开的政府信息，被告对其答复或不答复的行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鲍新娥的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨晓宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2398号
被执行人：唐建平，男，1969年9月28日出生，汉族。
本院执行的被执行人唐建平销售假药罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初741号刑事判决书一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初741号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一八年一月十六日
承办人：张峰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2350号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：潘小燕，女，1982年7月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告潘小燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执2号
申请执行人:中融国际信托有限公司。
被执行人:云南星长征投资开发控股集团有限公司。
被执行人:云南黔商投资有限公司。
被执行人:云南奇达投资有限公司。
被执行人:陈庆忠，男，1966年2月24日出生。
被执行人:范晓玲，女，1966年3月23日出生。
中融国际信托有限公司申请执行云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南黔商投资有限公司、云南奇达投资有限公司及陈庆忠、范晓玲公证债权文书强制执行案，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中本院查明，本案与贵州省高级人民法院2015年11月10日立案执行的中融国际信托有限公司申请执行昆明西南广商城有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司案为同一案件，两案的基础法律关系为同一借款法律关系，中融国际信托有限公司为信托贷款人，昆明西南广商城有限公司为借款主债务人，遵义新奥房地产开发有限公司为抵押担保人，云南星长征投资开发控股集团有限公司及陈庆忠是保证担保人，云南黔商投资有限公司、云南奇达投资有限公司及范晓玲系质押担保人，申请执行人中融国际信托有限公司认可前述事实。
申请人中融国际信托有限公司就同一信托借款法律关系持两份《执行证书》先后向贵州省高级人民法院申请执行主债务人和抵押担保人，向云南省高级人民法院申请执行保证担保人和质押担保人，可能导致重复受偿和损害保证人追偿权等情形发生，不符合法律规定。本案经报请最高人民法院协调管辖争议，最高人民法院函示本院撤销本案。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
撤销本院(2016)云执2号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 闵 义
审判员 黎泰军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 春
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云执2号申请执行人:中融国际信托有限公司。被执行人:云南星长征投资开发控股集团有限公司。被执行人:云南黔商投资有限公司。被执行人:云南奇达投资有限公司。被执行人:陈庆忠，男，1966年2月24日出生。被执行人:范晓玲，女，1966年3月23日出生。中融国际信托有限公司申请执行云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南黔商投资有限公司、云南奇达投资有限公司及陈庆忠、范晓玲公证债权文书强制执行案，本院于2016年1月11日立案执行。执行过程中本院查明，本案与贵州省高级人民法院2015年11月10日立案执行的中融国际信托有限公司申请执行昆明西南广商城有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司案为同一案件，两案的基础法律关系为同一借款法律关系，中融国际信托有限公司为信托贷款人，昆明西南广商城有限公司为借款主债务人，遵义新奥房地产开发有限公司为抵押担保人，云南星长征投资开发控股集团有限公司及陈庆忠是保证担保人，云南黔商投资有限公司、云南奇达投资有限公司及范晓玲系质押担保人，申请执行人中融国际信托有限公司认可前述事实。申请人中融国际信托有限公司就同一信托借款法律关系持两份《执行证书》先后向贵州省高级人民法院申请执行主债务人和抵押担保人，向云南省高级人民法院申请执行保证担保人和质押担保人，可能导致重复受偿和损害保证人追偿权等情形发生，不符合法律规定。本案经报请最高人民法院协调管辖争议，最高人民法院函示本院撤销本案。根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：撤销本院(2016)云执2号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  黎泰军二〇一七年十二月二十七日书记员  李 春
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3698号
原告：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所。
被告：沈莹，现住长春市朝阳区。
原告吉林省石巢混凝土有限公司与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、沈莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告新吉润公司委托代理人任国松、被告沈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新吉润公司向原告支付材料款3776080元及逾期付款利息（从2016年10月21日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告沈莹承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告新吉润公司签订《商品砼采购合同》，约定原告为被告承建的长春市宽城区小南街华大城二期提供混凝土，该工程的实际承包人为被告沈莹。合同签订后，原告积极履行合同义务，保质保量向该工地提供混凝土。2016年10月21日，经双方结算被告共应支付原告货款3376080元，经原告多次催要被告拖延未付，故诉至法院请求依法判决。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称，案涉工程为被告沈莹实际投资承建，有关混凝土使用及结算我公司未参与，对于原告主张的款项和相关权利因我公司未对相关合同参与履行，无法确认相关金额及使用情况，应由被告沈莹承担相关责任。
被告沈莹辩称，欠钱还钱是应该的，新吉润公司有责任，我现在没有偿还能力。
经审理查明，2015年5月12日，原告与被告新吉润公司签订《商品砼采购合同》，合同约定：被告新吉润公司因承建位于长春市宽城区小南街60号的华大城二期工程，向原告购买的商品混凝土，以及混凝土价格、技术要求和标准、交付及检验验收、违约责任等权利义务等内容。双方均在合同上加盖公章，并均有负责人签字，被告新吉润公司还在合同上加盖法定代表人名章。合同签订后，原告按约定向被告的工地提供混凝土。2016年10月21日，经双方结算出具结算单，原告在结算单上加盖公章，并由负责人签名；被告新吉润公司在结算单上加盖技术资料报审专用章，并由负责人被告沈莹签名，结算金额为被告共欠原告混凝土款3376080元。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《商品砼采购合同》、《工程结算单》在卷为凭。
本院认为，原告与被告新吉润公司签订的混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定条款全面履行。依据原告提供的结算单，可以认定原告已经按合同约定履行了混凝土交付义务，被告也应按合同约定支付价款，因此原告要求被告支付货款的主张应予支持。根据买卖合同相对性，买卖合同主体应为原告与被告新吉润公司，被告沈莹与被告新吉润公司之间的权利义务系另外的法律关系，非本案的买卖合同关系，因此，原告与被告新吉润公司要求被告沈莹承担法律责任的主张不予支持。原、被告结算后，被告应即向原告支付货款，因此被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省石巢混凝土有限公司混凝土款3376080元；
二、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后十日内向原告支付以3376080元为基数，自2016年10月21日起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37010元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告长春建工新吉润建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一八年一月五日
书记员 吕思莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初388号
原告：桂林市xx有限公司。
法定代表人：唐xx,总经理。
委托诉讼代理人：蒋xx，桂林xx房地产开发有限责任公司员工。
被告：姜xx。
第三人：桂林xx房地产开发有限责任公司。
法定代表人：唐xx，董事长。
委托诉讼代理人：李xx，桂林xx房地产开发有限责任公司法务。
原告桂林市xx有限公司与被告姜xx及第三人桂林xx房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告桂林市xx有限公司于2018年3月28日向本院提出撤回对被告姜xx的起诉。
本院认为，原告桂林市xx有限公司自愿撤回对被告姜xx的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx有限公司撤回对被告姜xx的起诉。
案件受理费1960元，依法减半收取980元，由原告桂林市xx有限公司负担。
审 判 员 石剑
二〇一八年三月二十八日
法官助理 卢晨
书 记 员 韦祎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3116号
罪犯李中明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月17日作出（2011）滨塘刑初字第70号判决，以被告人李中明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李中明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8320号之一
原告：周雨岭，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告周雨岭与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8320号原告：周雨岭，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告周雨岭与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周雨岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6768元；2.判令被告广东成林公司支付违约金122元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告周雨岭与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3123号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6768元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年6月12日，原告周雨岭与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告周雨岭将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3123号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8320号原告：周雨岭，男，1981年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告周雨岭与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周雨岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6768元；2.判令被告广东成林公司支付违约金122元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告周雨岭与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6768元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年6月12日，原告周雨岭与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告周雨岭将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终170号
上诉人（原审被告）：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：薛松园，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住响水县。
原审被告：王加静，男，1960年12月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
上诉人中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人薛松园、原审被告王加静民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初994之一号民事裁定，向本院提起上诉。
中科公司上诉称，请求撤销江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初994之一号民事裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，本案被告住所地、注册地均在阜宁县，故本案应由阜宁县人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案指定阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，薛松园作为出借人，向借款人王加静、中科公司主张返还借款，双方没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故薛松园作为接收货币一方的所在地为合同履行地。本案中，薛松园居住地在响水县，故其所在地的响水县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许雪峰
审判员 王慧玲
审判员 高 翔
二〇一八年五月二十二日
法官助理周雷
书记员杨贤都![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a8c0bf7-7c94-4e6d-853c-a90b0104e49d&imgId=NWE4YzBiZjctN2M5NC00ZTZkLTg1M2MtYTkwYjAxMDRlNDlkMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省盐城市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏09民辖终170号	上诉人（原审被告）：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。	法定代表人：刘训浪，该公司董事长。	被上诉人（原审原告）：薛松园，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住响水县。	原审被告：王加静，男，1960年12月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。	上诉人中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人薛松园、原审被告王加静民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初994之一号民事裁定，向本院提起上诉。	中科公司上诉称，请求撤销江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初994之一号民事裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，本案被告住所地、注册地均在阜宁县，故本案应由阜宁县人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案指定阜宁县人民法院审理。	本院经审查认为，根据《最高人民法院的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，薛松园作为出借人，向借款人王加静、中科公司主张返还借款，双方没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故薛松园作为接收货币一方的所在地为合同履行地。本案中，薛松园居住地在响水县，故其所在地的响水县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  许雪峰	审判员  王慧玲	审判员  高 翔	二〇一八年五月二十二日	法官助理周雷	书记员杨贤都
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3333号
上诉人（一审原告）:高丽娜，女，1959年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人（一审被告）:陕西景盛肥业集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县重化工业园。
法定代表人:孙竹柏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:牛贇，陕西池阳律师事务所律师。
上诉人高丽娜因与被上诉人陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称景盛公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高丽娜上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.本案上诉费由景盛公司负担。事实和理由:一审法院认定事实错误，我国相关法律对非法集资有明确定义，本案不涉及非法集资，我与景盛公司之间的债权债务关系明确，景盛公司应当依法清偿债务。景盛公司向一审法院提交的陕西省三原县公安局2015年12月16日的立案决定书与本案无关。西安市阎良区人民法院的（2016）陕0114民初214号民事判决作出过对我有利的裁决，法院对类似案件不应作出不同的裁决。
景盛公司辩称：一审裁定正确，应驳回高丽娜的上诉。
高丽娜向一审法院起诉请求：1.景盛公司返还股金及红利594,000元；2.景盛公司按5‰支付自2015年11月12日起至给付之日的违约金。
一审法院经审查认为，高丽娜提起民事诉讼，必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，立案后发现民事案件的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，陕西省三原县公安局于2015年12月16日以景盛公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案景盛公司的行为本身可能属于景盛公司涉嫌犯罪的一部分，高丽娜的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回高丽娜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回高丽娜的起诉。案件受理费10038元，高丽娜已预交，退付高丽娜。
本院经审查认为，陕西省三原县公安局于2015年12月16日以三公（经）立字[2015]1479号《立案决定书》决定对景盛公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由公安机关依法处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回高丽娜的起诉。
综上，高丽娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周向红
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年三月五日
书记员 曹易萱
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初512号
原告：郭勇，男，汉族，湖南省桂东县人。
原告：郭垂北，男，汉族，湖南省桂东县人。
两原告共同委托特别诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：张鼎东，男，汉族，湖南省桂东县人。
委托特别诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
原告郭勇、郭垂北与被告张鼎东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。
原告郭勇、郭垂北诉称，被告因资金周转，多次向原告借款，后通过双方核对结算，被告合计向原告借款xxxx元，被告于2015年7月20日向原告出具一张书面借条，双方核对结算写了借条之后，被告2015年8月21日归还了xxxx元借款给原告，被告现还欠原告xxxx元借款。原告多次向被告催收借款无结果，原告只好向法院起诉，请求判令被告归还原告的借款xxxx元，由被告承担诉讼费用。
被告张鼎东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但提出原、被告之间不是民间借贷，而是因期货经纪合同关系形成的结算欠款。
本院经审查认为，原告为支持其主张，提交一张原告打印好的填空式，由被告填写的借条。被告为支持其抗辩主张，提交了2015年2月26日至2015年6月26日被告张鼎东与原告郭勇通过银行转账的银行流水、下单凭证、企业信用信息公示报告、录音资料、照片等证据，证明原、被告双方不是民间借贷行为引起的纠纷，而是因期货经纪合同引起的纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系处理。”据此本案应定性为期货交易纠纷。而期货交易纠纷案件应由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（一）》第七条第一款规定，裁定如下：
本案移送湖南省郴州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭育生
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭梦娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（一）第七条期货纠纷案件由中级人民法院管辖。
高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12803号
原告：董恒，男，1964年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆迪康电梯有限公司，住所地重庆市南川区工业园区迪康大道1号，统一社会信用代码91500000621918391R。
法定代表人：张启才，重庆迪康电梯有限公司董事长。
委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：张启才，男，1965年11月23日出生，汉族，重庆迪康电梯有限公司董事长，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：张福兰，女，1974年11月14日出生，汉族，重庆迪康电梯有限公司职工，住重庆市南岸区。
原告董恒与被告重庆迪康电梯有限公司（以下简称迪康公司）、被告张启才、被告张福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，被告迪康公司在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送至其实际经营地重庆市渝中区人民法院审理。本院于2017年11月20日驳回被告迪康公司对本案提出的管辖权异议后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董恒及其委托诉讼代理人蒋伟、被告迪康公司的委托诉讼代理人叶闵、被告张启才的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。被告张福兰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪康公司立即返还原告借款本金20万元，并从2015年5月1日起至借款付清为止，以20万元为基数，按年利率24%支付利息；2、判令被告张启才、张福兰对被告迪康公司应当返还的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张启才系朋友关系，被告迪康公司因资金周转困难，向原告借款20万元，被告迪康公司向原告出具了借据，被告张启才作为担保人在借据上签字。被告张福兰向原告出具了保证书，愿意对被告迪康公司债务承担连带清偿责任。被告迪康公司利息支付到2015年4月。之后，被告未支付利息，也未归还本金。原告催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告迪康公司、张启才辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，由于被告资金困难，要求协商解决。
被告张福兰辩称，被告张福兰现在不同意对被告迪康公司的债务进行担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告迪康公司向原告出具借据，载明：重庆迪康电梯有限公司于今日向董恒借款20万元进行资金周转，借款期限为12个月，利息计算方式：年利率30%，按天计算，按月结算（每月30日前支付利息），若出借人要求借款人提前还款，需提前15天通知借款人。该借据落款借款人处由重庆迪康电梯有限公司加盖印章，张启才在担保人处签字。此后，原告董恒按约定向被告提供了借款，被告也按约定年息30%向原告董恒支付了利息共35000元。从2015年5月起，被告未支付利息。
2017年9月24日，被告张福兰（担保人）向原告董恒出具保证书，载明：因重庆迪康电梯有限公司向董恒借款445万元一事，现担保人张福兰愿意将自有位于重庆北部新区房屋作为担保，用以保证重庆迪康电梯有限公司偿还借款本金和利息。但该房屋未办理抵押登记。
本院认为，原被告借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告请求被告迪康公司归还借款本金20万元并支付所欠利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，借款期限于2015年9月22日届满，根据以上法律规定，保证期间为2015年9月22日至2016年3月21日，原告未举示证据证明其在该期间内要求了保证人张启才承担保证责任，因此，保证人张启才的保证责任予以免除。原告请求被告张启才对被告迪康公司的债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告张福兰将其位于重庆北部新区房屋为被告迪康公司的债务提供担保，其向原告董恒出具的保证书合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据以上法律规定，虽然涉案房屋未办理抵押登记，原告董恒不能对该房屋优先受偿，但因抵押合同仍然有效，担保人张福兰仍应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。对超出抵押物价值范围外的债务，被告张福兰不承担担保责任。被告张福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆迪康电梯有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告董恒借款本金20万元，并以此款为基数，按年利率24%支付原告董恒从2015年5月1日起至借款付清之日止利息。
二、被告张福兰在其位于重庆北部新区房屋价值范围内对被告重庆迪康电梯有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董恒的其他诉讼请求。
对被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告重庆迪康电梯有限公司、张福兰负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告董恒2150元，向本院交纳2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张玲辉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡缙雅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第813号
申请人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社
法定代理人孙志刚，主任。
被执行人刘双来，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据我院（2016）吉0322民初153号民事判决书，申请人于2016年7月12日立案执行，要求被执行人给付借款本金5500.00元及利息1539.00元，本息合计7039.00元。本案在执行过程中，因被执行人刘双来现暂无可供执行财产，经合议庭合议，认为应对本案裁定本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初153号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯博特
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初673号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭振伟，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省台前县，捕前住台前县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年11月23日被濮阳市公安局中原分局决定取保候审，2017年1月3日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人郭振伟犯诈骗罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人郭振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年7月22日，被告人郭振伟在濮阳市城区，以与被害人张某合伙从其表弟岳某所在的建筑工地上购买废旧钢筋为名，骗取张某现金5万元。案发后，郭振伟的近亲属退赔被害人全部损失，取得谅解。
公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证等证据材料，认为被告人郭振伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认为被告人具有自首等情节，提请本院依法惩处。
被告人郭振伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明：2015年7月，被告人郭振伟在濮阳市城区，以能够通过其表弟岳某从建筑公司低价购买废旧钢筋为由，向被害人张某提议合伙做收购钢筋生意。同年7月22日，张某按照郭振伟的安排向岳某账户转入订金5万元。当日，岳某即告知郭振伟生意未谈成。郭振伟遂向被害人张某隐瞒上述情况，谎称为其换取盖有公章的订金收据，骗取收条交与岳某，并领取退还的5万元订金，用于偿还个人债务。
案发后，被告人郭振伟经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，其近亲属代为退赔被害人张某全部经济损失5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭振伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人岳某、乔某证言，濮阳市公安局中原分局到案经过、情况说明、收款证明、中国工商银行借记卡账户历史明细及汇款凭证、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭振伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。郭振伟经公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控郭振伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郭振伟系初犯、偶犯；到案后退赔被害人损失、取得谅解，并自愿交纳罚金，确有悔罪表现；经审前司法调查评估，符合社区矫正的条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人郭振伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一副，副本二份。
审 判 长 屈林英
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 璐
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第548号
原告杨某，男，生于1991年9月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李某某，女，生于1988年9月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年11月23日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2013年3月28日补领了结婚证，婚后生育2个孩子，男孩杨某某、女孩杨甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又很任性，经常因琐事发生矛盾，2014年11月，被告无缘无故提出离婚，遭到原告拒绝，被告便回到娘家居住至今。现原告要求：与被告离婚；男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，抚养费由抚养者自行承担；由被告返还彩礼1.2万元。
被告李某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。孩子均由被告抚养，由原告承担抚养费。被告陪嫁物有：“长虹”冰箱1台、“三星”洗衣机1台、“雅马哈”摩托车1辆、黄金首饰50克，要求原告予以返还。原、被告共同财产有：价值10万元的轿车1辆、铡草机1台、四轮拖拉机1台、绵羊42只、22米羊棚1个、玉米8000斤、存款5万元及土地4亩，请求依法分割。
庭审中，原告补充陈述，被告陪嫁的“长虹”冰箱1台、“三星”洗衣机1台、“雅马哈”摩托车1辆正确，黄金首饰40多克被告已带走。轿车是原告母亲的。羊棚是国家投资建的。铡草机、绵羊、存款、玉米根本不存在。
原告向法庭提供了借条1张，证明原告母亲李某甲因购车于2013年10月11日向李某乙借款8万元的事实。
被告质证认为，李某乙已去世三个月了，不可能存在借款，该证据系伪造的。
被告向法庭提供了全国机动车＼驾驶员信息1张，证明宁CJ50**号轿车登记在原告母亲李某甲名下的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认证认为，原告提供的借条系复印件，借款人系李某甲，与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认定；被告提供的证据，原告不持异议，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年11月23日以夫妻名义同居生活，2013年3月28日补领了结婚证，婚后生育2个孩子，男孩杨某某、女孩杨甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，2014年11月被告回居娘家，故引起原告诉讼。
另查明，被告陪嫁物有：“长虹”冰箱1台、“三星”洗衣机1台、“雅马哈”摩托车1辆，原告赠与被告黄金首饰40多克。夫妻共同财产有22米羊棚1栋。
本院认为，原、被告结婚时未进行婚姻登记以夫妻名义同居生活，婚后补办了结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。父母对子女均有抚养教育的权利和义务，原告主张由原、被告分别抚养孩子，各自承担抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求分割轿车的请求，因其提供的证据证明该轿车登记在李某甲名下的事实，从现有证据不能证明系夫妻共同财产，故其要求分割本院不予支持。被告要求分割铡草机、四轮拖拉机、玉米、羊只、存款等，因不能提供证据予以证明，本院对该事实不作确认，故分割请求不予支持。原、被告对黄金首饰的去向，各执一词，对该黄金首饰的去向问题，本院不作确认。被告陪嫁物系婚前被告个人财产应归被告所有。原告自认摩托车在被告不知情的情况下已抵债，应予以适当补偿。羊棚系夫妻共同财产，应当依法予以分割，根据本案实际，可判归原告所有，原告应当给予被告适当的财产折价款。原告要求由被告返还彩礼的主张，于法无据，本院不予支持。离婚后，被告既无固定居所，也无固定的经济来源，故被告要求原告支付生活帮助费的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某某离婚；
二、子女抚养：男孩杨某某由原告杨某抚养，女孩杨甲由被告李某某抚养，抚养费由抚养者自行承担；
三、财产分割：“长虹”冰箱1台、“三星”洗衣机1台归被告李某某所有；22米。羊棚1栋归原告杨某所有，由原告杨某自本判决生效后10日内支付被告李某某财产折价款5000元、摩托车补偿款500元，共计5500元；
四、由原告杨某自本判决生效后10日内支付被告生活帮助费5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一五年四月三十日
书记员 马 朝
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
五、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条十四条
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初223号
原告：贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司，地址贵州省荔波县玉屏街道畜牧局小区09号。统一社会信用代码91522722MA6DXMTF71。
负责人：高儒忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜清伟，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍住址重庆市铜梁县，系该公司员工。
被告：胡中立，男，1970年4月24日出生，汉族，住址重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县中心法律服务所法律工作者。
原告贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司诉被告胡中立劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司的委托诉讼代理人杜清伟，被告胡中立及其委托代理人覃振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡中立于2017年9月21日在劳动过程中被木工机械切割机割伤右手指致伤是事实，原告很同情，也采取了相应救治措施。但被告的受伤责任及劳动关系确认同原告没有法律上的关系。首先，原告于2017年6月7日与杜清伟签订了《建设工程施工承包合同》明确了工程发包事项，杜清伟在工程项目的木工项目是按每平方米30元价位转包黄某、被告胡中立等人，他们每人每天可以获得300元左右的劳力费用，他们之间的关系已形成了新的发包与承包承揽关系，而不是直接的用工关系。其次，原告对杜清伟发包的工程项目中已约定了施工安全责任，同时发包的项目属于简易的劳务作业，不需要严格的资格、资质准入规定。后来在杜清伟对木工项目对外发包，被告胡中立承揽木工项目加工时，超出原告工程范围，作业中产生的后果与责任同原告责任关联性已切断，是另一个层次的法律关系。再次，在原告所有员工及管理人员名单、工资表册、工作岗位、登记表、工作证等方面均未体现有被告。被告的用工关系、用工责任主体、承担法律责任显然不在原告职责范围之内。最后，荔波县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的本案事实、适用法律法规不正确。仲裁认为把“前案”结果与事实适用于本案，是一种主观推定，不能作为定案依据。同时对确认适用劳动关系法规上没有具体条文，仅适用抽象文件名称，对裁决本案缺乏约束力。
原告向本院提交了如下证据：1、荔波县劳动人事仲裁争议仲裁委员会荔劳人仲（2018）2号《裁决书》，证实已经仲裁程序，被告无异议，本院予以确认；2、2017年7月、8月、9月原告《小七孔收费站至西门周边绿化项目（A区子项目）民工工资表（外聘民工）》，证实被告不在工资表名册上，不是原告的员工。被告认为该工资表是伪造的，本院认为原告提交的工资表无工人领取报酬的签名，在工资表上编制、复核、审核栏上均无相关人员签名，因此该工资表不具有真实性，本院不予采信。
被告胡中立辩称，一、仲裁委员会程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁决结果符合客观事实；二、原告的诉讼无事实及法律依据和证据支持，其诉讼请求依法不能成立，应当驳回。1、原告称双方无劳动关系的抗辩无证据支持，且不符合案件事实。被告为证明自己的主张，在仲裁程序提交的且经仲裁庭依法当庭质证的肖某、陈某的《证明》和被告的住院病历等证据，充分证明了被告诉求主张依法成立，加之被告在关联案件中的陈述、自认等证据，亦可充分证明原告抗辩双方不存在劳动关系的理由无事实依据及证据支持。三、原告以杜清伟发包的工程项目约定原告自负安全责任，以此抗辩自己不应承担法律责任的理由，与法律相悖，依法不能成立。被告认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由于杜清伟无建筑施工资质且自然人之间关于建筑安全责任自负观点，不符合法律规定，仲裁委关于原、被告之间存在合法劳动关系的认定，符合法律规定，原告的诉求无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。
被告向本院提交了如下证据：1、陈某、肖某的《证明》，证实被告在原告项目工地做工；2、仲裁书相关内容证实原告将工程承包给杜清伟、3、被告住院病历。上述证据经质证，原告表示无异议，只是在发生事故后才知道被告在原告项目工地做工。本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告领取了营业执照，经营范围包含市政公用工程总承包、城市园林绿化及景观工程等。原告取得荔波县小七孔周边园林绿化工程后，将部分工程项目转包给自然人杜清伟。2017年8月20日，被告胡中立到杜清伟转包得的小七孔高速收费站至老西门周边绿化项目工地工作，工作主要内容为从事木工、安装防腐木踏板及栏杆等。原告派出人员对工地上的工人进行管理，所有工人均接受原告的管理。2017年9月21日，被告在工地工作中受伤。后被告因劳动关系争议，向荔波县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。2018年2月7日，荔波县劳动人事争议仲裁委员作出荔劳人仲（2018）2号裁决书裁决原、被告从2017年8月20日起存在劳动关系。
本院认为，原告将承建的荔波县小七孔周边园林绿化工程部分工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人杜清伟，被告经人介绍在杜清伟转包的工地提供劳务，被告从事的工作为小七孔周边园林绿化工程业务的组成部分。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应当由原告承担被告用工主体责任，因此认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉称该工程转包给杜清伟，杜清伟又将木工部分承包给黄某、胡中立，系承揽关系，无证据予以证实。庭审中，原告也表示在工地务工的工人均接受原告方的管理，且原告未如实提供由其掌握的职工工资发放名册等证据，故原告的诉讼请求不能成立。被告主张2017年8月20日到原告工地提供劳务，原告也认可被告是在原告转包给杜清伟的工程工地做工，但原告作为用人单位未能提供证据证实被告的务工时间，因此，本院确认被告到原告处务工的起始时间为2017年8月20日。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司与被告胡中立从2017年8月20日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 姜文明
二〇一八年三月二十七日
书记员 李兴露
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2842号
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住址大连市中山区港湾街。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
被执行人牟家荣，女，1956年9月2日生，住大连市西岗区风鸣街。
被执行人张德英，男，1955年6月22日生，汉族，住址同上。
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人牟家荣、张德英借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月22日作出（2016）辽0202民初5723号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月30日，申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2017年9月12日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月五日
书记员 徐林芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6064号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，系公司员工，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李涛，男，生于1976年7月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵红敏担任审判长,与代理审判员黄同楠、人民陪审员林静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯美物管公司的工作人员荣若羽到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯美物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费967.5元，公摊费405元，滞纳金1344.06元，共计2716.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住的“民生新城”小区系由原告在提供服务，该小区依照与被告李涛签订的前期物业管理服务协议约定的物业服务费标准1元/平方米/月收取，公共能耗费用另计。被告房屋的建筑面积为92.28平方米，每月应缴纳的物业服务费为46.14元。原告提供了物业管理服务，被告却从2015年1月至2017年3月，共计27个月未交纳物业费，欠费总额为967.5元。经原告多次上门催收未果。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告李涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告凯美物管公司原系璧山区民生新城小区的物业管理公司，该公司于2017年3月撤出该小区。被告李涛系璧山区青杠街道白云大道976号民生新城小区1幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为92.28平方米。2014年6月10日，李涛与凯美物管公司签订了《民生新城.物业管理服务协议》，该协议约定“住宅按建筑面积1元/月/平方米收取”、“公共区域用电情况实际测算为每户每月15元”。被告李涛拖欠从2015年1月至2017年3月，共计27个月的物业管理费用和公摊费用。
原告凯美物管公司在庭审中表示自愿放弃放弃要求被告支付滞纳金1344.06元的请求。另外，据凯美物管公司陈述，由于被告李涛的房屋空置，凯美物管公司自愿按照0.5元/月/平方米的标准主张物业服务费967.5元以及公摊费405元（27个月×15元/月）。
上述事实，有原告的陈述，物业管理协议，房屋档案查询结果，缴费通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告凯美物管公司为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，履行了相应义务，被告作为小区业主，理应支付物业服务费。故原告按照《物业服务协议》的约定要求被告支付物业管理费和公摊费的请求，本院予以支持。另外，原告凯美物管公司在庭审中自愿放弃要求被告李涛支付滞纳金的请求，系原告凯美物管公司对自己权利的处分，本院予以尊重和准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付从2015年1月起至2017年3月止的物业服务费967.5元、公摊费405元，合计1372.5元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李涛负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵红敏
代理审判员 黄同楠
人民陪审员 林 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾 燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00421号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人毛某，农民。被告人毛某曾因赌博，于2014年8月25日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。被告人毛某现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被取保候审（3月18日被传唤），同年5月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月18日19时许，被告人毛某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区金狮路由西向东行驶至厍浜村村道实施右转弯时，将梅某乙撞倒，后又驾车擦碰许某、赵某分别停靠在路边的2辆小型轿车。归案后，被告人毛某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人毛某已赔偿了梅某乙、许某、赵某的经济损失，并取得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、赵某、梅某乙的陈述笔录、证人余某、王某、华某、梅某甲的证言笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及血样照片、门诊病例、车辆信息、驾驶证信息、谅解书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人毛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年五月二十八日
书记员 石振华
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0094号
申请执行人林嵘。
被执行人江苏绿佳置业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）长江东路春江花苑二期。
法定代表人薛鸣，该公司总经理。
申请执行人林嵘与被执行人江苏绿佳置业有限公司（以下简称绿佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2012）通中商初字第0109号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏绿佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付林嵘借款本金212.90万元；二、江苏绿佳置业有限公司于判决生效之日起十日内支付林嵘借款利息（自2010年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人林嵘向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理，执行标的为人民币2167754元及利息、执行费。
执行中，本院对被执行人财产进行了调查和控制：被执行人绿佳公司银行账户仅有零星存款；轮候查封绿佳公司位于如皋港区纬五路南侧海港新城住宅小区的房产（已进行预购商品房预售登记、预购商品房抵押权预告登记的除外）；轮候查封绿佳公司名下皋国用（2011）第82401158号土地；档案查封绿佳公司名下苏F×××××号汽车，未实际扣押到该车；将绿佳公司纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通中商初字第0109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾 磊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终189号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴建兴，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈珍英，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴建兴、陈珍英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终189号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴建兴，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈珍英，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴建兴、陈珍英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2189号
申请执行人:朱延梅。
被执行人：张庆峰；宋晓琳。
申请执行人朱延梅与被执行人张庆峰、宋晓琳借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第1969号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月17日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额744000元及迟延履行期间的债务利息、执行费9840元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13515号
原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告：上海灏京贸易有限公司。
被告：张伟国。
被告：张杰。
被告：车小马。
被告：车慧平。
被告：刘洪莲。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被告上海灏京贸易有限公司、张伟国、张杰、车小马、车慧平、刘洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海金山惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谢荣华
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13515号原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司。被告：上海灏京贸易有限公司。被告：张伟国。被告：张杰。被告：车小马。被告：车慧平。被告：刘洪莲。原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被告上海灏京贸易有限公司、张伟国、张杰、车小马、车慧平、刘洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海金山惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一七年十一月十六日书记员  宋春燕附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初626号
原告李家豪，男，汉族。
委托代理人贺继延，男汉族。
被告西安融桥汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线58号，统一社会信用代码91610000590253314B。
法定代表人王志英，该公司总经理。
委托代理人许方成，陕西恪普律师事务所律师。
本院在审理原告李家豪与被告西安融桥汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家豪撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取，退还原告125元，剩余125元由原告负担。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苏明超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00468号
原告邓光富。
委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告刘文平。
原告邓光富诉被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王韵独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓光富诉称，被告刘文平因资金周转困难分别于2013年4月24日和2013年8月28日向我借款60000元、20000元共计80000元，约定年底还清。还款期到后，原告向被告催讨，但被告不讲诚信，分文未还，为此我特向法院提起诉讼，请求判定被告偿还我本金80000元及经济损失3000元、财产保全费由被告承担。
被告刘文平辩称，原告所诉属实，但损失费我不能承担；我在今年春节前还清。
经审理查明，被告刘文平因资金周转困难，先后分两次向原告邓光富借款，即2013年4月24日借款60000元、2013年8月28日借款20000元，合计80000元，被告均出具了借款凭证，双方口头约定当年底还清，未约定借款利息。到期后，原告多次向被告催讨，被告拒付，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，经原告申请，依法裁定查封、扣押了被告所有的鄂L6XX**号东风悦达起亚车一辆。原告不同意被告提出的还款时间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告理应依照约定履行偿还义务；因双方未约定借款利息，因此原告请求被告支付其经济损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效后立即偿还原告邓光富人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元、保全费800元均由被告刘文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 韵
二〇一四年五月十五日
书记员 彭瑜婕
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初138号
原告：马璐璐，男，汉族，1981年12月26日出生，住址延川县文安驿镇马家沟行政村***号。公民身份号码：6106221981********。
被告：李福祥，男，汉族，1953年10月23日出生，住址延安市安塞区金明街道办事处东营行政村西营村***号。公民身份号码：6106241953********。
原告马璐璐与被告李福祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告马璐璐于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马璐璐撤诉。
案件受理费1935元，减半收取计867.5元，由原告马璐璐负担。
审判员 张蕊
二〇一八年三月十九日
书记员 石帅
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。
负责人：赖鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。
委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。
被告：李恒山，男，汉族，1977年10月31日出生，住梅州市梅江区。现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李恒山信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告李恒山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恒山归还我行信用卡逾期透支款本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，合计人民币12513.56元（计至2017年1月27日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人李恒山在2012年12月13日以财力进件方式向我行申请办理香港旅游信用卡一张，授信金额10000元。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2012年12月中旬发卡给被告李恒山（卡号：62×××02，授信额度：10000元）。因借款人李恒山在2016年1月未按合约履行还款义务，出现逾期欠供透支款。至2017年1月27日借款人尚欠我行透支款本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，手续费0元，合计人民币12513.56元。借款人李恒山因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。李恒山未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告李恒山未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2012年12月13日，被告向原告以财力进件方式申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为10000元的香港旅游贷记卡一张（卡号为62×××02）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年1月27日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计12513.56元（其中：本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，手续费0元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证实其诉请，提交有被告身份证、贷记卡申请书、授权书、信用卡合约及章程、账户详细信息、交易流水、催收通知书等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：截至2017年1月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本息等合计12513.56元（其中：本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，手续费0元。）的事实，有原告提交的申请表、账户信息明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并要求被告从2017年1月28日起至款清之日，按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告李恒山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒山应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计12513.56元（其中：9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，计至2017年1月27日。）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告李恒山应从2017年1月28日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.83元（已由原告预交），由被告李恒山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 滕 婷
审判员 林青山
审判员 曾士芳
二０一七年七月十一日
书记员 陈志炜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初366号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。被告：李恒山，男，汉族，1977年10月31日出生，住梅州市梅江区。现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李恒山信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告李恒山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恒山归还我行信用卡逾期透支款本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，合计人民币12513.56元（计至2017年1月27日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人李恒山在2012年12月13日以财力进件方式向我行申请办理香港旅游信用卡一张，授信金额10000元。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2012年12月中旬发卡给被告李恒山（卡号：62×××02，授信额度：10000元）。因借款人李恒山在2016年1月未按合约履行还款义务，出现逾期欠供透支款。至2017年1月27日借款人尚欠我行透支款本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，手续费0元，合计人民币12513.56元。借款人李恒山因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。李恒山未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。被告李恒山未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2012年12月13日，被告向原告以财力进件方式申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为10000元的香港旅游贷记卡一张（卡号为62×××02）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年1月27日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计12513.56元（其中：本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，手续费0元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证实其诉请，提交有被告身份证、贷记卡申请书、授权书、信用卡合约及章程、账户详细信息、交易流水、催收通知书等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：截至2017年1月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本息等合计12513.56元（其中：本金9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，手续费0元。）的事实，有原告提交的申请表、账户信息明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并要求被告从2017年1月28日起至款清之日，按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告李恒山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恒山应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计12513.56元（其中：9523.05元，利息2433.70元，滞纳金556.81元，计至2017年1月27日。）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告李恒山应从2017年1月28日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.83元（已由原告预交），由被告李恒山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 滕 婷审判员 林青山审判员 曾士芳二０一七年七月十一日书记员 陈志炜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终163号
上诉人（原审被告）昆明酷尼科技有限公司。
法定代表人冉芳旭。
被上诉人（原审原告）云南道九科技有限公司。
法定代表人王加妮，副总经理。
原审被告云南酷虎科技有限公司。
法定代表人冉芳旭。
上诉人昆明酷尼科技有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3258号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、本案的涉案合同不属于给付货币为主要内容的合同；二、确定管辖的法律依据应是涉案合同，而不是任何一方的诉讼请求。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至官渡区人民法院管辖。
被上诉人云南道九科技有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人以委托合同纠纷提起诉讼，双方在合同中未约定合同履行地和管辖法院，结合被上诉人的诉讼请求，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，一审法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年六月六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初63号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人曾庆华，男，1990年1月25日生，汉族，出生于江苏省常州市，住常州市溧阳市。2008年8月因盗窃被行政拘留五日；2010年1月6日、2013年1月14日因犯抢劫罪分别被江苏省溧阳市人民法院、苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年，有期徒刑六年三个月、并处罚金人民币6,000元。2017年7月31日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市�淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人曾庆华犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月1日16时许，被告人曾庆华利用其在南京市高淳区XX镇XX有限公司的工作之便，在该公司车棚内，窃得被害人孙某的“欧派龙”牌二轮电瓶车1辆。经鉴定，该车价值人民币2,803元。
2017年11月3日，被告人曾庆华被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押上述被窃电瓶车，并已发还被害人孙某。
公诉机关认为：被告人曾庆华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾庆华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾庆华具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑其赃物被追回，亦可酌情从轻处罚。建议判处被告人曾庆华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人曾庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾庆华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币二千元(限于本判决生效之日起30�内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初378号
原告：万某。
被告：曹某。
委托代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。
原告万某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，被告曹某于2016年3月21日提出诉讼财产保全的申请，要求对原告万某在中国邮政储蓄银行的存款人民币30000元予以冻结，并向本院提供了现金人民币3000元作为担保。
经审查，被告提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结原告万某在中国邮政储蓄银行的存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邬海凤
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初47号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李小林，男，1963年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县新田铺镇。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年12月28日被新邵县公安局刑事拘留，2018年1月10日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］47号起诉书指控被告人李小林犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月中旬的一天下午，被告人李小林因家中存有少量毒品，便想吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），于是叫吸毒人员罗某、余某2人到新邵县新田铺镇“和谐家苑”5栋6楼李小林家中吸食毒品，后李小林又叫吸毒人员黄某到自己家中，4人在家中准备吸食毒品时，因没有吸毒用的锡箔纸和吸管，黄某在李小林知情的情况下，电话联系吸毒人员唐某购买锡箔纸和吸管到李小林家中。李小林与罗某、余某、黄某、唐某在李小林家中客厅内的茶几上采用过滤器过滤烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李小林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料等书证；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；证人罗某、余某、黄某、唐某的证言；被告人李小林的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李小林提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李小林到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项之规定，判决如下：
被告人李小林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李小林的刑期自2017年12月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周山青
人民陪审员 朱赛美
人民陪审员 钟敏华
二〇一八年三月十二日
代理书记员 唐 蝶
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1549号
申请执行人：赵丽华，女，1975年12月20日出生，汉族，住：建平县小塘镇大塘村5-192号。
被请执行人：马良，男，1982年9月11日出生，汉族，住：建平县小塘镇三家乡新爱里村。
被请执行人：柳瑞彬，男，1971年7月27日出生，汉族，住：建平县小塘镇三家乡新爱里村三组。
申请执行人赵丽华与被申请执行人马良，柳瑞彬民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）辽1322民初第5765号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人马良，柳瑞彬现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1549号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李小飞