江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3165号
原告袁雷，男，1985年4月5日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
委托代理人张雁军、蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告南京皇冠装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路6-6号。
法定代表人盛卫东，该公司董事长。
委托代理人盛嘉，该公司原告。
委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
被告郭华，男，1974年11月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告袁雷诉被告南京皇冠装饰工程有限公司（以下简称皇冠公司）、郭华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁雷委托诉讼代理人张雁军、被告皇冠公司委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼。被告郭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费572000元，逾期付款利息37140元（暂计算至起诉之日，利息计算方法为：利息以尚欠劳务费572000元为本金，按照同期银行贷款利率自2015年2月19日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告郭华给付原告劳务费572000元，逾期付款利息37140元（暂计算至起诉之日，利息计算方法为：利息以尚欠劳务费572000元为本金，按照同期银行贷款利率自2015年2月19日计算至实际支付之日）。被告皇冠公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告签订劳务协议书一份，约定被告将其承包的江苏农行宿迁分行营业用房内装修施工项目的劳务发包给原告施工。双方约定包工造价以附件单价为准，最终结算按实际发生量结算；劳务费按甲方签订合同的付款方式比例支付完成工作量的50%，工程结束后付至工程量总价的90%，余款春节前一次性付清。
合同签订后，原告按月组织工人施工，完成了全部的工作量。2014年1月8日，经双方结算，劳务费总计797000元，扣除已支付的款项225000元，尚欠572000元。
上述款项，经原告多次索要，被告一直不予支付。
原告认为，被告没有按照合同约定履行义务，该违约行为已经给原告造成损失，被告应自逾期付款之日起至实际付清全部款项时止向原告支付逾期付款利息。为此，原告依法诉讼。
被告皇冠公司辩称，被告从未与原告签订过合同或协议，原告诉状中陈述的事实没有事实和法律依据，原告提交的劳务协议中载明的皇冠公司宿迁项目部资料专用章是伪造的，被告已经于2016年8月8日向宿城区富康路派出所报案，派出所已于2016年8月24日下午决定立案，原告与被告之间无任何合同关系，也没有任何经济往来，不应承担法律责任。
被告将涉案工程劳务及材料采购分包给郭华，双方之间没有书面协议，口头约定被告在收到农行的相关款项后及时支付给郭华。被告与郭华已经确认过收到农行的款项，除了5%的质保金外，被告已经实际向郭华支付款项是11607222.25元，已经全部支付完毕。
原告提供的相关证据劳务协议，假设原告主张的事实存在的话，原告在整个过程中从未与被告公司任何人联系过，与被告公司也没有任何的资金往来。原告和郭华在证据中显示双方之间是劳务关系，根据法律规定无论是郭华还是原告都不具备劳务承包的资质，所以二人之间的协议是无效的，也可以证明原告即使与郭华签订协议，也应由提供实际劳务的每位劳务人员与郭华发生劳务关系，所以原告不具备向郭华提出诉讼请求。根据协议中第九条第三款也明确约定支付工人工资应由袁雷等人提供明确的工资明细表，上报后由公司直接发放劳务费，也进一步印证原告不具备代替其他劳务人员直接起诉的主体资格。根据郭华和原告签订的合同第八条约定工程款的应付时间是2013年9月1日付到90%，至2013年12月底应付清全部费用，而原告目前的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告皇冠公司与案外人中国农业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称农行宿迁分行）签订《中国农业银行宿迁分行营业用房装修工程合同》。第一部分协议书。第一条约定：工程名称为江苏宿迁农行营业办公用房装修项目。第三条约定，工期150日历天（2013年5月16日-2013年10月13日）。第五条合同价款13757498.24元（含机房建设项目3800000元）。第二部分通用条款。第十五条约定，按已完成工程形象进度付款，完成总工程量的30%时付合同价款的20%，完成总工程量的60%时再付至合同价款的40%，工程竣工验收合格后付至合同价款的80%，审计结束后付至审计决算总额的95%，余款5%作为质保金，待工程竣工验收合格后满贰年且无质量问题时付清（无息）。
2013年5月16日，被告郭华向被告皇冠公司出具声明，内容为：“声明本人郭华，因南京皇冠装饰工程有限公司承接江苏农行宿迁分行营业办公用房装修工程后，指定本人提供相关劳务并代为采购施工所需之相关材料，故为结算方便，本人指定皇冠公司将与工程相关之人工及材料款付至上海霄赛实业有限公司账户或上海淳蓉实业有限公司账户，上述任一单位收到的皇冠公司所支付的全部款项均视同本人收款。特此声明！声明人：郭华2013年5月16日。”同日，上海霄赛实业有限公司账户、上海淳蓉实业有限公司分别向被告皇冠公司出具公函，内容为：“南京皇冠装饰工程有限公司：2013年5月16日，贵公司承接江苏农行宿迁分行营业办公用房装修工程后，指定郭华提供相关人工劳务并委托其代为采购所需及相关材料。后经郭华申请，本公司同意代为收取与上述工程相关之人工费及材料款，本公司收款视同郭华本人收款。除代为收取人工费及材料款外，本公司与贵公司无任何法律关系，亦不存在任何经济纠葛。”后被告皇冠公司按照被告郭华指示共付款11607222.25元。
2013年5月27日，被告郭华以皇冠公司名义与袁银宝、袁雷签订《劳务协议书》，并加盖皇冠公司宿迁项目部资料专用章。合同第一条工程名称：江苏农行宿迁分行营业用房内装修施工项目。第三条工程内容、性质及数量：江苏农行宿迁分行营业用房内装修施工项目的包工事项、第四条：承包形式：包工。第五条工程工期：2013年6月1日至2013年9月1日（以甲方签订合同工期）。第六条工程质量要求：严格按照甲方与中国农业银行宿迁分行签订合同要求，确保配合甲方通过中国农业银行宿迁分行及相关部门验收通过。第七条工程造价：1.包工造价暂定为：以附件单价为准，最终结算按实际发生量计算。2.本工程清单及图纸全部内容所需的人工费用。（地毯、成品门、成品隔断等除外）。3.其他如改为成品扣除劳务费。4.如有其他事项再行协商。第八条甲方责任：3.按甲方签订合同的付款方式比例支付完成工程量（50%），工程结束后付至工程量总价的90%，余款年底一次性付清（春节）。
2014年1月8日，经袁银宝与被告郭华结算，劳务费总计797000元，扣除已支付的款项225000元，尚欠572000元。
2016年4月9日，原告袁雷（甲方）与袁银宝（乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、2013年5月27日，甲乙双方共同与南京皇冠装饰工程有限公司签订劳务协议书一份，约定南京皇冠装饰工程有限公司将其承包的江苏农行宿迁分行营业用房装修施工项目的劳务发包给袁雷、袁银宝施工。2014年1月8日，经结算，南京皇冠装饰工程有限公司尚欠572000元。二、乙方袁银宝将上述债权（包括价款本金及利息、逾期付款违约金等权利）中享有的份额一并转让给甲方袁雷。三、上述债权转让后，由乙方书面通知债务人本协议约定的债权转让情况并通知债务人直接向受让人清偿债务。四、本协议签署时，乙方已将能证明债权存在及债权转让通知通达的相关证据交付甲方。五、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。原告称已于2016年4月26日通过EMS向被告皇冠公司、郭华寄送律师函及附件（袁银宝债权转让）。
另查明，被告皇冠公司在江苏农行宿迁分行营业办公用房施工项目工程结算书、消防安全责任书及部分采购合同中使用南京皇冠装饰工程有限公司宿迁项目部资料专用章。
再查明，2014年11月25日，被告郭华向被告皇冠公司出具承诺书，内容为：“南京皇冠装饰工程有限公司承接的江苏农行宿迁分行办公楼装修工程指定本人提供相关劳务并代办采购施工相关资料。因本人未经公司同意刻本工程项目部章。本人承诺如下：1.在未经公司同意的情况下刻江苏农行宿迁分行营业办公楼装修工程项目部章，本人负全部责任。2.本人自愿交纳南京皇冠装饰工程有限公司叁万元整罚款。3.如因此案引起的一切经济纠纷及法律责任全部由本人负责承担，与南京皇冠装饰工程有限公司无关。4.本人自愿交纳南京皇冠装饰工程有限公司壹拾万元作为保证金。如由此案引起的任何经济纠纷及法律问题，南京皇冠装饰工程有限公司没收10万元保证金。如产生的经济损失超过10万元，超出部分由本人承担。”
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告皇冠公司将承包的工程转包给不具有施工资质被告郭华，被告郭华又将劳务分包给本案原告袁雷和袁银宝，上述各方签订的相关合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但涉案工程已经交付使用，被告郭华已与袁银宝就涉案工程进行结算，被告郭华应该支付劳务费572000元。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案，袁银宝于2016年4月9日将其享有的债权份额转让给原告袁雷，原告袁雷取得上述债权及与债权有关的从权利。债权转让后，原告称通过邮件通知被告郭华、皇冠公司，但提供的证据不能证明已通知二被告，但原告袁雷向本院提起诉讼后，本院向二被告送达诉讼材料，视为债权人袁雷已经通知被告郭华、皇冠公司。故被告郭华应向原告袁雷支付劳务费572000元。
关于被告皇冠公司应承担的责任，原告认为被告郭华挂靠被告皇冠公司，但未提供证据证明，且被告皇冠公司不予认可，故对原告主张二被告系挂靠关系，本院不予支持。又被告皇冠公司称二被告系分包关系，故原告主张被告皇冠公司承担连带责任，本院予以支持。关于被告皇冠公司辩称郭华伪造南京皇冠装饰工程有限公司宿迁项目部资料专用章与原告签订合同，双方之间无任何合同关系，也没有任何经济往来，不应承担法律责任。本院认为，本案被告皇冠公司承担责任的基础系违法分包，且在案涉项目结算文件、消防安全责任书及部分采购合同中也多次使用该印章，故对其辩称，本院不予采纳。
关于被告皇冠公司辩称，被告并非本案适格原告。本院认为，原告袁雷作为最终实际投入劳力进行施工的实际施工人，有主张劳务费的权利，对被告皇冠公司的辩称，本院不予采纳。
关于被告皇冠公司辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，按照合同约定被告郭华应于2014年春节前（2014年1月31日）付清工程款，被告郭华并未按合同约定支付工程款，袁雷于2016年1月11日向建设行政主管部门反映被告拖欠劳务费，并要求支付，诉讼时效中断，故原告的请求没有超过诉讼时效。关于利息，原告主张自2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭华于本判决生效之日起十日内支付原告袁雷572000元及利息（以572000元为基数，自2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
二、被告南京皇冠装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告郭华、南京皇冠装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗 璇