wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初679号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：万婷，女，1981年12月20日生，汉族，住江宁区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告万婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告万婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249947.65元（截至2017年10月16日，欠款本金179456.79元、利息6739.74元、费用63751.12元，2017年10月17日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告万婷在原告处申请并办理了卡号为62×××15的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为249947.65元。原告多次催要未果。
被告万婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡（卡号：62×××15），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年11月5日，原告与被告万婷签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请金额为20万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1200元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告万婷使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金179456.79元、利息6739.74元、费用63751.12元（包括违约金、分期手续费）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告万婷向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告万婷于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年10月16日欠款本金179456.79元、利息6739.74元、费用63751.12元（包括违约金、分期手续费），自2017年10月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告万婷负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一八年三月二日
书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初679号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：万婷，女，1981年12月20日生，汉族，住江宁区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告万婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告万婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249947.65元（截至2017年10月16日，欠款本金179456.79元、利息6739.74元、费用63751.12元，2017年10月17日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告万婷在原告处申请并办理了卡号为62×××15的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为249947.65元。原告多次催要未果。被告万婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡（卡号：62×××15），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年11月5日，原告与被告万婷签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请金额为20万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1200元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告万婷使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金179456.79元、利息6739.74元、费用63751.12元（包括违约金、分期手续费）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告万婷向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告万婷于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年10月16日欠款本金179456.79元、利息6739.74元、费用63751.12元（包括违约金、分期手续费），自2017年10月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告万婷负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一八年三月二日书记员  孙 颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行终63号
上诉人(原审原告)呼和浩特市远华装饰工程有限责任公司。
法定代表人菜玉彩，总经理。
委托代理人杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨婷，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市工商行政管理局新城区分局。
负责人安瑞卿，局长。
委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市远华装饰工程有限责任公司（以下简称（远华装饰公司）因行政处罚决定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，2016年3月10日，新城区工商分局根据消费者电话举报对原告的办公场所进行了调查，查明原告公司办公场所外墙发布了”远华装饰幸福装家最实用的家装资讯招标网站www.xfzjw.com”的宣传标语，并且在该网站发布内容为”全城最低价、保证同品牌、同型号、同产品全城最低价”的广告，同时该网站已经上线运行，可以通过互联网搜索引擎进入该网站。2016年3月11日，被告根据上述查明事实立案，经多次调查，并经原告申请于2016年5月26日进行了听证后，于2016年7月5日作出呼新工商公处字（2016）第41号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款30万元并责令停止发布广告的行政处罚，并于2016年7月8日送达原告。原告对上述处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条的规定，呼和浩特市工商行政管理局新城区分局主管本行政区域的广告监督管理工作。本案中，原告远华公司在其公司外墙发布”远华装饰幸福装家最实用的家装资讯招标网站www.xfzjw.com”的宣传标语，并且通过www.xfzjw.com网站发布”全城最低价、保证同品牌、同型号、同产品全城最低价”的广告，作为广告发布者及广告主，原告公司上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条规定的广告不得使用”最高级”、”最佳”等用语的规定，应当根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定进行行政处罚。被告通过对原告的调查，听取其陈述、申辩，并根据原告的申请组织听证后，作出呼新工商公处字（2016）第41号《行政处罚决定书》对原告处以责令停止发布广告及30万元罚款的行政处罚，符合法定程序及法律规定的处罚范围。原告主张其并非广告发布者和广告主，不应受到《中华人民共和国广告法》的约束，但原告未能提供充分证据支持其诉讼请求，故本院对原告的主张不予支持。综上，被告作出的呼新工商公处字（2016）第41号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销该行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告呼和浩特市远华装饰有限责任公司的诉讼请求。
上诉人远华装饰公司上诉称，一审判决认定远华装饰公司为处罚主体错误。根据《中华人民共和国广告法》第二条所称的广告主体是指为推销商品或服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或其他组织。上诉人在其公司内部墙壁标注”最实用的家装招标投标网”并未在公共场所张贴广告受众也并非是不特定主体，显然上诉人不具备广告主为推销商品和服务的目的，并且也不存在发布广告的行为。www.xfzjw.com网站所属内蒙古极客城商业运营管理有限责任公司与上诉人是两个独立的主体，该网站的任何行为也应当是内蒙古极客城商业运营管理有限责任公司的行为，远华装饰公司并非广告法所称的广告主和广告发布者。远华装饰公司一审提交的证据应当予以确认，远华装饰公司不受《中华人民共和国广告法》的约束。内蒙古极客城运营管理有限责任公司与远华装饰公司虽然法定代表人为同一人，但是公司的经营范围并不相同，呼和浩特市工商行政管理局新城区分局也没有证据证明远华装饰公司是为了规避法律责任才成立的极客城有限责任公司。一审判决错误，请二审法院依法纠正。
被上诉人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局二审期间未提交答辩状。
二审审理查明的基本事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，远华装饰公司在其公司外墙发布”远华装饰幸福装家最实用的家装资讯招标网站www.xfzjw.com”的宣传标语，并且通过www.xfzjw.com网站发布”全城最低价、保证同品牌、同型号、同产品全城最低价”的广告。远华装饰公司作为广告主，发布《中华人民共和国广告法》第九条规定的禁止情形广告的事实清楚，证据充分。呼和浩特市工商行政管理局新城区分局依据《中华人民共和国广告法》第五十七条作出的行政处罚决定并无不妥。远华装饰公司认为其与www.xfzjw.com网站所属公司不是同一主体不应受到《中华人民共和国广告法》约束的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼和浩特市远华装饰工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年十月九日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行终63号上诉人(原审原告)呼和浩特市远华装饰工程有限责任公司。法定代表人菜玉彩，总经理。委托代理人杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人杨婷，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市工商行政管理局新城区分局。负责人安瑞卿，局长。委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人呼和浩特市远华装饰工程有限责任公司（以下简称（远华装饰公司）因行政处罚决定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2016年3月10日，新城区工商分局根据消费者电话举报对原告的办公场所进行了调查，查明原告公司办公场所外墙发布了”远华装饰幸福装家最实用的家装资讯招标网站www.xfzjw.com”的宣传标语，并且在该网站发布内容为”全城最低价、保证同品牌、同型号、同产品全城最低价”的广告，同时该网站已经上线运行，可以通过互联网搜索引擎进入该网站。2016年3月11日，被告根据上述查明事实立案，经多次调查，并经原告申请于2016年5月26日进行了听证后，于2016年7月5日作出呼新工商公处字（2016）第41号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款30万元并责令停止发布广告的行政处罚，并于2016年7月8日送达原告。原告对上述处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条的规定，呼和浩特市工商行政管理局新城区分局主管本行政区域的广告监督管理工作。本案中，原告远华公司在其公司外墙发布”远华装饰幸福装家最实用的家装资讯招标网站www.xfzjw.com”的宣传标语，并且通过www.xfzjw.com网站发布”全城最低价、保证同品牌、同型号、同产品全城最低价”的广告，作为广告发布者及广告主，原告公司上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条规定的广告不得使用”最高级”、”最佳”等用语的规定，应当根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定进行行政处罚。被告通过对原告的调查，听取其陈述、申辩，并根据原告的申请组织听证后，作出呼新工商公处字（2016）第41号《行政处罚决定书》对原告处以责令停止发布广告及30万元罚款的行政处罚，符合法定程序及法律规定的处罚范围。原告主张其并非广告发布者和广告主，不应受到《中华人民共和国广告法》的约束，但原告未能提供充分证据支持其诉讼请求，故本院对原告的主张不予支持。综上，被告作出的呼新工商公处字（2016）第41号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销该行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告呼和浩特市远华装饰有限责任公司的诉讼请求。上诉人远华装饰公司上诉称，一审判决认定远华装饰公司为处罚主体错误。根据《中华人民共和国广告法》第二条所称的广告主体是指为推销商品或服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或其他组织。上诉人在其公司内部墙壁标注”最实用的家装招标投标网”并未在公共场所张贴广告受众也并非是不特定主体，显然上诉人不具备广告主为推销商品和服务的目的，并且也不存在发布广告的行为。www.xfzjw.com网站所属内蒙古极客城商业运营管理有限责任公司与上诉人是两个独立的主体，该网站的任何行为也应当是内蒙古极客城商业运营管理有限责任公司的行为，远华装饰公司并非广告法所称的广告主和广告发布者。远华装饰公司一审提交的证据应当予以确认，远华装饰公司不受《中华人民共和国广告法》的约束。内蒙古极客城运营管理有限责任公司与远华装饰公司虽然法定代表人为同一人，但是公司的经营范围并不相同，呼和浩特市工商行政管理局新城区分局也没有证据证明远华装饰公司是为了规避法律责任才成立的极客城有限责任公司。一审判决错误，请二审法院依法纠正。被上诉人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局二审期间未提交答辩状。二审审理查明的基本事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，远华装饰公司在其公司外墙发布”远华装饰幸福装家最实用的家装资讯招标网站www.xfzjw.com”的宣传标语，并且通过www.xfzjw.com网站发布”全城最低价、保证同品牌、同型号、同产品全城最低价”的广告。远华装饰公司作为广告主，发布《中华人民共和国广告法》第九条规定的禁止情形广告的事实清楚，证据充分。呼和浩特市工商行政管理局新城区分局依据《中华人民共和国广告法》第五十七条作出的行政处罚决定并无不妥。远华装饰公司认为其与www.xfzjw.com网站所属公司不是同一主体不应受到《中华人民共和国广告法》约束的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼和浩特市远华装饰工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年十月九日书记员卢晓瑛
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初275号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：李蔚随，男，1950年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告李蔚随金融借款合同纠纷，本院于2018年2月2日立案后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告李蔚随经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李蔚随偿还借款本金6000元及其利息给原告，利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年12月31日为14152.32元，本息合共20152.32元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年3月2日，被告李蔚随向原告属下信用社借款6000元，借款期限自1997年3月2日至1997年8月20日止，用途为肥料鱼塘，月利率10.92‰。借款在期限届满后，被告未依约还款。在2010年3月19日、2011年5月16日、2013年1月21日、2014年5月9日、2016年2月29日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。
原告佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；
证据三、农村信用合作社借款借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告于2010年3月19日、2011年5月16日、2013年1月21日、2014年5月9日和2016年2月29日向被告催收贷款，被告予以签名确认的事实；
证据五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2017年12月31日，被告应偿还借款及利息为20152.32元。
被告李蔚随未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月2日，被告李蔚随向原告属下信用社借款6000元，并立下借款借据，借款期限自1997年3月2日至1997年8月20日止，用途为肥料、鱼塘，月利率10.92‰。借款期限届满后，被告未依约还款。2010年3月19日、2011年5月16日、2013年1月21日、2014年5月9日和2016年2月29日，原告分别向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均签名确认欠款事实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告李蔚随欠原告借款6000元，有原告提供的借款借据为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款6000元给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款6000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李蔚随经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李蔚随于本判决生效之日起十五日内偿还借款6000元及利息给原告佛冈县农村信用合作联社（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2017年12月31日为14152.32元，本息合共20152.32元）。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告李蔚随负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱纪律
二〇一八年三月十六日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民特字第00036号
申请人戴正刚。
申请人戴正刚要求宣告被申请人王美珍死亡一案，本院在审理过程中，申请人因需另行补充证据材料，于2014年6月5日向本院提出撤回宣告王美珍死亡的申请。
本院认为，申请人戴正刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人戴正刚撤回宣告王美珍死亡的申请。
审判员 陈 瑾
二〇一四年六月九日
书记员 费晓青
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初172号
原告：石某，女，生于1987年4月9日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告：赵某1，男，生于1986年6月5日，汉族，住禹州市。
原告石某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某及其委托诉讼代理人赵锦红到庭参加诉讼，被告赵某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原被告离婚；婚生女赵某2、婚生子赵某3均由原告抚养，由被告承担教育抚养费；婚后夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：××××年××月××日原被告办理结婚登记手续，××××年××月××日原被告生育一女，取名赵某2，××××年××月××日原被告生育一子，取名赵某3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常生气，且�建立夫妻感情。原告2015年怀孕时，被告与原告分居生活至今，被告对家庭及子女不尽义务，还暴力威胁原告。现原告对被告彻底失去希望，夫妻感情完全破裂，没有和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某1缺席未答辩。
原告石某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告石某身份证及户口薄，证明原告石某、女儿赵某2、儿子赵某3的身份；2、结婚登记档案材料，证明原被告系夫妻关系；3、支付宝记录、微信记录，证明原告在婚姻关系存续期间经常将经营收入转给被告花费；4、短信记录（2016-2017年之间，其中137××××2281是被告赵某1的手机号），证明原被告长期生气，被告有外遇，而且被告多次逼迫原告办手续离婚，夫妻感情已经破裂；5、生活流水记录，证明原被告共同生活期间共同经营收入用于家庭共同消费；6、外欠贷�和借款记录，证明属于夫妻共同债务。
被告赵某1缺席未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，证据1、2客观真实，应予采纳；证据3、5用于证明二人花费、支出情况，本院不予采纳；关于证据4，原告在庭审中陈述，该短信记录没有明确载明被告认可有外遇，该证据无其他证据相佐证，本院不予采纳；证据6系原告自己所书写，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名赵某2，××××年××月××日生育一子，取名赵某3。由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常生气，原告于2018年1月12日向本院起诉离婚等情。
本院认为：夫妻应当互相信任，互相尊重，妥善处理家庭关系。本案中，原被告经人介绍认识后开始共同生活，且已生育两个子女，有一定的婚后感情，且原告证明夫妻感情确已破裂的证据不充分，原、被告尚有和好以维持夫妻共同生活的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求须以原被告离婚为前提，由上，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告赵某1离婚；
驳回原告石某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏高超
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终239号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）达林太，曽用名达林白乙拉，男，1967年3月8日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市，大学文化，系内蒙古公安厅交警总队高速三支队包头大队工作人员，现住呼和浩特巿新城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月2日被呼和浩特市公安局新城区分局决定取保候审。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人达林太犯诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）内0102刑初247号刑事判决。原审被告人达林太不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月29日到2013年3月3日，被告人达林太在呼和浩特巿新城区聚隆昌街等地，以能够把被害人孟某安排到呼和浩特巿电力公司上班为由，分五次骗取被害人孟某共计人民币23万元。被告人达林太将所得赃款用于个人消费使用。现已退还上述款项。
原审判决认定上述事实的证据,有指定管辖决定书、立案决定书、书证、证人证言、被告人的供述等。
原审判决认为，被告人达林太以非法占有为目的，釆取虛构事实的手段，骗取被害人人民币23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人达林太在审判阶段退赔了被害人的经济损失，应从轻处罚。但被害人孟某对于被告人达林太的犯罪行为强烈表示不予谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人达林太犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人达林太上诉称，一审判决认定其犯盗诈骗的事实清楚，但在退赔被害人经济损失的情况下，原判量刑偏重。
经审理查明，2011年6月29日至2013年3月3日期间，上诉人达林太以能够把被害人孟某安排到呼和浩特巿电力公司上班为由，在呼和浩特巿新城区聚隆昌街等地，分五次骗取被害人孟某共计人民币23万元，所骗赃款上诉人达林太已全部用于个人消费。在原法院审理该案期间上诉人达林太将上述款项退还。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人孟某的报案材料，证实从2011年6月开始，上诉人达林太以给找工作为由让其汇款，其前后共给达林太汇款23万元，后向达林太询问找工作的事情，达林太以各种理由推脱，其要求达林太退钱，达林太无法找到，电话也联系不上，遂于2017年2月22日向公安机关报案；
2、书证
（1）2011年6月29日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2011年6月29日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行取款50000元；
（2）2011年7月13日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2011年7月13日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款100000元；
（3）2011年8月20日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2011年8月20日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款10000元；
（4）2012年8月30日内蒙古农村信用社（回单），证实，证实被害人孟某于2012年8月30日从呼和浩特金谷农村合作银行向上诉人达林太转款20000元；
（5）2013年3月3日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2013年3月3日在中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向上诉人达林太转款50000元；
（6）呼和浩特市新城区人民法院案款收据，证实上诉人达林太退还所骗款项；
（7）常住人口基本信息，证实上诉人达林太基本身份情况。
3、被害人孟某的陈述，证实上诉人达林太是其父亲的朋友，在得知其找工作的情况后，于2011年6月份，上诉人达林太找到其，说帮助其安排工作到呼和浩特市电力公司，其按上诉人达林太的要求于2011年6月29日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行取款现金50000元当面交给达林太，于2011年7月13日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款100000元，于2011年8月20日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款10000元，于2012年8月30日从呼和浩特金谷农村合作银行向上诉人达林太转款20000元，于2013年3月3日在中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向上诉人达林太转款50000元，后其向达林太询问找工作的事情，达林太以各种理由推脱，其要求达林太退钱，达林太无法找到，电话也联系不上。
4、上诉人达林太的供述，证实孟某的父亲想让其找电力部门的工作，并先后收到23万元，没有为孟某联系工作，也没有能力和途径为其安排，同时供述所收款项用于自己的还贷和日常支出。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人达林太以非法占有为目的，釆取虛构事实的手段，骗取被害人人民币23万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人达林太提出的”原判量刑偏重”的上诉理由，经查，上诉人达林太在原法院审理该案期间将所骗款项退还，一审法院依据此情节已对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长张爱忠
审判员赛罕
审判员田小芳
二〇一七年十二月十三日
书记员孟庆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终239号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）达林太，曽用名达林白乙拉，男，1967年3月8日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市，大学文化，系内蒙古公安厅交警总队高速三支队包头大队工作人员，现住呼和浩特巿新城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月2日被呼和浩特市公安局新城区分局决定取保候审。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人达林太犯诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）内0102刑初247号刑事判决。原审被告人达林太不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。原审判决认定，2011年6月29日到2013年3月3日，被告人达林太在呼和浩特巿新城区聚隆昌街等地，以能够把被害人孟某安排到呼和浩特巿电力公司上班为由，分五次骗取被害人孟某共计人民币23万元。被告人达林太将所得赃款用于个人消费使用。现已退还上述款项。原审判决认定上述事实的证据,有指定管辖决定书、立案决定书、书证、证人证言、被告人的供述等。原审判决认为，被告人达林太以非法占有为目的，釆取虛构事实的手段，骗取被害人人民币23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人达林太在审判阶段退赔了被害人的经济损失，应从轻处罚。但被害人孟某对于被告人达林太的犯罪行为强烈表示不予谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人达林太犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人达林太上诉称，一审判决认定其犯盗诈骗的事实清楚，但在退赔被害人经济损失的情况下，原判量刑偏重。经审理查明，2011年6月29日至2013年3月3日期间，上诉人达林太以能够把被害人孟某安排到呼和浩特巿电力公司上班为由，在呼和浩特巿新城区聚隆昌街等地，分五次骗取被害人孟某共计人民币23万元，所骗赃款上诉人达林太已全部用于个人消费。在原法院审理该案期间上诉人达林太将上述款项退还。上述事实，有下列证据证实：1、被害人孟某的报案材料，证实从2011年6月开始，上诉人达林太以给找工作为由让其汇款，其前后共给达林太汇款23万元，后向达林太询问找工作的事情，达林太以各种理由推脱，其要求达林太退钱，达林太无法找到，电话也联系不上，遂于2017年2月22日向公安机关报案；2、书证（1）2011年6月29日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2011年6月29日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行取款50000元；（2）2011年7月13日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2011年7月13日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款100000元；（3）2011年8月20日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2011年8月20日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款10000元；（4）2012年8月30日内蒙古农村信用社（回单），证实，证实被害人孟某于2012年8月30日从呼和浩特金谷农村合作银行向上诉人达林太转款20000元；（5）2013年3月3日中国农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人孟某于2013年3月3日在中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向上诉人达林太转款50000元；（6）呼和浩特市新城区人民法院案款收据，证实上诉人达林太退还所骗款项；（7）常住人口基本信息，证实上诉人达林太基本身份情况。3、被害人孟某的陈述，证实上诉人达林太是其父亲的朋友，在得知其找工作的情况后，于2011年6月份，上诉人达林太找到其，说帮助其安排工作到呼和浩特市电力公司，其按上诉人达林太的要求于2011年6月29日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行取款现金50000元当面交给达林太，于2011年7月13日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款100000元，于2011年8月20日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特巨隆昌街支行向上诉人达林太转款10000元，于2012年8月30日从呼和浩特金谷农村合作银行向上诉人达林太转款20000元，于2013年3月3日在中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向上诉人达林太转款50000元，后其向达林太询问找工作的事情，达林太以各种理由推脱，其要求达林太退钱，达林太无法找到，电话也联系不上。4、上诉人达林太的供述，证实孟某的父亲想让其找电力部门的工作，并先后收到23万元，没有为孟某联系工作，也没有能力和途径为其安排，同时供述所收款项用于自己的还贷和日常支出。以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人达林太以非法占有为目的，釆取虛构事实的手段，骗取被害人人民币23万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人达林太提出的”原判量刑偏重”的上诉理由，经查，上诉人达林太在原法院审理该案期间将所骗款项退还，一审法院依据此情节已对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长张爱忠审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年十二月十三日书记员孟庆阳
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执异2号
案外人:陈飞(系陈秀来、杨永凤之子),男,1991年2月20日出生,汉族，住湖南省辰溪县桥头乡杨家坪村*组，公民身份号码:4312231991********。
申请执行人:李传银，男，1964年4月5日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡板山村李家村民小组,公民身份号码：4330011964********。
被执行人:黄秋华（系陈秀稳之妻）,女,1966年4月15日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡阳塘村新柳塘村民小组,公民身份号码：4330231966********。
被执行人:陈秀稳(又名陈秀伟，系黄秋华之夫),男，1967年9月21日出生,汉族,住湖南省辰溪县桥头乡杨家坪村*组,公民身份号码：4330231967********。
被执行人:陈秀来（系陈秀稳之兄）,男,1963年1月28日出生,汉族，住湖南省辰溪县桥头乡杨家坪村*组,公民身份号码：433023196301284831
被执行人:杨永凤（系陈秀来之妻）,女,1966年9月14日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡阳塘村新柳塘村民小组,公民身份号码：4312231966********。
在本院执行申请执行人李传银与被执行人黄秋华、陈秀稳、陈秀来、杨永凤民间借贷纠纷一案中，案外人陈飞于2018年1月16日，对本院作出的(2017)湘1221执恢146号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈飞称,1、(2017)湘1221执恢146号执行裁定扣留的猪场搬迁补偿款属于异议申请人所有,该处养猪场的合法经营者是陈飞,与五位被申请人无法律上的关联性,有工商注册营业执照为凭。2、异议申请人陈飞已成家立业,虽与被执行人有亲戚关系,但是各有自已的独立家庭,均是独立的民事责任主体。(2017)湘1221执恢146号执行裁定损害了异议申请人的合法权益。3、146号执行裁定书扣留的猪场搬迁款,是鹤城区政府为了治理环境,由政府补偿给异议申请人用于猪场搬迁的开支,不是个人收入,故法院不应当扣留。基于上述事实与理由,恳请人民法院撤销中方县法院作出的(2017)湘1221执恢146号执行裁定书、解除对异议中请人享有的在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计110480元。
李传银称,登记在陈飞名下的鹤城区顺兴养猪场,实际就是其母亲杨水凤登记名下的怀化市鹤城区嘉兴养猪场变更的名字。实际上是同一养猪场,而且该养猪场的土地租赁户也是杨永凤。杨永凤于2015年1月1日与阳塘村的张中文签订的土地租赁合同。杨永凤与陈飞系母子关系,为了逃避债务,双方共同串联在法院判决书生效后,将养猪场工商登记到陈飞名下,实际上的经营者是杨永凤。综合上述,杨永风是实际养猪场的经营者,是实际养猪场搬迁补偿款110480的所有者，但是异议申请人陈飞与被执行人杨永凤之前合伙串通,逃避债务,这是对法律权威的挑战,故请求法院依法驳回陈飞的执行异议申请。
黄秋华、陈秀稳、陈秀来、杨永凤未作书面答辩。
本院查明,原告李传银与被告黄秋华、陈秀稳、陈秀来、杨永凤民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月27日作出（2009）方民一初字第253号民事判决书，判决被告黄秋华、陈秀稳归还原告李传银借款202000元及逾期利息，被告陈秀来、杨永凤对以上款项负连带偿还责任。原告李传银在诉讼中提出财产保全，本院于2009年6月12日，查封被告黄秋华房产证号001025**号的房产，查封被告杨永凤房产证号001025**号的房产，但两栋房产已被抵押在银行。判决生效后，2009年10月26日李传银向本院申请执行，后该案一直未执行到位。2017年12月26日该执行案恢复执行，本院作出（2017）湘1221执恢146号执行裁定书，扣留被执行人黄秋华、陈秀稳在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计
169680元。扣留被执行人陈秀来、杨永凤以其儿子陈飞名义在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计
110480元。2010年5月31日杨永凤申请登记的怀化市鹤城区嘉兴养猪场被注销，2010年7月6日陈飞申请登记鹤城区顺兴养猪场。2015年1月1日杨永凤与张中文签订土地租赁合同，租赁的土地用于养猪。
本院认为，案外人陈飞的养猪场土地租赁合同是由被执行人杨永凤与张中文签订，证明陈飞的养猪场是陈飞与被执行人陈秀来、杨永凤家庭共同经营的财产，则本院扣留被执行人陈秀来、杨永凤以其儿子陈飞名义在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计110480元，符合法律规定,故驳回陈飞的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回陈飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 尹全兴
二〇一八年二月七日
书 记 员 唐一凡
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1221执异2号案外人:陈飞(系陈秀来、杨永凤之子),男,1991年2月20日出生,汉族，住湖南省辰溪县桥头乡杨家坪村*组，公民身份号码:4312231991********。申请执行人:李传银，男，1964年4月5日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡板山村李家村民小组,公民身份号码：4330011964********。被执行人:黄秋华（系陈秀稳之妻）,女,1966年4月15日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡阳塘村新柳塘村民小组,公民身份号码：4330231966********。被执行人:陈秀稳(又名陈秀伟，系黄秋华之夫),男，1967年9月21日出生,汉族,住湖南省辰溪县桥头乡杨家坪村*组,公民身份号码：4330231967********。被执行人:陈秀来（系陈秀稳之兄）,男,1963年1月28日出生,汉族，住湖南省辰溪县桥头乡杨家坪村*组,公民身份号码：433023196301284831被执行人:杨永凤（系陈秀来之妻）,女,1966年9月14日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡阳塘村新柳塘村民小组,公民身份号码：4312231966********。在本院执行申请执行人李传银与被执行人黄秋华、陈秀稳、陈秀来、杨永凤民间借贷纠纷一案中，案外人陈飞于2018年1月16日，对本院作出的(2017)湘1221执恢146号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈飞称,1、(2017)湘1221执恢146号执行裁定扣留的猪场搬迁补偿款属于异议申请人所有,该处养猪场的合法经营者是陈飞,与五位被申请人无法律上的关联性,有工商注册营业执照为凭。2、异议申请人陈飞已成家立业,虽与被执行人有亲戚关系,但是各有自已的独立家庭,均是独立的民事责任主体。(2017)湘1221执恢146号执行裁定损害了异议申请人的合法权益。3、146号执行裁定书扣留的猪场搬迁款,是鹤城区政府为了治理环境,由政府补偿给异议申请人用于猪场搬迁的开支,不是个人收入,故法院不应当扣留。基于上述事实与理由,恳请人民法院撤销中方县法院作出的(2017)湘1221执恢146号执行裁定书、解除对异议中请人享有的在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计110480元。李传银称,登记在陈飞名下的鹤城区顺兴养猪场,实际就是其母亲杨水凤登记名下的怀化市鹤城区嘉兴养猪场变更的名字。实际上是同一养猪场,而且该养猪场的土地租赁户也是杨永凤。杨永凤于2015年1月1日与阳塘村的张中文签订的土地租赁合同。杨永凤与陈飞系母子关系,为了逃避债务,双方共同串联在法院判决书生效后,将养猪场工商登记到陈飞名下,实际上的经营者是杨永凤。综合上述,杨永风是实际养猪场的经营者,是实际养猪场搬迁补偿款110480的所有者，但是异议申请人陈飞与被执行人杨永凤之前合伙串通,逃避债务,这是对法律权威的挑战,故请求法院依法驳回陈飞的执行异议申请。黄秋华、陈秀稳、陈秀来、杨永凤未作书面答辩。本院查明,原告李传银与被告黄秋华、陈秀稳、陈秀来、杨永凤民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月27日作出（2009）方民一初字第253号民事判决书，判决被告黄秋华、陈秀稳归还原告李传银借款202000元及逾期利息，被告陈秀来、杨永凤对以上款项负连带偿还责任。原告李传银在诉讼中提出财产保全，本院于2009年6月12日，查封被告黄秋华房产证号001025**号的房产，查封被告杨永凤房产证号001025**号的房产，但两栋房产已被抵押在银行。判决生效后，2009年10月26日李传银向本院申请执行，后该案一直未执行到位。2017年12月26日该执行案恢复执行，本院作出（2017）湘1221执恢146号执行裁定书，扣留被执行人黄秋华、陈秀稳在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计169680元。扣留被执行人陈秀来、杨永凤以其儿子陈飞名义在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计110480元。2010年5月31日杨永凤申请登记的怀化市鹤城区嘉兴养猪场被注销，2010年7月6日陈飞申请登记鹤城区顺兴养猪场。2015年1月1日杨永凤与张中文签订土地租赁合同，租赁的土地用于养猪。本院认为，案外人陈飞的养猪场土地租赁合同是由被执行人杨永凤与张中文签订，证明陈飞的养猪场是陈飞与被执行人陈秀来、杨永凤家庭共同经营的财产，则本院扣留被执行人陈秀来、杨永凤以其儿子陈飞名义在怀化市鹤城区坨院街道办事处猪场搬迁补偿款共计110480元，符合法律规定,故驳回陈飞的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回陈飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  韩 芳人民陪审员  舒朝菊人民陪审员  尹全兴二〇一八年二月七日书 记 员  唐一凡
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更577号
罪犯张亮，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2013年11月13日作出（2013）回刑初字第253号刑事判决，认定被告人张亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。刑满日期2018年3月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月，2015年5月、10月，2016年4月，该犯累计记功5次。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯�亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更577号罪犯张亮，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。呼和浩特市回民区人民法院于2013年11月13日作出（2013）回刑初字第253号刑事判决，认定被告人张亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。刑满日期2018年3月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月，2015年5月、10月，2016年4月，该犯累计记功5次。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯�亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初622号
起诉人刘艳娥，女，1954年3月13日出生。
本院收到起诉人刘艳娥诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：中南海周边是公共场所，旅游胜地，任何国家机关工作人员都无权阻止中国公民在此通过，起诉人因为司法不公才成为一个访民，每次去府右街邮局或者是去西单邮局寄信，都要从这里经过，没有违反信访条例第18条、第20条的任何行为，更不存在国家机关人员的劝阻、批评或者教育，在起诉人不知情的情况下，北京市公安局西城分局违规向地方出具《训诫书》，造成地方以此为据，对起诉人行政拘留10日，严重侵害起诉人合法权益，故提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、请求依法撤销2016年1月3日对原告的《训诫书》；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对刘艳娥进行训诫，该行为属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对刘艳娥的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘艳娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 科
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1264号
原告董金德，农民。
被告张国华，农民。
被告李钢，农民。
本案在审理原告董金德诉被告张国华、被告李钢提供劳务者致人损害纠纷一案中，原告董金德于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董金德要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告董金德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董金德负担。
审判员 李立华
二〇一五年六月十日
书记员 刘晓艳
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执728号
申请执行人冯桂英。
被执行人承德县盛乾新型建材有限�司。
关于申请执行人冯桂英与被执行人承德县盛乾新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出的承县劳人仲调字[2018]第13号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人承德县盛乾新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯桂英于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人承德县盛乾新型建材有限公司私下将仲裁调解书确定的给付内容履行完毕，申请人对此予以确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲调字[2018]第13号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月一日
书记员 徐宝生
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2001号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张荣华，男，1981年11月9日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，农民，住山东省肥城市。被告人张荣华因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年6月11日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1988号起诉书指控被告人张荣华犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张荣华于2016年12月，为应对执法检查，通过网络、微信联系制售假证人员，以提供本人照片及身份信息的方式，让其为自己伪造机动车驾驶证1张，信息为“姓名秦某，身份证号码37×××39”。2017年6月11日10时许，被告人张荣华驾车经过常熟市公安局支塘卡口接受民警检查过程中，向民警出示该伪造的驾驶证，被执勤民警查获。被告人张荣华归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张荣华伪造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究刑事责任。被告人张荣华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张荣华对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明，2016年12月，被告人张荣华为应对执法检查，通过网络、微信联系制售假证人员，以提供本人照片及身份信息的方式，让其为自己伪造机动车驾驶证1张，信息为“姓名秦某，身份证号码37×××39”。
2017年6月11日10时许，被告人张荣华驾车经过常熟市公安局支塘卡口接受民警检查过程中，向民警出示该伪造的驾驶证，被执勤民警查获。被告人张荣华归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、伪造的驾驶证，被告人张荣华的供述笔录，证人伍某的证言笔录，驾驶人信息查询单、机动车详细信息，微信信息截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等。被告人张荣华对自己上述犯罪事实亦作了供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张荣华伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。被告人张荣华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张荣华犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节理由成立，予以采纳。根据被告人张荣华的犯罪情节，认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张荣华犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庾 晨
审 判 员 王惠良
人民陪审员 沈青妹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周婉吉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法少刑初字第32号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某开，男，24岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈某开犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人陈某开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日下午，被告人陈某开在其佛山市三水区芦苞镇渔民新村新塘三巷17号之一的家中，提供吸毒工具，容留陈某兴、李某乐、梁某、梁某某（未成年人）吸食冰毒，后被民警查获。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪对被告人陈某开判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈某开在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某开的供述及辩解，证人李某乐、陈某兴、梁某、梁某某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，产权登记信息查询结果，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某开无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某开容留未成年人吸食毒品，本院对其予以严惩。被告人陈某开归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某开犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的吸管一条、锡纸一张、塑料瓶一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一五年五月六日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00033号
原告赵风勤，女，1954年2月15日出生，汉族，住武陟县。
被告魏胜利，男，1977年12月15日出生，汉族，住武陟县。
原告赵风勤与被告魏胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告赵风勤到庭参加诉讼，被告魏胜利经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年2月16日，被告说贷银行款到期，借原告30000元。先后还了大部分，2012年农历12月26日，又还原告500元，剩余1000元未还。原告多次讨要，被告不给。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告本金1000元；2、被告按约定利息2分计算至给付之日；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息按约定2分从2012年11月18日计算至给付完毕之日。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交借据一张，证明原告的主张。
被告未提供证据。
被告未答辩出庭，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2011年2月18日，被告借原告现金30000元，并出具借据一张，写明：“今借到赵风勤叁万元整（30000）”。原告认可被告已偿还29000元，剩余1000元至今为还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，理应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告主张利息按照约定2分从2012年11月28日起计算到被告给付之日，但借据中并未约定利息，故原告要求被告支付利息，应从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏胜利于判决生效后十日内偿还原告赵风勤借款1000元及利息，利息从2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费25元（减半收取），由被告魏胜利承担，原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告魏胜利于本判决生效后十日内径付25元给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年三月三日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民北初字第00033号
（2014）武民北初字第00033号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3415号
原告梁汝信，女，1963年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地驻马店市驿城区范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，该公司董事长。
原告梁汝信诉被告胡严、马芳、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁汝信申请撤回对被告马芳的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁汝信的委托代理人卢勇到庭参加诉讼，被告胡严、龙诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汝信诉称，2014年10月9日,二被告向原告借款30万元,借款期限为2014年10月9日至2015年4月9日,月利率3%,还款期限届满后,被告返还原告10万元，原告多次向被告催要剩余借款20万元无果,现要求二被告共同偿还原告借款20万元及利息（按月利率2%计算利息，自2016年5月10日计算至还清借款之日）。
被告胡严辩称，本人当时系龙诚公司法定代表人，其代表龙诚公司向原告借款，其行为系职务行为，该款用于龙诚公司，该款应龙诚公司偿还，应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告龙诚公司未答辩。
经审理查明，胡严曾向原告借款30万元。2014年10月9日，胡严就该30万元借款给原告出具借据一份，内容为：“借据今借到梁汝信人民币叁拾万元整（本金），月息：叁分。付息方式：月付自2014年10月9日至2015年4月9日借款方：胡严身份证号吗：4128261979071911152014年10月9日担保方：宋某身份证号码：4128011961010408762014年10月9日”。出具借据当日，胡严在该借据复印件上附注：“该款通过宋某帐户转入我帐户，于2015年11月已归还10万元，该笔借款用于驻马店市开发区龙诚置业有限公司经营使用胡严2014年10月9日”。2015年11月，胡严返还原告借款本金10万元，尚欠原告借款20万元，胡严按约定利率支付原告利息至2016年5月9日。
另查明，被告龙诚公司自2010年8月16日成立，法定代表人系胡严，2017年3月2日，该公司法定代表人变更为雷先林。庭审中，原告和证人宋某陈述，原告用宋某的银行卡将借款支付给胡严。
上述事实，有借据，证人证言，当事人陈述证明等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，胡严向原告借款30万元，有胡严给原告出据的借据及证人宋某的证言为据，据此认定双方之间的民间借贷关系成立，扣除胡严已返还原告借款10万元，胡严尚应返还原告借款20万元。双方约定借款月利率为3%，超出民间借贷月利率2%的最高限额，故应按月2%计算所欠利息，但对已按月利率3%支付的利息，不再返还或抵扣本金。原告称胡严将该借款用于龙诚公司项目开发，但未提交证据加以证明，且胡严以个人名义向原告借款，收款人也是胡严，因此，对原告要求龙诚公司承担还款责任请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡严于本判决生效之日起10日内返还原告梁汝信借款20万元及利息（按月利率2%计算利息，自2016年5月10日起，计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告胡严未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告胡严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑智灏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1394号
上诉人（原审被告）：潘健生，男，1962年5月14日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：石门明英能源化工商贸有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处月亮山居委会一组01014号
法定代表人：邢红英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈家明，男，1966年10月6日出生，汉族
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人潘健生因与被上诉人石门明英能源化工商贸有限公司（以下简称明英公司）、陈家明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明英公司、陈家明向一审法院起诉请求：1.解除明英公司、陈家明与潘健生之间的买卖合同关系；2.潘健生向明英公司、陈家明退还货款411000元及利息16440元（自2015年11月4日起至退清货款之日止按年利率6%计算，暂计至2016年7月3日）；3.本案诉讼费由潘健生负担。
一审法院判决：一、确认明英公司、陈家明与潘健生的买卖合同关系于2017年8月25日解除；二、潘健生应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款411000元及自2015年11月4日起至实际清偿日止按年利率6%标准计付利息予明英公司、陈家明。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3855.80元，由潘健生负担。
潘健生上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由明英公司、陈家明负担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。明英公司、陈家明于起诉状中诉称于2015年11月4日向潘健生银行账户转账40万元用于购买燃料，证明双方存在买卖合同关系。但事实并非如此。明英公司与陈家明在转款40万元到潘健生银行账户之前并未与潘健生签订书面购买合同，双方更未有过任何关于再次购买燃料油的电话沟通或邮件往来，潘健生也不知晓明英公司、陈家明的转款事实。转款后，明英公司、陈家明也未电话告知潘健生有关再次购买燃料油的情况。因此，本案证据无法证明双方存在买卖合同关系。证明前述事实的理由是：明英公司、陈家明声称于2015年11月4日转款，但碰巧潘健生的银行账户于次日被执法部门查封，潘健生也因涉嫌走私燃料油于2015年11月4日凌晨被xx海关缉私分局采取强制措施，至今一直失去人身自由。而在此之前，潘健生与明英公司、陈家明最多存在买卖燃料油的意向，明英公司、陈家明于一审庭审时又未提交任何证据证明双方存在买卖燃料油的事实。一审法院在未充分查明涉案事实的情况下，仅依据明英公司、陈家明的陈述便认定本案存在买卖合同关系，且依据相关买卖合同法律规定作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。
明英公司、陈家明共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应依法予以维持。
一、一审判决认定潘健生与明英公司、陈家明存在买卖合同关系完全正确。（一）本案燃料油买卖合同并非法定要式合同，是否以书面形式签订并非本案买卖合同成立的必要条件，因此潘健生以买卖双方未签订书面合同为上诉理由不成立。（二）当事人在一审所交证据以及法院查明的事实，足以证明潘健生与明英公司、陈家明之间真实意思表示的买卖合同关系是客观存在的，并且明英公司、陈家明就本案买卖合同向潘健生实际支付了诉争货款。
二、潘健生自认明英公司、陈家明一审中所主张的全部事实并且承认了明英公司、陈家明主张的全部诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，明英公司、陈家明对潘健生所承认的案件事实不负举证责任；更何况明英公司、陈家明一审提交的证据与潘健生对案件事实的承诺在逻辑上、事实上均相吻合。因此，潘健生否认双方买卖合同关系存在并以未知晓明英公司、陈家明履行合同义务为上诉理由均不能成立。
综上，明英公司、陈家明认为一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院依法公断，驳回潘健生的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。潘健生上诉主张对明英公司、陈家明向其支付货款不知情，并否认与明英公司、陈家明存在诉争买卖合同关系。首先，潘健生在一审诉讼期间已明确承认明英公司、陈家明的诉讼主张，其在二审作相反陈述，但未提供任何证据推翻其一审自认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，及第三百四十二条关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”的规定，本院对潘健生二审所作陈述不予支持。其次，明英公司、陈家明在一审期间为证明己方权利主张，提供了公安机关侦查卷宗材料、银行转款凭证、汇款说明等证据，该部分证据记载的内容与明英公司、陈家明主张的案件事实相吻合，反映二者的诉讼请求有充分的证据支撑。再次，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”也就是说，除书面形式外，口头形式亦是为法律所允许的当事人订立合同形式。潘健生以双方未签署书面合同否认买卖合同关系的存在明显无理，本院依法不予支持。
综上所述，潘健生的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7465元，由上诉人潘健生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一八年三月九日
法官助理 梁 哲
书 记 员 陈 尔
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2345号
原告刘某某，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人刘仁婷，女，1957年10月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师所律师。
被告刘某甲，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人李林焕，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告刘某某诉被刘某甲排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘仁婷、杨松，被告刘长的委托代理人李林焕到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告位于台子西的家庭承包地大约2亩；2、要求被告返还父亲刘瑞昌承包地的一半给原告；3要求被告赔偿损失14000元。事实及理由为，原告在凌海市某镇大胜堡村台子西分得家庭承包地大约2亩，原告种了三年，之后一直让被告耕种，2003年原告找到被告要求返还原告的承包地，被告拒绝返还，另外，原告父母去世，其承包地原告有权耕种，故诉至法院。
被告刘某甲辩称：①原告所述与事实不符，台子西地可以返还，他分多少我给他多少，当时他种我的朱全武的地我得要回来；②他没有权利要我父亲的土地，不存在继承问题；③我也不赔偿他的经济损失14000.00元。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某甲系同胞兄弟关系，均系刘瑞昌、戈淑文的长子及次子，均系凌海市某五组村民。1998年在第二轮土地承包时，案外人刘瑞昌、戈淑文的耕地在四天（田）地（一等地）分得1.0亩，朱全武地（二等地）分得0.33亩，台子西地（三等地）分得0.71亩，岗子地（四等地）分得0.18亩，而原告刘某某四天（田）地分得0.6亩，朱全武地分得2.33亩，台子西地分得0.357亩，岗子地分得0.09亩，被告刘某甲在四天（田）地分得2.13亩，朱全武地分得4.7亩，台子西地分得1.2亩，岗子地分得0.36亩。2001年5月25日案外人戈淑文去逝村委会进行微调将其承包地分给本组新生儿。
被告刘某甲将其父亲刘瑞昌的耕地并入自己的承包合同中，原告刘某某外出打工，也将自己的承包地交给了被告刘某甲，让其耕种。2003年土地承包法实施，村委会重新签订土地承包合同（但未实际分地）及颁发土地使用证，原告刘某某家庭员三口人，分别为刘某某、刘仁婷、刘贺分的四天田地0.6亩，朱全武地1.5亩、短垄子地4.7亩、合计6.8亩。被告刘某甲家庭人员为四口人，分别为刘某甲、李某某、刘某、刘某某，分得朱全武地2.9亩、短垄子2亩、台子西地1亩、岗子地0.5亩、西沟2.5亩，合计8.9亩。后原告刘某某向被告索要耕地，被告刘某甲只将一等地、二等地返还原告，但三等地台子西地未返还，故原告刘某某申请仲裁要求返还耕地等，后被仲裁驳回，故原告诉至法院，要求被告台子西地，大约2亩，并要求返还刘瑞昌承包地的一半，赔偿经济损失人民币14000.00元。
上述事实，有下列证据证明：
一、原告向法院提供的民事诉讼，当庭陈述被告当庭答辩，证明原、被告之间的关系这一事实。
二、原告向本院提供的地帐，仲裁询问郭天权笔录，刘森林证言，及被告当庭答辩，证明地帐裁明台子西地，分得的亩数属实，且被告自认耕种了原告台子西地。
以上证据，经开庭质证和本院审查为有效证据，可以采信。
下列证据，本院不予采信：
一、原告提供杨立、刘淑兰的证实等与本案无关，本院不予采信；
二、原告提供照片无法证明边界，本院不予采信。
本院认为，公民、法人合法权益受法律保护。本案争议的焦点是原告是否分得台子西地，分的几亩，从原告提供的地帐，郭天权村长的询问笔录证言，刘森林证言均证明了原告刘某某分得了台子西家庭承包地0.357亩土地且被告刘某甲也自认了耕种了原告台子西地。故原告要求返还台子西地0.357亩的诉讼请求本院应予以支持，但被告刘某甲所辩称与原告刘某某互换耕地，无证据证明且原告否认换地一事，故被告刘某甲的辩解，本院不予以支持。原告刘某某要求赔偿经济损失14000.00元因证据不足，本院不予支持。原告要求返还父亲刘瑞昌去世后承包地一半的诉讼请求，不属本案调整范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（四）、第十九条及《中华人民共和国承包法》第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于判决生效后十日内返还，原告刘某某台子西地0.357亩；
二、驳回原告刘某某要求刘某甲返还刘瑞昌承包地一半的诉讼请求；
三、驳回原告刘某某要求被告刘某甲赔偿其经济损失的诉讼请求
案件受理费100.00元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
人民陪审员 金玉宝
人民陪审员 黄彦元
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜金媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1947号
原告：宣城市合通电器销售处。
经营者：余蓉。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市利华房地产有限公司。
法定代表人：王淑军。
本院在审理原告宣城市合通电器销售处诉被告宣城市利华房地产有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市合通电器销售处的起诉。
本案受理费已减半收取1180元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张至
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执406-1号
申请执行人：魏某武,男，汉族。
被执行人：孙某柱,男。
本院在执行魏某武诉孙某柱民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务10230元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民特65号司法确认裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年十月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执406-1号申请执行人：魏某武,男，汉族。被执行人：孙某柱,男。本院在执行魏某武诉孙某柱民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务10230元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民特65号司法确认裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年十月二十八日书记员  李弈萌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终629号
上诉人（原审被告）：叶隽妍（曾用名叶倩蕾），女，1993年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
上诉人（原审被告）暨上诉人（原审被告）叶隽妍委托代理人：马德萍，女，1963年12月7日出生，汉族，户籍地住所西安市碑林区，住陕西省西安市碑林区咸宁西路**号三村18舍***室。
被上诉人（原审原告）：诸风明，女，1935年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：叶桂莲，女，1956年6月8日出生，汉族，住陕西省华阴市秦岭发电厂2福利区。
被上诉人（原审原告）：叶桂红，女，1958年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
上述三被上诉人共同委托代理人：马进，男，住陕西省华阴市秦岭发电厂2福利区，系叶桂莲之夫。
上诉人马德萍、叶隽妍因与被上诉人诸风明、叶桂莲、叶桂红确认所有权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人马德萍、叶隽妍于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马德萍、叶隽妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马德萍、叶隽妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8900元，依法减半收取4450元，由上诉人马德萍、叶隽妍负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶梦妮
衢州市衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢保字第50号
申请人衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市××江区××号。
法定代表人宋某某。
被申请人翁某某。
申请人衢州市××农村信用合作联社因金融借款合同纠纷，于2010年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人翁某某位于衢江区东迹二巷1幢4单元302室房屋中价值人民币6万元的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下
查封被申请人翁某某位于衢江区东迹二巷1幢4单元302室房屋中价值人民币6万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 伟
二〇一〇年十月二十日
代书记员 郑惠民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某。
再审申请人章某因与被申请人阮某离婚纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第38号民事判决及第38-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的民事判决，不得申请再审，但当事人对除此以外的判决事项申请再审的，人民法院仍应予以受理。本案中，章某仅就生效判决和裁定中有关财产分割事宜向本院申请再审，经审查，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零四条之规定，裁定如下：
指令浙江省宁波市中级人民法院对本案章某要求依法分割夫妻共同财产之诉讼请求进行再审。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 聪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1665号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑志勇，男，出生，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。2015年9月18日、2016年1月10日因盗窃被佛山市公安局禅城分局分别处以行政拘留五日、行政拘留十五日。2017年10月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1543号起诉书指控被告人郑志勇犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人郑志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年9月22日7时许，被告人郑志勇在佛山市禅城区莲花路香江一本面包店门口，窃取刘某停放在该处的价值人民币1635元的银色五羊牌电动车一辆。
二、2017年9月26日6时许，被告人郑志勇在佛山市禅城区福贤路某屋面包店门口，窃取余某停放在该处的价值人民币1634元的雅迪牌电动车一辆。
2017年10月11日，民警根据线索在佛山市禅城区人民路与福贤路交汇处路口抓获被告人郑志勇。
上述事实，被告人郑志勇在开庭审理中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人刘某、余某的陈述，抓获经过，购车发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，视听资料制作说明，四川省人口信息（户籍）证明，户信息详情，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，被告人郑志勇的供述及辨认笔录，价格认定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志勇以非法占有为目的，窃取他人财物，共价值人民币3269元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑志勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人郑志勇有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执285号
申请执行人张丽艳，女，汉族，新华中心校教师。
被执行人张淑娥，女，汉族，无职业。
被执行人张志，男，汉族，无职业。
本院在执行张丽艳与张淑娥、张志民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已履行完毕，给付申请执行人41，386.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨阿城区人民法院（2016）黑0112民初2768号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑卫东
审判员 艾 丹
审判员 王 珂
二〇一八年三月三十日
书记员 王 蕊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3491号
原告：赵国英。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告赵国英与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国英向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资60170元。事实与理由：原告入职被告东泰公司，任职人事管理岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资60170元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2012年12月17日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事人事管理岗位工作，劳动合同期限为2012年12月17日至2018年12月16日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、赵国英协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付赵国英解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计60170元，赵国英对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向赵国英支付经济补偿金，赵国英于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第179号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第179号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与赵国英协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向赵国英支付经济补偿金及额外一个月工资60170元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵国英与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告赵国英支付经济补偿金及额外一个月工资60170元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执异字15号
案外人（利害关系人）王成文，男，1961年10月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人栾婷，女，1963年9月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请执行人大连长海茂成海珍品增养殖有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛。
法定代表人靳宝智。
被申请执行人孙晓媛（与异议人王成文系夫妻关系），女，1962年8月1日出生，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人栾婷与被执行人大连长海茂成海珍品增养殖有限公司、孙晓媛股东出资纠纷一案中，案外人王成文向本院提出书面异议。请求：1、解除对位于大连市沙河口区连华街x号房屋的查封。2、请求解除对位于长海县哈仙岛面积为1840平方米权证号为长国用2007第021010227号土地的查封。3、请求解除对位于长海县哈仙岛面积为781.79平方米权证号为长房权证大私字第2007007**号地上建筑物的查封。4、请求解除对位于大连市富宁园x号房屋的查封。5、终结对（2015）中执第90号执行案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王成文称，栾婷申请强制执行孙晓媛、大连长海茂成海珍品增养殖有限公司（2015）中执第90号执行案件中，将王成文所有的位于大连市沙河口区连华街x号房产进行了查封，而该查封属错误查封，依据2005年9月5日王成文与被执行人孙晓媛签订的离婚协议，位于大连市沙河品区连华街x号房屋已归申请人王成文所有，后二人虽然复婚，但该项财产已属于王成文的婚前个人财产，与本案任何被执行人没有任何关系，法院的查封存在错误。此外，申请人已在2015年12月11日就该案法院查封申请人的海域使用权问题提出了执行异议，异议提出后办案法官又将申请人名下位于大连市富宁园x号房屋进行了查封，该查封违法。依据最高人民法院（2014）民一他字第10号文件规定：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中事实非常清楚，申请人配偶孙晓媛与栾婷之间的债务是因投资经营所产生的，并非用于孙晓媛与王成文夫妻共同生活，与王成文没有任何关系，王成文对此债务不承担任何偿还责任，法院查封申请人财产严重错误。此外，（2015）中执第90号执行案件涉案标的为200万元，但执行法官先后查封申请人总价值共计5880万元的财产，超标的查封。基于上述错误查封行为，现申请人提出异议。
经审查查明，原告栾婷与被告孙晓媛、被告大连长海茂成海珍品增养殖有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2015）中民初字第103号民事调解书。调解书达成调解协议为：被告孙晓媛给付原告栾婷人民币205万元，被告大连长海茂成海珍品增养殖有限公司对被告孙晓媛应给付原告的款项承担连带清偿责任。后原告栾婷依据该调解书申请执行。本院作出（2015）中执字第90号裁定书及（2015）中执字第90号协助执行通知书，查封了孙晓媛名下的位于大连市沙河口区连华街x号房屋、王成文名下的位于长海县哈仙岛面积为1840平方米权证号为长国用2007第021010227号土地、王成文名下的位于长海县哈仙岛面积为781.79平方米权证号为长房权证大私字第2007007**号地上建筑物、王成文名下的大连市富宁园x号房屋。
另查，2005年9月5日，孙晓媛与王成文办理了协议离婚，在离婚协议中约定：大连市沙河口区连华街x号房屋归王成文。同年10月20日，双方再次结婚。但未就该房屋进行更名过户登记。王成文名下的大连市富宁园x号房屋于2009年9月1日购得。王成文名下的位于长海县哈仙岛面积为781.79平方米权证号为长房权证大私字第2007007**号产权证系于2007年初始取得。
再查，大连长海茂成海珍品增养殖有限公司的法定代表人于2015年3月23日由孙晓媛变更为靳宝智。
以上事实，有（2015）中民初字第103号民事调解书，（2015）中执字第90号裁定书及（2015）中执字第90号协助执行通知书（查封涉案标的）、王成文与孙晓媛离婚登记审查处理表及离婚协议书、结婚登记审查处理表、长房权证大私字第2007007**号房屋产权证、大连市沙河品区连华街x号房屋登记信息记录证明、大连市富宁园x号房屋登记信息记录证明、大连长海茂成海珍品增养殖有限公司营业执照，本院对各方当事人调查笔录等在卷为凭，可以佐证。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举之债，除举债人的配偶能够证明所借债务并非用于夫妻共同生活外，为夫妻共同债务，应当共同偿还。本案的异议人王成文与被执行人王晓媛系夫妻关系。其应以夫妻的共同财产予以清偿债务。本院查封的长海县哈仙岛面积为1840平方米权证号为长国用2007第021010227号土地、长海县哈仙岛面积为781.79平方米权证号为长房权证大私字第2007007**号地上建筑物、大连市富宁园x号房屋均为王成文名下，且均为王成文与孙晓媛婚后取得，应为夫妻共同财产。大连市沙河口区连华街x号房屋现登记在被执行人孙晓媛名下，孙晓媛虽与王成文在离婚协议中对该房屋的归属有过约定，但并未实际履行，未办理过户登记，现房屋权属仍为被执行人孙晓媛名下。故本院的查封案外人王成文名下财产及被执行人孙晓媛名下财产，并无不当。关于案外人王成文提出的本院查封标的超过执行标的一节，因查封的标的物未进行到评估拍卖阶段，其价值无法判断，故申请人主张超标的查封，无据证实。故案外人王成文的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王成文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向大连市中山区人民法院提出诉讼。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
代理审判员 迟 橙
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 桢
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初352号
原告：赵瑞林，男，1972年10月10日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。
负责人：杨军，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。
原告赵瑞林与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞林委托诉讼代理人周博，被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞林向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告车辆损失、施救费合计90700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，赵瑞林驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，沿301省道自东向西行驶至平山县路段时，追尾前方同向行驶贺雄驾驶的重型半挂车，造成原告车辆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队处理认定，赵瑞林负事故的全部责任。原告是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车主，在被告处投保了交强险、车辆损失险等，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告阳光财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应依照法律和保险合同的约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告赵瑞林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。赵瑞林与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为85035元。被告对此无异议，本院予以认可。故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即85035元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了平山县春芳汽车救援服务中心出具的施救费发票一张，显示金额为5665元，被告虽认为施救费金额明显过高，但未提交相关证据。本院认为，上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目（施救费），施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人阳光财险石家庄分公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵瑞林保险金90700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，减半收取计1033元。由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年三月二十五日
书记员 董文静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31489号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许浩方。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许浩方信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许浩方系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,686.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,686.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30660号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒志秀。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告舒志秀信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告舒志秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,525.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,525.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……