四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民初44号
原告：周庆，男，1974年8月9日出生，汉族，大学文化，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告：重庆市博海建设工程集团有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡***幢。
法定代表人：曾旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马尚，男，1968年11月27日出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区，该公司职工。
委�诉讼代理人：冯俊，男，1955年11月10日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区，该公司职工。
第三人：四川金岑置业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：马邦华，董事长。
委托诉讼代理人：李政良，该公司监事。
原告周庆与被告重庆市博海建设工程集团有限公司（以下简称博海公司）、第三人四川金岑置业有限责任公司（以下简称金岑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告周庆及其委托诉讼代理人刘亮，被告博海公司委托诉讼代理人马尚、冯俊，第三人金岑公司委托诉讼代理人李政良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告周庆诉称，2013年6月24日，周庆与金岑公司签订了《商品房预订书》，约定购买金岑公司开发的位于四川省南江县朝阳新区江南明珠项目二期504号和505号房屋，面积分别为83.14平方米和121.44平方米，合计价款550000.00元整，合同签订当日，之后周庆通过银行转账和现金付清了全部房款，金岑公司出具房款收据。后周庆将金岑公司起诉到四川省巴中市巴州区人民法院，该院作出（2004）巴州民初字第2200号生效民事判决，判决周庆和金岑公司2013年6月24日签订的《商品房预订书》合法有效，双方继续履行合同约定义务。之后，四川省巴中市巴州区人民法院向四川省南江县房管局发出（2015）巴州法执字第291号协助执行通知书，要求四川省南江县房管办理登记手续。但因当时房屋因工程施工企业申请，已于2014年12月28日被四川省达州市中�人民法院查封，故与房管局约定在四川省达州市中级人民法院解封后办理物权登记。但在2017年3月15日，原告接到第三人金岑公司电话通知，告知其购买的504号房屋被本院作为金岑公司财产执行给了被告博海公司。原告立即于3月16日向本院提出执行异议，之后本院于2017年7月19日作出（2017）川19执异21号裁定书，驳回了原告执行异议。原告享有足以排除强制执行的民事权利，故诉讼来院，请求判令：1.确认位于南江县朝阳新区江南明珠二期504号房屋属于周庆所有；2.对上述房屋予以执行回转；3.被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告博海公司辩称：1.本院查封该房屋前明确告知了原告，原告也没有办理物权登记，没有所有权；2.第二次查封时通知了第三人金岑公司，金岑公司没有告知我们和法院该房屋已经出售。故请求法院驳回原告诉�请求。
第三人金岑公司陈述：博海公司辩称是虚假的，法院执行该房屋时我已经明确告知该房屋已经出售并被四川省巴中市巴州区人民法院判决，但法院仍然予以强制执行，所以公司立即通知了原告。
经审理查明，2013年6月24日，原告周庆与被告金岑公司签订了《商品房预订书》，约定购买金岑公司开发的位于四川省南江县朝阳新区江南明珠项目二期504号和505号房屋，面积分别为83.14平方米和121.44平方米，合计价款550000.00元整，合同签订当日，第三人金岑公司出具收条载明收到购房款550000.00元。之后因合同履行原因，周庆以商品房预约合同纠纷将金岑公司起诉至四川省巴中市巴州区人民法院，该院遂于2014年11月23日作出（2014）巴州民初字第2200号民事判决，判决周庆与金岑公司2013年6月24日签订的《商品房预订书》合法有效，双方继续履行合同约定的义务。之后，双方均未上诉，该判决遂生效，该判决确认周庆已经支付了550000.00元购房款。
2015年3月9日，根据申请人周庆申请，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州法执字第291号协助执行通知书，要求四川省南江县房地产管理局协助为申请人周庆办理其购买的由被执行人金岑公司开发的位于南江县朝阳新区型住房各一套的产权过户手续。但因该房屋之前已经被四川省达州市中级人民法院查封，故四川省南江县房地产管理局未履行该协助义务。
2014年7月14日，本院作出（2014）巴中执查字第3号查封公告，将包括本案诉争的504号房屋在内的南江县朝阳新区“江南明珠”二期商住楼共计50套进行了查封，查封期限自2014年7月14日起至2016年7月13日止。
2016年2月25日，因金岑公司未全部履行本院（2013）巴中民初字第2号民事调解书，博海公司向本院申请恢复对金岑公司的强制执行，要求金岑公司偿还下欠的工程质保金8.46万元和工程款利息409.62万元以及工程质保金利息57.67万元。本院对金岑公司开发的包括本案诉争房屋在内的南江县朝阳新区“江南明珠”二期商住楼23套房屋进行了评估，并在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，后因无人竞拍而流拍，本院遂于2017年3月1日作出（2016）川19执恢第01号执行裁定书，将包括本案诉争的504号房屋在内的南江县朝阳新区“江南明珠”二期商住楼共计12套房屋抵偿给博海公司。
2017年3月16日，周庆对执行标的提出书面异议，本院组成合议庭进行了审理，并于2017年6月28日作出（2017）川19执异21号执行裁定书，驳回了周庆异议请求。周庆收到裁定后，于2017年8月7日向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实，有《商品房预订书》、《收据》、《（2017）川19执异21号执行裁定书》、《（2016）川19执恢第01号执行裁定书》、《（2014）巴中执查字第3号查封公告》、《（2015）巴州法执字第291号协助执行通知书》、《（2014）达中民保字第52-7号民事裁定书》以及庭审笔录附卷为据。
本院认为，周庆享有对金岑公司开发的位于四川省南江县朝阳新区江南明珠项目二期504号排除执行的权利。首先，四川省南江县朝阳新区江南明珠项目二期504号为金岑公司合法在建的商品房，依据《中华人民共和国物权法》第三十条：“�合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”故该房屋物权为在登记给周庆前为金岑公司所有；其次，周庆和金岑公司2013年6月24日签订的《商品房预订书》已经被四川省巴中市巴州区人民法院于2014年11月23日作出（2014）巴州民初字第2200号民事判决确认有效；第三，周庆已经支付了该房屋的全部购房款，且该支付购房款事实已经被四川省巴中市巴州区人民法院于2014年11月23日作出（2014）巴州民初字第2200号民事判决认定；第四，周庆在南江尚无其他房屋且该房屋设计用途为住房；第五，博海公司申请对金岑公司强制执行原因系欠付工程款形成的金钱债务。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发�业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”故本院对周庆的诉讼请求予以支持。
对于博海公司辩称该房屋尚未物权登记给周庆的意见。本院认为，该房屋物权虽尚未登记给周庆，但周庆已经符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条提出案外人执行异议的规定，故该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于博海公司辩称查封时进行了公告并明确告知了金岑公司的意见。本院认为，本案为周庆提起的案外�执行异议之诉，其是否查封以及是否告知金岑公司不影响周庆权利的行使。故本院对该辩解意见不予采纳。
对于周庆要求确认该房屋为其所有的主张。本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院于2014年11月23日作出的（2014）巴州民初字第2200号民事判决已经对该房屋权属已经予以了认定，故本院不再重复确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不得对四川省南江县朝阳新区�南明珠项目二期504号进行执行；
二、本院（2017）川19执异21号执行异议裁定于本判决生效之时自动失效。
三、驳回周庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费4646.00元，由被告重庆市博海建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院按双方当事人人数递交上诉状及副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年十一月七日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣