wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第482号
原告金某某。
原告龚某某。
原告王甲。
法定监护人金某某。
三原告共同委托代理人楼某某。
被告丁某某。
委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司。
义乌市××××号。
负责人陈某某。
委托代理人吴某某。
原告金某某、龚某某、王甲与被告丁某某、中国人民财
产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，于2011年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审
判员陈华栋独任审判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理
。原告金某某、龚某某、原告王甲的法定监护人王正法及委托
代理人楼某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××司委
托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某、龚某某、王甲诉称，2010年9月21日，被告丁某某驾驶载物超过核定载质量的浙G×××××号轻型普通货车途经义乌市五洲大道稠江街道下金村某某时与同车某某同
向行驶的由王乙驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生
碰撞，造成两车部分损坏及王乙、金某当当场死亡的交通事故
。经交警队事故认定被告丁某某负事故全部责任，死者王乙、
金某当无责任。三原告系死者金某当的法定继承人，请求法院
依法判令被告丁某某赔偿原告丧葬费18697.5元、死亡赔偿金4
92220元、被抚养人生活费333660元、精神损害抚慰金50000元
，共计894577.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司××
司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明
事故的情况及被告丁某某负事故全责的事实，死者金某当不承
担责任。2、证明一份，证明死者王乙所在的集体经济组织土
地被征用90%以上的事实以及死者金某当的死亡赔偿金应按城
镇户口计算。3、亲属登记表一份，证明原告与死者的身份关
系。4、尸检报告及鉴定结论一份，证明金某当死亡事实。5、
户口本一份，证明原告与死者的身份关系。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司××
司对原告提供的证据1、4、5的真实性没有异议，本院对原告
提供的以上证据予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公
司××司对证据2真实性有异议，提出该份失地证明没有加盖
义乌市国土资源局的公章；对证据3真实性有异议，提出家庭
情况登记表上没有加盖当地派出所的公某某认。
被告丁某某未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：1、原
告诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农某居某某准计算
，且被抚养人生活费计算过高。2、精神损害抚慰金请求法庭
酌定。3、肇事车辆在我公某投保了交强险及商业险20万元、
不计免赔险，我司愿意在保险责任合同约定范围内承担赔偿责
任。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司就其辩解提
供了证据保险抄单两份，证明肇事车辆在被告中国人民财产保
险股份有限公司××司投保了交强险及商业险20万元、不计免
赔险。
经庭审质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公
司××司提供的以上证据的真实性无异议，本院对被告中国人
民财产保险股份有限公司××司提供的以上证据予以确认。
经审理查明，2010年9月21日，被告丁某某驾驶载物超过
核定载质量的浙G×××××号轻型普通货车途经义乌市五洲
大道稠江街道下金村某某时与同车某某同向行驶的由王乙驾驶
的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分
损坏及王乙、金某当当场死亡的交通事故。经交警队事故认定
被告丁某某负事故全部责任，死者王乙、金某当无责任。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，侵权人应当赔偿
医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失。机动
车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公某在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的
部分，由责任双方按责分摊。本案事故经交警部门认定被告丁某某负事故全部责任，死者金某当无责任合理合法本院予以确认。被告丁某某应全额承担本案损失的赔偿责任。被告中国人
民财产保险股份有限公司××司系肇事车辆的投保公某，应依
法在保险责任赔偿限额内承担被告丁某某应承担赔偿的先行赔
付责任。本次事故中还有另一名死者王乙，故被告中国人民财
产保险股份有限公司××司应承担的交强险赔偿限额及商业第
三者责任险赔偿限额应当按比例由两受害者受偿，本院确定本
案机动车交强险赔偿限额为55000元，商业第三者责任险赔偿
限额为100000元。被告丁某某已受到刑事处罚，原告诉请的精
神损害抚慰金本院依法不予支持。本次事故中另一死者王乙系
失地农民，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居某某准计
算，故本案中死者金某当亦应按照城镇居某某准计算赔偿。被
告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答
辩和质证的权利，可依法缺席判决。原告合理诉请本院予以支
持，其合理损失可确认为：死亡赔偿金492220元、丧葬费1869
7.5元、被扶养人生活费（16683元／年＊15年）／2=125122.5元，合计636040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十
一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规
定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车交强险保险责任赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、
被扶养人生活费等损失人民币55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、
被扶养人生活费等损失人民币100000元。
三、被告丁某某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养
人生活费等损失人民币636040-155000=481040元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告徐又朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4872.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈华栋
二〇一一年四月一日
代书记员 陈雪姣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第2218号
原告敖日格勒，男，1986年5月8日出生，蒙古族，住锡市。
被告阿荣，女，1985年3月1日出生，蒙古族，住锡盟。
原告敖日格勒诉被告阿荣离婚纠纷一案于年12月3日诉至本院，同年12月9日原告以双方达成离婚协议为由申请撤诉，
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告敖日格勒撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告敖日格勒负担。
审判员 苏 伊 拉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沙其如拉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初92号
原告：吴显华，男，1975年10月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：贵州诚联建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新世纪广场*栋*楼。统一社会信用代码：91520328214950132X。
法定代表人：安启樊，公司董事长。
委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告：贵州省湄潭县友明木材加工厂，住所地：湄潭县湄江街道观音村。
法定代表人：刘良其。
被告：陈立，男，1969年8月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告吴显华与被告贵州诚联建设工程有限公司、贵州省湄潭县友明木材加工厂、陈立装饰装修合同纠纷一案，原告吴显华于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴显华撤回起诉。
案件受理费3748元，减半收取计1874元，由原告吴显华负担。
审判员 石声超
二〇一八年三月九日
书记员 王涛涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4661号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，男，1950年9月26日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3865号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月16日8时10分许，被告人高某某在上海市浦东新区惠南镇东门大街XX医院门口，采用钥匙发动的方式，窃得被害人唐某停放于此的永久TDR938Z电动自行车一辆及放于电动自行车内的皮包一只(内有现金人民币12,100元及身份证、银行卡、钥匙等物)。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1,255元。
2017年10月19日，被告人高某某经公安民警电话通知后至约定地点等候民警，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃电动自行车、钱款及皮包、钥匙并已发还被害人。本院审理过程中，被告人高某某向本院预缴了罚金人民币2,500元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人高某某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人唐某的陈述笔录，证人季某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人的损失已得到基本挽回，被告人高某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人高某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千五百元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5903号
原告李伟元，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××4418。
委托诉讼代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告冼伯灶，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5037。
被告罗顺才，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5040。
两被告的共同委托诉讼代理人陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
原告李伟元诉被告冼伯灶、罗顺才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，适用简易程序，诉讼中，原告以被告冼伯灶与罗顺才为夫妻关系，申请追加罗顺才为被告，本院予以准许。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊晓光、两被告的委托代理人陈豪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟元诉称：2010年5月，被告冼伯灶向原告借款现金80000多元，2015年通过原告向被告投资经营的佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司收购废料的形式抵扣了部分借款，余款55583元拖欠未还。经原告催告，被告一直拒绝还款，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告冼伯灶向原告返还借款55583元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告以被告罗顺才与被告冼伯灶为夫妻关系，申请追加被告罗顺才并增加诉讼请求：
被告罗顺才对上述诉讼请求承担连带责任。
被告冼伯灶辩称：
1、被告冼伯灶与原告之间并不存在民间借贷关系，本人无需支付原告55583元及利息。首先，原告没有支付借款8万元，其应出具收据等凭证，且原告不能说明借款的原因、时间、地点。其次，借条所述55583元与原告陈述借款8万元不相符，原告不能证明其向被告冼伯灶经营的公司收购废料抵扣借款的事实，双方没有如此约定。再次，本案已经超过诉讼时效，按照原告主张，被告2010年借款，双方于2010年建立借款合同关系，已超过2年的诉讼时效，原告不能证明存在诉讼时效中断。
2、事实上双方存在供销合同关系多年，原告曾经支付过被告冼伯灶经营公司8万元作为定金，扣除其收购废铁产生的费用后剩余订金51583元。被告冼伯灶经营一家生产加工五金产品公司（百强五金公司），产生废铁等具有回收价值的废料，原告有意收购，双方协商，由原告支付8万元定金作为合同订立条件，原告向被告收购废料产生的费用在定金里扣除，每年年底结算，次年再签合同，本年度定金扣除该年度产生的废铁收购费后的数额作为次年合同的定金数额。2015年双方签订最新的合同，结算后，该年度定金为55583元，2015年12月19日，原告强烈要求退还订金，被告向其支付2000元现金，于2016年1月16日转账支付2000元，目前剩余定金51583元。
综上，原告不能证明其支付过被告冼伯灶8万元，不能证明双方存在约定以收购废料的形式支付借款，即使确已支付，也已经超出诉讼时效，双方存在购销合同关系而非借款合同关系，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告罗顺才辩称：被告冼伯灶与原告不存在借款合同关系，无需支付原告55583元，被告罗顺才无需承担连带责任。原告没有证据证明被告冼伯灶与其存在借款的合意以及已经支付借款的事实，双方不存在借款合同关系，被告冼伯灶无需支付原告55583元及利息，被告罗顺才无需承担连带责任。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2015年12月5日，被告冼伯灶向原告出具《借条》，载明：现借李伟元人民币55583元；注：2015年12月4日之前的收据或借据全部作废。
2015年12月19日，原告李伟元向被告冼伯灶出具《收据》，确认收到被告冼伯灶支付的现金2000元。2016年1月16日，被告冼伯灶向原告李伟元转账支付2000元。
现原告向被告催收款项无果，遂起诉至本院。
另查明，被告冼伯灶与被告罗顺才于1984年11月21日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交《借条》为被告冼伯灶本人签名确认的，可以证明双方存在借款合意。
关于款项的交付。原告确认与被告往来过程中，仅向被告冼伯灶支付过借款80000多元；被告亦确认，与原告往来过程中，仅收取过原告支付的定金80000多元，且被告主张与原告是合作关系，原告在被告冼伯灶处回收废铁。本院认为，根据原、被告双方的陈述，可以认定原告确实向被告冼伯灶支付过80000多元。
至于该款的性质，本院认为，被告无证据证明原告、被告冼伯灶存在合作关系，亦无证据证明款项为定金，被告的抗辩不成立。原告主张款项为借款，且双方自支付款项后陆陆续续不断更换借条，亦与原告提交的《借条》中的备注内容相互印证，因此可以认定原告已实际向被告支付借款。被告冼伯灶向原告出具《借条》确认借原告55583元，双方的借贷关系成立，合法有效，原告主张被告偿还借款及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），有事实和法律依据，予以支持。因被告冼伯灶已向原告还款4000元，故被告冼伯灶应向原告返还借款本金51583元及利息（自2016年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告罗顺才的责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗顺才未在诉讼中举证证明本案债务属于被告冼伯灶的个人债务，因此，本案涉案债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。本院认定被告罗顺才对被告冼伯灶的上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冼伯灶、罗顺才于本判决发生法律效力起十日内向原告李伟元返还借款本金51583元及利息（自2016年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李伟元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取595元，由原告李伟元负担50元，由被告冼伯灶、罗顺才负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年七月十五日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5903号原告李伟元，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××4418。委托诉讼代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。被告冼伯灶，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5037。被告罗顺才，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5040。两被告的共同委托诉讼代理人陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。原告李伟元诉被告冼伯灶、罗顺才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，适用简易程序，诉讼中，原告以被告冼伯灶与罗顺才为夫妻关系，申请追加罗顺才为被告，本院予以准许。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊晓光、两被告的委托代理人陈豪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟元诉称：2010年5月，被告冼伯灶向原告借款现金80000多元，2015年通过原告向被告投资经营的佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司收购废料的形式抵扣了部分借款，余款55583元拖欠未还。经原告催告，被告一直拒绝还款，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冼伯灶向原告返还借款55583元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以被告罗顺才与被告冼伯灶为夫妻关系，申请追加被告罗顺才并增加诉讼请求：被告罗顺才对上述诉讼请求承担连带责任。被告冼伯灶辩称：1、被告冼伯灶与原告之间并不存在民间借贷关系，本人无需支付原告55583元及利息。首先，原告没有支付借款8万元，其应出具收据等凭证，且原告不能说明借款的原因、时间、地点。其次，借条所述55583元与原告陈述借款8万元不相符，原告不能证明其向被告冼伯灶经营的公司收购废料抵扣借款的事实，双方没有如此约定。再次，本案已经超过诉讼时效，按照原告主张，被告2010年借款，双方于2010年建立借款合同关系，已超过2年的诉讼时效，原告不能证明存在诉讼时效中断。2、事实上双方存在供销合同关系多年，原告曾经支付过被告冼伯灶经营公司8万元作为定金，扣除其收购废铁产生的费用后剩余订金51583元。被告冼伯灶经营一家生产加工五金产品公司（百强五金公司），产生废铁等具有回收价值的废料，原告有意收购，双方协商，由原告支付8万元定金作为合同订立条件，原告向被告收购废料产生的费用在定金里扣除，每年年底结算，次年再签合同，本年度定金扣除该年度产生的废铁收购费后的数额作为次年合同的定金数额。2015年双方签订最新的合同，结算后，该年度定金为55583元，2015年12月19日，原告强烈要求退还订金，被告向其支付2000元现金，于2016年1月16日转账支付2000元，目前剩余定金51583元。综上，原告不能证明其支付过被告冼伯灶8万元，不能证明双方存在约定以收购废料的形式支付借款，即使确已支付，也已经超出诉讼时效，双方存在购销合同关系而非借款合同关系，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告罗顺才辩称：被告冼伯灶与原告不存在借款合同关系，无需支付原告55583元，被告罗顺才无需承担连带责任。原告没有证据证明被告冼伯灶与其存在借款的合意以及已经支付借款的事实，双方不存在借款合同关系，被告冼伯灶无需支付原告55583元及利息，被告罗顺才无需承担连带责任。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月5日，被告冼伯灶向原告出具《借条》，载明：现借李伟元人民币55583元；注：2015年12月4日之前的收据或借据全部作废。2015年12月19日，原告李伟元向被告冼伯灶出具《收据》，确认收到被告冼伯灶支付的现金2000元。2016年1月16日，被告冼伯灶向原告李伟元转账支付2000元。现原告向被告催收款项无果，遂起诉至本院。另查明，被告冼伯灶与被告罗顺才于1984年11月21日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交《借条》为被告冼伯灶本人签名确认的，可以证明双方存在借款合意。关于款项的交付。原告确认与被告往来过程中，仅向被告冼伯灶支付过借款80000多元；被告亦确认，与原告往来过程中，仅收取过原告支付的定金80000多元，且被告主张与原告是合作关系，原告在被告冼伯灶处回收废铁。本院认为，根据原、被告双方的陈述，可以认定原告确实向被告冼伯灶支付过80000多元。至于该款的性质，本院认为，被告无证据证明原告、被告冼伯灶存在合作关系，亦无证据证明款项为定金，被告的抗辩不成立。原告主张款项为借款，且双方自支付款项后陆陆续续不断更换借条，亦与原告提交的《借条》中的备注内容相互印证，因此可以认定原告已实际向被告支付借款。被告冼伯灶向原告出具《借条》确认借原告55583元，双方的借贷关系成立，合法有效，原告主张被告偿还借款及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），有事实和法律依据，予以支持。因被告冼伯灶已向原告还款4000元，故被告冼伯灶应向原告返还借款本金51583元及利息（自2016年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告罗顺才的责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗顺才未在诉讼中举证证明本案债务属于被告冼伯灶的个人债务，因此，本案涉案债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。本院认定被告罗顺才对被告冼伯灶的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冼伯灶、罗顺才于本判决发生法律效力起十日内向原告李伟元返还借款本金51583元及利息（自2016年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李伟元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取595元，由原告李伟元负担50元，由被告冼伯灶、罗顺才负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一六年七月十五日书记员  孙婉仪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2666号
原告：封立军，男，1970年9月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：王艳合，男，1974年9月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：孙修怀，男，1970年3月30日出生，汉族，住济阳县。
原告封立军与被告王艳合、孙修怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封立军到庭参加诉讼，被告王艳合、孙修怀经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
封立军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王艳合2016年5月20日向原告借款30000元，并出具借条一张，由被告孙修怀担保此款。后经我多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审过程中，封立军将借款本金变更为29100元，自愿放弃借款利息，并不再要求孙修怀承担担保责任。
被告王艳合、孙修怀未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了王艳合为其出具的借条一份、王艳合身份证复印件一份，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，王艳合向封立军借款，并为封立军出具30000元的借条一份，载明：“借条今借到并收到现金叁万元正（30000元）正，用期六个月，保证按期归还。借款人王艳合封立军主张该借款实际交付29100元。上述款项尚未偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告王艳合在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
封立军与王艳合之间的借贷行为系双方真实意思表示，封立军向王艳合给付借款后，王艳合应依约按期偿还借款，经原告催要，王艳合未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。借款数额应为实际交付的款项29100元。综上所述，原告要求被告王艳合偿还借款29100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳合于本判决生效之日起十日内偿还原告封立军借款29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费560元，由被告王艳合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年三月十日
书 记 员 张 红
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8592号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张国兴，男，1957年1月28日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市西峡口闫家店乡西峡口村。
法定代表人：郑宝海，矿长。
上诉人张国兴因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国兴及其委托代理人徐贵录到庭参加诉讼，被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张国兴上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判合同有效；2.要求迁安市人民法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3.判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4.要求排除假证据并赔偿因伪证给村民造成的损失赔偿；5.要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1.合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2.迁安市人民法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3.在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。4.西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。
迁安市西峡口铁矿未到庭亦未提交书面答辩意见。
迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
张国兴向一审法院反诉请求：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计78000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
一审法院认定事实：2007年3月31日，迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，迁安市西峡口铁矿根据张国兴家庭人口数，向张国兴银行账户汇入了补偿款。迁安市西峡口铁矿至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，迁安市西峡口铁矿表示不变更其诉讼请求，张国兴亦表示不变更反诉请求。一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，张国兴等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回迁安市西峡口铁矿的诉讼请求及张国兴的反诉请求。判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告张国兴的反诉请求。案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费875元，由被告张国兴负担。
本院二审期间，上诉人张国兴提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人迁安市西峡口铁矿的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安市人民法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人张国兴虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人迁安市西峡口铁矿签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，张国兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人张国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长邹辉平
审判员李贵志
审判员任素霞
二〇一七年十二月二十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8592号上诉人（原审被告、反诉原告）：张国兴，男，1957年1月28日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。被上诉人（原审原告，反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市西峡口闫家店乡西峡口村。法定代表人：郑宝海，矿长。上诉人张国兴因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国兴及其委托代理人徐贵录到庭参加诉讼，被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张国兴上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判合同有效；2.要求迁安市人民法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3.判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4.要求排除假证据并赔偿因伪证给村民造成的损失赔偿；5.要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1.合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2.迁安市人民法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3.在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。4.西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。迁安市西峡口铁矿未到庭亦未提交书面答辩意见。迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。张国兴向一审法院反诉请求：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计78000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。一审法院认定事实：2007年3月31日，迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，迁安市西峡口铁矿根据张国兴家庭人口数，向张国兴银行账户汇入了补偿款。迁安市西峡口铁矿至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，迁安市西峡口铁矿表示不变更其诉讼请求，张国兴亦表示不变更反诉请求。一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，张国兴等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回迁安市西峡口铁矿的诉讼请求及张国兴的反诉请求。判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告张国兴的反诉请求。案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费875元，由被告张国兴负担。本院二审期间，上诉人张国兴提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人迁安市西峡口铁矿的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安市人民法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人张国兴虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人迁安市西峡口铁矿签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，张国兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人张国兴负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员李贵志审判员任素霞二〇一七年十二月二十日书记员徐铭悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61025号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄玉仁，男，1968年7月16日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄玉仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金26198.8元、利息1332.24元、违约金1922.49元，并按合同年利率15.88%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年7月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到64083.01元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金37884.22元，原告所称被告已偿还的利息6822.66元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金19376.13元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告黄玉仁于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千三百七十六元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担656元（已交纳），由被告黄玉仁负担1218元（其中281元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余937元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61025号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：黄玉仁，男，1968年7月16日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄玉仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金26198.8元、利息1332.24元、违约金1922.49元，并按合同年利率15.88%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年7月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到64083.01元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金37884.22元，原告所称被告已偿还的利息6822.66元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金19376.13元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告黄玉仁于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千三百七十六元一角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担656元（已交纳），由被告黄玉仁负担1218元（其中281元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余937元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1205-3号
申请人辉县市健发油脂有限责任公司，住所地辉县市胡桥乡所可楼村。
法定代表人李玉香，该公司董事长。
被执行人何景银。
被执行人张素青，系何景银妻子。
辉县市健发油脂有限责任公司申请执行何景银、张素青不当得利纠纷一案，申请人辉县市健发油脂有限责任公司依据生效的（2013）辉民初字第2590号民事判决书，于2014年9月25日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人何景银限期给付申请人现金100.04万元，及自2008年4月25日起至判决生效给付之日止按银行同期贷款利率计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费13800元、执行费12400元；被执行人张素青承担连带清偿责任。
执行期间，本院对被执行人张素青在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市东大街营业所的存款40000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张素青名下存款40000元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00291号
原告：陆希忠，无业。
委托代理人：陆希武，农民。
被告：凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会，住所地安徽省凤阳县总铺镇。
法定代表人：王庭乐，该村民委员会主任。
被告：凤阳县总铺镇人民政府，住所地安徽省凤阳县总铺镇。
法定代表人：王从朵，该人民政府镇长。
委托代理人：夏立新，该人民政府公务员。
原告陆希忠与被告凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会（简称黄泥铺村委会）、凤阳县总铺镇人民政府（简称总铺镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆希忠、被告总铺镇政府的委托代理人夏立新到庭参加诉讼。被告黄泥铺村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆希忠诉称：其在凤阳县总铺镇黄泥铺街道经营饭店期间，黄泥铺村委会多次在其饭店就餐，累计欠餐费62000元。在其多次催要未果的情况下，黄泥铺村委会仅出具一份欠条。总铺镇政府是黄泥铺村委会的上级领导机关，对此有监督、审查、审核义务，也有偿还欠款义务。故请求判令黄泥铺村委会和总铺镇政府给付招待费62000元并承担本案诉讼费。
总铺镇政府辩称：其单位未在陆希忠的饭店安排过就餐，与陆希忠之间不存在餐饮服务合同关系，其单位不欠陆希忠的招待费。黄泥铺村委会因招待他人在陆希忠的饭店就餐，应该由招待的人承担付款责任，且黄泥铺村委会已向陆希忠出具了欠条，说明餐费的承担人是黄泥铺村委会，与其单位无关。请求驳回陆希忠对其单位的诉讼请求。
黄泥铺村委会未提出答辩。
陆希忠为支持其诉讼主张，提供了以下证据并经对方当事人质证：
1、陆希忠的身份证。证明其身份情况及诉讼主体资格。
总铺镇政府的质证意见是：无异议。
2、黄泥铺村委会于2014年4月1日出具的欠条一份，证明黄泥铺村委会和总铺镇政府欠款事实的存在。
总铺镇政府质证意见是：对欠条的真实性、合法性、关联性无异议。欠条上写的是黄泥铺村委会欠招待费66000元。这笔债务应该由黄泥铺村委会偿还，与其单位无关。
黄泥铺村委会和总铺镇政府均未提交证据。
本院对上述证据认证如下：因总铺镇政府对陆希忠提交的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。陆希忠提交的证据2，总铺镇政府对证据的真实性、合法性、关联性无异议。黄泥铺村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对该证据的证明力予以确认。但该证据只能证明黄泥铺村委会欠陆希忠招待费66000元，而不能证明总铺镇政府负有偿还该笔招待费的义务。
根据上述认证的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实如下：陆希忠在凤阳县总铺镇黄泥铺镇街道经营“诚信饭店”期间，黄泥铺村委会多次在该饭店就餐。2014年4月1日，黄泥铺村委会向陆希忠出具了一份欠条，载明欠到诚信饭店招待费66000元。同年7月，黄泥铺村委会偿还了4000元，余款62000元一直未能偿还。为此，陆希忠诉讼来院。
本院认为：黄泥铺村委会在陆希忠经营的饭店多次就餐，陆希忠提供了餐饮服务，黄泥铺村委会接受了服务，双方形成了餐饮服务合同关系。黄泥铺村委会接受服务后，应当支付报酬。
村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，村民委员会协助乡镇人民政府开展工作。即村民委员会与乡镇人民政府只是一般工作关系，双方均是独立法人，均应独立承担民事责任。村民委员会并非乡镇人民政府的内设机构，故乡镇人民政府没有承担村民委员会债务的责任。因此，陆希忠要求黄泥铺村委会支付所欠招待费的主张符合法律规定，本院予以支持；陆希忠要求总铺镇政府支付所欠招待费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会于判决生效后五日内偿还原告陆希忠餐饮费62000元。
二、驳回原告陆希忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第121号
原告郭某。
委托代理人陈乙。
被告陈某甲。
原告郭某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月18
日受理后，依法由审判员黄立宝独任审判，于2010年4月21日
公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈乙到庭参加
诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年自由恋爱，2006年10月31
日登记结婚。原告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，原、被告感情一般。2009年9月，被告擅自将一辆解放牌
自卸王货车卖掉，对向原告父母的借款7000元未归还。被告对
原告无端猜疑，双方为生活琐事经常发生争吵，且被告殴打原
告。2009年8月27日，双方为琐事发生争吵后，原告回娘家与
被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同
生活。请求：一、判令原告与被告离婚；二、女儿陈某乙由被告
抚养，原告承担相应的抚育费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记审查处
理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信
。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据本院采信的证据，并结合庭审中原告的陈述，本院
查明本案事实如下：2005年4月，原、被告自行相识并自由恋
爱，××××年××月××日，双方在长兴县民政局婚姻登记机关登记
结婚。婚后，原告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现年3岁。2008年上半年，原、被告共花51000余元购买了一辆二手解放牌自卸王货车，并请人驾驶跑运输。2009年上半年，原
、被告经亲戚金小梅担保在长兴县××山乡小溪口信用社贷款30
000元，准备购买载重量较大的货车，但嗣后并未购买。2009
年9月，被告将二手解放牌自卸王货车卖给他人，但对信用社
的30000元贷款未归还。2009年8月27日，双方为生活琐事发生争吵后原告即回娘家，原告回娘家后，被告曾前去规劝原告回
家未果，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告属合法夫妻关系，受国家法律保护
。原、被告双方具有一定的婚姻基础，双方只是为家庭生活琐
事发生争吵是缺少理解和沟通所致，但并非夫妻感情确已破裂
。女儿陈某乙还幼小，需要父母的共同关爱。只要双方消除隔阂
，各自改正缺点，遇事共同商量，进一步加强夫妻感情的培养
，夫妻有望和好。原告要求与被告离婚不符合婚姻法的有关规
定，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正、副本各一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法
院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
00元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙
江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。上诉案件受理费应在提交上诉状时
预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立宝
二〇一〇年四月二十三日
书记员 钱 丹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第374号
申请执行人：童丽珍。
被执行人：余献福。
被执行人：毛天星。
被执行人：张建平。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第374号申请执行人童丽珍与被执行人余献福、毛天星、张建平民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2014）衢开商初字第895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一五年六月二日
代书记员 余开健
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更336号
罪犯吕庆阁，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年7月29日，吉林省德惠市人民法院作出（2009）德刑初字第171号刑事判决，认定罪犯吕庆阁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，责令退赔226500元，判决发生法律效力后，于2009年11月30日交付执行。2012年7月7日经本院依法减去有期徒刑一年七个月，刑期至：2019年3月16日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期�确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕庆阁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕庆阁减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇一八年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三�
书 记 员 付海艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第92号
申请执行人肖伟友，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人董兴春，男，总经理。
本院在执行肖伟友申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人欠申请执行人本金58472元、执行费777元及迟延履行期间的债务利息，已履行35375元，未发现被执行人有其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第92号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一五年五月八日
书记员 李秀敏
福建省沙县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）沙民初字第185号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告赖道芳，男，1977年05月10日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告赖道芳物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一五年四月二日
书记员 范雅文
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉05刑申20号
姜丽丽、黄一山、于永花、黄富余：
你们不服本院（2017）吉05刑终23号刑事附带民事裁定，以“被告人尹忠华构成故意杀人罪，不属于自首，应从重判处，本案应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人尹忠华故意伤害赔偿的事实，有经当庭质证、认证的尹忠华的供述和辩解、证人证言、书证等证据予以证实。关于四申诉人提出的申诉理由，经查，案发时尹忠华主动报案后，公安机关在案发现场将尹忠华抓获，其到案后，能如实供述犯罪事实，属自首；尹忠华不具有故意杀人的故意，尹忠华的行为符合故意伤害罪的构成要件。现在你们未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审裁判对尹忠华认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹金玲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1368号
原告：汝南县农博士农资有限公司。住所地：汝南县古塔街道办事处新区。统一社会信用代码：91411727074238935A(1-1)。
法定代表人：李永义，经理。
被告：邓小隆，女，住汝南县。
原告汝南县农博士农资有限公司与被告邓小隆买卖合同纠纷一案，原告汝南县农博士农资有限公司在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔华丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24270号
原告：北京成水水产经销中心，住所地北京市东城区永定门外大街**号*号楼***室。
法定代表人：章福强，总经理。
委托诉讼代理人：章志强，�，北京成水水产经销中心销售经理。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，北京华普联合商业投资有限公司员工。
原告北京成水水产经销中心（以下简称成水中心）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告成水中心的委托诉讼代理人章志强、被告华普公司的委托诉讼代理人刘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告成水中心向本院提出诉讼请求：1、判令华普公司支付截至2017年4月货款942734.56元；2、判令本案诉讼费由华普公司负担。事实和理由：2014年起成水中心向华普公司供应蔬菜�水果、海鲜等食品，华普公司自2015年7月起未能依约支付货款。成水中心已向华普公司开具了增值税发票，华普公司至今仍欠货款942734.56元，故成水中心诉至法院，望判如所请。
被告华普公司答辩称：华普公司认可的货款金额为916560.51元；成水中心诉讼请求中7107.2元货款，华普公司并未收到发票；另有2834.2元，成水中心未开具发票，上述款项均未在系统中显示；另有16232.65元的发票，需要核实。
经审理查明：2015年1月1日，华普公司作为甲方、成水中心作为乙方（供应商）签订《北京华普联合商业投资有限公司商品联营合同》，约定：乙方应在财务月结束后尽快与甲方财务部核对账目并提供相关增值税发票；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至乙方指定账户;结算方式为票到月结，甲方收到乙方开具增值税发票次月1日起30天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款；对账后，乙方提交通用机打发票；合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。
上述合同签订后，成水中心依约向华普公司供货，华普公司欠付成水中心部分货款。审理中，成水中心提交2015年10月至2017年3月的增值税专用发票16张，及2017年4月到5月的增值税专用发票6张，以证明其主张的欠款金额。华普公司对上述增值税专用发票的真实性认可，但称未收到其中2016年1月9日的金额为7107.2元的增值税专用发票，对其中2017年5月9日的总金额为16232.65元的增值税专用发票，华普公司要求庭下核实，但其庭后并未向本院提交书面答复意见。华普公司并主张成水中心公司诉讼请求中的2834.2元，成水中心并未开具增值税专用发票。审理中，成水中心提交2015年7月到2015年12月期间的验收单9张，以证明金额为7107.2元的增值税专用发票的相应货物成水中心已履行了供货义务；成水中心并提交2016年1月到2016年3月的验收单，以证明2834.2元的相应货物，成水中心已履行了供货义务，但因华普公司人员变动，导致增值税专用发票未能成功递交。华普公司对上述验收单的真实性均不予认可。
上述事实，有《北京华普联合商业投资有限公司商品联营合同》、增值税专用发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：成水中心与华普公司之间签订的《北京华普联合商业投资有限公司商品联营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。成水中心依约履行了供货义务，华普公司亦应履行相应的付款责任。华普公司对成水中心主张的7107.2元的货款不予认可，但成水中心已依约履行了供货及开具发票的义务�华普公司应依约付款；华普公司对成水中心主张的16232.65元的货款不予认可，但成水中心已开具了相应的增值税专用发票，华普公司亦未在审理期间就上述发票的情况向本院明确陈述，故华普公司对该部分货款亦应承担付款责任；成水中心就其主张的2834.2元并未开具相应的增值税专用发票，故该部分货款尚未达到合同约定的付款条件，故对成水中心的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京成水水产经销中心货款939900.36元；
二、驳回原告北京成水水产经销中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，由原告北京成水水产经销中心负担15元（已交纳）；由被告北京华普联合商业投资有限公司负担6599元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年九月十九日
书记员 龚燕群
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00990号
罪犯王文武，男，1976年5月31日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年9月22日作出（2011）屯刑初字第00142号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王文武有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行（刑期自2011年4月20日起至2019年4月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王文武减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王文武自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文武减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初359号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市建阳区集林装饰材料商行，经营场所福建省南平市建阳区童游街道嘉禾****号店（万晟星城二区13号楼9号店）。
经营者：严林华。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市建阳区集林装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正少民初字第13号
原告潘某某，女，汉族，1973年2月22日出生，农民，住正阳县。
被告刘某某，男，汉族，1968年4月21日出生，农民，住址同上。
原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2014年1月7日起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。本院受理后，在审理过程中，原告以双方已私下协商为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 武 磊
人民陪审员 袁志伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1942号
申请执行人杨奎军，男，1955年3月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙承恩，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人孙乃江，男，住寿光市，村民。
申请执行人杨奎军与被执行人孙承恩、孙乃江民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第5065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3236号
原告杨春花，女，汉族，1949年2月28日出生。
委托代理人吴磊松、陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被告王艳杰，男，汉族，1976年5月1日出生。
委托代理人王治国、陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告杨春花诉被告王艳杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春花的委托代理人吴磊松、陶文娟，被告王艳杰的委托代理人陈振华，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的委托代理人阮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，被告王艳杰驾驶豫A×××××号轿车沿建设路由东向西行驶至碧沙岗北门口时，将原告撞伤，致使原告受伤。经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司购买有交强险和第三者责任险。原告因此次事故住院治疗，花费医疗费等费用94038.5元，事故发生后被告王艳杰支付13600，被告保险公司支付10000元，剩余70438.5元，被告未赔偿原告，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告王艳杰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计70438.5元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王艳杰辩称，原告的损失先由保险公司先行赔付。对超出部分不应支持。已经支付14485.2元应当扣除，由保险公司支付给被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称，愿意在保险范围内承担合理的损失，但间接损失、诉讼费不应承担。医疗费应扣除非医保费用，我方前期已经支付10000元医疗费。
经审理查明：2015年11月20日11时30分，被告王艳杰驾驶豫A×××××号小型轿车沿建设路由东向西行驶至建设东路碧沙岗北门口时，遇原告杨春花徒步由北向南横过建设路行至此处，双方发生交通事故，致使原告受伤，车损一辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告王艳杰负事故全部责任，原告杨春花无责任。豫A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司购买有交强险和30万元第三者责任险及不计免赔险。本次事故造成原告脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、头皮血肿、骨盆骨折等伤情。原告事故当日至郑州市中医院住院治疗，2016年3月22日出院，住院天数共123天。出院医嘱为继续康复治疗、肢体功能锻炼、加强营养、复查等。原告支付医疗费55549.22元。
另查明，被告王艳杰事故发生后支付原告杨春花14485.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司支付原告杨春花10000元。
原告在郑州五星物业管理有限公司从事保洁工作，月工资1650元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告王艳杰承担全部责任，交强险的承保单位中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。如保险不足以赔偿原告的损失，则由被告王艳杰承担赔偿责任。由于原告正在治疗中，本案的所有费用均从2015年11月20日计算至2016年3月22日。原告的合理损失有：医疗费55549.22元。住院伙食补助费按照每天50元计算123天为6150元。营养费按照每天20元计算123天为2460元。由于原告正在治疗中，误工时间共计123天，误工费按照原告的工资标准1650元／月计算为6765元。护理费按照居民服务业其他服务业工资标准28472元／年计算一人123天为9594.67元。交通费本院酌定为1000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告已经支付的费用在赔偿款中予以折抵，被告王艳杰支付的费用自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告杨春花医疗费10000元（已支付），误工费6765元、护理费9594.67元、交通费1000元，共计27359.67元，扣除已经支付的10000元，实际应支付17359.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告杨春花医疗费45549.22元、住院伙食补助费6150元、营养费2460元，共计54159.22元；扣除被告王艳杰已经支付的14485.20元后，保险公司实际支付原告杨春花39674.02元；
三、驳回原告杨春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告王艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一六年五月二十八日
书记员 张 丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2142号
原告：李伟峰，男，1974年10月20日生，汉族，住滑县。
被告：王怀计，男，1983年3月3日生，汉族，住滑县。
原告李伟峰与被告王怀计民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加诉讼，被告王怀计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息，利息按月利率2.5分自2014年12月24日起计算至2018年3月19日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2014年12月24日，利息为月息2.5分每元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告王怀计未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李伟峰与被告王怀计经担保人冯春刚介绍相识。2013年12月24日，被告以承包工程为由向原告寻求借款现金20000元，并向原告出具了借据，约定还款日期为2014年12月24日，利息为月利率2.5分，冯春刚在借据中以担保人的名义签名按印。2015年3月29日，被告向原告支付一年的借款利息6000元，并载于借据背面。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李伟峰诉请被告王怀计偿还借款20000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，其利息可按24%的年利率计算。扣除被告已支付的利息，原告主张利息自2014年12月24日起计算至2018年3月19日止，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王怀计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告王怀计于本判决生效后十日内偿还原告李伟峰借款20000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年12月24日起计算至2018年3月19日止；
驳回原告李伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王怀计负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈海丽
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保64号
申请人：王秀珍，女，汉族。吉林省梅河口市人，现住吉林省梅河口市。
被申请人：李军，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人王秀珍与被申请人李军民间借贷纠纷一案，申请人王秀珍于2018年3月27日向我院提出财产保全申请，在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保64号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 ：王洪鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执306号
申请人：长春农村商业银行股份有限公司，长春市二道区自由大路4288号
法定代表人：马铁刚，董事长。
被执行人：吉林省佰亿投资担保集团有限公司，长春市南关区大马路28号。
法定代表人：王宏智，总经理。
被执行人：长春市取泰隆商贸有限公司，住所地德惠市布海镇义和大义和栈屯7组。
法定代表人：梁彦，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉长民众证经字第336号执行证书立案执行，执行中，申请人向本院撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长民众证经字第336号执行证书的执行程序。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年三月一日
书 记 员 丛 明
签发：拟稿：案由：财产保险合同纠纷附件：河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初131号
原告：王向荣，男，1975年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：魏宝兴，总经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告王向荣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向荣委托代理人史立忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向荣诉称：2017年9月28日19时00分,王向荣驾驶×××号小型轿车沿公路由南向北行驶至事故地点,与同向步行赶放羊群的艾春民及羊群相撞,至艾春民死亡、6只羊死亡、×××小型轿车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队交通事故认定书认定,王向荣负此次事故的全部责任,艾春民无责任。经乐亭县公安交通警察大队调解,原告赔偿垫付艾春民交通事故死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元、被抚养人生活费146970元、精神损害抚慰金30000元、6只羊死亡损失7200元。公估费用350元。经河北天元保险公估有限责任公司公估,王向荣车辆损失费25979元、施救费4600元,鉴定费1000元，鉴证服务费1200元，拖车费5400元，交通费6000元。以上交通事故各项损失合计495572.50元。王向荣驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保有机动车保险,故依法提起诉讼,请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告及垫付的道路交通事故各项损失合计495572.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔，在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，被告公司对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担。本保单第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，原告应提交还款良好证明，否则原告无诉讼主体权利，标的车负事故的全部责任，驾驶员应负刑事责任，故被告公司对精神抚慰金不予赔偿。对原告车损数额有异议，原告应提供维修费发票，否则应当扣除17%的增值税。施救费过高，应当根据河北省道路车辆救援服务收费标准计算。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2017年9月28日19时00分,原告王向荣驾驶×××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乡村道汤家河镇汤家河村南时,与同向步行赶放羊群的艾春民及艾春民赶放的羊相撞,造成艾春民死亡、×××号小型轿车损坏、六只羊死亡的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,王向荣负此次事故的全部责任,艾春民无责任。艾春民，男，1971年7月19日出生，生前系乐亭县汤家河镇汤家河南陈庄村村民。艾国祥（已去世）、赵玉文（1946年11月出生）分别系艾春民的父亲、母亲，艾国祥、赵玉文共生育一子一女，儿子艾春民、女儿艾华。死者艾春民与宋殿芳系夫妻关系，二人婚生两女，长女艾欣（1996年9月出生），次女艾蕊（2011年10月出生）。2017年10月10日，经河北天元保险公估有限公司进行损失评估，艾春民所有的六只羊损失为7200元。因本次事故致艾春民死亡造成的合理损失如下：死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.50元，被抚养人生活费102879元，六只羊损失7200元，公估费350元，交通费800元，精神损害抚慰金确认为20000元，共计398102.50元。2017年10月27日，该事故双方当事人签定自愿调解协议书：王向荣一次性赔付艾春民死亡赔偿金等共计人民币570000元。现该款原告王向荣已实际赔付。审理中，原告王向荣自愿放弃赔付艾春民所有的六只羊损失7200元的20%的请求。2017年11月10日，经信德保险公估有限公司唐山分公司进行损失评估，原告王向荣所有的×××号小型轿车车损为25979元。审理中，原告王向荣自愿放弃×××号小型轿车车损25979元及公估费1000元的20%的请求。因此次交通事故给原告王向荣造成的各项合理经济损失如下：×××号小型轿车车损20783.20元，公估费800元，施救费确认为1000元，×××号小型轿车与艾春民和羊的碰撞痕迹的鉴证服务费1200元；赔付艾春民死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.50元，被抚养人生活费102879元，六只羊损失5760元，公估费350元，交通费800元，精神损害抚慰金20000元，以上共计420445.70元。原告王向荣驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）、机动车损失保险（赔偿限额59500元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。2017年12月19日，乐亭县人民检察院对王向荣作出乐检公诉刑不诉[2017]38号不起诉决定书。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王向荣驾驶×××号小型轿车与同向步行赶放羊群的艾春民及艾春民赶放的羊相撞,造成艾春民死亡、×××号小型轿车损坏、六只羊死亡的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,王向荣负此次事故的全部责任,艾春民无责任，客观合法，本院予以采信。因原告王向荣驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险，对于原告王向荣因赔付艾春民造成的合理损失396662.50元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对于原告王向荣自身车辆损失等合理经济损失23783.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告王向荣保险理赔款420445.70元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王向荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3708元，由原告王向荣负担662元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李春侠
二0一八年二月二十四日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发：拟稿：案由：财产保险合同纠纷附件：河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初131号原告：王向荣，男，1975年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。代表人：魏宝兴，总经理。委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。原告王向荣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向荣委托代理人史立忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向荣诉称：2017年9月28日19时00分,王向荣驾驶×××号小型轿车沿公路由南向北行驶至事故地点,与同向步行赶放羊群的艾春民及羊群相撞,至艾春民死亡、6只羊死亡、×××小型轿车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队交通事故认定书认定,王向荣负此次事故的全部责任,艾春民无责任。经乐亭县公安交通警察大队调解,原告赔偿垫付艾春民交通事故死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元、被抚养人生活费146970元、精神损害抚慰金30000元、6只羊死亡损失7200元。公估费用350元。经河北天元保险公估有限责任公司公估,王向荣车辆损失费25979元、施救费4600元,鉴定费1000元，鉴证服务费1200元，拖车费5400元，交通费6000元。以上交通事故各项损失合计495572.50元。王向荣驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保有机动车保险,故依法提起诉讼,请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告及垫付的道路交通事故各项损失合计495572.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔，在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，被告公司对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担。本保单第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，原告应提交还款良好证明，否则原告无诉讼主体权利，标的车负事故的全部责任，驾驶员应负刑事责任，故被告公司对精神抚慰金不予赔偿。对原告车损数额有异议，原告应提供维修费发票，否则应当扣除17%的增值税。施救费过高，应当根据河北省道路车辆救援服务收费标准计算。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。经审理查明：2017年9月28日19时00分,原告王向荣驾驶×××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乡村道汤家河镇汤家河村南时,与同向步行赶放羊群的艾春民及艾春民赶放的羊相撞,造成艾春民死亡、×××号小型轿车损坏、六只羊死亡的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,王向荣负此次事故的全部责任,艾春民无责任。艾春民，男，1971年7月19日出生，生前系乐亭县汤家河镇汤家河南陈庄村村民。艾国祥（已去世）、赵玉文（1946年11月出生）分别系艾春民的父亲、母亲，艾国祥、赵玉文共生育一子一女，儿子艾春民、女儿艾华。死者艾春民与宋殿芳系夫妻关系，二人婚生两女，长女艾欣（1996年9月出生），次女艾蕊（2011年10月出生）。2017年10月10日，经河北天元保险公估有限公司进行损失评估，艾春民所有的六只羊损失为7200元。因本次事故致艾春民死亡造成的合理损失如下：死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.50元，被抚养人生活费102879元，六只羊损失7200元，公估费350元，交通费800元，精神损害抚慰金确认为20000元，共计398102.50元。2017年10月27日，该事故双方当事人签定自愿调解协议书：王向荣一次性赔付艾春民死亡赔偿金等共计人民币570000元。现该款原告王向荣已实际赔付。审理中，原告王向荣自愿放弃赔付艾春民所有的六只羊损失7200元的20%的请求。2017年11月10日，经信德保险公估有限公司唐山分公司进行损失评估，原告王向荣所有的×××号小型轿车车损为25979元。审理中，原告王向荣自愿放弃×××号小型轿车车损25979元及公估费1000元的20%的请求。因此次交通事故给原告王向荣造成的各项合理经济损失如下：×××号小型轿车车损20783.20元，公估费800元，施救费确认为1000元，×××号小型轿车与艾春民和羊的碰撞痕迹的鉴证服务费1200元；赔付艾春民死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.50元，被抚养人生活费102879元，六只羊损失5760元，公估费350元，交通费800元，精神损害抚慰金20000元，以上共计420445.70元。原告王向荣驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）、机动车损失保险（赔偿限额59500元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。2017年12月19日，乐亭县人民检察院对王向荣作出乐检公诉刑不诉[2017]38号不起诉决定书。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：王向荣驾驶×××号小型轿车与同向步行赶放羊群的艾春民及艾春民赶放的羊相撞,造成艾春民死亡、×××号小型轿车损坏、六只羊死亡的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,王向荣负此次事故的全部责任,艾春民无责任，客观合法，本院予以采信。因原告王向荣驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险，对于原告王向荣因赔付艾春民造成的合理损失396662.50元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对于原告王向荣自身车辆损失等合理经济损失23783.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告王向荣保险理赔款420445.70元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王向荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3708元，由原告王向荣负担662元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李春侠二0一八年二月二十四日书记员於垚旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2565号
罪犯刘盟福，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2010年12月30日作出（2010）西刑初字第648号刑事判决，以被告人刘盟福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年12月12日起至2016年6月11日止。判决发生法律效力后于2011年7月29日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1076号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘盟福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘盟福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘盟福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年8月至2014年12月获奖励分128.57分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘盟福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘盟福系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘盟福减去有期徒刑一年零十六天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2353号
原告：陈某。
委托代理人：王福其。
被告：余某。
委托代理人：阮立。
委托代理人：ＸＸＸ。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈某及委托代理人王福其，被告余某及委托代理人阮立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。由于被告隐瞒其婚前的一些社会关系和不良习惯，双方婚后经常吵架。双方未生育子女，也没有夫妻共同财产。2010年初，被告竟然动手打原告，双方无法共同生活。现双方夫妻感情确已破裂，原告诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，原告诉称不符合事实，原、被告系自由恋爱，并非经人介绍相识，双方经过深入的交往了解，婚姻基础良好，被告不存在隐瞒社会关系和不良生活习惯的事实。婚后夫妻感情稳定，被告尽到了丈夫应尽的义务，非常支持原告的工作，为其购买了电动车作为交通工具，并每月提供数千元作为原告的生活开销。另原告称没有共同财产也不是事实，双方有夫妻共同财产，因为现居住的房产是婚后取得的。双方也有共同债务，因为家庭需要，双方向信用社贷款200000元。被告不存在家庭暴力，因为原告工作在外地，平时都是周末团聚的，所以也不存在法律意义上的分居。被告不同意离婚。请求法院给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2006年下半年相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女，后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证以及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 陈金荣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民撤8号
原告：沈永良，男，1973年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。
被告：周建军，男，1974年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。
被告：何振平，男，1955年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：许宝仙，女，1959年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市时运纺织整理有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道山阴路608号。
法定代表人：许宝仙，系董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所辅助法律工作者。
原告沈永良因周建军与何振平、许宝仙、绍兴市时运纺织整理有限公司（以下简称时运公司）保证合同纠纷一案，不服本院（2015）浙绍商终字第1545号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈永良及其委托诉讼代理人金国海、被告周建军及其委托诉讼代理人桑健，被告何振平及其与许宝仙、时运公司的共同委托诉讼代理人魏立业、蒋雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈永良向本院提出诉讼请求：1.确认周建军与何振平、许宝仙、时运公司签订的保证合同无效，撤销本院（2015）浙绍商终字第1545号民事判决；2.纠正（2015）浙绍商终字第1545号民事判决中关于沈永良还款数额的错误认定。在庭审中沈永良变更诉讼请求为：撤销本院（2015）浙绍商终字第1545号民事判决（以下简称1545号）中对借款效力的认定以及尚欠借款280万元的事实认定。事实和理由：沈永良在2017年9月6日接到绍兴市柯桥区人民法院的电话，到该院拿到时运公司起诉沈永良追偿权纠纷案件的资料时，才知道（2015）绍柯商初字第2180号（以下简称2180号）和（2015）浙绍商终字第1545号民事判决已经生效，且周建军已经依据上述判决向时运公司执行到位2989128.42元。但是上述判决存在以下损害沈永良民事权益的情况：1.上述判决仅以何振平、许宝仙和时运公司出具给周建军的保证书为依据，在保证人没有与借款人周建军达成合意的情况下，便认定何振平、许宝仙和时运公司为周建军的300万元借款提供担保的“保证合同关系”成立，没有事实和法律依据。因为沈永良夫妇向周建军借款300万元，由绍兴县鼎联纺织品有限公司提供保证的事实已经周建军认可，无须再由其他单位或者个人提供担保。何振平、许宝仙和时运公司提供担保的行为，事先未征得沈永良夫妇的同意，事后也未得到沈永良夫妇的追认。这一强加给沈永良夫妇的保证行为，对沈永良夫妇不具有约束力，依法应确认为无效。2.1545号判决认定沈永良只归还过20万元与事实不符。涉案的300万元借款，原先商定只需要借240万元，因为沈永良的妻子俞凤娟在中国建设银行有300万元到期借款要还，借款中有60万元是作为押金扣在银行的，只要先还清300万元借款，就能拿回60万元押金。所以沈永良夫妇在借款时出具了300万元借条给周建军，并约定在拿回60万元押金后，马上归还给周建军。在借款发生的次日，俞凤娟即通过银行转账还给周建军40万元，另外20万元则从银行取出后现金交付给周建军。因为双方说好60万元只借一天不记入借款总额，所以实际借款金额只有240万元。其后，沈永良分别于2013年9月9日、10月9日、11月19日各归还75000元，加上周建军自认归还过现金10万元，共计325000元。2014年1月6日转账归还100000元，1月28日转账归还200000元。故沈永良夫妇合计归还借款本金625000元，尚欠的本金仅有1775000元，所以1545号判决认定借款本金余额为280万元显属错误。3.周建军涉及地下钱庄问题。周建军没有出借300万元的经济能力，出借的款项来源涉及非法集资或是非法吸收公众存款犯罪，故本案中的民事借款合同因涉及刑事犯罪而无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，沈永良作为保证合同中的借款人，在2180号及1545号保证合同纠纷案件中如果参与诉讼活动，其身份应当是共同被告而非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权或是无独立请求权的第三人。综上所述，沈永良不符合第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈永良的起诉。
沈永良预交的案件受理费29200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章建荣
审 判 员 孙志萍
审 判 员 王普庆
二〇一八年四月十日
法官助理 陈卓佳
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?