大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3610号
原告：周淑艳，女，1965年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。
原告：姜淑凤，女，1930年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告：刘科，女，1993年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
三原告共同委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：初阳福，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告周淑艳、姜淑凤、刘科与被告初阳福、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑艳、刘科及三原告共同委托诉讼代理人郝亮亮，被告平安保险公司的委托诉讼代理人于洋、被告初阳福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑艳、姜淑凤、刘科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿交通事故死亡损失共计272354元。事实和理由：2017年2月22日7时10分，被告初阳福驾驶×××号轻型普通货车与刘作东驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致使刘作东死亡。本次事故经交通部门认定被告初阳福与刘作东均负此事故的同等责任。经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，刘作东家属与被告初阳福达成协议，三原告不追究被告初阳福刑事责任。为维护三原告合法权益，故诉至法院，请求法院公正审判。
被告初阳福辩称，对原告的赔偿明细没有异议，我与三原告已达成调解协议，除了保险公司理赔款以外，我自愿再付给三原告经济补偿84700元，我已将84700元支付给三原告，故本案我不应再承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，被告初阳福驾驶的×××号货车在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万，并不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿合理损失，商业险按照保险合同承担赔偿责任。对原告提出的赔偿明细，丧葬费被告初阳福已支付给原告，原告不能重复要求；死亡赔偿金没有异议；被扶养人生活费原告应提供被扶养人的身份及其子女的身份信息；精神损害抚慰金因三原告与被告初阳福已达成协议即除了初阳福赔偿的丧葬费之外另外赔偿50000元作为精神损失，故精神损害抚慰金不同意重复赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、证明两份、道路交通事故纠纷人民调解协议书、收款凭证、谅解书、收条等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2017年2月22日7时10分许，被告初阳福驾驶×××号轻型普通货车沿城八线由西向东行驶至该线23km+954m处，与前方倒地后刘作东驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损，×××号二轮摩托车驾驶人刘作东当场死亡。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告初阳福、刘作东均负此事故的同等责任。×××号轻型普通货车登记所有人为被告初阳福，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元）及商业三者险（保险限额100万并不计免赔）。
2017年4月5日，经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，三原告与被告初阳福达成调解协议，协议约定：1.刘作东因此次交通事故死亡产生的经济损失首先由初阳福驾驶×××号车辆所承保的保险公司负责理赔，具体数额以保险公司理赔数额为准。理赔款由继承人刘科领取。2.除了保险公司理赔款以外，由初阳福再付所有继承人周淑艳、刘科、姜淑凤人民币共计捌万肆仟柒佰元整（84700元），扣除已经支付的34700元，剩余50000元在本协议签字之日付清。3.此事故纠纷调解终结后，刘作东所有继承人周淑艳、刘科、姜淑凤不再要求初阳福承担任何法律责任，不再要求赔偿任何经济损失，并对初阳福的肇事行为表示谅解。4.双方当事人均同意以交通警察大队出具的交通责任认定书为准。三原告于当日出具谅解书，承诺：对于刘作东的死亡，肇事司机初阳福向我们家属表示了深切的歉意，并积极协商经济赔偿。我们认为其悔过表现很好。刘作东所有继承人刘科、周淑艳、姜淑凤不再追究初阳福一切法律责任，请求司法机关给予宽大处理，减刑、缓刑。2017年2月23日，原告刘科为被告初阳福出具收条，证明其收到被告初阳福预交（丧葬费）人民币34695元；2017年4月5日，三原告为被告初阳福出具收到经济赔偿款50000元的凭证。
另，刘作东系农业家庭户口，于1963年11月16日出生、2017年2月22日死亡。其近亲属为妻子即原告周淑艳、女儿即原告刘科、母亲即原告姜淑凤。其母亲姜淑凤系农业家庭户口，于1930年7月9日出生，今年87周岁，其生活不能自理、无生活来源，育有刘作东、刘作峰、刘兰三名子女。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告初阳福驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其与刘作东均负事故同等责任，故三原告主张超出交强险赔偿范围部分损失，由被告初阳福按50%的责任比例承担赔偿责任合理，本院予以支持。三原告的近亲属刘作东在交通事故中死亡，三原告作为刘作东的近亲属依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。事故发生后，三原告与被告初阳福达成调解协议，不再要求赔偿任何经济损失，并谅解被告初阳福的肇事行为。该调解协议是三原告与被告初阳福自愿达成，是三原告的真实意思表示，应是合法有效的。被告初阳福已将84700元赔偿款支付给三原告，故被告初阳福关于本次事故不应再承担赔偿责任。因×××号轻型普通货车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告平安保险公司应当在交强险赔偿范围内对三原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按50%的责任比例向三原告予以赔偿。关于被告平安保险公司陈述的被告初阳福已赔偿给三原告丧葬费、精神损害抚慰金，三原告不应重复主张该两项赔偿项目的答辩意见，虽然原告刘科在其出具的收条中载明“收到初阳福预交（丧葬费）34695元”，不论被告初阳福预交的是何种款项，该款项都应是被告初阳福为了表示对三原告的歉意，而以支付经济补偿的方式对肇事行为进行弥补，进而取得三原告的谅解。并且，在人民调解协议书中亦载明：刘作东因此次交通事故死亡产生的经济损失首先由初阳福驾驶×××号车辆所承保的保险公司负责理赔，这也表明了被告初阳福支付84700元赔偿款系其在保险公司支付各项赔偿款外额外自愿支付给三原告，故三原告仍可以向保险公司主张丧葬费、精神损害抚慰金。
关于丧葬费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年，大连市在岗职工月平均工资为5783元，故三原告主张的丧葬费34698元（5783元×6个月）合理，本院予以支持。
关于死亡赔偿金一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元。刘作东系农业家庭户口，故应按照农村居民人均可支配收入15664元计算伤残赔偿金。故三原告主张的死亡赔偿金313280元（15664元×20年）合理，本院予以支持。
关于被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”该通知将被抚养人生活费计入到残疾赔偿金中，而并非是残疾赔偿金中已包括被抚养人生活费，受害人有被抚养人的，侵权人仍应当赔偿其被抚养生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。刘作东的母亲即原告姜淑凤今年81周岁，其生活不能自理，亦无生活来源，育有刘作东、刘作峰、刘兰三名子女。原告姜淑凤系农业家庭户口，故应按2016年农民居民人均年生活消费支出标准10038元计算被扶养人生活费。原告姜淑凤的被扶养人生活费为16730元（10038元×5年÷3人）。
关于精神损害抚慰金一节，三原告的亲属在交通事故中死亡，其所遭受精神痛苦较大。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，考虑本案侵权人初阳福与刘作东均负事故同等责任的因素，三原告主张的精神损害抚慰金以50000元为宜。精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。
以上三原告的合理损失为死亡赔偿金330010元（包括被扶养人生活费16730元）、丧葬费34698元、精神损害抚慰金50000元、，合计414708元。上述损失，首先由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元。余额死亡赔偿金270010元、丧葬费34698元，合计304708元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿原告152354元（304708元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周淑艳、姜淑凤、刘科精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周淑艳、姜淑凤、刘科死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计152354元；
三、驳回原告周淑艳、姜淑凤、刘科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2618元，由原告周淑艳、姜淑凤、刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一七年八月三日
书 记 员 高秀钰