上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民初556号
原告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
法定代表人：梁强，总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海市松岚事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，上海市松岚事务所律师。
被告：上海龙港建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑雪平。
被告：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑良贤。
委托诉讼代理人：丁启海，上海市沪江事务所律师。
被告：郑良贤，男，汉族，1960年9月5日生，住上海市浦东新区。
被告：庄凤珍，女，汉族，1964年8月20日生，住上海市浦东新区。
被告：郑雪平，男，汉族，1984年2月27日生，住上海市浦东新区。
被告：郑惠坤，男，汉族，1982年7月28日生，住福建省泉州市。
被告：泉州市泉港华兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑良贤。
被告：泉州市泉港华顺化工有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑良贤。
被告：泉州市泉港华龙房地产有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑良贤。
被告：福建建配龙实业发展有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑良贤。
被告：陈明珠，女，汉族，1959年11月30日生，住福建省泉州市。
被告：陈珠华，男，汉族，1959年8月13日生，住福建省泉州市。
原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)与被告上海龙港建材有限公司(以下简称“龙港公司”)、上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑雪平、郑惠坤、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达上海分公司委托代理人滕红兵、曾静，被告上海建配龙建材配送有限公司委托代理人丁启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达上海分公司向本院提出诉讼请求：1、龙港公司偿还信达上海分公司重组债务本金人民币85,200,000元(以下金额均为人民币)；2、龙港公司支付信达上海分公司重组宽限补偿金4,302,126.67元(计算公式：85,200,000元×14.9%/360×92+85,200,000元×14.9%/360×30=3,244,226.67元+1,057,900元=4,302,126.67元)；3、龙港公司支付信达上海分公司违约金1,293,525.43元(以每日万分之六的利率计算至被告实际全部履行完毕之日止,暂计算至2016年8月1日,计算公式：3,244,226.67元×0.0006×53+(85,200,000元+1,057,900元)×0.0006×23=103,166.41+1,190,359.02=1,293,525.43元)；4、上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华对上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、信达上海分公司对郑雪平持有的龙港公司89.82%的股权折价或者申请以拍卖、变卖上述质押物所得的价款享有优先受偿权；6、信达上海分公司对郑惠坤持有的龙港公司10.18%的股权折价或者申请以拍卖、变卖上述质押物所得的价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由全部被告承担。
事实与理由：2014年3月7日，信达上海分公司与案外人北京银行股份有限公司上海分行及龙港公司签定了一份《债权收购协议》(编号：信沪-A-2014-005-01)，与案外人江苏银行股份有限公司上海分行及龙港公司签订了一份《债权收购协议》(编号：信沪-A-2014-005-02)。根据上述两份债权收购协议，信达上海分公司向案外人北京银行股份有限公司上海分行、江苏银行股份有限公司上海分行收购二者对龙港公司的两份债权，合计金额8,520万元。同日，信达上海分公司与龙港公司签订了一份《债务重组合同》(编号：信沪-A-2014-005-03)，就上述两份债权收购协议所涉债务8,520万元进行债务重组，并就债务重组的宽限期、还款计划、宽限补偿金率、违约责任等作出约定。同日，信达上海分公司分别与被告上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍签订了两份《债务重组保证合同》(编号：信沪-A-2014-005-04、信沪-A-2014-005-05)，约定上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍对上述《债务重组合同》、《债权收购协议》约定的主债务及因违反《债务重组合同》、《债权收购协议》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用等承担连带保证责任。同日，信达上海分公司与郑雪平签订了一份《债务重组股权质押合同》(编号：信沪-A-2014-005-06)，约定郑雪平以其持有的龙港公司89.82%的股权为上述《债务重组合同》约定的主债务及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用提供质押担保。
2015年3月8日，信达上海分公司与所有被告共同签订了一份《债务重组合同补充协议》(编号：信沪-A-2015-001-01)。协议约定就《债务重组合同》(编号：信沪-A-2014-005-03)项下债务重组宽限期及重组宽限补偿金进行调整，上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑雪平、郑惠坤、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华愿意按补充协议的约定，为上述《债务重组合同》、《债权收购协议》及补充协议项下的全部义务和责任提供担保，并约定了具体还款计划、违约责任等。同日，信达上海分公司与郑惠坤签订了一份《债务重组质押合同》(编号：信沪-A-2015-001-02)，约定郑惠坤以其持有的龙港公司10.18%的股权为上述《债务重组合同》、《债权重组合同补充协议》约定的主债务及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用提供质押担保。同日，信达上海分公司与泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华分别签定了6份《债务重组保证合同》(编号：信沪-A-2015-001-03、信沪-A-2015-001-04、信沪-A-2015-001-05、信沪-A-2015-001-08、信沪-A-2015-001-06、信沪-A-2015-001-07)，约定泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华对上述《债务重组合同》、《债务重组合同补充协议》、《债权收购协议》约定的主债务及因违反《债务重组合同》、《债权收购协议》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用等承担连带保证责任。
根据上述《债权重组合同补充协议》约定，龙港公司应于2016年7月9日前清偿8,520万元重组债务及所有重组宽限补偿金，但至该日，龙港公司仅支付了重组宽限补偿金23,806,361.89元，尚欠本金85,200,000元，重组宽限补偿金4,302,126.67元未偿还。根据上述《债权重组合同补充协议》约定，除支付本金和重组宽限补偿金外，信达上海分公司还有权要求龙港公司按照重组债务及重组宽限补偿金的余额以每日万分之六的利率支付违约金。
根据上述事实，龙港公司作为债务人，上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑雪平、郑惠坤、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华作为担保人，根据相关法律规定，应当承担相应的清偿责任。
被告上海建配龙建材配送有限公司辩称：信达上海分公司起诉所依据的事实属实，请求法院依据查明的事实依法判决，愿意按约承担连带保证责任。
其余被告未到庭参加诉讼，亦未发表任何书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于本案中当事人对事实无异议，本院对信达上海分公司起诉的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，信达上海分公司与各被告签订的一系列合同或法律文件均合法有效，各当事人应予恪守。龙港公司未能按约还款，已构成违约，应依约承担相应民事责任。对于已经办理登记手续的质押物，债权人在债务人不履行债务时要求实现对质押物优先受偿的权利，符合法律规定和当事人的约定，应予支持。各保证人亦应按约对龙港公司的债务承担连带保证责任。上述担保人在承担担保责任后，有权向龙港公司追偿。龙港公司、郑良贤、庄凤珍、郑雪平、郑惠坤、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海龙港建材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司重组债务本金款项人民币85,200,000元；
二、被告上海龙港建材有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司重组宽限补偿金人民币4,302,126.67元；
三、被告上海龙港建材有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司违约金(违约金暂计算至2016年8月1日的金额为人民币1,293,525.43元，计算公式为：3,244,226.67元×0.0006×53+(85,200,000元+1,057,900元)×0.0006×23=103,166.41+1,190,359.02=1,293,525.43元，此后以每日万分之六的利率计算至实际全部履行完毕之日止)；
四、被告上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑雪平、郑惠坤、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华对上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；被告上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑雪平、郑惠坤、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华承担保证责任后，有权向被告上海龙港建材有限公司追偿；
五、被告上海龙港建材有限公司不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司可以与被告郑雪平协议，以其持有的上海龙港建材有限公司89.82%的股权折价，或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿(质押的股权以股质登记设字[132014]第0023号记载为准)。质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告郑雪平所有，不足部分由上海龙港建材有限公司清偿；
六、被告上海龙港建材有限公司不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司可以与被告郑惠坤协议，以其持有的上海龙港建材有限公司10.18%的股权折价，或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿(质押的股权以股质登记设字[132015]第0013号记载为准)。质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告郑惠坤所有，不足部分由上海龙港建材有限公司清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币495,778.26元、保全费人民币5,000元、公告费人民币800元，均由被告上海龙港建材有限公司、上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑雪平、郑惠坤、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 符 望
审 判 员 金 冶
人民陪审员 王承奇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。