河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初354号
原告张春平，农民。
委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告于水莲，农民。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
原告张春平与被告于水莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托代理人卢英花，被告于水莲及其委托代理人于得水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春平诉称，2009年10月5日，被告于水莲和其前夫殷乃柏以做生意无钱为由，从原告手借款30000元，当时约定一个月还清。此款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由一直推脱至今未还。无奈，原告诉诸法律。被告逾期未还款，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2009年11月5日起至实际清偿日止的利息。因该笔借款是被告和其前夫殷乃柏共同做生意时所借，被告和殷乃柏对该笔债务负有连带偿还责任，依据《民法通则》第87条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故于水莲对该笔债务负有清偿义务。原告因此向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2009年11月5日起至实际还款日止的利息。
被告于水莲辩称，2009年10月5日，被告和殷乃柏向原告借款30000元属实，但是在2011年9月份，被告向原告偿还了10000元。自此之后，原告未向被告再主张过欠款，直至提起诉讼。所以原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。被告与殷乃柏不是夫妻关系，曾经也不是夫妻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）张春平的户口本复印件，用以证明张春平的曾用名系张孝平；
（2）2009年10月5日，被告于水莲为原告出具的借条一张，主要内容为：今借到张孝平叁万元整，一个月还清，2009.10.5，借款人殷乃柏、于水莲，用于证明被告在原告手借款30000元以及被告从未还款的情况；
（3）证人于某甲的当庭证言，主要内容为：被告卖猪饲料没钱了，找到证人于某甲，通过于某甲介绍，向原告借了钱，借钱时证人于某甲在场。原告年年都在找被告要钱，于某甲作为中间人，也年年都帮着原告向被告要钱，没间断过，被告在家时当面要过，被告出门时电话联系。殷乃柏、于水莲、于某乙、张春平和于某甲五人合伙经营过猪饲料，经过清算，于水莲和殷乃柏占用了10多万元合伙资金。被告偿还过原告10000元钱，但不知道偿还的是其个人借贷的债务，还是五人合伙期间的债务。
（4）证人于某乙的当庭证言，主要内容为：大概是2009年被告在原告处借款，原告每年都向被告要钱，有一两年没要，因联系不上被告，于某乙和于某甲都联系不上被告。殷乃柏、于水莲、于某乙、张春平和于某甲五人合伙做过生意，但没有进行清算，养猪户把钱给殷乃柏了，殷乃柏把钱拿走了。
（5）证人王某的当庭证言，主要内容为：被告向原告借钱，原告不间断地跟被告要。被告向原告借款两次，第一次是30000元，是在银行支取的，第二次是45000元，是在原告哥哥家借的。证人王某与原告合伙养猪种大棚蔬菜，原告种菜的时候都跟被告要钱。
被告于水莲对原告证据的质证意见为：对证据（1）户口本复印件无异议。对证据（2）借条的真实性无异议，但是借条中未书写利息约定情况，借条约定还款期限1个月，借款时间2009年10月5日，原告起诉是2016年，如果2011年9月份的还款，偿还的是该笔借款的话，原告的起诉超过了诉讼时效，如果与该笔借款无关，更超过了诉讼时效。该借条不能证明事后被告是否还款。对证据（3）于某甲证言中被告偿还过原告10000元和原告没有给其他合伙人分配这10000元钱认可，对其他证言不认可，是虚假的，于某甲与原告既是亲属关系，又与本案有直接的利害关系，证言中“一直催要”，需要原告提供其他证据佐证。对证据（4）于某乙证言中于某乙和于某甲曾经有很长时间联系不上被告认可，原告得到10000元钱认可，其他内容不认可，证人于某乙与原告有亲属关系，与本案有利害关系，对其陈述原告一直向被告主张权利，殷乃柏偿还10000元属于虚假陈述。证据（5）王某的证言全部不属实，原告陈述30000元借款是从他哥哥手拿的，与证人陈述矛盾，原告向法院提交的借款凭证中没有45000元的。三位证人证言之间存在多处相互矛盾。
原告对证人于某甲、于某乙、王某等三人证言的质证意见为：对三位证人作证原告向被告不断催要借款的证言认可，对于某乙证言中称原告没有联系上被告不认可，这只是证人自己的猜测。
被告于水莲未向本院提交证据。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
证据（1）系原告的户口本复印件，能够证明原告的曾用名系张孝平，被告没有异议，本院予以采信。证据（2）系被告和殷乃柏给原告出具的借条，能够证实于水莲和殷乃柏在原告处借款的时间、金额和借款期限，被告对该证据的真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。证据（3）系于某甲的证言，于某甲作为原、被告借款的中间人，帮助原告向被告催要借款符合常理，其证言称年年都帮原告催要借款与原告陈述一致，本院对该部分证言予以采信。于某甲证言中称于水莲偿还过原告10000元钱的事实，与原、被告陈述一致本院予以采信。于某甲证言中陈述称原告、被告、于某甲、殷乃柏和于某乙合伙经营猪饲料生意以及被告占用合伙资金的事实，因被告否认了合伙的事实，证人与原告在投资比例等方面陈述相互矛盾，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该部分证言不予认定。证据（4）系于某乙的证言，因其并非原、被告借款的当事人和中间人，也没有直接向被告催要过借款，故对其证言的效力本院不予认定。证据（5）系王某的证言，证人与原告虽是朋友关系，但两人合伙养猪种菜的区间是2001年至2007年和2015年以后，2007年至2015年期间，证人与原告并未合伙，且证人证明被告向原告借款的时间、金额、借款过程，与原告陈述均不吻合，本院对王某的证言不予认定。
经审理查明，原告张春平的曾用名系张孝平。2009年10月5日，被告于水莲和案外人殷乃柏共同在原告手借款30000元，并给原告出具一张借条，约定一个月还清，在借条中未约定利息。被告称借款时约定利息为3000元，原告直接将利息在本金中扣除，只交给被告27000元。原告称双方没有约定利息，更没有在本金中扣除过利息。2011年9月份，被告向原告偿还了10000元钱，原告对被告偿还10000元钱的事实予以认可。对于该10000元钱偿还的是哪笔债务，双方存在争议，原告称偿还的是该笔30000元借款，被告称原、被告及殷乃柏、于某乙、于某甲等五人合伙做生意期间，被告和殷乃柏占用了合伙资金，被告偿还的是其所占用的合伙资金。被告称从2011年9月份之后，原告便没有向被告索要过借款，原告起诉已经超过了诉讼时效。原告称年年都在向被告催要借款，被告始终以无钱为由推脱。现被告和殷乃柏在原告处所借的30000元借款，未得到完全清偿，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告于水莲及案外人殷乃柏在原告张春平手借款30000元的事实，双方没有争议，且有被告和殷乃柏给原告出具的借条予以证实。被告虽称双方借款时约定利息为3000元，原告直接在本金中扣除了3000元利息，但原告否认了约定利息及在本金中扣除利息的事实，被告也未提出任何证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。因此本院认定被告和殷乃柏在原告处的借款数额是30000元，且没有约定和扣除利息。对于该30000元借款，被告和殷乃柏系共同借款人，具有连带清偿义务，即被告和殷乃柏对该笔30000元借款都具有全部的清偿责任。被告抗辩称从2011年9月份之后，原告便没有向被告主张权利，原告起诉已经超过了诉讼时效，但原告举证证明其一直在向被告催要借款，被告未能提出反证证明原告未向其主张权利，故对被告称原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。对于被告述称偿还的10000元钱，原告虽称偿还的是被告占用的合伙资金，而非该笔30000元借款，但未能提供任何证据证明被告曾和原告等人合伙以及被告占用了合伙资金的事实，应该承担举证不能的法律后果。故对被告偿还的10000元钱，本院认定偿还的是该笔30000借款，即被告还欠原告20000元借款未还。故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院不予支持，被告应该偿还原告剩余借款20000元。对于原告主张的逾期还款利息，因双方没有约定借期内率，也未约定逾期利率，依据相关法律规定，本院对逾期利息按年利率6%的标准予以支持。对于被告2011年9月份偿还的10000元钱，因双方均已记不清具体还款日期，也没有其他证据予以证明，本院难以认定具体的还款日期。故对于借款利息的计算，本院酌定从2011年9月30日以前，按照本金30000元计算，从2011年10月1日以后，按照本金20000元计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于水莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张春平借款本金人民币20000元，并从2009年11月6日起至欠款还清之日至，按年利率6%的标准支付逾期还款利息（从2009年11月6日至2011年9月30日期间，本金按30000元计算；从2011年10月1日以后，本金按20000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担90元，被告负担185元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年四月十四日
书记员 马 莉