广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1914号
原告：罗志远，男，1945年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。
被告：肇庆华盛医药有限公司（原为肇庆市广润药业有限公司），住所地广东省肇庆市二塔路22号之一综合大楼二楼。
法定代表人：周军。
委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
被告：史吉广，男，1958年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告罗志远与被告肇庆华盛医药有限公司（以下简称华盛公司）、史吉广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志远的委托诉讼代理人范威威、被告华盛公司的委托诉讼代理人梁广文到庭参加诉讼，被告史吉广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛公司立即向原告偿还借款本金10万元及利息58,000元（利息按月利率2%标准自2013年9月1日起暂计至2016年7月25日，之后利息按此标准计至所有欠款还清为止）；2.判令被告史吉广对前述欠款承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告肇庆市广润药业有限公司于2012年12月28日向原告借款5万元，借款期限自2012年12月28日至2013年6月27日，被告史吉广作为保证人对此提供担保。借款当日，原告将借款以现金形式交给被告史吉广，该两被告则同时向原告立下《借据》一份。2013年7月30日，被告肇庆市广润药业有限公司又向原告借款5万元，借款期限自2013年7月30日至2013年8月29日，被告史吉广作为保证人对此提供担保。借款当日，原告将借款以现金形式交给被告史吉广，两被告同时向原告立下《借据》一份。就上述两笔借款，双方口头约定计息标准均为月息2分。两笔借款到期后，被告肇庆市广润药业有限公司未按约定还款，被告史吉广也未履行担保责任，而仅向原告支付过数期利息。原告对此多次催收，但两被告均不履行义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华盛公司辩称，一、原告起诉时已超过了法定的诉讼时效期间，其债权不受法律保护。根据原告提供的借条显示，其主张的两笔债权，最后还款时间分别是2013年6月27日和2013年8月29日。根据法律规定，两笔债权的诉讼时效期间分别到2015年6月27日和2015年8月29日届满，而原告是在2016年7月份才起诉，显然超过了法定的诉讼时效期间。原告以其提供的银行流水清单为依据，主张史吉广最后一次向其支付利息的时间是2014年7月31日。但当日史吉广向原告转账的金额为35万元，如果该笔款项性质属史吉广向原告的还款，那么其数额已经远远超过了原告主张的债权本息总和，即意味着被告的债务已经全部清偿了。原告并无任何证据证明双方就借款利息进行过约定，因此原告提出的利息主张没有法律依据。
被告史吉广经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肇庆市广润药业有限公司于2004年2月20日登记成立，法定代表人为史吉广。2016年7月19日，该公司法定代表人由史吉广变更为高虹。2016年7月27日，该公司法定代表人由高虹变更为周军。2016年8月8日，该公司名称变更为肇庆华盛医药有限公司。
2012年12月28日，肇庆市广润药业有限公司向罗志远立下《借条》一份（以下简称第一笔借款），确认借到罗志远现金5万元，借款期限从2012年12月28日至2013年6月27日，史吉广在该《借条》担保人处签名。
2013年7月30日，肇庆市广润药业有限公司向罗志远立下《借条》一份（以下简称第二笔借款），确认借到罗志远现金5万元，借款期限从2013年7月30日至2013年8月29日，史吉广在该《借条》担保人处签名。
2014年7月31日，史吉广向罗志远账户转账支付3500元。
2016年7月28日，罗志远向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，罗志远称，两笔借款均口头约定借款利率为月利率2%，史吉广共还款12000元，还款情况如下：2013年8月至10期间以现金方式支付了2000元利息，2013年12月28日转账支付了2000元利息，2014年2月14日转账支付了2000元利息，2014年3月3日转账支付了2000元利息，2014年3月27日转账支付了2000元利息，上述四笔转账均由史吉广个人账户转账至罗志远指定的案外人张坚雄账户，2014年7月31日还款2000元（史吉广向罗志远账户转账支付3500元，其中2000元为归还本案借款利息，1500元为归还所欠张坚雄的借款利息）；华盛公司认为双方没有约定借款利息，即使还款成立的话也应视为归还借款本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。史吉广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。
一、关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，罗志远确认的史吉广所归还的款项均应视为用于清偿案涉第一笔借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，史吉广在2014年7月31日向罗志远账户转账3500元，史吉广既是担保人同时又是当时华盛公司的法定代表人，对罗志远而言，史吉广的还款行为系华盛公司同意履行义务的意思表示，故第一笔借款的诉讼时效应从2014年7月31日起重新计算较为合理，罗志远于2016年7月28日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效期间。由于案涉借据未约定借款利息及逾期利息，故史吉广还款应视为归还借款本金，罗志远确认史吉广已归还借款12000元，故第一笔借款剩余本金为38000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗志远要求按月利率2%计算利息，缺乏理据，本院不予支持，确定华盛公司应自2013年6月28日起按年利率6%向罗志远支付借款逾期利息。
就第二笔借款而言，其还款期限至2013年8月29日。罗志远于2016年7月28日向本院提起诉讼，超过了法定的诉讼时效期间，罗志远未能有效举证证明存在诉讼时效中断的情形，华盛公司辩称该笔借款已过诉讼时效，本院予以采纳，罗志远要求华盛公司归还第二笔借款本息，本院不予支持。
二、关于担保责任。罗志远与史吉广未在借条中约定保证方式和保证期间，应视为史吉广为华盛公司的两笔借款提供连带责任保证。第一笔借款的期限届满日为2013年6月27日。罗志远称史吉广在2013年8月至10期间以现金方式履行了还款义务，但未能提供有效证明证明。史吉广案涉第一笔转账行为发生在2013年12月28日，且史吉广所归还的款项均应视为用于清偿第一笔借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，就两笔借款而言，罗志远均未在保证期间内要求史吉广承担保证责任，其要求史吉广对两笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，罗志远之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆华盛医药有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗志远偿还借款本金38000元及利息（利息以38000元为本金，按年利率6%从2013年6月28日起计至借款还清日止）；
二、驳回原告罗志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），由原告罗志远负担2145元，被告肇庆华盛医药有限公司负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 廖颖君