wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执恢10号
申请执行人:江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：闵艳群。
被执行人:高建鹿，男，汉族，1981年12月17日出生，住所地新建区。
被执行人:高艳红，女，汉族，1977年8月15日出生，住所地湾里区。
被执行人:雷丽，女，汉族，1983年11月2日出生，住所地南昌市红谷滩新区。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人高建鹿、高艳红、雷丽至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人高建鹿所有的位于南昌市湾里区招贤路××号竹林商住楼店面××室，房产证号洪房权证湾里区字第××；××室，房产证号洪房权证湾里区字第××；××室，房产证号洪房权证湾里区字第××和×××室，房产证号洪房权证湾里区字第××号房屋4套，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 闵龙翔
审判员 王志明
二〇一七年四月十一日
书记员 吁 冲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第445号
原告邹未央。
被告邹维岗。
原告邹未央诉被告邹维岗排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹未央、被告邹维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹未央诉称：上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX楼房屋系原告之弟邹某某承租公房，该房屋被分隔为2大间及2小间，2大间分别由被告及邹某某居住使用，2小间由原告使用。现被告将原告使用之6平方米小间强行撬锁并搬入物品，导致原告无法入住系争小间及睡眠。就此，原告现诉请要求（1）确认原告对6平方米系争小间享有居住使用权，并排除被告对原告居住系争小间所造成之妨碍；（2）被告赔偿原告因无法入住系争小间睡眠所支出之旅馆费用人民币1，400元。
原告提供以下证据：1、照片，以证明系争小间被被告占用。2、房屋平面图3张，以证明承租公房内部分隔情况。3、大水表安装费用发票，以证明设施安装费用由姐弟三人平均分摊。4、租用公房凭证，以证明公房承租人系邹某某。5、房租收据，以证明公房租金由邹某某作为承租人对外支付。6、邹某某妻子所制作费用清单，以证明租金由姐弟三人平均分摊，故公房使用面积亦应均分。7、协议书草稿及协议书，以证明公房使用面积由姐弟三人均分。8、邹某某出具证明及当庭陈述，以证明6平方米系争小间应由原告使用，现被被告占用。9、情况说明2份及证明1份，以证明系争小间系属原告居住使用。10、房屋租赁合同，以证明系争小间属原告使用。11、借条，证明内容同证据10。12、房费发票2张，以证明原告因无法入住并睡眠，故于2013年10月16日至10月22日期间在宾馆住宿并支出房费。
被告邹维岗辩称：所涉公房现确实分隔为2大间及2小间，对于6平方米系争小间，当时姐弟曾口头约定，如原告在5年内结婚，则2小间均由原告居住使用，但如原告未结婚，则6平方米系争小间由兄弟二人均分。现系争小间始终由邹某某使用，故被告将物品搬入系争小间，均与原告无涉。鉴此，对原告诉请均不予认可。
被告对原告证据1没有异议，并称物品确系被告搬入。对原告证据2称平面图所示面积有出入，但对系争小间所处位置及面积予以确认。对原告证据3称安装费用系根据邹某某要求予以支付，其他支付情况不清楚。对原告证据4予以确认。对原告证据5称被告系将租金交付邹某某，并称被告亦要求支付系争小间租金，但邹某某不肯收取。对原告证据6称并不知道该清单，并称费用均根据邹某某要求予以支付。对原告证据7协议书中被告签字予以确认，但称仅认可在产权房情况下由姐弟三人进行均分。对原告证据8称原告与邹某某之间存在串通情节。对原告证据9称相关证明人员所见仅系表面现象。对原告证据10称不清楚，但知道嫂子亲戚确曾到此居住过。对原告证据11称原告与邹某某之间存在串通情节。对原告证据12称不清楚，并称被告搬入物品，如确系原告所述妨碍居住，则不应仅有房费发票注明时段。
被告提供孙昔平出具书面材料，并称原告提供证据中所涉孙昔平证词已经作废。
原告对被告提供证据称因被告闹事，故孙昔平无奈下出具该份书面材料。
经审理查明：原、被告及案外人邹某某系姐弟关系。2004年3月3日，邹某某登记为上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX楼房屋之公房承租人。之后，姐弟三人将承租公房分隔为2大间及2小间，其中2大间分别由被告及邹某某使用，2大间面积均超过15平方米。另2小间由原告使用，其中东面小间面积小于10平方米，西面小间面积约为6平方米。期间，原告曾将西面小间出借予邹某某家人使用。2013年10月，被告将自有物品强行搬入西面小间。2013年10月16日至10月22日期间，原告在外租借旅馆并支出房费人民币1，283元。现原告称被告搬入物品，妨碍原告对西面小间之居住使用，且导致原告在外租借旅馆而发生房费损失，原告以此为由起诉来院，要求排除被告对原告居住使用西面小间所造成之妨害，同时要求被告赔偿因被告搬入物品导致原告无法睡眠所另行支出之房费。
另查明：原、被告及邹某某曾签订《协议书》一份，约定为解决住房困难，三人同意将承租公房予以转让出售，所得房款由三人平均分配。
以上事实，由原告提供的照片、房屋平面图（可证明房屋分隔部位及朝向）、租用公房凭证、协议书、房屋租赁合同、房费发票以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系因房屋内部分隔后具体部位使用问题所引起之纠纷。根据庭审可以确定承租公房现实际被分隔为4间，其中2大间面积均超过15平方米，2小间中东面小间面积小于10平方米，而系争西面小间面积约为6平方米，由此，如2小间均属原告使用，则姐弟三人可使用之房屋面积基本均等，但若系争西面小间如被告所述归两兄弟使用，则原告可使用之房屋面积较之两兄弟而言仅为一半。另根据姐弟三人所签《协议书》，三人均同意如承租公房出售，所得房款由三人均分，据该协议内容，三人应当均已认可三人对承租公房所享有之权利应为均等。结合该协议内容，本院对原告所述承租公房分隔后使用权分配情况依法予以采信。现被告强行将自有物品搬入归原告使用之西面小间，被告该行为已经对原告使用西面小间造成妨害，鉴此，本院对原告要求排除妨害之诉请依法予以支持。对于原告要求被告赔偿房费损失之诉请，鉴于原告在庭审中陈述西面小间多次出借予邹某某家人使用，由此，按照常理推断，系争西面小间并非用于原告本人睡眠使用，原告所称房费并非必须支出之费用，鉴此，本院对原告房费诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、排除被告邹维岗对原告邹未央使用上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX楼面积约为6平方米之西面小间所造成之妨碍；
二、驳回原告邹未央要求被告邹维岗支付房费人民币1，400元的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由被告邹维岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年五月二十七日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5756号
原告：韩拥君，男，汉族，1969年3月28日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王青彩，女，汉族，1969年11月5日出生，住濮阳县，系韩拥君妻子。
被告：韩化峰，男，汉族，1970年4月4日出生，住濮阳县。
原告韩拥君诉被告韩化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩拥君向本院申请撤回对被告韩化峰的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩拥君撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 刘世虎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 博
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第978号
申请人：马士平
被执行人：刘文波
被执行人：刘文周
申请执行人马士平与被执行人刘文波、刘文周民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1880号民事判决书已经发生法律效力。在本案中尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十一月十日
书记员 王会雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5160号
罪犯刘勤辉，男，1989年2月28日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年3月3日作出（2014）东一法刑初字第272号刑事判决，以被告人刘勤辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2014年3月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘勤辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勤辉在本次考核期间（2014年3月24日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勤辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勤辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2019号
罪犯许资堂,男，1961年1月17日出生于江西省资溪县,汉族，中专文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省资溪县人民法院于2015年7月14日作出（2014）资刑初字第39号刑事判决，以被告人许资堂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金个人罚金十万元，单位罚金二十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬3次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯许资堂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许资堂减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯慧兰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1130号
申请执行人：伍敏，男，蒙古族，1983年3月9日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：王建，男，汉族，1990年9月19日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人伍敏与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0829民初2499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告王建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍敏借款43000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费875元，由被告王建负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月17日向被执行人王建邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年8月18日被退回。
2、2017年8月20日向被执行人王建公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人王建处以500元的罚款，2017年10月30日向被执行人王建公告送达了执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王建的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年1月23日前往被执行人居住地洪泽区共和镇涧前村居委会调查被执行人财产情况，查明被执行人在其居住地无可供执行财产。
5、2018年1月25日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请同意本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为43875元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2499号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一八年二月二日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1130号申请执行人：伍敏，男，蒙古族，1983年3月9日生，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：王建，男，汉族，1990年9月19日生，住淮安市洪泽区。申请执行人伍敏与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0829民初2499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告王建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍敏借款43000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费875元，由被告王建负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年8月17日向被执行人王建邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年8月18日被退回。2、2017年8月20日向被执行人王建公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人王建处以500元的罚款，2017年10月30日向被执行人王建公告送达了执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王建的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。4、2018年1月23日前往被执行人居住地洪泽区共和镇涧前村居委会调查被执行人财产情况，查明被执行人在其居住地无可供执行财产。5、2018年1月25日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请同意本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为43875元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2499号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一八年二月二日书 记 员  王芝明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9239号
原告：连翠金，女，1953年10月28日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告：张永良，男，1957年8月6日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张文俊，男，1981年6月3日出生，汉族，住常熟市，系被告之子。
原告连翠金诉被告张永良交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年9月15日、2017年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告连翠金出席第二次庭审，原告委托诉讼代理人季燕兰、被告张永良及其委托诉讼代理人张文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连翠金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计65933.19元（损失构成：医药费5611.87元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金68258.4元、交通费600元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、修理费1500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告张永良驾驶常熟×××电动车在常熟市碧溪新区（浒浦）浦江路西侧非机动车道内由南向北行驶至事故地，与在骄子路由西向东行驶至该处右转弯的原告连翠金所驾驶的无号牌电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警大队认定被告张永良负事故主要责任、原告连翠金负次要责任。事故造成原告多项损失，尚未得到赔偿，故原告诉至法院。
被告张永良辩称：1、交通事故认定书对我责任认定不合理。原告车速过快，且所驾车辆制动不符合安全技术要求，才导致其刹车不及撞击被告车辆后部。原告在明知自己撞人后，对警察的询问含糊其辞，故意隐瞒，并在到达医院后为逃避其骑车撞人的法律责任，擅自离开医院，逃避交警调查。原告行为满足肇事逃逸，应当承担全部责任。2、原告所提赔偿，缺乏事实和法律依据，我方不予承担。
经审理查明：2016年11月1日5时5分许，被告张永良驾驶常熟×××电动车在常熟市碧溪新区（浒浦）浦江路西侧非机动车道内由南向北行驶至浦江路骄子路路口时，与在骄子路由西向东行驶至该处右转弯的原告连翠金所驾无号牌电动车发生相撞，事故致原、被告不同程度受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队事故调查：张永良驾驶事故后经检测制动不符合安全技术要求的电动车逆向行至无交通信号灯控制的三叉路口时，对前方路口内车辆动态疏于观察，是造成该事故的主要原因；连翠金驾驶事故后经检测制动不符合安全技术要求的无号牌电动车行至无交通信号灯控制的三叉路口右转弯时，对路口内车辆情况观察不够，未能确保安全，亦是造成该事故的一个原因。同年12月6日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定张永良负该事故的主要责任、连翠金负事故的次要责任。在事故处理过程中，被告已支付原告人民币1000元，现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
事故次日，原告入住常熟市第一人民医院治疗，诊断为肋骨骨折、软组织挫伤，原告住院10天，于2016年11月12日好转出院。2017年3月14日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人连翠金因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。审理中，被告张永良对原告伤残等级持有异议，本院依法通知鉴定人出庭接受了当事人质询，被告针对原告鉴定意见未举出相反证据。
以上事实由道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告遭受被告交通侵权，有道路交通事故认定书等证据证明，本院予以认定，原告损失依法有权获得赔偿。权衡事故当事人过错程度及其行为对发生交通事故的作用力，被告张永良应承担70％的赔偿责任。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费5611.87元、住院伙食补助费500元、营养费2500元（出院后）、护理费6000元（100元/天×2个月×1人）、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元、车损1500元，损失合计92090.27元，由被告张永良按照70%的责任比例承担64463.19元，其余损失由原告自行承担。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告肇事逃逸及被告不承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张永良赔偿原告连翠金因交通事故造成损失64463.19元，扣除诉前已履行的1000元，被告还应赔偿原告人民币63463.19元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告连翠金的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取280元，由原告连翠金负担13元、被告张永良负担267元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定人员出庭费用1000元，由被告承担并于本判决生效之日起十日内汇入常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 马晓丹
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执异13号
异议人(案外人)：张春杰
申请执行人：山东天大建设工程有限公司。住所地：济南市二环东路****号综合商务大厦*楼。
法定代表人：杨宏国，总经理。
委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦琪，山东贤关律师事务所实习律师。
被执行人：无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县城新区民生街**号。
法定代表人：方彦，总经理。
本院在执行山东天大建设工程有限公司（以下简称天大公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2013）滨中法执304号]中，案外人张春杰于2018年1月30日对无棣县港澳城小区第15C幢2单元602号房屋的查封提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张春杰称，（2013）滨中法执304号案件查封了无棣县港澳城小区第15C幢2单元602号房屋，张春杰系该房屋的所有权人，请求依法解除对该房屋的查封。张春杰为证明自己的主张提交了以下证据：1.商品房买卖合同，约定房款318108元，房屋面积113.44平方米，签订日期为2013年11月18日。2.房款收据，载明金额98108元；按揭保证金收据，载明金额11000元；评估抵押费收据，载明金额736元；天然气开口费收据，载明金额2460元。上述收据出具日期均为2013年11月18日。
天大公司称，异议人购买房屋余款尚未支付，其请求不符合法律规定。
本院审查查明，2013年11月18日，张春杰与港澳城公司签订书面的《商品房买卖合同》，约定港澳城公司将其开发的无棣县港澳城小区第15C幢2单元602号房屋出售给张春杰。合同约定房屋价款为318108元。张春杰已支付首付款98108元，尚有220000元房款未予支付。
本院认为，本案的焦点问题为异议人张春杰对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序，主要依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定。本案中，异议人张春杰未支付全部房款，已支付的房款未超过合同约定总价款的百分之五十，也未将剩余价款交付执行，不符合上述规定。异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张春杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 王正真
二〇一八年二月十二日
书记员 周 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5816号
原告蔡效军，男，1967年12月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告高维江,男,1965年12月15日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告高维华，女，1970年8月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告关莹，女，1984年3月20日生，满族，住宿迁市宿城区。
原告蔡效军诉被告高维江、高维华、关莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告蔡效军到庭参加诉讼，被告高维江、高维华、关莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高维江因工作需要于2015年7月20日向原告借款60000元，约定月息3分，使用到期后，被告未能按期还款，担保人高维华、关莹也未能承担担保责任。为维护原告合法权利，诉至法院。请求判令：1.被告高维江偿还借款本金60000元及按约定的利息（从2016年7月20日起算到本金还清止）；2.高维华、关莹承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。
诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：被告高维江偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率24%自2016年7月21日起计算至实际履行之日止）。
被告高维江、高维华、关莹未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日，高维江向原告蔡效军出具借条一张，载明：“借条今借到蔡效军现金陆万元正￥60000，借期壹年至2016年7月20号月息百分之叁按月支付如违约合同终止。借款人：高维江2015.7.20号担保人：高维华138528040892015.7.20号担保人：关莹2015.7.2018251086058。”借款到期后被告高维江未偿还借款，原告因索款未果，因而成讼。
上述事实有原告提供的借条、三名被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷关系，原告蔡效军与被告高维江之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告提供的证据能够证明被告高维江借原告本金60000元，故对原告主张被告高维江偿还借款60000元的请求本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求的逾期利息是以60000元为本金，按年利率24%自2016年7月21日起计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告高维华、关莹在担保人处签字担保，保证合同依法成立，借条中对保证方式没有约定，应当认定对该笔借款承担连带保证责任，因此被告高维华、关莹应当承担本金60000元及相应的利息的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高维江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡效军60000元及利息（以60000元为本金，按年利率24%自2016年7月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告高维华、关莹对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由三被告负担（原告已预交，三被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐二海
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋良旭
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省安阳�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2982号
上诉人（原审被告，反诉原告）：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市高新区东风路与弦歌大道交叉口西南角。
法定代表人:刘建国，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈志强，男，住安阳市文峰区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邢文宏，男，住安阳市龙安区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：河南鸿达电梯有限公司，住所地郑州市中原区金水西路88号。
法定代表人：张树民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，男，住郑州市中原区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市应元房地产开发有限公司因与被上诉人河南鸿达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1631号民事判决；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人安阳市应元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9690元予以退回。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年十月二日
书记员 张文科
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初960号
原告：龙南县宝盛物业管理有限公司，住所地：龙南县龙泽居3号楼105-106店面。
法定代表人：林海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖梓耀，该公司员工。
被告：张权胜，男，1977年6月10日生，汉族，住龙南县。
原告龙南县宝盛物业管理有限公司与被告张权胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖南雁、廖梓耀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年4月15日起至2016年12月31日止的物业费1037元及电梯运行费345元，并自2017年1月1日起按日千分之二计付逾期利息，直至交清欠费止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张权胜系龙泽居小区3栋A单元804号房业主。原告于2016年4月9日通过公开招投标形式取得龙南县龙泽居小区物业服务管理经营权，并于2016年4月13日与龙南县龙泽居业主委员会签订龙泽居住宅小区物业管理服务合同，依据该合同约定，电梯房的住宅业主应当按照产权面积每月每平方米0.7元/月/m2缴纳物业管理费，电梯运行费则按电梯运行产生的费用由受益人（该栋小区住户）按产权面积每月公摊。经核算，被告自2016年4月15起至2017年6月30日止欠原告物业服务管理费1769元，电梯运行费543元，经原告多次通过电话或上门发函催收，被告拒绝交纳。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张权胜系龙南县龙泽居小区3栋A单元804号房业主。原告于2016年4月9日通过公开招投标形式取得龙南县龙泽居小区物业服务管理经营权，并于2016年4月13日与龙南县龙泽居业主委员会签订龙泽居住宅小区物业管理服务合同。依据该合同约定，电梯房的住宅业主应当按照产权面积每月每平方米0.7元/月/m2缴纳物业管理费，电梯运行费则按电梯运行产生的费用由受益人（该栋小区住户）按产权面积每月公摊。经核算，被告自2016年4月15起至2016年12月31日止欠原告物业服务管理费1037元，电梯运行费345元，经原告多次通过电话或上门发函催收，被告拒绝交纳。原告遂诉至本院。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告拒不交纳相关物业费用，属违约行为。原告主张被告支付物业费1037元、电梯运行费345元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月1日起按日千分之二计付逾期利息过高，本院调整为自2017年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至付清款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张权胜在判决生效之日起15日内支付物业费1037元、电梯运行费345元给原告龙南县宝盛物业管理有限公司，并自2017年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至付清款之日止，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告张权胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月八日
书记员 ：蔡沁东
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初517号
原告：张国富，男，汉族，1948年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，退休教师，住武宁县。
委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告：汤守德，男，汉族，1967年11月16日出生，江西省武宁县人，教师，住武宁县，现住武宁县。
被告：杨小红，女，汉族，1968年10月10日出生，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
原告张国富与被告汤守德、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宏独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张国富及其委托代理人罗放、陈剑，被告汤守德到庭参加诉讼，被告杨小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国富向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金50000元及利息10200元；2、请求判令两被告以50000元借款本金为基数，自2017年2月17日起至借款还清之日止，按年利率15%计息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告汤守德因资金周转所需在原告处借款100000元，并约定借款年利率15%。被告汤守德于2016年元月、8月及2017年2月16日合计偿还了原告借款本金50000元，尚欠借款本金50000元及利息10200元未支付。2017年2月16日，被告汤守德重新向原告出具50000元借条，并约定年利率15%，借期为1年。后经原告催讨，被告至今未支付上述借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告汤守德辩称：原告诉称的借款本金及利息属实，该借款系帮学生周转所借，而非原告主张的家庭资金周转，被告杨小红对该借款不知情。同时原告主张的利息过高。
被告杨小红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告汤守德因资金周转所需在原告处借款100000元，并约定借款年利率15%。被告汤守德于2016年元月、8月及2017年2月16日合计偿还了原告借款本金50000元，尚欠借款本金50000元及利息10200元未支付。2017年2月16日，被告汤守德重新向原告出具50000元借条，并约定年利率15%，借期为1年。借款期满后，被告经催讨未偿还该借款。被告汤守德、杨小红系夫妻关系。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告汤守德因资金周转所需在原告张国富处借款，有汤守德出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系及、债权债务关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款期满后，被告尚有50000元借款未偿还，依法应承担违约责任。关于本案借款应否为两被告夫妻共同债务的问题，据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定关于：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，结合被告汤守德借款时并未交代借款具体用途等意思表示，故本案借款不足以证明系属被告汤守德、杨小红夫妻共同债务。基于上述的事实，本院认定涉案借款属汤守德个人债务，故被告杨小红自不承担本案50000元借款的还款责任。原告主张的前期借款利息10200元，被告汤守德无异议，本院予以确认。本案借条关于年利率15%的利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限，故对张国富主张自2017年2月17日起至借款还清之日止利息，本院予以支持。被告杨小红经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤守德于本判决生效后七日内偿还原告张国富借款50000元及利息10200元，以及支付后期利息（以借款50000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按15%年利率计算）；
二、驳回原告张国富其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由被告汤守德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年三月十二日
书记员 卢彦泽
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第79号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人苗某某，男，1963年11月20日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2013年10月26日被刑事拘留，2013年12月3日被取保候审，因取保候审期间无正当理由拒不到案，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人苗某某犯销售假药罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、王丽丽出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
2013年1月至10月份，被告人苗某某从他人处购买“咳喘灵”药粉后分包成小袋，通过邮政储蓄银行卡接收买药人汇款，后通过庆云县申通快递邮寄的方式，将“咳喘灵”药粉销售于辽宁、湖北、重庆、江苏等全国多地，销售金额达103000余元。2013年10月25日，在被告人苗某某的家中查获尚未销售的“咳喘灵”药粉1.7公斤，在庆云县申通快递查获“咳喘灵”药粉30小袋。经德州市食品药品监督管理局认定，“咳喘灵”药粉为假药。
公诉机关认为，被告人苗某某销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究被告人苗某某的刑事责任。
被告人苗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、“咳喘灵”药粉等物证；2、户籍证明、快递物流单、邮政储蓄银行汇款记录、抓获经过等书证；3、证人刘娟等人的证言；4、被害人李某某等人的陈述；5、被告人苗某某的供述与辩解；6、德州市食品药品监督管理局对“咳喘灵”药粉所作的鉴定；7、庆云县申通快递公司的刘某、张某对被告人苗某某的辨认等辨认笔录。
本院认为，被告人苗某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苗某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨丽丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第539号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月1日被东莞市公安局取保候审，于2015年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］167号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，后本院转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月31日1时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌电动二轮摩托车，搭载被害人向某经过东莞市桥头镇工业路中国移动4G店路段时，与被害人邓某驾驶的粤S×××××号小轿车发生碰撞，造成黄某、向某受伤及车辆损坏。事故后黄某被送往医院治疗。经司法鉴定，黄某血液中乙醇含量为186.92mg／100ml。经交警部门认定，黄某负事故的主要责任，邓某负次要责任，向某无责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，电动摩托车一辆，到案经过，扣押笔录，扣押物品清单，扣押决定书，调查函，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，病历资料，诊断证明书，监控录像，被害人邓某、向某的陈述，被告人黄某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年5月3日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡巍华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第215号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告谢赛元，男，汉族，1966年9月21日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢赛元劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告谢赛元的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告谢赛元的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执恢308号
申请执行人连云港广厦建设有限公司，住江苏省连云港市灌南县。法定代表人：晏法仁。机构代码：913207247596220156。
被执行人灌南县元和房地产开发有限公司，住江苏省连云港市灌南县。法定代表人：李秀芳。机构代码：91320724553849426J。
申请执行人连云港广厦建设有限公司与被执行人灌南县元和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）苏0724民初325号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第281号
原告：珠海市香洲区金香顺食品商行，住所：珠海市。
经营者：黎晓玲，女，汉族，身份证住址：广东省化州市，公民身份号码：×××1223。
被告：珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅，住所：珠海市。
经营者：倪拂晓，女，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市天山区，公民身份号码：×××1829。
委托代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
原告珠海市香洲区金香顺食品商行诉被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者黎晓玲和被告委托代理人易伏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月中旬，被告和其餐厅的一行人前来我商行购买调味料，由于对我商行的货物质量和价格都满意，次日便指定我商行为被告餐厅的固定供应商，并在双方友好协商下签订了供货合约，被告书面承诺每个月结算货款一次。之后被告每天把所需的东西通过电话向我们下订单，我们便按被告的要求把货送到被告餐厅，每次送货都由被告或其被告指定的员工签收入库，签单作为每个月的结算凭据。供货期间，被告除了按时支付12月31日前的货款后，就一直以各种理由拖欠货款。由于被告一直花言巧语的欺骗，我商行信以为真，一直供货给被告，直至3月18日才停止对被告的供货。因为被告恶意拖欠货款，导致我商行造成重大损失。我们店小利薄，已无力支付供应商的货款，导致再无货源，商行无法正常运转。为维护原告的合法权益，故诉请法院，原告诉讼请求为：一、请求贵院判令被告支付原告货款人民币58643.00元；二、请求贵院判令被告支付拖欠原告货款的利息损失（从2015年2月开始）；三、请求贵院判令被告承担本案所产生的一切费用。在庭审中，原告明确其第二项诉讼请求利息的计算方式为：以58643元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年4月1日起计至实际付清之日止。
原告提交了下列证据：1.供货合同；2.欠据；3.送货单63份。
被告辩称：被告确认拖欠原告货款58643元，被告拖欠货款，并非原告诉状称的欺骗，确实是被告餐厅经营不善，出现亏损，亏损是由于出租方的违约，停水停电，导致无法正常经营，才导致涉案货款不能按时支付，对此事情，被告表示非常遗憾，请原告理解。对于该笔费用将来的履行，原告已申请法院查封了餐厅的部分设备，现有餐厅资产足够清偿原告的该笔货款。被告与出租方签订的租赁合同中，被告根据合同约定向出租方交付60万元保证金，将来原告可以通过其他途径执行该笔费用。
被告在法定期限内未提交证据。
经审理查明：2014年12月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》，约定：甲方指定乙方作为供应商；甲乙双方约定的付款方式为每半月结一次。2015年3月30日，被告向原告出具《欠据》，载明欠金香顺粮油58643元。
珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅为个体工商户，其经营者为倪拂晓。
本院认为：《供货合同》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律与行政法规的规定，为有效协议。原告为被告供应调味料等食品原料，被告也应依约按时支付货款。原告主张被告尚欠其货款58643元，有《欠据》为证，被告对此也无异议，本院予以支持。原告迟延支付货款，应当向被告支付逾期付款利息，原告要求被告支付以58643元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日起计至实际付清之日止的利息，被告对此亦无异议，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市香洲金香顺食品商行支付货款人民币58643元；
二、被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市香洲金香顺食品商行支付以人民币58643元以为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2015年4月1日起计算至付清时止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币633元，财产保全费收取人民币606.43元，由被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 胡 莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王天赐
第4页4页，
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第281号
原告：珠海市香洲区金香顺食品商行，住所：珠海市。
经营者：黎晓玲。
被告：珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅，住所：珠海市。
经营者：倪拂晓。
被告：倪拂晓，女，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市天山区，公民身份号码：×××1829。
本院在审理原告珠海市香洲区金香顺食品商行诉被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅、倪拂晓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅名下的财产，查封金额以人民币58643元为限。原告提供其银行存款为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅的液晶电脑3台、大冰箱4个、柜式冰箱2个、小冰箱5个、饮料机7台、铁板烧烤机3台、大展示柜2个、切肥牛机1台、电视机3台、音响3台、空调机3台、抽油烟机5台、厨房大冰柜3台、台凳一批等财产，查封金额以人民币58643元为限，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 莉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王天赐
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第4号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，汉族，2013年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2013年10月30日作出（2013）广利州刑初字第353号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元、
原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在庭审中，上诉人张某认罪服法，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人张某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘 灿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1122号
原告：罗利华。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：顾建敏。
被告：宋义海。
被告：宋海民。
上述两被告共同委托代理人：王笑春。
原告罗利华为与被告宋义海、宋海民股权转让纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。被告宋义海在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，裁定生效后，本院于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗利华及委托代理人金忠华，两被告共同委托代理人王笑春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗利华诉称：原、被告曾共同出资成立广丰县海华防水材料有限公司，2009年3月13日，经协商，原告将其持有的该公司30%的股权以335483元的价格转让给两被告，当日两被告出具了欠条，承诺于次月支付10万元，余款于2009年12月31日前付清。事后，两被告仅支付了10万元，至今仍拖欠235483元未支付，原告经催讨无果，故诉至本院，请求判令：被告立即支付转让款235483元及利息损失9000元，合计244483元并承担本案诉讼费。
两被告共同辩称：原告陈述的事实属实，但两被告之所以没有支付该笔款项，事出有因。因为在原被告共同经营公司期间，原告叫其姐夫饶某某到公司上班，饶某某有欠款与公司没有结清，后双方经过结帐，饶某某给公司出具了一份19万余元的欠条。当时被告方提议，该笔公司欠款由饶某某直接付给原告，来抵偿两被告欠原告的股权转让款，不够的部分再由两被告支付给原告，当时双方在场时给原告打电话，原告口头也是同意，所以被告方未付款。现在原告不同意抵偿，转让款的剩余部分被告愿意支付，但因未付款有原因，不应支付利息。
原告为证明其主张的事实，提供欠条一份，证明两被告欠原告股权转让款的事实。经质证，两被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。两被告未提供证据。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告与两被告共同出资设立广丰县海华防水材料有限公司（以下简称防水公司）。公司股权结构为原告占30%，被告宋义海占40%，被告宋海民占30%。2009年3月13日，三股东经协商达成一致意见，原告将其持有的公司30%股权以335483元的价格转让给两被告。当日，两被告出具欠条一份，载明：经三股东协商，原告自愿将其持有公司30%股权份额以叁拾叁万伍仟肆佰捌拾叁元整转让给两被告所有。三股东确认在转让前公司的债权债务已全部清结，同原告无关。两被告对上述欠款承诺在出具欠条次月付转让款壹拾万元整。余款2009年12月31日前付清。同时愿以防水公司提供担保。欠条出具后，两被告于2009年5月5日支付100000元，余款至今未付。
本院认为：依照公司法的规定，股东之间可以相互转让股权，本案中原告将其持有的公司股权转让给两被告的事实清楚，两被告对此也不持异议，两被告未依约支付股权转让款，显属违约，应承担相应的违约责任。对于两被告辩称其因原告姐夫饶某某与防水公司之间存在未结清的债务而有理由延期付款的意见，本院认为，两被告未提供证据证明原告同意由防水公司对饶某某的债权抵偿两被告对原告的债务的事实，故饶某某与防水公司之间的债权债务关系与两被告应支付原告之股权转让款以及本案的处理均无关。两被告该辩解意见本院不予采信。两被告应支付延期付款的利息损失。唯原告按每日万分之二点一的标准计算利息缺乏依据，本院确定以同期贷款利率即年利率4.86%计算，从2010年1月1日计至2010年6月30日为5722元。原告诉讼请求中有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、宋义海、宋海民于判决生效之日起十日内支付罗利华股权转让款235483元，逾期付款利息损失5722元，合计241205元。
二、驳回罗利华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，减半收取2483.5元，由罗利华负担33.5元（已预交），宋义海、宋海民负担2450元。其中宋义海、宋海民负担部分于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 瑛
二〇一〇年九月十日
书记员 黄燕美
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：新会区古井镇壹佰娱乐中心。住所地江门市新会区古井镇新建路**号百业华庭*栋101、201至230。
经营者：赵立强。
被告：赵立强，男，1995年12月8日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新会区古井镇壹佰娱乐中心、赵立强著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张赞天
审判员 钟振尧
审判员 吴淑娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭明焰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4897号
原告华剑峰，男，1975年4月17日生，汉族，住所地无锡市锡山区。
被告无锡市一刀鲜二手车经纪服务部，住所地无锡市城南二手车交易市场132、136、262号。
投资人彭威。
被告平军辉，男，1976年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告华剑峰诉被告无锡市一刀鲜二手车经纪服务部（以下简称一刀鲜经纪部）、平军辉买卖合同纠纷一案中，原告华剑峰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华剑峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告华剑峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（此款已由华剑峰预交），由华剑峰负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童天蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5626号
原告：黄春桃，男，汉族，1967年2月10日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：林琳，女，汉族，1973年8月23日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：刘国军，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：惠州市惠城区。
原告黄春桃与第一被告林琳、第二被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春桃的委托代理人周乐邦到庭参加诉讼，第一被告林琳、第二被告刘国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年6月15日两被告因资金周转向原告借款220000元，并出具《借据》：“本人刘国军、林琳借到人民币220000元整，大写贰拾贰万元，月利率为2.7%，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担所产生的费用（包括诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等）”（具体详见借据），《借据》上由两被告签字盖手印为证。现因原告多次向被告催收，截止2016年11月15日被告没有支付利息，酿成本案纠纷，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提出诉讼。恳请贵院依照《合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第29条及相关法律判决并支持上述诉讼请求！，依法判决被告共同偿还借款本金220000元，利息自2016年11月15日按月利息2%至还清时止；（截止2017年6月6日已产生的利息29626元）2、依法判决两被告承担一切本案诉讼费、律师费保全费。
第一被告林琳、第二被告刘国军未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告林琳、第二被告刘国军因资金周转需要，向原告借款。2014年6月22日，原告通过银行转账支付94500元，2014年7月31日，转账支付47250元、现金支付78250元，2016年6月15日，第一被告、第二被告向原告出具《借据》一份，载明“经双方协商同意，2014年6月22日、7月31日2单共22万借据续签”，约定两被告向原告借款本金220000元，利息按月利率2.7%计算，如无法偿还，愿承担产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等），未约定还款期限，并于同日出具收到220000元借款《收据》一份，在《借据》和《收据》上有两被告的签名及指模。2017年3月11日，第二被告刘国军出具《欠条》一份给原告，载明“欠黄春桃借款利息2016年11月至2017年2月共四个月利息款24000元”。因两被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告为实现本案债权，于2017年6月7日与广东金卓越律师事务所签订《委托代理合同》一份，广东金卓越律师事务所于同日出具7000元的代理费发票给原告。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、收据、欠条、电话录音记录和光盘、银行流水清单、委托代理合同、发票以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款人民币220000元，原告向两被告支付借款后，两被告向原告出具了借据、收据，双方的借贷关系成立并有效，债务应当及时偿还，故对原告要求两被告归还到期借款人民币220000元的请求，应予支持。原告要求两被告承担月利率2%的利息，在法律规定范围之内，予以支持。另根据《借据》的约定，两被告未能偿还借款的，需承担原告的律师费。原告为实现本案的债权支付了律师代理费，并提供了委托代理合同以及发票，现原告要求两被告支付律师代理费7000元，在法律规定的范围之内，有事实和法律根据，本院予以支持。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告林琳、第二被告刘国军应于本判决生效之日起七日内共同向原告黄春桃偿还借款本金人民币220000元及利息（利息以220000元为本金按月利率2%计算自2016年11月15日起计至全部本金清偿之日止）；
二、第一被告林琳、第二被告刘国军应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告黄春桃支付为实现本案债权支付的律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044.39元（原告已预交2522.2元），由第一被告林琳和第二被告刘国军负担。第一被告林琳和第二被告刘国军应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十月二十三日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00499号
原告马某甲，居民。
委托代理人。
被告唐某，居民。
原告马某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人焦加金到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，XXXX年X月XX日生长子马某乙，现在原告处生活。原、被告婚后相处一般，经常为生活琐事发生矛盾，被告不务正业，整天上网，对家庭无责任心，原告劝说，就遭被告侮辱诽谤。特别是2013年6月被告上网后离家约会网友，至今未归。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告唐某未到庭未作答辩。
经审理查明：2010年1月原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，XXXX年X月XX日生长子马某乙，现在原告处生活。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事经常发生矛盾。现原告以被告经常上网，不务正业，对家庭无责任心为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证、常住人口登记卡、结婚证。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告称2013年6月原、被告分居生活至今，原告未举证证实，被告又未到庭质证，对此，本院不予确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一子，已建立一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，还是有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年九月三十日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第1号
原告广州旺大饲料科技有限公司（以下简称“旺大饲料公司”），住所地：广州市白云区竹料镇飞来岭科技园。
法定代表人钟世强，系该公司总裁。
委托代理人委托代理人吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被告徐天增，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇。
原告旺大饲料公司诉被告徐天增分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志明，被告徐天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告分别于2013年6月9日、7月6日、7月18日（提货单号分别为KZ1306090025、KZ1307050022、KZ1307170023）向原告购买饲料共产生货款40120元人民币，后被告以各种理由拒绝支付原告货款。欠款期间原告曾多次上门催讨货款，被告均无正当理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即归还原告货款40120元�2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：证据1、企业法人营业执照、机构代码证、法人代表证明、法人身份证；证据2、被告的人口信息资料；证据3、发货单；证据4、发货单、证据5、发货单。
被告徐天增答辩称，我从2011年以来一直以现金从业务员李源文处购买肇庆产维佳康饲料，效果较好。但从2013年6月19日起，业务员李源文送来饲料包装、产地、商标、生产厂与原交付的饲料不同，是原告的产品，李源文称因原告收购了维佳康，原告生产的饲料的质量和配方与原饲料同样，故我就半信半疑就用了该饲料。然后，自从我用了原告提供的饲料后，发现猪的生长速度缓慢，到了同年的8月底，每头猪还不到200斤，于是我立即向原告的业务员ＸＸ山反映该情况，ＸＸ山到猪场看到情况属实也向原告的有关领导反映，但原告没有派员处理。在我的多次催促下，直到同年9月底，原告终于派了一个姓毛的教授到猪场逛了一圈，说“原告提供的饲料没有问题，猪生长的缓慢是因为管理的问题，如是饲料的质量问题，公司按规定赔偿你的损失”。我见原告保证饲料没有问题后于是继续用了该饲料一段时间，直到同年10月初，我在资金短缺的情况下，只好把这批猪处理掉，每头猪平均不到230斤，造成我经济7万多元（注：不包括肉价差距、和其他母猪的损失）。2014年1月，原告派湛江区域的负责人郑明来要求确认没有付饲料的原因，我就在确认书上写明因饲料的质量不合格而拒付饲料款。当时，郑明也承认该批饲料是存在质量问题，要求我支付2万元就行了，余下的货款就不要了，但是我没有答应，我要求双方将饲料交由有关部门进行检验。但郑明不同意，故双方未能达成协议。我的猪场现在还保留着原告生产的该批包装完整的饲料，现申请贵院送交有关部门检验鉴定是否合格。答辩人保留对原告进行反诉的权利。
被告徐天增没有向本院提交任何证据。
经审理查明，徐天增经营养猪业，其于2013年6月9日、7月6日、7月18日分别向原告旺大饲料公司购赊到饲料，经双方对账核实，被告徐天增尚欠原告饲料款人民币40120元，并在对账单上对欠款签名确认。因被告没有支付饲料款，原告向本院起诉，要求被告支付饲料款40120元。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付所欠货款，经原告多次追索至今仍未支付欠款，其行为构成违约。原告要求被告支付货款40120元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告徐天增辩称原告提供的质量差导致猪生长缓慢，造成猪场经济损失7万元多，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告�天增待有证据后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告徐天增自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旺大饲料科技有限公司付清拖欠的饲料款40120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401.5元，由被告徐天增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年二月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共�国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第13号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谭某甲。曾因犯盗窃罪于2005年11月30日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月16日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人谭某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月16日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）824号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙犯盗窃罪，于2007年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某甲、谭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年8月12日20时许，被告人谭某甲窜至绍兴县漓渚镇洞桥村，溜门进入章某家内，窃得内有重5.28克和重4.586克的黄金戒指各1枚等财物的女式包1只。经鉴定，涉案戒指合计价值人民币1，874.54元。现戒指已追回并发还失主。
2、2007年8月13日晚，被告人谭某甲窜至绍兴县漓渚镇中义村中庄，采用拧断门锁的方法进入唐某家中，窃得仿铂金装饰项链2条、仿铂金装饰耳环1对、匕首1把、人民币5元等钱物。经鉴定，涉案物品价值人民币19元。现项链、耳环、匕首已追回并发还失主。
3、2007年8月14日晚，被告人谭某甲、谭某乙经事先商量，窜至绍兴县福全镇胜利村畈里张于太勇住宅外，采用杆挑方法，窃得内有人民币200余元、身份证等钱物的女式背包1只。现身份证已追回并发还失主。
4、2007年8月16日凌晨，被告人谭某甲、谭某乙经事先商量，窜至绍兴县兰亭镇娄宫村，窃得任某放在黄沙船内的VV3×16＋1×10电缆线21米。随后，两被告人又在该村，窃得朱某停放在租房门口的JS110ZH正三轮摩托车1辆，后因故将车丢弃。尔后，两被告人又窜至绍兴县漓渚镇中义村新晨农机修理店门口，窃得陶旋德停放在该处一农用车上的统一N20A型、骆驼6-QW-120型电瓶各1只。经鉴定，涉案物品价值人民币3，926元。现涉案物品已发还各失主。
2007年8月16日凌晨5时许，被告人谭某甲、谭某乙因形迹可疑被公安机关留置盘问，期间被告人谭某甲首先主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人谭某甲、谭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、唐某、于太勇、任某、朱某、陶旋德陈述，赃物和作案地点照片，书证服务保证单和合格证、谭某甲的前科刑事判决书，公安民警制作的搜查笔录，绍兴县公安局扣押和发还物品清单，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谭某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人谭某甲因形迹可疑被公安机关留置盘问期间，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，可以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，且所窃赃物已基本追回，均予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十六日起至二○○八年八月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十六日起至二○○八年二月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨林
二〇〇七年十二月二十日
书记员 李平
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2436号原告郑伟，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告杨清，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告杨明霞，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。系杨清之妻。原告郑伟与被告杨清、杨明霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告杨清、杨明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称，原告系经营不锈钢材料生意。二被告自2009年起陆续向原告购买不锈钢材料，除给付部分货款外，其余都予以赊欠。经结算，截止2015年2月12日，被告尚欠原告货款人民币53000元，由被告杨清亲笔出具欠条一份给原告收执。该欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。之后经原告多次催讨，二被告均拒不还款，故请求判令：二被告立即偿还给原告货款人民币53000元并支付利息（利息计算方法：以人民币53000元为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。被告杨清辩称，原告所述欠款属实，但现没有能力一次性还清。被告杨明霞辩称，本案欠款与其无关，其不同意偿还。经审理查明，原告郑伟系经营不锈钢材料生意。被告杨清与被告杨明霞系夫妻关系。自2009年起，被告杨清陆续向原告郑伟购买不锈钢材料。2015年2月12日，经结算，被告杨清尚欠原告郑伟货款人民币53000元，并由被告杨清出具内容为：“兹杨清欠郑伟人民币53000元。大写：伍万叁仟元。欠款人：杨清时间：2015年2月12日”的欠条一份给原告郑伟收执。此后，经原告多次催讨，被告未还分文。因索款无着，原告郑伟于2015年5月22日诉至本院请求处理。上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的欠条、本院调取的二被告的结婚登记申请书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告郑伟与被告杨清订立的买卖合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑伟已交付不锈钢材料给被告杨清，杨清未支付尚欠货款，已构成违约，故原告郑伟关于要求被告杨清偿还欠款人民币53000元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求有理，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告杨明霞应负有与被告杨清共同偿还的民事责任。故原告要求被告杨明霞共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。被告杨明霞关于其无需承担还款责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨清、杨明霞应自本判决生效后十日内共同偿还给原告郑伟货款人民币53000元并支付利息（利息计算方法：以人民币53000元为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币562.5元，由被告杨清、杨明霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林少军二〇一五年六月二十五日书记员王智萍附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更541号
罪犯邹珊，女，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省新化县人民法院于2016年1月26日作出（2015）新法刑初字第475号刑事判决，认定被告人邹珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元（已交罚金二万五千元）。刑期自2015年9月11日起至2026年3月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹珊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹珊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余474分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邹珊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹珊减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更541号罪犯邹珊，女，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省新化县人民法院于2016年1月26日作出（2015）新法刑初字第475号刑事判决，认定被告人邹珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元（已交罚金二万五千元）。刑期自2015年9月11日起至2026年3月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹珊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹珊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余474分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹珊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹珊减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第402号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、曹晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年10月30日0时许，被告人李某酒后驾驶浙E×××××号小型轿车在行经长兴县紫金路紫金大桥处时，与丁某驾驶的浙E×××××（临）号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。随后，被告人李某被交警带至长兴县中医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中乙醇浓度为2.61mg/ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人李某的供述和辩解；证人王某、徐某、丁某、刘某的证言；人口信息、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；血液酒精含量检验报告；现场勘查笔录及现场图。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年五月十一日
书记员 宋 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05211号
罪犯聂涛，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）亳刑初字第010号刑事判决，以罪犯聂涛犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑七年零六个月。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年9月12日裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2015年2月10日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯聂涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂涛减去自裁定送达之日起至2015年2月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2108号
原告李继东，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
委托代理人蔡雨君，遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地为唐山市。
代表人何中晓，该公司经理。
委托代理人陈琪，该公司法律顾问。
委托代理人刘晓波，该公司法律顾问。
原告李继东与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继东及委托代理人蔡雨君、被告天平保险唐山支公司的委托代理人陈琪、刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继东诉称：原告为自有的车辆在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方协商未果，故起诉，请求：1、被告赔偿各项损失96511.56元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为94424元。
被告天平财险唐山支公司辩称：被保险车辆在被告处投保且在保险期间内发生交通事故；在事故车辆行驶证及司机驾驶证合法有效的前提下被告公司按保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予赔付。
经审理查明：2012年8月22日，原告李继东与被告天平保险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人李继东，号牌号码冀B608**，保险期限自2012年8月23日零时至2013年8月22日二十四时止，车辆损失综合险全损保额为86511.56元，分损保额为121505元，车上人员责任保险司机座位保险金额为1万元。特别约定部分载明：本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
2013年4月5日，李继东驾驶被保险车辆冀B60**号轿车行至国道101线辽宁省阜新县紫都台乡路段时，因冰雪路面车辆侧滑驶入路基下撞到树木，致车辆受损、李继东受伤。
原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对被告应给付保险金数额发生争议：
原告主张：原告因交通事故受到的损失为车辆损失69424元、医疗费10095.18元、施救费1000元、交通费522.5元、鉴定费2000元、二次手术费2万元、住院伙食补助费230元、护理费800元、误工费17640，要求被告赔偿原告保险金94424元。
被告主张：被告按保险合同的约定承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证用以证明原、被告存在保险合同关系，事故发生的经过及责任，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效。
原告提交的阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队于2013年4月5日出具的事故认定书认定：李继东负此事故的全部责任。
经质证，被告对上述证据无异议。
2、价格鉴证结论书、价格认证说明、认证费票据、施救费发票。
阜新蒙古族自治县价格认证中心于2013年5月13日出具的（阜蒙县）价认车字（2013）103号价格鉴证结论书内容为：冀B608**车辆损失为69424元。同日，该鉴定单位出具的价格认证说明的主要内容为：冀B608**车修复后价格接近车辆实有价值，即推定全损，该车损失为84424元，减残值1.5万元。原告开支认证费2000元。
原告提交的施救费发票金额为1000元。
经质证，被告抗辩称价格鉴证结论书系交警队单方委托，并非法院指定或双方协商，对车损被告保留重新鉴定的权利；认证费收据不是正式发票且该损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。
3、医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病历、医疗处置笺、门诊病案、交通费票据。
原告提交的阜新市公安医院门诊及住院医疗费用票据金额共计7963.18元。该医院出具的诊断书主要内容为：临床诊断为李继东右锁骨粉碎骨折，住院日期自4月5日至4月8日，共住院3天，处理意见为休息壹周。
原告提交的遵化市骨科医院门诊及住院医疗费用票据金额共计925.5元。原告李继东于2013年4月8日至2013年4月12日在该医院住院。
原告提交的交通费发票金额共计为522.5元。
经质证，被告主张对于受伤人员损失被告在座位险限额1万元内承担。
被告未向本院提交证据。
庭审中，原告李继东认可被保险车辆事故后的残值归其所有。
另查明原告李继东系河北汇新保险代理有限公司遵化市分公司负责人。
本院认为：原告李继东与被告天平保险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
被告对原告提交的价格鉴证结论书提出异议，系交警部门单方委托，被告对车损保留重新鉴定的权利。因原告提交的价格鉴证结论书系交管部门委托有资质的鉴定机构和人员所出具，被告并未提交反驳证据予以证实，亦未提交书面重新鉴定申请，故被告的抗辩理据不足，本院不予采信，被保险车辆的损失应按价格鉴证结论书予以计算。
认证费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告抗辩称该费用不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信；原告提交的认证费收据系辽宁省非税收入统一收据，票据形式合法，本院予以认定。
原告主张的医疗费和交通费按其实际提交的票据予以计算，原告主张的二次手术费2万元因未能提交相应的证据，本院不予支持。
原告在阜新公安医院实际住院天数为3天，在遵化骨科医院实际住院天数为4天，故住院期间伙食补助费和护理费按7天予以计算。
原告出院时阜新公安医院出具的诊断书处理意见为休息壹周，且原告在遵化骨科医院住院的期间亦在上述期间内，故原告的误工费应按10天予以计算。
原告从事的行业为保险代理行业，对于误工费参照居民服务和其它服务业的工资标准计算为宜，河北省2012年度居民服务和其它服务业职工年平均工资为41456元；原告未提交护理人员的收入证明，故对于护理费应按农林牧渔业人均年纯收入计算，河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资为12825元；住院期间的伙食补助费以20元计算为宜。
综上，被告天平保险唐山支公司应在机动车损失保险项下赔偿原告李继东保险金72424元（车损69424元＋认证费2000元＋施救费1000元）；在车上人员责任险（司机座位）项下赔偿原告李继东的数额为10007.46元［医疗费7963.18＋交通费522.5＋误工费1135.8元（10天×113.58元／天）＋护理费245.98元（7天×35.14元／天）＋伙食补助费140元（20元／天×7天）］，但该数额超出车上人员责任险（司机座位）的赔偿限额，故在车上人员责任险（司机座位）项下被告应赔偿原告保险金1万元，以上共计82424元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李继东保险金82424元；
二、驳回原告李继东的其他诉讼请求。
本案案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年七月二十二日
书记员 张丽红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7297号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：谢惠英，女，1973年3月1日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市光大物业管理有限公司与被告谢惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市光大物业管理有限公司已预交），由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 杨庆红
二〇一七年六月十六日
书记员 徐梦茜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1139号
原告邓志均，男，汉族，1972年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXX。
被告黄秉强，男，汉族，1958年3月6日出生，住址：广东省惠东县，身份证号码：XXXX。
原告邓志均诉被告黄秉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓志均到庭参加诉讼，被告黄秉强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2011年10月14日向原告提出借款，原告通过现金将借款1万元支付给被告，2011年10月14日被告向原告出具了一张借条并交付给原告收执，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉请法院，请求判令，一、被告向原告偿还借款本金人民币1万元（利息从2011年10月14日起按月利率2%计算至本息还清之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告的身份信息（原告的身份证复印件）；
2、被告的身份信息（被告的身份证复印件）；
3、《借条》。
被告黄秉强没有作出书面答辩，亦没有提交证据。
本院认为，被告黄秉强于2011年10月14日出具的借款1万元的《借条》是事实，原告要求被告支付欠款1万元的主张，本院予以支持；《借条》上约定每月利息按2%计算，符合法律规定，庭审中原告承认被告分别于2012年10月、2013年10月、2014年10月、2015年10月、2016年10月向原告支付利息500元、400元、400元、400元、400元，共计2100元，本院对此不持异议，被告应按月利率2%向原告支付利息（利息从2011年10月14日起按月利率2%计算至本息还清之日止，其中应扣除被告已向原告支付的利息2100元）。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秉强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邓志均的借款本金1万元及利息（利息从2011年10月14日起按月利率2%计算至本息还清之日止，其中扣除被告已向原告支付的利息2100元）。
本案诉讼费370元，公告费690元，由被告黄秉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 唐小波
审判员 钟 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 张樱雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第195-1号
申请执行人汤权红。
被执行人唐颖。
被执行人赵卫权。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民二初字第831号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人唐颖、赵卫权的财产在170万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
???人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
???采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执963号
申请执行人:孙天马。
被执行人:老河口市五味食铺。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市五味食铺的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2242-1号
申请执行人：赵忠伟
被执行人：赵海
本院在执行申请执行人赵忠伟与被执行人赵海民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2242-1号申请执行人：赵忠伟被执行人：赵海本院在执行申请执行人赵忠伟与被执行人赵海民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执972号
申请执行人：王玉彬，男，1964年8月21日生，住磐石市。
被执行人：王景生，男，1959年6月20日生，住磐石市。
被执行人：朱凤云，女，1964年11月1日生，住磐石市。
被执行人：王银，男，1987年6月28日生，住磐石市。
被执行人：王雪，女，1990年11月11日生，住磐石市。
申请执行人王玉彬与被执行人王景生、朱凤云、王银、王雪买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1513号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉彬于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王景生、朱凤云、王银、王雪送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执972号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波