河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1161号
上诉人（原审被告）：贾峰，男，1959年6月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审被告）：王卫胜，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：孙宝斌，男，1972年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：杨保恩，男，1963年3月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：鹤壁市泉鑫商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段弘威棉业有限公司院内。
法定代表人：未银兰，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：杜爱国，男，1975年10月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审第三人：贾云，男，1956年10月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人贾峰、王卫胜因与被上诉人孙宝斌，原审被告杨保恩、鹤壁市泉鑫商贸有限公司，原审第三人杜爱国、贾云民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾峰、王卫胜的委托诉讼代理人郭斌，被上诉人孙宝斌的委托诉讼代理人王国存到庭参加诉讼。原审被告杨保恩、鹤壁市泉鑫商贸有限公司、原审第三人杜爱国、贾云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾峰、王卫胜上诉请求：1、驳回孙宝斌的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由孙宝斌承担。事实和理由：1、孙宝斌诉称的债务原为贾峰、王卫胜、杨保恩与贾云、杜爱国合伙共同在内蒙古芒来矿业从事煤炭加工时所负共同债务，但该债务已经转让与贾云，且已经过孙宝斌同意确认，孙宝斌无权再向上诉人主张。2、贾云与孙宝斌签订的《转让协议》合法有效，两套设备已归孙宝斌所有，该债务已经消灭。还款协议之后所附的《设备明细》两份，载明了双方以物抵债两套设备的物品明细及相应的价格情况，贾云与孙宝斌共同签字确认。一审法院认定该以物抵债协议并未履行，且没有证据能证明存在履行的可能明显不当，抵债设备应由孙宝斌主动前去芒来矿业接收。
孙宝斌辩称，1、孙宝斌与杨保恩、王卫胜、贾峰签订的借条系双方真实意思表示，并依约向杨保恩、王卫胜、贾峰提供了借款，杨保恩、王卫胜、贾峰应当履行偿还借款的义务。2、孙宝斌未同意债务转移，2015年2月2日孙宝斌与贾云签署的转让协议中，贾云只是代表杨保恩、王卫胜、贾峰、杜爱国来处理合伙债务问题，贾云不是债务人，也不是两套设备的所有人。转让协议中关于“到期后不能还款，两套设备归孙宝斌所有”的约定不是以物抵债条款，而是流抵条款，应当认定为无效。3、现有证据不能证明本案所涉及的两套设备归五人所有，也不能证明已将抵债的资产转移交付给孙宝斌。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
杨保恩、鹤壁市泉鑫商贸有限公司、杜爱国、贾云未作答辩。
孙宝斌向一审法院起诉请求：杨保恩、贾峰、王卫胜、鹤壁市泉鑫商贸有限公司共同偿还孙宝斌借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%，自2017年1月10日计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：杨保恩、王卫胜、贾峰于2014年7月16日向孙宝斌借款40万元，并出具收据一张。当日孙宝斌按三人的要求将40万元转入鹤壁市泉鑫商贸有限公司账户，完成了款项出借义务。
2014年9月23日，杨保恩、王卫胜、贾峰、杜爱国、贾云签订《协议书》1份约定：五人在中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司均拥有资产、设备从事煤炭经营，五人均以自己现有设备作为合作条件，共同从事煤炭经营；五人持股比例为杜爱国30%、王卫胜23%、贾峰23%、杨保恩15%、贾云9%，合作经营期间有盈利后应当先偿还所欠债务，然后按股份比例分红，经营期间的亏损亦按比例承担。
2014年12月8日，杨保恩、王卫胜、贾峰、杜爱国、贾云一致决定并签订股东会决议1份，约定2014年11月12日在全体股东均不同意购买内蒙古中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司设备的情况下研究决定：同意变卖在内蒙古中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司所拥有的煤炭加工设备两套，作价100万元，用于偿还所有债务。如出让价格高于100万元，偿还债务有剩余的情况，按投资比例分配；如低于100万元，按投资比例分担。
2015年2月2日，贾云与孙宝斌签订《转让协议》1份，约定贾云因经营内蒙古中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限有事煤炭加工资金困难，于2014年7月16日向孙宝斌借款40万元，借款期限为6个月，于2015年1月15日到期，到期日借款本息总计45万元。现因贾云无力偿还借款，特签订一份借款延期协议。自2015年1月16日起延期5个月至2015年6月15日到期，到期借款本息总计51.75万元。贾云到期如未按约定方式还款，此延期协议自动变更为转让协议。贾云自愿将内蒙古中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司煤炭加工设备两套资产所有权以资抵债，偿还孙宝斌总借款本息共计51.75万元。双方不用再次签订转让变更协议，到期后煤炭加工设备两套所有权归孙宝斌所有。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙宝斌与杨保恩、王卫胜、贾峰签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。孙宝斌依约向杨保恩、王卫胜、贾峰提供了借款，杨保恩、王卫胜、贾峰应当尽到偿还孙宝斌借款的义务。故孙宝斌请求杨保恩、王卫胜、贾峰偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。贾云与孙宝斌签订的转让协议能够证明当事人约定有借款利息。现孙宝斌主张的借款利息（以40万元为基数，按年利率6%，自2017年1月10日计算至实际清偿之日止）低于当事人的约定，且不违反法律规定，予以支持。关于孙宝斌请求鹤壁市泉鑫商贸有限公司在上述借款范围内承担连带还款责任的诉讼请求，鹤壁市泉鑫商贸有限公司在本案借款中只提供了帐号平台用以收款，并非实际借款人与用款人，故孙宝斌请求鹤壁市泉鑫商贸有限公司在上述借款范围内承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。
关于杨保恩、王卫胜、贾峰辩称该笔借款系五合伙人杨保恩、王卫胜、贾峰、贾云、杜爱国合伙债务，且该债务已经五合伙人共同委托代理人贾云与孙宝斌签订转让合同而归于消灭的理由。杨保恩、贾峰、王卫胜提交的合伙协议、股东会决议及转让协议能够证明涉案借款为五人合伙债务。但转让协议既不能证明所涉两套煤炭加工设备归五人所有，又不能证明已将抵债资产转移交付给孙宝斌。同时杨保恩、贾峰、王卫胜并未进一步提供让人内心确信该转让协议能够继续履行的证据，故对上述抗辩意见，不予采纳。但因涉案债务系合伙债务，孙宝斌虽未向贾云、杜爱国主张还款，但在杨保恩、王卫胜、贾峰完成对孙宝斌的清偿义务后，可按照合伙协议约定向贾云、杜爱国另行主张。
一审法院判决：一、杨保恩、王卫胜、贾峰于判决生效后十日内偿还孙宝斌借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率6%，自2017年1月10日计算至判决指定的履行期间内杨保恩、王卫胜、贾峰实际还清之日止）；二、驳回孙宝斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由杨保恩、王卫胜、贾峰共同负担。
本院二审期间，贾峰、王卫胜围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。贾峰、王卫胜提交证据：2014年12月19日转让协议一份，拟证明杨保恩、贾峰、王卫胜、杜爱国一起合伙做生意，几人将两套设备以100万元价格转让给贾云，由贾云负责清偿全部债务，贾云以债务受让人的身份和孙宝斌签订了转让协议。孙宝斌质证认为，此转让协议是杨保恩、贾峰、王卫胜、杜爱国、贾云之间内部的约定，孙宝斌不知情，对孙宝斌不应产生任何法律效力。本院认为，该转让协议系合伙人内部约定，并不涉及孙宝斌，对该证据的证明力本院不予确认。经审查当事人一、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人贾峰、王卫胜所提出的孙宝斌诉称的债务原为贾峰、王卫胜、杨保恩与贾云、杜爱国合伙共同在内蒙古芒来矿业从事煤炭加工时所负共同债务，已经孙宝斌同意转让与贾云，孙宝斌无权再向上诉人主张的上诉理由。本案中，杨保恩、王卫胜、贾峰于2014年7月16日向孙宝斌借款40万元事实清楚，且该债务为合伙债务。2015年2月2日，贾云作为合伙人与孙宝斌签订《转让协议》，对合伙债务的数额、偿还时间进行约定，并约定如逾期不能履行，自愿将“内蒙古中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司煤炭加工设备两套”抵债。该《转让协议》并非债权转让协议，不能证明其合伙债务已经孙宝斌同意转让与贾云。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人贾峰、王卫胜未能提供有效证据证明债务发生转移，贾峰、王卫胜的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人贾峰、王卫胜所提出的贾云与孙宝斌签订的《转让协议》合法有效，两套设备已归孙宝斌所有，债务已经消灭，抵债设备应由孙宝斌主动前去接收的上诉理由。本案中，贾峰、王卫胜既未提供协议中所涉两套煤炭加工设备所有权归属的相关证据，亦未将该设备交付孙宝斌，孙宝斌的债务并未得到清偿。贾峰、王卫胜的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，贾峰、王卫胜的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由贾峰、王卫胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月五日
书记员 王 琦