福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终393号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王其仁，绰号“树子”，男,1976年5月2日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月22日被上杭县公安局刑事拘留，12月28日执行逮捕，现押于上杭县看守所。
原审被告人蓝来贵，男，1985年4月14日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月23日被上杭县公安局取保候审，2017年6月14日被上杭县人民法院取保候审，2017年11月1日经上杭县人民法院决定并由上杭县公安局执行逮捕，现押于上杭县看守所。
原审被告人孙祥达，男，1979年12月30日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月7日被上杭县公安局取保候审，2017年6月14日被上杭县人民法院取保候审，2017年11月1日经上杭县人民法院决定并由上杭县公安局执行逮捕，现押于上杭县看守所。
原审被告人黄启元，绰号“老蒋”，男，1976年3月4日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月23日被上杭县公安局刑事拘留，12月7日变更为取保候审，2017年6月14日被上杭县人民法院取保候审，2017年11月1日经上杭县人民法院决定并由上杭县公安局执行逮捕，现押于上杭县看守所。
原审被告人朱某1，绰号“XX”，男，1977年2月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年1月18日被上杭县公安局刑事拘留，1月24日被上杭县公安局取保候审，2017年6月14日被上杭县人民法院取保候审，现居住在家。
原审被告人王某1，绰号“XX”，男，1971年12月12日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年1月19日被上杭县公安局取保候审，2017年6月14日被上杭县人民法院取保候审，现居住在家。
福建省上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人王其仁、蓝来贵、孙祥达、黄启元、雷某1（在审理过程中死亡）、朱某1、王某1犯盗伐林木罪一案，于2017年11月1日作出（2017）闽0823刑初182号刑事判决。原审被告人王其仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明：2016年3月至10月间，被告人王其仁、孙祥达、蓝来贵、黄启元、雷某1、朱某1、王某1伙同王某2、李某2（均另案处理），在未经林权所有人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，互相邀集，人数不定，分别驾驶车牌号为闽FXXX**银灰色面包车、闽CXXX**白色厢式货车、黑豹牌无牌货车、白色五十铃无牌厢式货车等不同车辆，使用电锯、油锯等作案工具多次到上杭县才溪镇溪北村“寨角”、“赖成岗”、“邓路平”、“鹿子高”、“笠子顶”、“黄泥片”、“水竹洋”、“松树凹”、“蓑衣挂壁”、“墓子田”山场，溪东村“凿树高”、“茶树窝”山场，荣石村“香花宫对面”、“塘下山”山场，下才村“新元坑”山场，陈坑村“廖云山口”山场，岭和村“长圳坑”山场；上杭县通贤镇文坑村“文坑凹上”、“井麻凹下”、“佛岭凹”山场；上杭县官庄畲族乡新民村“溪中坑”山场共同盗伐林木，裁成2米长原木后销售给他人，从中牟利。1.2016年3月间，被告人孙祥达、朱某1驾驶闽FXXX**号面包车到上杭县才溪镇溪北村“寨角”山场共同盗伐杉木4株，后销售给他人，每人分得约530元。2016年4月间，被告人孙祥达伙同李某2先后2次到“寨角”山场盗伐杉木共6株，后销售给他人，每人分得约445元。砍伐现场经被告人孙祥达、朱某1指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，被告人孙祥达、朱某1在“寨角”山场共同盗伐杉木4株，计立木蓄积0.6031立方米；被告人孙祥达伙同李某2在“寨角”山场共同盗伐杉木6株，计立木蓄积1.0229立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属溪北村集体所有。2.2016年5月间，被告人蓝来贵、黄启元先后3次到上杭县才溪镇溪北村“赖成岗”山场共同盗伐杉木10株，后销售给他人，每人分得约1690元。砍伐现场经被告人蓝来贵、黄启元指认及上杭鹭安林业咨询服务所和上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，“赖成岗”山场被伐杉木10株，计立木蓄积2.0554立方米。林班代号才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为溪北村集体所有。3.2016年5月间，被告人蓝来贵、黄启元到上杭县才溪镇溪北村“邓路平”山场共同盗伐杉木3株，后销售给他人，每人分得约425元。砍伐现场经被告人蓝来贵、黄启元指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“邓路平”山场被伐杉木3株，计立木蓄积1.083立方米。林班代号才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为溪北村集体所有。4.2016年5月间，被告人蓝来贵、黄启元到上杭县才溪镇溪北村“鹿子高”山场共同盗伐杉木6株，后销售给他人，每人分得约500元。砍伐现场经被告人蓝来贵、黄启元指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“鹿子高”山场被伐杉木6株，计立木蓄积0.6822立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为溪北村集体所有。5.2016年5月间，被告人蓝来贵、黄启元到上杭县才溪镇溪北村“笠子顶”山场共同盗伐杉木3株，后销售给他人，每人分得约440元。砍伐现场经被告人蓝来贵、黄启元指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“笠子顶”山场被伐杉木3株，计立木蓄积1.0912立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为溪北村集体所有。6.2016年7月至9月间，被告人孙祥达、雷某1、王某1到上杭县才溪镇溪北村“黄泥片”山场共同盗伐杉木3株，后销售给他人，每人分得约280元。砍伐现场经被告人王某1指认及上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，“黄泥片”山场被伐杉木3株，计立木蓄积1.7642立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为雷某2户所有。7.2016年8月至9月间，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人先后2次到上杭县才溪镇溪北村“水竹洋”山场共同盗伐杉木共19株，后销售给他人，每人分得约740元。被告人王其仁、孙祥达2人到该山场共同盗伐杉木3株，后销售给他人，每人分得约310元。砍伐现场经被告人孙祥达、黄启元、蓝来贵指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人在“水竹洋”山场共同盗伐杉木19株，计立木蓄积9.2852立方米；被告人王其仁、孙祥达在“水竹洋”山场共同盗伐杉木3株，计立木蓄积2.5109立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X小班，林木权属为溪北村集体所有。8.2016年7月至9月间，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某1伙同王某2先后到上杭县才溪镇溪北村“松树凹”山场，盗伐杉木共14株。砍伐现场经被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某1指认及上杭鹭安林业咨询服务所和上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，被告人蓝来贵、黄启元、雷某13人在“松树凹”山场共同盗伐杉木3株，计立木蓄积1.4823立方米，后销售给他人，每人分得约320元；被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某15人在该山场共同盗伐杉木4株，计立木蓄积4.0023立方米，后销售给他人，每人分得约360元；被告人王其仁、黄启元、雷某1伙同王某2在该山场共同盗伐杉木2株，计立木蓄积2.1718立方米，每人分得约225元；被告人王其仁、黄启元、孙祥达、雷某1在该山场共同盗伐杉木2次共5株，计立木蓄积2.2669立方米，后销售给他人，每人分得约450元。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为溪北村集体所有。9.2016年9月间，被告人王其仁、黄启元、孙祥达、雷某1到上杭县才溪镇溪北村“蓑衣挂壁”山场共同盗伐杉木4株，后销售给他人，每人分得约350元。砍伐现场经被告人黄启元、孙祥达指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“蓑衣挂壁”山场被伐杉木4株，计立木蓄积2.2118立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班，林木权属为溪北村集体所有。10.2016年4月至8月间，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某1、王某1伙同李某2先后到上杭县才溪镇溪北村“墓子田”山场，盗伐杉木共62株。砍伐现场经被告人孙祥达、蓝来贵、黄启元、王某1指认及上杭鹭安林业咨询服务所和上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，“墓子田”山场被伐杉木62株，计立木蓄积25.7231立方米。其中被告人孙祥达、雷某1、王某13人在“墓子田”山场共同盗伐杉木3株，计立木蓄积1.6941立方米，后销售给他人，每人分得约250元；被告人孙祥达、朱某1伙同李某23人在“墓子田”山场共同盗伐杉木5株，计立木蓄积2.0798立方米，后销售给他人，每人分得约310元；被告人孙祥达伙同李某22人在“墓子田”山场共同盗伐杉木6次共20株，计立木蓄积6.3943立方米，后销售给他人，每人分得约1495元；被告人孙祥达、雷某12人在“墓子田”山场共同盗伐杉木5株，计立木蓄积1.3817立方米，后销售给他人，每人分得约250元；被告人孙祥达、黄启元、蓝来贵、朱某1、雷某15人在“墓子田”山场共同盗伐杉木15株，计立木蓄积5.3112立方米，后销售给他人，每人分得约360元；被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人在“墓子田”山场共同盗伐杉木11株，计立木蓄积6.8340立方米，后销售给他人，每人分得约280元；被告人蓝来贵、黄启元2人在“墓子田”山场共同盗伐杉木3株，计立木蓄积2.0280立方米，后销售给他人，每人分得约250元。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班，林木权属为溪北村集体所有。11.2016年8月至9月间，被告人王其仁、黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某2先后到上杭县才溪镇溪东村“凿树高”山场，盗伐杉木共37株。砍伐现场经被告人黄启元、孙祥达指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“凿树高”山场被伐杉木37株，计立木蓄积10.0183立方米。其中被告人黄启元伙同王某22人在“凿树高”山场共同盗伐杉木3株，计立木蓄积1.1871立方米，后销售给他人，每人分得约300元；被告人王其仁、孙祥达、雷某1伙同王某24人在“凿树高”山场共同盗伐杉木15株，计立木蓄积4.0639立方米，后销售给他人，每人分得约300元；被告人王其仁、黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某25人在“凿树高”山场共同盗伐杉木19株，计立木蓄积4.7673立方米，后销售给他人，每人分得约370元。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班范围内，林木权属为溪东村集体所有。12.2016年9月间，被告人王其仁、黄启元伙同王某2到上杭县才溪镇溪东村“茶树窝”山场共同盗伐杉木10株，后销售给他人，每人分得约333元。砍伐现场经被告人黄启元指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“茶树窝”山场被伐杉木10株，计立木蓄积1.3306立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班范围内，林木权属为溪东村集体所有。13.2016年8月间，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某2先后到上杭县才溪镇荣石村“香花宫对面”山场，盗伐林木共计27株。砍伐现场经被告人孙祥达、黄启元、蓝来贵指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人在“香花宫对面”山场共同盗伐杉木2次共23株，计立木蓄积4.8092立方米，后销售给他人，每人分得约400元；被告人孙祥达、黄启元伙同王某23人在“香花宫对面”山场共同盗伐杉木4株，计立木蓄积0.7952立方米，后销售给他人，每人分得约266元。山场林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为荣石村集体所有。14.2016年8月至9月间，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1先后到上杭县才溪镇荣石村“塘下山”山场，盗伐杉木共47株。砍伐现场经被告人黄启元、蓝来贵、孙祥达指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“塘下山”山场被伐杉木共47株，计立木蓄积9.8473立方米。其中被告人王其仁、黄启元、孙祥达、雷某14人共同盗伐杉木11株，计立木蓄积3.0299立方米，后销售给他人，每人分得约375元；被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人共同盗伐杉木21株，计立木蓄积4.1498立方米，后销售给他人，每人分得约300元；被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达4人共同盗伐杉木15株，计立木蓄积2.6676立方米，后销售给他人，每人分得约400元。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为荣石村集体所有。15.2016年3月间，被告人孙祥达、朱某1到上杭县才溪镇下才村“新元坑”山场共同盗伐杉木10株，后销售给他人，每人分得约320元。砍伐现场经被告人孙祥达、朱某1指认及上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，“新元坑”山场被伐杉木10株，计立木蓄积0.7015立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为下才村集体所有。16.2016年7月至8月间，被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某1先后到上杭县才溪镇陈坑村“廖云山口”山场，共同盗伐杉木12株，计立木蓄积3.6019立方米。砍伐现场经被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、朱某1、雷某1共同盗伐杉木8株，计立木蓄积2.2689立方米，后销售给他人，每人分得约340元；被告人孙祥达、朱某12人共同盗伐杉木4株，计立木蓄积1.3330立方米，后销售给他人，每人分得约420元。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为吴开杭等7户所有。17.2016年8月间，被告人王其仁伙同李某2先后2次到才溪镇岭和村“长圳坑”山场共同盗伐杉木共13株，后销售给他人，每人分得约550元。砍伐现场经被告人王其仁指认及上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，“长圳坑”山场被伐杉木13株，计立木蓄积3.4793立方米。林班代号为才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为李某1户所有。18.2016年8月至10月间，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某2先后到上杭县通贤镇文坑村“文坑凹上”山场，盗伐杉木共45株。砍伐现场经被告人黄启元、蓝来贵、孙祥达指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“文坑凹上”山场被伐杉木45株，计立木蓄积10.0309立方米。其中被告人王其仁、黄启元、孙祥达、雷某14人共同盗伐杉木2次共36株，计立木蓄积7.9807立方米，后销售给他人，每人分得约750元；被告人蓝来贵、黄启元伙同王某23人共同盗伐杉木2次共9株，计立木蓄积2.0502立方米，后销售给他人，每人分得约300元。林班代号为通贤镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为张某1等3户所有。19.2016年7月间，被告人黄启元、孙祥达、雷某1伙同李某2先后到上杭县通贤镇文坑村“井麻凹下”山场，盗伐杉木7株。砍伐现场经被告人黄启元、孙祥达指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“井麻凹下”山场被伐杉木7株，计立木蓄积3.1875立方米。其中被告人黄启元、孙祥达、雷某1共同盗伐杉木4株，计立木蓄积1.8562立方米，后销售给他人，每人分得约340元；被告人孙祥达伙同李某2共同盗伐杉木3株，计立木蓄积1.3313立方米，后销售给他人，每人分得约375元。林班代号为通贤镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为张某2等2户所有。20.2016年10月间，被告人王其仁伙同李某2、王某3先后2次到通贤镇文坑村“佛岭凹”山场共同盗伐杉木共9株，后销售给他人，每人分得约530元。砍伐现场经李某2、王某3指认及上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，“佛岭凹”山场被伐杉木9株，计立木蓄积2.2397立方米。林班代号为通贤镇2015年林业基本图X林班X大班X小班，林木权属为黄某户所有。21.2016年10月13日晚11时许，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元到上杭县官庄畲族乡新民村“溪中坑”山场共同盗伐林木10株。砍伐现场经被告人蓝来贵、黄启元指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“溪中坑”山场被伐杉木10株，计立木蓄积1.1143立方米，后销售给他人，每人分得约366元；2016年10月19日晚，被告人王其仁、蓝来贵、黄启元、孙祥达再次到该山场盗伐林木，裁筒后由蓝来贵驾驶的闽CXXX**号车和王其仁驾驶的无牌黑豹车将所砍伐的杉木运出途中，被蓝某1等人拦下及报警。砍伐现场经被告人蓝来贵、孙祥达指认及上杭鹭安林业咨询服务所认定，“溪中坑”山场被伐杉木36株，计立木蓄积9.9433立方米。砍伐山场林班代号为官庄畲族乡2015年林业基本图2X林班X大班9小班，林权归蓝某2、蓝某3户所有。综上，被告人王其仁参与盗伐林木24次，砍伐杉木262株，计立木蓄积74.8562立方米，分得7029元；被告人蓝来贵参与盗伐林木22次，砍伐杉木199株，计立木蓄积60.8581立方米，分得7471元；被告人黄启元参与盗伐林木34次，砍伐杉木297株，计立木蓄积88.4556立方米，分得11230元；被告人孙祥达参与盗伐林木38次，砍伐杉木316株，计立木蓄积97.0602立方米，分得11366元；被告人朱某1参与盗伐林木7次，砍伐杉木50株，计立木蓄积16.2998立方米，分得2640元；被告人王某1参与盗伐林木2次，砍伐杉木6株，计立木蓄积3.4583立方米，分得530元。案发后，被告人孙祥达于2016年11月25日主动到上杭县公安局森林分局投案。被告人孙祥达向上杭县公安局森林分局退出违法所得10570元，黄启元退出违法所得15379元，王某1退出违法所得530元。本案在审理过程中，被告人朱某1向该院退出违法所得2640元，被告人王其仁的行为取得了被害人才溪镇溪北村委会、李某1等人的谅解；被告人黄启元、孙祥达的行为取得了被害人才溪镇溪北村委会、才溪镇荣石村委会、张某1、蓝某1等人的谅解。被告人蓝来贵的行为取得了被害人蓝某1等人的谅解。
上述事实，被告人王其仁、蓝来贵、孙祥达、黄启元、朱某1、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县公安局森林分局扣押的作案工具电锯三台、车号为闽CXXX**时代牌厢式货车；上杭县林业局出具的证明、林权证，上杭县才溪镇溪北村委会出具的证明、谅解书，上杭县才溪镇溪东村委会出具的证明，上杭县才溪镇荣石村委会出具的证明、谅解书，上杭县才溪镇下才村委会出具的证明，张某2提供的社员自留山经营证等书证；证人王某2、李某2、蓝某4、雷某3、张某2、张某1、邓某、石某等人的证言；被告人王其仁、蓝来贵、孙祥达、黄启元、朱某1、王某1的供述与辩解；上杭县公安局森林分局制作的现场勘验检查笔录、现场图、指认照片；上杭县鹭安林业技术咨询服务所、上杭县鸿和林业评估咨询中心出具的认定意见书；上杭县公安局出具的户籍证明，上杭县公安局森林分局出具的到案经过、扣押清单、说明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人王其仁、蓝来贵、孙祥达、黄启元、雷某1、朱某1、王某1伙同他人以非法占有为目的，多次盗伐集体所有和他人所有的林木，其中被告人王其仁参与盗伐林木24次，砍伐杉木262株，计立木蓄积74.8562立方米；被告人蓝来贵参与盗伐林木22次，砍伐杉木199株，计立木蓄积60.8581立方米；被告人黄启元参与盗伐林木34次，砍伐杉木297株，计立木蓄积88.4556立方米；被告人孙祥达参与盗伐林木38次，砍伐杉木316株，计立木蓄积97.0602立方米，数量巨大。被告人朱某1参与盗伐林木7次，砍伐杉木50株，计立木蓄积16.2998立方米；被告人王某1参与盗伐林木2次，砍伐杉木6株，计立木蓄积3.4583立方米，数量较大。上述事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，该院予以采纳。公诉机关指控被告人王其仁盗伐24次，砍伐林木262株，计立木蓄积74.3858立方米；孙祥达盗伐38次，砍伐林木316株，计立木蓄积96.5996立方米；蓝来贵盗伐22次，砍伐林木199株，计立木蓄积60.3547立方米；黄启元盗伐34次，砍伐林木297株，计立木蓄积87.9501立方米；经查，根据证人证言、被告人之间的供述、上杭县公安局森林分局制作的现场勘验笔录、被告人的指认笔录及认定意见书的认定意见，属计算有误，应为被告人王其仁参与盗伐林木24次，砍伐杉木262株，计立木蓄积74.8562立方米；被告人蓝来贵参与盗伐林木22次，砍伐杉木199株，计立木蓄积60.8581立方米；被告人黄启元参与盗伐林木34次，砍伐杉木297株，计立木蓄积88.4556立方米；被告人孙祥达参与盗伐林木38次，砍伐杉木316株，计立木蓄积97.0602立方米，该院对上述指控的数据予以纠正。对于被告人王其仁的辩护人提出的对被告人王其仁从轻处罚的辩护意见；经查，被告人王其仁在法庭上自愿认罪，取得了部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见理由正当，予以采纳。对于被告人黄启元的辩护人提出的对被告人黄启元从轻处罚的辩护意见；经查，被告人黄启元在法庭上自愿认罪，退出了全部违法所得，并取得了部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见理由正当，予以采纳。案发后，被告人孙祥达自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且退出了部分违法所得，依法可从轻或者减轻处罚。被告人朱某1、王某1在法庭上自愿认罪，且退出了全部违法所得，依法可酌情从轻处罚。被告人黄启元因本案于2016年11月23日至2016年12月7日被上杭县公安局刑事拘留的15日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人王其仁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万四千元；二、被告人蓝来贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人黄启元犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八万八千元；四、被告人孙祥达犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币九万七千元；五、被告人朱某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；六、被告人王某1犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；七、被告人黄启元向上杭县公安局森林分局退出的违法所得人民币一万一千二百三十元，被告人孙祥达向上杭县公安局森林分局退出的违法所得人民币一万零五百七十元，被告人王某1向上杭县公安局森林分局退出的非法所得人民币五百三十元，被告人朱某1向该院退出的违法所得人民币二千六百四十元，予以没收，分别由扣押单位和该院上缴国库；八、追缴被告人王其仁违法所得人民币七千零二十九元、被告人蓝来贵违法所得人民币七千四百七十一元、被告人孙祥达违法所得人民币七百九十六元；九、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具格力博牌锂电无刷链电锯三台、车号为闽CXXX**号时代牌厢式货车，予以没收，拍照随案存查；十、上杭县公安局森林分局扣押的涉案木材变价款人民币二千七百四十七元，予以没收，由扣押单位上缴国库。十一、随案移交的通话记录光盘一个，备案存查。
宣判后，被告人王其仁不服，向本院提出上诉。
上诉人王其仁上诉称：1.本人在共同犯罪中参与次数、砍伐数量均不是最多，但量刑最重，明显不当。2.本人属主动投案，具有自首情节。3.原审判决认定本人盗伐数量为262株与事实不符。综上请求二审法院依法改判，公正审理本案。
经二审审理查明：2016年3月至10月间，上诉人王其仁与原审被告人孙祥达、蓝来贵、黄启元、雷某1、朱某1、王某1伙同王某2、李某2（均另案处理），在未经林权所有人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，互相邀集，人数不定，分别驾驶车牌号为闽FXXX**银灰色面包车、闽CXXX**白色厢式货车、黑豹牌无牌货车、白色五十铃无牌厢式货车等不同车辆，使用电锯、油锯等作案工具多次到上杭县才溪镇溪北村“寨角”、“赖成岗”、“邓路平”、“鹿子高”、“笠子顶”、“黄泥片”、“水竹洋”、“松树凹”、“蓑衣挂壁”、“墓子田”山场，溪东村“凿树高”、“茶树窝”山场，荣石村“香花宫对面”、“塘下山”山场，下才村“新元坑”山场，陈坑村“廖云山口”山场，岭和村“长圳坑”山场；上杭县通贤镇文坑村“文坑凹上”、“井麻凹下”、“佛岭凹”山场；上杭县官庄畲族乡新民村“溪中坑”山场共同盗伐林木，裁成2米长原木后销售给他人，从中牟利。具体如下：
1.2016年3月间，在上杭县才溪镇溪北村“寨角”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班），原审被告人孙祥达、朱某1驾驶闽FXXX**号面包车，共同盗伐他人杉木4株，计立木蓄积0.6031立方米，销售后每人分得约530元；2016年4月间，原审被告人孙祥达伙同李某2又先后2次盗伐他人杉木共6株，计立木蓄积1.0229立方米，销售后每人分得约445元。
2.2016年5月间，原审被告人蓝来贵、黄启元先后3次到上杭县才溪镇溪北村“赖成岗”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班）共同盗伐他人杉木10株，计立木蓄积2.0554立方米，销售后每人分得约1690元。
3.2016年5月间，原审被告人蓝来贵、黄启元到上杭县才溪镇溪北村“邓路平”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班）共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积1.083立方米，销售后每人分得约425元。
4.2016年5月间，原审被告人蓝来贵、黄启元到上杭县才溪镇溪北村“鹿子高”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班）共同盗伐他人杉木6株，计立木蓄积0.6822立方米，销售后每人分得约500元。
5.2016年5月间，原审被告人蓝来贵、黄启元到上杭县才溪镇溪北村“笠子顶”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班）共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积1.0912立方米，销售后每人分得约440元。
6.2016年7月至9月间，原审被告人孙祥达、雷某1、王某1到上杭县才溪镇溪北村“黄泥片”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X小班）共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积1.7642立方米，销售后每人分得约280元。
7.2016年8月至9月间，在上杭县才溪镇溪北村“水竹洋”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X小班），上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人先后2次共同盗伐他人杉木共19株，计立木蓄积9.2852立方米，销售后每人分得约740元；上诉人王其仁与原审被告人孙祥达2人共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积2.5109立方米，销售后每人分得约310元。
8.2016年7月至9月间，在上杭县才溪镇溪北村“松树凹”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班），上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某1伙同王某2盗伐他人杉木共14株。其中原审被告人蓝来贵、黄启元、雷某13人在“松树凹”山场共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积1.4823立方米，销售后每人分得约320元；原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某15人共同盗伐他人杉木4株，计立木蓄积4.0023立方米，销售后每人分得约360元；上诉人王其仁与原审被告人黄启元、雷某1伙同王某2共同盗伐他人杉木2株，计立木蓄积2.1718立方米，每人分得约225元；上诉人王其仁与原审被告人黄启元、孙祥达、雷某1共同盗伐他人杉木2次共5株，计立木蓄积2.2669立方米，销售后每人分得约450元。
9.2016年9月间，上诉人王其仁与原审被告人黄启元、孙祥达、雷某1到上杭县才溪镇溪北村“蓑衣挂壁”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班）共同盗伐他人杉木4株，计立木蓄积2.2118立方米，销售后每人分得约350元。
10.2016年4月至8月间，在上杭县才溪镇溪北村“墓子田”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班），上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某1、王某1伙同李某2先后盗伐他人杉木共62株。其中原审被告人孙祥达、雷某1、王某13人共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积1.6941立方米，销售后每人分得约250元；原审被告人孙祥达、朱某1伙同李某23人共同盗伐他人杉木5株，计立木蓄积2.0798立方米，销售后每人分得约310元；原审被告人孙祥达伙同李某22人共同盗伐他人杉木6次共20株，计立木蓄积6.3943立方米，销售后每人分得约1495元；原审被告人孙祥达、雷某12人共同盗伐他人杉木5株，计立木蓄积1.3817立方米，销售后每人分得约250元；原审被告人孙祥达、黄启元、蓝来贵、朱某1、雷某15人共同盗伐他人杉木15株，计立木蓄积5.3112立方米，销售后每人分得约360元；上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人共同盗伐他人杉木11株，计立木蓄积6.8340立方米，销售后每人分得约280元；原审被告人蓝来贵、黄启元2人共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积2.0280立方米，销售后每人分得约250元。
11.2016年8月至9月间，在上杭县才溪镇溪东村“凿树高”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班范围内），上诉人王其仁与原审被告人黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某2先后盗伐他人杉木共37株。其中原审被告人黄启元伙同王某22人共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积1.1871立方米，销售后每人分得约300元；上诉人王其仁与原审被告人孙祥达、雷某1伙同王某24人共同盗伐他人杉木15株，计立木蓄积4.0639立方米，销售后每人分得约300元；上诉人王其仁与原审被告人黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某25人共同盗伐他人杉木19株，计立木蓄积4.7673立方米，销售后每人分得约370元。
12.2016年9月间，上诉人王其仁与原审被告人黄启元伙同王某2到上杭县才溪镇溪东村“茶树窝”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X、X、X小班范围内）共同盗伐他人杉木10株，计立木蓄积1.3306立方米，售后每人分得约333元。
13.2016年8月间，在上杭县才溪镇荣石村“香花宫对面”山场（才溪镇2015年林业基本图15林班X大班X小班），上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某2先后盗伐他人林木共计27株。其中，王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人共同盗伐他人杉木2次共23株，计立木蓄积4.8092立方米，销售后每人分得约400元；原审被告人孙祥达、黄启元伙同王某23人共同盗伐他人杉木4株，计立木蓄积0.7952立方米，销售后每人分得约266元。
14.2016年8月至9月间，上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1，先后到上杭县才溪镇荣石村“塘下山”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班），盗伐他人杉木共47株。其中上诉人王其仁与原审被告人黄启元、孙祥达、雷某14人共同盗伐他人杉木11株，计立木蓄积3.0299立方米，销售后每人分得约375元；上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某15人共同盗伐他人杉木21株，计立木蓄积4.1498立方米，销售后每人分得约300元；上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达4人共同盗伐他人杉木15株，计立木蓄积2.6676立方米，销售后每人分得约400元。
15.2016年3月间，原审被告人孙祥达、朱某1到上杭县才溪镇下才村“新元坑”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班）共同盗伐他人杉木10株，计立木蓄积0.7015立方米，销售后每人分得约320元。
16.2016年7月至8月间，原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1、朱某1先后到上杭县才溪镇陈坑村“廖云山口”山场（才溪镇2015年林业基本图1X林班X大班X小班），共同盗伐他人杉木12株。其中原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、朱某1、雷某1共同盗伐他人杉木8株，计立木蓄积2.2689立方米，销售后每人分得约340元；原审被告人孙祥达、朱某12人共同盗伐他人杉木4株，计立木蓄积1.3330立方米，销售后每人分得约420元。
17.2016年8月间，上诉人王其仁伙同李某2先后2次到才溪镇岭和村“长圳坑”山场（才溪镇2015年林业基本图X林班X大班X小班）共同盗伐他人杉木共13株，计立木蓄积3.4793立方米，销售后每人分得约550元。
18.2016年8月至10月间，上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达、雷某1伙同王某2先后到上杭县通贤镇文坑村“文坑凹上”山场（通贤镇2015年林业基本图X林班X大班X小班），盗伐他人杉木共45株。其中上诉人王其仁与原审被告人黄启元、孙祥达、雷某14人共同盗伐他人杉木2次共36株，计立木蓄积7.9807立方米，销售后每人分得约750元；原审被告人蓝来贵、黄启元伙同王某23人共同盗伐他人杉木2次共9株，计立木蓄积2.0502立方米，销售后每人分得约300元。
19.2016年7月间，原审被告人黄启元、孙祥达、雷某1伙同李某2先后到上杭县通贤镇文坑村“井麻凹下”山场（通贤镇2015年林业基本图X林班X大班X小班），盗伐他人杉木7株。其中原审被告人黄启元、孙祥达、雷某1共同盗伐他人杉木4株，计立木蓄积1.8562立方米，销售后每人分得约340元；原审被告人孙祥达伙同李某2共同盗伐他人杉木3株，计立木蓄积1.3313立方米，销售后每人分得约375元。
20.2016年10月间，上诉人王其仁伙同李某2、王某3先后2次到通贤镇文坑村“佛岭凹”山场（通贤镇2015年林业基本图X林班1X大班X小班）共同盗伐他人杉木共9株，计立木蓄积2.2397立方米，销售后每人分得约530元。
21.2016年10月13日晚11时许，上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元到上杭县官庄畲族乡新民村“溪中坑”山场（官庄畲族乡2015年林业基本图X林班X大班X小班，林权归蓝某2、蓝某3户所有）共同盗伐林木10株，计立木蓄积1.1143立方米，销售后每人分得约366元；2016年10月19日晚，上诉人王其仁与原审被告人蓝来贵、黄启元、孙祥达再次到该山场盗伐杉木36株，计立木蓄积9.9433立方米。裁筒后由蓝来贵驾驶的闽CXXX**号车和王其仁驾驶的无牌黑豹车将所砍伐的杉木运出途中，被蓝某1等人拦下及报警。
综上，上诉人王其仁参与盗伐林木24次，砍伐杉木262株，计立木蓄积74.8562立方米，分得赃款7029元；原审被告人蓝来贵参与盗伐林木22次，砍伐杉木199株，计立木蓄积60.8581立方米，分得赃款7471元；原审被告人黄启元参与盗伐林木34次，砍伐杉木297株，计立木蓄积88.4556立方米，分得赃款11230元；原审被告人孙祥达参与盗伐林木38次，砍伐杉木316株，计立木蓄积97.0602立方米，分得赃款11366元；原审被告人朱某1参与盗伐林木7次，砍伐杉木50株，计立木蓄积16.2998立方米，分得赃款2640元；原审被告人王某1参与盗伐林木2次，砍伐杉木6株，计立木蓄积3.4583立方米，分得赃款530元。案发后，原审被告人孙祥达于2016年11月25日主动到上杭县公安局森林分局投案。原审被告人孙祥达向上杭县公安局森林分局退出违法所得10570元，黄启元退出违法所得15379元，王某1退出违法所得530元。本案在审理过程中，原审被告人朱某1向一审法院退出违法所得2640元。
本院认为，上诉人王其仁和原审被告人孙祥达、蓝来贵、黄启元、朱某1、王某1违反《中华人民共和国森林法》及其他森林保护法规的规定，以非法占有为目的，结伙砍伐他人山场林木。其中上诉人王其仁参与砍伐杉木262株，计立木蓄积74.8562立方米；原审被告人蓝来贵参与砍伐杉木199株，计立木蓄积60.8581立方米；原审被告人黄启元参与砍伐杉木297株，计立木蓄积88.4556立方米；原审被告人孙祥达参与砍伐杉木316株，计立木蓄积97.0602立方米，均属数量巨大。原审被告人朱某1参与砍伐杉木50株，计立木蓄积16.2998立方米；被告人王某1参与砍伐杉木6株，计立木蓄积3.4583立方米，均属数量较大。故上诉人王其仁，原审被告人孙祥达、蓝来贵、黄启元、朱某1、王某1行为均已构成盗伐林木罪，且属共同犯罪，原审法院定性准确。上诉人王其仁在到案后拒不如实供述自己的犯罪事实，其行为不以自首论，上诉人王其仁上诉认为其属自动投案，应当认定为自首的主张，依据不足，本院不予采信。根据王其仁、蓝来贵、孙祥达、雷某1、黄启元、朱某1、王某1的供述，王某2、李某2、王某3等人的证人证言，上杭县公安局森林分局制作的现场勘验检查笔录、现场图、指认照片，上杭县鹭安林业技术咨询服务所、上杭县鸿和林业评估咨询中心出具的认定意见书等证据，足以形成证据链证明上诉人王其仁参与盗伐林木计262株，立木蓄积74.8562立方米的事实。所以上诉人王其仁主张其砍伐数量认定错误的主张，缺乏事实与证据支持，本院不予确认。原审判决根据上诉人王其仁与原审被告人孙祥达、蓝来贵、黄启元、雷某1、朱某1、王某1的犯罪事实与情节依法给予相应的定罪量刑正确，应予维持。上诉人王其仁认为原审判决量刑不当的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月十二日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。