广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第425号
原告郭月芳，农民。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
原告黄周炜，农民。
原告黄周明，农民。
原告黄周梅，农民。
上述三原告的共同委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人覃玉莲，广西诚济律师事务所律师。
被告黄遗金，居民。
被告覃美，居民。
上述二被告的共同委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅与被告黄遗金、覃美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由代理审判员吴军担任审判长，人民陪审员谢华中、林森参加的合议庭，于2015年4月29日，2015年10月7日二次公开开庭进行了审理，书记员余鑫担任记录。原告郭月芳及其委托代理人郭家炯，原告黄周炜及其与原告黄周明、黄周梅的共同委托代理人卢铭涛、覃玉莲，被告黄遗金、覃美的共同委托代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅诉称，被继承人黄文兴与原告郭月芳是夫妻关系，共生育了原告黄周炜、黄周明、黄周梅三个子女。黄文兴与被告黄遗金是兄弟关系。2011年7月1日被告黄遗金以资金周转困难为由向黄文兴借款60200元，约定利息每月900元计算。并约定了还款期限及逾期按月利率3％计算利息，被告黄遗金出具了借条给黄文兴收执。2013年3月21黄文兴病故。黄文兴临终时把借条交给原告，嘱咐原告向被告黄遗金追讨欠款。原告多次向二被告追讨，但二被告均以各种理由拒绝还款。被告覃美与被告黄遗金是夫妻关系，应对该笔借款承担偿还责任。请求人民法院依令判决被告黄遗金、覃美偿还借款本金60200元及利息（自借款的次日即2011年7月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证四份，证实四原告的身份情况；2、借条一份，证实被告黄遗金向黄文兴借款人民币60200元，并约定月利率3%的事实；3、死亡通知书一份，证实黄文兴于2013年3月病故；4、村委证明一份，证实四原告系黄文兴的财产继承人；5、黄文兴在梧州市工人医院的病历记录、疾病证明书，证明黄文兴在住院期间属神志不清的状况。
另原告补充提供的证据有：6、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实被告黄遗金提供的证据1的形成时间为2013年11月至2014年1月，从而反证被告黄遗金提供的证据1是虚假的；7、深圳增值税普通发票一张，证实鉴定费开支情况。
被告黄遗金辩称，答辩人购买六合彩而向黄文兴报单，至2011年6月欠黄文兴赌债60200元。在黄文兴要求下，答辩人书写了借条给黄文兴。此后黄文兴经常向答辩人打电话追讨，答辩人在2013年2月4日将打工所得及借贷部分合计6万元带回家。次日下午黄文兴即以患××急需用钱为由要求答辩人还钱。答辩人与黄文兴商量后，答辩人留出1000元备用，将59000元交给黄文兴就算是结清了全部借款的。答辩人当时要求收回借条，黄文兴说借条没有带来，叫答辩人放心，并说书立收条给答辩人就可以了。黄文兴病故后，其继承人不知内情而于2013年11月25日起诉请求答辩人还款。在庭审中原告否认收条上的签名不是黄文兴笔迹，由原告向法院申请，双方当事人随机选定桂林市正诚司法鉴定中心进行笔迹鉴定。鉴定结论肯定了收条上收款人的笔迹是黄文兴所书写。原告不服鉴定结论提出异议，鉴定机构又作出回函说明。原告为了另行委托其它机构对收条上的签名笔迹及书写时间进行鉴定，但被法院驳回。原告知道鉴定结论对其不利后，就申请撤诉并被法院准许。现原告再次起诉，是缠讼，请求法院采信桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定结论，依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄遗金对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收条，证明黄文兴收款情况；2、司法鉴定意见书，证明鉴定的结论情况；3、关于“黄文兴”笔迹鉴定相关问题的回函，证明有关机构对异议人的复函情况；4、通知书，证实法院对原告作出驳回重新鉴定的通知；5、裁定书，证实原告申请撤诉情况。
被告覃美辩称，被告黄遗金是向黄文兴借款，其不知情。即使借有，也没有用于家庭生活开支，不属家庭债务或夫妻共同债务。如果被告黄遗金欠有黄文兴的钱，也是赌债，黄文兴经营六合彩，是街坊邻居尽人皆知的事实。其因受到黄文兴及原告的经常危险，与被告黄遗金的夫妻感情已经破裂并办理了离婚手续。原告的本案诉请与其无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实被告的身份情况；2、离婚证及离婚协议书，证实二被告已离婚的事实。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、7没有异议；原告对被告黄遗金提供的证据4、5没有异议，对被告覃美提供的证据1没有异议，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认。
二被告对原告提供的证据4的真实性有异议，认为原告不具备主体资格；对证据5的证明目的有异议，认为证据5不能证明黄文兴当时是神志不清的状态；对证据6有异议，认为原告已经申请并经法院选定了鉴定机构进行鉴定，鉴定结论因程序合法而应得到法院采信。而原告的证据6，是原告的自行委托，程序不合法，且该鉴定所采用的检材墨汁书写不一致，该鉴定结论不能确保准确，不能作为本案定案的依据。
原告对被告黄遗金提供的证据1、2、3有异议，异议认为证据1，不是黄文兴本人签名，是不真实的；认为证据2的桂林市正诚司法鉴定中心的司法鉴定书结论依据不足的；认为证据3的回函，对证据2的解释不清、理由笼统，不足以解释证据2的司法鉴定结论；原告对被告覃美证据2有异议，认为与本案无关。
本院认为，二被告对原告提供的证据4有异议，却没有相反证据推翻，二被告异议不成立，本院对原告提供的证据4依法予以采信。因原告提供的证据5，并没有对黄文兴的精神状态进行描述或断定，二被告对该证据的异议成立，本院对原告提供的证据5的证明目的，依法不予采信。原告对被告覃美的证据2有异议，但该证据是国家机关出具，客观真实，原告异议不成立，本院对被告覃美的证据2依法予以采信。
被告的证据1、2、3用以证明其已经归还了59000元给债权人黄文兴，而原告的证据6则证明被告的证据1是形成于收款人黄文兴故后。原、被告的两组证据互相对抗，互相否定，但两组证据在效力上却没有大小或高低之分的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。在本案中，原告已经履行了举证责任，举证推翻被告提供的证据；而被告对原告提供的对自己不利的关键证据，没有申请复核或其它方面的鉴定申请。故本院对原告提供的证据6依法予以采信，对被告黄遗金提供的证据1、2、3依法不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：黄文兴与原告郭月芳是夫妻关系，共生育了原告黄周炜、黄周明、黄周梅三个子女。黄文兴于2013年3月21日病故。原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅是本案讼争的黄文兴的债权的第一顺序的法定继承人。被继承人黄文兴与被告黄遗金是互相认识的族兄弟关系。被告黄遗金与被告覃美曾是夫妻关系，双方于2014年7月14日在平南县民政局办理了离婚手续，离婚证字号L450821-2014-000907。被告黄遗金于2011年农历7月1日书立了一份《借条》给黄文兴。借条称借到黄文兴人民币60200元，约定每月利息900元。还款期限到年底，否则按月利率3％计算利息。2011年七月初一的公历是2011年7月31日，2011年农历十二月三十日的公历是2012年1月22日。黄文兴于2013年3月21病故。后原告向二被告追讨欠款，二被告至今没有偿还过任何款项。原告于2013年向本院起诉，诉讼请求与事实理由与本案相同。该案在审理中，原告对被告黄遗金提供的证据1提出异议，经由本院委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2014年9月12日作出正诚司鉴（2014）文鉴字第68号文书司法鉴定意见书，结论是被告黄遗金提供的证据1《收条》中收款人“黄文兴”是黄文兴本人所书写。原告对该鉴定结论提出异议，该所于2014年10月19日出具《关于“黄文兴”笔迹鉴定相关问题的回函》，认为该所作出的文书司法鉴定结论真实、客观。原告又提出重新鉴定申请书，要求本院另行委托其它机构对被告黄遗金提供的证据1的笔迹及形成时间进行鉴定。本院于2014年11月10日依法驳回原告申请。2014年11月20日原告以补充证据为由申请撤诉，本院作出（2014）平民初字民事裁定书准许原告撤回起诉。2015年1月6日原告向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年4月29日向本院申请对被告黄遗金提供的证据1的笔迹及形成时间进行司法鉴定。本院随机抽取了广西公众司法鉴定中心进行鉴定。但广西公众司法鉴定中心于2015年6月9日做出回复，同意接受委托对鉴定标的（黄遗金提供的证据1收条）进行笔迹鉴定，但对标的的形成时间的鉴定，以超出技术条件为由不予受理。原告于2015年7月6日撤回委托鉴定申请，随后向本院提出自行委托鉴定申请书，要求由其自行委托区外有资质的鉴定机构进行鉴定。本案合议庭评议后，同意原告自行委托区外有资质的鉴定机构进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年8月26日出具《粤南（2015）文鉴字第488号文书司法鉴定意见书》，鉴定意见是鉴定标的《收条》的形成时间为2013年11月至2014年1月；鉴定费为11040元。原告在庭审中请求判令该鉴定费由被告负担。针对广东南天司法鉴定所《粤南（2015）文鉴字第488号文书司法鉴定意见书》及本案的其它事项，本院要求双方当事人如果需要申请其它机构进行重新的司法鉴定，应在五个工作日内提出，原告当庭表示不申请，被告则至今没有提出。
本案的争议焦点是：1、两被告是否欠有原告60200元的债务，已归还了多少；2、债务的利息问题如何计算；3、该债务的承担问题如何处理。
本院认为，被告黄遗金于2011年农历七月初一（公元2011年7月31日）向黄文兴借款60020元的事实，有被告黄遗金书立的借条为凭，且被告黄遗金也承认，本院依法认定被告黄遗金于2014年7月31日向黄文兴借款60020元。是否已经还清，举证责任在被告黄遗金。被告黄遗金主张该债务已经还清，但因举证不能，本院依法不予采信。本院依法认定被告黄遗金尚欠于黄文兴的借款60020元未还。借贷双方约定了借款利息，每月计算利息900元，月利率约1.5％，没有违反法律规定，因此被告黄遗金应自2014年8月其每月支付利息900元。计至约定的还款期限2012年1月22日为5.7月，利息为5130元。借贷双方约定了逾期还款月利率为3％计息，但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求的计息利率起始时间与约定不符，依法应按借贷合同签订的约定起始时间计算。原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅是黄文兴的第一顺序的法定继承人，依法享有黄文兴的债权并向债务人求偿的权利。被告覃美虽与被告黄遗金于2014年7月14日办理了离婚手续，但该债务是发生在其与被告黄遗金的夫妻关系存续期间，被告覃美依法应对本案债务负有偿还责任。本案鉴定费是原告举证支出，依法应由被告黄遗金负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（2008年修正）》第二条、第七十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄遗金、覃美应偿还借款本金60020元给原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅；
二、被告黄遗金、覃美应给付上述借款计至2012年1月22日止的利息5130元及上述借款自2012年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的利息给原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅；
三、本案鉴定费11040元，由被告黄遗金负担；
四、本案受理费2606元，由被告黄遗金、覃美负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费2606元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 林 森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余 鑫