广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第411号
上诉人（原审被告）：石桂平，男，汉族，1961年11月19日出生，住云浮市。
上诉人（原审被告）：罗桂凤，女，汉族，1960年11月8日出生，住云浮市。
委托代理人：石桂平，本案上诉人之一。
上诉人（原审被告）：云浮市宏大家具有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：石桂平。
被上诉人（原审原告）：张春燕，女，汉族，1988年12月22日出生，住云浮市。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
上诉人石桂平、罗桂凤、云浮市宏大家具有限公司因与被上诉人张春燕民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月2日，张春燕（出借方、甲方）、石桂平（借款方、乙方）、宏大公司（担保人、丙方）签订一份《借款合同》，载明：乙方石桂平于2014年至2015年间，多次以现金及转帐方式向甲方借款用于资金周转，现因借据保存需要，将原借据合并为一份，甲、乙双方就借款金额等事项确认如下：一、计至2015年5月31日，乙方共借甲方款项2644000元，月息2分每月结算一次，该款项乙方需在2015年6月10日归还甲方。二、乙方之前所立给甲方的借据已经全部归还乙方，双方债权债务以本借据为准。三、本借据债权债务不受时间或其他因素影响而失效，直到乙方归还全部借款为止。四、争议解决方式：先由甲乙双方自行协商解决，如协商不成则向当地人民法院提起诉讼，因此所产生的诉讼费用、律师费由乙方承担。五、丙方愿意为乙方上述债务及所产生的诉讼费、律师费作保证，保证期至乙方归还全部欠款之日止。本借款合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，自甲、乙、丙三方签字盖章之日起生效。同日，石桂平（借款人）、宏大公司（担保人）出具《借据》给张春燕收执，确认向张春燕借款2644000元，月息2分，承诺于2015年6月10日前还本付息。
张春燕于2014年8月25日通过银行转账的方式，转款200万元到石桂平的账户，对于其余借款本金644000元，张春燕称是现金交付。对此，石桂平确认收到原告转账200万元，不确认收到张春燕交付的现金644000元，认为该644000元是从2014年8月25日起按3.5分计算的利息，所以在2015年6月2日签订的《借款合同》是加上所欠的利息644000元，才确定借款本金为2644000元。
石桂平提供了一份2014年8月25日的《借款合同》，该合同只有石桂平的签名，载明石桂平于2014年8月25日向张春燕借款200万元，按2%利率支付利息等事宜。张春燕以该合同没有张春燕的签名，对合同的真实性不予确认，并认为合同约定的利率是2%而不是3.5分。
张春燕于2015年6月23日与广东广鑫律师事务所签订了《代理协议书》，约定张春燕委托广东广鑫律师事务所委派律师作为张春燕与石桂平、罗桂凤、宏大公司民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为102536元。同日，张春燕支付了律师费102536元给广东广鑫律师事务所。
原审法院另查明，石桂平、罗桂凤是夫妻关系，本案借款发生在石桂平、罗桂凤夫妻关系存续期间。
原审法院又查明，2015年5月31日起至现在，银行六个月内贷款年利率为5.1%。
原审法院认为：张春燕与石桂平之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。石桂平认为本案涉及的款项中，其中644000元是利息，但提供的2014年8月25日的《借款合同》只能证实是在2014年8月25日向张春燕借款200万元，不能据此认定之后没有向张春燕借款的事实；根据张春燕提供的2015年6月2日由张春燕、石桂平、宏大公司签订的《借款合同》，三方确认石桂平向张春燕借款的本金为2644000元，支付方式包括转账和现金支付，该合同是三方对尚欠借款核对后再签订的，是其真实意思表示，原审法院予以确认。为此，石桂平提供的证据不足以推翻张春燕提供的证据，石桂平的辩解理据不足，应不予支持，原审法院确认借款本金为2644000元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”从2015年5月31日起至今，银行六个月内贷款年利率为5.1%，月利率的四倍为1.7%（5.1%÷12个月×4倍），故张春燕主张按月利率2%计算利息，已超过法律保护的限度，超过部分原审法院不予支持，利息应从2015年5月31日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
因石桂平、宏大公司在《借据合同》中承诺愿意承担张春燕起诉的律师费，张春燕亦已支付了律师费102536元给广东广鑫律师事务所，为此，张春燕主张石桂平支付张春燕为实现本案债权所支出的律师费102536元，合理合法，原审法院予以支持。
本案借款发生在石桂平、罗桂凤夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。罗桂凤没有提供相关的证据证实本案借款是石桂平个人债务，故原审法院确认本案借款2644000元是石桂平、罗桂凤夫妻共同债务，罗桂凤依法应对本案借款本息、律师费承担还款责任。
宏大公司为石桂平向张春燕借款2644000元作担保，在《借款合同》上作为担保人盖章确认，《借款合同》没有约定保证责任的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”为此，原审法院确认宏大公司为本案借款提供连带保证担保，张春燕依法有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《借款合同》约定保证期间至石桂平归还全部欠款之日止，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案并未超过保证期间，张春燕要求宏大公司对本案借款本息、律师费承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
罗桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、石桂平、罗桂凤于判决发生法律效力之日起二十日内归还借款本金2644000元及利息（利息以尚欠借款为本金从2015年5月31日起计至还清款日止按银行同类贷款利率的四倍计算）给张春燕。二、石桂平、罗桂凤于判决发生法律效力之日起二十日内支付张春燕为实现本案债权所支出的律师费102536元给张春燕。三、云浮市宏大家具有限公司对上述第一、二项判决的款项承担连带清偿责任。如果石桂平、罗桂凤、云浮市宏大家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29097元，财产保全费5000元，合计34097元（该款张春燕已预交），由石桂平、罗桂凤、云浮市宏大家具有限公司负担。
一审判决后，石桂平、罗桂凤不服，向本院上诉称：上诉人只是借到被上诉人本金200万元，其余64400元是以其汇款时以月息3.5％计至立据时的利息，法院可与我方核实，高于银行的利率依法不受保护。另外，被上诉人所支付的律师费表面没有超出相关收费标准，但结合本案实际情况，该收费明显过高，有违公平原则，应予纠减。
被上诉人张春燕没有提交书面答辩意见。但在庭审中认为，上诉人所谓的高利息计算相当于公式计算的填空题，并无证据支撑，借款合同还确认在2014年至2015年间多次以转账及现金方式借款共2644000元。而被上诉人支付的律师费符合相关标准，合理合法，故一审判决正确。
上诉人与被上诉人双方在二审期间没有新证据提交。
本院查明的事实与原审查明一致，予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方当事人在2015年6月2日签订的借款合同（云浮市宏大家具有限公司作为担保方盖章）是对之前上诉人债务的汇总确认，之前所立借据已全部归还给上诉人。该合同明确上诉人于2014年至2015年间多次以现金及转账方式向被上诉人借款用于资金周转，计至2015年5月31日，共计2644000元。因借据保存需要，才将原借据合并为1份，之后按月息2％结算。上诉人称644000元是每月3.5％利息计算，当时认为在同年6月10日前可以还清借款本息，故对借款合同内容并无在意，明显理据不足，本院对此不予支持。由于结算借款合同还明确协商不成向人民法院起诉时，由此所产生的诉讼费及律师费均由石桂平承担，而本案被上诉人支付的律师费用均有相关部门的正式发票为凭，故上诉人石桂平请求减收的理由本院不予采纳。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11265元，由上诉人石桂平、罗桂凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 彭国荣
审判员 李艳徽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯梓叶