广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：李熙煊，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴奎，男，汉族，1996年11月5日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下称保险公司）因与被上诉人戴奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费的判决，变更适用农村标准计算误工费、残疾赔偿金，并驳回戴奎被扶养人生活费的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决保险公司赔偿戴奎误工费31200元错误。一审法院认定戴奎工作单位和月工资4500元错误。根据保险公司派员探视时了解，戴奎事故前并非在汕头市龙湖区某某机械配件加工经营部员工，其提交的工作《证明》是虚假证明。一审并未查明该事实，因此戴奎误工费的赔偿请求缺乏依据，是不能成立的，对此应予以纠正。二、一审法院认定戴奎残疾赔偿金按城镇标准计算，认定保险公司赔偿戴奎被扶养人生活费是错误的。首先，鉴于戴奎提交的工作《证明》是虚假证据，除此之外，戴奎再无提交足以证明其在汕头市工作、居住满一年的证据。因此按城镇标准计算残疾赔偿金不符合有关规定，应根据戴奎是农业家庭户口的事实按农村标准计算其残疾赔偿金。其次，本案事故发生时，戴奎主张的被扶养人尚未出生，未出生的胎儿并不是法律所规定的“人”，故戴奎主张赔偿被抚养人生活费是不成立的。戴奎辩称，对方提供的受伤人员调查表上的签名是戴奎母亲的签名，戴奎母亲还以为戴奎是在原来工作单位，并不知道戴奎后来换了工作。工作《证明》是真实的，一审时龙湖区某某机械配件加工经营部法定代表人也到庭被单独询问过。一审判决正确，请求二审维持原判。戴奎向一审法院起诉请求：1.保险公司支付戴奎赔偿金134,869元（1.医疗费13,952元；2.住院伙食费补助费4,200元；3.营养费1,200元；4.护理费19,800元（42×2×150+48×1×150）；5.交通费2,000元；6.残疾赔偿金42,890元(21445×20×10%)；7.精神损害抚慰金5,000元；8.康复费2,400元；9.被扶养费生活费18,000元；10.误工费31,800元（55803÷365×208）。）；2.本案诉讼费由保险公司负担。一审法院认定事实：戴奎提交的汕头市公安局交警支队龙湖大队（下称龙湖交警大队）于2015年12月1日出具的《道路交通事故责任认定书》载明：2015年11月18日16时55分，持C1驾驶证的张怡璇驾驶粤DB3***小汽车沿汕头市盛业街自南往北行驶至盛业四街交界处时，戴奎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘载周某沿汕头市盛业四街自东往西行驶至该处，小汽车车头右侧与摩托车车身左侧后部发生碰撞，戴奎及周某在事故中受伤；张怡璇负本事故的主要责任，戴奎负本事故的次要责任，周某免负本事故责任。事故发生当日，戴奎被送往汕头市中心医院接受治疗，同月19日办理住院手续，经诊断，戴奎为左肩关节外伤、全身多处软组织挫伤。同年12月31日，戴奎出院，住院共计42天，期间产生门诊及住院费用共计13,987.05元。2016年6月17日，广东东方法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定戴奎构成十级伤残，无需后续治疗费；康复费为2,400元；误工期为208天，营养期为60天；护理期为90天，住院期间42天每天配护理人员2名、出院后48天每天配护理人员1名；在必须伙食补助下增加营养费20元/天，共1,200元。另查，粤DB3***小汽车向保险公司投保了交强险及责任限额为500,000元的第三者责任险，并约定不计免赔，保险期间自2015年1月31日零时至2016年1月30日24时。又查：戴奎及其儿子戴某弟（2016年4月13日出生）均为农村家庭户口。2016年4月25日，汕头市龙湖区某某机械配件加工经营部出具《证明》，证实戴奎自2014年4月至2015年11月18日期间在该单位工作，在职期间月工资为4,500元。本次交通事故发生后无法到单位上班，单位自2015年11月18日起未再支付其工资。又查，2015年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为21,445.9元/年，城镇居民人均消费性支出为18,036.48元/年，城镇、国有单位在岗职工年平均工资为55,803元，伙食补助费为100元/天。再查，摩托车乘坐人周某另向一审法院起诉，一审法院已另行立案受理，周某因本次交通事故造成的损失共20,492.67元，其中交强险医疗费赔偿项下损失共计9,156元，交强险伤残赔偿项下损失共计11,336.67元。摩托车乘坐人周某放弃与其他受害人在交强险额度内按比例受偿的权利。诉讼期间，戴奎确认事故发生后，保险公司在交强险限额内垫付了戴奎医疗费10,000元，并称粤DB3***小汽车车主张某璇未支付戴奎任何费用。戴奎明确放弃对侵权人张某璇主张权利。保险公司确认事故发生后，未就本宗交通事故向车主张某璇支付过任何款项。一审法认为，戴奎因交通事故造成的医疗费、护理费、康复费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和营养费等损失应当得到赔偿，心理创伤应当得到抚慰。根据戴奎的医疗收费收据、病历、出院记录及查明事实，戴奎的医疗费支出为13,987.05元，戴奎请求该项损失13,952元，依法可予支持。参照鉴定结论确定的护理期限及护理人员，酌定戴奎的护理费为18,360元（150×42×2＋120×48×1）,戴奎超过部分护理费的请求，证据不足，不予支持。根据鉴定结论，酌定戴奎的康复费为2,400元，营养费为1,200元。因戴奎受伤后住院共计42天，参照汕头市国家工作人员出差伙食补助标准，戴奎的伙食补助费为4,200元（42×100）。根据鉴定结论关于戴奎误工期限的评定，综合考虑戴奎的伤情，酌定戴奎的误工天数为208天，参照戴奎提交的工作月收入及误工费损失情况证明，酌定其该项损失为31,200元（4500÷30×208）。戴奎虽为农村家庭户口，但其已提交证据证明发生本次交通事故前，戴奎已在汕头市区连续工作超过一年，故可按汕头市城镇居民标准计算伤残赔偿金。戴奎请求的该项损失42,890元，未超过法定标准，故可予照准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，包括伤者事故发生前实际抚养的人和应当由其抚养的人。戴某弟虽在事故发生时尚未出生，但其因本次事故致出生后被抚养的权利受到损害，有损害即有赔偿，戴某弟作为应由戴奎抚养的人，戴奎有权主张保险公司支付相应的被扶养人生活费。因戴奎的经常居住地为城镇，故可按汕头市城镇居民人均消费性支出为标准计算该项损失，依此计算被扶养人戴某弟的扶养费为16,082.12元[18036.48÷365×6509×10%÷2]。上述各项合计，戴奎的残疾赔偿金为58,972.12元（42890+16082.12）。考虑到戴奎伤残等情况，酌定其精神损害抚慰金为5,000元。考虑到戴奎治疗期间实际存在交通费支出情况，酌定该项损失为300元。上述各项合计，戴奎因交通事故造成的损失共135,584.12元，其中交强险伤残赔偿限额项下的损失为116,232.12元，交强险医疗费赔偿限额项下的损失为19,352元。交警部门的责任认定，因各方当事人均无异议，予以采信。保险公司系粤DB3***小汽车交强险的保险人，且事故发生在保险期间，故应对戴奎在交强险赔偿限额内的损失予以赔偿。根据保险公司在交强险保险合同的约定，医疗费用赔偿限额10,000元，伤残赔偿限额110,000元。因本次交通事故造成戴奎及摩托车乘坐人周某（另案起诉）身体损伤，戴奎及周某的交强险伤残赔偿限额项下的损失为127,568.79元，医疗费赔偿限额项下的损失为28,508元，两位伤者的交强险伤残赔偿及医疗费赔偿限额项下合计损失均已超过赔偿限额，因摩托车乘坐人周某已放弃与其他受害人在交强险额度内按比例受偿的权利，故保险公司应在交强险责任限额内直接赔偿戴奎120,000元。因保险公司已在医疗费赔偿限额内赔偿戴奎10,000元，故保险公司实际应赔偿戴奎110,000元。抵去交强险已赔部分，戴奎尚有损失15,584.12元（135584.12－120000）。根据本案责任认定，张某璇在该交通事故中负有主要责任，故张某璇应赔偿戴奎超过交强险赔偿不足的损失的70%即10,908.88元(15584.12×70%)。因保险公司系粤DB3***小汽车的第三者责任险和不计免赔保险的保险人，事故中两受害人应由保险公司承担超过交强险责任限额部分的损失亦未超过第三者责任险限额500,000元，故保险公司应对戴奎的该项损失10,908.88元承担赔偿责任。上述二项合计，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿戴奎损失共120,908.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款及第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿戴奎120,908.88元；二、驳回戴奎的其它诉讼请求。案件受理费1,499元，由戴奎负担155元，保险公司负担1,344元。保险公司应于本判决发生法律效力之日起五日将应负担的上述案件诉讼费用直接付还戴奎。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案上诉争议的主要问题是一审法院认定戴奎误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费是否合法合理的问题。首先，关于误工费的问题。戴奎提供汕头市龙湖区某某机械配件加工经营部出具的《证明》，证实戴奎自2014年4月起至2015年11月18日期间在该单位工作，发生本案交通事故后，戴奎无法上班，自11月18日起该单位没有支付戴奎工资。戴奎在该单位上班期间每月平均工资为4500元。一审法院据此认定戴奎存在误工损失，并酌定误工损失为31200元（4500÷30×208天）处理正确，本院依法维持。保险公司上诉主张戴奎误工证明是虚假的，证据不足，不予支持。其次，关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的问题。戴奎提交的工作证明可以证明其在本案事故发生前一年已在汕头市区工作，一审法院依据城镇标准计算戴奎的残疾赔偿金和被抚养人生活费处理正确，本院依法维持。戴奎儿子戴某弟（2016年4月13日出生）虽在本案事故发生时没有出生，但戴奎于2016年9月7日提起一审诉讼时，其儿子戴某弟已出生近5个月，故至一审法庭辩论终结前其儿子戴某弟的被扶养人生活费已实际发生，因此一审法院认定保险公司应当支付该项被抚养人生活费正确，本院予以支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999.71元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴晓如审 判 员 吴伟峰审 判 员 翁汉光二〇一七年四月十七日法官助理 潘 松书 记 员 佘少芳