上海市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8304号
原告：上海军南物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱海军，总经理。
委托代理人：吴南，该公司员工。
委托代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被告：李成林，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
第三人：李兆明，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省江都市邵伯镇艾菱村*组**号。
原告上海军南物资贸易有限公司与被告李成林确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法追加李兆明作为本案第三人参加诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海军南物资贸易有限公司的委托代理人吴南、洪金文，被告李成林及其�托代理人许正勇到庭参加诉讼。第三人李兆明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海军南物资贸易有限公司诉称，原告系从事废旧钢板回收、加工等业务，经营地点位于月罗路XXX弄XXX号。之后原告与李兆明签订了期限为自2015年10月1日起至2016年9月30日止的《场地设备租赁协议》，将月罗路XXX弄XXX号以及配套的设备租赁给了李兆明，原告不继续在此经营，并将实际经营地址迁移至江杨北路1081弄。李兆明系从事废钢加工业务，其个人雇佣了被告，但其对被告不完全进行指挥管理，被告有时候也在外面为他人提供劳务。被告在为李兆明提供劳务的过程中受伤，其后均是李兆明将其送医并垫付医药费，与原告无关。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2016年2月28日至2016年5月7日期间不存在劳动关系。
被告李成林辩�，原告的注册地即为其实际经营地，被告自2013年其就在月罗路XXX弄XXX号工作，从未变更过场地，期间均是原告的法定代表人朱海军安排工作并以现金的方式按月发放工资。原告所述其将月罗路XXX弄XXX号的经营场地租赁给李兆明的情况，被告并不知情，且李兆明大概在2年之前到原告处，平时聊天时李兆明表示其系与朱海军合伙。被告在工作中受伤后，朱海军安排李兆明垫付医药费，所有的发票均在朱海军处。原告与朱海军协商处理工伤事宜的过程中，李兆明从未出面。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人李兆明书面述称，第三人与原告签订的《场地设备租赁协议》属实，第三人确实承租了月罗路XXX弄XXX号的经营场所，被告系第三人在经营期间所雇用，并由第三人为其安排工作任务，劳动报酬也系第三人发放。在劳动仲裁期间，第�人曾携带场地设备租赁协议》、以及被告的病历、发票等原件至仲裁庭，之后被告安排其父母强行住进了上述经营场所第三人的房间，并将《场地设备租赁协议》等原件拿走。因此，被告系由第三人雇佣，工作任务由第三人指派，劳动报酬由第三人发放，原、被告之间并不存在劳动关系。
经审理查明，原告于2011年12月6日工商登记成立，法定代表人朱海军，登记住所地为宝山区月罗路XXX弄XXX号，经营范围为冶金炉料(除专项规定)、工业辅料、金属材料、建筑材料、普通机电设备、仪器仪表、耐火材料、矿石、矿粉销售；投资管理；普通机械设备维修；商务信息咨询；废旧物资回收(含生产性废旧金属收购)；保洁用品、劳防用品销售；保洁服务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。被告曾在月罗路XXX弄XXX号工作。
另查�，被告于2017年3月2日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2013年2月25日起至2016年5月7日期间存有劳动关系。仲裁委员会于2017年4月11日作出仲裁裁决，确认原、被告自2016年2月28日至2016年5月7日期间起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、《场地设备租赁协议》复印件，证明原告于2015年10月1日至2016年9月30日期间将月罗路XXX弄XXX号的经营场所连同配套设施一起租赁给了第三人李兆明。原告所持有的该协议原件因协议到期已经销毁，第三人所持有的一份原件已经被被告安排其父母强行住进李兆明的房间盗走。2、《仓库、场地租赁合同》，证明2016年5月1日至2017年4月30日期间原告另外租用了经营场地，在江杨北路XXX弄XXX号实际经营。3、李兆明的银行对账单，其中李兆明分别于2015年10月24日、2015年10月29日、2016年3月29日在银行取出现金分别支付了原告各人民币(以下币种均为人民币)10万元的租赁费。4、(2017)沪0113民初11245号民事调解书，证明原告与第三人于2017年6月2日在宝山法院因《场地设备租赁协议》的履行事宜进行了调解，最后确认该协议于2016年9月30日终止履行并由第三人支付原告卫生费3,000元，李兆明在租赁期间工人招募、人工工资、人身安全事故等纠纷均与原告无关。
被告对证据1真实性不予认可，表示从未见到过。被告系通过朋友介绍于2013年就开始跟着朱海军干活，每月的工资由朱海军发放，被告的工作场地也从未发生变化。对证据2真实性不予认可。对证据3真实性无异议，即便李兆明从银行取出了现金也无法证�其将钱款交给了原告，且也无法证明该笔钱款系租赁费。对证据4真实性无异议，但其在原、被告发生争议期间进行调解，属于事后行为。
审理中，被告为证明其主张提供了：1、上海市宝山区市场监督管理局出具的《投(申)诉/举报答复》，载明：“李成林，您反映上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号上海军南物资贸易有限公司转租场地，无营业执照。经我局2017年3月29日对月罗路XXX弄XXX号上海军南物资贸易有限公司进行现场检查，现场查见上海军南物资贸易有限公司有营业执照……”。2、《企业信用信息公示报告》，证明年报显示原告于2015年至2016年期间均在月罗路XXX弄XXX号实际经营。
原告对证据1真实性无异议，表示原告与第三人的租赁协议到期后继续在月罗路XXX弄XXX号经营，但之前系租赁给李兆明。对证据2，年报显示原告在月罗路XXX弄XXX号经营，但登记情况与实际情况不符是很正常的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张虽被告在月罗路XXX弄XXX号工作，但原告在该期间内将场地和配套设备均租赁给了第三人李兆明，李兆明也支付了相应的租赁费，被告系由李兆明个人雇佣，李兆明也书面述称同意原告的主张。被告则对上述说法不予认可，表示其于2013年就开始在月罗路XXX弄XXX号工作，工作场地从未发生变化，对原告以及第三人所述的转租行为亦不知情。本院认为，原、被告以及第三人对被告曾在在月罗路XXX弄XXX号工作均无异议，而原告的工商注册地亦是该地址，原告虽表示其于2015年10月1日至2016年9月30日期间�场地和设备租赁给了第三人，但原告以及第三人均未提供证据证明已经将该转租行为明确告知了被告且当时三方就之间的关系进行了明确，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告以将其经营场所以及设备租赁给第三人为由主张被告系由第三人个人雇佣的说法，本院难以采信，对其原、被告间于2016年2月28日至2016年5月7日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告上海军南物资贸易有限公司与被告李成林自2016年2月28日起至2016年5月7日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告上海军南物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海�第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。