wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1222号
原告：朱俊强，男，汉族。
委托诉讼代理人：李超，男，汉族，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。
被告：马洪龙，男，汉族。
原告朱俊强与被告马洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊强及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告马洪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告马洪龙清偿原告欠款47037元，并以47037元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2014年被告从原告处购买彩钢瓦，同年9月1日被告与原告对账后，被告亲笔写下欠条一张，被告马洪龙注明：今欠65037元，大写陆万伍仟零叁拾柒元，并亲自确认欠款的事实。2015年2月17日被告通过ATM机向原告打款10000元，2016年2月5日被告通过银行现存8000元，被告尚欠原告货款47037元至今未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法经济利益，被告应当支付欠款及利息。
马洪龙未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告双方存在合法有效买卖合同关系及被告欠款65037元的事实。原告提交的山东垦利农村商业银行石化分理处的银行卡历史交易明细单和中国农业银行已销户活期账户明细单，能够证明被告已经偿还欠款18000元。被告未及时支付剩余货款47037元是造成本案纠纷的原因。原告请求被告支付剩余货款47037元及其利息的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告朱俊强彩钢瓦款47037元，并支付以47037元为基数，自2017年7月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告马洪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张纪成
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 王乃昌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙佳琦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保22号
申请人：汪小希，男，1986年6月30日出生，汉族，住随县。
被申请人：王梦园，男，1987年10月22日出生，汉族，住随县。
被申请人：吴小月，女，1987年11月8日出生，汉族，住随县。
申请人汪小希于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王梦园、吴小月的银行存款40000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人汪小希的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王梦园、吴小月的银行存款40000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人汪小希垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初975号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：杨朝友，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：肖泽荣，女，1968年7月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：黄梦会，男，1989年8月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告杨朝友、肖泽荣、黄梦会买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日以需补充证据为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币6854元，原告贵州四力机电设备有限责任公司承担1713元，退回贵州四力机电设备有限责任公司5141元。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 杨大德
二〇一七年九月三十日
书 记 员 庄 鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更199号
罪犯李明明，男，1987年6月24日出生，朝鲜族，初中文化，户籍地内蒙古自治区牙克石市绰源镇塔尔气文明街*号楼*单元***号。2007年4月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2009年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2010年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年7月6日作出了（2012）大刑一初字第73号刑事判决书，以被告人李明明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。刑期自2011年4月27日起至2024年4月26日止。辽宁省高级人民法院于2013年10月29日以（2012）辽刑三终字第00111号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李明明于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李明明于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1170号
原告吕芳，女，汉族，住本市城区。
委托代理人姬彩凤，大同市城区法律援助中心法律工作者。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，执行董事。
被告石佳琦，女，汉族，住大同市城区。
原告吕芳诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、石佳琦所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告吕芳及其委�代理人姬彩凤到庭参加诉讼，被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、石佳琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月26日，2014年8月16日与被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购协议书和补充协议，购买了位于大同市府南街7号华田苑.府城二期X-
X-X号房屋，后楼号变更为X-X-
X号，建筑面积86.04㎡，实际面积89.39㎡。2010年11月，原告交付定金1万元，2011年1月26日支付首付款162267元，二期支付房款16万元。因为平米增加以及核算违约损失后又补交22356.5元，共计交付房款342250.5元。2014年12月4日被告将房屋交付给原告使用并办理了相关入住手续，原告已装修实际入住，并交付了装修保证金、暖气费以及各项初装费。后原告得知被告于2014年11月1日将房屋在房管部门网签到石佳琦名下，致使原告无法办理产权登记手续，而被告石佳琦实际上是小额贷款公司以其名义用房子做的抵押，他们只是为了保证借款合同的履行，原告是实际购房人，购房合同的合同义务已经履行完毕，房款已经全部交清，希望能够把网签更改到原告名下，让原告顺利办理房屋产权手续。原告与被告自行解决无效，现诉至法院，请求依法确认原告与被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司签订的购房协议有效，确认原告是华田苑.府城二期X-
X-
X号房屋所有权人，请求撤销石佳琦的网签登记，判令被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理房屋登记手续，诉讼费由被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司负担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、房屋认购协议、补充协议、业主赔付确认单共计8页，用以证实原告向被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司购买了华田苑.府城二期X-
X-X号房产；
2、收款收据14份，用以证实原告向被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司缴纳了各项费用；
3、入住通知单2份，用以证实原告办理各项入住手续，并已实际入住。
被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告石佳琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年11月，原告向被告大同市华田房地产开发有限�司支付购买房屋定金10000元。2011年1月26日，原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《华田苑·府城二期房屋认购协议书》，约定由原告购买位于大同市府南街7号华田苑.府城二期X-
X-
X号房屋一套，面积86.04㎡，单价3978元，交房日期为2012年1月30日。合同签订当日，原告向被告大同市华田房地产开发有限公司支付首付款162267元。2014年8月16日，与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购协议书和补充协议，楼号变更为X-
X-
X号，实际面积89.39㎡。因为平米增加以及核算违约损失后又补交22356.5元，共计交付房款342250.5元。2014年12月4日，被告将房屋交付给原告使用并办理了相关入住手续，现原告已装修并实际入住。后原告获悉其所购房屋网签登记到他人名下。对其之前与被告大同市中大房地产开发有限公司房产交易产生不安，认为侵害其财产所有权，故诉至�院。
本院认为，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定付清了所有款项和入住费用，被告大同市中大房地产开发有限公司已向原告交付争讼房屋，现争讼房屋已由原告依据双方签订的合同及大同市中大房地产开发有限公司履行合同的行为合法占有，双方之间的合同主要义务已履行完毕，所有权归属明确，原告要求确认位于本市华田苑府城二期X-
X-
X号房屋归其所有的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。办理房屋产权登记手续为商品房买卖合同的附随义务，原告主张被告大同市中大房地产开发有限公司予以协助，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求本院判决撤销二被告之间房屋买卖合同网签备案登记的诉讼请求，因该备案登�行为属行政机关的具体行政行为，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑府城二期X-X-X号房屋归原告吕芳所有；
二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，协助吕芳办理位于本市华田苑府城二期X-X-X号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告吕芳的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王志云
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 温砚青
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1170号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告李峰，男，1973年3月13日出生，汉族，住南城县。
被告吴秋梅（李峰之妻），女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地海南省屯昌县。
原告南城县农村信用合作联社与被告李峰、吴秋梅金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告李峰、吴秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2013年4月17日被告李峰因经营美发店向原告借款200000元，约定借款利息按月利率8.968‰计算。借款期限自2013年4月17至2015年4月16日。到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年8月2日被告尚欠本金200000元，利息20442.21元，合计220442.21元。要求被告偿还。
被告李峰、吴秋梅未作答辩。
经审理查明:2013年4月17日被告李峰因经营美发店缺乏资金，向原告借款200000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告200000元，借款利息按月利率8.968‰计算，借款期限自2013年4月17日至2015年4月16日。借款到期后被告李峰未按合同约定支付本息，截止2015年8月2日止被告尚欠原告本金200000元，利息20442.21元，合计220442.21元。诉讼中，原告于3月25日撤回对张建平、蔡春花的起诉，本院已准许。
另查明：被告李峰和被告吴秋梅系合法夫妻关系，被告李峰向原告借款系被告李峰、吴秋梅夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告李峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李峰不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告李峰向原告借款系与被告吴秋梅婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告李峰、吴秋梅共同归还借款本金200000元，及利息20442.21元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、吴秋梅在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金200000元，利息20442.21元（计算至2015年8月2日），合计220442.21元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年五月三日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1170号原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。法定代表人娄提高，该社理事长。委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。被告李峰，男，1973年3月13日出生，汉族，住南城县。被告吴秋梅（李峰之妻），女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地海南省屯昌县。原告南城县农村信用合作联社与被告李峰、吴秋梅金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告李峰、吴秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县农村信用合作联社诉称：2013年4月17日被告李峰因经营美发店向原告借款200000元，约定借款利息按月利率8.968‰计算。借款期限自2013年4月17至2015年4月16日。到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年8月2日被告尚欠本金200000元，利息20442.21元，合计220442.21元。要求被告偿还。被告李峰、吴秋梅未作答辩。经审理查明:2013年4月17日被告李峰因经营美发店缺乏资金，向原告借款200000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告200000元，借款利息按月利率8.968‰计算，借款期限自2013年4月17日至2015年4月16日。借款到期后被告李峰未按合同约定支付本息，截止2015年8月2日止被告尚欠原告本金200000元，利息20442.21元，合计220442.21元。诉讼中，原告于3月25日撤回对张建平、蔡春花的起诉，本院已准许。另查明：被告李峰和被告吴秋梅系合法夫妻关系，被告李峰向原告借款系被告李峰、吴秋梅夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告李峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李峰不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告李峰向原告借款系与被告吴秋梅婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告李峰、吴秋梅共同归还借款本金200000元，及利息20442.21元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰、吴秋梅在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金200000元，利息20442.21元（计算至2015年8月2日），合计220442.21元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  梅晓春审判员  游 肃审判员  杨 琴二〇一六年五月三日书记员  吴 菁
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1160号
原告樊利平，公民身份号码×××，男，一九八0年七月十八日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告李二喜诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1900元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一七年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1900元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员郭雨忠
二0一七年九月二十七日
书记员赵俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1160号原告樊利平，公民身份号码×××，男，一九八0年七月十八日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告李二喜诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1900元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一七年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1900元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员郭雨忠二0一七年九月二十七日书记员赵俊玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终34号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：曹训，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人曹训合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初5775号民事裁定，向本院提出上诉称，本案的基本事实是，双方之间并未签订任何书面协议，无法辨别双方有任何的权利义务，上诉人仅为原告与重庆一零八商务信息咨询有限公司的现货交易行为提供平台，原告以交易账号亏损以及交易手续费总和为本案的诉讼标的，单独起诉上诉人，而本案细节更多掌握在重庆一零八商务信息咨询有限公司处，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地为湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第103号
原告尹某某，女，1980年12月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人彭某某，湖南金雁律师事务所律师。
被告尹某，男，1978年1月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
原告尹某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其代理人彭某某，被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，并于2002年1月16日在衡阳市珠晖区酃湖乡登记结婚。婚后，被告对二个女儿不闻不问，且有吸毒恶习，还经常对原告实施家庭暴力，原告身心受到伤害。现原、被告分居超过2年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿两个（大女儿易欣婷，小女儿易欣彤），原、被告各抚养一个，抚养费各为1400元／月；3、夫妻共同债权260000元，平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某辩称，原告诉状所述均不是事实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告系自由恋爱，双方于2002年1月16日在衡阳市珠晖区民政局办理结婚登记手续。2002年8月13日生育大女儿，取名易欣婷，2010年2月24日生育小女儿，取名易欣彤。
以上事实，有原告提交的衡阳市珠晖区民政局结婚登记审查处理表及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因婚后被告缺乏家庭责任感，且对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂，但原告并未就其所主张的事实提供证据予以证明。被告则认为，双方感情并未破裂，亦未就其主张向本院提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告所举证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生育了二个女儿，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李志峰
二〇一四年五月八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1096号
原告苏洪良，农村居民。
被告姜涛，农村居民。
本院在审理原告苏洪良诉被告姜涛追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏洪良自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏洪良撤回对被告姜涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏洪良负担。
审判员 李培亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 王龙君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2759-1号
申请执行人：杨炳艳，女，1971年3月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐永强，男，1977年7月27日生，汉族，住诸城市。
申请执行人杨炳艳与被执行人徐永强民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2017年12月21日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初3380号民事调解书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月二十二日
执行员 范永亮
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初981号
原告：廖吉祥男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：申立武，男，1975年2月7日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，�方正县。
被告：方正县德宝粮油贸易有限公司（以下简称德宝公司），住所地方正县松南乡红星村707号（统一社会信用代码：912301246907014870）。
法定代表人：邢亚德，该公司经理。
原告廖吉祥与被告德宝公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告廖吉祥的委托诉讼代理人申立武，被告德宝公司法定代表人邢亚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖吉祥向本院提出诉讼请求：1.要求德宝公司立即给付拖欠收购水稻款89984元；2.由德宝公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，德宝公司收购廖吉祥水稻24320斤，约定收购单价为每斤3.7元，并出具收粮凭证，约定收购粮款89984元，双方约定2017年11月25日支付该粮款。后德宝公司未付该粮款，为维护其合法权益，故诉至法院。
德宝公司承认廖吉祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告方正县德宝粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖吉祥支付粮款89984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告方正县德宝粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高 云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 石志强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25358号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：李忠寿，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告李忠寿物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告李忠寿的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5333号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：吴红莲，公司员工。
被告：罗琴于，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗琴于买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈彬娜
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初5333号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：吴红莲，公司员工。被告：罗琴于，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗琴于买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 林 莹二〇一七年十二月二十九日书记员 陈彬娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3863号
原告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路155号。
法定代表人：田正勇，总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：张常健，男，1987年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：曹银秀，女，1980年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司（以下简称“鑫和瑞公司”）与被告张常健、曹银秀追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和瑞公司的委托诉讼代理人李星雨到庭参加诉讼。被告张常健、曹银秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫和瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令张常健、曹银秀向鑫和瑞公司支付代付款56200元；2、判令张常健、曹银秀支付鑫和瑞公司违约金46110元；3、判令张常健、曹银秀支付鑫和瑞公司律师费4000元；4、本案诉讼费用由张常健、曹银秀承担。事实和理由：张常健、曹银秀因在中国农业银行成都总府支行分期付款购买一辆大众牌汽车，特向鑫和瑞公司申请担保服务。鑫和瑞公司同意为张常健、曹银秀个人汽车消费分期购车业务提供担保服务，于2016年4月21日与张常健、曹银秀签订了《成都鑫和瑞汽车贸易有限公司个人汽车消费分期付款担保合同》（以下简称“《担保合同》”），为张常健、曹银秀向中国农业银行成都总府支行提供153700元的不可撤销担保及其因违反分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。贷款发放后，张常健、曹银秀未按期支付银行分期款，由鑫和瑞公司向银行履行了担保责任，支付中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称“农行总府支行”）56200元。现鑫和瑞公司依据与张常健、曹银秀的担保合同，向张常健、曹银秀主张追偿，并要求张常健、曹银秀按照合同约定承担违约责任和律师费。
张常健、曹银秀未作答辩，也未提交证据。
鑫和瑞公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。因张常健、曹银秀未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对鑫和瑞公司提供的《担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》“以下简称《担保借款合同》”、中国农业银行股份有限公司成都总府支行个贷中心的证明、转账流水明细、结婚证复印件、委托代理合同、律师费票据等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，鑫和瑞公司（甲方）与张常健、曹银秀（乙方）签订《担保合同》，约定：乙方因在农行总府支行分期付款购车，特向甲方申请担保服务，甲方同意为乙方个人汽车消费分期付款业务提供担保服务；甲方依据乙方的申请，为乙方在农行总府支行提供壹拾伍万叁仟柒佰元整的不可撤销担保及乙方因违反分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；在担保有效期内，乙方应全面遵守该合同之约定，按期足额偿还银行分期还款，若出现逾期行为，甲方将有权利追究乙方的违约责任，收取乙方的违约金，并不予退还乙方向甲方交纳的履约保证金；一方违反本协议条款约定，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；双方发生争议，双方约定由甲方住所地人民法院管辖；本合同中所约定的律师代理费、律师服务费是按汽车贷款担保金额的30%予以计算并支付。
2016年5月5日，张常健、曹银秀（借款人、抵押人）、农行总府支行（贷款人）和鑫和瑞公司（保证人）签订《担保借款合同》，约定：分期资金用途为用于在鑫和瑞公司处购买大众帕萨特汽车，价格为207900元；分期资金金额为153700元；分期手续费费率为10%；分期手续费金额为15370元；方式为分期偿还；分期基数为36期；担保方式为抵押担保。双方还对保险、违约责任分别进行了约定。合同签订后，张常健、曹银秀未按约定按期向农行总府支行偿还贷款，鑫和瑞公司分别于2016年9月30日代张常健、曹银秀偿还贷款的月供款10000元，2016年12月14日偿还13000元，2017年2月10日偿还5000元，2017年3月10日偿还8000元，2017年4月12日偿还20200元，截止2017年4月13日，鑫和瑞公司代张常健、曹银秀向农行总府支行偿还月供款累计为56200元。
2017年10月13日，鑫和瑞公司向四川蓉信律师事务所支付律师服务费4000元。
本院认为，鑫和瑞公司与张常健、曹银秀签订的《担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。鑫和瑞公司向贷款人农行总府支行承担保证责任后，作为保证人，就其已向农行总府支行清偿张常健、曹银秀的债务依法享有追偿权。鑫和瑞公司在承担保证责任时并无过错，张常健、曹银秀应当根据鑫和瑞公司的请求履行还款义务，故对鑫和瑞公司要求张常健、曹银秀偿还代为清偿借款56200元的诉讼请求成立，本院予以支持。张常健、曹银秀未按期向农行总府支行支付分期款的行为违约，按合同约定应当向鑫和瑞公司承担违约责任。鑫和瑞公司要求按合同约定的贷款担保总额153700元的30%承担违约金，本院认为，因违约金的实质是弥补鑫和瑞公司为张常健、曹银秀代偿款项所产生的损失，根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和瑞公司诉请代偿金额的30%，即调整为16860元（56200×30%）已能弥补该损失，故对鑫和瑞公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。鑫和瑞公司主张律师费4000元，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。张常健、曹银秀未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张常健、曹银秀于本判决生效之日起十日内向成都鑫和瑞汽车贸易有限公司偿还代偿款56200元。
二、张常健、曹银秀于本判决生效之日起十日内向成都鑫和瑞汽车贸易有限公司支付违约金16860元。
三、张常健、曹银秀于本判决生效之日起十日内向成都鑫和瑞汽车贸易有限公司支付律师费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由张常健、曹银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十月十八日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3863号
原告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区龙桥路155号。
法定代表人：田正勇，总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：张常健，男，1987年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：曹银秀，女，1980年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院受理原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与被告张常健、曹银秀追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告张常健、曹银秀下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 徐 海 英
人民陪审员 范董萍人民陪审员周建明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 聂 瑜
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0112行初4号
原告樊炳涵，女，1953年4月23日出生，汉族，住天津市河西区围堤道红波里**栋***号,现住天津市津南区。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人宋涛，男，天津市公安局津南分局新家园派出所工作人员。
原告樊炳涵诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）行政赔偿一案，本院2017年1月5日受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年1月23日，本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭恢复审理了本案。原告樊炳涵、被告津南分局的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊炳涵诉称，2016年6月21日，原告在北京市天安门上访，后被送往北京市马家楼接济服务中心，由天津市津南区双港镇人民政府和天津市公安局津南分局新家园派出所工作人员接回。在派出所询问期间，原告缺少水及食物，所处环境差，受到身体、精神伤害；饮食状况差，健康权受到侵犯。原告呈讼，请求判令被告给付原告精神损害赔偿2万元。
原告提供了被告作出的津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，证明原告具有诉讼主体资格。
被告津南分局辩称，原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证。被告对原告作出的行政处罚符合法律规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定应予赔偿的情形。故认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据和依据：1.樊炳涵的询问笔录一份，2.孟祥冀的询问笔录一份，3.训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访人员移送交接单、情况说明证据一组，证明2016年6月21日樊炳涵到北京天安门地区上访，被民警查获并被训诫，后该案件被移交被告办理；4.樊炳涵、孟祥冀、安洪刚的常住人口信息，证明违法行为人、证人的身份；5.受案登记表、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执，证明案件的受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行的程序合法；6.传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人均履行了通知家属程序；7.《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告具有作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供的证据除原告本人的常住人口信息外均不认可。认为证据1系原告在精神恍惚的情况下做的，不认识证据2、4中的孟祥冀或安洪刚，证据3、5不具合法性、证据6与事实不符。
被告对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据能够证明原告于2016年6月21日到北京天安门地区进行非正常上访，被告据此作出了津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，对原告进行了处罚，相互佐证、形成完整证据链，因此对被告提供的证据予以确认。原告提交的证据系被告作出的处罚决定书，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告樊炳涵于2016年6月21日到北京天安门地区上访，当日被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2016年6月22日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，给予原告樊炳涵行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。原告认为，被告在调查取证期间未能及时提供饮食，原告所处环境很差，遭受身体、精神损害，且在拘留所内人格受到侮辱，其健康权受到损害，故请求判如所请。
另查明，原告在另案中要求撤销被告作出的津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，经本院及天津市第二中级人民法院一、二审审理，均判决驳回该诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告于2016年6月21日到北京天安门地区上访，有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告处以行政处罚，程序合法、法律适用正确，并无不当。原告主张其在被告调查取证及行政拘留执行期间，受到身体、精神损害，健康权、人格权受到侵犯，但并未提供证据证明被告存在违法行为，也没有证据证明被告对原告造成损害后果。故原告要求被告赔偿精神损害2万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告樊炳涵的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 汪国平
代理审判员 李卫国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
附：本判决适用的法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0112行初4号原告樊炳涵，女，1953年4月23日出生，汉族，住天津市河西区围堤道红波里**栋***号,现住天津市津南区。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。法定代表人李雯，职务局长。委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人宋涛，男，天津市公安局津南分局新家园派出所工作人员。原告樊炳涵诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）行政赔偿一案，本院2017年1月5日受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年1月23日，本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭恢复审理了本案。原告樊炳涵、被告津南分局的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊炳涵诉称，2016年6月21日，原告在北京市天安门上访，后被送往北京市马家楼接济服务中心，由天津市津南区双港镇人民政府和天津市公安局津南分局新家园派出所工作人员接回。在派出所询问期间，原告缺少水及食物，所处环境差，受到身体、精神伤害；饮食状况差，健康权受到侵犯。原告呈讼，请求判令被告给付原告精神损害赔偿2万元。原告提供了被告作出的津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，证明原告具有诉讼主体资格。被告津南分局辩称，原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证。被告对原告作出的行政处罚符合法律规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定应予赔偿的情形。故认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据和依据：1.樊炳涵的询问笔录一份，2.孟祥冀的询问笔录一份，3.训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访人员移送交接单、情况说明证据一组，证明2016年6月21日樊炳涵到北京天安门地区上访，被民警查获并被训诫，后该案件被移交被告办理；4.樊炳涵、孟祥冀、安洪刚的常住人口信息，证明违法行为人、证人的身份；5.受案登记表、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执，证明案件的受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行的程序合法；6.传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人均履行了通知家属程序；7.《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告具有作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。经庭审质证，原告对被告提供的证据除原告本人的常住人口信息外均不认可。认为证据1系原告在精神恍惚的情况下做的，不认识证据2、4中的孟祥冀或安洪刚，证据3、5不具合法性、证据6与事实不符。被告对原告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据能够证明原告于2016年6月21日到北京天安门地区进行非正常上访，被告据此作出了津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，对原告进行了处罚，相互佐证、形成完整证据链，因此对被告提供的证据予以确认。原告提交的证据系被告作出的处罚决定书，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。经审理查明，原告樊炳涵于2016年6月21日到北京天安门地区上访，当日被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2016年6月22日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，给予原告樊炳涵行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。原告认为，被告在调查取证期间未能及时提供饮食，原告所处环境很差，遭受身体、精神损害，且在拘留所内人格受到侮辱，其健康权受到损害，故请求判如所请。另查明，原告在另案中要求撤销被告作出的津公（新）行罚决字[2016]987号行政处罚决定书，经本院及天津市第二中级人民法院一、二审审理，均判决驳回该诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告于2016年6月21日到北京天安门地区上访，有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告处以行政处罚，程序合法、法律适用正确，并无不当。原告主张其在被告调查取证及行政拘留执行期间，受到身体、精神损害，健康权、人格权受到侵犯，但并未提供证据证明被告存在违法行为，也没有证据证明被告对原告造成损害后果。故原告要求被告赔偿精神损害2万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告樊炳涵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧代理审判员  汪国平代理审判员  李卫国二〇一七年六月二十日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽附：本判决适用的法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2124号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（下称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月4日组织双方当事人到本院进行询问，九酷公司的委托诉讼代理人刘印普参加询问，酷狗公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2877号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司提交书面答辩状辩称：一、一审判决认定事实清楚，举证责任分配正确。酷狗公司提交了涉案录音制品的合法出版物，出版物著作权权属标注清楚明白。证明涉案录音制品的录音制作者是福茂唱片音乐股份有限公司。九酷公司不认可该出版物为合法，应提供证据。一审法院认定侵权歌曲和权利歌曲比对一致，如果九酷公司认为不侵权，应提出证据或相反意见。二、一审判决赔偿数额合理。综上所述，一审查明事实属实，适用法律正确，请求驳回九酷公司的上诉请求，维持一审判决。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计9000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计5400元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由九酷公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第144号
原告周春丽。
被告陶余旺。
原告周春丽为与被告陶余旺买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周春丽到庭参加诉讼，被告陶余旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春丽诉称，2010年间，因被告承建兰溪市横溪镇横塘村路面硬化工程时，全工程所用的水泥材料全由被告经手从原告经销店里购运，工程完成后，经结算尚欠原告水泥款35410元。事后，被告就以工程款未付为由久欠不还。于2011年8月4日，经在兰溪市人民法院出具的执行和解协议书内容第二项规定：申请人陶余旺欠第三人周春丽35410元，从被执行人拖欠申请人陶余旺的99055元中予以扣除。现原告已查知，被告的工程款已经贵院执行完毕。为此向法院起诉，要求被告归还原告欠款35410元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了执行和解协议书一份，以证明被告欠原告水泥款35410元的事实。
被告未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效条件，故予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2010年间，因被告承建兰溪市横溪镇横塘村路面硬化工程时，水泥材料由被告经手从原告经销店里购运，工程完成后，经结算尚欠原告水泥款35410元，但被告以工程款未付为由久欠不还。2011年8月4日周春丽作为第三人与申请执行人陶余旺、被执行人兰溪市横溪镇横塘村村民委员会达成执行和解协议书，执行和解协议书第二项规定：申请人陶余旺欠第三人周春丽35410元，从被执行人拖欠申请人陶余旺的99055元中予以扣除。现因被告的工程款已经执行完毕，但欠款一直未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告周春丽与被告陶余旺之间口头买卖关系合法有效，原告要求被告归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶余旺于本判决生效后十日内支付原告周春丽货款35410元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币343元（已减半），由被告陶余旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费685元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年六月八日
代书记员 章谷波
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初556号
原告：胡文成，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳平，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：李马军，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告胡文成与被告李马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文成的委托诉讼代理人曹建安、欧阳平到庭参加诉讼，被告李马军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡文成向本院提出诉讼请求：判令李马军清偿所欠借款2万元；诉讼费由李马军承担。事实和理由：胡文成的妻子石玲玲（2017年8月因车祸去世）与李马军系老表亲戚关系。2017年初，李马军以房子需要装修为由向胡文成夫妻借款，之后胡文成分两次通过转账共借给李马军人民币2万元。现胡文成家庭遭遇不幸，向李马军催讨该借款，李马军拒不还款。为此胡文成起诉请求判如所请。
李马军书面辩称，李马军与胡文成的妻子石玲玲系亲戚关系。2017年胡文成的妻子石玲玲来电说要转账归还之前挪用的资金，说分两天转账给李马军，后面一天转账过来后石玲玲电话通知说钱已转账成功。没过多久，石玲玲意外身亡。2017年底，胡文成的父亲以有胡文成的两次转账记录为由要求李马军还钱。李马军与胡文成素来没有任何来往，虽然已和胡文成的父亲说明情况，但他父亲还是多方纠缠，多次电话骚扰并且威胁恐吓家属。
胡文成围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单。证明李马军向胡文成借款的事实。
上述证据因李马军未到庭，亦未向本院提交证据，故无法组织证据交换与质证，现对胡文成提交的证据认定如下：
该证据具有真实性、合法性及关联性，同时结合李马军的辩称可以认定胡文成通过支付宝向李马军转账2万元，该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日、4月23日胡文成分两次通过支付宝向李马军转账2万元。后因李马军未能还款，胡文成遂涉诉来院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡文成向李马军转账2万元，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。李马军应按约定或胡文成的要求返还借款，现李马军未能返还借款应承担违约责任，故本院对胡文成要求李马军返还借款的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。虽李马军辩称该款是胡文成的妻子石玲玲归还前期挪用资金，但未能提交相关证据证明，其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李马军于本判决生效之日起十日内返还原告胡文成借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李马军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14786号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宇龙计算机通信科技（深
圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层，统一社会信用代码：914403006188455588。
法定代表人：刘江峰，首席执行官。
委托诉讼代理人：史金城，该公司主管。
委托诉讼代理人：苏玉龙，该公司主管。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505，统一社会信用代码：91110107777091343D。
法定代表人：张晟，总经理。
委托诉讼代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人
北京华谊伽信整合营销顾问有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17192.59元，减半收取8596.29元，由上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担；余款8596.3元，由本院退还给上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 尤 武 雄
审判员 陈 朝 毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40bca4a5-818e-4d0d-8fe1-a85600fedd53&imgId=NDBiY2E0YTUtODE4ZS00ZDBkLThmZTEtYTg1NjAwZmVkZDUzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书记员 罗娜（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14786号上诉人（原审被告、反诉原告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层，统一社会信用代码：914403006188455588。法定代表人：刘江峰，首席执行官。委托诉讼代理人：史金城，该公司主管。委托诉讼代理人：苏玉龙，该公司主管。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505，统一社会信用代码：91110107777091343D。法定代表人：张晟，总经理。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人北京华谊伽信整合营销顾问有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17192.59元，减半收取8596.29元，由上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担；余款8596.3元，由本院退还给上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 尤 武 雄审判员 陈 朝 毅二〇一七年十一月八日本件与原本核对无异书记员 罗娜（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执701号
申请执行人：张姝，女，1983年11月12日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：周秀香，女，1958年3月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王永亮，男，1981年03月08日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2016年04月20日作出的（2016）鲁0304民初679号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年06月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的8692元。
本院在执行过程中查明，被执行人王永亮无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年九月八日
书记员 赵海峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第330号
原告傅素香。
被告郑锋。
原告傅素香为与被告郑锋欠款纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告傅素香到庭参加诉讼，被告郑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅素香诉称：原、被告系业务关系。2014年1月30日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一份，欠款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：被告立即支付原告欠款12000元人民币及利息（利息按银行基准利率自起诉之日起至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息诉请。
为证明上述所称事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告郑锋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年期间，原告为被告承包的邮苑宾馆室内外装修工程分包室内油漆涂料和外墙批灰业务，工程完工后，被告尚欠原告12000元款项未予支付。2014年1月30日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠傅素香人民币壹万贰仟元整（￥12000.00），于2014年3月1日前全部付清”。欠款到期后，原告多次催讨，均未果。至今被告尚欠原告欠款12000元人民币未予支付。
本院认为：被告郑锋与原告傅素香之间的欠款关系事实清楚，本院依法予以认定。被告尚欠原告欠款12000元的证据确凿，本院依法予以支持。被告郑锋经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锋于本判决生效后10日内，支付原告傅素香欠款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月十一日
代书 记员 叶晓盼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3684号
原告：王艳莉，女。
被告：贾霍艳，女。
原告王艳莉与被告贾霍艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳莉到庭参加诉讼，被告贾霍艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳莉向本院提出诉讼请求：判令被告贾霍艳给付所欠的柴油款7万元。事实和理由：被告贾霍艳和其姐夫等亲属合伙在建平县市政管理处承揽工程。被告在原告处多次赊购柴油，累计欠原告柴油款10,3000元。2016年2月6日，经原告多次催要被告贾霍艳以“霍艳”的名义于为原告出具了欠据１枚。上述款项经原告催要，被告于2017年1月份给付原告3,3000元，剩余欠款7万元至今没有给付。
被告贾霍艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾霍艳在原告王艳莉处多次赊购柴油，累计欠原告柴油款10,3000元。2016年2月6日，被告贾霍艳以“霍艳”的名义为原告出具了金额为10,3000元的欠据１枚。2017年1月份，被告给付原告3,3000元，剩余欠款7万元没有给付原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠据1枚予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告贾霍艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告王艳莉与被告贾霍艳存在买卖合同法律关系，被告应将拖欠的货款7万元给付原告，原告要求被告给付拖欠货款7万元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾霍艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告王艳莉欠款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元合计1,495元，由被告贾霍艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年九月七日
书记员 赵月明
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1018号
原告：杨某某，男。
委托诉讼代理人：马某某。
被告：白某某，男。
被告：郭某某，男。
原告杨某某与被告白某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白某某、郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告白某某偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付利息至实际还款日，被告郭某某承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告白某某因工程周转，向原告借款200000元，约定借款期限3个月（从2016年9月6日至2016年12月5日止），约定月利率2.5%。同日，原告与被告白某某签订了《借款协议》一份并给付现金200000元，被告白某某为原告出具了借条一份，被告郭某某为保证人。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直拒不偿还。
被告白某某、郭某某未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白某某、郭某某未到庭，视为放弃质证权利。原告杨某某提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。
本院经审查认定事实如下：2016年9月6日，被告白某某借原告杨某某现金200000元，约定月利率2.5%，借款期限3个月（从2016年9月6日至2016年12月5日止），被告白某某与原告杨某某签订了《借款协议》，并给原告杨某某出具了借条，内容为“今借到杨某某现金人民币贰拾万元整（¥200000）。本人借款用于工程周转。出具本届条的同时已收到杨某某交付的现金人民币贰拾万元整（¥200000）。借款日期为2016年9月6日，还款日期2016年12月5日。总计借款期限为3个月”。被告郭某某作为保证人在借款协议、借条上签名，并向原告杨某某出具了担保承诺书：“我本人郑重承诺：我自愿为借款人白某某于2016年9月6日从出借人杨某某处借款人民币（大写）贰拾万元整（¥200000元），借款履行期限自出借人出借之日起至借款人完全清偿本笔借款本息之日止，承担担保责任。保证方式为：连带责任保证。保证期限为：自借款之日至借款人债务履行完毕，保证责任结束。保证范围为：借款本金、利息及一切连带清偿责任、为实现债权所产生的其他费用。如果借款人未偿还主债务及利息，则出借人有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，直接向我本人要求在保证范围内足额偿还所有本息等债务。现提交书面凭证一份，以资证明，无任何争议。特此承诺！”。借款后，被告白某某利息清偿至2017年1月4日，未偿还借款本金。2017年1月4日，因被告白某某未按约定偿还借款，被告郭某某再次向原告杨某某出具保证承诺书：“白某某从杨某某处所借贰拾万正（2016年9月6日）原定2016年12月5号还款壹拾万元正，推至2017年4月5号还款壹拾万元正，如白某某不还，我自愿还款，一次性还清”，但被告白某某亦未按约定还款付息，原告杨某某多次催要未果诉至本院，请求依法支持其诉求。
本院认为，原告杨某某与被告白某某之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告白某某应按约定履行还款义务；原告与被告白某某约定了借款期限内利率，但对逾期利率未进行约定，原告杨某某诉请被告按月利率2%支付利息至实际还款日，未超出法律法规对民间借款利率的保护范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，故对原告要求被告白某某偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告郭某某于2016年9月6日出具的担保承诺书中明确保证方式为连带责任保证，同时双方约定的保证期间内容为借款人还清本息为止，由于该约定不符合法律规定，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2016年12月5日至2018年12月5日，原告杨某某于2017年7月12日诉至法院要求被告郭某某承担保证责任，并未超过保证期间。2017年1月4日，被告郭某某再次向原告杨某某出具保证承诺书视为原告杨某某与被告郭某某对2016年9月6日担保承诺中的100000元另行达成保证约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，该保证责任为一般保证，故对原告杨某某要求被告郭某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中，被告白某某、郭某某未到庭，视为其放弃诉讼权利
综上所述，对原告杨某某要求被告白某某偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持，对要求被告郭某某承担连带责任的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金100000元及利息（自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。被告郭某某承担连带保证责任。
二、被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金100000元及利息（自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。被告郭某某承担一般保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元，由被告白某某负担。被告郭某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩 丹
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1018号
原告：杨某某，男。
被告：白某某，男。
被告：郭某，男。
原告杨某某与被告白某某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩 丹
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00239号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告单位重庆市茂飞商贸有限公司，组织机构代码77847477-6，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路，法定代表人季全英。
诉讼代表人季全英，女，1965年1月17日出生，系重庆茂飞商贸有限公司法定代表人。
辩护人邹胜梅，女，1977年11月2日出生，系重庆茂飞商贸有限公司员工。
被告单位重庆星奥模具有限公司，组织机构代码55677481-0，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村，法定代表人胡某某。
诉讼代表人蒋小琴，女，1974年7月11日出生，系重庆星奥模具有限公司办公室主任。
被告人杨某某，男，1963年2月7日出生，汉族，初中文化程度，重庆市茂飞商贸有限公司经理，四川省崇州市人，住重庆市璧山区。2015年4月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
被告人胡某某，男，1972年9月1日出生，汉族，初中文化程度，重庆星奥模具有限公司法定代表人，安徽省宁国市人，住重庆市九龙坡区。2015年4月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人被告单位重庆市茂飞商贸有限公司（以下简称茂飞公司）、重庆星奥模具有限公司（以下简称星奥公司）及被告人杨某某、胡某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告单位茂飞公司的诉讼代表人季全英、辩护人邹胜梅、被告单位星奥公司的诉讼代表人蒋小琴及被告人杨某某、胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2012年7月，被告单位星奥公司股东胡某某找到茂飞公司经理杨某某，要求茂飞公司将之前胡某某个人向茂飞公司购买货物未开具的发票，开具给星奥公司。2012年7月26日，茂飞公司在未与星奥公司发生真实货物交易的情况下，为其开具了2份增值税专用发票，分别是发票号码02778510，金额99148.72元，税额16855.28元；发票号码02778511，金额99142.74元，税额16854.26元，两份发票合计金额198291.46元，税额33709.54元，价税合计232001元。重庆茂飞商贸有限公司于2012年8月向税务机关申报了以上两份发票税额。
上述事实，被告单位及被告人在审理过程中亦无异议，并有增值税专用发票、2012年9月现金收支流水账、税务机关的处罚决定书、税收完税证明、情况说明、增值税纳税申报表、公司营业执照、组织机构代码证、抓获经过、户籍信息、抵扣证明、证人证言及被告人杨某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人杨某某、胡某某到案后均能如实供述虚开增值税专用发票的事实。2、星奥公司以虚开的02778510、02778510号增值税专用发票于2012年7月向重庆市九龙坡区国税局申报抵扣进项税，抵扣税款33709.54元。3、2014年12月11日，璧山区国税局作出了璧国税稽罚（2014）41号税务行政处罚决定书，对被告单位茂飞公司作出了罚款10万元的处罚决定；2015年2月15日，重庆市国税局第四稽查局对被告单位星奥公司的行为作了行政处罚。
上述事实，有增值税专用发票、2012年9月现金收支流水账、税收完税证明、情况说明、增值税纳税申报表、抵扣证明、税务机关的处罚决定书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆市茂飞商贸有限公司违反国家增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票；被告人杨某某系重庆市茂飞商贸有限公司公司经理，且直接为他人虚开增值税专用发票；被告单位重庆星奥模具有限公司违反国家增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，并抵扣国家税款；被告人胡某某系重庆星奥模具有限公司股东，且直接联系他人虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位重庆市茂飞商贸有限公司、重庆星奥模具有限公司、被告人杨某某、胡某某犯虚开增值税专用发票罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某、胡某某到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚，本院决定对被告人杨某某、胡某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位重庆市茂飞商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金3万元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告单位重庆星奥模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金4万元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（被告人杨某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人胡某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人胡某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈秀超
二〇一五年六月四日
书记员 陈 庆
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第625号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张光胜，别名：张光情，农民。2006年1月9日因犯非法拘禁罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2006年3月9日刑满释放；2007年4月11日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年7月11日刑满释放；2011年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2013年4月15日刑满释放；2013年12月13日因收购赃物被永康市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，收缴华为手机一只。2015年2月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）518号起诉书，指控被告人张光胜犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉，被告人张光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月30日22时30分许，被告人张光胜骑电动三轮车窜至永康市象珠镇派溪吕村皇室公爵门业，采用爬窗的手段进入厂房内的钣金车间，经多次搬运，盗得被害人吕某放在该厂车间内的紫铜板462公斤，并于次日凌晨50分许离开现场。后被告人张光胜将盗得的紫铜板以33元／公斤的价格出售给收购站，得款人民币15000元。经鉴定，被盗紫铜板价值人民币23931.6元。
上述事实，被告人张光胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张光胜的供述、被害人吕某的陈述、证人葛某的证言、笔记本复印件、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、现场痕迹物证提取登记表、现场平面示意图、现场照片、监控录像、人口信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张光胜的意见，予以支持。被告人张光胜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张光胜能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年8月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年六月二日
代书 记员 张芳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3108号
原告侯宝治，女，1983年3月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王清木、郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被告李淳淳，女，1981年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈阳波，男，1981年9月18日出生，汉族，住惠安县。
原告侯宝治与被告李淳淳、陈阳波民间借贷纠纷一案，本院接受泉州市鲤城区人民法院的移送后，于2015年4月13日重新立案受理，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宝治的委托代理人郑岳军到庭参加诉讼，被告李淳淳、陈阳波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯宝治诉称，被告李淳淳以资金紧缺为由，于2014年5月5日向原告借款132250元。被告李淳淳出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系且该借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故被告陈阳波应对上述借款共同偿还。两被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判令两被告共同偿还原告借款132250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月5日起至判决确定还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告李淳淳、陈阳波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李淳淳于2014年5月5日向原告借款132250元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年1月7日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告李淳淳以资金紧缺为由于2014年5月5日向原告借款132250元，双方未约定借款期限和利息。由被告李淳淳出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告李淳淳向原告借款132250元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告李淳淳经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告李淳淳偿还借款132250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告李淳淳将本案借款明确约定为被告李淳淳的个人债务，或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淳淳、陈阳波应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告侯宝治借款132250元及利息（自2015年1月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，减半收取1473元，由被告李淳淳、陈阳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第706号
申请执行人李文江，男，1958年2月7日生，汉族。
被执行人杨树林，男，1975年5月10日生，汉族。
本院在执行申请人李文江与被执行人杨树林建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）渑民二初字第175号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人杨树林至今未履行义务，现查明被执行人杨树林户籍在山西省太谷县，其财产也不在本地，该案移送山西省太谷县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）渑民二初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第757号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张德友。曾因犯盗窃罪于2005年12月16日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2006年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人谢志祥。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）685号起诉书指控被告人张德友犯运输毒品罪，被告人谢志祥犯贩卖毒品罪，于2007年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人张德友、谢志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年6月3日23时左右，被告人张德友为帮“王大”购买毒品并从中赚取好处费，经与“杜彬”事先电话联系后，从宁波市赶至绍兴县安昌镇安昌大酒店旁红绿灯附近，从受“杜彬”指使的被告人谢志祥处以每克310元的价格购得约15克海洛因，后将所购毒品运回宁波市交给“王大”，从中赚取好处费200元。
2、2007年6月14日15时左右，被告人张德友为帮“王大”购买毒品并从中赚取好处费，经与“杜彬”事先电话联系后再次从宁波市赶至绍兴县安昌镇安昌大酒店旁红绿灯附近，从受“杜彬”指使的被告人谢志祥处以每克310元的价格购得14.7克海洛因。后被告人张德友在安昌镇人民医院附近被抓获，所购毒品及用于联系毒品事宜的手机亦被当场缴获。次日，公安民警通过侦查抓获被告人谢志祥，扣押了谢志祥用于联系毒品事宜的手机二只，现金9，400元。
上述事实，被告人张德友、谢志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有张东证言，赃物、通讯工具的照片，绍兴县公安局安昌派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，浙江省慈溪市人民法院（2005）慈刑初字第1613号刑事判决书，慈公释字（2006）593号刑满释放证明书，绍兴市公安局物证鉴定所公（绍）鉴（化）字（2007）427号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德友非法运输海洛因近三十克，其行为构成运输毒品罪；被告人谢志祥非法出售海洛因近三十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张德友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人�德友、谢志祥自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人用于联系毒品事宜的手机均应没收。对被告人张德友依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人谢志祥依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十四日起至二○一八年六月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十五日起至二○一�年十二月十四日止。移送来院的现金九千四百元抵作罚金，罚金的余额限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的诺基亚牌手机二只、CECT牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十月三十日
书记员 李 萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00706号
申请执行人马某某。
被执行人冯某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人冯某某、王某某（2015）横民初字第00231号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人冯某某、王某某偿还申请人马某某借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年3月14日起计算至履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的月利率计算，已付利息2000元）；案件受理费1400元由被执行人负担。申请人马某某于2015年6月19日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费525元。执行过程中，申请执行人马某某申请撤销执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第00706号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初360号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人朱磊，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人朱磊犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年7月20日1时30分许，被告人朱磊饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型客车，由本市金苑小区附近沿淮河路行驶至世界花园小区内，在小区道路行驶时，与停放在路边的皖Ｇ×××××号小型客车发生刮碰。民警到达现场后，发现朱磊有酒后驾驶嫌疑。后经鉴定，朱磊体内血液酒精含量为173.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了户籍信息、血样提取登记表等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人朱磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人朱磊对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2017年7月20日1时30分许，被告人朱磊饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型客车，由本市金苑小区附近沿淮河路行驶至世界花园小区内，在小区道路行驶时，与停放在路边的皖Ｇ×××××号小型客车发生刮碰,后逃逸。民警接报警电话通知朱磊到事故现场并发现其有酒后驾驶嫌疑。经安徽公立司法鉴定所鉴定，朱磊体内血液酒精含量为173.4mg/100ml,属醉酒驾驶。后经铜陵市公安局交警支队一大队依法认定，朱磊承担本起交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人朱磊赔偿被害人孙某损失3万余元并得到其谅解。
上述事实，被告人朱磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人靳某、马某的证言以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人朱磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。朱磊驾驶机动车发生交通事故并逃逸，负事故的全部责任，酌情从重处罚。案发后，朱磊经公安机关电话通知到案，后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能积极赔偿损失并取得被害人谅解且预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第150号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人贺某某，男，1996年1月22日出生，湖南省湘潭市人，汉族，小学文化，无业。2015年1月12日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，2015年2月12日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人贺某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。代理书记员谢达鸿担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年11月14日，易某某（另案起诉）为独占湘潭市九华经济技术开发区大众东路天下新景未来城小区内的铝合金生意，授意被告人贺某某喊人打砸运送至该小区的铝合金货物，并交给贺某某一把砍刀、两根铁棍作为打砸工具。11月14日上午，贺某某纠集徐某某、郭某某，徐某某打电话喊来傅某某（三人均另案起诉），四人赶至新景未来城小区门口，贺某某将驾驶的湘C6Q8**黑色夏利小车牌遮挡，与傅某某、徐某某、郭某某、易某某在车内守候，当天未等到往该小区运送铝合金的车辆。11月15日7时许，贺某某、傅某某、徐某某、郭某某再次驾车守候在新景未来城小区门口。9时许，贺某某驾驶湘C6Q8**黑色夏利小车将被害人赵某甲往该小区运送铝合金门窗的三轮车逼停，贺某某持刀，徐某某、傅某某持铁棍与郭某某将三轮车上铝合金门窗等货物砸坏。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被砸铝合金价值合计10324元。
2015年1月12日，被告人贺某某在湘潭市九华经济技术开发区合山安置区A区被公安民警抓获。
案发后，易某某赔偿被害人赵某甲经济损失18000元，易某某、贺某某等人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某甲的陈述；证人赵某乙、王某某的证言；辨认笔录；同案人易某某、傅某某、徐某某、郭某某的供述；小区监控视频；湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴[2014]257号价格鉴定结论书；赔偿协议、收条、谅解书；抓获经过；被告人贺某某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某某伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人贺某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人贺某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被害人赵某甲的经济损失得到全部赔偿，被告人贺某某取得其谅解，依法酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贺某某的刑期自2015年1月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 辰
二〇一五年五月十二日
代理书记员 谢达鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役�期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1363号
申请执行人：肖永。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书肖永与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1386元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1363号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞