wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1260号
原告苳为英，女，1936年4月8日出生，汉族，小学文化，住河南省息县。村民。
特别授权委托代理人崔松林，系河南金淼律师事务所律师。
被告周海峰，男，1971年5月2日生，汉族，小学文化，住河南省息县。村民。
委托代理人杨东亮，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人郭韶光，系该公司总经理。
委托代理人王荣巍，系河南法正律师事务所律师。
原告苳为英诉被告周海峰、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苳为英委托代理人崔松林、被告周海峰及其委托代理人杨东亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苳为英诉称：2017年4月22日7时许，被告周海峰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿彭关线由西向东行驶至息县关店乡街村路段时，与相向行驶的陈家建骑行的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人苳为英受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告周海峰负此次事故的全部责任，陈家建及原告苳为英不承担事故责任。豫Ｓ×××××小型轿车车主为被告周海峰，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了交强险。事故发生后，原告苳为英被送往息县人民医院治疗。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告周海峰辩称：车辆购买的有交强险，应当由保险公司先予理赔。原告苳为英在事故中有一定的过错，被告在原告住院期间垫付3000元医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我公司在赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。原告赔偿计算标准过高。原告的医疗费应当减除15%非医保用药。原告住院过程中有治疗其他疾病的花费我公司不承担。原告部分诉请过高。
经审理查明，2017年4月22日7时许，被告周海峰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿彭关线由西向东行驶至息县关店乡街村路段时，与相向行驶的陈家建骑行的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人苳为英受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交
通事故责任认定书认定，被告周海峰负此次事故的全部责任，陈家建及原告苳为英不承担事故责任。豫Ｓ×××××小型轿车车主为被告周海峰，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了交强险。事故发生后，原告苳为英被送往息县人民医院治疗，住院时间为2017年4月23日至2017年6月1日，住院天数39天，花费医疗费4744.66元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告苳为英因本次事故导致误工期120日，营养期60日，护理期60日。经息县价格认证中心价格认定结论书认定，原告苳为英在本次事故中电动三轮车及手机受损，受损价值为960元。另查明，被告周海峰在原告住院期间垫付医疗费3000元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周海峰在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告苳为英受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告周海峰负此次事故的全部责任，原告苳为英不承担事故责任。肇事车辆豫Ｓ×××××小型轿车驾驶人为周海峰，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了交强险，故被告周海峰、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当赔偿原告苳为英的损失。原告苳为因诉请要求二被告赔付其误工费。本院认为，原告苳为英年龄过大，基本丧失
劳动能力。故对其该项诉请，本院不予认可。原告诉请医疗费中，有中国人民解放军第一五四医院2017年6月14日检查费用570元。本院认为，该项费用原告无法证明与本案有直接联系，故对该项费用的诉请，本院不予认可。被告周海峰辩称，原告苳为英在本次交通事故中应当承担一定责任。本院认为，息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定原告不承担本次事故责任，该认定书应当作为本案责任划分的直接依据。故对被告周海峰该项辩称，本院不予认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称原告在住院期间有治疗其他疾病的费用，应当扣减。本院认为，被告无法就该项辩称意见提交证据证明原告在住院期间治疗疾病与本案无直接关联。故对被告该项辩称，本院不予认定。
原告苳为英的赔偿标准计算如下：1、医疗费4744.66元。2、住院伙食补助费50元/天×39天=1950元。3、营养费30元/天×60天=1800元。4、护理费36848元/年÷365天×60天=6057.2元。5、交通费酌情定为500元。6、物损费用960元。7、鉴定费603.5元。上述共计16615.36元。被告周海峰承担鉴定费603.5元，因原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费总数额不超过交强险医疗费10000元范围，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿数额为16011.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第
十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苳为英医疗费等费用共计16011.86元。
二、被告周海峰于本判决生效后十日内赔偿原告苳为英鉴定费603.5元。（被告周海峰垫付医疗3000元在承担鉴定费、诉讼费后余款部分在执行时一并返还。）
三、驳回原告苳为英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费474元，由被告周海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一八年四三月十四日
书记员 熊伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17967号
罪犯李文太，男，1988年7月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年一月二十四日作出（2011）西法刑初字第44号刑事判决，以被告人李文太犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文太在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文太在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文太在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文太减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月9日起至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审48号
申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。
法定代表人杨景成,局长。
委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。
被申请执行人禹明石材贸易（天津）有限公司，住所地天津市天津市武清区京津科技谷产业园祥园道198号B区三排06号。
法定代表人赵禹明，经理。
申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》,于2017年12月1日向本院申请,对被申请执行人禹明石材贸易（天津）有限公司罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人禹明石材贸易（天津）有限公司建设投产的石材加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收合格，擅自建设并于2016年12月投入生产经营的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审48号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人禹明石材贸易（天津）有限公司，住所地天津市天津市武清区京津科技谷产业园祥园道198号B区三排06号。法定代表人赵禹明，经理。申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》,于2017年12月1日向本院申请,对被申请执行人禹明石材贸易（天津）有限公司罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人禹明石材贸易（天津）有限公司建设投产的石材加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收合格，擅自建设并于2016年12月投入生产经营的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）040号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年十二月四日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00149号
原告丁旺林。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告丁旺扣。
被告徐冬梅。
原告丁旺林与被告丁旺扣、徐冬梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告丁旺林及其委托代理人符留生，被告丁旺扣到庭参加诉讼。被告徐冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁旺林诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2010年上半年购买原告位于金坛市朱林镇朱林村委9组的房屋，约定房屋价款35000元，两被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告立即给付原告购房款35000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告丁旺扣辩称，原告已于2008年将涉案房屋以5000元的价格出卖于被告，被告已将购房款5000元支付原告。在原告的配合下，涉案房屋已过户至两被告名下。原告所述的房屋价款35000元是办理过户时的评估价，并不是房屋价款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐冬梅未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告均系金坛市朱林镇朱林村村民委员会（以下简称朱林村委会）成员。1996年11月24日，原告与被告丁旺扣签订建房协议书，主要载明：原告准备建造二间楼房，因资金周转困难，被告丁旺扣将准备建房的材料（楼板40块，砖头20000块，椽子二间，檩条10根）全部借给原告建房；房屋建成后，产权属原告所有，如原告自己需要居住，应支付被告丁旺扣的全部材料款等；如原告不需要，可按造价出卖于被告丁旺扣或他人……。原告与被告丁旺扣在建房协议书上签字。后上述房屋于1997年建造完毕，上述房屋即涉案房屋。金坛市人民政府向原告颁发2110109字第080号村镇房屋所有权证，载明座落于金坛市朱林镇朱林村委9组的房屋1幢（即涉案房屋）所有权人为原告。2008年7月8日，在金坛市朱林镇司法所的主持下，原告与被告丁旺扣签订调解协议书，主要载明：原告同意将涉案房屋房产、土地证转让给被告丁旺扣，并办理过户手续……。原告与被告丁旺扣在调解协议书上签字，金坛市朱林镇司法所在调解协议书上加盖公章。2008年8月23日，原告与被告丁旺扣签订协议，主要载明：原告将涉案房屋出卖于被告丁旺扣，扣除被告丁旺扣材料之外，被告丁旺扣另支付原告现金5000元，原告移交房产证给被告丁旺扣。协议签订后，被告丁旺扣将购房款5000元支付原告。2008年12月28日，原告向被告丁旺扣出具申明，主要载明：从今以后，原告与被告丁旺扣在经济上无任何往来。后原告协助两被告办理了涉案房屋房屋所有权证和土地使用权证的过户。2010年7月6日，金坛市人民政府向被告丁旺扣颁发村镇字第CZ0005799号房屋所有权证，确认涉案房屋所有权人为被告丁旺扣，共同共有人为被告徐冬梅。2010年9月29日，金坛市人民政府向两被告颁发坛集用（2010）第943号土地使用权证，确认涉案房屋农村宅基地使用权人为两被告。涉案房屋现由两被告居住使用。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、建房协议书、调解协议书、协议、申明、房屋所有权证、土地使用权证等书证在卷佐证。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民住房允许在同一集体经济组织范围内转让。原、被告均系涉案房屋所在地朱林村委会成员，原告与被告丁旺扣签订的有关涉案房屋买卖的调解协议书、协议系双方当事人真实意思表示，从金坛市朱林镇司法所参与调解协议书的签订及有关行政机关已将涉案房屋房屋所有权和土地使用权均登记在两被告名下等事实进行综合分析，原告与被告丁旺扣之间的农村房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定依法有效。关于涉案房屋价款，根据原告与被告丁旺扣签订的建房协议书、调解协议书及协议，可以认定房屋价款应当包括原告在建造涉案房屋时借用被告丁旺扣的材料价值与应当另行支付的现金5000元两部分。结合被告丁旺扣其已支付购房款5000元的陈述及原告出具的申明，可以认定被告丁旺扣已将购房款现金5000元支付原告。即使按照原告提交的所谓契约复印件，载明的交易时间与实际交付不符，故原告凭原、被告双方在办理涉案房屋房屋所有权和土地使用权过户过程中签订的所谓契约要求两被告支付购房款35000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁旺林的诉讼请求。
案件受理费338元（已减半收取），由原告丁旺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费676元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈雨婧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1140号
移送部门：本院房产庭。
被执行人：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广州市黄埔区永和经济开发区斗塘路18号，组织机构代码72563333-1。
关于广州泰邦食品科技有限公司诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初字第1310号《民事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：广州泰邦食品科技有限公司需向本院交纳案件受理费1310元。由于义务人广州泰邦食品科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2018年1月24日依法将本案移送本院执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向广州市越秀区人民法院送达参与分配材料。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1140号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 芹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1144号
申请执行人：蔡碧燕
被执行人：舒林身份证：33032919900916245X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上调确字第00034号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舒林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明舒林名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：蒙迪欧牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：蒙迪欧牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李军
二〇一五年十月二十六日
（）
书记员 钱军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第56号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人段某，无业。因吸毒于2014年8月23日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月2日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人段某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
非法持有毒品罪
2014年8月22日22时许，被告人段某在怀化市鹤城区湖天开发区实验小学后门后一民房4楼其家中被公安机关抓获，并当场从其房间内搜出甲基苯丙胺（冰毒）净重26.8克，甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）净重10克。以上甲基苯丙胺毒品净重共计36.8克。
（二）容留他人吸毒罪
2014年5月的一天及2014年8月22日，被告人段某在怀化市鹤城区湖天开发区实验小学后门后一民房4楼其家中前后两次容留吸毒人员蒋某、杨某二人吸食毒品冰毒及麻古。
该院以被告人段某的行为构成非法持有罪、容留他人吸毒罪，且犯有数罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定判处。并向本院提供了相关的证据。
被告人段某对公诉机关指控其非法持有毒品、容留他人吸毒的事实供认属实。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人段某非法持有毒品、容留他人吸毒事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述非法持有毒品、容留他人吸毒的事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）户籍证明，证明被告人段某的身份情况。
（2）抓获经过，证明抓获被告人段某的事实经过。
（3）怀化市公安局鹤城分局证据保全决定书及证据保全清单，证明公安机关从被告人段某家所扣押的红色药丸毒品类状物、白色晶体毒品类状物已被依法保全的情况。
（4）怀化市公安局鹤城分局行政处罚决定书，证明被告人段某及吸毒人员蒋某、杨某、米某、郭某因吸毒于2014年8月23日分别被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十日、十五日的情况。
（5）证人杨某、蒋某的证言，分别证明2014年8月22日22时左右，其二人到怀化市鹤城区湖天开发区实验小学后门后一民房4楼被告人段某家中吸食了毒品冰毒及麻古，准备离开时被公安民警抓获。并看到公安民警从被告人段某家的卧室里及客厅茶几下面搜出冰毒及麻古的事实与被告人段某供述容留杨某、蒋某吸毒及公安民警在其家中查获毒品及麻古的事实基本吻合。
证人杨某、蒋某的证言，分别还亦证明2014年5月的一天，其二人到被告人段某的家中打牌，后在被告人段某家中吸食冰毒和麻古的事实与被告人段某供述容留杨某、蒋某吸毒的事实基本吻合。
证人郭某、米某的证言，分别证明2014年8月22日22时左右，其二人在怀化市鹤城区湖天开发区实验小学后门后一民房4楼被告人段某家中被公安民警抓获。并看到公安民警从被告人段某家的卧室里及客厅茶几下面搜出冰毒及麻古的事实。
（6）辨认笔录，证明经公安民警组织辨认，证人杨某、郭某、米某辨认指认出被告人段某系外号叫“秋姐”的人，2014年8月22日22时许，公安民警从被告人段某的家中搜出36.8克类似毒品冰毒、麻古的物品系被告人段某所有。
提取笔录、勘验笔录，证明2014年8月22日22时许，公安民警依法从怀化市鹤城区湖天开发区实验小学后门后一民房4楼被告人段某所居住的住房客厅茶几下面搜出红色毒品类状物，在卧室内搜出8包白色晶体状的毒品类状物，予以提取的情况。
称量笔录及照片，证明经称量，从被告人段某的住房内搜出的红色毒品类状物净重为10克；搜出的白色毒品类状物净重为26.8克。照片经被告人段某辨认属实。
（7）怀化市公安局鹤城分局现场检验报告书，证明2014年8月23日经甲基苯丙胺类物质尿液检测板检测，被告人段某及证人蒋某、杨某、米某、郭某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
（8）怀化市公安局物证检验报告，证明从被告人段某家搜出的白色晶体状毒品疑似物，经检验检出甲基苯丙胺成分；搜出的红色药丸状毒品疑似物，经检测检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
本院认为：被告人段某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人段某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段某非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。被告人段某犯有数罪，应实行数罪并罚。案发后，被告人段某认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 滕 莉
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 陈方长
二〇一五年五月十八日
代理书记员 周 军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第239号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人毕守明（曾用名陈守明），男，1972年12月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年4月9日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月16日转取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人毕守明犯开设赌场罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于2015年6月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人毕守明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年3月份起，被告人毕守明租赁晋城市城区南大街20元火锅店三楼，放置赌博机，雇佣服务员为其收钱、充值、上分。2015年4月8日20时许，公安人员现场查获其店内的各类赌博机24台（其中捕鱼机两组，每组8台，扑克机一组7台，老虎机1台）。公诉机关当庭出示有证人证言、书证和被告人供述等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人毕守明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
被告人毕守明对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，认罪，但该辩称其中一组捕鱼机损坏，无法使用。
经审理查明，2015年3月份开始，被告人毕守明从他人手中租赁晋城市城区南大街大十字20元火锅店三楼，放置其从广州购买的各类赌博机，并雇佣张某某为服务员为其收钱、充值、上分，利用赌博机上分退币的功能，招揽顾客，伺机敛财。2015年4月8日20时许，公安人员现场查获其在店内设置的各类赌博机24台（其中捕鱼机两组，每组8台，扑克机一组7台，老虎机1台）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据：
1、证人证言
（1）证人张某某的证言，证实我在游戏厅工作了十几天，
游戏厅由“小明”经营管理，有两台捕鱼机，其中一台是坏的，平时只开一台，还有一组扑克机（一组是六、七台）及一台老虎机。我的主要工作就是“小明”在收了顾客钱后，我在机器上给顾客上分，有时我直接收钱上分，接着把钱再交给他。一般一天就是三名五名顾客，被公安人员查获时店内没有顾客。康某某偶尔也玩赌博机。
（2）证人李某某的证言，证实外甥毕守明叫我来游戏厅，但没有具体安排工作给我，也没有发工资，只是给了我一把门钥匙。游戏厅内摆放着几台机器，有时有两、三个人玩。游戏厅应该是毕守明说了算。
（3）证人康某某的证言，证实2015年4月8日22时许，我在“小明”的游戏厅准备赌博时被警察查获，“小明”的游戏厅里有两组捕鱼机，一组扑克机（一组是六、七台）及一台老虎机。我几乎每天都去，一般是看别人玩，自己玩过一次，平时店里少的时候有一、两个人，多的时候有六、七个人玩。
书证
（1）照片说明，证实毕守明经营的游戏厅及游戏厅内放置的捕鱼机、老虎机、扑克机的情况。
（2）晋城市公安局城区分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及随案移送清单，证实公安机关将查获的24台赌博机予以扣押并随案移送。
（3）晋城市公安局城区分局行政处罚决定书，证实分别对张某某、康某某处以行政拘留五日的处罚。
（4）户籍证明和照片，证明被告人毕守明个人基本情况。
3、检查笔录，证实公安人员对毕守明经营的游戏厅进行检查，查获其中捕鱼机两组，每组8台，扑克机一组7台，老虎机1台，共计赌博机24台；查获涉赌人员毕守明、张某某及康某某。
被告人毕守明的供述，供认2015年3月，我从杨海艳处租赁大十字20元火锅店三楼的游戏厅进行经营，并雇佣张某某为服务员。游戏厅内有两台捕鱼机（每台有8个座，可供16人赌博，其中一台是坏的）、七台扑克机及一台老虎机，都是我从广州买的。均是以上分形式进行赌博，赌博人员将钱交给我或服务员，服务员按100元1万分的形式上分，之后赌博人员就可利用捕鱼机等进行押分赌博，按照输赢我们收钱或者退钱。平均每天有2、3个人玩，经营期间，我赔了大概4、5万元，支付给张某某1000元工资，李某某是我让他来帮忙打扫游戏厅卫生的。康某某有时来游戏厅和我闲聊，看别人赌博，也参与过赌博，具体输赢我不清楚。
以上证据经当庭质证，被告人毕守明无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人毕守明以盈利为目的，租赁游戏厅后，摆放具有上分退币等赌博功能的捕鱼机、扑克机等电子游戏设备，供他人进行赌博活动，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕守明归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；综合本案犯罪事实、性质，情节及司法机关对被告人可适用社区矫正的调查评估意见，对被告人毕守明可适用缓刑。针对被告人毕守明关于一组捕鱼机损坏的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人毕守明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
公安机关查扣的捕鱼机16台，扑克机7台，老虎机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王同富
二〇一五年七月一日
书 记 员 姚艳雯
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第239号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年2月6日出生，汉族，山西省宁武县人，初中文化，无业，住山西省宁武县东马坊乡葱沟村***号。身份证号码：1422271980********。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月3日中午11时30分，被告人周某某来到大同市岳秀园小区三层土楼房9号楼1单元3层右门，用事先准备好的钥匙环将房门锁撬开，盗走被害人闫某某、田某某、甘某某一部苹果4S手机（2014年8月购买，购买价2400元）、一部KENTE手机（2014年12月购买，购买价180元）、一部酷派手机（2014年11月3日购买，购买价999元）、一部索尼手机（已坏）、一部联想手机（已坏）、一个玉手镯（2013年2月购买，购买价1330元）、女士包、银行卡等物品。
2、2015年1月5日凌晨2时许，被告人周某某来到大同市局东居委会，用事先准备好的钥匙环将居委会门锁撬开，盗走居委会一台液晶电脑（购买价3000元，八成新）。
3、2015年1月11日凌晨2时许，被告人周某某来到大同市局西居委会，用事先准备好的钥匙环将居委会门锁撬开，盗走居委会一台电子琴（购买价1500元，九成新）、一套音箱（购买价500元）、一台液晶显示器（购买价1000元，七成新）、一个电水壶（购买价200元）。
4、2015年1月17日凌晨2时许，被告人周某某来到大同市站东北关房门面房“小尉串店”，用事先准备好的钥匙环将房门锁撬开，盗走被害人田忠某一台笔记本电脑（2013年5月购买，购买价2500元，七成新）、两瓶稻花香白酒（价值200元）。
5、2015年1月24日凌晨0时许，被告人周某某来到大同市安益街平房，用事先准备好的钥匙环将被害人邓某某的房门锁撬开，盗走邓某某44斤茶叶（价值900元）。
6、2015年2月25日凌晨3时许，被告人周某某来到大同市东风里土楼平房，用事先准备好的钥匙环将被害人李某某房门锁撬开，盗走李某某一辆电动车（2012年12月16日购买，购买价2100元，六成新）。
7、2015年3月3日凌晨2时许，被告人周某某来到大同市铁牛里8号楼的一个小房，用事先准备好的钥匙环将房门锁撬开，盗走被害人任伟停放在此的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2397元）。
8、2015年3月下旬的一天凌晨0时许，被告人周某某来到大同市东风里14号楼下的“盼盼理发店”，用脚将房门踹开，盗走被害人梅某存放在此的两瓶汾酒（价值300元）。
9、2015年3月28日凌晨3时许，被告人周某某来到大同市白泊洼东街的平房，用事先准备好的钥匙环将被害人白某某的房门锁撬开，盗走白某某一台液晶电脑（2013年10月购买，购买价3700元）、一台电视、一副十字绣、一块玉佩（2010年5月购买，购买价800元）、大熊猫烟8盒。
10、2015年4月3日凌晨3时许，被告人周某某来到大同市东风里土楼4楼1单元2号，用事先准备好的钥匙环将被害人贾某某的房门锁撬开，盗走贾某某一件夹克（150元）、一件风衣（380元）、一件单裤（70元）、两条棉裤（250元）、一个电饼档（68元）、身份证两张、银行卡一张、花生和瓜子等物品。
以上被盗物品总价值22284元。
2015年4月3日16时左右，公安人员在大同市西环路附近发现被告人周某某形迹可疑，将其带至警务工作站盘问，发现其随身携带有锲子、6部手机。经讯问，被告人周某某交待了盗窃事实。
上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中无异议，且有各被害人的报案材料、被告人的供述、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年10月3日止。罚金在本判决生效后十日内一次交付于本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 李春珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孔祥新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15115号
原告：薛安峰，男，1979年5月15日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：叶锦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：薛峰(曾用名薛摇摇)，男，1986年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告薛安峰与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告薛安峰的委托诉讼代理人王婷婷、叶锦，被告薛峰的委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛安峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款人民币200,000元；2、被告向原告支付以200,000元为本金，自2017年1月21日起至判决生效日止，按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海权舆装饰有限公司(以下简称“权舆公司”)法定代表人，被告系江苏昇峰机电设备有限公司(以下简称“昇峰公司”)法定代表人。经朋友介绍，昇峰公司承揽权舆公司建筑装潢工程。由于原、被告之间有业务联系，被告因资金周转需要，于2016年12月28日向原告借款200,000元，并约定于2017年1月20日前还清，现借款期限已届满，但被告至今未还款，故涉讼。
被告薛峰辩称，本案并非民间借贷法律关系，原告系权舆公司法定代表人，被告系权舆公司劳务负责人，该笔款项是因2017年春节前权舆公司未能及时支付工人劳务费，原告表示公司暂时没有钱，由其个人先行垫付。被告按照原告要求书写借条，再由被告将劳务费代为派发给工人，被告支付给工人款项后已将具体明细报给权舆公司财务，财务确认后，该笔款项实际已不存在，故被告不同意原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于各方提供的无异议的证据材料，本院经审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原、被告因业务关系相识。2016年12月28日被告因资金需要向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，上载明：“今借薛安峰人民币贰拾万元整(￥200,000元)，于2017.1.20前还清。借款人：薛峰2016.12.28”。同年12月29日，原告通过中国建设银行向被告转账200,000元。因被告逾期未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否构成民间借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的借条及转账凭证能相互印证证实被告向原告借款200,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告抗辩其系权舆公司劳务负责人，原告因个人垫付工资转账给被告200,000元的观点，与其出具的借条内容不相符合，故本院不予采信。被告借款后对于200,000元借款的支配、使用系被告自行处分的结果，与本案无涉，更不能以此否定原、被告间的民间借贷法律关系。被告借款后，理应依约及时归还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告与被告间虽未约定借款利息，但原告现主张被告支付逾期利息的观点，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告薛峰应于本判决生效之日起十日内返还原告薛安峰借款人民币200,000元；并以200,000元为基数按照年利率6%，自2017年1月21日起计付逾期利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告薛峰提前还清借款的，利息计算至被告薛峰实际还清借款之日止。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，减半收取2,150元，由被告薛峰负担。被告薛峰负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一八年一月三日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审55号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人黄炳煌，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人陈香花，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄炳煌、陈香花行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人黄炳煌、陈香花非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月16日经调查认定：2008年至2016年2月间，行政执法相对人黄炳煌、陈香花未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村林尾占地建设房屋，占地面积240平方米，二层总建筑面积480平方米。行政执法相对人黄炳煌、陈香花的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄炳煌、陈香花处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地240平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人黄炳煌、陈香花的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》并于2017年5月19日直接送达给被执行人黄炳煌、陈香花。被执行人黄炳煌、陈香花在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]326号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人黄炳煌、陈香花直接送达进行催告，被执行人黄炳煌、陈香花经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月19日依法向被执行人黄炳煌、陈香花送达。被执行人黄炳煌、陈香花在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄炳煌、陈香花未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄炳煌、陈香花强制执行，要求：责令黄炳煌、陈香花退还非法占用的土地240平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人黄炳煌、陈香花退还非法占用的土地240平方米；
三、被执行人黄炳煌、陈香花应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人黄炳煌、陈香花如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄炳煌、陈香花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审55号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人黄炳煌，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人陈香花，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄炳煌、陈香花行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人黄炳煌、陈香花非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月16日经调查认定：2008年至2016年2月间，行政执法相对人黄炳煌、陈香花未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村林尾占地建设房屋，占地面积240平方米，二层总建筑面积480平方米。行政执法相对人黄炳煌、陈香花的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄炳煌、陈香花处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地240平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人黄炳煌、陈香花的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》并于2017年5月19日直接送达给被执行人黄炳煌、陈香花。被执行人黄炳煌、陈香花在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]326号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人黄炳煌、陈香花直接送达进行催告，被执行人黄炳煌、陈香花经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月19日依法向被执行人黄炳煌、陈香花送达。被执行人黄炳煌、陈香花在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄炳煌、陈香花未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄炳煌、陈香花强制执行，要求：责令黄炳煌、陈香花退还非法占用的土地240平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]182号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人黄炳煌、陈香花退还非法占用的土地240平方米；三、被执行人黄炳煌、陈香花应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人黄炳煌、陈香花如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄炳煌、陈香花承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执969号
申请执行人：侯湘城，女，汉族，1985年12月4日出生，住广西兴安县，。
委托代理人：陈弘、莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被执行人：钟爱民，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住清远市清城区新）Ｂ032货场。
本院在执行侯湘城与钟爱民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法横民初字�785号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人钟爱民应在本判决生效之日起10日内向申请执行人侯湘城清偿借款115000元；本案受理费1300元，由被执行人钟爱民负担。因被执行人钟爱民拒不履行法定义务，申请执行人侯湘城向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人钟爱民的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人钟爱民暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执969号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 潘伟烈
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终615号
上诉人（一审原告）重庆市隆达纺织有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇。
法定代表人何萍，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李某，该局局长。
一审第三人重庆市群盛织造厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村26社。
负责人陈以可，该厂厂长。
一审第三人沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人万天武，该办公室主任。
上诉人重庆市隆达纺织有限责任公司诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求撤销行政协议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉请求撤销被上诉人与重庆市群盛织造厂于2017年4月7日签订的《企业拆迁补偿协议》，而该《企业拆迁补偿协议》的签订人并非上诉人，其不是协议的相对人。同时，虽然上诉人提出其对前述协议中所涉厂房、电力设施、设备、构附着物等享有所有权，但其举示的证据不足以证明其主张，故上诉人未举示有效证据证明其与该《企业拆迁补偿协议》具有利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 罗 红
审 判 员 夏 嘉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终615号上诉人（一审原告）重庆市隆达纺织有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇。法定代表人何萍，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李某，该局局长。一审第三人重庆市群盛织造厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村26社。负责人陈以可，该厂厂长。一审第三人沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。法定代表人万天武，该办公室主任。上诉人重庆市隆达纺织有限责任公司诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求撤销行政协议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉请求撤销被上诉人与重庆市群盛织造厂于2017年4月7日签订的《企业拆迁补偿协议》，而该《企业拆迁补偿协议》的签订人并非上诉人，其不是协议的相对人。同时，虽然上诉人提出其对前述协议中所涉厂房、电力设施、设备、构附着物等享有所有权，但其举示的证据不足以证明其主张，故上诉人未举示有效证据证明其与该《企业拆迁补偿协议》具有利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  罗 红审 判 员  夏 嘉二〇一七年十二月十八日法官助理  邹文立书 记 员  汪玉霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更156号
罪犯胡祥德，男，1953年1月9日出生，汉族，湖南省汉寿县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年七月二十日作出（2009）长中刑二初字第0064号刑事判决，认定被告人胡祥德犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元（未执行），追缴并责令被告人胡祥德退赔合同诈骗犯罪所得款项，返还被害人。在法定期限内无上诉、抗诉。2009年8月6日交付执行。服刑期间,湖南省高级人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第584号刑事裁定，将罪犯胡祥德无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2012年8月6日起至2032年8月5日止；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1013号刑事裁定，对罪犯胡祥德减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡祥德减去有期徒刑七个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡祥德在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡祥德在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡祥德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥德减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年8月6日起至2030年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1135号
原告:双辽市王奔镇人民政府
法定代表人：杨雪，镇长。
委托代理人：姜文明，男，汉族，系王奔镇宏伟村村主任，现住双辽市。
被告：陈立民，男，汉族，48岁，农民，现住双辽市。
本院在审理原告双辽市王奔镇人民政府与被告陈立民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告证据不充分，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市王奔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费4260元，因撤诉减半收取2130元由原告负担。
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 ： 孔 杨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1348号
原告：刘亚南。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：杨连玉。
被告：李波。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司经理。
统一社会信用代码：91130200054014678T。
地址：唐山市路北区缸窑路5号。
委托代理人刘杰，该公司员工。
原告刘亚南与被告杨连玉、李波、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后（2016年7月18日至2016年9月27日对原告车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员韦景余适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚南委托代理人刘超楠，被告信达财险唐山支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告杨连玉、李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告刘亚南诉称，2016年5月11日8时许，被告李波驾驶冀B×××××号小型客车行驶至西环路与三抚线交叉口由东向西转弯时，与原告刘亚南驾驶的冀B×××××号小型客车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李波负主要责任，原告刘亚南负次要责任。被告李波驾驶的冀B×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失66888元、公估费2680元、施救费600元。
被告信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的交强险和商业三者险没有异议，但认为车辆损失过高，且单方委托，申请重新鉴定。施救费过高，应按照河北省道路收费救援标准相对应的公里数计算。公估费，属于间接损失，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，车辆损失，经被告信达财险唐山支公司申请本院司法技术辅助室委托河北汇新保险公估有限公司重新对冀B×××××号小型客车公估损失为46998元。被告仍认为车辆损失过高，但未提供证据证明，不予采纳，对该公估车辆损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基（300元／车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。公估费，属于原告单方委托开支的费用，本院不予支持。
另查明，被告李波驾驶的冀B×××××号小型客车行驶证登记所有人为付兴，被告杨连玉为该车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告李波负事故的主要责任，原告刘亚南负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告李波承担70%事故责任，原告刘亚南承担30%责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，超出交强险和商业三者险部分由被告李波赔偿。被告杨连玉为冀B×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告信达财险唐山支公司按被告李波承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告李波按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为46998元，超过2000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿2000元；原告属于商业三者险赔偿限额范围的损失为31708.6元（45298元（46998元-2000元＋施救费300元）×70%】，未超过200000元不计免赔商业三者险限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿31708.6元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘亚南事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告刘亚南事故损失人民币31708.6元，合计33708.6元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘亚南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，被告李波承担365.05元，原告刘亚南承担156.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年十月十七日
书记员 纪红艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1791号
罪犯郭永科。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年5月27日作出（2001）邢刑初字第69号刑事判决，以被告人郭永科犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年9月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭永科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次，2013、2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭永科在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭永科在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永科减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年9月30日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞征
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执437号
申请执行人：庄蓉，女，1969年6月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
庄蓉与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2016）苏01民初1302号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月29日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，庄蓉以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将庄蓉与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初1302号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十二日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1766号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司
被执行人：幸坤林身份证：×××7274
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐民初字第01140号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人幸坤林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明幸坤林名下有车辆（车牌号码：浙J×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年七月七日
（）
书记员 阮晶晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2117号
原告：董某。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告董某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告董某及其委托代理人张来富到庭参加诉讼、被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董某起诉称：原、被告于1998年经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后原、被告性格不合，且被告多次对原告使用家庭暴力，致使双方自2014年5月1日开始分居。原告曾于2014年12月25日起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告吴某甲未作答辩。
原告董某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、居民户口簿复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿吴某乙的事实。
三、（2015）台三健民初字第4号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾于2014年12月25日起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求以及双方于2014年5月1日因感情不和开始分居生活至今的事实。
被告吴某甲未向本院提交证据。
被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对证据认证如下：证据一和证据二均系国家相关机关依法出具的书证，来源和形式合法，本院予以采信。证据三系本院依法作出的生效法律文书，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：原告董某与被告吴某甲于1998年上半年经他人介绍认识建立恋爱关系，并同居生活；于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女，取名吴某乙，现随被告共同生活。双方于2014年5月1日因感情不和开始分居生活至今。原告曾于2014年12月25日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告先后两次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方感情并不和睦，且原、被告自2014年5月1日因感情不和开始分居的事实已为（2015）台三健民初字第4号民事判决书所确认，并在法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告仍互不履行夫妻义务，据此本院认定原、被告分居时间已超过二年，夫妻感情确已破裂，故对原告董某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿吴某乙的抚养问题，因吴某乙之前一直跟随被告共同生活，且原告也明确表示可以放弃抚养权，故由被告吴某甲抚养吴某乙更有利于其成长，但原告董某应依法支付给被告抚养费。根据浙江省统计局确定的农村居民人均纯收入的标准，本院酌情确定抚养费的标准为500元／月，算至吴某乙可独立生活时（十八周岁），原告应支付的抚养费总计为10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿吴某乙由被告吴某甲抚养至独立生活时止，由原告董某支付给被告抚养费10000元，此款分二期付清，第一期于2016年7月30日前支付4000元，第二期于2017年7月30日前支付6000元。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果原告董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 陈如伟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郑 俊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00598号
申请执行人田德升。
被执行人周宗军。
申请执行人田德升与被执行人周宗军其他合同纠纷一案，执行标的额为20000元，尚未执行标的额为20000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年六月九日
执行员 王金礼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00518号
申请人张开梅，女，1954年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人刘兴愚，女，1971年4月27日出生，汉族，重庆市江津区朝禄机械有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被申请人凌朝禄，男，1963年8月27日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江津区。
被申请人重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡，组织机构代码不详。
法定代表人刘兴愚，职务不详。
申请人张开梅为与被申请人刘兴愚、凌朝禄、重庆市江津区朝禄机械有限公司民间借贷纠纷，于2015年11月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2100000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人刘兴愚、凌朝禄、重庆市江津区朝禄机械有限公司价值2100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 娄钰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初942号
原告刘某，女，生于1969年10月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鲍某某，男，生于1951年6月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员杨璐畅适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马丽蓉，被告鲍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2000年1月11日登记结婚，双方都是二次婚姻，婚后未生育子女。结婚时被告抚养两个儿子、一个女儿，均已成年。原告抚养一个女儿未成年，现已成年。双方虽性格不合，但基于对婚姻的珍惜和抚养孩子长大的意愿，原告一直坚持与被告共同生活。随着子女的成长和被告年龄的增加，被告在经济方面对原告越来越不信任，生活上对原告也极为冷漠，就连其儿子殴打原告，被告也装作不知甚至纵容孩子的行为。原告一直患有乳腺增生，需长期服药缓解，但又没有固定的经济来源。2015年经医院检查原告又患有子宫肿瘤且乳腺增生加重，对此被告仍然不管不问。这是原告第四次起诉离婚，前三次均是原告撤诉。
夫妻共同财产：某小区住房一套（2014年办理房产证）；某某牌轿车一辆（车户是被告的名字，2012年购买时大约6万元。）没有夫妻共同债权、债务。
经过庭审，在发表辩论意见时，原告放弃诉讼请求二，即某某牌小轿车、某小区的房子均放弃，只要求离婚。
综上，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至人民法院，请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
证据一、结婚证一份（原件），证明双方于2000年1月11日登记结婚的事实。
证据二、民事裁定书三份（两份复印件盖章，一份原件），证明双方因感情不合，原告分别于2013年、2014年、2015年向人民法院起诉离婚并撤诉的事实。
证据三、银川妇幼保健医院检查报告单两份（原件），证明原告患有乳腺增生、子宫肌瘤的事实。
证据四、残疾证一份（复印件），证明原告系精神二级残疾的事实。
证据五、购车发票、房产证各一份（原件），证明2012年1月31日购买的某某牌小轿车系夫妻共同财产，某小区住房原告占有90%的产权。
被告对原告出示证据的质证意见是：证据一、二、三，无异议；证据四，真实性无异议，但是针对原告的病情有异议；证据五，对购车发票无异议，对房产证真实性无异议，但是是在基于白头偕老的前提下分割共同财产。
被告辩称：原告所述结婚时间、二婚及子女情况属实。被告不同意离婚，理由：夫妻感情深厚，原告曾三次起诉离婚，均撤诉；被告对原告关心照顾并且积极出钱让原告治病，还为原告交纳养老保险，让原告具体经营被告管理的宾馆。
夫妻共同财产：某小区住房一套（于双方婚前购买，后又于2014年办理房产证，房产证上有原被告的名字）；某某牌汽车一辆（于2012年购买时8、9万元，现在大约价值5、6万元）。一间车库（大约三四十平米，1999年购买时五万元），属于被告的个人财产。夫妻共同债务：被告干工程时欠外面工程款六七十万元，被告认为原告无能力偿还，所以自己承担。夫妻共同债权：2000年左右原告父亲借款三万元，后来原告父亲与被告协商，把此款转给原告，被告同意；原告女儿于2015年借款两万元。2015年双方签了财产协议，约定的是必须白头偕老才能按照财产协议履行。
被告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
公证书一份（原件），证明：公证书是基于双方白头偕老的前提下才达成的以上约定，如果不能达到白头偕老，约定无效的事实。
原告对被告出示证据的质证意见是：该证据来源及真实性无异议，首先该协议关于原告不得单方提出离婚的约定属于对婚姻自由的限制系无效条款，其次公证书记载协议内容公证的法律依据是合同法第九章，但上述法条是对买卖合同的规定不适用于该协议，该公证书适用法律错误，违反公证法的规定，属于无效公证，同时协议也可以证明2015年12月原告为与被告和好而签订，此次诉讼离婚足以证明双方已无和好的可能。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二、三，因被告无异议，本院对其证明效力予以确认；证据四，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据五，因被告对购车发票无异议，本院对其证明效力予以确认；因被告对房产证的真实性无异议，本院对房产证的真实性予以确认。
本院对被告提交的证据认证如下：系公证部门出具的公证书，本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2000年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方曾因家庭琐事发生过矛盾。原告曾三次到人民法院起诉要求离婚，后原告均撤诉。2016年4月6日原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生了矛盾，但双方只要在宽容的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此包含宽容，是完全可以减少或避免矛盾的。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦。原、被告虽然经常发生争吵，但都是因家庭琐事发生的矛盾，并未造成严重的后果。同时原被告已经结婚16年，表明双方尚有一定的感情基础。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，尤其要在互谅互让的原则下处理家庭细琐矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨璐畅
二〇一六年五月十九日
书记员 闫旭章
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第740号
罪犯覃朝宣。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2013年3月13日作出（2012）柳城刑初字第217号刑事判决，以被告人覃朝宣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，被告人覃朝宣等人共同赔偿被害单位广西南宁国恒供电开发有限公司经济损失35422.51元（扣除已赔偿的3500元，还应赔偿31922.51元）并处罚金人民币7000元，刑期自2012年3月29日起至2021年9月28日止。于2013年4月9日交付执行。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年4月2日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年三个月。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第733号提请减刑建议书提出，罪犯覃朝宣在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃朝宣予以减刑一年。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃朝宣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年5月底止，共获奖励分89.42分。确有悔改表现。但附加刑和赔偿义务尚未履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表�奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃朝宣在执行期间，确有悔改表现。但罪犯覃朝宣系累犯，销没有证据证实其缺乏履行附加刑和民事赔偿义务的能力，本次减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃朝宣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月29日至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1160号
自诉人：金跃杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告人：蔡大菊，女，1964年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人金跃杰以被告人蔡大菊犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人金跃杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1160号自诉人：金跃杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告人：蔡大菊，女，1964年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人金跃杰以被告人蔡大菊犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人金跃杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十二月十二日书记员  刘 艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执182号
申请执行人王云超，男，1971年3月23日出生。
被执行人王孝锋，男，1986年12月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第270号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人王孝锋发出执行通知书，责令被执行人王孝锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王孝锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝锋在金融机构的存款人民币九千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十三日
书记员 周 舸
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初468号
原告：董某某
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：刘某某
原告董某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人王奇到庭参加了诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付违约金9000元。事实与理由：2016年元月，被告与原告协商，苹果成熟后被告按当地同等规模膜袋价格收购原告9亩苹果。2016年1月28日，双方签订红富士苹果预购协议，协议约定：若被告不能如数收购原告提供所产商品苹果，除承担垫付货款外，每亩被告再向原告支付违约金1000元。当原告种植的苹果成熟后，被告未按约收购。为此，发生纠纷诉至法院。
被告刘某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系苹果种植户。2016年元月，被告找原告协商待苹果成熟后收购原告苹果事宜。2016年1月28日，原、被告签订红富士苹果预购协议书，甲方为刘西峰、乙方为黄斌，协议载明：“…乙方预售苹果种植面积9亩，甲方为乙方垫付果壳免疫膜货款2160元，若甲方不能如数收购乙方提供所产商品苹果，除承担垫付货款外，每亩被告再向原告支付违约金1000元…”。苹果成熟后，原告多次联系被告按约定收购苹果，被告未按约收购。为此发生纠纷，诉至本院。
以上事实，由原告提供红富士苹果预购协议一份予以证明。
本院认为：原、被告约定被告在苹果成熟后收购原告苹果，并签订书面合同，该合同意思表示真实，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。但被告违反合同约定，在苹果成熟后未收购原告苹果，导致合同无法继续履行，被告应对此承担违约责任。双方约定被告违约时按每亩1000元计算违约金，其约定不违反法律规定，按原告种植果树9亩计算共计9000元。故原告主张违约金符合法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告董某某违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张洋洋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第811号
原告：无锡市××××化工涂料厂，住所地：江苏省无锡市××区后宅镇××董家弄。
代表人：方××。
委托代理人：赵×。
委托代理人：张×。
被告：胡××。
原告无锡市××××化工涂料厂为与被告胡××买卖合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达明独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市××××化工涂料厂起诉称，自2008年3月10日至2008年4月14日期间，原告向被告供应化工原料。截止目前，被告尚欠原告货款24763.5元。原告多次催讨，但被告一直未支付，故原告诉至法院要求判令：（1）被告支付货款24763.5元及自2008年5月22日起算至判决付款之日的同期银行贷款利息；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告胡××未作答辩。
原告对其主张的事实，出示下列证据：1、发货单3份及欠条1份，证明2008年3月10日至2008年4月14日期间，被告向原告购买货物，扣除退货及付款，尚欠货款24763.5元。
2、个体工商户登记情况1份，证明被告系海盐县百步镇腾达化工经营部业主。
3、信息摘录1份，证明原、被告业务发生的过程及原告催讨的经过。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证据1、2符合有效证据的条件，故本院对原告出示的证据1、2予以确认。原告出示的证据3，系原告单方制作，未经有权部门确认，故本院对此不予确认。
综上，本院确认案件事实如下：被告系海盐县百步镇腾达化工经营部业主。2008年3月10日至2008年4月14日，被告向原告购买化工原料，除支付部分货款及退回部分货物外，尚欠24763.5元一直未支付。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立。被告向原告购买货物，理应及时支付货款。现被告结欠原告的货款24763.5元，有原告出示的发货单及欠条为证，故原告要求被告支付货款24763.5元的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。原、被告对于付款期限未作约定，故原告可随时主张权利，被告可随时履行义务，原告未举证证实已向被告主张了权利，故原告要求被告支付的逾期付款利息损失可自原告起诉时起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡××于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市××××化工涂料厂货款24763.5元及自原告起诉日始至本院判决指定的履行期限届满之日止按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇〇九年七月十四日
书记员 张伟华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6950号
原告：焦明英，女，1968年4月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：耿建明，男，1960年12月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告焦明英与被告耿建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员柏刚适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告焦明英、被告耿建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告经朋友介绍与被告认识，被告以急需投资产品为由向原告借款10000元，并表明尽快还款。原告向被告出借款项后，被告未能及时还款，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告耿建明辩称：我向原告借款系因为原告向我介绍产品，但我无钱购买。我向原告出具借条后，没有直接拿到现金，而是直接支付了货款。现在产品还在我家，我要求把产品退给原告，因为原告介绍我购买产品是有好处费的。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告耿建明向原告焦明英出具借条一张，载明：“有耿建明借到焦明英现金壹万元正”。后因该款经原告焦明英多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条一张及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，通常借条上“……借到……”的字面表述，可以理解为借款人已经收到相应款项。被告作为具备完全民事行为能力的自然人，理应清楚其向原告出具借条的法律意义。即便被告辩称的该借款直接用于购买原告介绍的产品属实，被告购买产品的相对方并非本案原告，选购产品的种类和数量亦由被告自行决定，被告并不能以与案外人之间买卖合同的法律关系来对抗原、被告之间的借贷关系。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告耿建明未能及时还款，原告焦明英要求其归还借款10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告耿建明于本判决生效之日起十日内归还原告焦明英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告耿建明负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 柏刚
二〇一八年一月五日
书记员 王云
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3314号
原告高某某，男，汉族。
被告云某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告云某某排除妨害纠纷一案中，原告高某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，保全费30元，共计80元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一六年五月十七日
书记员 张煊林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初637号
原告刘霞。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。
被告环翠区佰莹渔具店，住所地威海市环翠区莱西路96-18号。
负责人高洪雨。
被告陕西圣瑞吉祥文化发展有限公司，住所地陕西省西安市凤城二路27号天心大厦。
法定代表人杨亚军。
本院在审理原告刘霞与被告环翠区佰莹渔具店、陕西圣瑞吉祥文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘向蓉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2074号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：张长兵，男，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘兴艳，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告张长兵、刘兴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月十七日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执713号
申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码91341500723312868Y（1-1）。
法定代表人：张浩，董事长。
被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司。住所地安徽省金寨县红石工业区。组织机构代码：66623999-0.
法定代表人：杨齐素，董事长。
申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，我院在执行过程中采取了以下执行措施：1、通过网络查询，金安不锈钢公司无存款、证券和车辆；2、通过不动产登记机构查询，发现金安不锈钢公司的房屋、土地和机械设备均在不同的金融机构设定了抵押，资产一时难以处置变现。鉴于被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司暂无其它财产可供执行，经申请人同意，合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，当事人可申请恢复执行，不受执行期间限制。
审判长 胡先武
审判员 姜 浩
审判员 章大年
二〇一八年二月九日
书记员 张 进
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00215号
原告陈德奉。
被告陶成荣。
本院在审理原告陈德奉与被告陶成荣建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陈德奉申请撤诉。
经审查，原告陈德奉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德奉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德奉负担。
代理审判员 孙小林
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 赵 铎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终517号
上诉人(原审原告)吴方承，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张怡(系上诉人妻子)，1987年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周志良。
委托代理人蒋长芸，女。
委托代理人黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
原审第三人吴仲光，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审第三人吴仲毅，男，1953年11月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人吴方承因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)承租人为夏珍娣，其于2015年7月6日因死亡被注销户口，但该户未变更承租人。2017年1月24日，上海市嘉定区人民政府发布嘉府房征(2017)1号房屋征收决定，将该房屋列入征收范围，当时被征收房屋内在册户籍人口一人，即户籍户主吴仲毅。至征收开始时，吴仲毅在该房屋内已实际居住一年以上。2017年6月12日，吴仲光(代吴方承签字)、吴仲毅与上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称“嘉定房管局”)签订了编号为3-097的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“系争协议”)。该协议约定，被征收房屋为公房，建筑面积65.16平方米，居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积48,470元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积49,080元；被征收房屋价值补偿款为3,517,859元，装潢补偿为64,722元，各项奖励补贴共计2,347,227元；该户选择货币补偿。系争协议签订后，嘉定房管局发放了大部分征收补偿安置款。2017年6月15日，吴方承向原审法院提起诉讼，要求判决系争协议无效。
原审另查明，被征收房屋系因本市北京西路XXX弄XXX号房屋(以下简称“北京西路房屋”)动迁安置而得。北京西路房屋动迁时，该房屋的租赁户名为夏珍娣，该房屋内在册户籍人口为六人，即夏珍娣、吴仲光、吴仲毅、吴敏千、吴迅、吴方承。其中夏珍娣、吴方承被安置在被征收房屋内，吴仲光、吴仲毅、吴敏千、吴迅另行安置。被征收房屋户籍变动情况如下：2001年8月15日，夏珍娣户口从北京西路房屋迁入被征收房屋内，并成为户籍户主；2006年6月7日，夏珍娣户口迁至本市原闸北区宝昌路XXX弄XXX号一层南间；2007年2月13日，吴仲毅户口迁入被征收房屋，并成为户籍户主；2007年3月29日，夏珍娣户口迁回被征收房屋；2015年7月6日，夏珍娣户口因死亡被注销。吴方承的户口未迁入被征收房屋内，其也并未在被征收房屋内居住。2017年6月12日，吴仲光代替吴方承在系争协议上签字，但其并未取得吴方承的授权。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条的规定，嘉定房管局作为所辖行政区域内的房屋征收部门，具有负责组织实施房屋征收与补偿工作的法定职责。《实施细则》第二十三条规定：“被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。”本案被征收房屋承租人为夏珍娣，户籍户主为吴仲毅，而夏珍娣在征收决定作出前已经去世，在此情况下，嘉定房管局与户籍户主吴仲毅经协商后就被征收房屋的征收补偿事宜签订了系争协议，协议内容亦符合《实施细则》等相关规定及基地安置补偿方案。系争协议对补偿金额、奖励费、补贴等事项的约定未侵犯该户整体补偿安置利益，其内容并未违反法律规定，依法成立的合同受法律保护。嘉定房管局在未认真审核吴仲光代理权限的情况下，由吴仲光代替吴方承在系争协议上签字的行为显属不当，在今后的征收补偿工作中应引以为戒，注意规范操作流程。但因吴仲毅作为被征收房屋的户籍户主，是本案系争协议的适格签约主体，故吴仲光在系争协议上签字一节并不足以影响该协议的效力。综上，鉴于系争协议是适格签约主体与征收部门协商后签订，内容未违反法律法规及基地安置补偿方案，且并未损害到该户的合法权益。现吴方承以系争协议签约主体不当，吴仲光代其签约系无权代理等为由要求确认协议无效，无利于该户整体利益，原审法院不予支持。至于吴方承提出的利益受损情况，可以通过其他救济途径解决。原审遂判决：驳回吴方承的诉讼请求。判决后，吴方承不服，上诉于本院。
上诉人吴方承上诉称，被征收房屋是北京西路房屋的动迁安置房，其与奶奶夏珍娣是该房屋的原始受配人，合法权利人。系争协议的签订并未经过上诉人同意，上诉人的签名也是被吴仲光冒签的。被征收房屋现在已被拆除，但上诉人至今未得到任何形式的安置补偿。一审判决认定事实错误，法律适用不当。上诉人请求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定房管局辩称，根据《实施细则》有关规定，吴仲毅是被征收房屋中唯一的户籍人口，由其作为签约主体于法有据。上诉人虽是被征收房屋的安置对象，但其户口自始至终未迁入被征收房屋，也从未在被征收房屋中实际居住过，故其是否作为签约主体在系争协议上签字并不影响该协议的合法性。系争协议内容合法有效，上诉人认为其利益受损，应当通过其他救济途径解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《实施细则》第二十三条的规定，“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。”吴仲毅作为征收开始时被征收房屋内唯一的户籍人口(户主)和实际居住人，在原承租人夏珍娣已去世的情况下是签订房屋征收补偿协议的适格主体。上诉人虽然是被征收房屋的原始受配人之一，但其户口自始至终未迁入被征收房屋之中，也从未在被征收房屋中实际居住过。根据《实施细则》第五十一条的规定，其既非被征收人、公有房屋承租人，亦非共同居住人、房屋使用人，故其是否作为签约主体在系争协议上签字并不影响协议本身的合法性。在被上诉人已与适格签约主体吴仲毅签约的情况下，系争协议已经成立，上诉人是否在协议上签字并不影响协议的成立和生效。上诉人以协议签约主体不当、原审第三人吴仲光无权代理其在协议上签字、故协议无效的理由不能成立。按照《实施细则》第二十三条按户补偿的规定，系争协议是对被征收房屋整户的补偿与安置，而非对吴仲毅、吴仲光或上诉人个人的补偿。上诉人主张其未得到任何形式的安置补偿、个人利益受损，实质系对该户补偿利益的分配有异议。对此，上诉人可通过家庭内部协商的方式解决；协商不成的，还可通过提起民事诉讼等其他途径解决。被诉房屋征收补偿协议合法有效，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴方承负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年三月二日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新上民初字第00079号
原告闫某某，女，1989年12月7日出生。
委托代理人苏付国，新野县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1982年3月10日出生。
本院在审理原告闫某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告闫某某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 康国珍
人民陪审员 段成立
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 于永国
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终396号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任远刚，男。2009年5月13日因盗窃被安徽省泾县公安局行政拘留10日；2011年7月29日因犯盗窃罪被安徽省石台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2012年11月28日因犯盗窃罪被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月27日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月28日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人任远刚犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）皖0122刑初137号刑事判决：一、被告人任远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元(未缴纳)。二、对被告人任远刚的未退缴的违法所得2650元人民币，继续予以追缴。宣判后，原审被告人任远刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任远刚申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人任远刚申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任远刚撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一八年七月二日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2004号
罪犯张鑫，男，1988年5月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2016年11月10日作出（2015）台刑初字第610号刑事判决，以被告人张鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。继续追缴被告人张鑫违法所得人民币20000元，上缴国库。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月18日起至2018年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十五日
书记员 张 静