安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00101号
原告何美玲，女，住安徽省宣城市。
被告宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市昭亭南路18号建设科技大厦10楼。
法定代表人许斌，该局局长。
委托代理人颜薇，该局法规科科员。
委托代理人颜平，该局法规科科员。
被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。
委托代理人许小龙，市政府法制办复议科科长。
原告何美玲诉被告宣城市城市管理行政执法局（以下简称宣城市城管局）、宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）不履行法定职责一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告何美玲，被告宣城市城管局委托代理人颜薇、颜平，被告宣城市政府委托代理人许小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年1月27日向宣城市城管局邮寄提交查处申请函1份，称不法行为人在宣城市宣州区水阳镇＊＊＊＊＊所在地块违法建设4#、5#、6#商住楼，未办理建设工程规划许可证，请求宣城市城管局对不法行为人在宣城市宣州区水阳镇＊＊＊＊＊所在地块违法建设4#、5#、6#商住楼建筑的违法行为进行查处。2015年2月3日宣城市城管局向原告发出宣城管函（2015）6号《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》，称：对原告反映不法行为人未取得建设工程规划许可证进行建设行为的问题，依据宣城市政府《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》（宣政（2007）93号）第二条：“本办法适用于本市市区城市管理相对集中行政处罚权的实施工作”的规定，宣州区水阳镇＊＊＊＊＊不在宣城市市区范围内，宣城市城管局无权对原告反映的问题行使相对集中行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，请原告直接向所在地乡镇人民政府反映。原告以其向宣城市城管局申请查处后宣城市城管局未进行查处，而是作出一个《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》来糊弄原告为由，于2015年5月21日向宣城市政府申请行政复议，请求确认宣城市城管局未依法履行查处职责行政不作为违法，责令宣城市城管局依法履行法定职责。宣城市政府复议认为：根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》（宣政（2007）93号）及《宣城市人民政府办公室关于进一步完善宣城市、区两级城市管理和行政执法职责划分工作的通知》（宣政办（2014）16号）之规定，对于城市规划区外的违法施工和建设，宣城市城管局无依法查处职责，原告申请查处的未办理建设工程规划许可证建设的行为，不属于宣城市城管局的查处职责范围，宣城市城管局将原告的查处申请函移送至宣城市宣州区城市管理行政执法局，符合法律规定同时宣城市城管局制作并向原告送达《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》，宣城市城管局已依法履行职责，原告复议理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项的规定作出宣复决字（2015）54号《行政复议决定书》，决定维持宣城市城管局《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》。
宣城市城管局在法定期限内向本院提供了如下证据：1、《宣城市城市管理行政执法局移送函》（宣城管（2015）行执送字［规划］1号）复印件1份，证明宣城市城管局收到原告举报，并依据相关规定已经查处；2、《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城管函（2015）6号）复印件1份，证明宣城市城管局已经及时答复；3、EMS邮寄票据复印件1份，证明宣城市城管局将答复函在法定时间内答复原告；4、《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》（宣政（2007）93号）复印件1份，《宣城市人民政府办公室关于进一步完善宣城市、区两级城市管理和行政执法职责划分工作的通知》（宣政办（2014）16号）复印件1份，证明举报人举报内容不在宣城市城管局管辖范围内。宣城市城管局作出该行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
宣城市政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1、《行政复议申请书》及相关材料、《行政复议答复通知书》（复答通字（2015）第54号）复印件各1份，证明原告提出复议申请，被告在法定的5个工作日内依法受理该案；2、宣城市城管局《行政复议答复书》及证据材料复印件各1组，证明宣城市城管局在法定期限内做出答复并提交证据及依据；3、《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号）及送达回执复印件各1份，证明被告在60日内作出决定并向原告送达。宣城市政府作出该行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条。
原告诉称，原告通过宣城市宣州区住房和城乡建设委员会作出的《政府信息不存在告知书》（宣区建信公字（2014）－第13号不存在）得知宣城市宣州区水阳镇原＊＊＊＊＊所在地块建造4#、5#、6#商住楼没有办理建设工程规划许可证，原告于2015年1月27日通过快递向宣城市城管局提交申请查处函，但时至今日已达3个多月之久宣城市城管局未予查处，却作出1份《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》来糊弄原告。为维护自己的合法权益，原告向宣城市政府申请行政复议，现宣城市政府作出了不公正的行政复议决定。原告仍不服特提起行政诉讼，请求判决确认宣城市城管局不履行法定职责的行政不作为行为违法，责令两被告依法履行法定职责，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、快递单复印件1份，证明原告向宣城市城管局邮寄了申请查处函；3、寄给宣城市城管局的申请查处函复印件1份，证明原告依法向宣城市城管局进行举报，举报宣州区水阳镇原＊＊＊＊＊4#、5#、6#商住楼违法建设，没有办理建设工程许可证要求查处；4、《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城函（2015）6号），证明宣城市城管局没有依法对原告申请事项进行查处；5、《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号）复印件1份，证明宣城市政府没有依法作出正确的复议决定；
宣城市城管局辩称，宣城市城管局收到原告《查处申请函》后，经审查原告举报的建设地点属于宣州区乡镇境内，不属于宣城市城管局管辖范围，已及时将《查处申请函》移送至宣州区城管局，同时制作了《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》邮寄送达原告，意见明确告知了原告反映问题的途径。宣城市城管局对原告举报的内容依法履行了职责，给予答复并及时移交《查处申请函》，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的起诉。
宣城市政府辩称，宣城市政府于2015年5月25日收到原告的行政复议申请，于2015年5月28日予以受理，后依法向宣城市城管局发送《行政复议答复通知书》，宣城市城管局于2015年6月8日向宣城市政府提交《行政复议答复书》并提交证据、依据材料。宣城市政府依法审查后认定：宣城市城管局对原告作出的《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城管函（2015）6号）符合法律规定，不予支持原告的复议请求，依据《行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2015年7月8日作出了《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号），决定维持宣城市城管局《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城管函（2015）6号），并邮寄送达原告。宣城市政府复议决定符合法律规定，请求依法维持复议决定或驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对宣城市城管局提交证据的质证意见为：对证据1的“三性”均有异议，该证据不能达到宣城市城管局的证明目的，宣城市城管局没有给原告想要的答复，原告不认可；对证据2的真实性无异议，但其不合法，宣城市城管局没有按照法定职责来履行；证据3无异议；证据4与本案不具备关联性，这是宣城市城市管理相对集中行政处罚权的问题，不是宣城市城乡规划。原告对宣城市政府所提交证据的质证意见为：证据的真实性由法庭审查，证据3的复议决定书原告确已收到，但是宣城市政府没有依法作出复议决定，不具备合法性。宣城市城管局对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的“三性”均无异议，证据3、4不能达到原告所主张的证明目的。宣城市政府对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3、4同宣城市城管局的质证意见，证据5系本案诉讼标的，合法性由法庭审查。
结合当事人的质证及当庭陈述，本院经审查后对双方当事人提交的证据作如下认定：宣城市城管局提交的证据1有接收单位签章及相关工作人员签字，对其真实性予以认定，该证据系对本案所涉原告申请查处函的移送函件，与本案具备关联性，根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》、《宣城市人民政府办公室关于进一步完善宣城市、区两级城市管理和行政执法职责划分工作的通知》的相关规定，宣城市城管局对原告申请查处事项无地域管辖权，其移送有关机关处理的行为具备合法性，故对该证据予以认定；宣城市城管局提交的证据2的真实性原告无异议，亦能达到宣城市城管局及时回复原告的证明目的，对该证据予以认定；宣城市城管局提交的证据3原告无异议，予以认定；宣城市城管局提交的证据4系行政机关的规范性文件，也是宣城市城管局行使城市管理领域相关处罚权的执法依据及其与宣城市宣州区城市管理行政执法局执法权划分的依据，具备真实性、合法性、关联性，对该组证据予以认定。宣城市政府提交的证据，在庭审中向法庭提交了相关证据原件供法庭审核，对其真实性予以确认，证据1、2能够达到宣城市政府所主张证明的复议程序性证明目的，对此两组证据予以认定；宣城市政府提交的证据3与原告提交的证据5同一，系本案的诉讼标的，不作证据认定。原告提交的证据1、2两被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3真实性两被告无异议，亦能达到原告所主张的证明原告举报事项的证据目的，对该证据予以认定；原告提交的证据4与宣城市城管局提交的证据2同一，本院予以认定，其证明效力本院结合其他证据予以综合认定。
根据上述认定证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：原告于2015年1月27日向宣城市城管局举报宣城市宣州区水阳镇原＊＊＊＊＊4#、5#、6#商住楼未办理建设工程规划许可证进行建设，要求查处。宣城市城管局于2015年1月29日向宣城市宣州区城市管理行政执法局发送《宣城市城市管理行政执法局移送函》（宣城管（2015）行执送字［规划］1号），将原告的申请查处函移送其处理，并于2015年2月3日向原告发送《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城管函（2015）6号），告知原告举报事项宣城市城管局无查处职权，并告知原告反映问题的途径。原告认为宣城市城管局未依法履行职责，于2015年5月21日向宣城市政府邮寄递交行政复议申请，宣城市政府于2015年5月28日予以受理，后依法向宣城市城管局发送《行政复议答复通知书》，宣城市城管局于2015年6月8日向宣城市政府提交《行政复议答复书》并提交证据、依据材料。宣城市政府审查后于2015年7月8日作出了《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号）并邮寄送达原告。
本院认为：宣城市城管局收到原告申请查处函，审查发现，原告所举报事项，宣城市城管局没有地域管辖权，对原告举报的事项没有查处的职权，及时将举报信函移送有关行政机关处理，并及时告知原告宣城市城管局对其举报的事项无查处职权以及原告反映问题的途径。宣城市城管局履行职责适当，程序合法，原告对宣城市城管局的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。宣城市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内立案受理，法定期限内通知宣城市城管局作复议答复，并在法定期限内作出复议决定，宣城市政府在收到本院应诉通知后在法定期限内向本院提交了其作出行政行为所依据的证据和依据。宣城市政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告对宣城市政府的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何美玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭志媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。