wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00022号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：张立民，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：闫建光，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。经营场所：亳州市药都路怀庄经营谯城区鹏阳超市。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人闫建光在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商处字（2013）34号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2013年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商处字（2013）34号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人闫建光在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商处字（2013）34号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一四年一月六日
书 记 员 王建萍
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00022号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：张立民，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：闫建光，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人闫建光在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商处字（2013）34号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2013年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商处字（2013）34号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人闫建光在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商处字（2013）34号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一四年一月六日
书 记 员 王建萍
第1页
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00096-1号
申请执行人田树申。
被执行人王艳亮。
申请执行人田树申与被执行人王艳亮民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年1月15日作出的（2012）盘县民一初字第00780号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人田树申提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的100，000元、案件受理费1150元、执行费1400元，共计102，550元。
在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王艳亮于2014年2月11日一次性给付申请人田树申54，000元，对剩余款项申请执行人自愿放弃，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最�人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民一初字第00780号民事判决书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一四年二月十三日
书记员 孙朋飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11969号
上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：韩某某，女，汉族。
法定代理人刘某，系上诉人韩某某的母亲。
二上诉人委托诉讼代理人：于南南、万强，辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴华综合市场物业有限公司
法定代表人徐艳梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐某某，男，汉族。
上诉人刘某、韩某某与沈阳兴华综合市场物业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2031号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人刘某、韩某某的上诉请求及理由：门市房物业收费标准为每平米0.4元，被上诉人应对多收取的物业费予以返还。请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人沈阳兴华综合市场物业有限公司辩称：因对方欠5年的物业费没有交，在本案之前还有一案子双方合解。物业收费有相对应的服务。请求二审法院维持原审判决。
一审法院经审理查明：原告刘某与原告韩某某系母女关系，原告刘某与韩某甲原系夫妻关系，韩某甲于2008年7月28日购买位于沈阳市铁西区勋望街XX号，建筑面积2472.88平方米的房产一处。韩某甲于2015年1月9日死亡。韩某甲购买的上述房产经沈阳市铁西区公证处公证归二原告共同继承。原告方于2014年7月18日向被告方交纳了从2009年9月1日起至2014年8月30日期间物业费118700元，二原告现认为被告多收取了59420元物业费，与被告方协商未果，二原告于2017年3月8日诉讼来院。
一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张其位于沈阳市铁西区勋望街XX号，建筑面积2472.88平方米的房产应按0.4元/平方米的标准收取物业费，而被告物业公司实际上按照0.8/平方米的标准收取了118700元，对于原告方的此项诉请应当由原告方提供相关的证据予以证明，而从本案中的现有证据分析并不足以证明原告方的此处房产的物业费的收取标准为0.4元/平方米，故对原告方的此项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某、韩某某的诉讼请求。案件受理费1286元，由原告刘某和韩某某共同承担。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因物业服务合同纠纷于（2014）沈铁西民二初字第1315号案件中经法院询问双方庭下已和解解决，涉案房屋物业费已给付完毕，物业公司承诺在收到物业费后，七日内为其维修所购商品房漏雨问题，直至维修不漏雨为止。因此双方已达成一致意见并已实际履行，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人刘某、韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 洪 淳
审判员 吴永梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执88号之一
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被执行人李国朋，男，1980年11月27日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李国朋保证保险合同纠纷一案，申请执行标的额为34267.52元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，未查询到有价证券及其他财产；经到广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；2018年4月18日，到东营市车管所查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月二十日
书记员 韩尚峻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执88号
申请人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
被执行人李国朋，男，1980年11月27日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国朋名下鲁Ｅ×××××长安牌小型汽车一辆。
二、查封期限两年，自2018年4月18日起至2020年4月17日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月十八日
书记员 韩尚峻
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）晋0830司惩26号
被拘留人陈清清（又名陈清），女，1984年7月22日生，汉族，住芮城县X小区X区，。
本院在执行申请执行人侯海朋与被执行人陈清清民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈清清拒不履行本院（2017）晋0830民初1309号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人陈清清拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 王江峰
二〇一八年六月十九日
书记员 郝婷婷
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执746号
申请执行人：李宗彬，男，1970年1月12日出生，住朝阳市龙城区。
被执行人：崔文娟，女，1972年2月21日出生，住建平县。
本院在执行（2017）辽1302民初4365号民事调解一案中，被执行人部分履行债务，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 梁岩审判员于江
二〇一八年四月十七日
书记员 张 玥
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初756号
原告：霍某某，女，住喀左县大城子街道。
被告：李某某，男，住喀左县大城子街道。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高子焱
二〇一八年四月十日
书 记 员 林柯娜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第36号
原告：黄某，男，汉族，上高县人。
被告：黄某，女，汉族，上高县人。
原告黄某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2007年底相识，2008年12月10日登记结婚，婚后育有一女。结婚后发现被告与我生活方式截然不同，性格完全不合，被告太强势，双方根本合不来，对我父母不尊重，对我也不尊重。几年来，争吵不断，感觉不到幸福，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告黄某辩称：主要是他要我父母出钱给他买车，我没有答应，才闹到现在这个地步，小孩从出生到现在一直都是我和我父母在抚养，他也是在我父母家一起生活，他是医生，没有时间照顾小孩，因此，我要抚养小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍相识、恋爱，2008年12月10日双方自愿在上高县民政局登记结婚，2010年4月3日两人生育一女儿，取名黄某某。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后由于双方为家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后因双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。只要双方加强交流与沟通，相互理解、相互体谅、相互信任，正确处理好与其他家庭成员之间的关系，夫妻关系是有和好的可能的，其夫妻感情尚未完全破裂。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 廖秋明
二〇一五年五月二十六日
书记员 晏晓琴
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00147号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被抓获，同月28日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年5月26日22时许，被告人陈某某酒后驾驶陕APE9**号小型面包车沿西安市灞桥区酒十路由北向南行驶至十里铺铁路桥时被公安人员当场查获。经血醇检验，陈某某的血醇浓度为110.60mg／100ml，属醉酒驾驶，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更25号
罪犯郭斌斌，男，1983年10月24日出生，汉族,山西省运城市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）运中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人郭斌斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿201981.57元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年9月15日以（2011）晋刑二终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年12月16日送至晋中监狱服刑，山西省高级人民法院于2014年10月15日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯郭斌斌在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在60分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭斌斌在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郭斌斌确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭斌斌减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月15日起至2033年11月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 丁佳乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49335号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王时国，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王时国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,245.17元。原告诉称,被告王时国系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,245.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执恢28号
申请执行人：枞阳热鼎科技有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区综合园，组织机构代码55784486-8。
法定代表人：张国兵，该公司经理。
被执行人：宜昌联邦电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路1号，组织机构代码55065626-6。
法定代表人：梁青松，该公司经理。
被执行人：宜昌耐斯特机械制造有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔蔡家河村4组，组织机构代码79327420-3。
法定代表人：宋文胜，该公司经理。
本院在执行枞阳热鼎科技有限公司与宜昌联邦电缆有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人宜昌耐斯特机械制造有限公司已注销，并申请执行人枞阳热鼎科技有限公司亦放弃对其的执行。另湖北省宜昌市猇亭区人民法院作出（2015）鄂猇亭民破字第00001-13号民事裁定书，宣告被执行人宜昌联邦电缆有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民二初字第00036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一八年四月十七日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1686号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人卢建国，男，汉族，1964年9月8日出生，住址海南省万宁市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月3日向本院申请强制执行其于2015年10月26日作出的对被申请人卢建国处以罚款人民币50000元的深交罚决第B0015581号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人卢建国未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人卢建国逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015581号行政处罚决定。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 张 婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐雪佳（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18号
原告刘敏杰。
委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。
委托代理人王侦强，广东深信律师事务所律师。
被告彭俊雄。
本院在审理原告刘敏杰诉被告彭俊雄民间借贷纠纷一案过程中，因暂时无法直接送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 刘志勇
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 青
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执616号
申请执行人李鸥
被执行人吕笑飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初00357号，依法向被执行人吕笑飞发出执行通知书，责令被执行人吕笑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕笑飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕笑飞（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执616号
申请执行人李鸥
被执行人吕笑飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初00357号，依法向被执行人吕笑飞发出执行通知书，责令被执行人吕笑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕笑飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕笑飞(证件号码:)在省农信社的6230910799031191813的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一六年十月八日
书记员 刘彰新
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执616号
申请执行人李鸥，女，1987年2月17日出生，住浙江省永康市。
被执行人吕笑飞，女，1976年11月9日出生，住永康市。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2016）浙01民初00357号调解书，申请执行人李鸥于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20000元及债务利息、执行费为人民币200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币20200元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一六年九月十九日
书记员 叶华
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审60号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮,该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人张景梅，女，汉族，生于1965年10月30日，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月26日对张景梅作出的禹规罚字（2017）第041号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2017）第041号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2018年4月20日向本院递交了撤回申请书，要求撤回本案的执行申请。经审查，禹州市城乡规划局撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市城乡规划局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 ：徐梁博
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5734号
原告：李朋，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：武委，居民。
被告：张京涛，居民。
被告：王兴杰，居民。
原告李朋与被告武委、张京涛、王兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告武委、张京涛、王兴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：1.判令武委返还借款40000元及利息；2.张京涛、王兴杰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月12日，武委因做生意资金紧张向李朋借款40000元，约定还款时间为2017年11月11日，借款利息为月利率2%，该借款由张京涛、王兴杰提供担保。现约定还款期限已届满，经李朋多次催要，武委、张京涛、王兴杰一未返还借款。
武委未提供答辩。
张京涛未提供答辩。
王兴杰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，武委向李朋借款40000元，约定借款月利率2%，借款期限自2017年5月12日至2017年11月11日。张京涛、王兴杰为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经李朋催要，武委未返还借款，张京涛、王兴杰亦未承担保证责任。
本院认为，武委向李朋借款40000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2017年5月12日起按月利率2%支付利息。张京涛、王兴杰为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向武委追偿。
综上，李朋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、武委于本判决生效后十日内返还李朋借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、张京涛、王兴杰对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向武委追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由武委、张京涛、王兴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 王雨萌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更97号
罪犯海波，男，1976年3月27日出生，回族，中技文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年9月4日作出（2015）大刑初字第132号刑事判决，以被告人海波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5,000元（已全部缴纳）。2015年10月１３日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认�悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原从事沾锡劳作，现在医院住院。现累计4个表扬，2016年监狱改造积极分子奖奖励分10分，2017年3月因转产扣劳动改造分12分，2017年4-9月因住院累计扣劳动改造分73.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯海波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海波减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至202１年６月１０日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2557号
申请执行人孙常利，男，1974年7月9日出生，汉族,住沈阳市和平区。
被执行人李英，男，1970年2月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。
申请执行人孙常利与被执行人李英合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）辽0112民初6288号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2557号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李兴双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：纪红，女，1976年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,283.30元。原告诉称,被告纪红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,283.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2212号
上诉人（原审原告）郭明勋，男，1962年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区长恩路1288号。
法定代表人贠德军，该公司董事长。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人郭明勋因与被上诉人焦作市福安金源置业有限公司（下称福安公司）商品房买卖合同纠纷一案，郭明勋于2016年2月2日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、福安公司支付逾期交房违约金12915.9元；2、退还代收的天然气灶具款310元、代收的工本费400元。山阳区人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0811民初465号民事判决。郭明勋不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后依法组成合议庭，并于9月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭明勋、被上诉人福安公司的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月4日，郭明勋与福安公司签订了一份商品房买卖合同（合同编号为：HNJZYS00036749），约定郭明勋购买福安公司开发的龙源湖国际广场60号商住楼53号房。合同中约定：建筑面积共计67.45平方米，总房款366929元，买受人于2014年4月4日前支付186929元，其余房价款计180000元整，由买受人办理商业按揭贷款手续，并承担相应的费用。该合同第八条中约定：出卖人应当在2015年4月30日前将经过五大责任主体验收合格的该商品房交付买受人使用；第九条中约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，……；第二十二条约定：本合同连同附件共15页，一式陆份，具有同等法律效力，合同持有情况为出卖人一份、买受人二份、焦作市房产管理局二份、抵押权人一份。该合同的附件四补充协议第一条中约定：有线电视入网费、热力表费、天燃气灶具费及鉴定费由出卖人代为预收，每户共2050元，具体收费标准按国家规定到交房时多退少补。补充协议第五条中约定：面积差价款结算手续完成后，如果出卖人同意代买受人办理产权登记的，买受人须在出卖人要求时间内提交合格的代办产权登记所需的委托书、身份证复印件及办证机关要求的其他法律文件，并由出卖人代收办理产权登记所需的登记费、工本费等相关费用。补充协议第二十条中约定：本补充协议是商品房买卖合同不可分割的组成部分，商品房买卖合同与本协议不一致，以本协议为准。另查明，双方提交的商品房买卖合同附件四即合同补充协议落款处，均只有买受人郭明勋的签名和指印，福安公司未签字盖章。
合同签订后，郭明勋按约定交清了房款。龙源湖国际广场60号楼的竣工验收报告上载明该楼于2015年4月10日经五大责任主体验收合格。2015年4月23日福安公司向郭明勋邮寄了交房通知书，郭明勋收到后，于2015年4月28日去福安公司办理交房手续，当日，郭明勋以福安公司没有代收费用的授权委托书为由不同意交纳热力表费、天燃气灶具费、工本费，因此双方未办理成交房手续。2015年10月24日，郭明勋向福安公司交纳了天燃气灶具及鉴定费310元、工本费400元，双方办理了交房手续，郭明勋接收了房屋。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人违反合同约定，还应该按照合同约定承担违约责任。本案双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。双方之间的补充协议虽然福安公司未签字盖章，但结合双方签订的商品房买卖合同第二十二条及双方提交的商品房买卖合同及附件内容相同的情况，应认定附件四即补充协议与商品房买卖合同是不可分割的，具有同等的法律效力。双方买卖的商品房已经竣工验收具备交房的条件，2015年4月28日双方办理交房手续时，原告不同意向被告交纳热力表费、天燃气灶具费、工本费，违反了合同补充协议的约定，因此导致逾期交房，责任不在被告，故原告要求被告支付逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，该院不予以支持。原告向被告交纳的工本费，按补充协议的约定是被告代收的办理产权登记所需费用，依据双方合同第十五条的约定，被告尚在办理房产登记备案期间，故原告要求返还工本费，缺乏依据，该院不予支持。原告交纳天燃气灶具及鉴定费后，可以让被告交付天燃气灶具，其要求被告退还交纳的天燃气灶具及鉴定费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，原审判决：驳回郭明勋的诉讼请求。本案受理费141元，由郭明勋负担。
郭明勋上诉称，商品房买卖合同及补充协议均未约定如果上诉人不交纳热力表费、天然气灶具费、工本费等，被上诉人有权拒绝交付房屋。上诉人按买卖合同约定交纳了全额房款，而被上诉人却逾期交房176天，按照约定被上诉人应赔付上诉人12915.9元。故请求二审法院依法改判。
福安公司答辩，原判正确，请驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：被上诉人是否存在逾期交房的违约行为，应否支付上诉人逾期交房违约金12915.9元。
针对争议焦点，双方均无新证据提交。上诉人称，对方在2015年4月28日交房时，未出示代收相关费用的委托书，而且交纳的其他费用也不合理，故我未交，对方也没给我房。被上诉人称，小区在4月11日就具备了交房资格，我方在4月23日给对方邮寄了交房通知，4月24日在报纸上发出公告，通知各业主可以收房，其他业主也已经收房了。因上诉人的收房手续不齐全，所以没有给他交房，但不代表逾期交房。合同约定我方代收相关费用。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，福安公司代收相关费用是双方补充协议的约定，且不违背法律法规的规定，双方应按约履行。2015年4月28日双方在办理交房手续时，郭明勋拒绝交纳相关费用，而导致福安公司逾期交房，责任不在福安公司，福安公司不存在违约行为。郭明勋要求福安公司支付其逾期交房违约金的主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人郭明勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年九月十八日
书记员 申慧洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49299号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘锋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,422.65元。原告诉称,被告刘锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,422.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更92号
罪犯张光，原户籍所在地吉林省长岭县。因破坏易燃易爆设备罪经长岭县人民法院于2015年2月16日以（2014）长刑初字第283号刑事判书判处有期徒刑五年。又因破坏易燃易爆设备罪经长岭县人民法院于2016年3月31日以（2016）吉0722刑初18号刑事判决判处有期徒刑三年，与前罪犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2014年4月16日起至2020年10月15日止。于2015年3月13日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张光在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬2次，可以减刑。考虑违纪情况及表扬次数，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张光减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二〇年五月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6404号
原告:张国森，男，汉族，1978年1月1日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：苏清柱、苏华梅，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。
被告:福建省晋江市圣泰鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭洋埭。
法定代表人：林鸳鸯，该公司执行董事兼总经理。
被告：林鸳鸯，女，汉族，1952年11月23日出生，住晋江市。
原告张国森与被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司（以下简称圣泰公司）、林鸳鸯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏清柱到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告圣泰公司支付原告货款134380元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.被告林鸳鸯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告圣泰公司长期存在买卖合同关系，2014年4月14日，被告圣泰公司结欠原告货款184380元，后支付5万元，尚欠134380元未支付。另外，被告林鸳鸯是被告圣泰公司的独资股东，应对被告圣泰公司的债务承担连带清偿责任。
二被告均未提出书面答辩。
原告提供下列证据：1.身份证及村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业基本情况表及户籍信息各一份，证明二被告的诉讼主体资格及被告林鸳鸯是被告圣泰公司的独资股东；3.结账凭证一份，证明被告尚欠原告货款134380元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告圣泰公司向原告购买货物，2014年4月14日，被告圣泰公司结欠原告货款184380元，后支付5万元，尚欠134380元未支付。
另查明，被告林鸳鸯是被告圣泰公司的独资股东。
综上所述，本院认为，原告与被告圣泰公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告圣泰公司未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告圣泰公司系一人有限责任公司，被告林鸳鸯是被告圣泰公司的独资股东，被告林鸳鸯在举证期限内未能提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故被告林鸳鸯应对被告圣泰公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张国森货款134380元及逾期付款利息(自2017年7月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、被告林鸳鸯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年九月一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2016）晋1026民督29号
申请人：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生，系该联社董事长。
委托诉讼代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：闫红霞，女，1976年8月22日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年7月30日，被申请人以经营周转为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被申请人从申请人处借款30000元，借款利率为10.35‰，还款期限至2016年7月4日，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式及违约责任等条款。合同履行过程中，被申请人未能按期归还借款本金及相应利息。为证明上述事实，申请人提供了被申请人闫红霞身份证复印件一份、《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份。现申请人要求被申请人闫红霞给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫红霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及相应利息。
申请费183元，由被申请人闫红霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚晓琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 慧
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初139号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年7月1日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省，住黑龙江省。2016年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：2016年1月21日16时10分，被告人李某某酒后驾驶朗风牌小型轿车由xx县xx小区行驶至xx县xx街x侧xx门前时，被执勤的交警当场查获。经鉴定：李某某静脉血中检出乙醇，含量为166.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照，书证常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拜泉县公安局第x派出所证明；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。李某某静脉血中乙醇含量为166.7mg/100ml，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年十一月十四日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第7号
申请执行人姜烈贵，男，1944年12月8日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被执行人李翰林，男，1958年4月14日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行姜烈贵申请执行李翰林民间借贷纠纷一案中，由于被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人姜烈贵申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民北初字第164号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人李翰林有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年七月三日
书记员 李东华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40143号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：张昆，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广西陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告张昆信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款20283.07元（暂计至2016年7月24日的本金17997.25元、利息1645.60元、滞纳金640.22元，从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达20283.07元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2014年7月21日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××17的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金17997.25元、利息1645.60元、滞纳金640.22元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张昆向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金17997.25元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1645.60元、滞纳金为640.22元），自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告张昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1491号
罪犯金锋，男，1984年1月12日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2014年10月14日作出了(2014)虹刑初字第960号刑事判决，以被告人金锋犯放火罪，判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年，犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯金锋在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金锋减去有期徒刑三个月。
(刑期自2013年5月6日始至2018年8月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1994号
申请执行人郭吉泉。
被执行人王秀云。
本院在执行郭吉泉诉王秀云民间借贷纠纷一案中，尚有453500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）张法执字第1994号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月十七日
书记员 郑文文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异64号
案外人：李建新，男，1955年10月24日出生，汉族，住所地天津市宁河县。
委托代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
申请执行人：孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。组织机构代码57833404-X。
法定代表人：施雨濛，经理。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。组织机构代码75481577-5。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司董事长，住天津市河东区。
被执行人：白建坤，男，1964年4月11日出生，汉族，天津市人造革厂职工，住天津市河东区。
本院在执行孙劲松与天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤民间借贷纠纷一案中，案外人李建新对本院执行宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期2号楼204室房屋不服，于2018年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李建新称，2013年9月10日，案外人与天津瀛安投资发展有限公司（以下简称“瀛安公司”）签订《供房协议》，根据瀛安公司与宁河县土地整理中心关于还迁安置的有关协议，瀛安公司代被拆迁人向案外人提供还迁住房，约定瀛安公司根据上述两个协议的要求，提供给案外人的还迁房坐落于原物资村愉悦港湾二期2号楼204室房屋，并于签约后通过瀛安公司相关负责人帐户一次性支付全款495770元。瀛安公司于当日向案外人开具了全额收款收据。基于以上情况，案外人认为，案外人作为港湾公寓二期2号楼204号房产的实际购房人，已发行完毕支付购房款的义务，根据相关法律规定，案外人对被查封房屋享有排除执行权利。因此，请求法院解除对港湾公寓二期2号楼204室房屋的查封。
本院查明，2014年本院受理了原告王大桐诉被告天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）西民一初字第2038号、2039号民事调解书。调解书生效后，权利人王大桐于2014年12月24日向本院申请执行。
另查，2016年5月11日异议人王大桐与申请人孙劲松签订《债权转让协议》，约定：王大桐将其享有的天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第2038、2039号民事调解书中的债权全部转让给申请人孙劲松。2016年6月8日孙劲松起诉王大桐要求确认上述《债权转让协议》合法有效。本院于2016年7月27日作出（2016）津0103民初6036号民事调解书，确认双方签订的《债权转让协议》合法有效。调解书生效后，孙劲松、王大桐向本院申请变更孙劲松为案件申请执行人。2016年11月21日本院作出（2014）西执字第48、49号执行裁定书，变更孙劲松为案件申请执行人。2014年12月20日本院作出（2015）西执字第49-1号执行裁定书：“查封被执行人天津瀛安投资发展有限公司名下房产50套（详见明细）”。(含本案诉争房)。
案外人李建新向本院递交了供房协议、往来收据、协议书等证据。
本院认为，本院做出的（2014）西民一初字第2038及（2016)津0103民初6036号民事调解书已经发生效力，具有执行力。本院依据生效法律文书对被执行人天津瀛安投资发展有限公司名下财产采取的执行措施符合法律规定。经审查，在本院查封之前，案外人与被执行人瀛安公司已签订《供房协议》，并全部支付了购房款，瀛安公司为案外人开具了收据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，案外人的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。因此，案外人李建新的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期2号楼204室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张 娟
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初191号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪育红，男，1972年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。曾因犯盗窃罪，于1998年8月20日被安徽省原巢湖地区行政公署劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月13日被无为县公安局刑事拘留，2018年3月15日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人汪育红犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月22日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃、黄超出庭支持公诉，被告人汪育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2016年5月25日夜，被告人汪育红窜至无为县赫店镇赫店社区惠村自然村惠某1家实施盗窃。
2.2017年8月6日夜，被告人汪育红窜至无为县赫店镇平安行政村侯某家实施盗窃，窃得现金人民币570元左右，一个CK品牌手表，一条裤子以及一把工程车钥匙。
3.2018年2月12日夜，被告人汪育红窜至无为县石涧镇范庄行政村塘院自然村，其先后用手推过陈某1家、陈某2家的屋门，但由于惊醒了陈某1、陈某2便没有实施盗窃，随后汪育红进入周某家，盗得装有存折的红色布袋一个、硬中华香烟一条后便离开，之后汪育红在再次进入周某家时被现场抓获。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、安徽省无为县公安司法鉴定中心鉴定文书、无为县公安局现场勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人汪育红多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人汪育红在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人汪育红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年5月25日夜，被告人汪育红窜至无为县赫店镇赫店社区惠村自然村惠某1家实施盗窃。
2.2017年8月6日夜，被告人汪育红窜至无为县赫店镇平安行政村侯某家实施盗窃，窃得现金人民币570元左右，一个CK品牌手表，一条裤子以及一把工程车钥匙。
3.2018年2月12日夜，被告人汪育红窜至无为县石涧镇范庄行政村塘院自然村，其先后用手推过陈某1家、陈某2家的屋门，但由于惊醒了陈某1、陈某2便没有实施盗窃，随后汪育红进入周某家，盗得装有存折的红色布袋一个、硬中华香烟一条后便离开，之后汪育红在再次进入周某家时被现场抓获。
上述事实，由到案经过、人口信息查询、安徽省巢湖地区行政公署劳动教养管理委员会劳动教养决定书等书证，证人惠某2的证言，被害人侯某、王某、周某的陈述，被告人汪育红的供述与辩解，安徽省无为县公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪育红多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪育红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人汪育红具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪育红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2019年4月12日止。罚金人民币2000元于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周俊生
审 判 员 李春辉
人民陪审员 范林生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郁 芳
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2420号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。
被告：王文华，女，汉族，1963年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年四月十一日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初2420号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。被告：王文华，女，汉族，1963年10月4日出生，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。审 判 员 舒波二〇一八年四月十一日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15633号
原告：上海北站投资经营有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王殿文，总经理。
委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰事务所律师。
被告：广州厚道传媒有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：邓鹏，董事长。
被告：上海厚道投资发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李俊，总经理。
原告上海北站投资经营有限公司与被告广州厚道传媒有限公司、上海厚道投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告上海北站投资经营有限公司诉称，2014年9月25日，原告与被告广州厚道传媒有限公司签订《租赁合同》，约定原告将上海市静安区天目中路XXX号XXX楼(整层)房屋(以下简称系争房屋)及其设施出租给被告广州厚道传媒有限公司，面积751.24平方米，租赁期限为2014年10月1日至2017年12月31日，租金为每月50,270元，先付后用。2014年11月7日，双方又签订《补充合同》，约定装修免租期延长至2015年1月31日止。
合同签订后，原告按约向被告广州厚道传媒有限公司交付了系争房屋，被告广州厚道传媒有限公司亦向原告支付了保证金及首期租金。2015年2月，被告上海厚道投资发展有限公司向原告出具《情况说明》，载明两被告同属一家实体，并明确原告与被告广州厚道传媒有限公司签订的各项协议同属于被告上海厚道投资发展有限公司。此后，系争房屋租金都是由被告上海厚道投资发展有限公司向原告支付。然，自2016年7月，被告就开始拖欠租金，经原告多次催讨，仍未支付。2016年11月28日，原告向被告发送律师函催讨租金，并提出解除双方之间的租赁关系，要求立即搬离。被告在收到律师函后却不予理睬，故原告起诉来院，请求：1、判令解除原、被告双方签署的《租赁合同》；2、判令被告立即搬离系争房屋；3、判令被告支付拖欠的2016年7月1日至2017年3月31日止的房租；4、判令被告承担逾期支付租金的利息损失；5、诉讼费由被告承担。
被告上海厚道投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争房屋的《租赁合同》是原告与被告广州厚道传媒有限公司签订，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告广州厚道传媒有限公司住所地在广东省广州市荔湾区，故认为本案应该由广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原、被告之间就上海市静安区天目中路XXX号XXX楼(整层)房屋所产生的租赁合同纠纷，适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院，即本院管辖。被告提出的异议，于法无据，管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告上海厚道投资发展有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告上海厚道投资发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年五月二十三日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执230号
申请执行人潜江市嘉宁投资有限公司。
被执行人刘三英，女，1970年12月1日出生。
本院在执行潜江市嘉宁投资有限公司申请执行刘三英租赁合同纠纷一案中，经查被执行人刘三英暂无可供执行财产，申请执行人潜江市嘉宁投资有限公司亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 刘宇翔
助理审判员 李 罡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执230号申请执行人潜江市嘉宁投资有限公司。被执行人刘三英，女，1970年12月1日出生。本院在执行潜江市嘉宁投资有限公司申请执行刘三英租赁合同纠纷一案中，经查被执行人刘三英暂无可供执行财产，申请执行人潜江市嘉宁投资有限公司亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓明审 判 员  刘宇翔助理审判员  李 罡二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙 鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13521号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：韦振廷，男，1985年2月27日出生，壮族，住广西省横县。
被告：覃山英，女，1988年3月25日出生，壮族，住广西省横县。
原告海马财务有限公司与被告韦振廷、覃山英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告韦振廷、覃山英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦振廷、覃山英支付贷款剩余本金21384.04元、利息748.22元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5700元，共计27832.26元；2.若被告韦振廷、覃山英未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告韦振廷签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告韦振廷为购买车辆而向原告借款人民币57000元，借款期限为36个月，自2015年5月14日起至2018年5月14日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2015年7月10日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告覃山英作为韦振廷的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款24期，但自2017年6月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告韦振廷、覃山英的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告韦振廷、覃山英偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告韦振廷、覃山英未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年5月4日，被告韦振廷、覃山英向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告韦振廷、覃山英于2015年5月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告韦振廷为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币57000元，借款期限为36个月，自2015年5月14日起至2018年5月14日止，还款方式为等额本息，被告覃山英为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告韦振廷）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年7月10日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了57000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金21384.04元、利息748.22元。
本院认为，原告与被告韦振廷、覃山英签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告韦振廷按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告韦振廷、覃山英应支付原告贷款本金21384.04元、利息748.22元（计算到2017年9月15日）和违约金5700元（57000元×10%）。因被告韦振廷、覃山英已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告韦振廷、覃山英于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金21384.04元、利息748.22元、违约金5700元，共计27832.26元；
二、原告海马财务有限公司对被告韦振廷名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告韦振廷、覃山英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初904号
原告张军，男，1966年9月25日出生，汉族，山西省运城市。
被告景巷保，男，1961年11月28日出生，汉族，山西省运城市。
原告张军与被告景巷保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告张军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张军负担。
审 判 员 薛印端
二〇一八年五月十六日
法官助理 薛明智
书 记 员 岳姣迎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43480号
原告：唐汉鹏，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：武延年，上海市申汇律师事务所律师。
被告：赵国胜，男，1945年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
原告唐汉鹏与被告赵国胜所有权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐汉鹏及其委托诉讼代理人武延年，被告赵国胜及其委托诉讼代理人胡宏祥到庭参加诉讼。本院于2017年8月14日再次公开开庭进行了审理，原告唐汉鹏及其委托诉讼代理人武延年，被告赵国胜及其委托诉讼代理人宋永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汉鹏向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告结婚钻戒一枚(价值3.2万欧元)、积家牌对表一对(价值16,351.50美元)和伯爵牌女式对戒一枚(价值人民币2.96万元)。事实与理由：2014年2月，原告之子唐晨在美国洛杉矶时经人介绍与被告之女BEILINYINYINZHAO(中文名赵蓓麟)相识恋爱。2014年年底，原告之子唐晨与被告之女赵蓓麟回上海准备结婚。2015年4月15日，原告之子唐晨出资人民币40,500元购置伯爵牌对戒(其中，男式对戒价值为人民币10,900元，女式对戒价值为人民币29,600元)。2015年8月18日至同年9月17日，原告之子唐晨陪同被告之女赵蓓麟前往欧洲旅游，赴欧洲旅游期间，原告之子唐晨购置3.92克拉结婚钻戒一枚(价值3.2万欧元)和价值16,351.50美元的积家牌对表一对。之后，原告之子唐晨将购置的结婚钻戒一枚、积家牌对表一对、伯爵牌女式对戒一枚作为与被告之女结婚信物交付给被告。2016年3月，被告之女赵蓓麟飞回美国。同年9月，赵蓓麟回中国后，原告向赵蓓麟催问结婚事宜，遭拒绝。原告向被告催讨要求被告返还交付给被告的结婚信物，为此，原、被告于2016年9月23日达成协议书，原、被告约定：被告于2016年12月31日前返还原告3.92克拉钻戒一枚、积家牌男女对表一对和伯爵牌女式结婚对戒一枚。之后，被告未按约将上述结婚信物返还给原告，原告经催讨未着，故要求被告返还上述结婚信物。
被告赵国胜辩称，被告并未收到原告之子唐晨交付的3.92克拉钻戒一枚、积家牌男女对表一对和伯爵牌女式结婚对戒一枚。原、被告于2016年9月23日签订的协议书系被告受到胁迫下所为，并非被告的真实意思表示，另外，该份协议书表明的由双方家长全权代表双方办理返还3.92克拉钻戒一枚、积家牌男女对表一对和伯爵牌女式结婚对戒一枚事宜，由于被告并未受到被告之女赵蓓麟的委托，故不同意原告之诉讼请求。
本院经审理认定下列事实：2013年10月，原告唐汉鹏之子唐晨在美国洛杉矶旅游期间经人介绍与被告赵国胜之女BEILINYINYINZHAO(中文名赵蓓麟)相识恋爱。唐晨与赵蓓麟在国内准备结婚期间，唐晨于2015年4月15日出资人民币40,500元购置伯爵牌男女对戒一套(其中，男式对戒价值人民币10,900元，女式对戒价值人民币29,600元)。2015年8月18日至同年9月17日，唐晨与赵蓓麟在赴欧洲旅游期间先后出资购置3.92克拉结婚钻戒一枚(价值3.2万欧元)和价值16,351.50美元的积家牌对表一对。2016年9月，原告之子唐晨在被告之女赵蓓麟回国内期间向赵蓓麟询问结婚事宜，遭拒绝。2016年9月23日，原告唐汉鹏及其子唐晨前往被告赵国胜居住地要求被告赵国胜返还唐晨交付的结婚信物钻戒一枚、积家牌对表一对和伯爵牌女式对戒一枚。为此，原告唐汉鹏与被告赵国胜签订协议书，双方约定：唐晨与BEILIN之事，现经双方父亲协商共同有诚意妥善解决，BEILIN方同意返还3.92克拉钻戒一枚价值3.2万欧元、积家牌男女对表两只价值1.57欧元和女式结婚对戒一枚价值人民币2.1万元；归还上述结婚信物后，唐晨放弃追索给BEILIN的所有钱款及购买给她的所有物品，以彻底了结此事，BEILIN方表示同意双方解决结婚信物归还问题后，双方再无任何遗留问题；此事由双方家长全权代表双方办理，到时由BEILIN父亲将信物归还唐晨父亲，归还时间BEILIN方要求在2016年12月31日前，如BEILIN方要求归还延长时间，需征得唐晨方同意。2016年12月16日，被告赵国胜通过手机向原告之子唐晨发送短信，要求在2017年3月上旬将本案涉及的钻戒、积家牌男女对表和伯爵牌女式对戒返还给原告。由于被告赵国胜未在2017年3月上旬将上述结婚信物返还给原告，现原告诉讼来院要求处理。被告赵国胜在收到本院送达的本案诉讼文书后，于2017年6月12日向被告居住地公安机关报案，并称：其女儿赵蓓麟与唐晨谈恋爱，2016年9月23日9时许，一个自称是唐晨父亲的人开车至上南路XXX弄XXX号楼下，并将其叫到对方车上，让其签一份协议，协议内容是让其归还结婚信物；待女儿回国后，其女儿告知报案人并未拿过上述结婚信物。
本院另认定下列事实：唐晨与赵蓓麟恋爱期间，原告之子唐晨曾交付给被告赵国胜照相机一台、金条一根。唐晨与赵蓓麟终止恋爱后，被告赵国胜将金条的折价款和照相机一台返还给唐晨。
上述事实，由原、被告的陈述，原告唐汉鹏提供的户口簿、原告之子唐晨与被告之女赵蓓麟拍摄的婚纱照、购置本案涉案结婚信物的发票及银行交易明细、购置钻戒和结婚对戒之照片、原、被告签订的协议书，被告赵国胜提供的上海市公安局案(事)件接报回执单等在案证据为佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告唐汉鹏虽提供了原、被告签订的协议书，但是，该份协议书的内容仅证实原、被告就3.92克拉钻戒一枚、积家牌男女对表两只和女式结婚对戒一枚的返还事宜达成相关协议，并未能证实原告之子唐晨在与被告之女赵蓓麟恋爱期间将上述财物交付给被告赵国胜之事实存在。现原告在未能提供任何证据证实原告之子唐晨在与被告之女赵蓓麟恋爱期间将本案涉讼的财物交付给被告赵国胜的前提下要求被告赵国胜返还本案涉讼财物之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告唐汉鹏要求被告赵国胜返还3.92克拉钻戒一枚、积家牌男女对表两只和女式结婚对戒一枚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费6,881.08元，减半收取计3,440.54元，由原告唐汉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初289号
原告毛智敏，农民。
被告李永欢。
本案在审理原告毛智敏诉李永欢劳务合同纠纷一案中，原告毛智敏于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告毛智敏撤回起诉。
审判员 罗学玲
二〇一六年四月四日
书记员 罗瑞玲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20021号
原告：拉夫劳伦公司(RalphLaurenCorporation)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市。
法定代表人：罗伯特·韦斯特雷克(RobertWestreich)。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达律师事务所律师。
原告：波罗劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany，L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号。
法定代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地中华人民共和国香港特别行政区。
法定代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPicicci)。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GianfrancoDitadi)。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：林国伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告拉夫劳伦公司、波罗劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海千盛服装有限公司(以下简称千盛公司)等不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
四原告诉称，拉夫劳伦公司是全球知名企业，其余三原告为拉夫劳伦公司旗下公司。四原告长期在包括中国在内的全球范围内经营POLO系列品牌产品并开设专卖店，还设计使用了特有的包装装潢。原告相关的企业字号和注册商标亦具有极高的知名度。千盛公司及其余四被告在未经授权的情况下，分工协作，擅自使用原告涉案包装装潢和企业名称，进行虚假宣传，还将原告涉案商标作为企业字号注册使用，构成对原告的不正当竞争。故四原告诉至法院，请求判令五被告：1.立即停止一切对原告的不正当竞争行为；2.在《新民晚报》《新京报》《中国知识产权报》《中国工商报》《法制日报》以及新浪网、网易、搜狐等网站上刊登声明，消除影响；3.赔偿原告经济损失300万元；4.赔偿原告为制止侵权行为而支出的合理费用10万元；5.承担本案诉讼费用。
千盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情重大复杂，应由中级人民法院管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院处理。
本院经审查认为，本案虽系涉外案件，但千盛公司主张本案案情重大复杂依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海睿发服饰有限公司曾提出管辖权异议，因其住所地位于本市徐汇区，本院经审查出具(2016)沪0104民初20021号民事裁定书驳回其就本案管辖权提出的异议。该次审查已就本案的管辖权作出了认定，且已生效，同样适用于同案被告千盛公司。同时，千盛公司2015年公司年报及其开具的增值税发票披露的地址均为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号，可以认定千盛公司住所地亦位于本市徐汇区。四原告向本院提起诉讼符合法律规定，千盛公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海千盛服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海千盛服装有限公司负担。
如不服本裁定，拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司、上海千盛服装有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，拉夫劳伦公司、波罗劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1880号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:梁超。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告梁超金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一八年六月十五日
书记员 岳 威
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审101号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：山东加利福肥料科技有限公司，住所地茌平县振兴办事处大崔村。
法定代表人：程绪福，总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］132号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月9日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］132号”行政处罚决定，认定被执行人山东加利福肥料科技有限公司未经批准，于2013年3月份占用茌平县振兴街道办事处大崔村集体土地34898平方米（折合52.3亩）建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的土地给茌平县振兴街道办事处大崔村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被处罚人非法占地面积建设用地按照每平方米15元、林地按照每平方米20元、设施农用地按照每平方米20元、耕地按照每平方米25元的标准罚款，共计：人民币伍拾捌万玖仟壹佰贰拾伍元整（￥589125），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于10月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2018年5月24日缴纳罚款人民币伍拾捌万玖仟壹佰贰拾伍元整（￥589125），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］132号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］132号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的土地给茌平县振兴街道办事处大崔村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织及其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 倩
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东开执字第54号
申请执行人天津市万力特建筑钢品有限公司。住所地，天津市津南区八里台镇工业区。
组织机构代码：71286532-8。
法定代表人邓少勇，该公司总经理。
被执行人河北海源玻璃有限责任公司，住所地河北省邢台市开发区北康庄村。
代表人：何源。
申请执行人天津市万力特建筑钢品有限公司与被执行人河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2010年6月2日作出（2010）邢东开民初字第20号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人于2012年5月2日向本院申请执行。本案的执行标的为312.284468万元。
本案在执行过程中，所查封的被执行人财产不宜强制执行，申请执行人又未能提供被执行人有方便执行的财产或财产线索，被执行人被吊销营业执照且歇业多年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2010）邢东开民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年三月二十日
书记员 郭超龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1810号
罪犯肖志军，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年一月十五日作出（2012）西刑初字第447号刑事判决，以被告人肖志军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖志军不服，提出上诉。本院于二0一三年十月十五日作出（2013）云高刑终字第943号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖志军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3189号
原告：杨中林，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。
被告：王军太，男，1991年2月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告杨中林与被告王军太劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告杨中林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中林在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨中林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨中林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨中林负担。
审判员 何 昕
二〇一八年二月二十八日
书记员 许江涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庭燕，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人陈庭燕因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终字1958号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈庭燕申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人任晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈庭燕的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕾