wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5959号
原告：广州市悦禾物业管理有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编1栋首层西北向102房。
法定代表人：邱乐云，总经理。
委托代理人：单晓竹，原告工作人员，联系地址与原告地址一致。
被告：梁其欢，男，1970年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：梁笑嬉，女，1946年8月9日出生，汉族，住广东开平沙塘区，
原告广州市悦禾物业管理有限公司诉被告梁其欢、梁笑嬉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年1月入住广州市海珠区滨江东路907号丽景湾房屋。根据原、被告达成的《丽景湾物业管理公共契约》规定，原告一直依约为该小区提供规范的物业管理服务。被告从2003年3月起至2016年6月，就无故拒交管理费。原告多次催缴，被告仍不缴纳所欠费用，故原告请求法院判令：1.被告立即支付海珠区滨江东路907号丽景湾南座西塔2606房2003年3月-2016年6月管理费41562.38元（2003年3月-2011年8月按每月每平方米2元计算，从2011年9月-2016年6月按每月每平方米2.3元计算，每月按2.3元/平方米×123.7平方米标准计算）；2.水电费3897.2元（2003年3月-2006年5月水泵分摊电费428.44元；2003年1月-2009年11月路灯分摊电费55.05元；2003年3月-2006年5月南楼西塔电梯分摊624.25元；2003年3月-2006年5月南西公共照明分摊502.77元；2003年3月-2009年9月自用水费1982.5元；2003年1月-2009年9月水损分摊173.9元；2003年1月-2009年10月公用水分摊费130.29元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩及举证。
经审理查明：据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载，两被告是广州市海珠区滨江东路907号2606房的共同产权人，该房屋的建筑面积123.703平方米，使用性质为居住用房。
原告与两被告签有《丽景湾物业管理公共契约》，其中约定原告是丽景湾的物业管理机构，依照物业管理委托合同及有关规定行使管理权；依照物业管理合同和有关规定，向房屋业主、使用人和其它应交费人收取有关管理费；业主必须定期按规定交纳有关管理费用（如物业管理服务费、维修基金等）；等。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、《广州丽景湾管理处业主收楼表》、《广州丽景湾管理处房屋交接验收单》、《（丽景湾）住户档案》、《收楼证明书》（其中反映被告收楼时间为2003年1月21日）；2、催款通知书若干张；3、供水部门和供电部门出具的2003-2009年度的水费、电费发票若干张；4、《关于丽景湾物业管理服务收费标准的批复》（其中反映丽景湾的物业管理服务费按优质优价原则制定，住宅每平方米建筑面积暂定为2.20元/月，该收费标准自2002年1月起计收；等）；5、《关于提高小区物业管理费标准的意见征询通知》、《关于小区物业管理费调整征求业主意见的情况公示》（其中反映涉案小区物业管理费自2011年9月1日起进行调整，其中住宅管理费由原来的2元/平方米/月调整至2.3元/平方米/月）；6、涉案小区部分房屋的物业管理费发票及测绘表和房产证；7、《南西26F管理费结算利息明细表》。
原告于2016年7月26日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示原告自2000年开始管理涉案小区，该小区尚未成立业主委员会；原告在2011年8月之前是按每月每平方米2元的标准收取物业管理费的，2011年9月起经业主双过半投票后管理费按每月每平方米2.3元的标准收取；涉案小区每栋楼宇有独立的水电表，原告缴纳相关的水电费之后，该费用按户分摊；涉案小区的管理费为每两个月一交，单月收取本月及下个月的管理费。
本院认为：原、被告签署《丽景湾物业管理公共契约》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，被告已接收使用了涉案房屋，鉴此，被告享受了原告提供的物业服务，理应按时交纳物业管理费，并按实际发生的水电费支付相关费用。原告主张的物业管理费的标准没有违反有关的规定，被告对此也没有提出异议，而原告提交了证据证实其实际支付了水电费，且原告主张的被告应支付的水电费标准也合理，故原告要求被告2003年3月-2016年6月管理费（其中2003年3月-2011年8月期间按每月每平方米2元计算，2011年9月-2016年6月期间按每月每平方米2.3元计算，管理费总额以原告主张的41562.38元为限）以及水电费3897.2元（其中2003年3月-2006年5月水泵分摊电费428.44元；2003年1月-2009年11月路灯分摊电费55.05元；2003年3月-2006年5月南楼西塔电梯分摊624.25元；2003年3月-2006年5月南西公共照明分摊502.77元；2003年3月-2009年9月自用水费1982.5元；2003年1月-2009年9月水损分摊173.9元；2003年1月-2009年10月公用水分摊费130.29元）的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁其欢、梁笑嬉在本判决生效之日起10日内，向原告广州市悦禾物业管理有限公司支付从2003年3月至2016年6月物业管理费（其中2003年3月至2011年8月期间按每月每平方米2元×123.7平方米标准计算，2011年9月至2016年6月期间按每月每平方米2.3元×123.7平方米标准计算，管理费总额以原告主张的41562.38元为限）；
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付2003年3月至2006年5月期间的水泵分摊电费428.44元、2003年1月至2009年11月期间的路灯分摊电费55.05元、2003年3月至2006年5月期间的南楼西塔电梯分摊624.25元、2003年3月至2006年5月期间的南西公共照明分摊502.77元、2003年3月至2009年9月期间的自用水费1982.5元、2003年1月至2009年9月期间的水损分摊173.9元、2003年1月至2009年10月期间的公用水分摊费130.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 黄志坚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 曼
丘艳
张洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初5959号原告：广州市悦禾物业管理有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编1栋首层西北向102房。法定代表人：邱乐云，总经理。委托代理人：单晓竹，原告工作人员，联系地址与原告地址一致。被告：梁其欢，男，1970年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：梁笑嬉，女，1946年8月9日出生，汉族，住广东开平沙塘区，原告广州市悦禾物业管理有限公司诉被告梁其欢、梁笑嬉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2003年1月入住广州市海珠区滨江东路907号丽景湾房屋。根据原、被告达成的《丽景湾物业管理公共契约》规定，原告一直依约为该小区提供规范的物业管理服务。被告从2003年3月起至2016年6月，就无故拒交管理费。原告多次催缴，被告仍不缴纳所欠费用，故原告请求法院判令：1.被告立即支付海珠区滨江东路907号丽景湾南座西塔2606房2003年3月-2016年6月管理费41562.38元（2003年3月-2011年8月按每月每平方米2元计算，从2011年9月-2016年6月按每月每平方米2.3元计算，每月按2.3元/平方米×123.7平方米标准计算）；2.水电费3897.2元（2003年3月-2006年5月水泵分摊电费428.44元；2003年1月-2009年11月路灯分摊电费55.05元；2003年3月-2006年5月南楼西塔电梯分摊624.25元；2003年3月-2006年5月南西公共照明分摊502.77元；2003年3月-2009年9月自用水费1982.5元；2003年1月-2009年9月水损分摊173.9元；2003年1月-2009年10月公用水分摊费130.29元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩及举证。经审理查明：据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载，两被告是广州市海珠区滨江东路907号2606房的共同产权人，该房屋的建筑面积123.703平方米，使用性质为居住用房。原告与两被告签有《丽景湾物业管理公共契约》，其中约定原告是丽景湾的物业管理机构，依照物业管理委托合同及有关规定行使管理权；依照物业管理合同和有关规定，向房屋业主、使用人和其它应交费人收取有关管理费；业主必须定期按规定交纳有关管理费用（如物业管理服务费、维修基金等）；等。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、《广州丽景湾管理处业主收楼表》、《广州丽景湾管理处房屋交接验收单》、《（丽景湾）住户档案》、《收楼证明书》（其中反映被告收楼时间为2003年1月21日）；2、催款通知书若干张；3、供水部门和供电部门出具的2003-2009年度的水费、电费发票若干张；4、《关于丽景湾物业管理服务收费标准的批复》（其中反映丽景湾的物业管理服务费按优质优价原则制定，住宅每平方米建筑面积暂定为2.20元/月，该收费标准自2002年1月起计收；等）；5、《关于提高小区物业管理费标准的意见征询通知》、《关于小区物业管理费调整征求业主意见的情况公示》（其中反映涉案小区物业管理费自2011年9月1日起进行调整，其中住宅管理费由原来的2元/平方米/月调整至2.3元/平方米/月）；6、涉案小区部分房屋的物业管理费发票及测绘表和房产证；7、《南西26F管理费结算利息明细表》。原告于2016年7月26日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示原告自2000年开始管理涉案小区，该小区尚未成立业主委员会；原告在2011年8月之前是按每月每平方米2元的标准收取物业管理费的，2011年9月起经业主双过半投票后管理费按每月每平方米2.3元的标准收取；涉案小区每栋楼宇有独立的水电表，原告缴纳相关的水电费之后，该费用按户分摊；涉案小区的管理费为每两个月一交，单月收取本月及下个月的管理费。本院认为：原、被告签署《丽景湾物业管理公共契约》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，被告已接收使用了涉案房屋，鉴此，被告享受了原告提供的物业服务，理应按时交纳物业管理费，并按实际发生的水电费支付相关费用。原告主张的物业管理费的标准没有违反有关的规定，被告对此也没有提出异议，而原告提交了证据证实其实际支付了水电费，且原告主张的被告应支付的水电费标准也合理，故原告要求被告2003年3月-2016年6月管理费（其中2003年3月-2011年8月期间按每月每平方米2元计算，2011年9月-2016年6月期间按每月每平方米2.3元计算，管理费总额以原告主张的41562.38元为限）以及水电费3897.2元（其中2003年3月-2006年5月水泵分摊电费428.44元；2003年1月-2009年11月路灯分摊电费55.05元；2003年3月-2006年5月南楼西塔电梯分摊624.25元；2003年3月-2006年5月南西公共照明分摊502.77元；2003年3月-2009年9月自用水费1982.5元；2003年1月-2009年9月水损分摊173.9元；2003年1月-2009年10月公用水分摊费130.29元）的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁其欢、梁笑嬉在本判决生效之日起10日内，向原告广州市悦禾物业管理有限公司支付从2003年3月至2016年6月物业管理费（其中2003年3月至2011年8月期间按每月每平方米2元×123.7平方米标准计算，2011年9月至2016年6月期间按每月每平方米2.3元×123.7平方米标准计算，管理费总额以原告主张的41562.38元为限）；二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付2003年3月至2006年5月期间的水泵分摊电费428.44元、2003年1月至2009年11月期间的路灯分摊电费55.05元、2003年3月至2006年5月期间的南楼西塔电梯分摊624.25元、2003年3月至2006年5月期间的南西公共照明分摊502.77元、2003年3月至2009年9月期间的自用水费1982.5元、2003年1月至2009年9月期间的水损分摊173.9元、2003年1月至2009年10月期间的公用水分摊费130.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  黄志坚二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 曼丘艳张洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2486号
原告：苏红心，女，住长春市朝阳区。
被告：李春军，男，住吉林省公主岭市。
原告苏红心与被告李春军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏红心撤诉。
案件受理费118.00元，减半收取，计59.00元，由原告苏红心负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书记员 王晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民第1655号
原告：高凤云，女，1961年1月15日生，汉族，住前郭县。
被告：王会玲，女，1973年3月26日生，汉族，住前郭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市宁江区。
负责人：姜国峰，经理。
委托代理人：宋丽平，女，1979年8月17日生，汉族，住宁江区。
原告高凤云诉被告王会玲、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称大地保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高凤云，被告大地保险公司委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，王会玲经合法传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。
高凤云诉称：2018年1月7日11时左右，王会玲驾驶吉x号本田轿车沿兴华街由北向南行驶至炎火副食店右转弯驶入繁荣小区时，因观察不周将前方正常行走的行人高凤云撞伤。经事故处理大队认定王会玲承担全部责任，高凤玲无责。高凤玲伤后住院55天。王会玲的车在大地保险公司投保交强险，现要求被告赔偿原告住院费14339.93元，药费852元，伙食补助5500元、护理费6911.30元、误工费6911.30元、交通费200元，上述损失由大地保险公司在交强险范围内先行赔付、不足部分由王会玲承担。要求对营养费、出院后误工费、出院后护理费鉴定。
中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿。原告已经57周岁，达到法定退休年龄不同意承担误工费。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2018年1月7日11时左右，王会玲驾驶吉x号本田轿车沿兴华街由北向南行驶至炎火副食店右转弯驶入繁荣小区时，因观察不周将前方正常行走的行人高凤云撞伤。经事故处理大队认定王会玲承担全部责任，高凤玲无责。高凤玲受伤后入松原市中西医结合医院治疗55天，诊断为右耻骨上、下支骨折、骶骨骨折、腰部软组织损伤，左踝软组织损伤、腹部闭合性损伤。二级护理55天。花医疗费14339.93元，外购药852元。高凤云是退休人员，退休后未从事工作。肇事车在大地保险公司投保交强险。高凤云当庭撤回第二项诉讼请求。上述事实有事故认定书、医疗票据、病例、当事人的陈述予以证实。
本院认为：本起交通事故，交警部门已经作出松公交事认字2018第05001SC001号责任认定，认定王会玲承担事故全部责任，高凤云无责。该责任认定合法有效，本院予以采信。王会玲的肇事车在大地保险公司投保交强险，大地保险公司在交强险限额内先行赔偿。高凤云的合理损失为医疗费14339.93元、外购药852元、护理费6911.30元（125.66元X55天）、伙食补助费5500元、交通费200元，合计27803.23元。上述赔偿数额由大地保险公司承担17111.30元（医疗费10000元+护理费6911.30元+200元），由王会玲承担10691.93元（医疗费4339.93元+外购药852元+伙食补助费5500）。高凤云退休后在家未从事工作，其主张误工费的请求没有依据，本院不予支持。高凤云当庭撤回第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告高凤云人民币17111.30元。
二、被告王会玲于本判决生效后立即赔偿原告高凤云人民币10691.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担150元，由被告王会玲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英雪
二〇一八年四月十八日
书记员 马春晓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民第1655号
原告：高凤云，女，1961年1月15日生，汉族，住前郭县。
被告：王会玲，女，1973年3月26日生，汉族，住前郭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市宁江区。
负责人：姜国峰，经理。
委托代理人：宋丽平，女，1979年8月17日生，汉族，住宁江区。
原告高凤云诉被告王会玲、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称大地保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高凤云，被告大地保险公司委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，王会玲经合法传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。
高凤云诉称：2018年1月7日11时左右，王会玲驾驶吉x**号本田轿车沿兴华街由北向南行驶至炎火副食店右转弯驶入繁荣小区时，因观察不周将前方正常行走的行人高凤云撞伤。经事故处理大队认定王会玲承担全部责任，高凤玲无责。高凤玲伤后住院55天。王会玲的车在大地保险公司投保交强险，现要求被告赔偿原告住院费14339.93元，药费852元，伙食补助5500元、护理费6911.30元、误工费6911.30元、交通费200元，上述损失由大地保险公司在交强险范围内先行赔付、不足部分由王会玲承担。要求对营养费、出院后误工费、出院后护理费鉴定。
中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿。原告已经57周岁，达到法定退休年龄不同意承担误工费。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2018年1月7日11时左右，王会玲驾驶吉x**号本田轿车沿兴华街由北向南行驶至炎火副食店右转弯驶入繁荣小区时，因观察不周将前方正常行走的行人高凤云撞伤。经事故处理大队认定王会玲承担全部责任，高凤玲无责。高凤玲受伤后入松原市中西医结合医院治疗55天，诊断为右耻骨上、下支骨折、骶骨骨折、腰部软组织损伤，左踝软组织损伤、腹部闭合性损伤。二级护理55天。花医疗费14339.93元，外购药852元。高凤云是退休人员，退休后未从事工作。肇事车在大地保险公司投保交强险。高凤云当庭撤回第二项诉讼请求。上述事实有事故认定书、医疗票据、病例、当事人的陈述予以证实。
本院认为：本起交通事故，交警部门已经作出松公交事认字2018第05001SC001号责任认定，认定王会玲承担事故全部责任，高凤云无责。该责任认定合法有效，本院予以采信。王会玲的肇事车在大地保险公司投保交强险，大地保险公司在交强险限额内先行赔偿。高凤云的合理损失为医疗费14339.93元、外购药852元、护理费6911.30元（125.66元X55天）、伙食补助费5500元、交通费200元，合计27803.23元。上述赔偿数额由大地保险公司承担17111.30元（医疗费10000元+护理费6911.30元+200元），由王会玲承担10691.93元（医疗费4339.93元+外购药852元+伙食补助费5500）。高凤云退休后在家未从事工作，其主张误工费的请求没有依据，本院不予支持。高凤云当庭撤回第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告高凤云人民币17111.30元。
二、被告王会玲于本判决生效后立即赔偿原告高凤云人民币10691.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担150元，由被告王会玲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英雪
二〇一八年四月十八日
书记员 马春晓
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初311号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人裴培松，男，1997年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人白雍真，福建联谊律师事务所律师。
辩护人陈志当，福建联谊律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人裴培松犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林天德出庭支持公诉，被告人裴培松及其辩护人白雍真均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控：被告人裴培松自2017年3月以来，在安溪县湖头镇仙都村上埔3号家中，利用电脑、QQ等工具，以“虚假兼职刷单”骗取他人刷二维码支付至盛大游戏账号等方式从事诈骗活动。至被查获时，已骗取受害者王某等人款项共计人民币（币种，下同）84716.4元。
2017年6月15日，公安机关在安溪县湖头镇仙都村上埔3号查获被告人裴培松，并扣押到手机2部、U盾1个、笔记本电脑1台、手机卡8张等物品。
被告人裴培松归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行。
被告人裴培松的家属向本院退缴违法所得款40,000元及预缴罚金10,000元。
上述事实，被告人裴培松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书和清单，户籍证明，盛大游戏账号充值明细，被害人王某、邓某、徐某1、宋某、赵某、徐某2、李某1、何某、黄某1陈述，被告人裴培松的供述与辩解，搜查笔录，电子证物检查工作笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴培松以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴培松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人裴培松的家属向本院退缴违法所得款40,000元及预缴罚金10,000元，视为被告人裴培松的行为，酌情予以从轻处罚。辩护人白雍真关于被告人裴培松系初犯、偶犯，并积极退缴部分赃款，预交罚金，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人裴培松的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴培松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月15日起至2020年6月14日止。）
二、继续追缴被告人裴培松的违法所得款44716.4元，及退缴在本院的违法所得款40,000元，合计84716.4元，发还给被害人王某人民币1089元、邓某人民币5239元、徐某1人民币7910元、宋某人民币3842元、赵某人民币27885元、徐某2人民币11864元、李某1人民币18231元、何某人民币3797.4元、黄某1人民币4859元。
上述未缴纳罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人裴培松被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王铁军
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 何庆红
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈旭森
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3216号
原告：潘庆，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李春江，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告潘庆与被告李春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘庆到庭参加了诉讼，被告李春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘庆向本院提出诉讼请求：1.被告李春江给付原告潘庆玉米款72200元并以72200元为本金自2015年4月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由李春江承担。事实和理由：2014年12月21日，李春江向潘庆收购玉米660袋，每袋170元，共计112200元，当日晚李春江向潘庆出具欠据一枚。2014年12月28日、2015年4月1日前李春江共给付潘庆40000元，李春江尚欠潘庆玉米款72200元。经潘庆多次催要未果，遂诉至法院。
李春江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，李春江以每袋玉米（180斤）170元的价格，在扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子屯潘庆家中，向潘庆收购660袋玉米，玉米款共计112200元。当日晚李春江为潘庆出具欠据一枚。2014年12月28日李春江给付潘庆20000元，2015年2月至2015年4月1日间，李春江分两次各给付潘庆5000元、15000元。李春江尚欠潘庆玉米款72200元。经潘庆多次催要，2015年4月1日后，李春江未履行过给付欠款的义务。
上述事实有潘庆提交的欠据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，并且李春江未提出相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，潘庆与李春江之间的买卖合同合法有效。潘庆已将玉米交付给李春江，李春江未按约定履行给付玉米款义务的行为已构成违约，应该承担给付义务和违约责任。
综上所述，对潘庆要求李春江给付玉米价款72200元的诉讼请求，本院予以支持。潘庆要求李春江自2015年4月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%赔付逾期付款损失的请求，没有法定和约定的事实依据，根据李春江的违约行为给潘庆造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由李春江支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春江于本判决生效后即给付原告潘庆玉米款72200元，并以72200元为本金自2015年4月1日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金;
二、驳回原告潘庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（已减半收取），由被告李春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月十一日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3216号原告：潘庆，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李春江，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告潘庆与被告李春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘庆到庭参加了诉讼，被告李春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘庆向本院提出诉讼请求：1.被告李春江给付原告潘庆玉米款72200元并以72200元为本金自2015年4月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由李春江承担。事实和理由：2014年12月21日，李春江向潘庆收购玉米660袋，每袋170元，共计112200元，当日晚李春江向潘庆出具欠据一枚。2014年12月28日、2015年4月1日前李春江共给付潘庆40000元，李春江尚欠潘庆玉米款72200元。经潘庆多次催要未果，遂诉至法院。李春江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，李春江以每袋玉米（180斤）170元的价格，在扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子屯潘庆家中，向潘庆收购660袋玉米，玉米款共计112200元。当日晚李春江为潘庆出具欠据一枚。2014年12月28日李春江给付潘庆20000元，2015年2月至2015年4月1日间，李春江分两次各给付潘庆5000元、15000元。李春江尚欠潘庆玉米款72200元。经潘庆多次催要，2015年4月1日后，李春江未履行过给付欠款的义务。上述事实有潘庆提交的欠据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，并且李春江未提出相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，潘庆与李春江之间的买卖合同合法有效。潘庆已将玉米交付给李春江，李春江未按约定履行给付玉米款义务的行为已构成违约，应该承担给付义务和违约责任。综上所述，对潘庆要求李春江给付玉米价款72200元的诉讼请求，本院予以支持。潘庆要求李春江自2015年4月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%赔付逾期付款损失的请求，没有法定和约定的事实依据，根据李春江的违约行为给潘庆造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由李春江支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春江于本判决生效后即给付原告潘庆玉米款72200元，并以72200元为本金自2015年4月1日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金;二、驳回原告潘庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（已减半收取），由被告李春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年八月十一日书记员王娜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2888号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人于宝明。
委托代理人谭义标。
委托代理人杨结玲。
被执行人无锡江南汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人冯石年。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年3月11日作出的深交罚决第L0018211号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人无锡江南汽车客运有限公司（以下简称被执行人），在2016年1月30日11时30分，在深圳市坑梓高速收费站春运联合检查点，实施了“超越许可事项，从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0018211《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2888号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人于宝明。委托代理人谭义标。委托代理人杨结玲。被执行人无锡江南汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人冯石年。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年3月11日作出的深交罚决第L0018211号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人无锡江南汽车客运有限公司（以下简称被执行人），在2016年1月30日11时30分，在深圳市坑梓高速收费站春运联合检查点，实施了“超越许可事项，从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0018211《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 张林颂（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0994号
上诉人（原审原告）邢亚军。
被上诉人（原审被告）黄方明，无职业。
上诉人邢亚军因与被上诉人黄方明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢亚军、被上诉人黄方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月22日18时30分，邢亚军驾驶牌照号为津Q×××××长安牌小轿车沿白堤路由北向南行驶至家乐福前，其汽车前部左侧撞前方顺行黄方明驾驶的牌照号为津H×××××速腾牌小轿车右侧后部，造成两辆车损坏的交通事故。同日，天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具第B00518646号《道路交通事故认定书》，认定邢亚军负事故全部责任。同时，邢亚军、黄方明双方在公安交通管理部门达成调解协议，由邢亚军负责黄方明修车费2800元，邢亚军车损自行承担。同日，邢亚军给付黄方明修车费2800元。后邢亚军因黄方明未能向其提供修车发票及损坏件两件（黄方明车辆的），致使其无法向保险公司理赔，于2014年1月份向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求黄方明将修车费正规发票及损坏件两件交到法庭，否则退回修车款2800元。同年3月19日，黄方明将案外人天津鑫顺意汽车维修服务有限公司出具的“天津市国家税务局通用机打发票”一份，以及后保险杠（两件）交给邢亚军，同时邢亚军给黄方明出具“今收到黄方明交给的维修费发票及后保险杠（两件）”的收条，并向天津市河东区人民法院申请撤诉。同日，天津市河东区人民法院以口头裁定的方式，准许邢亚军撤回起诉。后邢亚军因黄方明不能提供损坏原件及4S店正规发票，于2014年3月份再次向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求黄方明退回维修费2800元。同年6月13日邢亚军申请撤诉，同日天津市河东区人民法院裁定，准许邢亚军撤回起诉。此后，邢亚军要求黄方明提供损坏原件及4S店正规发票，但未果，遂成讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故发生后，双方已就黄方明车辆维修费的承担事宜达成协议，并已履行完毕，而且黄方明已将损坏原件及天津市国家税务局通用机打发票（维修费）交给了邢亚军。现邢亚军提供的相关证据不能证明黄方明提供的损坏件不是受损车辆的损坏原件，在事故处理过程中亦未言明必须将车送4S店维修以便索取4S店修车发票。在黄方明修车完毕后邢亚军提出需要4S店修车发票的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邢亚军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邢亚军负担。
上诉人邢亚军不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院：撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5100号民事判决，改判被上诉人退回上诉人修车款2800元。事实与理由：被上诉人交给上诉人的车辆损坏件不是原件，提供的发票亦不是4S店的修车发票，使上诉人理赔不顺畅。被上诉人实际修车款低于发票面额，从中非法牟利。
被上诉人黄方明辩称，我已将修车发票和损坏件原件交给上诉人，完成了应尽的义务，上诉人上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人是否应当提供4S店维修发票的问题，本案事故发生后，上诉人并未说明被损车辆必须在4S店维修，且未能证据证明保险公司拒绝理赔，被上诉人已将车辆在案外人天津鑫顺意汽车维修服务有限公司处维修，修车损失已实际发生，且被上诉人已将修车发票交给上诉人，现上诉人再次要求被上诉人提交4S店的维修发票，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人提交的损坏件是否为原件的问题，上诉人为被上诉人出具损坏件收条时并未对此提出异议，现上诉人亦未能提供证据证明其收到的损坏件并非事故中的损坏车辆原件，因此，对上诉人要求返还损坏件原件的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人以被上诉人所交车辆损坏件不是原件，且未提供4S店的修车发票为由，要求被上诉人退回2800元的修车款的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7097号
原告：王水平，女，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
被告：王德明，男，1964年5月14日出生，汉族，初中文化，住黄骅市
本院在审理原告王水平与被告王德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王水平于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王水平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王水平撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王水平负担。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 张景浩
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1568号
原告朱某，男，汉族，1970年2月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告马某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告朱某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达，法庭向原告送达《限期缴纳公告费通知》，原告未在规定期限内缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按照原告朱某自动撤诉处理。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告朱某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 孙富元
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2008号
原告：彭某某。
法定诉讼代理人：宗珊。
委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：刘社民，该组组长。
被告：西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会，住所地西安市长安区滦镇街道乔村。
法定代表人：冉卫强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘国华，该村委会委员。
原告彭某某与被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组（以下简称乔村二组）、被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会（以下简称乔村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告乔村二组之诉讼代表人刘社民、被告乔村村委会之委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告征用土地补偿款1488元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告母亲宗珊户籍登记在被告村组，原告父亲彭某甲系陕西省商南赵川镇老府湾村村民。2015年2月4日原告因出生随其母亲将户口登记在二被告村组。2017年5月份，被告部分土地被征用，被告乔村二组给本组村民人均分得土地收益款1488元，但以原告是出嫁女之子女为由未给原告分配，原告遂起诉。
被告乔村二组承认原告所诉属实。但辩称，原告属出嫁女，依据本村组制定的分配方案不应予分配，故不同意分配。
被告乔村村委会同意被告乔村二组的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系二被告村组村民宗珊之婚生子，原告父亲彭某甲系陕西省商南赵川镇老府湾村村民，2015年2月4日原告因出生随其母亲将户籍登记在二被告村组。后被告村组土地被征用。2016年4、5月份，被告乔村二组召开村民代表及村民会议，并通过本组民意测评制定分配方案，方案部分内容为：本次分款以现有人口、户口本登记人数为准；外嫁女及子女户口虽在本组，但均无分配资格。2017年5月，被告乔村二组依据分配方案向本组在册人口人均分配征地补偿款1488元，以原告属出嫁女之子女为由未予分配。现原告起诉要求二被告连带给付其分配征地补偿款1488元并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述户口本、合疗证、会议记录、民意测评记录、分配方案、公告、通告等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告乔村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年5月，乔村二组人均分配征地补偿款的数额经核实为1488元，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告乔村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告乔村二组应承担的义务负连带之责。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告彭某某征地补偿款1488元；被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年三月九日
书记员 张 欢
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1255号
上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司启新分公司。住所：长春高新技术产业开发区。
负责人：刘兴武，经理。
上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘策，董事长。
二上诉人共同委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春玲，女，1972年12月2日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
原审被告：栗忠国，男，1962年6月3日生，汉族，住长春市净月开发区。
上诉人长春建设集团股份有限公司启新分公司、长春建设集团股份有限公司因与被上诉人李春玲，原审被告栗忠国合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1214号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人长春建设集团股份有限公司启新分公司、长春建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费1218元予以退回。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴雨航
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初682号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘政，男，1997年1月25日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年4月1日被浏阳市公安局行政拘留十日，2015年4月7日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年。因犯故意毁坏财物罪，2016年6月7日被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月7日刑满释放。因本案，2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人张才淼，男，1992年11月5日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2014年11月13日被浏阳市公安局行政拘留三日；因吸毒、容留吸毒，2016年2月26日被浏阳市公安局合并行政拘留二十日；因吸毒，2017年5月25日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案，2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人刘政、张才淼犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人刘政、张才淼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日中午，王某（已判决）拜徐某（已判决）为“师父”，举行了拜师宴。被告人刘政参加完王某的拜师宴后，与徐某、王某、徐某1（已判决）等人驾车前往本市澄潭江镇万宏投资公司喝茶。期间，徐某说起对陶某的不满，觉得丢了面子，于是打电话要陶某过来把事情讲清楚，陶某不愿过来，双方在电话中发生口角。被告人刘政见状又打电话给陶某进行挑衅。当日下午4时许，被告人刘政及徐某、徐某1、王某等人前往澄潭江镇陶某1家吃晚饭。在等待就餐的时候，陶某驾驶号牌为湘A××保时捷小车到达陶某1家门口，与徐某等人发生口角。王某见状随即将众人劝开，自己上了陶某的小车，欲与陶某调解协商。此时，被告人刘政在徐某1的指使下从彭某（已判决）的小车上拿出一把“管杀”，对陶某的小车驾驶室车门上砍，后被王某下车拦住，陶某即驾车离开现场。经物价鉴定，陶某的湘A××保时捷小车损失价值人民币6450元。
当日，徐某1驾驶的湘A××宝马小车亦被人砸坏，徐某、徐某1商量认为是陶某指使他人所为，决意要“搞回来”，徐某1即打电话给彭某、王某等人前来帮忙，被告人张才淼亦受邀集前来帮忙，数人集合后决定到陶某家找麻烦，然后被告人张才淼伙同徐某1等人驾驶小车，窜至澄潭江镇集镇社区毛坪片陶某家，由徐某2（已判决）指示陶某家住宅，被告人张才淼等人持“管杀”、钢管等将陶某家住宅大门、卷闸门、窗户砸坏。经物价鉴定，大门、卷闸门及窗户损失价值为人民币2415元。
2017年5月4日，被告人刘政被抓获归案。2017年5月25日，被告人张才淼被抓获归案。两被告人到案后如实供述了上述事实。案发后，陶某对被告人张才淼表示谅解。
上述事实，被告人刘政、张才淼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、归案经过、照片、谅解书等书证；证人张某、颜某、陶某2、陶某2的证言；被害人陶某的陈述；同案人王某、徐某1、彭某、徐某、陈某、徐某2的供述；辨认笔录；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘政、张才淼伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人刘政在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人到案后均如实供述了自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。被告人张才淼取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人刘政适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人张才淼适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；分别判决如下：
被告人刘政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年4月3日止）。
被告人张才淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4043号
申请执行人：翁文光，男，1944年1月3日出生，住天津市河西区。
被执行人：周玉琪，男，1963年7月10日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人翁文光与被执行人周玉琪房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2017年12月15日依法作出（2017）津0104执4043号之一裁定书，冻结被执行人名下银行存款，于2017年12月28日作出（2017）津0104执4043号裁定书，查封被执行人周玉琪名下坐落于天津市XXXXXX号房产的转移、变更、抵押等相关手续及查封被执行人名下津Ｈ×××××号机动车的车务手续，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01047号
原告：杨雄。
委托代理人（特别授权代理）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：杨红卫。
原告杨雄诉被告杨红卫修理合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告杨红卫支付挖机材料费及修理费1840元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王瑜群独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨雄的委托代理人江皎、被告杨红卫到庭参加诉讼。
本院查明，被告杨红卫尚欠原告杨雄材料费及挖机修理费1840元未予支付的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨红卫支付原告杨雄材料费及挖机修理费1840元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红卫负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王瑜群
二〇一六年五月九日
代书记员 张曹波
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保147号
申请人：长春市旺源焊接机械有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：韩国军，经理。
被申请人：吉林省金元轨道客车配件制造有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：王国喜。
申请人长春市旺源焊接机械有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省金元轨道客车配件制造有限公司的银行存款人民币107万元或其他等值财产。申请人长春市旺源焊接机械有限公司以担保人姜金苹名下的一套房屋的产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市旺源焊接机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吉林省金元轨道客车配件制造有限公司的银行存款人民币107万元或其他等值财产。
二、查封担保人姜金苹名下的一套房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 渴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15500号
申请人：陈晓楠，女，1977年6月20日生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。
被申请人：陆志萍，女，1960年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告陈晓楠与被告陆志萍民间借贷纠纷一案中，申请人陈晓楠向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陆志萍的银行存款人民币1,300,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人陈晓楠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆志萍的银行存款人民币1,300,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 菁
二〇一七年九月一日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1399-13号
申请执行人张爱丽，女，1969年2月出生，汉族，住遂平县。
被执行人吴录青，男，1971年11月出生，汉族，住遂平县。
关于张爱丽申请执行吴录青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴录青在中国银行24×××**账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十四日
书记员 任中扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68840号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：江西双明家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山工业管理区。
法定代表人：杨婷。
被告：杨婷，女，1987年6月14日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告江西双明家具有限公司（以下简称江西双明公司）、杨婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人郭庆威到庭参加了诉讼。被告江西双明公司、杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西双明公司支付欠款本金15000元、利息331.08元；2、判令江西双明公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息1080.66元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0356%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令杨婷对前述江西双明公司应付的款项承担连带清偿责任；4、江西双明公司、杨婷承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；江西双明公司于2016年12月28日向京汇小额公司申请贷款15000元，日利率0.0356%，贷款期限2个月；后江西双明公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，江西双明公司共欠借款本金15000元、利息331.08元、逾期罚息1080.66元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求江西双明公司提前偿还所有贷款；杨婷作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司的借款承担连带保证责任；但江西双明公司逾期后，杨婷亦未承担保证责任。
被告江西双明公司未作答辩。
被告杨婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、江西双明公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年12月28日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人江西双明公司，贷款金额为15000元，贷款初始日利率为0.0356%，贷款执行日利率为0.0356%，贷款期限2个月，还款方式为结算款自动还款-
次日还，贷款到期日2017年2月28日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、杨婷与京汇小额公司通过网络签署了编号为20170103555d的《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为5000000元；担保范围包括：自2016年8月9日起至2020年1月3日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，江西双明公司存在一笔款项逾期：2017年2月28日，未还本金15000元、利息331.08元。
本院认为：京汇小额公司与江西双明公司签订的《京东贷款合同》、与杨婷签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，江西双明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求江西双明公司支付逾期本金、利息并支付罚息。在江西双明公司未按期还款的情况下，杨婷未履行保证责任，其行为已构成违约，杨婷应对江西双明公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向江西双明公司追偿。江西双明公司、杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金15000元、利息331.08元；
二、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司截止2017年7月10日的罚息1080.66元，并以15331.08元为基数，自2017年7月11日至实际支付之日止，按照每日0.0356%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
三、被告杨婷对上述第一、二项被告江西双明家具有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在5000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨婷承担保证责任后，有权向被告江西双明家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告江西双明家具有限公司、杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年九月三十日
书记员 黄泽群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68841号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：江西双明家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山工业管理区。
法定代表人：杨婷。
被告：杨婷，女，1987年6月14日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告江西双明家具有限公司（以下简称江西双明公司）、杨婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人郭庆威到庭参加了诉讼。被告江西双明公司、杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西双明公司支付欠款本金17332.08元；2、判令江西双明公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息161.89元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令杨婷对前述江西双明公司应付的款项承担连带清偿责任；4、江西双明公司、杨婷承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；江西双明公司于2016年11月17日向京汇小额公司申请贷款40000元，日利率0.0479%，贷款期限六个月；后江西双明公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，江西双明公司共欠借款本金17332.08元、逾期罚息161.89元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求江西双明公司提前偿还所有贷款；杨婷作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司的借款承担连带保证责任；但江西双明公司逾期后，杨婷亦未承担保证责任。
被告江西双明公司未作答辩。
被告杨婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、江西双明公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年11月17日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人江西双明公司，贷款金额为40000元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月17日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、杨婷与京汇小额公司通过网络签署了编号为20170103555d的《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为5000000元；担保范围包括：自2016年8月9日起至2020年1月3日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，江西双明公司存在三笔款项逾期，分别为：2017年3月17日，未还本金3998.76元、利息0元；4月17日，未还本金6666.67元、利息0元；5月17日，未还本金6666.65元，利息0元。
本院认为：京汇小额公司与江西双明公司签订的《京东贷款合同》、与杨婷签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，江西双明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求江西双明公司支付逾期本金并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在江西双明公司未按期还款的情况下，杨婷未履行保证责任，其行为已构成违约，杨婷应对江西双明公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向江西双明公司追偿。江西双明公司、杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金17332.08元；
二、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以3998.76元为基数，自2017年3月18日起；以6666.67元为基数，自2017年4月18日起；以6666.65元为基数，自2017年5月18日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告杨婷对上述第一、二项被告江西双明家具有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在5000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨婷承担保证责任后，有权向被告江西双明家具有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告江西双明家具有限公司、杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 晖
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初30号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈永林，男，1987年9月6日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住宜昌市西陵区（户籍地广东省化州市）。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月15日被宜昌市公安局夷陵区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈永林犯抢劫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人陈永林及其辩护人段炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日23时许，被告人陈永林经被害人周某“拉客”进入其位于宜昌市夷陵区罗河路葛洲坝一公司一楼的租住房内，两人进行性交易后，陈永林采取捂嘴、掰脖、压背等手段，当场抢走周某的OPPO牌R11型手机一部。因周某呼救，陈永林被附近群众抓获扭送给民警，所抢手机被退还周某。经宜昌市夷陵区价格认定中心鉴定，该手机价值2224元。
上述事实，被告人陈永林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的报案及陈述；物证照片；书证抓获经过、身份材料、公安机关的说明、诊断证明、病历资料等；证人杨某、张某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、指认犯罪地笔录、照片以及被抢手机价格认定结论书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永林以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈永林在归案后认罪态度较好、被抢物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人及辩护人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈永林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2021年5月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 廖 翔
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初164号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李化喜，男，1968年8月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人李化喜犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、袁利出庭支持公诉，被告人李化喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年3月19日15时许，被告人李化喜饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿枣庄市市中区解放路由南向北行驶至君山路路口处，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为125.6mg/100ml。2018年3月20日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李化喜的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为246.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人李化喜在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，车辆照片，酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明、常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李化喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李化喜血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李化喜的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李化喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年四月十日
书记员 陈锦俏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢326号
申请执行人:房小香，女，1981年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：石家庄市博大交通公路工程设施有限公司
地址:石家庄市栾城区十里铺
本院在执行房小香申请执行石家庄市博大交通公路工程设施有限公司侵权责任纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解,被执行人石家庄市博大交通公路工程设施有限公司向申请人房小香已支付执行款420000元，申请人房小香同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的(2016)冀11民终2238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月二十六日
书记员 李彬炜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）赣09刑更320号
罪犯王金，男，1995年4月14日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2017年4月14日作出（2017）赣0322刑初字第34号刑事判决，认定王金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后交付执行。刑期自2016年9月19日起至2018年7月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案。本院在审理本案过程中，江西省赣西监狱以罪犯王金不符合报请减刑条件为由，申请撤回对该犯的减刑建议。经本院审查，该撤回减刑建议申请符合相关规定。
依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许江西省赣西监狱撤回对罪犯王金的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民特33号
申请人：吴素一，女，1971年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人：胡梅，女，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2015年11月15日受理了申请人吴素一、胡梅关于确认调解协议的申请关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人吴素一、胡梅因交通事故责任纠纷，于2016年10月24日经霍邱县经济开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、胡梅赔偿吴素一因交通事故造成的各项经济损失18000元，此款在2016年10月24日一次性付清；二、此协议达成后吴素一撤回对胡梅的诉讼，今后双方永无纠缠；三、本协议共四份，双方签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴素一与胡梅于2016年10月24日经霍邱县经济开发区人民调解委员会主持调解下达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张冉
二〇一六年十一月十五日
书记员 师雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特169号
申请人佛山市顺德区利兴达制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇二联路工业园。
法定代表人潘国勋，经理。
委托代理人周勇，广东海顺律师事务所律师。
被申请人梁育富，男，汉族，1969年12月16日出生，住广东省怀集县。
申请人佛山市顺德区利兴达制衣有限公司（以下简称利兴达公司）与被申请人梁育富申请撤销仲裁裁决一案，申请人佛山市顺德区利兴达制衣有限公司于2016年7月14日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人利兴达公司申请称：一、梁育富在申请仲裁时故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，该仲裁裁决应被撤销。梁育富在申请仲裁时故意隐瞒了利兴达公司提供给其续签的劳动合同，谎称利兴达公司提供给其续签的是一份空白合同，导致仲裁裁决作出错误的裁决。2016年4月15日利兴达公司便通知梁育富续签合同，且利兴达公司提供了一份已填好续签内容的合同给梁育富，但梁育富在申请劳动仲裁及在劳动仲裁期间均隐瞒该合同且说该合同是空白的。利兴达公司提供给梁育富续签的合同的薪酬水平由原来的6.328元／小时提高到8.6782元／小时，且工作地点相同、工作岗位由总务部普工调整为制衣相关的工作。上述岗位调整是利兴达公司根据梁育富的实际情况而作出的，该调整是合理的。今年以来，出口订单的不景气，利兴达公司的制衣员工流失了将近一半，因此相应的总务部不需要那么多人手。而制衣相关的工作有很多辅助性的工位，梁育富完全能胜任，且劳动强度也不增加，梁育富理应服从工厂根据实际情况作出的工作调配。这样一份新的合同，相对比原合同薪酬更优，梁育富也能胜任，但最终梁育富拒绝续签。不续签劳动合同的责任方是梁育富，顺德区劳动人事争议仲裁委员会在梁育富故意隐瞒新合同的情况下作出的裁决是错误的，应该撤销。
二、仲裁裁决适用法律法规错误。仲裁裁决错误适用《劳动合同法》第三十八条、第四十条规定，作出错误的裁决。1.仲裁裁决认为梁育富的新合同的工资没有旧合同的高，梁育富的实发工资是合同时薪加加班工资加各种补贴构成，而新的合同同样也是合同时薪加加班工资加各种补贴构成，仲裁裁决把新合同约定的时薪与梁育富的全部收入作对比是不客观的。2.梁育富的岗位调整是合理的。新的岗位梁育富能胜任，且劳动强度没增加，仲裁裁决应支持企业根据实际情况调整工人的工作岗位。顺德区劳动与人事仲裁庭错误地把梁育富定义为厨师（其实是总务部普工），又错误地认为梁育富不能被调整为制衣有关的工种，有损社会公平与效率。
综上请求：依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）1390号仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，利兴达公司申请撤销仲裁裁决的理由均是针对事实方面提出来的，参照以上规定，利兴达公司针对事实方面提出申请撤销仲裁裁决的理由，不属于以上可以申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区利兴达制衣有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）1390号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区利兴达制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李晓霖
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审2号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人王小富，男，汉族，1953年5月21日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002872562号简易程序处罚决定书，对王小富处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002872562号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002872562号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审2号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人王小富，男，汉族，1953年5月21日出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002872562号简易程序处罚决定书，对王小富处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002872562号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002872562号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年一月十七日书记员 李梦思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36295号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ旭，男，住上海市普陀区。
被告：沈佳杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告颜根诉被告沈佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告沈佳杰经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜根提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款9,514元；2、判令被告支付原告的9,514元为本金，自2017年5月4日起算至被告清偿日止，按月利率2%的计算的利息。事实和理由：2015年8月1日被告向原告借款9,514元，并出具借款协议及收条，未约定还款日期，之后被告未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。
被告沈佳杰未作答辩。
本院经审理查明，2015年8月1日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款9,514元，原告以现金和银行转账的方式共支付被告9,514元。借款用途：资金周转，未约定还款日期。并约定如违约则被告应支付原告欠款额5%的滞纳金并按每日0.05%支付利息，每日单独计算。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条及审理笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借款协议证明原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈佳杰应于本判决生效之日起十五日内归还原告颜根借款9,514元；
二、被告沈佳杰应于本判决生效之日起十五日内支付原告颜根以9,514元为本金自2017年5月4日起算至被告清偿日止，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告沈佳杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 方文华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1425号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人聂某（自报名），出生地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1333号起诉书指控被告人聂某犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年5月5日16时许，被告人聂某在本市天河区中山大道某某大厦门口附近，准备向他人出售假发票时被民警现场人赃并获，缴获定额发票350张，经鉴定，该350张发票均为假发票。公诉机关认为被告人聂某的行为已构成持有伪造的发票罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人聂某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年5月5日16时许，被告人聂某携带定额发票在本市天河区中山大道某某大厦门口附近时被公安人员现场人赃并获，缴获定额发票350张。经鉴定，上述350张发票均为假发票。
上述事实，有证人谢某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获情况》、《破案经过》、《情况说明》、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发现场照片、伪造的发票照片，发票鉴定书，被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人聂某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的假发票依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的假发票350张予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年八月十日
书记员 区倩慧
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第30号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余晓峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住。
被执行人李霞，女，1985年9月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1776号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1776号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费27504元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘平法行非执字第30号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人余晓峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住。被执行人李霞，女，1985年9月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1776号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1776号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费27504元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一四年一月十六日书记员 吴 静
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安执审字第44号
申请人安溪县工商行政管理局，住所地：安溪县建安大道与二环路交叉口。
法定代表人白志荣，局长。
被执行人林金飞，男，1985年3月30日出生，汉族，安溪县人，户籍所在地安溪县，现住安溪县。
申请人安溪县工商行政管理局于2013年6月13日向我院申请执行被执行人林金飞违反《中华人民共和国产品质量法》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县工商行政管理局于2012年9月12日以被执行人林金飞采购并销售伪劣电视机的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出了安工商处字[2012]第721号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令停止销售伪劣电视机行为；2、没收违法所得1018元，并处罚款49182元。上述罚没款50200元，当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行安溪县支行处缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人安溪县工商行政管理局作出的安工商处字[2012]第721号行政处罚决定书，于2012年9月21日依法公告送达给被执行人林金飞，公告期自2012年9月21日至2012年11月20日止。被执行人林金飞未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县工商行政管理局于2013年2月20日作出安工商催字[2013]009号行政决定履行催告书，该催告书于2013年3月12日依法公告送达给被执行人林金飞，公告期自2013年3月12日起至2013年5月13日止。
本院认为，申请人安溪县工商行政管理局作出的安工商处字[2012]第721号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林金飞在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人安溪县工商行政管理局于2013年6月13日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金飞必须于本裁定书送达之日起五日内停止违法经营活动并将罚没款50200元及自2012年12月4日起至交清罚款之日止逾期每日按罚款数额百分之三加处的罚款缴交本院行政庭;
三、被执行人林金飞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一三年六月十四日
书记员 施路云
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初172号
原告:孙尚林，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陆吉成，男，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张志民，利辛县江集镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县迅捷运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽车产业园11号。
法定代表人：王剑，该公司经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建林家居城19-20幢113号，统一社会信用代码913416228521468198。
负责人：张艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告孙尚林与被告陆吉成、蒙城县迅捷运输有限公司(以下简称迅捷运输公司)、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安保险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙尚林的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费148936.52元、误工费3500元、护理费8506.40元、营养费2100元、住院伙食补助费2100元、交通费3000元，合计38988.31元（已扣除垫付款和责任比例）并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2016年5月26日，孙尚林驾驶无号牌二轮电动车，在本县榴城镇境内沿禹都大道北侧非机动车道自西向东逆向行驶至老五岔集路口处，与自北向南由老五岔集驶出驶入禹都大道陆吉成驾驶的“皖Ｓ×××××”号轻型普通货车发生碰撞，造成孙尚林受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，陆吉成与孙尚林负事故的同等责任。原告受伤后被送往怀远县人民医院和蚌埠市第八人民医院住院治疗70天，共花去医疗费146936.52元。原告治疗过程中，平安保险蒙城支公司垫付医疗费52900元，陆吉成垫付医疗费19000元。
二、医疗费：原告主张医疗费148936.52元，其中有2000元为会诊费，虽有医院证明，但无相关票据，本院不予认定，原告医疗费应为146936.52元。
三、误工费：原告要求误工费按每天50元计算，并提供了劳动合同、单位证明、工资银行流水等证据，本院予以认定，参照住院时间，原告误工费为3500元（50元/天×70天）。
四、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，护理费为8505.70元（121.51元/天×70天）。
五、营养费、住院伙食补助费：原告营养费为2100元（30元/天×70天），住院伙食补助费为2100元（30元/天×70天）。
六、交通费：原告主张交通费3000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为2000元。
七、车辆所有人及保险情况：陆吉成驾驶的“皖Ｓ×××××”号轻型普通货车登记车主为迅捷运输公司，该车在平安保险蒙城支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，陆吉成驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，陆吉成对原告造成的损失承担60%赔偿责任。迅捷运输公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。平安保险蒙城支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。本案在审理过程中，平安保险蒙城支公司提出对原告医疗费中非医保用药进行鉴定，本院经审查认为，保险公司作为赔偿义务人，对于认为不需赔偿的药物应举证是不属于治疗必须的药物,交强险与商业第三者责任险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿。故对平安保险蒙城支公司的该申请本院不予同意。平安保险蒙城支公司首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3500元、护理费8505.70元、交通费2000元，合计24005.70元；其次，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费136936.52元（146936.52元-10000元）、营养费2100元、住院伙食补助费2100元，合计141136.52元的60%即84681.91元。两项合计108687.61元。扣除保险公司垫付的52900元和陆吉成垫付的19000元后，平安保险蒙城支公司还应赔偿原告36787.61元（108687.61元-52900元-19000元）。陆吉成垫付的19000元，因原告诉请已予以扣除，陆吉成可向平安保险蒙城支公司理赔。因陆吉成和迅捷运输公司应承担的责任已由平安保险蒙城支公司赔偿，故陆吉成和迅捷运输公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙尚林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计36787.61元；
二、驳回原告孙尚林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担187元，被告陆吉成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年二月六日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1421号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县。
被告：王栓明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告王栓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年三月十六日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1421号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县。被告：王栓明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告王栓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年三月十六日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。