河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6122、6126号
上诉人（原审原告）：王德印，男，汉族，生于1954年7月16日，住南召县。
上诉人（原审原告）：赵玉花，女，汉族，生于1954年6月26日，住南召县。
上诉人（原审原告）：朱春香，女，汉族，生于1978年11月9日，住南召县。
上诉人（原审原告）：王凯会，女，汉族，生于2000年9月1日，住南召县。
上诉人（原审原告）：王迎会，女，汉族，生于2008年6月3日，住南召县。
上诉人（原审原告）：王新智，男，汉族，生于2010年5月23日，住南召县。
法定代理人：朱春香，系原告王新智、王迎会、王凯会之母。
六上诉人委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘宏超，男，生于1981年5月10日，汉族，住南召县。
上诉人（原审原告）：刘宏珍，女，生于1975年11月24日，汉族，住南召县。
上诉人（原审原告）：刘宏连，男，生于1977年11月10日，汉族，住南召县。
三上诉人委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王帅，男，汉族，生于1991年5月1日，住南召县。
委托诉讼代理人：钱蕊，南召县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉森，男，生于1990年10月1日，住南召县。
被上诉人（原审被告）：杨书玲，女，汉族，生于1968年8月8日，住南召县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南召支公司。
公司地址：南召县世纪达中段。
统一社会信用代码：91411300779421924N。
法定代表人：李大欣，任董事长职务。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智、刘宏超、刘宏珍、刘宏连因与被上诉人王帅、陈玉森、杨书玲、中国平安财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称平安财南召公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院(2017)豫1321民初1457、1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智、刘宏超、刘宏珍、刘宏连上诉请求：不服南召县人民法院(2017)豫1321民初1065、1457号民事判决，改判平安财南召公司在商业三者险范围内赔偿上诉人损失；下余部分由陈玉森和王帅共同赔偿上诉人，杨书玲对陈玉森、王帅的责任承担连带赔偿责任。事实和理由：原审判决车辆管理人陈玉森承担20%的责任严重不公；车主杨书玲应当承担连带赔偿责任，保险公司应当在商业三者险范围内承担责任。
王帅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈玉森、杨书玲答辩称：答辩人认同上诉人最后一条上诉理由，保险公司应当在商业三者险范围内承担责任；答辩人对事故的发生没有过错，不应当承担任何责任。
平安财南召公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智向一审法院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计389987元。刘宏超、刘宏珍、刘宏连向一审法院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费等共计530000元。
一审法院查明：被告王帅驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车系被告杨书玲所有，被告陈玉森系被告杨书玲之子。2017年4月11日下午，被告陈玉森驾驶该车协同被告王帅、赵相峰到皇后乡七一水库喝酒。酒后又到云阳天下娱乐KTY喝啤酒，后被告王帅又驾车载乘被告陈玉森及赵相峰到南召县城，同赵相宇在夜市上吃饭。席间同马明奎又喝了白酒，被告陈玉森喝晕后趴在桌子上，临走时由马明奎和赵相宇将其架到车上。当时已是凌晨5点左右，赵相宇驾车回县城家，被告王帅驾车将马明奎送回后，又驾车回云阳。凌晨6点，即2017年4月12日，被告王帅醉酒后驾驶该小型普通客车（载乘陈玉森）沿S331线自东向西行驶至南召县××××高庄路段时，与对向行驶由未取得机动车驾驶资格的刘某驾驶悬挂粤Ｈ×××××号两轮摩托车（载乘张某）和由王华君驾驶的豪爵无牌号两轮摩托车相撞，造成刘某、张某当场死亡，王华君经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。2017年4月14日，南召县公安交警大队出具（2017）第Y04120650号道路交通事故认定书认定，被告王帅负全部责任，刘某、张某、王华君无责任。事发后，被告王帅赔偿2万元，陈玉森赔偿5万元，被告平安财南召公司在交强险保额内赔偿11万元，共计18万元。原告王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智共获得赔偿款8万元，原告刘宏超、刘宏珍、刘宏连共获得赔偿款10万元。
另查明，原告王德印、赵玉花系死者王华君之父母，分别生于1954年7月16日和1954年6月26日，生育三个子女。原告朱春香系死者王华君之妻，生于1978年11月9日，有三个子女，长女原告王凯会生于2000年9月1日，次女原告王迎会生于2008年6月3日，长子原告王新智生于2010年5月23日。死者刘某、张某系夫妻，有三个子女，原告刘宏超、刘宏珍、刘宏连分别系死者的长子、长女和次女，分别生于1981年5月10日、1975年11月24日、1977年11月10日。被告王帅驾驶的事故车辆于2017年1月26日在被告平安财南召公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。现被告王帅因涉嫌刑事犯罪已被逮捕羁押。
一审法院认为，被告王帅驾驶机动车与刘某、王华君分别驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门认定，被告王帅负全部责任，刘某、张某、王华君无责任（三人已死亡）。由此给原告方造成的合理损失，依据《道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分，按照事故责任大小由被告方按比例承担。但由于被告王帅醉酒驾驶机动车辆，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品……，不得驾驶机动车辆”的禁止性规定，被告平安财南召公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。被告杨书玲系事故车辆所有人，其儿子陈玉森持有驾驶证将车辆开出，对发生交通事故无过错，不承担民事责任。被告陈玉森将车开出后，发生交通事故时虽未驾驶车辆，但对车辆未尽到管理职责，对损害的发生存在一定的过错，应承担20%的民事责任。被告王帅酒后驾车发生交通事故，应承担80%的民事责任。被告王帅已涉嫌刑事犯罪，本案精神损害抚慰金暂不予处理。故原告方诉求的理由部分成立，本院予以支持。原告王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智的损失为：1、丧葬费，依照2017年度河南省在岗职工年平均工资45920元，计算6个月为22960元；2、死亡赔偿金，依照2017年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元，计算20年为，20年×11696.74元/年=233935元；3、被扶养人生活费，原告王德印、赵玉花、王凯会、王迎会、王新智生活费已经超出2017年度河南省农村居民人均消费支出每年8586.96元的标准，按最长时间计算为，11年×8586.96元/年+（6+6）年×8586.96元/年×1/3=128805元。上述共计385700元。原告方已获得赔偿款8万元，其中被告王帅赔偿2万元，保险公司赔偿6万元，扣除保险公司的6万元，余款为：325700元。被告陈玉森承担20%为65140元。被告王帅承担80%为260560元。扣除已赔付的2万元外，被告王帅仍应赔偿240560元。原告刘宏超、刘宏珍、刘宏连的损失为：1、丧葬费，2人×22960元/人=45920元；2、死亡赔偿金，刘某、张某死亡时分别为67岁、63岁，赔偿年限为13年、17年，赔偿数额为，（13+17）年×11696.74元/年=350902元。上述共计396822元。原告方已获得被告陈玉森赔偿的5万元及保险公司赔偿的5万元，扣除保险公司赔偿的5万元外，下余346822元。被告陈玉森承担20%为69364元，扣除已赔付的5万元外，被告陈玉森仍应赔偿19364元。被告王帅承担80%为277458元。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告陈玉森赔偿原告王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币65140元。
二、被告陈玉森赔偿原告刘宏超、刘宏珍、刘宏连丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币19364元。三、被告王帅赔偿原告王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币240560元。
四、被告王帅赔偿原告刘宏超、刘宏珍、刘宏连丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币277458元。五、被告杨书玲及中国平安财产保险股份有限公司南召支公司在商业三者险限额范围内不承担民事赔偿责任。以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智案件受理费7150元，被告陈玉森承担1430元，被告王帅承担5720元。原告刘宏超、刘宏珍、刘宏连案件受理费9100元，原告方承担1820元，被告陈玉森承担1450元，被告王帅承担5830元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，1、关于被上诉人平安财南召公司应否在商业三者险范围内承担责任：因被上诉人王帅系酒后驾驶，依照保险合同的约定，保险公司可以免除赔偿责任。上诉人称被上诉人平安财南召公司未履行酒驾商业险免赔的明确说明义务，因其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，该规定系任何一名驾驶员都应当知道的常识和必须遵守的基本义务，因此，可以减轻保险公司对于上述免责条款的告知义务，且被上诉人平安财南召公司在订立合同时已对该部分条款字体进行了加黑标注，足以引起投保人注意。故上诉人称平安财南召公司应当在商业险范围内承担责任的上诉理由不能成立。2、关于原审责任划分是否适当：事故的发生主因系被上诉人王帅醉酒驾驶，被上诉人王帅应当对事故的发生承担主要责任。被上诉人杨书玲将车辆交给有驾驶资格的陈玉森驾驶，对事故的发生无过错。被上诉人陈玉森将车开出后，未对车辆尽到管理职责，对损害的发生具有一定的过错，原审法院结合事故发生时的情况和各方的过错程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定划分的责任并无不当，上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人王德印、赵玉花、朱春香、王凯会、王迎会、王新智负担6180元，由上诉人刘宏超、刘宏珍、刘宏连负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 太