湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初326号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人宋冬江，男，1969年10月21日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月29日由双峰县公安局决定取保候审，2017年10月30日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人宋冬江寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，与人民陪审员李怀某、彭某2参加的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人宋冬江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：双峰县永丰镇绍塘村光辉一组村民于2008年年底集资在本组的集体土地上建成了一面积约160平方的“老年活动中心”。该“老年活动中心”的建设未经国土部门、规划部门审批，双峰县规划局认定为违章建筑。后湖南湾田置业有限公司与双峰县人民政府签订了开发协议，双峰县政府于2013年10月份完成对该地块的征收，交由湾田公司开发。因绍塘村光辉一组的“老年活动中心”一直未拆除，导致湾田公司的工期滞后并严重影响了该公司的正常经营秩序，后永丰镇政府等部门多次组织该组村民协商拆除“活动中心”的问题，但村民要价过高，故导致拆除工作一直未能进行。2016年7月11日，湾田公司的施工方在征求湾田公司的同意后，于当日下午将该“老年活动中心”拆除。
绍塘村光辉一组村民在得知其组上的“活动中心”被湾田公司拆除后，该组组长、被告人宋冬江组织本组村民先后多次至双峰县城建投资公司闹事要求赔偿。2016年8月21日，宋冬江电话联系一组的村民代表组织开会，决定要一组每家每户各出一人于次日去城建投资公司堵门闹事，以此向城建投资公司施压，同时宋冬江还威胁各户代表，如哪户不出人将扣除每人300元的征收款。
2016年8月22日9时许，宋冬江组织一组村民孙应秀、王时英、王林秀、左文娥、龚正吾、宋光前、宋波、肖细兰、王清娥、李夏清、杨乔娥等五六十人来到城建投资公司办公楼，采取堵门、不准他人进出的方式扰乱城建投资公司的办公秩序。当日下午，前来城建投资公司办事的汤满根欲从正门进入城建投资公司，一组村民不准其进入并发生冲突。后宋冬江赶到现场，城建投资公司工作人员刘某、彭某1等人前来劝阻村民离开，不要影响办公。宋冬江等人不听劝阻、拒不离开，并在此过程中与刘某、彭某1发生冲突并对刘某、彭某1拉扯、殴打，导致刘某、彭某1受伤。经鉴定：刘某、彭某1均构成轻微伤。
2016年8月22日至26日，被告人宋冬江为首组织村民在闹事期间，有人在城建投公司内随地大小便，有人生火熬药，宋冬江还唆使部分老人晚上住在城建投办公室，并承诺由组上给晚上住城建投办公室的人每人每晚100元，严重影响了城建投资公司的办公秩序。
案发后，被告人宋冬江赔偿了被害人刘某、彭某1医药费32900元。
2016年9月1日，公安民警将被告人宋冬江传唤到案。
公诉机关认为，被告人宋冬江组织他人在公共场所起哄闹事、随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱、致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(四)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋冬江在法庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。
经审理查明：双峰县永丰镇绍塘村光辉一组村民于2008年年底集资在本组的集体土地上建成了一面积约160平方的“老年活动中心”。该“老年活动中心”的建设未经国土部门、规划部门审批，双峰县规划局认定为违章建筑。后湖南湾田置业有限公司与双峰县人民政府签订了开发协议，双峰县人民政府于2013年10月份完成对该地块的征收，交由湾田公司开发。因绍塘村光辉一组的“老年活动中心”一直未拆除，导致湾田公司的工期滞后并严重影响了该公司的正常经营秩序，后永丰镇人民政府等部门多次组织该组村民协商拆除“活动中心”的问题，但村民要价过高，故导致拆除工作一直未能进行。2016年7月11日，湾田公司的施工方在征求湾田公司的同意后，于当日下午将该“老年活动中心”拆除。
绍塘村光辉一组村民在得知其组上的“活动中心”被湾田公司拆除后，该组组长、被告人宋冬江组织本组村民先后多次至双峰县城建投资开发有限责任公司（以下简称城建投资公司）闹事要求赔偿。2016年8月21日，宋冬江电话联系一组的村民代表组织开会，决定要一组每家每户各出一人于次日去城建投资公司堵门闹事，以此向城建投资公司施压，同时宋冬江还威胁各户代表，如哪户不出人将扣除每人300元的征收款。
2016年8月22日9时许，宋冬江组织一组村民孙应秀、王时英、王林秀、左文娥、龚正吾、宋光前、宋波、肖细兰、王清娥、李夏清、杨乔娥等五六十人来到城建投资公司办公楼，采取堵门、不准他人进出的方式扰乱城建投资公司的办公秩序。当日下午，前来城建投资公司办事的汤满根欲从正门进入城建投资公司，一组村民不准其进入并发生冲突。后宋冬江赶到现场，城建投资公司工作人员刘某、彭某1等人前来劝阻村民离开，不要影响办公。宋冬江等人不听劝阻、拒不离开，并在此过程中与刘某、彭某1发生冲突并对刘某、彭某1拉扯、殴打，导致刘某、彭某1受伤。经鉴定：刘某、彭某1均构成轻微伤。
2016年8月22日至26日，在被告人宋冬江为首组织村民闹事期间，有人在城建投资公司内随地大小便，有人生火熬药，宋冬江还唆使部分老人晚上住在城建投办公室，并承诺由组上给晚上住城建投资公司办公室的人每人每晚100元，严重影响了城建投资公司的办公秩序。
案发后，被告人宋冬江赔偿了被害人刘某、彭某1医药费32900元，城建投资公司对被告人宋冬江的行为予以谅解。
2016年9月1日，公安民警将被告人宋冬江传唤到案。
上述事实，被告人宋冬江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等法律文书、户籍资料、到案经过、调解协议、通话记录、紧急报告、请示、地界勘察情况说明、违规建设材料卷宗、绍塘村村委会报告、处置意见、调解协议、谅解书等书证；现场照片及截图；证人左某、朱某1、朱某2、朱某3等人的证言；被害人刘某、彭某1的陈述；被告人宋冬江的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋冬江组织他人在公共场所起哄闹事、随意殴打他人，造成公共场所严重混乱、致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋冬江到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋冬江赔偿了被害人刘某、彭某1的医疗费等损失，取得了被害单位城建投资公司的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋冬江的犯罪情节轻微，案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害单位的谅解，在法庭上认罪、悔罪，对被告人宋冬江可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋冬江犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
人民陪审员 李怀玉
人民陪审员 彭益生
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 左 俏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
“被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。”
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。