河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2037号
原告张燕，女，汉族，1983年11月1日出生，住南阳市新区。
原告王瑛琪，女，汉族，2011年11月16日出生，住南阳市新区，
法定代理人，张燕，系王瑛琪之母。
二原告委托代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组。
负责人邱万军，任该组组长。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
原告张燕、王瑛琪诉被告诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组（以下简称双铺第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，经过审理，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初958号民事裁定书，原告张燕、王瑛琪上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经过审理于2016年3月28日作出（2017）豫13民终206号民事裁定书，将本案发还本院重新审理，本院于2017年4月21日受理本案，并依法另行组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人李瑞献，被告双铺第二村民小组的组长邱万军及其委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张燕系南阳市新区白河办事处双铺二组村民，结婚后当时由于男方户口所在地问题户口一直未迁出，2011年11月16日生育一女王瑛琪，户口也安置在被告处，2013年因感情不合原告张燕与丈夫离婚，离婚后一直居住在娘家，切原告张燕在被告处有房产一处，2015年6月双铺二组分配土地补偿款，两次共支付本村村民每人14600元，被告方以原告系“出嫁姑娘”为由，不给二原告分钱，原告多次找被告方协商，被告方总以种种理由推脱，拒不按同村村民待遇分给原告相应款项，也曾多次找双铺委会、白河办事处、南阳市妇联等相关部门反映，此事至今未予解决。原告认为，被告再分配土地补偿款时是按户口进行分配的，而原告的户籍也在被告处，公式时也有原告名单，应当享受同村村民待遇，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，协商无果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告按同村村民待遇支付二原告征地补偿款每人14600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，程序问题：1、原告的主体资格问题（1）所有的原告（不含未成年子女）均已出嫁，嫁在农村还是城镇？是否在其他经济组织取得成员资格？原告均未举证，导致其请求权没有依据；（2）原告不具有答辩人的成员资格。原告出嫁后，没有在本集体经济组织实际生产、生活，没有履行村民义务，没有参与集体经济组织的事务管理及选举等政治获得，而成员权是其请求权的前提。更重要的是，集体经济组织的成员权迄今没有法律规定，有待于立法机关的作出回答，审判机关无权解释。碍于司法解释权和立法权限的规定，最高人民法院已就农村集体经济组织成员资格问题，建议全国人大常委会作出立法解释或者相关规定。2、征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。答辩人所指是，在中达公司征地时，当时的征地补偿安置方案确定的有106户村民，原告不在其中。3、原告举证的分配花名册系伪造，不具有证明力。二、实体问题1、因原告不具有本集体经济组织的成员资格，其请求权没有前提。（1）原告没有举证出嫁后的身份；（2）答辩人不承认原告仍具有成员资格；（3）征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，对土地补偿费已经作出决定，排除了原告参与内部分配土地补偿费的事项。2015年7月20日，答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。答辩人召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。同时，村规民约是村民的自治制度，人民法院无法进行法律审查，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
原告为支持自己主张向本院提交如下证据：1、身份证户口本、合作医疗本、南阳市中级人民法院离婚调解书，证明：张燕在该村该组生活，孩子户口也在该组，土地也在双铺。2、当时在一审中我们提供了两份分地补偿款的名单，现在我这里有一份2012年每人分配4600元。2015年5月21日每人分配一万元。证明：村名小组会议不分配给出嫁姑娘，土地补偿款分配在前，会议在后。
被告对原告所提供的证据质证如下。对第一组证据无异议。对第二组证据，原告举证是中达F区的土地分配名单，没有这些原告，表明在土地补偿方案确定的时候，原告已不具有成员资格，这个依据见最高法院审理农村土地承包纠纷案件若干问题解释第二十四条规定，确定了一个土地补偿分配的原则。这个名单更表明了原告不具有成员资格，这个名单是分配前决定的。这个名单在白河办事处三资办也同样存的有。其他成员领钱也是通过三资办。
被告向本院提交如下证据：1、双铺中达征地补偿第二次分配花名册复印件，证明花名册中106户村民，不含原告，说明在征地补偿安置方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、实际参与土地补偿费共计二次分配花名册，证明村、镇两级留存的花名册没有原告，而原告所持的含有自己名字的花名册系伪造。3、双铺二组村民小组2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。
原告对被告证据质证意见为：1、村民小组会议，没有形成决议，上面的投票不能证明是名单上人所投。2、该村民小组会议发生在土地补偿款分配之后，程序上有严重瑕疵，是否给出嫁姑娘分，是少数人的决议，并非大多数村民意思的表示，是没有决议。村民小组会议只有对土地补偿费用中的土地补偿费如何分配作出决议，对青苗费、附着物、安置费被告无权作出决议，侵犯原告在内其他财产。
经审查，本院认为：1、原告诉请依法判令被告按同村村民待遇支付二原告征地补偿款各16400元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配，而征地补偿费的使用分配方案，是涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，且该决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；原告向本院起诉主张民事权利未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料。庭审中被告称，双铺二组村民小组于2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定，征地补偿费的使用分配方案的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权；但其也未提供经村民小组讨论决定的征地补偿费使用分配方案的具体书面材料，其所称的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权，按照被告所提供的材料也未显示参会人员的签名及议定内容的具体事项；故被告的该项主张本院不予认定，因此二原告要求判令被告支付征地补偿款各14600元，也无依据，应予驳回起诉。待征地补偿费的使用具体分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若原告认为该方案违背国家法律、法规规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府责令改正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告张燕、王瑛琪的起诉。
案件受理费530元，退还原告杨洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：邓何岗
审 判 员 ：宋良中
人民陪审员 ：王书浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ：赵晓蕾