wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1400号
原告王通，男，汉族，1988年8月12日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
委托代理人何远忠，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，系代理市长。
委托代理人史训记，该人民政府复议办工作人员。
原告王通（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药监）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称被告市政府）行政复议一案，于2017年5月14日向本院提起行政诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告王通，被告龙岗食药监的委托代理人何远忠、王茜，被告市政府的委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月31日，被告龙岗食药监对原告王通举报深圳市龙岗区惠华城百货商场（以下简称华城百货）销售过期食品的举报作出销案决定。原告对销案结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]903号），维持被告龙岗食药监作出的销案决定。
原告诉称，原告于2016年6月15日到华城百货购买1个“无尽旺奇香鸡腿”，合计人民币9.5元。购买后发现上述产品超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告龙岗食药监对原告的举报作出了销案处理。原告认为被告龙岗食药监未依据《中华人民共和国食品安全法》的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告龙岗食药监针对申诉编号为201606156765销案的处理决定；2、判令被告龙岗食药监依法对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的复议决定；4、诉讼费由两被告承担。
被告龙岗食药监辩称，被告龙岗食药监接到举报后依法立案并调查，现场检查华城百货发现没有举报的涉案商品在售，而原告未在被告龙岗食药监规定的期限内提交补充证据，被告龙岗食药监在法定期限内依法作出销案处理，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年6月15日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在华城百货购买1个“无尽旺奇香鸡腿”，合计人民币9.5元，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告龙岗食药监于2016年6月16日立案，并于同年6月23日通过执法手机向原告发送短信，要求原告于10日内向其提交全部证据，原告未向被告龙岗食药监提交其他证据。2016年6月23日被告龙岗食药监在对华城百货现场检查时没发现有涉案产品在售。同年8月22日，被告龙岗食药监制作询问调查笔录，华城百货提供了营业执照、食品流通许可证、生产商营业执照等一系列材料。2016年7月5日及8月5日，被告龙岗食药监依法办理了案件延期审批。2016年10月30日，被告龙岗食药监对原告的举报作出销案处理决定。2017年2月27日，被告以政府信息公开答复书的形式向原告告知销案处理决定。原告对销案决定不服，于2017年3月7日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告龙岗食药监送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告龙岗食药监按要求向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年5月2日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]903号）维持了被告龙岗食药监的销案决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《案件延期审批表》、相关主体资料、《销案审批表》、《政府信息公开答复书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给与行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被告龙岗食药监在接到原告的投诉后进行了相应的立案、调查程序，现场检查未发现有涉案商品在售，且查实华城百货已建立食品进货查验制度，而原告未按照通知提供全部的证据资料且华城百货不认可销售了过期食品的情况下，被告龙岗食药监认定华城百货涉嫌销售过期食品违法事实证据不足作出销案决定，并告知原告对其举报内容的处理结果，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市政府在收到行政复议申请后，履行了调查、送达等程序义务，且被告龙岗食药监作出的销案决定并无不当，被告市政府作出的行政复议决定程序合法。故原告诉请撤销涉案的销案决定及行政复议决定没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王通的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 何 少 虹
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执408号
申请执行人：段如全，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托代理人：段如有，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被执行人：承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：段裕临，董事长。
申请执行人段如全与被执行人承德大正筑业有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月10日作出的双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人段如全于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德大正筑业有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李朝晖
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初672号
原告：姚峰，男，1984年10月26日生，汉族，芮城县古魏镇安居南区，系芮城县纪委办公室科员。
委托诉讼代理人：冯建峰，芮城县陌南镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李宾，男，1985年7月22日生，汉族，系运城市公安局风陵渡分局干警。
本院在审理原告姚峰与被告李宾民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚峰撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 刘保太
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申328号
再审申请人（原审原告）：陶庆会，女，1963年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审被告）：魏锦云，女，1971年5月3日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人陶庆会因与被申请人魏锦云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初15619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶庆会申请再审称，一、关于医疗费的数额及赔偿比例的问题。再审申请人因被申请人伤害所导致的医疗费金额为1329.76元，但原审法院只认定其中的829.78元而未全额认定，并且判决再审申请人应自行承担其中的50%，被申请人只承担另外的50%。讼争医疗费用金额为1329.76元，原审法院认定数额有误，该医疗费用损失是因被申请人的故意伤害行为所导致的，其依法应承担全部损失而不是只承担其中的50%，原审法院关于损失承担的比例分配有误，请求一并纠正。二、关于停工费的问题。再审申请人因被申请人的故意伤害行为导致左手手指受伤，再审申请人养伤期间没有收入，必然产生停工费用，故原审中再审申请人根据休养时间酌情提出要求被申请人赔偿一年停工费72000元的诉求，本应予以支持，但原审法院以再审申请人未提供证据证明误工时间及收入状况为由驳回再审申请人该项诉求的做法不公，望予以纠正。三、关于精神损害费39000元的问题。本案中，被申请人多次殴打再审申请人并采取扔衣服、辱骂、发微信等多种方式多次威胁、侮辱再审申请人，其行为给再审申请人造成严重的精神伤害，故在原审中提出要求被申请人赔偿39000元的诉求，但原审法院只以再审申请人受伤轻微为由认定再审申请人未因此造成严重的精神损害进而判决不支持再审申请人的该项诉求。综上所述，原审判决认定事实错误、判决不公，依照《民事诉讼法》相关规定，本案应当再审，依法撤销该判决并改判支持再审申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，关于医疗费的数额及赔偿比例的问题，再审申请人认为其医疗费用金额为1329.76元，应全额认定及全部赔偿损失，但从其提交的就诊病历及对应的医疗机构门诊收费专用票据可见，合理损失为829.78元；再审申请人受伤系因钟点工工钱结算问题与被申请人发生纠纷互相拉扯所致，故损害结果的发生双方均有过错，原审酌定双方责任比例各为50%，该认定并无不当。关于停工费72000元的问题，该费用实为误工费，再审申请人在原审中自述没有医疗机构的建议休息的疾病证明书，且偶尔做事，故原审认定再审申请人未提供证据证明其误工时间和收入状况，不予支持该项诉求并无不妥。关于精神损害费39000元的诉求，根据法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿，本案因双方互相拉扯致再审申请人左手手指受伤，原审法院认定为轻微伤且未造成严重精神损害，未支持再审申请人诉求并无错误，本院予以确认。
综上所述，陶庆会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陶庆会的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年八月十八日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申328号再审申请人（原审原告）：陶庆会，女，1963年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（原审被告）：魏锦云，女，1971年5月3日出生，住福建省厦门市思明区。再审申请人陶庆会因与被申请人魏锦云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初15619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶庆会申请再审称，一、关于医疗费的数额及赔偿比例的问题。再审申请人因被申请人伤害所导致的医疗费金额为1329.76元，但原审法院只认定其中的829.78元而未全额认定，并且判决再审申请人应自行承担其中的50%，被申请人只承担另外的50%。讼争医疗费用金额为1329.76元，原审法院认定数额有误，该医疗费用损失是因被申请人的故意伤害行为所导致的，其依法应承担全部损失而不是只承担其中的50%，原审法院关于损失承担的比例分配有误，请求一并纠正。二、关于停工费的问题。再审申请人因被申请人的故意伤害行为导致左手手指受伤，再审申请人养伤期间没有收入，必然产生停工费用，故原审中再审申请人根据休养时间酌情提出要求被申请人赔偿一年停工费72000元的诉求，本应予以支持，但原审法院以再审申请人未提供证据证明误工时间及收入状况为由驳回再审申请人该项诉求的做法不公，望予以纠正。三、关于精神损害费39000元的问题。本案中，被申请人多次殴打再审申请人并采取扔衣服、辱骂、发微信等多种方式多次威胁、侮辱再审申请人，其行为给再审申请人造成严重的精神伤害，故在原审中提出要求被申请人赔偿39000元的诉求，但原审法院只以再审申请人受伤轻微为由认定再审申请人未因此造成严重的精神损害进而判决不支持再审申请人的该项诉求。综上所述，原审判决认定事实错误、判决不公，依照《民事诉讼法》相关规定，本案应当再审，依法撤销该判决并改判支持再审申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，关于医疗费的数额及赔偿比例的问题，再审申请人认为其医疗费用金额为1329.76元，应全额认定及全部赔偿损失，但从其提交的就诊病历及对应的医疗机构门诊收费专用票据可见，合理损失为829.78元；再审申请人受伤系因钟点工工钱结算问题与被申请人发生纠纷互相拉扯所致，故损害结果的发生双方均有过错，原审酌定双方责任比例各为50%，该认定并无不当。关于停工费72000元的问题，该费用实为误工费，再审申请人在原审中自述没有医疗机构的建议休息的疾病证明书，且偶尔做事，故原审认定再审申请人未提供证据证明其误工时间和收入状况，不予支持该项诉求并无不妥。关于精神损害费39000元的诉求，根据法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿，本案因双方互相拉扯致再审申请人左手手指受伤，原审法院认定为轻微伤且未造成严重精神损害，未支持再审申请人诉求并无错误，本院予以确认。综上所述，陶庆会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶庆会的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年八月十八日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑终51号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石际顶，男，1977年7月8日出生于河南省太康县，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地：河南省太康县，租住库尔勒市塔指东路黄楼对面。2017年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局上网追逃，同年3月4日被甘肃省瓜州县公安局抓获并拘留，同年3月11日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人石际顶犯危险驾驶罪一案，于二○一八年一月十二日做出（2017）新2801刑初825号刑事判决书。原审被告人石际顶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年9月29日18时许，被告人石际顶酒后无证驾驶×××号普通两轮摩托车沿库尔勒市塔指东路非机动车道行驶至黄楼前路段时，与同方向刘小琴驾驶的两轮自行车相撞，造成刘小琴受伤、车辆损坏的交通事故后逃逸，并负事故主要责任。经鉴定：石际顶的血液中检出乙醇为143毫克每100毫升。属醉酒驾驶。案发后已赔偿。
认定以上事实的证据有原审被告人石际顶供述，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原审认为，原审被告人石际顶违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。石际顶无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶时发生交通�故，且负事故的主要责任；造成交通事故后逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。遂判决：被告人石际顶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上诉人（原审被告人）石际顶上诉称，其自愿认罪，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与原审查明的事实和认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石际顶违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒时体内酒精含量达到143mg/100ml，且属无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，�事故的主要责任并逃逸，依法应从重惩处，原审已根据其有各情节做出综合量刑。其仍以原审量刑过重为由提起上诉，本院不予重复评价。
原审认定事实和定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认，上诉人上诉理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一八年三月三日
书记员 胡 杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初225号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐武军，男，1972年11月14日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营，住宁波市海曙区。2013年10月犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人徐武军犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董某，被告人徐武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日21时36分许，被告人徐武军饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市甬临线由南往北行驶至宁波市海曙区石碶街道黄隘村路段时，被执勤交警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人徐武军的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐武军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，车辆信息，刑事判决书，视频资料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐武军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐武军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐武军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二O一七年二月二十四无
代书记员 董叶菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初170号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李书聪，男，1981年8月1日出生于四川省绵阳市江油市，汉族，初中文化，四川省绵阳市江油市云集乡关炉村1组农民，现在南通第二建筑公司打工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月28日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月8日由该局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]141号起诉书指控被告人李书聪犯妨害公务罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉、代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人李书聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年11月28日凌晨2时许，菏泽市公安局110指挥中心接菏泽市牡丹区高平路“南通二建”工地保安报案称有人酒后在该工地滋事，菏泽市公安局牡丹分局牡丹南路派出所民警张宁、房体洲及协警苏某等人根据110指令，到达现场处理警情，经过调查后决定将酒后在工地滋事的被告人李书聪传唤到派出所接受调查，在带被告人李书聪到派出所过程中，李书聪使用暴力手段阻碍公安机关依法执行公务，并致房体洲、苏某轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，被害人陈述，抓获经过，户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人李书聪的行为已构成妨害公务罪,请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人李书聪对指控的事实辩解称其当时喝醉酒了，对当时发生的事情无印象，民警提审其时才知道事实经过。
经审理查明，2017年11月28日凌晨2时许，菏泽市公安局牡丹分局牡丹南路派出所民警张宁、房体洲及协警苏某等人根据菏泽市公安局110指令，到达菏泽市牡丹区高平路“南通二建”工地（系报案人提供地址）处理警情，经过调查后决定将酒后在工地滋事的被告人李书聪传唤到派出所接受调查，在将李书聪带离过程中，其因醉酒神志不清，拒不配合，不停叫骂，上车时将房体洲的脸抓伤，上车后李书聪用其胳膊勒住苏某的脖子并拖拽，致房体洲、苏某轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证（1）指挥中心接处警单记录表及房体洲、张宁警察证复印件证实菏泽市公安局牡丹分局牡丹南路派出所接处警情况；（2）菏泽市公安局牡丹分局受案登记表、立案决定书；（3）抓获经过及情况说明证实菏泽市公安局牡丹分局牡丹南路派出所干警接报后处理警情，将涉嫌寻衅滋事的被告人李书聪带至派出所，李书聪在此期间使用暴力阻碍公安机关依法执行公务；（4）户籍信息及无违法犯罪证明证实李书聪的身份。
2．视频资料证实被告人李书聪酒后滋事和公安干警将其带离现场及在派出所时的情况。
3．菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室（菏）公（牡丹）鉴（法）字（2017）1785号和1786号法医学人体损伤程度鉴定书证实，伤者房体洲、苏某的损失均属轻微伤。
4.证人证言（1）方国申（报案人）证言证实2017年11月28日凌晨，一醉酒男子在中北新都心大门口滋事，脚踹栏杆，其报警；（2）李雪芹、吕效林证言（二人均系牡丹南路派出所协警）和张宁自书材料（系牡丹南路派出所民警）均证实，张宁、房体洲根据公安局110指令带领相关人员到达菏泽市牡丹区高平路“南通二建”工地处理警情，后决定将酒后滋事的男子（暨李书聪）传唤到派出所接受调查，在带离过程中，李书聪拒不配合，上车时将房体洲的脸抓伤，上车后李书聪用其胳膊勒住苏某的脖子并拖拽，李书聪还不停叫骂。李书聪因醉酒一直神志不清。
5.被害人房某、苏某均证实，案发时出警人员将酒后滋事的李书聪带离过程中，李书聪因醉酒一直神志不清，拒不配合，不停叫骂，上车时将房体洲的脸抓伤，上车后李书聪用其胳膊勒住苏某的脖子并拖拽。
6.被告人李书聪供述证实，案发时其因醉酒对当时发生的事情无印象。
本院认为，被告人李书聪采取暴力手段阻碍公安民警依法执行公务，并致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条之规定，判决如下：
被告人李书聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李文博
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保43号
申请人：郜飞，男，汉族，1980年8月16日生，住郑州市管城回族区。
被申请人：安红涛，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省杞县。
申请人郜飞于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安红涛名下位于中牟县白沙镇白沙村西.310国道南（前程路东）东岸.曦城2号楼1单元15层1××4号房产（产权证号：16××45）进行查封，担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以666445元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安红涛名下位于中牟县白沙镇白沙村西.310国道南（前程路东）东岸.曦城2号楼1单元15层1××4号房产（产权证号：16××45），期限为三年。
案件申请费3853元，由申请人郜飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月五日
书记员 韩 非
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第269号
原告刘鸿升。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告丛来欣。
被告高明。
被告蔡侃。
原告刘鸿升与被告丛来欣、高明、蔡侃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿升之委托代理人姜添译到庭参加诉讼，被告丛来欣、高明、蔡侃经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘鸿升诉称，被告高明于2014年9月29日向原告借款3万元，并约定了借款期间。被告丛来欣、蔡侃提供了连带责任保证担保。原告依约定向被告高明支付3万元。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金及利息。故诉至法院，要求被告高明向原告返还借款3万元及利息（以3万元为本金，自2014年10月30日至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告丛来欣、蔡侃对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费。
被告丛来欣、高明、蔡侃未答辩。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求提供借据、收款收条各一份，借据上载明：“今借到刘鸿升现金人民币（大写）叁万元，￥30000.00元，借期壹个月。逾期未还清债务，则自愿从借款之日按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，债权人有权向环翠区人民法院提起诉讼，所产生的一切费用由借款人负担。借款人：高明身份证号：371002198502083031联系方式：152669891892014年9月29日”。保证人蔡侃、丛来欣在该借据上签名，自愿对上述借款及利息承担连带保证责任。保证期限为借款人全部借款本金及利息还清为止；收款收条上载明：“今收到人民币现金（大写）叁万，￥30000.00元。以上款项以银行转账和现金方式交给收款人，收款人当面点清，查清，确认无误。收款人：高明2014年9月29日”。
庭审中，原告主张利息以本金3万元为基数，自2014年10月30日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有当事人陈述、借据、收条等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的陈述和原告提交的证据可以证实被告高明向原告出具借据、收条的事实，说明双方间存在民间借贷关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护，被告高明作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方书面约定还款期限，被告逾期未偿还，理应承担相应民事责任。由于双方书面约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，故原告主张利息以本金3万元为基数，自2014年10月30日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持；因被告高明逾期偿还借款本息，被告丛来欣、蔡侃作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时，担保人应按照约定承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告高明追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高明偿还原告刘鸿升借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年10月30日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告丛来欣、蔡侃对被告高明的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告高明追偿。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550元，公告费560元，由被告高明、丛来欣、蔡侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 郭华卫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侯鲲灵
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执368号
申请人：德州晟扬生物科技有限公司。
被执行人：山东鸿联纸业股份有限公司
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人山东鸿联纸业股份有限公司的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年六月十六日
书记员 杨东明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1268号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：吕奎军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月12日被申请人吕奎军在该信用社借款28，500.00元，约定利率9.90‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人吕奎军立即给付借款28，500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕奎军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28,500.00元及利息。利息从2010月4月12日开始至还清时止，利率按9.90‰计算。
案件受理费171.00元由被申请人吕奎军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初221号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人乔道新，男，1976年8月6日出生，汉族，专科毕业，唐河县防疫站医生，居住地唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月4日被唐河县公安局取保候审，同年2月26日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)153号起诉书指控被告人乔道新犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人乔道新到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年2月1日20时许，被告人乔道新酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车上路行驶，当车辆行驶至唐河县城区二桥东100米附近时，被唐河县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，其含量为161mg/100ml,后乔道新被带至唐河县中医院抽血备检。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的被告人乔道新血液中检出乙醇成分，其含量为119.40mg/100ml。
上述事实，被告人乔道新在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询单等书证、被告人乔道新的供述、现场视频截图、交通违法检查记录、南阳市公安局鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔道新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于乔道新到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，依法可对其从轻处罚。另结合其犯罪情节轻微及社会危害性不大的事实，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人乔道新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 牛海利
二〇一八年四月十六日
书记员 李 琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2814号
原告：禹庆凯，住广州市。
委托代理人：吴兵山、陈宝团，广东格林律师事务律师、实习律师。
被告：广州同悦汽车租赁有限公司，住所地广州市，现下落不明（组织机构代码证号：578047550）。
法定代表人：温红文。
原告禹庆凯诉被告广州同悦汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹庆凯的委托代理人吴兵山到庭参加了诉讼。被告广州同悦汽车租赁有限公司现下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告禹庆凯诉称，原、被告双方于2015年8月22日签订《广州同悦汽车租赁服务合同》，该合同约定：被告于2015年8月23日将比亚迪轿车一辆出借给原告使用，租赁期为一天。原告借车辆时应付被告押金30000元，还车时如车辆没有划花或碰撞事故，被告将退还原告押金，但需暂扣违章押金10000元，1个月后证实无交通违章后归还原告。现原告已经依约归还被告轿车，并付清租金，且无交通违章。被告已归还原告押金20000元，但尚有违章押金10000元未归还原告。原告经多次联系经办人，称其公司因倒闭，无法退还费用。为保障原告权益，现起诉至法院，要求判决被告归还原告押金10000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率支付），并承担本案诉讼费。
被告广州同悦汽车租赁有限公司无答辩。
经审理查明，2015年8月22日，原、被告签订《广州同悦汽车租赁服务合同书》（自驾），约定原告向被告租赁车牌号码为B95976号比亚迪牌汽车一辆，租赁期为2015年8月23日，租金为500元，押金3万元，如车辆没划花或碰撞事故，由被告退还原告押金，其中暂扣违章押金1万元，1个月后证实无交通违章归还给原告等内容。合同签订后，原告向被告缴纳押金3万元，被告向原告开具了收款收据，并依约向原告交付车辆。原告于租赁期满后依约向被告归还车辆，被告于2015年8月26日以银行转帐方式退还原告押金2万元（其中扣除租赁费500元，实际到帐19500元），至今尚余1万元押金未退还原告。
另查，被告系有限责任公司，现未在工商登记住址营业，下落不明。
以上事实，有租赁合同、收款收据、银行帐户明细清单、工商登记材料、身份材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同书是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将租赁的车辆退还被告，被告理应向原告归还全部押金，但被告至今尚欠原告押金1万元未归还，其行为已损害了原告的合法权益，原告现起诉要求被告退还押金及从起诉之日起计付利息的请求合理合法，本院予以支持。被告现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
广州同悦汽车租赁有限公司于本判决生效之日三日内，返还禹庆凯押金10000元及该款利息（从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州同悦汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接支付禹庆凯）。
本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娅
人民陪审员 周雪连
人民陪审员 李定欢
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴莉莉
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审29号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：张某，男，汉族，1962年1月4日出生，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]24号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2011年5月15日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村7社土地建住宅，占地面积166平方米，（地类：建设用地120平方米，耕地（基本农田）46平方米），建筑面积119平方米，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]24号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的166平方米土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为119平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]7号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，现被执行人张某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用166平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]24号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]24号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一八年三月五日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审29号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：张某，男，汉族，1962年1月4日出生，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]24号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2011年5月15日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村7社土地建住宅，占地面积166平方米，（地类：建设用地120平方米，耕地（基本农田）46平方米），建筑面积119平方米，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]24号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的166平方米土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为119平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]7号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，现被执行人张某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用166平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]24号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]24号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 陈      友二〇一八年三月五日书 记 员 齐   艳   秋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2058号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场，统一社会信用代码91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨艳表，系该公司员工。
被告：毕节众歌汇酒业有限公司，住所地贵州省毕节市同心路碧阳国际城8栋二楼7号8号，统一社会信用代码：91520500314348384A。
法定代表人：徐佳。
被告：冯伟，男，1972年3月7日出生汉族，住四川省叙永县。
被告：毕节阳山颐园餐饮文化娱乐有限责任公司。
法定代表人：冯伟。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告毕节众歌汇酒业有限公司、冯伟、毕节阳山颐园餐饮文化娱乐有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址不能送达法律文书给被告。本院告知原告送达情况后，原告也未能在法院指定的期间内提供被告的确切地址。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，但原告提供的被告住所不明确，不能向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费9,150.00元，予以退还原告毕节发展村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年五月九日
书记员 袁 月
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初105号
原告：韦正贤，男，1972年8月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：王家才，三都水族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨盛芳（又名杨盛方），男，1960年1月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
原告韦正贤诉被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王家才到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦正贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清借款本息250000元；2、判令被告一次性付清期内利息48450元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告杨盛芳与田锦兰是夫妻，二被告于2015年7月31日因缺乏流动资金向原告借款200000元，自愿按借款总额的25%利率计息为50000元，到2016年7月31日共还本息250000元给原告，双方签订了借款协议书。到期后被告没有还款。从2016年7月3日开始至2017年12月31日止共17个月，按银行同期借款月11.4‰利率告计算，17个月的利息为250000元×11.4‰×17=48450元。为此向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨盛芳、田锦兰未进行答辩和提交证据。
经审理本院认定事实如下：被告杨盛芳、田锦兰因缺乏流动资金，向原告借款200000元，于2015年7月31日向原告出具了内容为：“今借到韦正贤现金贰拾万元整，每年按借款金额的25%支付借款利息，计划在2016年7月31日还清本息贰拾伍万元整。”的书面借条一张，同日双方签订了《借款协议书》，协议约定的主要内容为：被告向原告借款贰拾万元整，在2016年7月31日还清借款，利息为每年按借款总额的25%计算。借款期限届满后，被告没有按约定偿还原告的借款和支付利息，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的借条、协议书与原告的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具了书面借条，双方签订了借款协议书，双方的借贷关系成立。原、被告均为自然人，双方的借贷关系属于民间借贷关系。被告杨盛芳、田锦兰没有按合同约定的期限偿还原告韦正贤的借款和支付利息违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”双方约定的年25%的借款利率超出了上述司法解释的规定，对于利息部分，应当按照年24%的利率计算。贷款期限内的利息为200000元×24%=48000元，对于超期部分的利息，原告自行按银行同期借款月11.4‰利率计算低于合同的约定，是原告放弃合同权利的行为，没有违反法律的规定，本院予以支持。但原告以250000元作为基数计算利息与双方实际借款金额不符，对于逾期利息，应当按照实际的借款金额计算。2016年8月1日至2017年12月31日期间的利息应是200000元×11.4‰×17=38760元。对于2018年以后的利息，原告要求按借款合同的约定计算，因双方约定的年25%利率超出了上述司法解释的规定，本院按照年利率24%予以支持。被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛芳、田锦兰限于本判决生效之日起十五日内，偿还原告韦正贤借款本金200000元；支付从2015年8月1日至2016年7月31日期间的借款利息48000元、2016年8月1日至2017年12月31日期间的利息38760元，利息合计86760元。利息以欠款金额为基数，按照年24%利率计算至本金还清之日止。
案件受理费5776元，由被告杨盛芳、田锦兰承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒙玉勋
人民陪审员 常贵福
人民陪审员 韦贵阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 韦龙雪
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初309号
原告：陈某某，女，1986年8月14日生，汉族。
被告：金某，男，1987年7月15日生，汉族。
原告陈�某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款20000元，承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，债务人金某从原告处借人民币贰万元，并当场向原告签借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告贰万元，以维护原告的合法权益。
被告金某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2017年1月27日被告出具给原告的借条一张，证明被告借原告20000元的事实。
被告对原告所举证据未予质证，也未提供证据。原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告出具借条一张，借条抬头处的借款人信息附有金某的姓名、性别、民族、出生日期、身份证号码、家庭住址、联系电话，上述借款人信息下方载明如下内容：“向陈某某借人民币大写：贰万元整，小写：20000元整，期限为12个月，于2017年12月30日前还清。此据。借款人：金某，借款日期：2017.1.27.”。后被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条，能够证明被告向原告借�20000元的事实，由于双方约定被告应当在2017年12月30日前向原告还清欠款，现还款期限已经届满，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某借款20000元。
案件受理费300元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强�执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一八年一月六日
书 记 员 赵 虹
法律条文及小额诉讼须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执560号
申请执行人李忠，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人黄六生，男,1979年7月28日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人罗昌清，男，1967年3月17日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人罗刚，男，1987年8月15日生，汉族，务农，住江安县。
本院在执行李忠申请执行罗昌清、罗刚民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初634号]一案中，依法向被执行人罗昌清、罗刚送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌清、罗刚至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人罗昌清、罗刚无银行存款、无房产、无工商登记信息等。被执行人罗刚所有的普通客车一辆，本院已依法查封，但不知去向无法处置。现被执行人罗昌清、罗刚已外出，暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人罗昌清、罗刚纳入失信被执行人名单，申请执行人李忠同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执560号申请执行人李忠，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住江安县。委托代理人黄六生，男,1979年7月28日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人罗昌清，男，1967年3月17日出生，汉族，务农，住江安县。被执行人罗刚，男，1987年8月15日生，汉族，务农，住江安县。本院在执行李忠申请执行罗昌清、罗刚民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初634号]一案中，依法向被执行人罗昌清、罗刚送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌清、罗刚至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人罗昌清、罗刚无银行存款、无房产、无工商登记信息等。被执行人罗刚所有的普通客车一辆，本院已依法查封，但不知去向无法处置。现被执行人罗昌清、罗刚已外出，暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人罗昌清、罗刚纳入失信被执行人名单，申请执行人李忠同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十六日书记员  成关云
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初393号
原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，住所：印江土家族苗族自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码:91520625688415502J。
法定代表人：吴仲勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所实习律师。
被告：田某某。
原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一八年三月十五日
代理书记员 蒋青柏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0625民初393号原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，住所：印江土家族苗族自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码:91520625688415502J。法定代表人：吴仲勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：田某某。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一八年三月十五日代理书记员  蒋青柏
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第29号
原告陈风秀（曾用名陈凤秀）。
被告袁雪梅。
原告陈风秀与被告袁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员袁高贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风秀到庭参加诉讼，被告袁雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风秀诉称：被告袁雪梅因投资需要，分别于2009年1月4日、2009年3月11日向原告陈风秀借款10000元、20000元并向原告出具借条2份，口头约定借款月利率2%。被告借款后，仅支付利息至2012年4月20日止，之后便拒付利息也未偿还借款本金。请求判令：被告袁雪梅偿还原告陈风秀借款本金30000元并支付利息（按月利率2%计息，从2012年5月21日起计算至还款之日止）。
被告袁雪梅未提出答辩。
在本案审理过程中，原告提交借条二份、楮坪派出所证明一份，证明被告袁雪梅向原告借款的事实。
被告袁雪梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告陈风秀向本院提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告袁雪梅因投资需要，分别于2009年1月4日、2009年3月11日向原告陈风秀借款10000元、20000元并向原告出具借条2份。借款后，被告未向原告偿还借款本金，后因原告催讨借款与被告联系，被告未予回应，故引发本案纠纷。
本院认为：原告陈风秀与被告袁雪梅的借款合同成立并生效，借款未约定还款时间，原告随时可请求被告袁雪梅归还借款，故原告陈风秀请求被告偿还借款本金于法有据，应予支持，原告主张按月利率2%计算利息，但无证据证明，应承担举证不能的不利后果，自然人之间的借款没有约定利息的应视为不支付利息，但自原告起诉之日起，被告袁雪梅应当向原告支付逾期利息。被告袁雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈风秀借款30000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告袁雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告袁雪梅负担（案件受理费已由原告交纳，被告对应负担之数迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁高贤
二〇一四年二月十九日
书记员 张雨霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第29号
原告周某甲，男，住柘城县。
被告张某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告周某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日以其与被告之间的问题已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘文亮
二〇一四年二月十九日
书记员 时清华
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初511号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区15号B栋908室。
法定代表人李振琛，董事长。
被告施立鑫，男，汉族，1978年1月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告施立鑫物业服务合同纠纷一案，原告屏南县安康物业有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县安康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶常凤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终205号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡明茂(曾用名蔡明洪)，男，1988年6月27日出生，户籍地贵州省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人蔡明茂犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出(2018)沪0106刑初7号刑事判决，以盗窃罪判处蔡明茂有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；缴获赃物发还被害人。原审被告人蔡明茂不服，提出上诉。在审理过程中，蔡明茂申请撤回上诉。
本院认为，原判认定蔡明茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据蔡明茂犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现蔡明茂申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡明茂撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年二月二十八日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终159号
上诉人（原审原告）卢凤兰，男，汉族，1952年10月25日生，住浙江省东阳市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人卢凤兰不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初280号之一行政裁定，向本院提起�诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
卢凤兰起诉至原审法院称，其经政府招商引资，于2003年1月20日购买了XX城XX区XX幢XX号XX房（以下简称涉案房屋），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065121号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求卢凤兰限期自行拆除。同年3月11日晚洞泾镇政府在未向卢凤兰履行强拆通知义务的情况下悄然拆除了涉案房屋。涉案房屋为合法建筑，洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为无法律依据，也未依法履行相关程序，严重损害了卢凤兰的合法财产权益。故请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对�或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非卢凤兰建造。洞泾镇政府认为拆除行为针对的是涉案房屋的建设者上海XX有限公司而非卢凤兰。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卢凤兰也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此卢凤兰不属于被诉行政行为的行政相对人。卢凤兰诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故卢凤兰与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，卢凤兰对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。卢凤兰在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回卢凤兰的起诉。卢凤兰不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉�请求，即确认被诉行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1019号
申请执行人安信信托股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人王少钦。
被执行人石林云华园林绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人袁骏。
被执行人石林成安置业投资有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人李建辉。
被执行人李建辉，男，1973年3月24日出生，汉族，住所地江西省宜春市。
被执行人李雨潼，女，1983年7月9日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
安信信托股份有限公司与石林云华园林绿化工程有限公司、石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)沪02民初229号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，被执行人石林云华园林绿化工程有限公司应支付申请人安信信托股份有限公司借款本金及利息共计人民币62,061,333.33元，被执行人石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼对前述款项承担连带保证责任。判决生效后，因石林云华园林绿化工程有限公司、石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼未能履行义务，故安信信托股份有限公司于2017年10月16日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人石林云华园林绿化工程有限公司、石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币129,461.33元。经本院查明，被执行人石林云华园林绿化工程有限公司、石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼名下房产已经被昆明市中级人民法院查封，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆等其他财产可供执行。申请执行人安信信托股份有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人安信信托股份有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有本院(2017)沪02民初229号民事判决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人石林云华园林绿化工程有限公司、石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼目前暂无财产可供执行，申请执行人安信信托股份有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初229号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14200号
上诉人（原审被告）：傅朝辉，男，1970年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原�）：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路53号一层。
法定代表人：屠永华，总经理。
上诉人傅朝辉因与被上诉人上海宏贤典当有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人傅朝辉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅朝辉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2033号
被执行人:陈连深，男，1991年5月15日出生，汉族，小学文化，个体司机，住河北省黄骅市。
被执行人：任建伟，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
本院在执行被执行人陈连深、任建伟抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年8月25日立案执行，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行�
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，任建伟名下车辆已被没收上交国库名下无登记车辆。被执行人正在监狱服刑，综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱蒙蒙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终266号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成玲，女，1972年10月10日生，汉族，出生地四川省天全县，高中文化，系XX店老板，户籍地四川省天全县，暂住上海市浦东新区；因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘成玲犯容留卖淫罪一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）沪0115刑初4536号刑事判决，对被告人刘成玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；查获的违法所得予以没收。原审被告人刘成玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘成玲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘成玲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘成玲撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初719号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因吸毒于2004年9月30日被来宾市公安局兴宾分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2008年11月13日被来宾市公安局兴宾分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年4月5日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被刑事拘留（实际未执行），同日被指定居所监视居住于绍兴市柯桥区虹桥宾馆302室，同月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]752号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
1.2016年3月30日晚上，被告人黄某至绍兴市柯桥区柯桥街道“万达广场”南侧非机动车道，窃得高瑞停放在该处的苏琪尔牌中沙型电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动车价值1880元。
2.2016年4月1日晚上，被告人黄某至绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“兴欣宾馆”楼下，窃得赛丁巴依·赛米停放在该处的幸福牌48CC型二轮助力摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值2375元。该车已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人黄某处扣押白色VIVO牌手机1部。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查照片、接受证据清单、收款收据、扣押决定书及清单、照片、发还清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、证明、行政处罚决定书、健康检查建议书、门诊病历、DR诊断报告、放射诊断报告、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，高瑞、赛丁巴依·赛米的陈述，价格认定结论书、现场检测报告书，黄某的辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品部分被追回，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄某要求从轻处罚的意见。被告人黄某的犯罪行为对被害人造成的经济损失，依法应予退赔。被扣押的手机，依法发还给被告人黄某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二○一六年四月八日起至二○一六年八月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送本院的白色VIVO牌手机一部，发还给被告人黄某；被告人黄某应退赔给高瑞人民币一千八百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2293号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄建伟，男，1983年4月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年12月20日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年12月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2341号起诉书指控被告人黄建伟犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2017年12月20日0时5分许，被告人黄建伟酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人黄建伟的血液中检出酒精含量为177mg/100ml。被告人黄建伟归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人黄建伟具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人黄建伟判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄建伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一七年十二月二十六无
代书记员 洪静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执170号
申请执行人沁源县沁河镇根虎肉食经销部。
被执行人王建刚，男，1963年12月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋04民终1686号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王建刚所属财产及银行存款在9686元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫锦琦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1329号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：卢荣柳，男，1977年12月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：卢茂远，男，1976年12月19日出生，壮族，住柳州市柳江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与卢荣柳、卢茂远借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人卢荣柳、卢茂远的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人卢荣柳名下有银行存款12540元，本院已依法将上述存款划拨至本院，扣除执行费用638元后，余款11902元已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行。此外，未发现被执行人卢荣柳、卢茂远有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行也未能向本院提供被执行人卢荣柳、卢茂远的财产情况及线索。现申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行尚未能实现的债权为37354.12元及利息。
本院认为，本院在执行中依法�尽了财产调查措施，已查明被执行人卢荣柳、卢茂远暂没有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2029号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃晓霜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终167号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田昊樑，男，1977年3月15日出生，户籍地本市崇明区，暂住本市。
辩护人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)杨鹤，男，1969年9月27日出生，户籍地本市，暂住本市。
辩护人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被告人郑佳杰，男，1983年8月19日出生，户籍地本市，暂住本市。
辩护人马政鹏，钱桑桑，上海明伦律师事务所律师。
被告人孙晨辉，男，1985年7月2日出生，户籍地本市。
辩护人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人田昊樑、杨鹤、郑佳杰、孙晨辉犯合同诈骗罪一案，于2017年12月27日作出(2017)沪0107刑初850号刑事判决。原审被告人田昊樑、杨鹤、郑佳杰、孙晨辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人田昊樑及其辩护人顾超、上诉人杨鹤及其辩护人沈锡清、钱昌杰、上诉人郑佳杰及其辩护人马政鹏、钱桑桑、上诉人孙晨辉及其辩护人居长骏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人王某某、杨某1的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人杨2、沙某某、张某1、黄某某、李某某、张某2、林某、何某某、吴某某、潘某某、缪某某的证言，证人胡某的证言、辨认笔录及辨认照片，房地产抵押借款合同，上海市房地产登记簿，个人借款抵押合同，委托书，公证书，具有强制执行效力的债权文书公证书，声明书，宝山公证处公函，不予出具执行证书决定书，复函，民事诉状，诉讼保全申请书，法院调查笔录，民事裁定书，刑事自诉状，谈话笔录，中国工商银行个人业务凭证，账户历史明细清单，短信记录截屏，监控视频，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、照片一组、调取证据通知书、调取证据清单、到案情况、工作情况、抓获经过、户籍资料，刑事判决书以及各名原审被告人的供述等证据判决认定：
2014年4月中旬，被害人王某某、杨某1因急需资金，通过原审被告人孙晨辉介绍，由原审被告人田昊樑、郑佳杰、杨鹤及黄某某、张某1、李某某、张某2、林某、何某某(均另案处理)等人相互介绍、配合，以帮助被害人办理抵押借款为名，虚构借款人民币300万元(以下均为人民币)另需提供100万元保证金的事实，并以被害人在本市华山路XXX弄XXX号XXX室的住宅作抵押，于4月18日促使被害人与缪某某(另案处理)签订400万元抵押借款合同，并办理房屋抵押登记。同年4月21日，被害人王某某、杨某1在田昊樑、杨鹤、林某、何某某、缪某某等人陪同下，至本市宝山公证处签署个人借款抵押合同，并赋予该合同强制执行力，并由杨某1委托何某某全权处理抵押房屋。当日13时许，原审被告人田昊樑、杨鹤伙同李某某、林某等人与被害人王某某、杨某1至本市普陀区中山北路工商银行师大支行，为杨某1办理工商银行借记卡，由林某将新卡号告知何某某，何某某、缪某某在本市工商银行遵义路支行将400万元转给杨某1。后田昊樑、杨鹤等人以需拿回250万元到公司做账为由，在银行当场骗取杨某1、王某某现金250万元及1.35万元的“公证费”，后上述涉案人员将部分钱款分赃。
2016年9月27日，杨鹤接民警通知自行至公安机关接受调查；同年12月5日，田昊樑接民警通知自行至中山南一路制造局路附近等候民警，后被带回公安机关接受调查；同年12月7日，孙晨辉接民警通知自行至公安机关接受调查；2017年1月20日，郑佳杰在家人陪同下至公安机关投案。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人田昊樑、杨鹤、郑佳杰、孙晨辉伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，田昊樑、杨鹤起主要作用，系主犯；郑佳杰、孙晨辉起次要作用，系从犯，对郑佳杰、孙晨辉依法应减轻处罚。田昊樑、杨鹤、郑佳杰有自首情节，依法均可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪分别判处原审被告人田昊樑有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；判处原审被告人杨鹤有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；判处原审被告人郑佳杰有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；判处原审被告人孙晨辉有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；赃款依法予以追缴，发还被害人。
田昊樑、杨鹤等四名上诉人均称原判量刑过重。四名上诉人的辩护人均提出，本案应当认定为合同诈骗罪，且被害人没有实际损失，系犯罪未遂。此外，孙晨辉的辩护人还提出孙未实际参与犯罪，故不构成犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定田昊樑、杨鹤等四名上诉人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回田昊樑、杨鹤等四名上诉人上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人田昊樑、杨鹤、郑佳杰、孙晨辉伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。根据沙某某、黄某某的证言、上诉人郑佳杰的供述等证据证实，上诉人孙晨辉介绍沙某某与郑佳杰认识，郑佳杰与田昊樑等人商量好敲被害人100万元后告知孙晨辉，孙表示同意并与田昊樑、郑佳杰一起去被害人处看房，事后，孙晨辉又从郑佳杰处分得部分赃款，故其系明知犯罪而积极参与，其行为应以诈骗罪论处。孙晨辉辩护人提出孙不构成犯罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。此外，相关证人证言、书证及被害人陈述等证实了田昊樑、杨鹤等人在被害人获得借款后，以做账为由，在银行当场骗取被害人钱款，后将钱款分赃，原判以诈骗罪既遂追究各名被告人刑事责任，符合相关法律规定，各名辩护人提出本案应当以合同诈骗罪及系犯罪未遂的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。原判根据原审被告人田昊樑、杨鹤、郑佳杰、孙晨辉的犯罪事实、性质及田昊樑、杨鹤系主犯、郑佳杰、孙晨辉系从犯、田昊樑、杨鹤、郑佳杰系自首等情节，定罪量刑并无不当，故四名上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82184号
原告:王永和，男，1957年1月11日出生，国本天地通科技有限公司董事长，住山西省太原市。
被告：邢彦超，男，1967年7月2日出生，北京倡衡律师事务所律师，住北京市朝阳区。
原告王永和（以下简称原告）与被告邢彦超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金41万元。事实和理由：被告于2016年11月11日上午给原告打电话，称其买了辆宝马X5越野车，差45万元，恳求原告在当日14点前借给他45万元，并保证一周内归还。作为朋友，原告二话没说，在当日中午按被告的要求将45万元转给被告指定的账户。一周后，被告未还款。经多次催要，被告偿还原告4万元，剩余款项一直未还。
被告辩称：认可借款的事实，也确实没有还钱。因为被告资金困难，现在无力偿还。
经审理查明：庭审中，原告称其与被告系朋友关系。被告于2016年11月11日上午给原告打电话，称其买了辆宝马X5越野车，差45万元，恳求原告在当日14点前借给他45万元，并承诺一周内归还。原告于当日向被告转账45万元。后被告偿还4万元，剩余款项未还。被告认可借款及还款事实，认可尚欠原告41万元未还。
以上事实，有银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及原、被告的当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢彦超于本判决生效后七日内偿还原告王永和借款本金四十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告邢彦超负担（原告王永和已预交，被告邢彦超于本判决生效后七日内给付原告王永和）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
审 判 员 马海涛
代理审判员 郝 卓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈文超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00167号
原告姜某，居民。
被告李某，居民。
原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，2015年1月20日，原告姜某向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告姜某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告姜某负担。
审判员 孙春梅
二〇一五年一月二十日
书记员 蒿泽群
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2095号
原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：罗斌，男，1966年9月29日生，汉族，江西省南昌市人。
被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人。
原告黄世春与被告罗斌、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌偿还原告借款15万元，并从2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告黄绍平对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告罗斌以生意周转为由，向原告借款15万元，约定按月利率2%计付利息。被告黄绍平承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借条和借款合同各一份。
被告黄绍平辩称，借款和担保情况属实。
被告黄绍平未向法庭提供证据材料。
被告罗斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年5月21日，被告罗斌因生意资金周转需要向原告黄世春借款15万元，并于当日签订借条和借款合同各一份，约定借款期限至2014年7月20日，按月利率2%计付利息。被告黄绍平为上述借款本息提供连带责任担保，约定保证期限至还清本息为止。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月20日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、借款合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告罗斌向原告黄世春借款15万元，有借条、借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张借款自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平为本案借款本息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告黄绍平应承担连带清偿责任。被告黄绍平承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款15万元，并自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告黄绍平对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告罗斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗斌、黄绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月十九日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2095号
原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：罗斌，男，1966年9月29日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告黄世春与被告罗斌、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌偿还原告借款15万元，并从2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告黄绍平对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告罗斌以生意周转为由，向原告借款15万元，约定按月利率2%计付利息。被告黄绍平承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借条和借款合同各一份。
被告黄绍平辩称，借款和担保情况属实。
被告黄绍平未向法庭提供证据材料。
被告罗斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年5月21日，被告罗斌因生意资金周转需要向原告黄世春借款15万元，并于当日签订借条和借款合同各一份，约定借款期限至2014年7月20日，按月利率2%计付利息。被告黄绍平为上述借款本息提供连带责任担保，约定保证期限至还清本息为止。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月20日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、借款合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告罗斌向原告黄世春借款15万元，有借条、借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张借款自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平为本案借款本息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告黄绍平应承担连带清偿责任。被告黄绍平承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款15万元，并自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告黄绍平对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告罗斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗斌、黄绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月十九日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2095号原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗斌，男，1966年9月29日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告黄世春与被告罗斌、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌偿还原告借款15万元，并从2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告黄绍平对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告罗斌以生意周转为由，向原告借款15万元，约定按月利率2%计付利息。被告黄绍平承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借条和借款合同各一份。被告黄绍平辩称，借款和担保情况属实。被告黄绍平未向法庭提供证据材料。被告罗斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年5月21日，被告罗斌因生意资金周转需要向原告黄世春借款15万元，并于当日签订借条和借款合同各一份，约定借款期限至2014年7月20日，按月利率2%计付利息。被告黄绍平为上述借款本息提供连带责任担保，约定保证期限至还清本息为止。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月20日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、借款合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告罗斌向原告黄世春借款15万元，有借条、借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张借款自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平为本案借款本息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告黄绍平应承担连带清偿责任。被告黄绍平承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗斌于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款15万元，并自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告黄绍平对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告罗斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗斌、黄绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年九月十九日代理书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2095号原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗斌，男，1966年9月29日生，汉族，江西省南昌市人。被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人。原告黄世春与被告罗斌、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌偿还原告借款15万元，并从2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告黄绍平对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告罗斌以生意周转为由，向原告借款15万元，约定按月利率2%计付利息。被告黄绍平承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借条和借款合同各一份。被告黄绍平辩称，借款和担保情况属实。被告黄绍平未向法庭提供证据材料。被告罗斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年5月21日，被告罗斌因生意资金周转需要向原告黄世春借款15万元，并于当日签订借条和借款合同各一份，约定借款期限至2014年7月20日，按月利率2%计付利息。被告黄绍平为上述借款本息提供连带责任担保，约定保证期限至还清本息为止。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月20日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、借款合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告罗斌向原告黄世春借款15万元，有借条、借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张借款自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平为本案借款本息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告黄绍平应承担连带清偿责任。被告黄绍平承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗斌于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款15万元，并自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告黄绍平对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告罗斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗斌、黄绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年九月十九日代理书记员  高 斌