河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3174号
原告：李某甲。
委托代理人：杨兆玉。
委托代理人：梁丽丽。
被告：王某甲。
被告：李某乙。
二被告委托代理人：曹景祥。
原告李某甲诉被告王某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年8月8日、2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人杨兆玉、梁丽丽，被告王某甲及二被告委托代理人曹景祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年10月原、被告经媒人介绍相识。
2014年11月双方举办定亲仪式，原告给付被告彩礼26000元及戒指，后原告陆续给付被告项坠、手镯、耳环。2014年12月双方举行结婚仪式，原告给付被告彩礼40000元。原告合计给付被告现金66000元、黄金首饰等价值22908元。后被告一直以原告未达到法定婚龄，拒绝登记结婚。后被告返还其娘家居住，并将陪嫁物品带回。故起诉，请求判令二被告立即返还彩礼88908元；案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称：被告从未向原告索要彩礼，是原告主动给付被告的；原告口头承诺给付被告彩礼66000元，实际只给付被告26000元及戒指；原、被告举行结婚仪式后，双方已经共同生活了一年多，双方已经同居生活且被告已经怀孕，赠予合同已经成了，原告无权单独撤销该赠予；故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称：原告将被告李某乙列为被告，属于诉讼主体不适格，原告给付被告彩礼20000元，被告李某乙并没有保管，也没有干预。被告李某乙没有返还原告彩礼的义务，故应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告是否应返还原告彩礼。
原告李某甲主张：2014年经媒人介绍双方相识。2014年11月18日双方举行订婚仪式。订婚时原告给付被告彩礼26000元及10g黄金戒指一枚。2014年12月24日，双方举行结婚仪式前一天，原告给付被告现金40000元、44.1g黄金手镯一个、5.42g项坠一个、耳坠一对、戒指一个、项链一条。因被告的原因，双方一直未能领取结婚证。2015年初被告曾宫外孕。2016年农历正月初十，被告王某甲回其娘家居住至今。
原告李某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年6月28日，证人张某出具的证明一份。
证据二、张某的录音材料一份。
证据三、（1）遵化市钟楼百货三场珠宝城出具的万足金戒指销货单一份，格2600元。（2）遵化市钟楼百货三场珠宝城出具的万足金戒指销货单一份，价格1710元。（3）遵化市天奕金饰出具的彩金项链销货单一份，价格5337元。（4）遵化市金匠世家出具的手镯销货单一份，价格11818.8元。（5）遵化市金匠世家出具的项坠销货单一份，价格1452.5元。证明原告给付被告四金价值22908元。
证据四、婚礼录像一份，证明证人是张某。
证据五、原告与媒人的谈话录音一份。
证据六、证人董某出庭作证，其证人证言的主要内容为：证人曾某证人张某家找张某儿子玩，正好碰到张某和原告说4万元的事，证人张某说是证人跟着一起去送的。
经质证，二被告辩称：
关于证据一，证人应出庭参加诉讼，该证据的真实性不能确认。被告没有向原告索要该彩礼，是原告自愿给付被告的彩礼。
关于证据二，该证据不能证明是证人所述，该录音没有中心思想，故对此证据不予认可。
关于证据三，证据（1）、（2）不是正规的发票，该证据形式不合法，不能作为定案依据。证据（3）不是正规发票，对此证据不予认可。证据（4）、（5）不是正规发票，该证据不合法，不具有证据效力。另外，这两份证据只能证明原告曾经买过该手镯、项坠，不能证明已经实际给付被告。这两项证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用。
关于证据四、婚礼佩戴的耳坠不是原告给付被告的，是化妆师自带的，头饰和项链也是化妆师自带的。媒人有两个，一个是张某，另一个是被告村的。
关于证据五，该证据有重大瑕疵，没有显示录音时间、录音地点、录音人是谁，故该证据不能作为本案的定案依据。
关于证据六，证人所述不属实，其证人不具有客观真实性而不能作为定案依据。
被告王某甲主张：被告没有向原告索要过彩礼，也没有收到原告6.6万元彩礼。原告媒人张某在录音中陈述与另一位媒人给付被告4万元与事实不符。
被告王某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、媒人王瑞伶的谈话录音一份，证明原告媒人陈述的给被告4万元彩礼一事与事实不符，是原告编造的谎言。
证据二、住院病案一份，证明被告曾怀孕。
证据三、证人王某乙出庭作证，证明证人是被告的亲属，证人曾经和被告媒人王瑞侠一起带着，媒人曾说过彩礼钱没有交给媒人。
证据四、证人黄某出庭作证，证明证人曾经和被告媒人王瑞侠一起带着，媒人曾说过彩礼钱没有交给媒人，媒人不知道彩礼的数额。
经质证原告李某甲辩称：
关于证据一，不能确定该录音何人所述。
关于证据二，该证据与本案无关。
关于证据三，因被告与证人有亲属关系，故证人证言不能作为证据使用。
关于证据四，对此证据无异议。
为查明本案事实，本院依法对媒人张某做了询问笔录并当庭予以出示。
经质证，原告李某甲辩称：对此证据无异议。
经质证，二被告辩称：证人所述前后矛盾，不能作为定案依据。
为查明本案事实，本院依法对媒人王瑞伶做了询问笔录并当庭予以出示。
经质证，原告李某甲辩称：对此证据无异议。
经质证，二被告辩称：对此证据无异议。
被告李某乙未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告李某甲与被告王某甲经媒人张某、王瑞伶介绍相识。2014年11月16日双方举行订婚仪式，并于2014年12月24日双方按习俗举行结婚仪式。原告李某甲给付被告王某甲彩礼66000元，金饰品戒指、项链、手镯、项坠（价值22918.3元）。
后双方同居生活，但未办理结婚登记。2016年2月24日被告王某甲回娘家居住。
本院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给付方。原告李某甲要求被告王某甲返还彩礼款66000元，被告虽然主张只接受了原告彩礼款26000元，但本院依法对媒人张某做了询问笔录，证实了结婚前一天原告经媒人给付被告彩礼40000元的事实，证人的陈述符合当地风俗，故本院依法确认原告给付被告彩礼款的数额为66000元。原告李某甲主张给付被告王某甲戒指等饰品，提交了相关票据予以证实，且相关票据的形成时间与原、被告的订婚时间、举行结婚仪式时间相吻合，故本院依法予以认可，认定原告李某甲给付被告王某甲的戒指、项链、手镯、项坠等价值22918.3元。因双方解除婚约致使双方未登记结婚，但双方订婚后已共同生活较长时间，被告理应将接受原告的彩礼、四金等予以适当返还，根据本案的实际情况，本院酌定被告应返还原告27000元。被告李某乙与本案无直接关系，无返还原告彩礼的义务。故原告起诉要求被告李某乙连带返还原告彩礼无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告李某甲27000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元减半收取1011.5元，由原告李某甲负担711.5元，被告王某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年九月七日
书记员 张宏伟