wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终91号
上诉人（原审被告）：于龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王之娥，女，1961年2月19日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（第三人）：江尧军，男，1960年3月14日出生，居民身份证号码3208231960********，汉族，住沭阳县沂涛镇太平居委会周*组**号。
上诉人于龙因与被上诉人江尧军、王之娥买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳人民法院（2017）苏1322民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于龙向本院提出上诉请求:改判驳回王之娥对于龙的诉讼请求。事实与理由：1.王之娥与江尧军系夫妻关系，王之娥与江尧军应属于同一个诉讼主体，而不应该追加江尧军作为第三人。2.于龙与江尧军一起承包沂涛镇2015年农村公路提档升级工程项目，于龙作为原始承包人，江尧军在此工程中实际上就是一份暗股投资，而江尧军的投资形式是什么，一审法院没有查清楚。
被上诉人王之娥、第三人江尧军二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王之娥向一审法院提出诉讼请求：请求判令于龙给付王之娥欠款70760元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至于龙还清款之日止。
一审法院认定事实：王之娥在沭阳县××镇销售水泥，王之娥与第三人江尧军系夫妻关系。2015年，于龙因工程需要，向第三人赊购水泥，双方分别于2015年5月28日、2015年6月4日进行结算，于龙共欠江尧军水泥款70760元，并由于龙向江尧军出具欠条两份。2015年7月2日，于龙承包沂涛镇2015年农村公路提档升级工程项目，于龙与江尧军协商，由江尧军与其合伙承包该工程。现因向于龙索要水泥款无果，王之娥诉至一审法院，形成本案诉讼。于龙与江尧军之间的买卖合同关系，有欠条为凭，且于龙对此亦予以认可，对此依法予以确认。于龙首先辩称其已向江尧军转账65000元，及现金支付5000元用于给付货款，但对现金给付5000元的事实未提供证据予以证明，且在与一审法院的谈话笔录中认可转账的65000元系合伙工程所得的部分工程款，由江尧军用于合伙工程中的开支，因此，对于龙该辩解理由依法不予采纳。于龙又辩称其与江尧军合伙承包沂涛镇2015年农村公路提档升级工程项目，与江尧军协商所欠水泥款作为江尧军对合伙工程的出资，并提供于龙在（2016）苏1322民初16854号郑全诉江尧军民间借贷纠纷一案所作证言为证，但该证言中关于水泥款70000余元的陈述与江尧军申请于龙在该案中出庭作证的证明目的并无关联性，江尧军及其委托诉讼代理人在该案中对于龙证言的质证的重点也在于能够证明其证明目的证言范围内，因此，江尧军及其委托诉讼代理人对该案中于龙证言的质证意见的效力不能当然全部的及于本案。在于龙及江尧军均认可对方在合伙工程中存在出资的情况下，应由于龙举证证明本案所欠水泥款70760元已作为江尧军出资款投入到其与江尧军的合伙工程中，而于龙在庭审中陈述其汇给江尧军的65000元系其与江尧军之间合伙事项工程款，于龙对其主张的其所欠的水泥款已转为合伙投资款的辩解意见未能提供充分证据证明。综上，于龙辩称其所欠水泥款70760元已转为江尧军在与其合伙工程中的出资，对此依法不予采纳，于龙应向江尧军给付所欠水泥款70760元并支付逾期付款的利息。王之娥与江尧军系夫妻关系，于龙所欠水泥款发生在王之娥与江尧军婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债权，江尧军也同意由王之娥主张该债权，现王之娥要求于龙向其给付水泥款及利息，有事实和法律依据，一审法院对此依法予以支持。调解不成，一审法院判决：一、于龙应于判决发生法律效力之日起十日内向王之娥支付货款70760元及利息（以70760元为基数，自2017年3月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、案件受理费1569元（已由王之娥预交785元），保全费730元，共计2299元，由于龙负担。
对一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审另查明，于龙向江尧军要求将其所欠的水泥款，作为与江尧军合伙的工程款时，江尧军并未同意于龙的该要求。
二审争议焦点为：1.本案将江尧军列为第三人参与诉讼，程序是否违法。2.于龙是否已与江尧军协商确定将于龙所欠的水泥款，作为双方合伙的工程款。
关于第一争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”王之娥与江尧军系夫妻关系，于龙所欠水泥款发生在王之娥与江尧军婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债权，江尧军也同意由王之娥主张该债权，由王之娥要求于龙向其给付水泥款及利息，有事实和法律依据。本案将江尧军列为第三人参与诉讼，利于查明案件事实，程序并不违法，对于龙的该上诉请求，不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。承诺生效时，合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，于龙主张其与江尧军已协商确定将所欠的水泥款，作为双方合伙的工程款，但江尧军否认已与于龙对该事实协商一致，于龙应对自己主张的该事实承担举证责任。因于龙未能提供证据证明其主张的事实，应由于龙承担举证不利的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元，由上诉人于龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月八日
书记员 吴红利
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终91号上诉人（原审被告）：于龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王之娥，女，1961年2月19日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（第三人）：江尧军，男，1960年3月14日出生，居民身份证号码3208231960********，汉族，住沭阳县沂涛镇太平居委会周*组**号。上诉人于龙因与被上诉人江尧军、王之娥买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳人民法院（2017）苏1322民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于龙向本院提出上诉请求:改判驳回王之娥对于龙的诉讼请求。事实与理由：1.王之娥与江尧军系夫妻关系，王之娥与江尧军应属于同一个诉讼主体，而不应该追加江尧军作为第三人。2.于龙与江尧军一起承包沂涛镇2015年农村公路提档升级工程项目，于龙作为原始承包人，江尧军在此工程中实际上就是一份暗股投资，而江尧军的投资形式是什么，一审法院没有查清楚。被上诉人王之娥、第三人江尧军二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王之娥向一审法院提出诉讼请求：请求判令于龙给付王之娥欠款70760元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至于龙还清款之日止。一审法院认定事实：王之娥在沭阳县××镇销售水泥，王之娥与第三人江尧军系夫妻关系。2015年，于龙因工程需要，向第三人赊购水泥，双方分别于2015年5月28日、2015年6月4日进行结算，于龙共欠江尧军水泥款70760元，并由于龙向江尧军出具欠条两份。2015年7月2日，于龙承包沂涛镇2015年农村公路提档升级工程项目，于龙与江尧军协商，由江尧军与其合伙承包该工程。现因向于龙索要水泥款无果，王之娥诉至一审法院，形成本案诉讼。于龙与江尧军之间的买卖合同关系，有欠条为凭，且于龙对此亦予以认可，对此依法予以确认。于龙首先辩称其已向江尧军转账65000元，及现金支付5000元用于给付货款，但对现金给付5000元的事实未提供证据予以证明，且在与一审法院的谈话笔录中认可转账的65000元系合伙工程所得的部分工程款，由江尧军用于合伙工程中的开支，因此，对于龙该辩解理由依法不予采纳。于龙又辩称其与江尧军合伙承包沂涛镇2015年农村公路提档升级工程项目，与江尧军协商所欠水泥款作为江尧军对合伙工程的出资，并提供于龙在（2016）苏1322民初16854号郑全诉江尧军民间借贷纠纷一案所作证言为证，但该证言中关于水泥款70000余元的陈述与江尧军申请于龙在该案中出庭作证的证明目的并无关联性，江尧军及其委托诉讼代理人在该案中对于龙证言的质证的重点也在于能够证明其证明目的证言范围内，因此，江尧军及其委托诉讼代理人对该案中于龙证言的质证意见的效力不能当然全部的及于本案。在于龙及江尧军均认可对方在合伙工程中存在出资的情况下，应由于龙举证证明本案所欠水泥款70760元已作为江尧军出资款投入到其与江尧军的合伙工程中，而于龙在庭审中陈述其汇给江尧军的65000元系其与江尧军之间合伙事项工程款，于龙对其主张的其所欠的水泥款已转为合伙投资款的辩解意见未能提供充分证据证明。综上，于龙辩称其所欠水泥款70760元已转为江尧军在与其合伙工程中的出资，对此依法不予采纳，于龙应向江尧军给付所欠水泥款70760元并支付逾期付款的利息。王之娥与江尧军系夫妻关系，于龙所欠水泥款发生在王之娥与江尧军婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债权，江尧军也同意由王之娥主张该债权，现王之娥要求于龙向其给付水泥款及利息，有事实和法律依据，一审法院对此依法予以支持。调解不成，一审法院判决：一、于龙应于判决发生法律效力之日起十日内向王之娥支付货款70760元及利息（以70760元为基数，自2017年3月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、案件受理费1569元（已由王之娥预交785元），保全费730元，共计2299元，由于龙负担。对一审判决认定的事实，本院予以确认。二审另查明，于龙向江尧军要求将其所欠的水泥款，作为与江尧军合伙的工程款时，江尧军并未同意于龙的该要求。二审争议焦点为：1.本案将江尧军列为第三人参与诉讼，程序是否违法。2.于龙是否已与江尧军协商确定将于龙所欠的水泥款，作为双方合伙的工程款。关于第一争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于适用关于第二争议焦点。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。承诺生效时，合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，于龙主张其与江尧军已协商确定将所欠的水泥款，作为双方合伙的工程款，但江尧军否认已与于龙对该事实协商一致，于龙应对自己主张的该事实承担举证责任。因于龙未能提供证据证明其主张的事实，应由于龙承担举证不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1569元，由上诉人于龙负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年三月八日书记员 吴红利第5页/共6页
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481民初字第3号
原告：周曲芬
被告：钟远平
被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司
本院在审理原告周曲芬诉被告钟远平、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周曲芬于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周曲芬撤回起诉是其对自己诉讼权利的处理，依照
《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周曲芬撤回起诉。”
审判员 魏鉴宏
二〇一八年一月三日
()
书记员 范 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1480号
原告：上海浦东大展银行股份有限公司许昌分行，住所许昌市许继大道1163号许继花园。
负责人：张继周。
被告：张会芳，女，汉族，1975年11月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：天宏钢构制造集团有限公司，住许昌市八一路与西环路交叉口。
法定代表人:许红。
被告：许昌东洲物资贸易有限公司，住所许昌县河街乡政府后。
法定代表人：何铁峰。
被告：河南天强钢结构有限公司，住所许昌市朝阳路中段西侧。
法定代表人：张会芳。
本院在审理原告上海浦东大展银行股份有限公司许昌分行诉被告张会芳、天宏钢构制造集团有限公司、许�东洲物资贸易有限公司、河南天强钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东大展银行股份有限公司许昌分行未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东大展银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 叶
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00190号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人臧某甲，男，1947年3月20日出生于安徽省霍邱县。2014年10月20日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局取保候审。2015年5月21日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人臧某甲犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人臧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：被告人臧某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照三轮摩托车，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人臧某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月3日17时30分许，被告人臧某甲无证驾驶无号牌“隆鑫”三轮摩托车，沿105国道由南向北行驶至霍邱县洪集镇街道1053KM＋500M处时，与路边行人胡某甲相接触，致胡某甲受伤，后因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：死者胡某甲符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：臧某甲负事故的全部责任，胡某甲不负事故责任。
另查明：被告人臧某甲于2014年10月7日与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失8万元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场现场图、现场勘查笔录、现场照片、《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第2-058号、鉴定意见通知书、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2014）第0102号、霍邱县公安局交通管理大队出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍基本信息、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道理交通事故经济赔偿凭证、谅解书、证人臧某乙、马某甲、马某乙证言等证据证实，足以认定
本院认为：被告人臧某甲违反道路交通安全法，无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人臧某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 朱 鹤
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘纪红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4161号
原告：卞文侠，女，1990年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：桑晔栋，男，1981年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原告卞文侠诉被告桑晔栋民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。案件审理过程中，原告卞文侠于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卞文侠撤回起诉。
案件受理费应缴纳人民币3300元，免予收取。
审判员 田小冰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱梦然，男，1993年08月01日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱梦然信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币226,318.59元。原告诉称,被告朱梦然系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,318.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2387号
罪犯周阳春，女，1983年10月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年7月26日作出（2012）高刑初字第144号刑事判决，认定周阳春犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯周阳春到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周阳春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，案发后追回赃款20000元。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周阳春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周阳春减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期:自2012年5月17日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1788号
罪犯宗兆可，男，1978年9月24日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年9月9日作出（2011）文少刑初字第37号刑事判决，认定被告人宗兆可犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。被告人宗兆可不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）安少刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月2日起至2021年2月1日止，于2011年10月14日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宗兆可减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宗兆可自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人宗兆可于2010年6月份通过申有明介绍，在安阳市文峰立交桥附近将自己的儿子以5.2万元的价格卖给李用山。另被告人宗兆可于2011年1月31日19时许，趁人不备将在安阳市文峰区东官园玩耍的朱某某抱走，并带至原阳县水冶镇等地欲将其卖掉，因未联系到买家而未得逞。
经审理查明，罪犯宗兆可自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2013年11月20日共表扬2次；2012年12月20日、2014年11月20日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、董某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宗兆可在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宗兆可准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年2月2日起至2019年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初154号
原告：西安国信小额贷款有限公司。住所地：西安市新城区民乐园万达广场*期*幢*单元*层***********号。
法定代表人：杨茜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告：赵勇，男，汉族，1989年5月20日生，住乾县。
委托诉讼代理人：王英军，男，汉族，1963年6月5日生，住咸阳市秦都区。
被告：陕西冠群投资管理有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：轩锋，男，汉族，1981年12月11日生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：吴晶，陕西冠群汽车服务有限公司员工。
第三人：陕西冠群汽车销售有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路**号。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事。
第三人：陕西冠群汽车服务有限公司。住所地：西安市雁塔区沣惠南路**号。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事。
第三人：陕西中核物资有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号*幢。
法定代表人：靳文梅。
第三人：渭南冠群汽车服务有限公司。住所地：渭南市渭北产业园渭富路以西园区水厂以南。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事。
第三人：陕西澳兴房地产开发有限公司。住所地：咸阳市秦都区陈阳寨世纪西路。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事。
第三人：陕西冠群房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事。
第三人：王爱莉，女，汉族，1960年9月8日生，住西安市莲湖区。
第三人：吴磊，男，汉族，1961年10月1日生，住西安市新城区。
上述第三人委托诉讼代理人：轩锋，男，汉族，1981年12月11日生，住西安市莲湖区。
上述第三人委托诉讼代理人：吴晶，女，汉族，1959年12月31日生，住西安市雁塔区。
第三人：吴晶，女，汉族，1959年12月31日生，住西安市雁塔区。
第三人：咸阳市秦都区汽车产业园管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇北路汽车大道。
法定代表人：何荣华，该管委会主任。
委托诉讼代理人：侯晓瑛，陕西咸通律师事务所律师。
原告西安国信小额贷款有限公司与被告赵勇、陕西冠群投资管理有限公司、第三人陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群汽车服务有限公司、陕西中核物资有限公司、渭南冠群汽车服务有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司、吴晶、王爱莉、吴磊、咸阳市秦都区汽车产业园管理委员会案外人执行异议之诉一案，本院审理过程中，原告西安国信小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安国信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安国信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费55969元，减半收取计27984.5元，由原告西安国信小额贷款有限公司负担。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一八年一月二日
书记员 张燕宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初518号
原告：晏大献，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘文华，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告晏大献与被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏大献申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏大献撤诉。
案件受理费25元，由原告晏大献负担。
审判员 郭 渝
二〇一八年二月二十七日
书记员 何宗媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2092号
原告：王蕊，女，汉族，1993年8月27日出生，住安徽省蚌埠市，
被告：陈金龙，男，汉族，1987年12月19日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告王蕊诉被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蕊诉称：原告王蕊与被告陈金龙系朋友关系，被告因需资金周转为由，于2016年10月至11月间向原告借款人民币70000元，后陆续还款35000元，余款到期后，经原告多次催要，被告拖延未还，故诉至法院，请求判令被告陈金龙偿还原告王蕊人民币35000元及利息（月利率2%，自2017年1月1日起至本金还清之日止）。
被告陈金龙未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告王蕊与被告陈金龙系朋友关系，被告因需资金周转为由，于2016年10月至11月间向原告借款人民币70000元，被告于2017年1月1日向原告出据借条一张，该借据写明：今借到王蕊人民币柒万元整（￥70000.00元），利息（月息2%）所有现金已全部收到。借款人：陈金龙借款人身份证号2017年1月1日。借条由原告书写，被告签名并多处加捺手印。陈金龙于2017年8月底还款10000元，2017年10月4日还款6000元，10月16日还款9000元，2017年11月12日还款10000元。余款到期后，经原告多次催要，被告拖延未还，故诉至法院，请求判令被告陈金龙偿还原告王蕊人民币35000元及利息（月利率2%，自2017年1月1日起至本金还清之日止）。
以上事实，有身份证、借条、银行明细对账单、原告陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈金龙向王蕊借款人民币70000元，王蕊已交付借款，双方之间形成民间借贷关系。后被告陆续还款35000元，原告予以认可，本院予以认定。原、被告约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持，陈金龙应按照约定向王蕊支付逾期利息。被告陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕊借款本金35000元及从2017年1月1日起按还款时间、金额按月息2%计算逾期利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭圆圆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初59号
原告：李晓伟，女，汉族，1962年10月16日出生，住蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区（天地人花园），
被告：刘梅生，女，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区（天地人花园），（两被告系夫妻关系）
原告李晓伟诉被告周斌、刘梅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘新成独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告李晓伟委托代理人单乃生到庭参加诉讼，被告周斌、刘梅生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元、违约金15000及按本金150000元为基数承担月息1.5%的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭，也未向法庭提交证据。
原告为主张自己的诉讼权利，向法庭提交证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款150000元、违约金15000,及按月息1.5%承担利息。3、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。
经审理查明，原、被告系同事关系，2016年4月25日被告周斌以资金周转困难为由，向原告借款150000元，被告周斌出具借条一份，写明：周斌今因急需资金周转，特向李晓伟借到人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）借款期限壹年，（2016年4月25-2017年4月25日）约定每月25日还息，金额为壹仟捌佰元整（￥1800）全部本息于2017年4月25日还清，如不能按足额本息还清，借款人向出借人支付违约金为本金的10%。借款人：周斌出借人：李晓伟借条出据时间2016年4月25日，被告周斌与刘梅生系夫妻关系。后原告多次向被告催要，一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，周斌向李晓伟借款人民币150000元，李晓伟已交付借款，双方之间形成民间借贷关系，被告应该偿还原告借款。双方约定利息每月1.5%，符合法律规定，借据中约定违约金为本金的10%，至起诉之日，违约金与约定利息未超过法律规定，本院予以支持，被告周斌以经营需要资金周转困难为由，向原告借款，无法证明系家庭共同经营需要，不能认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周斌于本判决生效之日起十日内偿还李晓伟借款本金150000元、违约金15000元及利息（自2016年4月25日起，以本金150000元为基数，按月息1.5%支付资金占用期间利息）
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一八年二月二日
书记员 彭圆圆
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0033号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某，绰号“豪仔”，男，1989年12月31日生，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2013年5月2日被广东省惠州市惠城区分局决定行政拘留十五日（未执行）。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李德志，广东万理通律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于12月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员李琨出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人李德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年3月初的某日，被告人沈某与常某、范某（均另案处理）经事先电话联系，后在广东省惠州市惠城区河南岸中国邮政储蓄所门口，以人民币15500元的价格向范某贩卖毒品氯胺酮670余克。
归案后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人沈某违反国家毒品管理法规，贩卖其他毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二、被告人沈某接到电话通知后立即到了公安机关，并配合侦查，是否属于自首，请法庭予以考虑。三、被告人沈某贩毒次数仅为一次，且是下线电话联系买毒，并非被告人主动贩毒。公诉机关量刑过重，建议对被告人沈某的量刑在七年至八年之间为宜。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、范某的证言笔录、辨认笔录、交易信息查询单、发破案经过、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人是否属于自首的辩护意见，经查，公安人员以被告人沈某吸食毒品被行政处罚尚未执行为由，电话通知其到惠州市公安局惠城区分局，现有证据不能证明被告人沈某有主动投案的意思表示，故被告人不构成自首，辩护人的辩护观点不能成立，本院不予采纳。据此，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2022年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 冯伯森
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 蕾
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02406号
原告东港金龙制衣有限公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人宫本权，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告孙毅（曾用名孙运义），男，1956年7月6日出生，满族，无职业。
本院在审理原告东港金龙制衣有限公司与被告孙毅确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金龙制衣有限公司撤回对被告孙毅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，余款50元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵巧悦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42032号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：刘斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住山西省。
被告：刘亚山，女，1978年11月20日出生，汉族，住山西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘斌、被告刘亚山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘斌、被告刘亚山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘斌、被告刘亚山归还原告借款本金10,482.91元，支付原告利息、逾期利息3,921.42元(上述利息暂计算到2017年9月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月，被告刘斌、被告刘亚山与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘斌、被告刘亚山向原告贷款158,000元，用于购买晋中华润汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KED，车架号LSVUK25N6CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年12月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘斌、被告刘亚山自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘斌、被告刘亚山构成违约，截止至2017年9月21日，被告刘斌、被告刘亚山尚欠原告贷款本金10,482.91元，利息、逾期利息3,921.42元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘斌、被告刘亚山在签字表中注明的居住地址为山西省祁县贾令镇李家堡仲阳南街XXX号2户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘斌、被告刘亚山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘斌、被告刘亚山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘斌、被告刘亚山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘斌、被告刘亚山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,482.91元，支付至2017年9月21日止的利息及逾期利息3,921.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年9月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘斌、被告刘亚山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘斌协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KED，车架号LSVUK25N6CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘斌、被告刘亚山继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.10元，减半收取计80.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2961号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬、王燕红。
被告：孟小锋。
被告：张森丽。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告孟小锋、张森丽物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江南都物业管理有限公司于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十月十五日
书记员 陈玉洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第326号
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路振业业城阁20楼03-04号。
法定代表人李保侠，董事长。
委托代理人贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。
被告王润马。已过世。
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司诉被告王润马物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司的委托代理人贵兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司诉称，2010年11月22日，原告与被告签订《大景城前期物业管理服务协议》一份，协议约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。其中第四条物业管理服务费用约定，被告交纳物业管理服务费用的时间为：一年两次，逢元月1日前及7月1日前各一次性交纳六个月的费用，住宅（小高层）按建筑面积每月每平方米壹元等内容。第十条违约责任第四款约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。按照原、被告双方的协议约定及《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《中华人民共和�民事诉讼法》的规定，被告应交纳2011年5月22日至2014年12月31日的物业费4929元，滞纳金16155元，以上共计21084元。经原告多次催缴，被告拒不交纳。故诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告物业费4929元及滞纳金16155元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
经审理查明，被告王润马已于2013年3月6日死亡。
本院认为，被告王润马已于2013年3月6日死亡，其民事诉讼权利能力随之消失，而原告深圳市鼎诚物业管理有限公司于2015年1月23日提起对被告王润马的起诉，故被告王润马不具备本案被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市鼎诚物业管理有限公司的起诉。
案件受理费327元，退还原告深圳市鼎诚物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第326号
原告陈某某，男，汉族，遵义市人。
被告袁某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一五年二月十六日
书记员 雷 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13296号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵计社，男，1971年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵计社商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初306号
原告：杨尊玉，女，汉族，1962年12月1日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律�务所法律工作者。
被告：刘传文，男，汉族，1971年5月25日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被告：刘红卫，男，汉族，1973年9月18日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
原告杨尊玉与被告刘传文、刘红卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，追加刘红卫为共同被告参加诉讼。原告杨尊玉及其委托诉讼代理人赵文强、被告刘传文、刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尊玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受害造成的各项损失77812.73元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，被告雇请原告到宜都工地做工。当天下午2点多到达被告租住的房屋后，被告安排原告等人下车搬运生活用品入住。原告在抱被子进入住�时掉进了敞开的2米深的地窖里摔伤。原告伤后被送往夷陵医院治疗，后被鉴定为10级伤残。被告刘传文在支付1500元后就不管不问，原告数次找被告协商也无果。
被告刘传文辩称，被告只是让原告等人将物品放在堂屋里，原告自行把房屋打开进入才导致掉进地窖里。原告自身有过错，应承担主要责任。原告的医疗费已报销部分应扣除。部分费用标准过高，应予以扣减。
被告刘红卫辩称，与刘传文合伙承包工程属实，但原告是刘传文雇请的，和被告刘红卫无关。且原告是想进去抢房间才掉入地窖摔伤，原告应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月23日，被告刘传文雇请原告杨尊玉到其承包的宜都市潘家湾乡将军山村工地做饭。次日，被告刘传文将原告等人接送至宜都市潘家湾乡将军山村三组租住的罗某家后，安排原告等人下车搬运生活用品。原告下车后在抱被子进入一楼的房间时不慎掉入房间内的地窖摔伤。原告受伤后被告刘传文将其送往宜昌市夷陵医院住院治疗。原告杨尊玉住院治疗17天，共花费医疗费26459.93元，出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折；闭合性颅脑损伤；腰部软组织伤。出院医嘱为全休叁月，加强功能锻炼，不适随诊。2017年12月4日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所评定原告的伤残程度为十级，误工期为150天。原告支付鉴定费1300元。
同时查明，被告刘传文与被告刘红卫系合伙关系。事故发生后，被告刘传文支付门诊检查费222.80元、住院费1000元，并给付原告生活费500元。原告杨尊玉住院费已通过农村合作医疗报销9111.33�。
本院认为，被告刘传文雇请原告杨尊玉到其工地做饭，双方之间形成雇佣关系。原告杨尊玉到被告刘传文租赁的住处后，在从事刘传文安排的劳务活动中受伤，被告刘传文作为雇主，应承担赔偿责任。被告刘红卫与被告刘传文系合伙关系，应承担连带赔偿责任。原告杨尊玉作为一名完全行为能力人，在进入到一个陌生的环境中时本应尽到安全注意义务，由于其疏忽大意导致自身掉入房间内的地窖受伤，原告对自身的损害存在较大过失，应减轻二被告的赔偿责任。本院结合查明的事实及双方的过错程度，酌定二被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对自身的损失承担40%的责任。关于原告的各项经济损失，原告请求的鉴定费1300元、残疾赔偿金25450元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的医疗费26682.73元有票据印证，因《中华人民共和国侵权�任法》确立的损害赔偿原则为填补原则，即赔偿以实际损害为限。故原告已报销的9111.33元应予以扣减；原告请求的住院伙食补助费标准过高，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定510元（30元/天×17天）；原告请求的护理费1530元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的交通费过高，本院酌情支持300元；原告请求的误工费，因原告为农业人口，长期在农村居住生活，本院参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农业年平均工资标准计算误工费，故本院认定原告的误工费为12929.59元（31462元/年÷365天/年×150天）；原告请求的精神抚慰金3000元，根据双方过错程度及本地平均生活水平，本院酌情支持1000元。
综上所述，原告杨尊玉的经济损失合计60590.99元，应由二被告赔偿36354.59元（60590.99元×60%）。扣除被告刘传文已支付的1722.80元，二被�还应赔偿34631.79元。经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告刘传文、刘红卫在本判决生效后立即赔偿原告杨尊玉医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院伙食补助费等经济损失34631.79元。
二、驳回原告杨尊玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告刘传文、刘红卫负担500元，原告杨尊玉负担336元。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李清平
人民陪审员 王余生
人民陪审员 关兆新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字64号
原告许某某。
被告刘某某。
委托代理人李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告许某某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字64号
原告许某。
被告刘某。
委托代理人李从和。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字64号
原告许某某
被告刘某某
委托代理人李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈 阳
山东省平度市人民法院
民事�定书
（2015）平商初字第1279号
原告王秀红。
被告刘卫卫。
本院在审理原告王秀红与被告刘卫卫买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘卫卫的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀红撤回对被告刘卫卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，两项共计85元，由原告王秀红负担。
审判长 张雪冰
审判员 官京弟
陪审员 王可善
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵莎莎
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00092号
原告李某，女，汉族，教师，住海城市。
被告苏某，男，蒙古族，打工，现住海城市。
原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年4月23日登记结婚，婚后生育女孩苏某甲，男孩苏某乙。婚后由于双方性格不合，经常发生口角，被告还殴打孩子，并不孝敬原告父母，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩苏某甲、男孩苏某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、个人衣物归个人。
被告苏某辩称，我不同意离婚，我和原告是自由恋爱，感情很好，我没有打孩子，对父母也孝顺。现在孩子还小，离婚对孩子也有影响。因为经济条件不好，抚养两个孩子有负担，但我会努力挣钱，希望原告为了孩子考虑也不要离婚。
经审理查明，原告李某与被告苏某于2008年10月通过被告的朋友相识并自由恋爱，于2009年9月份举行结婚仪式，于2010年4月23日补办结婚登记手续，共同生育女孩苏某甲，男孩苏某乙。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经自由恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。况且两名子女年龄尚小，需要原、被告双方共同抚育，故原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告也应积极与原告沟通，化解夫妻矛盾，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 张益维
人民陪审员 赵吉新
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵彬彬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执86-1号
申请执行人王海岗，男，1982年5月10日出生，汉族。
申请执行人封娟，女，1984年10月7日出生，汉族。
被执行人西安四德置业有限公司。
法定代表人焦艳芹。
申请执行人王海岗、封娟依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02948号民事判决书,于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人西安四德置业有限公司返还购房款400000元、赔偿2013年6月22日至2015年9月22日期间的利息损失55350元、并按同期银行贷款利率支付2015年9月23日至实际返还购房款之日期间的利息损失及逾期利息，诉讼费8230元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，将已执行到位的10000元发还申请执行人王海岗、封娟。经查，被执行人西安四德置业有限公司在本院与其他法院有多起案件正在执行中，其账户及其他可供执行的财产,已被本院和其他法院查封冻结,暂无可供执行的财产。本院将该情况告知申请执行人王海岗、封娟，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的453580元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人王海岗、封娟同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执86号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年六月十六日
书记员 王 珺
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初630号
原告：西宁速安达货运服务有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城东区八一路67号。
法定代表人：李广龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亚青，男，1975年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住西宁市。
原告：徐亚青，男，1975年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住西宁市。
被告：陶健琍，女，1963年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：裴志超，辉煌律师事务所律师。
被告：马志忠，男，1980年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住甘肃省康乐县。
被告：携程计算机技术（上海）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市虹漕路421号63栋三楼。
法定代表人：范敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕晓捷，女，1994年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，携程计算机技术（上海）有限公司职员，住上海市。
被告：上海携程商务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。
法定代表人：范敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊敏琴，女，1978年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，上海携程商务有限公司职员，住上海市。
被告：甘肃金瀚汽车租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路124号2单元3层301室。
法定代表人：米建华，系该公司总经理。
原告西宁速安达货运服务有限公司、徐亚青与被告陶建琍、马志忠、携程计算机技术（上海）有限公司、上海携程商务有限公司、甘肃金瀚汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8立案后，依法适用普通程序。于2018年2月1日，原告西宁速安达货运服务有限公司、徐亚青因需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁速安达货运服务有限公司、徐亚青自愿向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁速安达货运服务有限公司、徐亚青撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告西宁速安达货运服务有限公司、徐亚青负担。
审判长 ：军 乃杰
审判员 ：史 明林
审判员 ：赵 帧帧
二〇一八年二月一日
书记员 ：才让多杰
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保56号
申请执行人：张磊。
被申请执行人：宋晓南、杨杭杭。
张磊与宋晓南、杨杭杭民间借贷纠纷一案，本院已根据张磊的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1085号民事裁定书立案执行，于2018年3月6日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月六日
书记员 李希童
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8593号
原告徐艳、谢嘉文等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市�都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称�至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多�公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初3135号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：林星，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第450号
原告双喜，女，蒙古族。
委托代理人包海，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
被告李海华，女，蒙古族。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
原告双喜诉被告李海华返还原物纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双喜的委托代理人包海，被告李海华及其委托代理人刘继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双喜诉称，通辽市中级人民法院在（2014）通民终字第545号民事判决中认定，原、被告所争房屋所有权人是吉米和李干塔，李干塔是吉米的长子，无配偶和子女，于2012年3月15日死亡，根据《继承法》的规定，李干塔的遗产应由母亲吉米继承，且该房屋土地使用证已办理在吉米名下，故应认定该房屋所有权人是吉米。上诉人双喜主张，2013年1月9日吉米立遗嘱由上诉人双喜继承该房屋，该遗嘱符合代写条件，系有效遗嘱。经审查，2013年1月9日吉米立代书遗嘱是由无利害关系人满平、额尔德木图在场代写和见证，依据《继承法》的规定，该遗嘱形式要件符合继承法的相关规定，应属有效遗嘱。（2014）通民终字第545号民事判决书是已生效法律文书，确认原告母亲吉米生前健康时于2013年1月9日立的遗嘱中确定争议的3间住房的所有权归原告所有。通辽市中级人民法院（2014）通民终字第545号民事判决已经生效几个月，但被告李海华无理继续强占不予搬出，原告无奈求助法律，提起诉讼，请求法院根据有效证据（2014）通民终字第545号民事判决书和原告母亲生前立的遗嘱，判决被告李海华立即搬出原告的三间房子，把原告的三间房子完好无损的交给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告方辩称，原被告是亲姐妹关系，被告在该房屋居住16年，而且这房屋是8年前在原房址上新建的，房屋的性质是旗扶贫办和村里为了照顾贫困户李干塔兴建的。李干塔是原被告的哥哥，本人已经去世。现在如果根据通辽市中级人民法院生效的法律文书，一味的判决把李海华老人赶出她唯一的住房，我方觉得这不是判决的目的，因此请求法庭实施一下人性化判决，让这一房子成为原被告姐妹两人共同分割的财产，这样才能体现公平。我们尽量配合法庭的工作，力争通过调解达成一致意见。
本案的争议焦点为：原告双喜要求被告李海华搬出房屋有无事实和法律依据。
围绕焦点原、被告双方进行举证、质证，本院进行综合认定。围绕焦点原告方列举以下证据：
证据1、2013年1月9日代书遗嘱一份，证明诉争房屋由本案原告双喜继承。
证据2、（2014）通民终字第545号民事判决，证明2013年1月9日代书遗嘱有效，原告双喜取得三间房屋所有权。
被告方质证认为，该诉争房屋在严格意义上说绝不是吉米的遗产，而是一个家庭的共有财产，因为该房屋从新建到居住，再到日常的维护管理都是李干塔、李海华参与的，因此该房屋的性质不应该是单纯的吉米的遗产。对判决书没有异议。
围绕焦点被告方出示以下证据：
证据1、房屋的土地使用证，证明宅基地的土地使用者是李干塔，因此该房屋不应确定为吉米的遗产。
证据2、三家子嘎查村委会证明一份［证据存于库伦旗人民法院（2013）库民初字第20号民事判决卷宗内］，证明该房屋是扶贫办于2007年为照顾贫困户李干塔兴建的。
原告质证认为，被告提出的土地使用证与所争议的房屋没有关联性，请求法庭不予采纳。对第二份证据没有异议。
本院认为，原告列举的代书遗嘱效力是在二审生效判决中予以认定的事实，其证明力予以确认。（2014）通民终字第545号民事判决系生效判决，其证明力也予以确认。被告列举的土地使用证真实性予以确认，但无法证实其与本案的关联性，故对其关联性与证明力不予确认。三家子嘎查村委会的证明不能对抗二审生效裁判文书认定的事实，故对其证明力不予确认。
综上查明，（2014）通民终字第545号民事判决是二审法院生效的裁判，该判决认定本案原、被告所诉争的位于库伦旗库伦镇三家子车站东侧道南三间房屋系原告双喜通过有效遗嘱继承所得，即所有权人是原告双喜，该房屋现由被告李海华居住。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告双喜通过继承的方式取得本案诉争房屋的合法物权，被告李海华违法占有并居住原告拥有所有权的房屋，侵害了原告双喜的合法权利，应将房屋予以返还。被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李海华自本判决生效后十日内搬出原告拥有所有权的位于库伦旗库伦镇三家子车站东侧道南的三间房屋，将该房屋返还给原告双喜。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告李海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年五月十一日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第二十九条：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18538号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：宁机亮，男，汉族，1989年2月27日出生，住湖南省邵县。
原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇公司）诉被告宁机亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司委托诉讼代理人董金迪、张秋静到庭参加诉讼，被告宁机亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁机亮向我公司偿还垫付款46584.3元；2判令宁机亮向我公司支付资金占用利息（以垫付本金46584.3元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：2015年9月9日，中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与宁机亮（借款人）、鹏汇公司（担保人）签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定宁机亮向民生银行重庆分行贷款45.8万元用于购买房产，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%，贷款期限为240个月，还款方式为按月还本付息；鹏汇公司为宁机亮在前述合同项下的贷款提供阶段性担保，即在房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证交予宁机亮前，鹏汇公司对合同项下宁机亮应付未付的款项承担连带保证责任。后因宁机亮未按照合同约定还款，鹏汇公司与民生银行重庆分行补充签订《延长担保期协议》，补充约定将上述阶段性担保期延长至2017年1月31日。贷款发放后，在阶段性担保期内，鹏汇公司自2015年11月起为宁机亮代偿贷款本息，截止至2017年1月23日，鹏汇公司已为宁机亮代偿款项共计46584.3元。经多次向宁机亮催要未果，故诉至法院。
被告宁机亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）与宁机亮（借款人、抵押人、甲方）、鹏汇公司（保证人、丙方）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，主要约定：“贷款金额为45.8万元；贷款期限为240个月，即自2015年9月9日起至2035年9月9日止；本笔贷款债务人用于购置位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-
X的房屋，并同意用该房屋为本合同贷款提供抵押担保；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，合同利率按年调整；采用按月等额本息还款法；鹏汇公司为本合同项下贷款提供阶段性担保；本合同签订之日起至本合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止；丙方自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩。
其后，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、甲方）与鹏汇公司（保证人、乙方）签订《延长担保期协议》载明：甲方与乙方、借款人宁机亮于2015年9月9签订《个人购房/车位借款及担保合同》，该合同项下的购房借款期限共240个月，自2015年9月9日至2035年9月9日止，乙方提供阶段性担保，担保期限为原合同签订之日起至原合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予甲方之日止；为更好的保护甲方贷款安全，经甲乙友好协商，同意在限定担保范围的情况下，经原合同乙方阶段性担保期延期至2017年1月31日，甲乙双方均予以同意；在延长担保期限内（2015年9月10日至2017年1月31日），甲乙双方确认甲方的担保范围为延长担保期限内借款人应向甲方偿还的借款本息、逾期利息、违约金；本协议自甲乙双方签章之日起生效。鹏汇公司未加盖公章，但鹏汇公司表示《延长担保期协议》是真实意思表示，其已经实际按照《延长担保期协议》履行义务。
2017年1月23日，民生银行重庆分行出具代偿证明载明：宁机亮于2015年9月6日向我行申请贷款45.8万元，该笔贷款由鹏汇公司提供阶段性担保。截止2017年1月23日，借款人宁机亮未按时偿还2015年11月18日至2017年1月18日期间的贷款本金及利息46584.3元，其中贷款本金16916.81元，利息29667.49元，该笔款项现已由鹏汇公司代偿，代偿本金及利息46584.3元，至本证明出具之日，视为鹏汇公司在该笔贷款项下的代偿义务已经全部履行完毕。
鹏汇公司代偿后，宁机亮未支付任何代偿款。
因宁机亮下落不明，本院于2017年11月14日向其公告送达了相关法律文书。
上述事实，有《个人购房/车位借款及担保合同》、《延长担保期协议》、代偿证明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，宁机亮与民生银行重庆分行、鹏汇公司签订的《个人房屋抵押保证借款合同》以及民生银行重庆分行、鹏汇公司之间的《延长担保期协议》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。宁机亮未按约履行还款义务，导致鹏汇公司承担保证责任为其代偿款项共计46584.3元，根据相关法律规定，鹏汇公司有权向宁机亮追偿代偿款项，故对鹏汇公司要求宁机亮偿还垫付款46584.3元的主张，本院予以支持。因宁机亮违约导致鹏汇公司代其向民生银行重庆分行偿还贷款，造成鹏汇公司资金占用损失，鹏汇公司向宁机亮主张资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁机亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司偿还代偿款46584.3元；
二、被告宁机亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付资金占用利息（以垫付本金46584.3元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998.26元，由被告宁机亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱若一
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民初102号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：三台县潼川镇尹记通讯部，经营场所三台县。
经营者：刘燕。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告三台县潼川镇尹记通讯部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下。
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈光明
代理审判员 胡大利
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 薇
书 记 员 杜尚昆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2724号
原告：张某某，女，1982年3月13日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘某某，男，1977年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 戴 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2724号原告：张某，个体。被告：刘某，无业。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 戴 军二〇一五年五月二十九日书记员 高宪玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初472号
原告:叶军,男,1982年7月25日出生,汉族,居民，住安徽省宁国市城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被告:邓南伟,男,1973年3月4日出生，汉族,居民，住安徽省宁国市。
被告：黄山海螺水泥有限责任公司，住所地黄山市歙县桂兰镇吴川村，统一社会信用号码91341021554596299C。
法定代表人：饶培俊，该公司董事长。
第三人：王宝亮，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
本院在审理原告叶军与被告邓南伟、黄山海螺水泥有限责任公司，第三人王宝亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶军于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶军撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告叶军撤回起诉。
本案受理费4417元，减半收取2208.5元，由原告叶军负担。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邓 瑾
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06953号
原告范×，女，1987年10月4日出生。
委托代理人刘海山，北京市融泰律师事务所律师。
被告李×，男，1978年8月6日出生，北京谷天文化传播有限公司制作人。
原告范×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告范×及委托代理人刘海山，被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范×诉称，原告与被告于2011年9月9日结婚，婚后未生育子女，双方婚后因生活琐事激烈争吵，矛盾长期积累导致感情破裂，但双�无法就离婚事宜达成一致，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李×辩称，我不同意离婚，我与原告一起生活，确实存在一些生活琐事上的矛盾，但感情上没有大的问题，婚姻对我来说不是随便的事情，我非常爱原告，我不想跟她离婚。
经审理查明，范×与李×于2008年通过网络自行相识，后于2011年9月9日登记结婚。双方婚后因生活琐事产生矛盾，范×诉至本院要求离婚。庭审中，范×称李×在婚前婚后均有多名第三者，导致夫妻感情破裂，李×对此不予认可。范×对李×存在第三者的主张未提供证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，范×与李×经网络自行相识，并相恋一段时间后登记结婚，双方已建立了一定的夫妻感情。范×主张李×在婚姻关系存续期间存在第三者，导致夫妻感情破�，但未提供任何证据加以证明，故对范×的此项主张，本院不予采信。范×与李×虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由范×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第541号
原告李义军，男，1961年2月28日出生，汉族，煤炭工业部西安设计研究院职员。
被告煤炭工业部西安设计研究院，住所地西安市雁塔北路64号。
法定代表人雷鸣远，院长。
本院在审理原告李义军与被告煤炭工业部西安设计研究院劳动争议纠纷一案中，原告李义军于2006年1月20日诉至本院，后因该案不属我院管辖，原告于2006年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李义军撤回起诉。
诉讼费125元由原告李义军承担。
代理审判员 王钰
二〇〇六年二月十六日
书 记 员 侯娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字第74号
原告：蒙某。
委托代理人：毛新华，衢州市柯湘法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
委托代理人：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
原告蒙某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱贤红适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒙某及其委托代理人毛新华、被告郑某及其委托代理人吴志恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：2004年被告经人介绍向原告父母支付13000元，原告受父母之命便与被告登记结婚。××××年××月婚生一子郑某某。由于原、被告婚前从未见过面，双方了解一片空白，且婚后发现夫妻志趣各异，特别是被告好逸恶劳，沉迷于赌博，以致夫妻经常发生争吵，婚后一直未建立夫妻感情。2011年原、被告又因为被告一直不工作而发生争吵，原告忍无可忍外出打工至今，此间夫妻无来往。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子随被告生活，由原告每月支付抚养费300元。
被告郑某辩称：原、被告双方经人介绍了解之后，按照农村习俗被告给原告父母亲13000元的聘礼，原、被告双方自愿去后溪镇办理结婚登记手续，且婚后生育一子，至今结婚十多年了，虽然原、被告因家庭琐事曾经争吵，但夫妻感情并没有破裂。2011至2012年原告外出打工还给家里生活费，另外被告没有赌博，被告现在也在上班，以给家庭开支。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份，上述证据证明原告的身份事项，原、被告结婚等情况。
被告郑某向本院递交了被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
对原、被告提交的证据材料，因原、被告双方均无异议，经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2004年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日在衢州市衢江区后溪镇政府登记结婚。××××年××月婚生一子郑某某，现随被告共同生活。原告于2011年8月外出打工至今，2011年、2012年曾给家里生活费，2013、2014年没有给家里生活费。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费300元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断准予离婚的依据。原、被告于2004年3月登记结婚后，双方共同生活多年并育有一子，现原告主张夫妻感情确已破裂而要求与被告离婚，因被告否认夫妻感情确已破裂，原告也未提交相应的证据证明。平时夫妻生活中产生一些小矛盾在所难免，但只要原、被告双方相互体谅、包容、理解，原、被告夫妻和好仍有可能。为了维护社会主义婚姻家庭的稳定和有利于婚生子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年四月二十七日
代书记员 郑燕飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4636号
申请执行人李波（曾用名李大波），男，1969年2月15日出生，汉族，居民。
被执行人孙振波（曾用名孙波），男，1974年10月5日出生，汉族，居民。
李波申请执行孙振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4636号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年五月八日
书记员 姚浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30393号
原告北京康馨园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区西白辛村东南。
法定代表人王志和，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告张宝昭，男，1970年2月15日生。
被告刘冰，女，1979年11月19日生。
原告北京康馨园房地产开发有限公司（以下简称康馨园公司）与被告张宝昭、被告刘冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康馨园委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，张宝昭、刘冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康馨园公司诉称：2014年11月16日17时36分，张宝昭驾驶刘冰所有的×××号车辆在北京市朝阳区北五环广泽桥东由东向西行驶时，与正常行驶的我方×××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经认定，张宝昭负事故全部责任。此事故造成我方经济损失8.6万元，包括车辆维修费4.4万元、租车费用2000元、车辆贬值损失4万元。张宝昭因驾驶的车辆未投保车辆保险，故主动提出与我方签署协议以分期方式承担相应的赔偿费用。当双方达成初步一致后，我方曾多次与张宝昭沟通要求签署协议并支付赔偿费用，但张宝昭均以各种理由无理推脱，后拒绝接听我方电话，其行为已经严重损害了我方合法利益。刘冰作为肇事车辆的所有权人，在明知车辆未缴纳保险的情况下仍将车辆借给张宝昭使用，存在严重过错，应对本次事故承担相应赔偿责任。故诉至法院：要求赔偿各项经济损失8.6万元，包括车辆维修费4.4万元、租车费用2000元、车辆贬值损失4万元。
张宝昭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月16日17时36分，在北京市朝阳区北五环广泽桥东，张宝昭驾驶刘冰所有的×××号车辆与吕刚驾驶康馨园公司所有的×××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，张宝昭负事故全部责任。
庭审中，康熙园公司表示吕刚系单位员工，驾车履行职务行为。事发后，康馨园公司于2014年11月19日将受损车辆送至北京中诚海华汽车销售有限责任公司进行维修，于2014年12月10日维修完毕车辆出厂，支出车辆维修费4.4万元，就此提交维修费收据、维修结算单为证。另，康馨园公司表示车辆维修期间发生租车损失2000元，且车辆因受损维修造成交易价格下降，发生贬值损失4万元，对此，康馨园公司未提交证据。
经查，康馨园公司于2011年12月20日购买×××号车辆，事发时车辆已行驶91142公里。
另查，×××号车辆所有权人系刘冰，该车未投保交强险。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、维修费收据、维修结算单等在案为证。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，亦应支持。本案中，张宝昭驾驶×××号车辆与吕刚驾驶康馨园公司的×××号车辆发生交通事故，造成×××号车辆受损。经认定，张宝昭负事故全部责任。张宝昭应就此事故所致康馨园公司的合理合法损失承担赔偿责任；肇事车辆所有权人刘冰应于交强险责任范围内承担连带赔偿责任。车辆维修费系实际支出，且有票据佐证，本院予以支持。关于租车损失，康馨园公司未能举证证明损失发生及具体金额，本院难以支持。关于贬值损失，受损车辆维修时进行外观修复并对主要受损部件进行了更换。且×××号车辆自购买至事发已近三年时间，且行驶里程已过9万公里，机动车作为消费品，本身具有价值消耗属性，道路交通事故财产损失赔偿范围应限于必要的、典型的损失，否则容易导致各方参与人的负担过重、利益失衡，故本院对于车辆贬值损失不予支持。张宝昭、刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝昭、被告刘冰于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告北京康馨园房地产开发有限公司车辆维修费二千元。
二、被告张宝昭于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京康馨园房地产开发有限公司车辆维修费四万二千元。
三、驳回原告北京康馨园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告张宝昭负担二百八十元（原告北京康馨园房地产开发有限公司已交纳，被告张宝昭于本判决生效之日起七日内给付原告北京康馨园房地产开发有限公司），由被告刘冰负担二百八十元（原告北京康馨园房地产开发有限公司已交纳，被告刘冰于本判决生效之日起七日内给付原告北京康馨园房地产开发有限公司）。
案件受理费九百五十元，由原告北京康馨园房地产开发有限公司负担四百五十元（已交纳），由被告张宝昭负担五百元（原告北京康馨园房地产开发有限公司已交纳，被告张宝昭于本判决生效之日起七日内支付原告北京康馨园房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 贾松涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许少华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第00291号
本院在执行申请执行人刘焕强与被执行人孙玉财、张伟娜房屋买卖纠纷一案中查明，被执行人孙玉财、张伟娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙玉财、张伟娜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初631号
原告：王术春，男，1975年3月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县磊金房地产中介服务有限公司。住所地：肇源县政府大街老鞋厂向南走道西。
法定代表人：袁志超，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告王术春与肇源县磊金房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王术春、被告委托诉讼代理人魏洪亮经本院依法传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王术春向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还中介费4800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，我委托被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司购买住宅楼。被告按购买楼房价款2%收取费用。我先后交给被告意向金2000元和5000元定金。当时口头约定，如楼房买不成，不收中介费。后因贷款没有办下来，导致没有买成。但被告仅退给我2200元，余款4800元作为中介费为由不予退还。故提起诉讼。
被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司辩称，
被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告已为原告提供了二手方买卖和办理贷款的中介服务。由于原告原因，被告未能为其办理贷款，导致其不能购买房屋。双方的合同已经解除，4800元，系原告认可的服务费。
本院依据庭审调查，确认本案事实：2017年11月份，原告王术春委托被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司为其购买住宅楼。2017年11月10日被告为其提供王雷欲出售的位于丽江新城C7-2-201室住宅楼。其同意后，向被告交纳诚意金2000元。同年11月12日，被告依据其与王雷签订的楼房出售确认书的约定，与原告再次签订承诺书。双方约定该楼成交价24万元，贷款21万元，首付3万元，先期一万，其余2万元在2018年12月31日给其，业主承担2017年取暖费，客户自己交入网费。买方给成交额两个点作为中介服务费用。买方承诺征信良好，名下没有抵押、无逾期、无贷款。
两份书面诚意金收取协议中均约定：“买方承诺征信良好，名下没有抵押、无逾期、无贷款。达成上述要求，转成定金，不予退还。达不成上述要求，退还此款。后来，被告在为原告办理贷款过程中，因原告存在贷款负债，导致贷款不能办理。买卖合同未能继续履行。被告退还给原告2200元后，余款4800元，被告以按约定收取购房款2%的中介服务费为由，拒绝退还。上述事实有当事人的陈述、被告收取诚意金与王术春签订的书面凭证、王雷与被告签订的出售确认书、原告与被告工作人员韩轩的通话记录证实。
本院认为，由于原告购房贷款不能办理的是因原告存在负债，所以被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司按“诚意金“中的约定收取原告购房款2%的中介服务费4800元，违背了双方的约定，所以，其扣留4800元行为不当，原告要求其返还的请求符合双方的约定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司返还原告王术春4800元，于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费减半收取，即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一八年四月三日
书记员 孙广超
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应
当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同
成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0040号
原告朱勇，男，1965年9月6日生。
委托代理人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
原告沈佰林，男，1953年7月6日生，汉族。
被告吴江市菀缝金属压铸有限公司。
法定代表人单菊芳，该公司总经理。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
本院在审理原告朱勇、沈佰林与被告吴江市菀缝金属压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告朱勇、沈佰林在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱勇、沈佰林自动撤诉处理。
审 判 长 张有顺
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 洪志英
二〇一四年四月十日
书 记 员 沈知勤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0040号原告朱勇。委托代理人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。原告沈佰林。被告吴江市菀缝金属压铸有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪联坪村。法定代表人单菊芳，该公司总经理。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。本院在审理原告朱勇、沈佰林与被告吴江市菀缝金属压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告朱勇、沈佰林在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱勇、沈佰林自动撤诉处理。审 判 长  张有顺人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  洪志英二〇一四年四月十日书 记 员  沈知勤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02179号
原告黄惠麟。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
代表人刘涛，该行行长。
委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师，一般授权代理。
第三人安乡县华美汽车贸易有限公司。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告黄惠麟与被告中国工商银行股份有限公司常德临江支行、第三人安乡县华美汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告以本案争议事项已另案处理为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠麟撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告黄惠麟承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 袁振华
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 李章霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第788号
原告：上海＊＊商贸有限公司。
法定代表人：杜久荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑慧琦，该公司员工。
被告：江山市＊＊＊＊电影有限公司江山电影城。
法定代表人：徐日江，经理。
原告上海＊＊商贸有限公司与被告江山市＊＊＊＊电影有限公司＊＊电影城买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑慧琦到庭参加诉讼，被告江山市＊＊＊电影有限公司＊＊电影城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海＊＊商贸有限公司诉称，2013年12月15日始，原告向被告提供爆米花保温箱以及爆米花原材料等。至2014年4月30日止，被告向原告购买35250元货款，被告已分期支付24650元，尚欠原告货款10600元。原告起诉要求被告支付货款10600元，并支付利息636元（利息按本金10600元自2014年1月至2015年4月17日止按银行同期贷款利率计算）。原告提供了原告电脑业务往来清单、四份送货单及五份增值税发票复印件、产品检测报告复印件予以证明。
被告江山市＊＊＊＊电影有限公司＊＊电影城未提出书面答辩及证据。
经审理本院认定的事实是：2014年1月15日至同年3月19日被告向原告购买玉米、爆米花桶、食用油等材料，总货款为25300元，被告支付货款16650元，尚欠原告货款8650元。虽然原告提出2014年4月30日还向被告提供1950元的货物，因未提供相应的证据，该事实不予认定。
本院认为，被告拖欠原告货款未付，原告起诉要求被告支付拖欠货款之请求，依法予以支持；原告起诉要求被告支付利息之请求，因未提供证据证明双方有此约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市＊＊＊＊电影有限公司＊＊电影城于判决生效后十日内支付原告上海＊＊商贸有限公司货款8650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年五月十八日
书记员 毛一平