湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2092号
原告：戴计鑫，男。
被告：湖南大则同远工程有限公司。
法定代表人：黄邵民。
委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
原告戴计鑫与被告湖南大则同远工程有限公司（以下简称大则同远公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告戴计鑫、被告大则同远公司的委托诉讼代理人田志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴计鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳务施工款100000元以及违约金30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日原告戴计鑫与被告大则公司签订了《中央空调施工劳务分包合同》，该合同劳务总价10万元合同约定劳务施工地点在邵阳市邵东县百富路，劳务施工期限2016年6月18日至2016年8月1日，该中央空调劳务施工按期竣工且验收合格，自该空调施工项目竣工验收合格后原告戴计鑫多次要求被告大则公司按合同支付劳务款，但被告大则公司至今没支付原告一分钱，仍然拖欠10万元施工劳务款，被告大则公司总是以没收到空调用户方的工程款为由推诿责任。因此，为了维护原告戴计鑫的合法权益，根据《中央空调施工劳务分包合同》第七条“任何一方均可依法向原、被告所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告大则同远公司辩称，1、被告从不认识原告，也从未与其签任何合同，原告提交的所谓《中央空调施工劳务分包合同》被告大则同远公司并不知情，公司从未委托和授权任何人包括唐满军在该合同上盖章。2、原告提供的证据根本不能证实其诉讼主张。即使双方签订了合同也并不代表原告履行了合同，原告提供的验收表并不真实，其既与被告实际的验收表不相符合，更无业主方人从众公司的盖章认证，根本不能证实其参与了施工。3、本案中，原告涉嫌虚假诉讼，损害了被告的合法权益，故被告保留追究原告等相关人员法律责任的权利，并驳回原告的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、工商登记信息，虽然被告提出唐满军系大则同远公司的挂名股东，并非实际出资股东，但被告并未提交证据证实其并未授权唐满军签订合同，故其质证意见不成立。2、《中央空调施工劳务合同》、《中央空调施工劳务分包合同附件》、《空调系统安装工程竣工验收表》、《空调安装工程竣工劳务结算清单》均有大同则远公司的合同专用公章以及该公司股东唐满军的签字，双方签订的合同合法有效，以及工程竣工验收及结算清单均有双方的签字确认，并结合证人唐满军的证人证言，对原告提交的证据，本院予以采信。
被告提交的《中央空调购销于安装总包合同》及其附件系邵东县人从众传媒有限公司与被告大则同远工程有限公司签订的空调购销及安装总包合同，与被告大则同远公司与原告签订的《中央空调施工劳务分包合同》没有关联性，被告亦称空调销售安装总包合同的价格为548000元，证人唐满军在另案中所陈述的材料安装款50万余元，加上本案的涉案款10万元，已经超出了合同总包价格，被告公司有无利润可言，亦与原告无关联性，被告称原告与被告大则同远公司签订的合同以及验收表与事实不符，但未能提供充分的证据予以反驳，故对被告提出的质证意见不予采信。
根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
2016年6月18日，原告戴计鑫与被告湖南大则同远工程有限公司签订了《中央空调劳务分包合同》，约定将邵东县人从众文化传媒有限公司飞翔国际影城项目的空调安装发包给原告，劳务分包安装范围：原告负责该影院整体中央空调水系统及风系统安装与保温，另加整个电影院新风系统安装（包含设备与管道系统安装），合同总价为100000元，待安装工程验收合格后15天一次性付清全部合同全款。工期自2016年6月18日至2016年8月1日，并同时约定，如果甲方（被告）未能按合同规定时间支付乙方（原告）合同款的，每迟一天，甲方（被告）应向乙方（原告）支付合同款总额的3%的违约金，但违约金总额不得超过合同款总额的30%。并同时明确了合同附件下的人工安装明细表。唐满军系当时被告大则同远公司的股东，原告戴计鑫与被告大则同远公司的签约代表唐满军均在合同上签名，并同时加盖了被告公司的合同专用章。2016年8月1日，原、被告签订了《空调安装工程竣工劳务结算清单》、《空调系统安装工程竣工验收表》，对空调安装工程进行了验收并对工程劳务进行了结算。后被告未支付劳务费给原告，原告诉至本院。
本院认为，原告戴计鑫与被告大则同远公司签订的合同是在平等、协商的基础上订立的，是双方真实意思表示，内容均符合法律规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按协议约定完成了合同约定的空调施工安装，被告亦应按合同约定支付劳务费100000元。被告大同则远公司抗辩称，其并没有授权唐满军作为签约代表与原告签订合同，经查，2016年6月18日，唐满军系被告大则同远公司的股东，合同上亦加盖了被告公司的合同专用章，原告有理由相信唐满军代表被告大则同远公司与其签订合同，同时被告也未能提交相反证据证实其抗辩主张，故其抗辩意见不成立。被告公司亦提出“原告没有实际履行合同”的抗辩意见，原、被告签订了《空调安装工程竣工劳务结算清单》、《空调系统安装工程竣工验收表》，双方对工程进行了验收并对劳务费进行了结算，且被告大同则远公司亦不能举证证实该空调安装工程施工人非原告之外的其他主体，故其抗辩意见不成立。被告大则同远公司还提出“另案大则同远公司与邵东县人从众传媒有限公司拖欠工程款纠纷，人从众公司认定其向案外人空调销售安装方刘军转的50万元就已经包括了材料和工程安装款项，如按照原告所说的拖欠其10万元劳务费，加上另案50万元的安装费已经大大超出了合同总包价，被告公司无任何利润可言”的抗辩意见，因被告大则同远公司与邵东县人从众传媒有限公司拖欠工程款之间的纠纷及双方之间支付的款项问题，根据合同相对性，其与原告与被告大同则远公司签订的《中央空调施工劳务分包合同》没有关联性，故对其抗辩意见不予采纳。根据双方签订的《中央空调施工劳务分包合同》第三款约定，整体中央空调调水系统，风系统及新风系统安装完毕，试压保温结束验收合格后15天内甲方（被告）一次性付清乙方（原告）合同全款；同时第六条第五款约定，如果甲方（原告）未按合同规定时间支付乙方（被告）合同款的，每迟一天，甲方（被告）应向乙方（原告）支付合同款总额的3%支付违约金，但违约金总额不得超过合同款总额的30%。现被告延迟支付合同款，其行为已构成违约，应当按照合同约定支付合同总款3%违约金30000元，没有超过合同款总额的30%。故对原告要求被告支付劳务施工款100000元以及违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告湖南大则同远工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴计鑫劳务费100000元及违约金30000元，合计130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告湖南大则同远工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 贺少玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。