河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终121号
上诉人（原审原告）王立起，男，1956年9月25日出生，汉族，现住河北省唐县。
被上诉人（原审被告）唐县仁厚镇人民政府，住所地唐县仁厚路2号。
法定代表人门红旭，该镇镇长。
委托代理人王江涛，该政府工作人员。
被上诉人（原审被告)唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县县长。
委托代理人李坤英，该政府办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）王跃金，男，1948年5月22日出生，汉族，现住河北省唐县。
上诉人王立起因被上诉人唐县仁厚镇人民政府、唐县人民政府土地行政处理、行政复议一案，不服河北省定州市人民法院（2016)冀0682行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立起、被上诉人唐县仁厚镇人民政府委托代理人王江涛、被上诉人唐县人民政府委托代理人李坤英、被上诉人王跃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王立起于1984年通过南关第一生产小队分得本案争议的宅基地。该争议宅基地东西宽14米，南北长19.6米，总面积为278.6平方米。1998年南关村民委员会制定了关于解决南关1.3队宅基地遗留问题的实施方案，将王立起等11户占有的宅基地全部收回村集体，并于2013年11月14日将该宅基地分给第三人王跃金使用。原告王立起向唐县仁厚镇人民政府提出申请，请求对该争议的宅基地进行确权。2016年6月6日，唐县仁厚镇人民政府作出了（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定书，将该块宅基地的使用权确认给第三人王跃金使用。原告王立起不服该决定，于2016年9月6日向唐县人民政府提出复议申请，唐县人民政府于2016年10月13日作出了唐政复决字（2016）第6号行政复议决定书，维持了唐县仁厚镇人民政府作出的（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定书。原告王立起不服，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销唐县仁厚镇人民政府作出的（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定及唐县人民政府作出的唐政复决字（2016）第6号行政复议决定。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，唐县南关村民委员会系南关集体土地的管理者，其依据法定程序于2013年11月14日将争议的宅基地分给第三人王跃金使用这一事实，本院予以确认。唐县仁厚镇人民政府作为土地的确权机关，在查明事实的基础上依据法律程序作出的（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。唐县人民政府作出了唐政复决字[2016]第6号行政复议决定程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销唐县仁厚镇人民政府作出的（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定及唐县人民政府作出的唐政复决字（2016）第6号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王立起的诉讼请求。
上诉人王立起不服上诉称，原审法院认定事实错误。唐县仁厚镇人民政府提供的证据是伪造的，均不是当时真实资料，系伪造的虚假证据。上诉人与第三人因宅基地发生纠纷，曾多次申请唐县仁厚镇人民政府确权，仁厚镇人民政府分别作出了四份处理决定书。前两份将争议地确权给王跃金使用，但均被唐县人民政府复议撤销。此次确权，被上诉人唐县仁厚镇人民政府审查失职，在没有查清争议土地权属来源的情况下，将争议地确权给王跃金使用，是错误的决定。原审法院认定上诉人提交的的证据34.36.37.40.41与本案没有关联性是错误的。上述证据证明了争议土地自1984年起至争议发生时均为王立起合法使用，不存在多占集体土地的情况。2002年10月，王跃金通过非法手段骗取土地使用权证，后被唐县人民政府公告注销。2013年11月14日，南关村委会及全体干部证言，没有经过村民代表会议通过，且全体干部签名系一人的笔迹，仅凭该证据认定土地使用权归王跃金于法无据。原审法院认定唐县南关村民委员会2013年11月14日将争议的宅基地分给第三人王跃金使用是错误的。原审法院没有重视上诉人提出的异议，而作出了错误判决。综上，请求二审依法撤销一审判决，维护上诉人合法权益不受侵犯，
被上诉人唐县仁厚镇人民政府答辩称，答辩人将被答辩人与第三人所争议的土地使用权确定给第三人使用，是经过调查核实并结合南关委会提供的证据，得出的结论，是有事实依据的。本案争议地的历史发展过程是双方当事人都认可的，南关委会作为该土地的所有权管理者，将争议土地分批给第三人王跃金使用是无可厚非的。答辩人作为确权机关，依据村委会意见及相关证据，进行土地确权，合理合法。综上所述，答辩人做出的（2016）仁政决字2号处理决定，主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，故请二审法院驳回上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一、我机关行政复议决定认定事实清楚，证据充足，定州市人民法院行政判决予以支持，并无不妥。1984年分地后，王立起一直经营争议地，后被南关村委会收回。1997年，县政府批准王跃金宅基一处，村委会将其收回的宅基地分给王跃金。2002年10月，唐县人民政府给王跃金颁发了唐集用（2002）字第18100427号集体土地使用证，因王跃金持有的集体使用证范围内包括王立起经营的地块，双方发生纠纷。2007年，唐县人民政府公告注销了该证。王跃金诉王立起排除妨害纠纷一案，唐县人民法院作出判决，认为唐集用（2002）字第18100427号集体土地使用证作废后，争议土地处于权属不明确状态，应向行政机关先行确权，驳回了王跃金的诉讼请求。仁厚镇人民政府受理王跃金的确权申请后，经过调查核实，作出了（2013）仁政决字（10）号处理决定书，决定争议地归王跃金使用，王立起无使用权。2014年5月13日，唐县政府作出唐政复决字[2013]第19号决定书，以事实不清，证据不足为由撤消。2014年10月30日，仁厚镇政府作出（2014）仁政决字（11）号处理决定书，决定争议地归王跃金使用，王立起无使用权。2015年3月30日，唐县人民政府作出唐政复决字[2014]第17号决定书，予以撤销。2015年10月16日，仁厚镇人民政府作出（2015）仁政决字（2）号处理决定书，决定双方申请确权的土地系承包地，应依据相关法律规定直接向唐县人民法院提起民事诉讼，仁厚镇人民政府不予受理双方的申请。王立起向保定市竞秀区人民法院提起诉讼。2016年5月11日，保定竞秀区人民法院作出（2016）冀0602行初2号判决书予以撤销。2016年7月16日，仁厚镇人民政府作出（2016）仁政决字第（02）号处理决定书，决定争议地归王跃金使用，王立起无使用权。唐县人民政府于2016年10月13日作出了唐政复决字（2016）第6号行政复议决定书，予以维持。定州市人民法院开庭审理，查明事实，依据充足的证据支持了该行政复议决定。二、复议程序合法。王立起于2016年9月6日向我机关申请行政复议，我机关依法受理后，向仁厚镇人民政府送达行政复议答复通知书，向王跃金寄送了第三人参加复议通知书。仁厚镇人民政府在法定期限内提交了答辩状、作出具体行政行为的证据、依据。王跃金参加了行政复议。经审理，我机关在法定期限内作出唐政复决字[2016]第6号行政复议决定书，并依法送达当事人。三、本案适用法律准确。我机关在查明案件事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项之规定，维持仁政决字（2016）字第（02）号土地使用权纠纷处理决定书，适用法律正确。综上，我机关作出的唐政复决字[2016]第6号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王跃金答辩称，从1992年开始唐县南关宅基地出现问题，并出现了不法分子抢占宅基地问题。驻唐县南关工作组和仁厚镇政府及南关委会充分了解，共同协商，又经过仁厚镇人民政府土地所逐户考查后，将唐县旧西环路东被11户抢占的宅基地全收回村委会，其中包括王立起抢占宅基地。在1997年由村、镇、县三级共同研究决定，将旧西环城路东收回的宅基地重新分给缺房的11户作为宅基地，其中包括分配给答辩人王跃金的宅基地，答辩人在地上建房居住至今。被答辩人王立起主张的其经营王跃金的宅基地20年无人干涉，是谎言。2004年，村委会证明在2003年3月12日村委会向王立起出示了书面通知，要求其清除杂物，不然后果自负。仁厚镇确权共四次，每次都确权给了王跃金，这一次确权是仁厚镇镇长多次到南关实地查看，汇报到仁厚镇干部会议，经干部开会同意作出的。综上所述，定州市人民法院作出的判决公平合法，请求贵院维持唐县人民政府复议决定及仁厚镇人民政府决定，维持定州市人民法院判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议地虽然原属上诉人王立起使用，但1998年，南关村民委员会已将本案争议宅基地收归集体，并调整给被上诉人王跃金使用，王跃金在该争议地上建房。2013年11月14日，经南关两委会全体讨论决定，将本案争议地分配给被上诉人王跃金使用。因此，被上诉人唐县仁厚镇人民政府经过调查核实，作出（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定，认定争议地归被上诉人王跃金使用事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人唐县人民政府作出唐政复决字（2016）第6号行政复议决定维持（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定符合法律规定。因此，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王立起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 宁