陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终105号
上诉人（原审被告）佘英俊，男，生于1987年9月18日，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张媛媛，女，生于1988年9月1日，汉族，农民。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，总经理。
委托代理人李雪萍，陕西恒邦律师事务所律师。
上诉人佘英俊与被上诉人张媛媛、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，商州区人民法院作出（2015）商州民初字第01181号民事判决，佘英俊不服，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月23日18时许，被告佘英俊驾驶陕AXG6**号轻型普通货车沿203省道由山阳向商州方向行驶至42km＋400m处，借道超越前方同方向秦建利无证醉酒驾驶的无牌两轮摩托车时，与摩托车发生擦挂，致秦建利及摩托车乘坐人原告张媛媛受伤。经商洛市公安局交警支队商州大队认定，秦建利与被告佘英俊负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往山阳县中医医院治疗，经诊断为：“1、左额面部皮肤裂伤伴皮挫伤；2、轻度闭合性颅脑损伤。”自2015年4月23日至4月29日在急诊室留院观察治疗7天，医疗费共计5107.70元。原告支出交通费80元。陕AXG6**号车辆系被告佘英俊所有，车辆在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，责任明确。审理中被告佘英俊对事故责任认定提出异议，认为其对交通事故的发生无任何过错，对事故责任应重新划分。本院认为，交通事故责任应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定，本案中秦建利无证醉酒驾驶无牌车辆，被告佘英俊在借道超车过程中未注意安全驾驶与秦建利摩托车发生擦挂，二者的行为结合导致发生交通事故，对交通事故的发生均负有过错。被告佘英俊辩称其超车时秦建利驾驶摩托车越过道路中心黄线碰撞到其车辆上，未能提供证据证实。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告的抗辩理由不足以推翻交通事故认定书的证明力，因此可以将该责任认定作为确定当事人民事赔偿责任的依据。陕AXG6**号车辆在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告佘英俊按照责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称原告未提供病历材料证明治疗情况，对相关赔偿项目不予认可。经审查，原告提供的医疗费票据及费用清单能够证明原告在山阳县中医医院留院观察治疗的事实，虽未办理住院手续，但亦属于在院治疗，故对原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费应予支持。原告各项损失确定为：1、医疗费。原告医疗费经核定共计5107.70元。被告保险公司认为应剔除非医保用药费用，但对于原告治疗中是否有非医保用药以及用药的具体项目、数量、金额以及该用药与原告治疗之间的必要性、合理性未提供证据证明，故对其主张不予采纳。2、误工费。原告留院观察治疗7天，主张误工费每日100元，符合当地一般雇工报酬标准，予以确认，误工费共计700元。3、护理费。参照当地一般护理人员报酬标准每天80元确定，护理费共560元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共210元。5、交通费。原告主张80元，有相关票据证实，亦符合其治疗情况，予以确认。原告主张营养费，因其伤情较轻，亦无相关医嘱，故不予支持。以上原告损失共计6657.70元，首先由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本起事故中还致秦建利受伤已另案起诉，应按各被侵权人的赔偿数额比例确定交强险内的赔偿数额，在医疗费用赔偿限额范围10000元内按照原告与秦建利的赔偿数额比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计614.60元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计1340元。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司合计赔偿原告1954.60元。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分4703.10元，由被告佘英俊按事故责任划分比例赔偿50%为2351.55元。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出一审判决：一、原告张媛媛医疗费5107.70元、误工费700元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费80元，合计6657.70元。由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿1954.60元；由被告佘英俊赔偿2351.55元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告张媛媛其他诉讼请求。案件受理费134元，由原告张媛媛负担91元，被告佘英俊负担43元。
佘英俊不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第01181号民事判决，依法改判上诉人在本起交通事故中无责任，不承担被上诉人张媛媛的民事赔偿责任。理由是：本起交通事故是秦建利在醉酒对车辆驾驶失去控制，且未佩戴头盔、无证驾驶无牌车辆严重违规的情况下造成的，其应承担事故的全部责任。由于交警部门未认定秦建利驾车超过道路中心黄虚线的事实，其所作的交通事故认定书认定上诉人与秦建利负同等责任，不全面、不客观，不应作为定案依据，故一审以该事故认定书作为确定民事赔偿责任的依据显失公正。因上诉人在事故中无任何过错，无责任，不应对张媛媛的损失承担民事赔偿责任，请求二审依法改判。
被上诉人张媛媛辩称，因摩托车驾驶人秦建利存在违规情形才承担事故的同等责任，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故责任由法院依法认定，公司将按照一审判决在交强险范围内赔偿。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，交通事故责任应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案中，摩托车驾驶人秦建利在醉酒的情况下，无证驾驶无牌摩托车上路行驶，上诉人佘英俊在借道超车过程中，未确保安全驾驶，与秦建利驾驶的摩托车发生擦挂，造成交通事故，二人的行为对本起交通事故的发生均负有过错。公安机关交通管理部门在事故发生后，通过勘察现场、调查取证，综合分析认定双方负事故的同等责任。上诉人佘英俊认为秦建利驾车超过道路中心黄虚线碰撞到其车辆，并以此为由对公安机关交通管理部门的事故责任认定提出异议，但其未能提供证据证实这一事实，在现有证据情况下，法院只能按照公安机关交通管理部门的事故认定作为确认民事赔偿责任的依据。故其上诉请求缺乏证据支持依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佘英俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 丹