山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5863号
原告高建红，女，住胶州市。
委托代理人卞文礼，法律工作者。
委托代理人郑大强，法律工作者。
被告韩仔霞，女，住胶州市。
被告高爽，女，住址同上。
委托代理人宋业山，法律工作者。
委托代理人张加红，法律工作者。
原告高建红与被告韩仔霞、高爽合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月29日、2014年12月10日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞文礼、郑大强到庭、两被告韩仔霞、高爽的委托代理人宋业山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告通过乐当家中介购买王国振房产一处，当时与高振点协商，以高振点名义购买，原告支付定金2万元并于2013年7月5日共支付原房主17.5万元，剩余房款以高振点名义办理贷款，自2013年9月8日起原告每月从其名下的农村信用社银行卡转账于高振点的银行贷款卡约3000元用于归还房贷，2013年8月8日，原告与高振点签订协议约定，所购房产登记于高振点名下，高振点随时协助原告办理过户手续，并在协议中确定房产实际出资人是原告等事实，后在房产未办理过户的情况下高振点死亡，二被告占有该房产，拒不给付原告，对原告已支付房款不予偿还，请求法院判决被告给付原告支出的购房款及相应费用214098.28元，并承担本案诉讼费用。
被告韩仔霞、高爽未提交书面答辩意见，庭审时共同答辩称：原告所诉与事实严重不符。1、该房屋系被告韩仔霞与其丈夫高振点为其女儿高爽购置的，首付款系被告高爽与丈夫出资，与原告无关；2、我国《合同法》第52条规定，恶意串通、损害利益以及以合法形式掩盖非法目的的合同无效；3、购房后，贷款一直由被告按时还贷，原告称支付房贷的说法不成立。
原告在庭审中提交以下证据：
证据一，房产认购合同，证明2013年3月28日，高振点购买王国振房产一处，房产位于胶州市福州路涝洼新村小区2号楼2单元1层东。证据二，王国振收条一份，证明2013年7月5日，原告支付王国振购房款175000元，该条由王国振出具，原件给付原告。证据三，高振点与中国银行贷款合同，证明高振点向中国银行贷款用于交付余下房款，贷款37万元，高振点贷款账号为6xxx（详见协议第6-3条），该卡现在原告处。证据四，跨行转账明细表。证明自2013年9月8日起至2014年3月8日，原告从自己的银行卡每月向高振点贷款指定账户内支付从2800元至2900元的房贷，说明以高振点名义支付的房贷实际支付者是原告，原告贷款支出20050元。证据五，房屋过户票据6张，证明高振点购买王国振房产产生的税费、维修基金等由原告支付，金额19048元，原始单据现在原告处。证据六，协议一份，证明2013年8月8日，高振点与原告签订协议，协议确认：1、原告借用高振点名义购买王振国房产；2、全部购房款包括首付款，贷款，税及相关费用由原告支付。
被告韩仔霞、高爽质证意见如下：
对证据一、二、三的真实性没有异议；对证据四的真实性没有异议，但对其所要证明的事实有异议，该证据只能证明原告向该银行卡进行过转账，但并不能证明用于支付房贷；对证据五的真实性没有异议；对证据六、因该协议签订时间在原告与高振点非法同居期间，对其真实性和合法性不予认可。
被告韩仔霞、高爽在庭审中提交如下证据：
证据一，结婚证一份，证明被告韩仔霞与高振点系合法夫妻。证据二，（2014）胶民初字第800号民事裁定书一份，证明原告在该案中提出撤诉，胶州市人民法院作出裁定书，准许撤回起诉的事实。证据三，高爽的丈夫于2013年4月11日的转账记录一份，青岛农商银行胶州九龙支行转入高建红卡号为6xxx，转账金额为19万元，该证据证明购置该房屋的首付款及其他相关费用是由被告高爽和其丈夫承担的事实。证据四，还款记录一份，证明房贷由被告偿付的事实。证据五，还款银行卡号的变更（由中国银行出具）原贷款还款卡号为6xxxx，变更为6xxx，证明被告韩仔霞在其丈夫死亡后依法继承该房产。
原告质证意见如下：
对证据一、二没有异议。对证据三的真实性没有异议，但原告收到苗仁强转入的19万元后，原告根据高振点的指令分别发放给了相关人员。对证据四、关于被告向中国银行打款的事实，原告认可，但自高振点与中国银行达成贷款协议后，根据约定的应当分期付款的日期和约定的付款账号，原告均按照约定及时向银行每月付清款项，直至高振点去世后，原告继续向该银行卡按照合同约定打款，打款两月后，原告才发现，银行拒收了此房款，其原因系被告更还了还款银行卡，故原告无法打款。
经审理查明，案外人高振点系被告韩仔霞之夫、被告高爽之父，韩仔霞系高爽之母，高振点于2013年12月6日去世。
2013年3月28日，高振点与案外人王国振签订《房产认购合同》一份，合同载明：甲方王国振，乙方高振点，丙方胶州市乐当家房产中介有限公司。合同约定：甲方将其所有的胶州市福州路涝洼新村小区2号楼2单元1层东户房产出售给乙方，房地产证号25390-253**；房屋交易价格545000元，合同签订日，乙方付2万元为购房定金，自双方签订之日，视为甲方收到乙方定金；办理房屋产权过户手续的交易税费及其他费用由乙方承担。
2013年6月3日，高建红从其个人青岛农商银行账户转账给王国振账户8万元；2013年7月5日，高建红从其个人青岛农商银行账户转账给王国振账户75000元。2013年7月5日，王国振出具收条一份，内容为：收到购房款（含订金）175000元整。
2013年7月29日，涉案房屋登记在高振点名下，房权证号为胶私转字第1013**号（附房）、101303号（住宅）。
2013年8月8日，高振点与中国银行股份有限公司签订《个人二手住房贷款合同》，借款人高振点，贷款人中国银行股份青岛贵州路支行，为上述房屋贷款37万元，高振点在中国银行开立账户用于偿还贷款，账号为6xxx。
2013年8月8日，高建红与高振点签订《协议》一份，甲方高建红，乙方高振点，内容为：“甲乙双方确认如下事实：一、2013年甲方借用乙方的名义购买了胶州市市南小区涝洼新村2号楼2单元101户房屋（房权证号胶私转字第1013**号）及配套附房（房权证号为胶私转字第1013**号），系甲方用乙方名义签订购房合同、用乙方名义办理中国银行抵押贷款，房屋产权登记在乙方名下。二、截止于本协议签订之日房屋的全部购房款（包括首付款、贷款本息、税费及其他费用）全部由甲方支付，乙方无任何款项支付，现该房已由甲方装修完毕，甲方占有使用。甲乙双方约定如下：一、上述房屋所有权实际为甲方所有，乙方及继承人不享有任何权利，不作为乙方遗产处理。二、甲方应当按时、足额偿还银行贷款本息余额，以免给乙方造成不良信贷记录，无论何种支付方式以乙方名义偿还的银行贷款本息均视为甲方支出。三、乙方不得对上述房屋进行任何处分，应甲方要求乙方应随时配合甲方办理房屋产权变更登记手续。本协议自甲乙双方签字之日生效。”落款处甲方有高建红签字捺印，乙方有高振点签字捺印。因原告起诉时高振点已去世，关于高振点署名的真实性，原告在本案审理过程中申请进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，于2015年1月23日出具鉴定意见：《协议》中“高振点”签名是高振点所写。原告支出鉴定费3000元。
原告高建红和被告方向高振点中国银行6xxx贷款账户转账情况为：
1、2013年9月8日，原告高建红以个人账户向高振点的中国银行6xxx贷款账户内转账2800元，9月9日，中国银行扣划贷款2756.16元；
2、10月10日，高建红向该账户转账2900元，10月11日，中国银行扣划贷款2801.92元；
3、11月7日，高建红向该账户转账2900元，11月8日，中国银行扣划贷款2841.46元；
4、12月9日，被告方给该账户现金存款2850元，同日，中国银行扣划贷款2689.61元，12月10日，原告转入该账户2900元；
5、2014年1月8日，中国银行扣划贷款2841.46元，1月9日，被告存入该账户2700元，1月10日，原告转入该账户2800元；
6、2月8日，中国银行扣划贷款2841.46元，同日，原告转入2850元，被告存入现金2900元；
7、3月8日，中国银行扣划贷款2611.93元，同日，原告转入2900元，被告存现2900元。
2014年3月27日，被告韩仔霞通过挂失换卡，将上述6xxx卡变更为62xxx。
原告在本案庭审时提交金额为5358元的住宅专项维修资金专用收据一份，载明的业主姓名“高振点”；提交金额为5元的印花税缴款书两份，缴款人载明“高振点”，金额共计10元；提交金额为5509.88元的契税缴款书一份、金额为494.34元的契税缴款书一份，缴款人均记载为“高振点”；提交金额为7676.06元的其他个人所得税缴款书一份，缴款人记载为“王国振”。上述税费款项共计19048.28元。
另查明，2013年4月11日，案外人苗银强转账给原告高建红账户19万元，苗银强系被告高爽的丈夫。2013年12月24日，高建红以与本案同样的事实理由起诉，诉讼请求为确认涉案房屋的所有权归原告所有，后于2014年6月27日撤回起诉。在该案审理中，苗银强作为被告方证人出庭陈述称，涉案房屋系其岳父（高振点）为女儿女婿（高爽、苗银强）购买，其转给原告的19万元系根据高振点指示为涉案房屋缴纳首付款而转账。原告在该案中提交在苗银强转账当日其给案外人宋同昌转账10万元的银行明细、第二天转账给高振点5万元的银行明细以及现金提款4万元的银行明细，用以证明收到苗银强转账19万元的去向，原告称，给宋同昌的10万元系偿还高振点欠款，宋同昌是高振点内弟的同学，5万转给高振点，4万现金提取后交给高振点，因提款5万以上需要报计划，因此只提取现金4万元，原告称据了解高振点将该4万元还给刘德从（音），从而证明苗银强转入的19万元并非用于缴纳房屋首付款。
2015年6月25日，法庭对案外人王国振就本案相关问题进行询问，并制作询问笔录一份。王国振认可原告在庭审中提交的《房产认购合同》和收条，款项175000元已经收到，其中定金2万元，是高振点和高建红一起到其家中送的，不知是谁的钱；对于高建红转账的8万元和75000元，王国振称第一笔8万元是在高建红家通过网银转账，第二笔75000元是银行转账，并称，开始给了2万，后来好像没有钱，过了好长时间才给的。
还查明，涉案房屋现由韩仔霞、高爽控制管理。
上述事实，有原告提交的房产认购合同、二手房贷款合同、收条、税费票据、银行转账明细、协议、被告提交的存款凭条、结婚证、本院调取的（2014）胶民初字800号卷宗、制作的询问笔录、调取的银行账户明细及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本案争议焦点是：被告是否应返还原告在房屋购置过程中支出的款项。
本院认为，高振点生前与原告高建红签订《协议》一份，明确载明房屋系高建红购置，款项系高建红支付，高振点去世后，房屋现由两被告控制使用，高建红向被告主张其在房屋购置过程中支出的款项，对于提交了证据证明系个人交付的部分，被告对原告的支出应予给付。
原告主张被告偿付房屋首付款175000元，被告称原告的款项来源系案外人苗银强的转账款19万元，本院认为，房屋买卖合同的签订时间是2013年3月28日，苗银强转账给原告19万的时间是2013年4月11日，原告高建红从其个人账户给房屋卖主打款80000元和75000元的时间分别是2013年6月3日和2013年7月5日，从时间上看，原告并未在苗银强打款后短期内给房屋卖主打款，而从原告提交的证据看，原告在苗银强打款后当天和第二天即分别转账和提现共19万元，对19万元的去向作出了说明，被告方亦无其他证据证明转入原告账户的19万元就是用于房屋首付款交付，因此，对被告该项主张不予采信，苗银强转入原告账户的19万元不能确认为买房款，原告从其个人账户给房屋卖主的打款155000元（8万＋75000），被告应予偿付。
关于原告主张房屋定金2万元，虽然收条原件由原告持有，但高振点已去世，原告不能举证证明该2万元系由原告本人支付，王国振在法庭的询问中也仅能说明系高振点、高建红两人一起去送的，不能确认款项的实际缴纳人是谁，故对该2万元不予支持。
关于原告主张的房屋税费19048元。虽然原告持有税费单据，但原告不能证明系自己实际出资，故对该项不予支持。
关于原告主张的已交房屋贷款20050元。自2013年9月8日至2013年11月份，原告高建红分别向高振点的中国银行贷款账户内转账2800元、2900元、2900元，分别被扣划2756.16元、2801.92元、2841.46元，自2013年12月份，原告和被告同时向该账户内存款，原告不能证明此后的银行扣款扣除的是原告方的款项，且6xxx卡在原告掌握控制中，对于未扣划款项，原告可自行处理，故被告仅应偿还可以确认的原告缴纳的贷款，即2013年9月至11月的8399.54元（2756.16元＋2801.92元＋2841.46元）。
上述确认的款项共计163399.54元（155000＋8399.54），被告方应偿付原告高建红。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩仔霞、高爽给付原告高建红款项163399.54元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，由原告负担1068元，被告韩仔霞、高爽负担3443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。