广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第316号
原告：魏文辉，男，汉族，1969年10月16日出生，广东省龙川县人，住广东省龙川县。
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞市华利东方运输有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶瑞芳，该公司总经理。
委托代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托代理人：李云，广东莞益律师事务所辅助人员。
原告魏文辉诉被告东莞市华利东方运输有限公司（以下简称“华利公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏文辉的委托代理人马洪祖，被告华利公司的委托代理人邓锴、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文辉诉称：1999年10月25日魏文辉入职华利公司处，担任司机。华利公司已经为魏文辉参加了社会保险，发工资以现金形式支付，需在工资表上签字，离职前12个月的平均工资为5，000元／月，工资构成是计件工资，从东莞万江汽车总站往深圳龙华，每个单边32.5元，安全奖300元／月，节油奖等。2014年11月30日华利公司以公司不需要这么多司机为由将魏文辉解雇，但没有对魏文辉进行经济补偿。最后一份劳动合同于2014年3月3日到期后就没有续签劳动合同（备注：因为劳动合同一式两份都保存在华利公司处，魏文辉在仲裁庭阶段陈述“最后一期劳动合同于2013年10月25日到期后就没有续签劳动合同”是魏文辉记忆错误，在一审阶段予以更正）。2015年1月8日魏文辉申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决结果，请求法院判令：华利公司支付魏文辉下列各种款项共计129，392元：1.2014年11月的正常上班工资5，875元；2.带薪年休假工资6，667元（2013年度和2014年度）；3.解除劳动关系的经济补偿金15.5个月×5，000元／月=77，500元（1999年10月25日至2014年11月30日）；4.未签劳动合同的双倍工资差额7.87个月×5，000元／月=39，350元（2014年3月4日至2014年11月30日）。庭审中，魏文辉将其第二项诉讼请求变更为请求华利公司支付2014年度带薪年休假工资1，204.5元。
被告华利公司辩称：1.华利公司于2014年3月3日与魏文辉续签书面劳动合同，合同期三年，自2014年3月3日起至2017年3月2日止，魏文辉主张与事实不符。因此，华利公司无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；2.魏文辉未经华利公司批准擅自离岗，且华利公司从未解除与魏文辉的劳动关系，华利公司无须支付任何经济补偿金；3.2014年11月的工资应为5，846元，且华利公司已依法足额向魏文辉支付带薪年休假工资；4.华利公司通过向社会公开招聘的方式录用魏文辉，而不是由案外人东莞市华利运输集团有限公司（以下简称“华利集团公司”）安排到华利公司处工作。综上所述，魏文辉的诉请与事实不符，没有法律依据，应全部予以驳回。
经审理查明：
一、入职时间及职务：魏文辉主张其于1999年10月25日入职华利集团公司，担任司机，后被派至华利公司处工作。为此，魏文辉提供了一份《收据》复印件拟证明其主张，该复印件显示1999年10月25日魏文辉交押金5，000元，经手人“芳”。魏文辉主张该《收据》是其入职时交的押金，经手人“芳”是华利公司的法定代表人名字简写，后华利集团公司退回押金给魏文辉并收回《收据》原件，因此，魏文辉仅持有复印件。华利公司不确认该《收据》的真实性，主张魏文辉的入职时间为2009年5月，为此提供了社保缴费记录为证，该社保缴费记录显示魏文辉首次参保时间为2009年5月，华利公司无法提供魏文辉的入职登记表。
二、签订劳动合同情况：魏文辉主张双方签订的最后一份劳动合同的期限至2014年3月3日止，自2014年3月4日起双方未再签订劳动合同。华利公司则提供了一份期限自2014年3月3日至2017年3月2日止的劳动合同证明双方有续签劳动合同。庭审中，魏文辉的委托代理人表示无法对华利公司提供的劳动合同上“魏文辉”签名的真实性进行确认，本院限其庭后五天内询问魏文辉本人后书面回复本院，但其并未向本院回复上述劳动合同上“魏文辉”签名是否属实。
三、参加社会保险情况：华利公司为魏文辉缴纳社会保险至2014年12月。
四、离职前月平均工资：魏文辉主张其离职前月平均工资为5，000元，华利公司则主张魏文辉每月工资不固定，如果没有违章、事故等情况，每月大概为4，000元至5，000元。根据双方确认的《工资表》及《加班福利表》显示魏文辉2013年11月至2014年10月期间，每月应发工资及应发加班福利分别为2，805元＋1，639元、2，995元＋1，695元、3，270元＋1，803.5元、3，276元＋1，345元、3，209元＋1，569.5元、3，138元＋553元、3，145元＋1，387.5元、3，298元＋2，456元、3，222元＋2，818元、3，477元＋2，985元、3，450元＋4，259元、2，389元＋1，124元。
五、解除劳动关系的时间及原因：魏文辉主张双方劳动关系于2014年11月30日解除，解除原因为华利公司法定代表人以整个运输行业不景气不需要太多司机为由口头解除与魏文辉的劳动关系，为此，魏文辉提供了电话录音资料为证，华利公司确认该录音资料的真实性。该录音资料时间为2015年1月9日，华利公司的法定代表人叶瑞芳打给魏文辉的电话录音，内容为叶瑞芳表示因开会未接到魏文辉的电话，问魏文辉考虑得怎样，魏文辉问叶瑞芳为何之前不要其工作，叶瑞芳表示并没有不要其工作。华利公司主张双方劳动关系并未解除，华利公司提供了两份电话录音资料以及《南方都市报》证明魏文辉未经批准擅自离开工作岗位以及华利公司通过登报方式通知魏文辉回公司上班，否则视为自动离职。时间为2015年1月4日的录音资料，为华利公司的法定代表人叶瑞芳打给魏文辉的录音，包含了三个内容：1.叶瑞芳问魏文辉是否真的不回来上班，是否是不想做了。魏文辉表示做得辛苦不想做了；2.叶瑞芳要求魏文辉回公司继续工作，魏文辉表示需要时间考虑是否回来工作；3.叶瑞芳陈述魏文辉已考虑了一个月，要求魏文辉尽快回复是否回来上班，魏文辉表示晚上或第二天给答复。魏文辉确认该录音资料的真实性，但表示魏文辉自2014年11月30日被解雇后，华利公司一直未通知魏文辉上班，后听说魏文辉要起诉华利公司，华利公司法定代表人才采取录音方式。时间为2015年1月9日电话录音资料与魏文辉提供的电话录音资料为同一份。《南方都市报》显示2015年1月11日华利公司登报通知，内容为“魏文辉于2014年12月1日至今没有回公司上班，限你在两天内回我公司报到上班，逾期未归视为自动离职。”
六、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年1月8日，魏文辉向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.2014年11月份的正常上班工资5，875元；2.带薪年休假工资6，667元（2013年度和2014年度）；3.违法解除劳动关系的赔偿金15.5个月×5，000元／月×2倍=155，000元（1999年10月25日至2014年11月30日）；4.未签订劳动合同的双倍工资差额11个月×5，000元／月=55，000元（2013年10月25日至2014年11月30日）；以上合计222，542元。该庭于2015年2月27日作出如下裁决：一、在本裁决书生效后五日内由华利公司一次性支付魏文辉如下款项：1.2014年11月工资5，875元；2.2014年度年休假工资1，204.5元；以上款项合计：7，079.5元；二、驳回魏文辉的其他请求事项。
七、其他需要说明的情况：1.华利公司成立于2004年5月14日；2.华利公司的投资者为华利集团公司及法定代表人叶瑞芳；3.仲裁裁决华利公司支付魏文辉2014年11月工资5，875元以及2014年度年休假工资1，204.5元，华利公司对该仲裁裁决结果未提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、电话录音资料、南方都市报、收据、养老保险个人账户对账单、工资表、加班福利表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：魏文辉请求华利公司支付2014年11月工资5，875元、2014年度年休假工资1，204.5元，该请求与仲裁裁决结果一致，而华利公司亦未对该仲裁裁决结果提起诉讼，应视为华利公司服从该仲裁裁决结果。故本院确认华利公司应支付魏文辉2014年11月工资5，875元、2014年度年休假工资1，204.5元。本案的争议焦点为：1.华利公司应否支付魏文辉未签订劳动合同二倍工资差额；2.华利公司应否支付魏文辉解除劳动关系经济补偿金。
关于第一项争议焦点。魏文辉主张自2014年3月4日双方未再续签劳动合同，但华利公司提供了双方签订的期限自2014年3月3日起至2017年3月2日的劳动合同。魏文辉的委托代理人在庭审中表示无法对该份劳动合同上“魏文辉”签名的真实性进行确认，本院要求其庭后询问魏文辉本人并书面回复本庭，但其并未回复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”本案魏文辉对上述劳动合同的签名并未明确表示是否其所签，且经本院明确询问，其亦未作出回复，本院确认该劳动合同上“魏文辉”签名的真实性，故此，魏文辉要求华利公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，无依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。魏文辉主张其于2014年11月30日被华利公司口头予以解除劳动关系，提供了2015年1月9日的电话录音资料为证，该份资料中虽然魏文辉向华利公司的法定代表人叶瑞芳提到为何不给魏文辉上班之类的言语，但是叶瑞芳当即予以否定并未不让魏文辉上班。而双方确认的2015年1月4日叶瑞芳与魏文辉电话录音资料可知，叶瑞芳询问魏文辉是否真的不想做了，魏文辉提到辛苦不想做了；叶瑞芳接着询问魏文辉是否愿意回来上班，魏文辉表示需要时间考虑。该次通话的时间在前，魏文辉在该份通话中只字未提叶瑞芳不让其工作或解雇其的内容，反而提到辛苦不想工作了，反而叶瑞芳是一直要求魏文辉回公司上班，由此可见，魏文辉主张被华利公司口头解雇，不符合事实。同时，上述电话录音资料显示魏文辉已有一个月未上班，根据华利公司提供的《南方都市报》内容可知，华利公司于2015年1月11日发出通知，限魏文辉两天内回公司上班，否则做自动离职处理，虽然华利公司主张双方仍未解除劳动关系，但该视为自动离职的通知一发出，即不可收回，且现未有证据显示魏文辉在华利公司发出上述通知之后两日内有回华利公司上班，魏文辉长达一个月未有正当理由未上班，华利公司将其做自动离职处理，符合法律规定，双方劳动关系亦于2015年1月14日因魏文辉自动离职而解除。现魏文辉要求华利公司支付其解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁决如下：
一、限被告东莞市华利东方运输有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告魏文辉支付2014年11月工资5，875元；
二、限被告东莞市华利东方运输有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告魏文辉支付2014年度年休假工资1，204.5元；
三、驳回原告魏文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告魏文辉申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢凤英
叶占娥