广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初1064号
原告：黄月桂，女，1964年9月29日出生，汉族，住阳山县；
原告：胡雄林，男，1986年3月15日出生，汉族，住阳山县；
原告：胡晓欣，女，1988年11月30日出生，汉族，住阳山县；
原告：胡晓旋，女，1990年10月29日出生，汉族，住阳山县；
原告：胡宇媚，女，1992年8月24日出生，汉族，住阳山县；
以上原告共同委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所实习律师。
被告：杨运妹，女，1954年11月26日出生，汉族，住清远市阳山县;
被告:梁有胜,男,1982年5月2日出生,汉族,住清远市阳山县;
被告：梁雪贞，女，1984年3月12日出生，汉族，住清远市阳山县;
被告：刘纯修，男，1965年9月10日出生，汉族，住清远英德市；
被告：梅达伍，男，1971年1月15日出生，汉族，住清远英德市；
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司�东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：许志春。
委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城静福路23号优信商务中心4号楼。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱玉昌，该公司职员。
原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚与被告杨运妹、梁有胜、梁雪贞、刘纯修、梅达伍、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚的委托诉讼代理人�炽民、被告梁有胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋清远支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋广东分公司”）的委托诉讼代理人龚丽娟到庭参加诉讼。被告杨运妹、梁雪贞、刘纯修、梅达伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁有胜赔偿死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元、近亲属处理本交通事故误工费1000元；2、判令被告太平洋广东分公司、太平洋清远支公司在其保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；3、判令被告杨运妹、梁有胜、梁雪贞在继承梁赞芬遗产的额度范围内向原告承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月14日15时32分，原告亲人胡某乘坐由梁赞芬驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车，由阳山县阳城镇水口街方向往阳山县城方向行驶，行驶至260省道34KM“T”字交叉路口路段时，与从西往东直行由刘纯修驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车）发生碰撞，碰撞后两车失控再与由梁小荣驾驶停驻在路肩的无号牌二轮摩托车碰撞，造成粤Ｒ×××××号轻型厢式货车驾驶人梁赞芬当场死亡，粤Ｒ×××××号轻型厢式货车乘车人胡某受伤送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏，路外的农地作物、树木及工棚受损的交通事故。案经阳山县公安局阳公交认字[2017]第00272号《道路交通事故认定书》认定：梁赞芬承担此事故主要责任，被告刘纯修承担此事故次要责任，梁小荣、胡某均不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，比照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，众原告因本次交通事故应得到的赔偿额为：1、死亡赔偿金37684.3元／年×20年＝753686元；2、丧葬费82866元／年÷12个月×6个月＝41433元；3、精神抚慰金50000元；4、近亲属误工费1000元。原告认为，梁赞芬、刘纯修为肇事司机，在本次事故分别承担主要责任和次要责任，依法应对原告的损失承担相应责任；由于梁赞芬于本次交通事故中当场死亡，故梁赞芬的继承人被告杨运妹、梁有胜、梁雪贞应在继承梁赞芬遗产范围内承担梁赞芬的赔偿责任；被告梁有胜作为梁赞芬驾驶的粤Ｒ×××××号轻型厢式货车车主，在明知梁赞芬的机动车驾驶证过期的情况下，仍然将车辆交给其使用，存在重大的过错，应对原告的损失与梁赞芬承担连带赔偿责任。被告梅达伍作为被告刘纯修驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车）的车主，应对原告的损失与被告刘纯修承担连带赔偿责任。被告太平洋广东分公司是肇事车辆粤Ｒ×××××号轻型厢式货车的保险人，被告梁有胜在被告太平洋广东分公司处投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内。所以，被告太平洋广东分公司应对原告的损失在保险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。被告太平洋清远支公司是肇事车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车）的保险人，被告梅达伍在被告太平洋清远支公司处投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内。所以，被告太平洋清远支公司应对原告的损失在保险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。肇�责任人的共同过错导致本案交通事故的发生，令到众原告痛失丈夫、父亲，给原告造成了无法弥补的惨痛损失，心灵上遭受到极大的精神损害，使一个完整的家庭支离破碎,家庭经济陷入严重困境，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。
原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚提供如下证据：1、身份证、常住人口登记卡、证明、居住证明，拟证明原告的诉讼主体资格及胡某生前居住区域规划；2、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明，拟证明被告的诉讼主体资格,胡某因本次事故死亡及本次交通事故的责任分配；3、机动车保险单，拟证明肇事车辆在交通事故发生期间内已购买机动车保险。
被告太平洋广东分公司辩称：一、粤Ｒ×××××号车在我司购买商业险1500000元含�计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据事故认定书，被告承保车辆粤Ｒ×××××号承担事故的次要责任。又因本次事故发生时三车碰撞，本案涉及一无责方摩托车，根据法律规定，无责方应在交强险无责医疗限额1000元内和无责伤残限额11000元承担赔偿责任，依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，因此本案赔付时应扣减无责应承担12000元。故被告对于超过有责交强险和无责交强险以外的部分，承担不超过30%的赔偿责任。同时，被告认为，死者胡某，在明知驾驶员梁赞芬饮酒且驾驶证过期的情况下，仍然乘坐其车辆，最终导致本次事故的发生，也存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故请法院综合本案酌情考虑，重新划分民事赔偿责任比例。二、针对原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金753686元，原告及其受害人是农村家庭户口，且仅提交一份居住证明，没有任何房产证、租房合同、租金收据、工作证明、工资银行流水等以上证据予以佐证。综上，原告提交的证据不足以证实在城镇居住且有稳定收入持续满一年以上，计算死亡赔偿金应按农村标准计算。2、丧葬费41433元，由法院依法认定，但该费用已由被告梅达伍支付。3、精神抚慰金50000元，原告诉求过高没有依据，本次事故，我司承保车辆只承担事故的次要责任，请求法院在认定时予以考虑责任比例及当地经济生活水平。同时，涉案车辆在被告处投保商业险，根据条款约定，被告不予赔付精神损害抚慰金。3、误工费，原告无工作证明和误工损失证明，无误工标准，诉请1000元的误工费无依据，请法院依法驳回。三、我司不是实际侵权人，且原告诉求没有依据，诉讼费不应承担。
被告太平洋广东分公司没有提供证据。
被告太平洋清远支公司辩称：一、粤Ｒ×××××号车在我司购买交强险，在太平洋广州分公司购买商业险，商业险限额1500000元以及不计免赔，我司同意按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。二、事故造成两人死亡，请求法院合理交强险份额问题，且在事故发生后，因被告梅达伍分别垫付两人丧葬费40000元，以及垫付胡某医疗费，根据被告梅达伍申请，我司在交强险伤残限额支付40000元以及医疗限额6165.18元给被告梅达伍，所以交强险医疗限额剩余3834.82元，伤残限额70000元。三、本次事故发生时三车碰撞，本案涉及一无责方摩托车，根据法律规定，无责方应在交强险无责医疗限额1000元内和无责伤残限额11000元承担赔偿责任，依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，因此本案赔付时应扣减无责应承担12000元。四、针对原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金753686元，原告及其受害人是农村家庭户口，且仅提交一份居住证明，没有任何房产证、租房合同、租金收据、工作证明、工资银行流水等以上证据予以佐证。综上，原告提交的证据不足以证实在城镇居住满一年以上，计算残疾赔偿金应按农村标准计算。2、丧葬费41433元、误工费1000元，由法院依法认定。3、精神抚慰金50000元，原告诉求过高没有依据，本次事故，我司承保车辆只承担事故的次要责任，请求法院在认定时予以考虑责任比例及当地经济生活水平。五、我司不是实际侵权人，且原告诉求没有依据，诉讼费不应承担。
被告太平洋清远支公司没有提供证据。
被告梅达伍辩称：一、被告刘纯修受雇于我方，两者是雇员与雇主的关系，案发时被告刘纯修在从事雇佣活动（提供劳务），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本次事故中被告刘纯修应承担的赔偿责任依法应由雇主即我方予以承担。鉴于我方所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤66**挂号重型自卸半挂车）已在被告太平洋广东分公司投保了赔偿限额为1500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，我方依法应承担的赔偿责任，先由承保交强险的太平洋清远支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的太平洋广东分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。二、本次事故发生后，我方向原告方垫付了40000元交通事故赔偿金（丧葬费），由于我方所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤66**挂号重型自卸半挂车）已投保了交强险及商业三者险，故上述40000元应视为我方代太平洋清远支公司向原告方所做的先行赔付，故应由被告太平洋清远支公司在本案中全额向我方予以退还，以减少我方的诉累。三、关于原告方的具体诉讼请求：1、死亡赔偿金753686元，由于受害人为农村户口，其不符合有关司法解释规定的农村户口按城镇标准计算有关损失的条件（在城镇居住一年以上且有固定收入），故其死亡赔偿金应按受诉法院所在地的农村标准予以计算。2、丧葬费41433元，由法庭依法予以核算。3、精神抚慰金50000元，由法庭依法确定。4、近亲属误工费1000元，原告方未能提供证据证实其因本次事故的误工损失情况，故其本项诉请应予以驳回。
被告梅达伍提供如下证据：1、保险单、保险单批单，拟证明被告梅达伍所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的投保情况；2、收条，拟证明被告梅达伍向原告方支付了丧葬费40000元。
被告杨运妹、梁有胜、梁雪贞、刘纯修没有答辩和没有提供证据。
本院经审理认定事实如下，涉案事故车辆粤Ｒ×××××号车主是被告梁有胜,死者梁赞芬是该车的驾驶人，死者胡某该车的乘坐人。涉案事故车辆粤Ｒ×××××号车主是梅达伍，被告刘纯修是该车辆的驾驶人，该车于被告太平洋清远支公司处购买了交强险，于被告太平洋广东分公司处购买了第三者责任险（保险金额1500000元），事故发生在保险期限内。被告梅达伍在其提供的答辩中承认，其是刘纯修的雇佣人，两者是雇佣关系，发生事故时，刘纯修是进行雇用活动。案外人梁小荣驾驶的是无牌二轮摩托车，没有投保交强险。
2017年8月14日15时32分，梁赞芬驾驶粤Ｒ×××××号轻厢式货车由阳山县阳城镇水口街方向往阳山县城方向驾驶，行至260省道34KM“T”字交叉路口路段时，与由西往东直行由刘纯修驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车）发生碰撞，碰撞后两车失控再与由梁小荣驾驶停驻在路肩的无号牌二轮摩托车碰撞，造成粤Ｒ×××××号轻型厢式货车驾车人梁赞芬当场死亡，粤Ｒ×××××号轻型厢式货车乘车人胡某受伤送医院抢救无效死亡，三车不�程度损坏，路外的农作物、树木及工棚受损的交通事故。同年9月20日，阳山县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2017]第00272号《道路交通事故认定书》，认定梁赞芬承担事故主要责任，被告刘纯修承担此事故次要责任，梁小荣、胡某不承担此事故责任。
事故发生后，梁赞芬当场死亡，胡某被送到医院抢救无效死亡，被告太平洋清远支公司分别支付了胡某、梁赞芬的丧葬费各20000元给被告梅达伍，被告梅达伍向原告支付了丧葬费40000元。
同年9月29日，阳山县××村村民委员会出具一份居住证明，证明死者胡某自1993年3月18日起在该村居住。据阳山县规划市政局出具的阳山县县城总体规划可知，死者胡某居住的五爱村属于阳城镇镇区。
另查明，原告黄月桂与死者胡某为夫妻关系，两人生育了儿子胡雄林、女儿胡晓欣、女儿胡晓旋、女儿胡宇媚。本案开庭审理前，因本院（2017）粤1823民初806号民事判决书可知，梁赞芬的法定继承人如下：配偶杨云妹、儿子梁有胜、女儿梁雪贞。
又查明，据阳山交警大队交管中队机动车信息查询结果单显示，死者梁赞芬驾驶证有效期止于2015年11月14日，且据本案《道路交通事故认定书》显示，梁赞芬在此次事故中是饮酒后驾驶机动车。另原告明确表示对案外人梁小荣不予以起诉。
本院认为，阳山县公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2017]第00272号《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信。首先，本院认定梁赞芬承担事故主要责任，被告梁有胜是涉案事故车辆粤Ｒ×××××号轻型厢式货车的车主，在梁赞芬驾驶证超过有效期的情况下仍将该车借给梁赞芬驾驶，其并未尽及车主谨慎的合理注意义务，对事故的发生具有过错，故梁�胜也应当对原告承担赔偿责任。其次，被告刘纯修承担此事故次要责任，但被告刘纯修是受雇于被告梅达伍，发生事故时是在履行雇佣活动，梅达伍应承担雇用人的替代责任，对原告承担赔偿责任,故原告要求被告刘纯修承担赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持；涉案事故车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋清远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋广东分公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋清远支公司依法须在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，由被告太平洋广东分公司根据事故责任按照机动车第三者责任商业保险的约定进行赔付；仍有不足部分部分，由被告梅达伍负责赔偿。最后，根据双方过错程度及造成事故原因力大小，再结合本案《道路交通事故认定书》的责任认定，梁赞芬、被告梁有胜与被告梅达伍应以4:3:3的比例分担赔偿责任，由于梁赞芬在本次事故中已经死亡，对梁赞芬应当承担的赔偿责任由其法定继承人在继承其遗产的额度范围内对原告予以赔偿。
关于被告杨云妹、梁有胜、梁雪贞应否承担赔偿责任的问题。被告杨云妹是梁赞芬的配偶，梁有胜和梁雪贞是梁赞芬的子女，均是梁赞芬遗产的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，如果被告杨云妹、梁有胜、梁雪贞继承了梁赞芬的遗产，则应在继承的遗产限额范围内对梁赞芬应赔偿给原告的款项承担赔偿责任。所以，被告杨云妹、梁有胜、梁雪贞应在继承梁赞芬遗产的价值限额范围内对梁赞芬应赔偿给原告的款项承担赔偿责任。
关于应否按城镇居民标准计算原告死亡赔偿金的问题。因死者胡某长期居住于阳山县××村，该村是属于阳城镇的区划范围内，所以，原告的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。
关于原告要求近亲属误工费1000元的诉讼请求，因原告处理梁赞芬的丧葬事宜，必然造成误工损失，故本院酌情支持807.88元（32764元/年÷365元/年×3人×3天）。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核实原告�失的项目和金额分别为：1、死亡赔偿金753686元（37684.3元／年×20年＝753686元）；2、丧葬费41433元（82866元／年÷12个月／年×6个月＝41433元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜的误工费807.88元；四项合计为845926.88元。
因本次事故造成梁赞芬、胡某两人死亡，交强险死亡伤残赔偿限额项下应当预留50%的赔偿额给死者梁赞芬的近亲属，故被告太平洋清远支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元内赔偿给原告55000元。
同时,此事故还涉及案外人梁小荣驾驶的二轮摩托车,虽然梁小荣在此事故中不承担事故责任,但由于梁小荣没有为其实际支配的二轮摩托车购买交强险,而被告太平洋广东分公司在其答辩中提出要求无责任的摩托车在交强险无责任限额项下承担赔偿责任,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条的规定，故梁小荣应在投保交强险的无责任死亡伤残赔偿限额中承担赔偿责任。因原告已明确不同意追加梁小荣为本案被告或第三人，应视为原告自愿放弃要求梁小荣赔偿的权利。
原告的以上损失先由被告太平洋清远支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿55000元给原告（精神损害抚慰金在交强险内赔偿），其中，因梅达伍已垫付胡某的丧葬费40000元，该40000元应当在55000元中扣减，故被告太平洋清远支公司应实际向原告赔偿死亡伤残赔偿剩余限额15000元；另因原告放弃要求梁小荣赔偿的权利，故梁小荣应投保交强险在无责任死亡伤残赔偿限额项下11000元中应赔偿给原告的5500元，本院不作处理，但仍应在赔偿总额中扣减；余款785426.88元（845926.88元-55000元-5500元＝785426.88元），由被告太平洋广东分公司按30%的责任比例赔偿237278.064元（785426.88元×30%＝235628.064元）给原告，由被告梁有胜按30%的责任比例赔偿235628.064元（785426.88元×30%＝235628.064元）给原告，梁赞芬按40%责任比例赔偿给原告的314170.752元（785426.88元×40%＝314170.752元），由被告杨云妹、梁有胜、梁雪贞在继承梁赞芬遗产范围的额度内赔偿给原告。
被告梅达伍垫付给原告的丧葬费40000元及胡某医疗费6165.18元由被告梅达伍与被告太平洋清远支公司协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚支付赔偿款15000元（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚支付赔偿款235628.064元；
三、限被告梁有胜于本判决生效之日起十日内向原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚支付赔偿款235628.064元；
四、限被告杨云妹、梁有胜、梁雪贞在本判决生效之日起十日内在继承梁赞芬遗产范围的�产内向原告支付赔偿款314170.752元。
案件受理费12262元，减半收取计6131元，由被告杨云妹、梁有胜、梁雪贞在继承梁赞芬遗产范围限额内负担2277元，被告梁有胜负担1707元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1707元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担109元，由原告黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚负担331元。（原告未预交受理费）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 邹炳洪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事�造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医�疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《�高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。