广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1581刑初112号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈彬，男，1993年4月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业：做烧烤，住广东省陆丰市。因本案于2016年3月24日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人彭正民，系广东威豪律师事务所律师。
被告人朱某飚，男，1978年11月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业：司机，住广东省陆丰市。因本案于2016年3月24日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人王远生，系广东洋洲律师事务所律师。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2016）264号起诉书，指控被告人陈彬、朱某飚犯运输毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日作出（2016）粤1581刑初379号刑事判决书。被告人陈彬、朱某飚不服上诉。汕尾市中级人民法院于2017年2月20日作出(2017)粤15刑终1号刑事裁定，以原判认定部分事实不清、证据不足，裁定撤销陆丰市人民法院(2016)粤1581刑初317号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人陈彬及其辩护人彭正民、被告人朱某飚及其辩护人王远生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日13时许，被告人陈彬携带毒品冰毒租乘被告人朱某飚驾驶的粤Ｎ×××××号红色本田小轿车前往陆丰市南塘镇白芒山村，途经内湖镇高速路口被查获，现场在小轿车副驾驶位脚踏处查获用于制造毒品的活性碳1袋，疑似毒品4小包净重53.2克（经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈彬、朱某飚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第二款之规定，均应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈彬辩称其携带的毒品是40多克，且毒品是买来自己吸食的，不构成运输毒品罪。
辩护人提出如下辩护意见：一是陈彬为了便于自己吸食和不被家属发现，而以随身携带的方式存储毒品，主观上没有将毒品运输到另一地方的犯罪故意，客观上不具有改变毒品存储地点的实际效果，陈彬的行为应当定性为非法持有毒品。二是本案疑似毒品称重程序违法，事后称重时含4个包装袋和面巾纸毛重51.41克，减去4个空袋子的重量1.97克，涉案疑似毒品和面巾纸重量为49.44克，应当根据“存疑有利于被告人”的原则处理。实际上，49.44克是含包裹着潮湿状之疑似毒品的面巾纸在内的总重量，仍然不能确定涉案毒品冰毒的净重，应当根据“存疑有利于被告人”的原则，对被告人陈彬从轻处理。三是本案查获4小包可疑毒品都是用塑料封口袋分别包装的，不能排除其中的2个检材合并混同为1个检材，造成检验结果只有3个检材的定性分析，不能排除被合并之前的其中1检材不含有常见毒品成分的可能性存在，应当推定其中的较重的1小包可疑毒品不含有常见毒品成分。四是陈彬在案发一个多月前买入毒品50克，经过多次吸食消耗之后，被查获的疑似毒品净重最多只有40多克；陈彬是为了自己吸食而随身存储、携带毒品，其非法持有毒品的主观恶性和社会危害性较小；陈彬是初犯，归案后能够坦白交待主要犯罪事实，且承认非法持有毒品罪，有认罪悔罪表现，建议法院对被告人陈彬从轻、减轻处罚。
被告人朱某飚辩称其只是载客的司机，不知道陈彬身上有带毒品，请求法庭判其无罪。
辩护人提出如下辩护意见：一是侦查机关对缴获的毒品称量和检验程序违法，指控的毒品数量存在疑问，不能作为唯一的定案依据。二是指控被告人朱某飚涉嫌运输毒品罪的事实不清，证据不足。首先从陈彬的供述上看存在矛盾。陈彬供述朱某飚知道其携带毒品乘车，属于孤证，且不能排除合理怀疑，应依法对朱某飚作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明：2016年3月24日13时许，被告人陈彬携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）租乘被告人朱某飚驾驶的粤Ｎ×××××号红色本田小轿车前往陆丰市南塘镇白芒山村，途经内湖镇高速路口时被公安机关查获。公安机关在小轿车副驾驶位脚踏处查获活性碳1袋，从被告人陈彬身上查获毒品甲基苯丙胺4小包，净重计49.44克。二被告人在现场被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1.陆丰市公安局湖东派出所陆公湖东受案字[2016]020号《受案登记表》、陆丰市公安局陆公立字[2016]267号《立案决定书》证实，陆丰市公安局决定对陈彬、朱某飚运输毒品案立案侦查。
2.汕尾边防支队机动大队二中队《粤Ｎ×××××查获情况》证实，2016年3月24日23点30分许，南塘执勤官兵在内湖高速路口加油站附近开展机动设卡查缉时，在检查车牌号为（粤Ｎ×××××）的红色本田轿车时，在该车内查获疑似冰毒晶体4小包（毛重共约53.2克），抓获陈彬、朱某飚。
3.《中华人民共和国机动车行驶证》证实，粤Ｎ×××××小型轿车的所有人是朱某飚。
4.陆丰市公安局20160319号、20160320号《现场检测报告书》证实，被告人陈彬、朱某飚的尿液检测样本经现场吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、四氢大麻酚酸联合检测试剂（胶体金法）进行检测，结果呈冰毒阳性反应。
5.陆丰市公安局湖东派出所2016年4月17日《说明》：在陈彬、朱某飚运输毒品一案中，陈彬所供述材料中的某劳和朱某飚所供述材料中的温某油（劳）是同一人。
6.陆丰市公安局湖东派出所2016年7月31日《说明》（一）：在办理陈彬、朱某飚运输毒品一案中，当时汕尾市边防支队南塘机动巡逻中队官兵将查获的犯罪嫌疑人陈彬、朱某飚二人以及查获的4小包可疑毒品（当时南塘机动巡逻中队官兵称所查获的4小包可疑毒品经称量毛重约53.2克）移交给湖东派出所进行办理，派出所办案人员后将4小包可疑毒品送往汕尾市公安局刑警三大队作定性定量检测鉴定，刑警三大队的技术人员在送检的4小包可疑毒品中提取一小部分作检材后就交由派出所办案人员带回（没作定量称重），随后办案人员将带回的4小包可疑毒品作定量称重，所称出的毒品重量是51.41克，至于派出所称出毒品重量结果与南塘机动巡逻中队官兵所称出毒品重量结果存在误差应是被刑警三大队的技术人员在提取一小部分做检材后所产生的结果。
7.陆丰市公安局湖东派出所2016年7月31日《说明》（二）：在办理陈彬、朱某飚运输毒品一案中，派出所办案人员将在犯罪嫌疑人陈彬身上查获的4小包可疑毒品送往汕尾市公安局刑警三大队作定性检验时，刑警三大队的技术人员称在送检的4小包可疑毒品中其中的2小包（检材1、检材2）可合并为一个检材进行定性分析，故办案人员送检的虽是查获的4小包可疑毒品，但检验出来的结果却是三个检材的定性分析。
8.陆丰市公安局湖东派出所《人口信息查询资料》证实被告人陈彬的出生日期为1993年4月4日等基本情况；被告人朱某飚的出生日期为1978年11月6日等基本情况。
9.陈彬手机信息照片显示：“兄弟”在微信上叫陈彬去拿活性炭；“衣衣”于2016年3月21日转账人民币20000元到陈彬账号。
10.陆丰市公安局湖东派出所《扣押清单》三份证实，陆丰市公安局湖东派出所于2016年3月25日依法扣押被告人陈彬、朱某飚所持有的可疑毒品（冰毒，透明封口袋盛装结晶体）四小袋，疑似活性碳（黑色粉末状）一包等物品一批；扣押了被告人陈彬的苹果5手机（号码：136××××2949、151××××6267）一部，中国工商银行卡（卡号：62×××72）、中国建设银行卡（卡号：62×××94）、中国邮政银行（卡号：62×××30）各一张；扣押了被告人朱某飚的苹果5手机（号码：136××××2126）一部，红色本田飞度（车牌：粤Ｎ×××××）小汽车一辆，行驶证及驾驶证各一本。
11.从犯罪嫌疑人陈彬身上查获疑似毒品重量相片1张、陈彬、朱某飚运输毒品案中盛装冰毒的同种型号空袋子重量相片4张、陆丰市公安局湖东派出所说明证实，该所办理的陈彬、朱某飚运输毒品案的诉讼证据卷第二卷第83页的图中，陈彬所指的毒品就是陈彬携带的四小袋的毒品冰毒。诉讼证据卷第二卷第84页的图中，在电子秤上称重的冰毒就是陈彬携带的四小袋毒品冰毒，因四小袋冰毒堆放在一起称重，其中1号袋和3号袋的编号被挡住，其编号在照片中没有显示出来。经现场称重，电子秤上显示四小袋冰毒的毛重是51.41克。四个空袋子的重量分别是1号袋子重0.91克、3号袋子的重量是0.64克、2号袋子的重量是0.21克、2-1号袋子的重量是0.21克，四个空袋子的总重量是1.97克。陈彬、朱某飚运输毒品案中所查获的毒品冰毒的净重是毛重51.41克减去空袋子的重量1.97克，净重为49.44克。
12.扣押毒品现场检测相片1张证实，公安机关现场扣押的四小袋毒品进行快速检测，结果均呈阳性。被告人陈彬对毒品进行指认称称相片中的毒品是在其身上查到的冰毒。
13.2016年3月24日晚在粤Ｎ×××××号牌本田小车上查获的毒品相片2张、从被告人陈彬的手机里面所拍摄信息内容相片8张证实，被告人陈彬对手机信息照片进行了指认，称是其与“兄弟”、“衣衣”手机里的信息记录和微信记录内容以及“衣衣”通过广东农行转账20000元给被告人陈彬的信息。
（二）鉴定结论
广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字[2016]4010号《理化检验检验报告》证实，检材1结晶状物，编号为D201604010001，检材2结晶状物，编号为D201604010002，检材3结晶状物，编号为D201604010003，检验依据FSCGD-
FF-3000-339-2010常见毒品及麻黄碱的气质联用定性检验方法进行，分别取送检检材适量用有机溶剂提取，供GC/MS仪器定性分析，送检D201604010001、D201604010002、D201604010003号检材中均检出甲基苯丙胺的成分。
（三）勘验笔录
陆丰市公安局湖东派出所《现场勘查笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片3张证实，湖东派出所于2016年3月25日1时15分至1时40分对查获疑似毒品现场进行勘查，现场位于内湖镇高速路口加油站附近，是一个交叉路口，在现场进行勘察的是南塘执勤官兵设卡查缉一辆粤Ｎ×××××号红色本田小轿车，该车停在内南公路路边，车头朝南，在该辆车的副驾驶座脚踏板处上查获疑似毒品冰毒4小包（毛重53.2克）和活性碳一袋。勘察人员同时制作了现场图并对现场进行了拍照取证。
（四）证人证言
1.证人朱某柱证言：我与朱某飚是邻居，他在家里是开出租车当司机赚钱养家的。据我所知，他没有其他职业。因为我们是邻居，基本上天天见面，因此知道他是以开出租车当司机为职业，他的出租车平时停放在我们屋子后面的小学门口前面。我能确定他是这个职业，除了帮家里打理些农活外，没有其他职业。
2.证人朱某职证言：我是朱某飚的父亲，他是以开出租车为职业，赚钱养家的。他以此为业约有四年时间，这次被抓获扣押的小车是这二年前才买回来的二手车。除了当出租车司机赚钱养家外，没有其余的经济来源，我家邻居都知道他是开出租车赚钱养家，是出租车司机。
（五）同案人及被告人供述
1.被告人陈彬供述：昨天（2016年3月24日）晚上“兄弟”（具体姓名不清楚）发微信给我，叫我拿活性碳给他，当时是晚上9点钟左右，我接了信息后就打电话给陂洋镇的某劳（外号“跛脚仔”）要找他拿活性碳。于是某劳就打电话叫小车到内湖中学门口去接我，我坐上某劳叫来的小车，到陂洋镇西岭村去找某劳拿活性碳，在某劳的家里聊天约一个小时，期间小车司机也有进去聊天。后我就叫司机载我去白芒山村，准备将活性碳拿给“兄弟”，在途经内湖高速路口时被边防武警查获，在我身上查获冰毒和用于制毒用的活性碳。当场将我和小车司机传到边防武警驻地然后带到派出所审查。
我被查获的冰毒约50多克，活性碳一袋（薄膜袋盛装）。我知道活性碳是兄弟用于制毒的用品。我身上被查获的50多克冰毒是我朋友“衣衣”在半个月前放在我处，委托我去贩卖的。当时他拿了50多个冰毒（即50多克）交给我，说每个冰毒是用70元人民币买回来的，最少要100元人民币卖出去，我拿了冰毒后到现在没有卖出去，这半个月被我吸食掉两三个（即两三克）冰毒。“衣衣”是外省人，男性，40多岁，电话号码是187××××6020，139××××3211。他在5、6天前回家乡了，据说他是河南省人或是广西省人。“衣衣”的冰毒是从博美镇买来的，但具体是向谁购买的我不清楚。“兄弟”的具体姓名我不知道，他是南塘镇白芒村人，现年约20多岁，其电话是135××××8874、135××××0844，但其具体住的白芒山村什么巷道我不清楚。我昨天带冰毒的事载我的司机知道，我总共坐他的小车三次，他有吸毒，也知道我有带货在身上，从某劳家里拿活性碳出来他也有看见。
我身上有冰毒的事，有某劳和同我一起被传唤到公安机关的司机知道。我和某劳、一起被抓的司机一起吸过冰毒，一共有五六次，我们吸食的毒品，我提供过三四次，其余的是某劳提供的，吸毒地点是某劳的闲房子里。
我以前有叫过朱某飚的车二次，第一次是从三角岭坐到内湖东山村，我就拿了一百元人民币补给他车费；第二次是从三角岭载我到内湖，这次我无补车费给他，因是他自愿载我。
边防武警在陆丰市内湖高速路设卡检查时，是在我的身上查到毒品的。当时我与朱某飚开车经过内湖检查站时被刑警拦住，接受检查，现场被查获的毒品我装在一个硬纸皮盒里然后放在我外套的里袋里，当场我坐在车上（副驾驶位）被刑警官兵发现我身上有毒品，因此我和朱某飚及毒品被扣押了。被查获的毒品当时买时有五十克，但具体是多少克我不清楚。“温某劳”的具体姓名我不清楚，听人说他叫“某劳”，但具体姓名不清楚，平时我叫他“跛脚仔”。我有吸毒，我身上所带的毒品（即被查获的毒品）没有拿出来放在小车的副驾驶位的踏板上，当时是边防武警直接在我的身上发现查到的。
经对混合照片进行辨认，被告人陈彬辨认出该组照片中的11号男子就是当晚和他一起被抓获的司机朱某飚。
2.被告人朱某飚供述：昨天（2016年3月24日）晚上9时多，我陂洋镇三角岭的一位叫温某油（男性，40多岁，现住陂洋镇三角岭村）的朋友打电话给我，问我是否要去内湖镇载一位客人，并说是我上次（约十多天前）拉过的一位客人，我当时刚好不在南塘镇，就问温某油要拉的客人要去哪里的，多少钱。温某油在电话里也没有说要载那位客人去哪里，至于车费温某油说等下再补，叫我把车开到内湖镇中学门口就好。我把车开到内湖镇中学门口后就打电话给温某油，然后温某油就打电话给那位客人。约过了几分钟，就有一名年轻人（内湖人，年约20岁，之前见过几次面）走来敲打我的车门，然后该名男子叫我载他到陂洋陂沟村。到达陂沟村后，该名男子就说他要找的男子在开会，就叫我载陂洋镇三角岭村，我就载他到三角岭村，该名男子下车后说要到温某油家里坐，叫我在外面等一下。那名男子下车后几分钟，我就下车走去附近一家小卖部买水食，遇到温某油也在该小卖部买水，温某油就叫我一同去一间旧破屋坐，当时在该旧破屋内还有那名坐我车来的年轻人，我在里面坐了十分钟久，我就先走出来车上，临走前还叫那名年轻男子快点走。我在车上等了约10多分钟，那名坐我车的男子就从村里走出来，同时其手里还拿着一个红色薄膜袋（里面装有物品），坐上车后其拿着的红色薄膜袋就放在前面脚踏处，上车后，该男子就叫我载他到南塘镇白芒山路口。当时我们在车上也没说什么话，车一直开，当开到内湖镇高速路口时，该男子就看到前面约二三十米远有边防官兵在查车。该名男子就问我可不可能掉头，我就问他什么事，该名男子连说“死了死了”，但是我们的车很快就开到边防设卡查车的地方，就在到达卡点的同时，我看见该名坐我车上的男子用手在其身上乱摸，到后，那名边防官兵就叫我们下车接受检查，很快就发现在副驾驶位脚踏处有一包红色薄膜袋包装的物品，并搜出一小盒疑似冰毒（听边防官兵说的）。那些查车的边防士兵就问我们那一包红色薄膜包着的物品和那一小盒疑似冰毒是谁的，我就说那些东西不是我的。刚开始那名坐我车的年轻男子也说这些物品不是他的，后来在边防官兵的追问下，那名男子才承认那一小盒冰毒是他的，至于红色薄膜袋就说不知道是谁的。于是我们就被带到派出所问话。
我昨天开的小汽车是一辆本田“飞度”红色小汽车，车牌号码是粤Ｎ×××××，该车车主户名是我本人。我有吸食冰毒，但是没有成瘾，我几天才吸食一次。我们没有讲清楚车费多少钱，我只是想载陈彬到目的地后让他自己补点车费给我，因为十几天前我曾载过他一次从陂沟载到内湖东山村。
经对混合照片进行辨认，被告人朱某飚辨认出该组照片中的12号男子就是其拉载的，一起被带回公安机关的身上藏有疑似毒品“冰毒”的男子陈彬。
被告人朱某飚对被查获的毒品进行了指认。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
对被告人陈彬及其辩护人的辩护意见综合评析如下：
根据最高人民法院《关于印发<全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要>的通知》(法〔2015〕129号)第二条第一款第一项规定：“吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”本案中被告人陈彬携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）重计49.44克租乘被告人朱某飚驾驶小轿车在途中被公安机关查获，毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪。
辩护人又提出涉案疑似毒品包含有包裹面巾纸，但从被告人陈彬归案后一直没有供述其毒品有用面巾纸包裹，只是在本案发回重审时庭审中，辩护人对其讯问时才表述有面巾纸包裹的事实，但经查阅《扣押毒品现场检测相片》、《从犯罪嫌疑人陈彬身上查获疑似毒品重量相片1张》显示，冰毒只是用透明塑料封口袋盛装，没有被告人庭审中所说的面巾纸包裹，故该意见不予采纳。公安机关最初在称量毒品时将毒品与包装袋一起称重，结果为51.41克，并拍摄了照片，在本案发回重审时补充用同种型号塑料封口袋空袋子进行称重并拍摄照片，据此计算出毒品的净重为49.44克，符合常理，真实可信，应予认定。
对辩护人提出四小袋毒品在进行毒品成分定性鉴定时，混同为三个检材，存在其中一个检材可能不含有毒品成分的可能性，经查，公安机关在扣押毒品现场对毒品成分作快速检测时，四个样品检测均呈阳性，被告人陈彬也对检测结果和毒品进行了指认，称就是从其身上缴获的冰毒，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。
被告人陈彬随身携带49.44克的冰毒，从内湖镇至陂洋镇，又从陂洋镇往南塘镇的途中被公安机关查获，严重侵害了国家对毒品的管理制度，且其供述多次反复，避重就轻，认罪、悔罪态度差，辩护人提出的第四点辩护意见与事实不符，不予采纳。
对被告人朱某飚及其辩护人提出的辩护意见综合评析如下：
对辩护人提出第一点辩护意见，以上已经作过分析，此处不再赘述，不予采纳。对被告人朱某飚的主观故意方面，本案中现场相片显示公安机关在被告人朱某飚驾驶小轿车副驾驶位脚踏处查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）重计49.44克，该位置是被告人陈彬所坐，查获的毒品是被告人陈彬所有。本案中能证实被告人朱某飚明知被告人陈彬运输毒品的证据仅有被告人陈彬在公安机关的供述，除此之外没有其他证据予以印证，且在原审的庭审中被告人陈彬翻供称被告人朱某飚不知道其身上带有毒品一事，直至二审、重审的庭审中均供述被告人朱某飚对其身上携带毒品均不知情。又本案发回重审期间，被告人陈彬供述毒品是在其身上查获的，在案证据中，被告人陈彬对毒品指认的照片中也说明毒品是在其身上查获的，无法认定被告人朱某飚明知被告人陈彬运输毒品的事实。证人朱某职、朱某柱证言及被告人朱某飚供述均证实被告人朱某飚作为的士司机，驾驶汽车运载客人是其工作，现有证据无法认定被告人明知有毒品在车上，其主观上没有运输毒品的故意。公诉机关指控被告人朱某飚构成运输毒品罪事实不清，证据不足，不予支持。被告人朱某飚的辩解与本案查明事实相符，予以采纳。
本院认为：被告人陈彬知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈彬所犯罪名成立，应以支持。公诉机关指控被告人朱某飚运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立，不予支持。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人共和国刑法诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2030年3月23日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清)。
二、被告人朱某飚无罪。
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 珠
审判员 邱路斌
审判员 张丽涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 周增权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人共和国刑法诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。