上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22472号
原告：任春平，女，1955年1月24日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李国良(系任春平丈夫)，1948年7月14日出生，汉族，住上海市虹桥路。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：陈国健，男，1961年1月9日出生，汉族，住上海市。
被告：张莹，女，1960年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈国健(系张莹丈夫)，住上海市。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：朱建平，男，1954年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
委托诉讼代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。
原告任春平与被告陈国健、张莹、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)、朱建平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告任春平的委托诉讼代理人杨志杰、被告陈国健(亦为�告张莹的委托诉讼代理人)、被告太平保险公司的委托诉讼代理人吴梅欣、被告朱建平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任春平向本院提出诉讼请求：医疗费191,229.58元、住院伙食补助费9,120元、营养费20,040元、残疾赔偿金334,613.60元、护理费33,170元、误工费38,410元、交通费2,000元、精神损害抚慰金17,000元、残疾辅助器具费8,766元、衣物损失500元、鉴定费5,800元、律师费8,000元，上述费用要求太平保险公司、平安保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出或不属于交强险的部分由太平保险公司在商业三者险内按责赔偿70%，由平安保险公司在商业三者险内按责赔偿30%，仍有不足的，由陈国健、张莹、朱建平按责承担。事实与理由：2013年12月29日，在本市钦州路进康健路约100�南，因朱建平违法停车，陈国健驾驶沪KBXX**机动车超车时未确保安全，与骑自行车的任春平发生碰撞，致任春平受伤。经交警部门认定，陈国健承担本起事故主要责任，朱建平承担本起事故次要责任，任春平无责。因就赔偿事宜协商未果，任春平诉至法院，要求依法赔偿。
陈国健、张莹共同辩称，事发时陈国健系正常在机动车道上行驶，没有超速，不存在违规行为，因此本起事故陈国健不应承担主要责任，最多承担同等责任。张莹是车主，同意与陈国健共同承担赔偿责任。对各项费用认可保险公司意见。事发后已预付任春平医疗费238,631.42元及现金2,000元，要求在本案中一并处理。
太平保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪KBXX**车辆在该公司投保交强险及商业三者险(50万元附不计免赔)，事发时在保险期间内，同意依法赔偿。对各项�用：医疗费，原告膝关节损伤与事故无关，现仅认可在上海市第六人民医院(以下简称市六医院)的住院费用，医疗费中应扣除伙食费；对康复医院医疗费不认可，若法院判决由保险公司承担，则对床位费有异议，原告支付的床位费过高，保险公司仅认可20元/天的标准，对康复医院所有自费药支出均不予认可，保险公司申请对康复医院用药的合理性及与事故的关联性进行鉴定。住院伙食补助费认可每天20元。营养费认可每天40元，护理费认可每天40元。因原告已将救护车费用计入医疗费中，因此对交通费不予认可。衣物损失认可200元。鉴定费系间接损失，不同意赔偿。律师费不属于保险理赔范围。残疾赔偿金系数认可为29%。精神损害抚慰金也应按29%计算。
朱建平辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事发时其去超市买东西，因此在路边停车。对各项费用认可保险公司意见。
平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪FPXX**车辆在该公司投保交强险及商业三者险(100万元附不计免赔)，事发时在保险期间内，同意依法赔偿。对各项费用：医疗费同太平保险公司意见；营养费、护理费均认可按每天30元计算；鉴定费同意在商业三者险内按责赔偿；残疾赔偿金系数认可29%。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，在本市钦州路进康健路约100米南，因朱建平违法停车，陈国健驾驶沪KBXX**机动车超车时未确保安全，与骑自行车的任春平发生碰撞，致任春平受伤。经交警部门认定，陈国健承担本起事故主要责任，朱建平承担本起事故次要责任，任春平无责。沪KBXX**车辆在太平保险公司投保交强险及商业三者险(50万元附不计免赔)，沪FPXX**车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险(100万�附不计免赔)。本起事故发生时两车均在保险期间内。
任春平伤后至市六医院治疗，2013年12月29日至2014年3月26日期间在该院住院，出院诊断为：左多发性肋骨骨折、肺挫伤、迟发性创伤性脑血肿、头皮裂伤、左第五掌骨骨折、肺部感染、泌尿道感染。2014年3月26日至2015年3月28日期间，任春平在上海一康康复医院住院治疗，出院诊断为：左多发性肋骨骨折、肺挫伤恢复期、迟发性创伤性脑血肿、头皮裂伤、继发性癫痫、左第五掌骨骨折、肺部感染、泌尿道感染、甲状腺肿块性质待查、窦性心动过速。2016年12月15日至12月22日，任春平再次至市六医院住院治疗，出院诊断为：脑外伤后左髋关节周围异位骨化、癫痫。除住院治疗外，任春平另在市六医院、上海市长宁区光华中西医结合医院、华东医院等进行门诊治疗。任春平自行支付医疗费187,285.10元(含医保统筹支付11,542.44元及伙食费130.30元)，另购买外购药支付19,017.20元。陈国健为任春平支付医疗费238,631.42元(含伙食费9,770元)。
住院期间任春平聘请护工护理132天，支付护工费11,030元。任春平购买简易喷雾器支付48元，购买全日康电脑中频治疗仪支付719元，购买行军床支付120元，购买医用双摇病床支付2,260元，购买鱼跃坐气圈支付35元，购买轮椅支付3,380元，购买助行器支付298元，购买拐杖支付125元，购买护理垫等日用品支付费用若干。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心经检查原告伤情后，于2015年6月2日出具复医[2015]精鉴字第180号鉴定意见书，结论为：任春平因交通事故致轻度智力缺损，人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。该鉴定中心另于2015年6月8日出具复医[2015]残鉴字第1443号鉴定意见书，结论为：任春平因交通事故致双左胸第8-11肋骨骨折，�侧膝关节损伤等，目前遗留双侧膝关节粘连，膝关节活动轻微，远距离活动受限及四根肋骨骨折已分别构成XXX伤残。伤后可予以休息至鉴定日、营养至鉴定日、护理至鉴定日。任春平支付鉴定费5,800元。因对上述鉴定结论有异议，太平保险公司要求对任春平的双膝关节伤残与本次事故的关联性及其参与度进行鉴定，平安保险公司要求对任春平的伤残等级进行重鉴并对伤残程度与交通事故的参与度进行鉴定，而任春平要求对其患有癫痫是否构成伤残及是否需要长期药物控制进行鉴定。本案审理中，原、被告经协商，就残疾赔偿金的伤残系数协商一致确定为29%并各自撤回相关鉴定申请。
任春平系本市非农户籍。
任春平聘请律师代理诉讼，支付律师费8,000元。
另查明，陈国健除支付医疗费238,631.42元外，另预付任春平现金2,000元，合计预付款金额为240,631.42元。
上述事实，除当事人陈述外，另有任春平提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、救护车收据、住院费用清单、外购药票据、处方笺、鉴定书及鉴定费发票、护工费票据、辅助器具发票、日用品发票、户口簿、律师费发票等；陈国健提供的医疗费收据、收条；太平保险公司提供的录音文字记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定陈国健承担事故主要责任、朱建平承担事故次要责任、任春平无责，并无不妥，本院予以确认。涉案的两辆机动车分别向两家保险公司投保，事发时均在保险期间内�故两家保险公司应根据事故责任在各自的保险范围内予以赔偿，超出或不属于保险理赔范围的部分由陈国健、朱建平按责承担。张莹是沪KBXX**车辆的车主，同意与陈国健共同承担赔偿责任，本院予以确认。
关于各项费用：
1、医疗费，原告因本起事故受伤严重、治疗时间较长且愈后不佳，原告的医疗费票据与其诊疗记录基本对应，个别票据虽缺失对应病历，但其内容亦能反应与原告伤情的关联性，因此对原告提供的医疗费票据、外购药发票等，本院均予以确认。原告多次使用救护车进行就医，系因其腿部僵直、行动不便，为其客观病情所需，因此对救护车费用，本院予以认可。但是，医疗费票据中所含的医保统筹支付部分并非原告实际支出，应予扣除；住院医疗费票据中所含的伙食费与原告单独主张的住院伙食补助费相重复，应予扣除。保险公�另要求扣除医疗费自费、自负部分、外购药费用，扣减康复医院床位费等意见，因欠缺充分的依据及合理性，本院不予采纳。另，太平保险公司要求对任春平在上海一康康复医院治疗期间的用药合理性及与交通事故关联性进行鉴定，鉴于任春平作为病人在治疗期间系由医院根据其病情所需确定用药方案，其个人对医院的用药方案并无自主决定权，况且目前亦无充分证据能排除其腿部伤情与交通事故的关联性，因此太平保险公司提出的该项鉴定要求缺乏合理性，本院不予准许。经核对医疗费票据，任春平所主张的医疗费191,229.58元并未超出现有医疗费票据总额扣除合理部分后的余额，本院予以认可。另，陈国健为任春平支付医疗费(扣除伙食费9,770元)为228,861.42元，本院亦予以确认。综上，本院认可医疗费总额为420,091元。
2、营养费，根据原告伤情及鉴定意见�其主张营养费20,040元，本院予以认可。
3、住院伙食补助费，原告住院共461天，其主张9,120元，本院予以认可。
4、残疾赔偿金，原告构成多处伤残，其伤情虽经鉴定，但各方仍对伤残程度意见不一，本案审理中，原、被告经协商，最终一致确认伤残系数为29%，本院对此予以确认。结合原告的户籍性质、年龄等因素，其主张残疾赔偿金334,613.60元，本院予以认可。
5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情认可14,500元，该项费用在交强险内优先受偿。
6、误工费，原告为主张误工损失提交了单位误工证明，但该份证据内容与事发后原告家属与保险公司查勘员谈话中所陈述的情况相互矛盾，因此对原告的误工证据，本院不予采信。鉴于事发时原告已达退休年龄，且无充分的客观证据证明其实际误工损失，故本院对该项费用不予支持。
7、交通费，原告伤后因行动不便，多次使用救护车作为自行就医的交通工具，相关费用本院已在医疗费中予以支持，现考虑原告日常就医及住院期间家属探望等合理需求，酌情另行支持交通费1,000元。
8、护理费，任春平伤情严重、住院时间较长，参考鉴定意见确定的护理期限，综合考虑其住院期间聘请护工的情况以及其余天数日常护理所需，本院酌情支持护理费共计30,000元。
9、残疾辅助器具费，原告伤后购买了简易喷雾器、全日康电脑中频治疗仪、行军床、医用双摇病床、鱼跃坐气圈、轮椅、助行器、拐杖等器具，均系其伤情所需，上述各项器具的费用合计6,985元，本院予以认可。原告购买护理垫的费用不宜计入残疾辅助器具费项目，本院单独列项处理。
10、衣物损失，考虑到在交通事故及医疗过程中确会�成衣物损失，本院酌情支持400元。
11、鉴定费5,800元系原告为确定其伤残程度而产生的合理损失，本院予以认可。
以上1-11项合计842,549.60元，由太平保险公司在交强险范围内承担120,200元、平安保险公司在交强险范围内承担120,200元，其余602,149.60元由太平保险公司在商业三者险范围内按责承担70%计421,504.72元，由平安保险公司在商业三者险范围内按责承担30%计180,644.88元。
12、日用品费，原告购买护理垫等日用品系其伤情所需，根据在案票据，本院酌情支持1,700元。
13、律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，根据本案案情及本市律师行业收费标准，其主张8,000元，本院予以认可。
以上12-13项合计9,700元，不属于保险理赔范围，应由陈国健按责赔偿70%计6,790元，朱建平按责赔偿30%计2,910元。
综上，太平保险公司应赔偿任春平541,704.72元，平安保险公司应赔偿任春平300,844.88元，朱建平应赔偿任春平2,910元，陈国健应赔偿任春平6,790元，鉴于陈国健已支付任春平预付款240,631.42元，经折抵后，任春平应返还陈国健233,841.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿任春平541,704.72元；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿任春平300,844.88元；
三、任春平应于本判决生效之日起十日内返还陈国健233,841.42元；
四、朱建平应于本判决生效之日起十日内赔偿任春平2,910元；
五、驳回任春平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,486元，减半收取计5,243元，由任春平负担285元，陈国健负担3,471元，朱建平负担1,487元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的�由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。