wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42059号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：胡祥辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡祥辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告胡祥辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡祥辉归还原告借款本金103,237.94元，支付原告利息、逾期利息8,453.82元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告胡祥辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡祥辉向原告贷款109,000元，用于购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71819EU，车架号LSVCE8NP0GN020813)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡祥辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡祥辉自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡祥辉构成违约，截止至2017年10月18日，被告胡祥辉尚欠原告贷款本金103,237.94元，利息、逾期利息8,453.82元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡祥辉在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区西乡镇上塘145号507。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡祥辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡祥辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡祥辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡祥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡祥辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103,237.94元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息8,453.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告胡祥辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡祥辉协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71819EU，车架号LSVCE8NP0GN020813)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡祥辉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,533.80元，减半收取计1,266.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初951号
原告：查干花镇兄弟农用物资经销处。
经营者：吴长富。
委托代理人：贾景国、白云起，吉林东镇律师事务所律师。
被告：包立国，男，户籍地：前郭县。
本院依法受理的原告前郭县查干花镇兄弟农用物资经销处诉被告包立国买卖合同纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址不明确，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县查干花镇兄弟农用物资经销处的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月十一日
书记员 金海涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21503号
原告：苏某1，女，1971年11月7日出生，住北京市宣武区。
被告：苏某2，男，1949年10月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告苏某1与被告苏某2分家析产纠纷一案中，经人民调解员许利调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某1撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王锡雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李俏丽，女，1985年12月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俏丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,473.49元。原告诉称,被告李俏丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,473.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第540号
上诉人（原审原告）深圳市新快速递有限公司。
法定代表人姚国梁，总经理。
委托代理人田海宏。
被上诉人（原审被告）王金宝。
上诉人深圳市新快速递有限公司（以下简称新快速递公司）因与被上诉人王金宝工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。在二审中，新快速递公司要求法院调取证据，以证明王金宝受伤并不属于工伤。
本院认为，新快速递公司在一审中未申请法院调查取证，其在二审中申请，不符合法律规定，本院不予准许。新快速递公司与王金宝存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
新快速递公司上诉主张王金宝并非工伤，但因其未对深圳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》提出行政复议或者行政诉讼，《工伤认定书》已经生效，因此，原审法院依据《工伤认定书》认定并计算王金宝的工伤待遇无误，本院予以确认。
新快速递公司上诉主张原审计算王金宝的工伤待遇标准过高，但新快速递公司未在原审时提供证据证明王金宝受伤前的月工资金额，因此，原审采信王金宝的主张，认定王金宝受伤前的每月工资为3100元无误，本院予以确认。原审以此为基数计算停工留薪期工资无误，本院予以确认。原审参照深圳市国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准及深圳市2012年劳动力市场工资指导价位中急诊护士工资平均数计算医疗期的伙食补助费及护理费无误，本院予以确认。新快速递公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，新快速递公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新快速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2480号
申请执行人：万青，住湖北省襄阳市。
被执行人：襄阳博赞电子商务有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：周涛，该公司执行董事。
本院在执行万青与襄阳博赞电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查被执行人襄阳博赞电子商务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月十九日
书记员 曾 静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民初89号
原告：中国工商银行股份有限公司四平分行。
被告：吉林省博来德工贸集团有限公司。
被告：邹慧，男，1965年7月24日生，汉族，住双辽市。
被告：杨春苹，女，1965年9月25日生，汉族，住双辽市。
被告：邹静媛，女，1970年2月23日生，汉族，住双辽市
被告：孙凤，男，1967年2月28日生，汉族，住双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平分行与被告吉林省博来德工贸集团有限公司、邹慧、杨春苹、邹静媛、孙凤借款合同纠纷一案，本院已于2016年10月28日立案。
被告吉林省博来德工贸集团有限公司、邹慧、杨春苹、邹静媛、孙凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：吉林省博来德工贸集团有限公司已于2016年6月29日由吉林省双辽市人民法院裁定进入破产重整程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应移送吉林省双辽市人民法院审理。
本案经审查认为：被告所提异议符合法律规定，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
吉林省博来德工贸集团有限公司、邹慧、杨春苹、邹静媛、孙凤对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省双辽市人民法院处理。
审判长 ：谭贵林
审判员 ：魏玉国
审判员 ：崔巍巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 王 杨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1147号
原告：马守进，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。
原告马守进与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马守进及委托代理人张光盛、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马守进向本院提出诉讼请求：依法解除马守进与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付马守进经济补偿金36000元（3000元×12个月）。事实与理由：2001年2月至2016年8月，马守进通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，马守进工作至2016年8月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年2月21日，马守进申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，马守进请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。马守进与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。马守进称2001年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有马守进的人事及工资记录。马守进与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，马守进主张工作至2016年8月没有依据，且马守进申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。马守进主张月工资标准3000元没有依据。
经审理查明，马守进提供工行明细，但未体现双方账户名称，不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系。2017年1月4日至2017年9月7日，白山市鑫霖硅业有限公司通过中国建设银行为马守进支付工资。2017年2月21日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）17号不予受理案件通知书。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”因马守进不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系，且不能证明靖宇鼎元煤业通过白山市鑫霖硅业有限公司为马守进支付工资，故马守进应承担举证不能的后果，故对马守进要求靖宇鼎元煤业有限公司给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告马守进的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马守进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛煜薪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民特21号
申请人:孙某某，男，1970年10月4日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
申请人：郭某某，男，1963年4月3日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
本院于2018年4月10日立案受理申请人孙某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
二申请人因劳务合同一案，于2018年4月9日经黑山县黑山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人郭某某于2018年4月15日前一次性偿还申请人孙某某3683元。
二、其它无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙某某与郭某某于2018年4月9日经黑山县黑山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郑孝锋
二〇一八年四月十日
书记员 杨 轩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01444号
原告张XX，女，生于1969年6月6日，汉族，
被告高XX，男，生于1963年4月8日，汉族，
原告张XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告高XX经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1992年1月18日登记结婚，1994年1月5日生一子取名高新宇，现已成年。原、被告在婚初感情较好，后被告辞职，以外出做生意为由，长期不回家，对家庭不管不问，非但不给家中寄钱，还多次要求原告给其打款。2013年6月，原告不慎摔倒髋骨骨折，生活不能自理，原告告知被告后，被告既未回家照顾，亦为给家中寄回一分钱。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告高XX经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告张XX为支持其主张提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；
3、结婚证两份；
4、城固县博望镇汉江路居委会证明一份，用以证明原告张XX曾用名张小莉。
对原告提举的证据，本院认为其具有真实性、客观性、关联性，故予以采信。
根据原告提供的证据和陈述意见，确定本案的基本事实如下：
原告张XX与被告高XX于1992年1月28日登记结婚，1994年1月5日生一子取名高新宇，现已成年。结婚后夫妻感情较好，2009年被告从原单位辞职后去外地做生意，双方就聚少离多，感情变的较为淡薄。2013年11月原告以被告不尽家庭责任，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻之间应当相互关心，相互扶助，加强沟通。原被告结婚时间较长，已建立了良好的婚姻基础，生活中虽因琐事发生过纠纷，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中只要夫妻双方加强沟通，做到互谅互让，相互关心，夫妻关系尚有和好可能。且原告未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，故对原告张XX要求与被告高XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告高XX离婚。
本案受理费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：王洪安
二〇一四年一月二十六日
书记员 ： 李 茹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01733号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜某甲。2015年7月17日归案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1614号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉、被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杜某甲于2015年1月5日晚上，到�阴市祝塘镇XX村XX号找其姐夫刘某乙借钱未果后回到自己住处。后因被告人杜某甲的姐姐杜某乙到杜某甲家中吵闹，被告人杜某甲对其姐夫刘某乙怀恨在心，遂携带水果刀至江阴市祝塘镇XX村XX号南侧空地遇到刘某乙。双方发生口角后，被告人杜某甲用水果刀将刘某乙的左侧胸部捅伤。经江阴市公安局鉴定，被害人刘某乙的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人杜某甲已取得被害人刘某乙的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人杜某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人杜某甲于2015年1月5日晚上，到江阴市祝塘镇XX村XX号找被�人刘某乙（系其姐夫）借钱未果后回到自己住处。被告人杜某甲之姐杜某乙知情后到杜某甲家中吵闹，被告人杜某甲认为系其姐夫从中挑唆，遂携带水果刀欲找被害人刘某乙理论。被告人杜某甲至江阴市祝塘镇XX村XX号南侧空地时遇到刘某乙，双方发生口角后，被告人杜某甲用水果刀将刘某乙的左侧胸部捅伤，后在拉扯过程中又刺伤刘某乙左侧手臂。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某乙于2015年1月5日左胸部和左肘部损伤，损伤致左腋胸部第6肋间和左肘部各1处创口，当天在医院行CT检查提示左侧少量胸腔积液，后于1月10日在医院摄片提示左侧血气胸，左肺压缩80%以上，即在医院行左侧胸腔闭式引流术及积极对症治疗，期间累计引流出3450ml暗红色血性液体及少量气体，损伤程度为重伤二级。
案发后，被害人刘某乙对被告人杜某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：物证照片、谅解书、证据保全清单等书证，证人杜某乙、刘某甲、曹某的证言笔录，被害人刘某乙的陈述笔录，被告人杜某甲的供述，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、查获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于其归案后能如实供述，当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，予以从轻处罚。江阴市人民检察院指控被告人杜某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杜某甲的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 汤 琦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第195号
原告：陆忠旺。
委托代理人：周锡华。
被告：乐清市盈润鞋业有限公司。
法定代表人：黄信克。
原告陆忠旺与被告乐清市盈润鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周锡华、被告的法定代表人黄信克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠旺诉称：原告系经营鞋用化工原料的经商户，因被告生产所需，于2012年2月份起被告陆续向原告购买鞋用化工原料丁脂和PVC树脂，双方口头约定原告货到被告即应支付货款。截止2012年10月份止，经双方结算被告尚欠原告货款407700元，由被告方在收据及实物入库凭单上签字确认。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令被告支付原告货款407700元。
被告乐清市盈润鞋业有限公司辩称：欠款金额不对，实际欠款只有340000多元，原告还没有向被告开具增值税发票。另，被告在庭审中陈述到已于2012年9月间支付原告货款59700元。
经审理，本院查明：2012年8月至10月间，被告乐清市盈润鞋业有限公司陆续分五次向原告陆忠旺购买鞋用化工原料丁脂和PVC树脂计货款290300元，由被告方向原告出具收据和实物入库凭单予以确认。此外，被告还尚欠原告货款117400元，由被告方开具的现金支票为据交原告收执，后因故承兑不成。
以上事实有原告的身份证、被告公司基本情况、5张收据原件、4张实物入库凭单原件、1张现金支票以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：被告乐清市盈润鞋业有限公司欠原告陆忠旺货款407700元（290300元＋117400元），事实清楚、证据确凿，本院予以认定。至于被告方辩解原告没有开具增值税发票问题，原告在庭审中亦表示可以向被告开具税票。另，被告方在庭审中陈述已向原告支付货款59700元，原告对此予以否认，但被告在法院指定的期限亦未能提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院不予采信。现原告诉求被告偿付货款407700元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款规定，判决如下：
被告乐清市盈润鞋业有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告陆忠旺货款407700元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3710元，由被告乐清市盈润鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年三月六日
代书记员 包金亮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初413号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：赵志强，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初413号原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：郭汝宸，董事长。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。被告：赵志强，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连颐和物业管理有限公司与被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。代理审判员 葛 菲二〇一八年三月十三日书 记 员 赵家艺
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第5号
原告冯某某，女。
被告王某甲，男。
原告冯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张保中适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某和被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介�认识，1990年9月10日办理结婚登记手续，1991年11月16日婚生长女王某乙，现已成年。2001年3月27日婚生次女王某丙；2007年8月25日婚生三女王某戊。由于原、被告系经人介绍，婚前接触时间较短便草率结婚，婚后原告才发现双方性格差异较大，常因生活琐事生气、吵架。被告经常打骂原告，使原告伤透了心。2009年原告曾起诉与被告离婚，立案后，经亲朋好友劝说，而且当时女儿尚小，原告撤诉。但被告仍不思悔改，致使本不稳固的夫妻感情雪上加霜。至此，夫妻感情已彻底破裂。原告特提起诉讼，请求依法判决准许原、被告离婚；婚生次女王某乙、三女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有；婚后财产依法分割。
被告辩称，原告起诉理由不成立，被告没有经常打原告，也没有对原告不好的地方，被告对原告及家人也都很好，被告不同意离婚。
经审�查明，原、被告经人介绍认识后于1990年9月10日登记结婚，1991年11月16日婚生长女王某乙，现已成年。2001年3月27日婚生次女王某丙；2007年8月25日婚生三女王某戊。原告于2009年起诉与被告离婚。后于同年10月17日撤诉。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育三个女儿，说明双方婚后夫妻感情较好。诉讼中，被告不同意离婚，原告冯某某起诉与被告王某甲离婚，但没有提供足够的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告冯某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一四年一月二十三日
书记员 许成昆
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第5号
原告：李某某，女，汉族。
被告：高某某，女，汉族。
被告：屈某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉高某某、屈某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某因与二被告私下和解，现申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告高某某、屈某某的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告李会真负担。
审判员 蔡卓琳
二〇一四年二月十七日
书记员 曹俊英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4992号
罪犯魏衍湖，男，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年九月二十六日作出（2011）桓刑初字第68号刑事判决，以被告人魏衍湖犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年8月17日起至2014年8月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯魏衍湖提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏衍湖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯魏衍湖在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯魏衍湖的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏衍湖认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏衍湖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初692号
原告沈荣辉，男，1974年11月14日生，汉族，企业员工，大专文化，住贵州省威宁县。
特别授权代理人赵洪雁，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州厚源房地产开发有限责任公司。
住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。
法定代表人李文然，系公司经理。
统一社会信用代码：91520000697539689T。
特别授权代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。
原告沈荣辉诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣辉的委托代理人赵洪雁、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣辉诉称：原、被告于2011年8月6日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的1栋1-1-26号房屋，房屋总价款为178582元，原告向被告支付了全部购房款。被告承诺于2012年12月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金降至按银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金33082元，并由被告承担本案诉讼费。
原告沈荣辉在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。
2、《收款收据》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。
被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月6日，原告沈荣辉与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000969），约定原告向被告购买“中国*草海商贸城”5栋1-1-26号商品房，房屋总价款为178582元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2012年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了178582元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告沈荣辉与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款178582元,而被告未按照合同约定于2012年12月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额178582元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为178582×3×6.175%=33082元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费314元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈荣辉支付从2015年1月30日计算至2018年1月29日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金33082元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵英健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初692号原告沈荣辉，男，1974年11月14日生，汉族，企业员工，大专文化，住贵州省威宁县。特别授权代理人赵洪雁，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。被告：贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。法定代表人李文然，系公司经理。统一社会信用代码：91520000697539689T。特别授权代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。原告沈荣辉诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣辉的委托代理人赵洪雁、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣辉诉称：原、被告于2011年8月6日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的1栋1-1-26号房屋，房屋总价款为178582元，原告向被告支付了全部购房款。被告承诺于2012年12月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金降至按银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金33082元，并由被告承担本案诉讼费。原告沈荣辉在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。2、《收款收据》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年8月6日，原告沈荣辉与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000969），约定原告向被告购买“中国·草海商贸城”5栋1-1-26号商品房，房屋总价款为178582元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2012年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了178582元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告沈荣辉与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款178582元,而被告未按照合同约定于2012年12月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额178582元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为178582×3×6.175%=33082元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费314元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈荣辉支付从2015年1月30日计算至2018年1月29日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金33082元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一八年二月二十二日书记员  赵英健
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9371号
原告:张增平，男。
被告:张建军，男。
被告:刘霞，女。
原告张增平与被告张建军、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张增平于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张增平撤诉。
案件受理费2750元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任志芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第40号
原告：余晓光。
被告：张伟。
原告余晓光诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告余晓光到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月1日，被告张伟向原告借款30000元，双方约定被告在2011年5月1日前归还，约定：借款期限内的利息按月息4.5%计算，逾期利息按照月息9%计算。到期后原告多次向被告催讨未果，故起诉要求：1、判令被告张伟归还原告借款30000元及利息21600元（利息算至2013年5月1日，按月息24‰计算），合计51600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借款合同1份（原件），证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告张伟未答辩亦未举证。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：原告余晓光向被告张伟提供借款30000元，借款期限自2010年11月1日起至2011年5月1日止，利息按每万元月息450元计算，如被告届期未返还借款，被告除付利息外，按利率一倍加计违约金。同日，原告向被告提供借款。嗣后，被告未按约返还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应承担返还借款的责任。庭审中，原告自愿将利息调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内返还原告余晓光借款30000元并支付该款自2010年11月1日起至本生效判决确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告余晓光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告张伟负担。原告余晓光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 刘三明
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1893号
原告：张保发。
被告：李和平。
本院受理原告张保发诉被告李和平民间借贷纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖异议，认为双方不存在民间借贷关系，而是技术服务合同纠纷，被告认为本案应当移送至北京市海淀区人民法院。
经审查，本院认为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币的一方为原告方，原告方所在地为衡水市桃城区，因此本院对该案具有管辖权。被告认为双方系技术服务合同纠纷，结合原告提交的打款凭证、技术服务合同书及被告的证据，被告所称的技术服务合同，被告系与河北精信化工集团有限公司之间签订的，与本案无关。故被告的异议不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李和平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王华英
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初1893号原告：张保发。被告：李和平。本院受理原告张保发诉被告李和平民间借贷纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖异议，认为双方不存在民间借贷关系，而是技术服务合同纠纷，被告认为本案应当移送至北京市海淀区人民法院。经审查，本院认为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币的一方为原告方，原告方所在地为衡水市桃城区，因此本院对该案具有管辖权。被告认为双方系技术服务合同纠纷，结合原告提交的打款凭证、技术服务合同书及被告的证据，被告所称的技术服务合同，被告系与河北精信化工集团有限公司之间签订的，与本案无关。故被告的异议不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李和平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王华英二〇一七年七月十二日书记员  张晓静
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初668号
原告：周宝奎，男，1966年6月18日生，满族，农民，住迁安市。
被告：高中旺，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。
原告周宝奎与被告高中旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告周宝奎到庭参加诉讼，被告高中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付我人民币15500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年我在被告沙场干活时受伤，2017年2月22日，我与被告达成协议，约定被告给付我工伤补偿款25500元，每月月底给付5000元，但至今被告未给付我该钱款。
被告未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的无营业执照的沙场工作期间，2014年10月27日、2015年4月29日两次受伤，在迁安市燕山医院住院治疗。2017年2月20日原告与沙场协商并达成协议：”沙场补偿周宝奎工伤款总共25500元，贰万伍仟伍佰元正。分5个月内付清，每月月底付给周宝奎伍仟元正，最后一个月付给伍仟伍佰元正。（从叁月份开始付给）”。被告2017年5月27日、2017年6月25日分别给付原告5000元，尚余15500元未给付。
上述事实有当事人陈述、协议、迁安燕山医院住院清单等证据证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。本案原被告就损害赔偿事宜，已达成协议且部分履行，不违反法律规定，本院予以确认，对剩余未履行部分钱款被告应继续履行，故对原告要求被告给付15500元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高中旺于本判决生效之日起十日内给付原告周宝奎15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告高中旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵家富二〇一八年三月八日
书记员马立超
1
{文书日期}
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初668号原告：周宝奎，男，1966年6月18日生，满族，农民，住迁安市。被告：高中旺，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。原告周宝奎与被告高中旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告周宝奎到庭参加诉讼，被告高中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付我人民币15500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年我在被告沙场干活时受伤，2017年2月22日，我与被告达成协议，约定被告给付我工伤补偿款25500元，每月月底给付5000元，但至今被告未给付我该钱款。被告未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的无营业执照的沙场工作期间，2014年10月27日、2015年4月29日两次受伤，在迁安市燕山医院住院治疗。2017年2月20日原告与沙场协商并达成协议：”沙场补偿周宝奎工伤款总共25500元，贰万伍仟伍佰元正。分5个月内付清，每月月底付给周宝奎伍仟元正，最后一个月付给伍仟伍佰元正。（从叁月份开始付给）”。被告2017年5月27日、2017年6月25日分别给付原告5000元，尚余15500元未给付。上述事实有当事人陈述、协议、迁安燕山医院住院清单等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。本案原被告就损害赔偿事宜，已达成协议且部分履行，不违反法律规定，本院予以确认，对剩余未履行部分钱款被告应继续履行，故对原告要求被告给付15500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高中旺于本判决生效之日起十日内给付原告周宝奎15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告高中旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵家富二〇一八年三月八日书记员马立超1{文书日期}书记员马立超
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第95号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人高某。2010年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）72号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2010年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月21日17时许，被告人高某搭乘被害人黄某的汽车，在途经胡雪岩故居至清波街122号桔子酒店时，趁被害人黄某不备之机，窃得其LV钱包一只（经估价价值人民币4235元），内有现金人民币2900元、市民卡及工商银行卡各一张。被告人高某下车后将该钱包藏匿于父母家中。杭州市公安局上城区分局清波派出所接被害人黄某报案后，即展开侦查。当晚21时许，被告人高某向清波派出所投案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、证人戚某证言、发生情况报告表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 王莉莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5093号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：余展荣，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证地址：广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告余展荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告余展荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××18，信用额度为10000元），暂计至2015年12月7日，合计欠款总额为11569.6元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5377.32元，利息5163.18元，滞纳金0元，其他费用1029.1元，合计欠款总额为11569.6元（上述欠款暂计至2015年12月7日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，目前该卡信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月7日，共发生透支11569.6元（其中本金5377.32元、利息5163.18元、滞纳金0元、其他费用1029.1元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余展荣向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5377.32元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年12月7日的利息为5163.18元、滞纳金为0元、其他费用为1029.1元，从2015年12月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由被告余展荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年九月十九日
书 记 员 龙健美
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4334号
罪犯王凯，男，1988年7月13日出生，汉族，小学三年级文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○一一年三月十五日作出（2011）青刑初字第85号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年9月8日起至2024年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王凯在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王凯认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王凯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月8日起至2023年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初343号
原告：罗艮成（曾用名罗银成），男，1947年2月8日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：安欢，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：罗远生，男，1969年11月30日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告:罗远均，男，1975年7月6日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
原告罗艮成与被告罗远生、罗远均排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告罗艮成于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艮成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗艮成撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告罗艮成负担。
审判员 税星
二〇一八年三月二十七日
书记员 石闽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482字第689号
原告：山东盛康印刷包装有限公司，住所地禹城市德信大街。
法定代表人：杨卫东，该公司总经理。
委托代理人：李曙光，该公司员工。
被告：禹城市盛鑫包装彩色印刷有限公司，住所地禹城市德信大街东首。
法定代表人：张广锋，该公司经理。
本院于2018年2月6日受理原告山东盛康印刷包装有限公司与被告禹城市盛鑫包装彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东盛康印刷包装有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东盛康印刷包装有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东盛康印刷包装有限公司撤诉。
案件受理费223元，由原告山东盛康印刷包装有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8305号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：徐永红，男，汉族，1971年1月9日出生，户籍地详址：河南省洛阳市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告徐永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁蔼欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡，卡号为62×××98，授信额度为200000元，截至2016年8月7日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金共计302463.6元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金194943.39元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月7日的利息为61428.27元、滞纳金为46091.94元，从2016年8月8日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2008年1月16日，被告向原告申领银行信用卡，并声明已参阅并同意《中银长城人民币贷记卡领用合约》的条款、细则。《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准。如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告长城卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，目前该卡授信额度200000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年8月7日拖欠透支本金194943.39元，利息61428.27元，滞纳金46091.94元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中银长城人民币贷记卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金194943.39元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月7日的利息为61428.27元、滞纳金为46091.94元，从2016年8月8日起按《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5665元，由被告徐永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龙健美
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2277号
原告：赵勤缘，男，1994年4月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周五荣，系原告赵勤缘之母。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁观，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵勤缘与被告天成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告天成公司委托诉讼代理人祁观到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勤缘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款174690元及逾期支付之利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、判令被告按照未付款总额的9%支付违约金15722.1元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月26日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的第3号楼D馆3层3006号商铺。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了购房款。因被告迟延交付商铺房屋，原告要求退房，双方于2017年7月3日签订了《商品房买卖合同》解除协议书，约定：双方协商一致同意解除《商品房买卖合同》，一致同意甲方应向乙方返还全部购房款合计人民币174690元，甲方分三次退还给乙方。首期退款金额为52407元，由甲方在2017年6月30日前支付给乙方，第二批退款金额为69876元，由甲方在2017年8月31日前支付给乙方，尾款为52407元，在2017年12月31日前支付给乙方。虽经多次催促，被告至今未向原告支付首期退款，违反了合同义务，给原告造成了经济损失。现原告依据相关规定及双方合同约定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告天成公司对原告陈述的事实没有异议。
原告赵勤缘向本院提交了身份证件、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉解除协议书》等证据，被告天成公司未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月26日，原告赵勤缘与被告天成投资公司签订了一份编号为XN201503126的《商品房买卖合同》，合同约定原告赵勤缘购买天成投资公司开发的第3号楼D馆3层D3006号商铺，总价款为174690元。合同签订后，原告赵勤缘履行了付款义务，被告天成投资公司同时出具了购房收据。2017年7月3日，被告天成公司（甲方）与原告赵勤缘（乙方）签订《解除协议书》，约定：甲乙双方自愿解除《商品房买卖合同》，双方一致确认甲方应向乙方返还全部购房款合计174690元。由甲方分三次退还给乙方。其中首期退款金额为返还购房款的30%计52407元由甲方在2017年6月30日前支付给乙方；第二期退款金额为返还购房款的40%计69876元由甲方在2017年8月31日前支付给乙方。尾款为返还购房款的30%计52407元在2017年12月31日前支付给乙方。协议同时约定：若甲方在2017年12月31日前未能如期付清，则甲方按照未付款总额的9%支付违约金。协议书签订后，被告天成投资公司未按约定向原告退还购房款。双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议书》系双方真实意思的表示，协议约定的内容符合法律法规及有关解除合同的规定，协议合法有效，双方应按协议履行义务。在协议履行过程中，被告应当按约如期退还购房款，但是被告未能按照协议约定退还购房款已构成违约，应负产生纠纷的全部责任。且双方已在《〈商品房买卖合同〉解除协议书》中约定了被告承担违约金的金额和条件，现条件成就，故对原告要求被告返还购房款174690元及逾期付款违约金15722.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市天成投资有限公司退还原告赵勤缘购房款合计174690元；
二、被告咸宁市天成投资有限公司给付原告赵勤缘逾期退还购房款违约金15722.1元。
三、驳回原告赵勤缘其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1897元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年六月十二日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25555号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：莫宗丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告莫宗丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,978.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,949.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告莫宗丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,928.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25555号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：莫宗丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告莫宗丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,978.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,949.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告莫宗丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,928.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第718号
原告蒋丽清。
委托代理人（特别授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告简帮平。
原告蒋丽清诉被告简帮平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员唐柏纯适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。书记员廖海鹰担任庭审记录。原告蒋丽清特别授权委托代理人毛晓峰到庭参加诉讼，原告蒋丽清因特别授权未到庭，被告简帮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽清诉称：2008年11月4日被告因急需要钱，向原告借款200000元，约定壹分五厘的利息，并当场向原告出具借据一张。尔后，被告归还了原告部分本金及利息，下欠150000元后经原告多次催收，但被告均以各种理由拒付。为此请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币150000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋丽清为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了：1、原告身份证明一份，拟证明原告的身份；2、被告出具的借条一份，拟证明原、被告借款事实；3、被告与蒋燕春的离婚协议书一份，拟证实借款应由被告偿还。
被告简帮平辩称：原告所诉不是事实，所借款项已经归还，请求法院依法驳回原告诉请。
被告简帮平在举证期限内向本院提交了：1、2012年1月7日、2012年12月22日银行存单二张，拟证实还款40000元；2、被告与蒋燕春协议一份，拟证实借款应由蒋燕春偿还。
对原告所提交的证据被告没有异议。原告对被告提交的1号证据没有异议，对第2号证据有异议，认为被告与蒋燕春之间的协议不能对抗第三人。
原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定。被告提交的1号证据符合证据“三性”，可以相互印证，形成完整证据链，本院予以认定。被告提交的2号证据不符合证据“三性”，本院不予认定。
经审理查明：2008年11月4日被告向原告借款200000元，约定利息壹分伍厘，被告本人出具了借条。后被告偿还了原告部分借款本金及利息，下欠原告150000元，双方未再约定利息，2011年3月21日被告与蒋燕春协议离婚，双方约定所欠蒋丽清150000元由被告简帮平负责清偿。后被告分别于2012年1月7日还款30000元、2012年12月22日还款10000元共计还款40000元，之后原告多次催收借款，被告都没有归还借款。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护。被告简帮平向原告蒋丽清借款200000元，归还部分后，下欠本金110000元的事实清楚，证据确凿，应当偿还，并按约定给付。被告要求驳回原告诉讼请求的条件与事实不符，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
被告简帮平应在本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币110000元，此款限判决生效之日起十日内还清；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，原告蒋丽清承担400元，被告简帮平承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐柏纯
二〇一四年一月二十四日
书记员 廖海鹰
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初72号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李丽，女，1978年1月26日出生于北京市，汉族，中专文化，武汉承辉伟业房地产经纪有限公司法定代表人，户籍地北京市朝阳区,50号，租住武汉市洪山区。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
辩护人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人袁海波，男，1979年12月10日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，武汉承辉伟业房地产经纪有限公司员工，户籍地河北省邯郸市临漳县，租住武汉市洪山区。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人梁金金，湖北高韬律师事务所律师。
被告人何东浩，男，1990年12月1日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河北省深州市，住武汉市东湖新技术开发区。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人邬仲奇，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李丽、袁海波、何东浩犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，被告人李丽及其辩护人陈鹏程、被告人袁海波及其辩护人梁金金、被告人何东浩及其辩护人邬仲奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日，被告人李丽因经营房屋出租与租赁房屋的被害人李某发生纠纷，次日12时许，其伙同被告人袁海波、何东浩在武汉市洪山区关山大道金盛花园小区内合谋报复、驱逐李某。其间，李丽借故与下楼倒垃圾的房东孔某谈话，以便袁海波、何东浩趁机进入该小区C10-201室李某租赁的房屋内，持凳殴打李某，造成李某右眼眼眶内壁、下壁及右侧筛板骨折，面部挫裂伤，右尺骨中段骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
被告人李丽、何东浩后被公安机关抓获归案。被告人袁海波于2017年9月3日向公安机关投案自首。
2018年1月30日，被告人李丽、袁海波、何东浩的亲友代其向被害人李某赔偿医疗费等各项损失共计人民币130000元整，被害人李某对被告人李丽、袁海波、何东浩表示谅解。
被告人李丽、袁海波、何东浩对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
被告人李丽的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，李丽如实供述罪行，认罪态度好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪服法，且已向被害人赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人袁海波的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，袁海波系自首，无前科劣迹，系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪服法，且已向被害人赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
被告人何东浩的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，何东浩认罪态度好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪服法，且已向被害人赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有被害人李某的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过；河北省临漳县公安局出具的到案经过；扣押、接收证据笔录及扣押清单；证人孔某的证言；武汉平安法医司法鉴定所作出的法医鉴定意见书；被害人李某的陈述；辨认笔录；通话、聊天记录；被告人李丽、袁海波、何东浩的供述和辩解；和解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽、袁海波、何东浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。袁海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；李丽、何东浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；李丽、袁海波、何东浩已向被害人赔偿损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。三被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人袁海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人何东浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年二月十二日
书 记 员 董 茜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1026号
原告：陈某，男，汉族，1997年1月30日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1973年8月3日出生，住址同上，系陈某之父。
委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告：万某1，女，汉族，1996年11月8日出生，住平舆县。
被告：万某2，男，汉族，1976年8月10日出生，住址同上，系万某1之父。
被告：汤某，女，汉族，1976年6月20日出生，住址同上，系万某1之母。
原告陈某与被告万某1、万某2、汤某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某的代理人陈亮、杨红丽到庭参加诉讼，被告汤某未经法庭许可中途退庭,被告万某1、万某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款73500元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告万某1系初中三年级同学，双方发展为恋人关系。2016年农历一月初四三被告向我索要彩礼款73500元。后其与被告性格不合，双方解除婚约关系，因给被告下彩礼，导致家庭生活困难，多次向三被告追要彩礼，被告拒不返还。
被告汤某辩称，我不懂，我也没话说，没时间参加诉讼（注：汤某随即撕毁起诉书，退出法庭）。
当事人围绕其诉讼请求提交相关证据。原告申请证人王XX、陈XX作证。证人王XX陈述：“我是代理红娘，因为他们是自谈的，2016年正月初四我们去下彩礼，数额66000元，我把钱交给万某2…当时去时带了4件茅台迎宾酒、玉溪烟4条，6份礼品（俗称“包”，还带两桌菜。后来婚事不成，我和原告父亲去女方家要彩礼，当时万某2在家，但是不同意退还…陈某的父亲陈亮和万某1母亲汤某都是我的学生，陈某的父亲委托我去下的彩礼，去了7个人，包括陈某在内）”。证人陈XX陈述：“我与陈某是邻居，我与万佳雨也没亲戚关系。我证明2016年正月初四，我们去万某1家下彩礼，去时带5份包，一家六件，一共五家，还带了2桌菜和4件茅台迎宾酒、玉溪烟4条。彩礼66000元，在开桌前王小中把彩礼钱66000元交给万某1的父亲了。”原告代理人陈亮当庭陈述彩礼66000元，其它是礼品、红包钱，当时碰到万某1的弟弟、妹妹，每人给600元。以上证据经庭审质证，与原告陈述一致，对该证人证言当予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告万某1在万冢联中上学相识，自由恋爱，订立婚约关系。原告在2016年正月初四给被告万某1下彩礼款66000元及其他物品，现金66000元交给被告万某2手中。后原告陈某与被告万某1不再相处，原告要求被告退还彩礼，被告不同意退还。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定“禁止借婚姻索取财物”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。依照法律规定，三被告借婚姻收受原告陈某彩礼款66000元，数额较大，双方未办理结婚登记手续，原告请求被告万某1、万某2、汤某返还按照习俗给付的彩礼66000元应当予以支持。原告到被告家所带礼品、烟酒、菜肴、红包属于消费品或赠与品，原告请求三被告按其估计数额为7500元，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某1、万某2、汤某于本判决书生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款66000元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告万某1、万某2、汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一八年四月二十六日
书记员 邢威
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初329号
原告：赵心峰，男，1967年2月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘代申，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:刘延梅，女，1975年1月21日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告赵心峰与被告刘代申、刘延梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵心峰到庭参加诉讼，被告刘代申、刘延梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵心峰向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告铝合金款10800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘代申在武城华安油脂公司修建厂房时欠原告铝合金款10800元，欠款经原告催要未付；请求法院判如所请。
被告刘代申、刘延梅未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实二被告拖欠其铝合金款10800元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交两份证据，并申请证人尹某出庭作证；证据一，2010年6月5日合同书一份，用以证明被告刘代申在华安油脂公司修建的钢结构车间；证据二，被告刘代申于2012年2月11日出具的欠条一份，用以证明被告刘代申拖欠原告铝合金款10800元，出具欠条时原告不知道被告的真实姓名，欠条落款写成了刘代森。
原告证人尹某的证言为，证人在华安油脂公司给刘代申吊装钢结构，刘代申拖欠证人吊装费8950元，证人找刘代申催要欠款时，见到并认识同样向刘代申催要欠款的原告；2012年2月11日，刘代申向原告出具10800元欠条一份，向证人出具8950元欠条一份，落款均写成了刘代森。
被告刘代申、刘延梅没有到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，原告陈述，利息，要求以10800元为基数，自2012年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止。
庭后，证人尹某将被告刘代申于2012年2月11日出具的8950元欠条原件交法庭查验，并将复印件存卷备查。
本院认为，原告赵心峰提交的两份证据与尹某的证人证言相互印证，能够认定被告刘代申拖欠原告铝合金款10800元的事实，原告要求被告刘代申支付此款的主张应于支持；关于利息，原告向被告交付铝合金后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自出具欠条之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持；被告未提交被告刘延梅与被告刘代申关系的证据，欠条上亦没有刘延梅的签字，让被告刘延梅承担还款责任没有事实依据，对原告的此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘代申自本判决生效之日起三日内支付原告赵心峰铝合金款10800元及违约金(以10800元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2012年2月11日算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告赵心峰对被告刘延梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元由被告刘代申负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年三月十九日
书记员 王 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25388号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郝文霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郝文霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,663.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,430.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郝文霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,093.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25388号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郝文霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郝文霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,663.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,430.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郝文霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,093.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初854号
原告：孙菲，女，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址：肇庆市高要区，
被告：李振兴，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
原告孙菲诉被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙菲、被告李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日，被告向原告开立《借据》一张，记载李振兴向孙菲借款15万元，约定在一个月（即8月31日至9月30日）还清。后因被告没有按照约定归还借款，原告遂起诉至法院。庭审中，被告确认欠原告借款150000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告李振兴确认欠原告孙菲借款150000元，被告分两期归还该借款，于2018年2月10日前支付15000元给原告，于2018年3月31日前支付135000元给原告。
二、如被告没有按照上述第一项约定的时间和金额支付款项给原告，被告应将已到约定期限未支付的款项和未到约定期限的款项一次性全部支付给原告，并且以实欠的借款数额为本金按月利率2%计算利息给原告，利息从2017年8月24日起计算至借款还清之日止，原告有权对上述未支付的借款和利息申请法院强制执行。
三、案件受理费3300元、减半收取1650元；财产保全申请费1270元，两项合计2920元（原告已预交），由被告李振兴承担，并由被告于2018年3月31日前一次性支付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郭德远
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡学汉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异70号
申请人：汶川川西电力有限责任公司，住所地：汶川县。
法定代表人：杨映军。
申请执行人：四川嘉润电力有限公司，住所地：四川省阿坝州汶川县。
法定代表人：韩玉泉。
被执行人：中昊西部铝工业控股有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路。
法定代表人：唐时林。
本院在执行（2016）川0107执2190号四川嘉润电力有限公司（以下简称嘉润公司）与中昊西部铝工业控股有限公司（以下简称中昊公司）与公司有关的纠纷一案中，申请人汶川川西电力有限责任公司（以下简称川西公司）于2018年1月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《嘉润公司股东决定书》、《川西公司股东决定书》、《吸收合并协议》、《吸收合并公告》、《公司注销登记申请书》以及《准予注销登记通知书》等证据。
本院查明，本院受理嘉润公司与中昊公司股权转让纠纷一案后，于2016年2月26日作出（2016）川0107民初第509号民事判决，判决：一、中昊公司于本判决生效之日起十日内向嘉润公司支付股权转让款2100万元；二、中昊公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉润公司支付逾期付款违约金（以2100万元为基数分段计算，其中1400万元自2013年8月7日起按每日万分之三计算至实际付清之日止；另700万元自2014年2月7日起按每日万分之三计算至实际付清之日止）；三、中昊公司于本判决生效之日起十日内向嘉润公司支付律师费3万元；四、驳回嘉润公司其他诉讼请求。该判决生效后，2016年4月27日，本院受理嘉润公司申请执行一案。2017年6月8日，川西公司出具的《嘉润公司股东决定书》载明：嘉润公司股东川西公司作出股东决定，同意嘉润公司被川西公司吸收合并。吸收合并后，嘉润公司予以注销。同日，国网四川省电力公司映秀湾水力发电总厂工会委员会（以下简称国网映秀湾电厂工委）出具的《川西公司股东决定书》载明：川西公司股东国网映秀湾电厂工委作出股东决定，同意川西公司与其全资的嘉润公司吸收合并。吸收合并后，川西公司存续经营，嘉润公司予以注销。2017年6月16日，川西公司与嘉润公司在华西都市报上刊登《吸收合并公告》载明：经合并各方股东决定，川西公司（注册资本金2400万元）吸收合并嘉润公司（注册资本金2400万元）。吸收合并时的债权债务及业务均由吸收合并后存续的川西公司承接，嘉润公司予以注销。吸收合并后的川西公司注册资本2400万元人民币，实收资本2400万元人民币。请有关债权债务人自公告之日起45日内与公司联系。2017年8月15日，川西公司（甲方）与嘉润公司（乙方）签订《吸收合并协议》第四条合并各方的债权、债务继承安排载明：甲乙双方完成合并，在相关工商变更手续办理完成之日起，乙方所有的财产和债权由甲方享有，债务也由甲方承担。其中第（二）项债权载明：乙方基于武侯人民法院（2016）川0107民初字第509号民事判决书，对中昊公司享有的全部债权、违约金。2017年10月31日，嘉润公司提交《公司注销登记申请书》。2017年11月1日，汶川县工商质量技术和食品药品监督管理局颁发的（阿工商汶）登记内注核字【2017】第1116号《准予注销登记通知书》载明：经审查，因吸收合并而提交的嘉润公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，嘉润公司与川西公司吸收合并后，嘉润公司注销，川西公司存续，合并后的川西公司承继合并前嘉润公司与川西公司的债权债务。因此，川西公司有权向法院申请变更其为（2016）川0107执2190号执行案件的申请执行人，故对其申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变更汶川川西电力有限责任公司为（2016）川0107执2190号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 代君秀
二〇一八年二月九日
书 记 员 卞思悦