wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初334号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张某某，男，1994年7月18日出生于贵州省三都县，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省三都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员熊蕊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日上午，都匀市公安局民警在日常工作中获取一女子长期在都匀市区贩卖毒品甲基苯丙胺的线索，并得到该女子联系电话后，民警用手机拨打该女子电话联系购买毒品，该女子称等下会有人送毒品来。当日中午13时许，被告人张某某将毒品零包送至都匀市西苑动感网吧楼下交予特情民警时被抓获，当场从其身上查获疑似毒品零包一个。经鉴定，查获的疑似毒品零包检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表及立案决定书、强制措施文书、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、都匀市禁毒委员会办公室收据、提取尿液笔录及现场检测报告书、毒品指认图片、物证检验鉴定报告及鉴定结论告知书、辨认笔录、人口信息、调取证据通知书及机主信息和通话清单、证人赵某、史某证言、被告人张某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、张某某配合公安机关抓获袁某，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；2、本案系特情引诱犯罪，可酌情从轻处罚；3、张某某有坦白情节，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，将毒品甲基苯丙胺零包贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；本案系特情引诱犯罪，可酌情从轻处罚。针对辩护人张仁义所提“张某某配合公安机关抓获袁某，具有立功表现”的辩护意见，经查，在案证据证实，被告人张某某虽协助公安机关抓获袁某，但因没有证据证实袁某涉嫌刑事犯罪，不应认定为有立功表现，故不予采纳；辩护人的其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳家才
审 判 员 关 勇
人民陪审员 楼裕华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15004号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：刘其云，男
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘其云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘其云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘其云对（2015）佛城法民三初字第2859号民事判决第一项确定的债务，即暂计至2017年8月14日，本金为112375.71元、利息60038.44元（此后至实际清偿之日止按日万分之五计算）、滞纳金5632.89元、消费分期手续费1145.67元，承担连带清偿责任。2.被告刘其云对（2015）佛城法民三初字第2859号民事判决庄丽凤承担的诉讼费3970元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告刘其云承担。
事实和理由：
被告刘其云与庄丽凤为夫妻。庄丽凤在原告处办理信用卡，因逾期还款，原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）佛城法民三初字第2859号民事判决，判令庄丽凤于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付信用卡欠款本金112657.7元及利息5815.13元、滞纳金5632.89元、消费分期手续费1145.67元（上述利息暂计至2015年7月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），案件受理费2820元、保全费1150元，由庄丽凤负担。
因上述债务发生在被告刘其云与庄丽凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘其云应承担连带清偿责任。
被告刘其云未提出答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了被告刘其云与庄丽凤的结婚证复印件，本院（2015）佛城法民三初字第2859号民事判决书，分期付款业务申请表，收入证明等证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，本院均予以采信。
结合对证据的采信情况，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：被告刘其云与庄丽凤于2005年10月登记结婚。
庄丽凤于2011年在原告处开立信用卡，案涉债务为其购车所产生。
本院认为：案涉债务发生于被告刘其云与庄丽凤夫妻关系存续期间，所涉债务是用于购买车辆，属家庭日常生活支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”应认定为被告刘其云与庄丽凤的共同债务，被告刘其云承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘其云对本院（2015）佛城法民三初字第2859号民事判决所确定的债务[即庄丽凤于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金112657.7元及利息5815.13元、滞纳金5632.89元、消费分期手续费1145.67元（上述利息暂计至2015年7月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。案件受理费2820元、保全费1150元，由庄丽凤负担]承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费100元，财产保全费1436元，合计1536元，由被告刘其云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年二月八日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15004号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：刘其云，男，汉族，1978年4月8日出生，住所地广东省韶关市武江区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘其云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘其云的财产在价值183162.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘其云的财产在价值183162.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月十九日 书记员  曹淑娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1941-1号
原告：山东济宁凯达建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区环城北路40号。
法定代表人：程利波，经理。
被告：彭景涛，居民。
被告：王玉军，农民。
被告：梁山县住房和城乡建设局，住所地梁山县人民北路8号。
本院在审理原告山东济宁凯达建筑工程有限公司与被告彭景涛、王玉军、梁山县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭景涛、王玉军、梁山县住房和城乡建设局的银行存款870000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号分别为鲁H×××××、鲁H×××××的小型轿车各一辆和案外人田某某所有的鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭景涛、王玉军、梁山县住房和城乡建设局的银行存款870000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告山东济宁凯达建筑工程有限公司提供担保的其所有的车牌号分别为鲁H×××××、鲁H×××××的小型轿车各一辆和案外人田某某所有的鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋继新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特55号
申请人（仲裁被申请人）陕西惠丰制药有限公司，住所地西安市高新区高新路25号瑞欣大厦11604室。
法定代表人王经安，该公司总经理。
委托代理人南家海，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）张翠红，女，汉族，1988年3月10日出生，住甘肃省天水市麦积区。
申请人陕西惠丰制药有限公司因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雁塔仲裁委）雁劳人仲案字[2017]962号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人陕西惠丰制药有限公司申请称,一、该仲裁裁决适用法律错误。被申请人要求申请人向其支付2013年12月和2014年1至2月的社会保险费于法无据，不属于终局裁决适用的劳动争议范围。二、该仲裁裁决超过仲裁申请人的仲裁请求，仲裁申请人在仲裁请求中主张现金支付2013年12月和2014年1至2月单位应缴纳的社会保险，雁塔仲裁委将该请求改为补缴社会保险，枉法裁决。三、仲裁申请人申请仲裁的时间已经超过仲裁时效，其请求已丧失胜诉权。四、仲裁裁决与事实不符。被申请人每年已经休满年休假。五、违反法定程序。1、仲裁庭未履行法定的通知义务。2、未按办案规则采纳有关证据。3、不予补正也不予记录有遗漏和差错的庭审记录。4、未依法处理申请人的延期请求。5、超审限裁决。6、应转为一般程序处理而仍按简易程序处理。7、裁决书无仲裁员签名。综上，该仲裁裁决没有事实和法律依据，适用法律错误，违反法定程序，仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为，请求人民法院撤销雁塔仲裁委作出的雁劳人仲案字[2017]962号仲裁裁决。
被申请人张翠红辩称，该仲裁裁决没有错误，其申请劳动仲裁没有超过仲裁时效，申请人的撤销理由不能成立。
经审查查明，2017年12月22日，雁塔仲裁委作出雁劳人仲案字[2017]962号仲裁裁决：一、被申请人陕西惠丰制药有限公司应自本裁决生效之日起支付申请人张翠红2013年12月28日至2017年5月3日期间的带薪年休假工资差额4073.55元。二、被申请人陕西惠丰制药有限公司应自本裁决生效之日起依法为申请人张翠红补缴2013年12月28日至2014年2月28日的社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），具体的缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。三、驳回申请人其余的仲裁请求。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人陕西惠丰制药有限公司要求撤销雁劳人仲案字[2017]962号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西惠丰制药有限公司要求撤销雁劳人仲案字[2017]962号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西惠丰制药有限公司承担。
审判长 赵 石
审判员 陈洁婷
审判员 许 超
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵广艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初146号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市花苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清燕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高清燕自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4689号
原告临沂荣泰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路448号。
法定代表人王峻，总经理。
被告尹德柳。
本院在审理原告临沂荣泰建筑工程有限公司与被告尹德柳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告尹德柳所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 璐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0728号
原告史海兵，男，汉族，1975年1月23日生。
被告何为连，男，汉族，1967年12月4日生。
原告史海兵与被告何为连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史海兵诉称，被告于2013年9月12日向原告借款6000元，双方对还款日期及违约金进行了约定。此后被告未按约还款，请求法院判令被告何为连还款6000元、支付违约金1500元，并承担本案的诉讼费。
被告何为连辩称，2013年9月12日，担保人刘志峰介绍我从原告处借款，刘志峰说原告要求二分利。我先打好借条，原告从银行取了3500元交给我之后就走了。我一算帐有四分利，我认为利息过高当晚就把3500元给了刘志峰，让他把钱退给何为连，我不借这个钱了。
经审理查明：被告何为连经案外人刘志峰介绍认识原告史海兵，因经营需要从史海兵处借款。2013年9月12日，何为连出具一张收条给原告，上载明“今借到史海兵现金陆仟元整（6000），于2014年2月14日还清，到期未还付违约金壹仟伍佰整，借款人何为连”，刘志峰作为担保人在借条上签字。
庭审中，被告何为连申请证人刘志峰到庭作证。刘志峰陈述：借款时三人均在场，何为连先打的条子，史海兵后给何3500元；还有1500元是之前原告借给我10000元所产生的利息没有还，原告说这钱不要我给了，让我给何为连，算作他借给何为连的；本金中剩余1000元是5个月的利息。何为连认为利息过高，当晚把3500元退还给我。原告在庭审中陈述给付现金当场从银行取款机取了3000元还是3500元记不清，其余钱是随身带的。
另查明：证人刘志峰借原告史海兵一万余元，该笔债务已经淮安市淮安区人民法院判决。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、收条、（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书等证据载卷证实。
本院认为：借款应当清偿。本案中，被告何为连与证人刘志峰关于借款本金实为3500元的陈述一致。原告亦陈述借款给被告时从银行取款数额为3000元或3500元。综上，本院认定原告出借本金为3500元。被告陈述将钱款退给刘志峰，刘志峰也予以认可，但该行为不构成对原告债务的清偿，属履行还款对象错误，故被告仍应向原告偿还借款3500元。关于违约金，被告称是按照原告要求所写，其不应承担，由于被告未及时还款给原告造成了利息损失，本院酌情将违约金调整为从借款到期之日按银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告何为连于本判决生效之日起十日内偿还原告史海兵借款3500元并承担违约金（从2014年2月14日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；
驳回原告史海兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告史海兵负担10元，由被告何为连负担15元（该款原告已预交，被告何为连于履行还款义务时一并给付原告史海兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0728号
原告史海兵，男，汉族，1975年1月23日生，住淮安市淮阴区。
被告何为连，男，汉族，1967年12月4日生，住淮安经济技术开发区。
原告史海兵与被告何为连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史海兵诉称，被告于2013年9月12日向原告借款6000元，双方对还款日期及违约金进行了约定。此后被告未按约还款，请求法院判令被告何为连还款6000元、支付违约金1500元，并承担本案的诉讼费。
被告何为连辩称，2013年9月12日，担保人刘某介绍我从原告处借款，刘某说原告要求二分利。我先打好借条，原告从银行取了3500元交给我之后就走了。我一算帐有四分利，我认为利息过高当晚就把3500元给了刘某，让他把钱退给何为连，我不借这个钱了。
经审理查明：被告何为连经案外人刘某介绍认识原告史海兵，因经营需要从史海兵处借款。2013年9月12日，何为连出具一张收条给原告，上载明“今借到史海兵现金陆仟元整（6000），于2014年2月14日还清，到期未还付违约金壹仟伍佰整，借款人何为连”，刘某作为担保人在借条上签字。
庭审中，被告何为连申请证人刘某到庭作证。刘某陈述：借款时三人均在场，何为连先打的条子，史海兵后给何3500元；还有1500元是之前原告借给我10000元所产生的利息没有还，原告说这钱不要我给了，让我给何为连，算作他借给何为连的；本金中剩余1000元是5个月的利息。何为连认为利息过高，当晚把3500元退还给我。原告在庭审中陈述给付现金当场从银行取款机取了3000元还是3500元记不清，其余钱是随身带的。
另查明：证人刘某借原告史海兵一万余元，该笔债务已经淮安市淮安区人民法院判决。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、收条、（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书等证据载卷证实。
本院认为：借款应当清偿。本案中，被告何为连与证人刘某关于借款本金实为3500元的陈述一致。原告亦陈述借款给被告时从银行取款数额为3000元或3500元。综上，本院认定原告出借本金为3500元。被告陈述将钱款退给刘某，刘某也予以认可，但该行为不构成对原告债务的清偿，属履行还款对象错误，故被告仍应向原告偿还借款3500元。关于违约金，被告称是按照原告要求所写，其不应承担，由于被告未及时还款给原告造成了利息损失，本院酌情将违约金调整为从借款到期之日按银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告何为连于本判决生效之日起十日内偿还原告史海兵借款3500元并承担违约金（从2014年2月14日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；
驳回原告史海兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告史海兵负担10元，由被告何为连负担15元（该款原告已预交，被告何为连于履行还款义务时一并给付原告史海兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初398号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人晋某某，男，1992年11月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍地为云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人晋某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省都匀市人民检察院检察员邱贵祥、汪艳清出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日18时许，都匀市公安局民警接到举报，称有人将从云南携带毒品海洛因到都匀进行交易，都匀市公安局随即安排部署，组织警力准备实施抓捕。2016年3月13日11时许，都匀市公安局民警在都匀市小围寨城南江畔小区1栋五单元5楼楼道内将从云南携带毒品到都匀的被告人晋某某抓获，当场从晋某某手持印有“多肥森2020猪用浓缩饲料”的塑料袋内查获用白色塑料袋封装的海洛因毒品疑似物一包，经称重，净重99.46克；从晋某某上衣左侧口袋内查获用黑色塑料袋封装的海洛因毒品疑似物一包，经称重，净重99.93克。经鉴定，从晋某某手持印有“多肥森2020猪用浓缩饲料”的塑料袋内查获的毒品疑似物一包和从晋某某上衣左侧口袋内查获的毒品疑似物一包，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人晋某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表及立案决定书、强制措施文书、抓获经过、提取笔录及扣押清单、毒品称量记录、调取证据通知书及通话清单、户籍证明、图片说明、物证检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视频资料、禁毒委员会收据、提取尿液笔录及现场检测报告、证人吴某证言、被告人晋某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因199.39克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。晋某某自愿认罪，可酌情可从轻处罚。据此，根据被告人晋某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2026年3月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳家才
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 武 智
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 英
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第47号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月27日出生，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月22日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2013年4月26日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员杜涛、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵人民检察院指控：2012年9月2日10时许，郝某某酒后与被告人陈某某到香山快捷宾馆，与被害人谢某某发生纠纷引起厮打，宾馆服务员报警后谢某某被公安人员带至漯河市经济开发区公安分局治安大队院内，陈某某与“三”（另案处理）为给郝某某出气赶到经济开发区公安分局治安大队院内，将谢某某从院内的警车内拉出来并对其进行殴打。经鉴定，谢某某胸部外伤致左侧第5、6、7、9、10肋骨骨折，损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，辩称已对被害人进行赔偿，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议、收到条、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证、证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，且已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙建国
二〇一四年五月九日
书记员 鹿一龙
-2-
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初1007号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员方庆军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日13时许，被告人张某某结婚当日在青州市何官镇鲁台饭店宴请宾客，结束后发现前来帮忙的一亲友的车玻璃被打破，因怀疑是梁某某经营的弹弓门头所为，后与梁某某等人发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人张某某将梁某某右手打伤，经法医鉴定，梁某某右手第4、5掌骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；被告人张某某厮打期间被打致轻微伤。
本案民事赔偿部分由公安机关调解处结，被告人张某某已取得被害人梁某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某陈述，证人梁某甲、蔡某等人证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之次日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月十六日
法官 助理 陈同香
书 记 员 曹 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4280号
原告：朱杰，男，1979年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：陆俊，男，1981年3月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年10月20日
开庭时间：2016年12月7日
当事人到庭情况：
原告朱杰：本人到庭。
被告陆俊：未到庭（传票送达时间：2016年11月16日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元，并支付借款利息210元（利息计算：以7000元为本金，从2014年10月3日至2014年12月31日止，按月利息1%计付）；2、判令被告向原告支付逾期利息840元（利息计算：以7000元为本金，自2015年1月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告陆俊欠款未还。
被告答辩要点
被告陆俊未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年10月3日，被告陆俊向原告朱杰出具《借条》一张，载明：“今借到朱杰人民币7000（柒仟元整），到2014年年底还清”被告陆俊在《借条》上签名。
上述事实，有原告提交的《借条》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告于2014年10月3日出具的《借条》原件，该份证据清晰记载了借款金额、借款期限，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对该《借条》真实性予以认可。该《借条》上明确记载了原告出借给被告的借款本金为7000元，故本院对被告陆俊于2014年10月3日向原告朱杰借款7000元的事实予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠7000元借款。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张与被告口头约定利息为月息1%，但未能提供证据予以证实，故本院对原告该项主张不予采信。因原、被告双方未约定借款利息，现原告主张被告支付自2014年10月3日至2014年12月31日止的借款利息，并无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方在《借条》中明确约定还款期限为2014年底，被告应及时向原告偿还借款。因被告未及时向原告偿还所借款项，现原告主张被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息计算方式为：以7000元为基数，自2015年1月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付（如年利率超过6%，则按6%计）。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆俊向原告朱杰偿还借款7000元；
二、被告陆俊向原告朱杰支付上述借款利息[以7000元为基数，自2015年1月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付（如年利率超过6%，则按6%计）]；
三、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陆俊负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 张 婷
二〇一六年十二月八日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初278号
原告：冯生元，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住延安市安塞区坪桥镇王家湾社区曹家洼村***号，公民身份号码：6106241966********。
被告：卢红强（又名卢宏强），男，1983年6月13日出生，汉族，杏子川采油厂职工，住延安市安塞区真武洞居委真武洞后街城北社区***号，公民身份号码：6126241983********。
被告：刘卫军，男，1958年9月11日出生，汉族，杏子川采油厂职工，住延安市安塞区坪桥采油大队，公民身份号：6106221958********。
原告冯生元与被告卢红强、刘卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告冯生元到庭参加了诉讼、被告卢红强、刘卫军经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯生元向本院提出诉讼请求：1、判决由被告卢红强偿还原告借款本金20000.00元及自2015年9月5日至实际还款之日的约定利息（月利率1.5%）；2、请求被告刘卫军对上述借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘卫军系杏子川采油厂职工，其在坪桥镇王家湾社区照井时与原告冯生元相识，被告卢红强又与被告刘卫军系同事。2015年9月5日，被告卢红强向被告刘卫军借款请求，因被告刘卫军没钱就提议其向原告冯生元借款，自己愿意为该借款担保，于是，被告卢红强就向原告冯生元借款20000.00元，约定月利率1.5%，并由卢红强当即给原告出具措条一张，被告刘卫军以担保人的身份在借条上签名捺印，原告就将20000.00元现金交于被告卢红强的手中，双方借款协议达成。此后，原告多次向被告索要借款，二被告总是以没钱为由推托，直到现在，二被告未向原告偿还借款本金及利息。为了保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告卢红强经本院合传传唤未到庭参加诉讼，与未提出书面答辩意见和证据。
被告刘卫军经本院合传传唤未到庭参加诉讼，与未提出书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢红强与被告刘卫军系杏子川采油厂坪桥采油大队职工，其在王家湾社区照井其间与原告冯生元认识。2015年9月5日，被告卢红强因资金周转困难向原告冯生元借款20000.00元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告刘卫军为该借款提供担保。借款协议达成后，原告冯生元将20000.00元现金交于被告卢红强之手，被告卢红强向原告出具借条一张，被告刘卫军以担保人的身份在借条上签名并捺印。借款协议达成后，原告多次向二被告索要借款，二被告总是以没钱为由推托，直到现在，二被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告卢红强、刘卫军虽然未出庭参加诉讼，但是，本院经过庭审对原告的证据及借过情况进行审查，对原告冯生元主张的事实予以确认。原告冯生元与被告卢红强之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款，借款合同没有约定借款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担约定的利息。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘卫军作为借款合同的担保人，应当与被告卢红强承担连带责任，故原告冯生元的诉讼请求成立，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢红强于本判决生效之日起10日内向原告冯生元偿还借款本金20000.00元并承担自2015年9月5日至实际还款之日止的利息（月利率按1.5%计算）；
二、被告刘卫军对上述判决第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告卢红强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年三月八日
书记员 钟 华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21288号
原告:刘金鸿，女，1982年8月31日出生，西门子（中国）有限公司职员，住北京市通州区。
被告:中禧伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号302，实际经营地北京市朝阳区亮马桥外交公寓A区。
法定代表人:李全起，执行董事。
委托诉讼代理人:陈雯，北京市隆安律师事务所。
原告刘金鸿与被告中禧伟业（北京）投资有限公司(以下简称被告)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘金鸿，被告的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告刘金鸿违约金17589.01元，自2017年6月1日起至2017年9月28日止，按每日总房款万分之一的标准计算；2、请求法院判令被告因未按期办理房产证在其房屋交易过程中因国家政策导致晚上市交易的税费损失1万元。事实和理由：2013年6月30日，原被告在金地格林格林格林小区售楼处签下购房合同，并于2015年5月31日交房，该合同约定：第二十一条（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人或其指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币壹仟元整。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。被告至今未办理房屋所有权证书，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，不同意原告刘金鸿的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋所有权证书已于2017年6月21日办理完毕，被告已经履行完毕合同约定的代办义务；2、按照合同约定，我公司对于逾期办证的违约金同意支付，具体数额应为3078.07元；3、原告刘金鸿要求赔偿损失，无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告刘金鸿与被告签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），购买了位于通州区榆东一街1号院9号楼17层2单元1703号房屋，房屋总价款为1465751元。合同第二十一条第二款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人或其指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，双方同意按照第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付房款，并按照人民银行同期人民币活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告刘金鸿依约交纳了购房款，交纳了产权代办费1000元、房屋登记费80元、契税14657.51元。2017年6月21日，北京市国土资源局办理完毕了该房屋的不动产登记，2017年9月18日办理完毕抵押登记，2017年9月28日，原告刘金鸿从北京住房公积金中心通州管理部领取了该房屋所有权证书。庭审过程中，双方均认可原告刘金鸿应取得房屋所有权证书的截止日期为2017年5月31日，原告刘金鸿认为合同约定实际取得房屋所有权证书应是其实际领取该证书之日为2017年9月28日，被告对此不予认可，认为应计算至办理完毕过户登记之日止，即2017年6月21日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告刘金鸿主张的逾期办理房屋所有权证书的违约金，被告确已违约，故对其该项诉讼请求，本院予以支持，关于截止日期，合同中约定的实际取得房屋所有权证书之日应为办理完毕房屋过户登记之日，对于原告刘金鸿称应按照其实际领取的日期为准的主张，依据不足，本院不予采纳，故具体违约金的数额应为3078.07元。关于原告刘金鸿要求被告赔偿因未按期办理房产证在其房屋交易过程中因国家政策导致晚上市交易的税费损失1万元，由于原告刘金鸿是否再次交易该房屋超出了可预见的范围，对其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中禧伟业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘金鸿逾期办理房屋所有权证书违约金3078.07元；
二、驳回原告刘金鸿的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由被告中禧伟业（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨小萌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保860号
申请人：邓昌胜，男，1978年10月6日出生，住湖南省衡阳市。
被申请人：汪爱国，男，1979年11月4日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：唐海芳，女，1979年3月18日出生，住湖南省郴州市。
担保人：许冰，女，1983年6月25日，住湖南省祁东县。
申请人邓昌胜因与被申请人汪爱国、唐海芳民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪爱国、唐海芳银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邓昌胜、担保人许冰提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人邓昌胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邓昌胜、担保人许冰名下位于湖南省祁东县房屋；
二、冻结被申请人汪爱国、唐海芳银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贺 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8057号
上诉人（原审原告）：穆荣，男，1971年11月11日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州广泓科技有限公司，住所地苏州工业园区东平街287号广泓大厦。
法定代表人：潘学林，执行董事。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
上诉人穆荣因与被上诉人苏州广泓科技有限公司（以下简称广泓公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9066号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
穆荣向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：穆荣的起诉未超过法定期限，一审法院对除斥期间的理解是片面的；一审法院的裁定实际是剥夺当事人的合法诉权；穆容起诉确认股东决议无效和穆荣要求公司收购股权的诉讼目的一致连贯，体现了公司法对小股东权利的保护。
广泓公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
穆荣向一审法院提出诉讼请求：1、广泓公司以合理价格收购穆荣在广泓公司的28.5%的股权；2、广泓公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年8月25日，广泓公司股东会通过决议，决议内容为将广泓公司与苏州广达科技有限公司合并，合并方式为吸收合并，合并后注销广泓公司，合并后的公司名称为苏州广达科技有限公司。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，公司合并、分立、转让主要财产的，对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第三条规定，股东要求公司回购股权，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。据此，法律规定的90日期限是股东行使股权回购请求权的不变期间，该期限不因任何事由中止、中断或延长。本案股东会决议于2014年通过，穆荣起诉已超过法律规定期限，不享有相应诉权。遂裁定如下：驳回穆荣的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公司合并、分立、转让主要财产的，对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。股东要求公司回购股权，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。本案股东会决议于2014年8月通过，穆荣提出本案诉讼已超过法律规定期限，不享有相应诉权。上诉人穆荣的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 唐 蕾
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 伟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初17号
原告：王西扣。
被告：代新猛。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，经理。
本院在审理原告王西扣与被告代新猛、民安财产保险有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀J×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀J×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一六年一月四日
书记员 齐沛
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保104号
我院民事审判第一庭：
盛骏琼申请张�等机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3211号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年3月29日，解除涂伟平的赣Ａ×××××号小汽车的查封；
2018年3月30日，解除张萍的赣Ａ×××××号小汽车的查封。
审判员 万利平
二〇一八年四月二日
书记员 张思琳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷初字第00001号
原告徐振齐，�。
被告刘小喜，男。
关于原告徐振齐诉被告刘小喜民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一四年二月二十五日
书记员 张欣欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6651号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地扎赉特旗华城领秀商铺E楼301室。
经营者：刘营，总经理。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心业务经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：常布和额尔敦，男，1985年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：于小美，女，1987年6月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告常布和额尔敦、于小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找本案被告常布和额尔敦、于小美。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告常布和额尔敦、于小美的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月十七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6651号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地扎赉特旗华城领秀商铺E楼301室。经营者：刘营，总经理。委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心业务经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：常布和额尔敦，男，1985年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：于小美，女，1987年6月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告常布和额尔敦、于小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找本案被告常布和额尔敦、于小美。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告常布和额尔敦、于小美的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月十七日书记员高泽西
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终3号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙妹伍，女，1987年7月13日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
原审被告人潘权，男，1982年11月18日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2018年1月8日刑满释放。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人龙妹伍、潘权犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出(2017)闽0481刑初489号刑事判决。原审被告人龙妹伍不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月至7月期间，被告人龙妹伍购置毒品海洛因后多次贩卖给龙某1、龙某2共约2.2克，由被告人潘权贩卖海洛因给龙某2约0.2克，其中：
1.2017年6月1日至7月6日，被告人龙妹伍在永安市燕北智胜化肥厂宿舍1-104室内贩卖海洛因给龙某120次，每次约0.1克，每次价格为人民币100元。
2.2017年7月3日上午，被告人龙妹伍贩卖海洛因给龙某2约0.1克，价格为人民币100元，并由被告人潘权将该海洛因在永安市智胜化肥厂宿舍1-104室交给龙某2。
3.2017年7月3日下午，被告人潘权在永安市智胜化肥厂宿舍1-104室内贩卖海洛因给龙某2，约0.1克，价格为人民币100元。
2017年7月9日，永安市公安局民警在被告人龙妹伍指认下，在其住处永安市燕北智胜化肥厂宿舍1-104室后窗外的草地上查获其丢弃的一盒白色七匹狼烟盒，内有13袋塑料封口的毒品海洛因，共计1.3克。
被告人龙妹伍、潘权于2017年7月8日被永安市公安局民警抓获。公安机关扣押的13小袋毒品海洛因1.3克，未随案移送。
原判据以认定以上事实的证据有：1、证人龙某1、龙某2的证言；2、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、辨认笔录；3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、鉴定意见通知书；4、三明市公安局物证鉴定所检验报告；5、被告人龙妹伍、潘权供述等。
原判认为，被告人龙妹伍某是毒品海洛因而多次贩卖共计3.5克，被告人潘权明知是毒品海洛因仍予以贩卖和帮助贩卖0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人龙妹伍的部分行为和被告人潘权的行为属共同犯罪。被告人龙妹伍多次贩卖毒品，属情节严重。被告人龙妹伍、潘权归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，原判依法判决：一、被告人龙妹伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人潘权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押的13小袋毒品海洛因1.3克，由永安市公安局予以没收。继续追缴被告人龙妹伍违法所得人民币2200元，上缴国库。
上诉人龙妹伍上诉意见：2017年6月1日龙某2把龙某1带到其宿舍，找其购买毒品海洛因，其卖给龙某2毒品20小包，龙某123小包。除此之外，没有贩卖毒品，且原判量刑偏重，恳请二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人龙妹伍、潘权犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人龙妹提出2017年6月1日龙某2把龙某1带到其宿舍，找其购买毒品海洛因，其卖给龙某2毒品20小包，龙某123小包，除此之外，没有贩卖毒品的意见。经查，1、证人龙某1、龙某2的证言证实龙某1从2017年6月1日起至案发共向龙妹伍购买毒品海洛因20多次，每次1个；2017年7月3日左右龙某2先后两次到龙妹伍住的宿舍购买海洛因，第一次因龙妹伍在宿舍睡觉，由潘权到龙妹伍卧室代拿1个给龙某2，第二次因龙妹伍不在，由潘权直接在龙妹伍放置毒品的位置拿1个给龙某2。2、龙妹伍在侦查阶段的供述及一审庭审均供述，自己花5000元从广东东莞购进25克海洛因，并分装成若干个，每个0.1克，目的是为了贩卖，自己并未吸食海洛因，其先后卖毒品海洛因23个给龙某1，能够得到吸毒人员龙某1证言的印证。且潘权对于龙某2购买毒品的类型、地点、细节供述与龙某2陈述一致，有买毒人员和卖毒人员相应的辨认笔录。3、龙妹伍承认宿舍卧室外的小路边围墙下白色七匹狼烟盒内13小袋（计1.3克）毒品海洛因是其为逃避公安机关查处抛弃，结合龙妹伍有贩卖毒品行为，13小袋计1.3克认定为龙妹伍贩卖毒品数量。综合证人龙某1、龙某2的证言，龙妹伍及潘权供述，辨认笔录及扣押笔录等证据，可以证实龙妹伍多次贩卖毒品，数量3.5克，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的'情节严重'：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，龙妹伍多次贩卖毒品的行为属情节严重。故上诉人龙妹伍的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人妹伍某是毒品海洛因而多次贩卖共计3.5克，潘权明知是毒品海洛因仍予以帮助贩卖0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。龙妹伍、潘权在实施一审认定的第2、第3起犯罪时，主观上有共同的犯罪故意，客观上相互配合，共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。龙妹伍多次贩卖海洛因，属情节严重。原判根据上诉人的犯罪事实及量刑情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人龙妹伍提出只贩卖海洛因一起及提出原判量刑偏重的意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅树朝
审 判 员 郑永忠
审 判 员 黎建泉
二〇一八年一月十日
法官助理 廖世归
书 记 员 蔡燕红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑终3号原公诉机关福建省永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙妹伍，女，1987年7月13日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于三明市看守所。原审被告人潘权，男，1982年11月18日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2018年1月8日刑满释放。福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人龙妹伍、潘权犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出(2017)闽0481刑初489号刑事判决。原审被告人龙妹伍不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月至7月期间，被告人龙妹伍购置毒品海洛因后多次贩卖给龙某1、龙某2共约2.2克，由被告人潘权贩卖海洛因给龙某2约0.2克，其中：1.2017年6月1日至7月6日，被告人龙妹伍在永安市燕北智胜化肥厂宿舍1-104室内贩卖海洛因给龙某120次，每次约0.1克，每次价格为人民币100元。2.2017年7月3日上午，被告人龙妹伍贩卖海洛因给龙某2约0.1克，价格为人民币100元，并由被告人潘权将该海洛因在永安市智胜化肥厂宿舍1-104室交给龙某2。3.2017年7月3日下午，被告人潘权在永安市智胜化肥厂宿舍1-104室内贩卖海洛因给龙某2，约0.1克，价格为人民币100元。2017年7月9日，永安市公安局民警在被告人龙妹伍指认下，在其住处永安市燕北智胜化肥厂宿舍1-104室后窗外的草地上查获其丢弃的一盒白色七匹狼烟盒，内有13袋塑料封口的毒品海洛因，共计1.3克。被告人龙妹伍、潘权于2017年7月8日被永安市公安局民警抓获。公安机关扣押的13小袋毒品海洛因1.3克，未随案移送。原判据以认定以上事实的证据有：1、证人龙某1、龙某2的证言；2、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、辨认笔录；3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、鉴定意见通知书；4、三明市公安局物证鉴定所检验报告；5、被告人龙妹伍、潘权供述等。原判认为，被告人龙妹伍某是毒品海洛因而多次贩卖共计3.5克，被告人潘权明知是毒品海洛因仍予以贩卖和帮助贩卖0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人龙妹伍的部分行为和被告人潘权的行为属共同犯罪。被告人龙妹伍多次贩卖毒品，属情节严重。被告人龙妹伍、潘权归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，原判依法判决：一、被告人龙妹伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人潘权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押的13小袋毒品海洛因1.3克，由永安市公安局予以没收。继续追缴被告人龙妹伍违法所得人民币2200元，上缴国库。上诉人龙妹伍上诉意见：2017年6月1日龙某2把龙某1带到其宿舍，找其购买毒品海洛因，其卖给龙某2毒品20小包，龙某123小包。除此之外，没有贩卖毒品，且原判量刑偏重，恳请二审法院撤销原判，依法改判。经二审审理查明，原判认定上诉人龙妹伍、潘权犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人龙妹提出2017年6月1日龙某2把龙某1带到其宿舍，找其购买毒品海洛因，其卖给龙某2毒品20小包，龙某123小包，除此之外，没有贩卖毒品的意见。经查，1、证人龙某1、龙某2的证言证实龙某1从2017年6月1日起至案发共向龙妹伍购买毒品海洛因20多次，每次1个；2017年7月3日左右龙某2先后两次到龙妹伍住的宿舍购买海洛因，第一次因龙妹伍在宿舍睡觉，由潘权到龙妹伍卧室代拿1个给龙某2，第二次因龙妹伍不在，由潘权直接在龙妹伍放置毒品的位置拿1个给龙某2。2、龙妹伍在侦查阶段的供述及一审庭审均供述，自己花5000元从广东东莞购进25克海洛因，并分装成若干个，每个0.1克，目的是为了贩卖，自己并未吸食海洛因，其先后卖毒品海洛因23个给龙某1，能够得到吸毒人员龙某1证言的印证。且潘权对于龙某2购买毒品的类型、地点、细节供述与龙某2陈述一致，有买毒人员和卖毒人员相应的辨认笔录。3、龙妹伍承认宿舍卧室外的小路边围墙下白色七匹狼烟盒内13小袋（计1.3克）毒品海洛因是其为逃避公安机关查处抛弃，结合龙妹伍有贩卖毒品行为，13小袋计1.3克认定为龙妹伍贩卖毒品数量。综合证人龙某1、龙某2的证言，龙妹伍及潘权供述，辨认笔录及扣押笔录等证据，可以证实龙妹伍多次贩卖毒品，数量3.5克，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，龙妹伍多次贩卖毒品的行为属情节严重。故上诉人龙妹伍的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人妹伍某是毒品海洛因而多次贩卖共计3.5克，潘权明知是毒品海洛因仍予以帮助贩卖0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。龙妹伍、潘权在实施一审认定的第2、第3起犯罪时，主观上有共同的犯罪故意，客观上相互配合，共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。龙妹伍多次贩卖海洛因，属情节严重。原判根据上诉人的犯罪事实及量刑情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人龙妹伍提出只贩卖海洛因一起及提出原判量刑偏重的意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅树朝审 判 员 郑永忠审 判 员 黎建泉二〇一八年一月十日法官助理 廖世归书 记 员 蔡燕红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01887-1号
申请执行人苏州市天盈印刷包装有限公司。
被执行人方圆化纤有限公司。
被执行人徐晓辰。
被执行人吴连荣。
申请执行人苏州市天盈印刷包装有限公司与被执行人方圆化纤有限公司、徐晓辰、吴连荣定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年4月16日作出(2014)虎商初字第0771号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市天盈印刷包装有限公司支付货款983395.74元。二、被告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市天盈印刷包装有限公司赔偿律师费损失30000元。三、被告吴连荣、徐晓辰应对被告方圆化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告方圆化纤有限公司进行追偿。四、驳回原告苏州市天盈印刷包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13921元，财产保全费5000元，合计18921元，由三被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1032316.74元，执行费12723元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行存款进行查询，扣划了被执行人徐晓辰银行存款105588.92元，扣划了被执行人吴连荣银行存款116928.49元，合计扣划金额为222517.41元，其中优先扣除本案执行费12723元，申请执行人最终得执行款209794.41元，余款822522.33元尚未能执行到；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人方圆化纤有限公司名下汽车七辆，查封了被执行人徐晓辰名下汽车一辆，但因上述车辆均去向不明，故无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院将被执行人方圆化纤有限公司、徐晓辰、吴连荣纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0771号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕子峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第01887-1号申请执行人苏州市天盈印刷包装有限公司。被执行人方圆化纤有限公司。被执行人徐晓辰。被执行人吴连荣。申请执行人苏州市天盈印刷包装有限公司与被执行人方圆化纤有限公司、徐晓辰、吴连荣定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年4月16日作出(2014)虎商初字第0771号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市天盈印刷包装有限公司支付货款983395.74元。二、被告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市天盈印刷包装有限公司赔偿律师费损失30000元。三、被告吴连荣、徐晓辰应对被告方圆化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告方圆化纤有限公司进行追偿。四、驳回原告苏州市天盈印刷包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13921元，财产保全费5000元，合计18921元，由三被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1032316.74元，执行费12723元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行存款进行查询，扣划了被执行人徐晓辰银行存款105588.92元，扣划了被执行人吴连荣银行存款116928.49元，合计扣划金额为222517.41元，其中优先扣除本案执行费12723元，申请执行人最终得执行款209794.41元，余款822522.33元尚未能执行到；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人方圆化纤有限公司名下汽车七辆，查封了被执行人徐晓辰名下汽车一辆，但因上述车辆均去向不明，故无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院将被执行人方圆化纤有限公司、徐晓辰、吴连荣纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0771号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一六年十一月二十九日书记员  吕子峰
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第140号
原告侯枝才，男，1965年8月19日出生，汉族，住封开县。
被告侯旭初，男，1960年3月12日出生，汉族，住封开县。
本院在审理原告侯枝才与被告侯旭初追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯枝才撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告侯枝才承担。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 莫江厂
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初109号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李老五，男，傣族，1966年5月17日生，小学文化，务农，家住盈江县。因吸食毒品，于2015年1月3日被盈江县公安局强制戒毒2年，2017年1月2日期满释放；因涉嫌妨害公务罪，于2017年2月22日被盈江县公安局刑事拘留，2017年3月8日经盈江县人民检察院批准，同日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李老五涉嫌妨害公务罪，于2017年6月21向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月7日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人李老五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年2月22日7时许，盈江县公安局弄璋派出所副所长杨荣超带队到弄璋镇新府村委会弄色村民小组开展对吸毒人员李老五的收戒工作。在被告人李老五家卧室传唤李老五的过程中，被告人李老五手持尖刀抗拒抓捕，将杨某的左腹部、右膝部、左肘部刺伤。经盈江县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。认定上述事实有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、现场辨认笔录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李老五为抗拒抓捕，持刀使用暴力袭击正在执行职务的警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年到三年。
被告人李老五对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2017年2月22日7时，盈江县公安局弄璋派出所副所长杨荣超带队到弄璋镇新府村委会弄色村民小组开展吸毒人员收戒工作。在对被告人李老五强制收戒过程中，被告人李老五在其卧室中手持尖刀抗拒收戒，将公安干警杨某左腹部、右膝部、左肘部刺伤。经盈江县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人无异议的以下证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、受案回执、电话记录；2.被告人李老五的户籍证明及正、侧面照片；3.强制戒毒决定书、行政处罚决定书；4.抓获经过、视频资料；5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、现场照片；6.被害人的病情证明书、伤情说明、伤情鉴定；7.现场检测报告书（被告人李老五吗啡检测结果呈阳性、甲基安非他明检测结果呈阳性）、现场检测照片；8.扣押清单、查获物品入库清单；9.被害人确实因执行公务受伤并由被告人所致、10.被害人的陈述、证人证言；11.电话通讯笔录、现场勘查笔录及照片；12.情况说明；13.现场辨认笔录及照片；14.被告人李老五的供述与辩解等证据。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人李老五无视国家法律、法规，明知是警察执法，暴力抗法、抗拒收戒，持刀袭击正在执行职务的警察，导致被害人受伤的行为，已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，依法应予以处罚，公诉机关指控被告人李老五的罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人李老五的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李老五犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年8月21日止。）
二、被缴获的尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李成铭
审 判 员 李建刚
人民陪审员 尚树芬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刀艳香
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第43192号
原告杨磊明，男，1965年1月3日出生。
委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被告国家外国专家局，住所地北京市海淀区中关村南大街1号，组织机构代码00001XXXX。
法定代表人张建国，局长。
委托代理人白拂军，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告杨磊明诉被告国家外国专家局人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨磊明诉称，我于1989年5月毕业于复旦大学，后被分配至国家外国专家局下属单位中外产品报社任上海记者站记者，1990年5月22日经报社批转转正。1990年6月，国家外国专家局发文将中外产品报更名为中国引进报，中外产品报于1990年6月30日停办，上海记者站换牌，报社员工继续在原岗位工作，中国引进报继续延用中外产品报的统一代号对外发行。中国引进报为国家外国专家局于1990年7月1日成立的事业单位，故我属事业编制人员。1998年国家外国专家局宣布停办中国引进报，上海记者站也被撤销，此后国家外国专家局成立善后领导小组处理报社人事安排等事宜。嗣后我多年来数次赴京，与国家外国专家局协商处理人事关系及档案问题等事宜均未果，致使我的人事档案一直未能按照国家档案管理规定进行存档，也由此给我造成损失，故我诉至法院，请求法院判令：1、国家外国专家局补办恢复我干部人事档案并安排工作；2、国家外国专家局支付我差旅费、邮寄费损失9926元；3、国家外国专家局支付聘用律师代理费3000元；4、本案诉讼费由国家外国专家局承担。
本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故本案中，杨磊明要求国家外国专家局补办恢复干部人事档案并安排工作、支付差旅费、邮寄费损失及聘用律师代理费的请求均不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴，故对杨磊明的起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回杨磊明的起诉。
杨磊明已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年一月二十日
书记员 赵星月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21955号
原告：陈德兰，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：邹正才,男,汉族，1950年12月21日出生,住重庆市渝北区。
被告:荣贵兰,女,汉族，1953年8月6日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。
原告陈德兰与被告邹正才、荣贵兰共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月22日以双方纠纷已另案解决自愿放弃本案诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德兰撤回起诉。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告陈德兰负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜 樾
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初558号
原告：颜永军，男，1970年6月2日出生，汉族，住永春县。
被告：颜仲城，男，1992年10月4日出生，汉族，住永春县。
原告颜永军与被告颜仲城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告颜永军到庭参加诉讼，被告颜仲城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜仲城偿还原告借款30000元及其自2017年12月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告颜仲城于2017年12月7日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
颜仲城未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2017年12月7日，颜仲城向颜永军借款30000元，双方约定逾期未还，颜仲城愿意支付本金每日的5%作为违约金及利息，未约定还款期限。颜仲城在借条的借款人处签名、捺印。颜永军在庭审中称，颜仲城借款后分文未还。
另查明，根据2015年10月24日公布的中国人民银行基准利率（贷款）一年内年利率为4.35%。
本院认为，本案借贷关系有颜永军提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。颜永军请求颜仲城偿还借款，予以支持。双方未约定还款期限，颜永军诉至本院，视为催讨，故起息期应自起诉之日起算。颜永军主张的计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。颜仲城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、颜仲城应于本判决生效之日起10日内偿还颜永军借款本金30000元及其自2018年2月6日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算的利息。
二、驳回颜永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由颜永军负担25元，颜仲城负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林超拔
二〇一八年四月四日
法官助理 吴泉源
书 记 员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民再2号
二审上诉人（一审原告）：四平市铁东区鑫达水暖建材经销处，住所地：四平市铁东区南一纬二三马路间北侧。
法定代表人：王英勤，经理。
委托诉讼代理人：夏秀燕，该单位职工。
委托诉讼代理人：王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：赵书银，男，1962年4月18日生，汉族，个体业主，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、张晶，吉林吉华律师事务所律师。
二审上诉人四平市铁东区鑫达水暖建材经销处（以下简称鑫达经销处）与二审被上诉人赵书银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）吉03民终66号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月24日作出（2017）吉03民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，二审上诉人鑫达经销处的委托诉讼代理人夏秀燕、王蕴峰，二审被上诉人赵书银及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫达经销处称：撤销一、二审裁判，依法确认赵书银给付鑫达经销处货款371240元及利息,利息计算自2006年1月1日起至2018年1月1日期间的利息283776元,以后利息继续计算至赵书银给付之日止。事实与理由：一、二审裁判对事实、证据的认定、法律的适用明显错误，鑫达经销处为赵书银送货的事实和赵书银实际用货的事实清楚，赵书银于2005年在鑫达经销处购买水暖材料用于赵书银在辽源的仙城小区住宅楼工程中，证人路某证明清欠的过程，本案未超过诉讼时效。
赵书银辩称：1、二审法院认定的事实不属于二审当庭调查的内容，该裁定应予撤销；2、工商登记显示，鑫达经销处成立于2007年9月1日，而其主张的货款发生在2005年6月25日至2005年12月9日，当时鑫达经销处还未成立，不能与赵书银发生买卖合同关系，原审原告主体资格不适格；3.鑫达经销处没有证据证明赵书银欠其货款；4.上诉人提起的诉讼已经超过诉讼时效。
鑫达经销处向一审法院起诉请求：1、判令赵书银给付材料款371240元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2005年长春铁路分局长春房产建筑工程段承建辽源市仙城小区J标段工程期间，原告多次往仙城小区J标段工地出售水暖建筑材料，从原告提供给法庭的辽源市仙城小区49号住宅楼工程水暖文字材料中显示出，施工单位是长春铁路分局长春房产建筑工程段，负责人是被告赵书银。现长春铁路分局长春房产建筑工程段所承建的辽源市仙城小区J标段工程已峻工交付使用。
一审法院认为：原告与长春铁路分局长春房产建筑工程段（被告当时是施工单位负责人）之间的买卖关系发生在2005年，距今近10年时间，原告除了在2015年11月25日向四平市铁西区人民法院起诉外，从未向任何法院提起过诉讼要求被告给付材料款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请已超过法定的诉讼时效期间。原告为证明诉讼时效中断、中止的事由，在本案庭审时，向法庭提供了证人路某出具的情况介绍，证明原告自2006年至今有10余次去被告的工地及被告住处催要货款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。由于证人路某未能出庭接受当事人的质询，其不出庭不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的情形，据此，路某出具的情况介绍的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据，不予采信。由于原告在法定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，也不具有诉讼时效终止、中断的法定情形，现原告要求被告给付其材料款已超过法定的诉讼时效期限，故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处要求被告赵书银给付其材料款371240元及利息的诉讼请求。
鑫达经销处不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销（2016）吉0303民初694号民事判决，重新认定事实，予以改判，判令被上诉人立即给付371240元货款及利息；2、判令被上诉人承担上诉人为主张权利所支出的各项费用。
本院二审认为：鑫达经销处是与长春铁路分局长春房产建筑工程段之间发生的买卖关系，被上诉人赵书银当时是施工单位负责人，但并非合同相对方，鑫达经销处是将货物送至长春铁路分局长春房产建筑工程段在辽源施工的工地，鑫达经销处应向合同相对人主张权利。故赵书银非适格的被告，不符合起诉条件。裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初694号民事判决。二、驳回原审原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处的起诉。
本院再审认为，根据工商管理部门登记资料记载，四平市铁东区鑫达水暖商店成立于2001年6月7日，注销时间为2016年6月15日，负责人为夏秀燕。鑫达经销处的成立日期为2007年9月1日，负责人为王英勤。两个个体工商户间没有法律上的关系。而本案诉争的水暖件供货事实发生在2005年6月至2005年12月，此时，鑫达经销处还没有成立，鑫达经销处又没有主张与四平市铁东区鑫达水暖商店或夏秀燕存在债权让与关系，据此，鑫达经销处不具备原告的诉讼主体资格，适格主体可对本案另行提起告诉。本院二审裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：
维持本院（2017）吉03民终66号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月二日
书记员 李 慧
--1--
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民再2号二审上诉人（一审原告）：四平市铁东区鑫达水暖建材经销处，住所地：四平市铁东区南一纬二三马路间北侧。法定代表人：王英勤，经理。委托诉讼代理人：夏秀燕，该单位职工。委托诉讼代理人：王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：赵书银，男，1962年4月18日生，汉族，个体业主，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ、张晶，吉林吉华律师事务所律师。二审上诉人四平市铁东区鑫达水暖建材经销处（以下简称鑫达经销处）与二审被上诉人赵书银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）吉03民终66号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月24日作出（2017）吉03民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，二审上诉人鑫达经销处的委托诉讼代理人夏秀燕、王蕴峰，二审被上诉人赵书银及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫达经销处称：撤销一、二审裁判，依法确认赵书银给付鑫达经销处货款371240元及利息,利息计算自2006年1月1日起至2018年1月1日期间的利息283776元,以后利息继续计算至赵书银给付之日止。事实与理由：一、二审裁判对事实、证据的认定、法律的适用明显错误，鑫达经销处为赵书银送货的事实和赵书银实际用货的事实清楚，赵书银于2005年在鑫达经销处购买水暖材料用于赵书银在辽源的仙城小区住宅楼工程中，证人路某证明清欠的过程，本案未超过诉讼时效。赵书银辩称：1、二审法院认定的事实不属于二审当庭调查的内容，该裁定应予撤销；2、工商登记显示，鑫达经销处成立于2007年9月1日，而其主张的货款发生在2005年6月25日至2005年12月9日，当时鑫达经销处还未成立，不能与赵书银发生买卖合同关系，原审原告主体资格不适格；3.鑫达经销处没有证据证明赵书银欠其货款；4.上诉人提起的诉讼已经超过诉讼时效。鑫达经销处向一审法院起诉请求：1、判令赵书银给付材料款371240元及利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2005年长春铁路分局长春房产建筑工程段承建辽源市仙城小区J标段工程期间，原告多次往仙城小区J标段工地出售水暖建筑材料，从原告提供给法庭的辽源市仙城小区49号住宅楼工程水暖文字材料中显示出，施工单位是长春铁路分局长春房产建筑工程段，负责人是被告赵书银。现长春铁路分局长春房产建筑工程段所承建的辽源市仙城小区J标段工程已峻工交付使用。一审法院认为：原告与长春铁路分局长春房产建筑工程段（被告当时是施工单位负责人）之间的买卖关系发生在2005年，距今近10年时间，原告除了在2015年11月25日向四平市铁西区人民法院起诉外，从未向任何法院提起过诉讼要求被告给付材料款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请已超过法定的诉讼时效期间。原告为证明诉讼时效中断、中止的事由，在本案庭审时，向法庭提供了证人路某出具的情况介绍，证明原告自2006年至今有10余次去被告的工地及被告住处催要货款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。由于证人路某未能出庭接受当事人的质询，其不出庭不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的情形，据此，路某出具的情况介绍的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据，不予采信。由于原告在法定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，也不具有诉讼时效终止、中断的法定情形，现原告要求被告给付其材料款已超过法定的诉讼时效期限，故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处要求被告赵书银给付其材料款371240元及利息的诉讼请求。鑫达经销处不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销（2016）吉0303民初694号民事判决，重新认定事实，予以改判，判令被上诉人立即给付371240元货款及利息；2、判令被上诉人承担上诉人为主张权利所支出的各项费用。本院二审认为：鑫达经销处是与长春铁路分局长春房产建筑工程段之间发生的买卖关系，被上诉人赵书银当时是施工单位负责人，但并非合同相对方，鑫达经销处是将货物送至长春铁路分局长春房产建筑工程段在辽源施工的工地，鑫达经销处应向合同相对人主张权利。故赵书银非适格的被告，不符合起诉条件。裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初694号民事判决。二、驳回原审原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处的起诉。本院再审认为，根据工商管理部门登记资料记载，四平市铁东区鑫达水暖商店成立于2001年6月7日，注销时间为2016年6月15日，负责人为夏秀燕。鑫达经销处的成立日期为2007年9月1日，负责人为王英勤。两个个体工商户间没有法律上的关系。而本案诉争的水暖件供货事实发生在2005年6月至2005年12月，此时，鑫达经销处还没有成立，鑫达经销处又没有主张与四平市铁东区鑫达水暖商店或夏秀燕存在债权让与关系，据此，鑫达经销处不具备原告的诉讼主体资格，适格主体可对本案另行提起告诉。本院二审裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2017）吉03民终66号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡丽娜审判员  刘晓东审判员  刘玉霞二〇一八年四月二日书记员  李 慧—1—
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15771号
原告：蒋权，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：曾健丰，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市禅城区金鹏机电厂，住所地广东省佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二。注册号440602000091510
法定代表人：曾健丰。
原告蒋权诉被告曾健丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟力独任审判。审理中，原告请求追加佛山市禅城区金鹏机电厂（下称金鹏厂）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并通知被告金鹏厂参加本案诉讼。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理。庭审时，原告蒋权到庭参加了诉讼，被告曾健丰、金鹏厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾健丰立即支付欠款28000元及利息1680元（利息由2017年8月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为1680元），合计29680元；2、判令被告金鹏厂对被告曾健丰的上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月5日，被告曾健丰向原告借款28000元用于向金鹏厂的工人发放工资。被告曾健丰、金鹏厂借款后到期未归还，经原告多次追收，被告均未支付。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了被告曾健丰的身份证复印件、金鹏厂的营业执照复印件、借据、银行账户交易记录清单等证据材料予以佐证。
被告曾健丰、金鹏厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见或证据材料。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告曾健丰是朋友关系。2017年8月5日，原告听说被告曾健丰急需资金周转，主动提出借款28000元给被告曾健丰，并于当天通过银行转账28000元给被告曾健丰，被告曾健丰出具了借据给原告。款项出借一周后，被告曾健丰未向原告归还上述欠款，2017年8月27日，原告让被告曾健丰在借据补签“上述款项于2017年8月30日前归还”。
另查明，被告金鹏厂为1996年设立的股份合作制企业，被告曾健丰为被告金鹏厂的法定代表人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告曾健丰尚欠原告借款合计28000元，有借据、银行转账记录清单、原告庭审中陈述予以证实。被告曾健丰出具的借据确认被告欠原告本金28000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告曾健丰未能按约定期限归还借款28000元，应承担违约责任。因此，原告主张被告曾健丰偿还欠款，合法有据，本院予以支持。
原告主张被告金鹏厂为涉案借款的实际使用人，应对曾健丰的欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未向本院提交证据证明被告曾健丰向原告所借的28000元用于被告金鹏厂的生产经营，故原告请求被告金鹏厂对28000元债务承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。
至于原告请求被告按照2%月利率计算从2017年8月5日起至实际清偿之日止的借款利息，由于原告和被告曾健丰双方未约定借款利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的借款利息过高，本院不予确认。由于原告、被告曾健丰共同确认的2017年8月30日为还款到期日，故该笔借款的利息可从2017年8月31日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾健丰应于本判决生效之日起十日内向原告蒋权清偿借款28000元及利息（自2017年8月31日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告蒋权的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费271元，由被告曾健丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张珠萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1205号
原告：徐朝乐。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告：于召。
被告：许南南。
委托诉讼代理人：王菲，山东胶东律师事务所律师。
原告徐朝乐与被告于召、许南南不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝乐及其委托诉讼代理人于会军、被告于召、被告许南南的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
徐朝乐向本院提出诉讼请求:1、被告于召返还原告装修款111612元；2、被告于召承担诉讼费、保全费、担保费、律师费；3、被告许南南对上述债务承担连带责任。事实与理由:二被告系夫妻关系。2018年3月至5月底被告于召在原告处担任橱柜设计员，挪用了原告客户支付原告的装修款共计111612元，直到客户找上门，原告才知情。2018年6月2日，被告于召为原告出具了欠条。
于召辩称,欠原告111612元属实，同意返还。
许南南辩称，1、被告对涉案款项不清楚，系于召个人行为，与己无关；2、被告与于召已经离婚，即使涉案债务发生于二被告婚内，款项也未用于家庭日常生活所需。故被告许南南不应对涉案债务承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:二被告原系夫妻关系，于2018年6月4日在民政机关自愿离婚。被告于召自2018年3月起受原告雇佣担任橱柜设计员，工作期间挪用客户交纳的装修款共计111612元。2018年6月2日于召向原告出具欠条一份，载明挪用款项的明细及金额，并承诺：本人自愿承担徐朝乐未（为）解决债权支出的所有费用（诉讼费、保全费、担保费、律师费等）。欠条下方有于召签名，并写明“妻子：许南南（代签）”。原告及被告于召均承认“许南南”系于召代签。
被告于召自认挪用的装修款一部分用于还帐，一部分自己玩游戏花了。
另查，原告为本案诉讼，支付律师费4000元、保全保险费500元。
上述事实有欠条、发票、离婚证等在卷佐证，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告于召在接受雇佣期间私自挪用客户装修款用于个人消费，构成不当得利，理应返还原告，被告于召在欠条中载明自�承担原告解决债权支出的所有费用，因此原告要求被告于召返还装修款并承担律师费、保全保险费等，证据充足，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告许南南承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。本案中，许南南对于涉案债务事前并不知情，被告于召出具的欠条中的签字亦非许南南本人所签，事后许南南亦没有追认，因此，对于诉争款项，二被告并无共同意思表示；原告作为债权人，亦不能证明诉争款项系用于二被告的家庭生活或共同生产经营。故诉争款项系被告于召个人债务，依法不应认定为二被告的夫妻共同债务。原告对许南南的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下：
一、被告于召返还原告徐朝乐已收取的装修款111612元；
二、被告于召支付原告徐朝乐保全保险费500元、律师费4000元；
三、驳回原告徐朝乐对被告许南南的诉讼请求。
上述付款义务于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，保全费1120元，均由被告于召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一八年六月二十九日
书记员 李芳芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1022号
原告陈兴旺，男。
被告胡峰，男。
原告陈兴旺诉被告胡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李晓红独任审理，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年6月6日适用简易程序小额诉讼、一审终审公开开庭进行了审理。原告陈兴旺和被告胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴旺诉称，2015年11月13日，被告胡峰以资金周转为由向原告借款14000元，由被告出具借条一张，并承诺在2015年12月13日前还清。借款期限过后，原告多次向被告催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款14000元，按照年利息6%支付资金占用期间的利息（从2015年12月14日起计算至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡峰辩称:借条是被告出具属实，但被告未在原告处拿现金。
原告陈兴旺为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告胡峰于2015年11月13日向原告借款14000元的事实。
被告胡峰对原告所举证据1无异议，被告予以认可；对于证据2的真实性予以认可，但表示原告未直接给现金给被告，而是案外人张卫欠原告的钱，被告欠张卫的钱，通过三方商量，由被告出具借条给原告。
被告胡峰未提交证据。
原告陈兴旺所举证据1、2来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2015年11月13日，被告胡峰向原告陈兴旺出具借条一张，借原告14000元，承诺在2015年12月13日前还清，未约定利息。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、被告胡峰向原告陈兴旺借款14000元，有借条为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告应当偿还原告借款；2、双方在借条上约定了还款期限，未对借期内的利率和逾期利率进行约定，现原告要求被告从逾期之日起按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡峰在本判决生效后十日内偿还原告陈兴旺借款本金14000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元,由被告胡峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李晓红
二〇一六年六月六日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。