河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初691号
原告：王秋荣，女，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郭金文，女，汉族，住辉县。系原告女儿。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：琚倩倩，辉县市法律援助中心援助律师。代理权限：一般代理。
被告：曹治鹏，男，汉族，住辉县。
被告：刘振祥，男，汉族，住新乡市。
被告：新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道。
法定代表人：郭向阳，总经理。
委托诉讼代理人：侯玉帅，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王秋荣与被告曹治鹏、刘振祥、新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告王秋荣委托诉讼代理人郭金文、琚倩倩，被告曹治鹏、众铭运输公司委托诉讼代理人侯玉帅、人寿保险公司委托诉讼代理人王兴洲到庭参加诉讼，被告刘振祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失40000.14元。2、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿原告损失28303.74元。事实与理由：2016年6月6日20时50分，被告刘振祥持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车沿新三原线由北向南行驶至李固水泥厂北时与前方同方向原告王秋荣驾驶的人力三轮车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。案经辉县市公安局交通警察大队处理，被告刘振祥承担事故的全部责任，原告王秋荣无责任。豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车的车辆登记所有人为新乡市众铭公司运输公司，该挂车登记所有人为被告曹治鹏，该车在人寿保险公司投保有交强险和商业险。原告于2016年8月15日起诉要求被告赔偿，辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初3205号民事判决。现原告经鉴定为十级伤残，营养期拟定为60日，出院后护理依赖为部分护理依赖，护理人数1人，护理期拟定为90日。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告曹治鹏辩称：我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司全额赔偿。
被告众铭运输公司辩称：肇事车辆实际车主是曹治鹏，对于原告的损失我公司不应当承担责任。其他意见同意曹治鹏的答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：1、原告的诉求主要依据是伤残鉴定（十级），但是十级的结论所依据的病情并不是本案交通事故造成的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费、鉴定费不属于我公司承担的范围。
被告刘振祥未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有三组：1、辉县市人民法院（2016）豫0782民初3205号民事判决书一份，以此证明原被告发生交通事故的事实。2、门诊票据2张，共计933元，证明原告因本次交通事故后续花费医疗费933元。3、鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，以此明原告因本次交通事故造成十级伤残，营养期60日，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限为90日。原告支出鉴定费2500元。
被告曹治鹏提供的证据有：挂靠协议一份和保险单复印件两份，以此证明事故车辆在被告众铭运输公司挂靠，且在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险。
被告刘振祥、众铭运输公司、人寿保险公司均未提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告人寿保险公司对原告王秋荣提供的第一组证据有异议，认为需要人民法院依法核实文书是否生效。该判决书显示其在交强险限额内赔偿原告18986.77元，在三责险范围内赔付68367.87元。对原告王秋荣提供的第二组证据有异议，认为原告没有提供相应的诊断证明、用药清单，不能证明医疗费用与本案有关，不能证明门诊票据与本案具有关联性。对原告王秋荣提供的第三组证据中的司法鉴定意见书提出异议，认为根据司法鉴定意见书可以看出，原告在事故发生后入院治疗即诊断有“高血压、高脂血、脑梗塞”，上述病情不是交通事故造成的，是其在事故发生前已经具有的病情。司法意见书记载在2017年7月26日原告以“口角歪斜，左侧肢体麻木无力六小时”为主诉入院，入院诊断为高血压，脑梗塞，由此可见原告此次入院治疗的仍是事故发生前已经有的病情，司法鉴定意见书记载在原告首次住院治疗时其三年前因脑梗塞已经在新乡市中心医院住院治疗，且明确显示原告左侧肢体偏瘫，应系2017年7月26日突发急性脑梗死所致，鉴定机构进一步分析原告急性脑梗死与本次交通事故所致颅脑损伤之间无因果关系。由此可以看出原告的十级伤残不是本案事故造成的。原告诉称的第一次起诉时不具备伤残鉴定条件未对伤残赔偿金作出判决，该说法没有依据，不能成立。被告曹治鹏对原告王秋荣的证据的异议，与被告人寿保险公司一致，但认为间接费用也应当由保险公司承担。被告众铭运输公司对原告王秋荣证据的异议，与被告人寿保险公司一致，但认为为查明事实而支出的合理损失应当由保险公司承担，如果保险公司不承担应当由实际车主承担，我公司不承担间接费用。原告王秋荣、被告众铭运输公司和人寿保险公司对被告曹治鹏提供的证据均无异议。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告刘振祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告王秋荣、被告众铭运输公司、人寿保险公司对被告曹治鹏提供的证据均无异议，故本院对该证据的证明效力予以认定，作为定案依据。原告王秋荣提供的第一组证据，是本院依法作出的判决书，已于2017年7月7日生效，故对该证据的证明效力，本院予以认定，作为定案依据。关于原告王秋荣提供的新乡市中心医院的两张门诊票据，结合原告王秋荣病情和陈述，能够证明系原告王秋荣因本次事故出院后在新乡市中心医院门诊治疗所实际发生的医疗费用，故对该两张票据的证明效力，本院予以认定。原告提供的司法鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定后出具，鉴定程序合法，被告曹治鹏、众铭运输公司、人寿保险公司没有提供充分证据推翻该鉴定意见书，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定。鉴定费票据系原告王秋荣为伤残鉴定所实际支出的费用，故对该鉴定费票据的证明效力，本院予以认定。
结合原、被告证据、陈述及庭审，本院确认案件事实如下：
2016年6月6日20时50分，被告刘振祥持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车沿新三原线由北向南行驶至李固水泥厂北时，与前方同方向原告王秋荣驾驶的人力三轮车发生事故，致两车损坏，原告受伤。辉县市公安局交通警察大队作出辉公交认字[2016]第942号道路交通事故认定书，认定被告刘振祥承担该事故的全部责任，原告王秋荣无责任。事故发生后原告王秋荣被送往辉县市人民医院、新乡市中心医院住院治疗，2016年7月25日出院。2016年8月15日原告王秋荣向本院提起诉讼，要求被告刘振祥、众铭运输公司、曹治鹏赔偿原告损失130000元，被告人寿保险公司在保险责任范围内承担责任。2017年6月15日本院作出（2016）豫0782民初3205号民事判决，判决被告人寿保险公司支付原告王秋荣赔偿款87354.64元（其中交强险赔偿限额内18986.77元，第三者责任保险赔偿限额内68367.87元）。2016年12月2日和2017年3月5日，原告王秋荣两次在新乡市中心医院门诊治疗，花去医疗费用934.1元。经本院委托，2017年11月7日新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1532号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秋荣颅脑损伤遗留脑软化灶形成应评为十级伤残；其营养期拟定为60日；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日。原告王秋荣支出鉴定费2500元。
另查明：豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车的车辆登记所有人为被告众铭运输公司，豫Ｇ×××××号车的实际所有人被告曹治鹏，挂车登记所有人为被告曹治鹏。豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险，豫Ｇ×××××车在被告人寿财险投保有商业三者险（责任限额1500000元附加不计免赔率特约）。被告刘振祥系被告曹治鹏的司机。事故发生在保险期限内。2016年度河南省农村居民人均可支配收入11697元，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘振祥驾驶豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车与原告发生交通事故，经辉县市公安局交通警察大队认定，被告刘振祥承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司按照责任比例在商业三者险保险合同范围内予以赔偿。被告曹治鹏作为豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车的实际车主，对被告人寿保险公司赔偿不足的部分，应当按照过错比例承担相应的民事赔偿责任。
关于被告人寿保险公司、曹治鹏、众铭运输公司提出司法鉴定意见书明确显示原告左侧肢体偏瘫，应系2017年7月26日突发急性脑梗死所致，原告急性脑梗死与本次交通事故所致颅脑损伤之间无因果关系，由此可以看出原告的十级伤残不是本案事故造成的，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因该司法鉴定意见书在分析说明部分3中明确指出，“复阅其2016年7月26日头颅CT片可见右侧额叶、颞叶、顶叶脑挫裂伤出血吸收遗留低密度脑软化灶。有鉴于此，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部《人体损伤致残程度分级》第5.10.1条2项[颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或体征]之规定，被鉴定人王秋荣颅脑损伤遗留脑软化灶形成应评为十级伤残，”同时该鉴定意见书在分析说明部分4中指出，“被鉴定人王秋荣于2017年7月26日（即伤后1年余）突发‘口角歪斜、左侧肢体麻木无力’入院治疗。2017年7月27日颅脑MRI片提示多发脑梗死伴急性期/亚急性期梗死；……分析认为被鉴定人王秋荣急性脑梗死与本次交通事故所致颅脑损伤之间无因果关系；其左侧肢体偏瘫应系2017年7月26日突发急性脑梗死所致。即目前被鉴定人王秋荣左侧肢体偏瘫、日常生活不能自理系自身急性脑梗死所致”，鉴定机构已对原告王秋荣构成十级伤残的情况作了合理的分析说明，原告王秋荣被鉴定为十级伤残系其颅脑损伤遗留脑软化灶形成，且鉴定机构并未对原告王秋荣因自身急性脑梗死所致的左侧肢体偏瘫、日常生活不能自理出具鉴定意见，故对上述四被告的辩解意见，本院不予采纳。因被告刘振祥系被告曹治鹏的司机，且是在执行被告曹治鹏指派的工作任务中发生交通事故致原告王秋荣受伤，属于履行职务行为，故对原告王秋荣要求被告刘振祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹治鹏为豫Ｇ×××××/豫GRx**挂重型半挂牵引车的实际所有人，且为该挂车登记所有人，故对原告王秋荣要求被告众铭运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告王秋荣在定残之日年满71周岁，故其伤残赔偿金应计算9年。原告王秋荣要求被告刘振祥、曹治鹏、众铭运输公司、人寿保险公司赔偿交通费100元，因其没有提供交通费票据，无法证明其交通费支出，故对原告王秋荣的该项主张，本院不予支持。
本案中，原告的合理损失为：1、医疗费934.1元；2、护理费4174.15元（33857元/365天×1人×90天×50%）；3、营养费900元（15元×60天）；4、残疾赔偿金10527.3元（11697元×9年×0.1）；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费2500元。以上共计24035.55元。因被告人寿保险公司交强险中的医疗费用限额10000元已赔付原告王秋荣，故在本案中，被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王秋荣损失19701.45元（死亡伤残费用限额内4174.15元+10527.3元+5000元）；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失1834.1元（934.1元+900元），被告人寿保险公司在保险责任限额范围内共计赔偿原告王秋荣损失21535.55元。被告曹治鹏赔偿原告损失2500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秋荣损失21535.55元。
二、被告曹治鹏于本判决生效后十日内赔偿原告王秋荣损失2500元。
三、驳回原告王秋荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告负担39元，被告曹治鹏负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王昱倩