wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3490号
上诉人（原审被告）：毋倩倩，男，1990年12月16日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫红，男，1976年1月27日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：林州市永盛建筑有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道中段。
法定代表人：索永朝，经理。
委托诉讼代理人：李顺利，男，1974年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审被告：河南省国有焦作林场（焦作市森林公园、河南太行山国家级自然保护区焦作林场管理分局）。住所地：焦作市解放区建设西路西段。
法定代表人：张春旺，场长。
委托诉讼代理人：桑小鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人毋倩倩因与被上诉人王卫红、原审被告林州市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司）、河南省国有焦作林场（以下简称森林公园）劳务合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日对本案进行公开开庭审理。上诉人毋倩倩的委托诉讼代理人曹文江，被上诉人王卫红及其委托诉讼代理人许淑萍，原审被告森林公园的委托诉讼代理人桑小鹏到庭参加了诉讼。原审被告永盛公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毋倩倩上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、程序违法。1、一审判决认定一审立案时间为2017年2月15日，判决时间是2017年9月20日，依据民诉法的规定，不应适用简易程序，一审法院适用简易程序不合法。2、被上诉人要求的劳动报酬系十余名工人的劳动报酬，被上诉人在没有得到他人授权的情况下，以上诉人的名义起诉，并得到一审支持不合法。二、认定事实错误。1、一审认定上诉人为实际施工人，按照最高人民法院的司法解释有获得报酬的权利，而一审认定被上诉人提供劳务，上诉人不是接受劳务一方，依法不应当承担支付义务。2、一审将复印件作为定案依据不符合法律规定。事实是上诉人将工人工资支付后将原件收回销毁，符合事实，可一审法院仅以录音来推翻书证不符合事实。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，程序违法，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王卫红辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告森林公园认为应当维持一审判决。
王卫红向一审法院起诉请求，1、毋倩倩和永盛公司立即向其支付拖欠的工资40000元；2、森林公园负连带责任；3、诉讼费由毋倩倩、永盛公司、森林公园承担。
一审法院认定事实：森林公园将其猛兽物资仓库四标段工程发包给永盛公司施工，该工程由毋倩倩以永盛公司的名义实际施工。工程款由森林公园支付给永盛公司，永盛公司扣除相应费用后支付给毋倩倩。王卫红带领工人受毋倩倩的指派。在该工程中从事猛兽区外围栏施工工作。工程结束后，王卫红于2017年1月16日与毋倩倩进行结算，毋倩倩尚欠王卫红劳务费69785元，其后毋倩倩向王卫红支付30000元后，余款39785元未再支付，王卫红于2017年8月11日诉至本院。
一审法院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。永盛公司承建森林公园发包的焦作市2011年、2012年森林动物园建设项目（四标段）工程后，由毋倩倩组织工人实际施工。王卫红是受雇于毋倩倩提供劳务，劳务费用也是由毋倩倩与王卫红进行结算，故相应的法律后果应由毋倩倩承担，王卫红要求毋倩倩支付劳动报酬40000元，但在审理过程中，王卫红自认拖欠被告报酬应为39785元，故毋倩倩应支付王卫红劳动报酬39785元，王卫红主张超过部分，不予支持。王卫红要求永盛公司、森林公园承担责任没有事实及法律依据，不予支持。关于毋倩倩提出其已经将全部劳动报酬支付给王卫红，故将其在2017年1月16日向王卫红出具的结算单原件予以收回的辩解。其该主张与王卫红提交的2017年5月4日录音证据显示的毋倩倩拒绝向其出具欠条的事实相互矛盾，而毋倩倩也没有提交证据证明其已经将全部劳动报酬支付给王卫红，应承担举证不能的法律后果，故毋倩倩的该辩解意见不予支持。
一审法院判决：一、毋倩倩于本判决生效之日起十日内支付王卫红劳动报酬39785元；二、驳回王卫红的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由毋倩倩负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。毋倩倩以永盛公司名义承包森林公园的部分工程，王卫红带领工人在工地施工，2017年1月16日，毋倩倩与王卫红就工人工资进行结算，认可欠工人工资、生活费69785元。之后，毋倩倩支付30000元，尚欠39785元。该工资结算单虽为复印件，但能够与毋倩倩的谈话录音相互印证，且毋倩倩也未能举证已将工资款全部支付完毕，因此，毋倩倩认为该证据为复印件不能作为定案依据的理由不能成立，不予采信。毋倩倩的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人毋倩倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月二十日
书记员 李彦婷
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初266号
原告：甘南新，男，汉族，1962年7月10日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：李超松，广东安达信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所执业律师。
被告：云浮市四润石材有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：梁树汉。
原告甘南新诉被告云浮市四润石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告甘南新的委托诉讼代理人郭灿彬到庭参加诉讼。被告云浮市四润石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘南新向本院起诉请求：一、判决被告向原告支付货款52317元及利息（从2018年1月23日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算，直至付清货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是鼎湖区绿之星木材加工厂的经营人，主要经营加工、销售木制品等，原告与被告于2016年3月10日签订《采购合同》，合同约定由原告向被告销售木箱等，原告根据约定提供木箱给被告，但从2016年9月份起被告一直有拖欠货款的行为，原被告于2017年6月17日记性对账并确认被告拖欠原告货款72317元。在2017年10月间被告支付货款20000元，到目前尚欠货款52317元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据2，营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据3，《采购合同》（原件）原被告存在合同关系等；证据4，“应付绿之星厂木箱款”对账单（原件），证明被告拖欠原告货款的情况。
被告云浮市四润石材有限公司没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
本院查明的事实与原告诉称所述一致。
本院依原告的申请于2018年2月2日作出（2018）粤5302民初266号民事裁定对云浮市四润石材有限公司厂内的一台全自动线条生产机（品牌：永达石线机）和一台红外线桥切机（品牌：科特）在52317元的范围内予以了查封。中顺盈腾融资担保有限公司自愿出具保函为本次财产保全作担保。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告云浮市四润石材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。原被告双方的买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，有采购合同和对账单证实，原告请求被告支付尚欠的货款52317元，合理合法，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张从2018年1月23日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云浮市四润石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52317元及利息（从2018年1月23日起以52317元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告甘南新。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，保全费543元，合共1097元（原告已预交），由被告云浮市四润石材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一八年三月三十日
书记员 符月文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4862号
上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，1968年12月1日出生，农民，住林西县。
委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1941年3月18日出生，农民，住林西县。
委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1972年8月25日出生，农民，住林西县。（系李某1儿子）
上诉人董某因与被上诉人李某1排除妨害纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2017）内0424民初382号民事判决；
二、发回林西县人民法院重审。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十一月二十五日
法官助理张晓雪
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4862号上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，1968年12月1日出生，农民，住林西县。委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1941年3月18日出生，农民，住林西县。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1972年8月25日出生，农民，住林西县。（系李某1儿子）上诉人董某因与被上诉人李某1排除妨害纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2017）内0424民初382号民事判决；二、发回林西县人民法院重审。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一七年十一月二十五日法官助理张晓雪书记员李思颖
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终828号
上诉人（原审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张永武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇西餐酒廊）与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双方一审诉辩意见、原审查明事实及法律认定详见一审判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于本判决生效之日起，被告广州市白云区齐乐汇西餐酒廊立即停止侵犯原告深圳菜之鸟唱片有限公司享有的《好人一生平安》《少年壮志不言愁》《信天游》《驼铃》《牡丹之歌》《军港之夜》《游子吟》《十五的月亮十六圆》《我祈祷》《妈妈的吻》共十首音乐电视作品著作权之复制权、放映权的行为；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区齐乐汇西餐酒廊赔偿原告深圳菜之鸟唱片有限公司经济损失6000元（含维权合理开支）；三、驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的其他诉讼请求。受理费50元，由被告广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担并于判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。
齐乐汇西餐酒廊不服该判决，向本院提出上诉请求：1.撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11472号民事判决书第一、二项民事判决内容，改判上诉人无需向被上诉人承担责任；2.由被上诉人承担所有诉讼费用。主要上诉理由：第一，被上诉人不是本案适格诉讼主体，本案所诉争的词曲著作权作者是中国音乐著作权协会的会员，被上诉人没有与词曲作者签订委托授权，也没有得到中国音乐著作权协会的许可，被上诉人不具备诉讼资格；第二，被上诉人要求赔偿的经济损失没有法律依据，其没有证据证明其损失金额，依法不应支持。综上，请求二审法院依法予以改判。
菜之鸟公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：一、菜之鸟公司在本案中是否具备诉讼主体资格；二、原审判赔数额是否恰当。
关于第一个争议焦点。首先，原审法院认定涉案专辑《中国音乐电视金曲VCD（伍）》中收录的涉案十首歌曲属于电视作品无误，本院予以确认；其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，又根据《中华人民共和国著作权法》的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案被上诉人菜之鸟公司虽然不是制片者及署名者，但一审证据表明，其通过转授权获得了涉案作品的著作权，结合授权人广州四达音响有限公司的《版权证明》，在没有相反证据的情况下，应认定菜之鸟公司为涉案作品的著作权人，其享有提起诉讼的主体资格及相应权利。齐乐汇西餐酒廊提出涉案作品的著作权授权应来自作品的词曲作者没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万以下的赔偿。本案中，菜之鸟公司、齐乐汇西餐酒廊均没有向法院提交足以采信的证据证明其损失或获利情况，菜之鸟公司主张的公证费、取证费有相关票据予以证实，故一审法院根据齐乐汇西餐酒廊使用作品的方式和规模、经营时间、经营场所位置及消费水平、主观过错以及音乐电视作品的流行程度、菜之鸟公司为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定10首侵权作品的赔偿数额及合理费用共6000元并无不妥，对于齐乐汇西餐酒廊的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，齐乐汇西餐酒廊的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年九月十九日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
詹思奇
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审680号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人周辉，系仇楼镇计生办主任。
被执行人王新胜，男，汉族，1982年12月6日生，住开封市祥符区。
被执行人吕双景，女，汉族，1981年7月25日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月6日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]CLZ第029号行政征收决定书，即强制执行被执行人王新胜、吕双景应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月26日以被执行人王新胜、吕双景未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]CLZ第029号行政征收决定书：征收王新胜社会抚养费32641.95元；征收吕双景社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]CLZ第029号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月26日送达被执行人王新胜、吕双景，被执行人王新胜、吕双景未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月30日催告被执行人王新胜、吕双景履行，催告书送达十日后被执行人王新胜、吕双景仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王新胜、吕双景应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月六日
书记员 徐方舒
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第517-1号
申请执行人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人蒋志谦，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人谢丽影，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市人口和计划生育局与蒋志谦、谢丽影计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年九月六日
书记员 林建伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执927-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人孙全军与王建队民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建队的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审227号
申请执行人杞县环境保护局。
住所地：河南省杞县西环路***号。
法定代表人李海涛，男，该局局长。
委托代理人李昂，男，该局职工。
被执行人薛玉涛，男，汉族，1988年4月24日生，住河南省杞县。
申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行杞环罚决字[2017]第0001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年2月27日作出杞环罚决字[2017]第0001号行政处罚决定书。认定薛玉涛负责的加油站未安装油气回收装置。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，对薛玉涛作出以下处罚：1.责令改正；2.处人民币20000元罚款。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该处罚决定书确定的义务，故申请法院强制执行该处罚决定第2项。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充�，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞县环境保护局作出的杞环罚决字[2017]第0001号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭存霞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终837号
上诉人(原审被告)：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张强，执行董事。
委托诉讼代理人：叶娟，女。
被上诉人(原审原告)：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：纪方圆，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：费蓓洁，女。
上诉人上海倾听信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案�不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初23894-23903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海倾听信息技术有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，上诉人向一审法院提交的公司铭牌照片、房屋租赁合同等证据均可以证明上诉人的权力机构、核心业务部门(包括财务部、法务部等)及主要员工均集中在该经常居住地工作。上诉人仅有该一处地址用于主要业务经营，其住所地地址仅为注册公司之用，并未用作实际经营。因此，上述经常居住地应当被认定为上诉人的主要办事机构所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民�院即上海市浦东新区人民法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人向一审法院提交了房屋�赁合同、公司铭牌照片等证据用以证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，即便上述证据可以证明上诉人在上海市浦东新区租赁了经营场所，也不能确定位于该地的经营场所即为上诉人的主要办事机构所在地。被上诉人北京青藤文化股份有限公司基于上诉人住所地位于上海市徐汇区，向一审法院提起诉讼，于法有据。一审法院据此认定上诉人注册地为其住所地，并无不当。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 刘 静
审判员 杨 韡
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终837号上诉人(原审被告)：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：叶娟，女。被上诉人(原审原告)：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：纪方圆，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：费蓓洁，女。上诉人上海倾听信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案�不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初23894-23903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海倾听信息技术有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，上诉人向一审法院提交的公司铭牌照片、房屋租赁合同等证据均可以证明上诉人的权力机构、核心业务部门(包括财务部、法务部等)及主要员工均集中在该经常居住地工作。上诉人仅有该一处地址用于主要业务经营，其住所地地址仅为注册公司之用，并未用作实际经营。因此，上述经常居住地应当被认定为上诉人的主要办事机构所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民�院即上海市浦东新区人民法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人向一审法院提交了房屋�赁合同、公司铭牌照片等证据用以证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，即便上述证据可以证明上诉人在上海市浦东新区租赁了经营场所，也不能确定位于该地的经营场所即为上诉人的主要办事机构所在地。被上诉人北京青藤文化股份有限公司基于上诉人住所地位于上海市徐汇区，向一审法院提起诉讼，于法有据。一审法院据此认定上诉人注册地为其住所地，并无不当。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  刘 静审判员  杨 韡二〇一七年十二月二十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3108号
原告：王某，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：刘某，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还原告借款本金27200元及利息（每月300元至借款还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某因被人催债于2017年3月22日向我借款27200元，双方约定随要随还。借款合同签订后，我依约履行了自己的义务，我虽多次催讨，被告至今未还款。为维护我的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2017年3月22日被告刘某以急需资金向由向原告王某借款27200元，双方约定借款利息为每月300元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，原告王某遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告王某借款27200元的事实，有其出具的借据在卷证实，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某欠原告王某借款27200元及利息（从2017年3月22日起按约定利息每月300元计算至借款还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛意
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初510号
原告：李作东，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：岳厚江，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李作东与被告岳厚江合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作东到庭参加诉讼，被告岳厚江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金208000元整，支付约定利息30000元整（暂计至2017年1月21日），两项合计238000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳厚江以需要交纳保证金为由，要求原告于2015年10月19和2015年12月21日分两次向其转款20万元，并约定月利息为1%；2017年1月25日，被告又欠原告8000元。借款到期后，原告一直催要该笔款项，但被告岳�江一直拖延还款，截止2017年1月21日被告岳厚江尚欠本金208000元，利息30000元，共计238000元整。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成巨大经济损失，依照民事诉讼法的相关规定，特请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告岳厚江未作答辩。
原告李作东为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；
2、2015年10月19日，被告岳厚江向原告出具收条，收到现金100000元，用于新乡工地；
3、2015年10月21日，被告岳厚江向原告出具收条，收到现金100000元，新乡工地保证金；
4、被告岳厚江于2017年1月25日向原告李作东出具欠条，欠原告现金8000元；
5、2016年8月4日，被告岳厚江出具证明，证明收到原告李作东200000元保证金，用于�乡县古固寨镇城中村改造项目工地保证金。
被告岳厚江未作答辩。
根据以上证据，结合庭审调查可以认定以下事实：
原告李作东系被告岳厚江承包的河南省新乡县古固寨镇城中村改造项目工地的项目经理。商城县居民夏俭安为做新乡县古固寨镇城中村改造项目水电工程，通过原告李作东向被告岳厚江交纳保证金200000元，被告岳厚江分别于2015年10月21日、2016年1月19日向原告李作东出具收条收到此款。后城中村改造项目工地未能开工，被告岳厚江所收的200000元保证金未能退还。2016年8月4日被告岳厚江再次出具证明收到原告李作东保证金200000元。另原告为被告岳厚江城中村改造项目中垫付费用8000元，2017年1月25日被告岳厚江向原告出具欠条。上述208000元经原告李作东催要，被告岳厚江至今未付。
另查明，案外人夏俭安就涉案保证金200000元，在商城县人民法院对本案原告李作东提起诉讼，商城县人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫1524民初1208号民事判决书，判决本案原告李作东归还案外人夏俭安保证金200000元，现判决已发生法律效力。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李作东为夏俭安河南省新乡县古固寨镇城中村改造项目水电安装工程，向被告岳厚江缴纳工程保证金200000元。被告岳厚江亦向原告李作东出具收条，后夏俭安未能依约承包到该工程，双方合同目的未能实现，且原告李作东被人民法院生效判决确定向夏俭安归还该200000元保证金，故被告岳厚江应当向原告返还保证金200000元；原告主张支付约定利息30000元，双方并未约定利息，利息主张无事实依据，本院不予支持�原告李作东在古固寨镇城中村改造项目垫付费用8000元，被告岳厚江出具欠条，被告岳厚江应当归还。被告岳厚江出具欠条时没有约定利率，故原告李作东支付利息的请求应当按照相关法律规定年利率按6%从起诉时计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳厚江于本判决书生效后十日内归还原告李作东保证金200000元；归还所欠原告李作东垫付费用8000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日即2017年2月13日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告岳厚江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马寅博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7586号
原告况力彬，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司南坪东路连锁店，住所地重庆市南岸区南坪东路5号，统一社会信用代码91500108778474143X。
负责人张亮。
被告福建省力菲克药业有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区，注册号350800400001898。
法定代表人徐敏。
本院在审理原告况力彬诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司南坪东路连锁店、福建省力菲克药业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 凌 莉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1545号
原告周继虎，男，1974年12月7日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告周继良，男，1973年3月18日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人潘必铎，信阳市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周继虎诉被告周继良财产损害赔偿纠纷一案中，原告周继虎于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周继虎的撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周继虎撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周继虎承担。
审判员 汤 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔卫国
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02480号
原告杨某，男，1967年12月出生，汉族，现住陕西省。
被告刘某，女，1977年7月出生，汉族，现住陕西省。
被告杨某某，男，1977年10月出生，汉族，现住陕西省。
被告刘某某，男，1967年6月出生，汉族，现住陕西省。
被告王某，女，1968年3月出生，汉族，现住陕西省。
本院在审理原告杨某诉被告杨某某、刘某、刘某某、王某民间借贷纠纷一案中，经审查，原告杨某起诉状中提供的被告刘某某、刘某的住址并非现居住地，且本院于2015年6月1日与原告杨某所作调查笔录确认原告杨某无法提供被告刘某某、刘某的准确住址。
本院认为，因原告杨某在诉讼中不能提供被告刘某、刘某某准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告刘某某、刘某的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费6500元，依法免于收取。
审判员 敖 漫
二〇一五年六月二日
书记员 杨艳霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7542号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：俞伟强，男，1981年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告俞伟强物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2090号
原告：陈松松，男，1985年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：阚翠翠（陈松松之妻），女，1986年9月9日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路6号润金城售楼处。
法定代表人：王月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓宝，该公司经理。
原告陈松松、阚翠翠与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称徐州润金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松松、阚翠翠的委托诉讼代理人李翔宇、被告徐州润金公司的委托诉讼代理人吴晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松松、阚翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延交房违约金6565.15元（以购房款729461元为基数按照日万分之0.5自2016年7月1日计算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年3月25日签订商品房买卖合同，购买坐落于本市云龙区××、××以南的润金城小区商品房。合同中约定房屋交付期限为2016年6月30日，但该期限届满时，诉争房产尚未达到交付条件，被告迟延交付房屋达6个月之久。原被告双方就逾期交房的违约金一事，多次协商，但始终未能达成一致意见，故诉至法院。
被告徐州润金公司辩称：1、对原告的诉请无意见，但是原告也同样存在违约行为，原告于2014年3月23日签约缴纳首付款，但是余款于2015年7月18日才交清，违约459天，按照合同第八条第三小条约定，买受人未按照本合同期限付清全部房款及其他与购房相关的款项（含逾期付款违约金），出卖人延期交房时间，不承担违约责任。2、商品房买卖合同是产权处备案的制式合同，本着公平公正的原则，由双方共同签字认可，且买受人为成年人，在签订合同前应当认知签订的商品房买卖合同，合同中第八条第三小条真实有效，不应为无效条款。3、任何商品房交易过程，房产公司与购房人均是公平公正的，如有不公平行为，我方建议购房者解除合同。
经审理查明，原被告双方于2014年3月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于本市云龙区××、××以南××小区××单元××号房屋，建筑面积为103.95平方米，金额为729461元。合同第六条约定买受人于2014年3月25日支付房款219461元，余款510000元在公积金允许贷款之日起20日内付清。合同第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任。第九条约定逾期交房的违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五。
原告于2014年3月23日向被告交付房款219461元，于2014年12月8日向被告账户转入公积金贷款50万元，于2015年7月18日向被告支付剩余房款1万元。被告于2016年12月12日取得商品房竣工验收备案表，于2017年1月3日将诉争房屋交付原告。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。原告陈松松、阚翠翠于2015年7月18日向被告交付最后一笔购房款1万元，距离公积金贷款时间7个月时间，未能按照合同约定如期交付房款，根据合同约定，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担款项的，出卖人延迟交房不承担违约责任。故，原告要求被告承担迟延交房违约责任的诉讼请求不符合合同约定，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告陈松松、阚翠翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈松松、阚翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 伟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第689号
原告潘友权，男，1976年9月1日生，汉族。
委托代理人陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告黄真静（黄静），女，1984年1月12日生，汉族。
原告潘友权与被告黄真静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘友权及其委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告黄真静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月9日向原告购石粉，价款68000元，约定当年10月底还清，被告出具了欠条一张。还款到期后，虽经原告多次催要，但被告迟迟不予清偿，致使原告合法权益无法得到实现。为此诉至法院，要求判如所请。
原告潘友权为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告黄真静于2014年3月9日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告石粉款68000元的事实。
被告黄真静未提交答辩状及证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：2014年3月9日被告黄真静购买原告石粉计款68000元，并出具欠条一张，约定当年10月底付清，到期后原告多次催要，被告黄真静未予偿还。为此，原告诉至法院。要求被告黄真静偿还欠款68000元，并支付逾期利息，承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄真静购买原告石粉欠款68000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求支付逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄真静于本判决生效之日起十日内偿还原告潘友权欠款68000元及利息（从2014年11月1日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
上述给付内容，如被告黄真静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告黄真静负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一五年八月十八日
书记员 娄云丽
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第689号
原告郭某某，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地酒泉市肃州区西大街27号楼5-2号。
负责人：郑金明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：闫小红，该公司营运部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小爱。
一审第三人：金塔县农村信用合作联社。
法定代表人：田刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司(以下简称太平洋人寿保险酒泉中心支公司)因与被申请人王小爱、一审第三人金塔县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋人寿保险酒泉中心支公司申请再审称，二审判决认定王小爱放弃保险利益，不再要求索赔协议无效，属适用法律错误；二审认为申请人未尽到告知说明义务、本案王小爱的诉讼请求未过诉讼时效错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终425号民事判决，判决驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，太平洋人寿保险酒泉中心支公司与王小爱签订协议理由是刘宝平的死亡不属于安贷宝意外伤害保险（B）款保险责任赔偿范围内，但本案诉争安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书的责任免除条款中并没有列明猝死属于责任免除情形，其虽在保险条款意外伤害的释义中排除了猝死，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋人寿保险酒泉中心支公司不能提供就该项进行特别提醒或对该释义内容以书面或口头形式向投保人进行明确说明、告知的相应证据，故该条款不产生效力，即太平洋人寿保险酒泉中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。太平洋人寿保险酒泉中心支公司与王小爱签定协议时，本案第三人金塔县农村信用合作联社还未将涉案保险合同的权益转让给王小爱，在太平洋人寿保险酒泉中心支公司应当承担保险责任、王小爱不具有保险利益的处分权情形下，二审认定双方签订的以承诺放弃索赔为条件的协议无效并无不当，该协议不能作为太平洋人寿保险酒泉中心支公司不承担保险责任的依据。至于本案的诉讼时效，王小爱的起诉未超过法定的诉讼时效期间。太平洋人寿保险酒泉中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周叶梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦春蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第461号
原告傅金平。
被告刘建智。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告傅金平诉被告刘建智、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告傅金平申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十八日
书记员 赵曙光
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1258号
原告：邢台县正通货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇周公村。
法定代表人：林孟更，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街673号东方银座三楼。
法定代表人:张建京,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛尚进，系该公司职工。
原告邢台县正通货物运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县正通货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费各项费用共计21万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日5时30分，王英林驾驶冀EL00**（冀EHF**挂）大型汽车与马建忠驾驶的鲁VM77**（鲁GP1**挂）大型汽车在邢汾高速公路汾阳方向82公里+200米处追尾碰撞，造成二车损坏。2017年6月30日河北省高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队作出第G13170630004号道路交通事故认定书，认定王英林负事故全部责任，马建忠无责任。原告所有的冀EL00**号大型汽车在被告处投有限额为211920元的车辆损失保险及一份附加不计免赔，保险期间自2016年7月7日0时至2017年7月8日24时止，事故发生在保险期间内。被告理应在保险限额内支付原告相应保险赔偿款。事故后原告多次找到被告协商保险理赔事宜，被告因定损价格有差距，协商至今未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告车损、鉴定费、施救费金额过高，我司申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日5时30分，在邢汾高速公路汾阳方向82公里+200米处，王英林驾驶冀EL00**（冀EHF**挂）大型汽车与马建忠驾驶的鲁VM77**（鲁GP1**挂）大型汽车追尾碰撞，造成二车损坏，无人伤，无物损，道路无损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队对该事故作出第G13170630004号道路交通事故认定书，认定王英林负事故全部责任，马建忠无责任。原告为其名下车牌号为冀EL00**的大型汽车在被告处投保，承保险种包括机动车损失保险等，车辆损失限额为211920元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆行驶证与驾驶员王英林驾驶证均合法有效。
原告起诉前对其所有的冀EL00**号车辆进行鉴定，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，评估车辆损失为204875元。被告对事故车辆车损申请重新鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司作出了公估编号为TY2017-ZA2208公估报告书，认定冀EL00**号车辆损失为129120元。被告支付评估费用10243元。原告因该事故花费施救费用6700元，由邢台路源汽车救援服务有限公司出具增值税发票。
本院认为，依法签订的保险合同，各方当事人应当共同遵守。本案中原告在被告处投保的车辆冀EL00**号大型汽车发生事故，河北天元保险公估有限公司对冀EL00**号车辆损失出具公估报告书，认定冀EL00**号车辆损失为129120元，另外，原告因该事故花费施救费用6700元，由邢台路源汽车救援服务有限公司出具增值税发票。两项费用系事故造成的直接损失，且不超出原告投保车辆损失的保险限额，根据合同约定，被告应当承担保险责任，故被告应赔偿原告车损费用共计135820元。本案经本院委托产生的评估费用10243元属于为查明保险标的损失数额产生的必要费用，应当由保险人即本案被告承担。关于原告诉讼前自行进行车损评估花费的鉴定费用6164元，因原告鉴定报告本院未予采纳，故该鉴定费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告邢台县正通货物运输有限公司支付保险赔偿款共计135820元；
二、驳回原告邢台县正通货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担1439元，由原告邢台县正通货物运输有限公司承担786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨辰南
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初1258号原告：邢台县正通货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇周公村。法定代表人：林孟更，该公司总经理。委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街673号东方银座三楼。法定代表人:张建京,该公司总经理。委托诉讼代理人：牛尚进，系该公司职工。原告邢台县正通货物运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县正通货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费各项费用共计21万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日5时30分，王英林驾驶冀EL00**（冀EHF**挂）大型汽车与马建忠驾驶的鲁VM77**（鲁GP1**挂）大型汽车在邢汾高速公路汾阳方向82公里+200米处追尾碰撞，造成二车损坏。2017年6月30日河北省高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队作出第G13170630004号道路交通事故认定书，认定王英林负事故全部责任，马建忠无责任。原告所有的冀EL00**号大型汽车在被告处投有限额为211920元的车辆损失保险及一份附加不计免赔，保险期间自2016年7月7日0时至2017年7月8日24时止，事故发生在保险期间内。被告理应在保险限额内支付原告相应保险赔偿款。事故后原告多次找到被告协商保险理赔事宜，被告因定损价格有差距，协商至今未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告车损、鉴定费、施救费金额过高，我司申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日5时30分，在邢汾高速公路汾阳方向82公里+200米处，王英林驾驶冀EL00**（冀EHF**挂）大型汽车与马建忠驾驶的鲁VM77**（鲁GP1**挂）大型汽车追尾碰撞，造成二车损坏，无人伤，无物损，道路无损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队对该事故作出第G13170630004号道路交通事故认定书，认定王英林负事故全部责任，马建忠无责任。原告为其名下车牌号为冀EL00**的大型汽车在被告处投保，承保险种包括机动车损失保险等，车辆损失限额为211920元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆行驶证与驾驶员王英林驾驶证均合法有效。原告起诉前对其所有的冀EL00**号车辆进行鉴定，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，评估车辆损失为204875元。被告对事故车辆车损申请重新鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司作出了公估编号为TY2017-ZA2208公估报告书，认定冀EL00**号车辆损失为129120元。被告支付评估费用10243元。原告因该事故花费施救费用6700元，由邢台路源汽车救援服务有限公司出具增值税发票。本院认为，依法签订的保险合同，各方当事人应当共同遵守。本案中原告在被告处投保的车辆冀EL00**号大型汽车发生事故，河北天元保险公估有限公司对冀EL00**号车辆损失出具公估报告书，认定冀EL00**号车辆损失为129120元，另外，原告因该事故花费施救费用6700元，由邢台路源汽车救援服务有限公司出具增值税发票。两项费用系事故造成的直接损失，且不超出原告投保车辆损失的保险限额，根据合同约定，被告应当承担保险责任，故被告应赔偿原告车损费用共计135820元。本案经本院委托产生的评估费用10243元属于为查明保险标的损失数额产生的必要费用，应当由保险人即本案被告承担。关于原告诉讼前自行进行车损评估花费的鉴定费用6164元，因原告鉴定报告本院未予采纳，故该鉴定费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告邢台县正通货物运输有限公司支付保险赔偿款共计135820元；二、驳回原告邢台县正通货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担1439元，由原告邢台县正通货物运输有限公司承担786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨辰南
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初54号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李相林，男，1959年10月出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被刑事拘留。同年1月10日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。
指定辩护人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李相林犯危险驾驶罪,于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员韩向才出庭支持公诉，被告人李相林及其辩护人郭长柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月4日14时15分许,被告人李相林酒后驾驶×××号正三轮摩托车沿乌兰浩特市金山路由南向北行驶，当行驶至老狗市前时被执勤民警查获。经检测，被查获时被告人李相林体内血液中酒精含量为94.68mg/100ml。属醉酒状态。
上述事实，被告人李相林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询、行政处罚决定书；(乌)公（司）鉴（法）（交）字（2018）第016号酒精检测报告；被告人李相林供述等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性不大，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李相林违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李相林犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李相林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月、并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王艳平
二〇一八年一月二十六日
书记员朱锐敏
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初54号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李相林，男，1959年10月出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被刑事拘留。同年1月10日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。指定辩护人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李相林犯危险驾驶罪,于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员韩向才出庭支持公诉，被告人李相林及其辩护人郭长柱到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月4日14时15分许,被告人李相林酒后驾驶×××号正三轮摩托车沿乌兰浩特市金山路由南向北行驶，当行驶至老狗市前时被执勤民警查获。经检测，被查获时被告人李相林体内血液中酒精含量为94.68mg/100ml。属醉酒状态。上述事实，被告人李相林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询、行政处罚决定书；(乌)公（司）鉴（法）（交）字（2018）第016号酒精检测报告；被告人李相林供述等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性不大，请求从轻处罚。本院认为，被告人李相林违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李相林犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李相林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月、并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王艳平二〇一八年一月二十六日书记员朱锐敏附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民催字第00018号
申请人：江阴市顺优金属有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：吴敏明，总经理。
委托代理人：蔡磊艳，该公司出纳。
申请人江阴市顺优金属有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）26969412，票面金额贰拾万元整，出票日期2014年8月14日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收款人安徽江淮汽车股份有限公司轿车分公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市顺优金属有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一五年五月十九日
书记员 杜媛媛
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00036-1号
申请执行人西宁九欣房地产开发有限公司，住所地青海生物科技产业园。
被执行人青海泰捷汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
西宁九欣房地产开发有限公司与青海泰捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：西宁九欣房地产开发有限公司向青海泰捷汽车销售服务有限公司返还汽车发动机号为80291191的车辆一辆，青海泰捷汽车销售服务有限公司向西宁九欣房地产开发有限公司退还购车款848000元、赔偿已付的保险费1130元。本案案件受理费27201元，青海泰捷汽车销售服务有限公司承担9045元。由于青海泰捷汽车销售服务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁九欣房地产开发有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人青海泰捷汽车销售服务有限公司现无办公地点，处于停业状态，无银行存款、无房地产登记，亦无车辆登记，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人青海泰捷汽车销售服务有限公司可供执行的财产线索，故该案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再重新向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第115号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年六月五日
书记员 欧艳梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申258号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪朝伦，男，汉族，1963年3月18日生，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省水库和生态移民局。
法定代表人王应政，该局局长。
汪朝伦因起诉贵州省水库和生态移民局（以下简称贵州省移民局）一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪朝伦申请再审称，1、扣除再审申请人和所有移民的土地补偿费10%作为调控费，是根据被申请人作出的黔移办发[2003]22号通知第二条的规定扣除的。原审法院认为被申请人不是土地征收的组织实施部门，并未对再审申请人作出土地征收行政行为，属认定事实错误；2、原审裁定遗漏了请求被申请人支付青苗费的诉讼请求；3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理……”，该条规定针对的是土地管理部门组织实施的，而本案是由被申请人贵州省移民局组织实施的，主体不符。原审法院适用该条规定，不予受理本案，属于适用法律法规错误；4、再审申请人的起诉有原告、有被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条第一款第（五）、（九）、（十二）项、第五十三条的规定。该案涉及省移民局和省政府的违法行为，案情重大。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行终25号行政裁定；撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南行不字第9号行政裁定；请贵州省高级人民法院提审该案，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人汪朝伦起诉称，被申请人在发放补偿费时，扣除了其土地补偿费的10%作为调控费来补偿困难的移民。要求判令被申请人扣除其移民土地补偿费的10%作为调控费的行为违法，判令被申请人向其支付移民安置调控费的10%，并支付青苗费。从以上诉讼请求看，汪朝伦是对被申请人扣除其移民相关补偿费的行为不服，请求确认该行为违法，并请求被申请人支付扣除的相关补偿费，支付青苗费。在行政诉讼中，请求确认行政行为违法的前提是存在该行政行为；请求履行给付义务的前提是该行政机关对公民个人依法负有相应的给付义务，具有相应的法定职责。本案中，被申请人贵州省移民局作为全省大中型水利水电工程和扶贫生态移民工作的主管单位，虽然对移民工作具有相应的组织、指导、协调、监督、验收等行政管理职能，但并不直接负责省内某个辖区所涉及的具体的移民搬迁安置补偿工作，亦不负有直接向移民发放相关补偿费、青苗费等法定职责，且再审申请人亦未提供被诉行为存在的相关证据材料。因此，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，汪朝伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪朝伦的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，932.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，932.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵琼，女，汉族，1972年9月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁，女，汉族，1970年3月31日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。
再审申请人赵琼因与被申请人陈洁民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵琼申请再审称，1.赵琼申请再审提交一份短信照片和证人蔡某、焦某的证言，拟证明陈洁与蔡某实际发生借款关系，赵琼只是经手人。2.赵琼在本案二审期间提交了新证据，二审法院未开庭审理，径直作出判决，程序违法。3.原判决对本案事实背景及纠纷形成过程等方面缺乏综合考量，尤其是对赵琼在重大误解情况下写下借条的事实未予以客观认定，导致判决不当。本案并非民间借贷关系，而是委托放贷关系，赵琼不应承担还款责任，以民间借贷关系作为基础要求赵琼归还借款的诉讼请求，缺乏事实依据。本案赵琼出具的借条系陈洁拿着打印好的借条，要求赵琼照着写一遍并签字，赵琼只是认为其收到了陈洁的转账便签了字，且借条上没有约定利息。4.本案不属于民间借贷纠纷，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
陈洁提交意见称，1.赵琼提交的证据均不属于新证据，因其曾向二审法院提交过，而且对赵琼提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且达不到证明目的，所涉内容与本案无关，亦没有间接关系。2.蔡某与陈洁在诉讼发生之前没有见过面，亦没有任何经济往来；而且蔡某承认其出具的借条是事后补写的，即为诉讼所准备。3.焦某的证言中关于陈洁的借款情况系听赵琼所说，而且焦某与赵琼之间没有借条，陈洁与赵琼之间有借条。4.陈洁向赵琼直接支付本金，且所有的还款及利息均由赵琼向陈洁支付，由此证明陈洁与赵琼之间存在借款关系，赵琼称蔡某是实际借款人没有直接证据证明。5.赵琼在二审阶段提交的证据，二审法院均组织了质证。6.本案适用法律并无不当。
本院经审查认为，首先，关于赵琼提交的证据是否属于新证据的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本院认为，赵琼曾向二审法院提交多份短信照片和蔡某、焦某的证人证言，二审法院组织双方当事人对上述证据进行质证并在原审判决书中逐一评述。在再审审查阶段，赵琼再次向本院提交的照片内容与二审阶段其提交的照片内容基本一致，蔡某、焦某的证言亦与二审阶段的证言内容基本一致，因此不属于本院再审审查期间的新证据，本院对此不予审查。
其次，关于本案二审阶段应否开庭审理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，二审法院对于没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院对本案不开庭审理并不违反法律规定，赵琼主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。
再次，关于赵琼与陈洁之间是否成立借款关系的问题。本院认为，陈洁一审起诉请求判决赵琼偿还借款本金及利息，并提交了赵琼手写的借条、电子支付凭证、银行交易明细等证据，陈洁基本完成了证明其与赵琼之间成立借款关系的举证责任。赵琼称蔡某才是实际借款人，其仅为经手人，而且陈洁以欺诈手段让其手写借条，借条上没有约定利息。本院认为，其一，赵琼不能提交证据证明欺诈的事实存在，无法证明借条的书写违背其真实的意思表示，而且赵琼在出具借条之后亦没有对该借条行使撤销权；其二，利息的约定与否并不影响借款合同的成立，亦不能证明本案借款关系不存在；其三，赵琼系完全民事行为能力人，亦从事借贷活动，其对出具借条的法律后果，应当具备相应的认知能力；其四，赵琼通过银行转账的方式，于2014年12月23日、2015年1月21日、同年2月17日、同年3月30日分别向陈洁支付9000元，于2015年9月11日又向陈洁支付100,000元，上述一系列支付行为能够与借条相互印证借款关系的真实性。至于蔡某和焦某的证言，仅是对其二人与赵琼之间关系的描述，并不能否认陈洁与赵琼之间的借款关系；至于赵琼提交的短信照片，无法证明陈洁放弃要求赵琼偿还借款。因此，赵琼主张其与陈洁之间不存在借款关系，但未提交充分证据推翻原判决认定的事实，赵琼主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。
最后，关于法律适用的问题。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈洁主张其与赵琼之间成立借款关系请求判令赵琼偿还借款本金及利息，赵琼主张其与陈洁之间为委托借贷关系进行抗辩，原判决经审查后采信陈洁的主张，确认赵琼与陈洁之间成立借款关系，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定作出判决并无不当。因此，赵琼主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵琼的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 蒋国剑
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵琼，女，汉族，1972年9月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁，女，汉族，1970年3月31日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。再审申请人赵琼因与被申请人陈洁民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵琼申请再审称，1.赵琼申请再审提交一份短信照片和证人蔡某、焦某的证言，拟证明陈洁与蔡某实际发生借款关系，赵琼只是经手人。2.赵琼在本案二审期间提交了新证据，二审法院未开庭审理，径直作出判决，程序违法。3.原判决对本案事实背景及纠纷形成过程等方面缺乏综合考量，尤其是对赵琼在重大误解情况下写下借条的事实未予以客观认定，导致判决不当。本案并非民间借贷关系，而是委托放贷关系，赵琼不应承担还款责任，以民间借贷关系作为基础要求赵琼归还借款的诉讼请求，缺乏事实依据。本案赵琼出具的借条系陈洁拿着打印好的借条，要求赵琼照着写一遍并签字，赵琼只是认为其收到了陈洁的转账便签了字，且借条上没有约定利息。4.本案不属于民间借贷纠纷，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。陈洁提交意见称，1.赵琼提交的证据均不属于新证据，因其曾向二审法院提交过，而且对赵琼提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且达不到证明目的，所涉内容与本案无关，亦没有间接关系。2.蔡某与陈洁在诉讼发生之前没有见过面，亦没有任何经济往来；而且蔡某承认其出具的借条是事后补写的，即为诉讼所准备。3.焦某的证言中关于陈洁的借款情况系听赵琼所说，而且焦某与赵琼之间没有借条，陈洁与赵琼之间有借条。4.陈洁向赵琼直接支付本金，且所有的还款及利息均由赵琼向陈洁支付，由此证明陈洁与赵琼之间存在借款关系，赵琼称蔡某是实际借款人没有直接证据证明。5.赵琼在二审阶段提交的证据，二审法院均组织了质证。6.本案适用法律并无不当。本院经审查认为，首先，关于赵琼提交的证据是否属于新证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本院认为，赵琼曾向二审法院提交多份短信照片和蔡某、焦某的证人证言，二审法院组织双方当事人对上述证据进行质证并在原审判决书中逐一评述。在再审审查阶段，赵琼再次向本院提交的照片内容与二审阶段其提交的照片内容基本一致，蔡某、焦某的证言亦与二审阶段的证言内容基本一致，因此不属于本院再审审查期间的新证据，本院对此不予审查。其次，关于本案二审阶段应否开庭审理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，二审法院对于没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院对本案不开庭审理并不违反法律规定，赵琼主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。再次，关于赵琼与陈洁之间是否成立借款关系的问题。本院认为，陈洁一审起诉请求判决赵琼偿还借款本金及利息，并提交了赵琼手写的借条、电子支付凭证、银行交易明细等证据，陈洁基本完成了证明其与赵琼之间成立借款关系的举证责任。赵琼称蔡某才是实际借款人，其仅为经手人，而且陈洁以欺诈手段让其手写借条，借条上没有约定利息。本院认为，其一，赵琼不能提交证据证明欺诈的事实存在，无法证明借条的书写违背其真实的意思表示，而且赵琼在出具借条之后亦没有对该借条行使撤销权；其二，利息的约定与否并不影响借款合同的成立，亦不能证明本案借款关系不存在；其三，赵琼系完全民事行为能力人，亦从事借贷活动，其对出具借条的法律后果，应当具备相应的认知能力；其四，赵琼通过银行转账的方式，于2014年12月23日、2015年1月21日、同年2月17日、同年3月30日分别向陈洁支付9000元，于2015年9月11日又向陈洁支付100,000元，上述一系列支付行为能够与借条相互印证借款关系的真实性。至于蔡某和焦某的证言，仅是对其二人与赵琼之间关系的描述，并不能否认陈洁与赵琼之间的借款关系；至于赵琼提交的短信照片，无法证明陈洁放弃要求赵琼偿还借款。因此，赵琼主张其与陈洁之间不存在借款关系，但未提交充分证据推翻原判决认定的事实，赵琼主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。最后，关于法律适用的问题。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈洁主张其与赵琼之间成立借款关系请求判令赵琼偿还借款本金及利息，赵琼主张其与陈洁之间为委托借贷关系进行抗辩，原判决经审查后采信陈洁的主张，确认赵琼与陈洁之间成立借款关系，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定作出判决并无不当。因此，赵琼主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵琼的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  蒋国剑审 判 员  彭 静二〇一七年十月二十七日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢309号
申请执行人吴洪均，男，1964年12月20日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢309号申请执行人吴洪均与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢309号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11344号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11344号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第387号
申请人秦新清。
被执行人郑宇峰。
申请执行人秦新清依据本院作出的（2010）象民一初字第859号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行被执行人借款纠纷一案，本院于2015年3月25日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人秦新清向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第859号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐万芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐万芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐万芳归还信用卡透支款211,061.09元。事实和理由：被告徐万芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计211,061.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4312号
上诉人（原审被告）：刘海洋，男，，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）：陈跃宗，男，，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
上诉人刘海洋因与被上诉人陈跃宗买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海洋、被上诉人陈跃宗及委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海洋上诉请求：1.撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4134号民事判决，驳回陈跃宗的诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由陈跃宗承担。事实和理由：一审判决刘海洋清偿欠款的唯一依据是陈跃宗提供的借条，陈跃宗称刘海洋欠款为4900元，刘海洋实际已结清大部分，仅余900元未清偿，因此，刘海洋不应向陈跃宗清偿4900元，一审判决错误。
陈跃宗辩称，刘海洋经营装饰材料批发部，其经常在陈跃宗处赊购装修材料，刘海洋确实向陈跃宗支付过款项，但不是涉案的4900元欠款，该笔欠款是刘海洋在清算其欠款后未结算的部分，与刘海洋支付过的部分款项并不矛盾，刘海洋应向陈跃宗支付欠款4900元。
陈跃宗向一审法院起诉请求：1.判令刘海洋立即清偿欠陈跃宗材料款4900元；2.本案诉讼费由刘海洋承担。
一审法院认定事实：2015年，刘海洋在陈跃宗处赊购装修材料，每次结算后刘海洋向陈跃宗出具借条。2015年6月13日，刘海洋在陈跃宗处赊购装修材料，并向陈跃宗出具借条一份，载明“借条今有刘海洋借到陈跃宗人民币肆仟玖佰元（4900.00元）。借款人:刘海洋2015年6月13日”。陈跃宗多次向刘海洋催要未果，引起诉讼。一审法院认为，陈跃宗、刘海洋双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。陈跃宗要求刘海洋清偿材料款4900元，有结算后刘海洋出具的“借条”为凭，故陈跃宗的诉讼请求一审法院予以支持。刘海洋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘海洋于本判决生效后五日内向原告陈跃宗清偿欠款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘海洋负担。
本院二审期间，上诉人刘海洋申请二位证人出庭作证，本院予以准许，两位证人到庭接受了双方当事人的质询。被上诉人陈跃宗对两位证人的证言不予认可，认为二人陈述内容有多处矛盾，且不能证明要账的人是陈跃宗或陈跃宗委托的人，本院认为，二份证人证言不能完全认定案件事实，刘海洋亦未提交其他证据予以佐证，本院对该两份证据不予审查认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实相一致。
本院认为，双方当事人之间没有订立书面合同，陈跃宗以刘海洋向其出具的借条来证明双方之间存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易习惯、交易方式，应当认定买卖合同成立。现陈跃宗以刘海洋签字的“借条”为凭，主张刘海洋清偿4900元欠款，刘海洋虽认为借条不是其本人签名，但其认可欠款的事实，只是主张其已偿还4000元，剩下900元未偿还。其上诉主张已清偿4000元，但其并未提交充分的证据证明其主张。因此，刘海洋的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，刘海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9853号
原告：施和平，男，1978年10月31日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：施少杰，男，系原告施和平的妻弟。
被告：许长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市。
原告施和平与被告许长新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施和平委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼，被告许长新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施和平向本院提出诉讼请求：许长新立即返还施和平借款400000元，并支付自2014年7月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：许长新因需向施和平借款500000元，双方约定借款期限自2014年7月3日至2014年11月3日，但许长新至今未能偿还全部借款，尚欠施和平借款本金400000元。后经施和平多次催讨未果。
许长新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许长新未到庭参加诉讼，且未对施和平提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据及借条分期说明由许长新签名、按捺指模确认，对该证据予以采信。施和平于庭审中主张许长新已按照还款计划偿还第一期的借款本金及利息，该主张对许长新有利，属诉讼自认，对该还本付息情况予以确认。
经审理查明，许长新因需于2014年7月3日向施和平借款500000元，双方约定借款期限自2014年7月3日至2014年11月3日。许长新于2014年11月4日出具还款计划，承诺分五期偿还借款，自2014年12月至2015年4月每月25日偿还本金100000元及利息，利息按每月4%计算。嗣后，许长新仅偿还第一期借款本金100000元及利息。
本院认为，施和平与许长新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示。许长新已支付第一期借款本金100000元，并按月利率4%支付利息，该约定的利息已超过年利率36%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即借款人已按年利率36%支付的利息，不再予以返还，对超过年利率36%的部分利息应予以返还，故许长新支付的利息20000元（500000元×4%）应先按照年利率36%计算支付利息15000元（500000元×36%/12），剩余款项5000元抵扣本金，故许长新已支付借款本金105000元，尚欠施和平借款本金395000元。借款人应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，施和平请求许长新返还借款本金400000元，予以部分支持。借款人应按照约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方对月利率的约定超出年利率24%，原告自愿按年利率24%计算利息，不违反法律规定，予以支持。许长新已按照约定偿还第一期本金及利息，即已付息至2014年12月25日，故施和平请求的利息应自2014年12月26日起计算，其请求自借款之日（2014年7月4日）起计算利息，予以部分支持。
综上所述，许长新尚欠施和平借款395000元及利息，依法应予偿还。许长新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许长新应于本判决生效之日起十日内返还施和平借款395000元，并自2014年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。
二、驳回施和平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由施和平负担75元，许长新负担7225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 傅瑞珏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9853号原告：施和平，男，1978年10月31日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：施少杰，男，系原告施和平的妻弟。被告：许长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市。原告施和平与被告许长新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施和平委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼，被告许长新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施和平向本院提出诉讼请求：许长新立即返还施和平借款400000元，并支付自2014年7月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：许长新因需向施和平借款500000元，双方约定借款期限自2014年7月3日至2014年11月3日，但许长新至今未能偿还全部借款，尚欠施和平借款本金400000元。后经施和平多次催讨未果。许长新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许长新未到庭参加诉讼，且未对施和平提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据及借条分期说明由许长新签名、按捺指模确认，对该证据予以采信。施和平于庭审中主张许长新已按照还款计划偿还第一期的借款本金及利息，该主张对许长新有利，属诉讼自认，对该还本付息情况予以确认。经审理查明，许长新因需于2014年7月3日向施和平借款500000元，双方约定借款期限自2014年7月3日至2014年11月3日。许长新于2014年11月4日出具还款计划，承诺分五期偿还借款，自2014年12月至2015年4月每月25日偿还本金100000元及利息，利息按每月4%计算。嗣后，许长新仅偿还第一期借款本金100000元及利息。本院认为，施和平与许长新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示。许长新已支付第一期借款本金100000元，并按月利率4%支付利息，该约定的利息已超过年利率36%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即借款人已按年利率36%支付的利息，不再予以返还，对超过年利率36%的部分利息应予以返还，故许长新支付的利息20000元（500000元×4%）应先按照年利率36%计算支付利息15000元（500000元×36%/12），剩余款项5000元抵扣本金，故许长新已支付借款本金105000元，尚欠施和平借款本金395000元。借款人应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，施和平请求许长新返还借款本金400000元，予以部分支持。借款人应按照约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方对月利率的约定超出年利率24%，原告自愿按年利率24%计算利息，不违反法律规定，予以支持。许长新已按照约定偿还第一期本金及利息，即已付息至2014年12月25日，故施和平请求的利息应自2014年12月26日起计算，其请求自借款之日（2014年7月4日）起计算利息，予以部分支持。综上所述，许长新尚欠施和平借款395000元及利息，依法应予偿还。许长新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许长新应于本判决生效之日起十日内返还施和平借款395000元，并自2014年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。二、驳回施和平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由施和平负担75元，许长新负担7225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈永固代理审判员  施艳萍人民陪审员  傅瑞珏二〇一六年十二月十六日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。