大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2888号
原告（反诉被告）丹东市洪阳纸业有限公司，组织机构代码74432483-3，住所地辽宁省东港市。
法定代表人刘洪玉，系公司董事长。
委托代理人单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连佳良包装有限公司，组织机构代码79203008-X，住所地大连市甘井子区。
法定代表人董良，系公司经理。
委托代理人那瀛瀛，系辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告（反诉被告）丹东市洪阳纸业有限公司（以下简称洪阳公司）与被告（反诉原告）大连佳良包装有限公司（以下简称佳良公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪阳公司法定代表人刘洪玉、委托代理人单哲宽，被告佳良公司委托代理人那瀛瀛、吴彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪阳公司诉称，原告与被告之间存在买卖业务关系，被告方购买原告瓦楞原纸，被告收到原告瓦楞原纸后，被告方工作人员在《产品发货结算单》上验收签字确认，原告持《产品发货结算单》与被告方结算，被告方给付部分货款后，将其工作人员签字确认的《产品发货结算单》从原告处收回，没有结算的《产品发货结算单》因没有付款一直在原告处保存。经原告统计，被告尚欠548,203.30元货款没有支付，原告多次要求被告结算所欠货款，被告均以无款为由拒付，故原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告货款548,203.30元及利息（自起诉之日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算共计10,000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告洪阳公司为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、对账单；2、增值税发票；3、产品发货结算单。
被告（反诉原告）佳良公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方自2008年开始发生业务往来，双方应算总账，被告共实际打给原告款项400万元，原告提供的发货结算单1,091,492元，起诉金额为54万元，可见结算单并未被被告退回。
被告佳良公司为支持其辩称，提供以下证据予以证明：1、银行流水明细；2、银行承兑汇票；3、收据；4、车辆转让证明；5、聊天记录；6、汇款凭证；7、传真。
另外，被告主张因原告纸张存在质量问题，给被告造成了很大损失。故被告佳良公司提出反诉，请求判令：1、被反诉人赔偿反诉人损失费人民币449,124.05元；2、反诉费由被反诉人承担。
被告佳良公司为支持其反诉请求，提供以下证据予以证明：1、赔偿协议；2、赔偿说明；3、生产单；4、送货单；5、瓦楞纸照片；6、购买瓦楞纸明细。
原告（反诉被告）洪阳公司针对被告佳良公司的反诉请求辩称，不同意被告佳良公司的反诉请求。依据《民法通则》规定，被告的反诉已经超过诉讼时效，其主张不能予以支持。被告的反诉没有事实依据，原告所提供的瓦楞纸已经被验收合格，并为原告签署了《发货结算单》，并不存在产品质量问题。被告也没有就损失或产品质量问题，向法庭提供任何证据，请求驳回被告的反诉请求。
原告洪阳公司为支持其反诉辩称，提供纸板样本予以证明。
经审理查明，原告洪阳公司与被告佳良公司自2008年起存在买卖合同关系，被告佳良公司购买原告洪阳公司的瓦楞原纸。原告洪阳公司主张被告佳良公司并未向其支付全部货款，故诉至法院。在本案的审理过程中经过对账，原告洪阳公司认可的被告佳良公司已付款总额为4,399,877.85元，包括通过银行转账汇款共计1,976,888.75元，通过银行承兑汇票付款共计1,897,724.10元，通过车辆抵顶货款共计200,000元，通过纸毛子抵顶货款共计325,265元。原告洪阳公司对被告佳良公司主张的其余共计348,006.50元的已付款存在异议，其中包括2012年1月15日，金额为42,146元的银行承兑汇票；2012年1月31日，金额为89,766.50元的银行承兑汇票；2012年6月10日，金额为16,094元的银行承兑汇票；2013年6月22日的，金额为100,000元的银行承兑汇票；2014年9月30日的，金额为100,000元的银行承兑汇票。
被告佳良公司认可的原告洪阳公司送货总额为4,554,060.20元，包括2015年之前已开具发票的金额共计4,470,512.70元；2015年1月3日、2015年1月7日、2015年1月11日的三笔未开发票货物，共计83,547.50元。除2015年的三笔已认可金额外，被告佳良公司对原告洪阳公司其余仅有产品发货结算单，而未开具发票的送货金额，均不予认可。
被告佳良公司主张原告洪阳公司在2013年5月至6月之间向其提供的瓦楞原纸有部分存在质量问题，并提供了其与案外人大连永发彩色广告印刷有限公司签订的赔偿协议及赔偿说明。
本院所确认的上述事实，增值税专用发票、电汇凭证、产品发货结算单、银行承兑汇票、银行流水、拉废纸清单、用户提货票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于被告佳良公司的已付款金额，原告洪阳公司对其中的4,399,877.85元予以认可。另五张金额共计348,006.50元承兑汇票，因被告无法提供该部分证据原件，原告洪阳公司对其真实性不予认可。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件。现被告佳良公司无正当理由，无法提供证据原件，该举证不利的后果，由被告佳良公司自行承担，故本院认定被告佳良公司已付原告洪阳公司货款人民币4,399,877.85元。
关于原告洪阳公司已送货的总额，被告佳良公司对其中的4,554,060.20元予以认可，而对除其认可的2015年的三笔未开发票的货款，对其他未开发票的部分均不予认可，被告辩称双方在2015年之前发生的交易均已开具发票。对此，原告主张双方的通常做法为已开发票并已结算的产品发货结算单在被告处，而未开发票未结算的产品发货结算单在原告处。对此，本院认为，根据原告洪阳公司提供的产品发货结算单及增值税专用发票可知，产品发货结算单的时间为2012年至2015年，而增值税发票的时间为2012年至2014年，即在2012年的货款未结清的情况下，双方已将2013年或2014年的货款进行结算，对此原告洪阳公司虽辩解称，双方的交易习惯如此，但并未提供其他证据证明双方确实存在这一通常做法或交易习惯，本院无法认定原告洪阳公司主张的真实性，故本院认定原告洪阳公司向被告佳良公司供货共计人民币4,554,060.20元。
综上，被告佳良公司仍需支付原告洪阳公司欠款人民币154,182.35元（4,554,060.20元-4,399,877.85元）。另，原告洪阳公司请求被告佳良公司自起诉之日起至付款之日止，以银行同期贷款利率为标准，支付原告洪阳公司欠付货款的利息，对此本院认为，原告洪阳公司的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
针对被告佳良公司的反诉请求，根据庭审情况，被告佳良公司称原告洪阳公司在2013年5月至6月之间给其提供的纸张存在质量问题，并要求原告洪阳公司赔偿其相应的损失，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年，而被告佳良公司向本院提起反诉的时间为2015年8月17日，且原告洪阳公司亦在庭审过程中提出时效抗辩，故本院认定被告佳良公司的反诉请求已超过一年的诉讼时效，对其反诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连佳良包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丹东市洪阳纸业有限公司货款人民币154,182.35元及利息（自起诉之日起至被告实际付款之日止，以中国人民银行银行同期贷款利率为标准计算）。
二、驳回被告大连佳良包装有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费9,380元，其它诉讼费50元，合计人民币9,430元（原告已预交），由原告丹东市洪阳纸业有限公司自行承担人民币6,790元，由被告大连佳良包装有限公司承担人民币2,640元，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交付。
反诉案件受理费人民币4,020元（被告已预交），由被告大连佳良包装有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘治民
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。