安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00182号
上诉人（一审被告）：王某甲，男，1963年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某乙，男，1958年10月7日出生，汉族。
委托代理人：李德群，居民。
被上诉人（一审原告）：王某丙，女，1952年11月11日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：王某丁，女，1954年5月25日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：王某戊，女，1964年1月9日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：王某己，女，1969年5月19日出生，汉族。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年2月13日作出的（2014）宿埇民一初字第04587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己（以下简称王某乙等五人）一审起诉称：其与王某甲系兄弟姐妹关系，其父于1993年6月份去世，其母于2012年4月12日去世。父母去世后遗留房产一套（位于29处商场路1号南区6栋2单元3号），楼下由其母自建平房一间（约10平方左右）。自父母去世后，该房产由王某甲占有。王某乙等五人系合法的法定继承人，其与王某甲在母亲去世前又有约定。为此，王某乙等五人提起诉讼，请求判令：对位于29处商场路1号南区6栋2单元3号，产权证号200606925的房屋一套依法平均分割，诉讼费用及其他费用由王某甲承担。
王某甲一审答辩称：应驳回王某乙等五人的诉讼请求，争议房产为王某甲个人所有，不存在继承问题。王某甲于2002年12月10日通过遗嘱的方式取得了该处房产。
一审法院查明：被继承人王继斌于1993年6月份去世，被继承人彭桂兰于2012年4月12日去世，两被继承人系夫妻关系。王某乙等五人与王某甲系两被继承人子女。位于宿州市东关商场路二十九处宿舍南区6栋2单元3号（房地权宿字第2006069**）房屋产权人登记在王继斌名下，系两被继承人的夫妻共同财产。王继斌、彭桂兰先后去世，对遗留房产未作处分。该房现无人居住，王某甲将房门锁上。王某乙等五人在本案审理期间，申请对争议房屋价格进行评估，经安徽淮海资产评估事务所评估，该房地产评估总值为65868元。
另查明：被继承人王继斌曾用名王继彬。
一审法院认为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由其中一人代书，同时还要有遗嘱人、代书人、其他见证人签名，并注明年月日。王某甲提供其母亲彭桂兰的遗嘱，称其母将涉案房产处分给王某甲。因该遗嘱系打印件，不是见证人所书写，不符合法律规定的代书遗嘱形式要求，应为无效遗嘱，对王某甲的辩解理由不予采信。故被继承人王继斌名下房产依法应由王某乙等五人及王某甲按照法定继承分割。争议房产经评估，价值为65868元，分为6份，每份10978元。王某丙、王某丁、王某戊、王某己放弃其继承份额，赠与王某乙。因王某乙份额较大，该房产归王某乙所有为宜，由王某乙支付王某甲遗产份额10978元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：位于宿州市东关商场路二十九处宿舍南区6栋2单元3号（房地权宿字第2006069**）房屋归王某乙所有；王某乙于判决书生效之日起二十日内支付王某甲遗产份额10978元。案件受理费2300元，王某乙负担2045元，王某甲负担255元。
王某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定彭桂兰的遗嘱系打印件，并非证人书写，不符合代书遗嘱的形式要求，应为无效遗嘱系认定事实错误。该遗嘱为彭桂兰自书遗嘱，系其按照自己的意思将涉案房产处分给王某甲，其他子女无权干涉。该遗嘱不属于代书遗嘱，王大宝、孙中文不是见证人，是彭桂兰将房产处分给王某甲的证明人。2、一审委托评估机构所作评估报告错误，该报告所述本案房屋位置错误。3、王某乙不具有继承权，其从未赡养过彭桂兰，且于2002年11月份左右殴打彭桂兰，根据法律规定，王某乙丧失了继承权。
王某乙辩称：1、王某甲上诉的事实和理由均不成立，一审判决认定涉案遗嘱是代书遗嘱，缺少代书遗嘱的法定要件，该代书遗嘱不成立，王某甲称涉案的遗嘱属自书遗嘱，但其并未提供相关证据予以证明，故其观点不成立。2、王某乙不具有丧失继承权的情形，王某甲关于王某乙丧失继承权的上诉理由亦不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王某丙、王某丁、王某戊、王某己辩称：同意王某乙的答辩意见。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王某甲提供的遗嘱能否作为认定案件事实的依据，一审判决是否适当。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人某本案中，王某甲提供的遗嘱系打印件，虽然随着经济的发展，客观情况并不要求遗嘱必须采用传统的书写形式，但应从遗嘱的形式及内容来综合判断遗嘱是否真实。从本案审理情况看，一审中仅有孙忠文出庭作证，其称该遗嘱系先打印好，再由其在遗嘱上签名，即孙忠文未在场见证，其并不能说明打印的内容系彭桂兰的真实意思表示，该遗嘱的形式及内容均不符合代书遗嘱的特征，故不能认定为代书遗嘱。根据上述法律规定，自书遗嘱要求遗嘱人本人亲笔书写并签名，而该遗嘱并非彭桂兰本人书写，证人也不能证明“彭桂兰”的签名及指印为彭桂兰本人的签名及指某遗嘱下方签名亦存在重新描写的痕迹，且从遗嘱中“兹有房屋一处”、“年事已高”“处置”等措辞来看，彭桂兰也不具备该遗嘱所载明文字的表达能力，故该遗嘱也不能认定为自书遗嘱。在王某甲不能证明该遗嘱系彭桂兰真实意思表示的情况下，一审法院对该遗嘱未予认定，并按照法定继承对涉案房产进行分割正确。皖淮资评报字（2014）58号评估报告明确载明评估对象为房地权宿字第2006069**号房地产，且该报告系一审法院委托专业司法评估机构进行评估而作出，能够据此认定涉案房屋的价值据，王某甲上诉称该报告所评估房产的位置错误无事实依据，不予采信。虽王某甲主张王某乙不赡养彭桂兰，并殴打彭桂兰，但其并未提供相关证据，故其关于王某乙丧失继承权的上诉理由亦不能成立，亦不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。王某甲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1447元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。