山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潞行初字第29号
原告段国英，女，1956年9月6日出生，汉族，身份证号1404231956********，汉族，现住襄垣县下良镇曹坪村苗角*号，农民。
委托代理人段国中，男，1976年6月27日出生，身份证号1404231976********，汉族，现住襄垣县下良镇曹坪村南庄*号，农民，系原告弟弟。
被告襄垣县公安局，住所地襄垣县古韩镇开元东街63号。
法定代表人王宏斌，局长。
委托代理人王邢维，襄垣县公安局法制大队大队长，特别授权。
原告段国英不服被告襄垣县公安局行政处罚决定，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告段国英及其委托代理人段国中，被告的委托代理人王邢维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告襄垣县公安局于2015年6月4日作出行罚决字（2015）000278号行政处罚决定书，该决定载明：违法嫌疑人段国英以采煤造成住房塌陷为由于2015年5月21日到北京市中南海周边非法上访扰乱了首都治安秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年6月1日段国英又到北京市中南海周边非法上访被北京市西城分局府右街派出所二次训诫，该行为严重扰乱了首都中南海的治安秩序，早晨更严重影响。此前段国英还多次到襄矿集团西故县煤业、下良派出所、襄垣县人民政府采取多种极端行为扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，现决定对违法嫌疑人段国英行政拘留十日，并送至长治市行政拘留所执行。
原告段国英诉称，原告承包集体土地7.5亩，襄矿西故县煤业有限公司修建公寓大楼，将原告耕地唯一通道堵塞，五年不能耕种。在地方上访无果，万般无奈下，原告依法上京上访，被告对原告合法权益侵害的报案不但不立案，反而对原告依法上访打压，以莫须有的事实，滥用权利，非法拘留原告十日。现原告依法提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告襄垣县公安局所作出的行罚决字（2015）000278号行政处罚决定书。
被告襄垣县公安局辩称，长期以来，原告段国英以坐落在本村附近的襄矿集团西故县煤业采煤造成其房屋倒塌为由，经常性地到西故县煤业、下良镇人民政府、下良派出所、襄垣县信访局以及襄垣县人民政府无理取闹，经核实，西故县煤业已于2009年作出赔偿处理，原告丈夫张书太（已经去世）已于2009年3月9日从西故县煤业领取拆迁补偿款215000元人民币，原告对其丈夫领取补偿款的事实不予认可，仍然到处上访，并由此于2015年5月21日、6月1日二次到北京市中南海周边非法上访，并二次被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警予以训诫。二次由襄垣县下良镇工作人员接其回襄垣。第一次接其回时，原告还向工作人员索要4000元，无奈工作人员交给其500元，方才接回襄垣。
此前，原告还多次到襄矿集团西故县煤业、下良派出所、襄垣县人民政府此采取堵门、辱骂等形式进行无理取闹，影响十分恶劣。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告段国英作出行政拘留十日的行政处罚决定。被告认为原告的违法事实清楚、证据确实充分、处理程序合法、处罚幅度适当，故请求潞城市人民法院对被告作出的具体行政行为予以维持。
被告襄垣县公安局向本院提交了以下证据：
证据1、调查报告，证明办案人员对案件的调查情况。
证据2、受案登记表，证明案件受案情况。
证据3、行政处罚决定书、证据4、呈请行政处罚报告书，证明公安机关对违法嫌疑人做出行政处罚决定的情况。
证据5、执行回执、证据6、对被行政拘留人家属通知书，证明公安机关依法对违法嫌疑人执行拘留及拘留后通知家属情况，证明公安办案符合相关规定。
证据7、建议停止执行拘留通知书，证据8、情况反映，证据9、和济医院诊断证明书，证明在执行拘留期间违法行为人因病停止执行行政拘留。
证据10、传唤证一份，证据11、呈请传唤报告书，证明公安局依法传唤违法嫌疑人了解案件情况。
证据12、被传唤人家属通知书，证明公安局在依法传唤后告知被传唤人家属的情况。
证据13、原告的询问笔录，证明公安局依法对原告询问案件的情况而原告拒不配合我局工作人员的工作。
证据14、行政处罚告知笔录，证明公安局在作出行政处罚决定前依法告知被处罚人。
证据15、下良镇人民政府的处理函，证明公安局接到下良镇政府要依法对原告处理的要求。
证据16、陈建国、郗和平、孙文玲的证明材料，证明原告两次非法到北京上访和上访后下良镇政府工作人员到北京接访的情况。
证据17、下良镇曹坪村的证明，证据18、西故县煤业与原告丈夫张书太签订的赔偿协议，证据19、原告丈夫张书太签的从西古县煤业的取款条，证明原告非法上访的要求之前已作出处理。
证据20、西故县煤业工作人员何志刚、张志华、郭军峰的证明材料，证明原告因无理要求于2015年3月至4月期间到西故县煤业扰乱该矿正常的工作秩序。
证据21、北京市公安局西城分局的训诫书，证明原告两次非法到北京上访被当地公安机关训诫。
证据22、行政案件权利义务告知书，证明公安局依法将行政案件的权利义务告知案件的违法嫌疑人、受害人以及证人。
证据23、户籍证明，证明公安局依法对违法嫌疑人进行调查。
证据24、违法人员前科劣迹调查表。
证据25、襄垣县公安局行政处罚决定书复印件。
经庭审质证，原告对被告所举证据概括地发表如下质证意见：原告二次到北京中南海周边上访，被当地警察进行训诫后并没有再采取其他极端行为来扰乱公共秩序，随后被当地政府工作人员接回。对被告所举的第16组证据中，陈建国的证明材料也没有证明原告采取了何种极端行为，其中郗和平？？原告曾向其索要4000元不是事实，原告未曾索要过，也没有接受500元，原告自身带有钱。被告所举第20组证据中，原告去过煤场，坐在煤堆上，因为他们没有解决原告的事，但并没有闯大门、谩骂等行为。
本院对上述证据认定如下：尽管原告对被告所举以上25组证据中第16组中郗和平所证明的在带原告离开北京时，原告曾向工作人员索要4000元，？？给其500元，原告予以否认，但其未能举出相反证据，且当时工作人员孙文玲也证明这一事实，因此本院对该证据的真实性予以认可。对第20组证据，原告否认其曾到西故县煤业闯大门、谩骂以及在大门口穿孝服等行为，但其认可其曾到西故县煤业寻死、静坐等行为。鉴于原告未能够举出相反证据，且何志刚、张志华、郭军峰等证明这一事实，本院对该组证据真实性也予以认可。通过以上被告举证和原告质证，本院对被告所举证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告段国英以坐落于本村附近的襄矿集团西故县煤业采煤造成其房屋塌陷为由，于2015年5月21日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警对其进行训诫，下良镇人民政府工作人员将其接回襄垣县，此间，原告向接其工作人员索要500元。2015年6月1日原告再次到北京市中南海周边上访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警进行训诫，再次被下良镇人民政府工作人员接回。在此之前，原告还曾到襄矿集团西故县煤业等地，爬上煤堆，寻死觅活，进行无理取闹。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，就本案所查明的事实，原告段国英二次到北京市中南海周边上访二次被北京市公安局执勤民警予以训诫，被襄垣县下良镇工作人员接回，尽管第一次原告有向下良镇工作人员索要钱的行为，但从二次上访中，被告没有能够举证证明本案原告实施过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之行为。对北京市公安局执勤民警对原告的训诫，也不能成为被告对原告进行行政处罚的理由。对原告曾到襄矿集团西故县煤业等部门，被告能够证明原告实施了扰乱该部门秩序的行为，但这与原告到北京中南海上访是两种行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。被告襄垣县公安局对原告的两种行为一并罗列出来，并作出一个行政处罚决定，于法无据，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项第三项之规定，判决如下：
撤销被告襄垣县公安局行罚决字（2015）000278号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告襄垣县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何罗宏
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 王志高
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹 茜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。