wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4974号
上诉人（原审被告）：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1-4层、D栋1-3层，组织机构代码77877236X。
法定代表人：余毅。
委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市联丰盈科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区第九栋三楼,组织机构代码071126604。
法定代表人：李宣权。
委托诉讼代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司因与被上诉人深圳市联丰盈科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16891号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4974号上诉人（原审被告）：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1-4层、D栋1-3层，组织机构代码77877236X。法定代表人：余毅。委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市联丰盈科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区第九栋三楼,组织机构代码071126604。法定代表人：李宣权。委托诉讼代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司因与被上诉人深圳市联丰盈科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16891号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月十日书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第633号
原告：台州市金座典当有限责任公司。
法定代表人：何仙良。
被告：鲍菊素。
被告：鲍香花。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
原告台州市金座典当有限责任公司为与被告鲍菊素、鲍香花典当纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市金座典当有限责任公司法定代表人何仙良、被告鲍香花委托代理人章利雅、被告鲍菊素到庭参加诉讼。
原告台州市金座典当有限责任公司起诉称：2014年3月17日，被告鲍菊素与原告签订房地产抵押典当合同，约定被告鲍菊素以其所有的座落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场A座办公2-2302室的房屋（房屋所有权证：台房权证路字第××号）及所属的土地使用权（土地使用权证：路国用（2012）第06141号）作为抵押，向原告借款1600000元并办理了抵押登记。借款期限自2014年3月18日起至2014年6月16日止，月综合费率15.9‰，月利率为4.5‰。同日，被告鲍香花与原告签订保证合同，对上述借款承担连带偿还责任。2014年3月18日，原告向被告鲍菊素发放借款1600000元。后被告仅支付利息及综合费用至2014年7月1日，本金及其余利息、综合费用均未支付。现要求被告鲍菊素立即偿还借款本金1600000元并支付自2014年7月2日起至实际履行之日止的利息、综合费用、逾期罚息，并对典当物处置后优先受偿；被告鲍香花对上述债务在实现抵押权不足部分承担连带偿还责任。审理中，原告放弃对逾期罚息部分的诉请。
被告鲍菊素答辩称：抵押典当属实。
被告鲍香花答辩称：担保属实，愿在担保范围内承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了房地产抵押贷款合同、抵押物清单、借款借据、当票、房屋所有权证、土地使用证、他项权利证各一份，证明被告以房屋抵押向原告借款及双方办理抵押手续的事实。经质证，两被告均无异议，本院对上述证据予以认定。
两被告均未向本院递交反证。
本院认为，原、被告自愿成立房地产典当及担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告鲍菊素尚欠原告台州市金座典当有限责任公司借款本金人民币1600000元及利息、综合费用，事实清楚，证据确实。原告要求其偿还上述款项、被告鲍香花按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告鲍菊素于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市金座典当有限责任公司典当金人民币1600000元，并支付自2014年7月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的综合费用、利息。
二、被告鲍菊素如未按期偿还上述款项，原告可就被告鲍菊素所有的坐落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场A座办公2-2302室的房屋产权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告鲍香花对上述债务在实现抵押权不足部分承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，依法减半收取9600元，由被告鲍菊素负担，被告鲍香花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年四月三十日
代书 记员 夏雪丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6502号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，该行员工。
被告：郭文宠，男，1986年4月28日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告郭文宠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金28297.35元、利息4927.29元、滞纳金1703.16元（利息、滞纳金计算至2017年9月26日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计34954.8元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告郭文宠在原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××41。自2016年5月19日至2017年9月26日累欠信用卡透支款共计34954.8元，多次催收未果，故提起诉讼。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告地址，并非被告住所地，且原告又无法提供被告的详细住所地，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的起诉。
案件受理费337元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田丽南
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2507号
原告党某，农民。
委托代理人刘雯，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告张某甲，信用社员工。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
委托代理人王青华，农民。
原告党某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法由代理审判员丛广一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人刘雯，被告张某甲的委托代理人王明华和王青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，2006年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，对家庭缺乏关爱，两人常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已经破裂。2014年7月2日原告带孩子回到娘家，与被告分居生活，随后起诉要求与被告离婚，法院作出不准离婚的判决后，原被告未能和好夫妻关系，为此再次起诉离婚请求：1、与被告离婚；2、抚养婚生之女，抚养费由被告负担；3、分割财产。
被告张某甲辩称，一、原告的起诉与事实严重不符，被告坚决不同意离婚。两人经介绍相识后一见钟情，此后经过四年相互了解才决定结婚，婚后互敬互爱，生活上相互关心。夫妻感情深厚，感情基础牢固。女儿出生后给全家带来欢乐，被告父母更是视为掌上明珠，一家人照顾女儿无微不至，被告在外安心工作，且被告的工资一直由原告掌握，并非原告诉称的游手好闲。原告未经深思熟虑提出离婚过于草率，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩取名张某乙。原被告婚前经过较长时间了解、接触，感情基础较为牢固。婚后夫妻关系正常，夫妻感情尚可。因被告为他人借款提供担保，2014年春节期间有社会闲散人员到原被告家中讨债，原告因害怕离家外出。2014年7月2日原告回家携带婚生之女再次离家与被告分居。被告辩称担保的债务已全部还清。原告主张夫妻共同财产有宁阳县华丰工业园的楼房一处，被告主张房子是被告父亲张某甲的，原被告夫妻共同出资仅20000元。被告为证明自己的主张提供了《房屋买卖合同》一份，该合同载明2013年5月6日张丰海以220000元的价格自他人购得诉争房屋。原告于2014年7月份诉至本院，法院判决不准离婚后，被告与原告经常接触，仍有来往。2015年8月，原告又以夫妻感情破裂诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生育子女，建立起了一定的夫妻感情。被告为他人担保债务使得原被告夫妻关系不睦，原告为此起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告也曾试图和好，原被告为探望孩子亦曾有过接触。原被告的婚姻基础较好，从夫妻关系的现状来看仍有和好的可能，原被告之间的夫妻感情并未破裂。原告再次起诉离婚，没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年十月十日
书 记 员 王统洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保177号
申请人:王明芳，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人:六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。
法定代表人：万文发，该公司总经理。
申请人王明芳根据已经生效的本院作出的（2018）皖1502民初4870号民事调解书，于2018年9月20日向本院申请保全，请求对被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司所有的位于六安市集中示范区价值250000元的房产（不动产权证号：8002119、8001564）予以查封。申请人王明芳提供其所有的位于六安市集中示范园区公园壹品32号楼2201室(不动产权证号:皖20**六安市市不动产权第8001460号)房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人王明芳的财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司所有的位于六安市集中示范区价值250000元的房产（不动产权证号：8002119、8001564），查封期限为三年。
二、查封申请人王明芳所有的位于六安市集中示范园区公园壹品32号楼2201室(不动产权证号:皖20**六安市市不动产权第8001460号)房屋，查封期限为三年。
案件申请费1770元，由王明芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 祝万浩
二〇一八年九月二十日
书记员 汪 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502财保177号申请人:王明芳，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人:六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。法定代表人：万文发，该公司总经理。申请人王明芳根据已经生效的本院作出的（2018）皖1502民初4870号民事调解书，于2018年9月20日向本院申请保全，请求对被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司所有的位于六安市集中示范区价值250000元的房产（不动产权证号：8002119、8001564）予以查封。申请人王明芳提供其所有的位于六安市集中示范园区公园壹品32号楼2201室(不动产权证号:皖20**六安市市不动产权第8001460号)房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王明芳的财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司所有的位于六安市集中示范区价值250000元的房产（不动产权证号：8002119、8001564），查封期限为三年。二、查封申请人王明芳所有的位于六安市集中示范园区公园壹品32号楼2201室(不动产权证号:皖20**六安市市不动产权第8001460号)房屋，查封期限为三年。案件申请费1770元，由王明芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  祝万浩二〇一八年九月二十日书记员  汪 雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3034号
罪犯翁玉昆，男，1977年5月21日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2006年12月20日作出（2006）思刑初字第837号刑事判决，以被告人翁玉昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年3月20日以（2007）厦刑终字第121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月9日以（2011）榕刑执字第1068号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁玉昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翁玉昆在前次减刑中已缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯翁玉昆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁玉昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁玉昆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁玉昆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月8日起至2014年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第210号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王景军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王景军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王景军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第101号
申请执行人向某某。
被执行人周某。
申请执行人向某某与被执行人周某离婚纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）大法民初字第98号民事调解书已生效。2014年8月25日申请人向某某向本院申请执行。本院于2014年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院无法查找到被执行人周某的下落，未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2013）大法民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十日
书记员 黄 强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第101号
申请执行人苏金英。
被执行人潘汉臣。
申请执行人苏金英与被执行人潘汉臣合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）大民初字第148号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘汉臣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏金英向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第101号。本案执行标的为486700元。
本院在执行该案的过程中，经查明：被执行人潘汉臣查无存款，仅有采石的机器设备，且无其他可供执行的财产。被执行人潘汉臣已变卖其拥有的采石机器设备，变卖得款已支付给申请执行人苏金英99916元，尚欠386784元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第101号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐秀腾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3302号
原告褚松武，男，汉族，1954年5月15日出生，住河南省南阳市。
被告刘成军，男，汉族，1960年1月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩溢革，女，汉族，1959年12月23日生，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘营，女，汉族，1968年8月21日生，住河南省南阳市宛城区。
原告褚松武与被告刘成军、韩溢革、刘营民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法使用普通程序公开进行了审理。原告褚松武、被告刘成军的委托代理人王清彬、被告韩溢革委托代理人李峰、被告刘营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚松武称，被告刘成军与韩溢革系夫妻关系，与刘营系兄妹关系。2015年被告以做生意为由于2015年5月5日、2015年5月25日分二次向原告借款共计15万元，并约定按月息1.5分支付利息。后原告多次追要，被告以各种理由拖延，至今未还。故诉至本院请求依法判令三被告立即偿还借款本金15万元及利息；承担本案一切诉讼费用。
被告刘成军辩称，借款属实，系个人债务行为，愿意偿还。被告韩溢革与我虽原为夫妻，但长期分居，该笔借款并未用于家庭共同生活，且不知情。被告刘营并未在借据上签字。
被告韩溢革辩称，借款的事我不知道，且没用于家庭共同生活支出，应予驳回对我的诉请。
被告刘营辩称，借据我没签字，我不欠款，不承担责任。
经审理查明，2015年5月5日，被告刘成军向原告借款13万元，并出具了借条，载明：“今借到褚松武人民币壹拾叁万元整，借款期限6个月，借款日期2015年5月5日至2015年11月5日，借款利率1.5%。借款人刘营、刘成军2015年5月5日，南阳市欣达实业有限公司2015年5月5日”。2015年5月25日被告刘成军向原告借款2万元，并出具了借据，载明：“今借褚松武人民币贰万整，借款期限6个月，借款日期2015年5月25日至2015年11月25日，借款利率1.5%，借款人刘营、刘成军，担保单位：南阳市欣达实业有限公司2015年5月25日”。二笔借款共计15万元，月息1.5分，其中2015年5月5日和2015年5月25日借据中借款人刘营为打印签名，刘营本人并未签名，均有南阳市欣达实业有限公司盖章，上述二笔借款利息均支付至2015年8月15日止。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，被告刘成军与原告韩溢革婚后长期分居，于2015年9月7日在民政部门协议离婚。被告刘成军与被告刘营系兄妹关系。被告刘营系南阳市欣达实业有限公司法定代表人。
上述事实有当事人陈述和辩解、身份证、借据、企业信息、离婚证、刘成军外借款凭证等证据予以证实，并经质证，均记录在卷。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条借据约定了利率和还款期限，双方已构成民间借贷关系，遵循公平诚实信用原则，被告应予履行偿还欠款义务。关于原告诉称该债务属于被告刘成军与韩溢革共同债务应当由二被告共同承担，对此被告刘成军提交了外借借款凭证等证明系个人债务行为未用于共同生活，原告对其真实性并无异议，且原告认可其借给刘成军款时韩溢革不知情，故刘成军该债务应属其个人债务，原告该诉称理由不能成立。关于原告诉称被告刘营应承担债务的清偿责任的问题，庭审中被告刘营虽然辩称其未参与借款也未在借据上签字，但被告刘营作为担保单位南阳市欣达实业有限公司法定代表人，在借条担保栏上盖章，应认定是对借条上借款人为刘营的认可，故对被告刘营该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决送达之日起十日内，由被告刘成军、刘营偿还原告褚松武借款本金15万元，并自2015年8月15日按月息1.5分计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告褚松武其他诉讼请求。
案件受理费用3300元，保全费1270元，两项合计4570元，由被告刘成军、刘营承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 孙伟玲
代理审判员 王 森
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 路馨语
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3302号
原告褚松武，男，汉，1954年5月15日生，住南阳市。
被告刘成军，男，汉族，1960年1月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩溢革，女，汉族，1959年12月23日生，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘营，女，汉族，1968年8月21日生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告褚松武与被告刘成军、韩溢革、刘营的民间借贷纠纷一案中，由于被告刘成军与被告韩溢革现已离婚，法庭需调查借款是否用于夫妻共同生活。现韩溢革患病，待康复后才能核对。依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张海涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王 森
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第379号
原告龙跃宣，男，57岁。
特别授权委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告刘蹦，男，29岁。
被告梁勤兵，男，45岁。
原告龙跃宣诉被告刘蹦、梁勤兵民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙跃宣撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告龙跃宣负担。
代理审判员 朱莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 舒献
河南郑州市上街区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0106执恢21号
申请执行人：河南康晖置业有限公司。
法定代表人克丰岭，董事长。
委托代理人：孙孝斌，系河南康晖置业有限公司总经理。
被执行人：马淑霞，女，1985年6月4日生，汉族。
委托代理人：张俊平，男，1979年11月15日生，汉族。
本院在执行申请人河南康晖置业有限公司申请执行马淑霞买卖合同纠纷一案中，该案件首次执行时案号为（2016）豫0106执216号，双方于2018年3月14日达成执行和解协议并已履行完毕，故本院（2018）豫0106执恢21号案件执行完毕。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一八年三月十四日
书记员 时 涛
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初69号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人林彩慧，女，1992年7月8日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年11月13日被靖西市公安局刑事拘留，11月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，2018年2月13日，由靖西市人民检察院变更强制措施为取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人林彩慧犯诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年3月6日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人林彩慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人林彩慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。2017年8月7日，被告人林彩慧在靖西市新靖镇凤凰路“宏伟租车公司”的吕某租用车牌号为桂LLHW7**的雪佛兰轿�一辆。后林彩慧因急用钱，于2017年8月13日经人介绍，向德保县鑫荣投资公司的黄某借款20000元，约定借款10天，同时虚构桂LLHW7**雪佛兰轿车系其丈夫哥哥的私家车，将该车质押给黄某。吕某向林彩慧催还车辆和车辆租金时，得知桂LLHW7**雪佛兰轿车已经被质押，随后，吕某从黄某处取回该车。之后林彩慧没有按期向黄某还款，亦不接黄某电话。
2018年10月2日，公安机关将林彩慧抓获，林彩慧到案后如实供述了自己的行为。2017年11月29日和2018年2月6日，林彩慧家属分别代为赔偿吕某、黄某各20000元，吕某、黄某出具了谅解书，对林彩慧的行为表示谅解。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，关于被告人林彩慧的抓获经过说明，证人吕某证言，被害人黄某陈述，现场方位图、现场照片，被告人指认现场照片，相关辨认笔录及照片列表、照片说明，租赁合同，借条，收款收据，谅解书，被告人林彩慧供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林彩慧以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额为20000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据林彩慧的犯罪事实和情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。林彩慧到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。林彩慧家属代为赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，林彩慧自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处�。根据林彩慧的犯罪事实、情节、社会危害程度以及悔罪表现，决定对林彩慧适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下：
被告人林彩慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 农程兰
二〇一八年三月七日
书记员 凤兰茜
量刑评议表
被告人：林彩慧案由：诈骗案号：（2018）桂1081刑初69号
简要
案情
被告人林彩慧犯诈骗罪，数额为20000元。
法定刑
判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
量刑
起点
诈骗公私财物，达到“数额较大”起点3000元的，在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。根据被告人的犯罪情节，确定量刑起点为8个月。
基准刑
诈骗数额每增加3000元，增加一个月至三个月刑期，确定二个月为一个增加单位，（2000-3000）÷3000≈6倍，6×2＝12个月即基准刑为12+8＝20个月
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
最高院规定减少基准刑
本院确定减少基准刑
最高院规定增加基准刑
本院确定增加基准刑
赔偿被害人全部经济损失并得到被害人的谅解
40％以下
25％
坦白
20％
15％
累计
减少基准刑的40％
计算
结果
20×（1-40％）＝12个月即一年
法官自由裁量
是否
汇报审委
否
判决
结果
被告人林彩慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执786号
申请执行人：蔡德荣，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：张世举，男，汉族，现下落不明。
本院在执行蔡德荣与张世举民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡德荣于2017年9月21日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初446号民事判决书所确定的给付义务，即由被执行人张世举偿还申请执行人蔡德荣借款2万元及利息（利息以月利率1.5%计算，从2015年4月21日计算至还款之日）。本院于2017年9月21日立案执行。本案在执行过程中，因无法查找到被执行人张世举具体下落，故无法向其直接送达执行通知书等相关法律文书。本案立案后，经四查，查明被执行人张世举名下登记有陕J677**、陕AZ2D**车辆，但该车辆信息已全部被本院其他执行案件查封、冻结。另查明，被执行人张世举虽系吴起县吴仓堡镇人民政府职工，但其下落不明，工资亦暂停发放。除此之外，被执行人张世举名下再无其他可供执行的财产，申请执行人蔡德荣亦不能向本院提供张世举名下有效的可供执行的财产及线索。2017年12月13日本院将相关情况告知申请执行人蔡德荣后，蔡德荣自愿向本院提出撤回执行申请，待查找到被执行人张世举具体下落或可供执行的财产后，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 马若愚
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第129号
罪犯韩进禧，男，1988年6月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2011年9月29日作出（2011）渭刑初字第64号刑事判决，以被告人韩进禧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯韩进禧的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩进禧减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月1日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第129号
罪犯王忱，男，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年九月七日，长岭县人民法院作出（2010）刑初字第120号刑事判决，认定罪犯王忱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忱减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第389号
原告阴炤隆，男，1987年11月2日生，汉族。
委托代理人李源政，男，1986年12月17日生。
被告赵地，男，1985年7月28日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告阴炤隆诉被告赵地、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阴炤隆及其委托代理人李源政、被告赵地、被告保险公司的委托代理人史凯博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告赵地驾驶豫A9WQ**轿车从荥阳市京城路桃花园东门口出来往南右转时，与李磅礴驾驶电动车载着原告行驶至该处时相撞，造成原告及李磅礴受伤、两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵地负此事故的主要责任。因豫A9WQ**轿车在被告保险公司投有保险。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计20000元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费15931.89元、误工费12161.9元、护理费8577.75元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费250元。以上共计37821.54元，按照责任比例，原告主张数额为35771.95元。
被告赵地辩称：对发生交通事故没有异议，其车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：同意在合理合法范围内赔偿，因本次事故有二人受伤，愿在交强险各分项限额内分摊计算。被告保险公司不承担诉讼费及间接损失。
经审理查明：2015年1月19日13时15分，被告赵地驾驶豫A9WQ**小型轿车从荥阳市京城路桃花园东门口出来向南右转时，与李磅礴驾驶电动车载着原告阴炤隆沿京城路非机动车道自南向北行驶至该处时相撞，造成两车受损、原告及李磅礴受伤的交通事故。原告被送往郑州瑞龙医院住院治疗，经诊断为：1、左膝后上方贯通伤；2、左腓骨小头撕脱骨折。后于2015年2月6日出院。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵地负此事故主要责任，李磅礴负事故次要责任，原告阴炤隆无责任。
另查明：豫A9WQ**小型轿车在被告保险公司购买有交强险及责任限额为10万元的商业三者险，事故发生于保险期间。被告赵地已垫付医疗费5652.5元。李磅礴同意在交强险范围内的医疗费份额全部赔偿给原告阴炤隆。上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元，居民服务和其他服务业平均工资标准为28472元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。被告赵地投保有交强险及商业三者险，被告保险公司应按照法律规定在保险范围内对原告的损失进行赔偿。因被告赵地负事故的主要责任，故超出交强险的损失，由被告承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费15931.89元，有相关票据为凭，本院予以支持。
原告系河南少林客车股份有限公司员工，但原告称其月平均工资为3287元证据不足，本院不予支持，本院以上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为基数计算其误工费。根据原告病情，其误工期本院支持为90日。故原告的误工费本院支持为9568.11元（38804元／年÷365天×90天）。
根据原告病情，原告的护理期，本院支持为45日，故原告的护理费，本院支持为3510.25元（28472元／年÷365天×45天）。
原告主张住院伙食补助费540元（30元／天×18天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费360元（20元／天×18天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费250元，有相关票据为凭，本院予以支持。
被告保险公司在交强险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险范围内支付原告误工费、护理费、交通费等各项损失共计13328.36元。被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4782.32元（6831.89元×70%）。被告保险公司共应支付原告各项损失28110.68元。因被告赵地已支付原告医疗费5652.5元，被告保险公司还应支付原告22458.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阴炤隆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计二万二千四百五十八元一角八分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵地五千六百五十二元五角；
三、驳回原告阴炤隆的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元，由原告阴炤隆负担一百四十九元元，被告赵地负担五百四十五元，保全费二百二十元，由被告赵地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 鲁曌霞
审 判 员 侯延晖
人民陪审员 徐子权
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 柴永蕊
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民申字16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）陈中俊，男，汉族，1968年8月3日生，住安顺市西秀区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘兆凤，女，汉族，1953年11月22日生，住安顺市西秀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）刘正莲，女，汉族，1970年6月20日生，住安顺市西秀区。
再审申请人陈中俊因与被申请人刘兆凤、刘正莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔04民终773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈中俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十月三十日
书记员 朱江燕（代）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2164号之一
申请执行人：倪仁法，男，1950年6月18日出生，住余姚市。
被执行人：宋松岳，男，1973年11月24日出生，住余姚市。
被执行人：宋正刚，男，1948年8月16日出生，住余姚市。
申请执行人倪仁法与被执行人宋松岳、宋正刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）�余丈商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2554467.53元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2164号
被拘留人:宋正刚公民身份号码:
本院在执行倪仁法与宋松岳、宋正刚（2017）浙0281执2164号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋正刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第984-2号
申请执行人：强云发。
被执行人：于昌军。
被执行人：张云。
本案在执行过程中，查明被执行人于昌军、张云暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人强云发亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人强云发如发现被执行人于昌军、张云有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1994号
原告：郭自元，男，汉族，1966年11月26日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：姚宗硕，男，汉族，1978年5月30日出生，住南阳市卧龙区。
原告郭自元与被告姚宗硕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭自元及委托诉讼代理人周忠平、被告姚宗硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自元诉称，2011年7月被告承接了河南省信阳市平桥区刑集镇益民中学集资房建筑工程，被告又将该工程的木工发包给原告施工，2016年5月20日经双方结算，被告下欠原告工资65000元，被告向原告出具了欠条，并且被告承诺2016年年底付清，但被告至今未兑现。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付劳务费65000元，并由被告承担案件诉讼费。
被告姚宗硕辩称，1、原告为我承建的工程有重大瑕疵，系不合格工程，并导致工程整体不合格，工程发包人也以此为借口，不给我结算工程款。2、根据原被告签订的合同第六条和第九条第三项的约定，原告有保证工程质量合格的义务，并对工程质量事故承担全部责任，即有返工重修直至合格的义务，否则我有权拒绝付款。3、原告请求的金钱数额，系按照合同约定留存在我处的质量保证金，只有工程质量合格或返修合格后，原告才有权索要。4、因原告施工不合格给我造成的损失，我保留另行起诉索赔的权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月12日，案外人陈想咏作为乙方与被告姚宗硕（甲方）就信阳市平桥区刑集镇益民中学集资房工程签订建筑施工合同一份，约定“…甲方有一批住宅、综合楼承包给乙方施工…一、承包方式：包工不包料。二、承包单价：…木工，砖混21元/平方米，框架38元/平方米…三、承包内容：…木工：横板支撑、木方的制作、安装、拆除、修复及归堆、工具及钉子、铁丝…四、付款办法：每做一层付款总价的70%，每栋封顶付到总价80%，装修过程中再付20%，工程完工付到总价90%，余款一年内付清。…”。
合同签订后，原告郭自元与陈想咏按照合同约定进场施工至2015年。2016年5月20日，被告姚宗硕向原告郭自元出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠木工工资陆万伍仟元整（￥65000元）。2016年年底付清。欠款人：姚宗硕。2016.5.20”。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原被告提交的欠条、建筑施工合同为证，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告姚宗硕将其承包的工程木工部分交由原告郭自元等人施工，并于2016年5月20日（工程完工后）向原告郭自元出具欠条一份，明确下欠原告木工工资65000元，故对于原告主张被告姚宗硕支付65000元劳务费的请求本院依法予以支持。对于被告辩称的原告为其承建的工程存在重大瑕疵，被告未向本院提交充分的证据证明，原告对此也不予认可，故对此辩解本院不予采信。对于被告辩称的原告请求的金钱数额为质量保证金，根据原告提交的欠条内容显示65000元系木工工资，与被告所称的质量保证金没有关联性，故对此辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告姚宗硕支付原告郭自元65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告姚宗硕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡进锋
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 秦广华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1925号
上诉人（原审被告）：宋义光，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋义振，男，1963年11月15日出生，汉族，聊城铁路局职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈风玲，女，1969年11月7日出生，汉族，聊城市商业局职工，住聊城市东昌府区，系宋义振之妻。
上诉人宋义光因与被上诉人宋义振房屋使用权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋义光上诉请求：撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初223号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定“阳集用（2009）第66537号集体使用权证”登记在上诉人名下，后变更至被上诉人名下影响了被上诉人认购新建房屋的权利，进而判决上诉人将涉案房屋交付给被上诉人，属事实认定错误。根据原审邵楼村委会出具的通知，足以证明被上诉人在起诉前已经分得位于案涉地路南第三排第8户房屋，并且被上诉人已将房屋转让给他人，后因购买人确定房屋权属的需要，才于2016年7月份将集体土地使用权证由宋义光变更至宋义振名下。被上诉人取得路南第三排第8户房屋发生在集体土地使用证更名之前，所以原审法院认定曾登记在上诉人名下的集体土地使用权证影响了被上诉人认购新建房屋是错误的。二、原审法院依据邵楼村委会通知决定的将上诉人合法取得的案涉房屋收回，再行出让给被上诉人，认定被上诉人具有原审原告资格属认定事实错误。2013年1月份，上诉人根据邵楼村新农村建设政策出资购买了案涉房屋，并与邵楼村委会签订了协议书，协议书约定：“有宅基证的群众一证一户一房，共交款8万元，永不变更……”。协议书是上诉人与邵楼村委会的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当诚信遵守协议书的约定。上诉人已交纳了协议约定的8万元购房款，并已实际占有、使用案涉房屋，根据协议书的约定邵楼村委会无权收回上诉人合法购买的案涉房屋，并且上诉人合法出资购买的案涉房屋与被上诉人没有任何关系，所以邵楼村委会将已分配给上诉人的案涉房屋收回，再行分配给被上诉人，违反协议约定，也违反合同法规定的诚实信用原则，故原审法院认定被上诉人具有本案原告资格、并支持被上诉人请求交付案涉房屋的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
宋义振答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
宋义振向一审法院起诉请求：依法判决被告停止侵权，返还位于郭屯镇邵楼新村街道北第四排东数第二户的房屋及钥匙，并由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：被告宋义光与原告宋义振属兄弟关系。原告宋义振在参军前属于郭屯镇邵楼村村民，在邵楼村有宅基一处（含房屋），被告宋义光属郭屯镇邵楼村村民，在邵楼村有宅基地一处。在2009年办理集体土地使用证时，被告宋义光将其弟弟宋义振的宅基办理到自己名下。2013年1月，邵楼村因响应新农村建设开发新居，与村民分别签订了《协议书》。《协议书》第三条规定：“2013年3月28日前，按交款的先后顺序选房，有宅基证的群众一证一户一房，共交款8万元，永不变更……”原告宋义振于2013年1月28日签订了《协议书》，首期交款1万元，2014年8月5日交款7万元。2014年12月，村委会换届。由于新居房屋成本价超过8万元，新一届村委会要求每户再补交6万元。原告宋义振于2016年12月15日交款5.8万元（旧房折款2000元）。2016年7月，阳谷县国土资源局将“阳集用（2009）第66537号”集体土地使用证的土地使用权人由宋义光变更为宋义振。被告宋义光在邵楼新村认购三套住房（户名分别为宋义光、宋义范、宋晓翰）。由于被告宋义光拒绝补交6万元房款，村委会决定收回涉案房产（邵楼新村中心街东西路以北、南北路以西的四排东2号）。开发商将涉案房产的房门钥匙交给了原告宋义振。被告宋义光认为房屋应属自己所有，在未征得村委会及原告宋义振同意的情况下将房门钥匙进行更换。原告认为被告宋义光侵犯了自己的房屋所有权，于2017年1月18日诉至法院。
诉讼过程中，邵楼村委会于2017年3月15日经研究决定，将被告宋义光所认购的三套房产中的其中一套（即涉案房产）收回，分给原告宋义振。
一审法院认为：双方当事人争议的是涉案房屋的所有权。被告宋义光在未征得宋义振本人同意的情况下，将原告宋义振的宅基登记在自己名下,影响了原告认购新建房屋。在“阳集用（2009）第66537号”集体土地使用证的土地使用权人由宋义光变更为宋义振后，郭屯镇邵楼村委会根据“一宅一证一房”的原则及原告宋义振的申请，收回涉案房产并重新分配给原告宋义振，表明原告对涉案房产具有使用权。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告宋义光应当服从邵楼村委会的决定，将涉案房产交付给原告宋义振。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项及第四项之规定，判决：被告宋义光于判决生效之日起五日内将涉案房产位于郭屯镇邵楼新村村街道北第四排东数第二户的房屋及该房钥匙交付原告宋义振。案件受理费100元，由被告宋义光负担。
二审中，宋义振提交了一份宋义凡书写的证明，内容为：“父母生前给我们兄弟四人（我、宋义光、宋义才、宋义振）分家：后老院堂屋分给我、前院堂屋分给宋义振、村前新院分给宋义才、村前老空宅（小坑）分给宋义光。新农村改造，在我不知的情况下，把我的老院北屋拆掉了，把我和宋义振的宅基证办在宋义光的名下（我和宋义振前不久才知道的）。”宋义光质证认为：证明内容与事实有出入。父母在世的时候把西屋分给我，三间瓦房分给宋义凡。通过该证明也可以证实上诉人现在所占有的涉案房屋是宋义凡名下宅基证获得的房屋，购买房屋的款项是上诉人缴纳的。对证据本身有异议，因该证明属于证人证言，出具证明的宋义凡应出庭接受质证，否则该证明不具有法定证明力。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，宋义振在一审中提交了宅基证、协议书、邵楼村委会出具的证明以及付款收据，能够证明其为阳集用（2009）第66537号集体土地使用证的使用权人，有权按照新农村改革政策认购新房。宋义振按协议书约定的内容交纳了8万元购房款，并补交了剩余的6万元，其应当为涉案房屋的所有权人。宋义光擅自更换房屋钥匙的行为构成侵权，宋义振有权要求宋义光承担侵权责任。宋义振在二审中提交了一份宋义凡出具的书面证明，但因宋义凡未到庭，上诉人亦不认可这份证明，本院无法断定其证明的真实性，故对于该份证据本院不予采纳。宋义光的上诉主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋义光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年八月八日
法官助理 杜 娟
书 记 员 袁新民
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审2号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被执行人洪秋月，女，1940年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]72号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月2日作出苍土资执罚[2017]72号行政处罚决定，并于2017年6月5日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、将非法占用的137.54平方米土地退还给藻溪镇毛徐村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的137.54平方米土地上建设的房屋。2017年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2017年6月2日作出的苍土资执罚[2017]72号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县藻溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年一月三日
代书 记员 章 彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第717号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
代表人：曹强。
被告：王毓斌。
被告：郭莲莲。
被告：王进文。
被告：郑少云。
被告：季文聪。
被告：戴贤敏。
被告：王丹平。
本院在受理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告王毓斌、郭莲莲、王进文、郑少云、季文聪、戴贤敏、王丹平金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告戴贤敏、王丹平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行撤回对被告戴贤敏、王丹平起诉。
审判员 刘斌
二〇一五年五月十五日
书记员 孙璐
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1169号
原告宾川县众森农业科技服务有限公司。
住所：宾川县力角镇力角村委会力角街（何锐租房）。
法定代表人陈燕，公司经理。
被告王丽，女，1985年4月9日生，汉族，农民，住宾川县。
原告宾川县众森农业科技服务有限公司与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县众森农业科技服务有限公司法定代表人陈燕到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾川县众森农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金14422元；并支付自2017年7月31日起至还款日的逾期利息（利息按月利率8厘计算，每个月115元。暂计算至2017年9月30日，共2个月，计人民币230元）。本息合计14652元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在宾川县力角镇经营农药、化肥等农资产品的批发与零售业务。2013年7月30日，被告到原告公司购买化肥农药，但未支付货款。直至2017年6月17日，原告向被告再次要款未果后，被告给原告出具了“欠款条”一份，载明：被告欠原告农药化肥款14422元，欠款日期为2013年7月30日。经双方约定还款日期为2017年7月30日，如果超出约定还款期限未还，按农村信用社的贷款利息为准支付违约金。然而，被告至今仍分文未付。原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。
被告王丽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
在诉讼过程中原告方向本院提交下列证据：营业执照（副本）原件一份、姓名为陈燕的身份证原件一份3、法定代表人身份证明书原件一份、欠款条原件一份、欠款明细单一份。
以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告提交的证据来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间能够相互印证，确认为有效证据，对本案具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：原告系经营农药、化肥等农资产品批发与零售业务的公司。被告王丽户从2013年8月3日起到原告公司赊购化肥、农药，直至2017年6月17日未支付货款，原告方向被告方要款未果后，被告王丽向原告方出具了欠款条一份，载明：今欠众森农业科技服务有限公司农药化肥款14422元，欠款日期为2013年7月30日。经双方约定还款日期为2017年7月30日，如果超出约定还款期限未还，违约金按农村信用社的贷款为准收取。因被告方未按照约定支付货款，原告方持诉称理由提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律的保护。双方买卖化肥、农药的行为系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当严格按照约定全面履行自己的合同义务。原告方按照约定提供给被告方化肥、农药后，被告方就应当按照约定的时间支付货款，现被告方未按约定的时间支付货款，其行为违反约定，应承担支付货款的义务。原告方要求被告方支付货款以及承担违约金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王丽于判决生效后一个月内支付原告宾川县众森农业科技服务有限公司货款14422元，以及从2017年8月1日起至款项付清之日止以货款14422元为本金，按照月利率8‰计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币83元,由被告王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 赵晓敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1185号之一
申请执行人彭运团，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人陈良强，男，1954年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人彭运团与被执行人陈良强买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂0115民初1840号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月28日权利人彭运团向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈良强发出执行通知书，责令被执行人陈良强向申请执行人支付欠款1017650元，负担案件受理费6980元，执行费12576.5元。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产线索予以调查，经查，被执行人陈良强名下无房产权属登记、其名下登记有鄂Ａ×××××号奥迪牌车辆因另案执行已被本院予以查封，该车辆现下落不明，被执行人陈良强名下无可供执行存款。本院向武汉市江夏区郑店街东风村村民委员会调查，经查，被执行人陈良强系该村村民，在该村有农村私有住房一处，无房屋权属登记，被执行人陈良强现长期外出未归，去向不明。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈良强去向不明，本院查封的车辆未实际控制，其位于江夏区郑店街东风村的农村私有住房不宜处置，被执行人陈良强暂无其他可供执行财产，申请执行人彭运团亦未能向本院提供被执行人陈良强的其他可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1185号
申请执行人彭运团，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人陈良强，男，1954年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人彭运团与被执行人陈良强买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂0115民初1840号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月28日权利人彭运团向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈良强发出执行通知书，责令被执行人陈良强向申请执行人支付欠款1017650元。负担案件受理费6980元，执行费12576.5元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈良强银行存款1037206.5元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年七月五日
书记员 潘越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43956号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜立明，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜立明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,120.61元。原告诉称,被告杜立明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,120.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第723号
原告陈建国，男，1964年11月11日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告王万金，男，1056年10月6日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告黄志玲，女，1959年10月21日出生，汉族，个体户，住址同被告王万金。
被告王彦瑞，男，1985年4月8日出生，汉族，个体户，住址同被告王万金。
被告白彦梅，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住址同被告王万金。
本院在审理原告陈建国与被告王万金、黄志玲、王彦瑞、白彦梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日以原、被告双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告陈建国负担；
诉前财产保全费5000元，由原告陈建国负担。
审判员 高云继
二〇一四年五月六日
书记员 王雅芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第736号
原告张某，女，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，现住胶州市。
被告段某某，男，汉族，现住胶州市。
本院在审理原告张某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年一月二十日
书记员 杨玉妮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初78号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人陈立军，男，1971年2月26日出生，满族，初中文化，个体户，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月17日被乌兰浩特市人民检察院决定取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人陈立军犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉,被告人陈立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月10日14时35分，被告人陈立军酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市天骄大路由南向北行驶，当行驶至省际通道交叉路口南侧时，被执勤交警查获。经检测，陈立军体内血液中酒精含量为133.62mg/100mL。
上述事实，被告人陈立军在开庭审理过程中亦无异议，且有
物证：扣押物品清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片；书证：户籍信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、行政处罚决定书、告知笔录；被告人陈立军的供述；（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第022号酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立军违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈立军在案发后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年二月六日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初78号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人陈立军，男，1971年2月26日出生，满族，初中文化，个体户，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月17日被乌兰浩特市人民检察院决定取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人陈立军犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉,被告人陈立军到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月10日14时35分，被告人陈立军酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市天骄大路由南向北行驶，当行驶至省际通道交叉路口南侧时，被执勤交警查获。经检测，陈立军体内血液中酒精含量为133.62mg/100mL。上述事实，被告人陈立军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片；书证：户籍信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、行政处罚决定书、告知笔录；被告人陈立军的供述；（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第022号酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立军违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈立军在案发后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年二月六日书记员张琳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1198号
上诉人(原审原告)：何茂景，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：孙玉成、孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田德印，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：聊城市顺达建筑安装工程有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区东关街闸北小区*号楼*单元***室。
法定代表人：李洪顺，经理。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜元利，男，1964年8月12日出生，汉族，该公司副经理，现住山东省聊城市东昌府区。
上诉人何茂景因与被上诉人田德印、聊城市顺达建筑安装工程有限公司（以下简称顺达公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘商初字第462号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人何茂景预交的二审案件受理费14110元予以退回。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴 艳 锋
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 徐营营书记员赵迎
安徽省寿县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）皖0422执恢14号
苏佳新：
你与寿县卫生和计划生育委员会非诉执行一案，本院于2013年7月30日立案执行，于2013年11月13日裁定终结本次执行程序。现寿县卫生和计划生育委员会申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知后立即履行下列义务：
交纳罚款10000元、加处罚款10000元、非法所得款180000元及执行申请费2900元。
本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一八年三月二十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执476号
申请执行人张立业，男，1989年2月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李超，男，1977年7月23日出生，汉族，现住衡水市。
衡水市桃城区人民法院已生效的（2017）冀1102民初6311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人按本案判决所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院已生效的（2017）冀1102民初6311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕永浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2073号
原告：皮建国，男，汉族，1974年9月2日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡民主，系原告皮建国父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部。（以下简称：人保财险咸宁分公司直属营销服务部）
住所地：咸宁市银泉大道575号1楼。
负责人：李岩，公司经理。
委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。
第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司。
住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。
法定代表人：任澎，公司董事长。
委托诉讼代理人：王康，公司员工。
第三人：咸宁智德盛运输有限公司。
住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇107国道桃林段。
法定代表人：陈智，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀，公司员工。
原告皮建国与被告人保财险咸宁分公司直属营销服务部，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司、咸宁智德盛运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告皮建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车厢材料费、修理费9500元；2、请求判令被告人保财险咸宁分公司直属营销服务部撤销保单上海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人的不平等特别约定。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日凌晨2时左右，原告驾驶鄂Ｌ×××××（鄂Ｌ×××××）号车拉石子去武汉，在107国道山坡段翻了，被告公司指定的凯前修理厂负责施救后修理。定损修车时，被告公司承保刘刚经理说赔偿，理赔时余友平经理说不赔，故要求被告公司赔偿原告材料费、修理费9500元。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，恳请贵院根据相关法律法规，依法判决原告如前所诉。
本院经审查认为，本案为保险合同纠纷，根据保险合同的约定，第三人咸宁智德盛运输有限公司为本案的被保险人，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司为本案第一受益人。原告皮建国既不是本案保险合同的受益人，也不是本案保险合同的被保险人，故其不具有本案保险金的请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告皮建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初2073号原告：皮建国，男，汉族，1974年9月2日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡民主，系原告皮建国父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部。（以下简称：人保财险咸宁分公司直属营销服务部）住所地：咸宁市银泉大道575号1楼。负责人：李岩，公司经理。委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，公司董事长。委托诉讼代理人：王康，公司员工。第三人：咸宁智德盛运输有限公司。住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇107国道桃林段。法定代表人：陈智，公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀，公司员工。原告皮建国与被告人保财险咸宁分公司直属营销服务部，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司、咸宁智德盛运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告皮建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车厢材料费、修理费9500元；2、请求判令被告人保财险咸宁分公司直属营销服务部撤销保单上海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人的不平等特别约定。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日凌晨2时左右，原告驾驶鄂Ｌ×××××（鄂Ｌ×××××）号车拉石子去武汉，在107国道山坡段翻了，被告公司指定的凯前修理厂负责施救后修理。定损修车时，被告公司承保刘刚经理说赔偿，理赔时余友平经理说不赔，故要求被告公司赔偿原告材料费、修理费9500元。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，恳请贵院根据相关法律法规，依法判决原告如前所诉。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷，根据保险合同的约定，第三人咸宁智德盛运输有限公司为本案的被保险人，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司为本案第一受益人。原告皮建国既不是本案保险合同的受益人，也不是本案保险合同的被保险人，故其不具有本案保险金的请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告皮建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一七年七月二十七日书记员  陈娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10058号
原告：青岛胜利锅炉有限公司，住所地青岛平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人：于明森，董事长。
委托诉讼代理人：段晓丰，系公司职工。
被告：路通建设集团股份有限公司，住所地东营市东营区府前大街55号。
法定代表人：杨强。
原告青岛胜利锅炉有限公司与被告路通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
青岛胜利锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余货款253000元及利息（自起诉之日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，原告与被告的子公司东营市路通建设工程集团有限公司签订管桩设备采购合同一份，原告依约向东营市路通建设工程集团有限公司交付设备，东营市路通建设工程集团有限公司支付部分货款后留余款未付。2016年5月17日，原、被告就上述设备的货款支付及设备调试、办理新建锅炉检验验收手续达成协议，现原告已按照协议履行自己的义务，被告却拒绝按协议约定支付余款253000元。原、被告在协议中约定，协议履行产生纠纷，可以向原告方人民法院起诉。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛胜利锅炉有限公司的起诉。
案件受理费5095元，保全费2020元，合计7115元，退还原告青岛胜利锅炉有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙国卫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10058号原告：青岛胜利锅炉有限公司，住所地青岛平度市蓼兰镇驻地。法定代表人：于明森，董事长。委托诉讼代理人：段晓丰，系公司职工。被告：路通建设集团股份有限公司，住所地东营市东营区府前大街55号。法定代表人：杨强。原告青岛胜利锅炉有限公司与被告路通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。青岛胜利锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余货款253000元及利息（自起诉之日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，原告与被告的子公司东营市路通建设工程集团有限公司签订管桩设备采购合同一份，原告依约向东营市路通建设工程集团有限公司交付设备，东营市路通建设工程集团有限公司支付部分货款后留余款未付。2016年5月17日，原、被告就上述设备的货款支付及设备调试、办理新建锅炉检验验收手续达成协议，现原告已按照协议履行自己的义务，被告却拒绝按协议约定支付余款253000元。原、被告在协议中约定，协议履行产生纠纷，可以向原告方人民法院起诉。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛胜利锅炉有限公司的起诉。案件受理费5095元，保全费2020元，合计7115元，退还原告青岛胜利锅炉有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年十二月十九日书记员 孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2727号
上诉人（原审被告）：朱爱荣，女，1962年10月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路党政办公大楼，组织机构代码01433254-0。
法定代表人：李爱华，县长。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏高的律师事务所律师。
原审被告:陈海荣，女，1955年12月29日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
上诉人朱爱荣因与被上诉人泗洪县人民政府、原审被告陈海荣拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱爱荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决上诉人返还被上诉人征收补偿款38825元是错误的。1988年1月10日《协议》，虽然载明上诉人对涉案诉争房屋享有的面积为34.18㎡，但是被上诉人于2012年2月份对该房屋征收丈量时,实际面积是22.1㎡,其相对应的补偿金为22198元。《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》第一项有明确的载明，且被上诉人也是按照该协议载明的面积进行补偿的，即使上诉人存在返还也只能返还补偿金13117元。被上诉人一审中仅依据1988年1月10日《协议》和陈海荣的陈述，按照总赔偿款扣减的方式，来得出补偿款38825元是错误的；2、一审判决上诉人返还被上诉人安置房差价20670元是错误的。根据《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》第一项的载明，涉案诉争房屋的实际面积是22.1㎡,即使存在安置差价600元/㎡,应该是22.1㎡*600元=13260元，而不是20607元。
泗洪县人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
泗洪县人民政府向一审法院起诉请求：1、被告朱爱荣返还征收补偿款38825元、安置房差价20670元；2、被告陈海荣承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年，被告陈海荣购买了位于泗洪县青阳镇青阳南路西侧交通一巷二巷中间的一处面积为136.72㎡的房产。2009年，上述房产被纳入富园广场开发项目征收范围。征收过程中，原告依据一份落款日期为1998年1月10日的“协议”（主要内容是将上述房产划分为三户，被告朱爱荣面积为34.18㎡,被告陈海荣面积为68.36㎡,案外人尹干面积为34.18㎡），确认上述房产中的34.45㎡面积属被告朱爱荣所有，并连同被告朱爱荣所有的门市及其他附属物等共向被告朱爱荣支付了补偿款264924元，其中34.45㎡对应的征收补偿款为38825元。被告朱爱荣并因此享受600元/㎡的价格优惠，以1200元/㎡的价格购买了位于泗洪县东方花园小区2幢2单元301室面积为63.97㎡的房屋。
另查明：2013年3月，被告陈海荣提起行政赔偿诉讼，要求原告对上述房产按照136.72平方米向其进行赔偿。江苏省高级人民法院终审认为，上述房产登记在被告陈海荣名下，即使三方签订了分割协议，但是各方没有办理过户登记手续，也无证据证明各方已经实际履行了协议内容，并最终判决原告按照136.72平方米面积向被告陈海荣支付补偿款。
一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告朱爱荣对涉案房产并不享有所有权，其本不应获得涉案房产的征收补偿款；原告基于案外人尹干提供的“协议”向其多支付了征收补偿款38825元，被告朱爱荣并因此多享受了20670元的购房优惠。被告朱爱荣因此取得了不当利益，原告因此遭受了损失，被告朱爱荣应予返还。故对原告要求被告朱爱荣返还征收补偿款38825元、安置房差价20670元的诉讼请求，予以支持。原告并未提供证据证明其对“协议”陷入认识错误与被告陈海荣有关，故对原告要求被告陈海荣承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，故判决：一、被告朱爱荣于本判决生效后十日内返还原告泗洪县人民政府征收补偿款38825元、安置房差价20670元，合计59495元；二、驳回原告泗洪县人民政府其他诉讼请求。案件受理费1288元，由被告朱爱荣负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人朱爱荣是否应当返还被上诉人泗洪县人民政府的征收补偿款38825元、安置补差价款20670元。
本院认为，1995年，原审被告陈海荣购买了涉案的136.72㎡的房产，并登记在其名下。1998年1月10日，原审被告陈海荣、上诉人朱爱荣、案外人尹干三方达成协议。主要内容是将上述房产划分为三户，其中朱爱荣占有34.18㎡、陈海荣占有68.36㎡、案外人尹干占有34.18㎡。2009年因拆迁需要，被上诉人依据上述三方协议，确认上述房产中的34.45㎡属朱爱荣所有并支付给其补偿款38825元，其获得的安置房屋因此享受了600元/㎡的价格优惠，以1200元/㎡的价格购买了位于泗洪县东方花园小区2幢2单元301室面积为63.97㎡的房屋。此后，陈海荣提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人对包括上述涉讼的136.72㎡在内的有关房产向其一人进行赔偿。该案经江苏省高级人民法院终审认为，上述房产登记在陈海荣名下，即使三方签订了分割协议，但是各方没有办理过户登记手续，也无证据证明各方已经实际履行了协议内容，并最终判决被上诉人将涉讼的136.72㎡房屋向陈海荣支付相应的补偿款。故本案产生的主要原因是因原审被告陈海荣提起的上述行政诉讼，并最终判决被上诉人将涉讼房屋的补偿款向陈海荣一人支付。而被上诉人支付给上诉人讼争的拆迁补偿款是依据上诉人与原审被告陈海荣及案外人尹干三方签订的房屋分割协议。现江苏省高级人民法院生效的裁判文书已判决被上诉人按照136.72㎡向陈海荣支付相应的补偿款，故上诉人依据上述三方协议所获得的拆迁补偿利益的依据已不复存在，其无合理依据占有使用拆迁补偿款及安置房屋，符合不当得利的情形。上诉人主张其获得补偿的房屋面积实际是17.08㎡，而非34.45㎡，但未提供证据加以证明，亦无证据推翻其签订的三方协议。一审判决其返还被上诉人泗洪县人民政府的征收补偿款38825元、安置补差价款20670元，并无不当。
综上所述，上诉人朱爱荣提供的证据尚不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人朱爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月九日
书记员 许小璇
第5页/共6页
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初862号
原告：冯丽祥，女，1968年6月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2302至2311。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，男，该公司员工。
委托诉讼�理人：邢钰承，男，该公司员工。
原告冯丽祥与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳娣，被告委托诉讼代理人夏鹏、邢钰承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费用228500元、评估费11400元，以上共计239900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日车牌号为津Ｍ×××××宝马牌小型越野客车，在被告处投保，保险期间自2016年7月18日至2017年7月17日，原告系该车辆的投保人及被保险人，行驶证车车主为冯丽祥。2016年7月21日，原告驾驶津Ｍ×××××宝马牌小型越野客车在河东区行驶，因当日降雨路面积水较深，在行驶过程中车辆进水导致车辆受损，事故发生后，原告及时通知�被告并对事故车辆进行了维修、评估，原告支付了相应的维修费、评估费等，后原告与被告协商多次，被告一再推脱拒不支付保险金，故诉至法院。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，事故当天并未有暴雨，且原告未投保发动机涉水险，故该事故不属于保险责任范围，不同意赔偿原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告冯丽祥作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为冯丽祥；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××宝马牌轿车；保险期间自2016年7月18日零时至2017年7月17日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、机动车第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为710000元。订立保险合同采用被告提供的格式条款，保险条款第一章机动车损失保险第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……保险条款释义中暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。
2016年7月21日，原告驾驶投保车辆行驶至河东区面积水致使车辆进水受损。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为228500元，原告为此支付评估费11400元；后原告对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用228500元。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票等证据�当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：原告投保的车辆所发生的事故是否属于保险责任范围。对此，本院作如下分析：保险条款中对于暴雨属于机动车损失险的保险责任范围进行了约定，且在释义中对暴雨进行了解释，暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。本案中，原告并未提交事故发生时暴雨的相关证据，不能证实事故为暴雨造成，原告车辆受损是因其驶入积水路面涉水造成，且原告车辆在被告处亦未投保发动机涉水险，故原告车辆受损不属于保险责任范围。
综上所述，本院对原告冯丽祥提出�诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯丽祥的诉讼请求；
案件受理费2450元，由原告冯丽祥负担（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初862号原告：冯丽祥，女，1968年6月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2302至2311。主要负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，男，该公司员工。委托诉讼�理人：邢钰承，男，该公司员工。原告冯丽祥与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳娣，被告委托诉讼代理人夏鹏、邢钰承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费用228500元、评估费11400元，以上共计239900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日车牌号为津Ｍ×××××宝马牌小型越野客车，在被告处投保，保险期间自2016年7月18日至2017年7月17日，原告系该车辆的投保人及被保险人，行驶证车车主为冯丽祥。2016年7月21日，原告驾驶津Ｍ×××××宝马牌小型越野客车在河东区行驶，因当日降雨路面积水较深，在行驶过程中车辆进水导致车辆受损，事故发生后，原告及时通知�被告并对事故车辆进行了维修、评估，原告支付了相应的维修费、评估费等，后原告与被告协商多次，被告一再推脱拒不支付保险金，故诉至法院。被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，事故当天并未有暴雨，且原告未投保发动机涉水险，故该事故不属于保险责任范围，不同意赔偿原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告冯丽祥作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为冯丽祥；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××宝马牌轿车；保险期间自2016年7月18日零时至2017年7月17日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、机动车第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为710000元。订立保险合同采用被告提供的格式条款，保险条款第一章机动车损失保险第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……保险条款释义中暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。2016年7月21日，原告驾驶投保车辆行驶至河东区面积水致使车辆进水受损。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为228500元，原告为此支付评估费11400元；后原告对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用228500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票等证据�当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：原告投保的车辆所发生的事故是否属于保险责任范围。对此，本院作如下分析：保险条款中对于暴雨属于机动车损失险的保险责任范围进行了约定，且在释义中对暴雨进行了解释，暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。本案中，原告并未提交事故发生时暴雨的相关证据，不能证实事故为暴雨造成，原告车辆受损是因其驶入积水路面涉水造成，且原告车辆在被告处亦未投保发动机涉水险，故原告车辆受损不属于保险责任范围。综上所述，本院对原告冯丽祥提出�诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯丽祥的诉讼请求；案件受理费2450元，由原告冯丽祥负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1295号
原告：孙贞科。
被告：梁山泰达交通设备制造有限责任公司。
法定代表人：吴兆伟，总经理。
原告孙贞科诉被告梁山泰达交通设备制造有限责任公司（以下简称泰达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贞科到庭参加诉讼，被告泰达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙贞科诉称，2013年9月30日至2015年4月8日期间，被告购买原告钢材，累计拖欠原告钢材款175125元。经原告多次催要，被告均推诿拒还，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告钢材款175125元，诉讼费用由被告承担。
被告泰达公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、被告于2013年9月30日至2015年4月8日期间为原告出具的入库单九份，证明被告欠钢材款175125元。2、2015年7月27日，原告之妻谢月菊与被告泰达公司法定代表人吴兆伟的录音光盘及录音书面材料，证明经原告方向被告催要所欠货款，被告未予偿还。
被告泰达公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院分析认为，原告提交的入库单九份、录音光盘及录音书面材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综上，结合原告的法庭陈述，本院认定下列事实：2013年9月30日至2015年4月8日期间，被告购买原告钢材，累计拖欠原告钢材款175125元。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告欠原告钢材款款175125元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还钢材款175125元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山泰达交通设备制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙贞科钢材款175125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元、诉讼保全费1452元，共计3466元，由被告梁山泰达交通设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋继新
甘肃省陇南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘12刑申6号
任某、张某、齐某:
你们因王某故意伤害一案，对本院2017年11月3日作出的（2017）甘12刑初25号刑事判决不服，以原审量刑过轻，王某的犯罪行为应属于故意杀人罪等为理由，向本院提出申诉，要求将本案再审，撤销原判，予以改判。
本院经复查认为，第一，原审判决对被告人定故意伤害罪是否准确的问题。被告人王某将被害人摔倒，使被害人仰面头部着地，后抢救无效死亡，该犯罪行为虽造成被害人死亡的结果，但从被告人王某的犯罪动机、作案手段等分析认定，被告人王某在主观意愿上是想伤害被害人，并不是想剥夺被害人的生命，被害人的死亡结果是被告人意料之外的，按照刑法犯罪主观方面与客观方面相一致的规定，原审判决对被告人王某以故意伤害罪定罪并无不当。第二，被告人是否构成自首的问题。被告人王某在朋友报警后仍在家中未逃避直至被逮捕，依照《最高人民法院印发<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>的通知》中关于自动投案的具体认定”明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”应认定为自动投案，且被告人归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，所以原审判决认定被告人构成自首是符合法律规定的。第三，量刑是否畸轻的问题。原审判决以被告人犯故意伤害罪，判处九年有期徒刑。被告人王某犯的是故意伤害罪，并且被告人王某有自首情节，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条之规定对被告人王某在法定刑以下减轻处罚，符合法律规定。因此，一审判决以被告人犯故意伤害罪，判处九年有期徒刑，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当,程序合法。故你们的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
甘肃省陇南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）甘12刑申6号任某、张某、齐某:你们因王某故意伤害一案，对本院2017年11月3日作出的（2017）甘12刑初25号刑事判决不服，以原审量刑过轻，王某的犯罪行为应属于故意杀人罪等为理由，向本院提出申诉，要求将本案再审，撤销原判，予以改判。本院经复查认为，第一，原审判决对被告人定故意伤害罪是否准确的问题。被告人王某将被害人摔倒，使被害人仰面头部着地，后抢救无效死亡，该犯罪行为虽造成被害人死亡的结果，但从被告人王某的犯罪动机、作案手段等分析认定，被告人王某在主观意愿上是想伤害被害人，并不是想剥夺被害人的生命，被害人的死亡结果是被告人意料之外的，按照刑法犯罪主观方面与客观方面相一致的规定，原审判决对被告人王某以故意伤害罪定罪并无不当。第二，被告人是否构成自首的问题。被告人王某在朋友报警后仍在家中未逃避直至被逮捕，依照《最高人民法院印发的通知》中关于自动投案的具体认定”明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”应认定为自动投案，且被告人归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，所以原审判决认定被告人构成自首是符合法律规定的。第三，量刑是否畸轻的问题。原审判决以被告人犯故意伤害罪，判处九年有期徒刑。被告人王某犯的是故意伤害罪，并且被告人王某有自首情节，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条之规定对被告人王某在法定刑以下减轻处罚，符合法律规定。因此，一审判决以被告人犯故意伤害罪，判处九年有期徒刑，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当,程序合法。故你们的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一八年三月二十六日
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第349号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李四明，男，1970年出生。曾因犯盗窃罪于1996年10月9日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃于2015年8月11日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2015年8月21日被开封市祥符区公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人李四明犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、韩献菊出庭支持公诉，被告人李四明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日中午12时许，被告人李四明乘坐公交车来到开封市祥符区城关镇，后步行至兆祥购物广场门口，将被害人焦某某停放在该处的一辆银白色电动三轮车盗走。经物价部门价格鉴定，被盗电动三轮车3204元。
上述事实，被告人李四明在庭审中不持异议，并有以下证据予以证明：1、被害人陈述，证明了被害人焦某某失窃的相关情况；2、被告人供述，证明了被告人实施盗窃的情况；3、鉴定意见，证实了被盗财物的价值；4、视听资料，证实了被告人实施盗窃行为的经过；5、刑事判决书，证实了被告人的前科情况。
本院认为，被告人李四明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。祥符区人民检察院的指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李四明能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李四明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 冰
二〇一五年十月十六日
书记员 张道平