广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20214号
原告（反诉被告）:丁华忠，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省荣县，
委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘宇光，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
负责人：董明明。
委托诉讼代理人：郑泽香，女，汉族，1990年8月5日出生，住广东省深圳市罗湖区,系被告员工。
丁华忠诉刘宇光、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。丁华忠及其委托诉讼代理人文成玉到庭参加诉讼，刘宇光到庭参加诉讼，安盛天平保险公司的委托诉讼代理人郑泽香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁华忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告243179.1元[（359860.72元-120000元）=238650.72元×70%=167055.5元+120000元=287055.5元-43876.4元（被告已支付）=243179.1元]，交强险与第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁华忠诉称，2015年10月3日13时16分许，刘宇光驾驶粤Ｂ×××××号车在东莞市××大学路段与丁华忠驾驶摩托车发生碰撞，造成丁华忠受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察部门认定刘宇光负事故主要责任，丁华忠负事故次要责任。丁华忠受伤后在医院住院治疗至2015年12月29日出院，住院治疗88天，共支付医疗费59252元（其中刘宇光和安盛天平保险公司支付43876.4元，丁华忠支付15375.6元），出院建议：1.出院后1、3、6个月门诊复查（费用约2000元）……2.出院后休息1个月，住院期间留陪人1人（姓名：代惠容，身份证：）；3.加强营养饮食，后丁华忠的伤残被评为九级并支付鉴定费1800元。
丁华忠及安盛天平保险公司应赔偿丁华忠如下费用：1.医疗费：59252元；2.后续医疗费：2000元；3.营养费：3000元；4.住院伙食补助费：100元/天×88天=8800元；5.护理费：78497元/月÷365天/年×88天=18925.3元；6.误工费：78497元/月÷365天/年×119天=25592.2元；7.交通费：2000元；8.住宿费：3000元；9.处理事故人员误工费：1000元；10.残疾赔偿金：34757元/年×20年×20%=139028元；11.精神损害抚慰金：10000元；12.被抚养人生活费：84253.22元（22171.9元/年×20%×19年=84253.22元）；13.鉴定费：1800元，共358650.72元。
粤Ｂ×××××号车在安盛天平保险公司投保了保险，因此保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任，丁华忠虽多次要求刘宇光及安盛天平保险公司承担赔偿责任，但刘宇光及安盛天平保险公司却拒不赔偿。
安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：首先，医疗费方面，我司已经垫付了10000元医疗费用，并且已经赔付了刘宇光垫付的医疗费；2.后续治疗费用丁华忠出具的出院小结备注1、3、6月复诊，此出院小结是2015年12月29日出具的，丁华忠至今未能提供相应的医疗费发票，对此不予认可；第三，营养费，诉求过高；第四，丁华忠实际住院应为87天，应以此计算住院伙食补助费；第五，护理费，丁华忠提供的所谓护理人员的误工证明，均为丁华忠自己经营的五金厂所出具的，对此份误工证明不予认可，不能证实丁华忠妻子确实有护理丁华忠，应按照东莞当地护理标准予以计算；第六，误工费，丁华忠自受伤之日至定残前一天，共计102天，对丁华忠诉求的117天误工期不予认可，丁华忠定残后的误工费已经由残疾赔偿金获得赔付，不应计算；第七，交通费，丁华忠诉求过高，请求法院予以酌定；第八，住宿费，其提供的票据不能佐证与事故的关联性，并且据法律规定，此费用是在丁华忠不能在当地住院，需转外地住院时予以赔付的，显然丁华忠不存在此情节，并且其一直称其护理人员是其妻子，在当地居住，所以不会有住宿费用的产生，对此项诉求不予认可；第九，残疾赔偿金，丁华忠鉴定的九级伤残不合理，其作为依据的鉴定意见书与一组丁华忠自己提供的出院小结及相关的住院病历所显示的丁华忠的病情不一致，故鉴定意见所鉴定的伤残等级不予认可。我司庭前已经提供的重新鉴定申请书，要求重新鉴定，请求法院为了诉讼的公平性，予以准许；第十，精神损失抚慰金及鉴定费，原告伤残等级不合理，此诉求不予认可。
刘宇光答辩称：没有意见，和反诉状一致。
刘宇光在法律规定的时间内提起反诉，请求判令：1.丁华忠支付车损4851.5元【（11505-2000）×0.3+2000=4851.5】；2.丁华忠承担反诉的受理费。事实和理由：2015年10月3日13时16分，刘宇光驾驶粤Ｂ×××××车辆在松山湖××路与美景路交叉口的黄闪灯时间通过路口时与丁华忠驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成丁华忠受伤、粤Ｂ×××××车辆受损的交通事故，交警认定丁华忠负本次事故的次要责任，刘宇光因本次事故产生车损11505元，丁华忠驾驶的二轮摩托车，属于机动车范畴，应在交强险限额及安装事故责任比例承担4851.5元，事故发生后，刘宇光不仅申请保险公司为丁华忠垫付了部分医疗费和刘宇光为丁华忠垫付了部分医疗费，还一直同丁华忠调解，但丁华忠一直以各种理由推诿。
丁华忠答辩称：1.刘宇光车辆损失为维修费10425元、拖车费360元，共10785元，不是11505元；2.丁华忠已在交强险范围内先赔偿刘宇光2000元，另超出交强险2635.5元【（10785元-2000元）=8785元×30%=2635.5元】丁华忠也赔偿刘宇光。收条2000元是交强险的。协议中将丁华忠的医疗费及刘宇光的车损费用全部由丁华忠承担三成，那就说明刘宇光的车损我们已经赔给刘宇光了。综上，恳请法院驳回刘宇光的不合理的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月3日13时16分，刘宇光驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与丁华忠所骑两轮摩托车发生碰撞，造成丁华忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故中，丁华忠受伤。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定：刘宇光负本次事故的主要责任，丁华忠负本次事故的次要责任。
粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为刘宇光,该车在安盛天平保险公司投保了交强险和商业第三者险，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险的赔偿限额为1000000元。保险期间均自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，丁华忠被送往东莞友谊医院住院治疗，至2015年12月29日出院，共住院88天。丁华忠因本次事故产生住院医疗费57556.5元、门诊医疗费1695.5元，上述医疗费由刘宇光垫付33876.4元、安盛天平保险公司垫付10000元，剩余费用由丁华忠自行支付。
医院的出院诊断证明书显示建议：1.出院后1、3、6个月门诊复查（费用约2000元），加强患肢功能锻炼，拄拐行走(部分负重)；2.出院后休息1个月，住院期间留陪人1人（姓名：代惠容，身份证）；3.加强营养饮食，不适随诊。
2016年1月14日丁华忠被鉴定为九级伤残。
丁华忠为农业家庭户口，家庭成员情况如下。配偶：代惠容，1977年5月7日出生。父母：父亲丁银清（已故）；母亲张桂容，1954年10月1日出生，事故发生时61周岁。子女：丁某1，1999年3月15日出生，事故发生时16周岁6个月；丁某2，2010年7月26日出生，事故发生时5周岁2个月。
关于医疗费。丁华忠主张59252元，并提交了相应的医疗发票。
关于后续治疗费。丁华忠主张2000元，并提供了医院出具的出院小结，该小结的出院医嘱中有注明“出院后1、3、6个月门诊复查（费用约2000元）”。
关于鉴定费。丁华忠主张鉴定费用1800元，并提供了鉴定机构开具的发票。
2016年7月8日，刘宇光收取丁华忠支付的车损费2000元。2016年7月1日丁华忠与刘宇光签订了“丁华忠与刘宇光交通事故费用支付情况”文件，双方对以下费用的分担进行了确认：丁华忠主要医疗费57556.5元、门诊费1695.5元、丁华忠住院期间陪护人员租床费500元、粤Ｂ×××××车修理费10425元、拖车费360元，总计70537元。丁华忠承担30%即18161.1元，刘宇光承担70%即42375.9元，粤Ｂ×××××车承保保险公司安盛天平保险公司垫付了10000元。
粤Ｂ×××××号小车，因本次事故造成的拖车费360元，汽车维修费10425元。另存在外加工费为720元，但发票显示时间为2016年7月15日。
安盛天平保险公司于2016年7月18日向深圳市修易仕汽车科技发展有限公司转账720元、向刘宇光分别支付5933.5元和32071.92元，2015年10月10向东莞友谊医院转账10000元。
以上事实，有丁华忠提交的道路交通事故认定书、刘宇光车辆交强险、商业保险单(复印件)、医疗发票、丁华忠疾病诊断证明书、出院小结、东莞市大朗镇松木山村村民委员会出具的证明、养老保险个人账户对账单、东莞市地方税务局涉税证明、送货单、东莞市大朗冠盟五金厂出具的证明、营业执照、司法鉴定意见书及发票、亲属关系证明书、住宿费发票、交通费发票、收据、丁华忠与刘宇光交通事故费用支付情况文件，刘宇光提交的拖车费发票、汽车维修费发票、外加工费发票，安盛天平保险公司提交的银行交易单、电子转账回单、快钱付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院依法予以采纳。丁华忠对于粤Ｂ×××××号小型轿车而言属于第三者，由于粤Ｂ×××××号小型轿车已向安盛天平保险公司投保了交强险，安盛天平保险公司应在交强险限额内对丁华忠的损失承担赔偿责任。因此，安盛天平保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的范围内对本次交通事故造成的丁华忠的损失承担赔偿责任。对于丁华忠超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因丁华忠负案涉事故的次要责任，刘宇光负案涉事故的主要责任，因此，刘宇光应对原告超出交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任。
由于粤Ｂ×××××号小型轿车已向安盛天平保险公司投保了商业三者险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，安盛天平保险公司应在商业三者险赔偿额度1000000元的范围内向丁华忠赔偿，超出商业三者险赔偿限额及赔偿范围的部分由刘宇光承担。
根据相关的法律规定以及丁华忠的举证情况，并结合丁华忠的主张，本院对丁华忠因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿项目：
1.医疗费。丁华忠因本次事故产生医疗费59252（刘宇光垫付33876.4元、安盛天平保险公司垫付10000元）,其中住院医疗费57566.5元、门诊医疗费1695.5元，有医疗费发票和收据等佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费。出院小结的出院医嘱中有注明“出院后1、3、6个月门诊复查（费用约2000元）”。因该费用属于丁华忠因本次事故而必然会产生的合理费用，其据此诉请后续治疗费2000元合理，本院予以确认。
3.营养费。根据丁华忠的受伤程度，本院酌情支持800元。
4.住院伙食补助费。丁华忠因本次事故住院治疗88天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，具体为：100元/天×88天=8800元。
二、死亡伤残赔偿项目：
1.残疾赔偿金。丁华忠是农村户口，但丁华忠主张其在东莞居住及工作满一年以上，并提供了东莞市大朗镇松木山村村民委员会出具的证明、养老保险个人账户对账单、东莞市地方税务局涉税证明、送货单、东莞市大朗冠盟五金厂出具的证明、营业执照予以证明。本院认为上述证据足以证明丁华忠的上述主张，因此应按城镇居民标准进行赔偿。因本次交通事故造成九级伤残，故残疾赔偿金应根据2015年度东莞市城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，即34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。丁华忠主张139028元，低于上述计算金额，本院予以确认。
2.被抚养人生活费。2015年度东莞市城镇居民人均消费性支出为25673.1元/年。丁华忠的母亲，事故发生时分别为61周岁，抚养年限为19年；子女事故发生时分别为：丁某1，15周岁5个月，抚养年限为2年7个月；丁某2，5周岁3个月，抚养年限为12年9个月。被抚养人生活费总计（25673.1元/年×20%×19年=97557.78）。丁华忠请求支付84253.22元，低于上述计算金额，本院予以确认。
3.护理费。丁华忠主张其住院期间其妻子代惠容全程陪护，但丁华忠未提供证据证明的代惠容收入情况，故本院按50元/天核算护理费。关于护理时间，丁华忠住院时间为88天，护理费金额为：50元/天×88天=4400元。
4.精神损害抚慰金。本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成一定程度的创伤，丁华忠为此遭受较大精神痛苦，结合丁华忠的伤残结果、刘宇光和安盛天平保险公司的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持10000元。
5.鉴定费。丁华忠主张支付了鉴定费1800元并提供了发票以证明，因该费用为伤残等级评定的必要支出，故本院予以确认。
6.误工费。丁华忠因本次事故住院治疗88天（2015年10月3日至2015年12月29日），根据出院记录的出院诊断证明书和出院小结的医生意见“出院后休息1个月”，故原告误工期限应计至医嘱休息结束之日即2016年1月28日，共计118天。丁华忠主张误工费按78497元/年计算，但未提供其收入方面的证明资料，本院认为应按东莞市2015年度职工月平均工资3489元进行计算，误工费数额为3489元/月÷30×118天=13723.4元。
7.交通费。因丁华忠受伤后在大朗友谊医院进治疗，离其居住场所较近，参考丁华忠提交的交通费发票，本院酌定支持800元。
8.住宿费。丁华忠主张其亲属在处理交通事故过程中产生住宿费3000元，但未能提供处理人员的具体身份信息及人数，且仅提供了发票3000元，且友谊医院离丁华忠居住场所较近。故本院认为，原告的该主张缺乏事实依据，依法不予支持。
9.处理交通事故人员误工费。原告主张其亲属在处理交通事故过程中产生误工费，但未能提供处理人员的具体身份信息以及相应的收入情况等证据，故本院认为原告的该主张缺乏事实依据，依法不予支持。
以上医疗费用赔偿项目的费用合计70852元，由安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，剩余部分60852元，由刘宇光承担70%即42596.4元；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计254004.62元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由安盛天平保险公司承担，超过交强险限额部分，由刘宇光承担70%即100803.23元。
因刘宇光应赔偿丁华忠的医疗费用42596.4元、伤残赔偿费用100803.23元，在商业三者险的赔偿限额范围内，应由安盛天平保险公司承担。因刘宇光无需赔偿丁华忠损失，故对于丁华忠诉请刘宇光承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。由于刘宇光已赔偿原告医疗费33876.4元，安盛天平保险公司已赔偿丁华忠医疗费10000元。根据实际赔偿原则，上述款项应予以扣除。因此，安盛天平保险公司应赔偿丁华忠合计：（10000+42596.4+110000+100803.23-33876.4-10000）=219523.23元。丁华忠诉请交强险与第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，本院依法予以支持。
关于粤Ｂ×××××号车辆在案涉事故的损失，修理费10425元及拖车费360元，合计10785元，根据丁华忠与刘宇光签署的丁华忠与刘宇光交通事故费用支付情况文件，丁华忠已支付刘宇光交强险费用2000元，剩余部分由丁华忠负担30%即2635.5元（10785-2000=8785×30%=2635.5），故丁华忠应支付刘宇光2635.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿丁华忠219523.23元；
二、丁华忠应与本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘宇光车损2635.5元；
三、驳回丁华忠的其他诉讼请求；
四、驳回刘宇光的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4947.68元（丁华忠已预交），由丁华忠负担481.24，安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担4466.44元；反诉受理费50元（刘宇光已预交），由刘宇光负担22.84元，丁华忠负担27.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲 冰
审 判 员 陈 丽 莎
人民陪审人 民陪审员刘楹茵
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 道 东