wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初394号
原告陈某。系陈某某儿子。
原告王某某。系陈某某妻子。
法定代理人陈某，即原告陈某。
原告施某某。系陈某某母亲。
三原告共同委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告陈某、王某某、施某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某本人并作为原告王某某的法定代理人、三原告共同委托代理人施伟颋、被告李某某及其委托代理人王其红两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、王某某、施某某诉称：2015年12月19日，陈某某受被告雇佣在为被告翻盖房屋时，从屋顶摔下，后于同年12月23日死亡。被告作为雇主，理应承担赔偿责任。三原告系陈某某法定继承人，故起诉要求被告赔偿三原告因陈某某死亡造成损失的60%，扣除被告已垫付的106237.84元后，还应赔偿388544.86元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：1、被告家翻盖屋面时，未雇佣陈某某，陈某某主动到被告家做泥工，口头约定每天工资140元，陈某某擅自操作吊装设备，因操作不当坠落，存在严重过错，应减轻被告的责任；2、陈某某自身有生理缺陷，动过手术，反应迟钝，且陈某某受伤后，三原告放弃治疗产生了死亡后果；3、即使被告与陈某某之间形成个人之间的劳务关系，也应根据双方的过错承担责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年12月15日，李某某家修理屋顶时，请了陈某某等人来干活，工资按天计算。李某某安排陈某某将吊机安装在二楼楼顶并负责操作吊机将材料吊上楼，安排倪汉清在一楼协助陈某某将要吊的物品钩好，并听陈某某指挥。陈某某安装吊机时，只用瓦片等物压在木板上用于固定底座，未采取其它固定措施，李某某检查后也未要求陈某某采取措施固定。2015年12月19日上午，陈某某操作吊机吊木板时，指挥倪汉清拉着系在吊机钢丝绳顶端铁钩上的一根绳子调节木板的方向，后吊机向外倾倒，陈某某随吊机一起摔下楼，致使陈某某受伤。当天陈某某被送至张家港市第六人民医院住院治疗，××情危重，随时有死亡可能，于2015年12月22日自动出院，后于同年12月23日死亡，李某某陆续垫付了106237.84元。因损失未得到赔偿，陈某、王某某、施某某向本院提起诉讼。
另查明，施某某系陈某某母亲，陈某某父亲已先于陈某某死亡。陈某某与妻子王某某只生有陈某一个子女。
上述事实，有病历、出院记录、锦丰镇协仁村民委员会出具的证明、户籍注销证明、公安机关对李某某、倪汉清、张汉明所作的询问笔录及庭审笔录等予以证实。
审理中三原告与被告一致同意对于被告垫付的费用，在本案中一并结算。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，安排雇佣的陈某某安装吊机、并安排陈某某操作吊机由倪汉清协助将物品吊上楼时，未要求陈某某采取措施确保吊机固定并在起吊物品时安全操作，对本起事故的发生，有一定的过错；陈某某为被告提供劳务，安装吊机时未确保吊机固定，操作吊机起吊物品时未确保安全，对本起事故的发生，亦有一定过错。综合考虑双方过错大小，三原告因陈某某在本起事故中受伤后死亡造成的合理损失，由被告赔偿50%为宜，其余损失，由三被告自行承担。被告辩称未雇佣陈某某干活及三原告擅自放弃治疗致使陈某某死亡，与事实不符，本院不予采纳。审理中三原告与被告一致同意对于被告垫付的费用，在本案中一并结算，应予准许。
审理中，双方确认了三原告的医疗费损失为54237.84元。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张686920元（34346元/年*20年），提供了户口注销证明，被告表示由法院依法核定。本院认为，陈某某系本市居民，三原告主张按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算死亡赔偿金，应予准许，陈某某死亡时未超过六十周岁，应计算20年，本院认定死亡赔偿金为686920元。
2、丧葬费。三原告主张33480元，被告表示由法院依法核定。本院认为，丧葬费应按本地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，2014年度本省职工平均工资为61783元，本院认定丧葬费为30891.5元。
3、精神损害抚慰金。三原告主张50000元，被告表示由法院依法核定。本院认为，陈某某在本次事故中死亡，给三原告精神上造成了痛苦，综合考虑三原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、陈某某对事故发生有一定过错等因素，依法酌定为25000元。
综上，本院认定三原告的损失为：医疗费54237.84元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金25000元，合计797049.34元。由被告赔偿411024.67元[（总损失797049.34元-精神损害抚慰金25000元）*50%+精神损害抚慰金25000元]，扣除已垫付的106237.84元，还应赔偿304786.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效后十日内赔偿原告陈某、王某某、施某某因陈某某死亡造成的损失304786.83元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告陈某、王某某、施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由原告陈某、王某某、施某某负担418元，由被告李某某负担1924元，被告负担的部分三原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一六年六月三日
书记员 陈 华
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1781号
原告：刘某，女，1992年7月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：张某，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王录其于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘某撤诉
案件受理费２００元，减半收取计１００元由刘某负担。
审判员 安彦生
二〇一六年十二月六日
书记员 安大伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17924号
原告李兵，男，1976年4月14日出生。
被告北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰，总经理。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告李兵与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称天通苑店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告天通苑店、家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李兵起诉称：2015年5月21日上午10点多，原告到被告处购买了5盒徐福记皇冠巧伯礼桶，单价56.9元，共计284.5元。其中3盒生产日期是2014年11月19日，2盒生产日期是2014年11月21日，礼桶内其中脆花生巧克力和朱古力豆的保质期是6个月。原告购买后发现5桶商品都已经过期，到被告处服务台找到负责人，要求按照国家食品安全法第96条相关规定，按照商品价值退款，并且加以十倍赔偿，遭到被告负责人拒绝。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告退还原告货款284.5元，十倍赔偿原告损失2845元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天通苑店、家乐福公司共同答辩称：如果原告购买的产品过期的话，我们同意退货退款，但是不同意十倍赔偿。我们在销售商品的时候，商品明确标注生产日期和保质期，原告在购买的时候对产品是否过期完全知情，而且我们没有故意销售过期产品的主观过错，原告并没有收到任何的损害，故十倍赔偿没有事实依据。
经审理查明：2015年5月21日，李兵在天通苑店购买了5盒徐福记皇冠巧伯礼桶，每盒单价为56.9元，共计284.5元。该五盒产品中，其中三盒生产日期为2014年11月19日，两盒生产日期为2014年11月21日。产品外包装显示保质期：脆花生巧克力和朱古力豆6个月，奶酥巧克力和柔柔蜜巧克力12个月，其他产品18个月。
上述事实有当事人的当庭陈述及购物小票、实物等证据在案佐证。
本院认为：李兵从天通苑店购买商品，天通苑店出具购物小票，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。天通苑店隶属于家乐福公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因该买卖合同关系所产生的法律责任后果，其应与家乐福公司共同承担。根据李兵提供的其所购买的涉案商品标签载明的生产日期分别为2014年11月19日、2014年11月21日，脆花生巧克力和朱古力豆的保质期为6个月，李兵的购物小票日期为2015年5月21日，可以认定李兵购买时该商品已过了保质期限。对于李兵要求退货退款的诉讼请求，被告同意该诉讼请求，本院对此不持异议。对于二被告称不存在故意销售过期产品主观过错，故不同意十倍赔偿的的抗辩意见，本院不予采信。对于李兵要求十倍赔偿的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李兵货款二百八十四元五角；同时，原告李兵于本判决生效后十日内退还被告北京家乐福商业有限公司天通苑店、北京家乐福商业有限公司三盒生产日期为二○一四年十一月十九日以及二盒生产日期为二○一四年十一月二十一日的徐福记皇冠巧伯礼桶；
二、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李兵十倍赔偿金二千八百四十五元。
如果被告北京家乐福商业有限公司天通苑店、北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天通苑店、北京家乐福商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 玄红莲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘敏筱，女，1977年09月02日出生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘敏筱信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计228,992.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款228,992.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0314号
原告俞山才。
被告扬州春生阳食品有限公司，住所地仪征市新集镇八桥工业集中区。
法定代表人朱福华，董事长。
本院在审理原告俞山才与被告扬州春生阳食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告俞山才撤诉处理。
审判员 王 玥
二〇一五年五月二十六日
书记员 谢月婷
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执350号
何某、何某2：
申请执行人何某与被执行人何某2离婚纠纷一案，申请执行人何某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初150号民事调解书，于2018年3月15日申请执行，要求被执行人何某2支付补偿款15000元。
本案在执行过程中，被执行人何某2已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2018）川0823民初408号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执350号何某、何某2：申请执行人何某与被执行人何某2离婚纠纷一案，申请执行人何某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初150号民事调解书，于2018年3月15日申请执行，要求被执行人何某2支付补偿款15000元。本案在执行过程中，被执行人何某2已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2018）川0823民初408号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8590号
原告：冯全坤，男，1969年10月13日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告：李全喜，男，1983年12月4日，汉族，聊城金鼎商厦职工，住聊城经济技术开发区。
被告：蒋彬，女，1982年3月2日出生，汉族，住聊城经济技术开发区宝龙花园7号楼2单元1楼东户，系李全喜之妻。原告冯全坤与被告李全喜、蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全坤及被告李全喜到庭参加诉讼。被告蒋彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告支付原告欠款36320元及利息（利息自2016年6月23日起按每月1000元计算支付至还款之日止）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在聊城市金鼎商厦楼下回收购物卡、礼品等。被告于2015年开始购买原告的购物卡，至2016年6月23日欠原告62320元并出具欠条一张，双方并口头约定月利息1000元。后经原告催要，被告李全喜仅支付26000元，尚欠原告36320元。因该欠款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。
被告李全喜辨称，原告所诉属实，尚欠原告欠款36320元同意分期偿还。当时被告考虑想卖房子，卖房后随着就将欠款本金还给原告，口头说给利息了，后因房子没有房产证至今没有卖了，没有能力偿还原告欠款，也不同意支付原告利息。另外，二被告系夫妻关系，蒋彬有事没有到庭，不同意其承担还款责任。因蒋彬并不知道此事。
被告蒋彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李全喜自2015年陆续向原告购买购物卡，截止到2016年6月23日共欠原告62320元并出具欠条一张。后经原告催要，被告李全喜偿还26000元，尚欠原告36320元。
本院认为，二被告系夫妻关系，尚欠原告欠款36320元依法应由其共同偿还。因未约定欠款利息，原告要求被告自2016年6月23日起按每月1000元支付利息的主张，本院不予支持。利息应自原告向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至欠款偿还之日止。被告蒋彬经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告李全喜、蒋彬偿还原告冯全坤欠款36320元及利息（利息自2017年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 郝瑞丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第361号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：李花。
被执行人：毛伟青。
被执行人：毛金通。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）丽松古商初字第34号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年6月16日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第361号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月十六日
代书记员 洪美娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06cdb2f1-9ae4-4b08-b52c-a8b800d1cf95&imgId=MDZjZGIyZjEtOWFlNC00YjA4LWI1MmMtYThiODAwZDFjZjk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执272号
申请执行人:贺燕斌，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，该公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。
本院在执行贺燕斌与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初366号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款11200元，执行费68元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款11200元给付申请执行人，执行费68元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初366号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执272号申请执行人:贺燕斌，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，该公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。本院在执行贺燕斌与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初366号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款11200元，执行费68元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款11200元给付申请执行人，执行费68元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初366号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第220号
原告：李吉有。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告:陈永康。
被告：孔小萍。
原告李吉有与被告陈永康、被告孔小萍买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告李吉有的委托代理人金国恒到庭参加了诉讼、被告陈永康、被告孔小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李吉有诉称：2008年9月份，被告到我建材店购买建材材料价值165026元，后被告只给付货款36385.5元，剩余128640.5元由被告陈永康承诺支付货款并且被告陈永康给写下承诺书一份，（被告陈永康系被告孔小萍丈夫）但是被告并未按承诺约定还款，以致我多次索要货款未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款128640.5元；被告承担诉讼费及邮递费。
被告陈永康、孔小萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2008年，两被告从原告处购买暖气片及配件材料。2008年9月1日，原告将价值165026元的暖气片及配件材料通过托运部交予被告。两被告向原告给付货款36385.5元，剩余货款，被告陈永康向原告出具还款承诺一份载明：“承诺还李吉有暖气片款，5月底先付肆万元，6月底付叁万元整。7月底付叁万元整，余款在8月底全部付清。共计欠货款128640.5元，大写：壹拾贰万捌仟陆佰肆拾元伍角整。”该还款承诺上盖有“小萍建材店销售专用章”。
上述查明的事实，有托运单、还款承诺、结婚登记证明、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，两被告从原告处购买价值165026元的货物，已付货款36385.5元，欠付货款128640.5元有被告向原告出具的还款承诺为证。被告理应按照还款承诺的约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款128640.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永康、被告孔小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永康、被告孔小萍支付原告李吉有货款128640.5元。
本案诉讼标的128640.5元，确认给付标的128640.5元，占诉讼标的的100%。案件受理费2872.81元（原告已预交），减半收取1436.41元，由被告陈永康、被告孔小萍负担100%即1436.41元，余款1436.4元由本院退还原告李吉有。
上述被告陈永康、被告孔小萍应支付给原告李吉有的款项共计130076.91元,须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李吉有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡建萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马友华，男，1987年11月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马友华信用卡纠纷一案期间，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审 判 长 顾 全
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第01077号
原告：潘乃明。
委托代理人：潘淑梅。
被告：张磊
委托代理人：徐飞
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平
委托代理人：卢冬月。
原告潘乃明与被告张磊、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红全（主审）、人民陪审员孙丽姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘乃明委托代理人潘淑梅、被告张磊委托代理人徐飞、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘乃明诉称：2015年1月27日，我与张磊驾驶的辽AD98**号车发生交通事故，经交通管理部门认定：我无责，被告张磊负全部责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费7万元（以医药费票据为准）、辅助器具费3133元（以票据为准）护理费4万元、交通费1千元、住院伙食补助费4800元、陪护床费250元、营养费1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张磊辩称：肇事情况属实，我是司机也是车主，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者险30万元且不计免赔。我为原告垫付医药费829元。要求保险公司依法返还。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者险30万元且不计免赔，我公司已为原告垫付医药费1万元。原告的医药费应按医嘱标准赔偿，陪护床费无正式发票不同意赔偿，无流食医嘱不同意赔偿营养费，交通费、护理费过高，出院后护理费、诉讼费不同意赔偿，
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月27日，原告潘乃明与被告张磊驾驶的辽AD98**号车撞到后昏迷，经交通管理部门认定：原告无责，被告张磊负全部责任。原告受伤后，在中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为：左肱骨近端骨折等。住院49天。原告医药费支出56786.17元，其中原告自付45957.17元、被告保险公司垫付1万元，被告张磊垫付829元。原告住院期间一级护理7天，二级护理42天，雇用护理人员，每日260元，支出12740元，同时一级护理及出院后医嘱护理四个月，按居民服务行业计算为12222.62元，共计护理费24962.62元。原告还损失住院伙食补助费4800元、交通费500元、护理床费200元、残疾器具费3133元。
另查，辽AD98**号车所有人及驾驶人系被告张磊。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志、病历、医药费收据、用药明细、诊断书、护理人员误工证明、护理合同、交通费收据、残疾器具收据、护理床收据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告张磊系实际侵权人，故应由被告张磊承担赔偿原告损失的责任。
被告张�依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准。原告所述的住院伙食补
助费4900元、残疾器具费3133元符合法律规定，本院予以确认。原告所述护理费中，住�期间雇人每日护理260元，证据充分，但其它时间的护理费应按医嘱及居民服务行业标准计算。原告所述交通费过高，被告适当赔偿500元。原告所述营养费证据不足，不予支持。被告张磊垫付的医药费，被告保险公司应予以返还。原告所述护理床费按证据计算应为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告潘乃明医药费45957.17元；
二、被告中国平安财产�险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告潘乃明住院伙食补助费4900元；（100元／日X49天）
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告潘乃明护理费24962.62元；（35128元／年÷365天X127天＋260元／日X49天）
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告潘乃明交通费500元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告潘乃明护理床费200元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告潘乃明残疾器具费3133元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告张磊垫付的医药费829元；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2291元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2291元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 马玉红
人民陪审员 孙丽姝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 洋
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7438号
原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人：关浩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：彭俊宝。
被告：黄茗莹。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（以下简称工商银行）与被告彭俊宝、黄茗莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人肖娜、吴倩到庭参加了诉讼。被告彭俊宝、黄茗莹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币608,070.51元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2013年6月3日原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币64万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的帐户；2、借款期限为30年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担个。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于大连市甘井子区中华西路XX号的房屋抵押给原告，原告于2013年6月19日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2017年8月21日已经连续逾期达11期，符合解除合同的条件。因此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭俊宝、黄茗莹未提交答辩意见。
经审理查明：被告彭俊宝与黄茗莹于2007年4月28日登记结婚。2013年6月3日，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（贷款人）与被告彭俊宝（借款人、抵押人）、黄茗莹（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告彭俊宝、黄茗莹提供64万元的贷款，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；被告彭俊宝、黄茗莹以其所有的辽宁省大连市甘井子区中华西路XX号房屋为该贷款抵押，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2013年6月19日，原告依照协议约定向二被告发放64万元贷款。截至2018年3月21日，被告尚拖欠原告贷款本金607,994.86元，利息罚息复利共计40,049.55元，且已累积超过六个月未按约定偿还贷款。
本院认为，原告工商银行与被告彭俊宝、黄茗莹签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向二被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭俊宝、黄茗莹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭俊宝、黄茗莹给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金607,994.86元；
二、被告彭俊宝、黄茗莹给付原告截止2018年3月21日的利息罚息40,049.55元；
三、被告彭俊宝、黄茗莹自2018年3月22日至实际给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、罚息利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上述第一至三项中被告彭俊宝、黄茗莹应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费14,700元（含案件受理费10,120元，保全费3680元，公告费900元），由彭俊宝、黄茗莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 静
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第969号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人黄光献。
申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）38号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月26日作出苍土资执罚（2015）38号行政处罚决定，并于同年5月29日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地599.3平方米；二、没收在非法占用的土地上建设的面积为599.3平方米的建筑物和其他设施；三、收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款8989元。被执行人在收到行政处罚决定书后，已履行了缴纳罚款的义务。2015年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年5月26日作出的苍土资执罚（2015）38号行政处罚决定第一项与第二项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月十三日
书 记 员 章 彬
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2937号
原告：王玉芹，女，1968年7月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：杨继明，男，成年，汉族，住卫辉市。
被告：李习，男，成年，汉族，住址同上。
本院于2017年10月16日立案受理了原告王玉芹诉被告杨继明、李习民间借贷纠纷一案。原告于2017年10月24日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告王玉芹撤回对被告杨继明、李习的起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告负担。
审判员 袁培海
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋海静
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第121号
原告：钟伟青，住广东省鹤山市鹤城镇。
委托代理人：钟栢喜，住广东省鹤山市鹤城镇。
委托代理人：钟伟宗，住广东省鹤山市鹤城镇。
被告：李进广，住广东省鹤山市鹤城镇。
原告钟伟青诉被告李进广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘东经独任审判，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告钟伟青的委托代理人钟栢喜、钟伟宗，被告李进广到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钟伟青诉称：2014年1月1日深夜2时8分左右，被告驾驶粤J**号普通二轮摩托车搭载原告钟伟青沿325国道从沙坪往鹤城方向行驶，与公路边护栏碰撞，造成李进广、钟伟青受伤的交通事故。后经鹤山市公安局交通警察大队于2014年3月11日以粤公交认字（2014）第XX号事故认定书认定被告承担事故的全部责任。由于交通事故后原告重度昏迷送院救治至今仍未苏醒，原告监护人已无力支付治疗费用。而被告前后只支付了医疗费用19800元，远远不足以支付医疗费用。为此原告提起诉讼，要求被告支付费用并保留后续治疗费用的索赔权利。诉讼请求：1、请求被告支付原告由于交通事故而支付的医疗及相关费用207572元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李进广辩称：我没有能力赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年1月1日2时8分，李进广驾驶粤J**号普通二轮摩托车（尾载原告钟伟青），沿325国道从沙坪往鹤城方向行驶，至325国道64KM＋900M（鹤城南洞）路段，与公路边护栏碰撞致摩托车倒地，造成李进广、钟伟青受伤，车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实李进广驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的全部过错。鹤山市公安局交通警察大队于2014年3月11日作出粤公交认字（2014）第XX号《交通事故认定书》，认定李进广承担此事故的全部责任，钟伟青不承担此事故的责任。原告钟伟青受伤后先后在鹤山市人民医院、江门市中心医院治疗，截至2014年3月19日，共住院77天，共花费医疗费195582元。事故发生后，被告李进广共赔偿了原告20200元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
1、医疗费195582元。原告提供了病历、医疗收费收据、疾病诊断证明书等证实了原告截至2014年3月19日共花费195582元医疗费，本院予以确认。
2、护理费6160元。截至2014年3月19日，原告共住院77天，按80元／天计算，计得6160元（80元／天×77天）；原告请求的陪人费与护理费属于同一性质的损失，本院对其重复请求的部分不予支持。
3、住院伙食补助费3850元。截至2014年3月19日，原告共住院77天，按照50元／天的标准计算，计得3850元（50元／天×77天）。
以上损失合共205592元（195582元＋6160元＋3850元）。被告李进广未按操作规范安全驾驶机动车而导致本次事故，其应承担全部责任，故李进广需赔偿原告205592元，扣减被告李进广已赔偿的20200元，还需赔偿原告185392元（205592元－20200元）。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李进广应于本判决生效之日起十日内赔付185392元给原告钟伟青。
二、驳回原告钟伟青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768.9元，由原告钟伟青负担168.9元，被告李进广负担600元（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡文敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初94号
原告：白城市慧丰小额贷款有限公司（以下简称慧丰公司）
法定代表人；梁延凯，系总经理
委托诉讼代理人辛敏林，男，汉族，1974年12月15日生，现住洮北区。
被告:麻占虎，男，汉族，现住大安市。
原告白城市慧丰小额贷款有限公司诉被告麻占虎借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
慧丰公司向本院提出诉讼请求判令被告偿还借款本金150000元及利息，并承担连带给付责任，利息按月利率30‰从2017年12月5日起至给付之日止。事实与理由：2017年11月5日，原告与被告签订《短期借款/担保合同》，约定王力凯和王玉红向原告借款30万元，月利率40‰，借款期限为4个月，按月付息，王丽明与被告麻占虎为该笔债务承担连带保证责任，2017年12月14日，另一位担保人王丽明替借款人偿还借款本金15万元，现借款人已经丧失偿还能力，且失去联系多日，为维护合法权益，故诉至法院。
被告麻占虎辩称，该款是其作的担保人，但被告告知过原告其在银行有不良记录，因此原告在借款过程中有欺诈行为，被告不同意偿还借款，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2017年11月5日王力凯，王玉红向原告借款300000元，保证人为麻占虎与王丽明，三方签订了借据及《短期借款/担保合同》，约定借款期限为4个月，从2017年11月5日至2018年3月5日，月利率为40‰。保证人麻占虎与王丽明承担来连带保证责任。被告麻占虎为该笔借款承担连带保证人事实清楚。关于被告称原告存在欺诈行为，无事实依据，被告为主债务人承担保证责任与是否有不良记录之间不存在关联性。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，该笔债务保证人为两人，即被告麻占虎与王丽明，原告起诉麻占虎一人符合法律规定。原告与被告签订《短期借款/担保合同》约定了保证人承担连带给付责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”三方约定了借款期限为2017年11月5日至2018年3月5日，至该判决下发前，已经超过借款期限，并在保证期限六个月之内，故原告起诉保证人麻占虎符合法律规定。因另一保证人王丽明已经偿还了15万元，故原告要求被告麻占虎应偿还借款本金15万元的请求本院予以支持。
关于利息部分，原告请求按照月利率30‰给付利息，即年利率为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求的利率超过法律规定的年利率24%，被告应按照年利率24%给付利息，故被告从2017年12月5日起以150000元为本金，按照年利率24%给付利息至还清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告麻占虎于本判决生效后七日内偿还原告白城市慧丰小额贷款有限公司借款本金150000元及利息，利息从2017年12月5日起以150000元为本金，按照年利率24%给付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告麻占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年三月十五日
书记员 王曹阳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第83号
原告吴某，女，1977年7月30日出生，汉族，农民。
被告梁某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2012年6月1日认识后自由恋爱，于2014年1月22日登记结婚。当时，原告只是因被告办理烟草贷款的需要而去登记，后来贷款没办下来，双方也没去办离婚手续。2014年春节过后，双方相约去北京盘沙县小吃店。在开店过程中，双方常因琐事争吵，后发展到被告动手打原告。原告觉得这样无法继续，提出要转盘分手。2014年6月7日，双方再次争吵，被告因动手打原告而被法院判处有期徒刑六个月。原告经慎重考虑，认为双方已无维持的必要，请求判令双方离婚。
被告梁某未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据①为结婚证一张，证明双方于2014年1月22日登记结婚。证据②为刑事附带民事判决书及法医鉴定书各一份，证明双方于2014年6月7日发生口角，被告将原告打成轻伤二级，被告因此被法院判处有期徒刑六个月的事实。
上述证据，真实合法与本案有关联性，且被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于2014年1月22日登记结婚（原告系再婚，婚前与他人育有一女）。2014年春节过后，双方共同到北京大兴区经营沙县小吃店。在开店过程中，双方开始因家庭经济琐事争吵，后发展到被告动手打原告。2014年6月7日，双方再次发生争吵。被告殴打原告并致原告轻伤二级，后被告被北京大兴区法院判处有有期徒刑六个月。被告刑满释放后，原告无法联系被告，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方经依法登记结婚，即确立了夫妻关系。双方虽系自由恋爱结婚，但被告于婚后常因家庭经济等琐事对原告实施家庭暴力。被告将原告打致轻伤二级并被法院追究刑事责任，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原告坚决要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告梁某离婚。
本案受理费245元，公告费400元，合计645元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1036号
原告：吕福庆，男，1964年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市添福源管件有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街136号。
法定代表人：曲铁汉。
原告吕福庆与被告沈阳市添福源管件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福庆到庭参加诉讼，被告沈阳市添福源管件有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕福庆向本院提出诉讼请求：1、支付2014年至2016年12月工资、交通补助总额49782元；2、支付养老保险（2015年9月至2017年11月）；3、支付医疗保险（2014年4月至2017年11月）；4、支付动迁补偿2400元；5、取暖费。事实及理由：原告从1983年在被告公司工作，从2014年12月18日至2015年12月、2016年7月1日至2016年12月16日工资没开，养老保险、医疗保险、失业保险个人应缴部分已扣，至今未缴，取暖费未报。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告2014年12月18日至2015年12月拖欠的工资31152元、2016年7月1日至2016年12月16日拖欠的工资14950元、交通补助3640元，明确第2、3项诉讼请求为：补缴养老保险、医疗保险。
被告沈阳市添福源管件有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告主张1982年入职被告处，任车工。原告提供劳动合同一份，约定无固定期限为2009年1月1日起，岗位为司机。原告还主张其每月工资以现金形式支付,2014年12月18日至2015年12月拖欠其工资31152元、2016年7月1日至2016年12月16日拖欠其工资14950元。
2017年11月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项包括工资、保险、取暖费。2017年11月21日该委作出沈和劳人仲不字[2017]1026号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
关于原告主张的工资。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告2014年12月18日至2015年12月拖欠的工资31152元、2016年7月1日至2016年12月16日拖欠的工资14950元，合计46102元。
关于原告主张的交通补助。原告未举证证明其与被告就交通补助有过约定，应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，不予支持。
关于原告主张的动迁补偿，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。
关于原告主张的补缴养老、医疗保险及取暖费。该主张属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告的该部分主张，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市添福源管件有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吕福庆工资46102元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员鄂淼
二〇一八年三月二十日
书记员董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1036号原告：吕福庆，男，1964年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市添福源管件有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街136号。法定代表人：曲铁汉。原告吕福庆与被告沈阳市添福源管件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福庆到庭参加诉讼，被告沈阳市添福源管件有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕福庆向本院提出诉讼请求：1、支付2014年至2016年12月工资、交通补助总额49782元；2、支付养老保险（2015年9月至2017年11月）；3、支付医疗保险（2014年4月至2017年11月）；4、支付动迁补偿2400元；5、取暖费。事实及理由：原告从1983年在被告公司工作，从2014年12月18日至2015年12月、2016年7月1日至2016年12月16日工资没开，养老保险、医疗保险、失业保险个人应缴部分已扣，至今未缴，取暖费未报。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告2014年12月18日至2015年12月拖欠的工资31152元、2016年7月1日至2016年12月16日拖欠的工资14950元、交通补助3640元，明确第2、3项诉讼请求为：补缴养老保险、医疗保险。被告沈阳市添福源管件有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：原告主张1982年入职被告处，任车工。原告提供劳动合同一份，约定无固定期限为2009年1月1日起，岗位为司机。原告还主张其每月工资以现金形式支付,2014年12月18日至2015年12月拖欠其工资31152元、2016年7月1日至2016年12月16日拖欠其工资14950元。2017年11月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项包括工资、保险、取暖费。2017年11月21日该委作出沈和劳人仲不字[2017]1026号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。关于原告主张的工资。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告2014年12月18日至2015年12月拖欠的工资31152元、2016年7月1日至2016年12月16日拖欠的工资14950元，合计46102元。关于原告主张的交通补助。原告未举证证明其与被告就交通补助有过约定，应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，不予支持。关于原告主张的动迁补偿，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。关于原告主张的补缴养老、医疗保险及取暖费。该主张属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告的该部分主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市添福源管件有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吕福庆工资46102元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员鄂淼二〇一八年三月二十日书记员董悦冉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42177号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：史建强，男，1982年4月28日出生，汉族，住内蒙古托克托县古城镇北斗林盖村***号。
原告安吉租赁有限公司诉被告史建强所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告史建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LFV2A1BS8GXXXXXXX;发动机号：JB8583)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告史建强与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，被告每月向原告支付租金人民币2,951.37元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的�据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下�择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告史建强签字确认其送达地址为内蒙古呼和浩特市新城区石头新营文化中心108号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LFV2A1BS8GXXXXXXX;发动机号：JB8583)，被告史建强应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民�80元，减半收取为人民币40元，由被告史建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5702号
原告:刘某1，住长春市九台区。
法定代理人：刘某2（刘某1之母），住址同上。
原告:刘某2。
二原告委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街329号。
主要负责人：侯东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
被告：董明武，住长春市九台区。
原告刘某1、刘某2诉被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）、董明武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁忠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人马瑞忠、被告保险公司的委托诉讼代理人张鹏及被告董明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，在交强险限额内赔偿原告刘某1医药费10000元、护理费879.62元（7天x125.66元），合计10879.62元；2.判令被告董明武赔偿原告刘某1医药费4757.21元，伙食补助费700元（7天x100元），合计5457.21元的50%即2728.605元；3、判令被告董明武赔偿原告刘某2门诊费633.54元的50%即316.77元；4.案件受理费、代理费由二被告负担。事实及理由：2017年6月30日14时许，被告董明武驾驶翼×××号小型轿车沿路由东向西行驶，行驶至上河湾镇村路（双合村六组村路）十字交叉路口处，与沿路由北向南刘国清驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮撞，造成刘国清、刘某2、刘某1受伤，两车损坏的交通事故。原告刘某1当日便入吉林大学白求恩第一医院住院治疗7天，发生医药费用14757.21元，原告于当日发生门诊费用633.54元，事后经“道路交通事故认定书”事故认定董明武、刘国清各负事故同等责任，刘某2、刘某1无事故责任。另查明被告董明武驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司投有机动车强制保险，保险限额为122000元。综上，被告董明武在中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司投有机动车交强险，其应依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告董明武在责任比例范围内承担，故提出告诉，请求依法判令。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，我方按照交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费和代理费我们不承担。
被告董明武辩称，按照原告医疗费票据让保险公司赔偿50%。
经审理查明，2017年6月30日14时许，董明武驾驶×××号小型轿车沿路由东向西行驶，行驶至上河湾镇村路（双合村六组村路）十字交叉路口处，与沿路由北向南刘国清驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮撞，造成刘国清、刘某2、刘某1受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，刘某1被送至吉林大学第一医院住院治疗7天，花费住院费11420.27元、门诊费2756.94元。刘某2在吉林大学第一医院花费门诊费185.5元，在长春市九台区人民医院花费门诊费448.04元，共计633.54元。2017年6月30日刘某1在长春新安医院购买破伤风药物花费580元。2017年7月10日，事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的吉公交认字[2017]第00125号道路交通事故认定书认定，董明武、刘国清各负事故同等责任，刘某2、刘某1无事故责任。本案董明武驾驶的肇事车辆×××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保险有效期自2017年4月11日至2018年4月10日，保险单号：×××，事故发生时在该保险期内。刘某1、刘某2花费代理费1000元。
上述事实有刘某1、刘某2提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、住院医疗费票据、门诊票据、出院诊断书等在卷为凭。
本院认为，董明武驾驶机动车行至交叉路口处未让右方道路来车先行，刘国清无驾驶证驾驶摩托车，驾驶的摩托车达到报废的标准，未在确保安全畅通的原则下通行，载人超过核定人数，经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，董明武、刘国清各负事故的同等责任，刘某2、刘某1无事故责任。故董明武、刘国清应按照各自的过错责任承担赔偿责任。因董明武肇事时驾驶的×××号小型轿车，在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分由董明武承担50%的赔偿责任较为适宜。关于本案代理费的承担问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定了交强险赔偿的范围，代理费并不在交强险赔偿的范围内，故本案代理费由董明武承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某1医疗费9588.36元[10000元÷（14757.21元+633.54元）×14757.21元]、护理费879.62元（125.66元/天×7天），共计10467.98元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某2医疗费411.64元[10000元÷（14757.21元+633.54元）×633.54元]；
三、被告董明武赔偿原告刘某1医疗费2584.43元[（14757.21元-9588.36元）×50%]、伙食补助费350元（100元/天×7天×50%），共计2934.43元；
四、被告董明武赔偿原告刘某2医疗费110.95元[（633.54元-411.64元）×50%]、代理费1000元，共计1110.95元。
以上款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由董明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 0丁忠敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 栾 姗 姗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5146号
原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东绿橄榄律师事务所律师。
被告：郭浩，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：孙雅超（曾用名孙少菊），女，1992年2月5日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告济南北融信息技术有限公司与被告郭浩、孙雅超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南北融信息技术有限公司的委托诉讼代理人闫冬冬、杜晓霞到庭参加诉讼。被告郭浩、孙雅超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南北融信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2016年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2、判令被告承担原告实现债权的费用（律师费）14515元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款，利率3%/月。原告将350000元借款支付给了被告，被告支付了2个月利息后便未再进行还款，现尚欠借款本金350000元，利息96366.7元。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郭浩、孙雅超未作答辩。
原告济南北融信息技术有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据原告提交的借款协议、划款委托书、转账凭证、委托代理合同、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：一、2015年11月26日，原告济南北融信息技术有限公司（甲方、出借人）与被告郭浩（乙方、借款人）及丁丁贷投资顾问（北京）有限公司（丙方、居间方）签订借款协议一份，约定：乙方需要借款，甲方有闲置资金，丙方作为居间方，为甲乙双方提供居间服务，三方达成协议，乙方郭浩向甲方济南北融信息技术有限公司借款35万元，借款用途为资金周转，借款期限1个月，自2015年11月26日起至2015年12月25日止，借款利率月利率3%。丙方促成有出借意向的甲方与乙方签署借款协议，乙方应当每月向丙方支付9187.5元的居间服务与管理费。乙方同意并授权甲方在向其支付借款本金时，将居间服务与管理费及利息14000元应由乙方承担的费用扣除，并代为支付给相关方。被告郭浩违反本合同约定，给原告济南北融信息技术有限公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。同日，被告郭浩出具划款委托书，载明：“借款人郭浩借款金额为叁拾伍万元整。现全权委托贵方将借款本金余款叁拾叁万陆仟元（已扣除借款人应缴纳的居间服务与管理费）及利息壹万肆仟元转入借款人的账号。”二、2015年11月27日，原告法定代表人任孟磊向公司员工丁帅转账交付336000元，同日，丁帅通过网银分七笔分别向郭浩转账交付50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、36000元，共计336000元。三、原告自认，截止至2016年1月26日被告向其支付2个月的利息，共计21000元。四、被告郭浩与被告孙雅超于2012年2月13日登记结婚，系夫妻关系。五、原告济南北融信息技术有限公司为本案诉讼支付律师代理费14515元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告济南北融信息技术有限公司通过银行转账方式向被告郭浩支付借款35万元，被告未按约偿还借款，原告济南北融信息技术有限公司要求被告郭浩偿还借款35万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告济南北融信息技术有限公司主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告济南北融信息技术有限公司因本案诉讼支付律师代理费14515元，该费用系原告经济损失，被告应依约予以赔偿。被告郭浩向原告济南北融信息技术有限公司借款，发生于被告郭浩与被告孙雅超夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告济南北融信息技术有限公司要求被告孙雅超承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭浩、孙雅超于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款35万元。
二、被告郭浩、孙雅超于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息：以35万元为基数，自2016年1月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。
三、被告郭浩、孙雅超于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南北融信息技术有限公司经济损失（律师代理费）14515元。
四、驳回原告济南北融信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由被告郭浩、孙雅超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘宝山
人民陪审员 梁兴杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢书凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异117号
申请人（申请执行人）杨洋，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1960年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人李继东，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请追加人何喜玲，女，1963年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
依据发生法律效力的北京市方正公证处（2017）京方正执行证字第00081号执行证书，本院在执行杨洋与ＸＸ、李继东公证债权文书一案的过程中，申请人杨洋向本院申请追加何喜玲为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人杨洋称，在我与ＸＸ、李继东公证债权文书一案执行过程中，何喜玲承诺为ＸＸ担保偿还我借款并约定三个月还清。现期限届满，ＸＸ、李继东、何喜玲均未履行还款义务，故请求追加何喜玲为被执行人，与ＸＸ、李继东共同偿还尚未履行的债务。
为支持其主张，杨洋向本院提供了杨洋与何喜玲签订的协议书一份作为证据。
被执行人ＸＸ、李继东，被申请追加人何喜玲经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，亦未提交证据。
经审查查明，杨洋与ＸＸ、李继东于2015年1月13日签订了具有强制执行效力的借款合同。合同约定ＸＸ向杨洋借款二百万元，借款期限为六个月，李继东承担保证责任。因ＸＸ逾期未偿还借款，李继东亦未履行保证义务，北京市方正公证处于2017年2月4日作出（2017）京方正执行证字第00081号执行证书。该执行证书确定被申请执行人为ＸＸ、李继东；执行标的为本金人民币贰佰万元整及相应的利息、违约金和实现债券所产生的其他相关费用。
2017年2月9日，杨洋向我院申请执行。本院以（2017）京0101执1227号立案执行。执行过程中，杨洋与何喜玲于2017年5月21日就ＸＸ自杨洋借款200万元事宜签订了协议书。协议书约定：1、何喜玲同意为ＸＸ借款本金等提供保证。2、何喜玲明确以东城区王府井大街176号丹耀大厦二层商场建筑面积89.31平方米的房产作为担保物。3、何喜玲承诺自本协议签订之日起3个月为期限，以担保房产抵押后的贷款偿还所涉欠款100万元。如届时正在办理贷款过程中杨洋可宽限一段时间等内容。
ＸＸ、李继东至今未履行还款义务和担保责任。
上述事实有借款合同，（2017）京方正执行证字第00081号执行证书，协议书及执行案件卷宗材料等在案为证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，杨洋与何喜玲所签协议书中的内容显系何喜玲以房产为担保物提供的担保，而非何喜玲作为担保人提供的担保。杨洋请求追加何喜玲为被执行人，没有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨洋追加何喜玲为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 朱志东
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 越
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执82号
申请执行人候春凤，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人候春凤与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初38号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初38号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07518号
原告李新卫，男，1990年9月9日出生。
原告鲁永涛，女，1994年5月12日出生。
二原告的委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告魏勇，男，1974年4月1日出生。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告李新卫、鲁永涛与被告魏勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李新卫、鲁永涛撤回起诉。
案件受理费一百八十三元，由原告李新卫、鲁永涛负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年五月十八日
书记员 于 淼
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初566号
原告：张某某，男，汉族，住武功县。
被告：李某某，男，汉族，住杨陵区。
原告张某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 王丹萍
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 威
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第230号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张友华。
被告：杨远东。
被告：杨寿东。
被告：杨学会。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨远东、杨寿东、杨学会借款担保合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张友华到庭参加诉讼，被告杨远东、杨寿东、杨学会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月5日，被告杨远东经被告杨寿东�杨学会担保，向原告借款80000元，还款期限为2013年3月10日。现贷款已逾期，对我行信贷资金构成风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杨远东返还原告借款本金80000元及利息6570.61元（利息计算至2013年8月30日，以后另计），被告杨学会、杨寿东承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告杨远东、杨寿东、杨学会未答辩。
经审理查明，2011年2月24日，原告与被告杨远东、杨寿东、杨学会签订寿光农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月24日起至2013年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，贷款人有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。同日，双方签订寿光农村商业银行个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如果中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。被告杨远东的授信额度为80000元。2012年4月5日，被告杨远东向原告借款80000元，约定还款期限为2013年3月10日，借款利率执行月利率8.47333‰。同日，原告将该笔借款转入被告杨远东指定的银行存款账户9070107047348080055229中。该笔借款已结息至2013年1月20日。借款本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未归还。截至2013年8月30日，已欠息6570.61元。被告杨寿东、杨学会亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、�人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杨远东向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨寿东、杨学会作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告杨远东的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨远东追偿。被告杨远东、杨寿东、杨学会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远东返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息6570.61元（利息计算至2013年8月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告杨寿东、杨学会对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨远东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审�长魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 肖树栋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1483号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡长林，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南充市营山县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1429号起诉书指控被告人胡长林犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于2017年8月14日立案，本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人胡长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月15日，被告人胡长林在东莞市清溪镇浮岗盛科网咖上网，当日9时许，发现坐在后面52号机的被害人张某躺在52号机旁的沙发椅上睡着了，遂将张某放在裤子右侧口袋里的华为牌手机一部（价值人民币650.03元）扒窃走。
2017年5月18日，公安机关在东莞市清溪镇浮岗盛科网咖抓获被告人胡长林，当场从其身上查获上述涉案手机，该手机现已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人张某的陈述，抓获经过等书证，视听材料现场监控视频，被告人胡长林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人胡长林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡长林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡长林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡长林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人胡长林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡长林以其自报身份予以判决。
根据被告人胡长林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡长林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1483号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡长林，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南充市营山县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1429号起诉书指控被告人胡长林犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于2017年8月14日立案，本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人胡长林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月15日，被告人胡长林在东莞市清溪镇浮岗盛科网咖上网，当日9时许，发现坐在后面52号机的被害人张某躺在52号机旁的沙发椅上睡着了，遂将张某放在裤子右侧口袋里的华为牌手机一部（价值人民币650.03元）扒窃走。2017年5月18日，公安机关在东莞市清溪镇浮岗盛科网咖抓获被告人胡长林，当场从其身上查获上述涉案手机，该手机现已发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人张某的陈述，抓获经过等书证，视听材料现场监控视频，被告人胡长林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人胡长林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡长林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡长林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡长林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人胡长林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡长林以其自报身份予以判决。根据被告人胡长林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡长林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年九月十一日书 记 员  胡伟兴
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1409号
申请执行人：余健，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘巧伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
本院在执行申请执行人余健与被执行人刘巧伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘巧伟名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘巧伟价值人民币18272元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年七月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初210号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐岗，男，1980年10月25日出生于重庆市渝北区，公民身份号码510224198010251136，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市两江新区鸳鸯街120号附4号14-9，居住地重庆市渝北区新科大道461号祥和花园C栋2单元5-2。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控，2017年10月7日晚，被告人唐岗在重庆市南岸区弹子石“国际社区”一朋友家聚会，期间饮酒。离开后，唐岗来到该小区负二楼车库，进入被害人徐某所有的越野车内，盗取现金1000元及价值3000元的“苹果”笔记本电脑一台。唐岗又将车内后视镜拉掉，毁坏车窗膜、车顶包皮等处，后逃离现场。徐某维修被毁坏的车辆共花费材料费32660元。归案后，唐岗如实供述了上述事实。并赔偿了徐某各项经济损失2万元，得到了徐某的谅解。唐岗的行为已构成盗窃罪，故意毁坏财物罪，具有坦白情节，数罪并罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。
被告人唐岗对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐岗犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 王海勇
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁立民字第2号
起诉人：杜宪平，男，1945年10月31日出生，汉族，住济南市长清区。
起诉人杜宪平向本院递交起诉状称，其于1975年参加铁路委外装卸工作，并于1985年12月30日与济�火车站亦工亦农装卸队签订劳动合同，于1989年办理了济南铁路局铁路委外工作证，1990年12月31日办理退休手续，但至今被起诉方未给其办理养老保险等相关手续，请求法院确认其与济南铁路局存在劳动关系，由被起诉人向其支付每月40元养老金并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案系起诉人杜宪平以从事铁路委外装卸作业与济南铁路局等存在劳动关系为由而产生的纠纷。依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定，“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的起诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜宪平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年五月十一日
书记员 邢如岗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01877号
原告孙景有
委托代理人马福云。
被告沈阳阳光窗业工程有限公司。
被告陶桃。
原告孙景有诉被告沈阳阳光窗业工程有限公司、陶桃劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商为由，于2016年3月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景有撤回起诉。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯浩佳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7689号
被执行人黄贤，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
关于黄贤犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第816号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7689号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘胜清
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第63号
原告陈定环。
被告徐国平。
原告陈定环与被告徐国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定环到庭参加诉讼，被告徐国平经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定环诉称，原告在定南县城开大众五金店，被告于2011年11月30日在原告店里购买稀土材料，赊欠原告材料款共计人民币40000元，当时被告称先欠着，并给原告出具《欠条》一张。后来原告多次向被告催取该欠款，被告均没有归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判决被告返还原告欠款人民币40000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算从欠款之日起计算至还清欠款之日止。
原告陈定环为支持其诉讼请求向本院提交了《欠条》原件一份，拟证明被告欠款情况。
被告徐国平没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐国平从原告处购买稀土材料，货款共计人民币40000元。2011年11月30日，被告徐国平出具《欠条》一张交原告陈定环收执，《欠条》载明：“今欠到陈老板原材料款计人民币四万元整（￥40000元）。”经催告，被告徐国平至今没有返还原告陈定环货款人民币40000元。
以上事实有原�陈述、庭审记录及原告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，被告从原告处购买稀土材料，原告依约提供了材料，被告没有支付货款给原告，2011年11月30日被告出具的一张《欠条》证明了这一事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款人民币40000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以对原告要求被告支付所欠货款的利息（从2011年11月30日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）的�讼请求本院予以部分支持，即被告应当赔偿原告逾期支付货款的损失（以所欠货款人民币40000元为本金从2015年3月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款之日止的利息）。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国平应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告陈定环货款人民币40000元；
二、被告徐国平应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告陈定环逾期支付货款的损失（以所欠货款人民币40000元为本金从2015年3月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款之日止的利息）；
�、驳回原告陈定环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一五年四月二十八日
书记员 康君星
﻿
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00225号
原告：李百坤，男，1976年1月26日生，汉族，盘锦市人，出租车经营者，住盘锦市兴隆台区。
被告：韩超，男，1976年9月8日生，辽宁省北镇市人，司机，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李百坤诉被告韩超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李百坤于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 那 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21246号
罪犯朱国楼，男,1981年9月14日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十月十六日作出（2007）德刑初字第729号刑事判决，以被告人朱国楼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十三日以（2007）云高刑终字第1669号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第978号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第865号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年六月二十日；二○一五年十一月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱国楼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱国楼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱国楼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱国楼减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2028年7月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1062号
原告何秀亮。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告迟洪祖。
被告孙利云。
本院在审理原告何秀亮诉被告迟洪祖、孙利云租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秀亮撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，保全费360元，共计1310由原告何秀亮负担。
审判员 于周杰
二〇一五年六月三日
书记员 张晓蕾