山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第792号
原告王顺勋，男，1940年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告孟昭辉，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人李学燕（系孟昭辉之妻），1965年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。
法定代表人王桂林，该行行长。
委托代理人王丽红，该行职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险公司）。
负责人牛兴旺，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告王顺勋诉被告孟昭辉、中国建设银行股份有限公司阳泉分行、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志荣、被告孟昭辉、被告建行阳泉分行委托代理人王丽红、被告人保财险公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺勋诉称，2014年11月13日16时许，被告孟昭辉驾驶晋CD＊＊**号小型轿车在开发区保晋路乾汇通寄卖行门前头西尾东倒车时，与在该路段由北向南的行人王顺勋相遇肇事，造成原告受伤。该事故经阳泉市公安交警支队四大队认定，孟昭辉负此次事故的全部责任，王顺勋在此事故中无责任。该事故造成原告王顺勋左侧股骨颈骨折，被送往阳泉市第三人民医院急诊，后由120急转诊阳泉市第一人民医院，经门诊诊断造成原告王顺勋左侧股骨颈骨折等。经山西方正司法鉴定所鉴定为道路交通事故8级伤残，其护理依赖分级为四级（自理）。故诉至法院请求判令被告支付医疗费43636.32元、误工费6017.25元、护理费17003元、营养费2700元、伙食补助费2700元、伤残赔偿费144414元、鉴定费2200元、精神抚慰金20000元、拐杖和助推器510元、定残后护理依赖76167.5元、营养药品费用8982元、交通费500元，共计324832.07元。原告提供道路交通事故认定书、王顺勋身份证及户籍证明、市医院病历、费用清单、住院票据、诊断证明书、护理人员王甲及王乙的误工相关证明、交通费票据、司法鉴定意见书、保险单、收条、助听器发票、买营养品的相关票据为证。
被告孟昭辉辩称，事实无异议，对原告的赔偿要求无异议。
被告建行阳泉分行辩称，对费用是认可的，我们办理的保险是全险，事故发生在保险期限内，由保险公司合理赔付。
被告人保财险公司辩称，对交通事故认定书没有异议，关于医疗费用保险公司进行医疗审核，符合伤情及医保标准的予以认可，反之不予认可。原告提供的诊断证明书中有5项，记载中有3个与事故没有关联性，如骨质疏松。不与事故有关的项目费用不予承担。误工费不予认可，原告属于退休职工，住院不影响退休工资的发放，原告74岁，未提供有关误工减少收入的证据。护理费，两人护理不予认可，需要专人护理的应提供医疗机构的意见，但在诊断书中没有体现需两人护理，关于标准的问题，证明没有提供受伤前三个月及护理期间的工资发放证明。天数应当以实际住院天数为准。营养费没有医嘱，故不认可，伙食补助费应按50元每天的标准。交通费请酌情认定。伤残赔偿金算的年限过多。鉴定费不是保险公司的理赔范围。精神抚慰金认可7-8千元。残疾辅助器具费请法院确定。关于定残后的护理费，在护理依赖中有“（自理）”，需要明确是否需要专人护理，故对后续治疗不发表意见。购买营养品方面保险公司不予认可，因为没有医嘱意见。
经审理查明，2014年11月13日16时许，被告孟昭辉驾驶被告建行阳泉分行所有的晋CD＊＊**号小型轿车在开发区保晋路乾汇通寄卖行门前头西尾东倒车时，与在该路段由北向南的行人王顺勋相遇肇事，造成原告受伤。该事故经阳泉市公安交警支队四大队认定，孟昭辉负此次事故的全部责任，王顺勋在此事故中无责任。该事故造成原告王顺勋左侧股骨颈骨折，被送往阳泉市第三人民医院急诊，后由120急转诊阳泉市第一人民医院，经门诊诊断造成原告王顺勋左侧股骨颈骨折等。经山西方正司法鉴定所鉴定为道路交通事故8级伤残，其护理依赖分级为四级（自理）。原告住院27天，花费医疗费43636.32元（被告孟昭辉垫付），孟昭辉还给付了原告伙食补助费10000元。另查明，被告孟昭辉系被告建行阳泉分行的职工，事故发生在孟昭辉履行职务期间，晋CD＊＊**号小型轿车在被告人保财险公司处，投有交强险和责任限额为300000万的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。又查明，根据司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明“护理依赖为四级“（自理）”，原、被告对该句的理解存在分歧，本院发函给出具本鉴定书的司法鉴定所进行解释，得到复函为患者即本案原告无需他人语言及体力上的帮助，基本可能自理。
以上事实原告提供道路交通事故认定书、王顺勋身份证及户籍证明、市医院病历、费用清单、住院票据、诊断证明书、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第925号司法鉴定意见书、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴（2015）便字第17号便函以及原、被告当庭称述为证。
本院认为，阳泉市公安局交通警察支队第四大队出具的第20144086号交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经该认定书认定：当事人孟昭辉负此事故的全部责任，当事人王顺勋在此事故中无责任。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定本案原告因本次交通事故产生的费用如下：一、医疗费：原告实际产生医药费43636.32元（被告孟昭辉垫付），原、被告对此无异议，本院予以支持。二、住院伙食补助费及营养费各2700元（100元／天×27元），原告住院共计27天，伙食补助费及营养费的赔偿标准为50元／天，伙食补助费及营养费应当各为1350元（50元／天×27元），共计2700元。三、护理费：原告提供护理人员王甲的劳动合同、误工证明、身份证明及王乙的误工证明、与单位签订的用工协议等相关证明，并主张护理天数为100天，被告辩称医院医嘱没有注明需要两人护理，故只认可一人护理，本院考虑到原告年事已高，白天、晚上确均需人护理，原告系骨折，出院后还需要一定时间恢复，故对于两人护理及护理天数本院予以支持，护理人员王甲月工资为2300元，护理100天的护理费为7667元（2300元／月／30天×100天），护理人员王乙月工资为2800元，护理100天的护理费为9333元（2800元／月／30天×100天），护理费共计17000元。四、误工费：因原告系阳泉市阀门厂的退休职工，每月定期发放退休金，并未因此次交通事故使其收入减少，故对于原告主张的误工费本院不予支持。五、交通费：因原告就医、处理交通事故发生了一定的交通费用，本院结合原告的就医时间、地址，本院酌情认定为交通费500元。六、残疾赔偿金：因晋方正司鉴（2014）鉴字第925号司法鉴定意见书鉴定为王顺勋构成道路交通事故八级伤残，原告为城镇户口，事发时其已满74周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，“……六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，故原告的残疾赔偿金为43324元（24069元／年×6年×30％）。七、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，结合原告的伤残等级，本院酌定为8000元。八、鉴定费：有发票为凭，可以证明其系实际产生的损失，故本院予以确认鉴定费2200元。九、残疾辅助器具共计510元，原告提供了助听器票据360元，本院依法予以支持。十、营养品的费用共计8982元，本院考虑到原告主张的营养费已经得到支持，故对于该费用本院不予认可。十一、定残后按照护理依赖等级计算的护理费，由于司法鉴定中心出具便函，原告可自理，故本院对于该请求不予支持。综上，原告因此次交通事故应得到的赔偿包括医疗费43636.32元（被告孟昭辉垫付）、护理费17000元、营养费及伙食补助费共计2700元、交通费500元、伤残赔偿金43324元、司法鉴定费2200元、精神抚慰金8000元、残疾辅助器360元，共计117720.32元。另孟昭辉还垫付了伙食补助费10000元。
晋CD＊＊**号小型轿车在被告人保财险公司处，投有交强险和责任限额为300000万的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故被告人保财险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，应由人保财险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告建行阳泉分行承担，本案的鉴定费、诉讼费由被告建行阳泉支行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险阳泉公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费17000元、交通费500元，伤残赔偿金43324元、精神抚慰金8000元、残疾辅助器360元，以上共计79184元。
二、被告人保财险阳泉市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的范围内赔偿原告剩余医药费33636.32元、营养费及伙食补助费共计2700元，以上共计36336.32元。
三、被告建行阳泉分行于本判决生效后十日内赔偿原告王顺勋鉴定费2200元。
四、原告王顺勋于本判决生效后十日内返还被告孟昭辉已垫付的医药费及伙食补助费53636.32元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2854元，由被告建行阳泉分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵新红