云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初74号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人廖声行，男，1965年9月25日出生，汉族，小学文化，个体户,住阳江市阳春市。2015年10月21日因本案被云浮市公安局森林分局刑事拘留，当日被取保候审，2016年11月3日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院取保候审。
辩护人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
辩护人陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人廖声行犯滥伐林木罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人廖声行及其辩护人区德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年4月，云浮市国有大云雾林场申请办理了林木采伐许可证，采伐地点为云浮市国有大云雾林场果子坑工区，采伐数量为蓄积635立方米，折算材积445立方米，采伐类型为抚育间伐，采伐方式为疏伐。2014年7月间，被告人廖声行以65.3万元的价格竞标获得该批林木的采伐，并与林场签订了林木转让合同。2014年8月至12月，被告人廖声行雇请民工对果仔坑工区的林木进行了砍伐。经云浮市信富林业服务中心林业调查规划设计队对砍伐现场进行鉴定，鉴定意见为现场被砍伐林木蓄积总量为1323.73立方米，折算材积为833.95立方米。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、现场勘查笔录及图照、被砍伐林木调查意见书、被告人廖声行的供述等证据，据此认为被告人廖声行的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处。
被告人廖声行对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
辩护人认为：云浮市信富林业服务中心林业调查规划设计队作出的《关于云浮市国有大云雾林场果子坑工区被砍伐林木调查意见书》是根据理论推算得出，调查适用法律依据错误、调查程序和方法错误，缺乏科学性和客观性，不能作为本案定案的证据使用。因此，本案属事实不清、证据不足，现有证据不能认定被告人廖声行构成滥伐林木罪。
经审理查明：2014年4月，云浮市国有大云雾林场向广东省林业厅申请办理了林木采伐许可证，采伐地点为云浮市国有大云雾林场果子坑工区，采伐数量为蓄积635立方米，折算材积445立方米，采伐类型为抚育间伐，采伐方式为疏伐。2014年7月间，云浮市国有大云雾林场先后两次召开生产扩大会议，制定出具体的林木采伐技术要求。当月，被告人廖声行以65.3万元的价格竞标获得该批林木的采伐，并与林场签订了林木转让合同，合同后附《果仔坑间伐技术要求》说明砍伐的具体要求。2014年8月至12月，被告人廖声行雇请贵州籍民工对果仔坑工区的林木进行了砍伐，并将砍伐的林木运回自己的木厂加工后销售给附近的家私厂。经云浮市信富林业服务中心林业调查规划设计队对砍伐现场进行鉴定，鉴定意见为现场被砍伐林木蓄积总量为1323.73立方米，折算材积为833.95立方米。被告人廖声行超出林木采伐许可证砍伐林木蓄积为670.73立方米，折算材积为388.95立方米。
2015年10月21日，被告人廖声行到云浮市公安局森林分局投案自首。
以上事实，有经法庭质证，能相互吻合，相互印证的下列证据证实：
1.证人区某某、杨某某、陈某1、范某某、关某某、刘某某、李某某、陈某2、邱某、薛某某、彭某某、龙某某、欧某某、廖某某证言。
2.被告人廖声行的供述。
3.现场勘验检查笔录、图照。
4.云浮市信富林业服务中心林业调查规划设计队作出的《关于云浮市国有大云雾林场果子坑工区被砍伐林木调查意见书》。
5.投案自首材料、线索来源、归案说明。
6.接受证据材料清单、果子坑工区间伐活立木转让合同书、果子坑间伐技术要求、广东省生态公益林采伐设计书、砍伐合同投标及技术要求、广东省林木采伐许可证等书证。
7.被告人廖声行的户籍材料及证明。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
关于辩护人认为《关于云浮市国有大云雾林场果子坑工区被砍伐林木调查意见书》不能作为本案定案的证据使用的意见，经查，该意见书由云浮市信富林业服务中心林业调查规划设计队作出，该设计队具有林业调查规划设计资质，调查人员也具备资格，因此，该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人廖声行违反森林法规，违反森林法规，超出林木采伐许可证砍伐林木，砍伐蓄积为670.73立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人廖声行犯罪后能自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人廖声行的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人廖声行犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何志东
人民陪审员 李展俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈煜妍
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。