湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴民初字第191号
原告：顾某某。
原告：徐甲。
原告：章甲。
原告：徐乙。
法定代理人：顾某某。
上列四原告共同委托代理人：吴某。
被告：吴甲。
被告：河北××旅游汽车有限公司。住所地：河北省×
×区××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：郭某某。
被告：吴乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：河北省××市辖区××路××号。
代表人：丁某。
委托代理人：丁某某。
原告顾某某、徐甲、章甲、徐乙与被告吴甲、河北××
旅游汽车有限公司、吴乙、中国人民财产保险股份有限公司×
×司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年2月13日向
本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾某某、徐甲、章甲及其委托代理人吴某、原告徐乙的委托代理人吴
某，河北××旅游汽车有限公司的委托代理人郭某某，被告中
国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人丁某某，到
庭参加诉讼。被告吴甲、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某、徐甲、章甲、徐乙起诉称：2012年1月18日
17时10分许，徐丙驾驶浙a×××××号小型普通客车途经g25
长深高速公路往江某某向2215公里＋700米处时，尾随碰撞前
方因错过高速路口倒车后刚停于第一车道内由被告吴甲（无驾
驶证）驾驶的冀a×××××号大型普通客车，造成徐丙受伤
后经医院抢救无效于2012年1月18日18时35分死亡，浙a×××
××号乘员刘某、皋德林、章乙受伤，两车损坏的道路交通事
故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队作
出浙公高湖二认字（2012）第20001号道路交通事故认定书认
定，吴甲负事故主要责任，徐丙负事故次要责任，刘某、皋德
林、章乙无事故责任。徐丙被送往中国人民解放军第九八医院
经抢救无效死亡，产生费用7019.64元，经查，冀761**号车的
车主为被告河北××旅游汽车有限公司，被保险人为被告吴乙
，承保单位系被告中国人民财产保险股份有限公司××司。现
原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告共同赔偿原告
各项损失768746.88元（医药费7019.64元，丧葬费30650元／
年÷2=15325元，死亡赔偿金30971元／年×20年=619420元，
精神抚慰金50000元，被扶养人生活费17858元／年×5年÷2人＋8390元／年×20年2人=128545元，财产损失13000元，交通费7298元，合计840607.64元，840607.64元-
122000元×90%＋122000元=768746.88元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴甲未答辩，亦未提供证据。
被告河北××旅游汽车有限公司答辩称：发生交通事故
属实，对责任认定无异议。河北××旅游汽车有限公司在事故
发生之时，不是车辆的实际使用人，在车辆运营期间，承包人
吴乙对该车辆实际运营、实际控制、自主经营、自负盈亏，故
本公司在本次事故中没有过错，依法不应承担责任。吴乙实际
运营和控制机动车期间另外雇佣无资格的驾驶员吴甲从事运营
，与河北××旅游汽车有限公司无关。河北××旅游汽车有限
公司已经依法为冀a×××××号旅游车缴纳了各种税费；并
以承包人吴乙为受益人为冀a×××××号旅游车投保了机动
车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原告主张的7019
.64元医药费不应该包含丧葬费4630元，应予以扣除，计2389.
64元；根据原告提交的证据，营业执照的有效经营期为2008年
1月1日至2011年12月31日，而事故发生于2012年1月18日，事
故发生之时死者已不从事个体经营。根据原告提交的户籍信息
证明，此时死者身份为务农，因此，死亡赔偿金应按农村人均
纯收入13071元计算，死亡赔偿金共计261420元；原告徐乙为
农村户籍，其扶养费应按农村居民人均消费支出8390元计算，
共计20975元；原告章甲没有提供无劳动能力且无其他生活来
源证明，其主张赡养费83900元没有法律依据；精神抚慰金50000元过高，主张20000为宜；财产损失14014元没有证据；死者徐丙用机动车运输乘客，但原告没有证据证明死者徐丙拥有运
输旅客资格证书；同时，死者驾驶机动车系追尾造成的事故，
在事故中存在重大过错，因此，原告主张在事故责任中只承担
10%的责任，不符合事实和法律，应承担30%才符合事实和法律
。综上，原告主张的各种赔偿数额总计应为227552．25元。（
计算标准：医药费2389.64＋交通费4965＋丧葬费15325＋死亡
赔偿金261420＋被抚养人生活费20975＋精神抚慰金20000）乘
以70%。
被告吴乙未答辩，亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：对
本次交通事故事实无异议，责任认定没有异议。保险公司在本
案中没有赔偿责任，应依法驳回对保险公司的的全部诉讼请求
。对于无证驾驶造成的交通事故损害、保险公司不负赔偿。无
证驾驶属保险合同责任免除内容。超过交强险限额商业险部分
属于保险合同责任免除内容。无证驾驶的交通事故中，保险公
司有追偿权。本案还造成了刘某、皋德林、章乙受伤，刘某也
另行起诉了，交强险部分应留有适当的份额。车辆未投保不计
免赔，如果没有无证驾驶的情形，也应扣除15%的免赔率。
经审理查明：2012年1月18日17时10分，原告顾某某、徐
甲、章甲、徐乙之直系亲属徐丙（公某身份号码：××
11181211）驾驶行驶证登记在徐丁名下的浙a×××××小型
普通客车途经g25长深高速公路往江某某向2215公里＋700米处
，尾随碰撞前方因错过高速路口倒车后，刚停于第一车道内的被告吴甲驾驶被告河北××旅游汽车有限公司所有的、被告吴乙承包某某的冀a×××××大型普通客车，造成徐丙受伤后
经医院抢救无效于同日18时35分死亡、浙a×××××小型普
通客车车上乘员刘某、皋德林、章乙受伤，两车受损的道路交
通事故。用去徐丙抢救医疗费2389.64元。同年1月25日，浙江
省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队作出浙公高湖
二认字（2012）第20001号道路交通事故认定书，认定吴甲未
取得机动车驾驶证驾驶机动车并在高速公路上倒车等行为负事
故主要责任，徐丙负事故次要责任，刘某、皋德林、章乙无责
任。该事故同时造成浙a×××××小型普通客车车损13000元
。原告方为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告河北××旅游汽车有限公司所有的冀a××
×××大型普通客车由被告吴乙向被告中国人民财产保险股份
有限公司××司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责
任险限额为50万元，交强险和商业险的保险期限均自2011年2
月5日起至2012年2月4日止。
又查明：徐丙生前户籍系农村居民，徐丙与其妻顾某某
（系非农某某）于1999年12月12日生育女儿徐乙（系非农某某
）；2003年以徐丙名义买受江苏省溧水县永阳镇宝塔路18号（
一至二层、建筑面积87.37平方米）商业房屋，徐丙及其家人
居住在该房屋；2008年1月起至本次交通事故发生前，徐丙经
营溧水县永阳馨元广告经营部。徐丙的父亲徐甲与母亲章甲生
育二个子女（徐丙、徐戊）。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、吴甲的人口信息、河北××旅游汽车有限公司工商注册信息、吴乙的身份证、冀a×××××大型普通客车的行驶证、保
险单、门诊病历、医疗费票据、死亡证明、火化证明、户口簿
、结婚证、房产证、个体工商户营业执照、组织机构代码、印
刷经营许可证、溧水县公安局东屏派出所出具的证明（二份）
、溧水县永阳镇宝塔路某某委员会出具的证明、交通费票据、
定损单与修理项目清单；被告河北××旅游汽车有限公司向本
院提交的独立承包某某合同、收费收据及当事人当庭陈述等证
据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支
队二大队作出的道路交通事故认定书并无不当。原告吴甲未取
得机动车驾驶证驾驶被告河北××旅游汽车有限公司所有的、
被告吴乙承包某某的冀a×××××大型普通客车在高速公路
上倒车并停车，致使原告顾某某、徐甲、章甲、徐乙之直系亲
属徐丙驾驶的浙a×××××小型普通客车尾随碰撞，造成徐
丙受伤后经抢救无效死亡、车辆受损之损害。吴甲负事故主要
责任，徐丙负事故的次要责任，且被告河北××旅游汽车有限
公司作为冀a×××××大型普通客车的所有人和被告吴乙作
为冀a×××××大型普通客车的承包某某人应视为均具有过
错。对此，被告吴甲、河北××旅游汽车有限公司、吴乙应承
担相应的连带赔偿原告方损失的民事责任。因冀a×××××
客车具有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司××
司应在冀a×××××大型普通客车的交强险责任限额内依法
定及约定予以赔付。超出交强险责任限额的部分，因徐丙过错程度较小，吴甲过错严重程度较大，故冀a×××××车方应承担比例为80%。至于被告河北××旅游汽车有限公司辩称的
冀a×××××客车是吴乙承包某某且雇佣无驾驶资格的吴甲
驾驶机动车与公司无关、公司没有过错而不承担责任等意见，
经审查认为营运机动车承包某某系内部关系，不能以此规避对
外的赔偿责任，故本院对被告河北××旅游汽车有限公司上述
意见不予采纳。对原告方诉请的赔偿项目及数额，经本院核准
的范围内及其比例和数额予以支持。其中：对原告方主张的死
亡赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，经审查认为徐丙生
前虽户籍系农村居民，但其至本次交通事故发生前多年在城镇
有固定住所并从事非农职业，应认定徐丙生前的经常居住地和
主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院《关于经常居住
地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函
》之规定，本院对原告方该请求应予支持。
经本院核准应计算原告方损失为：原告顾某某、徐甲、
章甲、徐乙之直系亲属徐丙因本次交通事故受伤后经抢救无效
死亡，用去抢救医疗费2389.64元，应计算丧葬费（按2010年
浙江省职工平均工资的六个月计算，30650元／年÷2）计1532
5元，死亡赔偿金（按2011年浙江省城镇居民人均可支配收入
标准计算，30971元／年×20年）计619420元，被扶养人生活
费（女儿徐乙12周岁、请求5年，请求按2010年浙江省城镇居
民人均消费性支出标准计算，17858元／年×5年÷2人=44645
元；母亲章甲，请求按2010年浙江省农村居民人均消费性支出
标准计算，8390元／年×20年÷2人=83900元）计128545元，精神损害抚慰金50000元，处理事故及丧葬事宜人员交通费（酌情）3000元，浙a×××××小型普通客车定损修理费13000
元，合计831679.64元。其中：属交强险责任限额内的为11238
9.64元（含：医疗费用2389.64元；死亡伤残费用110000元）
应由被告吴甲、河北××旅游汽车有限公司、吴乙承担
赔偿原告方（831679.64元-
交强险112389.64元）×80%＋交强险112389.64元=687821.64元；其中应由被告中国人民财产保险股份有限公司××司承担
交强险责任限额内112389.64元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，
保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二
十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《
机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第
二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴甲、河北××旅游汽车有限公司、吴乙应连
带赔偿原告顾某某、徐甲、章甲、徐乙各项费用687821.64元
，其中可由保险理赔款扣付112389.64元，尚应赔付原告方575
432元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应在冀a×××××大型普通客车的交强险责任限额内承担赔偿金112389.64元，并扣付给原告顾某某、徐甲、章甲、徐乙，限于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告顾某某、徐甲、章甲、徐乙其余诉讼请求
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11488元，减半收取5744元，财产保全费5000
元，合计10744元，由原告顾某某、徐甲、章甲、徐乙负担605
元，被告吴甲、河北××旅游汽车有限公司、吴乙负担10139
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一二年三月二十九日
书记员 谢 俊