北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11447号
原告：李连啟，男，1952年9月9日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李勃（原告李连啟之子），住北京市西城区。
被告：李振平，男，1955年8月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王荣芬（被告李振平之妻），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李硕（被告李振平之子），住北京市西城区。
被告：王荣芬，女，1956年11月6日出生，住北京市西城区。
被告：李硕，男，1992年4月9日出生，住北京市西城区。
原告李连啟与被告李振平、王荣芬、李硕用益物权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连啟委托诉讼代理人李勃，被告李振平委托诉讼代理人王荣芬、李硕，被告王荣芬，被告李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占有使用费50400元（自2015年4月9日起至2017年8月9日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案所涉及的水车胡同x号西房两间经（2002）西民初字第2501号判决析产至原告名下，根据《中华人民共和国物权法》，原告对该房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。被告一家三口长期占用涉案房屋，该事实已在多次诉讼中由北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院认定，故被告应支付房屋使用费。被告一家在涉案房屋北侧出租一间简易违章建筑，面积约20平方米，月租金1800元，此事实已在多次诉讼中由北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院认定。被告一家的出租房是简易违章建筑，面积小于被告所占的西房两间，尚可每月收取1800元房租，因此，原告认为由被告一家侵占的两间西房使用费不应低于每月1800元。被告的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，望判如所请。
被告李振平、王荣芬、李硕辩称，涉案房屋虽登记在原告名下，但房屋是祖产房兼文革问题房。落实私房政策时原告及其共同利益人违反法律规定，故意隐瞒遗漏其他继承人的事实真相，提供虚假材料申请登记，骗取不实公证书，将涉案房屋产权登记在原告名下。上述事实已经被北京市西城区人民法院（2008）西民初字第13242号民事判决认定。原告非法剥夺了他人的合法财产继承权。为隐瞒祖产被几个人私分的事实，原产权人承诺，认可被告居住涉案房屋不交房费，自主自修。因此，被告不仅作为祖产房的合法继承权被剥夺，还丧失了依据当时的法规、政策被安置的机会。现在涉案房屋虽登记在原告名下，但其侵权事实不容改变。被告落实政策前后都是祖产房的合法共居人。几十年中，房屋始终自住自修。如今却要向侵权人支付房屋使用费。原告依据物权法来主张物权法实施前其侵权所得的衍生利益，是对被告的进一步侵权。原告索要房屋使用费，是因侵害他人权利而取得，进而滥用诉权，是对被告的进一步侵权伤害。原告起诉状所述事实与理由，缺乏事实与法律依据，被告出租房屋并未得到法院的认定。该出租情况与本案无关。之前法院判决被告每月按1000元标准支付房屋使用费，对被告一家的生活已是一笔沉重的负担。为被告李振平积攒多年的看病手术费用也已用做支付房屋使用费。被告是普通的工薪阶层，工资要维持基本生活、看病和维修房屋。被告所住房屋现在虽登记在原告名下，但自始是原告侵权所得的祖产房，不是商品房。原告现在要每月1800元房屋使用费，其目的是要从精神和经济上将被告一家逼入绝境，是其违法侵权行为的延续。被告不同意支付房屋使用费，也不同意支付本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：李连啟与李振平系兄弟关系，李振平与王荣芬系夫妻关系，李硕系李振平与王荣芬之子。
涉案房屋位于北京市西城区水车胡同x号幢号x，登记的房屋所有权人为李连啟，上述房屋原系祖产，李振平、李硕、王荣芬一家三口长期居住在涉案房屋内，双方未签订租赁合同。
2008年，李连啟因返还原物纠纷将李振平、王荣芬、李硕诉至本院，要求李振平、王荣芬、李硕腾退涉案房屋、拆除涉案房屋东侧的自建房并赔偿其房屋出租损失。2009年1月5日，本院作出（2008）西民初字第13242号民事判决，认为涉案房屋系祖产，李振平、王荣芬、李硕一家长期在此居住，双方之间没有签订租赁合同，且李连啟未提供李振平、王荣芬、李硕另有住房的证据，故认定李振平、王荣芬、李硕不具备腾房条件，判决驳回李连啟之诉讼请求。该判决已生效。
2014年11月，李连啟因消除危险纠纷将李振平、王荣芬、李硕诉至本院，要求李振平、王荣芬、李硕腾退涉案房屋，支付2008年1月至2015年4月8日的房屋使用费，拆除涉案房屋东侧自建房两间和北侧自建房一间。2015年11月，本院作出（2015）西民初字第03209号民事判决，认为李振平、王荣芬、李硕不具备腾房条件，对腾退房屋的诉讼请求不予支持；对拆除自建房的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持；对支付房屋占有使用费的诉讼请求，按照每月1000元的标准予以确定。判决后，李连啟与李振平、李硕、王荣芬均不服，分别上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2016年5月10日作出（2016）京02民终597号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2017年4月12日，北京市住房和城乡建设委员会就李连啟于2017年3月22日提出的政府信息公开申请作出市住房城乡建设委（2014）203号-告《政府信息公开告知书》，载明2015年1季度、2季度、3季度、4季度及2016年1季度、2季度、3季度、4季度，北京市西城区新街口、什刹海区域存量住房平均租赁价格分别为每平方米建筑面积每月85元、89元、99元、94元、93元、107元、112元、110元，此价格为当期该地区国有土地房屋实际成交的平均租金，会因成交房屋的位置、户型、楼层、装修等品质不同而有所变化，仅供参考，不具备法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、政府信息公开告知书、（2016）京02民终597号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，李连啟系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，李振平、王荣芬、李硕占有使用涉案房屋并无合法依据，其行为侵害了李连啟对涉案房屋的物权，应当对李连啟进行赔偿，即支付相应的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的计算标准，依据北京市西城区新街口、什刹海区域存量住房平均租赁价格，结合涉案房屋系祖产的事实，本院酌情确定每月的房屋占有使用费支付标准为1500元。
综上所述，关于李连啟要求李振平、王荣芬、李硕支付房屋占有使用费的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告李振平、王荣芬、李硕向原告李连啟支付房屋占有使用费四万二千元（自二〇一五年四月九日起至二〇一七年八月九日止）。
二、驳回原告李连啟的其他诉讼请求。
如果被告李振平、王荣芬、李硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由原告李连啟负担八十八元（已交纳）；由被告李振平、王荣芬、李硕负担四百四十二元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 包玉婷