wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初1456号原告：胡洁，女，1985年12月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所律师。被告：徐桂英，女，1938年12月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈险峰（系被告儿子），男，1962年2月12日出生，汉族，住张家港市。原告胡洁与被告徐桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，于2018年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡洁及委托诉讼代理人刘佳琳，被告徐桂英的委托诉讼代理人陈险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洁向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、解除原告与被告签订的《张家港房地产买卖合同》。2、被告返还原告定金20000元、购房首付款60000元，合计80000元。3、被告支付原告违约金179600元。4、被告赔偿原告律师费损失6000元。5、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原、被告签订《张家港房地产买卖合同》（编号为ZJGBDC2002491）一份，双方约定：被告将位于张家港市杨舍镇西门北村92幢205室房屋作价898000元出售给原告；原告需在签订合同当日支付被告20000元、于2017年11月24日前支付首付款400000元，双方应于2017年11月24日前办理过户手续，剩余房款以银行放贷为准。双方的违约责任及损失包括但不限于：本合同总价款的20%计算违约金、房屋差价、因延期交房所产生的房屋租金、诉讼费、律师费、差旅费等。2017年11月8日，被告确认收到原告购房定金20000元并出具收条一份。由于涉案房屋存在抵押贷款，被告与原告商量再支付60000元以便还清贷款、快速办理过户手续，原告同意并于2017年11月21日转账60000元至被告账户。之后，被告便不再按照合同约定办理房屋过户手续。2018年1月10日，原告经查询得知，被告的房屋在2015年己经被张家港市人民法院两度查封。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告一直按约付款，但被告隐瞒案涉房屋被查封的事实，导致合同无法继续履行，房屋无法过户到原告名下，合同目的无法实现，故原告起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐桂英辩称，虽然原、被告签订《房地产买卖合同》及被告收到原告20000元定金及60000元首付购房款是事实，但被告没有违约，导致合同未能履行是因为原告未按合同约定支付首付购房款400000元，继而导致被告未能解除法院对房屋的查封、办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查确认如下事实：2017年11月8日，徐桂英（卖方、甲方）与胡洁（买方、乙方）签订《房地产买卖合同》（编号为ZJGBDC2002491）一份，约定徐桂英将其名下位于张家港市杨舍镇西门北村92幢205室房屋以898000元出售给胡洁，胡洁需在签订合同当日支付徐桂英20000元、于2017年11月24日前支付首付购房款400000元，双方应于2017年11月24日前办理过户手续，剩余房款以银行放贷为准。其中，第五条第1款约定：“甲方保证出卖的房屋权属清楚，办理网签、不动产权登记过户手续时，房屋不存在影响办理相应手续的任何情形（包括并不限于他项权利、查封、扣押、他人占有、其他共有人或居住权人不同意、房屋存在非法改、建等），若因此造成无法办理网签、不动产过户手续或造成乙方其他损失的，除承担违约责任外，并另行赔偿乙方损失。”第六条第2款约定：“双方的违约责任及损失包括但不限于：本合同总价款的20%计算的违约金、房屋差价、因延期交房所产生的房屋租金、诉讼费、律师费、差旅费等。”合同签订后，胡洁按照合同约定支付徐桂英购房定金20000元，并于同年11月21日支付徐桂英首付购房款60000元。后胡洁发现案涉房屋已被法院查封，无法办理过户手续，遂要求解除合同、由徐桂英返还购房定金等，被徐桂英拒绝，双方为此涉诉。另查明，因结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款，案涉房屋分别于2015年5月13日（诉讼保全）、9月29日（执行）两次被本院查封，现该房屋仍在查封期限内，被本院查封。审理中，本院询问原、被告双方：签订案涉《房地产买卖合同》时，被告有无告知原告案涉房屋被法院查封？原告明确表示：没有。被告称：告诉过房屋中介，原告应当知道。上述事实有《房地产买卖合同》、收条、银行转账汇款回单、《委托代理合同》、增值税发票、（2015）张执字第02174-1号执行裁定书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。房屋买卖属于生活中重大事项的交易，与房屋有关的信息应当予以披漏。本案中，案涉房屋被法院查封这一信息对于原告是否愿意购买案涉房屋以及以什么条件购买房屋具有重大影响，被告对于这些信息应当予以披漏。被告不向原告披漏该信息即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告以案涉房屋已被法院查封、无法过户、合同目的无法实现为由，要求解除原、被告之间的《房地产买卖合同》、由被告返还原告定金20000元、首付购房款60000元，合法正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”同时，根据原、被告签订《房地产买卖合同》第六条第2款的约定：“双方的违约责任及损失包括但不限于：本合同总价款的20%计算的违约金、房屋差价、因延期交房所产生的房屋租金、诉讼费、律师费、差旅费等。”原告要求被告按照房屋总价款的20%支付违约金、并赔偿律师费损失等，合理有据，本院予以支持。被告的“原、被告签订《房地产买卖合同》时，被告已将案涉房屋被法院查封的事告诉了中介、原告应当知道”等抗辩主张，原告不认可，被告有进一步举证的义务，但被告未能提供证据以证明其抗辩主张，应承担由此产生的不利后果，本院对于被告的该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡洁与被告徐桂英签订的《房地产买卖合同》。二、被告徐桂英应返还原告胡洁购房定金20000元、首付购房款60000元，合计80000元。限被告徐桂英于本判决生效之日起十日内履行。三、被告徐桂英应支付原告胡洁违约金179600元并赔偿原告胡洁律师费损失6000元，合计185600元。限被告徐桂英于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取6390元、保全费1870元，合计8260元，由被告徐桂英负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判审判员  宋会谱二〇一八年三月十二日书记员  许婷苇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初186号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人马顺，男，1991年7月7日出生，汉族，大专文化，住湖南省武冈市，2017年12月19日因本案被刑事拘留，同月22日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人马顺犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人马顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日1时29分，被告人马顺喝酒后驾驶一辆车牌为粤Ｂ×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被执勤民警当场查获，并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人马顺血液中检出乙醇成份，含量为87.7mg/100ml。
上述事实，被告人马顺在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人马顺在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马顺归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马顺四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人马顺犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一八年二月八日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执932号
申请人陶某某，女,1974年11月8日出生,汉族,武汉市新洲区人,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司总经理。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2017）第357号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2018年3月19日向本院申请强制执行.在执行过程中，因（2018）鄂0116执932号案件与（2018）鄂0116执953号案件的被执行人相同，为节约审判资源便于执行。故将（2018）鄂0116执932号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行，故（2018）鄂0116执932号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2018）鄂0116执932号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行。
二、终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执932号劳动争议纠纷案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘加生
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初727号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地云南省红河州建水县临安镇迎晖路62号。
法定代表人：苏兴州，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯兵，该支行员工。
被告：肖建刚，男，1988年9月17日生，汉族，农民，住云南省建水县，现下落不明。
被告：邵娜，女，1991年9月2日生，汉族，农民，住云南省建水县，现住云南省建水县。
被告：邵云东，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：刘兴苹，男，1982年3月13日生，汉族，农民，住云南省建水县，现住昆明市。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称农行建水县支行）与被告肖建刚、邵娜、邵云东、刘兴苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告邵娜、邵云东、刘兴苹到庭参加诉讼，被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖建刚、邵娜偿还原告借款人民币5万元，并支付该款从2015年9月24日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息；2.由被告邵云东、刘兴苹承担连带最高额保证责任。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，被告肖建刚于2015年9月24日向原告申请办理可循环非自助借款人民币5万元，期限11个月，利率6.44%；担保方式为多人联保。贷款到期后，经原告多次催收，被告肖建刚、邵娜拒不履行还款义务，保证人邵云东、刘兴苹也拒不承担保证责任，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邵娜辩称，肖建刚办理借款手续时，被告邵娜在《共同还款承诺书》上签过字，但是不知道该借款的具体用途，也没有能力偿还该借款。
被告邵云东辩称，肖建刚办理借款手续时，被告邵云东作为保证人签过字，但现在没有能力偿还该借款。
被告刘兴苹辩称，被告刘兴苹与肖建刚、邵云东是一个联保小组，需要三人签字才能借款，第一年、第二年被告刘兴苹与肖建刚、邵云东都借了款并均已偿还，但肖建刚这次借款被告刘兴苹没有签过字，被告不知情，不应当承担偿还责任。
被告肖建刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖建刚、邵娜系夫妻，邵云东系邵娜的父亲；肖建刚与刘兴苹系朋友关系。2013年8月9日，被告肖建刚向原告农行建水县支行申请农户小额贷款。同日，被告邵娜出具《共同还款承诺书》，承诺对被告肖建刚的该借款承担共同还款责任；被告刘兴苹、邵云东出具《担保人承诺书》，承诺其自愿为肖建刚的该借款提供连带担保，承担还款义务。2013年9月3日，原告农行建水县支行与被告肖建刚、邵云东、刘兴苹签订合同编号为5XXXXXXXXXXXX1的《农户贷款借款合同》，借款人为肖建刚，多户联保担保人为邵云东、刘兴苹。合同约定：借款金额/可循环借款额度为人民币5万元；用款方式为可循环方式，自2013年9月3日起至2016年9月2日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，被告肖建刚先后于2013年9月3日至2014年9月2日、2014年9月15日至2015年9月14日向原告申请办理循环借款5万元，均已按时进行了偿还，2015年9月24日被告肖建刚又向原告申请办理循环借款5万元，借期11个月，利率按基准利率4.60%上浮40%，实际执行6.44%，还款方式为利随本清。2016年8月23日借款到期限后，经原告催收，被告肖建刚、邵娜一直未履行还款义务，被告邵云东、刘兴苹也拒不承担保证责任，故原告诉讼来院。
本院认为，原告农行建水县支行与被告肖建刚、邵云东、刘兴苹签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖建刚在可循环借款额度有效期内于2015年9月24日向原告申请办理循环借款5万元，原告已按合同约定向其发放借款，履行了合同约定的义务；被告肖建刚未按约定期限还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告肖建刚偿还借款5万元、并支付该款从2015年9月24日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；按被告邵娜出具的《共同还款承诺书》，被告邵娜对肖建刚的上述借款应承担共同还款责任；被告邵云东、刘兴苹作为共同的最高额连带责任保证人，对被告肖建刚的上述借款应在5万元保证责任限额范围内承担连带清偿责任，被告邵云东、刘兴苹承担保证责任后，有权向债务人肖建刚追偿。根据合同约定，被告邵云东、刘兴苹对被告肖建刚在合同期限内的可循环方式借款承担最高额连带保证责任，因此，被告肖建刚在此期限内的循环借款，无需保证人再签名，故对被告刘兴苹以肖建刚这次借款其没有签过字、不知情，其不应当承担偿还责任的主张，本院不予支持。
被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建刚、邵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的借款本金5万元，并支付该款从2015年9月24日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准计算的利息。
被告邵云东、刘兴苹对被告肖建刚的上述债务本息在5万元保证责任限额范围内承担连带清偿责任；被告邵云东、刘兴苹承担保证责任后，有权向债务人肖建刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖建刚、邵娜、邵云东、刘兴苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王燕岱
审 判 员 陆昱文
人民陪审员 张炳发
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄晓涛
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2013号
被执行人熊某，男，1992年10月26日生，汉族，住湖北省黄梅县。
熊某组织、领导传销活动罪一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0111刑初155号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人熊某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年10月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人熊某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人熊某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将熊某纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人熊某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将熊某纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初155号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨可人
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2669号
原告：XXX。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被告:XXX，女，1970年3月26日出生，汉族，住莱阳市XX路*号院*室。
被告：XXX，男，1970年10月16日出生，汉族，住莱阳市XX路*号院*室。
原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员姜娟美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人刘垒到庭参加了诉讼。被告XXX、XXX经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月2日，两被告向原告借款18万用于经营周转，期限两年，约定利息为年利率12%，逾期还款按银行贷款利率的4倍计算利息，每日按借款金额千分之五的违约金率向出借款人支付违约金，并以二被告共同所有的位于莱阳市蚬河路30号院0009-1-601房屋作为抵押，办理抵押登记。原告依约将18万元出借给二被告，被告未履行合同约定的还本付息义务，损害了被告的利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金18万元；2、被告自2015年3月19日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；3、被告自2015年3月19日起以每日900元的标准向原告支付逾期还款违约金至被告付清还款之日止；4、原告对被告房屋的抵押权享有优先受偿权；5、律师费10000元由被告承担；6、本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。
二被告未提出书面答辩意见,亦未提供证据。
经审理查明，被告XXX、XXX系夫妻关系，莱阳市蚬河路30号院0009－1－601号房屋系两被告共同财产。2014年3月19日，原告XXX与两被告签订借款抵押合同，合同约定：XXX、XXX借XXX人民币18万元用于经营周转，借款期限自2014年3月19日起至2015年3月18日止，借款期限内年利率12%，自借款发放之日起计算，借款人两期付息，到期还本付息。逾期付息，每日按借款金额千分之二的违约金率向出借款人支付违约金。逾期还本愿按同期银行借款利率四倍计息并每日按借款金额千分之五的违约金率向出借款人支付违约金。为确保借款人正当履行还款义务，XXX、XXX自愿将其莱阳市蚬河路30号院0009－1－601号房屋抵押给出借款人，作为履行借款合同的担保，抵押房屋评估价值为301600元。如借款人不能履行还本付息义务，出借款人有权根据法律规定处分抵押物，并就其变现款优先受偿。
借款抵押合同签订后，两被告于2014年3月19日出具了借款收据，证明收到原告款项18万元。2014年3月20日，两被告将莱阳市蚬河路30号院0009－1－601号房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人是XXX，房屋抵押期限自2014年3月19日至2017年3月18日。合同约定的借款期限届满，两被告仅支付借期内利息，未偿还借款本金，也未支付逾期利息。
经本院调查，被告XXX认可收到原告借款18万元，对原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求无异议，但不同意支付逾期利息、违约金、律师费，也不同意拍卖房屋。
上述事实，有当事人的陈述、借款抵押合同、借款收据、房屋他项权证等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款抵押合同，是双方真实意思的表示，依法应确定为有效。被告因经营周围需要向原告借款18万元，双方成立民间借贷法律关系。借款合同到期后，被告未按约定偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金18万元理由正当，应予支持。根据原、被告签订的借款抵押合同，被告XXX、XXX自愿以其房屋作为履行借款合同的担保，并且按照合同约定和法律规定，到莱阳市房产交易中心办理房屋抵押登记手续，原告的抵押权成立并生效。现被告未按约定履行债务，原告要求以抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律及司法解乏的规定，出借人与借款人约定了逾期利率，也约定了违约金及其他费用，出借人可一并主张逾期利息、违约金及其他费用，但不能超过年利率24%。本案原告主张的逾期利息、违约金已超过年利率24%，对原告超过年利率24%的部分，本院不予支持，对原告主张的律师费，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告XXX、XXX应偿还原告XXX借款本金180000元，并负担自2015年3月19日起至判决生效之日止，以本金18万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息、违约金，于本判决生效后十日内付清。
二、原告XXX对抵押物莱阳市蚬河路30号院0009-1-601号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钟晓雯
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执816号
申请执行人：苏州咨果信息科技有限公司,住所地在昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-709室。
法定代表人吴增辉，该公司总经理。
被执行人：江苏欧翔网络科技有限公司,住所地在南京市鼓楼区幕府东路199号A43-3-102室。
法定代表人王利，该公司董事长。
申请执行人苏州咨果信息科技有限公司与被执行人江苏欧翔网络科技有限公司申请仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016）沪仲案字第1354号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院于2017年2月8日立案执行，2017年2月10日，南京市中级人民法院指定本院执行。本院于2017年2月8日立案执行。生效裁决书确定的义务为：“一、被申请人江苏欧翔网络科技有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人苏州咨果信息科技有限公司支付开发服务费人民币491167元。二、被申请人江苏欧翔网络科技有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人苏州咨果信息科技有限公司支付逾期付款违约金，前述违约金以人民币491167元为基数，按照每日0.05%的标准，自2016年4月1日起计算至本案裁决作出之日止。三、申请人苏州咨果信息科技有限公司的其余仲裁本请求不予支持。四、江苏欧翔网络科技有限公司的各项仲裁反请求不予支持。五、本案本请求仲裁费人民币27168元（已由申请人预缴），由申请人苏州咨果信息科技有限公司承担人民币10867元，被申请人江苏欧翔网络科技有限公司承担人民币16301元。本案反请求仲裁费人民币36534元（已由被申请人预缴），由被申请人江苏欧翔网络科技有限公司自行承担。被申请人江苏欧翔网络科技有限公司于本裁决作出之日起十日内将其所承担的本请求仲裁费人民币16301元支付给申请人苏州咨果信息科技有限公司。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无银行存款；
2.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无机动车登记信息；
3.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无房产登记信息；
4.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往其公司注册地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人王利纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经上海仲裁委员会裁决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十月二十日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执816号申请执行人：苏州咨果信息科技有限公司,住所地在昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-709室。法定代表人吴增辉，该公司总经理。被执行人：江苏欧翔网络科技有限公司,住所地在南京市鼓楼区幕府东路199号A43-3-102室。法定代表人王利，该公司董事长。申请执行人苏州咨果信息科技有限公司与被执行人江苏欧翔网络科技有限公司申请仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016）沪仲案字第1354号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院于2017年2月8日立案执行，2017年2月10日，南京市中级人民法院指定本院执行。本院于2017年2月8日立案执行。生效裁决书确定的义务为：“一、被申请人江苏欧翔网络科技有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人苏州咨果信息科技有限公司支付开发服务费人民币491167元。二、被申请人江苏欧翔网络科技有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人苏州咨果信息科技有限公司支付逾期付款违约金，前述违约金以人民币491167元为基数，按照每日0.05%的标准，自2016年4月1日起计算至本案裁决作出之日止。三、申请人苏州咨果信息科技有限公司的其余仲裁本请求不予支持。四、江苏欧翔网络科技有限公司的各项仲裁反请求不予支持。五、本案本请求仲裁费人民币27168元（已由申请人预缴），由申请人苏州咨果信息科技有限公司承担人民币10867元，被申请人江苏欧翔网络科技有限公司承担人民币16301元。本案反请求仲裁费人民币36534元（已由被申请人预缴），由被申请人江苏欧翔网络科技有限公司自行承担。被申请人江苏欧翔网络科技有限公司于本裁决作出之日起十日内将其所承担的本请求仲裁费人民币16301元支付给申请人苏州咨果信息科技有限公司。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无银行存款；2.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无机动车登记信息；3.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无房产登记信息；4.被执行人江苏欧翔网络科技有限公司名下无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往其公司注册地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人王利纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经上海仲裁委员会裁决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十月二十日执行员  王 玮书记员  时蕾蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5949号
原告深圳市某公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人肖某某。
委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
委托代理人段礼乐，广东博商律师事务所实习律师。
被告遵义某公司，住所地：贵州省遵义市汇川区遵义市汇川区。
法定代表人黄某某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市某公司的委托代理人覃玉琳、段礼乐到庭参加了诉讼。被告遵义某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订材料购销合同，约定被告向原告购买面漆、划线漆、面漆固化剂，如被告延迟支付货款，被告应每日按总货款的1%支付违约金。原告根据合同的约定，于2015年10月23日、2015年10月29日、2015年11月9日、2015年11月11日向被告交付合同约定的货物，价款共计73710元，被告法定代表人黄某某在对账单上签字确认收到该货物及金额，并承诺于2016年5月底支付。原告多次向被告催收货款，但被告至今尚未支付，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款73710元及违约金（按货款73710元每日1‰、自2016年6月1日起计至货款还清之日止，暂计至2016年12月31日为15331.68元）；2、被告支付原告因实现该债权支出的律师费8500元；3、案件受理费、保全费由被告承担。
庭审时，原告提供了材料购销合同、快递单及确认签收单、对帐单、委托代理合同等证据，以证明双方发生了业务往来，被告尚欠其货款73710元。根据上述证据及原告陈述：2015年10月29日，原告与被告签订材料购销合同，约定原告向被告供应地坪材料（包括面漆、划线漆、面漆固化剂），合同总价款为51960元，合同未约定预付款，合同签订后15日内被告支付合同全部价款，任意一方提出增减合同数量、价格，应提前48小时通知对方征得同意，被告未按合同约定及时付款，原告有权停发货物、回收已发货物并按合同总价款的1%每天计付罚金。原告按约进行了生产，并向被告交付了上述货物。2016年4月27日，经原、被告结算，双方签订对账单，被告确认截至2015年11月31日货款共计73710元，并同意于2016年5月底支付，对账单备注：账期为月结，如有违约按每日5‰收取违约金，因诉讼发生的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由债务人承担。原告多次向被告催收货款未果，故诉至本院并提出上列请求。
本院基于上述查明的事实，认为原告按约向被告供应了合同约定的货物，经双方结算，原告实际向被告供应货物价款共计73710元，被告理应按约定的期限内向原告支付货款，但被告至今未履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付货款73710元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张自2016年6月1日起按所欠货款每日1‰计算违约金，但该违约金标准明显过高，本院予以适当调整，酌定按照月利率2％的标准计算。关于原告主张被告承担其支出的律师费，虽然对账单约定律师费由债务人承担，但原告仅提交了委托代理合同，尚不足以证明其实际支出了该费用，且本院在计算违约金时已考虑到了原告的损失及实际支出，故对原告该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义某公司应于本判决生效后三日内支付原告深圳市某公司货款73710元；
二、被告遵义某公司应于本判决生效后三日内支付原告深圳市某公司逾期付款违约金（按月利率2％的标准，以73710元为计算基数，从2016年6月1日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元（原告已预交），由原告负担238元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 易小波
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年七月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 林丹燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审5号
申请执行人：长春市人力资源和社会保障局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人孟宪新，局长。
委托代理人王伟，长春市劳动保障监察支队监察员。
委托代理人马长山，长春市劳动保障监察支队监察员。
被执行人：吉林省维申窗业有限公司，住所地：长春市光谷大街。
法定代表人刘金龙，董事长。
申请执行人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向法院申请强制执行对被执行人吉林省维申窗业有限公司（以下简称：维申窗业公司)拒不履行申请执行人下达的劳动保障监察行政处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人市人社局称：对被执行人维申窗业公司违反劳动保障法律的行为，申请执行人于2017年5月27日依法对被执行人作出长人社监罚字[2017]第30011号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市人社局接到马宁投诉该单位拖欠工资、未支付经济补偿、未签订劳动合同问题。申请执行人市人社局依法立案，于2017年3月14日对被执行人作出长人社监询字[2017]第22039号《劳动保障监察询问通知书》，2017年4月6日对被执行人作出长人社监令字[2017]第22005号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人按长人社监询字[2017]第22039号《劳动保障监察询问通知书》提供资料接受调查，被执行人未履行。2017年5月9日作出长人社监听告字[2017]22004号《劳动保障监察行政处罚事先（听证）告知书》，2017年5月25日依法对被执行人作出长人社监罚字[2017]30011号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款9，000.00元的行政处罚，被执行人未履行。2017年11月29日申请执行人又对被执行人作�长人社监催字[2017]30011号《劳动保障监察行政强制执行催告书》，并送达，被执行人仍未履行其义务，故申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局根据被执行人员工投诉，依法作出了长人社监罚字[2017]30011号《劳动保障监察行政处罚决定书》，要求被执行人按“长人社监令字[2017]第22005号《劳动保障监察责令改正决定书》”要求进行改正，被执行人拒不履行，违反了《劳动保障监察条例》第六条,申请执行人市人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第三十条第一款对被执行人维申窗业公司下达的长人社监罚字[2017]30011《劳动保障监察行政处罚决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之�定，裁定如下：
准予申请执行人长春市人力资源和社会保障局对被执行人吉林省维申窗业有限公司作出的长人社监罚字[2017]30011号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 曦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8085号
起诉人云南金隆伟业科技有限公司
法定代表人：田星原
住址：昆明市
起诉人云南金隆伟业科技有限公司以二十一冶建设有限公司第十二分公司与二十一冶建设集团有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、判决解除双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》；2、判决被告双倍返还履约保证金人民币陆拾万元（￥；600,000）3、由被告承担本案全部诉讼费。
经本院审查认为：本案起诉人、被起诉人双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》，工程地点位于五华区，本案应属于建设工程施工纠纷。按照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第二款规定：“
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照专属管辖的规定确定管辖法院。因该工程地点即不动产所在地不在我院辖区，故故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对云南金隆伟业科技有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 毛有贤
审判员 杨绍荣
二〇一六年八月三日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8085号
起诉人云南金隆伟业科技有限公司
法定代表人：田星原
住址：昆明市二环西路
起诉人云南金隆伟业科技有限公司以二十一冶建设有限公司第十二分公司与二十一冶建设集团有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、判决解除双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》；2、判决被告双倍返还履约保证金人民币陆拾万元（￥；600,000）3、由被告承担本案全部诉讼费。
经本院审查认为：本案起诉人、被起诉人双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》，工程地点位于五华区，本案应属于建设工程施工纠纷。按照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照专属管辖的规定确定管辖法院。因该工程地点即不动产所在地不在我院辖区，故故我院对该案无管辖权。。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对云南金隆伟业科技有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 毛有贤
审判员 杨绍荣
二〇一六年八月三日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初8085号起诉人云南金隆伟业科技有限公司法定代表人：田星原住址：昆明市起诉人云南金隆伟业科技有限公司以二十一冶建设有限公司第十二分公司与二十一冶建设集团有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、判决解除双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》；2、判决被告双倍返还履约保证金人民币陆拾万元（￥；600,000）3、由被告承担本案全部诉讼费。经本院审查认为：本案起诉人、被起诉人双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》，工程地点位于五华区，本案应属于建设工程施工纠纷。按照最高人民法院第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照专属管辖的规定确定管辖法院。因该工程地点即不动产所在地不在我院辖区，故故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：对云南金隆伟业科技有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  毛有贤审判员  杨绍荣二〇一六年八月三日书记员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初8085号起诉人云南金隆伟业科技有限公司法定代表人：田星原住址：昆明市二环西路起诉人云南金隆伟业科技有限公司以二十一冶建设有限公司第十二分公司与二十一冶建设集团有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、判决解除双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》；2、判决被告双倍返还履约保证金人民币陆拾万元（￥；600,000）3、由被告承担本案全部诉讼费。经本院审查认为：本案起诉人、被起诉人双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》，工程地点位于五华区，本案应属于建设工程施工纠纷。按照最高人民法院第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照专属管辖的规定确定管辖法院。因该工程地点即不动产所在地不在我院辖区，故故我院对该案无管辖权。。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：对云南金隆伟业科技有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  毛有贤审判员  杨绍荣二〇一六年八月三日书记员  张志伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保102号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：邢伟洲，男，1988年3月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：苏云鹏，男，1982年11月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李文艳，女，1982年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刑永刚，男，1978年1月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王玲，女，1975年7月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人邢伟洲、苏云鹏、李文艳、刑永刚、王玲金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢伟洲、苏云鹏、李文艳、刑永刚、王玲价值67748.37元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢伟洲、苏云鹏、李文艳、刑永刚、王玲在各银行账户内的存款67748.37元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保102号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：邢伟洲，男，1988年3月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：苏云鹏，男，1982年11月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李文艳，女，1982年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刑永刚，男，1978年1月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王玲，女，1975年7月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人邢伟洲、苏云鹏、李文艳、刑永刚、王玲金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初299号民事裁定书，当事人上交足额保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初437号
原告：盛荣滨江业主委员会。
负责人：刘汉书，盛荣滨江业主委员会主任。
被告：刘蓝香，女，汉族。
原告盛荣滨江业主委员会诉被告刘蓝香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告以被告已交纳物业费为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛荣滨江业主委员会申请撤回对被告刘蓝香的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许盛荣滨江业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盛荣滨江业主委员会负担。
审判员 简家瑛
二〇一八年三月十二日
书记员 漆 华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初406号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王玄，男，1992年1月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因本案于2016年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人王玄犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王玄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月24日2时40分许，被告人王玄饮酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××小型普通客车，途经本市泽国镇双峰村双峰大道188号前路段时，与被害人马某停放在路边的车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，后再与被害人王某1、王某2的房屋发生碰撞，造成王玄受伤、房屋受损及两车部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队泽国中队民警接警后至现场传唤被告人王玄。经抽血检测鉴定，被告人王玄血液中酒精含量为242mg/100ml。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人王玄负本次事故的全部责任。
被告人王玄归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，案发后，被告人王玄赔偿了被害人的经济损失共计人民币30200元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王玄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王玄的供述，被害人马某、王某2、王某1的陈述，证人陆某、王某3的证言，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血样抽取登记表，抽血照片，物证检验报告，驾驶证、行驶证查询信息，谅解书，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玄违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玄醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人王玄归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴英姿
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮家声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初406号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王玄，男，1992年1月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因本案于2016年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人王玄犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王玄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日2时40分许，被告人王玄饮酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××小型普通客车，途经本市泽国镇双峰村双峰大道188号前路段时，与被害人马某停放在路边的车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，后再与被害人王某1、王某2的房屋发生碰撞，造成王玄受伤、房屋受损及两车部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队泽国中队民警接警后至现场传唤被告人王玄。经抽血检测鉴定，被告人王玄血液中酒精含量为242mg/100ml。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人王玄负本次事故的全部责任。被告人王玄归案后，如实供述其涉案事实。另查明，案发后，被告人王玄赔偿了被害人的经济损失共计人民币30200元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王玄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王玄的供述，被害人马某、王某2、王某1的陈述，证人陆某、王某3的证言，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血样抽取登记表，抽血照片，物证检验报告，驾驶证、行驶证查询信息，谅解书，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玄违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玄醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人王玄归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴英姿二〇一七年三月二十七日书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??2?-
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初417号
原告曾令鑫，男，1988年9月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市规划局，住所地盐城市开放大道19号城投商务楼9楼。
法定代表人张亚钊，该局局长。
委托代理人陈红峰、王珺，该局工作人员。
原告曾令鑫诉被告盐城市规划局政府信息公开一案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾令鑫、被告盐城市规划局的行政机关负责人宋迎春、委托代理人陈红峰、王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令鑫诉称，原告因社会监督之需要，于2017年7月18日通过当面方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“2013年、2014年、2015年、2016年的三公经费的支出总额、支出明细、支出票据及经办人获批准的原始凭证”的政府信息，亦在申请表备注栏中对所需信息做了补充说明，要求被告以纸面答复的形式通过快递方式邮寄给原告。被告于2017年7月31日作出盐规公答字〔2017〕第092号政府信息公开答复，仅向原告公开了申请年度的三公经费的支出总额及各项经费的支出金额，对原告申请事项中能够证明被告所公开的三公经费支出情况准确性的信息，却以“内部管理”为由拒绝向原告公开。且被告公开的三公经费的金额与其在官网上公布的金额不符，被告未能准确向原告进行公开。被告的行为违反了《政府信息公开条例》第六条的规定，请求依法判决撤销被告于2017年7月31日所作出的政府信息公开答复，并责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告曾令鑫向本院提交以下证据：
1、2017年7月18日原告的政府信息公开申请表附身份证复印件；
2、2017年7月18日被告的政府信息公开申请收件单复印件；
3、盐规公答字〔2017〕第092号政府信息公开答复书复印件；
4、盐城市财政局作出的政府信息公开申请答复书，证明财政局公开盐城市规划局2013年至2016年三公经费的拨款数额和拨款凭证，该数据与被告答复数据不一致。
被告盐城市规划局辩称，被告作出的案涉答复书程序合法，被告已经依法提供了相关政府信息。原告申请公开的“2013年-2016年三公经费支出明细、票据及经办人获批准的原始凭证”，属于被告内部管理信息，被告不予公开并无不当。原告所称的被告对于三公经费数据的答复与网站公开金额不符是统计口径的差异，被告答复原告的的数据是全口径数据，包括财政拨款和其他资金，而网站上公开的三公经费表是一般公共预算财政拨款支出的决算数据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市规划局向本院提交以下证据：
1、盐规公答字〔2017〕第092号政府信息公开答复邮寄凭证，证明被告于2017年8月2日将案涉答复书按申请人指定的快递方式进行了邮寄；
2、被告网站上公开的2015年市规划局决算报告第09表截图，证明被告网站上公开的2015年决算中公布的是一般公共预算财政拨款支出的“三公”经费决算表。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1邮寄的真实性无异议，关联性不认可，认为不能证明被告答复内容的准确性；对证据2的真实性无异议，但认为与财政局答复的有冲突。被告对原告提交的证据1-3三性均无异议；认为证据4的相关数据与案涉信息公开答复数据并无关联。
本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告曾令鑫于2017年7月18日向被告盐城市规划局提出政府信息公开申请，申请公开“2013年、2014年、2015年、2016年的三公经费的支出总额、支出明细、支出支票及经办人获批准的原始凭证”的政府信息。被告盐城市规划局于2017年7月31日作出盐规公答字〔2017〕第092号《盐城市规划局政府信息公开答复书》，向其公开“2013年-2016年三公经费支出总额”，并告知其申请公开的“2013年-2016年三公经费支出票据及经办人获批准的原始凭证”的相关信息属于被告机关内部的管理信息，不予公开。原告曾令鑫认为被告作出的案涉答复书违反《政府信息公开条例》的相关规定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，被告盐城市规划局在收到原告于2017年7月18日提出的政府信息公开申请后，于2017年7月31日作出政府信息公开答复书并送达原告，向其公开了相关信息，并告知其不予公开其他申请事项的理由，履行了政府信息公开告知的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾令鑫诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾令鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 袁文婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第576号
原告李光文
委托代理人陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘伟
原告李光文诉被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告李光文委托代理人陈永健，被告刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在晋宁县晋城镇打工，认识被告兄弟刘猛。2014年8月17日16时许，刘猛因琐事与原告发生口角，于是被告伙同他人将原告姐姐李光芬打伤。在原告送李光芬到医院的途中，被告又故意毁损原告的车辆。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉�，请依法判令：1、要求被告赔偿原告财产损失17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，本次打架事件是因原告阻路引起，我不应承担责任。另外，根据鉴定报告原告的车辆损失是7810元，不是17500元。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、晋宁县人民法院（2015）晋法刑初字第54号刑事附带民事裁定书一份，欲证明在被告刘伟犯故意毁坏财物罪一案中，原告撤回了对被告提起的刑事附带民事诉讼，现在单独提起民事赔偿诉讼符合法律规定；
2、鑫海汽车美容装饰中心修理费发票及结算清单各一份，欲证明修理车辆支出17500元。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2不予认可，提出根据晋宁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，原告车辆损失为7810元。
本院对�方无争议证据1的真实性予以采信；对证据2，原告的损失费用如何认定，本院在下文中具体分析。
本案中，被告没有证据向本院提交。
为查明本案事实本院依法调取公安机关委托晋宁县价格认证中心对原告车辆损失进行评估的价格鉴定结论书一本及晋宁县人民法院（2015）晋法刑初字第54号刑事判决书一份。
经质证，原、被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年8月17日17时许，被告兄弟刘猛到晋宁县晋城镇晟宇冷库9号库下菜，被告去帮忙。因过路问题，刘猛与在9号库打包的原告发生口角，进而打斗，被告及原告多位亲友参与打斗。原告李光文等人离开后，被告刘伟持工具打砸原告李光文停在该冷库附近的云AW81**帕萨特轿车，致车辆损坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币7810元。原告称自己在鑫海汽车美容装饰中心修理时实际支出17500元。被告因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告是否应当承担财产损害赔偿责任？2、原告车辆损失费用应如何认定？针对争议焦点1，本院认为，根据调查，本案中，刘猛到晋宁县晋城镇晟宇冷库9号库下菜时因过路问题与在该库打包的原告李光文发生口角，进而打斗，被告及原告多位亲友参与打斗。原告李光文等人离开后，被告刘伟持工具打砸原告李光文停在该冷库附近的云AW81**帕萨特轿车，致车辆损坏。本院认为，原、被告双方打斗之后，双方的违法行为已经完成并结束，被告对双方之前的纠纷应通过合法途径解决，不应私自采取手段故意打砸原告车辆。被告�砸车辆的行为与之前双方的打斗行为属不同时间段的两个不同行为，原告车辆的损害后果与被告的侵权行为有直接因果关系，被告应对原告的车辆损失承担侵权赔偿责任。针对争议焦点2，原告认为应按实际支出的修理费进行赔偿，为此提交修理费发票及结算清单予以证明，被告认为应按价格认证中心对车辆损失进行评估的鉴定结论认定。本院认为，案发后被告因涉嫌故意毁坏财物罪，公安机关委托具有财产损失鉴定资质的晋宁县价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，认证中心作为第三方，与原、被告均没有利害关系，其站在公平、公正的立场，采用市场方法对原告的车辆损失全面评定，对车辆的部件损失及市场综合价格作出具体分析说明，该鉴定结论具有客观、公正、普遍性。反之，原告修理损坏的车辆是自己一方办理，结算清单中修理部件构成项目的总额�修理费总额不一致，其多项修理项目的费用高于鉴定报告中的项目费用，原告采用较高标准修车产生的超出市场综合价格的费用应由自己承担。另外，在告知原告鉴定报告结论后，原告没有提出异议，在被告刘伟犯故意毁坏财物罪一案中鉴定结论中的财产损失价值予以采纳，在本案中，对该鉴定结论本院也应予以采纳，因此本院认定原告的财产损失价值为7810元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
由被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告李光文车辆损失人民币7810元。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告李光文承担65元，被告刘伟承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一五年五月十二日
书记员 田婷婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第370号
原告：吉林省爱民农业科技开发有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：范文娟，董事长。
委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘凤坤，男，1965年11月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：徐淑兰，女，1967年11月21日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林省爱民农业科技开发有限责任公司诉被告刘凤坤、徐淑兰买卖合同纠纷一案中，原告吉林省爱民农业科技开发有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省爱民农业科技开发有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省爱民农业科技开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费268元减半收取，已收取的134元由原告吉林省爱民农业科技开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张艳新
二〇一五年五月四日
代理书记员 鞠秀丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6315号
原告：李鑫。
委托诉讼代理人：张伟。
被告:王周龙。
原告李鑫与被告王周龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告王周龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率17.4%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告王周龙因资金周转向原告李鑫借款10000元，到期后，被告王周龙未履行还款义务。
被告王周龙未到庭，亦未提供答辩状。
原告李鑫提交了：借款合同1份、借条1份、收条1份、个人信息表1份证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，原告李鑫与被告王周龙签订借款合同，合同约定，被告王周龙向原告李鑫借款10000元，借款期限从2017年5月31日起至2017年6月28日止，合同约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利息4倍，逾期付款利息为每日1%，违约金为借款总额的25%，同时约定管辖法院和发生诉讼时的送达地址。借款协议签订后，原告李鑫以现金方式支付给被告王周龙10000元，被告王周龙给原告李鑫出具借条及收条。借款到期后，被告王周龙未偿还。
本院认为，原告李鑫与被告王周龙双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款合同约定履行义务。原告李鑫已按合同约定以现金方式支付给被告王周龙10000元，而被告王周龙在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，被告王周龙违约，其应当承担违约责任。原告李鑫主张要求被告王周龙给付10000元，本院予以支持。原告李鑫要求被告王周龙支付利息，按年利率17.4%，从2017年6月1日起至实际给付之日止，未超过合同约定和法律强制性规定，本院予以支持。因被告王周龙未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王周龙于本判决生效后十日内给付原告李鑫借款及利息10000元及利息（以10000元为基数，按年利率17.4%，从2017年6月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王周龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 权雪怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初420号
原告浙江金立达塑材有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区大雁路6号。
法定代表人金文钟，董事长。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告宋斌奎。
原告浙江金立达塑材有限公司诉被告宋斌奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江金立达塑材有限公司委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告宋斌奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金立达塑材有限公司诉称，原、被告一直有业务往来，由被告向原告购买PVC粒子材料，2015年8月7日双方对业务往来进行对账，截止2015年8月7日，被告尚欠原告货款194020元，至今未付。现向法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款194020元，并赔偿经济损失767元（暂自2016年1月1日起算至2016年1月31日，之后按年息4.75‰，赔偿经济损失至付清货款之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2、客户欠款单、买卖合同，证明原、被告之间买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告宋斌奎未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年10月28日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买PVC粒子材料，2015年8月7日，被告向原告出具客户欠款单，确认其向原告购买材料的货款共计人民币194020元，承诺于2015年12月31日前支付。之后，被告未按约履行，现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告变更诉讼请求中的赔偿经济损失“按年息4.75‰计算”为“按年息4.75%计算”。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应按照已确认的金额及支付时间履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，造成了原告的实际利息损失，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋斌奎于本判决生效后十日内支付原告浙江金立达塑材有限公司货款人民币194020元及逾期付款经济损失（经济损失自2016年1月1日开始按照年息4.75%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元（已减半收取），由被告宋斌奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月十六日
代书记员 张筱玮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第5203号
原告：袁某某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：绍兴县××家居用品有限公司。住所地：浙江省
××××村。组织机构代码：××。
法定代表人：陶某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：绍兴市人民××路××号。组织机构代码：××。
负责人：徐某某。
委托代理人：赵某某。
原告袁某某为与被告王甲、绍兴县××家居用品有限公
司（以下简称求××家居公司）、中国人民财产保险股份有限
公司××司（以下简称人民××公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2009年11月6日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判
，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托
代理人王乙，被告王甲，被告人民××公司的委托代理人赵某
某到庭参加诉讼。被告求××家居公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2009年7月2日，被告王甲驾驶被告求××家居公司的一辆浙d×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的浙a×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤
的交通事故。事故认定为被告王甲负全部责任。事发后原告被
送往医院治疗。现起诉要求被告王甲，求××家居公司赔偿医
疗费等损失合计4，166.50元，被告人民××公司在保险范围内
承担责任。
被告王甲辩称：我是受鲁某雇佣开车的，鲁某将车子挂
靠在求××家居公司，现在发生了事故，应由车主来承担责任
。当时我驾车是正常行驶，是对方撞过来的，因为我是第一次
发生交通事故，交警部门怎么认定，我也不清楚，交警让我签
字，我就签了字。
被告求××家居公司未作答辩。
被告人民××公司辩称：对发生事故没有异议。事故认
定情况被告王甲已提出了异议，希望法院对责任依法予以认定
。对于原告的诉讼请求，保�公司愿意按照保险合同的约定进
行理赔。医疗费仅承担医保部分，评估费不属商业险赔付范围
，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理本院认定，2009年7月2日17时10分许，被告王甲
驾驶登记车主为被告求××家居公司的一辆浙d×××××号轻型厢
式货车，由北向南行驶至平水镇××铜矿门口时，与由西向东
行驶的由袁某某驾驶的一辆浙a×××××号小型普通客车发
生碰撞，造成两车损坏及袁某某和袁某某车上的乘客魏某某受
伤的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，
认为王甲应负事故的全部责任，袁某某、魏某某无责任。原告因伤于当日在绍兴第二医院门诊治疗，花去医疗费186.50元（其中非医保费用为43.73元）。原告车辆经绍兴县价格认证中
心定损估价，�为需修理费3308元，为此支付了评估费130元
，并支付了施救拖车费300元。被告王甲驾驶的浙d×××××
号车在被告人民××公司处投保有交强险及50万元的第三者责
任险和不计免赔险，保险期间为2009年4月6日至2010年4月6日
。原告因本起交通事故受伤及车辆损坏可纳入赔偿范围的损失
为：医疗费186.50元、车辆修理费3，308元、评估费130元、施
救拖车费300元，合计3，924.50元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费
收据、评估报告书、评估费发票、施救拖车费发票、保险单、
保险条款以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律
保护。原告在本起交通事故中受伤及车辆损坏的事实清楚。公
安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客
观公正，又经双方当事人签字认可，本院依法予以认定。被告
王甲在庭审时对责任认定提出了异议，但未提交证据证明，故
本院对其提出的异议不予采信。对于原告合法的损失，被告王
甲作为肇事驾驶员应当承担赔偿责任，被告求××家居公司作
为肇事车的登记车主，依法应当承担连带责任，而被告人民×
×公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付
责任。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分
本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费、评估费、施救拖车费
有据可依，本院予以认可；车辆修理费应以评估报告书确定的为准；交通费缺乏依据，本院不予支持。原告的损失首先应由被告人民××公�在交强险限额内赔付2，142.77元（包括医疗
费142.77元、车辆修理费2，000元），非医保费用由被告王甲
赔偿，其余损失由被告人民××公司在第三者责任险内予以赔
付。被告王甲辩称其系受鲁某雇佣驾车而发生事故，损失应由
车主承担，但其对此并未提供相应证据证明，原告也不予认可
，本院对被告王甲的辩称意见不予采信。被告人民××公司认
为应根据保险合同的约定进行赔付，医疗费仅承担医保部分等
意见正确，本院予以采信，但其认为商业险内不予赔付评估费
的意见，因为保险合同中对此并无明确约定，故本院对被告人
民××公司的此项意见不予采纳。被告求××家居公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利
，应承担对�不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华
人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，
判决如下：
一、原告袁某某因交通事故受伤及车辆损坏所产生的医
疗费、车辆修理费、施救拖车费、评估费等损失合计3，924.50
元，由被告王甲赔偿43.73元，由被告中国人民财产保险股份
有限公司××司在保险范围内赔付3，880.77元，款均于本判决
生效后十日内付清，被告绍兴县××家居用品有限公司对被告�甲的赔款负连带责任；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甲负担，被
告王甲应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年一月十五日
书记员 骆俊斌
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第695号
申请执行人谢翠花。
被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园**号楼。
投资人蔡金花，该厂厂长。
谢翠花与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）淮法民初字第00606号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠谢翠花劳动报酬人民币60650元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢翠花向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00606号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初371号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人宗发林，男，1995年10月22日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市彝良县。因本案于2016年12月22日被抓获，同月29日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人宗发林犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人宗发林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日20时35分许，被告人宗发林酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车(后载周增顺)沿省道西港线由漳州往石码方向行驶至省道西港线龙海市榜山镇上苑路段,驶上道路右侧机、非隔离花台后倒地，造成宗发林、周增顺受伤及车辆损坏的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定：宗发林血液中乙醇含量为33.633mg/100mL。经龙海市公安局法医检验：周增顺的伤情为重伤二级。经龙海市公安局交通警察大队认定:宗发林承担本事故的全部责任，周增顺无责任。
上述事实，被告人宗发林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、宗某、周某2的证言；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验报告及车辆痕迹检验鉴定意见书；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；视听资料；龙海市公安局出具的法医学文证材料审核意见书；龙海市公安局交通警察大队出具的发破案报告、归案经过、事故认定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及南昌铁路公安处九江车站派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗发林违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宗发林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对宗发林在有期徒刑一年三个月至二年幅度内量刑的意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人宗发林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年五月十日
书记员 李昊蓝
速录员 余晓立
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初371号公诉机关龙海市人民检察院。被告人宗发林，男，1995年10月22日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市彝良县。因本案于2016年12月22日被抓获，同月29日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人宗发林犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人宗发林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月23日20时35分许，被告人宗发林酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车(后载周增顺)沿省道西港线由漳州往石码方向行驶至省道西港线龙海市榜山镇上苑路段,驶上道路右侧机、非隔离花台后倒地，造成宗发林、周增顺受伤及车辆损坏的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定：宗发林血液中乙醇含量为33.633mg/100mL。经龙海市公安局法医检验：周增顺的伤情为重伤二级。经龙海市公安局交通警察大队认定:宗发林承担本事故的全部责任，周增顺无责任。上述事实，被告人宗发林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、宗某、周某2的证言；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验报告及车辆痕迹检验鉴定意见书；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；视听资料；龙海市公安局出具的法医学文证材料审核意见书；龙海市公安局交通警察大队出具的发破案报告、归案经过、事故认定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及南昌铁路公安处九江车站派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗发林违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宗发林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对宗发林在有期徒刑一年三个月至二年幅度内量刑的意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：被告人宗发林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月22日起至2018年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年五月十日书记员  李昊蓝速录员  余晓立附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第49号
申请执行人蒲龙云，男，汉族，农民。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
被执行人蒲丽君，女，汉族。
申请执行人蒲龙云与被执行人蒲丽君所有权纠纷一案，（2014）盐民初字第2149号，已经发生法律效力。权利人蒲龙云于2014年12月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人现无任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
（2014）盐民初字第2149号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯波
二〇一五年六月八日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初904号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈良平，男，该公司工作人员。
被告:鲍迎春,男,1978年5月20日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:顾永梅,女,1980年7月6日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:孙海伟,男,1982年7月15日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:蔡支辉,男,1978年6月5日出生,汉族，个体户，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告鲍迎春、顾永梅、孙海伟、蔡支辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈良平，被告孙海伟到庭参加诉讼；被告鲍迎春、顾永梅、蔡支辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令鲍迎春、共同借款人顾永梅偿还贷款本息111168.24元，其中本金97500元、利息12168.24元（计算至2017年12月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.孙海伟、蔡支辉对鲍迎春、顾永梅的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人鲍迎春、顾永梅于2016年4月15日在新沂市农商行所属北沟支行贷款10万元用于花卉种植，约定2017年4月10日到期，由孙海伟、蔡支辉提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，鲍迎春于2017年12月16日偿还本金1000元、2018年1月8日偿还本金1000元、2018年1月9日偿还本金500元。因借款人和担保人未清偿剩余借款本金97500元及相应利息，故诉至法院。
孙海伟对新沂农商行的诉讼请求无异议。
鲍迎春、顾永梅、蔡支辉均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据。借款人和保证人在举证期限内均未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：2016年4月15日，借款人鲍迎春、顾永梅在新沂农商行所属北沟支行贷款10万元，用于花卉种植，约定年利率11.96%，借款期限从2016年4月5日至2017年4月10日，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮30%计收罚息(即逾期按年利率15.548%计息)，双方签订《最高额个人保证借款合同》，鲍迎春、顾永梅作为借款人在借款合同上签字确认，孙海伟、蔡支辉二人为该款向新沂农商行提供担保，在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款到期后，借款人和担保人均未清偿贷款本金97500元及相应利息，新沂农商行向借款人和担保人催要贷款本息未果，双方为此成讼。
本院认为：鲍迎春、顾永梅在新沂农商行所属北沟支行贷款10万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。孙海伟、蔡支辉自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，孙海伟、蔡支辉应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，新沂农商行在保证期间内起诉，故对新沂农商行要求孙海伟、蔡支辉承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
鲍迎春、顾永梅、蔡支辉未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍迎春、顾永梅应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及利息（计算至2017年12月20日为12168.24元，自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率15.548%计算）；
二、孙海伟、蔡支辉对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向鲍迎春、顾永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1262元，由鲍迎春、顾永梅、孙海伟、蔡支辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晶晶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终829号
上诉人（原审原告）叶锦花，女。
上诉人（原审原告）叶锦秋,女。
上诉人（原审原告）叶奎,男。
上诉人（原审原告）叶仕彪,男。
上诉人（原审原告）叶仕通,男。
上诉人（原审原告）叶伟兵,男。
上诉人（原审原告）叶伟茹,女。
上诉人（原审原告）叶伟棠,男。
上诉人（原审原告）叶兴,男。
上诉人（原审原告）叶瑞媚,女。
上诉人（原审原告）ＸＸ容,女。
上诉人（原审原告）叶娥妹,女。
上诉人（原审原告）曹桂妹,女。
上诉人（原审原告）陈锦怡,女。
上诉人（原审原告）陈昆鹏,男。
上诉人（原审原告）陈利光，男。
上诉人（原审原告）陈任委，男。
上诉人（原审原告）陈小琼，女。
上诉人（原审原告）陈艳秋，女。
上诉人（原审原告）陈燕忠，男。
上诉人（原审原告）陈宇善，女。
上诉人（原审原告）陈作文，男。
上诉人（原审原告）冯润梅，男。
上诉人（原审原告）龚媛英，女。
上诉人（原审原告）何丽坤，女。
上诉人（原审原告）何瑞莲，女。
上诉人（原审原告）黄锦容，女。
上诉人（原审原告）刘玉珍，女。
上诉人（原审原告）欧阳美容，女。
上诉人（原审原告）王年友，女。
上诉人（原审原告）吴仕媚，女。
上诉人（原审原告）徐立彩，女。
上诉人（原审原告）薛义容，女。
上诉人（原审原告）叶福群，女。
上诉人（原审原告）叶嘉敏，女。
上诉人（原审原告）叶嘉荣，男。
上诉人（原审原告）叶建芳，男。
诉讼代表人叶伟棠，男，汉族。
诉讼代表人龚媛英，女，汉族。
诉讼代表人叶锦秋，女，汉族。
诉讼代表人叶仕彪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路28号，统一社会信用代码11440300007551569B。
负责人刘建中，系该办事处主任。
出庭应诉负责人任晓峰，系该办事处副调研员。
委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。
原审第三人深圳市葵涌澳子吓股份合作公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道坝光社区澳子吓小组BG022号，组织机构代码77556660-8。
法定代表人陈仕青，系该公司董事长。
委托代理人陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。
上诉人叶伟棠等37人因诉深圳市大鹏新区葵涌办事处行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市大鹏新区葵涌办事处与深圳市葵涌澳子吓股份合作公司之间签订的合同编号为深坝补协字（2014)第00*5号《深圳市坝光社区整体搬迁项目补偿安置协议书》涉及的是集体所有的鱼塘、水坝、水沟、桥、水池、水泥路、水管、沙石路、土路等构筑（附属）物、果树、花木等的补偿安置问题，上诉人叶伟棠等37人对上述项目也没有主张所有权，其与该协议之间并没有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，依法应予维持。叶伟棠等37人的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终829号上诉人（原审原告）叶锦花，女。上诉人（原审原告）叶锦秋,女。上诉人（原审原告）叶奎,男。上诉人（原审原告）叶仕彪,男。上诉人（原审原告）叶仕通,男。上诉人（原审原告）叶伟兵,男。上诉人（原审原告）叶伟茹,女。上诉人（原审原告）叶伟棠,男。上诉人（原审原告）叶兴,男。上诉人（原审原告）叶瑞媚,女。上诉人（原审原告）ＸＸ容,女。上诉人（原审原告）叶娥妹,女。上诉人（原审原告）曹桂妹,女。上诉人（原审原告）陈锦怡,女。上诉人（原审原告）陈昆鹏,男。上诉人（原审原告）陈利光，男。上诉人（原审原告）陈任委，男。上诉人（原审原告）陈小琼，女。上诉人（原审原告）陈艳秋，女。上诉人（原审原告）陈燕忠，男。上诉人（原审原告）陈宇善，女。上诉人（原审原告）陈作文，男。上诉人（原审原告）冯润梅，男。上诉人（原审原告）龚媛英，女。上诉人（原审原告）何丽坤，女。上诉人（原审原告）何瑞莲，女。上诉人（原审原告）黄锦容，女。上诉人（原审原告）刘玉珍，女。上诉人（原审原告）欧阳美容，女。上诉人（原审原告）王年友，女。上诉人（原审原告）吴仕媚，女。上诉人（原审原告）徐立彩，女。上诉人（原审原告）薛义容，女。上诉人（原审原告）叶福群，女。上诉人（原审原告）叶嘉敏，女。上诉人（原审原告）叶嘉荣，男。上诉人（原审原告）叶建芳，男。诉讼代表人叶伟棠，男，汉族。诉讼代表人龚媛英，女，汉族。诉讼代表人叶锦秋，女，汉族。诉讼代表人叶仕彪，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路28号，统一社会信用代码11440300007551569B。负责人刘建中，系该办事处主任。出庭应诉负责人任晓峰，系该办事处副调研员。委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。原审第三人深圳市葵涌澳子吓股份合作公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道坝光社区澳子吓小组BG022号，组织机构代码77556660-8。法定代表人陈仕青，系该公司董事长。委托代理人陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。上诉人叶伟棠等37人因诉深圳市大鹏新区葵涌办事处行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市大鹏新区葵涌办事处与深圳市葵涌澳子吓股份合作公司之间签订的合同编号为深坝补协字（2014)第00*5号《深圳市坝光社区整体搬迁项目补偿安置协议书》涉及的是集体所有的鱼塘、水坝、水沟、桥、水池、水泥路、水管、沙石路、土路等构筑（附属）物、果树、花木等的补偿安置问题，上诉人叶伟棠等37人对上述项目也没有主张所有权，其与该协议之间并没有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，依法应予维持。叶伟棠等37人的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年十一月二十二日书记员  胡惠敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3747号
原告赵某，女，1982年3月10日出生，汉族，住安阳县。
被告程某，男，1984年7月30日出生，汉族，住安阳县。
原告赵某与被告程某同居关系子女纠纷一案，因原告赵某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卫法广
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09344号
原告雍思均，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
�定代表人曹雁飞。
原告雍思均与被告曹雁飞、重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告雍思均到庭参加诉讼，被告曹雁飞、朗盛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍思均诉称，被告曹雁飞因丁山房地产开发遇资金困难，向原告借款935000元，于2014年11月1日签订借款协议，约定于2015年4月1日归还，至今被告未偿还借款本息，现诉至法院请求：1、判令被告曹雁飞、重庆朗盛置业有限公司向原告偿还借款935000元及利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹雁飞未到庭，亦未提交答辩意见。
被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，原告与被告曹雁飞、朗盛公司签订两份借款协议，协议约定被告曹雁飞向原告借款935000元，用于被告朗盛公司进行房地产开发，其中850000元的借款期限从2014年11月1日至2015年4月1日止，利息按月利率2%计算，85000元的借款期限从2014年11月1日至2015年4月1日止，借款期限内不支付利息，逾期按每日2‰支付违约金，至还清借款时止。被告曹雁飞自愿用其名下的资产为借款作担保，被告朗盛公司在被告曹雁飞无力偿还借款时，自愿用其名下或待开发的楼盘资产为借款作担保。借款协议签订后，被告曹雁飞向原告出具了935000元的收条，现被告拒绝偿还借款本息，原告诉至法院请求判决被告立即偿还借款935000元及相关利息和违约金。
审理中，原告陈述被告曹雁飞作为被告朗盛公司的法定代表人，借款也用于被告朗�公司用于房地产开发，要求二被告共同向原告偿还借款本息和违约金。
上述事实，有原告陈述、借款协议、收条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曹雁飞与原告签订借款协议，约定借款并偿还本息，该协议是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告曹雁飞作为被告朗盛公司的法定代表人，协议约定借款用于被告朗盛公司进行房地产开发，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应共同承担责任。因此对原告要求二被告共同偿还借款935000元及利息和相关违约金的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雁飞、重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告雍思均的借款本金935000元及利息和相关违约金（850000元的借款从2014年11月1日起按月利率2%计算利息至还清借款时止，85000元的借款从2015年4月2日起按月利率2%计算违约金至付清借款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6575元，由被告曹雁飞、重庆朗盛置业有限公司负担，限二被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹仕林
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00228号
原告王某甲，男，汉族，某某公司职工。
委托代理人王某乙，男，个体户。系原告之父。
被告冯某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
委托代理人田某某，女，汉族，农民。系被告之母。
本院在审理原告王某甲与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日以不符合起诉条件为由，向本院提出申请，请求撤回对起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 崔灿
二〇一四年五月七日
书记员 武鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初98号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈军，男，1962年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市七星区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年10月15日14时许，被告人陈军窜至桂林市象山区安家洲路某号1-7号店铺门口，趁无人注意之机，将被害人郭某停放在此处的一辆舒铃牌电动车盗走。2017年10月17日12时许，公安人员在桂林市秀峰区中隐路安居小区4栋楼下将被告人陈军抓获，同时缴获被盗舒铃牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗舒铃牌电动车价值人民币1968元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人陈军的前科材料及户籍信息资料；被告人陈军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1968元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人陈军予以从重处罚。被告人陈军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄 强
二〇一八年三月二十日
代书记员 刘裕林