上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初228号
原告：沈玉珍，女，1944年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：施竟修(系原告之夫)，男，1943年9月3日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇时桥村***号。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：袁堂海，男，1983年7月2日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告沈玉珍与被告袁堂海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称“人民财险临沂分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈玉珍的法定代理人施竟修及其委托诉讼代理人黄新章，被告袁堂海，被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币29,582元(以下币种均为“人民币”)，残疾辅助器具费330元、住院伙食补助费340元，营养费3,600元，护理费5,760元，误工费9,287元，残疾赔偿金65,331.20元、精神损害抚慰金9,600元、交通费1,000元，物损费800元，鉴定费6,400元，代理费3,000元，合计135,030.20元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告袁堂海赔付；3、判令本案诉讼费由被告袁堂海承担。事实与理由：2017年2月21日18时许，被告袁堂海驾驶牌号为鲁QUXX**轻型普通货车于上海市崇明区草港公路(里程碑26公里800米附近)竖新镇大椿村中心路路口处与原告沈玉珍骑驶自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告沈玉珍受伤的交通事故。上海市崇明公安分局交通警察大队认定原告沈玉珍、被告袁堂海各负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、病历、医疗费发票、出院小结、护理费发票等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证；5、农村土地承包经营权证、上海市崇明区竖新镇时桥村村民委员会证明；6、电动车修理清单、票据；7、代理费票据等。
被告袁堂海辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000元的商业三者险，含不计免赔。事故后，本被告垫付原告现金10,000元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险临沂分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告营养期限、护理期限、误工期限及伤残等级均有异议，请求对原告的伤情重新鉴定。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，愿承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日18时许，被告袁堂海驾驶牌号为鲁QUXX**轻型普通货车于上海市崇明区草港公路(里程碑26公里800米附近)竖新镇大椿村中心路路口处与原告沈玉珍骑驶自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告沈玉珍受伤的交通事故。上海市崇明公安分局交通警察大队认定原告沈玉珍、被告袁堂海各负事故同等责任。事故后，原告入复旦大学附属中山医院住院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜出血、脑出血、硬膜下积液、右侧肱骨骨折。2017年11月7日，经华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈玉珍因交通事故致左肱骨近端骨折，蛛网膜下腔出血等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理90日。2017年11月8日，经华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈玉珍于2017年2月21日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人沈玉珍护理期90日，营养期90日。事故后，被告袁堂海垫付原告现金10,000元。
另查明，被告袁堂海驾驶的牌号为鲁QUXX**轻型普通货车已向被告人民财险临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。
审理中，被告人民财险临沂分公司辩称表示对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，被告人民财险临沂分公司虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故本院对被告人民财险临沂分公司辩称要求重新鉴定的主张不予采信。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：
一、医疗费：原告主张医疗费29,582元(已扣除伙食费352.22元)。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司对原告医疗费总金额无异议，但表示其中上海市急救医疗费专用收据非正规发票，故该费用1,150元不予认可。本院认为，本院经审核，上海市急救医疗费专用收据，系财政部监制，故医疗费确认为29,582元；
二、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费330元。两被告表示原告提供的证据不能证明其主张，故不予认可。本院认为，两被告抗辩意见成立，故残疾辅助器具费不予确认；
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费340元(20元/天×17天)，两被告无异议，本院予以确认；
四、营养费：原告主张营养费3,600元(90天×40元/天)。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司表示营养期限按实际住院17天，标准按每天20元算，故认可340元(17天×20元/天)。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，故营养费酌定为3,600元(90天×40元/天)；
五、护理费：原告主张护理费5,760元(1,320元+60元/天×74天)。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司认可3,600元(60元/天×60天)。本院认为，原告主张的住院期间护理费1,320元，有护理费票据佐证，应予确认；出院后的护理费参照本市护工市场标准，再结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，酌定为4,440元(60元/天×74天)，故护理费酌定为5,760元；
六、误工费：原告主张误工费9,287元。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司表示原告已达退休年龄，且无证据证明其误工损失，故不予认可。本院认为，原告年事已高，现虽提供农村土地承包经营权证、上海市崇明区竖新镇时桥村村民委员会证明等证据，尚不足于证明其主张，故误工费不予确认；
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金57,164.8元(25,520元/年×7年×32%)。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司对原告赔偿年限及标准无异议，但对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，原告该项主张，并无不当，故残疾赔偿金确认为57,164.80元；
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金9,600元，且在交强险中优先赔付。被告袁堂海无异议。被告人民财险临沂分公司对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定，如原告伤情构成伤残等级，愿在交强险中按50%责任优先赔付。本院认为，原告因交通事故受伤构成八级、XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为9,600元；
九、交通费：原告主张交通费1,000元。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为1,000元；
十、物损费：原告主张车损费300元，衣物损500元。被告袁堂海表示由依法处理。被告人民财险临沂分公司认可车损100元，衣物损不认可。本院认为，原告车损，考虑折旧等因素，酌定为200元；原告的衣物损坏，在事故中在所难免，酌定为200元。故物损费酌定为400元；
十一、鉴定费：原告主张鉴定费6,400元。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告该项主张，并无不当，且由保险公司赔付为宜，故鉴定费确认为6,400元；
十二、代理费：原告主张代理费3,000元。被告袁堂海表示依法处理。被告人民财险临沂分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。
综上，原告的经济损失共计116,846.80元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告沈玉珍、被告袁堂海各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告袁堂海驾驶的牌号为鲁QUXX**轻型普通货车已向被告人民财险临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人民财险临沂分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告袁堂海驾驶的牌号为鲁QUXX**轻型普通货车已向被告人民财险临沂分公司投保了限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告人民财险临沂分公司在商业三者险责任限额内按60%赔付；超出交强险和商业三者险责任限额的损失，由被告袁堂海承担60%赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈玉珍医疗费人民币10,000元、护理费人民币5,760元、残疾赔偿金人民币57,164.80元、精神损害抚慰金人民币9,600元、交通费人民币1,000元、物损费人民币400元，合计人民币83,924.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔付原告沈玉珍医疗费人民币19,582元、住院伙食补助费人民币340元、营养费人民币3,600元、鉴定费人民币6,400元，合计人民币29,922元中的60%，计人民币17,953.20元；
三、被告袁堂海赔付原告沈玉珍代理费人民币3,000元，扣除被告袁堂海已垫付原告沈玉珍的现金人民币10,000元，原告沈玉珍应于取得理赔款之日返还被告袁堂海人民币7,000元；
四、原告沈玉珍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,835元，减半收取计人民币1,417.50元，由原告沈玉珍负担人民币99元，被告袁堂海负担人民币1,318.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年二月六日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。