上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12973号
原告：张治营，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：徐值(第一被告)，男，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(第二被告)，住所地江苏省苏州市。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告张治营诉被告徐值、被告苏州杰瑞德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告徐值申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司作为本案被告参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告苏州杰瑞德物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告张治营、被告徐值、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加第一次庭审。原告张治营到庭参加第二次庭审，被告徐值、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治营向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿：沪C6XX**维修费人民币(以下币种同)19,763元、评估费590元、过路费80元、加油200元、误工费2,000元，合计22,633元。
事实和理由：2017年5月16日，原告儿子张某某驾驶原告所有的沪C6XX**小型客车在青浦区与第一被告驾驶的苏E5XX**大型货车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，第一被告负事故全部责任，张某某无责。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。
被告徐值辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发时，原告车辆经保险公司定损为6,000多元，后来不知道怎么会变成1万多元，现同意按保险公司定损金额赔偿，车辆投保的按营运车辆投保的。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故经过、责任认定及投保事实无异议。苏E5XX**号车在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)。事故发生在保险期间内。原告车辆经我司定损为6,050元，对原告的诉请不予认可，认为原告提供的勘估表中的前门壳、倒车镜、钢圈没有实际更换。对评估费、过路费、误工费、油费不属于理赔范围，不予认可。第一被告没有提供营运资格证、运输资格证，根据我公司理赔规定，是属于免赔的范围，要求第一被告补充提供否则拒赔。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，第一被告驾驶苏E5XX**重型厢式货车与案外人张某某驾驶的原告所有的沪C6XX**小型普通客车在青浦区相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，第一被告负事故全部责任、张某某无责。2017年7月11日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆沪C6XX**因事故产生直接物质损失19,763元，原告为此支付评估鉴定费590元。之后原告为修理车辆实际支付修理费19,763元。第一被告所驾车辆苏E5XX**重型厢式货车在第二被告处投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，车辆使用性质为营运货车。
在本案审理中，原告另提供以下证据：过路费发票5份，主张过路费，对主张的加油费、误工费则没有证据证明，两被告不予认可。
审理中，1、第二被告认为原告车辆上的前门壳、倒车镜总成、钢圈不属于事故损失，但没有提供依据。原告补充提供车子损坏部位的照片8份，说明是太平洋保险公司的定损员所拍摄，证明前门壳、倒车镜总成、钢圈都有损坏。两被告未发表意见。
2、第二被告认为第一被告事发时没有营运资格证、运输资格证，故商业险拒赔，但没能提供保险合同条款以证明在投保时明确与被保险人进行了约定。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关出具的交通事故认定书事实清楚，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因第一被告所驾事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定应由第二被告保险限额范围内先行赔付，不属保险理赔范围的损失再由第一被告承担赔偿责任。对保险公司提出的拒赔理由，本院认为，事故车辆是以营运车辆进行的投保，接受投保时，保险公司即应当对相关资质进行审核，且现无相关证据证明保险公司就拒赔的理由对投保人进行过明确告知，故对此本院不予认可。原告具体损失计算如下：1、车辆修理费19,763元、评估鉴定费590元，原告已提供相应证据，故本院予以确认。2、过路费、加油费、误工费，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计20,353元，由第二被告在保险范围内赔付。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告张治营20,353元；
二、原告张治营的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.80元，减半收取计182.90元，由原告张治营负担28.48元，由被告徐值负担154.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 池金超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。