wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执异36号案外人：母玉学，住长春市绿园区。申请执行人：张建春，住吉林省舒兰市小城镇。被执行人：吉林省众驰旅游汽车有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：刘忠文，总经理。被执行人：李金成，住吉林市船区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。负责人：王竟，经理。在本院执行申请执行人张建春与被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司、李金成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人母玉学对执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人母玉学称，你单位执行查封的（众驰）名下车号吉AA91**，该车是我个人挂靠众驰车队运营车辆，属我个人财产。故向贵院申请要求解除查封，并提出异议，由于法院查封，导致我个人无法卖车，为了避免给个人造成经济损失，请贵院尽快解除我车俩的查封，如因贵院给我造成经济损失，我将走法律程序要求贵院进行赔偿。本院查明,根据本院业已作出生效的（2015）绿民一初字第541号民事判决书，本院于2016年11月25日作出（2016）吉0106执813号执行裁定书，裁定：扣留、提取、冻结、划拨被执行人李金成的收入或银行存款1028238.00元（其中赔偿金人民币998757.00元、案件受理费17094.00元、执行费人民币12387.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产；或冻结、划拨被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司的银行存款1028238.00元（其中赔偿金人民币998757.00元、案件受理费17094.00元、执行费人民币12387.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产；冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司银行存款405392.00元（其中赔偿金人民币399500.00元、执行费人民币5892.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。执行过程中，我院于2017年4月24日在长春市公安局车辆管理所依法查封了登记在吉林省众驰旅游汽车有限公司名下的吉AA91**、吉AB60**、吉AB60**三辆车辆。另查明，甲方吉林省众驰旅游汽车有限公司与乙方母玉学于2013年4月28日签订《挂靠协议书》一份，协议约定：乙方将车辆一台（车号：吉AA91**）挂靠甲方参加旅游汽车定点管理；每年甲方收管理费3000元等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......。本案中，争议车辆系登记在吉林省众驰旅游汽车有限公司名下，本院对案外人争议的车辆查封并无不当。案外人虽然向本院提交了与吉林省众驰旅游汽车有限公司之间签订的《挂靠协议书》，但并不能证明争议车辆为案外人所有，而应按照在车辆管理部门登记进行判断是否系权利人，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人母玉学的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 放审判员 沈 影审判员 常 弘二〇一七年十二月六日书记员 王守礼
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1387号
原告：吴连飞，男，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：崔茂勇，男，住山东省东明县。
原告吴连飞与被告崔茂勇民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连飞与委托诉讼代理人牛治波到庭参加了诉讼，被告崔茂勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款130000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2003年8月原告经北京朋友介绍把车租给了被告，二人从此认识，并成了朋友。被告在北京当时是包工头。被告在霸州、儿童医院、南通三建干工地时，多次向原告借款共计190000元。后经原告多次催要，被告还了60000元，剩余130000元被告2008年1月16日给原告写下欠条一张。原告经常催要，被告就是不给。原告为维护其合法权益，特具状起诉。
崔茂勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月16日崔茂勇向吴连飞出具内容为“今欠吴连飞共计壹拾叁万元正”的欠条一张。后吴连飞向崔茂勇索要上述欠款，崔茂勇未偿还。
本院认为，借款应当返还。被告崔茂勇欠原告吴连飞130000元事实清楚。原告吴连飞要求被告崔茂勇返还欠款的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔茂勇于本判决生效后十日内返还原告吴连飞欠款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由崔茂勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李雪萌
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执132号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：孙迎春，女，1975年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：孙道创，男，1974年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张全军，男，1967年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄汝兴，男，1971年出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙迎春、孙道创、张全军、黄汝兴金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 强
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1877号
申请执行人夏士成，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被执行人刘守峰，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏星源石油机械有限公司，住所地建湖县芦沟镇民营工业园区。
法定代表人钟梅，该公司总经理。
被执行人江苏立盛土工材料有限公司，住所地在建湖县经济开发区嘉通路999号。
法定代表人陈立胜，该公司董事长
本院在执行申请执行人夏士成与被执行人刘守峰、江苏星源石油机械有限公司、江苏立盛土工材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初字第2514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执524号
申请执行人:防城港市盛辉混凝土制品有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪工业园区。
法定代表人：姚永标。
被执行人:北海市湘桂基础工程有限公司，住所地北海市四川路宝谊大厦12楼A套。
法定代表人：朱时跃。
本院在执行防城港市盛辉混凝土制品有限公司与北海市湘桂基础工程有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为194542.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602执524号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 张松昌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9854号
原告：刘美玲，女，1984年5月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。
被告：烟台金福圣礼仪有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路42-17-101号。
法定代表人：张俊，经理。
委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：张俊，女，1983年11月28日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告刘美玲与被告烟台金福圣礼仪有限公司、张俊不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美玲的委托诉讼代理人周骏与被告烟台金福圣礼仪有限公司的委托诉讼代理人赵芳均到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘美玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还38393元，并支付利息2783元（以38393元为基数，按照同期贷款利率计算自2016年8月5日起至2017年7月10日止），同时自2017年7月11日起至实际给付之日止，以上述38393元为基数，按照年利率6％计付利息。事实和理由：2016年，被告烟台金福圣礼仪有限公司要成立狂潮洗车店，并找好了店面，因需要装修及购买设备，被告烟台金福圣礼仪有限公司的法定代表人即被告张俊找到原告称让原告入股该洗车店，合伙经营，当时双方只是口头意向，并未达成书面协议；2016年3月初，原告到洗车店工作，2016年3月至4月底，原告陆续向洗车店垫付38393元，该款用于店面的装修及购置洗车用具等，应为合伙出资款；2016年4月底，原告找被告张俊协商合伙事宜，要求签订合伙协议，但被告张俊拒绝与原告协商合伙事宜，否认原告的上述垫付款系出资款，并拒绝返还；因二被告没有合法依据取得上述垫付款38393元，造成原告利益受损，应为不当得利，故请求判令二被告返还上述垫付款，并支付利息。
被告烟台金福圣礼仪有限公司辩称，狂潮洗车店是其公司经营的一个项目，2015年底至2016年初，原告多次找到其公司的法定代表人即被告张俊要求对狂潮洗车店进行项目投资，并入股，后被告张俊考虑到二人是多年的朋友，且原告当时没有固定工作，遂于2016年3月同意与原告协商入股事宜；2016年3月至4月底，原告负责洗车店的日常经营管理及账目管理，期间原告根据合伙的意愿亦出资进行了部分装修，目的是为了合伙经营入股，但未出资购买相关设备，后原告主动提出不干了；原告为了自身利益出资进行装修，其公司未取得任何财产利益，其公司不构成不当得利，原告请求其公司承担返还义务没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张俊未作答辩。
经审理查明，狂潮洗车店系被告烟台金福圣礼仪有限公司的下属部门，2016年原告与被告烟台金福圣礼仪有限公司的法定代表人即被告张俊口头商定由原告合伙入股狂潮洗车店的经营。2016年3月至4月间，原告到该洗车店工作，负责日常管理，并基于合伙入股的意思表示出资对洗车店进行装修，并于2016年4月分多次以银行转账的方式向装修人员柳本东的银行账户转账存入32000元。后原告与被告张俊就原告合伙入股狂潮洗车店事宜发生纷争。
2016年8月，原告以张俊从其处借款38393元、其将借款支付至指定的柳本东名下的银行账户内等为由将张俊、柳本东诉至烟台市莱山区人民法院，请求判令张俊、柳本东偿还借款38393元，案号为（2016）鲁0613民初1824号，烟台市莱山区人民法院经审理以原告提供的证据不能证明其与张俊、柳本东存有借贷的合意等为由，于2017年2月6日作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至烟台市中级人民法院，案号为（2017）鲁06民终2062号，经烟台市中级人民法院审理于2017年6月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
现原告以二被告获取不当利益、致使原告受损为由状诉至本院，请求判令二被告返还38393元，并支付利息。
本院所确认的上述事实，有（2016）鲁0613民初1824号及（2017）鲁06民终2062号民事判决书、银行转账电子回单打印件等证据在案为证，还有庭审笔录记载的原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告张俊就原告合伙入股狂潮洗车店经营事宜达成一致意见，虽双方未签订相关书面协议，但原告基于合伙入股的意思表示为洗店车的装修等事宜进行投资，并在洗车店负责日常管理工作，被告对此未予反对。虽后来双方对原告合伙入投狂潮洗车店事宜产生纷争，但该不属于不当得利范畴，现原告在本案中坚持主张被告构成不当得利，并据此请求判令被告返还不当得利，并支付利息，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘美玲的诉讼请求。
案件受理费829元，减半收取为415元，由原告刘美玲负担（原告已全额支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一七年十月二十七日
书记员 隋香平（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2357号
原告辽宁见道律师事务所，住所地大连市西岗区民政街**号。
法定代表人赵海廷，主任
委托代理人王春红，辽宁见道律师事务所律师。
被告蔡洪玲。
委托代理人王亮（被告之子）。
原告辽宁见道律师事务所与被告蔡洪玲委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春红和被告及其委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原、被告签订《委托律师合同》，合同约定：原告接受被告委托到法院充任被告诉蔡红梅案的代理人，被告应于合同签订的同时向原告支付律师费10000元。被告自诉其丈夫患癌症住院治疗花费较大，请求原告先行收取律师费2000元，剩余款项在胜诉后再付，原告同意并在合同中标注“不胜诉余款不付”。2014年7月11日，大连市西岗区人民法院作出（2014）西民初字第1117号民事判决书，被告在该案中胜诉，现已进入执行程序。经多次索要，被告拒绝支付欠付的律师费用。现请求法院判令：1、被告向原告支付律师费8000元；2、被告自2014年7月11日起向原告支付逾期付款违约金，起诉时暂计为1190元。
被告辩称，原告的8000元律师费，律师已在2014年10日17日向蔡红梅索要。律师费应该给原告，由我应该亲自给应在执行款余款2.55万元拿回来之后再给原告律师费。
经审理查明，2014年3月22日，原、被告签订《委托律师合同》，约定：原告接受被告委托派律师到法院充任被告诉蔡红梅案的代理人，被告应于合同签订的同时向原告支付律师费10000元，预付2000元，不胜诉余款不付。原告派出律师王春红为本案被告蔡洪玲与蔡红梅在本院诉讼的合同纠纷案件进行诉讼代理，2014年7月11日，本院作出（2014）西民初字第1117号民事判决书，本案被告蔡洪玲在该案中胜诉，并向本院申请执行。原告多次向被告索要律师费余款，被告至今未付。
另查，2015年12月7日，原告曾向本院提起诉讼要求被告给付拖欠的律师费，后原告撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的委托律师合同、（2014）西民初字第1117号民事判决书、受理案件通知书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方依法签订委托律师合同，应当按照合同约定履行各自义务。原告作为受委托人已完成合同约定的委托事项，被告应当按照约定支付委托费用。现原告代理被告诉讼的案件已胜诉，被告仍不支付律师费，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的律师费请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年7月11日起起诉时至的逾期付款违约金1190元的请求，其主张的逾期付款违约金及计算标准不违法法律规定，本院予以支持，双方合同对给付律师费余款时间未做明确约定，原告主张2014年7月11日起计算逾期付款违约金无合同依据，被告应自原告向其主张权利即2015年12月7日其向原告支付逾期付款违约金，被告应向原告支付逾期付款的违约金为8000元×[4.75%×1.5÷365天×537天(2015年12月7日至2017年5月27日)]=838元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡洪玲于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁见道律师事务所律师费8000元。
二、被告蔡洪玲于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁见道律师事务所逾期给付律师费的违约金838元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费112元，合计162元（原告已预交），由被告蔡洪玲负担，被告蔡洪玲于本判决生效之日起十日内给付原告162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年
审判员 李横
二〇一七年八月十日
书记员 刘林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初315号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈忠敬，曾用名陈敬，男，1976年10月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省纳雍县，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人陈忠敬犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王某、被告人陈忠敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月30日15时50分许，被告人陈忠敬酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的陆风牌白色越野车从绍兴市越城区皋埠镇佳云织唛公司驶入中山路时，与一辆由西向东逆向行驶的红色二轮电瓶车发生碰撞，造成电瓶车驾驶人徐某受伤的交通事故。根据2017第2553号道路交通事故认定书认定，被告人陈忠敬负事故主要责任，徐某负事故次要责任。经血样酒精含量鉴定，被告人陈忠敬血液中的酒精含量为178mg/100ml。当日，被告人陈忠敬被依法传唤至公安机关。案发后，被告人陈忠敬已赔偿被害人徐某损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈忠敬在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述、证人宋某、周某的证言、呼气式酒精检测仪检测数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询结果、接警信息、道路交通事故认定书、道路交通事故伤者人体检验记录、行政处罚决定书、事故收据、谅解书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠敬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠敬醉酒驾驶机动车造成人员受伤的交通事故，并负事故主要责任，可酌情从重处罚；能自愿认罪，并已赔偿被害人损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈忠敬的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈忠敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1677号
原告:张波，住白山市。
委托代理人张丽丽，1988年6月25日，住白山市。
委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：刘建军，住白山市。
被告中国太平洋保险股份有限公司白山分公司，地址白山市浑江区浑江大街256号。
统一社会信用代码：912206019444014773
法定代表人张照福，总经理。
委托代理人林晓霞，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告张波诉被告刘建军、中国太平洋保险股份有限公司白山分公司（以下简称太平洋保险白山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人张丽丽、郑义安，被告刘建军及被告太平洋保险白山分公司的委托代理人林晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月22日10时30分许，在靖宇路兴泰冷库门前，被告刘建军驾驶×××号小型客车倒车时，将原告撞伤。经白山市浑江区交通警察大队认定，刘建军负事故全部责任。事故发生后，原告在白山市中心医院住院治疗93天，一级护理3天，二级护理90天。因被告刘建军驾驶的车辆在被告太平洋保险白山分公司投保，故原告要求二被告赔偿。原告因此次事故造成的损失包括：医疗费59844.80元（被告刘建军已垫付）、误工费38687.40元、护理费12063.36元、住院伙食补助费9300.00元、交通费200.00元共计120095.56元。
被告刘建军辩称：对事故经过及责任划分均无异议，我的车有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险白山分公司辩称：对事故经过及责任划分均无异议。×××号小型客车在我公司投保了交强险（122000.00元）和第三者商业险（500000.00元），同意赔偿原告合理损失。
经审理查明：2017年4月22日10时30分许，被告刘建军驾驶的在被告太平洋保险白山分公司投保的×××号小型客车，在靖宇路兴泰冷库门前倒车时，将原告撞伤。2017年5月2日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出吉公交认字【2017】第00052号《道路交通事故认定书》，认定刘建军驾驶车辆倒车时，未查明车后情况，负该起事故的全部责任，张波无责任。事故发生后，原告在白山市中心医院住院治疗93天，一级护理3天，二级护理90天。张波住院期间医药费59844.80元已由被告刘建军全额垫付。
本案在诉讼过程中，原告张波申请伤残等级评定，被告太平洋保险白山分公司申请对原告张波医药费合理性、误工天数合理性及住院天数合理性进行司法鉴定。依据双方的申请,吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心【2017】法临鉴字第F1117号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张波此次外伤致左膝关节损伤后果评定为十级伤残。被鉴定人张波此次外伤合理住院天数为60日；自2017年4月22日至2017年5月22日期间进行关节松动训练的治疗为不合理治疗。被鉴定人张波此次外伤合理误工期限评定为180日。原告张波为此花费鉴定费1500.00元，被告太平洋保险白山分公司为此花费鉴定费2600.00元。
另查明，原告主张需要二次手术，在庭审过程中，原、被告达成一致意见，原告的二次手术费用需要10400.00元。
以上案件事实，有交通事故责任认定书一份、住院诊断书一份、住院费用清单一份、住院病历一份、医药费票据一份、社区居住证明一份、司法鉴定书两份、鉴定费收据两份及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告刘建军驾驶车辆倒车时将原告撞伤，并负事故全部责任，理应赔偿原告合理损失。依据吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定结论，原告张波2017年4月22日至2017年5月22日期间进行关节松动训练的费用为不合理费用，经本院核定，不合理医药费金额为970.00元。因被告刘建军已全额垫付医药费，所以原告应返还刘建军970.00元。原告合理住院天数为60天，其住院伙食补助费应按60天计算，护理费应按63天（含一级护理3天）计算。原告主张其误工期限应计算至定残前一日，但该主张既无医嘱，也与鉴定结论不符，本院不予采纳。原告的误工期限应以鉴定结论即180天为准。原告主张交通费200.00元,虽然没有提供票据，但结合案件实际，必然要产生必要的交通费，本院酌定支持100.00元，对超出部分不予支持。原、被告均同意二次手术费按10400.00元计算，本院予以确认。原告虽为农村户口，但根据原告提供的社区居住证明，原告在城镇居住已满一年以上，其赔偿标准按城镇居民计算并无不当，本院予以支持。综上，原告合理损失应为：医药费58847.80元（59844.80元－970.00元）、护理费7916.58（125.66元/天×63天）元、误工费38689.20元（214.94元/天×180天）、住院伙食补助费6000.00元（100.00元/天×60天）、交通费100.00元，残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%），二次手术费10400.00元，共计175014.42元。扣除刘建军已垫付的医药费58847.80元，被告还应赔偿原告116166.62元。被告刘建军驾驶×××号小型客车已在被告太平洋保险白山分公司投保了交强险和商业三者险，赔付限额分别为122000.00元和500000.00元，因此对于其承担的赔偿数额应当由被告太平洋保险白山分公司在上述险种赔付限额内进行赔付。被告太平洋保险白山分公司还应当返还刘建军垫付的医药费58847.80元。双方为鉴定支付的鉴定费4100.00元，本院酌定该鉴定费用由被告刘建军承担1500.00元，太平洋保险白山分公司承担2200.00元，原告张波承担400.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司白山分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告张波经济损失116166.62元；
二、原告张波于本判决发生法律效力后五日内返还被告刘建军970.00元;被告中国太平洋保险股份有限公司白山分公司于本判决发生法律效力后五日内返还被告刘建军58847.80元；
三、鉴定费4100.00元，由原告张波承担400.00元，被告刘建军承担1500.00元，被告中国太平洋保险股份有限公司白山分公司承担2200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176.00元，减半收取2088.00元，由原告张波承担188.00元,被告刘建军承担1900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙中海
二〇一七年十二月二十日
书记员 常毓丰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2422号
再审申请人（一审被告、上诉人）：陈灿兴，男，汉族，1964年10月26日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人:欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：黄千顷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马腾铃，福建创元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伦淋，男，汉族，1960年5月24日出生，住福建省福清市。
原审被告：方斌，男，汉族，1959年11月25日出生，住福建省福清市。
再审申请人陈灿兴、福建振云塑业股份有限公司（以下简称振云公司）因与被申请人叶伦淋及原审被告方斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2238号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈灿兴、振云公司申请再审称，二审法院在程序上和事实认定及适用法律上均存在严重错误。（一）二审期间叶伦淋提出四个观点，根本没有提出“……对保证人而言，这意味着保证期间不只仅有六个月，属于保证期限约定不明…”的主张。一审期间，双方均未提到本案的保证期间存在“约定不明”的情况，一审判决也未认定约定不明事实，双方均认为本案的保证期限没有约定。二审期间，主审法官未提到本案的“保证期限是有约定还是没有约定的问题”，也未将其列为本案的争议焦点，却在二审判决书中出现“本案的保证期限为约定不明”，属认定事实没有依据。（二）二审法院认定：“…可以认定两上诉人认可，借条中'上述借款未还清之前借条永远有效'的承诺亦约束担保人，即上诉人，…诉争借条属于对担保期限约定不明，保证期间应当为主债务履行期满之日起二年”是完全错误的。1.借条上的“上述借款未还清之前本借条永久有效”不是对保证期限的约定，所谓对保证期限的约定不明，首先要对保证期限有约定，而本案的借条中，对保证期限根本没有约定和表述。2.本案的保证期限在借条中根本没有体现，也未约定，应当属没有约定。
（三）二审法院应组成合议庭审理本案，但庭审期间，始终只有主审法官和书记员二人，这样的挂名合议庭审理违反了民事诉讼法及最高院司法解释的相关规定，在程序上存在严重错误。（四）二审法院适用“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，直接认定借条属于对保证期限约定不明，保证期间应当为主债务履行届满之日起二年”是错误的。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》有关“未约定保证期限”的相关规定进行裁判，即免除陈灿兴、振云公司的保证责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审。
被申请人叶伦淋提交书面意见认为，（一）关于原审审理程序问题。根据民事诉讼法第一百六十九条、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第三百三十三条的规定，二审法院对上诉案件可以不开庭审理，有主审法官和书记员对当事人进行询问调查。两再审申请人认为二审程序错误没有法律依据。（二）关于担保责任的问题。振云公司对2014年5月18日叶伦淋向其催收债务的事实并无异议，证明叶伦淋在保证期间已经主张权利，之后起算二年的诉讼时效是符合诉讼时效的规定。（三）本案“借条”载明“……借款未还清之前本借条永远有效（含担保人）”，振云公司与陈灿兴是连带责任担保人，叶伦淋向任何一个担保人主张权利，该主张的效力自然及于所有保证人。综上，陈灿兴、振云公司的再审申请不符合民事诉讼法的有关公司，应当予以驳回。
本院经审查认为，双方当事人在借条上约定：“上述借款未还清之前本借条永远有效（含担保人）”，实践中借据在债务人没有还清借款之前是当然的永远有效，那么记载“（含担保人）”的意思即是担保人在借款未还清之前的保证责任永远有效，否则无法对“（含担保人）”作何解释。双方当事人对借条上记载“（含担保人）”均不持异议，保证人承担保证责任是依当事人的约定，当事人约定不明的依照法律的规定承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借贷双方当事人的约定符合该司法解释的规定，即对保证期间约定不明，那么保证期间为本案借款到期后两年，叶伦淋提起本案诉讼时并未超过该期限。本案原一审在保证人承担保证责任方面的判决结果虽然正确，但其在适用法律方面存在错误，二审在纠正一审适用法律错误的同时维持原一审判决结果是正确的。二审程序审理的案件对符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定情形的案件可以采用不开庭审理的方式进行，二审法官以书面方式审理，符合该法律的规定，在程序上并无不当。综上，陈灿兴、振云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈灿兴、福建振云塑业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈 昊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2422号再审申请人（一审被告、上诉人）：陈灿兴，男，汉族，1964年10月26日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人:欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：黄千顷，该公司董事长。委托诉讼代理人：马腾铃，福建创元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伦淋，男，汉族，1960年5月24日出生，住福建省福清市。原审被告：方斌，男，汉族，1959年11月25日出生，住福建省福清市。再审申请人陈灿兴、福建振云塑业股份有限公司（以下简称振云公司）因与被申请人叶伦淋及原审被告方斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2238号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈灿兴、振云公司申请再审称，二审法院在程序上和事实认定及适用法律上均存在严重错误。（一）二审期间叶伦淋提出四个观点，根本没有提出“……对保证人而言，这意味着保证期间不只仅有六个月，属于保证期限约定不明…”的主张。一审期间，双方均未提到本案的保证期间存在“约定不明”的情况，一审判决也未认定约定不明事实，双方均认为本案的保证期限没有约定。二审期间，主审法官未提到本案的“保证期限是有约定还是没有约定的问题”，也未将其列为本案的争议焦点，却在二审判决书中出现“本案的保证期限为约定不明”，属认定事实没有依据。（二）二审法院认定：“…可以认定两上诉人认可，借条中‘上述借款未还清之前借条永远有效’的承诺亦约束担保人，即上诉人，…诉争借条属于对担保期限约定不明，保证期间应当为主债务履行期满之日起二年”是完全错误的。1.借条上的“上述借款未还清之前本借条永久有效”不是对保证期限的约定，所谓对保证期限的约定不明，首先要对保证期限有约定，而本案的借条中，对保证期限根本没有约定和表述。2.本案的保证期限在借条中根本没有体现，也未约定，应当属没有约定。（三）二审法院应组成合议庭审理本案，但庭审期间，始终只有主审法官和书记员二人，这样的挂名合议庭审理违反了民事诉讼法及最高院司法解释的相关规定，在程序上存在严重错误。（四）二审法院适用“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，直接认定借条属于对保证期限约定不明，保证期间应当为主债务履行届满之日起二年”是错误的。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》有关“未约定保证期限”的相关规定进行裁判，即免除陈灿兴、振云公司的保证责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审。被申请人叶伦淋提交书面意见认为，（一）关于原审审理程序问题。根据民事诉讼法第一百六十九条、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第三百三十三条的规定，二审法院对上诉案件可以不开庭审理，有主审法官和书记员对当事人进行询问调查。两再审申请人认为二审程序错误没有法律依据。（二）关于担保责任的问题。振云公司对2014年5月18日叶伦淋向其催收债务的事实并无异议，证明叶伦淋在保证期间已经主张权利，之后起算二年的诉讼时效是符合诉讼时效的规定。（三）本案“借条”载明“……借款未还清之前本借条永远有效（含担保人）”，振云公司与陈灿兴是连带责任担保人，叶伦淋向任何一个担保人主张权利，该主张的效力自然及于所有保证人。综上，陈灿兴、振云公司的再审申请不符合民事诉讼法的有关公司，应当予以驳回。本院经审查认为，双方当事人在借条上约定：“上述借款未还清之前本借条永远有效（含担保人）”，实践中借据在债务人没有还清借款之前是当然的永远有效，那么记载“（含担保人）”的意思即是担保人在借款未还清之前的保证责任永远有效，否则无法对“（含担保人）”作何解释。双方当事人对借条上记载“（含担保人）”均不持异议，保证人承担保证责任是依当事人的约定，当事人约定不明的依照法律的规定承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借贷双方当事人的约定符合该司法解释的规定，即对保证期间约定不明，那么保证期间为本案借款到期后两年，叶伦淋提起本案诉讼时并未超过该期限。本案原一审在保证人承担保证责任方面的判决结果虽然正确，但其在适用法律方面存在错误，二审在纠正一审适用法律错误的同时维持原一审判决结果是正确的。二审程序审理的案件对符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定情形的案件可以采用不开庭审理的方式进行，二审法官以书面方式审理，符合该法律的规定，在程序上并无不当。综上，陈灿兴、振云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈灿兴、福建振云塑业股份有限公司的再审申请。审 判 长  张卫红代理审判员  沈瑞敏代理审判员  陈 昊二〇一七年三月二十八日书 记 员  林惠卿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初863号
原告：吕某，男，1979年10月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：涂耀军，广西卓合律师事务所律师。
被告:伍某，男，1974年7月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：桂林市广胜贸易有限公司，地址：桂林市叠彩区环城北一路16号1栋1-4、1-5号。
法定代表人：伍某。
原告吕某与被告伍某、桂林市广胜贸易有限公司返还原物纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院将该案移送至本院。本院于2017年6月12日立案，适用普通程序审理。本院于同月17日依法向原告吕某送达补交案件诉讼费通知。原告吕某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吕某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费650元，减半收取325元，由原告吕某负担，另325元由本院退回原告吕某。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 檀志超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李梦轩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4060号
原告：荆丽，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
本院在审理原告荆丽诉被告南京朗诗地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆丽的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年十月二十二日
见习书记员 陈志育
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初644号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：唐国兰，女，1969年5月23日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告唐国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1078号
原告:杨传荣，男，1959年4月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王凯，男，1987年6月4日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告杨传荣与被告王凯、花甜甜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。杨传荣到庭参加诉讼，王凯、花甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨传荣向本院提出诉讼请求：1、王凯、花甜甜支付水稻款120600元及逾期付款产生的利息；2、王凯、花甜甜承担本案诉讼费用。事实和理由：杨传荣于2016年10月31日雇佣王凯及其货车从来安县拉一车稻谷去凤阳销售，由于车辆出现故障，王凯向杨传荣借款2000元用于修车，之后王凯将该车稻谷送至南谯区章广镇并出售，但稻谷款及修车费用，并没有支付给杨传荣。2016年11月12日，经上门催要，王凯要求其妻子花甜甜出具欠条给杨传荣。此后，该款项未能支付。
王凯、花甜甜未予答辩。
经审理查明：杨传荣雇佣王凯及其货车销售一车稻谷，此后王凯未将稻谷款交付给杨传荣，经索要，王凯的妻子花甜甜于2016年11月12日向杨传荣出具欠条1份，内容为：“欠条，今欠到杨传荣稻款壹拾贰万零陆佰元（120600元），花甜甜”。此后，王凯、花甜甜未能支付该货款。
另查明：王凯、花甜甜系夫妻关系，涉案款项发生在王凯、花甜甜夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王凯、花甜甜系夫妻关系，涉案欠款发生在王凯、花甜甜夫妻关系存续期间，本院按夫妻共同债务处理。货款数额，有花甜甜出具的欠条佐证，故对杨传荣要求王凯、花甜甜偿还120600元货款的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款利息，因双方约定的支付货款时间不明确，本院支持从起诉之日按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。王凯、花甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、花甜甜于本判决生效后十日内支付原告杨传荣货款120600元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月14日计算至该货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、保全费1123元，合计3833元，由被告王凯、花甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1078号
原告:杨传荣，男，1959年4月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王凯，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2017年3月14日立案受理了原告杨传荣与被告王凯、花甜甜买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现被告王凯、花甜甜下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨子成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4782号
上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人陈某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市××物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼。组织机构代码19220520-2。
法定代表人石某某，系该司总经理。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人查某某，该公司职员。
上诉人张某某与被上诉人深圳市××物业管理有限公司（以下简称”××物业”）因劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第649号判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。关于2007年11月至2009年3月期间的工资差额问题。双方确认上诉人每月工资总额为2788元，根据2007年1月至2009年5月的《工资结算卡》及上诉人名下2008年1月至2009年3月工资存折的记载，被上诉人仅2008年2月、3月、2009年2月向上诉人发放的工资总额未达2788元，被上诉人应向上诉人支付欠付工资差额计人民币684.84元（2788×3-2289.62-2736.23-2653.31）。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 连亮（兼）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保161号
申请人：周宏伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张迎敏，女，1985年4月25日出生，住赤峰市红山区。
申请人周宏伟与被申请人张迎敏民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周宏伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保161号申请人：周宏伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：张迎敏，女，1985年4月25日出生，住赤峰市红山区。申请人周宏伟与被申请人张迎敏民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周宏伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月三日书记员海尔罕
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第151号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人候某某，男。无前科。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月7日21时许，被告人候某某酒后驾驶沪C27R**“别克”牌小型普通客车，行驶至清丰县城文化路与惠丰路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，候某某血液中乙醇含量为137.83mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对候某某血液中乙醇含量的鉴定意见，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，查获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人候某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。候某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。候某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 衡 磊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第85号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赖征，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为成都市青羊区。2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年8月18日刑满释放。2011年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人严真禾，男，1974年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省三台县。2008年9月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年6月23日刑满释放。2011年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第131号起诉书指控被告人赖征、严真禾犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出庭支持公诉，被告人赖征、严真禾到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年9月22日16时许，被告人赖征与被告人严真禾经预谋，在本市武侯区长寿路13号51栋4单元5号，由被告人赖征望风，被告人严真禾利用开锁工具将被害人高某某的房门打开，后二被告人进入该房内将一部步步高牌i589型手机及充电器、一枚装饰挂件、两个钱包（内有现金人民币93元）盗走，后二被告人在逃逸途中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币769元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及辨认照片；工作情况说明；扣押、发还物品清单；被盗物品的价格鉴定结论；被告人户籍信息；二被告人犯罪前科材料；被告人的供述等。公诉机关认为被告人赖征、严真禾的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；且二被告人系累犯，依法应当从重处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人赖征、严真禾判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人赖征、严真禾对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赖征、严真禾犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人赖征、严真禾以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。二人系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人积极参与，互相配合，不区分主从犯，应当按照各自在共同犯罪中所起作用分别量刑。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，惩罚犯罪，判决如下：
一、被告人赖征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月23日起至2012年5月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人严真禾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月23日起至2012年5月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一二年一月四日
书记员 白加跃
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00991号
原告张书海，农民工。
被告张建华，从事建筑业。
原告张书海诉被告张建华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张书海到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书海诉称，2013年3月，被告张建华在山东省威海市承包了建筑粉刷�程，遂雇请张书海等人到其承包的工地从事建筑抹灰工作。双方在工程完工后经结算，被告张建华还应支付原告劳务报酬款32000元，并向原告出具了下欠32000元的欠条一张。此后，原告多次向被告张建华催要此款无获，故诉至法院，请求判令被告张建华立即支付劳务报酬款32000元及利息。
原告张书海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张书海的身份证（复印件）一份。拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二：被告张建华的户籍证明一份。拟证明被告的诉讼主体身份。
证据二：欠条一张。拟证明被告张建华共下欠原告张书海劳务报酬款共计32000元的事实。
被告张建华在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视�放弃对原告张书海提交证据质证的权利，经审核，原告张书海提交的三份证据均来源合法，内容客观真实，故依法予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告张建华雇请原告张书海等人到其承包的山东省威海市建筑工地从事建筑抹灰工作。工程完工后，原、被告经结算，被告张建华还应支付原告劳务报酬款32000元，并向原告张书海出具欠条一张，承诺于2014年底付清。此后，原告多次向被告张建华催要此款无获，双方以至成诉。
本院认为，被告张建华雇请原告张书海到山东省威海市建筑工地做工，双方形成的劳务关系应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告张建华对下欠原告的劳务报酬款出具了欠据并承诺了付款时间，被告张建华理应按期偿付，其逾期拖延拒付是无理的。原告张书海要求被告张建华立即偿付下欠劳务报酬款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华下欠原告张书海劳务报酬款32000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告张建华负担，交纳期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 潘亚明
人民陪审员 陶望发
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘继超
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第230号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月12日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。2009年5月19日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月16日刑满释放。2013年9月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市丰南区公安局取保候审，2013年12月3日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，被告人张某某于2012年3月17日19时许，在唐山市丰南区东田庄乡宝利饭店与于某某饮酒时发生口角并互殴，在互殴过程中，于某某致张某某轻伤，后张某某用饭店的菜刀及啤酒瓶将于某某停靠在外的“长安悦翔”牌轿车及饭店内的玻璃等物品砸坏。经鉴定，车辆及饭店玻璃等物品损失共计人民币9145元。
案发后，就民事赔偿部分，被告人张某某与被害人于某某及宝利饭店经营者杨某甲乙达成和解协议。
被告人张某某于2013年9月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、杨某甲乙的陈述、证人张某某、于某某、李某某、杨某甲、刘某某、董某某等人的证言、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书、被砸车辆及饭店玻璃等物品的照片、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其在犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够赔偿被害人的经济损失，被害人于某某在本案中亦有过错，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董丽臣
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2779号
原告：曹文生，男，1972年10月29日出生，汉族，农行职工，现住黑龙江省依兰县。
原告：连传宝，男，1973年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省省依兰县。
被告：刘景春，男，1963年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省方正县。
原告曹文生、连传宝与被告刘景春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文生、连传宝、被告刘景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹文生、连传宝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠原告购煤款人民币180,000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日开始，被告多次从二原告处购买六级沫煤（用于被告自建烘干塔），购煤款除给付的部分剩余180,000.00元购煤尾款，被告并未按约定时间给付，2017年8月26日被告为二原告出具了欠煤款欠据一份，并约定很快给付此款，二原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推绝，拒不履行给付义务，故原告诉至法院。
被告刘景春承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的诉讼请求没有异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠据一份，用以证明被告刘景春欠二原告购煤款180,000.00元。本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告刘景春欠下原告曹文生、连传宝购煤款180,000.00元，有原告出具的欠据为凭，足以认定。被告刘景春拖欠原告货款不还，依法应承担还款责任，对原告要求被告立即偿还欠款之诉讼请求，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
刘景春于本判决生效之日起十日内给付曹文生、连传宝购煤款180,000.00元。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告刘景春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李伟健
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1409号
原告：张琼英，女，1946年9月19日出生，汉族，住五华县。
原告：叶友泉，男，1981年3月14日出生，汉族，住五华县。
原告共同委托诉讼代理人:彭干森,男,1953年10月24日出生，汉族，住五华县。
被告：叶道芳，女，1970年7月24日出生，住五华县。
委托诉讼代理人：叶维皇，男，1948年2月22日出生，住五华县。
原告张琼英、叶友泉诉被告叶道芳确认人民调解协议效力一案，本院于2017年8月4日立案后，原告张琼英、叶友泉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼英、叶友泉提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琼英、叶友泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张琼英、叶友泉负担。
审判员 李国政
二〇一七年十一月三十日
书记员 庞玉容
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初850号
原告：韩金涛，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：巴杰华，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：徐俊霞（与被告巴杰华系夫妻关系），女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告韩金涛与被告巴杰华、徐俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告韩金涛于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩金涛撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韩金涛负担。
审判员 曹爱民
二〇一八年三月二十九日
书记员 王敏敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2085号
原告：黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：王泽波，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告：广西桂平市大龙投资有限公司，住所地：桂平市城区凤凰新区13栋16-18号。
法定代表人：黄祖生，董事长。
委托诉讼代理人：李美蓉，公司员工
原告黎有辉与被告广西桂平市大龙投资有限公司（以下简称“大龙公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黎有辉的委托诉讼代理人王泽波，被告大龙公司的委托诉讼代理人李美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎有辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告将位于桂平市宗国有土地使用权转让给原告，经双方（原告黎有辉为乙方，广西桂平市大龙投资有限公司为甲方）协商一致，达成如下协议：第一条、土地基本情况：该宗地使用面积为4592.14㎡，土地证号为浔国用（2009）第09**号，地号为2303191501，地类（用途）为综合用地。第二条、土地使用权性质：该宗地使用权性质为国有土地使用权，使用权类型是出让。第三条、价格：经甲乙双方协商，确认该宗土地转让价格为人民币叁仟玖佰玖拾捌万元整。第四条、转让方式：1、本协议签订之日，乙方向甲方交定金叁佰万元，至本月二十日前追加贰佰万元，共定金伍佰万元。如乙方违约，则定金不予退还。2、今年九月三十日前，乙方应向甲方交清所有转让金共叁仟玖佰玖拾捌万元整。该笔款项交清后，甲方应立即协助乙方办理转户手续。第五条、本次土地转让所有税费均由乙方承担。第六条、甲方负责解决上述国有土地使用权范围内现有居民的拆迁安置，所需费用由甲方承担。甲方保证上述国有土地使用权四至界址清楚，无纠纷。若有纠纷，由甲方负责解决，所需费用由甲方承担，造成损失的，由甲方负责。第七条、其它：1、违约责任：甲、乙双方均应全面履行本协议规定的本协议的义务，不得违约，违约方应向守约方支付本协议规定的转让价款总额3%的违约金。2、本协议履行期间，如发生特殊情况需要变更协议的，应经双方协商同意，未经双方协商同意，任何一方无权变更本协议，否则，造成对方损失的，由责任方承担。3、本协议未尽事宜，甲、乙双方协商一致，可作补充书面协议。4、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，具有同等法律效力。5、本协议自双方签字之日起生效。原告认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《协议书》是双方的真实意思表示，原告与被告已依约履行了义务，符合法律规定，协议应属有效。故此，请法院依法确认原、被告于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效。
被告大龙公司辩称，被告认可双方签订的《协议书》合法有效，但不同意承担案件诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合同是双方或者多方当事人之间设立、变更、终止民事权利和民事义务的协议。平等自愿、协商一致是合同成立和生效的前提。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2012年6月6日签订的《协议书》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，协议的内容没有违反法律、法规的强制性规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效的合同。协议签订后，原、被告双方已按照协议的约定全面履行了自己的义务。因此,原告请求确认原、被告于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效，符合法律的规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿承担案件受理费，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告黎有辉与被告广西桂平市大龙投资有限公司于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黎有辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋思艺
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2085号原告：黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：王泽波，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。被告：广西桂平市大龙投资有限公司，住所地：桂平市城区凤凰新区13栋16-18号。法定代表人：黄祖生，董事长。委托诉讼代理人：李美蓉，公司员工原告黎有辉与被告广西桂平市大龙投资有限公司（以下简称“大龙公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黎有辉的委托诉讼代理人王泽波，被告大龙公司的委托诉讼代理人李美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎有辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告将位于桂平市宗国有土地使用权转让给原告，经双方（原告黎有辉为乙方，广西桂平市大龙投资有限公司为甲方）协商一致，达成如下协议：第一条、土地基本情况：该宗地使用面积为4592.14㎡，土地证号为浔国用（2009）第09**号，地号为2303191501，地类（用途）为综合用地。第二条、土地使用权性质：该宗地使用权性质为国有土地使用权，使用权类型是出让。第三条、价格：经甲乙双方协商，确认该宗土地转让价格为人民币叁仟玖佰玖拾捌万元整。第四条、转让方式：1、本协议签订之日，乙方向甲方交定金叁佰万元，至本月二十日前追加贰佰万元，共定金伍佰万元。如乙方违约，则定金不予退还。2、今年九月三十日前，乙方应向甲方交清所有转让金共叁仟玖佰玖拾捌万元整。该笔款项交清后，甲方应立即协助乙方办理转户手续。第五条、本次土地转让所有税费均由乙方承担。第六条、甲方负责解决上述国有土地使用权范围内现有居民的拆迁安置，所需费用由甲方承担。甲方保证上述国有土地使用权四至界址清楚，无纠纷。若有纠纷，由甲方负责解决，所需费用由甲方承担，造成损失的，由甲方负责。第七条、其它：1、违约责任：甲、乙双方均应全面履行本协议规定的本协议的义务，不得违约，违约方应向守约方支付本协议规定的转让价款总额3%的违约金。2、本协议履行期间，如发生特殊情况需要变更协议的，应经双方协商同意，未经双方协商同意，任何一方无权变更本协议，否则，造成对方损失的，由责任方承担。3、本协议未尽事宜，甲、乙双方协商一致，可作补充书面协议。4、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，具有同等法律效力。5、本协议自双方签字之日起生效。原告认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《协议书》是双方的真实意思表示，原告与被告已依约履行了义务，符合法律规定，协议应属有效。故此，请法院依法确认原、被告于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效。被告大龙公司辩称，被告认可双方签订的《协议书》合法有效，但不同意承担案件诉讼费。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合同是双方或者多方当事人之间设立、变更、终止民事权利和民事义务的协议。平等自愿、协商一致是合同成立和生效的前提。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2012年6月6日签订的《协议书》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，协议的内容没有违反法律、法规的强制性规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效的合同。协议签订后，原、被告双方已按照协议的约定全面履行了自己的义务。因此,原告请求确认原、被告于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效，符合法律的规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿承担案件受理费，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告黎有辉与被告广西桂平市大龙投资有限公司于2012年6月6日签订的《协议书》合法有效。案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黎有辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年六月十四日书记员 蒋思艺
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执643号
申请执行人张东亮，男，汉族，1986年5月5日出生，住所地乐亭县。
被执行人杨月清，男，1965年12月19日出生
张东亮申请杨月清侵权责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初930号已经发生法律效力。张东亮于2018-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初930号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员付文平
执行员马守国
执行员张建福
二〇一八年一月十日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执643号申请执行人张东亮，男，汉族，1986年5月5日出生，住所地乐亭县。被执行人杨月清，男，1965年12月19日出生张东亮申请杨月清侵权责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初930号已经发生法律效力。张东亮于2018-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初930号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员付文平执行员马守国执行员张建福二〇一八年一月十日书记员刘文飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3806号
原告：佛山市南海新光电池材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房四）首层，统一社会信用代码91440605280007521H。
法定代表人：陈凤群。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告佛山市南海新光电池材料有限公司与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钻友到庭参加诉讼。被告新力公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付所欠原告的货款822791.97元及利息（以822791.97元为本金，从2016年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供货后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认尚欠原告货款822791.97元，但被告之间未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已经严重失信，依法应承担相应的给付义务。
被告新力公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、国家企业信用信息、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《2016年9月份对账表》、《销售对账单》、《销售送货单》均为原件，被告未提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。2016年10月6日，原、被告双方签订一份《销售对账单》，内容为“接2016年8月31日双方往来对账，被告尚欠原告货款90081.5元，2016年9月1日至2016年9月30日止，原告共发货给被告货款为0元；2016年9月1日至2016年9月30日止，共收到被告货款0元，综上合计，至2016年9月30日止，被告尚欠原告货款90081.5元。”
2016年10月12日，原、被告双方再次签订一份《2016年9月对账表》，内容为“接2016年8月25日双方往来对账，被告尚欠原告货款683923.76元，2016年8月26日至2016年9月25日止，共发货款为48786.71元；2016年8月26日至2016年9月25日止，共收到被告货款0元，综上合计，至2016年9月25日止，被告尚欠原告货款732710.47元。”
庭审中，原告陈述该两份《对账单》中一份为原材料对账单，另一份为成品对账单，所对应购买的货物并不相同。至辩论终结时，被告尚未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款822791.97元（90081.5元+732710.47元），有《对账表》、《销售对账单》、《销售送货单》在案佐证，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告主张该两份《对账单》对应的货物并不相同，两份《对账单》应一并计算，被告对此未抗辩，亦未提出足以反驳的证据，本院对此予以采信，故原告请求被告支付货款822791.97元理据充分，本院予以支持。从本案现有有效证据来看，双方之间实际上未对货款支付期限及逾期付款的违约金问题作出明确具体的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人对支付货款期限约定不明确的，买受人自收到货物之后即应支付货款。被告至今未向原告清偿货款，显然属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。与此同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告以欠付款项822791.97元为本金从2016年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款822791.97元及以822791.97元为本金从2016年10月1日起到实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海新光电池材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12547.9元，减半收取计6273.95元（原告佛山市南海新光电池材料有限公司已预交），由被告佛山市南海新力电池有限公司负担。被告佛山市南海新力电池有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海新光电池材料有限公司已预交的受理费6273.95元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一八年四月二十七日
书记员 林倩君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12701号之一
原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所广东省佛山市禅城区南庄大道西57号。注册号（分）440602000089373。
负责人黄健文。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄寿强，男，汉族，1981年8月5日出生，住广东省罗定市。
原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告黄寿强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 冯嘉欣
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3522号
申请执行人：万会田，女，汉族，1951年11月12日出生，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649108-8。
申请执行人万会田与被执行人五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9882号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3522号申请执行人：万会田，女，汉族，1951年11月12日出生，住沈阳市和平区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649108-8。申请执行人万会田与被执行人五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9882号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2016）辽0102执3522号   申请执行人：万会田，女，汉族，1951年11月12日出生，住沈阳市和平区。   被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649XXXX。   法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。   申请执行人万会田与被执行人五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万会田要求沈阳五洲春天购物有限公司还本金申请执行人万会田要求沈阳五洲春天购物有限公司还本金94080元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 胡海英   审判员 刘皓天   审判员 李学佳      二0一七年十一月十六日   书记员 李奇东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11177号
原告：李兰馨，女，汉族，1986年2月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李兆贤，男，汉族，1955年4月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系原告之父。
被告：佛山市汇凡家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区C座09号。统一社会信用代码：914406045989137519。
法定代表人：关玉婵。
原告李兰馨诉被告佛山市汇凡家居用品有限公司（下称“汇凡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李兰馨及其委托诉讼代理人李兆贤到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判决被告退还定金2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日）；
2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告于2017年7月向被告订做木门3套，并口头协商被告于订单确立一个月内向原告供货。被告在已拖欠员工工资两个月的情况下，刻意隐瞒自身财务状况，同时要求原告支付2000元货款定金。原告在支付定金两个星期后，被告知被告因拖欠员工工资被查封。原告多次积极联系被告，要求如期供货或退还定金，但至今未收到任何回复。鉴于现被告无法履行承诺，严重延误原告装修进度，特诉请法院，判令被告尽速支付货款定金及利息。
被告未答辩。
本院经审理确认如下事实：
2017年7月10日，原告与被告汇凡公司通过微信联系，约定：原告向被告订购3套木门，总价5003元，定金2000元。同时约定：被告提前五天告知客户订单的交货日期，客户必须10天内将订单总余款全部付清公司方可发货。2017年7月18日，原告按照被告要求将2000元定金通过银行转账汇至被告公司法定代表人关玉婵账户。
被告收到原告定金后，一直未发货，后经原告向被告公司工作人员了解，被告工作人员回复：被告公司因经营不善，已停止营业。
之后，原告为此向佛山市禅城区市场监督管理局南庄分局反映申请解决，经该局调查确认被告已经关门停业，无法找到相关工作人员。
原告为此诉至法院，要求被告退还定金。
本院认为：本案系因被告未向原告履行交付货物义务而引起的买卖合同纠纷。
原告与被告汇凡公司之间存在买卖合同关系。被告收到原告定金2000元后，未按照约定履行发货义务，且目前已停止经营，导致原告合同目的无法实现，属于违约。原告因此要求被告退还已收定金2000元，理据充分，应予支持。
关于利息。双方未约定利息，原告此项诉求，无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告佛山市汇凡家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兰馨退还定金2000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 鲁长江
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11177号
原告：李兰馨，女，汉族，1986年2月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市汇凡家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区C座09号。统一社会信用代码：914406045989137519。
法定代表人：关玉婵。
原告李兰馨诉被告佛山市汇凡家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告佛山市汇凡家居用品有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判
审 判 长 鲁长江
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11177号原告：李兰馨，女，汉族，1986年2月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李兆贤，男，汉族，1955年4月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系原告之父。被告：佛山市汇凡家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区C座09号。统一社会信用代码：914406045989137519。法定代表人：关玉婵。原告李兰馨诉被告佛山市汇凡家居用品有限公司（下称“汇凡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李兰馨及其委托诉讼代理人李兆贤到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还定金2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月向被告订做木门3套，并口头协商被告于订单确立一个月内向原告供货。被告在已拖欠员工工资两个月的情况下，刻意隐瞒自身财务状况，同时要求原告支付2000元货款定金。原告在支付定金两个星期后，被告知被告因拖欠员工工资被查封。原告多次积极联系被告，要求如期供货或退还定金，但至今未收到任何回复。鉴于现被告无法履行承诺，严重延误原告装修进度，特诉请法院，判令被告尽速支付货款定金及利息。被告未答辩。本院经审理确认如下事实：2017年7月10日，原告与被告汇凡公司通过微信联系，约定：原告向被告订购3套木门，总价5003元，定金2000元。同时约定：被告提前五天告知客户订单的交货日期，客户必须10天内将订单总余款全部付清公司方可发货。2017年7月18日，原告按照被告要求将2000元定金通过银行转账汇至被告公司法定代表人关玉婵账户。被告收到原告定金后，一直未发货，后经原告向被告公司工作人员了解，被告工作人员回复：被告公司因经营不善，已停止营业。之后，原告为此向佛山市禅城区市场监督管理局南庄分局反映申请解决，经该局调查确认被告已经关门停业，无法找到相关工作人员。原告为此诉至法院，要求被告退还定金。本院认为：本案系因被告未向原告履行交付货物义务而引起的买卖合同纠纷。原告与被告汇凡公司之间存在买卖合同关系。被告收到原告定金2000元后，未按照约定履行发货义务，且目前已停止经营，导致原告合同目的无法实现，属于违约。原告因此要求被告退还已收定金2000元，理据充分，应予支持。关于利息。双方未约定利息，原告此项诉求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告佛山市汇凡家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兰馨退还定金2000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江审 判 员  莫 曲人民陪审员  陈凯燕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  何晖彤
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执452号
申请人吴光计，女，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，地址：攀枝花市西区。
法定代表人：何强，该公司总经理。
吴光计与攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀劳人仲案[2016]146号调解书，责令被执行人攀枝花轩通科技有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花轩通科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入11780.64元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5874号
原告：扬州市三义照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工集中区。
法定代表人：贡志银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告：登封市颍阳镇颍西村村民委员会，住所地河南省登封市颍阳镇颍西村。
原告扬州市三义照明器材有限公司（以下简称三义公司）与被告登封市颍阳镇颍西村村民委员会（以下简称颍西村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日、19日、20日公开开庭进行了审理。原告三义公司法定代表人贡志银及委托诉讼代理人种艺东到庭参加诉讼，被告颍西村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款78.4万元及违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月、2013年7月，原告与被告两次签订买卖合同，向被告出售路灯等产品，合同总价共计83.4万元，原告已按合同约定履行交货安装义务，被告仅付款5万元，故诉至法院，要求被告给付所欠货款及违约金。
被告颍西村委会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月1日，原、被告双方签订路灯等产品买卖合同，合同总价为428200元，付款方式为：被告首付5万元作为定金，剩余货款于2013年5月1日前结清。后原告将合同约定货物送至被告处，并由何黑拉签收。
2013年7月，原、被告双方又签订路灯等产品买卖合同，合同总价为405800元，付款方式为：被告首付162320元作为定金，剩余货款243480元分两次结算，开始施工安装付30%，安装完毕十日内验收后付清余款。后原告将合同约定货物送至被告处，并由何黑拉签收。
为证明货物交付安装的事实，原告向本院提交了经河南省伊川县公证处公证的证人何某（曾用名：何黑拉）证言，主要内容：2012年10月份，我受雇于耿明星，从事太阳能路灯安装业务，期间的10月3日，扬州市三义照明器材有限公司将路灯安装所需的线杆灯、景观灯、光源、电瓶、控制器等运送至颍西村耿明星承包的路灯安装工地。耿明星指示我接收该批器材，并在发货单上签字，该批器材已全部用于颍西村路灯安装。
本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同，双方均应按合同约定履行义务。根据原告方提供送货单及证人证言，能够证明原告已履行交货安装义务，被告未按合同履行，应承担相应的给付货款义务及违约责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告登封市颍阳镇颍西村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市三义照明器材有限公司货款78.4万元及逾期付款违约金（其中378200元自2013年5月2日起至实际给付之日止，405800元自2016年10月27日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元（已减半收取），由被告登封市颍阳镇颍西村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆佳佳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4898号
原告：刘某，女，1966年12月25日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南省圣凡律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年10月15日出生，汉族，住项城市。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款563500元并按照月利息3分支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告经弟弟介绍认识，被告因扩大生产规模，2016年2月10号向原告借款563500元，约定按月息3分支付利息，借款期限6个月，并为原告出具了借条。2016年9月26日被告还款20万元，2017年1月26日被告还款3万元。此后，便以无钱为由，一直推脱不还。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法支持诉求。
被告张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告为原告出具的借条一份、原告弟媳解菲转给被告张某账户银行账单一份、被告还原告借款及利息的明细账单两份，证明被告张某借原告款的事实。被告张某因缺席开庭审理，未对上述证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日原告通过弟弟刘庭军将50万元款借给了被告张某，该笔借款是通过原告弟媳解菲的工行账户转账支付给被告张某的，当时并约定月利息1分5厘，当时没有出具借据。此后，原告向被告催要该款，被告张某只还部分利息，被告于2016年2月10日给原告出具了563500元借条，并约定借期六个月，月利率3分。2016年9月26日，被告通过银行转账还给原告20万元（期中本金8万，利息12万）。扣除已还80000元还欠本金483500元，利息已清。2017年1月26日被告还原告利息30000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告张某是否应当向原告刘某偿还借款483500及利息。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；<<中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告张某向原告刘某借款563500元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款563500元扣除已还80000元下欠483500元并按照月利息2分4厘支付利息诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，原告刘某与被告张某之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款本金483500元并按照年利率24%支付利息。原告请求按3分计算超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告刘某借款本金483500元及利息（利息从2016年9月26日起至还清借款之日止（计算利息时应扣除已还利息30000元，按照年利率24%计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4276元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫高强