湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5425号
上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃鸣生，男，1967年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐柳玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住广西鹿寨县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：韦农，男，1982年3月13日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。
被上诉人（原审被告）：韦雪芳，女，1982年12月30日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
共同委托诉讼代理人：韦永安，广西真意律师事务所律师。
上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）因与被上诉人韦农、韦雪芳融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6742号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中联融资公司的委托诉讼代理人唐柳玲、覃鸣生，被上诉人韦农、韦雪芳的共同委托诉讼代理人韦永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联融资公司的上诉请求：1、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6742号民事判决，查清事实重新认定责任，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由韦农、韦雪芳承担。事实与理由：一、本案对中联融资公司取回租赁设备即为单方行使合同解除权的事实认定不清。中联融资公司在双方当事人签认的《融资租赁合同》履行期间直至本案立案前，并未向韦农提出过解除合同。中联融资公司选择违约制裁，并不必然选择解除合同的制裁。在中联融资公司的实际业务操作中，也仅要求承租人全额支付逾期租金，赎回租赁物件继续履行合同，韦农主张一审判决中联融资公司取回租赁物即为单方解除合同与事实不符。二、适用法律错误。因一审法院在判决中对中联融资公司是否解除合同的事实认定不清，对本案诉讼时效的认定，应适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条。以合同约定的租赁期限届满之日起计算，本案诉讼时效并未过期。
韦农、韦雪芳共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
中联融资公司向一审法院起诉请求：1、解除中联融资公司与韦农在2012年5月6日签订的CNPK-
RZ/PY2012GX00402234号《融资租赁合同》以及相关附件；2、韦农向中联融资公司支付逾期租金15.587814万元及违约金6万元，合计21.587814万元；3、本案的诉讼费用由韦农、韦雪芳承担；4、韦雪芳对韦农的以上债务承担共同清偿责任。
一审法院认定的事实：2012年5月25日，中联融资公司（出租人）与韦农（承租人）签订了编号为CNPK-
RZ/PY2012GX00402234的《融资租赁合同》（该合同项下包含：《首期款明细表》、《租赁支付表》）,约定中联融资公司向韦农出租设备型号为QY25V431.3的汽车起重机1台。合同内容主要包括：第二条“租赁物件”，“1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了产品买卖合同，并向出卖人购买租赁物件，未经承租人同意，出租人不得变更产品买卖合同的内容”、“2.2出租人和承租人共同约定：承租人（含代理人，本条下同）在签订本合同时签署的《租赁物件签收单》或承租人接收租赁物件时签署的《租赁物件签收单》或承租人签署给出卖人的交验单、交接单或承租人在其他接收与交接相关的单据上签字或盖章是出租人已经向承租人履行交付约定租赁物件义务的凭证”、“2.3承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他接收单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金和其他应付款项”、“5.1在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人”；第三条“租金”，“2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算”、“2.5出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还款时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付”、；第四条“重大违约行为和违约救济”中承租人的违约行为包括“承租人未能按照本合同的约定支付首付款、租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行”，对承租人的违约救济措施包括“不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件”、“提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已到期但未支付的租金和未到期租金）”、“单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金”。《首期款明细表》中亦再次明确，租赁物件为型号为QY25V431.3的汽车起重机1台。《租赁支付表》中约定，租赁期限为2012年7月20日至2015年10月20日，共计39期，韦农应于每月20日支付租金2.083333万元。合同签订后，中联融资公司向第三人广西百事成机电设备有限公司定购了上述设备，并按照约定将该设备交付给韦农使用；韦农于2012年5月6日验收了该租赁设备（型号为QY25V431.3、车辆识别号为L5E5H3D22BA023939），并向中联融资公司出具《租赁物件签收单》。其后，韦农未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，中联融资公司于2013年8月24日自行收回上述租赁设备。截止到2013年8月24日，韦农拖欠中联融资公司已到期租金1.5587814万元，由此产生合同约定的违约金6万元（75万元×8%=6万元），中联融资公司因之成诉。
另查明，韦农与韦雪芳系夫妻关系。2012年5月6日，韦雪芳向中联融资公司出具《配偶承诺书》，表示对承租人韦农“向贵单位申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓”，“将与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务”。中联融资公司在庭审过程中将第3项诉讼请求，即“本案的诉讼费用由韦农、韦雪芳承担”明确为“韦农、韦雪芳承担本案案件受理费、财产保全费”。
一审法院认为：本案的争议焦点为中联融资公司的诉求是否已经超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。本案中,中联融资公司因韦农未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，故于2013年8月24日自行收回涉案租赁设备，显而易见，此时中联融资公司已知其权利被侵害，取回涉案租赁设备之行为应系中联融资公司单方行使合同解除权，合同租赁期限亦提前终止，中联融资公司应当在此后的两年之内主张韦农逾期未付的租金及相应违约金，而中联融资公司在2016年9月22日才诉至一审法院，亦未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权已超过两年诉讼时效，由此丧失胜诉权，故对中联融资公司涉案诉请，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：驳回中联融资公司的诉讼请求。案件受理费4538元、财产保全费1599元，合计6137元，由中联融资公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：中联融资公司提供广西百事成机电设备有限公司证明涉案机械在2014年12月24日才收回，该证据是单位证明，对单位出具的证明，应当由单位出具证明的人员到庭接受质询，且该证据没有其他的合同或者收款凭据予以佐证，也不属于二审中新发生的证据，故本院对该证据的真实性及证明目的均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据中联融资公司的起诉状及一审中的陈述，其自认2013年8月24日自行收回涉案租赁设备，因此中联融资公司应当在此时已知自己的权利被侵害，取回涉案租赁设备之行为应系中联融资公司单方行使合同解除权，合同租赁期限亦提前终止，中联融资公司应当在此后的两年之内主张韦农逾期未付的租金及相应违约金，而中联融资公司在2016年9月22日才诉至一审法院，亦未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权已超过两年诉讼时效，由此丧失胜诉权，故对中联融资公司涉案诉请，不予支持。中联融资公司二审主张实际是2014年12月24日才收回涉案租赁设备，因未提供充分证据，且中联融资公司一审的诉求也是主张实际至2013年8月24日的租金及违约金，故中联融资公司的二审主张与其自认事实不符，本院不予支持。对中联融资公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中联融资公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4538元，由上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。