辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1002行初89号
原告王德贵。
委托代理人熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。
被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址：辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表�芦芳，职务：镇长。
委托代理人刘曾阳，辽阳市宏伟区曙光镇人民政府办公室工作人员。
委托代理人陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
第三人王德芝。
原告王德贵不服被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府土地处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告王德贵及委托代理人熊高伟，被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府委托代理人陈凯、刘曾阳，第三人王德芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德贵诉称，自从农村开始实行农村土地承包政策起，原告家庭于1985年即农村第一轮土地承包中，承包了辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村3.56亩菜田。2000年�二轮承包土地承包中，原告延续承包了该3.56亩菜田，并于2002年7月30日与四里庄村委会签订为期30年的《耕地承包合同》，领取了《土地承包经营权证》。2006年6月，四里庄村委会强行收回了原告3.56亩中的1.76亩给王德芝用于建房。2014年6月5日，针对原告承包地使用权的问题，辽阳市宏伟区人民法院、辽阳市宏伟区人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇人民政府组成的评审会作出意见：区里镇里有关领导意见是由乡镇一级政府解决，区里积极工作。2016年10月12日，被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府作出辽宏曙政发（2016）8号《关于曙光镇四里庄村村民王德贵承包田使用权纠纷的处理决定》：3.56亩菜田中王德贵使用权1.8亩。原告认为：原告第一轮及第二轮均承包3.56亩菜田，并签订了30年期限的承包合同，该3.56亩土地的承包经营权为原告，当然就对3.56亩承包地有3.56亩的使用权�村委会违法收回不具备法律效力，本应确认3.56亩菜田中王德贵使用权3.56亩。被告作出的《关于曙光镇四里庄村村民王德贵承包田使用权纠纷的处理决定》既违反农村土地承包长期不变的基本国策，又违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其行政行为违法。请求法院撤销辽阳市宏伟区曙光镇人民政府作出的辽宏曙政发（2016）8号《关于曙光镇四里庄村村民王德贵承包田使用权纠纷的处理决定》。
原告向法庭提供以下证据：1、辽宏政发（2016）8号《关于曙光镇四里庄村村民王德贵承包田使用权纠纷的处理决定》，证明被告作出的本案土地使用权确权决定；2、《耕地承包合同》、《土地承包经营权证》，证明王德贵家庭承包农村土地3.56亩，承包经营期限为2000年1月1日至2029年12月31日；3、现金收入收据、农业税完税证�证明交付土地承包费及农业税情况；4、两份情况说明，证明2007年4月3日的村委会会议记录不真实；5、辽宏曙政发（2013）1号《关于曙光镇四里庄村村民王德贵、王德芝承包田使用权纠纷的处理决定》，证明2013年1月16日被告对本案的承包田作出了处理决定；6、辽宏曙政发（2013）9号《撤销〈关于曙光镇四里庄村村民王德贵、王德芝承包田使用权纠纷处理决定〉的决定》，证明2013年8月6日，被告发现处理决定违法撤销了处理决定。
被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府辩称，被告作出的处理决定有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供以下证据：1、2002年王德贵耕地承包合同，证明王德贵原承包土地；2、2002年王德芝耕地承包合同，证明王德芝原承包土地；3、会议记录，证明村委会收回王德贵多得到的土地；4�情况说明，证明王德贵、王德芝土地承包情况；5、情况说明，证明2000年后没有土地新一轮调整。
第三人王德芝述称，一、被告宏伟区曙光镇人民政府2016年10月12日作出的（2016）8号《关于曙光镇四里庄村村民王德贵承包田使用权纠纷的处理决定》，关于3.56亩菜田中王德贵使用权1.8亩，是完全正确的，既符合事实，又符合四里庄村村民承包土地的规定，不应撤销。二、被答辩人所说的不是事实。事实是2000年3月四里庄村发包30年口粮田时，当时答辩人不在村里居住，由其姐姐即被答辩人代领承包土地，其中一块是3.56亩，按照村里规定村民人均承包土地是0.9亩，当时被答辩人家有2口人，承包地应是1.8亩，答辩人家有3口人应分得土地2.7亩。因此，这3.56亩土地有被答辩人1.8亩，其余应由答辩人使用。2006年6月，答辩人与被答辩人发生纠纷时，村里于当年6月20日出人进行调解，在3.56亩土地上由西向东丈量出1.8亩给被答辩人使用，其余土地由答辩人经营。因此，曙光镇人民政府作出的这一决定，既不违法，也不违反规定。
第三人向法庭提供以下证据：1、土地承包经营权证，证明第三人家庭人口；2、证实，证明原告家只有俩口人；3、台账，证明原告只有俩人份剩余第三人经营；4、情况说明，证明四里庄村规定人均0.9亩耕地；5、证实，证明王德贵俩人份其余王德芝经营；6、证实，证明王德贵俩口人份1.8亩剩余王德芝经营；7、裁定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府提供的1-2、4-5号证据的真实性，原告及第三人无异议，本院予以认定；对被告提供的3号证据及第三人提供的2、5-6号证据，本院认为不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据要求的规定，本院不予认定；对原告提供的1号证据，系本案的审查客体，不作证据认定；对原告提供的2-6号证据真实性，被告无异议，本院予以认定；对第三人提供1、3-4、7号证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，原告王德贵与第三人王德芝系姐妹关系，二人均系辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村村民。2002年7月30日王德贵与四里庄村委会签定耕地承包合同，约定面积3.56亩，承包期限：2000年1月1日至2029年12月31日。2002年7月31日王德贵代王德芝与四里庄村委会签定耕地承包合同，约定面积1.96亩，承包期限：2000年1月1日至2029年12月31日。2006年王德芝主张王德贵与四里庄村委会签订的承包合同项下的土地有自已的份额，村委会收回王德贵土地1.76亩，归王德芝使用。原告王德贵向被告申请土地确权，被告于2016年10月12日作出辽宏曙政发[2016]8号《关于曙光镇四里庄村村民王德贵承包田使用权纠纷的处理决定》，原告对该处理决定不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”从该条文中可以看出，农村土地承包法并没有赋予政府对农村土地承包经营权争议确权的法定职权。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项明确规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为土地权属争议案件受理。可见，镇政府无权对农村土地承包经营权争议作出确权决定。本案中，原告与第三人争议事项属于农村土地承包经营权争议案件。被告不具有对土地承包经营权争议裁决的职权，故被告作出被诉处理决定属超越职权，应当予以撤销。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：
撤销被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府作出的辽宏曙政发[2016]8号《关于曙光镇四里庄村村民王德贵承包田使用权纠纷的处理决定》。
案件受理费50.00元，由被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省�阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
审 判 员 陈 月
人民陪审员 冯 宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡瑞伦
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《土地权属争议调查处理办法》
第十四条下列案件不作为争议案件受理:
(一)土地侵权案件;
(二)行政区域边界争议案件;
(三)土地违法案件;
(四)农村土地承包经营权争议案件;
(五)其他不作为土地权属争议的案件。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。