青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初651号
原告西宁城东小峡林场，住所地西宁市城东区付家寨北山。
负责人张志忠，系该林场场长。
被告青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司，组织机构代码31084XXXX，住所地青海省德令哈市格尔木西路金世界宾馆商务楼207号房。
法定代表人谷艳飞，该公司总经理。
委托代理人隋国林，该公司法律顾问。
被告北京晟基鸿业高科技股份有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业2（系青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司股东）。
法定代表人谷艳飞，该公司董事长。
被告谷艳飞，男，1968年5月13日出生，汉族，系青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司股东，住北京市通州区。
原告西宁城东小峡林场（以下简称西宁小峡林场）与被告青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司（以下简称青海晟基公司）、北京晟基鸿业高科技股份有限公司（以下简称北京晟基高科技公司）、谷艳飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁城东小峡林场负责人张志忠，被告青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司委托代理人隋国林、被告北京晟基鸿业高科技股份有限公司法定代表人谷艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁小峡林场诉称，2015年1月13日，原、被告达成《黑枸杞购苗合同》，按合同约定，原告给被告提供两年生黑枸杞苗50万株，单价每株5.5元，合计275万元。供货时间为2015年4月15-25日。合同签订后，被告依约支付了82.5万元的订金。2015年4月13日，原告按照被告要求，将50万株黑枸杞苗交付给被告。之后，被告陆续支付了苗木款合计152.5万元（含订金），余款122.5万元经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝。按合同第十条约定，被告若未能按约定方式支付苗木款，每日按需付金额122.5万元的万分之一支付违约金，共计115150元（2015年1月13日至2017年2月22日，计760天，予以诉讼期间6个月计180天，合计940天，日违约金122.5元×940天=115150元）。综上，被告的拖欠行为已经给原告造成了极大损失，特提起诉讼，请求判令被告支付欠款1225000元；判令被告承担违约金115150元；案件受理费由被告负担。
原告西宁小峡林场为支持其诉求成立提交了如下证据：
1.黑枸杞购苗合同复印件，欲证明2015年1月13日，原告小峡林场与被告青海晟基公司签订了向原告购买500000株黑枸杞苗的事实；
2.杨立丰出具的500000株黑枸杞苗收条复印件，欲证明原告履行合同约定的事实；
3.私营企业基本注册信息查询单复印件，欲证明被告青海晟基公司的基本情况及沈某是该公司的董事的事实；
4.2015年1月14日定金凭条复印件，欲证明被告青海晟基公司法定代表人谷艳飞女儿付定金的事实和原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
5．微信转账载图，欲证明2015年7月31日，被告青海晟基公司打给原告300000元货款的事实；
6.2017年4月26日法院对杨立丰调查笔录、沈某调查笔录、樊光辉调查笔录、达忠英调查笔录，欲证明被告青海晟基公司收到了原告送去的500000株黑枸杞苗的事实。
被告青海晟基公司辩称，原告起诉的事实与实际客观事实不符，本案原、被告双方确实签订了合同，被告亦支付了定金825000元的定金，除此之外，原告所述其他事实不存在。根据合同约定，除支付定金履行外，双方未履行任何合同义务。原告交付的黑枸杞苗是向他人履行的合同义务，并未向被告履行合同义务。原告对被告的起诉显然诉讼主体错误，根据合同相对性原理，本案申请追加的二被告与本案无合同关系。我方认为，除双方签订的苗木买卖合同外，只有青海晟基公司支付了合同定金825000元后，该合同双方均未继续履行，我公司也未授权任何人代为履行这份合同，更不存在将该合同转让给他人的情况。由此，原告主张的已经履行的说法只能存在两种可能，一是原告将500000株黑枸杞苗送给他人，构成与他人的苗木买卖关系；二是原告履行主体错误，所造成的损失是因原告的过错造成的，与被告无任何关系，其损失应向实际苗木接收人主张。
被告青海晟基公司为支持其抗辩理由成立提交了如下证据：
1.财务资产负债表复印件，欲证明2014年12月公司成立，2015年12月31日报表显示发生业务6668元，2016年还是6668元，证明公司开业就歇业，一直没有经营的事实；
2.青海晟基公司章程，欲证明被告股东为北京晟基高科技公司和自然人谷艳飞的事实；
3.青海晟基鸿业生物科技有限公司章程修正案复印件，欲证明原告所诉的购苗合同履行期间收到苗木款是青海晟基鸿业生物科技有限公司股东杨立丰，该公司后变更为青海双秀防沙治沙有限公司的事实；
4.股东会决议复印件，欲证明杨立丰是青海晟基鸿业生物科技有限公司股东的事实；
5.青海晟基鸿业生物科技有限公司企业信息公示系统复印件，证明该公司进行了两次变更，杨立丰既是股东也是监事的事实。
被告北京晟基高科技公司及谷艳飞辩称，北京晟基鸿业高科技股份有限公司没有与原告签订任何合同，与谷艳飞本人也没有任何关系。
被告北京晟基高科技公司及谷艳飞为支持其抗辩理由成立，提交了如下证据：
解除合并关系合同书及北京晟基高科技公司章程复印件，欲证明原告的诉求主张与青海晟基公司没有关系的事实。
经组织庭审举证、质证，本院对双方提交的证据分析认定如下：
被告青海晟基公司、被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对原告西宁小峡林场提交的证据1、3、4的真实性没有异议，本院认定为有效证据；被告青海晟基公司、被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对原告提交的证据2不予认可，认为杨立丰不是被告公司的股东，也不是公司的员工。本院认为，该收条本院经与杨立丰本人调查核实，确系其本人亲笔所写，本院认定为有效证据；青海晟基公司、被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对原告提交的证据5认为3张微信载图看不出是谁给原告打的700000元货款，与本案不存在事实关系。本院认为该证据与杨立丰的调查笔录相互印证，能够证明该款系杜凤臣通过杨立丰打给原告的，故应认定为有效证据；青海晟基公司、被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对本院所作的杨立丰、沈某、达忠英、樊光辉的调查笔录认为，以上人员所述的事实部分属实，但对于被告公司内部的情况并不是很清楚，因此，不予认可。本院认为，以上人员调查笔录是本院依职权所作的笔录，来源合法，结合其他证据印证，应予以采信。
原告西宁小峡林场对被告青海晟基公司提交的证据1认为被告的财务报表是被告自己制作的，不具有法律效力，故不予承认，被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对该证据无异议。本院认为被告青海晟基公司的财务报表能够证明被告公司成立后没有正常运营的事实，本院认定为有效证据；原告西宁小峡林场对被告青海晟基公司提交的证据2公司章程原告认为与本案无关联，不予认可，被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对该证据无异议。本院认为，被告青海晟基公司的公司章程能够证明该公司设立和股东基本情况，应认定为有效证据；原告西宁小峡林场对被告青海晟基公司提交的证据3认为该证据形式要件不合法，且与本案无关联，不能作为证据使用，被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对该证据无异议。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，本院不予采信；原告西宁小峡林场对被告青海晟基公司提交的证据4、5认为该证据证明杨立丰是青海晟基鸿业生物科技有限公司股东的事实与本案无关联性，不予认可。本院认为原告西宁小峡林场、被告北京晟基高科技公司及谷艳飞对被告证据青海晟基公司提交的证据4、5的真实性没有异议，该证据为有效证据；原告西宁小峡林场对被告北京晟基高科技公司提交的北京晟基高科技公司与杜凤臣签订的分家合同和北京晟基高科技公司章程没有提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年1月13日，原告西宁小峡林场与被告青海晟基公司双方经协商一致，签订了《黑枸杞购苗合同》。合同约定，由原告西宁小峡林场提供两年生黑枸杞苗500000株、每株单价5.5元，总金额为2750000元，2015年4月15日-25日提货；乙方保证所供苗木达到甲方的质量要求，乙方负责对苗木进行必要的包装，以方便苗木运输和确保苗木种植的成活率，苗木运输费由乙方负责，包装费由甲方负责，交货地点为乙方苗圃；运输约定，乙方负责将苗木保质保量准时送达甲方装车地点并送装上车；付款方式，合同签订生效后，付订金825000元，甲方在交货地验收苗木合格后，除滞留137500元种苗纯度保证金，其余尾款1787500元一次性付清后方可装车；违约责任约定，甲方收到苗木时，如若发现不符合规格要求，甲方可要求乙方补苗，乙方所供苗木未达到甲方的质量要求，或者未能及时供应甲方所需苗木，影响甲方的种植计划，乙方按总金额的5%支付违约金给甲方，甲方未按约定方式支付苗木款，每日按万分之一支付违约金。合同签订后，被告青海晟基公司按照合同约定于签订合同当日给原告西宁小峡林场支付了825000元的订金后，由于被告青海晟基公司内部出现变动，该合同一直未履行。
2015年3月25日，原北京晟基鸿业高科技股份有限公司董事长谷艳飞与原北京晟基鸿业高科技股份有限公司总裁杜凤臣签订《解除合并关系合同书》，将青海晟基公司与原告西宁小峡林场签订的《黑枸杞购苗合同》权利义务也一并移交给杜凤臣后，被告青海晟基公司没有通知原告西宁小峡林场。对此，证人沈某的证词与被告北京晟基高科技公司及谷艳飞提交的《解除合并关系合同书》能够相互印证。2015年4月，原告接到杜凤臣公司人员要求拉运500000株黑枸杞苗的电话后，原告西宁小峡林场负责人张志忠于2015年4月13日委托樊光辉将500000株黑枸杞苗随车运到本省德令哈种植基地，杨立丰经请示杜凤臣后接收了黑枸杞苗，并当场给樊光辉出具了”今收到西宁城东小峡林场黑枸杞苗50万株”的收条。之后，杨立丰于2015年6月2日、7月8日、7月31日分三次给原告西宁小峡林场打款共计700000元，剩余款1225000元至今未付。为此，原告西宁小峡林场诉至法院。
另查明，青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司于2014年12月19日由法人股东北京晟基鸿业高科技股份有限公司和自然人股东谷艳飞发起设立，并于同年12月24日正式成立。其中北京晟基鸿业高科技股份有限公司出资比例为51%，认购股份数为45777600股，每股金额为1元，应出资45777600元；谷艳飞出资比例为49%，认购股份数为43982400股，每股金额1元，应出资43982400元。现该公司注册资本8976万元，实收资本0万元，公司自成立以来处于停业状态，二被告股东均未实际出资。
本院认为，原告西宁小峡林场与被告青海晟基公司签订的《黑枸杞购苗合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原、被告理应全面履行各自的合同义务，但是被告在履行合同义务过程中，在未经合同相对方西宁小峡林场同意的情况下将合同义务单方面转移给第三人杜凤臣，因此，该转让行为对原告西宁小峡林场无效。原告诉求被告青海晟基公司给付剩余的黑枸杞苗款理由成立，本院予以支持；注册资本是公司最基本的资产，确定和维持公司一定数额的资本，对于奠定公司基本的债务清偿能力，保障债权人利益和交易安全具有重要价值。股东出资是公司资本确定、维持原则的基本要求。出资是公司股东最基本、最重要的义务，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。但被告北京晟基高科技公司、被告谷艳飞作为青海晟基公司的发起人和股东均未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被告北京晟基高科技公司、被告谷艳飞理应在其出资范围内承担补充清偿责任。据此，三被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告西宁小峡林场主张的违约金，被告青海晟基公司履行合同义务不符合合同约定，理应承担违约责任，原告依据合同约定的每日万分之一计算，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题规定（三）》第十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司于判决书生效后10日内给付原告西宁城东小峡林场货款1225000元及违约金115150元；
二、被告北京晟基鸿业高科技股份有限公司、谷艳飞分别在45777600元、43982400元内向原告西宁城东小峡林场承担补充清偿责任。
案件受理费16861元，由被告青海晟基鸿业防沙治沙股份有限公司承担10000元，被告北京晟基鸿业高科技股份有限公司、谷艳飞各承担3430.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员保广成
人民陪审员刘海琴
二〇一七年七月二十五日
书记员陈顺莲