wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1005号
原告：穆首颉，男，1983年6月25日出生，汉族，村民。
被告：ＸＸ，男，1990年7月25日出生，汉族，村民。
原告穆首颉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆首颉撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆首颉撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告穆首颉负担。
审判员 左敏
二〇一八年三月十九日
书记员 刘蒙
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初37号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人闭应龙，男，1964年4月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县，家住广西壮族自治区钦州市灵山县。2007年4月29日，因犯盗窃枪支、弹药罪、盗窃罪，被广西壮族自治区河池市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，2016年4月28日刑满释放。2017年9月30日因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人闭应龙犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。江西省吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人闭应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉水县人民检察院指控：2017年4月20日14时许，被告人闭应龙入户盗窃了被害人王某的黄金首饰，价值9236元。公诉机关认为，被告人闭应龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闭应龙系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人闭应龙否认公诉机关对其指控的犯罪事实，在庭审中提出其没有到王某家实施过盗窃行为。
经审查查明：2017年4月20日15时许，被告人闭应龙窜至吉水县文峰镇御龙湾小区19栋2单元1103室，撬开防盗门后进入被害人王某家中，将王某放置在卧室抽屉内的3对黄金耳环、1对黄金耳钉、1条黄金项链、1条黄金手链盗走。经吉水县价格认证中心认定，被盗黄金首饰的价格为9263元；经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，在王某家厨房柜台上提取的“六个核桃”饮料瓶上，检出DNA为闭应龙所留。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：
1、书证
（1）受案登记表，证实该案由被害人王某于2017年4月20日报案至吉水县公安局。
（2）吉水县公安局出具的情况说明8份，证实公安机关通过“三打击一整治”专项行动DNA比中线索指令，将案发现场提取的饮料瓶送检，比中为闭应龙所留，以及案件侦破过程。
（3）抓获经过、羁押证明，证实闭应龙于2017年9月30日被南宁火车站派出所抓获，同日至10月7日被羁押于南宁铁路公安处看守所。
（4）刑事附带民事判决书、释放证明书，证实2007年4月29日，闭应龙某犯盗窃枪支、弹药罪、盗窃罪，被广西壮族自治区河池市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，2016年4月28日刑满释放。
（5）被告人闭应龙的户籍证明，证实闭应龙的基本身份信息，系完全刑事责任能力人。
（6）购买凭证，由被害人提供，证实2016年2月26日购买足金耳环5.2克，足金手链11.5克，共5344元；pt950项链7.8克，3464元。2015年11月29日购买千足金项链5.25克、硬足金吊坠1个，共2318元。2014年1月31日购买千足金耳钩2.52克，718元。
2、现场勘验笔录及现场图、现场照片
证实公安机关于2017年4月20日对案发现场即王某家中进行勘查，发现防盗门被撬开，屋内物品被翻乱，厨房柜台上发现并提取一饮料瓶。
3、鉴定意见
（1）吉水县价格认证中心吉水价认定[2017]0106号价格认定结论书，证实3对黄金耳环、1对黄金耳钉、1条黄金项链、1条黄金手链的总价格为9263元。
（2）吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（DNA）字[2017]103号生物物证鉴定书，证实送检的饮料瓶上检出DNA为闭应龙所留。
4、被害人陈述
被害人王某于2017年4月20日陈述：当日10时许离开家中，晚上8时许回家发现被盗。被盗物品有3对黄金耳环，1对黄金耳钉，1根女士黄金项链，1根女士黄金手链，1根女士pt950白金项链，2枚袁大头现洋，300多元1960年左右的老款纸币，1000元现金，1个摩凡陀牌女士石英手表，1个黑色布袋子，总价值约2万元。另在厨房柜台上发现一个已经饮用完的“六个核桃”空饮料瓶。
5、被告人的供述与辩解
被告人闭应龙辩解其没有到过吉水县实施过盗窃行为，拒不供述犯罪事实。与本院查明的事实不符。
6、监控视频及截图。
证实2017年4月20日14时40分，一男子骑摩托车进入御龙湾小区；14时58分进入19栋2单元，15时36分手提一黑色布袋子、头戴鸭舌帽离开。经被害人查某，该黑色布袋子系王某家所有。
被告人闭应龙在庭审中提出上述证据系公安机关造假，其没有实施盗窃行为。经查，上述证据系公安机关依照法定程序取得，被害人案发当日即报案，证实失窃的事实；公安机关接警后于当日对案发现场进行勘查，发现被害人家中物品被翻乱，并在厨房柜台提取的空饮料瓶上检出DNA比中为闭应龙所留。被害人的陈述与现场勘查笔录、小区监控视频等证据能够相互印证，相互吻合，足以认定被告人闭应龙进入了被害人家中并翻动物品，实施了入户盗窃行为。被告人对上述证据及犯罪事实提出的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。
经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人闭应龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值9263元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闭应龙曾于2007年因犯盗窃枪支、弹药罪、盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人闭应龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2019年1月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周文花
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 卢淑华
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 张燕娟
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更476号
罪犯黄坚，男，1971年12月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2013年10月18日作出（2013）资刑初字第193号刑事判决，以被告人黄坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币10000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2013年1月23日起至2022年1月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑执字第2120号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年1月22日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄坚在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2658分。据此，执行机关认定罪犯黄坚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄坚在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄坚在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄坚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜宗尚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初751号
原告：烟台开发区京万家置业有限公司。
法定代表人：王庆云，董事长。
委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。
被告：蒋丽。
原告烟台开发区京万家置业有限公司诉被告蒋丽房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区京万家置业有限公司的起诉。
已收取的案件受理费209元，退还原告烟台开发区京万家置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一八年五月二十二日
书记员 林素茵
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4237号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人钟玮，行长
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告钱小芳。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告钱小芳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告钱小芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告通过原告提供的信用卡透支消费后至今未还，原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金49246.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱小芳未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金34183.66元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张15062.76元，2015年7月30日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小芳应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金34183.66元，并支付利息和滞纳金；被告钱小芳应向原告支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金15062.76元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告钱小芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓梅
审 判 员 仲曦阳
人民陪审员 任小林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 昕
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4237号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮，行长委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告钱小芳。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告钱小芳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告钱小芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告通过原告提供的信用卡透支消费后至今未还，原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金49246.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钱小芳未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金34183.66元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张15062.76元，2015年7月30日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小芳应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金34183.66元，并支付利息和滞纳金；被告钱小芳应向原告支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金15062.76元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告钱小芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓梅审 判 员  仲曦阳人民陪审员  任小林二〇一五年十一月二十日书 记 员  李 昕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终347号
上诉人（原审原告）沈进。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府五里墩街办事处,住所地武汉市汉阳区汉阳大道609号。
法定代表人张均涛，该办事处主任。
委托诉讼代理人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
上诉人沈进因诉被上诉人武汉市汉阳区人民政府五里墩街办事处（以下简称五里墩街办事处）不履行协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法及相关司法解释规定的受案范围。在原审法院审理（2015）鄂汉阳行初字第00015号沈进诉五里墩街办事处政府信息公开一案期间，原告沈进与被告五里墩街办事处委托代理人于2015年8月19日在一份协调笔录上签字。原告明确表示，其要求被告继续履行“汉阳区人民法院的生效《和解协调笔录》”；原告主张该笔录属于行政协议，以被告未完全履行该笔录为由诉至本院。但该笔录本身并非行政机关作出，也未记载原告向被告主张的“拆迁过渡费”金额或计算方式等内容；且根据该笔录中原告关于案外人史某某书面承诺“被拆迁人沈进在拆迁协议中所选就地还建房……”的陈述及被告代理人关于“五里墩街确实已与沈进达成协议……”的陈述，可以认定被告关于对原告的拆迁安置补偿问题另有协议的主张确有依据。而本案原告起诉要求被告继续履行的协调笔录既不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所列举的行政协议，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为，故并非人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回沈进的起诉。
上诉人沈进不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定事实认定错误，适用法律不当。1、上诉人要求被上诉人继续履行《和解协议笔录》的内容，因为当时法院未制作调解书，只出具了上述笔录，该笔录应具有强制力，等同于判决书，被上诉人部分履行明显违法；2、原审裁定认定的被上诉人与上诉人就拆迁安置补偿问题另有协议不成立，系推断；3、被上诉人不依法履行、不按约定履行协议，侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，应属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105行初73号行政裁定书；2、依法支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五里墩街办事处辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人沈进要求被上诉人五里墩街办事处继续履行的协调笔录，系沈进诉被上诉人五里墩街办事处政府信息公开一案即（2015）鄂汉阳行初字第00015号案件中，双方就拆迁相关问题达成一致意见而制作的笔录，上述协调笔录并非行政机关作出，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人沈进的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年六月二十六日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执658号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人甄坡，男，1979年6月22日生，汉族，新乐市南张村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行新乐邯罚字[2017]041号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐邯罚字[2017]041号行政处罚决定处罚程序错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐邯罚字[2017]041号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑 洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执46号
申请执行人陈万春
被执行人吉林省龙德种业有限公司
本院在执行申请人陈万春与被执行人吉林省龙德种业有限公司买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年11月22日作出（2015）前民初第4068号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月11日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款1210000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人于2016年4月19日向本院提出申请，要求法院将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初4068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年四月二十日
书记员 刘立成
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4805号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：孟虎，男，1974年10月2日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告孟虎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执378号
申请执行人：唐顺光，男。
被执行人：张军，男。
申请执行人唐顺光与被执行人张军劳务合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁11民终1352号民事判决书和山东省莒县人民法院于2017年1月24日作出的（2016）鲁1122民初1444号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：16548元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
被执行人张军通过董国娜于2018年2月7日汇至本院4000元。被执行人张军在我院有四起执行案件，每件案子履行1000元，扣除四起案件执行费后，本院于2018年5月23日支付给申请执行人852元。
另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人张军无车辆、无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明，被执行人张军名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
被执行人张军暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执378号申请执行人：唐顺光，男。被执行人：张军，男。申请执行人唐顺光与被执行人张军劳务合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁11民终1352号民事判决书和山东省莒县人民法院于2017年1月24日作出的（2016）鲁1122民初1444号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：16548元及利息)。本案在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人张军通过董国娜于2018年2月7日汇至本院4000元。被执行人张军在我院有四起执行案件，每件案子履行1000元，扣除四起案件执行费后，本院于2018年5月23日支付给申请执行人852元。另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人张军无车辆、无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明，被执行人张军名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人张军暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十四日书 记 员  张文臣
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第134号
原告董某某。
法定代理人董青华。
委托代理人董发水。
被告崔保利，男，汉族。
被告谢存旺，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住址河南省驻马店市天中山。
法定代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人关治超。系该公司员工。
原告董某某诉被告崔保利、谢存旺、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人董发水、被告崔保利、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人关治超到庭参加诉讼，被告谢存旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日17时许，被告崔保利驾驶豫A×××××小型普通客车，沿阳城至万冢由北向南行驶至秦庄路口时，撞着原告董某某，致使原告受伤，导致原告右脚骨折，经鉴定为10级伤残，其他部位多处受伤，需两次手术治疗。原告第一次起诉至法院，经判决生效后，原告又经第二次手术治疗，在驻马店第159医院住院10天，后又在阳城镇医院治疗，经济损失严重，为此再次向法院提起诉讼，
请求判令：1、被告赔偿因交通事故，二次治疗期间的医疗费6820元、护理费2000元、住院生活补助费300元、营养费200元、交通费100元、康复费2000元，复学费1200元，共计12620元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔保利辩称，其之前给原告垫付过医疗费30562.91元，交通事故认定书认定为其负主要责任，原告负次要责任，除保险公司赔偿给原告及应由其承担的赔偿数额外，垫付超出部分，原告应予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、应驳回原告对其公司的这次诉讼请求，其公司根据驻马店市中级人民法院（2015）驻少民终字第25号民事判决书，已经向原告履行了赔偿义务，同时也向被保险人支付了医疗限额7690元；2、原告诉讼请求已超过我公司赔偿限额；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年6月11日17时许，被告崔保利驾驶豫A×××××小型普通客车沿阳城至万冢公路由北向南行驶至秦庄路口时，撞着原告董某某，致使原告受伤。后经道路交通事故认定书认定，被告崔保利负事故的主要责任，原告董某某负该事故的次要责任。后经驻马店法医临床司法鉴定所鉴定，原告董某某构成十级伤残，鉴定费700元。豫A×××××小型普通客车的登记车主为谢存旺，该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
平舆县人民法院对本次事故已作出（2014）平少民初字第80号民事判决书，现已生效，各项赔偿数额具体如下：护理费1323.54元、营养费1140元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1170元、交通费300元，共计25884.22元。该判决，不包括鉴定费700元及X光片检查费60元。原告在上述诉讼中未请求医疗费，经查，事故发生后，被告崔保利向原告垫付医疗费30562.91元。
原告董某某于2015年10月13日至2015年10月23日在中国人民解放军第一五九医院进行了二次手术，住院护理10日，期间共花费医疗费6718.01元。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已向原告支付了赔偿款25884.22元。
2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述、原被告身份证明、医疗票据、理赔单、民事判决书等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告为农业家庭户口，赔偿请求应以农业户口标准计算。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告于2015年10月13日至2015年10月23日在中国人民解放军第一五九医院的各项损失计算如下：1、医疗费6718.01元；2、护理费257.97元（9416.10元÷365天×10天），原告请求超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；4、营养费200元（20元／天×10天）；5、交通费本院酌定100元。关于原告请求康复费2000元、复学费1200元等，没有相关法律依据，本院不予支持。结合平舆县人民法院（2014）平少民初字第80号民事判决书各项赔偿数额：护理费1323.54元、营养费1140元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1170元、交通费300元以及X光片检查费60元、鉴定费700元。综上，原告董某某在医疗费项下共计损失40150.92元，伤残赔偿限额项下共计损失23932.19元。本次事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告崔保利负该事故的主要责任，原告董某某负该事故的次要责任。故，原告的各项赔偿共计为55527.83元﹛10000元＋（（40150.92元－10000元）×70％＝21105.64元）＋23932.19元＋（700元×70％＝490元）﹜。经查明，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已向原告支付了赔偿款25884.22元。本案事故发生后，被告崔保利向原告垫付医疗费30562.91元。综上，从现有证据证据来看，原告的各项损失已经得到足额赔偿，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费115元，由原告的法定代理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邵 巍
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 徐建华
二〇一六年五月九日
书 记 员 盛亚楠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第134号
原告张某，农民。
被告姜某，农民。
原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的姜某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告姜某现具体住址。
本院认为，原告张某在其与姜某离婚纠纷一案中，无法提供被告姜某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张某可在找到姜某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭海滨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4025号
原告张金才，男，1940年1月16日生，汉族，农民，住贵州省。
特别授权代理人赵二周，黑石头镇法律服务所法律工作者。
被告张江，男，1995年6月7日生，汉族，农民，住贵州省。
特别授权代理人毛福珍，系被告张江的母亲。
原告张金才与被告张江生命权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人赵二周、被告张江的特别授权代理人毛福珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金才诉称：我儿张良能与被告张江都在广东深圳市打工。2015年6月6日晚11时许，被告张江叫我儿子张良能教他学骑摩托车，我儿子张良能说明天再学，但经不住被告软磨硬缠，双方就骑着摩托车出去。在珠海市沿江斗门区井岸镇新伟街由东往西方向行驶至伟创公司B11厂路段弯位处时车辆冲出路外碰撞路边柱子，造成车辆损坏，我儿子张良能当场死亡的交通事故。张良能死后，我多次找被告协商，被告均拒绝赔偿。现请求人民法院判决被告赔偿我因我儿子张良能死亡造成的死亡赔偿金133424.4元，丧葬费40027.32元，精神抚慰金20000元，共计193451.72元。
被告张江辩称：我与张良能骑摩托车出事故属实，但张良能不是我喊出来的，我是在游玩回来的路上遇见张良能，他喊我骑摩托我才与他一起骑乘的。张良能的死亡与我没有任何关系，我不愿意赔偿。
经审理查明：2015年6月6日23时13分，死者张良能驾驶无号牌二轮摩托车搭乘被告张江沿广东省珠海市江斗门区井岸镇新伟街由东往西方向行驶至伟创公司B11厂路段弯位处时车辆冲出路外碰撞路边柱子，造成车辆损坏，张良能当场死亡、张江受伤的交通事故。事故经珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队勘查，作出死者张良能是导致此次交通事故发生的全部过错方，无证据证明张江有导致此事故发生的过错的事故认定。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、田营村民委员会证明、证人浦绍全的证言等证据在卷为凭。这些证据已经庭审质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，同时对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当时人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿其子死亡后的各种损失193451.72元之诉求，在被告认为其子的死亡与被告无任何关联而不同意赔偿时，原告应当举证证明被告对其子的死亡存在过错或被告与其子在法律上形成应承担责任的法律关系。本案中，因广东省珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队对原告之子张良能死亡事实因证据不足未予认定与被告有关，而原告主张其子张良能死亡是因被告叫张良能教其学摩托车而引发事故，审理中原告仅提供证人浦绍全的证言，无其他证据印证原告主张的事实，系孤证，故对证人浦绍全的证言本院不予认定。综上，本案原告提供的证据不足以证明张良能的死亡被告张江存在何种过错或张江与张良能在法律上成立何种应当承担赔偿或补偿的关系。故原告要求被告赔偿丧葬费及死亡赔偿金等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金才的诉讼请求。
案件受理费2085元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4170元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 海
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1207号
原告：科尔沁左翼后旗就业服务局。
法定代表人：杨国民，职务：局长。
委托诉讼代理人：晓东，男，1976年10月9日出生，蒙古族，原告职工。
被告：银风，女，32岁，蒙古族，个体。
被告：额尔敦吐，男，38岁，蒙古族，海斯改中心校教师。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告以借款人银风无法找到为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗就业服务局撤回起诉。
案件受理费550.00元，因撤诉减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一八年四月十日
书记员 张 喆
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1143号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓庆林，绰号长富，男，1962年2月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2004年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2016年10月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为监视居住，2017年4月14日被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书，指控被告人邓庆林犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人邓庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月份期间，被告人邓庆林以100元至300元不等的价格在永康市西城街道排塘村路口加油站向宋某,4贩卖毒品海洛因二次。
2、2016年7、8月份期间，被告人邓庆林以550元至830元不等的价格在武义向余某,4贩卖毒品海洛因三次。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、手机通话清单、辨认笔录及照片、前科材料、到案经过、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人邓庆林多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究被告人邓庆林的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓庆林提出其自2015年8、9月份回老家后就再未前来金华、武义，并没有贩卖毒品给他人。
经审理查明：
1、2015年2月份期间，被告人邓庆林以100元至300元不等的价格在永康市西城街道排塘村路口加油站向宋某,4贩卖毒品海洛因二次。
2、2016年7、8月份期间，被告人邓庆林以550元至830元不等的价格在武义向余某,4贩卖毒品海洛因三次。
上述事实，有以下证据予以证明：
（1）证人余某,4的证言、辨认笔录及照片，证实其在2016年7-9月期间一共找长富买了三次毒品海洛因，每次都是其打电话给长富（188××××8939），按照他所说的地址打车到武义交易的，交易价格为550-830元，其向邓庆林购买毒品时所用的手机号码为152××××3850。经辨认，被告人邓庆林就是向其贩卖毒品的长富。
（2）证人宋某,4的证言、辨认笔录及照片，证实其于2015年2月份期间，以100-300元不等的价格，在永康市西城街道排塘村路口加油站附近向长福儿购买了两次毒品海洛因。经辨认，被告人邓庆林就是向其贩卖毒品的长福儿。
（3）证人朱某,4的证言，证实从2015年至2017年12月，其手机号码为158××××7873，且被告人邓庆林在案发时间并不在家。
（4）搜查笔录，证实永康市公安局民警在邓庆林家中（位于云南省镇雄县毡帽营办事处响水沟组75号）的搜查情况。
（5）手机通话清单，证实在本案案发时间内，188××××8939这个电话号码与余某,4曾使用的号码（152××××3850）有多次通话记录。
（6）电话号码为188××××8939的活动轨迹，证实案发时间该号码的通话记录在金华范围内，且与被告人邓庆林的妻子朱某,4常有通话。
（7）银行存款凭条，证实2016年6月25日，被告人邓庆林在武义农商银行桃溪滩支行存款的情况。
本案综合证据有：身份证明、到案经过、前科材料。
上述证据，经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观，依法予以确认。被告人邓庆林辩解称其自2015年8、9月份后就没在金华等地，也没有贩卖毒品的意见，有吸毒人员余某,宋某,4的证言、辨认笔录及照片、手机通话清单、活动轨迹、银行存款凭条等证据证实，足以认定。故对被告人邓庆林的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人邓庆林违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓庆林的意见，予以支持。被告人邓庆林提出其没有贩卖毒品的意见，与查明的事实不符，不予采信。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2021年3月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 朱宇航
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 邵美丽
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1143号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人邓庆林，绰号长富，男，1962年2月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2004年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2016年10月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为监视居住，2017年4月14日被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书，指控被告人邓庆林犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人邓庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年2月份期间，被告人邓庆林以100元至300元不等的价格在永康市西城街道排塘村路口加油站向宋某,4贩卖毒品海洛因二次。2、2016年7、8月份期间，被告人邓庆林以550元至830元不等的价格在武义向余某,4贩卖毒品海洛因三次。为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、手机通话清单、辨认笔录及照片、前科材料、到案经过、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人邓庆林多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究被告人邓庆林的刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓庆林提出其自2015年8、9月份回老家后就再未前来金华、武义，并没有贩卖毒品给他人。经审理查明：1、2015年2月份期间，被告人邓庆林以100元至300元不等的价格在永康市西城街道排塘村路口加油站向宋某,4贩卖毒品海洛因二次。2、2016年7、8月份期间，被告人邓庆林以550元至830元不等的价格在武义向余某,4贩卖毒品海洛因三次。上述事实，有以下证据予以证明：（1）证人余某,4的证言、辨认笔录及照片，证实其在2016年7-9月期间一共找长富买了三次毒品海洛因，每次都是其打电话给长富（188××××8939），按照他所说的地址打车到武义交易的，交易价格为550-830元，其向邓庆林购买毒品时所用的手机号码为152××××3850。经辨认，被告人邓庆林就是向其贩卖毒品的长富。（2）证人宋某,4的证言、辨认笔录及照片，证实其于2015年2月份期间，以100-300元不等的价格，在永康市西城街道排塘村路口加油站附近向长福儿购买了两次毒品海洛因。经辨认，被告人邓庆林就是向其贩卖毒品的长福儿。（3）证人朱某,4的证言，证实从2015年至2017年12月，其手机号码为158××××7873，且被告人邓庆林在案发时间并不在家。（4）搜查笔录，证实永康市公安局民警在邓庆林家中（位于云南省镇雄县毡帽营办事处响水沟组75号）的搜查情况。（5）手机通话清单，证实在本案案发时间内，188××××8939这个电话号码与余某,4曾使用的号码（152××××3850）有多次通话记录。（6）电话号码为188××××8939的活动轨迹，证实案发时间该号码的通话记录在金华范围内，且与被告人邓庆林的妻子朱某,4常有通话。（7）银行存款凭条，证实2016年6月25日，被告人邓庆林在武义农商银行桃溪滩支行存款的情况。本案综合证据有：身份证明、到案经过、前科材料。上述证据，经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观，依法予以确认。被告人邓庆林辩解称其自2015年8、9月份后就没在金华等地，也没有贩卖毒品的意见，有吸毒人员余某,宋某,4的证言、辨认笔录及照片、手机通话清单、活动轨迹、银行存款凭条等证据证实，足以认定。故对被告人邓庆林的辩解，本院不予采信。本院认为，被告人邓庆林违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓庆林的意见，予以支持。被告人邓庆林提出其没有贩卖毒品的意见，与查明的事实不符，不予采信。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2021年3月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  姚晓娃人民陪审员  朱宇航二〇一七年十二月二十五日代书 记员  邵美丽???-??3?-
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1423刑初62号
自诉人：商丘某搅拌公司，住所地河南省宁陵县柳河镇老磷肥厂院内，组织机构代码证：06528169-1。
法定代理人：陈飞虎，职务：经理
被告人：王某，男，汉族，1985年12月21日出生，住所地河南省民权县。
自诉人商丘某搅拌公司以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许商丘某搅拌公司撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一八年一月二十七日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1423刑初62号自诉人：商丘某搅拌公司，住所地河南省宁陵县柳河镇老磷肥厂院内，组织机构代码证：06528169-1。法定代理人：陈飞虎，职务：经理被告人：王某，男，汉族，1985年12月21日出生，住所地河南省民权县。自诉人商丘某搅拌公司以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许商丘某搅拌公司撤回自诉。审判员  马国强二〇一八年一月二十七日书记员  王宁亚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初433号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山西路83号。
法定代表人：张倩瑜，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媛容，女，1988年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：贝龙颜，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。
本院在审理原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司与被告贝龙颜物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 许国悠
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执257号
申请执行人潘求凯，男，1954年2月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人杨瑜，男，1966年6月6日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行潘求凯诉杨瑜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的150000元及受理费1650元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初2772号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月十二日
书记员 吕 渊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初961号
原告：于广山，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：唐学俊，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告于广山与被告唐学俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张劲辉
代理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李明阳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审74号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：张朝恩，该局工作人员。
被执行人：文渠镇孔楼村九组。
代表人：孔祥明，任组长。
申请执行人邓州市国土资源局于2015年11月1日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）村0714号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人文渠镇孔楼村九组擅自将6.8亩集体土地转让给张建志用于建养老院，所转让的土地不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，属于非法转让集体土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收你组非法转让集体土地所得人民币80000元。2、并对非法所得的80000元人民币处15%的罚款，计罚人民币12000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）村0714号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）村0714号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年四月二十五日
兼书 记员 王道统
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00117号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：蔺凯莉，女，1994年1月8日出生，汉族。
被告：葛桂侠，女，1962年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告蔺凯莉、葛桂侠借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2831号
申请执行人沈鑫儿。
被执行人方卫亮。
本院依据发生法律效力的（2013）湖德武民初字第327号民事调解书，于2015年09月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方卫亮的银行存款人民币8689.00元及延迟履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年九月二十三日
代书记员 沈剑锋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特87号
申请人：惠州市新粤海渔船交易评估有限公司。
法定代表人：叶瑞麟
委托代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：杨海，系广东惠天好律师事务所实习律师。
被申请人：陈佩斯。
申请人惠州市新粤海渔船交易评估有限公司申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2016]022号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为惠湾劳人仲案字[2016]022号仲裁裁决所依据的证据即被申请人提供的“陈佩斯未清缴缴费明细”是伪造的。被申请人提供的证据“陈佩斯未清缴缴费明细”载明其未缴社保费用截止至2015年12月29日,但被申请人声称其停止工作时间为2015年12月23日,且被申请人提供的“社保申报清单”载明最晚申报日期为2015年12月8日。可见,被申请人陈述的事实及提供的证据之间存在明显的矛盾。另外,申请人自行向大亚湾税务局澳头税务分局查询所得“陈佩斯未清缴缴费明细”,载明未缴社保费用截止至2015年10月31日。申请人认为被申请人提供的“陈佩斯未清缴缴费明细”系伪造而成。综上所述,申请人认为,仲裁裁决所依据的证据陈佩斯提供的“陈佩斯未清缴缴费明细”是伪造的,不具有真实性及证明效力。因此,依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,惠湾劳人仲案字(2016)022号依法应予撤销,恳请贵院依法审理。
被申请人答辩称：被答辩人在《撤销劳动仲裁裁决书申请书》中陈述的事实与情况不符。答辩人是确实停止工作时间是2015年12月21日,原因是被答辩人拖欠2015年9,10,11,12月21日的工资,不按时发放工资及不按时缴纳社保,故提出辞职。答辩人在大亚湾税务局澳头税务分局查询所得“陈佩斯未清缴缴费明细”载明未缴纳社保费用日期截止至2016年2月29日。法院可以文检鉴定答辩人在惠州市大亚湾经济开发区税务局打印的“陈佩斯未清缴缴费明细”真伪。答辩人认为惠州市新粤海渔船交易评估有限公司所提供的“陈佩斯未清缴缴费明细”并没有完全体现答辩人社保未清缴缴费的真实情况。综上所述,被答辩人的请求没有事实及法律依据,请求驳回其全部请求。
经审查查明，2016年3月21日，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出惠湾劳人仲案字【2016】022号裁决：一、惠州市新粤海渔船交易评估有限公司在本裁决书发生法律效力之日起三日内向陈佩斯支付拖欠的3个月21天工资10235.41元。二、惠州市新粤海渔船交易评估有限公司在本裁决书发生法律效力之日起三日内向陈佩斯支付解除劳动合同经济补偿金2700元。三、驳回陈佩斯其他仲裁请求。
本院认为，仲裁裁决所依据的证据是否系伪造是本案争议的焦点，申请人主张仲裁裁决所依据的证据即被申请人在仲裁裁决时所提交的证据“陈佩斯未清缴缴费明细”是伪造，主要依据是申请人自行打印的“陈佩斯未清缴缴费明细”载明未缴社保费用截止至2015年10月31日，而被申请人提供的载明其未缴社保费用截止至2016年2月29日，上述缴费明细相互矛盾。针对上述争议焦点，本院评析如下：
首先，从证据效力来看，上述申请人与被申请人提交的缴费明细表均加盖了“惠州大亚湾经济技术开发区地方税务局澳头税务分局社保业务专用章”，上述两份证据的证明效力是相同的，申请人在未提交其他证据辅证的情况下，无法证明被申请人在仲裁裁决时所提交的证据“陈佩斯未清缴缴费明细”系伪造。
其次，本院于2016年8月22日前往出具“陈佩斯未清缴缴费明细”的单位——惠州大亚湾经济技术开发区地方税务局澳头税务分局调查得知，双方提交的“陈佩斯未清缴缴费明细”均系该单位出具的，关于上述明细中出现未缴社保费用截止日期不一致的情况，其单位工作人员陈述系打印时间先后的问题，由于申请人于2016年3月28日向该单位提交了其申请减员情况说明，之前未清缴缴费记录均已被更新了，才会出现上述日期不一致的情况。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市新粤海渔船交易评估有限公司请求撤销惠湾劳人仲案字[2016]022号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市新粤海渔船交易评估有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年九月七日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初32号
原告：邵国祥，男，1971年5月12日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：王慧，女，1972年11月29日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告邵国祥诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月31日、2018年3月8日两次公开开庭进行了审理，原告邵国祥的委托诉讼代理人吉启标，被告王慧及其委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵国祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20万元及利息（从起诉之日按年息6%计算至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告从嵇成应处借到20万元，通过中国银行金湖城西支行转账给被告。后被告以种种借口搪塞，拒不履行还款义务，故原告向法院起诉。
王慧辩称，自己不认识原告邵国祥，原、被告之间也无经济往来。原告邵国祥是代李万喜偿还借款，按照李万喜的要求将20万元汇至被告账户，邵国祥应当向李万喜主张该笔借款。原、被告之间不存在借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邵国祥为帮案外人李万喜经营需要，于2016年11月12日向嵇成应借款20万元，同时出具了借条。并于当日按照李万喜的要求，将该款通过中国银行汇至被告王慧名下的银行账户。原告邵国祥在嵇成应起诉要求其偿还20万元及利息后，持向王慧汇款的银行流水清单，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告王慧申请调取已审结生效的嵇成应诉邵国祥的（2017）苏0831民初1807号案件证据材料，其中邵国祥提供的其与案外人李万喜的微信聊天记录、与嵇成应的录音整理资料及其本人亲笔书写的材料，证明其为了帮李万喜向嵇成应借款20万元的情况。
上述事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单一份，被告提供的江苏银行网上银行电子回单两份、转账明细查询一份，本院（2017）苏0831民初1807号卷宗中邵国祥提交的微信聊天记录、录音整理资料、亲笔书写材料。及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邵国祥向被告王慧主张借款20万元，虽提供中国银行交易流水明细清单一份，但无其他证据予以佐证。而本院已审结的（2017）苏0831民初1807号案件中，其提供的案外人李万喜在微信聊天记录里陈述的借款过程及对邵国祥的承诺，与邵国祥本人自书的“现场李万喜讲身上没银行卡，要求将款先打入我的卡上，再转给他人王慧”借款经过基本一致；其本人在诉讼过程中亦要求嵇成应将李万喜追加为共同被告参加诉讼。上述证据足以证明涉案的20万元借款系李万喜要求邵国祥帮忙所借，而非本案被告王慧向邵国祥借款。
综上所述，原告邵国祥要求被告王慧偿还20万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邵国祥要求被告王慧偿还借款20万元及利息的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邵国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 后新春
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32517号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：华国敏，男，1966年2月6日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告华国敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46963.33元、利息4836.67元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为DONGGUAN-182的《借款协议》，借款人民币74238.26元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借74238.26元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金46963.33元、利息4836.67元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华国敏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千九百六十三元三角三分、利息四千八百三十六元六角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告华国敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6533号
原告：陆卫江，男，1964年7月22日生，汉族，住江阴市。
被告：丁方伟，男，1976年8月9日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告陆卫江与被告丁方伟买卖合同纠纷一案中，原告陆卫江于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁方伟银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，陆卫江的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结丁方伟银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年五月三日
书记员 周佳煜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执980号
申请执行人深圳市畅顺涂装机械有限公司
被执行人四川兴事发门窗有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2016号民事判决书，责令被执行人四川兴事发门窗有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川兴事发门窗有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入96958元（执行费:1319元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月七日
书记员 张钒
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初311号
原告李某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2017年1月2日，被告陈某某向原告李某某借款人民币12700元，未约定还款期限及利息，并出具欠据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.被告立即偿还原告借款本金12700元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明，2017年1月2日，被告陈某某向原告李某某借款人民币本金12700元，未约定利息及还款期限，并出具欠据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追索。
以上事实有庭审笔录、欠据一支在卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告虽未到庭参见诉讼，但欠款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告李某某请求被告陈某某偿还原告欠款本金12700元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某欠款本金人民币12700元。
案件受理费110元，公告费800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴海平
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执413号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住吉林省舒兰市舒兰大街北出口。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2017年11月1日作出了舒农仲裁字（2017）吉0283行审181号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283行审181号行政裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月十九日
书记员 张 赢
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终191号上诉人（原审原告）：姚玉亮，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭延强，男，出生日期不祥，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：李兆生，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭振波，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚光军，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人姚玉亮因与被上诉人郭延强、李兆生、郭振波、姚光军民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚玉亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。2013年6月份，被上诉人郭延强向上诉人姚玉亮借款35400元整，约定2014年4月18日偿还，逾期不还，按月息2%计息。借款到期后，被上诉人经上诉人姚玉亮多次催要，于麦收后偿还了5000元，剩余的钱拒不偿还。为此，上诉人姚玉亮多次向借款人和担保人催要，被上诉人姚光军也曾开着自己的车载着上诉人姚玉亮去其他两担保人处商量如何偿还借款事宜。担保人的担保期间经过上诉人姚玉亮的多次催要已转化为诉讼时效，一审法院认定担保人的担保期间已过不再承担保证责任错误，属于事实认定不清，应当由借款人和担保人共同承担连带还款责任。2.一审法院在审理过程中认定担保人不承担担保责任属于适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定判决由担保人承担连带还款责任。被上诉人李兆生、郭振波辩称，保证人在本案中的担保期间已远远超过，不应再承担担保责任，应驳回上诉人姚玉亮的上诉。被上诉人姚光军辩称，被上诉人姚光军是本案借款的介绍人，也是借款的担保人。被上诉人姚光军曾在2014年秋前与上诉人姚玉亮一起找过被上诉人李兆生，后又找到被上诉人郭振波和郭延强，并与被上诉人李兆生、郭振波商议在被上诉人郭延强年前回来后让其偿还借款或利息。被上诉人姚光军认为担保期间没有过，自愿继续承担担保责任。被上诉人郭延强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。姚玉亮向一审法院起诉请求：郭延强、李兆生、郭振波、姚光军偿还借款30400元及利息，诉讼费、代理费及其他费用由郭延强、李兆生、郭振波、姚光军承担。一审法院认定事实：2013年6月份，郭延强向姚玉亮借款，姚玉亮分两次分别借给郭延强现金20000元和15400元，郭延强向姚玉亮出具借条一张，内容为“今借到姚庄姚玉亮现金叁万伍仟肆佰元正如到期不还有担保人负责还款。(期限至2014年4月18号)”，借款人一栏为郭延强签名并摁有手印，担保人一栏为李兆生、郭振波、姚光军签名并均摁有手印。同时还约定到期不还月息为2%。李兆生、郭振波称打借条时他们在场，是郭振波骑车带姚玉亮去取得款，取了16000元，5400元是按月息1分8计算的利息，但没有证据证实。姚玉亮称其资金来源为借的别人的钱，本意是购买车辆，因未买成就借给了郭延强。2014年麦后，郭延强通过姚光军偿还了本金5000元，其余本息因郭延强未还款，姚玉亮诉至齐河县人民法院，请求判令郭延强、李兆生、郭振波、姚光军偿还借款本金30400及自2014年4月18日起按月利率2%计算至还清本金之日止的利息，并要求郭延强、李兆生、郭振波、姚光军负担诉讼费、公告费用。一审法院认为，债务应当偿还。郭延强向姚玉亮借款并出具了借条，约定了还款期限及逾期还款利息计算方式，姚玉亮叙述了给付借款资金的过程，虽李兆生、郭振波称借款中5400元为预扣的利息，但未提交证据进一步证实其主张，一审法院不予采信。借款到期后郭延强仅还款5000元，对剩余本息未偿还，姚玉亮主张郭延强偿还借款30400元的主张于法有据。关于担保人的责任问题，借条中“如到期不还有担保人负责还款”的约定是对保证方式约定不明，应认定为连带责任保证。借条中未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，借款至2014年4月18日到期，则计算出担保人的保证期间至2014年10月18日，在此期间姚玉亮未向担保人主张过债权，则担保人的保证期间已过，担保人不再承担保证责任。借条中约定逾期还款利率为月利率2%，未超出了法律规定的最高范围，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、郭延强于本判决生效后七日内一次性偿还姚玉亮借款本金30400元及逾期利息（逾期利息以30400元为基数，自2014年4月19日起至本判决确定的清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回姚玉亮的其他诉讼请求。案件受理费560元由郭延强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人姚玉亮是否在担保期间内向被上诉人李兆生、郭振波主张过担保责任的问题，虽然被上诉人姚光军作为案涉借款的担保人自认其曾与上诉人姚玉亮一同于担保期间内即2014年秋前向同为案涉借款担保人的被上诉人李兆生、郭振波追要过借款，但因上诉人姚光军既是案涉借款的担保人又是借款的介绍人，其与上诉人姚玉亮之间存在利害关系，其单方陈述不能单独作为认定本案事实的依据。除被上诉人姚光军的自认外，上诉人姚玉亮未能提供其他证据证明其在保证期间内要求被上诉人李兆生、郭振波承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因上诉人姚玉亮未能提供证据证明其在担保期间内要求连带保证人承担保证责任，被上诉人李兆生、郭振波的保证责任已经免除，故其主张由被上诉人李兆生、郭振波承担担保责任证据不足，本院不予支持。因被上诉人姚光军自愿为案涉借款承担担保责任，故其应当对被上诉人郭延强的债务承担连带清偿责任。被上诉人姚光军承担担保责任后，可向借款人郭延强追偿。综上所述，上诉人姚玉亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初441号民事判决第一项；二、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初441号民事判决第二项；三、被上诉人姚光军对上述第一项债务承担连带清偿责任，被上诉人姚光军承担保证责任后，可向被上诉人郭延强追偿；四、驳回原审原告姚玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，由被上诉人郭延强负担；二审案件受理费560元，由上诉人姚玉亮负担280元，被上诉人姚光军负担280元。本判决为终审判决。审 判 长  高世民审 判 员  王 芳代理审判员  高晓敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  许秀双
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33765号
原告：崔彬，男，1973年5月6日出生，汉族，河南省郸城县巴集乡杨屯行政村崔楼村村民，住，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。
被告：北京国伟盛世金属制品有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1-502A室。
法定代表人：郑国伟。
原告崔彬与被告北京国伟盛世金属制品有限公司（以下简称国伟盛世公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔彬及其委托诉讼代理人李庆军到庭参加诉讼。被告国伟盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费36496元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月入职被告处，从事不锈钢制品安装工作。双方约定北京工作每天280元，外地工作每天330元，加班按每小时50元核算。截止2014年7月19日被告工程结束，原告仅以生活费的名义预支过费用。2016年5月4日，被告为原告等人立下欠条，合计尚欠原告人工费36496元，并承诺年底前付清。但是被告至今拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告国伟盛世公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：崔彬主张其于2013年5月入职国伟盛世公司，从事不锈钢制品安装工作，国伟盛世公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；在职期间，崔彬以生活费名义预支过费用；至今国伟盛世公司未结清劳务费。针对上述主张，崔彬出具了欠条加以佐证。欠条载明：“崔彬149天加班88小时欠36496元”。欠条下方载明：“北京新润大厦人工费”，同时载明“年底之前清”。落款处加盖国伟盛世公司印章，下方有郑国伟签字，落款日期为“2016年5月4日”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，崔彬向国伟盛世公司提供了劳务，理应获得相应的劳务费。现崔彬提供国伟盛世公司盖章并有郑国伟签字的欠条原件，国伟盛世公司据此应向崔彬支付劳务费。故对崔彬要求国伟盛世公司支付劳务费36496元的诉讼请求，本院予以支持。国伟盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国伟盛世金属制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔彬劳务费36496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费560元，由被告北京国伟盛世金属制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 郑松青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏亚杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5060号
上诉人（原审原告）：洪涛，男，1990年9月1日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李前进，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳华，男，1970年9月19日生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：孟爱兰，女，1962年9月3日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李国民，系孟爱兰丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张全喜，男，1964年4月2日生，汉族，住汝南县。
上诉人洪涛因与被上诉人李艳华、孟爱兰、张全喜排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪涛及其委托诉讼代理人李前进、被上诉人李艳华、被上诉人孟爱兰及其委托诉讼代理人李国民、被上诉人张全喜到庭参加诉讼。
洪涛上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、乡镇政府的处理决定已明确其向北出路宽度为3.5米，被上诉人的障碍物挡在其出行道路上；2、村委、镇政府已经出具证明，其宅基地东侧有一条3.5米宽的南北道路，其起诉请求排除三被上诉人对公共通道的妨害，事实清楚，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法纠正。
李艳华辩称，1、上诉人洪涛不是本案适格的诉讼主体，其无权取得本案宅基地的使用权；2、上诉人的出路是其房屋后面的东西路，该东西路北侧是其与孟爱兰两家的宅基地，与上诉人并不相邻。上诉人的起诉不属实，一审裁定正确，请求二审予以维持。
孟爱兰同意李艳华的答辩意见。
张全喜辩称，其与上诉人是东西邻居，其并未侵占该案南北通道。李艳华的答辩意见属实。
洪涛向一审法院起诉请求：1、判令张全喜拆除侵占两家公共出路上的围墙，排除妨碍，恢复道路畅通；2、判令孟爱兰拆除在洪涛家出路上所建厕所，清除所栽植的树木，恢复道路畅通；3、判令李艳华清除在洪涛家出路上所栽树木，恢复道路畅通；4、诉讼费由李艳华、孟爱兰、张全喜负担。
一审法院认为，原、被告之间系排除妨碍纠纷。农村集体经济组织成员依法享有宅基地使用权。《物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告宅基地的东、北两侧均临路，原告认为三被告在公共通道上的行为，影响了其对宅基地的正常使用，但原告并未提出相关证据证明。三被告否认是在公共通道上建厕所、栽植树木。一审法院调取的地籍规划图，对此亦无明确记载。三被告的行为是否违反村民组道路规划，应待相关部门对公共通道的宽窄、走向明确后，才能确定。故原告要求被告拆除妨碍通行的相关设施、清除树木于法无据。依照《民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回洪涛的起诉。
本院认为：上诉人洪涛以被上诉人李艳华、孟爱兰、张全喜在公共通道上建厕所、栽植树木等行为，妨害了其对宅基地的正常使用和通行为由，提起本案诉讼。一审法院以三被上诉人的行为是否违反村民组道路规划，需要相关部门对该案公共通道的宽窄、走向规划确定为由，裁定驳回洪涛的起诉正确，本院予以维持。上诉人洪涛在一审时所提供的汝南县东关庄镇李寨村民委员会及汝南县东关庄镇人民政府关于贾玉玲（已故，系洪涛祖母）道路通行一事处理意见的情况说明，不能证明该案公共通道已经相关行政部门具体行政行为所确认，并纳入村镇道路建设规划。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，洪涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张英豪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初451号
原告黄兴家。
被告朱俊涛。
原告黄兴家诉被告朱俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告黄兴家到庭参加诉讼。被告朱俊涛经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴家诉称，2014年3月16日，被告曾向原告借款30000元，约定每月还原告本金1000元，利息500元，但被告自借款一直未向原告归还借款。因此原告主张被告向其支付利息3500元于法有据。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款30000元整；2、被告归还原告利息3500元（以后利息按年息2%以30000元本金计算）；3、案件诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告归还原告利息3500元（该利息从2014年3月开始计算到2016年2月，之后的利息放弃）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款30000元。
本案被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄兴家人民币叁万元（30000.00）每月30号归还黄兴家人民币壹仟伍百元（1500.00）其中壹仟元为本金，伍佰元为利息（利息按欠款的百分之二算）借款人：朱俊涛××2014.3.16”。原告自述其向被告支付现金30000元。原告还称，被告未向原告归还过借款本金也没有支付利息。现原告以被告未按期还款为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金30000元有理，本院予以支持。关于利息。被告在借条中承诺每月支付利息500元，现原告仅要求被告支付利息3500元（从2014年3月开始计算到2016年2月），是被告对自身权利的处分，且未违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊涛向原告黄兴家归还借款本金30000元；
二、被告朱俊涛向原告黄兴家支付借款利息3500元。
本案案件受理费638元，公告费350元，以上共计988元（原告已预交），由被告朱俊涛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 梁飞玉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执123号
申请执行人:李建平，男，1979年4月20日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：阿布日库，男，1981年6月10日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：丽梅，女，1979年2月12日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行李建平申请执行阿布日库、丽梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日向被执行人阿布日库、丽梅发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书偿还申请执行人李建平借款本金30,000元及利息21,400元、案件受理费542.50元，合计51,942.50元。二被执行人收到本院执行通知书后，表示同意以其所有的车牌号为蒙EW20**号北京现代牌轿车抵偿此案款项15,754元及（2018）内0724执124号案件执行款51,942.50元。申请执行人李建平亦同意接受二被执行人的以上还款计划，并双方已交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1297号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孟 晓 玲
审判员 单 志 刚
审判员 斯琴德力格尔
二〇一八年四月十日
书记员 朝 鲁
本报告所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初40号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1975年12月26日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被泾县公安局取保候审，2017年2月23日被泾县人民检察院院取保候审。2017年3月6日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年11月20日18时56分，被告人吴某某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇幕桥路与酒厂路交汇口处，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为118mg/100ml。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定所鉴定，酒精含量为125.6mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役3-6个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明2016年11月20日18时56分，被告人吴某某饮酒后驾驶牌号为红色普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇幕桥路与酒厂路交汇口处，被泾县公安局交通管理大队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为118mg/100ml。民警随即将吴某某带至泾县医院对其血液进行采样，并送安徽龙图司法鉴定中心检测，检测结果为其血液酒精含量达125.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人、驾驶证、机动车信息查询单、受案登记表、查获经过、酒精测试结果单、血样抽取登记表、行政强制措施凭证；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，其所在社区愿意接受其在社区矫正，对被告人吴某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年三月二十日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1506号
原告:曾安华，男，1963年10月20日生，汉族，现住凯里市。
被告：王银珍，女，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍毅，该委员会主任。
原告曾安华诉被告王银珍，第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告曾安华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾安华撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁瑛
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1129号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李保安，男，1995年12月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，无业，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年6月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被中牟县公安局刑事拘留,同年8月10日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人李保安犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为不适用简易程序，依法适用普通程序审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人李保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控：
1.2017年6月24日9时许，被告人李保安窜至中牟县姚家镇雷家村，潜入被害人胡某2家中实施盗窃，因未发现现金，未窃取财物。
2．2017年6月24日10时许，被告人李保安窜至中牟县姚家镇闫家村，趁被害人高某2家中无成年人在家之际，溜门进入被害人卧室，将存放于卧室衣柜抽屉中的现金人民币6100元盗走。赃款已挥霍。
3．2017年6月份的一天，被告人李保安窜至郑州市经开区九龙镇后王村，潜入被害人王某家中实施盗窃，因未发现现金，未窃取到财物。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据，认为被告人李保安的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李保安对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1．2017年6月24日9时许，被告人李保安意图盗窃，窜至中牟县姚家镇雷家村，进入被害人胡某2家中，发现只有被害人的女儿胡某1（2008年10月10日出生）在家，遂假称被害人发生车祸，要找被害人的照片，并短时间进入被害人的两个房间后离开。同日10时许，被告人李保安意图盗窃，窜至中牟县姚家镇闫家村，进入被害人高某2家中，见家中只有被害人年幼的女儿高某1（2003年4月25日出生）在家，遂冒充被害人的熟人，称被害人撞到人，接人要用钱，问钱在哪，高某1领其去看了被害人放钱的地方，后被告人离开，之后又返回被害人家中，趁与高某1说话之际，将被害人存放于卧室衣柜中的现金人民币6100元盗走。赃款已挥霍。
2．2017年6月份的一天，被告人李保安意图实施盗窃窜至郑州市经开区九龙镇后王村被害人王某家门口，遇见王某母亲刘某，谎称王某车坏在郑州了，刘某请其进家，进行款待，李保安进入王某家二楼，遇见王某的儿子，便以买冰激凌为由离开。
上述事实，被告人李保安在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的被害人高某2、胡某2、王某的陈述，证人高某1、胡某1、刘某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录及到案经过，本院（2015）牟刑初字第462号刑事判决书、（2016）豫0122刑初165号刑事判决书，刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。
被告人在实施第一起、第二起盗窃时，是在同一天上午，是基于同一的或者概括的犯罪故意，连续实施性质相同的数个行为，触犯同一罪名的犯罪，系连续犯，应按一罪处罚。
《中华人民共和国刑法》规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李保安应在上述幅度内量刑。被告人李保安原判被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于李保安能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。违法所得，应责令退赔被害人。
在对被告人李保安量刑时，本院同时考虑到以下情节：入户盗窃，涉案金额为人民币6100元；李保安已有两次同类犯罪前科，且系在刑满释放后未满一年又犯新罪，再犯可能性较大，社会危害性较大。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日至2018年4月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李保安的违法所得人民币6100元，依法责令退赔，返还被害人高松立。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76833号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗万基,男,1971年10月25日出生,住福建省沙县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗万基金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。罗万基经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗万基归还截至2017年5月9日的借款本金70075.38元、逾期利息10855.37元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息755.97元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对罗万基所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、罗万基负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月6日，丰田金融公司与罗万基签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但罗万基多次逾期还款。
被告罗万基未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年2月6日，罗万基（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为95150元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.40000‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006275；还款方式为等额本息，每月还款3237.23元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。罗万基购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年2月6日，罗万基开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金70075.38元、逾期利息10855.37元、罚息755.97元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗万基未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求罗万基偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗万基已将其购买的汽车办理了抵押登记，在罗万基未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。罗万基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗万基于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金70075.38元、利息10855.37元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告罗万基于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息755.97元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告罗万基名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元、公告费260元，由被告罗万基负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨