wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第324号
原告刘某某，男，1980年8月11日生，汉族�七天连锁酒店经理，现住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人孙伟明，吉林刘继业律师事务所律师。
被告张某，女，1978年4月21日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人孙伟明到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年10月，原、被告因是同事关系相识，2004年底确立恋爱关系，2005年2月4日经政府登记结婚。由于感情基础薄弱，婚后夫妻感情一直平淡。原告在婚后一年去北京工作，2008年中返回长春，2009年又到兰州工作，由于工作性质的关系，原告每年只能偶尔回长春几次，回来后也只能做短暂停留。被告一直无正式工作，原告多次与被告协商到原告处与原告共同生活，被告一直拒绝与原告共同生活，且不愿到兰州去看望原告。因此原、被告双方每年见面的次数屈指可数，长期分居导致双方感情基础彻底破裂。自去年4月份开始原、被告双方就开始协商离婚事宜，但财产分割方面一直未达成协议。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割位于长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城6号楼的夫妻共同房屋一套，房屋归原告所有，原告按照市场价格的一半给付被告。案件受理费由被告承担。
被告张某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2005年2月4日，原告刘某某与被告张某经长春市二道区民政局登记结婚，婚后无子女。2008年8月19日，长春市房产产权登记发证中心将坐落于二道区东盛大街1000号长电紫盈花城6号楼，建筑面积82.27平方米的私有房产登记在被告张＊名下。另查明，被告张某现居住在长春市二道区紫盈�区二。
上述事实有原告当庭陈述、身份证、结婚证、居住证明、户口簿、房屋所有权证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，2005年2月4日经政府登记结婚，有较好的感情基础，现夫妻二人在生活中虽有矛盾，但应该加强沟通，相互理解，促使夫妻感情融洽。故原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费960元，由原告刘恩泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一四年六�十日
书 记 员 胡雪莹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1322号
原告：陈某林。
法定代理人：林桂玲，住址同上。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区。
校长：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：解学军。
本院在审理原告陈某林诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈子林以已收到被告退回的培训费为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈子林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈子林撤回起诉。
审判员 张 励
二〇一五年六月十五日
书记员 杨旻熹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1158号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人张岱山，该行行长。
委托代理人宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被告朱兆强，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告朱雪梅，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告朱兆强、朱雪梅银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的委托代理人宗晓娜到庭参加诉讼，被告朱兆强、朱雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行诉称，被告朱兆强、朱雪梅系夫妻关系，被告朱兆强于2008年11月17日向原告提交申请表，申请办理一张龙卡（汽车卡）信用卡，于2012年5月12日又通过网络申请办理了一张龙卡信用卡。原告按照约定为被告办理并交付了额度为40000元的两张信用卡，后期，被告均未能在规定期限内归还透支款，经原告多次催收仍不归还。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱兆强、朱雪梅偿还透支款本金77731.23元，及逾期还款的利息11578.83元，滞纳金13710.33元，共计103020.39元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告朱兆强、朱雪梅支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
被告朱兆强、朱雪梅未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告朱兆强于2008年11月17日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份（该表附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》），申请办理龙卡汽车卡信用卡一张；后于2012年5月12日通过网络向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份（该表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），申请办理龙卡信用卡一张。该两份领用协议均约定：原告有权审查被告朱兆强的身份、财产、资信和其他有关情况，索取申请人的个人资料，并有权决定是否向被告朱兆强发放信用卡及核定其信用额度；被告朱兆强在领取信用卡后可持卡透支消费，因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告朱兆强账户内直接计收，被告朱兆强承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；被告朱兆强在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告朱兆强未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5﹪／次收取，最低5元人民币。原告根据被告朱兆强提供的个人信息，审查被告朱兆强的资信状况后，分别为被告朱兆强办理并交付了两张信用额度为40000元的信用卡。后因被告朱兆强均未及时偿还透支款项，原告于2014年12月10日诉来本院，要求法院依法判令：1、被告朱兆强、朱雪梅偿还透支款本金77731.23元，及逾期还款的利息11578.83元，滞纳金13710.33元，共计103020.39元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告朱兆强、朱雪梅支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
2014年11月20日，原告向被告朱兆强送达《龙卡贷记卡欠款还款通知书》，注明被告朱兆强至2014年11月19日，其龙卡贷记卡欠款有104396.34元未归还，因被告朱兆强家中无人，其并未在该《龙卡贷记卡欠款还款通知书》中签字。根据原告提供的中国建设银行股份有限公司泰安分行被告朱兆强交易明细显示，截至2014年11月5日被告朱兆强尚欠本金77731.23元，利息11578.83元，滞纳金13710.33元，共计103020.39元，构成违约。
另查明，原告提交《婚姻登记证明》一份，证实被告朱兆强、朱雪梅系夫妻关系，被告朱兆强亦在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中载明其与被告朱雪梅系夫妻关系。
还查明，原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实。
因被告朱兆强、朱雪梅未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
上述事实，由经过庭审原告向法庭提交的下列证据予以证实：
1、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份；
2、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份；
3、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份；
4、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份；
5、中国建设银行股份有限公司泰安分行朱兆强交易明细两份；
6、《龙卡贷记卡欠款还款通知书》一份；
7、《婚姻登记证明》一份。
本院认为，2008年11月17日、2012年5月12日，被告朱兆强分别办理中国建设银行龙卡汽车卡、中国建设银行龙卡信用卡填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》时已阅读并同意该表所附的领用协议，该协议内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告朱兆强出现违约后，原告中国建设银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，要求被告朱兆强偿还原告借款本金77731.23元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因上述债务系发生于被告朱兆强、朱雪梅夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告朱雪梅承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。
原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱兆强、朱雪梅于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金77731.23元；
二、被告朱兆强、朱雪梅在本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金77731.23元的相应利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告朱兆强、朱雪梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 吴干军
人民陪审员 张全利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 静
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕71执复8号
复议申请人（申请执行人）成青梅，女，汉族。
委托代理人刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。
委托代理人张乐，陕西德迈律师事务所实习律师。
被执行人陕西省卫生和计划生育委员会，住所地西安市莲湖区莲湖路112号。
法定代表人刘宝琴，陕西省卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人季云鹏，陕西省卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘卫华，陕西方益律师事务所律师。
复议申请人成青梅不服西安铁路运输法院（2017）陕7102执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成青梅申请执行陕西省卫生和计划生育委员会（以下简称“省卫计委”）不履行法定职责一案，该案在执行过程中，西安铁路运输法院依法向被执行人省卫计委送达相关法律文书，省卫计委2017年9月25日向成青梅作出陕卫医函［2017］561号答复函，西安铁路运输法院于2017年10月30日作出（2017）陕7102执149号执行裁定，终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初199号行政判决书的执行。申请执行人成青梅对该裁定不服提出执行异议，该院于2017年11月27日作出（2017）陕7102执异9号执行裁定，驳回成青梅的异议。后成青梅在法定期限内向本院申请复议。
西安铁路运输法院查明，依据已生效的西安铁路运输中级法院（2017）陕71执复2号执行裁定书及该院（2016）陕7102行初199号行政判决书，该院于2017年8月7日向被执行人省卫计委发出执行通知书，责令其履行判决义务。文书送达后，被执行人省卫计委向该院提交陕卫医函［2017］561号答复函及相关材料，主张其已履行了法定职责，该院亦将该答复函以邮件方式送达给了异议人。
西安铁路运输法院认为，被执行人省卫计委在该院执行通知书发出后于2017年9月25日向异议人作出陕卫医函［2017］561号答复函，该院也将答复函以邮件方式送达给异议人，被执行人已履行了判决义务，故异议人所提的请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102执149号执行裁定书，并立即恢复对本案依法强制执行的异议理由不成立，裁定：驳回异议人成青梅的异议。
复议申请人成青梅向本院申请复议称：一、执行异议合议庭的组成有悖法律规定。本案是复议申请人就同一生效判决的执行行为再次提出异议。两次执行异议的合议庭组成人员相同。复议申请人认为在程序上是违法的，没有起到对执行权的监督作用。二、复议申请人请求撤销的两个执行裁定依然是认定事实错误。执行法院本次作出的执行实施裁定与第一次的执行实施裁定虽有少许区别，即未再重申“本案不具有可执行内容”，但借被执行人之口认为“已经履行了法定职责”，而其依据都是被执行人的答复函。二者差别仅是详略不同而已。因此本次执行实施裁定和执行异议裁定认为被执行人“已履行了法定职责”一说与生效判决为被执行人确定的法律义务相去甚远，应当属于认定事实错误。三、本次执行实施裁定“终结”本案执行的理由法律依据依然错位。在最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》这一司法解释性文件中有两处对“终结执行”的结案方式作了规定，但并不包括本次执行实施裁定所称“已经履行了法定职责”的情形。如果被执行人真的履行了生效法律文书为其确定的法律义务，或者执行实施裁定有证据证明被执行人《答复的函》可以等同于履行了判决义务，或被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，也应当适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，可以以“执行完毕”方式结案。另外，两次执行实施裁定都把复议申请人代理律师的执业单位搞错了，而且没有给律师送达法律文书，这对律师的执业行为存在一定的负面影响。综上请求：裁定撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102执异9号执行裁定和（2017）陕7102执149号执行裁定，指令执行法院另行组成合议庭对执行异议重新审查，恢复本案的执行程序。
被执行人省卫计委称：1、关于执行异议合议庭组成理由不成立，《最高人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条，是指令重新审查的执行异议案件，不是重新提起的执行案件。法律规定与本案情况不相符，成青梅的异议申请事由属于法条理解错误。2、省卫计委已经对申请人的举报事项进行答复，陕卫医函［2017］561号答复就是在履行一审判决。
本院查明事实与执行异议审查法院查明事实一致，应予以确认。
本院认为，在执行异议复议申请书中复议申请人成青梅所列复议理由第一项，认为执行异议合议庭组成有悖法律规定。本院作出的（2017）陕71执复2号执行裁定书，内容为：“撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102执异1号异议裁定；撤销驳回原告成青梅的执行申请的执行行为。”而不是指令重新审查。西安铁路运输法院执行异议合议庭的组成，所审查的对象仅是针对（2017）陕7102执149号执行裁定，因此不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，复议申请人该异议理由不成立。复议申请人成青梅所列复议理由第二项，认为其请求复议撤销的两个执行裁定依然是认定事实错误。西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初199号行政判决内容为：“被告陕西省卫生和计划生育委员会在本判决生效之日起六十日内履行法定职责，对原告成青梅的举报投诉作出处理……”。省卫计委在西安铁路运输法院执行过程中作出的陕卫医函［2017］561号答复函，从其答复的内容而言，应当认定该委已履行了生效法律文书所确定的义务。复议申请人成青梅所列复议理由第三项，认为本次执行实施裁定“终结”本案执行的理由法律依据依然错误。西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102执149号执行裁定书载明：“现被执行人陕西省卫生和计划生育委员会已经履行了法定职责……”。对于该表述，应当认为生效法律文书确定的内容，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，该执行实施案件在被执行人自动履行后，应以执行完毕方式结案。执行法院裁定终结执行确有不当，应予纠正。针对复议申请人成青梅复议称，执行裁定书将其代理律师执业单位表述错误问题。西安铁路运输法院作出（2017）陕7102执149号执行裁定书，将申请执行人的委托代理人单位表述为：“刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。”系法律文书误写，应由该法律文书的作出机关依法裁定予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102执异9号异议裁定；
二、变更西安铁路运输法院（2017）陕7102执149号执行裁定为：西安铁路运输法院（2016）陕7102行初199号行政判决书所确定的内容执行完毕；
三、驳回成青梅的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 伟
审判员 张 博
审判员 侯 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王茗仪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1591号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄文辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，130.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，130.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4253号
原告：江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人：夏鑑忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号二层。
负责人：陈世安，太平财产保险有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱孝松，男，1971年11月2日生，汉族，住南京市建邺区，公司员工。
原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司（以下简称金陵公司）与被告太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平财保南京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,于2017年8月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月14日再次公开开庭审理了本案。原告金陵公司委托诉讼代理人王飞，被告太平财保南京分公司委托诉讼代理人朱孝松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金陵公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失255733元。事实和理由：原告所有的苏Ａ×××××号货车及A5330挂车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔）和商业第三者责任险及货物运输险。车辆损失险和商业第三者责任险保险期限从2016年5月5日到2017年5月4日，货物运输险保险期限从2016年5月1日到2017年4月30日。2017年4月30日，孟忠亮驾驶上述车辆在浙江省江山市山深线1796KM+400M江山市贺村镇淤头路口与杨希龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨希龙和电动自行车上乘员吴淑琴死亡、车辆受损、路政设施受损及车上所载货物受损的事故。该事故造成苏Ａ×××××号货车及A5330挂车车辆损失65680元、货物损失187443元及路政设施损失2610元。原告就上述损失向被告索赔遭拒。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
太平财保南京分公司辩称，对原告主张的事实及损失认可，但认为车辆损失应扣除残值2000元。
本院认为,太平财保南京分公司承认金陵公司在本案中主张的事实，故对金陵公司主张的事实予以确认。太平财保南京分公司主张车辆损失应扣除残值2000元，金陵公司表示同意，本院予以支持；对于金陵公司要求太平财保南京分公司赔偿损失255733元的诉讼请求，本院予以支持253733元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定,判决如下:
一、太平财产保险有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付江苏金陵交运集团第十七物流有限公司253733元；
二、驳回江苏金陵交运集团第十七物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，由太平财产保险有限公司南京分公司负担5106元，由江苏金陵交运集团第十七物流有限公司负担30元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 夏和贵
人民陪审员 芮爱云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 俊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2621号之一
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，统一社会信用代码913505006784777697，营业场所丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼1-C、1-D，负责人颜松琳。
被执行人蔡小鹏，女，1979年05月08日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡小鹏金融借款合同纠纷执行一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字516号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，蔡小鹏应偿付平安银行股份有限公司泉州分行借款本金116595.37元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月01日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡小鹏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡小鹏采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡小鹏有可供执行的财产。申请执行人尚有款项144692.49元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执359号
申请执行人：邓木佳，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：林惠珍，女，1959年1月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人邓木佳与被执行人陈善艺、刘慧珍债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1526号民事判决书，已经发生法律效力。�被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币300000.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈善艺、林惠珍负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人陈善艺名下位于漳平市菁××××房产（所有权证号：200800002），该房产已另案启动评估拍卖，但需时间。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执359号申请执行人：邓木佳，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：林惠珍，女，1959年1月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。关于申请执行人邓木佳与被执行人陈善艺、刘慧珍债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1526号民事判决书，已经发生法律效力。�被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币300000.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈善艺、林惠珍负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人陈善艺名下位于漳平市菁××××房产（所有权证号：200800002），该房产已另案启动评估拍卖，但需时间。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初137号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人郭某某，男，1998年12月28日出生，住庆安县。2017年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月24日被批准逮捕。现羁押庆安县看守所。
被告人马某某，男，1997年1月10日出生，住庆安县。2016年8月3日因殴打他人被庆安县公安局行政拘留15日，并处罚款1,000.00元。2017年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月24日被批准逮捕。现羁押庆安县看守所。
被告人曲某某，男，1995年12月7日出生，住庆安县。2017年8月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕。现羁押庆安县看守所。
被告人刘某某，男，1989年11月20日出生，住庆安县。2017年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月24日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）127号起诉书，指控被告人郭某某、马某某、曲某某犯寻衅滋事、被告人刘某某犯包庇罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年6月21日23时许，被告人郭某某驾驶灰色本田车行至庆安县南二道街与宾馆交叉路口东侧，与张某某驾驶的自卸货车迎面会车时，因张某某驾驶的车辆占道压线及灯光过强产生不满。随后，郭某某驾车尾随至庆安县丽家花园建筑工地，被告人郭某某打电话找来被告人马某某、曲某某及朋友李某（另案处理）等人，对张某某进行殴打，并将张某某驾驶的自卸货车及苹果手机砸坏。经庆安县价格认证中心鉴定，车辆及手机损失总价值为5,680.00元。案发后，被告人赔偿被害人经济损失100,000.00元，并取得被害人的谅解。
在庆安县公安局侦查被告人郭某某、马某某、曲某某等人寻衅滋事一案时，被告人刘某某明知郭某某、马某某、曲某某、李某实施了犯罪行为，为使郭某某、马某某、曲某某、李某等人逃避法律打击，向公安机关出具伪证作虚假证言，对郭某某等人进行包庇。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了相关证据，证实被告人郭某某、马某某、曲某某犯寻衅滋事罪，被告人刘某某犯包庇罪的事实，认为被告人郭某某、马某某、曲某某随意殴打他人，损毁他人财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某明知他人犯罪而向公安机关作虚假证言，应当以包庇罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，均系主犯。案发后，四被告人能够如实供述自已的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对四被告人判处三年以下有期徒刑。
被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年6月21日23时许，被告人郭某某驾驶灰色本田车行至庆安县南二道街与宾馆交叉路口东侧时，与张某某驾驶的自卸货车会车，因张某某驾驶的车辆占道压线、灯光过强而产生不满。随后，郭某某驾车尾随至庆安县丽家花园建筑工地。被告人郭某某打电话找来被告人马某某、曲某某及朋友李某（另案处理）等人，对张某某进行殴打，并将张某某驾驶的自卸货车及苹果手机砸坏。庆安县价格认证中心鉴定，车辆及手机损失总价值为5,680.00元。案发后，被告人的亲属与被害人及车主自愿达成赔偿协议，赔偿被害人及车主经济损失100,000.00元，得到了被害人及车主的谅解。
在庆安县公安局侦查被告人郭某某、马某某、曲某某等人寻衅滋事一案时，被告人刘某某明知郭某某、马某某、曲某某、李某实施了犯罪行为，为使郭某某、马某某、曲某某、李某等人逃避法律追究，向公安机关出具伪证作虚假证言，对被告人郭某某等人进行包庇。
经庆安县司法局工作人员走访调查，被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某平时表现良好，符合社区矫正条件。
上述事实，有被害人张某某陈述，证人赵某某、刘某1证言，庆安县价格认证中心价格认定结论书，庆安县公安局现场勘验记录、辨认笔录，汽车租赁合同、修车收据及明细，赔偿协议书、收款收据、谅解书及被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某某、马某某、曲某某随意殴打他人，故意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘某某明知他人犯罪而向公安机关出具伪证，作虚假证言，其行为构成包庇罪。被告人郭某某、马某某、曲某某系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人地位、作用相当，均系主犯。案发后，四被告人如实供述犯罪事实；被告人郭某某、马某某、曲某某的亲属对被害人及车主的经济损失进行了赔偿，得到了被害人及车主的谅解。鉴于上述情节，可依法对四被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及四被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第三百一十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
人民陪审员 赵裕坤
人民陪审员 刘淑波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡云龙
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初51号原告：上海浦东国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号天星河畔广场**层*单元。代表人：沈永明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。被告：青海三工镁业有限公司。住所地：青海省西宁经济开发区金桥路**号。法定代表人：朱军，该公司董事长。原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司与被告青海三工镁业有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告诉称，原告与被告自2012年6月15日开始合作，原告为被告的出口货物提供海上运输等相关服务。2016年2月被告向原告订舱，委托原告出运一批货物，目的地为STRATHROY,ON,N7G3J6。原告接受委托后，依约为被告运输了该批货物，签发了编号为MOLU11033804060的提单。运输完成后，被告始终未向原告支付相关费用，故原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的港杂费人民币8675元、海运费17005美元；2、被告支付运费利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告虽然在涉案《国际货运代理合同书》中约定“协商不成，提交天津海事法院诉讼解决”，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条关于级别管辖的规定，应属无效。根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至被告住所地法院青海省西宁市城东区人民法院审理。本院经审查认为，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，属于海事法院受案范围。涉案《国际货运代理合同书》第8条约定，“在合作过程中如有任何问题，……提交天津海事法院诉讼解决”，该约定是原、被告双方的真实意思表示，属于《民事诉讼法》第三十四条规定的合同双方当事人书面协议选择管辖法院的情形，且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依据该约定，本院作为原、被告双方就涉案纠纷管辖问题协议选择的海事法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青海三工镁业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告青海三工镁业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  王会然二〇一七年三月二十日书 记 员  马 赛
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01242号
原告贺某某，女，1983年9月27日出生，汉族，居民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务�律师。
被告王某某，男，1981年1月14日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张攀，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2004年冬季，原、被告因一种机遇认识，原告基于报恩的心态，认识不久便与被告同居生活。2005年9月27日生女儿王某甲，2007年8月21日生儿子王某乙，2010年8月24日补办结婚登记手续，现两个孩子一直随被告及被告父母生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后共同生活期间，双方性格差异较大，很难沟通。被告对原告经常猜疑，极不信任，夫妻感情出现裂痕。2010年12月，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告出外打工，一直分居至今，现双方已分居4年半，无法继续生活下去，婚姻关系名存实亡。要求与被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，女儿王某甲由被告抚养，互不支付孩子抚养费。
被告王某某辩称，原告陈述的双方认识、同居生活、登记结婚及孩子的情况均属实。其与原告从未打架，其与原告之间的主要矛盾是因为孩子，原告对孩子照顾不周，其因生气与原告吵过几句。2011年元月，其给原告买完衣服后，当天晚上原告就失踪了。2011年三月，原告起诉其离婚，后撤诉。之后原告又走了，后来原告给其打电话，其才知道原告在北京打工，其一直劝原告回家，原告不同意。2014年6月及2015春节原告回过家，生活过一段时间。现因为孩子还小，其不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年原告因故被被告所救，双方相识并开始共同生活，2005年原告生病，被告花钱为原告做手术。双方于2005年9月27日生女儿王某甲，2007年8月21日生儿子王某乙，2010年8月24日补办结婚登记。2012年3月，原告起诉被告离婚，后撤诉。此后原告外出打工，2015年春节原告回来住了七、八天，同年正月初二离开被告家，从此原、被告双方开始分居生活。2015年8月10日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张双方夫妻感情破裂一节未提交相应证据。原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，由于双方意见差距过大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，户籍证明，结婚证，（2012）蓝民初字第00348号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方因原告被被告所救而相识，并开始同居生活，且在三年内生育了两名子女，之后又补办了结婚登记手续，被告在原告生病期间还为原告看病，二人已经建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告提交了（2012）蓝民初字第00348号民事裁定书，该文�只能证明原告曾起诉被告离婚，不能证明双方感情确已破裂，原告对其主张的夫妻感情破裂未能提供相应的证据。原告要求与被告离婚，缺乏事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中，互谅互让，增进沟通、相互理解，共同建立幸福美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 舒孝玲
代理审判员 王 芳
人民陪审员 李润安
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹小梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第13号
原告：吴来祥。
被告：李炳方。
委托代理人：王俊杰、李飞英。
被告：上虞市登顶客制衣有限公司。
法定代表人：李炳方。
被告：金锐钢。
被告：上虞市腾宏包装有限公司。
法定代表人：金锐钢。
原告吴来祥为与被告李炳方、上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告申请于2010年1月6日作出（2010）绍齐商初字第13号财产保全的民事裁定并已执行。被告李炳方在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于同年1月29日作出裁定，驳回了被告李炳方对管辖权提出的异议。本案依法组成由审判员钱舟琳担任审判长，审判员倪维山、代理审判员傅国兰参加评议的合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴来祥到庭参加诉讼，被告李炳方、上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴来祥起诉称：2009年3月31日，被告李炳方因经营所需向原告借款200万元，约定借款期限为3个月；2009年7月15日，被告李炳方再次向原告借款600万元，约定借款期限为3天。二次借款均约定：利息自借款之日起以银行贷款利息的4倍计算，利随本清；同时还约定逾期后每日支付本金3‰的违约金。被告上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司分别作为担保人在借款协议（合同）上签名盖章。协议（合同）签订后，原告按约将款交付给被告李炳方，但被告李炳方除支付给原告利息100万元外，至今未归还借款本金并支付其余利息，现起诉要求判令被告立即归还借款本金800万元并支付自借款日起至实际还款日止的约定利息（扣除被告李炳方已经支付的利息100万元）；判令被告按约支付逾期付款日起至实际还款日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告李炳方、上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、2009年3月31日借款协议一份，以证明被告李炳方因经营所需向原告借款200万元，被告上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司作为担保人在借款合同上签名盖章，原告于签订借款协议当天将借款交付给被告李炳方的事实；2、2009年7月15日借款合同一份，以证明被告李炳方因经营所需向原告借款600万元，被告上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司作为担保人在借款合同上盖章，原告于签订借款合同当天将借款交付给被告李炳方的事实。
被告李炳方、上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为：原告所提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2009年3月31日，原告吴来祥与被告李炳方签订借款协议一份，约定由原告借款给被告李炳方人民币200万元，于2009年3月31日交付给被告李炳方，借款期限为3个月，自2009年3月31日起至2009年6月30日下午3点前，借款利息为自借款之日起以银行贷款利息的4倍计算，逾期后每日支付本金3‰违约金。被告上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司作为担保人在借款协议上签名盖章确认。被告李炳方在借款协议上确认于2009年3月31日收到该借款本金200万元。2009年7月15日，原告吴来祥与被告李炳方签订借款合同一份，约定由原告借款给被告李炳方人民币600万元，借款期限为3天，自2009年7月15日起至2009年7月17日下午3点止，借款利息为自借款之日起以银行贷款利息的4倍计算，逾期后每日支付本金3‰违约金。被告上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司作为担保人在借款合同上盖章确认。被告李炳方在借款合同上确认于2009年7月15日收到该借款本金600万元。现上述借款到期后，被告李炳方未归还借款，担保人上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司未承担担保责任，遂成讼。
另查明，被告李炳方已支付借款利息100万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告李炳方设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告李炳方至今未归还借款，原告要求被告李炳方归还借款及支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司作为该借款连带还款保证人，原告要求其对担保的债务承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付自逾期还款日起至实际还款日止的约定利息及违约金，本院认为约定利息及违约金折算后已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，现以按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告李炳方、上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：
一、李炳方应归还吴来祥借款人民币800万元，并支付其中200万元自2009年3月31日起至本判决确定付款之日止、600万元自2009年7月15日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付的利息（应扣除李炳方已支付的100万元利息），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98，762元，财产保全费5，000元，合计103，762元，由李炳方负担，上虞市登顶客制衣有限公司、金锐钢、上虞市腾宏包装有限公司承担连带责任，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费98，762元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 朱陈燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00220号
原告赵某。
被告张某。
本院受理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告赵某负担。
审判员 吴启飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 施丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18376号
上诉人(原审原告)：郑州名华冶金建材有限公司。住所地：河南省巩义市米河镇两河口村。
法定代表人：张万盈。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：崔占成，住河南省巩义市。
上诉人郑州名华冶金建材有限公司因与被上诉人崔占城确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州名华冶金建材有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州名华冶金建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州名华冶金建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州名华冶金建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈俊涛
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终688号
上诉人（原审起诉人）邢有利，男，汉族。
上诉人邢有利因诉西安高新技术产业开发区管理委员会、西安高新技术产业开发区征地拆迁领导小组办公室不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1587号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邢有利上诉称，西安高新技术产业开发区管理委员会、西安高新技术产业开发区征地拆迁领导小组办公室均是具有行政主体资格的行政机关。根据《行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”，上诉人提起的原诉讼正是西安高新技术产业开发区管理委员会、西安高新技术产业开发区征地拆迁领导小组办公室作为行政机关未按协议约定履行土地房屋征收补偿协议，符合《行政诉讼法》的该条规定。因此上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1587号行政裁定，并对本案立案。
本院认为，邢有利与西安高新技术产业开发区征地拆迁领导小组办公室2004年7月16日签订《新区征地拆迁货币安置协议》时，是原《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，属于民事合同范畴。且2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入受案范围。因此上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 王 方
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘梦蝶
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第673号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董某，农民。2013年4月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币一千二百元。2015年2月4日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日19时5分左右，被告人董某酒后无证驾驶无牌轻便正三轮摩托车（电驱动）沿临海市杜桥镇环城东路从北往南驶经25号前路段处，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警当场查获。经检测，被告人董某血液酒精含量为131mg／100ml。
被告人董某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、车辆照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，物证检验报告，提取血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年六月十六日
代理书记员 陈 昕
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初239号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈玉占，男，1983年3月24日出生，汉族，小学肄业，籍贯河南省方城县杨楼镇陈楼村陈楼，现住河南省方城县。2017年3月19日因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人陈玉占犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人陈玉占到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年11月15日，方城县食品药品监督管理局执法人员对位于方城县杨楼镇治平街的陈玉占经营的馍组正在生产、销售的馒头进行随机抽样、提取，样品经河南华测检测有限公司检测：陈玉占处提取的馒头中环已基氨基磺酸钠（甜蜜素，以环已基氨基磺酸钠）的含量为0.073G/KG，不符合GB-2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定要求。经调查，该馍组于2016年8月由送面师傅推销购进两袋“金城”牌甜蜜素，自购买后便开始使用，每次制作馒头时用手加一点和到面里使用，使用约有半袋（500克），制售的馒头以0.45元1个的价格销售给附近居民。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人陈玉占的行为构成销售有毒有害食品罪，提请依法惩处。
被告人陈玉占对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对指控的罪名有异议。认为不应该定为生产销售有毒有害食品罪，应该定为生产、销售不符合安全标准的食品罪。
经审理查明，2016年11月15日，方城县食品药品监督管理局执法人员对位于方城县杨楼镇治平街的陈玉占经营的馍组正在生产、销售的馒头进行随机抽样、提取，样品经河南华测检测有限公司检测：陈玉占处提取的馒头中环已基氨基磺酸钠（甜蜜素，以环已基氨基磺酸钠）的含量为0.073G/KG，不符合GB-2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定要求。经调查，该馍组于2016年8月由送面师傅推销购进两袋“金城”牌甜蜜素，自购买后便开始使用，每次制作馒头时用手加一点和到面里使用，使用约有半袋（500克），制售的馒头以0.45元1个的价格销售给附近居民。被告人陈玉占归案后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：方城县食品药品药品监督管理调查报告、案件移送报告、现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、方城县公安局受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、被告人陈玉占的供述与辩解、毛沛的证言、河南华测检测服务有限公司检测报告、人口基本信息表等，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈玉占在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用甜蜜素添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，依照刑法第一百四十三条的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。公诉机关指控其犯生产、销售有毒有害食品罪罪名不当，本院予以纠正。被告人陈玉占提出应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪的意见成立，本院予以采纳。被告人陈玉占归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉占犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈玉占在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 楠
审 判 员 张杰远
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱 华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2440号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人应文状、郑怡。
被上诉人（原审原告）傅莎莎。
委托代理人赵凡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人傅莎莎责任保险合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月30日23时10分许，邵建华驾驶浙A×××××号车辆行驶至秋涛路东宝路口时，与姚家国驾驶的杭1065453号电动车相撞，造成两车受损、姚家国受伤的交通事故。经交警部门认定，邵建华负事故主要责任，姚家国负事故次要责任。浙A×××××号车辆系傅莎莎所有，在平安保险浙江分公司处投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，因各方就赔偿事宜无法达成一致意见，姚家国诉至杭州市上城区人民法院，要求判令傅莎莎、邵建华、平安保险浙江分公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计109739.23元。后该案经调解，杭州市上城区人民法院于2012年7月19日作出（2012）杭上民初字第896号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2012年8月10日前一次性支付原告姚家国医疗费等各项损失共计71500元；二、被告邵建华于2012年8月10日之前一次性支付原告姚家国8500元；三、原告姚家国自愿放弃其他诉讼请求；四、其他无争议。”现邵建华和平安保险浙江分公司已按上述民事调解书履行了赔偿义务。另查明，姚家国因伤治疗期间，邵建华另行支付了医疗费33374.32元、护理费469元。2013年5月13日，邵建华出具声明一份，将其已支付费用的保险理赔权及其他相关权利一并让与给傅莎莎。后傅莎莎诉至原审法院，请求：判令平安保险浙江分公司在交强险和第三者责任险范围内支付保险金42383.32元。平安保险浙江分公司对前述声明无异议，同意将相应的理赔款支付给傅莎莎。
原审法院认为：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事浙A×××××号车辆在平安保险浙江分公司处投保了交强险，平安保险浙江分公司应在交强险责任限额122000元范围内承担责任。平安保险浙江分公司已依（2012）杭上民初字第896号民事调解书赔偿给受害人姚家国71500元，故对于因案涉交通事故造成的本车人员及被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，平安保险浙江分公司还应在50500元责任限额范围内继续承担责任。邵建华为受害人垫付的医疗费33374.32元，未超过上述责任限额，该费用实质系邵建华先行替平安保险浙江分公司垫付，故邵建华有权就该垫付费用向平安保险浙江分公司追偿。现邵建华将该费用的保险理赔权转让与傅莎莎，平安保险浙江分公司也同意将相应理赔款支付给傅莎莎，故傅莎莎要求平安保险浙江分公司在交强险责任限额范围内支付医疗费33374.32元的请求，符合法律规定，予以支持。平安保险浙江分公司辩称其仅应按照交强险分项责任限额承担10000元医疗费，且应扣除非医保用药的意见，不符合交强险的立法本意，亦有违公平原则，不予采信。关于傅莎莎主张的护理费、交通费诉请，因姚家国在（2012）杭上民初字第896号案件中已就护理费、交通费提出主张，傅莎莎和邵建华均为该案的被告参加诉讼，两人在该案中并未提出扣减相应费用的抗辩意见，且平安保险浙江分公司已经履行了民事调解书确定的赔偿义务，故傅莎莎在本案中另行要求平安保险浙江分公司赔偿护理费469元、交通费40元，依据不足，不予支持。关于傅莎莎要求平安保险浙江分公司支付（2012）杭上民初字第896号案件中的赔偿款8500元的诉请，该案中，姚家国提出的诉请总额为109739.23元，并未超过交强险的责任限额，依法律规定，姚家国的损失均应由平安保险浙江分公司先行支付，邵建华并无另行赔付的义务。经法院调解，平安保险浙江分公司赔偿姚家国71500元，邵建华在此基础上另行赔付8500元，应视为邵建华自愿承担，而非为平安保险浙江分公司垫付，邵建华对该费用无追偿权。因此，对傅莎莎该项诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险浙江分公司于判决生效之日起十日内支付给傅莎莎33374.32元。二、驳回傅莎莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860元，减半收取430元，由傅莎莎负担91元，由平安保险浙江分公司负担339元。
宣判后，平安保险浙江分公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。上诉人已在前案中赔偿伤者医疗费4413.33元，一审法院又判令上诉人赔偿医疗费33374.32元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，显属不当，应予纠正。故请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人傅莎莎口头答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，只要在交强险赔偿责任限额范围内的损失，均应由保险公司承担赔偿责任，本案不应适用分项赔偿的规定。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，傅莎莎在本案中主张的赔偿款，其性质属案涉交通事故造成受害人姚家国伤害产生的医疗费，依法应由肇事车辆交强险保险人，即上诉人平安保险浙江分公司承担赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由平安保险浙江分公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿案涉交通事故所造成的全部损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于平安保险浙江分公司主张其应在交强险医疗费用损失10000元赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 周 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17126号
申请执行人与被执行人黄世贵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1566号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1566号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十一日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更637号
罪犯王洪涛，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)许中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币58724.32元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人申请撤回上诉。本院于2012年4月15�作出（2012）豫法刑二终字第00063号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉，核准一审刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2014年11月18日作出（2014）豫法刑执字第01060号刑事裁定，将罪犯王洪涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年10月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，并于12月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯王洪涛自上次减刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯王洪涛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，1992年7月6日下午5时许，被告人王洪涛之弟王�延与被害人辛某在襄城县孙祠堂乡（现紫云镇）杨林昌承包的杨湾烟站后仓工地上因琐事引起厮打，被人劝开后王洪延到杨林昌开办的预制板场内，将打架之事告诉了杨林昌及其哥哥王洪涛，杨林昌对王洪延规劝后，将辛某叫到烟站前仓进行劝解。期间，王洪涛持自制火药枪同王洪延一起也来到烟站前仓，王洪延与辛某见面后欲再次发生冲突，王洪涛见状，遂持枪向辛某背部击打一枪后逃离现场。后辛某经抢救无效死亡。二审期间被告人王洪涛亲属与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解。
经审理查明，罪犯王洪涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、优�、良好、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯王洪涛的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯王洪涛自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯王洪涛的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯王洪涛减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王洪涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○四二年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麻少洋
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初226号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李云桂，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：南县。因犯故意伤害罪，2013年4月23日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月12日被南县公安局刑事拘留，同年6月24日被南县公安局取保候审；2017年7月27日被南县公安局逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人李云桂犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人李云桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日20时许，黎某（在逃）邀请被告人李云桂和邓某（在逃）等人在南县南洲镇“以歌会友”酒吧唱歌。黎某因不满被害人周某某抢走正在酒吧大厅唱歌的朱某某的话筒，两人发生扭打，随后邓某等人上前一起殴打周某某，被告人李云桂拿起酒吧卡座上的一只玻璃茶杯朝周某某头部击打数下。经南县公安局司法鉴定中心鉴定，周某某系外伤致头皮挫裂创，属轻伤二级。
2014年8月11日，被告人李云桂与被害人周某某达成刑事和解协议，被告人李云桂已赔偿被害人周某某医药费、误工费等各项经济损失共计50000元，周某某书面请求司法机关不予追究李云桂的刑事责任。
2017年7月27日，被告人李云桂主动向南县公安局投案，并如实供述了上述故意伤害的犯罪事实。
另查明，2013年4月23日，被告人李云桂因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期限自2013年5月4日起至2015年11月3日止。因该案被羁押1日。
上述事实，被告人李云桂在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李云桂的到案说明及同案人未到案说明、刑事和解书及收条、谅解书、刑事判决书、户籍资料，证人舒某、蒋某、邓某、陈某、朱某某、曹某的证言，被害人周某某的陈述，被告人李云桂的供述与辩解，伤情鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云桂伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李云桂起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李云桂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李云桂在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2013）南法刑初字第62号刑事判决书中对被告人李云桂犯故意伤害罪宣告的缓刑；
被告人李云桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月27日起至2019年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋国云
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终146号
上诉人（原审原告）：乌海市万源工贸中心，住所地乌海市海勃湾千里山。
法定代表人：刘瑞玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利，男，1963年7月20日出生，汉族，乌海市万源工贸中心待岗职工，住乌海市。
上诉人乌海市万源工贸中心因与被上诉人王利劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乌海市万源工贸中心法定代表人刘瑞玲及委托诉讼代理人刘巍，被上诉人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌海市万源工贸中心上诉请求：撤销原审裁定并指令一审法院审理。事实与理由：双方已解除了劳动合同，其不负有给王利缴纳社会养老保险、医疗保险的义务。一审法院裁定驳回其起诉错误。
王利辩称没有解除劳动合同。
乌海市万源工贸中心向一审法院起诉请求：判令其不为王利缴纳2011年1月至2017年6月的社会养老保险、医疗保险；案件诉讼费由王利承担。
一审法院审理认为，《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险费》明确规定，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由行政部门负责和管理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定，对于欠缴社会保险费的情形，应由社会保险管理部门处理，不属于法院受理范围。因此乌海市万源工贸中心的请求不属于法院受案范围，请求该院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，裁定：驳回原告乌海市万源工贸中心的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后退还乌海市万源工贸中心。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，根据上述法律规定，用人单位与劳动者发生的社会保险缴纳纠纷，属于行政征收和管理的职能范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。因双方当事人对海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会作出海勃湾劳人仲裁字﹝2017﹞8号仲裁裁决书第二项事项均未提起诉讼及上诉，安置工作亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年二月二十三日
书记员尉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终146号上诉人（原审原告）：乌海市万源工贸中心，住所地乌海市海勃湾千里山。法定代表人：刘瑞玲，董事长。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利，男，1963年7月20日出生，汉族，乌海市万源工贸中心待岗职工，住乌海市。上诉人乌海市万源工贸中心因与被上诉人王利劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乌海市万源工贸中心法定代表人刘瑞玲及委托诉讼代理人刘巍，被上诉人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海市万源工贸中心上诉请求：撤销原审裁定并指令一审法院审理。事实与理由：双方已解除了劳动合同，其不负有给王利缴纳社会养老保险、医疗保险的义务。一审法院裁定驳回其起诉错误。王利辩称没有解除劳动合同。乌海市万源工贸中心向一审法院起诉请求：判令其不为王利缴纳2011年1月至2017年6月的社会养老保险、医疗保险；案件诉讼费由王利承担。一审法院审理认为，《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险费》明确规定，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由行政部门负责和管理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定，对于欠缴社会保险费的情形，应由社会保险管理部门处理，不属于法院受理范围。因此乌海市万源工贸中心的请求不属于法院受案范围，请求该院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，裁定：驳回原告乌海市万源工贸中心的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后退还乌海市万源工贸中心。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，根据上述法律规定，用人单位与劳动者发生的社会保险缴纳纠纷，属于行政征收和管理的职能范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。因双方当事人对海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会作出海勃湾劳人仲裁字﹝2017﹞8号仲裁裁决书第二项事项均未提起诉讼及上诉，安置工作亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年二月二十三日书记员尉兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2383号
原告陈玲。
被告陆军。
原告陈玲诉被告陆军物权确认纠纷一案，本院受理后，原告陈玲于2015年7月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告陈玲负担。
代理审判员 李国宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李瑞丹
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初402号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某1），男，汉族，1992年2月7日出生于江苏省灌云县，小学文化，无业，户籍所在地为江苏省灌云县，暂住南京市浦口区。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月17日被取保候。同年5月24日被江苏省南京市浦口区人民检察院决定取保候审。现在南京市浦口区候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员袁丽丽、被告人王某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年1月左右起，被告人王某在本市浦口区北圩商城小区67幢101室摆放了印有西游人物图案、动物图案的两台赌博机（共计十二个独立操作基本单元）用于经营，非法获利人民币3000余元。
同年2月14日，公安机关依法查获了该处赌博机经营场所，并抓获了被告人王某。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某有坦白的法定从轻情节，劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某户籍所在地的矫正机关同意对其进行社区矫正，本院依法对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人王某违法所得人民币三千元（已缴纳）予以没收，扣押在公安机关的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭小铮
二〇一七年七月十七日
书记员 刘培培
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1301号
罪犯文应忠，男，生于1976年03月05日，藏族，四川省理县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人文应忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，经四川省高级人民法院于2010年11月04日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，本院2012年11月23日裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2027年08月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2012年监狱改造积极分子，累计考核标准分131分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文应忠在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文应忠减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2026年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第575号
申请人：薛翠余，女。
被申请人：毕德充，男。
申请人薛翠余与被申请人毕德充机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的豫R×××××号牌重型仓栅式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的豫R×××××号牌重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘冬冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5232号
罪犯王义军，男，1981年7月6日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初1843号刑事判决，认定被告人王义军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王义军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年8月22日14时许，王义军、王伟在沈国的纠集下，到北京市朝阳区建外SOHOA座8层，持砍刀、棍棒等将欲解决物业问题的宾至国际物业管理（北京）有限公司员工打伤，其中，李志勇、李国营为轻伤二级，张明磊、杨亮、刘志强、郑大健、张建英为轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王义军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王义军减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更257号
罪犯智勇，男，64岁（1953年9月19日出生），汉族，出生地陕西省西安市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2010年9月20日作出（2010）一中刑初字第2799号刑事判决，认定被告人智勇犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3220号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年11月10日以（2015）一中刑减字第2824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2018年4月3日提出对罪犯智勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员刘秀仿出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯智勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2016年5月、2017年6月获得二次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为四个表扬奖励，于2017年12月获得一个表扬奖励。北京市监狱根据智勇的改造及奖励情况，提出对智勇的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯智勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2016年5月、2017年6月获得二次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为四个表扬奖励，于2017年12月获得一个表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯智勇的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘超、赵海峰的证言；（3）罪犯智勇改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯智勇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯智勇系职务犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯智勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一八年四月二十日
法官 助理 唐静静
书 记 员 王东爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3554号
罪犯董洪飞，男，汉族，中专文化，1992年1月28日出生于江苏省宝应县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年5月9日作出（2011）宝刑初字第0112号刑事判决，以被告人董洪飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2017年4月10日止），。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）宁少刑执字第63号刑事裁定，对罪犯董洪飞减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月10日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯董洪飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董洪飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董洪飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董洪飞减去有期徒刑十一个月十日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3838号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路。
负责人王玉忠，任理事长职务。
委托代理人孙会章，黄台岗信用社副主任。代理权限：特别授权。
被告朱书恒，男，汉族，1964年12月20日出生，住南阳市宛城区。
被告朱书广，男，汉族，1969年7月14日出生，住南阳市宛城区。
被告刘尚国，男，汉族，1964年2月13号出生，住南阳市宛城区。
被告朱现荣，女，汉族，1962年8月7日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告朱书恒、朱书广、刘尚国、朱现荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告朱书恒、朱书广、刘尚国、朱现荣邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人孙会章到庭参加了诉讼，被告朱书恒、朱书广、刘尚国、朱现荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告朱书恒于2015年4月20日在我社办理保证担保贷款10万元，由朱书广、刘尚国、朱现荣承担连带责任担保，2016年4月20日到期。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款10万元及利息，由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
被告朱书恒、朱书广、刘尚国、朱现荣在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组原告营业执照及法人身份证复印件以及四被告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格真实有效以及被告身份合法。
第2组《最高额个人借款合同》一份。证明2014年4月21日被告朱书恒与原告签订《最高额个人借款合同》，连续贷款期限24个月，借款金额10万元，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。
第3组《最高额保证合同》一份。证明被告朱书广、刘尚国、朱现荣为被告朱书恒最高额个人借款合同提供连带责任保证担保，保证期间从每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
第4组借款借据和贷款发放凭证各一份。证明原告向被告朱书恒发放了10万元贷款，存入朱书恒金燕快贷通卡内。
被告朱书恒、朱书广、刘尚国、朱现荣缺席，视为放弃质证权利和举证权利。本院对原告提交证据所证明的事实予以认定。
经审理查明：2014年4月21日，贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（黄台岗信用社）与借款人朱书恒签订《最高额个人借款合同》一份，约定(摘抄如下）：(第一条)借款金额借款人向贷款人申请从2014年4月21日至2016年4月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整；（第三条）借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年4月21日起至2016年4月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；(第四条)一、贷款利率为月利率9.6‰；四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％（罚息利率为月利率14.4‰)。
2014年4月21日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社（黄台岗信用社）与保证人朱书广、刘尚国、朱现荣签订《最高额保证合同》一份，约定（摘抄）：为确保朱书恒（下称债务人）与债权人在2014年4月21日至2016年4月21日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。(第一条)担保主债权债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整；（第三条）本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；（第四条）保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
上述借款担保合同签订后，2015年4月20日，原告向被告朱书恒发放了10万元贷款，约定该笔借款到期日为2016年4月20日。
原告向被告发放贷款后，被告朱书恒将利息支付到2015年6月21日，之后不再向原告支付利息和本金。
本院认为：原告与被告朱书恒签订的《最高额个人借款合同》以及原告与被告朱书广、刘尚国、朱现荣签订的《最高额保证合同》系双方自愿，不违背法律的规定，属有效合同。（1）原告按照合同约定向被告朱书恒发放了10万元贷款，被告朱书恒不按合同约定偿还借款本息属违约行为。被告朱书恒应当限期偿还下欠原告的10万元借款本金，并应从2015年6月22日起至2016年4月20日止，按月利率9.6‰支付期限内利息；从2016年4月21日起，按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款付清之日为止。（2）因保证人朱书广、刘尚国、朱现荣为该笔贷款提供了连带责任保证担保，且原告要求保证人承担保证责任不超过保证人的保证期间，故被告朱书广、刘尚国、朱现荣应当对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告朱书恒偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金10万元,并从2015年6月22日起至2016年4月20日止，按月利率9.6‰支付利息；从2016年4月21日起，按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款付清之日为止。
二、被告朱书广、刘尚国、朱现荣对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。
案件受理费2300元，由被告朱书恒、朱书广、刘尚国、朱现荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏格瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9886号
原告：王政森（曾用名王正义），男，1947年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨天福，男，原告王政森表兄。
被告：重庆市长寿区凤城第三小学校，住重庆市长寿区凤城街道关口正街，统一社会信用代码125002216733887755。
法定代表人：余长河，该学校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
原告王政森诉被告重庆市长寿区凤城第三小学校（以下简称凤城三小）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政森及其委托诉讼代理人杨天福、被告凤城三小委托诉讼代理人杨兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政森向本院提出诉讼请求：请求判令被告凤城三小向原告王政森支付退休后每年一个月的补助金21600元（1200元/月×18年）。事实及理由：1983年，原告王政森长期在被告凤城三小做临时工，为被告全校师生做课间餐。1988年10月10日，原告王政森与被告凤城三小签订了承包合同。后原告王政森一直做了18年，但被告凤城三小没有为原告王政森购买五险。2002年6月25日，被告凤城三小出具了《证明》，证实了原告王政森是该校员工之一。为维护原告合法权益，望判如所请。
被告凤城三小辩称，原告王政森与被告凤城三小无劳动关系，不存在经济补偿金，也不存在退休后的经济补助金。从原告王政森的诉求看，本案不是普通的民事纠纷，不属于法院的受案范围。且本案不管从任何层面来看均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告王政森曾用名王正义。1985年1月12日，原告王政森与原长寿县城关镇第三小学校签订了《承包合同书》，合同约定原长寿县城关镇第三小学校将其庆园糕点厂承包给原告，原告王政森每月中旬向其缴承包费壹佰玖拾伍元，原告王政森每月按时向原长寿县城关镇第三小学校缴水电费等内容。1988年10月1日，原告王政森与原长寿县城关镇第三小学校再次签订《承包合同》，合同约定原长寿县城关镇第三小学校将校办糕点厂承包给原告，每月由原告王政森缴利润给原长寿县城关镇第三小学校壹佰伍拾元，水电费由原告王政森自付，产品质量、安全卫生由原告王政森负责等内容。2002年被告学校合并后，原告王政森就没有再继续承包庆园糕点厂。
原长寿县城关镇第三小学校先后更名为原重庆市长寿区凤城镇第三小学校、长寿区凤城第三小学校。
2005年4月27日，被告凤城三小向原告王政森出具证明一份，载明：“兹有王正森同志从1983年9月-2002年12月30日属我长寿区凤城第三小学校庆园糕点厂临时工。特此证明”。
2017年12月8日，原告王政森向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决被告重庆长寿区凤城第三小学校按照1200元/月向其支付18个月补助金，共计21600元。当天，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲不字〔2017〕第80号不予受理通知书：载明“…经审查你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。”原告王政森不服，遂诉至本院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告王政森提供的《承包合同》、证人证言、被告凤城三小出具的证明，均无法证实被告凤城三小依法制定的各项劳动规章制度适用原告王政森，原告王政森受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动以及原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告王政森要求被告按照1200元/月的标准向其支付1983年至2002年期间补助金，但原告王政森于2017年12月8日才针对本案诉讼请求向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，原告王政森的诉讼请求已超过申请仲裁时效期间。综上，原告王政森要求被告凤城三小支付经济补偿金无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王政森的诉讼请求。
案件受理费170元（原告已缴纳），由原告王政森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨春秀
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 丽
书 记 员 李茂珣
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第258号原告黄荣国，退休教师。原告黄凤姣（原告黄荣国之妻），农民。二原告共同委托代理人蒋亚福，灌阳县灌阳镇法律服务所法律工作者。被告黄天佑，农民。原告黄荣国、黄凤姣与被告黄天佑相邻排水纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄荣国、黄凤姣到庭参加诉讼，被告黄天佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系相邻关系。原告家的水田与被告家的水田相邻，原告的水田在上游，被告的水田在下游。历史以来，原告水田的水从被告的水田排出，从未发生矛盾。2014年上半年被告将其水田表面填上一层泥土就高于原告家水田表面，致使原告家水田的水无法排出，也无法耕种。原告与被告多次交涉，要求被告流出排水沟或埋下排水管，能正常排水和耕种，但被告拒绝。之后，经村干部调解处理无果。故，原告请求法院判决被告帮原告家水田流出排水沟，允许原告水田按历史习惯排水。被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系同村人。原、被告在村庄的公路边均有责任田，且东西相邻即原告的责任田（地名老秧田）在被告的责任田上面。2014年上半年之前，原告责任田的流水从被告责任田排出，从未发生矛盾。之后，被告将其责任田填上泥土高出了原告的责任田，致使原告责任田的流水无法排放，亦无法耕种。对此，原告与被告多次交涉，未能达成和解。尔后，经该村人民调解委员调解处理仍无果。另查明，原告起诉本案被告“黄天友”与“黄天佑”的性别、职业、住所等相关信息系同一人，是适格的主体被告。上述事实，有证人黄某、黄荣初的证言和潮立村人民调解委员会的证明，现场图照，人员基本信息及原告的陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案被告擅自将责任田填上泥土且高出原告责任田的表面，致使原告责任田的流水无法正常排泄，被告的行为不尊重自然流水的历史习惯，违背了相邻关系有利生产、方便生活的原则，应当将其责任田的水沟恢复原状。故，原告要求被告的责任田流出排水沟，使原告责任田的流水能正常排放的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄天佑自行在其责任田流出排水沟，使原告黄荣国、黄凤姣的责任田（地名老秧田）的流水按历史习惯排放。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告黄天佑负担，被告在履行本案生效判决时一并付给原告50元，本院退回原告50元。上述义务，被告黄天佑应于本案判决生效后三十日内履行完毕。逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。审判员李权二〇一五年八月十一日代书记员蒋敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第436-1号
申请执行人李真。
被执行人李波。
本院在执行李真与李波保管合同纠纷一案，查明被执行李波无财产可供执行。申请执行人李真申请执行的标的21970.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第409号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李真在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 王淑敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3174号
申请执行人杨小云。
被执行人黄扣风。
申请执行人杨小云与被执行人黄扣风民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2012年4月1日作出的（2012）泰兴戴民初字第0890号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄扣风应偿还申请执行人90000元及逾期利息，承担案件受理费1025元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。被执行人位于兴化市戴南不锈钢交易城的房屋，另案执行拍卖三次流拍，无人竞买，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行费1265元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰兴戴民初字第0890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 鹏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2082号
原告：王某，女，1982年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：宋某，男，1981年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈永胜，被告宋某及委托代理人吴昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前接触较少，婚后夫妻感情一般，被告不务正业，脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，其与原告感情一直很好，且生育二名子女，结婚多年来其在外打工挣钱养家，不存在不务正业的情形，更不存在对原告实施家庭暴力。虽然存在一定的矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。不同意离婚。
原告为支持其主张，提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、曹县人民政府青菏街道办事处季庄村民委员会证明一份，拟证明2013年春节前，原、被告发生矛盾，该村委会进行了调解。4、曹县公安局倪集派出所证明一份，拟证明原、被告发生纠纷，被告殴打原告造成原告人身伤害。
被告质证意见：对原告提供的1、2号证据无异议。对3号证据有异议，该证据证明内容不真实，原、被告虽发生矛盾，但已调解和好，不能证明夫妻感情破裂。对4号证据的证明目的有异议，产生矛盾的原告是被告爷爷过三周年，原告阻挠不让被告去，原告对被告进行辱骂，被告在气急的情况下，和原告发生纠纷，原告并未提供构成伤害的法医鉴定证明，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
经审查分析认为：原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以确认。3号证据，被告提出异议，原、被告虽有矛盾，但已调解和好生活，不能证明夫妻感情破裂。对4号证据，没有出具人签字，且该证明仅显示原告称与被告发生纠纷，被告对其殴打，并不能证明原告的主张，本院不予采信。
被告为支持其反驳意见，提交以下证据材料：曹县倪集乡宋堂村民委员会证明一份，证明被告已做绝育手术，如果离婚，两个孩子应由被告抚养。
原告质证意见：该证据形式不合法，没有出具人签字，村委会不具有证明被告是否绝育的资格，也不能因此就由被告抚养两个孩子。
经审查分析认为：被告提供的证据不具备证据的形式要件，没有出具人签字，对其证明效力，本院不予采信。
依据上述证据材料及当事人陈述，本院认定以下法律事实：
2005年5月，原、被告经人介绍相识，2006年10月30日办理结婚登记手续，同年农历9月24日举行结婚仪式。2007年11月1日婚生女儿宋某某，2008年10月5日婚生儿子宋某某，现随原告生活。原、被告婚前关系较好，婚后夫妻感情一般。2013年春节前，原、被告因家庭琐事产生矛盾，经调解双方已和好生活。2013年9月21日，因被告祖父过三周年，双方发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告主张其婚前财产有：大衣橱三件，五组合、三组合条几、123沙发各一套，菜橱一件，洗衣机一台，被子、床单各6床。被告称洗衣机是其婚前财产，原告的被子已用4床。被告婚前财产有：堂屋三间，东屋两间，双人床一张，21英寸彩色电视机一台。婚后夫妻共同财产有：海尔太阳能一台，冰箱一台，宗申摩托三轮车、新日牌电动车、125豪爵摩托车各一辆。上述财产现在被告家。被告主张欠倪集乡李庄其姐夫李某某款2000元，欠曹城街道办事处八里庙村的吴某化肥款约2000元，原告否认，被告未提供证据。原告主张被告对其实施家庭暴力，造成其轻微伤，但未提供致其受伤系被告所致的证据。原告诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，原告婚前财产归其所有。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前关系较好，结婚七年来，夫妻感情不错，只是近两年因原、被告缺乏沟通，特别是近期因家庭琐事发生的打架导致夫妻感情出现裂痕。原、被告所生育二名子女，均尚年幼，正是需要原、被告关心和呵护的时候，原告应珍惜已建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦和给孩子一个健康的成长环境，原告应给被告一次机会。原告主张被告对其实施家庭暴力，但未能提供证明其主张的有效证据，其主张不能成立。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵 静