江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4112号
上诉人（原审被告）：王彦良，女，1977年10月7日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵梅华，女，1979年10月8日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：张国正，男，1978年6月3日生，汉族，住南京市六合区，现于江苏省溧阳市社渚监狱服刑。
上诉人王彦良因与被上诉人赵梅华、张国正民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王彦良上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张国正归还借款25000元并支付逾期利息，驳回赵梅华对王彦良的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致误判。1.案涉2015年9月23日65000元收条应作为案涉借款偿还的凭证，所涉款项应予扣减。2015年9月23日65000元收条系张国正在出具案涉20万元借条之后偿还借款时形成。该笔还款加之2016年还款的20万元，总额不超出应还款项，一审以2015年9月23日65000元收条发生在2016年3月3日90000元借款之前为由，对其关联性不予采信，没有依据。2.案涉借款应是张国正个人借款，一审认定系夫妻共同债务，明显与事实不符。一审已经查明案涉借款系因张国正所谓企业经营需要产生，王彦良对所谓企业并不知情，债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。
赵梅华辩称：1.张国正归还的26.5万元均与案涉借款无关，其中一审认定张国正转帐还款的20万元，仅是从赵梅华帐户走一下，赵梅华因不愿意支付上诉成本，没有上诉。6.5万元也与案涉借款无关，还的是张国正之前借款的剩余款项。之前的借款已还清，借条已抽回，只剩下案涉借条。2.王彦良应承担还款责任。张国正2016年3月3日所借的9万元用来还房屋按揭了，张国正房屋上有抵押，大概3月10日左右，张国正将名下房屋解押过户给其表哥。张国正借款后一直以人在外地推脱，等赵梅华找到张国正时，张国正已将名下房屋过户给他人了。赵梅华催讨欠款时，王彦良称不知道张国正在何处，但其当天与张国正一起办理了房屋过户。
张国正未在指定期间提交答辩意见。
赵梅华向一审法院起诉请求：判令张国正、王彦良偿还借款290000元并支付利息。
一审法院认定事实：赵梅华与张国正是朋友关系，2015年9月8日，张国正因企业经营需要向赵梅华借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵梅华人民币贰拾万元整（￥200000.元）用于资金周转。”2016年3月3日，张国正再次向赵梅华借款90000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵梅华人民币玖万元整（￥90000.），2016年3月9日前归还所有借款。”
张国正主张已归还部分借款，提供收条及银行客户回执在卷佐证。2015年9月23日，赵梅华出具收条一张给张国正，载明：“今收到张国正人民币陆万伍仟元整（65000.00）。”2016年2月5日，张国正通过中国农业银行转账200000元给赵梅华，附言记载“还款”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张国正向赵梅华出具借条，双方形成借贷合意，根据赵梅华陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，一审法院认定赵梅华已向张国正交付借款。双方借贷关系合法有效，张国正应当承担还款责任。在200000元借款发生后，张国正向赵梅华转账200000元并载明“还款”，赵梅华主张该笔款项与本案无关，但未提供证据证实，一审法院对张国正主张该笔款项已经还清的抗辩意见，予以采信。张国正提供的收条因发生在90000元借款之前，一审法院对其与本案具有关联性的辩称，不予采信。因此，张国正应归还赵梅华借款90000元。关于利息，在90000元借条中，双方仅约定了还款期限，根据法律规定，利息应自逾期还款之日（2016年3月4日）起按年息6%标准计算。
由于上述借款发生在张国正与王彦良婚姻关系存续期间，王彦良未提供相应证据证明赵梅华与张国正约定该债务系张国正个人债务，亦未举证证明张国正、王彦良实行约定财产制且债权人知晓，故一审法院认定该债务系夫妻共同债务，王彦良应对该债务承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、张国正、王彦良于判决生效之日起十日内共同归还赵梅华借款90000元，并支付逾期利息（自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;二、驳回赵梅华超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，由张国正、王彦良负担1753元，赵梅华负担3897元。
二审期间，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，即2016年3月3日借款有无偿还，本院认定如下：一审中，张国正陈述29万元确实收到了，但已经归还了，还款包括2015年9月23日收条65000元、2016年2月5日网银转账20万元、1月至3月20日转给赵梅华5万元或者10万元，具体金额记不清了。一审法院询问张国正“2016年3月3日打了9万元条子之后有没有还过钱？”张国正回答：“当时账目没有算清，申请法院调取。”二审中，王彦良陈述：张国正称除了案涉29万元之外没借过赵梅华其他钱，2015年9月23日的6.5万元还的是9月8日的20万元。赵梅华陈述：该笔6.5万元与本案无关，张国正之前还有其他借款，还完该笔6.5万元之后，双方仅剩20万元借条；2016年3月3日又借给张国正9万元。对此，本院认为，赵梅华主张的借款包括2015年9月8日的20万元和2016年3月3日的9万元，张国正主张案涉借款已归还，提交了赵梅华2015年9月23日出具的6.5万元收条和2016年2月5日20万元的转账凭证，该两笔还款只能指向还款时存在的借款，虽赵梅华否认两笔还款系偿还案涉借款，但未能举出反证，一审法院认定2015年9月8日的借款已还清并无不当。对于2016年3月3日发生的9万元借款，王彦良主张张国正已偿还，未能提交证据予以证明，本院不予采信。
一审查明的事实，有相应证据在卷为证，本院予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉借款有无偿还，偿还数额如何认定；2.案涉债务是否属于张国正、王彦良夫妻共同债务。
本院认为，赵梅华主张与张国正之间存在民间借贷法律关系，提供了两份借条为证，张国正认可收到相应款项，双方之间的借贷合同依法成立、生效。
关于争议焦点一，王彦良、张国正主张借款已经偿还，应承担相应举证责任。对于2015年9月8日的20万元借款，一审认定张国正已清偿，双方当事人均未上诉，本院予以确认。对于2016年3月3日的9万元借款，王彦良主张张国正2015年9月23日、2016年2月5日给付赵梅华的26.5万元中超过20万元部分是偿还该笔借款，显然不符合常理，王彦良未能提供证据证明该笔借款发生后张国正偿还过借款，对其要求改判张国正归还25000元及逾期利息的上诉请求，本院不予支持。但2016年3月3日借条上载明“2016年3月9日前归还所有借款”，一审认定逾期利息从2016年3月4日起算有误，应自2016年3月10日起算，本院予以纠正。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在张国正、王彦良婚姻关系存续期间，王彦良主张案涉借款并非夫妻共同债务，既未能证明上述情形存在，亦未能举证证明案涉借款并非用于夫妻共同生活或者家庭共同利益，故该项上述主张，于法无据，本院不予支持。
综上，王彦良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，但对案涉9万元借款逾期之日认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初2025号民事判决第一项为，张国正、王彦良于本判决生效之日起十日内共同归还赵梅华借款90000元并支付逾期利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;
二、维持南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初2025号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，由张国正、王彦良负担1753元，赵梅华负担3897元。二审案件受理费1425元，由王彦良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤 燕