wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1009号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人郝永辉，男，1978年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月10日被该局监视居住，同年11月7日被本院决定逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）467号起诉书指控被告人郝永辉犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人郝永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年01月23日05时40分，在河南省虞城县芒种桥孙菜园村（该村行政区划为商丘市示范区平台办事处），商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处“双违”办公室聘用人员张某3在查处被告人郝永辉驾驶的一辆拉砖车辆时，郝永辉明知有人拦车的情况下而突然发动车辆，致使张某3被其所驾驶的车辆拽到拖行数十米后轧伤左腿、左脚部。2017年2月22日，经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定张某3之损伤为轻伤一级。
另查明，2017年12月28日，被告人郝永辉亲属与被害人张某3达成协议，一次性赔偿张某3伤残及各种损失18万元，取得被害人张某3谅解。
上述事实，被告人郝永辉在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、情况说明、查获经过、证明、双违办工作工作职责、证人张某1、张某2、史某、孙某、唐某的证言、被害人张某3的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝永辉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郝永辉归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；被害人对本案的引发有一定责任，酌情对郝永辉从轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 田 波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2680号
原告：汪卫军，男，1969年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：苏海燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ初，男，1976年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告汪卫军为与被告苏海燕、ＸＸ初民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪卫军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费200元，合计475元，由原告汪卫军负担。
审 判 长 杨 溢
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王小洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1844号
原告：王汉强，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
被告：刘翠平，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王汉强与被告刘翠平健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告王汉强于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许王汉强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王汉强负担。
审判员 汪玉忠
二〇一八年三月五日
书记员 刘相楠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1738号
申请执行人淮安市淮阴大北农饲料有限公司，淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区钱江路278号。
法定代表人江厚记，该公司董事长。
委托代理人江海青，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人朱源博。
被执行人谭中信。
被执行人董凯。
申请执行人淮安市淮阴大北农饲料有限公司与被执行人谭中信、董凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第00175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。依据该生效判决书，被执行人谭中信应于判决生效后十日内给付申请人淮安市淮阴大北农饲料有限公司货款188166元及利息（以188166元为本金，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；被执行人董凯对上述款项承担连带还款责任；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4302元，公告费600元，合计4902元，由两被执行人负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人董凯所有的皖Ｎ×××××车辆档案，查封了董凯位于安徽舒城的两套房屋产权档案，冻结了被执行人董凯的股票，冻结了两被执行人银行账户，余款尚不足以偿还债务；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人经传唤未到案，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，除冻结待扣划的7200元存款外，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院除了上述已经实施的执行措施，尚无法履行全部债务外，未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第00175号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 靓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3678号
原告：李益良，男，1975年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：王喜，男，1986年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑玲敏，女，1977年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李益良为与被告王喜、郑玲敏民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年5月24日以双方具有和解意向为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李益良撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告李益良负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十四日
代书记员 丁俊月
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2090号
原告大石桥市中小企业信用担保中心，住所地大石桥市石桥管理区二高街*号。
法定代表人于波，董事长。
委托代理人王敬东，科长。
被告营口BL矿业有限公司，住所地大石桥市汤池镇北三元。
法定代表人班允强，董事长。
被告大石桥市汤池镇人民政府，住所地大石桥市汤池镇。
负责人金学维。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人李富，镇政府工作人员。
第三人营口银行股份有限公司大石桥建设支行，住所地大石桥市石桥区云桥广场南侧财政局。
法定代表人付洪新，行长。
委托代理人魏东，副行长。
原告大石桥市中小企业信用担保中心与被告营口BL矿业有限公司、大石桥市汤池镇人民政府、营口银行股份有限公司大石桥建设支行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬东、被告营口BL矿业有限公司班允强、被告汤池镇政府委托代理人赵长书、李富及第三人委托代理人魏东到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告大石桥市中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告营口BL矿业有限公司偿还借款本金及利息16,349,651元；2.要求被告营口BL矿业有限公司以10,000,000元借款为基数，按月息千分之十的标准，从2016年8月1日起给付利息，直至被告营口BL矿业有限公司将全部借款给付原告之日止；3.要求被告汤池镇政府承担连带赔偿责任，赔偿原告损失；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，原告和第三人与被告营口BL矿业有限公司签订了《委托贷款合同》，约定，被告营口BL矿业有限公司从原告处借款10,000,000元，期限为2008年1月21日至2009年1月14日，利率为月息千分之十，并约定，被告营口BL矿业有限公司违约应向原告支付日千分之三的滞纳金。被告汤池镇政府提供担保。合同签订后，原告通过第三人将10,000,000元借款交付第一被告，截至2016年7月31日，被告尚欠借款本金10,000,000元，欠原告利息6,349,651元。经原告多次催要，被告营口BL矿业有限公司至今未给付。
被告营口BL矿业有限公司辩称：当时借钱属于政府行为，是在政府的强制推动下进行的，不是我主观想进行的，政府承诺的事实是用税收抵顶借款也没有兑现。上述欠款暂时没有能力，有能力可以偿还。
被告汤池镇政府辩称：本案已过诉讼时效及保证时效，且我们不具备作保证担保人的主体资格。
第三人营口银行股份有限公司大石桥建设支行辩称:同意原告的诉讼请求。
经审理查明,2008年1月21日，原告与被告营口BL矿业有限公司、第三人与签订了《委托贷款合同》(合同编号2008X-06)，合同中约定被告营口BL矿业有限公司从原告处借款10,000,000元；期限为2008年1月21日至2009年1月14日；利率为月息千分之十，并约定被告营口BL矿业有限公司违约应向原告支付日千分之三的滞纳金；被告汤池镇政府提供了担保。合同签订后，原告通过第三人将10,000,000元借款交付第一被告，截至2016年7月31日，被告营口BL矿业有限公司尚欠借款本金10,000,000元，欠原告利息6,349,651元。上述款项被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及原告与被告之间签订的委托贷款合同、承诺函等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告与被告营口BL矿业有限公司之间借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告营口BL矿业有限公司偿还借款和双方约定利息的理由充分，应予支持。至于原告要求被告汤池镇政府承担连带赔偿责任的诉请，根据《担保法》第八条规定“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”，因被告汤池镇政府属于国家机关，故没有保证人资格，其提供的债务担保无效，对此诉请本院不予支持。而原告作为债权人而言，选择保证人时应当负有谨慎义务，除了审查保证人的清偿债务能力，还应审查主体是否适格，对担保主体资格没有审查的，则属于主观有过错，对于担保无效所造成的损失，理应承担责任。被告汤池镇政府作为保证人而言，有义务知道或者了解法律法规，作为保证人导致保证合同无效，则应认为其对担保无效有过错。鉴于原告和被告汤池镇政府双方均有一定过错，若因此形成经济损失，原告可另案就缔约过失责任纠纷再行诉讼。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《担保法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告营口BL矿业有限公司给付原告大石桥市中小企业信用担保中心借款本金及利息16,349,651元（壹仟陆佰叁拾肆万玖仟陆佰伍拾壹元整）。
二、从2016年8月1日起以10，000，000元为本金按约定月息千分之十的标准计算，至判决确定履行之日止。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119900.00元，由被告营口BL矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 路姣桥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2398号
罪犯李国有，男，1979年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
本院于2014年11月16日作出（2014）安市刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人李国有犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿受害人56853.13元。被告人李国有不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）黔高刑二终字第19号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年7月6日起至2020年7月5日止。于2015年6月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李国有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，2017年7月25日获一个表扬，改造成绩转换成四个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李国有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国有减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第731号
原告绍兴县锦美特绣花有限公司，住所地绍兴县安昌镇西扆山村。
法定代表人俞文杰作，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陶光华。
被告绍兴艺丽绣品有限公司，绍兴县柯北宝龙工业园N幢。
本院在审理原告绍兴县锦美特绣花有限公司诉被告绍兴艺丽绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县锦美特绣花有限公司以已与被告绍兴艺丽绣品有限公司庭外和解为由要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县锦美特绣花有限公司撤回对被告绍兴艺丽绣品有限公司的起诉。
案件受理费993元，减半收取496.50元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇七年五月十八日
书记员 徐 妍
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审259号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人蔡兰兰，女，1986年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人ＸＸ，男，1982年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人蔡兰兰、ＸＸ未履行攸计生征字[2015]X1444征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X1444征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人蔡兰兰、ＸＸ于2013年1月生育一小孩，属违法生育，蔡兰兰、ＸＸ的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对蔡兰兰、ＸＸ作出攸计生征字[2015]X1444征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9070元，女方乡镇上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元,对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对蔡兰兰、ＸＸ作出的攸计生征字[2015]X1444征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人蔡兰兰、ＸＸ在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X1444征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审259号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人蔡兰兰，女，1986年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人ＸＸ，男，1982年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人蔡兰兰、ＸＸ未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2015]X1444号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人蔡兰兰、ＸＸ的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人蔡兰兰、ＸＸ的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡兰兰、ＸＸ的银行存款36500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初211号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李文平，男，1968年6月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住鹤壁市山城区。因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月5日被浚县公安局刑事拘留,2017年2月17日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年3月1日被鹤壁市公安局山城分局执行取保候审；经本院决定，2017年7月4日被鹤壁市公安局山城区分局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人李文平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人李文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2017年2月5日7时许，被告人李文平在浚县浮丘山景区，将他人裤兜内的20元人民币盗走，被公安机关当场抓获。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人李文平的供述与辩解，证人王某的证言，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人李文平在公共场所，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李文平对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2017年2月5日7时许，被告人李文平在浚县浮丘山景区，将他人裤兜内的20元人民币盗走，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人李文平在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人王某的证言，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等相关证据，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李文平在公共场所，扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人李文平的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李文平犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 阳
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初777号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县康乐街道将军西大道。
法定代表人：龚朝利。
委托代理人：韩健。
委托代理人：叶燕平。
被告：龙启北，男。
被告：张禾英，女。
本院受理原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告龙启北、张禾英金融借款合同纠纷一案后，于2016年7月25日向原告江西万载农村商业银行股份有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在收到通知书的七天之内预交本案诉讼费用，但原告江西万载农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王钟敢
二〇一六年八月二日
书记员 黄惠敏
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0922民初777号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县康乐街道将军西大道。法定代表人：龚朝利。委托代理人：韩健。委托代理人：叶燕平。被告：龙启北，男。被告：张禾英，女。本院受理原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告龙启北、张禾英金融借款合同纠纷一案后，于2016年7月25日向原告江西万载农村商业银行股份有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在收到通知书的七天之内预交本案诉讼费用，但原告江西万载农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王钟敢二〇一六年八月二日书记员  黄惠敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民申2号
再审申请人（一审被告）：陈国庆，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审被告）：潘秀香，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上述二申请人的共同委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴金来，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
再审申请人陈国庆、潘秀香（以下简称“二申请人”）因与被申请人吴金来民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）秀民初字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
二申请人申请再审称：一、对于原审认定其向被申请人吴金来借款人民币320万元的事实没有异议；二、对于原审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息是错误的。首先，借条上约定利息“按当地银行信用社4倍利率计算”中的“利率”是随时波动的，且也没有明确约定是按照借款利率还是贷款利率计息，故应视为约定不明。其次，申请人与案外人陈书怀民间借贷纠纷一案业经山西省阳泉市城区人民法院法院判决并作出（2015）城民初字第266号民事判决书，该案与本案案情一致，而山西省阳泉市城区人民法院认定上述情形属“利息约定不明”，该案对本案有一定的参考作用，根据“同案同判”的法理，也应认定本案属于利息约定不明。综上，原审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息是错误，故请求撤销原审判决，启动再审程序。
被申请人吴金来提交意见称：一、借条上明确记载申请人若逾期归还，按当地银行信用社4倍利率计算利息，故本案所涉借款逾期归还的应为有利息的借款，且只有贷款才会产生“利率”二字，而存款是“利息”，故双方之间有关利息的约定是明确的；二、我国并非判例法国家，故山西省阳泉市城区法院的判决与本案无关。综上，原审的事实认定及法律适用均是正确的，请求驳回二申请人的再审申请。
本院认为：一、对于二申请人没有异议的事实部分，本院不予审查。二、关于借条上记载的“按当地银行信用社4倍利率结算”部分，结合司法实践及日常交易习惯，民间借贷中的计息方式通常是推定为贷款利率，而非存款利息。同时，该借条系由申请人陈国庆本人书写，其在书写该部分内容时内心应该是确定的，而非存在疑义；且每个案件的裁判结果都是法官根据案件具体情况自由心证的过程，对于该借条，原审经办法官认为该利息的约定是明确的，并根据相关法律规定将利息依法调整为“按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”并无不当。三、申请人陈国庆以山西省阳泉市城区人民法院作出的生效判决为据要求进行改判于法无据，经本院核实，该案所涉借条内容与本案借条上所载的内容并不一致，故该案并不具有参考作用。综上，申请人陈国庆、潘秀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零五条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈国庆、潘秀香的再审申请。
审 判 长 梁丽群
人民陪审员 朱梓凡
人民陪审员 何燕金
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯 芳
裁定适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第54号
原告：杭州××亚包装制品有限公司，住所地：杭州市
××××街道星光街南侧。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：杭州××有限公司，住所地：杭州市××区××
路××号××江中××室。
法定代表人：杨×。
原告杭州××亚包装制品有限公司为与被告杭州××有
限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴国芬
独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭于2009年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托
代理人沈乙到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达诉状副本
及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年5月、6月、7月、8月，其分四次共
向被告销售纸箱25187只，合计货款人民币152926.58元。被告
收到上述纸箱后，没有立即支付货款，仅于2007年8月28日向
某告开具金额为人民币50000元的转帐支票一份用于支付部分
货款，但该转帐支票因被告帐户存款余额不足，被银行退票处
理。原告至今未收到被告的货款。故诉至法院，请求判令：1、被告向某告支付货款人民币152926.58元；2、被告向某告承
担利息损失，按每日万分之二点一从2007年8月25日起计算至
本案判决确定支付之日止；3、本案诉讼费及公告费650元由被
告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、送货单31份，证明原告已向被告交付货物的事实。
2、编号分别为00282353、09969222、10115208、101162
15的增值税专用发票（记帐联）四份，证明原被告之间存在买
卖合同及货物的名称、数量、单价、金额等事实。
3、广某某展银行转帐支票及退票通知书各一份，证明被
告因买卖合同关系支付部分货款，但原告没有获得的事实。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉
讼支出公告费650元。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，对原告提交的证据认证如下：对证据1因仅
有个人在“收货单位签名”一栏签名，且签名人的身份及与本
案的关联性均不能确定，故仅凭该组证据不能证明原告向被告
交付货物的事实，本院对该证据不予认定。对证据2的真实性
予以认定，但因该组发票均为记帐联，系原告单方开具，原告
亦未举证其向被告交付了所开具发票的发票联，故该组证据不
足以证明原告拟证明事项，本院对该证据不予认定。对证据3
、4本院予以认定。经审理，本院认定，原告持有送货单31份，其中送货单
左上角载明“单位名称”为被告公司某称，开具时间自2007年
4月至2007年8月，送货单左下角“收货单位签名”一栏分别有
不同个人签名。原告在庭审中陈述在送货单上签名的人均系被
告工作人员，上述送货单系其向被告提供纸箱的送货凭证，送
货金额合计为152926.58元。2007年8月28日被告向某告出具广
某某展银行转帐支票一张，金额为50000元，用途注明为货款
。2007年9月5日该转帐支票遭广某某展银行退票，理由是存款
余额不足。原告因催讨货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告主张其向被告提供了价值152926.58元的
纸箱，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，应由原告提
供相应的证据加以证明。但本案中原告所提供的送货凭证尚不
足以认定该事实。根据原告举证的转帐支票及退票理由书，仅
可以证明被告曾以该支票的方式向某告支付货款50000元，但
遭银行退票，以致原告未能实际取得相应货款的事实。因此，
被告作为该支票的出票人，对其签发的该支票所反映的50000
元货款，应承担保证向某告付款的责任。原告诉请中的该部分
数额事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请中的
剩余部分因依据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告承担
利息损失，要求按每日万分之二点一从2007年8月25日起计算
至本案判决确定的支付之日止，本院认为，被告对其向某告出
具的转帐支票载明的50000元货款对原告负有支付义务，因该
支票于2007年9月5日因被告帐户存款不足遭银行退票，致使原
告未能及时取得支票载明的货款，对因此给原告造成的损失，被告应承担相应的法律责任。原告该项诉请的计算标准合理，
但其主张的起算时间缺乏相应依据，本院予以调整至支票遭银
行退票的次日即2007年9月6日起算，计算基数为50000元，被
告对按上述标准计算的利息损失应向某告支付。本院对原告该
项诉请中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民
共和国票据法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州××有限公司于本判决生效之日起十日内
向某告杭州××亚包装制品有限公司支付货款50000元。
二、被告杭州××有限公司于本判决生效之日起十日内
向某告杭州××亚包装制品有限公司支付以50000元为计算基
数、按日万分之二点一的标准从2007年9月5日计算至本判决确
定的履行之日止的利息损失。
三、驳回原告杭州××亚包装制品有限公司的其余诉讼
请求。
案件受理费3359元，由被告杭州××有限公司负担1098
元，由原告杭州××亚包装制品有限公司负担2261元；公告费
650元，由被告杭州××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3359
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向
该持票人付款的责任。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第54号
原告：杭州环亚包装制品有限公司。
法定代表人：沈靓戈。
委托代理人：沈晓斐。
被告：杭州杭太工贸有限公司。
法定代表人：杨淋。
原告杭州环亚包装制品有限公司为与被告杭州杭太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2009年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年5月、6月、7月、8月，其分四次共向被告销售纸箱25187只，合计货款人民币152926.58元。被告收到上述纸箱后，没有立即支付货款，仅于2007年8月28日向原告开具金额为人民币50000元的转帐支票一份用于支付部分货款，但该转帐支票因被告帐户存款余额不足，被银行退票处理。原告至今未收到被告的货款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币152926.58元；2、被告向原告承担利息损失，按每日万分之二点一从2007年8月25日起计算至本案判决确定支付之日止；3、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、送货单31份，证明原告已向被告交付货物的事实。
2、编号分别为00282353、09969222、10115208、10116215的增值税专用发票（记帐联）四份，证明原被告之间存在买卖合同及货物的名称、数量、单价、金额等事实。
3、广东发展银行转帐支票及退票通知书各一份，证明被告因买卖合同关系支付部分货款，但原告没有获得的事实。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，对原告提交的证据认证如下：对证据1因仅有个人在“收货单位签名”一栏签名，且签名人的身份及与本案的关联性均不能确定，故仅凭该组证据不能证明原告向被告交付货物的事实，本院对该证据不予认定。对证据2的真实性予以认定，但因该组发票均为记帐联，系原告单方开具，原告亦未举证其向被告交付了所开具发票的发票联，故该组证据不足以证明原告拟证明事项，本院对该证据不予认定。对证据3、4本院予以认定。
经审理，本院认定，原告持有送货单31份，其中送货单左上角载明“单位名称”为被告公司名称，开具时间自2007年4月至2007年8月，送货单左下角“收货单位签名”一栏分别有不同个人签名。原告在庭审中陈述在送货单上签名的人均系被告工作人员，上述送货单系其向被告提供纸箱的送货凭证，送货金额合计为152926.58元。2007年8月28日被告向原告出具广东发展银行转帐支票一张，金额为50000元，用途注明为货款。2007年9月5日该转帐支票遭广东发展银行退票，理由是存款余额不足。原告因催讨货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告主张其向被告提供了价值152926.58元的纸箱，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，应由原告提供相应的证据加以证明。但本案中原告所提供的送货凭证尚不足以认定该事实。根据原告举证的转帐支票及退票理由书，仅可以证明被告曾以该支票的方式向原告支付货款50000元，但遭银行退票，以致原告未能实际取得相应货款的事实。因此，被告作为该支票的出票人，对其签发的该支票所反映的50000元货款，应承担保证向原告付款的责任。原告诉请中的该部分数额事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请中的剩余部分因依据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告承担利息损失，要求按每日万分之二点一从2007年8月25日起计算至本案判决确定的支付之日止，本院认为，被告对其向原告出具的转帐支票载明的50000元货款对原告负有支付义务，因该支票于2007年9月5日因被告帐户存款不足遭银行退票，致使原告未能及时取得支票载明的货款，对因此给原告造成的损失，被告应承担相应的法律责任。原告该项诉请的计算标准合理，但其主张的起算时间缺乏相应依据，本院予以调整至支票遭银行退票的次日即2007年9月6日起算，计算基数为50000元，被告对按上述标准计算的利息损失应向原告支付。本院对原告该项诉请中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州杭太工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州环亚包装制品有限公司支付货款50000元。
二、被告杭州杭太工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州环亚包装制品有限公司支付以50000元为计算基数、按日万分之二点一的标准从2007年9月5日计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
三、驳回原告杭州环亚包装制品有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3359元，由被告杭州杭太工贸有限公司负担1098元，由原告杭州环亚包装制品有限公司负担2261元；公告费650元，由被告杭州杭太工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3359元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地张掖市甘州区县府街85号，统一社会信用代码×××。
负责人：任明宽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。
被告：苟天生，男，1974年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。
被告：孙艳霞，女，1972年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。
被告：苟天华，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。
被告：苟红文，男，1967年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。
被告：苟进文，男，1963年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。
被告：苟天祺，男，1978年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。
被告：苟昕，男，1968年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村五社，身份证号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告苟天生、孙艳霞、苟天华、苟红文、苟进文、苟天祺、苟昕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行未在规定的时间内交纳案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。本院收取原告案件受理费3418元，因原告变更诉讼请求，本院退还原告3393元。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十二月八日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地张掖市甘州区县府街85号，统一社会信用代码×××。负责人：任明宽，该行行长。委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。被告：苟天生，男，1974年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。被告：孙艳霞，女，1972年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。被告：苟天华，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。被告：苟红文，男，1967年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。被告：苟进文，男，1963年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。被告：苟天祺，男，1978年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村四社，身份证号码×××。被告：苟昕，男，1968年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇*号村五社，身份证号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告苟天生、孙艳霞、苟天华、苟红文、苟进文、苟天祺、苟昕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行未在规定的时间内交纳案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。本院收取原告案件受理费3418元，因原告变更诉讼请求，本院退还原告3393元。审 判 员 朱永生二〇一七年十二月八日法官助理 王 婧书 记 员 刘睿睿
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2834号
原告：任恒智，男，1988年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马美荣，女，1965年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告母亲。
被告：韩鑫义，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告任恒智诉被告韩鑫义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任恒智的委托诉讼代理人马金勇、马美荣到庭参加了诉讼，被告韩鑫义经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款32000元及利息（自起诉之日起计算至给付之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借条一份，原告至今未支付借款，原告为维护合法权益，特具状诉至法院。
被告韩鑫义未到庭，亦未提交任何证据。
审理查明：2014年3月7日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借任恒智人民币叁万贰仟元整（32000元整）借款人：韩鑫义2014年3月7号”。后原告多次向被告索要上述借款未果，原告诉至法院。审理中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等相关文书。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告持被告出具的借条请求被告还款，事实清楚，证据充分，被告未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对其向原告借款32000元的事实依法予以认定。原被告对借款期限未进行约定，原告随时有权要求被告还款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告现起诉被告要求其偿还借款并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告未约定借款利率，故原告主张被告自起诉之日即2017年5月3日起按照年利率6%支付逾期利息的，本院依法予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩鑫义于判决生效后十日内偿还原告任恒智借款32000元及利息（自2017年5月3日起至给付之日按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告韩鑫义承担。
案件受理费600元，由被告韩鑫义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王蓦然
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1094号
申请执行人王延军。
被执行人薛少平。
申请执行人王延军与被执行人薛少平不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）黄民初字第9224号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付14200元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第9224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵莹芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4896号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告：徐某，（旧）。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆佳佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1762号
罪犯毕成华，男，1989年7月8日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年7月15日作出（2011）白刑初字第174号刑事判决，认定被告人毕成华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元；赃款赃物继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）筑刑一终字第209号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月26日起至2025年1月25日止。于2011年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月9日获本院减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2023年8月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毕成华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯毕成华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕成华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期应执行至2023年2月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1048号
原告：韩炳芳，女，1968年1月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：韩娜娜，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：卢建良，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告韩炳芳与被告韩娜娜、卢建良返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告韩炳芳诉称，1、请求判决韩娜娜、卢建良将属于韩炳芳所有的濠州989号钢制船舶、金港1号钢制船舶返还给韩炳芳；2、本案诉讼费由韩娜娜、卢建良承担。事实与理由：韩娜娜和卢建良系夫妻关系，韩娜娜是韩炳芳侄女。韩炳芳为扶持韩娜娜、卢建良从事水路运输，2011年5月27日出资87.46万元购买一条钢制364吨濠州989号船舶交给两人经营水路运输。双方约定船舶所有权归韩炳芳，船舶交给韩娜娜、卢建良只是代为经营和管理，经营收入除维持两人家庭生活外，余款归韩炳芳所有来偿还借款。2012年12月28日，韩炳芳再次出资176万元定造一条597吨钢制船舶，2014年7月4日取得所有权，船舶登记为金港1号，韩炳芳将船交给韩娜娜、卢建良经营管理，收入还按原口头协议执行。后韩娜娜、卢建良将全部收入据为己有，使韩炳芳背负上百万债务不能偿还。2017年2月27日上午，韩炳芳找到韩娜娜、卢建良要回两条船进行拍卖还债，两人不愿归还。现两条船还被韩娜娜、卢建良占有不愿归还。
韩娜娜、卢建良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩娜娜、卢建良的户籍住址为蚌埠市××交通路××号。按照相关法律规定，本案应由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，申请将案件移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。韩炳芳的起诉状中称韩娜娜、卢建良的经常居住地为凤阳县××关镇凤阳县金港航运有限公司三孔闸河下码头船上，因船舶为运输工具，是动产，经常处于移动状态，且其未提供证据证明韩娜娜、卢建良在凤阳县××关镇连续居住一年以上，故不能认定凤阳县××关镇为韩娜娜、卢建良的经常居住。韩娜娜、卢建良户籍地为蚌埠市××区，两人的住所地应为蚌埠市××区，故韩娜娜、卢建良的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
韩娜娜、卢建良对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年三月三十一日
书记员 桑山峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初1048号原告：韩炳芳，女，1968年1月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：韩娜娜，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：卢建良，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告韩炳芳与被告韩娜娜、卢建良返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告韩炳芳诉称，1、请求判决韩娜娜、卢建良将属于韩炳芳所有的濠州989号钢制船舶、金港1号钢制船舶返还给韩炳芳；2、本案诉讼费由韩娜娜、卢建良承担。事实与理由：韩娜娜和卢建良系夫妻关系，韩娜娜是韩炳芳侄女。韩炳芳为扶持韩娜娜、卢建良从事水路运输，2011年5月27日出资87.46万元购买一条钢制364吨濠州989号船舶交给两人经营水路运输。双方约定船舶所有权归韩炳芳，船舶交给韩娜娜、卢建良只是代为经营和管理，经营收入除维持两人家庭生活外，余款归韩炳芳所有来偿还借款。2012年12月28日，韩炳芳再次出资176万元定造一条597吨钢制船舶，2014年7月4日取得所有权，船舶登记为金港1号，韩炳芳将船交给韩娜娜、卢建良经营管理，收入还按原口头协议执行。后韩娜娜、卢建良将全部收入据为己有，使韩炳芳背负上百万债务不能偿还。2017年2月27日上午，韩炳芳找到韩娜娜、卢建良要回两条船进行拍卖还债，两人不愿归还。现两条船还被韩娜娜、卢建良占有不愿归还。韩娜娜、卢建良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩娜娜、卢建良的户籍住址为蚌埠市××交通路××号。按照相关法律规定，本案应由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，申请将案件移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。韩炳芳的起诉状中称韩娜娜、卢建良的经常居住地为凤阳县××关镇凤阳县金港航运有限公司三孔闸河下码头船上，因船舶为运输工具，是动产，经常处于移动状态，且其未提供证据证明韩娜娜、卢建良在凤阳县××关镇连续居住一年以上，故不能认定凤阳县××关镇为韩娜娜、卢建良的经常居住。韩娜娜、卢建良户籍地为蚌埠市××区，两人的住所地应为蚌埠市××区，故韩娜娜、卢建良的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：韩娜娜、卢建良对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年三月三十一日书记员  桑山峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执313号
申请执行人杨文广，男，1982年8月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人内蒙古乌拉美羊业有限责任公司。
法定代表人哈斯宝鲁，系该公司董事长。
本院在执行杨文广与内蒙古乌拉美羊业有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0826执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一七年十二月六日
书记员 王彦程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终511号
上诉人（一审被告）：黄山市糖巢酒店投资管理有限公司
法定代表人：汪某
被上诉人（一审原告）：广西东呈酒店管理有限公司
法定代表人：程某，该公司董事长。
一审被告：汪某
上诉人黄山市糖巢酒店投资管理有限公司（以下简称黄山糖巢公司）因与被上诉人广西东呈酒店管理有限公司（以下简称广西东呈公司）、一审被告汪某特许经营合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初13734号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄山糖巢公司上诉称：1、请求依法裁定撤销南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初13734号民事裁定；2、将本案依法移送至黄山市屯溪区人民法院进行审理。事实和理由：1、《特许经营合同》系由广西东呈公司单方提供的格式合同，该合同抬头部分印有“城市便捷酒店连锁”字样、标识以及“特许经营合同2014V2.0版”，该证据足以证明该合同是广西东呈公司内部制定的格式合同。在合同签订过程中，广西东呈公司并未就管辖条款向上诉人进行必要的提示，该条款所约定的“向合同签订地人民法院起诉”应属无效。2、在《特许经营合同》签订过程中，上诉人从来都没有去过南宁，没有在南宁签订该合同，故《特许经营合同》所称签订地为“南宁市XX路XXX号”与事实不符。综上，上诉人认为《特许经营合同》的合同履行地为上诉人住所地黄山市屯溪区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送至黄山市屯溪区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告广西东呈公司与被告汪某签订的《特许经营合同》约定：“本合同签订地为南宁市XX路XXX号。若在执行本合同的过程中双方发生争议………若协商不成任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”；原告广西东呈公司与被告黄山糖巢公司、汪某签订的《转让协议》约定：“任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼，本协议签订地为南宁市XX路XXX号”。前述两项约定均符合法律规定，可以作为本案管辖的依据。由于原告与两被告选择的合同签订地南宁市XX路XXX号在南宁市青秀区人民法院辖区内，故南宁市青秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄山糖巢公司称协议管辖约定无效没有事实与法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。广西东呈公司向南宁市青秀区人民法院起诉，符合法律规定，本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审裁定驳回黄山糖巢公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4623号
原告：徐桂玲，女，1939年1月27日出生，汉族，
委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：胡桂清，女，1962年8月1日出生，汉族，
第三人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，
负责人：任家宽，任公司经理。
委托诉讼代理人：姜厚君，男，1970年5月21日出生，汉族，系该公司职员，
原告徐桂玲与被告胡桂清、第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐桂玲及其诉讼代理人于东平、第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的诉讼代理人姜厚君到庭参加了诉讼，被告胡桂清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认以栾天刚名义存入大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行在2016年12月5日一万元存款是由原告徐桂玲的存款，应由原告领取；2、诉讼费由原告承担。审理中变更诉讼请求：1、栾天刚在大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行账号为172211010212845271的1万元存款由原告徐桂玲所有；2、要求第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行将栾天刚的存单原件返还给原告徐桂玲；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告是高龄老人，多年来积蓄的生活费及子女给付的赡养费总计1万元，因与儿子栾天刚共同生活，于2016年12月5日以栾天刚名字存入大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，存款户主栾天刚，存款1万元，存期一年，定期存单号：DL130004509797。因儿子栾天刚于2017年4月21日意外死亡，此款无法领取。又因儿子栾天刚于1999年3月16日与胡桂清登记结婚，胡桂清在2001年12月13日离家出走至今未归，具体下落不明，栾天刚未生育，无子女。胡桂清在2001年12月13日离家出走距今已16年，事实上与本案无法律实体，但因与栾天刚有婚姻关系，故诉至法院请求确认该存款实为原告，由原告领取。
被告胡桂清未答辩。
第三人辩称，栾天刚的存款原单确实在我行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人栾天刚系原告徐桂玲的儿子，栾天刚于1999年3月16日与被告胡桂清登记结婚，被告胡桂清在2001年12月13日离家出走至今未归。栾天刚于2016年12月5日在第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行办理1万元的定期存单（账号为172211010212845271）业务，现该存单在第三人处。栾天刚于2017年4月21日因病死亡，其父亲栾德宽于2005年11月15日死亡。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人栾天刚死亡时遗留的合法财产为在第三人处存的一万元存款，其合法继承人为原告徐桂玲、被告胡桂清，因栾天刚与被告胡桂清系夫妻，该一万元存款按夫妻共同财产分割，被告胡桂清应分得5000元，其余5000元系遗产，由原告徐桂玲和被告胡桂清继承，但被告胡桂清于2001年12月13日离家出走至今未归，对被继承人栾天刚不尽扶养义务，不应分得该遗产份额，故原告徐桂玲继承5000元的遗产。原告主张一万元存款系自己的赡养费以栾天刚的名义存在第三人处，无证据证明，本院不予支持；原告主张存单（账号为172211010212845271）由第三人返还，因该存单的所有权归被继承人栾天刚，应由原告胡桂清持有，故第三人应予返还。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被继承人栾天刚在第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行账号为172211010212845271的10000元存款由原告徐桂玲继承5000元，由第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行于本判决生效之日起十日内直接向原告徐桂玲支付；
二、第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行于本判决生效之日起十日内将被继承人栾天刚名下10000元存单（账号为172211010212845271）返还给原告徐桂玲；
三、驳回原告徐桂玲的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由原告徐桂玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于德彬
审判员 王丽娜
审判员 王慧洁
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4623号原告：徐桂玲，女，1939年1月27日出生，汉族，委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：胡桂清，女，1962年8月1日出生，汉族，第三人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，负责人：任家宽，任公司经理。委托诉讼代理人：姜厚君，男，1970年5月21日出生，汉族，系该公司职员，原告徐桂玲与被告胡桂清、第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐桂玲及其诉讼代理人于东平、第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的诉讼代理人姜厚君到庭参加了诉讼，被告胡桂清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认以栾天刚名义存入大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行在2016年12月5日一万元存款是由原告徐桂玲的存款，应由原告领取；2、诉讼费由原告承担。审理中变更诉讼请求：1、栾天刚在大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行账号为172211010212845271的1万元存款由原告徐桂玲所有；2、要求第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行将栾天刚的存单原件返还给原告徐桂玲；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告是高龄老人，多年来积蓄的生活费及子女给付的赡养费总计1万元，因与儿子栾天刚共同生活，于2016年12月5日以栾天刚名字存入大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，存款户主栾天刚，存款1万元，存期一年，定期存单号：DL130004509797。因儿子栾天刚于2017年4月21日意外死亡，此款无法领取。又因儿子栾天刚于1999年3月16日与胡桂清登记结婚，胡桂清在2001年12月13日离家出走至今未归，具体下落不明，栾天刚未生育，无子女。胡桂清在2001年12月13日离家出走距今已16年，事实上与本案无法律实体，但因与栾天刚有婚姻关系，故诉至法院请求确认该存款实为原告，由原告领取。被告胡桂清未答辩。第三人辩称，栾天刚的存款原单确实在我行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人栾天刚系原告徐桂玲的儿子，栾天刚于1999年3月16日与被告胡桂清登记结婚，被告胡桂清在2001年12月13日离家出走至今未归。栾天刚于2016年12月5日在第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行办理1万元的定期存单（账号为172211010212845271）业务，现该存单在第三人处。栾天刚于2017年4月21日因病死亡，其父亲栾德宽于2005年11月15日死亡。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人栾天刚死亡时遗留的合法财产为在第三人处存的一万元存款，其合法继承人为原告徐桂玲、被告胡桂清，因栾天刚与被告胡桂清系夫妻，该一万元存款按夫妻共同财产分割，被告胡桂清应分得5000元，其余5000元系遗产，由原告徐桂玲和被告胡桂清继承，但被告胡桂清于2001年12月13日离家出走至今未归，对被继承人栾天刚不尽扶养义务，不应分得该遗产份额，故原告徐桂玲继承5000元的遗产。原告主张一万元存款系自己的赡养费以栾天刚的名义存在第三人处，无证据证明，本院不予支持；原告主张存单（账号为172211010212845271）由第三人返还，因该存单的所有权归被继承人栾天刚，应由原告胡桂清持有，故第三人应予返还。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人栾天刚在第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行账号为172211010212845271的10000元存款由原告徐桂玲继承5000元，由第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行于本判决生效之日起十日内直接向原告徐桂玲支付；二、第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行于本判决生效之日起十日内将被继承人栾天刚名下10000元存单（账号为172211010212845271）返还给原告徐桂玲；三、驳回原告徐桂玲的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由原告徐桂玲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于德彬审判员  王丽娜审判员  王慧洁二〇一八年三月二十日书记员  刘晓红
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2129号
原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地江西省瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。
法定代表人：蔡琳琳，系该公司董事长。
委托代理人：吴小琴，女，1967年12月22日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：雷燕娣，女，1983年5月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市大华物业服务有限公司诉被告雷燕娣物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已主动履行缴费义务为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾灿婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5571号
原告：赵金花，女，1964年8月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：苏文正，男，1981年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告赵金花与被告苏文正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋本高、被告及其委托诉讼代理人张丽娜、周锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告还款付息并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告因经营向原告借款。从2009年至2010年间，共计向原告借款50000元，但至今未还。
被告辩称：原告诉请已超过诉讼时效，成为自然之债，应依法予以驳回。
经审理查明：2009年7月24日，被告向原告出具10000元的借条一张，并注明：于2009年8月24日前归还。
2009年8月15日，被告向原告出具30000元的欠条一张，并注明：9月15日到期归还。
2010年1月2日，被告向原告出具10000元的借条一张，未约定还款时间。
本院认为，第一，关于涉案三张条据的性质及款项交付问题，第一次庭审时已经明确，即涉案50000元均系借款，且已经交付。第二，庭审的争议焦点主要为诉讼时效问题，双方对此的陈述存在较大出入。有证人金某陈述：自己从2013年8月份做小区保安，看到赵金花经常来小区。现本院对三张条据分述如下：1、2009年7月24日的借条，注明：2009年8月24日前归还。适用三年诉讼时效，为2012年8月23日，已超诉讼时效。2、2009年8月15日的欠条，注明：9月15日到期归还。因未注明系哪一年的9月15日，双方存在争议，原告认为应理解为2017年的9月15日，被告认为自己的本意系2009年当年，本院认为，对此应解释为2009年的9月15日更符合实际。该欠条亦超过诉讼时效。3、2010年1月2日的借条，该借条未约定还款时间，未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏文正应于本判决生效之日起十日内给付原告赵金花借款人民币10000元和利息（从2017年10月9日起至实际还款之日止按年息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525（已减半收取），由被告苏文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2124号
申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭福德，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：苏小安，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人苏小安金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年8月23日作出的(2016)闽0503民初348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2016)闽0503民初348号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第353号
罪犯唐单，男，1979年10月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一0年十一月十五日作出（2010）潭刑初字第354号刑事判决，认定罪犯唐单犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐单在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐单在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐单减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2023年3月8日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初716号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川，行长。
委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。
被告：沈洁正，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
被告：钱桂连，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
被告：招宝伦，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
被告：梁要珍，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市广盛航不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区，统一社会信用代码914406050901274696。
法定代表人：沈洁正。
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司（以下简称“广盛航公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彩娥及五名被告共同委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈洁正立即清偿原告贷款本金200000元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利[依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮221.8391%计算（即执行年利率为14%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年11月27日，拖欠利息3655.56元、利息的罚息213.08元、拖欠本金的罚息11120.05元、复利259.12元，本息合计215247.81元]；2.被告沈洁正向原告清偿本案律师费4000元；3.被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司对沈洁正上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由五被告共同负担。
被告沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司共同答辩称：对原告主张的贷款本金及利息无异议、对罚息及复利不予认可；对律师费，我方认为此费用非必要性，不予认可。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2016年9月26日，原告与被告沈洁正签订《流动资金借款合同》[编号：佛农商0643流借字2016年第09263号]约定：原告同意自2016年9月26日起至2018年9月25日止，在最高借款本金100万元的额度内向被告沈洁正发放贷款；贷款利率以借款借据所载利率为准，罚息利率为借款利率上浮50%；若被告沈洁正或担保人未清偿到期债务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告沈洁正提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用；被告沈洁正应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的律师费。2016年9月26日，原告与被告沈洁正签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度为1000000元，分10期偿还，还款日期自2016年12月21日至2017年9月22日。
二、履约情况：2016年9月27日，原告向被告沈洁正发放贷款1000000元，借款利率为年利率14%。被告未按时足额还款。
三、欠款情况：截至2018年1月17日被告尚欠贷款本金200000元、利息3655.56元、应收利息的罚息321.83元、拖欠本金的罚息17070.05元。
四、担保情况：2016年9月26日，原告与被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司签订《最高额保证担保合同》[编号：佛农商0643高保字2016年第09261号]约定：被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司自愿为原告与被告沈洁正自2016年9月26日起至2018年9月25日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
五、其他：原告委托广东盈安律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，前期律师费4000元。
本院认为：被告沈洁正未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告沈洁正偿还全部借款本息及律师费。原告提供的本息清单中，“应收利息的罚息”实则为复利，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持，被告沈洁正应向原告支付截至2018年1月17日的复利321.83元元。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院对该部分复利不予支持。被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈洁正应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元及利息（截至2018年1月17日，利息为3655.56元、罚息为17070.05元、复利为321.83元；此后至实际清偿之日，以尚欠本金为基数按年利率21%计罚息）；
被告沈洁正应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；
被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2294元，财产保全费1616元，合共3910元。由原告负担5元，由被告沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司共同负担3905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初716号原告：佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，行长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。被告：沈洁正，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：钱桂连，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：招宝伦，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：梁要珍，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市广盛航不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区，统一社会信用代码914406050901274696。法定代表人：沈洁正。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司（以下简称“广盛航公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彩娥及五名被告共同委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈洁正立即清偿原告贷款本金200000元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利[依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮221.8391%计算（即执行年利率为14%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年11月27日，拖欠利息3655.56元、利息的罚息213.08元、拖欠本金的罚息11120.05元、复利259.12元，本息合计215247.81元]；2.被告沈洁正向原告清偿本案律师费4000元；3.被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司对沈洁正上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由五被告共同负担。被告沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司共同答辩称：对原告主张的贷款本金及利息无异议、对罚息及复利不予认可；对律师费，我方认为此费用非必要性，不予认可。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年9月26日，原告与被告沈洁正签订《流动资金借款合同》[编号：佛农商0643流借字2016年第09263号]约定：原告同意自2016年9月26日起至2018年9月25日止，在最高借款本金100万元的额度内向被告沈洁正发放贷款；贷款利率以借款借据所载利率为准，罚息利率为借款利率上浮50%；若被告沈洁正或担保人未清偿到期债务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告沈洁正提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用；被告沈洁正应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的律师费。2016年9月26日，原告与被告沈洁正签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度为1000000元，分10期偿还，还款日期自2016年12月21日至2017年9月22日。二、履约情况：2016年9月27日，原告向被告沈洁正发放贷款1000000元，借款利率为年利率14%。被告未按时足额还款。三、欠款情况：截至2018年1月17日被告尚欠贷款本金200000元、利息3655.56元、应收利息的罚息321.83元、拖欠本金的罚息17070.05元。四、担保情况：2016年9月26日，原告与被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司签订《最高额保证担保合同》[编号：佛农商0643高保字2016年第09261号]约定：被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司自愿为原告与被告沈洁正自2016年9月26日起至2018年9月25日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。五、其他：原告委托广东盈安律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，前期律师费4000元。本院认为：被告沈洁正未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告沈洁正偿还全部借款本息及律师费。原告提供的本息清单中，“应收利息的罚息”实则为复利，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持，被告沈洁正应向原告支付截至2018年1月17日的复利321.83元元。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院对该部分复利不予支持。被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、广盛航公司作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈洁正应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元及利息（截至2018年1月17日，利息为3655.56元、罚息为17070.05元、复利为321.83元；此后至实际清偿之日，以尚欠本金为基数按年利率21%计罚息）；被告沈洁正应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；被告钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2294元，财产保全费1616元，合共3910元。由原告负担5元，由被告沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司共同负担3905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一八年一月二十九日书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初716号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：沈洁正，男，汉族，1974年4月3日出生，住所地湖南省浏阳市。 被申请人：钱桂连，女，汉族，1973年10月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：招宝伦，男，汉族，1963年9月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：梁要珍，女，汉族，1970年2月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市广盛航不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区，统一社会信用代码914406050901274696。 法定代表人：沈洁正。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司的财产在价值219247.81元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人沈洁正、钱桂连、招宝伦、梁要珍、佛山市广盛航不锈钢制品有限公司的财产在价值219247.81元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月九日 书记员  曹淑娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢620号
申请执行人杨深刚。
被执行人柳作忠。
本院在执行申请执行人杨深刚与被执行人柳作忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2013）西民初字第2344号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2344号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十一日
书记员 郑全军
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00470-2号
原告魏某某，男，无极县人。
被告卢某某，男，无极县人。
本院在审理原告魏某某与被告卢某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告卢某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元、财产保全费210元由原告魏某某负担。
审判员 高登辉
二〇一五年六月三十日
书记员 兰云磊
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1584号
原告：吴锦花，女。
委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。
被告：吴常范，男。
被告：吴艳春，女。
原告吴锦花与被告吴常范（以下简称被告一）、吴艳春（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告一和被告二经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金人民币98.05万元（币种下同）及利息（利息自2013年11月14日起算至实际偿还完毕之日止。自2013年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利息计算，暂计至2017年5月13日，约189,330.46元）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与案外人黄文方是认识20多年的朋友，2013年7月的一天，案外人打电话给原告，说要借款100万元急用三个月，约定每月利息为6500元，原告就通过中国银行深圳市分行的账户向黄文方转账汇款295,500元，在“用途及附言”栏中注明：购房。2013年8月14日，原告再次通过相同的方式向案外人黄文方转账汇款685,000元，在“用途及附言”栏中注明：借款。原告共计向案外人转账98.05万元，扣除三个月的利息19500元。2013年11月借款到期，但是原告无数�催要，案外人一直不归还。故，原告就该借款向深圳市龙岗区法院提起诉讼，但一审法院以该借款的实际借款人为本案的被告一，并且庭审过程中被告二也承认该借款的实际借款人为被告一为由，驳回了原告的诉讼请求。二审驳回了原告的上诉，维持原判。原告不服向广东省高级人民法院提出申诉，省高院于2016年10月14日驳回原告的再审申请。原告的借款是通过案外人的账户支付的，而该案件经过一审、二审、再审的审理，均以该借款的实际借款人为本案的被告一为由，驳回原告的诉讼。但原告出借的款项确实是通过自己辛勤的劳动赚取，原告通过法院的判决、裁决知道该借款的实际借款人为被告一，并且该借款是发生在被告一、被告二婚姻存续期间，原告有权提起本诉，追偿两被告的连带支付责任。
二被告未到庭、答辩，亦未�原告提交的证据发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：
2013年7月16日，原告通过中国银行深圳市分行向案外人黄文方招商银行深圳分行的账户转账汇款295,500元，“用途及附言”栏中注明：购房。
2013年8月14日，原告再次通过相同的方式向案外人黄文方转账汇款685,000元，在“用途及附言”栏中注明：借款。
原告对案外人黄文方就上述借款向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案号为(2014)深龙法民一初字第1069号。该院判决查明，“庭审中，原告的胞弟吴常范及弟媳吴艳春到庭作证，欲证明原告�账给黄文方的98.05万元不属于黄文方的借款，而是原告借给其弟弟吴常范的款项”，该案判决驳回了原告的诉讼请求。
原告不服一审判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，案号为(2015)深中法民终字第1502号。深圳市中院于2015年10月23日做出判决，驳回上诉，维持原判。
原告不服一审、二审判决，向广东省高级人民法院提出申诉，案号为(2016)粤民申4440号。省高院于2016年10月14日作出裁决，驳回原告的再审申请。
原告在本案中提交了复印自(2014)深龙法民一初字第1069号民事案件卷宗吴常范及吴艳春（本案被告一和被告二）于2014年8月31日出具的《情况说明》。被告一在该《情况说明》中称，2013年7-8月间，我向我姐姐吴锦花借款100万元，因本人债务问题�便于直接受款，特要求我姐姐转入……即我一个朋友黄文方的账号。……”被告二在该《情况说明》下方的知情人处签署：“夫妻关系：吴艳春，440527197512235825（以上情况属实）”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，因原告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。
被告一和被告二在广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法民一初字第1069号案件中，出具了《情况说明》并到庭作证，确认两名被告是夫妻关系，自认被告一向本案原告借款100万元，通过朋友黄文方收款，该借款并非案外人黄文方所借。
现原告已举证分两次向案外人黄文方转账98.05万元，该款项经(2015)深中法民终字第1502号民事判决认定系被告一自认的借款，故本院认定原告与被告一存在民间借贷法律关系。原告自述双方口头约定借款100万，期限3个月，利息6500元，实际支付98.05万。被告一经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告的主张予以采信。原告于2013年8月14日最后一次向被告一出借款项后，借款于2013年11月13日到期。但被告一逾期未归还借款，原告请求被告一从2014年11月14日起以借款本金98.05万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，不高于双方的原约定，本院予以支持。
被告二在广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法民一初字第1069号民事案件中确认与被告一系夫妻关系，故本案债务为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告二与被告一共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
被告吴常范、吴艳春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴锦花偿还借款本金98.05万元并支付相应利息（利息从2014年11月14日起以借款本金98.05万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,328元，由被告吴常范、吴艳春负担。
如不服本判决，原告吴锦花可以在判决书送达之日起三十日内、被告吴常范、吴艳春可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 王 明
人民陪审员 郭 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 瞿德雄
书 记 员 李 雪
附：
一、原告证据目录清单
证据1.中国银行转账记录;
证据2.民事判决书、裁决书（一、二、再审）。
二、原告补充证据目录清单
证据3.情况说明。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初740号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人储锡年，男，1951年8月1日生，汉族，宜兴市人，小学文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年5月26日被审查，5月27日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年6月3日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人储锡年犯故意伤害罪，于2017年6月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人储锡年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日22时30分许，被告人储锡年在家中二楼被居住其家一楼的阿舅王某4等人的敲门声吵闹而埋怨，即携带水果刀下楼。在其将门打开后，与王某4及与其一同前来王某1、王某2发生口角。争吵过程中，被告人储锡年用水果刀将王某1腹部捅伤。经宜兴市公安局法医鉴定，被害人王某1所受的伤构成重伤二级。
事发后，被告人储锡年主动报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人储锡年已支付被害人王某1医药费人民币1万元。
在本案审理过程中，被害人王某1提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，因被告人储锡年不能再作出经济赔偿，被害人王某1撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人储锡年在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述笔录，医疗病历，证人王某4、王某2、王某3等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场勘查笔录、现场图、摄影照片，物证鉴定书，扣押物品清单，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，被害人出具的收条及撤诉状等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人储锡年的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述等从轻情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚。
被告人储锡年对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人储锡年在民间纠纷中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人储锡年能主动报警并在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人储锡年犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2020年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1231号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄同宾（别名黄东海，绰号哥伯），男，1977年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。2012年因贩卖毒品罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年十五天，2013年2月12日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月7日被东莞市公安局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人黄同宾犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理本案，2015年6月8日本院将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人黄同宾及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄同宾向深圳平湖一名男子（另案处理）购买毒品海洛因，部分用于吸食，部分用于贩卖。2014年4月30日下午、5月1日下午，黄同宾与吸毒人员朱某（另案处理）联系好，后朱某分别去到黄同宾住处东莞市凤岗镇雁田村石蟹村一出租屋301房，向黄同宾购买了300元1大粒和100元1小粒的海洛因。当天17时30分许，民警在上述出租屋查获黄同宾，从其裤袋里缴获七粒海洛因重约4.24克，检验出海洛因成分。
被告人黄同宾向阿三（另案处理）购买毒品海洛因，部分用于吸食，部分用于贩卖。2015年2月2日左右，黄同宾与陈某（另案处理）商量好，后去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区东明厂对面以300元的价格卖给陈某约1克海洛因。同年2月3日14时许，陈某再次与黄同宾联系好交易海洛因，后黄同宾携带海洛因去到凤岗镇金凤凰东明厂门口等待交易时被民警查获，当场从其身上查获一粒毒品海洛因净重0.6克，检出海洛因成分；七小包毒品冰毒净重5克，检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，朱某等证人的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，被告人黄同宾的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄同宾无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄同宾辩称其并未贩卖毒品给朱某。
辩护人提出公诉机关指控被告人黄同宾贩卖毒品给朱某的证据不足，黄同宾认罪态度较好。
经审理查明，被告人黄同宾向阿三（另案处理）购买毒品海洛因，部分用于吸食，部分用于贩卖。2015年2月2日左右，黄同宾与陈某（另案处理）商量好，后去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区东明厂对面以300元的价格卖给陈某约0.6克海洛因。同年2月3日14时许，陈某再次与黄同宾联系好交易海洛因，后黄同宾携带海洛因去到凤岗镇金凤凰东明厂门口等待交易时被民警查获，当场从其身上查获一粒毒品海洛因净重0.6克，检出海洛因成分；七小包毒品冰毒净重5克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人陈某、田某、王某的证言、辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，毒品一批、手机一部，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，扣押决定书和扣押清单，毒品缴交收据，身份材料，调取证据通知书、通话记录，毒品称重记录及照片被告人黄同宾的供述、辨认笔录及指认物证记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄同宾明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄同宾犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人贩卖毒品给朱某证据不足，本院不予支持。经查，公诉机关指控被告人黄同宾贩卖毒品给朱某，只有朱某的证言，并无其他证据证实，根据现有证据不能认定被告人黄同宾贩卖毒品给朱某。被告人黄同宾曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属于累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄同宾归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人黄同宾的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄同宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括2014年对其羁押的38日，即自2015年2月3日起至2017年9月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的黑色三星手机一部，予以没收，上缴国库；白色三星手机一部、蓝极星手机一部发还被告人黄同宾。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄惠敏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执752号
申请执行人嫩江县宝马农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民路17号。
被执行人郭建平，公民身份号码232622196405151919，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇石头沟村。
被执行人姜忠飞，公民身份号码231121198506131719，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇富民村。
被执行人刘志鹏，公民身份号码231121198907070152，男，1989年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县胖子面粉厂工行家属楼1单元401室。
本院在执行嫩江县宝马农机有限责任公司申请执行郭建平、姜忠飞、刘志鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人嫩江县宝马农机有限责任公司与被执行人郭建平、姜忠飞、刘志鹏达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹建国
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终944号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，1986年11月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因吸毒,于2017年7月25日被行政拘留十二日，同年8月6日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被监视居住，同年9月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人高峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月13日作出（2017）渝0151刑初389号刑事判决，认定被告人高峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人高峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人高峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高峰为多人吸毒毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。高峰吸毒被查获后，如实供述容留他人吸毒的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高峰撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高峰撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 陈其琨
审判员 汪礼滔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄俊颖