广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初471号
原告：谢成惠，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。（一般代理）
被告：宾胜军，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告谢成惠与被告宾胜军合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成惠及其委托诉讼代理人韦在刚、被告宾胜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还股权转让款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是牛岩采石场的股东之一（原有股东：何某,4、龙福兵、曾令安、何子干、潘良学、谢成惠六人，其中何某,4为法人代表），在经营过程中潘良学（占一股）、何子干（占半股）意欲将其所占股份转让给其他股东。被告与采石场原有业务往来，有意入股石场，股东何某,4、龙福兵等人与被告进行洽谈后，经协商一致后决定由原告代被告接收潘良学、何子干2人的股份（协议决定分别以11万元、5万元购买，合计16万元）。2014年2月11日，被告将13万元交给龙福兵，还差3万元未能付清，原告在转让股份协议上写下欠条于何子干。次日，新股东签订《牛岩采石场股东合作协议书》，该协议书第一条载明新股东组成为宾胜军36%股、谢成惠24%股、何某,413%股、龙福兵14%股、曾令安13%股，第二条载明宾胜军所占股份原由谢成惠与何子干、潘良学所签订转接协议成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条相关规定，被告拒不履行返还股权转让款的行为违背诚实信用原则，构成违约，被告有负责偿还的义务。以上事实有相关证据予以充分证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告谢成惠对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、2014年2月12日牛岩采石场股东合作协议书，证明荔浦县牛岩采石场被告宾胜军占股36%，原告谢成惠占股24%，被告所占的36%股份是承接原告谢成惠与潘良学、何子干签订的股份转让协议成立的，被告接替潘良学、何子干的1.5股；2、原告与潘良学、何子干的牛岩采石场转让股份协议书两份，证明潘良学、何子干分别转让了牛岩采石场1股和0.5股给原告，转让款分别是11万元和5万元，潘良学的11万元已经付清，何子干的5万元只付了2万元，尚欠3万元的事实，被告是清楚原告与潘良学、何子干的股权转让；3、荔浦县人民法院（2016）桂0331民初2095号民事判决书复印件一份，证明荔浦县人民法院认定的事实是原告谢成惠代被告宾胜军接收潘良学、何子干二人股份，由于尚有3万元转让款未能付清给何子干，原告谢成惠在转让股份协议书上写下欠条，原告是拿了被告交的13万元入股款交给了潘良学和何子干，潘良学收到11万元，何子干收到2万元；4、证人何某,4的证人证言，证明原告代被告接受潘良学、何子干的1.5股即37.5%的股份，被告的入股款是16万元，被告只支付了13万元，尚欠3万元未付，因此原告代被告向何子干立了3万元的欠条。
被告宾胜军口头辩称，被告不欠原告30000元股权转让款，被告不同意偿还该30000元股权转让款。被告入股荔浦县牛岩采石场的时候，该采石场的所有股东都同意被告入股，被告投资13万元占荔浦县牛岩采石场36%的股份，被告投的13万元当时是交给龙福兵的。至于原告等人以什么价格购买潘良学与何子干的股份被告并不清楚。
被告宾胜军对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、牛岩采石场股东合作协议书一份，证明被告入股采石场时购买的1.5股的入股款就是13万元，不是原告所说的16万元，原告欠何子干3万元被告不清楚，原告没有跟被告说过该事；2、荔浦县人民法院的（2016）桂0331民初2095号民事判决书一份，证明被告未写欠30000元股权转让款欠条给原告，被告也没有委托原告去购买潘良学、何子干的1.5股股份。
本院经审理认定事实如下：荔浦县牛岩采石场成立于2010年7月22日，系个人独资企业，投资人为何某,4，原有股东为六人，分别为何某,4、龙福兵、潘良学、谢成惠、何子干、曾令安。在经营过程中，股东潘良学、何子干欲将其所占股份转让给其他股东，而被告与该石场原有业务往来，有意入股石场，股东何某,4、龙福兵等人与被告就入股事宜进行洽谈后，经协商一致决定由原告代被告接收潘良学、何子干二人的股份。2014年2月11日，经原牛岩采石场股东同意，原告分别与股东潘良学、何子干签订牛岩采石场转让股份协议书，约定潘良学、何子干二人分别将其所占的采石场股份四分之一股、八分之一股转让给原告，转让费分别为11万元和5万元。股东潘良学的11万元股权转让款当天已付清，股东何子干的5万元股权转让款当天只给付了2万元，剩余3万元由原告向何子干立下欠条为凭。为了实施采石场体制改革，扩大生产，2014年2月12日，原、被告与何某,4、龙福兵、曾令安等5人签订《牛岩采石场股东合作协议书》，约定原采石场股东潘良学（占四分之一股）、何子干（占八分之一股）自愿转让其股份，并由被告接替其二人的股份（折合为1.5股）。该协议书第一条规定了新股东组成人员及其所占股份分别为：宾胜军36%股、谢成惠24%股、何某,413%股、龙福兵14%股和曾令安13%股，第二条规定被告宾胜军所占股原由原告谢成惠与潘良学、何子干所签订转接协议成立。此后该采石场于2015年12月停止经营。
另查明，被告入股荔浦县牛岩采石场只支付了13万元，该13万元作为潘良学、何子干的股权转让款由采石场分别付给了潘良学11万元、何子干2万元。因原告未按双方签订的转让股份协议书约定给付原股东何子干剩余3万元股权转让款，何子干于2016年11月5日向本院起诉要求法院判令原告给付上述欠款，2017年3月14日，本院作出（2016）桂0331民初2095号民事判决书判令原告向原荔浦县牛岩采石场股东何子干支付股权转让款3万元，判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。
本院认为，原告代被告接收潘良学、何子干二人在原荔浦县牛岩采石场的股份，双方形成了委托合同关系，原告是受托人，被告是委托人。被告辩解其入股荔浦县牛岩采石场的入股款为13万元，被告并不清楚原告是以什么价格购买潘良学、何子干的股份，但是由于其在荔浦县牛岩采石场所占股份为原告与潘良学、何子干二人签订的两份《牛岩采石场转让股份协议书》转让所得，而该两份协议书约定的股份转让款合计为16万元，因此，对被告该辩解理由本院不予采信，被告入股荔浦县牛岩采石场的入股款应为16万元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告代被告接收原荔浦县牛岩采石场股东潘良学、何子干的股份，并且原告被法院判令支付尚欠何子干的股权转让款30000元，因此，被告应向原告偿还该30000元股权转让款。综上，对原告要求被告偿还30000元股权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告宾胜军偿还原告谢成惠股权转让款30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告宾胜军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一七年七月七日
书记员 蔡艳萍