陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1146号
原告银川高新区某某工程服务有限公司。
地址，宁夏银川市正源街265号。
法定代表人刁某某，系该公司董事长。
委托代理人付某某，陕西金赞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某
被告延安某某石油科技有限公司。
地址，陕西省延安市宝塔区西沟建行家属院1-2-30室。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人许某
委托代理人秦某某，系山东恒岳律师事务所律师，特别代理。
原告银川高新区某某工程服务有限公司与被告延安某某石油科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告银川高新区某某工程服务有限公司的委托代理人付某某、崔某某，被告延安某某石油科技有限公司的委托代理人许某、秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽延长油田股份有限公司定边采油厂（下称定边采油厂）钻井业务，2014年原告承钻王平9井时，被告承揽定向服务业务，在完成定向施工过程中因被告螺杆存在严重质量问题，导致发生两次井下事故，原告消除两次事故引发的后果，多支付工人工资及多支付其他材料费共计损失148290元。2015年，原告的SP50021钻井队承钻罗平11井（水平井）时，被告承揽该井的定向服务和泥浆服务，该井2015年11月12日开钻，在钻井过程由于被告所使用的泥浆材料质量严重不达标，造成泥包钻头，井壁垮塌、掉块、卡钻等事故，致原告的钻井队频繁起下钻，钻时变慢、无法施工等井下复杂情况。2015年12月3日，定边采油厂的现场监督人员李美良、张河山和王法政就上述问题给被告下发了《延长油田股份有限公司定边采油厂检查整改通知书》，该通知书明确指出被告存在：1、掉块太多，砂样不好分辨；2、泥包钻头，下钻每次不到底；3、泥浆润滑性不好，定向脱压严重。通知要求被告立即整改。被告接到通知书后并未整改而是照旧施工，2015年12月23日，定边采油厂再次就被告存在的上述问题又下发了《检查整改通知书》，被告同样没有对所存在的问题采取措施，2015年12月25日，定边采油厂向被告出具了《监督备忘录》，决定处罚被告2万元，限期立即整改到位。2016年1月1日，定边采油厂现场监督人员再一次对被告下发了《检查整改通知书》，指出被告存在：1、泥浆流动性差，短起下钻粘卡严重，摩阻较大；2、扶正器泥包严重；3、定向脱压、粘卡严重，无法正常定向。对定边采油厂的第三次整改通知，被告仍然不予理会。2016年1月5日，定边采油厂第二次向被告出具了《监督备忘录》，决定对被告处罚2万元，限立即整改到位。由于被告定向钻具组合不合理，井斜无法控制。2016年1月18日，定边采油厂现场检查人员第四次作出了《检查整改通知书》，指出被告存在：现场钻具组合不合适，增斜严重，现场无法施工。同日原告也向定边采油厂申请提前完钻，设计井深3610米，完钻井深3470米。因被告存在的问题又不整改，严重不负责的行为给原告造成764543元的损失。原、被告之间为赔偿事宜无法达成共识，故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法被告给原告赔偿损失共计912833元；2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据营业执照，证明原告具有石油天然气钻井录井作业资质。
第二组证据原告与陕西延长石油钻井工程有限公司水平钻井施工合同两份，证明原告承包陕西延长石油钻井工程有限公司罗平11井和王平9井钻井业务。
第三组证据（1）事故报告两份，证明被告在王平9井施工时于2014年6月13日出现事故。2014年6月26日再次出现事故，事故原因是螺杆质量的问题，责任在于被告。（2）定边采油厂检查整改通知书4份，监督备忘录2分，罗平11井定向扭方位时卡钻情况1份，泵压升高起钻情况1份，罗平11井通井钻头泥包情况1份，罗平11井开钻令1份，证明罗平11井出现事故的原因是泥浆质量不达标，造成泥包钻头发生事故，给原告造成损失，责任在于被告。
第四组证据照片37张，证明罗平11井钻头泥包，螺杆泥包情况。
第五组证据评估费发票一支，评估报告一份，证明王平9井两次事故致原告多支付工人工资和材料费148290元，罗平11井事故致原告多支付工人工资和其他费用764543元，原告支评估费7000元。
被告辩称，一、原告起诉被告在承揽王平9井定向服务中给原告造成损失，没有事实和法律依据，被告就没有承揽过2014年王平9井定向服务业务。原告主张被告在2014年王平9井定向服务给原告造成损失不存在。二、关于原告诉称罗平11井的定向服务和泥浆服务业务。2015年9月2日被告从延长油田股份有限公司定边采油厂承揽了罗平11井定向服务和泥浆服务业务，被告与定边采油厂之间形成了承揽合同关系。被告与原告之间不存在承揽合同关系，被告所购买并使用的泥浆材料均有检验报告单、质量合格、泥包钻头的发生与复杂的地层、工程技术，钻头造型、操作水泥以及寒冷冬季施工等因素均有关系，不能仅凭泥包钻头现象得出泥浆材料质量严重不达标这一结论，至于定边采油厂针对泥包钻头现象所发生的《检查整改通知书》所发生泥包头现象的原因进行认定，不予认可，被告在罗平11井的定向服务中钻具组合施工技术措施，事故得到定边采油厂和原告的认可，不存在原告诉称的钻具组合不合理的问题，原、被告双方均是给定边采油厂服务，原、被告之间不存在承揽合同关系，原告向被告主张损失无法律依据，被告不承担鉴定费。
被告向法庭提交以下证据：
第一组证据2014年11月7日的水平钻井液技术服务水平井定向技术服务合同，证明2014年11月7日东营明德石油科技有限公司与延长油田股份有限公司定边采油厂分别签订水平井钻井液技术服务和水平井定向技术合同，被告在2014年没有参与王平9井的定向服务和泥浆服务业务，被告与原告之间在2014年没有承揽合同关系。
第二组证据2015年9月2日的水平井钻井液技术服务、水平井定向技术服务合同，证明2015年9月2日被告与延长油田股份有限公司定边采油厂分别签订水平井钻井液技术服务，水平井定向技术服务合同，承揽延长油田股份有限公司定边采油厂定向服务和泥浆服务业务，双方之间形成承揽合同关系，原、被告之间不存在承揽合同关系。
第三组证据检验报告单11份，证明被告在罗平11井的泥浆服务中所使用的泥浆质量合格。
第四组证据罗平11井施工技术措施，证明被告在罗平11井的定向服务钻具组合即施工技术措施，事故得到定边采油厂和原告的认可，不存在钻具组合不合理的问题。
经庭审质证：
被告对原告所举第一组证据无异议。对第二组证据罗平11井无异议，对王平9井有异议，认为被告不清楚。对第三组证据事故报告有异议，被告未在王平9井施过工，事故报告并不是由生产单位单独签订的，应由行政职能机关出具，故不具有效力，其他一系列检查整改通知书及鉴定备忘录等材料检查人张河山就没有在罗平11井待过，从所有的材料中得不出被告泥浆存在质量问题。对第四组证据现场照片和真实性无异议，但不能证明泥浆包头造成的原因。对第五组证据有异议，认为鉴定程序违法，应当以双方当事人经过质证真实、合法有效的证据材料作为鉴定依据，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定，鉴定人从事司法鉴定业务，由所在的鉴定机构统一受委托。
原告对被告所举第一组证据有异议，认为合同上并没有写井号，与王平9井没关系。对第二组证据无异议。对第三组证据真实性有异议，认为报告单是事后伪造，报告单应在施工时向鉴定单位提供，该报告单检验的泥浆是否用于罗平11井，无法证明。对第四组证据有异议，认为要求被告整改的事项申请有一项是钻具组合不合理。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举第一组证据被告无异议，本院予以确认。对第二组证据王平9井原告无证据证明东营明德石油科技有限公司与被告是同一个公司，故本院不予确认。对被告在罗平11井作定向服务，被告无异议，本院予以确认。对第三组证据能证明被告在罗平11井作定向服务时发生过事故，定边采油厂要求被告整改的事实，本院予以确认。对第四组证据能证明被告在罗平11井定向服务时发生过事故，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。对第五组证据是本院通过榆林市中级人民法院司法技术室的准许通过当地有资质的鉴定机构，且评估鉴定人员也有资质，具有合法性，本院予以确认。
对被告所举第一组证据能证明东营明德石油科技有限公司与延长油田股份有限公司定边采油厂签订了水平钻井液技术服务和水平技术服务合同。对第二组证据原告无异议，本院予以确认。对第三组证据被告无相应的证据证明该报告单中的泥浆用于罗平11井的相关证据，本院不作认定。对第四组证据能证明被告在承揽罗平11井定向服务作出的钻具组合和施工技术措施，本院予以确认。
本院根据当事的人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告于2014年11月14日与陕西延长油田钻井工程有限公司签订了《水平钻井施工合同》井号为王平9井。于2015年12月2日与陕西延长油田钻井工程有限公司签订了《水平井钻施工合同》井号以定边采油厂出具派工通知单为准（即罗平11井），合同签订后原告按照合同约定对上述两口井进行钻井施工。而与钻井施工相匹配的定向服务和井液服务由东营明德石油科技有限公司于2014年11月7日与延长油田股份有限公司定边采油厂签订了《水平井定向服务技术服务合同》、《水平井钻井液技术服务合同》，由东营明德石油科技有限公司对原告承揽的王平9井做了定向技术服务和钻井液技术服务。被告延安某某石油技术有限公司于2015年9月2日与延长油田股份有限公司定边采油厂签订了《水平井定向技术服务合同》、《水平井钻液技术服务合同》，对原告承揽的罗平11井做了定向技术服务和钻井液技术服务，被告在罗平11井做定向技术服务和钻井液技术服务中数次发生事故，延长油田股份有限公司定边采油厂也多次下发整改通知书。原告认为由于被告在做定向技术服务和钻井液技术服务过程中的过失行为导致原告不能按时完成钻井施工，给原告造成停工、材料等损失，侵害了原告利益，双方发生纠纷后协商未果，原告诉至法院。原告的损失经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院的委托由我院委托定边县新欣荣价格评估有限公司作出的定新评综字（2016）第36号价格评估报告，原告在王平9井两次事故致原告多支付工资和多支付其它材料费人民币148290元，罗平11井事故井致原告多支付工资和多支付其它材料费人民币764543元。
本院认为，原、被告之间不存在承揽合同关系，而是一种协作配合的利益共同体。任何一方的过错或过失必然导致另一方的利益损失发生。本案的焦点是被告在定向服务和泥浆服务中，存在的问题导致原告停工，造成原告多发工人工资及材料的损失。被告是否构成了侵害了原告的利益，根据本案查明的事实，被告在作定向和泥浆服务当中存在很多过失，使原告不能按时完成钻井业务，给原告造成了不必要的损失。根据公平原则和社会常理，被告应承担侵害原告利益的过错责任，原告的损失经榆林市中级人民法院司法技术室的委托由本院委托定边县新欣荣价格评估认定中心作出的对原告主张罗平11井的损失764543元，本院予以支持。对原告主张王平9井的损失148290元，由于原告起诉主体错误，应另案主张，本案中不予支持，应予驳回。至于被告辩称，被告与延长油田股份有限公司定边采油厂之间形成承揽合同关系，被告与原告之间不存在承揽合同关系，同时泥包头现象的发生与复杂地层、工程技术、钻关造型、操作水平以及寒冷冬季施工等因素有关。本院认为原、被告双方并没有承揽合同关系，但原告要在预计时间内完成钻井业务，是与被告的定向服务和泥浆服务是分不开的。而被告在定向泥浆服务中发生多次事故，导致原告停工及材料损失，与被告有直接的关系，因此被告的抗辩理由，本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安某某石油科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告银川高新区某某工程服务有限公司损失款764543元。
二、鉴定费7000元，由原告银川高新区某某工程服务有限公司负担2000元。由被告延安某某石油科技有限公司负担5000元。
三、驳回原告银川高新区某某工程服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12930元，由原告银川高新区某某工程服务有限公司负担1485元，由被告延安某某石油科技有限公司负担11445元。保全费4520元，由原告银川高新区某某工程服务有限公司负担1000元，由被告延安某某石油科技有限公司负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭亚军