广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3736号
上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族，1989年6月3日出生，身份证住址：河南省。
委托代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。
委托代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄浦迪，男，汉族，1979年2月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：广州市航动物流有限公司。住所地：广州市黄埔区石化路****号。
法定代表人：陈俊宇，该公司总经理。
委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市元枫汽车贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区港前路***号大院自编之六。
法定代表人：王岁年。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路**号*层***房。
法定代表人：马浩，该公司总经理。
委托代理人：陈淑婷，中华联合财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
上诉人刘宁与被上诉人黄浦迪、广州市航动物流有限公司、广州市元枫汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘宁不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0183民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人黄浦迪、广州市元枫汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残限额内赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共9828.72元给刘宁。二、黄浦迪、广州市航动物流有限公司、广州市元枫汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费22218.59元给刘宁。三、驳回刘宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1237.4元，由刘宁负担873元，黄浦迪、广州市航动物流有限公司、广州市元枫汽车贸易有限公司连带负担252.4元、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担112元。
上诉人刘宁不服原审判决，向本院提起上诉称：1.中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）对第三者责任商业险中的免责条款没有履行明确告知义务，故该免责条款无效。保险公司的免责条款所在的合同属于保险公司提供的格式合同，根据法律及司法解释规定，免责条款要产生法律效力，除双方当事人之间合同约定并作出足以引起投保人注意提示外，还必须“明确说明”，保险公司没有提供证据证明已经向广州市航动物流有限公司作出书面或口头解释了免责条款，故免责条款不产生法律效力。2.黄浦迪不属于无证驾驶，驾驶证被暂扣也不应成为保险公司在第三者责任商业险内免除赔偿责任的理由。（1）驾驶证是交警部门发给驾驶员的驾驶凭证，在交警部门吊销前，驾驶证仍是合法有效的，即使被扣分或者暂扣，也是一种行政处罚措施，机动车驾驶员仍然可以通过办理扣分、罚款、学习等手段履行行政处罚措施。（2）黄浦迪已经有多年驾驶准驾车型的经验，其驾驶证被暂扣也不会导致驾驶员的驾驶能力有减损。（3）黄浦迪的驾驶证暂扣与交通事故发生没有因果关系。综上，请求二审法院改判保险公司在商业三者险范围内赔偿刘宁医疗费22218.59元。
被上诉人广州市航动物流有限公司辩称：1.同意刘宁的上诉意见。涉案车辆确实购买了商业三者险，保险公司提交了盖有该公司印章的投保单，确认投保单中的盖章是该公司的，但是是保险公司让该公司盖章的，没有明确告知上面相关免责的条款，投保单也没有该公司相关的人员的签名。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司没有履行告知义务，应当是无效的。2.同意刘宁关于驾驶证暂扣期间，不能视为无证驾驶的上诉意见，以黄浦迪无证驾驶作为保险公司在商业三者险范围内免责的理由是没有法律依据的。
被上诉人保险公司辩称：一、黄浦迪在本案中是无证驾驶，原审法院认定正确。1.交警部门已经查明黄浦迪在驾驶证被依法扣留期间仍然驾驶检验不合格的车辆，直接导致本次事故的发生，应承担事故的全部责任。2.黄浦迪的驾驶证因违法违规扣分累计至20分，可以证明其驾驶能力不足。黄浦迪驾驶证被清分的时间是在2016年2月，离事故发生时已经超出了一年六个月。车辆存在检验不合格的情况，黄牌的驾驶大型挂车在道路行驶，危险性比一般小轿车更严重。上诉人认为驾驶员是“有证”的，只是被暂扣，显然是对无证驾驶的误解。3.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条、第二十八条的规定，均可以确认黄浦迪事发时已经处于无证驾驶状态。二、保险公司在原审时已经提交了保险条款、投保单等证据证明对免责条款履行了提示义务，刘宁上诉认为保险公司没有履行提示义务，不符合事实。
被上诉人黄浦迪、广州市元枫汽车贸易有限公司经本院合法传唤均没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，各方对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，原审中，保险公司提交了《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》，其中投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”广州市航动物流有限公司作为投保人在投保单的投保人声明内容上方盖章确认。保险公司同时提交了《机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”上述条款内容已经以加粗加黑方式载明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于保险公司在商业三者险范围内是否免除赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，从保险公司提供的投保单内容看，保险公司已经向投保人广州市航动物流有限公司送达了保险条款，并已经针对条款中的免责内容向投保人进行了明确说明，保险公司提交的保险条款中对于驾驶证被依法扣留期间的免责条款也已经以加黑加粗的方式予以提示，根据上述法律及司法解释的规定，保险公司已经对上述免责条款履行了提示说明义务。投保人广州市航动物流有限公司确认在投保单中投保人签名处盖章，说明该公司对于保险公司已经就保险条款中的免责条款履行了提示说明义务予以了确认，诉讼中，该公司抗辩保险公司实际没有履行提示说明义务，但没有对此提供相应的证据证实，本院对此抗辩意见不予采纳。刘宁主张保险公司没有提交证据证明保险公司已经就免责条款履行了提示说明义务与事实不符，本院不予采纳。综上，本案驾驶人黄浦迪在事故发生时处于驾驶证被依法扣留期间，该情况符合保险合同约定的保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任的情形，保险公司已经举证证明其已经就上述免责条款向投保人履行了提示说明义务，故保险公司据此主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，事实法律依据充分，原审法院关于保险公司在商业三者险范围内免赔的结论正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。刘宁的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费355元，由上诉人刘宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年四月十日
书记员 黄 瑜
戴凯珊