广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第628号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托代理人孔令意，桂林银行股份有限公司梧州分行职员。
被告柳州市豪海贸易有限公司，住所地广西柳州市柳邕路271号。
法定代表人邹霁，董事长。
被告邹霁。
被告丘鸿明，男，汉族。
被告柳州正菱集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路253号。
法定代表人廖荣纳，董事长。
委托代理人张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告柳州市豪海贸易有限公司（以下简称豪海公司）、邹霁、丘鸿明、柳州正菱集团有限公司（以下简称正菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员黄丽红、龙坤华参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，书记员郭莹担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司梧州分行的委托代理人周智韬、孔令意，被告正菱公司的委托代理人张建超到庭参加诉讼，被告豪海公司经本院合法传唤，被告邹霁、丘鸿明经本院公告送达，均没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行诉称，2013年10月24日，原告与被告豪海公司签订一份《综合授信合同》，合同约定：原告同意为被告豪海公司提供授信额度为2850万元；授信期限自2013年10月25日起至2014年10月24日；授信保证金比例为40%；授信的担保约定为由被告正菱公司、邹霁、丘鸿明作为保证人提供连带责任保证担保等内容。同日，原告与被告正菱公司、邹霁、丘鸿明分别签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为原告与豪海公司签订的《综合授信合同》，担保债权的最高本金余额为1710万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等费用也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。2013年10月29日，原告与被告豪海公司签订一份《银行承兑协议》，合同约定：原告开出3张以原告为付款人，被告豪海公司为出票人，以柳州仁隆物资贸易有限公司为收款人，金额合计为2850万元的银行承兑汇票；承兑担保由被告正菱公司、邹霁、丘鸿明作为连带责任保证人，提供连带责任保证担保；被告豪海公司应于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给原告，以备支付到期汇票；承兑汇票到期日前，被告豪海公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款，原告所垫付票款自付款之日起转作被告豪海公司的逾期贷款，按每日万分之五计收逾期利息，不需要另签借款合同。上述协议签订后，原告依约为被告豪海公司出具了银行承兑汇票。原告出具汇票后，被告豪海公司没有依约于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给原告，原告垫付票款后，被告豪海公司仍未向原告支付票款，其行为已构成违约。根据《综合授信合同》和《银行承兑协议》的约定，被告豪海公司应向原告支付垫付票款16917736.13元、逾期付款利息524449.82元、违约金8458.87元。被告正菱公司、邹霁、丘鸿明应对豪海公司的还款义务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告豪海公司应向原告支付承兑汇票垫付的票款共16917736.13元、逾期付款利息524449.82元、违约金8458.87元（逾期付款利息暂计至2014年6月30日，以后按综合授信合同、银行承兑协议约定的利息计算方式，计至被告还清欠款止）；2、被告邹霁、丘鸿明、正菱公司对被告豪海公司的还款义务承担连带清偿责任。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向法庭提供的证据有：
1、被告豪海公司、正菱公司的营业执照副本、邹霁、丘鸿明的身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、《综合授信合同》，证明本案争议法律关系的事实以及约定发生争议时由原告所在地法院管辖；
3、《最高额保证合同》二份，证明被告邹霁、丘鸿明、正菱公司为被告豪海公司的《综合授信合同》提供最高额保证担保；
4、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、大额委托收款、托收凭证、承兑汇票核销通知书、承兑汇票核销表外传票、承兑汇票补充传票，证明原告为被告豪海公司出具了承兑汇票以及原告已承兑汇票的事实；
5、桂林银行应收未还本息、违约金计算清单。
被告正菱公司辩称，1、原告收取万分之五的手续费无法律依据，应当在原告垫付的本金中扣除，实欠本金应当为16895557元；2、《综合授信合同》和《银行承兑协议》对垫付利息约定按万分之五收取的标准过高，请法院予以调整；3、原告要求被告支付违约金没有法律依据；4、被告豪海公司未能足额支付票款，本公司并不知情，由于原告不及时通知而产生的费用，即从2014年4月30日起至2015年7月15日止产生的逾期利息，本公司不应承担还款责任。
被告正菱公司向法庭提供的证据有：
1、商业银行服务政府指导价政府定价目录，证明手续费不应该按照合同中约定的万分之五计算；
2、官网打印的桂林银行存款基准利率执行表，证明桂林银行存款基准利率，保证金的利率应该按照3.3%来计算。
被告豪海公司、邹霁、丘鸿明未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经过开庭质证，被告正菱公司对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议；对原告提供的证据5有异议，认为属原告单方提供。原告对被告正菱公司提供的证据1、2有异议，认为无法确定其来源。被告豪海公司、邹霁、丘鸿明经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2013年10月24日，原告桂林银行股份有限公司梧州分行（乙方）与被告豪海公司（甲方）签订一份03990720130668号《综合授信合同》，双方约定：1、乙方同意向甲方提供授信额度，本合同项下的授信额度可用于银行承兑汇票；2、乙方向甲方提供的授信额度为2850万元；3、授信期限自2013年10月25日起至2014年10月24日；4、担保方式由正菱公司、邹霁、丘鸿明作为保证人，提供保证担保；5、保证金比例为40%；6、甲方应该主动按本合同约定向乙方按期足额偿还授信款项本金及利息，甲方违反本合同约定义务的，乙方有权按本合同项下授信品种本金余额的0.5‰向甲方收取违约金。
二、2013年10月24日，原告（乙方）与被告邹霁、丘鸿明（甲方）签订一份《最高额保证合同》，双方约定：1、为担保本合同项下债务的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证；2、本合同的主合同为乙方与债务人豪海公司签订的03990720130668号《综合授信合同》；3、本合同担保债权的最高本金余额为1710万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等费用也属于被担保债权；4、甲方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。
三、2013年10月24日，原告（乙方）与被告正菱公司（甲方）签订一份《最高额保证合同》，双方约定：1、为担保本合同项下债务的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证；2、本合同的主合同为乙方与债务人豪海公司签订的03990720130668号《综合授信合同》；3、本合同担保债权的最高本金余额为1710万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等费用也属于被担保债权；4、甲方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。
四、2013年10月29日，原告（乙方）与被告豪海公司（甲方）签订一份03990720130681号《银行承兑协议》，双方约定：1、根据03990720130668号《综合授信合同》的约定，乙方对甲方开出的银行承兑汇票共三张，共计2850万元给予承兑；2、甲方应于本协议生效之日起按汇票票面金额的40%，即1140万元的履约保证金存入乙方指定的保证金专户，作为汇票承兑保证金；3、甲方于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给乙方；4、承兑汇票到期日前，甲方不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，乙方凭票无条件向持票人支付票款，乙方所垫付票款自付款之日起转作甲方的逾期贷款，交按每日万分之五计收逾期利息，不需要另签借款合同。
五、2013年10月29日，被告豪海公司作为出票人开出三张汇票，出票金额分别为920万元、950万元、980万元，收款人为柳州市仁隆物资贸易有限公司，付款行为桂林银行梧州分行，汇票到期日为2014年4月29日。2014年4月29日，原告向汇票的最后被背书人中国民生银行股份有限公司重庆分行支付票款合计2850万元。由于被告豪海公司仅预交保证金1140万元，该款项产生的利息为159600元（从2013年10月29日起，按存款年利率2.8%，计至2014年4月29日）。原告认为被告豪海公司未支付其余应付票款16917736.13元，其多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告豪海公司签订《银行承兑协议》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应依照合同履行各自的义务。合同约定原告对被告豪海公司开出的银行承兑汇票给予承兑，被告豪海公司应于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给原告。由于被告豪海公司没有依照合同约定将票款足额支付给原告，使原告凭票无条件向持票人支付了票款，根据《银行承兑协议》的约定，原告所垫付票款自付款之日起转作被告豪海公司的逾期贷款。因此，原告与被告豪海公司之间成立借款合同关系。原告向持票人支付票款2850万元，扣除被告豪海公司已支付的保证金1140万元和该款项产生的利息159600元，以及原告扣收被告豪海公司银行账户的款项，原告垫付的票款为16917736.13元。被告豪海公司没有依照合同的约定归还原告垫付的票款，构成违约。根据《综合授信合同》的约定，原告有权向被告豪海公司收取本金余额0.5‰的违约金。现原告要求被告豪海公司归还垫付票款16917736.13元，并支付利息和违约金8458.87元（16917736.13元×0.5‰＝8458.87元），合理合法，本院予以支持。利息应按《银行承兑协议》约定的每日万分之五，即月利率1.5%，从原告支付票款之日，即2014年4月29日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。被告正菱公司主张原告收取了万分之五的手续费，应当在垫付本金中扣除，由于正菱公司没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。
被告邹霁、丘鸿明、正菱公司作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》。因此，被告邹霁、丘鸿明、正菱公司与原告成立保证合同关系，被告邹霁、丘鸿明、正菱公司应依照《保证合同》约定，对被告豪海公司拖欠原告的垫付票款承担连带保证责任。双方在《最高额保证合同》中约定“担保债权包括本金及利息、违约金等费用，保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止”，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告邹霁、丘鸿明、正菱公司对豪海公司的垫付票款、利息等债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柳州市豪海贸易有限公司应向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还垫付票款16917736.13元，并支付违约金8458.87元、利息（利息以票款16917736.13元为基数，按月利率1.5%，从2014年4月29日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告邹霁、丘鸿明、柳州正菱集团有限公司应对被告柳州市豪海贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费126504元，公告费700元，财产保全费5000元，合计132204元，由被告柳州市豪海贸易有限公司、邹霁、丘鸿明、柳州正菱集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 龙坤华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 莹
附：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。