上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2365号
原告任巧榕。
委托代理人唐继东，四川安哲律师事务所律师。
被告徐海婷。
委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。
原告任巧榕与被告徐海婷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告任巧榕及其委托代理人唐继东、被告徐海婷的委托代理人刘军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告任巧榕的委托代理人唐继东、被告徐海婷的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任巧榕诉称，原告出生在四川，1984年至今一直生活工作在新疆，主要以经营销售金银玉器等珠宝为业。2000年在四川成都购房，后经常回四川。2013年初，原告儿时的玩伴龚某某称被告想买一对和田玉玉镯，同年3月，原告从新疆带了一对价值人民币（以下币种均为“人民币”）500000元的和田籽玉玉镯至四川，因被告当时不能及时付款致交易不成。2013年5月8日，龚某某与被告以商业考察的名义去新疆，当晚住在原告家。被告称其在北京、上海等地做皮草服装生意，并给原告看其在上海外滩别墅的照片，龚某某也表示对被告的经济实力绝对信任。于是，被告在原告家挑选了一个和田籽玉玉镯和一个和田籽玉观音挂件，并承诺于半年内付款。原告遂同意被告拿走上述玉镯和挂件。2013年11月1日，原告根据被告的要求将自己的银行卡卡号等信息以短信的方式发给被告，但被告未付款。2014年1月7日，原、被告经电话联系，被告确认已收到短信，并再次表示对玉镯、挂件的买卖无异议，应该付款。2014年1月10日，被告在电话里明确表示解除买卖交易，将玉镯、挂件退还原告，原告表示同意，但被告至今未退还原告玉镯和挂件，也不付款。故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告价值360000元的和田籽玉玉镯一件、和田籽玉观音挂件一件；2、如不能归还，照价赔偿360000元。
原告向本院递交如下证据材料：证据1、证人龚某某的短信摘录一份，旨在证明证人定了机票，2013年5月8日被告和证人两人到原告在新疆的住处买卖玉器的事实；证据2、2013年11月1日原、被告的电话录音摘录一份，旨在证明原、被告买卖本案系争玉镯和观音挂件经过；证据3、2013年11月1日13时10分原告发的短信摘录一份，旨在证明原告发送了原告的银行卡号和本案系争玉镯和挂件的价格是360000元短信给被告的事实，被告未表示异议；证据4、2014年1月7日原、被告的电话录音摘录一份，旨在证明被告收到本案系争的玉镯和挂件，但始终没有支付价款，且被告也不同意用合伙纠纷中涉及的款项进行折抵的事实；证据5、2014年1月10日原、被告的电话录音摘录一份，旨在证明本案系争的玉镯和挂件一直在被告处，被告同意归还但未归还，直至被告电话停机，原告才诉至法院。证据6、原、被告的合影三张，旨在证明被告和证人来新疆找原告合伙做生意，三人一起出去游玩，三人是有交情基础的；证据7、证人龚某某的证言。
被告辩称，对收到原告和田籽玉玉镯和观音挂件无异议，但原告称玉镯和观音挂件价值360000元，双方并未达成合意，原告在电话录音中提到360000元时，被告称需要咨询一下。录音中，显示不出被告已认可系争的玉镯和观音挂件价值360000元。且被告已把观音挂件送给了男朋友，可能要不回来。原、被告当时约定的价格为90000元，而不是原告所称的360000元。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，认可被告坐飞机去过新疆再返回四川，但与本案无关；对证据2、证据4、证据5的真实性需核实，且无法证明被告认可本案系争的玉镯和挂件价值360000元；证据3系原告单方发送的短信，证据1和证据3作为证据不符合证据规则，还需证实发送方和接收方、公证等等。即便是原告发送的，也不能证明被告认可了本案系争的玉镯和挂件价格是360000元。电话录音在前，短信在后，录音中陈述的“会还钱给原告”，被告认为是90000元，不是360000元。
经审理查明，2013年5月8日晚，在原告新疆库车县的家里，被告收到原告和田籽玉玉镯一个、观音挂件一个，但不认可该两个物件的价值360000元。
审理中，原告提供原、被告双方的电话录音及短信记录，原告与被告在2013年11月1日电话录音中，关于本案系争镯子的钱，被告承诺这两天给原告汇过去，并让原告给其一个账号，原告遂于当天发短信给被告，载明：“农行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX姓名：任巧榕、手镯和挂件共三十六万。”对此，被告认可收到过原告的短信，但无法证实是否为上述短信，被告并表示被告没有发过短信给原告。因被告未付款，原告与被告在2014年1月7日再次电话联系，被告：“我收到你的短信了。”┅┅被告：“对，这个镯子跟挂件是没有任何争议的，这也是我应该给你的。”原告：“那你给我兑现啊？”被告：“我给你兑现。┅┅”原：“┅┅你从我这拿走镯子的钱，这也不是我家里的东西，就你说你老公的那个，我都不挣钱，一分钱没有挣不说，说好的价钱，九万块钱”。原告与被告在2014年1月9日电话联系，原告：“就是我的那个镯子，三十六万你什么时候给我。”被告：“你这个样子，那个我现在也咨询一下，然后呢，你这个不用担心，我今天肯定给你一个答复，好吧。”原告：“我的意思是这个样子的。”被告：“是我给你现金还是怎么样子？”原告与被告在2014年1月10日再次电话联系，被告：“这么着，你那个镯子你不用担心。你要想拿回去，随时随地来找我，随时随地可以拿回去，我没有必要做这种事情的。”┅┅
证人龚某某陈述，2013年5月7、8日左右，其和被告一同去原告家并住下被告拿了原告一个羊脂玉玉镯和观音挂件一个，被告告诉证人其和原告约好半年后付钱，价格为360000元至380000元左右。
审理中，为了查明本案事实，本院多次让被告代理人通知被告本人到庭参加诉讼，如果因被告本人不出庭，使案件事实处于真伪不明状态，则应承担不利的法律后果，但被告本人仍不到庭。被告代理人向原告出示被告快递给其的玉镯，原告称该玉镯不是当初原告交付被告的玉镯，已被被告掉包。玉挂件被告已送给男朋友，无法归还原告。原、被告均表示同意解除对本案系争玉镯和挂件的买卖合同。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方达成口头买卖协议，均确认被告向原告购买和田籽玉玉镯和挂件各一个，被告至今尚未支付货款的事实，本院予以认可。纵观本案，争议焦点为：原告主张系争玉镯与挂件的价值为360000元，被告主张系争玉镯与挂件的价值90000多元。首先，被告在本院多次要求其本人到庭参加询问的情况下拒绝到庭，且被告未提供任何证据证明其主张，故本院对被告的主张，不予认定。而原告主张系争玉镯与挂件的价值为360000元，提供了证人龚某某的证言及电话录音、短信等证据来证明自己的观点。从2013年11月1日电话录音中，被告承诺这两天给原告汇过去，并让原告给其一个账号，原告将银行账号及手镯挂件共360000元的内容发给被告，被告并未提出异议，被告也从未发过短信给原告。在2014年1月7日的电话录音中被告称：“我收到你的短信了。”、“对，这个镯子跟挂件是没有任何争议的，这也是我应该给你的。”可见双方对本案系争的镯子和挂件的价格已达成一致意见，可推定为360000元。其次，2014年1月9日的电话录音中，原告再次要求被告支付镯子的货款360000元，被告当场并未对360000元的价格表示异议，并称去咨询一下，是给现金还是怎么样子？不难看出被告是同意360000元的价格的，只不过是支付方式需咨询一番，后被告同意解除买卖合同，由原告取回系争玉镯。再者，被告自认从原告处取得的挂件已经送给男朋友了，现无法归还，该挂件在2014年1月7日的电话录音中，原告表示挂件价值90000多元，并非被告所主张的玉镯和挂件共为90000多元，结合证人证言及当事人的当庭陈述，本院有理由相信本案系争的玉镯和挂件价值360000元。因原、被告双方均同意解除买卖合同，被告理应返还本案系争物品，或支付相应的货款，在审理中，因原告不认可被告出示的手镯为当初原告交给被告的，另外，被告明确表示和田玉挂件送给了男朋友，现无法返还，本院考虑到系争物品为特定物，且为了便于今后执行，故被告若无法返回本案系争物品，则应支付原告货款360000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐海婷应于本判决生效之日起十日内返还原告任巧榕价值人民币360000元的和田籽玉手镯和和田籽玉观音挂件各一件；
二、若被告徐海婷无法返还原告任巧榕上述判决主文第一项的物品，则应赔偿原告任巧榕人民币360000元。
案件受理费人民币6700元，由被告徐海婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述，如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书的，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。