江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民4911号
原告：钱立静，男，汉族，1976年1月27日出生，户籍地南京市栖霞区，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：江苏盟友投资管理有限公司，统一社会信用代码9132011656724812XB，住南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人：金勇江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
原告钱立静与被告江苏盟友投资管理有限公司（以下简称盟友公司）执行异议之诉一案,本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告钱立静的委托诉讼代理人王凯、被告盟友公司的委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立静向本院提出诉讼请求：1、请求撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执异44号执行裁定，判令不得对原告所有的南京市栖霞区××单元××室、××室和南京市××单元××室房产执行；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）在盟友公司与江苏正嵘建设工程有限公司（以下简称正嵘公司）、钱某甲借款合同纠纷执行一案中，依据栖霞法院（2014）栖商初字第550号民事裁定（以下简称550号裁定）和（2016）苏0113执1116号执行裁定（以下简称1116号裁定），对原告所有的南京市栖霞区××单元××室、××室房屋（以下××室房产、××室房产）和南京市××单元××室房屋（以下简称306室房产）进行查封，原告向栖霞法院提出执行异议，栖霞法院作出（2017）苏0113执异44号执行裁定（以下简称44号裁定），驳回原告的执行异议请求。原告认为：钱某甲在盟友公司有750万元的股权，另有1000余万元的公司分红在盟友公司账户，可以作为1116号案件的执行款。正嵘公司名下有价值1000多万元的房产也可作为1116号案件的执行标的。基于上述理由，请求撤销44号裁定并判令不得对205室房产、206室房产和306室房产执行。
被告盟友公司辩称，550号案件中，法院查封了正嵘公司的房产，因正嵘公司向银行续贷而申请提供江苏黾成建材科技有限公司（以下简称黾成公司）等单位和个人的资产进行担保，后为置换黾成公司的担保设备，钱某甲的哥哥钱立静自愿提供205室房产、206室房产和306室房产进行担保，该案判决生效后正嵘公司和钱某甲没有履行义务，现550号案件已经进入执行阶段。依据法律规定，担保人和债务人都有偿还债务的义务，原告认为正嵘公司和钱某甲有多少多少的财产，查明的财产只是执行的一部分，被告并没有放弃执行，钱某甲在盟友公司的股权价值需要评估后才能确定，550号判决中确定正嵘公司和钱某甲的债务本息现在已经达到2000万元以上，股权价值不足以全部执行，原告提出的正嵘公司名下的房产没有证据证实。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：本院在550号案件审理过程中，盟友公司提出财产保全申请，本院于2014年9月19日作出550号民事裁定，冻结正嵘公司、钱某甲银行存款1500万元或查封其它等值财产。2015年8月10日，正嵘公司、钱某甲向本院提交《申请书》一份，载明：申请人与被申请人借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，法院根据盟友公司的申请，查封了申请人的相应房产，申请人为上述保全提供了正嵘公司名下的房产等资产进行担保，现因正嵘公司的房产上设置的抵押贷款期限要届满，需要办理续贷手续，但银行要求该房产上不能存在查封，因此，需要解除正嵘公司名下房产的保全。申请人愿意用不低于保全价值的其他房产代替上述房产做保全，同时申请用其他房产代替黾成公司的设备做保全担保，新的保全担保资产是合法的，产权人也书面同意为申请人提供担保，且资产已依法进行了评估，价值不低于申请人解除保全的资产价值。此《申请书》附：1.新的保全担保资产权属证明；2.产权人同意担保的文书；3.产权人身份证复印件；4.房产价值评估报告。其中钱立静的保全担保书载明：现本人自愿用自有的205室房产、206室房产和306室房产为正嵘公司和钱某甲提供担保。法院于2015年8月24日与钱立静等人作了谈话，询问钱立静等人以自己的房产作为担保，是否是真实意思表示，并告知了该房产将被查封，钱立静等人是否有异议，钱立静等人表示：愿意担保，没有异议。本院遂于2015年8月24日作出550-6号民事裁定，查封钱立静名下的205室房产、206室房产和306室房产。
本院于2015年11月25日作出550号民事判决，判决主文为：一、正嵘公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还盟友公司借款本金980万元并支付自2012年10月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、钱某甲对上述款项承担连带清偿责任。正嵘公司、钱某甲不服该判决，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年3月28日作出(2016)苏01民终203号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院一审判决生效后，正嵘公司和钱某甲未履行义务，担保人钱立静等人也未履行担保责任；盟友公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为1116号。本院在执行过程中，继续查封、冻结了被执行人正嵘公司、钱某甲名下的财产或资产，并已委托鉴定评估机构对本案涉及的案外人钱立静等人的房产进行了鉴定评估，形成了评估报告。
钱立静在执行中对于法院强制执行205室房产、206室房产和306室房产提出执行异议，请求撤销1116号裁定并先予执行钱某甲在盟友公司的股份、公司分红以及正嵘公司名下的房产，本院经听证后于2017年6月28日作出44号裁定，认为钱立静所称的对550号案件的担保是诉讼保全的担保而没有对正嵘公司和钱某甲的债务履行作出担保的意见，没有法律依据，钱立静要求法院先执行债务人正嵘公司和钱某甲名下的财产的理由不能成立，并据此驳回钱立静的执行异议请求。钱立静对44号裁定不服，故诉至本院要求处理。
另查明，钱立静和程某系夫妻关系，钱某甲与钱立静系同胞兄弟，钱立静是钱某甲的哥哥。
还查明，钱某甲系盟友公司的股东，盟友公司注册资本为6000万元，钱某甲出资750万元，持有盟友公司12.5%的股份。在案件执行中，法院尚没有对钱某甲持有的盟友公司的股权价值进行评估。
本院认为，在本院审理的550号案件中，钱立静提供其名下的205室房产、206室房产和306室房产替换黾成公司的设备为正嵘公司和钱某甲进行担保，该担保合法有效，应认定为钱立静以205室房产、206室房产和306室房产的价值提供保证担保，担保的金额以房产实现价值为准；因该担保未明确为一般担保还是连带担保，依法应认定该担保为连带担保。550号案件判决后，正嵘公司和钱某甲需连带支付盟友公司借款980万元和自2012年10月25日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，但正嵘公司和钱某甲均未履行义务，作为权利人的盟友公司在执行中有权要求连带责任担保人钱立静在205室房产、206室房产和306室房产价值范围内承担还款责任。205室房产、206室房产和306室房产登记在钱立静名下，对外具有公示效力，钱立静以该房产向人民法院进行担保，从保护善意第三人角度来说，该房产不论是钱立静的个人财产还是钱立静和程某的夫妻共同财产，在钱立静没有承担担保责任前，人民法院均有权利执行钱立静名下的该处房产并以全部价值偿还债务。钱立静为正嵘公司和钱某甲的债务担保，该担保之债依法为钱立静的个人债务；如该房产系钱立静和程某的夫妻共同财产，程某有权要求钱立静赔偿。钱立静要求撤销44号裁定，判令不得对205室房产、206室房产和306室房产执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱立静的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告钱立静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 余薇薇
二〇一七年十月三十日
见习书记员 张云凤