广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初620号
原告：陈国强，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告：陈冬梅，女，汉族，英德市人，住英德市。
两原告共同委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
被告：英德市九龙镇人民政府，地址：英德市九龙镇府前路18号。
法定代表人：李俊，镇长。
委托代理人：黄康威，九龙镇政府工作人员。
被告：罗源，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。
原告陈国强、陈冬梅诉被告英德市九龙镇人民政府、罗源侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅以及原告陈国强、陈冬梅的委托代理人黄卫国，被告英德市九龙镇人民政府的委托代理人黄康威，被告罗源的委托代理人曾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强、陈冬梅诉称，原告以家庭为单位于1997年1月承包九龙镇九龙居委会民强村民小组（经济社）地名“白虎石”土地0.8亩，承包期限为1997年1月至2026年12月，原告取得《土地承包经营权证书》。2014年6月初，原告发现被告罗源指挥工人在原告承包的土地上铲除地上种植的农作物，进行挖坑填土建设，便立即制止其侵权行为，并向被告英德市九龙镇人民政府反映情况，但英德市九龙镇人民政府不但不支持原告的合法诉求，进行依法处理，还于2014年6月23日向村民发出《责令立即停止违法行为的通知》，声称争议的土地在2003年已由政府征用，并支付了征地费用，并责令村民立即停止违法行为（制止施工行为），并在明天下午前自行清理所种植作物，逾期责任自负。2014年11月23日，被告英德市九龙镇人民政府又向原告作出《答复》，承认原告承包的土地是被告英德市九龙镇人民政府征用为墟镇建设用地，并已经进行了土方工程施工，后来转卖给被告罗源进行开发建设使用。2015年8月13日，英德市国土资源局答复原告书中认定：被告英德市九龙镇人民政府擅自将九龙镇九龙社区居委会民强村小组的土地转让给被告罗源使用，而被告罗源未依法办理用地手续于2014年12月擅自动工建设，该行为属于未经批准非法占用土地，将对罗源的违法行为进行处罚。原告认为，被告英德市九龙镇人民政府利用职权擅自终止原告的《土地承包合同》，将原告承包的土地转让给被告罗源，毁坏原告一年多时间在土地上的农作物，致使原告无法在承包的土地上耕作，严重侵犯了原告的承包经营权，依照《土地承包法》第九条、第五十三条和第五十四条的规定，两被告构成共同侵权应当连带承担民事责任，应当停止侵害、恢复原状并赔偿原告的损失，原告请求法院委托有鉴定资质的机构，对原告经营损失作出鉴定，按鉴定的结果由两被告连带赔偿原告的损失。原告诉至法院请求：1、请求依法确认被告英德市九龙镇人民政府、罗源共同侵犯原告的承包经营权；2、请求判令两被告停止侵权，恢复水田原貌，并赔偿原告损失约6880元（具体以评估价格为准），两被告对赔偿款承担连带赔偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告陈国强、陈冬梅在举证期限内提交的证据有：证据一、身份证复印件、证明；证据二、土地承包经营权证书；证据三、责令立即停止违法行为的通知；证据四、声明；证据五、问题答复；证据六、关于罗伟锋等人信访事项调处情况的答复；证据七、图片；证据八、证明。
被告英德市九龙镇人民政府辩称，1、原告的涉案土地上的承包经营权在2003年九龙镇人民政府征地时就已终止，并得到了补偿。原告诉称两被告于2014年6月侵犯其土地承包经营权与事实不符。原告方所指的陈左善承包经营权证上“白虎石”0.8亩土地属于2003年九龙镇政府征收原告所在村小组民强社“白虎石”土地面积为33.112亩中的一部分，之后该土地陆续用于墟镇建设。原告方已领取了该宗土地的征地补偿款。这说明原告的该宗土地的承包经营权已因征地而终止，并且得到了补偿。2003年11月29日，九龙镇人民政府将征用九龙居委民强队水田33.112亩征地补偿款共372186元交居委干部罗德荣并由其代发给村民，其中包括征用居委民强队白虎石水田征地补偿款和征用居委民强队海南岛水田征地补偿款。陈左善所经营“白虎石”水田0.8亩包含在所征土地共2.506亩的征地补偿款已由陈国强代其领取，证明原告自愿放弃承包经营权的事实。故不存在违法侵犯原告承包经营权的事实。2、原告主张的6880元的青苗损失赔偿，没有事实及法律依据。九龙镇政府于2003年征收民强村民小组“白虎石”的土地后，已经对该宗土地进行填土平整，村民在该宗土地上种植农作物，属于违法行为，依法不受保护。2014年6月23日，九龙镇人民政府发出《责令立即停止违法行为的通知》要求民强村民小组村民自行清理所种植农作物，停止违法行为。3、原告以农村土地承包经营权被侵犯为由提起的民事诉讼，已超过2年的诉讼时效，其诉讼请求应不予支持。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为2年。诉讼时效时间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，若原告认为九龙镇人民政府2003年征收其土地侵犯了土地承包经营权，则应当在2年内起诉，原告方至迟在领取土地补偿款时就知道土地被行政征收的事实。原告提起本案起诉之日距离土地征收之日长达13年之久，原告的起诉已远远超过了2年的诉讼时效，依法不应保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告英德市九龙镇人民政府在举证期限内提交的证据有：证据一、民强组征地补偿费明细表及付款凭证；证据二、调查笔录；证据三、关于九龙镇社区民强组村民罗伟锋、罗亚松等人要求归还水田、恢复原貌、赔偿损失的问题答复；证据四、九龙镇土地利用总体规划。
被告罗源辩称，1、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，应驳回原告起诉。2、原告的涉案土地上的承包经营权在2003年九龙镇人民政府征地时就已终止，并得到了补偿。原告诉称两被告于2014年6月侵犯其土地承包经营权与事实不符。3、原告主张的6680元的青苗损失赔偿没有事实及法律依据。4、答辩人所使用的位于九龙镇墟镇御之龙宾馆背后处一宗5665.6㎡土地（以下简称答辩人受让土地）是2014年1月27日从英德市九龙镇人民政府通过公开竞价投标方式合法取得，并不构成侵犯原告的土地承包经营权。5、原告的承包经营权证上“白虎石”0.8亩的土地四至不明，没有证据证明其承包经营权证上的该块土地在答辩人受让的土地范围内。6、原告违法阻止答辩人在受让土地上填土施工建设，属于侵权行为，答辩人保留追究原告赔偿损失的权利。7、原告以其农村土地承包经营权被侵犯为由提起的民事诉讼，已超过2年的诉讼时效，其诉讼请求应不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告罗源在举证期限内向本院提交证据有:证据一、被告身份证；证据二、土地拍卖公告两份；证据三、罗源所使用的位于九龙镇御之龙宾馆背后处的土地使用权附图。
本院审理查明，1997年1月两原告的父亲陈左善以家庭为单位承包九龙镇九龙居委会民强村民小组地名“白虎石”土地0.8亩，承包期限为1997年1月至2026年12月，1999年11月30日陈左善取得《土地承包经营权证书》。2014年6月初，被告罗源对其于2014年1月通过竞拍获得的土地进行开发建设时，原告认为被告罗源开发的土地是自己承包的土地，便立即制止被告罗源开发，并向被告英德市九龙镇人民政府反映情况。英德市九龙镇人民政府于2014年6月23日向原告等村民发出《责令立即停止违法行为的通知》，称争议的土地在2003年已由政府征用，并支付了征地费用，并责令原告等村民立即停止违法行为，并在2014年6月24日下午前自行清理所种植作物，逾期责任自负。2014年11月23日，被告英德市九龙镇人民政府又向罗伟锋、罗亚松等村民作出《关于九龙镇社区民强组村民罗伟锋、罗亚松等人要求归还水田、恢复原貌、赔偿损失的问题的答复》，称原告等人承包的土地是已经被被告英德市九龙镇人民政府征用为墟镇建设用地，所征用的土地都经双方充分协商，达成共识，签订征地协议，征地补偿款如期落实，罗伟锋、罗亚松等村民提出的要求不合理，不予支持。2015年8月13日，英德市国土资源局作出《关于罗伟锋等人信访事项调处情况的答复》答复原告书中认定：2014年1月29日英德市九龙镇人民政府擅自将九龙镇九龙社区居委会民强村小组的土地转让给罗源使用，罗源未依法办理用地手续于2014年12月擅自动工建设，该行为属于未经批准非法占用土地，对罗源的违法行为进行了处罚。同时对罗伟锋等人反映英德市九龙镇人民政府征地补偿等方面的问题，因罗伟锋等人对九龙镇人民政府2014年11月13日的书面答复不服向英德市人民政府申请复查，英德市人民政府信访事项复查办公室已退回九龙镇人民政府继续协调处理。2016年3月3日，本案原告向本院提起本案诉讼。
另查明，2003年11月29日英德市九龙镇人民政府（当时为英德县九龙镇人民政府）共征用居委民强队水田（包括民强队海南岛水田、民强队白虎石水田）共33.112亩，支付征地补偿费372186元。庭审中，被告英德市九龙镇人民政府称本案争议的土地即陈左善所经营“白虎石”水田0.8亩包含在2003年11月29日所征陈左善土地共2.506亩内，征地补偿款已由陈国强代其领取。原告陈冬梅以及两原告委托代理人均称，不确认征地补偿款上的陈国强签名是否是其本人签名。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的规定，民法调整的是平等主体之间的民事权利义务关系，而本案被告英德市九龙镇人民政府将涉案的土地进行征收、出让，均属于被告英德市九龙镇人民政府作出的具体行政行为，而非平等主体之间的民事行为，故本案不属于民事法律调整的范畴，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国强、陈冬梅的起诉。
本案受理费25元，原告陈国强、陈冬梅已预交，予以退回处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赵红波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗清云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。