北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30858号
原告李某，女，1978年11月2日出生，北京燃气公司职员，住北京市朝阳区。
原告张某，女，2002年10月12日出生，三里屯一中学生。
法定代理人李某（原告张某之母）。
上述二原告共同委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告张玉成，男，1951年5月26日出生，住北京市通州区。
被告张振宇，男，1974年3月20日出生，北京万方新源科技发展有限公司职员，住北京市通州区。
原告李某、张某诉被告张玉成、张振宇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李某（并作为原告张某的法定代理人）及二原告共同委托代理人ＸＸ峰、本案被告张玉成、张振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、张某诉称：原告李某与被告张振宇于2001年5月16日登记结婚，2014年10月17日离婚，张某由李某抚养。李某与张振宇婚姻存续期间，原被告共同居住的北京市通州区台湖镇东石村（以下简称东石村）XX号院被拆迁安置，被安置人包括原告二人。但安置所有手续及被安置房屋，全部由被告张玉成一人操办、占用，并禁止原告进入安置房屋居住，我方出于无奈向法院提起诉讼，请求法院确认北京市通州区台湖镇次渠北里120号楼2单元XXXX室房屋的居住使用权归我方享有，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告张振宇辩称：我和李某是夫妻关系，东石村XX号院的产权归张玉成所有，我们一家三口只是在那居住，我们都是居民户口，没有宅基地使用权，这回搬迁的名额是由XX号院的宅基地置换的，置换是用90平米的宅基地面积置换一个XX平米的购房指标，因此房屋产权都是我父亲的，房屋应该由我父亲支配，购房款也是从拆迁款中抵扣的，原告没有给钱，购房款是533650元，每平米宅基地的作价是6000元，一个安置名额是54万元（90平米），安置房屋的每平米单价是13100元，再加上楼层的高度，每一层涨价100元，我们家安置的房屋是16层，所以最后单价是每平米14700元。
被告张玉成辩称：不同意原告的诉求，所有财产都是我的，本案的基本事实为：东石村XX号院是我1990年经村镇批准后自建，1993年颁发红本，产权所有人是我，被搬迁人是我，与拆迁人土储通州分中心，台湖镇政府签订协议后，红本被收回，XX号院的落成情况是北房5间，东西厢房各4间，门楼，建筑面积335平米，红本面积是299.2平米，产权是我的，被拆迁对象和被搬迁对象都是我，是我用XX号院和国家置换来的，评估公司有房屋作价、宅基地作价和装修作价，因为原告是非农户口，一人2.5万元的安家费和独生子女费5万元是他们的，共7.5万元，剩下的拆迁款都是我的。张振宇和张某是2010年11月12日由朝阳区垡头迁入东石村XX号院，李某是2011年10月31日迁入的东石村XX号院。拆迁后我已经付给张振宇16万元补偿款，钱是李某拿走的。李某和张振宇是2001年结婚，东石村XX号院是在他们结婚前盖的，1990年的时候盖的，是我预备的房子让他们结婚的，我的另一个儿子张振刚结婚后一直和我住在东石村XX号院，所以我就让张振宇他们从东石村XX号院搬出了。东石村XX号院的产权是我的，李某和我儿子结婚后把户口放在张振宇身上的。儿子、儿媳和我的财产是独立的，儿子和儿媳的共同财产由他们俩自己分割，但是不能分割我的财产。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张振宇系被告张玉成之子。2001年5月16日,原告李某与被告张振宇登记结婚，婚后育有一女张某。2014年10月17日，张振宇与李某经本院调解离婚，（2014）通民初字第15112号民事调解书确认双方达成的调解协议为：一、原告李某与被告张振宇离婚；二、婚生女张某由原告李某抚养，被告张振宇自二〇一四年十月起，于每月二十五日前给付张某抚养费人民币一千元，至张某年满十八周岁之日止；三、夫妻共同财产别克凯越小型客车一辆（车牌号为×××）归原告李某所有，原告李某于本调解书送达之日起三十日内向被告张振宇支付车辆折价款人民币二万五千元；四、原告李某所欠债务由其个人偿还；五、双方各自名下存款归各自所有；六、双方各自衣物归各自所有。
因北京市“两站一街”项目建设须征占东石村XX号院的房屋及附属物，在前期清登、测绘和评估的基础上，2012年3月，北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）作为搬迁人与东石村XX号院的被搬迁人张玉成签订档案编号为B02Z-05-042的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》。上述协议认定东石村XX号院的被拆迁安置人共计3人，分别为张振宇、张某、李某。根据上述协议，应安置楼房面积150平方米，应安置楼房两套，其中现房一套、期房一套。现房一套的坐落为北京市通州区台湖镇次渠北里1-3号楼2单元XXXX号（二居室，建筑面积为106.6平方米，以下简称XXXX号房屋）。2016年10月，期房选定并交付使用，坐落为北京市通州区台湖镇次渠嘉园8-4号楼1单元XXX号（以下简称XXX号房屋）。现房XXXX号房屋现由张玉成居住使用，期房XXX号房屋现由张玉成对外出租。现房XXXX号及期房XXX号房屋的房屋所有权证均未下发。
另查，张玉成的户口与其次子同在东石村86号院，张玉成作为东石村86号院的被安置人予以拆迁安置。张振宇现居住于东石村86号院的安置房屋北京市通州区次渠北里120号楼2单元1XXX号。
原告表示根据“两站一街”项目的拆迁安置政策及拆迁安置协议，安置人每人享有50平方米的安置面积，原告二人应获得安置面积100平方米。原告李某、张某表示其名下没有房屋，现租住于北京市朝阳区劲松6区609号楼4单元401室。现拆迁安置房已经选定和交付，因此其要求确认现房二居室XXXX号房屋由其居住使用。被告张玉成表示房屋产权人是其本人，李某是因为和张振宇结婚所以给她住的，原告是空挂在其房屋里面，没有房就没有拆迁安置，因此不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有出生证、独生子女证、户口本、（2009）通民初字第12987号民事调解书、住房情况证明信、协议书、证明、（2014）通民初字第15112号民事调解书、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系因拆迁安置所产生的被安置人之间关于拆迁安置房屋的居住使用权争议，根据本案查明的事实，东石村XX号院被安置人为3人，即张振宇、李某和张某，共享有150平方米的安置面积，共安置楼房二套，现房二居室一套，期房二居室一套。张玉成虽然系东石村XX号院的宅基地使用权人，但其并非东石村XX号院的被安置人，张玉成系东石村86号院的被安置人，享受东石村86号院的安置房屋。东石村XX号院的期房XXX号房屋对外出租，现房XXXX号房屋由张玉成居住使用，而东石村XX号院的被安置人李某和张某在外租房居住。
根据拆迁安置政策，二原告应当享有100平方米的安置面积，综合考量拆迁安置政策、本案双方的实际居住情况及居住需求等因素，本院认为因张玉成在东石村86号院享受安置利益，二原告作为东石村XX号院的被安置人，要求现房二居室XXXX号房屋由其居住使用，系要求实现其拆迁安置利益的具体体现，具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。
被告所称东石村XX号院的产权人系张玉成，因此包括安置房屋在内的安置利益均归张玉成所有的辩解意见，与拆迁安置政策相悖，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
北京市通州区台湖镇次渠北里1-3号楼2单元XXXX号房屋归原告李某、张某居住使用。
案件受理费7477元，由被告张振宇、张玉成共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付 岩