wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第126号
原告：池新平。
被告：李伟东。
被告：余火有。
原告池新平与被告李伟东、余火有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告池新平到庭参加诉讼，被告李伟东、余火有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告池新平起诉称：2013年4月1日，被告李伟东向原告借款550000元整，双方约定月利息二分，利息半年支付一次，借期一年，到期本金利息一次性归还；被告余火有自愿为上述借款本息提供担保。2013年11月29日，被告余火有支付了六个月的利息66000元，余款经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求依法判令被告立即归还借款本金550000元及逾期利息94233元（自2013年10月1日起计算至2014年6月18日止，以后仍按月利率20‰计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李伟东未作答辩。
被告余火有未作答辩。
原告池新平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份和被告的户籍证明二份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份和银行明细账单二份，证明被告李伟东向原告池新平借款550000元，约定借款利息、还款期限，以及由被告余火有提供担保的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖上武义县公安局户口专用章，证据2系原件，借条上有被告李伟东、余火有的签名，银行帐单上有浙江武义农村合作银行柳城支行的业务公章；被告李伟东、余火有一直未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告李伟东未举证。
被告余火有未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年4月1日，被告李伟东向原告池新平借款550000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向池新平借到人民币550000元，月利息以贰分计算，半年一付，借期一年，到期本金利息一次归还”。被告余火有自愿为李伟东的上述借款本金及利息提供担保。2013年11月29日，被告余火有支付了借款截止2013年9月30日止的利息66000元。逾期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告池新平与被告李伟东之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告李伟东尚欠原告池新平借款本金550000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被余火有自愿为被告李伟东的上述借款本息提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟东、余火有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟东于本判决生效后10日内归还原告池新平借款本金550000元并支付利息（利息自2013年10月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告余火有对被告李伟东的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告李伟东追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告池新平的其他诉讼请求。
案件受理费5121元（已减半），财产保全费3741元，合计8862元，由被告李伟东负担，被告余火有连带支付，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10242元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年八月一日
代书记员 李敏英
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）缙执字第700号
申请执行人缙云县五云信用合作社
被执行人姚定尊，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人姚定尊发出执行通知书，责令被执行人姚定尊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚定尊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚定尊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币326011.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月四日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）缙执字第700号
申请执行人缙云县五云信用合作社
被执行人姚定尊，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人姚定尊发出执行通知书，责令被执行人姚定尊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚定尊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚定尊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币326011.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁汝坚
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1889号
原告胡品相，男，1989年4月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告张伟，男，1970年10月31日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告胡品相诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡品相以与被告张伟达成庭外和解协议为由，于2014年7月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡品相撤回起诉。
本案诉讼费648元，减半收取324元，由原告胡品相负担。
代理审判员 邱 平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周雅慧
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第45号
原告张秋平，女，汉族，贵州省习水县人。
被告袁明华，男，汉族，贵州省习水县人。
被告刘友群，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人范美林、赵洪，习水县黔北律师事务所律师。
原告张秋平与被告袁明华、刘友群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何德明、人民陪审员张丽、刘肆义组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对被告在贵州省习水县申华有限公司的全部应得征收补偿分配款采取保全措施，本院依法进行了保全。原告张秋平、被告袁明华、刘友群的委托代理人范美林、赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁明华与被告刘友群系夫妻关系，被告以购买车辆经营缺乏资金为由，于2009年3月5日和2010年1月26日先、后向�告借款7万元，未约定利息和还款时间，被告借款后的次月就离家外出，无法联系，故诉请依法判令被告限期清偿原告的借款7万及银行同期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
第二组证据：借条二张，证明被告向原告借款的事实。
上述证据经被告质证无异议。
被告辩称，被告对借款7万的事实无异议，在借条上没有约定借款利息和还款期限。被告向原告借款后从2009年3月5日起至2010年1月26日止，分15次向原告清偿了借款52050.00元，尚差原告借款17050.00元。诉讼费用被告不同意承担。
经审理查明：被告袁明华、刘友群系夫妻关系，被告在购车和经营期间缺乏资金，于2009年3月5日向原告借款5万元、2010年1月26日向原告借款2万元，双方未在借条上约定利息和还款�间。被告除向原告借款7万元外，另经原告介绍向案外人借有多笔借款，且约定了利息，案外人所得利息是被告支付给原告后，由原告转给案外人的。被告从2009年3月5日至2010年1月26日分15次向原告支付了52050.00元属支付给原告和案外人的借款利息。因被告未及时清偿借款，故原告诉请判令被告限期清偿借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告袁明华、刘友群向原告张秋平借款7万元事实清楚，权利、义务关系明确，原告诉请判令被告清偿，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃对借款利息的诉求，本院尊重其意愿。被告向原告支付的52050.00元系从借款发生之日起被告向原告和案外人支付的借款利息，被告要求折抵原告的借款本金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
�被袁明华、刘友群于本判决生效之日起十日内清偿原告张秋平借款7万元。
案件诉讼费1550.00元、保全费720.00元，共计2270.00元，由被告袁明华、刘友群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本和副本，并预交二审上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 何德明
人民陪审员 刘肆义
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任寒梅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第45号
原告张某某。
被告袁某某、刘某某。
原告张某某被告袁某某被告刘某某委托代理人范美林、赵洪，习水县黔北律师事务所律师。
原告张某某与被告袁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何德明、人民陪审员张丽、刘肆义组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对被告在贵州省习水县申华有限公司的全部应得征收补偿分配款采取保全措施，本院依法进行了保全。原告张某某、被告袁某某、刘某某的委托代理人范美林、赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁某某与被告刘某某系夫妻关系，被告以购买车辆经营缺乏资金为由，于2009年3月5日和2010年1月26日先、后向原告借款7万元，未约定利息和还款时间，被告借款后的次月就离家外出，无法联系，故诉请依法判令被告限期清偿原告的借款7万及银行同期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
第二组证据：借条二张，证明被告向原告借款的事实。
上述证据经被告质证无异议。
被告辩称，被告对借款7万的事实无异议，在借条上没有约定借款利息和还款期限。被告向原告借款后从2009年3月5日起至2010年1月26日止，分15次向原告清偿了借款52050.00元，尚差原告借款17050.00元。诉讼费用被告不同意承担。
经审理查明：被告袁某某、刘某某系夫妻关系，被告在购车和经营期间缺乏资金，于2009年3月5日向原告借款5万元、2010年1月26日向原告借款2万元，双方未在借条上约定利息和还款时间。被告除向原告借款7万元外，另经原告介绍向案外人借有多笔借款，且约定了利息，案外人所得利息是被告支付给原告后，由原告转给案外人的。被告从2009年3月5日至2010年1月26日分15次向原告支付了52050.00元属支付给原告和案外人的借款利息。因被告未及时清偿借款，故原告诉请判令被告限期清偿借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告袁某某、刘某某向原告张某某借款7万元事实清楚，权利、义务关系明确，原告诉请判令被告清偿，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃对借款利息的诉求，本院尊重其意愿。被告向原告支付的52050.00元系从借款发生之日起被告向原告和案外人支付的借款利息，被告要求折抵原告的借款本金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被袁某某、刘某某于本判决生效之日起十日内清偿原告张某某借款7万元。
案件诉讼费1550.00元、保全费720.00元，共计2270.00元，由被告袁某某、刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本和副本，并预交二审上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 何德明
人民陪审员 刘肆义
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任寒梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第152号
申请人黎××公司。
法定代表人李某某。
委托代理人宋某某，女。
被申请人赵某某，男。
申请人黎××公司于2009年2月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2008年12月15日做出的深宝劳仲福永庭（案）字（20081）673号仲裁裁决。在本院审查过程中，申请人黎××公司于2009年9月29日，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的�请。
本院经审查认为，申请人黎××公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人黎××公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，由申请人黎××公司负担。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 邓亚玲（兼）
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00153号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如柏，灌南县三口镇计生站助理（站长）。
委托代理人陈学良，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人朱端亮，居民。
被申请执行人田广花，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人朱端亮、田广花不符合规定多生育一个孩子为由，于2015年3月26日作出灌计征字（2015）108003号征收社会抚养费决定书，决定对张春富、李成艳征收社会抚养费50256元。因被申请执行人张春富、李成艳在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2015）108003号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2015）108003号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月三十日
书记员 刘翠翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10783号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。
法定代表人：孙利强，系董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：义乌市金飞副食店。经营地址：浙江省义乌市上溪镇四通路**号。
经营者：仇裕炉，男，1966年11月23日出生，汉族，经商，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：吴孝明，男，1990年1月11日出生，汉族，经商，住江西省上饶市玉山县。
被告：义乌市醇绵酒行，经营地址：义乌市副食品市场一楼七街***号。
经营地址：戴文贤，男，1963年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市春晗三区*幢*号。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告义乌市金飞副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡玲燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更818号
罪犯哈长龙，男，1971年2月13日出生，汉族，内蒙古突泉县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2011年10月11日以（2010）霍刑初字第74号刑事判决，以哈长龙犯盗窃罪判处有期徒刑12年，罚金人民币1万元（未缴纳）。2014年减刑8个月，刑期自2011年5月30日至2022年9月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯哈长龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年4月至2016年1月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯哈长龙在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯哈长龙的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月30日至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 边雅嬙
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1234号
原告郭德顺，男，1962年5月14日出生，汉族，系大庆市萨尔图区恒星劳保商店店主。
被告大庆市让胡路区银浪作业大队，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。
法定代表人刘秀友，职务总经理。
本院在审理原告郭德顺诉被告大庆市让胡路区银浪作业大队买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告郭德顺撤回起诉。
案件受理费400元，由原告自行负担。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 曲喜江
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘辛桐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异412号
案外人：王汉强，男，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人王汉强不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王汉强向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王汉强书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王汉强撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01178-1号
原告陈诗露。
委托代理人周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈连喜，陈诗露父亲。
被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地，襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。
法定代表人林时铭，鼎泰公司董事长。
委托代理人史新勤，湖北长久律师事务所律师。
原告陈诗露与被告鼎泰公司因房屋买卖合同纠纷一案，原告陈诗露向本院提出保全申请，要求查封位于襄阳市国际商都x区x单元x号预告登记在陈诗露名下的房产，并提供相应担保。
经审查，本院认为，原告陈诗露提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封位于襄阳市国际商都x区x单元x号预告登记在陈诗露名下的房产。
二、查封担保人肖道勤所有的位于谷城县城关镇粉水路的房屋（房屋所有权证号：谷城县房权证城关字第××号）。查封期间不得转让、抵押。
三、执行顺序，先执行本裁定第二项，确认担保房屋无抵押、查封等权利瑕疵后，再执行本裁定第一项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王忠民
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第715号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告汤雨杰，男，+1956年9月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨丽荣，女，+1983年7月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨贵君，男，++1958年7月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王海明，男，+1976年4月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邵景禄，男，+1952年11月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告汤雨杰、杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超及被告汤雨杰、杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告向被告汤雨杰发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月9日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告汤雨杰尚欠本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,776.80元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告汤雨杰、杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄辩称，贷款属实，对贷款本金及利息没有异议，只是现在没有钱还。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，汤雨杰身份证复印件一份。证明借款人汤雨杰身份。
证据三，2012年5月9日借款凭证一份。证明借款人汤雨杰借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告汤雨杰、杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月9日，原告向被告汤雨杰发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月9日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人汤雨杰从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人汤雨杰尚欠本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人汤雨杰未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人汤雨杰未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤雨杰于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,776.80元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,620.00元减半收取810.00元，由汤雨杰、杨丽荣、杨贵君、王海明、邵景禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1656号
原告卞梦如，女,1972年3月1日出生,汉族,住郑州市中原区。
委托代理人弓广林、杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告姬淑琦，女,1971年1月19日出生,回族,住郑州市中原区。
原告卞梦如诉被告姬淑琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞梦如委托代理人弓广林到庭参加诉讼，被告姬淑琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5、6月份，被告以开办西餐厅资金短缺为由向原告借款20万元，原告分四次向被告转款20万元。因双方是自小一起长大的朋友，没有打借条，也没有约定还款时间。后原告儿子因出国留学需要资金，多次向被告要求偿还，被告均以资金紧张为由拒不还款。直到2016年7月被告突然说开店赔了，要求原告共同承担经营损失。原告从未参与所谓西餐厅经营，款项性质是借款而非共同经营，不应该承担所谓的经营损失。双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款20万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、户口本、结婚证、工商银行郑州祥和支行银行流水两份，账号信息截屏一份；证据二、交通银行流水一份，到账短信通知一份，招商银行转账汇款对账单及转账记录查询各一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，孟勐勋分别于2014年5月18日、2014年5月19日、2014年5月20日、2014年6月4日向被告姬淑琦银行账户转账5万元、5万元、5万元、5万元。
孟勐勋到庭接受法庭询问称：孟勐勋和卞梦如系夫妻，姬淑琦是向卞梦如提出借款20万元的，因孟勐勋银行卡上有钱，便通过其银行账户分四次向姬淑琦共计转款20万元。
2017年1月6日，原告以被告姬淑琦未偿还借款为由诉至本院成讼。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，原告依据转款凭证提起诉讼，要求被告偿还借款，被告未答辩、举证证明款项性质，应承担举证不能的后果，向原告清偿债务。原告自认被告已向原告偿还借款105036.19元，故被告应向原告偿还的借款为94963.81元（200000元-105036.19元）。原告要求被告支付利息，本院认为利息可按照以下方式计算：以94963.81元为本金，按照年利率6%，自2017年1月6日计算至债务实际清偿之日止。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姬淑琦于本判决生效后十日内偿还原告卞梦如借款94963.81元及利息（利息按照以下方式计算：以94963.81元为本金，按照年利率6%，自2017年1月6日起计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告卞梦如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告卞梦如负担2258元，被告姬淑琦负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙艺萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15911号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告申根梅，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告申根梅物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终248号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔刘杰，男，1987年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，捕前住鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月13日被惠州市公安局妈庙派出所抓获；因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月23日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
辩护人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
河南省鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人崔刘杰犯故意伤害罪一案，于2017年2月28日作出（2017）豫1628刑初27号刑事判决。宣判后，被告人崔刘杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月10日晚上19时许，被害人崔某3和其妻子屈某路过被告人崔刘杰家大门口时，与被告人崔刘杰的父亲崔某1发生争执。被告人崔刘杰闻讯后从家中赶到，用砖头和棍对被害人崔某3实施殴打。将被害人崔某3打倒后，又对闻讯赶来的崔某4实施殴打，致使被害人崔某4右侧眼眶外侧壁、右侧眼眶下壁、右侧上颌窦外后壁、右侧颧弓、下颌骨等处骨折，经鉴定为轻伤一级；崔某3额面部、嘴部、后颈项部等处受伤，经鉴定为轻微伤。
另查明，原告人崔某4受伤后，在鹿邑县真源医院住院40天，花医疗费21793.72元，原告人崔某3受伤后，在鹿邑县真源医院住院40天，花医疗费8975.33元（在二原告人住院期间，被告人崔刘杰的家属已为原告人崔某4垫支医疗费12000元，为原告人崔某3垫支医疗费1000元）。
认定上述事实的证据有：被告人崔刘杰的供述与辩解，被害人崔某4、崔某3陈述，证人崔某1、凡化军、牛某、屈某、崔某2等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场照片，情况说明、抓获经过、临时羁押证明及被告人崔刘杰的户籍证明、无前科证明，崔某4、崔某3在鹿邑县真源医院住院住院证、入院记录、诊断证明书、检查报告单、住院费用明细表及收费票据，出租车票据，住院预交款收据等书证在卷佐证。
鹿邑县人民法院依据上述事实和证据，以被告人崔刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人崔某4各项经济损失共计13513.72元；赔偿附带民事诉讼原告人崔某3各项经济损失共计11575.33元。
上诉人崔刘杰上诉提出，一审法院认定事实错误，其没有持棍和砖头殴打被害人；被害人有过错，上诉人的行为构成正当防卫，且已积极赔偿被害人，依法应当从轻或者减轻处罚；一审法院未告知是否准予重新鉴定，系程序违法；民事赔偿数额过高。其辩护人意见同上诉人。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。另查明，除一审认定的二附带民事诉讼原告人崔某4、崔某3在鹿邑县真源医院花费的费用外，在鹿邑高集新王医院（二院）崔某4诊疗花费650元，崔某3诊疗花费750元，屈某在鹿邑县真源医院诊疗花费460元。一审宣判后，二附带民事诉讼原告人崔某4、崔某3及其委托代理人在上诉期内均未提出上诉。
关于上诉人崔刘杰及其辩护人上诉提出其未持棍和砖头殴打被害人的理由，经查，上诉人崔刘杰在其父亲崔某1与被害人崔某4、崔某3发生争吵后，其用棍、砖头及拳头将二被害人打伤，致一人轻伤，一人轻微伤，上述事实有被害人崔某4、崔某3陈述及证人屈某、凡化军、牛某等人证言予以证实，该上诉理由不予支持。
关于上诉人崔刘杰及其辩护人上诉提出被害人有过错，上诉人的行为构成正当防卫，且已积极赔偿被害人，依法应当从轻或者减轻处罚的理由，经查，案发前，上诉人崔刘杰的父亲与二被害人因琐事发生争执，被害人对矛盾的激化有一定影响，但无相关证据证明有过错，故上诉人的行为亦难以认定为正当防卫。案发后，上诉人积极赔偿，已垫付二被害人部分医疗费13000元，原审法院已根据上述情节对其从轻处罚，该上诉理由不予支持。
关于上诉人崔刘杰及其辩护人上诉提出一审法院未告知是否准予重新鉴定，系程序违法的理由，经查，在一审期间，被告人及辩护人对伤情申请重新鉴定，一审合议庭组织双方鉴定后，被告人家人及其辩护人表示不再申请重新鉴定，同意对民事赔偿，法院多次组织双方调解，因双方分歧过大，未果。一审法院在卷中对上述情况作了书面情况说明，该上诉理由不予支持。
关于上诉人崔刘杰及其辩护人上诉提出民事赔偿数额过高的理由，经查，附带民事诉讼原告人崔某4、崔某3要求被告人崔刘杰赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，并提供了医院的原始诊疗票据及其他相关凭证，一审法院认定二被害人的各项损失共计38089.05元，对被告人已垫付的13000元医疗费予以扣除，于法有据且赔偿数额适当，该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人崔刘杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人崔刘杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亚 敏
代理审判员 闫华伟代理审判员魏尚伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 清 源
西�市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4901号
原告：范某。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
委托代理人：郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。
案由：名誉权纠纷。
本院在审理原告范某与被告郭某名誉权纠纷一案中，原告范某基于被告郭某当庭表示今后不再给原告范某及其家人、领导打电话，不会再干涉原告范某的生活，故原告范某于2016年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告范某承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 胡均安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹雪荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3155号
原告：淄博颐丰劳务服务有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇西山四街*号。
法定代表人：卢家喜，董事长。
委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：管雯，本单位职工。
被告：韩红霞。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：成学超，山东正义阳光律师事务所律师。
原告淄博颐丰劳务服务有限公司（以下简称“颐丰公司”）诉被告韩红霞经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颐丰公司的委托代理人刘化波、管雯与被告韩红霞的委托代理人刘福胜、成学超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐丰公司诉称，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字【2015】第221号仲裁裁决书裁决认定事实不清，所作裁决错误，理由如下：1、被告在劳动关系存续期间严重违反原告单位规章制度，事实清楚，证据充分。自2014年5月4日开始，被告就擅自脱离工作岗位，无故不上班，无正当理由连续旷工，严重违反了原告单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和原告单位规章制度的相关规定，原告在将解除事由通知工会、通知被告本人、并在单位内部进行了公示后，于2014年5月26日通知被告到原告处办理了解除劳动合同手续。对于因自己严重违纪而被原告解除劳动合同这一事实，被告自己也已经在《解除终止劳动合同证明书》中签字确认。因此，被告在劳动关系存续期间严重违反原告单位规章制度，事实清楚，证据充分。2、在被告严重违反原告单位规章制度的情形下，原告依法与其解除劳动合同符合法律规定，无须向其支付经济赔偿金。首先，原告单位的规章制度在制定之初已经单位职工代表大会讨论并通过，并且该规章制度不违反国家法律、行政法规的相关规定。其次，该规章制度在制定后已经在单位公示栏对全体职工进行了公示，并多次以班组会议等各种形式组织单位职工进行了广泛的学习。针对本案中被告严重违反原告单位规章制度这一事实，原告依法与其解除劳动合同的做法完全符合《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律的规定，不存在违法解除劳动合同的情形，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，淄博市劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，所作淄劳人仲案字【2015】第221号仲裁裁决完全错误。为此，原告诉至法院，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金23023元；诉讼费用由被告承担。
被告韩红霞辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在违反规章制度和旷工等严重违反劳动纪律的情况，其单方解除与原告的劳动合同关系是违法解除，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩红霞原系原告颐丰公司的职工，双方建立起劳动合同关系时间为2008年1月1日，最后一次签订劳动合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日。双方之间劳动合同到期前，原告为被告下发了《解除、终止劳动合同证明书》（落款时间为2014年5月26日），终止了双方的劳动合同关系。被告韩红霞向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告颐丰公司以及案外人山东铝业公司鲁中实业贸易公司支付解除劳动合同经济补偿金8856.00元、违法解除劳动合同赔偿金23025及带薪年休假工资7940.00元，该委于2015年7月15日作出淄劳人仲案字【2015】第221号仲裁裁决，裁决原告颐丰公司支付被告韩红霞解除劳动合同赔偿金23023元。后原告颐丰公司对该裁决不服，诉至本院，形成本案诉讼。
另查明，被告韩红霞离职前前十二个月的月平均工资为1771.00元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、考勤表一份、解除劳动合同报告一份、处理决定一份、单位管理制度汇编一份、《解除、终止劳动合同证明书》一份、公开栏照片、职工羽毛球比赛通知一份、职工毽球比赛通知一份、职工乒乓球比赛通知一份、职工代表大会临时会议议程、照片、董事会及监事会会议记录一份、被告提供的养老保险手册一份、银行账户明细查询表一份及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告韩红霞与原告颐丰公司劳动合同期限于2014年7月31日届满，原告颐丰公司却在劳动合同期限行将届满的2014年5月以被告韩红霞“严重违纪”为由与其解除劳动合同，但原告颐丰公司提供的证据并不足以证明被告韩红霞存在旷工的“严重违纪”行为的情形，亦未提供证据证明其对所谓的被告韩红霞“旷工行为”通知过被告韩红霞本人要求其上班，故原告颐丰公司以被告韩红霞“严重违纪”为由与被告韩红霞解除劳动合同系违法解除劳动合同行为。被告韩红霞主张的2008年1月至2014年5月的违法解除劳动合同赔偿金23023.00元符合法律规定，原告颐丰公司应当支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告淄博颐丰劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩红霞违法解除劳动合同赔偿金23023.00元；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告淄博颐丰劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙 建 军
审判员 于 云 成
审判员 贾 磊
二〇一六年五月九日
书记员 韩学雯1
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0098号
原告孙洪图，男，汉族，居民。
被告孙建东，男，汉族，居民。
被告孙洪瑞，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙洪图与被告孙建东、孙洪瑞土地承包经营权纠纷一案中，原告孙洪图于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪图申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪图撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙洪图负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘馨予
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3332号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴雅婷，女，1989年10月3日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因盗窃于2009年7月15日被石狮市公安局决定行政拘留八日；均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会分别于2009年11月9日决定劳动教养一年、2011年9月15日决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3117号起诉书指控被告人吴雅婷犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因前科材料不齐，本院于12月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人吴雅婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年5月24日凌晨，被告人吴雅婷在厦门市思明区庐山大酒店1510号房间，盗走被害人陈某1现金1200元、被害人李某现金800元。
2．2016年5月27日13时许，被告人吴雅婷在晋江市罗山街道社店社区西旺路68号，盗走被害人陈某2一部价值317元的OPPO牌手机和现金10元。
晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书和辨认笔录等证据。据此，认为被告人吴雅婷的行为构成盗窃罪，如实供述罪行，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定予以惩处。
被告人吴雅婷对指控没有异议。
经审理查明，1.2016年5月24日凌晨，被告人吴雅婷在厦门市思明区庐山大酒店1510号房间，盗走被害人陈某1现金1200元、被害人李某现金800元。
2．2016年5月27日13时许，被告人吴雅婷在晋江市罗山街道社店社区西旺路68号，盗走被害人陈某2一部价值317元的OPPO牌手机和现金10元。
综上，被告人吴雅婷共盗窃2起，赃款赃物总价值2327元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．住宿登记表，证明入住庐山大酒店的情况。
2．刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证明被告人吴雅婷的前科劣迹情况。
3．证人陈某3证言，证实被告人吴雅婷留宿被害人陈某2家中，被害人陈某2被盗财物。
4．被害人陈某1、李某、陈某2陈述，证明被告人吴雅婷盗窃其财物的事实。
5．被告人吴雅婷供述，供认其盗窃上述财物的事实。
6．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。
7．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。
本院认为，被告人吴雅婷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴雅婷归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人吴雅婷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴雅婷有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴雅婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴雅婷退赔被害人陈晓如、李世美、陈秀英的经济损失分别为人民币1200元、800元、327元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 丁明红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3332号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴雅婷，女，1989年10月3日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因盗窃于2009年7月15日被石狮市公安局决定行政拘留八日；均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会分别于2009年11月9日决定劳动教养一年、2011年9月15日决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3117号起诉书指控被告人吴雅婷犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因前科材料不齐，本院于12月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人吴雅婷到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年5月24日凌晨，被告人吴雅婷在厦门市思明区庐山大酒店1510号房间，盗走被害人陈某1现金1200元、被害人李某现金800元。2．2016年5月27日13时许，被告人吴雅婷在晋江市罗山街道社店社区西旺路68号，盗走被害人陈某2一部价值317元的OPPO牌手机和现金10元。晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书和辨认笔录等证据。据此，认为被告人吴雅婷的行为构成盗窃罪，如实供述罪行，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定予以惩处。被告人吴雅婷对指控没有异议。经审理查明，1.2016年5月24日凌晨，被告人吴雅婷在厦门市思明区庐山大酒店1510号房间，盗走被害人陈某1现金1200元、被害人李某现金800元。2．2016年5月27日13时许，被告人吴雅婷在晋江市罗山街道社店社区西旺路68号，盗走被害人陈某2一部价值317元的OPPO牌手机和现金10元。综上，被告人吴雅婷共盗窃2起，赃款赃物总价值2327元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．住宿登记表，证明入住庐山大酒店的情况。2．刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证明被告人吴雅婷的前科劣迹情况。3．证人陈某3证言，证实被告人吴雅婷留宿被害人陈某2家中，被害人陈某2被盗财物。4．被害人陈某1、李某、陈某2陈述，证明被告人吴雅婷盗窃其财物的事实。5．被告人吴雅婷供述，供认其盗窃上述财物的事实。6．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。7．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。本院认为，被告人吴雅婷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴雅婷归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人吴雅婷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴雅婷有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴雅婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴雅婷退赔被害人陈晓如、李世美、陈秀英的经济损失分别为人民币1200元、800元、327元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  陈永哲人民陪审员  丁明红二〇一七年一月十八日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督397号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人宝桩子，男，蒙古族，1975年10月23日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月21日向本院申请支付令，要求被申请人宝桩子偿还借款本金12000元及利息2590.98元，本息合计14590.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝桩子向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金12000元及利息2590.98元，本息合计14590.98元。
案件受理55元，由被申请人宝桩子负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 李晓颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第363号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1155号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日凌晨，被告人夏某酒后驾驶牌照号为浙C×××××小型轿车，从乐清市虹桥镇三村开往该市虹桥镇钱家垟村方向。0时5分许，途经乐清市虹桥镇幸福东路时代广场门前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人夏某血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的供述和辩解、证人倪某甲、倪某乙、季某的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、当场查获及到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值小，无其他从重情节和严重交通违法行为，犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，故可对被告人夏某免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人夏某免予刑事处罚的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一五年七月二十日
代书记员 虞莳莳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4365号
上诉人（原审被告）：董三马，农民，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）:董马驹，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
上诉人董三马因与被上诉人董马驹排除妨碍纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董三马、被上诉人董马驹及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董三马上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回董马驹的诉讼请求。事实与理由：本案是承包经营权纠纷，而非土地使用权纠纷。2017年5月19日，呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙良子村村民委员会出具证明，该证明下方标注：土地证明及与村集体经济有关的内容不作使用。而一审法院以此为据做出了错误的判决。一审法院根本没有查清两个家庭承包土地的事实。在一轮土地承包时，董三马还未婚，与父母共同承包东荒地2.16亩，而董马驹已经另立户承包了该地中的1.35亩土地。故依据以上事实，董三马不存在侵权。
董马驹辩称，案涉的2.16亩东荒地当时都不平整，连水也浇不上的末等地，经过我家多年的平整施肥改造成现在的水浇地，由以前的不能长庄稼地变成了现在的水浇地，投入不少精力。当年，由于我父亲年老体弱，无力耕种，将该土地分配给我，让我耕种，我对2.16亩土地辛苦改造经营三十多年，村委会也认可该客观事实，我应当具有合法的土地承包经营权。
董马驹向一审法院起诉请求：判令董三马停止侵害，排除妨碍。
一审法院认定事实：2017年5月19日，呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙良子村村民委员会出具证明，内容为：我村村民董满存，在我村有承包土地耕种，董满存离世前将承包土地让予三个儿子耕种，其父母将该村东荒地大约有2.16亩由长子耕种（此耕地与董马驹自己承包的1.35亩连在一起，共计3.51亩）。此地块一直由董马驹耕种（平整土地也是董马驹一人出资）至今。
一审法院认为，本案争议焦点是本案中的涉案土地归谁使用？本案中涉案土地位于呼和浩特市××区，依据我国法律规定，农村土地的性质应当是集体所有，因此究其所有权问题该土地应归集体所有。董马驹和董三马的父亲去世后，董三马和小黑河镇沙良子村村民委员会对董马驹耕种的争议土地事实未持异议，并且依据董马驹提供的证据可以得知，沙良子村委会对于董马驹耕种该涉案土地也是一直知情和允许的。该院对此也确认支持。董三马无故改变土地使用现状，其答辩意见没有提供相应的证据予以佐证，该院依法不予支持。故董三马应当停止侵害，排除妨碍。
综上所述，董马驹可以合理使用该土地，董三马无正当理由不应阻碍董马驹使用该土地，应停止侵害，排除妨碍。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十一条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告董三马于本判决生效之日起立即停止侵害、排除妨碍。案件受理费50元，由被告董三马负担。
二审中，双方当事人除坚持一审提交的证据外，董马驹向本院提交了证人证言，证明双方的父亲将承包的土地分给儿子耕种，其中案涉争议的2.16亩土地分给董马驹耕种。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是对于案涉的2.16亩土地，双方当事人谁享有合法的承包经营权。根据呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙良子村村民委员会出具证明，诉争的2.16亩土地长期由董马驹耕种，该村委会及董三马对董马驹耕种的事实均不持异议。董三马主张该村委会在二轮土地承包时延续了一轮土地承包的事实，在一轮土地承包时，诉争的2.16亩土地由董三马的父亲以家庭联产承包的方式承包耕种，二轮土地承包时实行大不动，小调整的原则，该诉争的土地仍然由其父亲以家庭的方式承包，但董三马并未提供证据证明该事实，也未提供一轮或二轮土地的承包合同，故无法认定诉争的2.16亩土地系董三马承包的土地，董三马的上诉请求不予支持。
综上所述，董三马的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董三马负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二0一七年十一月二十二日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4365号上诉人（原审被告）：董三马，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:董马驹，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人董三马因与被上诉人董马驹排除妨碍纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董三马、被上诉人董马驹及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董三马上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回董马驹的诉讼请求。事实与理由：本案是承包经营权纠纷，而非土地使用权纠纷。2017年5月19日，呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙良子村村民委员会出具证明，该证明下方标注：土地证明及与村集体经济有关的内容不作使用。而一审法院以此为据做出了错误的判决。一审法院根本没有查清两个家庭承包土地的事实。在一轮土地承包时，董三马还未婚，与父母共同承包东荒地2.16亩，而董马驹已经另立户承包了该地中的1.35亩土地。故依据以上事实，董三马不存在侵权。董马驹辩称，案涉的2.16亩东荒地当时都不平整，连水也浇不上的末等地，经过我家多年的平整施肥改造成现在的水浇地，由以前的不能长庄稼地变成了现在的水浇地，投入不少精力。当年，由于我父亲年老体弱，无力耕种，将该土地分配给我，让我耕种，我对2.16亩土地辛苦改造经营三十多年，村委会也认可该客观事实，我应当具有合法的土地承包经营权。董马驹向一审法院起诉请求：判令董三马停止侵害，排除妨碍。一审法院认定事实：2017年5月19日，呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙良子村村民委员会出具证明，内容为：我村村民董满存，在我村有承包土地耕种，董满存离世前将承包土地让予三个儿子耕种，其父母将该村东荒地大约有2.16亩由长子耕种（此耕地与董马驹自己承包的1.35亩连在一起，共计3.51亩）。此地块一直由董马驹耕种（平整土地也是董马驹一人出资）至今。一审法院认为，本案争议焦点是本案中的涉案土地归谁使用？本案中涉案土地位于呼和浩特市××区，依据我国法律规定，农村土地的性质应当是集体所有，因此究其所有权问题该土地应归集体所有。董马驹和董三马的父亲去世后，董三马和小黑河镇沙良子村村民委员会对董马驹耕种的争议土地事实未持异议，并且依据董马驹提供的证据可以得知，沙良子村委会对于董马驹耕种该涉案土地也是一直知情和允许的。该院对此也确认支持。董三马无故改变土地使用现状，其答辩意见没有提供相应的证据予以佐证，该院依法不予支持。故董三马应当停止侵害，排除妨碍。综上所述，董马驹可以合理使用该土地，董三马无正当理由不应阻碍董马驹使用该土地，应停止侵害，排除妨碍。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十一条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告董三马于本判决生效之日起立即停止侵害、排除妨碍。案件受理费50元，由被告董三马负担。二审中，双方当事人除坚持一审提交的证据外，董马驹向本院提交了证人证言，证明双方的父亲将承包的土地分给儿子耕种，其中案涉争议的2.16亩土地分给董马驹耕种。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是对于案涉的2.16亩土地，双方当事人谁享有合法的承包经营权。根据呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙良子村村民委员会出具证明，诉争的2.16亩土地长期由董马驹耕种，该村委会及董三马对董马驹耕种的事实均不持异议。董三马主张该村委会在二轮土地承包时延续了一轮土地承包的事实，在一轮土地承包时，诉争的2.16亩土地由董三马的父亲以家庭联产承包的方式承包耕种，二轮土地承包时实行大不动，小调整的原则，该诉争的土地仍然由其父亲以家庭的方式承包，但董三马并未提供证据证明该事实，也未提供一轮或二轮土地的承包合同，故无法认定诉争的2.16亩土地系董三马承包的土地，董三马的上诉请求不予支持。综上所述，董三马的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董三马负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二0一七年十一月二十二日书记员呼和满都夫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1134号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：梅河口市天成房地产开发有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：杨跃文，该公司员工。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周胜杰，男，满族，1952年12月17日出生，住梅河口市。
一审被告：辉南县宏达冷轧带肋钢筋加工厂。住所地：辉南县。
法定代表人：于财业，该厂厂长。
再审申请人梅河口市天成房地产开发有限公司因与被申请人周胜杰及一审被告辉南县宏达冷轧带肋钢筋加工厂案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，梅河口市天成房地产开发有限公司于2014年12月8日向本院提出请求，要求撤回其再审申请。
本院认为，梅河口市天成房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许梅河口市天成房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 浩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）江民一初字第1391号
原告孙国方，农民。
委托代理人（特别授权）邹炳林。
被告沈建民。
原告孙国方诉被告沈建民民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月12日立案受理，依法由审判员蒋加安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国方委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告沈建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国方诉称，2005年11月2日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，承诺于2006年11月2日还清。到期后，原告多次催讨，被告仍未归还。现诉至法院，要求被告归还原告借款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供证据：借条一张，欲证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，放弃了提出抗辩及质证的权利，并且证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据以及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按期归还借款，应承担全部责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈建民于本判决生效后十日内归还孙国方借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告沈建民负担（此款已由原告预交，被告应随前款一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋加安
二〇〇七年七月十六日
代书记员 王 麟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4636号
申请执行人程刚川。
被执行人西安皓方酒店管理有限公司。
本院在执行申请执行人程刚川与被执行人西安皓方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人程刚川依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8894号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张俊峰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4636号申请执行人程刚川。被执行人西安皓方酒店管理有限公司。本院在执行申请执行人程刚川与被执行人西安皓方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人程刚川依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8894号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张俊峰
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第211号
原告陈卫华，男，1956年9月1日生，汉族。
原告姚梅花，女，1959年11月20日生，汉族。
委托代理人郭家荣，江西俊嘉律师事务所律师。
被告陈万东，男，1983年2月20日生，汉族。
原告陈卫华、姚梅花诉被告陈万东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员许德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫华、姚梅花到庭参加诉讼，被告陈万东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华、姚梅花诉称：被告陈万东是原告之女婿，2011年2月底开始被告陈万东陆续向原告借款现金10次，6次5万元，4次4万元，共计46万元，并向原告姚梅花出具40万元的借条一份。2012年10月30日被告陈万东以做生意为名借用原告陈卫华、姚梅花名下的房产抵押向他人贷款50万，同日，被告陈万东写下借条一张，为了保住唯一的住房，原告陈卫华、姚梅花不得不自己借钱替被告陈万东偿还了本金和利息，索回被抵押的房产证，被告陈卫东口头承诺尽快还钱，但之后，被告陈万东却以各种理由推拖不肯偿还债务。现原告陈卫华、姚梅花依法诉至法院，要求判令被告陈万东限期偿还借款90万元，并承担本案诉讼费。
被告陈卫东拒不到庭参加诉讼进行举证并未提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告陈卫华、姚梅花提供了原告的身份证、户口簿、房屋买卖合同（均系复印件）及公证书、借条（原件）等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈万东于本判决生效后三个月内清偿原告陈卫华、姚梅花借款90万元。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由被告陈万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许德平
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第211号
原告陈卫华，男，成年，汉族，住丰城市上塘镇。
原告姚梅花，女，成年，汉族，住址同上。
委托代理人郭家荣，江西俊嘉律师事务所律师。
被告陈万东，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告陈卫华、姚梅花诉被告陈万东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员许德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫华、姚梅花到庭参加诉讼，被告陈万东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华、姚梅花诉称：被告陈万东是原告之女婿，2011年2月底开始被告陈万东陆续向原告借款现金10次，6次5万元，4次4万元，共计46万元，并向原告姚梅花出具40万元的借条一份。2012年10月30日被告陈万东以做生意为名借用原告陈卫华、姚梅花名下的房产抵押向他人贷款50万，同日，被告陈万东写下借条一张，为了保住唯一的住房，原告陈卫华、姚梅花不得不自己借钱替被告陈万东偿还了本金和利息，索回被抵押的房产证，被告陈卫东口头承诺尽快还钱，但之后，被告陈万东却以各种理由推拖不肯偿还债务。现原告陈卫华、姚梅花依法诉至法院，要求判令被告陈万东限期偿还借款90万元，并承担本案诉讼费。
被告陈卫东拒不到庭参加诉讼进行举证并未提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告陈卫华、姚梅花提供了原告的身份证、户口簿、房屋买卖合同（均系复印件）及公证书、借条（原件）等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈万东于本判决生效后三个月内清偿原告陈卫华、姚梅花借款90万元。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由被告陈万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许德平
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁 晓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6151号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：张齐，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张齐信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金108340.43元，支付截止至2017年4月12日的利息（含复利）30074.01元、费用（滞纳金、分期手续费）37482.99元，嗣后利息以108340.43元为基数，自2017年4月13日起至判决生效实际给付之日止，的按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年8月28日，被告张齐向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款,截止至2017年4月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金108340.43元，利息（含复利)30074.01元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）37482.99元元。
被告张齐未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张齐的资信材料、查询账单等证据，因被告张齐经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月28日，被告张齐向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2010年10月26日开始使用该卡消费，2015年10月1日最后一次消费，2016年3月15日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年4月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金108340.43元，利息（含复利）30074.01元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）37482.99元。
本院认为，被告张齐向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告张齐每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告张齐偿还信用卡欠款本金108340.43元，支付截止至2017年4月12日的利息（含复利）30074.01元、费用（滞纳金、分期手续费）37482.99元，嗣后利息以108340.43元为基数，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告张齐应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张齐于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108340.43元。；
二、被告张齐于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月12日的信用卡欠款利息（含复利）30074.01元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）37482.99元，嗣后利息以108340.43元为基数，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，由被告阮玉兰张齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王风娇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1368号
申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。
被执行人四川成美钢结构有限公司。
申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与被执行人四川成美钢结构有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2016)川成蜀证执字第526号执行证书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处作出的(2016)川成蜀证执字第526号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 樊潇月
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二重初字第3号
原告欧阳喜堂（又名欧阳忠、阳喜堂），男，1968年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人王碧生，湖南清园律师事务所律师。
原告欧阳双全，男，1970年10月15日出生，汉族，湖南省新邵县人，居民。
委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。
原告刘其威，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人王碧生，湖南清园律师事务所律师。
被告陈代虎（曾用名陈靖彪），男，1963年3月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告彭南琼，男，1970年4月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民。
被告赵刚，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民。
被告张素容，女，1967年7月13日出生，汉族，湖南省冷水江市人，居民。
被告陈代海，男，1971年5月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告游桂仁，男，1966年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
第三人会同鹏程物业管理有限责任公司，住所地湖南省会同县林城镇西区，组织机构代码74594819-7.
法定代表人陈代虎，该公司董事长。
原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威与被告陈代虎、彭南琼、赵刚、张素容、陈代海、游桂仁及第三人会同县鹏程物业管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并于2014年12月2日作出（2014）会民二初字第100号民事判决书。因原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威对判决不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年8月3日作出（2014）怀中民二终字第15号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2015年11月23日重审立案后，依法另行组成合议庭对本案进行审理。2016年2月24日，原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威向本院提出申请，要求对原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威的笔迹进行鉴定。2016年4月21日，原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威向本院提出撤回鉴定申请。2016年5月4日，原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告欧阳喜堂、欧阳双全、刘其威负担。
审 判 长 周少云
审 判 员 唐亚菲
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年五月九日
代理书记员 梁 峰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1543号
罪犯刘凯，男，1988年9月11日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年4月2日作出（2013）鄂武昌刑初字第00215号刑事判决，认定被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘凯减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2015年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯刘凯系累犯、严重暴力犯罪。其在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘凯系累犯、严重暴力犯罪。其在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑四个月（刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。原判并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢21号
申请人郑爱民，农民。
被执行人王明学，农民。
郑爱民与王明学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）安民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王明学未依法履行判决义务，申请人郑爱民于2016年1月4日向本院申请恢复执行。本院于2016年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，执行过程中未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。该案不具备继续执行的条件，经合议庭合议应终结本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）安民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 恒
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7180号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：洪军民，男，汉族，1973年5月19日生，住浙江省浦江县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告洪军民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告洪军民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告洪军民归还借款本金36.2万元；2.请求法院判令被告洪军民支付以36.2万元为本金按年息22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年8月18日,为113494.93元）；3.请求法院判令被告洪军民以36.2万元为本金按年息22.68%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日，为16723.68元）；4.请求法院判令被告洪军民支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计人民币：493218.61元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告洪军民签署了编号为KJ7E01KJ001100058105016号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140528000092）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金共计为362000元、利息130218.61元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、平安银行贷贷卡复印件、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定，被告使用尾号为3330的平安银行卡；
四、银行交易记录、计算清单，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年5月26日，被告洪军民签署了编号为KJ7E01KJ001100058105016号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140528000092）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有的平安银行账户（卡号为62×××30）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款7笔，其中5笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计2笔。其中，借据号为SW20150211005693的贷款本金为172000元，借据号为SW20150211001817的贷款本金为190000元，上述两笔贷款期限均自2015年2月11日起至2015年5月11日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金362000元；已向原告支付利息6312.59元；已向原告支付复利0.43元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元，邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金362000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金362000元的贷款期限自2015年2月11日起至2015年5月11日止，并于2015年5月12日起开始逾期还款。被告逾期之后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，应按照双方合同约定的逾期利息利率即年利率15.12%上浮50%计算标准（即逾期利息年利率22.68%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，也是由于被告洪军民的违约行为引起的，且双方合同亦有明确约定，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪军民在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金362000元，并支付以362000元为基数计算的自2015年2月11日起至2015年5月11日止，按合同约定的年利率15.12%计算的利息及欠付利息的复利，以及上述借款本金自2015年5月12日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率22.68%计算,执行时扣减原告已扣收利息6312.59元、复利0.43元)；
二、被告洪军民在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8698元、邮寄费34元由被告洪军民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2966号
申请执行人：钱网大，男，1960年7月2日生，汉族，住江苏省金坛区。
被执行人：常州新帝源装饰工程有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-B-608。
法定代表人：张琴香，该公司总经理。
钱网大与常州新帝源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0412民初856号民事判决书已发生法律效力。依判决：常州新帝源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给钱网大剩余工资15775元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
执行过程中查明。被执行人在法院有多案正在诉讼，本院依职权对被执行人车辆、房产、银行存款等财产查询，暂无合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0412民初856号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月五日
书记员 李晓英
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更784号
罪犯田野，男，1986年4月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省召县人，现在河南省平原监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）焦刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人田野犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币59423.5元。被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年12月26日作出（2012）豫法刑一终字第237号刑事附带民事判决，维持一审对被告人田野的定罪量刑。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察常瑞芳、赵涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田野自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯田野对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省平原监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定原判认定2007年2月23日晚7时许，史建文、焦春学等人喝酒时，提起王振平被人砍伤正在住院一事，刘保敬等唆使史建文报复王振平。后史建文等前往南阳市第二人民医院，途中，史建文与李想（已判刑）及被告人田野联系，让李想带上刀、枪。田野和李想上车后，史建文等告诉二人要去医院砍王振平。史建文、焦春学、李想、田野进入王振平的病房后，按照事先预谋，由史建文、焦春学各持一把仿六四式手枪威胁医护人员和陪护人员，阻止报警和救助，李想和田野各持一把单刃砍刀朝王振平腿部连砍数刀，后史建文、焦春学持刀朝王振平头部、身上乱砍，后四人乘车逃离现场。当晚王振平经抢救无效死亡。在共同犯罪中，田野系主犯。
罪犯田野自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年评审鉴定为：较差、优秀、良好，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田野自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对罪犯田野提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪手段残忍，后果极其严重，且系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯田野无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00184-2号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职工。
被告亓建臣。
被告韩秀芹。
被告马汉雪。
被告邢清泉。
被告祁虎。
本院于2015年1月27日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告亓建臣、韩秀芹、马汉雪、邢清泉、祁虎金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费120元，合计1770元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 程红艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审22号
申请执行人：宽甸满族自治县环境保护局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：杜景波，系该局局长。
委托代理人：陈宇新，男，1968年2月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：李栋，男，1978年7月25日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县硼海镇同达肉鸡养殖场，住所地：宽甸满族自治县。
代表人：孙明胜，系该养殖场负责人。
委托代理人：韩铁民，男，1975年2月25日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人宽甸满族自治县环境保护局（以下简称宽甸县环保局）申请执行被执行人宽甸满族自治县硼海镇同达肉鸡养殖场（以下简称宽甸县同达养殖场）环境保护行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县环保局于2017年5月27日作出宽环罚字〔2017〕12号《行政处罚决定书》。其中查明：被执行人宽甸县同达养殖场鸡舍废水收集池全部拆除正在重新建设，废水直接流入鸡舍场区附近空地。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定给予被执行人宽甸县同达养殖场如下处罚：罚款贰万元整。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行。2018年2月22日，申请执行人向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。
在本院审查期间，申请执行人宽甸县环保局于2018年3月20日,以申请执行人与被执行人达成和解为由，向本院提出撤案申请。
本院认为，申请执行人宽甸县环保局自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘英梅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第59号
原告常某，女，1987年10月11日生。
委托代理人常补元，男，1945年1月30日生。
被告刘某，男，1984年2月20日生。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是姚村镇井湾村人，2007年12月前经人介绍与西牛村刘某相识，经简单了解后，双方于2007年12月13日登记结婚，2011年4月28日，双方生一女刘阳。生女出生后，被告脾气发生变化，外出打工挣钱不多，不交给原告，还不够自己花，不顾及原告及女儿的生活，原告一说被告，被告便实施家庭暴力，原告现在承受不了这种皮肉之苦，双方发生生气后，导致双方的矛盾激化，双方夫妻感情已经破裂，2014年8月份，原告无奈之下抛下女儿回娘居住，被告也多次来找原告，但被告没有悔改之意，原告确实已经没有和被告共同生活的必要，决心离婚。因此，原告起诉到院。请求判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告娘家陪送物品三阳25寸电视机一台、科龙空调一台、被子四条（两条带被套）；三、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费40000元；四、诉讼费用由原、被告共同负担。
被告口头辩称，一、被告不同意离婚；二、生女由被告抚养，原告承担抚养费30000元；三、被告随原告父亲在井湾工厂做工三年，未得到工资款，要求原告补偿工资款30000元；四、共同债务6000元，原、被告应共同负担；五、原告所说的四条被子是被告缝好后送到原告家中，四条被子不应返还。
经审理查明，2007年10月，原告常某与被告刘某经媒人白玉芳介绍相识，2007年12月13日，原、被告登记结婚。2011年4月28日，原、被告生一女刘阳，现随被告生活。婚前，原告娘家陪送物品有三阳25寸电视机一台、科龙空调一台、被子四条。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同债务6000元未予偿还，其中借原告姑姑常菊花2000元，借原告兄长郭军明2000元，借常明朝2000元。2014年8月，原告离开被告家中，原、被告开始分居生活。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚，即确立了合法的夫妻关系，应当相互履行忠实、扶养之法定义务。在本案中，原、被告因夫妻感情不和发生矛盾纠纷，导致双方分居生活，经本院主持调解，原告仍坚持要求离婚，原、被告之间已经没有和好可能，可以认定为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原、被告的生女，不改变其生活环境更有利于生女健康成长，可由被告刘金亮抚养，原告支付必要的抚养费，原告可以定期探视生女。原告的娘家陪送物品系原告婚前个人财产，原、被告离婚时，被告应当返还原告。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由双方共同承担。对于被告主张的工资款，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告刘某离婚；
二、原、被告生女刘阳由被告刘某抚养，原告常某支付抚养费10000元，原告常某可于每月第一个双休日探视生女，被告刘某应予协助；
三、被告刘某返还原告常某娘家陪送物品三阳25寸电视机一台、科龙空调一台、被子四条；
四、原、被告的夫妻共同债务6000元，原、被告各自承担3000元，其中欠原告姑姑常菊花的2000元、原告兄长郭军明的2000元由常某负责偿还，欠常军朝的2000元由被告刘某负责偿还，被告刘某给付原告常松平1000元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨庆丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第59号
原告常某某，女。
委托代理人常补元，农民。
被告刘某某，男。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
原告常某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是姚村镇井湾村人，2007年12月前经人介绍与西牛村刘某某相识，经简单了解后，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生一女刘阳。生女出生后，被告脾气发生变化，外出打工挣钱不多，不交给原告，还不够自己花，不顾及原告及女儿的生活，原告一说被告，被告便实施家庭暴力，原告现在承受不了这种皮肉之苦，双方发生生气后，导致双方的矛盾激化，双方夫妻感情已经破裂，2014年8月份，原告无奈之下抛下女儿回娘居住，被告也多次来找原告，但被告没有悔改之意，原告确实已经没有和被告共同生活的必要，决心离婚。因此，原告起诉到院。请求判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告娘家陪送物品三阳25寸电视机一台、科龙空调一台、被子四条（两条带被套）；三、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费40000元；四、诉讼费用由原、被告共同负担。
被告口头辩称，一、被告不同意离婚；二、生女由被告抚养，原告承担抚养费30000元；三、被告随原告父亲在井湾工厂做工三年，未得到工资款，要求原告补偿工资款30000元；四、共同债务6000元，原、被告应共同负担；五、原告所说的四条被子是被告缝好后送到原告家中，四条被子不应返还。
经审理查明，2007年10月，原告常某某与被告刘某某经媒人白玉芳介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生一女刘阳，现随被告生活。婚前，原告娘家陪送物品有三阳25寸电视机一台、科龙空调一台、被子四条。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同债务6000元未予偿还，其中借原告姑姑常菊花2000元，借原告兄长郭军明2000元，借常明朝2000元。2014年8月，原告离开被告家中，原、被告开始分居生活。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚，即确立了合法的夫妻关系，应当相互履行忠实、扶养之法定义务。在本案中，原、被告因夫妻感情不和发生矛盾纠纷，导致双方分居生活，经本院主持调解，原告仍坚持要求离婚，原、被告之间已经没有和好可能，可以认定为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原、被告的生女，不改变其生活环境更有利于生女健康成长，可由被告刘某某抚养，原告支付必要的抚养费，原告可以定期探视生女。原告的娘家陪送物品系原告婚前个人财产，原、被告离婚时，被告应当返还原告。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由双方共同承担。对于被告主张的工资款，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告生女刘阳由被告刘某某抚养，原告常某某支付抚养费10000元，原告常某某可于每月第一个双休日探视生女，被告刘某某应予协助；
三、被告刘某某返还原告常某某娘家陪送物品三阳25寸电视机一台、科龙空调一台、被子四条；
四、原、被告的夫妻共同债务6000元，原、被告各自承担3000元，其中欠原告姑姑常菊花的2000元、原告兄长郭军明的2000元由常某某负责偿还，欠常军朝的2000元由被告刘某某负责偿还，被告刘某某给付原告常某某1000元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨庆丽