山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第463号
上诉人（原审原告）窦玉明。
委托代理人皇埔小平，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨升照。
被上诉人（原审被告）陶秀香。两被告系夫妻关系。
上述两被上诉人的委托代理人孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人窦玉明因与被上诉人杨升照、陶秀香确认合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告窦玉明诉称，2014年6月4日，原告从平度市国土资源局调取土地档案材料时发现卷宗材料中有被告提交的证明一份，证明内容显示：我公司（平度市香店明兴建筑有限公司现变更为青岛市玉盛建筑公司）自愿将本公司所有的位于本市马家沟个体车站北500米路西（西关新村）4048.11平方米的场地（使用权至2048年12月31日，其中含农业银行抵押债权人民币240000元）交付平度市长江工贸有限公司抵顶我公司与其买卖合同纠纷一案的全部案款。特此证明。证明单位：青岛玉盛建筑有限公司盖章。证明材料下有被告杨升照的签名和平度市长江工贸有限公司的盖章。
然而，该证明不是原告所写。因为原告2014年6月份之前就从未见到过并且也不知道这份证明的存在，证明上董事长窦玉明的签名和手印都不是原告的，原告也根本没有委托任何人代理自己处分自己的财产。涉案房地产的所有人是原告，不是青岛市玉盛建筑有限公司（原名称是平度市香店明兴建筑有限公司）。为此，青岛市玉盛建筑有限公司（原名称是平度市香店明兴建筑有限公司）无权处分员工的个人财产。显然，涉案证明违法无效。根据我国相关法律法规规定，特请求人民法院依法确认该证明无效。
另外，经查，平度市长江工贸有限公司于2011年6月21日已经注销，青岛市玉盛建筑有限公司也于2004年9月27日被平度市工商局依法吊销，两公司已经不具备主体资格。因此，将平度市长江工贸有限公司的股东杨升照和陶秀香列为本案的被告并承担责任。
综合上述，因原告拥有对自建房屋的所有权，应享有该房屋的处分权和用益物权，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法确认抵顶证明无效。
为证明上述主张，原告向法院提交了以下证据：
1、2014年6月4日，平度市工商行政管理局出具的《私营企业登记（吊）信息查询结果》表一份。注明：被查询单位青岛玉盛建筑安装有限公司成立于1997年5月15日。该公司因未参加2003年度年检，于2004年9月27日被平度市工行行政管理局吊销营业执照；
2、2014年6月4日，平度市工商行政管理局出具的《私营企业登记（吊）信息查询结果》表一份。注明：被查询单位平度市长江工贸有限公司成立于1999年4月27日。该公司因未参加2006年度年检，于2007年11月20日被平度市工行行政管理局吊销营业执照；
3、2014年6月4日，平度市工商行政管理局出具的《私营企业登记（吊）信息查询结果》表一份。注明：被查询单位平度市长江工贸有限公司成立于1999年4月27日。2011年6月21日，该公司被平度市工行行政管理局吊销转注销核准；
4、2004年2月23日，青岛玉盛建筑安装有限公司证明一份。注明：我公司（平度市香店明兴建筑有限公司现变更为青岛市玉盛建筑公司）自愿将本公司所有的位于本市马家沟个体车站北500米路西（西关新村）4048.11平方米的场地（使用权至2048年12月31日，其中含农业银行抵押债权人民币240000元）交付平度市长江工贸有限公司抵顶我公司与其买卖合同纠纷一案的全部案款。特此证明。证明单位：青岛玉盛建筑有限公司盖章。证明材料下有被告杨升照的签名和平度市长江工贸有限公司的盖章（落款时间为2004年2月23日）；
5-1至5-3、2001年4月30日，有平度市人民政府和平度市矿产管理局向原告颁发的《土地等级审批表》一份。注明：坐落在平度市李园办事处西关新村的土地面积为4048平方米、建筑面积980平方米国有土地使用权为原告窦玉明所有，土地的使用终止期限为2051年5月6日；
6-1至6-3、2004年，平度市房产管理局向原告颁发的编号为平房字第××号《房屋所有权证》一份。注明坐落在市区青沙路西侧的房屋20间，建筑面积456.18平方米的房屋所有权人为原告窦玉明；
7-1至7-3、2011年4月30日，平度市国土资源局向原告颁发的平国用（2001）第389号国有土地使用证一份，注明坐落在平度市李园西关村西地号为L03-41-17，使用权面积为4048平方米的土地使用权为原告窦玉明所有；
8、2011年6月20日平度市长江工贸有限公司关于公司注销的清算报告一份，证明长江工贸有限公司的股东包括本案的被告陶秀香。
经质证，两被告对以上证据没有异议。
一审被告杨升照辩称，原告陈述不属实。我认为原告起诉我两人是不对的，如果原告起诉的话，应当起诉平度市长江工贸有限公司。原告称2004年2月23日我提交的证明是假的，对该证明的内容我清楚，长江工贸有限公司的公章是我盖的，我当时是公司的法定代表人。我认为证明中的内容应当是窦玉明自己写的，我也认为公章是窦玉明盖章的，因为，当时证明中的内容及盖章我不在场，是法院把盖有青岛玉盛建筑安装有限公司公章字样及有窦玉明签字的证明让我签字盖章，执行人员问我对证明中的内容是否认可，我对证明中的内容认可，我就签字盖章并落款了日期为2004年2月23日。我落款的日期可能就是当天，因为时间太长了，具体是上午还是下午想不清楚了。因为当时在法院有执行案件，申请执行人是平度市长江工贸有限公司，被执行人是平度市香店明兴建筑有限公司。当时的执行人员姓柳。另外需要说明的是，本人对2004年2月23日的证明所记载的内容及形成过程我本人不清楚。但是我对证明的内容认可后，我才盖章签字，这4048平方米的土地及房屋转到长江工贸有限公司的名下。在2004年2月23日我签字后40天左右，我先偿还了银行贷款，于2004年4月份先过户到了长江工贸有限公司的名下，2011年6月21日长江工贸注销了以后将该土地及房屋过户到了我与陶秀香的名下。
被告陶秀香的辩论意见同上。
为证明上述主张，两被告向法院提交了以下证据：
1、2011年6月27日，平度市房产管理局向两被告颁发的青房地权平房私字第81××05号房产证一份；
2、2012年4月17日，平度市人民政府向两被告颁发的平国用（2012）第00106号国有土地使用证一份。
一审法院开庭审理查明，原告窦玉明原系平度市香店明兴建筑有限公司的法定代表人，后该公司名称变更为平度市玉盛建筑有限公司，公司的法定代表人仍为原告窦玉明，2003年度，平度市玉盛建筑有限公司因未参加年检，2003年9月27日被平度市工商行政管理局吊销营业执照。被告平度市长江工贸有限公司成立于1999年4月27日，2006年度，该公司因未参加年检，2007年11月20日，该公司被平度市工行行政管理局吊销营业执照，2014年6月4日，2011年6月21日，该公司又被平度市工行行政管理局吊销转注销核准。
另查明，2001年4月30日，有平度市人民政府和平度市矿产管理局向原告颁发的《土地等级审批表》一份注明了坐落在李园办事处西关新村的土地面积为4048平方米、建筑面积980平方米国有土地使用权为原告窦玉明所有，土地的使用终止期限为2051年5月6日。2001年6月19日，平度市房产管理局向原告颁发的编号为平房字第××号《房屋所有权证》注明了坐落在市区青沙路西侧的房屋20间，建筑面积456.18平方米的房屋所有权人为原告窦玉明。2011年4月30日，平度市国土资源局向原告颁发的平国用（2001）第389号国有土地使用证一份，注明坐落在平度市李园西关村西地号为L03-41-17，使用权面积为4048平方米的土地使用权为原告所有。2011年6月20日，平度市长江工贸有限公司关于公司注销的清算报告一份注明了平度市长江工贸有限公司的股东包括本案的被告陶秀香。
再查明，在2002年度，平度市人民法院立案受理了平度市长江工贸有限公司（原法定代表人杨升照）与平度市香店明兴建筑有限公司（原法定代表人窦玉明）和赵子祥（男，1963年4月13日生，住平度市李园街道办事处万家疃村）买卖合同纠纷一案，该案在2002年9月3日，平度市人民法院以（2002）平经初字第1281号民事判决书判决平度市香店明兴建筑有限公司付给平度市长江工贸有限公司货款94950元及利息并驳回了平度市长江工贸有限公司对赵子祥的诉讼请求。该案生效以后，平度市人民法院根据申请执行人的申请，本院以（2003）平执字第684号立案执行，在执行过程中的2004年2月23日，有青岛玉盛建筑安装有限公司以及平度市长江工贸有限公司加盖公章和青岛玉盛建筑安装有限公司董事长窦玉明以及平度市长江工贸有限公司董事长扬升照签字的证明一份，该证明中所记载的的内容为：我公司自愿将本公司所属的坐落在马家沟个体车站北500米路西（西关新村）4048.11平方米的场地（使用权至2048年12月31日，其中含农业银行抵押债权人民币240000元）交付平度市长江工贸有限公司抵顶我公司与其买卖合同纠纷一案的全部案款。特此证明。证明单位：青岛玉盛建筑有限公司盖章。证明材料下有被告杨升照的签名和平度市长江工贸有限公司的盖章，落款日期为：2004年2月23日。该证据原件现在（2003）平执字第684号执行卷宗中并已经履行完毕。
2014年6月11日，原告窦玉明以2004年2月23日的该证明不是原告本人所写，认为原告就从未见到过并且也不知道这份证明的存在，证明上董事长窦玉明的签名和手印都不是原告的，原告也根本没有委托任何人代理自己处分自己的财产。涉案房地产的所有人是原告，不是青岛玉盛建筑有限公司（原名称是平度市香店明兴建筑有限公司）。为此，原告认为，青岛玉盛建筑有限公司（原名称是平度市香店明兴建筑有限公司）无权处分员工的个人财产并认为该涉案证明违法无效，故要求人民法院依法确认该证明无效。本案在审理过程中，原告窦玉明申请对该证明中标有“窦玉明”字样的笔迹及手印是否为窦玉明本人所签要求鉴定。
上述事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告向本院所提交的证据1至8等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，本案经庭审调查以及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题就是在2004年2月23日，加盖了青岛玉盛建筑有限公司和加盖了平度市长江工贸有限公司公章并有被告杨升照本人的签名以及标有“窦玉明”字样的签字和按手印的该份证明中标有“窦玉明”字样的签字和按手印是否为原告窦玉明本人所签以及是否本人按的手印，以确定该证明的效力问题。庭审过程中，原告为了确定该证明的效力的真实性而向法院提出了字迹鉴定申请，后经法院委托中介机构进行鉴定，2014年10月21日，青岛联科司法鉴定所以被告杨升照不予配合并导致鉴定所争议的事实无法通过鉴定结论给予认定为由做出了（2014）退字第40号退案说明，既然中介机构做出了退案说明，那么，对于在（2003）平执字第684号执行卷宗中的2004年2月23日的该份证明原件中标有“窦玉明”字样的签名以及按印是否为原告本人所签和本人所按的手印也无法确定。为此，对于原告在本案中要求确认该证明无效的诉讼请求，法院不予支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦玉明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告窦玉明负担。
宣判后，上诉人窦玉明不服，向本院提起上诉。1、请求二审判决依法撤销（2014）平民一初字第1970号民事判决，查明实施后依法改判。2、依法改判确认2004年2月23日的抵顶证明无效。3、涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的事实是，上诉人在2014年6月4日从平度市国土资源局调取土地档案材料时，发现卷宗材料中有被上诉人提交的一份2004年2月23日抵顶证明，平度市人民法院依据该证明将上诉人的房地产一宗全部执行给了被上诉人所有，上诉人不认可该证明，认为证明上的签字不是上诉人所签写。上诉人申请对签字进行鉴定，一审判决以被上诉人不予配合为由，否定了上诉人的主张，并驳回了上诉人的诉讼请求是不正确的。二、一审判决适用法律错误，判决程序违法。
被上诉人答辩称：涉案抵顶证明是合法有效的，抵顶证明是在（2002）平经初字第1281号案卷中，是上诉人在执行人员面前书写的，其公信力和效力是应当肯定的。上诉人的上访材料，现存于平度市人民法院结案室，显示上诉人对其抵顶证明系其本人书写一事是自认的，因此人民法院不应当支持其鉴定申请，应直接认定该抵顶证明的效力是合法的，以杜绝无理缠诉。本案不属于人民法院的受案范围，驳回起诉。所谓抵顶证明的性质不属于双方当事人签订的合同，而是平度市人民法院关于（2002）平经初字第1281号案的执行方案，且方案已经执行完毕，上诉人如对该执行方案有异议，可通过其他途径纠纷，而不应起诉被上诉人。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方所争议的房地产确权的证明，被上诉人称是平度市人民法院关于（2002）平经初字第1281号案的执行过程中，由法院执行人员协调上诉人与被上诉人双方进行书写的，并在该案执行过程中将该证明所涉及的房屋土地过户到了被上诉人名下。上诉人对于该证明是否真伪及是否合法的主张，不属于民事审判程序处理范围，应当通过其他合法途径进行处理。对于上诉人的起诉应当依法驳回。原审判决不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民初字第1970号民事判决。
二、驳回上诉人窦玉明的起诉。
对于上诉人窦玉明预交的一审案件受理费100元，二审案件受理费元100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 黄显东