上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18454号
原告：马自芬。
法定代理人：张秀庭(系原告丈夫)。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：居锦丽。
委托诉讼代理人：张鹤生，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
原告马自芬与被告居锦丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马自芬的法定代理人张秀庭及委托诉讼代理人高树升，被告居锦丽及其委托诉讼代理人张鹤生、曹树辰，被告保险公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自芬向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)238,149.46元(计算至2017年10月9日)、住院伙食补助费8,470元(20元/天×423.5天)、鉴定前护理费39,690元(其中2016年8月10至2016年11月2日住院84.5天，按照每天100元计算，自2016年11月3日至2017年10月9日原告转院到合肥的医院，实际发生护理费31,240元)、鉴定后终身护理费60万元(2,500元/月×12个月×20年)、营养费15,000元(40元/天×375天)、误工费56,250元(4,500元×12.5个月)、残疾赔偿金1,153,840元(57,692元/年×20年×100%)、被抚养人(儿子)生活费219,213.50元(39,857元/年×11年×0.5)、被抚养人(父亲马德来)生活费85,355元(17,071元/年×5年)、精神损害抚慰金5万元、残疾辅助器具费3,200元(包含轮椅1,600元、足部矫形器1,600元)、护理用品费3,000元(护理床)、车辆损失费600元、衣物损失费300元、交通费16,330元、鉴定费9,650元、律师费6,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，仍有不足部分由被告居锦丽承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月10日，被告居锦丽驾驶牌号为沪C0XX**小轿车由北向西行驶至上海市浦东新区金桥路博山东路路口处，适遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车发成碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告居锦丽对事故负全部责任。牌号为沪C0XX**肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。原告部分前期医疗费已经在(2016)沪0115民初73271号民事判决书中处理完毕。原告目前仍处于昏迷状态，病情趋于稳定，现于安徽省合肥市的医院中接受治疗。经鉴定，原告因交通事故目前后遗症综合评定为XXX伤残，伤后可休息360-390日，护理360-390日，营养360-390日。其定残后需完全护理依赖。现原告提起诉讼，诉请如前。对被告居锦丽垫付的医疗费207,532元、交通费76元、医疗用品费135元、日用品费258.30元，共计208,001.30元，同意在本案中一并处理。
被告居锦丽辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，认为本起事故较为严重，不应当适用简易程序，但交警部门系适用简易程序出具道路交通事故责任认定书，故对责任认定不认可。牌号为沪C0XX**的肇事车辆登记所有人为案外人刘某1，被保险人为案外人刘某2，分别系被告居锦丽的公公及丈夫，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告居锦丽承担保险范围外的赔偿责任。被告居锦丽垫付过医疗费207,532元、交通费76元、医疗用品费135元、日用品费258.30元，在前一起诉讼中原告均予以确认，但未同意一并处理，故未予处理，要求在本案中一并处理。具体意见：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费、律师费、鉴定费作为赔偿范围无异议；对护理费，认可按照每天40元的标准共计计算20年；对营养费的计算期限无异议，但仅认可按照每天20元计算；对误工费，期限认可12个月，标准认可每月1,540元，认为应按照原告雇佣合同中明确记载的工资标准计算；对残疾赔偿金期限及系数无异议，但认为原告未提供证据证明其事发前在本市城镇地区居住满一年，故认可标准按照2015年本市农村标准计算；对被抚养人生活费计算年限均无异议，但两被抚养人户籍地均为安徽省农村户籍，且原告未提供证据证明该两位被抚养人事发前居住于城镇地区，故计算标准均应按照2015年安徽省农村标准每年8,975元计算；对残疾辅助器具费中购买轮椅所支出的金额按照市场行情认可600元，认可原告购买足部矫形器的1,600元；护理用品费无法律依据，不予认可；对交通费，仅按市场行情认可6,000元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆确系在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司就原告的前期医疗费759,789.38元已在另案中予以赔付，其中在交强险限额内承担10,000元，其中在商业险限额内承担749,789.38元。具体意见：对原告主张的精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费作为赔偿范围无异议；对医疗费，金额按票据认可238,149.40元，且仅同意在医保范围内承担赔偿责任；对住院伙食补助费的计算标准无异议，计算期限要求按照发票记载计算；对护理费，认可按照每天40元的标准共计计算5年；对营养费的计算期限无异议，但仅认可按照每天20元计算；对误工费的计算期限无异议，但认为应按照原告雇佣合同中明确记载的工资标准计算，认可标准按照每月1,540元计算；对残疾赔偿金期限及系数无异议，但认为原告未提供证据证明其事发前在本市城镇地区居住满一年，故认可标准按照2015年本市农村标准计算；对被抚养人生活费计算年限均无异议，但两被抚养人户籍地均为安徽省农村户籍，且原告未提供证据证明该两位被抚养人事发前居住于城镇地区，故计算标准均应按照2015年安徽省农村标准每年8,975元计算；对残疾辅助器具费中购买轮椅所支出的金额无异议，原告购买足部矫形器的主张缺乏法律依据，故对购买足部矫形器所支出的金额不予认可；对护理用品费无法律依据，不予认可；对衣物损失费认可200元；对交通费认可1,000元；对律师费，认为不属于保险理赔范围，故不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2016年8月10日，被告居锦丽驾驶牌号为沪C0XX**小轿车由北向西行驶至上海市浦东新区金桥路博山东路路口处，适遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车发成碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告居锦丽对事故负全部责任。牌号为沪C0XX**肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。审理中，经本院委托由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期期限及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为，原告全身多发交通伤，目前后遗症综合评定为道路交通事故XXX伤残，损伤后可休息360-390日，护理360-390日，营养360-390日。其定残后需完全护理依赖。对被告居锦丽垫付的医疗费207,532元、交通费76元、医疗用品费135元、日用品费258.30元，共计208,001.30元，原告同意在本案中一并处理。对原告主张的精神损害抚慰金50,000元、鉴定费9,650元、车辆损失费600元作为赔偿范围，原、被告均无异议。审理中，原告变更被抚养人马德来的生活费为170,710元(17,071元/年×10年)，被告居锦丽确认对变更后的计算年限无异议，对计算标准同庭审意见，被告保险公司对变更后的被抚养人生活费无异议。
另查明，原告曾就因本起交通事故受伤而发生的前期医疗费等损失向本院提起诉讼，本院于2016年11月作出(2016)沪0115民初73271号民事判决书，对原告已发生的医疗费759,789.38元、律师费4,000元进行了确认赔偿。被告保险公司就原告前期医疗费在交强险限额内承担10,000元，在商业三者险限额内承担749,789.38元。牌号为沪C0XX**小轿车交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，商业三者险的保险限额剩余250,210.62元。
又查明，原告马自芬自2014年4月8日至2017年4月11日居住于上海市浦东新区高庙村塔水桥浜西31号105室。原告马自芬的儿子张梓超2009年6月8日出生，自2014年4月21日至2017年4月11日居住于上海市浦东新区高庙村塔水桥浜西31号105室。原告马自芬的父亲马德来1947年10月2日出生，仅生育一个子女即原告，马德来现无劳动能力亦无经济来源。原告马自芬的母亲于2005年9月16日死亡。
本院认为，当事人对于事发经过及投保情况均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先在交强险和商业三者险内赔偿，不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告居锦丽赔偿，双方已经支付的费用应予抵扣。
被告居锦丽对事故责任认定提出异议，认为交警部门就本起事故不应使用简易程序进行处理。本院认为，被告居锦丽在交警部门作出责任认定当时未对责任认定提出异议，在原告马自芬就本起事故提起的(2016)沪0115民初73271号诉讼中，被告居锦丽明确表示对事故发生的事实及责任认定均无异议，(2016)沪0115民初73271号民事判决书送达被告居锦丽后其亦未就该判决提起上诉，可以认定被告居锦丽对事故责任认定此前并无异议。现被告居锦丽就事故责任认定提出异议，但并未提供证据证明交警部门作出的责任认定存在依据不足的情形。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。
对于双方无争议的精神损害抚慰金50,000元、车辆损失费600元、鉴定费9,650元，本院确认作为赔偿范围。对于其他项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据，截至2017年10月9日已发生的医疗费金额确认为238,149.40元，被告保险公司要求扣除非医保部分，该抗辩缺乏依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张按每天20元并按住院费票据上记载的住院天数计赔，数额为8,470元，尚属合理，本院予以确认；3、护理费，依据鉴定意见，原告需护理360-390日，定残后需完全护理依赖。故定残前护理费，本院酌情支持22,500元，定残后护理费，原告按20年计算护理费金额于法有据，但依据损害赔偿的填平原则，受害人所主张的护理费必须根据实际需要，结合案件的具体情况确定，本案中，本院酌情先予支持5年，并酌情按照每天60元计算，故护理费共计确认为132,000元，对于剩余部分原告可以将来再行主张；4、营养费，原告主张每天40元并按司法鉴定确定的营养期限计赔，数额为15,000元，尚属合理，本院予以确认；5、误工费，原告所提交材料无法证实事发后原告实际误工损失金额，故本院酌情依照本市最低工资标准计算误工费，确认为28,750元；6、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告提交的相关证据，原告长期居住在本市城镇地区且收入来源于城镇地区，故残疾赔偿金可按本市城镇标准计算，残疾赔偿金确认为1,153,840元；7、被抚养人生活费，被扶养人是指被害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿被害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据原告提交的相关证据，原告儿子长期居住在本市城镇地区，原告主张其被抚养人生活费标准按照本市城镇标准计算于法有据，本院予以确认。原告主张其父亲的被抚养人生活费计算标准依据本市农村居民人均年生活消费支出计算，于法不悖，可予确认，故两被抚养人生活费确认为389,923.50元；8、残疾辅助器具费，原告主张购买轮椅1,600元及足部矫形器1,600元并提供相应医嘱及票据，本院认为原告购买轮椅及足部矫形器系以原告病情为依据，为治疗原告伤情所必须，两被告的抗辩依据不足，不予采纳，故残疾辅助器具费确认为3,200元；9、护理用品费，原告主张购买护理床3,000元，该费用与事故关联性无法认定，故本院不予认可；10、衣物损失费，原告发生交通事故衣物应有损失，原告主张衣物损失费300元尚属合理，本院予以确认；11、交通费，根据原告伤情及原告所提供的租车票据，原告自安徽至上海配合鉴定确需产生大额交通费用，原告主张因租用救护车辆实际发生交通费用15,330元确有依据，本院予以确认。原告丈夫为照顾原告亦确需产生交通费用，原告主张1,000元，尚属合理，本院予以确认，故交通费共计16,330元；12、律师费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，金额尚属合理，可予支持。
以上原告可获赔的费用中，医疗费238,149.40元、住院伙食补助费8,470元、营养费15,000元，合计261,619.40元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿250,210.62元，由被告居锦丽赔偿11,408.78元;残疾赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费389,923.50元、残疾辅助器具费3,200元、误工费28,750元、护理费132,000元、交通费16,330元，合计1,774，043.50元，应由被告保险公司在交强险内赔偿110,000元，由被告居锦丽赔偿1,664,043.50元；车辆损失费600元、衣物损失费300元，合计900元，应由被告保险公司在交强险内赔偿；鉴定费9,650元、律师费6,000元，合计15,650元，应由被告居锦丽赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告361,110.62元；被告居锦丽共应赔偿原告1,691,102.28元，此款与被告居锦丽已经垫付的费用相抵扣后，被告居锦丽应赔偿原告1,483,100.98元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马自芬361,110.62元；
二、被告居锦丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告马自芬1,483,100.98元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,840元，减半收取计13，420元，由被告居锦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。