锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初315号
原告：内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市楚古兰办事处楚古兰街南市场综合楼。
负责人：张旭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想事务所律师。
被告：巴特尔，男，1964年7月4日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司（以下简称广厦分公司）与被告巴特尔因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦分公司的委托代理人张保柱，被告巴特尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广厦公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿因保全导致的损失200000元，后原告将该诉讼请求当庭变更为159160元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：巴特尔诉内蒙古福华建筑安装工程有限公司及其项目部、广厦公司及其分公司建设施工合同纠纷一案中，诉前保全了原告广厦分公司在中国工商银行锡林浩特那达慕东街支行账户为×××内的存款460000元，锡林浩特市法院作出了（2016）内2502财保137号民事裁定书予以保全，原告申请复议后被驳回。该案经锡林浩特市人民法院审理后，作出了（2016）内2502民初4497号民事判决书，锡盟中级人民法院作出了（2017）内25民终666号民事判决书，判决驳回了巴特尔对原告的诉讼请求。以上判决书已经发生法律效力。被告肆意违法保全，人民法院虽经原告提出保全错误复议，仍然违法不予解除查封，导致原告的资金不能得到充分利用，给原告造成了极大损失。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
巴特尔辩称，我的保全是有理由的。我们三方存在施工合同。合同的第二方内蒙古福华公司项目部，一直没有出现过，一直是原告给我付款，工程预结算都是原告做的。我施工的1390000元款项，都是原告的法定代表人张旭平签字付款。实际上一直都是原告在监工。之前跟原告的法定代表人沟通过，他们一直都是认可我的，福华公司与原告本身就是一家人，主体混淆。其中有一名工作人员龚占忠既是福华公司项目部负责人又是原告的工程部部长。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，巴特尔向本院提出诉前财产保全申请，申请对广厦分公司在中国工商银行锡林浩特那达慕东街支行，账号×××内的存款460000元进行冻结。并以大地财产保险公司的保单保函作为担保。经本院审查后，作出了（2016）内2502财保137号民事裁定书，冻结了广厦分公司的存款460000元。冻结期限自2016年9月14日至2017年9月13日。之后，巴特尔向本院提起诉讼，以内蒙古福华建筑安装工程有限公司、广厦公司、广厦分公司、内蒙古福华建筑安装工程有限公司天元尚都项目部为被告，要求被告支付工程款533033.8元。
上述巴特尔提起诉讼的案件经本院审理后，认定广厦分公司将天元尚都、天元尚都3号安置楼的土建安装工程发包给内蒙古福华建筑安装工程有限公司，之后内蒙古福华建筑安装工程有限公司天元尚都项目部将天元尚都3号楼、锡市综合档案馆外墙保温等工程承包给巴特尔，认定巴特尔系涉案工程的实际施工人，其主张支付工程款的诉讼请求，应予支持。判令内蒙古福华建筑安装工程有限公司给付巴特尔工程款481088.8元。判决书认为广厦分公司作为发包人，福华公司作为承包人，双方之间的工程款未结算，工程款是否欠付及欠付数额不清，故对巴特尔要求广厦分公司承担责任的诉讼请求不予支持。该案上诉后，经锡林郭勒盟中级人民法院二审后，于2017年7月17日作出生效判决，该判决书仅对工程款给付数额及利息进行了变更，对给付工程款的责任主体并未改判。
本院认为，因申请诉前财产保全损害责任，属于侵权责任，该类侵权责任的归责原则应当适用一般过错责任原则，即财产保全的申请人具有过错，且造成了被申请人的损失，才构成民事诉讼法第一百零五条规定的”申请有错误”。对于申请人是否具有过错，应当综合分析申请人申请保全的必要性、被保全对象、保全数额、保全标的物等情形，从而进行综合认定，不能仅仅以被保全对象未被判令承担责任而直接认定保全错误。
本案中，对于巴特尔的诉前保全申请，本院认为其并不具有过错，不构成对广厦分公司的侵权。理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”。故广厦公司作为涉案工程的发包人，其有义务在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。巴特尔作为实际施工人将发包人广厦公司诉至法院要求其承担给付工程款的责任，且将转包人福华公司一同列为被告，该诉讼行为及财产保全申请，符合上述法律规定。虽然本案经二审终审，驳回了巴特尔对广厦分公司的诉讼请求，但本案经一审法院审理，对因广厦分公司是否欠付工程款的事实并未确认，广厦分公司与福华公司也并未进行结算。故巴特尔的诉讼请求与财产保全申请，并不存在明显的恶意，不能认定巴特尔申请财产保全存在重大过失或者故意。其次，巴特尔称福华公司并未直接履行与其签订的《建设工程施工合同》，而是广厦公司的工作人员对其施工进行具体管理、与其结算，并提交施工合同等证据材料予以证实。《施工合同》中发包单位内蒙古福华公司天元尚都项目部的委托代理人为”龚占忠”，《工程质量保修书》中发包人广厦分公司的代理人也是”龚占忠”。原案件一审过程中，广厦分公司向本院提交的授权委托书中，将”龚占忠”作为广厦公司的委托人参加诉讼，且委托权限为特别授权，龚占忠也作为代理人签署了地址确认书，对广厦分公司的送达地址进行确认，收件人处明确写明为”龚占忠”。故结合以上事实，龚占忠即代表福华公司又代表广厦公司，其双重代理的行为极易导致巴特尔混淆福华公司与广厦公司的区别，故巴特尔申请保全广厦分公司也具有一定事实基础。
综上，巴特尔的保全申请并非错误保全，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一八年三月二十一日
书记员 张艳杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。