wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初434号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人王志翔，男，1991年11月13日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月24日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人王志翔犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人王志翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日下午，被告人王志翔驾驶无号牌二轮摩托车，载胡某、张某意沿麻新公路，由麻城市白果镇往市区方向行驶。15时40分许，其驾车行驶至麻新公路白果镇詹家集村村部出口处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，载人超过核定人数，且未保持安全车速，在超越同向前方黄某停在路边的校车过程中，将正横过马路的曹某(被害人，女，殁年13岁)撞倒在地，致其被对向穆某1驾驶的冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××湖挂牌重型仓栅式半挂车碾压后死亡。经鉴定:曹某死因系颅脑、脊髓(颈段)严重损伤。麻城市交警大队道路交通事故认定书认定:王志翔在此事故中承担主要责任;曹某在此事故中承担主要责任;穆某1在此事故中承担次要责任。
案发后，被告人王志翔拨打手机报警，并在现场等待，到案后如实交代自己的罪行，且已向被害人曹某家属支付了赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王志翔在开庭审理过程中无异议，并有证人穆某1、胡某、黄某、尹某的证言，被告人王志翔的供述和辩解，校车行车记录仪视频资料，黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单和户籍信息查询结果单及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志翔违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志翔在交通肇事后主动电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王志翔赔偿了被害方的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。奉节县司法局出具的审前社会调查证明被告人王志翔表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 曾 玲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第519号
罪犯许添舞，男，1977年5月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2013年6月28日作出（2013）汕河法刑初字第24号刑事判决，以被告人许添舞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯许添舞在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年11月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许添舞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许添舞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖16次；2015年2月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许添舞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许添舞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00001号
罪犯华某某，男，1986年10月10日出生于河南省宁陵县，汉族，大专文化程度，原系西安外语学院外国语系一年级二班学生，住宁陵县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年6月5日作出（2010）西刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人华某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年3月22日止），剥夺政治权利三年。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯华某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华某某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯华某某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43947号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵利军，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵利军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,642.76元。原告诉称,被告赵利军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,642.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1048号
原告：詹福荣。
委托代理人：占棋芳。
被告：俞金生。
委托代理人：朱苏。
委托代理人：朱海成。
原告王天虎诉被告俞金生肖像权纠纷一案，本院于2013年5月22日按简易程序立案受理，依法由审判员朱艳独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告詹福荣的委托代理人占棋芳，被告俞金生的委托代理人朱苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹福荣起诉称：2011年4月9日上午，詹福荣和王天虎约请俞金生到杨乃武展馆会谈归还杨乃武画之事时，俞金生当时说合影留念，故拍下了包括詹福荣和王天虎在内的三组照片。后俞金生未经王天虎本人同意将其照片从合影中抽出来刊登在俞金生编著的《晚清震动朝野余杭杨乃武案》（2011年10月中国文史出版社出版）第181页作为插图使用，造成对詹福荣肖像的侵权。现起诉，请求判令俞金生向詹福荣赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损失费5万元。庭审中，詹福荣变更诉讼请求为，要求俞金生向詹福荣赔礼道歉、消除影响。
原告詹福荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、照片三张，用以证明俞金生、王天虎、詹福荣等人于2011年4月9日进行合影留念，但之后俞金生对照片进行截取，将俞金生和詹福荣的照片刊登在其编著书中的事实。
2、《晚清震动朝野余杭杨乃武案》封面及第181内页各一份，用以证明俞金生把照片刊登到其编著的书中的事实。
被告俞金生答辩称：俞金生的行为不构成侵权。首先，俞金生出书并非以营利为目的，也未取得书款分文，其写本书的目的是为了开发利用人文资源和教育研究，是对涉案照片的合理使用。其次，詹福荣的肖像只是作为书中的插图，在合理使用范围内，书中还有杨乃武女儿的全家福，可见杨乃武后人对照片刊登到书上是认可的和愿意的。因此，本案不构成肖像权侵权，请求驳回詹福荣的诉讼请求。
被告俞金生为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《杨乃武案探源》第110页内页一份，用以证明2003年在该书的第110页刊登了詹福荣夫妇的照片，多年来詹福荣未表达过反对意见，故在《晚清震动朝野余杭杨乃武案》一书中刊登其照片也是符合詹福荣意愿的事实。
经审理，詹福荣提供的证据1、2，俞金生对真实性没有异议，书中刊登的照片是从这三张照片中截取的，但因编排需要进行了剪接而非故意截取。本院审核后对上述证据予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。俞金生提供的证据，詹福荣对真实性没有异议，认为在《杨乃武案探源》一书中刊登其照片没有意见，但对《晚清震动朝野余杭杨乃武案》一书中刊登其照片是不同意的。本院审核后对该证据予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：俞金生编著的《晚清震动朝野余杭杨乃武案》一书于2011年10月由中国文史出版社出版，该书封面内容为“俞金生著，晚清震动朝野余杭杨乃武案，中国文史出版社”，封底内容为“俞金生发掘研究杨乃武与小白菜案”。该书主要介绍杨乃武案的相关内容，其中第181页“举足轻重恭亲王”一文后载有王天虎与詹福荣的照片，并注明“王天虎、詹福荣在杨案馆前留影”，该照片与该文章内容没有关联。该照片截取自2011年4月9日王天虎、詹福荣、俞金生在杨乃武与小白菜奇案展示馆门前的合影。该书第105页还记载了王天虎系杨乃武后裔的身份。
另，俞金生编著的《杨乃武案探源》一书第110页载有詹福荣夫妻的照片，并注明“称詹翠凤为姑奶奶的詹福荣夫妻”，该书中记载詹翠凤系杨乃武续妻。
本院认为：所谓侵犯公民肖像权，是指以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等行为。本案所涉的《晚清震动朝野余杭杨乃武案》这本书是以介绍杨乃武案为主要内容，仅以詹福荣的照片作为插图使用，并非以该照片作为主要宣传点，故不应认定为侵犯詹福荣的肖像权的行为。对詹福荣要求俞金生赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹福荣的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告詹福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱 艳
二〇一三年十月十四日
书记员 沈秋霞
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0402民初3731号 本院2017年11月22日对原告俞雪琴与被告章玉标、章晨曦、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0402民初3731号民事裁判文书中，文字上有差错，予以补正，现裁定如下： 本院（2017）苏0402民初3731号民事裁判文书判决主文中“中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向俞雪琴支付106635.31元；向章某2、章某1支付17093.79元”应补正为“中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向俞雪琴支付109029.88元；向章某2、章某1支付14699.22元”。 审 判 员  赵鸿生 人民陪审员  张小凤 人民陪审员  陈建一 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  顾隽隽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2635号之一
申请执行人蔡玉霞，女，1970年05月12日出生，住石狮市。
被执行人郭永奕，男，1964年03月12日出生，住石狮市。
被执行人汪菊芬，女，1969年09月09日出生，住石狮市。
被执行人林金堤，男，1973年12月17日出生，住晋江市。
本院于2017年6月22日立案执行申请执行人蔡玉霞与被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤应支付申请执行人蔡玉霞款项650000及利息。
执行过程中，本院向被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤有可供执行的财产。现被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤尚有款项650000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡玉霞可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2635号之一申请执行人蔡玉霞，女，1970年05月12日出生，住石狮市。被执行人郭永奕，男，1964年03月12日出生，住石狮市。被执行人汪菊芬，女，1969年09月09日出生，住石狮市。被执行人林金堤，男，1973年12月17日出生，住晋江市。本院于2017年6月22日立案执行申请执行人蔡玉霞与被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤应支付申请执行人蔡玉霞款项650000及利息。执行过程中，本院向被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤有可供执行的财产。现被执行人汪菊芬、郭永奕、林金堤尚有款项650000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡玉霞可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复24号
复议申请人：鸿发商贸集团龙达置业有限公司，住所地方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘欲1号公租房1号楼221-225房间，统一社会信用代码91411322561007763F。
法定代表人：刘太有，男，汉族，1976年8月19日出生，住所地河南省方城县，任该公司董事长。
委托代理人：张崇，男，汉族，1986年3月16日出生，住所地河南省方城县，任该公司行政部经理。
申请执行人：陈莲，女，汉族，1977年6月13日出生，住所地河南省桐柏县。
被执行人：武燕，女，汉族，1975年10月5日出生，住所地南阳市宛城区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年4月21日出生，住所地南阳市宛城区。
复议申请人鸿发商贸集团龙达置业有限公司（以下简称：龙达置业公司）不服宛城区人民法院（2017）豫1302执异115号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宛城区人民法院查明，在原告陈莲诉被告武燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案审理过程中，该院于2017年3月3日作出（2017）豫1302民初1045号民事裁定，并依据该裁定对被告武燕在异
议人处订购龙达FBC新天地4号地块6号楼15层西单元03户房产交纳的合作协议金10万元予以冻结。2017年8月28日该院作出（2017)豫1302民初1045号民事判决，判决被告武燕和ＸＸ共同偿还原告陈莲借款本金174068.75元及利息。判决生效后，申请执行人陈莲申请强制执行，在执行过程中，该院向异议人龙达置业公司发出征求意见函。异议人龙达置业公司遂向该院提出执行异议。
宛城区人民法院认为，异议人与被执行人武燕签订优惠承诺书，被执行人武燕向异议人交纳了合作协议金，该院在审理中根据原告的申请，冻结了该合作协议金，并向异议人发出协助执行通知书符合法律规定，并无不当。在本案中，从异议人提出的异议和优惠承诺书内容看，该优惠承诺书处于继续履行
状态，而该院对合作协议金的冻结只是控制性措施，异议人有义务协助法院冻结该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人龙达置业公司的异议请求。
复议申请人龙达置业公司向本院申请复议称，请求：1、依法撤销（2017）豫1302执异115号裁定；2、依法撤销（2017）豫1302民初1045号协助执行通知书；3、依法裁定驳回陈莲与武燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案中申请执行人陈莲要求异议人协助执行的请求。事实和理由：南阳市宛城区人民法院送达的（2017）豫1302执异115号裁定书驳回异议人龙达置业公司的异议请求的裁定有失公允，不应成立。2014年7月29日，异议人与被执行人武燕签订了《优惠承诺书（公寓版）》合同编号：0000483（以下简称“合同”），合同约定被执行人武燕选择购买异议人开发的龙达FBC·新天地4号地块6号楼15层西单元03号房产，并于合同签订当日交付合作协议金人民币10万元整，异议人获得所购房产的预售许可证后，被执行人应在异议人通知的期限内签订房屋买卖合同，否则异议人有权不退还被执行人交付的合作协议金。合同签订后，被执行人已按约定支付合作协议金人民币10万元整；2014年秋季，被执行人李奥桐在异议人协调下进入南阳市第十五小学学习，即被执行人已按合同约定享受南阳市十五小优先入学的权益。截止至异议申请日，被执行人未按异议人通知的要求办理购房手续，异议人认为被执行人武燕存在违约行为，因此，异议人有权不退还被执行人所支付的款项。该合作协议金人民币10万元系属于我公司的合法财产，和被执行人之间的民间借贷纠纷无关，不应被法院冻结。南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302执异115号裁定书认定，异议人与被执行人双方签订的优惠承诺书处于继续履行状态，该院对合作协议金的冻结只是控制性措施，异议人有义务协助法院冻结该款项，该裁定有失公允，显失公平。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，本案中，复议申请人龙达置业公司认为执行法院冻结被执行人武燕交给该公司的10万元，按照双方约定因武燕违约已属复议申请人合法财产，不应被执行法院冻结，冻结将侵害其合法权益，认为其无义务协助冻结该款。上述异议，系复议申请人基于其实体权利，对执行法院拟执行的案涉款主张所有权，其异议如果成立足以阻却执行法院对该款的执行。故该异议是对执行标的提出，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，但宛城区人民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条审查处理，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
撤销宛城区人民法院（2017）豫1302执异115号执行裁定书，发回宛城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 党闯闯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4479号
原告庞志发。（未出庭）
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告天津市内环建设开发公司。
法定代表人潘振光，该公司总经理。（未出庭）
委托代理人杨秀清，该公司职员。
委托代理人ＸＸ俭，该公司法律顾问。
被告天津开发区津柏置业有限公司。
法定代表人陈晓东。（未出庭）
被告天津市联翔置业发展有限公司。
法定代表人霍立山，该公司董事长。（未出庭）
委托代理人霍毅，该公司总经理。
原告庞志发与被告天津市内环建设开发公司、天津开发区津柏置业有限公司、天津�联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞志发的委托代理人孙剑锋，被告天津市内环建设开发公司法定代表人的委托代理人杨秀清、ＸＸ俭，被告天津市联翔置业发展有限公司法定代表人的委托代理人霍毅均到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志发诉称，1997年6月24日，我与天津市内环建设开发公司签订《拆迁安置协议书》一份，该公司拆除我父亲所有的坐落天津市河北区大公馆胡同房屋一间。1998年11月9日经天津市河北区公证处将拆迁安置的房屋赠与给我，拆迁部门给我安置天津市河北区靖江里靖江小区房屋一套。我向天津开发区津柏置业有限公司交付该房屋房款、增房欠费、配套费共计53326元，该房已经预售给我，转让手续费已经交齐，我在此房居住至今，讼争房屋现仍登记在天津市联翔置业发展有限公司名下。经与三被告协商要求协助办理房屋过户变更手续未果，故起诉要求确认坐落天津市河北区靖辰南里房屋为我所有；要求三被告协助我办理上述房屋产权人变更登记等相关手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
被告天津市内环建设开发公司辩称，我们是拆迁单位，要求办产权的房屋是登记在天津市联翔置业发展有限公司名下。我们作为拆迁单位，已经完全履行了我们的义务，但是考虑到原告的利益，我们同意积极配合协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
被告天津开发区津柏置业有限公司未答辩。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称，原告父亲的平房是由天津市内环建设开发公司拆迁，拆迁后�原告安置到天津市河北区靖辰南里。天津市河北区靖辰南里片房屋的产权单位是我公司，天津开发区津柏置业有限公司代理销售天津市河北区靖辰南里一部分房屋，包括原告的房屋。为原告安置到天津市河北区靖辰南里我公司不知情，天津开发区津柏置业有限公司没有告诉我们。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月天津市内环建设开发公司发布《致东河沿唐家胡同二期拆迁居民的公开信》。1997年6月24日天津市内环建设开发公司与原告签订《拆迁安置协议书》，内容为：天津市内环建设开发公司拆除原告坐落天津市河北区大公馆胡同房屋一间。根据拆迁安置规定，天津市内环建设开发公司给原告安置壹居室单元壹套，房源地址为金成小区。后原告经选房确认安置房屋地址为天津市河北区靖江小区，现地址为天津市河北区靖辰南里即讼争房。该房屋系天津市联翔置业发展有限公司开发，由天津开发区津柏置业有限公司代售。1998年6月11日及1998年11月20日，原告向天津开发区津柏置业有限公司交付了讼争房屋房款及配套费合计53326元。讼争房现登记的所有权人为天津市联翔置业发展有限公司，在房屋所有权证的附记中载明：“无查封和抵押。属于经济适用房计划，该房已经预售给庞志发，转让手续费已经交齐。票号：3502188。”原告因与三被告协商办理产权人变更未果，故起诉要求确认天津市河北区靖辰南里房屋为原告所有；要求三被告协助原告办理上述房屋产权人变更登记等相关手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，天津市河北区房地产管理局房屋所有权证载明，讼争房已预售给原告，而且原告已向天津开发区津柏置业有限公司交付了讼争房的房款及配套费，故本院对原告要求确认讼争房屋归其所有及三被告协助办理讼争房屋产权人变更登记等相关手续的诉讼请求予以支持。关于办理房屋产权人变更登记等相关手续费用的承担问题，根据公平原则，参照商品房买受人办理房屋产权人转移登记手续费用自担的约定，由原告自行负担较为适宜。天津市联翔置业发展有限公司辩称理由不足，本院不予支持。天津市内环建设开发公司系原告的实际拆迁安置人，故对原告的诉讼请求有义务予以协助，天津开发区津柏置业有限公司被工商局吊销，是工商局对实施违法行为企业法人给予的一种行政处罚，企业的民事诉讼主体依然存在。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落天津市河北区靖辰南里房屋确认为原告庞志发所有；
二、自本判决生效后三十日内，由被告天津市联翔置业发展有限公司为原告庞志发办理坐落天津市河北区靖辰南里房屋产权人变更手续，变更至原告庞志发名下，变更所需费用由原告庞志发承担，被告天津市内环建设开发公司及被告天津开发区津柏置业有限公司予以协助办理上述事宜。
案件受理费80元，由被告天津市内环建设开发公司承担20元、被告天津市联翔置业发展有限公司承担30元、被告天津开发区津柏置业有限公司承担30元；公告费600元，由被告天津开发区津柏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 梁 华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1833号
原告李省华，女，汉族，1982年8月11日出生，住河南省许昌县。
委托代理人陈利红、田卫飞，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李凤玲，女，汉族，1978年1月6日出生，住河北省邯郸市磁县。
被告李永江，男，汉族，1975年7月23日出生，住河北省邯郸市磁县。
原告李省华诉被告李凤玲、被告李永江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李省华的委托代理人陈利红、田卫飞到庭参加诉讼。被告李凤玲、被告李永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永江和李凤玲系夫妻关系。2014年12月23日被告李凤玲向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为今借到李省华现金150000元，到2015年6月1日还本付息。另原告通过银行转账借给被告李凤玲21000元，共计171000元。被告李凤玲作出承诺，将其与丈夫李永江夫妻共同财产位于郑州市二七区碧云路99号17号楼1单元4层西户房产证抵押给原告。在2015年5月份，原告无法跟二被告取得联系，为确保其债权，要求二被告提前偿还借款及利息。故原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金171000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止的债务利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据有：1、借条一份、信用卡交易明细一份、李永江银行账号信息打印件；2、二被告婚姻登记记录证明；3、证人王学林证言。
被告李凤玲未答辩亦未提供证据。
被告李永江未答辩亦未提供证据。
被告李凤玲、李永江未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院均予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告李凤玲又名李玲。被告李凤玲于2014年12月11日向原告借款100000元，由原告通过银行转账分二笔转入被告李永江的账户，每笔50000元；2014年12月19日，被告李凤玲又向原告借款21000元，由原告通过转账汇入被告李永江的账户；2014年12月20日，被告李凤玲再次向原告借款50000元，由原告转账汇入被告李永江的账户。上述款项共计171000元。2014年12月23日，被告李凤玲以李玲的名义向原告出具借条一张，内容为“今借小华现金（十五）万￥150000元，2014.12.23号，到2015年6.1号还上，李玲13042719801061122，到期还本付息”。原告称因被告李凤玲承诺出具借条后几天内就能偿还其中21000元的借款，故该21000元借款未显示在借条上。但被告李凤玲至今未还款。故原告于2015年5月18日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李凤玲向原告借款171000元，有原告向本院提交的借条、转账凭证、银行账号信息及当事人当庭陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告李凤玲偿还借款本金171000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因原、被告双方未约定借款的利息，故原告要求被告李凤玲按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，其中150000元借款，因借条载明到2015年6月1日偿还，故原告要求被告支付该部分借款的利息计算时间应自2015年6月2日起至判决确定的还款之日止；剩余21000元借款，因双方未明确约定还款期限，故该部分借款的利息计算时间应自2015年5月18日起至判决确定的还款之日止。因上述借款发生在被告李凤玲与被告李永江夫妻关系存续期间，故原告要求被告李永江与被告李凤玲承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤玲、被告李永江于本判决生效之日起十日内偿还原告李省华借款本金171000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中150000元本金的利息自2015年6月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，其中21000元本金的利息计算自2015年5月18日起至判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告李省华的其他诉讼请求。
如果被告李凤玲、被告李永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告李凤玲、被告李永江负担。保全费1375元由被告李凤玲、被告李永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 苏志美
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈彦磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5755号
上诉人（原审原告）：牟某，男，1981年8月23日出生，满族，住赤峰市。
上诉人（原审原告）：黄某，男，1982年1月2日出生汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1980年9月30日出生，汉族，职员，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1970年10月10日出生，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高某，男，1993年10月5日出生，汉族，职员，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人牟某、黄某因与被上诉人王某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
牟某、黄某上诉请求：请求撤销一审判决，改判由保险公司在保险限额内赔付二上诉人实际损失18500元。事实和理由：一审判决认定停运14天与事实不符，上诉人实际维修天数为50天，停运损失为290元每天不当，应该按照370元每天的标准计算。
被上诉人王某、刘某、保险公司答辩服判。
牟某、黄某向一审法院起诉请求：请求王某、刘某、保险公司赔偿车辆停运损失21600元（每天450元，计算48天）。
一审法院认定事实：2017年3月6日21时50分许，王某驾驶×××号小型客车沿桥北赤锡路由南向北行驶至友谊大街交叉路口时，与前方停车牟某驾驶×××号小型轿车相撞，致牟某、白云、高秋明受伤，双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某承担此次事故的全部责任，牟某、白云、高秋明无过错无责任。事故发生后，牟某将受损车辆送至赤峰利丰夏利4S店维修。牟某、黄某系×××号小型轿车的承租人，该车车主为史建民，其与黄某签订了车辆出租协议，黄某又将该车倒班租给牟某，二人共同承租该车进行出租营运。×××号小型客车车主为刘某，王某系驾驶人，是刘某的员工。该车在人保财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔率），事故发生在保险期限内。牟某、黄某提供了维修证明一份，证明其将车辆送至赤峰利丰夏利4S店进行维修，维修时间为46天。维修结算单一份，维修单中载明×××号车辆，报修时间2017年3月12日，交车时间为2017年3月19日。牟某、黄某在诉讼过程中同意本院按照每天290元计算其停运期间的损失。
一审法院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告主张的停运损失在法律规定的保护范围之内。应予支持。牟某、黄金刚提供的利丰4S店出具证明和维修结算单两份证据互相矛盾，时间记载不一致。根据本案实际情况，交通事故发生时间为2017年3月6日，受损车辆系营运车辆，该车受损后不能从事营运，因此，维修时间应以2017年3月6日计算至维修结算单中记载交车时间2017年3月19日，故将维修时间确定为14天，按照每日290元计算，该项停运损失金额应为4060元。上述损失应由人保财险赤峰分公司在交强险限额内和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项及上述法律之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在保险限额内给付牟某、黄某赔偿款4060元。
二审中，上诉人提交维修证明一份、保险公司车辆损失情况确认书一份、维修结算单一份，证明修车时间系3月9日至4月24日，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于事故的发生经过及责任认定比例各方均无异议，本案的争议焦点在于二上诉人的合理停运天数及每天停运损失数额应如何计算。二上诉人提出车辆实际维修天数为50天，且停运损失应该按照370元/天的标准计算的上诉请求。对此本院认为，二上诉人提交的维修结算单可以证实车辆报修时间是2017年3月12日，实际交车时间为2017年3月19日，二上诉人主张实际提车日期应以维修证明中的”结算日期”即2017年4月24日为准于法无据，故本院不予支持。一审法院按照14日计算二上诉人的合理停运天数并无不当。因上诉人在一审庭审中经法庭释明认可每日停运损失为290元，故对于上诉人要求以370元/天的标准计算停运损失的理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人负担，邮寄费100元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员黄树华
二0一七年十二月二十二日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5755号上诉人（原审原告）：牟某，男，1981年8月23日出生，满族，住赤峰市。上诉人（原审原告）：黄某，男，1982年1月2日出生汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1980年9月30日出生，汉族，职员，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1970年10月10日出生，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，男，1993年10月5日出生，汉族，职员，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人牟某、黄某因与被上诉人王某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。牟某、黄某上诉请求：请求撤销一审判决，改判由保险公司在保险限额内赔付二上诉人实际损失18500元。事实和理由：一审判决认定停运14天与事实不符，上诉人实际维修天数为50天，停运损失为290元每天不当，应该按照370元每天的标准计算。被上诉人王某、刘某、保险公司答辩服判。牟某、黄某向一审法院起诉请求：请求王某、刘某、保险公司赔偿车辆停运损失21600元（每天450元，计算48天）。一审法院认定事实：2017年3月6日21时50分许，王某驾驶×××号小型客车沿桥北赤锡路由南向北行驶至友谊大街交叉路口时，与前方停车牟某驾驶×××号小型轿车相撞，致牟某、白云、高秋明受伤，双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某承担此次事故的全部责任，牟某、白云、高秋明无过错无责任。事故发生后，牟某将受损车辆送至赤峰利丰夏利4S店维修。牟某、黄某系×××号小型轿车的承租人，该车车主为史建民，其与黄某签订了车辆出租协议，黄某又将该车倒班租给牟某，二人共同承租该车进行出租营运。×××号小型客车车主为刘某，王某系驾驶人，是刘某的员工。该车在人保财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔率），事故发生在保险期限内。牟某、黄某提供了维修证明一份，证明其将车辆送至赤峰利丰夏利4S店进行维修，维修时间为46天。维修结算单一份，维修单中载明×××号车辆，报修时间2017年3月12日，交车时间为2017年3月19日。牟某、黄某在诉讼过程中同意本院按照每天290元计算其停运期间的损失。一审法院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告主张的停运损失在法律规定的保护范围之内。应予支持。牟某、黄金刚提供的利丰4S店出具证明和维修结算单两份证据互相矛盾，时间记载不一致。根据本案实际情况，交通事故发生时间为2017年3月6日，受损车辆系营运车辆，该车受损后不能从事营运，因此，维修时间应以2017年3月6日计算至维修结算单中记载交车时间2017年3月19日，故将维修时间确定为14天，按照每日290元计算，该项停运损失金额应为4060元。上述损失应由人保财险赤峰分公司在交强险限额内和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项及上述法律之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在保险限额内给付牟某、黄某赔偿款4060元。二审中，上诉人提交维修证明一份、保险公司车辆损失情况确认书一份、维修结算单一份，证明修车时间系3月9日至4月24日，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，对于事故的发生经过及责任认定比例各方均无异议，本案的争议焦点在于二上诉人的合理停运天数及每天停运损失数额应如何计算。二上诉人提出车辆实际维修天数为50天，且停运损失应该按照370元/天的标准计算的上诉请求。对此本院认为，二上诉人提交的维修结算单可以证实车辆报修时间是2017年3月12日，实际交车时间为2017年3月19日，二上诉人主张实际提车日期应以维修证明中的”结算日期”即2017年4月24日为准于法无据，故本院不予支持。一审法院按照14日计算二上诉人的合理停运天数并无不当。因上诉人在一审庭审中经法庭释明认可每日停运损失为290元，故对于上诉人要求以370元/天的标准计算停运损失的理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人负担，邮寄费100元，各方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员黄树华二0一七年十二月二十二日法官助理张斯琪书记员常诚
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00224号
申请执行人李锦超，男，
被执行人刘阳阳，女，
李锦超申请执行刘阳阳婚姻家庭纠纷一案，申请人依据生效的礼泉县人民法院作出的（2012）礼民初字第00165号民事判决书向人民法院申请执行。本案执行标的为抚养费人民币3400元（2013年6月至2015年6月）。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结礼泉县人民法院（2012）礼民初字第00165号民事判决书第二项的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史 伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00224号
申请人：史玉涛，男。
被执行人：邵春民，男。
史玉涛申请执行邵春民买卖合纠纷一案，兴城市人民法院于2015年1月7日作出（2014）兴民二初字第02039号民事判决书已经发生法律效力。申请人史玉涛于2015年3月11日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民二初字第02039号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一五年五月五日
书记员 张静琪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00224号
申请执行人刑克俭，男，1981年11月18日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
被执行人高淑荣，女，1967年11月25日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行刑克俭与高淑荣民间借贷纠纷一案中，由于被执行人高淑荣无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00224号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一五年八月十日
书记员 于亚夫
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00224号
申请执行人刑克俭，男，1981年11月18日出生，汉族，盘锦市人，盘锦监狱职工，住盘锦市双台子区。
被执行人高淑荣，女，1967年11月25日出生，汉族，盘锦市人，盘锦市财政局职工，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行刑克俭与高淑荣民间借贷纠纷一案中，由于被执行人高淑荣无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00224号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一五年八月十日
书记员 于亚夫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2858号
原告：蔡益敏，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：何介群，男，1977年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
本院在审理原告蔡益敏诉被告何介群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告何介群起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡益敏撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年三月十九日
代书记员 施燕君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22597号
原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：山西省运城市宾馆，注册地山西省运城市。
法定代表人：高建光。
原告上海三菱电梯有限公司与被告山西省运城市宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思渊到庭参加了诉讼。被告山西省运城市宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装费人民币(下同)34,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金3,400元。事实和理由：2012年12月25日，原、被告双方签署产品安装合同，约定原告为被告安装调试2台电梯，原告获得酬金68,000元。合同对双方的其他权利义务做了较详细的约定。合同生效后，原告积极组织人员对项目电梯进行安装调试服务。2013年9月，安装调试后的电梯全部通过运城市特种设备监督检验所的验收。根据合同约定，安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费支付给原告，但被告却未履行合同约定的付款义务，尚欠原告安装费34,000元。然经多次催讨，被告至今未付清安装费余额。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2012年12月25日，原、被告双方签署产品安装合同，约定原告为被告安装调试2台电梯，对应安装款为68,000元；被告未按约定支付安装费，应按未付金额的每日万分之四支付违约金，最高不超过安装费总额的5%；安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费余额34,000元支付给原告。此外双方还在合同中约定了付款方式、付款时间、付款条件等内容。后，原告对被告的2台电梯进行了安装调试。2013年9月18日，安装调试后的电梯全部通过运城市特种设备监督检验所的验收。2015年7月、2016年，原告向被告发出催款通知及律师函催款，要求被告支付余款34,000元，被告未再向原告付款。
本院认为，原、被告签订的承揽合同为双方真实意思表示，为有效合同，于法不悖，原、被告方均应恪守履行。其后原告向被告履行了2台电梯的安装调试义务并于2013年9月即通过了检验机构的验收。据此，被告应遵守合同约定而足额向原告支付相应的安装费用。关于合同中对违约金约定符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省运城市宾馆于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费34,000元；
二、被告山西省运城市宾馆于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金3,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计367.50元，由被告山西省运城市宾馆负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海三菱电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
决 定 书
（2018）鲁03刑更547号
罪犯耿胜伟，男，1984年3月10日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一五年九月十五日作出（2015）惠刑初字第72号刑事判决，以被告人耿胜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2014年9月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院审理过程中，因罪犯耿胜伟违反了监规，执行机关山东省鲁中监狱申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关山东省鲁中监狱申请撤回对罪犯耿胜伟的减刑建议，符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：
准许执行机关山东省鲁中监狱撤回对罪犯耿胜伟的减刑建议。
二〇一八年四月二十三日
山东省淄博市中级人民法院决 定 书（2018）鲁03刑更547号罪犯耿胜伟，男，1984年3月10日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省惠民县人民法院于二○一五年九月十五日作出（2015）惠刑初字第72号刑事判决，以被告人耿胜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2014年9月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院审理过程中，因罪犯耿胜伟违反了监规，执行机关山东省鲁中监狱申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关山东省鲁中监狱申请撤回对罪犯耿胜伟的减刑建议，符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：准许执行机关山东省鲁中监狱撤回对罪犯耿胜伟的减刑建议。二〇一八年四月二十三日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1706号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
法定代表人：赫彬，理事长。
被执行人：李瑞忠，男，汉族，1967年4月5日出生，住茌平县。
被执行人：郎学勇，男，汉族，1979年5月21日出生，住茌平县。
被执行人：郞学顺，男，汉族，1981年5月25日出生，住茌平县。
被执行人：郎学峰，男，汉族，1975年8月4日出生，住住茌平县。
茌平县农村信用合作联社与李瑞忠、郎学勇、郞学顺、郎学峰金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）茌商初字第584号民事判决书，已发生法律效力。茌平县农村信用合作联社于2015年9月25日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的120000元及利息。
本院在执行中，2015年9月30日向被执行人留置送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询四位被执行个人名下也无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 国
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第581号
原告：任志强。
原告：任丽娜。
被告：陈先进。
本院受理原告任志强、任丽娜诉被告陈先进合同纠纷一案中，被告陈先进在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈先进提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 张晓磊
二〇一四年四月十七日
书记员 陈圆圆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终782号
上诉人（原审被告）：张元振，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区，系个体工商户顺德区大良彬振珠宝店经营者，经营地址：广东省佛山市顺德区大良中区华盖路**号首层之四。
被上诉人（原审原告）：六福集团有限公司，住所地：香港特别行政区九龙佐敦庙街239号六福珠宝中心。
法定代表人：王巧阳，董事。
委托诉讼代理人：谭均求，北京万慧达（广州）律师事务所律师。
原审被告：深圳市六六福珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路水田二街12号翠竹综合楼1楼102。
法定代表人：方金红，执行董事。
委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人张元振因与被上诉人六福集团有限公司（下称六福公司）及原审被告深圳市六六福珠宝首饰有限公司（下称深圳六六福公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害商标权纠纷。根据原告六福公司提交的（2016）粤广南方第068776号《公证书》可以证明，六福公司于被告二张元振处购买的产品标签上有被告一深圳六六福公司的公司名称，两被告存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，经初步审查，本案原告六福公司提交的初步证据可以证明，本案被告一深圳六六福公司的住所地在深圳市，原审法院依法对本案具有管辖权。被告二张元振对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第一百六十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定驳回张元振对本案管辖权提出的异议。
张元振不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中针对被诉侵权产品的公证购买行为发生在佛山市，针对深圳市六六福公司的被诉侵权产品的公证购买行为发生在深圳市，六福公司并未举证证明佛山的销售行为与深圳的销售行为存在关联，也未举证证明被诉侵权产品来源于同一上游供应商，不能证明两者存在共同侵权的故意。事实上，上诉人和深圳六六福公司是两个独立的法律主体，分别实施单独的法律行为，不属于共同侵权，应当分别处理、分别立案。上诉人作为本案适格被告，涉及的侵权行为地和被告住所地均位于佛山市，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
被上诉人六福集团未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，六福公司以张元振销售由深圳六六福公司生产的涉嫌侵害其商标权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权，共同赔偿经济损失，故本案为侵害商标权纠纷。六福公司起诉时提交的广东省广州市南方公证处（2016）粤广南方第068776号《公证书》显示，张元振销售的产品标签上有深圳六六福公司的名称，因此，六福公司的起诉证据初步证明张元振与深圳六六福公司可能存在共同侵害其商标权的行为。深圳六六福公司的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。至于张元振与深圳六六福公司是否确实存在共同侵权行为，属于实体审理的范围，本院现不予审查。综上，张元振认为其与深圳六六福公司不存在关联，故原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1147号
原告：韩某，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：韩某，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告韩某与被告韩某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理100元，由原告韩某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年五月十八日
书记员 刘天翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨执异字第0026号
异议人戴红秀。
申请执行人滨海县金汇农村小额贷款有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇海滨大道**号。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
被执行人盐城市大畅机电设备有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇中市北路***号财富鼎盛家园*号楼***室。
法定代表人包恒，该公司经理。
被执行人郭海军。
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司（以下简称金汇小贷公司）与被告盐城市大畅机电设备有限公司（以下简称大畅公司）、郭海军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并作出（2015）滨商初字第0195号民事调解书。该调解书明确：1、被告大畅公司归还原告金汇小贷公司借款200万元及利息；2、原告金汇小贷公司对大畅公司抵押的位于滨海县人民南路X号天由大厦102、103、104、115、116、117、118室房屋，在折价或变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告郭海军对上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，因两被告未按照调解书履行还款义务，原告金汇小贷公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月12日对上述抵押房屋予以查封。案外人戴红秀于2015年8月13日向本院提出执行异议申请，认为本院查封的位于滨海县人民南路X号天由大厦117室产权属异议人所有，要求解除对该房屋的查封。
异议人为证明其主张向本院提供以下证据：1、《商品房认购书》1份，证明：2007年6月28日，异议人戴红秀与滨海天由房地产有限公司签订商品房认购书，戴红秀以50万元购得天由大厦117室；2、收据1份，证明：异议人于签订合同当日付款50万元。
申请执行人金汇小贷公司对异议人提供证据的真实性、合法性均无异议，且未向法庭提供其他证据。
被执行人郭海军未到庭质证。
本院对异议人提出证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审查，滨海天由房地产有限公司于2006年5月8日变更为滨海天由建设工程有限公司；2011年1月21日又变更为盐城市坤豪建设有限公司；2012年8月13日再次变更为盐城市大畅机电设备有限公司。虽然企业名称在不断变更，但实为同一法人组织。本案异议人戴红秀于2007年6月28日即与滨海天由房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全部购房款，该房实际交付、使用至今，时间长达近十年之久，依法认定异议人与被执行人大畅公司之间的商品房买卖合同合法、有效，天由大厦117室产权应当归异议人所有。由于被执行人大畅公司未及时为异议人办理产权登记，并将已出售的房屋的产权办至自己名下，申请抵押贷款显属不当。异议人提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中止对位于滨海县人民南路X号天由大厦117室查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邵 静
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初471号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，197x年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月5日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院审查后于2017年10月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员赵慧出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年6月27日21时许，被告人王xx驾驶牌照为黑Ａ×××××众泰牌小型汽车行驶至五常市中医院路口南侧时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，王xx血液中乙醇含量为131.95mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。
被告人王xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
2017年6月27日21时许，被告人王xx酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××众泰牌小型普通客车行驶至五常市中医院路口南侧时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，王xx血液中乙醇含量为131.95mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，驾驶员及机动车信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关证明材料，被告人王xx的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王xx在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守法律，考虑案发后王xx认罪、悔罪，平素无劣迹，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币3000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 崔冰楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第656号
原告陈某，市民。
被告奚某甲，市民。
原告陈某与被告奚某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告奚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经他人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子奚某乙，婚后双方感情一般。我无固定工作，家里条件不好，2011年6月从娘家借款2万元，让被告在秦皇岛开了物流公司，我在家带孩子。此间被告在外结交她人并同居，我和公婆去劝说，他还殴打我，给我造成很大伤害。婚后，我们没有自己的住房，和公婆在一起居住，与公婆产生矛盾，后租房居住。我在2012年11月曾起诉离婚，现再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告奚某甲辩称，她说没能力抚孩子不是事实，她有工作而且工资是我的两倍，据我所知在她名下有她的房产。所以她有能力抚养孩子，我虽然有工作但工资很低，加上常年治病有很多债务，而且我没有房产和住处，另父母因年岁已高也没有能力带孩子所以不同意她的请求。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、本院（2013）昌民初第122号民事判决书一份，送达回证2份。证明2012年11月曾提起离婚诉讼。
2、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、出生医学证明一份。证明婚生之子奚某乙生于××××年××月××日。
4、昌黎县医院诊断证明书一份。证明原告身体患病不能上班。
被告奚某甲经对上述证据质证发表如下质证意见：
对证据1-3无异议，证据4不认可，应当有住院病历或x光片。
被告奚某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
北京地区医疗机构门诊病历手册一份和住院收费卡一张。证明其身患疾病，不能抚养其子。
原告陈某经对上述证据质证发表如下质证意见：
对被告提交的证据不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告陈某提交的证据1-3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。原告提交的证据4与被告提交的证据来源于相关的医疗机构，来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告陈某与被告奚某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子奚某乙，现随原告生活，双方无共同财产。后因生活琐事发生争吵，原告陈某曾于2012年11月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告抚养婚生之子奚某乙。
本院认为，原告陈某与被告奚某甲经彼此了解后登记结婚，婚后共同生活多年，并生有一子，双方具有一定的感情基础。因原、被告双方身体都有疾病，离婚后不利婚生之子奚某乙的成长，且原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告陈某的诉讼请求不予支持。双方在以后的生活中应相互谅解，妥善处理生活中发生的矛盾，共同承担对孩子的抚养义务。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 吴彩霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第656号
原告吕某。
委托代理人刘瑞军
被告马某。
原告吕某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员付新旺独任审判，适用简易程度公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于2006年12月10日生一女孩，取名“马某甲”，2009年1月22日生一女孩，取名“马某乙”，原、被告婚后性格不和，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，诉至法院，请求依法判令原被告离婚；“马某家”由原告抚养，“马某乙”由被告抚养；财产依法分割。
被告马某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年12月10日生一女孩，取名“马某甲”，2009年1月22日生一女孩，取名“马某乙”。原、被告因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。
以上事实有结婚证、户口簿、出生证明、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，夫妻在共同生活中出现矛盾是正常的。因原告并未提供用以证明夫妻感情确已破裂的有效证据。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告能够互谅互让、彼此忠诚、加强沟通是可以和好如初的，这对维护婚姻家庭关系以及社会的稳定也是有益的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付新旺
二〇一四年五月七日
书记员 赵太帅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1537号
原告王松伟，男，1979年5月27日出生，汉族，住正阳县。
被告白娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告王松伟与被告白娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王松伟、被告白娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年农历十二月份原被告经人介绍相识，2004年农历九月二十日典礼同居，2005年6月2日生育一男孩，取名王荣翔，2009年3月24日生育一男孩，取名王蕴翔，2014年4月17日补办结婚登记。由于婚前认识较短，对被告了解不够，婚后被告经常因琐事吵闹、生气。为此，原告要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告白娟辩称，原被告婚前认识时间较长，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2002年经人介绍相识，2004年农历九月二十日典礼同居，2005年6月2日生育一男孩，取名王荣翔，2009年3月24日生育一男孩，取名王蕴翔，2014年4月17日补办结婚登记。后原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚前认识时间较短，婚后没有建立感情，感情已彻底破裂，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王松伟要求与被告白娟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王松伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程瑜
二〇一五年十月八日
书记员 贺娟
合议笔录
时间：2015年5月6日
地点：正阳县法院真阳法庭
审判人员：审判长肖雪源
审判员李强人民陪审员张健
书记员：贺娟
评议关于原告王松伟与被告白娟离婚纠纷一案。
李强：我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚前认识时间较短，婚后没有建立感情，从2015年2月份分居至今，感情已彻底破裂，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王松伟要求与被告白娟离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王松伟承担。
张健：同意上述意见。
肖雪源：同意上述意见。
合议庭综合意见：本院认为，我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚前认识时间较短，婚后没有建立感情，从2013年6月份分居至今，感情已彻底破裂，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回原告王磊要求与被告刘敏离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王磊承担。
关于原告王松伟与被告白娟离婚纠纷一案的审理报告
（2015）正民初字第467号
一、案件的由来及审理经过
原告王松伟与被告白娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王松伟、被告白娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人及诉讼参加人的基本情况
原告王松伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住正阳县真阳镇邹楼村相王13号。
委托代理人张钊中，男，北京华联律师事务所郑州分所律师。
被告白娟，女，1987年1月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵新奇，男，河南安澜律师事务所律师。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由
原告诉称，2012年9月份原被告经人介绍相识，双方于2013年1月17日办理结婚典礼，2013年4月2日登记结婚。由于婚前认识较短，对被告了解不够，婚后云被告经常因琐事吵闹、生气，2015年2月原被告分居。为此，原告要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告白娟辩称，原被告婚前认识时间较长，夫妻感情很好，原告提起诉讼的真正原因是被告一直没有怀孕。双方没有达到感情破裂的标准，不同意与原告离婚。
四、事实证据的分析与认定
经审理查明：原被告于2012年9月份经人介绍相识，双方于2013年1月17日办理结婚典礼，2013年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。后原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
五、解决纠纷的意见和理由
我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚前认识时间较短，婚后没有建立感情，从2015年2月份分居至今，感情已彻底破裂，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决原告王松伟要求与被告白娟离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王松伟承担。
主审人：程瑜
二○一五年五月六日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第717号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：杨辅峰。
被告：叶小卫。
被告：任海洪。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为与被告杨辅峰、叶小卫、任海洪金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨辅峰立即归还借款本金41764.39元，利息427.71元，共计42192.1元（暂结至2015年4月20日），自2015年4月21日起至款项付清之日止的利息、复息、按年利率9%计收逾期罚息等。2、判令被告任海洪对上述款项负连带清偿责任；3、判令被告叶小卫对上述款项负共同偿还责任；4、判令本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告杨辅峰、叶小卫、任海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2012年11月26日，被告杨辅峰因林木种植需要资金，向原告申请贷款50000元，后于2012年12月6日，被告杨辅峰由被告任海洪担保与原告签订农户借款合同一份，合同约定：借款额度为伍万元整，借款额度有效期自2012年12月5日起至2014年12月4日止，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为最高额保证范围内的连带责任保证，最高额为借款额度的1倍；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将贷款50000元发放给被告杨辅峰。借款后，被告杨辅峰于2013年12月5日还本付息，被告杨辅峰又于2013年12月6日按约续借，约定还款期限为2014年12月3日，借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率9%。原告依约向被告杨辅峰发放贷款50000元，借款到期后，被告杨辅峰于2015年3月15日归还借款10046.06元，又于2015年3月31日归还借款4000.04元，尚欠原告借款本金41764.39元及罚息、复利未还（截止2015年4月20日的罚息293.62元、复利129.09元），被告任海洪未履行相应的保证义务。
另认定，被告杨辅峰的以上借款，发生在被告杨辅峰与叶小卫婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨辅峰、叶小卫于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金41764.39元，并支付截至2015年4月20日的罚息为293.62元、复利为129.09元；2015年4月21日起的罚息按年利率9%计收、复利按中国人民银行规定计收至本判决履行完毕之日止。
二、被告任海洪对上述款项承担连带清偿责任。被告任海洪承担保证责任后，有权向被告杨辅峰、叶小卫进行追偿。
如果被告杨辅峰、叶小卫、任海洪未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费860元，公告费360元，合计1220元，由被告杨辅峰、叶小卫、任海洪共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001041764.39225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年九月九日
代书 记员 胡 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初442号
原告：兰州瑞德隆挤塑发泡材料有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：马翔雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告：包吉舜，住天水市秦州区。
被告：牛伟红，住甘肃省甘谷县。
原告兰州瑞德隆挤塑发泡材料有限公司与被告包吉舜、牛伟红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告兰州瑞德隆挤塑发泡材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予兰州瑞德隆挤塑发泡材料有限公司撤诉。
审判员 何子其
二〇一八年二月六日
书记员 闫雅婷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00038号
罪犯赵某，男，1970年6月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化程度，无业，住宝鸡市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）宝刑一初字第042号刑事判决，以被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年4月26日止），并处没收个人财产1万元（已缴纳）。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 浩
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1409号
申请执行人姚美蓉，女，1969年8月27日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。
被执行人刘金华，女，汉族，1968年4月2日出生，地址邵阳市双清区。
被执行人姚珍军，男，汉族，1967年8月22日出生，地址邵阳市双清区。
姚美蓉与刘金华、姚珍军买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初2014号已经发生法律效力。由于被执行人刘金华、姚珍军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚美蓉于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘金华、姚珍军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚美蓉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘金华、姚珍军新的财产线索，申请执行人姚美蓉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年三月十二日
代理书记员 黄志海
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第53-1号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表�余恒龙，理事长。
被执行人颜志辉，男。
本院（2013）武胜民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武胜县农村信用合作联社于2013年12月17日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人颜志辉所有的存于武胜县农村信用合作联社街子信用社8816013087391XXXX账户上的银行存款1502.18元予以扣划。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一四年一月七日
书记员 杨雪梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00273号
原告周清岭，男，72岁。
委托代理人周军，男，44岁。代理权限：特别授权。
被告李华艮，男，43岁。
被告吴连芹，女，44岁。
本院在审理原告周清岭与被告李华艮、吴连芹排除妨害纠纷一案中，原告周清岭于2015年10月14日向本院提出对被告李华艮、吴连芹的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周清岭撤回对被告李华艮、吴连芹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周清岭负担。
审判员 王 省
二〇一五年十月十四日
书记员 刘天畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3910号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈锦伟，行长。
委托代理人傅丽红、孙勇。
被告韩国兴。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）为与被告韩国兴信用卡纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年11月18日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2014年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农行萧山支行委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。被告韩国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：2010年12月，韩国兴在农行萧山支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币10000元。此后，韩国兴持卡先后取现及在商户消费，至2013年8月27日止，韩国兴透支本息合计5562.01元。为此起诉，要求韩国兴支付本金4621.10元，支付利息687.84元、滞纳金253.07元，及从2013年8月28日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、韩国兴向农行萧山支行出具的金穗（贷记卡）个人卡申请表1份；2、金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3、韩国兴的金穗卡账户基本资料1份；4、韩国兴的金穗卡账户交易历史记录1份。
被告韩国兴未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，韩国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年11月10日，韩国兴向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡）一份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计算手续费。2010年12月，农行萧山支行向韩国兴发放信用额度为10000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2013年8月27日，韩国兴通过金穗信用卡进行消费及提取现金，向农行萧山支行预借现金4621.10元，应支付利息687.84元、滞纳金253.07元。上述款项，韩国兴至今未付。
本院认为：韩国兴向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。韩国兴未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。韩国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩国兴返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行借款4621.10元；
二、韩国兴支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月27日止的借款利息687.84元、滞纳金253.07元，并支付自2013年8月28日起至本判决限定的借款4621.10元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；
三、上述款项，限韩国兴在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩国兴负担。该50元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意韩国兴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡斐霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20645号
原告：张子明，男，1984年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告：宋大林，男，1971年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张子明诉被告宋大林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告宋大林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年1月15日，被告从原告处借款60000元，并向原告出具借条一张，被告至今未偿还。
被告宋大林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告向原告借款60000元，于同日向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款60000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，借条未明确载明还款日期及利息标准，原告要求自起诉之日即2017年12月15日起按年利率6%算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋大林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张子明借款本金60000元及利息（自2017年12月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋大林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 王俊伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初438号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人佟xx，男，196x年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2016年9月22日因吸食毒品被五常市公安局行政拘留十五日，因吸食毒品于2017年5月12日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被五常市公安局刑事拘留，2017年6月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第209号起诉书指控被告人佟xx犯贩卖毒品罪于2017年10月13日向本院提起公诉，本院审查后于2017年10月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员马权出庭支持公诉，被告人佟xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年5月11日19时许，在五常市山河镇沿河收费站附近，被告人佟xx以500元的价格贩卖给刘某1甲基苯丙胺（冰毒）0.72克。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人佟xx的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚。
被告人佟xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经本院审理查明：2017年5月11日19时许，在五常市山河镇沿河收费站附近，被告人佟xx以500元的价格贩卖给刘某1甲基苯丙胺（冰毒）0.72克。
被告人佟xx于2017年5月11日被公安机关当场抓获。次日以吸食毒品被行政拘留。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告书；
被告人佟xx贩卖毒品的称重笔录；
刘某1辨认佟xx笔录及被辨认照片及说明；
五常市公安局山河派出所检查笔录、提取笔录、扣押物品清单；
五常市公安局山河派出所关于安排刘某1持特定钱款交易冰毒的说明及钱款照片、刘某1上交冰毒的说明及照片；
证人刘某1、刘某2的证言；
被告人佟xx的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人佟xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人佟xx违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击毒品犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人佟xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月17日起至2018年1月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十月三十日
法官助理 李云龙
书 记 员 崔冰楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3705号
罪犯高利霞，女，1971年7月13日出生，汉族，河南省温县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十日作出（2004）德刑一初字第577号刑事判决，以被告人高利霞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十七日以（2004）云高刑复字第712号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4663号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第467号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高利霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高利霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高利霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高利霞减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2023年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3705号罪犯高利霞，女,1971年7月13日出生，汉族，河南省温县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十日作出（2004）德刑一初字第577号刑事判决,以被告人高利霞犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十七日以（2004）云高刑复字第712号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4663号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第467号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高利霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高利霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高利霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高利霞减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2023年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9047号
原告：曾兰英，女，1992年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭永成，男，1974年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：付川，女，1982年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告曾兰英与被告郭永成、付川民间借贷纠纷一案中，原告曾兰英自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告曾兰英逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡缙雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01446号
原告：贾明，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘良君，经理。
委托代理人：成鹤松，该公司法务。
被告：广东筑奥园林有限公司（原名东莞市锦新市政园林有限公司），住所地广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园，组织机构代码75208659-9。
法定代表人：张青，总经理。
委托代理人：向淑娴，广东俨道律师事务所律师。
原告贾明诉被告东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司（以下简称东莞锦新安徽分公司）、广东筑奥园林有限公司（以下简称广东筑奥公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明及其委托代理人夏国安、被告东莞锦新安徽分公司委托代理人成鹤松、广东筑奥公司委托代理人向淑娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾明诉称：东莞锦新安徽分公司于2011年4月，在合肥注册登记，负责人为刘良君。2011年4月起，刘良君多次找原告，要求原告出资设立该公司,并口头承诺将我作为该公司股东。鉴于我与刘良君系朋友关系，我同意出资，同年，先后出资19笔，共计332万元。此后，我多次找东莞锦新安徽分公司要求享有股东权益，但被告分文未付。经多次索要，东莞锦新安徽分公司返还我出资款158万元，余款至今未还。经查询工商登记，原告并非系东莞锦新安徽分公司的股东。其无法律依据占有原告的出资款174万元，显属不当得利，应予返还。东莞锦新安徽分公司系广东筑奥公司下设的非独立法人的机构，其经营范围在广东筑奥公司授权范围内经营，据此，广东筑奥公司对此应承担法律责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、两被告因不当得利共同返还出资款134万元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞锦新安徽分公司辩称：原告贾明所述与事实不符，该案现阶段不属于人民法院受理范围，且原告主张无事实和法律依据，原告与我公司是项目合伙关系，原告从事分公司的行政管理及财务审核；至今为止，原告和分公司未曾进行审计拆账，且经公司初步审核，合伙期间是亏损的；原告从分公司领取、借取及委托分公司代偿他人的债务，已经大大超出原告的投资款。综上，我公司认为尽管承认原告有合伙的事实，我公司和原告是合伙关系，到目前为止，原告和我公司之间的合伙账目没有结算,本案应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告广东筑奥公司辩称：原告以不当得利返还为由起诉错误，应当依法予以驳回。我公司在本案之前对原告与东莞锦新安徽分公司之间的事情毫不知情，但是从原告的起诉状以及原告提供的收据备注信息及两被告提供的收条、转款证明、借支条、借条等上的备注信息，均可以看出，涉案款项实际是投资款，原告与东莞锦新安徽分公司的负责人刘良君系投资合伙关系，根据民法通则第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，或者丧失了合法依据，而被确认为导致他人遭受损失而获得的利益。本案中，东莞锦新安徽分公司占有投资款系因刘良君与原告的投资合伙关系，并非法律所规定的没有合法依据，因此，原告起诉错误，应当予以驳回；原告已经通过抽回、分红、借支等多种形式收回的款项远远超出了其投资款，因此，原告主张还款没有事实与法律依据。
经审理查明：2011年4月6日，广东筑奥公司在合肥注册成立了东莞锦新安徽分公司，该公司为非独立法人机构，在总公司即广东筑奥公司授权范围内经营。2011年4月7日至2011年11月3日，贾明陆续对东莞锦新安徽分公司在合肥的工程项目进行投资，共计300多万元。贾明每交一笔投资款，东莞锦新安徽分公司便给贾明开具收据一份，并加盖公司财务印章。在东莞锦新安徽分公司的项目施工过程中，贾明参与了部分项目的行政和财务管理工作。后因故贾明退出了公司的经营管理活动，陆续从东莞锦新安徽分公司取回了部分投资款。现贾明以东莞锦新安徽分公司负责人刘良君口头承诺将其列为该公司股东而实际未能兑现为由，诉讼来院，要求东莞锦新安徽分公司和广东筑奥公司因不当得利，需共同返还其出资款134万元。对此事实，贾明未能提供证据予以证明。
另查明：2013年7月30日，东莞市锦新市政园林有限公司在工商部门更名为广东筑奥园林有限公司。
本院认为：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其它具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。贾明向东莞锦新安徽分公司的投资，从东莞锦新安徽分公司开具给贾明收据的内容上可以反映出，贾明向东莞锦新安徽分公司所交纳的款项是针对东莞锦新安徽分公司在合肥具体项目的投资，投资是双方的合意行为，且贾明也实际参与了部分项目的行政和财务管理工作。现贾明以东莞锦新安徽分公司负责人刘良君口头承诺将其列为该公司股东而未能兑现为由诉讼来院，对此事实没有能够提供相关证据加以证明。现贾明以不当得利为由要求两被告共同返还其出资款的诉求，事实和法律依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾明的诉讼请求。
案件受理费20460元，由贾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。