广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6544号
原告：中外运-
敦豪国际航空快件有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区棠下镇江盛路15号厂房A座首层左侧部分，统一社会信用代码9144070073309995X4。
法定代表人：陈洪峰，总经理，
委托代理人：黄润部、叶静文，分别系广东卓信（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告：江门市以利制衣有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路111号二楼之一，组织机构代码31059759-4。
法定代表人：陈杰江，总经理，
被告：陈杰江，男，1972年1月22日出生，住江门市蓬江区，
两被告共同委托代理人：张声弘，系广东真利律师事务所律师。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司江门分公司（以下简称敦豪快件公司江门分公司）诉被告江门市以利制衣有限公司（以下简称以利制衣公司）、陈杰江运输合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告敦豪快件公司江门分公司的委托代理人黄润部、被告以利制衣公司与被告陈杰江的共同委托代理人张声弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦豪快件公司江门分公司诉称：敦豪快件公司江门分公司与以利制衣公司于2015年11月6日签订《中外运-
敦豪快递服务合同》，约定以利制衣公司委托敦豪快件公司江门分公司提供全球快递服务，以利制衣公司按照合同约定支付快递费，若未能按照合同约定按时支付相应款项则就迟延支付的款项按日万分之四的比例向敦豪公司江门分公司支付违约金。合同签订后，敦豪快件公司江门分公司依约完全履行了合同义务，但以利制衣公司却未履行支付快递费的义务。另外，以利制衣公司是一人有限责任公司，陈杰江是其唯一股东，陈杰江依法应对以利制衣公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.以利制衣公司向敦豪快件公司江门分公司支付快递费46241.85元；2.以利制衣公司向敦豪快件公司江门分公司支付违约金（以46241.85元为本金按每日万分之四从2016年2月4日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为5179.09元）；3.陈杰江对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以利制衣公司和陈杰江承担。
原告敦豪快件公司江门分公司在诉讼期间提供的证据有：1.中外运-
敦豪运输服务合同1份；2.运单及中文翻译件1份；3.账单及中文翻译件1份；4.发票、签收单1份；5.2016年1月19日对账单及发票邮寄凭证1份；6.过往交易运单及翻译件1份；7.过往交易对账单及翻译件1份；8.过往交易发票及支付凭证1份；9.过往交易发票及对账单邮寄送达凭证1份；10.声明1份等。
被告以利制衣公司、陈杰江共同辩称：1.原告没有按照合同约定在被告要求的货物到达时间完成送达，导致被告产生了重大经济损失，原告不应该收取快递费，反而应赔偿被告的经济损失，原告之前已确认其违约行为，同意对被告的损失进行赔偿，对快递费进行打折扣，曾经承诺要求被告支付不超过两万元的快递费。2.因为原告违约在先，被告才拒绝支付快递费，依法依理，原告不应要求被告支付违约金。3.原告要求以利制衣公司的法定代表人陈杰江承担连带清偿责任，毫无法律和事实依据，法院不应支持。
被告以利制衣公司、陈杰江在诉讼期间共同提供的证据有：1.中外运-
敦豪快递服务合同、电子邮件（2015年12月8日-2015年12月21日）各1份；2.电子邮件（2015年12月21日）、中外运-
敦豪环球快递快递协议价格各1份；3.电子邮件（2016年1月4日、2016年1月5日、2016年1月9日）1份；4.报关单1份；5.跟踪DHL快递快件1份；6.电子邮件（2016年1月29日、2016年2月24日、2016年2月26日、2016年3月10日）1份等。
经审理查明：2015年11月6日，以利制衣公司与中外运-敦豪国际航空快件有限公司（以下简称敦豪快件公司）签订《中外运-
敦豪快递服务合同》，约定以利制衣公司委托敦豪快件公司提供全球快递服务，敦豪快件公司将指定相应的分公司提供该服务；敦豪快件公司应按月以人民币向以利制衣公司出具发票及账单，以利制衣公司如对账单上的各项费用有异议，应自账单出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可，以利制衣公司应自账单出具之日起十五个日历天数内以人民币支付相应快递费；以利制衣公司未能按照本合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例支付违约金；以利制衣公司同意敦豪快件公司运单背面记载的“DHL快递运输条款与条件”适用于以利制衣公司委托敦豪快件公司承运的所有货物，“DHL快递运输条款与条件”对敦豪快件公司就以利制衣公司货物的丢失、损坏和延误所应承担的责任有所限制，各类运单和其他托运文件以电子数据或扫描件形式保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力等内容。
同日，以利制衣公司与敦豪快件公司还签订了《附件1价格方案》，约定基准价格为敦豪快件公司基于市场行情及航运成本波动制定并定期修订、公布的航空快递服务价格；根据以利制衣公司承诺的快递费额，以利制衣公司将享受敦豪快件公司在指定产品上的相应折扣优惠，当以利制衣公司每月出口预付运费承诺为人民币2000元时，以利制衣公司可享受环球快递出口折扣优惠，固定折扣率为6.8折等内容。
2015年11月7日，以利制衣公司将重量为10.5千克的货物交付给敦豪公司江门分公司进行运输，运费为1733.43元，敦豪快件公司江门分公司完成运输后于2015年12月2日向以利制衣公司出具相应发票，以利制衣公司在2015年12月16日通过名下2012002609084919053账户转账1733.43元至敦豪快件公司江门分公司名下701657752090账户。
2015年12月31日，以利制衣公司将44箱、1029.50千克货物交付给敦豪快件公司江门分公司运输至德国沃尔夫冈柴油路1号，收件公司为FixKinderKledungGmbH。上述快件在2015年12月31日19:49由敦豪快件公司江门分公司提取，21:02正在（已经）安排下一站的转运ZHUJIANGDELTAAREA-
CHINA,PEOPLESREPUBLIC，23：25快件处于操作过程中；2016年1月2日19:47正在（已经）安排下一站的转运ZHUJIANGDELTAAREA-
CHINA,PEOPLESREPUBLIC，19:47离开转运地ZHUJIANGDELTAAREA-
CHINA,PEOPLESREPUBLIC，22:15快件到达中转中心GUANGZHOU-
CHINA,PEOPLESREPUBLIC；1月3日00:01清关流程，18:38快件处于操作过程中；1月4日23:01快件处于操作过程中；1月5日17:03正在（已经）安排下一站的转运GAUNGZHOU-
CHINA,PEOPLESREPUBLIC，18:00快件已完成清关手续并从海关放行GUANGZHOU-
CHINA,PEOPLESREPUBLIC，20：27离开转运地GUANGZHOU-
CHINA,PEOPLESREPUBLIC，21:18海关状态更新，23:51快件到达中转中心HONGKONG-
HONGKONG;1月6日5:27快件已完成清关手续并从海关放行HONGKONG-HONGKONG，5:27正在（已经）安排下一站的转运HONGKONG-
HONGKONG，5:40离开转运地HONGKONG-HONGKONG，10:17海关状态更新，22:40快件到达中转中心LEIPZIG-
GERMANY；1月7日1:34快件已完成清关手续并从海关放行LEIPZIG-
GERMANY，1:34海关状态更新，4:39正在（已经）安排下一站的转运LEIPZIG-GERMANY，6:09离开转运地LEIPZIG-
GERMANY，9:45快件到达中转中心FRANKFURT-GERMANY，10:00快件已完成清关手续并从海关放行FRANKFURT-
GERMANY，10:04正在（已经）安排下一站的转运FRANKFURT-GERMANY，10:50快件正在派送中，11:05离开转运地FRANKFURT-
GERMANY，11:24快件已经到达派送作业地点FRANKFURT-
GERMANY，12:00正在安排下一次派送，14:45部分快件已经签收；1月8日8：52快件正在派送中，10:20部分快件已经签收。
2016年1月19日，敦豪快件公司江门分公司出具账单，载有以利制衣公司2015年12月31日托运货物运费为46241.85元。2016年1月21日，敦豪快件公司江门分公司出具购买方为以利制衣公司，金额为46241.85元的发票。2016年1月23日，敦豪快件公司江门分公司将上述账单和发票邮寄给以利制衣公司，但无人签收。
由于以利制衣公司没有支付运费，敦豪快件公司江门分公司于2016年11月10日向法院提起本案诉讼。案经审理，以利制衣公司提供邮件抗辩双方约定货物在2016年1月1-4日送达和敦豪快件公司江门分公司承诺快递费不超过20000元，邮件载有“我司预计有50箱板需要寄往德国，要求1月4日到客人手上，请提供一个更优惠价格给我司及告知我司该几号寄出而1月4号可到达客人手里？因其中有一个圣诞节”、“关于3829255393此票快件的服务问题，正如电话中给您沟通的那样，您是我们非常珍视的客户，所以我们做出了公司规定范围内最大的索赔力度200USD，以及对此票快件总运费做出8.8折的让利，最终折算下来，3829255393此票总运费为：46242元*0.88-200USD=39292元”等内容。
另查明：敦豪快件公司出具《声明》，载有敦豪快件公司江门分公司是敦豪快件公司的分支机构，敦豪快件公司江门分公司为以利制衣公司负责具体承运、收取运输费以及出具发票等，实际承受合同项下的权利和义务，敦豪快件公司确认敦豪快件公司江门分公司为本案适格原告提起诉讼。
以利制衣公司于2014年8月28日成立，类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人和股东为陈杰江。
本院认为：本案为运输合同纠纷。敦豪快件公司与以利制衣公司签订的《中外运-敦豪快递服务合同》和《附件1价格方案》是双方的真实意思表示，合法有效。涉讼《中外运-
敦豪快递服务合同》和《附件1价格方案》的签订主体是以利制衣公司和敦豪快件公司，但双方在合同中有约定敦豪快件公司指定分公司提供服务，而在实际履行中，敦豪快件公司指定敦豪快件公司江门分公司为以利制衣公司提供服务，涉讼合同的实际承运人是敦豪快件公司江门分公司，以利制衣公司也曾向敦豪快件公司江门分公司支付运费，敦豪快件公司江门分公司作为涉讼合同的实际承运人向以利制衣公司主张运费，主体适格。
本案争议焦点有二：一是以利制衣公司应否向敦豪快件公司江门分公司支付快递费46241.85元及违约金；二是陈杰江应否对本案债务承担连带清偿责任。
关于焦点一。关于以利制衣公司欠敦豪快件公司江门分公司快递费46241.85元的事实，敦豪快件公司江门分公司提供了《中外运-
敦豪快递服务合同》、《附件1价格方案》、账单、发票及邮寄凭证等证据予以佐证，上述证据形成了完整的证据链，以利制衣公司抗辩没有收到账单，但其提供的邮件中载有快递费原价46241.85元，可见以利制衣公司已获悉快递费为46241.85元，由此，敦豪快件公司江门分公司已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。敦豪快件公司江门分公司已完成快件托运，其主张以利制衣公司支付快递费46241.85元，合法合理，本院予以支持。
以利制衣公司抗辩敦豪快件公司江门分公司没有按时送达货物故不应收取快递费，敦豪快件公司江门分公司否认双方有约定货物到达时间，以利制衣公司未能提供充分证据证明双方已明确约定货物到达时间，而且，敦豪快件公司江门分公司自2015年12月31日收件至2016年1月8日完成送达，除了2016年1月1日法定节假日没有处理快件记录外，其余时间均有处理快件记录，以利制衣公司未能提供充分证据证明敦豪快件公司江门分公司履行运输义务超出合理期间，以利制衣公司抗辩不支付快递费，理据不足，本院不予采信。以利制衣公司抗辩快递费应打折计付并提供邮件证明敦豪快件公司江门分公司承诺快递费不超过2000元，敦豪快件公司江门分公司否认，而根据以利制衣公司提供的邮件内容显示，双方未就快递费打折处理达成一致协议，故本院对以利制衣公司该抗辩意见不予采信。
至于违约金。以利制衣公司拖欠快递费46241.85元，显属违约，应承担违约责任。敦豪快件公司江门分公司要求按每天万分之四的标准计付违约金，符合合同约定，本院予以采信。敦豪快件公司江门分公司在2016年1月19日出具账单，按照合同约定以利制衣公司应在15天内即2016年2月3日前支付快递费，故本院确认以利制衣公司应以46241.85元为本金按每日万分之四从2016年2月4日起至本判决确定还款之日止计付违约金。以利制衣公司抗辩违约金不能超过银行同期同类贷款利息，但双方在合同中约定的违约金是双方对违约后如何补偿和处罚达成的合意，敦豪快件公司江门分公司主张按每天万分之四计付不属于违约金畸高约定，不属于应当调整范围，本院对以利制衣公司该抗辩意见不予采信。
关于焦点二。以利制衣公司系一人有限责任公司，因以利制衣公司及其股东陈杰江均没有举证证明公司在每一会计年度终了时有编制经会计师事务所审计的财务会计报告，亦没有举证证明公司财产独立于其股东陈杰江自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陈杰江应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市以利制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司江门分公司支付快递费46241.85元及违约金（以46241.85元为本金按每日万分之四，从2016年2月4日起计至本判决确定还款之日止）；
二、被告陈杰江对被告江门市以利制衣有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告江门市以利制衣有限公司、陈杰江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，由被告江门市以利制衣有限公司、陈杰江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一七年五月十九日
法官 助理 张景泉
书 记 员 戴柏莲