北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1351号
上诉人（原审原告）：张金宝，男，1951年8月12日出生。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁学德，男，1960年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京恒日汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园甲10#楼一层B121、126。
法定代表人：王道国，总经理。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李玉谱，男，北京恒日汽车租赁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
上诉人张金宝因与被上诉人丁学德、北京恒日汽车租赁有限公司（以下简称恒日公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金宝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判按照城镇标准计算我的残疾赔偿金，支持我残疾赔偿金85912.5元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。我长期居住生活在城镇，主要收入也来源于城镇，一审提交了相关证据。
太平洋公司同意原判并答辩称：张金宝一审提交的证据不符合长期居住在城镇，同时也不符合收入来源于城镇的情况。并且，交通事故发生时，张金宝已经66岁。结合其年龄和相关居住生活情况，应当按照农村标准计算。不同意上诉人的上诉意见。
丁学德、恒日公司同意原判并答辩称：丁学德是职务行为，恒日公司的车辆投保了保险，我们同意保险公司的意见。
张金宝一审诉讼请求：要求丁学德、恒日公司、太平洋公司赔偿我医疗费128498.36元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费13500元、误工费22283.33元、残疾赔偿金85912.50元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元。
一审法院认定事实：2017年3月11日13时，恒日公司驾驶员丁学德驾驶车牌号为×××大型客车沿唐通公路由东向西行驶至凌家吴村路口时，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的张金宝发生接触，导致张金宝受伤、两车损坏。河北省香河县公安交通警察大队认为丁学德驾驶车辆通过路口时未让右方道路来车先行，认定由丁学德负事故全部责任，张金宝无责任。
事故发生后，张金宝被送往北京积水潭医院急诊，并于当日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。入院初步诊断：1、肱骨外踝骨折（左），2、尺骨骨折（左），3、上肢开放性损伤（左），4、尺神经损伤（左），5、肘关节脱位（左），6、高血压。2017年3月12日张金宝在该院行左上肢开放性损伤清创、肌腱神经血管探查修复，肱骨外踝、尺骨骨折外固定架固定术。张金宝于2017年3月31日出院，实际住院20日。出院诊断：肱骨外踝骨折（左）、尺骨骨折（左）、上肢开放性损伤（左）、肘关节脱位（左）、高血压、前臂内侧皮神经损伤（左）、尺神经损伤（左）。出院医嘱：1、定期换药，2、患肢避免负重，3、适当功能锻炼；4、1个月门诊复查；5、不适随诊。后张金宝继续在该院复查。张金宝医疗费共计128667.07元，其中丁学德垫付1000元，太平洋公司预赔10000元，张金宝自行支付117667.07元。
2017年9月19日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张金宝伤残等级符合Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%；误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为60日。张金宝支付鉴定费3150元。
护理费部分，张金宝称其受伤后由其子张宝刚进行护理，要求按照每日150元计算90日，金额为13500元。张金宝未能提交护理人员的相关误工损失证明。太平洋公司对此不予认可。
残疾赔偿金部分，张金宝户籍所在地为河北省香河县淑阳镇吴村166号，其要求按照北京市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。张金宝称其长期居住在其子及儿媳所有的位于香河县城西区锦绣家园小区3号楼2单元401室内，并提交当地居委会证明、房屋买卖合同及社会保障卡予以证明。工作方面，张金宝称香河县因城市改造，目前已无土地可供种植。对此张金宝提交其住所地村民委员会证明，其上载明：“张金宝名下无土地，无其他经济收入，靠外出打零工维持生活。”张金宝于2016年10月20日与香河县同力钢丝网厂签订劳务合同。该公司于2017年9月10日出具证明，载明：“张金宝于2015年3月起一直在我单位上班，任产品检验职务，其月工资3500元，当月月底以现金方式发放……自2017年3月11日至12月10日共向我单位请假270天，病假期间，我单位扣发工资31500元。”张金宝另要求赔偿其截止至定残前一日共计191日的误工费22283.33元。太平洋公司对此不予认可，认为应根据张金宝户籍性质计算残疾赔偿金；另对张金宝主张的误工费亦不认可，认为张金宝已达到退休年龄且其未能提交完税证明、工资领取记录等证据。
交通费部分，张金宝称其由河北省香河县前往北京朝阳急诊抢救中心复查期间，两地路途遥远且其住所地无正规出租车，只能自行驱车往返支付大量交通费用。张金宝对此要求赔偿5000元。
张金宝对于主张的营养费、二次手术费均未提交相应证据予以证明。营养费部分，张金宝要求按照每日50元计算60日，金额为3000元。
另查，事故车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故车辆交强险医疗费用赔偿限额已用尽。
一审法院认为：本案中，恒日公司驾驶员丁学德在驾驶机动车时与张金宝发生交通事故并负全部责任，太平洋公司作为事故车辆保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分及不属于保险公司责任范围部分由恒日公司负担。
张金宝因交通事故支付相应的医疗费，具体金额以法院核算的数额为准。张金宝共计住院20日，其主张住院伙食补助费符合法律及相关司法解释规定，法院予以支持。鉴定意见系根据张金宝身体客观情况作出，法院予以认可并认定张金宝因本次事故构成十级伤残。张金宝虽长期在城镇生活，但是根据其提交劳务合同，现仅能证明其自2016年10月20日开始从事非农业工作，结合本案交通事故发生的时间，法院认为张金宝要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，依据不足，法院不予支持。张金宝至定残之日已年满66周岁，现法院按照2016年北京市农村居民人均可支配收入计算张金宝残疾赔偿金为31234元。法院另参考鉴定意见，认可张金宝主张的误工期191日、护理期90日、营养期60日。误工费部分，张金宝提交的证据不足以充分证明其月工资标准，法院考虑其受伤后确实无法工作的客观情况，酌定按照每月1890元计算，张金宝合理误工费为12033元。护理费部分，法院酌定按照每日130元计算，金额为11700元。营养费部分，法院酌定按照每日30元计算，金额为1800元。对张金宝主张的误工费、护理费、营养费过高部分，法院不予支持。交通费部分，法院考虑张金宝就医距离、次数等因素，酌定为2000元。张金宝要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但其主张金额过高，对此法院酌定为5000元。鉴定费不属于保险公司赔付范围，由恒日公司负担。张金宝主张的二次手术费尚未发生，法院不予支持，张金宝可待该费用实际发生后另行处理。丁学德垫付张金宝医疗费1000元，对此太平洋公司应在保险限额内予以返还。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张金宝误工费12033元、护理费11700元、交通费2000元、残疾赔偿金31234元、精神损害抚慰金5000元，合计61967元；二、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张金宝医疗费117667.07元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元，合计121467.07元；三、判决生效之日起十五日内，北京恒日汽车租赁有限公司赔偿张金宝鉴定费3150元；四、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内返还丁学德医疗费1000元；五、驳回张金宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案二审争议焦点为张金宝的伤残赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，应当根据案件的实际情况，结合受害人收入来源地、经常居住地等因素，确定适用城镇或者农村标准。对于进城务工的农村户籍居民遭受人身损害，如果能够证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应根据当地城镇居民标准计算残疾赔偿金。本案中，张金宝为外省市农业户籍居民，对于其经常居住地的认定，依据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。其虽主张经常居住地为其儿子在香河县城内购买的房屋，但该房屋所属的居委会出具的证明系显示张金宝于交通事故发生两个月后的2017年5月在此居住，并不能证明交通事故发生前一年的连续居住情况。对于收入来源地的认定，一方面，张金宝为农业户籍，在交通事故发生时已经接近66周岁，其主张事发前在亲戚朋友开的厂子里负责看着工人干活、管理质量，事发前因环境原因工厂停工，所以事发前没有上班，对此主张，除了亲戚所开工厂出具的证明外，无其他任何证据佐证其在交通事故发生前有持续的、来源于城镇的收入。综合张金宝的户籍、年龄及其对经常居住地、收入来源地的举证情况，并不符合按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金的情况。一审法院的计算标准，并无不当。
综上所述，张金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由张金宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年三月十二日
书记员 王 慧