河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行初144号
原告白进林（曾用名白敬林），男，汉族，1957年6月10日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人张国法，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。地址：正阳县东大街*号。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人涂刚，男，正阳县人民政府工作人员。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告白进林诉被告正阳县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于当月24日立案后，于当月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告白进林及其委托代理人张国法、徐晓倩，被告正阳县人民政府的委托代理人涂刚、潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正阳县人民政府于2017年7月11日向白敬林作出正房征补决[2017]0027号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），其主要决定内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、二十一条、二十六条及《正阳县市民公园建设国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，经县房屋征收部门报请，作出补偿决定：一、被征收人可以从货币补偿或产权置换自行选择其一。（补偿明细见附件）；二、被征收人可以在15日内自愿选择任何一种征收补偿方式，被征收人在接到本决定15日内不选择的，视为选择货币补偿，放弃产权置换，县房屋征收部门依法将补偿款向正阳县公证处申请办理提存；三、被征收人（白敬林）必须在收到决定书之日起15日内搬迁腾交被征收房屋。同时告知了救济权利和期限。
原告白进林起诉称，被告对原告的房地产及其附属物基本事实情况认定错误。对原告的补偿缺乏事实依据。对原告房地产及附属物的补偿金额严重偏离市场价格。《补偿决定》存在事实不清，主要证据不足的违法情形。被告没有按照有关法律、法规、规章及规范性文件所规定的程序对原告的房地产进行市场价值评估，其评估结果严重违法。被告也没有按照有关法律、法规、规章所规定的程序作出补偿决定，存在程序违法情形。被告所作出的《补偿决定》没有正确适用有关法律、法规或规章，侵犯原告对补偿方式的选择权。另外，原告认为被告在对原告实施房屋征收过程中，没有依法行政，有滥用公权之嫌。请求撤销被告对原告作出的《补偿决定》。
原告提供的证据有：1、正国用（2006）第061826号国有土地使用权证。证明原告对涉案房屋享有合法所有权，系被诉补偿决定的行政相对人，具有原告的主体资格；2、肖店乡赵庄村村民委员会、信阳市公安局肖店派出所2017年7月18日出具的《证明》。证明白进林与白敬林是同一人；3、《补偿决定》、《正阳县建设路西侧正阳公园部分拟征收房屋初步估价结果》、《征收补偿明细表》（评估价格共计472244元）。以上证明被诉行政行为存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误等违法情形；4、北京大通兴业房地产评估有限公司房地产估价报告大通兴业估报字[2017]第228号房地产估价报告（估价结果共计2209845元）。证明被告的评估报告不符合事实，被告补偿决定认定事实错误；5、商品房买卖合同二份。证明被征收房屋附近商品房的销售价，补偿决定单价偏离市场价格；6、2011年3月6日正阳县建设路西侧部分被征收房屋估价结果。证明2011年3月6日被告曾对原告房屋进行评估，显示原告房屋面积为183.6平方米，另有另外一处砖混结构房屋21.28平米，猪圈20.16平米及其他装修和附着物，而被诉补偿决定依据的评估结果测量的房屋面积与之前测量的不一致，也没有对其他附着物进行测量评估，证明被诉补偿决定认定事实错误；7、原告房屋被强拆现场照片4张。证明被告未经法定程序，已把原告房屋实施拆除。
被告正阳县人民政府答辩称，1、答辩人作出的征收决定事实清楚，程序合法。正阳公园项目符合正阳县国民经济和社会发展第十二个五年计划、正阳县中心城区利用总体规划及城乡规划和专项规划，纳入了正阳县国民经济和社会发展年度规划。征收决定前，正阳县征收办组织有关人员对原告房屋的权属、区位、用途、建筑面积进行了入户勘察登记，登记情况向申请人公示。拟定了征收安置补偿方案，征求意见后，进行了公示。2、该征收补偿决定适用法律正确。该补偿决定告知了被征收人救济权利及期限。3、正阳市民公园改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条公共利益需要，原告诉称滥用公权力不是事实。项目实施征收是按照法律法规规定进行。4、依法评估。依据法律规定，向被征收户推荐了评估机构，在被征收人未能商定评估机构的情况下，经指挥部工作人员汇报入户情况，在已经有6户选定驻马店新兴房地产评估有限公司的情况下，选定了该公司对区域22户被征收户评估，评估合法有效，并按规定进行了送达及公示。5、补偿决定程序合法。被告作出补偿决定，及时依法公示，并催告原告。请求驳回原告的诉诉请求。
被告提供以下三组证据：第一组：1、正阳县人民政府关于正阳公园的批复正政文（2010）122号，2、正阳县发改委关于正阳县正阳公园建设项目可研的批复及政府工作报告，3、驻马店市政府的关于正阳县城市总体规划批复，4、正阳县政府关于正阳县市民公园项目用地进行划拨的批复，5、征收决定书、房屋征收安置方案、实施方案及正阳县人民政府和驻马店市中级人民法院的判决书，6、征收决定公告及照片，以上证明被告按照有关法律法规规定依法作出征收决定合法有效；第二组：7、银行的安置补偿资金证明，8、正阳县市民公园工程征收补偿安置现场勘察表及公示照片，9、评估公司材料房屋征收部门公示的评估机构名单，10、公示照片、11、评估公示选定确认书，12、分户初步评估结果公示及送达回证，13、整体评估报告及整体评估报告公示照片，14、分户评估结果报告单送达回证，15、房产估价报告（安置房）及会议纪要，16、补偿决定书，17、补偿决定书送达回证及照片。以上证明被告在作出征收决定后，依照规定与被征收户进行了协商，在协商未果的情况下，按照被征收人的意见选定了评估机构，并依法进行了评估，对分户进行了分户初评，并进行了送达，又进行了整体评估和分户评估。在进行公示及送达之后，作出补偿决定，依法进行了送达。第三组：法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、土地管理法及物权法、国有土地上房屋征收评估办法、河南省国有土地上房屋征收评估办法，河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题的通知。以上证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，认为被告选定的评估机构不合法，不是被征收人协商选定，也不是采取抽签或摇号的方式随机选定。被告提供的初步估价报告不能作为被征收的补偿依据，分户评估报告没有注册房地产估价师的亲笔签名，违法无效，分户评估报告确定的估价时点是2017年4月26日没有依据，法规规定的评估时点是房屋征收决定公告之日。初步估价结果没有对装饰、装修和附属物进行评估违法。评估机构没有对评估对象进行实地查勘违法，估价结果所列的估价依据主要法规和规章已作废。被告剥夺了原告对评估结果申请复核评估和专家鉴定的权利，有房屋征收办和指挥部制定补偿方案超越法定职权。房屋在补偿价格上明显不当，低于目前市场价格。对被告提供的第三组法律依据真实性没有异议，但不证明被告选评估机构时按照公开公平原则执行法律。被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4真实性有异议，认为该评估报告系被征收人个人委托，且所评估依据包括土地面积以及附着物均没有得到被告认可，且评估价格远远超过正阳县标准，评估意见不能作为证据使用；对证据5真实性有异议，协议签订的营业房征收，与原告不是同一类型；对证据6评估已过时，不能作为证据使用；对证据7真实性有异议，系原告个人拍摄，且正阳县政府的拆除行为与本案原告所诉的补偿决定不是同一行政行为。
根据庭审质证，本院对原告提供的证据1、2真实性予以认定，可以证明原告具有诉讼主体资格；对证据3真实性予以认定，能够证明被告作出行政行为，原告认为初步估价结果表不能作为评估依据及补偿决定依据不当的理由予以认可；对证据4属于原告自己委托评估，被告不认可理由正当，本院不予认定；证据5与征收补偿没有关联性，本院不予认定；证据6系被告2011年委托评估制作的，评估记载内容与被告2017年委托评估记载内容不一致，能够证明被告评估依据的事实不清；证据7与本案补偿决定无关，本院不予认定。本院对被告提供的证据第一组属于征收决定行为方面的证据，已经人民法院判决确定，予以认定；对第二组证据能够证明被告进行了对被征收房屋评估程序，但不显示告知原告对评估报告申请复核评估的权利，亦不显示原告室内装饰、装修和附属物、院落、空地的评估，评估时间点与征收决定公告点不一致，原告认为评估存在错误的理由充分，本院对该组证据不予认定；对第三组法律依据本院予以认定。
根据认定的证据，可以查明以下事实，正阳县人民政府为了公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年11月28日作出了市民公园建设项目的征收决定，原告的房屋在征收范围内。2017年4月24日，被告让拆迁户选举评估单位，刘前进等六人从备选的评估公司中选定了驻马店市新兴房地产评估有限公司，对被征收的房地产进行测量评估。评估公司对被拆迁人白进林拟征收房屋初步估价结果显示，估价时点为2017年4月26日，估价作业日期为2017年4月26日至2017年6月9日，房地产评估价448192元。白进林征收房屋分户估价结果报告单与拟征收房屋初步估价结果相同。由于白进林与房屋征收部门就房屋征收补偿达不成协议，2017年7月11日，正阳县人民政府向白进林作出正房征决[2017]0027号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该房屋补偿决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，正阳县人民政府对本案具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。按照《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》第六条第二款规定的被征收人在规定期限内无法达成一致的，有房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定或者采取随机方式决定。采取投票方式选定的，参与投票的被征收人数量应超过被征收人总数的50％，超过50％的投票人选择同一房地产价格评估机构的为多数决定；采取随机方式确定的，可以摇号、抽签二者之中选其一。经庭审审查，被告对原告的房屋征收补偿庭审举证中，没有提供出选举评估机构时选举的评估机构为多数被拆迁户选定的证据；评估机构告知对房屋作出的评估结果有异议可以申请复核权利的证据；同时评估机构的评估报告不显示原告的附属物以及房屋的装饰、装修、院落、空地的评估事项；分户评估结果报告所依据的法规已经失去法律效力；对于原告的房屋被征收的估价时点问题，评估报告的估价时点显示与《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”规定的不一致。因此，该评估存在不合法性，被告依据评估报告对原告作出的房屋征收补偿决定，存在主要证据不足，本院不能支持。原告请求撤销被告对其作出的房屋征收补偿决定，理由充分，本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告正阳县人民政府2017年7月11日对原告白进林作出的正房征补决[2017]0027号《房屋征收补偿决定书》；
案件诉讼费50元，由被告正阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雯璨