吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终679号
上诉人（原审原告）:长春市聚业房地产代理有限公司北斗星店。住所：长春市宽城区。
法定代表人：韩经华，总经理。
委托诉讼代理人：闫玉成，公司员工。
被上诉人（原审被告）:吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司。住所：农安县。
法定代表人：崔凯，总经理。
委托代理人：李航，该公司员工。
上诉人长春市聚业房地产代理有限公司北斗星店（以下简称聚业房地产北斗星店）因与被上诉人吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司（以下简称瑞兴钢铁）委托合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚业房地产北斗星店在原审时诉称：2017年5月5日聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁、史某签订门市买卖补充协议，约定聚业房地产北斗星店接受瑞兴钢铁、史某委托，瑞兴钢铁以价款为87万元将万龙台北明珠A1a104号门市房卖给史某。并约定史某以银行按揭方式付款。协议签订后，聚业房地产北斗星店履行了合同义务。2017年5月15日，瑞兴钢铁给聚业房地产北斗星店出具欠条认可欠佣金款4万元，并在欠条上约定瑞兴钢铁在售楼处办理完银行贷款后，银行放款时将剩余4万元佣金一次性付给聚业房地产北斗星店。现银行按揭已结束，瑞兴钢铁应付给聚业房地产北斗星店剩余佣金款。经聚业房地产北斗星店多次催要未果。综上，请求：1.由瑞兴钢铁偿还佣金欠款4万元；2.案件受理费及邮寄费由瑞兴钢铁承担。
瑞兴钢铁在原审时辩称：我公司与聚业房地产北斗星店于2017年5月达成协议，约定由聚业房地产北斗星店代理销售万龙台北明珠A1栋104号门市房，佣金7万元。现已给付3万元。我公司依据吉林省物价局、吉林省建设厅转发的国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知，瑞兴钢铁已超标准支付了3900元，要求驳回聚业房地产北斗星店的诉讼请求并返还瑞兴钢铁多付的3900元。
原审法院经审理查明：2017年5月5日聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁、史某签订门市买卖补充协议，协议记载：委托人：吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司，委托人：史某，受托人：长春市南桥房地产代理有限公司。根据国家有关法律、法规和长春市有关规定，三方自愿、平等、协商一致的基础上，就聚业房地产北斗星店接受瑞兴钢铁、史某委托，促成瑞兴钢铁、史某订立房地产买卖合同。房屋的基本情况计价款：所有权人吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司，房产地址万龙台北明珠A1a104号，建筑面积55.42平方米，房屋售价87万元。瑞兴钢铁、史某均同意以银行按揭贷款付款。甲方吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司（加盖公章），乙方长春市聚业房地产代理有限公司北斗星店（加盖公章）。2017年5月15日双方对销售的房屋又出具欠条，欠条记载：瑞兴钢铁于2017年5月15日委托长春市聚业房地产代理有限公司代理销售万龙台北明珠A1a栋104号门市，面积55.42平方米，销售总价87万元，其中7万元作为长春市聚业房地产代理有限公司销售佣金。瑞兴钢铁已付部分佣金3万元，由于该房屋以按揭贷款方式出售，贷款金额67万元需售楼处办理完银行贷款后，才能打到瑞兴钢铁账户，故经双方协商，瑞兴钢铁将在售楼处办理完银行贷款后，银行放款时将剩余4万元佣金一次性全付给长春市聚业房地产代理有限公司。甲方吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司（加盖公章），乙方长春市聚业房地产代理有限公司北斗星店（加盖公章）。此前的2017年3月31日，聚业房地产北斗星店的业务员与瑞兴钢铁的业务员微信联系房屋的价格及办理手续，2017年7月19日，双方业务员又微信联系佣金何时给付事宜，2017年8月7日双方业务员再次微信联系佣金事宜未果。上列事实的认定有聚业房地产北斗星店提供的万龙台北明珠门市买卖补充协议、微信截图无异议，该院确认；对欠条认为欠条的公章不是本单位的，经办人不是本单位职工，但不申请鉴定公章的真伪。该院认为，欠条带有双方单位公章，可以证明事实，可以作为认定事实的依据。
原审法院认为：从聚业房地产北斗星店出示的欠条上看，双方均盖有公章，虽瑞兴钢铁对欠条上公章持有怀疑，但不申请鉴定，应视为欠条上公章是瑞兴钢铁的，应认定双方约定佣金为7万元。《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》第六条规定，房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5%-2.5%计收。但最高不超过成交价格的3%。该通知第八条规定：凡中介服务机构资格应经确认而未经确认、自立名目乱收费、擅自提供收费标准或越权制定、调整收费标准的，属于价格违法行为。按涉案门市价格87万元计算，聚业房地产北斗星店最高收费不得超出26100元，超出部分应为不当得利。故聚业房地产北斗星店请求的要回剩余佣金4万元不予支持，其诉讼请求应予驳回。瑞兴钢铁请求聚业房地产北斗星店退还多付的3900元，未能提出反诉，该院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，原审法院判决：驳回聚业房地产北斗星店的诉讼请求。案件受理费800元减半收取计400元由聚业房地产北斗星店负担。
宣判后，聚业房地产北斗星店不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由瑞兴钢铁承担。上诉理由是:一审判决错误，认定事实不清。聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁之间系委托合同纠纷,这是一审认定的事实,委托合同纠纷适用的是《合同法》,双方受《合同法》的制约,可是一审法院适用法律错误,不但没有适用《合同法》,反而用部门通知来对抗《合同法》是对法律的严重亵读。委托合同是指委托人和受托人约定,由受托人处理委托事务的合同。委托合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务到纷。委托合同是建立在委托人与受托人相互信任的基础上的:委托合同属于劳务类合同；委托合同是诺诚的、不要式合同。2017年5月5日聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁、史某签订万龙台北明珠门市买卖补充协议,协议约定,所有权人吉林省瑞星钢铁贸易有限公司,房产地址万龙台北明珠A1a104号,建筑面积55.42平方米,房屋售价87万元。瑞兴钢铁、史某均同意以银行按揭贷款付款。瑞兴钢铁加盖公章,聚业房地产北斗星店加盖公章。2017年5月15日聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁又出具欠条,欠条记载:瑞兴钢铁于2017年5月15日委托聚业房地产北斗星店代理销售万龙台北明珠AIA104号门市,面积55.42平方米,销售总价87万元整,其中7万元作为聚业房地产北斗星店的销售佣金。瑞兴钢铁已付部分佣金3万元,由于该房屋以按揭贷款方式出售,贷款金额67万元需售楼处办理完银行货款后,才能打到瑞兴钢铁账户,故经双方协商,瑞兴钢铁将在售楼处办理完银行贷款后,银行放款时将剩余4万元佣金一次性全额付给聚业房地产北斗星店,聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁均加盖公章。这是双方协议约定的事实。一审认为,从双方的欠条上看,双方均盖有公章,虽瑞兴钢铁对欠条上的公章持有怀疑,但不申请鉴定,应视为欠条上的公章是瑞兴钢铁的,应认定双方约定佣金为7万元。这是一审法院认定的事实。可是,一审法院自相矛盾,非但没有依据《合同法》规定来审理,却依据部门的通知作出错误的判决,使聚业房地产北斗星店的合法权益没有得到合理的保护。《合同法》第6条:当事人行使权利,履行义务应当遵循诚实信用原则。《合同法》第8条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。《合同法》第44条:依法成立的合同,自成立时生效。《合同法》第60条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁签署的委托合同受法律保护和制约,况且委托合同是建立在委托人与受托人相互信任的基础上的;委托合同属于劳务类合同；委托合同是诺诚的、不要式合同，均是《合同法》的范畴,应适用合同法的规定。聚业房地产北斗星店与瑞兴钢铁签订的协议、欠条均是双方的真实意思表示,没有任何欺诈胁迫的行为,瑞兴钢铁属于合同违约,故一审判决是错误的,意思错误的判决是对聚业房地产北斗星店合法权益的严重侵犯,是对法律的严重亵渎,为维护法律的严肃性,请求长春市中级人民法院依法撤销原判，依法改判，以维护聚业房地产北斗星店合法权益。
瑞兴钢铁辩称：驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。另查明：瑞兴钢铁原审所提交的《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）已废止。二审审理中，瑞兴钢铁表示，其所委托的房屋销售事宜聚业房地产北斗星店已全部完成。
本案的争议焦点为：双方约定的佣金是否有效，瑞兴钢铁应向聚业房地产北斗星店给付佣金的具体数额。
根据《欠条》所载，瑞兴钢铁作为委托方于2015年5月15日委托聚业房地产北斗星店代理销售房屋，销售佣金7万元，瑞兴钢铁已付部分佣金3万元，售楼处办理完按揭贷款后，银行放款时向聚业房地产北斗星店一次性全额支付剩余4万元佣金。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，瑞兴钢铁与聚业房地产北斗星店之间已形成以代理销售房屋为内容的委托合同关系。双方在《欠条》中明确约定，在售楼处办理完按揭贷款后，银行放款时瑞兴钢铁向聚业房地产北斗星店一次性全额支付剩余4万元佣金。《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……”。二审庭审中，瑞兴钢铁明确认可聚业房地产北斗星店已完成全部委托事务，履行了委托合同所约定的义务，即剩余款项佣金4万元的付款条件已成就，瑞兴钢铁理应依约向吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司支付该笔报酬。瑞兴钢铁抗辩称，根据《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）所规定的收费标准，其已超标准支付了3900元，故不应向聚业房地产北斗星店支付剩余4万元佣金。本院认为，瑞兴钢铁为支持其抗辩所援引的《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）现已废止，故无法作为其抗辩的依据。综上，瑞兴钢铁与聚业房地产北斗星店关于佣金7万元的约定，系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同无效的情形，理应有效。现瑞兴钢铁已付部分佣金3万元，在剩余款项付款条件已经成就的情况下，根据双方的约定，瑞兴钢铁应向聚业房地产北斗星店一次性全额支付剩余4万元佣金。
综上，原审认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5643号民事判决；
二、被上诉人吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司于本判决生效后立即给付上诉人长春市聚业房地产代理有限公司北斗星店佣金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，退还上诉人长春市聚业房地产代理有限公司北斗星店400元，由被上诉人吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司负担400元；二审案件受理费800元，由被上诉人吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年三月十六日
书 记 员 尤文汇