内蒙古自治�翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2197号
原告张小星，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区。
负责人杨旭，系总经理。
委托代理人李鸿飞，系公司职员。
原告张小星与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小星的委托代理人石玉龙，被告保险公司的委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告的丈夫王国军驾驶蒙D659**号货运车辆拖带蒙DC4**号挂车在锡林郭勒盟东乌旗道特淖尔镇通往额仁高毕苏木砂石路34公里处，由于货车刹车出现故障，王国军到车下对车辆进行维修。在修理过程中，货车发生溜车，将王国军右胳膊压伤，失血性休克死亡。涉案的车辆在被告处均投保了交强险，由于王国军系在修车过程中造成死亡，应转化为实际第三者，在交强险的赔付之内，但是经原告多次向被告主张权利，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告立即在交强险限额内赔偿原告丈夫王国军在交通事故中死亡的全部赔偿款22万元，同时承担本�的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告所有的蒙D659**号车在被告处投保了交强险，保险期为2013年1月17日到2014年1月16日。依据原告诉称其丈夫王国军驾驶蒙D659**号车，在下车修车时被车辆压伤胳膊，失血性休克死亡。其要求被告在交强险限额内赔偿的诉讼请求并无法律依据。
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。而在《交强险条例》第四十二条中明示，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案死者在事故发生时为被保险机动车驾驶人，不属于交强险法定的赔付范围。
2、依据侵权法基本原理“任何危险作业的直接操作者不构成此类侵权案件的受害人”，机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，不能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。
3、依据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释与适用指导意见，驾驶人下车查看时，被车辆碾压致死的情形中，驾驶本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力。同时，因行为人自己行为造成自身损害的，对其赔偿不符合我国交强险的规定，因此这种情况下驾驶人不属于“第三者”。
被告对于事故的发生及事故造成的损害结果表示同情，但交强险是国家强制性保险，其立法目的除了保障受害者利益外还兼具维护国家法律法规严肃性任务，对于本案中王国军死亡情形，法律已经做出明确规定，其不属于交强险法定的赔付对象，请法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险单两份、保险专用发票一份。证明涉案的车辆蒙D659**号和挂车蒙DC4**号都在被告处投保了交强险，被告理应在交强险的范围内对原告王国军的死亡进行赔偿。被告质证认为挂车蒙DC4**号的保险单真实性无异议，蒙D659**号主车的保险单不予质证，因为看不清，保险发票也由于主车的保险单不清晰，看不出与本案有关联性。
2、死亡证明一份、村委会证明一份、居民死亡医学证明书一份、户籍证明两份、结婚证复印件一份。证明原告与王国军系夫妻关系，诉讼主体合法，王国军因本次交通事故造成死亡，原告张小星有权利对这次事故进行索赔。被告质证认为无异议。
3、现场勘验情况说明一份。证明王国军是在车辆发生故障后，下车进行修理，在修理过程中，由于车辆的滑行造成其死亡，王国军已经转化为实际第三者，被告负有赔偿的义务。被告质证认为真实性无异议，但对原告想要证实的问题有异议，该份说明不能完全还原本案死者当时的情形、位置、死亡原因，原告仅依据此证据而要求王国军转化为车辆第三者属于证据不足，理由浅显。
4、行驶证复印件两份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份。证明涉案的车辆的驾驶人有合法驾驶条件。被告质证认为无异议。
根据原告的申请，本院依法调取了锡林郭勒盟东乌旗公安局出具的情�说明一份。原告用以证明本案交通事故发生的全过程，死者王国军在自己准备到车下检查气泵的气压时，由于车辆溜车，导致王国军卡在车下，被拖走49米后车辆停止，王国军受伤后进行了自救措施，但是由于受伤严重，被送往医院抢救无效死亡。同时证明了王国军在修车过程中发生了交通事故，属于车下人员，已经转化为实际第三者，被告应在交强险限额内进行赔付。被告质证认为从该份证据出具的单位看，是治安大队出具的，不是交通大队出具的。证明这次事故不是交通事故，交强险的全称是《机动车交通事故责任强制保险条例》，本案不属于交通事故，所以被告不应当对本案事故进行赔偿。
根据原告陈述、被告答辩，原告方的举证并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提供的1号、2号、4号证据被告均不持异议，且与本案�有关联性，本院予以采信。原告提供的3号证据及锡林郭勒盟东乌旗公安局出具的情况说明，被告对证据的真实性无异议，且该两份证据均出自于锡林郭勒盟东乌旗公安局，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告签订了三份保险合同，即两份交强险、一份商业险，建立了保险合同关系。两份交强险合同承保的车辆分别为货车蒙D659**和挂车蒙DC4**，保险期间为2013年1月17日零时起至2014年1月16日止、保险费17853元。2013年12月20日，原告的丈夫王国军驾驶蒙D659**货车拖带蒙DC4**号挂车在锡林郭勒盟东乌旗道特淖尔镇通往额仁高毕苏木砂石路34公里处，由于货车刹车出现故障，王国军下车进行检修。在修理过程中，突然车辆出现自己溜车现象，将王国军右胳膊压伤，拖走49米后车辆自然停下，王�军爬出车并拨打了求救电话，亲属赶到后将其送往东乌旗医院，后由于伤势严重转往锡林郭勒盟医院，到达锡林郭勒盟医院后医生宣布王国军已经死亡。随后王国军的亲属报了交警，交警部门又将此案件转到了治安大队，后又转到了刑警队，公安机关的工作人员出了现场并进行了实地勘察，做出了王国军死亡事故现场调查报告。
另查明，2013年12月21日6时25分被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司接到原告亲属王志成的报险后，委托了锡林郭勒盟中心支公司出的现场，后就是否应该进行索赔一事原被告双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的三份保险合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。车上人员及合法的驾驶人是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员或者合法的驾驶人“必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员或者合法的驾驶人”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员、合法驾驶人”均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变换而转换。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员或者合法驾驶人，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于车下人员，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。具体到本案，死者王国军在其所驾驶的车辆出现故障之后，将车停于路边，下车进行检修，在检修的过程中，由于车辆出现溜车导致其被碾压、拖拽，进而导致死亡。王国军由合法驾驶人到下车进行检修，完全符合因特定时空条件下的身份转移，即其已经由车上的合法驾驶人转化为车下的“第三者”，保险车辆发生意外事故而致其死亡应该属于交强险所保护的范围。另外，由于保险车辆发生意外事故时蒙D659**号货运车辆拖带蒙DC4**号挂车为一个整体，对事故的发生具有同等的责任，故原告要求被告在交强险限额内赔偿原告丈夫王国军在此次交通事故中死亡的全部赔偿款22万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告称死者王国军不符合“第三者”身份，不应该在交强险保护的范围之内的答辩意见不符合机动车辆保险合同的相关规定，且王国军驾驶机动车辆不属于危险作业的范畴，不应该受侵权法基本原理的约束，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保�股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔付原告因其丈夫王国军死亡发生的死亡赔偿金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，邮寄送达费40元，合计2340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 超