北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16145号
原告：陈某1，男。
委托代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：陈某2，男。
委托代理人：陈某5（陈某2之女），女。
被告：陈某3，女。
被告：陈某4，女。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人贾艳军，被告陈某2及其委托代理人陈某5、陈某3、陈某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令登记在被继承人陈某6名下的位于北京市东城区×区×号楼×单元×号（以下简称×号房屋）、北京市东城区×区×号楼×单元×号（以下简称×号房屋）两套房屋产权份额中八分之五归陈某1继承所有，八分之一归陈某2继承所有，八分之一归陈某3继承所有，八分之一归陈某4继承所有。诉讼费由陈某2、陈某3、陈某4负担。事实和理由：被继承人陈某6与田某系夫妻关系，二人生育四名子女，即陈某2、陈某7、陈某1、陈某3。陈某7于1991年1月9日死亡注销户口，陈某7与李某系夫妻关系，二人生育一女陈某4。2012年6月11日田某去世。2013年12月19日陈某6去世。陈某6、田某的父母均先于二人去世。陈某6生前购买了×号、×号两套房屋，上述房屋属于陈某6与田某的夫妻共同财产。田某生前留有遗嘱，将上述房产中属于田某的份额由陈某1继承所有，陈某6未留有遗嘱。现原、被告双方就继承事宜多次协商未果，故诉至法院。
被告陈某2辩称，不认可遗嘱的效力，应当按照法定继承处理，陈某2应继承上述房产的四分之一产权份额。×号房屋一直是陈某2和陈某1共同居住使用，田某从未向陈某2提起过有遗嘱，田某不可能立遗嘱把自己的份额都给陈某1。原告提交的代书遗嘱的代书人是原告的发小，作遗嘱不是田某的意思，是原告的意思，因田某已经脑子不清楚了，且根据原告提交的录像能够看出，当时原告一直在现场，有原告讲话的声音。另一见证人任某当庭作证时称，是他的母亲告知他田某要作遗嘱，对此陈某2找到任某的母亲进行了核实，根本没有此事。另外代书遗嘱应该由立遗嘱本人签名，可田某的名字是代书人签的，虽然上面加盖了指纹，但这个指纹太长，不合常理，陈某2不认可该代书遗嘱的真实性。
被告陈某3辩称，田某立遗嘱时虽然得了癌症，但是脑子还是很清楚的，她经常看法制节目。陈某3认可遗嘱的效力，同意陈某1的诉讼请求。
被告陈某4辩称，不认可遗嘱的效力，遗产应当按照法定继承处理，陈某2、陈某4、陈某1、陈某3各继承上述房产的四分之一产权份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某1向法院提交了1、陈某6亲属关系证明信、陈某7死亡销户证明信、陈某6死亡证明书、田某死亡证明书、陈某4独生子女证，2、×号、×号房屋房产证、房屋档案材料，3、代书遗嘱、录像光盘。陈某2、陈某4不认可遗嘱和录像光盘，对其他证据真实性均认可，陈某3对上述所有证据的真实性均认可。
针对陈某6生前在任某、周某见证下所立遗嘱的真实性问题，任某、周某均到庭作证。
证人任某到庭作证，任某证实其与田某系邻居，与陈某1兄妹四人从小就认识。田某立遗嘱当天，是该证人的母亲告诉田某要立遗嘱，该证人随即来到田某的住处，当时周某已经在场。田某让任某、周某帮忙立遗嘱，称要将涉案房子给陈某1，当时田某脑子不糊涂，表达清晰。周某随代笔写了遗嘱全部内容并代田某签了名字和年月日，后田某按了指印，任某、周某分别在代笔人和证人处签名。
证人周某到庭作证，周某证实其与陈某1兄妹四人是发小。田某让该证人帮忙立遗嘱，该证人一开始并未答应，但在田某的一再要求下还是答应了。当时还有在场人任某和保洁人员，保洁人员负责录像。周某按照田某的陈述代笔写了遗嘱上的所有内容，田某的签名也是周某代签的。后田某亲自按的指印，周某、任某也分别在遗嘱上签名。
陈某2、陈某4对二位证人证言的真实性不认可。陈某3对二位证人证言的真实性认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：陈某6与田某系夫妻关系，二人生育四名子女，即陈某2、陈某7、陈某1、陈某3。陈某7于1991年1月9日因死亡注销户口，陈某7与李某系夫妻关系，二人生育一女陈某4。田某于2012年6月11日去世，留有遗嘱。陈某6于2013年12月19日去世，未留有遗嘱。陈某6、田某的父母均先于二人去世。2001年9月11日，陈某6购买了×号、×号两套房屋，上述房屋属于陈某6与田某的夫妻共同财产。2011年12月21日，田某在周某、任某的见证下立有代书遗嘱，其主要内容：“因本人没有文化，请周某带笔在我百年之后把我自己全部房产给我的小儿子陈某1。北京市东城区×区×号楼×单元×号×号，2011年12月21日”落款立遗嘱人处由周某代田某的签名，田某自己按的手印，见证人（证人）处有周某、任某的签名。
本院认为，本案争议的焦点：被继承人田某所立代书遗嘱是否真实有效。
一、关于继承人的范围一节。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，根据《中华人民共和国继承法》第十一六条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，本案中，陈某6、田某的父母均先于其二人死亡，二人所留财产应由其四个子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某7作为第一顺序继承人共同继承。现四个子女中的陈某7先于陈某6、田某死亡，根据上述法律规定，陈某7应继承的上述遗产的份额应由其女儿陈某4继承。
二、关于田某代书遗嘱的效力一节。根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，田某生前可以立遗嘱处分自己所有的合法财产。根据《中华人民共和国继承法》十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，该代书遗嘱的立遗嘱人田某的签名虽由代书人代签，是由于田某手颤抖不能签字，但有立遗嘱人田某的加盖的指印，有代书人及见证人的签名，且已注明年、月、日。代书人和见证人亦均到庭作证，陈某1亦提供了立遗嘱时的录像光盘予以佐证，该录像光盘证实了田某立遗嘱的全部过程。虽然田某的签名为代书人代签，但遗嘱上有田某的指印，不影响代书遗嘱效力的认定，故该代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。虽然陈某2、陈某4对该遗嘱及代书人和见证人的证言均不认可，但未向法院提交该遗嘱真实性存在问题的证据，故该遗嘱系真实有效的，本院对该遗嘱的真实性予以认定。
三、关于田某代书遗嘱所及的遗产范围一节。根据本案查明的事实，涉案房屋系被继承人陈某6在夫妻关系存续期间购置的财产，属夫妻共同财产财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，涉案房屋中的二分之一的产权份额为田某的遗产，应当按照遗嘱归陈某1所有。涉案房屋另外二分之一的产权份额为陈某6的遗产，因陈某6生前未留有遗嘱，应当按照法定继承在继承人中平均分配。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于东城区×区×号楼×单元×号房屋（建筑面积69平方米）房屋产权归陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同所有，其中陈某1占上述房屋产权的八分之五份额，陈某2、陈某3、陈某4各占上述房屋产权的八分之一份额；
二、位于东城区×区×号楼×单元×号房屋（建筑面积48.93平方米）房屋产权归陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同所有，其中陈某1占上述房屋产权的八分之五份额，陈某2、陈某3、陈某4各占上述房屋产权的八分之一份额。
案件受理费30400元，由陈某1负担19000元（已交纳），由陈某2、陈某3、陈某4各负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕