贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初4347号
当事人基本情况及案件审理经过
原告方贵兴，男，汉族，1981年1月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告李国强，男，汉族，1983年11月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告黔东南州车前程汽车服务有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区经纬汽车城A栋1楼22号门面，统一社会信用代码91522620MA6DMJ6ROE。
法定代表人郭青光，系该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人刘鑫，系贵州观合律师事务所律师，执业证号15201200810290364，代理权限为特别代理。
原告方贵兴诉被告李国强、黔东南州车前程汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“黔东南车前程公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告方贵兴与被告李国强及二被告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告方贵兴的诉讼请求：1、请求依法判决二被告将原告所有的贵Ｊ×××××号轿车完好无损地返还原告；2、请求依法判决二被告赔偿原告损失5400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李国强的答辩意见：李国强系黔南州车前程汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“黔南州车前程公司”)驻瓮安县的门店负责人，李国强与黔南州车前程公司均未借款给原告，与原告均不存在借贷关系；黔南州车前程公司只是提供居间服务，原告向郭青光借款时，充分了解所有借款的内容后签订了借款协议、承诺书、具结书、确认书、车辆质押合同等，将车辆钥匙、车辆登记证书自愿交付给了黔南州车前程公司驻瓮安县门店的原工作人员李坤，并将车辆办理了抵押登记；因原告未按照约定还款，原告的车辆已由有关权利人按照与原告的约定转让给了他人，并已办理了过户登记；原告的车辆及损失与李国强无关，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
被告黔东南车前程公司的答辩意见：被告黔东南车前程公司是经过李国强所在的黔南州车前程公司的委托，由李国强提供该车的备用钥匙，在原告拒不还款的基础上，将该车开走，开走后是将车交付给黔南州车前程公司；被告黔东南州车前程公司的行为只是委托代理行为，所以原告的诉请不应得到支持；请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
审理查明的事实
2017年2月28日，原告作为甲方与乙方郭青光、丙方福州中凯融资租赁有限公司签订《借款合同》一份，载明原告借到郭青光26000元，借款用途为“装修买材料”，“月利息按借款金额的2.68%支付”，借款期限为三个月，还款方式为“按月结息，每月30日前结息并归还本金人民币904元，到期结清本金。逾期支付利息或归还借款本金，甲方除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.3%缴纳罚息”，“甲方以其有权处分的如下车辆作为借款抵押物：品牌型号SC7169B,车牌号码为贵Ｊ×××××,发动机号为DC4H063688,车辆识别代号为LS5A2ABE8DA218228”，“甲乙双方同意将上述车辆抵押给丙方，并共同办理抵押登记，抵押权设立后，他项权证及车辆登记证、车辆保险单等资料原件由福州中凯融资租赁有限公司收执保管。甲方同意在抵押车辆上安装定位系统，未经乙方同意，甲方不得擅自拆除该系统。丙方同意：甲方如按时还清借款及利息的，丙方应在五个工作日内协助甲方办理注销抵押登记；甲方如未按时还清借款及利息的，乙方应在五个工作日内将车辆过户给丙方或丙方指定的人”；该《借款合同》还对其他事项进行了约定。同日，原告作为甲方，还在无乙方福州中凯融资租赁有限公司签章的《车辆质押合同》中签名；该《车辆质押合同》载明将原告的贵Ｊ×××××车以26000元权值质押给福州中凯融资租赁有限公司作为原告履行前述《借款合同》的担保，“质押物存放地点位于:都匀市白领衫大厦停车场”；该《车辆质押合同》还对其他事项进行了约定。同日，原告出具《确认书》，载明原告急需用车，特向质权人福州中凯融资租赁有限公司借出贵Ｊ×××××车使用，如因未按时归还质押车辆所担保的主债权，原告同意质权人或其委托人有权随时收回车辆；该《确认书》还对其他事项进行了明确。同日，原告还出具《具结书》、《承诺书》对有关事项进行了明确。同日，原告还签名出具《委托书》二份、《车辆转让协议书》一份：一份《委托书》委托贷款人将贷款金额打到赵远鹏在中国银行瓮安支行开设的银行账户上；另一份《委托书》载明原告“拟转让抵押其名下的车牌号为贵Ｊ×××××,车辆识别代号为LS5A2ABE8DA218228的车辆”，委托潘兴刚为““合法代理人”，全权代理原告办理贵Ｊ×××××车辆的抵押/解除抵押登记手续、“机动车登记证书、机动车行驶证及相关证件的补办手续并领取新证”、“出售上述车辆，签署车辆转让合同，代收售车款及相关款项”、“到有关部门办理车辆交易过户等相关手续”等等；《车辆转让协议书》载明原告将贵Ｊ×××××车辆以26000元价格转让给刘明富，等等。上述《确认书》、委托潘兴刚的《委托书》均未填署日期。
上述文书签署后，原告将车辆的机动车登记证书、钥匙等按约定交付给案外人李坤，被告李国强之妻赵远鹏向原告支付了《借款合同》约定的借款。原告还与有关人员于2017年3月1日到车辆管理部门办理了贵Ｊ×××××车辆的抵押登记手续。后被告李国强成为“平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司都匀分公司”员工，继续履行前述文书约定的催收借款等事项。
借款逾期后，原告未按约定还清借款。2017年10月7日晚，被告黔东南车前程公司到瓮安县城将贵Ｊ×××××车辆开到该公司。2017年10月12日，原告接到通知，知道车辆被被告黔东南车前程公司开走，于2017年10月12日18时33分到凯里市公安局大十字派出所报警，该派出所工作人员作了询问笔录；同日，原告与有关人员协商后，原告签名出具《保证书》一份，载明原告车辆贵Ｊ×××××“于2017年10月发生事故，此次事故一切责任费用由车主自己承担与凯里车前程无关。特此保证”，然后将车辆开回瓮安。由于开回来的车辆被被告黔东南车前程公司开走期间受损未修复，原告开回车辆后与有关公司、人员联系修复无果，便又拒绝还款。2017年11月3日，“平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司都匀分公司”出具《委托书》并提供车辆钥匙，委托被告黔东南车前程公司将贵Ｊ×××××车辆驶离瓮安并予以保管。2017年11月5日7时25分许，原告到瓮安县公安局银盏派出所报警称车辆被盗，接处警并了解情况后，瓮安县公安局银盏派出所以系原告与他人之间的经济纠纷为由作了登记处理。后被告李国强代表“平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司都匀分公司”告知原告车辆去向，并多次与原告相互联系有关事宜，终因原告未还清借款而无果。原告遂诉至本院。
另查明，黔南州车前程公司的公章名称为“平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司都匀分公司”；原告原所有的车辆贵Ｊ×××××已于2017年11月20日解除抵押登记，并于2017年11月24日办理了转移登记手续，登记的所有人已变更为前述《车辆转让协议书》中的另一合同当事人刘明富，车牌号已变更为贵Ｃ×××××。
审理中，二被告不同意调解。
本案的争议焦点为一、二被告是否应向原告返还车辆贵Ｊ×××××；二、二被告是否应赔偿原告损失5400元。
判决理由和结果
本院认为，原、被告提交的证据已当庭质证和认证，除原告提交的租车费收据与本案不具有关联性不予认定外，其余证据均具备证据三性，均已认定，用作定案依据。
解决本案的两个争议焦点，关键在于确定二被告是否侵犯了原告对车辆贵Ｊ×××××的所有权。
首先，从全案分析，原告系完全民事行为能力人，对自己签名出具《借款合同》、《车辆质押合同》、《确认书》、《具结书》、《承诺书》、《委托书》、《车辆转让协议书》并提供钥匙、机动车登记证书给李坤可能带来的法律后果，应有充分认识，但原告仍如此作为，本院应认定原告通过上述文书材料处分自己所有的车辆贵Ｊ×××××、获取借款系其真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，结合车辆贵Ｊ×××××已于2017年11月24日变更登记为刘明富所有的贵Ｃ×××××这一事实，本院认定原告失去车辆贵Ｊ×××××系原告自己行使财产处分权所致，而非二被告行为所导致。原告在《民事起诉状》中提出的向被告李国强借款26000元并交付机动车登记证书和钥匙、被告黔东南车前程公司开走车辆系无权占有侵犯财产权的主张，与原告庭审中陈述不一致，且与本院庭审中查明的事实不符，本院不予认定。
其次，被告黔东南车前程公司开走车辆的钥匙系原告自愿交付给李坤而非二被告非法持有，案外人刘明富取得车辆所有权所依据的机动车登记证书及《车辆转让协议书》等亦系原告自愿交付给李坤持有而非二被告非法侵占持有，且原告的证据不能证实二被告非法侵占原告的车辆贵Ｊ×××××，亦不能证明二被告车辆贵Ｊ×××××存在返还原物的可能，二被告亦已提交原告对签名和真实性无异议的证据证明未侵犯原告对车辆贵Ｊ×××××的所有权,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担不利后果。
所以，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”和《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求二被告返还贵Ｊ×××××车辆原物并赔偿损失5400元的主张，本院不予支持，应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方贵兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取60元，原告已预交，由原告方贵兴承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱定勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 欣