wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽09行赔初20号
原告陈仲清，男，汉族，1960年6月20日出生，住莆田市城厢区。
委托代理人廖连连（系原告陈仲清的妻子），女，汉族，1962年12月17日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人刘清伟，男，系莆田市城厢区人民政府工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告陈仲清因诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖连连，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人刘清伟、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日，由被告成立的《八二一大街和延寿路工程建设项目》指挥部出动几百人，动用机械手，在没有履行告知程序，没有出具法律文书、没有补偿安置的情况下，将原告农田的蔬菜及农用地设施铲除、土地填埋。原告认为，被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，构成违法。通过信息公开申请，被告于2017年1月6日以莆城政办信息公开办（2017）第1号-告《政府信息公开告知书》回复告知，八二一大街和延寿路工程建设指挥部系莆田市城厢区人民政府所设立，并对项目用地发布了强制清理的通告。根据土地管理法的相关规定，土地征收由县级（区）以上人民政府组织实施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的相关规定，莆田市城厢区人民政府为适格被告。综上，被告组织人员强行填埋原告的承包地，给原告造成了财产损失，应当依法予以赔偿，请求依法判决被告恢复原告承包地的原状。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
A1、身份证复印件；
A2、指挥部《通告》照片；
A3、政府信息公开告知书(2017)第1号一告；
A4、承包经营权证；
A5、现场照片。
证据A1-A5，用以证明原告所有的承包地，被莆田市城厢区人民政府成立的“八二一大街和延寿路工程建设指挥部”强制填埋。
被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续是合法的。2、被征收范围内已丈量登记的土地及地面物应当按照莆田市征地拆迁补偿安置标准（莆政综[2013]10号）规定的补偿标准予以补偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号）；
B2、《莆田市人民政府关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2007]11号）；
B3、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号）；
B4、《莆田市人民政府关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2008]168号）。
证据B1-B4,用以证明本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，征地手续是合法的；
B5、《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综[2013]10号）、征地补偿表，用以证明本案的征地补偿标准及原告被征收土地及地面物补偿情况。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A3的形式真实性没有异议，对证据A4-A5的形式真实性不确定。经审查，证据A1-A4符合证据三性，可以作为证据采信；证据A5为打印件，没有提供原件，不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于被告提交的证据，原告质证认为，对证据B1的形式真实性、合法性没有异议；对证据B2-B5的证据形式真实性无法确定。经审查，证据B1-B4符合证据的三性，依法作为证据采信，能够证明莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府批准。证据B5符合证据的形式要件，能够证明被告主张的内容，可作为证据采信。
经审理查明，2006年12月28日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村集体所有水田6.822顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷。2008年9月17日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷。原告陈仲清的家庭承包地位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村面积为0.255亩，被列入上述征地范围。“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构。2016年12月29日，“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”对原告的上述承包地实施了填埋行为。原告不服被告上述填埋土地的行为，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制填埋土地的行政行为违法，并提起行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制填埋原告承包地的行政行为已经被确认违法，被告应当承担行政赔偿责任。同时，人民法院在审理行政赔偿案件中，系针对原告的行政赔偿请求进行审查。本案原告提出的行政赔偿请求为要求被告恢复原告承包地的原状，因原告的承包地被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已经由省政府批准征收，土地被征收后无法返还，且被告于2016年12月29日对原告的承包地实施了填埋，无法恢复原状，原告可以通过主张支付土地补偿费的方式寻求救济。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责，原告可向村集体经济组织主张，地上附着物及青苗的补偿费归原告个人所有，原告有权要求被告予以赔偿。经释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求不变更，且没有提出要求赔偿地上附着物及青苗损失的请求。故，原告要求恢复土地原状的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈仲清的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年九月二十七日
书记员 余海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2248号
原告师立仓，男，1972年3月21日出生。
委托代理人孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地无为县无城都市花园冬馨园C8-301室，注册号341422000015617。
法定代表人钱扬柳，总经理。
委托代理人张望东。
原告师立仓诉被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师立仓及其委托代理人孙春晖与被告顺达公司之委托代理人张望东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师立仓诉称，我于2014年3月12日起在位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水28号地块1号楼及2号楼的二次结构砌筑项目工作。该项目由顺达公司承包。月工资标准12000元。正常工作至2014年5月4日，顺达公司未支付我在职期间的工资。现我诉至法院，请求依法判令：1、顺达公司支付我2014年3月12日至2014年5月4日期间工资19200元；2、顺达公司承担诉讼费用。
顺达公司辩称，我公司与师立仓不存在劳动关系，不同意师立仓的诉讼请求。
经审理查明，师立仓主张其经韩×（韩×系经张×介绍）介绍，于2014年3月12日至2014年5月4日期间在海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水D区第28号地块1号楼、2号楼的二次结构砌筑项目工作，负责人员安排、工程质量、工人分工安排，日工资400元，在职期间，顺达公司未支付工资。为证明上述主张，师立仓并提交劳动合同书及工作联系单予以佐证。劳动合同书的签订双方为顺达公司及师立仓，合同期限自2014年3月16日起至2015年3月16日止，未约定具体工资标准。工作联系单显示提出单位为尚峰尚水项目部，提请人为邢×，接收单位为顺达公司，接收人为师立仓。劳动合同书及工作联系单均为复印件，师立仓无法提供原件，顺达公司对该证据的真实性均不予认可。顺达公司认可其公司承包了位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水28号地块1号楼及2号楼的二次结构砌筑项目的部分劳务，并按照面积和单价将其中部分劳务分包给张庆先，由张庆先自行组织工人施工，其公司根据一定工作量，按日向劳动者支付报酬，但否认与师立仓之间存在劳动关系，亦否认师立仓为其公司提供过劳动。庭审中，师立仓自认由张×直接向其支付工资，并主张其不接受顺达公司的指派，项目干完了，自行去其他项目找工作。
师立仓以要求顺达公司支付2014年3月12日至2014年5月1日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决驳回师立仓的申请请求。师立仓不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第8467号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，师立仓为证明与顺达公司之间存在劳动关系，并提交劳动合同书及工作联系单予以佐证。劳动合同书及工作联系单均为复印件，师立仓无法提供原件，而顺达公司对该证据的真实性均不予认可，故本院对劳动合同书及工作联系单的真实性不予采信。现师立仓并未提交充分证据证明其与顺达公司之间存在劳动关系，故对于师立仓关于其与顺达公司之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。同时，根据师立仓关于其不接受顺达公司的指派，项目干完，自行去其他项目找工作的陈述可以看出，师立仓的工作内容系“随项目走”，师立仓与顺达公司之间缺乏人身依附性质，不符合劳动关系的特征。根据双方的陈述，师立仓并非系顺达公司直接招用，即便如师立仓所述，其在海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水D区第28号地块1号楼、2号楼的二次结构砌筑项目提供劳动，但根据师立仓关于其工作方式、内容、获取报酬的陈述，其与顺达公司之间法律关系符合劳务关系的特征。庭审中，本院向师立仓释明后，师立仓仍坚持按照劳动关系主张权利，不同意变更诉讼请求。故师立仓要求顺达公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回师立仓的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由师立仓负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年二月六日
书记员 程艳晶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2196号
被执行人：贺桂祥，男,1957年6月27日出生,汉族,务工者,住淮安市淮安区。
被执行人贺桂祥犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初199号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、被告人贺桂祥犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人贺桂祥犯罪所得人民币30元，予以追缴，上缴国库。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年6月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执�程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2196号被执行人：贺桂祥，男,1957年6月27日出生,汉族,务工者,住淮安市淮安区。被执行人贺桂祥犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初199号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、被告人贺桂祥犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人贺桂祥犯罪所得人民币30元，予以追缴，上缴国库。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年6月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十二月六日书记员  戴 翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈民初字第2510号
原告金永梅，女。
被告齐士祥，男。
原告金永梅诉被告齐士祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永梅诉称，2012年12月30日，被告齐士祥从我处借款47，200.00元，口头约定月利率按0.03元计算，约定还款期限为2013年3月30日，被告齐士祥给我出具了一枚借据，被告齐士祥逾期未偿还借款，经我多次催要，至今未偿还。故诉至法院，要求被告齐士祥偿还借款本金47，200.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告齐士祥未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告齐士祥从原告处借款47，200.00元，被告齐士祥给原告出具了一枚借据，被告齐士祥逾期未偿还借款，经原告多次催要，至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告齐士祥偿还借款本金47，200.00元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2012年12月30日出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告齐士祥之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告齐士祥应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐士祥于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告金永梅借款本金47，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 王德羽
代理审判员 韩国柱
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2050—1号
原告王艳丽，女，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告许昌东湖置业有限公司
法定代表人安建军。
本院在审理原告王艳丽诉被告许昌东湖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王艳丽于2015年4月30日向本院提出保全申请，要求查封被告许昌东湖置业有限公司位于光明街的房产，并已提供担保。
本院认为：原告王艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告许昌东湖置业有限公司价值40万元房产，查封不动产期限为3年。
二、查封原告王艳丽用于担保的张书岭的豫KHA6**号小型轿车和尼建斌的豫AB52**号小型轿车各一辆；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年五月七日
书 记 员 ：张亚丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4210号
原告：刘士波，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告：杨海昌，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：徐望成，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告：贾高岭，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘士波与被告杨海昌、徐望成、贾高岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，因被告杨海昌下落不明，转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘士波及其委托诉讼代理人李金礼、被告徐望成及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼，被告杨海昌、贾高岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨海昌偿还借款260000元及利息；2、请求依法判决被告徐望成、贾高岭对上述260000元其中的60000元本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日经被告徐望成、贾高岭担保被告杨海昌借原告现金60000元并约定有利息，经原告向三被告多次追要，三被告至今未能清偿；在2015年6月19日被告杨海昌又借原告200000元，并也约定了利息，也经原告多次追要，至今也未清偿，无奈，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨海昌、贾高岭未到庭，亦未答辩。
被告徐望成辩称，原告提起的诉讼请求为两项，不是同一法律关系，不能作为同一案件处理，原告所诉60000元，被告承担的是担保责任，原告与杨海昌之间是民间借贷，不符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的规定；被告徐望成不认识原告，也没有为原告出借款项进行担保，担保合同不能成立，即便存在担保关系，原告的起诉已经超过了担保时效，根据杨海昌电话陈述，其向原告借款的期限为六个月且原告在诉状中称多次追要，现杨海昌已经外出两年躲避债务，足以证明原告在两年前已经发现自己的债权受到了侵害，此时就应当计算担保时效，根据担保法的规定，在原告的债权受到的侵害或到期日子主张担保人承担责任的期限是六个月，被告也应当免除担保责任。为此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求庭审中向本院提交如下证据：1、2015年6月19日借条一份，证明杨海昌向原告刘士波借款200000元的事实；2、2015年4月14日借条一份，证明经被告徐望成、贾高岭担保，被告杨海昌向原告刘士波借款600000元的事实；三被告未向本院提交。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，经被告徐望成、贾高岭担保，被告杨海昌向原告刘士波借款60000元，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借刘士波现金陆万元整（60000）杨海昌2015、4、14担保人：徐望成贾高岭”。2015年6月19日，被告杨海昌向原告刘士波借款200000元，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借刘士波现金弍拾万元整（200000）杨海昌2015、6、19证明人：贾高岭”。上述两笔借款均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨海昌向原告刘士波两次借款260000元，事实清楚，证据确实充分，原告刘士波要求被告杨海昌偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐望成、贾高岭对借款中的60000元提供了担保，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告刘士波要求被告徐望成、贾高岭对借款中的60000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐望成的辩解缺乏事实与法律依据，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海昌返还原告刘士波借款本金200000元；
二、被告杨海昌返还原告刘士波借款本金60000元，被告徐望成、贾高岭承担连带责任；
三、驳回原告刘士波其他诉讼请求。
以上一、二项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，被告杨海昌负担4000元，被告杨海昌、徐望成、贾高岭共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王会娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第331号
原告于海鹰。
委托代理人张康康。
被告黄笑霞。
被告戴内经。
被告潘林香。
被告于思升。
原告于海鹰诉被告黄笑霞、戴内经、潘林香、于思升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海鹰起诉称：四被告分别系夫妻关系。2014年6月4日，被告黄笑霞、潘林香向原告借款人民币40000元，承诺于2014年7月3日前归还，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，并由被告黄笑霞、潘林香出具借条一张。后经多次催讨，被告方至今未还。故原告起诉至法院要求判令四被告归还借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年6月4日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告于海鹰向本院提交了被告黄笑霞、潘林香于2014年6月4日出具的借条一张和四被告各自的结婚登记材料各一份。
四被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年6月4日，被告黄笑霞、潘林香向原告于海鹰借款人民币40000元，约定借期至2014年7月3日，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并由被告黄笑霞、潘林香在借条中签字捺印。借款到期后，被告黄笑霞、潘林香未归还借款本息，故原告起诉至本院提出如上诉请。另查明，被告戴内经、黄笑霞系夫妻关系，于1995年6月12日登记结婚。被告于思升、潘林香系夫妻关系，于1983年3月15日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告于海鹰与被告黄笑霞、潘林香之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在四被告各自的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由四被告共同偿还。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄笑霞、戴内经、潘林香、于思升归还原告于海鹰借款人民币40000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年6月4日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费650元，合计1750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 张航波
二〇一五年十月十三日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第116号
原告白某，1991年4月16日出生，汉族。
被告陈某，1987年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告白某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告白某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
审判员 王 丽
二〇一四年一月二十日
书记员 徐传洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3767号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请�交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3767号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请�交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00110号
申请执行人：江丽梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：叶红军，男，1977年10月24日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：叶升远，男，1946年10月23日出生，汉族，住桐城市。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01668号民事判决书，被执行人叶红军、叶升远未履行生效的法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行，本院于2015年1月13日向被执行人叶红军、叶升远发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人叶红军、叶升远欠申请人江丽梅执行款57099.26元，诉讼费1227元，执行费760元，合计59086.26。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，且向法院申请终结本次执行程序。由于被执行人常年在外，下落不明，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1009号
原告李朋，男，1986年5月14日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙海龙，男，1980年2月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李朋诉被告孙海龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告李朋于2015年3月30日向本院提出对被告孙海龙的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十.五条的规定，裁定如下：
准予原告李朋撤回对被告孙海龙的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，由原告负担250.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1009号
原告余某某，女，1982年4月9日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告许某某，男，1979年2月17日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
本院在审理原告余某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年五月六日
书记员 陈荣华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3355号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，616.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，616.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3386号
原告：西峡县恒基混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：91411323679464791W，住所地：西峡县莲花路后岗。
法定代表人：刘玉娥，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖春地，公司法律顾问，特别授权。
被告：杨朝，男，成年，住西峡县。
原告西峡县恒基混凝土有限责任公司（以下简称恒基公司）与被告杨朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、廖春地到庭参加了诉讼,被告杨朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨朝支付原告混凝土款23412.8元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因建房需要商砼，原告应被告要求向其供应标号为C40商砼2车计24.48方、标号为C50商砼2车计30.4方，合计金额共23412.8元。2016年4月27日，被告为原告出具收据一份，内容为：“收到条今收到恒基发往西坪花园关4车商砼的票据，其中C40商砼2车24.48方、C50商砼2车30.4方，收到人杨朝2016年4月27日。”被告收到4车商砼后，未向原告支付货款，故诉至法院，要求被告支付商砼款23412.8元。
被告杨朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨朝为西峡县西坪镇花园关村建房需要，于2015年1月与原告约定，由原告为其供应商砼，双方未签订书面合同。原告按照双方约定向被告供应C40商砼2车24.48方、C50商砼2车30.4方。被告收到该4车商砼后于2016年4月27日为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到恒基发往西坪花园关4车商砼的票据，其中C40商砼2车24.48方、C50商砼2车30.4方，收到人杨朝2016年4月27日。”根据原告恒基公司商砼价格表及供应西坪花园关杨朝商砼明细显示：C40商砼每方价格410元（出厂价340元、运费70元）、C50商砼每方价格440元（出厂价380元、运费60元），合计23412.8元。此欠款经原告催要，被告拒不支付，原告诉至本院。
本院认为，原告根据与被告的约定，向被告供应商砼，被告给原告出具了收到条，双方构成了买卖合同法律关系。被告应当按照双方约定及时向原告支付货款，长期拖欠损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。根据原告委托诉讼代理人陈述及其向本院提供的相关证据，能够证实被告下欠原告商砼款23412.8元的事实，对此本院予以确认，故被告应当支付原告货款23412.8元。被告杨朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝于本判决生效后10日内偿还原告西峡县恒基混凝土有限责任公司欠款23412.8元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告杨朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第58号
原告赵昱斌，男，1991年10月5日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告刘美男，男，1977年5月24日生，汉族，55岁，无业，现住双辽市。
被告李洪民，男，1972年5月8日生，汉族，市政园林处职工，现住双辽市。
原告赵昱斌与被告刘美男、李洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告赵昱斌到庭参加诉讼，被告刘美男、李洪民经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵昱斌诉称：2014年11月2日，二被告因资金紧张共同到我处，向我借款100000.00元，约定期限一个月，如逾期还款按20%给付违约金，被告刘美男为我出具借据一张，被告李洪民为其借款担保人。借款到期后，被告未还款，经我多次向二被告索要未果，故诉至法院，请法院查明事实，依法判决二被告偿还我借款本金100000.00元，并按约定给付违约金20000元。庭审中原告将违约金请求变更为利息损失，即要求二被告从2014年12月2日开始每月按同期人民银行贷款利率四倍计算利息至判决生效止。
被告刘美男未提供任何答辩。
被告李洪民未提供任何答辩。
在开庭审理中，到庭当事人进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款本金及违约金是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告刘美男应偿还原告欠款本金100000.00元及利息，被告李洪民承担连带责任。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借款契约（借据）一份，用以证明2014年11月2日原告借给被告刘美男人民币100000.00元整，约定2014年12月2日还清，过期不还，原告有权要求被告给付违约金，违约金具体标准是欠款金额的20%，被告李洪民为刘美男借款担保人，二被告为原告出具的手续。同时，原告还申请证人张某某出庭作证，用以证明二被告向原告借款时其在场，借款金额100000.00元，约定用款一个月，二被告亲自在借据上签字并按手印，此款刘美男一直未偿还。经向证人张某某出具原告提交的借据，证人表示借据系刘美男、李洪民本人签字并按手印。
综合原告提供的证据及其陈述，本院认为2014年11月2日被告刘美男为原告出具的借据（借款契约）内容明确、形式合法，即借款金额、借款时间、还款日期及违约责任清楚，并有借款人即被告刘美男及担保人李洪民签字及手印，且与证人张某某出庭陈述的证言内容相吻合，二份证据能够互相佐证，故本院对借据（借款契约）及证人张明洋证言予以确认并采信，即依法认定下列事实：被告刘美男于2014年11月2日从原告处借款100000.00元，约定2014年12月2日还款，过期还款被告应承担欠款金额20%的违约金，被告李洪民为刘美男借款担保人，该款二被告至今未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…….当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述规定，被告刘美男应当偿还原告欠款本金。庭审中原告主张其无法收回本金依据借据约定可收取本金20%违约金，但根据法律规定该标准过高，故按实际损失及法律规定要求被告每月按人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息至判决生效止。本院认为二被告为原告出具的借款契约对违约金的收取约定明确，但该内容系对原告到期无法回收借款本金从而造成一定损失的约定，但从借款时间及违约金收取比例看，原告依据民间借贷法律保护的利息最高标准主张经济损失，符合客观实际，应予保护。被告李洪民作为刘美男借款担保人，未对担保方式进行约定，本院依法认定为连带责任保证，故其对原告的请求应与被告李洪民承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。
综上所述，本院认为，原告赵昱斌与被告刘美男债权债务关系明确，其应按约定偿还原告欠款本金及利息损失，被告李洪民作为该借款担保人，应与刘美男承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
被告刘美男于判决生效后一次性偿还原告赵昱斌欠款本金100000.00元，并于2014年12月2日起每月按人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告利息至判决生效止，被告李洪民承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380.00元、保全费1020.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年五月十五日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第58号吉林省双辽市人民法院民事判决书（2015）双郑民初字第58号原告赵昱斌，男，1991年10月5日生，汉族个体，现住双辽市。被告刘美男，男，1977年5月24日生，汉族，55岁，无业，现住双辽市。被告李洪民，男，1972年5月8日生，汉族，市政园林处职工，现住双辽市。原告赵昱斌与被告刘美男、李洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告赵昱斌到庭参加诉讼，被告刘美男、李洪民经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告赵昱斌诉称：2014年11月2日，二被告因资金紧张共同到我处，向我借款100000.00元，约定期限一个月，如逾期还款按20%给付违约金，被告刘美男为我出具借据一张，被告李洪民为其借款担保人。借款到期后，被告未还款，经我多次向二被告索要未果，故诉至法院，请法院查明事实，依法判决二被告偿还我借款本金100000.00元，并按约定给付违约金20000元。庭审中原告将违约金请求变更为利息损失，即要求二被告从2014年12月2日开始每月按同期人民银行贷款利率四倍计算利息至判决生效止。被告刘美男未提供任何答辩。被告李洪民未提供任何答辩。在开庭审理中，到庭当事人进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款本金及违约金是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告刘美男应偿还原告欠款本金100000.00元及利息，被告李洪民承担连带责任。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借款契约（借据）一份，用以证明2014年11月2日原告借给被告刘美男人民币100000.00元整，约定2014年12月2日还清，过期不还，原告有权要求被告给付违约金，违约金具体标准是欠款金额的20%，被告李洪民为刘美男借款担保人，二被告为原告出具的手续。同时，原告还申请证人张某某出庭作证，用以证明二被告向原告借款时其在场，借款金额100000.00元，约定用款一个月，二被告亲自在借据上签字并按手印，此款刘美男一直未偿还。经向证人张明洋出具原告提交的借据，证人表示借据系刘美男、李洪民本人签字并按手印。综合原告提供的证据及其陈述，本院认为2014年11月2日被告刘美男为原告出具的借据（借款契约）内容明确、形式合法，即借款金额、借款时间、还款日期及违约责任清楚，并有借款人即被告刘美男及担保人李洪民签字及手印，且与证人张某某出庭陈述的证言内容相吻合，二份证据能够互相佐证，故本院对借据（借款契约）及证人张明洋证言予以确认并采信,即依法认定下列事实：被告刘美男于2014年11月2日从原告处借款100000.00元，约定2014年12月2日还款，过期还款被告应承担欠款金额20%的违约金，被告李洪民为刘美男借款担保人，该款二被告至今未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…….当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述规定，被告刘美男应当偿还原告欠款本金。庭审中原告主张其无法收回本金依据借据约定可收取本金20%违约金，但根据法律规定该标准过高，故按实际损失及法律规定要求被告每月按人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息至判决生效止。本院认为二被告为原告出具的借款契约对违约金的收取约定明确，但该内容系对原告到期无法回收借款本金从而造成一定损失的约定，但从借款时间及违约金收取比例看，原告依据民间借贷法律保护的利息最高标准主张经济损失，符合客观实际，应予保护。被告李洪民作为刘美男借款担保人，未对担保方式进行约定，本院依法认定为连带责任保证，故其对原告的请求应与被告李洪民承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。综上所述，本院认为，原告赵昱斌与被告刘美男债权债务关系明确，其应按约定偿还原告欠款本金及利息损失，被告李洪民作为该借款担保人，应与刘美男承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：被告刘美男于判决生效后一次性偿还原告赵昱斌欠款本金100000.00元，并于2014年12月2日起每月按人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告利息至判决生效止，被告李洪民承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380.00元、保全费1020.00元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年五月十五日书 记 员  孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郑民初字第58号吉林省双辽市人民法院民事判决书（2015）双郑民初字第58号原告赵昱斌，汉族个体，现住双辽市。被告刘美男，55岁，现住双辽市。被告李洪民，现住双辽市。原告赵昱斌与被告刘美男、李洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告赵昱斌到庭参加诉讼，被告刘美男、李洪民经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告赵昱斌诉称：2014年11月2日，二被告因资金紧张共同到我处，向我借款100000.00元，约定期限一个月，如逾期还款按20%给付违约金，被告刘美男为我出具借据一张，被告李洪民为其借款担保人。借款到期后，被告未还款，经我多次向二被告索要未果，故诉至法院，请法院查明事实，依法判决二被告偿还我借款本金100000.00元，并按约定给付违约金20000元。庭审中原告将违约金请求变更为利息损失，即要求二被告从2014年12月2日开始每月按同期人民银行贷款利率四倍计算利息至判决生效止。被告刘美男未提供任何答辩。被告李洪民未提供任何答辩。在开庭审理中，到庭当事人进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款本金及违约金是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告刘美男应偿还原告欠款本金100000.00元及利息，被告李洪民承担连带责任。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借款契约（借据）一份，用以证明2014年11月2日原告借给被告刘美男人民币100000.00元整，约定2014年12月2日还清，过期不还，原告有权要求被告给付违约金，违约金具体标准是欠款金额的20%，被告李洪民为刘美男借款担保人，二被告为原告出具的手续。同时，原告还申请证人张某某出庭作证，用以证明二被告向原告借款时其在场，借款金额100000.00元，约定用款一个月，二被告亲自在借据上签字并按手印，此款刘美男一直未偿还。经向证人张某某出具原告提交的借据，证人表示借据系刘美男、李洪民本人签字并按手印。综合原告提供的证据及其陈述，本院认为2014年11月2日被告刘美男为原告出具的借据（借款契约）内容明确、形式合法，即借款金额、借款时间、还款日期及违约责任清楚，并有借款人即被告刘美男及担保人李洪民签字及手印，且与证人张某某出庭陈述的证言内容相吻合，二份证据能够互相佐证，故本院对借据（借款契约）及证人张某某证言予以确认并采信，即依法认定下列事实：被告刘美男于2014年11月2日从原告处借款100000.00元，约定2014年12月2日还款，过期还款被告应承担欠款金额20%的违约金，被告李洪民为刘美男借款担保人，该款二被告至今未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…….当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述规定，被告刘美男应当偿还原告欠款本金。庭审中原告主张其无法收回本金依据借据约定可收取本金20%违约金，但根据法律规定该标准过高，故按实际损失及法律规定要求被告每月按人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息至判决生效止。本院认为二被告为原告出具的借款契约对违约金的收取约定明确，但该内容系对原告到期无法回收借款本金从而造成一定损失的约定，但从借款时间及违约金收取比例看，原告依据民间借贷法律保护的利息最高标准主张经济损失，符合客观实际，应予保护。被告李洪民作为刘美男借款担保人，未对担保方式进行约定，本院依法认定为连带责任保证，故其对原告的请求应与被告李洪民承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。综上所述，本院认为，原告赵昱斌与被告刘美男债权债务关系明确，其应按约定偿还原告欠款本金及利息损失，被告李洪民作为该借款担保人，应与刘美男承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：被告刘美男于判决生效后一次性偿还原告赵昱斌欠款本金100000.00元，并于2014年12月2日起每月按人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告利息至判决生效止，被告李洪民承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380.00元、保全费1020.00元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年五月十五日书 记 员  孔 杨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张行执字第95号
申请执行人宋艳芝。
被执行人淄博麒龙生物化工有限公司。住所地，张店区新村东路37号。
本院在执行宋艳芝诉淄博麒龙生物化工有限公司养老保险纠纷一案中，尚有802.8元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（1997）张劳裁字第3号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第09844号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郝一伍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1398号
原告李侠，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告李侠与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李侠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3503号
上诉人(原审被告):张业善,男,1954年9月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):曹佃丰,男,1937年12月7日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人张业善因与被上诉人曹佃丰劳务合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审法院对当事人未经合法传唤即缺席判决，严重影响当事人诉讼权利，应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初401号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
上诉人张业善预交的二审案件受理费220元予以退回。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈泽环
审 判 员 黄亚非
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第2页/共2页
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初445号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年6月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日被新化县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年10月5日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日凌晨，在新化县上梅镇永泰商业广场三楼“阳光KTV”818包厢消费的被害人田某某误入该“KTV”女厕所，厕所内女子潘某某要求田某某赔礼道歉，田某某拒绝。刘某某（另案处理）认为其女友潘某某上厕所时被偷窥，就打电话叫上被告人吴某某和陈某某、孙某、“小三”（均另案处理）等十余人持砍刀、斧头赶到“阳光KTV”，刘某某、吴某某、孙某等人在“阳光KTV”内找到被害人田某某，持砍刀、斧头追砍田某某，将田某某砍伤后逃离现场。经娄底市梅山司法鉴定所鉴定人袁某某、刘某某1鉴定，被害人田某某伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人吴某某因犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年4月6日起至2017年10月5日止,被告人吴某某于2017年10月5日刑满释放。
本案庭审前,被告人吴某某的亲属代被告人吴某某主动赔偿了被害人田某某经济损失15000元,被害人田某某向本院出具刑事谅解书,对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、到案经过、证人易某某、刘某某2、周某某、游某某的证言、同案人孙某的供述、刑事判决书、释放证明、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人随意殴打被害人田某某，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究被告人吴某某的刑事责任。在共同犯罪中,被告人吴某某起主要作用,是主犯,依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人亲属主动代被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人吴某某因犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日被新化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人吴某某在判决宣告以前还犯有寻衅滋事罪没有判决，依法应予数罪并罚。基此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十九条第一款，第七十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年,与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年4月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十月三十日
代理书记员 彭 岚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第224号
罪犯刘召东，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月3日以（2012）朝刑初字第120号刑事判决，认定被告人刘召东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，2012年2月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘召东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘召东，2011年7月15日，被告等三人在北京朝阳区十八里店乡十里河对张某进行殴打并索要财物，抢走张某人民币120元，并致张某轻伤。
罪犯刘召东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘召东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘召东减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一一年七月十七日至二〇一四年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保122号
申请人：交通银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区建设大道609号。
负责人：曹郁，该支行行长。
被申请人：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：陈乐龙，该公司总经理。
被申请人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，该公司董事长兼总经理。
被申请人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：易香玉，女，汉族，1965年9月13日出生，陈乐龙之妻，住武汉市洪山区，
申请人交通银行股份有限公司武汉硚口支行因与被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉借款合同纠纷，于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉采取诉前保全措施，冻结上述四被申请人银行存款人民币125,000,000元（其中对武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉保全金额为110,000,000元）或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人交通银行股份有限公司武汉硚口支行以其自有财产向本院提供信誉担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司武汉硚口支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司坐落于洪山区水果湖中北路166号东湖春树里以下六套房屋的所有权：①7栋-4层1室，证号：武房权证洪字第××号，面积8270.38平方米；②7栋-1层1室，证号：武房权证洪字第××号，面积7695.38平方米；③7栋-2层1室，证号：武房权证洪字第××号，面积7616.95平方米；④8栋-1层1室，证号：武房权证洪字第××号，面积10715.51平方米；⑤8栋-2层1室，证号：武房权证洪字第××号，面积3300平方米；⑥8栋-2层2室，证号：武房权证洪字第××号，面积11698.17平方米。上述保全标的限额125,000,000元。
申请人交通银行股份有限公司武汉硚口支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 茜
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1022号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
地址:南阳市兴隆路8号。
被申请人南阳市松益盆栽有限公司。地址：南阳市宛城区。
法定代表人任举琳。
申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳市松益盆栽有限公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区新店乡营北村土地2601.5平方米（其中耕地328平方米、林地2273.5平方米）硬化路面、建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月22日向被申请人南阳市松益盆栽有限公司送达了宛示范土案（决）字（2016）第022号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的2601.5平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款：耕地按每平方米10元处以罚款3280元，林地按每平方米3元处以罚款6820.5元，共计罚款10100.5元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人南阳市松益盆栽有限公司于2016年12月28日已向南阳市城乡一体化示范区行政执法局缴纳罚款10105元。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一、二项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第022号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项：责令退还非法占用的2601.5平方米的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1022号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人南阳市松益盆栽有限公司。地址：南阳市宛城区。法定代表人任举琳。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳市松益盆栽有限公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区新店乡营北村土地2601.5平方米（其中耕地328平方米、林地2273.5平方米）硬化路面、建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月22日向被申请人南阳市松益盆栽有限公司送达了宛示范土案（决）字（2016）第022号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的2601.5平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款：耕地按每平方米10元处以罚款3280元，林地按每平方米3元处以罚款6820.5元，共计罚款10100.5元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人南阳市松益盆栽有限公司于2016年12月28日已向南阳市城乡一体化示范区行政执法局缴纳罚款10105元。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第022号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项：责令退还非法占用的2601.5平方米的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5943号
原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地石狮市鸿山镇建新国际钟表城内。统一社会信用代码：91350581585330856W。
法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：中闽建设有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。统一社会信用代码：91350521768564006U。
法定代表人：汪慰文，该公司负责人。
被告：康志根，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告福建宏基混凝土有限公司与被告中闽建设有限公司、康志根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告福建宏基混凝土有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建宏基混凝土有限公司以双方拟在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建宏基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由福建宏基混凝土有限公司负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
代理审判员 罗晓燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5361号
原告：袁晓嵩，男，1978年12月2日生，汉族，山东世纪金榜科教文化股份有限公司员工，住济南市。
被告：张波，女，1976年3月16日生，汉族，济南市口腔医院修复科技师，住济南市。
原告袁晓嵩与被告张波不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓嵩到庭参加诉讼。被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓嵩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利6000元及相关利息，以6000元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年3月底相识后开始交往并确定恋爱关系。2016年4月11日，被告张波因参加助理医师资格考试向原告借款13000元，后又电话向原告借款1000元，原告误听成7000元，当日，原告通过手机银行分两次向被告银行转账共计20000元。2016年5月初，被告张波提出分手，但其向原告所借款项及订婚彩礼均未返还。2016年9月，原告诉至济南市历下区人民法院，该院经审理作出判决，判令被告返还原告借款14000元及利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的手机短信截图、手机银行转账凭证、（2016）鲁0102民初6033号民事判决书，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2016年4月11日，被告因参加助理医师资格考试向原告借款，并以手机短信方式向原告发送以下内容：1.6226902500884301张波中信银行谢谢你；2.因为要考助理医师钱不够，今向袁晓嵩借款，需要一万三千元现金。开户行中信银行市中支行。多一千吧，我怕万一有个啥突发情况，谢谢；3.借条从菏泽回来再给你，谢谢。当日，原告通过手机银行向被告中信银行账户转账两笔，分别为13000元和7000元，共计20000元。2016年5月，原、被告分手。20116年9月�原告起诉至济南市历下区人民法院，要求被告返还借款20000元及利息。2017年4月28日，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初6033号民事判决，认为“张波通过手机短信向袁晓嵩借款14000元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。当日袁晓嵩共向张波转账20000元，对多出的6000元，袁晓嵩所举证据无法证实系张波借款，本院对此不予认定”，据此判决张波偿还袁晓嵩借款本金14000元及相应利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告张波向原告短信借款14000元，原告实际向被告转账20000元，多支出的6000元，被告获得利益，没有法律根据，原告遭受损失，且被告获利与原告损失之间存在因果关系。故原告要求被告返还6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失的计算基数、起点及标准，于法有据，本院予以支持，但计算的截止日期应为被告实际给付之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内返还原告袁晓嵩款项6000元；
二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告袁晓嵩逾期付款利息损失，以6000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十月十日
书记员 王明杰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第380号
原告：路小黑，男，汉族。
委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：杨红亮，男，汉族。
委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宏超，男，汉族。
被告：李延超，男，汉族。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告路小黑与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路小黑诉称：2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商，将汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼主体工程分包给了被告李延超，后经人介绍，原告伙同他人到其建筑工地干活，但该建筑工程完工后，经清算被告所欠原告工资款9250元，经原告催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款9250元并承担诉讼费用。
本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告路小黑所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路小黑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年七月二十日
书记员 薛照云（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第380号
原告包祖才，男。
委托代理人袁爱成，男，湖南扬法律师事务所律师。
被告包忠华，男。
本院于2015年5月18日受理原告包祖才与被告包忠华财产损害赔偿纠纷一案，原告包祖才于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包祖才在宣判前向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包祖才撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告包祖才承担。
审 判 员 蒋柏梅
二〇一五年八月十三日
代书记员 邓启章
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00219号原告陈立军，男，1968年6月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附293号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告陈立军另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款7000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告陈立军的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告陈立军的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告陈立军诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告陈立军借款7000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02235号
申请执行人张某某。
被执行人宋某某。
被执行人姜某某。
本院在执行张与宋、姜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2015）榆民初字第00545号民事调解书，申请人于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币205400元，承担案件受理费1960元，执行费2980元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02235号
申请执行人张雪梅，女，汉族，生于1972年11月10日，榆林市榆阳区人，现住榆林市人民路星元医院放射科1号，系星元医院放射科医生。
被执行人宋宝山，男，汉族，生于1976年6月2日，榆林市榆阳区人，现住榆林市西沙185家属院2号楼5单元，系星元医院放射科医生。
被执行人姜亚坤，男，汉族，生于1983年11月11日，榆林市榆阳区人，现住榆林市星元医院，榆林市星元医院医生。
本院在执行张雪梅与宋宝山、姜亚坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2015）榆民初字第00545号民事调解书，申请人于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币205400元，承担案件受理费1960元，执行费2980元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫晓军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15393号
原告：赵和灿，男，1970年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：肖磊，男，1967年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告赵和灿诉被告肖磊加工合同纠纷一案中，因原告赵和灿明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵和灿自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张 迪
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15393号原告：赵和灿，男，1970年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：肖磊，男，1967年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告赵和灿诉被告肖磊加工合同纠纷一案中，因原告赵和灿明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵和灿自动撤回起诉处理。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月十一日书 记 员  张 迪??
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第141号
原告：李凤云，农民。
委托代理人：丁想，浙江民晖律师事务所律师。
被告：浙江大工装潢工程有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道大桥南路323号。
法定代表人：朱国强。
委托代理人：李松春。
原告李凤云与被告浙江大工装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告李凤云及委托代理人丁想、被告委托代理人李松春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李凤云起诉称：原告系被告公司员工，于2012年4月起在被告公司从事车间监察管理及后勤工作，工资按月计酬。后被告因经营不善，一直拖欠原告工资。被告于2014年7月5日、2015年2月2日向原告出具欠条三份，证实自2012年12月1日至2015年1月欠原告工资款共计65610元。因被告拖欠原告工资，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付2012年12月至2015年1月未发工资65610元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李凤云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证各一份，待证被告主体资格情况；
2、欠条三份，待证被告欠原告工资款共计65610元。
被告浙江大工装潢工程有限公司对原告的诉称予以认可。
被告浙江大工装潢工程有限公司未提交证据。
本院依职权向缙云县劳动人事争议仲裁委员会调取工资清单一份。
对原告提供的证据材料及本院调取的工资清单一份，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的2，被告无异议，本院认为2012年12月1日至2013年7月30日的欠条无其他证据佐证，不能认定为所欠款项为工资，其客观真实性难以确定，故不予认定；对其他两张欠条能够与本院调取的工资清单相印证，故予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告系被告公司员工，于2013年7月至2015年1月间，在被告公司从事车间监察管理及后勤工作。原、被告未签订劳动合同，口头约定工资每月3000元，电话费50元。原告工作期间，被告累计发给原告11500元工资，其余工资未付。2014年7月5日，被告向原告出具欠条二张，其中一张载明欠原告2012年12月至2013年7月工资20000元，另一张载明欠原告2013年7月至2014年6月工资共计33290元；2015年2月2日，被告再次向原告出具欠条，载明欠原告2014年7月至2015年1月工资共计12350元。
本院认为：原告李凤云于2013年7月至2015年1月期间，在被告浙江大工装潢工程有限公司从事车间监察管理及后勤工作的事实清楚，证据充分，被告理应支付约定的劳动报酬，故本院对原告请求支付工资45640元的诉讼请求予以支持。原告主张的2012年12月至2013年7月工资20000元，除被告出具的欠条外，无其他任何证据予以佐证，双方又均不能提供原告在此期间的工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据；在本院向原告释明后，原告又不愿就该部分债权以其他债权债务关系变更诉讼请求，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大工装潢工程有限公司于本判决生效日即支付原告李凤云工资45640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李凤云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江大工装潢工程有限公司负担，款于本判决生效日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年四月十日
代书 记员 楼海峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第141号
原告：李松春，农民。
被告：浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人：朱国强。
原告李松春与被告浙江大工装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告李松春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李松春起诉称：原告于2006年4月进入被告公司工作，2007年10月起至今一直担任总经理助理兼造价部主任，负责公司工程预算、决算和对外账务处理。2010年老板与公司高层约定年薪如下：副总经理谢文华、朱国猫200000，工程部洪剑雄180000。原告因性情耿直，容易得罪人，谢文华以原告工作年限短为由，确定年薪120000。上述年薪于当年年底全部兑现。2010年后，原告一直忙于处理公司事务，公司其他人年薪均兑现，唯独原告未兑现。2011年至2015年1月，被告因经营不善，拖欠原告工资情况如下：2011年、2012年均为78000元，2013年99000元，2014年120000元，2015年1月10000元，共计385000元。被告一直未支付工资，严重损害原告的合法权益，原告曾向缙云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称“缙云县劳动仲裁委”），缙云县劳动仲裁委以原告主体不符为由不予受理。因此，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告2011年至2015年1月工资385000元。
原告李松春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条两份，待证被告欠原告工资的事实；
2、证明书一份，待证欠条数额的真实性；
3、工资结算表一份，待证原告工资发放情况；
4、任命书一份，待证原告从2007年起担任公司总经理助理兼造价部主任的事实。
被告浙江大工装潢工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权向缙云县劳动仲裁委调取工资清单一份、被告在（2015）丽缙民初字第143号案件（以下简称“143号案件”）中提交的工资发放清单一份。
对原告提供的证据材料及本院调取的工资清单，经当庭举证、质证，被告未到庭提出异议，现作如下认证：
对本院调取的证据，原告无异议，本院认为能够证明原告工资及发放情况，予以认定。对原告提供的证据1、2、3，与本院调取的工资清单、工资发放清单相矛盾。工资发放清单系原告在143号案件中为被告代理时向本院提交，系原始的工资发放凭证，按照该清单，2013年1月1日至2013年6月30日被告共发放原告工资21480元，之后原告又预支10000元工资，故2013年1月至2015年1月，原告共领取工资31480元，而根据2015年3月1日的欠条以及原告提供的工资清单，该期间被告发放原告工资21000元，与工资发放清单相矛盾；工资结算表系后来制作，庭审时并无公章，是后来原告在庭审结束后加盖，并非工资原始清单，不能客观反映原告工资的原始情况；证明书内容亦与工资清单及工资发放清单相矛盾。综上，该三组证据系后来制作，与原始工资凭证相矛盾，不能客观反映原告的工资情况，本院不予认定。对原告提供的证据4，能够证明原告在公司任职的情况，予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告于2006年4月进入被告公司工作，2007年10月26日起担任总经理助理兼造价部主任。原告于2010年3月15日达到退休年龄。2013年7月至2014年11月，原告月工资3580元，预支工资10000元，被告未支付原告工资50860元。
本院认为：提供劳务者有获得约定报酬的权利。接受劳务的被告应当按约定支付劳务报酬。结合原告的陈述以及本院调取的证据，被告已付清原告2013年7月之前的工资，故本院对原告请求被告支付2011年至2013年6月工资的诉讼请求不予支持。依据本院调取的工资清单，被告尚欠原告工资50860元，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告未对其年薪120000元及2014年11月之后仍在被告公司上班提供充分的证据予以证明，故本院对原告超过工资清单部分的诉讼请求不予支持。原告于2010年已到退休年龄，其与被告之间应为劳务合同关系，原告经本院释明，同意变更法律关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大工装潢工程有限公司于本判决生效日即支付原告李松春2013年7月至2014年11月工资50860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李松春的其他诉讼请求。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告浙江大工装潢工程有限公司负担467.32元，由原告李松春负担3070.18元，被告负担的款项于本判决生效日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 赵乐丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第141号
原告：杜如锦，农民。
被告：浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人：朱国强。
委托代理人：李松春。
原告杜如锦与被告浙江大工装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告杜如锦及被告委托代理人李松春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜如锦起诉称：原告于2011年至2013年间在被告公司上班。经结算，被告尚欠原告工资40000元未支付。经原告多次催讨，被告均未支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工资40000元；二、案件受理费由被告负担。
原告杜如锦为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，待证被告欠原告2011年、2012年的工资40000元的事实；
2、不予受理案件通知书一份，待证劳动仲裁委员会不予受理本案的事实。
被告浙江大工装潢工程有限公司对原告的诉称予以认可。
被告浙江大工装潢工程有限公司未提交证据。
对原告提供的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院认为，该欠条无其他证据作证，不能认定为所欠款项为工资，其客观真实性难以确定，故不予认定。对原告提供的2，被告无异议，可以证明原告申请劳动仲裁的事实，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年11月6日，被告公司法定代表人朱国强向原告出具欠条一张，载明：“今结算2011年和2012年所有工资等一切费用还欠金额伍万元正。”2014年11月21日，因朱国强已归还10000元，故转写了一张欠工资40000元的欠条。两张欠条均无被告公司的公章。2015年1月23日，原告向缙云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。现原告向法院提起追索劳动报酬诉讼。
本院认为：原告主张的劳动报酬除朱国强出具的欠条外，双方均不能提供原始的工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等公司应由的财务报表，无其他任何证据予以佐证，且该欠条除朱国强签字外无公司公章；在本院向原告释明后，原告又不愿以其他债权债务关系变更诉讼请求，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜如锦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜如锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 楼海峰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审91号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人邵阳市晴洋沥青工程有限公司，地址在新邵县新田铺镇言二铺村。
法定代表人严新宽，男，汉族，1984年11月13日出生，住新邵县。
申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2017年3月29日对被申请执行人邵阳市晴洋沥青工程有限公司作出的新国土资罚决字【2017】土07号�政处罚决定书，内容为：责令邵阳市晴洋沥青工程有限公司拆除在非法占用的土地上新建建筑物和构筑物，对破坏的耕地面积1910平方米进行治理，退还非法占用的土地面积1910平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。邵阳市晴洋沥青工程有限公司未经批准，没有办理用地手续，擅自于2016年七月份在新田铺镇言二铺村（王家院子）建搅拌站，占地总面积1910平方米（2.86亩），属于非法占地。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、对严新宽的询问笔录、现场勘查笔录、测量鉴定报告、现场照片等证据予以证实。申请执行人依法向邵阳市晴洋沥青工程有限公司送达了行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人共和国土地管理法实施条例》第四十条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对邵阳市晴洋沥青工程有限公司作出新国土资罚决字（2017）土31号行政处罚决定书。被申请执行人邵阳市晴洋沥青工程有限公司收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局向邵阳市晴洋沥青工程有限公司送达了《履行行政处�决定催告书》，邵阳市晴洋沥青工程有限公司仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对邵阳市晴洋沥青工程有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土07号行政处罚决定书中的第一项；
二、限邵阳市晴洋沥青工程有限公司于本裁定书送达之日起七日内自行拆除非法占用的土地上新建建筑物和构筑物，退还非法占用的土地面积1910平方米。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
二〇一八年一月五日
代理书记员 廖 霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7936号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：薛丙福，男，1945年4月15日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛丙福借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7936号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：薛丙福，男，1945年4月15日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛丙福借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1763号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：金美跃。
被告：楼刚强。
被告：杨爱珍。
被告：楼军强。
被告：张英华。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼刚强、杨爱珍、楼军强、张英华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告楼刚强归还原告借款本金8万元，并支付利息5682.10元、复息106.04元（利息己算至2015年3月11日，此后利息、复息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告楼刚强承担；3、被告杨爱珍、楼军强、张英华对上述1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金美跃到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年12月17日，被告楼刚强向原告下辖机构原城东信用社东南郊分社申请借款80000元，原、被告双方签订了个人循环保证借款合同。合同约定：借款金额为80000元，用途为进购胶泥；借款期限自2012年12月17日起至2014年12月15日止，上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到期一次性归还，利随本清；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%，即月息10%，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告楼刚强在借款人处签字、捺印，被告杨爱珍、楼军强、张英华在保证人处签字、捺印。2013年12月16日，被告楼刚强依合同约定第二次向原告申请使用借款额度80000元正，原告依约向被告楼刚强发放了贷款80000元，借款借据约定借款利率为月利率10.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日。贷款后，被告支付利息7450.97元。借款到期后，被告楼刚强未归还借款80000元，截止2015年3月11日尚欠利息（含罚息、复利）5788.14元，保证人也未履行保证义务。
另查明，东阳市农村信用合作联社名称于2015年2月变更为浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼刚强于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付利息（含罚息、复利）5788.14元（已计算至2015年3月11日止，此后仍按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告杨爱珍、楼军强、张英华对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告楼刚强负担，被告杨爱珍、楼军强、张英华承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一五年五月十九日
书记员 王群英
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执191号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。
被执行人：吕长城，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
被执行人：邵春玲，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
被执行人：闫海峰，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
被执行人：张翠丽，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
被执行人：闫海洋，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
被执行人：侯月，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
被执行人：宋文宇，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
被执行人：郑秀菊，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕长城、邵春玲、闫海峰、张翠丽、闫海洋、侯月、宋文宇、郑秀菊借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1227号民事判决书于2017年2月16日向本院申请立案执行，执行标的为47813.53元，执行费617.00元。我院依法查询了上述被执行人名下的车辆、银行存款、房产、证券信息，冻结并扣划了被执行人闫海洋存款2439.00元。由于被执行人暂无可供执行财产且无法找寻其具体住址，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1227号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月八日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执191号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。被执行人：吕长城，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。被执行人：邵春玲，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。被执行人：闫海峰，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。被执行人：张翠丽，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。被执行人：闫海洋，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。被执行人：侯月，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。被执行人：宋文宇，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。被执行人：郑秀菊，住吉林省永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村13社。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕长城、邵春玲、闫海峰、张翠丽、闫海洋、侯月、宋文宇、郑秀菊借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1227号民事判决书于2017年2月16日向本院申请立案执行，执行标的为47813.53元，执行费617.00元。我院依法查询了上述被执行人名下的车辆、银行存款、房产、证券信息，冻结并扣划了被执行人闫海洋存款2439.00元。由于被执行人暂无可供执行财产且无法找寻其具体住址，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1227号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月八日书记员  闫 锋