山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1167号
原告：王建华，男，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：胡红军，男，住东明县。
委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
原告王建华与被告胡红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用�易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原、被告经本院合法传唤未到庭；第二次开庭时，原告王建华及其委托诉讼代理人范三旗、被告的委托诉讼代理人程惠海到庭参加了诉讼，被告胡红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4万元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年5至6月份，经原、被告协商后，由原告将湖北的木材运往被告处，货到付款。第一次被告以资金不足为由，欠原告货款2万元，并书写欠条一份，承诺下次一并付清。2015年10至11月份，原告又拉去两车木材，被告支付部分货款，下欠2万元，并�诺等卖完货与上次的货款一并支付。当时没有写欠条，但是有运货人“关某1”在场为证。庭审中原告又补充陈述为：第一次给付被告货物是2015年5月份，被告欠原告货款4万元，并书写欠条一份。2015年9月16日，原告之妻张某向被告要账，被告以没有钱为由让张某等一个星期。2015年9月23日，被告通过庄寨邮政银行转账给付张某2万元，并将原4万元的欠条撕掉，又给张某书写了一份欠2万元的欠条。2015年11月10日前，被告给原告打电话，让原告再为其拉一车木材，并承诺这次的货款连同上次的2万元货款一并给付原告。2015年11月10日，原告又给被告拉了一车木材，货款为47100元，除去运费、中介费，下欠原告4万元。2015年11月11日，被告又通过庄寨邮政银行转账给付原告之妻张某2万元，仍下欠原告2万元未付。综上所述，被告共欠原告货款4万元，至今�还。
被告胡红军辩称，原告主张的欠条中的2万元货款已经付清，被告为其书写欠条的当天就按照原告的要求，汇入原告之妻张某在邮政银行的账户中，账号为62×××51。原告主张的2015年10月至11月份的欠款不存在，货款两清。原告的诉求是其虚构的事实，原告所主张的4万元欠款不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年，原告王建华多次向被告胡红军供应木材，双方约定货到付款。2015年9月23日，被告胡红军向原告王建华出具一份欠条，该欠条载明：今欠到王建华人民币2万元正<贰万元正>，欠款人胡红军，2015年9月23日。该欠条上还注明：证人关某1，但没有注明具体的付款时间。当日被告胡红军通过邮政银行汇给原告王建华之妻张某2万元（由被告胡红军之弟胡红建的银行卡转入）。被告胡红军对上述欠条的真实性无异议，并主张其在为原告书写欠条的当天，就按照原告的要求将2万元欠款汇入原告之妻张某在邮政银行的账户中。原告王建华对被告胡红军的上述主张不予认可，并称被告胡红军欠其货款4万元，在当天原告之妻张某向被告要账时，被告通过邮政银行汇给张某2万元后，将原4万元的欠条撕掉，又写下一张2万元的欠条。2017年10月16日，东明县公安局大屯派出所出具一份出警证明，该证明载明：2017年1月29日上午10时许，大屯派出所接到王建华（××）报警称：在大屯镇胡窑村因要账发生纠纷。接警后大屯派出所迅速赶赴现场，经了解报警人王建华称大屯镇胡窑村胡红军欠王建华木材款4万元至今未还，王建华前来找胡红军要账，与胡红军之妻发生纠纷。胡红军之妻说：“大年下来要账，显丢人，不能等过完年再说？”后告知当事人通过法律途径解决。被告对原告提供的上述出警证明有异议，认为该出警证明只是记载了原告的个人陈述意见，并没有记录被告的陈述意见。原告王建华向本院提供的证人王某的证明材料证明：2015年湖北的王建华用其车与关某2去山东东明县胡窑，给胡红军拉木材一车，胡红军收了木材后，其与关某2问胡红军：“款，你给他付清么？”胡红军说：“还欠他2万元”。原告王建华向本院提供的证人关某2的证明材料证明：2015年湖北王建华用其车往山东东明大屯镇运木材，由胡红军接收，第一次木材款，胡红军未交够，欠湖北王建华2万元，并书写欠条一份；第二次胡红军又未能交够，证人关某2问胡红军，还欠多少，胡红军说还欠他2万元。后来，胡红军一直未能付清欠款。被告胡红军对上述两份证明材料均有异议，认为按照法律规定证人应该出庭作证，接受双方当事人的质询，否则该证明的真实性及与本案的关联性无法确认；且两证人对被告偿还货款的事实不清楚，该证明不能认定为有效证据。原告王建华申请出庭作证的证人关某2（曾用名关某1）在第一次开庭时证明：2015年被告胡红军欠原告王建华木料款2万元，是证人关某1从湖北往山东庄寨运木材，送给被告胡红军，说是卸完车打欠款；第二次货款大概是3万多元，被告胡红军付了1万多元，下欠原告王建华2万元，被告胡红军没有打欠条。原告王建华对�人关某2的证言没有异议。被告胡红军对证人关某2的证言有异议，认为该证言与该证人书写的证明材料及原告主张的事实前后矛盾，该证言不具有真实性，无法证明原告的举证目的，该证言不能作为有效证据予以采信。证人关某2在第二次开庭时证明：2015年9月23日，证人关某2驾车拉着原告之妻张某，向被告胡红军要账，当时张某有一张4万元的欠条。被告胡红军在庄寨邮政银行汇给张某2万元后，把4万元的欠条撕掉了，又写了一张2万元的欠条。2015年11月10日，原告王建华又通过证人关某2，给被告胡红军送去一车木材，价值47100元。被告胡红军通过银行汇款给付2万元，下欠2万元未付。后胡红军给证人关某2打电话说：“还有2万元没有转账”。证人关某2就问被告：“是不是这个2万元加上有欠条的货款没有转账？”被告�红军说：“是”。证人关某2说：“那你有时间给王建华转过去。”胡红军说：“好的。”但是被告胡红军一直到现在也没有转过去。2017年1月29日，证人关某2和原告王建华去被告胡红军家要账，被告胡红军说：“没有钱，过了春节以后再说。”那天早上，在被告家里，被告找了两个人打王建华，后胡红军要走，王建华不让胡红军走。报警后，大屯镇派出所出警了。当时原告向胡红军要4万元货款，被告胡红军承认欠原告4万元。原告王建华对证人关某2的证言没有异议。被告胡红军对证人关某2的证言有异议，认为该证言与原告诉状中的陈述及当庭的补充意见相互矛盾。原告王建华申请出庭作证的证人张某（原告王建华之妻）证明：2015年9月16日，证人张某到被告胡红军家要账，被告胡红军之妻在家，证人张某住在了被告胡红军家里。第二天，被告胡红军告诉张某，过几天就转账给付货款，让张某等一个星期。同年9月23日，证人张某给被告胡红军打电话，胡红军说他只有2万元。最后，被告胡红军和证人张某就去庄寨邮政银行，胡红军给证人张某汇款2万元，后胡红军又重新书写了一张2万元的欠条。2015年11月10日，被告胡红军给原告打电话要木材，并说这车货款和之前欠的2万元货款一起汇给原告，原告就给胡红军拉了一车木材。2015年11月11日，被告给原告转账汇款2万元，但这车货款还欠2万元，再加上2015年9月23日欠付的2万元，一共欠4万元。2017年过年的那几天，原告王建华向被告胡红军要账时被打伤，向公安机关报了警。原告王建华对证人张某的证言没有异议。被告胡红军对证人张某的证言有异议，认为该证言与原告诉状中的陈述�当庭的补充意见相互矛盾。
本院认为，原告王建华提供的欠条，结合原、被告的陈述意见，足以证实被告胡红军购买原告的木材后，于2015年9月23日尚欠原告木材款2万元的相关事实。被告胡红军购买原告王建华的木材，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中虽然被告胡红军提供证据证明其于出具欠条的当日通过邮政银行转账支付给原告王建华之妻张某货款2万元，但在原告王建华不认可该款系偿付上述欠条中的2万元货款的情况下，被告胡红军不能提供充分有效的证据证明其偿付的2万元款项，即是上述欠条中载明的2万元货款，结合原、被告在2015年9月23日前后发生过多次买卖木材的事实，以及东明县公安局大屯派出所的出警证明中被告胡红军之妻在原告王建华于2017年1月29日向被告胡红军索要货款时，并未主张被告胡红军不欠付原告货款的事实，本院理应对被告胡红军辩述上述欠条中的2万元货款已偿付的主张，不予采信。原告王建华主张被告胡红军于2015年11月10日尚欠其货款2万元，但在被告胡红军不予认可的情况下，原告王建华提供的证人王某的证言中未证明被告胡红军何时欠付原告2万元货款，同时原告王建华申请出庭作证的证人关某2对上述货物的价款及被告给付原告货款的数额的陈述前后矛盾，证人张某系原告王建华之妻，与原告有利害关系，证人关某2、张某的证言不能作为有效证据予以认定，本院理应对原告王建华的上述主张，因其提供证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告胡红军未提供充分有效的证据证明其已经归还了下欠原告的木料款2万元，显属违约，理应对原告王建华承担偿付责任。
综上所述，原告王建华的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡红军于本判决生效后十日内一次性支付原告王建华货款20000元。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 胡永霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张升芳