wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初170号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号，统一社会信用代码916501005847967935。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：渠底模，该公司法务。
委托诉讼代理人：王玮，该公司法务。
被告：刘朝兵，男，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市云阳县。
被告：盛美群，女，汉族，1967年10月2日出生，住新疆托里县。
被告：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村黑沟东路，统一社会信用代码91650109572539773Q1-1。
法定代表人：孙纪旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛昌，该公司法务部法务。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）与被告刘朝兵、盛美群、新疆茂盛永红混凝土有限公司（以下简称茂盛永红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告茂盛永红公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年12月29日做出有管辖权裁定。被告茂盛永红公司不服本院民事裁定，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院，该院于2017年3月15日作出（2017）兵11民辖终15号民事裁定书，裁定维持本院裁定。本院于2017年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人渠底模、王玮，被告茂盛永红公司委托诉讼代理人葛昌到庭参加诉讼。被告刘朝兵、盛美群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘朝兵、盛美群、茂盛永红公司支付拖欠的货款130000元；2、被告支付逾期付款违约金，违约金暂计至2015年11月30日为68874元（自2013年6月30日起，以130000元为基数，按每日万分之六计算），自2015年12月1日起继续计算至际付款日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订编号SYZTA20120000258号《产品买卖合同》，约定被告向原告购买泵车2台。双方对产品规格、型号、数量、价款、付款时间及方式、违约金等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了产品，但被告却未按约定的时间及方式向原告支付货款。经双方对账及核算，截止至2015年11月30日，被告仍欠原告货款130000元。另被告逾期付款的行为构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金。
被告刘朝兵、盛美群未答辩。
被告茂盛永红公司答辩称：原告所诉与我公司没有直接关系，买卖合同的双方是原告与被告刘朝兵、盛美群，原告与我公司并未形成买卖关系，故请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
1、原告与被告刘朝兵2012年12月10日签订的《产品买卖合同》，用以证明原告与被告刘朝兵对付款期限、违约责任等进行了约定。被告茂盛永红公司认为《产品买卖合同》与其无关，对其真实性不予确认。本院认为，《产品买卖合同》系原告与被告刘朝兵签订的，对其真实性予以确认，可以证明原告与被告刘朝兵就泵车买卖及双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。
2、原告与被告刘朝兵2017年7月12日签署的《对账函》，用以证明截止2017年5月31日，被告刘朝兵尚欠原告130000元。被告茂盛永红公司认为与其无关。本院对《对账函》予以确认，可以证明原告与被告刘朝兵对合同欠款进行了审核结算，并确定被告刘朝兵尚欠原告货款130000元未付。
3、中国邮政储蓄银行有限责任公司乌鲁木齐市新市区支行与被告刘朝兵、盛美群2012年12月19日签订的《借款及抵押合同》，用以证明被告刘朝兵、盛美群共同向银行借款，系共有人，对拖欠原告的货款和违约金也应当承担共同责任。
被告茂盛永红公司认为《借款及抵押合同》与其无关。本院对《借款及抵押合同》的真实性予以确认，但该合同只能证明被告刘朝兵、盛美群对向银行的借款承担共同还款责任，不能证明被告盛美群对《产品买卖合同》项下，被告刘朝兵所欠原告的货款也承担责任。
被告刘朝兵、盛美群未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。被告茂盛永红公司未提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日，原告与被告刘朝兵签订《产品买卖合同》，约定被告刘朝兵向原告购买泵车2台，价款共计7150000元，于2013年6月20日前支付首付款1430000元，余款5720000元采用向银行按揭贷款方式支付；逾期付款，则应按逾期的金额每日支付万分之六的违约金。双方同时对泵车的规格、型号、交货验收等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了泵车。被告刘朝兵向原告支付首付款1300000元，并与盛美群共同向中国邮政储蓄银行有限责任公司乌鲁木齐市新市区支行抵押借款5720000元，用以向原告支付货款，余款130000元至今未付。2017年7月12日，原告与被告刘朝兵签署《对账函》，确认至2017年5月31日，被告刘朝兵尚欠原告130000元。
本案审理中，原告称被告刘朝兵向其购买的泵车，实际由被告茂盛永红公司使用，因此被告茂盛永红公司应当与被告刘朝兵承担共同还款责任。对此，被告茂盛永红公司予以否认。
另查明，原告起诉时，将被告盛美群误写为“胜”美群。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告刘朝兵2012年11月30日签订的《产品买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力，合同双方均应全面践约。但在合同履行过程中，被告刘朝兵却未按约定期限向原告足额支付首付款，其行为属违约行为，除应继续支付130000元首付款外，还应根据合同约定，承担逾期付款期间，按逾期付款130000元每日万分之六计算的违约金，直至款清之日止。据此，原告要求被告刘朝兵支付拖欠的货款130000元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合相关法律规定及双方合同约定，并无不当，本院应当予以支持。
原告提供的证据，不能证明被告盛美群、茂盛永红公司和原告与被告刘朝兵签订的《产品买卖合同》有关联性，因此被告盛美群、茂盛永红公司不应当承担共同还款责任。故，原告要求被告盛美群、茂盛永红公司承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告茂盛永红公司的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘朝兵应当于本判决生效之日起十日内，支付原告新疆中泰工程机械有限公司货款130000元；
二、被告刘朝兵在支付上述款项的同时，还应支付原告新疆中泰工程机械有限公司违约金，违约金自2013年6月30日起，以130000元为基数，按每日万分之六计算至2015年11月30日为68874元，自2015年12月1日起，继续计算并支付违约金至款清之日；
三、驳回原告新疆中泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，公告费780元，由被告刘朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 窦军保
人民陪审员 于海军
人民陪审员 罗晓玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 焦 颖
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2315号
原告田某，男，汉族，1985年9月25日生，住河南省开封县。
被告王某，男，汉族，1975年10月27日生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告田某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告田某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费2525元，由原告田某承担。
审判员 朱荣宝
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张家棒
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执137号
申请执行人刘丽，女，1982年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人王文波，男，汉族，1968年5月27日出生，住文安县。
本院在执行刘丽申请执行王文波交通事故责任纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执137号申请执行人刘丽，女，1982年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人王文波，男，汉族，1968年5月27日出生，住文安县。本院在执行刘丽申请执行王文波交通事故责任纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十日书记员  徐依笑
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1480号
申请执行人：周昕，男，1988年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈婷，女，1987年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人周昕与被执行人陈婷、林伟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）闽0703民初368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周昕于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金48000元及违约金2000元，并支付利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。冻结扣划被执行人陈婷、林伟在银行的存款4733.8元，扣除本院收取的受理费561元，执行费650元，申请执行人已领取3522.8元。除此之外，未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人陈婷、林伟纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为46477.2元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1480号申请执行人：周昕，男，1988年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈婷，女，1987年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：林伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人周昕与被执行人陈婷、林伟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）闽0703民初368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周昕于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金48000元及违约金2000元，并支付利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。冻结扣划被执行人陈婷、林伟在银行的存款4733.8元，扣除本院收取的受理费561元，执行费650元，申请执行人已领取3522.8元。除此之外，未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人陈婷、林伟纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为46477.2元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十八日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初502号
原告：陈敬豪，男，汉族，1974年9月2日出生，住黄石市黄石港区，
委托代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地：黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人：杨闻孙，公司董事长。
委托代理人：张海春，公司职员，男，汉族，1971年4月27日出生，住黄石市西塞山区，代理权限：特别授权。
原告陈敬豪诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈敬豪的委托代理人邓亚山，被告美尔雅公司的委托代理人张海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬豪诉称：2013年12月8日，原告陈敬豪与被告美尔雅公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西塞山区枣子山××号，宗地编号为2030010150135地块的商品房一幢，房屋面积为79.05平方米，房价为392088元，交房时间为2015年8月28日，逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同规定的时间向被告支付了392088元购房款。时至今日被告拒不交房，原告多次与被告交涉无果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房应向原告支付违约金105864元（暂计至2017年2月18日，196.044元/天×540天≈105864元，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告美尔雅公司辩称：对于被告因客观原因造成施工工期滞后，导致美尔雅*金枣轩住宅小区逾期交房这一事实，被告予以认可，但被告并不是出于主观故意，也非以谋利为目的而导致逾期交房。合同约定交房时间为2015年8月28日。该小区于2014年8月28日完成主体结构质量验收，各分项验收于2015年12月份之前均已完成。包括绿化、环保、消防等验收。2016年8月份完成水、电施工、验收，并交付使用。2017年1月份完成天然气施工及验收，也交付使用。由于按房屋总价款的万分之五支付日违约金，明显高于实际损失，应予减少，请求人民法院调整违约金比例。由于原告已经领取房屋钥匙，在计算违约金时，逾期天数应为自合同约定交房时间至实际领取房屋钥匙时间止。
经审理查明，2013年12月8日，原告陈敬豪与被告美尔雅公司签订了一份《黄石市商品房买卖合同》（合同编号：HS13009780），合同约定：原告陈敬豪购买被告美尔雅公司开发的位于黄石市西塞山区枣子山××号美尔雅金枣轩小区1号楼1单元1108室住宅一套，建筑面积79.05平方米，单价为4960元，房款为392088元；被告美尔雅公司应当在2015年8月28日前交付房屋；逾期交房时间超过30日的，每日按已交付房价款万分之五计算违约金，从约定交房期限第二天起，至实际交房之日止。合同签订后，原告陈敬豪分别于2014年1月15日、2014年1月26日、2014年3月20日向被告美尔雅公司支付了房款142088元、10000元、240000元，合计392088元，履行了合同约定的交付房款义务。被告美尔雅公司于2016年3月25日向原告陈敬豪交付了房屋钥匙。2016年8月，被告完成了原告房屋的通水、通电施工及验收。原告陈敬豪认为被告美尔雅公司迟延交房，应支付违约金，故而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告陈敬豪与被告美尔雅公司签订的《黄石市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。原告陈敬豪已按合同约定履行了付款义务，被告美尔雅公司应按合同约定于2015年8月28日前将本案涉案房屋交付给原告陈敬豪，美尔雅公司迟延交房已构成违约，应当按合同约定承担延期交房的责任。
关于合同约定的违约金标准是否过高以及是否需要调整问题。《中华人民共和国合同法》及相关法律规定已确定我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，因此违约金比例的确定应参照非违约方的实际损失。本案在审理中，原告陈敬豪主张被告美尔雅公司应当按照合同约定的日万分之五的标准支付违约金，但没有就其实际损失提供证据予以证明。合同约定违约金计算标准明显过高，应依法予以调整，依据公平原则和诚实信用原则以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准、兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，本院确定本案违约金的计算标准为已付购房款的日万分之一点五。
关于违约金计算的起止时间问题。被告美尔雅公司向原告陈敬豪交付房屋钥匙即视为房屋的交付使用，应视为被告美尔雅公司已将涉案房屋于2016年3月25日交付给原告陈敬豪使用。但此时涉案房屋的通水、通电施工尚未完成，不能满足正常居住使用功能。直到2016年8月，涉案房屋的通水、通电施工及验收已经完成，基本具备正常居住使用功能，原告因迟延交房遭受的损失才基本可以避免。因此，本院确定逾期交房违约金的起止时间从双方约定的交房时间次日即2015年8月29日起计算至2016年8月31日止。
综上，被告美尔雅公司应向原告陈敬豪支付逾期交房违约金21702.07元（392088元×0.00015×369天）。依据公平原则，法院酌减原告陈敬豪诉讼请求数额部分的诉讼费仍应由被告美尔雅公司承担。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北美尔雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬豪逾期交房违约金21702.07元；
二、驳回原告陈敬豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1249元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 芬
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初502号原告：陈敬豪，男，汉族，1974年9月2日出生，住黄石市黄石港区，委托代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地：黄石市桂林南路201-1号。法定代表人：杨闻孙，公司董事长。委托代理人：张海春，公司职员，男，汉族，1971年4月27日出生，住黄石市西塞山区，代理权限：特别授权。原告陈敬豪诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈敬豪的委托代理人邓亚山，被告美尔雅公司的委托代理人张海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬豪诉称：2013年12月8日，原告陈敬豪与被告美尔雅公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西塞山区枣子山××号，宗地编号为2030010150135地块的商品房一幢，房屋面积为79.05平方米，房价为392088元，交房时间为2015年8月28日，逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同规定的时间向被告支付了392088元购房款。时至今日被告拒不交房，原告多次与被告交涉无果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房应向原告支付违约金105864元（暂计至2017年2月18日，196.044元/天×540天≈105864元，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告美尔雅公司辩称：对于被告因客观原因造成施工工期滞后，导致美尔雅·金枣轩住宅小区逾期交房这一事实，被告予以认可，但被告并不是出于主观故意，也非以谋利为目的而导致逾期交房。合同约定交房时间为2015年8月28日。该小区于2014年8月28日完成主体结构质量验收，各分项验收于2015年12月份之前均已完成。包括绿化、环保、消防等验收。2016年8月份完成水、电施工、验收，并交付使用。2017年1月份完成天然气施工及验收，也交付使用。由于按房屋总价款的万分之五支付日违约金，明显高于实际损失，应予减少，请求人民法院调整违约金比例。由于原告已经领取房屋钥匙，在计算违约金时，逾期天数应为自合同约定交房时间至实际领取房屋钥匙时间止。经审理查明，2013年12月8日，原告陈敬豪与被告美尔雅公司签订了一份《黄石市商品房买卖合同》（合同编号：HS13009780），合同约定：原告陈敬豪购买被告美尔雅公司开发的位于黄石市西塞山区枣子山××号美尔雅金枣轩小区1号楼1单元1108室住宅一套，建筑面积79.05平方米，单价为4960元，房款为392088元；被告美尔雅公司应当在2015年8月28日前交付房屋；逾期交房时间超过30日的，每日按已交付房价款万分之五计算违约金，从约定交房期限第二天起，至实际交房之日止。合同签订后，原告陈敬豪分别于2014年1月15日、2014年1月26日、2014年3月20日向被告美尔雅公司支付了房款142088元、10000元、240000元，合计392088元，履行了合同约定的交付房款义务。被告美尔雅公司于2016年3月25日向原告陈敬豪交付了房屋钥匙。2016年8月，被告完成了原告房屋的通水、通电施工及验收。原告陈敬豪认为被告美尔雅公司迟延交房，应支付违约金，故而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告陈敬豪与被告美尔雅公司签订的《黄石市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。原告陈敬豪已按合同约定履行了付款义务，被告美尔雅公司应按合同约定于2015年8月28日前将本案涉案房屋交付给原告陈敬豪，美尔雅公司迟延交房已构成违约，应当按合同约定承担延期交房的责任。关于合同约定的违约金标准是否过高以及是否需要调整问题。《中华人民共和国合同法》及相关法律规定已确定我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，因此违约金比例的确定应参照非违约方的实际损失。本案在审理中，原告陈敬豪主张被告美尔雅公司应当按照合同约定的日万分之五的标准支付违约金，但没有就其实际损失提供证据予以证明。合同约定违约金计算标准明显过高，应依法予以调整，依据公平原则和诚实信用原则以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准、兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，本院确定本案违约金的计算标准为已付购房款的日万分之一点五。关于违约金计算的起止时间问题。被告美尔雅公司向原告陈敬豪交付房屋钥匙即视为房屋的交付使用，应视为被告美尔雅公司已将涉案房屋于2016年3月25日交付给原告陈敬豪使用。但此时涉案房屋的通水、通电施工尚未完成，不能满足正常居住使用功能。直到2016年8月，涉案房屋的通水、通电施工及验收已经完成，基本具备正常居住使用功能，原告因迟延交房遭受的损失才基本可以避免。因此，本院确定逾期交房违约金的起止时间从双方约定的交房时间次日即2015年8月29日起计算至2016年8月31日止。综上，被告美尔雅公司应向原告陈敬豪支付逾期交房违约金21702.07元（392088元×0.00015×369天）。依据公平原则，法院酌减原告陈敬豪诉讼请求数额部分的诉讼费仍应由被告美尔雅公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告湖北美尔雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬豪逾期交房违约金21702.07元；二、驳回原告陈敬豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1249元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 芬
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3554号
原告：王祥明，男，1969年出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。
原告王祥明诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥明撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥明负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第347号
原告陈来潮。
被告陈水苗。
原告陈来潮为与被告陈水苗民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，先后于2008年1月31日、2月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来潮诉称，2007年12月13日，被告向原告借人民币55万元。双方约定被告于同月底一次性付清，如不付清有绍兴县人民法院解决，一切费用有被告承担。但被告在约定的还款期限到期后没有归还。要求判令被告归还借款55万元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈水苗未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，借条出具已无话可说，同意归还原告30万元，要求减免25万元。我是搞建筑的，当时在绍兴县农村合作银行越州支行有贷款60万元需要转贷，由原告给我借来50万元。只转贷40万元，后我通过越州支行的银行卡把40万元划给原告，实际只欠10万元。2007年8月12或13日，我有一张借条出给一个绍兴城里人（名字叫不出），数额50万元，原告是知道的，是他介绍的，这张借条未收回过，当时说借期5天，借条上写明超过一天罚款10％，由原告担保，剩余的10万元因无钱至今未还。后来因出借人要原告归还，故原告要我出借条给他。我认为，尚欠的10万元是要还的，超过55天或60天的利息同意贴10万元至20万元。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交下列列证据：
1、由被告陈水苗于2007年12月13日出具的《借条》原件1份，内容为“今借陈来潮现金人民币伍拾伍万元正、到07年12月底一交牲（应为“一次性”）付清如不付清有绍兴县法院解决一切费用有我责担（应为“承担”）。借款人陈水苗07年12月13日”。用以证明被告陈水苗确认向原告借款55万元，约定于2007年12月底付清的事实；
对于上列证据的形成过程，原告补充陈述为：2007年8月13日中午，被告称有60万元的贷款到期，要我想办法转贷，我打电话给我一个朋友，向他借60万元，他从股票里拿出50万元。当天下午，我和被告一同到鲁迅路中国银行取款50万元给被告。被告当场出借条给出借人。约定借期5天，利息15，000元，超过时间付利息1％，不是被告所说的10％。我另有担保手续出给出借人。50万元借款被告直到现在未归还。结果出借人要我出具还款承诺书给他，约定到12月底还清。后我因履行担保责任，代被告向我朋友归还借款55万元，出借人将被告出具的借条给了我，所以，我叫被告向我出具了借条。借条上的55万元被告至今未还。被告所说的40万元是他在2007年4月20日左右经我介绍，向朋友沈秀良借的另一笔钱，后于同年10月12日被告陈水苗通过其建筑工程挂靠单位浙江恒盈建设开发有限公司帐户汇给我40万元，由我代还给沈秀良，所以这40万元与本案借款无关。
2、由被告陈水苗于2007年8月13日出具的《借条》原件1份，内容为“今借伍拾万元到星期五内还清如不还清罚仟份之壹。借款人陈水苗07、8、13日”、用以补强证明被告曾向他人借款50万元，因被告逾期未还，由其承担担保责任而代为归还55万元（包括利息）后，出借人将被告出具的借条归还给原告的事实；
3、绍兴县福全镇上溇村沈秀良书面证明1份，用以证明被告答辩所称归还的40万元钱，是经原告转还给出借人沈秀良，与本案争讼借款无关的事实。
针对原告所举证据和陈述，被告陈水苗经质证认为：证据1，借条是我出的，但已有40万元钱还给原告，我有银行汇款凭证，尚欠10万元，按每天1％计算利息，再加上本金等，到2007年12月13日需支付80多万元。后来我要求原告找出借人商量，最后减到连本金50万元，但出借人要求还55万元，故借条上写了55万元；证据2，借条是我写的；证据3，沈秀良的证明我看也不想看，没有这件事，不同意质证。
被告陈水苗对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未提供任何证明材料。
本院认为，原告举证1、2，来源合法，其内容的真实性经被告质证均无异议，与本案待证事实相关联，对该证据的证明效力应予认定；举证3，系由自然人出具的证明材料，属证人证言，依法应当出庭作证，接受当事人的质询。因未出庭，对该书证的证明效力本院不予确认。
经审理，本院认定下列事实，2007年8月13日，被告陈水苗为转贷款需借钱，经原告陈来潮介绍并担保，向他人借得人民币50万元。由被告出给他人借条一份，借期为五天，并承诺，如不还清，罚1‰。但被告逾期不还。同年12月13日，原告为履行保证义务代被告向出借人偿还借款及利息共计55万元。并向出借人收回了被告原出具的借款金额为50万元的借条，被告在明知原告为其代偿了55万元债务后，以该代偿款作为其向原告借款的形式出给原告借条1份，确认了原、被告之间因上列代偿行为而产生的债权债务关系。被告还在借条中承诺该债务到2007年12月底一次性付清。后因被告未按约清偿。原告遂按管辖约定诉至本院，然被告则以上列理由相辩解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈水苗为转贷款向他人借款50万元，由原告为其担保，因被告怠于履行该债务的清偿，由原告履行了保证之责代为偿还了被告的债务。原告为此要求被告出具借条的形式确认了债权债务关系的事实清楚，证据确凿，被告对此亦无异议。该债权债务的确认行为，系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应受保护。故原告要求被告偿还该债务诉请的理由正当，应予支持。被告陈水苗认为所借50万元钱已归还40万元，只欠10万元的辩称主张因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈水苗应归还原告陈来潮借款人民币55万元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，减半收取4，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费9，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年三月四日
书记员 徐 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亭刑初字第00099号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某。
委托代理人徐金祥，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告人王某某。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人王某某犯侵占罪，并由此要求其承担刑事责任并返还财产及利息为由，于2015年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告人王某某侵占的指控。经本院审查，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤回对被告人王某某犯侵占罪的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 何露露
人民陪审员 仇宏群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 储茂林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23131号
原告：高长利，男，1966年7月12日出生，住北京市房山区。
委托代理人：孙伟，女，1979年12月27日出生，住北京市房山区。
被告：邱炬，男，1970年12月31日出生，住北京市丰台区。
被告：郭亚凤，女，1972年5月23日出生，住北京市房山区。
被告：郭亚娟，女，1965年5月21日出生，住北京市房山区。
原告高长利诉被告邱炬、郭亚凤、郭亚娟民间借贷纠纷一案本院立案审理后，原告高长利于2017年12月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告高长利申请撤回对三被告的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高长利撤回对被告邱炬、郭亚凤、郭亚娟的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王亚昕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初53号
原告:樊某1，男，1938年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：关志强,满洲里市赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1958年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：樊某2，女，1964年7月10日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：樊某3，女，1969年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：樊某4，男，1966年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：曹洪霞，女，1976年4月1日出生，汉族，住址同上被告。（系被告妻子）
被告：樊某5，男，1967年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市
委托代理人：樊美玲，女，1996年11月6日出生，汉族，北京电影学院学生，住址同上被告。（系被告女儿）
被告：樊某6，女，1973年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：樊某7，女，1959年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告樊某1诉被告韩某、樊某2赡养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依职权追加樊某3、�某4、樊某5、樊某6，樊某7为本案被告。依法转为普通程序，组成由张勇担任审判长、审判员张俊涛、人民陪审员金艳玲参加的合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关志强、被告韩某、樊某3、樊某4委托代理人曹红霞、樊某5委托代理人樊美玲、樊某6，樊某7到庭参加诉讼，被告樊某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告樊某1向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告每月承担赡养费1200元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与许国珍系夫妻关系。其婚后共生育六名子女，即樊某7、樊某4、樊某5、樊某3、樊某6、樊某2，共同养育了继子韩某。2012年3月，许国珍去世，原告体弱多病，并且患有脑血栓，现在生活需要照顾。原告无收入来源，除了日常开销外，还要长期服用治疗脑血栓的药物。五被告樊某7、樊某4、樊某5、樊某3、樊某6现在轮流照顾。被告韩某拒绝照顾，被告樊某2也提出不赡养原告。原告认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，请求七名被告于2016年11月1日起每人每月给付赡养费800元。
被告韩某辩称，被告韩某不是原告亲生儿子，原告虽然从小将被告养大，但被告15岁时就赚钱独自生活。被告结婚成家时，原告没有给付被告任何财产。被告现没有固定工作，自身患有疾病，每月给付800元赡养费过高，同意每月给付赡养费200元。
被告樊某2送达时称，因婆婆患有疾病，现在黑龙江省照顾婆婆，没有办法照顾原告，但同意每月给付赡养费300元。
被告樊某7、樊某4、樊某5、樊某3、樊某6辩称，同意原告诉讼请求，现在也照顾不了原告，同意每月给付原告赡养费800元。
�院经审理查明认定如下事实：原告与许国珍系夫妻关系，许国珍于2012年3月去世。许国珍与生育一子即本案被告韩某，原告与许国珍结婚时，韩某六个月，一直与原告及其母亲共同生活。原告与许国珍婚后生育六名子女即本案被告樊某7、樊某4、樊某5、樊某3、樊某6、樊某2。被告韩某为原告继子，原告将被告韩某抚养长大。五被告即樊某7、樊某4、樊某5、樊某3、樊某6轮流照顾原告，五被告现同意每月给付赡养费800元。被告韩某同意每月给付赡养费200元，被告樊某2同意每月给付赡养费300元。审理中，七被告均不同意照顾，主张雇佣保姆照顾。
另查明，原告无固定工资收入，有20亩土地，对外承租，2016年的土地租金收入为7000元，土地租金收入不固定。原告租房居住，房屋租金每年600元。原告每月吃药的费用为100元-200元。七被告均没有固定职业，被告韩某提交了诊断书一份，证明其患有双下肢动脉硬化，生活困难，没有能力每月给付赡养费800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法中对父母子女关系的有关规定。被告韩某自六个月起跟随母亲与原告一起生活，由原告将其抚养长大，原告对被告韩某尽了抚养义务，故被告韩某对原告有赡养的义务。现原告已经79周岁，丧失劳动能力，没有收入，生活不能自理，故七被告应当履行赡养义务。被告樊某7、樊某4、樊某5、樊某3、樊某6同意原告的诉讼请求，同意每月给付赡养费800元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、樊某2不同意原告的诉讼请求，主张费用过高。参照2016年度内蒙古自治区××区居民人均消费性支付的为21876元的标准，七被告应平均负担生活费，原告每年有土地租金收入，但收入数额不固定，参照2016年已经给付的租金是7000元的数额，扣除收入7000元，七被告每年还应支付其生活费14876元。因被告现生活不能自理，七被告均不同意照顾，故应承担护理费。护理费标准参照2016年度内蒙古自治区居民服务业标准，每年为41405元。赡养费及护理费七被告每年应支付56821元，每人每月应承担七分之一即每月676元。根据查明的事实，被告韩某无固定收入，现患有双下肢动脉硬化，妻子也无固定收入，现因患有疾病，没有外出打工，没有经济来源，综合考虑被告韩某的给付能力，本案原告除被告韩某外，尚有六名亲生子女承担赡养义务，故本院认为被告韩某给付原告赡养费可以适当减少，每月给付500元为宜。被告樊某2称每月给付300元，没有能力支付800元，但未提供生活困难证据佐证，故应�照每月676元的标准给付赡养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某7、樊某4、樊某5、樊某3、樊某6于2016年11月1日起每月给付原告樊某1赡养费800元；
二、被告韩某于2016年11月1日起每月给付原告樊某1赡养费500元；
三、被告樊某2于2016年11月1日起每月给付原告樊某1赡养费676元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由七被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张俊涛
人民陪审员 金艳玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 李运河
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1038号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因本案于2015年7月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日2时许，被告人余某某醉酒后无证驾驶粤JS＊＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇东宁路明珠粥档对开路段时，碰撞被害人吴某某停放在路边的桂N7＊＊**号小客车而肇事，事故造成被告人余某某受伤及上述车辆损坏的后果。肇事后，被告人余某某明知他人报警而留在现场等候处理，后如实供述其罪行。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇（酒精）含量为173.5mg／100mL。经认定，被告人余某某承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人吴某某的损失为人民币3750元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《车物损失价格鉴定结论书》、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人余某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人余某某有自首情节不当，本院予以纠正。对被告人余某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日至2015年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年八月五日
书记员 郑炳泉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1009号
申请执行人：张启宁，男，1969年8月25日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：曹军久，男，1977年7月15日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：田素芹，女，1978年10月2日出生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人张启宁与被执行人曹军久、田素芹借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为303174元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00656号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被宿州市公安局取保候审。2015年8月4日被本院决定取保候审，同年8月12日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年6月5日14时30分许，被告人李某驾驶皖L×××××号白色别克小型轿车沿宿州市埇桥区淮河东路由东向西行驶至高架桥东侧肉厂门口时，被民警查扣。经安徽天平司法鉴定所鉴定，李某静脉血中乙醇含量为103mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证实，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，对被告人李某定罪处罚，并建议对被告人李某在拘役二至三个月区间量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月5日14时30分许，被告人李某酒后驾驶皖L×××××号白色别克小型轿车沿宿州市埇桥区淮河东路由东向西行驶至高架桥东侧肉厂门口时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经检验，被告人李某静脉血中乙醇含量为103mg／100ml，被查获时属醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一五年八月十二日
书记员 尹 赛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初194号
原告：李某，女，1979年10月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610200310719191，特别授权代理。
被告：刘某，男，1972年2月12日出生，汉族，河南省太康县人，驾驶员，住河南省太康县，（原告提供）
被告：王某，男，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。（原告提供）
被告：鹰潭市迅捷运输有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区天洁西路20号。
法定代表人：朱同好，系该公司总经理。（原告提供）
被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层。（原告提供）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1506室。（原告提供）
本院在审理原告李某诉被告刘某、王某、鹰潭市迅捷运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本起交通事故造成三人受伤，现我院受理的（2017）赣1030民初179号案的原告揭志豪伤残等级尚未评定，具体损失无法确定，致使交强险分割比例无法确定。且原告于2017年3月29日向本院提出申请中止本案的审理。为了更好维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 甘永根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢小燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初288号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：吴川昌，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地在江苏省丹阳市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴川昌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告吴川昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴川昌偿还原告信用卡欠款本金33331.97元、利息3433.92元、费用22684.99元（费用包括违约金15484.99元、分期手续费7200元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月21日，被告吴川昌在原告处申请并办理了卡号为62×××02的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为59450.88元。原告多次催要未果。
被告吴川昌未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××02），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年10月23日，原告与被告吴川昌签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告吴川昌使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金33331.97元、利息3433.92元、费用22684.99元（包括违约金15484.99元、分期手续费7200元）。
本院认为：被告吴川昌向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告吴川昌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33331.97元、分期手续费7200元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为3433.92元，违约金为15484.99元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告吴川昌负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初288号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吴川昌，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地在江苏省丹阳市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴川昌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告吴川昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴川昌偿还原告信用卡欠款本金33331.97元、利息3433.92元、费用22684.99元（费用包括违约金15484.99元、分期手续费7200元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月21日，被告吴川昌在原告处申请并办理了卡号为62×××02的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为59450.88元。原告多次催要未果。被告吴川昌未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××02），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年10月23日，原告与被告吴川昌签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告吴川昌使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金33331.97元、利息3433.92元、费用22684.99元（包括违约金15484.99元、分期手续费7200元）。本院认为：被告吴川昌向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告吴川昌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33331.97元、分期手续费7200元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为3433.92元，违约金为15484.99元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告吴川昌负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2509号
原告：邓奖娥，农民。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈源章，农民。
被告：童好凤，农民。
本院在审理原告邓奖娥与被告陈源章、童好凤排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由，于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓奖娥撤回起诉。
本案受理费221元，减半收取110.5元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 志
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第273号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：闵德花，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人闵德花社会会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月20日作出的莒计育费征决字（2014）第138号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第273号的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙桂礼
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第263号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人尹某，农民。2015年3月29日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经玉田县人民检察院批准，于2015年4月29日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被害人刘某、李某甲、李某乙及被害人李某甲、李某乙、庞书和、石忠芬的诉讼代理人徐艳志，被告人尹某及其辩护人梁金泼到庭参加诉讼。因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年3月29日6时许，被告人尹某疲劳驾驶超载的车牌号为冀J×××××号重型仓栅式货车沿玉田县玉石公路由南向北行驶至玉石公路马营村路口处，遇前方顺行的李某甲驾驶津E×××××号出租客运车左转弯。被告人尹某驾驶的货车前部撞击李某甲驾驶的出租车尾部，导致出租车撞击前方顺向行驶的冀A×××××号轿车，致津E×××××号出租车、冀A×××××号轿车内庞某等人受伤，后庞某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人尹某负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：被告人的供述笔录，证人的证言笔录，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人梁金泼的辩护意见是，被告人尹某具有自首情节，当庭自愿认罪，同意赔偿被害人亲属的合理损失，请求对被告人尹某从轻处罚。
经审理查明，2015年3月29日6时许，被告人尹某疲劳驾驶超载的车牌号为冀J×××××号重型仓栅式货车沿玉田县玉石公路由南向北行驶至玉石公路马营村路口处，遇前方顺行的李某甲驾驶津E×××××号出租客运车左转弯。被告人尹某驾驶的货车前部撞击李某甲驾驶的出租车尾部，导致出租车撞击前方顺向行驶的冀A×××××号轿车，致津E×××××号出租车、冀A×××××号轿车内庞某等七人受伤，其中庞某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人尹某在得知被害人李某甲报案后，在案发现场等候公安机关处理，并如实供述了交通肇事的事实经过。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人尹某负事故的全部责任。在诉讼过程中，被害人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、陈某甲、李某戊、刘某及被害人庞某的亲属庞书和、石忠芬与被告人尹某亲属达成和解协议，被告人尹某赔偿上述被害人及其亲属各项损失46000元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某的供述笔录，被害人李某甲、李某丙、陈某乙、李某丁、李某戊、刘某的陈述笔录，证人丰某甲、丰某乙的证言笔录，法医学鉴定书，车辆痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书，酒精检测报告，勘验检查笔录，现场图及照片，受案登记表，抓获被告人尹某经过的说明，驾驶人信息查询单，病历材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人尹某明知被害人报案后，在案发现场等候公安机关处理，并如实供述交通肇事的事实经过，属自首情节，可从轻处罚；其认罪、悔罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节，悔罪表现以及犯罪行为的危害后果，可对其适用缓刑。辩护人梁金泼认为被告人尹某有自首情节，当庭自愿认罪，请求对被告人尹某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 马志敏
审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月五日
书记员 李瑞川
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第465号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人傅某，个体经商。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月6日0时32分许，被告人傅某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道秋月路驶往迎宾路，沿迎宾路由北向南行至站南弄路口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人傅某血液中乙醇含量为105.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人傅某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人傅某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人傅某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年五月十二日
书记员 骆芝媛
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初257号
原告：覃坚安，男，1977年5月27日出生汉族，住址：广东省信宜市。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：陈永强，男，1973年12月3日出生汉族，住信宜市，。
被告：黄涛，男，1977年5月24出生汉族，住信宜市。。
第三人：彭圣淇，男，1978年11月2日出生汉族，住信宜市，。
上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告覃坚安诉被告陈永强、黄涛，第三人彭圣淇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃坚安撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
案件受理费2411.94元（原告已预交）减半收取1205.97元，由原告覃坚安负担。保全费1020元，由原告覃坚安负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘美娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00702号
原告于某。
原告于某某。
二原告共同委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人（特别授权）张为武。
原告于某、于某某诉被告张某共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告于某某及二原告共同委托代理人田忠，被告张某及其委托代理人张为武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，于清见系二原告之父，二原告之母苏廷英于2009年去世。后被告张某与于清见于2010年5月25日结婚，双方均为再婚。于清见于2013年2月20日因肺癌、脑瘤去世，其丧葬事宜由二原告办理。于清见生前系恩施市公安局科员，其去世后按照国家政策规定，恩施市财政及湖北省公安厅一次性给付抚恤金及丧葬费157290元。因二原告与被告就该笔抚恤金的分割达不成协议，该笔抚恤金暂放在恩施市公安局。现原告于某双下肢高位截瘫，身体重度残疾，加之债台高筑，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求判令确认于清见去世后遗属抚恤金120723.16元（其中包括35179元／年÷2=17589.50元丧葬费，扣除丧葬费后的余额139700.50元由二原告各享有三分之一即46566.83元，另考虑二原告身体残疾，再给二原告分配10000元）由二原告享有，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某辩称，二原告因于清见死亡后的抚恤金分割与被告达不成协议的原因是因二原告2013年3月提出的分配方案显失公平，被告拒绝签字所致。事实上，恩施市财政局核发的是丧葬费5000元及一次性抚恤金119290元，省公安厅核发的各类抚恤金为33000元，共计157290元。除省公安厅发的33000元外，恩施市财政局发的119290元，属于于清见死亡前上一年度城镇居民人均可支配收入24565元的2倍及本人生前40个月的基本工资或基本离退休费，应为于清见生前的工资收入，属于于清见与被告的夫妻共同财产，其共同财产分割时，被告依法享有该财产的一半即59645元，余下59645元及省公安厅发的33000元才能由二原告及被告平均分割，故二原告诉请确认120723.16元由其享有没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之父于清见（生于1943年9月）与二原告之母苏廷英共生育二个子女即二原告。二原告之母苏廷英于2009年去世。于清见于2010年6月2日与被告张某登记结婚。2013年2月20日于清见因病死亡，由二原告负责办理丧葬事宜。于清见生前系恩施市公安局退休干部，其死亡后由恩施市财政核发各类抚恤金124290元（其中丧葬费5000元、一次性抚恤金119290元），由湖北省公安厅核发各类抚恤金33000元（其中抚恤互助金15000元、特别抚恤金10000元、平安保险金8000元）。因上述抚恤金分割问题双方产生争议，该笔抚恤金仍保留在恩施市公安局未予发放。被告张某于2013年7月向法院提起诉讼要求进行合理分割，后因故撤回起诉。现双方仍对抚恤金的分割未能自行协商，致二原告具状诉至本院，请求判准前述请求。另查明，于清见除二原告外无其他子女，于清见父母均在其死亡前已经去世。原告于某系肢体一级残疾人员，已婚，有一子尚未成年；原告于某某系肢体三级残疾人员，已婚，有一子已成年；被告张某与其前夫生有一子，已经成年。被告张某系恩施市皮鞋厂退休职工，每月有1300余元退休工资。
审理中调解，本院建议适当照顾身体重度残疾的于某一方，因被告不同意调解，致使调解不成。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，也包含一定的精神抚慰性质。在死者所在单位没有特别规定的前提下，死亡抚恤金应当属于死者近亲属共有。抚恤金的分割应当参照遗产继承人顺序进行分配，由第一顺序继承人范围内的近亲属先行进行分割，在无第一顺序继承人时，则由其他近亲属进行分割。本案中于清见的第一顺序继承人范围内近亲属为二原告及本案被告，故于清见的抚恤金（除丧葬费外）应当由二原告及被告共有。因原、被告对抚恤金的分割不能自行协商，且抚恤金系可分动产，故二原告要求在本案中予以分割，依法应予准许。鉴于丧葬费专用于安葬死者，于清见死亡后系二原告办理的丧葬事宜，故恩施市财政核发的5000元丧葬费应由二原告先行进行平均分配，即原告于某、于某某分别分配于清见死亡丧葬费2500元。原告主张丧葬费按照17589.50元计算并从全部抚恤金中先行扣除，与实际核发的丧葬费数额不符，本院不予支持。参照我国《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人范围内的近亲属在分割抚恤金时，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾。本案原告于某肢体一级残疾，缺乏劳动能力，且需长期治疗及依赖他人护理，生活成本较高，在分割抚恤金时，应当予以多分；原告于某某肢体三级残疾，相对亦缺乏一定劳动能力，亦应适当予以照顾。被告张某与死者于清见结婚生活两年多，自身有固定退休工资，且与其前夫生有一子，有法律意义上的赡养人，被告张某具备基本生活能力及生活保障。综上，除丧葬费外，本院酌情确定由原告于某分割抚恤金62290元，原告于某某分割抚恤金50000元，被告张某分割抚恤金40000元。被告张某认为其中119290元系夫妻共同财产应当先行按照夫妻共同财产分割于法无据，本院对此抗辩理由不予采纳。综上，于清见死亡后的全部抚恤金157290元（含丧葬费），由原告于某分得64790元，由原告于某某分得52500元，由被告张某分得40000元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、确认于清见的死亡抚恤金157290元为原告于某、于某某与被告张某共有，并由原告于某分得64790元、原告于某某分得52500元、被告张某分得40000元。
二、驳回原告于某、于某某的其他诉讼请求。
上述款项，按照指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
案件受理费2714元，减半交纳1357元，由原告于某负担357元，由原告于某某负担500元，由被告张某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一四年五月八日
书记员 肖如义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15505号
原告：常思齐，女，1991年11月14日出生，满族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳云易惠网络科技有限公司，住所沈阳市沈河区正阳街273号。
法定代表人：李德林，该公司董事长。
原告常思齐诉被告沈阳云易惠网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常思齐到庭参加诉讼,被告沈阳云易惠网络科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常思齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年8月、9月工资6000元；事实和理由：原告2016年11月21日入职，任职市场专员，应在2017年2月21日转正，签订正式劳动合同，但被告一直拖到2017年7月16日。原告在被告公司上班期间很少有按时发工资情况，一直在拖欠工资。如今公司要求解散，但不给原告结清工资，原告要求被告把8月、9月工资结清，共计6000元，以上请求劳动仲裁不予受理，诉请人民法院依法公正判决，维护原告合法权益。
被告沈阳云易惠网络科技有限公司经传票传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了试用期合同书及正式的劳动合同书、新员工入职登记表、不予受理通知书、终止解除劳动合同证明书、解除全体员工劳动关系的通知、考勤表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月16日与被告签订劳动合同书，期限1年，工资为每月3000元（合同书上按70%标注2100元）。原告一直工作到2017年9月28日，被告予以“劝退”理由是公司不做了，未给付原告2017年8、9月三个月工资。故原告到劳动仲裁委申请仲裁，被不予受理后诉至我院，故原告起诉来院。
本院认为，合法的劳动关系，应受法律保护，劳动者有获取劳动报酬的权利。原告到被告处工作，双方已经签订劳动合同，被告应依合同给付原告工资，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：
被告沈阳云易惠网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告常思齐拖欠工资6000元；
案件受理费10元，由被告沈阳云易惠网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 薛云波
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张青楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00195号
原告侯帮群，男，1959年8月9日出生，汉族。
委托代理人石义天，湖北太圣律师事务律师。
被告曹学益，男，1976年2月22日出生，汉族。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告侯帮群诉被告曹学益返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯帮群及其委托代理人石义天，被告曹学益的委托代理人杨裕进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯帮群诉称：2013年8月16日，被告曹学益以公民柯胜利和我儿子侯彪欠其借款未偿还为由，将我所有的鄂B8MA**奥迪车扣留，后我和我儿子多次要求其放车，被告均要求我们偿还借款后才放车。2013年10月中旬，我向大冶市公安局东岳派出所报案，后大冶市公安局东岳派出所将该车追回至派出所存放，但被告阻止派出所放行。故诉请法院要求被告返还鄂B8MA**奥迪车。
原告侯帮群为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印。拟证明原、被告身份。
证据二、购车发票、行车证、驾驶证、银行业务凭证。拟证明鄂B8MA**奥迪车所有权人系原告侯帮群，由侯彪驾驶等事实。
证据三、汽车被扣照片、大冶市公安局东岳派出所证明、侯彪出具的证明。拟证明被告曹学益扣车事实。
被告曹学益辩称：我没有扣押原告车辆。该车系原告之子侯彪及公民柯胜利共同向我借款80000元的抵押物。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹学益为支持其抗辩主张，向法院提交了借款条据一份。拟证明原告之子侯彪和柯胜利共同向其借款和抵押事实。
上述证据进行了质证。被告曹学益对原告侯帮群提交的证据一无异议；证据二有异议，认为应提交原件；证据三，照片有异议，无法证明该车是原告的，派出所证明真实性无异议，但证明内容有异议，认为不能证明原告的主张事实，侯彪出具的证明有异议，认为证人应出庭。原告侯帮群对被告曹学益提交证据借款条据有异议，认为该条据系柯胜利个人出具的借条，不能证明原告之子侯彪欠被告借款和车辆被抵押事实。
对上述双方均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，经综合审查，本院认为：对原告提交的证据二能够证明鄂B8MA**奥迪车系原告侯帮群所有，予以确认；对证据三能够证明被告曹学益扣押鄂B8MA**奥迪车事实，予以确认。对被告提交的借款条据与本案无关，不予确认。
经审理查明：2013年8月16日，原告侯帮群之子侯彪受柯胜利邀约，将原告侯帮群所有的鄂B8MA**奥迪车开到被告曹学益经营的门店，被告曹学益以柯胜利和原告侯帮群之子侯彪共同欠其借款80000元未偿还为由，将原告侯帮群所有的鄂B8MA**奥迪车扣留，后原告侯帮群和其儿子多次要求其放车，被告均要求原告儿子侯彪偿还借款后才放车。2013年10月中旬，原告向大冶市公安局东岳派出所报案，后大冶市公安局东岳派出所将该车追回至派出所存放，但被告仍然阻止派出所放行。故而成讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告曹学益以原告侯帮群之子及他人共同欠其借款未偿还为由，扣留原告侯帮群所有的鄂B8MA**奥迪车索债，有大冶市公安局东岳派出所出具的证明予以证实，本院应予认定。被告上述扣物索债行为属侵权行为。故原告要求被告返还原物，本院应予支持。审理中，被告抗辩认为其并非扣物索债而是行使抵押权行为意见，但其未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告曹学益自本判决生效之日起立即将鄂B8MA**奥迪车返还给原告侯帮群。
本案诉讼费6850元，减半收取3425元，由被告曹学益负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6850元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴曦
二〇一四年三月十日
书记员 于婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2795号之一
原告：林裴，女，1988年10月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈成远，董事长。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告商品房预约合同纠纷一案中，于2017年7月11日作出（2017）皖0207民初2795号民事裁定书，对被告芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司价值1780000元的财产采取了保全措施。后该案于2017年11月28日作出判决，判决生效后，被告于2017年12月22日主动履行了生效法律文书确定的给付义务，故本案中对于被告采取的保全措施依法应予解除。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司银行存款1780000元或其他同等价值财产的保全措施；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶呈成
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 胡万荣
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 焦 颖
书 记 员 叶 青
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2795号
申请人：林裴，女，1988年10月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人:芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈成远，董事长。
林裴与芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司、合肥善居电子商务有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人林裴于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司价值1780000元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司银行存款人民币1780000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 胡万荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶 青
附：适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂0192民初1317号
原告：赵伟，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。
被告：周俊锋，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告赵伟诉被告周俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判员任畅适用简易程序进行审理。原告赵伟提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款77800元及被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂定9336元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日被告向原告借款37800元，约定还款期限为2016年1月26日，2016年3月8日被告再次向原告借款40000元，双方约定还款期限为2016年3月22日，现两笔借款早已到期，原告多次催促被告还款未果，故为了维护其合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告周俊锋于2018年4月30日前一次性向原告赵伟偿还借款10900元整；
二、原告赵伟自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结，双方不得另行主张其他权利；
三、本案案件受理费989元（已减半收取），由被告周俊锋负担，此款项一并于2018年4月30日前向原告赵伟支付完毕。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 任 畅
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执960号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人解宏臣，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人李衡奎，男，1991年06月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初980号民事判决书，于2017年08月08日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人解宏臣、李衡奎金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执960号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王源超
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初549号
原告：锡林浩特市建新水泥有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办运煤专线。
法定代表人：陈江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林浩特市华蒙路桥工程有限公司，住所地锡林浩特市东绕环城公路9公里处南侧。
法定代表人：范政刚，该公司总经理。
原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司（简称建新水泥公司）与被告锡林浩特市华蒙路桥工程有限公司（简称华蒙路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建新水泥公司的委托诉讼代理人张华枝到庭参加诉讼，被告华蒙路桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告建新水泥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥款758241.20元；被告支付从欠款之日起每日5‰的违约金至给付之日止（从2014年7月22日至给付止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日原告与被告签订《水泥销售合同》，原告给被告供应水泥，合同约定了水泥的品种、等级及单价。供货时间为2012年5月至2012年10月，结算方式为：乙方赊购给甲方水泥1000吨，每一千吨为结算单位，每次类推。最后一批按实际购买数量所欠水泥款在2012年工程完工后10日内付清，合同第十条约定被告不能在规定时间内将水泥款付清给乙方，被告从欠款之日起给付乙方所欠水泥款日5‰的违约金。合同签订后原告按约定向被告供应水泥，在2013年被告支付了水泥款45万元，到2016年11月2日双方进行对账，被告还欠原告水泥款758241.20元。此款经原告多次索要被告一直未付。
被告华蒙路桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下，原告建新水泥公司向被告华蒙路桥公司供应商砼。2014年7月22日，被告华蒙路桥公司为原告出具证明一份，内容显示：今收到建新水泥厂送来2013年水泥发票（入库单）1110848.4元，已经支付水泥款450000元，并加盖被告华蒙路桥公司的财务专用章。2016年11月2日，原、被告双方进行对账，有《2016年华蒙路桥用水泥对账单》一份，显示被告尚欠原告水泥款758241.2元，并加盖原、被告双方公司公章。
本院认为，被告拖欠原告水泥款758241.2元有被告与原告的对账单为证，事实清楚，证据充分，被告理应立即向原告予以支付。被告逾期未付的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告主张自2014年7月22日起按照每日5‰的方式计算违约金没有事实与法律依据，本院不予支持，本院确定违约金自双方签署对账单即2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告华蒙路桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告锡林浩特市华蒙路桥工程有限公司于本判决生效后10日内向原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司支付水泥款758241.2元并支付违约金（以758241.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月2日起至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，已减半收取，由被告锡林浩特市华蒙路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一八年四月九日
书记员 朱 迪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3223财保1号
申请人：新疆跨越建设集团有限公司，统一社会信用代码，住所地新疆和田地区和田县××。
法定代表人：彭××，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋××，新疆××律师事务所律师。
被申请人：王××，男，汉族，1964年7月6日出生，公民身份号码，住重庆市长寿区。
申请人新疆跨越建设集团有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王××依据新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2016）新32民终438号民事判决确定的在皮山县人民法院的100000元执行款进行查封、冻结。申请人新疆跨越建设集团有限公司提供100000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆跨越建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王××在皮山县人民法院的案件执行款100000元。期限为2017年7月26日至2017年8月25日。
案件申请费1020元，由申请人新疆跨越建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 范斌慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苏建康
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00249号
原告刘某甲，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年10月28日在铜川市印台区高楼河镇人民政府登记结婚，婚后双方关系一般。被告于1996年2月2日生一女，取名刘某乙，现上高中，被告后于2002年4月11日又生一女，取名刘某丙，现上初中。由于原、被告性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾。在双方发生矛盾后，被告便唆使其娘家兄弟对原告进行肆意殴打，致原告身体受伤。双方曾到民政局协议离婚，但因财产分割无法达成一致而未能办理。双方之间的现状致使原告彻底失去了和被告共同生活下去的信心，双方已无和好的必要和可能，双方之间的夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告以下各项诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女刘某乙（1996年2月2日生）及刘某丙（2002年9月19日生）均由原告抚养；三、家庭共同财产：位于刘家堡村的住房及陕B632**号长城牌小轿车依法分割。家庭共同债务20000元依法分割。各人现有衣物归各人所有；四、本案诉讼费用依法承担。
原告提供的证据有：结婚证复印件一份；身份证复印件一份。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。婚前双方虽系别人介绍相识，但双方经过一年多的交往，彼此对对方进行了深入的了解，婚前建立起深厚的感情基础，婚后感情较好。原告在诉讼中称两人性格差异较大，经常发生矛盾，被告唆使娘家兄弟对其殴打等完全与事实不符。两个女儿出生后一直是由被告抚养照顾，两个孩子都是女孩，原告抚养两个孩子不利于孩子的健康成长。被告与原告在婚姻存续期间没有共同债务，原告在诉讼中称有20000元债务，被告不予认可。
经审理查明，原、被告于1993年4月经人介绍相识。于1994年10月20日在原铜川市郊区高楼河乡人民政府登记结婚，婚后于1996年2月2日生一女，取名刘某乙，现上高中，于2002年9月19日生一女，取名刘某丙，现上初中。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致双方夫妻感情破裂。原告诉称双方感情破裂，而被告不同意离婚，且原告对自己的诉讼主张未提供相关证据予以证明，故不能认定双方感情确已破裂。原、被告双方应加强沟通，互相谅解，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
代理审判员 杭萌萌
人民陪审员 郑翠芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁亚东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3537号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被执行人秦伟山，男，1964年6月17日生，汉族，居民，住。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与秦伟山信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月28日作出的（2016)苏0924民初3999号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：秦伟山于本判决生效后十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金73375.84元、利息10406.14元、罚息11171.99元，合计94953.97元，并以实际所欠本金为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04148号
原告杨某某，男，1968年5月9日出生，汉族，江西省南昌市某医院医生，住江西省南昌市。
委托代理人王布夫，重庆国彦律师事务所律师。
被告张某某，女，1966年5月3日出生，汉族，自主择业，住重庆市沙坪坝区。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2015年5月29日不公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人王布夫到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方�1996年认识恋爱，1997年登记结婚，婚生一女杨某甲。婚后双方长期性格不合，常为家庭生活琐事、小孩教育等争吵不休。原告从部队退役后到外地工作，之后双方长期分居、极少沟通联系，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年6月30日起诉要求离婚，2014年9月3日，重庆市沙坪坝区人民法院作出缺席判决，驳回了原告的离婚请求。法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然没有沟通联系，夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、双方离婚；2、婚生女杨某甲由被告张某某抚养，原告每月给付抚养费1500元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某于1996年认识恋爱，1997年2月18日自愿登记结婚。婚生一女杨某甲。近年来，双方因夫妻关系不睦，原告杨某某于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚。2014年9月3日，重庆市沙坪坝区人民法院缺席判决，作出（2014）沙法民初字第06270号民事判决书，判决驳回了原告杨某某的离婚请求。本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。
另查明，婚生女杨某甲目前跟随被告张某某在重庆生活。
现原告杨某某再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原告杨某某的陈述，原告杨某某提供的结婚证、本院（2014）沙法民初字第06270号民事判决书、短信记录、原告杨某某的工作证明等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻�情，但近年来，由于双方常为家庭琐事产生分歧，导致夫妻关系出现不睦，原告杨某某曾于2014年6月30日向本院提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现原告杨某某再次提出离婚请求，可见夫妻关系已难以得到改善，应当认定夫妻感情确已破裂。对原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件确定，婚生女杨某甲目前跟随被告张某某生活，已适应目前的生活环境，应由被告张某某抚养为宜。至于原告杨某某给付抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
�此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某某离婚。
二、婚生女杨某甲由被告张某某抚养，原告杨某某从2015年5月起每月给付抚养费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍�预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄文涛
二〇一五年六月二日
书记员 周 敏
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2681号
原告：张洪刚，男，汉族，1973年8月8日生，住通许县。
被告：张飞，男，汉族，1987年9月24日生，住通许县。
原告张洪刚诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓娜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张洪刚到庭参加诉讼、被告张飞经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息（从借款之日起按约定年利率3.5%支付利息至还清止）；2、判令被告承担诉讼费。
事实及理由：我和被告是同村，被告以经营农资需资金周转，于2016年3月29日向我借款33000元，出具有借款条，约定利率为一万元年息350元。现我急需用钱，多次找被告催要，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告张飞未答辩。
经审理查明：被告张飞于2016年3月29日向原告张洪刚出具借款条，借款金额33000元，年利率为3.5%（一万元年息350元），未约定借款期限。现原告诉至本院，要求被告偿还本息。
上述事实有当事人陈述、借款条等证据在卷佐证。
本院认为，被告张飞向原告张洪刚借款33000元，有被告给原告出具的借款条予以证实，事实清楚，被告张飞应当承担清偿责任。原、被告约定年利率为3.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪刚借款33000元及利息（以33000元为本金，按年利率3.5%从2016年3月29日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一六年十二月十日
书记员 张振亚
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1186号
黄国华申请执行任燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第831号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为50000元及诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第831号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年五月二十日书记员房兆东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执37号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人：颜欢，该支行行长
被执行人:李玉高，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人李玉高信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6112号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定李玉高向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金12688.62元及相应利息；另被执行人需承担案件受理费58.5元，执行费92元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人李玉高银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人李玉高无房产；3.被执行人李玉高无车辆；4被执行人暂无其他财产可供执行;5本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6112号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月十五日
书记员 沈玉龙