wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1148-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人王华荣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王华荣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王华荣在宁津县农村信用合作联社新兴街分社9141022200111025468XX账户上的存款1000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第44号
原告王某甲。
委托代理人陈娜娜，山东诚公律师事务所律师。
被告施某。
原告王某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈娜娜到庭参加诉讼，被告施某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生一子王某乙。被告自2012年离家出走，不尽任何家庭义务，对家庭及孩子极端不负责任，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2013年8月向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，但判决以来，被告仍未归家，被告的父亲也于2013年2月向公安机关报案被告下落不明，现原、被告分居已满2年，双方感情已彻底破裂。要求与被告离婚。
被告未予书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子王某乙，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年2月离家出走，至今未归。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年3月24日作出（2013）寒固民初字第247号民事判决，不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告夫妻感情未发生好转。且现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
在法庭审理过程中，原告要求自行抚养婚生子王某乙。原、被告均未提交证明双方存在共同财产及共同债权、债务的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）寒固民初字第247号民事判决书、潍坊市公安局奎文分局北苑派出所出具的证明、原告当庭陈述及被告父母的陈述笔录为证。
本院认为，原、被告因感情不和，被告于2013年2月离家出走至今未归，分居时间已达两年，且在法院判决不准离婚后，原、被告感情未发生好转，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，故原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子现随原告生活，原告要求自行抚养婚生子的主张，本院予以支持。原、被告均未提交相关证据证明双方确实存在共同财产及共同债权、债务，在本次诉讼中，本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告施某离婚；
二、婚生子王某乙随原告生活，由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
二〇一五年七月八日
书 记 员 傅方娟
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第03330号
原告闫春红，女，1963年5月15日出生，汉族。
委托代理人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市福耐耐火材料有限公司。
本院在审理原告闫春红与被告济源市福耐耐火材料有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫春红撤回起诉。
案件受理费282元（原告缓交），减半收取141元，由原告负担。
审判员 史立平
二〇一五年八月十七日
书记员 史芳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11515号
原告:杨淑华，女，汉族，1967年4月8日出生，住重庆市江北区。
被告:代小莉，女，汉族，1969年12月6日出生，住四川省成都市金牛区。
原告杨淑华与被告代小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告杨淑华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑华自愿撤回对被告代小莉的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑华负担。
审判员 王一风
二〇一七年六月十五日
书记员 龚玉君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7785号
原告：马浩浩，男，1989年1月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：赵沁，女，1989年12月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告马浩浩诉被告赵沁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩浩到庭参加诉讼，被告赵沁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2016年2月24日起至2016年11月24日，按月利率3%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月24日，被告以经营需要为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条，约定月息3分，如原告需要用钱即可归还。后原告多次催要，但联系不到被告。
被告赵沁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条，约定借期一个月，月息三分。案外人祖龙为借款提供保证担保。2016年4月6日，被告偿还原告借款本金2000元。剩余款项经原告多次催要无果。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。原告已按约履行交付借款的义务，被告未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告自认被告于2016年2月24日偿还借款本金2000元，不违反法律规定，本院予以认定。扣除后，被告应偿还原告借款本金18000元。关于借款利息，虽然原、被告双方约定利息按月利率3%计算，但已超出法律规定的标准，应按年利率24%计算。原告主张利息从2016年2月24日至2016年11月24日计算9个月，不违反法律规定，本院予以支持，利息合计3240元（18000元×24%÷12月×9月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵沁偿还原告马浩浩借款本金18000元、利息3240元，合计21240元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告赵沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费406元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡晓凡
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第438号
原告叶佩芬。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被告淮棠实业（上海）有限公司。
法定代表人唐定富。
被告唐晨。
原告叶佩芬诉被告淮棠实业（上海）有限公司（下称“淮棠公司”）、唐晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶佩芬及其委托代理人陈楚裕到庭参加诉讼。被告淮棠公司、唐晨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶佩芬诉称，其于2014年7月18日与淮棠公司签订《借款合同》，约定由淮棠公司向叶佩芬借款人民币55，000元（以下币种均为人民币），借期至2015年1月17日止；若逾期未还，淮棠公司应按银行的四倍利率支付逾期利息，并承担叶佩芬实现债权发生的律师费后，淮棠公司与叶佩芬口头约定交付借款50，000元，利息为5，000元，期满归还55，000元。叶佩芬按约支付了50，000元后，借款期满淮棠公司未归还借款。经叶佩芬多次催讨，唐晨于2015年2月11日向叶佩芬书面承诺，担保淮棠公司在当月16日还清55，000元。因淮棠公司和唐晨至今未归还任何借款，原告遂诉至我院，请求判令：1、淮棠公司归还借款本金及利息合计55，000元；2、淮棠公司支付律师费5，000元；3、淮棠公司支付以50，000元为本金，自2015年2月17日起至实际归还之日止，按银行四倍利率计算的逾期还款利息；4、唐晨对淮棠公司的上述还款义务承担连带责任；5、淮棠公司和唐晨承担本案诉讼费。
叶佩芬为证明其诉请，提供以下证据：1、借款合同，证明淮棠公司向叶佩芬借款的事实；2、收据，证明淮棠公司收到了叶佩芬给付的50，000元借款；3、承诺书，证明唐晨承诺对淮棠公司归还55，000元承担保证责任；4、聘请律师合同和律师费发票，证明叶佩芬为本案支付了5，000元律师费。
淮棠公司、唐晨未到庭应诉，也未提交任何证据材料。
鉴于淮棠公司、唐晨未到庭应诉，本院对叶佩芬提供的证据进行核对，认为借款合同、收据盖有淮棠公司的公章，承诺书上亦有唐晨的签名，两者关于借款及还款的主体、金额、日期等内容能够相互对应，聘请律师合同和律师费发票之间的金额也一致，而淮棠公司、唐晨未发表质证意见亦未提交其他证据，故本院对上述证据的效力均予以认定。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年7月18日，叶佩芬与淮棠公司签订《借款合同》，约定：一、淮棠公司向叶佩芬借款55，000元，借期自2014年7月18日至2015年1月17日；二、若淮棠公司逾期还款，应按银行的四倍利率支付逾期利息；叶佩芬实现债权发生的律师费由淮棠公司承担；三、还款方式为到期后支付综合费及利息、本金一次还清。同日，双方口头约定交付借款50，000元，利息为5，000元，期满淮棠公司归还55，000元。叶佩芬随即支付了50，000元，淮棠公司开具了收据。
2015年2月11日，唐晨在《借款合同》落款处手写“投资款于16日还清”。同日，唐晨向叶佩芬出具书面承诺书，承诺以资产担保淮棠公司当月16日清偿借款55，000元，并按银行的四倍利率赔付逾期利息。4月7日，因淮棠公司和唐晨后未还款，叶佩芬聘请上海元竹律师事务所律师陈楚裕、汤俊作为委托代理人，提起本案诉讼并支付了5，000元代理费，上海元竹律师事务所开具了相应发票。
本院认为，叶佩芬与淮棠公司签订的《借款合同》及唐晨出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行各自义务。淮棠公司收到叶佩芬支付的50，000元借款后，应当按合同约定归还借款本金、利息并承担叶佩芬为实现债权支出的律师费。唐晨出具的承诺书中明确其担保的范围为55000元及按四倍利率计算的逾期利息，故对于淮棠公司未支付的上述款项，唐晨应当承担保证责任。因承诺书中未明确保证责任的方式，依法应认定为连带保证责任。综上，叶佩芬要求淮棠公司归还本金、利息、逾期利息并支付律师费，及唐晨对淮棠公司归还本金、利息、逾期利息的付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶佩芬要求唐晨对淮棠公司支付律师费承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不能成立。淮棠公司、唐晨未到庭视为放弃抗辩权利。据此按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告叶佩芬借款本金及利息人民币55，000元；
二、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶佩芬律师费人民币5，000元；
三、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶佩芬以人民币50，000元为本金，自2015年2月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行基准利率四倍计算的逾期利息；
四、被告唐晨对被告淮棠实业（上海）有限公司的上述第一、第三项付款义务承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，由被告淮棠实业（上海）有限公司、唐晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 李 剑
人民陪审员 顾远良
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人向下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应该在案卷中记明原因和经过。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第451号
原告：杨永良。
被告：林济孟。
本院在审理原告杨永良与被告林济孟合伙协议纠纷一案中，原告杨永良以双方已自行和解，于2010年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨永良负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年三月二十六日
书记员 陈蕾蕾
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1315号
原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社工作人员。（特别授权）
被告：李丽，女，汉族，生于1979年5月29日，住河南省内乡县。
被告：杨凯，女，汉族，生于1981年4月12日，住河南省内乡县。
被告：张川，女，汉族，生于1980年7月11日，住河南省桐柏县。
被告：时浩，男，汉族，生于1976年3月10日，住河南省内乡县。
原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告李丽、张凯、时浩、张川为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月17日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 叶天生
二〇一八年五月十七日
书记员 张 权
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2936号
原告：张建宽。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
委托代理人：陈素月。
原告张建宽与被告浙江拓朴模塑有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付加工款249300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月至2013年8月期间，原告为被告提供模具精雕加工服务，被告共欠原告加工款249300元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建宽加工款249300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏 笑 笑
二〇一五年十月十九日
代书记员 肖�蓉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执756号
申请执行人叶维明，男，汉族，1955年9月2日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于叶维明申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第143号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1963年11月27日出生。
辩护人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告人郭某乙，男，1991年5月14日出生。
民权县人民检察院以民检未检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯敲诈勒索罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、辩护人张丙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年5月25日下午，被告人郭某甲、郭某乙得知杨振江欲强奸郭某丙后，便将杨振江非法拘禁在民权县龙塘镇王玉环村自家中，后与杨振江的父母协商私了，向杨振江的父母索要人民币30万元，次日晚上，因杨振江逃跑报案，敲诈未得逞。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人郭某甲、郭某乙的行为已构成敲诈勒索罪，被告人郭某甲、郭某乙系犯罪未遂，被告人郭某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
被告人郭某甲、郭某乙对指控犯罪无异议，请求从宽处罚。郭某甲的辩护人的意见是，被告人认罪态度较好，被害人对其女儿实施不轨，有重大过错，请求对其从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年5月25日下午，被告人郭某甲得知杨振江对其女儿郭某丙有不轨行为后，便与郭某乙将杨振江非法拘禁在民权县龙塘镇王玉环村自家中，后与杨振江的父母协商私了，向杨振江的父母索要人民币30万元，次日晚上，因杨振江逃跑报案，敲诈未得逞。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郭某甲供述，当天下午三点多，其与妻子从龙塘镇喝过喜酒回家。见在其家居住的杨振江从其女儿郭某丙房中出来，其与妻子就到女儿房间看怎么回事。见其女儿郭某丙在床上躺着哭，上身衣服被撕烂，脖子上有掐的印子，听其女儿说杨振江欺负她了。问杨振江怎么回事，杨说他俩打架了，其两个儿子回来将杨振江打了一顿，打电话将杨振江的父母叫了过来，两家商量私了此事，其提出最少要30万元，并将杨振江扣留在其家中，其与儿子郭某乙看着，27日凌晨发现杨振江跑了。
2、被告人郭某乙供述，当天其妹妹郭某丙被杨振江欺负了，非常恼怒，将杨振江打了一顿，并打电话叫其父母过来，双方协商私了，其父亲郭某甲提出要对方拿30万元，对方嫌多回去商量去了，其与父亲郭某甲便将杨振江拘禁在其家中，27日凌晨发现杨振江逃跑了。
3、证人杨振江证言，证明其在家和别人打架跑了出来，后来其父亲安排住到郭卫东家，跟郭卫东学做不锈钢手艺，住了十多天其与郭卫东的妹妹郭某丙经常在QQ上聊天，互发短信，并两次到郭某丙房间亲过、摸过郭某丙，但没有发生性关系。2013年5月25日下午，其又到郭某丙房间，亲郭某丙，郭朝其脸上打了一巴掌，并骂其，其想与郭某丙发生性关系，便亲她的嘴、乳房，因郭某丙极力反抗没有得逞，其就回到自己房间了。一会郭某丙的父母回来了，得知其欺负郭某丙了，将郭卫东、郭某乙叫回来将其打了一顿，并打电话将其父母叫来，双方协商私了。后来郭某丙家父亲提出最少要30万，并将其拘禁在其家中不让走。第二天夜里十一点钟，其趁郭某乙睡着偷偷逃跑了，打电话叫其父亲过来接着自己便报警了。
4、证人郭某丙证言，证明杨振江之前两次到其屋内对其不轨，2013年5月25日下午，杨又到其房间内欲行强奸，因其极力反抗未得逞。这时其父母从外面回来，听说后非常恼怒，便将杨振江扣起来，打电话将杨的父母叫过来，双方协商私了，其父亲郭某甲提出让对方最少得拿30万，后来杨振江跑了，钱也没有给。
5、被害人杨令治、袁永梅陈述，证明当天下午郭某甲打电话说杨振江强奸其女儿了。其夫妇赶到郭家，双方商量私了，郭某甲提出最少赔30万，并将杨振江扣留在其家中。第二天夜里杨振江偷跑出来，带着杨振江投案报警了。
6、证人郭卫东证言，证明杨振江欲强奸郭某丙，其父亲要杨振江家拿30万，并将杨扣留在家中，后来杨振江跑了，钱也没有给。
7、谅解书，证明被告人郭某甲、郭某乙与杨振江家属互相谅解。
8、社区调查意见书，被告人郭某甲、郭某乙具备社区矫正条件。
上述证据，确实充分，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人因意志以外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系偶犯，且被害人有重大过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭冬雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 张万亮
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙 尚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第724号
罪犯高德新，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年11月28日作出（2011）黄刑初字第605号刑事判决，以被告人高德新犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元（已缴纳10000元）。已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯高德新假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、张安虎，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出
庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高德新确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高德新的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高德新在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德新准予假释（假释考验期限至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第271号
原告：刘迎昌，居民。
被告：日照通力建设集团有限公司，住所地日照市莒县。
本院于2014年5月28日立案受理了原告刘迎昌与被告日照通力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘迎昌于2014年6月25日以被告已给付租赁费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘迎昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘迎昌负担。
审 判 长 张国锋
审 判 员 高月娥
人民陪审员 乔征晔
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邱囡囡
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2551号
原告宋增奇，农民。
被告杨柱军，农民。
原告宋增奇与被告杨柱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋增奇到庭参加诉讼，被告杨柱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋增奇诉称：被告经常购买原告的驴肉，至2012年底，被告共欠原告驴肉款27000元。经多次催要，被告于2013年、2014年分别为原告出具了欠条，但拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，判令被告给付驴肉款27000元。
被告杨柱军未提出答辩状。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
证明一张：今欠增奇肉款贰万柒仟元正杨柱军2014年1月29日。
经过当庭举证、质证、认证，合议庭对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：
原告提交的证据系被告书写，系其真实意思表示，被告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
原、被告之间系买卖合同关系，被告多次购买原告的驴肉，至2012年底，被告共欠原告驴肉款27000元。经多次催要，被告于2014年1月29日为原告出具了证明一张。
本院认为，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务向原告支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨柱军向原告宋增奇支付价款27000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费290元，由被告杨柱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一五年五月十五日
书记员 张 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初967号
原告王中文，男，46岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
委托代理人刘英春，女，1968年10月8日生，汉族，农民，现住同上，系原告妻子。
被告穆军，男，49岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告陈桂香，女，47岁，农民，原住同上，现下落不明，系穆军妻子。
原告王中文诉被告穆军、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中文委托代理人刘英春到庭参加了诉讼，被告穆军、陈桂香经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中文诉称，二被告于2015年1月15日在我处借款45000.00，由二被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告夫妻二人现长年外出打工，下落不明。故诉被法院要求二被告偿还欠款45000.00元。
被告穆军未提出答辩。
被告陈桂香未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年1月15日在原告处借款45000.00元，约定于2015年7月15日偿还欠款，由二被告签名捺印写下借据一枚，此款逾期后，原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款，二被告现外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款45000.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇套布海嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告王中文诉被告穆军、陈桂香民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。二被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告穆军、陈桂香给付原告王中文欠款45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元及公告费800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙佳丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4885号
原告薛绯绯。
原告广州浩晖投资管理有限公司。
法定代表人李晖。
两原告共同委托代理人汤新联，广东金唐律师事务所律师。
被告深圳市飞影思实业有限公司。
法定代表人杨建强。
委托代理人沈莲雯。
被告沈莲雯。
上列原告薛绯绯、广州浩晖投资管理有限公司与被告深圳市飞影思实业有限公司（以下简称飞影思公司）、沈莲雯合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告代理人汤新联、被告飞影思公司的代理人即被告沈莲雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告飞影思公司为确认原告为被告公司项目所提供的投融资等服务所产生的应支付给原告的各项服务费用，与原告于2014年10月17日签订了《服务费确认及委托协议》(编号为201410173)，被告沈莲雯作为连带担保责任人在此协议上签名，各方在该协议中确认，原告于2014年09月为被告飞影思公司提供以上各项服务的服务费用共计35万元，被告飞影思公司承诺于2015年3月30日之前偿还上述各项服务费，被告沈莲雯对此承担连带担保责任，原告广州浩晖投资管理有限公司同时授权原告薛绯绯作为代理人收取上述债权及签署相关文件；2014年12月27日，被告主动提出提前还款并要求原告出具《还款指令函》以便其安排相关人员办理还款事宜，原告根据其指示于2014年12月29日通过快递和电子邮件的方式发出《支付指令函》后，被告却至今未办理还款事宜。请求法院判令：1、被告飞影思公司支付原告各项服务费共计35万元；2、被告自2014年12月29日起向原告支付逾期利息，暂计至2015年4月1日为28000元；3、被告沈莲雯对被告飞影思公司以上债务承担连带担保责任。
二被告辩称，被告飞影思公司在龙华大浪创意城购买了一块土地，将该土地交由中建四局承建。因中建四局无法给企业垫资，故建设该项目需要信托融资，经中建四局的余阳辉介绍，薛绯绯为被告飞影思公司提供财务、融资业务咨询帮助，而当时薛绯绯称先不用支付其工资，等融到资后再谈。余阳辉称为给银行一点说服力，需做一份项目投资可行性研究报告，所以余阳辉让广州浩晖投资管理有限公司出具了融资可行性研究报告。2014年8月，广州浩晖投资管理有限公司找到深圳宝生银行、中原信托，共同合作同意给被告飞影思公司融资三个亿，由上海中伦律师事务所出函认可被告飞影思公司有资格融资。薛绯绯就此认为融资已成功，应薛绯绯要求被告与其于2014年10月17日签订《服务费确认及委托协议》。但后因深圳宝生银行、中原信托和中建四局三方不能达成一致，导致融资失败，给被告飞影思公司造成施工推迟的损失，并缴纳土地迟延开工违约金239000元，薛绯绯实际上并未为被告提供相应的服务。
经审理查明，2014年10月17日，二原告与二被告签订《服务费确认及委托协议》，约定：被告飞影思公司确认原告薛绯绯于2013年12月1日至2014年10月31日为其提供财务咨询、金融融资服务费用（含为被告飞影思公司支付的各项交际应酬费、交通费等）共计20万元，原告广州浩晖投资管理有限公司为被告飞影思公司制作并提供“深圳飞影思大厦”项目投资融资可行性研究报告以及融资策划，服务费为15万元，被告飞影思公司承诺将于2015年3月30日前偿还以上服务费；被告沈莲雯对以上费用承担连带担保责任；被告沈莲雯全权委托被告飞影思公司代为收取上述债权，并作为被告沈莲雯的代理人进行追索。该协议未约定逾期付款违约金。
2014年10月17日，被告飞影思公司召开股东会，决议授权被告沈莲雯签署上述协议。
另查明，2014年12月17日，被告飞影思公司工作人员向原告薛绯绯发出电子邮件要求其提供收款账号、姓名等信息。12月28日，原告薛绯绯向被告飞影思公司寄出支付指令函，要求被告飞影思公司按照指令进行付款。二被告确认收到了该指令函。庭审中，二被告确认其曾向原告提出过提前付款，但未能确定具体的付款时间；原告确认未确定具体的还款时间。原告还确认其要求的逾期付款利息系按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
再查明，庭审中，二原告认为其在本案诉讼中不存在代理关系。二原告还提交了项目投资融资可行性研究报告证明其提供了服务。
以上事实有二原告提交的《服务费确认及委托协议》、股东会决议、电子邮件打印件、付款指令函等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为合同纠纷。涉案的《服务费确认及委托协议》无证据证明存在无效的情形，合同当事人应当依约履行。被告飞影思公司应当按照合同的约定向二原告支付相应的服务费，被告沈莲雯则应当依法承担连带担保责任。因被告飞影思公司逾期付款，其应当依法赔偿二原告的利息损失，该损失本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。虽然，被告飞影思公司认可其曾提出过提前还款，但由于二原告与被告飞影思公司未商定具体的还款时间，因此不能视为对合同的变更，故涉案服务费的还款时间应仍按《服务费确认及委托协议》中约定的2015年3月30日确定，逾期利息损失从次日起算。
由于二原告均在本案中提起诉讼，且认可在本案诉讼中二原告之间没有代理关系，因此被告飞影思公司应分别向二原告支付相应的服务费。
至于，二被告辩称二原告未能提供相应的服务，但从本案查明的事实来看，无证据证明涉案的《服务费确认及委托协议》系二被告在受到胁迫、欺诈或者重大误解的情况下签署的，并且被告飞影思公司也承认其曾提出提前支付相应的服务费，若二被告未能提供服务，被告飞影思公司不可能主动提出提前支付服务费，故二被告的上述抗辩与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市飞影思实业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告薛绯绯支付20万元，向原告广州浩晖投资管理有限公司支付15万元；
二、被告深圳市飞影思实业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告薛绯绯及原告广州浩晖投资管理有限公司赔偿逾期付款利息（其中原告薛绯绯的逾期付款利息以20万元为计算基数，原告广州浩晖投资管理有限公司的逾期付款利息以15万元为计算基数，均从2015年4月1日起算，计算标准为中国人民银行规定的同期贷款基准利率）；
三、被告沈莲雯对被告深圳市飞影思实业有限公司的上述债务承担连带责任，在实际承担责任后可以向被告深圳市飞影思实业有限公司追偿；
四、驳回原告薛绯绯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取3485元，由原告负担258元，被告负担3227元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一五年九月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 曹婉（代）
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法杨民初字第12号
原告李某某，女，1981年7月17日出生，黎族。
原告委托代理人，陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
被告黄某某，男，1971年8月26日出生，汉族。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及诉讼代理人陈春霖，被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1998年6月经他人介绍相识谈恋爱，相识两个月后便草率同居生活，1999年8月6日生育女儿黄某甲，2001年7月31日生育大儿子黄某乙，2004年11月7日生育小儿子黄某丙。同居后原告发现被告脾气暴躁，好逸恶劳，好赌成性，还具有暴力倾向。曾因家庭琐事被告就向原告拳打脚踢，原告也曾因被告经常对其实施家庭暴力被迫离家出走一段时间，后因被告的恐吓原告被迫于2013年3月初回家，同月25日被告威迫原告去补办结婚登记手续。一直以来被告对原告及家庭没有丝毫的责任感，对家庭生活及经济状况也是漠不关心。总而言之，被告脾气暴躁，好赌成性，具有家庭暴力，这直接导致夫妻难以共同生活，也难以建立起夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，为此特具状法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生小孩黄某甲、黄某乙由被告抚养，婚生儿子黄某丙由原告负责抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，我和原告的夫妻感情没有破裂，我还很爱原告，不同意离婚。至于原告说我好赌成性、经常对原告施展家庭暴力都不是事实。我平时工作都很忙，也不抽烟、不喝酒，偶有时间打下麻将放松也下自己也很正常。其次，我也没有经常打原告，在没有发现原告有外遇之前我是绝对没有打过她的，之后大家因家庭琐事争吵是有点小打小闹。第三，平常外出打工，发了工资也寄回做家用；在家时也经常帮忙买菜做家务，绝不是像原告所说的没有家庭责任的男人。在过去的生活中，我是有做的不对的地方，我同意改过自新，好好和原告生活下去，希望原告念在儿女都还小，能给他们一个完整的家和健康的成长环境，也给我一个机会，和我继续一起生活。
经审理查明，原告与被告于1998年6月相识谈恋爱，相识两个月后同居生活，1999年8月6日生育女儿黄某甲，2001年7月31日生育大儿子黄某乙，2013年3月25日在化州市民政局补办结婚登记，婚后于2004年11月7日生育小儿子黄某丙。双方创造的共同财产有家住楼房加盖的第二层和一台铃木面包车。双方经常因家庭琐事争吵，被告曾因家庭矛盾对原告发生了家庭暴力。2014年4月1日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告与被告于1998年6月相识谈恋爱，相识两个月后同居生活，2013年3月25日在化州市民政局补办结婚登记，结婚前后共生育了三个子女，可见婚前对对方有足够的了解和具有良好的婚姻基础，两人在婚后也建立了良好的夫妻感情。现在感情不和，被告自身具有过错曾打过原告是原因之一，另双方因工作分居两地，平时缺乏沟通和对对方的理解是原因之二。十年修得同船渡，百年修得共枕眠。双方能走到一起是缘分，生育三个儿女就更应该珍惜完整家庭，给自己和儿女一个完整健康的生活环境。而且被告也表示认识到自身的错误，愿意改过自新。相信双方如果能换位思考，给彼此多一份宽容和理解，平时多点坦诚沟通，两人是完全可以和好的。综上所述，原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某某离婚。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 江
二〇一四年五月八日
书记员 陈丽珠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4311号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人:程福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曙光、范黎光（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：宋利娟，女，1962年5月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告宋利娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托诉讼代理人李曙光、范黎光（实习）到庭参加了诉讼，被告宋利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款127443.93元（其中本金118819.23元、零售利息759.45元、分期手续费6669.96元、违约金1195.29元，暂计至2017年7月7日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为52×××09的信用卡一张。之后被告持卡透支消费，截止2017年7月7日，被告共透支本金118819.23元、零售利息759.45元、分期手续费6669.96元、违约金1195.29元，共计人民币127443.93元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。
被告宋利娟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告宋利娟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告宋利娟发放了卡号为52×××09的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年7月7日已发生欠款本金118819.23元、零售利息759.45元、分期手续费6669.96元、违约金1195.29元，共计人民币127443.93元，被告至今未予清偿，且原告多次催讨无果，故而引发本案诉讼。
以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、余额构成表一张、交易流水一份、催收历史一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告宋利娟在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，被告宋利娟应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告宋利娟在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心要求被告宋利娟偿还信用卡欠款及利息等共计127443.93元的请求，本院予以支持。被告宋利娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告宋利娟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款共计127443.93元（其中本金118819.23元、零售利息759.45元、分期手续费6669.96元、违约金1195.29元，暂计至2017年7月7日，之后利息应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2849元，由被告宋利娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 刘珊珊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 潘玫璐
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执739号
申请执行人江苏省如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县洋口镇新林人民路11号。
负责人王维，支行长。
被执行人姚海凤，女，1987年1月12日生，汉族，住如东县。
被执行人石佑铭，男，1986年11月28日生，汉族，住如东县。
被执行人何桂梅，女，1967年8月6日生，汉族，住如东县。
申请执行人江苏省如东农村商业银行股份有限公司新林支行与被执行人姚海凤、石佑铭、何桂梅金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0623民初4000号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人姚海凤、石佑铭于判决生效后十日内共同偿还申请执行人江苏省如东农村商业银行股份有限公司新林支行借款本金50000元，及借款利息2776.33元，自2016年8月13日起至实际清偿本金之日止的利息，以未清偿借款本金为基数，按逾期贷款年利率12.3975%计付。被执行人何桂梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，由被执行人姚海凤、石佑铭、何桂梅负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年5月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人何桂梅银行存款10000元，被执行人姚海凤名下“苏Ｆ×××××”马自达牌小汽车一辆。2017年6月20日，本院依法查封被执行人姚海凤名下的车辆，但未能实际控制。2017年10月24日，本院依法扣划被执行人何桂梅银行存款10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对三被执行人实施司法拘留，并将其纳入失信被执行人名单。在拘留期间，被执行人主动交付37000元至本院，并承诺余款自动履行。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的10891元和执行费768元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初4000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执739号申请执行人江苏省如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县洋口镇新林人民路11号。负责人王维，支行长。被执行人姚海凤，女，1987年1月12日生，汉族，住如东县。被执行人石佑铭，男，1986年11月28日生，汉族，住如东县。被执行人何桂梅，女，1967年8月6日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏省如东农村商业银行股份有限公司新林支行与被执行人姚海凤、石佑铭、何桂梅金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0623民初4000号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人姚海凤、石佑铭于判决生效后十日内共同偿还申请执行人江苏省如东农村商业银行股份有限公司新林支行借款本金50000元，及借款利息2776.33元，自2016年8月13日起至实际清偿本金之日止的利息，以未清偿借款本金为基数，按逾期贷款年利率12.3975%计付。被执行人何桂梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，由被执行人姚海凤、石佑铭、何桂梅负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年5月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人何桂梅银行存款10000元，被执行人姚海凤名下“苏Ｆ×××××”马自达牌小汽车一辆。2017年6月20日，本院依法查封被执行人姚海凤名下的车辆，但未能实际控制。2017年10月24日，本院依法扣划被执行人何桂梅银行存款10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对三被执行人实施司法拘留，并将其纳入失信被执行人名单。在拘留期间，被执行人主动交付37000元至本院，并承诺余款自动履行。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的10891元和执行费768元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初4000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张溢飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府执异字第00021-1号
异议人（案外人）张某某，男。
申请执行人申请执行人苏某甲，又名苏某乙，女。
被执行人段某某，女。
被执行人王某甲，又名王某乙，男。
本院在执行申请执行人苏某甲与被执行人段某某、王某甲民间借贷纠纷一案中，案外人张某某于2015年8月27日对执行标的提出书面异议，经本院审查，于2015年10月19日作出（2015）府执异字第00021号民事裁定，裁定如下：中止本院（2015）府民初字第01171-2号民事裁定中对登记在被告王某乙（又名王某甲）名下的车牌号为陕KDR318小轿车一辆的查封。此裁定已于2015年10月21日向当事人送达，在本裁定送达之日起十五日内案外人、申请执行人均未向本院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告王某乙（又名王某甲）名下的车牌号为陕KDR318小轿车一辆的查封。
此裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 张乐平
审判员 张永霞
审判员 郝鹏举
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张秀梅
第2页
第1页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05184号
原告张××，女，2006年10月8日出生。
法定代理人张国君（原告之父），1970年8月3日出生。
委托代理人宋连普（原告外公），男，1953年5月9日出生。
被告张玉柱，男，1974年5月19日出生。
委托代理人王宝荣（张玉柱之妻），1970年2月19日出生。
原告张××与被告张玉柱饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××法定代理人张国君及委托代理人宋连普、被告张玉柱委托代理人王宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2013年7月25日，我母亲宋国银骑自行车后乘我行驶至平谷区大北关村村西时，被告张玉柱饲养的狗突然冲上来将我脚部咬伤，我家人报警。被告拒绝赔偿，故我诉至法院要求被告赔偿我医疗费820元、护理费1200元、营养费300元、交通费500元，精神损害抚慰金1000元，以上共计3820元，诉讼费由被告负担。
被告张玉柱辩称，对原告所称的事实和理由不认可，咬伤原告的狗不是我家的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月25日上午，宋国银（张××之母）骑自行车后乘原告张××行驶至平谷区大北关村村西时，张××脚部被路边狗窝中窜出的黄狗咬伤，原告家人找到张玉柱，被告张玉柱当时承认咬伤原告的狗为其所饲养，但称无力支付原告治疗费用，原告家人报警，民警到场后，被告亦承认该狗为其所饲养，但其后在派出所询问笔录及本案庭审中否认致原告受伤的狗是其饲养这一事实。事故当天张××被送至北京市平谷区医院就诊并注射狂犬疫苗，后复诊4次。
经核实，原告的损失为：医疗费480.21元、交通费100元，以上共计580.21元。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、医疗费收据、门诊处方、电子病历、本院调取的派出所卷宗、照片、光盘等在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告张××被黄狗咬伤，被告张玉柱在原告和派出所民警前均认可致原告受伤的狗系张玉柱本人所饲养，被告其后在庭审中虽否认这一事实，但未提供相反证据推翻不利于自身的事实，故被告异议本院不予采信。本案纠纷中，不承担或者减轻侵权责任的举证责任在于被告，被告无证据证明原告在本案中存在故意或者重大过失，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费本院根据诊断书及能够确认的医疗费收据核算；原告就护理费、营养费未提交相应证据证明，其护理费、营养费本院不予支持；根据原告伤情，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；考虑到原告乘车的实际需要，交通费本院根据原告的伤情、就诊次数及当地的交通条件予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告张玉柱赔偿原告张××医疗费、交通费共计五百八十元二角一分（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告张××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 史振凤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9013号
原告张薇，女。
原告吴海东，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张薇、吴海东与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日128.774元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积84.47平方米，单价每平方米7622.47元，房屋总价款643,870元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张薇、吴海东逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10121号
原告于志明，男，1988年2月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人鲁贤辉、刘文杰（实习），山东华赛律师事务所律师。
被告张喜民，男，1973年9月24日出生，汉族，住址。
被告关占江，男，1974年4月15日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。
原告于志明与被告张喜民、关占江、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告张喜民住址错误，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于志明的起诉。
案件受理费1225元，全部退还原告于志明。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43128号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：于金尧，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于金尧信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,273.03元。原告诉称,被告于金尧系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,273.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异25号
案外人：李启超，男，1971年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：河南成煜矿业有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路。
法定代表人：孟昭玙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凯，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡市矿业开发中心，住所地：三门峡市上官路与河堤北路交叉口。
法定代表人：李光生，该中心负责人。
在本院执行河南成煜矿业有限公司（以下简称成煜公司）与三门峡市矿业开发中心（以下简称矿业中心）联合探矿协议纠纷一案中，案外人要求终止矿业中心银行存款218400元的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院冻结并扣划矿业中心在建行存款218400元，因该账号存款含有案外人的职工工资和福利，将直接影响到案外人的基本生活和工作，案外人认为该款为全体职工应得的劳动报酬和维持正常工作的基本保证，并非属于被执行人矿业中心的存款。
申请执行人成煜公司称，案外人的请求不能成立，无事实依据和法律依据。申请执行人本身已经遭受损失，在仲裁过程中，矿业中心要求减少损失一半，为了尽快收回成本，申请执行人也同意该请求，被执行人也没有按照仲裁裁决履行义务，所以申请执行人的损失不应该进一步扩大。
本院查明，成煜公司与矿业中心联合探矿协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年1月6日作出三仲裁字〖2015〗1号裁决书，裁决解除2008年3月10日三门峡市矿产资源开发检测站与成煜公司签订的联合探矿协议，矿业中心返还成煜公司探矿投资款7336183元及利息1441127.88元。裁决书生效后，矿业中心未履行上述款项，成煜公司向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1202执49号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划矿业中心银行存款，并于2016年12月2日从中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行将矿业中心银行存款218400元扣划到本院账户。
案外人向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：矿业中心单位工资表，证明案外人是矿业中心的职工，并且按月发放工资，工资的组成有失业、离退休等内容，证实案外人的工资是矿业中心按照全供事业单位发放的，该单位不是盈利单位，所有费用都是财政部门拨付，包含案外人的工资，湖滨区法院的执行的21万余元，包含了案外人的工资。因为案外人的工资属于劳动所得，应当依法撤销对裁定的执行。
本院认为，本案争议焦点为:矿业中心被冻结的存款所有权归属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。银行存款是企业存入银行或其他金融机构的货币资金。货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能产生导致所有权变动的结果，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。案外人诉请确认的标的为银行账户资金所有权，银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，本院扣划的为矿业中心账户，故账户中资金应归矿业中心所有，故案外人提出的执行异议，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李启超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕 蓉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4544号
申请执行人：崔晃豪，男，1985年9月21日，朝鲜族，住湖北省钟祥市，0
委托代理人：黄征顺，广东云智律师事务所律师。
被执行人：广州市创盈网络科技有限公司,住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路63号3103、3300房。
法定代表人：龙正明，该公司总经理。
本院在执行崔晃豪与广州市创盈网络科技有限公司合同纠纷一案中，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16958号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月十六日
书记员 詹婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1268号
原告：李伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：郑超，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鑫，安徽许继光律师事务所实习律师。
被告：张延翠，女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所实习律师。
原告李伟与被告郑超、张延翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人徐曼、刘孟飞，被告郑超及其委托诉讼代理人戚长干，被告张延翠及其委托诉讼代理人马鹏、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元及利息1.9万元（利息按年利率6%，自2016年6月18日计算到2017年8月16日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，郑超从2014年6月18日开始以缺欠资金为由向原告借款，原告均按照其要求支付借款。后郑超于2015年12月15日出具欠条一张，欠条载明：“本人郑超欠李伟现金贰拾万元整.于2015年12.27
--
2016年1月15还清（分2次）.郑超欠200000元2015年12.15。”期满后，被告至今未履行还款义务，经多次催要，被告均以各种理由推脱，其行为严重侵害了原告的合法权利，请求依法判决。
郑超当庭辩称，与原告之间没有借贷关系，没有借原告的钱，欠条是在李某的逼迫下打给李某的，应驳回原告的诉讼请求。
张延翠当庭辩称，1、李伟与郑超之间不存在民间借贷关系。因郑超与原告的妹妹李某存在不正当的男女关系，欠条为李某书写好内容后胁迫郑超签字，郑超与原告不熟识，没有经济往来，欠条内容虚假；原告与郑超没有任何关系，帮助郑超垫付工程款不符合日常经验；原告本次起诉与其第一次起诉的事实和理由相互矛盾，与其提供证据显现的垫付材料款也存在矛盾。2、张延翠诉讼主体不适格。原告第一次起诉时没有直接起诉张延翠，而是后来追加。根据原告提供的证据，原告与郑超之间是材料款垫付的追偿问题，是一种合同法律关系，根据合同相对性原则，张延翠诉讼主体不适格。综上，本案原告为虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求，并依法追究相关责任人的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、因证人李某、魏某、胡某与原告存在亲属关系，三证人的证言和自书证明中对原告有利的部分不予采信；因双方对证人王某的证言和自书证明的真实性未提出异议，对该证人的证言和自书证明的真实性予以认定。2、关于原告提供的证据：被告对欠条和转账记录的真实性无异议，对其真实性予以认定；因证人张某未出庭，被告对其证明提出异议，对该证言不予采信；收款收据不能证明原告垫付材料款的事实，对其证明力不予采信。3、关于张延翠提供的证据：因证人张某未出庭，对该证言不予采信；淮北市辉达石料有限责任公司的证明无出具日期，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，对该证据不予采信；支付运费记录系张延翠单方制作，原告对记录不予认可，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，李伟的妹妹李某在濉溪县××棋牌室外郑超的车内书写了一份欠条，郑超在该欠条上签名。该欠条内容为：“本人郑超欠李伟现金贰拾万元整.于2015年12.27-2016年1月15还清（分2次）.郑超欠200000元2015年12.15”。在庭审中，李伟称欠款系为郑超工地垫付的材料款和通过李某账户的转款组成，为郑超工地垫付材料款是因为运材料的车辆是其介绍的。
另查明，2017年4月19日，原告曾以郑超为被告向本院提起诉讼，其在起诉状中称：2015年被告以个人需要为由向原告借款，原告陆续向被告支付现金20万元。郑超与原告的妹妹李某曾存在不正当男女关系。
本院认为，本案争议焦点为：郑超是否向原告借款20万元或原告为郑超垫付材料款、借款合计20万元，被告是否应偿还原告欠款20万元及其利息。
根据查明的案件事实，原告提供的证据不能证明郑超借款20万元或者原告为郑超垫付材料款事实，对其诉讼请求本院不予支持。理由为：1、原告没有向郑超支付现金或转账的事实，对此双方当事人均无争议，因此可以认定郑超并未向原告直接借款；2、证人魏某、胡某虽然证明原告垫付了部分材料款，但因证人与原告存在亲属关系，且原告关于其垫付理由的解释不符合常理，其垫付也未得到郑超的授权或追认，因此，对其垫付材料款的主张不予采信；3、关于李某与郑超之间转账的问题，按原告提供的证据，李某与郑超曾相互转款，李某向郑超转款两次计2.5万元，郑超向李某转款一次计1万元，差额仅为1.5万元，鉴于郑超与李某之间曾存在不正当男女关系，该转款的情况不能证明郑超向李伟借款的事实。4、原告先后两次提起诉讼第一次诉称陆续向被告支付现金20万元，第二次称被告以缺欠资金为由向原告借款，庭审中又称为郑超垫付材料款，前后陈述相互矛盾。
综上所述，当事人对自己在诉讼中提出的主张，应当提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费4585元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 赵德力
审判员 刘桂侠
审判员 牛新华
二〇一八年一月二十九日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1268号原告：李伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所实习律师。被告：郑超，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鑫，安徽许继光律师事务所实习律师。被告：张延翠，女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所实习律师。原告李伟与被告郑超、张延翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人徐曼、刘孟飞，被告郑超及其委托诉讼代理人戚长干，被告张延翠及其委托诉讼代理人马鹏、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元及利息1.9万元（利息按年利率6%，自2016年6月18日计算到2017年8月16日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，郑超从2014年6月18日开始以缺欠资金为由向原告借款，原告均按照其要求支付借款。后郑超于2015年12月15日出具欠条一张，欠条载明：“本人郑超欠李伟现金贰拾万元整.于2015年12.27—2016年1月15还清（分2次）.郑超欠200000元2015年12.15。”期满后，被告至今未履行还款义务，经多次催要，被告均以各种理由推脱，其行为严重侵害了原告的合法权利，请求依法判决。郑超当庭辩称，与原告之间没有借贷关系，没有借原告的钱，欠条是在李某的逼迫下打给李某的，应驳回原告的诉讼请求。张延翠当庭辩称，1、李伟与郑超之间不存在民间借贷关系。因郑超与原告的妹妹李某存在不正当的男女关系，欠条为李某书写好内容后胁迫郑超签字，郑超与原告不熟识，没有经济往来，欠条内容虚假；原告与郑超没有任何关系，帮助郑超垫付工程款不符合日常经验；原告本次起诉与其第一次起诉的事实和理由相互矛盾，与其提供证据显现的垫付材料款也存在矛盾。2、张延翠诉讼主体不适格。原告第一次起诉时没有直接起诉张延翠，而是后来追加。根据原告提供的证据，原告与郑超之间是材料款垫付的追偿问题，是一种合同法律关系，根据合同相对性原则，张延翠诉讼主体不适格。综上，本案原告为虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求，并依法追究相关责任人的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、因证人李某、魏某、胡某与原告存在亲属关系，三证人的证言和自书证明中对原告有利的部分不予采信；因双方对证人王某的证言和自书证明的真实性未提出异议，对该证人的证言和自书证明的真实性予以认定。2、关于原告提供的证据：被告对欠条和转账记录的真实性无异议，对其真实性予以认定；因证人张某未出庭，被告对其证明提出异议，对该证言不予采信；收款收据不能证明原告垫付材料款的事实，对其证明力不予采信。3、关于张延翠提供的证据：因证人张某未出庭，对该证言不予采信；淮北市辉达石料有限责任公司的证明无出具日期，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，对该证据不予采信；支付运费记录系张延翠单方制作，原告对记录不予认可，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，李伟的妹妹李某在濉溪县××棋牌室外郑超的车内书写了一份欠条，郑超在该欠条上签名。该欠条内容为：“本人郑超欠李伟现金贰拾万元整.于2015年12.27-2016年1月15还清（分2次）.郑超欠200000元2015年12.15”。在庭审中，李伟称欠款系为郑超工地垫付的材料款和通过李某账户的转款组成，为郑超工地垫付材料款是因为运材料的车辆是其介绍的。另查明，2017年4月19日，原告曾以郑超为被告向本院提起诉讼，其在起诉状中称：2015年被告以个人需要为由向原告借款，原告陆续向被告支付现金20万元。郑超与原告的妹妹李某曾存在不正当男女关系。本院认为，本案争议焦点为：郑超是否向原告借款20万元或原告为郑超垫付材料款、借款合计20万元，被告是否应偿还原告欠款20万元及其利息。根据查明的案件事实，原告提供的证据不能证明郑超借款20万元或者原告为郑超垫付材料款事实，对其诉讼请求本院不予支持。理由为：1、原告没有向郑超支付现金或转账的事实，对此双方当事人均无争议，因此可以认定郑超并未向原告直接借款；2、证人魏某、胡某虽然证明原告垫付了部分材料款，但因证人与原告存在亲属关系，且原告关于其垫付理由的解释不符合常理，其垫付也未得到郑超的授权或追认，因此，对其垫付材料款的主张不予采信；3、关于李某与郑超之间转账的问题，按原告提供的证据，李某与郑超曾相互转款，李某向郑超转款两次计2.5万元，郑超向李某转款一次计1万元，差额仅为1.5万元，鉴于郑超与李某之间曾存在不正当男女关系，该转款的情况不能证明郑超向李伟借款的事实。4、原告先后两次提起诉讼第一次诉称陆续向被告支付现金20万元，第二次称被告以缺欠资金为由向原告借款，庭审中又称为郑超垫付材料款，前后陈述相互矛盾。综上所述，当事人对自己在诉讼中提出的主张，应当提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费4585元，由原告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长  赵德力审判员  刘桂侠审判员  牛新华二〇一八年一月二十九日书记员  许成龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43071号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马恭良，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马恭良信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,420.31元。原告诉称,被告马恭良系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,420.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初624号
原告：上海德港物流有限公司
被告：上海邦奥新材料股份有限公司
原告上海德港物流有限公司与被告上海邦奥新材料股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海德港物流有限公司委托诉讼代理人张润兴到庭参加诉讼，被告上海邦奥新材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《公路运输合同》于2016年10月30日解除；2、被告支付原告运费157,512元；3、被告退还原告押金100万元；4、被告支付原告：以100万元为基数，自2015年4月15日起至2016年10月19日止，按银行同期贷款利率6%计算的利息；以157,512元为基数，自2017年8月9日起，按银行同期贷款利率6%计算的利息；以100万元为基数，自2016年10月20日起，按月利率1.5%计算的利息，均计算至本判决生效日止。
事实与理由：2015年4月15日，原、被告签订《公路运输合同》，约定：被告将自身产品的运输业务承包给原告承运，合作自2015年4月15日起至2016年4月15日止，如无特殊情况，合作期限可顺延。第三条第四款约定：原告以物流运费形式向被告提供押金100万元，在物流运费达到押金数额后，被告在次月初向原告支付超过押金部分的运费，双方在每个月月初对账，被告在7个工作日内向原告支付运费。第六条约定：原告有权提出变更、终止合同，但必须提前30天通知被告。原告将现金364,300元及被告在本合同前应付的运费635,700元，合计100万元交付被告作为本合同押金，被告向原告出具了押金收据。被告于2016年10月19日又向原告出具《收款收据》，承诺将100万元押金转为借款，按月息1.5%计息。2017年8月8日，被告出具《运费明细》，确认截至2016年12月21日欠付原告运费187,512元。后被告支付运费3万元，余款至今未付，押金亦未退还。
原告认为：运输合同约定每年的运输量须达到500万元，但实际只有70万元不到，被告应当赔偿押金收取期间的利息损失。原告最后一次承运是2016年10月，2016年12月21日为开票时间，故运输合同关系至2016年10月底终止。
被告上海邦奥新材料股份有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了公路运输合同一份、运费明细一份、收款收据二份作为证据。
本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的《公路运输合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告要求确认运输合同关于2016年10月底终止，理由为最后一次承运时间是2016年10月，但该解除时点及理由并无证据支撑，鉴于运输合同第六条约定原告提前30日通知被告可以终止合同，系关于合同解除权的约定，并考虑到原告于2018年1月8日起诉，本院认定原、被告之间的运输合同关系自本案开庭之日即2018年3月1日起解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已经按约履行承运义务，被告至今未付清运费，构成违约。原告要求被告支付运费并赔偿损失的主张，于法有据，应予支持。双方约定次月初对账，7个工作日结清运费，运费明细载明最后一次运输是2016年12月21日，原告主张自被告确认运费明细次日即2017年8月9日起算利息损失，后于被告应付运费账期，可予支持，但原告要求按年利率6%计算，缺乏依据，本院调整按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告于2016年10月19日向原告出具《收款收据》，确认运输合同中的100万元押金转为借款，按月息1.5%计息。因双方未约定借款期限，原告可随时要求返还，现原告要求被告返还押金并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告还认为被告委托运输量未达到合同约定的每年500万元，应当赔偿收取原告押金期间的利息损失，但是该主张并无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海德港物流有限公司与被告上海邦奥新材料股份有限公司于2015年4月15日签订的《公路运输合同》自2018年3月1日起解除；
二、被告上海邦奥新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德港物流有限公司运费157,512元并赔偿该款自2017年8月9日起至本判决生效日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告上海邦奥新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海德港物流有限公司押金100万元并支付该款自2016年10月20日起至本判决生效日止、按月利率1.5%计算的利息；
四、驳回原告上海德港物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,022元，减半收取8,011元、保全费5,000元，合计13,011元，由被告上海邦奥新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭田
二〇一八年三月十五日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初3376号
原告王秀娥，女，汉族，1965年1月18日生，户籍地云南省昭通市镇雄县，
被告张玉梅，女，汉族，地址贵阳市，
本院在审理原告王秀娥诉被告张玉梅劳务纠纷一案中，原告王秀娥在2016年8月11日经本院合法传唤，无故未按规定时间到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告王秀娥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王秀娥承担（已预交）。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 龙 茜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9021号
原告王瑛，女。
原告张琳，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告王瑛、张琳与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日100.5204元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年3月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积57.97平方米，房屋总价款502,602元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告王瑛、张琳逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5439号
原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
法定代表人：牧某，系该公司经理。
委托代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年2月2日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰市大江运输有限公司诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赤峰市大江运输有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市大江运输有限公司撤诉。
案件受理费1507.92元（已减半收取），由原告负担。
审判员于红玲
二0一七年十二月十二日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5439号原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人：牧某，系该公司经理。委托代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：王某，男，1973年2月2日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市大江运输有限公司诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赤峰市大江运输有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤诉。案件受理费1507.92元（已减半收取），由原告负担。审判员于红玲二0一七年十二月十二日书记员刘新波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3629号
原告大连益强经贸有限公司。
法定代表人赵洪占。
委托代理人刘亚栋，系辽宁锦连律师事务所律师。
被告大连冠誉食品有限公司。
法定代表人马红。
原告大连益强经贸有限公司与被告大连冠誉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有多年的业务关系。自2012年至2016年10月份间，原告为被告供食用油，被告共欠原告货款80,710.00元，期间，被告共给原告出具了合计金额为80,710.00元的四张转账支票，被告称待其账户有钱了，再告诉原告支票的密码，原告方可到银行存票。此后，原告找被告多次要求办理支票付款，被告均借口推托，至今未将其支票密码告知原告，被告向原告出具的支票，无法存入银行，致使原告货款至今未得到给付，为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告给付货款80,710.00元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告自2012年至2016年10月期间为被告供食用油，累计货款为202,448.00元，期间被告共偿付了121,738.00元货款，现尚欠货款80,710.00元。在原告多次催要情况下，被告先后出具了四张转账支票，票面金额合计为80,710.00元，但被告未告知原告支票密码，致使货款无法支付，故原告起诉至本院，要求被告立即偿付所欠货款80,710.00元，并承担诉讼费用。
以上事实有送货单复印件、转账支票复印件、2017年8月10日大连晚报以及庭审笔录为凭。这些证据材料经开庭质证及本院审查，应与采纳。
本院认为,虽然原告大连益强经贸有限公司与被告大连冠誉食品有限公司未签订书面买卖合同，但是结合双方的现实交易往来，以及被告已为原告签发转账支票的行为，应认定原、被告双方成立买卖合同关系。因原告认可被告已支付货款121,738.00元，故要求被告给付其余货款80,710.00元的主张，本院予以支持。另外，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连冠誉食品有限公司向原告大连益强经贸有限公司偿还货款人民币80,710.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.00元,由被告大连冠誉食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为2年。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执444号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王道迎，男，1966年12月26日出生，汉族，小学文化，住莱芜市高新区。
上列当事人盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城刑初字第519号刑事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵淑宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保320号
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州都源商贸有限公司，住所位于泸州市龙马潭区化工路2段2号25幢，统一社会信用代码：91510504092136983M。
法定代表人：张长华。
被申请人：孙国荣。
本院依据（2018）川0504财保127号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人孙国荣的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人孙国荣所有的价值3000000元的财产；
二、查封案外人泸州华江实业开发有限公司所有的川E×××××号、川E×××××号、川E×××××号、川E×××××号车。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 伍能芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王思岚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第420号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人刘某，又名刘某某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）329号起诉书指控被告人于某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人于某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某、刘某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，均应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人于某、刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某、刘某于2013年6、7月份的一天，在即墨市环秀街道办事处某某小区X号楼楼下贩卖给韩某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，收取毒资300元。
被告人于某、刘某均于2015年1月14日被抓获。
上述事实二被告人在庭审中并无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人韩某、宋某的证言，现场检验报告，辨认笔录，户籍证明等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人于某、刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对二被告人的犯罪事实和量刑情节，建议对二被告人在三年以下有期徒刑量刑。二被告人均要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某、刘某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金未缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金未缴纳。）
（上列二被告人之刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳之罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘承永
审 判 员 周吉红
人民陪审员 江世学
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高凯妮