福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6577号
原告胡桂琴，女，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人徐燕、潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告王晚霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈世川，男，1970年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告刘华勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住惠安县。
原告胡桂琴与被告王晚霞、陈世川、刘华勇追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡桂琴的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告王晚霞、陈世川、刘华勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡桂琴诉称，被告王晚霞因个人经营需要于2013年7月9日向泉州银行股份有限公司田安支行贷款100万元。双方约定贷款期限为1年，贷款年利率8.4%，每月20日支付利息。原告与被告陈世川、刘华勇为该借款提供连带责任保证。原告和三被告与泉州银行股份有限公司田安支行签订《个人授信／借款合同》1份。同日，原告和被告陈世川分别与泉州银行股份有限公司田安支行签订《最高额保证合同》1份，约定原告和被告陈世川为被告王晚霞的贷款提供最高额100万元的保证。截至原告起诉之日止，原告已累计代被告王晚霞偿还贷款本息共计41.5万元，原告就代偿部分依法向被告王晚霞追偿，并有权要求被告陈世川、刘华勇在其保证责任范围内承担相应的责任。请求判决：一、被告王晚霞立即偿还原告代偿款41.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告陈世川、刘华勇在其连带责任保证范围内各承担138333.3元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告王晚霞立即偿还原告代偿款35.35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告陈世川、刘华勇在其连带责任保证范围内各承担117833.3元。
被告王晚霞、陈世川、刘华勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《个人授信／借款合同》1份，以此证明被告王晚霞向泉州银行股份有限公司田安支行贷款100万元，原告、被告陈世川、刘华勇为该借款提供保证及合同约定的其他事实。证据2即《最高额保证合同》2份，以此证明原告、被告陈世川为被告王晚霞的贷款提供最高额100万元保证的事实。证据3即《贷款回收凭条》1份，以此证明原告于2014年8月13日代被告王晚霞偿还贷款33.4万元的事实。证据4即交易明细查询1份，以此证明原告于2014年6月16日代被告王晚霞偿还贷款1.95万元的事实。
本院经审查认为，被告王晚霞、陈世川、刘华勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4，该证据仅体现原告于2014年6月16日转账汇款1.95万元给被告王晚霞，无法证明该汇款系用于被告偿还贷款的事实，原告未能提供证据证明与诉争借款具有关联性，故不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王晚霞因个人经营需要于2013年7月9日向泉州银行股份有限公司田安支行贷款100万元。双方约定贷款期限自2013年7月9日至2014年7月9日，贷款年利率8.4%，每月20日支付利息，贷款到期时一次性偿还借款本金。原告与被告陈世川、刘华勇为该借款提供最高额连带责任保证，未明确约定保证份额及比例。原告和三被告与泉州银行股份有限公司田安支行签订《个人授信／借款合同》1份。同日，原告和被告陈世川分别与泉州银行股份有限公司田安支行签订《最高额保证合同》1份，约定原告和被告陈世川为被告王晚霞的贷款本金提供最高额100万元的保证。此后，被告王晚霞未能及时偿还借款。原告于2014年8月13日代被告王晚霞偿还贷款本金33.4万元。泉州银行股份有限公司田安支行出具贷款回收凭条1份交原告收执。此后，被告王晚霞未能偿还原告代偿款，被告陈世川、刘华勇亦未承担相应的保证责任。
综上事实，本院认为，原告、被告陈世川、刘华勇为被告王晚霞向泉州银行股份有限公司田安支行借款提供最高额连带责任保证，原告已承担部分保证责任即代被告王晚霞偿还借款本金33.4万元，事实清楚，证据充分，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告未能提供证据证明转账汇款给被告王晚霞1.95万元与本案具有关联性，故原告为被告王晚霞偿还的代偿款应认定为33.4万元。被告经原告起诉催告未能偿还代偿款，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告、被告陈世川、刘华勇为诉争借款提供连带责任保证时未明确约定保证份额及比例，应平均分担，即原告代偿款33.4万元，原告、被告陈世川、刘华勇应各承担11.13万元。原告无法向被告王晚霞追偿的部分，可要求被告陈世川、刘华勇在保证范围内承担。原告请求被告陈世川、刘华勇在其保证范围内直接承担保证责任，予以部分支持。被告陈世川、刘华勇承担保证责任后，有权向被告王晚霞追偿。被告王晚霞、陈世川、刘华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晚霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡桂琴代偿款33.4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
二、被告陈世川、刘华勇分别对上述债务原告胡桂琴向被告王晚霞不能追偿的部分承担11.13万元的保证责任。被告陈世川、刘华勇承担保证责任后，有权向被告王晚霞追偿。
三、驳回原告胡桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6602元，由原告胡桂琴负担302元，被告王晚霞、陈世川、刘华勇负担6300元。公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 林永权
人民陪审员 黄荣法
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。