河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终549号
上诉人（原审原告）张景栓，男，汉族，1965年10月15日出生，住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县公安局。住所地：元氏县向阳街。
法定代表人陈志刚，局长。
委托代理人王建业，元氏县公安局副局长。
委托代理人崔成军，元氏县公安局法制大队队长。
上诉人张景栓因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年9月28日，张景栓和张景瑞因其父亲文革期间的问题要求平反，去北京最高人民法院递交申诉材料。张景栓称，因没有路费无法回家的情况下，为求助北京公安民警解决回家路费问题，坐车到了天安门东边的一条路上，当公安人员询问其干什么，张景栓在2016年9月29日元氏县公安局对其的询问笔录中回答：“我说我们来北京上访的，现在没有钱回家了，看看谁能帮助我们，我说听说马家楼那边可以把人送回去，他说那我把你们带走吧。他就找车把我们拉到一个地方，具体什么地方我也不知道，晚上九点多，东张乡范书记找到我们，第二天（9月29日）早上九时许，我和东张乡干部一起回来的，一回来被移交到你们这里了。”2016年9月29日元氏县公安局对张景瑞的询问笔录中，元氏县公安局问：“你把去北京这件事情经过讲一下”。张景瑞答：“我和我弟弟张景栓9月27日晚上快12点时到的北京，我俩第二天（9月28日）早上8时多到了最高人民法院，最高人民法院工作人员接待我们，我们把材料给登记了，在最高人民法院那我看也没有人管我们的事，我俩就出来了。我俩碰见了驻京办的小王，小王说乡里不管我们事，我俩就往天安门那边去了，在天安门周边被公安拦下来，看我们有上访材料，就不让我们走了。把我俩送上一辆车，把我们拉到一个我也不知道叫什么的地方。昨天晚上20时左右，东张乡的范书记过来找到我们，今天早上九点左右，我们跟着乡里干部一起回来了。问：你什么时间去的天安门周边？答：9月28日早上11点左右到的天安门周边。问：你为什么去天安门周边，去那边要干什么？答：为了给我父亲平反的事，我俩去天安门周边，拿着材料，打算找人解决我父亲被冤杀一事。问：你当时去天安门周边带了什么？答：带着上访的材料，都是证明我父亲被错杀的材料。”2016年9月28日东张乡政府接到县信访局驻京工作人员的通知，东张乡政府派工作人员范书林、曹雪辉到北京将张景瑞、张景栓接回后移交东张派出所处理，2016年9月29日东张派出所接到报案后，予以受理，对张景瑞、张景栓进行了传唤、询问、告知，经审批根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定分别对张景瑞、张景栓作出行政拘留十日的处罚决定，于2016年10月9日执行完毕，予以释放。
原审认为，张景栓应当按照法律规定和法律程序逐级反映问题，并到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题。通过对张景瑞、张景栓的询问笔录能够证实，张景栓携带信访材料到天安门地区打算找人帮助解决张景栓父亲的问题，张景栓在信访过程中不应扰乱社会公共秩序和信访秩序，应正确行使民主权利，依法履行公民义务，以理性、合法的形式表达诉求，不应违反规定到天安门地区滞留非访，被北京警方带离现场，送到北京久敬庄。元氏县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定对张景栓进行行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。张景栓提出元氏县公安局对其拘留了11天，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”。根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》规定：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”。因此元氏县公安局对张景栓作出拘留十日，于2016年9月29日送元氏县拘留所执行，于2016年10月9日予以释放，符合法律规定，元氏县公安局没有超期拘留张景栓。张景栓要求判令元氏县公安局赔偿在拘留期间给其造成的精神损失和经济损失各10000元，因张景栓没有向该院提供证据证明其损失。综上，对张景栓的诉讼请求本院不予支持。该案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回张景栓的诉讼请求。
上诉人张景栓不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，并判令元氏县公安局元公（东张）行罚决字（2016）第0225号行政处罚决定无效。主要上诉理由如下：2016年9月28日上诉人去北京最高人民法院递交父亲在文革当中冤杀一案的信访材料，最高人民法院接访后，因路费不足，求助北京公安帮忙解决回家一事，正好见到元氏县驻京办事处小王，小王让我们上车后把我兄弟二人送到一个地方，后来东张乡政府范书记将我二人带回来送到元氏县公安局。公安局就将我二人以扰乱公共场所秩序将我二人非法拘留。就此我不服，诉讼到元氏县人民法院，请求还我们公道，元氏县人民法院判决驳回诉讼请求。我们上访也是经过多次政府批准，并没有违反国家规定，也没有违法，上访也是合情合理。如该案件在元氏县能解决，何必花那么多钱和时间来北京最高院，正因为国家设立信访部门，地方解决不了，由上级部门解决。我们到最高法院并没有扰乱公共场所秩序，公安部门也没有相关证据证实我们扰乱社会秩序。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人元氏县公安局答辩称：（一）关于违法行为的管辖权问题。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，答辩人对张景栓的违法行为定性为“扰乱公共场所秩序”，不属于上述4类案件，且张景栓户籍所在地为元氏县东张乡，现住址为元××县××西××村，由答辩人对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县东张乡政府作为信访人员张景栓的稳控单位，将张景栓从北京接回后移交给元氏县公安局处理，属于法律上的“扭送”，与案件的管辖权无关。（二）关于违法行为的认定。张景栓明知中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，2016年9月28日携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，目的是为了引起重视，故意扰乱北京中南海周边的公共场所秩序。答辩人对张景栓作出行政拘留十日的处罚决定，符合法律规定。（三）关于办案程序。2016年9月29日答辩人接到元氏县东张乡政府移交的张景栓到北京中南海周边扰乱公共场所秩序案后，于当日受理此案，询问了违法嫌疑人张景栓、张景瑞，东张乡政府工作人员范书林和曹雪辉出具了情况说明。答辩人严格按照受案、传唤、询问、告知、审批、决定、执行等程序办理案件，办理案件程序合法。执行拘留期限自2016年9月29日至2016年10月9日。（四）关于上诉人拘留期限的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。2016年9月29日送元氏县拘留所执行拘留，执行期限为十日，结束时间为2016年10月9日。综上，答辩人对张景栓作出的公安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人元氏县公安局向原审提供了如下证据：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、处罚前的告知；4、行政处罚审批表；5、处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、人身检查笔录；9、对张景栓的询问笔录；10、乡政府的情况说明；11、证人证言。
以上证据经原审质证后已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实张景栓前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。张景栓居住地为元氏县东张乡，元氏县公安局根据上述规定有权对张景栓在北京的违法行为进行管辖。被上诉人元氏县公安局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，故被上诉人元氏县公安局作出的元公（东张）行罚决字（2016）0225号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。
根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》规定：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”。元氏县公安局对张景栓作出拘留十日，于2016年9月29日送元氏县拘留所执行，于2016年10月9日予以释放，元氏县公安局没有超期拘留张景栓。张景栓没有提供证据证明其损失，故其行政赔偿请求本院不予支持。
综上，原审判决驳回张景栓的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人张景栓的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张景栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十一月一日
书记员 孙亚珊