wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初63号
原告:张唯唯，女，1998年8月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：崔亮，男，1989年1月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市安达市。
被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路52号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区。统一社会信用代码91231200749667202M。
负责人：吕淑颖，该公司经理。
原告张唯唯与被告崔亮、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险哈尔滨支公司）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张唯唯的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费38191.50元、误工费12766.32元、护理费10936.80元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元、交通费800元、鉴定费2090元，合计151876.62元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年7月20日14时40分许，崔亮驾驶“黑Ｃ×××××”号货车，沿烟汕线自南向北行至怀远县××境内××街道北侧路段时，与前方同向张唯唯驾驶的两轮电动车相刮撞，造成张唯唯受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，崔亮负事故的全部责任，张唯唯无责任。原告受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗36天，花去医疗费38191.50元。2017年12月20日，原告委托安徽民正司法鉴定所对其伤残等级、“三期”和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人张唯唯因道路交通事故致左肱骨小头骨折，脑震荡，现遗有左肘关节丧失功能25%以上，构成十级伤残。（二）被鉴定人张唯唯误工期为至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。（三）被鉴定人张唯唯左肘关节内固定装置在位，建议其左肱骨内固定取出后期医疗费约为8000元左右（不包括治疗过程中手术意外等所产生的费用）；被鉴定人左肘部上方增生性瘢痕，建议其左肘部疤痕修复的后期医疗费约为12000元左右（不包括治疗过程中手术意外等所产生的费用）。原告支付鉴定费2090元。原告治疗过程中，崔亮垫付医疗费20000元。
二、医疗费：原告主张医疗费38191.50元，有票据为凭，本院予以认定。
三、误工费：原告主张误工费12766.32元，因原告为浙江农林大学继续教育学院在校大学生，原告主张误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。
四、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，参照鉴定结论，护理费为10935.90元（121.51元/天×90天）。
五、营养费：根据鉴定结论，原告营养费为2700元（30元/天×90天）。
六、住院伙食补助费：根据原告住院时间，原告住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）。
七、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：原告为2016级浙江农林大学继续教育学院在校大学生，2016年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入29156元，参照鉴定结论，原告残疾赔偿金为58312元（29156年×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认可。
八、后续治疗费:原告主张后续治疗费20000元，有鉴定结论为凭，本院予以支持。
九、交通费：原告主张交通费800元，虽未提供票据，但考虑其实际发生并参照原告的住院天数，本院酌定为600元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2090元，有票据为凭，本院予以认定。
十一、车辆所有人及保险情况：崔亮驾驶的“黑Ｃ×××××”号货车在华安保险哈尔滨支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，在平安保险绥化支公司投保了一份300000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，崔亮驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，崔亮对原告造成的损失承担赔偿责任。华安保险哈尔滨支公司和平安保险绥化支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。华安保险哈尔滨支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10935.90元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计84847.90元。平安保险绥化支公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费28191.50元（38191.50元-10000元）、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费20000元，合计51971.50元。崔亮应赔偿原告鉴定费2090元，与其垫付款20000元相抵后，原告尚应返还崔亮垫付款17910元（20000元-2090元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张唯唯医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计84847.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张唯唯医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计51971.50元
三、驳回原告张唯唯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担950元，被告崔亮负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年二月二日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1570号
原告：袁磊，男，1984年11月13日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：文群伟、段新华（实习），河南大象律师事务所律师。
被告：刘俊洋，男，1976年5月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵太康，河南修谨律师事务所律师。
被告：李涛，男，1982年11月15日生，汉族，住河南省柘城县。
被告：徐学习，男，1978年3月5日生，汉族，住河南省杞县。
原告袁磊与被告刘俊洋、李涛、徐学习合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊及其委托诉讼代理人文群伟、段新华、被告刘俊洋委托诉讼代理人赵太康、被告李涛到庭参加了诉讼，被告徐学习经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘俊洋向原告双倍返还定金60000元；2.诉讼费用由被告刘俊洋承担；3.被告李涛、徐学习承担连带责任。事实和理由：刘俊洋系河南晟典实业公司法定代表人，原告经徐学习、李涛介绍与刘俊洋结识，被告称其名下河南晟典实业公司代理富田·九鼎世家楼盘销售，且与该开发商关系良好。鉴于此，2016年1月21日，在徐学习、李涛见证下，原告直接向被告支付富田·九鼎世家三套商品房购房定金30000元，被告承诺收到定金后一周内办理签订正式商品房买卖合同，如被告未能办理签订正式商品房买卖合同，双倍返还定金并赔偿原告损失。被告至今未能为原告办理正式商品房买卖合同，三套房屋已被开发商卖予他人。
被告刘俊洋辩称，因原告原因未能签订商品房买卖合同，原告诉请不应支持。
被告李涛辩称，其不应当承担连带责任，其是介绍人、见证人，款项是由被告刘俊洋收取。
被告徐学习辩称，其不应当承担还款责任，其未收取款项，原告先违约。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年1月21日，被告刘俊洋、李涛、徐学习向原告出具收条一份，收条载明：“今收到袁磊交来富田·九鼎世家17号楼2502、2602、2606三套房订金叁万元整（30000）”。因未能签订房屋买卖合同，原告现起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。三被告共同在收条的收款人处签名，应认定三被告共同收取了原告款项3万元，且三被告未能依约为原告办理签订房屋买卖合同事宜，三被告应予以退还；关于原告要求依定金相关规定另行返还3万元的请求，本院认为，收条中明确载明所收取款项为订金，且定金合同为从合同，三被告均非房屋所有权人，不具备签订定金合同的主体资格，原告的该项请求依据不足，本院不予支持，但考虑原告的利息损失，本院确定三被告应自原告起诉之日即2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告李涛、徐学习的辩解意见不当，本院不予采纳。
综上所述，被告刘俊洋、李涛、徐学习应退还原告袁磊款项3万元，并自2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告刘俊洋、李涛、徐学习于本判决生效之日起十日内退还原告袁磊订金3万元，并自2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、驳回原告袁磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由原告袁磊负担325元，被告刘俊洋、李涛、徐学习负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁扬扬
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3720号
原告：史县会，男，1990年3月10日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：史现国，男，1984年1月16日出生，汉族，住辉县，系原告哥哥。
被告：刘玉飞，男，1992年2月29日出生，汉族，住辉县。
被告：朱保同，男，1975年12月30日出生，汉族，住辉县。
原告史县会与被告刘玉飞、朱保同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史县会及其委托诉讼代理人史现国，被告刘玉飞到庭参加诉讼。被告朱保同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史县会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日14时许，在辉县市××××东小路，被告刘玉飞驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿西平罗东沙岗小路由西向东行驶，与原告驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿西平罗东沙岗小路由东向西行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，原告及乘车人李香梅受伤的事故。原告受伤后先后在辉县市人民医院、河南省人民医院住院治疗，花费医疗费将近万元。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告刘玉飞承担事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的豫Ｇ×××××车登记车主是辉县市第二汽车运输公司，实际车主是原告，被告刘玉飞驾驶的豫Ｇ×××××车的实际车主是被告朱保同。
被告刘玉飞辩称，朱保同手下有三、四辆货车，我是开着小车平时有事给他跑腿的，是朱保同的雇佣司机。我是打工的，不应当由我赔偿，应该由朱保同赔偿。我驾驶的车辆登记所有人为朱保同。
被告朱保同经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张其请求成立，向本院提供了如下证据材料：
1、事故认定书一份。证明事故发生的经过、时间、地点以及划分的责任，被告刘玉飞承担全部责任，原告无责任。
2、河南省人民医院诊断证明书一份、出院证一份、病历一份、住院总清单一份、河南省人民医院住院收费票据1张3643.46元、河南省人民医院门诊票据3张共582.5元、辉县市人民医院住院票据1张659.04元、辉县市人民医院门诊票据1张456.22元。以上共计5341.22元。证明原告受伤后花费的医疗费。
3、车物损失价格评估意见书一份、修车发票及修理清单各一份，证明车损为32203元。河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定发票一张200元、评估费发票一张1500元、施救费发票一张1500元。证明原告实际支出的鉴定费、评估费、施救费。
经庭审质证，被告刘玉飞对原告证据1、2均无异议，本院认为，原告证据1、2，内容客观、真实，与本案有关联性，故对原告证据1、2的证明力，本院予以确认。被告刘玉飞对原告证据3有异议，认为评估费、鉴定费不应承担，修车费用过高。本院认为，车物损失估价评估意见书是有资质的鉴定机构作出的，被告虽提出异议认为费用过高，但未提供相应证明来印证其主张，且与原告提供的修理费发票相互印证，故被告刘玉飞对车物损失价格评估意见书的异议理由不能成立，本院不予采纳，对原告证据3的证明力，本院予以确认。
被告朱保同未到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。
根据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：
2017年7月30日14时许，在辉县市××××东小路，被告朱保同的雇佣司机刘玉飞驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿西平罗东沙岗小路由西向东行驶，与原告史县会驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿西平罗东沙岗小路由东向西行驶时发生相撞，造成车辆损坏，原告史县会受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理认定，被告刘玉飞承担事故的全部责任，原告史县会无责任。事故发生后，原告先到辉县市人民医院治疗，花费医疗费1115.26元，后于2017年8月1日到河南省人民医院住院治疗，被诊断为右眼球挫伤，于2017年8月7出院，住院6天，出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、避免剧烈运动；3、两周后门诊复查；4、若有不适随时就诊。住院期间支出医疗费3643.46元，门诊支出582.5元，共支出4225.96元。住院期间一人护理。原告的豫Ｇ×××××车，车损经新乡市万丰价格评估有限公司评估为32203元，原告为此支出评估费1500元。事故发生后原告支出施救费1500元、鉴定费200元。豫Ｇ×××××小型轿车未投保交强险。原告从事出租客运业。2017年居民服务业和其他服务业为33857元／年（每天92.76元）；交通运输业为52099元／年（每天142.74元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中,被告朱保同的雇佣司机刘玉飞驾驶豫Ｇ×××××小型轿车,违反交通安全导致发生事故，致原告受伤，车辆损坏，且负事故的全部责任,故侵权人理应承担民事赔偿责任。但被告刘玉飞系被告朱保同的雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对原告史县会的损失应由被告朱保同承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费5341.22元（1115.26元+
4225、96元）；2、护理费556.56元（6天×92.76元／天）；3、误工费856.44元（6天×142.74元／天）；4、住院伙食补助费90元（6天×15元／天）；5车损32203元；6、评估费1500元；7、鉴定费200元；8、施救费1500元；9、交通费180元（原告虽然未提供交通费票据，但事故发生后原告到河南省人民医院住院治疗会产生一定的交通费，故本院酌定为180元）。以上共计42427.22元。原告要求的营养费因其未构成伤残，对该项请求本院不予支持。至于原告要求的车辆误工即停运损失费，因原告在审理过程中自愿放弃，属原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱保同于判决生效后十日内赔偿原告史县会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项损失共计42427.22元。
二、驳回原告史县会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱保同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏鹏敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23138号
原告:贺玉玲，女，1970年4月8日出生，北京世纪洪雨科技有限公司会计，住北京市通州区。
被告：贺国华，男，1974年3月19日出生，户籍地山西省运城市万荣县。
原告贺玉玲（以下简称原告）与被告贺国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：被告立即给付原告欠款本金1667000元。事实和理由：2015年6月22日，被告向原告借款1667000元。现原告需要使用此款，但是被告拒绝返还。依照法律规定，特提起诉讼。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年6月22日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到贺玉玲现金壹佰陆拾陆万柒仟元正（￥1667000）借款人：贺国华日期：2015.6.22。”
庭审中，原告称被告是原告的堂弟，被告因经营周转需要，自2008年1月28日至2008年6月12日陆续向其借款1699500元。原告是北京世纪洪雨科技有限公司的会计，款项是从北京世纪洪雨科技有限公司名下的北京农商银行账号为×××的账户中支出，原告已将相关款项还给北京世纪洪雨科技有限公司。被告是北京中辰防水工程有限公司的法定代表人，李海燕是被告的妻子，应被告的要求，原告将款项打入北京中辰防水工程有限公司及李海燕的账户内。
庭审中，原告提交：1、北京世纪洪雨科技有限公司名下的北京农商银行账号为×××的账户明细，上显示该公司于2008年1月28日向北京中辰防水工程有限公司转账200000元；于2008年1月31日向北京中辰防水工程有限公司转账900000元；于2008年5月20日向李海燕转账148500元；于2008年5月27日向李海燕转账57500元；于2008年6月12日向李海燕分别转账295000元和98500元，以上共计1699500元。原告称以上每一笔借款被告都给原告打了借条。2015年6月22日，被告偿还原告32500元，尚欠1667000元。被告于当日重新给原告出具了借条，并把之前所有的借条撕毁。2、北京中辰防水工程有限公司的工商档案，上载明被告系该公司的法定代表人。3、北京世纪洪雨科技有限公司出具的证明，证明上述六笔款项为被告向原告的借款，由原告通过北京世纪洪雨科技有限公司的账户转出，原告已将1699500元还给北京世纪洪雨科技有限公司。
以上事实，有借条、银行明细、工商登记档案、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金1667000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺国华于本判决生效后七日内偿还原告贺玉玲借款本金一百六十六万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19803元，由被告贺国华负担（原告贺玉玲已预交，被告贺国华于本判决生效后七日内给付原告贺玉玲）。
公告费560元，由被告贺国华负担（原告贺玉玲已预交，被告贺国华于本判决生效后七日内给付原告贺玉玲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈文超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初314号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：汪丽萍，女，1967年7月25日出生，汉族。
被告：陈锐，男，1966年9月17日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告汪丽萍、陈锐借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一偿还借款本息计68,445.34元，其中本金66,225.03元，利息2,054.55元，罚息165.76元（利息和罚息计算至2017年8月10日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1200元；4、请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向咸宁市金城房地产开发有限公司（下称金城公司）支付购房款。合同签订后，被告向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告的书面指示，将借款本金90,000元付至金城公司的收款账户，履行了借款义务。2015年7月6日，被告依据合同要求，以所购房屋为原告办理抵押登记手续。截至2016年8月19日，被告停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告仍未履行，其行为已经构成合同违约。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息。为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告汪丽萍、陈锐经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 饶智勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 石明天
书 记 员 屠慧刚
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初933号
原告：李昌英，女，生于1968年7月，汉族，住四川省大竹县。
被告：陈一健，男，生于1981年3月，汉族，住四川省大竹县。
原告李昌英与被告陈一健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李昌英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李昌英撤回起诉处理。
审判员 廖淑慧
二〇一八年三月十二日
书记员 王映雪
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初933号原告：李昌英，女，生于1968年7月，汉族，住四川省大竹县。被告：陈一健，男，生于1981年3月，汉族，住四川省大竹县。原告李昌英与被告陈一健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李昌英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李昌英撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇一八年三月十二日书记员  王映雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初233号
原告：江海洋，男，1994年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路与复兴北路交叉口金都华府售楼部。
法定代表人:魏亮，该公司执行董事。
原告江海洋诉被告徐州市润鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序进行审理。
原告江海洋诉称，2014年12月25日，原告与被告徐州市润鑫房地产开发有限公司签订了合同编号为NO.0475780的《商品房买卖合同》。合同第八条约定，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房住宅交付使用批准文件的条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用，时至今日，被告的商品房仍不符合交付条件，其行为构成违约，应当按照合同第九条规定，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了726732元房款，已经全面履行合同的付款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐州市润鑫房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金155229.9元（违约金暂主张自2015年12月31日至2017年12月12日，共计712天，此前应按照已支付房款726732元，按日万分之三计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费被告承担。
本院根据原告提供的地址于2018年1月8日向原告江海洋邮寄了诉讼费交纳通知书，通知原告应于接到本通知之日七日内交纳诉讼费3405元，逾期未交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告江海洋自动撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年一月二十八日
书记员 袁墨林
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初233号原告：江海洋，男，1994年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告:徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路与复兴北路交叉口金都华府售楼部。法定代表人:魏亮，该公司执行董事。原告江海洋诉被告徐州市润鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序进行审理。原告江海洋诉称，2014年12月25日，原告与被告徐州市润鑫房地产开发有限公司签订了合同编号为NO.0475780的《商品房买卖合同》。合同第八条约定，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房住宅交付使用批准文件的条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用，时至今日，被告的商品房仍不符合交付条件，其行为构成违约，应当按照合同第九条规定，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了726732元房款，已经全面履行合同的付款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐州市润鑫房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金155229.9元（违约金暂主张自2015年12月31日至2017年12月12日，共计712天，此前应按照已支付房款726732元，按日万分之三计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费被告承担。本院根据原告提供的地址于2018年1月8日向原告江海洋邮寄了诉讼费交纳通知书，通知原告应于接到本通知之日七日内交纳诉讼费3405元，逾期未交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告江海洋自动撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一八年一月二十八日书记员  袁墨林
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初218号
原告：唐平，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市，
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被告：黄伙荣，男，1986年9月22日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
被告：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：开平市长沙广场南路*号津园*号楼。
法定代表人：吴庭佳，该公司董事长。
委托代理人：王振，该公司法务主管。
原告唐平诉被告黄伙荣、广东建邦兴业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐平的委托代理人陆锋诉到庭参加诉讼，被告黄伙荣、广东建邦兴业集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平起诉称：2015年4月15日，原被告之间签订了一份《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》，合同约定原告承包位于阳山县工业大道南135-1号雷兴奔康花园4栋的土建工程，原告交付了10万元的保证金。但事实上被告此项目工程并不存在，原被告的承包合同目的无法实现，遂要求法院判决：1、解除原被告之间于2015年4月15日签订的《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》；2、被告返还原告支付的保证金人民币10万元，从2015年4月16日起至付清日止按每月2%的向原告支付违约金，暂计至起诉日为46133元；3、本案诉讼费被告承担。
原告唐平在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、广东省公安人口信息查询资料，企业信用信息公示报告。3、《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》，原被告双方存在施工承包合同关系及其他合同内容。4、《收据》、《结算业务委托书》、《客户回单》，证明原被告依约支付保证金100000元给被告的事实。由于被告违约，被告违约，被告需返还原告保证金。
被告黄伙荣无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
被告广东建邦兴业集团有限公司�辩称：一、答辩人从未承接案涉建设工程，也不认识原告，也没有收取所谓的履约保证金。二、答辩人不知道黄伙荣是何人，也不是答辩人的职员，也不是答辩人授权的委托人或代表。根据原告提供的证据，签订合同和收取保证金均是黄伙荣，与答辩人无关。三、黄伙荣冒充答辩人与原告签订所谓的合同，收取履约保证金，其行为涉嫌诈骗构成犯罪行为。同时答辩人保留对黄伙荣提起控告的权利。
被告广东建邦兴业集团有限公司未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：2015年4月15日，黄伙荣与原告在《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》签名和按捺手印，但并无广东建邦兴业集团有限公司的公章。上述合同约定了由原告承包位于阳山县工业大道南135-1号雷兴奔康花园4栋的土建工程，合同内容包含了承包范围、承包内容、非承包内容、工程工期�安全文明施工中双方工作、工程单价、付款方式、双方权利责任义务、合同违约解除等。原告于2015年4月15日转账10万元到黄伙荣的个人账户，银行结算业务委托书中注明10万元是“材料款”，而黄伙荣于2015年4月15日出具《收据》，承认收到原告交付的雷兴奔康花园4栋土建工程中仓款保证金10万元。原告庭审中称，支付保证金后黄伙荣以各种理由不通知原告进场施工，签订合同半年后原告再到工地查看，工地上的工人说不认识黄伙荣父子，之后就找不到黄伙荣父子，也无法联系，并且向清远市清新区太和镇派出所报案，但派出所口头回复是民事纠纷，未予立案。原告在庭审中又称，黄伙荣是挂靠广东建邦兴业集团有限公司，叶信辉是广东建邦兴业集团有限公司清远分公司的老总，他是同意黄伙荣挂靠广东建邦兴业集团有限公司的承包工程，但原告并未提供相关证据�料。
另查明，庭审后本院于2017年7月11日对广东建邦兴业集团有限公司作《询问笔录》一份。
以上事实有与原、被告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。首先，案涉合同中无广东建邦兴业集体有限公司的公章，也无证据证实黄伙荣挂靠广东建邦兴业集体有限公司或者是广东建邦兴业集体有限公司的受托人或者代表而与原告签订案涉合同。因此，广东建邦兴业集体有限公司并不是案涉合同的当事人，原告要求广东建邦兴业集体有限公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。其次，黄伙荣并无相关建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与原告签订的案涉合同属于无效协议。由于案涉合同无效，就不存在解除合同。�告要求解除案涉合同，理据不足，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因案涉合同无效，原告于2015年4月15日支付给黄伙荣的保证金10万元，应当由黄伙荣返还给原告。并且双方关于违约方承担违约金支付责任的约定亦属无效，因此，原告要求按合同中约定的月息2%支付违约金，理据不足，本院不予支持。黄伙荣、广东建邦兴业集团有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判�如下：
一、被告黄伙荣于本判决生效之日起十日内返还原告唐平人民币100000元。
二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。
本案受理费3223元，由原告唐平负担1031元、被告黄伙荣负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧 阳 志 勇
人民陪审员 黄 永 杰
人民陪审员 谢 洁 玲
二〇一七年七月十四日
法官 助理 黄扬林书记员郑秋兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当�偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初218号原告：唐平，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市，委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被告：黄伙荣，男，1986年9月22日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，被告：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：开平市长沙广场南路*号津园*号楼。法定代表人：吴庭佳，该公司董事长。委托代理人：王振，该公司法务主管。原告唐平诉被告黄伙荣、广东建邦兴业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐平的委托代理人陆锋诉到庭参加诉讼，被告黄伙荣、广东建邦兴业集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐平起诉称：2015年4月15日，原被告之间签订了一份《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》，合同约定原告承包位于阳山县工业大道南135-1号雷兴奔康花园4栋的土建工程，原告交付了10万元的保证金。但事实上被告此项目工程并不存在，原被告的承包合同目的无法实现，遂要求法院判决：1、解除原被告之间于2015年4月15日签订的《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》；2、被告返还原告支付的保证金人民币10万元，从2015年4月16日起至付清日止按每月2%的向原告支付违约金，暂计至起诉日为46133元；3、本案诉讼费被告承担。原告唐平在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、广东省公安人口信息查询资料，企业信用信息公示报告。3、《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》，原被告双方存在施工承包合同关系及其他合同内容。4、《收据》、《结算业务委托书》、《客户回单》，证明原被告依约支付保证金100000元给被告的事实。由于被告违约，被告违约，被告需返还原告保证金。被告黄伙荣无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。被告广东建邦兴业集团有限公司�辩称：一、答辩人从未承接案涉建设工程，也不认识原告，也没有收取所谓的履约保证金。二、答辩人不知道黄伙荣是何人，也不是答辩人的职员，也不是答辩人授权的委托人或代表。根据原告提供的证据，签订合同和收取保证金均是黄伙荣，与答辩人无关。三、黄伙荣冒充答辩人与原告签订所谓的合同，收取履约保证金，其行为涉嫌诈骗构成犯罪行为。同时答辩人保留对黄伙荣提起控告的权利。被告广东建邦兴业集团有限公司未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2015年4月15日，黄伙荣与原告在《雷兴奔康花园劳务施工中包合同》签名和按捺手印，但并无广东建邦兴业集团有限公司的公章。上述合同约定了由原告承包位于阳山县工业大道南135-1号雷兴奔康花园4栋的土建工程，合同内容包含了承包范围、承包内容、非承包内容、工程工期�安全文明施工中双方工作、工程单价、付款方式、双方权利责任义务、合同违约解除等。原告于2015年4月15日转账10万元到黄伙荣的个人账户，银行结算业务委托书中注明10万元是“材料款”，而黄伙荣于2015年4月15日出具《收据》，承认收到原告交付的雷兴奔康花园4栋土建工程中仓款保证金10万元。原告庭审中称，支付保证金后黄伙荣以各种理由不通知原告进场施工，签订合同半年后原告再到工地查看，工地上的工人说不认识黄伙荣父子，之后就找不到黄伙荣父子，也无法联系，并且向清远市清新区太和镇派出所报案，但派出所口头回复是民事纠纷，未予立案。原告在庭审中又称，黄伙荣是挂靠广东建邦兴业集团有限公司，叶信辉是广东建邦兴业集团有限公司清远分公司的老总，他是同意黄伙荣挂靠广东建邦兴业集团有限公司的承包工程，但原告并未提供相关证据�料。另查明，庭审后本院于2017年7月11日对广东建邦兴业集团有限公司作《询问笔录》一份。以上事实有与原、被告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。首先，案涉合同中无广东建邦兴业集体有限公司的公章，也无证据证实黄伙荣挂靠广东建邦兴业集体有限公司或者是广东建邦兴业集体有限公司的受托人或者代表而与原告签订案涉合同。因此，广东建邦兴业集体有限公司并不是案涉合同的当事人，原告要求广东建邦兴业集体有限公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。其次，黄伙荣并无相关建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与原告签订的案涉合同属于无效协议。由于案涉合同无效，就不存在解除合同。�告要求解除案涉合同，理据不足，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因案涉合同无效，原告于2015年4月15日支付给黄伙荣的保证金10万元，应当由黄伙荣返还给原告。并且双方关于违约方承担违约金支付责任的约定亦属无效，因此，原告要求按合同中约定的月息2%支付违约金，理据不足，本院不予支持。黄伙荣、广东建邦兴业集团有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判�如下：一、被告黄伙荣于本判决生效之日起十日内返还原告唐平人民币100000元。二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。本案受理费3223元，由原告唐平负担1031元、被告黄伙荣负担2192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧  阳  志  勇人民陪审员 黄   永   杰人民陪审员 谢   洁   玲二〇一七年七月十四日法官 助理 黄扬林书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当�偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。.......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初468号
原告:倪良国，男，汉族，住齐河县。
被告：ＸＸ民，男，汉族，住齐河县。
被告：山东蓉渊家纺有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：赵萍，该公司经理。
原告倪良国诉被告ＸＸ民、山东蓉渊家纺有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪良国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ民、山东蓉渊家纺有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪良国诉称，被告ＸＸ民于2014年10月23日向原告借款50000元；于2014年11月10日向原告借款60000元；于2014年12月9日两次向原告借款60000元；于2015年1月1日向原告借款20000元；于2015年4月6日向原告借款20000元。以上借款由被告山东蓉渊家纺有限公司提供担保。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金190000元及利息，诉讼费等由被告承担。
被告ＸＸ民、山东蓉渊家纺有限公司在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，被告ＸＸ民于2014年10月23日向原告借款50000元，约定月息3分；于2014年11月10日向原告借款60000元；于2014年12月9日两次向原告借款40000元；于2015年1月1日向原告借款20000元；于2015年4月6日向原告借款20000元。以上借款共计190000元，均由被告ＸＸ民为原告出具了借条，且均约定月息3分。2015年4月6日原告倪良国与被告山东蓉渊家纺有限公司签订了《担保协议》一份：出借方：倪良国，担保方：山东蓉渊家纺有限公司，协议第一条约定：ＸＸ民向倪良国借款六笔共计19万元，如该款不能偿还，山东蓉渊家纺有限公司自愿为该款提供担保，协议第二条约定：担保期限为ＸＸ民还清全部借款本金及利息为止，担保诉讼时效不受两年限制，协议第三条约定：担保范围包括借款本金和利息，以及倪良国为实现债权所产生的诉讼费、律师费等实际支出的费用。以上借款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金190000元及利息，诉讼费等由被告承担。
上述事实有原告提交的《借条》、《担保协议》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借条》、《担保协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告倪良国的陈述及所提交的证据，被告ＸＸ民、山东蓉渊家纺有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告ＸＸ民偿还借款本金190000元及相应利息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的利率过高，应调整为按年利率的24%计算。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ民于本判决生效后七日内一次性偿还原告倪良国借款本金50000元及利息（自2014年10月23日起按年利率的24%计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告ＸＸ民于本判决生效后七日内一次性偿还原告倪良国借款本金60000元及利息（自2014年11月10日起按年利率的24%计算至本判决指定的给付之日）。
三、被告ＸＸ民于本判决生效后七日内一次性偿还原告倪良国借款本金40000元及利息（自2014年12月9日起按年利率的24%计算至本判决指定的给付之日）。
四、被告ＸＸ民于本判决生效后七日内一次性偿还原告倪良国借款本金20000元及利息（自2015年1月1日起按年利率的24%计算至本判决指定的给付之日）。
五、被告ＸＸ民于本判决生效后七日内一次性偿还原告倪良国借款本金20000元及利息（自2015年4月6日起按年利率的24%计算至本判决指定的给付之日）。
六、被告山东蓉渊家纺有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费4100元，由被告ＸＸ民、山东蓉渊家纺有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 慧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1935号
申请执行人：杜宪龙，男，1979年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人：ＸＸ，男，1991年9月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人杜宪龙与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一八年二月二十五日
书记员 于 欢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更346号
罪犯夏伟伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月5日，宿迁市宿豫区人民法院作出(2011)宿豫刑初字第0016号刑事判决，认定夏伟伟犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年(刑期自2010年4月29日起至2021年4月28日止)，并处没收财产5万元，没收违法所得。该犯不服，提出上诉。2011年7月19日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2011)宿中刑二终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月31日交付执行。2014年7月13日，经本院(2014)徐刑执字第00986号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年6月25日，经本院（2016）苏03刑更835号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月28日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年3月13日作出（2018）苏徐狱假建字第198号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯案发后，被暂扣款34.1万元。社区矫正机构矫正环境评估意见为同意，罪犯再犯罪可能性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏伟伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯没收财产已履行，犯罪所得已退清。
本院认为，罪犯夏伟伟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏伟伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初604号
原告：潘金枝，女，1958年7月15日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告：童姣荣，女，1962年9月26日出生，住址武汉市新洲区。
被告：陈华清，男，1965年9月7日出生，住武汉市新洲区，
原告潘金枝与被告童姣荣、陈华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了公开开庭审理，原告潘金枝到庭参加诉讼，被告童姣荣、陈华清经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘金枝向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款30000元及利息（自借款之日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年10月13日，被告童姣荣以其家庭急需资金为由，向原告潘金枝借款30000元，口头约定月息1.5%，出具了借条一张，并承诺当年付清本息。之后，被告童姣荣偿还了1800元的利息，其余款项至今未还。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任，故提出上述诉讼请求。
被告童姣荣、陈华清未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告童姣荣、陈华清系夫妻关系。2015年10月13日，被告童姣荣以其家庭急需资金为由，向原告潘金枝借款30000元，原告潘金枝以现金的方式支付了该款项，同时被告童姣荣经手向原告潘金枝出具了借条一份，内容为：今借到潘金枝叁万元整。后被告童姣荣偿还了1800元，其余款项未付，原告潘金枝遂于2018年2月8日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，2015年10月13日，被告童姣荣经手向原告潘金枝出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告潘金枝与被告童姣荣之间形成了民间借贷法律关系，被告童姣荣未偿还此款，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担民事清偿责任。因本案所涉债务均发生在被告童姣荣、陈华清婚姻关系存续期间，且用于其家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于原告潘金枝要求被告陈华清承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。
对于原告潘金枝主张利息以30000元为基数，按照月利率1.5%计算的请求，因该借条对支付利息和还款时间均没有约定，且原告潘金枝在本案审理过程中亦未提供证据证实双方口头约定了按照上述标准支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定该笔借款剩余本金为28200元，并支持其自2018年2月8日（起诉时间）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，对于原告潘金枝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童姣荣、陈华清于本判决生效之日起十日内向原告潘金枝偿还借款28200元及利息（以28200元为基数，自2018年2月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告潘金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告童姣荣、陈华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅国松
二〇一八年三月二十日
书记员 万 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2306号
原告南川区顺捷酒类经营部，住所地重庆市南川区南城街道河滨南路4号14幢73号。
经营者李德军，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓正敏，女，1974年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告谭自松，男，住重庆市南川区（其他信息不详，以上信息系原告提供）。
本院在审理南川区顺捷酒类经营部与被告邓正敏、谭自松买卖合同纠纷一案中，原告南川区顺捷酒类经营部于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南川区顺捷酒类经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告南川区顺捷酒类经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南川区顺捷酒类经营部撤回起诉。
案件受理费减半交纳105元（原告已交纳），由原告承担。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月十七日
书记员 王溢麟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13342号
原告：慈溪三环塑机有限公司，住所地：慈溪市坎墩工业小区，统一社会信用代码：9130200730142756K。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利君，该公司财务经理。
被告：宁波威武机械制造有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰小门工业园区，统一社会信用代码：91330206796006861E。
法定代表人：杨啸海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告慈溪三环塑机有限公司与被告宁波威武机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告慈溪三环塑机有限公司委托诉讼代理人朱利君到庭参加诉讼，被告宁波威武机械制造有限公司委托诉讼代理人叶乾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪三环塑机有限公司以被告宁波威武机械制造有限公司未支付货款为由，请求判令：1.被告即时支付拖欠原告货款19088元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，当庭答辩称：对于原告起诉的金额和主张的账目往来予以认可。但被告认为不需要向原告支付上述货款。第一，被告向原告购买铸钢件的时候，原告因为模具问题无法在铸钢件上部打孔，后面被告找了其他单位加工，产生了其他费用，这个费用已经和欠款抵扣掉了。第二，此事发生在2011年、2012年，诉讼时效已经过了。
本院经审理，认定事实如下：2011年、2012年期间，被告多次向原告购买铸钢件，合计价值222608元。收货后被告支付了203520元，余下19088元至今未付。
以上事实由原告提供的证据和原、被告在庭审中的陈述予以证实。
被告辩称诉争货款与其他费用相抵消的事实，未提供证据予以证实，本院不予认定。关于被告提出已过诉讼时效的主张，本院认为买卖合同中，若当事人未约定付款期限，事后也未达成补充协议，根据合同相关条款和交易习惯又无法确定付款期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告未向被告明确债务具体的履行期限，故对于被告已过诉讼时效的主张，本院不予认可。原告慈溪三环塑机有限公司与被告宁波威武机械制造有限公司之间的买卖关系合法有效，被告应当在收到货物后及时支付相应的款项，故原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宁波威武机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪三环塑机有限公司货款19088元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告宁波威武机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈炀
二〇一八年一月三日
代书记员 张瑜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3487号
原告孙勇，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人冯玉，四川精略律师事务所律师。
被告王林，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告余斐，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告孙勇诉被告王林、余斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙勇及委托代理人冯玉，被告王林的委托代理人魏思奇，被告余斐的委托代理人何亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，被告王林、余斐于2015年6月与四川龙洋置业有限公司（以下简称：龙洋公司）签订房屋买卖合同，约定购买龙洋公司A1-4号120平米的商铺。后于2015年7月13日，被告又与原告签订房屋买卖合同，将其购买龙洋公司的商铺转让给原告，原告当即与被告达成书面协议，并约定了总价款、面积数、违约责任的承担等。同时原告向被告支付定金50000元。2016年8月28日，被告明确告知原告，龙洋公司已将A1-4号房屋�卖他人，将原告所付50000元定金退还原告，并且拒绝承担违约责任。被告退还定金的行为，属于以行为表明不履行合同义务，严重违背合同原则。请求判令被告承担定金责任，给付原告50000元定金损失。
被告王林辩称，龙洋公司的A1-4号铺面并没有转卖给他人，而是龙洋公司重新规划后没有修建该铺面，所以二被告与原告已经协商好将5万元定金转换为5万元订金，二被告已作原价退还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余斐辩称，同意被告王林的辩论意见。
经审理查明，2015年6月30日，被告余斐与龙洋公司签订《龙洋*成都家纺城二期生活配套楼买卖合同》，约定被告余斐购买龙洋公司开发的位于彭州市致和镇贤德村地块上龙洋*成都家纺城二期生活配套楼项目A区1幢4号的房屋。此后，被告王林、余斐与原告签订定金合同1份，约定孙勇购买龙洋置业生活配套A1-4号120平米的商铺，单价4400每平方米，定金50000元，如签字双方以其他理由未购买或者未卖则附违约金30000元给对方。房屋买卖合同签订后，因龙洋公司的规划调整，被告告知原告修建的铺面减少了两间，原房号的房屋面积和位置都已产生变化，无法交付房屋。2016年8月28日，经原、被告协商，被告退还原告定金50000元，原告向被告出具情况说明1份，载明：“今收到王林50000元，退购买商铺订金”。因原告认为被告退还原告支付的定金50000元带有威胁性质，且自己并非认可将定金转为订金退还，没有放弃继续适用定金法则的意思表示，故起诉来院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、定金合同、转款凭证一份、交易明细一份，、龙洋*成都家纺城二期生活配套楼买卖合同一份；有被告王林举出的情况说明一份、成都农商银行个人业务凭证两份以及原、被告当庭的陈述，证明原告向被告购买房屋，交付定金50000元，被告已退还50000元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案中原、被告签订的《定金合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。因被告购买的房屋由于龙洋公司的规划原因导致不能交付，被告向原告告知退款事宜，原告收到被告退还的50000元定金，相当于原告接受了合同目的不能实现的事实，应视为双方对房屋买卖合同的协议解除。原、被告作为具有完全民事�为能力的成年人，签订房屋买卖合同时便用“定金”作为合同的标题，合同不能履行时，被告选择退款修改为“订金”，原告对此予以接受，且原告未举证证明自己是受被告胁迫、威胁所写下的情况说明，若原告本意是要求适用定金罚则，那么收到被告退还自己支付给被告的定金时，根据生活习惯应出具1份收条。而“情况说明”的含义，即是对某一特定事实的说明，“退购买商铺订金”的意思表示应视为原、被告对原合同定金罚则的修改，双方在解除合同的同时也不再适用定金罚则，而仅是作返还原告交付的50000元处理。故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。对原告主张自己受到被告威胁，迫于无奈先收回自己的本金50000元，未放弃适用定金罚则的意见，与本院�明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙勇的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋朝伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张生容
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3487号原告孙勇，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人冯玉，四川精略律师事务所律师。被告王林，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。被告余斐，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。原告孙勇诉被告王林、余斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙勇及委托代理人冯玉，被告王林的委托代理人魏思奇，被告余斐的委托代理人何亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙勇诉称，被告王林、余斐于2015年6月与四川龙洋置业有限公司（以下简称：龙洋公司）签订房屋买卖合同，约定购买龙洋公司A1-4号120平米的商铺。后于2015年7月13日，被告又与原告签订房屋买卖合同，将其购买龙洋公司的商铺转让给原告，原告当即与被告达成书面协议，并约定了总价款、面积数、违约责任的承担等。同时原告向被告支付定金50000元。2016年8月28日，被告明确告知原告，龙洋公司已将A1-4号房屋�卖他人，将原告所付50000元定金退还原告，并且拒绝承担违约责任。被告退还定金的行为，属于以行为表明不履行合同义务，严重违背合同原则。请求判令被告承担定金责任，给付原告50000元定金损失。被告王林辩称，龙洋公司的A1-4号铺面并没有转卖给他人，而是龙洋公司重新规划后没有修建该铺面，所以二被告与原告已经协商好将5万元定金转换为5万元订金，二被告已作原价退还。请求驳回原告的诉讼请求。被告余斐辩称，同意被告王林的辩论意见。经审理查明，2015年6月30日，被告余斐与龙洋公司签订《龙洋·成都家纺城二期生活配套楼买卖合同》，约定被告余斐购买龙洋公司开发的位于彭州市致和镇贤德村地块上龙洋·成都家纺城二期生活配套楼项目A区1幢4号的房屋。此后，被告王林、余斐与原告签订定金合同1份，约定孙勇购买龙洋置业生活配套A1-4号120平米的商铺，单价4400每平方米，定金50000元，如签字双方以其他理由未购买或者未卖则附违约金30000元给对方。房屋买卖合同签订后，因龙洋公司的规划调整，被告告知原告修建的铺面减少了两间，原房号的房屋面积和位置都已产生变化，无法交付房屋。2016年8月28日，经原、被告协商，被告退还原告定金50000元，原告向被告出具情况说明1份，载明：“今收到王林50000元，退购买商铺订金”。因原告认为被告退还原告支付的定金50000元带有威胁性质，且自己并非认可将定金转为订金退还，没有放弃继续适用定金法则的意思表示，故起诉来院。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、定金合同、转款凭证一份、交易明细一份，、龙洋·成都家纺城二期生活配套楼买卖合同一份；有被告王林举出的情况说明一份、成都农商银行个人业务凭证两份以及原、被告当庭的陈述，证明原告向被告购买房屋，交付定金50000元，被告已退还50000元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，本案中原、被告签订的《定金合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。因被告购买的房屋由于龙洋公司的规划原因导致不能交付，被告向原告告知退款事宜，原告收到被告退还的50000元定金，相当于原告接受了合同目的不能实现的事实，应视为双方对房屋买卖合同的协议解除。原、被告作为具有完全民事�为能力的成年人，签订房屋买卖合同时便用“定金”作为合同的标题，合同不能履行时，被告选择退款修改为“订金”，原告对此予以接受，且原告未举证证明自己是受被告胁迫、威胁所写下的情况说明，若原告本意是要求适用定金罚则，那么收到被告退还自己支付给被告的定金时，根据生活习惯应出具1份收条。而“情况说明”的含义，即是对某一特定事实的说明，“退购买商铺订金”的意思表示应视为原、被告对原合同定金罚则的修改，双方在解除合同的同时也不再适用定金罚则，而仅是作返还原告交付的50000元处理。故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。对原告主张自己受到被告威胁，迫于无奈先收回自己的本金50000元，未放弃适用定金罚则的意见，与本院�明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙勇的诉讼请求。案件受理费525元，由原告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  宋朝伟二〇一六年十二月十六日书记员  张生容
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初861号
原告：侯冠宇，男，汉族，1974年11月8日出生，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告侯冠宇与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初845号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初845号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执384号
申请执行人莫长名，男，汉族，1950年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人孙武，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00929号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙武银行存款58000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执384号
申请执行人莫长名，男，1950年8月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人孙武，男，1966年11月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00929号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙武银行存款6万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年六月六日
书记员 冯浩（实习）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8997号
原告：黄建明，男，1977年7月10日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。
被告：夏芸芸，女，1982年2月15日生，汉族，住上海市。
被告：刘朋，男，1985年7月30日生，汉族，住河南省。
原告黄建明诉被告夏芸芸、刘朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩琪到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告装修款74,500元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系，共同经营巧克力美容美发店。2013年，原、被告口头约定，被告将其位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号巧克力美容美发店的装修交给原告施工。原告施工完毕后，经双方核算，被告向原告出具欠条，确认欠原告装修工程款74,500元。原告向被告催讨无果，故诉讼来院。
两被告未提出答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告达成口头合同，约定由原告为被告装修位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号巧克力美容美发店。施工完毕后，原、被告对装修价款进行结算，由两被告向原告出具欠条，确认两被告欠原告本案装修款74,500元，案外闵行区石屏路XXX号装修工程款52,000元，合计126,500元；从2015年3月起每月支付25,000-30,000元直至付清。但两被告至今未付，遂涉诉。
本院认为，原、被告双方达成口头装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了装修义务，两被告出具欠条系确认了装修价款及支付方式，应当依其确认支付装修款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏芸芸、刘朋于本判决生效之日起十日内支付原告黄建明装修款人民币74,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,662元，公告费560元，由被告夏芸芸、刘朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初982号
原告:王凤桐。
被告：计延国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：武博，该公司经理。
委托诉讼代理人：张子恒，河北戴志金律师事务所律师。
原告王凤桐与被告计延国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王凤桐到庭，被告计延国到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负责人武博未到庭，其委托诉讼代理人张子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤桐向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7831.04元、误工费20000.00元、护理费2000.00元、伙食补助费1000.00元、交通费1000.00元、营养费1000.00元、车辆损失3000.00元；2.要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额的由被告计延国承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月18日11时30分，被告计延国驾驶冀Ａ×××××号小型客车，由南向北至京沈线264公里600米路段时，未按操作规范驾驶，与前方同向驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告王凤桐受伤的道路交通事故。经承德公安交通警察大队认定，原告在此次事故中负次要责任，被告计延国负主要责任。被告计延国驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险。现起诉，请求人民法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告计延国驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的各项损失数额我公司按照保险合同约定承担保险责任。对原告主张的诉讼费我公司不承担。
被告计延国辩称，不发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日11时30分，被告计延国驾驶冀Ａ×××××号小型客车，由南向北至京沈线264公里600米路段时，未按操作规范驾驶，碰撞前方同向行驶的原告驾驶未登记的普通二轮摩托车，致两车损坏，原告王凤桐受伤，造成道路交通事故。此次事故经承德公安交通警察大队认定，原告王凤桐负次要责任，被告计延国负主要责任。原告王凤桐受伤后到承德县医院检查后住院治疗20天，伤情被诊断为：左侧7、8肋骨骨折，左踝部软组织损伤，支出医疗费7831.04元。被告计延国所有的冀Ａ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。在原告王凤桐受伤治疗期间，被告计延国给原告垫付5000.00元。现原告王凤桐诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告王凤桐与被告计延国发生交通事故后，经承德公安交通警察大队认定原告王凤桐负事故的次要责任，被告计延国负事故的主要责任，本院予以确认，作为定案依据。被告计延国作为侵权人及肇事车辆的所有权人，应依法承担赔偿责任。因被告计延国驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告王凤桐所诉的各项损失，其中在承德县医院检查后住院治疗20天，支出的医疗费7831.04元，属于治疗伤情的实际支出，本院予以支持；原告主张误工费20000.00元过高，根据原告伤情，本院支持其误工时间为住院期间20天，出院60天，合计80天，误工费标准每天100.00元，误工费合计8000.00元（100.00元／天×80天），列入赔偿范围；原告住院治疗20天，主张护理费2000.00元（100.00元／天×20天）、住院伙食补助费1000.00元（50.00元／天×20天）符合法律规定，本院予以支持；原告住院治疗20天，要求营养费1000.00元过高，本院支持营养费400.00元（20.00元／天×20天）；原告要求交通费1000.00元过高，根据原告及其必要的陪护人员的就医地点、时间、次数等，本院支持交通费500.00元；原告主张车辆损失3000.00元过高，本院考虑原告的车辆存在实际损失，予以支持1500.00元。因原告得到支持的损失并未超出被告计延国在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司所投保交强险的保险限额，故被告计延国在本次诉讼中不再承担赔偿责任。在原告受伤治疗期间，被告计延国给原告垫付5000.00元，原告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险保险限额范围内赔偿原告王凤桐医疗费7831.04元、误工费8000.00元、护理费2000.00元、住院伙食补助费1000.00元、营养费400.00元、交通费500.00元、车辆损失1500.00元，合计21231.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王凤桐返还被告计延国垫付款5000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王凤桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155.00元，由原告王凤桐负担55.00元，被告计延国负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一八年四月十九日
书记员 王海波
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更514号
罪犯周康禄，男，1970年9月17日出生，土家族,重庆市石柱县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2009年3月13日作出（2009）蔚刑初字第1号刑事判决书，以周康禄犯盗窃罪判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2009年5月28日作出（2009）张刑终字71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月30日本院作出(2012)张刑执字第1166号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2014年11月18日本院作出(2014)张刑执字第1067号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯周康禄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功3次，表扬4次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。建议对罪犯周康禄予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯周康禄在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯周康禄减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年2月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第537号
原告张荣，男，1984年4月8日出生。
委托代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。
被告张金龙，男，1984年1月10日出生。
被告龚国华，男，1971年12月2日出生。
原告张荣与被告张金龙、龚国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告张金龙、龚国华经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告张金龙、龚国华因投资修水县前沿陈地休闲会所需要向原告借款150000元，被告出具了借条，约定每月利息4500元，2014年3月18日还款。借款之后，被告向原告支付利息至2014年1月。此后，原告多次催讨借款，被告一直避而不见。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张金龙、龚国华偿还原告借款150000元及利息（从2014年2月18日起按月利率2%计至付清之日止，现暂计算至2016年1月28日利息69000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张金龙和龚国华均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息，以证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告张金龙、龚国华向原告借款150000元的事实及约定每月月息4500元。
经审理查明，2013年9月18日，被告张金龙、龚国华因生意资金周转需要向原告张荣借款150000元，并于同日向原告张荣出具了一份借条，该借条载明“今借到张荣人民币壹拾伍万元整（利息每月肆仟伍佰元整）六个月之内归还。此据:张金龙、龚国华2013年9月18日”。该借条并盖有修水县石泉前沿阵地休闲会所公章。嗣后，被告张金龙、龚国华向原告偿还了借款本金40000元及至2014年2月17日的利息。此后，下欠的借款本金及后期利息至今均未偿还，原告向被告催讨借款本息未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告张荣与被告张金龙、龚国华因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告张金龙、龚国华共同向原告出具的借条在卷佐证。被告张金龙、龚国华在向原告张荣借款后，未按照约定履行自己的还款义务，应承担相应的民事责任，扣除被告张金龙、龚国华已偿还的借款本金40000元，被告张金龙、龚国华应再偿还原告张荣借款本金110000元。原告要求被告支付按月利率2%自2014年2月18日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。因被告张金龙、龚国华经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张金龙和龚国华于本判决生效后十日内共同向原告张荣偿还借款本金110000元及利息（自2014年2月18日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由原告张荣1775元，由被告张金龙、龚国华共同负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏家发
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 卢 红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初2号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘昊，男，户籍地吉林省长春市乐山镇派。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘昊犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年10月16日23时许，被告人刘昊饮酒后驾驶银灰色速腾牌小型轿车，沿长春市朝阳区红旗街由南向北行驶至湖西路附近时，被交警查获。经鉴定，被告人刘昊静脉血液中乙醇含量为183.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人刘昊对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年10月16日23时许，被告人刘昊饮酒后驾驶银灰色速腾牌小型轿车，沿长春市朝阳区红旗街由南向北行驶至湖西路附近时，被交警查获。经鉴定，被告人刘昊静脉血液中乙醇含量为183.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘昊的供述和辩解；鉴定意见；查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、交通管理行政处罚材料,足以认定。
本院认为，被告人刘昊未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘昊到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人刘昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年4月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王亚南
审判员 贺维民
审判员 李洪涛
二〇一八年三月十三日
书记员 张子健
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执751号
申请执行人何伟红，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人胡纯梅，女，1978年9月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院在执行何伟红与胡纯梅、蒋益华买实合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行了查证：在金融机构无存款记录，在工商、车辆管理机构、房产、国土等部门无财产登记，且被执行人也没有其他可供执行的财产。
本院认为被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年三月五日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执751号申请执行人何伟红，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人胡纯梅，女，1978年9月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院在执行何伟红与胡纯梅、蒋益华买实合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行了查证：在金融机构无存款记录，在工商、车辆管理机构、房产、国土等部门无财产登记，且被执行人也没有其他可供执行的财产。本院认为被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年三月五日书记员  滕继延
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初638号
原告：宋秀敏，女，1971年2月22日出生，汉族，天津市银河大酒店有限公司经理，住天津市河西区。
被告：天津市东大房地产开发有限公司，住所天津市东丽区津塘路十号桥。
法定代表人：宋志功，总经理。
委托诉讼代理人：刘希林，该公司员工。
原告宋秀敏与被告天津市东大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋秀敏，被告天津市东大房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘希林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即为原告办理河西区浦口道浦江大厦1-1104号房屋的产权证；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告双方于2001年8月15日签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定：被告应在180日内办理房屋所有权初始登记。180天内及时协助原告办结房屋所有权转移登记（房屋产权证书）。现被告迟迟不能在约定期限内为原告办理房屋所有权转移登记，已严重违约。为维护合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求人民法院判如所请。
原告宋秀敏为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同，证明原告购买该房屋的事实及合同约定房屋产权办理的情况；并已经支付全部房款；2、天津市财政局统一收据，证明原告已经履行了合同的义务，交纳了全部房款。
被告天津市东大房地产开发有限公司辩称，原告自2001年8月15日购房以来一直16年零6个月时间，本应交纳清洁费、楼道灯、电梯费等相关费用7524元，被告多次向原告催要原告一直没有交纳以上费用，所以被告拒绝为原告办理房屋产权。
被告天津市东大房地产开发有限公司未向本院提交证据。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、�联性均无异议。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告天津市东大房地产开发有限公司原名天津市东大房地产开发公司。2001年8月15日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于河西区房屋，建筑面积187.08平方米，总价款700000元，合同第十二条约定商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内日办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记。该合同上注明的河西区浦口道浦江大厦1104，即本案诉讼涉诉的河西区浦口道浦江大厦1-1104。买房当天原告依约一次性给付房款700000元整，被告出具了收据。该房屋1998年底竣工验收完毕并具备入住条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款700000元，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记手续，但被告至今仍未办理，属于违约，应当继续履行。故对原告要求被告立即为原告办理河西区浦口道浦江大厦1-1104号房屋的产权证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告欠缴清洁费、楼道灯、电梯费等相关费用7524元，被告多次向原告催要，原告一直没有交纳以上费用，所以被告拒绝为原告办理房屋产权。该抗辩理由与本案《天津市商品房买卖合同》不属于同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市东大房地产�发有限公司协助原告宋秀敏办理坐落于天津市河西区房屋不动产权转移登记手续，将该房屋不动产权登记到原告宋秀敏名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市东大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕睿智
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初126号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人管平权，男，1981年2月3日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。曾因吸毒，2015年2月2日被高邮市公安局行政拘留十日，罚款人民币一千五百元；因犯非法持有毒品罪，2015年6月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因吸毒，2017年4月14日被高邮市公安局行政拘留十三日；因吸毒成瘾，2017年4月26日被高邮市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，2017年7月17日被高邮市公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，2017年7月27日被高邮市公安局强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，2017年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒，2018年1月25日被高邮市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪，2018年2月2日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人管平权犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉，被告人管平权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日左右20时许，被告人管平权在其居住的高邮市堂子巷57号南边卧室内，以300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。2018年1月29日，被告人管平权在行政拘留期间主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人管平权在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人刘某、陈某的证言，高邮市公安局制作辨认笔录及照片、接处警工作登记表、发破案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，扬州市拘留所被监管人坦白违法犯罪线索登记表，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人管平权明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人管平权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管平权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、向被告人管平权依法追缴毒资人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈海云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12873号
原告沙坪坝区征地办公室，住所地沙坪坝区凤天大道15号，组织机构代码58686220-5。
法定代表人万天武，沙坪坝区征地办公室主任。
委托代理人董万勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人江军，重庆中钦律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人苏孝金，沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托代理人董万勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人江军，重庆中钦律师事务所律师。
被告戚银珍，女，汉族，重庆市嘉陵工业集团退休人员，住重庆市沙坪坝区。
原告沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局与被告戚银珍合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 卢 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25466号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴静。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,994.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,906.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,900.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25466号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,994.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,906.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,900.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初823号
原告，�，1971年4月15日生，汉族。
被告，男，1964年5月29日生，汉族，职业住址同上。
原告诉被告离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慧云
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2517号
原告：谢江，男，1969年10月15日生，白族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被告：贵州省织金县华通混泥土有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道中营村，统一社会信用代码91520524594193179T。
法定代理人：金某，该公司负责人。
原告谢江与被告贵州省织金县华通混泥土有限公司（以下简称“华通混泥土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告谢江及其委托诉讼代理人陈晓艳到庭参加诉讼，被告华通混泥土公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款及运费250804.95元；2、被告向原告支付违约金，该违约金以250804.95元为基数，按中国人民银行1-3年期贷款基准利率1.4倍的标准从2015年9月起算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事建筑石料、砂石加工及运输的经营者。自2014年开始，被告华通混泥土公司持续向原告赊购砂石；2015年3月14日，原、被告双方核对一次账目后，被告向原告支付了部分货款，后继续向原告赊购砂石。截止2015年12月1日，原告与被告核对账目，被告总计欠下原告砂石款及运费250804.95元。在此期间，原告一直持续向被告索要欠款，但被告总以资金不足等理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华通混泥土公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、原告提交织金县人民法院（2016）黔0524民初2980号民事调解书，证明被告公司的基本信息，郭敏杰系被告公司的总经理，在公司很多诉讼中作为代理人参与处理。
3、原告提交砂石核对账单2份，证明2014年双方核对账目时，被告尚欠原告砂石款及运费共计294381元；2015年双方核对账目时，被告共欠原告货款及砂石款340804.95元的事实。
上列证据1、2、3虽未经被告质证，但未质证系被告经本院合法传唤无正当拒不到庭所致，本院认为，上列证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，对账单能够印证原、被告之间形成买卖关系，被告尚欠原告砂石款及运费事实存在，故依法予以确认。
依据上列有效证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
原告谢江系从事建筑石料、砂石加工及运输的经营者。自2014年起，原告向被告提供砂石并进行运送，2015年3月4日，经供货方原告谢江与被告华通混泥土公司核对：上月应付款为296406.45元、本月应付款为37974.55元、本月付款40000元、剩余应付款为294381元，被告方在《2014年谢江砂石对账单》复核处加盖公司印章，且有王道鹏签名。后原告继续向被告供应中砂、碎石并运送，2015年12月1日，经双方核对：上月应付款为296406.45元、本月应付款为44398.50元、本月付款0元、剩余应付款为340804.95元，被告华通混泥土公司总经理郭敏杰在《2015年谢江砂石及运费对账单》复核处签字。
本案的争议焦点为：被告华通混泥土公司是否尚欠原告谢江砂石款及运费人民币250804.95元；原告主张砂石款及运费、违约金的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，被告华通混泥土公司向原告谢江购买砂石，原告向被告供应砂石并运送，双方之间形成买卖合同关系，被告所欠原告砂石款及运费的事实，有原告提交的砂石及运费对账单予以证明，因原告在庭审中自认已收到被告支付的砂石款及运费9万元，故原告要求被告支付砂石款及运费人民币250804.95元的诉讼请求成立，依法予以支持。由于原、被告未约定支付砂石款及运费的期限，且未约定有违约金事项，故原告要求支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州省织金县华通混泥土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢江砂石款及运费人民币250804.95元。
二、驳回原告谢江的其他诉讼请求。
三、公告费200元，由被告贵州省织金县华通混泥土有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告贵州省织金县华通混泥土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘献明
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 喻茂琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 包 娅
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1023号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路**号。
法定代表人：张弓，系该社理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢显军，男，1969年11月15日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：王林，男，1979年6月24日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告夹江县农村信用合作联社以被告王林已全额归还借款本金及利息为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夹江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费90元，由夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年三月五日
书记员 薛山江
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初954号
原告：冯存娟，女，1977年10月16日生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
被告：石家庄大千投资有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐中路118号。
法定代表人：郭春娥。
原告冯存娟与被告石家庄大千投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告冯存娟于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯存娟撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 业