天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4850号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1964年6月29日出生，汉族，国家电网天津市电力公司检修公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾国印，男，1965年5月31日出生，汉族，天津市燃气公司河东所运校维修中心员工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王霞（被上诉人之妻），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙颖，天津吉万业律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人艾国印物权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托诉讼代理人杨维武，被上诉人艾国印及其委托诉讼代理人王霞、孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人为套取公积金才与被上诉人签订房屋买卖合同系认定事实错误，关于被上诉人提出的三份承诺书的问题，应另案解决。2、本案系物权确认之诉，应适用物权法的相关规定，一审法院适用合同法的相关规定系适用法律错误。3、一审法院超诉请审理房屋买卖合同效力，超出了本案审理范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人艾国印辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉。
艾国印向一审法院起诉请求：1.请求确认原告享有天津市河北区建昌道春和仁居14-1-1102号房屋的所有权；2.请求判令被告协助原告将天津市河北区房屋产权过户至原告名下；3.本案诉讼费用12700元、保险服务费3600元由被告承担。
一审法院认定事实：被告王伟系原告艾国印妻子王霞之兄。天津市河北区房屋原系原告名下私产房屋。2009年12月29日，原告与被告签订了《天津市房产买卖协议》，约定房屋总价款890000元，其中首付225000元，向案外人渤海银行股份有限公司天津分公司贷款665000元。交易时被告王伟未实际出资，该次交易的首付款、涉诉房屋尚未还清的贷款本息340323元、罚息、违约金及该次交易所需的全部税费均由中介机构垫付。890000元房款到达原告账户后，中介机构工作人员于2010年1月28日、2010年1月29日两日分次取走680999元冲抵垫付资金及手续费；被告于2010年1月30日取走208780元用于偿还贷款，贷款偿还后被告提取其名下相应公积金进行使用。房屋买卖手续完成后，原、被告全部交易手续均在原告处，且原、被告一直未交接房屋，涉诉房屋一直由原告艾国印居住使用至今。
原告多次找被告要求把涉诉房屋产权人变回到自己名下，被告自2013年起出具了三张“承诺”，落款时间为2013年10月30日的“承诺”内容为“王伟公积金3000元。至2015年1月之内将本人名下春和仁居14-1-1102无偿过户到艾国印名下。”落款时间为2013年11月11日的“承诺”内容为“河北区春和仁居14-1-1102原为艾国印名下房屋，后过户到本人（王伟）名下，本人（王伟）现承诺在2015年1月份底以前将本人（王伟）名下春和仁居14-1-1102房屋无偿过户到艾国印名下，以前（2015年1月份）的贷款由本人负责还清。”落款时间为2014年11月11日的“承诺”内容为“春和仁居14-1-1102号房屋，王伟名下尾款王伟本人承担，房屋过户后，房款总数从王伟名下转到王霞名下，房款总数其中34万元给王伟，剩余房款与王伟无关。签字：王伟、王霞，证明人：李某”。庭审中，原告妻子王霞表示对原告起诉房屋确认至原告名下没有异议。诉讼期间，被告王伟于2016年10月28日将涉诉房屋贷款本息及相关费用全部结清，贷款本息合计841179.94元，涉诉房屋抵押登记尚未涤除。
一审法院认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的基本条件之一，双方当事人没有买卖标的物的真实意思，而是为实现其他目的，相互串通签订虚假买卖合同的，该合同无效。本案中，原告与被告之间的房屋买卖目的就是被告为了套取自己的公积金，并非真实交易涉案房屋的意思表示，双方也无交付房屋、支付房款等合同履行行为，当事人内心真实的意思与合同表示的意思相悖，属于典型的通谋虚伪意思表示，双方之间的房屋买卖合同应属无效。原、被告之间的房屋买卖合同无效后，被告对涉诉房屋享有物权的合法依据已经消灭，故涉诉房屋的真实权利人应为原告艾国印。关于被告提出的三份承诺书均是被迫书写的抗辩意见，因被告并未提供充足证据予以佐证，故对被告该项抗辩，一审法院不予采纳。被告出具的三份承诺均有原告或原告妻子的签字，应视为原、被告就相应问题达成合意，故双方均应履行约定的义务。被告在作出将涉诉房屋无偿过户给原告的承诺前，应当可以预见到清偿贷款本息时会有相应的资金损失，仍承诺其名下尾款由其本人承担，故本次交易已清偿的贷款本息均由被告负担；原告以被告承诺为依据向被告主张权利，亦应遵守承诺给付被告340000元。
一审法院判决：一、确认天津市河北区房屋归原告艾国印所有；二、被告王伟于判决生效后五日内，办理天津市河北区房屋上的抵押登记撤销手续；三、被告王伟于天津市河北区房屋上之抵押登记被涤除后的十五日内协助原告艾国印将房屋所有权登记变更到原告艾国印名下，所需费用由原告艾国印承担；四、原告艾国印于天津市河北区房屋所有权登记变更到其名下十日内给付被告王伟340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元、保险服务费3600元，由原、被告各半负担。保全费30元，由原告艾国印负担。
二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交三份个人账户自2009年1月4日至2010年12月23日公积金明细，显示此期间其公积金数额为10864元，证明其个人公积金账户金额较少，上诉人不会为提取公积金而与被上诉人形成买卖房屋关系。被上诉人发表质证意见对其真实性及证明目的不予认可，认为上诉人提交的证据与一审法院在住房公积金中心提取的王伟个人账户内容不一致，该原件盖章不完整，未能显示出哪个部门的盖章；且被上诉人主张上诉人套取的公积金是自2010年以后的公积金用于偿还贷款。对上述证据本院认定如下，双方签订合同时间为2009年12月29日，故上诉人提交的2009年1月至2009年12月期间公积金缴纳支出与本案并无关联，2010年1月至2010年12月公积金缴纳支出因与一审法院调取的证据时间重合，故本院不认定为新证据。双方当事人对于一审法院认定的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院综合考量全案事实，结合双方无支付房款、无交付房屋等无履行房屋买卖合同主要义务的履约行为及上诉人认可其本人书写的三份承诺，认定双方订立房屋买卖合同无效正确。基于三份承诺均有上诉人、被上诉人或被上诉人妻子的签名确认，其中两份承诺中有“将天津市河北区房屋无偿过户给艾国印”的内容，一审法院认定该三份承诺应视为双方当事人就相应问题达成合意，应遵照履行亦无不当，故上诉人因此取得的房屋应予返还，诉争房屋的真实权利人应为被上诉人艾国印。虽然上诉人主张三份承诺均是被迫书写，但其并未就此提供证据予以证实，故对该主张本院不予认定。
综上所述，上诉人王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……