wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1215号
申请执行人：李西芳。
被执行人：日照市展业建设有限公司。
申请执行人李西芳与被执行人日照市展业建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1102民初7481号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人日照市展业建设有限公司应在判决生效后五日内给付申请执行人李西芳木材款64515元及利息。判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法送达给被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2018年3月21日依法通过网络查询了被执行人的银行、证券、车辆等财产信息；二、本院多次电话约谈被执行人日照市展业建设有限公司的委托代理人，督促其履行生效判决书确定的义务，日照展业建设有限公司于2018年4月26日向本院交款15000元；三、2018年5月10日，被执行人日照市展业建设有限公司的委托代理人与申请执行人李西芳协商达成和解协议：日照市展业建设有限公司于2018年5月11日给付李西芳50200元（直接支付至李西芳名下银行卡），包括上述交款15000元，共计给付李西芳65200元，李西芳自愿放弃利息的执行并申请结案。执行费890元由日照市展业建设有限公司负担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李西芳与被执行人日照市展业建设有限公司（2018）鲁1102执1215号买卖合同纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十日
书记员 郑 方
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初10号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈秋平，男，1971年7月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地及住址荆州市荆州经济技术开发区。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月17日被本院决定依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人陈秋平未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人陈秋平犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘晓曦出庭支持公诉，被告人陈秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日21时10分许，被告人陈秋平酒后驾驶车牌号为鄂Ｎ×××××黑色“长安”牌小型轿车沿本市西干渠路由西向东行驶，行至燎原路路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获。民警现场对陈秋平进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后民警将其带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所检测。经鉴定，送检的陈秋平静脉血样中检出乙醇，含量为157.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人陈秋平的身份材料、查获经过、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、抽取血液样本照片及提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第213号《司法鉴定意见书》、《公安交通管理行政处罚决定书》，证人阳某的证词，被告人陈秋平的供述材料、讯问同步录音录像刻录光盘及查获视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋平违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人陈秋平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人陈秋平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年3月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 王绍军
二〇一八年一月十七日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审169号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人重庆帆舟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号。
法定代表人廖光全。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月13日向本院申请强制执行渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆帆舟运输有限公司的车于2017年5月25日10时40分许，在大学城地区回龙坝存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（重量）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2017年7月3日，申请执行人作出渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币2500元（大写贰仟伍佰元整）罚款的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年7月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2018年1月4日作出渝交执［2017］16421号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆帆舟运输有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆帆舟运输有限公司的车于2017年5月25日10时40分许，在大学城地区回龙坝存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（重量）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审169号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人重庆帆舟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号。法定代表人廖光全。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月13日向本院申请强制执行渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆帆舟运输有限公司的车于2017年5月25日10时40分许，在大学城地区回龙坝存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（重量）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2017年7月3日，申请执行人作出渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币2500元（大写贰仟伍佰元整）罚款的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年7月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2018年1月4日作出渝交执［2017］16421号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆帆舟运输有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆帆舟运输有限公司的车于2017年5月25日10时40分许，在大学城地区回龙坝存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（重量）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］916020350101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一八年三月二十九日书记员  张上娇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执891号
申请执行人：赵洪广，男，汉族，1972年7月5日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人：戴建军，男，回族，1966年8月3日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人：高翠华，女，回族，1967年5月11日出生，现住张家口市桥东区。
赵洪广与戴建军、高翠华承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）冀0702民初1112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执891号申请执行人：赵洪广，男，汉族，1972年7月5日出生，现住张家口市桥东区。被执行人：戴建军，男，回族，1966年8月3日出生，现住张家口市桥东区。被执行人：高翠华，女，回族，1967年5月11日出生，现住张家口市桥东区。赵洪广与戴建军、高翠华承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）冀0702民初1112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初858号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道62号。
负责人詹志勇，行长。
委托代理人刘颖，该行员工。
被告唐涛，男，1979年10月29日出生。
被告钟莉，女，1979年9月7日出生。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告唐涛、钟莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘颖，被告唐涛到庭参加诉讼，被告钟莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告工商银行诉称：2012年9月11日，被告唐涛向我行申请购车专项信用卡并签订信用卡申请表，我行审核后为其办理了卡号为62×××69的信用卡，并于2012年9月12日与被告唐涛、钟莉签订《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同》、《中国工商银行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告办理信用卡分期业务，被告以其购买的赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车作为抵押，并于2012年9月18日办理抵押登记手续。2012年9月19日，被告以该信用卡在九江滨联汽车销售服务有限公司刷卡透支9万元，并在我行办理了分期付款手续，分期付款金额9万元，期限3年，三年期间内每月25日前还2500元。被告办理分期后存在逾期还款，且后期部分款项至今未正常归还，截止2018年1月22日，被告尚欠本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元未还。我行多次催讨未果，故起诉要求两被告共同归还本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元，并按日万分之五支付自2018年1月23日起至贷款还清之日止的逾期利息；确认我行对抵押物赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车享有优先受偿权。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向�庭提交证据如下：
1.原告的营业执照复印件、被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2.信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程各1份，以证明被告向原告申请信用卡的相关约定；
3.《信用卡消费分期付款业务合同》、分期付款业务申请书、信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，以证明原告申请分期付款的相关约定；
4.《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押清单、机动车登记证书各1份，以证明被告以赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车作为抵押并办理抵押登记手续；
5.账户交易明细1份，以证明截止2018年1月22日被告尚欠本金45148.13元、利息34752.86元、违约金19743.53元，共计99644.52元。
被告唐涛承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告�莉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年9月11日，被告唐涛向原告工商银行申请购车专项信用卡并填写信用卡申请表，原告审核后为其办理了卡号为62×××69的信用卡。2012年9月12日，被告唐涛、钟莉与原告签订《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告唐涛向原告申请分期付款额度为9万元用于支付其在九江滨联汽车销售服务有限公司（汽车经销商）支付购买荣威汽车的款项；分期期数为36期（一期为一个月），每期2500元，次月25日前偿还透支款项；如累计违约三次，则原告有权要求被告提前清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用；手续费为10800元；《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》作为合同附件。同日，双方签订《中国工商银行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告唐涛以其购买的赣Ｇ××�××号荣威牌CSA7182AC小型轿车作为分期付款业务的抵押担保，被告钟莉作为共有人签字确认，双方于2012年9月18日在九江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2012年9月19日，原告按约定向汽车销售商九江滨联汽车销售服务有限公司支付购车贷款9万元。被告办理分期后存在逾期还款，后期部分款项至今未正常归还，截止2018年1月22日，被告尚欠本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元未还。原告催讨未果，故诉来我院。
另查明：被告钟莉与被告唐涛于2004年9月6日登记结婚。被告唐涛申请的卡号为62×××69牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，每月不超过500元。
本院认为，原告工商银行与被告唐涛签订的信用卡分期付款合同�信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力，被告唐涛应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务。双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，而被告唐涛自2015年11月连续逾期，原告按约定有权提前要求其清偿透支本金、利息、逾期还款违约金等，故对原告要求被告归还透支本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元，并按日万分之五支付自2018年1月23日起至欠款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该信用卡分期付款业务发生在两被告夫妻关系存续期间，且经被告钟莉签字确认，故原告要求两被告共同返还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告就信用卡分期付款业�签订抵押合同，且办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐涛、钟莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元，并按日万分之五支付自2018年1月23日起至透支金额还清之日止的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对抵押物赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告唐涛、钟莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一八年五月一日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初858号原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道62号。负责人詹志勇，行长。委托代理人刘颖，该行员工。被告唐涛，男，1979年10月29日出生。被告钟莉，女，1979年9月7日出生。原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告唐涛、钟莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘颖，被告唐涛到庭参加诉讼，被告钟莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告工商银行诉称：2012年9月11日，被告唐涛向我行申请购车专项信用卡并签订信用卡申请表，我行审核后为其办理了卡号为62×××69的信用卡，并于2012年9月12日与被告唐涛、钟莉签订《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同》、《中国工商银行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告办理信用卡分期业务，被告以其购买的赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车作为抵押，并于2012年9月18日办理抵押登记手续。2012年9月19日，被告以该信用卡在九江滨联汽车销售服务有限公司刷卡透支9万元，并在我行办理了分期付款手续，分期付款金额9万元，期限3年，三年期间内每月25日前还2500元。被告办理分期后存在逾期还款，且后期部分款项至今未正常归还，截止2018年1月22日，被告尚欠本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元未还。我行多次催讨未果，故起诉要求两被告共同归还本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元，并按日万分之五支付自2018年1月23日起至贷款还清之日止的逾期利息；确认我行对抵押物赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车享有优先受偿权。原告工商银行为支持其诉讼请求，向�庭提交证据如下：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；2.信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程各1份，以证明被告向原告申请信用卡的相关约定；3.《信用卡消费分期付款业务合同》、分期付款业务申请书、信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，以证明原告申请分期付款的相关约定；4.《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押清单、机动车登记证书各1份，以证明被告以赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车作为抵押并办理抵押登记手续；5.账户交易明细1份，以证明截止2018年1月22日被告尚欠本金45148.13元、利息34752.86元、违约金19743.53元，共计99644.52元。被告唐涛承认原告所提出的全部诉讼请求。被告�莉未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年9月11日，被告唐涛向原告工商银行申请购车专项信用卡并填写信用卡申请表，原告审核后为其办理了卡号为62×××69的信用卡。2012年9月12日，被告唐涛、钟莉与原告签订《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告唐涛向原告申请分期付款额度为9万元用于支付其在九江滨联汽车销售服务有限公司（汽车经销商）支付购买荣威汽车的款项；分期期数为36期（一期为一个月），每期2500元，次月25日前偿还透支款项；如累计违约三次，则原告有权要求被告提前清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用；手续费为10800元；《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》作为合同附件。同日，双方签订《中国工商银行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告唐涛以其购买的赣Ｇ××�××号荣威牌CSA7182AC小型轿车作为分期付款业务的抵押担保，被告钟莉作为共有人签字确认，双方于2012年9月18日在九江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2012年9月19日，原告按约定向汽车销售商九江滨联汽车销售服务有限公司支付购车贷款9万元。被告办理分期后存在逾期还款，后期部分款项至今未正常归还，截止2018年1月22日，被告尚欠本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元未还。原告催讨未果，故诉来我院。另查明：被告钟莉与被告唐涛于2004年9月6日登记结婚。被告唐涛申请的卡号为62×××69牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，每月不超过500元。本院认为，原告工商银行与被告唐涛签订的信用卡分期付款合同�信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力，被告唐涛应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务。双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，而被告唐涛自2015年11月连续逾期，原告按约定有权提前要求其清偿透支本金、利息、逾期还款违约金等，故对原告要求被告归还透支本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元，并按日万分之五支付自2018年1月23日起至欠款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该信用卡分期付款业务发生在两被告夫妻关系存续期间，且经被告钟莉签字确认，故原告要求两被告共同返还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告就信用卡分期付款业�签订抵押合同，且办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐涛、钟莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金45148.13元、利息34752.86元、逾期还款违约金19743.53元，合计99644.52元，并按日万分之五支付自2018年1月23日起至透支金额还清之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对抵押物赣Ｇ×××××号荣威牌CSA7182AC小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告唐涛、钟莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一八年五月一日书记员  龚斯斯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55812号
原告：北京市味尚食品有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号5幢2层。
法定代表人：王博均，经理。
委托诉讼代理人：郭宗峰，男，北京市味尚食品有限公司员工。
委托诉讼代理人：王少华，男，北京市味尚食品有限公司员工。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KIMJONGIN),董事长。
委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京市味尚食品有限公司（以下简称味尚公司）与被告乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告味尚公司的委托诉讼代理人王少华，被告乐天超市的委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告味尚公司向本院提出诉讼请求：1、要求乐天超市支付货款99447.44元；2、要求乐天超市支付利息（以99447.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年5月9日起算至实际给付之日）；3、要求乐天超市承担本案诉讼费用。事实和理由：味尚公司为面条加工企业，长期向乐天超市提供货物供应业务，起初结账正常，自2016年9月开始，乐天超市开始拖欠货款，截至2017年2月，已拖欠货款达99447.44元。
被告乐天超市答辩称：认可尚欠味尚公司开票货款金额为90371.98元，双方对账时味尚公司亦认可该金额。且按照合同约定，应扣除相关费用9311.36元，乐天超市实际仅欠货款81060.62元，味尚公司主张的利息无事实依据。
经审理查明：味尚公司作为乙方，与甲方乐天超市签订了有效期为2016年1月1日至2016年12月31日的《买卖合同》，其中约定：乙方应按本合同有关规定和订单要求交货，如乙方短送率高于10%的，应向甲方支付未按订单送货部分相应货款15%的违约金；乙方同意以支票或货款抵扣方式支付前述违约金，具体支付方式以甲方选择为准，每月月末乙方可在B2B网上对账系统查看扣款记录（短送率是指该张订单交货时缺少的商品数量占该张订单商品总数量的比例）。退货通知送达乙方之日起，甲方有权从乙方的货款中扣除该退货货物的价款而不承担任何责任。甲方的实际应付之款项，系指依本合同第七条规定的商品之价格于扣除各项折扣、费用后之净额，且甲方得以保留以应付货款冲抵乙方依其他约定应付甲方的其他各项费用的权利，当乙方应付甲方的金额高于甲方应付乙方货款时，则应甲方的选择，可由甲方自行从下次汇款支付额中扣除上述金额，或由乙方以支票方式将上述金额在甲方提出要求30日内支付给甲方以冲抵该账号负数款。甲方付款前应收到乙方提供的正确合法的增值税发票。甲方若因乙方所提供商品而受到各级行政机关询问、调查立案、处罚或收到法院诉讼通知的，甲方有权终止对乙方全部款项的支付直至行政机关出具案件终结文书或法院出具终审生效判决为止。《买卖合同》附件三为《其他项目合作确认书》，约定：货款付款账期为货到次月起25天，订单传送方法为B2B；为鼓励甲方从乙方购买商品，甲方当年含税采购额为5000元至以上时，采购奖励比例为年含税采购额的14.6%。
诉讼中，味尚公司提交乐天超市发票回执六份，证明乐天超市收到味尚公司累计金额为93924.7元的发票。乐天超市对盖有其公章的发票回执真实性予以认可，对未盖其公章的发票金额为3848.8元的发票回执真实性不认可。味尚公司提交3848.8元发票回执对应的增值税发票记账联、发票明细予以佐证。乐天超市认可该份证据的真实性。
诉讼中，双方认可应按照14.6%的比例支付折扣款，乐天超市已提前扣除涉案货款的折扣款6231元；认可味尚公司已支付2017年网费9600元，但味尚公司认为其仅应支付合作期间，即2017年1月-2月期间的网络使用费，乐天超市称2017年3月后双方依然有合作，但未提交证据证明。味尚公司认为乐天超市的应回款金额为110756.49元，按此计算应付折扣为16170元，但应减去已支付折扣6231元；认可其应支付运费金额为439.87元；乐天超市称其主张应扣除的9311.36元费用包含未扣除的销售折扣，运费199.25元，短缺货罚款2148.35元。
本院认为，味尚公司与乐天超市签订《买卖合同》，双方构成买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。依据庭审查明的事实，乐天超市就涉案货款收到味尚公司开具的累计金额为93924.7元的发票，味尚公司主张应回款金额为110756.49元，但未提交相应证据，本院认定乐天超市未付款金额为93924.7元。合同中约定味尚公司应按照14.6%的比例向乐天超市支付相应的折扣款，则涉案货款对应的折扣款为13713元，双方确认乐天超市已提前扣除折扣款6231元，因此味尚公司尚未支付的折扣款为7482元。双方确认味尚公司已经向乐天超市支付了2017年的网络使用费9600元，现味尚公司主张双方的合作关系仅存续于2017年1-2月，其仅同意支付该期间的网络使用费，乐天超市对收取该笔网络使用费未提交合同依据，且未提交证据证明2017年3月之后双方依然存有供货关系，本院认可味尚公司的主张，乐天超市应对其多收取的8000元网络使用费予以返还。关于乐天超市主张扣除的短缺货罚款2148.35元，其未提交证据予以证明，本院不予采信。味尚公司同意支付运费439.87元，多于乐天超市主张的199.25元，本院不持异议。因此，乐天超市应向味尚公司支付的货款金额为94002.83元，对多出部分本院不予支持。关于利息，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。乐天超市收到的味尚公司最后一张发票的日期为2017年3月23日，双方约定货款付款账期为货到次月起25天，现乐天超市拖欠货款未付，理应赔偿利息损失，味尚公司就乐天超市应付款项主张利息的起算时间和标准不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告乐天超市有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京市味尚食品有限公司支付货款94002.83元；
二、被告乐天超市有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京市味尚食品有限公司支付利息（以94002.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年5月9日起算至实际给付之日）；
三、驳回原告北京市味尚食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告北京市味尚食品有限公司负担25元（已交纳），由被告乐天超市有限公司负担1113元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 然
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申334号
李勇：
你为犯交通肇事罪一案，对四川省南充市中级人民法院（2014）南中刑终字第116号刑事判决不服，以李勇肇事后离开现场是为了找钱抢救邓双，且李勇自己受伤，无逃逸的故意，不应认定逃逸情节，南充市高坪区人民检察院的抗诉超过法定期限，请撤销四川省南充市中级人民法院（2014）南中刑终字第116号刑事判决，维持南充市高坪区人民法院（2014）高坪刑初字第124号刑事判决等为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，原二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
一、关于检察机关的抗诉是否超过法定期限的问题。经查阅原一审、二审卷宗，本案抗诉未超过法定期限。
二、关于能否认定肇事逃逸的问题。经查，李勇在交通肇事后没有留在现场，离开现场的目的是为了逃避法律追究。原二审判决认定李勇属于交通肇事后逃逸是正确的。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持，你的申诉应予以驳回，请服判息诉。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗124号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨森华传动系统有限公司，住所地：哈尔滨市道里区机场路321号。
法定代表人：李振涛，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨龙江特种装备有限公司，住所地：哈尔滨市道外区新一街14号。
法定代表人：张跃华，该公司董事长。
申诉人哈尔滨森华传动系统有限公司因与被申诉人哈尔滨龙江特种装备有限公司加工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第482号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000090号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一八年三月三十日
书记员 葛兰兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1429号
上诉人（原审原告）河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李静静。
委托代理人杨红艳，河南龙健律师事务所律师。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）因与被上诉人李静静劳动争议纠纷一案，太行公司于2015年2月13日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，要求判决太行公司：1、不向李静静支付工资60000元；2、不向李静静支付经济补偿金30000元；3、不为李静静补缴2013年3月至2015年1月各项社会保险费用。新乡县人民法院于2015年7月2日作出（2015）新民初字第346号民事判决，太行公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：李静静于2009年5月份到太行公司工作，具体从事机械设计，月工资5000元，以现金形式发放。工作至2014年12月24日，因太行公司单位于2014年11月19日、12月23日张贴放假通知，李静静离厂不干。随后李静静到新乡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年1月16日作出仲裁裁决：1、解除双方的事实劳动关系。2、太行公司支付李静静工资60000元。3、太行公司支付李静静解除劳动关系经济补偿金30000元。4、太行公司为李静静补缴2013年3月至2015年1月的各项社会保险费。5、太行公司为李静静办理社会保险转移手续。太行公司不服，诉至法院。另查明，太行公司拖欠李静静2013年12月-2014年11月共计12个月的工资60000元。太行公司于2009年8月为李静静办理了企业职工基本养老保险，自2013年3月至双方解除劳动关系时，太行公司未向社会保险经办机构缴纳社保费用。
原审认为：1、关于解除双方劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。因太行公司在厂门口张贴通知放假，李静静无法进厂上班，太行公司拖欠李静静工资，不按时为李静静缴纳社会保险费用，李静静可以提出解除双方劳动关系。2、关于太行公司拖欠李静静工资的问题。李静静陈述称，太行公司拖欠其2013年12月-2014年11月共计12个月的工资60000元，庭审中，太行公司不认可李静静陈述，根据证据持有原则及举证责任分配，太行公司不能就已经支付上述期间内的工资，提供相应证据，故对李静静陈述的拖欠工资月份及数额，予以确认；3、关于解除劳动合同经济补偿的计算问题。劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李静静于2009年5月到太行公司单位工作，至2014年12月，工作年限为5年零7个月，经济补偿应为30000元（5000＊6）。4、关于补缴社会保险费和办理社会保险关系转移手续的问题。根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴费单位应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，并在规定期限内缴纳。未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令期限改正。用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，劳动者可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。太行公司于2009年8月为李静静办理了社会保险，于2013年3月停保，对李静静要求太行公司为其补缴2013年3月至2015年1月社会保险费及办理社会保险关系转移手续的请求，按照前述规定，不予处理。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及相关法律政策之规定，判决：一、解除李静静与太行公司的事实劳动关系；二、判决生效后十日内，太行公司支付李静静工资60000元；三、判决生效后十日内，太行公司支付李静静解除劳动关系的经济补偿30000元；四、驳回太行公司的其它诉讼请求及李静静的其它请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由太行公司承担。
太行公司上诉称：李静静长期不到太行公司工作，一审判决太行公司支付工资、经济补偿金没有事实依据。请求二审依法查明事实，撤销一审判决，改判支持太行公司的诉讼请求。
李静静答辩称：太行公司上诉称李静静长期不到太行公司上班，完全不是事实。事实上李静静一直在公司上班直至2014年12月24日太行公司全厂放假。太行公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，太行公司向本院提交报案材料一组，证明李静静等人在公司门口闹事，导致公司无法正常经营，此后李静静等人就不在公司上班了；提交考勤表一组，证明2014年7月以后李静静等人就没有上班，之前几个月都不正常上班了。经庭审质证，李静静等人认为报案材料全部是太行公司单方制作，没有公安部门的接警材料，不能证明李静静等人没有上班，对该材料的真实性有异议；对考勤表的真实性有异议，考勤表并非公司原始的考勤表，没有任何人签字。本院认为，李静静等人的异议理由成立，太行公司提交的上述证据不足以证明李静静等人2014年7月以后不上班的事实。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，太行公司作为用人单位负责李静静等人的考勤管理，如果太行公司主张李静静等人2014年7月以后未上班，应当提供有效证据证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，太行公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘万发
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1953号
原告：刘朝姑，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：安福县泰昌水泥有限公司，住所地：安福县枫田镇洋田村。
法定代表人：夏峰云，该公司经理。
安福县劳动争议仲裁委员会于2016年11月10日就申请人刘朝姑与被申请人安福县泰昌水泥有限公司劳动争议纠纷作出安劳人仲裁字[2016]第54号裁决书。被告安福县泰昌水泥有限公司不服于2016年11月28日向本院提起民事诉讼，本院立案号为(2016)赣0829民初1937号。2016年11月30日原告刘朝姑也不服裁决并向本院起诉，本院立案号为(2016)赣民初1953号。
本院认为，原、被告均对安福县劳动争议仲裁委员作出的安劳人仲裁字（2016）第54号裁决书不服，且均向法院提起民事诉讼并分别立案，因两案当事人互为原、被告，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)赣0829民初1937号案件审理。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 刘小凤
代理审判员 龙 娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李欣洁
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初271号
原告何标，男，1957年10月14日生，汉族，住如皋市。
原告何克文，男，1955年3月2日生，汉族，住如皋市。
两原告共同委托代理人石征良，如皋市离退休政法工作者协会工作者。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市。
法定代表人何益军，市长。
应诉负责人张百璘，副市长。
委托代理人詹文天，如皋市人民政府法制办主任。
委托代理人蔡爱忠，如皋市吴窑镇人民政府副镇长。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办工作人员。
委托代理人周红占，南通市人民政府法制办工作人员。
第三人沙秀兰，女，1941年10月30日生，汉族，住如皋市。
委托代理人何明华，男，1970年12月9日生，汉族，住如皋市，系沙秀兰之子。
本院在审理原告何标、何克文诉被告如皋市人民政府土地行政确认及被告南通市人民政府行政复议一案中，原告何标、何克文于2018年3月8日以政府对承包经营权纠纷协调处理为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告何标、何克文的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何标、何克文撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告何标、何克文负担。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 张祺炜
二〇一八年三月十三日
书记员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第12号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。
法定代表人林某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人马某某。
被申请执行人胡某某。
被申请执行人钟某某。
长岭县人口和计划生育局申请强制执行胡某某、钟某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年7月5日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17010号《征收社会抚养费决定书》，认定：胡某某、钟某某于2014年5月18日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对胡某某、钟某某作出征收社会抚养费人民币18000元的决定。两被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17010号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17010号《征收社会抚养费决定书》中所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王丽佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4237号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：张现彬，男，1958年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
上诉人金迎春因与被上诉人张现彬劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第2850号
原告广东健隆达光电科技有限公司。住所地：台山市。
法定代表人李文彬，该公司董事长。
委托代理人朱宁。
被告四川强星科技有限公司。住所地：成都市。
法定代表人雍政。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告广东健隆达光电科技有限公司与被告四川强星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东健隆达光电科技有限公司于2009年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东健隆达光电科技有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东健隆达光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告广东健隆达光电科技有限公司承担。
审判员 李成春
二〇〇九年八月十日
书记员 邱 婷
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执109号
申请执行人：魏合增，男，1953年出生，汉族，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人：邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会，所在地邢台县晏家屯镇庞马村。
负责人：马志刚，村支书。
本院在执行魏合增与邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会物权纠纷一案中，裁定如下：
划拨被执行人邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会在银行的存款31680元（含案件受理费570元，执行费360元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐延革
二〇一八年二月九日
书记员 翟艳荣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执535号
申请执行人：德阳市敬江鑫田农业发展有限公司
被执行人：高英富
本院在执行德阳市敬江鑫田农业发展有限公司与高英富买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初631号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾桂雯
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03493号
原告仝泽成，男，1967年3月19日生，汉族。
委托代理人关道德、胡国铭，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告信阳市平桥区明港镇人民政府（下称明港镇）。
委托代理人朱久海，明港镇新区建设指挥部副指挥长。
被告信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部（下称明港新区建设指挥部）。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨群柱，明港镇新区建设指挥部办公室主任。
被告信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会（下称三里井居委会）。
委托代理人仝茂胜，三里井社区居委会主任。
委托代理人仝泽华，三里井社区党总支副书记、副主任。
原告仝泽成诉被告信阳市平桥区明港镇人民政府、被告信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部、被告信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月15日决定受理后，依法由审判员易松独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告仝泽成及其委托代理人胡国铭，被告明港镇的委托代理人朱久海，被告明港新区建设指挥部的委托代理人王红军、杨群柱，被告三里井居委会的委托代理人仝茂胜、仝泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明港镇政府以建设新农村名义，要求三里井村仝潮东组村民拆除原宅基地上住房，重建新农村式房屋，并签订了拆迁安置合同（合同书在政府掌管）。为完善合同，于2013年3月1日又与原告签订了拆迁合同书。合同约定甲方（政府）支付过渡费给乙方（原告），按7000元的标准逐年倍增，至住进新居。甲方担保过渡期从本合同签字生效起二年，若新农村住宅建设不成功，按乙方原住房规格重新建造住房，保证乙方有房居住。原告按被告及合同要求于2008年秋拆除了原住房，地皮交给被告，原告全家便租赁房屋居住。并按约定在被告处领取了由7000元倍增至14000元的过渡费，应当领取2014年3月1日至2015年2月底的过渡费28000元和3月1日后倍增的过渡费，要求被告付给遭拒绝。一年多来在催要无果的情况下，被告竟说该合同无效。原告的住房被告拆除后未按承诺建成新村，又不为原告重建住房，使原告一家老小居无定所，生活不便。被告的行为不仅严重侵害了原告的合法权益，也违背了合同约定。据此，请求法院判令：一、请求判令被告按拆迁合同约定付清拖欠原告的过渡费42000元；二、请求判令被告按合同约定给原告立即重新建造住房，使原告有房居住。在新房建成之前，被告仍应按合同约定付过渡费逐年倍增数额付给原告。本案一切诉讼费用由被告承担等。
被告明港新区建设指挥部辩称，原告诉请没有法律依据，作为明港镇政府和新区建设指挥部并没有拆除其房屋，原告在三里井也无房可拆，其房屋早已倒塌，新区建设指挥部与原告达成的拆迁合同书并没有拆迁原告房屋，只是出于对原告的照顾签订的协议，且被告如约履行了合同义务，如果说违约，是原告违约，原告未按合同约定在三里井村朝东组自建了三间简易平房，另外新区建设指挥部和被告三里井居委会已为原告进行安置，与原告签订有安置房协议，且原告以抓阄的方式也分得了房屋。综上所述，作为被告没有责任和义务再继续给原告支付拆迁过渡费，另外，原告所提出的合同约定的倍增过渡费的补偿标准不符合《河南省城镇城镇房屋拆迁补偿条例》的规定，属于无效条款。另外，关于拆迁过渡费，是原来在11年、12年是当时仝泽成多年在外打工20多年，13年上半年回来的，这期间他有父亲和小孩在家，当时没要地，房子的话在明港镇新区开发的时候房子很破旧不能住了，后来他父亲不在了，为了照顾他以拆迁补偿费的名义给他的，后来也按照这个履行了。今年按照合同约定仝泽成意思是仍然要按照人倍增的话今年是28000，以后每年倍增。我们给过渡费的意思是到分房子为止，2014年上半年仝泽成在村民组的宅基地上改了3间简易房，现在也在那居住，分住房的时候他也分了3间2层的住房。拆迁过渡房是为了没有住房，让村民租房的，而且仝泽成先违约盖了房子，而且现在也分了房子，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告明港镇和被告三里井居委会均同意被告明港新区建设指挥部的答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日原告仝泽成与被告明港新区建设指挥部签订“拆迁合同”一份，约定被告为建设三里井新村拆除原告新村规划内危房，同时约定过渡费为7000元，逐年倍增，从本合同签字生效起二年等。2014年12月1日原告仝泽成与被告三里井社区居委会达成了安置房分配“协议”，原告仝泽成签字确认分得湖东21号3间。庭审中，原、被告均认可过渡费已发放至2014年底。
本院认为，本案是因房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。其处理原则是按双方合同约定和符合法律法规规定。首先从本案的诉讼主体来看，原告是被拆迁人，被告明港镇是拆迁合同相对人明港新区建设指挥部的主管单位，被告明港新区建设指挥部是明港镇下设临时机构，又是合同相对人，被告三里井居委会是安置合同的相对人，各诉讼主体均适格；其次从原告诉讼请求看：第一、原告当庭放弃了其诉讼时诉请的“判令被告赔偿原告由此造成的误工及经济损失”，是其独立行使诉权的行为，本院不予干涉；第二、原告诉请判令被告按合同约定给原告立即重新建造住房……”。原告已于2014年12月1日与被告三里井居委会签订安置合同，且已签字确认其安置房为21号3间，故该项请求不能支持；第三、原告诉请判令被告按拆迁合同约定付清拖欠原告过渡费42000元，因2013年3月1日原告所签拆迁合同约定过渡期为二年，至2014年12月1日原、被告签订安置合同，过渡期限不足二年，且双方均认可过渡费已发放至2014年底，故原告此项请求亦不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告仝泽成的诉讼请求。
本案诉讼费850元，由原告仝泽成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提起上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一六年一月七日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03493号
原告仝泽成，男，1967年3月19日生，汉族。
委托代理人关道德、胡国铭。
被告信阳市平桥区明港镇人民政府（下称明港镇）。
委托代理人朱久海。
被告信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部（下称明港新区建设指挥部）。
委托代理人王红军。
委托代理人杨群柱。
被告信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会（下称三里井居委会）。
委托代理人仝茂胜。
委托代理人仝泽华。
原告仝泽成诉被告信阳市平桥区明港镇人民政府、被告信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部、被告信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月15日决定受理后，依法由审判员易松独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告仝泽成及其委托代理人胡国铭，被告明港镇的委托代理人朱久海，被告明港新区建设指挥部的委托代理人王红军、杨群柱，被告三里井居委会的委托代理人仝茂胜、仝泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明港镇政府以建设新农村名义，要求三里井村仝潮东组村民拆除原宅基地上住房，重建新农村式房屋，并签订了拆迁安置合同（合同书在政府掌管）。为完善合同，于2013年3月1日又与原告签订了拆迁合同书。合同约定甲方（政府）支付过渡费给乙方（原告），按7000元的标准逐年倍增，至住进新居。甲方担保过渡期从本合同签字生效起二年，若新农村住宅建设不成功，按乙方原住房规格重新建造住房，保证乙方有房居住。原告按被告及合同要求于2008年秋拆除了原住房，地皮交给被告，原告全家便租赁房屋居住。并按约定在被告处领取了由7000元倍增至14000元的过渡费，应当领取2014年3月1日至2015年2月底的过渡费28000元和3月1日后倍增的过渡费，要求被告付给遭拒绝。一年多来在催要无果的情况下，被告竟说该合同无效。原告的住房被告拆除后未按承诺建成新村，又不为原告重建住房，使原告一家老小居无定所，生活不便。被告的行为不仅严重侵害了原告的合法权益，也违背了合同约定。据此，请求法院判令：一、请求判令被告按拆迁合同约定付清拖欠原告的过渡费42000元；二、请求判令被告按合同约定给原告立即重新建造住房，使原告有房居住。在新房建成之前，被告仍应按合同约定付过渡费逐年倍增数额付给原告。本案一切诉讼费用由被告承担等。
被告明港新区建设指挥部辩称，原告诉请没有法律依据，作为明港镇政府和新区建设指挥部并没有拆除其房屋，原告在三里井也无房可拆，其房屋早已倒塌，新区建设指挥部与原告达成的拆迁合同书并没有拆迁原告房屋，只是出于对原告的照顾签订的协议，且被告如约履行了合同义务，如果说违约，是原告违约，原告未按合同约定在三里井村朝东组自建了三间简易平房，另外新区建设指挥部和被告三里井居委会已为原告进行安置，与原告签订有安置房协议，且原告以抓阄的方式也分得了房屋。综上所述，作为被告没有责任和义务再继续给原告支付拆迁过渡费，另外，原告所提出的合同约定的倍增过渡费的补偿标准不符合《河南省城镇城镇房屋拆迁补偿条例》的规定，属于无效条款。另外，关于拆迁过渡费，是原来在11年、12年是当时仝泽成多年在外打工20多年，13年上半年回来的，这期间他有父亲和某在家，当时没要地，房子的话在明港镇新区开发的时候房子很破旧不能住了，后来他父亲不在了，为了照顾他以拆迁补偿费的名义给他的，后来也按照这个履行了。今年按照合同约定仝泽成意思是仍然要按照人倍增的话今年是28000，以后每年倍增。我们给过渡费的意思是到分房子为止，2014年上半年仝泽成在村民组的宅基地上改了3间简易房，现在也在那居住，分住房的时候他也分了3间2层的住房。拆迁过渡房是为了没有住房，让村民租房的，而且仝泽成先违约盖了房子，而且现在也分了房子，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告明港镇和被告三里井居委会均同意被告明港新区建设指挥部的答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日原告仝泽成与被告明港新区建设指挥部签订“拆迁合同”一份，约定被告为建设三里井新村拆除原告新村规划内危房，同时约定过渡费为7000元，逐年倍增，从本合同签字生效起二年等。2014年12月1日原告仝泽成与被告三里井社区居委会达成了安置房分配“协议”，原告仝泽成签字确认分得湖东21号3间。庭审中，原、被告均认可过渡费已发放至2014年底。
本院认为，本案是因房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。其处理原则是按双方合同约定和符合法律法规规定。首先从本案的诉讼主体来看，原告是被拆迁人，被告明港镇是拆迁合同相对人明港新区建设指挥部的主管单位，被告明港新区建设指挥部是明港镇下设临时机构，又是合同相对人，被告三里井居委会是安置合同的相对人，各诉讼主体均适格；其次从原告诉讼请求看：第一、原告当庭放弃了其诉讼时诉请的“判令被告赔偿原告由此造成的误工及经济损失”，是其独立行使诉权的行为，本院不予干涉；第二、原告诉请判令被告按合同约定给原告立即重新建造住房……”。原告已于2014年12月1日与被告三里井居委会签订安置合同，且已签字确认其安置房为21号3间，故该项请求不能支持；第三、原告诉请判令被告按拆迁合同约定付清拖欠原告过渡费42000元，因2013年3月1日原告所签拆迁合同约定过渡期为二年，至2014年12月1日原、被告签订安置合同，过渡期限不足二年，且双方均认可过渡费已发放至2014年底，故原告此项请求亦不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告仝泽成的诉讼请求。
本案诉讼费850元，由原告仝泽成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提起上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一六年一月七日
书记员 吴慧君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0497号
原告代鹏，无业。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告杜惠静，农民。
原告代鹏诉被告杜惠静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告代鹏及其委托代理人贾德松到庭参加诉讼，被告杜惠静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代鹏诉称：2012年12月9日，被告因周转需要向原告借款5万元，同日，原告将4万元转入被告账户，并将1万元现金交付给被告，约定一个月后归还。该款到期后，被告未返还原告借款。后经原告催要，被告又于2013年6月23日向原告重新出具借据一份，约定利息按照建设银行同期代理利率四倍计算，如到期不还，被告还应支付所借款项30%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，未果。现要求被告返还原告借款本金5万元，并支付违约金1.5万元。
被告杜惠静未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月前，张德峰以经营需要为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，2012年12月9日，张德峰又向原告借款4万元，因张德峰未向原告返还其所借的1万元，原告要求张德峰妻子签字借款，张德峰将被告带到原告处，称被告是其妻子，由被告向原告出具一张金额为5万元的借据，并将张德峰出具的1万元借据销毁，当日，原告将4万元打入被告账户。2013年6月23日，经原告催要，被告又重新向原告出具金额为5万元的借据一份，2012年12月9日出具的金额5万元的借据作废，并约定于2013年7月22日前返还借款，如到期不能归还，每日按借款30%支付违约金。借款到期后，被告未返还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借据、中国农业银行徐州民富园支行记账凭证、明细对账单，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否返还原告借款5万元，并支付违约金1.5万元。
本院认为：原被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，除对违约金的约定外，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金。被告自愿替张德峰承担所欠原告的1万元借款，原告亦予以同意，该行为为债务转让，被告应及时向原告履行还款义务。后被告又向原告借款4万元，并向原告出具借据一份，被告应按照该借据中所约定的期限履行还款义务。故，原告要求被告返还借款5万元的主张，本院予以支持。
关于违约金问题。本院认为，在借据中，原被告约定如到期不能归还，应按照借款30%支付违约金，该约定明显超出法定利率上限，对于原告主张的违约金，应以5万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年7月23日计算至实际给付之日止。被告杜惠静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜惠静应于本判决发生法律效力起十日内，向原告代鹏支付借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年7月23日计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（已减半收取，原告代鹏已预交），由被告杜惠静负担（随案款一并支付给原告代鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马亚楠
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初10号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月8日出生于梅州市梅县区，汉族，小学文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月12日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人李某涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日晚，被告人李某无驾驶资格驾驶无牌证摩托车由梅州市梅县区梅西镇车子排往梅西圩镇方向行驶，19时10分左右，行至梅西镇罗墩地段会车过程中采取措施不当，碰撞路边行人梁某1，致使梁某1受伤送医院治疗的交通事故。事故发生后，李某丢弃摩托车跑步离开现场，随后被巡逻的民警追回控制并带走接受调查。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，梁某1的损伤程度为重伤二级。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，梁某1无责任。
事故发生后，被告人李某赔偿了被害人梁某1的经济损失，并取得谅解。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表，被害人梁某1陈述，证人姚某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，驾驶人信息查询结果单，中山大学附属第三医院粤东医院入院疾病证明书，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，广东省梅州市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队出具的归案经过证明，梅州市公安局梅县区分局梅西派出所出具的情况说明，被告人供述，被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某交通安全意识淡薄,违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆上路行驶，发生致一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏东华
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张旭辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1060号
原告：梅某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告梅某某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设
集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月8日立案
后，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告梅某某的委托代理人汤某某、袁某某
，被告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：2005年8月25日，被告南京×××建设
集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采
用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司
签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止）
，每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即4032元；季
商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即1008元。
上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日
、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不支
付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支
付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应
损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如
下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益2016元，赔
偿原告损失57元，合计2073元；二、由被告南京×××建设集
团有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告梅某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。
被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月25日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告梅某某购得其商铺后，由被告长
兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三
方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定
原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c80商铺委
托被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9
月28日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商
铺总房款数×7%，即4032元，季商铺经营固定回报利益为年经
营回报利益的四分之一，即1008元。被告将商铺经营固定回报
利益按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、
9月28日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某
司经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内
的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报
利某某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成
根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告
南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告
给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原告支付两个季度的回报利益2016元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益2016元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以1008元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之
二点一计算，损失为19元；以2016元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为34
元，故原告损失合计为53元。对于原告诉讼请求中损失数额计
算不当部分，本院不予支持。
（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告梅某某2069元，限
被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告梅某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费42元，合
计67元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初55号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年4月29日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中一年文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭�持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年12月25日15时40分，被告人郑某某酒后驾驶黑Bxxx**号吉利牌小型轿车由拜泉县时中乡xx村驶往时中乡xx村，途中被执勤的民警当场查获。经鉴定，郑某某静脉血中检出乙醇，含量为107.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人郑某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证人员信息查询单、前科劣迹查询、驾驶证查询单、机动车辆信息查询单、呼气酒精检测单；证人陈某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉�驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐�尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一八年四月三日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32730号
原告：南京荣运昌化工有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号302-A室。
法定代表人：濮运刚，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍仕敏，男，汉族，1977年6月24日出生，南京荣运昌化工有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
被告：北京英东佳盛玻璃厂，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村。
法定代表人：李旭东，总经理。
委托诉讼代理人：肖红丹，女，汉族，1980年5月16日出生，北京英东佳盛玻璃厂员工，住单位宿舍。
原告南京荣运昌化工有限公司（以下简称原告）与被告北京英东佳盛玻璃厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪新宇，被告委托诉讼代理人肖红丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款143562.5元（并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息付至实际给付之日）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告长期从原告处购买化工产品，每次合同（口头）订立后，原告依约履行义务，2017年8月23日双方进行对账，被告确认尚欠原告合同项下货款143562.5元，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告辩称，同意在六个月内支付欠款，欠款金额认可，但是现在无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系，原告向被告供货，被告支付货款。原告向本院提交三份对账单，载明：2015年12月31日，原告与被告对账，被告尚欠原告65000元。2016年12月31日，原告与被告对账，被告尚欠原告52562.5元。2017年8月21日，原告与被告对账，被告尚欠原告26000元。
上述事实，有原告向本院提交的对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方签署的对账单，被告尚欠原告货款金额共计143562.5元未付，故对于原告要求被告支付货款143562.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，应当支付利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日开始计算利息，符合法律规定，本院予以确认，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京英东佳盛玻璃厂于本判决生效之日起七日内给付原告南京荣运昌化工有限公司货款143562.5元；
二、被告北京英东佳盛玻璃厂于本判决生效之日起七日内给付原告南京荣运昌化工有限公司利息（以143562.5元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元、保全费1238元，由被告北京英东佳盛玻璃厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 王静萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄卫平，男，1984年09月29日生，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31061.5元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31061.5元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄卫平，男，1984年09月29日生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31061.5元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31061.5元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1248号
申请执行人李发兵，男，1970年12月15日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：简明，男，1978年12月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人李发兵与被执行人简明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初7012号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人简明偿还申请人李发兵借款51637元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初7012号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二日
书记员 张玉琦
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第17号
申请执行人李世萍，女，1964年12月24日生，汉族。
被执行人吴南军，男，1979年10月8日生，汉族。
李世萍与吴南军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）江宁禄民初字第438号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴南军欠原告李世萍柴油价款109600元并承担逾期利息（自2014年5月22日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告李世萍于被告吴南军履行上述第一项义务时向吴南军开具金额为173100元的发票。案件受理费1246元，由吴南军负担。判决书生效后，因吴南军未履行判决书第一项确定的义务，李世萍向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人吴南军与申请执行人李世萍协商，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人吴南军应给付申请执行人李世萍价款109600元，诉讼费1246元，合计110846元。扣除被执行人吴南军已给付的20000元，余款90846元，被执行人吴南军于2015年6月20日前给付10000元至30000元，于2015年9月27日前给付10000元至30000元，于2015年春节前全部付清。二、如被执行人吴南军未按上述协议履行，申请执行人李世萍可向本院重新申请强制执行。
本院认为，本案申请执行人李世萍与被执行人吴南军自愿达成执行和解协议，且该协议在短期内无法履行完毕，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第438号民事判决书第一项内容的本次执�程序。
若被执行人吴南军未按期履行上述执行和解协议，申请执行人李世萍可向本院重新申请强制执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 朱 斌
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 潘 超
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执876号
申请执行人:刘湘华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：张印，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：崔颜，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：李铁柱，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：王杨，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人刘湘华与被执行人张印、崔颜、李铁柱、王杨民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1028号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执876号申请执行人:刘湘华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张印，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：崔颜，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：李铁柱，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：王杨，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人刘湘华与被执行人张印、崔颜、李铁柱、王杨民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1028号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月14日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一八年三月十五日书 记 员  付乾坤
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执94号
申请执行人：雒峤，男，1992年11月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县人，无业，住甘肃省清水县。
委托代理人：雒育伟，男，1954年7月19日出生，汉族，甘肃省清水县人，退休干部，住甘肃省清水县。
被执行人：赵国栋，男，1990年1月26日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘05民终411号民事判决书，在执行申请执行人雒峤申请执行赵国栋占有物损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人赵国栋送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人赵国栋于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人雒峤给付案款23000元，向本院交纳执行费245元、案件受理费375元，但被执行人赵国栋未按执行通知书指定的期限履行义务。经查，被执行人赵国栋在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵国栋银行存款23620元（其中案款23000元，执行费245元，案件受理费375元）。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏富裕
二〇一八年三月十四日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执94号申请执行人：雒峤，男，1992年11月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县人，无业，住甘肃省清水县。委托代理人：雒育伟，男，1954年7月19日出生，汉族，甘肃省清水县人，退休干部，住甘肃省清水县。被执行人：赵国栋，男，1990年1月26日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘05民终411号民事判决书，在执行申请执行人雒峤申请执行赵国栋占有物损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人赵国栋送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人赵国栋于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人雒峤给付案款23000元，向本院交纳执行费245元、案件受理费375元，但被执行人赵国栋未按执行通知书指定的期限履行义务。经查，被执行人赵国栋在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵国栋银行存款23620元（其中案款23000元，执行费245元，案件受理费375元）。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏富裕二〇一八年三月十四日书记员  张 琎
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第775号
原告林某。
被告彭某。
本院在审理原告林某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 田新民
二〇一五年五月十九日
书记员 王晓燕
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初32号
原告：张晋华，男，1960年3月22日生，汉族，住四平市铁西区。
被告：四平市鹏程物业管理有限公司。
法定代表人：范学义，经理。
委托代理人：李军，系委托单位综合部部长。
原告张晋华诉被告四平市鹏程物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张晋华于2016年4月5日以诉讼请求错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张晋华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张晋华负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫宁波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1760号
申请人河南塑力电缆有限公司。
被执行人淮阳县金农实业有限公司。
关于申请执行人河南塑力电缆有限公司申请执行被执行人淮阳县金农实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初138号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮阳县金农实业有限公司的银行存款70000元�查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月二十八日
书记员 杨向民
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志龙，男，1974年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区发展和改革委员会，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人刘春林，该委员会主任。
委托代理人时彦军，该委员会副主任。
王志龙因诉淮安市淮安区发展和改革委员会（以下简称淮安区发改委）行政批复行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志龙申请再审称：1、淮安区发改委作出的《关于康马路安置小区建设项目建设书的批复》（以下简称《批复》）违法，侵犯王志龙的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，判决确认《批复》违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，淮安区发改委作出《批复》后，涉案土地上的房屋开始拆迁，在拆迁过程中，王志龙已与拆迁人签订补偿安置协议并实际领取了补偿款。在王志龙实际处分自己权益的情况下，被诉《批复》对王志龙的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回王志龙的起诉结果正确。
综上，王志龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王志龙的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 张世霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志龙，男，1974年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区发展和改革委员会，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。法定代表人刘春林，该委员会主任。委托代理人时彦军，该委员会副主任。王志龙因诉淮安市淮安区发展和改革委员会（以下简称淮安区发改委）行政批复行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志龙申请再审称：1、淮安区发改委作出的《关于康马路安置小区建设项目建设书的批复》（以下简称《批复》）违法，侵犯王志龙的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，判决确认《批复》违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，淮安区发改委作出《批复》后，涉案土地上的房屋开始拆迁，在拆迁过程中，王志龙已与拆迁人签订补偿安置协议并实际领取了补偿款。在王志龙实际处分自己权益的情况下，被诉《批复》对王志龙的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回王志龙的起诉结果正确。综上，王志龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王志龙的再审申请。审判长  倪志凤审判员  刘 军审判员  张世霞二〇一七年八月二十九日书记员  吁 璇
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执2号
申请执行人：鹤岗市工农区人民法院。
被执行人：张国富,男性,1971年5月13日出生.
本院在执行鹤岗市工农区人民法院与张国富罚金一案中，被执行人张国富需给付34630.00元，经法院网络及传统查控调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商信息、无股票，无可供执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于大龙
审判员 宋文豪
审判员 张凤雷
二〇一八年六月十九日
书记员 刘庆鑫
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执47号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张旭阳，男，汉族，1991年9月9日生，北京恒元信业信息技术有限公司职工，住所地吉林省通化市。
被执行人：马海涵，男，汉族，1982年10月7日出生，住吉林省白山市江源区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马海涵民间借贷纠纷仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出书面申请，请求撤销本案执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00032550号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一八年三月二十六日
（代）书记员 王罗文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1260号
申请执行人柳州市恒海商贸有限公司，住所地：柳州市东环大道230号上东旺阁1栋19楼10号。
法定代表人：吴华强，该公司执行董事。
被执行人徐玲，女，1966年4月6日出生，壮族，住广西柳州市。
关于柳州市恒海商贸有限公司申请执行徐玲租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初298号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人徐玲名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐玲所有的位于广西柳州市解放南路金鱼巷68号金鱼巷商住楼1单元5-2号房产。
二、查封期限为三年。
三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年九月二十九日
代书记员 薛 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1260号之一
申请执行人柳州市恒海商贸有限公司，住所地：柳州市东环大道230号上东旺阁1栋19楼10号。
法定代表人：吴华强，该公司执行董事。
被执行人徐玲，女，1966年4月6日出生，壮族，住广西柳州市。
关于柳州市恒海商贸有限公司申请执行徐玲租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初298号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人徐玲名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐玲所有的位于广西柳州市××路金鱼巷××号金鱼巷商住楼××单元××号房产。
二、查封期限为三年。
三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年九月三十日
代书记员 薛 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1260号申请执行人柳州市恒海商贸有限公司，住所地：柳州市东环大道230号上东旺阁1栋19楼10号。法定代表人：吴华强，该公司执行董事。被执行人徐玲，女，1966年4月6日出生，壮族，住广西柳州市。关于柳州市恒海商贸有限公司申请执行徐玲租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初298号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人徐玲名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐玲所有的位于广西柳州市解放南路金鱼巷68号金鱼巷商住楼1单元5-2号房产。二、查封期限为三年。三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年九月二十九日代书记员 薛 飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3810号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：徐亚男，女，1980年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告徐亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初158号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱小超，男，1983年5月4日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省夏邑县。因本案于2017年9月20日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人朱小超犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱小超同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人朱小超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年8月2日7时37分许，被告人朱小超驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车，沿常州市新北区通江中路机动车道由南向北行驶至沪蓉高速公路入口处时向西左转弯时，遇沿通江中路西侧非机支车道由北向南驶来的被害人孙某（男，1944年3月20日生，安徽省涡阳县人）驾驶自行车，因被告人朱小超驾驶机动车上道路行驶时，对路面动态疏于观察，未按照交通信号通行，其所驾驶的大型普通客车与被害人孙某驾驶的自行车相撞，致被害人孙某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人孙某系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人朱小超承负事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱小超委托他人报警，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱小超赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱小超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆桂某等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、民事判决书、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人朱小超在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱小超赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱小超具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人朱小超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年四月二日
书记员 冯晓迪
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审6号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉金朋管业有限公司，住所地安吉县天子湖镇高禹村。统一社会信用代码9133052379337874XA。
法定代表人：刘安铭。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第123号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉金朋管业有限公司退还非法占用的6096.27平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的2280.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的1305.69平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年1月19日作出安土资监罚字〔2009〕第123号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2006年8月，擅自占用坐落于天子湖镇（原高禹镇）高禹村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为6096.27平方米，其中园地面积4790.58平方米，基本农田面积1305.69平方米，建筑占地面积2280.38平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的6096.27平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的2280.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对占用园地面积4790.58平方米并处每平方米15元的罚款，计人民币71858元。2、责令对非法占用并破坏的1305.69平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币32642元。两项罚款合计人民币104500元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年3月22日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕355号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年1月19日作出的安土资监罚字〔2009〕第123号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉金朋管业有限公司退还非法占用的6096.27平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的2280.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的1305.69平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县天子湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 应亚青