北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2005号
上诉人（原审原告）齐×1，男，2007年5月15日出生。
上诉人兼齐×1之法定代理人（原审原告）陈×（齐×1之母），1979年5月16日出生。
委托代理人崔斌，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡×，女，1953年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）齐×2，男，1952年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）齐×3，男，1978年1月27日出生。
委托代理人邓云林，北京市京银律师事务所律师。
上诉人齐×1及其法定代理人陈×因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，齐×1及其法定代理人陈×（以下简称陈×等�人）诉至原审法院称：陈×与齐×3原系夫妻关系，齐×1系齐×3、陈×之子，齐×3系胡×、齐×2之子。齐×2、胡×、齐×3、陈×、齐×1于2010年10月11日前都住在北京市丰台区××村××号（以下简称××号）。2010年10月11日，北京市丰台区××村委会对该房屋进行拆迁，按照当时的拆迁方案和协议，齐×2、胡×、齐×3、陈×、齐×1共分得四套房屋，共317平方米，陈×等二人应得126平方米。现齐×2、胡×、齐×3（以下简称齐×3等三人）把这四套房屋全部占有在自己名下，故要求对拆迁安置的四套房屋即北京市丰台区×号院×号楼×单元×1室（以下简称×1室）、北京市丰台区××小区×号楼×单元×2室（以下简称×2室）、北京市丰台区××小区×号楼×单元×3室（以下简称×3室）、北京市丰台区××小区×号楼×单元×4室（以下简称×4室）进行分家析产，陈×等二人要求取得×3室和×4室的所有权；要求齐×3等三人支付陈×等二人198000元；要求分割493072元的拆迁款。
齐×3等三人辩称：被拆迁房屋产权人是胡×，宅基地使用权人也是胡×，权利人是胡×。房屋拆迁补偿的来源是权利人即胡×，与陈×等二人无关。陈×是结婚后才在胡×处暂时居住，收入也不给父母，拆迁是借了胡×的光。陈×等二人对房屋拆迁款没有权利。陈×等二人要求分得的两套房屋，一套房屋登记在胡×名下，另一套登记在齐×3名下。依据拆迁办法，四套房屋给谁是胡×说了算。当时胡×把一套房屋赠与给儿子齐×3，剩下三套都是胡×、齐×2的，故不同意陈×等二人分得两套房屋。对于拆迁补偿的相关费用，如房屋周转费，因胡×租房时已使用，而陈×等二人也在一起住，故不同意再向陈×等二人支付。至于陈×等二人要求的面积补差价198000元，没有法律依据，故不同意支付。拆迁补偿的�人63平方米是需要拿钱买的，陈×等二人虽享有资格，但是胡×花钱买的，与陈×等二人无关。综上，不同意陈×等二人的诉讼请求。
原审法院经审理确认：公民的合法权益受法律保护。按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。胡×与北京市丰台区××村民委员会、北京丰泰新房地产开发有限责任公司签订的《××村拆迁补偿安置协议书》中写明陈×等二人系在册人口，依据安置政策享有优惠购房指标，故其二人对安置的房屋亦享有相应的权利。鉴于现陈×等二人居住在×1室房屋内，此房屋由陈×等二人所有较为便宜。因陈×等二人共享有126平方米优惠购房指标，而上述房屋建筑面积为96.98平方米，差额面积29.02平方米齐×3等三人应按购房价格向陈×等二人支付相关款项。陈×等二人要求分割的拆迁款一事，根据拆迁政策，陈×等二人应得提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费40000元。而陈×等二人虽为××号房屋的在册人口，但未参与该院内房屋的建造，故陈×等二人对被拆迁房屋重置成新价、附属物、宅基地区位补偿款、搬家补助费不享有权利。关于周转补助费一事，根据拆迁政策及陈×等二人、齐×3等三人陈述，因签订《××村拆迁补偿安置协议书》后陈×与齐×3仍共同生活，而陈×等二人、齐×3等三人均表示周转补助费仅发放半年，故对陈×等二人要求分割周转补助费的诉讼请求，不予支持。因陈×等二人在××号房屋拆迁安置过程中共享有126平方米的优惠购房指标，依据《××村拆迁补偿安置协议书》中载明的安置用房销售价格，陈×等二人应负担×1室房屋的购房款为528210元。因陈×等二人应分得款项不足以支付其应交纳的安置房购房款，故陈×等二人在扣除其应取得的拆迁款后应向齐×3等三人支付购房款。据此，原�法院于2015年12月判决：一、北京市丰台区×号院×号楼×单元×1室房屋由陈×、齐×1居住使用，待该房屋可办理房屋所有权证时，由陈×、齐×1所有；胡×、齐×2、齐×3于该房屋可办理房屋所有权证之日七日内配合陈×、齐×1办理该房屋的过户手续，因过户产生的相关费用，由陈×负担；二、陈×、齐×1于本判决生效之日起七日内支付胡×、齐×2、齐×3三十四万九千一百三十元；三、驳回陈×、齐×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈×等二人不服，上诉至本院称：1、××号宅基地面积为214.65平方米，根据拆迁政策，每户宅基地面积的计算方法是人均48平方米，当时在册人口5人，故宅基地补偿款按240平方米给付。陈×等二人均系××村的村民，应当享受村集体组织成员的待遇，由于陈×二人的在册而增加的宅基地面积补偿款190125元应归陈×等二人所有。2、根据拆迁政策，每人享有63平方米的购房指标，购买的成套楼房的价款因享有的优惠购房指标的单价不同而有所差异。×3室、×4室、×2室的建筑面积共计225.45平方米，在购买时是按照5个人每人不超过48平方米的优惠购房指标购买的，均价每平方米3428元，而原判将×1室判归陈×等二人所有时却按超标准的高价计算房屋价款，均价达到每方米5446元。因×1室建筑面积仅为96.98平方米，陈×等二人享有126平方米的优惠购房指标，其中96平方米应按3400元计算，实际应支付购房款330320元，而不是原判确定的528210元。3、齐×3等三人占用陈×等二人优惠购房指标29.02平方米，应当按市场价格每平方米25000元计算，而原判按原购房价格计算不妥。综上，要求二�法院查明事实，依法改判。齐×3等三人同意原判。
经审理查明：齐×3系胡×、齐×2之子。陈×与齐×3于2005年3月16日登记结婚，婚后生一子齐×1。胡×、齐×2、齐×3、陈×、齐×1原共同居住在××号房屋内。齐×3、陈×婚后未对上述房屋进行翻、改建。
2010年10月11日，胡×（被拆迁人、乙方）与北京市丰台区××村民委员会、北京丰泰新房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《××村拆迁补偿安置协议书》，该协议确认乙方在拆迁范围内××村××号院落内有在册人口5人，分别为：产权人胡×、之夫齐×2、之子齐×3、之儿媳陈×、之孙齐×1。宅基地面积214.65平方米，建筑面积187.92平方米。不足被认定人口人均48平方米的需补足宅基地面积25.35平方米，总宅基地面积240平方米。被拆迁房屋重置成新价为139566元、附属物47860元，宅基地区位补偿款1800000元；搬家补助费3759元；提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费100000元；电话235元、空调1050元、有线300元。此拆迁院落购房优惠面积为315平方米，预留优惠购房款合计1161000元。拆迁补偿款和补助费合计2107770元，扣除预留优惠购房款后合计946770元。被拆迁户认购新发地回迁安置房4套，分别是×2室，建筑面积107.37平方米，房价368709元；×3室，建筑面积59.04平方米，房价202153元；×4室，建筑面积59.04平方米，房价202153元；×1室，建筑面积96.98平方米，房价528210元。2012年9月15日，胡×取得×3室（建筑面积59.04平方米）房屋所有权证。同日，齐×2取得×2室（建筑面积107.37平方米）房屋所有权证；齐×3取得×4室（建筑面积59.04平方米）房屋所有权证。2012年11月11日，北京丰泰新房地产开发有限责任公司出具《本村拆迁户购买楼房应交房款计算单》，×1室房屋合同签约人姓名为陈×。2013年2月18日，胡×用拆迁补偿款交纳×1室房屋购房款共计528210元，该房屋现由齐×3、陈×、齐×1共同居住使用，房屋所有权证正在办理中。在原审法院审理过程中，胡×、齐×2、齐×3、陈×均表示用原房屋拆迁补偿款购买上述四套回迁房屋，剩余拆迁款和补助费946770元由胡×领取。
另查，《××村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》规定：宅基地面积按被认定的被拆迁人口人均48平方米计算。原院人均面积达到48平方米或大于48平方米的，按原宅基地面积计算；原院人均宅基地面积不足48平方米的，则补足人均48平方米。被拆迁房屋所在地的宅基地区位补偿价格为每平方米7500元；搬家补助费为每建筑面积20元；提前搬家奖励费的发放标准为按每户籍户5000元补助，胡×为一户籍户，齐×2、齐×3为一户籍户，陈×、齐×1为一户籍户；工程配合奖励费每人20000元。优惠购房指标按建筑面积人均48平方米计算，均价每建筑平方米3400元；购买的成套楼房因房屋户型原因超出规定的人均48平方米的至53平方米时，购买回迁楼均价按每建筑平方米4000元计算；在上述情况的基础上再超出面积部分每人最多只限10平方米，购买回迁楼按均价每建筑平方米4900元计算。
再查，《××村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》中规定因拆迁不提供周转用房，被拆迁人在签订拆迁补偿协议之日起，7日内将原房钥匙交到拆迁办公室后，拆迁人给予被拆迁人每人一次性周转补助费3000元。原审中，胡×表示其五人系按每人每月领取周转补助费，共领取6个月，具体金额记不清了，已用于原房屋拆迁后在外租房。
又查，2013年8月，陈×起诉要求与齐×3离婚。经法院生效文书判决陈×与齐×3离婚；齐×1由陈×抚养。
陈×等�人诉至原审法院，要求取得×3室和×4室房屋的所有权；因其二人每人享有63平方米购房指标，而上述二套房屋总面积118.08平方米，尚有7.92平方米不足，故要求胡×、齐×2、齐×3按每平方米25000元支付其二人198000元；陈×、齐×1要求取得拆迁款946770元的五分之二即378708元，并称周转补助费的计算标准为每平方米19元乘以购房面积315平方米乘以6个月即35910元，故陈×、齐×1应取得14364元。胡×、齐×2、齐×3对上述诉求均不同意。原审中，胡×、齐×2、齐×3、陈×、齐×1均认可签订《××村拆迁补偿安置协议书》后半年即住到安置的回迁房屋内。
上述事实，有××村拆迁补偿安置协议书、《××村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》、本村拆迁户购买楼房应交房款计算单、收据、房屋所有权证、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15291号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00587号民事判决书及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：根据查明的事实，陈×等二人、齐×3等三人原共同居住在××号宅基地内，该院落于2010年10月拆迁，根据拆迁政策的规定，宅基地面积按被认定的被拆迁人口人均48平方米计算，原院人均宅基地面积不足48平方米的，则补足人均48平方米。本案中，××号院的宅基地面积为214.65平方米，在册人口5人，认定宅基地面积240平方米，超出原宅基地面积部分与人口因素有关，由此获得的补偿款应归陈×等二人所有。原判以陈×等二人虽系在册人口，但未参与院内房屋的建造判决其二人不享有区位补偿款不当，本院予以改判。《××村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》规定：优惠购房指标按建筑面积人均48平方米计算，均价每建筑平方米3400元；购买的成套楼房�房屋户型原因超出规定的人均48平方米的至53平方米时，购买回迁楼均价按每建筑平方米4000元计算；在上述情况的基础上再超出部分每人最多只限10平方米，购买回迁楼按均价每建筑平方米4900元计算。齐×3等三人在购买×3室、×4室、×2室时所支付的购房款均按均价每建筑平方米3400元计算，原判将×1室判归陈×等二人时按实际交易价格计算其二人应支付的购房款，因该实际交易价格包含不同的计价标准，原判将此部分费用均由陈×等二人承担不妥，本院予以纠正。因陈×等二人享有优惠购房指标126平方米，×1室的建筑面积仅为96.98平方米，原判确定齐×3等三人按购房价格向陈×等二人支付差额款项，并无不当。陈×等二人上诉主张按市场价格计算差额款项，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，依法确定的除宅基地补偿款和陈×等二人应支付的房屋补偿款外，其余款项所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18435号民事判决第一项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18435号民事判决第三项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18435号民事判决第二项为：陈×、齐×1于本判决生效之日起七日内支付胡×、齐×2、齐×3二万二千一百七十五元；
四、驳回齐×1及其法定代理人陈×其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14658元，由陈×、齐×1负担8121元（已交纳），胡×、齐×2、齐×3负担6537元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费13594元，由陈×、齐×1负担10324元，胡×、齐×2、齐×3负担3270元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 钱 芳