wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终188号
上诉人（原审被告）：周建斌，男，汉族，1953年9月10日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县。
法定代表人：池付恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
原审被告：河南德裕置业有限公司。住所地：正阳县。
法定代表人：唐中花。
原审被告：王玉荣，女，汉族，1954年5月13日出生，河南省正阳县。
上诉人周建斌因与被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农商银行）、原审被告河南德裕置业有限公司、王玉荣金融借款合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人确山农商银行的委托诉讼代理人周晓华到庭参加诉讼，上诉人周建斌、原审被告王玉荣、河南德裕置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
周建斌上诉称，其住所地和合同履行地等与争议××地点均为正阳县，因此本案应由正阳县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至正阳县人民法院审理。
确山农商银行辩称，因未对合同履行地进行约定，因此按照法律规定，合同对履行地没有约定的且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由确山县人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，确山农商银行起诉要求周建斌、王玉荣、河南德裕置业有限公司归还借款，因本案当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故确山农商银行为接受货币一方，该公司住所地位于确山，因此确山农商银行选择向确山县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回周建斌的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民辖终188号上诉人（原审被告）：周建斌，男，汉族，1953年9月10日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县。法定代表人：池付恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。原审被告：河南德裕置业有限公司。住所地：正阳县。法定代表人：唐中花。原审被告：王玉荣，女，汉族，1954年5月13日出生，河南省正阳县。上诉人周建斌因与被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农商银行）、原审被告河南德裕置业有限公司、王玉荣金融借款合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人确山农商银行的委托诉讼代理人周晓华到庭参加诉讼，上诉人周建斌、原审被告王玉荣、河南德裕置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。周建斌上诉称，其住所地和合同履行地等与争议××地点均为正阳县，因此本案应由正阳县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至正阳县人民法院审理。确山农商银行辩称，因未对合同履行地进行约定，因此按照法律规定，合同对履行地没有约定的且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由确山县人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，确山农商银行起诉要求周建斌、王玉荣、河南德裕置业有限公司归还借款，因本案当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故确山农商银行为接受货币一方，该公司住所地位于确山，因此确山农商银行选择向确山县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回周建斌的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十二月二十九日书记员  袁 野
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1971号
原告：王新民，男，汉族，方山县人，现住方山县。
委托诉讼代理人：白照玉，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
住所地：离石区新华街**号。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告王新民与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告王新民及委托诉讼代理人白照玉、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔付车辆修理费54470元、施救费5000元及修复高速公路限高架费用17216元，共计76686元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日6时40分许，王新民驾驶×××号半挂货车沿神西路由南向北行驶至K1+100M限高架处时，撞在路上的限高架，致车辆与限高架受损。事故经神木县公安局交通管理大队事故认定书认定，王新民承担事故全部责任。事故发生后，撞坏的限高架修复费用为17216元，损坏车辆经陕西省神木县宏昌汽修厂修理费用为54470元，施救费5000元，共计76686元。事故车辆于2016年7月19日在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险、商业险，其中机动车损失险限额为286400元，且事故发生在保险期内。原被告因赔偿数额达不成一致意见，原告特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，被告对事故的发生及车辆投保情况没有异议，原告应当证明其为事故车辆的实际所有人并且没有酒驾、逃逸等免赔事由，同时提供其合法有效的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证的情况下，被告同意在保险限额内合理赔偿原告损失。诉讼费与鉴定费被告保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与2015年7月通过从定州市农村信用合作联社贷款方式向山西联润强汽车销售服务有限公司购买×××号半挂车，该车挂靠于吕梁富隆运输有限公司，原告王新民为×××号半挂车的实际车主。×××号半挂车于2016年7月19日在被告处投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为286440元，第三者责任险1000000元。投保人为山西联润强汽车销售服务有限公司，保险合同中特别约定车主为吕梁富隆运输有限公司，第一受益人为定州市农村信用合作联社北街分社，保险期间从2016年7月21日至2017年7月20日。2017年3月26日6时40分许，王新民驾驶×××号半挂货车沿神西路由南向北行驶至K1+100M限高架处时，撞在路上的限高架，致车辆与限高架受损。事故经神木县公安局交通管理大队事故认定书认定，王新民承担事故全部责任。事故发生后，原告的×××号半挂货车由神木县价格认证中心认定，车损为54470.00元。车辆经神木县宏昌汽修厂施救并修理，产生施救费5000元、修理及配件费54470元。损坏的限高架经原告与刘小海达成协议，由刘小海承包修理，产生修理费17216元。
本案在审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司申请，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆的车损进行了重新鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2017年12月16日作出公估报告，公估结论为：标的车×××的实际核损金额为40805元。
本院认为，原告与2015年7月通过从定州市农村信用合作联社贷款方式向山西联润强汽车销售服务有限公司购买×××号半挂车，该车挂靠于吕梁富隆运输有限公司，原告王新民为×××号半挂车的实际车主。神木县公安局交通管理大队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失承担理赔义务。本院委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆的车损所作的公估报告客观公正，本院予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第六十四”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告王新民车辆修理费用40805元、施救费5000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告公路限高架修理费用17216元，共计63021元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取计858，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1971号原告：王新民，男，汉族，方山县人，现住方山县。委托诉讼代理人：白照玉，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：离石区新华街**号。负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。原告王新民与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告王新民及委托诉讼代理人白照玉、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔付车辆修理费54470元、施救费5000元及修复高速公路限高架费用17216元，共计76686元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日6时40分许，王新民驾驶×××号半挂货车沿神西路由南向北行驶至K1+100M限高架处时，撞在路上的限高架，致车辆与限高架受损。事故经神木县公安局交通管理大队事故认定书认定，王新民承担事故全部责任。事故发生后，撞坏的限高架修复费用为17216元，损坏车辆经陕西省神木县宏昌汽修厂修理费用为54470元，施救费5000元，共计76686元。事故车辆于2016年7月19日在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险、商业险，其中机动车损失险限额为286400元，且事故发生在保险期内。原被告因赔偿数额达不成一致意见，原告特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，被告对事故的发生及车辆投保情况没有异议，原告应当证明其为事故车辆的实际所有人并且没有酒驾、逃逸等免赔事由，同时提供其合法有效的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证的情况下，被告同意在保险限额内合理赔偿原告损失。诉讼费与鉴定费被告保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与2015年7月通过从定州市农村信用合作联社贷款方式向山西联润强汽车销售服务有限公司购买×××号半挂车，该车挂靠于吕梁富隆运输有限公司，原告王新民为×××号半挂车的实际车主。×××号半挂车于2016年7月19日在被告处投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为286440元，第三者责任险1000000元。投保人为山西联润强汽车销售服务有限公司，保险合同中特别约定车主为吕梁富隆运输有限公司，第一受益人为定州市农村信用合作联社北街分社，保险期间从2016年7月21日至2017年7月20日。2017年3月26日6时40分许，王新民驾驶×××号半挂货车沿神西路由南向北行驶至K1+100M限高架处时，撞在路上的限高架，致车辆与限高架受损。事故经神木县公安局交通管理大队事故认定书认定，王新民承担事故全部责任。事故发生后，原告的×××号半挂货车由神木县价格认证中心认定，车损为54470.00元。车辆经神木县宏昌汽修厂施救并修理，产生施救费5000元、修理及配件费54470元。损坏的限高架经原告与刘小海达成协议，由刘小海承包修理，产生修理费17216元。本案在审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司申请，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆的车损进行了重新鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2017年12月16日作出公估报告，公估结论为：标的车×××的实际核损金额为40805元。本院认为，原告与2015年7月通过从定州市农村信用合作联社贷款方式向山西联润强汽车销售服务有限公司购买×××号半挂车，该车挂靠于吕梁富隆运输有限公司，原告王新民为×××号半挂车的实际车主。神木县公安局交通管理大队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失承担理赔义务。本院委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆的车损所作的公估报告客观公正，本院予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第六十四”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告王新民车辆修理费用40805元、施救费5000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告公路限高架修理费用17216元，共计63021元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年十二月二十七日书记员高若岚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5072号
原告：葛成英，女，1959年7月16日生，汉族，住盱眙县。
原告：李红香，女，1976年2月13日生，汉族，住盱眙县。
两原告共同委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所。
被告：李节昌，男，1971年9月28日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
原告葛成英、李红香与被告李节昌土地承包经营权、共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2018年2月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红香及其委托诉讼代理人葛宏明、被告委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛成英、李红香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李节昌返还补偿款80000元，土地承包金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李红香与被告李节昌原系夫妻关系，双方于2013年7月29日办理离婚手续。2016年，盱眙县××永兴村街南组响应政府号召，对属于原告的房屋、树木进行拆迁，共得到补偿款68593.8元，均被被告李节昌领取。2017年6月，原告的宅基地及集体土地有偿退出，共得到82943元，也被被告李节昌领取。自2014年秋季起，被告李节昌将本属于原告的20亩土地，以900元每亩的价钱转包出去，承包金及粮食补助均被被告领取。后原告多次向被告索要补偿款及承包金未果，故诉至法院，请求法院支持诉求。
被告李节昌辩称，原告方所诉不是事实，被告所领取的补偿款与原告葛成英无关，其房屋及土地的补偿款全由被告领取的依据是被告与原告李红香于2013年7月29日达成的离婚协议上分割的财产权，现原告李红香反悔，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了永兴村街南组拆迁复耕土地明细、永兴村民委员会证明一份（2017年8月8日）、杨善亚证明一份、苏振新证明一份、永兴村民委员会证明一份（2017年7月25日）、协议书、自愿离婚协议；被告李节昌向法庭提交农村土地承包合同、农村土地经营权证等予以证实，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：原告葛成英系原告李红香母亲。1996年8月2日，原告李红香与被告李节昌在原××高桥乡人民政府登记结婚，被告李节昌便居住在原告葛成英家共同生活。后婚生两女，分别为长女李双、次女李蕊。2013年7月29日，原告李红香与被告李节昌自愿离婚，并约定：位于马坝镇××组瓦房数间归李节昌所有，女方放弃一切财产，债权债务由男方承担。原告李红香与被告李节昌离婚后，不再居住在盱眙县××永兴村。
2016年1月17日，盱眙县××永兴村民委员会与被告李节昌签订《农村土地承包合同》，并向被告李节昌颁发农村土地承包经营权证，承包经营权证明确承包人口为被告李节昌、原告葛成英及长女李双。2016年，被告李节昌户位于盱眙县××××房屋、树木拆迁，共得到补偿款68593.8元。2017年6月5日，被告李节昌户与盱眙恒昌城镇投资有限公司、盱眙县××永兴村签订《协议书》，被告李节昌户自愿对其所属的宅基地及其他集体土地共计6.97亩有偿退出，共得到土地补偿款82943元、宅基地完全退出补助款35000元。2015年起，被告李节昌将土地承包经营权证书注明总面积32.57亩中的30亩转包给杨善亚，每亩承包金750元。上述补偿款186536.8元及土地承包金均被被告李节昌一人领取。后原告葛成英、李红香多次向被告李节昌索要补偿款及承包金未果，原告遂诉至法院，产生诉争。
本院认为，本案系家庭共有财产被拆迁分割补偿纠纷及农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，2016年被告李节昌户位于盱眙县××××房屋、树木拆迁，共得到补偿款68593.8元，属于家庭共同财产，应由原告葛成英、李红香、被告李节昌三人均分，即原告葛成英应分得补偿款22864.6元（68593.8÷3）。鉴于原告李红香在2013年7月29日的离婚协议书中明确位于马坝镇××组瓦房数间归被告李节昌所有，同时放弃一切财产，故原告李红香对自己应分得的22864.6元补偿款不再享有，由被告李节昌及其女儿享有。对于宅基地完全退出补助款35000元，即户头费，原则上以现有户为基准，以居住生活在盱眙县××永兴村为原则，故李节昌户的宅基地完全退出补助款35000元应由李节昌、葛成英、李双、李蕊四人均分，即原告葛成英应分得8750元（35000÷4）。2017年6月5日，李节昌户自愿对其所属的宅基地及其他集体土地共计6.97亩有偿退出，共得到土地补偿款82943元，应由土地承包经营权证书上载明的承包人口享有即李节昌、葛成英、李双均分，即原告葛成英应分得补偿款27647.66元（82943÷3）。故原告葛成英共应分得补偿款59262.26元（22864.6+8750+27647.66）。对于土地承包金，本院认为，原告方要求返还土地承包金，首先应明确自己所有的承包土地的亩数。对土地使用权引起的纠纷应由乡人民政府先行处理，故本院对此暂不处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李节昌于本判决生效后十日内给付原告葛成英房屋、树木及土地补偿款59262.26元；
二、驳回原告葛成英、李红香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李节昌负担1281元，原告葛成英、李红香负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李志鑫
附执行付款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：3208300011010000087610
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初105号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张祺悦，女，1985年11月30日出生，汉族，大学文化，系通化市中医院医生，住通化市东昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月15日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年12月23日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2018年3月2日以通东检刑检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人张祺悦犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人张祺悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人张祺悦于2014年至2017年，在通化市东昌区、北京市东城区内分别虚构自己有能力办理护士证、家里急需用钱等事实，诈骗被害人历某1等人人民币共计68800元，所获赃款被其用于日常花销。案发后，被告人家属已将上述赃款予以返还，各被害人对张祺悦的行为予以谅解，现分述如下：
1.被告人张祺悦于2014年8月至12月，在通化市东昌区内，以给被害人历某1女儿历某2办理护士证、本科毕业证为由，先后两次骗取历某1人民币共计8800元。
2.被告人张祺悦于2017年3月，在北京市东城区内，以给被害人张某办理中级职称为由，先后两次骗取张某人民币共计30000元。
3.被告人张祺悦于2017年12月，在通化市东昌区内，虚构给孩子交学费、家里急用钱等事实，先后三次骗取被害人栗某人民币共计30000元。
上述事实，被告人张祺悦在开庭审理过程中无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、收条和谅解书等书证；证人历某2、郭某和刘某等人的证言；被害人历某1、张某和栗某的陈述；被告人张祺悦的供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人张祺悦无视国家法律，诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于张祺悦如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张祺悦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处
罚金人民币5,000.00元(已缴纳)。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 隋桂荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 初宝旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3057号
原告：章成峰。
被告：戴金武。
原告章成峰诉被告戴金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告章成峰，被告戴金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章成峰诉称：2017年4月，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。被告分文未付，原告催讨无果，故起诉请求判令：被告返还借款200000元。
被告戴金武辩称：被告当时借款是100000元，出具的借条是200000元，原告当时转账给被告是200000元，被告收到款项当天就拿出100000元交给了中介人外号“磊磊”，当时说好还给原告，中介人具体叫什么名字被告也不清楚。当时双方约定月利率5%，被告每月支付10000元的利息给中介人“磊磊”，前六个月是现金交付的，后三个月是微信转账交付的。综上，请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明被告向原告借款200000元且原告已交付款项的事实。经质证，被告认为，借条的真实性无异议，被告的签名及手印均系被告本人所签及按捺，原告的名字并非被告书写；对中国农业银行银行卡交易明细清单三性均无异议。经审查，本院认为，借条内容客观明确，来源形式合法，原告对于签名及手印的真实性均无异议，故本院予以认定；中国农业银行银行卡交易明细清单内容客观明确，来源形式合法，与借条能够相互印证，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2017年4月1日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款200000元。同日，原告通过中国农业银行分三次将上述借款转入被告的账户内。借款后至今，被告未履行还款义务，故原告于2018年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称案涉借条存在翻倍写的情况，其在借款当日即返还原告100000元，之后按月利率5%支付至2017年11月份，但并未提供相应的证据证明，且根据庭审调查，被告确认其在收到原告转账交付的借款后将其中100000元取出以现金方式交给案外人“磊磊”，利息亦直接支付给“磊磊”，但并未提供证据证明该“磊磊”收取借款及利息的行为系经原告授权或存在表见代理的情况，而被告自称与“磊磊”认识多年，经常联系较为熟悉，却无法明确“磊磊”的姓名，明显不合常理，故对于被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴金武于本判决生效之日起十日内返还原告章成峰借款200000元。
如被告戴金武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告戴金武负担。
原告章成峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴金武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二○一八年三月二十六无
书记员 沈佳萍
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初17号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年8月26日被遂川县公安局取保候审，经本院决定，于2016年2月18日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人龙小林，江西赣中律师事务所律师。
辩护人曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年2月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人龙小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日20时20分许，被告人刘某与彭某在遂川县戴家埔乡顺发纺织袋厂打牌时因工作纠纷发生口角，继而引发打架。期间，被告人刘某用拳头击打彭某右肩膀，致彭某右侧肱骨大结粉碎性骨折。经鉴定，被害人彭某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，且与被害人彭某达成了赔偿协议赔偿了损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述；证人梁某、赖某、谢某、叶某、郭某甲、杨某、孙某、郭某乙的证言；鉴定意见；书证常住人口信息、遂川县公安局证明、和解协议、收条、谅解书、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某能积极赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 彭玉梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3198号
原告林永江，住晋江市。
委托代理人穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人姚建雄。
被告李江芳，住晋江市。
被告陈丽云，住晋江市。
原告林永江与被告李江芳、陈丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆海燕、姚建雄到庭参加诉讼，被告李江芳、陈丽云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，李江芳于2014年12月7日向原告出具借条确认借款90000元，约定2015年3月6日前还款，后李江芳又于2014年12月12日向原告出具借条确认借款10000元，未约定还款期限。现经原告催告，两被告拒不还款。请求判令两被告立即返还原告借款100000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供借条两份及结婚登记申请审查处理表一份以证明其主张。
被告李江芳、陈丽云未作答辩。
本院经审查认为，两被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，李江芳与陈丽云系夫妻关系。李江芳因做生意需要资金于2014年12月7日向原告借款90000元，并约定于2015年3月6日前还款，后李江芳又于2014年12月12日向原告借款10000元，未约定还款期限。两笔借款均未约定逾期还款的违约责任。原告于2015年4月7日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李江芳拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。李江芳与陈丽云系夫妻关系，由于本案债务是在夫妻关系存续期间产生，视为共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告请求两被告支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李江芳、陈丽云应于本判决生效之日起十日内返还原告林永江借款100000元并支付自2015年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告李江芳、陈丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3198号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。
被告姚中华，男，1964年2月20日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告姚中华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员赖成宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼。被告姚中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司诉称：原告系西园小区西一区建设单位福州市新店房地产开发公司选聘的前期物业服务企业，被告系该小区业主。2008年9月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告房屋建筑面积92.85㎡，物业管理服务费按照房屋建筑0.50元／㎡，于每月10日前交纳当月物业管理服务费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告自2012年1月份开始拖欠物业管理服务费。经原告多次催讨未果，故请求判令被告支付自2012年1月起至2015年6月止的物业管理服务费1948.80元。
被告姚中华未答辩。
经审理查明：被告姚中华系坐落福州市晋安区某单元的业主，原告福州星之辉物业管理有限公司为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2008年9月30日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第三条第1项约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）”；第2项约定：“物业服务费为暂定，其标准按物价管理部门核定后再行调整，多退少补”。2005年7月18日，福州市晋安区物价局批复给原告的榕晋价（2005）08号《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》文件规定，该小区管理服务费的具体收费的基准价格为：不带电梯住宅收费等级为二级，每月每平方米（建筑面积，下同）0.50元，带电梯住宅收费等级为三级，每月0.72元／㎡。被告的房屋为不带电梯住宅，建筑面积91.94㎡，每月按0.50元／㎡计算应缴纳的物业管理服务费为45.97元／月。现被告拖欠原告自2012年1月起至2015年6月止的物业管理服务费1930.74元（45.97元／月×42个月）。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》以及原告的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付物业管理服务费1930.74元的诉请合法，本院予以支持。超过部分，不予支持。被告姚中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚中华应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2012年1月起至2015年6月止的物业管理服务费1930.74元；
二、驳回原告福州星之辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告姚中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2740号
原告：张某，女。
被告：何某，男。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案，因双方已经和好，现原告自愿申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘加亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 康学会
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第133号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2013年9月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人张建。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1047号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月1日凌晨1时许，被告人钟某携带扳手窜至本市吴兴区龙泉街道学士路718号电信环渚营业厅内，采用扳手拆卸铝合金窗螺丝等手段，拉开窗后攀爬进入该营业厅内，窃得营业厅内苹果5代手机2部（每部价值人民币
4500元）、苹果4S手机1部（价值人民币3700元）、三星I869手机1部（价值人民币2100元）、三星P709手机1部（价值人民币2500元）、三星P729手机1部（价值人民币3500元）、三星N719手机1部（价值人民币3900元）、三星I959手机1部（价值人民币4600元）、三星I889手机1部（价值人民币2900元）、华为P6手机1部（价值人民币2200元）、HTCT329D手机1部（价值人民币900元）、华为上网卡1个（价值人民币240元）、联想笔记本电脑1台（价值人民币1800元）及现金人民币10226元。
综上，被告人钟某盗窃作案1起，所窃财物共计价值人民币47566元。
案发后，被盗赃款、赃物已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接受证据清单、清单、扣押清单、发还清单、收条；证人曾某的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人邵某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；搜查笔录及刑事照相、现场勘验检查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人钟某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钟某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被盗赃款、赃物已全部追缴并发还被害人，对被告人钟某酌情从轻处罚。根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，
并处罚金人民一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月12日起至2015年3月11日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、作案工具扳头一把，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一四年一月二十七日
书记员 张琼霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1676号
原告：张元胜，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：张文玉，男。
被告：吕书品，男。
委托代理人：李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
原告张元胜诉被告吕书品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张忠锦、张文玉，被告吕书品及其委托代理人李远祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月2日购买原告木材，总计木材款为185000元。约定于2014年1月8日付清100000元，余2014年1月25日付清余款。现被告支付了100000元，余款至今未付。无奈诉至法院，要求被告给付原告木材款85000元，并承担自2014年1月25日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告之间确实形成了买卖木材的口头合同，原告出卖自己的木材是位于桂云花横道河大岭山上的落叶松和油松，是原告从别人手里取得的采伐权和所有权，在当时双方议定采伐所得归被告的时候，原告告诉被告其已办理了全部的采伐许可手续，被告信以为真，被告当场给了原告5万元，又给了10万元，最后又打了张8.5万元的欠条，其中有5万元是押金，后来被告在采伐油松的时候当地政府出来制止，政府表明原告并未办理采伐手续，通过山主与原告联系，原告仍说他取得了采伐油松许可证，经相关部门认定原告并未取得油松许可证，现在导致合同无法履行，原告欺诈了被告，请求法院驳回原告的诉讼请求，我们也提出反诉，要求原告收被告的款退回，请求法院撤销原被告之间的买卖协议。
经审理查明：2014年11月12日，原告张元胜将其所有的位于庄河市桂云花乡横道河腰岭山场上的林木及已砍伐的木材，包括落叶松、油松转让给被告吕书品，价款为235000元，被告预付押金50000元，并为原告出具欠据一份，欠据上载明，欠张元胜木材款185000元，同月18日付100000元，余款85000元同月25日付清，后被告已将落叶松全部砍伐，尚有部分油松不能砍伐。被告于2014年1月18日付原告100000元，尚欠85000元未付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款85000元，并承担自2014年1月25日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有欠条、证人证言、照片及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将其所有的林木转让给被告，有被告给原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，本院予以确认，对被告辨称，所转让的林木中部分不能砍伐，该合同应依法撤销，但其不能提供证据证明砍伐不成，是由于原告方面造成的，且被告已给付大部分价款，说明被告已经认可双方之间的买卖合同，且已实际履行，盈亏风险应由其自行承担，故对其辩解，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付木材款的诉讼请求，本院予以支持。被告应自约定还款届满之日的次日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕书品于本判决发生法律效力后10日内给付原告张元胜木材款85000元，并承担自2014年1月26日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年五月十四日
书记员 宋 琳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初9号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人许宗青，男，1987年9月19日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年8月2日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现在家。
辩护人倪辉，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人许宗青犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭履行职务，被告人许宗青及其辩护人倪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2017年5月22日18时许，在三门县浦坝港镇麻车坑村许宗青家东侧小路上，被告人许宗青与被害人许某1、陈某1因毛竹放置纠纷发生打架，致许某1、陈某1受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1外伤致左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；被害人许某1外伤致右侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级，外伤致L1、L3右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级，外伤致头皮裂伤，瘢痕长度为3.8cm，损伤程度构成轻微伤，许某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人许宗青主动报警，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
2018年3月2日，本院就附带民事赔偿纠纷主持召开了刑事庭前会议，被告人许宗青赔偿被害人许某1、陈某1相关经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人许宗青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、陈某1的陈述，证人许某2、陈某2的证言，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单及病历、法医学人体损伤程度鉴定书，庭前会议记录、浙江省法院执行、调解款票据、收条，归案经过、报警录音、警情说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许宗青故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许宗青有自首情节，依法予以从轻处罚；已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人许宗青的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许宗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月五日
法官 助理 王婕妤
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执439号
申请执行人：陈天根，男，1959年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
被执行人：储昭三，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行陈天根与储昭三民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人储昭三发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付14950元及利息、负担受理费87元、负担执行费124元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人储昭三外出务工，去向不清，无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、查找下落、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月三十日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终896号
上诉人（原审起诉人）：王建华，男，汉族，1955年4月10日出生，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
上诉人（原审起诉人）：张文贵，男，汉族，1948年5月5日出生，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
上诉人（原审起诉人）：王传德，男，汉族，1952年5月9日出生，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张绍文、周生雨，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
上诉人王建华、王传德、张文贵因诉徐州市经济技术开发区管理委员会履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王建华、王传德、张文贵上诉称：原审法院裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，判令徐州市经济技术开发区管理委员会履行法定职责。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人王建华、张文贵、王传德的诉讼请求为判令徐州市经济技术开发区管理委员会按照徐州市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于进一步做好老农机人员信访事项化解工作的通知》要求，发放相关生活补贴。该诉请涉及历史遗留的政策性问题，不属于人民法院受理的行政案件范围。原审法院对其起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人王建华、张文贵、王传德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十二月四日
书记员 陈舒婷
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00046号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：安徽省铜陵市天力建材有限公司，住所地铜陵市郊区。
法定代表人：钟云，安徽省铜陵市天力建材有限公司总经理。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人安徽省铜陵市天力建材有限公司超过期限仍未履行铜国土资罚字（2013）第27号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2013）第27号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2013）第27号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人安徽省铜陵市天力建材有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年七月十日
书记员 胡官顺（代）
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更395号
罪犯廖九流，男，1977年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年9月18日作出(2015)上刑初字第69号刑事判决，以被告人廖九流犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年。本院于2015年12月14日作出(2015)赣中刑一终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月15日起至2019年6月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖九流在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯廖九流在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖九流在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖九流减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年7月15日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3214号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：陈树春。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告陈树春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司。
审判员 叶 忱
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6857号
原告：马正文，男，1975年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，员工。
本院受理原告马正文与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告马正文对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告马正文的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 巍
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0981刑初12号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人黄桂发，男，1965年7月12日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省应城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月16日被应城市公安局行事拘留，同年6月29日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人黄桂发犯敲诈勒索罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人黄桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日凌晨，被告人黄桂发至应城市黄滩镇居民贾某1父亲的墓地，用八磅锤将墓地敲开盗走骨灰盒藏匿，并在墓地留下写有“骨灰盒二百万元，报警600万，抛黄埔江、青龙帮”的字条。贾某1发现现场字条字迹疑似黄桂发所写，请朋友朱某等人联络黄桂发，6月12日黄桂发返回应城市与朱某等人谈好70万人民币将骨灰盒找回，6月14日黄桂发短信告知朱某骨灰盒藏匿地点，朱某等人将骨灰盒寻回。在黄桂发催要下，6月15日朱某向黄桂发提供的账户转款人民币5万元，当晚8时许，被告人黄桂发在武汉一家农村商业银行查询该款时，被蹲守的公安民警抓获。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人贾某1的陈述；2、证人朱某、贾某2、金某、黄某1、黄某2的证言；3、书证到案经过、扣押发还物品清单、户籍证明、自动柜员机客户通知书、短信照片、湖北省农村信用社汇款凭证等书证；4、物证被告人书写的敲诈字条；5、鉴定意见书；6、电子数据勘验报告书；7、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录；8、被告人黄桂发的供述和辩解。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人黄桂发以非法占有为目的，采用要挟方式强行索要他人财物70万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人作案时因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚；被告人黄桂发归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，亦具有从轻处罚情节。公诉机关关于未遂的供述意见属实，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄桂发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十一个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2022年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张萌
审 判 员 陈鸿
人民陪审员 黄娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00477号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：刘宝，农民。
本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.50元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 余建国
二〇一五年六月九日
代理书记员 朱 伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1793号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告杨某某，女，1991年8月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告张某某，女，1951年9月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，475元，减半收取737.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘玥岐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审10号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人严雪雷（温州市瓯海新桥严氏鞋面加工场业主），女，1981年1月30日出生，汉族，家住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕38号行政处罚决定确定的被执行人严雪雷履行停止生产一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年5月26日作出温瓯环罚字〔2017〕38号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人严雪雷停止生产，并于同日送达。2017年9月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人严雪雷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年5月26日作出温瓯环罚字〔2017〕38号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年一月二十三日
代书记员 高 洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第28号
申请执行人：王世强，男，汉族。
被执行人：李树有，男。
本院在执行申请执行人王世强与被执行人李树有买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2015年7月1日，申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第795号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 元
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第363号
申请执行人：宫学财，男，1967年12月13日生，汉族。
被执行人：汪进，男，1978年2月1日生，汉族。
宫学财与汪进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）雨铁民初字第01020号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人汪进发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人汪进名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中轮候查封了被执行人车子一辆，现被执行人暂无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨铁民初字第01020号判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年六月一日
书记员 范 俊
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1932号
施展：
申请执行人孙丽英与你民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第01068号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙丽英在本院申请强制执行，要求施展支付人民币20144元，本院于2017年09月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1932号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初721号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：边朝虎，男，1990年4月22日出生，住浦江县。
被告：张秀英，女，1968年1月8日出生，住浦江县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告边朝虎、张秀英追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服�有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回对被告边朝虎、张秀英的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告边朝虎、张秀英的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告边朝虎、张秀英的起诉。
本案案件受理费121元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一八年三月八日
代书记员 杨瑜
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执字第826号
申请执行人：朱孔义，男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：王磊，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：王杰，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李思念，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：高玉连，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：朱孟成，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李佃祥，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人朱孔义与被执行人王磊、王杰、李思念、高玉连、朱孟成、李佃祥财产损害赔偿纠纷一案，山东省莒南县人民法院(2015)年10月30日作出的（2010）莒十民初字第936号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2010）莒十民初字第936号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 崔海滨
执行员 闫家华
二〇一六年七月二十日
书记员 李 辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第870-1号
山东博山颜华机械厂诉山东博山恒丰化工机械有限公司买卖化肥炉配件货款纠纷一案，山东省高级人民法院于2009年7月1日作出的（2009）鲁民提字第176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年7月16日向本院申请执行，本院于2009年7月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人山东博山恒丰化工机械有限公司现无财产可供执行，申请人山东博山颜华机械厂也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第870号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐炳喜
执行员 王 萌
执行员 王 飞
二〇一五年五月七日
书记员 李睿轩
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审10号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人龙岩市永定区下洋镇觉川村民委员会。
法定代表人胡永九，主任。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第135号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年4月12日作出永国土资行罚字［2017］第135号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：1、责令龙岩市永定区下洋镇觉川村民委员会退还非法占用的2193.89㎡土地；2、没收在非法占用的土地上兴建的5246.55㎡（即109.23㎡/层×3层+109.11㎡/层×3层+110.31㎡/层×3层+74.95㎡/层×3层+277.98㎡/层×3层+110.63㎡/层×3层+111.03㎡/层×3层+110.96㎡/层×3层+110.52㎡/层×3层+110.52㎡/层×3层+68.27㎡/层×3层+111.63㎡+111.41㎡/层×3层+111.41㎡+111.41㎡/层×3层+111.41㎡+111.41㎡+111.41㎡+110.29㎡）建筑物和构筑物。3、对非法占用的建设用地1827.63㎡处以每平方米10元（即1827.63㎡×10元/㎡=18276元）的罚款；对非法占用的耕地366.26㎡处以每平方米30元（即366.26㎡×30元/㎡=10988元）的罚款，罚款共计29264元。申请执行人龙岩市永定区下洋镇觉川村民委员会在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月15日向被申请执行人龙岩市永定区下洋镇觉川村民委员会送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第135号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第135号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年二月六日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16443号
原告：黄炜同。
被告：广东盛恒昌化学工业有限公司。
法定代表人：罗崇远。
原告黄炜同诉被告广东盛恒昌化学工业有限公司（以下简称盛恒昌公司）因与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。原告黄炜同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还剩余的投资款39000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告于2015年8月27日据同学罗德恒介绍投资其公司（即被告盛恒昌公司）5万元。按照合同约定，盛恒昌公司应将每月分红转账至原告的账户并在18个月的期限届满后承诺返还原告75000元。但原告的分红只收取了只个月被告就没有发放，到期后被告也只返还了投资款11000元，尚欠39000元投资款未返还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《股权内部转、受让（优先股）投资协议书》、电子交易回单、股权证等证据，因被告盛恒昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明：原告黄炜同作为乙方与作为甲方的被告盛恒昌公司于2015年8月27日签订《股权内部转、受让（优先股）投资协议书》，约定有如下内容：1.被告盛恒昌公司为进一步做强做大，以公司为总体，转让一定的股权以增加企业的运营实力和企业运营资金，经股权转让，受让股东参与后，拟以盛恒昌公司的资产作注册资本余额1亿元的增资；2.本协议为公司内部股权转、受投资协议书，并不接受外部资源的认购；尊重和接受甲方原有的、已有的各种经营关系，已有的股权、股东结构关系；接受在股份制改造前，在公司权益享受与其他股东同等股权的权益，但在工商注册登记股东身份上，股权名义全权托管给原有股东法定代表人代持代管，由代管人代为行使相应的股东表决权；乙方只作为隐形股东参与公司的权益分配，不直接参与企业经营表决，其他管理权限均通过代管人股东会表达；3.乙方受让甲方股权50000份，占共股权份额为0.05%，每份股权价格1元；法人优先股投入期限为18个月，期间月收益计2%，期满后企业承诺按1.5元/股回赎，如回赎时股权市场价超出1.5元/股，乙方可选择自行卖出或企业1.5元/股回赎。2015年8月27日，原告向被告盛恒昌公司汇入50000元。2017年8月26日，被告盛恒昌公司向原告出具《股权证》。
另查，盛恒昌公司系有限责任公司，股东为罗崇远，注册资本为1003万元，盛恒昌公司并未办理增资手续。庭审中，经法庭询问原告被告盛恒昌公司有无办理增资及有无进行股改、上市等行为时，原告陈述，被告盛恒昌公司并未进行股改，仅是普通的有限责任公司；在法庭询问原告有无收取分红及到期后何人向原告返还投资款时，原告陈述，按照协议书的约定，每月的分红为1000元，被告支付了11个月或者12个月的分红，是被告通过其公司账户向原告支付；投资到期后，被告法定代表人罗崇远的儿子通过微信转账的方式向原告返还了投资款11000元。
本院认为，原告与被告签订《股权内部转、受让（优先股）投资协议书》，约定原告受让被告股权50000股，每股价格1元，持股比例为0.05%，投入期限为18个月，期间月收益按2%计算，期满后被告按1.5元/股回赎，而被告盛恒昌公司并未办理增资手续将注册资本从1003万元增至1亿元，及将原告登记为公司名义股东，且被告盛恒昌公司的100%股权由其股东罗崇远持有，而有限责任公司的股东之间可互相转让或向案外人转让全部或部分股份，因此，原、被告之间签订的投资协议书名义上是股权内部转让，实际为借款，即被告通过股权内部转让的名义向原告借款50000元，借款期限为18个月。因此，本案应为借款合同纠纷，并非与公司有关的纠纷。原告向被告出借款项50000元，被告应当在期限届满后向原告归还所借款项并支付相应利息。原告称被告在投资期限内向原告支付了11个月/12个月的利息，在期限届满后仅归还了11000元投资款本金，尚有本金39000元未返还，故要求被告向其偿还剩余未返还的投资款本金39000元的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄炜同返还投资款39000元。
本案受理费减半收取387.5元，由被告广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月五日
书记员 曾松林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11656号
原告：尹亚莉，女，1950年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：袁和忠，男，1965年9月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：陈培芬，女，1967年1月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告尹亚莉为与被告袁和忠、陈培芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序独任审理。后因工作原因，由审判员张红卫适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告尹亚莉到庭参加诉讼，被告袁和忠、陈培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹亚莉以被告袁和忠、陈培芬未履行还款义务为由，请求法院判令：被告袁和忠、陈培芬返还原告尹亚莉借款570000元。
被告袁和忠、陈培芬未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下：两被告曾多次向原告借款。2017年8月5日，两被告向原告出具借条一张，确认拖欠原告借款570000元。该款两被告至今未付。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审中的陈述告与两被告之间借款未约定还款期限，原告可随时请求两被告在合理期限内返还。原告请求两被告返还借款570000元，本院予以支持。被告袁和忠、陈培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁和忠、陈培芬返还原告尹亚莉借款570000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告袁和忠、陈培芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
二〇一七年十二月十五日
代书记员 戴 盛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初264号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人高长国，男，因涉嫌变造身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年6月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月30日被扎�特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人高长国犯变造身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉。被告人高长国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人高长国在未取得驾驶证资格的情况下，将拾得高某的B2驾驶证上的照片替换成本人照片后供自己使用。2017年6月24日20时许，其醉酒驾驶×××号小型轿车在巴彦高勒镇”蒙银村银行”十字路口东”宫牛火锅”门前由东向西行驶遇交警对其进行检查时，其出示了变造的机动车驾驶证。经扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人高长国酒精含量为107.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告�高长国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、变造驾驶证、扎赉特旗公安局交巡警大队情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人高某的证言，扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高长国在未依法取得驾驶证资格，将他人的驾驶证变造后供自己使用，其行为构成变造身份证件罪。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人应以变造身份证件罪、危险驾驶罪实行数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高长国犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。决定执行拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常林
人民陪审员郭小旭
人民陪审员张格日勒图
二〇一七年八月十五日
书记员于雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初264号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人高长国，男，因涉嫌变造身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年6月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月30日被扎�特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人高长国犯变造身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉。被告人高长国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份，被告人高长国在未取得驾驶证资格的情况下，将拾得高某的B2驾驶证上的照片替换成本人照片后供自己使用。2017年6月24日20时许，其醉酒驾驶×××号小型轿车在巴彦高勒镇”蒙银村银行”十字路口东”宫牛火锅”门前由东向西行驶遇交警对其进行检查时，其出示了变造的机动车驾驶证。经扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人高长国酒精含量为107.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告�高长国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、变造驾驶证、扎赉特旗公安局交巡警大队情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人高某的证言，扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高长国在未依法取得驾驶证资格，将他人的驾驶证变造后供自己使用，其行为构成变造身份证件罪。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人应以变造身份证件罪、危险驾驶罪实行数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十九条之规定，判决如下：被告人高长国犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。决定执行拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林人民陪审员郭小旭人民陪审员张格日勒图二〇一七年八月十五日书记员于雪梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初23号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人俞凯，男，1989年5月3日出生，浙江省象山县人，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省象山县，因盗窃，于2005年12月1日被处罚款100元、于2007年7月11日被处行政拘留十五日、于2008年7月6日被处行政拘留十五日；因赌博，于2015年1月12日被处罚款400元；因犯盗窃罪，先后于2011年7月1日、2014年5月20日、2015年7月30日、2016年6月13日被浙江省象山县人民法院分别判处拘役五个月、拘役三个月（缓刑六个月）、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月（于2016年8月5日刑满释放）。因本案，于2017年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，经本院决定，于2018年1月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人俞凯犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人俞凯及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日下午，被告人俞凯来到温州市瓯海区娄桥街道岩头村村委会门口，从被害人许某1停放在此的轿车内窃取现金3500元。案发后，被告人俞凯已退赔全部赃款，并取得被害人许某1的谅解。
上述事实，被告人俞凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像，调取证据清单，视频分析报告，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞凯有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人俞凯归案后如实供述其罪行，且已退赔全部赃款并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一八年一月五日
代书记员 陈 寅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04475号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。
负责人：代彬，总经理。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：杨宴，男，1995年5月1日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司（以下简称“联通公司荣昌县分公司”）诉被告杨宴电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员刘千军担任审判长，与代理审判员唐秀琴、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告联通公司荣昌县分公司的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告杨宴经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司荣昌县分公司诉称：被告杨宴于2014年3月31日在原告处办理了苹果5S合约手机业务，签订了合约机并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合同手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现欠费已经达三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定：“乙方（被告）应保证每月按套餐载明的信息缴纳套餐费，如乙方连续欠费3个月及以上，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费，所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现在被告连续欠费达三个月以上已经构成违约。现原告诉至法院，1、请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8177.11元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨宴未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告联通公司荣昌县分公司与被告杨宴于2014年3月31日签订了一份《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》，《补充协议》其载明的主要内容如下：“甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，乙方：杨宴，第一条、乙方零首付办理终端业务的类型为iphone5s，办理号码：终端业务市场价值¥5499元（人民币），承诺在网时间为30个月，月消费为286元（人民币）。第二条、乙方应全面履行《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的套餐类型履行义务。第三条、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费＋所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方确认签字：杨宴（我已完全明白了违约责任约定的全部内容）。第四条、如乙方违约，第三方重庆渝荣律师事务所有权向乙方追偿，因追偿话费所产生的律师费由乙方承担。第五条、该补充协议是乙方向甲方申请办理零首付终端业务的重要组成部分，与《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的内容具有同等法律效力，如发生矛盾的以该补充协议约定的为准。”同日，原、被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，其载明的主要内容如下：“套餐信息：套餐每月286元；终端信息：终端型号：（Appleiphone5S16G金）终端，终端IMEI号358778056015794。”现被告杨宴欠话费678.11元并且已达三个月以上。现原告联通公司荣昌县分公司以被告杨宴违约为由诉至法院，请求1、解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8177.11元。
本院认为，2014年3月31日，原告联通公司荣昌县分公司与被告杨宴签订了《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，系双方的真实意思表示，是三份有效的协议，应受法律保护。原、被告应当按《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，全面履行各自的义务，原告联通公司荣昌县分公司按《中国联通业务客户入网协议的补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》向被告杨宴交付了手机及提供了消费服务，被告杨宴未按照其约定的每月消费套餐数及在网月数履行义务，系违约行为，被告杨宴应当承担违约责任。被告杨宴的违约行为，导致原告联通公司荣昌县分公司享有法定的合同解除权，对原告联通公司荣昌县分公司请求解除原、被告之间《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告联通公司荣昌县分公司请求被告杨宴承担的违约金8177.11元=（手机市场价5499元＋欠话费678.11元＋律师费2000元），即其中律师费2000元，至今原告也未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”承担举证不能的责任，对原告联通公司荣昌县分公司要求被告杨宴承担律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨宴应支付的违约金为6177.11元=手机市场价5499元＋欠话费678.11元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告杨宴签订的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》。
二、被告杨宴于本判决生效十五日内向原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司支付违约金6177.11元。
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司的其他诉讼请求。
如果被告杨宴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交50元，实际收取50元，公告费560元，由被告杨宴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡晓艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初101号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人汤某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。经本院决定，于2018年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日晚10时许，被告人汤某某酒后驾驶车牌号为渝Ｆ×××××的一汽佳星牌小型普通客车沿本市某某区某某大桥由北向南行驶，至某某大桥下桥处时被民警当场拦停。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人汤某某体内乙醇含量为174mg/100ml。后民警将被告人汤某某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人汤某某血液中乙醇含量为154.16mg/100ml。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、车辆信息、行驶证及驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、发还清单，证人付某的证言，被告人汤某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人汤某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年4月30日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年三月十二日
书记员 程 柯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第2010号
申请执行人王德生，男
申请执行人宋内浩，男
被执行人金以祥，男
被执行人赵桂银，男
本院在执行王德生、宋内浩与金以祥、赵桂银公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人金以祥、赵桂银自动履行2万元后未再继续履行，被执行人金以祥名下津＊**号车辆虽被我院查封车辆手续，但未发现该车辆线索，除此外被执行人金以祥、赵桂银无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 时 光
二〇一五年七月二日
书 记 员 王树金
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2697号
原告郑州隆生机床制造有限公司，住所地荥阳市王村镇柏朵村。
法定代表人冯青元，经理。
委托代理人马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告刘宗钦，男，1987年8月25日生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳市永通汽车运输有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米路西。
法定代表人李洪祥，经理。
原告郑州隆生机床制造有限公司诉被告刘宗钦、濮阳市永通汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员季慧云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州隆生机床制造有限公司的委托代理人马红兵到庭参加诉讼，被告刘宗钦、濮阳市永通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家生产冲床设备的专业厂家，被告刘宗钦是被告濮阳市永通汽车运输有限公司的司机。2016年4月4日，原告与被告刘宗钦签订《货运协议》一份，约定两被告将原告价值80000元的100T冲床一台、工具箱一件于4月8日前运送到四川省广汉市赵经理处，货到验收无误卸车后付清运费2500元。时至今日，被告未将货物送到，给原告造成重大经济损失，故原告起诉来院，要求解除原、被告之间的《货运协议》，由二被告连带赔偿原告经济损失80000元。
被告刘宗钦、濮阳市永通汽车运输有限公司在法定期内未提交答辩状。
经审理查明：原告郑州隆生机床制造有限公司与四川多维过滤设备有限公司是多年业务合作伙伴。2016年4月，双方口头议定，四川多维过滤设备有限公司向原告购买100T冲床一台、工具箱一件。4月4日，原告方授权的工作人员李金焕与被告刘宗钦签订货运协议一份，约定由被告刘宗钦用被告濮阳市永通汽车运输有限公司所有的J80585号大型东风汽车将原告的100T冲床一台、工具箱一件运送至四川广汉市赵经理处（赵经理系四川多维过滤设备有限公司经理赵庆光）。协议同时约定总运费2500元整，货到付运费；到货时间为2016年4月8日前；货物名称为冲床，总价值80000元；承运途中一切费用由被告刘宗钦承担，货物不得损坏、雨淋或丢失，否则被告刘宗钦按货物价值给予原告方经济赔偿。同日，原告将货物交由被告装车运输。至今，四川多维过滤设备有限公司未收到货物，被告刘宗钦的联系电话处于停机状态。原告无奈诉至法院，要求解除原、被告间的《货运协议》，由二被告连带赔偿原告经济损失80000元。
本院认为：原告与被告刘宗钦就运输100T冲床和工具箱等货物签订有货运协议，协议对货物名称及总价值、收货人、总运费、责任承担、运输时间等进行了具体约定，有当事人陈述、货运协议、装运货物时的视频资料、收货人未收到货物的证明和录音资料等在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方当事人之间已依法成立货物运输的合同关系，被告刘宗钦负有按协议约定将货物运送到指定地点的义务。由于被告刘宗钦未能将货物运送到协议约定的收货地点，且货物现在处于不明状态，其违约行为致使双方签订的《货运协议》不能实现合同目的，故原告要求解除双方的协议，由被告赔偿其经济损失即货物的总价值80000元，依法应予支持。被告濮阳市永通汽车运输有限公司虽是运输车辆的所有权人，但不是原告与被告刘宗钦签订的的货物运输合同的主体，亦未参与具体的运输活动，故对货物运输不负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州隆生机床制造有限公司与被告刘宗钦签订的货运协议。
二、被告刘宗钦赔偿原告郑州隆生机床制造有限公司货款80000元。
三、驳回原告郑州隆生机床制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告刘宗钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏芳卉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2378号
原告：琚甲。
委托代理人：琚乙。
被告：薛甲。
被告：何甲。
被告：何乙。
原告琚甲诉被告薛甲、何甲、何乙民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚乙及被告何甲到庭参加诉讼，被告薛甲、何乙经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚乙起诉称：被告薛甲、何甲系夫妻关系，何乙和
何甲系父女关系，2009年1月24日，被告何甲、何乙因资金困难向原告借款人民币25000元，并于当日出具欠条一张，约定归还日期为2009年12月31日，到期后，经多次催讨，被告薛甲于2010年2月13日对借条约定了利率和延期归还时间，在履行期限内，被告父亲薛乙于2010年3月16日归还了5000元，余款至今未还，特诉至本院。请求判令：1、由三被告共同归还原
告借款人民币20000元及逾期利息12500元（从2008年6月5日其按月息2分计算至2010年7月5日止，之后的利息仍按月息2分计算至实际付清之日止），合计人民币32500元；2、由三被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、借条一张
，证明被告何甲、何乙向原告借款并约定归还时间及被告薛甲
与原告补充约定的事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告
薛甲与何甲系夫妻关系的事实。
被告薛甲、何乙未作答辩亦未提供书面证据。
被告何甲答辩称：借款是事实，借条也是真实的，但是
当时写借条时并没有约定利息，利息是原告拖薛甲写上去的。
未提供书面证据。
质证、认证意见及本院认证意见：对原告提供的证据1，
被告何甲对借条的真实性无异议，只对借条的补充约定部分的
合法性有异议，认为补充约定并不是薛甲的真实意思表示，但
未提供证据，本院予以确认；对证据2，被告何甲无异议，本
院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认
的案件事实如下：被告薛甲、何甲系夫妻关系，何乙和何甲系
父女关系。2009年1月24日，被告何甲在借款人栏处签名并出具借条一条，借条写明：“借条，今有何甲向琚甲借人民币贰
万伍仟元整（25000），归还日期为2009年12月31日”，借条出具时间的下方有何乙的签名。2010年2月13日，在借条左下方，由被告薛甲和薛乙共同签名出具以下文字：“补充：以上
贰万伍仟元借款的利息按2分利计算，从2008年6月5日起至全部归还日止，定于2010年7月1日本金利息还清。”2010年3月16日，由被告父亲薛乙归还了5000元，余款至今未还。为此诉至本院。
本院认为，被告何甲以借款人的身份出具借条并在借条
中明确写明系何甲向原告琚甲借款，故该借款发生在原告琚甲
与被告何甲之间，且系双方当事人的真实意思表示，双方借贷
关系真实有效，受法律保护。被告何甲理应按借条约定时间按
时归还借款。被告何乙虽在借条上具名，但其具名非在借款人
栏处，系在借条出具日期的下方，且借条内容中并未写明何乙
为共同借款人，故认定何乙为共同借款人证据不足，同时，在
借条中并未写明何乙是否为担保人，也没有相关的担保文字表
示，原告亦未能补充证据予以证明何乙为共同借款人或担保人
，现有证据只能认定其为见证人，故原告要求被告何乙共同承
担清偿责任的依据不足，本院不予支持。上述债务系被告何甲
与被告薛甲夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告
薛甲在借条上承诺借款利率及归还期限的内容具备表见代理的
特征，其承诺的效力同样及于被告何甲，但承诺中的利息起算
时间早于原告诉称的借款时间，故应按实际借款时间起算利息
并不应超过同期银行贷款基准利率的四倍，其约定的2分利超
过部分，本院不予保护。鉴此，对原告要求被告何甲、薛甲共
同归还借款及逾期合法利息的诉请，本院予以支持。被告薛甲
、何乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其放弃质证权和抗辩权，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之
规定，判决如下：
一、由被告何甲、薛甲共同归还原告琚甲借款20000元及
利息（利息从2009年1月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告琚甲的其他诉讼请求。
本案受理费613元，减半收取为306.5元，由被告何甲、薛甲承担270元，原告琚甲承担36.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费613元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一0年八月十六日代书记员陈锦湛