萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初885号
原告：谢永朝，男，1949年11月2日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。
被告：刘新贻，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：周玉兰，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告谢永朝与被告刘新贻、周玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹智、被告刘新贻到庭参加诉讼，被告周玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付铁矿粉货款378458.31元；2.判令两被告支付从2015年12月31日起至2017年10月31日止的逾期付款损失计49304.67元，自2017年11月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算）；3.本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费用由两被告承担。事实理由：原告与被告刘新贻有铁矿粉业务往来，原告系购货方，被告刘新贻系供货方。2014年12月31日，经双方结算，被告刘新贻尚欠原告铁矿粉货款计378458.31元。2015年2月15日，双方签订还款协议对被告刘新贻拖欠铁矿粉货款事宜予以确认，被告刘新贻承诺所欠货款在2015年12月30日前逐步还清，并约定如未按还款协议支付货款，则原告可向其所在地法院提起诉讼。但还款协议签订后，被告刘新贻一直未履行付款义务，原告多次向被告刘新贻催收货款，被告刘新贻均拒绝支付。被告周玉兰与被告刘新贻系夫妻关系，被告刘新贻从事经营活动，经营所得收入用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。两被告拖欠原告铁矿粉货款不还的行为严重违约，依法应承担逾期付款损失的违约责任。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告刘新贻辩称，我们只跟案外人邹杨辉有口头协议，没有合同，协议与原告无关，我跟原告也没有经济往来，我是负责加工的，案外人邹杨辉打过来的钱，我们没有用于生活开支。因为行情的问题，我一直没有发货。我承担不起原告要求的逾期付款损失。
被告周玉兰未出庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.还款协议一份。证明原、被告双方存在事实上的买卖关系，被告拖欠原告378458.31元货款事实存在，债务关系明确。2.江西增值税普通发票一份。证明原告因被告违约，起诉至法院，原告申请了财产保全，并购买了诉讼财产保全责任保险。
经庭审质证，被告刘新贻认可还款协议上的本人签名属实，但提出还款协议上载明以货抵款，且是与案外人邹杨辉有口头协议，与原告没有关系，欠邹杨辉的钱，不欠原告的钱。2013年铁矿行业低落后，邹杨辉没叫其发货，也没叫其还钱，没说如何处理。对江西增值税普通发票有异议，只认邹杨辉。
被告周玉兰未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。
经本院审查，结合当事人陈述，本院认为关于原告提交的还款协议，被告刘新贻虽提出是与案外人邹杨辉达成的协议，与原告无关，但认可本人的签名属实，且未提供证据证明其主张，该份证据符合有效证据的法律规定，本院予以确认。关于原告提交的江西增值税普通发票，系因原告向本院申请诉讼财产保全产生的费用，且本院已作出财产保全的裁定，对财产保全责任保险费801元本院予以确认。
依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告谢永朝与被告刘新贻存在铁矿粉业务往来，原告系购货方，被告刘新贻系供货方。经双方结算，截至2014年12月31日被告刘新贻尚欠原告铁矿粉货款计378458.31元。2015年2月15日，双方签订还款协议，被告刘新贻承诺所欠货款378458.31元在2015年12月30日前逐步还清（可以现金还款或者以货抵款方式还款，以货抵款按当期市场价格计算）等内容。协议签订后，被告刘新贻一直未履行还款义务，原告多次向被告刘新贻催收货款，被告刘新贻均未予支付。
另查明，被告周玉兰与被告刘新贻系夫妻关系，本案买卖合同关系发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，原告与被告刘新贻存在事实上的买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《还款协议》是真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告刘新贻不按照约定偿还原告货款，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应继续承担偿还原告货款的民事法律责任。故原告要求被告刘新贻支付铁矿粉货款378458.31元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告要求被告刘新贻支付自2015年12月31日起至2017年10月31日止的逾期付款损失计49304.67元，自2017年11月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘新贻承担诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，属被告刘新贻违约给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的《还款协议》上只有被告刘新贻的个人签名，所欠数额已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于被告刘新贻、周玉兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告周玉兰共同支付铁矿粉货款、逾期付款损失、诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘新贻提出是与案外人邹杨辉达成的口头协议，只与邹杨辉有业务往来，与原告无关的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告刘新贻提出所欠货款没有用于生活开支的答辩意见，本院予以采纳。被告周玉兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘新贻于本判决生效之日起十日内偿付原告谢永朝货款378458.31元及逾期付款损失49304.67元（暂计算至2017年10月31日），后期逾期付款损失自2017年11月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，计算至货款实际付清日止；
二、被告刘新贻于本判决生效之日起十日内支付原告谢永朝诉讼财产保全责任保险费801元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢永朝的其他诉讼请求。
案件受理费7717元，财产保全费2745元，合计10462元，由被告刘新贻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 黄友明
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 龙世华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 付 利