wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1166号
公诉机茂名市电白区人民检察院。
被告人谭荣兰，女，1958年9月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人张昌、谢智明，广东格正律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2017]1070号起诉书指控被告人谭荣兰犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人谭荣兰及辩护人张昌、谢智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2016年5月21日13时许，被告人谭荣兰在茂名市电白区那霍镇新圹二村其家门前与被害人赖某1存在土地界线划定纠纷的土地上施工，赖某1发现后阻止谭荣兰施工，并与谭荣发生争吵。在争吵过程中，双方有肢体冲突，谭荣兰从地上拿起一块木板打向赖某1的左肩部导致赖某1受伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赖某1左颞部头皮肿胀，左肩部5cm×4cm挫伤，左肩峰撕裂性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关就上述指控向法庭提供了相关证据。认为被告人谭荣兰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人谭荣兰辩解没有打伤赖某1，不认罪。
辩护人张昌的辩护人意见：指控被告人谭荣兰殴打赖某1致伤的证据不足。涉案木板没有做指纹鉴定，不足以证明就是谭荣兰殴打赖某1的工具；司法鉴定仅有DR片，没有诊断证明及病历，所依据的资料不充分；本案没有目击证人，不排除赖某1自残诬告谭荣兰的合理怀疑。
经审理查明，2016年5月21日13时许，被告人谭荣兰在茂名市电白区那霍镇新圹二村其家门前与被害人赖某1存在土地界线划定纠纷的土地上施工，赖某1发现后阻止谭荣兰施工，并与谭荣发生争吵。在争吵过程中，双方有肢体冲突，谭荣兰从地上拿起一块木板打向赖某1的左肩部导致赖某1受伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赖某1左颞部头皮肿胀，左肩部5cm×4cm挫伤，左肩峰撕裂性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
以上事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实2016年5月21日13时许，赖某1打电话报警，称其与谭荣兰在那霍镇新圹二村打架受伤。民警接报后赶到现场处理。
2.抓获经过。证实2017年3月29日11时10分许，公安民警在茂名市电白区那霍镇新圹二村谭荣兰家将其抓获归案。
3.户籍资料及谭荣兰的照片。证实谭荣兰的身份情况及作案时已达到负完全刑事责任年龄。
4.扣押笔录及照片。证实扣押到木板（长约70CM）一块。
5.证明。电白区那霍镇新圹村民委员会出具证明，证实赖某1与赖某2（谭荣兰丈夫）兄弟因土地纠纷，经常性争吵，经村委会干部多次组织调解未能达成协议。
6.违法犯罪记录查询登记表。证实谭荣兰没有违法犯罪记录。
7.治安调解协议书。证实经公安机关二次调解，赖某1与谭荣兰未能达成协议。
8.被告人的供述及辩解。主要内容：2016年5月21日14时许，我在家门前施工倒水泥，赖某1过来阻止我不让我施工，将我推倒在地，用手按我脖子把我按在地上，用拳头打我背部，之后我就从地上爬起来，问人借了手机报警，之后民警就到了现场。事情经过就是这样。
9.被害人赖某1的陈述。主要内容：2016年5月21日13时许，谭荣兰强行霸占我土地，在我家隔壁拿木板围起来在施工倒水泥，我就上前去阻止，谭荣兰就拿木板往我头部和左肩部砸来。当时我就直接打电话报警，之后民警就到来现场。当时现场没有人。木板大约长70cm，宽10cm，厚3cm。我于2016年5月21日去那霍镇那霍卫生院检查，过二三天就到电白区中医院检查，中医院的检查结果是左肩骨头裂了，当时拍的片验伤时法医没有拿走，其他被法医拿走了。谭荣兰是我弟媳。
10.现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实案发现场在谭荣兰的门口处。
11.鉴定文书。2016年5月23日，经茂名市电白区公安司法鉴定中心检验，发现赖某1左颞部头皮肿胀，左肩部5cm×4cm挫伤。根据检验所见及资料摘要，被鉴定人赖某1左肩峰撕裂性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4c条规定损伤程度构成轻伤二级。
2016年5月24日，经茂名市电白区公安司法鉴定中心检验，发现谭荣兰右颈部见1cm划伤；自述背部疼痛，但未检见损伤形态学改变。根据检验所见，被鉴定人谭荣兰右颈部见划伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》，谭荣兰损伤程度未构成轻微伤。
12．DR报告单。证实2016年5月21日，赖某1经电白区那霍镇卫生院DR检查，印象为左肩峰不完全性骨折；2016年5月23日，赖某1经电白区中医院DR检查，诊断为左肩峰撕裂性骨折。
以上证据，均由公诉机关提供，并经法庭审理公开举证、质证。
针对被告人谭荣兰及辩护人提出的质证意见，综合评判如下：
案发现场虽然没有目击证人，但被告人谭荣兰及被害人赖某1对发生纠纷并导致打架的事实均无异议。在案证据证实被害人受伤后即时报警，民警亦及时赶到现场，被害人于当天到那霍镇卫生院检查，DR片证实其左肩峰骨折，第三天到电白区中医院检查，DR片同样证实其左肩峰骨折。涉案木板虽然没有进行指纹鉴定，但综合被害人的陈述、医院检查报告、法医检查、受案登记表以及被告人的供述，可以认定被告人谭荣兰持木板殴打被害人左肩部致骨折。茂名市电白区公安司法鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，检材来源合法，检材真实，鉴定程序合法，鉴定方法科学，故对被害人赖某1伤情构成轻伤二级的结论予以确认。被告人的辩解及辩护人的辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人谭荣兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。本案因家庭纠纷引发，依法可以酌情从轻处罚。案经合议庭评议并报本院审判委员讨论决定，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人谭荣兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈小华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张慧勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1563-2号
申请执行人尤福乐，男，1954年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人尤家发，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托搭理人尤福乐，系申请执行人尤家发之父。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，组织机构代码59788236-7。
法定代表人尤芳顺，系该公司董事长。
被执行人尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤卫军，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区，组织机构代码68938606-1。
法定代表人尤卫军，系该公司董事长。
被执行人傅宝霞，女，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行尤福乐、尤家发与被执行人尤芳顺、大树户外用品股份有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、尤卫国、尤卫军、傅宝霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3676号民事判决书，于2014年10月13日向六被执行人尤芳顺、大树户外用品股份有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、尤卫国、尤卫军、傅宝霞发出执行通知书，责令六被执行人立即向申请执行人尤福乐、尤家发支付借款人民币1080000元，同时缴纳案件受理费人民币7260元、保全费5000元、执行费人民币13200元；但以上六被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人，其到庭举证被执行人有可供执行之财产。经查询，各被执行人的银行账户，已通过网络冻结（部分通过他案冻结），但是冻结数额不足以清偿债务。被执行人尤芳顺有闽CDAX**、闽CZAX**、闽CDPX**小型汽车三部，已被本院依法查封、被执行人尤芳顺有址在福建省南安市（所有权证号为11970XXX）房产一套已被本院依法查封、有土地证编号为：14943XXX号土地使用权登记也已被本院依法查封；被执行人傅宝霞、大树户外用品股份公司无土地及房产登记信息；福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司有车牌号为闽C50X**小型汽车一部已被查封；被执行人尤卫国有车牌号为闽C00X**、闽C00X**小型汽车两部，也已被本院依法查封；福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司有房产、土地已被泉州市中级人民法院查封处理。本案在执行过程中，依法将被六执行人纳入失信被执行人名单。此外，六被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人的委托代理人于2016年5月26日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 磊
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执67号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何轲，该公司工作人员。
被执行人：陈杰。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一八年六月十九日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初231号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王展开，男，1991年3月7日出生，汉族，初中毕业，务农，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月12日被睢县公安局刑事拘留，同年5月18日被睢县公安局取保候审，2018年5月28日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）第193号起诉书指控被告人王展开犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王展开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月12日，被告人王展开在睢县董店乡将同村村民王某2的车借走后，从该车副驾驶储物柜内盗走王某2的一张信用卡，后通过陈某的POSS机从该卡内刷出现金6900元。案发后，被告人王展开将盗刷的现金退还被害人。
上述事实，被告人王展开在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、前科查询证明、谅解书等；证人陈某、王某1证言；被害人王某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王展开在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；退还被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王展开犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一八年六月十九日
书记员 李明雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4712号
原告雷剑，男，1968年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人张猛，北京寰标律师事务所律师。
被告葛延强，男，1989年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。
被告葛金辉，男，1990年4月26日出生，汉族。
原告雷剑与被告葛延强、葛金辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告雷剑于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷剑申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷剑撤回起诉。
案件受理费299元，原告已预交，本院退还149.5元，剩余149.5元由原告承担。
审 判 员 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 珂
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初893号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人程鲁肃，男，1987年5月2日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因犯盗窃罪，于2012年8月10日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年6月18日被刑满释放。2017年6月30日因吸毒被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留15天，并处罚金人民币1900元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月15日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉【2017】835号起诉书指控被告人程鲁肃犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉，被告人程鲁肃到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人程鲁肃于2017年6月29日，在其租住的菏泽市牡丹区中华路舒家宜商务宾馆505房间内因吸食甲基苯丙胺（冰毒）被公安机关抓获，后在该房间内查扣为程鲁肃所有的甲基苯丙胺10.05克。
上述事实，被告人程鲁肃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，办案说明，检验报告，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程鲁肃非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程鲁肃刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人程鲁肃归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程鲁肃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日算起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
二、扣押在公安机关的10.05克甲基苯丙胺予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 蕊
书记员 李文博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2020号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：王献明，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组。
本院在执行莫玉峰与王献明承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日作出的（2017）辽1302民初1450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执恢176号
申请执行人张华，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人余世江，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行张华申请执行余世江民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初1467号]一案中，向被执行人余世江送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人余世江无银行存款，无工商登记等信息。本案在执行过程中，被执行人共支付了申请人86900元，缴纳了执行费1100元。通过向房管部门查询余世江有位于江安县房屋一套，我院以（2017）川1523执78号执行裁定书对其予以查封。因评估拍卖尚需一定时日，申请人同意终结本次执行程序。故本案的剩余标的款本金65140元及执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人余世江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈 宇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初23号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人徐磊，男，1985年11月12日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，个体业主，住随州市。因非法持有毒品，于2007年11月29日被广东省惠州市公安局惠城区分局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2017年4月27日被随州市公安局曾都区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被随州市公安局曾都区分局抓获，2017年5月2日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月31日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。
辩护人高双，湖北美佳律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）417号起诉书指控被告人徐磊犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人徐磊及其辩护人高双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年8月17日3时许，被告人徐磊驾驶鄂Ｓ×××××红色雪佛兰轿车行至随州市城区烈山宾馆城市快捷酒店路段，将车辆停于酒店门前，携带装有小铁锤的包进入酒店院内。见程某停于此处的鄂Ｓ×××××白色丰田越野车，便用铁锤将该车后排玻璃砸破，从车内盗走四瓶茅台酒，后被告人徐磊驾车离开。
经随州市曾都区物价局价格认证中心鉴定：鄂Ｓ×××××丰田霸道小型轿车于2016年8月的损失价格为人民币1440元。
2.2016年10月5日凌晨，被告人徐磊驾驶鄂Ｓ×××××红色雪佛兰轿车行至随州市城区水郡世家旁及时雨贷款公司门前路段时，见刘某停于此处的鄂Ｋ×××××奥迪轿车后排座位上放有白酒，遂从自己车内取出螺丝刀将该车后挡风玻璃撬破，从车内盗走三箱天之蓝白酒。
经随州市曾都区物价局价格认证中心鉴定：鄂SK526**奥迪越野车在2016年10月的损失价格为人民币2740元。
3.2016年11月12日3时40分许，被告人徐磊驾驶鄂Ｓ×××××红色雪佛兰轿车行至随州市城区舜井大道雅斯特酒店门口时，见周某停于此处的鄂Ａ×××××黑色奥迪轿车后排座位上放有烟酒等物品，便从自己车内取出千斤顶将奥迪轿车后排车窗玻璃砸破，将车内的一条香烟盗走。
4.2016年11月12日4时30分许，被告人徐磊驾驶鄂Ｓ×××××红色雪佛兰轿车行至随州市城区二桥头神话KTV附近时，见陈某停于此处的鄂Ｓ×××××奔驰小型轿车后排座位上放有两箱白酒，便从自己车内取出千斤顶将奔驰轿车玻璃砸破，盗走两箱茅台酒。
经随州市曾都区物价局价格认证中心鉴定：鄂Ｓ×××××奔驰小型轿车在2016年11月的损失价格为人民币3482元。
5.2016年11月24日4时许，被告人徐磊驾驶鄂Ｓ×××××红色雪佛兰轿车行至随州市城区水岸国际小区时，见李某停于此处的鄂Ｓ×××××白色丰田越野车后排座位上放有烟酒，便从自己车内取出千斤顶将越野车玻璃砸破，盗走四瓶茅台酒和两条黄鹤楼1916香烟。
经随州市曾都区物价局价格认证中心鉴定：鄂Ｓ×××××丰田小型普通客车在2016年11月的损失价格为人民币979元。
6.2017年4月初的一天凌晨，被告人徐磊行至随州市曾都区政府附近路段，见王某停于此处的鄂Ｓ×××××红色福特轿车内放有烟酒，遂用砖头将该车左后玻璃砸破，盗走六瓶五粮液酒和两条黄鹤楼香烟。
经随州市曾都区物价局价格认证中心鉴定：鄂Ｓ×××××福特牌越野车在2017年4月的损失价格为人民币1103元。
2017年4月26日，随州市公安局曾都区分局万店派出所民警在随州市城区波导大桥旁停车场将被告人徐磊抓获。
上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表六份、被告人徐磊的身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、机动车注册登记信息、车辆维修单据及发票、视频研判报告、徐磊指认作案现场及作案车辆照片、贵州茅台酒股份有限公司和四川宜宾五粮液集团有限公司出具的《证明》等书证；(2)证人赵某的证言；(3)被害人程某、刘某、周某、陈某、李某、王某的陈述；（4）随州市曾都区物价局价格认证中心曾价认定（2017）056号、41号价格认证结论书；（5）现场勘验、检查等笔录；（6）视频光盘五张；（7）被告人徐磊的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐磊以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐磊在庭审中能自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐磊的刑期自2017年4月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严 俊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1917号
申请执行人柯某。
被执行人杨某。
被执行人李某。
被执行人陈某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人柯某与被执行人杨某、李某、陈某、武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某、李某、陈某、武汉XX公司的银行存�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月十日
书记员 孙 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第492号
原告周星乐。
被告沈明。
本院在审理原告周星乐诉被告沈明民间借贷纠纷一案中，原告以双方需要自行协商为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周星乐在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周星乐撤回对沈明的起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由周星乐负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴钰红
代理审判员 王 强
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴钰红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保59号
申请人刘建国，男，1961年3月16日生，汉族。
委托代理人薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。
被申请人张博，男，1977年10月9日生，汉族。
申请人刘建国与被申请人张博租赁合同纠纷一案，申请人刘建国于2018年2月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张博名下的银行账户存款157万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张博名下的银行账户存款157万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年二月十二日
书记员 解宣
打印人：周惠荣校对人：解宣送达时间：年月日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1831号
原告林州市恒基建设有限公司，住所地林州市龙山区龙山路1号。
法定代表人，郭现军，该公司经理。
委托代理人陈军民，安阳市内黄县法律服务所。
被告新华人寿保�股份有限公司安阳中心支公司，所在地：安阳市北关区人民大道138号。
负责人：朱均，该公司经理
委托代理人赵广义，男，汉族，1985年4月4日生，住安阳市殷都区，该公司员工。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
原告林州市恒基建设有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我单位职工李玉江于2015年9月8日14时许，在我单位8号楼干活时被机动车撞伤，发生意外伤害，根据我单位与被告保险公司签订的保险合同，被告保险公司应赔偿医疗费5000元、伤残赔偿金10000元，可经过多次协商，被告至今未赔偿。为此特诉至法院，望法院判如下：1、依法判决被告赔偿我单位医疗费、伤残赔偿金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所投保保险受益人为被保险人本人，原告作为投保人无权主张保险金。首先，《保险法》第三十九条规定“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。本案中原告作为投保人与被保险人李玉江存在劳动关系，该保险的受益人只能是被保险人或被保险人的近亲属。原告作为投保人无权主张保险金。本案中原告所投保险为建筑工程A款团体意外伤害保险，附加建筑工程A款意外伤害团体医疗保险。根据两款保险条款4.1的约定，保险金的受益人均为被保险人本人。《保险法》第十八条规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，原告系投保人并非受益人，无保险金请求权。因此，林州市恒基建设有限公司无权主张保险金，不是本案的适格原告。二、被保险人无驾驶证驾驶无号牌机动车发生事故，根据保险合同被告不承担保险责任。原告与被告签订的建筑工程A款团体意外伤害保险合同条款2.4责任免除第二款约定“被保险人在下列期间之一遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司不承担保险责任：9.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。附加建筑工程A款意外伤害团体医疗保险条款2.4责任免除约定“被保险人发生的下列费用，本公司不承担保险责任：4.因主险合同责任免除条款所列情形产生的医疗费用”。根据内黄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，发生事故时被保险人李玉江系无证驾驶，且驾驶的是无行驶证的机动车，根据上述约定，被告不应承担保险责任。三、保险人已尽到了提示和明确说明的义务。首�，在其投保时，被告在投保书上和合同条款上对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示。并且已经对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以向投保人、被保险人作出了常人能够理解的解释说明，投保人也在投保书上盖章予以确认。《保险法解释二》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免餘保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法�十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。《保险法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案的免责事由“无证驾驶”、“无号牌上路”正是《道路交通安全法》中的禁止性规定情形。只要保险人作出了提示，该条款就应当产生法律效力。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，原告林州市恒基建�有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，林州市恒基建设有限公司不是本案保险公司的收益人，其不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回林州市恒基建设有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈晓东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执747号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张立纯，男，汉族，1982年9月10日出生，住黑龙江省双城市东官镇东官村七委，身份证号码232101198209104437。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月15日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出的（2017）湛仲字第E00077074号裁决书。
经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提供（2017）湛仲字第E00077074号裁决书送达双方当事人的送达手续，经调取仲裁卷宗，亦未发现上述裁决书的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 邹向前
审判员 李晓芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李学斌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2573号
罪犯刘博海，男，1977年1月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年二月八日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出(2009)朝少刑初字第107号刑事判决，认定罪犯刘博海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘博海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘博海减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第434号
原告：王水平。
委托代理人：冯宝畅、朱沈楼。
被告：许敏慧。
委托代理人：何鑑文。
原告王水平为与被告许敏慧民间借贷纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审理员程煜峰适用简易程序，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告王水平的委托代理人冯宝畅和被告许敏慧的委托代理人何鑑文到庭参加诉讼，被告许敏慧申请的证人李志锋出庭陈述。本案现已审理终结。
原告王水平诉称：被告许敏慧的前夫李某在2008年6月11日因生意需要向原告借款人民币100万元，因李某未按期还款，原告将李诉至法院，经杭州市上城区人民法院主持调解，双方于2008年11月19日达成协议，但李某一直没有履行（2008）上民二初字第1219号民事调解书的内容。最近原告得知该笔借款发生在被告与李某离婚之前，属夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令被告许敏慧对杭州市上城区人民法院（2008）上民二初字第1219号民事调解书确定李某归还原告100万元借款本金承担连带还款责任；并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告王水平在举证期限内向本院提供了下列证据：1、民事调解书一份，证明李某向原告借款100万元的事实；2、离婚证一份，证明李某与被告许敏慧在2008年6月24日离婚的事实，离婚发生在李某向原告借款100万元之后，该债务为夫妻共同债务；3、离婚协议书一份，证明李某与被告许敏慧在2008年6月24日离婚的事实，该笔债务发生在婚姻存续期间。
被告许敏慧答辩称：1、被告许敏慧不知道李某有此笔借款，更未分配到李某的本案涉案钱款；2、李某此笔借款系用于民间借贷，并且李某与原告的债务已消亡；3、原告在（2008）上民二初字第1219号民事调解书中明确自愿放弃了其他诉讼请求，不应对被告再主张权利；4、此案程序上违背了一案不二诉的司法原则；5、原告提起诉讼于法无据。
为证明自己的主张，被告许敏慧向本院提供了下列证据：1、
婚前约定一份，证明2006年3月12日，李某与许敏慧在结婚前签订书面约定，约定婚前婚后各自债权债务由各自承担的事实；2、离婚协议书一份，证明李某与许敏慧在协议离婚时就已约定双方无共同债权债务，若有债务在谁的名下由谁承担；3、转账汇款回单一份，证明2008年6月11日，原告以转账方式从招商银行汇给李某100万元后，其中90万元李某通过同一招商银行当日转账给李瑞锋的事实；4、银行卡存款业务回单一份，证明2008年6月13日，李某通过农行转账李瑞锋88万元的事实；5、证人李某出庭作证的证言一份，证明李某欠原告100万元债务已消亡，更谈不上被告对此笔100万元债务承担连带责任。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
一、原告王水平提供的三份证据。对原告提供的证据1，被告对于调解书的形式真实性无异议，但认为原告与李某达成的调解书有无虚假内容被告许敏慧并不清楚，该调解书与本案缺乏关联性，不应认定。本院认为被告的异议不能成立，原告的证据1是已经生效的法律文书，能够证明李某于2008年6月11日向原告借款100万元的事实。对原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院认为被告的异议不能成立，该两份证据证明了被告与李某于2008年6月24日离婚，在协议离婚时虽对家庭财产与债权债务进行了自行约定，但该笔借款发生在婚姻关系存续之间。
二、被告许敏慧提供的五份证据。对于被告所举的1、2、3、4证据，原告对其真实性、合法性无异议，认为证据1的约定对原告无约束力；证据2恰恰证明许敏慧应承担连带责任；证据3、4与本案无关联性；本院认为该四份证据能够证明李某与被告在婚前及离婚时对财产都进行了协商约定，李某曾于2008年的6月11日、6月13日共转账给李瑞锋178万元的事实。对于证人李某的证言，原告认为被告许敏慧与李某关系特殊，李某的陈述仅是口头陈述，无其他书面证据证明，不具有真实性，本院认为原告的异议成立，对该证人证言，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告许敏慧的前夫李某在2008年6月11日向原告借款人民币100万元，因李某未按期还款，原告将李诉至法院，经杭州市上城区人民法院主持调解，双方于2008年11月19日达成协议，但李某一直没有按照（2008）上民二初字第1219号民事调解书的内容，履行给付义务。原告后来得知该笔借款发生在被告与李某离婚之前，属夫妻共同债务，故诉至法院，望判令所请。
另查明，被告许敏慧与李某于2006年3月14日登记结婚，2008年6月24日协议离婚，双方在结婚前与离婚时都曾对财产和债权债务进行了约定；李某曾于2008年的6月11日、6月13日共转账给李瑞锋178万元。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应由夫妻共同偿还。原告王水平与李某之间的民间借贷关系已经生效法律文书确认，由于该笔债务发生在李某与被告许敏慧婚姻关系存续期间，被告没有举出证据证明原告王水平在借款时已明确该笔借款为李某个人债务，亦没有举出证据证明原告在借款时已明确知道李某与许敏慧对婚姻关系存续期间的财产进行过约定，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告对该笔夫妻共同债务负有偿还之责，于法有据，本院予以支持。被告许敏慧主张该笔债务已经消亡，没有提供充分证据证明，对于该辩解意见，本院不予采信。本院已审结的（2008）上民二初字第1219号民间借贷案件与本案的当事人、诉讼请求均不同，被告认为原告此次起诉违反一事不再理原则的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告许敏慧在本判决生效之日起十日内对杭州市上城区人民法院（2008）上民二初字第1219号民事调解书确定的李志锋归还原告王水平100万元借款本金承担连带还款责任。被告许敏慧在承担连带清偿责任后，有权向李志锋追偿。
预收案件受理费13800元，退还给原告王水平6900元，实收案件受理费6900元，由被告许敏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 程煜峰
二〇〇九年六月四日
书 记 员 蒋子凯
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审61号
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局。住所地：东营市东营区。
法定代表人周曙光，局长。
委托代理人米川，X年X月X日出生，东营市东营区城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人王宝玉，经理。
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2016年4月7日向本院申请强制执行东区执处字（2015）第64号成都市管理行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月9日作出东区执处字（2015）第64号行政处罚决定，认定被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司未经规划，自2004年9月10日开始，擅自在东营市东营区七号路以东、二号路以北，东营九洲奥华化工有限责任公司院内建设房屋1处�面积1821.65平方米。该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司罚款50000元的行政处罚。并告知被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、立案审批表一份。2、调查笔录一份。3、现场勘验笔录及现场勘验图各一份。4、照片五张。5、责令限期改正通知书及送达回证各一份。6、被执行人营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份。7、授权委托书、王宝玉、禹某某身份证复印件各一份。8、行政处罚案件处罚审批表、案件集体讨论决定各一份。9、行政处罚听证权利�知书，陈述、申辩权利告知书及送达回证各一份。10、放弃陈述、申辩，听证权利证明一份。11、行政处罚决定书及送达回证各一份。12、行政处罚催告通知书及送达回证各一份。13、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十六条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月9日作出的东区执处字（2015）第64号行政处罚决定，于同日依法送达给被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司，被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月9日作出的东区执处字（2015）第64号行政处罚决定，�行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后又不自动履行，申请执行人于2016年4月7日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局作出的东区执处字（2015）第64号行政处罚决定依法予以强制执行。
二、被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司于收到本裁定书之日起十日内将罚款50000元、加处罚款50000元、执行费1400元，共计101400元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人东营九洲奥华化工有限责任公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初595号
原告吴海英，女，汉族，1971年2月10日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区甘谷驿镇东镇村村民委员会。
负责人苏世荣，该村民委员会主任。
本院在审理原告吴海英与被告延安市宝塔区甘谷驿镇东镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴海英撤回起诉。
案件受理费50元，原告吴海英已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
审判员 李梅
二〇一八年四月二日
书记员 丁娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1844号
原告:朱存建,男,1965年11月1日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告:汪为民,男,1968年12月20日出生，汉族,住池州市青阳县。
原告朱存建诉被告汪为民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告朱存建于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱存建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱存建撤回起诉。
本案受理费736元(已减半收取)，由原告朱存建负担。
审判员 陈 浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初649号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人李标（自报），男，1978年8月15日出生，汉族，出生地安徽省太和县，小学文化，务工，户籍地安徽省太和县。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月24日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人李标犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人李标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李标系未取得机动车驾驶证人员，2017年5月30日晚，李标饮酒后驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，载着韩某1沿潮州市潮安区新安大道自南往北方向行驶。当李标驾车行驶至新安大道与潮州市潮安区彩塘镇骊二村村道的交叉路口处时，适逢张某1驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小轿车沿骊二村村道自东往西方向行驶至该路口并左转弯。因李标没有在最右侧车道行驶，且没有按规定戴安全头盔，而张某1驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让直行的车辆先行，致二车发生碰撞，造成李标当场受伤及二车不同程度受损的交通事故，后李标被送往医院治疗。因张某1打电话报案，公安机关赶赴现场调查后，提取了双方的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：李标的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为162.71mg/100ml；张某1的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张某1、李标应各承担本事故的同等责任，韩某1无事故责任。
被告人李标于2017年11月18日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人李标在庭审中没有异议，并有证人张某1、韩某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，车辆技术性能检测鉴定表，被告人李标在公安机关和检察机关讯问时的供述，交通事故认定书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李标在本案危险驾驶犯罪中，系没有机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，应予从重处罚；鉴于被告人李标犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李标判处三个月以下拘役，并处罚金；被告人李标对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人李标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗美佳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅义芝
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。
法定代表人姜忠义，该局局长。
行政机关负责人徐延功，该局副局长。
委托代理人王洪亮，该局法制科科长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）袁红
再审申请人梅义芝因诉哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（下称南岗城管局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终796号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年7月28日组织双方当事人进行了询问，再审申请人梅义芝，被申请人南岗城管局的行政机关负责人徐延功、委托代理人王洪亮到庭参加了询问。本案现已审查终结。
南岗城管局2005年7月23日作出哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定，决定拆除梅义芝在学兴路57号搭建的房屋，南岗城管局于作出上述决定的当日将该决定书送达梅义芝。梅义芝不服该决定，于2015年12月28日起诉。
一审法院认为，梅义芝2005年7月23日收到哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定书，其如不服，应在收到处罚决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，梅义芝2015年12月28日起诉，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梅义芝起诉。
二审法院认为，2005年7月23日梅义芝收到哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定书，其对该处罚决定不服于2015年12月28日起诉至南岗法院时，已经远远超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回梅义芝的起诉，适用法律正确，依法应予维持。梅义芝的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
梅义芝申请再审称，其房屋被强拆后，多次到法院要求立案，但法院一直不予立案，其起诉未超过起诉期限。原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，依法公正裁判，赔偿其经济损失。
南岗城管局答辩称，原审裁定认定梅义芝起诉超过法定期限正确，请求驳回梅义芝的再审申请。
本院认为，梅义芝于2005年7月23日收到哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定书，其对该处罚决定不服于2015年12月28日起诉，已超过法定的起诉期限。梅义芝称其在起诉期限内曾到法院要求立案，但未能提供相关证据予以证实。综上，原审裁定驳回梅义芝的起诉正确，本院予以维持。梅义芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅义芝的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 钟海峰
二〇一七年八月四日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅义芝被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。法定代表人姜忠义，该局局长。行政机关负责人徐延功，该局副局长。委托代理人王洪亮，该局法制科科长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）袁红再审申请人梅义芝因诉哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（下称南岗城管局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终796号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年7月28日组织双方当事人进行了询问，再审申请人梅义芝，被申请人南岗城管局的行政机关负责人徐延功、委托代理人王洪亮到庭参加了询问。本案现已审查终结。南岗城管局2005年7月23日作出哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定，决定拆除梅义芝在学兴路57号搭建的房屋，南岗城管局于作出上述决定的当日将该决定书送达梅义芝。梅义芝不服该决定，于2015年12月28日起诉。一审法院认为，梅义芝2005年7月23日收到哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定书，其如不服，应在收到处罚决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，梅义芝2015年12月28日起诉，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梅义芝起诉。二审法院认为，2005年7月23日梅义芝收到哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定书，其对该处罚决定不服于2015年12月28日起诉至南岗法院时，已经远远超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回梅义芝的起诉，适用法律正确，依法应予维持。梅义芝的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。梅义芝申请再审称，其房屋被强拆后，多次到法院要求立案，但法院一直不予立案，其起诉未超过起诉期限。原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，依法公正裁判，赔偿其经济损失。南岗城管局答辩称，原审裁定认定梅义芝起诉超过法定期限正确，请求驳回梅义芝的再审申请。本院认为，梅义芝于2005年7月23日收到哈南城管罚字（2005）第0311103号行政处罚决定书，其对该处罚决定不服于2015年12月28日起诉，已超过法定的起诉期限。梅义芝称其在起诉期限内曾到法院要求立案，但未能提供相关证据予以证实。综上，原审裁定驳回梅义芝的起诉正确，本院予以维持。梅义芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梅义芝的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 钟海峰二〇一七年八月四日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第726-1号
原告：张群勇。
委托代理人：袁关尧。
被告：蔡春卫。
本院在审理原告张群勇诉被告蔡春卫民间借贷纠纷一案中，原告张群勇于2014年2月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张群勇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张群勇撤回起诉。
本案案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由原告张群勇负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初195号
原告：刘旭，男，1989年5月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：姚传文，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：顾长荣，女，1974年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘旭诉被告姚传文、顾长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告姚传文到庭参加诉讼；被告顾长荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭诉称：2015年4月10日，姚传文向其借款500000元，姚传文签署借条一份。经其多次催要，姚传文以各种理由拒不还款。顾长荣系姚传文妻子，该笔债务系夫妻共同债务，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令姚传文、顾长荣偿还借款本金500000元，并承担本案诉讼费用。
姚传文辩称：借款是事实，但其已经归还了106000元，其是帮朋友借的，暂无能力偿还，请求延期还款。
顾长荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
刘旭为支持其诉讼请求，提供如下证据：
借条一份及网上转款电子回单一份，证明姚传文向其借款500000元的事实。
姚传文、顾长荣未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：姚传文在庭审中对刘旭提供的证据无异议，本院经审查，予以确认。
经审理查明：2015年4月10日，姚传文向刘旭借款500000元，当日刘旭通过网上转账方式向姚传文账户转入500000元，由姚传文为其书写借条一份。借条内容为：“借条，今借到刘旭人民币伍拾万元整（￥500000.00）。其中：伍拾万元整（￥500000.00）已按本人要求全部从如下账户（户名：刘旭，账号：62×××64，开户行：凤台联社营业部）汇至如下账户（户名：姚传文，账户：62×××15，开户行：农行毛集支行）。借款人：姚传文，身份证号××，收款人：姚传文，2015年4月10日。”同时查明：姚传文与顾长荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。姚传文从刘旭处借款500000元，事实清楚，证据充分，有姚传文出具的借条为证，姚传文依法应当偿还该笔借款，因该笔借款发生在姚传文与顾长荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，顾长荣应当与姚传文共同偿还借款，故本院对刘旭要求姚传文、顾长荣偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。姚传文辩称其已经偿还了借款106000元，因其未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚传文、顾长荣于本判决生效之日起三十日内共同向原告刘旭偿还借款人民币500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姚传文、顾长荣负担。保全费3020元由被告姚传文、顾长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初195号
原告：刘旭，男，1989年5月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：姚传文，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：顾长荣，女，1974年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘旭诉被告姚传文、顾长荣民间借贷纠纷一案中，原告刘旭于2015年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚传文名下皖D×××××号车辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告刘旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告姚传文所有的皖D×××××号车辆予以查封，查封期限一年；
二、对担保人马婷所有的位于凤城大道东段西侧阳光小区6号楼房屋（13××64号）予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 瀚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58321号申请人：李万华，男，1974年4月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：王福超，男，1968年10月12日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：上海玖兴投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王福超。被申请人：上海福超粮油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王福超。本院在审理申请人李万华诉被申请人王福超、上海玖兴投资发展有限公司、上海福超粮油有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王福超、上海玖兴投资发展有限公司、上海福超粮油有限公司的银行存款2,850,000元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王福超、上海玖兴投资发展有限公司、上海福超粮油有限公司的银行存款2,850,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一七年八月一日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第122-1号
申请人：李胜兰。
被申请人：张昌昌。
本院于2014年12月11日作出（2014）甬慈保字第122号诉前财产保全的裁定，在22199元范围内扣押并查封了登记在被申请人张昌昌名下的车牌号为浙B汽车一辆。现被申请人张昌昌要求变更保全方式，并向本院缴纳了22199元现金作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人张昌昌名下的车牌号为浙B汽车一辆的扣押与查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年十二月十六日
代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第122-1号
申请人：李胜兰。
被申请人：张昌昌。
本院于2014年12月11日作出（2014）甬慈保字第122号诉前财产保全的裁定，在22199元范围内扣押并查封了登记在被申请人张昌昌名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆。现被申请人张昌昌要求变更保全方式，并向本院缴纳了22199元现金作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人张昌昌名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆的扣押与查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年十二月十六日
代书记员 龚雅科
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初389号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李英，男，1962年9月15日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被敖汉旗公安局取保候审，2017年9月7日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人李英涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日依普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李英到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年7月30日夜间，被告人李英伙同李全（已判决）、李晓龙（已判决），在敖汉旗四家子镇盗窃南大城至山嘴段通信电缆1200米，被告人李英负责盘线、装车、卸车、扒线，随后李晓龙将所盗电缆卖于刘飞（已判决）经营的废品收购站，经敖汉旗价格认证中心鉴定，此次被盗电缆价值人民币19080元。
2014年8月3日夜间，被告人李英伙同李全、李晓龙在敖汉旗新惠镇平房、石羊石虎和巴尔当段盗窃通信电缆2050米，后被告人李晓龙将所盗电缆卖于刘飞经营的废品收购站。经敖汉旗价格认证中心鉴定，此次被盗电缆线价值人民币19733.44元。
2014年8月6日夜间，被告人李英伙同李全、李晓龙、杨晓东、杨军（已判决）在××旗段通信电缆500米，后李晓龙将所盗电缆卖于刘飞经营的废品收购站。经敖汉旗价格认证中心鉴定，此次被盗电缆价值人民币8910元。
案发后，被告人李英被网上追逃，2016年12月23日主动投案。被告人李英共参与盗窃3次，盗窃金额人民币47723.4元。
被告人李英对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李英于2014年7月30日至8月6日间，伙同李全、李晓龙、杨晓东、杨军（均已判决），在××旗，敖汉旗新惠镇平房村等地盗窃3次，盗取通信电缆线3750米，作案后李晓龙将盗窃电缆线卖给刘飞（已判决）经营的废品收购站，经敖汉旗价格认证中心鉴定，被盗电缆线价格人民币47723.4元。2016年12月23日被告人李英主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：案发前被告人李英无违法违纪行为，案发后被告人李英能够如实供述自己的犯罪事实。被告人李英的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对被告人李英进行监督教育。判处非监禁刑不会再给社会造成危害，同意被告人李英回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人李英在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，被害人郭某的陈述，同案犯李全、李晓龙的供述，价格鉴定结论书，病情证明，社区矫正意见书，被告人李英的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李英犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人李英共同犯罪中的作用较小，没有分得赃款，结合社区评估意见和本案的具体情况，对被告人李英判处非监禁刑不会再给社会造成危害，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙东风
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二○一七年十一月三十一日
书记员陈梦露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初389号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人李英，男，1962年9月15日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被敖汉旗公安局取保候审，2017年9月7日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人李英涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日依普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李英到庭参加诉讼，现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2014年7月30日夜间，被告人李英伙同李全（已判决）、李晓龙（已判决），在敖汉旗四家子镇盗窃南大城至山嘴段通信电缆1200米，被告人李英负责盘线、装车、卸车、扒线，随后李晓龙将所盗电缆卖于刘飞（已判决）经营的废品收购站，经敖汉旗价格认证中心鉴定，此次被盗电缆价值人民币19080元。2014年8月3日夜间，被告人李英伙同李全、李晓龙在敖汉旗新惠镇平房、石羊石虎和巴尔当段盗窃通信电缆2050米，后被告人李晓龙将所盗电缆卖于刘飞经营的废品收购站。经敖汉旗价格认证中心鉴定，此次被盗电缆线价值人民币19733.44元。2014年8月6日夜间，被告人李英伙同李全、李晓龙、杨晓东、杨军（已判决）在××旗段通信电缆500米，后李晓龙将所盗电缆卖于刘飞经营的废品收购站。经敖汉旗价格认证中心鉴定，此次被盗电缆价值人民币8910元。案发后，被告人李英被网上追逃，2016年12月23日主动投案。被告人李英共参与盗窃3次，盗窃金额人民币47723.4元。被告人李英对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人李英于2014年7月30日至8月6日间，伙同李全、李晓龙、杨晓东、杨军（均已判决），在××旗，敖汉旗新惠镇平房村等地盗窃3次，盗取通信电缆线3750米，作案后李晓龙将盗窃电缆线卖给刘飞（已判决）经营的废品收购站，经敖汉旗价格认证中心鉴定，被盗电缆线价格人民币47723.4元。2016年12月23日被告人李英主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：案发前被告人李英无违法违纪行为，案发后被告人李英能够如实供述自己的犯罪事实。被告人李英的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对被告人李英进行监督教育。判处非监禁刑不会再给社会造成危害，同意被告人李英回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人李英在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，被害人郭某的陈述，同案犯李全、李晓龙的供述，价格鉴定结论书，病情证明，社区矫正意见书，被告人李英的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李英以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李英犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人李英共同犯罪中的作用较小，没有分得赃款，结合社区评估意见和本案的具体情况，对被告人李英判处非监禁刑不会再给社会造成危害，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙东风人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二○一七年十一月三十一日书记员陈梦露
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1846号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘欢，男，1990年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市修文县。2017年10月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1722号起诉书指控被告人刘欢犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日1时许，被告人刘欢通过电话联系，在贵阳市南明区贩卖毒品给夏某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品0.42克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.42克毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘欢对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘欢的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录，毒品检验报告及收据，指认照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘欢犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年十二月十二日
书记员 李国静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初6号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周延洪，男，1982年2月13日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度小学，住贵州省正安县，因本案于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2474号起诉书指控被告人周延洪犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人周延洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日12时35分许，被告人周延洪经电话联系后，携带毒品二包去到本区大龙街旧水坑村水濂大街一无名网吧，将上述毒品以人民币400元的价格贩卖给姚某后被公安机关当场抓获，公安人员依法从姚某处缴获白色晶体二包（共净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人周延洪处缴获人民币400元。
上述事实，被告人周延洪在庭审中亦无异议，并有证人姚某、马某、林某、赵某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，手机通话记录，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00285号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，监控视频及截图，被告人对通话记录、缴获的毒品、毒资及视频截图辨认的照片，毒资去向说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周延洪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周延洪归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人周延洪判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周延洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起执行至2018年5月4日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年一月十二日
书记员 黄秋霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4098号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈乙。
委托代理人鲁某某。
申请人陈甲。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈甲因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈甲因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月16日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人陈甲在申请人农村商业银行借款本金13400元及利息。申请人陈甲于2016年4月30日前偿还9000元及利息，下余借款4400元及利息，于2016年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初69号
(2018)吉0102刑初59号公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李飞，男，出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无业，住吉林省长春市经济技术开发区。因本案，于2017年6月28日被刑事拘留，于同年7月5日由长春市公安局南关区分局取保候审，于2018年1月12日由长春市南关区人民检察院决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2018】78号起诉书指控被告人李飞犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2017年6月17日14时许，被告人李飞在长春市南关区向阳街酷乐迪KTV内，因消费结账问题与被害人郝某某发生争执并厮打在一起，期间被告人李飞用拳头击打被害人郝某某头面部，致被害人右眼眶壁骨折，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。案发后，被告人李飞赔偿了被害人损失并取得了谅解。经长春市南关区司法鉴定中心鉴定：郝某某右眼外伤已抅成轻伤一级，鼻部外伤构成轻伤二级，上述伤情均未构成伤残。
上述事实，被告人李飞在开庭审理中亦无异议，并有情况说明及谅解书、病历、行政处罚决定书及相关文书、证人刘某某、卢某某证言、被害人郝某某陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确、充分，罪名成立，应予支持。鉴于李飞在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人谅解，表明其确有悔改表现，可依法从轻处罚，且犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下：
被告人李飞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 岩
二〇一八年二月六日
书记员 王宝仓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4959号
原告马某。
委托代理人石宝君，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告雒某。
原告马某诉被告雒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人石宝君、被告雒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。登记结婚后，原告去丹麦继续读书，于××××年××月回国，原告自2011年8、9月份一直在北京工作，自原、被告登记结婚以来，二人并未共同居住生活，长年分居，对于原、被告来说，虽有夫妻之名却无夫妻之实，夫妻感情确已破裂，无和好可能。在原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，位于沈阳市皇姑区宁山西路X号1-23-2（建筑面积82.42平方米）的房产系原告出国期间由原告父亲马东育为原告个人购买并登记在原告个人名下，系原告个人财产。原告于2015年7月17日曾向法院起诉离婚，法院于2015年8月27日作出（2015）沈和民一初字第02398号民事判决，驳回了原告的诉求。故，原告根据有关法律规定再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告雒某辩称，我不同意离婚，原告回国后与我感情也一直很好，确实是因为原告与我父亲发生争吵影响了我们的感情，原告与我父亲争吵之后我就找不到原告了，原、被告从2011年年底分居至今。结婚登记日期、子女状况如原告所述。关于夫妻共同财产，原告有一个婚后购买的房产，我主张一半的折价款。
经审理查明，原告马某与被告雒某于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女，原、被告于2011年年底分居至今。原告于2015年7月17日曾向本院起诉离婚，本院于2015年8月27日作出（2015）沈和民一初字第02398号民事判决，驳回了原告的诉求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
原告马某的父亲马东育于2008年11月20日出资30万元用于购置位于沈阳市皇姑区宁山西路X号1-23-2（建筑面积82.42平方米）的房产，该房产登记在原告马某个人名下，房产证的共有情况一栏显示系单独所有（新档案号：4-2-0248742）。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）沈和民一初字第02398号民事判决书（原件经核对后返还给原告）、房产证（原件经核对后返还给原告）、契证（原件经核对后返还给原告）、购买合同（原件经核对后返还给原告）及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，及原告于庭后提交的诉争房屋房产局查询档案，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方因长年分居未共同生活，原、被告未建立起真挚的夫妻感情，且原、被告因生活琐事产生矛盾从2011年分居至今，原告第一次起诉离婚被本院驳回后，仍坚持诉讼离婚，本案虽经调解，但原、被告感情仍无法和好，故本院认为，原告马某与被告雒某之间的夫妻感情确已破裂，应准予原告马某再次要求离婚的诉讼请求。关于被告主张分割位于沈阳市皇姑区宁山西路X号1-23-2（建筑面积82.42平方米）的房产问题，该房产系由原告父亲马东育以原告的名义购买并且该处房产登记在原告马某一人名下，根据法律规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，故本案诉争的房产应视为原告父亲马东育对原告马某个人的赠与，故本院认定该处房产系原告马某的个人财产。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告雒某离婚；
二、登记在原告马某名下的位于沈阳市皇姑区宁山西路X号1-23-2（建筑面积82.42平方米）的房产一处，归原告马某所有；
三、个人衣物归各人；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已经减半收取），由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年五月十九日
书记员 宋杨凯莉
本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1720号
原告田杰，男，1987年4月16日出生，汉族。
被告罗美霞，女，1967年8月30日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告田杰与被告罗美霞民间借贷纠纷一案后，于2013年11月14日书面通知原告在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费50元，但原告田杰在规定的期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告田杰自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 丕
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 王稳石
附法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3289号
上诉人（原审原告）：唐山厚发米业有限公司。
法定代表人：刘军革，该公司经理。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈炳顺，男，1964年6月12日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。
上诉人唐山厚发米业有限公司因与被上诉人沈炳顺确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山厚发米业有限公司的委托诉讼代理人周存鹏、被上诉人沈炳顺及其委托诉讼代理人樊小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山厚发米业有限公司上诉请求依法撤销（2017）冀0224民初3371号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间系临时雇佣关系，并非劳动关系。被上诉人在双方确认劳动关系仲裁一案中，并未向仲裁机关提交双方存在劳动关系的充足证据，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会在无充足证据证实的情况下认定双方存在劳动关系明显缺乏事实依据，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决显失公正。2、原审法院依据错误的事实，作出错误判决。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。上诉人虽具备用工主体资格。但不能证明其与被上诉人之间必须为劳动关系，双方之间实际系临时雇佣关系，原审法院仅依据上诉人具备用工主体资格认定双方形成了事实劳动关系与事实不符，导致作出错误判决。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，导致作出错误判决。故此提出上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
沈炳顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有依据，请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。
唐山厚发米业有限公司向一审法院起诉请求：滦南县人民法院撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字(2017)第70号裁决书,判决原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告唐山厚发米业有限公司具备用工主体资格，其经营范围为”稻谷收购；大米加工、销售”。2016年10月4日，被告沈炳顺开始到原告唐山厚发米业有限公司处从事稻糠收装工作，双方未签订书面劳动合同。被告沈炳顺主张其于2017年4月22日在装卸稻谷的过程中受伤，遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月12日作出了倴人劳裁字[2017]第70号裁决书，裁决原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺之间存在劳动关系。原告唐山厚发米业有限公司对该裁决不服，遂形成诉讼。诉讼过程中，原告唐山厚发米业有限公司认可其依据被告沈炳顺的工作天数发放报酬，但原告唐山厚发米业有限公司未能提供考勤表、工资支领表等证据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告唐山厚发米业有限公司具备用工主体资格，被告沈炳顺提供的劳动系原告唐山厚发米业有限公司业务的组成部分，被告沈炳顺从事原告唐山厚发米业有限公司安排的有报酬的劳动，并接受原告唐山厚发米业有限公司的管理，原告唐山厚发米业有限公司招用被告沈炳顺后未与其订立书面劳动合同，原告唐山厚发米业有限公司主张其与被告沈炳顺系雇佣关系，但原告唐山厚发米业有限公司未能提供其应当掌握的考勤表、工资支领表等证据，原告唐山厚发米业有限公司应承担举证不能的后果，应认定原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺形成了事实劳动关系。原告唐山厚发米业有限公司要求撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字[2017]第70号裁决书的请求不属于本院的受案范围，本院不予审理。被告沈炳顺在诉讼过程中向本院提出调取证据申请，要求本院调取滦南县电视台对原告唐山厚发米业有限公司进行采访的录像，本院认为无调查收集该证据的必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺之间存在劳动关系；二、驳回原告唐山厚发米业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山厚发米业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的的焦点问题是：上诉人唐山厚发米业有限公司与被上诉人沈炳顺之间是否存在劳动关系。
上诉人是依法登记的法人，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法的用工主体。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，应认定双方形成了事实劳动关系。本案中，被上诉人为证实其与上诉人之间存在劳动关系，提交了上诉人为被上诉人发放的工作服、上诉人为被上诉人书写的工资支领单照片、上诉人的考勤表照片、与上诉人法定代表人的谈话录音、工友张全的书面证明、上诉人在仲裁庭审及一审庭审中的陈述记录等证据，上述证据能够形成完整的证据链，足以证实被上诉人于2016年10月4日到上诉人处从事稻糠收装工作，按照上诉人的安排，接受上诉人的管理，上诉人亦向被上诉人支付了工资。故双方当事人之间虽未签订劳动合同，但能够认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人主张双方之间系临时雇佣关系，但未能提供其应当掌握的考勤表、工资支领表等证据，上诉人应承担举证不能的后果，故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，唐山厚发米业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由唐山厚发米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宋美华
审判员赵阳
审判员周丽
二〇一八年三月二十一日
法官助理徐伊璐
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3289号上诉人（原审原告）：唐山厚发米业有限公司。法定代表人：刘军革，该公司经理。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈炳顺，男，1964年6月12日出生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。上诉人唐山厚发米业有限公司因与被上诉人沈炳顺确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山厚发米业有限公司的委托诉讼代理人周存鹏、被上诉人沈炳顺及其委托诉讼代理人樊小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山厚发米业有限公司上诉请求依法撤销（2017）冀0224民初3371号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间系临时雇佣关系，并非劳动关系。被上诉人在双方确认劳动关系仲裁一案中，并未向仲裁机关提交双方存在劳动关系的充足证据，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会在无充足证据证实的情况下认定双方存在劳动关系明显缺乏事实依据，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决显失公正。2、原审法院依据错误的事实，作出错误判决。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。上诉人虽具备用工主体资格。但不能证明其与被上诉人之间必须为劳动关系，双方之间实际系临时雇佣关系，原审法院仅依据上诉人具备用工主体资格认定双方形成了事实劳动关系与事实不符，导致作出错误判决。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，导致作出错误判决。故此提出上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。沈炳顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有依据，请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。唐山厚发米业有限公司向一审法院起诉请求：滦南县人民法院撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字(2017)第70号裁决书,判决原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告唐山厚发米业有限公司具备用工主体资格，其经营范围为”稻谷收购；大米加工、销售”。2016年10月4日，被告沈炳顺开始到原告唐山厚发米业有限公司处从事稻糠收装工作，双方未签订书面劳动合同。被告沈炳顺主张其于2017年4月22日在装卸稻谷的过程中受伤，遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月12日作出了倴人劳裁字[2017]第70号裁决书，裁决原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺之间存在劳动关系。原告唐山厚发米业有限公司对该裁决不服，遂形成诉讼。诉讼过程中，原告唐山厚发米业有限公司认可其依据被告沈炳顺的工作天数发放报酬，但原告唐山厚发米业有限公司未能提供考勤表、工资支领表等证据。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告唐山厚发米业有限公司具备用工主体资格，被告沈炳顺提供的劳动系原告唐山厚发米业有限公司业务的组成部分，被告沈炳顺从事原告唐山厚发米业有限公司安排的有报酬的劳动，并接受原告唐山厚发米业有限公司的管理，原告唐山厚发米业有限公司招用被告沈炳顺后未与其订立书面劳动合同，原告唐山厚发米业有限公司主张其与被告沈炳顺系雇佣关系，但原告唐山厚发米业有限公司未能提供其应当掌握的考勤表、工资支领表等证据，原告唐山厚发米业有限公司应承担举证不能的后果，应认定原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺形成了事实劳动关系。原告唐山厚发米业有限公司要求撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字[2017]第70号裁决书的请求不属于本院的受案范围，本院不予审理。被告沈炳顺在诉讼过程中向本院提出调取证据申请，要求本院调取滦南县电视台对原告唐山厚发米业有限公司进行采访的录像，本院认为无调查收集该证据的必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺之间存在劳动关系；二、驳回原告唐山厚发米业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山厚发米业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的的焦点问题是：上诉人唐山厚发米业有限公司与被上诉人沈炳顺之间是否存在劳动关系。上诉人是依法登记的法人，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法的用工主体。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，应认定双方形成了事实劳动关系。本案中，被上诉人为证实其与上诉人之间存在劳动关系，提交了上诉人为被上诉人发放的工作服、上诉人为被上诉人书写的工资支领单照片、上诉人的考勤表照片、与上诉人法定代表人的谈话录音、工友张全的书面证明、上诉人在仲裁庭审及一审庭审中的陈述记录等证据，上述证据能够形成完整的证据链，足以证实被上诉人于2016年10月4日到上诉人处从事稻糠收装工作，按照上诉人的安排，接受上诉人的管理，上诉人亦向被上诉人支付了工资。故双方当事人之间虽未签订劳动合同，但能够认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人主张双方之间系临时雇佣关系，但未能提供其应当掌握的考勤表、工资支领表等证据，上诉人应承担举证不能的后果，故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐山厚发米业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由唐山厚发米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长宋美华审判员赵阳审判员周丽二〇一八年三月二十一日法官助理徐伊璐书记员刘昕宇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1365号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张海斌，男，1990年9月8日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，无业，住涟源市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被平阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人张海斌犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张海斌及辩护人李建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人张海斌在明知朱某（另案处理）实施违法犯罪的情况下，受朱某雇佣为其从银行卡中取款后转移赃款。6月14日至15日，被告人张海斌从多张银行卡内取出赃款人民币8.4万元交给朱某。该8.4万元系朱某通过欺骗性手段获取游某个人信息后，采用绑定“支付宝”的方式从游某的中国建设银行卡账户中盗得。除该笔款项外，另有朱某盗得的游某账户内其他款项已被“支付宝”公司冻结。
案发后，公安机关查扣赃款人民币12361.50元并发还失主游某。
上述事实，被告人被告人张海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主游某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，监控视频（光盘2个），扣押清单，发还清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海斌明知他人实施犯罪，而转移其盗窃所得的赃款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海斌预谋后积极参与转移盗窃赃款，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故辩护人辩称其系从犯的辩护意见，与法律和事实不符，不予采纳。但被告人张海斌在共同犯罪中作用相对较小，归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔部分共同违法所得，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人尚未退清的共同违法所得，依法责令其继续退赔，返还失主；犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止。）
二、责令被告人张海斌退赔共同违法所得人民币71638.50元，返还失主游燕燕。
三、作案工具手机3部、银行卡35张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 毛莉莉
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 温从剑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7923号
原告：林丽瑜，女，1971年4月12日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：郑梅最，女，1969年8月22日出生，汉族，住南安市。
被告：苏向阳，男，1967年12月16日出生，汉族，住南安市。
原告林丽瑜与被告郑梅最、苏向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽瑜委托诉讼代理人曾沿鋆到�参加诉讼，被告郑梅最、苏向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽瑜向本院提出诉讼请求：郑梅最、苏向阳共同返还林丽瑜借款70000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：郑梅最因资金周转需要，于2012年8月28日向林丽瑜借款20000元，2012年10月9日再次借款50000元，合计借款70000元。借款时，双方均未约定还款期限和借款月利率。本案借款发生于郑梅最、苏向阳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。
郑梅最、苏向阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因郑梅最、苏向阳未到庭参加诉讼，且未对林丽瑜提供的证据提出反对、反驳的意见�也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.身份证明及婚姻登记证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认。2.借条由郑梅最签名确认，且郑梅最未到庭提出异议，对该证据予以采信。
经审理查明，郑梅最因需分别于2012年8月28日、2012年10月9日向林丽瑜借款20000元、50000元，合计借款70000元。苏向阳与郑梅最于1992年12月17日登记结婚，上述借款发生在郑梅最、苏向阳婚姻关系存续期间。
本院认为，林丽瑜与郑梅最之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。林丽瑜请求郑梅最返还借款70000元，合法有据，予以支持。根据法律�定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故林丽瑜请求自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。因上述债务是发生在郑梅最、苏向阳夫妻关系存续期间，郑梅最、苏向阳并未主张或举证证明郑梅最所得不是用于夫妻共同生活，且郑梅最、苏向阳亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应�同偿还。
综上所述，郑梅最尚欠林丽瑜借款本金70000元及相应利息，该债务属于郑梅最、苏向阳的夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑梅最、苏向阳应于本判决生效之日起十日内返还林丽瑜借款本金70000元，并自2017年8月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑梅最、苏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一七年九月十一日
书记员 王清清
速录员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。