wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第223�原告新乡金灯水泥有限公司法定代表人新乡市凤泉区宝山路158号住所地新乡市凤泉区宝山路158号委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）被告刘德成，男，1958年8月29日出生，住新乡市凤泉区。本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告刘德成劳动争议纠纷一案中，查明：刘德成与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。刘德成不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告刘德成诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。审判员  李新民二〇一五年三月五日书记员  刘建伟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人：孙羊生，该行行长。
被执行人：赵刚，男，1981年9月6日生，汉族，住连云港市开发区。
中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行赵刚金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海初字第02122号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年8月8日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行赵刚金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执2755号，执行依据：（2015）海初字第02122号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十二月七日
书记员 王 震
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更636号
罪犯陈金后，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年12月10日作出(2015)贺八刑初字第586号刑事判决，以陈金后犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月8日至2018年7月7日止。判决发生法律效力后于2016年1月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金后在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分81.16分，确有悔改表现。并附有罪犯陈金后在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈金后减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈金后确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈金后能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分81.16分。
本院认为，罪犯陈金后在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯陈金后减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓淇溵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执347号
申请执行人陈某磊，男，住梨树县。
被执行人耿某凤，女，住梨树县。
陈磊申请耿凤离婚纠纷一案，梨树县人民法院作出的(2014)梨梨民初字第106号民事判决已经发生法律效力。陈磊于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院(2014)梨梨民初字第106号民事判决本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年八月一日
书记员 王 哲
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6458号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。
法定代表人：任成常，理事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该单位工作人员。
被告：齐秀花，女，1967年5月19日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇裴家村。
被告：沈念双，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇沈家村。
被告：邱汝滨，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇裴家村。
被告：郭继青，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇裴家村。
被告：郭经江，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇裴家村。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告齐秀花、沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人韩建民到庭参加了诉讼，被告齐秀花、沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令齐秀花偿还借款本金150000元及利息（借款期限内以月利率8.91667‰计算，逾期加收50%）；2.担保人沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：郭经水与齐秀花系夫妻关系。郭经水由沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青提供连带责任担保，向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）借款150000元，与章丘信用社于2015年3月2日签订《个人借款合同》和《保证合同》各1份，同日章丘信用社与齐秀花签订《借款夫妻认同书》1份。2015年3月2日，章丘信用社通过郭经水的存款账号901070217010101124505向其发放了借款150000元，该借款于2016年3月1日到期。郭经水已于2015年12月14日死亡，现该贷款已经超期多时，齐秀花、沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青均未履行还款义务。
齐秀花、沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款夫妻认同书》、贷转存凭证（借款借据）N0.052763959号、证明各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明“山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担”。2.郭经水与齐秀花系夫妻关系。2015年3月2日，章丘信用社与郭经水签订《个人借款合同》1份，由章丘信用社向郭经水提供借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月2日至2016年3月1日止，借款月利率为8.91667‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年3月2日，章丘信用社向郭经水的存款账号901070217010101124505转存现金150000元。同日，章丘信用社与沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青签订《保证合同》，由沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青为郭经水借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘信用社与齐秀花签订《借款夫妻认同书》，齐秀花表示认可该借款为其夫妻共同债务。郭经水于2015年12月14日死亡，借款到期后，齐秀花、沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青未及时偿还借款本息，章丘农商行诉来本院。
本院认为，章丘信用社与郭经水签订的《个人借款合同》、与沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青签订的《保证合同》以及与齐秀花签订的《借款夫妻认同书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。齐秀花与郭经水系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且齐秀花以《借款夫妻认同书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，齐秀花应当偿还借款本金并支付利息，沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，齐秀花尚欠借款本金150000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人齐秀花支付借款本息，保证人沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。齐秀花、沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐秀花于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息（以150000元为基数，自2015年3月2日起至2016年3月1日止，按月利息8.91667‰计算利息；以150000元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，在月利息8.91667‰的基础上加收50%计算逾期利息）。
二、被告沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告齐秀花、沈念双、邱汝滨、郭经江、郭继青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 焦 玲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民初49号
原告:殷国旭，男，汉族。
被告：贾斌，男，汉族。
被告：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：贾斌，总经理。
被告：李桂华，女，汉族。
被告：嘉峪关市翼翔橡胶制品有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路矿机场西北侧。
法定代表人：李桂华，总经理。
原告殷国旭诉被告贾斌、甘肃俱进循环经济利用有限公司、李桂华、嘉峪关市翼翔橡胶制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告殷国旭于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷国旭申请撤诉没有规避法律和损害第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷国旭撤诉。
案件受理费47080元，减半收取23540元，由原告殷国旭负担。
审 判 长 马爱萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 廖小群
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨东萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第736号
申请执行人王某甲。
法定代理人张某甲，女，1977年3月18日出生，汉族。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2009）即民初字第4540号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永收
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月十一日
书记员 李正强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第57号
原告：王翠。
被告：王范强。
被告：朱林根。
原告王翠诉被告王范强、朱林根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王翠到庭参加诉讼，被告王范强、朱林根经本院公告送达开庭传票期满后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王翠起诉称，2014年6月27日，被告因生活周转需要向原告借款30000元，双方约定借款期限自2014年6月27日至2014年7月27日，并约定相应的借款利息及违约金。借款到期后，被告无故拖欠。故请求判令：1、被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告王范强立即归还借款30000元，被告朱林根对借款承担连带清偿责任。
被告王范强、朱林根未作答辩也未提交证据。
原告王翠就其主张，向本院提交下列证据：
借款协议1份，证明2014年6月27日，被告王范强向原告王翠借款30000元，约定2014年7月27日还款，并由被告朱林根提供担保的事实。
原告提交的证据，被告王范强、朱林根未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月27日，被告王范强向原告王翠借款30000元，借款期限为2014年6月27日至2014年7月27日止，被告朱林根对上述借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告未归还。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告王范强结欠原告王翠借款本金30000元，且该借款已经超过双方约定的还款期限，故原告要求被告王范强归还该借款的诉讼请求，本院予以支持；被告朱林根自愿为上述借款提供担保，应对上述所有债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告王范强、朱林根经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王范强应于本判决生效之日起十日内归还原告王翠借款30000元；
二、被告朱林根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王范强、朱林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 颖
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1145号
申请执行人:赵学义，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:匡宗奎，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人赵学义与被执行人匡宗奎买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初234号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人匡宗奎发出了执行通知书，责令被执行人匡宗奎履行向申请执行人赵学义给付货款80000元和垫交的案件受理费800元以及给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担本案申请执行费1114元。但被执行人匡宗奎未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人匡宗奎在金融部门银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
一、将被执行人匡宗奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款2906.86元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人匡宗奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款22469.27元扣划至安岳县人民法院。
三、将被执行人匡宗奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款2906.86元扣划至安岳县人民法院
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3884号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：娄方朋，男，1987年12月4日生，该行职工。
被告：范晓刚，男，1984年4月1日生，汉族，住寿光市。
被告：李瑾玲，女，1983年12月18日生，汉族，住寿光市。
被告：袁荣滨，男，1975年10月19日生，汉族，住寿光市。
被告：刘海清，女，1980年7月6日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告范晓刚、李瑾玲、袁荣滨、刘海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄方朋、被告袁荣滨到庭参加诉讼，被告范晓刚、李瑾玲、刘海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告范晓刚、李瑾玲夫妻经被告袁荣滨、刘海清担保，在原告处办理贷款一笔，金额为200000元，借款期限一年。后双方于2015年7月13日协商约定借款展期一年。贷款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告范晓刚、李瑾玲返还原告借款本金199631.02元及利息1443.35元（利息计算至2016年8月10日，之后利息按合同约定另计）；判令被告袁荣滨、刘海清对上述借款承担连带清偿责任。
被告袁荣滨辩称：提供担保属实，但我未使用借款，不应承担还款责任。
被告范晓刚、李瑾玲、刘海清未答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告范晓刚作为借款人、袁荣滨作为保证人与原告签订编号为37020120140133016的农户贷款借款合同，约定：借款金额为200000元；借款期限为12个月；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。
另查明：被告李瑾玲与被告范晓刚系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间；被告袁荣滨与被告刘海清系夫妻关系，两被告向原告出具《同意提供担保承诺书》，承诺：对涉案200000元借款，如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告范晓刚签订借款凭证一份，约定借款金额200000元，借款期间自2014年7月14日至2015年7月13日，借款年利率为9.60000%，逾期年利率为14.4000%，还款方式为一次性还本按约还息。原告依约将200000元借款转入被告范晓刚指定的银行账户。后原告与被告范晓刚、袁荣滨又于2015年7月13日签订《借款展期协议》一份，约定涉案借款展期后的到期日为2016年7月13日。被告袁荣滨、刘海清再次向原告出具了《同意提供担保承诺书》，承诺对展期后的涉案借款继续承担连带保证责任。借款到期后，被告范晓刚仅偿还本金368.98元，并还息至2016年7月28日。截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金199631.02元及利息1443.35元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款责任确认书、同意担保承诺书两份、借款展期申请书、借款展期协议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、展期协议及被告袁荣滨、刘海清向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告范晓刚提供了借款，被告范晓刚作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李瑾玲与被告范晓刚系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告袁荣滨、刘海清作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告范晓刚、李瑾玲、刘海清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓刚、李瑾玲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金199631.02元并支付利息1443.35元（利息计算至2016年8月10日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告袁荣滨、刘海清对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告范晓刚、李瑾玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3884号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。负责人：江文胜，行长。委托代理人：娄方朋，男，1987年12月4日生，该行职工。被告：范晓刚，男，1984年4月1日生，汉族，住寿光市。被告：李瑾玲，女，1983年12月18日生，汉族，住寿光市。被告：袁荣滨，男，1975年10月19日生，汉族，住寿光市。被告：刘海清，女，1980年7月6日生，汉族，住寿光市。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告范晓刚、李瑾玲、袁荣滨、刘海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄方朋、被告袁荣滨到庭参加诉讼，被告范晓刚、李瑾玲、刘海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月14日，被告范晓刚、李瑾玲夫妻经被告袁荣滨、刘海清担保，在原告处办理贷款一笔，金额为200000元，借款期限一年。后双方于2015年7月13日协商约定借款展期一年。贷款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告范晓刚、李瑾玲返还原告借款本金199631.02元及利息1443.35元（利息计算至2016年8月10日，之后利息按合同约定另计）；判令被告袁荣滨、刘海清对上述借款承担连带清偿责任。被告袁荣滨辩称：提供担保属实，但我未使用借款，不应承担还款责任。被告范晓刚、李瑾玲、刘海清未答辩。经审理查明：2014年7月14日，被告范晓刚作为借款人、袁荣滨作为保证人与原告签订编号为37020120140133016的农户贷款借款合同，约定：借款金额为200000元；借款期限为12个月；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。另查明：被告李瑾玲与被告范晓刚系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间；被告袁荣滨与被告刘海清系夫妻关系，两被告向原告出具《同意提供担保承诺书》，承诺：对涉案200000元借款，如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。借款合同签订当日，原告与被告范晓刚签订借款凭证一份，约定借款金额200000元，借款期间自2014年7月14日至2015年7月13日，借款年利率为9.60000%，逾期年利率为14.4000%，还款方式为一次性还本按约还息。原告依约将200000元借款转入被告范晓刚指定的银行账户。后原告与被告范晓刚、袁荣滨又于2015年7月13日签订《借款展期协议》一份，约定涉案借款展期后的到期日为2016年7月13日。被告袁荣滨、刘海清再次向原告出具了《同意提供担保承诺书》，承诺对展期后的涉案借款继续承担连带保证责任。借款到期后，被告范晓刚仅偿还本金368.98元，并还息至2016年7月28日。截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金199631.02元及利息1443.35元未还，保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款责任确认书、同意担保承诺书两份、借款展期申请书、借款展期协议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、展期协议及被告袁荣滨、刘海清向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告范晓刚提供了借款，被告范晓刚作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李瑾玲与被告范晓刚系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告袁荣滨、刘海清作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告范晓刚、李瑾玲、刘海清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓刚、李瑾玲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金199631.02元并支付利息1443.35元（利息计算至2016年8月10日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告袁荣滨、刘海清对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告范晓刚、李瑾玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  葛云玲二〇一六年十月十一日书 记 员  杨艳青
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00427号
原告肖某某，男，1953年10月8日生，汉族，农民，住义县。
被告石某某，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人张某某（被告之妻），女，1964年9月14日生，汉族，农民，住义县。
原告肖某某诉被告石某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后。依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月被告雇佣原告在盘锦打工，当时约定日薪60元，每月结算1次。工程结束后，被告未全额支付原告工资款。截至2014年12月份，被告尚欠原告工资款3000元。2014年12月中旬原告找被告讨要工资款时，遭到被告殴打，故请求判决被告立即给付工资款3000元。
被告辩称，原告的工资款已经全部给付完毕，被告不再欠原告工资款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月份被告雇佣原告去盘锦曙光厂打工，当时约定日薪60元。打工期间被告登记原告的出勤情况，被告按照登记的出勤情况给原告结算工资款。结算工资款时，原告与被告均不履行书面领收手续。2008年未工程结束时，被告未全额支付原告工资款。嗣后经催要被告陆续给付原告部分工资款。2015年1月4日上午原告到被告家讨要工资，双方因是否欠工资款发生争执、打架，经义县公安局大榆树堡派出所调解，自己的伤情自己负责，不住院、不立案。
本院所确认的上述事实，有证人证言、公安机关情况说明、双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告雇佣原告到盘锦打工，故双方之间的劳务关系成立。现原告主张被告尚欠其工资款3000元，而被告否认原告主张的事实，故原告有责任提供证据加以证明。原告提供的自己记载的出工单、证人史东华、王凤军的证言，只能证明原、被告劳务合同履行期间原告的出工情况、工程结束后被告未全额支付原告工资款的事实，因工程结束后，被告给原告结算过工资款，故凭现有证据不足以证明被告现尚欠原告工资款。故原告主张的事实证据不充分，原告的诉讼请求本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年四月二十八日
书记员 张贞冉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第250号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年2月至2013年3月期间，被告人陈之军分别向建设银行、兴业银行和平安银行申领信用卡，在明知无还款能力的情况下持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠上述银行本金共计人民币57，520.71元。分述如下：
1、2012年6月，被告人陈之军向兴业银行申领信用卡（卡号为5280＊＊＊＊＊＊＊＊7105）一张，后于2012年7月至2013年8月期间持卡消费、取现，2013年11月6日最后一次还款人民币1，000元，后再未还款，截至案发尚欠银行本金人民币23，800.03元。
2、2011年2月，被告人陈之军向建设银行申领信用卡（卡号为4367＊＊＊＊＊＊＊＊1522）一张，后于2011年2月至2013年12月期间持卡消费、取现，2013年12月13日最后一次有效还款人民币11，000元，后再未有效还款，截至案发尚欠银行本金人民币12，240.68元。
3、2013年3月，被告人陈之军向平安银行申领信用卡（卡号为6221＊＊＊＊＊＊＊＊6708）一张，后于2013年3月至2013年12月期间持卡消费、取现，2013年12月14日最后一次还款人民币1，300元，后再未还款，截至案发尚欠银行本金人民币21，480元。
2014年10月9日，被告人陈之军被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行等三家银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、情况说明及催收记录，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2017年5月8日止）
二、责令被告人陈某某退赔尚未追缴的犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一五年一月二十三日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十�以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第250号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1965年10月15日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因无证驾驶于2015年3月19日被漳浦县公安局行政拘留，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同年4月2日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年3月18日晚上7时许，被告人陈某甲在漳浦县赤湖镇保安村许某家喝酒。当晚9时许，被告人陈某甲未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县赤湖镇保安村沿漳东线往赤湖镇南峰村方向行驶至南峰山路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某甲血液中酒精含量为156.030毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某甲被抓获经过的证明、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、被告人陈某甲的血样提取登记表，证人许某、陈某乙的证言，现场检查笔录及现场平面图和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一五年六月四日
书记员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派检察员仇竹韵、代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年5月13日13时许，被告人吴某驾驶桂N×××××号二轮摩托车沿217省道由浦北县龙门镇往小江镇方向行驶，行驶至217省道50公里加600米路段时，碰刮前方同向行驶的被害人王某（男，60岁）驾驶的自行车，造成被害人王某受伤的交通事故。2013年4月1日，浦北县公安局交通管理大队对事故责任作出认定：被告人吴某负事故主要责任，被害人王某负事故次要责任。被害人王某经医院医治无效于2013年7月26日死亡。
案发后，被告人吴某已经赔偿了被害人家属丧葬费等经济损失，并得到了被害人家属的谅解。被告人吴某于2015年10月30日被浦北县公安局抓获归案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人吴某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年5月13日13时许，被告人吴某驾驶桂N×××××号二轮摩托车沿217省道由浦北县龙门镇往小江镇方向行驶，行驶至217省道50公里加600米路段时，碰刮前方同向行驶的被害人王某（男，60岁，）骑的自行车，造成被害人王某受伤的交通事故。2013年4月1日，浦北县公安局交通管理大队对事故责任作出认定：被告人吴某负事故主要责任，被害人王某负事故次要责任。被害人王某经医院医治无效于2013年7月26日死亡。
案发后，被告人吴某积极对被害人施救，赔偿了被害人家属全部经济损失，并得到了被害人家属的谅解。被告人吴某于2015年10月30日被浦北县公安局抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人吴某的身份证复印件及人员基本信息表、被害人身份证复印件及人员基本信息表、证人谭某甲、丁某、谭某乙、谭某丙、谭某丁的证言、驾驶人信息查询结果单（证明吴某未办理有机动车驾驶证）、机动车行驶证复印件、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、浦公交认字（2013）31042号道路交通事故认定书、（浦）公（交刑）鉴（尸检）字（2013）24013号法医学尸体检验鉴定意见书、办案说明、证明、委托书、收据、谅解书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以交通肇事罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某积极对被害人施救，赔偿了被害人王某家属全部经济损失并取得了谅解，可对被告人吴某酌情从轻处罚。因此，被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴某是过失犯罪，情节轻微，案发后积极赔偿被害人经济损失，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对被告人吴某适用缓刑。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 林 威
人民陪审员 陈基育
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆业辉
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第250号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人徐鹏，男，1990年12月27日出生，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品，于2013年9月16日被南京市公安局浦口分局行政拘留十日，罚款二千元；2014年11月26日被南京市公安局浦口分局行政拘留十二日，并决定社区戒毒三年。曾因寻衅滋事，于2010年4月30日被劳动教养一年；曾因犯寻衅滋事罪，2012年7月17日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月。曾涉嫌贩卖毒品罪因涉嫌贩卖毒品罪，2014年12月9日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年1月16日被该分局逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］266号起诉书指控被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏、被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年6月左右的一天傍晚，吸毒人员周某甲联系肖某（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），肖某随即联系被告人徐鹏，由徐鹏驾驶苏A汽车，将肖某送至浦口区江浦街道北江豪庭小区。肖某坐在徐鹏车上将价值约人民币200元的冰毒卖给周某甲后，徐鹏将肖某送走。2、2014年7月左右的一天下午，吸毒人员田海亭联系肖某（另案处理）购买甲基苯丙胺，肖某随即联系被告人徐鹏，由徐鹏驾驶苏A汽车，将肖某送至浦口区江浦街道西水湾家园小区。肖某坐在徐鹏车上将价值约人民币200元的冰毒卖给田海亭后，徐鹏将肖某送走。2014年11月26日，被告人徐鹏被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐鹏贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐鹏与他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人徐鹏在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请依法判处。上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中无异议，有证人周某甲、邓某、肖某、耿某、周某乙、卓某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、机动车行驶证复印件、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人徐鹏的前科劣迹材料、身份证明材料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人徐鹏帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人徐鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐鹏伙同他人共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪；被告人徐鹏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人徐鹏到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一五年七月十日书 记 员  杨 莹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初66号
原告，谭兴康，男，1968年1月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告，四川君安建筑工程有限公司，住所地，四川省成都市武侯区。
法定代表人，邓永安，该公司总经理助理。
委托代理人（一般授权），陈陶，男，1981年4月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，该公司职工。
被告，武恩强，男，1964年12月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告，廖兴敏，女，1979年12月11日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市屏山县。
原告谭兴康诉被告四川君安建筑工程有限公司（以下简称四川君安公司）、武恩强、廖兴敏买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序由代理审判员姜天保独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告谭兴康与被告四川君安公司委托代理人陈陶、被告廖兴敏、被告武恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谭兴康诉称：因灾后重建需要，被告四川君安公司中标取得芦山县双石镇双河村社区活动中心、芦山县双石镇石凤社区活动中心、芦山县清仁乡同盟村社区活动中心工程项目的承建资格后，将其中标工程全部转包给被告武恩强、廖兴敏进行工程施工。工程施工期间，需要细砂和水泥，被告武恩强、廖兴敏请求原告向其工程提供细砂和水泥，原告陆续向被告供货后，2015年7月29日，经结算，原告货款为47150元，被告武恩强、廖兴敏无钱给付，向原告出具了欠条。在被告给付了原告3万元后，原告又向被告提供水泥26吨，单价390元/吨，细砂16.5方，单价130元/方。至原告起诉时尚欠原告货款总计29435元。请求：一、三被告连带给付原告砂石、水泥款合计29435元；二、要求三被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告谭兴康向本院提交如下证据：
欠条一张、送货单2张，用以证明被告差欠原告水泥款29435元的事实。
被告四川君安公司辩称：工程是分包给廖兴敏与武恩强的，工程款已经支付给廖兴敏，原、被告间系私人间的买卖关系与公司无关，且原告主张的材料款无法核实，公司不应当支付材料款，请求驳回原告对被告四川君安公司的诉讼请求。
四川君安公司为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
芦山项目打款明细表及成都银行电子银行交易凭证，用以证明四川君安公司按进度向廖兴敏支付工程款965000元的事实。
被告廖兴敏辩称：原告供货是事实，砂石、水泥用于被告四川君安公司的工地施工。四川君安公司是将工程违法转包给廖兴敏与武恩强，在工程施工过程中，四川君安公司未按约定支付工程款，廖兴敏只收到四川君安公司支付的815000元工程款，且廖兴敏向公司出具了收条。在工程未完工的情况下，四川君安公司将廖兴敏、武恩强清退出场，剩余工程交由他人完成，应由被告四川君安公司向原告支付货款，廖兴敏与武恩强不应承担向原告的付款责任。请求驳回原告对被告廖兴敏与武恩强的诉讼请求。
被告廖兴敏未向本院提交证据。
被告武恩强辩称：原告供应砂石是事实，有单子记载，武恩强对原告起诉的金额没有异议，但货款应当由被告四川君安公司支付，因为四川君安公司接管了后期工程，债务也应当一并接管。
被告武恩强未向本院提交证据。
经本院组织，在庭审中进行举证、质证。对原告提交的证据被告四川君安公司质证意见为欠条系武恩强、廖兴敏个人出具，与四川君安公司无关，不予认可，被告廖兴敏、被告武恩强对原告提交的证据无异议。对被告四川君安公司提交的证据，原告认为系三被告内部关系，与原告无关，被告廖兴敏的质证意见为对金额不认可，其收到四川君安公司转账的工程款只有815000元，且均出具了收条，被告武恩强的质证意见为自己不管账，不清楚工程款的事情。本院认为原告提交的证据真实、合法、能证明原告与被告廖兴敏、武恩强的供货与结算情况，本院予以采信。被告四川君安公司提交的证据能证明被告四川君安公司支付廖兴敏工程款的情况，对被告四川君安公司提交的成都银行电子银行交易凭证中关于廖兴敏的交易凭证，本院予以采信，对其他凭证，本院不予采信。
经审理查明：芦山县双石镇双河村、石凤村社区活动中心，芦山县清仁乡同盟村社区活动中心工程由被告四川君安公司中标承建，被告四川君安公司将以上三个活动中心工程全部转包给被告廖兴敏、武恩强合伙施工。施工期间，被告四川君安公司自2015年5月至2015年8月，分14次通过电子银行转账支付廖兴敏工程款共计815000元。在被告廖兴敏、武恩强修建芦山县清仁乡同盟村社区活动中心期间，原告认识被告武恩强，双方达成口头供货协议，原告按武恩强要求向其施工工地提供砂石、水泥。2015年7月29日，经原告与被告武恩强、廖兴敏进行结算，被告武恩强、廖兴敏向原告出具欠条一张，载明欠差原告材料款47150元，并承诺于2015年8月28日前付清，被告武恩强、廖兴敏在欠条上签名捺印。结算后，廖兴敏丈夫杨春于2015年9月支付原告材料款30000元。2015年9月11日、12日，原告又向廖兴敏、武恩强施工工程供应砂石、水泥，武恩强向原告出具收据二张，载明原告供应细沙16.5方，单价130元/方、水泥26吨，单价390元/吨。后被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告武恩强达成口头协议，约定由原告向被告武恩强承包的施工工地供应砂石、水泥，原告按被告武恩强的通知向其指定地点供应砂石、水泥，被告武恩强接收砂石、水泥后出具收据予以确认，并与原告进行结算、支付原告部分货款，原告与武恩强间形成买卖合同关系。原告已履行交付货物义务，被告武恩强应按欠条约定向原告支付货款。武恩强、廖兴敏系施工合伙人，廖兴敏在武恩强与原告的买卖关系中，参与对差欠原告货款予以确认，并向原告支付部份水泥款，其行为是执行合伙事务的行为，廖兴敏应对武恩强所确认的合伙债务承担付款责任，武恩强、廖兴敏应对合伙期间所产生的债务承担连带付款责任。在双方买卖关系发生期间，被告武恩强并未以被告四川君安公司名义及四川君安公司工作人员的身份与原告进行交易，原告与被告四川君安公司间并未形成买卖合同关系，对原告请求被告廖兴敏与武恩强连带支付所欠货款的请求，本院予以支持。对原告请求被告四川君安公司支付所欠货款的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武恩强与被告廖兴敏于本判决生效之日起十日内连带支付原告谭兴康砂石、水泥款29435元；
二、驳回原告谭兴康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告武恩强与被告廖兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 姜天保
二〇一六年五月十日
书 记 员 江国洪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字496号
原告邱某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2012年年初经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前交往甚少，缺少了解，没有感情基础。2013年8月份，被告因犯罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑五年，现在山东省潍北监狱服刑。因被告被判处长期徒刑，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚，因为原、被告之间仍然有夫妻感情；被告刑期还剩2年左右，被告希望出狱后能继续与原告共同生活；同时，被告父母年龄较大，承受不了被告离婚的打击。
经审理查明，原告邱某与被告王某于2012年年初经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，并于12月15日举行结婚仪式。婚后未生育子女。2013年7月16日，被告因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被采取强制措施，后被东营市河口区人民法院判处有期徒刑五年。
庭审中，原告主张原、被告婚前多次吵架，没有感情基础。婚后共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情。被告抗辩称，原、被告婚前交往了一年多的时间，感情很好，婚后感情也一直很好。
关于财产，原告主张其婚前在中国建设银行账户中有存款80000元，被告婚前在山东农村商业银行股份有限公司账户中有存款80000元，被告的80000元存款在被告入狱后由原告保存，其中26000元为被告父母偿还债务，其余用于支付被告的生活费及原告的生活支出，现已经全部支出。
被告主张其婚前在山东农村商业银行股份有限公司账户中有存款80000元，婚后又存入约20000元。被告被采取强制措施后银行卡在原告处，原告是否支取，被告不清楚。原告婚前经营孕婴用品店，被告为原告经营该店支付30000元，如果离婚，原告应偿还被告30000元；夫妻共同财产有：在被告采取强制措施后，原告在淄博市张店区购买住房一套。原告对被告主张的婚后又存入被告账户20000元不认可。认可其在淄博市张店区购买住房一套，交纳首付款80000元，银行按揭贷款185000元，贷款期限为20年，每月偿还贷款1350元。
本院认为，原、被告婚前交往了近一年的时间，有一定感情基础。婚后共同生活了一段时间，应认定建立起了夫妻感情。双方分居的主要原因并非是感情不和，且被告服刑时间已近刑期的一半，被告的现状更需要原告的关心和帮助。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李 骞
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执63号
申请执行人：荆江河，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住新绛县龙兴镇西关村第四组。
被执行人：新绛县人民法院，所在地址：新绛县龙兴镇站北路。
法定代表人：刘旭东，系新绛县人民法院院长。
本院在执行申请执行人荆江河与被执行人新绛县人民法院建设工程合同纠纷一案中，被执行人新绛县人民法院未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人新绛县人民法院银行存款134254元及利息予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年四月十一日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执63号申请执行人：荆江河，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住新绛县龙兴镇西关村第四组。被执行人：新绛县人民法院，所在地址：新绛县龙兴镇站北路。法定代表人：刘旭东，系新绛县人民法院院长。本院在执行申请执行人荆江河与被执行人新绛县人民法院建设工程合同纠纷一案中，被执行人新绛县人民法院未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人新绛县人民法院银行存款134254元及利息予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一八年四月十一日书记员  陈淑娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第352号
原告王某，女，住济南市长清区。
委托代理人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
被告付某甲，男，住肥城市。
原告王某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫仲辉到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，两人于2009年2月认识，于2009年阴历12月（阳历2010年2月）订婚，2010年12月14日登记结婚。2011年1月2日生一男孩付某乙，现跟随被告生活。由于双方性格差异较大缺乏交流，婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情。双方于2011年元旦分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2012年8月向法院起诉，本院作出（2012）肥民初字第3924号民事判决书，判决不准离婚。但双方无和好可能，为解除此名存实亡的婚姻特具状起诉，要求与被告离婚。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月份认识，2010年2月份订婚，2010年12月14日在济南市长清区民政局办理结婚登记。2011年1月2日生一男孩付某乙，现跟随被告生活。两人婚后感情一般，原告曾于2012年8月向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2012）肥民初字第3924号民事判决书，判决不准离婚。2014年1月17日原告再次起诉，要求与被告离婚。原告称自2011年元旦开始，两人一直分居。原告提交北京市暂住证及北京市某某商贸有限公司出具的证明一份，证实原告自2011年5月份至今在北京市西城区西直门内大街172号某某商贸有限公司（烟酒部）打工，两人分居已超过两年。原告称儿子付某乙已于2013年7.8月份由被告接走生活，其要求婚生儿子付某乙由被告付某甲抚养，其同意支付抚养费。另查明，原告王某系农村户口。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、北京某某商贸有限公司出具的证明、北京市西城区暂住证，本院对被告付某甲电话询问笔录两份（经电话询问，被告称其知道开庭日期，因在外地包工程，未能到法庭参加庭审；被告电话中表示不同意离婚；因在外地包工程无法到庭参与调解。）等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，原告王某与被告付某甲结婚时间较短，婚后夫妻感情一般。两人分居时间已超过两年，且2013年1月28日本院作出（2012）肥民初字第3924号民事判决书判决不准两人离婚后，双方分居时间满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。因被告未到庭，对涉及存款、财产及债权、债务，本院不作处理，双方可另行主张。婚生儿子付某乙由被告付某甲抚养，由原告支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告付某甲离婚；
二、婚生儿子付某乙由被告付某甲抚养，原告王某自2014年1月17日起每年负担抚养费3600元至付某乙十八周岁止，于每年的12月30日前一次性支付当年抚养费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵永刚
二〇一四年四月十日
书记员 吕士峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1570号
原告：向芃玮
被告：淄博冠博房地产开发有限公司
法定代表人：陈林忠，董事长。
被告：陈林忠
被告：赵淑学
被告：陈俊玲
本院在审理原告向芃玮诉被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲民间借贷合同纠纷一案中，原告向芃玮于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲的银行存款336400元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告向芃玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款336400元。
二、如被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款不足336400元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月四日
书记员 刘 旭
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1088号
上诉人（原审被告）：遵义市华居房地产开发有限公司。
住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合楼*号楼。
法定代表人金晓梅，公司执行董事。
委托代理人罗安梅，公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁图学，男，汉族，生于1953年12月23日，贵州省习水县人，住本县。农民。
被上诉人（原审原告）：徐明先，女，汉族，生于1955年9月5日，贵州省习水县人，住本县。农民。
上诉人遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）因与被上诉人袁图学、徐明先商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华居公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人的起诉已过诉讼时效。2、涉案房屋在习水县杉王大道地段在习水县城不属闹市区，其购房面积为109.17㎡，而且是毛坯房，没有包含装修成本结合习水县城的房屋租赁市场行情，一审判决认定涉案房屋租金为14300元每年作为上诉人逾期交房给被上诉人造成的损失的标准过高，显失公正。
被上诉人二审期间未提交书面答辩意见。
袁图学、徐明先向一审法院起诉请求：请求判令华居公司赔偿违约金76605元（2014年5月30日-2017年2月13日）。
一审法院认定事实：袁图学、徐明先于2013年9月11日与华居公司签订《商品房买卖合同》，购买华居公司开发修建的位于习水县××天生路××商品房××套，建筑面积109.17平方米，套内建筑面积88.38平方米。合同约定：1、付款方式为一次性付款，买受人应当在2013年9月11日前支付全部房价款；2、交房时间。出卖人应当在2014年5月30日前向买受人交付该商品房；3、逾期交房责任。逾期交房超过30个工作日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，袁图学、徐明先向华居公司足额交清房款。2016年5月8日，华居公司首次正式以张贴公告的方式通知14、15、16、17号楼的业主接房。另查明，袁图学、徐明先于2017年2月13日缴纳维修基金后接房。该涉案房屋在同路段的房屋租金为11000元/年左右。
一审法院认为，华居公司开发修建的位于习××县东皇镇天生路御景山居项目，依法取得了建设用地及规划等手续。双方于2013年9月11日签订《商品房买卖合同》，房屋买卖合同关系即成立并生效，双方应本着诚实信用原则及时全面履行自身合同义务。袁图学、徐明先已按照约定交清了合同约定的全部购房款，华居公司应按合同约定在2014年5月30日前交付房屋，但华居公司未依约交房。按照合同关于逾期交房的约定，在袁图学、徐明先要求继续履行合同下，华居公司应按袁图学、徐明先所交全部购房款万分之二按日支付违约金。华居公司辩称违约金过高，要求减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，对华居公司要求减少违约金的抗辩，予以支持。华居公司违约造成袁图学、徐明先不能如期入住，袁图学、徐明先的实际损失为租房产生的租金，综合合同的履行情况、房屋面积以及涉案房屋所在地住房租赁情况，对袁图学、徐明先的损失，酌情支持每年11000元的租金。对袁图学、徐明先诉请的违约金支持每年为11000元×（1＋30%）＝14300元。关于华居公司辩称袁图学、徐明先诉请已超诉讼时效的问题，延迟交房违约金是根据违约行为持续发生的状况而设定的，相对于购房方来讲，主张合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该项整体权利没能实现时提出主张，综合本案来讲，双方合同中约定“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，是对逾期交房违约金支付时间进行的约定，袁图学、徐明先未在约定期限内收到华居公司的违约金而起诉，根据实际交房时间起算未超诉讼时效，为此对华居公司的辩称，不予支持。但袁图学、徐明先只能主张从起诉之日倒计三年至被告公告通知交房时的违约金，即袁图学、徐明先主张违约金应自2014年10月27日起算。针对该涉案小区逾期交房违约金的诉讼，本院已有类型案件判决在先，比照判决在先的类型案件，袁图学、徐明先逾期交房违约金应从2014年10月27日开始计算至2016年4月30日即550日，华居公司应当向袁图学、徐明先支付违约金为14300元÷365日×550日＝21547.94元。综上，判决如下：一、限遵义市华居房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付袁图学、徐明先逾期交房违约金共计21547.94元；二、驳回袁图学、徐明先的其余诉讼请求。案件受理费857.00元，由遵义市华居房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为，根据袁图学、徐明先与华居公司签订的《商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金的约定，双方约定违约金的计算方式为按日计算，属继续性债权，虽然合同约定的交付房屋时间为2014年5月30日，至袁图学、徐明先向一审法院提起诉讼之日即2017年10月27日，华居公司违约已超过三年，但袁图学、徐明先要求保护从2017年10月27日起反推三年至华居公司实际交付房屋为止的违约金，应当得到支持，故本案袁图学、徐明先的起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定华居公司预期交房天数为550日，由于双方当事人在上诉期内未对华居公司逾期交房的逾期天数提出异议，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，结合合同的履行情况、房屋面积以及涉案房屋所在地住房租赁情况，认定袁图学、徐明先的损失为租房产生的租金，酌情支持每年11000元的租金，在此基础上计算出的违约金为每年14300元符合法律规定。综上所述，华居公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1714元，由上诉人遵义市华居房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 豪
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4720号
申请人：孙文彬，男，1977年9月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王孝楠，系辽宁智库律师事务所律师。
被申请人：刘德喜，男，1963年1月15日出生，汉族，住庄河市。
被申请人：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地大连市普兰店区同益乡西菲村。
法定代表人：王建，系经理。
被申请人：大连文景房地产开发有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代理人：景克瑞，经理。
本院受理申请人孙文彬诉被申请人刘德喜、大连恒溢建筑工程有限公司、大连文景房地产开发有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出申请，申请查封被告大连文景房地产开发有限公司开发的位于大连市普兰店区久寿街447号文景清华园小区17号楼69套房屋，并已提供中国平安保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为诉讼保全担保。
本院认为，申请人孙文彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人大连文景房地产开发有限公司开发的位于大连市普兰店区久寿街447号文景清华园小区17号楼1－1－2、1－6－2、1－4－2、1－7－2、1－16－2、1－2－2、1－9－2、1－10－2、1－18－2、1－11－2、1－12－2、2－5－2、2－15－2、2－6－2、2－7－2、2－8－2、2－9－2、2－10－2、2－11－2、2－13－2、2－12－2、1－1－3、1－7－3、1－16－3、1－8－3、1－17－3、1－9－3、1－10－3、1－18－3、1－11－3、1－12－3、1－13－3、1－14－3、2－4－1、2－15－1、2－6－1、2－16－1、2－8－1、2－9－1、2－17－1、2－10－1、2－11－1、2－13－1、2－14－1、2－12－1、1－8－1、1－15－1、1－9－1、1－17－1、1－19－1、1－11－1、1－12－1、1－13－1、2－1－3、2－2－3、2－4－3、2－5－3、2－15－3、2－6－3、2－7－3、2－16－3、2－8－3、2－9－3、2－17－3、2－10－3、2－11－3、2－13－3、2－14－3、2－12－3房屋。查封期间，对所查封的财产，不准买卖、转移、损毁。
上述不动产查封期为三年；期限届满前，若需继续冻结、查封，申请人需向本院提出申请，逾期不申请则视为放弃保全申请，冻结、查封手续将自动解除。
案件申请费5000元，由申请人孙文彬预交。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一七年十一月一日
书记员 温丽颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8211号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：张明芳，女，1968年5月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被告：黄诚国，男，1969年3月13日出生，汉族，住址同上，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张明芳、黄诚国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告张明芳、黄诚国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张明芳偿还贷款本金197924.48元、利息19292.83元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄诚国对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告张明芳向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告张明芳按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张明芳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告张明芳违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张明芳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告张明芳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，被告张明芳在其循环额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款13次，但之后被告张明芳未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告黄诚国应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。
被告张明芳、黄诚国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除借款期限为36个月有误外，其余事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张明芳、黄诚国于1992年7月9日登记结婚。上述《生意人卡（生意红）申请表》载明，额度项下单笔期限为6-36个月。原告广发银行武汉分行依约在额度内向被告张明芳发放借款13次，借款期限均为12个月。截止2017年7月17日，被告张明芳尚欠原告广发银行武汉分行借款本金197924.48元、利息（含罚息、复利）19292.83元。为此，原告广发银行武汉分行提起前述诉请，并为本案诉讼产生律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告张明芳与黄诚国的结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告张明芳未按时偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告黄诚国与张明芳夫妻关系存续期间产生的债务，被告黄诚国应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告张明芳、黄诚国共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明芳、黄诚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明芳、黄诚国向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金197924.48元；
二、被告张明芳、黄诚国向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息为19292.83元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告张明芳、黄诚国向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告张明芳、黄诚国负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张明芳、黄诚国随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张淑玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2667号
原告：苏学传，男，1984年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
被告：陈金明，男，1992年12月11日出生，汉族，皖凤台县人，安徽省凤台县。
原告苏学传诉被告陈金明运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告苏学传及其委托诉讼代理人王怀正到庭参加诉讼。被告陈金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏学传向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款16900元。事实和理由：2016年陈金明让其向窑厂运送矸石，经结算陈金明欠其运输费16900元并出具欠条一张。后经其多次索要欠款无果，其提起诉讼。
陈金明未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈金明让苏学传向窑厂运送矸石，2016年4月22日，经双方结算，陈金明欠苏学传运输费16900元并出具欠条一张。后经苏学传索要欠款无果。遂成本案诉讼。
本院认为，欠款应当偿还。本案中陈金明欠苏学传运输费用16900元，有陈金明出具的欠条予以证实，本院予以确认。苏学传主张陈金明支付其欠款16900元，本院依法予以支持。陈金明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金明于本判决生效之日起十五日内向原告苏学传支付欠款16900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 孟献乾
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱纯纯
附相关法条
《中华人民共和国合同法》：
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3155号
申请执行人：杨力，女，1954年2月28日出生，汉族，天津铁三院退休职工，住天津市河北区。
被执行人：天津何夫人国际贸易有限公司，住所天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹，董事长。
本院在执行杨力与天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人杨力向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年四月十日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3155号申请执行人：杨力，女，1954年2月28日出生，汉族，天津铁三院退休职工，住天津市河北区。被执行人：天津何夫人国际贸易有限公司，住所天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。法定代表人：何晓莹，董事长。本院在执行杨力与天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人杨力向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年四月十日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更504号
罪犯曹其胜，男，1972年4月17日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）潍刑二初字第58号刑事判决，以被告人曹其胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹其胜不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年六月二十八日作出（2013）鲁刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年12月14日被减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年12月14日起至2037年6月13日止。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹其胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曹其胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯曹其胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹其胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹其胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年12月14日起至2036年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：代凤林，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告代凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告代凤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令代凤林立即偿还浦发厦门分行借款本金157928.07元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为43064.36元，复利为5456.9元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率9.71%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令代凤林支付律师费1800元、保全费1661元；3、本案诉讼费用由代凤林承担。事实与理由：浦发厦门分行与代凤林网上在线签订《发银行
--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定代凤林向浦发厦门分行借款160000元，贷款期限为2015年6月15日至2015年12月15日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向代凤林发放贷款160000元，但代凤林未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。
代凤林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，浦发厦门分行与代凤林在线签订《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为代凤林，贷款金额为160000元，贷款期限为2015年6月15日至2015年12月15日，贷款年利率为9.71%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向代凤林依约发放贷款160000元。截至2018年2月26日，代凤林尚欠借款本金157928.07元，利息及罚息51306.82元，复利8061.49元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元，保全费1661元。
上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。代凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，浦发厦门分行与代凤林之间签订的《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，代凤林未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代凤林应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金157928.07元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为51306.82元，复利为8061.49元。此后按年利率9.71%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元、保全费1661元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告代凤林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡晓文
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈远治
代书记员 翁真真
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：代凤林，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告代凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告代凤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令代凤林立即偿还浦发厦门分行借款本金157928.07元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为43064.36元，复利为5456.9元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率9.71%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令代凤林支付律师费1800元、保全费1661元；3、本案诉讼费用由代凤林承担。事实与理由：浦发厦门分行与代凤林网上在线签订《发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定代凤林向浦发厦门分行借款160000元，贷款期限为2015年6月15日至2015年12月15日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向代凤林发放贷款160000元，但代凤林未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。代凤林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，浦发厦门分行与代凤林在线签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为代凤林，贷款金额为160000元，贷款期限为2015年6月15日至2015年12月15日，贷款年利率为9.71%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向代凤林依约发放贷款160000元。截至2018年2月26日，代凤林尚欠借款本金157928.07元，利息及罚息51306.82元，复利8061.49元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元，保全费1661元。上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。代凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，浦发厦门分行与代凤林之间签订的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，代凤林未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代凤林应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金157928.07元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为51306.82元，复利为8061.49元。此后按年利率9.71%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元、保全费1661元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告代凤林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡晓文二〇一八年三月十二日法官助理 陈远治代书记员 翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第241号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：郑军良。
被执行人：丁春红。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月7日作出的计生征字（2014）第295号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76300元。申请执行人于2014年5月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年8月28日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月7日作出的计生征字（2014）第295号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年九月二十八日
书记员 金佳慧
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1388号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月1日出生，湖北省孝感市人，汉族，中专文化，无业，住湖北省应城市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月21日被湖北省应城市长江埠派出所抓获，同月25日被永城市公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]658号起诉书，指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日，成都西山居世游科技有限公司和珠海金山网络游戏科技有限公司取得了金山剑侠情缘网络版叁之剑胆琴心游戏软件（简称剑侠情缘网络版叁）的著作权，2016年至2017年间，被告人陈某明知其从上家处购买的《剑侠情缘网络版叁》“葵花宝典”游戏外挂侵犯了《剑侠情缘网络版叁》网络游戏软件的著作权，仍通过淘宝非法销售，并通过支付宝、微信收取销售款项约14万余元，非法获利7万余元。
另查明，本案审理过程中，被告人陈某赔偿被害人经济损失60000元，其行为取得了被害人谅解。2017年12月21日，被告人陈某将违法所得7万元退出。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人代表朱某的陈述，委托书、授权书、举报信、营业执照、计算机软件著作权登记证书、司法鉴定意见书、扣押物品清单、抓获经过、羁押证明、陈某微信交易截图和支付宝交易明细、说明、谅解书、收条、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额较大，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪；并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人谅解，将违法所得全部退出，且系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈某违法所得70000元予以没收，上缴国库；对公安机关查扣的电脑等涉案物品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2479号
上诉人（原审原告）孙晶，女，1982年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）许明严，女，1975年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）倪显慧，男，1982年4月25日出生，住焦作市。
上诉人孙晶、许明严因与被上诉人倪显慧民间借贷纠纷一案，孙晶于2016年5月9日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告夫妻偿还原告借款16万元，并从2014年1月6日起按同期银行贷款利率支付利息至二被告实际还款之日止；2、本案受理费由二被告共同承担。山阳区人民法院于2016年8月25日作出（2016）豫0811民初1457号民事判决。孙晶、许明严均不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭，并于10月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙晶、许明严，被上诉人倪显慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，被告倪显慧向原告孙晶出具借条一张，内容反映为：今收到孙晶现金壹拾陆万元整（160000）。原告于庭审中认可其实际向被告支付的款项为140000元，被告倪显慧共计归还16000元，剩余借款至今未还。故原告诉至该院。
另查明，被告许明严和倪显慧于2007年11月28日登记结婚，2016年1月9日在焦作市解放区民政局登记离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张要求被告归还借款160000元，但其在庭审中认可其实际向被告倪显慧支付款项为140000元，且被告已经偿还16000元，故该院予以支持124000元；对于原告主张的利息，因双方并未约定利息，故应自原告起诉之日即2016年5月9日起按照年利率6%计算为宜。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因被告倪显慧与被告许明严于本案借款时尚未离婚，且被告许明严并未提交证据证明被告倪显慧所借款项为其个人债务，故被告许明严应该对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：
一、被告许明严和倪显慧于判决生效之日起十日内向原告孙晶共同归还借款本金124000元及利息（利息自2016年5月9日起按照年利率6%计算）；
二、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由原告孙晶负担2538元，被告倪显慧和许明严负担2506元；保全费1768元，由被告倪显慧和许明严共同负担。
孙晶上诉称，1、原审未将双方争执的2万元查清，2014年元月6日，倪显慧称有人向他逼债，要我拿3万元，1万元倪显慧给了要债的人，2万元让我帮忙支付给了他的另一个欠款人。我实际给倪显慧16万元，故他给出具了16万元的欠条，该款没有收取过一分利息，原审认定14万元欠款错误。2、该欠款我于2015年元月15日向倪显慧催要未果，2016年2月3日、4月25日到他家找其妻子催要，并因此报警。故请求二被上诉人共同归还借款本金14.4万元及利息（从2015年1月15日起按同期银行贷款利率计算）。
许明严上诉称，我与倪显慧因他打牌经常分居。2016年1月孙晶第一次到我家找倪显慧要钱，并连续几天带人闹事，之前我根本不知道倪显慧借钱之事。原审庭审中倪显慧说其借钱用于赌博，孙晶也承认倪显慧借的钱用于赌博。虽然该借款发生在我们婚姻存续期间，但该借款我不知情，也未用于家庭，而是倪显慧用于赌博，故不是夫妻共同债务。请求撤销原判，改判我不承担还款责任。
倪显慧辩称，该欠款是我个人赌债，应由我自己承担。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案借款是14万还是16万元；2、许明严应否与倪显慧共同承担本案的还款责任。
针对争议焦点，当事人均无新证据提交。孙晶称，借款为16万，有欠条为证。利息应从2015年开始按照银行同期利息计算。对方以做生意为由找我借款，具体用途我不知道。借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。许明严认为，2016年孙晶去我家找我，才知道有借款的事，之前不清楚欠款的事，该借款倪显慧用于赌博，因为利息高很明显是赌博用，故其不应共同承担还款责任。倪显慧称，实际借款是14万，另2万元是利息，该借款是我个人的赌债，应由我自己承担。
另，孙晶在原审中陈述，几次借款共计14万元，后来的2万元是其中10万借款的四天的利息。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。另，孙晶自认本案借款中的2万元是其中10万借款四天的利息。
本院认为，孙晶在原审中自认16万元借款中的2万元系利息，倪显慧也辩称实际借款是14万元，另2万元是利息，故本案的实际借款本金应认定为14万元。孙晶上诉主张应按16万元本金偿还的请求，缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。许明严上诉称本案借款系倪显慧个人的赌债，但其没有提供有效事实依据予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。因该借款发生在倪显慧与许明严夫妻关系存续期间，故许明严与倪显慧依法应共同承担还款责任。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回孙晶、许明严上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由孙晶负担300元，许明严负担2780元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 颖
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第664号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，该公司总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告罗某某。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年5月7日向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年五月七日
书记员 牟艳丽
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初145号
原告：王硕，男，1991年11月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：孙立国，男，汉族，住茌平县。
原告王硕与被告孙立国维修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王硕于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王硕撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王硕承担。
审判员 单维维
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2358号
原告：谢清萍，男，汉族，三台县古井镇居民。
被告：姚尊胜，男，汉族，三台县万安镇居民。
被告：刘映春，女，汉族，三台县万安镇居民。
本院在审理原告谢清萍诉被告姚尊胜、刘映春民间借贷纠纷一案中，原告谢清萍于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢清萍向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢清萍撤诉。
本案诉讼费4000元，予以免收。
审判员 李同发
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 森
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执29号
申请执行人陆莲芬，女，1972年12月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人谭莉，女，1986年7月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人陆莲芬与被执行人谭莉关于民间借贷纠纷一案中，被执行人谭莉尚欠申请执行人陆莲芬欠款31800元。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，至今尚有31800元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一七年五月十二日
书记员 梁品军
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执29号申请执行人陆莲芬，女，1972年12月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人谭莉，女，1986年7月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人陆莲芬与被执行人谭莉关于民间借贷纠纷一案中，被执行人谭莉尚欠申请执行人陆莲芬欠款31800元。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，至今尚有31800元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  邓昭建二〇一七年五月十二日书记员  梁品军