wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初443号
原告郭长忠，男，1950年10月5日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告郭长忠与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭长忠的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长忠诉称，被告多次收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款5847.4元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月份，收购原告郭长忠4.4亩地的全株玉米饲料（每亩价格800元）、7758公斤（每公斤价格0.30元），合计饲料款5847.4元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证明一份，过磅单4张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告郭长忠的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告郭长忠支付饲料款5847.4元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费78元，共计103元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月八日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1894号
原告山西汇富房地产开发有限公司
法定代理人张玉富，职务经理。
被告大同市东腾建筑安装有限责任公司
法定代理人谢振国，职务经理。
本院在审理原告山西汇富房地产开发有限公司诉被告大同市东腾建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因根据原告山西汇富房地产开发有限公司向我院提供的送达地址，无法向原告送达法律文书，并且原告在规定期限内拒不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员蔡振荣
二0一五年十月十一日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）朔民初字第1894号原告山西汇富房地产开发有限公司法定代理人张玉富，职务经理。被告大同市东腾建筑安装有限责任公司法定代理人谢振国，职务经理。本院在审理原告山西汇富房地产开发有限公司诉被告大同市东腾建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因根据原告山西汇富房地产开发有限公司向我院提供的送达地址，无法向原告送达法律文书，并且原告在规定期限内拒不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员蔡振荣二0一五年十月十一日书记员焦鸿杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3691号
原告延安宝宇物业服务有限公司（以下简称宝宇物业公司）。
法定代表人段富宁，系该公司经理。
被告贺占江，男，汉族，1972年10月11日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
原告延安宝宇物业服务有限公司与被告贺占江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安宝宇物业服务有限公司法定代表人段富宁到庭参加诉讼，被告贺占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝宇物业公司诉称，被告贺占江系延安市宝塔区南城一品小区业主，被告以室内温度未达到规定温度为由拒不给原告缴纳暖气费，经过协商收取60%暖气费，2015年取暖费1152元，2016年暖气费1152元，2017年被告又拖欠第一、第二季度物业费130元。共计拖欠原告2434元。被告故意拖欠物业费拒不缴纳，给原告的物业管理造成困难，且在其他业主中造成不良影响，故原告现依法提起诉讼：1、请求判令被告给付2015年11月-2017年3月期间暖气费2304元、2017年1-6月物业费130元，总计2434元；2、请求判令被告按照日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部费用，截止2017年6月5日应支付滞纳金230元；3、请求判令被告承担诉讼费用。
原告宝宇物业公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一，营业执照、机构信用代码证、身份证复印件，证明原告是适格的起诉主体。
证据二，收据一份，证明被告贺占江在延安盛世房地产开发有限公司购买南城一品1号楼3单元F02号房子属实。
证据三，业主手册一份，证明贺占江是小区的业主。
证据四，发票联二张，证明宝宇物业服务有限公司以延安盛世房地产公司的户名向延安供电公司、自来水公司缴费证明。
被告贺占江未到庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明，延安宝宇物业服务有限公司于2014年9月15日与延安盛世房地产有限公司签订物业管理服务委托合同书，延安盛世房地产有限公司聘请延安宝宇物业服务有限公司对南城一品小区提供物业管理服务。被告贺占江系南城一品小区业主，亦是南城一品小区1号楼3单元F02号房屋所有人及使用人，该房屋面积49.27㎡。另查，延安宝宇物业服务有限公司拥有中华人民共和国物业服务企业三级资质证书，其暖气费按照每平方米6元标准收费，物业费按每平方米0.45元标准收费。被告贺占江于2012年10月23日与延安盛世房地产有限公司签订业主手册，从2015年11月15日开始再未交纳暖气费，从2017年1月1日开始未缴纳物业费，至起诉之日止，累计欠交暖气费2304元、物业费130元。
上述事实，有营业执照、机构信用代码证、身份证复印件、收据、业主手册、发票联、物业管理服务委托合同及资质证书在卷佐证。
本院认为，延安盛世房地产开发有限公司与南城一品业主贺占江于2012年10月23日签订的《业主手册》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。延安盛世房地产开发有限公司与延安宝宇物业服务有限公司签订物业管理服务委托合同书后，延安宝宇物业服务有限公司已经按照《业主手册》履行了自己的义务，被告贺占江亦应当按照合同约定缴纳物业费及暖气费。被告贺占江未按时交纳物业费、暖气费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。延安盛世房地产开发有限公司与业主贺占江签订的《业主手册》未约定滞纳金事项，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺占江于本判决生效后十日内支付原告延安宝宇物业服务有限公司物业费130元、暖气费2304元；
二、驳回原告延安宝宇物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告贺占江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15359号
原告王柯，男，1981年10月21日生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人李和均，女，1951年10月1日生，汉族，住北部新区。
委托代理人解世丽，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆融创基业房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区金童路110号奥林匹克花园六期销售中心房，组织机构代码74749747-3。
法定代表人商羽，总经理。
委托代理人唐相林，公司法律顾问。
委托代理人江智莉，公司法律顾问。
被告重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，组织机构代码76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人唐相林，公司法律顾问。
委托代理人江智莉，公司法律顾问。
原告王柯诉被告重庆融创基业房地产开发有限公司（以下简称融创房地产公司）、重庆融创物业管理有限公司（以下简称融创物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员潘寒冰、万园薇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柯的委托代理人李和均、解世丽，二被告的委托代理人唐相林、江智莉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柯诉称，2005年5月23日原告王柯与被告融创房地产公司（原重庆奥林匹克花园置业有限公司）签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告王柯购买被告融创房地产公司开发的位于重庆市北部新区经开园某路某号的房屋。2009年原告接房。同年原告开始装修时发现该房屋的墙壁出现严重渗水，导致原告房屋中家具、墙体等长期被水浸泡，影响了原告的正常居住。原告为此多次找到被告融创房地产公司及其委托的物业公司要求整改，但至今仍未整改。据此，请求判令：1、二被告于本案裁判文书生效后1个月内为原告修复受损房屋即对案涉房屋的漏水问题进行整改；2、被告融创房地产公司赔偿原告因房屋漏水而造成的财产损失共计100000元。案件受理费由二被告承担。
被告融创房地产公司辩称，被告交付的房屋是合格的房屋，不存在房屋受损的情形，即使存在也不是本公司造成，原告自行装修也可能导致漏水，案涉房屋已过质保期。
被告融创物业公司辩称，物业公司不负有修复房屋的法定义务和合同义务，其所遭受的损失与物业公司无关。
经审理查明，被告融创房地产公司系由原重庆奥林匹克花园置业有限公司（以下统称为被告融创房地产公司）变更而来。被告融创物业公司是案涉房屋所在小区的物业管理公司。
2005年5月23日，原告王柯与被告融创房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，由融创房地产公司将其开发的位于重庆市北部新区经开园某路某号房屋预售给原告王柯。合同约定的交房日期为2006年5月20日。2009年3月18日实际交房时，被告融创房地产公司向原告出具了《重庆市新建商品房质量保证书》，载明屋面防水、外墙面、厨房、卫生间地面、地下室的防水工程保修期限为5年，保修期限从项目竣工验收合格交付使用之日起计算。业主使用后，有关房屋质量和来信来访、投诉，本公司将直接或委托物业管理公司及时书面答复和妥善处理。
因房屋出现渗水，室内出现浸蚀，墙体发生霉变，室内装修和家具受损。因双方对渗水原因发生争议，应原告王柯的申请，本院委托后勤工程技术司法鉴定中心进行鉴定，出具了“后司鉴字（2014）第009号”司法鉴定意见书，确定房屋室内墙体霉变、渗漏的主要原因为：1、屋面变形缝无可靠防护措施，致使雨水可自由浸入变形缝两侧墙体；2、由于施工工艺、施工材料、做法等原因，原告房屋的1-27轴外墙无可靠防水措施，易造成雨水由外墙渗入内墙，引起室内墙体霉变。上述原因均为施工质量或设计质量问题，与原告房屋的装饰、装修行为无因果关系。后经补充鉴定，鉴定意见不变。
因原告要求被告融创房地产公司赔偿因渗水造成的损失，应原告王柯的申请，本院委托评估机构对案涉房屋遭受漏水损害的墙面、衣柜、地板、踢脚线、床、梳妆台、床头柜及装修空置期损失进行了司法评估。评估意见为：装修（含家具）损失35890元，装修空置期（按原告申报的3个月计算）损失6320元，共计42210元。
上述事实，有庭审笔录、工商变更资料、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、抵押借款合同、重庆市商品房质量保证书、楼宇装修手册、房屋交接清单、排水竣工图、电气平面图、漏水情况说明、鉴定报告及鉴定费发票等在案佐证，足以认定。对楼盘验收表、照片、墙体改动图、交房通知书等因真实性无法核实，不予采信。
本院认为，原告与被告融创房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
被告融创房地产公司作为房屋的开发企业和出售方，理应在保修期内对房屋出现的质量问题进行保修。依照被告交付给原告的《重庆市商品房质量保证书》约定，保修期应从项目竣工验收合格交付使用之日起计算，就本案而言，原告于2009年3月18日实际接房，案涉房屋的保修期应从该日起算。结合物管公司出具的漏水情况说明，可以看出原告在保修期内多次提出保修请求，至原告提起诉讼时，仍在保修期内，经本院委托司法鉴定，确定引起渗水和室内霉变的原因在于施工质量或设计质量问题，与原告房屋的装饰、装修行为无因果关系。因此，对原告要求被告融创房地产公司对房屋出现的渗水问题进行整改和修复的诉讼请求，本院予以准许，即对案涉房屋屋面变形缝和房屋的1-27轴外墙无可靠防护措施的情形进行整改。因系房屋质量问题导致房屋出现渗水，因此对案涉房屋内因渗水导致室内墙体、家具霉变、损害而造成的损失，被告融创房地产公司作为房屋的出售方，应当予以赔偿。对原告申报的3个月整改期，本院认为，结合实际整改期和整改后需要一定的空置期，3个月的期限符合常理，故对原告申报的3个月整改空置期本院予以支持，对空置期的空置损失予以支持。
因融创物业公司并非房屋买卖合同的相对方，对案涉房屋所出现的质量问题以及所造成的损失，融创物业公司不应作为修复和赔偿主体，对原告王柯对被告融创物业公司提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆融创基业房地产开发有限公司于本判决生效后30日内对原告王柯购买的位于重庆市北部新区经开园某路某号房屋出现的房屋屋面变形缝和房屋的1-27轴外墙无可靠防护措施的情形进行整改；
二、被告重庆融创基业房地产开发有限公司于本判决生效后赔偿原告王柯损失42210元；
三、驳回原告王柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费27000元由被告重庆融创基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 潘寒冰
代理审判员 万园薇
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴朋爱
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1038-1号
申请执行人陈更汝。
被执行人青岛灯塔酿造有限公司，住所青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，该公司董事长。
申请执行人陈更汝与被执行人青岛灯塔酿造有限公司经济补偿金争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第779号调解书，我院于2015年4月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。至此，申请执行人申请执行的生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第779号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔寅涛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初3号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人候某某(自报，男，1998年1月12日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区，暂住上海市嘉定区。
辩护人赵鹏、王松永，上海安硕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人候某某犯强奸罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人候某某、辩护人王松永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日6时许，被告人候某某酒后驾驶电瓶车搭载被害人王某某(女，2001年12月出生)行至上海市嘉定区外冈镇喜泉路、玉川路路口一工地内等待王的男友前来。期间，候某某搂抱了王某某，并提出发生性关系的请求，遭到拒绝后，将王拉入工地内的简易厕所，不顾王的反抗及言语警告，强行与王发生性关系。
2017年7月11日，被告人候某某被接报的公安机关查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，候某某的家属代为其向被害人王某某赔偿了人民币5000元。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某某、刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录、调取证据清单、案发地点说明、工作情况及截图照片，鉴定书，有关收条，候某某及王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某强行与未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪。控、辩双方关于候某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2021年10月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 陆德良
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第158号
申请执行人:吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区江湾路*号。
法定代表人：黄荣光，总经理。
被执行人:吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司。住所：吉林省公主岭市工业大路***号。
法定代表人：李彦军，总经理。
被执行人:吉林粮食集团收储经销有限公司。住所：吉林省长春市绿园区春城大街****号吉粮康郡**号楼***层。
法定代表人：郭玉轩，总经理。
被执行人:吉林粮食集团金谷收储经销有限公司。住所：吉林省榆树市刘家镇街道（原刘家镇粮库办公楼*楼）。
法定代表人：陈奎宗，经理。
被执行人:吉林粮食集团金彤收储有限公司。住所：吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路零公里处。
法定代表人：张波，经理。
被执行人:吉林粮食集团有限公司。住所：吉林省长春市绿园区春城大街****号。
法定代表人：孟祥久，总经理。
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司小额借款合同纠纷一案，我院于2015年4月21日作出（2014）吉中民二初字第109号民事判决，内容为：“一、被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金500万元及利息184650元【自2014年6月12日起至2014年9月30日止，按500万元×10‰×3个月+10‰÷30×500万元×21天计算】，并从2014年10月1日起以500万元为基数按月利率15‰（10‰+10‰×50%）继续计算支付逾期付款利息至实际给付之日止；二、被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司对本判决第一项确定的被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司给付义务共同向原告吉林市瑞信小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告吉林市瑞信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49775元，财产保全费5000元，合计54775元，由被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司共同负担”。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第158号。
2016年4月20日，我院作出（2015）吉中执字第158号执行决定，内容为：“在（2015）吉中执字第158--
165号案件的执行过程中，均以（2015）吉中执字第158号案件所作出的法律文书实施具体的执行行为，上述八件案件合并执行”。
本院在执行过程中，查封冻结了被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司等被执行人的银行账户，并扣划了部分银行存款，现被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、桦甸市苏密沟粮库、吉林桦甸市国家粮食储备库、桦甸市金沙粮库、桦甸市榆木桥子粮库就我院执行行为提出异议，本案暂时无法继续执行。2018年1月5日，申请执行人向本院提出申请，申请终结执行，保留债权。
本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中执字第158号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年一月十一日
代理书记员 苏涤非
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初940号
原告：秦志东，男，1984年10月5日出生，住所地鸡西市鸡冠区。
被告：赵振江，男，1977年2月15日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：谭书斌，男，1985年7月21日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：冉兴亮，男，住所地密山市（密山市密山镇新林村委会推荐）。
原告秦志东与被告赵振江、谭书斌公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志东、被告赵振江的委托诉讼代理人李立华、被告谭书斌的委托诉讼代理人冉兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦志东向本院提出诉讼请求：1.被告赵振江、谭书斌赔偿住院伙食补助费2400元（100元/天）、误工费1800元、护理费1200元（50元/天）、交通费500元、营养费480元（20元/天），共计6380元；2.诉讼费用由赵振江、谭书斌承担。事实与理由：2017年11月8日22时40分许，原告秦志东，朱某等4人乘坐赵振江驾驶的出租车，途中与王某的驾驶的轿车相撞。交通事故发生后，秦志东被送至医院救治。赵振江使用谭书斌的出租车营运资格从事出租车营运活动，其与谭书斌形成了挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。秦志东多次要求赔偿未果，诉至法院。
赵振江辩称，对原告秦志东的合理损失同意赔偿。住院伙食费同意赔偿1天100元。根据原告提供的病例显示其实际住院天数为1天，不是23天。误工费、护理费、交通费、营养费没有证据予以证明，不同意赔偿。原告起诉的案由为旅客运输合同纠纷，但其引用高院司法解释规定，要求二被告承担连带责任不符合法律规定。本案秦志东的请求不属于机动车损害赔偿案件，故不能适用侵权责任法及道交解释相关规定。根据合同法相关规定，秦志东有义务举证证实其在交通事故中所受的损害及是否采取了防止损失扩大的相关措施。对于损失扩大的部分不承担责任。
谭书斌的答辩意见与被告赵振江的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月8日22时40分许，原告秦志东等4人乘坐被告赵振江驾驶的号牌为黑Ｇ×××××的出租车，途中与王某的驾驶的号牌为黑Ｇ×××××（真实号牌为黑Ａ×××××）的轿车相撞。经密山交通警察大队认定：王某负事故的主要责任，赵振江负事故的次要责任，乘车人秦志东等无责任。交通事故发生后，秦志东被送至密山市人民医院救治。赵振江支付了秦志东住院期间的全部医疗费用。赵振江驾驶的车辆为其于2017年11月4日从被告谭书斌处承包（夜班）。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：秦志东提供了住院病历证明其住院23天，赵振江、谭书斌提出异议，认为秦志东实际住院1天，但未提交证据证实，故可以确认秦志东住院治疗23天的事实。秦志东要求赔偿误工费、护理费、交通费、营养费等，均未提交证据。
本院认为，原告秦志东乘坐被告赵振江驾驶的出租车，双方形成了旅客运输合同关系。保障乘客秦志东乘车安全是赵振江的合同义务。秦志东在乘车过程中，因交通事故受伤，赵振江应付赔偿责任。赵振江驾驶的出租车虽承包自被告谭书斌，但因本案系旅客运输合同纠纷，秦志东无权向合同之外的第三人即谭书斌主张权利。秦志东主张的误工费、护理费、交通费、营养费等均未提交证据予以证实，不予支持。
综上所述，原告秦志东要求被告赵振江赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵振江赔偿原告秦志东伙食补助费2300元，于判决生效后付清；
二、驳回原告秦志东要求被告谭书斌承担连带责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由赵振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 华
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1013号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：张怀民，系公司职工。
被告：谢全喜，男，1972年8月18日出生，汉族，住孟州市。
被告：刘燕红，女，1971年7月7日出生，汉族，住址同上，系谢全喜妻子。
被告：刘自福，男，1973年9月22日出生，汉族，住孟州市。
被告：王瑞霞，女，1974年4月30日出生，汉族，住址同上，系刘自福妻子。
本院于2018年4月17日立案受理了原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞借款合同纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞的起诉。
审判员 刘文明
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫佳慧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初806号
原告：金应志，男，1977年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：金应江，男，1990年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：金国祥，男，1953年6月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告金应志与被告金应江、金国祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金应志与被告金应江、金国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金应志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告排除妨害；2.判令二被告赔偿原告修复入口路段所需费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告入户公路于2003年修建通车（泥土路面），入户路口宽度为2.8米，原告正常通行14年（包括小车、农用车）。2017年10月17日，原、被告所在凌云村公路扩建工程施工至原告入户路口处时，二被告却无故阻止施工队对原告入户公路进行施工，致使原告入户公路被拦腰切断，车辆无法通行。原告与二被告本是同村邻居，该公路扩建工程是当地政府的“户户通”惠民工程，关系着每一户村民的切身利益。二被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
金应江辩称，原告入户路无法通车是因村委会扩路造成，并非是被告方堵住所致。该入户路口是挖掘机挖了之后堵高，是勉强可以通车的。原、被告之间发生了争执，原告便将被告的窗户和风簸损坏。村委会就涉案纠纷曾主持双方调解，调解意见是让原告与被告换地，后来原告却反悔了。若原告不拿土地交换，则被告不同意让原告打通路口。
金国祥辩称，诉争路口的土地属于被告，原、被告在村委会的调解下曾达成协议，后来原告却反悔了，因此被告便没有允许原告修缮路口。被告可以允许原告通行，但原告需以另外的土地调换。诉争路口以前是一条小路，后面用挖掘机挖了之后才勉强让农用车通过，所挖土地系被告的茶叶地，路面宽度约1.5米。现在的主路比以前高一些。现被告只允许原告将路面恢复到之前的1.5米宽。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告均系凤冈县何坝镇凌云村同建组村民。原告入户公路（泥土路面）于2003年修建，与通组公路连接的路口两边系被告的土地。2017年10月17日，当地通组公路扩建硬化工程施工至原告入户路口处时，原、被告双方因路口占地等问题发生纠纷，原告要求扩宽路口，而被告认为该路口原始宽度只有1.5米，纠纷经凌云村委会调解未果。因通组路扩建硬化提高了路基，使通往原告处的路口坡度增大导致通行困难。现通往金应志房屋的入户路口预留缺口宽度为2.68米，其原道路最窄处宽度为2.24米，田边处宽度为2.63米。在该道路扩建硬化前，原告的入户路口能通行小轿车、农用车。
另查明，案涉纠纷发生后，金应志手持锄头将金应江、金国祥的三个窗户和一台电风簸砸坏。2018年1月2日，金应江据此诉至法院，要求金应志赔偿损失2000元。后该案经法院主持调解，达成由金应志购买新电风簸一台予以赔偿金应江，同时将金应江被损坏的财物窗户五扇予以修复的调解协议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成损害的，应当停止侵害，排除妨害。本案原告要求被告对通往其房屋的道路排除妨碍的理由为：通往原告房屋道路入口原宽度2.8米，二被告无故阻止施工队对原告入户公路进行施工，致使原告入户公路无法通行车辆。原告的诉讼请求能否得到支持，取决于其上述理由和事实是否成立。本案中，原告主张诉争路口原宽度为2.8米，但其所举证据不足以证明该主张，本院不予采纳。二被告辩称诉争路口原宽度为1.5米，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。但从本案当事人的陈述和全案证据来看，原告原入户路口是能够通行小车和农用车的。关于原告入户路口的原宽度，根据本院现场查明的情况，本院确认为2.68米。通往原告房屋的道路系十多年前形成的必经通道，原告对该道路在原有宽度范围内享有通行权。原告要求被告赔偿修复入口路段所需费用2000元，未提供证据证明该费用的具体组成情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、金应江、金国祥对通组路连接通往金应志房屋的路口宽度在2.68米范围内停止侵害。
二、驳回金应志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由金应江、金国祥负担（该款金应志已预交，由金应江、金国祥在本判决生效后十日内支付给金应志）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 张正勇
二〇一八年五月十四日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初412号
原告：熊明高，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。
被告：崇州市住房和建设局，住所地：四川省崇州市崇阳街道学苑南路124号。负责人：周华，局长。
委托诉讼代理人：岳明，四川司德律师事务所律师。
委托代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川万胜建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段30号。
法定代表人：陈萌，总经理。
本院受理的原告熊明高诉被告崇州市住房和建设局、四川万胜建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案原适用简易程序。在诉讼过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李健
二〇一七年五月十一日
书记员 周艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03410号
原告崔某某。
被告董某某。
本院在审理原告崔某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行承担。
审判员 王晓蕾
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 健
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01690号
原告张某某，男，汉族
被告高某某，男，汉族
本院在审理张某某与高某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋霄楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第13号
原告王甲。
委托代理人曹某某。
被告王乙。
被告李某某。
原告王甲与被告王乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月31日受理后，依法由审判员徐荣方适用简易程序于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人曹某某，被告王乙、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王乙以做生意缺少资金为由，于2007年11月5日向原告借款40000元，并约定借款利息。上述二被告系夫妻关系。该借款后经原告多次催讨，被告未能归还。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金40000元，利息3600元，共计本息43600元；本案诉讼费由被告承担。被告王乙、李某某未答辩。
原告王甲为证明其主张，向本院提交了被告王乙于2007年11月5日出具借款40000元的借条（原件）一份及两被告的结婚登记材料（复印件）一份。原告提交的上述证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案待证的事实具有关联性，予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明的事实与原告陈述的一致。
另查明，2009年6月之前的借款利息两被告王乙、李某某已付清。
本院认为，原告王甲与被告王乙之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告多次催讨至今未归还，显属过错，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。原告诉讼中关于逾期利息的主张，因双方发生借贷时对利息（月息1.5分）作出约定，现原告主张利息从2009年6月至2009年12月共6个月计3600元，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款因发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告王乙在借款时并未明确约定为个人债务，且两被告王乙、李某某亦未举证证明该借款系被告王乙个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告王甲事先知道该约定的事实，故被告李某某应与被告王乙共同向原告清偿债务。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王乙、李某某共同给付原告王甲借款本息43600元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告王乙、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费890元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××040001038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审判员 徐荣方
二〇一〇年一月二十六日
书记员 徐惠芬
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第991号
原告蔡某某，女，生于1954年5月10日。
被告郭某某，男，生于1962年2月8日。
原告蔡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告周蔡某某负担。
审判员 熊琳艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 李红梅
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初260号
原告：刑某，，住浑源县。
被告：杨某，，住浑源县。
原告刑某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刑某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刑某负担。
审判员 薄宏伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第32号
原告徐春娜，女，1972年6月1日出生，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区万田乡炉头村**号。被告胡国民，安徽省铜陵
市人，住衢州市衢江区全旺镇尹家村。
原告徐春娜与被告胡国民民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。因原告徐春娜逾期未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑惠民
二〇一〇年一月四日
代书记员 毛永水
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0325执62号
申请执行人:昂曲，男，藏族，1973年3月28日出生，系察雅县人，住所地察雅县。
被执行人：张恒彬，男，汉族，1977年9月21日出生，系四川省成都人。
被执行人：四川全成建设集团有限公司，法定代表人：赵畅，昌都地区负责人：高宏，地址：西藏昌都市天使花园。
我院在执行申请执行人昂曲与被执行人张恒彬，四川全成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，按照（2017）藏0325民初63号民事调解书的协议内容，被告张恒彬，四川全成建设集团有限公司需给付原告砖、水泥、木材款共计280000元。因被执行人未在生效裁判文书确定的期限内履行义务，申请执行人昂曲于2017年9月18人向我院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张恒彬拒绝或拖延执行，因此我院要求四川全成建设集团有限公司承担连带责任。在执行过程中，四川全成建设集团有限公司同意在11月24日之前给付该笔款项。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）藏0325执民初63号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金明旺堆
审判员 扎西次仁
审判员 ： 向 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 勇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3415号
申请执行人：林宏，年籍详卷。
被执行人：吕刚，年籍详卷。
申请执行人林宏与被执行人吕刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)徐民四(民)初字第3924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林宏向本院申请执行，要求被执行人吕刚归还借款及利息等共计人民币290139元。
本案在执行过程中查明，被执行人吕刚名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3415号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3987号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，女，1990年1月2日出生，汉�，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告：邹飞，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：王蓉，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告邹飞、王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告邹飞、王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2011年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费7583.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市两江新区XX路XX号XXXXXX四期X幢X单元XX-
X号房屋业主，原�系该小区物业管理公司，双方存在物业服务合同关系。因被告欠缴物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告邹飞、王蓉辩称，对原告主张的欠费时间、金额无异议。未交物业服务费的原因为：被告厨房对面即为下水道，从接房开始就向原告反映，直到2016年12月才解决好；小区广告收益及公摊水电费未公示。
被告对原告主张的物业服务费的欠费时间、金额均无异议，本院予以确认。
本院另查明，原告具有物业服务资质，其与XXXXXX四期小区开发商重庆奥林匹克花园置业有限公司签订有《前期物业服务合同》，由重庆奥林匹克花园置业有限公司选聘原告为该小区提供物业服务。合同约定高层住宅物业服务费收费标准为1.5元/平方米·月（实际按1.3元/平方米·月收取）。合同签订后，原告�该小区提供物业服务至今。在原告提供物业服务过程中，存在消防设施设备有待进一步完善、小区广告等收益未充分公示、外来人员可随意进入小区等瑕疵。
上述事实，有前期物业服务合同、小区现场照片及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽然存在瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告诉请被告支付2011年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费7583.42元，本院应予支持。至于被告所辩称的厨房对面即�下水道等问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹飞、王蓉于本判决生效后立即支付原告重庆融创物业管理有限公司2011年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费7583.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹飞、王蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年四月五日
书记员 王 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1861号
申请人：武汉华鑫红发贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区****号。
法定代表人：叶大红，该公司总经理。
被申请人：中维世纪建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人：王少兰，系该公司总经理。
武汉华鑫红发贸易有限公司诉中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉华鑫红发贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中维世纪建设集团有限公司的银行存款2,770,000元予以冻结或查封、扣押等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉华鑫红发贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中维世纪建设集团有限公司的银行存款2,770,000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申晓东
二〇一七年六月五日
书记员 牛腾州
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第272号
原告：吴斌，男。
委托代理人：袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告：辛昆发，男。
原告吴斌与被告辛昆发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，审判员张亚琪、人民陪审员李玉林参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人袁宝果到庭参加了诉讼，被告辛昆发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，被告因资金周转需要，于2013年11月15日向原告借款90701元，并出具一张借条由原告收执。后被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金90701元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付借款本金占用期间利息；本案案件受理费由被告承担。
被告辛昆发未到庭答辩。
经审理查明，原告吴斌与被告辛昆发系朋友关系。2013年11月15日，被告在福建省南靖县龙山镇跑运输时，以货车坏了需要修理费为由在原告吴斌处借款90701元，并出具了借条一张，内容为“本人辛昆发兹向吴斌借款人民币玖万零柒佰零壹元整（90701元），立此为据。借款人：辛昆发，2013年11月15日”。借款后，被告一直未归还原告借款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条和常住人口详细表为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告辛昆发在原告吴斌处借款，双方构成合法的民间借贷关系，双方未约定借款期限，经原告催告后，被告理应偿还借款并支付逾期利息。因此，原告请求被告偿还借款本金90701元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付借款本金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛昆发于本判决生效之日起三日内归还原告吴斌借款本金90701元，并自2015年9月15日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付借款本金占用期间利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告辛昆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 李玉林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱玉琴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第272号
原告：吴斌，男。
委托代理人：袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告：辛昆发，男。
原告吴斌与被告辛昆发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，审判员张亚琪、人民陪审员李玉林参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人袁宝果到庭参加了诉讼，被告辛昆发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，被告因资金周转需要，于2013年11月15日向原告借款90701元，并出具一张借条由原告收执。后被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金90701元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付借款本金占用期间利息；本案案件受理费由被告承担。
被告辛昆发未到庭答辩。
经审理查明，原告吴斌与被告辛昆发系朋友关系。2013年11月15日，被告在福建省*跑运输时，以货车坏了需要修理费为由在原告吴斌处借款90701元，并出具了借条一张，内容为“本人辛昆发兹向吴斌借款人民币玖万零柒佰零壹元整（90701元），立此为据。借款人：辛昆发，2013年11月15日”。借款后，被告一直未归还原告借款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条和常住人口详细表为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告辛昆发在原告吴斌处借款，双方构成合法的民间借贷关系，双方未约定借款期限，经原告催告后，被告理应偿还借款并支付逾期利息。因此，原告请求被告偿还借款本金90701元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付借款本金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛昆发于本判决生效之日起三日内归还原告邓水圣借款本金90701元，并自2015年9月15日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付借款本金占用期间利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告辛昆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 李玉林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱玉琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00217号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。经本院决定，于2015年4月28日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2013年9月30日19时许，被告人杨某在其租住的沈阳市和平区太原街温州城公寓B3座2825房间内，容留王某、罗某、康某吸食毒品冰毒。
二、2013年10月1日14时许，被告人杨某在其租住的沈阳市和平区太原街温州城xxx座xxx房间内，容留王某、罗某、康某、陈某甲吸食毒品冰毒。
三、2013年11月中旬某日，被告人杨某在其借住的沈阳市和平区太原街万达公寓天宇座xxx房间内，容留王某、康某吸食毒品冰毒。
被告人杨某于2014年4月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、罗某、康某、陈某甲、张某、李某、陈某乙、姜某的证言，现场检验报告书，指认照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过等书证及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年6月18日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年四月二十八日
书记员 梅婷婷
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）琼01刑终143号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王业权，男，1983年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，农民，捕前暂住海口市龙华区国贸一横路海星公寓****房。2014年2月12日，因犯贩卖毒品罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王业权犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）琼0106刑初52号刑事判决，判决：一、被告人王业权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品海洛因0.02克系违禁品、人民币100元系毒资，手机一部、电动车一辆系作案工具，依法均予以没收（由扣押机关执行）。宣判后，原审被告人王业权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王业权申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王业权申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王业权撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2018）琼0106刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王滢
审判员伍卓斌
审判员陈杨丽
二〇一八年二月二十七日
书记员毛伟
[盖章位置]附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼01刑终143号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王业权，男，1983年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，农民，捕前暂住海口市龙华区国贸一横路海星公寓****房。2014年2月12日，因犯贩卖毒品罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王业权犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）琼0106刑初52号刑事判决，判决：一、被告人王业权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品海洛因0.02克系违禁品、人民币100元系毒资，手机一部、电动车一辆系作案工具，依法均予以没收（由扣押机关执行）。宣判后，原审被告人王业权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王业权申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王业权申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王业权撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2018）琼0106刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王滢审判员伍卓斌审判员陈杨丽二〇一八年二月二十七日书记员毛伟[盖章位置]附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初153号
原告:某某公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：李卫军，职务总经理。
被告张某，男，汉族，住安阳市殷都区。
某某公司诉张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某公司撤回起诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年二月二十日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初153号原告:某某公司，住所地，安阳市殷都区。法定代表人：李卫军，职务总经理。被告张某，男，汉族，住安阳市殷都区。某某公司诉张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某公司撤回起诉处理。审判员  李军林二〇一八年二月二十日书记员  吕琳琳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初53号
原告赵春林，女，1966年2月14日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告朱玉龙，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告赵春林与被告朱玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春林到庭参加诉讼，被告朱玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月21日18时许，被告骑行车辆至涿鹿县西头堡村至白塔寺旧砖厂路段时，与原告骑行的车辆相撞。造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。因当时没有报警，致使道路交通事故成因无法查清。现原告已出院、当时被告垫付了2000元。因被告的行为对原告身体和经济造成了一定的损害。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计12111.6元。
被告朱玉龙未提交答辩意见。
经审理查明，2017年10月21日，被告朱玉龙骑行两轮电动车至涿鹿××××村旧砖厂路段时，与原告赵春林骑行的两轮电动车相撞。造成赵春林受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队证明，因现场变动，证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清。赵春林受伤后，在涿鹿县医院住院治疗18天。事故造成原告赵春林以下损失:医疗费7951.6元，住院伙食补540元（18×30），营养费540元（18×30），护理费1800（18×100），误工费1080元（按农、林、牧、渔业每天60元×18天），交通费100元，共计12011.6元。
另查明，被告朱玉龙给原告赵春林垫付医疗费2000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故证明，诊断证明，医疗费票据，住院病案，用药清单。被告朱玉龙无故不到庭，放弃了质证权利。经核实上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，原、被告双方骑行车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，事故造成原告赵春林受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队证明，因现场变动，证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清。本院予以确认。因现场变动，证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清，对此，双方均有责任。原告赵春林的交通事故损失，被告朱玉龙应承担50%的赔偿责任，其余原告赵春林自负。原告的损失按查明的数额计算，超出部分本院不予支持。交通费本院酌情确认为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉龙赔偿原告赵春林经济损失6006元，扣除被告垫付医疗费2000元，被告再给付原告4006元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元由原告负担18元；被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月十二日
书记员 胡晓婧
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00103号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人褚某某，男，2011年9月7日，因犯故意伤害罪，被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被新沂市公安局取保候审，同年4月7日被新沂市人民检察院取保候审。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被新沂市公安局取保候审，同年4月7日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人褚某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人褚某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年11月份的一天18时许，被告人褚某某伙同被告人孙某某，由被告人孙某某驾驶农用三轮车至新沂市阿湖镇三里村村口水泥路边，将韩某某放在该处的四根皇城牌HDPE双壁波纹排污水管抬至农用三轮车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗水管价值人民币3552元。
2015年1月26日，被告人褚某某、孙某某被新沂市公安局阿湖派出所民警传唤到案，并如实供述犯罪事实。被告人褚某某、孙某某已赔偿被害人韩某某人民币4000元，并取得韩某某的谅解。
被告人褚某某、孙某某在庭审中对上述事实均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、鉴定意见通知书、收款条、谅解书等书证，被害人韩某某的陈述，证人沈某、孙某甲、孙某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，指认现场照片，新沂市价格认证中心价格鉴证文件，被告人褚某某、孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人褚某某、孙某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人褚某某、孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳，但提请认定被告人褚某某为主犯、被告人孙某某为从犯的意见，经查认为，被告人孙某某提供作案工具农用三轮车，并与被告人褚某某共同实施盗窃行为，二被告人在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。
根据我国现行刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人褚某某、孙某某具有坦白情节，且已赔偿被害人韩某某的全部损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人褚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十八第一、三款；对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
（管制期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年六月一日
书 记 员 白颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执452号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：侯永龙，农民。
被执行人：孙士元，农民。
被执行人：孙成启，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯永龙的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6451号
原告北京汇友嘉科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2117室。
法定代表人刘刚强，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市�城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人徐鲁寅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000086985号关于第19418410号“爱到ADORE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
本院立案时间：2017年8月24日。
开庭时间：2017年9月12日。
被告以原告申请注册的第19418410号“爱到ADORE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第11520456号“爱到网AIDAO”商标（简称引证商标二）虽然获准注册，但实际上并未使用，诉争商标与引证商标二在商标构成、呼叫、整体视觉等方面存在明显的区别，二者不构成近似商标。二、根据原告对引证商标二进行查询的结果，引证商标二并未实际使用，原告已经委托对其提出了注册商标连续三年不使用撤销申请。该引证商标二的法律状态已经被他人提出异议，请法院中止审理本案，待引证商标二所涉异议案件审结后再对本案恢复审理。三、诉争商标经原告的使用已经具有了较高的知名度，且与原告形成了唯一对应的关系。诉争商标的核准注册不会使相关公众将其与引证商标二构成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19418410。
3.申请日期：2016年3月24日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4218；4220；4224）：把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机编程；计算机软件设计等服务。
二、引证商标二
1.注册人：佛山市立大电子材料有限公司
2.注册号：11520456。
3.申请日期：2012年9月20日。
4.专用权期限至2024年2月20日
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4218；4220；4224）：技术项目研究；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议。
被告在被诉决定中认为第11520456号“爱到网AIDAO”商标（简称引证商标一）与诉争商标在整体外观、呼叫等方面具有较大差别，未构成使用在类似服务上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色�或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
对中国消费者而言，中文部分为商标的显著识别部分，诉争商标的中文部分“爱到”与引证商标二的中文部分“爱到网”在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，诉争商标与引证商标二构成近似商标，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告建立了唯一对应关系，使其能够与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京汇友嘉科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律�据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京汇友嘉科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京汇友嘉科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郇 翔
二〇一七年十月九日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡芳平，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡芳平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,908.46元。原告诉称,被告胡芳平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,908.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初296号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌放火罪，于2017年8月4日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同月18日经抚顺市新抚区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪（未遂），于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈轲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人陈某某犯放火罪（未遂），并向法庭提供了案件来源、抓获经过、证人证言、鉴定意见、案发监控等书证及被告人陈某某的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某某在公共场所，故意放火焚烧公私财物，因被公安人员制止而未能得逞，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条的规定，应当以放火罪（未遂）追究被告人的刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见：本案的起因是家庭问题，醉酒失去理智引起的；被告人的行为没有造成任何危害后果，系未遂；被告人无前科劣迹，系初犯，认罪、悔罪，请求法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人陈某某于2017年8月4日10时许，在抚顺市新抚区西十路抚珠大药房购买五瓶乙醇后，前往其妻子富某某居住的抚顺市新抚区房屋门口欲解决家庭矛盾，后被告人陈某某与富某某在通话中发生争吵，陈某某扬言放火。富某某报警后，公安人员、消防人员赶到现场进行劝解，陈某某仍不听劝阻，并将一瓶乙醇打碎在地欲点燃时，被公安人员及消防人员制止后抓获。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，证人证言，检验报告、案发监控、扣押清单、证据照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因家庭问题不能理智处理，在公共场所，故意放火焚烧公私财物，因被公安人员制止而未能得逞，其行为已构成放火罪（未遂）。公诉机关指控其犯有放火罪（未遂），罪名成立。被告人陈某某由于意志以外原因而未得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。被告人陈某某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚。故对辩护人关于以上情节的辩护意见予以采信。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯放火罪（未遂），判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年8月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗跃辉
审 判 员 许素范
人民陪审员 贾耕鄂
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 华文榕
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第263号
原告赵某某，住尚义县。
被告董某，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵瑞安
二〇一五年五月四日
书记员 程凤宁
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00266号
申请人张某。
被执行人杨某甲。
被执行人田某。
被执行人杨某乙。
张某申请执行杨某甲、田某、杨某乙物权纠纷一案，在执行过程中，双方在自愿的基础上达成协议，且申请人张某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂宣恩民初字第01099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴忌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第93号
上诉人（原审被告）沈某某。
委托代理人张甲。
被上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人袁某某。
原审被告李某。
上诉人沈某某因与被上诉人冯某、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院于2011年11月23日作出的（2011）湖长和商初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问并听取当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告李某向原告冯某借款100000元，于2009年4月28日出具借条一份，载明于同年12月31日归还。借条对借款利息未作约定。该借款经原告催讨未果而诉至法院。原审另查明，被告李某与沈某某于2004年8月26日登记结婚，于2009年6月19日离婚。
原审认为，原告冯某与被告李某之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，属于民间借贷，应受法律保护。被告李某未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还借款和承担违约的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，视为夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿的民事责任。两被告关于所涉借款系被告李某个人借款，由李某个人承担还款责任的答辩意见，缺乏事实依据，该院难以支持。原告主张要求两被告归还借款本金100000元及利息13230元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李某、沈某某归还原告冯某借款本金100000元及利息13230元，合计113230元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告李某、沈某某承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
沈某某不服，上诉称：对于某某所称的借款不知情，李某从未将此款用作同上诉人两人的家某生活开支。虽说发生借款时，李某与上诉人在婚姻关系（法律上未解除）存续期间，但事实上李某在2007年就与上诉人因感情不合分居，并在2009年6月19日双方办理离婚手续。上诉人与李某于2011年年初复婚，根本不晓得有此借款，直至冯某提起诉讼后才知李某在分居期间与冯甲生婚外情，并导致了上诉人与李某离婚。冯乙借款与李某，系发生在二者婚外情相好期间，根本不可能用于当时与上诉人共同的家某生活。即使存在该笔借款，也系冯某借与李某个人，原审判决由上诉人共同归还借款错误。请求二审法院撤销原判，驳回冯某对上诉人沈某某的诉讼请求，并由冯某承担上诉费用。
被上诉人冯某答辩称：一、李某向被上诉人冯某借款100000元，于2009年4月28日出具借条1份，该时间正处于上诉人沈某某与李甲妻关系存续期间，上诉人沈某某应当承担共同还款责任。二、上诉人沈某某称该笔借款未用于共同生活以及被上诉人与李乙在婚外情，没有任何事实根据。上诉人以自己不知情等理由逃避责任，而且是否婚外情与本案无任何关系。三、李某于2009年4月28日向被上诉人出具借条1张，同年6月19日与上诉人沈某某办理离婚手续，又在之后复婚，从中不排除上诉人利用离婚逃避共同还款责任的嫌疑。请求二审法院维持原审判决。
原审被告李某在二审调查时辩称，2007年，和沈某某分居时双方互不联系，其与冯某在长兴一个单身公某某租房子生活。当时和别人合伙开了一家足浴店，沈某某对该店的经营状况不清楚。其在当时因为管理不善开支不够，涉案这笔钱用以和冯某生活开支，是分很多次向冯某借的。一审判决错误，请求二审法院予以改判。
二审期间，上诉人沈某某向法庭提交了一张乙和一份《通话录音文字整理材料》。上诉人沈某某称，该证据材料来源于李某的手机录音，系李某和陈某某的通话录音，用于证明当时李某与冯某关系亲密，陈某某当时与冯某的弟弟谈恋爱。陈某某借钱给李某而不是借给李某和沈某某。被上诉人冯某经质证提出，该证据材料产生时间是2011年10月28日，一审开庭在2011年11月21日，上诉人在一审中就应当提供，按照诉讼法规定不属于新证据，并且与本案无关联。原审被告李某对该份证据材料没有意见。审查认为，上诉人提交的《通话录音文字整理材料》和光盘，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关二审新证据的规定，不属于本案二审的新证据，故不作认定。被上诉人冯某和原审被告李某在二审期间未向法庭提交新的证据材料。
本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的10万元借款是否应由李某和沈某某共同归还。上诉人沈某某认为，该笔10万元借款系李某与冯甲生婚外情期间的款项，其根本不知道，且借款未用于上诉人与李某的家某生活开支，不应当由其与李某共同还款。被上诉人冯某辩解，上诉人沈某某的陈述不客观，上诉人认为借款未用于共同生活应当有证据，现在上诉人无证据证明，应当由上诉人与李某共同还款。李某陈述，涉案10万元借款系与冯某在一起时的开支，其也给过冯某几次钱，但冯某没有打收条。审查认为，上诉人沈某某提出涉案10万元借款未用于其与李某的家某生活开销，李某陈述涉案款项系其与冯某在一起时所用，但是上诉人沈某某和原审被告李某对于所提出的主张均没有提供相应的证据予以证实，并且李某自认涉案的10万元借款的借条系其出具给冯某。鉴于涉案借款发生在李某与上诉人沈某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，一审判决由上诉人沈某某与原审被告李某对涉案的10万元借款共同承担清偿责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沈某某提出的上诉意见、理由均不能成立，对其上诉请求，不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2565元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤政强
审判员 杨瑞芳
审判员 潘嘉玲
二〇一二年三月三十日
书记员 凌烈妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18003号
原告：余先满，女，汉族，1974年生，住重庆市丰都县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告余先满诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先满的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余先满诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月17日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告向原告支付经济补偿金39000元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2011年5月26日建立劳动关系，2017年7月19日起原告擅自离职未再上班；因原告无故旷工，被告依法解除双方之间的劳动关系，不应当支付经济补偿金，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年5月26日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月17日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月18日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2011年5月26日起建立劳动关系，原告自2017年7月19日起未再上班；原告离职前12个月的月平均工资金额为5713元，并以此作为计算原告诉讼请求的标准，原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年8月10日出具编号为[2017]第734-736号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定在原告的工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年7月17日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年7月18日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年7月19日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2017年7月18日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为5713元，结合原被告劳动关系存续期间已逾六年未满六年半，被告应当支付原告经济补偿金为37134.5元（5713元／月×6.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余先满经济补偿金37134.5元。
二、驳回原告余先满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第384号
申请执行人王林元。
被执行人阮文香。
被执行人林海贤。
申请执行人王林元、阮文香与被执行人林海贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日依法向被执行人林海贤发出执行通知书，要求其履行其在本案中的义务即向申请执行人王林元、阮文香赔偿死亡赔偿金等共计26932.9元，但被执行人林海贤至今未履行。
本院查明，被执行人林海贤在北流市农村信用合作社隆盛中和分社账号为54×××85账户上及中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行隆盛营业所账号为62×××93账户上有存款可供执行。因被执行人林海贤至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林海贤在北流市农村信用合作社隆盛中和分社账号为54×××85账户上存款6800元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行隆盛营业所账号为62×××93账户上2300元至本院银行账户，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年八月十八日
书记员 徐林常
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第384号
申请人北川三元投资发展有限公司
被执行人北川福德新能源股份有限公司
申请人北川三元投资发展有限公司与被执行人北川福德新能源股份有限公司（2014）北民初字第1068号民事调解书，已经发生法律效力。权利人北川三元投资发展有限公司于2014年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第款的规定，裁定如下：
（2014）北民初字第1068号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 陈亚西
二〇一五年五月十二日
书记员 叶 俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第384号申请执行人：林山，广西众维律师事务所律师。被执行人：柳州团利置业有限公司现住柳州市柳北区广场路4号柳州商厦8楼。法定代表人兰子江，总经理。本院在执行林山申请执行柳州团利置业有限公司关于民间借贷一案，本案在执行中查明，被执行人团利公司在柳州市三中路河北新村有一块土地，现该土地被多家法院查封，目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结本院（2014）北执字第384号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄江巧审判员  刘 胜审判员  韦国伦二〇一四年五月十四日书记员  李青彦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第4028号
原告李效余，男，1970年4月22日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人ＸＸＸ，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告张守华，男，1961年8月4日生，汉族，江苏省徐州市人。
被告徐州市全盛汽车运输有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区响山路20号。
法定代表人戴振勇，经理。
以上二被告共同委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人朱徐阳，经理。
委托代理人姜涛、邓勇军，该公司法律顾问。
原告李效余和被告张守华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。2015年1月7日，经原告李效余申请，追加徐州市全盛汽车运输有限公司（以下简称徐州全盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）为被告。后依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李效余的委托代理人ＸＸＸ，被告张守华、徐州全盛公司的共同委托代理人李德军，被告人民财保徐州分公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效余诉称，2014年10月17日18时许，原告驾驶鲁QD85**号沃尔沃牌小型汽车，沿温泉路由南行驶至利源街路口向西拐时，与沿温泉路超车道由南向北行驶的被告驾驶的苏C285**号解放牌重型半挂牵引车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经河东交警大队认定，被告张守华负事故同等责任。双方就赔偿事宜至今协商未果。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失33267.5元，诉讼费用由被告负担。
被告张守华辩称，我是徐州全盛公司的驾驶员，交通事故发生在工作期间。
被告徐州全盛公司辩称，我公司的涉案车辆在人民财保徐州分公司投保交强险和商业险，应由该保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人民财保徐州分公司辩称，第一、我公司将在保险限额内承担原告合理合法的损失；第二，我公司已对涉案车辆定损，金额为53511元，我公司只认可该定损数额，并按照责任比例进行赔偿；第三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理本院认定，2014年10月17日18时许，原告李效余驾驶鲁QD85**号沃尔沃牌小型汽车，沿温泉路由南行驶至利源街路口向西拐时，与沿温泉路超车道由南向北行驶的被告张守华驾驶的苏C285**号解放牌重型半挂牵引车（苏C63**挂）相撞，致双方车辆部分受损无人受伤的道路交通事故。2014年10月20日，临沂市河东区物价局对原告李效余驾驶的鲁QD85**号沃尔沃牌小型汽车进行核损，该车事故损失为62535元。被告人民财保徐州分公司对原告李效余提交的核损表提出异议，但未在规定的期限内提交重新评估的书面申请。2014年10月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201410171800号道路交通事故认定书，认定原告李效余和被告张守华均负事故同等责任。
另查明，原告李效余驾驶的鲁QD85**号沃尔沃牌小型汽车的登记车主及实际车主均系原告李效余本人。被告张守华驾驶的苏C285**号解放牌重型半挂牵引车（苏C63**挂）的登记车主与实际车主均系被告徐州全盛公司，被告张守华系被告徐州全盛公司雇佣的驾驶员。苏C285**号解放牌重型半挂牵引车（苏C63**挂）在被告人民财保徐州分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和主车、挂车分别为30万元、5万元的第三者责任保险各一份（以下简称商业三者险，不计免赔），事发时在保险期间内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201410171800号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告李效余和被告张守华承担事故赔偿责任的比例为50%和50%。被告张守华作为被告徐州全盛公司的驾驶员，其应承担的民事赔偿责任应由被告徐州全盛公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，因此，对于原告李效余要求被告张守华和徐州全盛公司先在应当购买的挂车交强险的限额内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因苏C285**号解放牌重型半挂牵引车（苏C63**挂）事发时在被告人民财保徐州分公司投保交强险一份，主车、挂车分别为30万元、5万元的商业三者险各一份，故原告李效余的上述损失应先由被告人民财保徐州分公司在交强险的限额内承担赔偿责任，再在商业三者险的范围内承担赔偿责任，被告徐州全盛公司在上述范围内的责任予以免除。结合上述情况，原告李效余的损失62535元，由被告人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由被告人民财保徐州分公司在商业三者险限额内按照50%比例赔偿30267.5元。被告人民财保徐州分公司对原告李效余提交的核损表提出异议，但未在规定的期限内提交重新评估的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告李效余因本次交通事故造成的车损62535元，由被告人民财保徐州分公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿32267.5元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
二、驳回原告李效余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，财产保全费420元，由被告徐州全盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 阚立达
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4684号
原告李汉伍，男，1965年12月23出生，汉族，住河南省柘城县。
被告孙攀峰，男，1990年11月12日生，汉族，住河南省柘城县。
原告李汉伍诉被告孙攀峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。本案在审理过程中，原告李汉伍2017年12月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李汉伍申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汉伍撤诉。
案件受理费10元（缓交至执行），由原告李汉伍负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙静静
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异7号
异议人（被执行人）：德州瑞华房地产开发有限公司。住所地：德州市铁西南路**号。
法定代理人：李玉林，董事长。
委托代理人：于帮涛，该公司职工。
申请执行人：福建蓝桥建设有限公司。住所地：宁德市蕉城区单石碑汽配街***号***室。
法定代表人：汤清华，董事长。
委托代理人：张长青，北京市京师（德州）律师事务所。
在本院执行福建蓝桥建设有限公司与德州瑞华房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，异议人德州瑞华房地产开发有限公司向本院提出抵销债务的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德州瑞华房地产开发有限公司称，我公司与福建蓝桥建设有限公司由德州中院立案执行，依据蓝桥公司申请查封了我公司20套房产。因我公司对蓝桥公司享有到期债权且经生效法律文书确定，请求予以抵销。1、根据（2014）德城民初字第3284号民事判决的债权为6758700元；2、根据（2017）鲁1402民初737号民事判决的债权为5223698.68元；3、根据（2017）鲁1402民初2730号民事判决的债权为2004892元；4、根据（2016）德城执恢95、96号执行裁定书，我公司代蓝桥公司支付245万元。（2017）鲁14执52号案件立案执行标的为15582196.67元，以上债权已经超过蓝桥公司申请执行的数额。我公司已经向蓝桥公司送达债务相抵的通知。请求法院认定债务相抵，终结执行，解除查封。
福建蓝桥建设有限公司称，对以上判决书自始至终不清楚，未收到判决书，对判决结果有意见。对（2016）德城执恢95、96号执行裁定书需要核实。
本院查明，本院在执行（2017）鲁14执52号案件中，福建蓝桥公司申请执行瑞华公司的债权标的为15582196.67元。在执行过程中，德州市德城区人民法院分别作出（2014）德城民初字第3284号民事判决、（2017）鲁1402民初737号民事判决、（2017）鲁1402民初2730号民事判决，以上法律文书确定的瑞华公司对蓝桥公司的债权分别为6758700元、5223698.68元和2004892元。另外（2016）德城执恢95、96号执行裁定书确定瑞华公司代蓝桥公司支付245万元已协助执行完毕。以上事实有德州市德城区人民法院做出的法律文书为证。被申请人蓝桥公司主张未收到上述判决书，经本院核对相关审理卷宗，查明上述判决书均由审理法院采取法院专递方式邮寄送达蓝桥公司，送达结果显示蓝桥公司拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，上述民事判决应当视为已经送达，其法律效力应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。根据本案查明的事实，瑞华公司与福建蓝桥公司互负到期金钱债务，瑞华公司请求抵销，且请求抵销的债务已经（2014）德城民初字第3284、（2017）鲁1402民初737、（2017）鲁1402民初2730号民事判决和（2016）德城执恢95、96号执行裁定等四份生效法律文书确定，以上四份生效判决确定的债务数额总和超过了福建蓝桥公司对瑞华公司主张的执行数额，因此对于瑞华公司抵销债务的请求依法应予支持。
综上，瑞华公司关于债务抵销的异议成立，对其抵销主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止（2017）鲁14执52号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王飞雁
审判员 高世民
审判员 韩金明
二〇一八年一月十六日
书记员 李 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5136号
原告：翁进恩，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人：顾宏芳、孙婷婷,浙江溥原律师事务所律师。
被告：张永平，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省仙居县，
原告翁进恩为与被告张永平民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁进恩及其委托代理人顾宏芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即归还欠款35万元。二、被告支付利息损失（按年利率4.35%，自2017年4月7日计算至借款付清之日止）。三、本案诉讼费用（包括公告费650元）由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币35万元；
借款日期：2015年6月25日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永平于本判决生效后十日内返还原告翁进恩借款35万元；
二、被告张永平于本判决生效后十日内支付原告翁进恩利息（按年利率4.35%，自2017年4月7日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费650元，由被告张永平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5136号原告：翁进恩，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人：顾宏芳、孙婷婷,浙江溥原律师事务所律师。被告：张永平，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省仙居县，原告翁进恩为与被告张永平民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁进恩及其委托代理人顾宏芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即归还欠款35万元。二、被告支付利息损失（按年利率4.35%，自2017年4月7日计算至借款付清之日止）。三、本案诉讼费用（包括公告费650元）由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币35万元；借款日期：2015年6月25日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永平于本判决生效后十日内返还原告翁进恩借款35万元；二、被告张永平于本判决生效后十日内支付原告翁进恩利息（按年利率4.35%，自2017年4月7日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，公告费650元，由被告张永平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  徐贵林二〇一七年九月二十九日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?