wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱阳执字第89号
申请执行人：李旭升
被执行人：李凤海
申请执行人李旭升与被执行人李凤海赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2001莱阳团民初字第129号民事判决书已发生法律效力。本院于2002年8月22号立案执行。申请执行标的总额为4100元。经本院执行，被执行人至今未全部履行义务。因被执行人现下落不明且确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2002）莱阳执字89号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第761号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男。2013年10月28日因犯故意伤害罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日22时40分许，被告人张某某来到某市某区某区某号楼某室于某某住处实施盗窃，被刘某某发现后报警。公安机关赶到某市某区某区某号楼某室，张某某见实施盗窃被人发现，遂从某室窗户爬到某室阳台逃离现场，公安机关在某室阳台将张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，被害人于某某的陈述，证人刘某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、情况说明、指认现场及作案工具照片，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某系累犯，依法从重处罚。被告人系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、作案工具帽子1顶、背包1个、撬棍2个、螺丝刀1把、钥匙2把、手电筒1个、棍子2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨海燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1451号
原告王勤秀，农村居民。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
被告钟子强，农村居民。
被告潘建英（被告钟子强之妻），农村居民。
二被告共同委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
原告王勤秀与被告钟子强、被告潘建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勤秀的委托代理人欧建荣，被告钟子强、被告潘建英的委托代理人邓俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王勤秀诉称，原、被告系远亲。被告因从事农副产品的购销需要资金向原告借款。原告没有资金，被告提出可以由原告向银行贷款后借出。2014年被告向原告提出借款8万元，原告通过银行贷款给付被告8万元，被告付清利息后，本金不再偿还。经原告催促，被告只同意付款3万元，余5万元拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告合法权益。请求判令：1.被告给付原告借款5万元及自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。
被告钟子强、被告潘建英辩称，原告所诉与事实有不符之处，二被告无借取原告5万元的事实，不应承担还款责任。
经审理查明，原告王勤秀与被告钟子强系远亲。被告钟子强、被告潘建英系夫妻关系。2013年被告向原告借款，由原告向中国邮政储蓄股份有限公司平度市苏州南路支行申请贷款后将存折给付被告使用。2014年被告再次向原告借款，2014年5月13日，原告又向中国邮政储蓄股份有限公司平度市苏州南路支行贷款8万元后，又将该存折给付被告并告知银行密码。被告钟子强于2014年5月14日从原告王勤秀银行存折分别取走现金4.99万元、3万元，折内余100元。为偿还贷款，2014年6月12日被告在该折存入900元，余额1000元，6月13日银行扣贷款990.64元，余额9.36元，7月13日，被告又存入950元，折内余额965.56元（含利息、扣费、折内现金），银行当日扣款958.68元，余6.88元，至此，被告钟子强取走存折内8万元。
诉讼过程中，原告王勤秀向公安机关报案，本院根据原告申请调取公安机关调查笔录。原告王勤秀陈述：2014年5月13日，原告从中国邮政储蓄股份有限公司平度市苏州南路支行申请贷款8万元后将存折给付被告，后替被告偿还贷款8万元，被告未给付欠款。被告钟子强在公安机关陈述：原告王勤秀给付8万元存折后，被告提款给付原告5万元，自己使用3万元。原告王勤秀否认被告陈述，被告钟子强未能举证证明给付原告5万元的事实。
2015年3月12日，原告王勤秀向本院起诉被告钟子强，要求给付借款及利息。
上述事实，由原、被告当事人的庭审陈述、原告存折、公安机关笔录、原告申请调取证据的书面申请在案佐证，亦经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告王勤秀在诉状中陈述被告钟子强欠款5万元未还，而在公安机关笔录中陈述被告钟子强尚有8万元未还，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在诉状中陈述对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，故认可原告在诉状称被告钟子强欠款5万元的陈述。原告从中国邮政储蓄股份有限公司平度市苏州南路支行申请贷款8万元后将存折给付被告，被告称给付原告5万元，原告否认，被告未能举证证明该事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为被告举证不能，被告应当承担不利法律后果，被告钟子强欠付原告王勤秀5万元的事实成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此对被告钟子强所负债务，其妻被告潘建英应承担还款责任。
综上所述，原告所诉被告欠款的事实清楚、证据充分，被告反驳理由不成立，原告诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟子强、被告潘建英于本判决生效后十日内给付原告王勤秀借款人民币5万元。
二、被告钟子强、被告潘建英于本判决生效后十日内给付原告王勤秀借款人民币5万元自2015年3月12日至本判决生效之日的利息，利息计算标准按人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟子强、被告潘建英负担，限于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 纪文辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1451号
原告平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县浚河路**号。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张明振，信用社职工。
被告付上清，男，1965年8月22日生，汉族，居民。
被告付上华，男，1961年1月6日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告付上清、付上华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明振到庭参加诉讼，被告付上清、付上华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告付上清向原告下属单位庞庄信用社借款20000元，约定月利率为12.0941‰，期限为12个月。被告付上华提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告付上清偿还借款20000元及约定利息，被告付上华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告付上清、付上华未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日原告平邑农信联社与被告付上清签订个人借款合同，被告付上清借原告平邑农信联社现金20000元，双方约定借款月利率为12.0941‰，借款使用期限为2012年6月21日至2013年6月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年6月21日向被告付上清发放完毕。被告付上华为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年6月8日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告付上清向原告平邑农信联社借款20000元，事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告付上清应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持，被告付上华自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告付上华承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付上清于本判决生效后三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金20000元及借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告付上华对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付上清、付上华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛宗波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊保字第6号
申请人张某某。
被申请人王某某。
申请人张某某与被申请人王某某诉前保全一案，申请人张某某于2010年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人王某某所有的相当于价值2万元的财产采取诉前保全措施，并已提供黄伟铭所有的浙d×××××小车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某所有的浙b×××××小车一辆。申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志刚
二〇一〇年四月十二日
书记员 张盼盼
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第598号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郑木根，无业。2006年8月19日因携带管制刀具被宁波市公安局海曙分局处行政拘留五日；2007年2月2日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月18日因吸毒被宁波市公安局高新技术开发区分局处行政拘留五日；2011年4月7、12日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局分别处行政拘留十二日、责令社区戒毒三年；2015年9月6日因吸毒被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈群，浙江海宝律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人郑木根犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人郑木根及其辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年8月19日3时许，被告人郑木根在本区正大路草马二村22幢附近，将约1.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以700元的价格贩卖给戴某。
2015年8月25日21时许，被告人郑木根因戴某需要购买毒品，遂联系贩毒人员并与该贩毒人员一起至本区姚江会门口，该贩毒人员将约1.8674克毒品甲基苯丙胺以1200元的价格贩卖给戴某。
2015年8月26日17时许，被告人郑木根在本区正大路草马二村22幢附近，将约1.2克毒品甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给戴某。
2015年8月27日下午，被告人郑木根与戴某电话约好在本市海曙区兴泰宾馆门口交易毒品，当被告人郑木根至该宾馆门口时被公安民警抓获，民警从其身上查获1包（重0.8651克）可疑晶体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑木根在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、通话记录、照片，证人戴某、叶某、徐某、张某的证言，被告人郑木根的供述与辩解，鉴定意见理化检验鉴定报告，勘验检查笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人郑木根的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人郑木根能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，恳请法庭酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人郑木根违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑木根能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑木根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2018年10月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得依法继续予以追缴，已查扣的0.8651克甲基苯丙胺予以没收（由查扣机关予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 吴晓芬
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郭文超
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第598号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郑某，无业。2006年8月19日因携带管制刀具被宁波市公安局海曙分局处行政拘留五日；2007年2月2日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月18日因吸毒被宁波市公安局高新技术开发区分局处行政拘留五日；2011年4月7、12日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局分别处行政拘留十二日、责令社区戒毒三年；2015年9月6日因吸毒被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈群，浙江海宝律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年8月19日3时许，被告人郑某在本区正大路草马二村22幢附近，将0.6551克甲基苯丙胺（冰毒）以700元（币种为人民币，下同）的价格贩卖给戴西义。
2015年8月25日21时许，被告人郑某因戴西义需要购买毒品，遂联系贩毒人员并与该贩毒人员一起至本区姚江会门口，该贩毒人员将约1.8674克甲基苯丙胺以1200元的价格贩卖给戴西义。
2015年8月26日17时许，被告人郑某在本区正大路草马二村22幢附近，将约1.2克甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给戴西义。
2015年8月27日下午，被告人郑某与戴西义电话约好在本市海曙区兴泰宾馆门口交易毒品，当被告人郑某至该宾馆门口时被公安民警抓获，民警从其身上查获1包（重0.8651克）可疑晶体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、通话记录、照片，证人戴某、叶某、徐某、张某的证言，被告人郑某的供述与辩解，鉴定意见理化检验鉴定报告，勘验检查笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人郑某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人郑某能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，恳请法庭酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2018年10月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得依法继续予以追缴，已查扣的0.8651克甲基苯丙胺予以没收（由查扣机关予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 吴晓芬
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郭文超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00035号
原告：辽宁海思达科技发展有限公司（组织机构代码证：68370112-0），（2-22-3）。
法定代表人：陈远征，该公司董事长。
委托代理人：田卫红，辽宁希光律师事务所律师。
被告：辽宁鑫环球融资担保有限公司。
法定代表人：郑祥华。
第三人：沈阳尔特泵阀有限公司。
法定代表人：郑祥展
原告辽宁海思达科技发展有限公司诉被告辽宁鑫环球融资担保有限公司、第三人沈阳尔特泵阀有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员龚雪峰适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤销对第三人沈阳尔特泵阀有限公司的诉讼，本院予以准许。原告辽宁海思达科技发展有限公司委托代理人田卫红到庭参加诉讼，被告辽宁鑫环球融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日原告与被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款500万元，借期一年，利息按9%计算，利息每月15日给付，违约方承担律师费及其他实现债权费用。协议签订后，原告以辽宁禾润锦节能设备有限公司的名义将500万元打入被告指定的沈阳尔特泵阀有限公司账户内。借款期间被告并未按借款协议约定给付利息且借款到期后也不偿还借款本金，原告多次要求被告偿还未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金3467000元及利息（按本金3467000元，年利率9%，自2013年9月18日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁鑫环球融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，原告辽宁海思达科技发展有限公司与被告辽宁鑫环球融资担保有限公司签订了借款协议书，约定原告借款给被告人民币500万元，借期一年，年利息按9%计算，利息每月15日给付。协议签订后，原告通过陈远征名下的辽宁禾润锦节能设备有限公司账号将500万元转入被告指定的沈阳尔特泵阀有限公司账户内。2014年9月22日，被告归还原告500000元。2014年10月8日，被告归还原告1033000元。此后原告要求被告偿还余款未果。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的借款协议书、资金流转票据等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁鑫环球融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以确认辽宁海思达科技发展有限公司与被告辽宁鑫环球融资担保有限公司签订的《借款协议书》真实有效，双方形成了借贷关系，本院予以确认。
原告主张被告清偿借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁鑫环球融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁海思达科技发展有限公司借款人民币3467000元及利息（按本金3467000元，年利率9%计算，自2013年9月18日起至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56763元，减半收取28381.5元，诉讼保全费5000元，合计33381.5元，由被告辽宁鑫环球融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚 雪 峰
二〇一五年三月十二日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终99号
上诉人（原审原告）屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路508号。
法定代表人林斌，执行董事兼总经理。
委托代理人陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屏南县住房和城乡规划建设局，住所地福建省屏南县屏城乡溪坪村原屏南县酒曲厂1巷17号。
法定代表人毛志坚，局长。
委托代理人ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。
委托代理人胡迎春，男，系屏南县住房和城乡规划建设局工作人员。
上诉人屏南泰润置业发展有限公司（以下简称屏南泰润公司）诉被上诉人屏南县住房和城乡规划建设局（以下简称屏南县住建局）行政处罚一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈其象，被上诉人的委托代理人ＸＸ、胡迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2017年5月27日，屏南县住房和城乡规划建设局向屏南县人民法院申请执行《行政处罚决定书》中的第3项内容，即：“给予屏南泰润置业发展有限公司人民币1218757.43元的处罚。”屏南县人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽0923行审3号《行政裁定书》，裁定：“屏南县住房和城乡规划建设局作出的《屏南县住房和城乡规划建设局行政处罚决定书（编号：2016018）》第3项即对被执行人屏南泰润置业发展有限公司处以人民币1218757.43元罚款准予强制执行；被执行人屏南泰润置业发展有限公司应在收到本裁定书之日起三日内自动履行，逾期不履行，将依法强制执行。”该裁定书于2017年10月17日生效。2017年8月17日，原告屏南泰润置业发展有限公司提起本案行政诉讼，请求撤销被告屏南县住房和城乡规划建设局于2016年11月30日作出的《行政处罚决定书》。
原审裁定认为，原告屏南泰润置业发展有限公司提出的诉讼请求是撤销被告屏南县住房和城乡规划建设局于2016年11月30日作出的《行政处罚决定书》。被告此前曾对《行政处罚决定书》向屏南县人民法院申请强制执行，对此，该院作出（2017）闽0923行审3号《行政裁定书》，已于2017年10月17日生效。原告起诉的诉讼标的已为屏南县人民法院的生效裁判所羁束。因此，对原告的起诉应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定：驳回原告屏南泰润置业发展有限公司的起诉。
原审原告屏南泰润公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。理由：1.本案《行政处罚决定书》告知上诉人错误的起诉期限，被上诉人申请屏南法院执行不符合法律规定；2.本案行政处罚已超过处罚时效；3.《行政处罚决定书》适用法律错误；4.《行政处罚决定书》缺乏违法行为的事实依据；5.《行政处罚决定书》作出吊销《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的行政处罚，可能对公共利益造成重大损害；6.屏南县人民法院裁定本案强制执行存在错误；7.原审法院裁定驳回起诉认定事实和适用法律错误。
被上诉人屏南县住建局答辩称，1.本案《行政处罚决定书》于2016年11月30日依法送达上诉人，而上诉人于2017年8月17日才向原审法院起诉，已经超过6个月的起诉期限；2.屏南法院于2017年6月20日作出强制执行裁定并公告于2017年10月17日生效。在公告期间，上诉人没有对该裁定提出异议，故该裁定对本案诉讼标的产生羁束力。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的程序性事实无异议，本院予以确认。
本案在起诉条件方面，双方当事人争议的焦点问题是本案是否属于受生效裁判所羁束的情形。
本院认为，上诉人诉请撤销被上诉人于2016年11月30日作出的《行政处罚决定书》（编号：2016018）。而对讼争的《行政处罚决定书》，屏南县人民法院已经作出（2017）闽0923行审3号《行政裁定书》，该裁定于2017年10月17日生效。故本案的诉讼标的已经受到生效裁定所羁束。上诉人认为，这份裁定只是对《行政处罚决定书》的第3项内容准予强制执行，对其他项处罚决定不产生羁束力。经审查，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，行政机关申请人民法院强制执行的前提是行政行为已经发生法律效力，人民法院对强制执行申请进行合法性审查的要件之一就是应当对行政行为是否发生法律效力进行审查。屏南县人民法院针对屏南县住建局申请执行的《行政处罚决定书》进行了合法性审查并作出（2017）闽0923行审3号《行政裁定书》，该裁定认定：“……申请人作出的《行政处罚决定书》（编号：2016018）认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法申请强制执行，符合法律规定”。故该裁定对讼争的《行政处罚决定书》是否生效以及合法性问题均已作出评判。上诉人认为仅是对处罚决定的第3项内容具有羁束力的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，本案讼争的《行政处罚决定书》已经受到生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”，原审法院驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 魏各永
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终366号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：邱新生，男，1971年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初420号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0103行初1号
原告哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区天池路5号。
法定代表人牟林，职务董事长。
委托代理人徐学滨，哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司法律顾问。
委托代理人李晓明，哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司法律顾问。
被告哈尔滨经济技术开发区管理委员会。
原告哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司不服被告哈尔滨经济技术开发区管理委员会作出的《关于启动项目滕迁工作的函》一案，经本院审查,原告提供的哈尔滨市平房区人民法院作出的（2012）平民二初字第204号民事判决书、（2013）平民二初字第310号民事判决书、（2014）平商初字第366号民事调解书中确认原告的住所地为哈尔滨市平房区。本案系对不动产房屋滕迁引发的纠纷，本案原告的不动产位于哈尔滨市平房区。因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市平房区人民法院审理。
原告预交案件受理费50元,全部予以退回。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 冯 然
人民陪审员 宋淑娟
二〇一八年一月十六日
法官 助理 任振峰
书 记 员 杨晓宇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第745号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人沈某甲，男。1993年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1996年5月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。因本案于2015年8月13日被监视居住，同年10月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人沈某甲及其辩护人许嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日12时许，被告人沈某甲在某市某区某街道某加油站对面海边，雇佣车辆将被害人林某某放在该海边的一艘白色玻璃钢游船及一艘绿色玻璃钢游船盗走。经鉴定，被盗两艘游船共计价值人民币9000元。案发后，被盗两艘游船被追缴并返还被害人，被告人沈某甲赔偿被害人经济损失人民币2000元并获得谅解。
2015年7月7日被告人沈某甲主动到公安机关投案并如实供述盗窃经过后，于2015年9月25日逃跑，同年10月25日经公安机关抓获归案。
上述事实，被告人沈某甲及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押、返还清单、卖船协议书等书证，证人沈某乙、张某某、沈某丙、丛某某的证言，被害人林某某的陈述，被告人沈某甲的供述与辩解及大甘价认刑（2015）178号价格鉴定结论书及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，赃物已被追缴并返还被害人，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见，本院均予以采纳。被告人沈某甲及其辩护人关于被告人系自首的辩解及辩护意见，经查，被告人沈某甲系投案自首后又逃跑，不能认定为自首。故此项辩解及辩护意见，因无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 雪
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审176号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人胡开明，男，1956年10月5日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-42号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-42号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者胡开明被拖欠工资52700元，并加付50%赔偿金26350元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-42号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者胡开明被拖欠工资52700元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审176号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人胡开明，男，1956年10月5日出生，汉族，住慈利县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-42号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-42号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者胡开明被拖欠工资52700元，并加付50%赔偿金26350元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-42号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者胡开明被拖欠工资52700元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第175、176号
上诉人（原审原告）：王文川，男，汉族，1967年5月11日出生，户籍住址重庆市万州区。（175号案）
上诉人（原审原告）：邓喜生，男，汉族，1964年12月23日出生，户籍住址广东省梅州市梅江区。（176号案）
上述两上诉人共同委托代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市天诺通光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。（175-176号）
法定代表人：庄瑞睦，总经理。
委托代理人：周文月，广东腾晟律师事务所律师。
上诉人王文川、邓喜生因与被上诉人深圳市天诺通光电科技有限公司（以下简称天诺通公司）追索劳动报酬纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第413、414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案。
本院经审理查明，王文川、邓喜生两案二审提交了2013年4月份、5月份、6月份天诺通公司科目余额表复印件，天诺通公司在另案审理过程中曾举示过上述科目余额表，本案中，天诺通公司对上述科目余额表的真实性也予以确认。2013年6月份天诺通公司科目余额表显示某佳集团股份有限公司、深圳市某某光电实业有限公司于2013年6月份曾向天诺通公司支付货款。
本院认为，王文川、邓喜生于2013年7月2日离职，关于2013年6月份的货款回款提成，王文川、邓喜生未曾另案主张，其就2013年6月份的货款回款提成申请劳动仲裁及提起诉讼，不属于一事不再理的情形，原审对王文川、邓喜生该诉讼请求应予审理。两案经本院组织双方当事人调解，但调解不成。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第413、414号民事判决；
二、两案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第387号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，住所地：衢州市××××室。
诉讼代表人：许某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：吴某某。
被告：戴某某。
委托代理人：余某某。
被告：封某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行（以下简称邮政××银行）与被告戴某某、封某某借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏建明独任审理，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮政××银行的委托代理人张某某、吴某某，被告戴某某及其委托代理人余某某，被告封某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政××银行起诉称，2009年5月9日，叶某和二被告作为联保小组成员一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定叶某和二被告从2009年5月9日其到2010年5月9日止，原告可以根据叶某和二被告中任何一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款。其他二人应当对贷款承担连带保证责任。2009年11月17日，叶某与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限、金额、利率、还款方式等。合同签订当日，原告发放贷款8万元。但借款人叶某并未按期还款，二被告作为联保成员，也未尽担保之责。经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求：一、被告戴某某、封某某归还借款本金54228.96元及利息；二、承担原告为实现债权而支付的律师费2396元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴某某答辩称，一、叶某在签订联保协议时借款10万元，此后，叶某已归还该10万元。之后的借款已超过联保协议约定的贷款限额。故保证人不应就此借款承担保证责任。二、原告有义务审核借款方提供材料的真实性，且原告有监督贷款方的义务，但原告未尽到此义务。
被告封某某对原告的起诉没有异议。
原告邮政××银行为证实其主张，向本院提供以下证据：一、联保协议书1份，证明二被告应某某担连带责任的事实。二、借款合同1份，证明叶某于2009年10月17日向原告借款80000元的事实。三、放款单、借据各1份，证明原告已将借款发放给叶某的事实。四、《借款履约情况》1份，证明叶某未按约履行还款义务，已构成违约的事实。五、法律委托合同、衢州市服务业统一发票各1份，证明原告为起诉花费律师费2396元的事实。
被告戴某某、封某某未向本庭提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：两被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2009年5月9日，原告邮政××银行与叶某及被告戴某某、封某某签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定：“从2009年5月9日起至2010年5月9日止，原告可以根据叶某及被告戴某某、封某某的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。叶某及被告戴某某、封某某任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和叶某及被告戴某某、封某某任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。”该协议签订后，原告向借款人叶某发放贷款10万元，后叶某归还该10万元贷款后于2009年11月17日与原告签订《小额联保借款合同》一份。双方就借款金额、利率、期限、还款方式等作了约定。后原告依约向被告支付贷款8万元。后被告在归还本金25771.04元及相应的利息后，未及时归还剩余本金及利息。导致原告诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。被告戴某某提出，借款人叶某在归还了第一笔借款10万元之后，在未经得保证人的同意时，之后的借款，其无需承担保证责任。根据《小额贷款联保协议书》的约定，叶某及被告戴某某、封某某作为联保小组，对任一小组成员在约定期限、金额范围内的借款承担连带保证责任，并无需逐笔办理保证手续。借款人叶某在归还借款10万元后，联保小组并未解散，该《小额贷款联保协议书》继续有效，故联保小组成员对之后发生的借款仍应承担连带保证责任。故对被告戴某某的该意见，本院不予采纳。被告戴某某、封某某对叶某的借款应承担连带保证责任。原、被告双方在《小额贷款联保协议书》中已对保证范围作出明确约定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告戴某某、封某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款54228.96元及利息（利息计算至2010年9月16日为2307.96元，之后的利息按合同约定据实计算）。
二、被告戴某某、封某某于本判决生效之日支付原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行律师费2396元。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告戴某某、封某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 徐露露
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03807号
原告张开田农村土地承包经营户。
代表人张开田，男，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告张开田农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张开田农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张开田农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00323号
原告朱国兵，男，汉族，1976年10月1日生，住肥西县。
委托代理人王军，安徽万世律师事务所律师。
被告李凤梅，女，汉族，1976年8月5日生，住肥西县。
被告朱乃开，男，汉族，1976年9月30日生，住肥西县。
原告朱国兵诉被告李凤梅、朱乃开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员许正标组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告李凤梅、朱乃开经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
朱国兵诉称，被告李凤梅与原告是朋友关系，被告朱乃开因做生意需要资金周转，经李凤梅介绍向原告借款10万元，因原告与朱乃开并不熟悉，因此要求李凤梅对上述借款本息给予担保，朱乃开亲笔书写了欠条并由李凤梅签上担保人，之后原告按双方要求如约将上述借款汇入了李凤梅的账户。借款后，两被告一直没有归还借款本息，到了2014年12月份，两被告突然不知所踪。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求：一、判令被告朱乃开立即偿还原告借款10万元及利息4.5万元（按2.5%从借款之日暂算至起诉之日），被告李凤梅承担连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
朱国兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告、被告朱乃开身份证复印件，证明原告、被告主体适格；2、借条、银行转账单，证明2013年4月15日，被告朱乃开从原告处借款10万，原告转账给到李凤梅账户的事实；3、补充证据：原告结婚证复印件，证明原告与田莉系合法夫妻关系。
被告李凤梅、朱乃开经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
根据庭审及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年4月15日，朱乃开向朱国兵借款，并出具借条一张，载明“借款据，今借到朱国兵现金（人民币）大写拾万元正，小写￥100，000，是实。月利率50‰，借款人姓名：朱乃开，借款日期：2013年4月15日”，该份借条上有“担保人李凤梅”签字。当日，朱国兵通过田莉（朱国兵妻子）账户在肥西农商行管驿支行转账10万元至李凤梅账户，注明用途借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱乃开向朱国兵借款，出具借条，载明借款金额和利息，与朱国兵之间成立借贷债权债务关系，朱乃开作为借款人应该本着诚实信用原则及时偿还出借人朱国兵借款本金及利息。朱国兵依据借条这一债权凭证主张朱乃开还款，有事实和法律依据，故原告要求被告朱乃开偿还借款10万元借款本金的主张，本院予以支持。原、被告之间系不定期有息借款，但约定利息过高，超出限额部分不予保护，因此利息从借款之日即2013年4月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至款清为止。李凤梅在借条上书“担保人”，因对担保方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，因未超过保证期间，故原告主张被告李凤梅承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱乃开于本判决生效之日起十日内一次性给付原告10万元和利息（自2013年4月15日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至款清为止）。
二、被告李凤梅对10万元本金和利息承担连带担保责任。李凤梅承担保证责任后，有权向被告朱乃开追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费800元由被告朱乃开、李凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1748号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告杨家乐，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨家乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等9708.85元（暂计至2014年6月16日为本金7987.98元、利息1275.11元、滞纳金445.76元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币7987.98元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1275.11元、滞纳金445.76元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7987.98元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1275.11元、滞纳金445.76元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨家乐应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7987.98元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1275.11元、滞纳金445.76元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告杨家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1011号
上诉人（原审被告）：张博好
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市温州大道690号。
代表人：周峰荣，支行行长。
原审被告：温州倩倩金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道状元桥村（状元煤场码头内）。
法定代表人：张莲生。
原审被告：温州长达物资贸易有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道状元桥村。
法定代表人：杨海珍。
原审被告：杨海珍
原审被告：张莲生
上诉人张博好因与被上诉人平安银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州倩倩金属材料有限公司、温州长达物资贸易有限公司、杨海珍、张莲生金融借款合同一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张博好自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年五月十二日
代书记员 翁若璟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审69号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张书芹，女。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局作出的涞国土罚字（2017）11-27号行政处罚决定（以下简称11-27号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张书芹，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××西占地建农家院，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年5月15日作出11-27号决定：1、限期十五日内对赵各庄镇××西非法占用的162平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，162平方米共计罚款肆仟陆佰玖拾捌元整。被执行人已缴纳叁仟元整，剩余未缴纳罚款壹仟陆佰玖拾捌元整。
本院认为：被执行人张书芹未办理合法用地手续，占地建农家院，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-27号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、限期十五日内对赵各庄镇板城村村西非法占用的162平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 章晓敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01691号
原告陶玉龙。
被告杨房物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇河东路1号。
法定代表人周建飞。
原告陶玉龙与被告杨房物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员李倩独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶玉龙诉称，原告为被告公司保安，2014年9月15日13时，原告在工作中发生交通事故，现原告要求被告支付工伤待遇65828元。
本院认为，原告未提交社会保险行政部门作出的工伤认定决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陶玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵薇
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初316号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人祖二文，男，1977年12月3日出生，汉族，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。1998年9月19日因犯抢劫罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年2月13日刑满释放，2007年3月7日因犯破坏公用电信设施罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月31日刑满释放，2014年12月31日因犯盗窃罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月5日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月16日被水城县公安局监视居住，同年12月3日被水城县人民检察院监视居住，同年12月8日被水城县人民法院监视居住。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人祖二文犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人祖二文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年7月15日21时许，被告人祖二文在六盘水市钟山区汪家寨野马寨发电厂门口向吸毒人员贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场查获毒品海洛因疑似物0.15克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从祖二文贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人祖二文对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月15日21时30分许，被告人祖二文在六盘水市钟山区汪家寨野马寨发电厂门口向吸毒人员贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场查获毒品海洛因疑似物0.15克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从祖二文贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，涉案毒品海洛因0.15克存放于贵州省六盘水市公安局禁毒工作支队。涉案手机1部随案移送。
上述事实，被告人祖二文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证直板手机一部，指定管辖决定书、立案决定书、监视居住决定书，被告人祖二文身份信息，抓获经过，毒品收据，情况说明，通话清单，刑事判决书、释放证明，证人赵某的证言，被告人祖二文的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录，辨认笔录，称量笔录，讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖二文违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人祖二文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人祖二文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人祖二文归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人祖二文一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祖二文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.15克，依法予以没收；
三、作案工具手机1部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李建勋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱仲玲
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第127号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月1日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
公诉机关指控，2015年5月27日15时，康平县公安局交警大队民警在康平县康小线16公里850米处（小城子镇腰段村）附近处执勤时，发现被告人张某某驾驶辽AXXX**号小型轿车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量106.7mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关康检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人张某某具有以下量刑情节：自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一五年六月十一日
书记员 李嘉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初803号
原告：芦玉祥，男，1967年11月13日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
被告：郭连山，男，1969年8月14日出生，汉族，住邢台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
芦玉祥与郭连山、中国人民财产保险股份有限公司邢台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告芦玉祥于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦玉祥撤诉。
案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由原告芦玉祥负担。
审 判 员 郭子彦
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第73-1号
原告：深圳市鸿普森科技股份有限公司（原深圳市三和赛胜科技有限公司）。住所地：广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：张发胜，该公司董事长。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
被告：广东建禾建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：张土桂，该公司总经理。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市鸿普森科技股份有限公司（原深圳市三和赛胜科技有限公司）诉被告广东建禾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，本案立案时确定的案由为承揽合同纠纷，但本案系原告深圳市鸿普森科技股份有限公司（原深圳市三和赛胜科技有限公司）与被告广东建禾建设集团有限公司之间签订的《东莞理工学院学术会议中心音响系统项目分包合同书》在履行过程中产生的纠纷。从双方当事人签订的合同内容上看，原告深圳市鸿普森科技股份有限公司（原深圳市三和赛胜科技有限公司）负责支付工程价款，由被告广东建禾建设集团有限公司负责承包东莞市学术交流中心报告厅音响、舞台灯光工程设备的安装、调试等工程的施工，本案合同的性质为建设工程施工合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷。
本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案《东莞理工学院学术会议中心音响系统项目分包合同书》所涉施工工程所在地位于东莞市东莞理工学院内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 邱志辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈培君
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执903号
申请执行人：高振举。
被执行人：刘业广。
关于申请执行人高振举与被执行人刘业广民间借贷纠纷一案，本院（2015）市中民初字第713号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封被执行人刘业广身份证号：37040619681130541X名下所有的位于枣庄市市中区龙山路办事处乐山里小区13号楼2单元102室的房产（共有产权证：O3SF第551**号）。查封期限为三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 薛伟
二〇一八年二月七日
书记员 赵帅
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更354号
罪犯李海君，原户籍所在地吉林省松原市，无因故意杀人（未遂）罪经吉林省前郭县人民法院于2016年1月25日以（2015）前刑初字第311号刑事判决判处有期徒刑7年，附加刑：无。刑期自2015年7月24日至2022年7月23日止，于2016年3月14日交付监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海君在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李海君减去有期徒刑8个月（刑期至二〇二一年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审198号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人河北保定交通运输集团有限公司，住所地河北省保定市北市区。
法定代表人张生，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月8日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01042号行政处罚决定，处河北保定交通运输集团有限公司罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01042号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第515号
原告：王瑞连。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告王瑞连与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王金学
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审16号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市芳兰日华有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人李愉君，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）第26号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市芳兰日华有限公司将非法占用的603.41平方米土地退还给黄店镇毛堰殿口村村集体经济组织；2、没收兰溪市芳兰日华有限公司非法占用的81.41平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市芳兰日华有限公司限期拆除在非法占用的522平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市芳兰日华有限公司非法占用的603.41平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币12068.2元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）26号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）26号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市芳兰日华有限公司将非法占用的603.41平方米土地退还给黄店镇毛堰殿口村村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市芳兰日华有限公司限期拆除在非法占用的522平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1151号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹树豪，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人洪艳芝，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告人周洋，居民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人李小佳，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
被告人刘晓东，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人王永田，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1073号起诉书指控被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东犯抢劫罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东及指定辩护人洪艳芝、虞晓莲、吴巧婷、王永田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日凌晨1时许，被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东经事先预谋并准备作案工具，至义乌市稠城街道孝子祠公园附近伺机抢劫，后见被害人杨某独自一人从湘K×××××商务面包车上拿完东西准备离开，遂趁四周无人之际，将被害人杨某按倒在地并进行殴打，后又采用捆绑手脚的方式将被害人杨某劫持进面包车，并使用随身携带的水果刀进行威胁，从被害人杨某身上抢得现金人民币600余元、价值人民币330元的三星G3608手机一只、价值人民币240元的百合C30电信手机一只及黑色导航仪一个（无法估价），后由被告人李小佳、邹树豪轮流驾驶湘K×××××商务面包车逃离义乌前往杭州。在路上，四名被告人经商量，强迫被害人杨某打电话给其妻子刘某，以出了车祸需要赔偿为由让刘某存2万元人民币到被害人杨某随身携带的银行卡上，后因被刘某察觉报警而未能得逞。四名被告人害怕事情败露，在行至杭州市下城区梅登高桥公交车站北侧人行道上时，将被害人杨某捆绑在面包车上后弃车逃离。现三星G3608手机已追回并已返还被害人。
上述事实，被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，巡逻盘查人员登记本，机动车登记情况表，扣押、返还物品清单及照片，户籍证明，证人刘某、肖某、陈某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认共犯笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认被告人笔录及照片，现场勘验检查笔录，提取痕迹物证登记表，现场方位平面示意图，现场照片，人身检查笔录及照片，被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。各辩护人提出各被告人系初犯，如实供述罪行，认罪态度好，抢劫2万元人民币部分犯罪系未遂，部分赃物已追回并返还被害人，请求对各被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹树豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2018年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李小佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2018年7月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人刘晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 楼云超
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年六月三日
代书 记员 方 媛
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第925号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人杨立华
本院依据已经发生法律效力的（2009）安商初字第473号民事判决书，向被执行人杨立华发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨立华在中国农村商业银行安丘关王支行账户90XXX22存款25900元至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴海强
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第41号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）
法定代表人：张佰奎，董事长。
被申请人郑玉静，女，成年，汉族。
被申请人邹鉴文，男，成年，汉族。
被申请人姜翠苹，女，成年，汉族。
被申请人崔绍彬，男，成年，汉族。
被申请人褚宏波，男，成年，汉族。
申请人台儿庄农商行因被申请人郑玉静、邹鉴文欠其借款290000元，并由其余被申请人提供连带责任担保，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款290000元予以冻结或查封其他相应价值的财产一宗。并提供申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权证一份作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款290000元或查封其他相应价值的财产一宗；
二、查封申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙帅帅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道64号，统一社会信用代码914208218821155114。
负责人：刘海峰，该支行行长。
被告：陈宗尧，男，1958年5月17日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：范年珍，女，1958年4月21日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：京山龙兴大鲵养殖专业合作社，住所地湖北省京山县永隆镇樊家巷村。
法定代表人：樊冬青。
被告：樊冬青，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：易启云，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊明，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊云海，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊友桂，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：黎五香，女，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈凤香，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊红兰，女，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：严玲莉，女，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：王成玉，女，1955年5月3日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊凤兰，女，1960年6月24日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊华斌，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：张莉霞，女，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告陈宗尧、范年珍、京山龙兴大鲵养殖专业合作社、樊冬青、易启云、樊明、樊云海、樊友桂、陈宗顺、黎五香、陈凤香、樊红兰、严玲莉、王成玉、樊凤兰、樊华斌、张莉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审 判 员 曹振华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终32号
上诉人（一审原告）邢文元，男，1936年12月3日出生。
委托代理人邢忠越（邢文元之子），1958年9月27日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人邢文元因诉被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
邢文元诉至一审法院，请求判决京建顺拆许字［2007］194号拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案的诉讼标的为被诉拆迁许可证，邢文元曾于2017年9月1日针对该诉讼标的向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2017）京0113行初140号行政裁定书，以邢文元超过法定起诉期限为由，驳回了邢文元的起诉。邢文元不服，提出上诉。2017年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终631号行政裁定书，终审驳回了邢文元的上诉，维持一审裁定。因此，邢文元提起本案之诉属于重复起诉的情形，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回邢文元的起诉。
邢文元不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为上诉人属于重复起诉，上诉人认为不属于重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一、第四款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（四）请求判决确认行政行为无效。上诉人在（2017）京0113行初224号行政诉讼中的诉讼请求为申请判决被诉拆迁许可证无效，在（2017）京0113行初140号行政诉讼中诉讼请求为撤销被诉拆迁许可证，因此两诉的诉讼请求不同，故不属于重复起诉的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的应裁定驳回起诉。本案中，邢文元曾于2017年9月1日向一审法院提起过行政诉讼，请求撤销被诉拆迁许可证。一审法院经审理裁定驳回了邢文元的起诉。邢文元上诉后，本院于2017年10月31日作出终审裁定，维持一审裁定。现邢文元再次起诉请求判决被诉拆迁许可证无效，系针对顺义住建委作出的同一行政行为进行的重复起诉，应予驳回。故一审法院裁定驳回邢文元的起诉并无不当，本院予以维持。邢文元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终32号上诉人（一审原告）邢文元，男，1936年12月3日出生。委托代理人邢忠越（邢文元之子），1958年9月27日出生，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。上诉人邢文元因诉被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。邢文元诉至一审法院，请求判决京建顺拆许字［2007］194号拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）无效。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案的诉讼标的为被诉拆迁许可证，邢文元曾于2017年9月1日针对该诉讼标的向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2017）京0113行初140号行政裁定书，以邢文元超过法定起诉期限为由，驳回了邢文元的起诉。邢文元不服，提出上诉。2017年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终631号行政裁定书，终审驳回了邢文元的上诉，维持一审裁定。因此，邢文元提起本案之诉属于重复起诉的情形，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回邢文元的起诉。邢文元不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为上诉人属于重复起诉，上诉人认为不属于重复起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一、第四款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（四）请求判决确认行政行为无效。上诉人在（2017）京0113行初224号行政诉讼中的诉讼请求为申请判决被诉拆迁许可证无效，在（2017）京0113行初140号行政诉讼中诉讼请求为撤销被诉拆迁许可证，因此两诉的诉讼请求不同，故不属于重复起诉的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的应裁定驳回起诉。本案中，邢文元曾于2017年9月1日向一审法院提起过行政诉讼，请求撤销被诉拆迁许可证。一审法院经审理裁定驳回了邢文元的起诉。邢文元上诉后，本院于2017年10月31日作出终审裁定，维持一审裁定。现邢文元再次起诉请求判决被诉拆迁许可证无效，系针对顺义住建委作出的同一行政行为进行的重复起诉，应予驳回。故一审法院裁定驳回邢文元的起诉并无不当，本院予以维持。邢文元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一八年一月十六日书 记 员  宋 凯书 记 员  高 原
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初51号
原告杨文荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住德清县，
被告德清县公安局交通警察大队，住所地德清县武康镇武源路125号。
代表人余小堂，该大队大队长。
出庭应诉负责人姚海滨，该大队副大队长。
委托代理人叶青、吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
原告杨文荣不服被告德清县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年5月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告于2016年7月27日以已协调为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨文荣自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨文荣撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杨文荣负担。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 应亚青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第305号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第305号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭临立保字第1号
申请人浙江东星××工程有限公司。地址：杭州市××
东路××号。
法定代表人张某某。
被申请人临安××业××司，
法定代表人夏某某。
被申请人杭州××建筑工程有限公司，住所地临安市×
×××路。
法定代表人夏某某。
申请人浙江东星××工程有限公司与被申请人临安××
业××司、杭州××建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案
，申请人浙江东星××工程有限公司向杭州仲裁委员会提出继
续财产保全申请，并由杭州仲裁委员会杭仲函（2012）19号函提交本院，要求继续查封被申请人临安××业××司位于临安
市锦城街道竹林大街竹溪桥东侧的土地使用权【产权证号：临
国用（2006）第010161号地号01-01-
61】。保全金额693000元。并已提供担保。
本院认为：申请人浙江东星××工程有限公司的申请符
合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、第（十一）之规定，裁定如下：
继续查封被申请人临安××业××司位于临安市锦城街
道竹林大街竹溪桥东侧的土地使用权【产权证号：临国用（2006）第010161号地号01-01-61】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张斌
二〇一二年四月十五日
书记员 公云
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第656-3号
原告梁小琴，女，1966年5月23日出生，汉族，淇县朝歌街道办事处后张近村农民，住该村。
被告肖红军，男，1969年1月5日出生，汉族，淇县桥盟街道办事处大洼村农民，住该村。
本院在审理原告梁小琴诉被告肖红军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告肖红军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁小琴负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月九日
书记员 庞杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申106号
再审申请人（一审被告）：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告）：王小静，女，1970年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人（一审被告）：周娜，女，1989年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京长江典当有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区甲25号楼-10号。
法定代表人：王志辉，总经理。
再审申请人周发祥、王小静、周娜因与被申请人北京长江典当有限责任公司（简称长江典当公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周发祥、王小静、周娜申请再审称：（一）原判认定事实不清。因周娜当时系北京祥龙通宝农副产品市场有限公司（简称祥龙通宝公司）法定代表人，其与长江典当公司签订涉案《保证合同》属于职务行为，担保人应为祥龙通宝公司并非周娜个人。周娜所签署的合同是空白合同，签署时没有具体内容，故该合同属于变造合同。（二）原判已经认定《机动车抵押典当合同》（简称典当合同）无效，故周娜签订的《保证合同》亦无效，周娜不应承担担保责任。（三）原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，涉案典当借款系周发祥用于祥龙通宝公司经营，并未用于家庭日常生活，且数额已经超出家庭日常生活所需。因此该笔款项不属于夫妻共同债务，王小静不应承担还款责任。综上，请求依法撤销（2016）京0119民初6602号民事判决，提起再审，改判王小静不承担还款责任，周娜不承担担保责任。
本院经审查认为，根据本案查明事实，周发祥以登记在案外人和则文名下的机动车作为当物，与长江典当公司签订典当合同。根据《典当管理办法》规定，作为典当的当物须为当户所有的动产、财产权利或房地产。因周发祥非涉案机动车之登记权利人，则该典当合同不符合典当成立的要件，原判认定该合同实质内容为借款性质，且系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效并无不妥。另，周娜与长江典当公司所签订的《保证合同》上并无祥龙通宝公司的印章，只有周娜本人的签字，故原判认定周娜应在其担保范围内为涉案借款承担连带保证责任于法有据。周娜主张原判认定事实不清，其系履行职务行为，不应由其个人承担保证责任且保证合同无效的申请理由，本院不予支持。
因本案诉争借贷事实发生于王小静与周发祥婚姻关系存续期间，且二人现仍系夫妻关系；王小静关于涉案款项并非其与周发祥之共同债务，其不应承担还款责任的申请主张缺乏证据证明，本院亦不予支持。
综上，再审申请人周发祥、王小静、周娜的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周发祥、王小静、周娜的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月四日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申106号再审申请人（一审被告）：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告）：王小静，女，1970年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（一审被告）：周娜，女，1989年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京长江典当有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区甲25号楼-10号。法定代表人：王志辉，总经理。再审申请人周发祥、王小静、周娜因与被申请人北京长江典当有限责任公司（简称长江典当公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周发祥、王小静、周娜申请再审称：（一）原判认定事实不清。因周娜当时系北京祥龙通宝农副产品市场有限公司（简称祥龙通宝公司）法定代表人，其与长江典当公司签订涉案《保证合同》属于职务行为，担保人应为祥龙通宝公司并非周娜个人。周娜所签署的合同是空白合同，签署时没有具体内容，故该合同属于变造合同。（二）原判已经认定《机动车抵押典当合同》（简称典当合同）无效，故周娜签订的《保证合同》亦无效，周娜不应承担担保责任。（三）原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，涉案典当借款系周发祥用于祥龙通宝公司经营，并未用于家庭日常生活，且数额已经超出家庭日常生活所需。因此该笔款项不属于夫妻共同债务，王小静不应承担还款责任。综上，请求依法撤销（2016）京0119民初6602号民事判决，提起再审，改判王小静不承担还款责任，周娜不承担担保责任。本院经审查认为，根据本案查明事实，周发祥以登记在案外人和则文名下的机动车作为当物，与长江典当公司签订典当合同。根据《典当管理办法》规定，作为典当的当物须为当户所有的动产、财产权利或房地产。因周发祥非涉案机动车之登记权利人，则该典当合同不符合典当成立的要件，原判认定该合同实质内容为借款性质，且系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效并无不妥。另，周娜与长江典当公司所签订的《保证合同》上并无祥龙通宝公司的印章，只有周娜本人的签字，故原判认定周娜应在其担保范围内为涉案借款承担连带保证责任于法有据。周娜主张原判认定事实不清，其系履行职务行为，不应由其个人承担保证责任且保证合同无效的申请理由，本院不予支持。因本案诉争借贷事实发生于王小静与周发祥婚姻关系存续期间，且二人现仍系夫妻关系；王小静关于涉案款项并非其与周发祥之共同债务，其不应承担还款责任的申请主张缺乏证据证明，本院亦不予支持。综上，再审申请人周发祥、王小静、周娜的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周发祥、王小静、周娜的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月四日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初90号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人冷某某，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人冷某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员周俊华出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月13日20时40分许，被告人冷某某在重庆市江津区几江街道老人民医院斜对面的公路边，以人民币100元的价格将一小包白色晶体状物品和一颗红色药丸卖给刘某某。交易完成后，被告人冷某某和刘某某被民警抓获。民警从刘某某处扣押一小包白色晶体状物品（净重0.1克）和一颗红色药丸（净重0.1克），从冷某某处扣押交易的赃款。经检验，上述白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人冷某某到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人冷某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品的物证照片；户籍信息、称量报告、明细话单等书证；证人刘某某的证言；被告人冷某某的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冷某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年6月12日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺0.2克、予以追缴；违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
上列罚金限被告人冷某某在判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年二月十四日
书记员 石磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第45号
原告：王天灿。
被告：林卫甫。
委托代理人：詹良君，临海市白水洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王天灿与被告林卫甫为劳务合同纠纷一案中，原告王天灿于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天灿的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王天灿撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告王天灿负担。
审 判 员 郑多见
二〇一五年五月八日
代书记员 林倩丽