广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第630号
原告东莞光塑塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山（牛山）涡岭工业园20号。
法定代表人尧远华，该公司总经理。
委托代理人黄义军，广东天汇律师事务所律师。
被告东莞市润高五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曾旭东。
被告曾旭东，男，汉族，住湖北省崇阳县。
原告东莞光塑塑胶有限公司（以下简称光塑公司）诉被告东莞市润高五金塑胶有限公司（以下简称润高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告光塑公司的委托代理人黄义军到庭参加诉讼，被告润高公司以及曾旭东经本院传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告光塑公司诉称，原告与被告2015年4月建立供应PVC胶料业务关系，2015年4月和6月份，原告供应PVC塑胶原料给被告润高公司，货款共计46205.6元。双方约定5月和7月份支付完所送货物货款。经原告多次催收，被告在8月3日支付了一万元，剩余货款36205.6元未付。经原告多次催收，被告于2015年9月2日立下《担保书》一份，承诺于2015年9月15日前付清所欠原告的货款。在原告的同意下，如果被告能够按时付款，同意被告少支付3205.6元双方就此了结该业务。但被告未按照约定的时间支付货款。经多次催收，于9月29日再支付一万元，余款26205.6元至今未付。被告至今未按照《担保书》项下的承诺支付剩余货款给原告，经过原告多次催收无果，现被告以种种理由拖延。被告违反了诚实守信的商业规则。原告对被告的诚信非常失望。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告货款26205.6元，利息（按照央行2013年年贷款利率6.531计算，从2015年9月15日暂时计算到2015年11月15日），暂时共计利息：143.00元，违约金：23585.04元（暂计2015年9月16日至2015年10月16日）。三项共计：49833.64元；二、本案律师费5000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告润高公司以及曾旭东没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告光塑公司和被告润高公司之间存在交易往来，原告向被告供应环保材料。原告向本院提交了送货单以及对账单证明原告于2015年4月份至6月份期间共计向被告供应了价值46205.6元的货物。后原告陈述被告于2015年8月3日支付10000元，于2015年9月29日支付10000元，剩余货款均未支付，遂于2015年10月30日向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告提供了一份担保书，内容为“本人自愿为东莞市润高五金塑胶有限公司欠东莞光塑塑胶有限公司的货款承担连带责任，此货款明细为欠货款2015年4月份送货款人民币3320元，2015年6月份送货款人民币32885.6元，即还欠光塑公司货款具体数额为33000元（原打印字体为36205.6元，之后划掉改为33000元，原告陈述是原告方的法定代表人签名修改），本人承诺此货款在2015年9月15日前结清。若未在承诺期限内支付完全部的货款，愿意承担每天总货款的3%的违约金，……本担保人不因该公司增资、减资……等事宜免除担保责任，……并且本担保人对贵司实现该债权费用以及债权产生的利息均在本担保范围之内，本担保书自担保人签名之日起生效”。被告曾旭东在担保书上以担保人身份签字。
另查明，原告明确逾期付款的违约金是以每日万分之六的标准计算，依据为送货单上注明了违约金条款。经查，送货单上的签收人为“曾＊宇”。原告提供委托代理合同以及律师费发票，证明原告提起本次诉讼支出律师费5000元。
以上事实有原告提供的送货单、担保书、对账单等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告润高公司、曾旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告光塑公司向本院提交了送货单、对账单、担保书等证据证明双方交易的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉担保书中虽然确认了货款总额为36205.6元，但原告方签字确认将欠款的数额修改为33000元，视为自愿放弃部分货款，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告润高公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告润高公司在签订担保书之后仅支付了货款10000元，还剩余货款23000元未付。至于逾期付款违约金，原告主张的违约金标准每日万分之六，该标准低于担保书中约定的每日百分之三，符合法律规定，依法应当予以支持。因此，被告润高公司还应当以未付货款23000元为本金，从2015年9月16日开始按照每日万分之六的标准计算违约金直至实际清偿之日为止，违约金总额以不超过本金为限。此外，被告润高公司的法定代表人在担保书中明确了自愿承担实现债权的律师费，原告关于律师费的诉请也应当予以支持，据此，被告润高公司还应当支付律师费的数额为5000元。
关于曾旭东是否承担保证责任的问题，本院认为，被告曾旭东已书面承诺对案涉债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据以上规定，连带责任保证的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，本案双方约定的欠款履行期限届满之日为2015年9月15日，本案原告提起诉讼的时间为2015年10月30日，并未超过规定的保证期间，原告要求曾旭东承担连带保证责任合法有据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市润高五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞光塑塑胶有限公司货款23000元及逾期付款违约金（以货款23000元为本金，从2015年9月16日开始按照每日万分之六的标准计算逾期付款违约金直至实际清偿之日为止，以不超过本金23000元为限）；
二、限被告东莞市润高五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞光塑塑胶有限公司律师费5000元；
三、被告曾旭东对以上第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞光塑塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，由原告东莞光塑塑胶有限公司负担87元，被告东莞市润高五金塑胶有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
7.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。