四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初17号
原告：林生全，男，1946年1月6日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告：伍彬,男,1968年2月28日出生,汉族,四川资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告：宋明冲,女,1965年9月1日出生,汉族,四川资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告宋明冲的委托诉讼代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律服务工作者。
雁江区人民法院在审理原告林生全诉被告伍彬、宋明冲民间借贷纠纷一案中，该院根据原告的申请于2017年12月14日作出（2017）川2002民初4264号民事裁定，并依据该裁定查封了被告宋明冲所有的位于资阳市雁江区建设北路24号房屋一套，查封期限为3年。雁江区人民法院于2017年12月11日报请资阳市中级人民法院对该案进行指定管辖，资阳市中级人民法院于2017年12月15日以（2017）川20民辖46号裁定该案由乐至县人民法院审理。本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行审理，原告林生全、被告宋明冲的委托诉讼代理人冯能安到庭参加了诉讼，被告伍彬经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告林生全向本院提起诉讼请求称，1、依法判决由二被告立即偿还原告借款250000元及利息（其中200000元从2015年1月9日起按照中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至还清为止；其中50000元从2015年6月20日起按照中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至还清为止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月9日和2015年6月20日，被告伍彬分别立据向原告借款200000元和50000元，约定3个月内偿还。双方口头约定月利率为3%。原告通过银行转账方式将借款转到被告的账户上。被告于2015年6月16日给付本金200000元中5个月的利息30000元，2015年8月10日给付本金200000元中2个月的利息12000元。另被告伍彬于2013年4月16日立据向原告借款300000元，约定月利息9000元，该借款中有30000元未还，就转入在本案200000元的借款中。2016年9月27日被告伍彬承诺2016年底结清。2015年8月10日后至今被告未还本付息，原告起诉请求支持其诉求。
被告伍彬未到庭但出具书面答辩意见称，被告立据借原告250000元属实，双方未约定利息，被告于2015年6月16日偿还给原告借款本金30000元，2015年8月10日偿还给原告借款本金12000元。被告2013年4月16日借原告300000元虽然约定了给付利息9000元，但是否给付过利息，由于时间久了现已记不清了，且与本案无关。被告向原告借款时，被告宋明冲不知情，该借款也未用于家庭共同生活，被告宋明冲不应承担还款责任。
被告宋明冲辩称，被告伍彬是否向原告借过款，被告宋明冲不知情，该借款也未用于家庭共同生活，被告宋明冲不应承担还款责任。
经审理查明，被告伍彬、宋明冲系夫妻。2015年1月9日，被告伍彬向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张：“借条今借到林生全人民币贰拾万元（200000元）。三个月内归还。（原借30000元在内共计200000元）。借款人：伍彬2015.1.9。转入建行621XXXXXXXXXXXX5662”。被告于2015年6月16日支付给原告本金200000元中5个月的借款利息30000元，2015年8月10日支付给原告本金200000元中2个月的借款利息12000元。2015年6月20日，被告伍彬再次立据向原告借款50000元，并向原告出具借条一张：“借条今借到林生全人民币5万元（伍万元），借款人：伍彬2015.6.20”。借款逾期后，经原告多次催收被告伍彬未偿还借款，于2016年9月27日被告伍彬在两张借条上书面承诺2016年底结清。
另查明，被告伍彬于2013年4月16日曾立据向原告借款300000元（已偿还），约定月利息为9000元，并用属宋明冲所有的川X东风牌轿车作抵押（未作抵押登记）。
上述事实，有当事人的身份信息、借据、双方的转款业务凭证、及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告伍彬的借贷关系有被告伍彬向原告出具的借条、原告转入被告账户的转款业务凭证予以证实，双方的借贷关系成立，被告伍彬未偿还原告借款，应承担相应的法律责任。本次起诉的两笔借款双方虽然未书面约定利息，但从实际履行情况看，被告伍彬2013年4月16日立据向原告借款300000元，约定月利息为9000元即月利率3%，且有30000元本金被告未偿还，转入2015年1月9日的借款中共计本金200000元，借款期限从2015年1月9日算至2015年6月9日计5个月，借款本金200000元按月利率3%计算5个月利息计30000元，与被告伍彬于2015年6月16日支付给原告30000元相吻合，从2015年6月10日算至2015年8月10日计2个月，借款本金200000元按月利率3%计算2个月的利息计12000元，与被告伍彬于2015年8月10日支付给原告12000元相吻合，被告伍彬前述两次付款的时间、金额与借款200000元的使用时间及按利率3%计算的利息吻合，本院认定被告伍彬于2015年6月16日支付给原告30000元，于2015年8月10日支付给原告12000元，均系支付的借款本金200000元所产生的利息。被告辩称“2015年6月16日偿还原告借款本金30000元，于2015年8月10日偿还原告借款本金12000元，被告立据向原告借款250000元未约定利息”与实际履行情况不符，本院不予采纳。本院认定被告于2013年4月16日向原告借款300000元约定的月利息9000元即月利率3%，适用于2015年1月9日借款200000元，2015年6月20日借款50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，月利率3%即年利率36%，符合该司法解释规定，按该约定计算被告已向原告支付的利息42000元有效，被告无权要求原告返还或折抵借款本金。原告请求借款本金200000元从2015年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金还清为止；借款本金50000元从2015年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金还清为止的请求，因按人民银行同期贷款利率4倍计算出的借款利率未超过年利率24%，原告的前述请求不违反上述司法解释规定，本院部分支持。因借款本金200000元于2015年1月9日至2015年8月10日期间所产生的利息，原告已按月利率3%向被告收取利息共计42000元，现要求从2015年1月9日起按年利率24%计算借款本金200000元所产生的利息，系重复请求利息，本院不予全部支持，借款本金200000元的利息应从2015年8月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金还清时止。借款本金50000元未支付过利息，故应从借款时即2015年6月20日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金还清时止。关于宋明冲是否承担还款责任的问题，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”，本案所涉借款金额已明显超过家庭日常生活所需，原告未举证证明该借款的形成系二被告合意，也未举证证明该借款用于二被告家庭共同生活，故本院对原告要求被告宋明冲偿还借款的请求不予支持。本案借款250000元应当由被告伍彬个人偿还。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍彬在本判决生效后10日内偿还原告林生全250000元及利息（其中200000元的利息从2015年8月11日起按中国人民银行同期的贷款利率的4倍计算至本金偿还完毕时止；50000元的利息从2015年6月20日起按中国人民银行同期的贷款利率的4倍计算至本金偿还完毕时止）;
二、驳回原告林生全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序审理减半交纳2525元，由被告伍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 霰