wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2249号原告：柳州市军华空调制冷设备有限公司，住所地：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元5层13号，统一社会信用代码：914502056621176468。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祯荣，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵有区，男，该公司职员。被告：柳州市金宇房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-6号，统一社会信用代码：91450200785246739J。法定代表人：张远荣，该公司总经理。原告柳州市军华空调制冷设备有限公司（以下简称军华空调制冷公司）与被告柳州市金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军华空调制冷公司的委托诉讼代理人赵有区到庭参加诉讼。被告金宇房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的设备质量保证金62644.35元、违约金18793.31元（违约金计算式=被告应付原告质保金62644.35元*30%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年11月20日签订【东城·印象中心】空调设备买卖合同（合同编号DC2010-008#），合同总金额为1252887元。原告于2011年10月9日向被告移交了合同约定的空调及相关设备，并于2012年9月11日完成了空调系统的调试，且通过了被告和被告指定的接收单位（广西联华超市股份有限公司）的验收，交付使用。质保期为30个月，从2012年9月11日至2015年3月10日。截止2013年5月23日被告总计向原告支付设备款1190242.65元，剩余62644.35元设备质保金未支付。在质保期满后，原告向被告多次催要，直到2017年7月10日，原告到被告办公所在地继续向被告的合同委托代理人吴礼忠追讨被告欠款，但被告仍然以无钱为由不予付款，并拒绝签收原告的催款通知。现原告只有向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告金宇房开公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了空调设备买卖合同、工程报验单（附设备清单）、工程移交单（附设备移交清单）、通话录音及文字记录等证据，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订【东城·印象中心】空调设备买卖合同，约定：双方就“东城·印象中心”负一层商业区及4#（共三层）中央空调系统、设备、设施采购项目的相关事项协商一致，甲方同意乙方向甲方中央空调系统工程供应空调设备；设备总价为1252887元；合同签订后10日内，甲方支付本合同总价的20%即250577.40元作为定金支付给乙方；在乙方全部设备到货后经甲方对外观、规格、数量验收后7天内，甲方支付本合同总价的50%即626443.50元给乙方；在设备管道系统安装完毕并通过外观验收10天内，甲方支付本合同总价的15%即187933.05元给乙方；整个空调系统设备调试验收合格之日起10天内，甲方支付本合同总价的10%即125288.70元给乙方；自本合同设备系统安装完毕外观验收合格之日起，开始计算保修期，保修期增加至30个月（2年半）；如乙方无质量事故，甲方将在质保期30个月结束后14日内支付本合同中设备总价剩余的5%即62644.35元给乙方；设备调试合格经双方验收办理移交之日起进入保修期；甲方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点计算，逾期履行超过60天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。2012年9月11日，原告与被告就上述空调设备工程进行移交，工程移交单上载明:“所有设备均运行正常，符合相关规范和合同要求，工程质量合格，可正式投入使用”。原告与被告以及接收单位均在工程移交单下方签字盖章。后，原告称整个质保期内均未发生质量事故，但被告共计仅支付了1190242.65元设备价款，于质保期届满后一直未支付剩余的设备价款62644.35元，故原告诉至法院。本院认为，被告金宇房开公司与原告签订《空调设备买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，若无质量事故，被告应在质保期30个月结束后14日内支付本合同中设备总价剩余的5%即62644.35元给原告，现未有证据表明在质保期内发生了质量事故，被告亦未到庭提出异议，故被告应当按照合同的约定向原告支付剩余的设备价款62644.35元，对原告的该项诉请，有事实依据，本院予以支持。违约金方面。本案合同约定自本合同设备系统安装完毕外观验收合格之日起，开始计算保修期，保修期增加至30个月（2年半），即质保期从2012年9月11日起至2015年3月10日止。又，合同中又约定：被告将在质保期30个月结束后14日内支付本合同中设备总价剩余的5%即62644.35元给原告，逾期履行超过60天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。故本案违约金应从质保期届满（2015年3月10日）之后的第15日起计算，即从2015年3月25日起计算，至今已逾期超过60天，故而违约金应按合同约定的以逾期部分价款总额的30%计，即62644.35元×30%，为18793.31元。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州市金宇房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市军华空调制冷设备有限公司支付设备价款62644.35元；二、被告柳州市金宇房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市军华空调制冷设备有限公司支付违约金18793.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1844元（原告已预交），由被告柳州市金宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  杨 洁人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十二月十三日代书 记员  岑琳琳
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第30-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行。
法定代表人：邓德华，行长。
被执行人罗美霞，女，汉族，住龙川县。
被执行人罗志新，男，汉族，住址同上。
被执行人罗超清，男，汉族，住龙川县。
被执行人罗志平，男，汉族，住龙川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与罗美霞、罗志新、罗超清、罗志平借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）河龙法民二初字第57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗美霞、罗志新、罗超清、罗志平至今未履行义务。现查明被执行人罗美霞有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人罗美霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，账号：605XXXXXXXXXXXX的存款34900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡群生
二〇一四年三月五日
书记员 陈 思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18639号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：徐宏杰，男，1985年12月08日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐宏杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43601.37元、利息11080.18元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年01月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共44577.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43601.37元、利息11080.18元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千六百零一元、利息一万一千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元,由被告徐宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
-6-
-1-
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛素云，女，1964年4月10日出生，住所地台州温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛素云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,953.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,953.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15031号
原告：江苏东华装璜有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区康庄路28号5层5B16。
法定代表人：杨建军，总经理。
委托诉讼代理人：杨天喜，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路69号祥丰大厦1单元2302号。
法定代表人：高海庆，经理。
委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏东华装璜有限公司北京分公司与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏东华装璜有限公司北京分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏东华装璜有限公司北京分公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东华装璜有限公司北京分公司撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一七年十月十九日
书记员 张 楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2197号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：周荣春。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周荣春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李秋颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47389号
原告：北京利益兴汇商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。
法定代表人：王佳星，总经理。
委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。
被告：北京尚威润智律师事务所，住所地北京市朝阳区望京西路**号金隅国际*座***室。
负责人：马毅，主任。
委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被告：马毅，男，1969年5月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
原告北京利益兴汇商贸有限公司（以下简称利汇商贸公司）与被告北京尚威润智律师事务所（以下简称尚智律所）马毅不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法进行审理。
利汇商贸公司向本院提出诉讼请求：判令尚智律所、马毅返还32万元。事实和理由：2017年3月27日，我公司财务人员因工作失误将32万元汇至尚智律所。我公司财务人员发现后立即与尚智律所联系，但尚智律所拒绝返还。尚智律所系马毅成立的个人律师事务所，故马毅应与律师共同承担责任。
本院经审查认为：根据利汇商贸公司所述，其按案外人所发账户将款项转入尚智律所账户内，故利汇商贸公司与尚智律所之间并非不当得利关系，经本院释明后，利汇商贸公司坚持起诉，故利汇商贸公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回北京利益兴汇商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 慕婷婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6231号
原告：顾小建，男，1978年4月10日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞锋，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告：陆春红，女，1973年5月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告顾小建诉被告陆春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾小建委托诉讼代理人郭永飞、俞锋与被告陆春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾小建向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款68000元，利息10000元（从2015年11月17日起至2017年8月22日），合计78000元。事实与理由：2015年11月5日，原、被告经结算，被告结欠原告货款73000元，并出具欠条一张。此后，原告向被告催要无果，遂起诉要求处理。
陆春红辩称，其向原告购买床上用品结欠原告73000元属实。但其此后已经给付原告5000元，另有9900元通过微信转账给原告指定的一个名叫“小五”的人，所以其已给付原告14900元，尚欠原告58100元。其因为身体健康原因，无力一次性偿还欠款，请求两到三年内分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年11月5日，陆春红在向顾小建购买床上用品后，向顾小建出具欠条一张，欠条载明：“今欠顾小建货款73000元，于2016年11月16日前归还。”此后，陆春红于2017年3月给付顾小建5000元。顾小建向陆春红索要余款未果，遂诉来本院要求处理。
庭审中，顾小建对陆春红主张的曾根据自己指示后通过微信转帐给付案外人“小五”9900元这一事实不予认可。陆春红未能就该事实向本院提供有效证据佐证，故本院对该事实依法不予确认。
本院认为，陆春红尚结欠顾小建68000元货款属实，此款应予偿还。陆春红未能按照欠条约定在2015年11月16日前给付欠款，已构成违约。顾小建要求陆春红从2015年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付欠款68000元至2017年8月22日间逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，上述利息金额经计算为5778.11元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、陆春红于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付顾小建货款68000元，逾期付款利息5778.11元，合计73778.11元。
二、驳回顾小建其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由顾小建负担50元，由陆春红负担1500元。（此款已由顾小建垫付，待执行时由陆春红一并给付顾小建）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)
审 判 长 洪 峰
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 倪晓燕
二〇一八年二月十四日
书 记 员 周 蓉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1809号
申请执行人武斌，男，汉族，1981年8月15日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4038号民事判决书立案执行的申请执行人武斌申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款4721元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1007号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吕某，女，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕924号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年7月8日19时许，被告人吕某先后至本市南京东路XXX号名创优品店、南京东路XXX号二楼TKFSPASSO店、南京东路XXX号三楼布景店，窃得各类商品七十余件(合计价值人民币1830.3元)。吕某将上述商品放在名创优品店的购物篮及随身布包内，行至南东路地铁站1号口，被跟踪而至的执勤民警等人赃俱获。
案发后，上述商品均发还被害单位。
公诉机关据此确认被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人吕某如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人吕某有期徒刑7至10个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有被害单位员工蒋某、程某、李某的陈述，公安执勤人员余某、李某某的证言及相关书证，被窃商品的照片、价格清单、扣押笔录、清单及发还清单等，被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明、劣迹处罚记录、鉴定意见书及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吕某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人吕某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人还认为被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，要求法院对被告人吕某从轻处罚。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吕某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吕某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，于法有据，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月8日起至2018年2月7日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一七年十二月四日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民辖字第24号
原告慈利县苗市镇天星村第七村民小组,住所地湖南省慈利县苗市镇天星村第*组。
负责人向延彪，该组组长。
原告慈利县苗市镇天星村第八村民小组,住所地湖南省慈利县苗市镇天星村第*组。
负责人赵守明，该组组长。
被告慈利县苗市镇人民政府，住所地湖南省慈利县苗市镇。
法定代表人吴辉，该镇镇长。
被告张家界中美新材料科技有限公司。
法定代表人吕郑，该公司董事长。
原告慈利县苗市镇天星村第七村民小组、慈利县苗市镇天星村第八村民小组诉被告慈利县苗市镇人民政府、张家界中美新材料科技有限公司土地承包经营权纠纷一案，诉讼标的额为425万�，属于本院受理范围，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省张家界市永定区人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 许 竞
审 判 员 汪云辉
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱亦红
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保25号
申请人：林剑兵，男，1969年10月19日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址江西省上饶市信州区。
被申请人：衢州冠科置业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道天马路167-6号，统一社会信用代码91330822069208432C。
法定代表人：杨忠来，系该公司总经理。
被申请人：广州冠科置业有限公司，住所地广州市花都区新华街花城北路118号10栋15号，统一社会信用代码914401010658447571。
法定代表人：罗来东，系该公司执行董事兼总经理。
申请人林剑兵于2018年3月7日向本院申请冻结/查封被申请人衢州冠科置业有限公司、广州冠科置业有限公司共900万元的财产或财产性权益。担保人潘少华、辛丽春以共有的位于江西省上饶市上饶县××××号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】及江西省上饶市信州区凤凰大道99号24幢1-48、2-48号（房权证上饶市字第××号）房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林剑兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封/冻结衢州冠科置业有限公司、广州冠科置业有限公司共900万元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
二、查封潘少华、辛丽春共有的江西省上饶市上饶县武夷山大道××号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】及江西省上饶市信州区凤凰大道××号（房权证上饶市字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人林剑兵应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王典平
二〇一八年三月八日
书记员 周建珍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初369号
原告：李佳，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李生财，住长春市宽城区。
被告：吉林泰安的士有限责任公司，住所地长春市二道区荣光路968号。
法定代表人：郑淑荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
原告李佳与被告吉林泰安的士有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。
李佳向本院提出诉讼请求：1.判令吉林泰安的士有限责任公司返还李佳押金5000元及任务款2250元；2.判令吉林泰安的士有限责任公司给付李佳2015年的油补款21000元、2016年油补款4200元；3.判吉林泰安的士有限责任公司给付李佳运营损失71500元；4.由吉林泰安的士有限责任公司承担本案的诉讼费。事实及理由：李佳与吉林泰安的士有限责任公司签订了出租车承包合同，合同约定：李佳承包吉林泰安的士有限责任公司的出租车从事出租车运营，并向吉林泰安的士有限责任公司交纳了5000元风险抵押金，承包期自2012年8月至2017年8月，期间李佳每日向吉林泰安的士有限责任公司交纳225元的任务款。但在2016年2月24日，吉林泰安的士有限责任公司将车辆强行收回并拿走李佳的上岗证，吉林泰安的士有限责任公司的行为侵害到李佳的合法权益，系违约行为，故李佳诉至法院。
本院经审查认为，委托诉讼代理人李生财递交人民法院的民事起诉状中起诉人李佳签字并非李佳本人书写，而是李生财代写，同时根据李生财提交的相关材料，李生财并不符合法律规定的委托诉讼代理人条件。本院联系原告李佳核实情况，李佳表示其未对吉林泰安的士有限责任公司提起诉讼，也未授权李生财作为其在本案的委托诉讼代理人。故本案起诉诉请并非李佳本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 塔
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初389号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某龙，男，汉族，1988年10月10日出生，广东省英德市人，高中文化，户籍所在地广东省英德市，住广东省英德市，因本案于2017年3月30日被刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现羁押在清远市看守所。
辩护人周红平，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人陈某龙及其辩护人周红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某龙于2014年开始在网上用QQ软件联系出售他人公民个人信息的卖家，然后使用支付宝或财付通转账的方式购买大量淘宝店铺全套资料、淘宝小号（手机号或邮箱登陆名及密码、开户人姓名和身份证号码等）、楚楚街小号（含开户人姓名、地址、手机号等），为其经营的淘宝店铺刷单刷信誉。2017年3月29日公安民警在广东省英德市峰光路百盛商务中心4楼联合龙腾电子商务有限公司抓获被告人陈某龙，缴获作案工具电脑主机一台。依法从缴获的电脑中提取了涉案公民个人信息5416条。
公诉机关认为被告人陈某龙的行为已构成侵犯公民个人信息罪，并提供相关证据指控犯罪的事实。
被告人对指控的犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人辩称，被告人获取的个人信息应该是5259条，另被告人还有如下减轻或从轻的情节，1、被告人陈某龙对获取的信息没有进行二次买卖，更没有从中牟利。2、被告人陈某龙当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，具有法定或酌定的从轻情节。
经审理查明，被告人陈某龙于2014年7月到10月份开始在网上用QQ软件联系出售他人公民个人信息的卖家，然后使用支付宝或财付通转账的方式购买大量淘宝店铺全套资料、淘宝小号（手机号或邮箱登陆名及密码、开户人姓名和身份证号码等）、楚楚街小号（含开户人姓名、地址、手机号等），为其经营的淘宝店铺刷单刷信誉。2017年3月29日公安民警在广东省英德市峰光路百盛商务中心4楼联合龙腾电子商务有限公司抓获被告人陈某龙，缴获作案工具电脑主机一台。依法从缴获的电脑中提取了涉案公民个人信息5259条。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《调取证据通知书》、被告人陈某龙在淘宝开的店铺、交易记录的截图等书证，证人邓某、张某的证言及检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某龙非法从网上大量获取公民个人信息，其行为构成了侵犯公民个人信息罪，英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实基本清楚，证据确实，罪名成立，应予采纳。被告人实施主要犯罪的时间为2014年7月到10月份，应当依据从旧兼从轻的原则定罪量刑。鉴于被告人在庭审中如实供述自己的罪行，能够当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的涉案物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂亮
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 徐思蝶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：
二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2072号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：王道俊，男，1954年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：于绪香，女，1957年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周文龙，男，1980年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：魏本松，男，1981年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王道俊、于绪香、王伟、周文龙、魏本松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王道俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付约定利息和罚息（自2013年8月20日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年8月10日起至付款之日止）；二、被告于绪香、王伟、周文龙、魏本松对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 王 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1178号
原告：陶江，男，1953年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王力中，男，1969年11月30日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本情况由原告提供）
原告陶江与被告王力中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告陶江提起诉讼请求：1.请求贵院依法判决原告偿还被告借款8万元，利息62400元，合计142400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2014年12月19日被告以绿化东山坡再生资源为由向原告借款5万元。2015年1月15日被告又以上述借口为由向原告借款3万元，两次借款合计8万元。双方口头约定利息为月息2分，即每月1600元，利息为62400元，两笔借款本息合计142400元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不予偿还。为此，原告提出上述诉请。
本院经审查认为：原告陶江诉状中所列被告王力中住所地址及联系方式错误，经核实仍无法确认，本院明示原告陶才应予以补正，现其在限期内仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶江的起诉。
案件受理费1574元，退还原告陶江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 岳志勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨志晶
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1703号
原告敦化市农村信用合作联社，住所地敦化市。
法定代表人高广岌，该联社主任。
委托代理人单炳刚，该联社职员。
被告丁琪，男，汉族，农民，住敦化市。
被告翟成，男，汉族，农民，住敦化市。
被告许家军，男，汉族，农民，住敦化市。
被告翟平，男，汉族，农民，住敦化市。
被告齐维周，男，汉族，农民，住敦化市。
原告敦化市农村信用合作联社诉被告丁琪、翟成、许家军、翟平、齐维周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市农村信用合作联社委托代理人单炳刚到庭参加诉讼，被告丁琪、翟成、翟平经公告传唤未到庭，被告许家军、齐维周经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告敦化市农村信用合作联社诉称，2010年5月18日，被告丁琪、翟成、许家军、翟平、齐维周与原告签订农户保证借款合同，对丁琪贷款承担连带保证责任。被告丁琪向原告贷款87000元，贷款到期日为2011年5月18日。现贷款已逾期，请求人民法院依法判令一、被告丁琪归还贷款本金87000元及利息（利息按照合同约定）；二、要求其余被告承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费及邮寄费用。
被告丁琪、翟成、许家军、翟平、齐维周未答辩。
原告向本院提供的证据有：
证据1，借款申请书、农户联保借款合同
证明原、被告于2010年5月18日签订农户保证借款合同，约定贷款到期日为2011年5月18日，丁琪借款87000元，其余四被告承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起两年。
证据2，吉林省农村信用社贷款凭证一份。
证明原告依据借款合同，向被告丁琪发放贷款87000元。
证据3，敦化市某村民委员会出具的证明三份。
证明被告丁琪、翟成、翟平系该村村民，多年不在本村居住，去向不明。
被告丁琪、翟成、许家军、翟平、齐维周未到庭质证。
对原告提供的证据1-3，五被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，三份证据来源合法、内容客观真实，符合证据的形式要件与实质要件，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2010年5月18日，被告丁琪、翟成、许家军、翟平、齐维周与原告敦化市农村信用合作联社签订农户保证借款合同，合同中约定对借款人丁琪的借款，被告翟成、许家军、翟平、齐维周提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告丁琪发放贷款87000元，约定还款之日为2011年5月18日。此款至今未还。被告丁琪、翟成、翟平现下落不明。
本院认为，原告敦化市农村信用合作联社与五被告签订农户保证借款合同后，按时向借款人丁琪发放了贷款，到期后借款人丁琪应该及时按约定履行还款义务。按农户保证借款合同约定，被告翟成、许家军、翟平、齐维周对该借款负有连带偿还责任，因此对原告要求被告丁琪偿还贷款87000元及利息，其余四被告承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁琪于判决生效后五日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款87000元及利息（利息的计算按双方合同约定）；
二、被告翟成、许家军、翟平、齐维周对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告翟成、许家军、翟平、齐维周承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担责任的其他保证人承担其应承担的份额。
案件受理费2832元，其他费用50元，公告费600元，合计3482元，由被告丁琪负担，被告翟成、许家军、翟平、齐维周承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
代理审判员 宋 杰
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十月十四日
书 记 员 包雨辰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民三初字第263号
原告：黄某某，女，1968年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：吴某某，男，1970年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄某某诉被告吴某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令位于广州市番禺区石基镇某村某路某街X号之一的二、三层归原告使用，一层归被告使用。（房屋价值20万元）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2011年3月29日登记离婚，原告要位于广州市番禺区石基镇某村某路某街X号之一的二、三层归原告所有，一层归被告所有。但由于本人与被告离婚后，被告就开始赶本人和儿女出去，一直霸占房屋，但离婚协议约定由原、被告共同使用的，但被告见到我就打，不让本人进入房屋，被告曾多次殴打和恐吓本人，本人逼于无奈不敢进入房屋，如今我住的房屋是我父亲的危房，为了生命安全我要求与被告分清楚房屋的所有权。
被告吴某某没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。
原告为证明案件事实，在举证期限内向本院提供如下证据：向法庭提交如下证据：1、广州市番禺区石基镇某村某路某街X号之一房屋房地产权情况证明原件（产权证号：20××87）、房地产权证原件（粤房地证字第C20××87）、房地产查封明细原件（查封编号：201400604），证明涉案房屋的产权情况。2、（2011）番法民一初字第556号民事调解书原件，证明原、被告离婚时约定涉案房屋由双方共同使用。
经审理查明，原告黄某某与吴某某于1997年4月22日登记结婚。2011年3月29日本院对黄某某与吴某某离婚纠纷案件作出（2011）番法民一初字第556号民事调解书，黄某某与吴某某在该调解书中达成如下协议：一、吴某某与黄某某离婚；二、婚生女儿吴某琳由被告黄某某抚养，婚生儿子吴某明由原告吴某某抚养，双方无须向对方给付抚养费；三、夫妻共同财产处理：位于广州市番禺区石基镇某路某街X号的房屋由原、被告各占一半。
涉案房屋位于广州市番禺区石基镇某村某路某街X号之一的房屋，房屋产权证发证日期为2003年10月21日，产权证号：第C20××87，权属人登记为吴某某。权属来源是2002年7月新建，土地权属性质为集体。房屋�三层，建筑结构是混合结构，建筑面积共265.50平方米，建基面积99平方米，自用面积119.7平方米。
该房屋产权因（2013）穗番法执字第5993-3号执行案件（抚养纠纷）以及（2014）穗番法执字第318-1号执行案件(民间借贷纠纷）而被查封。原告以被告在（2011）番法民一初字第556号民事调解书作出后，将原告和孩子赶出涉案房屋，被告独自使用涉案房屋，导致其无房居住为由，向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，原告陈述涉案房屋的建基面积99平方米，占地面积119平方米，两面积之间的差异是一块空地，该空地现在也由被告占有使用。房屋一层有客厅、厕所、厨房、楼梯，一层面积为99平方米；二楼有三个房间、一个厕所、一个客厅、一个阳台，二层面积119平方米；三楼有一个房间、一个阳台，三层面积40多平方米。如果法院判决房屋二、三层归原告使用，原告会在空地建一条楼梯通向二、三层。涉案房屋面积共265.50平方米，如果涉案房屋使用权平均分割，则原、被告各自应分配得到的房屋面积为132.75平方米，如果判决房屋二、三层归原告使用，面积将超过132.75平方米，原告同意在三楼分割部分面积补足132.75平方米由被告使用。原告认为被告可以要一楼整层，二楼的楼梯，一楼通往二楼的楼梯出口边东、西边两个小房间。原告可以要三楼整层、二楼主人房间、客厅、阳台。至于原告怎么通往二楼、三楼由原告自行解决，原告考虑会在空地上建一个楼梯通往二、三楼。
考虑到房屋产权证上未载明各层面积，以及每间房间及功能区的面积，实物分割时需先测量涉案房屋的具体面积，本院在庭审中向原告释明可委托国土局测绘队进行测量，也可以向本院申请委托由相关机构进行测量，但原告认为是被告是不会�测绘人员进门测量，没有向本院申请委托由相关机构进行测量。另外，原告若需在涉案房屋的外墙搭建楼梯，也需经由城管部门审批是否符合城市管理规划，经本院释明后，原告也一直没有提交相关部门的审批意见。
本院认为：涉讼房屋系由原、被告共有的不动产，对于该财产，共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。分割的方式应当有利于生产和生活需要，不损害财产的效用。
原、被告离婚时在（2011）番法民一初字第556号民事调解书约定了涉案房屋由吴某某与黄某�各占一半。本案中，对于原告主张的对涉讼房屋进行实物分割的方式，被告未到庭进行答辩。原告提出涉案房屋的二、三层归原告使用，一层归被告使用，或者根据涉案房屋面积共265.50平方米，使用权平均分割原则，房屋二层及三层部分面积归原告使用，房屋一层及三层部分面积归被告使用。对于原告提出的上述分割房产的方案，本院认为，第一，分割方案不能使原、被告能相对独立地使用房屋，也不能使原、被告各自占有的所有权得以真正独立地实现；第二，由于原告没有委托相关机构进行测量房屋面积，在实物分割房屋时，不能明确分析原、被告各自应占用的使用权面积；第三，根据原告提出的分割方案，原告要分得使用二、三楼，需在房屋外再修建一个楼梯，但在房屋外搭建楼梯需符合城市管理规划，经本院释明后，原告也一直没有提交相关部门的审批意�，换句话说，如果相关部门不批准原告修建楼梯，则原告也不能正常使用房屋，其分割方案不具有可行性；第四，涉案房屋作为整体建筑，在建设设计及装修时已考虑到其各层的使用功能，如按照实物分割，需重新隔断墙体并设计房屋的各功能区间，其使用价值会因此受到影响。更重要的是，原告与被告之间因家庭纠纷长期存在矛盾，原告的分割方案未能完全消除原、被告再次产生纠纷的隐患。故综上，对于原告诉请对涉讼房屋进行实物分割的主张，因理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费260元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 苏晓俭
人民陪审员 何玉玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 范津津
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1762号
原告：周某，女，1935年9月6日出生，汉族。
被告：王某1，男，1957年2月26日出生，汉族。
被告：王某2，男，1964年1月15日出生，汉族。
原告周某诉被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赡养费每年各2007元；2.原告在被告王某2院内享有居住权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与丈夫王家福结婚时带有二子一女，婚后又生育两个儿子，均已成家。1985年二老写了分家字据，将财产分给四个儿子，在老院内留了养老房，如王某2拆除，应给二老提供住所。后房屋拆除后，二老一直在此院内居住。2005年王家福去世，现原告年事已高，没有劳动能力，被告王某2不让原告在其院内居住，无奈诉至法院。
王某1、王某2均未作答辩。
经审理查明，原告周某与丈夫王家福系再婚夫妻，再婚时周某已有长子王会来、次子王某1、女儿王月女，婚后又生育三儿子王有来、四儿子王某2。1985年，王家福与四个儿子立写分家字据，将财产分与四个儿子，每人每年交小麦200斤，院内三间北房作为养老房。后王某2将老宅院拆除重建，父母一直与王某2居住，2005年王家福去世，周某在此院内居住至今。以上系本案简要事实。
以上事实有原告提供的分家字约一份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告周某现年事已高，失去劳动能力，其五个子女均有赡养扶助的义务。赡养费按照山西省2016年度农村居民人均消费支出8029元标准计算，每人每年1606.8元（8029元÷5人=1606.8元）。二被告应自2018年起，每人每年支付赡养费1606.8元、交小麦200斤。原告在老宅院留有养老房，王某2拆除重建后，原告也一直在此居住，故原告在王某2院内享有居住权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告王某1自2018年起于每年6月30日前支付原告周某赡养费1606.8元、小麦200斤；
二、被告王某2自2018年起于每年6月30日前支付原告周某赡养费1606.8元、小麦200斤；
三、原告周某在被告王某2院内享有居住权。
案件受理费50元，由被告王某1、王某2各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张文祥
二〇一七年十二月五日
书记员王家琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1762号原告：周某，女，1935年9月6日出生，汉族。被告：王某1，男，1957年2月26日出生，汉族。被告：王某2，男，1964年1月15日出生，汉族。原告周某诉被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赡养费每年各2007元；2.原告在被告王某2院内享有居住权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与丈夫王家福结婚时带有二子一女，婚后又生育两个儿子，均已成家。1985年二老写了分家字据，将财产分给四个儿子，在老院内留了养老房，如王某2拆除，应给二老提供住所。后房屋拆除后，二老一直在此院内居住。2005年王家福去世，现原告年事已高，没有劳动能力，被告王某2不让原告在其院内居住，无奈诉至法院。王某1、王某2均未作答辩。经审理查明，原告周某与丈夫王家福系再婚夫妻，再婚时周某已有长子王会来、次子王某1、女儿王月女，婚后又生育三儿子王有来、四儿子王某2。1985年，王家福与四个儿子立写分家字据，将财产分与四个儿子，每人每年交小麦200斤，院内三间北房作为养老房。后王某2将老宅院拆除重建，父母一直与王某2居住，2005年王家福去世，周某在此院内居住至今。以上系本案简要事实。以上事实有原告提供的分家字约一份及原告的陈述在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告周某现年事已高，失去劳动能力，其五个子女均有赡养扶助的义务。赡养费按照山西省2016年度农村居民人均消费支出8029元标准计算，每人每年1606.8元（8029元÷5人=1606.8元）。二被告应自2018年起，每人每年支付赡养费1606.8元、交小麦200斤。原告在老宅院留有养老房，王某2拆除重建后，原告也一直在此居住，故原告在王某2院内享有居住权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告王某1自2018年起于每年6月30日前支付原告周某赡养费1606.8元、小麦200斤；二、被告王某2自2018年起于每年6月30日前支付原告周某赡养费1606.8元、小麦200斤；三、原告周某在被告王某2院内享有居住权。案件受理费50元，由被告王某1、王某2各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张文祥二〇一七年十二月五日书记员王家琪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初533号
原告申某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告申某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张利三
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22616号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被告：上海易统电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号3幢1256室。
法定代表人：王晓丽，职务不详。
原告齐忠臣与被告上海易统电子科技有限公司（以下简称：上海易统公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣到庭参加了诉讼。被告上海易统公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款969元，支付赔偿款19401元，共计20370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月在被告天猫网店购买固态硬盘3块，重量问题是任何商品必须具备的、不可忽视的重要指标，被告宣传其重量小于6.8克，经过本人实际称重，每块重量大约为53克，因此，被告存在虚假宣传。
原告齐忠臣向本院提交以下证据：1.订单详情打印件3份；2.商品详情打印件3份；3.聊天记录；4.实物照片；5.三星官网商品宣传信息打印件。
被告上海易统公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告齐忠臣通过天猫购物平台向被告上海易统公司购买“三星MZ-7KE256B850pro台式笔记SSD固态硬盘”（简称256GB固态硬盘）一个，价款969元；上海易统公司于2017年5月16日发货，齐忠臣实际收到该商品。2017年9月16日，齐忠臣分两次向上海易统公司购买“三星MZ-7KE1T0B850pro1tSSD固态硬盘1TB”一个、“三星MZ-×××SSD固态硬盘”一个，价款分别为3599元、1899元；上海易统公司未向齐忠臣发货，且货款已退还齐忠臣。
齐忠臣所提交的商品详情打印件显示，上述三个商品的重量均标注为≤6.8克。
为证明上海易统公司存在欺诈，齐忠臣提交其实际收到的固态硬盘1个及计量器。经三次测量，该硬盘的重量均显示为42克。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告上海易统公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上海易统公司宣称其所出售的256GB固态硬盘重量≤6.8克，但齐忠臣所实际收到的商品经测量为42克，构成欺诈，故对齐忠臣就该商品要求上海易统公司退还货款、支付三倍赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对剩余2件商品，齐忠臣并未实际收到货物，其亦未提交证据证明上海易统公司就该2件商品存在欺诈行为，故对齐忠臣就上述2件商品要求支付赔偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海易统电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告齐忠臣货款969元，支付赔偿款2907元，以上共计3876元，同时原告齐忠臣将其所购买的“三星MZ-7KE256B850pro台式笔记SSD固态硬盘”1个退还被告上海易统电子科技有限公司；
二、驳回原告齐忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告齐忠臣负担29元（已交纳），由被告上海易统电子科技有限公司负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 萌
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第127号
原告高金涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙高岐，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告高金涛与被告孙高岐买卖合同纠纷一案中，原告高金涛于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高金涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高金涛负担。
审判员 刘福东
二〇一五年五月四日
书记员 陈 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3107号
原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称建设银行），住所地：西峰区北大街。
代表人：杨统林，该行行长。
委托代理人：范晓荣。
委托代理人：唐永科。
被告：正宁县心寓家具有限公司（以下简称心寓公司），住所地：正宁县兴旺市场。
法定代表人：徐锋，该公司经理。
被告：徐锋。
被告：岳丽娜。
原告建设银行与被告心寓公司、徐锋、岳丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人范晓荣、唐永科到庭参加了诉讼。被告心寓公司、徐锋、岳丽娜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2015年3月5日，被告心寓公司向我行借款300000元，期限一年，2016年3月4日借款到期，利率7.49%。被告徐锋、岳丽娜出具了共同还款申明，对该笔借款做出了连带清偿的书面承诺。借款到期前，到期后，我行多次向三被告索要无果。现诉请判令：1、被告立即归还我行借款本金299727.65元、利息11577.47元及诉讼以后发生的利息，本息合计311305.12元；2、被告徐锋、岳丽娜承担本息连带偿还责任；3、被告承担我行因诉讼而产生的案件受理费、公告费及其他费用。
原告建设银行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、《人民币额度借款合同》、借款借据各1份；
2、徐锋、岳丽娜出具的《共同还款声明》1份；
3、建行营业执照、组织机构代码证各1份；
4、法人代表身份证明书1份；
5、授权委托法人代表身份证明书；
6、代理人身份证明；
7、徐锋、岳丽娜身份证复印件；
8、逾期贷款催收通知书1份。
被告心寓公司、徐锋、岳丽娜未到庭亦未答辩。
审理查明：2015年3月5日，原告建设银行（乙方）与被告心寓公司（甲方）签订《人民币额度借款合同》，约定原告建设银行给被告心寓公司借款30万元，借款期限12个月（2015年3月5日至2016年3月4日），贷款按固定利率，即LPR利率加214基点，在借款期限内，该利率保持不变。逾期利率为贷款利率上浮50%。按月结息，到期还本。嗣后，被告心寓公司向原告建设银行清偿利息至2016年3月20日，再未清息，仅归还了本金272.35元。原告建设银行多次向三被告索要无果，诉至本院。
另查，被告徐锋、岳丽娜于2015年1月15日向原告建设银行出具《共同还款声明》，同意对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。
原告建设银行向法庭提交的《人民币额度借款合同》、借款借据、《共同还款声明》等证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，足以认定本案事实，本院予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告心寓公司作为借款人，与原告建设银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为违反了《人民币额度借款合同》，已构成违约。故原告建设银行诉请判令被告心寓公司归还借款本金299727.65元及利息的请求成立，应予支持。因被告徐锋、岳丽娜共同向原告建设银行出具的《共同还款声明》，承诺对该笔借款本息及费用承担连带责任，故原告建设银行诉请判令该二人承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告正宁县心寓家具有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款299727.65元并承担借款299727.65元从2016年3月20日至归款之日止的利息（利率按约定利率上浮50%计算）。
二、被告徐锋、岳丽娜对上述款项承担连带清偿责任。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，公告费600元，共计6540元由被告正宁县心寓家具有限公司、徐锋、岳丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐振华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第193号
原告姚正良。
被告赵卫明。
被告陆惠莲。
本院在审理原告姚正良与被告赵卫明、陆惠莲民间借贷纠纷一案中，因原告姚正良既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚正良自动撤诉处理。
审 判 员 张国臣
二〇一五年五月十五日
代书记员 吴思毅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终312号
上诉人（原审被告）任某某
上诉人（原审被告）李某甲
被上诉人（原审原告）王某某
被上诉人（原审原告）李某乙
被上诉人（原审原告）李某丙
原审第三人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会。住所址：洛龙区龙门镇。
法定代表人：曹小伟，该居委会主任。
上诉人任某某、李某甲因与被上诉人王某某、李某乙、李某丙、原审第三人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初425号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告人任某某、李某甲以本案应由被告经常居住地的人民法院管辖为由，对本案提出的管辖权异议，但本案是物权保护纠纷，与被告任某某、李某甲提出的应由被告经常居住地管辖的案件不是同一法律关系，不是该类案件。因双方争议的标的物是当地征迁时的房地产，而该房地产系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告认为房地产受到侵害而在被侵害地的人民法院立案，请求维护其合法权益，符合法律规定。再是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖…….”。三原告与二被告争议的标的物是房地产被拆迁的补偿款，因此发生纠纷提起诉讼，应由本院管辖。另，被告任某某、李某甲提出将本案移送至有管辖权的行政机关处理该请求不符合民事诉讼法规定，被告任某某、李某甲对本案提出管辖权异议，理由不足，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十八条、第三十三条第一款第一项之规定，裁定驳回被告任某某、李某甲对本案管辖权提出的异议。
任某某、李某甲不服原审裁定上诉称：原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为：双方争议的标的物是当地征迁时的房地产，而该房地产系不动产。原审法院将本案认定为不动产争议属专属管辖驳回了上诉人的请求。此房地产现已拆除已经不存在，不应按照不动产专属管辖来确定此管辖法院。上诉人认为，上诉人自2000年元月至今一直居住在孟津县第二高级中学家属院，并且法院送达传票也是到孟津县进行的送达，依据被告就被告的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人请求依据被告人住所地人民法院进行管辖维护其合法权益，符合法律规定。综上所述，上诉人要求在其经常住所地法院进行管辖合法合理，应将本案移送至孟津县人民法院受理，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查查明：2016年1月22日原告王某某、李某乙、李某丙诉至原审法院，诉讼请求为要求被告任某某、李某甲及第三人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会返还本应由原告继承的已故李捞子、刘圈的遗产，188平方米宅院内的宅基地和房产的拆迁赔偿款661469.64元；诉讼费用由被告及第三人承担。
本院经审查认为：本案因不动产的归属、内容引发的纠纷，案件管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理并无不当，上诉人任某某、李某甲上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2207号
原告叶某某，男，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人熊树刚，刘济天，信阳市文赢律师事务所律师。
被告方某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告叶某某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告叶某某在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 崔俊杰
二〇一四年十二月十日
书记员 陈亚嫚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1744号
原告：南充四新建材有限公司，住所地:四川省四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：黄正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯安大，该公司员工。
委托诉讼代理人：明峰（特别授权），四川果城律师事务所律师。
被告：四川融华建筑安装工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人：邱畅，该公司执行董事。
原告南充四新建材有限公司（以下简称四新建材公司）与被告四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称融华建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四新建材公司的委托诉讼代理人冯安大、明峰到庭参加诉讼，被告融华建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四新建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款本金及浆罐费用434,724.47元并按约定支付资金利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告双方签订了《预拌（干混）砂浆买卖合同》一份，约定由被告因承建“泰合*鹭岛江岸”购买原告的预拌砂浆并租赁砂浆储料罐和附属设施，合同约定货款结算方式为按月结算，次月支付上月的货款，如果被告逾期付款，按日逾期付款的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了全部义务，而被告未按约付款，除陆续给付部分货款外，至今尚欠原告货款及浆罐费434,724.47元。该款经多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决。
被告融华建筑公司未作答辩亦未提交证据。
原告四新建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件及被告企业登记信息，证明原、被告主体适格；
2、买卖合同一份，证明违约金按每日千分之五计算，付款时间是次月支付上月的全部货款；
3、对账结算单四张，证明被告最晚应于2016年7月底付清全部货款434,724.47元，违约金应从2016年8月底开始计算，被告所缴纳的砂浆罐押金15,000.00元已扣除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，因承建“泰合*鹭岛江岸”项目工程施工需要，被告融华建筑公司（甲方）与原告四新建材公司（乙方）签订了预拌（干混）砂浆买卖合同，由原告四新建材公司向被告融华建筑公司提供干混砂浆，合同中对货物规格型号、数量及价格、交货方式、付款与结算、货物验收及检测、违约责任等事项作了约定。其中第20.2条约定：甲方每月货款在次月5日前对账，15日前付清上月货款；第20.3条约定：甲方同意选择月结方式，乙方同意向甲方按当期信息价优惠12元／吨分别结算。第37.1条约定：甲方逾期付款超过七日的，应按逾期付款的实际天数，每日按逾期货款千分之五向乙方支付滞纳金，直至付清全部货款为止，且乙方有权暂停供货或解除合同。2016年7月14日，原告四新建材公司与被告融华建筑公司对货款进行了结算，对账结算单上载明：从2015年5月至2016年5月，被告融华建筑公司未付货款及砂浆罐租金共计金额为552,407.47元，被告融华建筑公司在对账结算单上加盖了公章并注明：此金额尚不包括我公司缴纳贵单位罐体押金15,000.00元。2016年7月12日，被告融华建筑公司员工陈立金在对账单上签名，确认2016年6月1日至2016年6月30日，应付货款及砂浆罐租金为12,397.00元，扣除已付80,000.00元，被告融华建筑公司欠款总金额为564,804.47元。在2016年7月1日至2016年7月31日的对账单上，陈立金签名确认砂浆罐租金及税金为2,760.00元，扣除已付30,000.00元，被告融华建筑公司欠款总金额为537,564.47元。2016年8月1日至2016年8月26日的对账单显示，应付砂浆罐租金及出场费为2,160.00元，扣除砂浆罐押金15,000.00元及已付20,000.00元，被告融华建筑公司欠款总金额为504,724.47元，但此对账单无被告融华建筑公司盖章及工作人员签名。至原告四新建材公司起诉时，被告融华建筑公司尚欠砂浆货款及砂浆罐租金共计434,724.47元。
在本案庭审过程中，原告四新建材公司将要求被告融华建筑公司按约定支付资金利息、违约金的诉讼请求变更为从2016年9月起按每月2%支付资金利息及违约金。
本院认为，原告四新建材公司与被告融华建筑公司融华建筑公司签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》，内容合法，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告四新建材公司提供了被告融华建筑公司所需要的干混砂浆及储料罐，被告融华建筑公司未按照约定支付货款及储料罐租金，应当承担相应的违约责任。原告四新建材公司为证明应付款金额所提供的四张对账单，其中2015年5月至2016年5月的对账单，既有被告融华建筑公司的工作人员签名，又加盖了公章，本院予以采信；2016年6月1日至2016年7月31日的两张对账单，有被告融华建筑公司的工作人员陈立金签名，内容真实，本院予以采信；2016年8月1日至2016年8月26日的对账单，虽然没有被告融华建筑公司的盖章或工作人员签名，但载明被告融华建筑公司支付了货款20,000.00元并扣除押金15,000.00元，如不予认定明显对被告融华建筑公司不利，且四张对账单的时间、金额、内容连贯，本院予以采信。故被告融华建筑公司尚欠原告四新建材公司砂浆货款及砂浆罐租金等共计434,724.47元，本院予以确认。关于违约责任，原告四新建材公司自愿要求被告融华建筑公司由约定的每日千分之五变更为按每月2%承担违约金，系自主行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告四川融华建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充四新建材有限公司砂浆款及砂浆罐租金434,724.47元，并以此金额为基数，从2016年9月1日起按每月2%的标准支付违约金至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3,910.00元，由被告四川融华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟向阳
二〇一七年八月十一日
书记员 李汶杰
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1744号原告：南充四新建材有限公司，住所地:四川省四川省南充市嘉陵区。法定代表人：黄正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯安大，该公司员工。委托诉讼代理人：明峰（特别授权），四川果城律师事务所律师。被告：四川融华建筑安装工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：邱畅，该公司执行董事。原告南充四新建材有限公司（以下简称四新建材公司）与被告四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称融华建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四新建材公司的委托诉讼代理人冯安大、明峰到庭参加诉讼，被告融华建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四新建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款本金及浆罐费用434,724.47元并按约定支付资金利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告双方签订了《预拌（干混）砂浆买卖合同》一份，约定由被告因承建“泰合·鹭岛江岸”购买原告的预拌砂浆并租赁砂浆储料罐和附属设施，合同约定货款结算方式为按月结算，次月支付上月的货款，如果被告逾期付款，按日逾期付款的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了全部义务，而被告未按约付款，除陆续给付部分货款外，至今尚欠原告货款及浆罐费434,724.47元。该款经多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决。被告融华建筑公司未作答辩亦未提交证据。原告四新建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件及被告企业登记信息，证明原、被告主体适格；2、买卖合同一份，证明违约金按每日千分之五计算，付款时间是次月支付上月的全部货款；3、对账结算单四张，证明被告最晚应于2016年7月底付清全部货款434,724.47元，违约金应从2016年8月底开始计算，被告所缴纳的砂浆罐押金15,000.00元已扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，因承建“泰合·鹭岛江岸”项目工程施工需要，被告融华建筑公司（甲方）与原告四新建材公司（乙方）签订了预拌（干混）砂浆买卖合同，由原告四新建材公司向被告融华建筑公司提供干混砂浆，合同中对货物规格型号、数量及价格、交货方式、付款与结算、货物验收及检测、违约责任等事项作了约定。其中第20.2条约定：甲方每月货款在次月5日前对账，15日前付清上月货款；第20.3条约定：甲方同意选择月结方式，乙方同意向甲方按当期信息价优惠12元／吨分别结算。第37.1条约定：甲方逾期付款超过七日的，应按逾期付款的实际天数，每日按逾期货款千分之五向乙方支付滞纳金，直至付清全部货款为止，且乙方有权暂停供货或解除合同。2016年7月14日，原告四新建材公司与被告融华建筑公司对货款进行了结算，对账结算单上载明：从2015年5月至2016年5月，被告融华建筑公司未付货款及砂浆罐租金共计金额为552,407.47元，被告融华建筑公司在对账结算单上加盖了公章并注明：此金额尚不包括我公司缴纳贵单位罐体押金15,000.00元。2016年7月12日，被告融华建筑公司员工陈立金在对账单上签名，确认2016年6月1日至2016年6月30日，应付货款及砂浆罐租金为12,397.00元，扣除已付80,000.00元，被告融华建筑公司欠款总金额为564,804.47元。在2016年7月1日至2016年7月31日的对账单上，陈立金签名确认砂浆罐租金及税金为2,760.00元，扣除已付30,000.00元，被告融华建筑公司欠款总金额为537,564.47元。2016年8月1日至2016年8月26日的对账单显示，应付砂浆罐租金及出场费为2,160.00元，扣除砂浆罐押金15,000.00元及已付20,000.00元，被告融华建筑公司欠款总金额为504,724.47元，但此对账单无被告融华建筑公司盖章及工作人员签名。至原告四新建材公司起诉时，被告融华建筑公司尚欠砂浆货款及砂浆罐租金共计434,724.47元。在本案庭审过程中，原告四新建材公司将要求被告融华建筑公司按约定支付资金利息、违约金的诉讼请求变更为从2016年9月起按每月2%支付资金利息及违约金。本院认为，原告四新建材公司与被告融华建筑公司融华建筑公司签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》，内容合法，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告四新建材公司提供了被告融华建筑公司所需要的干混砂浆及储料罐，被告融华建筑公司未按照约定支付货款及储料罐租金，应当承担相应的违约责任。原告四新建材公司为证明应付款金额所提供的四张对账单，其中2015年5月至2016年5月的对账单，既有被告融华建筑公司的工作人员签名，又加盖了公章，本院予以采信；2016年6月1日至2016年7月31日的两张对账单，有被告融华建筑公司的工作人员陈立金签名，内容真实，本院予以采信；2016年8月1日至2016年8月26日的对账单，虽然没有被告融华建筑公司的盖章或工作人员签名，但载明被告融华建筑公司支付了货款20,000.00元并扣除押金15,000.00元，如不予认定明显对被告融华建筑公司不利，且四张对账单的时间、金额、内容连贯，本院予以采信。故被告融华建筑公司尚欠原告四新建材公司砂浆货款及砂浆罐租金等共计434,724.47元，本院予以确认。关于违约责任，原告四新建材公司自愿要求被告融华建筑公司由约定的每日千分之五变更为按每月2%承担违约金，系自主行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告四川融华建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充四新建材有限公司砂浆款及砂浆罐租金434,724.47元，并以此金额为基数，从2016年9月1日起按每月2%的标准支付违约金至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3,910.00元，由被告四川融华建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟向阳二〇一七年八月十一日书记员  李汶杰
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）新行初字第23号
原告赵玉峰。
被告西安市公安局新城分局。
法定代表人冯厂生。
委托代理人赵阳。
委托代理人郭萍。
第三人韦麦侠。
原告赵玉峰不服被告西安市公安局新城分局公安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告赵玉峰于2011年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵玉峰自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉峰撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告赵玉峰承担。
审 判 长 蒋茹
审 判 员 张静
人民审判员 成放
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 张楠
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执1261号
申请执行人彭魁，男，1954年7月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪中路65号301室，公民身份号码:332529195407033914。
被执行人梅妙娟，女，1965年5月18日出生，住浙江省文成县百丈漈镇同垟村，公民身份号码:33032819650518202X。
本院在执行申请执行人彭魁与被执行人梅妙娟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0328执1261号
本院在执行申请执行人彭魁与被执行人梅妙娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅妙娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人梅妙娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执1261号申请执行人彭魁，男，1954年7月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪中路65号301室，公民身份号码:332529195407033914。被执行人梅妙娟，女，1965年5月18日出生，住浙江省文成县百丈漈镇同垟村，公民身份号码:33032819650518202X。本院在执行申请执行人彭魁与被执行人梅妙娟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1469号
原告：苏奕锋，男，1985年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳银泰城商业管理有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道505号沃德中心A幢101-3。
法定代表人：王立勇。
本院在审理原告苏奕锋与被告东阳银泰城商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏奕锋于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏奕锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏奕锋负担。
审 判 员 孙玉肖
二〇一八年三月九日
代书记员 周欣倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1025号
申请执行人黄译锋，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人谢祖明，男，1987年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人黄译锋与被执行人谢祖明民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日作出的(2017)桂0126民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢祖明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄译锋于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求依法强制执行被执行人谢祖明归还申请执行人借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年8月31日起，按年利率24%计至生效判决确定的履行期限最后一日止），案件受理费710元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢祖明的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网、银行等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结宾阳县人民法院(2017)桂0126民初215号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 蒙天富
审判员 陈俊儒
二〇一七年十一月十四日
书记员 覃祖积
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1025号申请执行人黄译锋，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人谢祖明，男，1987年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人黄译锋与被执行人谢祖明民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日作出的(2017)桂0126民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢祖明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄译锋于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求依法强制执行被执行人谢祖明归还申请执行人借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年8月31日起，按年利率24%计至生效判决确定的履行期限最后一日止），案件受理费710元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢祖明的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网、银行等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院(2017)桂0126民初215号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年十一月十四日书记员  覃祖积
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1631-1号
申请执行人李伟津。
被执行人俞翼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上民初字第639号民事调解书，于2015年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人李伟津人民币3500.00元，承担申请执行费50.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人俞翼银行账户内存款人民币3550元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱晓云
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初492号
原告：富县羊泉羊东机砖厂，经营场所富县羊泉镇羊东行政村，注册号：xx。
经营者：任树森，男。
委托诉讼代理人：王彩云（任树森之妻），女。
被告：师和平，男。
原告富县羊泉羊东机砖厂与被告师和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩云到庭参加了诉讼，被告师和平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告富县羊泉羊东机砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告师和平立即清偿原告机砖款52700元并支付利息（按月利率2%，从2016年1月1日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担原告索要债务的交通费、伙食费、住宿费、误工费共3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。案件审理中，原告自愿放弃要求被告承担其索要债务的交通费、伙食费、住宿费、误工费共3000元的诉讼请求。事实与理由：2013年至2014年期间，被告师和平从原告富县羊泉羊东机砖厂购买机砖，共欠原告机砖款52700元。2015年12月1日，被告向原告出具欠条一张，计52700元，后经原告索要未果。
被告师和平未提出答辩意见亦未提交证据、提出质证意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：原告提交的欠条真实合法，能够证明被告欠原告机砖款52700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师和平从原告富县羊泉羊东机砖厂处购买机砖，2015年12月1日，经双方结算，被告欠原告机砖款52700元，被告向原告出具书面欠据一张，欠条载明“要是今年还不了，按2分钱利息”。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告应按约定期限向原告支付机砖款，被告未按约定期限支付机砖款，已属违约，应向原告支付利息损失。原告请求被告支付机砖款52700元及利息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师和平于本判决生效之日起10日内一次性向原告富县羊泉羊东机砖厂支付机砖款52700元并支付利息（以52700元为基数，按月利率2%，从2016年1月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告师和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孔宏伟
二〇一八年七月三日
书记员 雷 颖
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初300号
原告：雷成林，男，汉族，生于1986年10月19日，甘肃省天水市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
被告：甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司。住所地：甘肃省定西市安定区甘河湾福门新天地售楼中心。
负责人：张霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁振林，系甘肃通源律师事务所律师。
被告：甘肃福门物业管理有限公司定西分公司。住所地：定西市安定区福门小区*号楼*单元***室。
负责人：韩梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩红，系该公司副经理。
本院于2018年1月30日立案受理了原告雷成林与被告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司、甘肃福门物业管理有限公司定西分公司物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告雷成林以与二被告达成和解协议为由，申请撤回对被告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司、甘肃福门物业管理有限公司定西分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷成林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷成林撤回对被告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司、甘肃福门物业管理有限公司定西分公司的起诉。
案件受理费583元，因原告雷成林撤诉，减半收取292元，由原告雷成林负担。
审判员 赵利越
二〇一八年二月二十七日
书记员 李恩生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1055号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：张立，男，1983年10月15日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区，法律文书送达地：宁波市北仑区。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告张立金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，请求判令：一、被告张立返还原告借款本金190000元，并支付借期内利息11577.10元、复利528.12元（暂计至2017年11月2日，自2017年11月3日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告张立支付原告实现债权的费用5000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：张立；
三、借款金额：190000元；
四、借款期限：自2017年3月18日至2018年3月18日止；
五、约定利率及还款方式：固定年利率为12%，贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月的21日；
六、款项交付：于2017年3月18日交付借款合计190000元；
七、借款用途：购车；
八、还款情况：2017年4月20日前的利息均已结清，之后开始逾期，截至2017年11月2日，尚欠借款本金190000元、借期内利息11577.10元、复利344元；
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未返还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。原告为实现本案债权已支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据（电子回单）、账户流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张立签订的《个人最高额贷款合同》合法有效，原告已按约发放了贷款，被告张立却未按合同约定返还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告张立如数归还所拖欠之借款本金并按约支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告对复利计算有误，本院予以调整。被告张立未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金190000元，并支付利息11577.10元、复利344元（暂计算至2017年11月2日，自2017年11月3日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，罚息、复利不得另行计算复利）；
二、被告张立于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费5000元；
三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4407元，减半收取2203.50元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二○一八年三月二十七无
代书记员 蒋 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初字1012号
原告张某某，女，生于1992年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，生于1989年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，装修工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘东、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月5日登记结婚。2014年11月8日生育一女取名刘某。婚后，被告经常在外酗酒，醉酒后不分青红皂白对原告实施家庭暴力，对原告生活关照较少。2015年5月6日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，本院驳回其诉讼请求。现原告再次诉至本院请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生女刘某由被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.结婚证复印件一份(与原件核对一致)，证明原、被告于2012年11月5日依法登记结婚的事实；
2.（2015）沙民初字第887号民事判决书一份（复印件），证明原告于2015年5月6日向本院起诉离婚，本院审理后驳回原告诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告出示的证据均无异议。
被告辩称：双方登记结婚时间，生育子女时间都属实。婚生女尚在哺乳期，双方离婚不利于孩子健康成长，希望能与原告和好过日子，故被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告无异议，能够证明原、被告的夫妻关系和生育子女的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告经人介绍相识，双方于2012年11月5日登记结婚。于2014年11月8日生育一女取名刘某。2015年5月6日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，本院驳回其诉讼请求。原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻幸福在于夫妻双方相互理解，彼此包容，共同营造。本案中，原、被告共同生活期间虽有隔阂，但并未造成双方夫妻感情的破裂。现双方生育一女，尚且年幼，需要原告作为母亲更多的关爱。被告也应认识到自己错误，认真改正缺点，珍惜夫妻感情。对于离婚，双方都应全面认真慎重考虑，多从家庭、子女的角度考虑问题，夫妻感情才能不断改善。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，并未提供感情确已破裂的充分证据和理由，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一六年五月三十日
书记员 王婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1194号
申请执行人乌拉，女，1973年12月04日出生，蒙古族，现住乌前旗乌拉山镇。
被执行人内蒙古天政商贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行乌拉申请执行内蒙古天政商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初3523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月七日
书记员 董艺龙