wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第104号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族。
被申请人谭某某，男，汉族
被申请人蒋某某，女，汉族。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年11月17日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人在银行的存款11000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询被申请人谭某某、蒋某某在衡山县农村信用合作联社店门信用社的帐户存款余额，并冻结至11000元，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
审 判 员 李美桃
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 马 富
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保95号
申请人：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地南关区。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托代理人：张春雪，职员。
被申请人：陈启良，男，汉族，住所地：长春市宽城区。
被申请人：长春市华英木业有限公司，住所地长春市长吉公路。
法定代表人：王英，总经理。
被申请人：长春华英实业集团有限公司，住所地高新北区奋进乡。
法定代表人：巩心灵，总经理。
申请人长春市民通小额贷款有限责任公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈启良、长春市华英木业有限公司、长春华英实业集团有限公司名下的银行存款500万元或其他等值财产。申请人长春市民通小额贷款有限责任公司以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市民通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈启良、长春市华英木业有限公司、长春华英实业集团有限公司名下的银行存款500万元或其他等值财产。
案件受理费5000.00元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年二月十二日
书记员 张 渴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初825号
原告柴玉旺，男，1950年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告崔艳荣，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市,其他信息不详。
本院在审理原告柴玉旺诉被告崔艳荣排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴玉旺以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴玉旺撤回起诉。
案件受理费100元由原告柴玉旺负担。
审判员 于海洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2694号
原告:费志平，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人:邱淑华，哈尔滨市于立臣企业法律服务所法律顾问。
被告:哈尔滨市佳德装饰有限责任公司，统一社会信用代码：91230110763175124H，住所地哈尔滨市香坊区六珠胡同72—1号。
法定代表人:路红超，该公司经理。
原告费志平与被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司（以下简称佳德装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费志平的委托诉讼代理人邱淑华到庭参加诉讼，被告佳德装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费志平向本院提出诉讼请求：要求佳德装饰公司给付费志平理石工费69650元。事实与理由：2015年6月11日，费志平与佳德装饰公司签订《工程分包协议》，费志平为佳德装饰公司承建的太平湖温泉装修工程、江北工程安装理石，合计理石工费135650元，佳德装饰公司分两次给付费志平合计66000元工费，剩余工费款于2016年11月24日出具两份欠款凭证。工程早已完工交付使用，佳德装饰公司拒不给付剩余理石工费，故费志平诉至法院。
佳德装饰公司未答辩，亦未向本院提交证据。
费志平依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年6月11日，费志平与佳德装饰公司签订《工程分包协议》，协议约定：承建工程系太平湖温泉浴馆，工程单价150/㎡，包括龙骨、干挂石材、下尺条等。甲方（佳德装饰公司）在乙方（费志平）施工结束前给付60％工程款，其余在2015年12月份结清。后费志平为佳德装饰公司承建的江北凯利汽配城工程安装理石。太平湖温泉浴馆工程款总计127950元，江北凯利汽配城工程款总计7700元，两项工程工程款合计135650元，佳德装饰公司分两次给付费志平工程款66000元，尚欠工程款69650元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”费志平为佳德装饰公司承建理石工程，但佳德装饰公司未给付工程款，违反了合同约定，应承担违约责任。故费志平要求佳德装饰公司给付69650元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告费志平工程款69650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1542元、公告费560元，由被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司负担。（此款原告费志平已预交，被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告费志平）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 崔明月
人民陪审员 李 程
人民陪审员 徐 萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱明麒
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保46号
申请人：安徽科重重工股份有限公司,住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区南三东路,统一社会信用代码9134080068364121XL。
法定代表人：王利梅，该公司总经理。
被申请人:扬州金圆化工环保设备有限公司,住所地江苏省扬州市平山乡丁魏村1-3，组织机构代码14128275-0。
法定代表人：张元和，该公司董事长。
安徽科重重工股份有限公司与扬州金圆化工环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽科重重工股份有限公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州金圆化工环保设备有限公司银行帐户资金50万元予以冻结。申请人安徽科重重工股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽科重重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人扬州金圆化工环保设备有限公司银行账户资金50万元，期限一年。
案件申请费3020元，由申请人安徽科重重工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
#####
##### 审判员肖春生
#####
#####
#####
二Ｏ一八年三月二十三日
书记员项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881财保46号申请人：安徽科重重工股份有限公司,住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区南三东路,统一社会信用代码9134080068364121XL。法定代表人：王利梅，该公司总经理。被申请人:扬州金圆化工环保设备有限公司,住所地江苏省扬州市平山乡丁魏村1-3，组织机构代码14128275-0。法定代表人：张元和，该公司董事长。安徽科重重工股份有限公司与扬州金圆化工环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽科重重工股份有限公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州金圆化工环保设备有限公司银行帐户资金50万元予以冻结。申请人安徽科重重工股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽科重重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人扬州金圆化工环保设备有限公司银行账户资金50万元，期限一年。案件申请费3020元，由申请人安徽科重重工股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员肖春生二Ｏ一八年三月二十三日书记员项琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第432号
申请执行人：左志尚。
被执行人：胡佃民，居民。
本院在执行申请执行人左志尚与被执行人胡佃民买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年八月十八日
书记员 李顺康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第839号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道天香桥村东方明珠城小区。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
被告：袁杰。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告袁杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁杰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陆潇潇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1622号
原告：蒋术林，男，汉族，住四川省汶川县漩口镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告蒋术林与被告黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋术林于二〇一五年五月十九日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋术林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋术林撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年五月二十日
书记员 魏智萍
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1622号原告：蒋术林，男，汉族，住四川省汶川县漩口镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告蒋术林与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋术林于二〇一五年五月十九日向本�提出撤诉申请。本院认为，原告蒋术林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋术林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年五月二十日书记员  魏智萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4840号
申请执行人米XX，男。
被执行人樊XX，女。
本院在执行米XX诉樊XX（2017）京0112民初15号民事判决书合同纠纷一案中，承办人查明被执行人樊XX无可供执行财产，申请执行人米XX亦未向我院提供被执行人樊XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人樊XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
审判员 徐寒军
审判员 王 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘博洋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5241号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人陈新庄，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈新庄民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为22,329.88元。本案执行中，本院向被执行人陈新庄发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈新庄名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈新庄列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人陈新庄进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27071号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈新庄的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5241号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人陈新庄，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈新庄民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为22,329.88元。本案执行中，本院向被执行人陈新庄发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈新庄名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈新庄列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人陈新庄进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27071号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈新庄的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初12号
自诉人许庆奇，男，1952年5月6日出生，汉族，系焦作市中站区新生街小学退休教师，现住焦作市中站区。
被告人许小二（曾用名许建华），男，汉族，1977年10月28日出生，初中文化程度，无业，现住焦作市中站区。因犯拒不执行判决罪，于2017年3月27日经本院决定逮捕，同日，被公安机关登记追逃，2017年9月30日被本院取保候审。
自诉人许庆奇以被告人许小二犯拒不执行判决罪，于2017年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人许小二批捕在逃，本案于2017年3月31日中止审理，2017年9月30日恢复审理，自诉人许庆奇、被告人许小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我与许建华相邻纠纷一案，向焦作市中站区人民法院提起诉讼，法院作出（2014）站民二初字第00097号民事判决书，判决被告许建华应在判决生效之日起三十日内将位于李封三村李封东会168号厨房北墙距离北边南墙拆至为1.92米、东天井东西距离拆至为3.18米。判决生效后，许建华未履行判决义务。我向法院申请强制执行，许建华拒绝履行，法院依法对许建华采取拘留15天日的强制措施后，但许建华仍未履行。许建华有履行本案义务的能力，但拒不执行，其行为属于拒不履行生效判决的行为，故依法提出刑事自诉，判决追究许建华拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人许建华对自诉人的指控无异议。
经审理查明，2014年5月15日本院受理原告许庆奇诉被告许小二（曾用名许建华）、许罐相邻关系纠纷一案，2014年7月16日，本院作出（2014）站民二初字第00097号民事判决书，判决一、被告许建华应在判决生效之日起三十日内将位于李封三村李封东会168号厨房北墙距离北边南墙拆至为1.92米、东天井东西距离拆至为3.18米；二、驳回原告许庆奇对被告许罐的诉讼请求；三、驳回原告许庆奇的其他诉讼请求。许建华不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院。2014年9月30日，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民三终字第00246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告许建华未履行。2015年1月6日许庆奇向本院申请强制执行，2015年1月8日本院向许建华送达执行通知书，责令许建华将位于李封三村李封东会168号厨房北墙距离北边南墙拆至为1.92米、东天井东西距离拆至为3.18米；负担案件受理费50元及申请执行费50元。被告人许建华未履行。2015年7月1日，因许建华拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院拘留15天。到期后，许建华仍未履行。自诉人许庆奇自诉案件立案后，经本院通知被告人许小二未到庭。2017年3月27日本院决定将被告人许小二予以逮捕，由公安机关登记追逃。2017年7月28日许庆奇与许建华妻子自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、许建华妻子于2017年8月14日前将位于李封三村李封东会168号厨房北墙距离北边南墙拆至为1.92米、东天井东西距离拆至为2.95米（拆至西边承重墙，承重墙上下取齐）；二、许庆奇同意许建华妻子将东天井东西距离由原判决3.18米改为拆至约2.95米，至西边承重墙上下取齐；三、房屋拆除后，所留出的通道由许庆奇管理使用，许建华不得通行占用；四、许建华妻子不能按照本协议第一项规定的内容按期拆除，则恢复原判决执行。2017年8月14日，许建华妻子按照执行和解协议拆除。同日，许庆奇向本院出具结案证明。
另查明，被告人许小二于2017年9月30日向焦作市公安局中站分局投案自首。
上述事实，被告人许小二在开庭审理过程中亦无异议，并有许小二的户籍证明、本院（2014）站民二初字第00097号民事判决书、焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00246号民事判决书、法律文书生效证明、执行案件立案审批表、执行通知书、送达回证、执行笔录、本院拘留决定书、执行和解协议、结案证明、在逃人员登记信息表、许小二在公安机关的供述与辩解等证据足以证实。
本院认为，被告人许小二对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉被告人许小二的犯罪事实存在，罪名成立。被告人许小二向公安机关主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许小二妻子沈利利与自诉人许庆奇达成执行和解协议，并已履行完毕，对被告人许小二可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许小二犯拒不执行判决罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋晶晶
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2662号
原告：周某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：刘某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告周某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金13560.00元及预付款13220.00元，共计26780.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日原告前往被告处购买“柴油磨电机”和“振动梁”并向被告支付了定金20000元，被告向原告开具了“柴油磨电机销售清单”和“振动梁销售清单”。“柴油磨电机”价值19500元，原告支付了定金10000元；“振动梁”价值14400元，原告支付了定金10000元，约定1个月以内提货。原告已经全面履行了相关义务，原告多次向被告提货，但是被告都拒绝交付。根据相关法律规定，定金不能超过货物总价的20%，“柴油磨电机”价值19500元，定金应当为3900元（19500×20%），被告应双倍返还定金，即7800元，对于原告多付的6100元预付款，被告应予以返还。“振动梁”的价值14400元，定金应为2880元，被告应当双倍返还定金，即5670元，对于原告多付的7120元，被告应当予以返还。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告确实在我店中购买了振动梁、铁丝、钉子等货物，共计一万多元钱，但我已经将这些货物分三次发给原告了，其中有两次是我开车给原告送去的，另一次是原告自己开车来取的。后来有一天，原告来找我，让我给他开单子，让他去多报点账，所以，两张单子是虚假的，我也没有收到原告的定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供第一组证据振兴矿山机电经营部销售清单（柴油磨电机、振动梁）各一份，被告认可销售单是其所开，但所载事项是虚假的，故该组证据不予采信。原告申请的证人周某、朱某的证言，内容不具体，也不能证实待证事实，不予采信。被告申请的伍某的证人证言，符合证据三性，予以采信。
本院经审理认定以下法律事实：
原、被告双方曾有买卖业务往来。2017年3月6日被告要求原告为其开具振兴矿山机电经营部销售清单两份，其中，一份销售清单上记载内容为：商品名称“振动梁”，规格“6本”，单位“套”，数量“3”，单价“4800”，金额“14400”，已交定金10000元。另一份销售清单上记载的内容：商品名称“柴油磨电机”，规格“30千瓦”，单位“台”，数量“3”，单价“6500”，金额“19500”，已交定金壹万元。原告以被告未履行义务为由诉至本院，请求被告双倍退还定金及预付款。
本院认为，本案争议焦点是原、被告是否再次建立订货关系，原告是否向被告如实交纳了定金。对此，原告向本院提交了被告开具的销售清单，被告对其开具销售清单的事实无异议，但提出开具该清单是应原告的要求，即原告为了多报账，并非双方真正建立订货关系，并向本院申请证人伍某出庭作证。原告主张其向被告实际交付了定金二万元（现金），并向本院申请周某、朱某出庭作证，但该两位证人的证言不能证明原告确实向被告交付了两万元定金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 顾成奇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 易
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2662号原告：周某某，男，汉族，住贵州省赫章县。被告：刘某某，男，汉族，住贵州省赫章县。原告周某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金13560.00元及预付款13220.00元，共计26780.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日原告前往被告处购买“柴油磨电机”和“振动梁”并向被告支付了定金20000元，被告向原告开具了“柴油磨电机销售清单”和“振动梁销售清单”。“柴油磨电机”价值19500元，原告支付了定金10000元；“振动梁”价值14400元，原告支付了定金10000元，约定1个月以内提货。原告已经全面履行了相关义务，原告多次向被告提货，但是被告都拒绝交付。根据相关法律规定，定金不能超过货物总价的20%，“柴油磨电机”价值19500元，定金应当为3900元（19500×20%），被告应双倍返还定金，即7800元，对于原告多付的6100元预付款，被告应予以返还。“振动梁”的价值14400元，定金应为2880元，被告应当双倍返还定金，即5670元，对于原告多付的7120元，被告应当予以返还。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，原告确实在我店中购买了振动梁、铁丝、钉子等货物，共计一万多元钱，但我已经将这些货物分三次发给原告了，其中有两次是我开车给原告送去的，另一次是原告自己开车来取的。后来有一天，原告来找我，让我给他开单子，让他去多报点账，所以，两张单子是虚假的，我也没有收到原告的定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供第一组证据振兴矿山机电经营部销售清单（柴油磨电机、振动梁）各一份，被告认可销售单是其所开，但所载事项是虚假的，故该组证据不予采信。原告申请的证人周某、朱某的证言，内容不具体，也不能证实待证事实，不予采信。被告申请的伍某的证人证言，符合证据三性，予以采信。本院经审理认定以下法律事实：原、被告双方曾有买卖业务往来。2017年3月6日被告要求原告为其开具振兴矿山机电经营部销售清单两份，其中，一份销售清单上记载内容为：商品名称“振动梁”，规格“6本”，单位“套”，数量“3”，单价“4800”，金额“14400”，已交定金10000元。另一份销售清单上记载的内容：商品名称“柴油磨电机”，规格“30千瓦”，单位“台”，数量“3”，单价“6500”，金额“19500”，已交定金壹万元。原告以被告未履行义务为由诉至本院，请求被告双倍退还定金及预付款。本院认为，本案争议焦点是原、被告是否再次建立订货关系，原告是否向被告如实交纳了定金。对此，原告向本院提交了被告开具的销售清单，被告对其开具销售清单的事实无异议，但提出开具该清单是应原告的要求，即原告为了多报账，并非双方真正建立订货关系，并向本院申请证人伍某出庭作证。原告主张其向被告实际交付了定金二万元（现金），并向本院申请周某、朱某出庭作证，但该两位证人的证言不能证明原告确实向被告交付了两万元定金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  顾成奇二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 易
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：高乐，男，1995年01月20日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高乐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,615.06元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,615.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第174号
罪犯王某某。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于2011年10月11日作出（2011）岳刑初字第21号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月（刑期至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2483号
原告：ＸＸ利，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：李因兵，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：厦门迪邦运输服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路2号。
本院在审理原告ＸＸ利与被告李因兵、厦门迪邦运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ利在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牛守启
二〇一八年六月十一日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初2483号原告：ＸＸ利，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：李因兵，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：厦门迪邦运输服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路2号。本院在审理原告ＸＸ利与被告李因兵、厦门迪邦运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ利在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牛守启二〇一八年六月十一日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1996号
原告:杨向方，男，1963年3月8日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告:张海亮，男，35岁，原住址怀来县，现住址不详。
原告杨向方向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告欠款及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月25日在家中发展养猪事业，原告经营饲料，双方发生了经营利益关系，被告于2014年9月25日欠我饲料款63621元，说是年底还清，到后来被告不发展养猪事业，不但没有还款，外出打工近二年没有音讯。2016年2月6日原告再康庄收费站偶遇被告，当时被告给原告打了还款计划，但至今未还款。现向法院提起诉讼。
原告杨向方与被告张海亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供的被告的送达地址，向被告邮寄送达了应诉通知书及起诉状副本等材料，后邮递单位以原址查无此人为由予以退回。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告的送达地址不详，应视为被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告杨向方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林林
二０一七年十二月十四日
书记员 陈伟
附法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
山东省金乡县人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0828执340号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人张建军，男，1968年3月15日出生，汉族，住金乡县。
被执行人周新丽，女，1973年10月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王香莲，女，1971年8月21日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周新丽、张建军、王香莲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年八月四日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执行裁�书（2017）鲁0828执340号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。被执行人张建军，男，1968年3月15日出生，汉族，住金乡县。被执行人周新丽，女，1973年10月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人王香莲，女，1971年8月21日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周新丽、张建军、王香莲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年八月四日书记员  邵 珍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初649号
原告：中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行，住所地湖南省永州市祁阳县黎家坪镇南正街。
负责人:郑权，行长。
委托诉讼代理人（特别代理）：周文峰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师。
被告：杨桥，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行与被告杨桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行撤回起诉处理。
审判员 邓晓青
二〇一八年四月二日
书记员 刘 露
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初649号原告：中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行，住所地湖南省永州市祁阳县黎家坪镇南正街。负责人:郑权，行长。委托诉讼代理人（特别代理）：周文峰，男，该行职工。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师。被告：杨桥，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行与被告杨桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司祁阳黎家坪支行撤回起诉处理。审判员  邓晓青二〇一八年四月二日书记员  刘 露
吉林省�河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初985号
原告：徐中全，住吉林省蛟河市。
被告：张淑芝，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。
被告：贾博雅，住吉林省蛟河市。
被告：贾某，住吉林省蛟河市。
被告：贾连才，住吉林省蛟河市。
被告：高淑芹，住吉林省蛟河市。
原告徐中全与被告张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中全，被告张淑芝的委托诉讼代理人刘立军到庭参加诉讼，被告贾博雅、贾某、贾连才、高淑芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐中全向本院提出诉讼请求：1.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某偿还借款87000元及利息；2.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某承担本案诉讼费用。事实和理由：贾云清（张淑芝丈夫，已去世）于2009年4月4日在吴金锋处借款45000元，于2012年2月3日在付长林处借款12000元，于2008年2月28日在范国栋处借款30000元，以上三笔借款均由徐中全担保。借款到期后，因贾云清没有偿还，徐中全履行了担保责任，偿还债权人本金87000元，利息8640元。
张淑芝辩称：张淑芝不知道贾云清向吴金锋、�长林、范国栋借款的事，也不知道徐中全还款的事。徐中全的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
贾博雅、贾连才、高淑芹、贾某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
徐中全围绕诉讼请求提交了如下证据：借条二份、借据一份、证明三份、录音一份，张淑芝经质证认为借款已过诉讼时效，录音只能证明当时双方有通话，具体内容不清楚。本院认为上述证据具有客观真实性，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：贾云清（于2016年6月22日因故去世，贾云清与张淑芝系夫妻关系，贾连才、高淑芹系贾云清父母，贾博雅、贾某系贾云清子女）于2009年4月4日在吴金锋处借款45000元，于2012年2月3日在付长林处借款12000元，于2008年2月28日�范国栋处借款30000元，以上三笔借款均由徐中全担保。借款到期后，因贾云清没有偿还，徐中全履行了担保责任，于2016年、2017年偿还债权人本息共计95640元。
本案争议的焦点：1.贾云清由徐中全担保在案外人处借款及徐中全已履行担保责任的事实是否存在；2.徐中全诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为：贾云清由徐中全担保在案外人处借款，借款到期后，因贾云清没有还款，徐中全为贾云清偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，徐中全有权向贾云清、张淑芝行使追偿权。现因贾云清死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，该笔债务应由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清的遗产范围内予以偿还。
对于张淑芝辩解徐中全诉请已过诉讼时效，庭审中徐中全提供了通话录音用以证实催要债务的事实，故本院对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芝于本判决生效后立即给付原告徐中全代偿款95640元。
二、被告贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清遗产范围内对上款共同承担给�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，保全费890元，合计1870元，由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年五月七日
书记员 王延升
吉林省�河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初985号原告：徐中全，住吉林省蛟河市。被告：张淑芝，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。被告：贾博雅，住吉林省蛟河市。被告：贾某，住吉林省蛟河市。被告：贾连才，住吉林省蛟河市。被告：高淑芹，住吉林省蛟河市。原告徐中全与被告张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中全，被告张淑芝的委托诉讼代理人刘立军到庭参加诉讼，被告贾博雅、贾某、贾连才、高淑芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中全向本院提出诉讼请求：1.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某偿还借款87000元及利息；2.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某承担本案诉讼费用。事实和理由：贾云清（张淑芝丈夫，已去世）于2009年4月4日在吴金锋处借款45000元，于2012年2月3日在付长林处借款12000元，于2008年2月28日在范国栋处借款30000元，以上三笔借款均由徐中全担保。借款到期后，因贾云清没有偿还，徐中全履行了担保责任，偿还债权人本金87000元，利息8640元。张淑芝辩称：张淑芝不知道贾云清向吴金锋、�长林、范国栋借款的事，也不知道徐中全还款的事。徐中全的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。贾博雅、贾连才、高淑芹、贾某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。徐中全围绕诉讼请求提交了如下证据：借条二份、借据一份、证明三份、录音一份，张淑芝经质证认为借款已过诉讼时效，录音只能证明当时双方有通话，具体内容不清楚。本院认为上述证据具有客观真实性，予以确认并在卷佐证。经审理查明：贾云清（于2016年6月22日因故去世，贾云清与张淑芝系夫妻关系，贾连才、高淑芹系贾云清父母，贾博雅、贾某系贾云清子女）于2009年4月4日在吴金锋处借款45000元，于2012年2月3日在付长林处借款12000元，于2008年2月28日�范国栋处借款30000元，以上三笔借款均由徐中全担保。借款到期后，因贾云清没有偿还，徐中全履行了担保责任，于2016年、2017年偿还债权人本息共计95640元。本案争议的焦点：1.贾云清由徐中全担保在案外人处借款及徐中全已履行担保责任的事实是否存在；2.徐中全诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为：贾云清由徐中全担保在案外人处借款，借款到期后，因贾云清没有还款，徐中全为贾云清偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，徐中全有权向贾云清、张淑芝行使追偿权。现因贾云清死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，该笔债务应由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清的遗产范围内予以偿还。对于张淑芝辩解徐中全诉请已过诉讼时效，庭审中徐中全提供了通话录音用以证实催要债务的事实，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑芝于本判决生效后立即给付原告徐中全代偿款95640元。二、被告贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清遗产范围内对上款共同承担给�责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，保全费890元，合计1870元，由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏国二〇一八年五月七日书记员  王延升
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1033号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：常建军，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告常建军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,041.80元。原告诉称,被告常建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,041.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20294号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海绿地新龙基置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海路蓝广告有限公司诉被告上海绿地新龙基置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月29日，本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈望，被告委托诉讼代理人洪维争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海路蓝广告有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告服务费250,000元。
事实和理由：2017年1月5日，原告和被告于上海市长宁区签订《活动场地租赁、搭建合同》，约定被告委托原告就普陀区白玉路曹家村旧改地块综合开发项目之海珀玉晖项目静态展活动场地提供场地租赁、搭建服务，活动日期为2016年3月25日至2016年9月24日，被告就此应支付原告服务费250,000元。现原告已经全部履行其合同义务，而被告至今拒绝向原告提供其开票信息和支付服务费。故起诉来院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.《活动场地租赁、搭建合同》，证明原告与被告之间存在真实的合同关系；
2.报价单，证明被告应支付给原告的服务费金额；
3.现场活动照，证明原告已经履行其全部合同义务。
被告上海绿地新龙基置业有限公司辩称，不同意原告诉请，因被告不清楚原告是否已履行合同约定的全部义务。
被告上海绿地新龙基置业有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1真实性认可，关联性有异议，根据合同约定，被告付款有三个条件，一是本合同签署，二是原告完成工作并经被告验收通过，三是原告提供发票，现付款条件未成就；证据2没有异议；证据3无法看出活动推广的品牌以及活动持续的时间。
经审理查明，原告与被告签订《活动场地租赁、搭建合同》，该合同约定：被告委托原告实施执行“普陀区白玉路曹家村旧改地块综合开发项目之环海珀玉晖项目静态展”活动场地租赁、搭建服务有关事项，活动地点为周邓公路(近周园路)，履行期限自2016年3月25日始至2016年9月24日止(包含起始日、截止日当天)。本合同总金额为250,000元，本合同价格为含税价，增值税税率6%。被告在以下条件全部达成后的3个月内向原告支付250,000元：1.本合同经双方签字盖章后生效；2.原告完成工作并经被告验收通过；3.原告提供符合被告要求的合格票据。原告应在接到被告开票要求后开具增值税扣税凭证，并须在开具增值税扣税凭证之日起15日内将增值税扣税凭证送达至被告，被告签收增值税扣税凭证的日期为增值税扣税凭证的送达日期。被告指派张宇杰为被告代表，被告有权对合同执行提出修改意见和建议，原告应当根据被告提出的意见和建议进行修改、调整。原告指派郑田彬为原告代表，负责合同履行。该合同还载明：合同附表及附件与本合同具同等法律效力，附件1为《报价单》，附件2为《成果照片》。被告在该合同上落款的签署日期为2017年1月5日，原告未在该合同上书写签署日期。《报价单》、《成果照片》作为《活动场地租赁、搭建合同》的附件，盖有骑缝章。
《报价单》载明活动费用合计274,709.60元,执行价250,000元。《成果照片》记载了活动现场搭建完毕的情况。
庭审中，原、被告均确认《活动场地租赁、搭建合同》系事后补签。关于未开票这节事实，原告称被告不提供开票信息，被告则称原告未向被告索要开票信息。
本案审理过程中，被告向本院提交其公司的开票信息，本院将被告公司的开票信息转交原告后，原告随即开具金额合计250,000元的增值税专用发票(编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，并提交本院。本院又将上述发票寄交给被告委托诉讼代理人。
以上事实有《活动场地租赁、搭建合同》、《报价单》、《成果照片》等书面证据及当事人相关陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《活动场地租赁、搭建合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。被告辩称未支付服务费的原因为被告不清楚原告是否已履行合同约定的义务。但是，《活动场地租赁、搭建合同》系原、被告在推广活动结束后补签，且报价单、活动现场照片作为《活动场地租赁、搭建合同》附件。此外，被告亦未提供证据以证明原告未完成合同义务。据此，本院认为原告的合同义务已经履行完毕，被告依约应向原告支付相应款项。
另外，虽然《活动策划推广服务合同》约定被告应在原告提供发票后三个月内付款。但是，被告于2016年9月就已完成合同义务，后原告因被告未付款，且双方多次协商未果于2017年10月才起诉至本院，前后间隔近一年时间。此外，原告未向被告开具发票的原因系其没有被告公司的开票信息。被告在本案诉讼中提供开票信息后，原告随即就开具了相应发票。因此，依照公平原则，被告在本案诉讼过程中收到原告提供的发票后，理应向原告支付服务费250,000元。
综上，原告要求被告支付服务费250,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海绿地新龙基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路蓝广告有限公司服务费250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,050元，适用简易程序减半收取2,525元，由被告上海绿地新龙基置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 斯慧民
二〇一八年一月八日
书记员 石晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初21号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴旭琴，女，1995年9月2日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，高中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告人石明军，男，1995年6月12日出生于贵州省望谟县，苗族，初中文化，无业，住望谟县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人吴旭琴、石明军犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，先适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人吴旭琴、石明军及其辩护人叶秀洪、郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至9月期间，被告人石明军伙同吴旭琴通过多个QQ在网络上随意添加他人为好友，在博取信任后，假意要来被害人所在地与被害人见面，再以赶赴途中突发疾病急需手术等名义骗取被害人钱财。被告人石明军、吴旭琴以上述方式分别于2017年5月11日骗取黄某人民币4650元，同年8月14日骗取杜某人民币7000元，同年9月9日骗取李某人民币4080元，违法所得共计人民币15730元。
上述事实，被告人吴旭琴、石明军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人李某、黄某、杜某的陈述，搜查笔录，接受证据清单，QQ聊天记录，转账记录（书面），聊天记录（光盘），取款监控录像（光盘），电子证物检查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭琴、石明军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴旭琴、石明军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人以上述情节为由要求对各自辩护的被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴旭琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。）
二、被告人石明军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。）
三、责令被告人吴旭琴、石明军退赔共同违法所得人民币15730元，分别返还给被害人黄某人民币4650元、杜某人民币7000元、李某人民币4080元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 苏素云
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 徐晓雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：邹琴爱，女，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹琴爱信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,204.44元。原告诉称,被告邹琴爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,204.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1024刑初14号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人肖吉平，男，生于1982年2月27日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。因犯故意伤害罪，于2005年12月1日被潜江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被抓获，同日因吸食毒品，被行政拘留，次日被强制隔离戒毒，同年10月31日被转为刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人肖吉平犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人肖吉平到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年5月至9月21日期间，被告人肖吉平在江陵县六合垸农场、三湖农场等地7次盗取他人电动车的电瓶。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币2626元。具体事实分述如下：1、2017年5月的一天，肖吉平用剪刀、铁棍等工具，将被害人罗某停放在江陵县六合垸农场六合大道六合小区外的一辆珠峰牌三轮电动车的电瓶偷走，后肖吉平将电瓶卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币368元。2、2017年6月的一天，肖吉平用剪刀、铁棍等工具，将被害人颜某停放在江陵县六合垸农场天桥路振兴小区外的一辆新日牌三轮电动车的电瓶偷走，后肖吉平将电瓶卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币100元。3、2017年7月15日，肖吉平用剪刀、铁棍等工具，将被害人张某停放在江陵县六合垸农场六合大道沿河大道自家后院一辆珠峰牌三轮电动车的电瓶偷走，后肖吉平将电瓶卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币818元。4、2017年9月11日上午，肖吉平用剪刀、铁棍等工具，将被害人万某停放在江陵县三湖农场南河队桃园一土路上的一辆建设牌三轮电动车的电瓶偷走，后肖吉平将电瓶卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币409元。5、2017年9月11日上午，肖吉平用剪刀、铁棍等工具，将被害人詹某停放在江陵县三湖农场天顺小区一车库内的一辆星月神牌二轮电动车的电瓶偷走，后肖吉平将电瓶卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币147元。6、2017年9月18日13时许，肖吉平用剪刀、铁棍等工具，将被害人黄某停放在江陵县三湖农场天顺小区一车棚内的一辆爱德森牌三轮电动车的电瓶偷走，后肖吉平将电瓶卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币324元。7、2017年9月21日上午，肖吉平用剪刀、铁棍等工具，将被害人宋某停放在江陵县三湖农场职工医院的一辆淮海牌三轮电动车的电瓶偷走，后肖吉平将电瓶卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为人民币460元。案发后，肖吉平一方退赃人民币2600元,该款项已退还给7名被害人。公诉机关认为，被告人肖吉平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖吉平在开庭审理过程中无异议，且有江陵县公安局立案决定书、六合垸派出所受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人张某、罗某、颜某、宋某、万某、詹某、黄某的陈述、证人帅某、李某、田某的证言、辨认笔录、江陵县价格认证中心江价认字[2017]16号价格认定结论书、刑事判决书、扣押物品清单、照片、情况说明、肖吉平赔偿受害人损失登记表、收条、现场勘验笔录、现场方位图、涉案照片、视频资料、被告人肖吉平的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖吉平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人肖吉平应予处罚。被告人肖吉平有前科，对其可酌情从重处罚；被告人肖吉平能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；被告人肖吉平能积极退赃，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖吉平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月29日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙玉成
二〇一八年一月二十五日
法官助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1025号
原告：倪某某，女，1976年3月30日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：李某某，男，1976年10月31日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告倪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 赵立平
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 星
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2420号
原告：陈国志，男，1950年8月13日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。
被告：黄军，男，1975年11月26日出生，汉族，住罗山县。
被告：黄惠林，女，1966年12月24日出生，土家族族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：高春芳，河南冠南律师事务所律师。
原告陈国志与被告黄军、黄惠林合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国志及其委托诉讼代理人方海平、被告黄军、黄惠林及二被告委托诉讼代理人高春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国志向本院提出诉讼请求：1.二被告按照双方签订的《房屋置换协议书》按市场最高价赔偿损失549144元；2.二被告按照《房屋置换协议书》给付房屋装修费补偿款50000元；3.二被告按照双方《房屋置换协议书》给付违约金109828.80元；4.本案诉讼费、评估费由二被告负担。事实和理由：2016年3月18日，原被告双方签订《房屋置换协议书》，约定：三、甲（即原告）乙（即二被告）双方在协议签订后，乙方确保在2016年10月1日前将置换的房屋、车库及钥匙交付给甲方。如约定交房（库）时限到期，乙方不能按时向甲方交付，乙方承担甲方自行租房双倍费用直至交房为止，或者参照交房时的市场最高价将置换的房屋、车库折算成现金付给甲方。同时，乙方按市场最高价折算房屋、车库总价的20%向甲方交付违约金以弥补甲方损失。采取哪种方式，由甲方自己决定。该协议签订后，原告如约搬离房屋，二被告如愿建成房屋。但二被告却未如期向原告交房（库）。请求判如所请。
黄军、黄惠林辩称，原告诉称被告不如期交房，不是事实。被告房屋在2016年8月12日交付使用，但原告迟迟不来选房。被告发现原告根本不愿置换原告房屋，才于2016年10月底开始对外出售房屋。原告未能选定房屋不是被告造成，完全是原告主观上根本没有要房的目的，客观上其违反合同约定迟迟不愿选房，是其自身原因造成，并非被告违约造成。被告只能按房屋正常价格补偿原告。被告并未违约，即使被告违约，原告诉请违约金也不合理。双方约定的违约金过高，法院可以根据实际情况依法予以调整。原告没有损失，且按房屋现价补偿已经远远高于其房屋价值，故被告不应承担违约金。被告所建房屋是黄军、黄惠林联建，双方产权明确，各占一半。目前黄惠林所建房屋一套未卖，但原告不愿选择，故黄慧林不是本案责任主体。请求驳回原告对黄惠林的诉讼请求。原告的诉请无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：与原告陈国志诉称事实一致。另查明，《房屋置换协议书》约定：房屋主体落成后一个月内甲方选定一套住房，未选定住房前，乙方不得先行将住房对外销售或指定住房归自己所有。乙方付给甲方置换房屋装修费用补偿款150000元，分两次付清：乙方于本协议签订时先付给甲方补偿款100000元，剩余50000元待交房时一次性付清给甲方。同时，乙方无偿分给甲方一个面积不少于24平方米的固定车库。2016年6月，二被告所建房屋主体落成。2016年10月20日，被告黄军将所建房屋一套卖给他人。经信阳誉华宏大联合资产评估事务所对涉案房产评估结论为：价值549144元。其中：(一)一套建筑面积为133.68平方米住房评估价值441144元；（二）一个建筑面积24平方米车库评估价值108000元。原告要求被告给付违约金，但其未提供造成实际损失的证据。二被告未提供充分证据证明系原告自身原因未如期选房。
上述事实，有当事人陈述、《房屋置换协议书》、土地使用证、建设工程规划许可证、评估报告书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《房屋置换协议书》系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告第1、2项诉讼请求予以支持。原告要求被告给付违约金，但其未提供造成实际损失的证据，故对原告该项诉讼请求不予支持，对被告该项辩称予以采纳。二被告辩称黄惠林不是本案责任主体，请求驳回原告对黄慧林的诉讼请求，因《房屋置换协议书》系原告与二被告黄军、黄惠林签订，二被告之间仅是内部约定，其辩称无法律依据，故对被告该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄军、黄惠林于本判决生效后十日内给付原告陈国志置换房屋、车库折算款549144元；
二、被告黄军、黄惠林于本判决生效后十日内给付原告陈国志房屋装修费补偿款50000元；
三、驳回原告陈国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由原告陈国志负担1642元，被告黄军、黄惠林负担9308元，评估费6000元，由被告黄军、黄惠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 丽
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2420号
本院于二〇一七年十二月二十五日对原告陈国志与被告黄军、黄惠林合同纠纷一案作出的（2017）豫1521民初2420号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1521民初2420号民事判决书中“案件受理费10950元，由原告陈国志负担1642元，被告黄军、黄惠林负担9308元”补正为“案件受理费10950元，减半收取计5475元，由原告陈国志负担821元，被告黄军、黄惠林负担4654元”。
审判员 熊玉和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第2250号
原告刘洪金，男,1981年1月13日生,汉族，个体户。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告兴安盟建发建筑有限责任公司。
法定代表人于忆平，职务经理。
委托代理人刘兴亮，男，1977年4月出生，汉族，该公司法律顾问，住址乌兰浩特市胜利小区6号楼2单元101室。
原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员忠耐适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹洪峰，被告委托代理人刘兴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在扎赉特旗音德尔镇承建商住楼时，在原告处购买空心砖、红砖合计价款11800.00元。由于未及时结账，兴安盟建发建筑有限责任公司方元艺新项目部负责人李伟柏于2012年12月24日给原告出具一枚118000.00元借据，并加盖了该项目部的公章。因被告承建的工程尚未竣工，原告多次向被告催要未果诉至法院以求解决。
被告辩称，原告的主张事实不清楚，具体的欠条也未经公司确认也没有公司授权，对欠条不认可。对原告的诉讼请求公司没有义务偿还。
经审理查明，2012年兴安盟建发建筑有限责任公司在扎赉特旗音德尔镇承建方元艺新花园小区一、二期商住楼综合开发工程。兴安盟建发建筑有限责任公司的2011年12月20日建发字（2011）第40号文件任命李伟柏为建发公司副总经理，负责扎旗工程。并授权其全权负责扎旗方元艺新花园小区工程。在2012年12月14日李伟柏从原告处购买红砖合计价款11800.00元，并出具借据一枚，并加盖了兴安盟建发建筑有限责任公司方元艺新项目部财务专用章。原告以被告承建的工程尚未竣工，经催要未果为由诉至法院要求被告偿还欠款。另查明，李伟柏现下落不明。
以上事实有，原告提供的借据一枚证实兴安盟建发建筑有限责任公司方元艺新项目部赊欠原告砖款的事实。经原告申请所调取的建发字（2011）第40号文件证实建发公司任命李伟柏为该公司副总经理，负责扎旗工程，并授权其全权负责方元艺新小区工程及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并已实际履行。原告提供了建筑材料被告未付价款属违约行为，应当承担给付材料款的民事责任。原告的主张本院予以支持。被告坚持方元艺新项目部财务专用章的欠条未经公司授权、公司未确认、公章是私刻的不认可的主张，无相关证据证实，且借据上有建发公司副总经理李伟柏的签名，对此本院对被告的辩解不予采信。被告的建发字（2012）第5号文件规定：”李伟柏在扎旗方元艺新小区施工期间所签订的合同及所发生的一切债权债务均不代表公司，均属其个人行为，今后所发生的一切债权债务均由其个人承担，与本公司无关”的规定是被告公司内部管理行为，不能对抗第三人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告给付原告红砖款118，000.00元。
案件受理费2，660.00元，由被告承担。
本判决生效即执行（当事人向本院申请执行的期限为两年，逾期申请的本院不予执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一三年十月十八日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2013）扎民初字第2250号原告刘洪金，男,1981年1月13日生,汉族，个体户。委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告兴安盟建发建筑有限责任公司。法定代表人于忆平，职务经理。委托代理人刘兴亮，男，1977年4月出生，汉族，该公司法律顾问，住址乌兰浩特市胜利小区6号楼2单元101室。原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员忠耐适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹洪峰，被告委托代理人刘兴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告在扎赉特旗音德尔镇承建商住楼时，在原告处购买空心砖、红砖合计价款11800.00元。由于未及时结账，兴安盟建发建筑有限责任公司方元艺新项目部负责人李伟柏于2012年12月24日给原告出具一枚118000.00元借据，并加盖了该项目部的公章。因被告承建的工程尚未竣工，原告多次向被告催要未果诉至法院以求解决。被告辩称，原告的主张事实不清楚，具体的欠条也未经公司确认也没有公司授权，对欠条不认可。对原告的诉讼请求公司没有义务偿还。经审理查明，2012年兴安盟建发建筑有限责任公司在扎赉特旗音德尔镇承建方元艺新花园小区一、二期商住楼综合开发工程。兴安盟建发建筑有限责任公司的2011年12月20日建发字（2011）第40号文件任命李伟柏为建发公司副总经理，负责扎旗工程。并授权其全权负责扎旗方元艺新花园小区工程。在2012年12月14日李伟柏从原告处购买红砖合计价款11800.00元，并出具借据一枚，并加盖了兴安盟建发建筑有限责任公司方元艺新项目部财务专用章。原告以被告承建的工程尚未竣工，经催要未果为由诉至法院要求被告偿还欠款。另查明，李伟柏现下落不明。以上事实有，原告提供的借据一枚证实兴安盟建发建筑有限责任公司方元艺新项目部赊欠原告砖款的事实。经原告申请所调取的建发字（2011）第40号文件证实建发公司任命李伟柏为该公司副总经理，负责扎旗工程，并授权其全权负责方元艺新小区工程及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并已实际履行。原告提供了建筑材料被告未付价款属违约行为，应当承担给付材料款的民事责任。原告的主张本院予以支持。被告坚持方元艺新项目部财务专用章的欠条未经公司授权、公司未确认、公章是私刻的不认可的主张，无相关证据证实，且借据上有建发公司副总经理李伟柏的签名，对此本院对被告的辩解不予采信。被告的建发字（2012）第5号文件规定：”李伟柏在扎旗方元艺新小区施工期间所签订的合同及所发生的一切债权债务均不代表公司，均属其个人行为，今后所发生的一切债权债务均由其个人承担，与本公司无关”的规定是被告公司内部管理行为，不能对抗第三人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告给付原告红砖款118，000.00元。案件受理费2，660.00元，由被告承担。本判决生效即执行（当事人向本院申请执行的期限为两年，逾期申请的本院不予执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一三年十月十八日书记员王德辉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00065号
申请执行人：赵晓飞。
被执行人：杨贺祥。
申请执行人赵晓飞与被执行人杨贺祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）双民一初字第00346号民事调解书已发生法律效力。
在执行过程中查明：被执行人杨贺祥暂无可供执行财产（银行存款，房屋和车辆等）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民一初字第00346号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年七月八日
书记员 李 智
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初387号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年10月11日生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业。户籍所在地为山东省沂水县，现暂住青岛市黄岛区。2010年5月13日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月17日被假释，刑期至2013年2月20日。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
被告人黄某，男，1991年12月12日出生于山东省沂水县，汉族，居民身份证号码3713231991********，初中文化，无业。户籍及住所地及现住地为山东省沂水县许家湖镇东黄家庄村***号。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]373号起诉书指控被告人黄某某、黄某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪、刘艳丽出庭支持公诉，被告人黄某某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：１、2017年8月1日凌晨，被告人黄某某伙同被告人黄某于位于青岛市黄岛区漓江西路路南的市民广场公交站牌附近，用事先准备好的断线钳，盗窃青岛星河亮化工程有限公司的电力施工电缆220米，后被告人黄某某将盗窃的电缆变卖销赃获利，所得赃款分肥挥霍。经鉴定，被盗电缆价值共计人民币15620元。
2、2017年9月29日凌晨，被告人黄某某伙同被告人黄某于位于青岛市黄岛区黄海学院西侧赵家庙安置小区建筑工地，用事先准备好的断线钳，盗窃山东电力建设第一工程公司的电力电缆239米，后被告人黄某某将盗窃的电缆变卖销赃获利，所得赃款分肥挥霍。经鉴定，被盗电缆价值共计人民币28680元。
公诉机关认为，被告人黄某某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条、第八十一条第二款之规定，对其从重处罚，不得假释、不得适用缓刑。因二被告人均有自愿认罪认罚等酌定从轻情节，建议判处被告人黄某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议判处黄某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人黄某某、黄某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，１、2017年8月1日凌晨，被告人黄某某伙同被告人黄某于位于青岛市黄岛区漓江西路路南的市民广场公交站牌附近，用事先准备好的断线钳，盗窃青岛星河亮化工程有限公司的电力施工电缆220米，后被告人黄某某将盗窃的电缆变卖销赃获利，所得赃款分肥挥霍。经鉴定，被盗电缆价值共计人民币15620元。
2、2017年9月29日凌晨，被告人黄某某伙同被告人黄某于位于青岛市黄岛区黄海学院西侧赵家庙安置小区建筑工地，用事先准备好的断线钳，盗窃山东电力建设第一工程公司的电力电缆239米，后被告人黄某某将盗窃的电缆变卖销赃获利人民币17900元，黄某某分得8900元，黄某分得9000元。黄某某将所分得赃款大部分存于其工商银行卡(卡号为62×××52）里，案发后被公安机关扣押。经鉴定，被盗电缆价值共计人民币28680元。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实:
1、抓获经过、发破案经过证实本案被害人报案后二被告人先后被抓获。
2、证人郭某的证言证实青岛星河亮化工程有限公司在黄岛区唐岛湾公园段施工工地的电缆线被盗的情况。
3、证人赵某的证言证实其公司山东电力建设第一工程公司位于青岛市黄岛区黄海学院西侧赵家庙安置小区建筑工地电缆线被盗的情况。
4、证人殷某证实其曾看见二人两名男子在收电缆以为是施工人员，后来亮化施工人员问其有没有看到偷电缆的人其才知道那两名男子是偷电缆的，于是报警。
5、被告人黄某某、黄某的供述证实其二人盗窃的事实。
6、搜查证、扣押决定书、扣押清单证实对被告人住处进行搜查并扣押、发还物品情况。
7、协助冻结财产通知书证实被告人黄某某的工商卡账户（卡号为62×××52）被冻结的情况。
8、辩认笔录和照片证实被告人辨认盗窃同伙、盗窃地点、收赃人员的情况。
9、微信聊天记录证实被告人黄某某与收赃人聊天情况。
10、常住人口信息证实被告人身份情况。
11、价格认定结论书证实本案涉案财物价值鉴定情况。
12、电子证据检查工作记录、电子证据光盘及讯问光盘在案佐证。
13、刑事判决书、假释证明书证实被告人黄某某的前科情况。
以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人黄某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。被告人黄某某、黄某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日至2019年4月2日）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日至2019年1月22日）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人黄某某、黄某退赔青岛星河亮化工程有限公司人民币15620元、山东电力建设第一工程公司28680元（该28680元包括已冻结黄某某的工商银行卡(卡号为62×××52）账户内资金）。
三、在案手机一部依法发还被告人黄某某。冻结黄某某的工商银行卡(卡号为62×××52）账户内资金由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法发还山东电力建设第一工程公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 柳 玲
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 郑路川
书 记 员 高 颖
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1289号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某（曾用名何某某），男。2016年5月10日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
辩护人李江，重庆乾信律师事务所律师。
被告人何志强，男。2009年5月因犯贩卖毒品罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六年。2016年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年10月31日由成都市青羊区人民法院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈林君，四川公生明律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2017)第1255号起诉书指控被告人何某、何志强犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、检察员李锲出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李江、被告人何志强及其指定辩护人陈林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人何某在本市青羊区经营，与隔壁的老板刘某因客源问题时常发生纠纷。2016年5月9日11时许，被告人何某因拉客问题再次与刘某发生口角。后被告人何志强（何某之子）闻讯赶到，何某、何志强与刘某、严某某等人发生抓扯，双方使用木椅、木棍互殴，后何志强和何某将被害人严某某打伤，造成其右胸4-7肋骨骨折，左颧骨弓粉碎性骨折、塌陷（经鉴定为轻伤二级）。打斗行为造成刘某左面部、颞部软组织肿胀（经鉴定为轻微伤）；钟某某左手第四指近、中节指基底部骨折（经鉴定为轻伤二级）。同日，被告人何某被警方挡获。2016年7月13日，被告人何志强到派出所投案。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人何某、何志强随意殴打他人，致人轻伤，且被告人何志强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，因依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人何某、何志强提出对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。被告人何某的辩护人提出被告人何某的行为构成故意伤害罪，而不构成寻衅滋事罪，有自首情节，在庭审中当庭认罪，家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；被告人何志强的指定辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人何志强系自首，在庭审中当庭认罪，家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人何某在本市青羊区贝森路X号附X号经营，与隔壁的老板刘某因客源问题时常发生纠纷。2016年5月9日11时许，被告人何某因拉客问题再次与刘某发生口角。后被告人何志强（何某之子）闻讯赶到，何某、何志强与刘某、严某某等人发生抓扯，双方使用木椅、木棍互殴，后何志强和何某将被害人严某某打伤，造成其右胸4-7肋骨骨折，左颧骨弓粉碎性骨折、塌陷（经鉴定为轻伤二级）。打斗行为造成刘某左面部、颞部软组织肿胀（经鉴定为轻微伤）；钟某某左手第四指近、中节指基底部骨折（经鉴定为轻伤二级）。同日，被告人何某被警方挡获。
2016年7月12日上午10时许，被告人何志强到派出所投案，并进行如实供述。
2016年5月21日，被告人家属钟某某与被害人刘某、严某某就赔偿达成了协议，该协议已联系，同时，被害人对被告人的行为予以谅解，请求司法机关不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的立案登记表、到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，现场照片、指认现场照片，CT检查报告单，病情诊断证明，法医临床学鉴定意见书，法医学鉴定意见书，鉴定意见通知书，赔偿协议书、谅解书、收条，房产证，社区证明，情况说明，营业执照，刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人何某、何志强的户籍材料及供述等。
本院认为，被告人何某、何志强随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某、何志强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人何志强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人何志强在案发后主动到派出所投案，如实供述，当庭认罪，系自首，可从轻处罚。
对于被告人何某的辩护人提出的被告人何某的行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪、有自首情节的辩护意见，根据本案查明的情况，被告人何某为与被害人争抢客源，双方纠纷由来已久，案发当天亦是借机生事，随意殴打他人，同时，案发地点系被告人何某的经营地点，案发后不存在专门留在原地等候警察处理的情况，不符合有关自首的规定，故对此辩护意见本院不予采纳。
鉴于被告人何某、何志强的家属与被害人就民事赔偿达成了协议，且已履行，取得了被害人谅解，当庭认罪，故对二被告人及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳；被告人何某有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人何志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2016年7月12日至同年7月21日被羁押的10日，实际刑期自2017年10月31日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 蔡 慎
人民陪审员 马华明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢601号
申请执行人：耿佃生，男，1977年10月4日生，汉族，桓台县。
被执行人：田莲明，男，1974年1月10日生，汉族，桓台县号。
本案在执行过程中，查明被执行人田莲明暂无财产可供执行。申请执行人耿佃生亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓刑初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿佃生如发现被执行人田莲明有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊祖栋
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5425号
申请执行人上海月星环球家饰博览中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁佐宏，董事长。
被执行人李国华，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
申请人上海月星环球家饰博览中心有限公司与被执行人李国华房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初20271号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX.9元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人在申请人处有租赁保证金人民币XXXXXXX.05元，现依法抵扣欠款，尚欠人民币481153.85元未履行。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5425号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年一月十八日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终1号
上诉人（原审被告）：北京兴长信达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路九龙山家园物业楼104号。
法定代表人：张伟，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：尚季炜，男，1995年4月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人北京兴长信达科技发展有限公司与被上诉人尚季炜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4200号民事裁定，向本院提出上诉。
北京兴长信达科技发展有限公司上诉认为其与被上诉人之间在买卖合同中并未约定履行地点，争议标的非给付货币、交付不动产，履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。其次，被上诉人并未能提供证据证明收货地址与其住所地一直，因此，原审法院对本案并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，双方当事人并未约定合同履行地。因所买物品通过其他方式交付，故收货地为合同履行地。因被上诉人提供证据证明其收货地址位于西安市××区的住址地，故本案合同履行地在西安市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷 寓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终161号
上诉人（原审被告）：朱良明，男，1988年5月10日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区(成华学校对面)。
被上诉人（原审原告）：朱梓玮，女，1984年11月28日生,汉族,住江苏省响水县。
原审被告：李文春，男，1980年2月9日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人朱良明因与被上诉人朱梓玮及原审被告李文春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初606之一号民事裁定，向本院提起上诉。
朱良明上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实与理由：被上诉人因要求上诉人返还车辆售卖款一案，诉至江苏省响水县人民法院。本案中上诉人并非车辆买卖合同的当事人，所以被上诉人与上诉人的关系以及被上诉人与本案的另一当事人李文春之间的关系是不同的法律关系，不应在同一案件中审理。在本案中，上诉人与被上诉人并非车辆买卖合同关系，所以不应当适用关于合同履行地法院管辖的相关规定。双方是返还车款的纠纷，应当适用民诉法关于一般地域管辖规定，即被告住所地的法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人的住所地在盐城市经济开发区步凤镇李坝村，经常居住地在盐城市亭湖区，在该处居住时间超过了一年，所以本案应该由上诉人经常居住地的亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案的被上诉人因车辆买卖要求上诉人及李文春支付车款，基础法律关系为买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地点。被上诉人主张下欠购车款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至其住所地法院管辖的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月三十日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终161号上诉人（原审被告）：朱良明，男，1988年5月10日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区(成华学校对面)。被上诉人（原审原告）：朱梓玮，女，1984年11月28日生,汉族,住江苏省响水县。原审被告：李文春，男，1980年2月9日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人朱良明因与被上诉人朱梓玮及原审被告李文春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初606之一号民事裁定，向本院提起上诉。朱良明上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实与理由：被上诉人因要求上诉人返还车辆售卖款一案，诉至江苏省响水县人民法院。本案中上诉人并非车辆买卖合同的当事人，所以被上诉人与上诉人的关系以及被上诉人与本案的另一当事人李文春之间的关系是不同的法律关系，不应在同一案件中审理。在本案中，上诉人与被上诉人并非车辆买卖合同关系，所以不应当适用关于合同履行地法院管辖的相关规定。双方是返还车款的纠纷，应当适用民诉法关于一般地域管辖规定，即被告住所地的法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人的住所地在盐城市经济开发区步凤镇李坝村，经常居住地在盐城市亭湖区，在该处居住时间超过了一年，所以本案应该由上诉人经常居住地的亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为,本案的被上诉人因车辆买卖要求上诉人及李文春支付车款，基础法律关系为买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地点。被上诉人主张下欠购车款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至其住所地法院管辖的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一八年五月三十日书记员  吉元昌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3200号
原告：李菊花，女，1972年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：李学华，女，1963年2月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
原告李菊花诉被告李学华民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊花到庭参加了诉讼，被告李学华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李菊花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月5日向原告借款9000元，原告多次催要无结果，希望法院判决被告马上偿还原告此借款。
被告李学华未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告李学华在经营位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇塞外城府附近索维网吧期间，雇佣原告李菊花为其看管网吧，2017年4月5日被告李学华以经营需要向原告借款9000元，于同年10月15日连同欠原告劳务工资5500元，一并向原告出具欠条一张，载明：”今欠到李菊花现金14500元-壹万肆仟伍佰元正”。原告经索要无果，遂诉至本院请求判令被告偿还借款9000元。
上述事实有被告李学华于2017年10月15日出具欠条一张在卷资证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款9000元,并出具了借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告李学华应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告李学华偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李学华于本判决书生效后十日内偿还原告李菊花借款9000元。
案件受理费25元，由被告李学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯 华
二〇一七年十二月八日
书记员 路喜燕
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执恢5号
申请执行人：杜国三，男，1972年12月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：郑书华，湖北百斯特律师事务所律师，特别授权。
被执行人：贲松柏，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省枝江市。
被执行人：李平，女，1965年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省枝江市。
申请执行人杜国三与被执行人贲松柏、李平债权转让合同纠纷执行一案，我院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0592民初117号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贲松柏、李平银行存款669869.07元（利息暂计至2018年1月12日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一八年一月十二日
书记员 杨静
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1906号
申请执行人：张守芹。
被执行人：莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社，住所地莒县浮来山镇后官庄村。
法定代表人：张世竹，该合作社主任。
申请执行人张守芹与被执行人莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2017年9月12号作出的（2017）鲁1122民初4349号民事判决书已产生法律效力，标的为9000元及利息。本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘光实
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3395号
原告:翟玉东，男。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：姜志华，男。
原告翟玉东与被告姜志华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟玉东及其委托代理人张戈到庭参加诉讼，被告姜志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款19000元及逾期利息（以19000元为基数从2017年1月26日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人孙用忠因购车需要，于2017年1月9日向原告借款19000元，预定于2017年1月26日偿还。被告姜志华自愿作为担保人承担连带清偿责任。到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告因而提起诉讼。
被告姜志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人孙用忠因购买车辆需要资金由被告姜志华提供担保向原告翟玉东借款。孙用忠和翟玉东于2017年1月9日签订汽车质押（抵押）借款合同一份。合同约定：因乙方（孙用忠）向甲方（翟玉东）借款，现将本人的汽车质押（抵押）给甲方作为担保物，本人自愿将汽车交给甲方保管，如乙方在约定时间内不能归还借款，甲方可依法对上述质押（抵押）物作出处理；借款金额壹万玖仟元，借款期限定于2017年1月26日前还清；车辆发动机号为857189，车架号为182491；在质押（抵押）期内，乙方自愿交付车辆和相关证明材料给甲方保管……。姜志华在合同尾部以担保人身份签名确认。合同订立后，孙用忠并未将车辆实际交付给翟玉东占有。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙用忠与翟玉东之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜志华以担保人的身份在借款合同上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，并具有法律效力。借款人孙用忠用于质押的车辆并未实际交付翟玉东占有，双方之间的质押合同并未生效，翟玉东选择向保证人姜志华主张权利，符合法律规定。因借款合同中对保证方式、范围和保证期间未作出约定，姜志华依法应对全部主债权和实现债权的费用在主债务履行期届满后六个月内承担连带保证责任。现翟玉东在保证期间内主张权利，其关于逾期利息的请求具有法律依据。因此，对翟玉东要求姜志华为孙用忠的借贷债务、逾期利息及本案诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜志华于本判决生效后十日内偿还原告翟玉东借款本金19000元及逾期利息（以19000元为基数按照年利率6%自2017年1月27日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费600元，合计880元，由被告姜志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 然
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1491号
原告：钟莉，女，汉族。
委托代理人：黄慧、林立枢，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：李秀琴，女，汉族。
本院在审理原告钟莉诉被告李秀琴租赁合同纠纷一案中，原告钟莉以与被告李秀琴达成和解协议为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟莉向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许钟莉撤回起诉。
本案诉讼费173元（原告已预交，已减半收取），由原告钟莉负担。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李慧慧
第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1491号
原告：钟莉，女，汉族，1973年7月19日出生，住所地，广东省惠州市惠城区横江四路。
委托代理人：黄慧、林立枢，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：李秀琴，女，汉族，1978年1月8日出生，住所地：广东省惠州市惠城区马庄路。
本院在审理原告钟莉诉被告李秀琴租赁合同纠纷一案中，原告钟莉以与被告李秀琴达成和解协议为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟莉向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许钟莉撤回起诉。
本案诉讼费173元（原告已预交，已减半收取），由原告钟莉负担。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李慧慧
第2页共2页