.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初296号原告：青海四维信用担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：张世礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。被告：青海三工镁业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济开发区金桥路38号。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，该公司综合部经理。被告：青海三工置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海西州德令哈市长江路22号。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，该公司综合部经理。被告：青海藏的酒业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海东市互助县威远镇北郊8号。委托诉讼代理人：马小芳，该公司综合部经理。被告：朱军，公民身份号码×××，男，汉族，1971年9月11日出生，住青海省西宁市。原告青海四维信用担保有限公司（以下简称四维担保公司）与被告青海三工镁业有限公司（以下简称三工镁业公司）、青海三工置业有限公司（以下简称三工置业公司）、青海藏的酒业有限公司（以下简称藏的酒业公司）、朱军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四维担保公司的委托诉讼代理人张倩、崔荣，被告三工镁业公司、三工置业公司、藏的酒业公司共同的委托诉讼代理人马小芳到庭参加了诉讼。被告朱军经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告四维担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三工镁业公司支付代偿款36780000元；2.判令被告三工镁业公司支付利息2390700（按每日万分之五即年利率18%，自2017年3月30日起暂计算至2017年8月7日，应计至付清全部款项之日）；3.判令被告三工镁业公司支付违约金7356000元；4.判令被告三工镁业公司支付律师代理费546767元；5.判令被告三工镁业支付保全担保费14122.04元；6.判令被告三工置业公司以其提供抵押的座落于青海省海西州德令哈市长江路22号的土地使用权在上述1-5项诉讼请求确定的数额范围内承担担保责任；7.判令被告藏的酒业公司以其提供抵押的坐落于青海省海东市互助县威远镇北郊8号的房产、土地使用权在上述1-5项诉讼请求确定的数额范围内承担担保责任；8.判令被告三工置业公司、朱军对上述款项承担连带清偿责任；10.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第7项诉求为：判令被告藏的酒业公司以其提供抵押的坐落于青海省海东市互助县威远镇北郊8号的房产、土地使用权在上述1-5项诉讼请求确定的数额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月，被告三工镁业公司与西宁农商银行营业部签订了《流动资金借款合同》，借款金额5500万元，期限为1年，自2015年12月29日至2016年12月29日，货款利率为7.5%。2015年12月30日，原告与被告三工镁业公司签订了《委托保证合同》，约定原告为三工镁业公司向西宁农商银行营业部申请的贷款提供担保，担保债权金额为5500万元。如三工镁业公司在主合同到期时未能履行还款义务，原告将依保证合同的约定代偿。同时约定原告代偿后有权追偿代偿的全部款项和为追偿而支出的全部费用及损失。上述合同签订后，原告与西宁农商银行营业部签订了《保证合同》，约定原告为被告三工镁业公司与西宁农商银行营业部签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。为了确保上述担保项下原告的权益，被告三工置业公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定三工置业公司以其坐落于青海省海西州德令哈市长江路22号的土地使用权向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记。被告藏的酒业公司（原名青海三工车业有限公司）与原告签订两份《抵押反担保合同》，合同约定藏的酒业公司以其坐落于海东市互助县威远镇北郊8号的房产、土地使用权向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记。三工置业公司与原告签订《信用反担保合同》，约定三工置业公司为三工镁业公司的债务提供连带责任反担保保证。被告朱军向原告出具《个人无限连带责任保证函》，以其个人所有财产为原告提供反担保。2016年12月29日，货款到期后三工镁业公司未偿还借款本金及利息。原告于2017年3月29日代偿被告三工镁业公司清借款本金及利息共计36780000元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代偿款未果，故依法起诉请求判如所请。被告三工镁业公司、藏的酒业公司辩称，对于原告主张的事实、代偿的数额及保全担保费、律师代理费均不持异议。对原告主张的利息和违约金的计算方式予以认可，但违约是因为银行抽贷导致，并非公司自身原因，故对利息和违约金，请求法庭依法予以核减。被告三工置业公司辩称，对原告与三工置业公司签订的信用反担保合同不予认可，该合同未加盖该公司的骑缝章。抵押反担保合同项下的土地使用权未进行抵押登记，对原告要求承担担保责任不予认可。被告藏的酒业公司辩称，藏的酒业公司的房产和土地使用权均属青海艾达纸业有限公司，原告对此知情，且抵押物未进行抵押登记，对原告要求承担赔偿责任不予认可。被告朱军未进行答辩。原告四维担保公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：贷款扣划通知书、代偿凭证，证明原告代偿本36780000元的事实。证据二：流动资金借款合同，证明三工镁业公司向西宁农商银行营业部借款5500万元的事实。证据三：委托担保合同，证明原告为三工镁业公司的上述5500万元借款提供信用担保及约定利息、违约金、担保费的事实。证据四：保证合同，证明原告就西宁农商银行营业部向三工镁业公司的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用提供连带保证责任。证据六：抵押反担保合同，证明三工置业公司以其坐落于青海省海西州德令哈市长江路22号的土地使用权向原告提供抵押反担保的事实。证据七：抵押反担保合同，证明藏的酒业公司以其坐落于海东市互助县威远镇北郊8号的房产、土地使用权向原告提供抵押反担保的事实。证据八：信用反担保合同，证明三工置业公司为三工镁业公司的债务提供连带责任反担保保证的事实。证据九：个人无限连带责任保证函，证明朱军提供个人无限连带责任保证的事实。证据十：委托代理协议、律师费转账凭证、律师代理费发票，证明原告为主张债权支付律师费546767元的事实。证据十一：投保单、保单、保函，保险费转账凭证，保险费发票，证明原告为主张债权所产生担保保险费14122.04元的事实。三工镁业公司、藏的酒业公司对上述证据的真实性均无异议。三工置业公司质证认为原告与三工置业公司签订的信用反担保合同未加盖该公司的骑缝章，但对该合同中所加盖三工置业公司的印章真实性予以认可。本院经审查后认为，原告出具的全部证据均有原件，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告三工镁业公司、三工置业公司、藏的酒业公司、朱军未提交证据。根据原告的陈述、举证，本院认定事实如下：2015年12月，被告三工镁业公司与西宁农村商业银行营业部签订《流动资金借款合同》，约定由西宁农村商业银行营业部向青海三工镁业公司出借5500万元，借款期限壹年。原告与西宁农村商业银行营业部签订《保证合同》，原告为《流动资金借款合同》项下5500万元的本金、利息、罚息等提供信用担保。西宁农村商业银行营业部如约出借人民币5500万元。原告与三工镁业公司签订《委托保证合同》，约定三工镁业公司主债务履行期满，未能清偿债务致使原告承担保证责任时应按每日万分之五向原告支付利息，并按代偿款项20％支付违约金。原告与被告三工置业公司签订《土地抵押反担保合同》，约定：三工置业公司以座落于青海省海西州德令哈市长江路22号的土地使用权向原告提供抵押反担保，担保金额为5500万元，但未办理抵押登记。原告与被告藏的酒业公司签订两份《质押反担保合同》，分别约定：藏的酒业公司以坐落于青海省海东市互助县威远镇北郊8号的工业用房和土地使用权提供抵押反担保，担保金额为5500万元，但未办理质押登记。原告与被告三工置业公司签订《信用反担保合同》，约定三工置业公司提供连带责任反担保保证。原告与被告朱军签订《个人无限连带责任保证函》，约定朱军为《委托保证合同》中债务人的所有债务提供无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。2017年3月29日，西宁农村商业银行营业部分别从原告账户扣款本金36558393.66元、保证金221606.34元，共计36780000元，导致原告代偿，致纠纷产生。另查明，青海三工车业有限公司于2017年3月31日变更为青海藏的酒业有限公司。本院认为，四维担保公司与三工镁业公司签订的《委托保证合同》、与三工置业公司签订的《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、与藏的酒业公司签订的《抵押反担保合同》、与朱军签订的《个人无限连带责任保证函》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。四维担保公司按约定替借款人三工镁业公司履行了代偿义务后，有权向三工镁业公司主张权利，三工镁业公司应根据双方签订的《委托担保合同》的约定向四维担保公司承担还款义务。本案的《委托担保合同》项下，约定按每日万分之五计收利息及按代偿额的20%计收违约金，双方的上述约定，是对同一违约情形应承担违约责任的重复约定，因三工镁业公司的违约所造成的损失实为银行利息损失，自代偿之日即2017年3月30日起至实际清偿之日按日万分之五计算的利息，应予支持。对原告主张的违约金7356000元，明显过高且属重复计算，不予支持。关于律师代理费和保全担保费，因《委托担保合同》中对此有明确约定，且四维公司公司提交相应的转账凭证及发票，上述两项费用已实际发生，故对原告主张律师代理费546767元和保全担保费14122.04元的诉求予以支持。关于四维担保公司主张三工置业公司以其提供抵押的落于青海省海西州德令哈市长江路22号的土地使用权，其诉讼请求确定的数额范围内承担担保责任的诉求，双方签订的《抵押反担保合同》合法有效，但对合同中约定的抵押物未办理登记，四维公司对抵押物未取得抵押权，不能就土地使用权主张优先受偿权，但四维公司主张三工置业公司承担担保责任的诉求成立，应予支持。关于四维公司主张藏的酒业公司以提供抵押的坐落于青海省海东市互助县威远镇北郊8号的房产、土地使用权在其诉讼请求确定的数额范围内承担赔偿责任的诉求，其认为藏的酒业公司抗辩该公司的房产和土地使用权均属青海艾达纸业有限公司，应承担相应赔偿责任，因上述两份《抵押反担保合同》项下的抵押权并未设立，四维公司的主张无法律依据，不予支持。另外，三工置业公司应按《信用反担保合同》的约定承担反担保保证责任。朱军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，其应当根据《个人无限连带责任保证函》的约定对上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、第三十三条、第二十一条一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海三工镁业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海四维信用担保有限公司代偿款36780000元，支付利息2390700元、律师代理费546767元、保全担保费14122.04元，并承担自2017年8月8日起至实际清偿之日期间的利息（按年利率18%计算）；二、被告青海三工置业有限公司、朱军对上述款项承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告青海三工镁业有限公司追偿。三、驳回原告青海四维信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277238元、诉讼保全费5000元，由被告青海三工镁业有限公司、青海三工置业有限公司、朱军负担案件受理费2339828元，诉讼保全费5000元；由原告青海四维信用担保有限公司负担案件受理费43310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长山有梅审判员赵亮人民陪审员陈祎二○一七年十二月二十五日书记员王文茜