广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3811号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇西区路*****号，现住所地广东省中山市小榄镇西区新教西路*号。
主要负责人：李泉光。
委托诉讼代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号。
主要负责人：欧安杰，该局局长。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇刘氏纸类制品厂，住所地广东省中山市小榄镇西区创建东三路*号之三。
主要负责人：杜锡标,该厂投资人
被上诉人（原审被告）：杜锡标，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市小榄镇西区股份合作经济联合社（以下简称小榄西区经联社）因与被上诉人广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）、中山市小榄镇刘氏纸类制品厂（以下简称刘氏纸类厂）、杜锡标供用电合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小榄西区经联社上诉请求：撤销一审判决，改判小榄西区经联社对刘氏纸类厂拖欠中山供电局的债务不承担连带清偿责任，确认中山供电局主张的违约金过高，调整为自逾期支付之日起以所欠电费为基数，按年利率24%计收。事实和理由：一、一审判决认定小榄西区经联社具有担保资格需对刘氏纸类厂拖欠中山供电局的债务承担连带清偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。（一）小榄西区经联社不具备担保主体资格，签订的《供用电合同（高压）》及其附件《〈供用电合同〉担保协议书》、《客户电费担保书》均为无效合同，依法不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定，保证人的主体限于具有代偿能力的公司、法人及其他经济组织。而小榄西区经联社是农村集体经济组织，与一般的经济组织不同，有其特殊地位，其没有属于自己的独立财产，其管理的财产属于集体。因此，小榄西区经联社依法不具有担保主体资格。（二）小榄西区经联社的保证行为未经村民大会同意，损害集体利益，保证行为应属无效。二、一审判决以中山供电局小榄分局是中山供电局下设的二级营业机构为由认定涉案供电合同和担保协议的效力是认定事实不清，适用法律错误。本案签订合同的主体为中山小榄供电分局，其并未办理营业登记，为中山供电局的办事处，依法对外不具有经营资格，不能以自己的名义签订合同进行经营，其签订的合同无效。小榄西区经联社认为中山供电局与刘氏纸类厂存在供用电关系，但未签订合同，中山供电局有权向用电单位主张电费，但向小榄西区经联社主张连带保证责任缺乏事实和法律依据。三、一审判决认定中山供电局主张的违约金符合法律规定是认定事实不清，适用法律错误。退一步说，中山供电局提供的《供用电合同（高压）》及其附件为格式合同，合同约定的违约金条款为中山供电局单方制定的条款，标准过高，小榄西区经联社请求法院依法予以调整。
中山供电局辩称，一、小榄西区经联社的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、小榄西区经联社是完全民事行为能力主体，其在《供用电合同》担保协议书上签章的行为具备法律效力，应依法对刘氏纸类厂欠下的电费本金及违约金承担连带清偿责任。三、违约金计收标准在合同中有明确约定，供电营业规则第98条对此作了相应规定，因此违约金计收标准具备事实和法律依据。
刘氏纸类厂、杜锡标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
中山供电局向一审法院起诉请求：1.刘氏纸类厂偿还电费本金231123.92元并偿还从拖欠电费之日起至清偿电费之日止的欠费违约金（当年欠电费部分每日按欠电费总额的千分之二计算，跨年度部分每日按欠电费总额的千分之三计算，暂计至2016年12月8日，拖欠违约金60012.11元），合共暂计291136.03元；2.杜锡标、小榄西区经联社对刘氏纸类厂上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月10日，中山供电局（供电方）与刘氏纸类厂（用电方）签订《供用电合同（高压）》一份，合同约定用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。合同还约定了其他事项。同日，中山供电局（供电方）与刘氏纸类厂（用电方）、小榄西区经联社（担保方）还签订了《<供用电合同>担保协议书》，约定：用电方选择采用保证人小榄西区经联社提供连带责任担保的担保方式；担保范围为用电方所欠的全部电费、违约金和其他合法费用，以及供电方实现上述债权的一切合理费用；担保期限自本合同生效之日起，至本合同期限届满后两年止。本合同期满，用电方继续用电且供、用电双方没有异议，本合同持续有效的，担保人在此同意担保期限自动顺延至任何一次续期后的合同期满后两年。上述合同落款处供电方签章均为中山小榄供电分局。
另查明：中山供电局小榄分局是中山供电局下设的二级营业机构，不具备独立的法人资格。2015年11月13日，小榄西区经联社作为担保方签订的《客户电费担保书》约定，担保方自愿为被担保方提供电费债务担保，担保期限为被担保方开户用电之日起至被担保方销户后六个月止；担保方对被担保方在供用电关系存续期发生的所有的电费、违约金、利息和实现债权等费用承担连带责任。
刘氏纸类厂至今未缴付2016年6月至11月期间电费合计231123.92元，中山供电局于2016年11月20日向小榄西区经联社、刘氏纸类厂、杜锡标发出《敦促支付拖欠电缆事宜》的律师函，督促办理缴费手续后未果，遂诉诸一审法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有中山供电局提交的供用电合同（高压）、《<供用电合同>担保协议书》、客户用电担保书、增值税发票、欠费单、情况说明、律师函及其当庭陈述等在案为证。
一审法院认为：《供用电合同（高压）》经中山供电局、刘氏纸类厂协商一致达成，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应履行合同义务，否则承担相应违约责任。电费发票、欠费单、《敦促支付拖欠电费事宜》的律师函等证明中山供电局已履行供电义务，但刘氏纸类厂未依约履行缴付电费义务，故中山供电局有权向该厂追讨未缴电费231123.92元。鉴于《供用电合同（高压）》中已明确约定了违约金支付条款，且所约定的违约金计算标准符合《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等法规、规章对欠电费支付违约金比例的规定，故一审法院对中山供电局诉讼主张违约金的请求予以支持。
杜锡标作为刘氏纸类厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若刘氏纸类厂的财产不足以清偿上述债务，则杜锡标应以其个人的其他财产予以清偿。
小榄镇西区经联社作为具有独立民事行为能力的其他经济组织，其在《<供用电合同>担保协议书》及《客户用电担保书》上承诺对刘氏纸类厂前述债务承担连带责任保证担保，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，故小榄西区经联社应连带清偿前述债务。小榄西区经联社承担担保责任后，依法享有向刘氏纸类厂追偿的权利。刘氏纸类厂、杜锡标经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。
综上，对中山供电局的诉讼请求一审法院予以支持，小榄西区经联社的抗辩理据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘氏纸类厂于判决发生法律效力之日起七日内向中山供电局支付电费231123.92元及其逾期付款违约金（其中81855.14元自2016年6月20日起算、74780.33元自2016年7月20日起算、28993.64元自2016年8月20日起算、16514.81元自2016年9月20日起算、14490元自2016年10月20日起算、14490元自2016年11月20日起算，2016年期间每日按千分之二计算，2017年期间及之后每日按千分之三计算至款项付清之日止）；二、若刘氏纸类厂的财产不足以清偿上述债务，杜锡标应以其个人的其他财产予以清偿；三、小榄西区经联社对刘氏纸类厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取2834元，由刘氏纸类厂、杜锡标、小榄西区经联社负担（该款中山供电局已向本一审法院预交，刘氏纸类厂、杜锡标、小榄西区经联社在支付上述款项时一并迳付给中山供电局，一审法院不再另行收退)。
二审中，中山供电局向本院提交了《中山市小榄镇刘氏纸类制品厂收费情况表》证明刘氏纸类厂分别于2017年6月9日和2017年6月12日共交纳了电费本金合计231123.92元、分别于2017年6月12日和2017年9月14日交纳了违约金20000元，截至2017年10月13日，刘氏纸类厂所欠电费本金已全部缴清，尚欠违约金162771.58元未交纳。小榄西区经联社确认刘氏纸类厂已向中山供电局交纳电费231123元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是供用电合同纠纷，双方当事人对所欠电费本金为231123.92元且该款项已于2017年6月12日全部交纳完毕没有异议，本院对此予以确认。另中山供电局自认刘氏纸箱厂于2017年9月14日共交纳违约金20008.16元，本院对此予以确认。结合小榄西区经联社的上诉请求，本案的争议焦点是小榄西区经联社对涉案债务应否承担连带清偿责任及对本案所欠电费按本年度每日2‰、跨年度每日3‰计收违约金是否应予调整。对此，本院分析如下：
首先，《中华人民共和国担保法》第七条规定具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民可以作为保证人。《中华人民共和国民法总则》第九十九条第一款规定农村集体经济组织依法取得法人资格，即小榄西区经联社是具有独立民事行为能力的法人，且《中华人民共和国担保法》未禁止农村集体经济组织作为保证人，故本院认为小榄西区经联社在涉案担保合同的签名合法有效，双方均应恪守履行，小榄西区经联社依法应承担连带保证清偿责任。中山供电小榄分局虽然是中山供电局下设的分支机构，不具备独立的法人资格。但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即中山供电局承担。其次，国务院《电力供应与使用条例》第三十九条规定“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电”。因此双方供用电合同中关于欠电费按本年度每日2‰、跨年度每日3‰计算违约金的约定不违反行政法规的规定，该约定有效。小榄西区经联社主张本案的违约金过高没有事实和法律依据，本院依法不予支持。最后，因刘氏纸类厂已于2017年6月17日已交纳所欠的全部电费本金231123.92元，于2017年9月14日共交纳违约金20008.16元，故截至2017年10月13日，刘氏纸类厂尚欠中山供电局违约金162771.58元，故本院对刘氏纸类厂所欠电费违约金金额予以纠正。
综上所述，小榄西区经联社的上诉请求不能成立。本院因二审期间出现的新的事实改判本案，一审判决不属于错误裁判案件。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第九十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第七条、《电力供用与使用条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2064号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2064号民事判决第一项为：中山市小榄镇刘氏纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向广东电网有限责任公司中山供电局支付逾期付款违约金162771.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5668元，减半收取2834元，由中山市小榄镇刘氏纸类制品厂、杜锡标、中山市小榄镇西区股份合作经济联合社负担；二审案件受理费5668元，由中山市小榄镇西区股份合作经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王慧娟
书 记 员 刘梦依