wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初199号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人李殿楼。2017年7月5日因涉嫌犯绑架罪被集贤县公安局刑事拘留,同年8月2日由集贤县人民检察院批准逮捕,现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李殿楼犯绑架罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人李殿楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，被告人李殿楼通过手机搜索附近的一名男子(身份不明,另案处理)二人商议共同实施绑架。2017年4月11日19时许，被告人李殿楼伙同该男子在集贤县福利镇紫玉小区将被害人强行带上车并捆绑。李殿楼将罗某强行带至集贤县兴安乡附近农田的井房内拘禁，后李殿楼离开。2017年4月12日5时，被告人李殿楼拨打罗某妻子张某某电话索要人民币500,000.00元。2017年4月12日16时罗某在井房中爬出，被群众解救。经侦查，集贤县公安局民警于2017年7月5日在集贤县福利镇鸿福小区一期明辉玩具店内将被告人李殿楼抓获。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人李殿楼绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人李殿楼对公诉机关指控其犯有绑架罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2017年3月左右，被告人李殿楼因欠外债经济压力较大，看电视剧时萌生了绑架别人赚钱还债的想法，于是购买了绳子、胶带、铁丝，并在街上寻找绑架目标，在多次跟踪被害人罗某，掌握其出行规律后，于2017年4月11日19时，被告人李殿楼伙同通过QQ附近的人搜索到的男子，在集贤县福利镇紫玉小区用暴力手段将被害人罗某拽到自己无牌照黑色捷达轿车上，并用事先准备好的黑布蒙住罗某眼睛、用绳子和铁丝将其捆绑,用胶带粘住嘴，开车将其带至集贤县兴安乡和永安乡之间庄稼地旁边的井房中，并将罗某随身物品翻出，事后李殿楼将其同案送至二一九附近下车，二人再无联系。李殿楼于同年4月12日上午用手机拨打罗某家人的电话，称罗某在自己手上，并向其家人索要50万元人民币，且不能报警。被害人妻子张某某接到电话并未给被告人李殿楼送钱，随后让儿子罗某某向公安机关报案。2017年4月12日清晨被害人罗某从井房逃出。2017年7月5日被告人李殿楼在集贤县福利镇鸿福小区一期明辉玩具店内被集贤县公安局民警抓获，并对绑架被害人罗某的犯罪事实供认不讳。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1.抓获经过，证实2017年4月12日报案，集贤县公安局刑侦大队侦查员2017年7月5日将李殿楼抓获。
2.户籍证明材料及现实表现，证实李殿楼的出生日期1982年6月22日及户籍地集贤县永安乡永林村，达到负刑事责任年龄的标准。
3.集贤县公安局扣押决定书,证实被告人李殿楼所有的作案车辆为无号牌黑色捷达车(车架号:LFVAA11G9330184)。
4.证人罗某某证言，证实2017年4月12日听其母亲其父亲被绑架对方要赎金50万元,当日罗某某到集贤县公安局报警。
5.证人张某某证言，证实2017年4月12日5时许在家中接到被告人李殿楼索要赎金50万元的电话，且不能报警。
6.证人贾某证言，证实2017年4月12日16时许，他和妻子在家中的庄稼地里发现了罗某，随后报警，并和警察一起把罗某身上的铁丝、胶带解开然后抬上警车。
7.被害人罗某的陈述，证实2017年4月11日晚至2017年4月12日下午之间，被害人罗某从被绑架到自己逃脱并被村民报警解救的过程。
8.被告人李殿楼的供述与辩解，证实被告人李殿楼有绑架的动机、预谋过程以及绑架被害人罗某的具体经过。
9.双鸭山市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书：送检铁丝2号、折叠刀刀把20个STR分型与被害人罗某相同似然比为1.58×10M。
10.现场勘查笔录：2017年4月12日勘查第一现场福利镇紫玉嘉园及第二现场兴安乡宏德村23号井房现场及其方位图、现场照片38张。证明现场方位及情况。
11.视听资料，证实被告人李殿楼指认案发现场视频。
本院认为，被告人李殿楼以勒索财物为目的，经事先预谋,使用暴力、胁迫的方法绑架他人，并向被害人家属索取赎金，其其行为构成绑架罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李殿楼到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据李殿楼的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李殿楼犯绑架罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
二、对扣押在案的犯罪工具无号牌黑色捷达车（车架号：LFVAA11G9330184），依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月5日起至2028年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 朱大庆
人民陪审员 李春凤
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈晓晨
书 记 员 杨晓艳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3235号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：戚卫权，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证登记住址：开平市，现住址：开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告戚卫权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告戚卫权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
开平中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为2015年JKPCJ字064号的《中国银行股份有限公司江门分行信用卡债务个性化分期还款协议》；2、判令被告立即偿还原告截至2017年9月6日止其长城银联金卡（卡号：62×××16）欠款人民币共16598.37元（其中到期本金3812.48元，违约金374.25元，利息111.64元，未到期本金12300.00元），此后利息和违约金按信用卡领用合约计算；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由:2011年8月26日，被告戚卫权向我行申请开立中银威士白金卡精英版，申请额度为人民币50000元。2011年9月13日，原告发放卡号：40×××46信用卡给被告后，该卡用作消费使用。被告从2015年6月起开始出现逾期，2015年12月9日，经双方确认其中银威士白金卡精英版（卡号：40×××46）欠原告本息共29545.00元。鉴于被告积极配合催收工作，且有还款意愿，经双方平等协商，原告与被告于2015年12月19日签订编号为2015年JKPCJ字064号《中国银行股份有限公司江门分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定长城银联金卡（卡号：62×××16）为被告偿还中银威士白金卡精英版透支款项的账户，原告贷款29545.00元给被告，叙做债务个性化分期期限为3年，分期36个月，每期还款额人民币820.00元。协议签订后，原告依约发放贷款人民币29545.00元给被告。自从个性化分期放款后，被告最后在2017年4月25日存入830元后再没有依期还款，截至2017年9月6日止，其长城银联金卡（卡号：62×××16）欠款人民币16598.37元（其中到期本金3812.48元，违约金374.25元，利息111.64元，未到期本金12300.00元）。该行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，请求判决支持其诉讼请求。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书(原件)、邝卫山身份证复印件各一份；2、被告戚卫权的身份证复印件一份；3、被告信用卡申请表（含中国银行信用卡领用合约）复印件一份；4、债务个性化分期还款协议、借款借据复印件各一份；5、《消费明细清单》打印件一份。
被告戚卫权没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告戚卫权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告开平中行与被告戚卫权签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”部分第1条约定：“除本合约另有规定，乙方（戚卫权）非现金交易从交易记账日至甲方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天。具体到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当前对账单的最低还款额（…），乙方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金…。”第2条约定：“…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”。本
本院认为，本案属信用卡纠纷案件。被告戚卫权向原告开平中行申请开办信用卡，原告开平中行受理并发放了信用卡给被告；被告申领信用卡时所填写的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。原告按照原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司江门分行信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，依约向被告信用卡发放贷款29545.00元后，被告没有依约偿还本息给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：〝有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；〞的规定，由于被告没有依照合同约定履行债务，致使不能实现合同目的，因此，原告请求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司江门分行信用卡债务个性化分期还款协议》，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款、支付利息、违约金等违约责任。因此，原告请求被告偿还截至2017年9月6日止其长城银联金卡（卡号：62×××16）欠款人民币16598.37元以及此后的欠款利息和违约金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告戚卫权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告戚卫权签订的编号为2015年JKPCJ字064号的《中国银行股份有限公司江门分行信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告戚卫权应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金16112.48元、违约金374.25元、利息111.64元，合共16598.37元以及从2017年9月7日起至本判决确定还款之日止产生的利息和违约金（以欠款本金16112.48元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取107元，由被告戚卫权负担。该费原告已交纳，被告应在偿还透支本息时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十二月六日
书记员 高万丽
戚晓红
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保52号
申请人:曹某1，女，1979年12月20日出生，汉族，住曹县。
申请人:曹某2，女，1980年5月1日出生，汉族，住曹县。
被申请人：王某，男，1948年1月2日出生，汉族，住。
本院在受理申请人曹某1、曹某2与被申请人王某法定继承纠纷一案中，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，要求限制曹县银安湖拆迁指挥部支付被申请人王某名下的土地补偿款40万元，并提供案外人王桂花所有的房屋所有权证作担保（证号：曹房产证曹城字第××号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、限制曹县银安湖拆迁指挥部支付被申请人王某名下的土地补偿款40万元；
二、查封案外人王桂花所有的房屋所有权证作担保（证号：曹房产证曹城字第××号）。
案件申请费2520元，由申请人预交。
冻结银行存款期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，不动产和其他财产权益的期限为三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑振
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1206号
原告：滕立中，男，1979年1月30日生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：郝继琴，女，1979年8月10日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：张兆东（系被告郝继琴之夫），男，1981年6月20日生，汉族，住潍坊高新区。
原告滕立中与被告郝继琴、张兆东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼，被告郝继琴、张兆东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕立中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款75173元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告郝继琴、张兆东从原告滕立中处购买机械三通配件共计76173元，因被告无法当场付清货款，向原告出具了欠货款76173元的入库单一份，后经原告多次催要，被告未偿还。
郝继琴、张兆东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了入库单一份（载明“2015年5月15日欠滕立中货款76173元、恒通郝继琴”），本院对该证据证的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事加工轴承、配件生意，被告曾多次从原告处进货，2015年5月15日，被告郝继琴为原告出具入库单一份，载明欠滕立中货款76173元。另，原告主张张兆东与郝继琴是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由郝继琴与张兆东承担共同还款责任。
本院认为，被告郝继琴欠原告滕立中货款76173元，有郝继琴为原告出具的入库单予以证明，本院予以采信，原告要求郝继琴支付货款76173元，于法有据，本院予以支持，而本案是因买卖关系发生的欠款纠纷，基于债权的相对性，原告要求张兆东承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。张兆东与郝继琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝继琴于本判决生效之日起十日内偿还原告滕立中货款76173元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1679元，由被告郝继琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 林玉梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李红蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第314号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱某。2004年8月27日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月13日刑满释放。因本案于2009年12月9日被刑事拘留，2010年1月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）202号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2010年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2009年10月25日凌晨，被告人钱某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇精工模具厂宿舍6幢4单元112室被害人王淑某，窃得诺基亚6670型手机1部，赃物价值人民币500元。案发后，该手机已被追回并已发还给被害人。
2、2009年10月27日凌晨，被告人钱某伙同他人到本市余杭区瓶窑镇精工模具厂宿舍7幢4单元302室被害人王某甲，窃得人民币450余元及金立L9型手机1部、汉泰HL型手机1部，赃物价值人民币1445元。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、王某丙的陈述；辨认笔录及照片；情况说明；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获破案经过；刑事判决书、刑满释放证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人钱某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月9日起至2010年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人钱某退赔其余违法所得，发还被害人王磊。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年四月二十三日
书记员 韩 骏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）济执字第01748-12号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一四年四月九日
书记员 孔鹏鹏
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复33号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北�辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：曹在奎，男，1936年12月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人曹在奎与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法�文书确定的义务，申请执行人曹在奎申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账�400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务468270元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异30号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异30号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查�，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人曹在奎申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异30号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异30号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4097号
申请执行人：林益，男，1978年11月1日出生，住温岭市。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被执行人：尚佰红，男，1977年3月14日出生，住玉环市。
申请执行人林益与被执行人尚佰红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初316号民事判决已于2017年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人524303.5元及利息，并负担案件受理费7691.5元、申请执行费7643.04元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查明被执行人尚佰红所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4097号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4097号申请执行人：林益，男，1978年11月1日出生，住温岭市。委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被执行人：尚佰红，男，1977年3月14日出生，住玉环市。申请执行人林益与被执行人尚佰红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初316号民事判决已于2017年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人524303.5元及利息，并负担案件受理费7691.5元、申请执行费7643.04元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查明被执行人尚佰红所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4097号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十日代理书记员  王 峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4906号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：周国立，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与周国立买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1645号
原告：姜福泉，男，1967年12月31日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省黄骅市开发区。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省黄骅市。
原告姜福泉与被告胡洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜福泉的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告胡洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福泉诉称：2016年12月10日、2016年12月12日，被告陆续从原告处借款80万元。被告承诺于2017年12月13日本息一次性清偿，并按月息2%计付利息。被告还承诺逾期还款的，利息按月息3%计付。虽经原告一直催要，被告至今分文未还，被告应当按照承诺向原告偿还本金80万元及19.2万元的利息，并按月息3%的标准从2017年l2月l3日起续支付利息至实际清偿之日。请求判令被告立即偿还原告欠款本息99.2万元及逾期还款利息（从2017年12月13日起，以80万元为本金，按月息2%标准计付至实际清偿之日）；本案诉讼费、保全费，由被告承担。
被告胡洪彬缺席无答辩。
经审理查明：2016年12月10日、2016年12月12日，被告先后从原告处借款80万元，其中：2016年12月10日累计借款20万元，由被告胡洪彬出具借条；2016年12月12日借款60万元，并通过原告姜福泉妻子袁红霞的账户转入被告胡洪彬账户。2018年3月1日，原、被告双方达成还款协议，协议约定：甲方姜福泉，乙方胡洪彬；甲乙双方确认乙方2016年12月10日、2016年12月12日陆续从甲方借款人民币80万元；乙方承诺以80万元欠款为本金，自2016年12月13日起，按月息2%的标准计付利息，直至2017年12月13日本息一次性清偿借款本息；现乙方逾期还款，乙方同意从2017年12月13日起，以欠款80万元为本金，按月息3%计付利息给甲方直至清偿之日止；截止2017年12月13日，乙方欠甲方本金80万元，利息19.2万元。
另查，原告姜福泉诉讼期间申请保全，交纳保全费5000元。
上述事实，由当事人陈述、还款协议、转款凭证、借条、证明、结婚证、收费票据等在案佐证。
本院认为：2016年12月10日被告胡洪彬给原告姜福泉出具的借条，从借条的形式看有瑕疵，但2018年3月1日原、被告双方达成的还款协议对2016年12月10日的借款进行了确认，故应对被告胡洪彬2016年12月10日在原告姜福泉处借款20万元，应予确认。2016年12月10日、2016年12月12日，被告胡洪彬先后从原告姜福泉处借款80万元，有借条、转款凭证及还款协议佐证，事实清楚、证据充分，原告姜福泉主张被告胡洪彬偿还借款本金80万元，应予支持。原告姜福泉主张被告胡洪彬支付2016年12月13日至2017年12月13日的借款利息19.2万元，该主张系原、被告双方在还款协议中明确约定的，约定的利息是按月息2%标准计算的，该约定符合法律规定，应予支持。关于逾期付款利息，现原告主张给付至清偿之日止按月息2%计付利息，放弃按月息3%计付利息，该主张符合法律规定，应予支持，但给付起始日应为2017年12月14日。保全费系原告为案件审结后顺利执行，申请法院作出保全措施收取的费用，该费用应由被保全人承担。被告胡洪彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪彬偿还原告姜福泉借款本金80万元及利息19.20万元（利息为2016年12月13日至2017年12月13日期间的利息），并支付逾期付款利息（利息计算方法：以80万元借款本金为基数，自2017年12月14日起至付清之日止按月息2%计算）；
二、被告胡洪彬给付原告姜福泉保全费5000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，由被告胡洪彬承担（限判决生效后五日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 龚长华
二〇一八年五月三日
书记员 孙华宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审712号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人赵雷雷，男，1991年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人闫珍珍，女，1991年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）186号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵雷雷、闫珍珍不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年12月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵雷雷、闫珍珍作出邯山卫计征决代（2017）186号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）186号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）186号征收社会抚养费决定；
二、赵雷雷、闫珍珍于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更508号
罪犯李玉波，男，1991年4月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2016年10月21日作出(2016)湘0405刑初44号刑事判决，认定罪犯李玉波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉波减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年二月八日
代理书记员 王易薇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初378号
原告杨吉伦
委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。
原告杨吉伦与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨吉伦的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年1月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）做办公室司机工作，月工资2000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会确认原告1997年1月1日至2003年10月31日同被告存在劳动关系。但原告认为劳动关系终止的时间因为被告吊销营业执照之日，即2009年12月29日。故诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1997年1月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资86100元（2000元x70%x82个月）；给付拖欠工资的滞纳金21525元（86100元x25%）；拖欠的两险一金79560元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1500元x156个月x34%），共计187185元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为1500元/月，拖欠工资数额8.1万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。
经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月1500元，拖欠工资数额81000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2016年10月，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1997年1月1日至2015年11月9日期间存在劳动关系，该委于2016年12月12日做出大劳人仲裁字[2016]第1866号仲裁裁决书，确认原、被告自1997年1月1日至2003年10月31日存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁字[2016]第1866号仲裁裁决书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张其自1997年1月1日至2003年10月31日在被告处工作，2003年10月31日起放假、被告亦未向原告发放工资，为此，原告提供证人证言、被告提供原法定代表人王佐军的会见笔录，证明双方之间存在劳动关系，鉴于证人王维杰、王维斌和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言证明力不予认定，且原告未能提供其他证据，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资86100元、拖欠工资的滞纳金21525元、拖欠的两险一金79560元的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，对此本院不予处理。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨吉伦的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨吉伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一七年六月一日
书 记 员 周媛媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初字1816号
原告陈春林，男，1954年2月15日生，水族，个体户，住广西宜州市。
特别授权委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司，住所地：广西河池市金城江区建设路48号，统一社会信用代码：91451200200880970D。
法定代表人陆华，经理。
被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司，住所地：广西宜州市庆远镇会东街228号，统一社会代码：914512007087171891。
负责人赵勇，经理。
以上二被告委托代理人郭明森，河池市法律援助中心律师。
委托代理人胡宇航，广西壮族自治区河池市建筑工程公司员工。
本院在审理原告陈春林诉被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈春林于2017年9月11日向本院申请撤回对被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春林撤回对被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈春林负担。
审判员 韦明升
二〇一七年九月十一日
书记员 覃 茜
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初981号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司,住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。
被告：赵建，男，1986年1月20日出生，汉族，农工，现住逊克县。（未到庭）。
被告：高晓滨，男，1981年8月6日出生，汉族，农工，现住逊克县。（未到庭）。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被告赵建、高晓滨借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明建到庭参加诉讼，被告赵建经公告传唤、高晓滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.请求法院判令被告偿还借款本金200000.00元及利息23070.83元，本息合计223070.83元。2.要求被告承担诉讼费用，要求担保人承担还款责任。
事实和理由：赵建于2016年1月18日向原告借款200000.00元整，约定2017年1月15日还款，期限内利率为月息8.75‰，逾期利率为月息13.125‰，由高晓滨为该笔借款担保。被告于2016年12月30日偿还利息4658.34元，至2017年9月25日尚欠本息合计223070.83元。经多次催要被告没能还款，起诉至法院要求被告偿还借款，要求担保人承担连带还款责任。
被告赵建、高晓滨未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款凭证及农户互保借款合同各一份，证明借款金额、借款时间、利率及担保情况。
本院认为原告提供的证据，能够证明借款事实的成立，故本院对上述证据予以采信。
因二被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩权利和质证权利。
对原告提交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，赵建于2016年1月28日向原告借款200000.00元整，约定2017年1月15日还款，期限内利率为月息8.75‰，逾期利率为月息13.125‰，由高晓滨为该笔借款担保。被告于2016年12月30日偿还利息4658.34元，至2017年9月25日尚欠本息合计223070.83元。2017年10月19日原告诉至法院，要求被告赵建偿还欠款，要求担保人高晓滨承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告签订的借款合同及农户互保合同合法有效。被告赵建应依照约定偿还欠款本金及利息，被告高晓滨担保意思表示明确，应依法承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建于本判决生效起十日内一次性偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元、利息23070.83元（利息算至2017年9月25日）本息合计223070.83元。
二、在本金欠款还清之前，继续按月利率13.125‰计算利息。
三、被告高晓滨对上列欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4646.00元、公告费650.00元由被告赵建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 蔡洪波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 坤
附件：《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保136号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。
被申请人：雷巧云，女，汉族，1986年2月8日生，住江西省南昌市经济开发区。
被申请人：南昌新建申创置业有限公司，地址：江西省南昌市新建区新建大道159号545室，统一社会信用代码：91360100MA35K8QP8X。
法定代表人：任虎。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷巧云、南昌新建申创置业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人雷巧云、南昌新建申创置业有限公司银行存款170万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年二月二十六日
书记员 涂惊涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11303号
原告：王美林，男，1983年10月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李求表，男，1977年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小红，女，1982年6月27日出生，汉族，住苍南县。
原告王美林诉被告李求表民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，根据原告王美林的申请，追加陈小红为本案共同被告参加诉讼。原告诉请：1.判令被告李求表、陈小红共同偿还原告借款200000元、利息13000元；2.判令被告王美林、陈小红自起诉之日起至清偿之日止，按每月1240元标准支付利息；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依据原告申请，依法查封了被告李求表名下坐落于苍南县灵溪镇泰悦府1幢2807室的房屋。本案依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王美林的委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼，被告李求表、陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告李求表因资金需要于2014年8月23日向原告王美林借款200000元，同日，原告王美林通过银行转账向被告李求表交付该笔借款，后被告李求表于2015年8月20日向原告王美林重新出具借条一份。双方约定每月按2700元标准付息，截至2016年8月止，被告李求表还欠息13000元未付。2016年9月起，原告王美林同意被告李求表每月按1240元标准付息，双方对还款期限未作约定。现借款经原告王美林多次催讨，被告未予还款。
另查明：被告李求表、陈小红系夫妻关系，二人于2007年2月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李求表、陈小红于本判决生效后十日内共同偿还王美林借款200000元及利息（其中前期未付利息13000元，另自2017年11月21日起至实际履行完毕止，按每月1240元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取2247.5元，财产保全费1620元，合计3867.5元，由李求表、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4495元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1026号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告周长虹。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告周长虹物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁霄
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2015）永民督字第13号
申请人段晓辉，男，1970年7月21日出生，汉族。
被申请人樊永军，男，1974年2月7日出生，汉族。
申请人段晓辉于2015年7月27日向本院申请支付令，说明被申请人樊永军以邦朋友借资周转为由分别于2013年9月20日、11月30日在申请人处共借款59万元，经申请人多次催要，借款本息至今未还，故申请支付令，要求被申请人立即返还申请人借款本金及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人樊永军应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人段晓辉590000元借款本金并承担利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自2013年11月30日起计至给付之日止），并承担诉讼费3233元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨景萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 亭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3301号
原告：于文革，男，1967年6月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人:叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告：大庆市新绿阳春餐饮�限公司，住所地大庆市高新区东风路北侧火炬新街南侧。
法定代表人：谭关孝，职务，董事长。
原告于文革（以下简称原告）与被告大庆市新绿阳春餐饮有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、提请法院判决被告向原告支付由原告垫付的采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理：2008年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于大庆市让胡路区开发小区房屋租赁给被告用于绿阳春酒楼经营活动。双方约定：租赁期限为6年，自2008年5月5日至2014年5月4日止，年租金为25万元，租金总额为150万元。2010年11月11日，原告与被告又签订《补充协议》，将原合同中的租赁期限改为7年零3个月，租期至2015年8月4日。根据《房屋租赁合同》第四条约定，在乙方（被告）租赁期间所产生的物业费、取暖费由乙方（被告）承担。自被告租赁后，一直由被告公司正常交纳物业费、采暖费。但自2013年末被告方拒绝交纳取暖费、物业费，现共拖欠2013年至2014年度采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元。被告所拖欠的取暖费、物业费合计162，547．56元，原告已于2016年5月9日向让胡路区凯达物业管理有限公司进行了交纳。现原告依据《民事诉讼法》有关规定诉至你院，请法院判决被告向原告支付由原告垫付的采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元，请依法裁决。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对此证据予以确认，并入卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于大庆市让胡路区开发小区房屋租赁给被告用于绿阳春酒楼经营活动。双方约定：租赁期限为6年，自2008年5月5日至2014年5月4日止，年租金为25万元，租金总额为150万元。2010年11月11日，原告与被告又签订《补充协议》，将原合同中的租赁期限改为7年零3个月，租期至2015年8月4日。根据《房屋租赁合同》第四条约定，在乙方（被告）租赁期间所产生的物业费、取暖费由乙方（被告）承担。自被告租赁后，一直由被告公司正�交纳物业费、采暖费。但自2013年末被告方拒绝交纳取暖费、物业费，现共拖欠2013年至2014年度采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元。被告所拖欠的取暖费、物业费合计162，547．56元，原告已于2016年5月9日向让胡路区凯达物业管理有限公司进行了交纳。
另查明，关于本案纠纷，本案原告曾以本案被告为被告诉至本院，诉讼请求为：1、要求被告给付原告房屋租赁违约金362，500.00元；2、要求被告给付2013年至2014年度采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元。针对原告的以上诉讼请求，本院曾作出（2014）让民初字第1189号民事判决，该判决认为，原告并非物业费、采暖费的收费主体，也没有为被告方垫付上述费用，故本院对原告要求被告给付物业费、采暖费的诉讼请求，不予处理。后大庆市中级人民法院又作出（2015）庆民二民终字第732号民事判决，对本院的（2014）让民初字第1189号民事判决予以维持。本案原告在以上判决生效后替被告交纳了2013年至2014年度采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元。
本院认为，本案系房屋租赁纠纷，原、被告双方签订的房屋租赁合同，内容不违反法律的强制性规定，其效力本院予以确认。案件争议的焦点是原告为被告垫付2013年至2014年度采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元的事实是否存在。被告虽未出庭应诉，但原告提交的证据能够证实其在2016年5月9日、2016年5月13日，向让胡路区凯达物业管理有限公司支付了争议房屋2013年至2014年度采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元。此笔费用按照原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，应由本案被告予以承担，故被告依据法律的规定，应给付原告为其垫付的采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的主张证据确凿，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市新绿阳春餐饮有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告于文革为其垫付的采暖费123，845．76元、物业费38，701．80元，合计162，547．56元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，551.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李洪彬
审判员 苏群英
审判员 李 超
二〇一七年八月十日
书记员 韩兆婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1289号
罪犯李伟，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年1月25日以（2010）回刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴3000元）,民事赔偿19853元。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。本院于2013年1月31日、2015年6月7日裁定共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2018年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、11月、2016年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1289号罪犯李伟，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年1月25日以（2010）回刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴3000元）,民事赔偿19853元。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。本院于2013年1月31日、2015年6月7日裁定共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2018年10月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、11月、2016年4月连续记功4次。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第2808号
原告陈某，女，1981年3月18日出生，汉族，居民。
被告周某，男，1984年11月28日出生，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人王宪峰，该公司总经理。
本院在审理原告陈某与被告周某、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出保全申请，要求对被告周某所有的鲁Q×××××号长城牌小型汽车一辆予以保全，并已向提供保证金担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告周某所有的鲁Q×××××号长城牌小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队，扣押期间，未经本院许可，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 姚子团
二〇一五年九月十六日
书记员 宋庆潇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6752号
原告：郑于，男，1990年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐启江，男，1970年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑于为与被告徐启江民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告徐启江归还原告郑于借款15000元，并支付自2017年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐启江于2017年6月2日向原告郑于借款15000元，并在借条及收条上签名确认，双方约定借款的月利率为2%。被告至今未偿还借款及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启江于判决生效后十日内返还原告郑于借款15000元，并支付自2017年6月2日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告徐启江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年九月二十五无
代书记员 章盼盼
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初418号
原告:和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：侯存良,住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉与被告侯存良借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼，被告侯存良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告侯存良偿还原告借款本金11180元及利息6947.23元（截至2016年12月4日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告侯存良与原告签订了借款合同，双方约定的借款本金为11200元，利率为8.16‰，借款期限为2008年1月15日至2008年11月20日，经过原告多次催收，被告均未偿还。
被告侯存良未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯存良与原告签订借款借据，约定借款本金为11200元，利率为8.16‰，借款期限为2008年1月15日至2008年11月20日。被告侯存良尚欠原告借款本金11180元，利息6947.23元（截至2016年12月4日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯存良应当依照约定履行还款付息义务。
综上所述，对原告和林格尔县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯存良于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金11180元及利息6947.23元（截至2016年12月4日），自2016年12月5日起按月利率8.16‰计算利息至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元减半收取计127元，由被告侯存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓旭
二〇一七年四月六日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初418号原告:和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：侯存良,住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社诉与被告侯存良借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼，被告侯存良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告侯存良偿还原告借款本金11180元及利息6947.23元（截至2016年12月4日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告侯存良与原告签订了借款合同，双方约定的借款本金为11200元，利率为8.16‰，借款期限为2008年1月15日至2008年11月20日，经过原告多次催收，被告均未偿还。被告侯存良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯存良与原告签订借款借据，约定借款本金为11200元，利率为8.16‰，借款期限为2008年1月15日至2008年11月20日。被告侯存良尚欠原告借款本金11180元，利息6947.23元（截至2016年12月4日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯存良应当依照约定履行还款付息义务。综上所述，对原告和林格尔县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯存良于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金11180元及利息6947.23元（截至2016年12月4日），自2016年12月5日起按月利率8.16‰计算利息至本金偿还完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元减半收取计127元，由被告侯存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓旭二〇一七年四月六日书记员任彩文
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初577号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，文盲，户籍所在地捕前住址：云南省曲靖市会泽县待补镇哨排村委会。因犯盗窃罪于2006年10月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2006年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月1日被云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2014年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月27日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月1日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人方某某，女，汉族，文盲，户籍所在地及捕前住址：云南省曲靖市会泽县待补镇哨排村委会。因涉嫌犯有盗窃罪于2017年7月1日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人杨某某、方某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人杨某某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月10日8时许，杨某某（已判刑）与被告人方某某相互邀约至曲靖市麒麟区建宁街道小坡社区某某宾馆采用以假烟调换真烟的方式，将宾馆内两条零四包印象香烟盗走。经鉴定，被盗香烟共价值人民币1560元。
2、2017年6月19日10时54分，被告人杨某某、方某某相互邀约至云南省安宁市嵩华路某某副食店内，以购买香烟为由，采用以假烟调换真烟的方式，将被害人常某的两条和谐云烟及五包印象云烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1002.00元。
3、2017年7月1日9时00分许，被告人杨某某、方某某相互邀约至云南省安宁市金色佳园三期商铺某某副食店内，以购买香烟为由，采用以假烟调换真烟的方式将被害人钱某某一条和谐香烟、两条软珍香烟及五包印象云烟盗走。经�定，被盗香烟价值人民币1054.8元。
4、2017年7月1日10时许，被告人杨某某、方某某相互邀约至云南省安宁市昆畹公路交通技校路口一商铺内，以购买香烟为由，采用以假烟调换真烟的方式将被害人李某某一条真软珍香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币206.7元。
综上，被告人杨某某盗窃金额共计人民币2263.5元；被告人方某某盗窃金额共计人民币3823.5元。
公诉机关认为，被告人杨某某、方某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人杨某某，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。在盗窃过程中，被告人杨某某起主要作用，认定为主犯，被告人方某某起次要作用，认定为从犯。公诉机关建议对被告人方某某从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑十个月至一年之间判处刑罚，并处罚金；对被告人方某某在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，但辩解，公诉机关的量刑建议过重，请求从轻判处。
被告人方某某对公诉机关的指控无异议，但辩解，自己还有老人和孩子，望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某某曾因犯盗窃罪于2006年10月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2006年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月1日被云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2014年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月27日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年6月10日刑满释放。公安机关抓获被告人杨某某、方某某后，从被告人杨某某处扣押印象云烟2条、印象云烟1条、和谐玉溪香烟2条、和谐玉溪香烟1条、1973玉溪香烟2条、软珍云烟5条、印象云烟12包、软珍云烟9包、外衣一件。其中，软珍云烟1条已发还被害人李某某，硬壳印象云烟5包、硬壳和谐玉溪香烟1条、软珍云烟2条已发还被害人钱某某。印象云烟2条、软珍云烟2条、硬壳和谐玉溪香烟1条、印象云烟16盒、硬壳和谐玉溪香烟10盒、硬壳玉溪香烟2条、软珍云烟9盒、印象云烟1盒、衣服一件已随案�送。
上述事实有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、前科材料及云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第692号刑事判决书、被害人常某等人的陈述、被告人杨某某、方某某的供述及辩解、价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被害人辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、方某某以非法占有为目的，相互配合，采用以假烟调换真烟的方式，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。在共同盗窃犯罪过程中，被告人杨某某起主要作用，认定为主犯，被告人方某某起次要作用，认定为从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执�完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某、方某某庭审中能如实供述案件主要事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、方某某的辩解意见，本院已经注意。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年4月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、公安机关从被告人杨某某处扣押并随案移送的印象云烟2条（硬壳，未拆封）、印象云烟1条（硬壳，已拆封，10包）、和谐玉溪香烟2条（硬壳，未拆封）、和谐玉溪香烟1条（硬壳，已拆封，10包）、1973玉溪香烟2条（硬壳，未拆封）、软珍云烟5条（硬壳，未拆封）、印象云烟12包（硬壳，未拆封）、软珍云烟9包（硬壳，未拆封）、外衣一件，依法予以没收。
如不服本判决，可于�到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永兴
人民陪审员 曹淑婷
人民陪审员 姜竹珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祝 彬
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执993号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行，汉族，住所地邵东县。
法定代表人曾洁武。
被执行人刘大阳，男，汉族，1976年8月29日出生，地址邵东县。
被执行人刘如芳，女，汉族，1975年11月28日出生，地址邵东县。
中国工商银行股份有限公司邵东支行与刘大阳、刘如芳借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2789号已经发生法律效力。由于被执行人刘大阳、刘如芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘大阳、刘如芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘大阳、刘如芳新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月十八日
代理书记员 周伯跃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23377号
原告：王俊德，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：北部新区蓝苑人家食府（个体工商户），住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路40号，工商注册号500903601203960。
经营者：杨军，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杨军，身份信息同上。
被告：魏洁南，男，汉族，1956年2月19日出生，住重庆市渝中区。
被告：梁勇，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市巴南区。
原告王俊德与被告北部新区蓝苑人家食府、魏洁南、梁勇、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王俊德于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对北部新区蓝苑人家食府、魏洁南、梁勇、杨军买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊德撤回对北部新区蓝苑人家食府、魏洁南、梁勇、杨军买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1270元，本院不予收取。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘嫣然
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执143号
申请执行人刘平，男，生于1960年7月13日，汉族，住张家口市万全区。
被执行人冀明伟，男，生于1989年8月15日，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行刘平申请执行冀明伟（2017）冀0729民初401号民事调解书民间借贷纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729民初401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
代理审判员 郭 贵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘丽金
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执143号申请执行人刘平，男，生于1960年7月13日，汉族，住张家口市万全区。被执行人冀明伟，男，生于1989年8月15日，汉族，住张家口市万全区。本院在执行刘平申请执行冀明伟（2017）冀0729民初401号民事调解书民间借贷纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。代理审判员 郭 贵二〇一七年六月十六日书 记 员 刘丽金
原告吴金鹏与被告毕迎雨、马国栋民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）乾民初字第1163号
原告：吴金鹏，男，1982年4月10日出生，汉族。
被告：毕迎雨（曾用名毕迎禹），男，1976年1月30日出生。
被告：马国栋，男，1977年10月23日出生，汉族。
原告吴金鹏与被告毕迎雨、马国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，2015年7月20日依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金鹏、被告毕迎雨到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
吴金鹏诉称：吴金鹏与毕迎雨、马国栋系相邻关系。毕迎雨于2014年3月28日欠吴金鹏欠款22560元，为吴金鹏出具欠据一枚，马国栋为其担保，约定还款日期为2014年年末。逾期经吴金鹏多次索要，毕迎雨、马国栋相互推诿，至今未给，诉至法院请求判令毕迎雨给付欠款人民币22560元，并自2015年1月1日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，马国栋承担连带给付义务。
毕迎雨辩称：同意偿还吴金鹏的欠款。
马国栋未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年，毕迎雨用吴金鹏父亲的章在农村信用社贷款人民币15000元，毕迎雨没有偿还该笔信用社贷款，现已由吴金鹏偿还大部分，吴金鹏和毕迎雨经最后结算，于2014年3月28日，毕迎雨为吴金鹏出具金额为人民币22560的欠据，马国栋作为担保人在担保人处签名、按手印，约定还款日期为2014年年末，至今没有偿还，原告诉来本院。
认定上述事实的证据有：吴金鹏提交的欠据原件一枚以及吴金鹏、毕迎雨的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系，毕迎雨应当及时偿还原告的欠款，马国栋依法应承担连带保证责任，吴金鹏的诉讼请求于法有据，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告毕迎雨于本判决生效之日立即给付原告吴金鹏欠款人民币22560元，并自2015年1月1日始至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、被告马国栋对第一项的给付内容承担连带责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，由被告毕迎雨负担人民币180元，退回原告人民币180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年七月二十日
书记员 李健平
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1477号
原告：杨渝，女，1969年6月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民。
委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所律师，执业证号：118012100655。
被告：沅陵启良建设投资有限公司，住所地沅陵县沅陵镇望圣坡（御鑫城一栋一楼），统一社会信用代码：914312225743259048。
法人代表：王启良，系该公司法人。
委托诉讼代理人：刘粤湘，男，1964年7月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系该公司的法律顾问。
原告杨渝诉被告沅陵启良建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁仲威及被告委托诉讼代理人刘粤湘到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杨渝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沅陵启良建设投资有限公司偿还所欠借款300万元整，并承担约定利息288万元。（利息计算至2017年10月止，按月息2分计算）。事实与理由：2013年10月22日被告沅陵启良建设投资有限公司因在沅陵承包公路建设，提出向原告杨渝借款300万，并约定月利息为3%。原告杨渝于2013年10月23日一次性打款300万元给被告沅陵启良建设投资有限公司的法定代表人王启良，之后被告沅陵启良建设投资有限公司没有按约定给付利息，原告杨渝即要求沅陵启良建设投资有限公司还款，但沅陵启良建设投资有限公司总以工程款未结到为由拒绝还款，原告于2014年9月18日去沅陵找到沅陵启良建设投资有限公司，沅陵启良建设投资有限公司了具了承诺书，承诺其借款由沅陵启良建设投资有限公司偿还本息，但之后原告多次催讨，均未偿还，特诉至法院，请求依法判决。
被告沅陵启良建设投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并答应该笔借款等工程结算之后偿还。
本院认为，被告沅陵启良建设投资有限公司承认原告杨渝在本案中主张的事实，故对原告杨渝主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的借款合同不违反法律规定，应合法有效。原告依约向被告发放了借款，被告应按约定全面履行义务。被告未按约定返还原告的借款本金及利息，已构成违约。原、被告双方在借款合同中约定月利率按3%计算，已超过了法律应保护的利率，超过部分不受法律保护，但原告只主张按月利率2%计算，符合法律规定，原告要求被告返还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告沅陵启良建设投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨渝借款本金300万元，并向原告杨渝按月利率2%支付利息（利息支付期间从2013年10月24日起至本金全部返还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52960元，减半收取计26480元，由被告沅陵启良建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一八年一月二日
代理书记员 米姣儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初385号
原告：代磊，男，1983年3月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨付春，湖北吉川律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告：朱贵荣，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告代磊与被告朱贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代磊的委托诉讼代理人杨泽川到庭参加诉讼。被告朱贵荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款80000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告借款200000元，约定还款时间为2014年12月16日。但被告并未按时还款，经原告多次催收后，被告于2016年8月16日向原告还款120000元，尚余80000元未还。经过协商，原被告双方重新约定了还款时间，定于2016年年底前全部还清。现约定的还款日期已过，经原告多次催收后被告仍无还款迹象，向本院提起诉讼。
被告朱贵荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本院经审查认为原告代磊向本院提交的借款合同一份、中国工商银行电子银行回单一份、被告朱贵荣分别于2014年9月17日、2016年8月16日出具的借条二份，内容客观真实、来源合法有效，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告代磊提交的证据，能够证实其与被告之间的借贷关系成立。原告代磊按照双方之间的约定履行了出借义务，被告朱贵荣亦按照约定履行了部分还款义务，对未履行完毕的80000元还款义务应继续履行。
综上所述，对原告代磊请求判令被告判令被告偿还原告借款80000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱贵荣于本判决生效后十日内返还原告代磊借款人民币80000元。
案件受理费1800元，由被告朱贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 邓金朝
审判员 李晓凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 向 怡
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1112号
上诉人（一审被告）：思南县常青种养专业合作社。
住所地：贵州省思南县许家坝镇杨家山村麻乌沟组。
法定代表人白彩文，合作社负责人。
被上诉人（一审原告）：付天碧，女，1965年3月17日出生，土家族，务农，住贵州省思南县枫芸乡木云村檬子坝组。
上诉人思南县常青种养专业合作社（以下简称常青合作社）因其与被上诉人付天碧民间借贷纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
常青合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付天碧的诉讼请求。其理由：一审判决认定事实证据不足。2014年6月30日白发作为常青合作社的法定代表人以上常青合作社的名义向付天碧借款是实，但是付天碧没有将借款支付给常青合作社，而是将借款通过转账方式直接支付给了何召，没有支付给常青合作社财务或常青合作社的银行账户上，虽然何召是白发的妻子，但她不是常青合作社聘用的财务人员，付天碧没有证据证明何召将此借款转入常青合作社财务或银行账户以及用于常青合作社生产经营活动。在一审诉讼中常青合作社请求追加何召为本案被告没有得到法庭采纳，对此事实没有查清，而一审判决以常青合作社出具有借条和法人白发及白坤等人在借条上签字就认定常青合作社已经收到借款的事实是不成立的，借条和签字只能证明同意借款，但不能证明常青合作社已经收到借款的事实，因此，一宙判决常青合作社承担偿还债务证据不足。
付天碧未作二审答辩。
付天碧向一审法院起诉请求1、判令常青合作社偿还借款60000元，并从2014年6月30日起按农商行同期贷款利率4倍计息至借款还清为止。
一审认定：2014年6月29日，常青合作社以其名义，在付天碧处借款60000元，同日付天碧将该笔借款通过中国信合转账至常青合作社成员何召账上，常青合作社于2014年6月30日出具加盖该合作社公章的借条一份，事后白发、白坤、杨彪、卢猛在借条上签名。双方借款时，未约定利息和还款期限。付天碧多次向常青合作社催还借款未果，提起诉讼。
一审认为：常青合作社以其名义向付天碧借款，其出具借条一份且加盖常青合作社的印章，事后常青合作社法定表人白发、成员白坤均在借条上签名确认，足以证明借款已实际交付，故对付天碧主张常青合作社偿还借款60000元的诉讼请求，应予支持。借款时，双方未约定借款期限，同时付天碧、常青合作社对利息约定不明，视为未约定利息，但付天碧向常青合作社催收未果后，于2016年3月30日向一审法院诉讼，故对付天碧主张常青合作社支付利息的请求，一审法院予以支持利息自起诉之日（即2016年3月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案履行完毕之日止。对常青合作社提出追加常青合作社前法人白发为本案被告的意见，企业法人的变更并不能抗辩企业应当承担的民事责任，一审法院不予采纳。对常青合作社辩称其未实际收到借款的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：由常青合作社在本判决生效后十日内一次性偿还付天碧借款本金人民币60000元，并支付自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案履行完毕之日止期间的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：常青合作社于2009年9月14日注册成立，法定代表人为白发，2015年6月17日变更为白彩文，成员为白彩文、白长斌、白发、白坤、白奇伟、白贞华、丁朝兰、何召（又名何兆）等。2014年6月，常青合作社成员何召以该合作社却资金运转为由，与付天碧协商合作社从付天碧处借款事宜，2016年6月29日，付天碧通过中国农村信用合作社转账60000元给了何召，2016年6月30日，有常青合作社出具了借据，该借据载明：今借到付天碧人民币现金陆万元整<60000.00元>此据，思南县常青种养专业合作社（并加盖了该合作社印章）2014年6月30日。同时卢猛、杨彪、白发、白坤在借据上签名。
本院认为，基于常青合作社的上诉理由，确定本案的焦点是常青合作社对该社前任法定代表人及工作人员任职期间在经营活动中以该社需要资金为由向付天碧借款的行为，是否承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》（2009修正)?第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，常青合作社通过其成员何召以合作社需资金周转为由从付天碧处借得60000元人民币，并在2014年6月30日出具了借据，该借据载明“今借到付天碧人民币现金陆万元整”，且常青合作社成员白发、白坤等人在借据上签名认可，说明2014年6月30日，常青合作社认可何召以该合作社从付天碧处借款的事项，并且认可收到了60000元人民币。至于该60000元人民币是否记录在常青合作社财物帐上，属于常青合作社内部财务管理上的事情，不得因此款未进入常青合作社财务帐上而免除其偿还付天碧60000元人民币债务的义务。
综前所述常青合作社的上诉理由于法不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)?第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由思南县常青种养专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 向 前
审判员 王电赏
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓娇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1112号上诉人（一审被告）：思南县常青种养专业合作社。住所地：贵州省思南县许家坝镇杨家山村麻乌沟组。法定代表人白彩文，合作社负责人。被上诉人（一审原告）：付天碧，女，1965年3月17日出生，土家族，务农，住贵州省思南县枫芸乡木云村檬子坝组。上诉人思南县常青种养专业合作社（以下简称常青合作社）因其与被上诉人付天碧民间借贷纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。常青合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付天碧的诉讼请求。其理由：一审判决认定事实证据不足。2014年6月30日白发作为常青合作社的法定代表人以上常青合作社的名义向付天碧借款是实，但是付天碧没有将借款支付给常青合作社，而是将借款通过转账方式直接支付给了何召，没有支付给常青合作社财务或常青合作社的银行账户上，虽然何召是白发的妻子，但她不是常青合作社聘用的财务人员，付天碧没有证据证明何召将此借款转入常青合作社财务或银行账户以及用于常青合作社生产经营活动。在一审诉讼中常青合作社请求追加何召为本案被告没有得到法庭采纳，对此事实没有查清，而一审判决以常青合作社出具有借条和法人白发及白坤等人在借条上签字就认定常青合作社已经收到借款的事实是不成立的，借条和签字只能证明同意借款，但不能证明常青合作社已经收到借款的事实，因此，一宙判决常青合作社承担偿还债务证据不足。付天碧未作二审答辩。付天碧向一审法院起诉请求1、判令常青合作社偿还借款60000元，并从2014年6月30日起按农商行同期贷款利率4倍计息至借款还清为止。一审认定：2014年6月29日，常青合作社以其名义，在付天碧处借款60000元，同日付天碧将该笔借款通过中国信合转账至常青合作社成员何召账上，常青合作社于2014年6月30日出具加盖该合作社公章的借条一份，事后白发、白坤、杨彪、卢猛在借条上签名。双方借款时，未约定利息和还款期限。付天碧多次向常青合作社催还借款未果，提起诉讼。一审认为：常青合作社以其名义向付天碧借款，其出具借条一份且加盖常青合作社的印章，事后常青合作社法定表人白发、成员白坤均在借条上签名确认，足以证明借款已实际交付，故对付天碧主张常青合作社偿还借款60000元的诉讼请求，应予支持。借款时，双方未约定借款期限，同时付天碧、常青合作社对利息约定不明，视为未约定利息，但付天碧向常青合作社催收未果后，于2016年3月30日向一审法院诉讼，故对付天碧主张常青合作社支付利息的请求，一审法院予以支持利息自起诉之日（即2016年3月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案履行完毕之日止。对常青合作社提出追加常青合作社前法人白发为本案被告的意见，企业法人的变更并不能抗辩企业应当承担的民事责任，一审法院不予采纳。对常青合作社辩称其未实际收到借款的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：由常青合作社在本判决生效后十日内一次性偿还付天碧借款本金人民币60000元，并支付自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案履行完毕之日止期间的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：常青合作社于2009年9月14日注册成立，法定代表人为白发，2015年6月17日变更为白彩文，成员为白彩文、白长斌、白发、白坤、白奇伟、白贞华、丁朝兰、何召（又名何兆）等。2014年6月，常青合作社成员何召以该合作社却资金运转为由，与付天碧协商合作社从付天碧处借款事宜，2016年6月29日，付天碧通过中国农村信用合作社转账60000元给了何召，2016年6月30日，有常青合作社出具了借据，该借据载明：今借到付天碧人民币现金陆万元整此据，思南县常青种养专业合作社（并加盖了该合作社印章）2014年6月30日。同时卢猛、杨彪、白发、白坤在借据上签名。本院认为，基于常青合作社的上诉理由，确定本案的焦点是常青合作社对该社前任法定代表人及工作人员任职期间在经营活动中以该社需要资金为由向付天碧借款的行为，是否承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》（2009修正)?第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，常青合作社通过其成员何召以合作社需资金周转为由从付天碧处借得60000元人民币，并在2014年6月30日出具了借据，该借据载明“今借到付天碧人民币现金陆万元整”，且常青合作社成员白发、白坤等人在借据上签名认可，说明2014年6月30日，常青合作社认可何召以该合作社从付天碧处借款的事项，并且认可收到了60000元人民币。至于该60000元人民币是否记录在常青合作社财物帐上，属于常青合作社内部财务管理上的事情，不得因此款未进入常青合作社财务帐上而免除其偿还付天碧60000元人民币债务的义务。综前所述常青合作社的上诉理由于法不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)?第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由思南县常青种养专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  向 前审判员  王电赏二〇一六年十二月十五日书记员  张晓娇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6379号
被执行人如皋市建工房地产开发有限责任公司，住所地：如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，董事长。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋民初字第0310号民事判决书：被告如皋市建工房地产开发有限责任公司于本判决生效后向原告蒋锋交付案涉房屋（位于如皋市健康东村118号南侧的301、302、303、304、305、306、403、404、405、406共10间商品房，总面积为862.85平方米）。案件受理费15400元、保全费5000元，合计20400元，由被告如皋市建工房地产开发有限责任公司负担。因被执行人如皋市建工房地产开发有限责任公司未能自觉履行民事判决缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第一庭移送执行，本院于2017年10月9日受理后，由朱无号执行，移送执行标的为：案件受理费15400元，执行费131元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。
3.被执行人名下位于如皋市××××号地建工综合楼已被本院另案司法拍卖，待拍卖成交后本案将依法参与分配。
4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已被本院另案司法拍卖，待拍卖成交后本案将依法参与分配，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，民事裁判中缴纳案件受理费的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下不动产已被本院另案司法拍卖，待拍卖成交后本案将依法参与分配，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第0310号民事判决书中被执行人如皋市建工房地产开发有限责任公司缴纳案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6379号被执行人如皋市建工房地产开发有限责任公司，住所地：如皋市如城镇怡年路158号。法定代表人徐伟伟，董事长。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋民初字第0310号民事判决书：被告如皋市建工房地产开发有限责任公司于本判决生效后向原告蒋锋交付案涉房屋（位于如皋市健康东村118号南侧的301、302、303、304、305、306、403、404、405、406共10间商品房，总面积为862.85平方米）。案件受理费15400元、保全费5000元，合计20400元，由被告如皋市建工房地产开发有限责任公司负担。因被执行人如皋市建工房地产开发有限责任公司未能自觉履行民事判决缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第一庭移送执行，本院于2017年10月9日受理后，由朱无号执行，移送执行标的为：案件受理费15400元，执行费131元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。3.被执行人名下位于如皋市××××号地建工综合楼已被本院另案司法拍卖，待拍卖成交后本案将依法参与分配。4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已被本院另案司法拍卖，待拍卖成交后本案将依法参与分配，本案本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，民事裁判中缴纳案件受理费的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下不动产已被本院另案司法拍卖，待拍卖成交后本案将依法参与分配，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第0310号民事判决书中被执行人如皋市建工房地产开发有限责任公司缴纳案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军