河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初991号原告：郭某，男，1947年2月6日出生，汉族，住河北省海兴县。系受害人孙秀芬之夫。原告：郭丰玲，女，1975年10月27日出生，汉族，住河北省肃宁县。原告：郭丰欣，女，1980年8月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告：郭卓其，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省海兴县。限制民事行为能力人，系受害人孙秀芬之子。法定代理人：郭某，男，1947年2月6日出生，汉族，住河北省海兴县。系郭卓其之父。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。被告：王学，男，1975年5月7日出生，汉族，住山东省高青县。被告：淄博儒通运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县青城镇政府驻地、青城经委院内。法定代表人：崔儒宁，任经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部，住所地山东省淄博市高青县青城镇南关村。负责人：张自强，任经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：展海勇，任经理。原告郭某、郭丰玲、郭丰欣、郭卓其与被告王学、淄博儒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人四原告共同委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告王学、淄博儒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸体检验费、医疗费、交通费、误工损失等各项经济损失合计128949.45元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月28日19时36分许，第一被告驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××牌号半挂牵引车沿黄辛线由北向南行驶至海兴县境内辛集闸桥北遇前方车辆排队过桥时，与走到其车前的受害人孙秀芬发生交通事故，造成孙秀芬经抢救无效身亡。该事故，经海兴县公安交通警察大队事故认定，第一被告与受害人孙秀芬承担此事故的同等责任。经查，第二被告系第一被告所驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××牌号涉案车辆所有权人，该车原在第三被告处投保了机动车交强险，保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日，后该车在第四被告处投保了机动车交强险，保险期间自2016年12月29日至2017年12月29日。该交通事故的发生，酿发致受害人孙秀芬不幸死亡的严重后果，不仅给四原告造成了死亡赔偿金、丧葬费等重大经济损失，而且使四原告深受失去亲人之痛，至今四原告仍无法从痛失亲人的阴霾中走出来，给四原告造成了巨大精神伤害。为依法维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法作出裁判。王学、淄博儒通运输有限公司均未提供任何形式答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司高青支公司以自己名义代替被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部提交答辩状辩称，涉案车辆鲁Ｃ×××××号半挂牵引车在答辩人处投保交强险一份，保险单明确载明保险期间自2015年12月26日0时至2016年12月25日24时。涉案事故发生于2016年12月28日19时36分许，不在答辩人的保险期间内，原告主张答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据，答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告主张答辩人赔偿的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提交答辩状辩称，涉案车辆鲁Ｃ×××××号半挂牵引车在答辩人处投保交强险一份，保险单明确载明保险期间自2016年12月29日16时至2018年2月4日16时。涉案事故发生于2016年12月28日19时36分许，不在答辩人的保险期间内，原告主张答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据，答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告主张答辩人赔偿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日19时36分许，被告王学驾驶鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号半挂牵引车沿黄辛线由北向南行驶至辛集闸桥北遇前方车辆排队过桥时，与走到其车前的受害人孙秀芬发生交通事故，造成孙秀芬经抢救无效身亡。2017年1月12日海兴县公安交通警察大队作出第201730002号交通事故认定书，认定王学、孙秀芬承担此事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部投保交强险一份，保险期间自2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。鲁Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保有交强险一份，保险期间自2016年12月29日16时起至2017年12月29日16时止，后因鲁Ｃ×××××号车在保险期间内停运，停运时间在承保期间内扣除，保险期间截止时间顺延至2018年2月4日16时止。另查明，受害人孙秀芬出生于1950年10月10日，郭某系孙秀芬的丈夫，郭卓其系孙秀芬的儿子。再查明，2017年1月21日，郭某、郭丰玲、郭丰欣（协议中称甲方）与王学（协议中称乙方）达成《协议书》一份，约定“乙方自愿将其所有的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××牌号涉案重型货车（该车挂靠于淄博儒通运输有限公司处经营）作价玖万元转让给甲方，作为其支付给甲方的先期赔偿金”。依相关有效证据，经本院审核确认，因本次事故造成原告各项经济损失为：1、医疗费197.8元；2、死亡赔偿金166866元=11919元×（20年-6年）；3、丧葬费28493.5元=56987元/12个月×6个月；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金35000元；以上各项合计231057.3元。以上事实由原告陈述、身份证、户口本、村委会证明、交通事故认定书、行驶证、保单、诊断证明、医疗费票据、交通费票据等证据予以证实，并已经本院核实。本院认为，海兴县公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即王学、孙秀芬承担此事故的同等责任。原告提交的《协议书》显示，鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号半挂牵引车的所有人为王学，该车挂靠在淄博儒通运输有限公司处经营，原告已完成初步举证责任。本院已依法向淄博儒通运输有限公司送达应诉通知书、举证通知书，法定期限内淄博儒通运输有限公司未提交任何证据及任何形式的答辩意见。据此，本院确认王学系鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号半挂牵引车的实际车主，王学与淄博儒通运输有限公司之间系挂靠关系，王学、淄博儒通运输有限公司应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。根据受害人孙秀芬、被告王学对造成交通事故的过错程度和原因力，依据《河北省实施办法》第五十八条的规定，本院依法确定王学、淄博儒通运输有限公司共同对原告的各项经济损失承担70%的民事赔偿责任。本院依法向被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，中国人民财产保险股份有限公司高青支公司以自己名义代替中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部提交了答辩状，对答辩内容本院予以采信。鲁Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处分别投有交强险，但本案交通事故未发生在上述交强险保险期间内，原告要求以上二被告承担赔偿责任，无事实与法律依据，故对原告要求中国人民财产保险股份有限公司高青支公司青城镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担赔偿责任的诉求，不予支持。因未有证据证明郭丰玲、郭丰欣系受害人孙秀芬近亲属，故对郭丰玲、郭丰欣的诉讼请求不予支持。原告提交的辛集村民委员会出具的证明载明，郭某无劳动能力，郭卓其生活完全不能自理，没有证据证明郭某、郭卓其具有误工损失，原告亦未提供误工费的计算标准及方法，故对原告郭某、郭卓其的误工费诉讼请求不予支持。关于尸体检验费，因原告未提交证据证明其系原告支出的必要的、合理的费用，故对该项诉求不予支持。根据交通费票据，结合本案的实际情况，酌定交通费为500元。根据交通事故双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金为35000元，该项在交强险中优先赔付。原告交强险伤残赔偿限额扣除精神损害抚慰金35000元后，剩余75000元。原告因受害人死亡造成损失扣除精神损害抚慰金后剩余195859.5元=166866元+28493.5元+500元，已超出交强险伤残赔偿限额剩余的75000元，故原告交强险死亡限额赔付110000元=35000元+75000元。原告医疗费损失197.8元，未超出交强险医疗赔偿限额，故原告交强险医疗费损失为197.8元。综上，原告交强险损失为110197.8元=110000元+197.8元。因交通事故发生时鲁Ｃ×××××号车未依法投保交强险，故原告交强险损失应由王学、淄博儒通运输有限公司共同赔付。原告超出交强险部分的损失，由王学、淄博儒通运输有限公司按照70%的比例承担民事赔偿责任，即（231057.3元-110197.8元）×70%=84601.65元。综上，被告王学、淄博儒通运输有限公司应赔偿原告各项损失共计194799.45元=84601.65元+110197.8元。原告基于与王学达成的《协议书》，主张扣除90000元赔偿款，是原告对其诉讼权利和实体权利的处分，本院予以采纳。故被告王学、淄博儒通运输有限公司赔偿数额为104799.45元=194799.45元-90000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学、淄博儒通运输有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告郭某、郭卓其各项损失共计104799.45元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1439元，由原告郭某、郭丰玲、郭丰欣、郭卓其负担241元，被告王学、淄博儒通运输有限公司均担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  安宝新二〇一七年十月九日书记员  王晓琨