广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：林曼衡、林洁，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雪峰，男，1999年12月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县平头乡柑子园村柑子组。
法定代理人(黄雪峰的父亲)：黄前清，男，1966年4月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县平头乡柑子园村柑子组。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锦坤，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）因与被上诉人黄雪峰、黄锦坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服普宁市人民法院（2017）粤5281民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由黄雪峰承担。其上诉理由为：一、一审法院在缺乏事实依据且没有充分审查的情况下判决上诉人承担被上诉人黄雪峰全额的医疗费用，缺乏事实和法律依据。黄雪峰在一审中没有提供真实有效的医疗费发票，且也没有提供相应的用药清单等予以佐证，根本无法证明其已支付这一部分的医疗费，因此不能仅凭“结算发票”予以认定其医疗费用。另外，一审法院判令保险公司全额赔偿黄雪峰的医疗费缺乏法律依据。交强险及第三者商业险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于黄雪峰医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由黄雪峰、黄锦坤承担责任，而不应由保险公司全额进行赔偿。二、一审法院对护理费的认定，存在错误。黄雪峰不能举证证明其住院期间雇佣护工护理，故应认定为其家人护理，护理费应按其家人户口性质的人均纯收入计算。而且护理人数应为1人较为适宜。三、一审法院判决保险公司赔偿被上诉人黄雪峰后续治疗费缺乏事实依据，应予以纠正。在一审阶段，黄雪峰已经定残并由法院判令获得残疾赔偿金，而评残一般是在治疗终结后评定的，或者伤情稳定后才评定的。因此，黄雪峰在评残后除非有实际发生后续治疗费，否则，不应该再支持该项费用的请求。即使日后可能产生相关费用，也属于尚未实际发生的费用，应待实际发生后再另行起诉。而一审法院仅以司法鉴定机构的鉴定意见为依据，就判决保险公司必须赔偿黄雪峰后续治疗费，明显加重了保险公司的赔偿责任。
黄雪峰庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄锦坤未作答辩。
黄雪峰向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿黄雪峰损失人民币（下同）193013.61元（精神损害赔偿金优先在交强险内赔偿）；2.超过交强险和商业三者险限额的部分由黄锦坤赔偿；3.由保险公司、黄锦坤承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年2月18日21时50分许，黄锦坤驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车，由北往南行驶至普宁市环城南路泗竹埔村路口路段时，与西往东行驶由驾车人杨再彪驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载任毅、黄雪峰）发生碰撞，造成杨再彪、任毅、黄雪峰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，黄锦坤负此事故的主要责任，杨再彪负此事故的次要责任，任毅无责任，黄雪峰无责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤VGK683小型普通客车
|
由保险公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）黄雪峰的损失和认定理由
1.医疗费
医疗费80061.88元，根据医疗机构出具的医疗费结算发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
2.住院伙食补助费
|
参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算。黄雪峰住院181天，鉴定结论确定二期手术需住院15天，住院伙食补助费应按196天计算，即19600元。
3.营养费
|
参照鉴定意见确定为1200元。
4.后续治疗费
|
参照鉴定意见确定为5000元。
5.护理费
|
参照鉴定机构意见确认黄雪峰的护理期为105天（其中，护理期90天，二期手术期间15天），护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，之后75日配护理人员1名/天，黄雪峰没有提供证据证明护理费支出情况，护理费可参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算。黄雪峰的护理费为78888元/年÷365天/年×（30天×2人/天+75天×1人/天）＝29177.75元。
6.残疾赔偿金
|
残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×10%＝29024.4元。黄雪峰构成十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金按上一年度广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算。
7.精神损害抚慰金
|
根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金酌定为4000元。
8.康复费
|
参照鉴定意见确定为2000元。
9.交通费
|
根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持1810元。
10.鉴定费
|
3100元，有相应的票据予以佐证，予以确认。
11.备注
|
以上1-10项合计174974.03元，第1-4项损失合计为105861.88元，第5-9项合计为66012.15元。事故伤者任毅声明其放弃向事故伤者杨再彪、黄锦坤、保险公司主张赔偿的权利，不参与肇事车辆粤VGK683小型普通客车交强险及商业三者险的赔偿限额的分配，也不参加本案以及杨再彪起诉黄锦坤、保险公司这两个案件的诉讼。事故伤者杨再彪已向一审法院提起了民事赔偿诉讼，杨再彪的损失合计346093.15元，交强险医疗费用赔偿限额项下损失200344.12元，交强险死亡伤残限额项下损失142939.03元。庭审时黄雪峰的委托诉讼代理人称，事故发生至今，收到黄锦坤支付的赔偿款26733元，没有收到保险公司支付的赔偿款。
一审法院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故造成任毅、黄雪峰、杨再彪受伤，任毅声明其放弃向杨再彪、黄锦坤、保险公司主张赔偿的权利，不参与肇事车辆粤Ｖ×××××小型普通客车交强险及商业三者险的赔偿限额的分配，杨再彪已向一审法院提起了民事赔偿诉讼，故应由杨再彪、黄雪峰共同分配本案交强险赔偿数额。杨再彪、黄雪峰的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的总额为105861.88元+200344.12元=306206元，超过交强险死亡伤残赔偿限额10000元。黄雪峰所占交强险医疗费用赔偿限额10000元的份额为105861.88元÷306206元×10000元=3457.21元。杨再彪、黄雪峰的损失属于交强险死亡伤残限额项下负责赔偿的总额为66012.15元+142939.03元=208951.18元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。黄雪峰所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额为66012.15元÷208951.18元×110000元=34751.35元。保险公司应在交强险限额内赔偿黄雪峰损失3457.21元+34751.35元=38208.56元。黄雪峰超出交强险赔偿范围的损失为174974.03元-38208.56元=136765.47元。杨再彪、黄雪峰的损失超过交强险赔偿限额的部分未超出商业三者险的赔偿限额，因黄锦坤承担事故的主要责任，保险公司应在商业三者险限额内赔偿黄雪峰70%的损失即95735.83元。综上，保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿黄雪峰38208.56元+95735.83元=133944.39元，抵除黄锦坤垫付的26733元，尚欠107211.39元。黄雪峰的损失已从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故黄锦坤不再承担赔偿责任。黄雪峰请求其超出交强险、商业三者险赔偿限额部分的损失由黄锦坤承担赔偿责任，不予支持。黄雪峰的诉讼请求超出认定的赔偿数额部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿黄雪峰107211.39元；二、驳回黄雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元（黄雪峰已预交），由黄雪峰负担925元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1156元。
二审期间，双方当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司应否全额赔偿医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案黄雪峰没有提供结算的医疗费发票是由于其未能全部结清医疗费用，但医院已经出具住院病人结算发票，在保险公司对该结算发票的真实性没有异议，且未能举证证明本案医疗费中存在不必要性和不合理性用药的情况下，一审全额判决保险公司赔偿医疗费并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张不用全额赔偿医疗费，理由不成立，本院予以驳回。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在黄雪峰未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据的情况下，一审依据鉴定机构的鉴定结论，以住院期间按照广东人身损害赔偿计算标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年78888元，计算黄雪峰的护理费为29177.75元并无不当，本院予以维持。
关于后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审判决根据鉴定机构的鉴定意见认定黄雪峰的后续治疗费为5000元并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张一审判决赔偿黄雪峰后续治疗费缺乏事实依据，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年三月十六日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。