wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初838号
原告：刘玉臣，男。
被告：孙凤军，男。
原告刘玉臣与被告孙凤军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉臣到庭参加了诉讼，被告孙凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘玉臣向本院提出诉讼请求：1要求孙凤军给付欠款8.5万。事实和理由：2017年6月18日，孙凤军在贾秀菊处购买育肥牛8头，价值8.5万元，刘玉臣为孙凤军提供担保，后孙凤军未给付贾秀菊牛款，贾秀菊将刘玉臣、孙凤军诉至法院，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初1930号民事判决书，判令孙凤军给付贾秀菊牛款8.5万元，刘玉臣承担连带责任。现刘玉臣代孙凤军偿还了欠贾秀菊牛款8.5万元。故刘玉臣享有追偿权，要求孙凤军给付欠款8.5万元。
孙凤军未答辩，
原告为证实自己的主张。向法庭提供了如下证据：
1、（2017）吉0821民初1930号判决书复印件一份，证明刘玉臣为孙凤军提供担保，法院判决刘玉臣对孙凤军欠款8.5万元承担连带责任，并判决诉讼费963元,由刘玉臣与孙凤军共同负担；2、2018年3月16日，贾秀菊为刘玉臣出具的收据原件一份，证明刘玉臣已将8.5万元及诉讼费偿还给贾秀菊。
孙凤军未出庭质证，放弃了抗辩的权利。本院对刘玉臣提供的证据予以确认。
根据刘玉臣的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年6月18日，孙凤军在贾秀菊处购买育肥牛8头，价值8.5万元，刘玉臣为孙凤军提供担保，后孙凤军未给付贾秀菊牛款，贾秀菊将刘玉臣、孙凤军诉至法院，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初1930号民事判决书，判令孙凤军给付贾秀菊牛款8.5万元，刘玉臣承担连带责任。现刘玉臣代孙凤军偿还了欠贾秀菊牛款8.5万元。故刘玉臣享有追偿权，要求孙凤军给付欠款8.5万元
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中刘玉臣承担了保证责任，故刘玉臣向孙凤军索要8.5万元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙凤军于本判决生效后立即给付刘玉臣欠款8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由孙凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年五月十六日
书记员 李爽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03168号
原告黄某（又名黄某某），男。
委托代理人孔记英，河南明辨律师事务所律师
被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王君亚，系该公司经理。
委托代理人袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人陈某，系该公司员工。
原告黄某与被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员耿艳芳适用简易程序于2015年9月29日公开进行审理。原告黄某（以下简称原告）及委托代理人孔记英，被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称被告）的委托代理人袁艳玲、陈某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告签订人身保险合同，约定重大疾病保险金额为70000元。2015年5月，原告因重大疾病入住项城市第一人民医院治疗，完全符合保险合同约定的理赔事项。但原告多次要求被告理赔，都遭到拒绝。被告的行为严重违背了保险合同的约定，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告全额支付保险理赔款70000元，以维护原告的合法权益，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告与黄某某之间存在保险合同关系，但黄某某未提供任何证据证明其发生了保险合同约定的保险事故，因此，原告要求被告承担保险责任无任何依据。2、被告与黄某之间不存在保险合同关系，被告对黄某患病的相关损失不应当承担保险责任。3、根据原、被告双方签订的百万康宁重大疾病保险合同约定“若被保险人于合同生效之日或最后复效之日起一年内在我们认可的医院由专科医生确诊首次患本合同所列的重大疾病，并符合本合同约定的给付重大疾病保险金条件的，且自确诊之日起30天后仍生存，保险人将无息返还累计所交保险费，同时本合同效力终止。”，所以无论黄某某与黄某是否为同一人，被告均不应当承担支付保险金的保险责任，仅需返还已缴的保险费。
原告向本院提交的证据有：1、黄某与黄某某的身份证及户口本各一份，村委会证明一份，证明黄某与黄某某为同一人。2、保险合同及病历各一份，证明原、被告签定有保险合同。3、项城市公安局王明口派出所出具的公民身份号码更正证明一份，证明黄某与黄某某为同一人。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1均有异议，一个人只有一个户口，原告不可能有两个户口。对身份关系的证明只能由公安机关出具，村委会无权出具。对证据2的真实性无异议，但黄某的病历不能证明黄某某的损失。即使两人为同一人，原告的病情发生在合同约定的一年的观察期内，我公司不应承担支付保险金的责任，而是应退还原告所交的保费，合同终止。对证据3的真实性无异议。
被告向本院提交的证据有：1、保险单送达确认书一份，证明原告黄某某与被告之间存在保险合同关系，保险合同于2014年6月9日生效。2、2015年9月22日项城市公安局王明口派出所回函和2015年5月16日黄某在项城市第一人民医院住院病历，证明项城市公安局王明口派出所未出具过黄某某与黄某是同一人的证明，被告与黄某之间不存在保险合同关系，黄某患病的相关损失不应当由被告承担保险责任。3、投保单、百万康宁重大疾病保险条款各一份，证明原告黄某某已声明被告的销售人员向其明确说明了保险条款且原告已理解其条款内容。根据条款规定，无论黄某与黄某某是否同一人，被告均不应当承担支付保修金的保险责任，仅需返还已缴的保险费。原告对被告证据的质证意见是，对投保单无异议，对派出所的回函认为原告未提交派出的证明。对病历的真实性无异议，恰恰能证明黄某与黄某某为同一人。对保险条款认为系格式条款，被告方的工作人员在原告投保时也未告知有一年的观察期一事。
经庭审质证，本院综合认证后认为原、被告提交的证据、客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告分别以黄某某和黄某的名字在项城市公安局办理了两个身份证和两份户籍登记。2014年6月8日，原告以黄某某的名义与被告签订了000393263409008号百万康宁终身重大疾病保险合同一份并交纳首期保险费6006元。保险合同生效日是2014年6月9日零时。合同约定，百万康宁终身重大疾病保险的基本保险金额70000元，保险期间终身，交费期间10年，标准保费为6006元。2015年5月16日，原告以黄某的名义入住项城市第一人民医院，诊断为1、冠心病，2、高血压病3级治疗。2015年5月23日原告行冠状动脉球囊扩张及支架植入术。2015年5月29日原告出院。后原告向被告提出了理赔申请，被告以原告是在“观察期”内出险，根据合同条款仅同意无息返还交纳的保险费，合同终止为由拒绝理赔，故引起本案诉讼。
另查，诉讼期间原告取得了项城市公安局王明口派出所出具的公民身份号码更正证明，证明黄某曾用名黄某某，身份证号码412702XXXXXXXX5519系重户身份号码。为确保公民身份号码的准确性和唯一性，自2015年11月9日更正为412702XXXXXXXX5535。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的百万康宁终身重大疾病保险合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该保险合同合法、有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告如数交纳了保险费，已履行了合同约定的主要义务。原告在合同有效期内发生了合同约定的重大疾病，被告应当赔偿原告保险金70000元。原、被告双方签订的百万康宁终身重大疾病保险保险合同采用的是被告提供的格式合同，被告向原告提供投保单的同时应当附加有格式条款内容，并应向原告解释说明合同内容。被告提供的投保单及保险单送达确认书虽有原告签名，但由于两者上面均没有“观察期”条款的内容，该证据无法充分证明被告已尽明确说明义务，被告辩称不应承担支付保险金的责任，而是应退还原告所交的保费，合同终止的理由不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某（又名黄某某）保险金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨丽娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1639号
原告：黄维新，男，1968年9月13日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：彭颖、张威，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北恒信亿丰商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场内杂粮六区**号。
法定代表人：王成阳，系该公司总经理。
被告：曹伟生，男，1977年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，原系湖北恒信亿丰商贸有限公司法定代表人，住湖北省云梦县。
原告黄维新与被告湖北恒信亿丰商贸有限公司（以下简称湖北恒信亿丰公司）、曹伟生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维新及其委托诉讼代理人彭颖、张威到庭参加诉讼，被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄维新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生共同支付所欠原告货款115000元；2、请求判令被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生按照每日22.76元的标准支付从2017年1月18日起至该货款全部付清之日时止的逾期付款的损失，截止2017年12月8日逾期付款的损失为7374.38元；3、要求被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生承担本案诉讼费。事实和理由：被告湖北恒信亿丰公司系在洪山区白沙洲农副产品大市场内经营散装食品的公司，被告曹伟生系该公司之前的法定代表人。原告从2012年起开始定期为被告湖北恒信亿丰公司送鲜鸡蛋，每次均由被告曹伟生负责结账，被告虽时有赊账，但双方一直保持供货关系。从2015年8月起，被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生开始无故拖欠原告的货款，至2017年被告湖北恒信亿丰公司共拖欠原告货款11万余元。2017年1月17日，被告曹伟生向原告出具一份欠条，确认欠原告货款115000元。但事后，被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生一直拒绝支付其拖欠的货款。为此，原告提起诉讼。
被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告湖北恒信亿丰公司系在洪山区白沙洲农副产品大市场内经营预包装食品兼散装食品批发、零售的公司，被告曹伟生在2014年10月至2016年6月期间系该公司的法定代表人。原告从2012年起开始定期为被告湖北恒信亿丰公司送鲜鸡蛋，每次均由被告曹伟生负责结账。从2015年8月起至2016年，被告湖北恒信亿丰公司拖欠原告货款长期未结。2017年1月17日，被告曹伟生向原告出具一份欠条，载明：今欠黄维新鸡蛋款115000元整，欠款人曹伟生。事后，被告湖北恒信亿丰公司、曹伟生一直未向原告结清上述货款。为此，原告诉至本院，其诉请如前。
本院认为，经庭审查明的事实，可以认定原告为被告湖北恒信亿丰公司供应了鲜鸡蛋，原告与被告湖北恒信亿丰公司之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。被告曹伟生在2014年至2016年期间系被告湖北恒信亿丰公司的法定代表人，其于2017年1月17日向原告出具的欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条即“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，应视为系对其在担任被告湖北恒信亿丰公司法定代表人期间被告湖北恒信亿丰公司与原告之间发生的经营行为做出的确认，可以认定被告湖北恒信亿丰公司至2017年1月17日尚欠原告货款115000元未付，故本院对原告要求被告湖北恒信亿丰公司立即偿付所欠货款115000元的诉讼请求依法予以支持；被告湖北恒信亿丰公司长期拖欠原告货款不付，其行为已构成违约，应当赔偿原告逾期付款的损失（以115000元为基数，从2017年1月18日起，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至该款实际清偿之日时止）。原告要求被告曹伟生与被告湖北恒信亿丰公司共同支付所欠原告货款的诉讼请求，因实际从原告处购买货物的主体系被告湖北恒信亿丰公司，被告曹伟生向原告出具欠条的行为系履行其职权范围内的职务行为，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告湖北恒信亿丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告黄维新货款115000元；
二、被告湖北恒信亿丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄维新逾期付款的损失（以115000元为基数，从2017年1月18日起，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至该款实际清偿之日时止）；
三、驳回原告黄维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元由被告湖北恒信亿丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一八年三月二十七日
书记员 余 晶
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2564号
申请执行人沈阳继源通运输有限公司
被执行人董连升
申请执行人沈阳继源通运输有限公司与被执行人董连升保险票据纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3577号已经发生法律效力。由于被执行人董连升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳继源通运输有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人董连升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳继源通运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董连升新的财产线索，申请执行人沈阳继源通运输有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保124号
申请人：黄映青，男，1975年9月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。统一社会信用代码91341523750987772F。
法定代表人：万安君。
申请人黄映青与被申请人安徽国风塑料建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄映青向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽国风塑料建材有限公司银行存款3890254.00元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄映青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽国风塑料建材有限公司银行存款3890254.00元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年七月十日
书记员 汪 韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2966号
原告：李某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：杨某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一七年三月二十日
书记员 孙霄霄
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5103号
罪犯叶锦标，男，1973年2月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）佛刑一终第304号刑事判决，以被告人叶锦标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶锦标在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶锦标在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶锦标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。2014年6月该犯作为罪犯张银川互监组成员，在罪犯张银川脱离互监组时，没有及时制止和报告值班干警，扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶锦标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶锦标予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1294号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：黄莉莉，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告黄莉莉物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1211号
被执行人：朱军，男，1982年6月17日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的朱军财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初35号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1211号被执行人：朱军，男，1982年6月17日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的朱军财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初35号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初49号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人郑某，男，1984年1月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被汶上县公安局取保候审，2017年1月9日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年11月25日22时许，被告人郑某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在汶上县广场路与银星路十字路口与杨某发生交通事故，造成杨某受伤。经检测，郑某血液中的乙醇含量为212.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年12月5日，被告人郑某向汶上县公安局投案。
公诉机关认为，被告人郑某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人�某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人冯某、杨某的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、山东省公安机关警综平台查询基本信息、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件以及被告人郑某的供述等证据证实。被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人郑某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情�以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋建华
二〇一七年二月十七日
书记员 孟庆贺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执713号
申请执行人宋明海，男，1974年9月20日生，汉族，住平度市。
被执行人雷腾飞，男，1973年8月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人宋明海与被执行人雷腾飞买卖合同纠纷一案中，申请人申请52106元，被执行人履行52456元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2241号民事判决书执行完毕。
执行费682元由被执行人雷腾飞负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年四月二十六日
书记员 石丰杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1749号
原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。
�定代表人章文伟，该公司执行董事。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告邓伦朋，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省达县。
原告易商新程（杭州）有限公司诉被告邓伦朋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告邓伦朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年6月28日，邓伦朋与中国工商银行股份杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：延中工行为邓伦朋办理一次性透支借款、分期还款业务，用于分期商户处购买汽车，透支金额为74100元，分期手续费6687.52元，分36期偿还，若邓伦朋未按时偿还透支金额和分期手续费，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。原告为邓伦朋上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年6月19日，原告与被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定若邓伦朋未按时偿还延中工行贷款，致使原告存放在银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿邓伦朋尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金。若邓伦朋出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担诉讼费、律师费等费用。2017年7月5日，邓伦朋透支了74100元款项用于支付购车款，透支后，出现逾期还款情形，延中工行要求提前解除与邓伦朋之间的借款合同，邓伦朋需立即清偿合同项下的全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2017年11月24日为邓伦朋向延中工行代偿76102.98元。延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告为此支付律师代理费1826元。被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：被告立即归还原告垫付款76102.98元及支付该款自2017年11月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费1826元。
被告未作答辩也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡交易明细各一份，用以证明被告向银行贷款且被告已逾期未还款的事实；2、汽车按揭服务合同、担保承诺书各一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系且原告为被告向银行贷款提供连带责任担保的事实；3、偿债证明一份，用以证明原告已依约为邓伦朋垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2018年1月4日支付代理费1826元。
本院认为：原告为邓伦朋向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向邓伦朋进行追偿。被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于�方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓伦朋于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款76102.98元，并支付该款自2017年11月24日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费1826元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，�半收取905元，由邓伦朋负担。
原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓伦朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年二月二十六无
书记员 朱晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1749号原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。�定代表人章文伟，该公司执行董事。委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告邓伦朋，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省达县。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告邓伦朋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告邓伦朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年6月28日，邓伦朋与中国工商银行股份杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：延中工行为邓伦朋办理一次性透支借款、分期还款业务，用于分期商户处购买汽车，透支金额为74100元，分期手续费6687.52元，分36期偿还，若邓伦朋未按时偿还透支金额和分期手续费，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。原告为邓伦朋上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年6月19日，原告与被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定若邓伦朋未按时偿还延中工行贷款，致使原告存放在银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿邓伦朋尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金。若邓伦朋出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担诉讼费、律师费等费用。2017年7月5日，邓伦朋透支了74100元款项用于支付购车款，透支后，出现逾期还款情形，延中工行要求提前解除与邓伦朋之间的借款合同，邓伦朋需立即清偿合同项下的全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2017年11月24日为邓伦朋向延中工行代偿76102.98元。延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告为此支付律师代理费1826元。被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：被告立即归还原告垫付款76102.98元及支付该款自2017年11月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费1826元。被告未作答辩也未提交任何证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡交易明细各一份，用以证明被告向银行贷款且被告已逾期未还款的事实；2、汽车按揭服务合同、担保承诺书各一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系且原告为被告向银行贷款提供连带责任担保的事实；3、偿债证明一份，用以证明原告已依约为邓伦朋垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2018年1月4日支付代理费1826元。本院认为：原告为邓伦朋向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向邓伦朋进行追偿。被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于�方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓伦朋于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款76102.98元，并支付该款自2017年11月24日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费1826元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，�半收取905元，由邓伦朋负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓伦朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一八年二月二十六无书记员  朱晶晶??4???1?
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初404号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨德林，男，1956年4月19日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化,系兴义市黄草街道办事处胜利社区三组出纳、黔西南州四季鲜农业科技有限责任公司股东，住兴义市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月13日被兴义市公安局取保候审，2017年1月5日被兴义市人民检察院取保候审，2017年7月17日被本院取保候审。
委托辩护人熊勇，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人杨德林犯挪用资金罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，于2017年8月3日变更为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人杨德林及其辩护人熊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2011年初，兴义市黄草街道办事处胜利社区三组（以下简称胜利社区三组）组长张开芬、会计刘某、经济组组长郑某、出纳杨德林出资承包该组集体企业黔西南州四季鲜农业科技有限责任公司（以下简称黔西南四季鲜公司）。因公司经营资金不足，组委会成员村民代表游某提议借用集体资金用于经营。在未召开村民大会讨论的情况下，杨德林与张开芬、郑某、刘某、游某等人商议，决定借用胜利社区三组的集体资金50万元用于公司经营。2011年8月23日，被告人杨德林将胜利社区三组集体资金50万元通过支票转账方式，将款转入黔西南四季鲜公司，同年11月份，该公司出纳韩某通过现金方式将50万元归还给胜利社区三组。
上述指控；公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，认为被告人杨德林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪，杨德林有自首情节，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人杨德林对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人辩护称：被告人杨德林具有自首情节，系偶犯，犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明：2009年11月黔西南四季鲜公司成立，股东为胜利社区三组的张开芬、刘某、郑某、杨德林。2011年因黔西南四季鲜公司经营资金不足，杨德林与郑某等人商议，借用胜利社区三组集体资金50万元用于黔西南四季鲜公司经营。2011年8月23日，杨德林利用其出纳的职务便利，挪用胜利社区三组集体资金50万元转入黔西南四季鲜公司进行营利活动。2012年1月前，四季鲜公司将50万元归还胜利社区三组。案发后，杨德林接公安机关电话通知到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。
认定上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证，被告人及辩护人均无异，查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人杨德林于1956年4月19日生于贵州省兴义市。
2、到案经过证实：2015年3月6日，被告人杨德林接公安机关电话通知后到公安机关接受调查。
3、2017年6月13日兴义市黄草街道办事处胜利社区居民委员会证明证实：杨德林自1999年任胜利社区三组出纳至今。
4、黔西南州工商行政管理局工商登记材料证实：黔西南四季鲜公司于2009年11月设立，股东为张开芬、杨德林、郑某、刘某。
5、黔西南四季鲜公司记账凭证证实：2011年9月、11月，黔西南四季鲜公司分别贷款100万元、160万元的进账情况。
6、转账支票、进账单证实：胜利社区三组在贵州兴义农村商业银行股份有限公司的账户于2011年8月23日转账50万元到黔西南四季鲜公司账户。
7、兴义市财政局黄某分局于2013年9月27日对胜利社区三组集体资金清查情况汇报证实：对胜利社区三组2009年1月至2012年12月期间的财务进行了清查，四年来做到了收支平衡。
8、证人韩某（黔西南四季鲜公司会计）证言证实：在任公司会计期间因公司资金困难，向胜利社区三组借款50万元用于公司经营。杨德林打款在公司账户上完成借款，2011年向兴义农商行贷款后，分两次将50万元归还胜利社区三组。
9、证人郑某证言证实：与张开芬、刘某、杨德林经营黔西南四季鲜公司，因公司资金不足，2011年8月，张开芬、杨德林、游某和我等人商量由公司向胜利社区三组借款50万元来收购板栗，用了二三个月的时间后归还了。
10、证人游某证言证实：2011年8月，组长张开芬、会计刘某、出纳杨德林、经济组长郑某等讨论向胜利社区三组借款50万元用于黔西南四季鲜公司经营板栗生意。后杨德林将50万元汇款到黔西南四季鲜公司用于经营。
11、被告人杨德林供述：黔西南四季鲜公司法人代表和董事长是张开芬，郑某是公司总经理，我和刘某是经理，韩某是会计。公司经营状况不好，没有钱继续投资公司。我、张开芬、刘某和郑某商量从胜利社区三组借款50万元，我是胜利社区三组出纳，具体借款的业务由我去银行办理。2011年8月23日，我通过支票转账从胜利社区三组账户上转款50万元到黔西南四季鲜公司用来做板栗生意，到2012年1月前已归还。
本院认为，被告人杨德林利用其担任胜利社区三组出纳的职务便利，挪用胜利社区三组资金50万元用于公司经营，进行营利活动的行为，已触犯刑法第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人杨德林的犯罪事实清楚、罪名正确，应予确认。根据刑法第二百七十二条规定，其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金数额较大进行营利活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役。根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，杨德林挪用胜利社区三组资金50万元进行营利活动的行为属于挪用数额较大的情形。杨德林接到侦查机关电话通知后到案接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，系偶犯，结合本案情节，对其从轻处罚，杨德林不属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。对杨德林宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出“杨德林具有自首情节，系偶犯”的辩护意见成立，予以采纳；提出“杨德林犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚”的量刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，判决如下：
被告人杨德林犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨再官
审 判 员 陈二龙
人民陪审员 谢统文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 保飞飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审567号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杨顺火，男，1958年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区，
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕233号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杨顺火强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1551.6平方米（合2.327亩）土地；2、对非法占用的1551.6平方米土地，处每平方米25元罚款，计罚款人民币叁万捌仟柒佰玖拾元整（￥38790元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杨顺火的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回要求强制执行杭土资余罚字〔2012〕233号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审567号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杨顺火，男，1958年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕233号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杨顺火强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1551.6平方米（合2.327亩）土地；2、对非法占用的1551.6平方米土地，处每平方米25元罚款，计罚款人民币叁万捌仟柒佰玖拾元整（￥38790元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杨顺火的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回要求强制执行杭土资余罚字〔2012〕233号《土地行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月十七日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1133号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。
被告：朱国群，成年人。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告朱国群物业合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘军兰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初1169号原告李碧水，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。原告李碧伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。原告李碧军，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。三原告委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。被告李碧权，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。被告李孟，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。二被告委托代理人黄港，广西君望律师事务所律师。二被告的共同委托代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。原告李碧水、李碧伟、李碧军与被告李碧权、李孟相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李碧水、李碧伟、李碧军及其委托代理人杨谋新、被告李碧权、李孟及其委托代理人黄港、王明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧水、李碧伟、李碧军诉称，原、被告均是贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯村民，1994年被告李碧权父亲与案外人李保寿互换取得一块土地种植果树，2001年被告李碧权在互换所得果园地的西、南边界用水泥砖砌建围墙，围墙西面为南北走向的通道，原告的房屋在该通道的西面，围墙南面为东北西南走向村道，通道与村道在被告围墙西南角外相连接并形成一个三岔路口，原告通过通道出入村道。2016年清明节前被告在其果园地南边围墙外村道上堆放石头，占用村道路面约1米，更为严重的是被告在其果园地围墙西南角外的村道上堆放大石头，并用混凝土浇筑加以固定，被告堆放石头严重妨害原告的通行。原、被告发生纠纷后，经村委、镇司法所调解未果。因此请求法院判令被告搬走堆放在其果园地南边围墙外村道上的石头、恢复村道通行；本案受理费由被告承担。原告李碧水、李碧伟、李碧军向法庭提供的证据有：1、身份证复印件三份，证明三原告的身份情况；2、贵港市港南区桥圩镇振南村民委员会证明复印件一份，证明事情起因及经过系被告在岔路口挖坑，后在坑内建筑水泥柱，水泥柱被原告砸掉后，被告堆放石头影响原告的通行，原、被告的纠纷发生后，经村委、镇司法所多次调解未果；3、调解终结书复印件一份，证明本纠纷经过桥圩镇司法所调解未果，建议通过诉讼解决纠纷；4、李德泉证人证言一份，证明涉案道路系历史通道，在生产队调整自留地时就已形成该通道；5、照片复印件五张，照片显示出被告在水泥砖围墙外村道上堆放的石头重约一吨，并浇筑混凝土加以固定，影响原告的通行；6、证人李某1、李某2出庭作证，证明被告在其果园地南面围墙外的村道上堆放大石头妨碍原告通行。被告李碧权、李孟辩称，被告在2000年砌建围墙所围起来的土地范围不能完全涵盖被告管理的土地。被告现堆放石头的土地原来种植有龙眼树，该土地一直由被告管理使用。尽管被告没有用围墙围起来，但不能证明该土地不是被告管理。被告在自己管理的土地上堆放的石头后村道仍有3米宽，完全可以满足行人及车辆通行，被告的行为并未影响他人通行。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李碧权、李孟向法庭提供的书面证据有：1、身份证复印件二份，证明两被告的身份情况；2、李某5证人证言，证明被告堆放石头的土地属于被告管理的土地；3、李碧球等17人证人证言，证明被告家的果园没有占用他人土地，也未影响他人通行；4、证人李某3、李某4出庭作证，证明被告堆放石头的土地系被告使用管理的土地。本院依法调取的证据有2016年11月7日到争议现场勘验所作的现场勘验图一份及现场照片7张，证明原、被告相邻通行纠纷现场情况。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，事情的起因不是被告的行为引起的，被告的行为并未影响到原告的通行；对证据4的真实性无异议，涉案道路系历史通道，但道路不足2米宽；对证据5的真实性无异议，对其证明的内容有异议，从照片中可以看出被告堆放石头并不影响原告通行；对证据6有异议，证据证明的内容不属实。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，证人李某5与李碧权进行土地互换的事实，恰恰证明被告将互换所得的土地已用围墙围好，围墙以外不属于被告管理使用的土地；对证据3因证人未出庭而不予质证；对证据4有异议，证据证明的内容不属实。原、被告对本院调取的证据均没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均是贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯的村民，原告的房屋与被告果园地相邻，2000年被告在其果园地西、南边用水泥砖砌建围墙围起来，西边围墙较高，南边围墙仅有围墙墙脚。原告房屋与被告果园地西边围墙之间有一条南北走向通道，被告果园地南边围墙脚外有一条东北西南走向村道，该通道与村道在被告围墙西南角外相连接并形成一个岔路口，原告的机动车通过该通道在岔路口处拐弯进出村道。2016年9月被告在其果园地南边围墙脚外村道、岔路口上堆放石头，在岔路口堆放的石头浇筑混凝土加以固定，占用该村道路面约4米，妨碍了原告机动车通过通道在岔路口出入村道，对原告的正常生产、生活造成不利影响。原、被告发生纠纷后，经村委、镇司法所调解未果。原告于2016年10月12日诉至本院，并提出上述诉请。本案的争议焦点是：原告要求被告搬走堆放在其果园地南边围墙脚外村道及岔路口上的石头、恢复村道通行有何事实及法律依据？本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告作为原告不动产相邻方，应当尊重原告道路通行的权利，被告在原告通行的村道上堆放石头占用路面，妨碍了原告的正常通行，有违有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。因此，原告要求被告搬走堆放在其果园地南边围墙脚外村道上堆放的石头、恢复村道通行，事实清楚、理由充分，本院依法予支持。被告主张其堆放石头的土地系其管理使用的土地，因其未能提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告李碧权、李孟应当搬走堆放在其园地南边围墙脚外村道及岔路口上的石头、恢复村道通行。本案受理费50元（原告李碧水、李碧伟、李碧军已预交），由被告李碧权、李孟承担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李西进人民陪审员  梁敬东人民陪审员  刘立军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  覃建伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02571号
原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息，住所地江苏省张家港市章卿苑*幢***室。
经营者蒋海红。
被告徐广永。
原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息诉被告徐广永居间合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判。原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许婷苇
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第174号
原告吴某某。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告邱某某。
委托代理人吴志成，通城县隽水法律事务所法律工作者。
原告吴某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法由审判员罗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘亚斌与被告邱某某及其委托代理人吴志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告邱某某于2012年4月经人介绍相识，同年9月10日领取结婚证并举行婚礼，2013年10月10日生育一男孩，取名邱某甲。婚后我与被告邱某某性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加上被告专听其父母言语，致使婆媳、家庭矛盾产生，被告不从中周旋，反而纵容其父母。从2014年正月15日起，我与被告两地分居，互不履行夫妻义务至今。为此，请求人民法院判决准予离婚。
被告邱某某辩称，我与原告吴某某结婚后感情较好，我家里对原告也充分信任，将现金共计18.8万元均交给原告保管。但是原告从2014年4月份离家出走后，对自己的子女不尽抚养义务，且对上述有共同监管的现金有隐藏、转移等行为，对于隐藏转移财产的，可以少分或不分财产。除此之外，原告有陈述并证明在2013年12月份计划外二胎的情况的义务。
经审理查明，原告吴某某与被告邱某某于2012年4月经人介绍相识，同年9月10日登记结婚，同年10月10日按习俗举行了婚礼，2013年10月10日生育一男孩，取民邱某甲。由于性格不合，原、被告经常为生活琐事发生纠纷，但事后仍能和好。2014年4月，原、被告为计划外二胎发生纠纷，开始分居生活至今。为此，原告吴某某于2015年1月26日诉至本院，坚决要求与被告邱某某离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷�证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生有小孩，近来双方虽为琐事发生过矛盾，对夫妻感情有一定的不利影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告均应本着对家庭负责的态度，为小孩着想，积极处理问题、化解矛盾，只有双方能相互尊重、相互爱护、相互理解，加强沟通，增强信任，应能和好如初，共建和谐幸福的家园。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告邱某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一五年二月一十三日
书记员 黎蔚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0186号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨能。2012年2月，因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被云南省江川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，于2012年8月30日刑满释放。2015年5月9日被抓获并因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同年5月22日被撤销上述行政处罚并被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人杨能犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年8月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人杨能到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月8日5时许，被告人杨能至位于无锡市新区江溪街道的“花园”网吧，乘李某熟睡之机，窃得其放于92号电脑桌上的“小米”4型手机1部，物品价值人民币1328元。
次日凌晨，被告人杨能在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴赃物“小米”4型手机1部，已发还被害人李某。
公诉机关认为：被告人杨能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨能在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨能归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨能在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某的报案笔录，被告人杨能的辨认笔录，查获赃物手机的照片，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，云南省江川县人民法院刑事判决书、云南省江川县看守所刑满释放证明书，无锡市公安局新区分局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人杨能的身份资料等证据予以证实，被告人杨能当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨能盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨能有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人杨能在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年九月一日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2866号
原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希善，该公司职员。
被告：刘兆飞。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告刘兆飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年五月四日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02747号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告曹德珍，女，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告曹德珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 颜朋
二〇一五年五月六日
书记员 张露
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第894号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何国灿，男，52岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被取保候审。本院于2015年11月19日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人何国灿犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人何国灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日零时许，被告人何国灿未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿泉州台商投资区洛阳镇洛河路由河市往洛阳方向行驶，行至洛阳镇陈坝村桥头路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人何国灿血液中乙醇含量为131.12mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人何国灿在庭审过程中无异议，并有检查、扣押笔录用照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人何国灿无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为�构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何国灿犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何国灿归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证且驾驶无牌号摩托车上路，均可酌情从重处罚。鉴于被告人何国灿所在社区表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何国灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十一月三十日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西民初字第342号
原告：杭州耀东钢结构有限公司。住所地：杭州市萧山区河庄街道建设村。
法定代表人：陈国华，该公司执行董事。
委托代理人：朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江协和首信钢业有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道杭州湾大道****号。
法定代表人：邵益华，该公司董事长。
委托代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告杭州耀东钢结构有限公司（以下简称耀东公司）为与被告浙江协和首信钢业有限公司（以下简称协和公司）承揽合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞康、被告委托代理人卢桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀东公司起诉称：2011年12月14日，原、被告签订安装协议书，约定原告承包被告厂房工程中的管道工程。后原告全部履行了合同，但至起诉日止，被告尚欠原告工程款147377元，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款余额147377元并赔偿原告自起诉之日至判决确定的履行日止的利息（按银行同期贷款的利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告协和公司答辩称：双方签订工程施工合同都是事实，并已经结算这也是事实。被告没有支付尾款的原因有四点，其中是因为水管漏水以及油漆没有重作，所以被告没有支付尾款。被告希望原告把这二个地方做好之后，被告再付款。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、安装协议书一份、结算单二份（其中一份结算单系复印件），证明被告有余款147377元没有支付的事实；
2、财务记录（原告自行制作）一份，证明被告尚欠款项金额的事实；
3、增值税专用发票三十七份，证明双方之间总的工程款的事实。
被告质证意见：对证据1中的一份结算单系复印件，希望原告提供原件；对安装协议书及另一份结算单没有意见。对证据2、3没有异议。
被告协和公司未提出证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1中的一份结算单虽系复印件，但被告对尚欠的金额并无异议，故本院予以认定；对证据1的其他证据被告无异议，本院予以认定；对证据2、3，被告无异议，本院予以认定。
经审理本院查明事实如下：因被告把厂区内蒸汽管道及天燃气调压及管道工程交由原告施工，双方于2011年12月14日签订安装协议书一份，协议约定工程期限在2012年2月30日前完成；对工程款的支付双方约定验收合格后款项必须凭正规发票支付。2014年8月份，被告方人员在结算单上注明总工程款为3646257元，但还存在四点遗留问题，包括烟囱漏水再修补、冷却水管油漆重做等。原告于2012年至2014年陆续将工程款发票开齐交付被告。现被告还有147377元款项未付。
本院认为：原、被告对双方之间存在管道安装的合同关系无异议，被告对尚欠的工程款也无异议，对尚欠的工程款，被告抗辩称因有两点遗留问题未处理好，故不予支付。本院认为，根据双方的安装协议，该工程于2012年2月30日前完工，被告使用至今已超过三年多，且未处理好的两点遗留问题，系被告单方在结算单上的表述，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对原告请求的逾期利息，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江协和首信钢业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州耀东钢结构有限公司工程款147377元，并支付自2015年10月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，减半收取1624元，由被告浙江协和首信钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年十二月十四日
书记员 金凯维
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02319号
原告汪盛利，男，汉族，生于1961年5月25日，住重庆市璧山县。
委托代理人唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告杨万国，男，汉族，生于1976年2月27日，住重庆市荣昌县。
被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司，地址：重庆市璧山县璧泉街道剑山路100号，组织机构代码：20394074-8
法定代表人朱堂福。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
原告汪盛利与被告杨万国、重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪盛利及其委托代理人唐勇，被告杨万国、被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司的委托代理人熊小琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪盛利诉称，原告汪盛利与被告杨万国都是在重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司上班的工人，工种为熔炼工，实行的计件工资制，汪盛利受伤前月平均工资为3962.45元。2013年10月24日14时30分左右，原告汪盛利在上班工程中与被告杨万国因转运产品料头发生口角，进而发生抓扯，被告杨万国将原告汪盛利推倒在车间压机冷却管上致使原告汪盛利背部第10、11肋骨骨折，左胸部软组织挫伤。住院10天好转出院，医院建议休息一个月。2014年1月7日原告曾对用人单位提起了工伤认定，璧山县人力资源和社会保障局作出了《不予认定工伤认定书》。对此，汪盛利不服提起了行政复议，而璧山县人民政府作出了维持的决定。现特起诉直接侵权人杨万国对其损害赔偿，但都是为完成工作受伤而发生的纠纷，用人单位应承担连带赔偿责任。因此请求判令被告赔偿原告医疗费4469.52元；住院伙食补助费320元；住院护理费800元；误工费5280元；交通费500元，合计11369.52元。经协商未果，为此，特诉至法院，请求一、判令被告赔偿致伤原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计11369.52元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨万国辩称，我与原告发生纠纷起因是原告过来指手画脚直接掐我的脖子，我出于本能打开原告的手，由于原告没有站稳就往后面倒撞在车间压机冷却管上。事情发生后我主动报告车间主管，车间主管知道事情后叫我继续上班事情由他们处理。原告本身有暴力倾向，这点可以在车间去问其他人，原告动手不是一两次了。我公司有员工手册，人手一本禁止打架斗殴。原告的伤不是我造成的，我们两个发生矛盾是2013年10月24日，而原告是2013年10月25日才住的院，此间间隔18个多小时，希望驳回原告的诉讼请求。
被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司辩称，一、原告受伤不是工伤，公司不应该承担赔偿责任。二、杨万国不属于履行职务过程中致人损害，而是与原告发生口角矛盾升级引起的暴力行为，这不属于工作的范围，公司是禁止打架斗殴这种违法行为的。三、原告的伤不是杨万国所致。四、公司不可能成为侵权的主体，因此要求公司承担连带责任没有依据。五、请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月24日14时30分许，原告汪盛利在重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司上班工程中，与同事杨万国因转运产品料头引发口角，进而相互抓扯，导致汪盛利背部因撞击压机冷却管而受伤。原告受伤后于当日下午到璧山县人民医院检查，经初步诊断为：1、左侧第10肋骨骨折；2、左胸部软组织挫伤。2013年10月25日原告到璧山县中医院入院接受治疗，共住院10天后于2013年11月3日好转出院，出院医嘱：休息壹月。共用去医疗费4469.52元。事故发生前一年原告的平均工资为3277.49元。原告受伤入院后被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司未向原告发放工资。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，行政复议决定书、原告的出入证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费专用收据、费用清单，农业银行明细对账单、原告和杨万国的询问笔录、收入证明等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告汪盛利与被告杨万国本为同事，双方在工作中有分歧本应冷静处理，协商解决，遇事时双方的不冷静是造成本案纠纷的根本原因。因原告汪盛利自已陈述其也有抓杨万国脖子的行为，故原告汪盛利在本案纠纷中也有不冷静之处，应承担本案的次要责任。对于责任比例，以被告杨万国承担其中70%的赔偿责任，原告承担其中30%的责任为宜。关于原告认为其是为完成工作而发生的纠纷、被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司未对打架斗殴事件及时进行制止及未尽到安全保障义务，所以被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司与杨万国应承担连带赔偿责任的问题，因原告受伤并不是因原告或被告杨万国履行工作职责直接引起，被告杨万国也在庭审中陈述被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司有员工手册规定严禁打架斗殴等违法违纪行为，被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司也不是《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务的责任主体，故对原告主张被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。误工标准按原告发生事故前一年月平均工资3277.49元计算，即3277.49元／月÷30天×40天=4370元；交通费本院酌情主张200元；原告主张的其他损失成立，本院予以确认。综上，确认原告在本案中应纳入赔偿范围的项目有：1、医疗费4469.52元；2、住院伙食补助费320元；3、护理费800元；4、误工费4370元；5、交通费200元。共计10159.52元。由被告杨万国承担赔偿10159.52元×70%=7111.66元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨万国在本判决生效后十日内赔偿原告汪盛利各项费用共计7111.66元。
二、驳回原告汪盛利的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨万国承担（此款已由原告垫付，限被告杨万国在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3469号
原告：张浩，男，1991年6月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：李冠融，男，1990年10月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣达快递服务有限公司，住所地连云港市海州区广场社区建国路12-1号。
原告张浩与被告李冠融、连云港市赣达快递服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张浩于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张浩撤诉。
受理费200元，由原告张浩负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年六月二十三日
书记员 房树芬
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第230号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年10月10日出生。2009年3月23日因犯贩卖毒品罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。2014年12月5日被抓获并因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市�心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控罗某某犯贩卖毒品罪的事实如下：
1、2014年11月20日左右下午16时许，被告人罗某某在长沙市天心区豪布斯卡行政公馆1505房以人民币500元的价格将5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员刘某某、张某某。
2、2014年11月27日左右下午18时许，被告人罗某某在长沙市天心区豪布斯卡行政公馆1505房以人民币1000元的价格将10粒甲基苯丙胺片剂、1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某某、张某某。
2014年12月5日，公安机关抓获被告人罗某某。
该院以证人证言、物证照片、检验报告等证据为佐证，指控被告人罗某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯�胺片剂、甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，且法庭审理时亦能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时该院建议对被告人罗某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片；抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、通话记录、刑事判决书及户籍资料等书证；证人刘某某、张某某的证言；被告人罗某某的供述和辩解；物证检验报告、尿样毒品检验报告；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、七款、第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年2月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 益
二〇一五年五月二十六日
书记员 尹喜红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团�首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第230号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人宁某某，男，住山东省齐河县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月16日21时许，被告人宁某某醉酒驾驶某号牌小型轿车，沿泺安路由西向东行驶至济南市天桥区泺安路金田苑小区北门时，被执勤民警查获。经鉴定，宁某某血液中酒精含量为114mg／100ml，属醉酒状态。2015年4月9日，宁某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人宁某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人宁某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人宁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 于明夏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第360-1号
申请执行人王义全
被执行人孙成友、于雅清
关于申请执行人王义全与被执行人孙成友、于雅清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乳城商初字第80号民事判决书，于2015年2月11日立案依法执行，因孙成友、于雅清未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
冻结于雅清的存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许十德
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1060号
申请执行人江苏银行股份有限公司上海闵行支行(后申请执行人变更为华安未来资产管理(上海)有限公司，住所地上海市自由贸易试验区富特北路，法定代表人童威，董事长。)
被执行人上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈晖。
被执行人上海欧华职业技术学院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人,金扣干。
被执行人上海携港物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人范如芳。
被执行人金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
案由：金融借款合同纠纷
执行标的：1、支付借款本金38,000,000元及利息(详见判决)；2、支付律师费损失390,722.22元；3、支付案件受理费239,114.72元、财产保全费5,000元。
申请执行人江苏银行股份有限公司上海闵行支行以被执行人上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、上海携港物业管理有限公司、金扣干至今未履行法律文书规定的义务为由，依据已经生效的上海市闵行区人民作出的(2013)闵民四(商)初字第415号民事判决书，依法向该院申请执行，后上海市高级人民法院裁定该案由本院执行。
本案在执行中查明，被执行人上海申鼎国际科教有限公司名下有本市古美路XXX号6A一层、二层、三层及本市徐汇区虹梅街道282街坊12丘地块使用权。申请执行人虽为本市古美路XXX号6A一层、二层、三层房产第一抵押权人，但该处房产目前由其他债权人控制并出租，情况复杂。根据本院(2013)徐民四(民)初字第2714号民事判决，确认原告金某某与被告上海上海申鼎国际科教有限公司于2012年7月31日所签订的《古美路XXX号6A、6B房屋租赁合同》有效，根据判决查明事实，租赁期限自2013.3.15至2033.3.14。共计20年。经本院实地查看，目前抵押房屋6A一层、二层、三层已由案外人全部转租他人。本市徐汇区虹梅街道282街坊12丘地块使用权已被其他法院查封，本院为轮候查封。
另查，据不完全统计，被执行人上海申鼎国际科教有限公司共有执行案件26件，执行标的本金2.88亿元(不包括利息)申鼎公司的债务可能已经超过其实际财产价值，可能无法清偿全部到期债务。已有债权人向崇明区人民法院提出破产申请。
另经本院向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门查询，被执行人上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、上海携港物业管理有限公司、金扣干名下无其他可供执行财产。
以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本案申请执行人江苏银行股份有限公司上海闵行支行虽为被执行人上海申鼎国际科教有限公司名下在本市古美路XXX号6A一层、二层、三层房产第一抵押权人，但由于该房产情况复杂，由案外人对外出租，目前暂不具备执行条件。且被执行人所欠债务可能已经超过财产价值，不排除案件进入破产程序，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1060号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年九月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第544号
原告秦书山，男，1950年12月22日出生，汉族，住扶沟县柴岗乡支亭行政村罗家寨村。身份证号：4127211950********。
被告施国民，男，55岁，汉族，住扶沟县柴岗乡支亭行政村施家村。
原告秦书山诉被告施国民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。秦书山到庭参加诉讼，施国民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦书山诉称：2013年9月22日，施国民开有养鸡场，无钱买鸡料，向我借钱30000元，并说最多4个月把钱还我，并给我出具了一份借条。4个月过后，我多次找施国民追要，施国民不接电话，也不和我碰面，拒不清偿欠款。施国民的行为侵犯了我的合法权益，故请求人民法院判决施国民立即清偿欠款30000元及利息，本案诉讼费用及其它费用由施国民承担。
施国民未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：施国民开有养鸡场，以无钱买鸡饲料为由于2013年9月22日向秦书山借款30000元，双方约定月息为0.15%，时间为2至4个月。施国民向秦书山出具借条一份，内容为“借条今借秦书山现金30000元大写叁万元正，月息0.15%，时间2至4个月2013年9月22号借款人：施国民”。借款到期后，秦书山多次找施国民追要，施国民拒不偿还。秦书山诉至法院，要求施国民偿还借款30000元及利息，并要求本案诉讼费用及其它费用由施国民承担。
上述事实由借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。秦书山与施国民之间的债权债务关系明确，有施国民向秦书山出具的借条为证，该借条系合法有效证据，本院予以支持。施国民未按借条约定期限向秦书山还款，现秦书山要求施国民偿还其借款本金30000元及利息的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。利息部份，双方约定明确，并未违反国家有关限制借款利率的规定，双方应按约定履行。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施国民于本判决生效后三日内偿还原告秦书山借款本金30000元及利息（利息按双方约定为月息0.15%，从2013年9月22日计算）。
本案案件受理费550元，保全费180元，公告费600元，由被告施国民承担。（原告先行垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高 亚 东
审判员 张 永 强
陪审员 包 学 兵
二〇一四年八月二十六日
书记员 张凯涛（兼）
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第544号
原告秦书山，男，1950年12月22日出生，汉族，住扶沟县柴岗乡支亭行政村长罗家寨村。
被告施国民，男，55岁，汉族，住扶沟县柴岗乡支亭行政村施家村。
本院在审理原告秦书山诉被告施国民民间借贷纠纷一案中，秦书山于2014年4月17日向本院申请财产保全，要求冻结施国民的银行存款17754.61元，并已提供担保。
本院认为，原告秦书山的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结施国民在银行的存款17754.61元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 包学兵
二〇一四年四月十八日
书记员 王风雨
盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初205号
原告严某某，女，1983年2月10日出生。
被告马某某，男，1980年11月2日出生。
本院于2016年2月24日立案受理了原告严某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告严某某的撤诉申请系其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告严某某撤回起诉。
二、本案案件受理费减半收取130.00元，由原告严某某负担。
审判员 江 林
二〇一六年五月九日
书记员 陈志勇
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00158号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人艾某。
本院于2015年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某因借款合同一事发生纠纷，于2015年4月17日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人艾某在申请人农村商业银行借款本金20000元及利息。申请人艾某于2015年4月30日前偿还5000元及利息，下余借款15000元及利息，于2015年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年五月十九日
书记员 冯毓坤
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2611号
原告：刘小雷，男，1968年5月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住济源市。
被告：王丽萍，女，1975年9月6日出生，汉族，住济源市。
二被告委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
原告刘小雷与被告宋伟、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雷及其委托诉讼代理人赵莎莎、被告宋伟、王丽萍的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋伟归还原告人民币1297000元整，并自借款之日按照月息1.5分计算利息至实际支付之日（其中2014年10月27日的10万元，按照月息1分计算利息）；截止2018年3月29日利息计829151.65元暂共计2126151.65元。2、依法判令被告王丽萍对上述借款本金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：被告宋伟以经营为由，以自己及济源市蓬莱酒店的名义向刘小雷及亲属借钱并约定了利息，被告宋伟妻子王丽萍于2016年2月23日向原告出具书面协议，若被告宋伟两年内未归还原告借款149万元，自愿将其本人名下的位于济源市御驾村的房屋抵给原告。经原告多次讨要，二被告既未还款，又未将房屋过户给原告，故提起诉讼。
被告宋伟、王丽萍辩称：根据原告刘小雷与李兴华及其他几位债权人签订的《债权转让协议》可以看出，原告与其他几位债权人之间并非是债权转让，而是对如何向被告讨要借款的约定，且李新华及其他几位债权人并未将《债权转让协议》通知被告，故原告刘小雷不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中未能提供证据证明其将《债权转让协议》通知给被告，因此，原告刘小雷不是本案全部诉讼标的直接利害关系人，其以本案诉讼标的作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”和第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告刘小雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 高庆忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 骋
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第264号
原告：陈某，福建省古田县人。
被告：魏某甲，福建省古田县人。
原告陈某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。2008年婚生女魏某乙出生。原、被告无共同财产。由于双方长期分居两地。有第三者出现，经常吵架，已无感情。综述，请求人民法院依法支持原告之诉请。请求判令：1、请求判决原告与被告离婚。2、判决婚生女魏某乙由原告直接抚养，与原告一起生活，被告每月支付给原告1000元，作为婚生女魏某乙的抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲未在法定答辩期限内提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育女儿魏某乙。原告认为，其与被告双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，夫妻感情完全破裂，并向本院提交：1、户籍登记证明，证明原、被告与婚生女的身份情况。2、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系以及结婚登记的时间。
本院认为：原告陈某向本院提交的证据1、2真实客观，本院予以采信。但原告向本院诉请离婚，上述证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，属举证不能，故原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文熹
二〇一四年四月二十四日
书记员 林 振
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第705号
原告：慈溪市金豪物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘新村58号0102店面。
法定代表人：胡红霞，该公司总经理。
被告：陈金如。
本院在审理原告慈溪市金豪物业管理有限公司诉被告陈金如物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市金豪物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月二十日
代书 记员 胡瀚尹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第561号
原告：魏绪花，居民。
被告：柴森玉，居民。
本院在审理原告魏绪花与被告柴森玉买卖合同纠纷一案过程中，原告魏绪花于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏绪花的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏绪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏绪花负担。
审判员 张守法
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡华娜
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00060号
原告杨茂松。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人徐德忠，副局长。
委托代理人翁金祥，该局养老保险科科长。
被告扬州市江都区信访局，住所地在扬州市江都区运河路。
法定代表人谢登林，局长。
原告杨茂松诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局、扬州市江都区信访局要求行政赔偿一案，原告于2015年5月21日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是江都合成兽药厂创始人之一，1985年创办时，跑计委及劳动部门，熟悉当时的部分政策及规定，在办理退休时发现1985年-1988年的工龄未计算。原告先后向江都社保局、省信访局、省人社厅、省农林厅、北京进行上访，反映情况，2014年9月原告到南京京西宾馆找到中央巡视组递交证据，江都社保局主动打电话让原告办理视同缴费工龄。综上所述，原告上访是被被告江都社保局逼迫，江都信访局没有依法行政，也应该要承担责任，故起诉要求：1、判令两被告支付原告自2009年起直至2014年逐级上访的全部费用6900元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局辩称，第一，原告杨茂松要求被告支付上访费用无法律依据，原告多次上访所发生的费用不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围；第二，原告信访问题最终得以解决，并不是因为被告在为原告办理退休时执行政策错误，而是江都区从2014年7月起对原有县属集体企业劳动合同制职工退休时缴费年限认定政策的调整。综上所述，原告要求行政赔偿无法律依据，请求法院予以驳回。
被告扬州市江都区信访局辩称，我局作为信访工作机构，按照《信访条例》履行受理、转交、交办信访事项等相关信访工作职责，对原告杨茂松来访时提出的“视同缴费年限”问题没有认定处理的职能和权限，与杨茂松之间不会因为上述问题发生行政行为的相对人关系，我局不是本案的适格被告。原告杨茂松赴省进京上访，是其自身行为，故请求法院驳回原告对我局的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出”；第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，本案原告申请行政赔偿，应首先向相应的行政机关提出书面求偿申请，行政机关逾期不予赔偿或者对行政机关作出的决定不服的，原告可提起行政赔偿之诉，故原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨茂松的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告杨茂松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邮行初字第00060号原告杨茂松。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，局长。委托代理人徐德忠，副局长。委托代理人翁金祥，该局养老保险科科长。被告扬州市江都区信访局，住所地在扬州市江都区运河路。法定代表人谢登林，局长。原告杨茂松诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局、扬州市江都区信访局要求行政赔偿一案，原告于2015年5月21日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告是江都合成兽药厂创始人之一，1985年创办时，跑计委及劳动部门，熟悉当时的部分政策及规定，在办理退休时发现1985年-1988年的工龄未计算。原告先后向江都社保局、省信访局、省人社厅、省农林厅、北京进行上访，反映情况，2014年9月原告到南京京西宾馆找到中央巡视组递交证据，江都社保局主动打电话让原告办理视同缴费工龄。综上所述，原告上访是被被告江都社保局逼迫，江都信访局没有依法行政，也应该要承担责任，故起诉要求：1、判令两被告支付原告自2009年起直至2014年逐级上访的全部费用6900元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局辩称，第一，原告杨茂松要求被告支付上访费用无法律依据，原告多次上访所发生的费用不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围；第二，原告信访问题最终得以解决，并不是因为被告在为原告办理退休时执行政策错误，而是江都区从2014年7月起对原有县属集体企业劳动合同制职工退休时缴费年限认定政策的调整。综上所述，原告要求行政赔偿无法律依据，请求法院予以驳回。被告扬州市江都区信访局辩称，我局作为信访工作机构，按照《信访条例》履行受理、转交、交办信访事项等相关信访工作职责，对原告杨茂松来访时提出的“视同缴费年限”问题没有认定处理的职能和权限，与杨茂松之间不会因为上述问题发生行政行为的相对人关系，我局不是本案的适格被告。原告杨茂松赴省进京上访，是其自身行为，故请求法院驳回原告对我局的起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出”；第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，本案原告申请行政赔偿，应首先向相应的行政机关提出书面求偿申请，行政机关逾期不予赔偿或者对行政机关作出的决定不服的，原告可提起行政赔偿之诉，故原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨茂松的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨茂松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 杰代理审判员  徐玉荣人民陪审员  黄 玲二〇一五年七月九日书 记 员  程 聪
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第5号
申请执行人：莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人：王静媛，局长。
委托代理人：张军、王雷，该局工作人员。
被执行人：杜玉才，农民。
被执行人：马萃玲，农民。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局向我院申请执行杜玉才、马萃玲社会抚养费行政征收一案，因被执行人积极足额交纳了社会抚养费，申请人向我院申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
审判员 孟宪涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10699号
原告：耿文萃，女，1990年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：易锋，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：程国胜，男，1966年6月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：程骏，男，1990年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：柳丝，女，汉族，1994年3月15日出生，住武汉市江汉区。
被告：武汉红强房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区前进二路68号。
法定代表人：黄超，经理。
原告耿文萃诉被告程国胜、程骏、柳丝、武汉红强房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告耿文萃于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿文萃的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿文萃撤诉。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 倩