河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终284号
上诉人（原审被告）：张建，男，1978年4月6日生，汉族，原籍渑池县城关镇会盟路*组，现住渑池县。
被上诉人（原审原告）：王淑梅，女，1956年1月15日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：周丽霞，女，1982年6月20日生，汉族，原籍渑池县城关镇会盟路*组*号，现住渑池县。
上诉人张建因与被上诉人王淑梅、原审被告周丽霞民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建、被上诉人王淑梅及其委托诉讼代理人陈星子、原审被告周丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建上诉请求：撤销原判，依法改判不支付利息，归还的346100元认定为本金。事实与理由：我从王淑梅处借款共计800000元属实，因双方的特殊亲属关系，没有约定利息更符合常理，否则这样大笔资金，即使我继母王淑梅不要求，另两个所谓的真正借款人也不会不要求在借条上注明利息的，一审认定存在约定利息的事实，判决将我归还的346100元计算为支付的利息，明显错误。
王淑梅辩称，1、�建在上诉状中承认截至目前借款800000元的客观事实。该800000元虽经我手，但张建明知该款是其让我帮忙从他人处所借。2、关于利息，张建明确说愿意支付月息2分，并自愿每月按时支付利息，其妻子周丽霞对此知情，张建将房产证和营业执照质押给我时周丽霞也在场，张建每月通过银行固定数额的转款也与约定月息2分相一致，但一审认定张建归还利息346100元不正确，其中101500元系归还王某的借款本金100000及利息1500元，下余244600元才是张建归还给我的利息，考虑到双方的关系，情愿吃亏没有上诉。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周丽霞述称，借条上没有我本人签字，我和张建已经离婚了，借款也没有用于夫妻共同生活，房子是我个人财产不能被查封，我不应承担还款责任。
王淑梅一审起诉请求：判令张建、周丽霞偿还借款800000元，并按月利�2%自借款之日计算利息至款付清之日止。
一审法院审理查明：2013年3月19日，王淑梅通过其女儿赵文给张建转账200000元，2013年5月12日，张建给王淑梅补签借条一份，载明：“今借到现金贰拾万元整（￥200000.00元）”；2013年5月12日，张建再次从王淑梅处借款600000元，并给王淑梅出具借条一份，载明：“今借到现金陆拾万元整（￥600000.00元）”，其中，王淑梅于2013年5月2日给张建转账588000元，2013年5月13日给张建转账12000元。上述两笔借款发生在张建与周丽霞婚姻关系存续期间。2013年3月25日，张建给王淑梅转账4000元，2013年4月11日，张建给王淑梅转账7600元，5月31日转账20000元，7月2日转账12000元，7月8日转账101500元，7月17日转账8000元，8月1日转账12000元，8月10日转账8000元，9月2日转账12000元，9月10日转账8000元，10月1日转账12000元，10月6日转账8000元，11月2日转账12000元，12月1日转账12000元，12月13日转账8000元，2014年1月1日转账12000元，1月17日转账8000元，1月29日转账12000元，2月20日转账8000元，3月2日转账12000元，3月19日转账8000元，4月1日转账12000元，5月4日转账12000元，5月12日转账4000元，10月24日转账5000元。此后王淑梅多次向张建、周丽霞讨要借款未果，遂于2016年6月21日诉至本院。审理过程中，本院依据王淑梅申请依法作出（2016）豫1221民初1490号民事裁定书，查封张建、周丽霞名下的位于渑池县××室（房产证号为渑房权证字第××号）和B座8层04室（房产证号为渑房权证字第××号）的复式住宅套房两套。
一审法院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张建从王淑梅处借款800000元，有张建给王淑梅出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。关于双方争议焦点一：2013年3月25日，张建给王淑梅转账4000元，2013年4月11日转账7600元，5月31日转账20000元，7月2日转账12000元，7月8日转账101500元，7月17日转账8000元，8月1日转账12000元，8月10日转账8000元，9月2日转账12000元，9月10日转账8000元，10月1日转账12000元，10月6日转账8000元，11月2日转账12000元，12月1日转账12000元，12月13日转账8000元，2014年1月1日转账12000元，1月17日转账8000元，1月29日转账12000元，2月20日转账8000元，3月2日转账12000元，3月19日转账8000元，4月1日转账12000元，5月4日转账12000元，5月12日转账4000元，10月24日转账5000元。王淑梅对张建上述转账金额予以认可，但对该金额性质不予认可。王淑梅认为上述款项中除2013年3月25日转账4000元及2013年7月8日转账的101500元外均系被告按照口头约定的月利率2%偿还的利息，张建认为双方系继母与继子的关系，借条中也�未约定利息，上述转账金额系偿还王淑梅80万元中的本金。对于争议焦点一,双方在借条中确未约定利息，但从王淑梅出借给张建资金来源分析，王淑梅所借给张建资金多从其亲属中取得，有转账明细以及其亲属曾直接向张建主张债权的法院裁判文书为证，且张建将该款项用于生产经营，结合通常的交易习惯，王淑梅不可能将从他人处筹措的款项无偿交由他人使用；从双方交易金额的时态分布及走向来看，张建给王淑梅转账12000元的时间分别为：2013年5月31日、2013年7月2日、2013年8月1日、2013年9月2日、2013年10月1日、2013年11月2日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年1月29日、2014年3月2日、2014年4月1日、2014年5月4日；12000元转账时间点浮动在每月月末或月初，结合张建于2013年5月2日给王淑梅出具的600000元借条及王淑梅陈述双方口头约定月利率2%即每月利息12000元，能够相�印证，故上述12000元转账的时间点所转款项系张建支付给王淑梅600000元借款的利息具有高度盖然性，依法予以采信。张建给王淑梅转账8000元的时间分别为：2013年7月17日、2013年8月10日、2013年9月10日、2013年10月6日、2013年12月13日、2014年1月17日、2014年2月20日、2014年3月19日。8000元转账时间点浮动在每月中旬前后，张建对2013年3月19日王淑梅通过其女儿赵文给其转账200000元予以认可，双方也均认可除本案所诉200000元外，2013年3月份，张建还从王淑梅处另行借款200000元，本案之外的200000元，2014年4月28日，张建已经偿还王淑梅。两笔款项累计400000元，王淑梅陈述口头约定月利率2%即每月利息8000元，能够与张建多次有规律给王淑梅转款8000元相印证，故该8000元中的4000元应视为张建每月支付王淑梅本案所诉200000元的利息。
关于双方争议焦点二：2013年7月8日，张建给王淑梅转账101500元，王淑梅陈述该款项为张建偿还2013年6月20日王淑梅从王某处为张建筹措的100000元及利息，张建称该款项系偿还王淑梅本案所诉的800000元的本金。对于争议焦点二，王淑梅提供了证人王某的证人证言予以印证其陈述，张建对此予以否认，王淑梅未能进一步提供其它证据予以证明双方之间存在10万元的借款关系，故该101500元，以及张建于2013年4月11日支付的7600元，2014年5月12日支付的4000元，2014年10月24日支付的5000元，均应视为张建支付王淑梅的利息。综上，本案所诉200000元借款，张建应按照年利率24%自2014年5月13日支付利息，本案所诉600000元借款，其中张建给王淑梅2013年7月8日转账的101500元、2014年10月24日转账的5000元，共计106500元，应自2014年5月4日起按照月利率2%冲抵借款至2015年2月2日（106500元÷12000元/月=8.9个月），故张建应自2015年2月3日起按照年�率24%支付利息。
关于双方争议焦点三：王淑梅认为本案所诉借款，周丽霞均知情，系夫妻共同债务，张建、王淑梅应当承担共同还款责任，张建称该款从王淑梅处借得款项后，直接将该款项转借给他人，并未用于夫妻共同经营生活，系张建的个人债务。对于争议焦点三，因上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，张建也未提供证据证明其与王淑梅明确约定该债务为张建的个人债务，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、张建、周丽霞于本判决生效后十日内偿还王淑梅借款200000元及利息（利息按照年利率24%自2014年5月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、张建、周丽霞于本判决生效后十日内偿还王淑梅借款600000元及利息（利息按照年利率24%自2015年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回王淑梅的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由张建、周丽霞负担。
各方在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护保护。张建借王淑梅800000元事实清楚，应予归还。关于该800000元�款是否应支付利息的问题，张建借款之后，每月在固定时间段分别向王淑梅转款8000元及12000元，该数额与借款本金按照月息2分计算的数额相一致，借条上虽未明确约定利息，但张建上述还款行为，能够印证王淑梅主张的双方口头约定月息2分的事实，一审按照月息2分支持借款利息具有事实和法律依据；
关于张建共计转给王淑梅的346100元是归还的本金还是利息问题，双方争议的主要是2013年7月8日张建转给王淑梅的101500元，张建主张该101500元是归还800000元借款的本金，经审查，张建在2013年7月8日之后，仍在每月相同时间段分别有规律的向王淑梅转款8000元及12000元，其主张该101500元是归还800000元借款的本金与上述事实不符，一审对该101500元及其他转款均认定为归还的利息并无不当。
综上，张建的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 申卓玺