海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2314号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1962年11月28日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区演丰镇新东村**号。
委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任(法律援助)。
委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑某，男，1967年3月19日出生，汉族，现住海南省××屯屯城镇双拥路**号。
上诉人陈某因与被上诉人桑某抚养纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2017）琼9022民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：1.撤销海南省屯昌县人民法院（2017）琼9022民初160号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决上诉人提供的证据不足以证明其与桑小妹之间存在亲子关系是错误的。首先，根据上诉人提供的结婚证等证据，可以确认上诉人与杨文霞自1998年12月4日至2016年10月23日，双方依然存在夫妻关系。桑小妹出生前，双方关系也保持亲密状态，双方存在夫妻生活，从而造成杨文霞怀孕并生下桑小妹的可能。同时，从照片上看，桑小妹的外貌特征与上诉人存在一定的相似之处。其次，桑小妹作为上诉人的婚生子女，其应当具有平等的受教育和受抚养的权利。最后，桑小妹已经达到上小学的年龄，仅靠被上诉人打零工的微博收入并不能让其受到良好的教育。二、一审判决适用法律不当，判决驳回上诉人的诉讼请求有误。根据婚姻法解释（三）第二条的规定，应推定上诉人请求确认亲子关系的主张成立。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人桑某经本院传票传唤，其没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告抚养的桑小妹之间存在亲子关系；2.判决被告桑小妹交归原告抚养；3.本案的案件受理费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：1998年12月4日，原告与杨文霞在原琼山市演丰镇人民政府（现为海口市美兰区演丰镇人民政府）办理结婚登记手续，双方于2000年2月6日生育儿子陈多鑫，杨文霞婚后常年在外打工。2009年4月27日，杨文霞生育桑小妹。2009年9月4日，被告与杨文霞在屯昌县民政局办理结婚登记手续，2016年4月28日，被告与杨文霞在屯昌县民政局办理离婚手续，对于女儿桑小妹的抚养权，双方在《离婚协议书》上约定：“子女的抚养：双方结婚生育一女（长女：桑小妹：2009年4月27日出生）。离婚后，长女的监护权归女方……”离婚后,桑小妹按协议约定由杨文霞抚养。2016年10月23日，杨文霞因病去世，桑小妹随被告桑某生活至今。2017年2月20日，原告向法院提起诉讼，请求确认原告与被告抚养的桑小妹之间存在亲子关系及请求判令被告桑小妹交归原告抚养，同时还提交了亲子鉴定申请书。本案立案后，海南省第一中级人民法院依原告申请向海南医学院法医鉴定中心（以下简称“海医鉴定中心”）委托鉴定后，经海医鉴定中心多次通知，被告均拒到该鉴定中心做鉴定。因此，海医鉴定中心于2017年5月16日向海南省第一中级人民法院出具海南法医鉴定中心[2017]法函字第53号《关于桑小妹与陈某亲子鉴定的说明》，并予以退案。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：一、原告陈某与桑小妹是否具有亲子关系；二、被告桑某应否将桑小妹交归原告陈某抚养。亲子鉴定因涉及身份关系，必须以当事人同意为要件，法院不得强制取证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中，原告申请对桑小妹做亲子鉴定，但经一审法院与被告多次沟通，均拒绝配合。由于亲子鉴定只是法院判决是否存在亲子关系的证据之一而非唯一证据，因此，在对方不配合的情况下，法院应审查原告是否已提供了必要的证据，以及其证据能否相互印证，从而进行综合分析判断。原告提供的各类身份登记信息仅是对双方当事人主体身份起到了证明作用；提供的原告与桑小妹的相片对比照亦不能仅从外观的相貌特征上判断出双方具有血缘关系；主张杨文霞临终时嘱咐过桑小妹系原告亲生女儿，却也仅是口头表述无其它证据互相佐证。故，在被告不予配合的情况下，原告所提供证据缺乏证明效力，非必要充分证据，尚不足以证明原告与桑小妹之间存在亲子关系。因此，原告请求确认其与桑小妹之间存在亲子关系、要求被告桑某将桑小妹交归原告陈某抚养的主张，不予以支持。综上，被告桑某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
本院二审期间，上诉人陈某未提交新证据，且对一审经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审查明，上诉人一审以及二审庭审过程中，均表示杨文霞常年在外打工，偶尔回家也是向上诉人拿钱就又出去打工，且在外打工期间认识被上诉人后，便同被上诉人一同前往屯昌打工。
本院二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因桑小妹的抚养权引起的抚养纠纷。纵观本案，判断上诉人是否对桑小妹具有抚养权，取决于其与桑小妹是否存在亲子关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，推定请求确认亲子关系一方主张成立的前提是，请求确认亲子关系的一方有充足证据，对方拒绝做亲子鉴定的情形。本案中，上诉人虽主张其与桑小妹存在亲子关系，仅提供了照片以及自己的口头陈述作为证据，但照片也仅仅是外貌特征判断，且从该外貌特征也不必然得出存在亲子关系的结论，而其自己的陈述也仅仅是口头的，并没有其他证据相佐证。因此，上诉人并未提供必要证据证明其与桑小妹之间存在亲子关系，即使被上诉人拒绝配合做亲子鉴定，也不能推定上诉人与桑小妹之间存在亲子关系。故，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏充足的证据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 蓝海燕
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。