山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第529号
原告：郭金则，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住长治县某村。
委托诉讼代理人：陈建军，山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毓军，山西振坤律师事务所律师。
被告：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地长治县某村。
法定代表人：崔茂生，董事长。
委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。
原告郭金则诉被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司（以下简称：长治仙泉煤业）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金则及其委托诉讼代理人陈建军、王毓军，被告长治仙泉煤业委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金则诉称，原告为长治县某村民，常年在本村居住生活。2012年被告开始在某村建厂采煤。由于被告建筑施工将挖出的土方随意堆积，改变了原有排水方向，导致排出的污水不断淤积扩散。期间，被告对此并未采取任何措施进行疏导，致使淤积污水水量不断增大。2014年9月，淤积污水漫至原告居住房屋之前，后原告发现房屋墙体裂缝，至今仍有扩大的趋势。之后，原告多次找到被告协商处理未果。2014年12月31日，原告委托山西永鼎司法鉴定中心对受损房屋损坏原因进行鉴定。经鉴定，被告排出的污水淤积为原告房屋受损的直接原因。现原告房屋墙体裂缝不断严重，已近无法居住。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告排除妨害，对原告地基进行加固，并赔偿原告房屋损失88232元及鉴定费2670元。
被告长治仙泉煤业辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，应当提供房产证等证据证明原告系涉案房屋的所有人；2、原告的诉请无事实和法律依据。
原告郭金则支持其主张向本院提供了以下证据：
1、长治县西池乡北仙泉村委《证明》一份，证明涉案房屋系原告郭金则建设，系原告郭金则的财产。
2、2015年1月12日山西永鼎司法鉴定中心作出的永鼎司鉴（2015）房鉴字第4号鉴定意见书，证明被告长治仙泉煤业排出污水系对原告房屋产生损害的直接原因。
3、2016年1月山西永鼎司法鉴定中心永鼎司鉴（2016）建质鉴字第21号鉴定意见书，证明原告房屋北房、西房损坏等级为C级（危房），质量损失价值为56968元，房屋重置价值为88232元。
4、鉴定费票据一支，证明原告郭金则支出鉴定费共计2670元。
5、2015年3月12日长治县西池乡党委会议纪要一份，该会议参会人员有乡政府领导及被告单位领导和北仙泉村委干部等，证明原告的房屋损坏是被告企业排污所致。
被告针对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性未提出异议，但认为村委无权证明房屋的所有权归属；对证据2不认可，认为该鉴定系原告单方委托，且未附宅基地使用证书及房产证，无法证实该房屋系原告所有。另该鉴定书第20页注明房屋损害因素有五种，其中被鉴定房屋所在地势不平整，建在浅层河沟边坡上，对房屋建筑物有潜在威胁，故该鉴定结论书不客观、不真实；对证据3系原告单方委托，鉴定程序不合法不认可；对证据4真实性无异议，因原告系单方委托鉴定故鉴定费应由原告自行承担；对证据5认为该证据系在因果关系鉴定未作出之前的双方意向，不能表明原告房屋损坏与被告企业存在直接因果关系。
被告长治仙泉煤业未向本院提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
对原告提供的证据1长治县某村委证明，被告对真实性未提出异议，另经本院核实，本案涉案房屋的宅基地使用证登记的户主为原告郭金则，据此可认定原告系涉案房屋建设主体，对该证据予以确认；对证据3、3鉴定意见书被告不认可，本院认为，山西永鼎司法鉴定中心具备鉴定质证，且鉴定意见书载明了鉴定内容、过程和鉴定结论的依据，符合法定的形式要件。被告又未提供相反证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以确认。对证据4鉴定费单据，被告对真实性无异议，本院予以确认；对证据5被告对真实性未提出异议，本院认为该会议纪要加盖了中国共产党长治县西池乡委员会的公章，被告也未提供反证予以反驳，故本院予以确认。
经审理查明，原告郭金则为长治县某村村民，1989年9月25日长治县人民政府为原告郭金则家庭颁发宅基地使用证，1994年原告在该宅基地上建筑房屋一院（涉案房屋）。2012年被告长治仙泉煤业在某村建矿采煤，距原告郭金则居住的房屋附近有一村委修建的排洪渠。2014年9月被告仙泉煤业因生产，通过该排洪渠排水而漫至原告房屋之前并淤积。后原告发现房屋墙体出现裂缝，并逐步扩大。原告多次找本村村委及被告要求处理，2015年3月12日长治县西池乡党委召开会议，对某村农户房屋受损问题进行了协商，被告仙泉煤业负责人和某村委干部均参加了会议。会后被告仙泉煤业亦未对农户房屋的受损问题进行处理。但被告长治仙泉煤业已对生产排水问题作了相应处理。
另查明，2015年1月12日山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴（2015）房鉴字第4号房屋建筑可靠性鉴定意见，其中第七部分房屋质量缺陷鉴定第（五）项损坏原因分析中载明，依据现场勘查、检测情况，结合鉴定对象的历史使用，环境影响以及发展趋势，全面分析，综合判断造成房屋损坏的因素有：1、污水淤积侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构传力体系荷载使用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。2、被鉴定房屋所在地势不平整，建在浅层河沟边坡上，易产生滑坡和地基失稳引起不均匀沉降，对房屋建筑物有潜在威胁。3、采空区变形作用影响是房屋损坏的潜在因素。4、设计质量、施工质量及使用环境是房屋损坏的内在因素。5、年久失修，耐久性降低是房屋损坏的自然因素。鉴定意见综合判断为：企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。
经山西永鼎司法鉴定中心鉴定，原告郭金则房屋及附属物的重置价值为88232元，损坏鉴定价值为56968元。处理建议为：为确保住用安全，按照相关规定对既有房屋建筑工程质量缺陷（粉刷层脱落、墙体裂缝、地面湿陷等）进行修复和加固处理。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告郭金则主张被告长治仙泉煤业排水不当造成其房屋损害，要求被告排除妨害及财产损害赔偿。经查，被告长治仙泉煤业已对生产排水问题作了相应的处理，现在排水对原告房屋妨害已不存在，故本院对原告提出的排除妨害诉请不予支持。关于财产损害赔偿，因被告长治仙泉煤业排水系造成原告房屋损害的直接原因，故原告要求被告赔偿房屋损失的诉求，本院予以支持。根据鉴定意见，原告的房屋可进行修复和加固处理，故本院认为按照房屋质量损坏鉴定价值56968元处理较为适宜。另依据鉴定意见，原告的房屋损坏还有自然因素、潜在内素、内在因素等因素，故本院酌情减轻被告长治仙泉煤业10%民事赔偿责任，即被告长治仙泉煤业赔偿原告房屋损失51271.2元（56968元×90%）。原告诉请的鉴定费2670元，属于原告因物权遭受损害而产生的损失，故该费用应由被告长治仙泉煤业负担。关于原告要求被告对其房屋地基进行加固并恢复原状的诉请，本院认为，房屋地基与房屋系一整体，不应分开处理，而原告已经提出房屋的损害赔偿，故对房屋地基进行加固并恢复原状的诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭金则房屋损失51271.2元、鉴定费2670元，共计53941.2元；
二、驳回原告郭金则的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由原告郭金则负担843元，由被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 王宇宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。