重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10256号
原告：重庆鑫森建材有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢25-12号，统一社会信用代码91500000089143832B。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所实习律师。
原告重庆鑫森建材有限公司与被告湖南黄花建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2017）渝0112民初10256号民事裁定书，裁定驳回其管辖异议申请。被告不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）渝01民辖终1796号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫森建材有限公司的法定代表人杨建及其委托诉讼代理人周炜，被告湖南黄花建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张伟、凌忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆鑫森建材有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款600967.86元；2、判令被告自2015年8月15日起，按照月利率2%为标准，以133054.84元为基数，向原告支付资金占用费至本清为止；判令被告自2015年9月1日起，按照月利率2%的标准，以467913.02元为基数，向原告支付资金占用费至本清时止；3、判令被告向原告支付其为实现债权所产生的律师费、差旅费、财产保全费、公告费等各项费用；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第3项诉讼请求中主张律师费35000元。事实及理由：被告向原告采购电线电缆以及钢材，并分别与原告签订了《电线电缆购销合同》、《钢材购销合同》。合同签订后，被告向原告提供了相应的货物，被告未按约付款。后双方签订补充协议，对欠付的电线电缆及钢材款数额、付款时间、资金占用费进行了约定。后被告又出具《确认书》，对欠款金额进行了确认。同时对资金占用费、律师费承担及管辖法院进行了确认，但仍未支付货款。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司辩称：被告公司总部在湖南省长沙市，公章也一直在总部。不清楚原告持有的合同、补充协议及确认书中的被告公章是如何加盖的。公司派出机构均加盖的是公司的合同专用章。原告的诉讼请求显失公平，对利息约定过高，且附带将律师费等包含在内。合同及确认书的签订不合常理。
经审理查明：2015年7月7日，原告作为甲方（供货方），被告作为乙方（购货方）签订《电线电缆购销合同》，项目名称重庆市巴南曼哈顿小学项目工程。结算及付款，甲方持乙方收货人签字的《送货单》同乙方结账，乙方承诺在2015年9月1日前一次性付清全部货款。合同尾部乙方处加盖了被告的公章，乙方代表为郭璞。2015年7月8日，送货单金额为48250元。2015年7月15日送货单金额为46800元。2015年7月18日送货单金额为52920元。2015年7月24日送货单金额为256618.30元。2015年8月22日送货单金额为63324.72元。送货单中的收货验收人为高中良和郑力。
2015年7月21日，原告作为甲方（供货方），被告作为乙方（购货方）签订《钢材购销合同》，约定项目名称重庆市巴南曼哈顿小学项目工程。货到乙方工地验收后，甲方持乙方收货人签字的《送货单》到乙方结算，乙方2015年8月15日前付清货款。合同尾部加盖了被告公章。2015年7月21日送货单中提货人为赵洪伟、郑力。2015年9月2日送货单中收货、验收人为郑力、李荣抄。
2015年9月6日，原告作为甲方，被告作为乙方就《电线电缆购销合同》和《钢材购销合同》货款的支付签订《补充协议》，内容为：1、乙方欠款金额：截止2015年9月6日，乙方累计欠付甲方电线电缆材料款￥467913.02元、欠付钢材款￥133054.84元，合计欠款￥600967.86元。2、对于以上未付货款，乙方同意按原合同付款截止时间起（钢材款2015年8月15日；电线电缆款：2015年9月1日），以货款本金为基数，统一按每月2%的标准计算资金占用费。乙方承诺在2015年11月30日前向甲方结清货款本金及资金占用费。……4、如乙方违反本补充协议约定，双方同意在甲方所在地人民法院起诉解决，起诉所涉费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、财产担保费等）全部由乙方承担。协议尾部加盖了被告公章，乙方代表郭璞。
2015年10月30日，被告向原告出具《确认书》，内容为：截止2015年9月6日，我司累计欠付贵司电线电缆材料款￥467913.02元、欠付钢材款￥133054.84元，合计欠款￥600967.86元。确认如下：1、对于以上欠付款项，按原合同付款截止时间起（钢材款2015年8月15日；电线电缆款2015年9月1日），以货款本金为基数，统一按每月2%的标准计算资金占用费，直至所有货款付清时止。2、我司向贵司支付的款项按照资金占用费、货款本金的顺序依次清偿。3、如我司不履行付款义务，我司同意在渝北区人民法院诉讼解决，诉讼所涉及的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、财产担保费等）全部由我司承担。确认书尾部也加盖了被告公章。
被告对上述的《电线电缆购销合同》、《钢材购销合同》、《补充协议》、《确认书》及送货单的真实性均提出异议，认为《钢材购销合同》、《电线电缆购销合同》没有加盖被告的公章作为骑缝章，送货单中没有加盖项目部的印章。“高中良”及“郑力”的签名不确定是否其本人书写，且“郑力”明显是事后补签的。2015年8月22日及7月24日的电线电缆送货单存在改写，改写部分没有经双方确认。
2017年5月8日，原告与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，对方当事人湖南黄花建设集团股份有限公司。律师服务费35000元。2017年9月20日，重庆百君律师事务所向原告开具了金额35000元的发票。2017年9月26日，原告向重庆百君律师事务所转账35000元。
原告诉至本院，要求判如所请。
被告在庭审中明确，对《电线电缆购销合同》、《钢材购销合同》、《补充协议》、《确认书》中被告的印章的真实性不提出司法鉴定。被告的确承建了重庆市巴南曼哈顿小学项目工程的部分工程，承建工程中需用到电线电缆及钢材，但当庭对工地所用的电线电缆及钢材的来源无证据举示。送货单中签字的“高中良”、“郑力”、“李荣抄”、“赵洪伟”及“郭璞”均不是被告的工作人员。
原告称公章是在被告重庆分公司加盖，地址为中渝爱都会三栋，郭璞是被告重庆分公司的实际负责人。
上述事实，有双方当事人的陈述、《电线电缆购销合同》、《钢材购销合同》、送货单、《补充协议》、《确认书》、《民事法律事务委托合同》、发票及转账凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告对《电线电缆购销合同》、《钢材购销合同》、《补充协议》、《确认书》中的印章的真实性提出异议，但又明确表示不对印章进行司法鉴定。结合其承建了重庆市巴南曼哈顿小学项目工程，在工程中也实际用到了电线电缆及钢材，其无证据证明其工地上所用钢材及电线电缆的来源。故原告所举示的证据的可信度更高，应当予以认定。
原被告双方所签订的《电线电缆购销合同》、《钢材购销合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同履行义务。
原告在本案中就《电线电缆购销合同》、《钢材购销合同》两个合同合并起诉，但鉴于被告对两个合同合并出具了《补充协议》及《确认书》，为了减少诉累，可以合并处理。
被告在《补充协议》及《确认书》中确定了欠付货款的金额及利息的起算时间，应当予以认定。对于月利率2%的标准，也符合相关法律的规定，本院予以支持。
对于律师服务费，被告在《补充协议》中明确同意支付，也应予以支持。差旅费、财产保全费、公告费等原告明确不予主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖南黄花建设集团股份有限公司在本判决生效后立即向原告重庆鑫森建材有限公司支付货款600967.86元；
二、被告湖南黄花建设集团股份有限公司在本判决生效后立即向原告重庆鑫森建材有限公司支付资金占用损失，计算方式为：从2015年8月15日起，以133054.84元为本金；从2015年9月1日起，以467913.02元为本金；按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；
三、被告湖南黄花建设集团股份有限公司在本判决生效后立即向原告重庆鑫森建材有限公司律师服务费35000元；
四、驳回原告重庆鑫森建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，因适用简易程序减半收取5605元，由被告湖南黄花建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴朋爱