福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2916号上诉人（原审被告）福州达道食品有限公司台江分公司，住所地福州市台江区。代表人林秋彬，公司总经理。委托代理人董正伟，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。系公司员工。委托代理人郑枫，女，1957年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。系公司员工。被上诉人（原审原告）童庆超，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。上诉人福州达道食品有限公司台江分公司（以下简称达道公司）因与被上诉人童庆超劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月25日，原、被告双方签订一份《劳动合同书》，约定劳动期限自2013年4月25日至2014年4月24日止，原告负责捞锅工作，每月工资为1300元。2013年5月24日晚，达道公司经营的福州达道美食城发生燃气爆燃事故，造成原告受伤。同日，原告以“全身多处煤气火焰烧伤后伴口渴、声音嘶哑1小时”为主诉，入福建医科大学附属协和医院住院治疗至2013年8月26日出院。出院诊断为：1.全身多处火焰烧伤55%、Ⅲ度13%伴感染；2.吸入性损伤；3.气切术后；4.双上肢创面切开减压术后；5.低蛋白血症；6.电解质紊乱；7.继发性贫血。2013年9月24日，经福州市人力资源和社会保障局认定，原告童庆超受到的事故伤害属于工伤；2013年12月5日，福州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2014年3月17日，原告童庆超向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲（2014）定字34号裁定，以原告童庆超向人民法院提起诉讼为由终止审理。诉讼中被告达道公司因对福州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服，依法向福建省劳动能力鉴定委员会申请对原告童庆超的劳动能力等级进行重新鉴定。后福建省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告童庆超为五级伤残。现原告基于劳动合同及工伤保险待遇向原审法院提起诉讼，要求与被告解除劳动合同，并要求被告支付给原告工伤保险待遇及为原告补缴工伤保险、医疗保险、养老保险、生育保险及公积金等。庭审中原告变更诉讼请求，要求按照统2014年统筹地区薪酬标准认定赔偿金额。原审法院认为，原、被告双方于2013年4月25日订立劳动合同，双方建立劳动关系。原告在台江区达道美食城“5·24”液化石油气爆燃事故中因工造成五级伤残，虽然被告提出可为原告安排其他岗位工作，但根据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，原告亦可提出与用人单位解除劳动关系。且被告未为原告办理社会保险，原告亦可依《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定要求解除劳动关系，故对原告提出的解除原、被告双方劳动关系的请求原审法院予以支持。现原告于停工留薪期届满后未再继续上班，原审法院确认双方劳动关系于停工留薪期满次日，即2013年9月25日解除。关于原告诉请的工伤保险待遇各项金额，原审法院根据原、被告双方提供的证据及庭审情况作出如下评判：1.停工留薪工资。原告就医至认定工伤期间为4个月（2013年5月24日至2013年9月24日），该期间属于合理的停工期间，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原工资福利待遇不变，因原、被告双方签订的劳动合同中已明确约定月工资为1300元，该事实已得到原、被告双方的认可，故原审法院认定停工留薪工资为5200元（1300元／月×4个月）。2.生活护理费。原告因本起事故造成身体多处火焰烧伤，客观上需要护理。原告的伤情属于生活部分不能自理的情形，根据《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，生活部分不能自理的，按统筹地区上年度职工平均工资的30%标准计算，因原告受伤为2013年，故原审法院认定生活护理费为4968.68元（4007元／月÷30天×30%×124天），原告诉请超过原审法院认定的部分，原审法院不予支持。根据已生效的（2014）××民初字第××号民事判决中认定的事实，被告公司在事故发生后、原告住院期间有派员到场护理，同时原告家人亦有在场护理，故原审法院酌定被告已支付的生活护理费为3720元（30元／天×124天）元，尚需支付1248.68元（4968.68元-3720元）。3.伙食补助费。根据《工伤保险条例》第二十九条、《福建省实施办法》第二十一条之规定，职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70％发给住院伙食补助费。结合本案证据材料，原审法院酌定原告住院伙食补助费为2604元（30元／天×124天×70%）。因诉讼中原告对被告已提供其住院期间的膳食的事实无异议，并陈述其无额外支出的伙食费用，故原审法院认定该费用已全部由被告福州达道食品有限公司台江分公司以提供膳食的方式支付。4.交通食宿费2500元。原告主张共计1000元的交通费系原告及家属往来连城及福州发生的交通费用。住宿费1500元系原告复查时产生的住宿费用。被告认为交通费应是原告赴外地治疗时才产生的费用，故原告若提供外地就医的病历及相关票据，其同意赔偿。另原告家属在陪护期间的食宿费其已经支付。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，被告的辩解有理，原审法院予以采纳，对原告提出的该项费用的诉请原审法院不予支持。5.一次性伤残补助金。因原、被告双方对原告的月工资为1300元的事实均无异议，该工资低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本案中的“本人工资”应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即2404.2元／月（4007元／月×60%），原告因本次事故造成五级伤残，原审法院确认一次性伤残补助金为43275.6元（2404.2元／月×18个月），原告诉请超出原审法院确认的部分，原审法院不予支持。6.一次性工伤医疗补助金。原告因本起事故造成五级伤残，现其本人提出与用人单位解除劳动关系，故其诉请一次性工伤医疗补助金于法有据，应予以支持。依照《福建省工伤保险条例实施细则》第二十七条之规定，该项目标准应按照所在地区随后依次公布的人口平均预期寿命与基础劳动关系是年龄之差以及解除劳动关系时统筹地区上年度职工月工资为基数计算。根据原审法院上述认定的原、被告双方系2013年9月25日解除劳动关系，故原审法院确认一次性工伤医疗补助金为145293.82元［0.7×4007元／月×（71.8岁-20岁）］。7.一次性伤残就业补助金。原告因本起事故造成五级伤残，依照《工伤保险条例》第三十六条第二款及《福建省工伤保险条例实施细则》第二十七条之规定，原审法院确认一次性伤残就业补助金为145293.82元［0.7×4007元／月×（71.8岁-20岁）］。8.康复费。原告诉请康复费258600元，并提供福建晟蓝司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书证明其面、颈、双上肢瘢痕修复、美容需人民币25.86万元。被告认为该鉴定结论系依据广东省标准，不具参考性，且瘢痕修复、美容费用不属于工伤保险条例中的赔偿项目。原审法院认为，该项费用并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。综上，原审法院确认原告的工伤保险待遇金额为340311.92元，原告诉请超过原审法院确认的部分，原审法院不予支持。关于原告诉请要求被告补缴自2013年4月25日起至合同解除之日止的工伤保险、医疗保险、养老保险、生育保险及公积金，对此被告提出原告入职时本人要求不从其单位办理上述社会保险缴交手续，而是将相关保险福利费用自行领回，故请求驳回原告的该项诉请。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条中“用人单位必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”系法律强制性规定，被告以原告自行要求为由而不予缴纳社会保险于法无据，故对被告的辩解原审法院不予采纳。然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条又规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告并非属于因未办理社会保险手续且不能补办的情形，故对原告提出的要求被告补缴社会保险费的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条第二款、第三十六条、第六十四条，并参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第一款第（一）项、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、原告童庆超与被告福州达道食品有限公司台江分公司之间的劳动关系于2013年9月25日解除。二、被告福州达道食品有限公司台江分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告童庆超停工留薪期工资5200元、生活护理费1248.68元、一次性伤残补助金43275.6元、一次性工伤医疗补助金145293.82元、一次性伤残就业补助金145293.82元。三、驳回原告童庆超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告福州达道食品有限公司台江分公司负担。上诉人达道公司上诉称：1、被上诉人事实工资为1300元／月。原审判决确定一次性伤残补助金时认定被上诉人工资为2404.2元／月错误。2、被上诉人受伤于2013年，理应按上年度即2012年福州市职工平均工资标准4007元／月计算一次性公司医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原审法院按照2014年福州市职工平均工资标准4444.42元／月计算确定被上诉人的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金金额明显过高。3、根据《台江区达道美食城“5.24”液化石油气爆燃事故调查报告》及已生效的（2014）××民初字第××号民事判决中认定的事实，本案上诉人也是该起事故的受害者。本起事故给上诉人造成的损失，最终应由与上诉人存在事实供用气服务合同关系的福州市广发液化气公司承担。上诉人达道公司据此请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计320436.37元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人童庆超未提交书面答辩意见，当庭答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额较为合理，应予维持。2、本事故发生至今已有两年多，被上诉人和其他受害人至今没有获得任何赔偿，上诉人一直在推卸责任，将责任全部推给福州市广发液化气公司，也一直在想尽办法拖延本案的诉讼时间。被上诉人童庆超据此请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人达道公司已确认被上诉人童庆超月工资为1300元，低于福州市（统筹地区）职工平均工资的60%。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，原审法院以福州地区职工平均工资的60%确定被上诉人童庆超的月工资，并据此认定因本案而发生的一次性伤残补助金有法律依据。上诉人达道公司与被上诉人童庆超于2015年解除劳动关系。原审法院根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，并参照《福建省实施办法》第二十七条的规定，以2014年（解除或终止劳动关系时统筹地区上年度）职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院予以确认。上诉人达道公司与案外人福州市广发液化气公司的纠纷不在本案审理范围之内，本院不做处理。原审判决书有关“《福建省工伤保险条例实施细则》”的表述显属笔误，应为《福建省实施办法》，本院予以纠正。综上，上诉人达道公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福州达道食品有限公司台江分公司负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员魏博代理审判员缪羽二〇一五年七月二十七日书记员施佳