wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初191号
原告：曲勤
委托诉讼代理人：李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，系辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：刘健
原告曲勤与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理。原告曲勤的委托诉讼代理人李铁男、李娜到庭参加了诉讼。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款107,000元；2、判令被告支付原告律师费用10,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月份开始陆续向原告多次借款，约定还款期限为2017年12月30日。但还款期限届满时，被告对上述多笔借款均未按时偿还。双方经过对账确认被告尚欠原告本息130,000元整。后被告陆续偿还原告23,000元，尚欠原告107,000元。原告多次向被告主张，但被告均不予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘健未到庭，也未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告曲勤与被告刘健是朋友关系。因被告急需用钱，向原告曲勤借款。2015年10月9日，原告妻子陈丽娜向被告刘健账户中转款10,000元。2016年2月5日，被告刘健向原告曲勤出具欠条一份，内容为：“今2016年2月5日，本人刘健向曲勤借款1万元整（壹万元整），还款日3月31日前”。因未能按时还款，2016年4月11日，被告刘健再次向原告曲勤出具欠条，内容为：“刘健欠曲勤壹万元整，承诺2016年3月31日还清。2016年3月31日未还清，于2016年4月25日前还清。特此声明，刘健。”原告庭审时表示：借款发生后，被告没有偿还过本金或利息；至本案庭审时，除诉讼费外，保全费、担保费、执行费尚未实际发生。
上述事实，有原告提供的欠条、银行交易明细及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘健向原告出具的欠条确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。被告应当按照双方的约定按时还款，逾期偿还无理。故原告要求被告刘健偿还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的保全费、担保费、执行费，因尚未实际发生，不具有事实基础，本院不予支持。
关于原告要求被告刘健支付自借款之日起至案件审理判决时的利息1,102.08元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方对支付利息没有约定，应视为无息借款，原告无权主张借款期限内的利息。但是，被告未按照欠条承诺的期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告在2016年4月11日的欠条中承诺2016年4月25日前还清借款，原告接收该欠条，视为对该还款期限的认可。被告刘健没有在2016年4月25日前还清原告借款，应当自2016年4月26日开始，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%的标准支付原告逾期利息，至本案2017年10月17日庭审时，共逾期539天，逾期利息合计886元（10000*6%*539/365=886）。故，原告的该项诉请，本院部分予以支持。
被告刘健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘健自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曲勤借款本金10,000元。
二、被告刘健自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曲勤逾期利息886元。
三、驳回原告曲勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,640元，本院减半收取1,320元，由被告刘健负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 修建华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初191号原告：曲勤委托诉讼代理人：李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁社和律师事务所实习律师。被告：刘健原告曲勤与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理。原告曲勤的委托诉讼代理人李铁男、李娜到庭参加了诉讼。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款107,000元；2、判令被告支付原告律师费用10,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月份开始陆续向原告多次借款，约定还款期限为2017年12月30日。但还款期限届满时，被告对上述多笔借款均未按时偿还。双方经过对账确认被告尚欠原告本息130,000元整。后被告陆续偿还原告23,000元，尚欠原告107,000元。原告多次向被告主张，但被告均不予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘健未到庭，也未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明，原告曲勤与被告刘健是朋友关系。因被告急需用钱，向原告曲勤借款。2015年10月9日，原告妻子陈丽娜向被告刘健账户中转款10,000元。2016年2月5日，被告刘健向原告曲勤出具欠条一份，内容为：“今2016年2月5日，本人刘健向曲勤借款1万元整（壹万元整），还款日3月31日前”。因未能按时还款，2016年4月11日，被告刘健再次向原告曲勤出具欠条，内容为：“刘健欠曲勤壹万元整，承诺2016年3月31日还清。2016年3月31日未还清，于2016年4月25日前还清。特此声明，刘健。”原告庭审时表示：借款发生后，被告没有偿还过本金或利息；至本案庭审时，除诉讼费外，保全费、担保费、执行费尚未实际发生。上述事实，有原告提供的欠条、银行交易明细及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘健向原告出具的欠条确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。被告应当按照双方的约定按时还款，逾期偿还无理。故原告要求被告刘健偿还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的保全费、担保费、执行费，因尚未实际发生，不具有事实基础，本院不予支持。关于原告要求被告刘健支付自借款之日起至案件审理判决时的利息1,102.08元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方对支付利息没有约定，应视为无息借款，原告无权主张借款期限内的利息。但是，被告未按照欠条承诺的期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告在2016年4月11日的欠条中承诺2016年4月25日前还清借款，原告接收该欠条，视为对该还款期限的认可。被告刘健没有在2016年4月25日前还清原告借款，应当自2016年4月26日开始，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%的标准支付原告逾期利息，至本案2017年10月17日庭审时，共逾期539天，逾期利息合计886元（10000*6%*539/365=886）。故，原告的该项诉请，本院部分予以支持。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘健自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曲勤借款本金10,000元。二、被告刘健自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曲勤逾期利息886元。三、驳回原告曲勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元，本院减半收取1,320元，由被告刘健负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一八年二月二十四日书记员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第613号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄长生，男，1984年9月26日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪，于2010年6月21日被本院判处有期徒刑二年八个月，2012年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2013）643号起诉书指控被告人黄长生犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人黄长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2013年6月5日13时许，被告人黄长生在莆田市城厢区龙德井后巷洋小区一民房楼下，发现被害人张某某停放在此处的一部闽BMP4**号黑色豪爵牌HJ125-8男式普通二轮摩托车的钥匙未拔走，遂发动该部价值人民币2750元的摩托车逃离现场。次日，公安民警在城厢区别墅路附近抓获被告人黄长生，后在莆田市九五医院停车场找到被盗车辆，并归还被害人张某某忠。指控认为被告人黄长生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄长生系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人黄长生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，机动车注册登记信息，扣押及发还物品清单、照片，价格鉴定结论书，指认现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人黄长生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄长生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄长生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；主动提供线索追回赃物归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄长生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱晓敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第284号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人郑智勇，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告范茂武，1983年11月13日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告范茂武电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告范茂武的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年五月十七日
书记员 利桂康
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初740号
原告：乔结石，男，1955年2月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：张东升，男，遂平县户。
原告乔结石与被告张东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔结石到庭参加诉讼。被告张东升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔结石向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张东升偿还借款本金20000元及利息21900元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月22日，被告张东升向原告借款20000元，口头承诺按照月息1.5分承担借款利息，等手头缓解就归还借款，没有说明具体还款时间，后原告多次向被告追要，被告一直拖延不还。2018年1月12日，被告重新给我出具了借条，但至今没有偿还借款本息。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张东升未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告张东升因生产经营需要，向原告乔结石借款20000元，并向原告出具了借款条一份。后被告张东升一直未能偿还上述借款。2018年1月12日，原告乔结石向被告张东升追要欠款时，被告张东升在原借款条下备注了“2018.1.12号换”等内容。2018年3月6日，原告乔结石向本院起诉，要求被告张东升偿还上述欠款及利息。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案被告张东升向原告乔结石借款的事实，有其向原告出具的借款条为据，足以认定，被告张东升应当按照约定偿还借款，但被告张东升在原告多次追要后仍不偿还上述借款，属违约行为，应当承担偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法应予支持；关于原告要求被告支付从借款之日起至2016年12月22日按照月息1.5分计算的利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原被告双方在借款条中并未约定利息，原告又未提供双方存在口头约定利息的证据，故对原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案被告张东升经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东升于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告乔结石借款20000元；
二、驳回原告乔结石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告乔结石负担124元，被告张东升负担300元。案件受理费原告乔结石已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告乔结石。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李乔
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第96号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1945年8月29日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年5月24日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日7时40分，被告人杨某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿荥阳市荥密公路自南向北行驶至崔庙镇徐庄村李某某家门口南6.8米处，与徐某某推着的人力架子车上装着的钢管相撞，致钢管掉落后碰住在架子车旁扶钢管的徐某，至徐某当场死亡。2013年5月15日荥阳市交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定杨某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人徐某系创伤性休克死亡。被告人杨某某已赔偿被害人家属。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定意见、到案经过等相关证据，指控被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年5月9日7时40分，被告人杨某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿荥阳市荥密公路自南向北行驶至崔庙镇徐庄村李某某家门口南6.8米处，与徐某某推着的人力架子车上装着的钢管相撞，致钢管掉落后碰住在架子车旁扶钢管的徐某，至徐某当场死亡。2013年5月15日荥阳市交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定杨某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人徐某系创伤性休克死亡。被告人杨某某已对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某某、徐某某等人的证言，交通事故现场图，现场照片，事故认定书，鉴定意见，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，且已对被害人家属进行了赔偿，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年三月五日
书记员 吴铭青
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第28号
原告周江明，男。
被告温州瑞逊服饰有限公司。
法定代表人吴晓平，系该公司负责人。
被告温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处
被告吴晓平，女。
原告周江明与被告温州瑞逊服饰有限公司、温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处、吴晓平劳务费纠纷一案，原告周江明于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日做出立案受理决定，本院受理后于2014年1月14日依法由审判员梁红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周江明、被告被告温州瑞逊服饰有限公司、温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处、吴晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年3月到温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处也就是位于南阳市七里园街智慧树幼儿园隔壁的加工厂从事男式服装加工，工资一直发放不及时。现该办事处已经停产并拖欠我8、9、10月份工资共计11750元，我们找负责财务的吴晓平要钱，吴晓平一直以各种理由推脱。现诉至法院请求1、请求依法判决被告支付拖欠工资11750元，2、诉讼费由被告负担。
被告温州瑞逊服饰有限公司辩称，吴晓平是温州瑞逊服饰有限公司的法定代表人，吴万成是温州瑞逊服装有限公司的股东，吴晓平在南阳的小厂管理财务，认可拖欠原告的工资11750元，但现在没钱还。
被告温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处辩称，办事处的实际负责人系吴万成，吴万成和吴晓平系姐弟关系。吴晓平在办事处负责财务工作，该办事处是由吴万成委托一个叫周旺的人负责。该办事处没有工商登记也没有办理营业执照。
被告吴晓平辩称，我认可给周江明出具的欠条，也同意还钱，但现在没钱。
经审理查明，原告周江明于2013年3月1号进入温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处即位于南阳市七里园街智慧树幼儿园隔壁的加工厂从事男式服装加工，该办事处没有进行工商登记也未办理营业执照。温州瑞逊服饰有限公司出具车间三个月工资清单一份，显示周江明8、9、10三个月的工资合计为11750元。该清单由温州瑞逊服装有限公司法定代表人吴晓平计算并签名，并加盖有温州瑞逊服装有限公司公章及公司股东吴万成的签字。
上述事实由原、被告庭审陈述、温州瑞逊服装有限公司车间三个月工资合计清单，吴晓平对周江明出具的欠条等予以证实，所举证据已经庭审质证并已记录在卷。
本院认为：原告周江明自2013年3月到位于南阳市卧龙区七里园街的加工厂即原告所称的温州瑞逊服装有限公司南阳市办事处从事服装加工，该工厂的财务负责人系吴晓平，吴晓平自认自己是温州瑞逊服装有限公司的法定代表人。周江明的劳务报酬由吴晓平进行计算核实后出具工资清单一份并有吴晓平签名，吴晓平对该证据的真实性及工资数额予以认可，该清单加盖有温州瑞逊服装有限公司的印章，并有该公司的另一股东吴万成签字认可。上述证据证明位于七里园街的工厂实为温州瑞逊服装有限公司的生产车间，因公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故本案应被告有温州瑞逊服装有限公司对周江明的劳务费承担清偿责任。被告吴晓平亦对其出具的工资欠条予以认可，故吴晓平应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定判决如下：
一、被告温州瑞逊服装有限公司自判决生效后三日内偿还原告周江明劳务费欠款11750元。
二、被告吴晓平承担连带清偿责任。
三、驳回原告周江明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告温州瑞逊服装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一四年一月十六日
书记员 王莉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第544号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：刘胜伟，男，1982年01月02日出生，身份证号码：422201198201026236住所地：湖北省感孝市南区陟岗镇戴刘村代刘湾七组。
被执行人：舒艳红，女，1984年10月24日出生，身份证号码：42090219841024622X住所地：湖北省感孝市南区陟岗镇戴刘村代刘湾七组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人刘胜伟、舒艳红担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第16547号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李国钊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7110号
原告翁小宁。
被告王文。
原告翁小宁与被告王文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁小宁到庭参加了诉讼。被告王文经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月至10月间，被告因承包雁塔区观音庙村垃圾站修建围墙工地而从原告处购买砖块。2011年11月13日，原被告结算后，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告砖款共计16440元。2015年2月被告偿还原告砖款2000元，现实欠原告砖款14440元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告砖款14440元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王文经本院公告传唤未到庭、无答辩。
经审理查明：被告王文承包雁塔区观音庙村基建工程及三兆村的下水工程。2011年8月，被告经案外人屈晓英介绍从原告处购买砖头。2011年11月13日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“暂欠砖款柒仟元（7000.00）、欠砖款玖仟肆佰肆拾（9440元正），欠款人王文，2011年11月13日。”2015年2月被告通过银行转账向原告偿还砖款2000元，现实欠原告砖款14440元。现原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持其诉请并提交了：1、2011年11月13日被告出具欠条一份用以证明被告拖欠砖款事实；2、2017年10月2日原被告微信语音聊天录音光盘一份用以证明被告现拖欠砖款14440元事实；3、出庭证人吕振国、证人屈晓英证言各一份，用以证明原告曾给被告承包的雁塔区观音庙村工程供应砖块事实。被告王文经本院公告传唤，未到庭应诉。因被告未到庭，致本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、欠条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告向被告供应砖块，双方并就砖块的单价进行了约定，原被告之间已形成了买卖合同关系。2011年11月13日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，为其真实意思表示，现原告依据欠条主张权利，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告王文一次性给付原告翁小宁砖款14440元。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，公告费800元，共计961元。原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 惠婧华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00819号
原告熊某，女，1989年4月4日出生，汉族。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告骆某某，男，1985年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告熊某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告熊某负担。
代理审判员 杨凡
二〇一四年三月六日
书 记 员 叶欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初970号
原告：李军，男，1977年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：高皊，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王书强，男，1970年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈建，女，1979年3月24日出生，汉族，住址徐州市铜山区。
原告李军与被告王书强、陈建租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人高皊、被告王书强到庭参加诉讼。被告陈建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租金47000元（16000元/月*5月-33000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告和被告王书强、陈建在被告家中签订挖掘机租赁合同一份，约定被告租赁原告的挖掘机一台，租金每月16000元（含驾驶员工资），租期自2017年3月20日起至2017年9月20日。后原告按约向被告交付上述机械。在租赁期的第五个月，被告通知原告将机械拉走，因被告未将租金结清且不接电话，故原告的机械一直在被告的工地，后原告收回机械。原告主张5个月的租金80000元，扣除被告王书强已支付33000元，剩余47000元，原告向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告王书强辩称，被告陈建是被告的妻子，陈建的小名是陈静，签订合同时二被告都在场，但被告陈建对签订合同的具体事项并不知情。被告已向原告支付租金共33000元。租赁第5个月的时候，被告就通知原告将机械拉走，但是原告要求被告给钱，因被告钱款未到位故原告的机械一直留在被告的工地但是未干活，直到6个月租赁期限届满。
被告陈建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月11日，原告李军与王书强、陈静签订挖掘机租赁合同一份，内容为：原告将日立200型挖掘机一台租赁给被告，自2017年3月20日至2017年9月20日，租金每月1.6万元，含驾驶员工资。被告每月20日支付租金，如违约应支付原告每月滞纳金5000元。备注，挖机如不是人为原因大件损害每人一半费用，如人为原因自负等。后原告按约向被告交付了挖掘机。原告的挖掘机实际在被告工地工作了5个月，后被告仅向原告支付了33000元租金，剩余租金47000元未付。原告向被告索要剩余租金未果，引发本案诉讼。
另查明，被告陈建即合同中的陈静。
本院认为，原告李军与被告王书强、陈建之间的机械设备租赁合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告依约提供机械，被告违约未按时付清租金，应承担相应违约责任。原告主张租金47000元，有挖掘机租赁合同等证据证明，本院予以支持。被告陈建拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王书强、陈建于本判决生效后十日内给付原告李军租金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告王书强、陈建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一八年三月二十六日
书记员 许 冰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第226号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年12月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院�同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年12月12日13时20分许，被告人吴某来到苍南县灵溪镇河滨东路606-608号望河宾馆前，趁四周无人之机，将被害人陈某停放于此的一辆摩托车（价值5677元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单、收款收据、物品价格鉴定意见书，抓获经过，监控录像，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后能如实供�自己的犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年二月二十六日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初139号
原告黄观高，男，1977年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告周禄定，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省高抚州市崇仁县。
本院受理的原告黄观高诉被告周定禄买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄观高以该纠纷已和解为由于2017年2月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告黄观高的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄观高撤回起诉。
本案受理费50元由原告黄观高承担。
审判员 刘志峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 艾思思
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00127号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人杨丙兰，男，1955年6月1日出生，汉族，重庆市璧山县人，文盲，无业，住重庆市璧山县。2006年12月1日因犯贩卖毒品罪被璧山县人民法院判处有期徒刑二年。2010年10月l3日因犯盗窃罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑二年八个月。2013年4月26日因犯盗窃罪被璧山县法院判处拘役四个月，并处罚金500元，2013年7月6日刑满释放。2014年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨丙兰犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人杨丙兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2014年2月3日10时许，被告人杨丙兰在璧山县壁城街道彩虹桥小广场，趁被害人黄某某不备，用手将其上衣右口袋内的人民币55.5元扒走，在准备逃离现场时被民警当场抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、户籍证明、抓获经过、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、2014年2月3日，公安机关将从被告人抓获，并将从被告人处扣押的赃款55.5元发还给被害人黄某某；2、被告人到案后，如实供述了其犯罪事实；3、被告人于2006年12月1日因犯贩卖毒品罪被璧山县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年10月l3日因犯盗窃罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2013年4月26日因犯盗窃罪被璧山县法院判处拘役四个月，并处罚金500元，2013年7月6日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的扣押、发还物品清单、（2013）璧法刑初字第00158号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丙兰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨丙兰犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人杨丙兰到案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚；被告人杨丙兰具有盗窃前科，可酌情对其从重处罚。综上，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出杨丙兰具有到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨丙兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨丙兰的刑期自2014年2月3日起至2014年6月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一四年四月二日
书记员 陈 庆
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2371号
原告：郑某某，男，汉族，生于1974年7月1日，住四川省仪陇县新政镇。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，生于1978年5月26日，住四川省仪陇县新政镇。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郑某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某某承担。
代理审判员 吴俊青
二〇一三年十一月四日
书 记 员 康蕊川
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3244号之一
解除保全申请人：安东晓，男，1985年3月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区建国东街**号楼*单元。
被申请人：陶洁，女，1981年11月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
担保人：王姝娜，女，1991年10月19日，汉族，现住张家口市宣化区建国东街**号楼*单元。
原告安东晓与被告陶洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出(2017)冀0705民初3244号民事裁定,冻结了被申请人陶洁的银行存款20000元，银行存款不足部分，查封或扣押其相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）。安东晓于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人安东晓申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
解除对陶洁的银行存款20000元，银行存款不足部分，查封或扣押其相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）的保全措施。
案件申请费220元，由安东晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭海珍
二〇一七年十二月三十日
书记员 李亚楠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3244号
原告：安东晓，男，1985年3月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：陶洁，女，1981年11月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
安东晓与陶洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安东晓于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安东晓撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 谭海珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚楠
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第72号
原告付新开，男，1954年3月27日出生，汉族，住光泽县。
被告邱富财，男，1964年9月20日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告付新开与被告邱富财买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付新开撤回起诉。
本案受理费50元，由原告付新开承担。
代理审判员 胡宝健
二〇一四年二月一十八日
书 记 员 彭文堡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张贵明，男，1979年2月25日出生，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,103.83元。原告诉称,被告张贵明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,103.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0021号
原告无锡明祥电子有限公司
法定代表人许某，该公司董事长。
委托代理人钱丽新（受该公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告冯某某
委托代理人吴某某，男
被告吴某某，男
本院在审理原告无锡明祥电子有限公司（以下简称明祥电子公司）诉被告冯某某、吴某某买卖合同纠纷一案过程中，原告明祥电子公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告明祥电子公司撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1420元，合计3040元，由明祥电子公司承担。
代理审判员 金民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0021号
原告无锡明祥电子有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
委托代理人钱丽新（受该公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告冯某某。
委托代理人吴某某（受冯某某特别授权委托）。
被告吴某某。
本院在审理原告无锡明祥电子有限公司（以下简称明祥电子公司）诉被告冯某某、吴某某买卖合同纠纷一案过程中，原告明祥电子公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告明祥电子公司撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1420元，合计3040元，由明祥电子公司承担。
代理审判员 金民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第808号
原告张彩侠，女，1957年7月出生，汉族，无业。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告刘勇，男，1979年5月出生，汉族，农民。
原告张彩侠诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜明刚到庭参加诉讼。因被告刘勇下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告刘勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩侠诉称，2010年11月30日，原被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的苏C×××××（苏C×××××挂）（由原告购得铜山区信用社执行车辆）出售给被告。双方约定，转让车辆总价款为23万元整，当面一次付八万，被告贷款10万给原告，其余五万在被告运输盈利中扣除。签订协议后，原告将车辆当场交付给被告占有，但直至今日，被告仍余116445元车辆转让款未支付。经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘勇支付原告张彩侠车款116445元。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，原告张彩侠将购买闫成军的苏C×××××（苏C×××××挂为原告所有）车出售给被告刘勇，双方约定价款为23万元，当面一次性付款8万元，被告刘勇贷款10万给付，余款5万，由原告张彩侠在被告刘勇的运输盈利中予以扣除。合同生效后，原告将车辆交付被告，被告给付原告8万元，原告从被告运输盈利中扣除33555元，余款116445元未给付。
以上事实，有原告提交的机动车登记证书、车辆买卖协议、结算单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的车辆买卖合同合法有效，原告履行了交付车辆的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。被告刘勇未完全履行给付义务，应足额给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内给付原告张彩侠购车款116445元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元、公告费606元，合计3236元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孟姣姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张恒，男，1984年12月07日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,734.02元。原告诉称,被告张恒系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,734.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢8号
本院在执行申请执行人李国立与被执行人石永利买卖纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢8号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4557号
原告：王振雪，女，1966年12月16日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司），住所地，邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章，河北广宇律师事务所律师。
原告王振雪与被告国宏公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振雪、被告国宏公司委托诉讼代理人李章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振雪向本院提出诉讼请求：1、被告国宏公司返还借欠原告本金80000元及补贴款69462元，共计149462元；2、返还从2016年12月19日起至判决执行之日止按《内部认购协议》规定所产生的补贴款；3、被告国宏公司承担诉讼费用。
事实与理由：2013年11月5日和2013年11月24日，原告两次在被告公司缴纳阳光水岸项目预购意向金共计80000元，并签订了内部认购协议书。协议约定被告向原告支付利息及利息标准，但被告至今未给付利息及本金，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告国宏公司辩称，被告由于经营状况恶化，企业处于瘫痪状态，未能及时返还原告借款本金及合法利息，表示歉意；被告现积极筹措资金，恢复企业的正常状况，尽快返还原告借款本金及利息；2014年11月2日给付原告利息800元，2015年2月13日给付原告利息500元，以上共计1300元利息。
原告王振雪向本院提交证据如下：
1、收据2份，证明原告向被告公司缴纳认购金80000元；
2、内部认购协议书2份；
3、国宏公司近期发布的公告。
被告国宏公司对上述证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月5日，原告王振雪与被告国宏公司签订《内部认购协议书》，主要约定：乙方（原告）向甲方（被告）缴纳购房意向金50000元，期限一年，自2013年11月5日至2014年11月5日。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴。协议签订当日，原告向被告支付现金50000元。2013年11月24日，原告王振雪与被告国宏公司又签订一份《内部认购协议书》，乙方（原告）向甲方（被告）缴纳购房意向金30000元，其他内容与前述协议一致。当日，原告向被告支付现金30000元。上述协议签订后至原告起诉之时，原告未选择购房，被告在支付原告购房补贴1300元后，未退还原告购房意向金和其他购房补贴。原告遂诉至本院，双方争议成诉。
本院认为，原、被告签订的《内部认购协议书》，约定“购房意向金”和“购房补贴”，未约定所购房屋的相关信息，其合同名为购房协议实为民间借贷，“购房意向金”性质为借款本金，“购房补贴”性质为利息。双方对借款8万元的事实均无异议，且原告提供的转款凭证、借据亦能够证明上述事实，故本院予以认定。合同约定的利息为年利率28%，超过了法律规定，应调整为年利率24%。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款本息。根据被告偿还的情况，被告应当偿还原告借款本金8万元及利息。关于利息分两阶段计算：按本金5万元，自2013年11月5日至2013年11月23日，利息计算为5万元×（24%÷365天）×19天＝625元；按本金8万元，自2013年11月24日至本判决确定的履行期届满之日止，利率按年息24%计算。上述利息中应扣除被告已偿还的利息1300元。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王振雪借款本金8万元及利息625元，以及自2013年11月24日至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按本金8万元、月息2%计算，上述利息应扣除1300元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执381号
申请执行人：胡有明，男，1966年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：廖江定，男，1969年8月13日出生，汉族，住所地：江西省鹰潭市公安局月湖区。
被执行人：衡阳安定房地产开发有限公司，住所地：衡南县涂新县城雅园路人武部隔壁。
法定代表人：廖江定。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3390号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人廖江定、衡阳安定房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的7677315元及利息，缴纳执行费65786.57元，但被执行人廖江定、衡阳安定房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖江定、衡阳安定房地产开发有限公司银行存款7800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一七年四月十一日
书记员 金思思
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第01010号
原告林宗坤，男，1969年8月9日生，汉族，福建省福清市人，现住赣州市章贡区，联系。
委托代理人温超、林学文，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系。
被告谢良敏，男，1990年11月24日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
被告游兵仔，男，1975年1月16日生，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，现住赣县，联系号码。
被告余碧霞，女，1976年12月10日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
被告游波，男，1981年11月13日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
原告林宗坤诉被告谢良敏、游兵仔、余碧霞、游波追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗坤的委托代理人温超、被告游兵仔到庭参加了诉讼，被告谢良敏、余碧霞、游波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告林宗坤诉称：黄胡英是原告开设的赣州市闽康水泥预制品有限公司的职工。2014年11月24日14时左右，黄胡英受公司安排跟车运送涵管至工地，在协助卸涵管的过程中，因被告谢良敏操作不当，导致黄胡英倒在地上受伤。原告受伤后，被送至赣州市人民医院住院治疗。住院期间，原告垫付费用13215.8元。起重机为四被告合伙所有，被告谢良敏作为所有人之一未取得起重机特种作业操作证的情况下作业操作不当，未尽注意义务，应当承担赔偿责任，被告游兵仔、余碧霞、游波作为起重机的所有人和管理人，选任不当，疏于管理，应当对损害的后果承担相应的赔偿责任。原告多次找到被告偿还该笔费用，被告不愿意承担。原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决四被告偿还原告代为垫付的因黄胡英受伤所产生的医疗费等合计13215.8元，本案案件受理费由被告承担。
被告游兵仔辩称：对原告的诉讼请求有意见，原告也要承担部分责任。
被告谢良敏、余碧霞、游波未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告林宗坤系赣州市闽康水泥预制品有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司。黄胡英是赣州市闽康水泥预制品有限公司的员工。赣州瑞盛置业有限公司作为赣南大道老年公寓的开发商，向赣州市闽康水泥预制品有限公司采购了水泥涵管，开发商赣州瑞盛置业有限公司雇请被告谢良敏、游兵仔、余碧霞、游波四人合伙所有的赣Ｂ×××××号中联牌25吨起重机负责在工地起吊水泥涵管至指定位置，被告游兵仔安排被告谢良敏（未取得起重机操作施工证）作为司机驾驶和操作起重机。2014年11月24日14时左右，黄胡英根据公司安排跟车运送涵管至赣南大道老年公寓工地，在挂钢丝捆绑涵管准备卸涵管的过程中，因被告谢良敏操作不当，黄胡英倒在地上受伤。黄胡英随后被送往赣州市人民医院住院治疗。黄胡英住院治疗期间原告林宗坤垫付13215.8元。原告认为该笔费用应当由四被告承担，因此诉讼请求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、询问笔录、收条、医疗门诊收费票据、支付证明单、（2015）赣民一初字第217号判决书等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：在受害人黄胡英选择侵权法律关系起诉后，相关损失应当由四被告承担。原告垫付的款项应当由被告返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告谢良敏、游兵仔、余碧霞、游波在本判决生效后十五日内返还原告林宗坤垫付款13215.8元。
案件受理费120元，由被告谢良敏、游兵仔、余碧霞、游波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年二月二十三日
书记员 温 婧
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民特4号
申请人：扬州首创旅游汽车租赁有限公司，住所地江苏省扬州市江都北路304号。
法定代表人：肖永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：王木林，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
申请人扬州首创旅游汽车租赁有限公司（以下简称扬州首创公司）与被申请人王木林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
扬州首创公司称，请求撤销安徽省马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2017）第224号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决扬州首创公司支付王木林违法解除劳动合同赔偿金及加班工资系适用法律错误。1.扬州首创公司从未主动解除案涉劳动关系，王木林也未提供证据证明扬州首创公司解除了双方劳动关系。王木林在短短三个多月的时间，驾驶班车共发生五次闯红灯和一次压线违章，给扬州首创公司造成1200元的罚款损失，并导致公司的大润发班车经营产生极大困难。后王木林为逃避责任擅自离岗，事实上解除了双方劳动关系。2.扬州首创公司已经依法足额支付王木林加班工资，仲裁裁决将王木林中午两小时五十分钟和傍晚一小时的下班时间均计算为工作时间违反法律规定。3.王木林造成扬州首创公司1200元罚款损失，扬州首创公司依据劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定，将王木林的700元工资充抵赔偿扬州首创公司的罚款损失，于法有据。
王木林称，1.案涉仲裁裁决为终局裁决，扬州首创公司提出撤销仲裁裁决的申请应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。2.裁决事项与事实相符且适用法律正确。扬州首创公司违法解除劳动合同且未为王木林购买社会保险，应当支付赔偿金。王木林从上班到下班一共持续14个小时，扬州首创公司认为罚款1200元应由王木林承担无事实和法律依据。
经审查查明：2017年12月28日，安徽省马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2017）第224号仲裁裁决：一、被申请人扬州首创旅游汽车租赁有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人王木林赔偿金4200元、加班工资8478.9元、工资700元，合计13378.9元；二、驳回申请人王木林其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以向人民法院申请撤销裁决。适用法律法规错误主要包括适用已失效或未生效的法律法规，援引法律条文错误或违反法律法规溯及力规定等情形。扬州首创公司主张案涉仲裁裁决对其有无违法解除劳动合同、应否支付700元工资及王木林加班时长的认定均有误，据此裁决扬州首创公司支付王木林相关费用属适用法律法规错误。但上述问题均属事实认定问题，案涉仲裁裁决适用现行有效的《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十七条的规定裁决上述争议，适用法律正确，并无不当。综上，扬州首创公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回扬州首创旅游汽车租赁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人扬州首创旅游汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王先平
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民特4号申请人：扬州首创旅游汽车租赁有限公司，住所地江苏省扬州市江都北路304号。法定代表人：肖永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。被申请人：王木林，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。申请人扬州首创旅游汽车租赁有限公司（以下简称扬州首创公司）与被申请人王木林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。扬州首创公司称，请求撤销安徽省马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2017）第224号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决扬州首创公司支付王木林违法解除劳动合同赔偿金及加班工资系适用法律错误。1.扬州首创公司从未主动解除案涉劳动关系，王木林也未提供证据证明扬州首创公司解除了双方劳动关系。王木林在短短三个多月的时间，驾驶班车共发生五次闯红灯和一次压线违章，给扬州首创公司造成1200元的罚款损失，并导致公司的大润发班车经营产生极大困难。后王木林为逃避责任擅自离岗，事实上解除了双方劳动关系。2.扬州首创公司已经依法足额支付王木林加班工资，仲裁裁决将王木林中午两小时五十分钟和傍晚一小时的下班时间均计算为工作时间违反法律规定。3.王木林造成扬州首创公司1200元罚款损失，扬州首创公司依据劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定，将王木林的700元工资充抵赔偿扬州首创公司的罚款损失，于法有据。王木林称，1.案涉仲裁裁决为终局裁决，扬州首创公司提出撤销仲裁裁决的申请应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。2.裁决事项与事实相符且适用法律正确。扬州首创公司违法解除劳动合同且未为王木林购买社会保险，应当支付赔偿金。王木林从上班到下班一共持续14个小时，扬州首创公司认为罚款1200元应由王木林承担无事实和法律依据。经审查查明：2017年12月28日，安徽省马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2017）第224号仲裁裁决：一、被申请人扬州首创旅游汽车租赁有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人王木林赔偿金4200元、加班工资8478.9元、工资700元，合计13378.9元；二、驳回申请人王木林其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以向人民法院申请撤销裁决。适用法律法规错误主要包括适用已失效或未生效的法律法规，援引法律条文错误或违反法律法规溯及力规定等情形。扬州首创公司主张案涉仲裁裁决对其有无违法解除劳动合同、应否支付700元工资及王木林加班时长的认定均有误，据此裁决扬州首创公司支付王木林相关费用属适用法律法规错误。但上述问题均属事实认定问题，案涉仲裁裁决适用现行有效的《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十七条的规定裁决上述争议，适用法律正确，并无不当。综上，扬州首创公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回扬州首创旅游汽车租赁有限公司的申请。申请费400元，由申请人扬州首创旅游汽车租赁有限公司负担。审 判 长  范秀媛审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年四月十七日书 记 员  王先平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初5088号
原告：唐山东凯货物运输有限公司。
法定代表人：吴志伟，职务总经理。
被告：唐山重型装备集团有限责任公司。
法定代表人：陈思，职务董事长。
第三人：唐山重型装备集团机械制造有限公司。
法定代表人：陈思，职务总经理。
原告唐山东凯货物运输有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司、第三人唐山重型装备集团机械制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月25日立案。原告唐山东凯货物运输有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山东凯货物运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。由唐山东凯货物运输有限公司负担。
审 判 长 李贺玲
人民陪审员 张丽颖
人民陪审员 毕雪姣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 石 慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执11281号
申请执行人：广州启润纸业有限公司,住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号东泷商务中心A411室，统一社会信用代码91440106550588865M。
法定代表人：郭秀成。
委托代理人：徐丽鹏、李楚红，均为广州启润纸业有限公司员工。
被执行人：广州市怡彩特种印刷有限公司,住所地广东省广州市白云区太和镇第一工业区建业中路三号，统一社会信用代码91440111753452503K。
法定代表人：肖世鹏。
广州启润纸业有限公司与广州市怡彩特种印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市怡彩特种印刷有限公司应向申请执行人广州启润纸业有限公司支付货款149314.25元及违约金（以149314.25元为本金，自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；被执行人广州市怡彩特种印刷有限公司负担案件受理费、公告费及保全费共计5500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年12月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月23日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向房管部门调查了被执行人房产情况，未发现可供执行房产。
本院划拨了被执行人银行存款7765.84元并已退付给申请执行人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行银行存款。
本院于2017年12月12日查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆。因暂未发现该车辆下落，本院无法处理。上述车辆的查封期限为二年，如须继续查封上述车辆，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，被执行人的车辆下落不明，暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执11281号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年二月八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执11281号申请执行人：广州启润纸业有限公司,住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号东泷商务中心A411室，统一社会信用代码91440106550588865M。法定代表人：郭秀成。委托代理人：徐丽鹏、李楚红，均为广州启润纸业有限公司员工。被执行人：广州市怡彩特种印刷有限公司,住所地广东省广州市白云区太和镇第一工业区建业中路三号，统一社会信用代码91440111753452503K。法定代表人：肖世鹏。广州启润纸业有限公司与广州市怡彩特种印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市怡彩特种印刷有限公司应向申请执行人广州启润纸业有限公司支付货款149314.25元及违约金（以149314.25元为本金，自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；被执行人广州市怡彩特种印刷有限公司负担案件受理费、公告费及保全费共计5500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年12月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月23日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向房管部门调查了被执行人房产情况，未发现可供执行房产。本院划拨了被执行人银行存款7765.84元并已退付给申请执行人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行银行存款。本院于2017年12月12日查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆。因暂未发现该车辆下落，本院无法处理。上述车辆的查封期限为二年，如须继续查封上述车辆，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，被执行人的车辆下落不明，暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执11281号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年二月八日书记员  胡灿豪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初228号
原告：张如邀，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：练志杨，男，1964年9月21日出生，汉族，现住福建省古田县，由古田县城西街道X村村民委员会推荐。
原告：赖孝卫，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：罗秀月，女，1967年8月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告张如邀、赖孝卫与被告罗秀月合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张如邀、赖孝卫于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张如邀、赖孝卫以其需另行收集证据为由向本院申请撤诉，系当事人对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张如邀、赖孝卫撤诉。
案件受理费5764元，减半收取计2882元，由张如邀、赖孝卫负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 陈振禄
人民陪审员 兰成玉
二〇一八年三月八日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3875号
原告：刘淑华，女，1968年10月17日出生，蒙古族，无职业。
被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦绣家园西侧门市。
法定代表人：战波，职务：经理。
被告：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，公司经理，住乌兰浩特市。
原告刘淑华诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加了诉讼，被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息，利息自2016年3月3日始，计算至欠款偿还完毕止，按月利率2%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司法定代表人战波在扎赉特旗音德尔镇因施工缺少资金，从我处借款100000元，并约定借款利息为3分，同时被告给原告出具一枚借据，当时约定年底付清本息，可被告并未按约还款，为此原告诉至法院。
兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司因公司资金周转所需向刘淑华借款100000元并出具借据一枚，借据中载明月息3分，借款人处有兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波的本人签字，倪唱民本人在担保人处签字。借据中未载明还款日期。刘淑华以现金方式向兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战波交付借款100000元。刘淑华多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波未能给付。
上述事实有刘淑华的当庭陈述及其提交的借据原件在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向刘淑华借款并出具借据，可以认定兴安盟正基房地产开发有限责任公司与刘淑华之间的民间借贷法律关系合法有效。兴安盟正基房地产开发有限责任公司在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。刘淑华主张二被告均作为借款人向其履行还款义务，因刘淑华提供的借据上借款人处为兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波的本人签字，其没有提供其他证据证明此借款为战波本人生活所用，故刘淑华主张战波个人作为本案民间借贷法律关系的借款人承担还款义务的主张本院不予支持。
综上所述，刘淑华要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款100000元并支付以100000元为本金自2016年3月3日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告刘淑华借款100000元并支付以100000元为本金自2016年3月3日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陈颖
二〇一七年九月二十八日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3875号原告：刘淑华，女，1968年10月17日出生，蒙古族，无职业。被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦绣家园西侧门市。法定代表人：战波，职务：经理。被告：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，公司经理，住乌兰浩特市。原告刘淑华诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加了诉讼，被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息，利息自2016年3月3日始，计算至欠款偿还完毕止，按月利率2%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司法定代表人战波在扎赉特旗音德尔镇因施工缺少资金，从我处借款100000元，并约定借款利息为3分，同时被告给原告出具一枚借据，当时约定年底付清本息，可被告并未按约还款，为此原告诉至法院。兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司因公司资金周转所需向刘淑华借款100000元并出具借据一枚，借据中载明月息3分，借款人处有兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波的本人签字，倪唱民本人在担保人处签字。借据中未载明还款日期。刘淑华以现金方式向兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战波交付借款100000元。刘淑华多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波未能给付。上述事实有刘淑华的当庭陈述及其提交的借据原件在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向刘淑华借款并出具借据，可以认定兴安盟正基房地产开发有限责任公司与刘淑华之间的民间借贷法律关系合法有效。兴安盟正基房地产开发有限责任公司在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。刘淑华主张二被告均作为借款人向其履行还款义务，因刘淑华提供的借据上借款人处为兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波的本人签字，其没有提供其他证据证明此借款为战波本人生活所用，故刘淑华主张战波个人作为本案民间借贷法律关系的借款人承担还款义务的主张本院不予支持。综上所述，刘淑华要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款100000元并支付以100000元为本金自2016年3月3日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告刘淑华借款100000元并支付以100000元为本金自2016年3月3日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陈颖二〇一七年九月二十八日书记员修静
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北行审字第203号
申请人：青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人：万泽娟，局长。
被申请执行人：徐继英，女。
申请人青岛市市北区人口和计划生育局向本院申请执行北计生费征字（2013）第213号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区人口和计划生育局计生费征字（2013）第213号《社会抚养费征收决定书》查实：被执行人徐继英与纪云鹏在不符合再生育政策的情况下于2012年9月12日违法生育第二个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，按照青岛市2011年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为28567元的四倍计算，决定对被执行人徐继英征收社会抚养费人民币114268元。被执行人徐继英需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查：申请人青岛市市北区人口和计划生育局于2013年6月7日依法将其作出的计生费征字（2013）第213号《社会抚养费征收决定书》送达给被执行人徐继英。徐继英在法定期限内未缴纳社会抚养费也未提起复议和诉讼。
本院认为，申请人青岛市市北区人口和计划生育局作出的计生费征字（2013）第213号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、权限和依据合法。被执行人徐继英在法律规定的期内既未起诉也未履行，申请人青岛市市北区人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐继英必须于本裁定送达之日起十日内履行青岛市市北区人口和计划生育局作出的计生费征字（2013）第213号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。即缴纳社会抚养费人民币114268元及欠缴的滞纳金（逾期不缴纳，自2013年7月7日欠缴之日起到申请法院立案之日每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
三、被执行人徐继英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝海滢
二〇一四年一月二日
书记员 杨 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第461号
原告：林全圭。
委托代理人：吴连贯。
被告：章明祥。
原告林全圭诉被告章明祥民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告林全圭的委托代理人吴连贯到庭参加诉讼，被告章明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林全圭起诉称：原、被告系朋友关系，被告因购物需要资金为由，于2012年农历二月十四日向原告借款29300元，又于2012年农历六月初八向原告借款30000元。到期后，经原告催讨，被告分文未还。为此，原告起诉请求判令被告章明祥偿还原告林全圭欠款59300元。
原告林全圭在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告章明祥共向原告借款59300元的事实。
被告章明祥未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月6日，被告向原告借款29300元。2012年7月26日，被告又向原告借款30000元。综上，被告共欠原告借款59300元至今未还。
本院认为：被告章明祥欠原告林全�借款59300元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告章明祥偿还借款59300元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章明祥于本判决生效后十日内偿付林全圭借款59300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由章明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨守票
代理审判员 黄崇彬
人民陪审员 杨晓冬
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王�
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1865号
原告：王小群，女，汉族，1968年11月1日出生，籍住商洛市商州区。
被告：何海鱼，男，汉族，1969年5月14日出生，籍住陕西省铜川市印台区。
原告王小群与被告何海鱼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小群到庭参加了诉讼，被告何海鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日,被告通过熟人介绍与原告认识,被告说他在咸阳承包了一段铁路工程,资金周转不开,让原告借4万元给他周转,承诺每月给原告贰仟元利息直到本金4万元还清为止。如原告需用钱提前3天通知就行,在被告的再三说情和承诺下,原告借给了被告4万元。可是,自从被告把钱拿走后,不仅没有给原告付利息,就连本金一分钱都没有给,原告急需用钱,给他打电话要钱,被告一直说他最近没有钱,工地账没有结,等账结了一次性给原告解决,就这样一月一月过去了,原告月月催讨均无结果。综上所述,公民的财产受法律保护,被告借钱用于工地资本周转,理应遵守诚信原则,依法履行还款责任,为维护原告的合法债权,无奈诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何海鱼既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，被告因资金周转问题向原告借款。2016年5月1日，被告何海鱼向原告王小群出具借条一份，载明：“今借到王小群人民币肆万元整（40000元）。借款人何海鱼。铜川市印台区印台乡东原村组（现住长丰园4号楼205室）。”借款后至今，被告未向原告偿还过任何款项。
上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，原告与被告的民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，原告王小群已经依约向被告何海鱼支付了借款，被告理应及时向原告偿还款项，故原告主张被告何海鱼偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何海鱼应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王小
群借款本金40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 周娅萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对:杨华2018年月日送达
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13444号
原告：上海馨展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杜露露，总经理。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告：上海浦仓投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆岩，总经理。
被告：陆岩，男，1972年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。
原告上海馨展实业有限公司诉被告上海浦仓投资管理有限公司(简称“浦仓公司”)、陆岩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋海芳、两被告的共同委托诉讼代理人夏献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海馨展实业有限公司向本院提出诉讼请求，判令追加陆岩为案件被执行人，在注册资本人民币205万元未到位范围内对浦仓公司结欠原告的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告浦仓公司之间的诉讼案件已进入执行程序，但尚有500余万元款项未能执行到位。因浦仓公司无其他可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。浦仓公司的注册资金为450万元，已实际到位200万元，被告陆岩作为股东之一，尚有205万元出资款未缴纳，应在其未缴纳出资款的范围内承担法律责任。另，原告向浦仓公司出借的款项中部分是转账至陆岩个人的银行帐户，并且陆岩私自领取了浦仓公司的拆迁补偿款100余万元，陆岩应对浦仓公司的债务承担法律责任。
被告浦仓公司辩称：浦仓公司因拆迁所得的补偿款不能清偿全部债务，目前正通过诉讼途径以获得合理的补偿，尽力归还原告的债务。陆岩是公司股东，其应缴纳的第二期出资款205万元的出资时间尚未届满，浦仓公司也未解散清算，且陆岩实际已完成了出资义务，故原告的诉请没有法律依据，应予驳回。
被告陆岩辩称：与浦仓公司意见一致。
本院经审理认定的事实如下：浦仓公司于2013年4月22日经工商管理部门核准成立，股东为钱美娣和朱伟生。公司章程约定：注册资金450万元，钱美娣认缴出资90万元，首次出资额40万元，朱伟生认缴出资360万元，首次出资额160万元；以上出资采取分期到位的方式，股东在公司登记之前，首期出资额为200万元；公司成立起两年内，注册资金全部到位。2014年4月9日，钱美娣和朱伟生将股权转让给陆岩及周玲，转让后陆岩的出资额为405万元，持有公司90%股份，周玲的出资额为45万元，持有公司10%股份。同日形成的公司章程约定，陆岩的205万元出资款和周玲的45万元出资款的出资时间为2023年4月15日。
2016年6月1日，原告与浦仓公司因企业借贷纠纷诉诸本院,本院于2016年8月29日作出(2016)沪0118民初5524号民事判决书，判令浦仓公司应归还原告借款6,238,000元及利息等。因浦仓公司未履行该生效判决书确定的义务，原告于2017年1月20日向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执字第1029号立案执行。执行中，浦仓公司未履行付款义务，本院于2017年4月25日出具(2017)沪0118执1029号“终结本次执行程序”的执行裁定书。之后，原告向本院提起追加陆岩为被执行人的申请，本院于2017年8月2日出具(2017)沪0118执异82号执行裁定书，驳回了原告的申请，原告遂提起本案诉讼。
以上查明的事实，由原告提供的浦仓公司工商档案材料、(2017)沪0118执异82号执行裁定书及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，陆岩为证明其实际履行了205万元的出资义务，提供了下列证据证明：1、浦仓公司于2016年12月18日出具的出资证明，确认陆岩已向浦仓公司注入第二期出资款205万元；2、陆岩和周玲、浦仓公司于2016年12月1日签订的协议，约定陆岩借给浦仓公司的205万元转为陆岩的股权出资款并进行实际出资，所有权归陆岩，周玲和陆岩同意并接受陆岩的上述出资；3、2015年4月17日至2016年1月26日期间，陆岩转账给浦仓公司的银行转账凭证6份和浦仓公司出具的现金解款单1份，金额合计为2,052,301.40元，部分银行转账凭证中注明用途为借款，现金解款单中也注明了借款。
本院认为：根据《公司法》的规定，股东认缴或实缴的出资额、出资时间、出资方式以及验资方式等由股东约定，属公司自治范畴。陆岩和周玲作为浦仓公司股东，在公司章程就上述事项进行了约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陆岩应当出资的205万元尚未到出资期限，不属于股东未履行或未全面履行出资义务的情形，原告作为债权人要求陆岩对公司债务承担责任没有法律依据。原告称出借给浦仓公司的部分款项系付至陆岩个人账上，但该款项已经(2016)沪0118民初5524号民事判决确认为公司债务，且该理由并不符合追加陆岩为被执行人的法定情形。原告另认为陆岩私自领取了浦仓公司的拆迁补偿款，该理由同样不符合追加陆岩为被执行人的法定情形。综上，原告的诉请无相应的法律依据，本院难以支持。两被告认为陆岩以其对浦仓公司的借款转为出资款，205万元出资义务已实际履行，但未对公司章程进行修正并在公司登记机关进行备案，无法证明其实际履行了出资义务，况且在浦仓公司负有外债的情况下，同意将浦仓公司对陆岩的债务转为注册资本，等同于提前清偿股东债务，侵犯了债权人的利益，故两被告认为陆岩已实际履行205万元注册资本出资义务的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第(五)项、第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海馨展实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：
……
（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；
……
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
……
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1890号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：邱表军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫辉，男，系原告湖南石门农村商业银行股份有限公司员工。
被告：肖建军，男，1970年6月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：柳湘琴，女，1971年4月28日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告肖建军、柳湘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门农商行委托诉讼代理人闫辉，被告肖建军到庭参加了诉讼。被告柳湘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令肖建军、柳湘琴偿还石门农商行贷款本金15万元及利息；2、确认石门农商行对柳湘琴提供抵押的石房权证楚江字第000286**号房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：石门县农村信用合作联社（以下简称信用社）经过改制成立了湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行），其债权债务由石门农商行承继。2013年3月22日，肖建军与原信用社签订《借款合同》，约定肖建军向信用社贷款15万元，月利率为9.9‰，借款期限自2013年3月22日至2016年3月20日止。同日，柳湘琴与信用社签订《抵押合同》，为本案贷款提供抵押担保。合同签订后，信用社给肖建军发放了贷款15万元，肖建军取得贷款后未按约定还本付息，已构成违约。故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。
肖建军辩称：原告诉称内容属实，但一次性还款有困难。
柳湘琴未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石门县农村信用合作联社（以下简称信用社）经过改制成立了湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行），其债权债务由石门农商行承继。2013年3月22日，肖建军、柳湘琴与原信用社签订《借款合同》，约定二被告向信用社贷款15万元，借款期限自2013年3月22日至2016年3月20日止，月利率为9.9‰，逾期罚息按合同约定利率加付30%确定。同日，柳湘琴与信用社签订《抵押合同》，约定柳湘琴以其个人所有的坐落在石门县楚江镇荷花社区东方花园的石房权证楚江字第000286**号房产为本案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为石房他证楚江字第000108**号。2013年3月22日，信用社给肖建军发放了贷款15万元，肖建军未偿还本金，利息已结至2015年3月19日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，案涉《借款合同》、《抵押合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原信用社已依约履行借款义务，肖建军、柳湘琴未按合同约定还款，构成违约，应承担偿还借款本金15万元，并按合同约定支付利息的违约责任。故对原告请求二被告偿还借款本金15万元及利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依据原告与柳湘琴《抵押合同》之约定，柳湘琴自愿以其所有的坐落于石门县楚江镇荷花社区东方花园，房屋所有权证号为石房权证楚江字第000286**号房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已有效设立，二被告作为债务人未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，石门农商行作为抵押权人有权对该抵押财产优先受偿，故石门农商行请求对柳湘琴提供抵押的房屋变现所得优先偿还所欠原告贷款本息的主张成立，本院予以支持。
综上所述，对石门农商行的诉讼请求，本院均予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖建军、柳湘琴于本判决生效后十日内偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息至债务清偿之日止（利息具体金额以肖建军88070030194000007015账号在湖南农村商业银行股份有限公司综合业务系统记载数据为准）；
二、若肖建军、柳湘琴不能清偿前款债务，对其不能清偿部分，湖南石门农村商业银行股份有限公司有权以柳湘琴坐落于石门县楚江镇荷花社区东方花园，房屋所有权证号为石房权证楚江字第000286**号房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如肖建军、柳湘琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由肖建军、柳湘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向 军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5711号
原告：路红，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡五洲物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020678207349X3，住江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区(盛岸西路668号)。
法定代表人：黄达顺，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭钊，该公司法务总监。
原告路红与被告无锡五洲物业管理有限公司（以下简称五洲物管公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告路红及其委托诉讼代理人陶文喜、被告五洲物管公司的委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经营损失5545元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系五洲装饰城内租房商户。2017年7月26日至8月17日，被告在毫无理由的情况下对原告经营的商铺进行了断电，使得原告无法正常经营，被告的侵权行为给原告造成了经营损失，包括房租支出2862元、员工工资支出2683元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告五洲物管公司辩称：其为二级供电企业，对其管理的商铺进行供电。给争议商铺断电是因为业主或商户没有向被告缴纳相应的物业费用，因此被告不存在侵权行为。原告也无证据证明实际的停电天数，且原告主张的经营损失缺乏依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，承租方路红和案外人出租方徐丹枫签订《商铺租赁合同》，约定徐丹枫将其位于盛岸西路五洲装饰城的商铺出租给路红经营使用，租赁期限自2017年3月28日至2020年3月28日，年租金44800元，物业管理费和水电费由承租方自行承担等内容。
另查明：争议商铺不与供电部门直接签订供用电合同。其用电及缴费方式为，由争议商铺向五洲物管公司预缴电费，五洲物管公司代收后再向供电部门统一缴纳电费。争议商铺已经向五洲物管公司预缴该期电费，并未欠费，供电部门也未断电。系因争议商铺业主与五洲物管公司就其他费用的缴纳产生争议，故五洲物管公司对争议商铺进行了断电。
又查明：路红在争议商铺内经营橱柜、衣柜、厨房电器，并雇佣了员工。但至一审辩论终结前尚未领取营业执照。其在庭审中自述经营时间为上午8：00至下午5：30，停电期间其闭门停业。
再查明：路红陈述五洲物管公司对争议商铺断电时间为2017年7月26日至8月17日。五洲物管公司认为确有在该时间段内对争议商铺断电但期限不确定，且五洲物管公司未对其管理商铺供电作记录。
以上事实，由路红提供的商铺租赁合同、劳动合同、派出所证明、视频，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。五洲物业公司与其业主之间存在物业服务合同关系，双方均应诚信、全面地履行己方的合同义务。若业主未及时缴纳物业费，物业公司可以要求业主缴纳，并要求业主承担相应的违约金；但物业公司无权采取停电等措施作为催缴手段。和业主不得以对物业服务不满为由拒交物业费一样，物业公司同样也不得因业主拖欠物业费而采取停电等措施“制止”违约，因为对方的违约行为不应成为己方违约的理由。本案中，五洲物业公司因与业主产生争议，即采用对争议商铺停电的措施“制约”对方，确因过错侵害了争议商铺承租人路红的民事权益。对于停电时间，路红已经举证到其因停电而采取与对方交涉、求助媒体、报警等相应证据，五洲物管公司对路红陈述的停电期间不予认可，但其自述为二级供电企业却不对其管理商铺的供电作记录，应当对其因未尽职责而导致的举证不能作对其不利的推断，故对于路红陈述的停电期间，本院予以采信。但，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，路红主张因停电导致的经营损失，但其并无证据证明其存在财产损失，亦无停电必然导致无法经营而产生房租、人员工资等损失的充分理由，故对于其主张的损失项目及金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回路红的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由路红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十一月三十日
书记员 王琰