陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初2459号原告：张某1，曾用名张某2，女，汉族。委托诉讼代理人：梁某某，男，汉族,系原告之夫。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告:泾阳县公共交通客运有限公司。法定代表人:朱某某，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沙某某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑某某，男，系该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：高某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋某某，男，系该公司员工。原告张某1与被告泾阳县公共交通客运有限公司、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人梁某某、邱某某，被告泾阳县公共交通客运有限公司委托诉讼代理人沙某某、郑某某，被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿未给原告陕DXXX**号客车足额购买保险，给原告造成直接经济损失69706.42元，并退还多收原告的保险费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的陕DXXX**号中型客车挂靠在泾阳县公共交通客运有限公司经营。2015年4月30日到2016年4月29日，原告按要求投保交强险和商业险，向被告泾阳县公共交通客运有限公司交纳保险费19800元，由被告泾阳县公共交通客运有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为原告车辆办理保险。2015年7月20日7时30分，由赵某某驾驶陕DXXX**号客车发生交通事故，造成刘某1受伤。泾阳县交警大队做出了事故认定，认定赵某某负本起事故的全部责任。刘某1受伤后，原告积极配合，垫付各种费用116139.59元。泾阳县人民法院（2016）陕0423民初903号民事判决书判决原告赔偿刘某1各种损失68498.42元，并承担诉讼费1208元，总计69706.42元。在此事处理中原告才知被告泾阳县公共交通客运有限公司只给原告购买了交强险和商业第三者责任险300000元，未购买商业险中的不计免赔险及足额三责险，导致原告要赔偿刘某1损失69706.42元。被告泾阳县公共交通客运有限公司以代原告在被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处购买保险为由收取原告保险款19800元，但实际购买保险支付费用为14530元。原告委托律师调查，被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司拒不配合，恶意串通。被告泾阳县公共交通客运有限公司辩称，1、原告张某1在2011年4月29日与我公司签订了陕DXXX**号客车的承包经营合同约定，其车辆产权属于原告，公司拥有路线所有权。该车经营自负盈亏，且在参与生产经营中，所引发的各种纠纷，均由原告承担，与公司无关。2、公司2015年对所有营运车辆，第三者责任险的保额均为300000元，不计免赔险由公司电话通知，采取个人自愿。3、原告在陕DXXX**号客车保险生效之日起到发生交通事故这段时间内，从未到公司提出增加保额和增加不计免赔险的申请要求。4、原告与公司签订的路线承包经营合同第四条、第六条第三款明确规定，“承包车辆必须参加保险，统一由甲方办理，乙方必须按照甲方规定的险种、费率按时交清车辆保险费”，“乙方负责行车安全，若发生交通事故，乙方必须承担事故所造成的一切直接、间接经济损失。发生事故费用除保险公司或他方赔偿外，其差额部分由乙方自行承担。事故期间和被盗抢、遗失办理停驶期间的服务费和各种税费由乙方照交”。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，公司承保陕DXXX**号车辆交强险、商业综合险。商业险险种为车辆损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险共三种，投保人未投保、我公司未承保不计免赔险。保险合同投保人、被投保人、行驶证车主均为泾阳县公共交通客运有限公司，与原告无关。原告张某1围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、陕DXXX**号客车线路承包经营合同一份，证明（1）原告的陕DXXX**号客车从2011年4月29日起到现在都在泾阳县公共交通客运有限公司挂靠经营；（2）泾阳县公共交通客运有限公司有义务以公司名义给原告的陕DXXX**号车辆办理该车在营运中所有的保险手续。2、证人刘某2和茹某某证言，寇某某和梁某某录音光碟和笔录（寇某某系公司经理），证人杨某某出庭，证明原告于2015年4月份向被告泾阳县公共交通客运有限公司交纳19800元购买该车的全险费用。全险应包括交强险、第三者责任险及不计免赔险，道路客运承运人责任险（座位险）。3、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保单三份，2015年4月22日由泾阳县公共交通客运有限公司给原告陕DXXX**号客车办理的交强险保单一份，证明陕DXXX**号车投保交强险保额122000元，保费为2882元。4、机动车辆保险单一份，证明陕DXXX**号车投保商业险，保费为4993元，其中第三者责任险保额300000元，没有购买不计免赔险。5、道路客运承运人责任保险保单一份，证明投保19座座位险，每座每人人身赔偿限额为500000元，赔偿限额9500000元，保费6655元。6、（2016）陕0423民初903号民事判决书一份和（2016）陕04民终1925号民事判决书。7、律师事务所介绍信，证明原告委托律师前去被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司查阅复印该案车辆投保材料，被告方拒不配合。8、泾阳县安吴镇龙源村村委会证明一份，证明安吴镇龙源村村民梁某某与张某1属合法夫妻关系。被告泾阳县公共交通客运有限公司对原告张某1提交证据质证：对寇某某和梁某某录音，因听不出是否是寇某某的声音，对此证据没有办法判断；对承运人责任保险保单中数额有异议，数额与保险公司给其出的保单中数额不同，认可原告向公司交纳保险费为19755元。对其余证据没有异议。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对原告张某1提供的证据没有异议。被告泾阳县公共交通客运有限公司依法提交了如下证据：1、陕DXXX**号车辆保险单复印件3份；2、陕DXXX**号客车线路承包经营合同1份；3、陕DXXX**、陕D7XX**、陕DXXX**、陕DXXX**、陕DXXX**、陕DXXX**号车辆保险单复印件各一份。原告张某1对被告泾阳县公共交通客运有限公司提交的证据的关联性不予认可。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对被告泾阳县公共交通客运有限公司提交的证据予以认可，没有异议。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司依法提交了如下证据：陕DXXX**号车三份保单和三份发票，道路客运承运人责任保险6175元、机动车辆综合险4993元、机动车交通事故强制险2882元、车船税480元，总共14530元。原告张某1对被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交的证据认可，没有异议。被告泾阳县公共交通客运有限公司对被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交的证据认可。本院对以上证据认定如下：对原告张某1提供的梁某某与寇某某的录音，因无法确认是否为与寇某某的谈话录音，故不予认定；证人刘某2和茹某某证言，因证人未到庭，故不予认定。对原告张某1提供的陕DXXX**号客车线路承包经营合同，证人杨某某证言，被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司三份保单，机动车辆保险单，道路客运承运人责任保险保单，（2016）陕0423民初903号民事判决书和（2016）陕04民终1925号民事判决书，律师事务所介绍信，泾阳县安吴镇龙源村村委会证明予以认定；对被告泾阳县公共交通客运有限公司提交的证据予以认定；对被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交的证据予以认定。本院查明的事实：原告张某1所有的陕DXXX**号中型客车挂靠在泾阳县公共交通客运有限公司经营，原告张某1与被告泾阳县公共交通客运有限公司于2011年4月29日签订陕DXXX**号客车线路承包经营合同。原告张某1按合同要求向被告泾阳县公共交通客运有限公司交纳了陕DXXX**号车辆2015年4月30日到2016年4月29日的保险费用19755元。被告泾阳县公共交通客运有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为陕DXXX**号车辆购买道路客运承运人责任保险，费用6175元，机动车辆综合险，费用4993元，机动车交通事故强制险，费用2882元，车船税，费用480元，总共费用14530元，未购买不计免赔险。下余5225元购买保险的费用由被告泾阳县公共交通客运有限公司占有。2015年7月20日陕DXXX**号车辆发生交通事故致行人刘某1受伤，后原告积极配合垫付各种费用共计116139.59元。泾阳县人民法院因该车辆未购买不计免赔险为由，以（2016）陕0423民初903号民事判决书，判令永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三责险300000元限额内只承担240000元，张某1承担案件诉讼费1208元。60000元差额原告张某1已向刘某1赔偿。又查，被告泾阳县公共交通客运有限公司在同时期为同类车辆在被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司办理商业第三者责任险保额均为300000元，基本险不计免赔险的最高保险费用为761元。本院认为，被告泾阳县公共交通客运有限公司代为原告陕DXXX**号车辆办理保险，要求原告向其交纳保险费，收取原告19755元保险费，但为原告陕DXXX**号车辆购买保险支付费用14530元，多收原告购买保险的费用5225元，由其占有，且未给原告陕DXXX**号车辆购买不计免赔险，造成原告承担60000元赔偿款，应向原告赔偿损失60000元，多收原告保险费5225元扣除不计免赔险所需费用761元，下余4464元应返还原告。原告起诉被告泾阳县公共交通客运有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司恶意串通、损害其利益，但未提供充足证据进行证明，故此部分不予支持。被告泾阳县公共交通客运有限公司辩称不计免赔险未购买是电话征求了原告意见，原告未到公司提出增加保额和增加不计免赔险的申请要求，但未提供相应证据，故对被告该辩称理由不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泾阳县公共交通客运有限公司于本判生效之日起十日内赔偿原告张某1经济损失人民币60000元。二、被告泾阳县公共交通客运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某1交纳的购买保险下余费用人民币4464元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取计771.5元，由被告泾阳县公共交通客运有限公司负担650元，由原告张某1负担121.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一七年十一月二十九日书记员  封唯宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零六条【受托人的损害赔偿责任】有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。