广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1040号
原告何垣光，男，汉族，1951年8月8日出生，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座三楼。
法定代表人霍兆华，该局局长。
委托代理人卓文、尹晓致，该局工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，该区区长。
委托代理人余友斌，该区政府办公室工作人员。
第三人黄森泉，男，汉族，1953年7月22日出生，住佛山市顺德区。
第三人黄尧伟，男，汉族，1957年8月15日出生，住佛山市顺德区。
第三人梁福海，男，汉族，1946年4月25日出生，住佛山市顺德区。
第三人冼铨和，男，汉族，1948年1月29日出生，住佛山市顺德区。
原告何垣光不服被告佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局）作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》及被告佛山市顺德区人民政府(以下简称区政府)作出的顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知上述四人作为�三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告何垣光，被告区国土局的委托代理人卓文、尹晓致，被告区政府的委托代理人余友斌，第三人黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区国土局于2016年8月30日作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》，内容为：“黄森泉、何垣光、梁福海、冼铨和、黄尧伟，你们于2016年8月9日递交的要求本机关公开‘金沙大道十二亩路段元八坊管理区的征地合同（协议），被征地后的支付凭证和支付账号’政府信息的申请收悉。经审核，现答复如下：该用地于1993年办理征地手续，批文档案中未保存有征地补偿款支付凭证及支付账号信息，涉及的会计档案亦已超出15年保管期限销毁，故该政府信息已不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例�第二十一条第（三）项、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第十二条第一款的规定，特此告知。”原告不服，向被告区政府提出行政复议，被告区政府于2016年11月2日作出顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》，决定维持被告区国土局作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》。
原告诉称，原告被居委会误导多年，一直都在信访程序上浪费了大量的人力、物力，这两年原告尝试了政府信息公开的司法程序，原告经过政府信息公开，确认了近良金沙大道十二亩路段，1993年4月9日，顺德县大良镇人民政府有明确的《征用及安置（八坊）“十二亩”村民住宅地的补偿协议》内容基本属实，一直没有兑现协议的支付凭证，因为十多年来到今天，没有支付过一分钱给原告所在的聚源（叙元）组的事实。原告认为是有人挪用公款，有人私自瓜分了政府征收的补偿款，所以要求被告区国土局公开支付凭证。原告要求被告区国土局重新履行政府信息公开职责，依法保障公民知情权、监督权不被侵犯，被告区政府不履行监督纠正是不作为行为。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，向法院提起诉讼，请求法院：1.确认被告区国土局作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开告知书》违法；2.撤销被告区政府作出的顺府复案〔2016〕441号《行政复议决定书》；3.判令两被告承担诉讼费。
原告在诉讼中提交了以下证据：
政府信息公开申请表、案涉地块的位置图、顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》、顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》及送达回证，证明原告申请信息公开的内容，被�区国土局没有按要求答复原告。
被告区国土局辩称，一、被告区国土局具有作出被诉答复书的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。”因此，被告区国土局作为顺德区级政府部门，对原告要求公开的政府信息申请，有权作出被诉答复书。被告区国土局作出被诉答复书的事实清楚、法律依据正确、程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信�的行政机关负责公开。”第二十一条第（一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《会计档案管理办法》第五条第（一）项规定：“会计档案是指会计凭证、会计账簿和财务报告等会计核算专业材料，是记录和反映单位经济业务的重要史料和证据。具体包括：（一）会计凭证类：原始凭证，记账凭证，汇总凭证，其他会计凭证。”第八条规定�“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限分为3年、5年、10年、15年、25年5类。会计档案的保管期限，从会计年度终了后的第一天算起。”原告何垣光与第三人黄森泉、梁福海、冼铨和、黄尧伟等人于2016年8月9日向被告区国土局提出书面申请，要求公开“金沙大道十二亩路段原八坊管理区的征地合同（协议），被征地后的支付凭证和支付帐号（如图所示即星汇华轩地块）”政府信息，并提交以下资料：1.何垣光、黄森泉、梁福海、冼铨和、黄尧伟等人的身份证复印件；2.何垣光的股权证复印件；3.案涉地块的位置图。被告区国土局受理后经审查，案涉地块原土地所有权人为八坊管理区，原告与四名第三人提供的材料显示其为八坊村民，被告区国土局决定向其公开征地协议。原告与四名第三人要求公开“被征地后的支付凭证和支付帐号”等会计凭证资�距今已经超过15年的保管期限，根据《会计档案管理办法》的规定，该信息已被销毁不存在。因此，被告区国土局于2016年8月30日作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》并电话通知原告与四名第三人前来领取顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》。2016年8月31日，被告区国土局向原告与四名第三人直接送达顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》。
综上，被告区国土局作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》的行政行为认定事实清楚、法律依据正确、程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告区国土局向本院提交了以下证据、依据：
1.政府信息公开申请表，何垣光、黄森泉、梁福海、冼铨和、黄尧伟等人的身份证复印件，何垣光的股权证复印件，案涉地块的位置图�证明原告于2016年8月9日向被告区国土局申请信息公开。
2.顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》及送达回证，证明被告区国土局依法作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》并送达给原告及四名第三人。
3.顺建函〔2010〕768号《关于请核准销毁到期会计档案的函》，顺财复[2010]386号《关于同意销毁到期会计档案的复函》，会计档案销毁清册，证明原告申请的信息已经不存在。
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、财会字[1998]32号财政部、国家档案局《关于印发〈会计档案管理办法〉的通知》，证明被告区国土局作出被诉答复书的法律依据。
被告区政府辩称，一、被告区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人�政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”原告不服被告区国土局于2016年8月30日作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》，于2016年9月28日向被告区政府申请行政复议，被告区政府依法具有对起诉人的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。�告区政府经审理查明：2016年8月9日，原告向区国土局递交政府信息公开申请，要求公开“金沙大道十二亩路段原八坊管理区的征地合同（协议），被征地后的支付凭证和支付账号（如图所示即星汇华轩地块）”政府信息。根据原告标注的地块范围，“金沙大道十二亩路段”涉及原八坊管理区的征地协议，经被告区国土局审查，已向原告公开，但该用地于1993年办理征地手续，批文档案中未保存有征地补偿款支付凭证及支付账号信息，涉及的会计档案亦超出15年的保管期限销毁，故该政府信息已不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第十二条第一款的规定，被告区国土局于2016年8月30日作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》并于次日直接送达原告。被告区政府经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区国土局具有作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》的法定职权，其行政主体资格合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告。”本案中，被告区国土局依法对原告申请获取的“金沙大道十二亩路段原八坊管理区的征地合同（协议），被征地后的支付凭证和支付账号（如图所示即星汇华轩地块）”政府信息进行审核，发现案涉地块原土地所有权人为八坊股份社，原告提供的材料显示其为八坊村民，针对“金沙大道十二亩路段原八坊管理区的征地合同（协议）”的政府信息，被告区国土局已向原告公开；针对“被征地后的支付凭证和支付账号（如图所示即星汇华轩地块）”申请内容，该用地于1993年办理征地手续，批文档案中未保存有征地补偿款支付凭证及支付账号信息，涉及的会计档案亦超出15年的保管期限销毁，故该政府信息已不存在，被告区国土局依法作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》告知原告申请公开“被征地后的支付凭证和支付账号（如图所示即星汇华轩地块）”的政府信息不存在。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年8月9日，原告向被告区国土局申请获取政府信息。被告区国土局经查验核实，于2016年8月30日作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》并于次日直接送达原告，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。原告不服被告区国土局作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》，于2016年9月28日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府经审查于2016年9月30日作出顺府行复案〔2016〕441号《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》，分别于2016年10月8日送达原告及被告区国土局。被告区国土局于2016年10月17日提交《行政复议答复书》及证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告区政府于2016年11月2日作出顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》，决定维持被告区国土局作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》，并于2016年11月7日送达原告及被告区国土局。
综上，被告区政府依职权作出的顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当；原告的主张缺乏证据支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据、依据：
1.《行政复议申请书》及相关证据材料，证明原告于2016年9月28日向被告区政府提交了行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告区政府于2016年9月30日作出受理通知书并于同年10月8日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明被告区政府于2016年9月30日作出答复通知书并于同年10月8日送达被告区国土局，符合7个工作日内的期限规定。
4.《行政复�答复书》及证据材料清单相关资料，证明被告区国土局于2016年10月17日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》、送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告区政府于2016年11月2日作出复议决定，于同年11月7日送达原告及被告区国土局。
6.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告区政府作出被诉决定书的法律依据。
四名第三人述称，同意原告的起诉意见。四名第三人在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，形式真实、来源合法，本院予以采纳。被告区国土局提供的证据1-2，形式真实、来源合法，本院予以采纳。被告区国土局提供的证据3，本院确认其形式上的真实性，对其证明内容，也是本案需查明的问题，本院将结合其他证据予以认证。被告区政府提供的证据1-5，形式真实、来源合法，本院予以采纳。
经审理查明，2016年8月9日，原告与四名第三人向被告区国土局提交《佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表》、星汇华轩地块的位置图等材料申请公开“金沙大道十二亩路段元八坊管理区的征地合同（协议）以及被征地后的支付凭证和支付账号”的信息，被告区国土局受理后，于2016年8月30日被告区国土局作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》，并于同年8月31日将答复书送达原告及四名第三人。原告不服被告区国土局所作的答复，于2016年9月28日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于同年9月30日受理后，于同年11月2日作出顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》，决定维持被告区国土局作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》。该复议决定书于同年11月7日送达原告及被告区国土局。
又查，1993年4月9日，原顺德市大良镇人民政府国土管理所受原大良镇政府委托与大良镇八坊管理区签订《征用及安置“十二亩”村民住宅地的补偿协议》，双方约定了：一、原顺德市大良镇人民政府国土管理所征用大良镇八坊管理区位于原××××坊管理区河东一带住宅地总面积76800平方米的土地。二、由原顺德市大良镇人民政府国土管理所给予大良镇八坊管理区每亩综合补偿费350000元（含土地补偿、劳力安置、青苗补偿），按安置总面积250亩计算，合计给予875万元等内容。
另查，原顺德市规划国土局国土资源管理方面的职能由本案被告区国土局承接。聚源（叙元）组为原××××坊管理区办事处其中一个生产队。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一�的规定，被告区国土局对原告及四名第三人提出的政府信息公开申请有作出答复的职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告区政府作为被告区国土局的本级人民政府，受理原告不服被告区国土局作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》提出复议申请并作出顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》，符合法律规定。
在程序方面，被告区国土局收到原告与四名第三人的申请公开政府信息，在规定期限内作出顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》，并送达原告等人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序，程序合法。被告区政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》并向各方送达，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”经查，原顺德市大良镇国土管理所征用八坊管理区土地，签订协议的双方为原顺德市大良镇国土管理所与原大良镇八坊管理区办事处，原告属八坊村民，被告区国土局依原告的申请，在顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》向原告公开“金沙大道十二亩路段”涉及原八坊管理区的征�协议符合法律规定。被告区国土局提供的《财政部、国家档案局关于印发<会计档案管理办法>的通知》以及《财政部、国家档案局关于印发<会计档案管理办法>的通知》反映原告申请的“被征地后的支付凭证和支付账号”已经被销毁，并书面回复告知原告该政府信息因已超出15年保管期限销毁，已不存在，理由充分，事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求确认被告区国土局作出的顺建息开〔2016〕182号《政府信息公开答复书》违法及撤销被告区政府作出的顺府行复案〔2016〕441号《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告何�光的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何垣光负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 许海霞
人民陪审员 李少园
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗盛权