广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初22号
原告何国超。
委托代理人何仕钧，南丹县法律援助中心法律援助律师。
被告广西河池运达汽车运输有限责任公司。
法定代表人唐运贵，该公司董事长。
被告广西河池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站。
法定代表人彭中华，该站总站长。
以上二被告共同委托代理人莫初荣。系广西河池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司，住所地河池市金城江区文体路39号。
法定代表人陈扬琪，该公司总经理。
委托代理人候覃，广西维日律师事务所律师。
原告何国超诉被告广西河池运达汽车运输有限责任公司（以下简称被告一或运达公司）、广西河池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站（以下简称被告二或南丹总站）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，二被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称被告三或财产保险公司）作为被告。本院依法组成由审判员陆艳萍担任审判长，审判员李华、人民陪审员龙萍参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理本案，原告何国超的委托代理人何仕钧，被告运达公司、南丹总站的委托代理人莫初荣、被告财产保险公司的委托代理人候覃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日下午，原告购买天峨县至南丹的车票，乘坐南丹总站桂M×××××号中型普通客车沿省道317线由天峨县往南丹方向行驶，18时行驶至27公里加100米（鸳鸯桥路段）处，车辆越过道路中心虚线冲出道路左侧路基，从西侧岔道口与二级路的交汇处坠入坡谷下，造成司机韦俊流死亡，原告及其他乘客共6人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。南丹县公安局交通警察大队于2014年10月24日作出丹公交认字（2014）第93号《道路交通事故认定书》认定被告的司机韦俊流负事故全部责任，原告及其他乘客不负事故责任。
事故后，原告被送往南丹县人民医院住院治疗，经诊断：1、第1、2、3和4腰椎横突骨折；2、右胸第12肋骨骨折；3、颅脑外伤；4、全身多处软组织挫伤；5、右侧筛骨纸板凹陷性骨折并右侧筛窦积液；6、两肺挫伤并左侧胸腔积液；7、右侧眉弓血肿；8、××并屈光不正；9、高血压；10、××；11、前列腺钙化。住院期间医疗费共计30455.7元（被告已经支付）。出院医嘱：1、休息3个月，免负重劳动，住院期间陪人1名；2、监测血压，定期复查X线，及眼科复诊；3、如有不适，及时到医院就诊；或者到上级医院复诊眼部情况。出院后原告先后几次分别到南丹县中医院、南丹县人民医院、贵州独山县麻尾中心医院、河池市第三人民医院、河池市人民医院等相关医院进行复诊和治疗，共花费3663.91元。2015年3月18日原告经河池市一品司法鉴定所鉴定交通事故伤残程度为IX（九）级伤残，花费鉴定费700元。桂M×××××号中型普通客车系被告南丹总站所有，南丹总站系被告运达公司的下属单位。原告在交通事故发生前与妻子王启芬长期在浙江省余姚市、慈溪市工作和生活，原告在住院期间由妻子王启芬护理。参照《2015年广西区道路交通事故损害赔偿计算标准》及依据相关法律的规定，原告的各项经济损失为：1、原告实际支付的医疗费及检查费：3663.91元；2、误工费：20038.2元（143.13元／天×140天，其中住院50天，全休90天，原告月平均工资4293.9元）；3、护理费：6805.5元（136.11元／天×50天，原告妻子王启芬全程护理，王启芬月均工资4083.3元）4、住院伙食补助费：2000元（50天×100元／天）；5、住院营养费：2000元（50天×40元／天）；6、交通费：846.5元；7、住宿费：110元；8、伤残鉴定费：700元；9、残疾赔偿金：98676元（24669元／年×20年×20%）；10、精神抚慰金：10000元，共计147840.11元。原告购票乘坐被告营运车辆，达成客运合同关系，被告应当依照合同将原告安全送达目的地，被告营运中发生交通事故，造成原告人身损害构成违约，被告对其违约造成的损失应当予以赔偿。为维护自身权益，根据《消费者权益保护法》第11条、第41条及《合同法》第302条的规定，请求法院判决1、被告运达公司、南丹总站赔偿原告147840.11元，财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件及天峨至南丹车票复印件各一份，证明原告主体适格及乘车事实；
2、《道路交通事故认定书》，证明被告违约事实及事故责任，原告不负事故责任；
3、××诊断证明书、住院收费收据、住院病历续页、住院病历首页、CT诊断报告书复印件，证明原告因交通事故住院治疗的情况及花费的医疗费用；
4、××证明书、CT诊断报告单各一份，证明原告因事故出院后复诊的身体情况；
5、门诊收费收据18份，证明原告花费的医疗费3663.91元；
6、交通费发票，证明原告复查花费交通费752.45元；
7、住宿费发票，证明原告就医花费住宿费110元；
8、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残程度为九级伤残及支付伤残鉴定费700元；
9、劳动合同2份、证明1份、工资表14份，证明原告及其妻子王启芬在浙江省慈溪市务工及工资收入的事实；
10、《居住证》复印件4份，证明原告及其妻子王启芬在浙江省余姚市、慈溪市居住的事实；
11、调解告知书1份，证明曾要求调解委员会调解的事实。
被告运达公司、南丹总站辩称：1、桂M×××××号车于2014年1月1日向财产保险投保了道路客运承运人责任险，保单号为PZSDxxxxx345270000001810，保险赔偿额度为250000元，在事故发生时，保单在有效期内。根据《保险法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，应由承保保险公司在责任范围内予以赔偿。2、答辩人已经垫支了30455.7元医疗费和预支生活费2000元应计算作为原告在本次事故中的损失，并应从本事故原告的赔偿数额中扣除，由保险公司转支付给答辩人。3、请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告运达公司、南丹总站举出下列证据支持其辩称：
1、《道路交通事故认定书》一份，证明桂M×××××客车发生事故的时间；
2、南丹总站2014年度向中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司投保道路客运承运人保险投保车辆清单及部分车辆保险卡，保单号：PZDS20xxxxx0001810，证明xxx客车在事故发生时投保的承运人责任险在有效期内，且每座位保险赔偿责任限额为25万元；
3、何国超在南丹县人民医院治疗的收费单据，证明在事故发生后公司支付了何国超在南丹县人民医院相关治疗费用；
4、何国超亲笔签领的住院期间的生活补助费收据，证明挂靠公司车辆经营承包人预支给何国超住院期间的生活费。
被告财产保险公司答辩称，1、原告要求赔偿数额部分过高，没有事实和法律依据；2、原告向法庭所列举的证据不足，不符合法律规定，应承担举证不力的法律后果；3、原告在发生事故后，没有向保险公司提出赔偿要求，故保险公司不应承担诉讼费；4、本案被告三已在中国人民财产保险公司投保了承运人责任险，应按照承运人责任险的规定，由人保公司承担相应责任。
财产保险公司未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。双方当事人对对方当事人提交的证据质证如下：
被告一、二对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11三性均无异议，对证据7住宿费票据有异议，仅是收据，不是专用的发票。被告三对原告提交的证据1、2、4、8、10、11三性无异议。对证据3，认为缺少在南丹、麻尾的治疗依据，也没有医嘱要求加强营养的相应记录；证据5，在麻尾治疗记录中，没有说明是该事故引起的，且部分是重复计算的；对证据6，无法鉴定票据来源，无日期，无法证实是哪天发生的；对证据7，住宿票据有异议，非正规发票，且在南宁住宿费80元没有在南宁治疗的依据；对证据9，原告应当提交社保缴纳记录及从事的相应工种，工资单无法核实原告的实际收入；对证据11，调解没有告知保险公司，不予质证。
被告一、二提交的证据，原告及被告三均无异议。
对双方无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案依据。当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据3票据都是真实、合法，与本案有关联性的，能作为本案证据使用，被告三质证医嘱没有要求加强营养的相应记录，经查，《住院病历》、××证明书》中确实未有增强营养的表述，原告请求营养费无依据；原告提交的证据5，发票真实、合法，与本案有关联性，但是确实存在重复计算的情况，且已经经过统筹基金支付的也重复计算，故应当扣除重复计算的以及已经报销的部分，原告复查支出的医疗费应当为1839.18元；原告提交的证据6为复查发生的交通费用，本院认为，有些票据没有日期、没有来源，无法证实是哪天发生，故无法认定是否与本案有关联性，但原告复查确实会产生一定的交通费用，故应当酌情支持；原告提交的证据7，2015年元月12日的住宿费票据，有2015年1月12日《河池市卫生系统门诊收费收据》印证，可以认定为原告复查需要支出的住宿费，另一张住宿费发票是2015年11月28日在南宁住宿的发票，没有病历记录也没有车票等相印证，故不予认可该票据与本案有关联性；原告提交的证据9，《劳动合同》、《工资表》与证据10的《居住证》能够相印证，形成证据链，可作为本案的证据使用；证据11、证实本案曾由调解委员会进行调解。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉、被告的答辩，综合全案的证据，本案确认以下法律事实：
2014年10月9日下午，原告何国超购买天峨县至南丹的车票，乘坐南丹总站桂M×××××号中型普通客车，该车沿省道317线由天峨县往南丹方向行驶，18时行驶至27公里加100米处，车辆越过道路中心虚线冲出道路左侧路基，从西侧岔道口与二级路的交汇处坠入坡谷下，造成司机韦俊流死亡，原告及其他乘客共6人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。南丹县公安局交通警察大队于2014年10月24日作出丹公交认字（2014）第93号《道路交通事故认定书》认定被告的司机韦俊流负事故的全部责任，原告及其他乘客不负事故责任。
事故后，原告被送往南丹县人民医院住院治疗，被诊断为：1、第1、2、3和4腰椎横突骨折；2、右胸第12肋骨骨折；3、颅脑外伤；4、全身多处软组织挫伤；5、右侧筛骨纸板凹陷性骨折并右侧筛窦积液；6、两肺挫伤并左侧胸腔积液；7、右侧眉弓血肿；8、××并屈光不正；9、高血压；10、××；11、前列腺钙化。住院期间医疗费共计30455.7元（被告二已经支付）。出院医嘱：1、休息3个月，免负重劳动，住院期间陪人1名；2、监测血压，定期复查X线，及眼科复诊；3、如有不适，及时到医院就诊或者到上级医院复诊眼部情况。出院后原告先后几次分别到南丹县中医院、南丹县人民医院、贵州独山县麻尾中心医院、河池市第三人民医院、河池市人民医院等医院进行复诊和治疗，共花费1839.18元。2015年3月18日原告经河池市一品司法鉴定所鉴定交通事故伤残程度为IX（九）级伤残，花费鉴定费700元。
桂M×××××号中型普通客车系被告南丹总站所有，南丹总站系被告运达公司的分支机构。南丹总站在财产保险公司购买了道路客运承运人责任保险，保单号为PZDS201345270000001810。每座责任限额为250000元，保险期间自2014年01月01日零时起至2014年12月31日二十四时止。
另查明，原告在交通事故发生前与妻子王启芬长期在浙江省慈溪市工作和生活，原告在住院期间由王启芬护理。
本院归纳本案的争议焦点为：（一）原告何国超要求赔偿的各项损失有何事实和法律依据？（二）三被告在本案中应当承担的责任？
（一）原告何国超要求赔偿的各项损失有何事实和法律依据？
原告乘坐被告南丹总站桂M×××××号中型普通客车，并购买了车票，应认定原告与南丹总站之间的客运合同依法成立，并发生法律效力，南丹总站负有在合理期间内将原告安全送达目的地的责任。桂M×××××号车行驶途中发生事故，造成原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告应获得的赔偿项目及数额计算如下：
1、残疾赔偿金：应以庭审辩论终结的上一年度即2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定赔偿数额。根据何国超提交的《居住证》、《劳动合同》等证据，可以认定何国超长期在浙江省居住，应当以城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，何国超应当获得的残疾赔偿金为：24669元／年×20年×20%=98676元；
2、医疗费：原告主张自行支付的复查费共计3663.91元，从原告提交的交费凭证看，原告提交的编号为69xxx36、69xxx19、50xxx09、48xxx15、69xxx35的票据存在重复计算，编号为159xxx786、159xxx681、159xxx720、159xxx739、159xxx738的票据把已经获得统筹基金支付的部分重复计算进来。故将重复计算部分扣除后，原告自付的复查费应为1839.18元；
3、误工费：何国超住院50天，医嘱全休90天，共误工140天，原告月平均工资为4240.3元，误工费为141.3元／天×140天=19788.07元；
4、护理费：原告住院50天，南丹县人民医院住院病历写明住院期间陪人一名，原告住院期间由其妻子王启芬护理，王启芬在浙江省慈溪市坎墩宇燕五金配件厂上班，月平均工资为4050.83元，护理费为135.02元／天×50天=6751.39元；
5、住院伙食补助费：100元／天×50天=5000元；
6、交通费：原告提交的票据有些没有日期，但是原告复查确实会产生交通费用，故酌情支持500元；
7、住宿费：原告提交的南宁的住宿发票没有住院治疗记录及车票证实，不予认可，仅支持在金城江的住宿费30元；
8、鉴定费：有票据，予以支持700元；
9、营养费：无医嘱要求，不予支持。
10、精神抚慰金：原告请求精神损失抚慰金10000元过高，被告三认为4000元较合理，本院认为结合原告的伤情，酌情支持4000元的精神抚慰金补偿；
以上合计损失为137284.64元。
（二）三被告在本案中应当承担的责任？
肇事车辆桂M×××××属于南丹总站，南丹总站是运达公司的分支机构，南丹总站没有独立的法人资格，不能单独承担法律责任，南丹总站应当承担的责任，由总公司承担。而由于肇事车辆桂M×××××在被告三保险公司投保了道路客运承运人责任险，每个座位保险赔偿责任限额为250000元，原告应获得的赔偿额总计为137284.64元，没有超过保险额度，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，应由被告三在保险额度内承担保险责任。被告一、二主张保险公司返还其垫支的部分，不符合本案审理条件，被告一、二应当另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司赔偿给原告何国超残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等共计137284.64元；
二、驳回原告何国超对被告广西河池运达汽车运输有限责任公司、广西河池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站的诉讼请求；
三、驳回原告何国超其他诉讼请求。
案件受理费3257元（原告何国超预付651元），由被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司负担3000元，由原告何国超负担257元。
上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 陆艳萍
审 判 员 李 华
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黄美干