河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12479号
原告王宇虹，男，汉族，1957年9月2日出生，住郑州市。
委托代理人蔡现鹏、王家强（实习），河南宪鹏律师事务所律师。
被告王昔虹，男，汉族，1960年1月3日出生，住郑州市。
原告王宇虹诉被告王昔虹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王家强、被告王昔虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依据协议向原告支付20000元及利息（按照同期银行贷款年利率6%自2016年6月27日暂计至起诉之日）900元，共计20900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告及案外人王剑虹系亲兄弟，为妥善分割其母亲全部遗产，经三兄弟共同协商于2016年6月26日签订《补充协议书一份》。协议主要约定：1、王昔虹（乙方）支付王宇虹（甲方）款项人民币10000元整；2、由王昔虹（乙方）再次支付王宇虹（甲方）款项人民币10000元整……解决其母亲名下的伤残费及补给工资……，日后不再纠缠。协议签订后，虽经多次催促被告履行协议支付原告20000元，但被告以各种理由拖延并表明拒不支付，至今原告仍未收到上述款项。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、管城法院民事判决书一份；
证据二、补充协议书一份；
证据三、财产分割协议一份；
证据四、郑州市管城回族区人民法院执行裁定书一份。
被告辩称：同意按2016年6月26日的补充协议执行，愿意给1万元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：王宇虹作为原告诉王昔虹、王剑虹合同纠纷一案，经郑州市管城回族区人民法院审理，于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2012号民事判决书，该判决书载明：经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，其父亲于1983年11月去世，其母亲于2012年12月去世。2013年1月28日，原告王宇虹、被告王昔虹、第三人王剑虹签订“财产分割协议”一份，协议中关于遗留现金方面主要约定：“财产所有权人尚玲芝（母亲），立约人：王宇虹，系尚玲芝长子；王昔虹，系尚玲芝次子；王剑虹，系尚玲芝三子；尚玲芝遗留现金人民币总计叁拾柒万叁仟元（其中：肆万壹仟元为丧葬费及抚恤金暂未收到，尚玲芝住院医治费用支出壹万贰仟元整，丧葬费支出壹万贰仟元整）；遗留现金分割：由于三子王剑虹在母亲生前随其居住多年，照顾母亲付出多年的辛苦，所以在分割中应予适当照顾；考虑到后期重修墓地、墓碑及代替母亲例行其他事项，肆万壹仟元为丧葬费及抚恤金，用于后事费用，留于王昔虹（次子）保管；根据以上实际情况，现做以下现金分割：除去医疗、后事费用贰万肆仟元，预留肆万壹仟元，余额叁拾万零玖仟元。王宇虹分割捌万元，王昔虹分割捌万元，王剑虹分割壹拾肆万玖仟元。……本院认为，根据原、被告签订的“财产分割协议”约定内容，并结合被告王剑虹已向被告王昔虹支付款项人民币130000元，而被告王昔虹收到该款项后向原告王宇虹支付款项人民币50000元的事实，故被告王剑虹需向原告王宇虹支付款项人民币30000元。原告起诉要求被告王剑虹向其支付款项人民币30000元的诉请于法有据，本院予以支持。鉴于被告王昔虹已向原告支付款项50000元，故原告起诉被告王昔虹缺乏事实依据，本院不予支持。……关于被告王剑虹辩称其母亲名下的工资人民币41000元一直由被告王昔虹保管，应当一并分割的意见，本院认为，根据原、被告签订的“财产分割协议”约定内容，该款项系用于其母亲的墓地重修、墓碑等后事的费用；且诉讼中，被告王昔虹对此款项由其保管的事实予以认可，故本案对该款项不予一并处理；如被告王剑虹想分割该款项，可与原告王宇虹及被告王昔虹另行协商或通过另案诉讼解决。判决被告王剑虹于本判决生效之日起十日内向原告王宇虹支付款项人民币30000元等。
2016年6月26日，原告王宇虹、被告王昔虹与案外人王剑虹作为立约人签订《补充协议书》一份，主要载明：依据2016年6月21日《河南省郑州市管城回族区人民法院判决书》（2016）豫0104民初2012号的判决规定，本着一母同胞三兄弟的血缘关系及情分，三方就遗产分割案再次商议达成如下协议：1、《判决书》（2016）豫0104民初2012号中规定，王剑虹应支付王宇虹款项人民币20000元整，现协商改为由王剑虹支付王宇虹款项人民币10000元整，王昔虹支付王宇虹款项人民币10000元整；2、由于王昔虹再次支付王宇虹款项10000元，王昔虹保管其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元（已用于其母亲墓地重修、墓碑重建、丧葬费及随后外婆去世的丧葬用品费用合计13000元左右），因此，王宇虹、王剑虹两方同意就此一并解决其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元，日后不再纠缠；3、母亲（尚玲芝）名下的房产一套，应按原财产分割协议（2013年1月28日签订）执行，由王宇虹、王昔虹双方协助王剑虹尽快办理过户手续等。
郑州市管城回族区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）豫0104执2390号执行裁定书主要载明：本院在执行申请执行人王宇虹申请执行被执行人王剑虹合同纠纷一案中，申请执行人王宇虹于2016年8月12号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0104执2390号案件的执行程序。
2017年4月12日，原告诉至本院。
庭审中，原告称管城法院的判决书已于2016年7月27日申请执行，王剑虹向原告支付10000元，之后原告申请终结执行。
本院认为：原、被告及案外人王剑虹于2016年6月26日签订的《补充协议书》形成于2016豫01**民初2012号民事判决书之后，该协议书实质上系各方对该判决书具体履行的协议，该协议系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。补充协议书约定，判决书规定王剑虹支付王宇虹的20000元，由王昔虹、王剑虹分别支付王宇虹10000元；由于王昔虹再次支付王宇虹10000元，王昔虹保管其母亲名下的上伤葬费及补给工资41000元，王宇虹、王剑虹两方同意就此一并解决其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元，日后不再纠缠。2016豫01**民初2012号民事判决书判决王剑虹承担支付王宇虹30000元的责任，未判决王昔虹对王宇虹承担责任，经协商王昔虹愿意替王剑虹承担判决书中10000元部分的支付责任。王昔虹已向王宇虹支付过50000元，故补充协议中“由于王昔虹再次支付王宇虹款项10000元”应指王昔虹替王剑虹承担的10000元。故原告诉请被告支付20000元中的10000元，合法有据，本院予以支持。原告按照年利率6%向被告主张自2016年6月27日计算至清偿之日的利息，因补充协议中并未对利息进行约定，此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王昔虹于判决生效后十日内支付原告王宇虹10000元；
二、驳回原告王宇虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告王宇虹负担168元，由被告王昔虹负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王 佳