河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0821行初15号
原告张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告武陟县公安局，住所地武陟县迎宾大道与朝阳二路交叉口，统一社会信用代码11410823005707486K。
法定代表人闫拥军，局长。
委托代理人邱志中，男，1982年8月26日出生，汉族，武陟县公安局三阳派出所所长，住武陟县。
委托代理人张荣琪，男，1975年6月6日出生，汉族，武陟县公安局法制大队大队长，住武陟县。
原告张琪麟诉被告武陟县公安局不履行法定职责、侵权一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告张琪麟、被告武陟县公安局的委托代理人邱志中、张荣琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年8月4日，武陟县公安局三阳派出所对张松才、张琪麟2016年6月7日报称的武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地上砖被推一案，以不属于公安机关管辖范围为由，作出不予调查处理告知书。
原告张琪麟诉称，2012年以来，张松才、祁凤岭夫妇及其儿子张二军、张新风，儿媳陈心灵等人，多次对张琪麟和张琪麟家人肆意实施拦截、辱骂、恐吓等寻衅滋事、故意毁坏财物的违法行为。2016年6月7日上午，上述人员，再次对原告和原告母亲肆意拦截、辱骂、恐吓等寻衅滋事，并在武陟县公安局三阳派出所出警到现场前和到现场期间仍故意毁坏张琪麟宅基地的院墙。事发后，原告先后于2016年6月7日、2016年6月8日、2016年6月15日、2016年6月17日、2016年6月19日，以多种方式请求被告履行保护原告及家人人身和财产安全的法定职责。迟至2016年8月4日，被告才作出“不属于公安机关管辖范围”的书面告知。2016年7月5日，原告就武陟县公安局三阳派出所不依法履行法定职责一事，向焦作市公安局提出行政复议申请。2016年8月25日，焦作市公安局做出“驳回申请”复议决定。期间，原告没有收到过三阳派出所交付的案件延期办理告知书。原告认为被告对张松才、祁凤岭等寻衅滋事、故意毁坏财物的违法行为，不予治安立案处罚，也不予刑事立案侦查预审移送，以不属于公安机关管辖范围为由不予调查处理的行政行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》（公通字〔2008〕36号）等规定，为此，请求：1、依法确认被告对张松才、祁凤岭等寻衅滋事、故意毁坏财物的违法行为，不予治安立案处罚，也不予刑事立案侦查预审移送的行为属于违法行为。2、依法判令被告在一周内，对张松才、祁凤岭等履行予以治安管理处罚或刑事立案侦查处理的法定职责。3、依法确认被告对原告2016年6月7日至6月19日期间的举报、投诉、控告，不予治安立案处罚，也不予刑事立案侦查预审移送的行政行为，侵犯了原告依据《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十三条、第三十八条的规定所享有的民事权益，属于违法侵权行为。4、依法确认被告在接受原告证据材料后拒不出具接收清单的行为违法。
被告武陟县公安局辩称:1、原告对2016年8月4日的告知，已经超出法定的诉讼时效。2、原告对2016年6月7日之前报案、控告的事实，也已超过了诉讼时效。3、被告对原告2016年6月7日所控告的事实，履行了法定职责。4、原告和他人发生争执的宅基地未经确权，附着物也不能确定所有权，原告对砖墙和韭菜提出的财产所有权不能确认，不能认定他人侵犯原告合法财产所有权。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告武陟县公安局向本院提交了两组证据，第一组程序方面的证据：1、接处警登记表；2、受案登记表及受案回执；3、传唤证及传唤告知家属通知书；4、呈请传唤审批表；5、呈请延长办案期限审批表；6、呈请不予调查处理审批表；7、不予调查处理告知书；8、焦作市公安局焦公法驳字（2016）8号驳回行政复议申请决定书；以上证据证明被告以法定程序对原告所控告的事实进行了调查并作出了不予调查处理告知书。
原告张琪麟对被告提交的证据2、证据3、证据4、证据7、证据8的真实性无异议，对证据指向有异议；认为上述证据不能证明被告程序合法的事实。对证据1的真实性提出异议，认为被告提交的接处警登记表的形式、记载内容和原告在武陟法院所查阅的接处警登记表为两份不同的登记表；被告没有向法院提交报警人为张琪麟的接处警登记表。证据5呈请延长办案期限审批表的真实性、合法性和证明指向均有异议。认为证据6为非法证据，不能证明被告审批程序合法。
原告张琪麟向本院提交了下列证据：1、2016年2月26日报案人为张玉宝的接处警记录。2、2016年6月7日报案人为张松才的接处警记录。
被告委托代理人认为原告提交的证据1与本案无关。对证据2的真实性无异议。
对被告和原告提交的上述证据，本院分析认为：1、因原告对被告提交的证据2、证据3、证据4、证据7、证据8的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。2、被告提交的证据1，系被告处警人员依照处警现场的手写记录，输入电脑处警储存的记载，和原告的当庭所作陈述相互印证，本院对其真实性予以采信。3、被告提交的证据5，证据6，系行政机关内部审批程序，本院予以采信。4、原告提交的证据1与本案无关，不予采信。5、因被告对原告提交的证据2无异议，本院对该证据予以采信。
被告提交的第二组证据：1、2016年6月15日对张琪麟的询问笔录1份。2、2016年6月8日和7月1日对张松才的询问笔录2份。该2份证据证明2016年6月7日原告及其母亲张成花与张松才及其家人发生争执的事实。3、2016年7月1日对陈心灵的询问笔录1份。4、2016年7月1日对张新风的询问笔录1份。该2份证据印证两家为争执地块多次发生争执以及2016年6月7日再次发生争执的经过。5、照片4张，证明双方发生争执地块的现场情况。6、张琪麟、张松才的户籍证明各1份，证明二人符合完全法律责任主体。7、三阳乡人民政府作出的三政（2016）31号关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定书1份，证明双方争执地块权属不明。
原告张琪麟对证据1、证据5、证据6和证据7的真实性、合法性均无异议。对证据2中2份询问笔录的真实性无异议，对合法性有异议，认为询问笔录有选择性和倾向性，没有就原告所报案件的相关事实对张松才进行询问，仅记录了张松才本人的报案陈述，同时也证明了派出所没有按规定传唤张松才的事实。对证据3和证据4的真实性无异议，合法性有异议，认为被告未对原告陈述的事实进行调查核实，违反法律规定。
对被告提交的第二组证据本院分析认证如下：因原告对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6和证据7的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2012年以来，原告张琪麟与张松才、祁风岭多次因武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地使用权问题发生争执。2016年6月7日上午，双方再次发生争执后，原告多次以多种方式报警，请求被告履行保护原告及家人人身和财产安全的法定职责。2016年8月4日，被告武陟县公安局以不属于公安机关管辖范围为由，作出不予调查处理告知书。2016年7月5日，原告就武陟县公安局三阳派出所不依法履行法定职责为由，向焦作市公安局提出行政复议申请。2016年8月25日，焦作市公安局作出焦公复驳字[2016]8号驳回行政复议申请决定书。2016年9月26日，原告向修武县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告违法侵权、不履行保护公民人身、财产安全、政府信息公开答复法定职责违法，并承担侵权赔偿责任。修武县人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫0821行初40号行政裁定，以张琪麟在同一诉讼中，对多个不同行政行为提起诉讼，不符合行政案件的起诉条件为由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、第三条第二款的规定，驳回张琪麟的起诉。张琪麟不服，于2016年12月1日向焦作市中级人民法院提出上诉。2017年3月1日，焦作市中级人民法院作出(2017)豫08行终7号行政裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。2017年1月5日，张琪麟再次以同一事实、理由向修武县人民法院提起行政诉讼。2017年2月28日，修武县人民法院以重复诉讼为由，作出（2017）豫0821行初5号行政裁定，驳回原告张琪麟的起诉。2017年3月20日，张琪麟以上述理由提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地的使用权和房产所有权，均未经确权，权属处于不明状态。此情况下，原告张琪麟和张松才、祁风岭对该宅基地及宅基地上的房产均无从主张与使用权和所有权相关的权利。被告武陟县公安局2016年8月4日作出的不予调查处理告知书，对原告张琪麟和张松才报称的2016年6月7日武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地墙上砖被推一案，作出了不属于公安机关管辖范围处理，履行了法定职责，不存在侵害原告民事权益的行为。原告要求依法确认被告接受原告证据材料后，拒不出具接收清单的行为违法，因原告不能举证明确的法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张琪麟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张琪麟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦 婷