wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4747号
原告：齐敏红，女，1988年3月29日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
委托诉讼代理人：齐国志(原告叔叔)，男，1969年10月12日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被告：关洪成，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
原告齐敏红与被告关洪宇侵权责任纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐国志，被告关洪成及其委托诉讼代理人谭洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人顾帅亿原系夫妻关系。后经婚姻登记部门协议离婚，双方约定位于哈尔滨市双城区平安小区6号楼2单元502室楼房归原告所有，后顾帅亿反悔，以该房屋系婚前财产且已经卖给被告洪成宇为由，不同意该楼房归原告所有，经双城区人民法院和哈尔滨市中级人民法院判决，均认定顾帅亿与洪成宇的房屋买卖协议无效，判令诉争房屋归原告所有，原告已经根据生效判决，取得了该楼房的产权证书。但是被告以其与洪成宇签订了买卖协议为由，拒绝从该房屋中搬出。原告认为，经两级法院判决确认了洪成宇与顾帅亿的买卖关系无效，被告再就该楼与洪成宇签订的买卖协议根本就不具备法律效力。然而，被告明知其所谓的买卖无效，仍占据该房屋不肯搬出，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求确认被告与洪成宇买卖关系无效；要求被告立即从原告的楼房搬出；要求被告自2014年11月1日开始，比照当地同等楼房租金标准赔偿原告的经济损失30,000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告关洪成辩称，原告所诉与事实不符，被告关洪成从未与洪成宇签订过任何房屋买卖协议，因此，原告向被告关洪成主张侵权行为，不符合法律规定。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、（2013）双民初字第960号民事判决书、(2014)哈民二终字第680号民事判决书各1份，意在证明争议楼房经一、二审法院判决，已判令归原告所有；
证据三、编号№D23000157703不动产权证书，意在证明原告根据生效的判决，取得了争议楼房的产权证书。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件,意在证明被告的身份情况。
庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。
被告对原告所举证据一无异议，对证据二、三有异议。认为证据二被告针对诉争房屋未签过任何买卖协议，本案房屋的真正购买人是关立波，因此，该证据与被告无关；证据三与被告无关，所以，不予质证。
原告对被告所举证据一无异议。
本院认证认为，被告对原告所举证据一无异议，本院予以采信。原告所举证据二是双城区人民法院作出的（2013）双民初字第960号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民二民终字第680号民事判决书，可以证实经一、二审法院判决，诉争房屋归原告所有，顾帅亿与洪成宇签订的房屋买卖协议无效；证据三的不动产权登记证书，可以证实原告依据生效的判决书于2017年7月27日取得了诉争房屋的不动产权证书，因此，对原告所举证据二、三，本院予以采信。
原告对被告所举证据一无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与顾帅亿原系夫妻关系，2011年3月16日二人经婚姻登记部门协议离婚，双方在离婚协议中约定位于双城区平安小区6号楼2单元502室楼房归原告所有，该房屋是贷款购买，因当时贷款未还清所以未办理过户登记。房产管理部门于2010年4月颁发产权证，顾帅亿登记为诉争房屋的所有权人。2013年1月5日顾帅亿未经原告齐敏红同意，与洪成宇签订房屋买卖协议，将诉争房屋卖给洪成宇，原告于2013年7月19日将顾帅亿、洪成宇诉至法院，该案经双城区人民法院审理作出（2013）双民初字第960号民事判决书、经哈尔滨市中级人民法院审理作出（2014）哈民二民终字第680号民事判决书，经一、二审法院判决，确认顾帅亿与洪成宇签订的诉争房屋买卖协议无效；诉争房屋所有权归原告所有；顾帅亿与洪成宇协助原告齐敏红办理房屋产权变更登记手续。该判决生效后，原告于2017年7月27日取得了诉争房屋的不动产权证书。但在案件执行过程中原告发现诉争房屋现实际由被告占有并使用。被告主张该房屋是2014年5月16日，洪成宇以310,000.00元的价格卖给被告关洪成的父亲关立波，双方签订了房屋买卖协议，但诉争房屋现由被告实际居住。原、被告因此发生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告与顾帅亿离婚后，协议约定坐落于双城区平安小区6号楼2单元502室楼房归原告所有，后顾帅亿未经原告同意卖给洪成宇，双方发生争议后经双城区人民法院审理作出（2013）双民初字第960号民事判决书，判决顾帅亿与洪成宇签订的诉争房屋买卖协议无效；诉争房屋所有权归原告所有；顾帅亿与洪成宇协助原告齐敏红办理房屋产权变更登记手续。顾帅亿、洪成宇对双城区人民法院判决结果不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出了（2014）哈民二民终字第680号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请法院强制执行，并于2017年7月27日办理了诉争房屋的不动产权证书，取得了诉争房屋的所有权。而被告的父亲与洪成宇虽然在2014年5月16日签订了诉争房屋买卖协议，但因洪成宇并未取得诉争房屋所有权，且双方未办理过户登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，原告基于法院作出的生效判决，已经依法取得了诉争房屋所有权，被告未取得所有权。被告在庭审中承认，该楼房虽由被告父亲关立波购买，但实际居住人是被告，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产”的规定，由于被告未取得诉争房屋的所有权，所以，原告要求被告立即从诉争房屋迁出的主张成立。因本案系侵权责任纠纷，而被告与洪成宇签订的房屋买卖协议是否无效涉及案外人的权利及义务，不属于本案审理范围，故对原告要求确认被告与洪成宇签订的买卖协议无效的主张，本案不予审理。原告要求被告自2014年11月1日开始，比照当地同等楼房租金标准赔偿原告的经济损失30,000.00元，但原告未向本院举示证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求被告赔偿经济损失30,000.00元的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告关洪成于本判决生效后十日内从诉争的坐落在双城区平安小区6号楼2单元502室楼房迁出，将该房屋交付给原告齐敏红；
二、驳回原告齐敏红的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告关洪成负担50.00元，原告负担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝 剑
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执940号
申请执行人赵某1。住会宁县。
被执行人赵某2。住址同上。
本院在执行（2016）甘0422执940号申请执行人赵某1与被执行人赵某2离婚纠纷一案中，被执行人赵某2拒绝履行生效法律文书所确定的法律义务，本院经查询，被执行人赵某2无财产可供执行。经再次查询，被执行人赵某2确无财产可供执行，本案期限届满。待被执行人有执行能力时，申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执940号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁焕
审判员王志鹏
审判员庞锦辉
二〇一七年六月六日
书记员董亚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0422执940号申请执行人赵某1。住会宁县。被执行人赵某2。住址同上。本院在执行（2016）甘0422执940号申请执行人赵某1与被执行人赵某2离婚纠纷一案中，被执行人赵某2拒绝履行生效法律文书所确定的法律义务，本院经查询，被执行人赵某2无财产可供执行。经再次查询，被执行人赵某2确无财产可供执行，本案期限届满。待被执行人有执行能力时，申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院印发的通知》第十六条（一）项的规定，裁定如下:终结会宁县人民法院（2016）甘0422执940号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁焕审判员王志鹏审判员庞锦辉二〇一七年六月六日书记员董亚文
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第605号
原告郑守营，男，1979年2月17日生，汉族。
委托代理人姚金贵，男，1947年4月22日生，汉族。
被告贾韦，男，1987年11月11日生，汉族。
原告郑守营与被告贾韦为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金贵到庭参加诉讼，被告贾韦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守营诉称，2013年9月15日，原告亲自给被告书写借条一张，用自己的雪佛兰景程轿车做抵押，向被告借款95000元，约定于2014年1月31日偿还，2014年1月26日，原告如数将借款及利息偿还被告后，被告却将原告的轿车扣押不还，原告为保护自己的合法财产权，提起诉讼，请求判令被告返还原告的轿车（价值8万元），并赔偿经济损失2万元。
被告贾韦未作答辩。
经本院审理认定，2013年9月15日，原、被告签订抵押借款合同一份，原告向被告借款95000元，并用自己的雪佛兰轿车作抵押，车牌号为鲁BRQ7**，借款期限到2014年1月31日；2014年1月26日，原告将借款及利息全部偿清，有证人苏某某、安某出庭作证，被告未归还原告抵押的轿车。立案后，经查被告贾韦外出地址不详，本院于2014年9月9日委托《山东法制报》依法向被告贾韦公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。原告于2014年4月11日诉来本院，请求判令被告返还原告的轿车（价值8万元），并赔偿经济损失2万元。以上事实由原告举证的抵押借款合同、汽车租赁合同、证人证言为证。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁受不法侵害，原告的借款已全部偿还给被告，原告抵押给被告的车辆，被告就再无权占有，其担保物权已消灭，被告应当将抵押车辆返还给原告，原告请求被告返还车辆并无不当，应予支持。原告主张因被告未能返还车辆而造成原告租车费用，未能提供确凿证据予以证实，故对原告的该项主张本院不予支持。被告贾韦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应当承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾韦返还原告郑守营雪佛兰牌轿车一辆（车牌号为鲁BRQ7**），于本判决生效后10日内交付。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 伟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第605号
原告阿某，女，蒙古族，生于1991年1月1日。
被告王某某，男，汉族，生于1991年8月27日。
本院在审理原告阿某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告阿某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿某撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取150元，由原告阿某负担。
代理审判员 周学俊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 辛连英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1713-1号
原告赵翠香。
被告闫井文。
本院在审理原告赵翠香诉被告闫井文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闫井文驾驶的普通二轮摩托车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告闫井文驾驶的普通二轮摩托车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十六日
书 记 员 赵 中 亭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第998号
申请执行人来鹏，男，汉族，1986年10月3日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
申请执行人来鹏与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）永民初字第657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人来鹏于2015年12月10日向本院申请执行。本院已向被执行人送达了执行通知书，执行标的为33647.00元，案件执行费405.00元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套（永房权证字第201542**号、20154297、20154299、20154300、20154301、20154302、20154303、20154304、20154305、20154306、20154307、20154308、20154309和20154310号），土地三块（永国用2015第4130号、2011第1483号、2011第1484号），查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮候查封。申请执行人来鹏也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第657号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第998号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人孔令斌，男，汉族，住湖雷镇。
被执行人张蓉秀，女，汉族，住湖雷镇。
被执行人孔锦明，女，汉族，住凤城镇。
被执行人孔茂盛，男，汉族，住湖雷镇。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人孔茂盛、孔令斌、张荣秀、孔锦明金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第369号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行，并于2015年7月3日向被执行人孔茂盛、孔令斌、张荣秀、孔锦明发出执行通知书，但被执行人孔茂盛、孔令斌、张荣秀、孔锦明至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：除被执行人孔锦明有扣工资外，其余被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的84611.97元及利息暂无法执行到位，上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第369号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第998号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖飞燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第998号申请执行人来鹏，男，汉族，1986年10月3日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。申请执行人来鹏与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）永民初字第657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人来鹏于2015年12月10日向本院申请执行。本院已向被执行人送达了执行通知书，执行标的为33647.00元，案件执行费405.00元。本案在执行过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套（永房权证字第201542**号、20154297、20154299、20154300、20154301、20154302、20154303、20154304、20154305、20154306、20154307、20154308、20154309和20154310号），土地三块（永国用2015第4130号、2011第1483号、2011第1484号），查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮候查封。申请执行人来鹏也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第657号民事调解书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年六月十五日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75891号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：余洪全，男，1980年12月8日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：高美，女，1979年7月17日出生，住安徽省蚌埠市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告余洪全、高美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告余洪全、高美经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令余洪全、高美偿还截至2017年2月15日的贷款本金199259.31元、到期利息147.92元，并自2017年2月16日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年2月16日的费用1152元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对余洪全所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令余洪全、高美承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，余洪全、高美与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。余洪全、高美还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告余洪全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高美未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年7月15日，余洪全（作为借款人、抵押人）、高美（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额308000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。余洪全用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。余洪全、高美后逾期还款，截至2017年2月15日，尚欠贷款本金199259.31元、利息147.92元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：余洪全、高美作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方余洪全、高美负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。宝马金融公司主张的费用，无证据支持，本院不予支持。在余洪全、高美未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求余洪全以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。余洪全、高美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪全、高美于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月15日的借款本金199259.31元、利息147.92元，并自2017年2月16日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告余洪全、高美于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余洪全名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，公告费260元，由被告余洪全、高美负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1281号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人孙玲。
被告李立志。
被告杜菊珍。（未到庭）
本院于2015年4月15日立案受理了原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉被告李立志、杜菊珍金融借款合同纠纷一案。依法由审判员冯艳红适用简易程序公开进行了审理，原告眉山市东坡区农村信用合作联社的委托代理人孙玲、被告李立志到庭参加诉讼，被告杜菊珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。现本案已审理终结。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用社）诉称，原告下辖万胜信用社与被告李立志、杜菊珍于2011年4月22日签订借款合同，根据合同约定：原告抵押贷款10万元给被告李立志、杜菊珍，月利率9.3‰，期限自2011年4月22日起至2012年4月21日止，担保物为位于眉山市东坡区万胜镇交通街217号1层＊号，面积68平方米，房产证号：眉权房权证字第0067195、0067196号的个人住房。原告依约向被告发放了10万元贷款。贷款到期时，二被告因无钱归还全部贷款本息，申请将贷款展期一年，原告同意将贷款期限延长至2013年4月19日。截至2015年2月28日被告累计拖欠利息34468.5元。故原告诉至法院请求判令：二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息34468.5元（利息计算至2015年2月28日），从2015年3月1日起，利息按月利率14.85‰计算至付清之日止。
被告李立志辩称，原告所述属实，利息已还至2013年展期之前，现在无钱偿还，请求展期一次。
被告杜菊珍未到庭也未答辩。
经审理查明，被告李立志、杜菊珍系夫妻。2011年4月20日二被告向原告下辖的万胜镇信用社申请借款10万元，用于购销玉米。期限为12个月。2011年4月21日原告与被告李立志、杜菊珍签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为：2011年4月21日至2012年4月20日。月息为9.3‰，借款用途为购销玉米。逾期还款的罚息为贷款利率上浮50%。同时双方还签订了《抵押合同》，约定：将二被告所有的位于眉山市东坡区万胜镇的个人住房一套，用于抵押担保。二被告还向原告出具了《抵押承诺书》，《借款承诺书》。合同签订后，原告依约向被告放款10万元。借款到期后，二被告向原告申请展期一年，2012年4月19日双方签订了《借款展期协议》，约定借款展期至2013年4月19日，借款月利率为9.9‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
庭审中，原告与被告李立志均认可二被告偿还借款利息至2013年3月23日，之后未再偿还利息，现该笔借款仍有本金10万元未偿还，截止2015年2月28日已累计拖欠利息34468.5元。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房地产抵押物清单、借款承诺书、抵押承诺书、借款展期申请书、《借款展期协议》及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中原告东坡区信用社与二被告于2011年4月21日签订了《个人借款合同》并于同日依照合同约定向二被告发放贷款10万元。借款到期后，二被告因不能如期还款，向原告申请展期一年，展期期限届满后，二被告仍没有按照合同约定期限偿付贷款本息，其行为已构成违约，因此原告主张收回贷款且要求被告支付利息的请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2015年2月28日的利息为34468.5元，经本院核定合同期限内（至2013年4月19日）利息应为858元（100000元×9.9‰÷30天×26天）；逾期后至2015年2月28日的利息为33610.5元（100000元×9.9‰×150℅÷30天×679天），共计34468.5元。故本院对于原告主张的利息金额予以支持。原告主张之后的利息从2015年3月1日起至付清之日止，月利率14.85‰计算，符合双方的合同约定，本院对原告主张的利息计算方式予以认可。被告杜菊珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请主张之抗辩权利，其应当承担不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息计算方式：截止2015年2月28日利息为34468.5元；以本金10万元为基数，从2015年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.85‰为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2989元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一五年五月十四日
书记员 刘思言
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初713号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
被告：沈阳市沈河区五爱市场赢柏吉文化用品商行。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告沈阳市沈河区五爱市场赢柏吉文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出变更诉讼请求申请，诉讼标的由101235万元变更为10000元，本院予以准许。于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2325元，退回2300元），由原告北京一得阁墨业有限责任公司承担。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谷 晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第213号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被申请人张玉生，男，1965年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人张玉辉，男，1976年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人张玉亮，男，1982年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人张明强，男，1969年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社因与被申请人张玉生、张玉辉、张玉亮、张明强金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉生、张玉辉、张玉亮、张明强银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月十六日
书记员 王海宁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初46号
原告：甘磊夫，男，1980年11月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：程仕征，崇阳县法律援助中心律师。
被告：柳洪波，男，1988年1月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：石路芳，又名石芳，女，1991年3月15日出生，汉族，崇阳县人，住址同上，系柳洪波之妻，
原告甘磊夫与被告柳洪波、石路芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘磊夫及其委托诉讼代理人程仕征到庭参加诉讼。被告柳洪波、石路芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘磊夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月，被告柳洪波以家庭经营做生意急需资金周转为由先后二次向原告借款200000元整。具体情况为：2017年8月7日借款100000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为2017年8月7日至2017年11月6日；2017年9月10日借款100000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为2017年9月10日至2017年12月10日。上述借款都由被告石路芳提供担保，且上述债务都发生在二被告夫妻关系续存期间，属于夫妻共同债务。可借款到期后，原告多次找二被告结算利息并要求偿还本金，但二被告以各种理由推拖。因与二被告就本案之借款不能达成还款协议，特具状贵院，望判如所请。
被告柳洪波、石路芳未提出答辩意见。
原告甘磊夫为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的户籍资料、身份证,证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告柳洪波和石路芳的户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、被告出具的借条两份，证明被告柳洪波分两次向原告借款200000元及其妻石路芳担保的事实。
被告柳洪波、石路芳未提出质证意见。
本院认为，原告提供的证据一、二是原、被告的身份信息资料，证明了原、被告的诉讼主体资格，可以采信。证据三借条有借款人柳洪波及担保人石路芳的签名，其内容能证明被告向原告借款及担保的事实，且被告未提出异议，应予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2017年8月7日被告柳洪波向原告甘磊夫借款100000元，约定借款期限为2017年8月7日至2017年11月6日，双方未约定借款利息。2017年9月10日被告柳洪波又向原告甘磊夫借款100000元，约定借款期限为2017年9月10日至2017年12月10日，双方未约定借款利息。上述两笔借款被告柳洪波向原告甘磊夫出具了借条，并由被告石路芳签字担保。借款到期后，二被告分文未偿。
同时查明被告柳洪波与被告石路芳系夫妻关系。
本院认为，原、被告间借贷关系属民间借贷，被告应承担偿还借款及利息的义务。二被告系夫妻关系，对本案发生在其夫妻关系存续期的债务应承担共同清偿义务。原告主张被告偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳洪波、石路芳于本判决生效后十日内偿还原告甘磊夫借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告柳洪波、石路芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一八年三月二十日
书记员 黄秀娟
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第290号
原告廖某，女，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××512X。
被告莫某，男，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××3217。
本院在审理原告廖某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告廖某承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 莫江厂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37557号
原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，1990年11月23日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司职工，住单位宿舍。
被告：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：刘振兴，男，1980年6月4日出生，汉族，北京世豪房地产开发有限责任公司职工，住单位宿舍。
被告：北京正安房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区世豪花园16号楼2层5单元202室。
法定代表人：白敬志，执行董事。
委托诉讼代理人：周飞龙，男，1981年11月9日出生，汉族，北京正安房地产经纪有限责任公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）与被告北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）、被告北京正安房地产经纪有限责任公司（以下简称正安公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中天公司之委托代理人李雪梅，世豪公司之委托代理人刘振兴，正安公司之委托代理人周飞龙、田春雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中天公司向本院提出诉讼请求：要求被告正安公司支付协议款60万元、被告世豪公司支付协议款60万元。事实和理由：世豪公司现严重负债，为了实现债权人利益，北京市第二中级民法院对其资产进行公开拍卖，但在拍卖过程中三次流拍。经债权人会议决定，北京市第二中级人民法院指定我公司对世豪公司拥有的世豪公寓进行销售。2013年4月3日，我公司与世豪公司就世豪公寓销售工作签订《北京世豪公寓代理销售合同》，约定世豪公司为我公司销售世豪国际公寓A座、B座事宜。2013年6月17日至19日，正安公司加入世豪公寓的销售工作，我公司遂与世豪公司、正安公司签订了《备忘录》，约定即日起世豪公寓A座房产销售工作由我公司与正安公司共同销售，《备忘录》约定了6、7、8、9月份的销售任务及推广费用，推广费用120万元，由我公司先行垫付，世豪公司于2013年7月30日前向法院申请60万元推广费用支付我公司，剩余60万元推广费用由世豪公司根据约定的销售任务经考核后分阶段支付。2013年10月24日，我公司与世豪公司、正安公司重新签订了《协议书》，约定原告退出世豪公寓A、B座房产代理销售工作，我公司于2013年4月3日、2013年4月10日与世豪公司签订的《北京世豪公寓代理销售合同》及《补充协议》解除，我公司与世豪公司、正安公司分别于2013年4月16日、2013年6月17日签订的《备忘录》解除，世豪公司与正安公司同意给予我公司120万元作为补偿，其中世豪公司承担60万元，正安公司承担60万元。经我公�催要，世豪公司、正安公司至今未按照约定支付相应款项，故现诉至法院。
世豪公司辩称，三方签订的《协议书》属附生效条件合同，该《协议书》第七条约定协议书生效条件须报北京市第二中级人民法院批准后生效，因未经该院批准，该协议生效条件未成就，没有法律效力。我公司实际未收到北京市第二中级人民法院用于支付涉案款项的监管资金，没有义务向原告支付款项。
正安公司辩称，三方于2013年10月24日签订的《协议书》属于附条件生效协议，所附生效条件未实现，该协议至今未生效，中天公司请求支付120万元无事实依据和法律依据。协议书约定的120万元是在监管法院批复后从监管账户中的销售房款中支付，北京市第二中级人民法院从未指定中天公司销售世豪公寓，而是通知世豪公司自行销售。2012年8月30日，世豪公司与正安公司就世�国际公寓的项目就签订了独家代理销售合同，中天公司通过其他方式介入，三方才签订了共同销售的备忘录，但是所有的房屋销售均是由正安公司完成的，至今正安公司未得到任何报酬，如果在这种情况下支付60万元显失公正，也不符合协议的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月3日，世豪公司与中天公司签订《北京世豪公寓代理销售合同》，约定世豪公司指定中天公司代理销售世豪国际公寓项目，面积约56000平方米。2013年4月10日，世豪公司与中天公司签订《补充协议》，约定双方一致同意在世豪公寓A、B座总销售面积5.6万平米中，世豪公司自行销售A座2万平米，中天公司实际销售面积为3.6万平米�2013年6月，世豪公司、中天公司、正安公司签订《备忘录》，约定中天公司、正安公司一致确认以联合销售模式共同承担世豪公寓A座销售任务，世豪公寓B座销售工作由中天公司独立完成，中天公司负责项目案场管理、推盘策略、营销思路、人员培训、考核等工作，正安公司应遵守项目现场管理规定，接受中天公司人员培训考核，项目现场必须做到五个统一。2013年10月24日，世豪公司、正安公司、中天公司签署《协议书》，约定：一、根据北京市第二中级人民法院主持的债权人会议决定，经世豪公司、中天公司协商一致，同意中天公司退出世豪公寓A、B座房产代理销售工作。二、世豪公司、中天公司一致确认本协议签订后双方分别于2013年4月3日、2013年4月10日签署的《北京世豪公寓代理销售合同》及《补充协议》解除，不再具有法律效力。三、世豪公司、正安公司、�天公司一致确认本协议签订后三方分别于2013年4月16日、2013年6月17日签署的《备忘录》解除，不再具有法律效力。……五、世豪公司、正安公司同意给予中天公司120万元作为退场经济补偿，其中世豪公司承担60万元，正安公司承担60万元。上述款项世豪公司、正安公司分2-3次在监管法院批准后支付中天公司，具体支付次数与额度以监管法院批复为准。七、本协议一式四份，世豪公司、正安公司、中天公司各执一份，报北京市第二中级人民法院一份，经三方签字盖章并报北京市第二中级人民法院批准后生效。
审理中，本院向北京市第二中级人民法院执行法官进行了调查，该法官称，在世豪公司执行案件中，经债权人会议确定，由中天公司作为中介机构，对世豪公司相应房屋进行代理销售。后中天公司与世豪公司原销售中介正安公司发生矛盾，中天公司退出。�确定中天公司为代理销售公司后，具体如何工作的过程其不清楚，执行法院未实际参与，后三方如何协商及签署协议的事，执行法院亦未参与，属于当事人之间的合同关系。目前相关销售款项均在法院监管账户中。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2013年10月24日，世豪公司、正安公司、中天公司签署的《协议书》明确约定该协议经三方签字盖章并报北京市第二中级人民法院批准后生效。结合庭审调查情况可知，该合同生效条件目前未成就，故不发生法律效力，中天公司之诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七千八百元，原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担。（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 宋培海
代理审判员 禹 雷
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 秦雅维
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第87号原告胡某娟，女，1984年1月3日出生，汉族。被告张某明，男，1982年2月19日出生，汉族。本院在审理原告胡某娟与被告张某明离婚纠纷一案中，现原告以与被告自行协商解决为由，于2015年8月18日向本院提出撤回对被告张某明起诉的申请。本院认为，原告胡某娟申请撤回对被告张某明的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某娟撤回起诉。本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告胡某娟承担。审判员潘秀娟二〇一五年八月十八日书记员邓雅君
山东省聊城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁15刑抗10号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院
原审被告人：王来浩，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
原审被告人王来浩交通肇事一案，高唐县人民法院于2017年4月26日以（2017）鲁1526刑初35号刑事判决，认定被告人王来浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2017〕4号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十七条第二款的规定，决定如下：
一、指令高唐县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十月十九日
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初820号
原告：杨梓全，男，1976年10月18日出生，汉族，住安义县。
原告：熊林花，女，1979年02月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。
被告：陈家福，男，1955年08月27日出生，汉族，住南昌市安义县。
原告熊林花、杨梓全与被告陈家福股权转让纠纷一案，本院于2017年06月14日立案。原告熊林花于2017年08月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊林花不是本案适格原告已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。原告熊林花申请撤诉，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊林花撤诉。
审判员 秦拥华
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 柔
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0660号
原告郭云中。
原告刘玉兰（系原告郭云中妻子）。
两原告共同委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告盖小英。
本院在审理原告郭云中、刘玉兰与被告盖小英房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭云中、刘玉兰于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭云中、刘玉兰提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭云中、刘玉兰撤回起诉。
本案案件受理费9768元（原告已预交），减半收取4884元，保全费3520元，合计8404元由原告郭云中、刘玉兰共同负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁慧娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3698号
原告：叶碧民，男，1964年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：胡凤霞，女，1979年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告叶碧民与被告胡凤霞追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶碧民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡凤霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶碧民向本院提出诉讼请求：判令胡凤霞偿付其代偿款6.7万元元及利息（自起诉之日即2016年12月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年11月6日、2015年1月12日、2015年11月21日、2015年12月28日、2016年1月15日，胡凤霞在叶碧民的担保下分别向庄理金借款1.2万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，共计3.2万元；2015年9月23日，胡凤霞在叶碧民的担保下向钟丽真借款3.5万元。以上借款均未约定借款期限和借款利息。借款后，经庄理金、钟丽真多次催讨，胡凤霞未能还款。2016年3月5日，叶碧民代胡凤霞向钟丽真偿还借款3.5万元；2016年4月6日、2016年5月7日，叶碧民分两次代胡凤霞向庄理金偿还借款共计3.2万元。庄理金和钟丽真将其各自持有的借条交给叶碧民，并在借条上注明叶碧民还款情况。叶碧民履行担保义务后，多次向胡凤霞催讨未果。
胡凤霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日、2015年1月12日、2015年11月21日、2015年12月28日、2016年1月15日，胡凤霞在叶碧民的担保下分别向庄理金借款1.2万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，共计3.2万元；2015年9月23日，胡凤霞在叶碧民的担保下向钟丽真借款3.5万元。以上借款均未约定借款期限和借款利息，由胡凤霞出具《借据收据》5张交庄理金收执、出具《借条》1张交钟丽真收执。借款后，经庄理金、钟丽真多次催讨，胡凤霞未能还款。2016年3月5日，叶碧民代胡凤霞向钟丽真偿还借款3.5万元；2016年4月6日、2016年5月7日，叶碧民分两次代胡凤霞向庄理金偿还借款共计3.2万元。还款后，庄理金和钟丽真将其各自持有的上述借条交给叶碧民，并分别在《借款借据》、《借条》上注明叶碧民还款情况。2016年12月5日，叶碧民诉诸本院。庭审时，叶碧民称：其代为偿付上述款项后，胡凤霞未支付给其分文款项。
上述事实，有叶碧民的陈述及其提供的《借据收据》5份、《借条》1份、被告胡凤霞的身份证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。胡凤霞在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。胡凤霞在叶碧民的担保下向庄理金借款3.2万元、向钟丽真借款3.5万元及叶碧民代胡凤霞偿还尚欠借款合计6.7万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案债权人庄理金、钟丽真与胡凤霞对借款3.2万元、3.5万元，均未约定借款利息和借款期限，叶碧民可随时主张胡凤霞偿付代偿款6.7元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故叶碧民请求判令胡凤霞偿还代偿款6.7万元及相应利息，均符合法律规定。胡凤霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，叶碧民的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凤霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶碧民代偿款6.7元及利息（自2016年12月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告胡凤霞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄一虹
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭章南
二〇一七年八月一日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 潘新榕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0616号
原告严明芹。
委托代理人李长明，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告张莉娜。
被告顾泽伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司经理。
本院在审理原告严明芹诉被告张莉娜、顾泽伟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告严明芹于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严明芹的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严明芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告严明芹负担。
审判员 华 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 李凯凯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00163号
原告邱某某。
被告隗某某。
原告邱某某与被告隗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告隗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与隗某某经人介绍认识，2011年1月25日登记结婚，2012年1月1日生育一女，取名邱某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争执。隗某某又沉迷网聊，没有尽到夫妻应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情完全破裂，无和好的可能，要求与隗某某离婚。婚生女邱某甲由我抚养，隗某某每月支付邱某甲500元抚养费。
被告隗某某辩称，我与邱某某的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，邱某某与隗某某经人介绍相识，2011年1月25日在枣阳市婚姻登记部门登记结婚，2012年1月1日生育一女，取名邱某甲。后双方在外地打工期间，因家庭琐事经常发生争执，2015年8月5日，邱某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与隗某某离婚，婚生女儿邱某甲由其抚养。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍信息、结婚证及庭审材料等在卷可以佐证。
本院认为，邱某某要求与隗某某离婚，因隗某某不同意离婚，邱某某亦未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，给予双方和好的机会，故对邱某某的诉讼请求，本院不予支持。隗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邱某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 武学成
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2124号
原告王凤京。
委托代理人丁伟波，律师。
被告闫海燕。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：于吉平，总经理，
委托代理人刘永琛，该公司职工。
原告王凤京诉被告闫海燕、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜担任审判长，与审判员付新旺、刘瑞平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤京委托代理人丁伟波，被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘永琛到庭参加诉讼，被告闫海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日20时10分，被告闫海燕驾驶鲁V×××××号轿车沿围子镇仓官路由南向北行驶至仓街-
卜庄016号线杆处，与行人王凤京发生碰撞，致王凤京受伤的交通事故。该事故给原告造成各项损失116330元，请求依法判令被告赔偿。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告闫海燕投保交强险属实，发生交通事故属实，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于交强险承担范围。
被告闫海燕未予答辩。
经审理查明，2013年7月28日20时10分，被告闫海燕驾驶鲁V×××××号轿车沿围子镇仓官路由南向北行驶至仓街-
卜庄016号线杆处，与行人王凤京发生碰撞，致王凤京受伤的交通事故。此事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告闫海燕承担事故的全部责任，原告王凤京无事故责任。被告闫海燕驾驶车辆在被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告在昌邑市人民医院住院23天，花费医疗费40569.8元，在昌邑市人民医院花费门诊费2860.99元，医疗费总计43430.79元。
再查，原告提供了潍坊昌邑法医鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证实原告伤情构成两处十级伤残，住院期间2人陪护，出院后1人大部护理两个月，后续治疗费13000元，二次治疗约需住院15天，住院期间1人陪护，21牙缺失修复费参照医疗机构意见执行。原告同时提交了昌邑市人民医院出具的诊断证明，证实牙齿治疗费约需5000元。原告还提交了户籍证明1份，证实原告系城镇户口，原告据此主张伤残赔偿金40177.8元（25755元／年×13年×12%），住院伙食补助费1140元（30元／天×（23天＋15天）），护理费5922.5元（57.5元／天×23天×2＋57.5元／天×15天＋57.5元／天×60天×70%），后续治疗费13000元，牙治疗费5000元。原告另外主张精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、法医鉴定费1900元。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张对原告医疗费、门诊费共计43430.79元的真实性没有异议，但保险公司只在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担赔偿责任。对原告提交的法医鉴定意见书，被告保险公司认为所定伤残等级过高，其只认可一处十级伤残；护理费也只认可1人护理；后续治疗费应在实际发生后再行主张；21牙缺失并无证据证实是因本次事故造成，因此牙齿修复费用保险公司不应承担；对原告系城镇居民无异议，但伤残赔偿金应计算12年；住院伙食补助费认可每天6元，且只认可已经发生的住院23天的伙食补助；精神损害抚慰金数额过高，只认可1000元；交通费数额过高，只认可300元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
上述事实，有道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、收费单据、法医司法鉴定书、户籍证明、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任书认定被告闫海燕承担事故全部责任，原告王凤京无事故责任，原被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。尽管被告保险公司对潍坊昌邑法医鉴定所出具的法医司法鉴定意见书提出了异议，但并未在规定时间内向本院提交重新鉴定申请书并预交鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利，故本院对该法医司法鉴定书的相关内容予以采纳。结合原告受伤情况及住院病历，可以认定原告牙齿缺失与本次事故存在因果联系，但原告提交的医生诊断证明为单方作出，随意性较大，其证明力不足以认定原告的牙齿治疗需花费5000元，故该项费用应于实际发生后再行主张；根据原告的户籍证明证实原告的出生日期为1945年10月1日，而昌邑市法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定证实原告王凤京的定残日为2013年11月25日，可以确定原告定残时为68周岁，因此保险公司按照12年的标准赔偿原告伤残损失于法有据。对于被告保险公司提出的每天6元的伙食补助计算标准和300元的交通费以及鉴定费不属于交强险赔偿范围的说法于法有据，本院予以支持。结合原告的年龄和受伤情况，原告的精神损害抚慰金酌定为2000元，由被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内先予承担；法律并未规定交强险保险人在分项责任限额内承担赔偿责任，故对原告损失中的医疗费43430.79元、伤残赔偿金37087.2元（25755元／年×12年×12%），住院伙食补助费138元（6元／天×23天），护理费5922.5元（57.5元／天×23天×2＋57.5元／天×15天＋57.5元／天×60天×70%），后续治疗费13000元、交通费300元，总计99878.49元由被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元扣除2000元精神损害赔偿即118000元内承担赔偿责任。对交强险保险公司赔偿范围以外的鉴定费1900元，因被告闫海燕承担事故全部责任，故应由被告闫海燕全额承担。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及相关法律的规定判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王凤京各项损失101878.49元，于判决生效后十日内付清。
二、被告闫海燕赔偿原告王凤京各项损失1900元，于判决生效后十日内赔付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由被告闫海燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2627元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一四年二月十三日
书记员 徐亮亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2124号
原告王凤京。
被告闫海燕。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市奎文区胜利东街288号泰康大厦七层。
本院在审理原告王凤京与被告闫海燕、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以治疗未终结，未做伤残司法鉴定为由，申请本院中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月十七日
书记员 徐亮亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民初556号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
法定代表人：梁强，公司总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
被申请人：上海龙港建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑雪平。
被申请人：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑良贤。
被申请人：郑良贤，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：庄凤珍，女，1964年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：泉州市泉港华兴贸易有限公司，住所地泉港区南北三路华龙商贸城A幢402#。
法定代表人：郑良贤。
被申请人：泉州市泉港华顺化工有限公司，住所地泉港区南北三路华龙商贸城A幢401#。
法定代表人：郑良贤。
被申请人：泉州市泉港华龙房地产有限公司，住所地泉港区南北三路华龙商贸A幢401室。
法定代表人：郑良贤。
被申请人：福建建配龙实业发展有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：郑良贤。
被申请人：陈明珠，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请人中国信达资产管理股份有限公司上海分公司与被申请人上海龙港建材有限公司、上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海分公司于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海龙港建材有限公司、上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华价值人民币90,795,652.1元的财产查封、冻结或扣押。申请人中国信达资产管理股份有限公司上海分公司以信用担保的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海龙港建材有限公司、上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、泉州市泉港华兴贸易有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华龙房地产有限公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华银行存款共计人民币90,795,652.1元，期限为自冻结之日起一年；或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费人民币5,000元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司上海分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
法官助理王珊
审 判 长 符 望
审 判 员 金 冶
人民陪审员 王承奇
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第527号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告闫素荣，男，1956年10月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王文革，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告闫素荣、王文革借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告闫素荣、王文革的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫素荣、王文革的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢16号
本院在执行申请执行人马润涛与被执行人李杰债权纠纷一案中，查明被执行人李杰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2254号
原告马某要，女，2014年10月9日死亡。
委托代理人马晓康，遵义市汇川区法律援助中心法律服务工作者。
被告冯某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告马某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月9日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（三）离婚案件一方当事人死亡的”之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元（已依法减半收取），原告马某某已交纳。
审判员 李晓倩
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄耀阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2254号
原告马某，女，2014年10月9日死亡。
委托代理人马晓康，遵义市汇川区法律援助中心法律服务工作者。
被告冯某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告马某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年10月9日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（三）离婚案件一方当事人死亡的”之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元（已依法减半收取），原告马某已交纳。
审判员 李晓倩
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄耀阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11981号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：李俊，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告李俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月17日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××24信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19686.66元、利息3811.51元、滞纳金1140.62元、其他费用422.36元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金19686.66元、利息3811.51元、滞纳金1140.62元、其他费用422.36元，共计25061.15元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19686.66元、利息3811.51元、滞纳金1140.62元、其他费用422.36元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第246号
原告：盖伟。
委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人：高文莉，经理。
委托代理人：倪茂林，公司员工。
原告盖伟与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日原告将其所有的鲁FD27**车辆在被告处投保商业险。保险期间内2014年4月9日19时，赵志强驾驶投保车辆在204国道黄河路路口处发生交通事故，致车辆受损。被告未按合同给予赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款7726元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加鉴证费350元的诉讼请求，庭后又放弃该诉讼请求。
被告辩称：鉴证费不属于理赔范围。
经审理查明：2013年11月4日原告将其所有的车牌号为鲁FD27**的车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年12月2日零时起至2014年12月1日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为187920元。2014年4月9日19时，赵志强驾驶投保车辆行驶至204国道黄河路路口处，与对行孙家祥驾驶三轮摩托车相碰撞，两车有损，孙家祥受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵志强负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为7726元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单抄件、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失7726元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖伟保险理赔款7726元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年四月三十日
书记员 辛逸雅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1307号
申请执行人：张某
被执行人：史某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2012）任刑重字第2号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 涛
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执37号
申请人：宋喜良，男，1958年8月29日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场十一队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人宋喜良申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月06日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执37号申请人：宋喜良，男，1958年8月29日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场十一队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人宋喜良申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月06日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11309号之一
原告：杭州戴鑫信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼321室。
法定代表人：何传航，总经理。
委托诉讼代理人：洪永华，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈真，男，系公司工作人员。
被告：丽水市易丰电子科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区万丰小区52幢303室一楼。
法定代表人：邵红梅。
原告杭州戴鑫信息系统有限公司诉被告丽水市易丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州戴鑫信息系统有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州戴鑫信息系统有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州戴鑫信息系统有限公司撤诉。
案件受理费减半收取435元，公告费300元，合计735元，由杭州戴鑫信息系统有限公司负担。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 王 皓
二〇一八年五月十日
书 记 员 赖 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）特字第22号
申请人刘甲。
申请人刘甲要求宣告刘乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘甲述称，弟弟刘乙于2008年6月29日离开上海市水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室住所，从此失踪，2008年7月6日申请人向派出所报案，并刊登寻人启事，虽经多方查寻，目前仍无音讯，故向法院申请宣告刘乙死亡。
经查，申请人刘甲之弟刘乙。申请人刘甲于2008年7月6日向上海市虹口区凉城新村派出所报警，称2008年7月6日发现刘乙失踪已一星期，7月15日在《新闻晨报》刊登寻人启事，嗣后派出所将刘乙列为疑似失踪人员挂用查询，并走访刘乙同事、好友，6月29日后未再见过刘乙，至今杳无音讯。期间刘乙也未有出国记录。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月5日在人民法院报发出寻找刘乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘乙仍然下落不明。
本院认为，刘乙自2008年7月6日失踪后，至今下落不明已满四年，申请人申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓茜
二〇一四年五月六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6314号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市某某贸易有限公司。
法定代表人：何XX。
委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何XX。
委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张XX，男。
委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈XX，女。
委托诉讼代理人：廖凯波,广东聚理律师事务所律师。
原审第三人：佛山XX高新技术有限公司。
法定代表人：萧X。
委托诉讼代理人：黄国潮，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市某某贸易有限公司、何XX、张XX因与被上诉人陈XX、原审第三人佛山XX高新技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第712号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人佛山市某某贸易有限公司、何XX、张XX预交的二审案件受理费85198.96元予以退回。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年二月二十四日
书记员 黎嘉鸿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初805号
原告：石家庄昌龙物资经营处。公司地址：石家庄市高新开发区黄河大道***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖增跃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆豹，系河北乾骥律师事务所律师。
被告：内蒙古新天泰煤炭销售有限公司。公司地址：东胜区体育街*号煤炭信息大厦**层。
统一社会信用代码：×××。
原告石家庄昌龙物资经营处与被告内蒙古新天泰煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告石家庄昌龙物资经营处于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄昌龙物资经营处的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄昌龙物资经营处撤回起诉。
案件受理费11177元，由原告石家庄昌龙物资经营处负担100元，退还原告石家庄昌龙物资经营处11077元。
代理审判员 杜 鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李睿原
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3625号
原告:陈波,男,1975年10月4日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告:范秀林,男,1987年4月19日生,汉族，居民，住响水县。
原告陈波与被告范秀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告范秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范秀林偿还原告借款本金1万元及利息（从2014年6月26日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告范秀林因经营周转需要，于2014年6月26日向原告借款1万元并出具借条，约定月利率5%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。
被告范秀林未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提�如下证据：2014年6月26日借条一张，证明借款的事实。
原告陈波提交的证据为原件，被告范秀林未答辩亦未提出相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告陈波的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年6月26日，被告范秀林立据向原告陈波借款1万元，约定借款期限为壹个月，月利息500元等。该款至今没有偿还。
本院认为,原告陈波与被告范秀林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告范秀林未按约履行还款义务，原告陈波有权要求被告范秀林承担偿还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范秀林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈波借款本金1万元及利息（从2014年6月26日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元（原告预交25元），公告费560元,合计610元，由被告范秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 李汉林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 丁 敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保566-1号
申请人日照腾飞建设工程有限公司，住所地日照市东港区昭阳路中段。
法定代表人董家平，董事长。
委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律。
被申请人日照市宏德房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨五路北首。
法定代表人孙全先，宗经理。
申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2017年8月25日日照仲裁委员会提请本院要求将登记在被申请人日照市宏德房地产开发有限公司名下的宏德幸福里小区E01楼中1单元105室、205室、301室、401室、402室、1101室、1501室、1701室，住宅E01楼3单元303室、403室、503室，住宅E01楼2单元302室、1102室、1202室，住宅E01楼3单元303室、403室、503室的房产予以查封。保全标的额7000000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人日照市宏德房地产开发有限公司名下的宏德幸福里小区E01楼中1单元105室、205室、301室、401室、402室、1101室、1501室、1701室，住宅E01楼3单元303室、403室、503室，住宅E01楼2单元302室、1102室、1202室，住宅E01楼3单元303室、403室、503室的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、变卖。
二、查封期限为3年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3152号
原告韩某某，男，1991年6月1日出生，汉族。
被告王某某，女，1991年1月30日出生，汉族，电话。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2016年8月12日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一六年八月十二日
书记员 张红权
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1397号
原告张某。
委托代理人（一般授权代理）赵辛、徐浩。
被告杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2009年8月25日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵辛到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张某以被告经常对其打骂、双方已分居、没有感情为由，起诉请求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张提供了结婚证一本，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告杨某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告提供的结婚证之证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。现原告较少回家居住，双方关系不睦。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。原告为夫妻矛盾诉请离婚，被告未积极应诉解决纠纷，表明双方感情确已产生裂痕。但原告对己方所述的因被告经常打骂原告导致夫妻感情已完全破裂未提供证据证明，故诉请离婚依据不足，本院不予支持。只要双方互相尊重，互相体谅，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年九月十六日
代书记员 袁小莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00498号
原告盱眙普利菲科技发展有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道西侧。
法定代表人刘川，该公司董事长。
委托代理人张晓东，盱眙县人力资源社会保障局干部。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告江苏高科无纺布有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告江苏泽诚纤维有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道36-2号。
法定代表人林万方，该公司总经理。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
本院于2015年2月26日立案受理原告盱眙普利菲科技发展有限公司与被告江苏高科无纺布有限公司、江苏泽诚纤维有限公司返还财产纠纷一案，原告盱眙普利菲科技发展有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙普利菲科技发展有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙普利菲科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费21970元，减半收取10985元，由原告盱眙普利菲科技发展有限公司负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 赵紫银
人民陪审员 王宜国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵容达
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第623号
原告张建平，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人刘晓渝，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县护邻乡银燕村村民委员会。
法定代表人包百寿，该居民委员会主任。
被告沈东佼，男，汉族，住四川省邻水县。
被告曹林平，男，汉族，住四川省邻水县。
被告胡真银，男，汉族，住四川省邻水县。
原告张建平诉被告邻水县护邻乡银燕村村民委员会（以下简称银燕村委会）、沈东佼、曹林平、胡真银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人刘晓渝、被告邻水县护邻乡银燕村村民委员会的法定代表人包百寿、被告曹林平到庭参加了诉讼。被告沈东佼、胡真银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件复杂，后因案件复杂，本案依法转为普通程序，于2015年月日公开开庭进行了审理，原告张建平及其委托代理人刘晓渝、被告邻水县护邻乡银燕村村民委员会的法定代表人包百寿、被告曹林平到庭参加了诉讼。被告沈东佼、胡真银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告银燕村委会将本村公路混凝土硬化工程发包给被告曹林平施工。2013年9月19日，被告曹林平又将该工程转包给被告胡真银施工，同日，被告胡真银又转包给原告施工。后原告组织民工施工并于2014年11月完工。经结算，四被告欠原告10万元民工工资，由被告沈东佼直接向原告出具了借条。后原告多次向被告沈东佼催收，但被告沈东佼拒不支付该欠款。原告故诉至本院，要求四被告连带支付原告工程款10万元并支付利息同时承担本案的诉讼费用。
被告银燕村委会辩称，该工程是由被告曹林平承包的，工程款已经付清，其不欠原告的工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹林平辩称，人工部分是由被告沈东佼在做，不清楚被告沈东佼是怎样将人工交给原告的，其与原告之间没有合同关系，其没有拖欠原告的工程款。
被告沈东佼、胡真银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月，被告银燕村委会将本村公路混凝土硬化工程交由被告曹林平施工。约定工程验收合格后由邻水县交通局补助每公里25万元。2013年9月19日，被告曹林平将该工程的人工部分交由被告胡真银施工，并与其签订了《工程承包合同》。同日，被告胡真银将该工程的人工部分转包给原告张建平，亦与其签订了《工程承包合同》。被告沈东佼为被告胡真银的现场代表。2014年2月28日，被告沈东佼向原告出具欠条一张，载明：“因护林向银燕村的公路人工工资款下欠张建人工工资100，000元整（大写壹拾万整）。2014年2月28日，借款人：沈东佼。身份证号码：511623199010142512。”2014年11月该工程完工经验收合格（4公里）后投入使用，现交通局已拨付补助60万元给该工程，另有补助40万元未拨付到位。
以上事实有原被告身份证复印件、户籍证明、农村公路工程合同、工程承包合同两份、欠条、及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……被告曹林平、胡真银二人和原告张建平均为自然人，未取得建筑施工企业资质，被告曹林平与被告胡真银签订的《工程承包合同》应属无效，被告胡真银与原告张建平签订的《工程承包合同》亦属无效。但该建设工程经竣工验收合格，被告银燕村委会系发包人，被告胡真银系与原告存在直接合同关系的转包人。《解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对于原告要求被告银燕村委会、被告胡真银支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈东佼虽未与原告张建平签订合同，但其以其本人的名义向原告出具欠条，应属债务加入，故被告沈东佼应当对该欠款承担连带责任。被告曹林平未与原告张建平直接签订合同，根据合同的相对性原则，原告要求被告曹林平支付工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告银燕村委会虽辩称未欠付工程价款，但其未提供任何证据证实。故对于被告银燕村委会的辩论意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告胡真银于本判决生效之日起支付原告张建平工程款100，000元并支付利息，利息自2015年3月3日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告邻水县护邻乡银燕村村民委员会在欠付工程价款范围内对以上欠款承担连带清偿责任；
三、被告沈东佼以上欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由被告邻水县护邻乡银燕村村民委员会、胡真银、沈东佼负担1，500元，由原告张建平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 吴盛元
人民陪审员 侯文利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张春凤