wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2026号
原告：南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦B座9楼，组织机构代码：06536116-5。
法定代表人：李小云，该公司董事长。
委托代理人：龚兴波，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200811774897。
委托代理人：蔡颖，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201211670736。
被告：刘毅，男，1988年3月4日生，汉族，住上饶市信州区。
被告：张具全，男，1965年9月24日生，汉族，住上饶市信州区。
原告南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司诉被告刘毅、张具全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡颖到庭参加诉讼，被告刘毅、张具全经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘毅于2013年12月12日向原告借款70万元整，双方签订了借款合同，约定借款期限1个月，还款日期为2014年元月11日，借款月利率1.2%，月息计8400元。被告张具全提供个人连带责任保证，与原告签订了保证合同。其后虽经原告多次催讨，两被告至今仍未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘毅、张具全连带偿还借款本金70万元并按未还款金额计算利息（每月1.2%）支付至全部偿还之日止，截止至起诉时止，已发生利息为94200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘毅、张具全未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告刘毅签订一份编号2013融个融通中信个字第0056号《个人担保借款合同》，约定：被告刘毅向原告借款70万元，借款期限从2013年12月12日至2014年1月11日，借款利率执行月利率1.2%。被告刘毅并向原告递交了提款申请书，指定万沙沙、吴饶华为借款收款人。同日，原告与被告张具全签订一份《保证合同》，被告张具全为担保刘毅履行与原告签订的编号2013融个融通中信个字第0056号《个人担保借款合同》项下义务，保证责任为连带责任保证，担保范围为借款本金70万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日两年。上述合同签订当日，原告按被告刘毅指定将借款70万元分别转入万沙沙、吴饶华的银行账户，其中转入万沙沙银行账户30万元，吴饶华银行账户40万元。借款到期后，被告刘毅未将借款偿还给原告，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告刘毅、张具全身份证（复印件）、《个人担保借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》、提款申请书、付款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告刘毅签订的《个人担保借款合同》、与被告张具全签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘毅提供了借款，但被告刘毅在借款期限到期后未按时归还原告借款，构成违约。因此，原告要求被告刘毅偿还借款、支付利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持；被告张具全作为被告刘毅的借款保证人，在刘毅未履行还款义务时，应承担连带清偿责任。至于原告诉请两被告相互连带清偿本案债务，无法律依据，被告刘毅为主债务人，即被担保人，而被告张具全属保证人，本案中张具全对刘毅所负原告债务承担连带清偿责任，而被告刘毅不存在对张具全承担连带责任。因此，原告诉请两被告相互连带的诉讼主张，不予采纳。被告刘毅、张具全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效之日起七日内归还原告南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司借款本金70万元；
二、被告刘毅于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司借款利息（从2013年12月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款70万元为基数，利率按月利率1.2%计算）；
三、被告张具全对第一、二项判决承担连带清偿责任，被告张具全在承担保证责任后，有权向被告刘毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11720元（原告已预交），由被告刘毅、张具全承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 万祥如
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2026号
原告：陈松芬，失地农民。
法定代理人：陈樟品，失地农民。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：马宝大，农民。
被告：祝若飞，居民。
被告：李新明，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市绣湖西路269号，
代表人：任灵英，总经理。
委托代理人：张鹏，公司职工。
原告陈松芬与被告马宝大、祝若飞、李新明、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。因保险公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对陈松芬的伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间进行重新鉴定和无关联性用药进行鉴定。该所于2014年11月20日出具了鉴定意见。因需向李新明公告送达法律文书，本案依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理。陈松芬的法定代理人陈樟品及其委托代理人江凯，马宝大、祝若飞、保险公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。李新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年7月20日14时30分许，马宝大驾驶其所有的浙g×××××普通二轮摩托车沿东仙线从磐安往东阳方向行驶，行驶至东仙线34km地段左转弯时，与相对方向行驶由祝若飞驾驶的浙a×××××号小型轿车相撞，造成车损、马宝大和摩托车上的乘坐人陈松芬受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：马宝大和祝若飞各负事故同等责任，陈松芬不负事故责任。
三、受害人概况：陈松芬，女，1967年10月25日出生，失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：李新明系浙a×××××号小型轿车的行驶证登记车主，其对该车向保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定陈松芬因交通事故致颅脑损伤，其损伤遗留的精神障碍及右上睑下垂后遗症；其右动眼神经性麻痹，遗留右眼斜视等视觉障碍；其左侧第2-7肋骨骨折，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，赔偿指数为26%；陈松芬不合理医疗费为602.69元。金华广福司法鉴定所和金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书均认定原告的误工时间为自受伤之日起至第一次定残日前一天止，住院期间予以护理，营养时限为60天。
六、陈松芬各项损失：医疗费114472.3元、住院伙食补助费4810元、营养费4320元、误工费33592元、护理费16050元、残疾赔偿金196825.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金10400元、鉴定费4440元，以上合计：386909.5元。
七、被告已垫付费用：马宝大和祝若飞各支付陈松芬3万元。
八、陈松芬的诉请：1、判令祝若飞、李新明、马宝大立即赔偿陈松芬损失347556.09；2、判令被告保险公司在保险范围内将赔款直接支付给陈松芬。马宝大辩称，陈松芬让马宝大带她看病才发生本案事故，马宝大只肯赔偿3万元。祝若飞辩称，祝若飞是受李新明雇佣为其开车时发生.本案事故，已支付赔款3万元。保险公司辩称，陈松芬的损失应按农民标准计算，医疗费应扣除非医保费用和不合理用药，对残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金有异议，鉴定费不属于保险理赔范围。
裁判理由与结果
本院认为，马宝大与祝若飞均实施了危及他人人身、财产安全的行为，由于不能确定马宝大还是祝若飞的行为导致本案损害结果的发生，故两车应负连带责任。陈松芬的合理损失，应由保险公司在交强险内承担12万元，在第三者责任险内承担131234.75元。因祝若飞未能举证证明其在受雇于李新明时发生本案交通事故，故不属于保险公司理赔部分，应由马宝大和祝若飞共同赔偿并互负连带责任，扣除马宝大和祝若飞各自支付的3万元，尚应赔偿75674.75元。陈松芬未能举证证明陈新明作为车辆所有人对损害发生有过错，故其要求李新明承担责任，于法无据，本院不予支持。李新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松芬浙a×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元和第三者责任险赔款131234.75元，合计251234.75元。
二、被告马宝大和祝若飞应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈松芬损失75674.75元并互负连带责任。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告陈松芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由原告陈松芬负担133元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担773元，由被告马宝大和祝若飞共同负担1332元并互负连带责任。鉴定费4720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担4500元（已预缴），由原告陈松芬负担220元。公告费400元，由原告陈松芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年二月十五日
代书 记员 任宇强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2026号
原告曹付。
委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告刘智远。
法定代理人平慧霞（被告刘智远之母）。
原告曹付诉被告刘智远交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员刘蓓独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹付的委托代理人范志刚到庭参加诉讼，被告刘智远及其法定代理人平慧霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月5日10时，被告刘智远驾驶电动自行车沿昆仑路卫昆桥辅路非机动车道由北向南行驶至事故地点，其车辆接触右前步行的曹付身体，造成曹付受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队的第00562314号道路交通事故认定书认定：曹付负事故次要责任，刘智远负事故主要责任。事故发生后，原告曹付花费医疗费3789.79元、护理费3000元、营养费1000元、误工费5800元，共计13589.79元。现诉至法院：1、请求依法判令被告承担因交通事故造成的各项损失共计9512.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、《道路交通事故责任认定书》；
2、《指定医院就诊证明书》、天津市急救中心专用收据、武警后勤学院附属医院医疗费票据、费用清单、处方、天津市河东区东宜大药房发票；
3、《诊断证明书》、天津市河东区铭诺计算机技术服务中心《证明》。
被告刘智远及其法定代理人平慧霞未出庭答辩、提供证据，未对原告证据进行质证。
经审理查明，2014年2月5日10时，被告刘智远骑电动自行车沿昆仑路卫昆桥下辅路的非机动车道由北向南行驶至事故地点，其车辆接触在此步行的原告身体，造成原告受伤的事故。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队第00562314号《道路交通事故认定书》认定：原告曹付负事故次要责任，被告刘智远负事故主要责任。
原告成讼后，本院于2014年4月22日向被告刘智远及其法定代理人邮寄送达诉状副本、2014年5月13日上午9时开庭传票、《民事诉讼举证通知书》、《当事人诉讼告知书》、《诉讼风险提示书》，2014年4月27日信件被退回，显示退回理由为“拒收”。鉴于被告刘智远及其法定代理人无正当理由拒绝答辩及对原告证据进行质证，本院对原告提供证据及主张损失的合理性分析认证如下：
一、原告提供《道路交通事故责任认定书》，因原告未提供双方就该认定书正在复议中的证据，被告又放弃质证权利，本院对上述认定书予以认定，并作为定案依据。
二、关于主张医疗费3789.79元。原告提供《指定医院就诊证明书》证实其伤情为：1、胸部闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、腰部外伤；4、背部外伤。原告经天津市急救中心送至指定就诊医院武警后勤学院附属医院接受治疗，并在此花费医疗费3389.55元，急救费用340元，共计3729.55元，这部分费用经与原告提供医疗费票据、费用清单、处方核对，互相印证，本院予以认定。另外，原告提供天津市河东区东宜大药房发票显示花费60.24元，但原告未提供医疗机构出具的其伤情需外购药品的证明，原告亦不能提供这些花费与本次交通事故及其所受伤害之间关联性的证据，因此，此证不予认定，证据所载费用亦不能认定为原告合理损失。基此，本院认定原告合理医疗费用为3729.55元。
三、关于原告护理费3000元和营养费1000元的主张，由于原告不能提供医嘱以证明伤情需要护理和营养，因此，本院对原告这两项主张不予认定。
四、关于原告主张误工费5800元，原告提供《诊断证明书》证实休假的存在，但4份《诊断证明书》中只有2月5日记载“建休三天”，而3月28日、4月4日的处理意见为“患者于2014年2月5日在我院就诊治疗，自就诊之日建休三天”，“患者于2014年2月5日急诊留观诊疗建休三天”，4月8日的《诊断证明书》没有原告需要休假的记录，通过这几份《诊断证明书》可以确定医疗机构为原告出具的休假时间仅为2014年2月5日开始，共计3日。
原告为证实误工损失提供天津市河东区铭诺计算机技术服务中心开具的《证明》，但这份证据缺乏劳动合同、误工损失明细等材料佐证原告与开具《证明》企业的具体关系，原告在该企业从事何种工作等情况，另外《证明》亦与医疗机构出具的《诊断证明书》记载时间相悖，因此，本院不能将《证明》作为原告实际误工损失的证据认定。根据本案实际情况，本院参照2014年度居民服务、修理和其他服务业收入标准，确定原告三天误工损失为238元。
综上，原告合理损失认定为医疗费3729.55元、误工费238元，合计3967.55元。
本院认为，前述交通管理部门出具的《道路交通事故责任认定书》已被认定，因此，原告与被告刘智远均应根据《道路交通事故责任认定书》确定的责任承担各自责任，《道路交通事故责任认定书》认定原告承担次要责任，被告刘智远承担主要责任，因此，本院认为原告主张由被告刘智远承担70%的赔偿比例符合客观实际和法律规定，应予照准。原告合理损失为医疗费3729.55元、误工费238元，合计3967.55元，本院认定被告刘智远应承担70%计2777.29元的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘智远赔偿原告曹付医疗费3729.55元、误工费238元，合计3967.55元的70%计2777.29元；
二、驳回原告曹付的其他诉讼请求。
如果被告刘智远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹付负担17.7元，被告刘智远负担7.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一三年五月××日
书记员 佟妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2026号
原告：贾某，男。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人孙延臣、被告王某及委托代理人李学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于2011年春经人介绍认识订婚，2012年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。因我长期在济南开车，被告长期不回家居住，我在济南为其安排工作，被告不干，婚后未建立起夫妻感情。被告于2014年7月11日将婚前个人财产拉回，夫妻感情已经破裂。为此，请求与被告离婚。
被告王某辩称，原告陈述完全不实，我与原告感情一般，但没有完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月19日登记结婚，婚后无子女。2014年8月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中难免产生一些矛盾，只要双方互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，弥补自己不足之处，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告贾某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年九月十日
书记员 焦道胜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1970号
原告：吴小林,男,汉族，1975年4月8日生,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：徐小平,男,汉族，1960年2月15日生,住江苏省昆山市。
原告吴小林与被告徐小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后由代理审判员周方园独任审判，由于被告徐小平下落不明，组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴小林的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。被告徐小平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款18762元及逾期利息（按同期银行贷款利率的自2014年12月23日计算至实际支付之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜和肉类零售，被告陆续从原告处采购，于2014年12月23日出具一份欠条，欠条载明了欠付原告的菜钱，但原告未能结清款项，截至目前，被告仍欠原告18762元未付，经原告多次催要，被告仍以各种借口拖延不付。原告未维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告徐小平未作答辩。
经审理查明：原告从事蔬菜和肉类零售，被告陆续从原告处采购，于2014年12月23日出具一份欠条，该欠条载明：今欠吴小林菜金总计29000元。在被告出具该欠条后，支付了原告部分款项，至今仍有18762元未支付，引起本案纠纷。
以上事实由欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款，本案中，被告尚有18762元的货款未支付，故本院对于原告要求被告支付货款18762元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给予对方必要的准备时间，由于原告未举证证明催款情况，故本院认定逾期利息为以18762元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年1月20日计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐小平于本判决生效之日起十日内支付原告吴小林货款18762元及逾期利息（以18762元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年1月20日计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费690元，共计960元，由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 方静丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4428号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地：湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
委托代理人徐迎春，男，1981年4月2日出生，汉族，居民。
被告李立兴，男，1958年6月14日出生，汉族，农民。
被告杨树芬，女，1958年4月6日出生，汉族，农民。
被告陈勇兵，男，1985年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南恒振投资担保有限公司与被告李立兴、杨树芬、陈勇兵金融借款合同纠纷一案中，原告湖南恒振投资担保有限公司于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原�申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒振投资担保有限公司撤回对被告李立兴、杨树芬、陈勇兵的起诉。
本案受理费6297元，减半收取3148.5元，由原告湖南恒振投资担保有限公司负担。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 陈红娥
人民陪审员 张桂香
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2764号
原告：曾祥彬，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：曾乙民，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：曾益志，男，1956年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
以上原告委托诉讼代理人：何芳珠，女，1962年5月1日出生，住福建省南靖县。
以上原告委托诉讼代理人：曾一贤，男，1962年2月5日出生，住福建省南靖县。
原告：何芳珠，女，1962年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：曾一贤，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号。统一社会信用代码：913506278568677875。
主要负责人:林志勇，该行行长。
本院在审理原告何芳珠、曾祥彬、曾乙民、曾益志、曾一贤与被告中国农业银行股份有限公司南靖县支行返还原物纠纷一案中，原告何芳珠等人于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告何芳珠、曾祥彬、曾乙民、曾益志、曾一贤与被告中国农业银行股份有限公司南靖县支行在庭外自行协商解决纠纷。据此，何芳珠、曾祥彬、曾乙民、曾益志、曾一贤向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何芳珠、曾祥彬、曾乙民、曾益志、曾一贤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由何芳珠、曾祥彬、曾乙民、曾益志、曾一贤负担。
审判员 苏棣华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1484号
原告：叶文君，企业职工。
被告：舒亦云，职业不明。
原告叶文君为与被告舒亦云民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，请求判令：一、被告即时归还原告借款本金50000元，支付利息1251元，并按年利率10%支付自2015年8月17日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，约定年息一分，一年付息。被告利息支付至2015年5月11日，至今未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款50000元，理应予以归还。至于利息，借条中约定年息一分，按照利率的通常说法，年息一分是指百分之十，故原告主张按年利率10%支付利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒亦云归还原告叶文君借款50000元，支付利息1251元，并按年利率10%支付自2015年8月17日起至本判决确定履行之日止的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1081元，减半收取540.50元，由被告舒亦云负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年十月十三日
代书记员 孙益莎
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第118号
原告杨某某，女，1990年5月18日出生，汉族。
被告郭某某，男，1988年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 李瑞
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张森
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第118号
原告杨某某，女，1990年5月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告郭某某，男，1988年9月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 李瑞
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张森
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民特9号
申请�：曹言言，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请人：白雅娟，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
二申请人共同委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。
被申请人：张建军，男，1975年1月5日出生，汉族，山东济盛堂阿胶制品有限公司总经理，住聊城市阳谷县。
被申请人：张新成，男，1945年12月28日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
申请人曹言言、白雅娟与被申请人张新成、张建军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人曹言言、白雅娟诉请法院判令：1、撤销聊城仲裁委员会（2016）聊仲裁字第106号裁决书；2、�案仲裁费用、诉讼费用由被申请人承担。理由如下：在二申请人不知情且没有授权的情况下，案外人周桂英代申请人与被申请人在2016年1月21日签订一份《股权转让协议书》，约定二被申请人将各自在山东互联网科技有限公司的股权分别转让给申请人，并于2015年12月30日支付30万元转让款。二申请人发现后，向聊城仲裁委员会申请仲裁，要求确认股权转让协议无效并返还财产30万元。聊城仲裁委员会以被申请人相信周桂英享有代理权为由，驳回了申请人的仲裁请求。申请人认为聊城仲裁委员会适用法律错误，认定事实不清，申请撤销聊城仲裁委员会（2016）聊仲裁字第106号裁决书。
被申请人张建军、张新成答辩称：本案不属于仲裁法58条规定撤销仲裁裁决的情形，申请人的申请应予驳回。申请人所述事项与理由，不属于申请撤销仲裁裁决纠纷法院审理得分范围，申请人所述与事实不符，应予驳回。
经审查查明：2016年8月25日，聊城仲裁委员会作出（2016）聊仲裁字第106号裁决书，裁决驳回曹言言、白雅娟要求确认2016年1月21日与张建军、张新成签订的《股权转让协议》无效，并返还资金30万元，赔偿利息损失的仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第58条对法院撤销仲裁裁决的情形进行了具体规定，只有具备该规定中的情形，才符合撤销仲裁裁决的条件。申请人曹言言、白雅娟以裁决书适用法律错误，认定事实不清为由，申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定的撤销事由。至于仲裁裁决实体是否公正，并非法院在撤销仲裁裁决中案件中审查的事项。对于曹言言、白雅娟的申请，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回曹言言、白雅娟的申请。
申请费400元，由申请人曹言言、白雅娟负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁新民
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
山民二初字第00459号
原告焦作市建新砼业有限公司。
法定代表人张照更，董事长。
委托代理人王兴明，公司员工。
委托代理人刘泉生，河南飞龙律师事务所律师。
被告李芳，女，41岁，汉族。
原告焦作市建新砼业有限公司与被告李芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告李芳欠原告商砼款50万元，原告经多次催要未果，诉至本院。故请求：1.判令被告支付欠款50万元，并支付相应利息，从2013年6月14日开始，利率按同期银行贷款利率计算（利息计算至还款之日止）。暂计算至2014年10月8日，利息为85170元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
经审查，本院认为该案原告主体错误，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市建新砼业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜荣康
第2页
第1页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
山民二初字第00459号
原告焦作市建新砼业有限公司，住所地：焦作市神州路与中原路交叉口。
法定代表人张照更，董事长。
委托代理人王兴明，公司员工。
委托代理人刘泉生，河南飞龙律师事务所律师。
被告李芳，女，1974年4月26日出生，汉族。
原告焦作市建新砼业有限公司与被告李芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告李芳欠原告商砼款50万元，原告经多次催要未果，诉至本院。故请求：1.判令被告支付欠款50万元，并支付相应利息，从2013年6月14日开始，利率按同期银行贷款利率计算（利息计算至还款之日止）。暂计算至2014年10月8日，利息为85170元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
经审查，本院认为该案原告主体错误，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市建新砼业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜荣康
第2页
第1页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1670-1号
申请执行人：李继全，居民，阳谷县闫楼镇石虎村。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区北二环朱宏路立交桥北角3号楼西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，董事长。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司。住所地：聊城市昌润路128号。
法定代表人：李学胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初第934号民事判决书，于2015年9月23日申请强制执行，要求被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司银行存款26000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王广祥
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖泽清，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：肖步云，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处光明街市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：袁芳丽，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，户籍地：湖南省涟源市。
再审申请人廖泽清因与被申请人袁芳丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1442号民事判决及本院（2016）湘13民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖泽清申请再审称，一、原一、二审判决认定本案事实的借条中的“月息二分”是伪造的。在一审法院开庭审理之前，再审申请人提出了被申请人提供的借条中的“月息2分”是伪造的，不是再审申请人亲笔所写，一审法院对此不予理睬，既不释明，也不对再审申请人口头申请对借条进行鉴定之事做出决定，之后在再审申请人未到庭的情况下做出了错误的判决。二审法院在审理过程中虽然释明了，但规定三天之内向法院提出书面申请并预交鉴定费用的时间过短，也未说明鉴定费的具体数量，只说是一万多元，同时告知再审申请人不要进行鉴定，把此鉴定费用还给被申请人，致使再审申请人没有提出书面鉴定的申请。这样在二审时失去了一个最好改正错误判决的机会，二审判决也同样错误，损害了再审申请人的合法权益。二、一审、二审判决适用法律确有错误。因一审、二审判决认定事实的借条是因没鉴定真伪，致使认定事实错误，导致适用法律错误，最终使再审申请人承担不应支付的利息。综上所述，再审申请人依据上述事实与理由，申请对“借条”进行鉴定，依法对本案进行再审。
袁芳丽提交意见称,张志强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，廖泽清申请再审称，廖泽清向被申请人袁芳丽出具的借条上面的“月息2分”不是其亲笔书写，一审没有进行任何审查，二审亦没有进行鉴定，导致原一、二审认定事实错误。经查，在一审过程中，廖泽清既没有在答辩期内提交任何证据证明，亦没有出庭应诉。在二审过程中，廖泽清的诉讼代理人提出借条上的“月息2分”不是廖泽清书写，要求进行笔迹鉴定，二审合议庭告知在3日内提交书面的鉴定申请并预交鉴定费用，但廖泽清及其诉讼代理人既没有预交鉴定费用，亦没有提交书面的鉴定申请。廖泽清的行为属于放弃举证权利，依法应由其自行承担不利后果。虽然廖泽清及其代理人提出在二审过程中因为搞错了承办法官，耽误了提交书面的鉴定申请的时间，并不是放弃申请鉴定的权利，但二审案卷中没有任何相关材料可以证明，廖泽清亦未提交任何相关证据对此加以证明。另外，廖泽清在上诉时提出其支付了利息，并偿还了部分本金，亦证明双方约定了利息。至于廖泽清申请对“月息2分”进行笔迹鉴定的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本院不予准许。综上，廖泽清申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖泽清的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 颜征求
审 判 员 王丽君
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 喻 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00712号
申请执行人中国人民解放军68093部队。住所地：宝鸡市渭滨区高家镇高家村***号。
法定代表人傅强，队长。
被执行人王春明
本院依据（2014）宝渭法民初字第00552号民事判决书受理执行的中国人民解放军68093部队诉王春明租赁合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人王春明应返还申请执行人中国人民解放军68093部队养殖场、猪舍，并承担执行费500元。该案判决书生效后，被执行人王春明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王春明立即返还申请执行人中国人民解放军68093部队养殖场、猪舍。
二、冻结、划拨被执行人王春明银行存款500元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 张建民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋 婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1921号
原告：黄明清，男，1968年12月13日生，瑶族，湖南省江永县人，居民，住湖南省江永县潇浦镇城南路***号，公民身份号码：4329251968********。
被告：ＸＸ耀丰创新创业园有限公司，住所地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都大道中段东面，统一社会信用代码：91431129090857007K。
法定代表人：邓林峰，该公司董事长。
原告黄明清与被告ＸＸ耀丰创新创业园有限公司租赁合同纠份一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄明清于2017年11月3日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告黄明清以被告ＸＸ耀丰创新创业园有限公司已给付租金为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明清撤诉。
本案案件受理费137元，由原告黄明清负担。
审 判 员 何智勇
二〇一七年十一月七日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1348号
�告：李红萍，女，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省邵东县。
被告：肖军，男，汉族，1981年6月25日出生，住湖南省邵东县。
原告李红萍与被告肖军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年6月25日，原告李红萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李红萍撤诉处理。
本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由原告李红萍负担。
审 判 员 黄正秋
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李喜云
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00033号
原告申根群，男，1964年9月20日生。
被告朱小玉，女，1965年7月23日生。
原告申根群诉被告王振玉、被告朱小玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告申根群到庭参加诉讼，被告王振玉及被告朱小玉经本院传票传唤未到庭。庭审后，原告于2015年6月5日向本院申请撤回对被告王振玉的起诉，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告申根群起诉认为，被告朱小玉与王振玉以家庭经营模式养猪，2012年9月20日王振玉向其购买饲料欠款48692元，后分三次给付34700元，余款13992元经其多次讨要，被告至今未予给付。据此，请求判令被告朱小玉给付其饲料款13992元，并自2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付饲料款利息。
被告朱小玉既未答辩亦未提交证据材料。
就双方间买卖饲料欠款事实问题，原告向本院提供王振玉2013年7月8日欠据。被告朱小玉经传唤未到庭，视为放弃对上述欠据进行质证的权利。本院审查认为，原告所举欠据客观真实，应予采纳。
依原告所举上述有效证据，并结合本院庭审后询问原告及被告朱小玉情况，据此确认本案纠纷事实如下：被告朱小玉雇佣王振玉以家庭式养猪，喂养期间向原告购买价值48692元的猪饲料。2013年7月8日经结算，雇佣人王振玉给原告出具35692元的欠款条据。之后，被告朱小玉于2013年9月23日、2014年元月1日两次合计给付原告21700元，余款13992元经原告催要，被告至今未予给付。
本院认为，原、被告间买卖猪饲料欠款事实清楚，证据确凿，应予确认。现原告要求被告给付饲料款并自结算之日起支付欠款利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小玉应于本判决生效之日起10日内给付原告申根群饲料款13992元，并支付饲料款利息（利息自2013年7月8日起至本判决确定还款之日止，以欠款总额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告朱小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 马继森
人民陪审员 师月平
二〇一五年六月八日
书 记 员 王文文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2656号
原告李艳东
委托代理人温士国
被告王大勇
原告李艳东与被告王大勇民间借贷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳东及其代理人温士国到庭参加诉讼，被告王大勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李艳东诉称，2012年7月14日，刘俊丰在围场县华强担保有限责任公司借款20万元，由我等人提供担保，借款期限届满后，刘俊丰未还，华强担保公司向围场法院提起诉讼，法院判决后执行了我担保借款额37500.00元，事后，我向刘俊丰索要，2013年5月26日经协商刘俊丰将欠我的3.7万元转移给被告，被告当场给我出具欠条一张，欠条中约定在2013年5月底给付，逾期每月增加1000.00元利息，后经多次索要被告无正当理由拒付，请求法院判令被告给付欠款3.7万元及利息，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下书证。
1、（2011）围民初字第3737号民事判决书一份，证明原告为刘俊丰担保借款承担了担保责任。
2、2013年6月24日围场法院执行和解笔录一份（复印件），证明原告李艳东按担保人担保份额承担了担保责任，给付37500.00元人民币。
3、2013年5月26日被告王大勇为李艳东出具的欠条一张，“今欠到李艳东人民币叁万柒千元整，￥37000.00元（以背面手印为准），欠款人：王大勇。此款截止到2013年5月底，如逾期每月增加壹仟圆。2013年5月26日。”
4、被告王大勇对欠条形成书写说明一张“此款系刘俊丰在华丰小额贷款公司借款逾期未还，因担保人李艳东由王大勇所联系，到目前刘俊丰未能偿还，担保责任落于李艳东身上，李艳东由于找不到刘俊丰，特由王大勇偿还此担保欠款，王大勇同意。”
被告王大勇辩称，我与原告之间不存在实质上的欠款关系，孤立的一张欠条如果没有相应证明是不能成立的。2010年7月4日刘俊丰借款20万元，由（原告）等8人提供担保，刘俊丰未还款，法院执行了（原告人）37000.00元，事后刘俊丰出走下落不明，原告人向我索要，原因是原告为刘俊丰担保是我介绍的，在刘俊丰逃走的情况下应当替刘俊丰偿还此款，我不同意，是原告等人在2013年5月26日找到我，将我身上的钥匙扣押，挟迫我上了他们的汽车，在车上逼迫我写下欠条，后来在我妻子住院时又来向我要钱，一直未给。我是为了早点摆脱原告人的纠缠，只好给原告等三人写下欠条。请求驳回原告人的起诉。
经审理查明，被告人王大勇与借款人刘俊丰相识，在2010年7月4日刘俊丰向围场华强公司借款时缺少担保人，王大勇找到原告人李艳东，让其为刘俊丰提供担保，借款到期后刘俊丰未能还款，华强公司将李艳东起诉，李艳东于2013年6月24日按其担保份额偿还了37500.00元贷款及利息，2013年5月26日原告李艳东找到被告王大勇，交涉担保承担责任问题，王大勇承认此事实，为原告书写了37000.00元欠据，并书写了欠据形成的原因，欠据中约定，2013年5月底偿还此款，如逾期每月增加壹仟圆。到2013年12月30日，共产生利息7000.00元。被告王大勇答辩中称书写此欠据是在逼迫下而为，但没有向法庭提供相关证据证实。
本院认为，被告王大勇为了刘俊丰借款联系原告李艳东为其提供担保，本是一种介绍行为，但在李艳东承担还款的保证责任后，于2013年5月26日王大勇给李艳东书写了欠据并写明了原因，由此产生了新的债权债务关系。被告应为自己的行为承担法律后果。其行为是为刘俊丰承担了还款义务并赔偿损失，承担责任后有向刘俊丰追偿的权利。原告李艳东要求被告王大勇偿还此款的请求符合法律规定，应予支持。其利息约定超出相关法律规定，应按华强担保公司同期借款利率计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，》《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王大勇偿还原告李艳东（为刘俊丰承担保证责任）欠款37000.00元人民币，利息从2013年6月1日至实际履行给付义务时按华强公司借贷利率计算。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费725.00元，由被告承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 徐海峰
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一四年一月三日
书记员 张 岩
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁行终字第00009号
上诉人（原审原告）辽宁xx**工程有限公司，住所地为铁岭市清河区工业园区。
法定代表人霍xx，系该公司总经理。
委托代理人英x，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市新城区金沙江路38号。
法定代表人白xx，系该局局长。
委托代理人刘xx，系该局工作人员
委托代理人金xx，系辽宁富洲律师事务所律师。
原审第三人杨xx，女，1958年3月1日生，满族，无职业，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村*组**号。
上诉人辽宁xx**工程有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服昌图县人民法院（2014）昌行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原审原告辽宁xx**工程有限公司的委托代理人英x、原审被告铁岭市人力资源和社会保障局的委托代理人刘xx、金xx，原审第三人杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，第三人杨xx于2011年5月在原告公司工作，岗位不固定。2012年8月1日，第三人在原告公司食堂做馒头时，被机器绞伤右手，经中国医科大学附属盛京医院诊断，第三人杨xx右手食指末节完全离断伤。2013年9月10日，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2013）铁民三终字第00100号民事判决书，该生效判决确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。2013年1月21日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2013年10月9日作出杨xx受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定杨xx为工伤。原告不服经铁岭市人民政府复议后提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出其与第三人杨xx属于承揽关系，不存在劳动关系的意见，经查辽宁省铁岭市中级人民法院作出了（2013）铁民三终字第00100号民事判决书，该生效判决确认了第三人与原告之间存在事实劳动关系，故对原告的意见本院不予支持。对于原告提出被告作出的认定工伤决定事实不清、适用法律错误的意见，经查本案第三人在原告公司食堂工作时，被机器绞伤右手食指末节，符合《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，故对原告的意见本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告于2013年10月9日作出的铁市人工认字20130371号认定工伤决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告辽宁xx**工程有限公司负担。
上诉人辽宁xx**工程有限公司上诉称：原审第三人杨xx与上诉人之间是合同法中定做人与承揽人的承包关系，并不是劳动法上的用工关系，被上诉人适用法律错误，原审第三人所受到的伤害并不符合《工伤保险条例》规定的工伤范畴。综上，请求二审法院依法撤销昌图县人民法院（2014）昌行初字第00005号行政判决，并责令被上诉人重新作出《工伤认定决定书》，认定原审第三人所受的伤不属于工伤。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与本案第三人杨xx之间存在劳动关系的事实已经被人民法院生效判决所确认。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨xx陈述称：一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持。
原审被告铁岭市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：第一组证据：1、铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字（2013）第06号不予受理通知书；2、铁岭市清河区人民法院作出的（2013）清山民三初字第00005号民事判决书；3、辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2013）铁民三终字第00100号民事判决书。欲证明原告与第三人杨xx之间存在劳动关系。第二组证据：4、工伤认定申请报告；5、工伤认定申请表；6、住院病案首页；7、证人李xx的证实材料。欲证明第三人杨xx是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。第三组证据：8、第三人杨xx的身份证复印件；9、原告公司的基本资料查询卡。欲证明原告和第三人杨xx双方工伤认定的主体资格合法。第四组证据：10、举证通知书送达回证；11、被告作出的铁市人工认字20120371号认定工伤决定书；12、认定工伤决定书送达回证。欲证明被告作出的具体行政行为程序合法。
原审原告辽宁xx**工程有限公司及原审第三人杨xx均未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，被上诉铁岭市人力资源与社会保障局提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，且能够证明其举证目的，原审法院认定正确，依法予以采信。
根据上述证据二审法院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条二款之规定，被上诉人铁岭市人力资源与社会保障局具备作出工伤认定的主体资格和职权依据。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，原审第三人杨xx与上诉人辽宁xx**工程有限公司之间存在劳动关系的事实，已由人民法院生效判决确认。杨xx在上诉人公司食堂工作时，被机器绞伤右手食指末节的情形，符合本条法律规定。上诉人称其与杨xx之间无劳动关系的主张，无事实及法律依据。故上诉人辽宁xx**工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁xx**工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈晓晨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第1221号
原告：仇正鑫。
被告：周志友。
原告仇正鑫诉被告周志友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇正鑫到庭参加诉讼，被告周志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇正鑫诉称：2009年3月9日被告因需资金向原告借款50000元，并出具借条一份。后由担保人倪朝盈还款19000元，下欠31000元被告至今未还。原告追索无着，遂向法院提起诉讼要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告周志友未作答辩。
经审理查明：2009年3月9日被告周志友向原告仇正鑫借款50000元，由倪朝盈提供担保，并出具借条一份，载明：今借到人民币伍万元￥50000.借款人：周志友2009.3.9。2010年6月8日原告向担保人倪朝盈提起诉讼，经本院调解倪朝盈偿还了19000元，余款31000元被告周志友至今未还。原告追要无着遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告周志友出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告仇正鑫要求被告周志友归还借款31000元的请求成立，本院予以支持。被告仇正鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利依法承担可能不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周志友偿还原告仇正鑫借款31000元，于本判决发生法律效力后七日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告周志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费575元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 程爱民
审 判 员 张中新
代理审判员 高 建
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 周丽颖
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00160号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人王某，曾用名琳琳，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月13日被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月26日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年6月30日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人王某于2015年2月2日趁被盗失主段某熟睡之机，盗窃其现金一万元的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人王某盗窃他人财物的犯罪证据。公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月1日晚被告人王某与段某入住本市“望江楼”宾馆406房间，次日凌晨1时许，被告人王某趁段某熟睡之机，从其外套夹层口袋中盗走现金一万元，随后逃离现场。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明、抓获经过等书证材料；
2.证人刘某、冯某证言；
3.被害人段某的报案和陈述材料；
4.现场勘验、辨认笔录；
5.通话清单、监控视听资料；
6.被告人的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证、质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的、采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人能坦白认罪，且能将赃款退还给被盗失主，并取得被盗失主的书面谅解。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 胡修安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 晏兵华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10782号
原告赵春雨，男性，年龄57。
被告吴雪涛，男性，年龄48。
本院在审理原告赵春雨诉被告吴雪涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年十月十五日
书记员 玄红莲
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执144号之一
申请人：黄烛，女，汉族，1956年12月11日出生，住云南省昆明市。
被执行人:攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）川0411民初1801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被告人攀枝花东泰房地产开发有限公司所有的川DXXX**号起亚车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执144号
申请人：黄烛，女，汉族，1956年12月11日出生，住云南省昆明市。
被执行人:攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）川0411民初1801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被告人攀枝花东泰房地产开发有限公司所有的川DXXX**号起亚车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 琴
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初158号
原告：吴高严，男，1981年6月9日生，汉族，住上栗县。
被告：吴定坤，男，1992年10月23日生，汉族，住上栗县。
本院在审理原告吴高严与被告吴定坤民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，无法找到，现申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴高严撤回起诉。
本案诉讼费385元（减半收取），由原告吴高严承担。
审判员 柳 本 清
二〇一八年二月七日
书记员 欧阳小玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更914号
罪犯郑国强，男，1991年8月13日出生，汉族，四川省宜宾市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）白中刑一初字第20号刑事判决，以被告人郑国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月30日以（2013）白中刑执字第1170号刑事裁定，裁定减刑一年；于2015年8月31日以（2015）白中刑执字第1867号刑事裁定，裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯郑国强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国强减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月1日起至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛彩锋
审判员 郑乐年
审判员 赵 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张继顺
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2731号
申请执行人：田瑞芳，女，1965年12月9日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘凯东，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人田瑞芳与被执行人刘凯东离婚后财产纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人房屋贷款垫付款222020元及负担案件受理费905元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人刘凯东和申请执行人达成执行和解协议，且申请人明确提出不要求将被执行人纳入失信名单和限制被执行人刘凯东消费；故本院未将被执行人纳入失信名单，未向被执行人发出限制消费令。
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 杨守成
二〇一七年××月××日
书记员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2731号申请执行人：田瑞芳，女，1965年12月9日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘凯东，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田瑞芳与被执行人刘凯东离婚后财产纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人房屋贷款垫付款222020元及负担案件受理费905元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人刘凯东和申请执行人达成执行和解协议，且申请人明确提出不要求将被执行人纳入失信名单和限制被执行人刘凯东消费；故本院未将被执行人纳入失信名单，未向被执行人发出限制消费令。3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  杨守成二〇一七年××月××日书记员  刘福军
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川03刑辖4号
贡井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人龙建洲涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一六年九月二十一日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）川03刑辖4号贡井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人龙建洲涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一六年九月二十一日
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1065号
原告：孟满元，住和林格尔县。
被告：宝日胜，61岁，住和林格尔县。
被告：宝金龙，住和林格尔县。
被告：宝金玲，40岁，住和林格尔县。
被告：宝金凤，住和林格尔县。
被告：郭牡丹，83岁，住和林格尔县。
原告孟满元诉被告宝日胜、宝金龙、宝金玲、宝金凤、郭牡丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟满元、被告宝金凤、被告宝金龙到庭参加诉讼，被告宝日胜、被告宝金玲、被告郭牡丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟满元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，利息394000元，今后利息计算至本金归还完毕止。事实和理由：2011年4月24日至2012年1月16日间被告宝日胜妻子白秀英以其儿子需要资金为由向原告借款两笔，共计本金300000元，约定利息每月每元2.5分。2016年5月宝日胜妻子病故，被告宝金龙答应给原告解决借款，但未兑现。
被告宝日胜、宝金玲、郭牡丹未答辩。
被告宝金龙、宝金凤辩称，不清楚是不是答辩人母亲借款，母亲只留下了外债，什么也没留下。
原告孟满元围绕诉讼请求依法向本院提交借条两份，拟证明原告与白秀英存在借贷关系及欠款数额。被告宝日胜、宝金玲、郭牡丹未到庭质证，被告宝金龙、宝金凤质证意见：不清楚，不知道是不是母亲白秀英所借。原告提供两份借条内容明确，不违反法律规定，借款人白秀英在借款人栏签名按指印，被告未提出相反证据反驳，对此组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白秀英生前是本案被告宝日胜妻子，被告宝金龙、宝金玲、宝金凤系白秀英、宝日胜夫妇子女，被告郭牡丹系白秀英母亲。白秀英于2016年5月病故，本案五被告是白秀英全部法定第一顺序继承人。2011年4月24白秀英为原告出具借条，书明借款100000元，利息2.5分每元每月，后注明截至2014年7月24日累计利息97500元，已付15000元；2012年1月16日白秀英向原告借款200000元并出具借条，利息约定为2.5分，2014年7月24日备注31个月利息累计155000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告宝日胜未举证证明存在此条法律规定的例外情形，对与白秀英夫妻关系存续期间的债务应当承担偿还义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案被告宝日胜、宝金龙、宝金玲、宝金凤、郭牡丹未明确表明放弃继承，视为接受继承，五名法定第一顺序继承人应在继承遗产价值范围内偿还原告债务。白秀英生前所出具借条对利息的约定超过了法律保护的上限，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的利息保护不超过年利率24％，本院以这一法律规定的上限支持原告的利息请求，对2011年已经按2.5％偿还的15000元利息根据该司法解释的规定，按照自然之债处理，计为六个月的利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的的诉讼请求在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宝日胜偿还原告孟满元借款本金300000元及相应利息，利息计算方法：利率按年利率24％、本金100000元自2011年10月25日起计算、本金300000元自2012年1月17日计算，利息计算至本金归还完毕止。
二、被告宝金龙、宝金玲、宝金凤、郭牡丹在继承白秀英遗产实际价值范围内对上述债务承担责任。
上述一项判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元(缓交)，由被告宝日胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一七年十一月十二日
书记员 任彩文
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民重初字第1357号
原告蔡xx，女，1987年6月1日出生，公民身份号码4311241987********，汉族，湖南省道县人.
原告樊xx，女，1964年2月6日出生，公民身份号码4329231964********，汉族，湖南省道县人，住xx，系原告蔡xx母亲。
二原告委托代理人陈湘波，湖南湘律律师事务所律师。
被告何xx，男，1988年4月7日出生，公民身份号码4311241988********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告蔡xx、樊xx与被告何xx不当得利纠纷一案，本院于2012年10月10日以不当得利纠纷为案由作出（2012）道民初字第742号民事判决，原告蔡xx、樊xx不服该判决向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）永中法民一终字第88号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2013年11月14日重新登记立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡xx、樊xx及其委托代理人陈湘波、被告何xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡xx、樊xx诉称：原告蔡xx经被告父亲介绍与被告何xx相识，并于2009年确定恋爱关系。2009年5月12日下午，被告何xx驾车发生了交通事故，经道县公安局交通警察大队调解，赔偿了此次交通事故中死者邱xx的家属54900元，赔偿伤者周xx3500元，共计58400元。因被告无钱，要求原告樊xx为其垫付，原告分别于2009年5月22日、5月25日共为被告垫付赔偿款58400元，使被告与受害者的和解协议得以履行，但被告至今未将该款项返还原告。故请求法院判令被告返还原告为其支付的交通事故损害赔偿款58400元，并由被告承担案件受理费。
原告在举证期限内举证如下：1、原告樊xx的陈述，拟证明原告为被告何xx支付赔偿款58400元的事实；2、证人樊xx的证言，拟证明被告何xx家庭困难，无能力支付赔偿款的事实；3、证人樊xx的证言，拟证明原告樊xx为被告何xx支付赔偿款的事实；4、道县农村信用合作联社的存折，拟证明支付赔偿款当天的取款情况；5、道县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证，拟证明该赔偿款是原告樊xx支付的，因此，该赔偿凭证保存在原告处；6、证人吴xx、吴xx的证言，拟证明赔偿凭证在谁手中，该赔偿款就是谁支付的的事实以及当时交赔偿金的是原告的事实。
被告何xx辩称：被告发生交通事故后，所有的赔偿款都是被告父亲何xx与叔叔支付的，所有的事情都是被告父亲何xx代为处理的，原告根本没有为被告垫付赔偿款。
被告在举证期限内举证如下：1、交通事故损害赔偿凭证，拟证明此赔偿款是被告父亲何xx代交的事实；2、证人周xx（交通事故中受伤者）的证言，拟证明其所领取的赔偿款是被告父亲何xx所交的事实；3、证人何xx（被告父亲）的证言，拟证明被告发生交通事故后，所有的事情都是其代为处理的，所有的赔偿款都是其代交的事实；4、证人何xx（被告叔叔）的证言，拟证明被告从其手中借款20000元支付赔偿款及所有的赔偿款都是被告父亲何xx代交的事实。
被告何xx对原告蔡xx、樊xx举证证据的质证意见：对原告提供的证据5予以认可；证据4只能证明原告取款的事实，并不能直接证明原告取款是用于为被告支付赔偿款；对证据1、2、3、6所证明的事实不予认可，其所证明的与真实事实不符。
原告蔡xx、樊xx对被告何xx举证证据的质证意见：对被告提供的证据1予以认可；对证据2、3、4中证人所讲的，认为都是乱说的，不是事实，所有的赔偿款都是原告樊xx为被告支付的。
本院认证如下：对原告提供的证据5和被告提供的证据1是同一证据，双方都予以认可，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3、4、6所证明的事实，被告予以否认，对被告提供的证据2、3、4所证明的事实，原告也予以否认，且双方提供的证据所证明的事实恰恰相反。因此，对原告提供的证据1、2、3、4、6和被告提供的证据2、3、4本院只能作为参考，不能直接作为定案的依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告蔡xx经被告何xx的父亲何xx介绍与被告相识，并于2009年正月订婚，2009年5月12日下午，被告驾车发生了交通事故，造成人员一死一伤，后经道县公安局交通警察大队调解，被告于2009年5月22日赔偿死者邱xx家属54900元，在该“交通事故损害赔偿凭证”中的“收款人签名捺印”栏中，签名捺印人为死者父亲邱xx，“付款人签名捺印”栏中，签名捺印人为“何xx代何xx”；2009年5月25日，何xx与邱xx共同赔偿伤者周xx3500元，在该“交通事故损害赔偿凭证”中的“收款人签名捺印”栏中，签名捺印人为周xx，“付款人签名捺印”栏中，签名捺印人为“邱xx、何xx代何xx”，以上“交通事故损害赔偿凭证”上未见原告蔡xx、樊xx的签名。后因原告蔡xx与被告何xx感情不合分手，原告樊xx认为其为被告垫付了交通事故赔偿款58400元，遂向本院起诉。
本院认为，本案属不当得利纠纷。原告要求被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款58400元，原告方必须提供充分的证据予以证实，本案中双方认可的证据且是直接证明支付交通事故赔偿款事实的只有“交通事故损害赔偿凭证”，但该证据中的付款人是原告父亲何xx，并不是原告。而原告提供的其他证据被告均予以否认，且被告也提供了证据予以反驳，在双方提供的其他证据所证明的事实相反的情况下，本院只能依据双方所认可的证据作出裁判，而在双方认可的证据“交通事故损害赔偿凭证”中，并没有表明为被告垫付交通事故赔偿款的是原告，在原告没有提供其他直接证据的情况下，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡xx、樊xx的诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告蔡xx、樊xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
代理审判员 何路生
人民陪审员 沈建嫒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依所的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00396号
原告张龙，职工。
被告张洋，职业不详。
原告张龙与被告张洋不当得利纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审理，在诉讼过程中，原告张龙书面向本院提出申请，要求撤回对被告张洋的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回对被告张洋的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张龙负担。
审判长 李猛
二〇一�年五月二十日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04386号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042－1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：陈忠田，男，1975年1月10日出生，汉族。
原告重庆西信物业管理有限公司（以下简称“西信公司”）与被告陈忠田物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员税云鸿适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告西信公司的特别授权代理人唐礼树到庭参加诉讼，被告陈忠田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告西信公司诉称：2012年6月26日，原告重庆西信物业管理有限公司与重庆市某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同中第十七条约定了服务期限为1年，第六条约定了物管费，多层住宅由业主按其建筑面积每月每平方米0.5元／月计算，每月底缴纳物业管理服务费。签订合同后，原告即进入该小区进行服务。2013年7月1日原告再次与该小区业主委员会签订了重庆市物业服务合同，合同约定原告的服务期限为一年。被告陈志田系该小区18号附D-1-7-2住房的业主，该房屋的建筑面积为118.51平方米、应当按0.5元／平方米，每月前10日内应缴纳物管费。被告于2012年7月1日享受物管服务至今，未缴纳物管费。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告物管费1344元（从2012年7月1日至2014年3月31日），滞纳金1226.50元，共计2570.50元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠田未作答辩。
经审理查明：2012年6月26日，原告重庆西信物业管理有限公司与重庆市某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，小区业主委员会将该小区的物业管理服务委托给西信公司进行管理，合同期限为一年，即自2012年7月1日起至2013年6月30日止。合同约定：西信公司服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护管理；交通秩序与车辆停放的管理等等。物业服务费用价格为多层住宅0.5元／月.平方米，商业物业为0.9元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立核算，以5元／每户每月的价格向业主分摊计收，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务。如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向西信公司支付违约金。合同签订后，原告西信公司进入该小区为业主提供物业服务。2013年7月1日，原告再次与该小区业主委员会签订了重庆市物业服务合同，内容同上。被告陈忠田系该小区18号附D-1-7-2住房的业主，该住房建筑面积118.51平方米。但被告作为业主至今未缴纳物业服务费及公摊电费，经原告多次催收未果，现原告起诉来院，诉请如前。
另查明，在诉讼中，原告西信公司自愿将其诉请的违约金数额由1226.50元调低为200元。
上述事实，有原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、重庆市物业服务合同两份、部分保安巡逻签到表、部分保安值班记录、小区邮件领用登记表、小区业主的维修记录表、职工工资表予以证实，被告陈忠田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司与重庆市某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈忠田作为该小区18号附D-1-7-2住房的业主，该合同对被告具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付物业服务费及公摊电费，故西信公司要求陈忠田支付物业服务费、公摊电费的诉讼请求，本院予以支持。经核实，被告应缴纳的物业服务费金额为1244.3元（118.51平方米×0.5元／月.平方米×21个月），公摊电费105元（5元／月×21个月），原告自愿起诉要求被告支付物管费、公摊电费1344元，系其对自己权利的自行处分，本院予以支持。
关于违约金问题，根据合同约定，被告应在（每月）前10日内履行交纳义务，如未能按时如数交纳物业服务费的，则应按每日千分之三的标准向西信公司支付违约金。被告未按合同约定按时如数交纳物业费，应承担相应违约责任。诉讼中，西信公司自愿将违约金数额由1226.50元降低为200元，系其对自己权利的自行处分，且该违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈忠田于本判决生效后三日内向原告重庆西信物业管理有限公司支付自2012年7月1日至2014年3月31日的物业服务费、公摊电费1344元，违约金200元，以上款项合计1544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告陈忠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢友雁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第129号
申请执行人杨某才，居民。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司。
法定代表人夏某，经理。
申请执行人杨某才与被执行人广西环江雅京矿业有限公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出的环劳人仲字（2015）第1号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，广西环江雅京矿业有限公司暂无财产可供执行。且广西环江雅京矿业有限公司目前处于歇业状态，其法定代表人去向不明，经向有关部门查询，未发现被执行人有存款或其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第129号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年八月十一日
书记员 玉 薇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01072号
原告利川市全和国有资产经营有限公司（以下简称：利川全和国资公司），住所地：利川市清江大道88号。
法定代表人蒋建华，系该公司董事长。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告黄德云，居民。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川全和国资公司诉被告黄德云排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告利川全和国资公司的委托代理人汪琦、牟维，被告黄德云及其委托代理人段先平、向仁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1953年，在原利川县城关镇的主导下成立了利川县军烈属针织组，1960年更名为利川县军烈属针织社，为城关镇所属集体企业。1975年，军烈属针织社出资1500元购买了城关镇前进大队3生产队房屋三间（即油榨房屋），还征用该生产队部分土地，从此，军烈属针织社迁到前进大队3生产队（现都亭办事处前进社区处）从事生产经营活动。1978年，军烈属针织社更名为利川县军烈属社轮胎修补厂，此后，该厂在征得的土地上修建了房屋作车间。1985年6月，利川县人民政府进行土地登记清理发证工作，将原军烈属针织社的土地登记在原利川县民政局名下，但注明军烈属针织社的土地在民政局范围内。1998年换发土地使用证时，将该地块登记在利川市民政局名下。1986年5月19日，利川县都亭镇人民政府将轮胎修补厂等集体企业移交利川县民政局管理，轮胎修补厂更名为利川县民政福利综合厂，隶属于利川县民政局下属集体企业。1988年，民政福利综合厂拆除所买油榨房，建成砖混结构房屋一栋（一层四大间）。1990年至1992年，利川市民政局先后给民政福利综合厂拨付资金160000元，该厂用160000元资金给房屋加建了二、三层并新建一间，为此形成了解放路510号砖混结构二楼一底房屋五大间（建筑面积775.24㎡），1996年10月，该房屋（利房都字第××号）登记在利川市民政福利综合厂名下，权属性质为集体所有。因市民政局修建新办公楼占用了民政福利综合厂的土地，市民政局将建成的解放路512号房屋一间（建筑面积120.7㎡）让与给民政福利综合厂作补偿，1993年11月，该房屋登记（利房都字第0310号）归民政福利综合厂集体所有。
由于受市场经济的冲击，民政福利综合厂的业务日渐变少，经营困难，该厂职工要求自作安排。1992年10月，经请示市民政局同意后，该厂用剩余资金给离厂的10名职工共发放了生活补助费10569元，只留下厂长周厚玉、龚成树看守民政福利综合厂。周厚玉、龚成树于1997年领取生活补助费后离厂。1997年3月，民政福利综合厂关闭，将全部资产移交市民政局管理。
2003年，以黄德云为首的原民政福利综合厂职工要求对企业进行改制，处理企业资产，领取相关补偿无果后，该部分厂职工于2006年4月搬回厂房居住，由黄德云代表原企业职工将部分房屋租给他人用于商业经营和居住。
2015年2月3日，利川市民政局正式将民政福利综合厂房屋两栋及房产证交付给原告利川全和国资公司，但交付的房屋至今未办理过户登记手续。在2014年至2015年的旧城区改造拆迁中，黄德云等人拒绝搬迁，为此，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，请求判令被告黄德云交还房屋。
在本案的审理中，黄德云主张涉案房产系利川市民政福利综合厂集体资产，该厂未进行清算或改制，要求补偿280万元后才同意交出房屋。由此，本案调解无效。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；当物权遭到非法侵害时，权利人可以请求人民法院判令侵权人停止侵害、排除妨害、返还财产等；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。结合本案，原告主张利川市解放路510号、512号房屋为国有资产，尽管有利川市民政福利综合厂将房屋移交给利川市民政局管理和该局又将房屋移交给原告的事实存在，但根据原告提供的证据来看，该房产仍登记在利川市民政福利综合厂名下，未发生物权变动效力，原告尚不是涉案房产的合法所有权人，因此，原告与本案不具有直接利害关系，原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告利川全和国资公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王广君
二〇一五年七月三日
书记员 阳 磊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01148号
原告：刘某某，女，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨某某，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于2013年9月30日在郎溪县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，且无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告婚前无感情基础，婚后双方因性格差异较大，经常吵架，未建立起真正的夫妻感情。2014年5月22日，因被告疏忽让原告失去了唯一的儿子，双方矛盾彻底激化。2014年11月14日，原告向郎溪县人民法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原被告离婚。后原、被告没有任何来往，夫妻关系没有任何改善，原告遂再次提起离婚诉讼，请求法院判令：准予原、被告离婚。
杨某某在庭审中辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；2、原、被告婚后未生育子女属实，有以下夫妻共同财产：洗衣机一台、煤气灶一台、电瓶车一辆、柜子及床各一张、金戒指一个、金项链一条、厨房及房间吊顶、卫生间的改建及装修、厨房厨具；3、原告的女儿向被告借款5000元，未予归还，此外，原告还欠被告妹妹几百元钱；4、如果原告坚决要求离婚，要求原告赔偿被告经济损失二至三万元，如果原告不予赔偿，被告要求将夫妻共同财产中的洗衣机一台、电瓶车一辆、大柜及大床各一个带走。
刘某某为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况。
2、结婚证，证明：原、被告于2013年9月30日在郎溪县民政局登记结婚。
3、（2014）郎民一初字第01714号民事判决书，证明：原告曾于2014年11月17日向法院提起离婚诉讼，郎溪县人民法院判决不准离婚。
庭审质证时，杨某某对刘某某提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
杨某某未向法庭提交证据。
本院对刘某某提交的证据经审查认定如下：刘某某提交的证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
刘某某与杨某某于2012年经人介绍相识后确立了恋爱关系。2013年9月30日，双方在郎溪县民政局登记结婚，婚后，双方未生育子女。因家庭事务发生矛盾，2014年9月22日，刘某某以原、被告夫妻感情已完全破裂为由向法院提起离婚诉讼。2014年12月15日，郎溪县人民法院以（2014）郎民一初字第01714号民事判决书判决不准双方离婚。此后，双方夫妻感情未得到改善，刘某某遂再次具状本院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定依据。本案中，2014年11月17日，刘某某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，但此后双方仍未能和好，刘某某再次提起离婚诉讼，显见刘某某与杨某某之间夫妻感情已彻底破裂，故，对刘某某要求与杨某某离婚之主张，本院予以支持。关于杨某某辨称求原告赔偿其经济损失二至三万元，如不予赔偿则分割部分夫妻共同财产的意见，其未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果，且刘某某当庭否认存在夫妻共财产及共同债权、债务，故，对杨某某上述意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年九月二日
书 记 员 周路
附判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，该行行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，男，该行职员。
被告：孙绪香，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：王成成，男，1989年10月19日出生，汉族，农民住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告孙绪香、王成成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告孙绪香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还贷款本金50000元、利息3316.88元（利息计算至2016年12月20日，要求支付至实际给付日）；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求中的第一项变更为“要求被告孙绪香立即偿还贷款本金50000元，自2015年11月5日起至付清之日止按双方约定的利率计息；被告王成成承担连带担保责任。”事实和理由：2013年12月6日，王长生与妻子孙绪香向我行申请农户贷款50000元，并由王成成担保。2013年12月6日我行与王长生及被告王成成签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，授信期限三年，在授信额度内可循环使用。2015年11月5日借款50000元，2016年11月4日到期，到期后王长生及被告王成成未按照合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求判如所诉。
被告孙绪香未作答辩。
被告王成成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙绪香、王成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的借款申请表、借款合同、借款凭证、交易明细，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，王长生、孙绪香向农业银行申请贷款业务，被告王成成以担保人身份在申请表中签名。同日原告农业银行与王长生、王成成签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行，借款人王长生，担保人王成成；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2013年12月6日至2016年12月5日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。诉讼中原告主张签订合同后王长生、王成成先后借款二次，本息均已付清。2015年11月5日，王长生再次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人王长生，用途购原木，到期日期2016年11月4日，执行利率6.525%。借款后，王长生及被告王成成未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。诉讼中，原告主张王长生死亡并申请撤回对王长生的起诉，本院依法允准。
王长生与被告孙绪香系夫妻。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告农业银行与王长生、王成成签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。王长生借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因王长生与被告孙绪香系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告孙绪香支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告王成成承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王成成替孙绪香清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绪香偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2015年11月5日起至2016年11月4日止，按利率6.525%计算；自2016年11月5日起至本判决确定的还款之日止，按利率6.525%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告王成成对被告孙绪香欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告孙绪香、王成成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 胡振江
人民陪审员 梁军政
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李圆媛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初763号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：宁阳县北关路427号。负责人：李宗旺，该行行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，该行职员。被告：孙绪香，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王成成，男，1989年10月19日出生，汉族，农民住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告孙绪香、王成成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告孙绪香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还贷款本金50000元、利息3316.88元（利息计算至2016年12月20日，要求支付至实际给付日）；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求中的第一项变更为“要求被告孙绪香立即偿还贷款本金50000元，自2015年11月5日起至付清之日止按双方约定的利率计息；被告王成成承担连带担保责任。”事实和理由：2013年12月6日，王长生与妻子孙绪香向我行申请农户贷款50000元，并由王成成担保。2013年12月6日我行与王长生及被告王成成签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，授信期限三年，在授信额度内可循环使用。2015年11月5日借款50000元，2016年11月4日到期，到期后王长生及被告王成成未按照合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求判如所诉。被告孙绪香未作答辩。被告王成成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙绪香、王成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的借款申请表、借款合同、借款凭证、交易明细，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，王长生、孙绪香向农业银行申请贷款业务，被告王成成以担保人身份在申请表中签名。同日原告农业银行与王长生、王成成签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行，借款人王长生，担保人王成成；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2013年12月6日至2016年12月5日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。诉讼中原告主张签订合同后王长生、王成成先后借款二次，本息均已付清。2015年11月5日，王长生再次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人王长生，用途购原木，到期日期2016年11月4日，执行利率6.525%。借款后，王长生及被告王成成未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。诉讼中，原告主张王长生死亡并申请撤回对王长生的起诉，本院依法允准。王长生与被告孙绪香系夫妻。借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告农业银行与王长生、王成成签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。王长生借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因王长生与被告孙绪香系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告孙绪香支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告王成成承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王成成替孙绪香清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绪香偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2015年11月5日起至2016年11月4日止，按利率6.525%计算；自2016年11月5日起至本判决确定的还款之日止，按利率6.525%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告王成成对被告孙绪香欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告孙绪香、王成成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  胡振江人民陪审员  梁军政二〇一七年七月二十五日书 记 员  李圆媛