山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4364号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，山东巨野农村商业银行股份有限公司金山支行客户经理。
被告：闫兆成，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：王文琛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋以国，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：徐龙文，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李静，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告闫兆成、徐龙文、李静借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秋雷、张强，被告闫兆成及其委托诉讼代理人王文琛、蒋以国到庭参加了诉讼，被告徐龙文、李静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告闫兆成偿还原告借款本金300000元及合同约定利息，并由被告徐龙文、李静承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月25日，被告闫兆成由被告徐龙文、李静担保从原告所属金山支行借款300000元，于2017年6月20日到期。逾期后，仍欠300000元及利息未归还，请求依法判令被告闫兆成偿还原告借款本金300000元及合同约定利息，被告徐龙文、李静承担连带担保责任。
被告闫兆成辩称，被告闫兆成不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案中，被告闫兆成受用款人回钦民的委托以自己的名义向原告申请贷款，并订立了个人借款合同，该借款合同订立时原告是知道受托人与委托人之间的代理关系的，原告的信贷负责人王怀庆与用款人回钦民系亲兄弟关系，被告闫兆成与回钦民、王怀庆系表兄弟关系，该笔借款合同也是在王怀庆的操作下签订的，而且没有确切证据证明该合同只约束原、被告双方。因此被告闫兆成不是本案的适格主体，不应承担该笔贷款的法律义务，而是应当由委托人回钦民承担该笔借款的法律义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐龙文、李静未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：（巨农商）个借字（2016）年第00102个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款申请书、当事人身份信息、授信申请书、借款人贷款发放账户的交易明细等证据。被告闫兆成对上述证据的真实性、合法性无异议，只是对证明目的和关联性有异议，对其真实性、合法性本院予以确认并在卷佐证。
被告闫兆成向本院提交以下证据：1.被告闫兆成与被告徐龙文、李静通话录音，证明实际借款人为回钦民，银行工作人员王怀庆是知悉的，被告闫兆成是隐名委托代理；2.调取证据申请书两份，证明回钦民与王怀庆系同胞兄弟，王怀庆系原告巨野县农商行的工作人员（当时金山支行的负责人）；3.客户回单一组，来源于巨野农商行，证明实际借款人系回钦民4.转账回单两份，来源于巨野农商行，证明回钦民是实际借款人；5.银行卡历史交易明细，来源于巨野农商行，证明回钦民是实际借款人；6.回钦民借贷明细，来源于回钦民，证明回钦民涉嫌犯罪；7.工商信息情况，来源于巨野县工商局，证明回钦民借款用于服装生产。
原告的质证意见为：1.调查取证申请书仅是被告单方申请，并不能证明其主张；2.客户回单真实性没有异议，但证明目的有异议，该证据是被告闫兆成与回钦民之间的转账行为，与本案无关，原告对此不知情；3、转账回单、银行卡交易明细、回钦民借贷明细，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，同第二条质证意见；4、对工商登记信息，真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据与本案无关。5.对两份录音，对其真实性、关联性及证明目的均有异议，该两份录音被询问人的身份无法核实，且第一份录音询问人明显具有诱导性发问，第一份录音部分内容明确是给成宝提供担保，成宝系被告闫兆成的小名，因此该组证据不能证明其证明目的，不能作为证据使用。
对当事人有异议的被告提交的证据，本院认定如下，被告闫兆成提交的与被告徐龙文、李静的两份通话录音资料，被告徐龙文、李静未出庭质证，原告对其真实性、关联性及证明目的均有异议，被告闫兆成未提交案外人回钦民委托其向原告借款且原告知晓该委托事项的其他证据相印证，不能证明涉案借款系回钦民委托其向原告贷款，也不能证明原告知晓该委托事项等相关法律事项，该证据本院不予采信。被告闫兆成提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日,被告闫兆成与原告所属金山支行签订了（巨农商）个借字（2016）年第00102号个人借款合同。合同约定：借款人闫兆成，贷款人金山支行，借款用途“服装”，借款金额人民币300000元，借款期限自2016年6月25日至2018年6月15日。借款人应在贷款人处开立账户，卡号62×××68，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告闫兆成归还上述借款及利息，原告所属金山支行于2016年6月25日与被告徐龙文、李静签订最高额保证合同，约定保证人徐龙文、李静自愿为债务人自2016年6月25日至2018年6月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币450000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属金山支行于2016年6月25日，向被告闫兆成在原告处开立的上述约定账户内支付贷款300000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年6月20日，利率10.2‰，被告闫兆成在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，仍欠借款300000元及2017年5月22日起至今的利息未归还。因此原告向本院提出上述诉讼请求，被告闫兆成应诉后作出上述辩称。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争执焦点主要为：涉案借款是否系案外人回钦民委托被告闫兆成向原告借款，原告是否知晓存在该委托贷款关系?涉案借款是否应当由3被告承担还款责任？《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人授权的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。根据上述法律规定，被告闫兆成的辩称如果成立，需具备两个基本条件：一是其与案外人回钦民之间存在委托借款合同关系，二是原告在订立借款合同时知晓该委托关系且同意签订涉案借款合同。现原告否认知晓被告闫兆成辩称的委托关系存在，应当由被告闫兆成就存在上述两个基本条件承担举证责任，否则就要承担举证不能的法律后果。被告闫兆成未能提交其与案外人存在委托关系的证据，也未能提供原告知晓该委托关系的证据，仅以回钦民系原告员工王怀庆的哥哥为由主张存在上述事实，证据明显不足，本院不予采信。涉案借款合同系3被告与原告签订，且原告依约向被告闫兆成在原告处开立的借款账户履行了支付借款的义务，被告闫兆成在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告闫兆成欠原告借款本金300000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告闫兆成应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告闫兆成归还借款300000元，并按合同约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告徐龙文、李静为被告闫兆成向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告徐龙文、李静依法应当在最高限额45万元内承担连带清偿责任。被告徐龙文、李静在承担保证责任后，有权向被告闫兆成追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐龙文、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告闫兆成于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年5月22日起，至还款之日止）；
二、由被告徐龙文、李静在最高限额450000元内负连带清偿责任；
三、被告徐龙文、李静承担连带清偿责任后，有权向被告闫兆成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告闫兆成负担，被告徐龙文、李静负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年一月七日
书记员 姚 倩