wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4373号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告夏人勤。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告夏人勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告夏人勤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告夏人勤系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币14，177.08元（包括本金、利息等，计算至2014年7月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额14，177.08元，并从2014年7月14日起至本判决生效日止的利息［计算公式：14，177.08元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额14，177.08元（计算至2014年7月13日）、2014年7月14日起至判决生效之日止的利息［计算公式：14，177.08元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告夏人勤未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏人勤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，177.08元；
二、被告夏人勤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月14日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币14，177.08元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币154.43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6609号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王久翼，男，汉族，1974年10月16日生，住大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王久翼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王久翼经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币83405.39元及至借款还清之日止的利息、复利（按双方借款合同中约定的标准计算，截至2017年6月10日合计本金及欠息共206870.89元）。事实与理由：2012年5月16日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币17.9万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告王久翼发放了借款17.9万元整，但借款人未能按约还款，截止2017年6月10日，尚欠付原告借款本金83405.39元，利息、罚息合计123465.5元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院。
被告王久翼未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，平安银行股份有限公司大连分行（借款人、乙方）与被告王久翼（借款人、甲方）签订《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为17.9万元；借款期限为36个月，借款用途为装修，借款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2012年5月16日向被告王久翼发放借款17.9万元，月利率为1.79%，还款方式为等额还款，到期日为2015年5月11日；截止2017年6月10日，尚欠借款本金83405.39元、欠息合计123465.5元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人借款出账凭证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王久翼签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告王久翼向原告申请借款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月10日，被告王久翼尚欠原告借款本金83405.39元、欠息合计123465.5元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金83405.39元，并支付截至2017年6月10日的欠息合计123465.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王久翼经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久翼偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金83405.39元；
二、被告王久翼给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月10日的欠息（含利息、复利）合计123465.5元；
三、被告王久翼自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利。
上列一至三项中被告王久翼应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5000元（含案件受理费4400元、公告费600元），由被告王久翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年二月一日
书 记 员 于晓丽
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第451号
原告王劲松，男，52岁。
被告凉山州同德建筑工程有限公司，住所地：西昌市长安中路50号同德大厦七楼。
法定代表人杨继福，系该公司总经理。
被告冯乃盛（胜），男，46岁。
本院在审理原告王劲松诉被告凉山州同德建筑工程有限公司、冯乃盛（胜）建筑工程合同纠纷一案过程中，原告王劲松于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王劲松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王劲松撤回起诉。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告王劲松承担。
审判员 兰 林
二〇一五年五月二十一日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第685号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：刘本发，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人刘本发借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月15日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2014年11月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款71，202.00元（2014年6月6日至实际给付之日的利息另行计算）。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈玉福
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3009号
原告：吴孝常，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：蚌埠市百乐百货超市，住所地安徽省蚌埠市汇丰朝阳家园*号楼*单元***室，注册号340302600026681。
经营者：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：张杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住址同上，
原告吴孝常与被告蚌埠市百乐百货超市（以下简称百乐超市）、穆灵、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝常及其委托诉讼代理人孙中原到庭参加诉讼。被告百乐超市、穆灵、张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2016年9月9日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告穆灵系朋友关系，2016年9月8日，被告穆灵因生产经营需要向原告借款10万元并出具借条一份，约定向原告借款10万元，期限为一年，利息为每月2000元。2016年9月9日，原告按约将借款通过银行转账的方式交付被告穆灵，但借款期限内，被告穆灵未按约定还本付息。另被告穆灵、张杰系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告要求三被告立即偿还借款本息。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，以便实现诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证、公安机关出具的两被告身份证明、被告百乐超市工商登记基本信息（打印件）。证明原、被告的主体资格。
2、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明2016年9月8日，被告百乐超市及穆灵共同向原告借款10万元，并出具借条的事实及2016年9月9日，原告将借款10万元通过银行转账方式出借给被告的事实。
3、蚌埠市禹会区民政局婚姻登记证明。证明被告穆灵和张杰于1990年5月17日登记结婚，至今未离婚的事实。
本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。
被告百乐超市、穆灵、张杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年9月8日，被告百乐超市、穆灵向原告出具借条一份，载明今借原告10万元，借款期限为一年，自2016年9月8日至2017年9月8日，每月利息2000元。次日，原告通过银行转账方式向被告穆灵的账户转款10万元。
另查明，被告穆灵、张杰系夫妻关系，于1990年5月17日办理结婚登记。被告百乐超市的类型系个体工商户，经营者为被告穆灵，组成形式为个人经营。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据被告百乐超市、穆灵出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单，可以认定原、被告之间的借款关系合法有效。故被告百乐超市、穆灵应当偿还原告借款本金10万元及相应的利息。
关于本案利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在被告出具的借条中约定借期内利息为每月2000元（月息2%），没有约定逾期利息。现原告主张按照月息2%的标准，自2017年9月9日起至本金清偿完毕之日止支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
关于被告张杰是否应当与被告穆灵共同承担偿还原告借款本息的责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告穆灵向原告借款的用途为经营超市，该债务已超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，原告虽称该债务系个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，无事实依据，本院不予接受，故对于原告主张的被告张杰与被告穆灵共同承担偿还原告借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告虽称根据法律规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担，因被告并未举证证明百乐超市是个人经营还是家庭经营，故可以视为是百乐超市是家庭经营的，该债务系夫妻共同债务，但根据被告百乐超市个体工商户查询信息可知，其组成形式为个人经营，而非家庭经营，故对原告的该陈述，本院不予接受。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市百乐百货超市、穆灵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴孝常借款本金10万元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年9月9日起至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吴孝常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告蚌埠市百乐百货超市、穆灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年二月九日
书记员 王珺婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第84-3号
申请执行人扶文国，男。
被执行人段红军，男。
被执行人王焕花，女。
本院受理执行的扶文国诉段红军、王焕花追索劳动报酬纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2013）永民初字第1156号民事调解书确定被告段红军、王焕花偿付申请执行人22000元。在执行过程中，段红军、王焕花主动履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第1156号民事调解书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年六月十日
书记员 郑文俊
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初114号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人严巨海，男，1975年7月14日出生于四川省高县，汉族，高中文化，农民，住高县。因本案，2016年3月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年4月5日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人严巨海犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人严巨海到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，江底河是由宜宾县凤仪乡流经高县四烈乡，并最终流入南广河的天然河流，属于高县公安局、高县畜牧水产局确定的春季禁渔区。2016年3月13日14时许，被告人严巨海在禁渔期来到高县四烈乡金星村顺河组江底河中，用电鱼设备在河里电鱼，正在实施作案时，被公安民警当场查获，并现场缴获其电鱼设备及电击捕捞到的鱼。指控认定被告人严巨海的行为构成非法捕捞水产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，高县境内所有江河等天然水域，每年2月1日至4月30日为禁渔期，禁止捕捞作业。
上述事实，被告人严巨海在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获说明、证人证言、被告人的供述、春季禁渔通告、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、指认照片、户籍证明等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人严巨海违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严巨海自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严巨海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 鸣
二〇一六年五月十七日
书记员 李丽霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永明项目管理有限公司。
委托诉讼代理人：解思语，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春英。
委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡小芳。
委托诉讼代理人：陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司。
再审申请人永明项目管理有限公司（以下简称永明公司）因与被申请人张春英、衡小芳及一审被告陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司（以下简称永明公司咸阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永明公司申请再审称：永明公司不是本案的借款主体。永明公司已收回永明公司咸阳分公司的全部证照手续及印章，且永明公司咸阳分公司从未刻制过合同专用章，衡栓栓私刻永明公司咸阳分公司的公章与张春英签订投资管理合同并出具承诺函及投资收据的行为不能称之为职务行为，应当认定为个人行为。一审庭审查明张春英的出借款交付给了鑫盛公司，鑫盛公司法定代表人衡小芳亦自认其收到该借款并出具了盖有鑫盛公司公章的收款收据，且衡小芳的姐姐衡小娟分别于2015年2月16日、3月23日向张春英转账支付利息合计2400元，故本案的借贷主体应当是张春英和鑫盛公司，永明公司不应承担还款责任。原审对借贷关系事实审查不清，故请求对本案进行再审；撤销原审原判，依法改判驳回张春英对永明公司的诉讼请求；诉讼费用由张春英、衡小芳承担。
本院经审查认为，张春英与永明公司咸阳分公司、鑫盛公司签订了投资管理合同，从合同约定的各方权利义务来看，张春英为出借人，永明公司咸阳分公司为借款方，鑫盛公司为保证人。永明公司咸阳分公司负责人衡栓栓在投资管理合同及投资收据上均加盖私章，并加盖永明公司咸阳分公司合同专用章。永明公司虽称永明公司咸阳分公司的印章系衡栓栓私自刻制，永明公司不是本案的借款主体，不应承担还款责任，但衡栓栓时任永明公司咸阳分公司的负责人，其持有并加盖永明公司咸阳分公司合同专用章的行为足以使张春英有理由相信该行为系职务行为，公章是否为衡栓栓私刻并不影响其代表永明公司咸阳分公司所实施的民事法律行为的效力。现永明公司咸阳分公司已注销，该还款责任应当由永明公司承担。衡小芳自认收到涉案款项并自愿向张春英支付本金及利息，故原审判决衡小芳对涉案借款承担连带还款责任并无不当。综上，申请人永明公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永明项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永明项目管理有限公司。委托诉讼代理人：解思语，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春英。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡小芳。委托诉讼代理人：陈昊，陕西金镝律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司。再审申请人永明项目管理有限公司（以下简称永明公司）因与被申请人张春英、衡小芳及一审被告陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司（以下简称永明公司咸阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永明公司申请再审称：永明公司不是本案的借款主体。永明公司已收回永明公司咸阳分公司的全部证照手续及印章，且永明公司咸阳分公司从未刻制过合同专用章，衡栓栓私刻永明公司咸阳分公司的公章与张春英签订投资管理合同并出具承诺函及投资收据的行为不能称之为职务行为，应当认定为个人行为。一审庭审查明张春英的出借款交付给了鑫盛公司，鑫盛公司法定代表人衡小芳亦自认其收到该借款并出具了盖有鑫盛公司公章的收款收据，且衡小芳的姐姐衡小娟分别于2015年2月16日、3月23日向张春英转账支付利息合计2400元，故本案的借贷主体应当是张春英和鑫盛公司，永明公司不应承担还款责任。原审对借贷关系事实审查不清，故请求对本案进行再审；撤销原审原判，依法改判驳回张春英对永明公司的诉讼请求；诉讼费用由张春英、衡小芳承担。本院经审查认为，张春英与永明公司咸阳分公司、鑫盛公司签订了投资管理合同，从合同约定的各方权利义务来看，张春英为出借人，永明公司咸阳分公司为借款方，鑫盛公司为保证人。永明公司咸阳分公司负责人衡栓栓在投资管理合同及投资收据上均加盖私章，并加盖永明公司咸阳分公司合同专用章。永明公司虽称永明公司咸阳分公司的印章系衡栓栓私自刻制，永明公司不是本案的借款主体，不应承担还款责任，但衡栓栓时任永明公司咸阳分公司的负责人，其持有并加盖永明公司咸阳分公司合同专用章的行为足以使张春英有理由相信该行为系职务行为，公章是否为衡栓栓私刻并不影响其代表永明公司咸阳分公司所实施的民事法律行为的效力。现永明公司咸阳分公司已注销，该还款责任应当由永明公司承担。衡小芳自认收到涉案款项并自愿向张春英支付本金及利息，故原审判决衡小芳对涉案借款承担连带还款责任并无不当。综上，申请人永明公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永明项目管理有限公司的再审申请。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年四月十一日书 记 员  王宏亮
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1208号
申请执行人西双版纳新天泽贸易有限公司。
组织机构代码06981XXXX。
住所地云南省西双版纳景洪工业园区5号路旁F-02-11地块。
法定代表人杨淏钧，总经理。
委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人玉燕叫，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
担保人岩恩，男，1958年9月17日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市勐龙镇曼别村委会曼改村**号，公民身份号码×××。（系被执行人玉燕叫父亲）。
担保人岩罕夯，男，1984年12月27日出生，傣族，现住景洪市勐龙镇曼龙扣村委会曼飞龙村***号，（系被执行人玉燕叫丈夫）。
被执行人岩温栋，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人玉叫囡，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人西双版纳新天泽贸易有限公司（以下简称有限公司）与被执行人玉燕叫、岩温栋、玉叫囡买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）景民二初字第1771号民事调解书已发生法律效力。权利人有限公司于2015年12月26日向本院申请强制执行。申请执行标的金额为1430000元、案件受理费8835元、执行费16700元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：执行本金1430000元，申请人有限公司放弃579185元。余款850815元、案件受理费8835元、执行费16700元，由被执行人玉燕叫、岩温栋、玉叫囡及担保人岩恩、岩罕夯于2016年8月起每月至少偿还5000元。即被执行人玉燕叫、岩温栋、玉叫囡及担保人岩恩、岩罕夯分别于2017年4月30日偿还210000元；2018年4月30日前偿还210000元；2019年4月30日前偿还210000元；余款246350元于2019年12月30日前一次性付清。申请执行人有限公司同意被执行人玉燕叫、岩温栋、玉叫囡及担保人岩恩、岩罕夯定的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1208号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
代理审判员 岩 三
代理审判员 唐文富
二〇一六年七月十七日
书 记 员 金 梅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00079号
申请执行人伍学军。
被执行人谭金玲。
申请执行人伍学军与被执行人谭金玲抚养权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2010年9月8日作出的（2010）五民初字第556号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，现已执行完毕谭金玲需给付伍业璐的生活费3600.00元（2013年12月至2015年5月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）五民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 意
二〇一五年五月八日
书记员 马伟伟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第301号
原告焦某某，女，1984年9月22日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1983年1月10日出生，汉族，农民。
原告焦某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，向被告李某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告于2007年10月25日登记结婚，2008年7月3日生育一子，名叫李某达，2010年7月22日生育一女，名叫李某瑶。由于婚后我们常因家务琐事生气、吵架，夫妻感情一直不好。特别是2014年农历11月份，我孩子有病，我带着孩子在郑州看病，因为没有生活费，向被告要钱，被告不但不给我钱，还把我赶出他的住处，无奈，我回娘家居住。现我们已分居，女儿同我生活。为此，我认为我们的夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉请求离婚。
被告李某辩称：我不同意离婚，我们婚后感情一直很好。儿子现在有病，正在看病，这半年多我一个人带孩子，什么也干不成，原告不管不问。为给孩子看病，我欠的有外债，这外债不应由我一人承担。如果离婚，女儿应由我抚养。
原告焦某某向本院提交的证据材料有：1、诊断证明书及叶县人民医院影像报告单各1份，证明原告焦某某有高血压、腰间盘突出症，不能干重活，不能生气，不能熬夜，没有能力抚养儿子；2、票据1组，证明今年原告带女儿在北京居住生活，并支付相应的租房费用及其女儿上幼儿园的等相关费用，没有能力再抚养儿子；3、参合农民住院医药费用申请报销单1份，证明为给儿子李某达看病支付的费用是20000多元，不是被告说的40000元；4、结婚证1份，证明原、被告于2007年10月25日登记结婚。
被告李某向本院提供的证据材料有：1、欠条1份，证明为给儿子看病，2014年12月5日，我向邱跃周借款35000元；2、欠条1份，证明为给儿子看病，2015年3月18日我向郭彦岭借款30000元；3、住院清单票据1张，证明被告为儿子李某达看病支付费用的情况，2015年3月2日儿子李某达再次在郑州入院看病，截止到2015年5月13日，仅住院清单费用累计8203.88元（不含门诊费、检查费及在外用药费），医疗费的总票据报销用了。
庭审中，对原告焦某某提供的1-4号证据，被告李某对1号证据有异议，认为这只能证明原告有病，但不能证明她丧失了劳动能力，她有能力抚养儿子；对2号证据有异议，认为原、被告现在没有离婚，家里有房子她不住，她自愿出去的，不能作为证据使用；对3号证据无异议，这份证据能够证明被告给儿子看病共支付了39000元左右，报销了7000多元；对4号证据无异议。
对被告李某提供的1-2号证据，原告焦某某对1号证据有异议，认为邱跃周是被告的亲哥，有作假的嫌疑；对2号证据有异议，认为郭彦岭是被告的朋友，有作假的嫌疑，要求被告出示医院的正规单据，如果医院票据上有这么多钱，其愿意支付一半；对3号证据无异议。
经庭审质证，本院认为原告焦某某提供的4号证据及被告李某提供的3号证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。对原告焦某某提供的1、2号证据的真实性予以采信，但不能证明原告无抚养儿子的能力；对原告焦某某提供的3号证据，真实性予以采信，能证明李某达因患有多动症，其曾经在2014年3月16日至2014年3月23日住院治疗，此次，支付住院费用为21058.70元，自费金额为17846.20元，两项合计为
38904.9元。其中，住院费用部分，获得补助金额为7021元，但不能证明原告所称的此次住院的医疗费仅有20000多元。被告李某提供的1-2号证据，因缺乏其他证据相互印证，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2007年10月25日登记结婚，于2008年7月3日生育一子，取名李某达，于2010年7月22日生育一女，取名李某瑶。后因生子李某达患病（患有多动症、儿童情绪障碍等，各医院诊断结果不完全一致），多次外出就医，支付了大量的医疗费，目前仍处于治疗期间。原告焦某某现以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，夫妻双方应当对家庭、孩子担负起自己应有的责任，对婚姻关系应当持慎重态度。现原、被告已共同生活了数年，并育有一子、一女，双方具有一定的夫妻感情，且原、被告之子李某达患有疾病，其不但需要就医，更需要原、被告的共同呵护、关爱。原、被告应齐心协力为其子看病，互相帮助使家庭渡过难关，共建和谐家庭。且原告焦某某虽请求离婚，但并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨亚南
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00354号
原告：李某甲，1988年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市三山区。
被告：桂某，1988年8月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：桂春风，1992年3月2日，系被告桂某弟弟。
原告李某甲诉被告桂某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告桂某及其委托代理人桂春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2012年12月相识，并于××××年××月××日领取结婚证书。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。婚前双方了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵。婚生女李某乙自出生以来，一直由原告独自抚养，平时由原告父母代为照顾，原告认为夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元，每半年支付一次，教育费、医疗费凭发票各自承担一半；依法分割皖B×××××号小型轿车；本案诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证两份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、出生医学证明，证明婚生女于××××年××月××日出生。
4、芜湖市三山区峨桥镇山湖村民委员会证明一份，证明婚生女自出生以来一直由原告抚养。
被告桂某辩称：原、被告恋爱、结婚及生育子女情况属实。双方婚后感情尚可，争吵都是因为一些家庭琐事，没有什么大的矛盾。双方已经育有一女，我们不同意离婚，离婚之后对婚生女的成长不利。
被告桂某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据4，被告有异议，本院经审查对真实性予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年12月相识相恋，并于××××年××月××日在芜湖市三山区民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。婚后夫妻感情尚可，后由于双方在平时生活过程中产生矛盾。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告于2012年相识并恋爱，并于××××年××月××日自愿登记结婚，并共同生育了一女，双方婚后夫妻感情尚可，有一定的感情基础。双方虽在平时生活中产生过矛盾，但原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，正确处理家庭关系，共同承担家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告桂某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年八月十日
书记员 童梦茹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2015)三民一初字第00354号原告:李某甲，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告:桂某某，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：桂某甲，系被告桂某某弟弟。原告李某甲诉被告桂某某离婚纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告桂某某及其委托代理人桂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称:原、被告于2012年12月相识，并于2013年5月20日领取结婚证书。2013年12月11日，生育一女，取名李某乙。婚前双方了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵。婚生女李某乙自出生以来，一直由原告独自抚养，平时由原告父母代为照顾，原告认为夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元，每半年支付一次，教育费、医疗费凭发票各自承担一半；依法分割皖BXXX**号小型轿车；本案诉讼费用由被告承担。原告李某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证两份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、出生医学证明，证明婚生女于2013年12月11日出生。4、芜湖市三山区峨桥镇山湖村民委员会证明一份，证明婚生女自出生以来一直由原告抚养。被告桂某某辩称：原、被告恋爱、结婚及生育子女情况属实。双方婚后感情尚可，争吵都是因为一些家庭琐事，没有什么大的矛盾。双方已经育有一女，我们不同意离婚，离婚之后对婚生女的成长不利。被告桂某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据4，被告有异议，本院经审查对真实性予以认定。经审理查明，原、被告于2012年12月相识相恋，并于2013年5月20日在芜湖市三山区民政局登记结婚。同年12月11日，生育一女，取名李某乙。婚后夫妻感情尚可，后由于双方在平时生活过程中产生矛盾。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院。本院认为:合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告于2012年相识并恋爱，并于2013年5月20日自愿登记结婚，并共同生育了一女，双方婚后夫妻感情尚可，有一定的感情基础。双方虽在平时生活中产生过矛盾，但原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂,且被告也不同意离婚,故对原告要求离婚的诉讼请求,本院依法不予以支持。原、被告应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，正确处理家庭关系，共同承担家庭责任。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：不准予原告李某甲与被告桂某某离婚。案件受理费减半收取人民币100元,由原告李某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  胡宗正二〇一五年八月十日书记员  童梦茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 于 凤 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 支 付 令
（2015）前民督字第25号
申请人前郭县农村信用合作联社
被申请人于凤军
2013年12月17日，被申请人于凤军在前郭县农村信用合作联社额如信用社借款3万元，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月16日止，月利率10.0000‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后被申请人未按约定还款，申请人催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金3万元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人于凤军自收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
申请费214元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2597号
原告：肖尧，男，1987年10月21日出生，湖北省仙桃市人。
委托代理人：邵峰，沔洲法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地仙桃市干办仙桃大道中段15号。
代表人：肖艳兰，该公司总经理。
委托代理人：胡志成，该公司查勘员。
原告肖尧与被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖尧的委托代理人邵峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司的委托代理人胡志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失175080元、评估费6115元、交通费3000元；2.被告赔偿原告向第三方支付的车辆维修费1503元。事实与理由：2015年7月16日，原告在被告处为自己所有的牌号为浙AJ20**宝马牌小车投保了交强险及不计免赔的车辆损失商业险，保险期间为2015年7月17日至2016年6月7日16日止。2015年7月24日，经原告申请被告同意将牌号浙AJ20**变更为鄂M8M5**。2015年10月9日，原告将鄂M8M5**借给朋友肖全伟使用行使至广州市白云区沙太路淇骏货运场路段时，与李志雄驾驶的粤A441**江淮牌货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通勘察支队现场勘察认定：肖全伟负此次事故的全部责任。事故发生后，原告随即向被告报案，被告工作人员到现场勘察照相后离开。原告将受损车辆拖至4S店进行修理。原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆评估，评估结论为受损车辆损失为170580元。2015年10月15日，原告支付对方车辆维修费1503元。原告多次向被告索赔未果。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司辩称，原告陈述的事实基本属实，被告工作人员为了便于调查案件的真实性，拿走原告的气囊电脑板；被告不应承担评估费用和交通费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的价格评估报告书、发票各证明原告车辆受损程度、损失价值及支付鉴定费用的事实，依法予以采信；车票78张均系连号，发生时间为2016年6月22日至2016年6月30日期间，并不能证明原告因此次事故往返交警部门和被告理赔支付交通费用的事实，依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告在被告处为自己所有的牌号为浙AJ20**宝马牌小车投保了交强险及商业险，其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，商业险中机动车损失保险金额为627600元，第三者责任保险金额为50万元，商业险不计免赔，保险期间为2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。2015年7月24日，原告将牌号浙AJ20**变更为鄂M8M5**后在被告处对原告的保险单作了批改。2015年10月9日20时48分，原告将鄂M8M5**借给案外人肖全伟使用由北向南行使至广州市白云区沙太路淇骏货运场路口，与李志雄驾驶的粤A441**江淮牌货车尾中部相撞，造成两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，案外人肖全伟负全部责任，李志雄无责任。事故发生后，原告随即向被告报案，被告工作人员到现场勘察照相。原告将受损车辆拖至4S店，被告于2015年10月10日取走受损车辆气囊电脑板。原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆评估，评估结论为受损车辆损失为174780元。2015年10月15日，原告支付粤A441**货车维修费1503元。原告多次向被告索赔未果。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。涉案鄂M8M5**号车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿义务。关于损失的数额，原告就其受损车辆向本院提交了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司价格评估结论书，证明涉案投保车辆的损失为174780元，本院予以确认，被告虽对该鉴定结论有异议，但未能举证证明鉴定程序存在违法或违规之处、评估结论有不实或不合理之处，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信，原告要求被告赔偿车辆损失175080元，超过174780元部分本院不予支持；对评估费6115元，原告委托评估机构进行评估必然产生评估费用，是核定车辆损失的必要合理费用，本院依法予以确认；对于交通费3000元，因原告提交证据不足，本院不予确认；原告向第三方支付的车辆维修费1503元，被告对此无异议，本院依法予以确认。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司赔偿原告肖尧车辆损失保险赔偿金174780元、评估费6115元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司赔偿原告肖尧支付粤A441**货车维修费1503元。
三、驳回原告肖尧其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取2007元，原告肖尧负担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司负担1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱国
二〇一六年十月十一日
书记员 韩 潇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3656号
罪犯凌某如，男，1980年12月24日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月20日作出（2014）东二法刑初字第1581号刑事判决，以被告人凌某如犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯凌某如在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌某如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌某如予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终115号
上诉人（原审原告）：常州市东南电器电机股份有限公司，住所地常州市天宁区丽华北路13号。
法定代表人：周祖贻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈美燕，女，1974年10月18日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人常州市东南电器电机股份有限公司因与被上诉人陈美燕经济补偿金纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市东南电器电机股份有限公司于2018年1月9日以其公司已与被上诉人陈美燕达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市东南电器电机股份有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市东南电器电机股份有限公司撤回上诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人常州市东南电器电机股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2264号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京市浦口区苏购百货超市店，经营场所江苏省南京市浦口区泰冯路***号。
经营者：陈智碎。
委托诉讼代理人：潘齐欣，男，1980年12月15日出生，汉族，该店员工，住浙江省永嘉县。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市浦口区苏购百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告南京市浦口区苏购百货超市店的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 史淑彦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第33号
申请执行人林加祥，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘婷婷，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨爱美，女，1968年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方庆芳，男，1939年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢淑兰，女，1949年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方案，男，1991年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方轻轻，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方幼轻，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方宝，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人林加祥与被执行人杨爱美、方庆芳、谢淑兰、方案、方轻轻、方幼轻、方宝民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2011）南民初字第4555号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人杨爱美、方庆芳、谢淑兰、方案、方轻轻、方幼轻、方宝发出执行通知书、报告财产令，责令被七执行人支付给申请执行人20000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费300元，申请执行费200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年1月29日决定将被执行人杨爱美、方庆芳、谢淑兰、方案、方轻轻、方幼轻、方宝纳入失信被执行人名单。现申请执行人正在与被执行人协商解决债务纠纷，并向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 渲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保118号
申请人：李东豪，男，汉族，2007年4月27日生，住址河南省商水县。
法定代理人：李某之父），汉族，1980年6月20日生，住址同上。
被申请人：王恒，男，1978年9月30日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人李东豪于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王恒驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车予以查封。保全标的额为3万元。申请人李东豪以现金人民币3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保118号申请人：李东豪，男，汉族，2007年4月27日生，住址河南省商水县。法定代理人：李某之父），汉族，1980年6月20日生，住址同上。被申请人：王恒，男，1978年9月30日生，住址河北省廊坊市广阳区。申请人李东豪于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王恒驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车予以查封。保全标的额为3万元。申请人李东豪以现金人民币3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
广西壮族自治区全州县人民法院
执行裁定�
（2017）桂0324执428号
申请执行人曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住所地广西兴安县。
被执行人蒋立新，男，1966年12月9日出生，汉族，住所地广西全州县。
申请执行人邓燕龙与被执行人唐宽秋刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2008)全民初字第23号民事判决书所确定的义务。于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，于2017年5月12日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输�具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人没有可供执行的财产。另查明，被执行人曹达斌因本次交通事故造成九级伤残，待业至今。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60003.70元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2008)全民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 唐柳军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋 鹏
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第408号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王彬，男，汉族，1971年11月29日出生，高中文化。2002年7月，被告人王彬曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2005年10月，曾因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2007年6月，曾因容留他人吸毒被判处有期徒刑六个月；2008年12月，曾因贩卖毒品被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2015年1月29日刑满释放。2015年8月1日，被告人王彬因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人王彬犯非法持有毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年7月31日20时许，被告人王彬在南京市建邺区湖西街8号附近被南京市公安局特警支队民警盘查，民警在其驾驶的车牌号为苏A×××××福特车内查获毒品甲基苯丙胺12.001克。现提起公诉，请依法判处。
被告人王彬对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2015年7月31日20时许，被告人王彬在南京市建邺区湖西街8号附近被南京市公安局特警支队民警盘查，民警在其驾驶的车牌号为苏A×××××福特车内查获毒品一小包，经鉴定，净重12.001克，检出甲基苯丙胺。被告人王彬归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人王彬供认不讳。本案事实另有案件来源情况、户籍资料、毒品疑似物称量记录、抓获经过、刑事判决书、扣押清单等书证；证人陈某的证言；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王彬非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王彬曾因犯贩卖毒品罪判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人王彬归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日至2018年10月30日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 刘银才
二〇一五年十一月六日
见习书记员 章 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1125号
申请执行人廖桂娟，女，汉族，1982年10月7日生，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6730号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执198号
申请执行人:满洲里金达典当有限责任公司,住所地:内蒙古自治区满洲里市。
被执行人:萨仁其其格，女，1970年10月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人满洲里金达典当有限责任公司与被执行人萨仁其其格借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）内0727民初1217号民事判决书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款132000元。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人的草场奖补资金补贴卡，被执行人已给付申请执行人25000元，剩余执行标的款将从其2018年的草场奖补资金中扣划，被执行人承诺会在2018年10月1日前还清全部执行标的款，申请执行人同意此执行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1217号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月十二日
书记员 海 日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第711号
原告樊某，女，1991年12月2日出生，汉族。
委托代理人姚某某，山西省临猗县法律援助中心律师。
被告周某某，男，1986年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告樊某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告樊某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某承担。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 瑶
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1058号
原告：许光辉，男，1953年3月27日出生，美国公民，现住美国。
委托代理人:温国栋，男，1977年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：许光秋，男，1951年11月1日出生，香港特别行政区居民，现住广州市。
本院在审理原告许光辉诉被告许光秋共有物分割纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案受理。原告许光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许光辉撤回起诉处理。
（本页以下无正文）
审判长 程秀建
审判员 李 博
审判员 梁艳华
二〇一八年四月二十日
书记员 梁洁欣
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执394号
申请执行人孙黎明，男，1982年5月23日出生，汉族，住当阳市。
被执行人申黎，男，1984年12月17日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2018）鄂0582民初433号民事调解书的过程中，被执行人申黎应向申请执行人孙黎明偿还借款9000元及利息，承担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申黎的银行存款9075元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年四月三日
书记员 卢小娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2151号
申请执行人:王鑫，女，1982年11月28日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津活力源食品有限公司，住所地天津市北辰区京福公路红光工业园。
法定代表人：斯丹伦，董事长。
申请执行人王鑫与被执行人天津活力源食品有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第564号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠各种款项合计127494.4元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2017年9月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年5月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津北劳人仲裁字（2016）第564号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年六月五日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24530号
原告：上海中福商业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡培敏，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婷。
被告：傅云，男，1988年9月15日出生，汉族，住址上海市杨浦区。
原告上海中福商业管理有限公司(以下简称中福公司)与被告傅云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中福公司的委托诉讼代理人姜伟芳、朱婷，被告傅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中福公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》于2017年9月19日解除；2、被告立即向原告归还本市黄浦区海潮路133弄“中福生活广场”1216室商铺；3、被告支付原告自2017年1月1日至2017年9月19日的租金221741.08元；4、被告支付原告自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的物业管理费(按每日230.82元计算)；5、被告支付原告自2017年9月20日至实际归还房屋之日止的房屋使用费(按每日846.34元计算)；6、被告支付原告违约金76170.60元。事实和理由：原、被告于2016年6月23日签订《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，约定被告承租原告管理的系争本市黄浦区海潮路133弄“中福生活广场”1216室商铺(计租面积153.88平方米)用于经营，租期自2016年7月1日起至2022年9月30日止(前三个月为免租期)；租金每日每平方米5.50元，自2016年10月1日起每两年递增6％，物业管理费每日每平方米1.50元，自2016年10月1日起每两年递增5.5％，租金和物业管理费每三个月为一期，先付后用，在季末的25日前支付完毕；被告支付原告保证金32763.63元；被告逾期支付房租或者不足额支付房租超过15日的，原告有权终止本合同，被告应赔偿原告三个月的租金。合同签订后，原告已按约向被告交付了系争商铺，但被告仅支付了首期租金及物业管理费至2016年12月底，之后就未再付费，原告经多次与被告协商，被告均置之不理。2017年8月23日，原告向被告发函通知被告解除《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，并要求被告搬离系争商铺。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告傅云辩称，不同意原告诉请，因为原告承诺过开业率超过50%才开始计租，目前中福广场开业率远低于50%，所以被告未付租金。原告发的解约函件，被告于9月中旬收到。另，原告曾向被告发通知，表示自2017年2月1日起开始计租，故如果原告主张也应从该日起主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方存在争议的事实：
1、就被告辩称原告承诺开业率超50％才计租一节，原告不予认可。被告提供案外人郑某某等与原告工作人员的录音资料作为证据，证明原告曾作承诺。原告对该证据真实性不予认可，并表示原告从未委托任何员工作上述承诺，员工个人也无权改变合同约定，若变更租金等必须是由原告公司与承租方以书面方式确定。
根据被告提供的录音证据内容，郑某某表示“你是答应我们都不收的，换个人你们来收(租金)，我们是没保障的，我们希望你们能够有补充协议或者什么说明”。
2、原告认可曾发通知表示自2017年2月1日起计租，但该通知只是原告单方意思表示，被告没有确认，也未按此履行，故原告认为该通知没有生效，原告仍自2017年1月1日起计租。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》依法成立，当事人应按约履行合同义务。现被告就其未付租金而作的辩称意见，原告不予认可，而被告提供的录音证据即便确实是原告工作人员与案外人的对话录音，因被告并不在场，不是对话的一方当事人，故该录音证据并不能得出原告工作人员对被告有承诺的结论；其次，录音证据中案外人郑某某的言语内容也表明其知晓对话人员无权处理租金事宜，故被告再以该录音证据来证明其辩称事实，显然无法达到证明目的。鉴于被告未付租金，构成违约，原告行使合同解除权并要求被告搬离房屋、支付租金、物业费、房屋使用费的主张，合法合约，均应予以支持。因原告在合同履行期间曾作自2017年2月1日起计租的通知，该意思表示系原告单方处分自身权利的行为，应为有效，故本院对原告主张的租金按该时间节点起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海中福商业管理有限公司与被告傅云签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》于2017年9月19日解除；
二、被告傅云应于本判决生效后十日内向原告上海中福商业管理有限公司返还本市黄浦区海潮路133弄“中福生活广场”1216室商铺；
三、被告傅云应于本判决生效后十日内支付原告上海中福商业管理有限公司自2017年2月1日至2017年9月19日的租金人民币196280.41元，被告傅云在原告上海中福商业管理有限公司处的保证金人民币32763.63元予以抵冲上述租金后，被告傅云还应支付租金人民币163516.78元；
四、被告傅云应于本判决生效后十日内支付原告上海中福商业管理有限公司自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的物业管理费(按每日人民币230.82元计算)；
五、被告傅云应于本判决生效后十日内支付原告上海中福商业管理有限公司自2017年9月20日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按每日人民币846.34元计算)；
六、被告傅云应于本判决生效后十日内支付原告上海中福商业管理有限公司违约金人民币76170.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6382元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币3191元，由被告傅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第752号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：贺志云，行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行职工。
被告：淄博骏业经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李国强，经理。
被告：山东龙诺化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王玉涛，经理。
被告：淄博东煌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：边晓为，经理。
被告：李国强，现住淄博市临淄区。
被告：张海霞，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称临淄齐商银行）诉被告淄博骏业经贸有限公司（以下简称淄博骏业公司）、山东龙诺化工销售有限公司（以下简称山东龙诺公司）、淄博东煌经贸有限公司（以下简称淄博东煌公司）、李国强、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄齐商银行的委托代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告淄博骏业公司、山东龙诺公司、淄博东煌公司、李国强、张海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄齐商银行诉称，被告淄博骏业公司于2014年9月10日向原告办理银行短期借款250万元整，2015年9月7日到期，合同约定年利率9%。该笔银行短期借款由被告淄博东煌公司、山东龙诺公司、李国强、张海霞提供连带责任担保。经原告多次催收，该企业拒不归还原告贷款，担保企业也未承担担保责任。要求五被告归还所欠借款本金250万元及利息57941.91元（截至2015年6月20日，以后发生的利息、罚息另算）、被告山东龙诺公司、淄博东煌公司、李国强、张海霞对上述借款承担连带保证责任。
被告淄博骏业公司未作答辩。
被告山东龙诺公司未作答辩。
被告淄博东煌公司未作答辩。
被告李国强未作答辩。
被告张海霞未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告与被告淄博骏业公司签订借款合同，约定，被告淄博骏业公司向原告借款250万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为固定利率，为年利率9%，合同有效期内利率不变。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。借款人在借款期限届满日2015年9月7日一次性归还本合同项下全部借款。借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或者部分提前到期。同日，原告与被告山东龙诺公司、淄博东煌公司、李国强、张海霞签订保证合同，约定，为确保被告淄博骏业公司与原告签订的上述借款合同的履行，被告山东龙诺公司、淄博东煌公司、李国强、张海霞自愿向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后同日，原告向被告淄博骏业公司放款250万元。截止2015年6月20日，被告淄博骏业公司欠原告借款本金250万元，利息57941.91元，其余被告亦未履行保证责任，为此，形成诉讼。
上述事实有借款合同、保证合同、借据、利息清单及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博骏业公司签订的借款合同、原告与被告山东龙诺公司、淄博东煌公司、李国强、张海霞签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告淄博骏业公司放款250万元，被告淄博骏业公司未按合同约定偿还原告借款本息，其余被告亦未履行保证责任，为此，原告提前诉求被告淄博骏业公司偿还借款本金250万元及利息、被告山东龙诺公司、淄博东煌公司、李国强、张海霞对上述借款本息承担连带保证责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博骏业经贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金250万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博骏业经贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行利息57941.91元（截止2015年6月20日）及按250万元自2015年6月21日按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告山东龙诺化工销售有限公司、淄博东煌经贸有限公司、李国强、张海霞对上述一、二项款负连带保证责任。被告山东龙诺化工销售有限公司、淄博东煌经贸有限公司、李国强、张海霞承担保证责任后，有权向被告淄博骏业经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27264元，财产保全费5000元，由被告淄博骏业经贸有限公司、山东龙诺化工销售有限公司、淄博东煌经贸有限公司、李国强、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 王 玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第752号
原告临清市农村信用合作联社新兴联社，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
被告李保东，男，居民，现羁押于聊城监狱。
被告张华炜，男，干部。
被告田明，男，居民。
被告尹雪磊，男，居民。
被告孙鹏，男，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李保东峰等借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一五年六月十二日
书记员 崔红颜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00623号
原告李亚辉，女。
被告湖北昌信房地产开发有限公司八里俊园小区项目部。
第三人，罗绍锋，男。
本院在审理原告李亚辉诉被告湖北昌信房地产开发有限公司八里俊园小区项目部、第三人罗绍锋财产纠纷一案中，原告李亚辉于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚辉的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费经本院院长批准免予收取。
审判员 雷锦锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡正涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1487号
原告：深圳市金地物业管理有限公司。住所：深圳市。
法定代表人：张明，总经理。
委托代理人：曾伯凯，公司员工。
委托代理人：刘纯，公司员工。
被告：珠海市纬度投资策划有限公司。住址：珠海市。
法定代表人：李书存。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告珠海市纬度投资策划有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币50元，由原告承担（该费用原告已预交）。
审判员 李 莘
二〇一五年十月十二日
书记员 罗加靖
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初97号
原告：李敏。
委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：赫爱武。
委托诉讼代理人：姜鹏，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
原告李敏与被告赫爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人姜萍、被告赫爱武及其委托诉讼代理人姜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款1万元及利息（自判决确定之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告因生意急需用钱，通过王秀芬向原告借款1万元，当时议定2014年12月15日付清。借款到期后，被告没有按期还款，原告多次向被告催款，被告均以买卖不好为由进行拖欠，故诉至法院。
被告赫爱武承认原告李敏在本案中所主张的事实，但认为借款已过诉讼时效。
本院认为，被告赫爱武承认原告李敏在本案中所主张的事实，故对原告李敏主张被告赫爱武借款1万元的事实予以确认。关于诉讼时效，被告认为借款已过诉讼时效，原告主张在借款诉讼时效期间多次索要借款，未过诉讼时�，并有证人证言佐证，故对原告李敏的主张本院予以采纳；关于利息应从逾期2014年12月16起按年利率6%计算。上述事实，有原告提交的借条一张、证人证言及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
综上所述，原告李敏的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，判决如下：
一、被告赫爱武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敏借款10000元；
二、被告赫爱武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敏借款10000元的利息（自2014年12月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赫爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年三月二十日
书记员 张小艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1368号
原告靳志利，男，1969年1月17日出生，汉族，靚足鞋店业主，住天津市河西区。
委托诉讼代理人王西红，女，1971年10月13日出生，汉族，无职业，住。
原告王西红，基本情况同前。
被告天津市博疆菜市场经营管理有限公司，住所地天津市河西区柳林街长湖路东侧雅致里北侧。
法定代表人杨毅，董事长。
委托诉讼代理人任光柱，该公司经理。
委托诉讼代理人王飞，该公司经理。
原告靳志利、原告王西红诉被告天津市博疆菜市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志利的委托诉讼代理人王西红、原告王西红、被告天津市博疆菜市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人任光柱、王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳志利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告鞋品损失60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。自2010年与被告签订房屋租赁合同，租赁博疆菜市场北区26号房屋经营各类鞋品，该租赁合同一年一续签，2018年1月2日被告趁闭市期间，未经原告同意将原告经营的物品全部拉走，至今未返还，损失60000余元。原、被告多次沟通，要求赔偿未果。为维护自身合法权益，原告起诉来院。
原告就其主张提交如下证据：1.市场房屋摊位申请登记表、风险警示、市场商户经营责任书、承诺书、博疆菜市场摊位租赁合同书、租赁保证金票据；2.2017年12月9日拍摄的照片19张，最后一次谈双方没有谈成，被告说要停电，我临出来的时候拍的照片。
被告天津市博疆菜市场经营管理有限公司辩称，2017年12月4日我司王建与原告及相关商户谈了，政府有要求不允许菜市场经营鞋帽，能转租的转租能转行的转行。2017年11月4日我们就找原告谈过，原告未与市场签合同，公司同意免一年房租，12月25日后不再与原告签订合同，当时原告强调在火灾中造成了鞋类损失一时想不通，靳志利本人在外打工。王西红母亲患病，治疗好几个月，也病故了，长时间无法经营，生活困难所以迟迟未补签合同。一开始是王西红和王建谈，谈的不愉快，后来就不跟王西红谈了，最后把靳志利找来了谈的挺好的，说签署相关材料，后来找王西红签字的时候，其不签字，始终也没签成。政府要求2017年就不允许市场经营鞋贸了，都是老户了，我们也尽量照顾，能改行尽量改行，这些业态的商户都去了。市场已经通知了，货品码放低于多少都知道。2017年12月4日消防公安三部门联合检查发现原告的鞋贸码放特别高已经到顶，当时就拍照了，限2日内进行整改完毕，原告始终未整改。也给原告下过通知，2017年12月28日又给其下发告知书，因其存在严重安全隐患，不再与其签订协议，2017年12月26日前将商铺腾空，其拒绝签字，也不腾空商铺，政府天天检查，我们没有办法，将原告的商铺腾空了，我们也进行了录像，当时打开门的时候，鞋码放的乱七八糟，商铺中还有微波炉、烤香肠的机器。我们清的东西都在仓库，可以归还原告。
被告天津市博疆菜市场经营管理有限公司就其主张提交下列证据：1.天津市河西区商贸旅游局关于规范菜市场经营管理的通知、国务院安委会办公室关于近期几起火灾事故的通报、2017年12月6日违反规定限期整改通知书；2.2017年12月4日进行消防安全检查中发现原告商铺违反规定超高码放商品的照片；3.2017年11月4日、2017年12月5日、2017年12月8日天津市博疆菜市场经营管理有限公司会议纪要（按照消防的要求货物不准码放过高存放过多注意防火，屋内严禁使用电磁炉等）；4.博疆菜市场按照市区政府规定进行工作安排（有原告靳志利签字）；5.博疆菜市场服装百货小商品经营商户统计表；6.我司整理的商户靳志利报警及到公司出警的经过；7.2017年7月6日会议内容、8.2018年1月1日拍摄的录像。
对于原告提交的证据，被告表示对证据1无异议，证据2照片拍的很乱，看不出来怎么摆放的具体情况。
对于被告提交的证据，原告表示对证据1-7无异议，材料中靳志利的签字都是王西红签的；对证据8真实性有异议，录像画面黑糊糊，看不清楚。
本院审查当事人提交的证据，认为：
原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据2因无其他证据佐证，本院对该证据的真实性不予认定。
被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
二原告系夫妻关系，原、被告原系租赁关系，原告靳志利自被告处租赁博疆菜市场北区26号摊位经营鞋帽，租赁期至2016年12月25日止，二原告使用该摊位至2017年12月31日止并未支付租赁费用。2017年2月5日被告与市场内经营服装、鞋帽、布艺的商户召开会议，传达河西经贸旅游局安全防火紧急会议精神，要求经营鞋帽、服装、布艺的商户改变经营业态，菜市场不准经营以上业态。2017年11月4日原告与被告工作人员进行协商，被告表示因原告未与被告签订2016年-2017年度租赁合同，被告决定不再与原告续签新一年度租赁合同，原告表示希望继续协商。2017年12月4日在河西消防支队、柳林派出所消防安全检查中发现原告违反规定超高码放商品，并下达整改通知书，要求原告于2017年12月6日前整改完毕。2017年12月14日天津市河西区商贸旅游局下达《关于规范菜市场经营管理的通知》要求清理不符合《天津市菜市场管理办法》规定的经营项目。2018年1月1日晚被告将原告经营的26号摊位内的物品清空至43号摊位，次日原告报警，柳林派出所出警。
庭审中，被告同意将清理的物品返还二原告，二原告表示不同意被告返还物品，只要求被告赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在租赁期满后仍将物品堆放在租赁摊位，被告将摊位清空并将清理的物品存放他处，并通知了原告存放地点，庭审中被告同意返还清理的物品，原告不同意被告返还被清理的物品而要求被告赔偿损失，但未提交证据证明被告损毁或遗失了清理的物品，因此对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告靳志利、王西红的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告靳志利、王西红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6209号
原告：谢某某，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：杨某某，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告谢某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告谢某某于2017年4月27日以与被告达成和解，被告已全部还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费97元，减半收取49元，由原告谢某某负担。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 曾红艳
人民陪审员 周润华
法官 助理 殷翩翩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方辰钰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2126号
原告：王长兰，女，1965年10月17日生，汉族，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：王善法，男，1960年8月25日生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：蔺春银，女，1971年10月28日，汉族，住江苏省涟水县。
原告王长兰与被告王善法、蔺春银运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告王长兰及其诉讼代理人吴家宝、被告王善法及其诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告蔺春银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王长兰向本院提出诉讼请求：1.要求王善法、蔺春银赔偿其损失6800元；2。王善法、蔺春银承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，王长兰的女儿在徐州购买沙发一套，价值6800元，后因发错货经协调经销处同意调换。为此，王长兰于2015年12月12日联系王善法，要求其到王长兰家中将所需调换的沙发运至蔺春银经营的物流公司在金湖的上货点。王长兰付给王善法运费50元，并通过王善法向蔺春银支付运费150元。然而王长兰的沙发至今下落不明，王善法与蔺春银均未向王长兰予以赔偿，故诉至法院。
王善法辩称，本案系运输合同纠纷，其已按王长兰指示将涉案沙发运至蔺春银所拥有的物流车上，后该沙发遗失被窃，但责任并非其引起，其在本案中无过错，因此王长兰要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法庭驳回王长兰对其的诉讼请求。
蔺春银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王长兰与蔺春银间存在运输合同关系。王长兰的女儿购买了价值6800元的沙发，因经销商发错货需要调换。因涉案沙发由蔺春银运至金湖，并由王善法送至王长兰处，王长兰于2015年12月12日电话联系王善法，委托王善法将沙发运送至蔺春银经营的物流车上，为此王长兰支付王善法运费50元，并委托王善法支付蔺春银物流费150元。王善法按约将沙发运送上蔺春银的物流车上，并将王长兰支付给蔺春银的物流费150元交由驾驶员代收。后蔺春银的物流车将沙发运至苏州元和派出所旁边停车场，放置在3号车位和4号车位之间后遗失。经蔺春银报警查找无果。该沙发至今未能找回，王长兰的损失未能得到赔偿。
本院认为，王长兰将涉案沙发交委托给蔺春银运送至苏州，双方构成运输合同关系。蔺春银作为承运人，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。蔺春银将所承运的涉案沙发丢失，托运人王长兰按沙发价值6800元要求其赔偿损失符合规定，本院予以支持。王善法根据王长兰委托将沙发和物流费150元交付给蔺春银经营的物流车和驾驶员，已完成了王长兰的委托事项，王善法对涉案沙发的灭失没有过错，故王长兰要求王善法与蔺春银承担连带责任于法无据，本院不予支持。蔺春银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院在查清基本案件事实的基础上，可依法缺席作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔺春银于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告王长兰损失6800元。
二、驳回原告王长兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔺春银负担（原告王长兰已预缴，被告蔺春银随上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00285号
原告张某某，女。
被告裴某某，男。
原告张某某与被告裴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月23日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁。日常生活中，被告限制原告花费，一花钱就打架。被告遇事毫无主见，对其母的话偏听偏信，经常无故与原告生气，殴打原告。经多人多次劝说无效。2014年农历十一月份，原告不舒服，给被告打了三次电话，要求被告回来，被告在外面喝酒不回家。喝酒结束回到家，被告嫌原告给他打了电话，就跟原告争吵并动手殴打原告。2014年农历十一月二十二日，原告回娘家居住至今，被告既不去接，也不打电话。现双方的感情已彻底破裂，无法共同生活。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；债务7000元由被告负责偿还；诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年11月23日登记结婚。婚后未生育子女。原告称，原告系再婚，婚后带着儿子与被告一起生活，双方经常为孩子吵架，被告总是嫌原告花钱，原告与被告母亲也有矛盾。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实其主张。
本院认为，原、被告双方在共同生活中应相互尊重、互帮互助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方遇有矛盾和误解应真诚的交换意见，沟通思想，多做自我批评，求大同存小异，珍惜夫妻感情，共同建立美好的家庭生活。现原告诉请与被告离婚，但未提供双方感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告裴某某离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一五年六月十五日
书记员 韦利华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行终44号
上诉人任龙横，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。
上诉人任龙横因其他行政一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人任龙横上诉称，上诉人的起诉符合人民法院受案范围，原审法院裁定不予立案，属于适用法律错误；原审法院立案审查期限超过法律规定，属于程序违法。请求撤销东安区人民法院（2018）黑1002行初3号行政裁定书，指令东安区人民法院立案受理本案。
本院认为，上诉人任龙横称其所有的房屋（牡丹江市西安区沿江乡卡路村8组40号）位于牡丹江市西新安街贯通拓路项目征收范围内，申请公开“该项目征收中，卡路村每家每户的房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况”。经牡丹江市房屋征收办公室及牡丹江市人民政府复议审查认定，任龙横系牡丹江市西新安街贯通拓路项目被征收人，2014年8月18日，其与牡丹江市房屋征收办公室签订了《住宅房屋征收补偿协议》，并于次日领取征收补偿款215924元。认为任龙横在申请政府信息公开之前，已与征收部门签订了征收补偿协议并领取了征收补偿款，且其不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，牡丹江市人民政府经复议维持了牡丹江市房屋征收办公室不能予以提供的信息公开申请答复书。任龙横不服，为此向原审法院提起诉讼，请求撤销牡丹江市人民政府牡政复决【2017】13号《行政复议决定书》，确认牡丹江市房屋征收办公室【2017】牡征收答第05号《信息公开申请答复书》违法并重新予以答复。
《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，任龙横认为其所申请的内容与其自身生产、生活有密切关系，二被告未履行必要义务，严重侵害其合法权益，任龙横的起诉符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，且牡丹江市人民政府牡政复决【2017】13号《行政复议决定书》也向任龙横交待了诉权“对本决定不服，可自收到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。东安区人民法院对任龙横的起诉不予立案，属于适用法律错误。
关于任龙横主张的原审法院立案审查期限超过法律规定，属于程序违法的问题。经查阅原审卷宗，原审法院立案通知书、立案审批表、行政一审案件立案审查及审判流程管理信息表明确记载收到诉状时间及立案时间均为2018年1月24日，同时，卷宗当中的受理通知书、证据收据、当事人送达地址确认书、举证通知书等材料，均有任龙横本人签名，签属时间也均为2018年1月24日。原审法院（2018）黑1002行初3号行政裁定落款时间为2018年1月29日，并未超过立案审查时间的规定，任龙横的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第二款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销东安区人民法院（2018）黑1002行初3号行政
裁定；
二、本案指令东安区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定
审判长 杨弘智
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一八年三月十二日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑10行终44号上诉人任龙横，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。上诉人任龙横因其他行政一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人任龙横上诉称，上诉人的起诉符合人民法院受案范围，原审法院裁定不予立案，属于适用法律错误；原审法院立案审查期限超过法律规定，属于程序违法。请求撤销东安区人民法院（2018）黑1002行初3号行政裁定书，指令东安区人民法院立案受理本案。本院认为，上诉人任龙横称其所有的房屋（牡丹江市西安区沿江乡卡路村8组40号）位于牡丹江市西新安街贯通拓路项目征收范围内，申请公开“该项目征收中，卡路村每家每户的房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况”。经牡丹江市房屋征收办公室及牡丹江市人民政府复议审查认定，任龙横系牡丹江市西新安街贯通拓路项目被征收人，2014年8月18日，其与牡丹江市房屋征收办公室签订了《住宅房屋征收补偿协议》，并于次日领取征收补偿款215924元。认为任龙横在申请政府信息公开之前，已与征收部门签订了征收补偿协议并领取了征收补偿款，且其不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，牡丹江市人民政府经复议维持了牡丹江市房屋征收办公室不能予以提供的信息公开申请答复书。任龙横不服，为此向原审法院提起诉讼，请求撤销牡丹江市人民政府牡政复决【2017】13号《行政复议决定书》，确认牡丹江市房屋征收办公室【2017】牡征收答第05号《信息公开申请答复书》违法并重新予以答复。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，任龙横认为其所申请的内容与其自身生产、生活有密切关系，二被告未履行必要义务，严重侵害其合法权益，任龙横的起诉符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，且牡丹江市人民政府牡政复决【2017】13号《行政复议决定书》也向任龙横交待了诉权“对本决定不服，可自收到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。东安区人民法院对任龙横的起诉不予立案，属于适用法律错误。关于任龙横主张的原审法院立案审查期限超过法律规定，属于程序违法的问题。经查阅原审卷宗，原审法院立案通知书、立案审批表、行政一审案件立案审查及审判流程管理信息表明确记载收到诉状时间及立案时间均为2018年1月24日，同时，卷宗当中的受理通知书、证据收据、当事人送达地址确认书、举证通知书等材料，均有任龙横本人签名，签属时间也均为2018年1月24日。原审法院（2018）黑1002行初3号行政裁定落款时间为2018年1月29日，并未超过立案审查时间的规定，任龙横的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第二款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销东安区人民法院（2018）黑1002行初3号行政裁定；二、本案指令东安区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定审判长  杨弘智审判员  郑春梅审判员  张继凯二〇一八年三月十二日书记员  徐一加
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1546-1号
申请执行人戴晓敏。
申请执行人戴畹华。
被执行人：杭州其丽科技有限公司。
法定代表人李贤德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02671号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州其丽科技有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州其丽科技有限公司的存款96899.50元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年七月十三日
代书记员 韦文彬
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第594号
申请执行人河南豫安信息系统工程有限公司
法定代表人杨文革，该公司经理。
被执行人富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司。
法定代表人王泽君，该公司负责人。
关于河南豫安信息系统工程有限公司申请执行富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司合同纠纷一案，我院于2015年9月16日立案执行，并于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年9月23日前按生效的（2015）太民初字第1759号民事判决书确定的义务履行，本案在执行过程中查明被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王树广
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第499号
原告邵松涛，农民。
被告王得金，农民。
被告王永纲，农民。
原告邵松涛诉被告王得金、王永纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松涛到庭参加了诉讼，被告王得金、王永纲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵松涛诉称：2010年10月16日被告王得金、王永纲向我借款人民币10万元，约定2011年1月16日前还清。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告王得金、王永纲未予答辩。
经审理查明：2010年10月16日被告王得金向原告借款人民币10万元，约定2011年1月16日前还清，被告王永纲为共同还款人。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。
上述事实由当事人陈述，借款契约等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告王得金向原告邵松涛借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王永纲在契约上约定为共同还款人，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王得金、王永纲归还原告邵松涛借款本金10万元，于判决生效后10日内支付；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，公告费500元，共计2800元由被告王得金、王永纲连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 练 杰