吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终199号
上诉人（原审被告）长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社，住所地长春市双阳区太平镇贺家村十社。
法定代表人高武，理事长。
委托诉讼代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市双阳区太平镇人民政府，住所地长春市双阳区太平镇街道。
法定代表人王晶，镇长。
委托诉讼代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社(以下简称芳瑞合作社)因与被上诉人长春市双阳区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）、被上诉人潘丽敏民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人芳瑞合作社的委托诉讼代理人王晓光、被上诉人太平镇政府的委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼。被上诉人潘丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平镇政府原审时诉称，1.请求法院判决芳瑞合作社、潘丽敏共同偿还太平镇政府借款本金203万元及利息(150万元自2015年5月1日起算至实际还款之日止，53万元自2015年3月4日起算至实际还款之日止，按照年利24%计算)；2.诉讼费用由芳瑞合作社、潘丽敏承担。事实和理由：芳瑞合作社因拖欠工程款及土地承租款，导致农民工上访。时任芳瑞合作社法定代表人潘丽敏以个人名义向太平镇政府借223万元，用于解决芳瑞合作社欠付的工程款及土地款问题，其中150万元用于支付欠付工程款导致拖欠的农民工工资，73万元用于支付欠付的土地款。2015年2月9日，潘丽敏就以上借款向太平镇政府出具欠据，约定利息年利三分，150万元于2015年4月30日还清、73万元于2015年3月3日还清。借款后经过太平镇政府多次催要，对方仅偿还20万元本金，尚欠借款本金203万元及利息。
芳瑞合作社原审时辩称，对太平镇政府的诉讼主体和诉讼请求都有异议，太平镇政府起诉借款数额事实不清，太平镇政府的诉讼请求与潘丽敏接受双阳区法院的询问时，内容并不一致，另外即使潘丽敏以个人身份借款并出具欠条，无充分证据显示潘丽敏用到芳瑞合作社的经营上，所以芳瑞合作社不能承担还款责任和义务。
潘丽敏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年2月9日，潘丽敏任芳瑞合作社法定代表人期间，向太平镇政府借款223万元，并出具欠据一枚，载明：“人民币贰佰贰拾叁万元整，223万元，上款系借款，用于还农民工工资，利息年利叁分，定于4月30日前还清150万计利息，2015年3月3日前还清73万利息。欠款人：潘丽敏2015年2月9日”。该借款用于偿还芳瑞合作社所欠的农民工工资及土地转让款。后潘丽敏偿还太平镇政府欠款20万元，尚欠太平镇政府借款203万元。
原审法院认为，太平镇政府与潘丽敏的借贷关系成立，潘丽敏给太平镇政府出具的欠据合法有效，系双方当事人真实意思表示，潘丽敏应按约定的期限给付借款本息。关于太平镇政府要求潘丽敏给付借款本金203万元及利息(150万元自2015年5月1日起算至实际还款之日止，53万元自2015年3月4日起算至实际还款之日止，按照年利24%计算)，不违反法律、行政法规的相关规定，予以支持。关于太平镇政府要求芳瑞合作社共同偿还太平镇政府借款本息的诉讼请求，因潘丽敏向太平镇政府借款时任芳瑞合作社法定代表人，所借款项用于偿还芳瑞合作社所欠款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故芳瑞合作社与潘丽敏共同对太平镇政府承担还款责任。关于芳瑞合作社提出太平镇政府主体资格及借款数额事实不清的辩解意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：潘丽敏、芳瑞合作社于判决生效后立即给付太平镇政府借款本金203万元及利息(利息按年利24%计算至实际给付之日止，以150万元为基数，自2015年5月1日起计算，以53万元基数，自2015年3月4日起计算)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11520元，由芳瑞合作社、潘丽敏共同负担。
宣判后，芳瑞合作社不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判芳瑞合作社不给付太平镇政府借款203万或者发回重审；2.一、二审案件受理费由太平镇政府、潘丽敏负担。理由是1.潘丽敏于2015年2月9日出具的欠据，无法证明是其本人所写，且无芳瑞合作社公章，更无太平镇政府字样，按习惯潘丽敏只有在收到欠据记载的款项时，才会出具欠据。但太平镇政府提交的《劳动监察材料》中的第136页可以证明潘丽敏以加盖公章和收款人签字的方式于2015年2月12日收到“双阳区信访局，双阳区太平镇政府给长春市双阳区太平镇政府给长春市双阳区芳瑞合作社协调的农民工工资肆佰伍拾万元整”，该收条没有借款字样，依据潘丽敏出具的欠据和此收条，潘丽敏应当在三天内收到两笔款项共计673万元，但具了解，财政给农民专业合作社的政策性补贴资金当年达到380万元。此案的几份证据与太平镇政府主张的款项不吻合；2.太平镇政府出具的收条证明租地农民收到788535元土地转让款与主张数额及潘丽敏询问笔录、收条记载内容不符，潘丽敏已还20万元无证据支持。3.原审法院开庭传票送达程序违法，并违法缺席审理。
太平镇政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘丽敏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实除与原审判决认定事实一致外，另查明，根据2015年1月26日劳动保障监察大队对潘丽敏所做的询问笔录、2015年2月2日潘丽敏所出具的承诺书、同日案外人王立东和肖永刚签订的《协议书》、2015年2月9日张清等五人出具了收据、2015年2月9日潘丽敏出具223万元欠据、2015年2月12日芳瑞合作社盖章并有潘丽敏签名盖章的450万元收条。本院对案件进行梳理后认定，2014年8月吉林省运达建筑工程有限公司承接了芳瑞合作社蔬菜花卉种植基地工程施工工作，工程完工后因芳瑞合作社未向吉林省运达建筑工程有限公司支付工程款，导致吉林省运达建筑工程有限公司拖欠农民工工资550万元。因农民工向劳动保障监察大队主张权利并上访至相关部门，在双阳区政府的协调下，除吉林省运达建筑工程有限公司自筹100万元外，剩余450万元由芳瑞合作社以工程款为由向双阳农商行太平支行银行贷款300万元（此款2015年2月12日转入劳动保障监察大队账户）。另外150万元经太平镇政府协调，2015年2月10日由双阳区政府从双阳区财政局乡财县管专户直接拨款到太平镇政府经费支出账户，并由此账户转至劳动保障监察大队账户，用于支付农民工工资。
同时，为偿还拖欠农民张清、张德财、李桂英、李明和臧廷才、臧廷秀土地转让款，芳瑞合作社法定代表人潘丽敏向太平镇政府借款73万元，为此太平镇政府向案外人借款73万元，潘丽敏自行筹款58535元，共计788535元后。收款后2015年2月9日张清等五人出具了788535元收据一枚，该枚收据现由太平镇政府留存。为偿还对外借款，经太平镇政府催要，潘丽敏偿还20万元，太平镇政府以付农民李明吉土地款报销的形式从财政账户转出55万元，用以上共计75万元偿还案外人。同日，潘丽敏为太平镇政府出具223万元欠据一枚，并约定还款利息，该枚欠据由太平镇政府持有。
再查明，潘丽敏2017年8月8日曾在太平镇政府另案诉芳瑞合作社、潘丽敏民间借贷纠纷的（2017）吉0112民初368号案件中填写了地址为“吉林市昌邑区朝阳鸿祥苑8号楼3单元5右门302室”的地址确认书。原审法院按照该地址向潘丽敏邮寄了开庭传票，根据邮寄回执记载邮递人员曾多次电话联系及上门送达均无人签收。本案二审庭审过程中，太平镇政府提交了原审法院对潘丽敏在（2017）吉0112民初368号案件中的询问笔录，证明潘丽敏借款用于芳瑞合作社的事实，并证明潘丽敏在此笔录中所留地址与其在该案中地址确认书所留地址一致。
本院认为，本案太平镇政府主张的223万元包含两部分，其中150万元系潘丽敏借款用于支付芳瑞合作社拖欠农民工工资的款项，另53万元系潘丽敏借款用于支付农民土地款。
关于本案争议借款事实是否存在的问题。虽芳瑞合作社对潘丽敏2015年2月9日出具欠据的真实性提出异议，但一、二审期间均未对欠据上潘丽敏的签字及指纹的真实性申请鉴定，故对该欠据的真实性本院予以确认。结合本案争议的款项的来源与使用情况，潘丽敏在向太平镇政府借款后，其所借款项均用于支付芳瑞合作社拖欠的款项及费用，因借款时潘丽敏的身份为芳瑞合作社法定代表人，故潘丽敏与芳瑞合作社应按照欠据约定的内容共同承担向太平镇政府还款的责任。因太平镇政府自认潘丽敏已经偿还20万元仅主张203万元，对太平镇政府自愿主张放弃的部分，无需承担举证责任。关于借款利息，因潘丽敏与太平镇政府之间的利息约定违反了《中华人民共和国预算法》第四条第二款“政府的全部收入和支出都应当纳入预算”的规定，本院不予支持。但因太平镇政府违规出借财政资金，造成财政资金的利息损失，为保护社会公共利益，潘丽敏与芳瑞合作社应按照同期贷款利率支付借款利息。
关于芳瑞合作社主张原审送达开庭传票程序违法的问题，因原审法院已经按照潘丽敏在原审法院另案所留地址确认书所载地址邮寄了开庭传票，原审法院开庭传票送达程序并无不当。综上，原审判决适用法律不当应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1832号民事判决为,“上诉人长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社与被上诉人潘丽敏于判决生效后立即给付被上诉人长春市双阳区太平镇人民政府借款本金203万元及利息(利息按同期贷款利率计算至实际给付之日止，以150万元为基数，自2015年5月1日起计算，以53万元基数，自2015年3月4日起计算)”；
二、驳回被上诉人长春市双阳区太平镇人民政府其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11520元，二审案件受理费23040元，均由上诉人长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社及被上诉人潘丽敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年四月八日
书 记 员 张鹤馨