wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3185号
申请执行人:南通百丽特涂装工程有限公司，住所地江苏省南通市城山路78号金和大厦B401室。
法定代表人刘贞兰，董事长。
被执行人：江苏海隆重机有限公司（组织机构代码66130844-0），住所地江苏省海门市（开发区）海门港大生路南侧。
法定代表人：缪春华，董事长。
申请执行人南通百丽特涂装工程有限公司诉被执行人江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初3633号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书,被执行人结欠申请执行人货款人民币574329.67元、诉讼费用人民币8434元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理，被执行人海隆公司需负担执行费人民币8228元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人海隆公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经查,被执行人海隆公司设立于2007年4月27日，现登记股东为上海竟力机电工程信息科技有限公司、张家港亘隆贸易有限公司、许丽，公司注册资本人民币1亿元，早已停止生产，人员均已散走。目前，被执行人负债情况严重，在本院涉案数十起，涉案金额已近人民币1.5亿元，其名下房产、车辆、银行账户均已被本院查封、冻结。
2017年2月6日，另一债权人常熟中德重机有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2017年7月12日裁定立案受理，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任破产管理人。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，通知其直接向破产管理人申报债权。
以上事实，由有关单位的协助查询财产回执、协助执行通知书、本院(2017)苏0684破1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人海隆公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，依法应中止对被执行人的强制执行,转由破产清算程序处理，案涉债务应纳入破产审查及清理范围。本院已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人，据此，被执行人海隆公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，权利人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1724号
原告：孙希成，男，1967年12月27日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，董事长。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营市东营区滨溪北路（东营市东营区新区33号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104L。
法定代表人：李东升，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1985年11月25日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住东营市东营区。
原告孙希成与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙希成向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许孙希成撤诉。
案件受理费25元，由孙希成负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孟一男
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2262号
原告夏林，男，汉族，延吉市房地产担保公司职员，现住延吉市河南街阿里郎美食街金达莱小区。
被告金相哲，男，朝鲜族，无职业，原住延吉市新兴街，现下落不明。
被告崔志明，男，朝鲜族，延吉市土地管理局干部，住延吉市北山街。
委托代理人李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告全龙权，男，朝鲜族，无职业，住延吉市爱丹路。
委托代理人李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告夏林与被告金相哲、崔志明、全龙权之间的车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏林，被告崔志明和全龙权的委托代理人李银姬到庭参加了诉讼。被告金相哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林诉称，原告于2012年6月14日与被告金相哲签订租车合同，原告将自己名下的吉HU**号“奥迪”轿车租给被告金相哲使用，每日租金人民币200元整，车辆在使用期间造成的一切事故责任由租车人承担。租车一个月后，被告金相哲下落不明，经几番查找后，2013年7月1日将车找到，但被告崔志明和全龙权不予返还原告轿车。因此，诉至法院要求二被告返还原告的吉HU**号“奥迪”轿车。
被告金相哲未答辩。
被告崔志明、全龙权辩称，原告与二被告之间不存在租赁关系，金相哲与二被告之间是抵押借贷关系，本案二被告合法占有标的物，在金相哲还清65000元借款之前，二被告不同意返还车辆，现金相哲涉嫌诈骗，应中止本案诉讼。
原告夏林向法庭提供了如下证据：
1、租车合同。证明原告将车租给金相哲的事实。
2、机动车登记档案。证明2012年6月14日，金相哲把车卖给原告。
3、银行取款凭证。证明2012年6月14日金相哲把车卖给原告，原告取8万元支付给金相哲的事实。
4、行车证。证明2012年6月14日，金相哲把车卖给原告的事实。
被告崔志明、全龙权向法庭提供了如下证据：
1、借条与欠条复印件。证明2012年7月31日，金相哲向原告借款3万元；2013年4月3日又向原告借款7万元，与原告陈述的事实不符。
2、本院（2013）延民初字1949号撤诉裁定书。证明原告与金相哲之间租赁关系不成立。
3、本院（2013）延民初字1990号中止裁定书。证明因同样的事实法院应中止本案诉讼。
4、欠条。证明金相哲向全龙权借款65000元的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性提出异议，认为2012年6月14日登记车主是金相哲，且金相哲下落不明，无法核实其签字的真实性。对这份证据无法核实其真实性，本院不予采信。
对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，对这份证据的真实性，本院予以采信。
对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但表示不能证明原告支付给金相哲8万元。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，对这份证据的真实性，本院予以采信。
对被告崔志明、全龙权提供的证据1，原告无异议，但提出与本案无关。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对被告崔志明、全龙权提供的证据2，3，原告无异议，本院予以采信。
对被告崔志明、全龙权提供的证据4，原告提出与本案无关。结合被告证据3，可以核实其真实性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
被告金相哲于2012年6月13日从原车主俞玉善处购买一辆吉HU**号“奥迪”轿车，于2012年6月18日又卖给原告夏林，并将诉争车辆的车籍过户手续登记在原告夏林名下。后诉争车辆在被告金相哲使用期间，被告金相哲将该车辆向被告金龙权借款抵押，但未办理抵押登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2012年6月18日，吉HU**号“奥迪”轿车登记在原告夏林的名下，该轿车的所有权人应为原告。现原告要求被告返还吉HU**号“奥迪”轿车，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔志明、全龙权主张其基于抵押借贷关系占有诉争车辆，属于合法占有的抗辩主张，因没有办理抵押登记手续，其抵押合同未生效，其提出的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全龙权于本判决发生法律效力之10日内返还原告夏林吉HU**号“奥迪”轿车一辆。
案件受理费1550元，邮寄费80元，保全费720元，合计2350元，由被告崔志明、金龙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2262号
原告：夏林，男，汉族，1970年12月14日生，现住延吉市河南街阿里郎美食街金达莱小区。
被告：金相哲，男，朝鲜族，1981年2月21日生，原住延吉市新兴街，现下落不明。
被告：崔志明，男，朝鲜族，1968年1月23日生，现住延吉市北山街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：全龙权，男，朝鲜族，1967年1月26日生，住延吉市爱丹路。
委托代理人李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告夏林与被告金相哲、崔志明、全龙权之间的车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏林，被告崔志明和全龙权的委托代理人李银姬到庭参加了诉讼。被告金相哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林诉称，原告于2012年6月14日与被告金相哲签订租车合同，原告将自己名下的吉X**号“奥迪”轿车租给被告金相哲使用，每日租金人民币200元整，车辆在使用期间造成的一切事故责任由租车人承担。租车一个月后，被告金相哲下落不明，经几番查找后，2013年7月1日将车找到，但被告崔志明和全龙权不予返还原告轿车。因此，诉至法院要求二被告返还原告的吉X**号“奥迪”轿车。
被告金相哲未答辩。
被告崔志明、全龙权辩称，原告与二被告之间不存在租赁关系，金相哲与二被告之间是抵押借贷关系，本案二被告合法占有标的物，在金相哲还清65000元借款之前，二被告不同意返还车辆，现金相哲涉嫌诈骗，应中止本案诉讼。
原告夏林向法庭提供了如下证据：
证据1、租车合同。证明原告将车租给金相哲的事实。
证据2、机动车登记档案。证明2012年6月14日，金相哲把车卖给原告。
证据3、银行取款凭证。证明2012年6月14日金相哲把车卖给原告，原告取8万元支付给金相哲的事实。
证据4、行车证。证明2012年6月14日，金相哲把车卖给原告的事实。
被告崔志明、全龙权向法庭提供了如下证据：
证据1、借条与欠条复印件。证明2012年7月31日，金相哲向原告借款3万元；2013年4月3日又向原告借款7万元，与原告陈述的事实不符。
证据2、本院（2013）延民初字1949号撤诉裁定书。证明原告与金相哲之间租赁关系不成立。
证据3、本院（2013）延民初字1990号中止裁定书。证明因同样的事实法院应中止本案诉讼。
证据4、欠条。证明金相哲向全龙权借款65000元的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性提出异议，认为2012年6月14日登记车主是金相哲，且金相哲下落不明，无法核实其签字的真实性。对这份证据无法核实其真实性，本院不予采信。
对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，对这份证据的真实性，本院予以采信。
对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但表示不能证明原告支付给金相哲8万元。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，对这份证据的真实性，本院予以采信。
对被告崔志明、全龙权提供的证据1，原告无异议，但提出与本案无关。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对被告崔志明、全龙权提供的证据2，3，原告无异议，本院予以采信。
对被告崔志明、全龙权提供的证据4，原告提出与本案无关。结合被告证据3，可以核实其真实性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
被告金相哲于2012年6月13日从原车主俞玉善处购买一辆XXX号“奥迪”轿车，于2012年6月18日又卖给原告夏林，并将诉争车辆的车籍过户手续登记在原告夏林名下。后诉争车辆在被告金相哲使用期间，被告金相哲将该车辆向被告全龙权借款抵押，但未办理抵押登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2012年6月18日，吉X**号“奥迪”轿车登记在原告夏林的名下，该轿车的所有权人应为原告。现原告要求被告返还XXX号“奥迪”轿车，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔志明、全龙权主张其基于抵押借贷关系占有诉争车辆，属于合法占有的抗辩主张，因没有办理抵押登记手续，其抵押合同未生效，其提出的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全龙权于本判决发生法律效力之10日内返还原告夏林XXX号“奥迪”轿车一辆。
案件受理费1550元，保全费720元，其他诉讼费用80元，合计2350元，由被告崔志明、全龙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑世英
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执190号
申请执行人：宁津县刘书温铁料门市部。住所地：山东省德州市宁津县钢材市场。
法定代表人：刘书温，男，1962年11月16日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：李冬梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：于贵勇，男，1971年9月16日出生，汉族，住宁津县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初1639号民事判决书，受理执行的申请执行人宁津县刘书温铁料门市部申请执行李冬梅、于贵勇买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，申请人宁津县刘书温铁料门市部提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1422民初1639号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘秀武
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1079号
上诉人（原审原告）：虞双权，男，1947年11月出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号。
法定代表人：虞德水，董事长。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人虞双权与被上诉人四川弘鑫矿业有限公司（简称弘鑫矿业）合同纠纷一案，不服荣县人民法院（2017）川0321民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞双权的委托诉讼代理人姚伟、被上诉人弘鑫矿业的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人虞双权上诉请求：1.依法撤销荣县人民法院（2017）川0321民初1718号民事判决；2.依法撤销荣民调（2014）第07号《人民调解协议书》；3.本案一审二审诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人系四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿（简称永德煤矿）职工。因永德煤矿拒绝给上诉人进行离职前体检，2014年1月24日，上诉人与永德煤矿达成关于解决离职与经济补偿争议的荣民调（2014）第07号《人民调解协议书》并于同日解除劳动关系。《人民调解协议书》所处分的事实违反《中华人民共和国职业病防治法》而无效。
被上诉人弘鑫矿业辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应该予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：永德煤矿系弘鑫矿业的分公司（已注销）。虞双权系原永德煤矿职工，在达到法定退休年龄后，仍继续在弘鑫矿业从事采煤工作。2014年1月24日，虞双权与永德煤矿矿长吴永成等在荣县保华镇人民调解委员会的主持下达成荣民调（2014）第07号《人民调解协议书》，该协议包含以下内容：1.永德煤矿一次性给予虞双权因疑似尘肺病和家庭困难经济补偿58000元（大写伍万捌仟元）；2.经本次调解后虞双权主动与企业脱离一切关系，不再向企业提出本人因职业病及其他疾病和生活困难及务工要求；3.本调解协议经双方签字后生效，任何一方不得反悔。同时，该协议注明“该款项于2014年6月30日之前，由永德煤矿一次性全额支付”。该协议上有吴永成、虞双权的签名、捺印，人民调解员龚少波签名确认，并加盖荣县保华镇人民调解委员会印章。同年7月18日，永德煤矿向虞双权支付一次性尘肺补助金58000元。2016年9月1日，虞双权经自贡市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病（壹期）。2017年2月3日，自贡市人力资源和社会保障局确认为工伤。2017年3月22日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残无护理依赖。2017年6月21日，虞双权提起劳动争议诉讼，一审法院于2017年8月17日作出荣县人民法院（2017）川0321民初1152号民事判决，驳回了虞双权的全部诉讼请求。虞双权认为荣民调（2014）第07号《人民调解协议书》违反强制性规定和重大误解，引发诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为荣民调（2014）第07号《人民调解协议书》是否合法有效。一、虞双权与永德煤矿之间达成《人民调解协议书》系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。从双方达成的协议内容中可以看出，虞双权对自己可能患职业病有一定预见性，仍与永德煤矿达成解除一切关系的协议，并承诺不再向永德煤矿提出因职业病及其他疾病和生活困难等要求。该协议系双方对实体权利的处分。虞双权领取协议约定补偿款的行为进一步印证其与永德煤矿达成调解协议系虞双权的真实意思表示。因此，虞双权与永德煤矿达成的《人民调解协议书》合法有效，上诉人与被上诉人均应依照《人民调解协议书》履行约定义务，受该协议约束。二、《人民调解协议书》不存在撤销情形。虞双权与永德煤矿达成调解协议时已经超过法定退休年龄，弘鑫矿业也未为虞双权购买工伤保险，但虞双权与弘鑫矿业之间系劳务关系，不受劳动合同法调整，因此进行离岗职业病检查并非解除劳务关系的必要条件。《人民调解协议书》系虞双权与永德煤矿矿长和弘鑫矿业工作人员达成的协议，虞双权未提供证据证明荣县保华镇人民调解委员会存在违法调解情形，也不存在欺诈胁迫或有其他违法情形。因此，该协议不存在撤销的情形。综上，对虞双权诉称理由不能成立，对其诉讼请求不予支持，弘鑫矿业的辩称理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，判决：驳回虞双权的全部诉讼请求。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由虞双权负担。
二审中，上诉人虞双权提交：1.（2017）川03民终931号民事裁定书，拟证明原审判决依据的另一判决已被撤销；2.解除劳动合同协议书，拟证明双方之间是劳动合同关系；3.荣劳人仲不字[2017]16号不予立案通知书及送达回证。
经庭审质证，被上诉人弘鑫矿业对三份证据的真实性不持异议，但认为不属于新证据。对民事裁定书的真实性合法性和与本案的关联性不持异议，认为发回重审是因虞双权另行起诉了本案。
本院对上诉人提交的新证据作如下认证：因三份证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虞双权与永德煤矿之间达成人民调解协议系双方的真实意思表示，应受法律保护。上诉人与被上诉人作为完全民事行为能力的权力主体，有权处分自己的实体权利。虽然达成调解协议时，虞双权尚未进行职业病认定。但协议中双方对职业病的补偿达成一致意见，表明虞双权对其可能患职业病的情况有一定预见，并对实体权利进行处分，且虞双权实际领取了协议约定的补偿款。双方达成的人民调解协议是合法有效的。上诉人关于人民调解协议处分的事实违反《中华人民共和国职业病防治法》而无效的上诉理由，经本院审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“用人单位……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，是法律为了保护劳动者的合法利益，对用人单位权益的限制性规定。根据该项规定，用人单位在未进行离岗前职业健康检查的前提下，不得主动与劳动者解除劳动合同。但该项规定并不限制劳动者主动解除劳动合同或与用人单位协议解除劳动合同的权利。故双方达成的人民调解协议并不违反上述规定。上诉人提出撤销荣民调（2014）第07号《人民调解协议书》的主张，但未提交证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的关于合同应当被撤销的情形，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人虞双权负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭爱华
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾雅月
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1886号
原告：毕钰
被告：刘俭
原告毕钰与被告刘俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕钰、被告刘俭到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俭偿还借款22万元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年9月6日，被告以买房资金不足为由向原告借款20万元，因为被告借款时说只借几天，所以当时并没有约定还款日期和利息。2017年10月17日，被告又向原告借款2万元。后原告多次要求被告还款，被告一直推脱。为此诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款时虽然没有约定借款期限，但在原告主张权利后，被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时没有约定利息，应当视为借款期间不支付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告刘俭于本判决生效后十日内给付原告毕钰人民币22万元。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告毕钰的其他诉讼请求。
案件受理费4，600.00元、减半收取2300元，保全费1640.00元，由被告承担3940.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 车 龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5503号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：达兰台，男，1970年4月29日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：赛罕其其格，女，1972年6月6日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：巴雅苏拉，男，1992年5月9日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
原告刘影与被告达兰台、赛罕其其格、巴雅苏拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年9月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告达兰台、赛罕其其格、巴雅苏拉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告达兰台、赛罕其其格偿还借款本金20000.00元，并自2016年4月3日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告巴雅苏拉对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月3日，经被告巴雅苏拉担保，被告达兰台、赛罕其其格向我借款本金20000.00元。约定月利率2分。此笔借款后经原告多次索要，二被告一直未偿还，
被告达兰台、赛罕其其格、巴雅苏拉未答辩。
经审理查明，被告达兰台、赛罕其其格系夫妻关系，2016年4月3日，经被告巴雅苏拉担保，被告达兰台、赛罕其其格向原告借款本金20000.00元。为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告达兰台在借据借款人处署名，被告巴雅苏拉在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告达兰台、赛罕其其格一直未偿还，被告巴雅苏拉亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告巴雅苏拉、达兰台为其出具的借据一枚在卷佐证。被告达兰台、赛罕其其格、巴雅苏拉在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告达兰台、赛罕其其格向原告借款的金额、利息、时间及被告巴雅苏拉担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告达兰台、赛罕其其格向原告刘影借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告达兰台、赛罕其其格偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告巴雅苏拉作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告达兰台、赛罕其木格于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金20000.00元。
二、被告达兰台、赛罕其木格于本判决生效后十日内支付原告刘影自2016年4月3日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告巴雅苏拉对上述判项承担连带偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.00元，减半收取335.50元，由被告达兰台、赛罕其木格负担，被告巴雅苏拉对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 顺
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1157号
原告：曾晓燕，女，1973年11月16日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：梅卫星，江西海春律师事务所律师（特别授权）。
被告：洪名文，男，1967年11月21日生，汉族，住大余县。
被告：曾广油，女，1979年8月22日生，汉族，住大余县。
原告曾晓燕诉被告洪名文、曾广油买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾晓燕及其委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼，被告洪名文、曾广油经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾晓燕向本院提出的诉讼请求：1、判令俩被告立即归还原告货款16915元，并从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率并按逾期罚息标准计算利息，直至利随本清止。2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告在2017年4月、5月、6月分别在我店里赊�瓷砖16915元，经多次催促付款未果，为维护我的合法权益，诉请法院，请求法院依法支持我的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
1、身份证。证明：原告主体适格。
2、销货清单及汇总单。证明：俩被告欠原告瓷砖货款16915元。
被告洪名文、曾广油在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给本院。
经本院认证，确认本案事实如下：2017年4月至6月期间，俩被告在原告处购买瓷砖共计价款16915元，被告洪名文在3张销货清单上签名，被告曾广油在汇总单上签字按手印，汇总单上载明：瓷砖款三单合计实欠16915元。后经原告催收未果，致使原告诉至本院，提出上述之请。
本院审理认为：俩被告欠原告货款16915元，有俩被告分别在销货清单及价款汇总单上签名确认，该证据符合证据�三性”原则，本院予以采信。俩被告欠原告货款经原告催收后未及时归还，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原、被告未约定利息的计算标准及时间，根据《中华人民共和国合同法》相关精神，其利息可从原告向本院主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计算。俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪名文、曾广油欠曾晓燕货款16915元，利息从2017年11月15日起以实欠款按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部货款止，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费111.5元（已减半收取），由洪名文、曾广油�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王显华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘向平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6484号
原告：姚兴辉，男，1971年9月4日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
被告：张士杰，男，1971年2月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：夏梅红，女，1971年6月12日，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所律师。
原告姚兴辉与被告张士杰、夏梅红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日、12月26日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈从源、两被告的共同委托诉讼代理人赵学岐、马环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款和利息；2、承担诉讼费。事实和理由：原告与被告张士杰系朋友，两被告系夫妻。2014年9月2日，被告张士杰向原告借款40万元；9月16日，向原告借款40万元；10月8日，向原告借款100万元。口头约定月息2.5%。因被告至今未还款，故原告诉至法院。
两被告辩称：1、姚兴辉和张士杰之间有多年资金往来，朋友关系密切，不能仅凭借据确定数额，应以双方资金流水为准。2、对于姚兴辉和张士杰之间的债务，夏梅红仅在夫妻共同财产范围内承担有限责任。3、双方没有约定利息。
经审理查明：2014年9月2日、9月16日、10月8日，被告张士杰分别向原告出具40万元、40万元、100万元的借条。
关于款项交付和还款情况，双方举证了交易流水，证据显示：原告共计向被告汇款300.5万元，被告共计向原告汇款162.45万元。另查明，两被告于1994年3月17日登记结婚。
本院认为，第一，针对双方资金流水频繁，且借条与流水无法一一对应的问题，在审理过程中，法庭要求双方就款项交付与还款情况进行举证。在法庭给予的举证期限内，双方分别进行了举证，现原、被告均同意根据双方现有的交易流水进行判定，经核算差额为138.05万元，本院认为，该数额较为真实的反映了双方的实际债权债务情况。第二，两被告系夫妻关系，被告夏梅红应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张士杰应于本判决生效之日起十日内给付原告姚兴辉人民币138.05万元和利息（从2016年11月30日起至实际偿清之日止按年息6%计算）。
二、被告夏梅红在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15120元（已减半收取），由被告张士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执101号
申请执行人衡水银行股份有限公司河西支行，住所地衡水市桃城区胜利中路38号。
法定代表人郭恒，系公司总经理。
被执行人李勇，男，1971年10月2日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人周汝海，男，1963年1月1日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人王海峰，男，1963年1月7日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人河北银田种业有限公司，住所地衡水市故城县青年路。
法定代表人李勇，系该公司经理。
衡水市桃城区人民法院作出的（20-+-16）冀1102民初3569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人与被执行人均有和解意向，并申请执行人申请本案暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3569号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 柳拥军
二〇一八年四月九日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执101号申请执行人衡水银行股份有限公司河西支行，住所地衡水市桃城区胜利中路38号。法定代表人郭恒，系公司总经理。被执行人李勇，男，1971年10月2日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人周汝海，男，1963年1月1日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人王海峰，男，1963年1月7日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人河北银田种业有限公司，住所地衡水市故城县青年路。法定代表人李勇，系该公司经理。衡水市桃城区人民法院作出的（20-+-16）冀1102民初3569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人与被执行人均有和解意向，并申请执行人申请本案暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3569号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  刘迎坤审判员  柳拥军二〇一八年四月九日书记员  吕永浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20417号
原告：杨能军。
被告：上海巴海建筑工程有限公司。
法定代表人：蹇国平。
被告：蹇国平。
原告杨能军与被告上海巴海建筑工程有限公司、蹇国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨能军撤诉。
审判员 徐 菁
二〇一七年十月十六日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2902号
原告：陈大龙，男，1952年5月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张星杨，男，1991年2月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
被告：孟安荣，男，1969年7月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦11F。
原告陈大龙与张星杨、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司、孟安荣、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日11时33许，原告陈大龙驾驶机动车与被告张星杨驾驶小轿车发生碰撞后，又分别致使张星杨与停在路边的被告孟安荣货车发生碰撞，陈大龙又与张士华停在路牙上的机动车发生碰撞，致陈大龙受伤，四车受损的道路交通事故。经高邮市公安局交通警察大队作出第1700854号《道路交通事故认定书》，认定陈大龙承担事故主要责任，张星杨与孟安荣承担事故的次要责任。张星杨在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和第三责任险。被告孟安荣在被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保交强险和第三责任险。故原告提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未提供明确被告的地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈大龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年六月十四日
书记员 卞文婷
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执901号
袁爱萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的袁爱萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行3393元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1409号
原告：齐成勇，男，汉族，1967年11月26日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：齐文，男，汉族，1991年7月11日出生，住辽宁省盘山县。系原告儿子。
被告：李红，女，其他自然情况不详。
被告：何海东，男，汉族，1975年9月25日出生，住辽宁省盘山县。
原告齐成勇诉被告李红、何海东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告齐成勇于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐成勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐成勇负担。
审判员 张 欣
二〇一八年六月一日
书记员 孙绍轩
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初566号
原告：陈贵园，男，1945年11月18日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：杨冬英，女，1966年8月4日出生，住湖南省泸溪县。
原告陈贵园与被告杨冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，由于被告杨冬英下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈贵园及委托诉讼代理人邓兴中到庭参加诉讼。被告杨冬英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还原告借款本金
70000元及利息5210元。事实与理由；2016年6月22日，被告以急需现金100000元办事为由向原告借款，借款期限两个月。原告自2014年起租住被告杨冬英的房屋，出于对被告的信任，便将两年定期存款70000元取出借给了被告，被告承诺支付原告两年整存整取的利息5210元。被告借得款后外出，在约定期限内未还借款。2017年2月9日，原告联系被告，被告电话已关机无法联系，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
原告围绕其诉讼主张依法向本院提交借条一张（原件）、农业银行整存整取取款凭证（原件三份）。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权的放弃。原告的证据能证实被告向原告借款的事实。
经审理查明事实如下：原告自2014年租赁被告的房屋居住至今。2016年6月22日，被告向原告借款70000元，约定借款期限两个月，被告承诺支付原告提前取出银行存款造成的利息损失5210元。同日，原告分别从中国农业银行股份有限公司泸溪县支行取出三笔两年期整存整取存款共70000元交付给被告，被告给原告出具了借条一张。被告借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告于2017年4月通过其甥女偿还原告借款本金10000元，余下借款本金60000元及利息均未偿还。原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告间的借款，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，对双方均有约束力。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告承诺支付给原告的总利息5210元，实为原告提前支取定期存款造成的利息损失，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的有关民间借贷利率的规定。对原告要求被告支付利息5210元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵园借款本金60000元及利息5210元。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费1680元，公告费560元，共计2240元由被告杨冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 田星梦
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第972-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘宝国。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘宝国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘宝国在宁津县农村信用合作联社保店信用社62xxx37账户上的存款1811.96元,62xxx99账户上的存款727.21元，共计2539.17元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初7号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人丁贵裕，男，1977年1月3日出生于江西省安远县，汉族，小学二年级文化程度，户籍所在地：江西省安远县车头镇南屏村桥头99号。因涉嫌犯盗窃罪，经安远县公安局决定，于2017年1月27日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人丁贵裕犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人丁贵裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年1月26日19时57分许，被告人丁贵裕步行至安远县欣山镇欣山大市场，行至大市场内“阿红南杂店”门口路段时，发现该南杂店门口摊板上放有一个米黄色女提包，店内二人正在收拾货物，丁贵裕趁二人不注意，将手提包拿走准备逃跑，其欲离开时恰好被被害人唐某发现，随后唐某朝丁贵裕逃跑的方向追赶，后在安远县应急处突大队队员的帮助下，在安远县欣山大市场同仁药房对面的巷子内将丁贵裕抓获，并从其身上找到被害人唐某的手提包。经清点，被盗手提包内有现金2054元、OPPOA53金色手机一部，该手机经安远县价格认定中心鉴定，价值为1072元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人丁贵裕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时，被告人丁贵裕具有坦白情节，请依法判处。
被告人丁贵裕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2017年1月26日，安远县公安局欣山派出所在被告人丁贵裕处扣押被盗的赃款2054元、赃物OPPOA53金色手机一部，同日，安远县公安局欣山派出所将扣押的的上述赃款、赃物返还了被害人唐某。
上述事实，有被告人丁贵裕的供述，被害人唐某的陈述，证人何某的证言，现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，安远县公安局扣押物品、文件清单，安远县公安局发还物品、文件清单，安远县价格认定中心出具的价格认定结论书，受案登记表、立案决定书，强制措施材料，被告人丁贵裕抓获经过，无违法犯罪记录证明，被告人丁贵裕常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁贵裕以非法占有为目的，趁人不备将他人财物盗走，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁贵裕归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；同时，鉴于被告人自愿认罪且公安机关在被告人处扣押了被盗的赃物并已返还被害人，依法可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁贵裕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月并处罚金2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 廖远红
人民陪审员 王良寿
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢 玥
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第300号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人沈某某犯妨害公务罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月26日22时50分许，被告人沈某某在本市天钥桥路XXX号某城某楼钱柜文化娱乐有限公司（以下简称“钱柜”）KTV某包厢内因包厢电视机损坏问题与钱柜工作人员发生纠纷，钱柜工作人员拨打110报警，徐家汇派出所接警民警江某某到达现场后，沈某某无故挥拳击打江某某面部，另一民警梁某某在制服沈某某过程中又被其抓伤双手。经鉴定，被害人江某某、梁某某的损伤程度均构成轻微伤。公诉机关认定被告人沈某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，造成两位民警轻微伤的危害结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑的刑罚。提请依法审判。
被告人沈某某及其辩护人均对指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩护人还提出被告人有坦白情节，已在家属的帮助下对受伤民警进行经济补偿，具有认罪悔罪态度，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有调取证据清单、监控视频截图；民警江某某的询问笔录及辨认笔录、民警梁某某的询问笔录及辨认笔录；证人曹某某、杨某、曾某某、冯某某的陈述笔录；物损发票、伤势照片、验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；公安机关案件接报回执单、受案登记表、工作情况；被告人沈某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，造成两位民警轻微伤的危害结果，其行为构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人在侦查阶段能如实供述自己的罪行，但在审查起诉阶段翻供，庭审中又能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人在其家属帮助下积极补偿伤者，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1518号
申请执行人：赵希川,男,1962年5月8日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：徐来宝,男,1967年8月31日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：钱翠梅,女,1967年1月7日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初1518号民事判决书，执行立案标的4883元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1518号申请执行人：赵希川,男,1962年5月8日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：徐来宝,男,1967年8月31日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：钱翠梅,女,1967年1月7日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初1518号民事判决书，执行立案标的4883元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月四日书记员 张小青
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执28号
申请人荆西臣，男，1940年2月3日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人杨文杰，男，1963年7月17日生，汉族，居民，住费县。
本院执行申请人荆西臣与被执行人杨文杰买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人杨文杰及其在同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年七月三十日
书记员 张晨雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9611号
原告金浩官，男，1975年8月5日出生，朝鲜族，住即墨市。
被告宋修雷，男，1972年10月27日出生，汉族，住即墨市。
被告孙雪会，女，1970年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告金浩官与被告宋修雷、孙雪会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金浩官，被告宋修雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金浩官诉称，2014年9月24日至2015年11月11日，被告宋修雷向原告借款102600元，被告出具借条七张。该借款经原告催要，被告拒不偿还。原告为此诉讼来院，请求：1、判令被告偿还借款102600元；2、被告负担诉讼费费用。
被告宋修雷辩称，其曾向原告借款4万元，但已全部偿还。原告持有的借条是4万元借款的利息，实际借款不存在，不同意偿还原告所诉款项。
原告为证明其主张，提交被告出具的自2014年9月24日至2015年11月11日期间，合计金额为102600元的借条七张。经质证，被告宋修雷认可该七张借条是其本人出具，但称该七张借条记载的借款实际没有发生。被告与原告发生过4万元借贷关系，约定利息为月息8%，被告已将借款本金偿还，利息没有支付，其出具的该七张借条记载的款项是4万元借款的本金和利息累计所致。
被告对自己主张借原告款约定利息为月息8%，没有提交证据。其为证明自己已还清借款，原告持有的借条是利息款，提交证据四份：1、借条原件一份，内容为“今借到金浩官现金人民币4万元。借款人宋修雷，担保人宋吉晓。2014年1月29日”。该借条另有被告书写的“2014年5月28日终止合同，还2万元”的字样。对该字样，被告解释2014年5月28日其已经偿还本金4万元，只剩利息钱。2、收条一份，内容为“今收到宋修雷人民币二万元整，金浩官，2014年2月28日”。3、收条一份，内容为“今收到宋修磊现金壹万元整，金浩官，2015年8月6日”。4、收条一份，内容为“今收到宋修雷人民币壹万元整，金浩官，2016年7月24日”。被告称2015年8月6日和2016年7月24日的还款是偿还的本金，该陈述与被告称借款4万元已经还清本金相矛盾，其称自己也无法解释，总之是原告不断向其催款，其才出具十多万元的借条。
对被告提交的证据，原告质证意见如下：1、借条属实，该4万元借款已经还清。2、2014年2月28日的收条是原告出具，但与本案无关，是被告偿还以前的借款。3、2015年8月6日和2016年7月24日的收条是原告出具，该两笔款项是被告偿还本案中借款的一部分，应扣除，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款82600元。
经开庭举证质证，本院对原、被告提交的证据均予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交借条，证明被告向其借款，已尽举证责任。被告对借条的真实性没有异议，但称借款实际未发生，原告所诉持有的借条全部是以前4万元借款的利息，其应提交相反的证据予以反驳。被告反驳的证据是4万元的借条和三份收条，双方均认可该4万元借款实际发生并已经偿还。但上述证据被告用以证明本案原告持有的借条就是该4万元的利息，尚不充分，与待证事实关联性亦不大，且被告自己关于利息和本金的陈述亦前后不一致，并不能做出合理解释。在被告不能提交其他证据加以证明的情况下，本院认定原告所诉属实，扣除被告已经偿还的2万元，被告还应偿还原告82600元。本案原告主张借款发生于被告宋修雷、孙雪会夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告孙雪会负有共同清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋修雷、孙雪会共同偿还原告金浩官借款本金82600元，
于本判决生效后十日内付清。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，保全费1070元（原告均已预交），由原告负担667元，被告负担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王程程
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条
一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
（2016）鲁0282民初9611号
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9611号原告金浩官，男，1975年8月5日出生，朝鲜族，住即墨市。被告宋修雷，男，1972年10月27日出生，汉族，住即墨市。被告孙雪会，女，1970年2月3日出生，汉族，住址同上。原告金浩官与被告宋修雷、孙雪会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金浩官，被告宋修雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金浩官诉称，2014年9月24日至2015年11月11日，被告宋修雷向原告借款102600元，被告出具借条七张。该借款经原告催要，被告拒不偿还。原告为此诉讼来院，请求：1、判令被告偿还借款102600元；2、被告负担诉讼费费用。被告宋修雷辩称，其曾向原告借款4万元，但已全部偿还。原告持有的借条是4万元借款的利息，实际借款不存在，不同意偿还原告所诉款项。原告为证明其主张，提交被告出具的自2014年9月24日至2015年11月11日期间，合计金额为102600元的借条七张。经质证，被告宋修雷认可该七张借条是其本人出具，但称该七张借条记载的借款实际没有发生。被告与原告发生过4万元借贷关系，约定利息为月息8%，被告已将借款本金偿还，利息没有支付，其出具的该七张借条记载的款项是4万元借款的本金和利息累计所致。被告对自己主张借原告款约定利息为月息8%，没有提交证据。其为证明自己已还清借款，原告持有的借条是利息款，提交证据四份：1、借条原件一份，内容为“今借到金浩官现金人民币4万元。借款人宋修雷，担保人宋吉晓。2014年1月29日”。该借条另有被告书写的“2014年5月28日终止合同，还2万元”的字样。对该字样，被告解释2014年5月28日其已经偿还本金4万元，只剩利息钱。2、收条一份，内容为“今收到宋修雷人民币二万元整，金浩官，2014年2月28日”。3、收条一份，内容为“今收到宋修磊现金壹万元整，金浩官，2015年8月6日”。4、收条一份，内容为“今收到宋修雷人民币壹万元整，金浩官，2016年7月24日”。被告称2015年8月6日和2016年7月24日的还款是偿还的本金，该陈述与被告称借款4万元已经还清本金相矛盾，其称自己也无法解释，总之是原告不断向其催款，其才出具十多万元的借条。对被告提交的证据，原告质证意见如下：1、借条属实，该4万元借款已经还清。2、2014年2月28日的收条是原告出具，但与本案无关，是被告偿还以前的借款。3、2015年8月6日和2016年7月24日的收条是原告出具，该两笔款项是被告偿还本案中借款的一部分，应扣除，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款82600元。经开庭举证质证，本院对原、被告提交的证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交借条，证明被告向其借款，已尽举证责任。被告对借条的真实性没有异议，但称借款实际未发生，原告所诉持有的借条全部是以前4万元借款的利息，其应提交相反的证据予以反驳。被告反驳的证据是4万元的借条和三份收条，双方均认可该4万元借款实际发生并已经偿还。但上述证据被告用以证明本案原告持有的借条就是该4万元的利息，尚不充分，与待证事实关联性亦不大，且被告自己关于利息和本金的陈述亦前后不一致，并不能做出合理解释。在被告不能提交其他证据加以证明的情况下，本院认定原告所诉属实，扣除被告已经偿还的2万元，被告还应偿还原告82600元。本案原告主张借款发生于被告宋修雷、孙雪会夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告孙雪会负有共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告宋修雷、孙雪会共同偿还原告金浩官借款本金82600元，于本判决生效后十日内付清。被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，保全费1070元（原告均已预交），由原告负担667元，被告负担2755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于淑风人民陪审员  周淑兰人民陪审员  孙红波二〇一六年十一月三十日书 记 员  王程程附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。（2016）鲁0282民初9611号
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1531号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭河西支行，住所地湘潭市雨湖区大湖路69号
负责人：肖萍，该支行行长。
被执行人湘潭三阳机械设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇月映村。
法定代表人：陈抗援，该公司总经理。
被执行人陈抗援，男，汉族，1952年3月6日出生，住湘潭市雨湖区，
被执行人黄均荣，女，1957年2月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，
被执行人田宇峰，男，1977年11月27日出生，汉族，住湘潭县，
被执行人潘凡，女，1982年7月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，
被执行人田特坚，男，1951年1月19日出生，汉族，住湘潭县，
被执行人肖宪明，女，1954年5月28日出生，汉族，住湘潭县，
被执行人刘雄厚，男，1960年3月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，
被执行人田蝶光，女，1961年10月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，
被执行人陈华，女，1976年8月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，
被执行人田小威，男，1974年5月20日出生，汉族，住湘潭县，
被执行人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人：肖义琼，系该公司董事长。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭河西支行与被执行人湘潭三阳机械设备有限公司、陈抗援、黄均荣、田宇峰、潘凡、田特坚、肖宪明、刘雄厚、田蝶光、陈华、田小威、湖南铠鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的8390788.28元（生效法律文书所确定金额8247248.28元，受理、保全费74530元，执行费69010元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初224号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1280号
申请执行人程德学，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川恒为制钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人梁建军，经理。
本院在执行（2017）川0411执1280号程德学申请执行四川恒为制钛科技有限公司劳动争议合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1280号执行案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕 琰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11740号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：段某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告吴某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉讼要求被告段某偿付欠款11000元及违约金9680元，合计20680元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月13日，从原告处购买汽车轮胎价值21000元，口头约定于当年12月底付清，并出具欠条一份，约定逾期付款承担每天2%的滞纳金及因诉讼引起的一切费用。逾期后被告偿付10000元，下欠11000元经原告催要，被告至今未付，现依法起诉请求判处。
被告段某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条一张，并经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某经营销售汽车轮胎，2014年3月13日，被告段某从原告处赊购汽车轮胎欠款21000元未付，出具欠条一张，承诺还款日期为2014年6月10日，并承诺如不按时履行，由张掖市甘州区人民法院解决，并承担延期履行滞纳金2%（日）和诉讼所引起的一切费用，被告还在欠条上注明其联系电话及车牌号等内容。逾期后经原告催要，被告偿付10000元，下欠11000元至今未付，原告遂起诉本院。
审理中，经本院释明，原告主动变更违约金的主张，要求被告承担违约金3300元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告段某从原告吴某处购买轮胎欠款21000元，出具欠条并承诺付款期限及逾期滞纳金。被告理应遵守承诺，及时偿付欠款，其在偿付10000元后，对下欠11000元拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付下欠款11000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告主动变更追偿违约金的诉讼请求，要求被告承担违约金3300元，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段某偿付原告吴某轮胎款11000元，承担违约金3300元，合计14300元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（已减半收取），由被告段某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月四日
书记员 田蓉娜
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第39号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人李某，男，壮族，1969年5月8日出生于广西壮族自治区大新县，户籍所在地广西壮族自治区崇左市，现住阳东县裕东三路出租屋，小学文化。因本案于2014年1月13日被阳东县公安局刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日8时许，被告人李某醉酒后驾驶粤JB29**二轮摩托车在阳东县东风四路路段行驶时被公安民警现场查获。经阳江市公安司法鉴定中心检测，被告人李某的血液酒精含量为210.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证查询结果，抓获经过，化验检验报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳东县人民检察院指控被告人李某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年4月12日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 梁 洁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林静娴
黑龙�省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢665号
申请执行人张柏军,男，1966年3月7日生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司，住尚志市。
法定代表人：田代明，总经理。
被执行人田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业者，住尚志市。
本院在执行申请执行人张柏军与被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司、田代明借款合同纠纷一案中，经财产调查，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2147号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 司宪武
黑龙�省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢665号申请执行人张柏军,男，1966年3月7日生，汉族，无职业，现住尚志市。被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司，住尚志市。法定代表人：田代明，总经理。被执行人田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业者，住尚志市。本院在执行申请执行人张柏军与被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司、田代明借款合同纠纷一案中，经财产调查，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2147号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月二十五日书记员 司宪武
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执227号
申请执行人：周学华，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：周甜蕊，女，2005年10月2日出生，汉族，学生，住安徽省池州市贵池区。系周学华孙女。
被执行人：周乃会，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人周学华、周甜蕊与被执行人周乃会机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请执行人也没能提供相关财产线索。综上，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初525号
原告：王艳萍，女，1974年12月20日出生，汉族。
被告：抚远县麒麟房地产开发有限公司。
法定代表人王红梅。
被告：王红梅，女，1985年3月29日出生，汉族。
被告：抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社。
法定代表人：陈玉和。
委托诉讼代理人：王思冰，女，1985年9月6日出生，汉族。
原告王艳萍与被告抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社委托诉讼代理人王思冰到庭参加诉讼，被告抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳萍向本院提出诉讼请求：要求抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社共同偿还借款7,345,000.00元。事实和理由：王红梅于2013年1月1日在王艳萍处借款7,345,000.00元，约定还款日期为2016年9月1日，未约定利息，王红梅为王艳萍出具借据1张，借据上有王红梅本人签字，并加盖了抚远县麒麟房地产开发有限公司、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社印章。借款到期后，三被告未能偿还，故提起诉讼。
抚远县麒麟房地产开发有限公司未作答辩。
王红梅未作答辩。
抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社辩称，对借款事实没有异议，抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社属于实际借款人之一。王红梅是抚远县麒麟房地产开发有限公司的法定代表人，能够代表公司和个人，同时也帮助抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社经营管理，处理一些事务，虽未与合作社签订劳务合同，但实际参与经营。
本院经审查认定事实如下：王红梅为抚远县麒麟房地产开发有限公司的法定代表人，2013年1月1日王红梅在王艳萍处借款7,345,000.00元，约定还款日期为2016年9月1日，未约定利息，双方签订“借据”一份，借据中借款人处有王红梅本人签字，并加盖了抚远县麒麟房地产开发有限公司、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社印章。该借款到期后，分文未还。
以上事实有王艳萍提供的“借据”一份、“收条”一份，及王艳萍及抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社委托诉讼代理人王思冰陈述在卷佐证，本院予以确认。抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅未到庭应诉，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为，王艳萍与抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社之间借款事实清楚，双方签订的“借据”中并未约定还款份额，抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社应共同承担还款责任。王艳萍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社于本判决生效之日起五日内共同偿还王艳萍借款7,345,000.00元；抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社对7,345,000.00元债务相互之间承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,608.00元，诉前财产保全费2,500.00元由抚远县麒麟房地产开发有限公司、王红梅、抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45424号
原告：吴连娟，女，1971年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告吴连娟与被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费940.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取2016年7月1日至2017年8月30日共十四个月的物业费1317元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年8月30日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为940.71元（1317元÷14月*10月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴连娟预收的2016年11月1日至2017年8月30日期间的物业费人民币940.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年八月二十九日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审121号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人向春花，女，1966年3月3日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-136号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-136号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向春花被拖欠工资50210元，并加付50%赔偿金25105元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-136号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向春花被拖欠工资50210元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审121号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人向春花，女，1966年3月3日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-136号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-136号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向春花被拖欠工资50210元，并加付50%赔偿金25105元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-136号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向春花被拖欠工资50210元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4174号
原告：贾战美，女，1957年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号。
法定代表人：谭晓舫。
本院在审理原告贾战美与被告重庆东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告贾战美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告贾战美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告贾战美负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘娇娇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第114号
原告：田莉萍，女，汉族，退休工人，现住安图县二道白河镇。
被告：陈秀花，女，汉族，现住长白山保护开发区池北区。
被告金光俊，男，朝鲜族，现住址不详。
本院在审理原告田莉萍诉被告陈秀花、被告金光俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田莉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李增明
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙帆智
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第114号
原告：田莉萍，女，汉族，退休工人，现住安图县二道白河镇。
被告：陈秀花，女，汉族，现住长白山保护开发区池北区。
被告：金光俊，男，朝鲜族，现住址不详。
本院在审理原告田莉萍诉被告陈秀花、被告金光俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田莉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田莉萍负担。
审 判 长 李增明
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙帆智
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7507执32号
申请执行人刘东海，男。
被执行人佳木斯融合房地产开发有限公司，住所地佳木斯市。
被执行人王平，男。
本院受理的刘东海申请执行佳木斯融合房地产开发有限公司、王平借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人欠款44.5万元。被执行人佳木斯融合房地产开发有限公司现已解体，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2017）黑7507民初4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审判长 姜宗伟
审判员 韩光杰
审判员 王振武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢万学
黑龙江省桦南林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7507执32号申请执行人刘东海，男。被执行人佳木斯融合房地产开发有限公司，住所地佳木斯市。被执行人王平，男。本院受理的刘东海申请执行佳木斯融合房地产开发有限公司、王平借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人欠款44.5万元。被执行人佳木斯融合房地产开发有限公司现已解体，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省桦南林区基层法院（2017）黑7507民初4号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后起即发生法律效力。审判长  姜宗伟审判员  韩光杰审判员  王振武二〇一七年十一月二十四日书记员  卢万学
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执172号
申请执行人刘长真，住洮南市。
被执行人李春城，洮南市人，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881民初字第112号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，已向车辆、工商、银行等二十八家协助单位发出查询，均未反馈被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人刘长真撤回执行申请，同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月一日
书记员 何秋毅
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初588号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人游德艳，女，生于1973年9月29日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区，无业。2017年9月9日，因容留他人卖淫被广元市公安局利州区分局行政拘留十二日。2017年9月29日，因涉嫌犯容留卖淫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同年10月6日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）511号起诉书指控被告人游德艳犯容留卖淫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人游德艳及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人游德艳以每月1200元的价格从何嫱处租得广元市利州区天成路84号门面房，从事按摩服务，后以抽成盈利的方式容留卖淫妇女进行卖淫活动。2017年9月8日，被告人游德艳容留梁欢在自己经营的广元市利州区天成路84号无名按摩店内从事卖淫活动时被执勤民警现场查获，后公安机关给予游德艳行政拘留12日的行政处罚。2017年9月28日22时许，嫖娼人员薛梦林来到被告人游德艳经营的广元市利州区天成路84号无名按摩店，其在与被告人游德艳商谈好价格后，游德艳容留梁欢与薛梦林二人在自己经营无名按摩店内从事卖淫嫖娼活动，后被执勤民警现场查获。
上述事实，被告人游德艳在法庭上亦无异议，且有受理立案破案登记、抓获经过等书证；证人何嫱的证言；被告人游德艳的供述与辩解；现场勘验、检查、辩认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人游德艳以非法营利为目的，提供场所容留他人卖淫，且一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留卖淫行为的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。因被告人游德艳到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的意见》”第八条第（四）项的规定，判决如下：
被告人游德艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚怡帆
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1588号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：张恒，男，1964年1月9日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽英，女，1967年8月13日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请强制执行(2016)苏0302民初2534号民事判决�，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，徐州市中级人民法院指定将该案移送至徐州市贾汪区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302民初2534号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 珂
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执560号
申请执行人陈某某，男。
被执行人武某某，女。
被执行人罗某某，女。
被执行人罗某甲，男。
陈某某与武某某、罗某某、罗某甲民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月24日作出的（2009）扶民初字第07号民事判决书已生效。陈某某向本院申请执行，请求武某某、罗某某、罗某甲归还借款22000元及利息，并承担诉讼费208元。本院于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由三被执行人一次性给付24600元，执行费350元。剩余诉讼费以及2009年2月19日至今的利息申请人自愿放弃，不再追要。申请人陈某某于2017年12月19日将案件款领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2009）扶民初字第07号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 丹
(承办人:刘锁林)
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执2531号
申请执行人：天津市海达伟业钢绞线有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：杨继辕，经理。
被执行人：盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：孟善如，董事长。
本院在执行天津市海达伟业钢绞线有限公司与盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院网上查询和现场实地查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年三月二十二日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执2531号申请执行人：天津市海达伟业钢绞线有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：杨继辕，经理。被执行人：盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：孟善如，董事长。本院在执行天津市海达伟业钢绞线有限公司与盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院网上查询和现场实地查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇一七年三月二十二日书记员 ： 靳 伟