wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2959号
原告：全昌军，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延边华兴房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：朴泰得，该公司董事长。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：延吉市富元房屋拆迁有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李元国，该公司总经理。
委托代理人：王泽鑫，该公司职员。
本院在审理原告全昌军诉被告延边华兴房地产开发有限公司、第三人延吉市富元房屋拆迁有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告全昌军于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全昌军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全昌军撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，共计7800元（原告已办理免交），由原告全昌军负担。
审 判 长 张念德
助理审判员 姜慧娟
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2959号
原告：全昌军，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延边华兴房地产开发有限公司，住所为延吉市长白金达莱小区29-9号。
法定代表人：朴泰得，该公司董事长。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：延吉市富元房屋拆迁有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李元国，该公司总经理。
委托代理人：王泽鑫，该公司职员。
本院在审理原告全昌军诉被告延边华兴房地产开发有限公司、第三人延吉市富元房屋拆迁有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告全昌军于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全昌军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全昌军撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，共计7800元（原告已办理免交），由原告全昌军负担。
审 判 长 张念德
助理审判员 姜慧娟
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2959号
原告李润坤，男，1971年10月11日出生，汉族。
原告张斌，男，1983年3月16日出生，汉族。
原告张德宏，女，1972年5月17日出生，汉族。
三原告共同委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被告南平市大水牛贸易有限公司。
法定代表人刘化玩，执行董事。
本院在审理原告李润坤、张斌、张德宏与被告南平市大水牛贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告李润坤、张斌、张德宏在七日内未按规定预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年七月四日
书 记 员 林亨锋
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1897号
申请执行人：万贵鹏，男，1968年12月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：万长锋，男，1974年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3268号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万长锋支付申请执行人万贵鹏借款本金10万元及利息（从2015年10月1日至清偿之日止，以10万元为基数，按月利率1.5%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计3660元、执行费1450元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万长锋银行存款105110及相应利息；
二、如被执行人万长锋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初512号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某，2017年10月18日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日1时许，被告人刘某无证驾驶无牌号三轮摩托车沿206国道（昌邑段）由西向东行驶至249KM+100M处，因未确保通行安全，与顺行在前的李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某主动打电话报警，后如实供述了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人刘某应负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某与被害人李某近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人近亲属各种损失共计人民币170000元。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、接警证明、常住人口基本信息、协议书、谅解书等，证人徐某的证言，鉴定结论尸体检验鉴定报告、交通事故责任认定书等，现场勘验、检查笔录，现场图，被告人刘某的供述与辩解，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐伟锡
二〇一七年十二月八日
书记员 宋巧云
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1407号
原告李军平，男，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市高新热力有限责任公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人王平安，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱迎亚，男，该公司职工。
委托诉讼代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市金卓热力有限公司，住所地焦作高新区黄河大道485号。
法定代表人王平安，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱迎亚，男，该公司职工。
原告李军平与被告焦作市高新热力有限责任公司、焦作市金卓热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李军平于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军平撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李军平负担。
审判员 郭明光
二〇一八年六月十一日
书记员 王敏齐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8704号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，原告公司员工。
被告：李德万，男，汉族，1975年12月16日出生，住湖北省汉川市。
被告：张巧先，女，汉族，1977年6月2日出生，住湖北省汉川市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李德万、被告张巧先追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告诉请：1.被告李德万返还原告代偿款13550.31元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月22日为724元）；2.被告张巧先承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告李德万、张巧先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月20日，原告（甲方）与被告李德万（被告李德万）、被告张巧先（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李德万通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告李德万未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李德万应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告张巧先在该合同的共同还款人落款处签名捺印。同日，被告李德万与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李德万因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为106100元，还款期数为36期，并支付手续费9576元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李德万与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告李德万未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付13550.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德万于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13550.31元，并赔偿原告相应利息损失（暂计算至2017年8月22日为724元，自2017年8月23日起的利息损失以13550.31元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告张巧先对被告李德万的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取79元，由被告李德万负担，被告张巧先承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李德万、张巧先于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二○一七年十一月二十三无
书记员 邓婷婷
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第682号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊，该社理事长。委托代理人何小波，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人李开均，男，汉族，广元市朝天区人。
被告向航，男，汉族，广元市朝天区人。
被告向德林，男，汉族，广元市朝天区人。
本院于2015年8月19日向原告广元市朝天区农村信用合作联社发出（2015）朝天民初字第682号受理案件及缴款通知书，要求原告在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费2528元。原告广元市朝天区农村信用合作联社在规定的时间内既未向法院提出减、缓、免申请，也未预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向新广
二〇一五年八月三十一日
书记员 王长洲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢504号
申请执行人方祖强，男，汉族，1990年4月23日出生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市弯腰树4村。
法定代表人罗自力。
本院在执行方祖强申请执行攀枝花市德道矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结攀仁劳仲案[2016]80号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11813号
原告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王某1，甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左某，甘肃方联律师事务所实习律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：王某2，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告张某妻子。
原告陆某与被告张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人王某1、左志轩到庭参加诉讼，被告张某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆某诉讼要求被告张某、王某2偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某因资金周转需要，于2017年1月27日向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款期限4个月，由被告王某2担保。到期后经原告催要，被告推诿不还，现起诉法院请求判处。
被告张某、王某2经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2017年1月27日，由被告王某2担保，被告张某向原告借款30000元，在其身份证复印件背面出具借条一张，内容为：”借条今借到陆某现金叁万元整（30000）借款人：张某担保人：王某2借款日期：2017.1.27备：使用期限4个月，2017年5月30日前还清”，双方未约定担保人的担保方式及担保期限。逾期后二被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条、身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某由其妻子王某2担保，向原告陆某借款30000元，出具借条并约定还款期限，被告王某2作为担保人在借条上也签名捺印。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告张某偿还借款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条及身份证等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于被告王某2的保证责任，其在为被告张某担保借款时，未与原告约定保证方式及具体的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，在被告张某借款逾期不还时，原告有权自借款期满次日起六个月内，要求被告王某2对担保借款承担连带清偿责任。被告张某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告陆某借款30000元，限于本判决生效后三十日内还清，逾期被告王某2承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月七日
书记员 田蓉娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初314号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地：祁阳县羊角塘镇东祥街5号。
负责人：王建新，系该支行行长。
被告1：ＸＸ飞，男，1988年出生，住永州市祁阳县。
被告2：刘辉成，女，1987年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被告ＸＸ飞、刘辉成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 向 娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3002号
原告：关艳来，男，1964年6月11日生，满族，农民，现住通榆县边昭镇靠山村安其海东屯。
被告：通榆县第一医院。
法定代表人：聂明杰，院长。
委托诉讼代理人：陈剑波，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：隋非，男，吉林飞达律师事务所律师。
原告关艳来与被告通榆县第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关艳来、被告通榆县第一医院委托诉讼代理人陈剑波、隋非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关艳来向本院提出诉讼请求：要求通榆县第一医院赔偿医疗费60000元、误工费11394元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费3798元、残疾赔偿金238770元、精神损害抚慰金28563元。事实和理由：2016年11月11日，我在家使用玉米扒皮机收玉米的过程中，意外造成右手受伤，受伤后当日就到通榆县第一医院就医治疗，经诊断为“右手掌骨脱套伤、右手拇指末节骨折、右手指神经损伤。”我在该医院缝合包扎并住院治疗，四天后医生来换药，说包扎的不对，已经感染需要植皮让我转院到上级医院治疗。我于2016年11月16日到吉林大学第一医院住院治疗，经诊断为“右手扒皮机绞伤术后、右手掌迟发性坏死、右手皮肤软组织感染、右手中指迟发性坏死、高血压病3级”我做了截肢手术，住院治疗11天。2016年12月21日，我又到吉林�学第一医院住院治疗，经诊断为“右骼腹股沟皮瓣转移修复术后”，住院治疗3天。2017年3月1日，我又到吉林大学第一医院门诊进行了复查。由于通榆县第一医院在治疗中存在过错，导致我身体和经济都受到了伤害，故要求通榆县第一医院赔偿我的各项经济损失。
通榆县第一医院辩称，关艳来的损伤为机器绞伤，皮肤及软组织损伤严重，且为逆行性皮肤撕脱伤，易发血栓。通榆县第一医院对于关艳来的诊治符合诊疗规范，根据通达司法鉴定所的鉴定意见，通榆县第一医院同意按关艳来计算的损失数额中合理的部分的20%承担赔偿责任。对于关艳来主张的不合理的部分，及没有证据支持的部分，不同意赔偿。其中对关艳来主张的精神抚慰金通榆县第一医院认为过高。对于关艳来主张的其他请求赔偿的项目�数额，待质证时陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:关艳来在庭审中提交了2016年11月11日，2016年11月27日，2016年12月21日三次就医的医疗费票据，庭审中通榆县第一医院表示均为复印件，应提供原件，关艳来表示就医后因经济困难到农村合作医疗部门进行了报销，并提供了农村合作医疗部门出具的医疗费用报销凭证原件，本院对此予以采信。关艳来的医疗费应当在扣除农村合作医疗报销部分后予以保护。
本院认为，关艳来主张其因右手受伤于2016年11月11日到通榆县第一医院就医治疗，住院4天后，通榆县第一医院告知其发生感染需转院治疗，通榆县第一�院在对其治疗过程中存在过错应当承担赔偿责任。经关艳来申请，本院委托吉林通达司法鉴定所进行鉴定，吉林通达司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为“1、关艳来的损伤后果与通榆县第一医院的治疗存在因果关系，通榆县第一医院在治疗过程中存在过错，过错参与度为次要责任。2、伤残等级为八级伤残。3、误工时间为90天，护理时间为30天，营养时间为30天。”经庭审质证关艳来、通榆县第一医院对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经鉴定通榆县第一医院在治疗过程中存在过错，过错参与度为次要责任，故依法应当按照过错参与度承担相应的赔偿责任。
关艳来受伤后，先后到通榆县第一医院、吉林大学第一医院就医治疗，关艳来为证实自己的主张提交了出院诊断书，住院病历，医疗费用清单，门诊手册，经庭审质证通榆县第一医院均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于关艳来主张医疗费的请求，其提供了农村合作医疗机构出具的报销凭证，对其医疗费应当在扣除农村合作医疗报销部分后予以确定，关艳来的医疗费为2016年11月11日至2016年11月16日未报销数额为2585.42元、2016年11月16日至2016年11月27日未报销数额为17258.43元、2016年12月21日至12月24日未报销数额为6394.65元，2017年3月1日门诊医疗费2503.60元，合计为28742.10元。关于关艳来主张误工费的请求，经鉴定误工期限为90天，关艳来系农民，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，应确定为126.60元×90天=11394元。关于关艳来主张护理费的请求，经鉴定护理期限为30天，护理等级为一级护理，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，应确定为125.66元×30天×2人=7539.60元。关于关艳来主张住院伙食补助费的请求，关艳来住院19天，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，应确定为100元×19天=1900元。关于关艳来主张营养费的请求，经鉴定营养期限为30天，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，应确定为100元×30天=3000元。关于关艳来主张残疾赔偿金的请求，经鉴定其伤残等级为八级伤残，参照吉林省高级人民法�通知规定的标准，应确定为12122.94元×20年×30%=72737.64元。关于关艳来主张精神损害抚慰金的请求，因通榆县第一医院具有过错，造成原告身体损害并构成残疾，应当参照当地实际生活水平及伤残等级酌情予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，判决如下：
一、通榆县第一医院赔偿关艳来医疗费28742.10元、误工费11394元、护理费7539.60元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、残疾赔偿金72737.64元的百分之四十，即50125.33元。其余关艳来自行负担；
二、通榆县第一医院赔偿关艳来精神损害抚慰金10000元；
三、驳回关艳来其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由通榆县第一医院负担580元，关艳来负担870元；鉴定费4300元，由通榆县第一医院负担1720元，关艳来负担2580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙成江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督74号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：褚跃进,男,1958年5月11日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人褚跃进系融汇锦江A区业主，双方于2008年10月30签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月（2013年1月1日起变更为0.65元/㎡/月），计算方式为0.65元/㎡/月×居住的房屋面积84.24㎡，即每月需支付物业管理费54.76元。被申请人自2014年1月至2015年1月15日共拖欠物业费684元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、收案备案通知、证明、照片、催告函、快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费684元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人褚跃进应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费684元。
申请费17元，由被申请人褚跃进负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8837号
原告：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），地址苏州工业园区加城花园中新大道****号**室***号办公室。统一社会信用代码：91320594MA1MKQ893Y
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）
委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告：平度市丰源果品蔬菜有限公司，地址平度市高平路16号。统一社会信用代码：913702837255836374
法定代表人：于广廷，董事长。
委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与被告平度市丰源果品蔬菜有限公司借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。
经查，被告平度市丰源果品蔬菜有限公司名称错误，主体不适格。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）的起诉。
案件受理费111402元,退还原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧燕妮
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2994号
原告：吴运杰
被告：谭界声
被告：谭远洋
原告吴运杰与被告谭界声、谭远洋债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后依法由审判员姜莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运杰，被告谭界声到庭参加了诉讼，被告谭远洋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款30万元及利息7万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年12月8日接受廖百未对被告的债权，廖百未同时将该笔债权的相关文件和材料给付原告，按照转让协议第五条规定，原告成为新的债权人，享有廖百未同被告之间债权的所有权，债权转让的起因是廖百未借原告30万元未还，经原被告及廖百未三方共同协商，达成共识，将廖百未对被告的债权转让给原告，在三方签订债权转让协议之后，原告多次向被告提出还款及利息，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告谭界声辩称，同意30万元本金，不同意给付利息，之前我已经给付利息。
被告谭远洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼请求依法提交了债权转让协议书原件一份，被告谭界声对该证据无异议,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款利息原件一份，证明被告于2016年8月9日向廖百未借款，承诺每月支付3分利。被告认为该证据同本案无关。本院认为，原被告签订的债权转让协议书中约定，原告享有与该债权有关的所有权利，故本院对原告提交的借款利息所要证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，原告吴运杰同被告谭界声、谭远洋及案外人廖百味签订债权转让协议，载明由于案外人廖百味欠原告借款未还，特将其对二被告享有的30万元债权及利息转让给原告，原告同意接受，同时约定原告享有与该债权有关的所有权利。
同时查明，被告谭界声于2016年8月9日向案外人廖百味借款30万元，并约定月利3分。
本院认为，被告谭界声、谭远洋与原告吴运杰及案外人廖百味之间的债权转让协议为三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且二被告在债权转让协议中签字，二被告已知债权转让，依法应当认定合法有效。受让人，即本案原告应取得相关权利。庭审中被告谭界声认可欠原告30万元本金，本院对此予以确认。关于原告主张利息7万元，本院认为，债权转让协议书中约定，原告享有与该债权有关的所有权利，故原告依此主张利息不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张7万元利息未超过法律保护利息的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭界声、谭远洋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴运杰欠款300000元；
二、被告谭界声、谭远洋于本判决生效之日起十日内支付原告吴运杰欠款利息70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告谭界声、谭远洋负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘怡
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、债权转让协议书原件一份，证明原告从廖百未承接30万元的债权。
2、借款利息原件一份，证明被告于2016年8月9日向廖百未借款，承诺支付每月3分利。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1703号
原告宜兴杜赛拉姆工程陶瓷有限公司，统一社会信用代码9132028260799243XH，住所地宜兴市丁蜀镇通蜀路东陶瓷产业园。
法定代表人马可斯.顾伦，该公司董事长。
委托代理人吴庆（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告范云君，男，1979年8月18日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴杜赛拉姆工程陶瓷有限公司（以下简称杜赛拉姆公司）与被告范云君不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜赛拉姆公司的委托代理人吴庆，被告范云君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜赛拉姆公司诉称：范云君未将太仓鸿利化纤设备配件厂（以下简称鸿利厂）支付瓷件款23930元交付其公司，诉至法院要求判令范云君返还侵占货款23930元。
被告范云君辩称：其已将鸿利厂支付瓷件款23930元交付杜赛拉姆公司，未侵占货款。
经审理查明：被告范云君原系原告杜赛拉姆公司员工，担任销售经理职务。
审理中，范云君称其于2016年8月份从鸿利厂收回应支付杜赛拉姆公司货款23930元，一直未向杜赛拉姆公司交付，至2017年1月14日通过宁波银行宜兴支行向杜赛拉姆公司现金汇款23930元。杜赛拉姆公司确认于2017年1月14日其公司账号中收到23930元，但无法确认该款项系范云君支付。经本院按范云君提供2017年1月14日现金缴款单（复印件），向宁波银行宜兴支行核实，宁波银行宜兴支行确认范云君提供缴款单事实，该缴款单缴款单位名称为杜赛拉姆公司，款项来源为太仓鸿利货款，客户签名栏内有“范云君”签名。
以上事实，有现金缴款单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债系按合同约定或依法规定，在当事人间产生特定权利与义务关系。经本院查证的范云君提供现金缴款单系事实，结合范云君审理中明确该款系向杜塞拉姆公司支付其从鸿利厂收回货款而未向支付杜赛拉姆公司货款意见，确认范云君业已履行支付义务。对杜塞拉姆公司诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
驳回杜塞拉姆公司诉讼请求。
本案案件受理费199元（已减半收取），由杜塞拉姆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年四月二十四日
书记员 史冰鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01531号
原告陈和兴。
被告何敏君。
原告陈和兴诉被告何敏君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈和兴到庭参加诉讼，被告何敏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和兴诉称：2013年11月3日，何敏君向他借款20000元，并出具借条一份，并口头约定到2013年阴历年底归还，后经他多次催要未果，为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令何敏君归还借款20000元。
被告何敏君未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月3日，何敏君出具借条1份，载明：“今借到陈和兴人民币贰万元整”。审理中，何敏君未提供其已偿还借款的证据。
以上事实，由陈和兴提供的借条及陈和兴的陈述等在卷佐证。
本院认为，何敏君结欠陈和兴借款20000元，由其出具的借条为凭，依法予以认定。何敏君欠陈和兴借款20000元，依法应当承担归还的民事责任。何敏君未提供其出具借款凭证后已归还借款的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何敏君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈和兴借款20000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元（陈和兴已预交），由何敏君负担。陈和兴同意其预交的案件受理费由何敏君负担的部分直接向其支付，本院不再退还，由何敏君负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给陈和兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 钱宇穗
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国道民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1257号
原告：刘某某，女，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：张涛，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，原告自愿承担。
审判员 王振建
二〇一四年五月十九日
书记员 李艳亮
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2307号
原告陕县原店镇小孙汽车修理厂。
住所地：三门峡市陕州区。
经营者孙明芳，系该修理厂业主。
原告臧乐松，男，1975年2月4日出生，身份证号3210881975********，住所地：江苏省江都市，现住三门峡西站。
二原告共同委托诉讼代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告马社强，男，1965年3月17日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告陕县宏瑞运输有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人焦社林，该公司经理。
原告陕县原店镇小孙汽车修理厂、臧乐松与被告马社强、陕县宏瑞运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审查。
原告陕县原店镇小孙汽车修理厂、臧乐松向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告修理费135000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，被告马社强所有的挂靠在陕县宏瑞运输有限公司的豫Ｍ×××××车辆，在广东省沿海高速发生事故，后在原告臧乐松实际经营的陕县原店镇小孙汽车修理厂修理。花去修理费135000元。双方约定待保险公司理赔后支付原告修理费。保险理赔后，原告多次讨要，二被告迟迟不支付修理费，请求判决二被告偿还原告修理费。
本院经审查认为，原告提供的被告陕县宏瑞运输有限公司的地址信息不详，无法送达诉讼文书，本院告知原告予以补正，原告在规定期限内未能补正，故该被告并不明确，起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定如下：
驳回陕县原店镇小孙汽车修理厂、臧乐松的起诉。
案件受理费3000元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨嘉怡
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保9号
申请人：王五妮，女，1986年7月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人：张金成，男，1965年7月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人王五妮与被申请人张金成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王五妮于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人张金成所驾驶的鲁Ｄ×××××号大型普通客车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人王五妮的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人张金成所驾驶的鲁Ｄ×××××号大型普通客车予以扣押。
申请人王五妮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 殷召磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第92号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔。
委托代理人童玲佳，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海看看牛视网络传播有限公司。
法定代表人李蓉。
委托代理人王伟。
本院在审理原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告上海看看牛视网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，300元减半为人民币650元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 李 霞
人民陪审员 成福鑫
二〇一四年六月三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第131号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人靳某某，男，1994年1月12日出生，汉族，高中文化，陕西省紫阳县人，住紫阳县，捕前暂住肇庆市端州区，在端州区某休闲中心工作，2013年11月15日被抓获并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第70号起诉书指控被告人靳某某犯拐卖儿童罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日，被告人靳某某与时年16岁的王某生育了儿子靳某浩。二人由于面临着经济困难、人手不足的压力，感觉自身抚养能力不足。2013年下半年，二人经事前商量，被告人靳某某通过网络发布卖儿子的信息，之后又通过电话联系的方式，于2013年10月8日中午，在肇庆市端州区体育中心东门附近，把靳某浩转交给蓝某夫妇抚养，并收取20000元作为补偿。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录、现场勘查、抓获经过、户籍、情况说明等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某某对于年幼、没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，论罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但定性方面，由于没有证据证实被告人明知对方不具有抚养目的，或者根本不考虑对方是否具有抚养目的；且根据现有证据，认定被告人具有非法获利目的的证据不足，根据《最高院、最高检、公安部、司法部﹤关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见﹥》的精神，不以拐卖儿童罪论处。鉴于被告人靳某某能如实交代犯罪事实，且有悔罪表现，可从轻处罚。综上，为维护公民的人身权利，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人靳某某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁少兰
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初234号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年5月22日出生于湖南省常宁市，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月2日因常宁市人民检察院不批准逮捕，同日由常宁市公安局变更强制措施为取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年7月初的一天晚上，被告人陈某因身上无钱，遂向肖某(另案处理)、刘某(在逃）提议盗窃摩托车，肖某、刘某均表示同意。随后三人驾驶摩托车来到本市庙前镇春和乡吴某住宅门前，被告人陈某与刘某在一旁望风，肖某动手将吴某停放在走廊的一台黑色豪爵女式摩托车推出，陈某、刘某一同将被盗摩托车用皮带捆绑至自己的摩托车上并骑至陈某家中藏匿。之后，三人又来到罗桥镇“罗家桥宾馆”门前，采取上述相同方式，将被害人黄某停放在此处的一台黑色天马牌女式摩托车盗走至陈某家中。案发后被盗赃车均被追回返还被害人，经鉴定，被盗豪爵摩托车价值1400元，被盗天马摩托车价值1200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.扣押被盗摩托车等物证；2.户籍资料、到案经过、销售发票及机动车合格证等相关书证；3.被害人吴某、黄某的陈述；4.同案人肖某及被告人陈某的供述；5.鉴定意见；6.指认现场笔录及照片、辩认笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中系主犯。被告人陈某坦白认罪，依法可从轻处罚；被告人陈某在案发后已退赃，未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚；鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人陈某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。综上本院认为，被告人陈某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 张成林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1292号
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司。
被执行人李红，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月14日作出的（2014）郴北民二初字第1012号民事判决书，对申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司与被执行人李红物业服务合同纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人李红的存款（收益）3695元［判决书确定的物业服务费3595元，案件受理费50元、申请执行费50元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一五年十一月三日
书记员 任重远
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1173号
原告：郭旭亮，男，1985年6月12日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。
被告：陈名铭，男，1987年1月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：赵曼廷，女，1990年1月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：陈名铭，系被告赵曼廷之夫。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。
法定代表人：王璐。
被告：促进科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F708房。
法定代表人成邯。
本院于2017年9月27日受理了原告郭旭亮诉被告陈名铭、赵曼廷、人人行科技股份有限公司、促进科技有限公司民间借贷纠纷一案。原告郭旭亮于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭旭亮自愿申请撤回对被告陈名铭、赵曼廷、人人行科技股份有限公司、促进科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭旭亮撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告郭旭亮承担。
审判员 王宇飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 飒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1031号
原告：黄志强，男，汉族，1963年12月22日出生，身份证住址：广州市荔湾区高基南＊＊＊＊号＊＊＊＊楼。
被告：沈强华，男，汉族，1963年1月20日出生，身份证住址：广州市越秀区恤孤院路＊＊＊＊号＊＊＊＊房。
委托代理人：肖杰，广东合盛律师事务所律师。
第三人：黄志伟，男，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址：广州市荔湾区高基南＊＊＊＊号＊＊＊＊楼。
本院在审理原告黄志强诉被告沈强华，第三人黄志伟合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志强撤回起诉。
本案受理费4542元减半收取2271元，由原告黄志强负担。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 罗 素 君
人民陪审员 李 星 佩
二〇一四年五月五日
书 记 员 黎 宏 民
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4409号
原告：大连万腾建设工程有限公司，所在地：大连市普兰店区安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。
法定代表人：徐毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：于华政，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住庄河市。
第三人：王立清，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
委托代理人：宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。
原告大连万腾建设工程有限公司（以下简称万腾公司）诉被告于华政为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法通知王立清作为本案第三人参加诉讼。于2016年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万腾公司的法定代表人徐毅及委托代理人刘生茂，第三人王立清的委托代理人宋慧芳均到庭参加了诉讼。被告于华政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万腾公司向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告之间不存在劳动关系和雇佣关系；2、确认原告未拖欠被告工资8149元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案所涉的安波国际温泉新城畅馨苑工程项目，系开发单位大连东置苑房地产开发有限公司发包给原告承建的。原告承包该工程后，将该工程的劳务作业发包给了大连福晟建筑劳务有限公司（以下简称福晟公司），福晟公司承包案涉工程劳务作业后，又将工程中一部分劳务作业转包给了自然人程显文和鲁俊海。程、鲁二人又将其中的模板安装分项工程以包工包料的形式发包给自然人姜学平，姜学平又将模板分项工程的劳务作业转包给王立清，最终由王立清作为实际施工人雇佣了本案被告，并与被告约定劳动报酬标准、支付方式以及工作上的管理等事项，而原告对此概不知情。综上，王立清才是被告的直接雇主，原告与被告之间既没有达成劳动关系或雇佣关系的合意，也没有形成事实劳动关系或雇佣关系，更没有拖欠工资的事实，故此诉至法院。
被告于华政未具答辩。
第三人王立清述称：不同意原告诉讼请求，第三人不应作为第三人参加诉讼。本案经劳动争议仲裁前置程序，原、被告案件属于劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第六条规定，必须参加诉讼，应指其中的诉讼标的是同一的，指共同原告和共同被告，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人都不是必须参加诉讼当事人，劳动争议案件适格主体为劳动者和用人单位，第三人与本案原告、被告之间劳动争议之诉无关，不适用民诉法56条规定，追加第三人无法律依据，王立清与本案被告不存在劳动关系，不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一大连东置苑房地产开发有限公司协议书一份（复印件），证明原告是案涉工程的建筑总承包商，开发单位是大连东置苑房地产开发有限公司；证据二建设工程施工劳务分包合同（复印件），证明原告将案涉工程的劳务作业分包给福晟公司；证据三劳务用工管理协议两份（复印件），证明福晟公司又将案涉工程转包给案外人鲁俊海、程显文，鲁俊海与程显文是案涉工程实际施工人。
第三人对证据复印件不予认可，对合法性、关联性均有异议，证明事项也有异议。
第三人向本院提供原告出具的欠条，证明原告拖欠第三人及其雇佣工人劳务费共计48.5万元，第三人与被告等22人不存在雇佣关系。
原告认为2015年春节前一天第三人与被告等22工人一同到普兰店市劳动监察大队讨要工资，由于第三人与被告22名工人讨薪当时情绪激动，采取过激行为，原告为了化解矛盾，原告法定代表人出具该欠条。事实上原告与第三人之间没有任何法律关系。
上述证据各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份证据均系复印件，第三人对该证据均不予认可，本院亦无法确认其真实性，故原告提供的证据不能作为本院认定事实的依据。第三人提供的欠条证据，原告认可其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告法定代表人徐毅向被告出具欠条，载明“本人徐毅欠于华政￥8149元，最晚还款日期为2015年3月31日。”欠条后由徐毅与第三人王立清签名。
2015年8月17日，普兰店市劳动人事仲裁委员会作出普劳人仲裁[2015]171号仲裁裁决书，裁决原告万腾公司应支付原告于华政工资报酬8149元。
本院认为，原告主张第三人在欠条上签字的行为表明其为被告实际雇主，应由第三人承担支付义务的观点，因欠条上没有明确第三人的债务人地位，第三人否认双方存在雇佣关系，且第三人持有原告法定代表人出具的第三人及其所雇佣工人合计48.5万元劳务费的欠条，故原告该主张没有事实依据，第三人在本案中不应承担责任。原告请求确认其与被告不存在劳动关系，因未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告仲裁时提供的欠条为原告法定代表人徐毅所书写，原告辩称系在形势所迫情形下所为，但未能提供证据予以证明，且未提出撤销权诉讼，其意见本院不予采信。原告法定代表人出具欠条的行为是为了处理原告承建的工程中出现的农民工工资纠纷事宜，该行为应为公司法人的行为，后果应由原告公司承担。欠条中明确了欠款数额及支付期限，应视为原告认可被告工资数额，故原告应按约定承担支付义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定判决如下：
一、原告大连万腾建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告于华政劳动报酬8149元；
二、驳回原告大连万腾建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告大连万腾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年十二月二十日
书记员 原春子
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初4409号原告：大连万腾建设工程有限公司，所在地：大连市普兰店区安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。法定代表人：徐毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。被告：于华政，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住庄河市。第三人：王立清，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人：宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。原告大连万腾建设工程有限公司（以下简称万腾公司）诉被告于华政为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法通知王立清作为本案第三人参加诉讼。于2016年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万腾公司的法定代表人徐毅及委托代理人刘生茂，第三人王立清的委托代理人宋慧芳均到庭参加了诉讼。被告于华政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万腾公司向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告之间不存在劳动关系和雇佣关系；2、确认原告未拖欠被告工资8149元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案所涉的安波国际温泉新城畅馨苑工程项目，系开发单位大连东置苑房地产开发有限公司发包给原告承建的。原告承包该工程后，将该工程的劳务作业发包给了大连福晟建筑劳务有限公司（以下简称福晟公司），福晟公司承包案涉工程劳务作业后，又将工程中一部分劳务作业转包给了自然人程显文和鲁俊海。程、鲁二人又将其中的模板安装分项工程以包工包料的形式发包给自然人姜学平，姜学平又将模板分项工程的劳务作业转包给王立清，最终由王立清作为实际施工人雇佣了本案被告，并与被告约定劳动报酬标准、支付方式以及工作上的管理等事项，而原告对此概不知情。综上，王立清才是被告的直接雇主，原告与被告之间既没有达成劳动关系或雇佣关系的合意，也没有形成事实劳动关系或雇佣关系，更没有拖欠工资的事实，故此诉至法院。被告于华政未具答辩。第三人王立清述称：不同意原告诉讼请求，第三人不应作为第三人参加诉讼。本案经劳动争议仲裁前置程序，原、被告案件属于劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第六条规定，必须参加诉讼，应指其中的诉讼标的是同一的，指共同原告和共同被告，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人都不是必须参加诉讼当事人，劳动争议案件适格主体为劳动者和用人单位，第三人与本案原告、被告之间劳动争议之诉无关，不适用民诉法56条规定，追加第三人无法律依据，王立清与本案被告不存在劳动关系，不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一大连东置苑房地产开发有限公司协议书一份（复印件），证明原告是案涉工程的建筑总承包商，开发单位是大连东置苑房地产开发有限公司；证据二建设工程施工劳务分包合同（复印件），证明原告将案涉工程的劳务作业分包给福晟公司；证据三劳务用工管理协议两份（复印件），证明福晟公司又将案涉工程转包给案外人鲁俊海、程显文，鲁俊海与程显文是案涉工程实际施工人。第三人对证据复印件不予认可，对合法性、关联性均有异议，证明事项也有异议。第三人向本院提供原告出具的欠条，证明原告拖欠第三人及其雇佣工人劳务费共计48.5万元，第三人与被告等22人不存在雇佣关系。原告认为2015年春节前一天第三人与被告等22工人一同到普兰店市劳动监察大队讨要工资，由于第三人与被告22名工人讨薪当时情绪激动，采取过激行为，原告为了化解矛盾，原告法定代表人出具该欠条。事实上原告与第三人之间没有任何法律关系。上述证据各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份证据均系复印件，第三人对该证据均不予认可，本院亦无法确认其真实性，故原告提供的证据不能作为本院认定事实的依据。第三人提供的欠条证据，原告认可其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告法定代表人徐毅向被告出具欠条，载明“本人徐毅欠于华政￥8149元，最晚还款日期为2015年3月31日。”欠条后由徐毅与第三人王立清签名。2015年8月17日，普兰店市劳动人事仲裁委员会作出普劳人仲裁[2015]171号仲裁裁决书，裁决原告万腾公司应支付原告于华政工资报酬8149元。本院认为，原告主张第三人在欠条上签字的行为表明其为被告实际雇主，应由第三人承担支付义务的观点，因欠条上没有明确第三人的债务人地位，第三人否认双方存在雇佣关系，且第三人持有原告法定代表人出具的第三人及其所雇佣工人合计48.5万元劳务费的欠条，故原告该主张没有事实依据，第三人在本案中不应承担责任。原告请求确认其与被告不存在劳动关系，因未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告仲裁时提供的欠条为原告法定代表人徐毅所书写，原告辩称系在形势所迫情形下所为，但未能提供证据予以证明，且未提出撤销权诉讼，其意见本院不予采信。原告法定代表人出具欠条的行为是为了处理原告承建的工程中出现的农民工工资纠纷事宜，该行为应为公司法人的行为，后果应由原告公司承担。欠条中明确了欠款数额及支付期限，应视为原告认可被告工资数额，故原告应按约定承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《劳动和社会保障部》第一条之规定判决如下：一、原告大连万腾建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告于华政劳动报酬8149元；二、驳回原告大连万腾建设工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告大连万腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇一六年十二月二十日书记员  原春子
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2113号
罪犯徐德亮，男，1996年2月4日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年6月12日作（2014）黔盘刑初字第390号刑事判决，认定被告人徐德亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年3月25日起至2018年9月24日止。于2014年7月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯徐德亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2016年6月、2017年5月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为6个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯徐德亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德亮减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2017年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2114号
罪犯杨兆玉，男，1995年5月16日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年10月16日作出（2014）黔盘刑初字第603号刑事判决，认定被告人杨兆玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年12月28日起至2020年12月27日止。于2014年11月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯杨兆玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年5月、2017年4月被评为改积二次，于2017年6月12日转换为6个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨兆玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兆玉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00476号
原告商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区工农路**号。
法定代表人孟祥君，理事长。
委托代理人王明，男。
被告周小平，男。
被告王玉（周小平之妻），女。
被告周铁伟（周小平之父），男。
被告赵淑杏（周小平之母），女。
原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称商州区信用联社）与被告周小平、王玉、周铁伟、赵淑杏金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商州区信用联社的委托代理人王明与被告周小平、周铁伟到庭参加诉讼，被告王玉、赵淑杏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商州区信用联社诉称，2012年11月30日被告周小平、王玉以买卖钢材资金不足为由与原告签订了《个人借款合同》，在原告处借款150万元，期限一年，自2012年11月30日至2013年11月29日止。月息9‰，逾期不还，按合同执行利率9‰上浮50%计收罚息。同日被告周铁伟、赵淑杏与原告签订了《抵押担保合同》愿意用周铁伟名下两处房产作为抵押，为被告借款提供连带责任保证，如果借款人未按时足额偿还时，保证人支付借款人的借款及相应利息，并且办理了抵押过户登记。原告向被告周小平发放了借款。2013年11月29日合同到期后，被告因资金周转困难，申请展期一年至2014年11月28日，被告周铁伟在《展期还款申请书》上签名。展期到期后，原告多次催收，被告借款本金及利息仍未偿还，被告周铁伟、赵淑杏也未履行担保义务。请求判令四被告连带偿还借款本金150万元以及利息、罚息至还款之日止。在庭审中原告要求利息、罚息从2014年12月30日起以150万元为基数按月利率14.625‰付息至归还借款之日止。
被告周小平、周铁伟未提交答辩状，在庭审中辩称，周小平在原告处借款金额，逾期未还款均属实，周铁伟、赵淑杏抵押担保也属实。贷款后一部分用于归还房贷，另一部分亲戚借去做生意，目前无力偿还。
被告王玉、赵淑杏未答辩。
经审理查明，2012年11月30日被告周小平与原告商州区信用联社营业部签订了商农信营借字（2012）第25号《个人借款合同》。被告周小平在原告处借款150万元，月利率9.0‰，借款期限一年，自2012年11月30日至2013年11月29日止。借款用途购钢材。合同中5.4结息方式按季结息。7.1借款到期一次性归还借款。11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％。借款合同八条担保，抵押人为周铁伟。合同尾部借款人处有被告周小平签名及盖章，共同借款人处有被告王玉签名及盖章。贷款人处加盖商洛市商州区农村信用合作联社营业部公章。2012年8月15日被告王玉书写承诺书，上面载明：王玉与周小平系夫妻关系，因生意周转贷款，本人愿意将房产作为抵押，并愿承担相应责任。2012年11月30日被告周铁伟、赵淑杏与原告签订了抵押担保合同，合同编号为陕农信营抵字（2012）25号。抵押合同第一条抵押财产：1.1抵押人提供财产是房产。第二条担保责任：2.1抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。第三条抵押物的登记：3.1抵押人应在本合同签订后7日内，与贷款人到当地有关登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续。7.3依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证、保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。合同尾部抵押人处有周铁伟、赵淑杏的签名及盖章。抵押权人处加盖有商洛市商州区信用合作联社营业部公章。2012年8月15日被告周铁伟、赵淑杏分别书写承诺书，周铁伟系周小平父亲，赵淑杏系周小平母亲，二被告均愿意将其所有的商州区南街45号院内两幢楼房作为周小平贷款抵押，并愿意承担一切法律责任。被告周铁伟于2012年11月28日办理两幢房屋的他项权证，他项权证上载明：房屋座落商洛市南门路中段东侧，权利人商洛市商州区农村信用合作联社，权利种类抵押，建筑面积一幢为252.79㎡，一幢为659.77㎡。权利存续期限为叁年。2012年11月30日原告给被告周小平发放了借款150万元。2013年11月29日被告周小平与原告签订了借款展期协议，借款金额150万元，展期止2014年11月28日。月利率为9.75‰。借款人处有周小平签名盖章，贷款人处加盖原告公章。借款到期后被告一直未支付本金，自2014年12月29日之前利息已结清，共结利息22668.75元。后未支付利息也未偿还本金。逾期后的利息罚息为14.625‰。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的证据有（以下均为复印件）周小平、王玉、周铁伟、赵淑杏身份证；周小平、王玉结婚证；贷款申请表、谈话备忘录、借款契约、个人借款合同、承诺书4份、抵押担保合同、房屋他项权证2份、商县房产所有权证2份、房屋平面图2份、交易凭证、借款展期协议、照片4张、周小平150万元借款结息记录。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告商州区信用联社与被告周小平签订的个人借款合同合法真实，为有效合同。原告将150万元发放给被告周小平后，原被告之间形成借款合同法律关系。借款合同对原被告均具有约束力。被告周小平未按合同约定履行义务，构成违约，应向原告承担违约责任。被告王玉与被告周小平系夫妻关系，王玉在个人借款合同共同借款人处签名、盖章，并书写承诺书，能够证明其有共同偿还该笔借款及利息的意思表示，原告要求抵押担保人周铁伟、赵淑杏连带偿还借款本金及利息，因双方签订有抵押担保合同，故被告周铁伟、赵淑杏应对周小平的借款及利息承担抵押担保责任。原告要求的文秘费、律师费，未说明具体金额，也未提交证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周小平、王玉偿还原告商洛市商州区农村信用合作联借款本金150万元。并从2014年12月30日起以借款本金为基数按月利率14.625‰计息至付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。
二、被告周铁伟、赵淑杏对上述借款及利息承担抵押担保责任，不足部分承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18866元，由被告周小平、王玉、周铁伟、赵淑杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12098号
原告：颜某，男，汉族，1971年1月31日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，现住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
原告颜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄小芳
人民陪审员 苏俐华
人民陪审员 李健莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12098号原告：颜某，男，汉族，1971年1月31日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。原告颜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄小芳人民陪审员  苏俐华人民陪审员  李健莹二〇一七年一月二十四日书 记 员  叶萃颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11305号
原告：孙某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住该县.
委托诉讼代理人：张某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市肃南县人.
原告孙某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉讼要求被告朱某偿还借款70000元及利息16800元，合计86800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告因经营需要向原告借款70000元，原告于同日通过银行向被告转账70000元，并约定利息。借款到期后经原告催要，被告推诿拒付。现诉讼要求被告偿还借款本息合计86800元。
被告朱某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实，我和原告不认识，我们之间也不存在借贷关系，2016年11月11日，我的朋友郭志刚有一辆起亚智跑越野车出售，他先把车押给肃南马蹄的易浩建想借钱，后又联系原告孙某卖车，原告看上这辆车想买，与郭志刚协商车价70000元，当时已经是晚上，原告未带现金，郭志刚又没有银行卡无法进行转账，所以双方商量借用我的建行卡转账（卡号×××）70000元，我收到原告转付的70000元后，陆续转交给郭志刚。我只是中间人没有向原告借款，不应承担还款责任。
经审理查明：2016年11月11日晚19时30分许，原告孙某从钱有茂账户×××通过建设银行用转账方式向被告朱某账户×××汇款70000元，同时收取×××号起亚智跑越野车一辆,被告收到汇款,未向原告出具任何条据。现原告起诉本院，以被告借款不还为由，要求其偿还借款本息合计86800元。
庭审中，双方对2016年11月11日原告通过银行转账方式向被告汇款70000元的事实均无异议，但对该款的性质各持己见，原告以银行汇款凭证为据，主张该款系被告向自己所借的借款；被告不认可原告主张，称该款系朋友郭志刚向原告出售×××号起亚智跑越野车的车价款，因郭志刚本人无建设银行的银行卡，自己是替朋友郭志刚代收车款，后已转交郭志刚本人，并提交向郭志刚转款的相关凭证八份，拟证明自己将车款70000元转付郭志刚的主张。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的相关证据在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对原告通过银行转账方式汇款70000元给被告的事实均无异议，但双方对该款的性质是借款还是被告帮朋友收转的车款各持己见。原告就自己的主张仅提交汇款凭证一份，拟证明汇给被告的70000元系借款，但被告对此并不予认可，原告也再未能就借款的主张提供充分证据加以证明。本院认为，原告提交的转款凭证不符合民间借贷关系的形式要件，也违背了社会生活中私人之间进行借贷的交易习惯。根据庭审查明的事实，以及原告汇款给被告的汇款证明及原告留置的×××号起亚智跑越野车、被告转款给第三者的证据等进行分析，原告不能证明其与被告之间存在借贷关系。依据法律规定，原告在本案中应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求被告朱某偿还借款70000元、承担利息16800元，合计86800元的诉讼请求。
案件受理费985元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田蓉娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终180号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
被害人陈某2，女，15周岁，贵州省织金县人，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省织金县。
法定代理人陈某1，男，成年，贵州省织金县人，汉族，户籍。系被害人陈某2的父亲。
上诉人（原审被告人）代建刚（小名蛮刚），男，苗族，1998年2月20日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，初中文化，农民，住贵州省紫云自治县。2016年8月18日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于安顺市第一看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人代建刚犯强奸罪一案，于2017年8月25日作出（2017）黔0402刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人代建刚不服，提出上诉。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人代建刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月16日20时许，被告人代建刚伙同朱某1、朱某2、熊某1（后三人另案处理）分别骑两辆摩托车到安顺市大关口加油站接朱某1的女朋友李某（未成年人）和被害人陈某2（女，15周岁）外出游玩，在游玩过程中代建刚、朱某2、熊某1产生了与陈某2发生性关系的意图，朱某1在明知代建刚等人意图的情形下，以送陈某2、李某回安顺为由，将陈某2、李某骗至西秀区岩腊乡三股水村小底西组熊某2（另案处理）家，次日凌晨1时许，朱某1将其女友李某带至熊某2家中的一间卧室内睡觉后，代建刚、朱某2强行将被害人陈某2拉至熊某2家中的另一间卧室内后，代建刚、朱某2、熊某1、熊某2采用暴力及语言威胁的方式，先后对陈某2实施了奸淫行为。同日上午，被害人陈某2趁机逃离现场后电话报案至公安机关。同日10时许，被告人代建刚到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人代建刚的家属与被害人陈某2及其法定代理人达成赔偿协议：由被告人代建刚一次性赔偿被害人陈某2人民币30000元，该款已于2017年6月19日支付，被害人陈某2及法定代理人对被告人代建刚表示谅解。
原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的被害人陈某2陈述、证人李某、朱某1、朱某2、熊某1、熊某2证言、被告人代建刚供述、妇检证明、（安）公（司）鉴（法物）字[2016]854号法庭科学DNA鉴定书、鉴定结论告知记录、现勘笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、指认照片、到案经过、扣押物品文件清单、人员基本信息等证据及被告人代建刚的辩护人提供的民事赔偿调解协议书及收条、刑事谅解书认定上述事实。原判认为，被告人代建刚违背妇女意志，伙同他人强行与被害人轮流发生性关系，其行为已构成强奸罪，被告人代建刚性侵未成年人，应当依法从严惩治。其犯罪后主动向公安机关投案且如实供述犯罪事实，系自首。被告人代建刚提出其没有对被害人陈某2使用暴力的辩护理由与事实不符，经查，被告人代建刚在拉被害人陈某2进房准备实施强奸的过程中对被害人实施了揪头发、拉扯等行为，故该辩护理由不予采信；其辩护人提出被告人代建刚系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护理由成立，予以采信；但提出被告人代建刚系从犯的辩护理由不成立，在本案中，被告人代建刚主观上具有强奸的意图并与他人共谋强奸，在客观上实施了伙同朱某2强行将被害人陈某2拖至案发地点且进行奸淫的行为，在本案中起积极主要的作用，不能认定为从犯，故该辩护理由不予采信。鉴于被告人代建刚具有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首的立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人代建刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人代建刚以系自首、初犯、偶犯，实施强奸过程中未使用暴力且积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理认为，原判认定2016年8月16日20时许，上诉人代建刚伙同朱某2、熊某1、朱某1在与朱某1的女朋友李某和被害人陈某2外出游玩过程中，朱某1在明知代建刚等人意图对陈某2实施性行为的情形下，以送李某、陈某2回家为由将二人带至西秀区岩腊乡三股水村小底西组熊某2家。2016年8月17日凌晨1时许在朱某1将其女朋友李某带至熊某2家中另一间卧室内后，代建刚、朱某2、熊某1、熊某2采用暴力及语言威胁方式，先后对被害人陈某2实施奸淫行为的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人代建刚未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人代建刚伙同他人违背妇女意志，强行与被害人轮流发生性关系，其行为已构成强奸罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定，二人以上轮奸的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据上诉人代建刚的犯罪事实和系自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，已对其从轻处罚。上诉人代建刚所提其没有对被害人陈某2使用暴力的上诉理由，经查，代建刚伙同他人在准备实施强奸的过程中对被害人实施了揪头发、拉扯等行为，有其在侦查机关的供述、被害人陈某2的陈述、证人证言等证据相互印证，故该理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 陈 丽 馨
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘骁（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第631号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某甲，；因涉嫌犯赌博罪于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）576号起诉书指控被告人沈某甲犯赌博罪，于2007年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月15日至28日间，被告人沈某甲在绍兴市区东街330号2幢201室自己家中，组织沈某乙、沈某丙、郑某、许银华、丁伯强等参赌人员，以打“双扣”、“叠罗松”的方式进行聚众赌博10余场。在赌博中，被告人沈某甲以“双扣”每人抽50元、“叠罗松”每8道抽10元的比例从中抽头获利。被告人沈某甲累计抽头渔利人民币6000余元。2007年3月29日凌晨，被告人沈某甲在自己家中被越城警方抓获。案发后，已退清全部赃款。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙、沈某丙、郑某等证言，抓获经过证明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法营利为目的，在组织3人以上的聚众赌博场所抽头渔利，且非法渔利在5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某甲能自愿认罪，且退清了全部赃款，可对其酌情从轻处罚，并根据本案具体情节，可对其宣告缓刑，被告人沈某甲要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年九月十日
书记员 沈敏
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执411号
申请执行人倪峰，男，1981年12月16日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人曲凤林，男，1963年5月20日出生，汉族，住址明水县。
申请执行人倪峰与被执行人曲凤林民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2017）民商初字第600号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行倪峰与曲凤林民间借贷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执411号申请执行人倪峰，男，1981年12月16日出生，汉族，无职业，住址明水县。被执行人曲凤林，男，1963年5月20日出生，汉族，住址明水县。申请执行人倪峰与被执行人曲凤林民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2017）民商初字第600号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行倪峰与曲凤林民间借贷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十四日书记员  夏 天
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23868号
原告梁桂华，女，1965年2月8日出生，住北京市海淀区。
被告刘培伦，男，1990年4月14日出生，住北京市海淀区。
被告刘祥，男，1956年2月3日出生，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职工，住公司宿舍。
原告梁桂华与被告刘培伦、刘祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁桂华与被告刘培伦、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告刘祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁桂华诉称：2015年1月22日9时30分，在北京市海淀区阜石路辅路阜玉桥下，刘培伦驾驶刘祥所有并在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由北向东行驶，与由南向北骑自行车行驶的我接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定刘培伦负全部责任，我无责任。现起诉要求刘培伦、刘祥、保险公司赔偿我医疗费2218元、护理费5100元、误工费2800元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1040元、复印费152元，并承担诉讼费。
刘培伦辩称：我对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆是我从刘祥处借用的，对于梁桂华合理合法的损失我同意承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，要求法院一并处理。我认为梁桂华主张的财产损失费应以维修价为准；误工费过高；梁桂华的伤情未达到护理程度，故不同意赔偿护理费；梁桂华的伤情未达到伤残程度，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元的不计免赔商业三者险。我公司认为事故未造成严重后果，故不同意赔偿精神损害抚慰金；复印费不属于保险责任；梁桂华的伤情未达到需要护理的程度且未提供相关医嘱，故不同意赔偿护理费；误工期过长，误工费过高；财产损失没有证据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月22日9时30分，在北京市海淀区阜石路辅路阜玉桥下，梁桂华骑自行车由南向北行驶，适有刘培伦驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向东行驶，两车接触，造成梁桂华受伤，两车损坏。因事故发生后刘培伦开车陪梁桂华去医院检查，未保护现场，故经交通管理部门认定刘培伦负全部责任。
事故发生后梁桂华至北京德尔康尼骨科医院治疗，诊断：双膝关节软组织损伤、左踝关节软组织损伤、左膝半月板损伤？，建议休息至2015年6月9日。
梁桂华另至中国人民武装警察部队总医院就医治疗。
梁桂华已支付医疗费2218元、复印费152元。
梁桂华主张一个月的护理费，另主张300元的服务费，提供了：1、梁桂华与薛宝珍、北京市玉海园社区服务有限公司（以下简称服务公司）签订的护理协议，载明：服务公司应梁桂华要求选派家政服务员薛宝珍提供家庭护理病人服务，服务期限自2015年1月22日至2月21日，薛宝珍工资160/天，服务公司收取服务费300元。2、服务公司出具的金额为4800元的护理费发票。
梁桂华主张误工费，提供了：1、物美田村路店出具的收入证明，主要内容：我公司员工梁桂华，岗位工资标准为3250元（基本工资2500元+浮动工资50元+技术津贴400元+绩效奖金300元）。2、物美田村店出具的误工损失证明，主要内容：梁桂华因发生交通事故于2015年1月21日至2月15日无法上班，导致该员工1、2月全勤奖减少200元，1、2月绩效减少1200元，1、2月工资减少1400元，共计2800元。3、北京农商银行四季青支行出具的储蓄对账单，显示：梁桂华2014年2月10日至2015年1月9日实发工资38706.09元，梁桂华2015年2月10日实发工资2475.29元，3月10日实发工资2862.11元。
梁桂华主张财产损失费，提供了2015年3月31日金额为1040元的山地变速自行车购买发票。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、检查计费单、门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、医疗费明细、护理协议、护理费发票、收入证明、误工损失证明、复印费收据、自行车购买发票、银行卡明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定，刘培伦负事故全部责任，刘培伦所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对于梁桂华超出交强险的合理损失，由刘培伦承担赔偿责任。梁桂华未提供证据证明刘祥对此次事故的发生存在过错，故梁桂华要求刘祥承担赔偿责任，本院不予支持。
现梁桂华主张的医疗费、护理费、复印费，理由正当，本院予以支持；梁桂华主张误工期适当，但误工费标准过高，根据梁桂华提交的储蓄对账单其事故发生前一年实发工资共计38706.09元，月均工资3225.51元，本院按照该标准计算其误工费并扣除误工期间实际发放的工资；梁桂华虽未提供受损自行车实物或照片以证实车辆受损程度及车辆型号，但根据交通管理部门出具的事故认定书其自行车确在事故中损坏，梁桂华主张的财产损失费过高，本院酌情判定；梁桂华主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
经核实，梁桂华的损失为：医疗费2218元元、护理费5100元、误工费1113.62元、复印费152元、财产损失费600元。
刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿梁桂华医疗费二千二百一十八元，护理费、误工费六千二百一十三元六角二分，财产损失费六百元，以上共计人民币九千零三十一元六角二分；
二、刘培伦于本判决生效后七日内赔偿梁桂华复印费一百五十二元；
三、驳回梁桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四（梁桂华已预交），由梁桂华负担四十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年九月三十日
书 记 员 那辰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初951号
原告：姜尚云，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告姜尚云与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜尚云到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜尚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办不动产证；2、判令被告支付逾期交房违约金16000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-4207b的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元4层A-4207b号商铺。《合同》约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付房屋。原告于2014年12月17日向出卖人交付首期房款57856元，剩余房款向中国银行申请贷款，每月按揭交付675.3元，但被告至今未交房，且房屋竣工验收时间为2017年7月12日，被告应承担逾期交房违约责任，支付逾期交房违约金16000元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”予以撤回。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、购房发票、竣工验收记录，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。原告提交的承诺书，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年12月24日，原告姜尚云与被告签订了合同编号为20140144A-4207b号《宁乡县商品房买卖合同》，由姜尚云购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元4层A-4207b号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为113857元，银行按揭方式付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年12月17日交纳了首付款57856元，并通过办理按揭贷款缴纳了剩余房款。原告陈述，在签订《宁乡县商品房买卖合同》同时，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司就涉案商铺签订了委托经营合同。
另查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价113857元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-4207b号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向姜尚云交付。虽根据原告陈述，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日涉案房屋才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以113857元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告姜尚云逾期交房的违约金（以已付房款113857元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告姜尚云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜尚云负担37元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初28号
原告：马有辉，男，1968年4月24日出生，汉族，经商，住松溪县。
被告：宋溪有，男，1976年6月21日出生，汉族，经商，住政和县。
原告马有辉诉被告宋溪有买卖合同一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有辉到庭参加诉讼，被告宋溪有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马有辉向本院提出诉讼请求：判令宋溪有归还马有辉茶叶款七千元整。事实与理由：宋溪有与马有辉认识做生意好几年，于2011年3月20日欠茶叶款柒仟元正。马有辉多次向宋溪有催讨欠款，宋溪有以种种理由拖欠还款。后来于2015年2月18日打欠条给马有辉。依据有关法律规定，请求法院依法裁判。
宋溪有未出庭，亦未提出书面答辩。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：宋溪有于2015年2月18日向马有辉出具欠条载明：“欠马有辉茶叶款计人民币柒仟元整”。宋溪有在欠条上签字确认。现宋溪有尚欠马有辉茶叶款7000元。
本院认为，宋溪有向马有辉购买茶叶经结算共欠货款7000元的事实清楚，宋溪有应承担清偿货款的责任。
综上所述，本院对马有辉要求宋溪有支付茶叶款7000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋溪有应在本判决生效之日起十日内支付马有辉茶叶款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋溪有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一七年二月二十日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2571号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人侯剑飞，男，1983年11月11日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地为河北省张家口市。因涉嫌犯非法出售发票罪,于2017年7月31日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1695号起诉书指控被告人侯剑飞犯非法出售发票罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人侯剑飞及其辩护人肖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日15时许，被告人侯剑飞在本市海淀区白堆子地铁站A口附近，以人民币2450元的价格向他人出售“北京市国家税务局通用定额发票”800张，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人侯剑飞到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯剑飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯剑飞的供述，证人林某、吴某等人的证言，涉案发票照片，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，聊天记录截图，扣押物品清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯剑飞非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯剑飞犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人侯剑飞已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯剑飞犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）银民破字第1-3号
申请人：宁夏回族自治区化工轻工总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街12号。
被申请人：宁夏回族自治区化工轻工总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街12号。
申请人以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2010年1月28日向本院申请对被申请人进行破产清算。
本院查明，宁夏回族自治区化工轻工总公司（以下简称化工轻工总公司）成立于1958年，为国有独资企业，注册资本为514万元。经营范围：化工原料、化工产品、橡胶塑料及制造，其他物资、麻袋、麻布等。由于经营不善，自2001年3月该公司一直处于停业状态。
2010年1月28日化工轻工总公司向本院提出破产清算申请，本院于2010年12月17日本院作出（2011）银民破字第1号民事裁定，依法受理了宁夏回族自治区化工轻工总公司破产清算一案。2010年12月17日本院作出《通知书》指定宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、宁夏回族自治区审计厅、宁夏回族自治区银监局、宁夏发电集团有限责任公司组成破产管理人。同时在《人民法院报》予以公告。2010年7月5日，就物资产业集团公司（包括化工轻工公司在内）的破产案件，在本院的主持下一并召开了第一次债权人会议。
2017年11月27日，物资产业集团管理人向本院递交了《关于裁定驳回化工轻工总公司破产申请的报告》，申请撤销（2011）银民破字第1号民事裁定，并驳回化工轻工总公司的破产申请。具体理由为：宁夏天华会计师事务所（有限公司）对其财务情况进行了审计，出具XYZH2009YCA1017-1至1017-16号审计报告，并于2015年6月30日出具《宁夏回族自治区物资产业（集团）公司管理人财务账拆分报告》，报告显示，截止报告日，化工轻工总公司的资产总计8358205.2元（其中银行存款7162341元），债务合计5449606.59元，净资产2908598.61元。另根据管理人《清算资产负债表》显示，截止2017年7月31日，化工轻工总公司资产总计8256256.49元，债务合计5449606.59元，净资产2806649.9元。此外，经管理人配合法院向债权人发出申报债权通知书39份，其中有2家债权人申报债权，但经管理人核查未予确认，且未提出异议。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：”债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。化工轻工总公司资产大于负债，不存在不能清偿到期债务情形，已不符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销（2011）银民破字第1号民事裁定书；
二、驳回宁夏回族自治区化工轻工总公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马丽媛
附：本案所适用的法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。