wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民特1号
申请人：张云花。
申请人张云花申请宣告公民死亡一案，申请人于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张云花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张云花撤回申请。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 闫晓虹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丁丽芳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1464号
原告：蒋某，男，2015年12月20日出生，汉族，湖南省东安县人，幼儿，住湖南省东安县。
法定代理人：龙某，女，1984年3月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系原告蒋某之母。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：东安县白牙市镇文星村第一村民小组。
负责人：龙喜元，该组组长。
委托诉讼代理人（一般授权）：龙忠辉，男，1952年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告蒋某与被告东安县白牙市镇文星村第一村民小组（以下简称文星村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人龙某及特别授权委托诉讼代理人刘志强，被告文星村1组的负责人龙喜元及其委托诉讼代理人龙忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求:1．判令原告享有与被告其他集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿费（即27,000元）分配权；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的母亲龙某是被告集体经济组织成员，原告于2015年12月20日出生在被告住所地，2015年12月28日，原告落户被告住所地，且一直生活在被告住所地，因此取得了被告集体经济组织成员资格。2016年4月，被告有土地被依法征收，获得了土地征收补偿款540多万元，被告经开会研究分配方案，按每人分配土地补偿款23,000元。2017年7月又按4000元一人分配了一次，但被告没有分配给原告，原告的法定代理人多次找到被告负责人及镇、村干部反映，要求享有其他集体经济组织成员同等待遇，可被告拒不同意给付。综上所述，原告自出生就取得了被告集体经济组织成员资格，应该享有公民的权利和义务，被告以其不姓龙拒不分配土地征收补偿款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告文星村1组辩称，1．原告的户籍上登记的是本组集体经济组织成员龙向进的外孙，而不是孙子，因此，原告不是本组集体经济组织成员；二、承包地征收补偿费用分款去年就分了，原告起诉的话，在去年就应当要起诉了，而不应该拖到现在。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：原告蒋某的母亲即法定代理人龙某为被告文星村1组的集体经济组织成员。原告蒋某于2015年12月20日出生，于2015年12月28日落户在被告文星村1组处。2016年，被告的一部分土地被征收，被告领到征收补偿款5，449，176元后，于2016年11月份确定了分配方案，将补偿费按被告村民人数以23，000元/人的标准分配给了被告的村民，2017年8月份又以4000元/人的标准按村民人数分配。原告蒋某的法定代理人龙某领到征地补偿款一份，而原告蒋某未领到征地补偿款。
原告向本院提交了原告法定代理人的身份证复印件、原告及原告法定代理人的常住人口登记卡复印件、征收土地类别及补偿标准表复印件、被告征地分款方案复印件、被告征地分款人数表复印件，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告在法律规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
原、被告就本案事实部分有以下争议：
原告蒋某是否是被告文星村1组的集体经济组织成员：
原告主张，原告蒋某出生后就落户在被告文星村1组处，是被告文星村1组的集体经济组织成员。被告辩称，原告的父亲是城镇户口，且原告在派出所登记户籍时不需要被告签字，原告的户籍登记的是被告集体经济组织成员龙向进的外孙子，而不是孙子，因此，原告不是被告的集体经济组织成员。本案中，原告蒋某的母亲龙某系被告的集体经济组织成员，且在承包地征收补偿费用分配时已经享有一人份额的征地补偿款分配。原告随母亲将户籍落在被告处，且其母亲被认定为被告集体经济组织成员，因此，该子女即原告也应视为被告的集体经济组织成员。
本院认为，农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户籍又是确定该成员是否具备农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件。因随母亲将户籍落在本村，只要其母亲承担了本村村民义务，被认定为本村集体经济组织成员的，该子女也应视为本村集体经济组织成员。作为本村集体经济组织的成员，该子女应该和其他村民成员一样享有该经济组织给予的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，本案中，原告于2015年12月28日随母落户于被告处，即取得被告的集体经济组织成员资格，而被告的征地补偿安置方案于2016年11月确定，在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经具有被告集体经济组织成员的资格，且原告的起诉并未超过诉讼时效，因此，原告应当享受与被告其他集体经济组织成员同等份额的征地补偿款，即27,000元。
综上所述，原告请求判令原告享有与被告其他集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿费（即27,000元）分配权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告东安县白牙市镇文星村第一村民小组给付原告蒋某一人份额土地征收补偿费，即27,000元。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告东安县白牙市镇文星村第一村民小组负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴立发
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 唐 丽
书 记 员 文 娟
附件：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初20号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人满某，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被淅川县公安局取保候审，于2017年12月14日由淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人满某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人满某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月17日16时许，被告人满某酒后驾驶无号牌小型汽车从淅川县方圆酒店院内进入上九路路段时，与邸某某驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××出租车相撞，经淅川县交警大队集体研究认定，满某负该事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，满某血液中的乙醇含量为116.27mg/100ml。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邸某某、赵某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，交通事故责任认定书、呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，血醇鉴定报告，前科查询，驾驶人及机动车查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人满某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人满某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵显署
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第291号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某宏，男，成年，汉族，文化程度小学，因吸食毒品于2015年2月10日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月24日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）386号起诉书指控被告人李某宏犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人李某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日、2日晚11时多，被告人李某宏二次容留吸毒人员李某齐（已被行政处罚）在其位于澄海区莲上镇盛洲村十六亩3巷3号的家里吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人李某宏在开庭审理过程中无异议，并有证人李某齐的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某宏无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某宏能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年六月二十四日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3281号
原告：崔秋玲，女，1976年8月8日出生，汉族，住原阳县。
被告：河南省上宅置业有限公司，住所地原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大�店别墅。
法定代表人：徐子领，董事长。
委托诉讼代理人：曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁书娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住原阳县，该公司员工。
原告崔秋玲与被告河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告崔秋玲及被告上宅公司的委托诉讼代理人曹梦娇、鲁书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房租10400.88元的利息及违约金共计6000元；并依法判令被告支付原告律师费3000元。事实与理由：原被告双方于2013年12月22日在上宅售楼部签订了一份上宅国际商业广场2层53号商铺的房屋租�合同，租赁合同中约定：被告应在2017年5月1-15日支付租金10400.88元。2017年5月15日当天到现在，原告多次要求被告支付房租，但被告以多种理由拒绝支付，直到2017年7月21日诉至法院，被告仍没有支付给原告房租，已经给原告造成生活拮据困难。现依据《合同法》相关规定，向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告上宅公司辩称：一、答辩人与被答辩人属委托租赁关系，双方在平等、自愿的情况下签订了《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》和《商品房买卖合同》，约定被答辩人所购房产商铺委托于答辩人代为办理商铺的对外租赁相关事宜，双方仅是委托代理关系，被答辩人商铺的租金应由房屋的实际承租人向被答辩人支付，答辩人也仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。答辩人按照合同约定代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租�均已交付被答辩人；二、答辩人已按合同履行代理义务，并未违约。承租人没有向答辩人支付租金，所以被答辩人未收到租金是承租人造成的，答辩人认为应追加承租人为被告，要求承租人按照租赁合同的约定支付租金；三、答辩人要求赔偿的违约金及承担律师费无合同及法律依据。综上，答辩人与被答辩人为委托租赁关系，答辩人没有向被答辩人支付租金的义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的委托租赁合同和判决书，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告购买被告开发承建的“上宅国际商业广场”806号楼2层53号商铺，购买价格为130011元，双方签订了《委托租赁协议》，该协议约定，原告委托被告代为办理商铺的对外租赁事宜，租赁期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日。被告在每年的5月1日至5月15日向原告支付该年度的租金。协议签订后，被告按照约定向原告支付了2016年之前的租金，但未向原告支付2017年的租金。原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院判决被告向原告支付2017年租金10400.88元，被告不服上诉。但原告在上次诉讼中未主张利息及违约金，故原告又提起本次诉讼，要求被告支付10400.88元的利息及违约金和律师费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告2017年租金10400.88元未支付，本院已判决支付，但原告在上次诉讼中未向被告主张利息及违约金，原告有再次主张的权利。被告没有按照双方所签协议约定的时间支付租赁费，属于违�行为，应当承担违约责任，除继续履行合同向原告支付租赁费外，还应当赔偿原告的损失，原告的损失即原告所说的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年5月16日起计算至被告付清租赁费之日止。原告要求被告支付违约金及律师费没有合同依据，且已计算损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告崔秋玲支付租金10400.88元的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年5月16日起计算至被告河南省上宅置业有限公司付清租金之日止。
二、驳回原告崔秋玲的其他诉讼请求。
本案受理50元，减半收取25元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 娄本武
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初110号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李艳武，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住本市西湖区（户籍所在地江西省进贤县）。2015年7月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年3月9月因吸毒被上海市公安局徐汇分局行政拘留五日；2016年8月17日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李艳武犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人李艳武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年12月14日凌晨2时许，被告人李艳武来到本市西湖区解放西路278号中国移动手机维修店，采取撬开卷闸门的方式进入店内，窃得华为牌荣耀畅玩6X型手机一部和魅族牌手机一部。后被告人李艳武返回至住处，发现华为手机内的淘宝账户可以登录支付宝账户，并发现支付宝账户有余额，便用其手机号码更改了支付宝密码，然后通过支付宝套现及游戏充值盗刷1600元。经估价鉴定：涉案华为牌荣耀畅玩6X型手机价值人民币832元。2017年12月15日，被告人李艳武在本市西湖区解放西路34号14栋3单元501室被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李艳武所盗华为荣耀6X手机一部及魅族手机一部已经公安机关收缴后发还被害人。被告人李艳武2016年8月17日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定社区戒毒三年，期限自2016年9月2日起至2019年9月1日止。
上述事实，被告人李艳武在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、检查笔录、涉案物品照片、指认作案现场照片、支付宝转账记录截图、证人杨某2的证言、被害人杨某1的报案笔录及陈述、被告人李艳武的供述和辩解、估价鉴定意见、常住人口信息、行政处罚决定书、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳武曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃得他人财物价值人民币2432元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其所盗赃物部分经公安机关收缴发还被害人，可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李艳武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一八年三月八日
书记员 颜颖萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第142号
原告江代勇，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人黄雨玲，系福建融成律师事务所律师。
被告黄信亮，男，1949年3月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告金水英，女，1955年11月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告福州信亮铸造有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄信亮。
被告福州益亮铸造有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄信亮。
原告江代勇与被告黄信亮、被告金水英、被告福州信亮铸造有限公司、被告福州益亮铸造有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄信亮、被告金水英、被告福州信亮铸造有限公司、被告福州益亮铸造有限公司的存款或�查封、扣押其名下所有的等值其他财产，保全财产金额为1600000元，并已提供原告江代勇名下所有的坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑某#楼某复式单元的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告黄信亮、被告金水英、被告福州信亮铸造有限公司、被告福州益亮铸造有限公司名下所有的价值人民币1600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高慧琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第142号
申请人褚衍刚。
被申请人王明强。
被申请人刘侠。
被申请人王光雅。
被申请人孙晋浩。
申请人因与被申请人借贷纠纷，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王光雅、孙晋浩的银行存款60000元，申请人褚衍刚提供现金18000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人褚衍刚的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王光雅、孙晋浩的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一五年六月三日
书记员 刘 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1497号之一
申请人：长沙胜涛电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：张芝兰。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚娟，湖南科云律师事务所律师。
被申请人：湖南安芯源电气科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：李刚。
本院受理申请人长沙胜涛电子科技有限公司诉被申请人湖南安芯源电气科技有限公司买卖合同纠纷一案后，于2018年3月14日作出（2018）湘0104民初1497号财产保全裁定。后申请人长沙胜涛电子科技有限公司于2018年4月19日提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产及申请人担保财产的冻结。
本院经审查后认为，申请人长沙胜涛电子科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南安芯源电气科技有限公司名下银行账户的冻结；
二、解除对案外人张芝兰名下位于长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）M1栋3305号房产（长房权证芙蓉字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 邹婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初497号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：朱辉，该行行长。
委托诉讼代理人：王琦，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吴玉杰，女，住吉林省通榆县。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街923号。
法定代表人：赵建恒，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告吴玉杰、被告吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 张亚军
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丹娜
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初497号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。负责人：朱辉，该行行长。委托诉讼代理人：王琦，男，该行员工。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吴玉杰，女，住吉林省通榆县。被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街923号。法定代表人：赵建恒，该公司经理。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告吴玉杰、被告吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员  张亚军二〇一八年一月三十一日书记员  李丹娜
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民甘初字第835号
原告覃某某，女。
委托代理人汤涔，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告田某某，男，1984年4月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，住澧县甘溪滩镇马溪村4组，身份证号430103198404240512。
本院在审理原告覃某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告覃某某以与被告田某某达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘涛
二〇一五年七月二日
代理书记员 易浩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1282号
原告：胡金文，男，1963年3月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
委托代理人：戴金鸿，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：王之国，男，48岁，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告胡金文与被告王之国买卖合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡金文的委托代理人戴金鸿到庭参加诉讼，被告王之国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金文诉称：2010年被告从原告处购买小蛤蜊计款13990元，2011年1月21日被告为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，至今未付。请求法院判令被告给付原告小蛤蜊款13990元。
被告王之国缺席无答辩。
经审理查明：被告王之国从原告胡金文处购买小蛤蜊计款13990元，2011年1月21日被告为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王之国欠原告胡金文小蛤蜊款13990元由被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告王之国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王之国于判决生效之日起三日内给付原告胡金文小蛤蜊款13990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告王之国承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一四年四月八日
书记员 孙伟昌
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初913号
原告镇巴县方鑫小额贷款有限公司。住所地：镇巴县泾洋街道办河西路粮油资产经营有限公司二楼。
法定代表人：刘锋，系该公司总经理。
委托代理人李华安，男，汉族，生于1962年9月27日，大学文化，住镇巴县河西社区河滨路，系该公司风险部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张美全，男，生于1961年6月3日，汉族，大专文化，住陕西省镇巴县泾洋街道办，个体户。
被告文静，女，生于1966年11月4日，汉族，高中文化，住址同上，系张美全之妻，退休职工。
委托代理人张美全，男，系文静之夫。代理权限为特别授权。
被告张伟，男，生于1987年1月30日，汉族，高中文化，住址同上，系张美全、文静之子，镇巴县公安局干部。
原告镇巴县方鑫小额贷款有限公司与被告张美全、文静、张伟小额借款合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告镇巴县方鑫小额贷款有限公司的委托代理人李华安、刘光强，被告张美全均到庭参加了诉讼，被告张伟未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带偿还原告借款本金135万元。二、判决三被告自2017年4月1日起至款付清之日向原告承担135万元按月息25‰计算的利息，并按此利率承担诉讼期间和延迟履行债务期间的利息。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月1日被告张美全、文静夫妻二人在原告公司借款135万元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为135万元，期限六个月，借款用途为资金周转，借款利率为月息25‰。由被告张伟签订了《保证担保合同》，并出具了担保承诺书，张伟自愿为张美全、文静的此笔贷款承担连带保证责任。此后，原告向被告张美全、文静发放了贷款135万元。贷款发放后，被告未按合同约定向原告支付利息及偿还本金，原告遂提起诉讼。
被告张美全、文静承认原告在本案中所主张的事实。
被告张伟未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的采信情况，本院认定如下法律事实：被告张美全、文静系夫妻关系，张伟系二被告之子。2017年4月1日，被告张美全、文静向原告公司申请贷款135万元，双方签订了《个人借款合同书》，填写了贷款借据，双方约定主要内容为：借款金额为135万元，借款期限6个月（2017年4月1日起至2017年10月1日止），借款月利率为25‰，借款用途为资金周转。被告张伟与原告签订了《保证担保合同》，并出具了《担保承诺书》。保证担保合同约定：本保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。随后，原告向被告张美全、文静发放了贷款。借款后，被告张美全、文静未按约定给付利息及偿还本金，故原告向法院提起诉讼，要求三被告连带偿还借款本金及利息、罚息等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张美全、文静签订的《个人借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同中涉及利率、罚息、违约金的约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应属无效外，双方借款的利率应依年利率24%的规定执行，其余部分合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告张伟自愿为被告张美全、文静的此笔贷款提供担保，依法与原告签订了《保证担保合同》，《担保承诺书》，亦应按照合同的约定履行义务。
综上所述，原告要求被告张美全、文静承担偿还借款本金和利息，及要求被告张伟承担连带担保责任的诉讼请求均成立，本院依法予以支持，但年利率应按最高人民法院司法解释中规定的24%为限。被告张伟经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃其抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张美全、文静于本判决生效后十五日内共同偿还原告镇巴县方鑫小额贷款有限公司贷款本金1350000元，并从2017年4月1日起按年利率24%支付利息至判决履行之日止。
二、被告张伟对上述第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。被告张伟承担连带保证责任后，有权向被告张美全、文静追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告张美全、文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 丁梧宸
审 判 员 周 汀
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 罗小慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1928号
原告：李鸿恩，男，1937年11月27日出生，汉族，住安丘市。
原告：宋玉兰，女，1933年12月30日出生，汉族，住安丘市。
二原告委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。
被告：辛黎明，男，1970年1月30日出生，汉族，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所(实习)律师。
原告李鸿恩、宋玉兰与被告辛黎明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人董云娜，被告人民保险委托诉讼代理人李伟、张璇到庭参加诉讼。被告辛黎明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸿恩、宋玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费80000元；后二原告变更诉讼请求，李鸿恩主张损失为：医疗费48209.93元，宋玉兰主张损失为：医疗费19445.41元，要求人民保险在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，超出交强险的部分按80%赔偿。事实与理由：2018年3月30日13时30分许，辛黎明驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿省道221线由西向东行驶，行至221线114公里800米处时，与李鸿恩驾驶的电动三轮车（载宋玉兰）相撞，至李鸿恩、宋玉兰受伤，二车受损。该事故经认定，辛黎明承担事故的主要责任，李鸿恩承担事故的次要责任，宋玉兰无事故责任。鲁Ｖ×××××号轿车在人民保险投保交强险和商业险，且事故发生在保险期内。
人民保险辩称，事故发生属实，事故车投保交强险和商业第三者责任险属实，事故发生在保险期内，对李鸿恩、宋玉兰的合理损失，该公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分应按商业险合同约定由该公司承担60%的赔偿责任。另外，诉讼费系间接损失，不在赔偿范围。
辛黎明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日13时30分许，辛黎明驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿省道221线由西向东行驶，行至221线114公里+800米处时，与李鸿恩驾驶的电动三轮车（载宋玉兰）相撞，致李鸿恩、宋玉兰受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，辛黎明承担事故主要责任，李鸿恩承担事故次要责任，宋玉兰无事故责任。
事故发生后，李鸿恩被送入安丘市人民医院住院治疗，共住院39天，支出医疗费48209.93元；宋玉兰被送入安丘市人民医院住院治疗，共住院41天，支出医疗费19445.41元。审理中，人民保险对二原告的医疗费用合理性提出异议，但未就自己的主张举证，亦未申请进行司法鉴定。
鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主为辛黎明，该车在人民保险投保交强险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，本次事故发生于保险期内。
本院认为，辛黎明驾驶机动车与李鸿恩驾驶电动三轮车发生交通事故，致使李鸿恩、宋玉兰受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定辛黎明承担事故的主要责任，李鸿恩承担事故的次要责任，本院对此予以确认。李鸿恩、宋玉兰因交通事故而造成的合理经济损失，当事人应按法律规定赔偿。人民保险对二原告的医疗费用合理性提出异议，但未举证证实，亦未申请进行司法鉴定，故对其所提异议，本院不予采信。
关于李鸿恩、宋玉兰主张的医疗费，经本院审查均属合理，本院予以认定。
对李鸿恩、宋玉兰的上述经济损失，人民保险应先在交强险医疗费限额内赔偿李鸿恩8000元、宋玉兰2000元。
对超出交强险的损失应由辛黎明按其在事故中的过错承担相应赔偿责任，综合分析辛黎明与李鸿恩对事故发生的过错，本院酌定二原告超出交强险的损失由辛黎明承担80%的赔偿责任。因辛黎明驾驶的车辆在人民保险投保商业第三者责任保险，根据保险合同约定，应由人民保险赔偿李鸿恩前期经济损失（48209.93元-交强险赔偿8000元）X80%=32167.94元、赔偿宋玉兰前期经济损失（19445.41元-2000元）X80%=13956.33元。又因李鸿恩、宋玉兰的经济损失已由人民保险赔偿，辛黎明在本案中无需承担赔偿责任。辛黎明经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告李鸿恩医疗费8000元、赔偿原告宋玉兰医疗费2000元，均于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李鸿恩医疗费32167.94元、赔偿原告宋玉兰医疗费13956.33元，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李鸿恩、宋玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李鸿恩、宋玉兰负担269元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担631元；财产保全费820元，由被告辛黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭晓彬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07终479号
上诉人（原审被告）李健，居民。
被上诉人（原审原告）万发团，居民。
被上诉人（原审被告）李宝秋，居民。
上诉人李健因与被上诉人万发团、李宝秋民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。连云港市赣榆区人民法院于2015年12月29日向上诉人李健送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人李健未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 戚文静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第995号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏巍，男，1989年12月26日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，无业，住赤壁市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人徐超、刘功荣，广东尚宽律师事务所律师和实习律师。
被告人曹树林（自报），男，1987年11月13日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，小学文化，无业，住甘南县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人魏巍、曹树林犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人魏巍、曹树林及被告人魏巍的辩护人徐超、刘功荣到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需补充侦查于2014年8月26日申请本院延期审理，并于同年9月24日申请恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月2日16时许，被告人魏巍、曹树林伙同“阿文”等人（均另案处理）预谋作案后，将被害人吴某某、詹某某约至东莞市大朗镇长塘村长居公寓＊楼＊房。期间，魏巍、曹树林、“阿文”等多人以吴某某拍他人裸照为由，对吴某某进行殴打，持匕首将吴的左手刺伤，并向吴勒索财物，抢走吴现金约600元、手表（价值不详）、OPPO手机1部（约价值1600元）、银行卡等财物，抢走詹的三星9100型手机1部（约价值2500元）、OPPO手机（约价值2000元）1部。同日16时50分许，“阿文”等人将吴某某带至楼下转移地点时，吴乘机逃脱，“阿文”等人遂开枪后逃离现场。公安机关接报后赶赴现场，在公寓楼下地面上提取已击发的弹壳1枚。经侦查，公安人员先后将魏巍、曹树林抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某某所受损伤为轻微伤。破案后，未能起回涉案赃物、赃款。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人魏巍、曹树林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。公诉机关并向法庭提供了一份量刑建议，建议对被告人魏巍、曹树林在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人魏巍对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。被告人曹树林辩称只打了被害人，没有向被害人索要财物，不构成抢劫罪。
被告人魏巍的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人魏巍在共同犯罪过程中所起作用较小，属于从犯；2.被告人魏巍是初犯、偶犯，认罪态度较好；3.被害人对本案的发生存在严重过错。
经审理查明，2013年9月2日12时许，被害人吴某某、詹某某到东莞市大朗镇长塘村长盛南路长居公寓＊楼＊房找“阿斌”（另案处理），后“阿斌”伙同“阿文”（另案处理）、被告人魏巍、曹树林等人，以吴某某拍他人裸照为由，对吴某某进行殴打，持匕首将吴的左手刺伤，并向吴勒索财物，抢走吴现金约600元、手表（价值不详）、OPPO手机1部（约价值1600元）、银行卡等财物，抢走詹的三星9100型手机1部（约价值2500元）、OPPO手机（约价值2000元）1部。同日16时50分许，“阿斌”等人将吴某某带至楼下转移地点时，吴乘机逃脱，“阿斌”等人遂逃离现场。公安机关接报后赶赴现场抓获被告人魏巍，并于2013年9月11日在大朗镇长塘村雅欣公寓抓获被告人曹树林。经法医鉴定，被害人吴某某所受损伤为轻微伤。破案后，未能起回涉案赃物、赃款。
以上事实，被告人魏巍在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人吴某某、詹某某的陈述，证人张祥友、黄武龙、方勇的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产参考价格核定表，手机短信截图，银行卡开户资料，出租屋租住人员情况登记表，病历材料，到案经过，调查函，扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人魏巍、曹树林的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍、曹树林以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏巍、曹树林犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人曹树林辩称只打了被害人，没有向被害人索要财物，不构成抢劫罪。经查，被害人吴某某、詹某某均证实案发时被告人一方向吴某某索要财物，并拿走其两人的随身财物，被告人魏巍也证实案发时其同伙有向被害人吴某某索要财物，且被告人曹树林有在场。因此，被告人曹树林主观上明知其同伙向被害人索要财物，客观上参与殴打被害人，其行为符合抢劫罪的构成要件，属于抢劫罪，故对该辩解不予采纳。
鉴于被告人魏巍认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人魏巍的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人魏巍在共同犯罪过程中积极动手殴打被害人，起主要作用，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护所提的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护所提的第3点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于本案被告人曹树林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹树林以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏巍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2017年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人曹树林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2018年3月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的作案工具手机5部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟占芳
第1页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈仁娟，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仁娟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,417.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仁娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,417.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2503号
原告：河北中进生物科技有限公司（以下简称中进公司），住所地，邯郸市开发区东区创业路西首路北。
法定代表人：张志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵书文，男，1958年12月11日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘英丽，河北精深律师事务所律师。
被告：山西翱翔生物工程有限公司（以下简称翱翔公司），住所地，山西省运城市夏县水头镇工业园。
法定代表人：王恒江，该公司董事长。
被告：山西安顺生物科技有限公司（以下简称安顺公司），住所地，山西省运城市盐湖区龙居镇雷家坡村南。
法定代表人：王恒学，该公司董事长。
原告河北中进生物科技有限公司与被告山西翱翔生物工程有限公司、山西安顺生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中进生物科技有限公司委托诉讼代理人邵文书、潘英丽到庭参加了诉讼,被告山西翱翔生物工程有限公司、山西安顺科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中进公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除采购合同，被告翱翔公司返还原告货款150万元及利息（计算至实际支付之日，按照银行贷款利率四倍计算）；2、请求法院依法判决被告翱翔公司赔偿原告损失113万元；3、依法判决被告安顺公司承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年12月8日，原告与被告山西翱翔生物工程有限公司订立了采购合同，合同对付款方式及发货方式及时间均有约定。但原告先付150万元后，第六个工作日原告派人到被告处了解情况，但被告生产地工厂空空如也，就连生产辣椒红最基本的原材料都没有，至今原告都没有收到被告发来的辣椒红。被告的违约行为直接导致原告与另一公司的销售合同不能履行，原告因延期交货导致的罚款大约113万元，因此损失是由被告山西翱翔生物工程有限公司的违约行为直接造成的，应由被告陕西翱翔生物工程有限公司承担。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
二被告未作答辩。
原告中进公司向本院提交证据如下：
1、中进公司营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、采购合同，原告与被告翱翔公司签订，证明原告与被告翱翔公司的合同关系；
3、中信银行的客户回单，证明原告向被告支付货款150万元；
4、原告与RAMONSABATERS.A.U公司签订的销售合同，证明原告的损失。
二被告未作质证，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年12月8日，原告中进公司与被告翱翔公司签订《采购合同》，主要约定：被告向原告提供辣椒红；总金额3249000元；被告应于收到预付款之日起25日内将产品分两次运至原告指定的地点；被告将货物同诺物流方式发送至原告指定地点，运费由被告承担；付款方式：合同签订后原告先付150万元货款，7个工作日内再付60万元，提货前双方检测结果统一后，原告付清余款；违约责任：被告逾期交付合格产品的，每日应按照合同标的的1‰支付滞纳金。被告交付超过1日的，除仍应按前述标准支付滞纳金外，还应当按违约部分的50%支付违约金。被告逾期交付超过3日的，原告有权单方解除合同……。合同签订的当日，原告依约定支付被告第一笔货款150万元。原告付款之后，多次催促被告提供货物，但截至原告起诉之时，被告仍未提供合同约定的货物。
本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同全面履行各自的义务。原告依照约定支付了150万元的货款，被告应当在收到货款25日内提供约定的货物，但被告截至原告起诉时未提供货物。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。合同约定被告逾期3日提供货物的，被告有权解除合同。被告未提供货物，原告依照合同约定的解除条件请求解除双方的《采购合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当返还原告货款150万元并赔偿因违约行为导致原告的经济损失。按照《采购合同》约定的违约条款，被告需赔偿原告每日按照合同标的的1‰支付滞纳金，以及已付货款的50%违约金即75万元。原告请求按照银行贷款利率四倍计算货款150万元的利息，不超过合同约定的滞纳金标准，本院予以支持。原告请求被告赔偿其损失113万元，本院认为原告主张的数额缺乏依据，应依照合同约定的标准计算，即被告应赔偿已付货款的50%（75万元）作为违约金。关于原告主张的被告违约行为导致其与第三方合同无法履行，原告赔偿第三方的损失应由被告应当赔偿。本院认为，原告仅提供其与第三方的合同，未提供其他证据证明其对第三方造成的损失已实际发生，且该损失与被告违约行为存在因果关系，故对原告的该项损失不予支持。被告安顺公司不是合同的责任主体，原告请求其承担连带责任无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西翱翔生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北中进生物科技有限公司货款150万元及利息（自2015年12月8日至本判决确定的履行期届满之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算），并赔偿原告河北中进生物科技有限公司违约金75万元；
二、驳回原告河北中进生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，减半收取13920元，由被告山西翱翔生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5050号
原告：扬州市丰恒环保设备工程有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴南路90号。
法定代表人：袁小凤，该公司总经理。
委托代理人：王明友，男，1975年10月20日出生，汉族，该公司员工，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：扬州市江都区港务有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇惠民西路13号。
法定代表人：禹克林，该公司经理。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩飞，男，1956年3月12日出生，汉族，该公司员工，住扬州市江都区。
原告扬州市丰恒环保设备工程有限公司（以下简称丰恒公司）与被告扬州市江都区港务有限公司（以下简称港务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰恒公司的委托代理人王明友、周玲，被告港务公司的委托代理人孙启东、韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款872754.97元（从2016年5月30日至付清工程款之日，按同期银行贷款利率付息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日原、被告签订钢构库房工程施工协议一份，约定原告承建被告钢结构库房40间，承包方式为包工包料，并约定所有款项进原告账户。原告按约施工，后因被告未按约提供场地及施工相关手续，部分项目被取消。工程竣工后，涉案工程根据协议及有关签证应为2872754.97元。2015年春节，经派出所调解，被告发放农民工工资30万余元，被告在支付约200万元就认为已经付清工程款。原告不断向被告催要剩余的工程款未果，故诉至法院，要求被告支付剩余的工程款及利息。
本院经审查认为，2013年12月8日，原告丰恒公司与被告港务公司签订钢结构工程施工协议，由原告丰恒公司承建被告港务公司的钢结构库房，该工程已竣工。2016年1月，原告因该建设工程纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2015）扬江民初字第2399号民事判决书，该判决书认定原、被告双方的上述工程的工程款已结算，并且被告港务公司已经付清工程款，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求被告港务公司给付上述工程的工程款，显然属于一事不二理。原告如认为原判决与事实有误，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市丰恒环保设备工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴晓君
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初211号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人苏明才，男，1960年5月17日出生，汉族，初中文化，务农，住化州市。曾因犯盗窃罪于2016年4月22日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月5日刑满释放。因本案于2017年3月8日被抓获羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人苏明才犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人苏明才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月20日上午9时许，被告人苏明才假装到化州市官桥镇官桥圩的“爱贝星童装”店购买衣服，趁店主彭某3不备，将彭某3放在店铺柜台上的一台玫瑰金色OPPOR9手机盗走。经化州市价格认证中心认定，彭某3被盗窃的手机值款人民币1500元。
二、2017年3月1日上午8时许，被告人苏明才与“马楼”(身份不明)等人密谋，决定到化州市中垌镇实施盗窃。后“马楼”的朋友驾驶一辆摩托车搭载苏明才窜到中垌圩，由苏明才独自实施盗窃。苏明才在中垌圩新市场旁彭某2经营的“红辉饭店”，向事主彭某2借口要买早餐，然后趁彭某2不备，将彭某2放在收银台上充电的一台银色苹果6S手机盗走。经化州市价格认证中心认定，彭某2被盗窃的手机值款人民币3100元。
三、2017年3月6日上午8时许，被告人苏明才在化州市合江镇松架天堂村路口乘坐班车到化州市区。苏明才趁邻座事主李某1熟睡之机，将李某1放在座位上的内装有人民币1200元及身份证、银行卡等物品的黑色钱包盗走。
另查明，公安机关于2017年3月8日在化州市中垌镇中垌圩将被告人苏明才抓获，并现场查扣黑色鸭舌帽1个，蓝色口罩1个。当日，公安机关通过对化州市合江镇松架村委会天堂村39号苏明才家搜查，在苏明才卧室床上查扣涉案赃物身份证、社保卡、银行卡以及其他商业消费卡、会员卡等一批。以上被查扣赃物公安机关于同年3月17日发还给事主李某1。
另查明，被告人苏明才因犯盗窃罪于2016年4月22日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月5日刑满释放。被告人苏明才因本案盗窃行为，被化州市公安局处以行政拘留十五日，拘留时间自2017年3月8日起至同年3月23日止。
综上，被告人苏明才实施盗窃三次，涉案金额5800元。
上述事实，被告人苏明才在开庭审理时没有异议，且有下列证据予以证实：（一）物证：现场查扣并经被告人苏明才指认的涉案赃物身份证、社保卡、银行卡以及其他商业消费卡、会员卡等一批。（二）书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、化州市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及公安机关出具的证明、被告人、被害人的户籍资料。（三）被害人彭某1、彭某2、李某1陈述。（四）被告人苏明才供述及辩解。（五）鉴定意见：化州市物价局价格认证中心价格认定结论书；(六)现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；（七）视听资料：案发现场监控视频等证据。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏明才无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏明才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人苏明才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏明才归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏明才因本案盗窃行为，被化州市公安局处以行政拘留十五日，因该行为与本案被判处刑罚的犯罪行为属同一行为，被行政拘留的日期应予折抵刑期。
根据被告人苏明才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏明才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年6月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具黑色鸭舌帽1个，蓝色口罩1个，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 张华明
人民陪审员 苏 婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟泳熺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖78号
北京市房山区人民法院于2016年11月7日立案受理原告赵井苹诉被告王爱英民间借贷纠纷一案后，经审查认为，原告赵井苹系北京市房山区人民法院干警李倩之母，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告赵井苹系北京市房山区人民法院干警李倩之母，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于原告赵井苹诉被告王爱英民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为赵井苹诉王爱英民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将赵井苹诉王爱英民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 岳国英
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执434号
申请执行人湖口乐为家居管理有限公司，住所湖口县双钟镇石钟山东大道与金砂湾南大道交汇处，统一社会信用代码91360429060769524Y。
法定代表人曹卫林，该公司总经理。
被执行人吴雪雄，男，汉族，1969年12月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人湖口乐为家居管理有限公司与被执行人吴雪雄租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人湖口乐为家居管理有限公司与被执行人吴雪雄自行达成协议，申请执行人同意撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 廖 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第719号
申请执行人程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张俊锋，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人魏丽香，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人程志雄与被执行人张俊锋、魏丽香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）秀民初字第4360-1号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人程志雄于2015年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张俊锋、魏丽香归还借款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4360-1号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第719号
申请执行人仇某。
被执行人陶某。
申请执行人仇某依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第809号民事调解书，申请执行被执行人陶某离婚后财产纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人仇某向本院提出撤回执行申请，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第809号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾文燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1127号
申请执行人：张小祥，男，1975年12月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：夏舜华，男，1968年1月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：邹同英，女，1970年1月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏顺华钢结构有限公司，住所地兴化市西郊镇工业区二区。
法定代表人夏舜华。
被执行人：顾荣锦，男，1978年3月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吉爱勇，男，1981年12月29日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人张小祥与被执行人夏舜华、邹同英、江苏顺华钢结构有限公司、顾荣锦、吉爱勇民间借贷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏1281民初1604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏舜华、邹同英、江苏顺华钢结构有限公司于本判决生效后立即偿还申请人张小祥借款30万元及其利息。被执行人顾荣锦、吉爱勇对上述偿还义务承担连带责任担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4400元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。于2017年4月19日查封了被执行人顾荣锦名下的北京现代牌苏Ｍ×××××轿车一辆、2017年4月20日被执行人吉爱勇名下的北京现代牌苏Ｍ×××××轿车一辆。因未能扣押到上述车辆，无法处置。
3.于2017年3月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年3月21日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．于2017年7月13日对被执行人吉爱勇进行了司法拘留。
6.执行过程中，本院于2017年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1127号申请执行人：张小祥，男，1975年12月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏舜华，男，1968年1月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹同英，女，1970年1月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏顺华钢结构有限公司，住所地兴化市西郊镇工业区二区。法定代表人夏舜华。被执行人：顾荣锦，男，1978年3月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：吉爱勇，男，1981年12月29日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张小祥与被执行人夏舜华、邹同英、江苏顺华钢结构有限公司、顾荣锦、吉爱勇民间借贷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏1281民初1604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏舜华、邹同英、江苏顺华钢结构有限公司于本判决生效后立即偿还申请人张小祥借款30万元及其利息。被执行人顾荣锦、吉爱勇对上述偿还义务承担连带责任担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4400元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。于2017年4月19日查封了被执行人顾荣锦名下的北京现代牌苏Ｍ×××××轿车一辆、2017年4月20日被执行人吉爱勇名下的北京现代牌苏Ｍ×××××轿车一辆。因未能扣押到上述车辆，无法处置。3.于2017年3月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年3月21日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．于2017年7月13日对被执行人吉爱勇进行了司法拘留。6.执行过程中，本院于2017年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初1604号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宗维敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2409号
原告：孙义军，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：封如宏，男，1975年2月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告孙义军与被告封如宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙义军及其委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼，被告封如宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙义军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金105000元，并支付自2015年6月1日起至本金付清之日月息2%的月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告需钱周转，被告先后向原告借105000元,2015年6月1日被告与原告结算，被告共向原告借105000元，被告无钱偿还，被告出具一张借条给原告，约定月利息2%。借款后，原告多次向被告索要借款，但被告都以种种理由一直拖延未付。
孙义军为证明自己的主张向本院提交了如下证据：借条一张及孙义军个人银行明细对账单，证明封如宏向孙义军借款的事实。
封如宏未予答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院对原告提供的借条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可，原告个人的银行明细对账单只能证明其从银行支取存款情况，与本案无关联性。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：孙义军与封如宏系朋友关系，封如宏需钱周转，自2015年2月起，分4次陆续向孙义军借款105000元。2015年6月1日，封如宏出具借条交孙义军收执，借条内容：“今借到孙义军人民币壹拾万伍仟元整（105000元），备注：月息2分。”
另查明，2017年3月24日，孙义军就本案向本院起诉封如宏，后于6月12日撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。封如宏从孙义军处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，封如宏应当在借款人孙义军催要时及时偿还借款。故对孙义军要求封如宏归还借款105000元本息的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。封如宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封如宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义军借款105000元及利息（利息按照年利率24%自2015年6月2日起支付资金占用期间的利息至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告封如宏承担；公告费500元由被告封如宏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李宗文
人民陪审员 陈 炬
人民陪审员 王 超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴继月
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1857号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新。
被上诉人（原审原告）：丁敏俊，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：马旭泉，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：邵化平，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：海天建设集团有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：徐晓军。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人丁敏俊、马旭泉、邵化平，原审被告海天建设集团有限公司广东分公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11306号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，涉案工程是虚构项目，案涉合同没有履行过，无法确定工程地点位于原审法院辖区内。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应按照不动产纠纷，由涉讼工程所在地人民法院管辖。本案涉讼工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢383号
申请执行人董志尧
被执行人余雪强
本院在执行申请执行人董志尧与被执行人余雪强案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢383号申请执行人董志尧被执行人余雪强本院在执行申请执行人董志尧与被执行人余雪强案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7157号
原告:何午昌，男，1987年6月30日出生。
原告:冯杰英，女，1957年6月8日出生。
被告:张伍发，男，1955年7月11日出生。
委托代理人:王玉莲（张伍发之妻）。
原告何午昌、冯杰英与被告张伍发排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何午昌、冯杰英，被告张伍发及其委托代理人王玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何午昌、冯杰英向本院提出诉讼请求：张伍发不得阻止何午昌、冯杰英正常施工。事实和理由：何午昌于2016年6月28日向×村委会提出翻建房屋申请，翻建位于×村×街×号宅院老房。村委会同意何午昌在现有面积内翻建，何午昌、冯杰英也依批示在老院墙基础上建造新房。2016年8月6日，何午昌、冯杰英翻建房屋过程中，西邻张伍发强制要求其将南墙往北收缩0.24米与张伍发南墙平齐。何午昌、冯杰英不同意，张伍发即阻止施工。此事经英城村委会主任、治保主任调解未果，故诉至法院。
张伍发辩称，我们宅基地是1983年村里批的，当时没有具体尺寸，建房时大家都超出了批示面积，翻建时就不能再原磉翻建了。我2013年翻建房屋时南墙即应西邻要求向后缩了，收缩后仍超出批示尺寸。如允许何午昌、冯杰英原磉翻建，其南北长将是18米，超过批示0.8米，也超过我家南墙0.24米，必然侵占集体街道，故阻止其原磉翻建。此外何午昌、冯杰英原磉翻建将影响我正常的采光和通风。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的证据和事实为何午昌、冯杰英老宅是否超出宅基地批示面积。张伍发出具何×建房宅基地申请表一份，证明何午昌、冯英杰老宅超出宅基地面积，侵占了集体土地。何午昌、冯英杰对该证据真实性及关联性均不予认可。本院认为即便何午昌、冯英杰侵占了集体土地，也应该由权利人村集体经济组织主张权利，张伍发并非权利主体，不具诉讼主体资格，故对该证据的关联性不予认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。何午昌、冯英杰与张伍发系东西邻居，何午昌、冯英杰房屋翻建前后位置不变，仅超出张伍发南墙0.24米，且张伍发南墙外为其自建的3.04米简易棚，远超过何午昌、冯英杰房屋，故何午昌、冯英杰原磉翻建房屋不足以影响到张伍发采光和通风。侵犯物权的，权利人可以要求侵权人停止侵害，但张伍发并非集体土地权利主体，故其无权以何午昌、冯英杰超过宅基地审批范围阻止何午昌、冯英杰施工。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下：
张伍发不得阻拦何午昌、冯杰英在原磉基范围内翻建房屋。
案件受理费三十五元，由张伍发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雪梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8499号
原告：高红建，男，1971年5月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。
被告：赵慧杰，男，1980年10月28日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。
被告：杨瑞，女，1978年11月11日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。
原告高红建与被告赵慧杰、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红建及其委托诉讼代理人胡园园到庭参加诉讼，被告赵慧杰、杨瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元及利息103400元（利息计算至2017年9月30日，以后续加至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告以做生意需资金周转为由借原告现金11万元整，口头约定月利率2%，原告足额支付款项后，被告出具借条一份，该债务是被告杨瑞与赵慧杰婚姻关系存续期间的共同债务，杨瑞应承担连带清偿责任。后经多次催要，被告没有履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告赵慧杰、杨瑞未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告赵慧杰向原告高红建借款11万元，并向高红建出具借条一份，该借条载明:“今借高红建现金拾壹万元整（￥110000.00）赵慧杰2013.10.30”。该借款赵慧杰至今未有返还，高红建为此诉至法院，请求处理。
另查，1、庭审中高红建陈述，借款发生后赵慧杰以现金形式给付其利息2200元。
2、赵慧杰、杨瑞系夫妻关系，双方于2004年10月19日在新郑市民政局办理结婚登记手续。
本院认为，被告赵慧杰、杨瑞未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告赵慧杰向原告高红建借款11万元，并出具借款手续，双方之间民间借贷关系依法成立，受法律保护，赵慧杰作为借款人应予返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高红建提供的证据不足以证明该借款双方约定有利息，视为未约定利息，对高红建主张赵慧杰按月利率2%支付自借款之日起利息的诉讼请求，本院不予支持。高红建自认赵慧杰已支付的现金2200元应认定为返还的借款，故赵慧杰应返还高红建下余借款107800元。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，高红建主张的利息可按年利率6%自本案起诉之日（即2017年11月10日）起计至借款还清之日止。该借款发生在赵慧杰、杨瑞婚姻关系存续期间，且其二人未提交证据证明高红建与赵慧杰明确约定该借款为个人债务，本案债务应按夫妻共同债务处理，杨瑞应对赵慧杰的该笔借款及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵慧杰、杨瑞应于本判决生效后十日内返还原告高红建借款107800元及利息（以107800元为基数，按照年利率6%自2017年11月10日起计付至借款还清之日止）。
二、驳回原告高红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，财产保全费1587元，共计6088元，由原告高红建负担2205元，被告赵慧杰、杨瑞负担3883元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 田建华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张延莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4625号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：何成渝，男，汉族，1959年7月出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何成渝金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4625号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：何成渝，男，汉族，1959年7月出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何成渝金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执729号
被执行人：宋良，男，1978年9月26日生，江苏省盐城市盐都区人，汉族，文盲，无业，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人宋良犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1281执460号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
本院于2017年2月24日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2017年3月13日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2017年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2017年3月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2017年4月10日委托盐城市盐都区人民法院查询被执行人的财产状况;2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281执460号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵世洋
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1281执729号	被执行人：宋良，男，1978年9月26日生，江苏省盐城市盐都区人，汉族，文盲，无业，住江苏省盐城市盐都区。	被执行人宋良犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1281执460号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。	本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：	本院于2017年2月24日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2017年3月13日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2017年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2017年3月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2017年4月10日委托盐城市盐都区人民法院查询被执行人的财产状况;2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。	上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。	在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：	终结本院（2016）苏1281执460号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱卫群	审 判 员  王海华	代理审判员  史堂荣	二〇一七年十二月二十六日	书 记 员  赵世洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保225号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：徐国山，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：张英，女，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐国山、张英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐国山、张英名下银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国山、张英名下银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费160元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初96号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人高小飞，女，1976年5月4日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人高小飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，被告人高小飞与余荣铅（另案处理）于2013年2月5日以自己所有的坐落于平阳县肖江镇沧海路149-1号房屋作抵押，向杨克檬、陈某借款人民币70万元，双方约定于2013年8月5日还清本息。被告人高小飞与余荣铅逾期未归还借款，经本院确认后，在执行过程中，本院于2015年3月10日发出执行通知书，责令余荣铅与高小飞腾空上述抵押房屋，但被告人高小飞与余荣铅拒绝配合。平阳县人民法院于2017年5月11日对高小飞司法拘留十五日，后被告人高小飞与余荣铅仍拒不履行房屋迁出义务，致使法院裁判文书无法执行。
案发后，被告人高小飞亲属将生效裁判文书履行完毕。
上述事实，被告人高小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，平阳县公证处执行公证书，强制执行申请书，执行通知书，执行裁定书，拘留决定书，执行拘留通知书，执行公告，移送公安机关侦查函，户籍信息，到案情况说明，结案通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小飞对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高小飞归案后能如实供述自己的罪行，且已将债务履行完毕，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高小飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一八年一月三十一日
代书记员 温从剑
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初694号
原告：大连豪斯威物业管理有限公司，住所地大连市金州区站前街道斯大林路528号，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：林守忠，男，1976年9月25日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码×××。
法定代表人：刘恕斌，该公司总经理。
被告：赵守欣，男，1982年7月17日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连豪斯威物业管理有限公司与被告赵守欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告大连豪斯威物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连豪斯威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连豪斯威物业管理有限公司负担
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初694号原告：大连豪斯威物业管理有限公司，住所地大连市金州区站前街道斯大林路528号，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：林守忠，男，1976年9月25日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码×××。法定代表人：刘恕斌，该公司总经理。被告：赵守欣，男，1982年7月17日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告大连豪斯威物业管理有限公司与被告赵守欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告大连豪斯威物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连豪斯威物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连豪斯威物业管理有限公司负担审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员马丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴科花，女，1984年8月23日出生，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴科花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计208,735.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款208,735.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李瑞麒，男，该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告王胜，男，汉族，1977年11月01日生，住湖南省邵阳市邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员张希卫、石崇组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，2013年04月28日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××85一张信用卡，信用额度为100000元。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。从2015年12月03日开始逾期，截止2017年4月19日止被告累计欠原告本金93904.51元，利息9971.46元，费用21990.3元，共计欠款125866.27元，利息计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止。上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告欠款合计125866.27元，利息计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告王胜未予答辩。
经审理查明，2013年04月28日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××85一张信用卡，信用额度为100000元。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。从2016年09月11日开始逾期，截止2017年4月19日止被告累计欠原告本金93904.51元，利息9971.46元，费用21990.3元，共计欠款125866.27元，经原告催收，被告分文未还。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告王胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王胜在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金93904.51元，利息9971.46元，费用21990.3元，共计欠款125866.27元（利息计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2817元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。