湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终509号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司,住所地湖南省岳阳市华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅，统一社会信用代码91430623782867046W。
负责人：熊文芝，经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:廖权力，男，1952年8月7日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。
原审被告：潘维鹏，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省华容县，
原审被告：柳勇，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省华容县，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称中华财险华容县支公司）因与被上诉人廖权力及原审被告潘维鹏、柳勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财险华容县支公司上诉请求：1.改判上诉人在交强险范围内减少赔偿款10630元；2.二审案件受理费由廖权力负担。事实和理由：一审判决忽略了被扶养人丧失劳动能力的认定问题，仅凭村委会的证明和残疾人证即认定被扶养人完全丧失劳动能力错误。如果需认定应进行劳动能力鉴定，根据劳动能力鉴定结果进行确定。即使认定被扶养人完全丧失劳动能力和无收入来源，被扶养人生活费的计算也应当综合考虑扶养义务人的自身劳动能力。本案中，廖权力在交通事故发生时已经年满64周岁，即使不发生交通事故也不可能到85岁还有扶养能力。因此，如需认定被扶养人生活费，则应综合考虑交通事故事发当地人口平均寿命及当地居民的实际工作年限，廖权力的扶养年限酌情考虑不超过五年。对于成年人的被扶养人生活费，可以由配偶、父母、兄弟姊妹进行扶养，故应当将被扶养人的兄弟姊妹计算在扶养人的范围之内。
廖权力辩称，岳阳市残疾人联合会核发的残疾人证载明，廖先志系二级智力障碍残疾人，属于重度智力障碍。华容县章华镇三河村村民委员会出具的证明记载，廖先志生活不能自理，全靠廖权力夫妻扶养，故一审认定廖先志的直接扶养义务人为廖权力及其妻子是正确的。被扶养人在事故发生时未满六十周岁，扶养年限应按照二十年计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告潘维鹏、柳勇未提供陈述意见。
廖权力向一审法院提出诉讼请求：1.由潘维鹏、柳勇、中华财险华容县支公司赔偿其因交通事故导致的各项经济损失72477.75元；2.由赔偿义务人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月21日9时许，潘维鹏驾驶湘Ｆ×××××号中型自卸货车沿华注公路由南向北行驶至华容县护城乡三合村四组交叉路口路段时，与由东左转往南行驶的廖权力驾驶的湘Ａ×××××号二轮摩托车（搭乘艾玉先）相撞，造成两车受损，廖权力、艾玉先受伤的交通事故。2017年1月3日，华容县公安局交通警察大队出具第175533号道路交通事故认定书，认定潘维鹏、廖权力分别承担事故同等责任，艾玉先不负事故责任。事故发生后，廖权力被送往华容县人民医院住院治疗。柳勇为廖权力支付了医疗费9696.73元，为另一名伤者艾玉先支付了医疗费1262.64元。2017年3月16日，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，廖权力的伤情属于轻伤一级，十级伤残，建议伤后休息120天，护理60天，营养60天，预计后段康复费600元。根据华容县公安局交通警察大队第17533号道路交通事故认定书载明，本案交通事故共有两名伤者即廖权力与艾玉先。因艾玉先就本案交通事故未向人民法院提起诉讼，一审法院依职权向其调查，其陈述发生交通事故后在医院进行了检查，没有发现明显的伤痕，医院未出具进一步治疗的诊断意见，且艾玉先与柳勇达成了赔偿500元的口头协议。庭审中，柳勇对艾玉先的陈述予以认可，自愿向艾玉先另行支付500元。湘Ｆ×××××号中型自卸货车的所有人为柳勇，该车在中华财险华容县支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。发生交通事故时，潘维鹏系受柳勇雇佣为其工作。经审核，廖权力的损失包括：1.医疗费9696.73元；2.住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.误工费7925.03元（34031元/年÷365天/年×85天）；5.护理费7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；6.交通费600元；7.残疾赔偿金17895元（11930元/年×15年×10%）；8.被扶养人生活费11958.75元（10630元/年×5年×10%÷4人+10630元/年×20年×10%÷2人）；9.精神损害抚慰金5000元；10.康复费600元；11.车损500元；12.鉴定费1900元（已由柳勇垫付）。以上合计65932.44元。一审法院认为，华容县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的潘维鹏、廖权力分别承担事故的同等责任，艾玉先不负事故责任的认定结论当事人均无异议，结论客观、公正，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中非故意或重大过失致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。本案中，湘Ｆ×××××号中型自卸货车的驾驶员潘维鹏系柳勇的雇员，无证据证明潘维鹏在本案交通事故中存在故意或重大过失，故根据双方过错大小确认柳勇对廖权力的经济损失承担50%的赔偿责任，廖权力自负50%的责任。因湘Ｆ×××××号中型自卸货车在中华财险华容县支公司投保了交强险，故廖权力的损失应先由中华财险华容县支公司在交强险限额内赔偿,不足部分由柳勇按照责任比例承担。廖权力在交强险医疗费用项下损失为11916.73元（医疗费9696.73元+住院伙食补助费1020元+营养费1200元），超出交强险医疗费用赔偿限额，由中华财险华容县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。在死亡伤残赔偿限额项下损失为51615.71元（误工费7925.03元+护理费7636.93元+交通费600元+残疾赔偿金17895元+被扶养人生活费11958.75元+精神损害抚慰金5000元+康复费600元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由中华财险华容县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿51615.71元。在财产损失赔偿限额下损失为500元，未超过交强险的财产损失赔偿限额，由中华财险华容县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。故中华财险华容县支公司在交强险内赔偿廖权力62115.71元（10000元+51615.71元+500元）。廖权力的其余损失3816.73元（65932.44元－62115.71元），由柳勇负责赔偿1908.37元（3816.73元×50%），柳勇已垫付费用11596.73元，多支付的赔偿款9688.37元，应由廖权力返还给柳勇。廖权力的其余损失1908.36元（65932.44元-62115.71元-1908.37元）由其自己承担。判决：一、中华财险华容县支公司于判决生效后十日内赔偿廖权力各项损失合计62115.71元；二、柳勇赔偿廖权力各项损失合计1908.37元，柳勇已支付11596.73元，多支付的9688.37元由廖权力从保险赔偿款中返还；三、驳回廖权力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由廖权力负担403元，柳勇负担403元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决认定的被扶养人生活费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，根据岳阳市残疾人联合会出具的残疾人证，廖先志属于二级智力障碍残疾人，且华容县章华镇三河村村民委员会出具的证明显示廖先志生活不能自理，全靠廖权力夫妻扶养，故一审认定廖先志丧失劳动能力并无不当。中华财险华容县支公司认为不应认定廖先志丧失劳动能力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。事故发生时，廖先志未满六十周岁，故一审确定廖权力对廖先志承担扶养义务的年限为二十年并无不当。中华财险华容县支公司认为最多只应支持廖先志五年的被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。中华财险华容县支公司并未提供相关证据证明廖先志有其他兄弟姊妹，故其认为应当将廖先志的兄弟姊妹纳入扶养人范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中华财险华容县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 隋 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。