四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第617号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区。
负责人：刘小竹，公司经理。
委托代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨福龙，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县豢龙乡。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何东，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区新桥镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月14日受理，依法组成合议庭于2014年4月18日进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司之委托代理人谢雷元与被上诉人杨福龙之委托代理人贾福贤、被上诉人何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2012年12月7日17时许，杨福龙饮酒后驾驶川B495**号二轮摩托车由梓潼县豢龙乡往梓潼县城方向行驶，行至梓中路11KM＋500M路段时，与相对方向行驶何东驾驶川BR11**号轻型普通货车相撞，造成杨福龙受伤、车辆受损。交通事故发生后，杨福龙随即被送至梓潼县中医院住院治疗至2012年12月10日，《住院病人出院病情证明书》载明“出院诊断：1.右侧桡骨骨折；2.右手3、5掌骨骨折；3.右侧股骨远端粉碎性骨折；4.右内、外踝骨折；5.全身多处软组织损伤。出院医嘱及建议：转上级医院继续治疗”。2012年12月10日，杨福龙转入绵阳市中心医院住院治疗至2012年12月30日，《出院证明书》载明“诊断：1.右股骨下段粉碎性骨折；2.右髌骨骨折；3.内、外踝骨折；4.右尺骨上段粉碎性骨折；5.右桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面；6.右3、4、5掌骨粉碎性骨折；7.右股骨外髁陈旧性骨折伴右膝关节创伤性关节炎；8.右下肢深静脉血栓。出院医嘱：1.骨科及血管外科门诊随访，每月复查；2.门诊换药，术后14天酌情拆线；3.右腕外固定架固定4-6周后复查X线片，决定是否去除外固定架；4.右手石膏固定4周后复查X线片，决定是否去除石膏；5.术后2、3、6、12月分别复查X线片，决定患肢何时负重、何时取出内固定；6.在专科医师指导下进行患肢功能锻炼；7.患者右股骨外髁陈旧性骨折伴右膝关节创伤性关节炎，二期可能需行关节置换术；8.全休3月，住院期间及全休期陪护一人”。杨福龙两次住院治疗共计发生医疗费用92943.31元（梓潼县中医院医疗费用5145.59元，绵阳市中心医院医疗费用87797.72元），其中中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司支付10000元、何东支付30000元。杨福龙出院后分别于2013年4月8日、7月22日赴绵阳市中心医院进行X线检查，发生门诊费用856.1元。绵阳市中心医院先后于2013年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日出具《病情证明书》，均载明“休息壹月”，其中2013年7月8日《病情证明书》同时载明“取内固定费用约需20000元（贰万元）”。
2012年12月20日，梓潼县公安局交通警察大队作出梓公交（认）（2012）字第200号《交通事故认定书》，认定：“杨福龙在此案中承担主要责任，何东在此案中承担次要责任。”2013年4月8日杨福龙委托四川西科大司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2013年4月10日该中心作出西科大司（2013）临鉴字第54号《法医学鉴定意见书》，载明“鉴定意见：杨福龙的伤残等级属于两处九级”，杨福龙支付鉴定费700元。
另查明：1.川BR11**号车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，第三者责任保险责任限额10万元，案涉交通事故发生在保险有效期内。2.杨福龙系农业家庭户。2011年1月1日，昆明东发汽车贸易有限公司作为甲方与杨福龙作为乙方签订书面《劳动协议》，该合同自2011年1月1日生效、期限为3年，杨福龙每月工资1800元。3.交通事故发生时，杨福龙在事发地系因向昆明东发汽车贸易有限公司请假一个月在家照料患病妻子邓有兰。
以上事实，有住院病人出院病情证明书、交通事故认定书、法医学鉴定意见书、劳动协议、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告驾驶的摩托车与被告何东驾驶的轻型货车发生交通事故，依据梓潼县公安局交通警察大队认定，杨福龙应承担主要责任，何东应承担次要赔偿责任。被告何东的车在被告中国财保游仙支公司投保了交强险和商业险，被告中国财保游仙支公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告损失的认定：1.医疗费113799.41元；2.误工费（2012年12月7日至定残日2013年4月10日，123天×70元）8610元；3.护理费（113天×60元）6780元；4.住院伙食补助、营养费（23天×30元）690元；5.残疾赔偿金（20307元×20年×23%）93412.2元；6.精神抚慰金4300元；7.交通费500元；8.鉴定费700元，合计228791.61元。被告中国财保游仙支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余的108791.61元按责任比例赔偿，由被告中国财保游仙支公司赔偿40%，即43516.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告中国财保游仙支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨福龙医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失120000元；二、被告中国财保游仙支公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告杨福龙医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失43516.6元；以上两项合计163516.6元，除被告中国财保游仙支公司已付给原告的10000元，其余的153516.6元由被告中国财保游仙支公司在判决生效后十日内支付给原告杨福龙123516.6元，支付给被告何东30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一是原审法院按照城镇标准计算杨福龙残疾赔偿金证据不足；二是西科大司（2013）临鉴字第54号《法医学鉴定意见书》伤残等级偏高；三是按照《交通事故认定书》何东仅应承担30%责任；四是原审法院未予扣除商业保险医疗费用中自费药金额；五是杨福龙误工费计算标准应为60元／天而非70元／天。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人杨福龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人何东答辩称：请求法院依法判决。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有四个：一是原审法院按照城镇居民标准计算杨福龙残疾赔偿金是否不当；二是应否准许上诉人申请重新鉴定；三是原审法院责任划分比例是否适当；四是原审法院计算赔偿杨福龙医疗费用、误工费是否准确。
关于原审法院按照城镇居民标准计算杨福龙残疾赔偿金是否不当问题。杨福龙系四川省梓潼县人，本案一审过程中其为支持己方主张，向人民法院提交常住人口登记卡复印件、劳动协议、工资发放表、昆明东发汽车贸易有限公司《组织机构代码证》及《企业法人营业执照》等证据予以佐证。上诉人对杨福龙主张不予认可，但未提交任何相反证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担不利后果。故原审法院按照城镇居民标准计算杨福龙残疾赔偿金并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于应否准许上诉人申请重新鉴定问题，上诉人在本案一审过程中仅陈述对《法医学鉴定意见书》伤残等级结论持有异议、二审过程中只提交书面《重新鉴定申请书》，但均未提交任何证据证明伤残等级鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，对于上诉人所申请重新鉴定不予准许。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院责任划分比例是否适当问题，2012年12月20日，梓潼县公安局交通警察大队作出梓公交（认）（2012）字第200号《交通事故认定书》，认定：“杨福龙在此案中承担主要责任，何东在此案中承担次要责任。”据此，原审法院根据双方当事人过错程度、案件查明事实、相关法律规定确定杨福龙承担60%责任、何东承担40%责任并无不当。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院计算赔偿杨福龙医疗费用、误工费是否准确问题，交通事故发生后，杨福龙住院治疗、门诊检查发生医疗费用93799.41元，上诉人应当根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定支付机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元后，超出部分按照责任比例分担并扣除一定比例自费药费用再由第三者责任保险承担，原审法院判令上诉人承担全部医疗费用确有不当。杨福龙所提交劳动协议、工资发放表均明确每月工资1800元，其误工费应当按照60元／天标准计算，原审法院以70元／天标准计算并无依据。故上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。
杨福龙各项损失确定如下：1.医疗费93799.41元、后续治疗费20000元；2.住院伙食补助费：345元（23天×15元）；3.营养费：345元（23天×15元）；4.护理费：6780元（113天×60元）；5.误工费：7380元（123天×60元）；6.残疾赔偿金：93412.2元（20307元×20年×23%）；7.精神损害抚慰金：4300元；8.鉴定费700元；9.交通费：500元，合计227561.61元。由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨福龙医疗费用项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元，共计120000元。
超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额部分医疗费为83799.41元（93799.41元-10000元）。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分总额为107561.61元（227561.61元-120000元），该部分杨福龙承担60%责任、何东承担40%责任，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在第三者责任保险限额内赔偿杨福龙37716.68元（83799.41元×40%×85%＋（107561.61元-83799.41元-700元）×40%］。
何东承担超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额自费药部分5027.96元（83799.41元×15%×40%）、鉴定费280元（700元×40%）合计5307.96元，其支付杨福龙医疗费用30000元应予扣除，何东尚多支付杨福龙24692.04元（30000元-5307.96元）。此笔费用在杨福龙赔偿款项中予以扣除由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司向何东支付，即中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司应当支付杨福龙123024.64元（120000元＋37716.68元-已经支付医疗费用10000元-24692.04元）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但部分赔偿项目处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1337号民事判决第三项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1337号民事判决第一项即“被告中国财保游仙支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨福龙医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失120000元”、第二项即“被告中国财保游仙支公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告杨福龙医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失43516.6元”；
三、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司于本判决生效之日起三十日内向杨福龙支付人民币123024.64元；
四、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司于本判决生效之日起三十日内向何东支付人民币24692.04元。
本案一审案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由何东负担；二审案件受理费3370元，由杨福龙负担670元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 谭雅丹