山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终297号
上诉人（原审被告）：张水元，男，1955年6月26日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王石柱，男，1953年6月4日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：张小慧，女，1982年12月3日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
被上诉人（原审原告）：孙文学，男，1969年2月17日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
上诉人张水元、王石柱因与被上诉人孙文学合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张水元、王石柱上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。一、被上诉人的承包地范围并不明确，上诉人是否占用其土地、占用多少土地均不确定。上诉人通行的道路与被上诉人承包地之间的关联性尚不明朗。在此情况下，作出限制上诉人通行的判决，于法无据，也不具操作性。农村土地承包经营权需要农村土地承包合同或承包经营权证书来确定。然而，被上诉人至今并无有效证据证明其承包经营权的具体范围，也就不能证明上诉人究竟占没占其土地，占了多少土地。（一）被上诉人所提供的村、组证明，形式上不合法，内容也不客观，不足为凭。从该证明的内容可以看出，被上诉人所述的土地是在2017年6月经协商而成的“协商地界”，不代表权属原貌；也未经农村土地承包合同确认，未记载于原始“地亩册”，权属并不确定。该证明的关键内容是在众人签字后添加上去的。无法保障内容的真实性。（二）被上诉人目前占用的土地面积已经超过村组证明由所表述的0.8亩。何况上诉人通行的道路在埝上，被上诉人的承包地在埝下，两者可以明显区分。上诉人占用其土地的说法与事实不符。（三）上诉人给被上诉人钱款时，双方的约定也是模糊的，体现不出占用土地的真实详情。上诉人支付钱款时，并不确定是否占了被上诉人的地，也不确定所占范围，只是为了息事宁人，应其要求给付钱款。是否实际占用及占用面积，应当以客观证据为准，不能想当然。二、本案也不符合物权法第168条所规定的合同解除条件。其一，从给付钱款的角度看，并不存在经多次催要仍未支付的事实。上诉人不会因为300元闹起纠纷，而是由于被上诉人向上诉人提出一次性买卖土地的非法要求，上诉人未能答应。继而，被上诉人便采取挖路的方式阻碍上诉人通行，上诉人提起排除妨害诉讼……直到本案成讼。其二，从付款数额来看，上诉人实际支付的款额已经可计至2017年8月被上诉人起诉之后。也就是说，在被上诉人提起诉讼时，上诉人并不欠其费用。所以，本案不存在经多次催要仍未付款的事实，也就不符合物权法第168条所规定的合同解除条件。一审判决以此为据解除合同，缺乏事实依据。三、退一步说，假如被上诉人的土地承包经营权明确无误，上诉人占用了其承包地，也应考虑上诉人别无出路通行的客观实际与现实困境，保护公民的生存权、生活权等基本生存条件，由双方继续履行该合同。基于以上理由，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
孙文学辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。一、答辩人依法享有争议土地的承包经营权。首先，地界并非协商确定，而是在无承包合同、地亩册的情况下，村小组和村委会对争议土地的再次确定。根据土地管理法的规定，村小组享有对其所有的土地的经营、管理权，所以该证明足以证实答辩人享有土地承包经营权。上诉人提出的证明内容是后加的无任何证据，而且所有证明的主文部分已经明确写明诉争土地的界限，对于界限无任何争议。其次，之所以由埝上埝下区分是因为上诉人在租赁答辩人土地后找人将其填平，该事实在一审答辩人已经提交相关证人证言。再次，上诉人支付租赁费就是因为其占用了答辩人的承包地，当时，也是找中间人说和下才确定每年付300元，从侧面反映出上诉人对于答辩人享有诉争土地承包经营权是认可的。二、完全符合解除租赁的条件。首先，答辩人多次向上诉人催要占地费，上诉人均不给付，不然也不会存在起诉以及其他纠纷。其次，上诉人占地款实际支付至2015年，自2016年就不再支付相应费用，该事实生效判决已经依法认定。三、法律保护的是公民的合法权益而非非法权益，依法应当解除租赁协议。首先，本案上诉人一方为一己私利违法规划，私自改变门的朝向，导致其通行受阻，由此导致的不便应当由其自行承担，答辩人无义务为其不当行为买单。答辩人享有诉争土地的承包经营权，国家大力支持农业发展，法律应保护答辩人的耕种权。其次，答辩人的土地并非上诉人出门的必经之路，从其房屋的东侧过去后，房的外墙后就有胡同通至大路。综上，应依法驳回上诉，维持原判。
孙文学向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间土地租赁协议；二、二被告立即停止占用原告位于闻喜县桐城镇王顺坡村五金厂路边（距离孙红卫南墙1.3米）南北约3米宽、东西16米长范围的承包土地走路，恢复原告承包土地原状；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1994年，原告孙文学家庭承包了王顺坡村第二居民组邻五金厂大路的一块土地，北邻埝上本村四组场院土地，东邻本组王张群承包地。2002年，被告王石柱经审批在四组场院取得一块宅基地的使用权，被告张水元（王石柱妹夫）在该宅基地上盖建一座宅院，于2006年入住至今。因张水元所居宅院开南门，需从原告承包地与四组相邻的一侧土地上通行。2006年，原告与被告张水元就道路通行问题达成口头协议，被告张水元占用原告的部分承包地通行，每年支付原告孙文学占用费300元。后被告张水元妻子王凤莲一次性支付原告七年的占用费2000元。2012年王凤莲通过张学录给付原告300元。2013年至2015年被告张水元每年给付原告300元。2016年8月被告张水元不再付钱。2016年10月，原告孙文学将被告房侧的道路挖断。王石柱于2016年12月6日诉至法院，一审作出（2016）晋0823民初1756号民事判决书，认为双方对通行权发生争议，应通过协商或正当的法律途径解决，孙文学不应采取挖路的不合法方式处理，判令孙文学将所挖道路恢复原状。孙文学不服提起上诉，运城市中级人民法院以（2017）晋08民终1980号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年5月28日，王顺坡村第四居民组召开代表会议，就王石柱门口与第二居民组的界限明确为：西侧定点为孙红卫（王石柱西邻）房屋西南角向南1.5m处，东侧定点为王石柱房屋东南角向南1.2m处，两点连线，以北为第四居民组地界，以南为第二居民组地界，并明确王石柱不应朝南开门，现开门应向四组付占用费。2017年6月8日，王顺坡村第二居民组召开代表会议，就王石柱门口与第四居民组的界限确定结果与第四居民组的意见一致，并明确紧靠第四居民组的二组地界有孙文学所种的十口人的地，总计0.8亩。2017年6月12日，王顺坡村经支村委会议研究决定，关于第二居民组和第四居民组解决孙文学和王石柱巷道纠纷一事，尊重二、四组代表会通过的决定。一审法院认为，地役权是指土地上的权利人为了自己使用土地的方便或者使用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种定限物权。本案被告张水元在使用王石柱的宅基地时，为了生活方便，在集体为其规划的道路以外的地界通行，与原告达成口头协议，在原告承包的土地上通行，并向原告支付通行费。该协议的性质为地役权合同。虽然二被告否定协议的存在，但被告张水元自2006年以来历年向原告支付费用即足以证实该协议的真实性，且生效判决（2017）晋0823民初1756号民事判决书也已认定该协议。依照《物权法》第一百六十八条的规定，地役权人有下列情形之一的，供役地权利人有权解除地役权合同，地役权消灭：有偿利用供役地，约定的付款期间届满后在合理期限内经两次催告未支付费用。被告张水元在2016年8月以后未向原告支付土地占用费，经原告多次催要仍未给付，故原告孙文学有权申请解除地役权合同。合同解除后，被告张水元无权在原告孙文学的承包地的范围内通行。原告请求被告对占用的土地部分恢复原状，因双方并未对恢复原状问题明确约定，故对原告的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙文学与被告张水元于2006年口头签定的地役权合同，自本判决生效之日起被告王石柱、张水元无权在原告孙文学的承包地范围内通行；二、驳回原告孙文学的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王石柱、张水元负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人孙文学一审递交了王顺坡村委会及第二、四居民组的书面证词，用于证明王顺坡村第二、四居民组的地界位置及其对地界位置诉争土地享有承包经营权。上诉人张水元、王石柱虽对该组证据持有异议，但未能提供反驳证据证明其主张，故应承担不利的后果。又因上诉人张水元与被上诉人孙文学对诉争土地的利用期限没有明确约定，且上诉人张水元也未能支付2017年8月份以后的费用，故一审判决解除被上诉人孙文学与上诉人张水元之间的合同，且判决上诉人王石柱、张水元无权在被上诉人孙文学的承包地范围内通行，并无不当。
综上所述，张水元、王石柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张水元、王石柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 瑶