苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初767号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王玉亭，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省灌南县。2007年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元，2009年10月15日假释，2011年2月13日假释期满；2016年4月6日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月4日刑满释放。2017年3月31日因本案被羁押审查，2017年4月8日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2017年5月5日被取保候审，2017年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张燕，江苏拙正律师事务所律师。
被告人张志强，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州，户籍地江苏省涟水县。2009年6月4日因殴打他人被江苏省涟水县公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2017年4月4日因使用假币被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日。2016年11月18日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2016年12月23日被取保候审，2017年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。
被告人营秀江，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，捕前系驾驶员，住苏州市虎丘区，户籍地江苏省灌南县。2016年11月16日因本案被羁押审查，次日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2016年12月23日被该分局取保候审，2017年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
辩护人王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人王玉亭、张志强、营秀江犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人王玉亭及其辩护人张燕、被告人张志强及其辩护人顾小芳、被告人营秀江及其辩护人单志杰、王远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月14日凌晨，被告人王玉亭、张志强、营秀江经事先预谋，由被告人王玉亭在本市阊胥路浩室酒吧门口诱骗被害人韩某1驾驶克隆出租车载其至本市万达广场旺宅路公交站台处，与事先等候在此处的被告人张志强、营秀江一起，以举报被害人韩某1所驾出租车系克隆出租车为由相要挟，向被害人韩某1索要人民币6000元。被害人韩某1当场未能筹到钱，三名被告人遂以交钱赎车为由，将该车开走。之后，三名被告人以人民币15000元的价格将该车出售。被告人王玉亭分得人民币7000元,被告人张志强、营秀江各分得人民币4000元。
公诉机关提供了相关证据，认为均应当以敲诈勒索罪追究被告人王玉亭、张志强、营秀江的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王玉亭、张志强系主犯，被告人营秀江系从犯，三被告人归案后均如实供述自己的罪行，均应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人王玉亭、张志强还应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人营秀江还应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。
被告人王玉亭对公诉机关的指控的事实无异议，请求对其从轻处罚，但辩称本案敲诈勒索数额认定15000元过高，其修车花了3000元，实际分得4000元。辩护人对于本案的罪名无异议，提出应以双方谈好的6000元认定敲诈勒索的数额,被告人王玉亭已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
被告人张志强对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚，但辩称其在共同犯罪中系从犯。辩护人提出被告人张志强在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
被告人营秀江对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对于本案的罪名无异议，提出本案敲诈勒索的数额应对克隆出租车按照报废车进行价值评估后认定，被告人营秀江系从犯，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月14日凌晨，被告人王玉亭、张志强、营秀江经事先预谋，由被告人王玉亭在本市阊胥路浩室酒吧门口诱骗被害人韩某1驾驶克隆出租车载其至本市姑苏区万达广场旺宅路公交站台处，与事先等候在此处的被告人张志强、营秀江一起，以举报被害人韩某1所驾出租车系克隆出租车为由相要挟，向被害人韩某1索要人民币6000元，期间被告人王玉亭、张志强对被害人进行殴打。被害人韩某1当场未能筹到钱，三名被告人遂以交钱赎车为由，将该车开走，由被告人张志强负责保管车辆，被告人王玉亭联系买家，并以人民币15000元的价格将该车销赃，其中被告人王玉亭分得人民币7000元（其中3000元用于维修该车辆）,被告人张志强、营秀江各分得人民币4000元。
案发后，被告人王玉亭、张志强、营秀江赔偿被害人韩某1物质损失共计人民币1万元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
被告人王玉亭、张志强、营秀江均被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人王玉亭、张志强、营秀江的供述笔录及辨认笔录，被害人韩某1的陈述笔录及辨认笔录，证人赵某的证言笔录，谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，济南铁路公安处看守所出具的羁押证明，公安机关出具的案发经过、查获经过，摘录的被告人常住人口信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，被告人王玉亭、张志强、营秀江及其辩护人均未提出实质性异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
关于本案敲诈勒索的数额，被告人王玉亭、张志强、营秀江以被害人韩某1驾驶克隆出租车不敢报警为由向被害人勒索钱款，被害人当场未能筹到钱款，三被告人遂将被害人的克隆出租车开走，要求被害人筹钱赎车，后三被告人以人民币15000元的价格将该车销赃，并予以分赃。三被告人将被害人的克隆出租车销赃是先行要挟行为引起的继续勒索财物的行为，被害人的克隆出租车已灭失，无法对该车进行价值评估，故应以销赃款认定敲诈勒索的数额，虽被告人王玉亭提供伪造的收据，但三被告人均供述曾支付3000元用于车辆维修，控方未能提供证据排除被告人的辩解，按照有利于被告人的原则，该维修车辆的费用应予以扣除，本案的敲诈勒索数额应为人民币12000元。
本院认为，被告人王玉亭、张志强、营秀江以非法占有为目的，采用要挟的方法强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王玉亭、张志强、营秀江经预谋，以克隆出租车司机为犯罪对象，实施敲诈勒索犯罪，其中被告人王玉亭、张志强殴打被害人，张志强保管被害人的克隆出租车，王玉亭联系买家将该车销赃，三被告人予以分赃，被告人王玉亭、张志强均起主要作用，系主犯，且被告人张志强系作用较小的主犯；被告人营秀江起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王玉亭、张志强、营秀江到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人王玉亭、张志强、营秀江赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，均酌情从轻处罚，辩护人的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王玉亭有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人张志强曾因实施违法活动被行政处罚，酌情从重处罚。综上，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人王玉亭、张志强再依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人营秀江再依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人王玉亭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年3月31日至2017年5月5日被羁押的36日折抵计入刑期，刑期即自2017年10月27日至2018年5月21日；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人张志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年11月18日至2016年12月23日被羁押的36日折抵计入刑期，刑期即自2017年10月27日至2018年4月20日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
三、被告人营秀江犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年11月16日至2016年12月23日被羁押的38日折抵计入刑期，刑期即自2017年10月27日至2018年2月16日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
四、责令被告人王玉亭、张志强、营秀江退出非法所得人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 包明华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵曰栋