wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42124号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：于培，女，1984年10月13日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于培（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金133773.95元、利息19027.79元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率15.22%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮�费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额144326.37元，年利率15.22%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2016年5月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月31日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理�务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维�各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转�的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原�提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借144326.37元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金133773.95元、利息19027.79元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起�讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于培于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万三千七百七十三元九角五分、利息一万九千零二十七元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告于培负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
常州市钟楼区人民法院
执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书
（2018）苏0404执330号
蔡亚平：
本院根据已经生效的（2017）苏0404民3865号民事判决书，于2018年1月16日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2018年1月26日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。
特此通知
执行员 李 欣
二〇一八年一月十六日
书记员 李凯磊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初130号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人苏成友，男，1987年12月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯寻衅滋事于2017年10月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人苏成友犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人苏成友到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年10月5日晚，被告人苏成友纠集苏某、邹某、梅某3（均已判决）等人，驾车至本区西草马路清河宾馆对面的夜宵摊附近，因琐事纠纷，持钢管等工具追砍靳某、朱某、王某等人。经鉴定，靳某被人打伤致右上臂6.5cm创口，以上损伤已构成轻微伤。
2017年10月31日，被告人苏成友向公安机关投案。
上述事实，被告人苏成友在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证刑事判决书、身份证明、抓获经过、破案经过，证人何某、梅某1、梅某2、刘某、杨某的证言，被害人靳某、朱某的陈述，被告人苏成友及同案犯梅某3、邹某、苏某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏成友与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏成友系主动投案，且能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏成友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王丹薇
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初300号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王继卫，男，1982年1月18日出生，汉族，高中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被巩义市公安局取保候审。
被告人王辉，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人王继卫、王辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新，被告人王继卫、王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日0时许，被告人王继卫、王辉在巩义市鲁庄镇侯地街上，因琐事与同村村民李某1、李某2发生口角，后双方发生打架，王继卫、王辉将李某1、李某2打伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，李某1的损伤已构成轻伤二级，李某2的损伤已构成轻微伤。王继卫、王辉于2017年3月13日到巩义市公安局投案。案发后,王继卫、王辉已赔偿被害人的经济损失。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王继卫、王辉的供述与辩解及具结书，被害人李某1、李某2的陈述，证人荆某、王某的证言，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过、协议书、收到条等证据。据此认为被告人王继卫、王辉的行为构成故意伤害罪，并建议判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王继卫、王辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王继卫、王辉犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。王继卫、王辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失得到了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王继卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年四月十二日
书记员 刘萌岚
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7822号上诉人（原审被告）林振忠，男，汉族，1958年1月22日出生。委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段玉珍，女，汉族，1955年8月30日出生。委托代理人邓博，男，1983年10月17日出生，系段玉珍之子。原审被告陕西中林建设有限公司。住所地：西安市经开区凤城一路**号泰德紫玉公馆*幢*单元*****室。法定代表人林风鸣，该公司总经理。原审被告林风山，男，汉族，1987年12月6日出生。原审被告米国保，男，汉族，1960年5月23日出生。上诉人林振忠因与被上诉人段玉珍、原审被告陕西中林建设有限公司（以下简称中林公司）、林风山、米国保民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：段玉珍经米国保介绍与林振忠相识。2009年10月25日，林振忠以工程需要借款为由向段玉珍借款60万元，并向段玉珍出具了借条。2011年10月25日，林振忠重新出具了借条替换了2009年10月25日的借条，该借条上米国保签名予以担保。之后，林振忠陆续向段玉珍支付本息。2014年3月27日，经段玉珍与林振忠对双方借款本息核算，林振忠出具了新的借条，载明：今借到段玉珍人民币现金535373元整，月息2分。之后，林振忠通过林风山的账户分别于2014年12与29日、2015年4月16日、2016年2月4日向段玉珍还款131740元、5万元、10万元，共计281740元。后因林振忠再未还款，段玉珍索要未果，遂诉至法院，请求判令：1、林振忠、米国保、中林公司、林风山连带偿还其借款本金48万元；2、林振忠、米国保、中林公司、林风山以本金48万为基数，按照年利率24%支付其自2016年2月5日起至给付之日止的利息；3、本案诉讼费由林振忠、米国保、中林公司、林风山承担。中林公司辩称：其与段玉珍无债权债务关系，并未承诺过要把该笔债务挂至其公司，其仅从中协商过此事。段玉珍起诉中林公司无事实及法律依据，应驳回段玉珍对中林公司的诉讼请求。林风山辩称：其对段玉珍所诉借款事实并不清楚，其不应偿还借款。林振忠辩称：段玉珍诉称其借款60万元属实，该笔借款系其个人借款，当时，米国保做担保，并出具借条，约定月息1.5分，期间其也偿还过借款，最后再次出具借条时，段玉珍让其将本金及利息一起写成本金535373元，约定月息2分。之后其又偿还段玉珍28.17万元，具体剩余多少借款，其需再核实。米国保辩称：林振忠向段玉珍借款60万元属实，利息最早约定为月息1.5分，其系担保人；后来借条约定月息2分其不清楚，其不应承担连带清偿责任。因双方各执己见，致调解未果。原审法院认为：债务应当清偿。段玉珍与林振忠之间的民间借贷行为，未违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，林振忠理应偿还所欠借款。因双方对本息的偿还方法没有明确约定，因此,应依照先息后本进行冲减，据实核算借款本金数额应为479709元。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。2014年3月27日，林振忠向段玉珍出具的借条变更了原借款数额，且米国保未签名予以担保，因此，对段玉珍请求米国保承担连带责任的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因段玉珍未提交其要求中林公司、林风山承担连带责任的充分证据，因此，对段玉珍请求中林公司、林风山承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林振忠于判决生效后10日内偿还段玉珍借款本金479709元；二、林振忠于判决生效后10日内支付段玉珍上述借款的利息（以479709元为基数，自2016年2月5日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；三、驳回段玉珍其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元(段玉珍已预交)，由林振忠承担，于上述付款时间一并支付。宣判后，林振忠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。其最初向段玉珍借款是在2009年10月25日，数额为60万元。此后出具的借条均是重复出具，故应以上述时间和数额为基础处理本案。根据原审中其答辩和米国保的陈述，当时约定月息为1.5分，从2014年3月27日起月息为2分，其在2013年2月7日偿还了段玉珍30万元，其中本金为20万元、利息为10万元。故从2013年2月7日起应当按照借款本金40万元计算处理双方之间的借款关系。在2013年2月7日之后，其共向段玉珍偿还借款本息281740元。实际欠款数额为375260元，故原审认定其应偿还的借款本金错误。另外，原审认定还款按照先息后本进行冲减错误，应当按照先本后息的顺序进行。请求：撤销原判，改判驳回段玉珍的诉讼请求，由段玉珍承担一、二审诉讼费用。段玉珍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：关于本案的借款数额，2011年10月25日，林振忠向段玉珍出具借到60万元的借条，借款人林振忠及担保人米国保均陈述当时借款利息为月息1.5分。2014年3月27日，林振忠与段玉珍经核算，林振忠向段玉珍重新出具了借款535373元的借条，并约定月息2分。之后，林振忠分别于2014年12月29日、2015年4月16日、2016年2月4日向段玉珍偿还131740元、5万元、10万元，共计还款281740元。该535373元借条系林振忠之前60万元借款的欠付本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，应认定借款本金为535373元。2014年3月27日之后，林振忠亦偿还部分款项，双方对于还款系本金还是利息发生争议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原审认定本案还款按照先息后本的顺序进行冲减并无不当，林振忠应向段玉珍偿还剩余借款本息。综上所述，林振忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8496元（林振忠预交），由上诉人林振忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  童运军审 判 员  徐振平代理审判员  王 珂二〇一六年十月十四日书 记 员  张 翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1196号
原告：上海强天新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：丁祥英，执行董事。
委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。
被告：徐存喜，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地浙江省江山市。
原告上海强天新能源科技有限公司诉被告徐存喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海强天新能源科技有限公司撤诉处理。
审判员 周彪
二〇一八年一月十八日
书记员 顾超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1196号原告：上海强天新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：丁祥英，执行董事。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。被告：徐存喜，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告上海强天新能源科技有限公司诉被告徐存喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海强天新能源科技有限公司撤诉处理。审判员  周彪二〇一八年一月十八日书记员  顾超
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪03民辖终2号
上诉人(原审被告)：中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司，住所地北京市。
负责人：宁登贵，董事长。
被上诉人(原审原告)：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘水平，执行董事。
原审被告：中交隧道局电气化工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：宁登贵，董事长。
上诉人中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司与被上诉人中铁七局集团电务工程有限公司及原审被告中交隧道局电气化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司上诉称：1、涉案《铁路建设工程劳务承包合同》是劳务承包合同，本案已经约定了管辖法院且该约定有效，应依据协议管辖优于一般管辖的原则，确定在北京市西城区人民法院管辖；2、假设本案适用不动产所在地法院管辖原则，涉案合同中施工里程范围具体或实际地界在虹桥站至南翔站段的沪杭高速路段，分别位于闵行、嘉定等地界，也应由上海市闵行区人民法院或嘉定区人民法院管辖。同时原裁定以《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》(简称“若干规定”)作为上海铁路运输法院管辖依据，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定相悖。“若干规定”和民诉法司法解释都对不动产专属管辖作出规定，但“若干规定”颁布时间在前，民诉法司法解释颁布在后，依据新法优于旧法的原则，应由涉案工程所在地的闵行区或嘉定区人民法院管辖。综上，上诉人要求将案件移送北京市西城区人民法院或上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，《铁路建设工程劳务承包合同》属建设工程施工合同的一种类型，应适用不动产专属管辖原则，当事人双方协议管辖约定不得违反专属管辖的规定。此外，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖，该规定为现行有效的司法解释。本案系争合同纠纷为涉京沪高铁建设施工“三电迁改”的合同纠纷，属于铁路运输法院的管辖范围。涉案工程所在地为京沪高铁DK1285+500-DK1301+200区间，属原审法院辖区范围。综上，原审法院受理本案未有不妥，上诉人就本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵培红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
……
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪03民辖终2号上诉人(原审被告)：中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司，住所地北京市。负责人：宁登贵，董事长。被上诉人(原审原告)：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘水平，执行董事。原审被告：中交隧道局电气化工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：宁登贵，董事长。上诉人中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司与被上诉人中铁七局集团电务工程有限公司及原审被告中交隧道局电气化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初789号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司上诉称：1、涉案《铁路建设工程劳务承包合同》是劳务承包合同，本案已经约定了管辖法院且该约定有效，应依据协议管辖优于一般管辖的原则，确定在北京市西城区人民法院管辖；2、假设本案适用不动产所在地法院管辖原则，涉案合同中施工里程范围具体或实际地界在虹桥站至南翔站段的沪杭高速路段，分别位于闵行、嘉定等地界，也应由上海市闵行区人民法院或嘉定区人民法院管辖。同时原裁定以《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》(简称“若干规定”)作为上海铁路运输法院管辖依据，与《最高人民法院关于适用的解释》的规定相悖。“若干规定”和民诉法司法解释都对不动产专属管辖作出规定，但“若干规定”颁布时间在前，民诉法司法解释颁布在后，依据新法优于旧法的原则，应由涉案工程所在地的闵行区或嘉定区人民法院管辖。综上，上诉人要求将案件移送北京市西城区人民法院或上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，《铁路建设工程劳务承包合同》属建设工程施工合同的一种类型，应适用不动产专属管辖原则，当事人双方协议管辖约定不得违反专属管辖的规定。此外，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖，该规定为现行有效的司法解释。本案系争合同纠纷为涉京沪高铁建设施工“三电迁改”的合同纠纷，属于铁路运输法院的管辖范围。涉案工程所在地为京沪高铁DK1285+500-DK1301+200区间，属原审法院辖区范围。综上，原审法院受理本案未有不妥，上诉人就本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一八年一月二十二日书记员 邵培红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初726号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李英，女，1963年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省双流县。2014年12月30日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，2015年2月7日刑满释放。2016年4月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人李英犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人李英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年3月30日16时许，被告人李英在天府新区华阳街道正东上街“面包达人”铺面门前，趁被害人蔡某不备，将其外套左侧口袋内的一部OPPO牌手机扒窃，后销赃获款人民币200元。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币1583元。
被告人李英对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：1、被告人李英2014年12月30日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月；2、被盗的一部天蓝色OPPO牌手机已经追回，并退还给被害人蔡某。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李英的供述，被害人蔡某的陈述，证人曾某的证言、辨认笔录及辨认照片，成价鉴[2016]90号价格鉴定意见书，扣押清单及发还清单，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李英对涉案赃物的指认照片，物证照片，手机购买发票，工作情况说明、现场检测报告书，被告人李英的常住人口基本信息，双流县人民法院（2015）双流行初字第85号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李英曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人李英当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00720-1号
申请执行人：朱陈美，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人：杨志，男，1983年1月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：严春生，男1967年2月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院作出的（2015）宜秀民二初字第00139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人严春生名下有牌照为皖HXA6**的比亚迪小汽车，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣押被执行人严春生名下牌照为皖HXA6**的比亚迪小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
人民法院扣留、提取收入时，应该作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他由储蓄业务的单位必须办理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3398号
申请执行人：范文博，男，1973年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘汉元。
关于申请人范文博与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初38697号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市x区x园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至范文博（身份证号×××）名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 楠
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更249号
罪犯ＸＸ，男，1985年12月12日出生于辽宁省盘山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2015年6月12日作出（2015）双刑初字第00055号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。该犯不服提出上诉，在审理过程中该犯又提出撤回上诉，辽宁省盘锦市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）盘中刑终字第00009号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功2次，表扬2次，2016年监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年9月18日至2024年2月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭晶晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第676号
原告田竖三
委托代理人蔡泽生
被告成都招商房地产有限公司
法定代表人朱文凯，董事长。
委托代理人刘一可
本院在审理原告田竖三与被告成都招商房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田竖三于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田竖三撤回起诉。
案件受理费5012元，由原告田竖三承担。
审判员 杨骥
二〇一五年五月七日
书记员 王赟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1279号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邹冠某（自报名），男，1979年10月30日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇泌冲泌一村新村十一巷**号，2015年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人邹冠某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日10时40分许，被告人邹冠某酒后驾驶粤Y7C＊**号二轮摩托车行驶至佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道路段，后被民警查获。
经检测，邹冠某血液的酒精含量为241.8mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹冠某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邹冠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹冠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月16日起至2015年6月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周敏儿
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初20号
原告邵晓林。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市人民政府城东街道办事处。
法定代表人张文亮，主任。
第三人庄微琴。
第三人庄微霞。
本院在审理原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市人民政府城东街道办事处城建行政强制一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费亦未办理缓、减、免交手续，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年五月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖25号
姚东元诉潜山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，潜山县人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由怀宁县人民法院管辖。
二〇一八年三月二十二日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1390号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路293号，统一社会信用代码：91370000705901474U。
法定代表人陈玉斌，总经理。
被执行人潍坊润东拉链辅料有限公司，住所地昌乐县营丘镇崖头村村东。
法定代表人董淑芹，总经理。
被执行人昌乐中意拉链有限公司，住所地昌乐县经济开发区江海街1号。
法定代表人陈思军，总经理。
被执行人昌乐县同发捻纺制品有限公司，住所地昌乐县五图街道永富庄村村东。
法定代表人王树奎，总经理。
被执行人赵磊，潍坊昌泓建材有限公司总经理。
被执行人于复光。
被执行人吴洁鑫，系被执行人于复光之妻。
被执行人董淑芹，潍坊润东拉链辅料有限公司总经理。
被执行人袁怀玺，系被执行人董淑芹之夫。
被执行人陈思军，昌乐中意拉链有限公司总经理。
被执行人陈思秀。
被执行人杜风芹，系被执行人陈思军之妻。
被执行人王树奎，昌乐县同发捻纺制品有限公司总经理。
被执行人王素凤，系被执行人王树奎之妻。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人潍坊昌泓建材有限公司等十四人借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1390号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路293号，统一社会信用代码：91370000705901474U。法定代表人陈玉斌，总经理。被执行人潍坊润东拉链辅料有限公司，住所地昌乐县营丘镇崖头村村东。法定代表人董淑芹，总经理。被执行人昌乐中意拉链有限公司，住所地昌乐县经济开发区江海街1号。法定代表人陈思军，总经理。被执行人昌乐县同发捻纺制品有限公司，住所地昌乐县五图街道永富庄村村东。法定代表人王树奎，总经理。被执行人赵磊，潍坊昌泓建材有限公司总经理。被执行人于复光。被执行人吴洁鑫，系被执行人于复光之妻。被执行人董淑芹，潍坊润东拉链辅料有限公司总经理。被执行人袁怀玺，系被执行人董淑芹之夫。被执行人陈思军，昌乐中意拉链有限公司总经理。被执行人陈思秀。被执行人杜风芹，系被执行人陈思军之妻。被执行人王树奎，昌乐县同发捻纺制品有限公司总经理。被执行人王素凤，系被执行人王树奎之妻。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人潍坊昌泓建材有限公司等十四人借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更12号
罪犯廖文祥，男，1975年1月18日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012）内刑初字第70号刑事判决，以被告人廖文祥犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2014年7月22日作出（2013）川刑终字第860号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月14日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯廖文祥在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖文祥在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判罚金人民币四万元未执行，起报幅度已从严。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯廖文祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖文祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月十九日
书记员 邓莉丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00565号
原告鹿某，女，
被告张某甲，男。
委托代理人张某乙，男，系被告张某甲父亲。
原告鹿某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿某诉称：原、被告于2007年8月23日登记结婚，2007年10月18日生女儿张某丙，孩子一直由原告娘家人照管。原、被告婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合经常因生活琐事吵架。双方长期各自在外打工，缺少交流和沟通，且被告疑心很大。现双方隔阂很大，形同路人，已无法继续生活下去。双方多年经济独立，没有共同财产、及债权、债务，只有生活用品。原告现要求与被告离婚；女儿随原告生活，被告是否承担抚养费，根据其意愿；案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，双方婚后感情一直很好，只是被告出车祸后，思想上有些焦虑，遇事情绪有些激动。孩子已8岁了，也为了孩子的健康成长，被告愿意改正，克制自己的情绪。
本案在庭审中，原告当庭出示其手机上的短信，证明原告提出离婚时，被告情绪激动，称要死要活，夫妻感情已破裂。被告质证认为，短信内容属实，是被告不愿意离婚，珍惜双方之间的感情。故本院对短信内容的真实性予以采信。原告方证人荆宇当庭证明，原、被告之间发生矛盾很长时间了，被告脾气大，她想将原、被告调解和好，但原告不同意。原、被告对证人证言均无异议，被告认为证人是想将双方调解和好，但原告要离婚。故本院对荆宇证言的真实性予以采信。被告给原告发送的短信内容及证人证言仅证明原、被告存在矛盾，但无法证明原、被告夫妻感情确已破裂。
通过庭审调查、举证、质证、法院认证及当事人陈述，可以确认下列事实：
原告鹿某与被告张某甲于2006年初通过网上认识，同年6月至7月见面，2007年5月22日在乾县，按当地习俗举行了“结婚”仪式，同年8月28日办理了结婚登记。2007年10月18日，原告生一女孩，取名张某丙，现随被告生活。孩子出生前，原、被告一起在西安打工。2008年5月，被告出了车祸。2014年正月初七，原告离开被告家回到其三原娘家处打工，被告在原告离家后亦外出打工，此后原告曾回家几次看望孩子。2014年被告带着孩子去三原原告娘家给孩子过生日，原告也请假共同给孩子过了生日。2015年元月份，原告回到乾县给孩子送衣服，双方见了一面。2015年4月1日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚姻基础好，已结婚多年，并生育一女孩，双方无大的矛盾。被告出车祸后，情绪发生障碍，在原告出打工后，被告已外出打工，双方缺乏沟通。只要双方能相互体谅，多加沟通，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鹿某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 煜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏朝睿
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路。
法定代表人陈彦铭，该行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，男，1963年6月20日出生，壮族，住环江毛南族自治县，系该行信贷部员工。
被执行人韦立斌，男，1976年9月20日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人韦立斌金融借�合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）桂1226民初434号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务。被执行人韦立斌在收到执行通知书后已主动履行了还款义务，即向中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行偿还借款本金150000元、利息及罚息37005.26元,有中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行出具的《关于韦立斌偿还生产经营贷款情况的说明》和《韦立斌偿还贷款明细清单》为凭。现申请执行人申请执行的事项已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
终结（2017）桂1226民初434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 何 毅
审 判 员 谭 军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1578号
原告庄爱琴，女，1957年4月23日出生，住福建省南靖县。
委托代理人庄益钦，男，1955年10月25日出生，住南靖县。
被告刘青龙，男，1977年7月16日出生，住福建省南靖县。
本院在审理原告庄爱琴与被告刘青龙民间借贷纠纷一案过程中，原告庄爱琴于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告庄爱琴自愿与被告刘青龙庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄爱琴撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，由原告庄爱琴负担。
审判员 黄志雄
二〇一五年六月四日
书记员 孔德南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初10492号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。
被告：吴广勇，男，1982年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告吴广勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告吴广勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金49万元，并支付截至2017年8月23日欠息（含罚息）92775.53元，拖欠复利7996.14元，合计590771.67元；2.被告按《个人信用额度贷款合同》约定向原告支付罚息及复利，以年利率24%为限；3.被告向原告支付为本案诉讼支出的律师费1000元。事实与理由：2014年11月17日被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款49万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴广勇未到庭应诉、答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托清收协议、增值税发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。原告于2016年9月6日放款6笔，分别7万元、9万元、9万元、9万元、9万元、6万元，合计放款49万元。期限为自放款日起3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2017年8月23日，被告尚欠原告借款本金49万元、利息（含罚息）92775.53元、复利7996.14元。为提起本次诉讼，原告与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并实际支付律师费1000元。
认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金49万元、利息（含罚息）92775.53元、复利7996.14元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年8月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（以年利率24%为限）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。被
被告吴广勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴广勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金49万元、利息（含罚息）92775.53元、复利7996.14元，并按照合同约定标准继续支付自2017年8月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（以年利率24%为限）；
二、被告吴广勇自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9708元，公告费600元，合计10308元，由被告吴广勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 王慧琴
二〇一八年四月三日
见习书记员 李雅文
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执346号
申请人万鸿凌，男，1979年1月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县，
被执行人唐荣平，男，1962年7月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，
被执行人张水英，女，1964年9月19日出生，汉族，铅山县人，中专文化，会计，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人万鸿凌与被执行人唐荣平、张水英民间借贷纠纷一案中，被执行人唐荣平、张水英应归还申请执行人万鸿凌借款16000元，缴纳执行费140元，未执行金额16000元。在执行过程中，本院向被执行人唐荣平、张水英送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人唐荣平、张水英车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，被执行人在铅山县河口镇黄岗山社区汪家37号有房屋一栋,现该房屋在另案处置当中，未发现被执行人唐荣平、张水英有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦莹
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初81号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人周远超，男，1994年8月8日出生于四川省南溪区，汉族，大学文化，装修设计师，户籍地四川省宜宾市南溪区，现住重庆市丰都县。2017年12月15日因本案被丰都县公安局刑事拘留，同月22日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉［2018］79号起诉书指控，2017年12月14日20时许，被告人周远超与代瑜、冯忠于等人在丰都县三合街道新凯路“明珠串串香”餐馆吃饭饮酒。饭后周远超驾驶渝GJxx**号普通二轮摩托车从新凯路出发沿滨江路行驶，当车行驶至滨江路8号楼路段时与横过道路的行人刘萍相撞，造成刘萍受伤及车辆受损的道路交通事故。民警到达现场后发现周远超有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为120mg/100ml。后民警将周远超带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周远超血液中检出乙醇，其含量为170.7mg/100ml。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，周远超负此次事故的全部责任。到案后，被告人周远超如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周远超的行为已构成危险驾驶罪，并具有如实供述的从轻处罚情节；具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；因被告人周远超自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人周远超拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周远超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 周
二〇一八年四月十二日
书记员 秦伟杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1204号
原告：易金云，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易志刚(系原告之子)，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：易丽丽，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易瑞斌，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告易金云与被告易丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告易金云委托诉讼代理人易志刚、被告易丽丽委托诉讼代理人易瑞斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告易金云诉称，原、被告系兄妹关系，2006年8月，被告需要资金周转向原告借款2万元，双方约定利息1.5分。2015年7月，被告再次向原告借款1万元，后，经原告催收，被告就10000元借款偿还原告5000元，就剩余借款经原告催收均未果，故原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款25000元并按约定支付利息。
原告易金云为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告易丽丽向原告借款30000元，其中20000元约定月息1.5分的事实。
被告易丽丽辩称，借款属实，但经双方结算，答辩人已偿还原告全部借款。
被告易丽丽未向本院提供证据。
经本院组织原、被告双方质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据，被告无异议，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告易金云与被告易丽丽系兄妹。2006年农
历8月8日，被告易丽丽因需资金周转向原告易金云借款20000元，并由被告向原告出具借条1份，载明：“今借到易金云人民币贰万元整（月息壹分伍厘）。是实，借款人：易丽丽，2006年8月8日（古历）”。2015年7月25日，被告再次向原告借款10000元并出具借条1份，载明：“今借到易金云壹万元，借款人：易丽丽，2015。7.25号”。2015年年底，被告就2015年借款偿还了原告借款5000元。后就剩余借款本金及利息经原告多次催收均未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告易丽丽向原告借款并向原告出具借条，系被告真实意思表示，合法有效。后经原告多次催收，被告易丽丽仅偿还部分借款本金，系违约，应承担本案的全部责任。原、被告双方就借款20000元约定借款利息为月利率15‰，未违反我国法律法规对民间借贷的限制性规定，本院予以确认。对被告借款已全部偿还的抗辩，因其未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予认可。故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告易丽丽应偿还原告易金云借款本金25000元并支付利息（利息以20000元为本金按月利率15‰从2006年农历8月9日起计算至实际还款日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告易丽丽在本判决生效后十日内偿还原告易金云借款本金25000元并支付利息（利息以20000元为本金按月利率15‰从2006年农历8月9日起计算至实际还款日止）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告易丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 蔡 武
二〇一八年五月三日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3246-3号
原告：科思茂（江苏）管业有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰经济开发区扬州路95号，统一社会信用代码91321200743746858Q（1/3）。
法定代表人：安成德，该公司董事长。
委托代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
被告：奉新县大华燃气有限公司，住所在江西省宜春市奉新县奉新工业园区。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
本院在审理原告科思茂（江苏）管业有限公司与被告奉新县大华燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科思茂（江苏）管业有限公司撤回起诉。
案件受理费1764元，依法减半收取882元，财产保全费830元，合计1712元，由原告负担。
代理审判员 姜连继
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初131号
原告：马某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：米某，甘肃省张家川县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告马某诉被告米某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判马小红
二〇一八年四月九日
书记员 焦亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1671号
原告：贾某。
被告：王某。
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，原告贾某于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某离婚；2、被告王某退还彩礼8万元；3、被告王某返还戒指2个、项链1条，价值5784元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前相处时间较短，感情基础不牢，婚后发现性格各异，难以共同生活，被告经常夜不归宿，性格暴躁，后原告发现被告有吸毒恶习。被告于2014年5月离家出走，二人分居生活至今，故向法院起诉，请求依法处理。
被告王某未答辩。
原告贾某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，经审查，原告贾某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告王某于2014年5月离家出走，二人分居生活至今。被告王某有吸毒恶习，先后于2014年8月17日和2015年6月18日被广东省广州市公安局番禺区分局南村派出所查获处理。现原告贾某诉讼来院，要求与被告王某离婚；要求被告王某退还彩礼及首饰等财物。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，且被告王某有吸毒恶习，屡教不改。故对原告贾某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告贾某要求被告王某退还彩礼及首饰等财物，但未提交证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的不利后果，故对原告贾某要求被告王某退还彩礼8万元及戒指、项链等财物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告王某离婚；
驳回原告贾某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 贝
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第239号原告：河口区海康路黄河口酒水超市，驻河口区海康路北段2。经营者：马某某，男，汉族。委托代理人：王某某，女，汉族。被告：胡某某，男，汉族。被告：耿某某，女，汉族。原告河口区海康路黄河口酒水超市诉被告胡某某、被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告河口区海康路黄河口酒水超市的经营者马某某、委托代理人王某某、被告耿某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告河口区海康路黄河口酒水超市的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告胡某某、被告耿某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河口区海康路黄河口酒水超市诉称，两被告是夫妻关系，被告耿某某以前经营名雅生态园饭店时，原告多次向被告供应酒水系列商品及其他商品，尚欠原告货款93162元，后来原告向被告索要时，被告支付8000元，剩余85162元，被告拒不支付。无奈诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：一、请求判令被告支付货款85162元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告耿某某辩称，在经营中我没有参与，对于原告起诉这件事情我不知情。被告胡某某在本案审理期间未答辩亦未提交任何证据。原告为证明其主张，在庭审中提交如下证据：证据一、收款收据56张、欠条1张，共计93162元，2012年年底被告胡某某偿还5000元，2013年年底被告胡某某偿还3000元，还欠85162元。被告耿某某质证：欠条不是我打的，除欠条外的56张单据，我也不认可。证据二、申请法院调取的被告胡某某、被告耿某某的婚姻登记信息情况一份、河口名雅生态园饭店的工商登记信息情况一份。原告质证：对法院调取的两组证据的真实性无异议。被告耿某某质证：对法院调取的两组证据的真实性无异议。证据三、日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。原告质证：对司法鉴定报告无异议，能够证明我方提交的欠条就是胡某某本人书写的，另外，为本次鉴定原告支付鉴定费用4000元，该费用应由被告承担。经审理查明，河口名雅生态园饭店成立于2007年7月13日，经营场所为河口区海康路北首46号，设立方式为个体工商户，负责人为被告耿某某，该饭店于2011年12月30日被吊销营业执照。被告胡某某与被告耿某某结婚登记日期为1985年12月29日，两被告于2014年10月31日协议离婚。在河口名雅生态园饭店经营期间，原告向该饭店陆续供应酒水，2010年2月12日，被告胡某某给原告出具欠条，载明“今欠马某某酒水款38000元整”，但署名时，被告胡某某书写了“河口名雅饭店耿某某”。此后，被告于2010年3月3日向原告赊购酒水360元，于2010年3月11日向原告赊购酒水720元，于2010年3月23日向原告赊购酒水720元，于2010年3月30日向原告赊购酒水290元，于2010年4月2日向原告赊购酒水1860元，于2010年4月13日向原告赊购酒水290元，于2010年4月18日向原告赊购酒水720元，于2010年5月1日向原告赊购酒水820元，于2010年5月10日向原告赊购酒水1440元，于2010年5月18日向原告赊购酒水760元，于2010年5月23日向原告赊购酒水2508元，于2010年5月26日向原告赊购酒水720元，于2010年5月29日向原告赊购酒水1440元，于2010年6月11日向原告赊购酒水856元，于2010年6月19日向原告赊购酒水1920元，于2010年6月23日向原告赊购酒水1680元，于2010年6月27日向原告赊购酒水1920元，于2010年6月29日向原告赊购酒水1536元，于2010年7月7日向原告赊购酒水580元，于2010年7月11日向原告赊购酒水360元，于2010年7月21日向原告赊购酒水1536元，于2010年7月22日向原告赊购酒水640元，于2010年7月28日向原告赊购酒水360元，于2010年8月2日向原告赊购酒水840元，于2010年8月3日向原告赊购酒水1440元，于2010年8月4日向原告赊购酒水760元，于2010年8月7日向原告赊购酒水480元，于2010年8月10日向原告赊购酒水1440元，于2010年8月14日向原告赊购酒水480元，于2010年8月17日向原告赊购酒水840元，于2010年8月18日向原告赊购酒水500元，于2010年8月19日向原告赊购酒水1440元，于2010年8月23日向原告赊购酒水1920元，于2010年8月27日向原告赊购酒水840元，于2010年8月30日向原告赊购酒水620元，于2010年9月2日向原告赊购酒水1800元，于2010年9月3日向原告赊购酒水480元，于2010年9月5日向原告赊购酒水430元，于2010年9月7日向原告赊购酒水1720元，于2010年9月10日向原告赊购酒水840元，于2010年9月23日向原告赊购酒水2352元，于2010年9月25日向原告赊购酒水240元，于2010年9月29日向原告赊购酒水840元，于2010年10月6日向原告赊购酒水430元，于2010年10月8日向原告赊购酒水360元，于2010年10月16日向原告赊购酒水360元，于2010年10月19日向原告赊购酒水1440元，于2010年10月30日向原告赊购酒水1440元，于2010年11月12日向原告赊购酒水1440元，于2010年11月13日向原告赊购酒水430元，于2010年11月18日向原告赊购酒水360元，于2010年11月27日向原告赊购酒水1020元，于2010年12月4日向原告赊购酒水1240元，于2010年12月26日向原告赊购酒水1440元，于2011年1月1日向原告赊购酒水360元，还赊购1次504元，但记不清日期。上述56张单据共计55162元。后经原告催要，被告胡某某于2012年底支付原告5000元，于2013年底支付原告3000元，此后再未支付。另查明，原告在本案审理中预交鉴定费用3500元。以上事实，由原告提交的证据、原、被告陈述和庭审笔录在案为证。本院认为，原告河口区海康路黄河口酒水超市与被告耿某某之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，被告耿某某应当依约给付货款。现被告耿某某欠原告货款85162元，事实清楚，证据充分，原告要求被告耿某某支付货款85162元的诉讼请求，本院予以支持。因被告耿某某的上述债务发生在其与被告胡某某婚姻关系存续期间，通过被告胡某某给原告出具欠条并支付部分货款的行为可以看出，被告胡某某对被告耿某某在经营期间所欠原告债务是明知的，故上述债务是两被告的夫妻共同债务，被告胡某某应与被告耿某某承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡某某、被告耿某某于本判决生效后次日给付原告河口区海康路黄河口酒水超市货款85162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，鉴定费3500元，由被告胡某某、被告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙卫国代理审判员  陈 萍人民陪审员  杨树甄二〇一六年八月十八日书 记 员  荆梦楠
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执898号
葛某某：
本院执行的许某某申请执行葛某某民间借贷纠纷一案，现因法院强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕结案。
二〇一八年一月二日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1845号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，该公司董事长。
委托代理人杜志国，男，1968年3月12日生，汉族，该公司副行长，户籍所在地桐柏县，现住。
被告刘合全，男，1962年7月13日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告郭朝荣，女，1976年1月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告王新俊，男，1970年7月29日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告王建桐，男，1992年5月1日生，汉族，农民。
被告黄长江，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告刘合全、郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告刘合全到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘合全向原告借款250000元，期限15个月，自2014年1月25日至2015年4月25日，合同期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江4人自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告刘合全对借款本金250000元及利息未予偿还。现原告要求被告刘合全偿还借款本金250000元及利息，要求被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江对借款本息承担连带担保责任。
被告刘合全辩称，我的外甥以我的名义贷款，借款属实，实际用款不是我。
被告刘合全未向法庭提供证据。
被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1.五被告身份证复印件各一份。
2.存款凭条一份。
3.《个人借款合同》一份。
4.《保证合同》一份及担保承诺书四份。
5.《借款借据》一份。
6.存款凭条一份。
7.河南银监局文件
被告刘合全对以上证据无异议。
经审理查明，2014年12月25日，桐柏县农村信用合作联社变更为河南桐柏农村商业银行股份有限公司。2014年1月11日，原告与被告刘合全签订了一份《个人借款合同》，与被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江签订了一份《保证合同》，合同的主要内容为：被告刘合全向原告借款250000元，期限15个月，合同期内利率为月息9.6‰，逾期为月息14.4‰。被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江自愿为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期为二年。合同签订后，原告于2014年1月25日依约借给被告刘合全250000元。借期15个月，定于2015年4月25日到期。四担保人的保证期从2015年4月25日至2017年4月25日止。借款到期后，经原告催要，五被告至今未偿还借款本息。
本院认为，2014年1月11日，原告与被告刘合全签订的《个人借款合同》，与被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江签订的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款借给被告刘合全，被告刘合全应承担偿还借款本息的义务。被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江为该笔借款提供连带保证，且在保证期内，应承担连带保证担保责任。原告要求被告刘合全、郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江偿还借款本金250000元及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘合全于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（本金按250000元、利息合同期限内2014年1月25日至2015年4月25日按月利率9.6‰，从2015年4月25日逾期之日按月利率14.4‰，计算至本金付清之日止）。
二、被告郭朝荣、王新俊、王建桐、黄长江对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6220元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱美玲
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00205号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1966年9月24日出生，高中文化，农民。2013年8月13日因涉嫌犯非法经营罪被泗县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2015年4月29日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）409号起诉书指控
被告人朱某犯非法经营罪，于2015年4月28日向本�提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2013年4月至2013年8月，被告人朱某在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学物品经营许可证》的情况下，擅自设立加油站，非法销售汽油53994.09升，销售价值377557.17元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人朱某的行为己构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2011年1月至2013年8月，被告人朱某在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学物品经营许可证》的情况下，擅自在泗县山头镇设立加油站，非法销售汽油53994.09升，销售价值377557.17元，后被泗县质量技术监督局查获。2013年8月20日，朱某退回赃款6万元（暂存在泗县公安局）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、何某、孙某等人证言、搜查笔录、扣押清单、检测报告、泗县商务局证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学物品经营许可证》的情况下，擅自经营汽油，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人朱某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十�条第二、三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人朱某违法所得六万元予以没收，上缴国库（暂存在泗县公安局，待判决生效后由其上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一五年五月十二日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；······
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；······
第六十七条·····
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条······
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00205号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人朱某，男，汉族，1966年9月24日出生，高中文化，农民。2013年8月13日因涉嫌犯非法经营罪被泗县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2015年4月29日被泗县人民法院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2015年4月28日向本�提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2013年4月至2013年8月，被告人朱某在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学物品经营许可证》的情况下，擅自设立加油站，非法销售汽油53994.09升，销售价值377557.17元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人朱某的行为己构成非法经营罪。提请本院依法判处。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2011年1月至2013年8月，被告人朱某在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学物品经营许可证》的情况下，擅自在泗县山头镇设立加油站，非法销售汽油53994.09升，销售价值377557.17元，后被泗县质量技术监督局查获。2013年8月20日，朱某退回赃款6万元（暂存在泗县公安局）。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、何某、孙某等人证言、搜查笔录、扣押清单、检测报告、泗县商务局证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学物品经营许可证》的情况下，擅自经营汽油，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人朱某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十�条第二、三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人朱某违法所得六万元予以没收，上缴国库（暂存在泗县公安局，待判决生效后由其上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一五年五月十二日书记员  王子利附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；······（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；······第六十七条·····第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条······第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。--
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初172号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人丁昌科，男，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月19日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人丁昌科被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年3月5日以陂检公诉刑诉[2018]117号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，依法组成合议庭，同年3月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人丁昌科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日19时50分许，被告人丁昌科驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿本区巨龙大道延长线由东向西方向超速行驶至创业中路路段时，遇李某由北向南横过公路，被告人丁昌科所驾车将李某撞倒，造成李某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人丁昌科积极抢救伤员并主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。李某经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验，李某符合系因交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故前，鄂Ａ×××××号小型普通客车瞬时速度约为69KM∕H；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型普通客车车身前部左侧与行人相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人丁昌科驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，且超速行驶，是造成此事故发生的主要方面过错，负此事故的主要责任；李某在通过没有过街设施的路段未确认安全通过，是造成此事故发生的次要方面过错，负此事故的次要责任。
2017年9月10日，被告人丁昌科和车主吕某与被害人李某的近亲属达成赔偿协议，被告人丁昌科及吕某在保险公司赔偿范围外，另行向被害人李某的近亲属补偿人民币124,700元，被害李某章的近亲属对被告人丁昌科表示谅解。
上述事实，被告人丁昌科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故接、出警登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、证吕某超顾某澳余某星的证言、死亡医学证明书、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书以及被告人丁昌科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁昌科驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人丁昌科依法应予以刑事处罚。被告人丁昌科能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。根据被告人丁昌科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁昌科犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 梅 晶
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1858号
原告：马廷学，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马保银，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马廷学诉被告马保银承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马廷学到庭参加诉讼，被告马保银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷学向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告承揽费6500元并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年10月份，原告给被告家打井，完工后被告欠原告承揽费6500元，被告给原告出具了欠条，约定2016年6月份付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告马保银缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，经本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取马生贵证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告要求被告支付其承揽费6500元，向法庭提交了被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原、被告承揽合同合法有效。被告未按约定向原告支付承揽费，构成违约，应承担继续向原告履行支付承揽费的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保银于本判决发生法律效力后十日内支付原告马廷学承揽费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马保银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王翠兰
审判员王月凤
人民陪审员姬治杰
二〇一七年十二月十九日
书记员韩红霞
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1858号原告：马廷学，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马保银，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马廷学诉被告马保银承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马廷学到庭参加诉讼，被告马保银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马廷学向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告承揽费6500元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，原告给被告家打井，完工后被告欠原告承揽费6500元，被告给原告出具了欠条，约定2016年6月份付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告马保银缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，经本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取马生贵证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求被告支付其承揽费6500元，向法庭提交了被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原、被告承揽合同合法有效。被告未按约定向原告支付承揽费，构成违约，应承担继续向原告履行支付承揽费的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马保银于本判决发生法律效力后十日内支付原告马廷学承揽费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马保银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王翠兰审判员王月凤人民陪审员姬治杰二〇一七年十二月十九日书记员韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10237号
原告：王军，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告王军起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告王军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1103号
上诉人（原审被告）：叶剑光，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福州鑫邦物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号1#楼2层。
法定代表人：陈荔君，综合主管。
委托诉讼代理人：杨炜航，男，公司法务。
上诉人叶剑光因与被上诉人福州鑫邦物业服务有限公司（以下简称“鑫邦物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶剑光上诉请求：1.撤销一审民事判决，并予以改判；2.本案诉讼费用由鑫邦物业公司承担。事实和理由：一、鑫邦物业公司未向法院提供催交物业费的相关证据，且在一审庭审时也承认在起诉前未进行催交。二、《物业管理服务合同》只能说明双方曾经存在物业服务合同关系，不能证明叶剑光拖欠物业费。三、鑫邦物业公司未向叶剑光催交即向人民法院起诉不符合法律的规定，人民法院不应支持其诉讼请求。四、鑫邦物业公司开始提供物业服务至本案起诉期间历时三年，若叶剑光有拖欠物业费，鑫邦物业公司不可能不进行催交。五、一审法院认定了鑫邦物业公司未向叶剑光催交物业费的事实，却又支持了其诉讼请求，自相矛盾且与法律规定相悖。六、叶剑光已连续缴纳物业费至2017年，其有良好的缴费习惯。但因时间太久，物业费缴纳票据已经遗失。一审法院仅凭鑫邦物业公司提供的《物业管理服务合同》就认定叶剑光拖欠物业费，还要求叶剑光提供多年前的物业费缴纳票据来自证，违反了举证责任分配的原则和公平原则。
鑫邦物业公司辩称，一、叶剑光在上诉状中阐述“物业服务费由物业工作人员上门收取现金，大概是每半年收一次……”恰好说明物业公司有上门催收。二、我方从未承认过未催收物业费，我方曾向叶剑光发过挂号信进行催收。三、关于举证问题，我方已经提供《福州市物业服务合同》，已竭尽举证责任。
鑫邦物业公司向一审法院起诉请求：1.叶剑光向鑫邦物业公司支付物业费1502.4元及资金占用费112.6元（资金占用费以当月物业费为基数，从2014年6月1日暂计至2016年5月30日为112.6元，实际应计至还清之日止），以上共计人民币1615元；2.叶剑光立即支付公摊水、电费共144元；3.本案诉讼费用由叶剑光承担。诉讼中，鑫邦物业公司确认叶剑光拖欠2014年6月至2016年5月物业服务费共计人民币1501.92元并变更请求叶剑光支付物业服务费人民币1501.92元。
一审法院认定事实：2003年4月22日，叶剑光（买受人）与福建兴元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买由出卖人开发建设的坐落福州市仓山区建新镇金山大道198号金山明星9座5层406号房，建筑面积共105.81平方米。2004年5月25日，叶剑光办理了入住手续。2014年5月18日，鑫邦物业公司（乙方）与仓山区建新镇江滨社区金山明星小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定福州金山明星小区多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务，本着业主自愿原则可按季进行交纳；甲方、业主或者物业使用个人违反约定，未能按时足额交纳违约服务费用的，应按物业管理费0.2/㎡的标准向乙方支付违约金；本合同期限三年，自2014年6月1日起至2016年5月30日止；为更好地做好小区的各方面工作，每年甲乙双方进行再签约，物业服务的期限以再签约的时限为准等等。2015年5月30日，鑫邦物业公司（乙方）与仓山区建新镇江滨社区金山明星小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同补充协议》，约定双方同意乙方将2014年5月18日订立《物业服务合同》继续执行，按照合同要求，每年续签一次，自2015年6月1日起至2016年5月31日止等等。合同签订后，鑫邦物业公司依约进行物业服务，但叶剑光自2014年6月1日起拖欠物业服务费至2016年5月31日止。为此，鑫邦物业公司诉至一审法院。庭审中，鑫邦物业公司、叶剑光确认讼争房屋实际面积为104.3平方米。鑫邦物业公司确认叶剑光拖欠2014年6月至2016年5月物业服务费共计人民币1501.92元并变更请求叶剑光支付物业服务费人民币1501.92元。
一审法院认为，仓山区建新镇江滨社区金山明星小区业主委员会委托鑫邦物业公司为福州金山明星小区提供物业服务，双方签订《物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》，该合同效力及于小区的全体业主。鑫邦物业公司已依约为小区业主提供物业服务，叶剑光作为小区业主，也应履行向鑫邦物业公司交纳物业服务费的义务。叶剑光拖欠2014年6月至2016年5月物业服务费共计人民币1501.92元（104.3平方米×每月0.6元/平方米×24个月），故鑫邦物业公司诉请要求其支付，符合合同约定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，鑫邦物业公司对叶剑光应缴纳的物业费应进行书面催交，在催交后叶剑光仍不履行的情况下才有权主张逾期付款违约金。本案中，鑫邦物业公司未能提交有效证据证实其在起诉前进行催交的事实，故鑫邦物业公司诉请叶剑光支付逾期资金占用费，没有法律依据，一审法院不予支持。鑫邦物业公司要求叶剑光支付公摊水、电费144元，但其提供的现有证据无法证实其已代为缴纳该部分费用，故一审法院不予支持。叶剑光称其已按时缴纳了物业费，但未能提供有效证据予以佐证，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、叶剑光应于本判决生效之日起十日内支付福州鑫邦物业服务有限公司物业服务费人民币1501.92元；二、驳回福州鑫邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由福州鑫邦物业服务有限公司负担8元，叶剑光负担42元。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该条规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的书面催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，书面催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主进行书面催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，鑫邦物业公司起诉要求叶剑光支付拖欠的物业费，但诉讼中其未能提供相应证据证明其于起诉前已向叶剑光发出催交物业费的书面通知、叶剑光收到催交通知后仍未交纳物业费的事实，对此鑫邦物业公司应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求法院不予支持。
综上所述，叶剑光的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2411号民事判决；
二、驳回福州鑫邦物业服务有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由福州鑫邦物业服务有限公司负担。本案二审案件受理费50元，由福州鑫邦物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执126号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地:成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人:张雷，行长。
委托代理人：刘存友，风险部副经理。
委托代理人：侯正峰，田集分理处主任。
被执行人：姚明保，男，1986年8月9日生，汉族，住成武县。
被执行人：李学立，男，1979年8月2日生，汉族，住成武县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1976年4月3日生，汉族，住成武县。
被执行人：张庆生，男，1974年8月12日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人姚明保、李学立、ＸＸＸ、张庆生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一八年三月十日
书记员 秦保华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13783号
原告：汝州市和顺商行，统一社会信用代码：92410482MA40RHX248。经营场所：汝州市建兴街**排*号。
经营者：黄雯雯，女，汉族，1988年11月2日生，住河南省汝州市。
被告：邵铁梁，男，1972年6月28日生，住汝州市。
原告汝州市和顺商行与被告邵铁梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告汝州市和顺商行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市和顺商行撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭晓飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14538号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢丽娜、韦凯（特别授权），浙江清瑞律师事务所律师。
被告：胡联全，男，1952年9月19日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告胡联全保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
审判员 胡航晓
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 炜