贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西街36号。
负责人：陈卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根（该公司员工），1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：熊伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：何克恒，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人保财险开阳支公司）因与被上诉人熊伟、何克恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险开阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对上诉人承担的122，000.00元予以改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决上诉人在交强险限额内不分责不分项计付保险金，并判决上诉人在限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。上诉人应在交强险无责分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额的部分应由熊伟承担赔偿，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。
熊伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何克恒辩称，对一审判决无异议。
熊伟向一审法院起诉请求：一、被告何克恒赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、车辆施救费、鉴定费、病历复印费、交通费共计122，000元；二、被告人保财险开阳支公司在交强险责任限额内将以上赔款直接赔付给原告；三、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日13时01分许，原告熊伟驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由羊昌方向沿云开二级公路往开阳方向行驶，当车辆行驶到云开二级公路29KM+300M路段时，与对向行驶的由被告何克恒驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车（车上搭乘贺圣田、郑英超、郑丙占）发生碰撞，造成两车受损，贺圣田、郑英超、何克恒、熊伟受伤的交通事故，经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出筑公交认字[2015]第520112201500995《道路交通事故认定书》认定熊伟负事故全部责任，贺圣田、郑英超、何克恒无责。原告于当日被送往贵阳市乌当区人民医院门诊治疗，因病情严重，于同日被送至贵州医科大学附属医院住院治疗，至2015年11月6日出院，共住院25天。原告在乌当区医院花费了医疗费4，844.30元，在贵州医科大学附属医院花费了医疗费53，992.15元。期间，原告还支付了两辆车的拖车费用1，600元。原告经贵州中一司法鉴定中心于2016年12月1日出具《法医临床司法鉴定意见书》认定因交通事故致右侧第4-7及9-12肋骨骨折，评定为道路交通事故九级伤残；原告误工120日，护理60日，营养60日。原告因此次鉴定花费了鉴定费共计1，300元。
另查明，原告熊伟从2008年8月起与其父母一起居住在开阳县环城南路人民检察院宿舍至今。
还查明，被告何克恒所有的贵Ａ×××××号轻型箱式货车在被告人保财险开阳支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的户口本，《道路交通事故认定书》，贵阳市乌当区人民医院会诊记录及门诊发票，贵州医科大学附属医院住院病历、疾病证明书、门诊及住院费发票，《房屋买卖协议》，水、电费缴纳凭证，开阳县紫兴社区紫江居委会出具的证明，被告何克恒提交的驾驶证、行驶证、被告人保财险开阳支公司提交的保险单抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点在于被告人保财险开阳支公司是否应分责分项进行赔偿得出问题。一审法院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确保险公司在交强险范围内承担赔偿责任时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责，以及对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，人保财险开阳支公司应按照不分责和不分项的原则在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其他赔偿义务人负担。因原告熊伟在本次事故中负全部责任，故人保财险开阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付不足部分应由熊伟自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，对原告熊伟的各项损失确认为：
医疗费，原告在贵阳市乌当区人民医院以及贵州医科大学附属医院共产生医疗费58，836.45元，原告自认原告车辆所承保的保险公司垫付了10，000元，故医疗费认定为48，836.45元；
残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成九级伤残，按照2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为22，548.21元/年×20年×残疾系数0.1=90，192.84元；
误工费，经鉴定原告误工期为120日，按照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算为47，466元/年÷365日/年×120日=15，605.26元；
住院伙食补助费，原告住院治疗25日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×25日=2，500元；
营养费，经鉴定原告营养期为60日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×60日=6000元；
护理费，经鉴定原告护理期为60日，按照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为28，437元/年÷365日/年×60日=4，674.58元；
鉴定费1，900元、车辆施救费1，600元，系原告因交通事故的必要花费，一审法院予以确认；
交通费，原告虽未提供交通费票据，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会产生交通费，一审法院酌情支持1，000元；
精神抚慰金，本次事故的完全系原告自身原因造成，何克恒并不承担责任，故一审法院对于原告的该主张不予支持；
病历复印费32元于法无据，一审法院不予支持。
以上费用合计172，309.13元，上述损失中的122，000元应由被告人保财险开阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付给原告，剩余50，309.13元由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故强制保险责任范围内一次性赔偿原告熊伟医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆施救费、鉴定费、交通费共计122，000元。案件受理费2，740元，由原告熊伟负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因熊伟驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由羊昌方向沿云开二级公路往开阳方向行驶，当车辆行驶到云开二级公路29KM+300M路段时与何克恒驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车发生碰撞导致何克恒、熊伟受伤的交通事故并产生医疗费等损失，何克恒所有的贵Ａ×××××号轻型箱式货车在人保财险开阳支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。上述损失应由人保财险开阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。就交强险部分，人保财险开阳支公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对人保财险开阳支公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，740元，由中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年九月十三日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢