天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6636号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），组织机构代码74668695-0。
主要负责人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：王羿，该行职员。
委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。
被告：均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#，统一社会信用代码91120116666125328M。
法定代表人：黄建南。
委托诉讼代理人：林余添，该公司职员。
被告：黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：林余添，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：天津滨海新区均利建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路109号，统一社会信用代码9112011655947678XE。
法定代表人：黄建南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林余添，该公司职员。
被告：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583749085982G。
法定代表人：黄建南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林余添，该公司职员。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告均利石材股份有限公司（以下简称均利公司）、黄建南、陈彩霞、天津滨海新区均利建材市场有限公司（以下简称滨海均利公司）、南安市均利石材有限公司（以下简称南安均利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仝庆、被告均利公司、黄建南、滨海均利公司、南安均利公司共同的委托诉讼代理人林余添到庭参加诉讼，被告陈彩霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告均利公司偿还原告贷款本金1600万元、支付截至2016年6月26日的利息515200.01元、复利8497.16元，并支付自2016年6月27日起至实际偿还全部本息之日止的罚息、复利（按编号为兴津（流动）20153098的《流动资金借款合同》约定标准计付）；2、被告黄建南、陈彩霞、南安均利公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、若被告均利公司不履行第一项还款义务，原告有权对被告滨海均利公司名下的抵押物（滨海新区在建工程房地产）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；4、诉讼费、公告费由五被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告均利公司签订兴津（授信）20151934号《基本额度授信合同》，原告向被告均利公司提供最高本金额度7700万元的授信，授信有效期为2015年6月18日至2016年6月17日。2015年5月28日、6月2日，被告陈彩霞、黄建南分别签署兴津（声明）20152168、20152167《个人担保声明书》，为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证。2015年6月18日，被告滨海均利公司与原告签订兴津（抵押）20152166号《最高额抵押合同》，被告滨海均利公司以其所有的滨海新区为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2016年4月27日，被告南安均利公司与原告签订兴津（保证）20161802号《最高额保证合同》，为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证。2015年10月19日，原告与被告均利公司签订兴津（流动）20153098号《流动资金借款合同》，原告同意给予被告均利公司借款1600万元，借款期限自2015年10月19日至2016年10月18日，借款利率执行基准利率一年期档次即年利率4.6%，每季末月20日为结息日，结息日次日支付当期利息。借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率6.9%。未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。上述法律文件签订及有关登记手续办妥后，原告如约向被告均利公司发放贷款。截至庭审时，贷款已经到期，但被告均利公司未按约定还款。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告均利公司对于签订借款合同、授信合同及借款的事实均没有异议，同意偿还借款本金1600万元，同意支付借款期限内的利息、复利及2016年6月27日起的罚息、复利，但具体数额应按照编号为兴津（流动）20153098号《流动资金借款合同》约定的标准支付。
被告滨海均利公司、黄建南辩称，同意承担连带保证责任，具体数额以均利公司答辩的为准。
被告南安均利公司辩称，不同意承担保证责任。授信合同、借款合同签订的时间分别为2015年6月18日和2015年10月19日，而与其有关的最高额保证合同签订于2016年5月份，并且签订的时候为空白合同，当时签订的目的是为了续贷，需要添加保证人。所以其不应该承担保证责任。
被告陈彩霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《基本额度授信合同》，证明原告与被告均利公司之间的额度授信关系；证据2、《个人担保声明书》2份，证明被告黄建南、陈彩霞自愿为上述授信合同项下债务承担连带责任保证；证据3、《最高额抵押合同》及他项权证，证明被告滨海均利公司以其名下滨海新区在建工程房地产为上述授信合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；证据4、《最高额保证合同》，证明被告南安均利公司自愿为上述授信合同项下债务承担最高额连带责任保证；证据5、《流动资金借款合同》，证明原告与被告均利公司之间的借款合同关系；证据6、《借据》，证明原告依约放款；证据7、本息清单，证明截至2016年6月26日，被告均利公司的欠款情况。
被告均利公司、黄建南、滨海均利公司对原告提交的证据1至证据3、证据5至证据6均无异议；对证据4不发表质证意见；对证据7不予认可，没有具体计算公式。
被告南安均利公司对原告提交的证据1至证据3、证据5至证据7不发表质证意见；对证据4的真实性不予认可，落款日期是后补的，签订时为空白合同，实际签订时间应该为2016年5月份。
庭审过程中，本院对被告南安均利公司提交的如下证据进行了当庭质证：照片，证明原告提交的证据4在签订时为空白合同，实际签订时间与合同显示时间不一致。当时签订该合同的目的为续贷，即本案涉诉的贷款。
原告对被告南安均利公司提交的证据的真实性不予认可，不能证明照片中的合同即为原告提交的证据4。而且证据4中已经写明所保证的主合同编号，如果为续贷，应该写新的主合同号。
被告均利公司、黄建南、滨海均利公司认为被告南安均利公司提交的证据与其无关，不发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据7客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。被告南安均利公司提交的证据，无法显示其拍摄的照片为本案涉诉合同，对其真实性、关联性本院均不予认定。
经审理查明，2015年6月18日，原告与被告均利公司签订编号为兴津（授信）20151934的《基本额度授信合同》（以下简称授信合同），原告向被告均利公司提供最高本金额度为7700万元的授信，授信有效期为2015年6月18日至2016年6月17日。
2015年5月28日、6月21日，被告陈彩霞、黄建南分别向原告出具编号为兴津（声明）20152168、20152167的《个人担保声明书》，鉴于原告与被告均利公司签订了授信合同，二被告自愿为被担保人即被告均利公司提供连带责任保证。保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。保证期间为主合同项下主债务履行期届满之日起两年。当被担保人未依约履行主合同项下债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等其他任何形式的担保方式），原告均有权直接要求二被告承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
2015年6月18日，原告与被告滨海均利公司签订编号为兴津（抵押）20152166的《最高额抵押合同》，被告滨海均利公司以其名下坐落于天津市滨海新区在建工程房地产为被告均利公司授信额度提供担保。合同项下抵押最高本金限额为1700万元。在该最高额本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等）。抵押担保范围为融资人即原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。后双方办理了抵押登记，原告取得房地产他项权证。
2016年4月27日，原告与被告南安均利公司签订编号为兴津（保证）20161802的《最高额保证合同》，被告南安均利公司自愿为原告给予被告均利公司的授信额度提供担保。被担保的主合同即为涉诉的授信合同及其项下所有分合同。合同项下保证最高本金限额为1700万元。在该最高额本金限额内，不论原告与被告均利公司发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间为该笔融资项下债务履行期限届满之日起两年。主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等其他任何形式的担保方式），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是由债务人提供的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍应当依据本合同承担全部保证责任。
2015年10月19日，原告与被告均利公司签订编号为兴津（流动）20153098的《流动资金借款合同》，原告给予被告均利公司借款1600万元。借款期限为12个月，自2015年10月19日至2016年10月18日。借款利率为4.6%/年。借款期间利率不变。每季末月的20日为结息日，被告均利公司应在结息日次日支付当期利息。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。
2015年10月19日，原告依约发放贷款本金1600万元。贷款到期后，被告均利公司仍未还款。截至2016年6月26日，被告均利公司欠付原告贷款本金1600万元、利息515200.01元、复利8497.16元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告均利公司签订的授信合同、《流动资金借款合同》、被告陈彩霞、黄建南向原告出具的《个人担保声明书》、原告与被告滨海均利公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告南安均利公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告均利公司未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告均利公司偿还贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《流动资金借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。被告黄建南、陈彩霞应按照《个人担保声明书》的约定，对上述债务承担连带保证责任。被告南安均利公司应按照《最高额保证合同》的约定，对上述债务在最高额保证范围内承担连带保证责任。被告黄建南、陈彩霞、南安均利公司承担保证责任后，有权向被告均利公司追偿。关于被告南安均利公司提出的涉诉《最高额保证合同》签订于2016年5月份、签订的时候为空白合同的抗辩意见，由于其提交的证据不足以证实其抗辩主张，故本院不予采纳。
关于原告提出在被告均利公司不能偿还上述款项时，原告有权以被告滨海均利公司名下的抵押物（滨海新区在建工程房地产）折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，如前文所述，原告与被告滨海均利公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方已办理了相应的抵押登记，抵押权依法成立并生效。原告对上述在建工程房地产在最高额抵押范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告均利石材股份有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行贷款本金1600万元、支付截至2016年6月26日的利息515200.01元、复利8497.16元，并支付自2016年6月27日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按编号为兴津（流动）20153098的《流动资金借款合同》约定标准计付）；
二、被告黄建南、陈彩霞对本判决第一项中的债务承担连带保证责任，被告黄建南、陈彩霞承担保证责任后，有权向被告均利石材股份有限公司追偿；
三、被告南安市均利石材有限公司对本判决第一项中的债务在最高债权额限度内承担连带保证责任，被告南安市均利石材有限公司承担保证责任后，有权向被告均利石材股份有限公司追偿；
四、被告均利石材股份有限公司未按本判决第一项履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权以被告天津滨海新区均利建材市场有限公司名下坐落于天津市滨海新区在建工程房地产（以编号为房地他证字第43050151123472的《房地产他项权证》记载为准）折价或者以拍卖、变卖上述财产所得价款在最高债权额限度内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120942元、公告费1440元（其中原告兴业银行股份有限公司天津分行垫付720元），由被告均利石材股份有限公司、黄建南、陈彩霞、天津滨海新区均利建材市场有限公司、南安市均利石材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。