福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终51号
上诉人（原审原告）：徐其基，男，1983年4月l2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南平市延平区水东街道塔下村洋丹村民小组，住所地福建省南平市延平区水东街道塔下村洋丹。
负责人：刘明友，组长。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
上诉人徐其基与被上诉人南平市延平区水东街道塔下村洋丹村民小组（以下简称洋丹村民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐其基及其委托诉讼代理人任建民、被上诉人洋丹村民小组组长刘明友及其委托诉讼代理人刘丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐其基上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定涉案《土地承包协议书》为无效合同错误。合同约定承租土地用于基础建设，基础建设包括农业建设和非农业建设，一审认定上诉人是用于非农业建设没有合同依据。2.一审认定双方当事人对此承担50%的过错责任，认定不当。上诉人并不知晓土地的性质，主观上没有过错。被上诉人是出租方，为了增加村里老人费收入，明知土地性质，也明知上诉人承租用于基础建设，仍然出租，应承担全部过错责任。3.一审判决损失只有初勘费120元和接电费6300元认定不当。上诉人的实际损失还有青苗补偿费45200元、材料费49832元和电表安装费7000元。
洋丹村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。诉争合同是无效的，上诉人徐其基擅自改变土地用途，被上诉人在本案中无过错，应由徐其基承担全部过错责任及造成的经济损失。请求二审驳回上诉。
徐其基向一审法院提出诉讼请求：1.洋丹村民小组返还徐其基支付的租金5万元；2.洋丹村民小组赔偿徐其基损失共计124027元（青苗费45200元、材料费49832元、接电费13420元，误工费15575元）。
一审法院认定事实：2015年6月10日，洋丹村民小组（协议甲方）与徐其基（协议乙方）签订《土地承包协议书》一份，协议约定，为发展洋丹经济，充分利用和发展洋丹集体空余土地的作用，鼓励创业的积极性，增加洋丹村民小组经济收入，经洋丹村民小组队委共同协商达成一致，将蒋头窠（福建省南平市延平区工业路97号园区中路6号水泥路正对面一个小山凹）原林华生、陈名扬的绿竹地、土地租赁给乙方使用。协议约定租赁期限50年，租金10万元，租赁面积4320平方米，租赁价格为一次性价格，不能二次调价，（租金在签订协议之日3日内付给甲方5万元整，剩余5万元在2015年12月29日前付清，如果乙方在2015年12月29日没有付清，剩余尾款在2016年开始算利息给甲方，利息为1.5分，一直到付清尾款利息停止）。四、该土地的树木、毛竹等植物青苗费由乙方赔偿。五、乙方在获得土地承包权后，依法享有该土地的使用、收益、生产、经营和土地开发权。六、甲方应保证该承包土地符合租赁条件，权属清楚，没有纠纷，如发生纠纷甲方应出面协助解决。七、甲方要义务提供饮用水的取水水源和水管线路，甲方要义务协助电源申请和安装（费用由乙方支付）。八、本协议一经签订即为生效，如甲方违约应赔偿乙方十倍租金，基础建设和地面建筑物另行估价赔偿，如乙方违约甲方有权终止协议。合同签订后，徐其基于2016年6月26日支付洋丹村民小组租金5万元，洋丹村民小组随后将租赁土地交付徐其基使用。徐其基在诉争租赁土地接了电，为此向福建省电力有限公司南平供电公司支付了初勘费120元及临时接电费6300元。徐其基准备在租赁场地搭建厂房过程中，遭到村民阻止，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。徐其基与洋丹村民小组签订的《土地承包协议书》实质系土地租赁合同，该《土地承包协议》违反前述法律的禁止性规定，应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对徐其基要求洋丹村民小组返还土地租赁金5万元的请求，予以支持。洋丹村民小组明知涉案土地的用途和性质，仍然对外租赁，对合同无效也负有过错。根据本案情况对徐其基该项主张支持50%。徐其基因合同不能履行造成的经济损失中，仅有初勘费120元及接电费6300元有证据足以支持，故确定洋丹村民小组赔偿徐其基损失3210元[（6300元+120元）÷2]。徐其基所提交证据不足以证明青苗费损失、材料费损失、电表安装费损失，对前述损失的主张，不予支持。徐其基主张的误工费损失，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十条规定，判决：一、南平市延平区水东街道塔下村洋丹村民小组于判决生效之日起十日内返还徐其基租金5万元；二、南平市延平区水东街道塔下村洋丹村民小组于判决生效之日起十日内赔偿徐其基损失3210元；三、驳回徐其基的其他诉讼请求。案件受理费1891元，由南平市延平区水东街道塔下村洋丹村民小组负担578元，由徐其基负担1313元。
本院二审期间，徐其基认为一审判决遗漏认定其实际损失，包括青苗补偿费45200元、建筑材料费49832元、电表安装费7000元。并提交三组证据：证据1.成评报字（2017）第25号价格评估结论意见书。拟证明徐其基购买的钢筋、制作沟盖板、安装供电设施损失84154元。证据2.情况说明。拟证明徐其基有支付青苗补偿费，实际损失45200元。证据3.徐其基为法定代表人的南平市龙腾生态农业有限公司营业执照一份。拟证明签订合同的目的不单纯是办门窗加工，还准备搞生态农产品种植。洋丹村民小组质证认为，证据1不是新证据，合法性、真实性、关联性均有异议。证据2真实性无法确认，村民小组没有收到青苗补偿费。证据3和本案无关。本院认为，证据1价格评估意见属于单方委托评估，鉴定检材未经双方认可，评估结论真实性无法确认，不予采信。证据2青苗补偿费未支付给合同相对方洋丹村民小组，不属于本案审理范围，不予采信。证据3与本案无关联性，不予采信。徐其基提出遗漏认定的事实无相应证据证明，不予采纳。徐其基申请证人张某出庭作证，拟证明诉争地块在租赁时是荒地而不是农用地，徐其基为修挡墙、边坡准备材料，并实际支付青苗补偿费，造成实际损失。本院认为，证人证言证明的事实不能认定徐其基因合同无效造成的实际损失数额，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：诉争《土地承包协议书》是否无效，如系无效合同过错责任及损失赔偿应如何认定。
本院认为，诉争《土地承包协议书》实质系徐其基与洋丹村民小组租赁集体土地的协议，徐其基起诉状中称其从事门窗加工业务，为建盖门窗加工厂，与洋丹村民小组签订诉争合同。在集体土地上建盖门窗加工厂属于非农业建设，诉争合同的目的违反了法律法规的禁止性规定，应属无效合同。徐其基、洋丹村民小组明知租赁的集体土地用于非农建设，仍签订租赁合同，主观上均有过错。一审法院认定双方各自承担50%的过错责任，洋丹村民小组返还土地租赁费5万元，徐其基造成的经济损失由双方共同负担，处理并无不当。徐其基主张的材料费、电表安装费证据不足，本院不予支持。徐其基主张的青苗补偿费并未支付给洋丹村民小组，本案不予处理，徐其基可另行主张。
综上，徐其基的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由上诉人徐其基负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年一月二十九日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。