宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第82号
原告马玲西，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人马康年，系泾源县法律援助中心律师。代理权限：特别代理。
委托代理人孔德颖，系泾源县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告于仓保，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人张建民，系宁夏梦源律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告马玲西与被告于仓保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员马克俭适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告马玲西及其委托代理人马康年、孔德颖，被告于仓保及其委托代理人张建民到庭参加了诉讼。本案庭审结束后，被告以不服（2014）固民终字第413号民事判决书，其已向宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称：宁夏高院）提出再审申请并已在审查中为由，申请对本案中止审理。2015年4月10日，宁夏高院受理了被告再审申请。2015年4月14日，本院作出（2015）泾民初字第82号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年5月8日，宁夏高院作出（2015）宁民申字第173号民事裁定书，本案于2015年5月8日恢复诉讼，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告马玲西及其委托代理人马康年、孔德颖，被告于仓保及其委托代理人张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲西诉称，2014年8月16日，被告雇佣我丈夫肖某某为他人修建房屋，8月18日被告因砍伐树木安排肖某某上树系绳时发生意外，肖某某不慎从树上摔下致伤，后经医院抢救无效于2014年8月20日死亡。为此，我与被告经协商，达成口头赔偿协议，并于2014年8月22日经乡政府、司法所、派出所和村委会干部调解，达成兴人调（2014）013《人民调解协议书》（以下简称：《人民调解协议书》）。在该调解协议履行期间，被告于仓保以该协议违背其真实意思表示为由向泾源县人民法院提起诉讼，要求撤销《人民调解协议书》。泾源县人民法院作出（2014）泾民初字第532号民事判决书，驳回其诉讼请求，被告于仓保不服一审判决提起上诉，固原市中级人民法院二审作出（2014）固民终字第413号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。依照《人民调解协议》，被告因在2014年9月21日前给付我5万元，被告至今未付，已构成违约，特提起诉讼，请求判令被告支付人民币5万元，并按银行同期利率标准（2014年9月21日起至判决生效之日至）支付延误的违约金；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、《人民调解协议书》（与原件核对无异）复印件一份，证明原告的诉请有依据的事实；
2、（2014）泾民初字第532号《民事判决书》（复印件）1份、（2014）固民终字第413号《民事判决书》（复印件）1份，证明《人民调解协议书》确定由被告向原告赔偿肖某某死亡赔偿金、未成年子女抚养费、赡养费25万元，并与2014年9月21日支付5万元，剩余15万元分四次付清的事实以及兴人调（2014）013《人民调解协议书》合法有效的事实；
3、（2015）宁民申字第173号民事裁定书1份，证明兴人调《人民调解协议书》合法有效的事实。
被告于仓保辩称，1、案由不当。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，原告将本案案由确定为提供劳务者致害责任纠纷错误，该纠纷仅指个人之间形成的雇佣关系，其致害责任为雇主责任。被告即答辩人与原告亲属肖某某同为当时修建房屋雇主李某甲、李某乙的雇员及打工者，包括砍伐树木（李某甲、李某乙系树木的所有者）。原告亲属肖某某与被告之间不存在雇佣关系，地位平等，当然也不存在连带关系和责任。即便死者肖某某是被告选任的雇员，其也只是李某甲、李某乙的雇员，同样不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条对此已明确规定。如果原告牵强坚持其观点，就面临和存在被告于仓保作为从事劳务的打工者及雇员与原告亲属肖某某主体性质是一样的，在责任归责原则上，适用过错责任原则。被告在肖某某死亡问题上并无任何过错。所以原告确定的案由是不正确的，请法庭释明或修正。2、2014年8月22日双方签订的《人民调解协议书》与法相悖，存在胁迫和非公平的情形。虽经一、二审人民法院审理给予确认，但两审判决结果被告并不赞同，且存在质疑，已提请宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。这一情况请合议庭关注。3、即便人身损害赔偿调解协议书存在给付款项数额和时间约定，但法律并无相关规定或约定延误付款当事人应承担违约金。为此，原告这一诉请缺乏依据，不能成立，请合议庭驳回原告这一诉请。4、依据《人民调解协议书》第3条。于仓保当时垫付的38600元抢救费应由原告提供医院出具的相关费用材料交被告于仓保报销，报销费用归于仓保。但迄今该笔费用被原告占用，未交被告于仓保。据此，当应从本次诉请的50000元款额中扣减。综上，请合议庭纵观全案及原告之观点，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、《固原市人民医院住院预交金收据》（复印件）8份，证明被告为原告亲属垫付医疗费用共计38600元的事实；
2、《人民调解协议书》，证明肖某某医疗费用的证明材料交由被告于仓保，报销费用归于仓保的事实。
本院主持了庭审的举证、质证。
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：《人民调解协议书》存在胁迫和不公平的情形；对2份民事判决书的真实性、合法性无异议，但对判决不服并提出了再审申请；对（2015）宁民申字第173号民事裁定书表示尊重，但不等于服判，以民诉法的解释提请检察机关抗诉。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：在本案一并审理38600元超出本案诉讼，且对被告进行报销的费用没有时间约定，可以在庭后原告配合进行报销，不存在扣减。本院认为，原告向法庭提交的证据1、2、3能够证明其主张的事实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。被告提交的证据来源合法，与本案客观事实有关联性，但被告以该证据要求扣减其应履行《人民调解协议书》所确定的义务的证明目的不符合《人民调解协议书》约定，故对其证明目的不予认定。
经审理查明，2014年8月16日，被告雇佣原告丈夫肖某某为李某乙修建房屋。8月18日因树木阻挡工作车辆通行，被告安排肖某某在砍伐路边树木时，肖某某不慎从树上摔下致伤，肖某某经固原市第二人民医院抢救无效于8月20日死亡。原、被告就肖某某埋葬费达成协议：被告承担肖某某埋葬费2万元、李某乙承担1万元。2014年8月21日，原告在埋葬肖某某时向被告提出赔偿要求。经双方协商，达成口头协议：被告赔偿原告25万元。原告要求被告在埋人之前给付25万元中的10万元，被告未同意，为此，原告及其亲属于8月22日上午将肖某某尸体停放在距离被告家门口10米远的大路上，红星村委会干部遂要求泾源县兴盛乡人民政府、司法所、派出所相关人员在红星村委会对原、被告的纠纷进行了调解，确定了原、被告口头协议，并制作《人民调解协议书》书面协议，该协议书确定：被告于仓保赔偿原告丈夫肖某某死亡赔偿金、未成年子女抚养费、赡养费共计25万元（不包括已给付的丧葬费3万元，其中于仓保2万元，李某乙1万元，也不包括抢救期间的医药费用4万元，其中于仓保34000元，李某乙6000元）；由被告分别于2014年8月22日下午7时给受害人家属马玲西5万元，2014年9月21日前给受害人家属马玲西5万元，剩余15万元分四年给清，时间分别为2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日，不到时间马玲西不得提前催要；给付需通过红星村委会见证，如于仓保每年不能按时给付，受害人家属可向人民法院起诉；2014年8月22日主麻日（回族聚礼日）结束，受害人家属马玲西负责埋人，不得无事生非；死者肖某某在泾源县人民医院和固原市第二人民医院抢救期间花费约4万元，其中于仓保承担34000元，李某乙承担6000元，原告向于仓保、李某乙提供医院出具相关费用证明材料，由于仓保、李某乙到县医保中心报销，报销费用归于仓保、李某乙所有。乡司法所工作人员同日又返回村委会逐条宣读协议内容后，原、被告双方一致同意并会同调解人员、见证人在调解协议上进行了签字确认。2014年9月3日，被告于仓保以《人民调解协议》违背其真实意思，且违反国家法律规定及最高人民法院有关司法解释等规定，向本院提起确认合同效力纠纷诉讼，请求撤销《人民调解协议书》。2014年10月29日，本院作出（2014）泾民初字第532号民事判决书，驳回被告于仓保要求撤销《人民调解协议书》诉讼请求，被告于仓保不服判决，向固原市中级人民法院上诉，固原市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）固民终字第413号民事判决书，判决维持（2014）泾民初字第532号民事判决书，被告于仓保不服，于2015年4月10日向宁夏高院申请再审，宁夏高院于2015年5月8日作出（2015）宁民申字第173号《民事裁定书》，裁定驳回被告于仓保再审申请。
本院认为，原、被告就原告丈夫肖某某死亡赔偿金在乡政府、司法所、派出所及村委会相关调解人员的主持下调解达成《人民调解协议书》，该协议书内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告要求被告履行《人民调解协议书》确定由被告于2014年9月21日前给付5万元的诉讼请求，证据充分，事实成立，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求不符合客观事实及双方约定，不予支持。被告提出《人民调解协议书》与法相悖，存在胁迫和非公平的情形的辩解主张无证据证明，事实不能成立，不予采纳；被告提出原告将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷错误辩解主张事实不能成立，不予采纳；被告提出其在抢救肖某某时所支付的38600元在此应予以扣除的主张不符合《人民调解协议书》所确定的内容，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告于仓保于本判决生效后10内向原告马玲西支付《人民调解协议书》确定在2014年9月21日前给付的5万元；
二、驳回原告马玲西其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告于仓保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马克俭
审 判 员 易建刚
人民陪审员 李国仓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 园
附本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。