wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初625号
原告王雪，女，住柘城县。
委托代理人刘嫚、侯丰伟（实习）河南华豫律师事务所律师。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
委托代理人何凤玲、王钲博，该公司员工。
原告王雪诉被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王雪的委托代理人刘嫚、侯丰伟到庭参加诉讼。被告博地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，2008年根据柘城县建委（2008）第1号拆迁公告，原告的商铺在被拆迁范围内，被告博地公司在未经原告同意的情况下对原告的沿街商铺进行了强拆；2014年7月25日在柘城县政府和邵园乡政府的调解下，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在拆迁房原址附近进行回迁安置商铺，确定交房期限为18个月。2014年9月21日原、被告双方补充签订了《博地财富广场商铺认购协议》，约定将博地财富广场第35、36号商铺作为回迁安置；原告按照约定交纳了定金，到交房日期（2016年1月25日）后，原告多次寻找被告要求交房，但无法与被告取得联系。请求：1.判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，并协助原告办理过户手续；2.判令被告支付房屋租金损失及违约金至实际交房之日至；3.由被告承担诉讼费用。
被告博地公司未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为：原告请求判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，协助原告办理过户手续，并判令被告支付房屋租金损失及违约金至实际交房之日至；有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有，第一组，身份证、结婚证；证明原告主体资格适格。第二组，购地手续、拆迁公告、邵园乡政府证明；证明原告位于柘城县春水西路的房屋及土地由被告拆除开发。第三组，房屋拆迁补偿安置协议书、博地财富广场商铺认购协议、收据、房屋位置图、调查笔录；证明1.被告在未取得原告同意的情况下强行将原告房屋拆除；2.原、被告双方在政府人员的调解下签订了房屋拆迁补偿安置协议和补充协议，对回迁安置房的交付时间、面积、具体位置、逾期交房的责任等进行了约定；3.原告按约定交纳了定金；4.被告在约定期限内未向原告交房，应依约承担赔偿责任。
本院确认原告提供的证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
庭审后，原告申请对涉案35号、36号商铺逾期交房的租金进行评估，经商丘市银晨价格评估有限公司评估35号、36号商铺为两间，月租金为1700元×2=3400元；对该评估结论本院予以确认。
经审理查明，2008年根据柘城县建委（2008）第1号拆迁公告，原告的商铺在被拆迁范围内，被告博地公司在未经原告同意的情况下对原告的沿街商铺进行了强拆；2014年7月25日在柘城县政府和邵园乡政府的调解下，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在拆迁房原址附近进行回迁安置商铺，确定交房期限为18个月。2014年9月21日原、被告双方补充签订了《博地财富广场商铺认购协议》，约定将博地财富广场第35、36号商铺作为回迁安置；原告按照约定交纳了定金，到交房日期（2016年1月25日）后，原告多次寻找被告要求交房，但无法与被告取得联系。为此形成纠纷，原告起诉来院
本院认为，原、被告于2014年7月25日签订的房屋拆迁补偿安置协议书及2014年9月21日签订的博地财富广场商铺认购协议，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应照上述协议的约定享有权利、履行义务。原告依约定支付了房款定金10万元，但被告未能按约定将涉案商铺交付给原告，是形成此纠纷的原因。现原告要求被告继续履行房屋拆迁补偿安置协议书本院予以支持。原告请求被告支付逾期交房房租及承担违约金；因在房屋拆迁补偿安置协议书第六条已明确约定被告除承担逾期交房房租外，还应向原告每月支付逾期交房违约金1000元，对此请求本院予以支持。房屋租金按评估价格两间商铺每月为3400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司继续履行与原告王雪于2014年7月25日签订的房屋拆迁补偿安置协议书，于本判决生效后十日内履行完毕；并协助原告办理房产过户手续；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司每月向原告王雪支付两间商铺房租金3400元、违约金1000元，共计4400元；从2016年1月25日起开始计算，直至房屋拆迁补偿安置协议书履行完毕。
案件受理费100元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费100元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 陈 虹
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一六年六月一日
书记员 王汉生
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1803号
原告：昆山泰克斯纺织品有限公司，住所地江苏省昆山开发区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：辽宁际华三五二三特种装备有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：原栋梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，该公司清欠办负责人。
委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。
原告昆山泰克斯纺织品有限公司（以下简称昆山公司）诉被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司（以下简称际华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年8月2日作出（2017）辽1221民初1065号民事判决书，原告不服本院判决，依法提起上诉。2017年11月15日，铁岭市中级人民法院作出（2017）辽12民终1765号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭重新进行了审理。原告昆山公司法定代表人ＸＸＸ、被告际华公司委托诉讼代理人李慧、赵琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆山公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款835565元并从2016年6月12日起按银行贷款利率4.75%计算支付利息；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告副总经理单桂生找到原告法定代表人ＸＸＸ，称其已经调到被告公司工作，并向原告订购羽绒服面料，并称调职手续没有捋顺，合同后签，原告即按照单桂生的要求向其指定的送货地点安徽马鞍山海兴服饰发货，共计送货65443米。2016年3月4日，原告经由单桂生与被告签订一份《产品购销合同》，合同约定由原告向被告出售羽绒服面料，总量为311500米，总价款为2336250元，该合同标的额包括了已经发货的65443米面料。合同签订后，原告继续按照单桂生指定的地点吉林白城嫩鑫服饰发货，期间有小部分面料按照单桂生的要求发往沈阳和马鞍山加工后，再由其直接发往吉林白城，截止2016年5月12日，原告共出售给被告面料306192米，价款2296440元，但被告只支付了部分货款，尚欠835565元至今未付。
际华公司辩称，原告所述双方签订产品购销合同的情况属实，但原告只向我公司指定的吉林白城发出价值1794622.50元的面料，我公司已经给付原告货款1460875元，尚欠333747.50元，该笔货款之所以没有给付，是因为面料存在质量问题。该笔业务的经办人单桂生是在2016年2月15日始调到我公司工作，因此，单桂生在此前与原告之间的业务往来与我公司无关。且合同签订后原告发往马鞍山和沈阳的货物也与我公司无关，因为，我公司要求原告将货物发往吉林白城。因此，原告未向我公司指定的吉林白城发出的货物与我公司无关，我公司不承担给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告与被告之间实际发生买卖面料数量及价款问题，因原告在签订书面购销合同之前按照单桂生指令发出货物时，单桂生尚不是被告员工，且双方在签订的书面合同中也未就该笔货物进行说明和约定，故应认定双方实际发生的买卖面料数量为239283米，单价为7.50元每米，总价款为1794622.50元。2、关于被告主张所称面料存在质量的问题，因被告没有提供证据予以佐证，原告又不予认可，故本院对被告主张的此节事实不予认定。3、关于单桂生的身份问题，单桂生原系南京际华三五二一特种装备有限公司员工，该公司与被告均系隶属于际华集团的子公司，均系独立法人单位。虽然单桂生所提供的名片载明其同时兼任被告及沈阳际华三五四七特种装具有限公司副总经理，但原告除此之外没有提供其他证据证明单桂生系被告员工，故应认定单桂生在2015年与原告联系购买羽绒服面料时的身份不是被告公司工作人员。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告订立羽绒服面料《产品购销合同》，双方之间形成买卖合同民事法律关系，双方均应按照约定履行自己的合同义务。原告已经按照合同约定交付了一定数量的货物，被告应当及时支付货款。因此，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，有法律和事实根据，本院予以支持，但因双方一直没有就双方实际发生的买卖数量和价款进行对账，且双方对实际发生的买卖货物数量和价款存在分歧，故原告要求被告承担违约责任给付利息的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。关于原告主张其在签订合同前按照单桂生的指令发往马鞍山的货物应视为合同项下货物，被告应当支付货款一节，因单桂生代表被告与原告签订购销合同前要求原告发货时尚不是被告公司员工，原告没有提供证据证明其构成表见代理，且双方在签订合同时也没有对该笔货物予以说明和约定，亦不构成追认，故不能认定该笔货物系原告向被告交付，原告提交的微信等聊天记录中，被告负责人也没有对原告所主张的欠款数额予以承认，原告提交的与杨小虎的通话记录只能证明原告发往马鞍山的货物系受单桂生的指令，但因杨小虎不是被告公司员工，其无法证明被告就是该笔货物的买受人，原告的该项主张没有事实和法律根据，本院不予支持。关于原告主张合同签订后按照单桂生的指令发往马鞍山和沈阳文华制衣的面料一节，因原告没有提供发货的相关凭证，且被告不予认可，故本院对原告的该项主张，不予支持。关于原告要求被告承担其律师费用之请求，因双方合同中约定了律师费用的承担，故原告的此项请求，本院予以支持，但应当按照原告请求额与获得法院支持的比例予以支持。关于被告辩称原告所提供的货物存在质量问题一节，因且未向本院提供相关证据证明，对被告的此项辩解，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求中有法律和事实根据的部分，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告昆山泰克斯纺织品有限公司货款333747.50元；
二、被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆山泰克斯纺织品有限公司律师费用15960元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13076元，由被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司负担5218元，由原告负担7858元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
审 判 员 邵 帅
人民陪审员 汪 润 友
二〇一八年五月十八日
书 记 员 武 晓 霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6164号
本院在执行申请执行人樊丞与被执行人黄鹏骁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄鹏骁拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄鹏骁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6164号申请执行人樊丞，男，1988年10月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人黄鹏骁，男，1992年6月9日出生，汉族，住东阳市。原告樊丞与被告黄鹏骁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0783民初7548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊丞于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年8月28日向被执行人黄鹏骁公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人樊丞未实现债权100000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人樊丞于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执6164号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  胡金冰审判员  杨志强二〇一八年三月六日书记员  李国民
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第15号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人沈家喜。
被申请人田洪兰。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出慈计生征字（2012）第29号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对沈家喜征收社会抚养费23269.5元，对田洪兰征收社会费7756.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人沈家喜、田洪兰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出的慈计生征字（2012）第29号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第15号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人沈家喜。
被申请人田洪兰。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出慈计生征字（2012）第29号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对沈家喜征收社会抚养费23269.5元，对田洪兰征收社会费7756.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人沈家喜、田洪兰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出的慈计生征字（2012）第29号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎安�达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第72号
申请执行人封开县农村信用合作联社。
法定代表人方宇霞，理事长。
委托代理人伍之宏，男，该社授信管理部副经理。
委托代理人苏广庭，男，该社授信管理部经理助理。
被执行人莫焯坚，男，汉族，住广东省封开县平凤镇。
被执行人李香兰，女，汉族，住广东省封开县平凤镇。
申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人莫焯坚、李香兰借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第80号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述调解书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金18590元及利息10123.52元（暂计至2015年2月6日），支付其已预交的受理费210元。本院于2015年3月13日以（2015）肇封法执字第72号案立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人莫焯坚、李香兰，其在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记，现暂无发现可供执行的其他财产。现被执行人尚欠申请执行人借款本金18590元及利息10123.52元（暂计至2015年2月6日）、及其已预交的受理费210元未履行。
本院认为，经执行，被执行人莫焯坚、李香兰在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记。现暂无可供执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第72号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔令光
审 判 员 甘托权
人民陪审员 黎建生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 植敬发
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6234号
原告：李娟，女，1996年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：马子贻（曾用名马燕），女，1989年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李娟诉被告马子贻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告马子贻经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2017年1月14日，被告马子贻（曾用名马燕）向原告李娟借款23850元，约定每月的5日之前还款1988元，于2018年1月14日还清。逾期后，被告仅归还了部分借款，余欠款12722元未归还。故诉渚法院，请求判决被告归还原告借款12722元及利息。
被告马子贻未作答辩。
经审理查明，2017年1月14日，被告马子贻（曾用名马燕）向原告李娟借款23850元，用于分期购买手机，同时向原告出具借条一张，载明：“马燕（身份证号码）于2017年1月14日向李娟（）借款贰万叁仟捌佰伍拾元（￥23850元）。分12个月还款，必须在每月的5日之前还款1988元，壹仟玖佰捌拾捌元，于2018年1月14日还清”。被告从2017年2月至6月，共计归还借款11128元。被告尚欠原告借款12722元未能归还。
以上事实，由原告提供由被告出具的借条一张附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款12722元，原告举证充分，该事实予以认定。因被告未按承诺的还款方式以及期限归还欠款，其行为已经构成违约。虽然仍有诉期还款并未到期，但被告的行为已经构成预期违约，原告有权要求被告一次性清偿全部借款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马子贻（曾用名马燕）应于本判决生效之日起十日内，向原告李娟归还借款12722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告负担。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 沈佳琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23420号
原告：刘艳如，女，1953年3月6日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键，董事长。
委托诉讼代理人：吕杨，女，中铁十六局集团有限公司职工。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，董事长。
委托诉讼代理人：鹿文卿，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工。
原告刘艳如与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳如及其委托诉讼代理人王雄，被告十六局集团公司的委托诉讼代理人吕杨、被告十六局一公司的委托诉讼代理人鹿文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳如向本院提出诉讼请求：二被告连带支付：1.在职期间未缴保险以及未足额缴纳社会保险导致养老保险待遇损失648000元；2.2004年度至2016年度职工供暖费共计12000元。事实和理由：刘艳如于1973年3月入职于被告单位工作，为单位的正式职工，参加工作以后刘艳如根据被告的工作需要被安排到全国各个地方参加国家建设项目。1993年11月，国务院发布的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“城镇职工养老和医疗保险由单位和个人共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合的制度”。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》之七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。根据该法律规定，用人单位必须给劳动者缴纳社会保险，但该法律颁布实施以后，被告并未按照国家法律规定履行法定义务，直至1999年1月份开始才给刘艳如缴纳社会保险，且缴费的基数与刘艳如的工资标准完全不一致，远远低于刘艳如的实际工资标准，2003年4月被告为刘艳如办理了退休手续，刘艳如为国家、社会奉献了一辈子，在退休后因用人单位的原因而无法享受到应该享受的养老金待遇，造成劳动者退休后生活困难，给刘艳如造成了极大的损失。
十六局集团公司和十六局一公司辩称：刘艳如的诉讼请求已经超过诉讼时效。劳动争议仲裁时效是1年。刘艳如已经退休，双方劳动关系已经在其退休之日终止，其现提起诉讼已经超过仲裁时效。就其起诉的养老保险待遇损失，养老保险损失是公司没有办理养老保险、或者没有依法缴纳养老保险费并且社保经办机构不能补办、导致劳动者无法享受养老保险待遇造成的损失。但是公司一直按照国家规定为刘艳如缴纳养老保险直至其退休，且公司缴纳的基本养老保险也经朝阳区人力资源和社会保障局核准，刘艳如对于核准结果并未提出异议。关于取暖费，从职工取暖费的性质看，取暖费属于公司对职工发放的具有福利性质的费用，根据劳动法和劳动合同法规定，为职工发放取暖费不是企业的强制性义务，因此是否向职工发放取暖费，以及向企业哪一类人员发放取暖费是企业根据经济效益决定的，属于企业自己经营的事项，而刘艳如就取暖费也没有提供证据。关于工资，公司不存在拖欠刘艳如工资的情况。
刘艳如于2017年2月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2017）第00541号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条之规定决定不予受理。刘艳如不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘艳如就其主张提交了退休证、其名下北京市社会保险个人权益记录以及证明北京市居民平均寿命的网页查询打印件。其中退休证记载刘艳如于2003年3月退休。十六局集团公司和十六局一公司认可退休证的真实性。刘艳如另称二被告从未报销过供暖费。
刘艳如同时提交调查取证申请，请求法院向北京市朝阳区社会保险管理中心调取1993年至2003年度社会保险缴费明细对账单、其在十六局一公司工作期间从1993年1月1日至2003年4月期间实发工资明细账单、十六局一公司的徐世科、陈平昌、陈靖在职期间社会保险缴费明细及退休工资数额等。
本院认为，就养老保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为刘艳如办理社会保险手续，而刘艳如亦已享受养老保险待遇，故刘艳如关于养老保险损失的诉讼请求，不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
就供暖费问题，刘艳如未就此举证，且其自认十六局集团公司或十六局一公司从未报销过供暖费，并无证据显示其与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定，故刘艳如关于供暖费的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
鉴于此，刘艳如提交的调查取证申请并无必要，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳如的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘艳如负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4764号
原告：重庆市尚艺装饰工程有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路10-16#、10-17#，统一社会信用代码：91500118742859244R。
法定代表人：曾晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向景放,重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者,特别授权。
委托诉讼代理人：秦光伦,重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者,特别授权。
被告：戴向宇，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市尚艺装饰工程有限责任公司与被告戴向宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾勇担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市尚艺装饰工程有限责任公司的委托代理人向景放、秦光伦到庭参加诉讼，被告戴向宇经本院公告送达民事诉状副本，传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市尚艺装饰工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、原告与被告解除2015年8月28日签订的建筑装饰工程承包合同，被告给付原告人工费和装饰材料费款20387元，设计费和管理费8820元，违约金7260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年8月28日签订了装修合同，约定由原告为被告的房屋进行装修，装修工程价款为242000元，装修工期为70天。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未履行义务，未支付工程款，现工程已经停工，迫使原告无法全面履行合同。故起诉来院。
被告戴向宇未作答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告（发包方）与原告（承包方）签订了建筑装饰工程承包合同一份，约定被告将位于重庆市大渡口区雅居乐御宾府房屋交由原告进行装修，承包方式为包工包料；工期从2015年8月29日至2015年11月12日，合同价款为242000元；合同签订之日，被告支付工程款50000元，工期进行到一半后支付121000元，工程进行到四分之三时，再付50000元，余款在工程完工后三日组织验收后一次付清。如乙方不履行合同约定的义务造成违约，应向对方支付工程总造价的3%的违约金。合同签订后，原告制作了讼争房屋的装饰工程报价书，被告在该报价书上进行了签字确认。之后，原告未向被告支付工程款。
以上事实，有原告陈述、建筑装饰工程承包合同、装饰工程报价书等相关证据在卷为凭。庭审中，原告还举示了送货单四份，拟证明产生了装饰材料费，因该证据并未有被告签收确认，也不足以证明装饰材料用于了原告施工的工程，对该证据，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订建筑装饰工程承包合同后，原告制作了装饰工程报价书，为履行合同作出了前期准备工作，被告未依照合同约定按期支付装修工程款，已构成违约，现讼争工程已经停工，可视为被告迟延履行付款义务致使合同目的不能实现，原告可以据此解除合同，并主张违约金，现原告主张解除合同、被告支付违约金7260元，是依据双方合同约定所主张，其主张本院予以支持。原告主张被告给付原告人工费和装饰材料费款20387元，设计费和管理费8820元的诉讼请求，因未举示充分的证据证实产生了上述费用，对其诉讼请求，本院不予支持。被告戴向宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、解除重庆市尚艺装饰工程有限责任公司与戴向宇于2015年8月28日签订的建筑装饰工程承包合同；
二、戴向宇于本判决生效之日起三日内支付重庆市尚艺装饰工程有限责任公司违约金7260元；
三、驳回重庆市尚艺装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元（此款重庆市尚艺装饰工程有限责任公司已预交），由戴向宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张珊珊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2208号
原告：郭秀芝。
被告：闫丰。
本院在审理原告郭秀芝诉被告闫丰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案，原告郭秀芝于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀芝撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0279号
原告许××。
被告赵××。
原告许××诉被告赵××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许××、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许××诉称，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有两女，并在婚后购买了位于天津市西青区张家窝镇×小区×号房屋，双方于2015年3月16日办理了离婚登记手续，离婚协议中约定位于天津市西青区张家窝镇×小区×号房屋归原告所有，并约定离婚后被告需配合原告办理过户手续，但是双方离婚登记办理完毕后，被告拒绝原告要求办理过户手续的请求，原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行离婚协议约定，将×小区×号房屋过户到原告名下。
被告赵××辩称，被告不同意原告的诉请，不同意配合原告办理过户手续，被告认为原告诉讼理由不充分，被告没有不配合原告办理过户手续。
经审理查明，许××与赵××原系夫妻关系，2015年3月16日，原、被告自愿协议离婚，并办理了离婚手续。在离婚协议书中原、被告对子女抚养、共同财产分割等问题进行了处理，约定：“位于天津市西青区张家窝镇×小区×号楼房归女方许××所有”、“离婚后男方赵××必须配合女方许××办理天津市西青区张家窝镇×小区×号楼房过户问题……”。离婚后，原告多次要求被告协助其办理房屋过户手续，被告均未予协助，故而成诉。庭审中，原、被告对自愿签订离婚协议以及协议内容均表示认可。对涉诉房屋的过户时间问题，原告表示在办理完离婚手续后，原告可以随时要求被告协助其办理，被告只要有时间就必须配合。对此，被告表示认可。
此外，原告当庭表示要求被告于2015年5月15日前协助其办理房屋过户手续，到期后被告仍未协助原告办理相关手续，涉诉房屋仍登记在被告名下。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、房产登记证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，许××和赵××签署的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当履行各自的义务。根据离婚协议内容，被告应当配合原告办理涉诉房屋过户事宜，但被告却未履行，致使原告的合法权益得不到保障，故对原告主张被告履行离婚协议中的协助其办理房屋过户义务的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不同意配合原告办理过户的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告赵××应于本判决生效后十日内协助原告许××将天津市西青区张家窝镇×小区×号房屋产权变更登记到原告许××名下。
案件受理费减半收取40元，全部由被告负担。（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵美丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第506号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告董贵军，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡新星村二屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告董贵军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年4月18日，被告董贵军以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请信用借款8000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为8000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告董贵军至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告董贵军尚欠原告借款本金8000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告董贵军偿还借款本金8000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年5月22日经林甸县人民法院（2008）林商初字第148号民事判决书作出处理，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初2018号
原告黑龙江省北兴农场水暖供应站
被告杨应学
本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告杨应学供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对杨应学的起诉。
本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告杨应学的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告杨应学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。
审判员 韩继武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱广宇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02492号
申请执行人李敏。
被执行人孙建根。
被执行人陆玉芬。
李敏诉孙建根、陆玉芬民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年3月20日作出（2013）相民初字第2209号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告孙建根、被告陆玉芬于本判决生效之日起十日内共同给付原告李敏借款人民币200万元，并承担该款自2013年9月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告李敏指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费为人民币24016元、公告费690元，合计人民币24706元，由被告孙建根、被告陆玉芬共同负担（被告负担之款，原告李敏自愿垫付，不再退还，被告孙建根、被告陆玉芬于本判决生效之日起十日内直接给付原告李敏）。
因孙建根、陆玉芬未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人李敏向本院申请执行，事情执行标的为人民币2024706元。
本院依法受理了李敏的执行申请后，于2014年12月2日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年4月15日前按已生效法律文书确定的义务履行。但遭退信，退信理由为人已他往。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂将被执行人孙建根、陆玉芬列入失信被执行人名单。
执行中，本院赴被执行人孙建根、陆玉芬住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村调查执行，该村村干部反映，孙、陆二人系该村村民；之前他们在湘城开服装厂，后迁至常熟市辛庄，听说经营不善不开了；可能是欠钱躲起来了，村里不知道他们在哪里。据本案另一被执行人石新瑜反映，孙、陆二人长期在外，具体居所不明。另赴银行、车管、房管等部门查询，未查获被执行人其他相关财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高琴丽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执982号
申请执行人：章利平，男，1977年12月10日，汉族，住四川省泸州市泸县。
被执行人：税丕君，男，1973年9月9日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人章利平与被执行人税丕君追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月8日向税丕君邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令即日内向章利平支付劳动报酬款41484元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向税丕君邮寄送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人税丕君名下无车辆登记信息，无银行存款，无股权，也无工商注册登记信息，通过实际调查发现被执行人亦无房产登记信息。另查明被执行人外出务工，下落不明，申请人章利平亦无法提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，申请人章利平亦无法提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索，现无法继续开展执行工作。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执982号申请执行人：章利平，男，1977年12月10日，汉族，住四川省泸州市泸县。被执行人：税丕君，男，1973年9月9日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人章利平与被执行人税丕君追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月8日向税丕君邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令即日内向章利平支付劳动报酬款41484元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向税丕君邮寄送达失信人员决定书、限制高消费令。本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人税丕君名下无车辆登记信息，无银行存款，无股权，也无工商注册登记信息，通过实际调查发现被执行人亦无房产登记信息。另查明被执行人外出务工，下落不明，申请人章利平亦无法提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，申请人章利平亦无法提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索，现无法继续开展执行工作。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十二月二十六日书记员 温 苗
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1836号
原告高某某，女，生于1966年，汉族。
被告贾某某，男，生于1967年，汉族。
原告高某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1991年7月5日登记结婚。1992年7月5日生育儿子贾某甲，2003年生育一女贾某乙。由于婚前双方缺乏了解，被告性格暴躁，结婚不到一年，被告与本村杜某有不正当男女关系，2005年被告谎称外出打工，实际和杜某长期在外同居。女儿贾某乙一直由原告抚养，被告未尽到做父亲的义务。原告曾于2007年提出协议离婚，但被告不同意离婚。原、被告分居多年，且被告在夫妻存续期间与杜某长期保持不正当男女关系，给原告带来极大的精神伤害。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女贾某乙由原告抚养，被告一次性支付120000元（2011年8月30日至2022年8月30日）；3、被告一次性支付原告精神损失费10000元。
被告贾某某缺席无答辩。
根据原告陈述和本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、婚生女贾某乙由谁抚养，抚养费如何承担；3、原告要求被告支付精神损失费的主张是否支持。原告围绕上述焦点进行了举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；4、原、被告及其子女的户籍复印件各一份，证明原、被告及其子女状况。
被告贾某某未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3、4形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告高某某于被告贾某某于1991年7月5日登记结婚，婚后双方在禹州市范坡镇下坡村2组居住。1992年7月5日生育长子，取名贾某甲，现已成年。2003年8月29日生育长女，取名贾某乙，现跟随原告生活。
本院认为：夫妻应当互相信任、互相尊重、互相帮助，妥善处理家庭关系及生活事务，才能构建一个平等和睦、文明和谐的家庭。本案中，原、被告在共同生活中未能充分沟通、相互理解、才导致矛盾的产生，在今后的生活中如果双方都能相互尊重。才能改善双方的关系。原告主张与被告离婚，因未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告其它诉讼请求需以离婚为前提，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告贾某某离婚。
本案受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ：张柳杨
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1409号
原告平坝县乐平镇凤凰村大坡采石场。住所：平坝区乐平镇凤凰村大坡组。负责人：肖成朗。
委托代理人：邹元学，系原告处职工，代理权限为特别授权代理。
被告李福荣。
原告平坝县乐平镇凤凰村大坡采石场（以上简称大坡采石场）诉被告李福荣侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员肖树平适用简易程序独任审理，并公开开庭。原、被告及原告委托代理人邹元学到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告2015年10月22日上午9时，被告用摩托车强行堵塞在原告的大门口，并指使其母亲坐在车上，不准原告车辆进出运料，当天原告打110报警经乐平镇派出所出警，强行把被告的车抬开，后被告又纠集村民来原告处无理起闹故起诉至法院，致原告无法正常生产，造成当天的直接损失3620元。故请求判令赔偿该笔损失，并承担本案诉讼费用。
原告提交工资册1份、电费交纳清单1份、中国建设银行汇款明细清单1份、照片1张，照明被告堵路的事实及给原告造成的损失。
被告李福荣辩称，原告陈述称自己堵路不是事实，是原告开采作业损坏了自己的房屋，与被告协调未果，当天自己骑的只是一个小电瓶车，且只停了一个多小时，原告说的工人工资损失没有依据，挖机损失不是被告造成的，电费损失也与被告无关，被告并没有断原告的电，请求依法判决。庭审中被告未提交证据。
本院于2015年11月25日依职权调取乐平派出所接处警登记表、出警执法记录影像各1份，原、被告对该证据无异议。
根据原告提交、本院依职权调到的证据，结合原、被告陈述，本院查明如下法律事实：2015年10月22日上午9时许，被告因认为原告采石作业损坏为其房屋，就将摩托车一辆强行堵塞在原告大门外的通道上，后原告拨打公安110报警电话，平坝区公安局乐平派出所出警后，对相关情况进行了解，并强行把被告的车辆从道路上抬开。同时查明，原告当日于下午4时恢复生产。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法民事权益受法律保护，侵害他人民事权益的依法应承担债权责任。本案被告在原告正常生产经营期间阻塞原告生产作业通行道路，进而影响其生产作业，故对原告当日停止生产作业所受损失依法应承担赔偿责任。庭审中，原告主张当日停止产生作业的损失有日工人工资、日基本电费、挖机按揭日还款额三项共计3620元，并提交证据证实，但鉴于原告当日下午4时恢复生产，本院酌情认定原告当日的损失为3000元。被告关于“原告生产作业过程中将其房屋损坏多次找原告都没有协调好”的辩解，并不能成为被告阻路妨害原告生产的正当理由，如被告房屋确因原告作业受损，原告可通过合法正当的途径解决处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告李福荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平坝县乐平镇凤凰村大坡采石场损失3000元。
二、原告其余诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 肖树平
二〇一五年十二月七日
书记员 李 军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1409号
原告杨宗芳，女，1976年1月2日生，汉族，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告徐蒙蒙，男，1989年1月2日生，汉族，居民。
原告杨宗芳与被告徐蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗芳的委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告徐蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗芳诉称，2011年6月21日和2011年8月21日，被告分两次向原告借款共计41770元，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今没有偿还借款。请求依法判令被告归还借款41770元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告徐蒙蒙未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，被告徐蒙蒙从原告杨宗芳处借款33770元，并与原告签定借款合同书一份，双方约定借款期限为自2011年6月21日起至2013年6月20日止。订立合同时支付借款，不另立据。到期不还，按月息3分计息。2011年8月21日，被告徐蒙蒙从原告杨宗芳处借款8000元，并与原告签定借款合同书一份，双方约定借款期限为自2011年8月21日起至2013年8月20日止。订立合同时支付借款，不另立据，到期不还，按月息3分计息。借款到期，后经原告催要，被告未归还上述两笔借款。2015年3月31日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐蒙蒙两次从原告杨宗芳处借款总计41770元，有被告给原告出具的借款合同证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中对借期内借款利息未有约定，视为借期内不支付利息。原、被告约定的逾期利息高于国家规定，应予调整，应以年利率不超过24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐蒙蒙于本判决生效后五日内偿还原告杨宗芳借款33770元及逾期利息（利息自2013年6月21日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计付）。
二、被告徐蒙蒙于本判决生效后五日内偿还原告杨宗芳借款8000元及逾期利息（利息自2013年8月21日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计付）。
案件受理费844元，由被告徐蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 夏春苗
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1409号
原告平泉县松树台乡东窝铺村十一组。
负责人：宋和，职务小组长。
被告平泉县松树台乡东窝铺村民委员会。
法定代表人：王贵臣，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告平泉县松树台乡东窝铺村十一组与被告平泉县松树台乡东窝铺村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤销对被告平泉县松树台乡东窝铺村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县松树台乡东窝铺村十一组撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 商玉风
二〇一五年四月二十九日
书记员 闫西安
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2441号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王启明。
被告诸城市高升电子有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。
被告高志温。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市高升电子有限公司、高志温借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启明到庭参加了诉讼。被告诸城市高升电子有限公司、高志温经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诸城市高升电子有限公司提供抵押从原告吕标支行借款，原被告双方于2013年6月18日分别签订了流动资金借款合同、最高额抵押合同，并到土地、房产管理部门分别办理了抵押登记。2013年6月18日，原告按合同约定为被告发放借款350万元，借款到期日为2014年6月17日。该笔贷款于2014年6月17日展期，同时由高志温提供连带责任担保，到期日为2015年5月20日。现因被告未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告特诉至法院，请求：1、判令被告诸城市高升电子有限公司偿还原告借款本金350万元及相应利息446845.5元，共计3946845.5元（利息计算至2016年4月20日，以后利息计算至借款还清之日止）。2、依法确认抵押合法有效，原告有权行使抵押权。3、判令被告高志温在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
经审理查明，2013年6月18日，被告诸城市高升电子有限公司与原告签订流动资金借款合同，主要内容为：被告向原告借款350万元，借款期限自2013年6月18日起至2014年6月17日止。年利率为9%。按月结息，结息日为每月20日。于2014年6月17日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告将借款350万元发放至被告诸城市高升电子有限公司账户。
2014年6月17日，被告诸城市高升电子有限公司与原告签订借款展期协议一份，主要内容为：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的流动资金借款合同项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期。展期金额为350万元，展期到期日为2015年5月20日。同日，被告高志温与原告签订保证合同，主要内容为：为确保诸城市高升电子有限公司与债权人签订的流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告诸城市高升电子有限公司未按借款合同约定偿还借款本息，截止2016年4月20日，尚欠原告借款本金350万元、利息446845.5元。
在开庭审理过程中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同、共同债务人声明、同意保证承诺书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。原告向被告诸城市高升电子有限公司支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告诸城市高升电子有限公司收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述被告在借款到期后，未按借款合同约定偿还借款本息，截止2016年4月20日，尚欠原告借款本金350万元、利息446845.5元，构成违约，故对于原告要求被告诸城市高升电子有限公司偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该被告亦应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告高志温作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求该被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告高志温承担保证责任后，依法可向被告诸城市高升电子有限公司追偿。在本案的审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告诸城市高升电子有限公司、高志温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市高升电子有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及截止至2016年4月20日的利息446845.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告诸城市高升电子有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年4月21日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告高志温对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告诸城市高升电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38376元，减半收取19188元，由被告诸城市高升电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年六月十二日
书记员 周红霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终726号
上诉人(原审原告):唐忠孟，男，1945年9月25日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人(原审原告):吴丽荣，女，1945年8月4日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人(原审原告):唐庆有，男，1968年6月20日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人(原审原告):唐庆生，男，1973年5月21日出生，现住辽宁省营口市老边区。
上诉人(原审原告):唐晓研，女，1977年5月29日出生，现住辽宁省营口市老边区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐宗亮，男，1956年9月19日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：唐宗秀，男，1954年1月8日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区
被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：池成大，系村长。
上诉人唐忠孟、吴丽荣、唐庆有、唐庆生、唐晓研因与被上诉人唐宗亮、唐宗秀、营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐忠孟、吴丽荣、唐庆有、唐庆生、唐晓研上诉请求:撤销（2017）辽0804民初2537号民事裁定,改判支持上诉人一审的诉讼请求；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案系农村土地承包经营权案件，并非属于土地使用权争议案件。《中华人民共和国土地管理法》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》中指出，土地所有权是指国家土地所有权及集体土地所有权；土地使用权是指国有土地使用权及集体土地建设用地使用权，而本案所涉及的农村集体土地承包经营权不属于土地使用权的范围。且《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定农村土地承包经营权案件不作为争议案件进行受理。一审认定本案属于土地使用权争议是错误的。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，上诉人于1983年依法承包案涉土地，后被上诉人村委会违法将承包地另行发包给被上诉人唐宗亮及唐宗秀，依据上述法律规定，被上诉人间签订的土地承包合同无效。
唐宗亮辩称，我种的是国家的地，与上诉人不发生关系，上诉人1983年分的地不是口粮田，是村里分给老百姓的机动地。1988年上诉人一家五口搬到营口市老边区白庙子居住，将0.5亩土地交给唐忠孟的小舅子吴连昌耕种，种了几年后因为种地不挣钱，吴连昌放弃耕种，吴连昌把耕地交给上诉人父亲耕种，父亲老了干不动了，将0.5亩土地交给二被上诉人耕种，到1998年村里重新分地，因上诉人的户口已经迁出，在本村没有承包分地的权利，当时盖州市政府、红旗镇政府有规定，户口迁出及欠税的不再分得承包地，村里把土地分给二被上诉人，二被上诉人耕种土地并交纳各种农业税，交纳二十余年，二被上诉人手里有土地承包权证，承包合同书，二被上诉人对0.5亩土地有合法经营权。
唐宗秀辩称，同唐宗亮的答辩意见。
营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会未答辩。
唐忠孟、吴丽荣、唐庆有、唐庆生、唐晓研向一审法院起诉请求：一、原告对红旗满族镇文屯村0.5亩耕地享有承包经营权；二、确认红旗满族镇文屯村委会将原告的0.5亩土地分给二被告的行为无效；三、判令被告唐宗亮返还0.31亩耕地、唐宗秀返还0.29亩耕地给原告经营；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：1983年，五原告每人分得耕地一分，共计0.5亩。1988年，五原告迁居到营口市老边区白庙村居住，上述0.5亩耕地由二被告耕种经营。1998年二轮土地承包时，文屯村委会重新分包土地，将上述0.5亩土地收回并发包给二被告耕种经营，二被告与被告文屯村委会之间签订了承包合同，并办理了土地承包经营权证书。上述事实，有身份证复印件、证实、证明、民事裁定书、民事判决书、耕地承包合同、土地承包经营权证及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。讼争的土地原告于1983年取得承包经营权，1998年，被告文屯村委会又将案涉土地发包给二被告，因此，原、被告之间的争议，实属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。因此，本案不属于人民法院的主管范围。据此裁定：驳回原告唐忠孟、吴丽荣、唐庆有、唐庆生、唐晓研的起诉。案件受理费100元，免交。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实、证据与一审法院认定的事实及证据相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，上诉人虽然在1983年与文屯村委会签订了土地承包合同，但承包合同到期后，1998年第二轮土地承包开始时，上诉人并未与文屯村委会重新签订土地承包合同，其并未实际取得土地承包经营权。故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1320号
原告：陈继四，男，1961年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：杨金胜（曾用名杨全胜），男，1970年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼的代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为：代为进行答辩，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见、代为领取诉讼文书。
原告陈继四与被告杨金胜劳务合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内既不交纳案件受理费，也不向本院依法提出案件受理费的减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏小存
二〇一八年五月七日
书记员 孙 雄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1215号
上诉人（原审被告）：潘绍军，男，1974年1月8日出生，布依族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建纲，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德区勒流江军五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：青红军。
上诉人潘绍军因与被上诉人刘建纲、原审被告佛山市顺德区勒流江军五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6352号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人潘绍军上诉称，根据民事诉讼法第二十二条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地在贵州省××县，不在佛山市顺德区，佛山市顺德区人民法院无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6352号民事裁定，将本案移交有管辖权的贵州省安龙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市顺德区勒流江军五金厂作为原审被告之一，住所地位于佛山市顺德区大良街道，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈国卿
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执508号
申请执行人柴某某，男，1965年10月18日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴某某于2017年10月9日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1022号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执508号申请执行人柴某某，男，1965年10月18日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴某某于2017年10月9日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1022号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰代理审判员  李 鑫二〇一七年十一月六日书 记 员  李 茜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1769号
申请执行人才丽华，女，1957年5月11日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人曹吉国，男，1962年12月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省营口市。
被执行人栾景胜，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人才丽华与被执行人曹吉国、栾景胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）辽0681民初1791号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人才丽华于2017年7月12日内向本院申请执行，要求被执行人曹吉国、栾景胜给付申请执行人才丽华300000元及案件受理费2900元。本院与同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中查明，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行时，其执行依据（即本院<2017>辽06**民初1791号民事判决书）因被告上诉而未发生法律效力。因此申请执行人才丽华于2017年7月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执1769号执行案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 费治臣
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1769号申请执行人才丽华，女，1957年5月11日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人曹吉国，男，1962年12月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省营口市。被执行人栾景胜，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人才丽华与被执行人曹吉国、栾景胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）辽0681民初1791号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人才丽华于2017年7月12日内向本院申请执行，要求被执行人曹吉国、栾景胜给付申请执行人才丽华300000元及案件受理费2900元。本院与同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中查明，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行时，其执行依据（即本院辽06**民初1791号民事判决书）因被告上诉而未发生法律效力。因此申请执行人才丽华于2017年7月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681执1769号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  费治臣二〇一七年八月二十一日书记员  潘晓伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初969号
原告：广州供电局有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101589527752M。
法定代表人：甘霖，该单位局长。
委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：刘康，广东颐和律师事务所实习人员。
被告：广州番禺豪剑摩托车工业�限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所实习人员。
原告广州供电局有限公司诉被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施广俊、刘康，被告的委托代理人时英亚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告为原告用户，用户编号为13170000746301、13170000746302、13170000019301，用电地址为广州市南沙区市南路鱼窝头路段81号，变压器容量共计1115KVA。被告自2015年10月开始，即未能如期足额缴纳电费，2015年10月至2016年1月拖欠电费共200428.36元。原告已多次向被�催缴，至今仍未交纳，遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付所欠电费200428.36元及违约金，每期违约金分别自被告逾期支付改期电费之日起算，当年欠费按照欠费总额每日2‰计算，跨年欠费按欠费总额每日3‰计算，计至付清电费之日止，暂计至2016年2月24日为49041.74元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：确认我方是原告的用电用户，用户编号是用户编号为13170000746301、13170000746302、13170000019301，确认拖欠电费的事实，确认尚欠电费为200428.36元。但我方对违约金的计算有异议，原告依据电力供应和使用条例来确定违约金，而我方认为违约金应当参照合同法的规定确定，双方没有在供电合同中就违约金进行约定，故应当按照银行同期贷款利率来计算。
经审理查明：原告为供电企业，被告为制造业企业，被告系原告用户，用户编号为13170000746301、13170000746302、13170000019301，用电地址为广州市南沙区市南路鱼窝头路段81号。
原、被告曾签订《供用电合同》一式两份，合同8.7条约定“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。供电方催交电费无效的，可以按规定停止供电。”
原、被告均确认，2015年10月，各用电编号分别欠电费24655.67元、38763.11元、30127.27元，逾期违约金起算日为该月28日；2015年11月，各用电编号分别欠电费19156.52元、25012.09元、20905.52元，逾期违约金起算日为该月21日；2015年12月，用户编号13170000746301欠电费20904.09元，逾期违约金起算日为该月21日；2016年1月，用户编号13170000746301欠电费20904.09元，逾期违约金起算日为该月21日。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案�证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案为供用电合同纠纷。
原、被告签订的《供用电合同》是基于双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合法成立并生效，双方均应恪守合同约定行使合同权利、履行合同义务。
关于双方讼争的利息问题。本院认为，原告诉请之利息计算方法有合同依据，且符合《电力供应与使用条例》第三十九条的规定，应予支持。
经按月审查核算，被告在2015年10月共欠电费93546.05元（24655.67元+元+38763.11元+30127.27元），当年违约金从2015年10月28日计至2015年12月31日，共65天，为12160.99元（93546.05元×2‰×65天）。
被告在2015年11月共欠电费65074.13元（19156.52元+25012.09元+20905.52元），当年违约金从2015年11月21日计至2015年12月31日，共41天，为5336.08元（65074.13元×2‰×41天）。
被告在2015年12月共欠电费20904.09元，当年违约金从2015年12月21日计至2015年12月31日，共11天，为459.89元（20904.09元×2‰×11天）。
被告在2015年度共欠电费179524.27元（93546.05元+65074.13元+20904.09元），跨年违约金从2016年1月1日暂计至庭审之日即同年4月6日，暂97天，为52241.56元（179524.27元×3‰×97天）。
被告在2016年1月新产生欠费20904.09元，当年违约金从2016年1月21日暂计至庭审之日即同年4月6日，暂77天，为3219.23元（20904.09元×2‰×77天）。
综上所述，暂截至庭审之日即2016年4月6日，被告共欠电费200428.36元（179524.27元+20904.09元），共产生违约金73417.75元（12160.99元+5336.08元+459.89元+52241.56元+3219.23元）。
综上所述，原告请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条，《电力供应与使用条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州供电局有限公司支付电费200428.36元及违约金（违约金暂计至2016年4月6日为73417.75元，从2016年4月7日起的违约金，当年欠费部分应适用每日2‰计付，跨年欠费部分应适用每日3‰计付，直至欠费清偿之日止）；
二、驳回原告广州供电局有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521元，由被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年四月十五日
书记员 任瑞雪
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢35号
申请执行人：董红国，男，1976年2月21日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。
被执行人：鲁兴平，男，1976年7月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人董红国与被执行人鲁兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）甘0321执261号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人董红国于2018年3月22日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲁兴平于2018年3月22日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 巧
吉�省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第328号
原告王树金，男，1963年12月21日出生，汉族，现住梨树镇，梨树农行职员。
身份证号：22032219631221321X
被告郝金山，男，1966年8月7日出生，汉族，现住梨树县。
身份证号：220322196608078870
被告谷志昱，女，1971年2月1日出生，汉族，现住址同上，梨树镇防保站。
身份证号：220322197102010080
本院在审理原告王树金诉被告郝金山、谷志昱民间借贷纠纷一案中，原告王树金于2013年9月24日向本院提出对被告郝金山、谷志昱撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树金撤回对被告郝金山、谷志昱的起诉。
案件受理费419.00元，由原告费允洲负担208.00元，另208.00元退还原告。
审判长 刘建华
审判员 王抒芳
审判员 赵艳江
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 蕊
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保123号
申请人重庆市潼南区鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地潼南区梓潼街道办事处创意大道99号。
法定代表人汤启平，经理。
被申请人陈国久，男,汉族,1972年9月4日出生,住重庆市潼南区。
申请人重庆市潼南区鑫盛汽车销售服务有限公司与被申请人陈国久诉前财产保全一案中，本院于作出的（2016）渝0152执保84号执行裁定书，于2016年6月7日将陈国久所有的渝X小型轿车予以查封。于2016年6月7日将王林森提供的作为担保财产的房屋（权证号：**）予以查封。现该案逾期没有提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对陈国久所有的渝X小型轿车的查封。
二、解除对王林森所有的作为担保财产的房屋（权证号：**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 傅政兴
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00055-2号
申请执行人王强。
被执行人涂德喜。
被执行人湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司董事长。
被执行人湖北荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。
法定代表人涂德喜，该公司董事长。
本院在执行王强与涂德喜、湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北荆龙电缆有限公司股权转让合同纠纷一案中，于2014年9月30日作出（2014）鄂荆州中执字第00055-1号执行裁定，拍卖被执行人湖北荆龙电缆有限公司持有的湖北银行股份有限公司股权1174053股。上述财产经三次拍卖均流拍。现申请执行人同意以第三次流拍价188万元接受湖北银行股份有限公司股权1174053股。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北荆龙电缆有限公司持有的湖北银行股份有限公司股权1174053股作价188万元抵偿给申请执行人王强。
二、申请执行人王强可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 邵 军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初140号
原告鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人梁克平，该公司董事长。
被告温岭市嘉太印刷有限公司。
法定代表人张秀娟。
被告张秀娟，女，温岭市嘉太印刷有限公司法定代表人。
本院在审理原告鹤壁百运佳印务有限公司与被告温岭市嘉太印刷有限公司、张秀娟买卖合同一案中，原告鹤壁百运佳印务有限公司于2016年2月29日向本院提出对被告温岭市嘉太印刷有限公司、张秀娟的撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁百运佳印务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁百运佳印务有限公司撤回对被告温岭市嘉太印刷有限公司、张秀娟的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，诉讼保全费1320元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司负担。
代理审判员 王 聪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初140号
原告鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人梁克平，该公司董事长。
被告温岭市嘉太印刷有限公司。
法定代表人张秀娟。
被告张秀娟。
本院在审理原告鹤壁百运佳印务有限公司与被告温岭市嘉太印刷有限公司、张秀娟买卖合同一案中，原告鹤壁百运佳印务有限公司于2016年2月29日向本院提出对被告温岭市嘉太印刷有限公司、张秀娟的撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁百运佳印务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁百运佳印务有限公司撤回对被告温岭市嘉太印刷有限公司、张秀娟的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，诉讼保全费1320元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司负担。
代理审判员 王 聪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王金鹏
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00127号
原告樊晓丽，女。
原告拓海军，男。
被告贾治雄，男。
原告樊晓丽，拓海军诉被告贾治雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊晓丽、拓海军到庭参加诉讼，被告贾治雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓丽，拓海军诉称：2011年11月5日原告和被告达成《吉子现商住楼现房销售合同书》，被告将上下两层四间商住房及其小院卖给原告，价款120000元整。实际不是现房，而是一个在建工程。合同签订后，原告分多次给付被告房款72000元。被告只修建了一层房子的主体后就于2012年停工至今。原告多次找被告索要房子，但被告以各种理由拒绝建房，也不给原告退还已交房款，给原告造成贷款利息损失及租房租金损失。现诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的《吉子现商住楼现房销售合同书》；2、判令被告返还原告已交的购房款及其约定的利息损失和租房租金损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据予以证明：
1、2011年11月5日原、被告双方签订的《吉子现商住楼现房销售合同书》一份，证明原告从被告处购买两层商住楼及被告为原告修建房屋的事实。
2、被告贾治雄为原告出具的收条三份，证明被告收到原告购房款52000元的事实。
3、经手人马长合于2011年11月30日为原告出具的收条一份，证明被告收到原告20000元的事实。
被告贾治雄未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。但本院在与被告贾治雄谈话时，贾治雄表示其同意解除合同，但其现在没有钱，只能等房屋出售后再给原告�还房款。对于原告樊晓丽，拓海军提交的第1、2、3组证据予以认可，承认共收到原告购房款共计7.2万元。
经举证、质证，本院对原告樊晓丽、拓海军提交的证据作如下认证：
对于原告提交的第1、2、3组证据，被告贾治雄无异议，本院认为该三组证据来源真实、合法、与本案有关联性，对该三组证据予以采信。
经审理查明：原告樊晓丽，拓海军与被告贾治雄于2011年11月5日签订了《吉子现商住楼现房销售合同书》，合同约定被告贾治雄将其在富县吉子现镇修建的二层四间含小院的房屋出售给原告，总价款为120000元，约定被告贾治雄于2012年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告分别于2011年11月5日给付被告40000元；2011年11月30日通过中介人马长合给付被告20000元；2012年7月12日给付被告10000元；2013年7月28日给付被告2000元，共计给被告贾治雄交付购房款7.2万元。在约�的交房时间到期后，被告未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告签订了房屋销售合同，原告按照约定交付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋。但被告在约定的交付房屋时间到期后，未按照约定向原告交付房屋，且至今仍未交付。原告樊晓丽，拓海军要求解除合同，被告贾治雄亦同意解除合同，根据法律规定，双方协商一致可以解除合同。原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。在合同解除后，被告贾治雄应向原告返还已交付的7.2万元购房款。原告主张的要求被告赔偿约定的利息损失和房屋租金损失因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告樊晓丽、拓海军与被告贾治雄签订的《吉子现商住楼现房销售合同书》；
二、被告贾治雄于判决生效之日起十日内返还原告樊晓丽、拓海军交付的购房款7.2万元；
三、驳回原告樊晓丽、拓海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾治雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年五月十四日
书记员 成伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第888号
罪犯任显宏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年3月3日作出(2014)甬海刑初字第102号刑事判决，以被告人任显宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任显宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任显宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任显宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任显宏减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年11月28日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十日
代书 记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初715号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人裘伟，男，1988年8月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系浙江省移动10086客服中心绍兴中心培训师，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年4月8日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人马海、候新人，浙江越杰律师事务所律�。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人裘伟犯强制猥亵罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人裘伟及其辩护人马海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月7日21时许，被告人裘伟趁无人之际，在绍兴市越城区迪荡移动公司401培训室内，对被害人徐某进行搂抱，不顾被害人徐某的反抗，采用亲吻脸部、颈部、嘴巴，抚摸、亲吻胸部，顶下体、抠摸阴道等方式，反复强行对被害人徐某进行猥亵。后被告人裘伟将被害人徐某放开，被害人徐某遂逃离现场。
2016年4月8日7时许，被告人裘伟在绍兴市越城区移动公司四楼被警察抓获归案。
另查明，被告人裘伟家属一次性赔偿被害人徐某人民币一万一千元。
上述事实，被告人裘伟在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述、门诊病历、微信聊天记录、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘伟采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裘伟能自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款之规定，判决如下：
被告人裘伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月八日起至二0一八年二月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初715号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人裘伟，男，1988年8月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系浙江省移动10086客服中心绍兴中心培训师，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年4月8日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人马海、候新人，浙江越杰律师事务所律�。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人裘伟犯强制猥亵罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人裘伟及其辩护人马海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月7日21时许，被告人裘伟趁无人之际，在绍兴市越城区迪荡移动公司401培训室内，对被害人徐某进行搂抱，不顾被害人徐某的反抗，采用亲吻脸部、颈部、嘴巴，抚摸、亲吻胸部，顶下体、抠摸阴道等方式，反复强行对被害人徐某进行猥亵。后被告人裘伟将被害人徐某放开，被害人徐某遂逃离现场。2016年4月8日7时许，被告人裘伟在绍兴市越城区移动公司四楼被警察抓获归案。另查明，被告人裘伟家属一次性赔偿被害人徐某人民币一万一千元。上述事实，被告人裘伟在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述、门诊病历、微信聊天记录、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裘伟采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裘伟能自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款之规定，判决如下：被告人裘伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月八日起至二0一八年二月七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄烨二〇一六年七月十三日书 记 员  孔丽附页《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。?*MERGEFORMAT?1?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00334-2号
申请执行人亳州市康瑞药业有限责任公司。
法定代理人张彪，该公司经理。
被执行人西安自力中药集团有限公司。
法定代表人吉兴镇，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2013）长安民初字第06549号民事判决书，向被执行人西安自力中药集团有限发出了执行通知书，责令被执行人在期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明被执行人在金融机构有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人西安自力中药集团有限公司在金融机构的存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月七日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00334-2号
申请执行人亳州市康瑞药业有限责任公司。
被执行人西安自力中药集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2013）长安民初字第06549号民事判决书，向被执行人西安自力中药集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安自力中药集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安自力中药集团有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安自力中药集团有限公司在金融机构的存款人民币1451814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢 辉
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民特6号
申请人：李某，女，1965年10月7日出生，汉族，住本溪市。
申请人李某申请确定监护人一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人李某称，申请人李某与�监护人陈某某系母女关系，被监护人陈某某于2018年1月18日经本溪市平山区人民法院判决认定为无民事行为能力，现陈某某由申请人照顾，申请人申请确定其为被监护人的监护人。
经审理查明，被监护人陈某某，女，1933年7月7日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省盖县人，无业，住本溪市××区号，系申请人的母亲，本溪市平山区人民法院于2018年1月18日作出（2017）辽0502民特60号民事判决书，认定被监护人无民事行为能力，后申请人及被监护人其它近亲属对被监护人监护权产生异议，申请人来院提出申请。被监护人配偶及父母均已去世，有子女三名，即申请人与李某1、李某2。被监护人由申请人负责照顾。申请人系本溪市医药购销站退休职工。
本院认为，监护人应按照有利于被监护人的原则及法律规定的顺序从有监护资格的人中择优确定�被指定的监护人应当具备监护能力，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。从本案查明事实来看，被监护人长期与申请人共同生活，双方在生活上的联系较为紧密。被监护人其余两名子女对申请人作为被监护人的监护人不持异议，本院对于申请人的申请可予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定李某为陈淑清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年二月七日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委�会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审�员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1759号
原告：付德武，男，1970年11月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：平艳玲，河南安多律师事务所律师。
被告：洛阳楚浩实业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场201。
法定代表人：蒲亚辉。
被告：蒲亚辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告付德武与被告洛阳楚浩实业有限公司（以下简称楚浩公司）、蒲亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付德武及其委托诉讼代理人平艳玲到庭参加诉讼。被告楚浩公司、蒲亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德武向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款35万元，利息按月利率15‰从2015年7月计算至实际履行之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：自2012年起被告以经营周转为由向原告借款，原告以银行转账形式分多次将35万元支付给被告。2015年3月15日和2015年4月6日，被告楚浩公司与原告签订两份借款合同，借款期限3个月，月利率15‰。2015年7月借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告楚浩公司、蒲亚辉均未作答辩。
庭审时原告向法庭提交以下证据：一、楚浩公司注册信息查询单，证明被告蒲亚辉是该公司的法定代表人，应对本案的借款及利息承担全部责任；二、借款合同两份；三、银行交易流水清单，证明原告已向被告交付借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日、2015年4月6日，被告楚浩公司（借款人、乙方）与原告付德武（出借人、甲方）分别签订借款合同两份，约定的借款金额分别为15万元、20万元，借款用途均为资金周转，借款期限均为3个月，借款月利率均为15‰。借款合同签订当日，被告楚浩公司均向原告出具借据，分别对上述两份借款合同的内容予以确认。原告认可被告已支付借款期间内的利息。后因被告未按约还款，原告于2016年4月起诉来院。
另查明，2012年1月20日、2012年3月30日，原告分别向被告指定账户转账20万元、20万元。原告称本案所涉借款合同系续签，合同签订前被告已偿还5万元。
本院认为，债务应当清偿。被告楚浩公司向原告付德武借款35万元的事实有借款合同及借据为证，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告楚浩公司偿还借款35万元并自2015年7月起按月利率15‰支付利息，本院予以支持。因原告不能证明该借款系楚浩公司法定代表人蒲亚辉个人使用，故原告诉求被告蒲亚辉承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳楚浩实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付德武借款35万元；
二、被告洛阳楚浩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付德武借款15万元的逾期利息（自2015年7月1日起按月利率15‰计至本判决确定的给付之日止）；
三、被告洛阳楚浩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付德武借款20万元的逾期利息（自2015年7月7日起按月利率15‰计至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告付德武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告洛阳楚浩实业有限公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 李奇峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任银博
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第208号
原告：潘显伟，
县鳌江镇水深公寓5单元409室。
被告：陈盛军，
梅溪乡万安村。
本院在审理原告潘显伟诉被告陈盛军民间借贷纠纷一案中，于2010年6月8日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在法定期限内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告潘显伟自动撤回起诉处理。
审判员 张朝辉
二〇一〇年六月十八日
书记员 黄陈花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保486号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：周某某。
被申请人：谭某某，
被申请人：武汉阿耐斯科技有限公司，住址武汉经济技术开发区（县）民营科技工业园二区17号。
法定代表人周良文，总经理。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某某、谭某某、武汉阿耐斯科技有限公司所有的2136861.64元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周某某、谭某某、武汉阿耐斯科技有限公司所有的2136861.64元财产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第593号
原告武建义，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人栗振东，男，汉族，住大同市城区。
被告李学春，男，汉族住大同市城区。
被告李国花，女，汉族，住大同市城区。
被告杨秀琴，女，汉族，住大同市南郊区。
原告武建义与被告李学春、李国华、杨秀琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建义及其委托代理人栗振东、被告李国花、杨秀琴到庭参加了诉讼。被告李学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李学春于2013年1月28日向原告借款人民币250000元，并将李学春和李国花名下的位于大同市操场城西街云龙苑1楼1单元4号房屋一套做抵押，并由杨秀琴做担保。借款后被告初始能按约履行，在交付了25000元的利息后便失去联系，原告为此多次找担保人杨秀琴协商此事，但均无结果。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判令三被告偿还借款250000元及支付利息40000元。并承担本案诉讼费用。
针对所诉内容，原告提供下列证据：
1、借条一份，证明被告李学春向原告借款250000元的事实。
2、结婚证、房屋所有权证，证明被告李学春与李国花系夫妻关系，李学春用大同市操场城西街云龙苑1楼1单元4号房屋一套做抵押。
被告李国花辩称，李学春与李国花原系夫妻关系，共同生活期间李学春经常不回家，是否举债不清楚，现双方已于2013年7月4日协议离婚，双方约定将大同市操场城西街云龙苑1楼1单元4号房屋归李国花所有，双方各自债务各自负责。借条没有李国花签字，也不清楚借款的事情，不承担偿还义务，借款人偿还不了，应由担保人偿还。
针对所辩意见，李国花出示离婚协议一份及离婚证。
被告杨秀琴辩称，对借款事实无异议，当时是杨秀琴给担保的，借钱时候用房屋做抵押，就应该用房屋偿还。
综合分析上述证据，原告针对所诉内容，出示了李学春所写借条及位于大同市操场城西街云龙苑1楼1单元4号房屋所有权证，担保人杨秀琴对借款事实及借条均无异议，证据间能相互印证，对此本院予以确认，被告李国花所辩对借款事实不清楚，且已于李学春离婚，离婚时房屋已归李国花所有，所以不承担赔偿责任的意见，本院认为，被告李学春借款时间在李学春和李国花婚姻存续期间，该债务应由夫妻双方共同承担，李学春和李国花离婚协议中对债务的承担只对其二人有法律约束力，但不能以该协议对抗债权人，所以被告李国花应承担偿还义务。
经审理查明，被告李学春于2013年1月28日向原告借款人民币250000元，约定月息为二分，计5000元，同时李学春将其妻子李国花名下的位于大同市操场城西街云龙苑1楼1单元4号房屋一套做抵押，并由杨秀琴做担保。借款后李学春共给付原告利息25000元，后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款及利息。2013年7月4日李学春与李国花协议离婚。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告武建义要求被告李学春与李国花偿还借款，杨秀琴承担连带清偿义务的理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。原告根据借条约定要求被告给付利息40000元，未超过法律规定的范围，本院予以确认。被告杨秀琴为李学春的借款提供担保，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李学春、李国花于本判决生效后10日内归还原告武建义借款250000元及利息40000元。被告杨秀琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、保全费1970元由被告李学春、李国花负担（判决生效后10日内给付原告）。被告杨秀琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 李 春 珍
人民陪审员 赵 登 峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马羽佳竹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第593号
原告孙某某，女，1985年6月15日出生，汉族，住阳泉市。
被告周某某，男，1986年2月16日出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 邓捷
二〇一四年八月二十一日
书记员 辛艳