天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2149号
原告中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海，行长。
委托代理人关秀杰，中国银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托代理人周紫浩，中国银行股份有限公司天津河东支行职员（未出庭）。
被告苏堃。
被告梁华，（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“中行河东支行”）与被告苏堃、被告梁华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李蓓独任审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关秀杰及被告苏堃均到庭参加了诉讼，被告梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告苏堃向原告申请贷款，由被告梁华用坐落于天津市××今日家园10-3-601的房产提供抵押担保，原告与被告苏堃于2015年2月16日签订了金额为350000元的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，与被告梁华签订了金额为350000元的中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，并办理抵押登记手续。原告与被告苏堃于2015年3月11日签订了金额为350000元的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同，年利率为7%，期限为12个月。合同签订后，原告于2015年3月12日支付了上述款项。被告在2015年4月12日至2016年3月23日期间归还了部分本金及利息。截止2015年3月23日被告尚欠本息350850.86元，被告已违反合同约定。原告多次向被告催要未果，起诉来院，请求判令：1、判令被告苏堃偿还原告本金349901.01元，罚息949.85元，共计350850.86元，以及至给付之日的全部利息及罚息；2、原告享有对抵押物的优先受偿权；3、判令被告梁华对请求事项第一条给付款项承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体情况；
2、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议（编号：2015年河东字第JT30GA20150053号）及中国银行股份有限公司个人循环贷款最高抵押合同（编号：2015年河东字第JT30GA20150053号），证明给被告苏堃的贷款额度是350000元；
3、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同（编号：2015年河东字第JT30FA20150072号），证明中国银行与被告苏堃存在借款合同关系及；
4、个人消费贷款借据，证明原告依约向被告发放了全部借款350000元；
5、房地他证，证明被告已将该抵押房屋办理了抵押登记；
6、个人逾期未还款查询信息1份，证明被告自2016年3月12日起未按照约定还款，截至2016年3月24日被告尚欠借款本息合计350850.86元。
被告苏堃辩称，对借款关系认可，对借款事实认可，对借款及欠款的数额认可，原告的诉状中写的都没问题，其和原告签订的合同都是其真实意思表示。
被告梁华经本院传唤未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
二被告均未向本院提证据材料。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告苏堃发表质证意见如下：
对原告证据1-6的真实性合法性关联性均认可，被告苏堃对原告所有证据均无异议，并称借款合同是其所签，其也收到钱了，其和母亲梁华二人在银行对上述协议进行的面签。
被告梁华未到庭，亦未发表质证意见。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告苏堃当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，各证据间相互印证，形成证据链条，且被告苏堃对原告证据1-6均无异议，被告梁华未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
依据原告证据及双方当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2015年2月16日，原告与被告苏堃签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：2015年河东字第JT30GA20150053号），协议约定：原告同意向被告苏堃提供350000元个人循环贷款额度，额度有限期为8年，自2015年2月16日至2023年2月16日，由被告梁华提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，与被告梁华签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高抵押合同》（编号：2015年河东字第JT30GA20150053号），合同约定：该合同所担保债权之最高本金余额为人民币350000元，抵押金额为人民币叁拾伍万元整。抵押期间从抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止；基于主债权之本金发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该抵押合同及其所附抵押物清单上，均有被告梁华在抵押人处亲笔签字。抵押物清单中载明，抵押物座落于天津市××今日家园10-3-601。2015年3月11日，原告与被告苏堃签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2015年河东字第JT30FA20150072号），合同约定：贷款人为原告，借款人为被告苏堃；借款金额为350000元；借款期限为12个月，从2015年3月12日至2016年3月11日；借款用途为消费；贷款年利率7%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的天津市河北区丫美百货商店。原、被告双方于2015年3月4日在天津市北辰区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，他项权利人为原告，他项权证书编号：房地他证津字第113041501769。原告依约于2015年3月12日向被告指定账户全额发放了上述贷款。合同签订后，被告依约按月向原告支付借款利息，但合同到期后，被告未依约向原告归还全部本金，截止2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金349901.01元、罚息949.85元，上述合计350850.86元。原告催要未果，故起诉来院。
再查，被告苏堃系被告梁华之女。
本院认为，原告分别与二被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。本案中，原告履行了发放贷款的合同义务，被告苏堃虽按期支付借款利息，但借款到期后，被告苏堃未按合同约定偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告苏堃一次性偿还全部剩余借款本金及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告梁华自愿用其名下坐落于天津市××今日家园10-3-601的房屋为被告苏堃的借口提供抵押担保，并已将该房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告方主张被告梁华对被告苏堃的还款义务承担无限连带责任一项，本院分析为，被告梁华签订抵押合同并办理抵押登记，被告梁华所应承担的是抵押责任，原告方未举证证明其与被告梁华另行签订了无限连带责任的保证合同，故对此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏堃于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行借款本金349901.01元、罚息949.85元（截至2016年3月24日），合计350850.86元；给付原告自2016年3月25日起至本判决确定的给付之日止的罚息（按照贷款合同约定及中国人民银行规定计算）；
二、如被告苏堃未履行上述给付义务，原告对被告梁华抵押的位于天津市北辰区今日家园10-3-601号的房屋（他项权证书编号：房地他证津字第113041501769）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告梁华所有，不足部分由被告苏堃继续清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6563元，减半收取即3281.50元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年七月二十一日
书记员 仇楠