河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执异8号
异议人（第三人）:田耀雄，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
申请执行人：沧州市科旺农业生产资料有限公司，住所地沧州市运河区南陈屯张庄子村307国道北侧。
法定代表人：李庆芬。
被执行人：沧州灵燕肥料有限公司，住所地沧州市新华区永济东路武警部队东侧，组织机构代码762057046。
法定代表人：袁二虎。
第三人：袁二虎，男，1978年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市市辖区,
本院执行申请执行人沧州市科旺农业生产资料有限公司与被执行人沧州灵燕肥料有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人田耀雄对将其列为被执行人并裁定冻结异议人存款13万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田耀雄称：1、沧州市新华区人民法院(2012)新民初字第654号民事判决书、沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第243号民事判决书违反法定程序，该生效判决剥夺了沧州灵燕肥料有限公司诉讼权利。沧州市科旺农业生产资料有限公司与沧州灵燕肥料有限公司租赁合同纠纷-案。在科旺公司提起诉讼时，灵燕公司股东已由况兆颜、孙寿玲变更为田耀雄、袁二虎，法定代表人由况兆颜变更为袁二虎，异议人与袁二虎为作为灵燕公司股东以及担任公司法定代表人的袁二虎对整个诉讼事宜均不知晓。更未委托河北浮阳律师事务所李文起、刘剑两位律师作为诉讼代理人参与诉讼。2、沧州市新华区人民法院(2012)新民初字第654号民事判决书、沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第243号民事判决书认定事实错误。3、新华区人民法院裁定异议人为被执行人且裁定冻结异议人存款错误。新华区人民法院裁定异议人为被执行人、裁定冻结异议人存款裁定书未给异议人送达，异议人仅是在个人账户存取款时，知道被冻结账户，后经了解，知道因本案被追加为被执行人。（1）新华区人民法院(2017)冀0902执恢7号执行裁定书裁定追加异议人为被执行人无事实依据且法律适用错误,属追加错误。裁定书追加的理由为灵燕公司歇业多年，无供可执行的财产、不能证明公司与股东个人财产混同。首先，灵燕公司并非歇业而是注销；其次，灵燕公司原有厂房、设备以及土地使用权均在原址，并非无可供执行财产；第三，经异议人了解，诉讼过程当中，新华区人民法院曾裁定财产保全，现该保全财产均在原厂房内存放；第四、公司与股东个人财产是否混同不应由异议人承担举证责任。裁定书适用的法律为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条。就第十四条规定，所要解决的是合伙企业合伙人承担责任的问题，而本案灵燕公司并非合伙企业；就第十七条规定，所要解决的企业法人未缴纳或未足额缴纳出资的股东承担责任的问题。异议人作为灵燕公司股东，所取得的股权系股权转让而来，不存在未缴纳或未足额缴纳出资问题。（2）新华区人民法院(2017)冀0902执恢7号之一执行裁定书裁定冻结异议人银行存款13万元错误。依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，公司股东在公司注销后承担公司债务责任的主要依据为未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算。异议人作为股东的灵燕公司，在公司注销时，严格按照《公司法》相关规定，股东会形成解散决议、成立清算组、在沧州晚报公示注销公告、形成清算报告。整个注销程序并无违反法律规定。科旺公司未申报债权是其对其自身权利的放弃，所产生的法律后果应由其自行承担。综上，异议人认为，生效判决认定事实错误，裁定追加异议人为被执行人并冻结异议人存款错误。为此，依据《民事诉讼法》相关规定，特提出执行异议。
本院查明，本院在审理原告沧州市科旺农业生产资料有限公司与被告沧州灵燕肥料有限公司、况兆颜租赁合同纠纷一案中，于2012年11月5日作出（2012）新民初字第654号民事判决，判决：一、解除原告沧州市科旺农业生产资料有限公司与被告沧州灵燕肥料有限公司的租赁协议；二、被告沧州灵燕肥料有限公司在本判决生效后十日内退还原告租金4万元、购买原料肥货款42200元，共计82200元；三、被告沧州灵燕肥料有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告包装设计费20000元、工人工资7274.4元、搬倒费、打井费、领卸费、电费、购买办公用品费用、买件等费用9160.4元，以上共计36435.8元；四、被告况兆颜对被告沧州灵燕肥料有限公司承担的上述第二项、第三项金钱给付义务承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费2040元、保全费620元，共计3660元，由被告沧州灵燕肥料有限公司承担3560元，由原告承担100元。判决作出后，被告沧州灵燕肥料有限公司、况兆颜提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）沧民终字第243号民事判决，判决：一、被上诉人沧州市科旺农业生产资料有限公司与上诉人沧州灵燕肥料有限公司2011年6月17日签订的租赁协议为无效协议；二、维持河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第654号民事判决第二项、第五项；三、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第654号民事判决第一项、第三项、第四项。判决生效后原告遂申请执行。在案件执行过程中，本院于2017年3月10日作出（2017）冀0902执恢7号执行裁定书，裁定：追加第三人袁二虎、田耀雄为本案被执行人。袁二虎、田耀雄应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人沧州市科旺农业生产资料有限公司清偿租金4万元，原料肥货款42200元，并加倍支付迟延期间的债务利息。本院于2017年5月18日向被执行人袁二虎、田耀雄当面送达该执行裁定，被执行人田耀雄拒收。本院于2017年9月4日作出（2017）冀0902执恢7-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人田耀雄的存款壹拾万零肆仟贰佰贰拾元。
本院认为，异议人所提出的书面异议所依据的事实理由中第一条、第二条认为本院（2012）新民初字第654号民事判决及沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第243号民事判决程序违法，认定事实错误，因以上判决已发生法律效力，异议人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百九十九条的规定，提起第三人撤销之诉或由当事人申请再审。故以上事项不属本案执行异议审查范围，本院不予审查。异议人田耀雄提出的撤销本院（2017）冀0902执恢7-1号执行裁定书的异议请求，根据所依据的事实理由，实为对本院2017年3月10日作出（2017）冀0902执恢7号执行裁定书将其追加为被执行人的提出的异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案异议人田耀雄向本院提出的执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的受理执行异议的条件，故依法应裁定驳回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回田耀雄的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李英杰
审 判 员 回海峰
人民陪审员 王建刚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘文昌