陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终536号
上诉人（原审被告）：陕西奥维乾元化工有限公司。住所地：陕西省府谷县黄甫镇。
法定代表人：高乃则，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玛山，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆�西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西金轩建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市肤施路南段滨河东路金轩楼*楼。
法定代表人：李春林，该公司总经理。
委托代理人：邸飞，陕西富能律师事务所律师。
原审第三人：乔建华，男，汉族，1968年7月25日出生。
上诉人陕西奥维乾元化工有限公司因与被上诉人陕西金轩建筑工程有限公司及原审第三人乔建华建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西奥维乾元化工有限公司的委托诉讼代理人杨玛山，被上诉人陕西金轩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邸飞到庭参加诉讼。原审第三人乔建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西奥维乾元化工有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工程款316741.48元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审审理期间上诉人的全部账务在接受相关单位的审计。一审判决后，上诉人审计工作完成后发现之前的账务结算结果有误差。经查账，发现上诉人已经超付被上诉人工程款369555.32元，被上诉人还有2846074.75元工程款未向上诉人提交发票。
陕西金轩建筑工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于所欠工程款数额，一审判决依据是上诉人在审理过程中的自认。上诉人二审提出异议，违反民事诉讼法规定的禁止反言原则。
陕西金轩建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告陕西奥维乾元化工有限公司向原告陕西金轩建筑工程有限公司支付建设工程合同价款约512万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月16日，原告金轩公司（承包人）与被告奥维公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告金轩公司承建被告奥维公司3052项目部厂前区车库（110）土建施工承包工程，合同价款为1043640元，双方约定合同工期总日历天数100天；工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程进度达到50%时，支付至合同总价的30%，工程进度达到80%时，支付至合同总价的50%，待单项工程竣工验收合格后支付至合同总价的90%。整体工程竣工验收合格后支付至合同总价的95%，余款5%作为质保金，质保金一年内向乙方（金轩公司）支付，质保金不计利息。双方还对工程验收、违约责任等作出了具体约定。
2009年6月26日，原告金轩�司（承包人）与被告奥维公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告金轩公司承建被告奥维公司3052项目厂前区食堂（102）土建施工承包工程，合同价款为178万元，双方约定合同工期总日历天数100天；工程款（进度款）支付的方式和时间为：在工程进度达到50%时，支付30%的工程款，工程进度达到80%时，支付50%的工程款，工程完工后支付90%的工程款，质保金一年内给付。双方还对工程变更、工程验收、违约责任等作出了具体约定。
2009年8月6日，原告金轩公司（承包人）与被告奥维公司（发包人）签订《建设工程施工合同》约定，由原告金轩公司承建被告奥维公司3052项目厂前区车库（110）、食堂（102）水暖电安装工程，合同价款为320800元，双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程进度完成30%时，支付至合�总价的20%，工程进度完成60%时，支付至合同总价的40%，工程进度完成90%时，支付至合同总价的60%；工程主体完工时，支付至合同总价的70%；全部工程完成后，支付至合同总价的80%；整体工程竣工验收合格后，支付至合同总价的90%，余款10%作为质保金，质保期一年。双方还对合同工期、工程验收、违约责任等作出了具体约定。
上述三份合同均由奥维公司委托代理人徐华签字并加盖公司印章，金轩公司由乔建华作为委托代理人签字并加盖了金轩公司印章，合同签字页附有金轩公司的开户行、户名及账号。被告奥维公司认可，在工程实际施工过程中，由于发生增加工程量的情况，实际工程款为车库土建工程款1057397.84元；食堂土建工程款2291009.56元；食堂安装工程款394630.88元。
上述三项工程工程款支付情况为：2009年9月2日被告奥维公司向原告金轩公司的账号支付工程款105万，其中车库土建工程款52万元，食堂土建工程款53万元；2009年10月23日，被告支付工程款738000元，其中食堂土建工程款53万元，车库土建工程款208000元，乔建华就该款项给被告出具收款收据并加盖“陕西金轩建筑工程有限公司”印章；2010年4月25日，被告支付面额20万元承兑汇票一支，用于支付食堂土建工程款；2010年5月9日，被告支付食堂安装工程款18万元，乔建华就该款项给被告出具收款收据并加盖“陕西金轩建筑工程有限公司”印章；2010年7月5日，被告支付食堂土建工程款342000元，乔建华就该款项给被告出具收款收据并加盖“陕西金轩建筑工程有限公司”印章；2010年12月8日，被告向原告支付食堂土建工程地砖款23万元，乔建华就该款项给被告出具收款收据并加盖“陕西金轩建筑工程有限公司”印章；2011年7月18日�被告代原告向王海泉支付模板费5万元；2011年7月25日，被告代原告向府谷县兴茂建材有限责任公司支付混凝土款496296.8元；2013年，被告在原告委托下，向郭兴平转款14万元.被告认可，3052项目所涉工程已经实际使用。
2009年8月12日，原告金轩公司与被告奥维公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告金轩公司承建被告奥维公司6020项目电石区1#电石炉车间和东侧电石冷却车间土建工程，双方还对工程概况、承包范围、工期、合同价款等作出了具体约定。被告奥维公司授权委托人徐华在合同中签字，并加盖奥维公司公章。原告金轩公司法定代表人处加盖有“贺鑫”个人印章，授权委托人乔建华签字，并加盖了金轩公司的公章。
第三人乔建华为原告金轩公司的项目负责人，负责本案所涉合同中的项目。
一审法院认为，本案中，被告与原�于2009年分别签订四份合同将被告的3052项目部厂前区车库、食堂土建及安装工程和6020项目的电石区1#电石炉车间、东侧电石冷却车间土建工程承包给原告，现双方争议的焦点是被告支付工程款的行为是否适当，被告应否支付原告下欠的工程款及工程款的数额问题。
一、3052项目所涉的工程款的问题。
对于3052项目工程总价款的问题，被告奥维公司认可，在工程实际施工过程中，由于发生增加工程量的情况，实际工程款为食堂土建工程款2291009.56元；车库土建工程款1057397.84元；食堂安装工程款394630.88元，三项共计3743038.28元。原告、第三人均未提交工程变更的相关证据，故对工程总价款以被告认可的金额予以认定。
对于已经支付的工程款数额问题，被告举证证明其已经支付原告工程款3426296.8元，原告除2009年9月2日转入其账号的105万元外，对�余款项均不认可，并对乔建华、乔建新出具的收款收据、授权委托书中其公司的公章有异议。虽然乔建华认可“金轩公司的印鉴是其和公司法定代表人贺鑫说好后刻的”，但乔建华系原告签订该合同的委托代理人、该项目的项目经理，且相关收据中金轩公司的印鉴与双方签订合同时的印鉴从表面上看并无明显的不同，被告的人员无法鉴别该印鉴并非金轩公司的印鉴，被告完全有理由相信乔建华所出具的相关手续及印鉴是真实的，乔建华可以代表金轩公司收取相关的工程款。另外，原告认可的105万元也是由乔建华经办并加盖“陕西金轩建筑工程有限公司”印章出具收据后由被告转账支付给原告的。故原告所持被告履行不适当的理由不能成立，被告已经支付原告工程款3426296.8元，下欠工程款316741.48元。
对于被告应否支付原告下欠工程款316741.48元问题。被告认为，该款项为工程质保金，支付期限为工程竣工验收合格之日起1年，该工程至今未整体竣工验收，故被告暂无付款义务。首先，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。验收是发包人的一项义务，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，发包人使用未验收的工程，其应当预见工程可能存在质量问题，但仍然实际使用的，应视为发包人认可工程质量合格，或者自愿对可能出现的质量不合格约定承担责任。本案中原告承建的3052项目所涉三项工程已由被告实际使用。其次，根据双方合同的约定，2009年6月16日合同即车库土建工程应扣质保金为52869.892元；2009年6月26日合同即食堂土建工程应扣质保金为229100.956元；2009年8月6日，合同即食堂安装工程应扣除质保金为394683.088元，三项共计为676653.936元，而现在下欠的工程款为316741.48元，被告已经支付的工程款金额均超过了合同约定的工程竣工验收合格后支付的工程款金额。综上，被告所持工程未竣工验收，其暂无付款义务的理由不能成立，其应支付原告下欠的工程款316741.48元，原告应给被告出具发票。
二、6020项�所涉工程款的问题。2009年8月12月，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告金轩公司承建被告奥维公司6020项目电石区1#电石炉车间和东侧电石冷却车间土建工程。被告称，在该合同履行期间由于发包人奥维公司进行了分立，6020项目变更为府谷县奥维佳能焦电化工有限公司分管，故该工程款与其无关。乔建华对于该变更主体的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十条规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”，故原告就该项目的工程款亦有权利向被告主张。原告金轩公司的项目经理乔建华认可该项目工程已经过验收，被告已经支付了全部工程款11881789元�且“陕西金轩建筑工程有限公司”出具了发票。故对原告所持被告支付其该项目工程款的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、由被告陕西奥维乾元化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西金轩建筑工程有限公司3052项目部厂前区车库、食堂土建工程及安装工程款共计316741.48元；二、驳回原告陕西金轩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47640元，由原告陕西金轩建筑工程有限公司负担40000元，由被告陕�奥维乾元化工有限公司负担7640元。
本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交了三组新证据：一、2012年元月18日银行转款回单，证明上诉人于2012年1月18日向被上诉人支付工程款425308.5元。被上诉人对证据的真实性没有异议，但称该证据不属于新证据，且不能证明该款没有包含在上诉人已付工程款之内。上诉人辩称，一审没有提供是因为财务人员变动，将该笔款项遗漏。原审判决已经将各项已付款进行罗列，其中并不包含该笔款项。二、收据、说明及银行回单，证明上诉人于2012年1月18日向被上诉人支付了工程款44600元。被上诉人对于证据的真实性认可，质证意见与第一组证据的意见相同。三、两张收据，证明上诉人垫付的2057.6元电费应由被上诉人承担。被上诉人对于证据的真实性有异议，不认可证明目的，且与本案没有关联性。由于被上诉人�于证据一的425308.5元和证据二的44600元已付款的真实性没有异议，经审查，上诉人一审中已付款的举证中也确实没有包含二审举证的款项。因此，足以认定上诉人并无欠付工程款的事实，对于一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。从本院查明事实看，上诉人二审新提交的证据证实上诉人没有下欠被上诉人应付工程款的事实。因此，被上诉人向上诉人主张支付下欠工程款没有事实依据，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00090号民事判决；
二、驳回陕西金轩建筑工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费47640元和二审案件受理费6051元均由陕西金轩建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏