河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4640号
上诉人（原审被告）：李军，男，1972年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史伟国，法律工作者，
上诉人（原审被告）：郭永花，女，1972年10月27日出生，汉族，住安阳市。
上诉人（原审被告）：郭成，男，1957年5月15日出生，汉族，住安阳市。
上诉人（原审被告）：宋林英，女，1961年4月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵永州，男，1957年6月25日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱利平，女，1957年1月9日出生，汉族，系原告妻子，住安阳市。
上诉人李军、郭永花、郭成、宋林英因与被上诉人赵永州民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军及其委托诉讼代理人史伟国，上诉人郭永花、郭成、宋林英，被上诉人赵永州及其委托诉讼代理人路永亮、朱利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李军上诉请求：1、依法撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1807号民事判决。2、依法改判上诉人因被上诉人赵永州民间借贷具有借贷还款期限，已超过了诉讼时效期间，不应承担债务责任。3、11392元应从借款本金中扣除，利息从2013年5月13日起按月息2分计算，不应支持。4、郭永花、郭成、宋林英不应承担共同还款责任。5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人李军与被上诉人赵永州的的四张收款收据为上下二联，其中第二联“交顾客”一栏，由赵永州持有，第三联“记账”一栏，由李军持有，在借款收据经手人由李军加盖印章或签字，本案借款交接只限李军和赵永州两人，一审判决判令郭永花、郭成、宋林英共同偿还无法律事实依据。2、上诉人李军与被上诉人赵永州借款收据分别发生时间：2012年5月29日、2012年8月15日、2012年12月13日、2013年2月26日，借现金20000元、10000元、10000元、50000院合计90000元，并约定从借款之日起一年内结清。被上诉人2017年6月27日主张权益已经超过诉讼时效。3、上诉人于2012年6月15日还款213元、2012年7月15日还款400元、2012年8月19日还款400元、2012年9月16日还款600元、2012年10月17日还款600元、2012年11月15日还款600元、2012年12月15日还款613元、2013年1月15日还款800元、2013年3月19日还款2166元、2015年5月29日还款5000元共计11329元,应从2012年5月29日借款本金20000元中扣除。以及判定利息从2013年5月13日起按月息2分计算无法律事实依据。
郭永花上诉请求：1、依法撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1807号民事判决。不承担共同偿还义务。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人郭永花与李军于2009年2月10日就情感破裂分居各自生活，后于2015年补办离婚手续。在李军与赵永州之间的民间借贷纠纷中，上诉人根本不知情，也未受益，也未能共同生活消费。
郭成、宋林英上诉请求：1、依法撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1807号民事判决。2、被上诉人赵永州与李军的民间借贷具有还款期限，已超过了诉讼时效期间，应依法改判撤销原审判决。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李军与赵永州之间发生金钱关系时我们不在场，没有收取分文，如何交易的我们不清楚，家庭也未能获益，我们不知道借款人与债务人之间约定利息，更不应当承担本案的共同偿还责任与承担利息。2、李军与赵永州分别借款，收据发生时间从2012年5月29日至2013年2月26日止，分别借款90000元，并约定还款期限一年，依据相关法律已超过了诉讼时效。
赵永州辩称，前三张借据明确有李军和郭成二人签字，借据是出借人收到借款人的借款凭证，依法应承担还款责任。借款中所有现金都是由赵永州给郭成之后，再交付给李军会计，由会计出具收据内容，最后由李军及郭成签字。关于利息，在第一张借据背面有该二人会计写明利息并且有签字和电话，随后三笔借款按照第一笔2分利息进行借款，结合李军、郭成、会计和赵永州及妻子的通话录音，可以明确整个借款过程及利息的约定。以及按照李军和郭成二人给付利息款项和时间，都是按照本金和利息借款天数得出的数额，所以才有前九次的利息给付，所以双方之间利息是2分。其后，由于郭成和李军说需要周转，2013年3月19日暂停支付利息，其后二人借款时间较长，经被上诉人多次催要，2015年5月29日给付了5000元利息。随后被上诉人一直向上诉人催要利息，因此不存在诉讼时效超期的问题。郭永花与李军，宋林英和郭成合法婚姻存续期间是该债务发生之时，依法应承担共同偿还责任。
赵永州向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金人民币90000元及利息（利息按照月息2分自2013年6月7日起算至被告完全履行债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵永州于2013年2月26日借给被告李军人民币50000元，借款期限均为一年，并出具借据。被告李军和被告郭成分别于2012年5月29日、2012年8月15日、2012年12月13日借原告赵永州人民币共计40000元，借款期限均为一年，并由两被告出具借据。被告李军与被告郭永花于2015年6月30日办理离婚登记手续，被告郭成与被告宋林英系夫妻关系。
一审法院认为，本案争议的主要焦点：四被告是否应当偿还原告借款本金9万元及利息。根据原告提供的证据及庭审调查，原告赵永州与被告李军、郭成之间债权债务关系成立。原告要求被告李军偿还借款本金人民币50000元的诉请，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李军支付50000元借款本金利息的诉请，由于双方口头约定月息2分，由原告提供的李军录音证实，该约定不违反法律规定，且利息支付至2013年5月12日，故被告李军支付原告利息应从2013年5月13日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告李军、郭成偿还借款本金人民币40000元的诉请，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李军、郭成支付借款本金40000元利息的诉请，由原告提供的李军、郭成录音证实，该约定不违反法律规定，且利息支付至2013年5月12日，故被告李军、郭成向原告赵永州支付利息应从2013年5月13日起按照月息2分计算至判决实际履行完毕之日止。被告李军的上述债务发生在被告李军与被告郭永花婚姻存续期间，故被告郭永花应当对被告李军的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告宋林英与被告郭成系夫妻关系，被告郭成的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告李军辩称借款人民币90000元全部是被告李军一人借款，与被告郭永花、郭成无关，庭审中查明借据上被告郭成系其本人签字，被告郭永花在借款期间与被告李军系夫妻关系，故被告李军的该辩解依法不予支持。被告郭永花辩称该借款并非夫妻共同债务，不应承担责任，未提供证据，依法不予支持。被告郭成辩称不是借款人不应承担责任，根据原告提供的借据，借据上有被告郭成签字且被告郭成当庭认可系其签字，被告郭成作为完全民事行为能力人，应当明知其行为，故对被告郭成的该辩解依法不予支持。被告宋林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其权利。判决：一、被告李军、郭永花于判决生效之日起十日内共同偿还原告赵永州借款本金人民币50000元及利息（利息从2013年5月13日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告李军、郭永花、郭成、宋林英于判决生效之日起十日内共同偿还原告赵永州借款本金人民币40000元及利息（利息从2013年5月13日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止）；三、驳回原告赵永州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，被告李军、郭永花共同负担625元，被告郭成、宋林英共同负担400元。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于诉讼时效，四份借据分别于2012年5月29日、2012年8月15日、2012年12月13日、2013年2月26日出具，借款期限均为一年，在2012年至2013年3月19日期间一直在支付利息，经被上诉人催要，上诉人李军于2015年5月29日又支付利息5000元，赵永州提供2017年4月8日、4月20日、5月10日向李军、郭成催促归还借款的信息，请求偿还借款，根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，上诉人偿还利息、被上诉人催促还款均能引起诉讼时效中断，后赵永州于2017年6月1日起诉，未超过法定二年诉讼时效。关于还款11392元应否从借款本金中扣除及利息应否从2013年5月13日起按月息2分计算的问题，由于双方口头约定月息2分，由被上诉人赵永州提供的上诉人李军、郭成录音证实；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，一审认定在2012年至2013年3月19日期间归还的6392元及2015年5月29日又支付的5000元为归还利息，并无不当，故上诉人主张还款11392元应为借款本金及不应从2013年5月13日起按月息2分支付利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郭成、宋林英应否对2012年5月29日、2012年8月15日、2012年12月13日三笔共计40000元借款承担还款责任，该40000元为李军和郭成共同借款，且二人为赵永州共同出具借据，宋林英与郭成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存系期间，一审判决其二人偿还本案借款并无不当。关于郭永花辩称该50000元借款并非夫妻共同债务，不应承担责任，该借款发生在李军与郭永花婚姻存续期间，系夫妻共同债务，一审判决其承担共同还款责任亦无不当。综上所述，上诉人李军、郭永花、郭成、宋林英的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人李军负担625元，由上诉人郭永花负担625元，由上诉人郭成、宋林英负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李佳佳