天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1434号原告：郑鹏，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告郑鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏的委托诉讼代理人张敏，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金90000元�2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑鹏与被告于2017年1月20日签订保险合同，由被告对原告所有的车辆津Ｎ×××××承保第三者责任保险（保险金额500000元），保险合同的保险期间自2017年1月21日至2018年1月20日。2017年2月22日22时48分，张海龙驾驶机动车津Ｎ×××××号福特牌小型普通客车以67KM/H时速（事故后检查鉴定），沿延吉道中心双黄实线南侧第三条车道由西向东行驶，遇张存昌驾驶踏浪牌电动自行车驮带王静静沿延吉道由西向东前方右侧顺行，张存昌驾驶车辆未发现前方情况，其车前部撞上张存昌后部，造成双方车辆不同损坏，张存昌及其乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，张海龙负事故主要责任，张存昌承担事故次要责任。事故发生后，原告产生如下损失：赔偿三者张存昌、王静静医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损坏抚慰金、车损合计200000元。本诉为第三者责任险部分，故本诉主张90000元。原告认为双方签订的保险合同合法有效，被告应按照合同约定的时间承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应按照合同约定进行赔偿，故原告诉至法院。被告平安财险天津分公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。其理由有：首先涉案事故中驾驶员为肇事逃逸，且该行为已经经交警部门依法予以认定，其次肇事逃逸为法律所禁止的行为，该行为违反了道交法及道交条例的相关规定，驾驶员应当知悉该行为违法，再次保险法解释二第十条，明确规定保险人将法律中的禁止性规定作为免责事由，保险人对该条款进行提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务的主张该条款无效的法律不予支持，根据相关法律规定，我司已经履行了提示义务，保险单正文重要提示栏的内容已明确说明保险人已履行相关义务，最后本案中驾驶人肇事逃逸，该行为为法律所明确禁止，且驾驶人知悉该行为违法，若该情形下判定保险人承担责任，在社会导向上存在重大问题，故原告诉请不应得到法院支持，诉讼费用由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告委被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为郑鹏；被保险车辆为登记于其名下的车牌号津Ｎ×××××号、车辆车架号为LVSHFCAC3GH212174的福特牌轿车；保险承保险种分别包括：车辆损失险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）等及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。被告提交的保险条款约定的保险公司在机动车第三者责�保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。该保险项下的“责任免除”包括，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。上述责任免除条款字体加黑加粗。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的事故认定书认定：2017年2月22日22时48分，张海龙驾驶津Ｎ×××××号福特牌小型普通客车以67KM/H时速（事故后经检验鉴定），沿延吉道中心双黄实线南侧第三条车道由西向东行驶，遇张存昌驾驶“踏浪”牌电动自行车�带王静静沿延吉道由西向东前方右侧顺行，其车前部撞上张存昌车后部，事故发生后张海龙弃车逃逸，于2017年2月23日14时30分到引河桥大队投案自首。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，认定张海龙负事故主要责任、张存昌负事故次要责任、王静静不负事故责任。另查明，2017年5月27日，张海龙代理人与张存昌及王静静家属在交管部门的主持下，达成损害赔偿调解协议：张海龙一次性赔偿张存昌和王静静人民币200000元包括：张存昌前期医药费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费等一切损失。上述协议签订后，张海龙代理人即向张存昌及王静静支付了上述赔款。因被告在事故发生后垫付医药费10000元，故原告在交强险限额内要求被告赔偿其110000元，该案经本院主持调解，原被告双方已经达成一致意见，被告在交强险限额内赔偿原告110000元。再查明，本保险单特别约定中第三条约定，本保单福特汽车金融（中国）有限公司为第一受益人。2017年8月29日，福特汽车金融（中国）有限公司出具保险理赔委托书，证明郑鹏与其办理了汽车消费贷款（贷款车辆车架号：LVSHFCAC3GH212174），截止2017年8月29日尚无任何逾期拖欠款项，作为保单的第一受益人，其委托郑鹏办理此次理赔事宜，理赔所得款项由客户本人领取，本保险理赔委托仅适用于上述车辆就2017年2月22日出险事宜（人民币105524.24元）进行的理赔。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证�本院认为，本案所涉机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且保单收益人已经同意将索赔权益转让给原告，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否应当对原告承担赔偿责任及赔偿责任的大小。对此本院分析如下：一、保险车辆在保险期间发生事故，造成第三者人身伤害，属于商业第三者责任险保险责任范围，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。被告抗辩称，原告允许的驾驶员在事故发生后逃逸，逃逸属于法律法规禁止性规定，根据法律规定，保险人应尽到提示义务，被告在保单重要提示栏及示范性条条款中尽到了该项义务，故被告不赔偿责任，但被告并未提交向原告送达过保险条款且就免责条款在合同订立时已尽到提示义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不�生效力，故对被告的抗辩意见不予采信，被告应当在第三者责任险的限额内承担赔偿责任；二、对于三者的医药费（94251.54元），残疾赔偿金（181408元）、被抚养人生活费（43281元），被告不持异议，该三项总和按照事故责任比例依据相关规定计算后已经超出原告赔偿的数额，故对其项目的计算方法及依据不再赘述。原告赔偿三者损失200000元，在交强险主张110000元且被告在交强险限额内已经履行了赔偿责任，故就剩余的90000元被告应当在商业第三者责任险范围内进行赔偿。综上所述，本院对原告郑鹏的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决�效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑鹏保险金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十�条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。