安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2487号
原告：姚丙宽，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。
被告：吴广送，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路三叉路口，统一社会信用代码913412007117862060。
法定代表人：王保山，经理。
委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。（一般授权）。
被告：阜阳谊中教育服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区经四路与纬三路交叉口北150米，统一社会信用代码91341200586136262A（1－1）。
法定代表人：武奎，经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告姚丙宽诉被告吴广送、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司（以下简称“十一建公司”）、阜阳谊中教育服务有限公司（以下简称“谊中教育公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丙宽的诉讼代理人郑志彪和杨超颖，被告十一建公司的委托诉讼代理人李芹，被告谊中教育公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告吴广送经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丙宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付原告工资3080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：十一建公司承包谊中教育公司位于阜阳经济技术开发区经四路南侧“阜阳鸿升初级中学1#公租房、食堂、浴池十五层局部十六层”项目工程后，层层分包，其中该项目中食堂的木工承包给了吴广送，吴广送雇佣姚丙宽等人施工。2016年3月份，姚丙宽等人在该工地从事木工，至2016年5月25日完工。2016年10月16日，吴广送给姚丙宽等六人的工资进行结算，尚欠21400元，并出具欠条一张，其中欠姚丙宽工资3080元，至今未付。
吴广送未作答辩，也没有向本院提交证据。
十一建公司辩称，姚丙宽所诉称的施工工程不是十一建公司承建；该施工结束后，本公司才开始施工。姚丙宽所诉请十一建公司支付其工资报酬，没有事实依据。
谊中教育公司辩称，谊中教育公司的工程交予有资质的十一建公司进行施工承建，并签订了施工合�。在施工结束时，谊中教育公司已将相关款项交给了十一建公司的相关人员，不再欠个人的工资。姚丙宽的诉请无事实依据。
本院经审理认定事实为：2016年3月18日，谊中教育公司将“阜阳市鸿升中学食堂加层”工程发包给十一建公司，双方签订了《建设工程施工合同》。十一建公司将该工程中的木工交给吴广送组织人员施工。之后，吴广送雇佣王兰奎、吕朝战、刘彪、唐超印、姚丙宽、牛传龙在工地上做木工。2016年10月16日，吴广送出具欠条一份，载明：“今欠到鸿升中学工程工资壹万捌仟元正（18000元正），地梁点工15.5×220=3410元。吴广送2016年10月16日”。2017年4月16日，王兰奎、吕朝战、刘彪、唐超印、姚丙宽、牛传龙对吴广送拖欠工人工资款进行结算，达成如下协议：“有我们六人受于吴广送在安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司承包的工地木工工作，经结算，吴广送应欠我们六人工资贰万壹仟肆佰壹拾元整（21410元），并出欠条，经结算，该款中有王兰奎（14个工×220元/天）3080元，有唐超印（24个工×220元/天）5280元，有牛传龙（24.7个工×220元/天）5434元，有吕朝战（17.5个工×220元/天）3850元，有姚丙宽有（14个工×220元/天）680元，刘彪（3.1个工×220元/天）680元，上述工资款应得工资由各人自己追要，该协议经我们六人签字后生效。本协议一式六份，每人一份（上附欠条）”。六人分别在协议书上签字确认。
另查明：十一建公司营业执照经营范围显示经营范围是工业与民用建筑工程施工（叁级），建筑材料购销。法律、法规、国务院决定规定应取得批准许可的，无有效批准许可，不得经营。吴广送无资质证书。
认定上述事实，有当事人陈述，姚丙宽的身份证，吴广送出具的欠条，姚丙宽等六人签订的《关于鸿升中学工程工资欠款协议》，工作记录，十一建公司施工承建的工程照片三张，谊中教育公司提交的《建设工程施工合同》、十一建公司给谊中教育公司出具的证明，以及调取的刘彪另行提起诉讼本院的开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。十一建公司提交的《合同协议书》，虽该合同载有签订时间为2016年6月28日，但谊中教育公司提交了其与十一建公司签订的《建设工程施工合同》时间为2016年3月18日，十一建公司是实际承包工程的施工单位，姚丙宽等六人实际在该工地提供劳务；本案中，十一建公司的法定代表人没有出庭，其委托的诉讼代理人为一般代理，与另案审理的同一系列案件中十一�公司的陈述完全不同，故对十一建公司在本案中提供证据的证明目的，不予认定。
本院认为，十一建公司与吴广送之间，虽然未签订书面的合同，但十一建公司认可吴广送组织工人在十一建公司所承包的建设工程工地上进行木工施工，与吴广送结算工程量，并将工人工资款项支付给吴广送，再由吴广送将工资发放给工人。吴广送和十一建公司的行为足以证明吴广送与十一建公司之间存在实际上的合同关系。由于吴广送不具备相应的资质，故十一建公司将承建的部分工程交给吴广送进行建设的行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，十一建公司应当对吴广送拖欠姚丙宽的工资承担连带给付责任。姚丙宽提供的吴广送出具的欠条虽然没有载明债权人，但姚丙宽持有该欠条，且吕朝战、刘彪、唐超印、王兰奎、牛传龙能够证明吴广送欠姚丙宽工资3080元，姚丙宽是该欠条的债权人之一。故对姚丙宽主张吴广送与十一建公司连带支付工资诉请，本院予以支持。谊中教育公司已经将工程款与十一建公司结付，不存在违反合同约定和法律规定，不应承担责任。本案中，十一建公司的法定代表人没有出庭，其出庭的委托诉讼代理人为一般代理，其陈述的内容与另案审理的同一系列案件中十一建公司已经认可的事实不相同，且也没有提供足以否定已经认可案件事实的证据，应承担相应的法律责任。陈述吴广送经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴广送于本判决生效后十日内支付姚丙宽工资3080元；安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回姚丙宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由吴广送、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宫娜娜
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
�最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：颍东区人民法院标的款帐户
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:01×××88
开户行:阜阳市农行京九分理处
（转账时请注明案号、当事人名称）