苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第01186号
原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨仁忠，董事长。
委托代理人马捷、徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告蔡玉明。
被告苏州太石集团有限公司。
法定代表人蔡玉明，总经理。
原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司（以下简称永诚小贷公司）与被告蔡玉明、苏州太石集团有限公司（以下简称太石公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理。本案原承办人为审判员施磊，后因工作安排，依法变更本案承办人为代理审判员唐灿。本院依法向各被告公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，并依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告永诚小贷公司委托代理人马捷到庭参加诉讼，被告蔡玉明、太石公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告永诚小贷公司诉称，2014年4月29日，被告蔡玉明与原告签订最高额借款合同一份，约定原告自2014年4月29日至2015年4月28日止，根据借款人需要，向其提供最高贷款余额不超过400万元的人民币贷款，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告太石公司以保证人的身份，为被告蔡玉明的上述借款，与原告签订最高额保证合同，约定为被告蔡玉明的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。2014年4月29日，原告按约向被告蔡玉明发放借款人民币400万元，月利率1.5%，借款日期从2014年4月29日至2014年10月28日止，还款方式为按期还息到期还本。至今，被告蔡玉明已多次未履行其还息义务，被告太石公司也未履行其保证义务，故原告根据借款合同宣布提前到期。请求法院依法判令：1、被告蔡玉明向原告归还借款本金400万元人民币。支付利息及罚息人民币328000元（该利息及罚息暂计至2014年10月20日，从2014年10月21日开始的利息及罚息按借款合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日）并承担原告为诉讼而支付的律师费97160元人民币，合计4425160元；2、被告苏州太石集团有限公司对被告蔡玉明的全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息的金额明确为自2014年6月20日至2014年10月20日，以400万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍（即24%）计算利息为328000元。自2014年10月21日起至实际清偿之日止，以本金400万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算。
被告蔡玉明、苏州太石集团有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原告永诚小贷公司与被告蔡玉明订立永诚农贷高借字（2014）第0XX号《最高额借款合同》一份。该合同所涉本案主要条款约定：自2014年4月29日至2015年4月28日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过四百万元的人民币贷款；每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，被告太石公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告太石公司为蔡玉明与原告签订的永诚农贷高借字（2014）第0XX号《最高额借款合同》项下债务提供保证担保。该合同还约定：保证人自愿为主合同债务人自2014年4月29日起至2015年4月28日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；本合同的决算日为2015年4月28日，若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告太石公司出具董事（股东）会决议一份，载明：经全体参会股东（董事）表决，同意本公司为蔡玉明向永诚小贷公司申请贷款提供担保。2014年4月30日，被告蔡玉明向原告出具借款借据一份，载明借款金额400万元，借款日期2014年4月29日，到期日期2014年10月28日，月利率15‰。2014年4月29日，原告向被告蔡玉明银行账户转账支付400万元。
另查明，原告委托江苏简文律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费97160元。
庭审中，原告自认被告蔡玉明向其支付了2014年6月19日之前的借款利息。
以上事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》各一份、借款借据及银行汇款凭证各一份、欠息清单一份、委托代理协议一份、律师费支付凭证一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永诚小贷公司与蔡玉明之间签订的《最高额借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，蔡玉明未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告蔡玉明归还借款本金400万元，本院予以支持。同时，被告蔡玉明还应偿付以400万元为基数自2014年6月20日起至2014年10月28日止按年利率18%计算的利息260383.56元（计算公式为：4000000元×132天×年利率18%÷365天），并承担以400万元为基数自2014年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算的逾期利息。被告蔡玉明虽未按约定偿还借款利息，但原告未提供证据证明其已通知被告蔡玉明借款提前到期，且《最高额借款合同》也未约定原告有权在借款期限届满前改按在原利率基础上加收50%计息。因此，原告主张2014年6月20日起至2014年10月28日期间的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，不符合合同约定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告蔡玉明承担其实现债权而发生的律师费97160元的诉讼请求，符合最高额保证担保借款合同的约定，且原告已经为本案诉讼实际支付了律师费97160元，故本院对此予以支持。被告太石公司作为借款合同中的连带责任的保证人，应对蔡玉明的债务承担连带清偿责任。被告蔡玉明、太石公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡玉明归还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司借款本金人民币400万元、利息260383.56元、律师费97160元。上述款项合计4357543.56元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。同时，被告蔡玉明还应偿付原告以400万元为基数自2014年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算的逾期利息。
二、被告苏州太石集团有限公司对蔡玉明的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州太石集团有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡玉明追偿。
案件受理费收取为42281元，财产保全费5000元，公告费800元，合计诉讼费人民币48081元，由被告蔡玉明、苏州太石集团有限公司共同负担47460元，原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司承担621元（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年六月六日
书 记 员 邓 菲
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。