北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第152号
原告麦长华，男，1951年10月1日出生，籍贯北京市。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人井立芝（原告麦长华之儿媳），1975年1月24日出生，籍贯北京市。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人王晓春，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，女，主任。
委托代理人王宝琴，北京市中兆律师事务所律师。
原告麦长华不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向区住建委及第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麦长华及其委托代理人张辉、井立芝，区住建委的委托代理人王晓春、王雅军，土储分中心的委托代理人王宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月10日，区住建委作出通建裁字（2014）第62号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称裁决书），裁决内容如下：
一、裁决土储分中心对拆除麦长华的房屋给予货币补偿，其中房屋拆迁补偿评估价格总额125.9015万元，停产停业综合补助费1.9068万元，搬迁补助费3998元，安家补助费10万元，周转补助费1.2万元，电话移机费235元，空调移机费800元，有线电视移机费300元，宽带移机费400元，电热水器移机费400元。拆迁补偿、补助总款139.6216万元。土储分中心为麦长华提供二套安置房，位于北京市通州区马驹桥镇兴贸二街7号院8号楼2单元1503号：壹居室现房，建筑面积54.18平方米，单价3380元／平方米，本套房屋购房款为18.3128万元；位于北京市通州区马驹桥镇兴贸二街7号院8号楼3单元1501号：壹居室现房，建筑面积54.18平方米，其中45.82平方米单价为3380元／平方米，购房款为15.4872万元，超出安置指标面积为8.36平方米，单价为6000元／平方米，购房款为人民币5.016万元，本套房屋购房款总计20.5032万元；公共维修基金按安置房建筑面积108.36平方米以200元／平方米收取，共计2.1672万元。上述购房总款共计40.9832万元。上述购房总款与拆迁补偿、补助总款结算差价后，土储分中心给付麦长华差价款98.6384万元。
二、裁决麦长华于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区马驹桥镇南堤村（以下简称南堤村）109号房屋腾空，交予土储分中心拆除。
三、裁决土储分中心为麦长华提供用于执行的临时性周转房，地址位于北京市通州区马驹桥镇兴贸二街7号院8号楼2单元1503室、3单元1501室。周转期内麦长华应按照相关标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除。
在举证期限内，区住建委向本院提供了以下证据材料及法律依据，其中证据材料为：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
证据1、2证明麦长华与区住建委之间存在法律关系。
3、京建通拆许字（2013）第23号《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁许可证》）、京建通拆告字（2013）第23号《北京市房屋拆迁公告》照片，证明该项目已按规定张贴房屋拆迁公告；
4、北京市通州区马驹桥镇物流基地生活配套区项目C地块土地一级开发项目拆迁补偿安置方案（以下简称安置方案），证明此次拆迁的补偿、补助、安置的依据；
5、北京市地籍调查表，证明被拆迁房屋权属情况；
6、身份证及户口本复印件，证明被安置人员情况；
7、拆迁测绘成果表，证明测绘机构对被拆迁房屋及院落实地踏勘测绘的成果；
8、仁达拆估字（2013）第0110636567-1-057《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（以下简称《评估报告》）及估价结果通知单、评估报告送达回执及照片、证明及承诺书；
9、企业法人营业执照、关于停止企业年度检验工作的通知说明、北京市工商行政管理局关于停止企业年度检验工作的通告、中华人民共和国房地产估价机构资质证书及两名评估师资质证书；
证据8、9证明评估机构及评估师具有资质、对拆迁房屋据实评估并依法送达评估报告。
10、谈话笔录、企业法人营业执照、证明、京建拆资字（2012）第A055号《北京市房屋拆迁资质证书》、拆迁服务人员工作证明、见证人证明及承诺书，证明拆迁服务机构人员曾与麦长华就拆迁补偿安置事宜进行过协商；
11、拆迁补偿方案；
12、安置方案；
13、周转房证明及照片；
证据11-13证明土储分中心对麦长华的具体货币补偿、房屋安置及临时性周转房情况。
14、未达成协议被拆迁人比例情况及原因说明，证明拆迁范围未签订拆迁补偿协议的比例及未达成协议的具体原因；
15、个体工商户营业执照及经营面积情况复核单，证明被拆迁房屋的经营情况。
被告区住建委为证明被诉裁决书合法有效，提供了如下法律依据：
1、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）；
2、京国土房管拆（2003）666号关于印发《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》的通知；
3、建住房（2003）252号关于印发《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的通知；
4、京国土房管拆（2002）1116号关于印发《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的通知；
5、京建拆（2005）501号北京市建设委员会《关于印发﹤北京市房屋拆迁评估技术鉴定办法﹥的通知》；
6、北京市通州区人民政府印发《关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作指导意见的通知》。
举证期限届满后，区住建委为证明拆迁裁决前期手续和程序合法，于庭审前提交了前期手续及程序证据材料，其中前期手续证据为：
1、京政地字（2009）257号《北京市人民政府关于通州区二〇〇九年度批次建设用地的批复》，证明土储分中心取得通州区马驹桥镇物流基地生活配套区项目（C地块）土地一级开发项目用地手续批准文件；
2、2010规（通）地整字0002号建设用地规划许可证及附图，证明此次拆迁已取得建设用地规划许可；
3、安置方案，证明土储分中心制定了拆迁计划和方案；
4、拆迁补偿安置资金证明及拆迁补偿安置资金使用监督承诺书，证明土储分中心按照规定出具拆迁补偿安置资金证明；
5、企业法人营业执照和京建拆资字（2012）第A055号《北京市房屋拆迁资质证书》，证明土储分中心委托的拆迁机构具有拆迁资质；
6、《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》及企业法人营业执照，证明土储分中心委托的评估公司具有资质；
7、《拆迁许可证》；
8、京建通拆告字（2013）第23号《北京市房屋拆迁公告》照片。
证据7、8证明土储分中心已取得房屋拆迁许可证并张贴拆迁公告。
程序证据材料为：
1、立案登记表；
2、房屋拆迁纠纷裁决申请书；
3、法定代表人身份证明书；
4、授权委托书；
5、房屋拆迁纠纷文件送达回执；
6、调查询问笔录；
7、拆迁裁决申报审批表；
8、裁决书；
9、房屋拆迁纠纷文件送达回执。
原告麦长华诉称，区住建委作出的裁决书认定事实错误、程序违法，具体理由如下：第一，区住建委裁决依据的《评估报告》对麦长华财产价值评估过低，侵犯麦长华的财产权益；第二，裁决过程中未给予麦长华充分申辩的权利，属于程序违法。综上，特向法院提起行政诉讼，要求依法撤销裁决书。
举证期限内，原告麦长华为证明相关事实，向本院提供了以下证据材料：
1、北京市土地登记审批表，证明房屋为麦长华所有；
2、评估申请书，要求重新确定房屋价值。
区住建委辩称，我委作为房屋拆迁管理部门，具有对辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。在受理房屋拆迁裁决申请后，我委按照规定程序审核了相关资料，组织了当事人调解，查明了相关事实，并进行了送达和告知，故裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，裁决程序合法，并无不当之处，请求法院依法驳回原告麦长华的诉讼请求。
土储分中心述称，涉案裁决书事实清楚，证据充分，裁决程序合法，请求法院驳回原告麦长华的诉讼请求。
土储分中心未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告区住建委在举证期限内向本院提交的证据能够证明土储分中心取得拆迁许可证并启动相关拆迁工作的事实，本院予以采信；区住建委在举证期限届满后向本院提交的证据因已经超过举证期限，本院不作认证。原告麦长华提交的证据1能够证明涉案房屋权属状况，本院予以采信；证据2系麦长华向本院提交的申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，本院不予确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年8月18日，土储分中心取得物流基地生活配套区C地块土地一级开发项目建设的《拆迁许可证》并张贴了拆迁公告，拆迁范围为东至通州物流园八号路（不含非住宅），南至驸马路（不含非住宅），西至通州物流园七号路（不含非住宅），北至凉水河南岸（不含非住宅）；拆迁期限为2013年8月18日至2014年8月17日；拆迁实施单位为北京荣盛达房屋拆迁有限责任公司。原告麦长华在南堤村的房屋及院落位于此次拆迁范围内。土储分中心与麦长华未能达成房屋拆迁补偿协议，区住建委于2014年7月10日作出裁决书。麦长华不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，区住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，区住建委作出裁决书应当履行受理、告知、组织调解等法定程序，本案中，被告区住建委在举证期限内未向本院提交作出裁决书的程序证据，视为未履行上诉裁决程序，属于裁决程序违法，依法应予撤销。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的通建裁字（2014）第62号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》。
诉讼费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱英慧