湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2486号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市子龙路中央街区。
负责人：彭小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任玲艳，女，1981年11月10日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：任海云，系任玲艳之弟，1984年8月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律事务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称平安保险当阳支公司）因与被上诉人任玲艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险当阳支公司的委托诉讼代理人田军，被上诉人任玲艳的委托诉讼代理人任海云、熊跃进参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险当阳支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回任玲艳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：相对非营运车辆，营运车辆的运行里程长，适用频率高，发生交通事故的概率更大，风险更高，任玲艳将车辆改为营业用途，车辆危险程度显著增加。改装、加装、改变使用性质等行为属于导致车辆危险程度显著增加的情形，足以改变保险合同的对价关系，根据保险合同的约定，上诉人已做特别提示，但被上诉人未能证明其履行通知义务，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人任玲艳辩称，上诉人的上诉理由是依据当时的保险合同条款，事故车辆改变了用途导致车辆危险增大，没有通知保险公司，任玲艳对车辆改变用途不持异议，但合同未明确改变用途什么时候通知保险人，且该车辆实际是任海云买的保险，任海云从事卖二手车和租车，保险公司明知任海云是从事出租的还找他卖保险，不存在通知车辆改变用途的问题。保险车辆家庭用和出租用没有区别，都是载人运行，出租人也有驾驶证，并不会导致车辆危险增大，本案应参考《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，判决保险公司承担保险责任。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
任玲艳向一审法院起诉请求：1、任玲艳的财产损失共计47600元（车辆损失43000元，车辆鉴定费2000元，施救费2600元），由平安保险当阳支公司、黄永均共同赔偿；2、由平安保险当阳支公司、黄永均承担本案的诉讼费用。一审庭审后，任玲艳于2017年6月12日申请撤回对黄永均的起诉。
一审法院认定事实：任玲艳系鄂Ｅ×××××号思域牌小型客车的车辆所有权人，一直将该车交由金钥匙汽车服务部用于对外租车业务。2015年12月28日，鄂Ｅ×××××号思域牌小型客车在平安保险当阳支公司投保了机动车损失保险，保险金额为77855元（含不计免赔），保险期间为2016年1月21日至2017年1月20日。2016年5月10日，黄永均与金钥匙汽车服务部签订汽车租赁合同，约定由黄永均承租鄂Ｅ×××××号思域牌小型客车，租金为200元/天，车辆在租赁期间发生交通事故的，由承租方承担交通事故全部赔偿责任，发生交通事故后，承租方应立即向公安管理部门报案并告知出租方和相关保险公司，配合出租方向保险公司理赔。合同签订后，黄永均向金钥匙汽车服务部交付押金10000元。2016年5月28日，黄永均驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，沿荷当线行驶至荷当线百宝寨二组村道时，撞上路边的树木，造成车辆及树木受损的交通事故。2016年7月20日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司接受任玲艳的委托，鉴定诉争车辆的损失为43000元。任玲艳支付鉴定费2000元。次日，任玲艳向当阳市玉阳豪伟汽车修理部支付车辆施救费2600元。事故发生后，任玲艳向平安保险当阳支公司理赔，保险公司于2016年6月7日作出拒赔通知书。同时查明，车辆损失险保险条款的第四条第四项约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（四）保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分通用条款第十五条规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故……”通用条款第九条约定“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”通用条款第十五条约定“在保险期间内，保险车辆转让他人的，被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因保险车辆转让而导致保险车辆危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除合同。”对于双方存在争议的事实，一审法院认定如下：任玲艳庭审中对事实部分进行变更，称诉争车辆系任玲艳出借给其弟弟即金钥匙汽车服务部的老板使用的。根据黄永均的庭审陈述，金钥匙汽车服务部的经营者任海云庭审证言以及双方签订的汽车租赁合同，黄永均向金钥匙汽车服务部支付10000元押金等事实，认定任玲艳诉状中陈述的事实为真，庭审变更的事实为假。关于任玲艳与平安保险当阳支公司就车辆投保单上“任玲艳”签名笔迹的真假问题。一审法院认为，任玲艳一直将诉争车辆交由金钥匙汽车服务部从事租赁服务，商业保险的购买亦存在由金钥匙汽车服务部的工作人员代办的可能，即使非其本人亲自签名，其委托代理人代为签名的法律后果亦应由其承担；同时，因其庭审中存在对于“租车事实”进行虚假陈述的情形，故一审法院对于任玲艳的笔迹鉴定申请不予准许。
一审法院认为，本案争议的焦点为平安保险当阳支公司对肇事车辆的损失是否应承担赔偿责任。根据平安保险当阳支公司提交的保险条款来看，保险公司免赔的前提条件应当是“保险车辆转让他人或因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加，被保险人、受让人未履行通知义务的”。关于该条款的解读应分为三个部分：1、保险车辆转让他人或因改装、加装、变更用途，2、导致危险程度显著增加，3、被保险人、受让人未履行通知义务，三个前提条件缺一不可。本案中，可以确认的事实是任玲艳、黄永均以及金钥匙汽车服务部未履行通知义务，保险车辆不存在转让、改装、加装等情形；关于“变更用途并导致危险程度显著增加”的问题，一审法院认定如下：任玲艳的车辆系私家车，其用于出租经营，从形式上看确系变更了用途，但该用途的变更并未导致车辆在使用的过程中“危险程度显著增加”，故平安保险当阳支公司关于免赔的辩论意见，不予采纳。任玲艳因本次交通事故造成的财产损失47600元（车辆损失43000元，车辆鉴定费2000元，施救费2600元），应由平安保险当阳支公司承担赔偿责任。任玲艳申请撤回对黄永均的起诉未违反法律规定，予以准许。黄永均要求返还支付的押金10000元，因其支付押金的对象系金钥匙汽车服务部，应当另案处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司于判决生效后十日内向任玲艳支付保险理赔款47600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（任玲艳已预交），由中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为，任玲艳的车辆投保单上显示车辆使用性质为“非营业”，该车辆用于出租经营，从形式上看确系变更了用途，但本案车辆改变用途是否属于重要的危险情况改变，保险人应对此承担举证责任，保险合同为格式条款，保险人亦未在格式条款中详细列明被保险车辆的何种用途变更情形属于重要危险情况改变，若概括性的以被保险车辆用途改变及投保人未尽到通知义务为由支持保险人的免赔主张，未免对处于弱势地位的广大投保人有失公平，也不利于保险行业的市场发展，保险赔付应优先考虑投保人的利益及保险行业市场的稳定发展，保险公司系主要从事保险经营业务的主体，本案车辆用途的变更尚不足以影响保险人决定是否继续承保，保险人也未对保险标的用途改变导致投保费变更做任何约定和说明，平安保险当阳支公司诉称本案属于车辆变更用途导致危险程度显著增加的情形的依据不足。故平安保险当阳支公司应对本案车辆损失承担保险赔偿责任。本案车辆鉴定费2000元、拖车费2600元不应由平安保险当阳支公司承担，故平安保险当阳支公司应支付保险理赔款43000元。
综上所述，平安保险当阳支公司的上诉请求部分成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初587号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司于本判决生效后十日内向任玲艳支付保险理赔款43000元。
三、驳回任玲艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司负担220元，由任玲艳负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉