湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1572号
原告（反诉被告）：湖南科佳商业股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦20010。
法定代表人：窦晓昆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈扬东，湖南慧力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书，代为调查收集证据，代为和解、调解，提起上诉、反诉，代为申请执行、申请鉴定。
被告（反诉原告）：株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人：黄伟嘉，系公司董事长。
被告（反诉原告）：株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场金钻阁D栋501号。
法定代表人：陈辉，系公司董事长。
两被告（两反诉原告）共同委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉等。
两被告（两反诉原告）共同委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉等。
原告湖南科佳商业股份有限公司（以下简称“科佳公司”）与被告株洲市佳诚实业有限公司（以下简称“佳诚公司”）、被告株洲中信兴隆资产管理有限公司（以下简称“中信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序进行审理；在诉讼过程中，被告佳诚公司、被告中信公司向本院分别提起反诉，本院于2017年8月15日依法予以受理，将本诉与反诉合并审理；2017年9月26日，反诉原告中信公司申请撤回反诉，本院依法予以准许，同日，反诉原告佳诚公司申请追加中信公司为反诉原告，本院予以准许。本院于2017年9月26日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科佳公司的委托诉讼代理人陈扬东及被告（反诉原告）佳诚公司、中信公司的委托诉讼代理人李景林、梁鹏（第二次未到庭）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告科佳公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计259万元（误工费20万元、停业及半停业20万元、直接减免租金10万元、接待3万元、协调会3万元、固定资产损失63万元、导致商户流失造成减租损失20万元、商誉损失100万元、未能正常续租的损失及法律顾问费20万元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与两被告签订了《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》，合同约定两被告将其所拥有的位于株洲市佳诚时代广场的一至二楼的物业及附属设施设备、附属场地租赁给原告使用，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日，原告采取“先付后用”的方式每三个月（一季度）支付一次租金，每季度租期届满前5日向被告支付下一个季度的租金，被告收到租金后5日内向原告出具符合税法的正规发票。原告向被告一次性缴纳了100万元的履约保证金，合同终止或解除后全额退还。合同签订后，原告依约按期支付租金，并将2015年全年租金均支付给了被告佳诚公司。2016年，94户业主拉横幅聚集在原告租赁的经营场所前闹事，追讨租金，原告才得知，被告佳诚公司将本应该给业主的租金未及时交纳给业主，因此导致业主维权事件。此次业主维权事件给原告造成了极其严重的损失，原告公司高管及员工花费近半年时间组织协调，处理善后，并在处理事件过程中一直处于停业及半停业状态，为防止商户流失，原告甚至直接减免商户租金，但还是有部分商户因业主闹事而提前退场，原告认为，被告佳诚公司将本应交纳给业主的租金私自收取由此导致业主维权，从而造成原告各项损失达到259万元，故被告理应赔偿原告因此受到的损失。因被告中信公司与业主之间有委托协议，实际上业主所有的商铺由被告中信公司统一管理使用，此次事件被告中信公司并未出面与原告进行协商，而是与业主解除了委托协议，直接由业主通过闹事维权，故被告中信公司理应在此基础上承担部分赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本诉被告佳诚公司、中信公司对本诉原告科佳公司的本诉辩称，被答辩人所称各项损失没有任何事实及法律依据，被答辩人多次拖欠两答辩人租金及管理费导致两答辩人应该支付给小业主的租金无法支付，这才是双方发生纠纷的根本原因，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
反诉原告佳诚公司、中信公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告向两反诉原告支付2016年1月15日到2016年12月31日期间的租金及管理费164384元（2016年1月15日至2016年12月31日反诉被告应付商铺租金、管理费合计为546.11万元，其中2016年1月15日到2016年12月31日散户小业主商铺租金为3916716元，签订补充协议是注明反诉被告2016年12月份未收到的经营户应付租金，收租权益转让给两反诉原告按照38万元抵扣，另外反诉被告进场预付100万元的押金，故反诉被告欠反诉原告租金、管理费为546.11万元-3916716元-38万元-100万元=164384元）；2、由反诉被告承担反诉费。事实和理由：2017年6月9日，反诉被告向法院提起诉讼，要求反诉原告向反诉被告赔偿损失共计259万元，反诉被告的诉请不符合事实，诉讼请求不成立。由于反诉被告不能按时支付欠付的租金，选择提前离场和解除合同。反诉被告离场后，扣除掉应付小业主的租金以及反诉被告支付的押金后还欠付反诉原告的租金及管理费164384元。综上，反诉被告的诉请不符合法律规定，没有事实根据，法院不应支持其全部诉讼请求，并且反诉被告还应承担支付欠付租金和管理费的法律责任，请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告科佳公司对反诉原告佳诚公司、中信公司的反诉辩称，反诉答辩人没有欠付反诉被答辩人租金及管理费，首先，反诉答辩人提前离场的原因不是因为不能按时支付租金，而是因为反诉被答辩人不按时向小业主支付租金，引发小业主维权从而给反诉答辩人正常经营带来严重的影响，与反诉答辩人签约的大部分租户选择提前退场，导致反诉答辩人无法在短时间内另外签约新的租户，造成2016年整年都在亏损，鉴于此，反诉答辩人已经达到了解除合同的条件；其次，反诉被答辩人因自身资金紧张等原因未能按时支付租金，导致小业主代位诉讼反诉答辩人，现法院已作出（2016）湘0203民初2420-2502号判决，判令反诉答辩人向小业主直接履行支付义务，且反诉被答辩人此前对反诉答辩人下达过委托支付函，要求反诉答辩人直接向小业主履行支付义务，不存在反诉答辩人还欠反诉被答辩人租金及管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告（反诉被告）科佳公司提交的《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；本诉原告（反诉被告）科佳公司提交的佳诚时代广场的照片、视频、长沙市公安局芙蓉分局出警证明、株洲市佳诚实业有限公司文件株佳字【2016】01号复印件，具备真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的；本诉原告（反诉被告）科佳公司提交的湖南科佳商业股份有限公司中兴财光审会字（2017）第202188号、2015-2016收入与利润下降对比、年度报告，具备真实性、合法性，但不能证明其关联性及达到证明目的。本诉被告（反诉原告）佳诚公司、中信公司提供的2009年《租赁合同》、2009年《资产管理和设备设施使用合同》、2009《佳诚时代广场物业管理服务合同》、2015《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》、2015年《资产管理和设备设施使用合同》、2015年《佳诚时代广场物业管理服务合同》、2015年《租赁协议之补充协议》、2015年4月《租金提前缴付协议书》、2016年11月《合同解除协议》、2016年11月《合同解除补充协议》、2016年11月《设备实施交接备忘录》，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：株洲市佳诚时代广场一、二楼商铺，部分为佳诚公司所有，部分为其他业主所有。2008年至2009年期间，其他业主分别与中信公司签订《商铺委托经营协议》，将其自有的位于佳诚时代广场的商铺经营权委托给中信公司，期限为自2009年1月1日起至2016年12月31日止。
2015年1月1日，佳诚公司与中信公司（签订合同时名称为：湖南嘉诚资产管理发展有限公司）作为出租方（甲方），与科佳公司株洲分公司作为承租方（乙方）签订《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》，约定甲方同意将其所拥有的位于株洲市佳诚时代广场的一至二楼的物业及附属设施设备、附属场地租赁给乙方使用，甲方提供自有产权的权证和返租的租赁合同等作为附件，租赁物业产权总建筑面积为地面一楼至二楼，共二层，合计10868平方米；租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月30日止；租赁费用（租赁房屋的费用）如下：2015年1月1日-2015年5月15日为人民币16.38元/月/平米，2015年5月16日-2016年5月15日为人民币17.03元/月/平米，2016年5月16日-2016年12月30日为人民币17.71元/月/平米，费用采取“先付后用”的方式按每三个月支付。乙方于每三个月到期前5日向甲方缴纳下三个月费用。
同日，佳诚公司与中信公司作为乙方与科佳公司株洲分公司作为甲方签订《佳诚数码城一、二楼资产管理和设备设施使用合同》，约定乙方对佳诚数码电子城一、二楼资产管理进行全面管理，甲方对合同约定范围内设备设施承担维护责任；乙方向甲方收取设备设施管理和使用费，以甲方租赁的佳诚数码电子城一、二楼房屋面积10868平方米确定甲方应当向乙方交纳设备设施管理和使用费金额，收费标准如下：2015年1月1日-2015年5月15日单价为人民币24.57元/月/平米，2015年5月16日-2016年5月15日单价为人民币25.55元/月/平米，2016年5月16日-2016年12月30日单价为人民币26.57元/月/平米，双方约定设施设备的租赁计费面积按租赁合同约定的面积计算，上述甲方应当向乙方交纳的费用，每三个月交纳一次，每次交纳费用时间为每三个月开始前5日，第一次交纳时间为本合同生效之日。
同日，佳诚公司与中信公司作为出租方（乙方）与科佳公司株洲分公司作为承租方（甲方）签订《租赁协议之补充协议》，约定甲、乙双方就《株洲佳诚数码城一、二楼物业租赁合同》及《株洲佳诚数码城一、二楼资产管理和设备设施使用合同》的相关事宜，达成如下补充意见，以兹共同遵守：甲、乙双方同意《株洲佳诚数码城一、二楼物业租赁合同》的第三条第1款的租赁费及《株洲佳诚数码城一、二楼资产管理和设备设施使用合同》的有关租赁设备及管理费用的约定系双方为处理账务之用，该款约定的2015年1月1日-2015年5月15日单价为人民币40.95元/月/平米；2015年5月16日-2016年5月15日单价为人民币42.58元/月/平米；2016年5月16日-2016年12月30日单价为人民币44.29元/月/平米实际均为租赁费用，双方对此无任何争议，甲乙双方如任何一方有违约行为按租赁费用承担违约责任。本补充协议与租赁协议不一致之处以本协议为准。
湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司系湖南科佳商业股份有限公司登记注册的分公司，现已注销。
2015年5月22日，湖南嘉诚资产管理发展有限公司更名为株洲中信兴隆资产管理有限公司。
2016年，佳诚时代广场一、二楼商铺部分业主因与佳诚公司发生纠纷，在佳诚时代广场悬挂横幅表达诉求。
2016年11月10日，佳诚公司与中信公司作为甲方与科佳公司株洲分公司作为乙方签订《合同解除协议》，约定：一、乙方承诺2016年度经营户应交甲方租金和管理费抵扣经营户的押金后余额不低于481343元；二、乙方出具《经营补充协议》和《委托支付函》作为协议生效的附件。乙方授权甲方指定的公司收取不低于481343元抵扣2016年度12月份乙方应交甲方的租金和管理费481343元，多出部分冲抵甲方一个月的运营管理费用、市场经营户应收的租金管理费、广告费、资源费，低于481343元后按实际收取金额抵扣双方往来款。乙方提供经营户的租赁合同和管理费合同和相关台账，乙方提供的与经营户签订的合同、台账、押金金额必须真实，乙方须提供押金抵扣租金的明细和起止时间，收取经营户的租金时间和金额，如有不实由此产生的法律和经济责任由乙方承担。三、甲方同意乙方按原合同少交一个月的租金，乙方将移交手续办清后，甲方同意乙方在2016年11月30日退场。乙方退场后不再收取任何应收账款（租金、管理费、资源、广告费、水电费等）。四、乙方同意自2016年11月15日起，交接日常运营工作及商户往来账务（含商铺应收账款明细）。原合同剩余应收账款由甲方自行收取，乙方已收取商户押金，甲方允许商户抵扣金额800283.6元完毕。市场经营户应收租金、管理费、广告费、资源费冲抵押金后乙方确保不得低于481343元。五、交接之日起，乙方不得在经营户中收取任何租金和管理费。乙方人员配合甲方进行卖场的交接工作至11月30日。六、自2016年11月15日起，科佳电脑手机城的商场退出后到2016年12月30日止的法律责任、经济责任和接手后的管理责任由甲方承担。2016年11月15日甲方接手之前科佳电脑手机城的法律和经济及经营管理责任由乙方自行承担。甲方接手后以乙方与经营户签订的合同为基础，营业至原合同结束。七、因履行协议产生的纠纷提交甲方所在地株洲市芦淞区人民法院。八、生效条款：乙方须开具好授权书、委托支付函，应收账款明细、押金抵扣明细表、运营工作中的交接事项、设备设施交接签字盖章认可后本协议生效。九、本协议一式叁份，甲方持有二份、乙方持有一份，甲乙双方2009年5月5日和2015年1月1日签订的《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》《佳诚数码城一、二楼资产管理和设备设施管理合同》除本合同约定的条款以外原合同其他的条款继续有效。
2016年11月29日，佳诚公司与中信公司作为甲方与科佳公司株洲分公司作为乙方签订《合同解除补充协议》，约定乙方于2016年11月10日签订的《合同解除协议》承诺2016年度经营户应交乙方租金和管理费抵扣经营户的押金后余额不低于481343元。根据通过四方确认的租金和管理费为43万元，2016年11月24日小产权业主执行5万元，抵扣执行费5万元，最后确认应收租金和管理费38万元，最后冲抵乙方交甲方租金和管理费38万元；本《补充协议》与2016年11月10日签订的《合同解除协议》具有同等法律效应。但不免除乙方欠交甲方的租金和管理费的责任，乙方仍应当按照原来协议的约定支付租金和管理费给甲方。
庭审中，科佳公司与佳诚公司、中信公司均确认，2016年1月15日至2016年12月31日期间，科佳公司应付给佳诚公司、中信公司的租金及管理费合计546.11万元，应抵扣科佳公司已缴纳的租赁押金100万元、收租权益转让费38万元。佳诚公司、中信公司认为科佳公司应向其他业主垫付的租金为3916716元，而科佳公司自认已为中信公司向其他业主垫付的租金为3008983.5元，科佳公司此外未向佳诚公司、中信公司支付过租金及管理费。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。科佳公司、中信公司将其自有或其他业主委托经营的房屋出租给科佳公司，租赁期限并未超出其他业主委托经营的期限，双方当事人对该等租赁合同的效力并无异议。本案争议的焦点为：一、佳诚公司、中信公司是否应向科佳公司赔偿损失；二、科佳公司是否应向佳诚公司、中信公司支付租金及管理费164384元。现评议如下：
一、佳诚公司、中信公司是否应向科佳公司赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。科佳公司要求佳诚公司、中信公司赔偿其因其他业主干扰商场经营所造成的职工误工损失、停业及半停业损失、减免商户租金损失、接待业主费用、业主协调会费用、固定资产损失、商户提前撤场的租金损失、商誉损失、商户未能正常续租损失及法律顾问费损失。科佳公司应当提供但未能提供充分证据证明其主张的前述各项损失及前述各项损失与佳诚公司、中信公司行为的因果关系，应承担举证不利的法律后果。故科佳公司要求佳诚公司、中信公司赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
二、科佳公司是否应向佳诚公司、中信公司支付租金及管理费164384元。
佳诚公司、中信公司和科佳公司株洲分公司2015年1月1日签署的《租赁协议之补充协议》明确约定所谓资产管理费即为租金。庭审中，双方当事人均确认2016年1月15日至2016年12月31日期间，科佳公司应付给佳诚公司、中信公司的租金及管理费合计546.11万元，应抵扣科佳公司已缴纳的租赁押金100万元、收租权益转让费38万元、科佳公司自认已为中信公司向其他业主垫付的租金为3008983.5元（该垫付的租金数额并未超过佳诚公司、中信公司认为科佳公司应垫付的租金数额3916716元），且科佳公司此外未向佳诚公司、中信公司支付过租金，故科佳公司还应向佳诚公司、中信公司支付租金及管理费164384元（546.11万元-100万元-38万元-3916716元）。至于科佳公司关于其未欠付佳诚公司、中信公司任何租金及管理费的主张，与其前述关于租金数额的自认相冲突，且未能提供相应证据予以证明，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。因此，佳诚公司、中信公司要求科佳公司支付租金及管理费164384元的诉讼请求具备事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告湖南科佳商业股份有限公司的全部诉讼请求；
二、反诉被告湖南科佳商业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告株洲市佳诚实业有限公司、反诉原告株洲中信兴隆资产管理有限公司支付租金及管理费164384元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27520元，由本诉原告湖南科佳商业股份有限公司负担；反诉案件受理费3588元，减半收取1794元，由反诉被告湖南科佳商业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李美林
人民陪审员 范松柏
人民陪审员 胡菊香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈梦颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。