广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1169号
原告李碧水，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。
原告李碧伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。
原告李碧军，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。
三原告委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告李碧权，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。
被告李孟，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯人，住贵港市港南区。
二被告委托代理人黄港，广西君望律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
原告李碧水、李碧伟、李碧军与被告李碧权、李孟相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李碧水、李碧伟、李碧军及其委托代理人杨谋新、被告李碧权、李孟及其委托代理人黄港、王明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧水、李碧伟、李碧军诉称，原、被告均是贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯村民，1994年被告李碧权父亲与案外人李保寿互换取得一块土地种植果树，2001年被告李碧权在互换所得果园地的西、南边界用水泥砖砌建围墙，围墙西面为南北走向的通道，原告的房屋在该通道的西面，围墙南面为东北西南走向村道，通道与村道在被告围墙西南角外相连接并形成一个三岔路口，原告通过通道出入村道。2016年清明节前被告在其果园地南边围墙外村道上堆放石头，占用村道路面约1米，更为严重的是被告在其果园地围墙西南角外的村道上堆放大石头，并用混凝土浇筑加以固定，被告堆放石头严重妨害原告的通行。原、被告发生纠纷后，经村委、镇司法所调解未果。因此请求法院判令被告搬走堆放在其果园地南边围墙外村道上的石头、恢复村道通行；本案受理费由被告承担。
原告李碧水、李碧伟、李碧军向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件三份，证明三原告的身份情况；
2、贵港市港南区桥圩镇振南村民委员会证明复印件一份，证明事情起因及经过系被告在岔路口挖坑，后在坑内建筑水泥柱，水泥柱被原告砸掉后，被告堆放石头影响原告的通行，原、被告的纠纷发生后，经村委、镇司法所多次调解未果；
3、调解终结书复印件一份，证明本纠纷经过桥圩镇司法所调解未果，建议通过诉讼解决纠纷；
4、李德泉证人证言一份，证明涉案道路系历史通道，在生产队调整自留地时就已形成该通道；
5、照片复印件五张，照片显示出被告在水泥砖围墙外村道上堆放的石头重约一吨，并浇筑混凝土加以固定，影响原告的通行；
6、证人李某1、李某2出庭作证，证明被告在其果园地南面围墙外的村道上堆放大石头妨碍原告通行。
被告李碧权、李孟辩称，被告在2000年砌建围墙所围起来的土地范围不能完全涵盖被告管理的土地。被告现堆放石头的土地原来种植有龙眼树，该土地一直由被告管理使用。尽管被告没有用围墙围起来，但不能证明该土地不是被告管理。被告在自己管理的土地上堆放的石头后村道仍有3米宽，完全可以满足行人及车辆通行，被告的行为并未影响他人通行。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李碧权、李孟向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件二份，证明两被告的身份情况；
2、李某5证人证言，证明被告堆放石头的土地属于被告管理的土地；
3、李碧球等17人证人证言，证明被告家的果园没有占用他人土地，也未影响他人通行；
4、证人李某3、李某4出庭作证，证明被告堆放石头的土地系被告使用管理的土地。
本院依法调取的证据有2016年11月7日到争议现场勘验所作的现场勘验图一份及现场照片7张，证明原、被告相邻通行纠纷现场情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，事情的起因不是被告的行为引起的，被告的行为并未影响到原告的通行；对证据4的真实性无异议，涉案道路系历史通道，但道路不足2米宽；对证据5的真实性无异议，对其证明的内容有异议，从照片中可以看出被告堆放石头并不影响原告通行；对证据6有异议，证据证明的内容不属实。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，证人李某5与李碧权进行土地互换的事实，恰恰证明被告将互换所得的土地已用围墙围好，围墙以外不属于被告管理使用的土地；对证据3因证人未出庭而不予质证；对证据4有异议，证据证明的内容不属实。原、被告对本院调取的证据均没有异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告均是贵港市港南区桥圩镇振南村李屋屯的村民，原告的房屋与被告果园地相邻，2000年被告在其果园地西、南边用水泥砖砌建围墙围起来，西边围墙较高，南边围墙仅有围墙墙脚。原告房屋与被告果园地西边围墙之间有一条南北走向通道，被告果园地南边围墙脚外有一条东北西南走向村道，该通道与村道在被告围墙西南角外相连接并形成一个岔路口，原告的机动车通过该通道在岔路口处拐弯进出村道。2016年9月被告在其果园地南边围墙脚外村道、岔路口上堆放石头，在岔路口堆放的石头浇筑混凝土加以固定，占用该村道路面约4米，妨碍了原告机动车通过通道在岔路口出入村道，对原告的正常生产、生活造成不利影响。原、被告发生纠纷后，经村委、镇司法所调解未果。原告于2016年10月12日诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点是：原告要求被告搬走堆放在其果园地南边围墙脚外村道及岔路口上的石头、恢复村道通行有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告作为原告不动产相邻方，应当尊重原告道路通行的权利，被告在原告通行的村道上堆放石头占用路面，妨碍了原告的正常通行，有违有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。因此，原告要求被告搬走堆放在其果园地南边围墙脚外村道上堆放的石头、恢复村道通行，事实清楚、理由充分，本院依法予支持。被告主张其堆放石头的土地系其管理使用的土地，因其未能提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告李碧权、李孟应当搬走堆放在其园地南边围墙脚外村道及岔路口上的石头、恢复村道通行。
本案受理费50元（原告李碧水、李碧伟、李碧军已预交），由被告李碧权、李孟承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李西进
人民陪审员 梁敬东
人民陪审员 刘立军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 覃建伟