四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第681号
原告涂勋武。
原告刘义秀。
原告涂勋武及刘义秀共同的委托代理人郑瑞林，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
原告涂俊涛。
法定代理人李清芬，系原告涂俊涛之母。
原告李清芬。
被告彭海强。
被告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司，住所地隆昌县成渝中路（立交桥宾馆下）。
法定代表人，黄玉兰。
委托代理人彭海强，四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地内江市隆昌县。
负责人夏滇，职务经理。
委托代理人王安贵，中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司员工。
原告涂勋武、刘义秀、涂俊涛、李清芬诉被告彭海强、四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂勋武、刘义秀及其委托代理人郑瑞林、原告涂俊涛的法定代理人李清芬、原告李清芬、被告彭海强、被告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司的委托代理人彭海强、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人王安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂勋武、刘义秀、涂俊涛诉称，原告涂勋武系死者涂方斌之父，原告刘义秀系死者涂方斌之母，原告涂俊涛系死者涂方斌之子。2014年12月7日23时左右，涂方斌驾驶川Qxxx**号二轮摩托车沿S307线从泸州方向往宜宾行驶，当车行驶至S307线78KM处时，与相对方向行驶由被告彭海强驾驶的川Kxxx**号车相撞，致二车受损，涂方斌死亡的交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队一大队责任认定，认定彭海强承担此次事故的次要责任，死者涂方斌承担主要责任，其后彭海强支付了50000元安葬费。死者涂方斌于2012年开始就在泸州市龙马潭区莲花街道龙祥社区居住至事发时。被告彭海强驾驶的川Kxxx**号车在中国人民财产保险股份有限公司隆昌县支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜不能达成一致协议。原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计259888.7元。
原告李清芬诉称，死者涂方斌是我的丈夫，对于本案中所有的赔偿款项，我只要求享受10000元；我与涂方均育有一子涂俊涛，现由原告涂勋武、刘义秀抚养，本案的赔偿款项除开支付我的10000元以外，剩余的赔偿款项我自愿放弃，剩余的赔偿款项交由涂勋武、刘义秀作为我的儿子涂俊涛的抚养费用。
被告彭海强辩称，我驾驶的车辆挂靠在四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司，该车辆投保了交强险和商业险，原告的各项损失应按照法律的规定，由保险公司负责赔偿；在本次事故中，我为原告垫付了拖车费500元、汽车维修费2614元、车辆鉴定费3000元、尸检费2500元、丧葬费50000元、事故违章分析费1500元，共60114元，为减少诉累，请求法院在本案中一并处理；原告的各项请求偏高，请求人民法院公正确认；本案受理费应由原告承担；关于我的损失，修车费2000元，车辆因本次事故车上货物转移共花销4800元，请求保险公司在本案中一并支付给我。
被告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司辩称，与保险公司意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称，对原告的诉讼请求有异议；我公司要求被告彭海强提供驾驶证及道路运输经营许可证；被告彭海强超载，我公司在第三者责任险限额内免赔10%；关于原告的主体资格，请求法院裁定；对原告的居住在城镇的证明有异议，请求法院裁定；对原告提供的居住证明有异议，请求对笔迹进行鉴定；对于原告提供的工资表，要求相关公司出具证明及工资入账清单；对于鉴定意见书，我公司认可2000元的机动车损失，鉴定费不应由我公司承担；原告起诉的火化费等损失，应按照法律规定的标准进行赔偿；原告的交通费，我公司认可2000元；原告等处理死者用去的住宿费，我公司认可1000元；被扶养人生活费应按照农村标准计算；死者的父母未达到法律规定的退休年龄，不应享受被扶养人生活费。
经审理查明，2014年12月7日23时15分左右，涂方斌驾驶川Qxxx**号普通二轮摩托车沿S307线从泸州方向往宜宾方向行驶，当驶至S307线78KM＋550M处时，该车越过道路中心实线与相对方向由彭海强驾驶的川Kxxx**号重型仓栅式货车发生碰撞，致使两车受损，涂方斌死亡的道路交通事故。泸州市公安局交通警察支队一大队对事故现场进行了勘查，为查清本次事故发生的情况及对事故责任进行划分，泸州市公安局交通警察支队一大队委托四川菲斯特司法鉴定所对川Qxxx**号普通二轮摩托车的转向、制动系统、照明装置和喇叭进行相关安全技术鉴定，四川菲斯特司法鉴定所作出川菲司鉴所（2014）车鉴字第898号司法鉴定意见书，认定：未发现川Qxxx**号轻骑牌普通两轮摩托车转向、制动系统和喇叭装置存在安全隐患。原告用去鉴定费500元。泸州市公安局交通警察支队一大队对事故发生的原因进行了分析，认为造成此次事故的原因是：涂方斌驾驶机动车在道路上行驶时，越过道路中心实线，违反禁止标线指示行驶，其行为是造成此次事故的主要原因；彭海强驾驶机械不符合标准（转向机行车制动系统和照明装置存在安全隐患）的机动车在道路上行驶时，载物超过核定的载质量（核载9500kg，实载31730kg），其行为是造成此次事故的次要原因。2014年12月31日，泸州市公安局交通警察支队一大队作出泸市公交一认字（2014）第091号道路交通事故认定书，认定：涂方斌在此次事故中承担主要责任，彭海强在此次事故中承担次要责任。原告涂勋武系涂方斌之父，原告刘义秀系涂方斌之母，原告涂俊涛系涂方斌之子，原告李清芬系涂方斌之妻。被告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司系川Kxxx**号重型仓栅式货车的车主，被告彭海强系四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司雇请的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司购有强制险和商业险。其中商业第三者责任险100万元并购有不计免赔，保险期限自2014年3月20日零时起至2015年3月19日24时止。事故发生后，被告彭海强为原告垫付了费用50000元用于办理涂方斌的丧葬事宜。在庭审过程中，被告彭海强向本院陈述，要求为原告垫付的费用50000元在本案中一并处理并判决支付给四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司。本案在审理过程中，原告涂勋武、刘义秀与原告李清芬达成如下协议：“一、涂方斌死亡赔偿款，李清芬自愿分得10000元，涂勋武、刘义秀在2015年7月9日前支付给李清芬；其余赔偿款涂勋武、刘义秀、李清芬自愿分给涂俊涛作为抚养费（涂勋武、刘义秀、李清芬均同意保险公司将涂方斌交通事故一案的赔偿款汇入刘义秀银行账户）；二、涂俊涛随涂勋武、刘义秀抚养生活，涂勋武、刘义秀不再要求李清芬另行支付抚养费，李清芬随时可以看望涂俊涛；三、涂勋武、刘义秀自愿协助李清芬办理涂方斌的死亡证明，若涂勋武、刘义秀不协助办理，李清芬可要求分得属于自己那部分赔偿款；四、本协议一式四份，自双方签字立即生效，每份具同等法律效力”。原告涂勋武、刘义秀与原告李清芬达成协议之后，涂勋武、刘义秀已按照约定支付李清芬10000元。
另查明，涂方斌生前在泸州建燊劳务有限公司务工，月工资3200元左右，其租住在泸州市龙马潭区莲花池街道龙祥社区。
上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.原、被告身份信息；
2.泸市公交一认字（2014）第091号道路交通事故认定书；
3.川菲司鉴所（2014）车鉴字第898号司法鉴定意见书及鉴定费票据；
4.亲属关系证明；
5.驾驶证、行驶证、保单；
6．收条；
7.涂勋武、刘义秀与李清芬签订的协议书；
8.盖有泸州建燊劳务有限公司印章的工资表、房屋租赁协议、盖有泸州市龙马潭区莲花池街道龙祥社区居民委员会印章的证明；
9.庭审笔录。
本院认为，原、被告双方当事人对泸州市公安局交通警察支队一大队作出的泸市公交一认字（2014）第091号道路交通事故认定书所认定的事实及责任划分均未提出异议，本院对该证据依法予以采信。即涂方斌在此次事故中承担主要责任，彭海强在此次事故中承担次要责任。原告涂勋武、刘义秀、涂俊涛、李清芬的近亲属涂方斌因本次交通事故死亡，原告涂勋武、刘义秀、涂俊涛、李清芬提出的要求被告支付死亡赔偿金的请求，本院予以支持。原告向本院出具了盖有泸州建燊劳务有限公司印章的工资表、房屋租赁协议、盖有泸州市龙马潭区莲花池街道龙祥社区居民委员会印章的证明等证据材料，拟证明涂方斌生前在泸州务工，其死亡赔偿金应按照城镇标准计赔。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司对此持有异议，但未能提出相反的证据予以反驳，本院对原告提出的按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求予以支持。原告涂勋武、刘义秀未达到法定的退休年龄，不应享受被扶养人生活费。涂俊涛生活居住在农村，其被扶养人生活费应按照农村标准计算。原告提出的火化费、穿整费应计算至丧葬费中。原告的车损无相关依据证明其损失额，但被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司认可原告车损费2000元，本院予以认定。原告提出的住宿费用，无相关依据证实，但被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司认可原告住宿费1000元，本院予以认定。原告在四川菲斯特司法鉴定所用去的车辆鉴定费500元，系原告为追偿自身权益支出的必要正当费用，本院予以支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告彭海强向本院提出的川Kxxx**号车辆修理费、拖车费、鉴定费、事故违章分析费及车上货物损失不属于本案的处理范围，相关费用权利人可另案主张权利。据此，原告本次事故中受到的各项损失确定如下：1、死亡赔偿金535962元{（24381元／年×20年］＋（6906元／年×（18年-4年）÷2人］}；2、丧葬费22848.5元（45697元／年÷2）；3、精神抚慰金30000元；4、交通费，本院酌情认定2000元；5、住宿费1000元；6、车损费2000元；7、鉴定费500元。综上，原告在本次事故中受到的损失总计594310.5元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由责任人根据各自过错比例分担责任。因川Kxxx**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司购有强制险，因此，中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在川Kxxx**号车辆强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告剩余的损失484310.5元（594310.5元-110000元）应由涂方斌与彭海强根据各自的过错比例分摊责任。因彭海强在本次事故中承担次要责任，彭海强应分摊的数额为145293.15元（484310.5元×30%）。川Kxxx**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司购有第三者责任险100万元并购有不计免赔，但彭海强驾驶川Kxxx**号车辆超载系本次事故发生的原因之一，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）款的约定，中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在第三者责任险限额内免赔10%，即中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在第三者责任险内赔偿原告130763.84元（145293.15元×90%）。中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司总计应赔偿原告240763.84元（110000元＋130763.84元）。被告彭海强应赔偿原告14529.32元（145293.15元×10%）。扣除在本次事故发生后彭海强为原告垫付的50000元费用，原告还应返还彭海强35470.68元（50000元-14529.32元），该费用应在保险公司赔偿款项中予以扣除。品迭后，中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司还应赔偿原告205293.16元（240763.84元-35470.68元）。原告涂勋武、刘义秀与李清芬在庭审中达成的协议，系双方真实的意思表示，系双方对自身权益作出的合法处分，不违反法律规定，本院予以尊重。在庭审中，被告彭海强陈述，其垫付的费用要求本院判决支付给四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后十日内赔偿原告涂勋武、刘义秀、涂俊涛因本次交通事故造成的损失205293.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后十日内赔偿被告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司在本次事故中为原告垫付的费用35470.68元；
三、驳回原告涂勋武、刘义秀、涂俊涛、李清芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，减半收取2599元，由原告涂勋武、刘义秀、涂俊涛负担546元，由被告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司负担2053元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 严强