安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4890号
原告:宣彪,男,1983年11月23日生,汉族,住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘贤春，男，汉族，1970年4月23日生，住安徽省六安市裕安区，
被告:渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市经济开发区东城路,统一社会信用代码91341500674232596W。
负责人：傅爱武，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚韬，男，该公司客户部员工。
原告宣彪与被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣彪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆85132元、评估费6000元、施救费700元、垫付范良俊医药费1939.55元、合计人民币91832元。二、依法判令诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求赔偿案涉车辆驾驶员误工费2000元。事实与理由：2017年7月23日，范良俊驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿351省道由北向南行驶至26千米900米处时，碰撞道路隔离栏，造成范良俊受伤、车辆及护栏受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交警支队三大队事故认定，范良俊负事故全部责任。事故发生后，原告为范良俊垫付医药费，被告与原告关于车辆换件项目及配件价格未达成一致，原告各项损失被告至今未予赔偿。原告车辆在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）（不计免赔），事故发生在保险有效期限内，综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特具状贵院，望判如所求！
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，案件的事故认定我公司认可，但原告的诉请过高，另我公司不承担诉讼费用。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告宣彪提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告企业信息查询单、保单、交通事故认定书、门诊病历、CT报告单、医药费发票的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；对于原告提供的华瑞保险公估有限公司作出的《公估报告》，系原告单方委托评估，被告在本院审理过程中申请重新评估，经本院委托，安徽百友司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，该重新鉴定意见系双方共同指定的鉴定机构作出，故应当作为确定车辆损失的依据；对原告提交的证据六中的收条,被告对其合法性持有异议，其认为误工费医院没有说明需要休息多久，原告起诉误工费不合理。经审核在原告提交的涉案车辆的驾驶员范良俊于事故当天的门诊病例中的医嘱建议“不适随访，注意休息贰周”，原告现就其误工费护理费进行了赔付，但原告提供的证据中无范良俊因事故受伤需护理的证据，故对其部分证明目的本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告为其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）。保险限期为2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止。其中机动车损失保险金额为103840元，车上人员责任险（司机）金额为10000元。2017年7月23日，范良俊驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿351省道由北向南行驶至26千米900米处时，碰撞道路隔离栏，造成范良俊受伤、车辆及护栏受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交警支队三大队作出事故责任认定，范良俊负事故全部责任。事故发生后，原告为范良俊垫付医药费1939.55元并向其支付误工费护理费2000元，支付施救费700元。2017年7月25日，经原告宣彪委托，华瑞保险公估有限公司后作出的《公估报告》，评估车辆损失为85132元，原告为此支付评估费6000元。后原告就本次事故导致原告车辆等损失向原告进行理赔，因未能协商一致，被告至今未予理赔。现原告以向被告要求理赔未果为由，诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告申请重新评估，经本院委托，安徽百友司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，该重新鉴定意见书确定车辆损失为59964元。
本院认为，原告宣彪为其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了商业保险，该商业险承保的险种包括机动车损失保险、车上人员责任险（含司机和乘客）等，其中机动车损失保险金额为103840元，车上人员责任险（司机）金额为10000元，并投保了不计免赔率险，该车辆在保险期间内发生交通事故，关于原告诉请的皖Ｎ×××××号车辆损失，应以原、被告双方共同指定的评估机构，即安徽百友司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书确定的车辆损失59964元作为赔付依据。关于原告要求被告赔付评估费6000元的诉请，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告承担评估费的诉请，本院予以支持。但因事故车辆的损失已经被告申请重新评估，重新评估的估损价值59964元明显低于原告单方委托评估的价值85132元，故评估费用应结合两次评估的价值予以计算较为合理，本院酌定由被告承担5000元的评估费为宜，另1000元由原告自行负担。原告主张施救费700元，因其提供了合法有效的票据，本院予以支持。原告请求被告支付其已垫付范良俊医药费1939.55元，本院予以支持。原告请求被告支付其已向范良俊支付的误工费护理费2000元，结合医嘱中误工天数，本院酌定被告赔付其中的误工费以1400元为宜。在案涉事故中原告方的驾驶员范良俊负事故的全部责任，事实清楚、证据确凿，被告理应按合同的约定在保险限额内承担保险赔付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告宣彪车辆损失款59964元、评估费5000元、施救费700元，合计65664元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起二十日内在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告宣彪垫付的医药费1939.55元、车上人员误工费1400元，合计3339.55元；
三、驳回原告宣彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 坤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。