安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1672号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦，统一社会信用代码91340100705050462M（1-1）。
法定代表人：李胜祖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉珍，女，该公司员工。
被告：孙云龙，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被告：汪彩俠，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：魏朝杰，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告安徽江北工程车辆有限公司诉被告孙云龙、汪彩侠、魏朝杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽江北工程车辆有限公司的委托诉讼代理人江三毛、被告孙云龙及其委托诉讼代理人李大为、被告魏朝杰均到庭参加了诉讼。被告汪彩侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽江北工程车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的租赁合同，被告孙云龙立即将上海彭浦SW60E型挖掘机（车号001141）返还给原告；2.依法判令被告孙云龙、汪彩侠共同偿还原告截止到2016年8月15日的租金689900元，此后的租金按每月18590元支付至实际付清之日；3.依法判令被告魏朝杰对孙云龙的上述全部债务承担连带清偿责任；4.依法判令以上三被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2012年11月15日，被告孙云龙因工程施工需要，欲向原告租赁挖掘机一台，经双方协商，原告将一台整机价款为338000元的上海彭浦牌SW60E型（车号001141）全新挖掘机租赁给李开军使用，双方签订了工程机械租赁合同（以下简称“租赁合同”），合同约定江北公司将其所有的全新挖机以租赁方式出租给孙云龙使用，租期两年，从2012年11月17日期起，孙云龙于每月15号按整机价款的5.5%向江北公司支付当月租金18590元；被告魏朝杰以担保人身份承诺对孙云龙的全部债务承担连带保证责任；孙云龙之妻汪彩俠同时签署了《共同债务履约承诺书》，承诺对孙云龙的全部债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告于当天将挖机交付被告孙云龙，孙云龙试机正常后，签署了产品质量确认书。但挖机交付孙云龙使用后，其并未按照合同约定按期足额支付租金，也未返还挖机。截止到2016年8月15日，仍欠付原告租金689900元。为了维护原告合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准所求。
被告孙云龙辩称：一、本案诉争的法律关系是（分期）买卖合同关系，并非租赁合同关系。2012年11月15日答辩人与江北公司签订了《工程机械租赁合同》，江北公司将价值338000元的SW60E挖掘机“租赁”给答辩人，答辩人签订本合同之日交付67600元，租期24个月，自2012年11月17日计算，每月支付18590元。2012年11月15日答辩人及其妻子汪彩侠签署了《共同债务履行承诺书》，同年11月17日答辩人签署了质量确认书、整机入库单、整机出库单。（一）《工程机械租赁合同》、《共同债务履行承诺书》、质量确认书、整机入库单、整机出库单均是江北公司提供的格式合同。《工程机械租赁合同》中载明江北公司为“销售商”，答辩人为“购机人”；质量确认书中也明确表明争议的挖掘机系答辩人“购进”；整机入库单、出库单中答辩人的签名是签署在“购机人”处，以上合同中的“条款”均表明答辩人与江北公司之间建立的是买卖合同关系。（二）《工程机械租赁合同》签订之日答辩人交付67600元，以后每月还款18590元计24个月，答辩人需要偿还的总额为513760元，按照《工程机械租赁合同》的约定答辩人在支付了513760元之后，必须将挖掘机返还给江北公司，而挖掘机的新机价格仅仅为338000元，那么答辩人付出的对价远远超出了新机价格“338000元”，合同的约定对于答辩人来说极度不公平，严重与交易习惯相违背。（三）原告住所地位于合肥市，而答辩人住所地位于安徽省亳州市，两地相隔四百公里，从交易习惯上来看答辩人不可能在合肥市租赁挖掘机。（四）挖掘机主要用作于工程施工（主要用于地基的施工），一项工程中需要用到挖掘机的时间在两个月左右，《工程机械租赁合同》中约定租期为24个月，从常理上判断挖掘机的租期不可能为24个月，24个月是买卖合同的“分期数”。《合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应当由当事人的真实意思表示和合同的实质内容来决定。答辩人与江北公司签订的《工程机械租赁合同》表面上看来是“租赁合同”，但是应当从公平的原则考虑合同背后双方的真实意思表示。《工程机械租赁合同》约定答辩人不按时支付款项的江北公司可以随时解除合同并要求返还挖掘机，从卖方江北公司的角度考虑：如果答辩人不按时支付款项，我公司可以随时解除合同，并且要求返还挖掘机；从买方答辩人的角度来考虑：只要按时付款就行了。江北公司真实的意思是想通过该租赁条款“保证”答辩人按期支付款项，也就是说《工程机械租赁合同》是为了保证答辩人履行买卖合同义务、支付款项的一种担保，答辩人与江北公司的真实意思是建立一种分期付款的买卖合同关系，《工程机械租赁合同》中月租金的支付事实上是“分期付款”的约定，答辩人也是通过“租赁”表明自己愿意履行“分期付款”的义务，《工程机械租赁合同》中“租赁”是答辩人与江北公司虚假的意思表示，双方旨在通过“租赁”保证“分期买卖合同”的履行。《民法总则》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。答辩人与江北公司签订的虚假租赁合同无效，隐藏的分期付款买卖合同合法有效。二、答辩人愿意解除与江北公司的买卖合同关系。（一）、江北公司自认收到答辩人146650元，签订合同当日答辩人支付67600元，答辩人共计支付214250元，答辩人最后一次支付款项的时间是在2015年5月18日。双方约定答辩人每月需要偿还18590元，至2015年5月18日期间答辩人每月均偿还不等的款项，江北公司接受款项且未提出异议，答辩人认为双方已通过实际行为变更了合同内容，即每月偿还的数额不再是固定的“18590元”，“期数”也因双方的履行行为作出了变更。《合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。2015年5月18日以后答辩人即不在支付款项，此时答辩人已违约，作为出卖人的江北公司此时可以提起诉讼诉求违约责任，但是江北公司却是在2016年8月16日才提起诉讼，因此对于2015年5月18日至2016年8月16日期间的损失，江北公司未尽到审慎的义务防止损失的扩大，对于该期间的损失应当由其承担。《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第三十九条：分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。截止2015年6月18日答辩人共计支付214250元，现江北公司诉求解除合同，对于2012年11月17日至2015年6月18日、2016年8月17日至起诉之日的损失，贵院应当参照租金来计算，214250元扣除租金后的应当返还给答辩人。（二）合同解除后就不再计算“租金”，原告的第二项诉讼请求无法律依据。
被告魏朝杰的答辩意见同孙云龙的答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
2、工程机械租赁合同，证明原告与孙云龙之间的租赁合同成立并生效的事实；魏朝杰对孙云龙因租赁合同所发生的债务承担连带担保责任；孙云龙应于每月15日按时足额支付当月租金18590元；
3、质量确认书、整机出库单，证明2012年11月15日，原告将上海彭浦牌SW60E型（车号001141）全新挖掘机交付给被告的事实。所交付的挖机符合质量标准，运行正常的事实；
4、共同债务履行承诺书，证明汪彩俠承诺对孙云龙所负债务承担共同清偿责任的依据；
5、被告欠付租金数额，证明租金的计算方式。
被告孙云龙对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，孙云龙只是签了自己的名字，其他内容均是原告事后自行填写，但是双方的真实意思表示是分期买卖合同，并非是租赁合同，《工程机械租赁合同》中载明江北公司为“销售商”，孙云龙为“购机人”；质量确认书中也明确表明争议的挖掘机系孙云龙“购进”；整机入库单、出库单中孙云龙的签名是签署在“购机人”处，以上合同中的“条款”均表明孙云龙与江北公司之间建立的是买卖合同关系。另外《工程机械租赁合同》第四条2.约定乙方按约定缴纳定金和预付租金后方可办理交车手续，2012年11月15日该车交付给孙云龙，表明孙云龙已经支付定金67600元。对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议。首先，从该清单上可以看出孙云龙已经支付了146650元（不包含67600定金）；其次，该支付的款项为买卖分期款，并非租金。
被告魏朝杰的质证意见同孙云龙的质证意见，补充质证意见为：合同签订的时候，合同是空白的，是原告自行后来填写的，机器价格谈定的是335000元，合同上却是338000元，分期时间本来3年，现在合同中却变成24个月。机器在使用过程中出现质量问题，电话他们也不理，现在机子不能干活。
被告孙云龙就其抗辩事由提交的证据及证明目的：
协议书，证明2013年3月5日，被告孙云龙将该机器转让给齐民才。
原告对被告孙云龙提交的证据的质证意见为：对该份证据三性均有异议，与本案无关，被告系非法转让。
被告魏朝杰质证意见为：对该份证据无异议。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的证据1-5的真实性、合法性及关联性均予以认定，对被告提交的证据协议书与本案的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：2012年11月15日，原告（甲方、销售商）与被告孙云龙（乙方、购机人）、魏朝杰（丙方、担保人）签订《工程机械租赁合同》一份，合同约定的主要内容为：乙方欲向银行申请按揭贷款，向甲方购买上海彭浦牌SW60E型挖掘机一台，因暂时不符合银行按揭贷款条件，而且工程急需机械施工，考虑到支持乙方创业，经双方充分协商，本着自愿、平等、互利的原则，达成此协议；甲方将其拥有所有权的全新上海彭浦牌SW60E型挖掘机（发动机号：B8145）一台租赁给乙方使用，租赁期限24个月，自2012年11月17日起算；定金、租金及支付方式为：乙方应在本合同签订之日向甲方交纳定金（该定金约定为违约定金），定金按整机价款的20%计算，共计67600元；月租金按整机价款的5.5%计算，即18590元，如乙方在租赁期限届满未主动将租赁物交还给甲方的，超期部分的租金在原租金基础上增加10%；乙方应于每月15日按时足额支付当月租金，逾期部分按日万分之十向甲方支付逾期利息；在租赁期间，导致租赁物的灭失、毁损，由乙方按照整机款进行赔偿；违约责任：乙方违反合同约定，甲方有权随时解除合同，定金不予返还，乙方应主动将上述机械交还甲方，并按实际租用的期间支付租金，由此给甲方造成的一切损失由乙方承担，包括但不限于调查费、差旅费、律师代理费、诉讼费等甲方为实现债权而支出的所有费用；担保责任：丙方以其所有财产为乙方的全部责任、义务和费用提供连带责任担保，担保期间为乙方所有合同义务到期后两年等。同日，被告孙云龙与汪彩侠向原告出具《共同债务履行承诺书》，内容为：上述购机行为系双方共同行为，因购买上述机械任何一方签名或双方签名而进行的各种形式的贷款、欠款及相关义务均属于双方共同债务，任何一方均有连带偿还全部债务的义务；本人自愿以个人婚前、婚后所有财产对上述债务承担连带清偿责任，直至上述债务全部清结为止。同年11月17日，原告与被告孙云龙办理了挖掘机交接手续，被告孙云龙在原告开具的整机入库单和出库单中“购机人签名”一栏签字；同时，被告孙云龙在质量确认书中签字，该质量确认书载明的主要内容为：“本人于2012你那11月15日共江北公司购进伤害彭浦挖掘机一台，试车运行正常，无任何质量问题”。嗣后，被告孙云龙自2013年1月30日至2015年5月18日共计向原告支付租金146650元。因被告未能按合同及时支付租金，故原告诉讼来院。
本院认为，本案是因租赁工程机械引发的合同纠纷，根据原、被告诉辩称情况，本案争议的焦点有以下几个方面的问题：
一、本案诉争的法律关系是财产租赁合同关系还是分期付款买卖关系。本院认为，本案诉争的法律关系是财产租赁合同关系。首先，《工程机械租赁合同》中虽载明原告江北公司为“销售商”、被告孙云龙为“购机人”，整机入库单、出库单、质量确认书中也列明被告孙云龙是“购机人”、“购进”挖掘机，但从合同表述的内容看，被告孙云龙本意是向原告购买挖掘机，因暂时不符合贷款条件，为支持被告孙云龙创业，故原告将其所有的全新挖掘机租赁给被告孙云龙使用；其次，合同载明了整机价款为33.8万元，而合同两年租期内的租金总价为446160元，两者存在差额近11万元，若为分期付款买卖合同不应有此差额；被告若认为该合同显失公平或重大误解，根据合同法的规定应在一年内依法行使的是撤销权；第三，合同中对租赁期间租赁物的灭失、毁损约定了被告孙云龙应承担赔偿责任以及租赁期满被告孙云龙应主动将租赁物交还给原告，亦符合租赁合同的法律特征。
二、关于解除租赁合同及租金如何计算问题。本院认为，合同期满后，被告孙云龙继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，原告可以随时解除合同。现原告主张解除与被告孙云龙签订的《工程机械租赁合同》符合合同约定和法律规定，应予支持。合同解除后，被告孙云龙应向原告返还租赁的挖掘机。在两年的合同期限内，租金应当按合同约定的18590元的标准计算，合计租金为446160元。对于合同期满后租金的计算标准问题，本院认为，合同期内的挖掘机为新机械相对租金较高，而工程机械在使用两年后已变旧，故障维修率较高，其租金价格也相对较低，故本院对租赁期满后的租金价格参考市场平均价格（市场询价）确定为6500元每月标准，自2014年11月18日计算至被告孙云龙返还挖掘机之日止。被告孙云龙已支付了租金146650元，应当在结算时予以扣除。被告孙云龙主张按合同约定支付了定金67600元，因原告对此予以否认，且其未提供证据证明，故不予采信。
三、关于被告汪彩侠、魏朝杰在本案中的责任承担问题。本院认为，被告汪彩侠与孙云龙是夫妻关系，且出具《共同债务履行承诺书》，自认是共同购机行为，故其应与孙云龙共同承担支付租金的合同责任。根据合同约定，被告魏朝杰承担保证责任，保证期间为合同义务到期后两年。本案合同期限为两年，自2014年11月17日到期，原告应在2016年11月17日之前向被告魏朝杰主张权利。现原告无证据证明其在此期限之前向被告魏朝杰主张了权利，故其要求被告魏朝杰承担保证责任已经超过了诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽江北工程车辆有限公司与被告孙云龙之间签订的《工程机械租赁合同》；
二、被告孙云龙、汪彩侠于本判决生效后十日内返还原告安徽江北工程车辆有限公司上海彭浦牌SW60E型挖掘机（发动机号：B8145）一台；
三、被告孙云龙、汪彩侠于本判决生效后十日内支付原告安徽江北工程车辆有限公司租金（自2012年11月17日暂算至2014年11月17日，2014年11月18日后以每月6500元为标准，计算至挖掘机返还日止）；
四、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告安徽江北工程车辆有限公司3930元，被告孙云龙、汪彩侠负担6770元；公告费800元，由被告孙云龙、汪彩侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨莉莉