陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终160号上诉人（原审被告）：白河县大湾银矿有限责任公司，住所地：陕西省安康市白河县卡子镇桂花村，统一社会信用代码：91610929758815238J。法定代表人：林从兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱泳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐良彬，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王佑文，男，汉族，1931年3月8日出生，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。上诉人白河县大湾银矿有限责任公司（以下简称大湾银矿公司）与被上诉人王佑文财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大湾银矿公司的委托诉讼代理人朱泳、徐良彬、被上诉人王佑文的委托诉讼代理人罗金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大湾银矿公司上诉请求：撤销白河县人民法院（2017）陕0929民初6号民事判决书，驳回王佑文的诉讼请求，并判令王佑文支付其鉴定费31800元；一、二审案件诉讼费由王佑文承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见于法无据，未进行科学论证。陕西中科司法鉴定所的重新鉴定意见为王佑文房屋自身原因是房屋开裂的内在原因，房屋受损与白河大湾银矿950主平硐的施工爆破之间无明显因果关系。大湾银矿公司前身原白河县新乐矿业有限责任公司的《爆破涉及施工方案》在白河县公安局做了备案，并经白河县公安局批准施工。被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，结合两份鉴定意见书综合认定大湾银矿公司爆破行为是导致王佑文房屋受损的直接原因完全正确。原审程序合法，无任何不当，请求驳回上诉，维持原判。王佑文向一审法院起诉请求：判令大湾银矿公司赔偿其房屋财产损失64600元、鉴定费用24000元、交通费用1200元、房屋租赁费6000元、打字复印材料费39元，合计95839元，并负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：王佑文在白河县卡子镇桂花村四组有土木结构房屋两栋，均建于上世纪90年代，1999年取得集体土地使用权证书。大湾银矿公司于2000年注册成立。2009年期间，大湾银矿公司获得在王佑文住房附近的探矿权，有矿硐3个，分别为房屋东面（房屋上方）的1000（代号，下同）矿硐，房屋北面的950主平硐，房屋西北侧的910矿硐，一直开采至今。王佑文后因房屋严重受损，无法正常居住，与其子王玉祥搬离，租住他人房屋，租期自2013年1月1日至2017年1月30日，年租金2500元。2016年11月4日，王佑文委托陕西安康金州司法鉴定中心对其受损房屋进行鉴定。同年11月24日，该中心作出[2016]建鉴字第74号建筑工程鉴定意见书，分析认定：该房屋现可靠性等级为D级，即承重结构严重受损，建议拆除重建；房屋受损的大部分原因系大湾银矿公司在施工过程中长期放炮引起；土木结构房屋自身质量差，特别是长期处在震动影响下，房屋的使用寿命和结构性能会大大降低；按照现行土木结构房屋赔偿标准，土木结构房屋单价为500元/㎡,建议大湾银矿公司应承担的赔偿费用为64600元（129.2㎡×500元/㎡）。王佑文支付鉴定费用24000元。诉讼过程中，大湾银矿公司申请重新鉴定。经陕西省安康市中级人民法院司法技术室委托，陕西中科司法鉴定所于2017年9月4日作出[2017]126号鉴定意见书。鉴定意见为：大湾银矿公司950主平硐与王佑文受损房屋的最近点距离约为128米，在大湾银矿公司施工爆破产生受损振动的影响范围之外，故王佑文房屋受损与大湾银矿公司950主平硐的施工爆破之间无明显因果关系。大湾银矿公司支付重新鉴定费用31800元。经王佑文申请，原审法院通知陕西安康金州司法鉴定中心鉴定人员张世化、陕西中科司法鉴定所鉴定人员叶彬到庭接受了询问。张世化出庭称：在王佑文受损房屋周边，有大湾银矿公司开挖的矿硐3个，对王佑文房屋形成包围之势。以王佑文受损房屋为基点，3矿硐均在目力及爆破时的听力所及范围内，且3矿硐长期、持续进行爆破，加之土木结构房屋自身原因，势必会加速房屋受损，故认定大湾银矿公司的爆破行为是王佑文房屋受损的主要原因。叶彬出庭称：王佑文房屋受损与大湾银矿公司950主平硐的施工爆破之间无明显因果关系。王佑文支付鉴定人员出庭费用4000元。另查明，距离王佑文受损房屋最近的为大湾银矿公司950主平硐，其他两处矿硐与王佑文受损房屋之间的距离相对950主平硐有所增加，但增加幅度较小，因地形条件所限，无法实际进行测量，两次鉴定也均未涉及。一审法院认为，本案的争议焦点是王佑文房屋受损与大湾银矿公司长期施工爆破之间有无因果关系。经分析认为，王佑文提交的陕西安康金州司法鉴定中心[2016]建鉴字第74号建筑工程鉴定意见书，虽认定王佑文房屋受损的主要原因系大湾银矿公司长期施工爆破引起，但该鉴定意见仅是在现场勘查的基础上以主观经验进行推断，并未进行科学论证，该鉴定意见依据不足。陕西中科司法鉴定所作出的[2017]126号鉴定意见书，虽进行了科学分析和计算，但经审查，存在以下问题：1、关于相关参数数值的选取，对于炸药量，鉴定机构根据大湾银矿公司提交的资料确定为12.60千克，但大湾银矿公司并未向本院提交经主管部门审批的相关施工方案或爆破方案，其向鉴定机构提交的资料真实性无法证实，另大湾银矿公司也未提交任何证据证实其在爆破过程中的实际用药量；对于爆破点岩石硬度，鉴定机构经现场勘查推断为中硬岩石，未采取科学技术手段进行检测，具有不确定性。2、鉴定机构仅对950主平硐洞口与王佑文受损房屋之间的距离及爆破振动影响进行了分析，未论证950主平硐不断向内延伸后持续爆破是否对王佑文房屋产生振动影响，也未论证1000矿硐、950矿硐、910矿硐长期持续爆破是否会对王佑文房屋共同造成振动影响。综上，对于陕西中科司法鉴定所[2017]126号鉴定意见书的鉴定意见，不予采信。鉴于王佑文受损房屋建造年代久远，土木结构房屋自身结构松散和建筑质量的限制，及1000矿硐、950矿硐、910矿硐环绕王佑文受损房屋，且距离较近，长期持续爆破的事实，结合两份鉴定的现场勘察等情况，认定房屋自身原因是房屋受损的主要原因，大湾银矿公司长期施工爆破是导致房屋受损的次要原因。对于王佑文的损失，作如下认定：1、王佑文房屋面积共计129.2㎡，结合陕西安康金州司法鉴定中心[2016]建鉴字第74号建筑工程鉴定意见书关于现行土木结构房屋赔偿标准500元/㎡的鉴定意见，房屋损失确定为64600元。2、王佑文搬离受损房屋后一直在外租房居住，王佑文仅诉请房屋租赁费6000元符合法律规定，予以支持。3、王佑文为处理房屋受损事宜，势必产生一定交通费，酌定1000元。4、鉴定人员出庭费用4000元。5、打印费用39元。对于王佑文支出的鉴定费用24000元及大湾银矿公司申请重新鉴定支出的鉴定费用31800元，依照相关规定，由王佑文、大湾银矿公司各自承担。综上，王佑文各项损失合计75639元，酌定由大湾银矿公司承担40%的赔偿责任，即30255.6元。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、白河县大湾银矿有限责任公司于判决生效之日起三十日内赔偿王佑文各项损失合计30255.6元。二、驳回王佑文其他诉讼请求。案件受理费2200元，由王佑文负担1000元，白河县大湾银矿有限责任公司负担1200元。二审期间，经大湾银矿公司申请，本院依法从白河县公安局调取了2001年8月10日《白河县新乐矿业有限责任公司大兴银矿1000中段开拓工程项目爆破设计施工方案》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王佑文认为该方案无相关机构审核意见，且无法证明爆破材料实际使用量，与本案诉争焦点缺乏关联性，不能作为定案依据。经查，该方案系大湾银矿公司前身白河县新乐矿业有限责任公司编制，不能证实大湾银矿公司的爆破施工与王佑文的房屋受损无因果关系，本院对大湾银矿公司的证明目的不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，王佑文房屋是否因大湾银矿公司爆破施工受损涉及相关专业性知识，虽然一审期间陕西安康金州司法鉴定中心、陕西中科司法鉴定所分别作出了鉴定意见书，但陕西安康金州司法鉴定中心的[2016]建鉴字第74号建筑工程鉴定意见书科学论证不足，存在一定主观推断，陕西中科司法鉴定所作出的[2017]126号鉴定意见书亦存在片面性和主观性，一审法院综合考虑王佑文房屋受损实际情况、致损原因力大小及各方当事人的过错程度等因素，酌定由大湾银矿公司对王佑文房屋损害承担40%的赔偿责任，王佑文自负60%的责任适当。大湾银矿公司上诉认为一审判决认定事实错误、程序违法，但二审庭审询问对原审查明事实有无异议时，其表示没有异议，结合本案相关证据，原审判决认定事实清楚、正确；大湾银矿公司对其主张的原审法院程序违法，未提供事实和法律依据，原审法院并不违反法律规定，不构成程序违法。故，大湾银矿公司主张其对王佑文房屋受损不承担赔偿责任无法律依据，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，大湾银矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人白河县大湾银矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 娟审 判 员  黄 侠代理审判员  邓丽芬二〇一八年四月二十日书 记 员  郭婷婷