陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7840号
上诉人（原审被告）：陕西松海电气科技科技有限公司，住所地：西安市雁塔区博源路28号海伦国际5号楼2单元2003室。
法定代表人：吝海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包丽民，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万仓，男，汉族，1962年12月2日出生，无业，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：赵西娥，女，汉族，1963年3月26日出生，西安市庆华公司机械加工厂职员，住址同上，系王万仓之妻。
上诉人陕西松海电气科技科技有限公司（以下简称松海公司）因与被上诉人王万仓租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松海公司的委托诉讼代理人包丽民、被上诉人王万仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松海公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项，驳回王万仓的诉讼请求；2、本案一、二诉讼费用由王万仓承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，松海公司与王万仓签订涉案合同后，王万仓为自己方便，违反合同约定将货梯安装为客梯，并非合同约定的工业货梯，从双方一审中提交的证据都可以证明王万仓从事实上已经违反合同约定且无法满足松海公司的设备出入，松海公司也无法使用王万仓的房屋，房屋的租赁时间并未开始，松海公司只能解除合同。2、合同签订后，王万仓并未将涉案房屋交付给松海公司使用，松海公司也并未正式接收并使用王万仓的房屋，一审法院未对合同中约定的房屋起算时间及松海公司没有实际接收并使用这一事实作出认定。综上，请求二审法院驳回王万仓的诉讼请求。
王万仓辩称，1、双方《电梯售后服务施工工程合同》中约定由王万仓安装货梯，但以后双方变更为安装客梯，表明双方已就电梯条款达成事实变更，因国家政策原因，松海公司对王万仓出具了《委托书》，委托王万仓以松海公司的名义办理了涉案客梯的注册手续，表明松海公司知晓并同意将涉案电梯安装为客梯这一事实。2、在2015年松海公司与王万仓解除租赁合同纠纷一案中，松海公司承认解除合同的理由是其公司内部出现分歧，这表明违约方为松海公司，并非王万仓，也与电梯无关。在二审中松海公司承认其雇佣安装工到涉案租赁房屋安装了电路，表明涉案房屋王万仓已交付给了松海公司，二审中松海公司提交的电梯资料不属于新证据。综上，请求二审判如所请。
王万仓向一审法院起诉请求：1、松海公司赔偿王万仓所出租房屋空置损失9万元；2、松海公司赔偿王万仓货梯购置款、安装费共计146000元；3、松海公司赔偿王万仓内墙装修费15100元；4、松海公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：，2015年4月6日，王万仓为甲方与松海公司（乙方）签订了一份房屋租赁合同，合同约定，乙方租赁甲方房屋用于生产及办公；租期暂定为二年，自2015年4月7日至2017年4月7日（房屋正式交付使用之日起算）；租金为每年90000元（另赠送一间住房）；甲方负责墙面刷白及货梯安装到位（电梯20天内装好，若未按时间装好，则超过几天往后延伸几天，电梯维护费按行业规定分摊）；在合同租赁期内，双方如遇特殊情况需要终止本合同下的租赁房屋时，双方需提前一个月通知对方。在结清租赁期间[指合同生效至乙方设备搬离租赁房屋的时间]的租金费用后，可以终止本合同。合同签订后松海公司向王万仓交纳了60000元租金。2015年5月底王万仓将电梯安装完毕。后松海公司因场地无法满足其生产需要与王万仓协商要求解除房屋租赁合同未果。2015年7月29日松海公司以王万仓未按要求安装电梯，导致其无法正常使用所租赁之房屋为由，诉至灞桥区法院，要求解除其与王万仓签订的房屋租赁合同；要求返还其租赁费52500元。2016年5月17日灞桥区法院（2015）灞民初字第02333号民事判决书认为松海公司要求解除租赁合同，其理由为合同约定的电梯未按时安装到位且不符合合同约定的要求，但松海公司并未对此提供相关证据予以证明，故灞桥区法院对此不予采信，但考虑到王万仓提供的场所与松海公司的生产实际需要存在一定差距这一实际情况，灞桥区法院酌定以解除双方的租赁合同为宜，但导致该合同解除的原因在于松海公司与王万仓签订租赁合同时未考虑其公司实际状况，故松海公司应承担王万仓因该合同被解除后所产生的全部实际损失，由于王万仓在本案审理过程中并未就其损失问题提起反诉，故松海公司、王万仓双方可就该损失问题另行予以解决。遂判决解除陕西松海电气科技有限公司与王万仓于2015年4月6日签订的《房屋租赁合同》；王万仓返还陕西松海电气科技有限公司房屋租赁费52500元。宣判后王万仓不服上诉于西安市中级人民法院，2016年9月27日（2016）陕01民终5745号民事判决书认定在合同履行过程中，松海公司以公司内部变动、电梯安装不符合要求提出解除合同，但其并未提供电梯安装不符合要求的证据，故松海公司主张解除合同，不符合合同约定和法律规定，不应支持。但二审期间王万仓表示同意解除合同，故灞桥区法院对合同解除予以确认。王万仓因松海公司违约解除合同造成的损失，应由松海公司承担，原审法院鉴于王万仓在一审审理中未提出反诉，要求其双方另行解决，并无不当。遂判决驳回上诉，维持原判。嗣后，王万仓诉来灞桥区法院。审理中，王万仓提交了电梯设备订货安装合同、电梯货款收款收据、图片，说明其按约安装了电梯，支付货梯价款及安装等费用共计146000元。松海公司对电梯设备订货安装合同及图片未提出异议，但认为该合同明确约定王万仓所购安装的是乘客电梯，不是货梯，收款收据不是正式发票。王万仓还提交了内墙装饰合同及收条，说明其按约将房屋内墙刷白支付费用15100元。松海公司认可王万仓刷墙属实。一审法院认为，王万仓、松海公司签订的房屋租赁合同已被生效的法院判决书判决解除，并确认本案王万仓因本案松海公司违约解除合同造成的损失，应由松海公司承担，故王万仓要求松海公司赔偿相应的损失，应予支持。依据合同约定，2015年5月底电梯安装完成可以交付使用开始计算租金至2016年9月27日西安市中级人民法院二审判决书确认解除租赁合同，扣除松海公司已承担的一个月租金，王万仓要求松海公司赔偿房屋空置一年的租金损失90000元，未超过实际空置期间，对王万仓的该项诉讼请求，灞桥区法院予以支持。王万仓为达成与松海公司的房屋租赁合同，虽安装了电梯、刷白了墙面，但安装电梯、墙面刷白是对自己财产的添附和修缮，不能认定为王万仓的损失，故王万仓要求松海公司承担该电梯购置款安装费、内墙装修费，无事实及法律依据，灞桥区法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、陕西松海电气科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿王万仓房屋空置租金损失90000元。二、驳回原告王万仓要求被告陕西松海电气科技有限公司赔偿电梯购置安装费共计146000元、内墙装修费15100元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，原告已预交，应由原告负担3246元，被告负担1820元，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王万仓与松海公司签订的《房屋租赁合同》已经本院（2016）陕01民终5745号生效民事判决予以解除，该判决同时认定王万仓因松海公司违约解除合同造成的损失应由松海公司承担，现王万仓要求松海公司赔偿相应损失，理由正当，其请求中合理部分予以支持，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方签订的《房屋租赁合同》因松海公司违约而解除，致使王万仓房屋空置，无法获得相应利益，王万仓主张房屋空置一年的房屋租金损失9万元，于法有据，本院依法予以支持。关于王万仓要求松海公司承担涉案电梯购置款安装费、内墙装修费，因安装电梯及墙面刷白等行为是对王万仓财产的添附和修缮，不能认定为其损失，故王万仓该项请求依法不予支持。
综上所述，松海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由陕西松海电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 张媛