广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第478号
上诉人（原审原告）：联新能源发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张健玲，总经理。
委托代理人：梁晓峰，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：朱月婵，住广州市越秀区。
上诉人联新能源发展有限公司因住房公积金行政管理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第837号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱月婵系联新公司的职工，自2006年9月起在联新公司工作，与其存在劳动关系。2014年4月18日向广州公积金中心投诉，反映联新公司欠缴其2006年10月至2007年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年5月19日作出穗公积金中心越秀核通字（2014）425号核查通知书，通知联新公司其职工朱月婵反映其少缴／未缴2006年10月至2007年7月期间住房公积金830元，要求联新公司对其与朱月婵之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为朱月婵缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，朱月婵相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知联新公司如对朱月婵所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。联新公司于2014年5月30日作出复函，称该公司未能寻获朱月婵的人事资料，在寻获该资料前，不确认与朱月婵存在劳动关系。广州公积金中心于2014年6月19日作出穗公积金中心越秀责字（2014）403号责令限期办理决定，责令联新公司为朱月婵缴存2006年10月至2007年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币830元，并于2014年6月20日送达给联新公司。联新公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）1042号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。联新公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”广州公积金中心具有责令未为职工足额缴存住房公积金的单位限期缴存住房公积金的职权。
朱月婵系联新公司的职工，与其存在劳动关系，有社保缴费历史明细表等证据资料予以证实。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”是否缴存住房公积金，并非劳资双方可以协商确定的民事权利，是劳资双方必须履行的法定义务。因此，即使联新公司已告知朱月婵其住房公积金已包含在其工资中，依然不能免除联新公司为朱月婵缴存住房公积金的责任。朱月婵为联新公司单位职工，联新公司应为其办理劳动关系存续期间的住房公积金缴存事宜。因其未为朱月婵缴存住房公积金，广州公积金中心依法有权责令其限期缴存。
广州公积金中心以朱月婵提供的相关证据作为基础，初步查明联新公司欠缴朱月婵住房公积金的情况后向联新公司发出《核查通知书》，通知联新公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了联新公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。
对于广州公积金中心责令联新公司补缴的住房公积金数额，有朱月婵社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
关于联新公司认为责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的观点，原审法院认为，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此朱月婵向联新公司追缴住房公积金并不存在已过时效之说。联新公司的该项意见没有法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告联新能源发展有限公司的诉讼请求。
上诉人联新能源发展有限公司不服原审判决，上诉至本院称：一、《住房公积金管理条例》对离职职工补办缴存住房公积金没有具体规定，故被上诉人要求上诉人为离职职工补缴住房公积金缺乏法律法规依据。二、原审第三人2006年10月入职后，即知上诉人未为其缴存住房公积金，2007年7月原审第三人辞职，2014年4月提出补交公积金，已超出法律规定的2年时效，不再受法律保护。综上所述，上诉人上诉请求：一、撤销（2014）穗天法行初字第837号行政判决；二、被上诉人支付本案全部诉讼费用。
被上诉人广州住房公积金管理中心和原审第三人朱月婵答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，依据上述规定上诉人应当为原审第三人缴存住房公积金，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定，本院予以支持。
关于上诉人主张对原审第三人补缴住房公积金应受诉讼时效限制。《住房公积金管理条例》对用人单位补缴公积金以及对职工投诉追缴公积金并无时效限制的规定，追溯时效必须有法律的明确规定，因此上诉人该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人以原审第三人已离职为由主张其不具有缴存公积金缴存义务，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人联新能源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹