wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初1209号原告叶青，男，1985年2月4日出生，汉族，住址武汉市新洲区。被告武汉市电子信息职业技术学校，住所地武汉市江汉区花楼街182号。法定代表人卜军，校长。委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告武汉市新华下路中学，住所地武汉市江汉区杨汊湖小区常青五路**号。法定代表人邱端峰，校长。委托代理人罗晓丽，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院受理的原告叶青与被告武汉市电子信息职业技术学校、武汉市新华下路中学劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。经报请院长同意，由审判员范正霜与人民陪审员ＸＸ、祝新发组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  范正霜人民陪审员  方 毅人民陪审员  祝新发二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 黎速 录 员  高傲文
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异19号
案外人：刘亚文，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
申请执行人：献县忠良建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市。
投资人：韩培华，系该租赁站经理。
被执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：姚科一，系该公司经理。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人献县忠良建筑器材租赁站（以下简称忠良租赁站）与被执行人淄博聚德建筑安装有限公司（以下简称聚德公司）、沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）租赁合同纠纷一案中，案外人刘亚文于2018年3月20日对本院作出的（2017）辽0124执976号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人刘亚文称，异议请求：解除对法库县“东湖学府”小区20#3-201室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区20#3-201室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月14日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2018年2月5日，案外人已缴纳水、电、物业、取暖等费用，并办理了入住手续。因该房产为棚改安置房，暂时尚未办理房屋所有权证，但案外人已支付全部购房款，并实际入住该房产，该房产实际所有权人系案外人，此房产与海特曼公司无关。因此，特请求贵院解除对法库县“东湖学府”小区20#3-201室房产的查封，以确实维护案外人的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2017年9月14日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与被征收人刘亚文签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》约定：“乙方0133号《房屋所有权证》载明位于法库经济开发区马家店社区建筑面积66.78平方米住宅房屋补偿款197001元，货币实物安置房屋区域'东湖学府'面积58.91平方米，购房款181442.8元，购房装修补贴款5443.28元。乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”
同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人刘亚文签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:马家店）》载明：“姓名刘亚文；选房地址'东湖学府'；房间号20#3-201；面积58.91平方米；单价3080元/平方米；房屋补偿款197001元；购房款181442.8元；购房装修补贴款5443.28元。”
2017年12月15日，海特曼公司向刘亚文送达《入住通知书》载明：“您购买的'东湖学府'20幢3单元201室经有关部门验收合格，将于2017年12月18日交付使用，根据您与我司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”
案外人刘亚文提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据，证明案外人刘亚文已支付位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产的2018年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存等相关费用。
2018年2月28日，本院在执行申请执行人忠良租赁站与被执行人聚德公司、海特曼公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）辽0124民初2394号民事判决书、（2017）辽01民终3638号民事判决书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼。经（2017）辽0124执976号执行裁定：
“查封被执行人海特曼公司开发建设的位于法库县'东湖学府'小区1号楼5号网点、6号网点、7号网点；7号楼4单元602室；19号楼1单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、602室,2单元102室、103室、201室、202室、203室、303室、401室、403室、601室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、202室、203室、301室、303室、401室、501室、502室、601室、603室，4单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、402室、501室；20号楼1单元102室、103室、203室、301室、303室、501室、503室、601室，2单元101室、102室、202室、203室、401室、402室、501室、502室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、301室、402室、502室、602室、603室,查封期限三年。查封期间不得为其办理更名过户手续。”
案外人刘亚文棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”20#3-201室在上述房产查封之列。
根据案外人刘亚文所提供的交纳相关费用收据及楼房装修照片等相关证据，证明案外人刘亚文在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产，并确系用于自己居住生活。
本院认为，案外人刘亚文棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产确系用于自己居住生活，并已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》，《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:马家店）》支付全部房款。据此，案外人刘亚文所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 蒋兴利
人民陪审员 司 杨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异19号案外人：刘亚文，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。申请执行人：献县忠良建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市。投资人：韩培华，系该租赁站经理。被执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：姚科一，系该公司经理。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司经理。在本院执行申请执行人献县忠良建筑器材租赁站（以下简称忠良租赁站）与被执行人淄博聚德建筑安装有限公司（以下简称聚德公司）、沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）租赁合同纠纷一案中，案外人刘亚文于2018年3月20日对本院作出的（2017）辽0124执976号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人刘亚文称，异议请求：解除对法库县“东湖学府”小区20#3-201室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区20#3-201室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月14日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2018年2月5日，案外人已缴纳水、电、物业、取暖等费用，并办理了入住手续。因该房产为棚改安置房，暂时尚未办理房屋所有权证，但案外人已支付全部购房款，并实际入住该房产，该房产实际所有权人系案外人，此房产与海特曼公司无关。因此，特请求贵院解除对法库县“东湖学府”小区20#3-201室房产的查封，以确实维护案外人的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2017年9月14日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与被征收人刘亚文签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》约定：“乙方0133号《房屋所有权证》载明位于法库经济开发区马家店社区建筑面积66.78平方米住宅房屋补偿款197001元，货币实物安置房屋区域‘东湖学府’面积58.91平方米，购房款181442.8元，购房装修补贴款5443.28元。乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人刘亚文签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:马家店）》载明：“姓名刘亚文；选房地址‘东湖学府’；房间号20#3-201；面积58.91平方米；单价3080元/平方米；房屋补偿款197001元；购房款181442.8元；购房装修补贴款5443.28元。”2017年12月15日，海特曼公司向刘亚文送达《入住通知书》载明：“您购买的‘东湖学府’20幢3单元201室经有关部门验收合格，将于2017年12月18日交付使用，根据您与我司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”案外人刘亚文提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据，证明案外人刘亚文已支付位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产的2018年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存等相关费用。2018年2月28日，本院在执行申请执行人忠良租赁站与被执行人聚德公司、海特曼公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）辽0124民初2394号民事判决书、（2017）辽01民终3638号民事判决书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼。经（2017）辽0124执976号执行裁定：“查封被执行人海特曼公司开发建设的位于法库县‘东湖学府’小区1号楼5号网点、6号网点、7号网点；7号楼4单元602室；19号楼1单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、602室,2单元102室、103室、201室、202室、203室、303室、401室、403室、601室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、202室、203室、301室、303室、401室、501室、502室、601室、603室，4单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、402室、501室；20号楼1单元102室、103室、203室、301室、303室、501室、503室、601室，2单元101室、102室、202室、203室、401室、402室、501室、502室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、301室、402室、502室、602室、603室,查封期限三年。查封期间不得为其办理更名过户手续。”案外人刘亚文棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”20#3-201室在上述房产查封之列。根据案外人刘亚文所提供的交纳相关费用收据及楼房装修照片等相关证据，证明案外人刘亚文在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产，并确系用于自己居住生活。本院认为，案外人刘亚文棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产确系用于自己居住生活，并已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》，《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:马家店）》支付全部房款。据此，案外人刘亚文所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”20#3-201室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  蒋兴利人民陪审员  司 杨二〇一八年三月二十七日书 记 员  白 雪
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初99号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月26日被微山县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人高德国。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】99号起诉书指控被告人郝某犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人高德国到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年3月9日，被告人郝某在滕州市腾达汽车租赁中心，租赁车牌号为鲁D×××××的科鲁兹牌汽车一辆。该郝伪造该车车主赵某身份证复印件、机动车登记证书及相关借条，以此骗取张某信任，并以车辆抵押的方式，先于2015年3月13日骗取张某现金三万元，后于4月13日骗取张某现金一万元，后被告人郝某逃匿。公诉机关认为，被告人郝某的行为构成诈骗罪，认罪态度好，已全部退赃，建议判处有期徒刑一年到一年六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2016年2月4日被告人郝某的亲属退还赃款四万元并返还被害人。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，证人赵某、李某的证言，被害人张某的陈述，抓获经过、办案说明，借条、退赃笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录，被告人郝某的供述和辩解。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃，系初犯，可酌情从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一六年五月三十日
书记员 鲍建臣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏艳红，女，1993年2月12日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,992.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,992.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执77号
申请执行人荆海坤，男，1980年1月30日出生，汉族，阳光农业相互保险公司萝北支公司营销服务部员工，住萝北县凤翔镇7委26组3502号。
被执行人王绪杰，男，1971年5月7日出生，汉族，住萝北县凤翔镇2委**组**号。
申请执行人申请执行人荆海坤诉被执行人王绪杰健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）萝民初字第159号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人王绪杰确无财产可供执行，申请执行人荆海坤向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人4，587.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝民初字第159号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 君
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1939号
申请执行人席晨辉，男，1987年3月8日出生，住河南省嵩县库区。
被执行人林令月，女，1968年10月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛燕平，男，1964年7月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人席晨辉与被执行人林令月、毛燕平民间借贷纠纷一案中，被执行人林令月、毛燕平目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1939号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1939号申请执行人席晨辉，男，1987年3月8日出生，住河南省嵩县库区。被执行人林令月，女，1968年10月9日出生，住浙江省青田县。被执行人毛燕平，男，1964年7月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人席晨辉与被执行人林令月、毛燕平民间借贷纠纷一案中，被执行人林令月、毛燕平目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41728号
原告：北京�沃厚德商贸有限公司,住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区1041。
法定代表人：黄续芬，总经理。
委托代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：侯春杰，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京脸谱记餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路54号二层。
法定代表人：杨易权。
原告北京华沃厚德商贸有限公司（以下简称华沃厚德公司）与被告北京脸谱记餐饮管理有限公司（以下简称脸谱记公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，审判员牟诚诚和李佳佳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华沃厚德公司委托诉讼代理人侯春杰到庭参加了诉讼，被告脸谱记公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华沃厚�公司向本院提出诉讼请求：1、要求脸谱记公司支付货款187083.97元,2、要求脸谱记公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，华沃厚德公司与脸谱记公司签订《供货合同》，合同约定华沃厚德公司向脸谱记公司供应食品、蔬菜和肉类等商品，脸谱记公司每十个工作日结算一次货款。华沃厚德公司供货共计187083.97元，但脸谱记公司拒不付款。
被告脸谱记公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月13日，脸谱记公司作为甲方与华沃厚德公司作为乙方签订《供货合同（食品、蔬菜、肉类）》。合同约定甲乙双方自协议签订日起形成供需合作伙伴关系，甲乙双方确定以每周期10个工作日方式结算，本合作期限自2017年4月13日至2018年4月12日。
庭审中，华沃厚德公司提交送货单，共计187083.97元，送货单均加盖有脸谱记公司财务专用章。
上述事实，有华沃厚德公司提交的《供货合同（食品、蔬菜、肉类）》、送货单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：华沃厚德公司与脸谱记公司签订《供货合同（食品、蔬菜、肉类）》系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据华沃厚德公司提交的送货单，本院采信其已履行供货义务的主张，对于华沃厚德公司要求脸谱记公司支付欠付货款的诉讼请求本院予以支持。脸谱记经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京脸谱记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华沃厚德商贸有限公司货款187083.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元及公告费260元，由被告北京脸谱记餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 牟诚诚
审判员 李佳佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25351号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛小利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告毛小利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,153.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,258.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告毛小利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,411.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25351号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：毛小利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告毛小利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,153.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,258.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告毛小利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,411.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第791号
原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司，住所地德意志联邦共和国埃森市艾肯贝格街16号。
法定代表人罗尔夫·布伊勒，常务董事。
法定代表人奥拉夫·拉姆罗特，代理人。
委托代理人冯瑞中，上海市一平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘楠。
原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第063554号关于第10709243号图形（指定颜色）商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司的委托代理人冯瑞中到庭参加了诉讼。被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司就第10709243号图形（指定颜色）商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定，认为，申请商标图形商标，与第8019159号“ALDI及图”商标（以下简称引证商标）图形在构图要素、视觉效果等方面近似，相关公众在施以一般注意力隔离观察的情况下不易区分，申请商标与引证商标构成近似标识。申请商标指定使用的供暖装置、浴室装置、水净化设备和机器等商品与引证商标指定使用的水龙头、水管龙头、水净化装置等商品系类似商品，共存于市场会导致相关消费者对商品来源的混淆、误认，已构成修改前的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于暂缓审理本案的理由于法无据，不予支持。依据修改前的《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司诉称：引证商标的存在应当具有合法前提，否则不应当予以保护。“ALDI”是德国知名连锁企业，原告隶属于该企业。该标识早在1962年即被原告及其所述集团作为商号与商标使用。引证商标具有抢注嫌疑，不应当作为在先商标权予以保护。且原告已经对引证商标提出无效请求，并已经在商评委审理中。在无效审查结论作出之前，应当中止本案审理。综上所述，请求人民法院撤销被诉决定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉决定。
本院经审理查明:2012年3月31日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第10709243号图形（指定颜色）商标（即申请商标，详见本判决书附录部分），指定使用的服务为国际分类第11类供暖装置、浴室装置、卫生器械和设备、水净化设备和机器、照明器械及装置等商品上。
引证商标（详见本判决书附录部分）的申请日为2010年1月25日，核准注册日为2011年4月7日。该商标核定使用的商品为国际分类第11类龙头；水管龙头；管道（卫生设备部件）；沐浴用设备；水净化装置；浴室装置；卫生器械和设备；沐浴器；卫生设备用水管；排水管道设备。该商标专用期至2021年4月6日。
2013年3月14日，商标局作出商标部分驳回通知书，初步审定在照明器械及装置等商品上使用申请商标的注册申请，予以公告；以申请商标与在类似商品上已经初步审定并公告的引证商标近似为由，驳回在供暖装置、浴室装置、卫生器械和设备、水净化设备和机器上使用该商标的注册申请。原告不服商标局驳回在部分商品上使用申请商标注册申请的决定，向被告申请复审，认为引证商标是对原告商标和商号的恶意抢注，其已经提出异议，现在被告处审理。请求被告暂缓对本案审理，待引证商标被驳回后，依法核准申请商标就全部指定商品的注册。2014年4月15日，被告作出被诉决定。
在本院庭审中，原告明确表示被告作出被诉决定的程序，以及对申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定结论均不持异议。其认为本案应当中止审理，等待引证商标无效宣告程序结束后再进行审理。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于修改前的《商标法》施行期间，故本案应适用修改前的《商标法》进行审理。
引证商标的无效宣告程序尚未审结，故引证商标仍为在先注册的有效商标，且法律并未规定应在引证商标无效宣告程序终结后才能对驳回复审案件进行评审并作出复审决定。故本院对原告要求中止本案审理的主张，不予支持。
修改前的《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告对申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标的认定不持异议，本院经审查，被诉决定的上述认定正确，本院应予支持。
综上所述，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限届满之日起7日内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 张云作
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 蓓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1985年10月30日生，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,854.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,854.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5141号
上诉人（原审原告）马平安，男，1954年10月19日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人马平安因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马平安于2016年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人马平安申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马平安撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马平安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年七月一日
书 记 员 邓呈青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00310号
原告：安徽均益金属科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，组织机构代码79644500-4。
法定代表人：吴友江，副总经理。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：常熟市合成拉链有限公司，住所地常熟市虞山镇言里村赵家浜1队，组织机构代码55376928-2。
法定代表人：陈小燕，总经理。
被告：陈小燕，女，1971年10月3日生，汉族。
原告安徽均益金属科技有限公司（以下简称“均益金属公司”）诉被告常熟市合成拉链有限公司（以下简称“常熟合成拉链公司”）、陈小燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告均益金属公司委托代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告常熟合成拉链公司、陈小燕经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
均益金属公司诉称：原、被告有长期的业务合作，原告依据《订购合同》给被告一发货，至2013年12月21日被告尚欠货款172784元未付。2014年1月8日，被告二出具欠条一份，后支付货款1万元，尚欠162784元未付。该款经原告多次催讨，但二被告一直不予给付。原告诉至法院，请求依法判令，二被告立即支付货款162784元及利息（从起诉之日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
均益金属公司为证明其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告身份信息及主体资格；
证据二，被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、常熟合成拉链公司工商档案查询单，证明被告主体资格；
证据三，订购合同一份，证明原、被告约定，货款付款方式以及争议由卖方所在地法院管辖的事实；
证据四，均益金属公司出货单复印件，证明原告已交付被告货物的事实；
证据五，对账单、欠条各一份，证明被告欠原告货款162784元的事实及被告二为欠款承担付款责任的事实。
常熟合成拉链公司提交书面答辩意见称：欠付货款162784元是事实，但依据订购合同约定，原告应当开具增值税发票，但原告并未开具发票，导致被告面临查处和法律的处罚，货款应当在发票出具后再予以支付。原告在诉状中主张利息，因合同中并未约定利息，且双方多年的交易中也未有支付利息的情形，故利息应不予支付。
被告陈小燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告常熟合成拉链公司、陈小燕均未向法庭提交证据。
对于均益金属公司提供的五份证据，经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明：2013年4月12日、2013年5月6日，常熟合成拉链公司与均益金属公司签订《订购合同》，约定常熟合成拉链公司向均益金属公司采购H63Cu，货到当月月底付清货款。2013年12月21日，均益金属公司与常熟合成拉链公司进行对账，常熟合成拉链公司尚欠货款172784元未付，并加盖公司印章。2014年1月8日，陈小燕出具欠条，注明欠到均益金属公司货款172784元。后被告支付货款1万元，尚欠162784元未付，进而成诉。
另查明：常熟合成拉链公司系陈小燕与王腊青出资成立的有限责任公司。
本案诉讼中，均益金属公司向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2014）贵民二初字第00310-1号民事裁定，查封、冻结了常熟合成拉链公司所有的财产18万元。
本院认为：依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告之间形成的《订购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。均益金属公司向常熟合成拉链公司供应货物，常熟合成拉链公司收到货物后，并未按约支付货款，而是向均益金属公司出具对账单并由其法定代表人出具欠条，双方形成买卖合同关系且债权债务关系清楚，常熟合成拉链公司应向均益金属公司支付货款。常熟合成拉链公司未及时给付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方对账后对付款期限并未作出明确约定，故均益金属公司可要求常熟合成拉链公司自起诉之日起，即2014年3月20日起支付逾期付款利息。现均益金属公司请求常熟合成拉链公司支付货款162784元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于均益金属公司提出的要求陈小燕对常熟合成拉链公司的欠款承担连带还款责任的主张，本案中，常熟合成拉链公司的工商登记载明该公司系陈小燕、王腊青二人出资的有限公司，陈小燕作为公司的法定代表人，其向均益金属公司出具欠条是职务行为，该欠款应由常熟合成拉链公司负担，故对均益金属公司要求陈小燕承担连带责任的诉请不予支持。对常熟合成拉链公司辩称均益金属公司应当先开具发票再支付货款的意见，因为发票的开具并不属于法院的管辖范围，故对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市合成拉链有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽均益金属科技有限公司货款162784元及利息（自2014年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，保全费1420元，合计4976元，由被告常熟市合成拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 张礼锋
人民陪审员 吴晓玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡宪芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和式国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2913号
原告：蒋平，男，1985年3月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。
被告：德锐时代工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼10层1单元1010。
法定代表人：郭航恒。
原告蒋平（以下简称原告）与被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案�本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本判决生效后7日内偿还借款本金230000元及借期内利息31000元；2、判令被告于本判决生效后7日内支付原告自2015年10月20日至实际偿还借款之日的利息，以23万元为基数，按照年利率4.49%的标准计算。事实与理由：我原系被告的员工。2012年被告的法定代表人郭航恒向员工提出集资开办标识工厂，许诺投资以后按照工厂的收益进行分红。后我与公司的其他员工一起进行投资，我分别于2012年10月30日汇入被告账户150000元、2013年4月7日汇入被告账户80000元，共计230000元。后该标识工厂并未实际开办，我于2014年向被告催要上述款项，被告表示无力偿还，�出将投资款转变为借款，并于2015年1月8日签署《还款协议》，约定被告应于2015年10月20日前将本金230000元及利息31000元偿还于我。但被告未按约还款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实如下：原告表示其原系被告的员工，分别于2012年10月30日汇入被告账户150000元、2013年4月7日汇入被告账户80000元，就此提交其名下中国农业银行个人结算业务申请书，载明2012年10月30日刘亚琴帐户向被告名下中国农业银行尾号0048帐户汇入150000元，原告表示刘亚琴系其配偶，其通过刘亚琴帐户向被告支付投资款，就此提交原告与刘亚琴的户口本为证；原告提交被告于2012年10月30日出具的收据，载明收到原告交来的工厂筹备资金150000元；原告提交其名下中国银行结算业务申请书，载明2013年4月7日原告向被告名下交通银行尾号6535帐户汇入80000元。
2015年1月8日，被告签署《还款协议》，内容为：“蒋平在2012年10月份投资工厂的款，以借款方式借给德锐时代工程项目管理（北京）有限公司，人民币贰拾叁万元整（230000.00元整），借款利息利息为人民币：叁万壹仟元整（31000.00元整），乙方承诺在2015年10月20日前还款给甲方。”
原告表示《还款协议》中约定的借期为2012年10月30日至2015年10月20日，根据约定的利息31000元计算出借期内的年利率为4.49%，以该利率标准主张逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、个人结算业务申请书、结算业务申请书、收据、户口本、还款协议在案为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告签署《还款协议》，承诺于2015年10月20日前偿还借款230000元及利息31000元，现借期已过，原告要求被告偿还借款230000元及利息31000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的利率，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而借期内的利率，原告的计算方式并无不当，本院予以采纳，并据此借期内利率确定逾期利率。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告蒋平借款二十三万元及利息三万一千元；
二、被告德锐时代�程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋平自二〇一五年十月二十日至实际偿还借款之日的利息（以二十三万元为基数，按照年利率百分之四点四九计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担[原告蒋平已预交，被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋平]。保全费1825元，由被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担[原告蒋平已预交，被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋平]。
案件受理费5216元，由被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担[�告蒋平已预交2608元，被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告蒋平；剩余2608元于本判决生效后七日内交至本院]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 洪 旭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1161号
罪犯陈建强，男，1984年9月6日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定陈建强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元，追缴犯罪所得及其收益。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯陈建强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈建强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处没收个人财产未执行，犯罪所得及其收益未追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月20日起至2024年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1295号
原告薛静国，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告韩洋，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告宋丽丽，女，汉族，个体，住同上。
本院在审理原告薛静国诉被告韩洋、宋丽丽民间借贷纠纷一案中，原告薛静国于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛静国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告薛静国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担
审判员 都兴东
二〇一八年四月二十二日
书记员 李 新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初143号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人马振国，男，1965年9月5日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地：通辽市。曾因不按规定登记住宿，于2015年8月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定罚款人民币500元；现因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年7月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人马振国犯骗取贷款罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊、宋本森出庭支持公诉，被告人马振国及其辩护人刘乃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人马振国分别于2012年8月24日、9月27日借用张贺玉、马振强、马秀梅、马秀杰、化铁军、化佳的身份信息，以经商为名骗取科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社（以下简称敖力布皋信用社）贷款人民币365万元，用于偿还个人贷款及生产经营活动。上述贷款至今未能偿还，给敖力布皋信用社造成损失人民币365万元。2017年7月21日被告人经公安机关口头传唤到案。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了报案材料、证人证言、贷款档案、借款相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人马振了以借用他人身份的欺骗手段，取得敖力布皋信用社365万元人民币的贷款不能偿还，给敖力布皋信用社造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，被告人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是系自首，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人马振国对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪；辩护人提出的辩护意见是马振强、马秀梅、马秀杰等三人亲自到敖力布皋信用社以其本人身份信息申请贷款，马秀杰又作为化铁军、化佳的近亲属在二人的授权下申请贷款，上述各人与马振国之间形成民间借贷关系，不应当认定为马振国的犯罪行为。
经审理查明，被告人马振国为个体工商户，2012年8月，被告人马振国为偿还个人贷款以及从事经营活动，借用张贺玉等六人身份信息，以经商为由，骗取敖力布皋信用社贷款人民币365万元，具体犯罪事实分述如下：
一、2012年8月24日，被告人马振国借用张贺玉的身份信息骗取贷款人民币5万元；
二、2012年9月27日，被告人马振国借用马振强的身份信息骗取贷款人民币75万元；
三、2012年9月27日，被告人马振国借用马秀梅的身份信息骗取贷款人民币85万元；
四、2012年9月27日，被告人马振国借用马秀杰的身份信息骗取贷款人民币70万元；
五、2012年9月27日，被告人马振国借用化铁军的身份信息骗取贷款人民币65万元；
六、2017年9月27日，被告人马振国借用化佳的身份信息骗取贷款人民币65万元。
以上贷款被告人至今未能偿还。
另查明，2017年7月21日，被告人马振国被公安机关口头传唤到案。经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马振国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、借款借据、取款凭条、贷款档案、营业执照、金融许可证、房地产抵押合同、协议书、行政处罚决定书、户籍及前科证明、抓获经过、被告人马振国的供述等证据材料予以证实，足以认定。辩护人还出示了被告人马振国的住院病历，用以证明被告人的身体情况。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人马振国犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马振国以欺骗手段取得其他金融机构贷款人民币365万元不能偿还，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人马振国在被采取强制措施前经公安机关口头传唤到案，应视为自动投案，在归案后能够如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马振国借用马振强等人身份信息申请贷款的行为不构成犯罪，经查，被告人马振国为取得金融机构的贷款，在其本人不具有申请贷款的条件下，借用他人身份信息，并编造贷款用途骗取贷款，其行为符合骗取贷款罪的法定构成要件，辩护人的辩护意见无事实及法律依据。综上，根据被告人马振国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马振国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止。所处罚金于本判决书生效后立即缴纳。）
二、被告人马振国于本判决生效后立即向通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社退赔赃款人民币365万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 高德信
人民陪审员 周广明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺诈手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第14号
原告赵某。
委托代理人（特别授权代理）赵甲。
被告新昌县七星街道庙××会，住所地新昌××××前地村。
诉讼代表人赵乙。
原告赵某与被告新昌县七星街道庙××会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2009年12月23日立案受理。依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵甲到庭参加诉讼，被告新昌县七星街道庙××会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其系被告村村民，被告于2008年1月8日分配给每位村民粮食款1850元，而原告仅分得60%即1110元。其认为作为集体经济组织的成员，享有平等的权利和义务，现要求被告立即给付原告粮食款人民币740元。
原告赵某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、户口簿一份，证明原告系新昌县七星街道庙××会村民；2、（2009）绍新民初字第289号民事判决书，证明被告于2008年1月8日向每位村民发放粮食款1850元，而原告仅分得1110元的事实。被告新昌县七星街道庙××会未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告所举证据，能与本案事实相互印证，且被告未到庭质证，视为放弃对证据的质辩权，为此，原告提供的证据，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应享受被告其他集体经济组织成员同等权利，被告未足额分配给原告粮食款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请被告给付粮食款740元，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告新昌县七星街道庙××会给付原告赵某粮食款740元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县七星街道庙××会负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年一月十一日
书记员 周春萍
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初392号
原告：陈光杰，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。
被告：赵洪全，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省长宁县梅硐镇。
被告：杨眉，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。
原告陈光杰与被告赵洪全、杨眉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光杰、被告赵洪全到庭参加了诉讼。被告杨眉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈光杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告赵洪全因与他人合伙开石厂急需用钱，向原告借款6万元，被告赵洪全出具借条一张，同时杨眉是担保人。双方约定还款期限为2015年11月30日。还款期限到后，原告多次催收，被告找种种理由定于2016年12月前还清此款，到期后一直催款无果。原告向本院提起诉讼。
赵洪全辩称，没有异议。
杨眉未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2014年11月30日，被告赵洪全向原告借款60000元。被告赵洪全向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈光杰同志人民币60000.00元大写（陆万元整），定于二〇一九年十一月还清，时间十二个月。此据借款人：赵洪全身份证号码：某担保人：杨眉身份证号某2014年11月30日”。逾期后，原告多次向被告催收未果。原告诉讼来院。
本院认为，被告赵洪全向原告陈光杰借款60000.00元属实，有被告赵洪全向原告出具的《借条》，也有被告赵洪全庭审时的陈述为据。被告赵洪全应当按照约定归还借款。被告杨眉应当按照《中华人民共和国担保法》的有关规定承担连带清偿责任，被告杨眉承担保证责任后，可以向被告赵洪全追偿。
综上所述，被告赵洪全应当清偿借款。被告杨眉承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪全于本判决生效后十日内归还原告陈光杰借款60000.00元；
二、被告杨眉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 邓凯
二〇一八年三月十二日
法官助理 王啸
书 记 员 叶凡
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0982财保11号
申请人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄彦春，该行董事长。
委托诉讼代理人：张克斌，该行沙州支行行长。
委托诉讼代理人：王慧，该行沙州支行客户经理。
被申请人：司建明，男。
申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司建明名下位于敦煌市沙州镇×××住宅小区×号楼×单元×楼×户楼房一套予以查封。申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已提供担保，并自愿承担法律后果。
本院经审查认为，申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司申请的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人司建明名下位于敦煌市沙州镇×××住宅小区×号楼×单元×楼×户楼房一套，查封期间，不得买卖、抵押、质押被查封的财产，查封期限为二年。
案件申请费2590元，由申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段旭华
二〇一八年三月六日
书记员 李彩艳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初551号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人罗盛杰，男，1997年5月8日生，阳江市人，汉族，小学文化，无业，住阳江市阳东区。因本案于2017年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人罗盛杰犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人罗盛杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，一、2017年6月4日凌晨3时许，被告人罗盛杰与李某（已另案起诉，尚未判决）、伍某（在逃）、高佬（身份不明，在逃）等五人经商议决定去盗窃，后驾驶小汽车在市区物色作案目标。当罗盛杰等五人去到江城区漠江路丰华园酒店时，看到酒店门口的小卖部无人看守。罗盛杰、李某、伍某遂下车，用铁棒橇开小卖部的铁皮门并进入里面，将小卖部里的500元人民币及部分香烟、食品等盗走，后逃离现场。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟、食品等物品共价值4637.5元；小卖部铁皮门修复人工及材料费用250元。
二、2017年6月27日凌晨1时许，被告人罗盛杰伙同李某、蒋某（另案处理）去到阳江市区东风三路吴某云吞铺门口附近，由李某在车上接应，蒋某在旁望风，罗盛杰动手，将被害人林某停放在该处的一辆雅阁本田小车的车窗玻璃撬开，把车内的一台苹果6PLUS手机及现金人民币700多元偷走。得手后，三人逃离现场，所得赃款三人平分，手机则以200元的价格卖掉。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值2722元，被撬损的车窗修复费用1353元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人蒋某等人的证言及辨认笔录、被害人梁某等人的陈述、同案人李某等人的供述与辩解、被告人罗盛杰的供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录、通话记录、发还物品清单、物证照片、现场勘验笔录、抓获经过、身份证明等证据，认为被告人罗盛杰已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。并建议本院以盗窃罪判处被告人十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗盛杰在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗盛杰的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，2017年6月27日被盗的苹果6PLUS手机一台已发还被害人林某。
综上，被告人罗盛杰参与盗窃两次，盗窃金额为8559.5元。
本院认为，被告人罗盛杰无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其处罚。公诉机关指控被告人罗盛杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗盛杰到案后能如实供述自己罪行，且部分赃物已发还被害人，对其依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗盛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年7月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗盛杰在本判决生效后十日内退赔被害人梁瑞霞5387.5元、林快2053元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年十二月二日
书记员 陈玥霖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5985号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁、张辉凯。
被告：陈立风。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈立风借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王依宁到庭参加诉讼，被告陈立风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129626.29元及该款自2017年10月28日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的鲁Ｆ×××××大众牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告陈立风未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月26日，原、被告签订编号为Br-A032938000的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月27日，原告发放贷款135800元；
2.借款本金：135800元；
3.借款期限：2017年7月27日至2020年7月27日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年8月27日起每月27日还款4624.19元，分36期偿还；
7.还款情况：仅还清前2期本息，此后未再还款；
8.抵押物：大众牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LFV2A1BS0H4629927）；
9.抵押登记：2017年7月28日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的鲁Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈立风于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金129626.29元，并支付该款自2017年10月28日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对陈立风抵押的大众牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LFV2A1BS0H4629927）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如陈立风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由陈立风负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月八日
书记员 方梦燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初314号
原告：尹金良，男，1967年7月3日出生，汉族，住泊头市。
被告：田忠，男，成年，汉族，住泊头市。
原告尹金良与被告田忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹金良到庭参加诉讼。被告田忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同并判令被告给付原告租金69752元；2、判令被告退还未退租赁物：模板勾633个、模板锁44根、十字扣件107个、丝杠239根、1米钢管82根（或折价赔偿原告7866.5元）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑设施租赁业务，被告租用原告租赁物，截至2013年12月20日被告拖欠原告租金38000元。2014年1月1日起被告又租用原告部分租赁物，截至2017年12月31日被告又拖欠原告租金31752元，另有部分租赁物未退。因此，原告特依法起诉，望判决支持原告的诉讼请求。
被告田忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营建筑设施租赁业务，被告租用原告租赁物，截至2013年12月20日被告拖欠租金38000元。2014年1月1日起被告又租用原告部分租赁物，截至2017年12月31日被告又拖欠原告租金31752元，另有模板勾633个、模板锁44根、十字扣件107个、丝杠239根、1米钢管82根未退。原告提供证据如下：1、被告出具的欠条一张，证明被告至2013年12月20日拖欠租金38000元；2、被告签字的租赁协议单一份，证明被告租用原告货物的名称、数量及日租金单价。
本院认为，被告田忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定并采信。上述证据能够证明原、被告存在不定期租赁合同关系，被告未及时给付原告租金，原告主张解除双方租赁合同关系，本院予以支持，被告应当给付原告拖欠租金并退还未退租赁物。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告尹金良与被告田忠之间的租赁合同关系；
二、被告田忠于本判决生效之日起十日内给付原告尹金良租金69752元；
三、被告田忠于本判决生效之日起十日内退还原告尹金良模板勾633个、模板锁44根、十字扣件107个、丝杠239根、1米钢管82根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一八年三月七日
书记员 寇鹏雪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2091号
上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑仪，系该公司职员。
委托代理人：徐慧敏,系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王亚民，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司因与被上诉人王亚民物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5166号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤有金
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10082号
原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号，统一社会信用代码：91510100901939568M。
负责人：王波，行长。
委托代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。
被告：王绍林，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告王绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告王绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.被告王绍林立即归还剩余借款本金381710.94元和利息、罚息、复利4460.97元（截止2017年7月19日）；2.被告王绍林以上述借款本金为基数，自2017年7月20日起至还清该款项之日止，按《个人购房担保借款合同》约定承担的利息、罚息、复利；3.被告王绍林承担律师费23170元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；4.原告对上述款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告王绍林于2015年12月28日签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款400000元，用于按揭购买位于成都市幸福镇的房屋一套，并办理抵押作为偿还《借款合同》项下贷款本息的担保。原告依约履行了贷款义务，截止2017年7月19日被告已连续3期未按时足额归还原告贷款本息，已严重违约。原告依据合同约定，有权终止合同，提前收回剩余借款本息，同时向被告收取实现债权所产生的相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王绍林未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年12月28日，被告王绍林作为借款人、抵押人与贷款人原告农行光华支行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：由被告向原告借款400000元用于购房，借款期限216个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；以按月等额本息的方式偿还借款本息，合同通用条款第一条、特别条款第二十六条对借款利率进行了约定，被告以其位于幸福镇的房屋提供抵押担保，以抵押物担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用（合同第九条第9.2.1）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整（合同第十一条第11.1）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利（合同第十一条第11.3）；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（合同第十一条第11.8）。
合同签订后，原告于2016年1月5日依约向王绍林发放了贷款400000元，前述房屋登记为幸福镇（权0330356），于2015年12月28日办理了抵押登记。2017年5月5日，王绍林未按时足额还款，截至2017年7月19日，已连续3期，尚欠原告贷款本金余额为381710.94元，利息33.46元、罚息4427.51元，合计4460.97元。原告向王绍林寄送《提前结清贷款通知书》，宣布贷款提前全部到期，要求王绍林归还剩余本金及相应利息、罚息，以及为实现债权的一切费用。原告于2017年9月12日起诉来院。
另查明，原告为实现债权委托四川衡平律师事务所律师代理诉讼，产生了律师费23170元。
以上事实有当事人陈述、身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、个人逾期清单、他项权证、房屋信息摘要、《委托代理协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告王绍林签署的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款400000元，被告未按约按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金，并要求被告支付相应利息、罚息、复利，承担实现债权的费用。故对于原告要求被告偿还截至2017年7月19日的贷款本金余额381710.94元，利息、罚息合计4460.97元以及承担23170元律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2017年7月20日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按《个人购房担保借款合同》的约定计算。被告以其所有的位于幸福镇（权0330356）的房屋为案涉债务提供抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，故原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王绍林在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司成都光华支行截止2017年7月19日借款本金381710.94元、利息、罚息合计4460.97元以及自2017年7月20日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、若王绍林未履行上述第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对王绍林所有的位于幸福镇（权0330356）的房屋以折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押范围内优先受偿；
三、王绍林在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司成都光华支行律师费23170元。
如果王绍林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半计收3720元，诉讼保全费2451元，共计6171元（此款已由中国农业银行股份有限公司成都光华支行预交），由王绍林负担，并于履行前述支付义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐丽萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2508号
原告：甘某，农民。
被告：牛某，农民。
本院在审理原告甘某诉被告牛某离婚纠纷一案时，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告甘某琴承担。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵宏凯
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00325号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人朱治立，男，1989年7月26日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市中站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被监视居住，于2014年11月10日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人朱治立犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人朱治立同意，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人朱治立到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年5月7日19时许，被告人朱治立酒后驾驶豫Ｈ×××××白色别克轿车行驶至焦作市人民路与山阳路交叉口时被民警查获。经鉴定，朱治立血液中的乙醇含量为107mg／100ml。
被告人朱治立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证、机动车信息、视频资料，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人朱治立的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱治立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱治立当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱治立的犯罪事实、情节和悔罪表现，对朱治立适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱治立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苗 鹏
第2页
第1页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00325号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年9月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘某某同意，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月7日20时许，被告人刘某某酒后驾驶摩托车行驶至塔南路与站前路交叉口时被执勤民警到场查获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为128mg／100ml。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有证人王书来的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、驾驶信息、违法犯罪信息查询结果单、气体酒精含量检测报告，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人刘某某的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对刘某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年十一月五日
书记员 王亚嫱
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第144-2号
本院在执行过程中，查明被执行人庄新叶拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人庄新叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00989号
申请执行人：陈某某，男。
被执行人:开原某某食品有限公司。
法定代表人：丁某某，系公司经理。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人开原某某食品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人开原某某食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
开原市人民法院（2015）开民三初字第00222号民事调解书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1826号
原告：重庆宝翕机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村垭口社，统一社会信用代码91500106073699115E。
法定代表人：熊玲，重庆宝翕机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：罗成贵，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆宝翕机械有限公司与被告罗成贵劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆宝翕机械有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝翕机械有限公司在本�诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝翕机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宝翕机械有限公司撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5247号
原告：林萱萱，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告：林琳，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：林玲玲，女，1980年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼四楼。统一社会信用代码：91341200675876377L。
代表人：程立，系总经理。
本院在审理原告林萱萱诉被告林琳、林玲玲、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年六月二十日
书记员 王 菲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初805号
原告：李明，男，1984年3月19日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：高树展，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告李明与被告高树展买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告高树展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款总计32000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年4月份，原、被告双方建立起搅拌混凝土买卖业务关系，双方口头约定原告供给搅拌混凝土给被告，被告收到货物后足额支付货款。经双方结算，被告尚欠原告分别于2017年6月14日、21日、27日供给的搅拌混凝土尾款共计32000元，原告多次向被告索要该笔货款未果。为维护自身合法权益，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告高树展辩称，同意原告的诉讼请求，原告诉状中的关于货物买卖的情况属实。但被告现在不能给原告结算货款，因为原告所供材料质量不合格，导致被告建设工程地面全部返沙。被告曾找原告解决该问题，原告未给出解决方案，被告只好自己垫资返修地面，并因此没给原告结算尾款。
本院经审理认定事实如下：原告李明与被告高树展系买卖合同关系。双方口头约定，由原告向被告提供搅拌混凝土，被告自行负责施工将之用于两处厂房车间地面硬化。原告依约将搅拌混凝土运送至被告处，被告依约向原告交付了货款。被告在雇佣人员将搅拌混凝土铺陈到两处厂房车间地面后，其中一处厂房车间地面出现反沙现象。被告遂与原告进行了沟通，原告认可其中一处厂房车间地面出现反沙现象，但认为其提供的搅拌混凝土并无质量问题，出现反沙现象的责任不在原告，并认为厂房车间地面出现反沙现象可能系施工方施工不当造成。原、被告双方就厂房车间地面反沙问题的解决未能达成合意。后被告再次分别于2017年6月14日、21日、27日向原告购买价值32000元的搅拌混凝土，用于厂院路面硬化，原告依约向被告提供搅拌混凝土后，被告未向原告支付货款。庭审中，被告高树展辩称，未给付原告货款的原因系原告之前所供搅拌混凝土质量有问题，但被告认可原告分别于2017年6月14日、21日、27日提供的搅拌混凝土无质量问题。
上述事实，有原告提供的供货单及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告依约向被告提供搅拌混凝土，被告未支付货款，应承担给付拖欠货款的民事责任。被告高树展否认原告的诉讼请求称，拖欠原告货款的原因系原告之前所供搅拌混凝土质量有问题，导致车间地面反沙，且反沙问题尚未解决。因被告所主张存在质量问题的搅拌混凝土并非涉诉搅拌混凝土，被告已付清其所主张存在质量问题的搅拌混凝土货款，而涉诉搅拌混凝土并无质量问题，即被告抗辩理由与本案并无涉，本院不予支持。现原告已按约定履行了供给搅拌混凝土的义务，被告应向原告支付相应货款，原告要求被告给付货款32000元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树展于本判决生效之日起五日内给付原告李明材料款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年三月十二日
书记员 荆凤波
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初203号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年5月5日生于广西自治区来宾县，汉族，初中文化，住贵州省独山县。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关以匀检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年3月9日晚20时许，被告人罗某某伙同他人窜至贵州省都匀市大十字民贸公司宿舍，用工具破坏门锁后进入屋内实施盗窃，当罗某某在寻找财物时，被返回家中室主熊某发现。罗某某立即逃离现场，但被熊某及家人抓获交给公安机关，经清点现场，室内财物没有被盗。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，认罪；酌定从轻处罚情节，未窃取到财物。认定的证据有抓获经过、强制措施手续、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及图片、现场指认笔录及图片、辩认笔录及图片、图片说明、被害人熊某陈述、证人证言及被告人罗某某供述等。建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某自愿认罪、悔罪，且其犯罪行为未给受害人造成经济损失，本院可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年七月七日
书记员 刘英
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终555号
上诉人（原审原告）：合川区好又来饼屋（个体工商户），经营场所重庆市合川区钓办处交通街58号，统一社会信用代码92500117MA5UA05N8W。
经营者：董亚军。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姚远，男，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
上诉人合川区好又来饼屋因与被上诉人姚远劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人合川区好又来饼屋委托诉讼代理人蒋甲洪，被上诉人姚远及其委托诉讼代理人刘后斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合川区好又来饼屋上诉请求：1、将重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初11265号民事判决第三项经济补偿金5000元改为不支付、第四项未签订书面劳动合同的双倍工资55000元改为不支付；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、未签订书面劳动合同是由于被上诉人的原因造成的；2、被上诉人当庭陈述因自己请病假，后离职，被上诉人属于自动离职，不应支付其经济补偿金。
姚远辩称：请求二审法院维持原判，驳回上诉。
合川区好又来饼屋向一审法院起诉请求：1、将合川劳人仲案字[2017]第960号仲裁裁决书裁决第三项的经济补偿金5000元改为不支付、第四项未签订书面劳动合同的双倍工资55000元改为不支付。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年9月1日开始到原告单位上班，工种为销售经理，主要负责店面销售业务兼储备助理、店长助理等任命文件的签署工作。被告在原告单位工作期间，每月工资5000元。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告参加各项社会保险。被告在原告单位工作至2017年9月16日，因原告未给被告参加各项社会保险以及未给付2017年9月工资年017原告单位上班，工种为销售经理，主要负责店面销售业务和XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX等原因，被告于2017年9月25日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付给被告未签订劳动合同的双倍工资55000元；3、原告支付给被告9月1日至16日期间的工资2666元；4、原告支付给被告经济补偿金5000元；5、原告依法为被告缴纳各项社会保险待遇。2017年11月5日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告与被告之间的劳动关系于2017年9月27日予以解除；二、原告支付给被告2017年9月1日至9月16日期间的工资2528.79元；三、原告支付给被告经济补偿金5000元；四、原告支付给被告未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；五、驳回被告的其他申请请求。仲裁裁决后，原告对仲裁裁决的第三、四项裁决有异议，故向一审法院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院认为，被告于2016年9月1日到原告单位上班，按照法律规定，原告应当为被告参加各项社会保险并缴纳社会保险费，现原告未为被告缴纳社会保险费，原告要求解除劳动关系，理由正当，一审法院予以支持。双方的劳动关系于仲裁申请书副本送达之日即2017年9月27日予以解除。由于原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告要求解除合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。原告于2016年9月1日到被告单位上班，双方劳动关系于2017年9月27日予以解除，被告每月工资5000元，被告要求原告支付经济补偿金5000元，未超过法律规定的范围，一审法院支持。原告未支付被告2017年9月1日至9月16日期间的工资，仲裁裁决由原告支付被告该期间的工资2528.79元，双方均无异议，一审法院确认由原告支付被告2017年9月1日至9月16日期间的工资2528.79元。关于双倍工资问题。被告从事的销售经理工作，主要负责销售业务，虽然其有权签署店长、储备助理的任命文件，但并不能说明原告有权与自己签订合同，被告并未举证证明不签订书面劳动合同系被告行为所致，故原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉称意见，一审法院不予采纳。被告于2016年9月1日到原告单位上班至2017年9月16日，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资为55000元（5000元／月×11月）。至于被告要求原告依法为其缴纳各项社会保险，仲裁驳回了其请求，被告认可仲裁裁决，一审法院不再主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、原告合川区好又来饼屋与被告姚远之间的劳动关系于是2017年9月27日予以解除。二、原告合川区好又来饼屋支付被告姚远2017年9月1日至9月16日期间的工资2528.79元。三、原告合川区好又来饼屋支付被告姚远经济补偿金5000元。四、原告合川区好又来饼屋支付被告姚远未签订书面劳动合同的双倍工资55000元。五、驳回被告姚远的其他仲裁请求。以上二至四项共计应由原告合川区好又来饼屋向被告姚远支付62528.79元，此款由原告合川区好又来饼屋于本判决生效后五日内支付给被告姚远。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合川区好又来饼屋承担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张未签订书面劳动合同是被上诉人原因造成，应当举证予以证实，但上诉人一审举示的《人事任命书》即使能够证实被上诉人有权任命店长等管理人员，但仍不能作为上诉人与被上诉人不签订书面劳动合同的理由，不足以支持其抗辩主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于经济补偿金，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人以此为由主张解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。
综上所述，合川区好又来饼屋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合川区好又来饼屋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 罗太平
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月一日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第187号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2010年5月2日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人沈国勇。
被告人尹某。因本案于2010年5月2日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）168号起诉书指控被告人郭某、尹某犯妨害公务罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，同年7月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人沈国勇、被告人尹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年4月21日18时许，被告人郭某酒后在本市下城区华丰西苑38号与邻居陈某乙因停车问题发生纠纷，被告人郭某朝陈某乙的轿车引擎盖打了两拳，陈某乙遂报警。杭州市公安局下城区分局石桥派出所民警章某带协警楼某，接指令依法前往处理，被告人郭某拒绝配合民警的调查工作并进行阻扰，后章某、楼某向石桥派出所申请支援，民警高某、陈某甲、吕某等人依法前往协助，被告人郭某、尹某等人仍使用暴力手段阻扰民警的调查工作，其中被告人郭某用拳击伤高某，并将高某推下楼梯，被告人尹某将楼某手臂咬伤（经鉴定，高某、楼某的伤势均已构成轻微伤）。后民警将被告人郭某、尹某当场制服后带回派出所审查。并为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人郭某、尹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条，应以妨害公务罪共同追究其刑事责任。
被告人郭某对上述指控基本无异议，只辩解称，其不是有意的，因其喝醉酒不记得发生了什么事。其辩护人称，在案件的起因上，是由于邻居陈某乙停车不当造成的；公安人员在处理矛盾过程中方法简单、欠妥也是最终造成本案的原因；被告人郭某当时处于醉酒状态，认识能力基本丧失，主观恶性较小；其所实施的犯罪行为程度较轻，后果并不严重；其归案后认罪态度好，具有悔罪表现；其平时表现良好，系初犯、偶犯。综上，其认为被告人郭某符合刑法适用缓刑的条件，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2010年4月21日18时许，被告人郭某酒后在本市下城区华丰西苑38号与邻居陈某乙因停车问题发生纠纷，被告人郭某朝陈某乙的轿车引擎盖打了两拳，陈某乙遂报警。杭州市公安局下城区分局石桥派出所民警章某接指令后带协警楼某，依法前往处理，并欲带走郭某至派出所调查。此时，被告人郭某已回家睡觉，其妻董某及被告人尹某与民警交涉，拒绝配合民警的调查工作并进行阻拦，后章某、楼某向石桥派出所申请支援，民警高某、陈某甲、吕某等人依法前往协助，被告人尹某及董某、李某等人不让民警带走郭某，被告人郭某听到外面吵闹，遂开门冲出，与民警发生冲突，被告人郭某、尹某等人仍使用暴力手段阻扰民警的调查工作，其中被告人郭某拳打高某，并将高某推下楼梯，被告人尹某将楼某手臂咬伤（经鉴定，高某、楼某的伤势均已构成轻微伤）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人章某的证言，证实在上述时间、地点，其和同事在执法过程中遭到阻碍，其向所里求助，后醉酒的被告人郭某从房间里冲出来打了高某一拳，被告人尹某抱住协警楼某并咬了其右手臂，后民警向他们喷了辣椒水，被告人郭某还将高某推下楼梯，民警陈某甲的肩章被扯下，其和同事们遂强行将4人带回派出所；证人楼某的证言证实，其和民警章某出警处理陈某乙报警事宜，在处警过程中被被告人尹某咬伤手臂的事实；证人高某的证言，证实其被醉酒男子打伤，右手中指被抓破，脸上被打了一拳，还被推下楼导致背部、腰部受伤的事实；证人吕某、陈某甲、刘某的证言，证实当日18时左右陈某甲接民警章某要求增援的电话，和吕某、高某、刘某一起前去增援，欲进入郭某住处开展调查工作，遭被告人郭某、尹某等人阻拦，民警楼某被咬伤、高某被打一拳并被推下楼梯的事实；证人陈某乙的证言及辨认笔录，证实案发当天其和郭某因停车问题发生争执，郭某打其汽车，其打了110报警，后民警前来处理，董某、尹某、郭某等人阻碍民警执法的过程，还见郭某将民警推下楼的事实；证人张某的证言及辨认笔录、王春达的证言及辨认笔录，证实被告人尹某等人阻碍石桥派出所民警处警调查工作致增派警力的经过，喝醉酒的被告人郭某冲出房间拳打高某，尹某咬伤协警的事实；证人鲁某的证言及辨认笔录，证实其看见被告人郭某打民警一拳和将民警推下楼，还有一胖女子咬了协警一口的事实；证人李某的证言，证实董某叫其去华丰西苑，因当时郭某酒喝多了和邻居发生争执，民警来处理叫郭某接受调查，后被辣椒水溅到就蹲下，其只听见董某、尹某和警察发生争吵，郭某也冲出房间，双方动作很大，因其睁不开眼睛没看见发生的情况；证人董某的证言，证实案发当晚，郭某酒喝多后和邻居发生争执，警察要来调查，其不让，后其和尹某、李某、郭某被一起带回了派出所的事实；在职证明、证明、证件，证实办案民警的身份情况；行政处罚决定书及撤销处罚决定书，证实被告人郭某、尹某曾因本案被处以行政拘留后又被撤销的事实；验伤通知书及病历、检验结果告知单，证实办案民警的伤情；被告人郭某、尹某供述的本案发生的时间、地点、起因及经过情况，与上述证人证言相吻合，且有接警单、案发现场照片、被砸汽车照片、民警肩章被扯的照片、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某、尹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案因邻里琐事产生纠纷而引发，且被告人郭某、尹某在法庭上能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 吴宝义
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 叶麟儿
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1780号
原告：李娟，女，1982年8月20日生，汉族，现住清镇市。
委托诉讼代理人何演成，男，1977年6月16日生，汉族，住清镇市，系原告李娟之夫，代理权限为特别授权代理。
被告：杨剑波，男，1977年11月28日生，汉族，住清镇市。
原告李娟诉被告杨剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托诉讼代理人何演成到庭参加了诉讼，被告杨剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨剑波偿还借款本金200000元并给付利息（利息按月息2%从2015年2月25日起计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月25日，被告杨剑波从原告处借走200000元，并写下借条一份，并双方约定利息每月5000元。原告多次催要借款均遭被告无理拒绝，被告拒不偿还原告借款，严重损害了原告的合法权益。故原告依法诉至人民法院，提出如上所请。
被告杨剑波未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨剑波自2013年9月起开始向原告借款，并通过原告李娟的中国建设银行的银行卡（卡号：62×××63）每月给付利息3000元至2014年2月。2014年2月19日，原告李娟通过中国建银行的银行卡（卡号：62×××63）将借款40000元转帐给被告杨剑波。2014年4月22日起，被告杨剑波又每月向原告李娟给付利息4000元至2014年12月；2015年1月26日，被告向原告给付的利息为5000元。2015年1月25日，被告杨剑波出具借条一张，借条载明：“借条/今借到李娟人民币贰拾万元整（￥200000.00元）/此据/借款人：杨剑波/2015年元月25日”。在庭审中，原告陈述借款时，双方口头约定借款利息为月息2.5%，被告杨剑波已给付借款利息至2015年2月24日。
上述事实，有原告的陈述、身份证（复印件）、借条、原告李娟银行流水清单等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告杨剑波立据向原告李娟借款200000元，双方形成了合法的借贷关系。因双方对借款未约定借款期限，原告可随时要求被告杨剑波偿还借款，故本院对原告李娟要求被告杨剑波偿还借款200000元的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%给付利息，因在2015年1月25日被告出具的借条中未对借款存在利息进行约定，故对原告该诉请，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告杨剑波在本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款200000元；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告杨剑波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曾 莉