湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3714号原告：杨云桂，女，1965年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。被告：慈利县三峡天然气有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳大道与古城路交接处。法定代表人：苏海欧，董事长。委托诉讼代理人：姜城，湖南省慈利县金剑法律服务所法律工作者。被告：郑天华，男，1972年4月22日出生，土家族。原告杨云桂与被告慈利县三峡天然气有限公司、郑天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨云桂的委托诉讼代理人欧震、被告慈利县三峡天然气有限公司的委托诉讼代理人姜城到庭参加诉讼，被告郑天华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨云桂向本院提出诉讼请求：1、被告慈利县三峡天然气有限公司偿还原告杨云桂借款本金人民币150万元及2016年2月10日前的借款利息人民币100万元，共计250万元；2、被告慈利县三峡天然气有限公司支付原告杨云桂20**年2月10日以后的借款利息（以人民币250万元为基数，按月利率20‰计息，自2016年2月10日起至还清之日止）；3、被告郑天华对上述借款及利息承担连带责任保证。事实和理由：2012年6月至2013年5月，被告慈利县三峡天然气有限公司多次向原告杨云桂借款人民币共计250万元，并由被告郑天华提供担保。2016年6月29日，原告杨云桂与被告慈利县三峡天然气有限公司结算并签订《还款协议》，被告慈利县三峡天然气有限公司截止2016年2月9日尚欠原告杨云桂借款本金人民币150万元、利息人民币100万元，共计人民币250万元，由被告慈利县三峡天然气有限公司分三期于2017年12月31日前还清，如未按期付款，自2016年2月10日起按月利率20‰计算利息，被告郑天华继续提供担保。现被告慈利县三峡天然气有限公司未按《还款协议》约定期限还款，被告郑天华亦未履行担保义务。原告杨云桂为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持原告杨云桂的诉讼请求。原告杨云桂为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据：1、《还款协议》1份。拟证明被告慈利县三峡天然气有限公司于2016年6月29日与原告杨云桂签订一份《还款协议》，该协议明确，截止2016年2月9日，被告慈利县三峡天然气有限公司已向原告杨云桂偿还借款本金人民币100万元、利息人民币176万元[《还款协议》上因笔误，漏写了万字]，尚欠原告杨云桂借款本金人民币150万元、利息人民币100万元，共计人民币250万元。被告慈利县三峡天然气有限公司于2016年7月1日至同年9月1日偿还原告杨云桂人民币50万元；2016年12月31前偿还原告杨云桂人民币150万元；2017年12月31日前偿还原告杨云桂人民币50万元。未按期支付违约，从2016年2月10日起按月利率20‰计算利息及被告郑天华予以保证担保的事实。2、银行单、收据共8份。拟证明2012年6月至2013年5月被告慈利县三峡天然气有限公司先后4次收到原告杨云桂借款共计人民币250万元的事实。被告慈利县三峡天然气有限公司辩称，被告慈利县三峡天然气有限公司向原告杨云桂借款人民币250万元属实。但依据《还款协议》，被告慈利县三峡天然气有限公于2017年12月30日向原告杨云桂偿还人民币50万元。显然尚有人民币50万元属于未到期债务，原告杨云桂不能主张偿还该人民币50万元。利息约定超过法律规定的，法院应当不予支持。个人所得税约定由被告慈利县三峡天然气有限公司缴纳，该约定不合法，应由原告杨云桂缴纳。被告慈利县三峡天然气有限公司为支持其主张，依法提交了下列证据：1、《借款协议》复印件4份。拟证明2012年6月6日、同年8月9日、同年8月13日、2013年5月2日被告慈利县三峡天然气有限公司先后4次向原告杨云桂借款人民币共计250万元，前3次借款人民币共计200万元均约定月利率3.5％（即年利率42％），第4次借款人民币50万元约定月利率3％（即年利率36％）的事实。2、借款及付利息情况表1份。拟证明自2012年6月6日至2013年5月2日，被告慈利县三峡天然气有限公司先后4次向原告借款共计人民币250万元。截止2017年1月31日，被告慈利县三峡天然气有限公司已向原告杨云桂偿还本金人民币100万元、支付利息人民币180万元的事实。被告郑天华未作答辩，亦未提交证据。经本院组织质证，被告慈利县三峡天然气有限公司对原告杨云桂提交的证据1、2，原告杨云桂对被告慈利县三峡天然气有限公提交的证据1没有异议；原告杨云桂对被告慈利县三峡天然气有限公司提交的证据2，提出被告慈利县三峡天然气有限公司截止2017年1月31日向原告杨云桂支付利息只有人民币179万元。本院认为原告杨云桂提供的证据1、2，被告慈利县三峡天然气有限公司提供的证据1，原、被告双方均没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信；被告慈利县三峡天然气有限公司提供的证据2结合《还款协议》，能够认定被告慈利县三峡天然气有限公司截止2017年1月31日已向原告杨云桂偿还本金人民币100万元、支付利息人民币179万元的事实，原告杨云桂对被告慈利县三峡天然气有限公司提供的证据2提出的异议成立，本院予以支持。根据上述采信的证据和原告杨云桂、被告慈利县三峡天然气有限公司陈述，可以认定以下案件事实：2012年6月6日、8月9日、8月13日、2013年5月2日，被告慈利县三峡天然气有限公司与原告杨云桂先后签订了4份《借款协议》，约定被告慈利县三峡天然气有限公司分别向原告杨云桂借款人民币100万元、50万元、50万元、50万元，借款期限分别为自2012年6月6日至2013年6月6日、2012年8月9日至2013年2月9日、2012年8月13日至2013年2月13日、2013年5月2日至2013年8月2日，前3次的借款约定借款月利率均为3.5％（即年利率42％），第4次的借款约定月利率为3％（即年利率36％），4份《借款协议》均约定按月付息，个人所得税由被告慈利县三峡天然气有限公司承担，被告郑天华均在4份《借款协议》上签字注明为担保人。在先后签订4份《借款协议》的当日，被告慈利县三峡天然气有限公司先后取得原告杨云桂借款人民币100万元、50万元、50万元、50万元，共计人民币250万元。被告慈利县三峡天然气有限公司向原告杨云桂借款后，还款情况如下：2012年6月6日、7月6日、8月7日、8月13日各支付利息人民币3.5万元，同年9月15日支付利息人民币5万元，同年9月17日支付利息人民币2万元，同年10月10日支付利息人民币7万元，同年11月12日、同年11月15日各支付利息人民币3.5万元，同年12月13日、2013年1月21日、同年3月1日、同年4月9日、同年4月28日各支付利息人民币7万元，同年6月5日、同年7月2日各支付利息人民币1.5万元，同年7月23日支付利息人民币14万元，同年8月6日、同年9月2日、同年10月28日各支付利息人民币1.5万元，同年11月1日支付利息人民币7万元，同年11月4日支付利息人民币1.5万元，同年11月28日支付利息人民币10万元，同年11月30日支付利息人民币8.5万元，2014年5月22日支付利息人民币7万元，同年7月10日支付利息人民币16.5万元，同年8月31日、同年9月3日、同年10月16日各支付利息人民币2万元，同年10月17日支付利息人民币10万元，同年11月4日支付利息人民币2万元，同年12月22日支付利息人民币4万元，2015年2月13日偿还本金人民币100万元，同年5月12日支付利息人民币5万元，同年6月4日支付利息人民币2万元,2016年3月8日支付利息人民币0.5万元，同年3月18日支付利息人民币1万元，同年4月25日支付利息人民币3万元，同年5月14日支付利息人民币0.5万元，2017年1月31日支付利息人民币3万元,截止2017年1月31日共计支付利息人民币179万元,偿还本金人民币100万元。2016年6月29日，原告杨云桂与被告慈利县三峡天然气有限公司通过结算并签订《还款协议》，结算内容为：截止2016年2月9日，被告慈利县三峡天然气有限公司已偿还原告杨云桂本金人民币100万元、支付利息人民币176万元（实际支付的利息为人民币171万元）,尚欠原告杨云桂本金人民币150万元、利息人民币100万元，共计人民币250万元。同时约定：被告慈利县三峡天然气有限公司于2016年7月1日至同年9月1日偿还人民币50万元；2016年12月31日前偿还150万元；2017年12月31日前偿还50万元。未按期支付违约，从2016年2月10日起按月利率2％（即年利率24％）计息，被告郑天华在该协议上签字注明为担保人。《还款协议》签订后，被告慈利县三峡天然气有限公司仅向原告杨云桂支付利息人民币3万元。本案争议的焦点一是：按《还款协议》被告慈利县三峡天然气有限公司于2017年12月31日前偿还原告杨云桂人民币50万元，对未到期债务原告杨云桂能否主张权利；二是：被告慈利县三峡天然气有限公司向原告杨云桂借款时约定的利率是否合法；三是：被告慈利县三峡天然气有限公司向原告杨云桂支付利息，是否应由原告杨云桂缴纳个人所得税。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告杨云桂与被告慈利县三峡天然气有限公司先后签订的4份《借款协议》均已到还款期限，其后双方结算并签订的《还款协议》，按《还款协议》约定被告慈利县三峡天然气有限公司于2017年12月31日前偿还原告杨云桂人民币50万元虽系未到期债务，但被告慈利县三峡天然气有限公司未按《还款协议》承诺的还款方式及期限归还前两期借款，已经构成违约，虽然有一期还款按《还款协议》并未到期，但被告慈利县三峡天然气有限公司未按《还款协议》的约定履行，且按《借款协议》的约定，该借款人民币50万元是已经到期债务。原告杨云桂有权要求被告慈利县三峡天然气有限公司清偿全部借款。故被告慈利县三峡天然气有限公司认为原告杨云桂不能主张全部债权的理由，不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于的规定》第二十六条第二款的规定,借贷双方约定的利率超过年利率36％,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告杨云桂与被告慈利县三峡天然气有限公司先后签订的4份《借款协议》，前3份《借款协议》约定的月利率均为3.5％（即年利率42％），超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效，但被告慈利县三峡天然气有限公司已支付超过年利率36％部分的利息可抵减借款本金；依据《最高人民法院关于的规定》第二十六条第二款的规定,结合被告慈利县三峡天然气有限公司还款的时间、金额和《还款协议》约定的截止时间，截止2016年2月9日，被告慈利县三峡天然气有限公司尚欠原告杨云桂本金人民币138.516549万元，利息人民币106.28688万元(详见附表）。依据《还款协议》，被告慈利县三峡天然气有限公司未按期还款违约，应承担从2016年2月10日起至还清之日止的利息，以本金人民币138.516549万元为基数，按年利率24％计算，但自2016年3月8日至2017年1月31日已支付的利息8万元，应当减除。被告慈利县三峡天然气有限公司与原告杨云桂先后签订的4份《借款协议》及以后签订的《还款协议》均明确利息的个人所得税由被告慈利县三峡天然气有限公司承担，但《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。原、被告关于个人所得税约定由被告慈利县三峡天然气有限公司承担，与行政法规相抵触，该约定无效，原告杨云桂是利息所得的个人纳税义务人，个人所得税应由原告杨云桂依法缴纳；被告郑天华在《借款协议》和《还款协议》上均签字注明担保人，但未注明是一般保证还是连带责任担保，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告杨云桂与被告慈利县三峡天然气有限公司之间的债权债务关系明确，双方形成了借款合同关系，双方平等订立《借款协议》、《还款协议》是其真实意思表示，其合同有效。合同中约定利息条款符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。被告郑天华在《借款协议》、《还款协议》均签字注明担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈利县三峡天然气有限公司偿还原告杨云桂20**年2月10日以前的借款本金人民币138.516549万元、利息人民币106.28688万元，本息共计人民币244.803429万元；被告慈利县三峡天然气有限公司支付原告杨云桂自2016年2月10日起至还清之日止的利息（以本金人民币138.516549万元为基数，按年利率24％计算，减除已支付利息人民币8万元）；上述应执行事项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告郑天华承担连带责任保证后，有权向被告慈利县三峡天然气有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告杨云桂其他诉讼请求。第一审案件受理费人民币2.68万元，由被告慈利县三峡天然气有限公司、郑天华共同负担2.5385万元，原告杨云桂负担1415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  聂 菁审 判 员  袁某斌人民陪审员  刘 勇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱 月援引法律条文《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。