辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1532号
上诉人（原审原告）：抚顺市东利电子科技有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：杜丹，该公司经理。
委托代理人：范喜仁，辽宁红叶律师事务所律师。
委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔宝鑫，男，1976年8月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：吕昊，该公司总经理。
委托代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人抚顺市东利电子科技有限公司（简称东利电子）因与被上诉人崔宝鑫、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称大地财险）侵权责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人东利电子的委托代理人范喜仁、耿峰，被上诉人崔宝鑫的委托代理人史玉会，被上诉人大地财险的委托代理人安建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东利电子上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿我方经济损失。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审已经认定崔宝鑫在不能提供证据的情况下，向新宾县法院提出财产保全申请确属申请错误。在这种情况下一审判决驳回我方主张的损失赔偿错误。一审判决认为因我公司借款时间均在（2016）辽0422民再1号民事裁定书作出的时间即2016年7月19日之前，无法证明借款与保全之间的因果关系，不予支持。如果没有财产保全的话，我公司的122.3155万元工程款会全额一次性到位（我公司在2016年6月份接到清原县法院的付款通知，并于2016年6月末给清原县法院开具了122.3155万元的增值税专用发票，然后交给了清原法院办公室主任孙洪亮），这样就不会产生2016年7月19日至2016年12月12日长达4个多月的借款利息。由于被上诉人的财产保全申请错误，才造成我公司这一期间的借款利息的损失，所以一审法院应予支持我方诉请。即使不支持我公司这一期间的民间借款利息，最起码也应判令被上诉人赔偿我公司这一期间银行同期贷款利率的经济损失。
崔宝鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。事实和理由：1、不存在崔宝鑫没有证据的情况下向法院申请保全，因为这个案件是因为崔宝鑫对新宾县法院的民事调解书有异议，申请再审，新宾县法院也认为原调解书认定事实和适用法律错误决定再审。在这种情况下我申请的保全，所以不存在我没有证据。2、我申请保全要求的是清原法院暂时停止对上诉人付款，因为当时确实存在争议。抚顺市中级人民法院最终认为崔宝鑫是实际施工人，崔宝鑫和孙晓东是合伙纠纷，应以合伙纠纷另行解决。3、上诉人的主体资格存在问题，实际上是我与孙晓东之间的合伙纠纷，孙晓东是挂靠在上诉人名下的。这个钱实际是孙晓东的钱，并非上诉人的钱。所以一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的，符合法律规定。
大地财险辩称，1、同意崔宝鑫的答辩意见。2、案涉的工程款本身是孙晓东的，不是上诉人的，但因为上诉人的法定代表人与孙晓东有非常亲密的关系且生有一子，所以二者之间出具相关手续及盖章的随意性非常大。3、本案主体资格存在问题。因为清原县法院给付工程款的对象是辽宁天城建筑工程有限公司，清原县法院根本不欠上诉人的钱，上诉人是挂靠在辽宁天城建筑工程有限公司的，在新宾县法院的判决书中可以看出，需要辽宁天城建筑工程有限公司给清原县法院开具发票，清原县法院才能给工程款，现在没有证据证明辽宁天城建筑工程有限公司给清原县法院发票了，所以不存在因为崔宝鑫申请保全而导致清原县法院不给付上诉人工程款的事实。所有相关的事实，清原县法院都应该对应辽宁天城建筑工程有限公司，与本案上诉人没有关系。4、一审认定上诉人主张的借款均是在2016年7月19日之前发生的，也就是在查封之前，确实也无法证明借款与保全之间的因果关系。
东利电子向一审法院起诉请求：1、判令因被告错误保全给我公司造成的损失116300元（不含房贷、车贷、拖欠工资、用房租金、税金等），二被告相互承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与辽宁天城建筑工程有限公司（简称天城建筑公司）因工程款纠纷于2015年1月8日在新宾县法院进行了诉讼，2015年5月27日，法院判决天城建筑公司于本判决生效后十日内给付原告工程款2163155元。后被告上诉，二审法院于2015年8月10日作出裁定，撤销（2015）148判决，发回重审。2015年12月14日重审后，新宾县法院下达（2015）新宾民二初字第00532号民事调解书，天城建筑公司给付原告工程款2163155元。原告承担税金、规费、管理费，天城建筑公司出具工程款发票，原告给付天城建筑公司处理此案的实际费用30000元，从第一笔工程款中扣除。调解书生效后，第三人崔宝鑫找到院长，新宾县人民法院于2016年1月4日下达了民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审，再审期间终止原调解书的执行。本案经过再审，新宾县法院又下达了民事判决书，驳回了崔宝鑫的诉讼请求，维持（2015）新宾民二初字第00532号民事调解书。2016年7月13日，崔宝鑫提出财产保全申请，被告大地财险于2016年7月14日出具承保函。2016年7月19日，新宾县法院下达了（2016）辽0422民再1号民事裁定，冻结清原县法院尚欠天城公司及原告工程款122万元。崔宝鑫于2016年7月27日向抚顺市中级人民法院提起上诉，此案经二审开庭审理于2016年11月28日下达终审判决，驳回崔宝鑫上诉，维持原判，上诉费由崔宝鑫承担，122万元工程款于2016年12月12日转到原告账户上。原告认为，由于二被告的过错和承保错误，致使122万元的资金4个月23天不能回笼，给原告在经济上造成重大的损失，生产不能正常经营。故原告向人民法院提起诉讼。
一审法院认定事实：天城建筑公司成立于2004年12月21日，经营范围包括房屋建筑工程施工承包、市政公用工程承包等。2009年10月9日，清原县法院与天城建筑公司签订建设工程施工合同，合同约定：“工程名称：清原县人民法院审判庭用房，工程地点：清原县清原镇莱河路日红街，工程内容：土建工程、给排水安装工程、采暖工程和电气安装工程。面积8297.92平方米，框架结构，六层。开工日期2009年10月15日，竣工日期2010年12月1日。工程价款暂定1200万元。”合同签订后，天城建筑公司开始在施工地点进行施工，由项目经理朱江负责该工程具体施工。2010年年末，清原县法院工程主体框架完工。2011年4月份，天城建筑将弱电、装修、强电项目分包给原告东利电子实际施工。2011年5、6月份，东利电子开始进场施工。2012年初，清原县法院工程竣工并通过验收，抚顺市审计局对该工程进行审计，并出具工程项目审计预结算定案单。其中由东利电子负责施工的装修工程部分工程造价3090253元，装修部分强电系统工程造价668840元，弱电系统工程造价3404062元，三项工程总计造价7163155元。自2010年4月份至2015年2月份，清原县法院在收到天城建筑公司开具的增值税发票后，陆续向天城建筑公司支付工程款2000余万元。天城建筑公司收到工程款，扣除分包费350000元及税金，由其项目经理朱江将相应的工程款项支付给东利电子，累计支付弱电、装修、强电项目含税工程款5000000元，尚欠工程款2163155元未付。之后，天城建筑公司向东利电子提出有案外人向其索要上述已支的工程款，并以此为由不再向清原县法院开具增值税发票，也不再给东利电子结算工程款。由于没有发票，导致清原县法院无法向天城建筑公司支付剩余工程款，东利电子为索要尚欠工程款及逾期付款利息，将天城建筑公司起诉至新宾县法院。新宾县法院于2015年5月27日作出（2015）新宾民二初字第00148号民事判决书，判决天城建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告东利电子工程款216.3155万元，并自2015年1月20日起至付清之日止，以2163155元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。天城建筑公司对该判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）抚中民终字第00972号民事裁定书，裁定撤销新宾县法院（2015）新宾民二初字第00148号民事判决，发回新宾县法院重审。新宾县法院于2015年12月14日作出（2015）新宾民二初字第00532号民事调解书，东利电子与天城建筑公司自愿达成如下协议：一、被告天城建筑公司给付原告东利电子工程款2163155万元。上述款项于清原县法院向天城建筑公司支付后十个工作日内支付给东利电子；二、由原告东利电子承担工程款的相对应的税金、规费及管理费。天城建筑公司负责为东利电子开具工程款发票；三、原告东利电子给付被告天城建筑公司处理该案件的实际支出费用3万元，从第一笔工程款中扣除。2016年1月4日，新宾县法院经院长提请审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，遂作出（2016）辽0422民监1号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本案再审时，第三人崔宝鑫和第三人朱江参加了诉讼。2016年7月14日，新宾县法院作出（2016）辽0422民再1号民事判决书，判决如下：一、驳回第三人崔宝鑫的诉讼请求；二、维持本院（2015）新宾民二初字第00532号民事调解书。本案再审诉讼过程中，天城建筑公司又向东利电子支付工程款94万元，尚欠东利电子工程款122.3155万元。2016年7月13日，第三人崔宝鑫向新宾县法院提出财产保全的申请，要求新宾县法院裁定清原县法院停止向天城建筑公司及东利电子支付工程款122万元，并提供了被告大地财险出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。新宾县法院于2016年7月19日作出（2016）辽0422民再1号民事裁定书，裁定冻结清原县法院尚欠天城建筑公司及东利电子工程款122万元。第三人崔宝鑫对（2016）辽0422民再1号民事判决书不服，上诉于抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）辽04民再5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告以诉称理由来院告诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案所涉原告东利电子与天城建筑公司建筑工程分包合同纠纷一案发回重审后，再审过程中，本案被告崔宝鑫申请作为第三人参加再审诉讼，崔宝鑫认为天城建筑公司和东利电子的建设工程分包合同的施工，崔宝鑫和东利电子的代理人孙晓东是合伙所为，但其提供的证据不能证明自己的主张，新宾县法院驳回了其诉讼请求。崔宝鑫对该再审案件判决不服上诉于抚顺市中级人民法院后，抚顺市中级人民法院认为，关于崔宝鑫主张其与孙晓东系个人合伙关系，是本案的实际施工人一节，系另一法律关系，不予一并审理，维持了新宾县法院（2016）辽0422民再1号民事判决。崔宝鑫在作为第三人参加前述案件再审过程中，在不能提供能够证明其主张的证据的情况下，向新宾县法院提出财产保全的申请，确属申请错误。但原告东利电子提交的证明其借款的证据，即使借款属实，因借款时间均在（2016）辽0422民再1号民事裁定书作出时间2016年7月19日之前，无法证明借款与保全之间的因果关系。原告因此要求被告承担保全错误的责任，本院不予支持。原告提交的其他证据也无法证明原告因财产保全产生损失。故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决：驳回原告抚顺市东利电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2626元，由原告抚顺市东利电子科技有限公司负担。
二审中，东利电子申请证人刘畅、任重、郭擎宇、孙罡出庭证实上诉人向其借款一事，二被上诉人对证人证言的真实性提出异议。另，新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民再1号民事判决书认定如下：第三人崔宝鑫认为原被告之间进行调解时，其和另一第三人没有参加，剥夺了其诉讼权利，程序违法，应予撤销。本院经审查于2016年1月4日作出（2016）辽0422民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。新宾县法院再审认为：“再审期间，原告东利电子、被告辽宁天城建筑工程有限公司对建设工程分包合同无异议，原告已按合同施工完成，被告尚欠原告工程款122.3155元，双方均予以认可。关于第三人崔宝鑫认为实际施工人是其和原告代理人孙晓东合伙所为，工程款不应该支付给东利电子一节，孙晓东对此予以否认，而天城建筑公司又确认工程分包方是东利电子，否认崔宝鑫是施工合同当事人，崔宝鑫向本院提交的天城建筑公司授权委托书、工程项目结算单及清原县法院出具的情况说明、维修项目表，该组证据仅能证明崔宝鑫以天城建筑公司的委托代理人身份在天城建筑公司承包的工程项目中参与工作过，不能证明其是建设工程分包合同的相对人。对崔宝鑫提供的由朱江签字、天城建筑公司盖公章的证明，该证明中虽然注明装修工程是崔宝鑫承建，但天城建筑公司对该证明不予认可，提出该证明是朱江的个人行为，不认可将工程分包给崔宝鑫，并且提出是将工程分包给了东利电子。该证明中提到的470万元工程款，经审查实际支付给了东利电子和孙晓东，该证明内容与事实不符。结合本案整个履行过程来看，如果天城建筑公司是将工程分包给了崔宝鑫，却将工程款470万元支付给了东利电子，不支付给崔宝鑫本人，崔宝鑫亦不提出异议，明显违背常理。关于崔宝鑫诉称，原、被告之间签订的工程分包合同日期不符系虚假合同一节，因其未能提供足够的证据予以证明，因天城建筑公司和东利电子对该合同的真实性、合法性、相对性均没有异议，不论该合同签订日期是否为当日，由于双方均认可合同内容，不能因日期原因而否认合同效力。而崔宝鑫没有证据证明天城建筑公司和东利电子存在恶意串通，损害第三人利益的情形，故崔宝鑫主张合同虚假的诉请没有依据。综上，崔宝鑫主张尚欠工程款216.3155万元，因无事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持，应予驳回。原审原告东利电子、原审被告天城建筑公司均要求履行（2015）新宾民一初字第00532号调解书，该调解书未损害其他人的利益，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回第三人崔宝鑫的诉讼请求。二、维持本院（2015）新宾民一初字第532号民事调解书。”
（2016）辽04民再5号认定如下事实：本案一审法院第一次审理期间，崔宝鑫曾向法院提交了一份《参加诉讼申请书》，落款时间为2015年4月2日，以自己系涉案工程的实际施工人为由申请参加本案诉讼。同年4月8日在一审法院对崔宝鑫询问过程中，崔宝鑫明确放弃申请参加诉讼。同年12月7日，本案重审期间崔宝鑫再次提交了《参加诉讼申请书》，以自己系涉案工程的实际施工人为由申请参加本案诉讼，请求法院驳回东利电子公司的全部诉讼请求。
二审期间，本院向清原县人民法院核实停止支付工程款的原因，清原县人民法院的原办公室主任孙洪亮表示清原县法院停止付款是因为该院收到了新宾县人民法院送达的民事裁定，要求该院停止付款。
本院认为，本案诉争焦点是：是否存在因崔宝鑫错误申请诉讼保全造成上诉人经济损失？崔宝鑫在新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民再1号案件审理中提出财产保全申请，要求新宾县法院裁定清原县法院停止向天城建筑公司及东利电子支付工程款122.3155万元，并提供了大地保险公司出具的保函作为担保，同时崔宝鑫主张驳回东利电子的全部诉讼请求，经新宾县人民法院审查后认为，（2015）新宾民一初字第00532号调解书未损害其他人的利益应予支持，同时驳回崔宝鑫的全部诉讼请求，崔宝鑫不服该判决，上诉至本院，本院作出（2016）辽04民再5号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此一审认定崔宝鑫的申请保全错误正确。
关于二被上诉人提出东利电子的主体资格问题，虽然案涉的清原法院办公楼工程的施工者是天城建筑公司，但是东利电子是天城建筑公司的挂靠单位，东利电子从天城建筑公司取得发票后，即可以到清原县法院领取工程款，且在本案解除查封后，东利电子立即取得了案涉工程款，因此二被上诉人主张主体不适格无事实和法律依据，本院不予支持。
关于东利电子主张经济损失一节，一、二审中东利电子提交了任重、孙罡、郭擎宇等人欠条证明其经济损失，二审中虽然上述证人均到庭作证，但崔宝鑫、大地保险公司不予认可，且东利电子仅有证人证言这种单一证据，无其他证据予以佐证，故本院对上述证据证明的内容不予采信。考虑到崔宝鑫错误申请保全影响东利电子在查封期间资金的迅速回笼，导致上诉人因无法正常使用该资金获得相应的经济利益，故本院酌定诉争工程款查封期间的利息损失应由被上诉人赔偿（即自2016年7月19日至11月28日期间，按照122.3155万元本金，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审认定保全错误正确，但对于东利电子主张的经济损失未予支持不当，本院予以纠正。
综上所述，东利电子的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初345号民事判决；
二、被上诉人崔宝鑫于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人抚顺市东利电子科技有限公司经济损失（自2016年7月19日至2016年11月28日期间，工程款本金122.3155万元，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司就上述赔偿责任承担连带责任。
四、驳回上诉人抚顺市东利电子科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2626元，二审案件受理费2626元，共计5252元，由崔宝鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 崇