wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5963号
罪犯冉光锡，男，1990年3月8日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月27日作出（2012）东三法刑初字第731号刑事判决，以被告人冉光锡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年10月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冉光锡在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉光锡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉光锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉光锡予以减去有期徒刑九个月二十四天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1786号
原告：陈某某，男，汉族，1974年9月12日出生，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，1961年2月20日出生，高安市人，个体，住高安市。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付某某，男，汉族，1969年1月16日出生，高安市人，个体，现住高安市。
被告：江西省某某建设有限公司，住所地：江西省上饶市。
法定代表人：管某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈某某以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 刘晓金
二〇一七年九月五日
书记员 杨 艳
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第451号
原告（反诉被告）施秉县黔岭汽车维修服务中心（以下简称黔岭汽修中心）。地址：施秉县城关镇中沙大道黑冲宾馆旁。
代表人ＸＸ，该中心负责人。
委托代理人屈跃兴，施秉县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）马文华，男，贵州省施秉县人，住施秉县。
委托代理人龙玉华，凯里市中心法律�务所法律工作者。
被告（反诉原告）肖文书，女，贵州省施秉县人，住施秉县，系马文华之妻。
第三人马银刚，男，贵州省施秉县人，住施秉县城关镇。
原告黔岭汽修中心诉被告马文华、肖文书、第三人马银刚财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，在本院审理过程中，被告马文华、肖文书提出反诉，要求原告拆除修建在马文华、肖文书鱼塘边的围墙。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔岭汽修中心代表人ＸＸ及其委托代理人屈跃兴，被告马文华及其委托代理人龙玉华、被告肖文书，第三人马文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉（辩）称：2014年原告自筹资金与第三人入股经营施秉县黔岭汽修中心。黔岭汽�中心修建完毕后，二被告将汽修中心的围墙砸坏，给原告的经营带来安全隐患，因围墙损坏，导致原告丢失一台电焊机、一台电钻、两卷电线、八根水管及部分工具，以上总价值3000元。东西丢失后，原告将损坏的围墙用彩钢板堵上，二被告踩在原告的面包车上，拆除彩钢板，踩坏原告的面包车。诉请要求二被告恢复砸坏的围墙，赔偿丢失东西的损失3000元及面包车的修复损失1500元。针对被告的反诉，原告认为是在自己土地使用权的范围内修建修理厂及修筑围墙，本人修筑围墙的地方不是历史通道。要求驳回原告的诉讼请求。
被告辩（诉）称：原告没有合法取得土地使用权，汽修中心的建筑未获得有关部门审批，属于违法建筑，且原告的行为侵害被告的通行权。被告不存在损害行为，被告也没有损害事实，请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，认为原告的围墙阻断自己便捷进入中沙大道的历史通道，增加了自己的劳动强度和经营成本。要求原告留出保证被告生产、生活的通道，保证被告的通行权利。
经审理查明，2014年，原告ＸＸ使用第三人马银刚等村民位于施秉县城关镇中沙大道的承包地修建施秉县黔岭汽车维修服务中心(机构类型为个体，负责人为ＸＸ，原经营地址为施秉县城关镇红卫桥)，该汽修中心与被告马文华、肖文书经营的鱼塘相邻。2014年12月16日，ＸＸ作为甲方与马文华、肖文书之子马林作为乙方签订一份协议，其中规定“乙方在运输饲料、卖鱼时，即有特殊情况（挑抬过程中），可以通过甲方区域进入鱼塘，其他时间不得通过。”汽修中心修砌围墙时，在面邻马文华、肖文书鱼塘的围墙上留出高190cm、宽128cm的门，便于被告经营鱼塘时经过汽修中心的经营区域便捷通行。2015年7月，第三人马银刚认为留出的门属于自己责任地范围（已成为汽修中心的停车场），将该门用砖头堵上，为此，马银刚与马文华发生纠纷，经施秉县城关镇中沙社区调解未果。2015年8月10日，二被告在离原先的门约20米处汽修中心的围墙上砸了高180cm、宽150cm的洞，造成原告的的围墙损坏。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的营业执照、组织机构代码证、城关镇中沙社区的调解协议、2014年12月16日的协议、现场照片、公安机关出警材料，被告的户口簿、土地承包经营权证书，本院的现场勘查笔录等证据在案，经当庭质证，可以采信。
本院认为，损坏国家、集体财产或他人财产，应当恢复原状或折价赔偿。二被告未经原告同意，擅自损坏原告�墙的行为，侵害了原告的财产权利，应恢复原状。原告要求二被告恢复围墙原状的诉讼请求成立，本院予以支持，要求赔偿面包车及因围墙被损坏导致财产丢失的经济损失，未提供相关证据证实，本院不予支持。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。ＸＸ作为原告的负责人与二被告之子签订的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议自双方签订之日起生效，对原告产生约束力，原告不得擅自变更和解除协议，原告应当依照该协议的约定，保证二被告为生产所需在原告经营区域通行的权利。二被告反诉要求原告留出保证生产所需通道的诉讼请求成立，本院也予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马文华、肖文书在本判决生效后十日内，将损坏原告施秉县黔岭汽车维修服务中心的围墙恢复原状。
二、原告施秉县黔岭汽车维修服务中心在本判决生效后十日内，在与被告马文华、肖文书经营的鱼塘相邻的围墙上留出供被告马文华、肖文书生产所需的通道（高190cm、宽128cm）。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日�，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 廖 德 智
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄薇（代）
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2015）施民初字第451号原告（反诉被告）施秉县黔岭汽车维修服务中心（以下简称黔岭汽修中心）。地址：施秉县城关镇中沙大道黑冲宾馆旁。代表人ＸＸ，该中心负责人。委托代理人屈跃兴，施秉县法律援助中心律师。被告（反诉原告）马文华，男，贵州省施秉县人，住施秉县。委托代理人龙玉华，凯里市中心法律�务所法律工作者。被告（反诉原告）肖文书，女，贵州省施秉县人，住施秉县，系马文华之妻。第三人马银刚，男，贵州省施秉县人，住施秉县城关镇。原告黔岭汽修中心诉被告马文华、肖文书、第三人马银刚财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，在本院审理过程中，被告马文华、肖文书提出反诉，要求原告拆除修建在马文华、肖文书鱼塘边的围墙。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔岭汽修中心代表人ＸＸ及其委托代理人屈跃兴，被告马文华及其委托代理人龙玉华、被告肖文书，第三人马文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉（辩）称：2014年原告自筹资金与第三人入股经营施秉县黔岭汽修中心。黔岭汽�中心修建完毕后，二被告将汽修中心的围墙砸坏，给原告的经营带来安全隐患，因围墙损坏，导致原告丢失一台电焊机、一台电钻、两卷电线、八根水管及部分工具，以上总价值3000元。东西丢失后，原告将损坏的围墙用彩钢板堵上，二被告踩在原告的面包车上，拆除彩钢板，踩坏原告的面包车。诉请要求二被告恢复砸坏的围墙，赔偿丢失东西的损失3000元及面包车的修复损失1500元。针对被告的反诉，原告认为是在自己土地使用权的范围内修建修理厂及修筑围墙，本人修筑围墙的地方不是历史通道。要求驳回原告的诉讼请求。被告辩（诉）称：原告没有合法取得土地使用权，汽修中心的建筑未获得有关部门审批，属于违法建筑，且原告的行为侵害被告的通行权。被告不存在损害行为，被告也没有损害事实，请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，认为原告的围墙阻断自己便捷进入中沙大道的历史通道，增加了自己的劳动强度和经营成本。要求原告留出保证被告生产、生活的通道，保证被告的通行权利。经审理查明，2014年，原告ＸＸ使用第三人马银刚等村民位于施秉县城关镇中沙大道的承包地修建施秉县黔岭汽车维修服务中心(机构类型为个体，负责人为ＸＸ，原经营地址为施秉县城关镇红卫桥)，该汽修中心与被告马文华、肖文书经营的鱼塘相邻。2014年12月16日，ＸＸ作为甲方与马文华、肖文书之子马林作为乙方签订一份协议，其中规定“乙方在运输饲料、卖鱼时，即有特殊情况（挑抬过程中），可以通过甲方区域进入鱼塘，其他时间不得通过。”汽修中心修砌围墙时，在面邻马文华、肖文书鱼塘的围墙上留出高190cm、宽128cm的门，便于被告经营鱼塘时经过汽修中心的经营区域便捷通行。2015年7月，第三人马银刚认为留出的门属于自己责任地范围（已成为汽修中心的停车场），将该门用砖头堵上，为此，马银刚与马文华发生纠纷，经施秉县城关镇中沙社区调解未果。2015年8月10日，二被告在离原先的门约20米处汽修中心的围墙上砸了高180cm、宽150cm的洞，造成原告的的围墙损坏。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的营业执照、组织机构代码证、城关镇中沙社区的调解协议、2014年12月16日的协议、现场照片、公安机关出警材料，被告的户口簿、土地承包经营权证书，本院的现场勘查笔录等证据在案，经当庭质证，可以采信。本院认为，损坏国家、集体财产或他人财产，应当恢复原状或折价赔偿。二被告未经原告同意，擅自损坏原告�墙的行为，侵害了原告的财产权利，应恢复原状。原告要求二被告恢复围墙原状的诉讼请求成立，本院予以支持，要求赔偿面包车及因围墙被损坏导致财产丢失的经济损失，未提供相关证据证实，本院不予支持。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。ＸＸ作为原告的负责人与二被告之子签订的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议自双方签订之日起生效，对原告产生约束力，原告不得擅自变更和解除协议，原告应当依照该协议的约定，保证二被告为生产所需在原告经营区域通行的权利。二被告反诉要求原告留出保证生产所需通道的诉讼请求成立，本院也予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马文华、肖文书在本判决生效后十日内，将损坏原告施秉县黔岭汽车维修服务中心的围墙恢复原状。二、原告施秉县黔岭汽车维修服务中心在本判决生效后十日内，在与被告马文华、肖文书经营的鱼塘相邻的围墙上留出供被告马文华、肖文书生产所需的通道（高190cm、宽128cm）。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日�，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 廖 德 智二〇一五年十二月二十四日书记员 黄薇（代）
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2015）施民初字第451号原告（反诉被告）施秉县黔岭汽车维修服务中心（以下简称黔岭汽修中心）。地址：施秉县城关镇中沙大道黑冲宾馆旁。代表人ＸＸ，该中心负责人。委托代理人屈跃兴，施秉县法律援助中心律师。被告（反诉原告）马文华，男，1951年1月27日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住施秉县。委托代理人龙玉华，凯里市中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）肖文书，女，1956年3月4日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，住施秉县，系马文华之妻。第三人马银刚，男，1952年12月18日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住施秉县。原告黔岭汽修中心诉被告马文华、肖文书、第三人马银刚财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，在本院审理过程中，被告马文华、肖文书提出反诉，要求原告拆除修建在马文华、肖文书鱼塘边的围墙。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔岭汽修中心代表人ＸＸ及其委托代理人屈跃兴，被告马文华及其委托代理人龙玉华、被告肖文书，第三人马文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉（辩）称：2014年原告自筹资金与第三人入股经营施秉县黔岭汽修中心。黔岭汽修中心修建完毕后，二被告将汽修中心的围墙砸坏，给原告的经营带来安全隐患，因围墙损坏，导致原告丢失一台电焊机、一台电钻、两卷电线、八根水管及部分工具，以上总价值3000元。东西丢失后，原告将损坏的围墙用彩钢板堵上，二被告踩在原告的面包车上，拆除彩钢板，踩坏原告的面包车。诉请要求二被告恢复砸坏的围墙，赔偿丢失东西的损失3000元及面包车的修复损失1500元。针对被告的反诉，原告认为是在自己土地使用权的范围内修建修理厂及修筑围墙，本人修筑围墙的地方不是历史通道。要求驳回原告的诉讼请求。被告辩（诉）称：原告没有合法取得土地使用权，汽修中心的建筑未获得有关部门审批，属于违法建筑，且原告的行为侵害被告的通行权。被告不存在损害行为，被告也没有损害事实，请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，认为原告的围墙阻断自己便捷进入中沙大道的历史通道，增加了自己的劳动强度和经营成本。要求原告留出保证被告生产、生活的通道，保证被告的通行权利。经审理查明，2014年，原告ＸＸ使用第三人马银刚等村民位于施秉县城关镇中沙大道的承包地修建施秉县黔岭汽车维修服务中心(机构类型为个体，负责人为ＸＸ，原经营地址为施秉县城关镇红卫桥)，该汽修中心与被告马文华、肖文书经营的鱼塘相邻。2014年12月16日，ＸＸ作为甲方与马文华、肖文书之子马林作为乙方签订一份协议，其中规定“乙方在运输饲料、卖鱼时，即有特殊情况（挑抬过程中），可以通过甲方区域进入鱼塘，其他时间不得通过。”汽修中心修砌围墙时，在面邻马文华、肖文书鱼塘的围墙上留出高190cm、宽128cm的门，便于被告经营鱼塘时经过汽修中心的经营区域便捷通行。2015年7月，第三人马银刚认为留出的门属于自己责任地范围（已成为汽修中心的停车场），将该门用砖头堵上，为此，马银刚与马文华发生纠纷，经施秉县城关镇中沙社区调解未果。2015年8月10日，二被告在离原先的门约20米处汽修中心的围墙上砸了高180cm、宽150cm的洞，造成原告的的围墙损坏。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的营业执照、组织机构代码证、城关镇中沙社区的调解协议、2014年12月16日的协议、现场照片、公安机关出警材料，被告的户口簿、土地承包经营权证书，本院的现场勘查笔录等证据在案，经当庭质证，可以采信。本院认为，损坏国家、集体财产或他人财产，应当恢复原状或折价赔偿。二被告未经原告同意，擅自损坏原告围墙的行为，侵害了原告的财产权利，应恢复原状。原告要求二被告恢复围墙原状的诉讼请求成立，本院予以支持，要求赔偿面包车及因围墙被损坏导致财产丢失的经济损失，未提供相关证据证实，本院不予支持。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。ＸＸ作为原告的负责人与二被告之子签订的协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议自双方签订之日起生效，对原告产生约束力，原告不得擅自变更和解除协议，原告应当依照该协议的约定，保证二被告为生产所需在原告经营区域通行的权利。二被告反诉要求原告留出保证生产所需通道的诉讼请求成立，本院也予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马文华、肖文书在本判决生效后十日内，将损坏原告施秉县黔岭汽车维修服务中心的围墙恢复原状。二、原告施秉县黔岭汽车维修服务中心在本判决生效后十日内，按照2014年12月16日与二被告之子马林签订的协议在与鱼塘相邻的围墙上留出供被告马文华、肖文书生产急需的通道（高190cm、宽128cm）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 廖 德 智二〇一五年十二月二十四日书记员 黄薇（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01415-1号
申请执行人：许飞
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
申请执行人许飞依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）310号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院依法立案受理。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下四处房屋：位于合肥市经开区桃源路XX号仓库X层XXX室（产权证号：XXXXXX号，建筑面积：2823.59平米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口生产大楼（产权证号：合产XXXXXX号，建筑面积：10990.16平米）房屋、位于合肥市绿都商城第X层小商品市场（产权证号：合产XXXXXX号，建筑面积：147.16平米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口厂房（产权证号：合产XXXXXX号，建筑面积2416.07平米），同时亦依法查封其名下位于合肥市汤口路北、桃园路西［地号：JKXXXX，土地证号：（20XX）合经开国用第XX**号，面积21025.56平方米，工业用途］土地及厂房内的生产设备。上述财产中，位于合肥市绿都商城第X层小商品市场房屋已由XX市XX人民法院首轮查封，现正在处置中，本院已发函至该院请求依法分配。为实现被执行人财产价值最大化，其他财产由XX省XX人民法院统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）310号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄帅克
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2860号
原告：厉宝红，女，1966年11月4日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：吴运庆，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：袁昆鹏，男，1989年3月14日生，汉族，住通许县。
被告：于宁宁，女，1987年6月22日生，汉族，住通许县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵梦雅、谢翱骏（实习），系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告厉宝红诉被告袁昆鹏、于宁宁民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉宝红及其委托诉讼代理人吴运庆，被告袁昆鹏、于宁宁委托诉讼代理人赵梦雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉宝红诉称，被告袁昆鹏于2015年1月1日以做生意为由向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，月息0.018%。当时被告使用1份格式的借款合同填写后签了名字交给了原告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。而被告于宁宁是被告袁昆鹏的妻子，且借款时被告于宁宁也在场，故依法应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令二被告归还原告借款100000元及利息。
被告袁昆鹏、于宁宁辩称，原、被告之间根本不存在借款事实，被告没有借过原告的钱，请法庭驳回原告的诉讼请求。二被告于2013年12月解除婚姻关系，对与被告袁昆鹏离婚之后，被告袁昆鹏所有的债务被告于宁宁都不承担归还义务。
经审理查明，原告厉宝红系被告袁昆鹏的表姨，被告袁昆鹏曾是开封市意轩投资有限公司通许分公司的业务员。2014年12月31日由被告于宁宁执笔，原告厉宝红与被告袁昆鹏签订格式借款合同一份，此合同上空白处及被告袁昆鹏的名字均系被告于宁宁亲笔填写并按有指印。该合同显示，原告厉宝红为合同甲方（出借人），开封市意轩投资有限公司通许分公司为合同乙方（借款人，但无人签名和盖章），被告袁昆鹏为合同丙方（保证人）；借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2015年1月1日起至2016年1月1日止；借款利率为月利率0.018%，并约定按月付息。合同签订后原告将100000元款交付给二被告。被告袁昆鹏曾于2015年4月份通过其姑袁玉梅向原告支付利息6000元。借款到期后，原告多次找被告袁昆鹏催要，被告以无钱为由至今未还。原告于2017年6月13日、7月12日、8月3日三次向被告袁昆鹏打电话催要此借款，被告袁昆鹏均表示认可该笔借款，并愿意偿还。被告袁昆鹏于2017年11月8日、11月9日两次给原告打电话，表示愿意以通许县南环路的1套住房抵偿原告的借款，原告未同意。原告曾于2017年8月以袁昆鹏为被告向本院提起诉讼，被告袁昆鹏否认合同上的签名和指印是其本人所为，原告撤回起诉。现原告以袁昆鹏和于宁宁二人为被告再次诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2013年12月23日办理离婚登记，于2014年9月9日又办理结婚登记，后于2015年7月29日又办理离婚登记。在借款利率方面，借款合同上显示0.018%，被告于宁宁认可借款利率实际为月利率1.8%，但误写成了0.018%。本案定于2017年12月22日上午9时30分第二次开庭审理，要求二被告本人亲自出庭应诉，二被告未到庭。
上述事实有原、被告相关陈述、借款合同、询问笔录、通许县民政局婚姻档案、光盘及录音笔录、离婚证、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年12月31日签订的借款合同，乙方开封市意轩投资有限公司通许分公司没有代表人签字同意和加盖印章，而只有被告于宁宁代表被告袁昆鹏在丙方（保证人）处签名，故该合同应视为对开封市意轩投资有限公司通许分公司未发生法律效力。被告袁昆鹏作为该笔借款的担保人，实际为收款人，被告于宁宁作为合同的书写人，二被告应当承担归还借款的责任，故对原告要求二被告归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告于宁宁认可月利率为1.8%，因月利率1.8%符合法律规定，故本院对原告主张的自2015年1月1日起按照月利率1.8%计算至借款还清之日止的利息予以支持。对于被告袁昆鹏已支付过的利息6000元，应予以扣除。对于被告袁昆鹏辩称没收到原告100000元借款的辩解，因其本人在合同签订后曾经向原告归还过利息6000元，且在多次和原告的电话中认可该借款，并愿意用一套住房抵债，故对其辩解本院不予采信。对被告于宁宁辩称其与被告袁昆鹏在2013年已离婚，不应承担被告袁昆鹏债务的辩解，根据二被告离婚、又结婚、又离婚的情况显示，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而且是被告于宁宁代被告袁昆鹏签订的合同，被告于宁宁的代签行为表示其对该借款是明知的，故对被告于宁宁的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告袁昆鹏、于宁宁于本判决生效之日起五日内共同偿还原告厉宝红借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.8%自2015年1月1日起计算至借款还清之日止，并扣除前期支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告袁昆鹏、于宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 李瑾瑾
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第00080号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人马某甲。2014年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年11月20日执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪被网上追逃，并于2014年10月9日被衡水市景县公安局青兰派出所抓获并临时羁押，同年10月10日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告人马某乙，曾用名：马激光。因涉嫌犯寻衅滋事罪被网上追逃，并于2014年11月5日被衡水市景县公安局龙华派出所抓获，同年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯寻衅滋事罪被网上追逃，并于2014年11月7日被北京市公安局通州分局玉桥派出所抓获并临时羁押，同年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人马某甲、王某甲、马某乙、陈某犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被害人呼海柱及其诉讼代理人席颖、被告人马某甲、被告人王某甲及其辩护人窦保利、被告人马某乙、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某甲和被害人呼海柱同在石家庄市鹿泉区上庄龙泉花园小区门口经营麻辣烫生意，被告人马某甲认为被害人呼海柱影响了自己的生意，遂纠集被告人王某甲、马某乙、曹胜岗（在逃）、陈某预教训呼海柱。2014年4月26日被告人马某甲带领王某甲、马某乙、曹胜岗（在逃）、陈某指认了被害人呼海柱及其回家路线。同日21时许，被告人王某甲、马某乙、曹胜岗（在逃）乘坐陈某驾驶的车辆在鹿泉区上庄镇南庄村南将正在回家的呼海柱拦住，被告人王某甲、马某乙、曹胜岗（在逃）三人下车后手持钢管将呼海柱打伤。呼海柱伤情经法医鉴定，属轻伤二级。民事部分双方当事人已和解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、王某甲、陈某在开庭过程中亦无异议，且有四被告人供述，被害人胡某陈述，证人王某乙证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辩认笔录、鹿泉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、双方当事人达成的和解协议及被害人谅解书、被告人抓获证明、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲纠集王某甲、马某乙、陈某等人故意伤害他人身体致被害人轻伤，四被告人行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚。四被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对四被告人可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止）。
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止）。
被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年6月4日止）。
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卞明惠
审 判 员 解立民
人民陪审员 聂明珠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0060号
罪犯解志强，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）二中刑初字第35号判决，以被告人解志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑六个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解志强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2070号
申请执行人：万阿松
被执行人：卓灯珠身份证：×××6517
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00001号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卓灯珠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明卓灯珠名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 阮晶晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第624号
罪犯艾侠，女，1965年2月8日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）商刑初字第61号刑事判决，认定艾侠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。刑期自2008年10月20日起至2016年11月9日止。艾侠等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月30日作出（2010）豫法刑四终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年10月12日对艾侠减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯艾侠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年10月至2008年8月，周磊伙同他人以承包永城市老城下水道工程、能办理教师退休工资卡、军人退伍工资卡、能在新城买到便宜住房等为由，骗取刘某某等九名被害人现金共计289.6万元，案发前以发“工资”名义给被害人共计37万元，周磊实际诈骗252.6万元，艾侠参与诈骗132万元。案发后追回现金577825元及价值共计94888元的项链、手链等物品，王进生退赃款五千元。艾侠系从犯。
罪犯艾侠服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造，并能检讨犯罪原因，反省犯罪危害，矫正犯罪恶习；自觉遵守监规狱纪，严格服从干警管理，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬3次，记功1次。河南省郑州女子监狱经�分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾侠本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾侠减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审判�员董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初12号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人冯堆银，男，1957年12月24日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，中共党员，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人冯堆银犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人冯堆银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2010年左右，被告人冯堆银在周侯义（未查明）家中，以100元价格购买一支枪用于打猎。2017年3月28日，公安机关在其家中查获枪形物体一支。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪形物体系以火药为动力能有效发射弹丸的枪支。
鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警于2017年3月28日将被告人冯堆银抓获归案。
被告人冯堆银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见。
经审理查明，2017年3月28日，东胜区公安分局民警通过案件线索在被告人冯堆银家中查获枪形物体一支。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪形物体系以火药为动力能有效发射弹丸的枪支。
鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警于2017年3月28日将被告人冯堆银抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的指定管辖决定书、指定管辖批复、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、证人证言、鄂尔多斯市司法鉴定中心出具的鄂公司鉴（痕）字〔2017〕35号鉴定文书、收缴枪支、弹药收据、户籍证明、常住人口基本信息、侦破报告、情况说明、诊断书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯堆银违反枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人冯堆银的枪支系从周侯义处购买的事实因只有冯堆银本人的供述，无其他证据佐证，对该事实不予支持。被告人冯堆银归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯堆银认罪悔罪、结合其犯罪情节、犯罪后的表现及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告人冯堆银犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，刑期起止日期以执行文书为准）
二、扣押在案的枪支由扣押机关依法予以没收（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 晋
代理审判员 汪 洋
代理审判员 张彦军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 胡 佳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹1枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初441号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。
被告：陈维夫，男，汉族，1967年2月24日出生，住南昌市西湖区。
原告郭之瑞诉被告陈维夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈维夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年2月4日，被告因资金周转而通过天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款47764.14元，并签订《借款协议》。协议约定，原告出借款项，被告分12期偿还，每期还款4325.33元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项40000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年2月4日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项40000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告在归还了四期之后，拒绝归还剩余借款本息，根据双方签订的《借款协议》的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息，被告应给付原告利息暂计16个月共8533.34元，另根据《借款协议》的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师费。现原告特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《借款协议》（协议偏好：NCXHZYE01150054）；被告归还其本金26666.68元；被告支付其自逾期还款之日至2016年10月31日的利息8533.34元，2016年10月31日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；被告支付其为主张债权支出的律师费900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；
证据三、招商银行转账单、客户资料的交接表，证明原告已于2015年2月4日转账40000元到被告账户；客户资料交接表主张的月息为2.48%；
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明被告的借款分12期还款，每月15日为还款日，每月应还本金3333.33元及每月应还利息992元；
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支付了900元律师费。
被告陈维夫未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月4日，原、被告签署《借款协议》，协议约定：出借人为郭之瑞，借款人为陈维夫，借款人借款总金额为47764.14元；借款用途为资金周转；借款人同意在本协议签署后二十个工作日内，由出借人在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司所签署的《小微金额信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户；借款人同意出借人或出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止；若借款人晚于约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费；借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；发生纠纷由协议签订地南昌市西湖区人民法院管辖等内容。同日，原、被告签订了《还款温馨提示函》，载明：每月15日为还款日，首个还款日2015年3月15日还款4555.47元，其余还款日为4325.33元；直至2016年2月15日还清借款本息。当日，原告通过网银转账40000元至被告账户内。后被告仅按约归还了四期借款本息，自2015年6月16日起未再还本付息，故原告诉诸本院，请求支持如前之诉。
另查明，原告为向被告催收借款，委托江西秦风律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定本案律师代理费为900元，为此，原告支付了律师代理费900元。江西秦风律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税普通发票。
以上事实，有原告的陈述，借款协议、还款温馨提示函，转账单、银行交易明细，委托代理协议，发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告未按约履行还本付息义务，属违约。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权。原告诉求解除双方订立的借款协议，鉴于借款期限已届满，被告理应返还所欠借款本息。关于被告尚欠原告借款本金金额，因原告自认按网银转款40000元确定借款金额，且被告每月还本3333.33元付利992元，被告亦按约履行了四期给付本息的义务，由于被告已支付的四期利息，均未超过法定限额最高年利率36%，故原告要求被告返还借款本金26666.68元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家法定借款利率的规定。现原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其律师代理费的诉请，因被告未按约归还原告借款，系原告为主张债权所发生的费用，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维夫于本判决生效之日起十日内返还原告郭之瑞借款本金26666.68元及利息（以26666.68元为基数，自2015年6月16日起至借款给付之日按年利率24%计付）；
二、被告陈维夫于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师代理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告陈维夫负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1300号
原告张彦明，住隆化县。
委托代理人苏凤君，住隆化县。系申请人张彦明之女。
被告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人全晓莉，董事长。
原告张彦明因与被告承德佰宜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月28日，原告与被告签定房屋开发建设拆迁协议，双方约定按原有�置回迁房屋，底商转换面积为60.44平方米。按照双方约定被告应于2010年6月30日前将被告承德佰宜房地产开发有限公司所有的位于隆化县富卿苑三期C座楼房的从东往西第二间商用房屋回迁给原告，原告曾因被告逾期交付房屋起诉至隆化县人民法院，后原、被告双方于2013年9月2日达成和解协议，被告同意于2013年11月30日前向原告交付房屋，并就此前的违约责任达成一致意见。双方和解后，被告并仍未按约定时间向原告交付房屋。现请求判令被告按照房屋安置补偿合同约定，向原告交付符合法定及合同约定的承德佰宜房地产开发有限公司所有的位于隆化县富卿苑三期C座楼房的从东往西第二间的商用房屋以及给付原告自2013年12月1起日至2015年4月23日止共478天的逾期交房违约金143400元；自2015年4月24日起至被告实际交房日止的违约金按每天300元给付，并由被告承担本案的诉讼�用。
本院认为，位于隆化县隆化镇富卿苑三期C座楼房从东往西第二间约80平方米的商用房已经被承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第625号民事判决书确定应归案外人尹凤谋所有。在生效裁判文书撤销前，原告无权依合同主张权利，应提起第三人异议之诉。本院依照《最高人民法院并于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张彦明的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 郭冬青
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 雪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初909号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊，男。
被告安来付，男。
被告赵玉合，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告安来付、赵玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告安来付、赵玉合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称，2011年3月16日，被告安来付向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年3月15日到期，被告赵玉合为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告安来付偿还借款本金49,999.98元及相应利息，被告赵玉合承担连带偿还责任。
被告安来付、赵玉合未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告安来付、赵玉合签订保证担保借款合同，合同约定被告安来付在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2014年3月15日。被告赵玉合为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年3月16日，原告将贷款5万元打入被告安来付名下账户。此笔贷款，被告于2011年12月23日结算利息4,089元，于2012年12月30日结算利息5,400元，于2014年4月15日经原告系统扣划偿还本金0.02元。被告未将其余本金及利息偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告安来付应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的贷款本金49,999.98元及相应利息。被告赵玉合作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告安来付追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安来付于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.98元及此款自2011年3月16日起至还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告赵玉合对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告安来付追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告安来付负担，由被告赵玉合负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 菡
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初167号
原告张红川，男，1966年10月28日出生，汉族。
原告李香玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告张文龙，简况不详。
法定代理人张楚，女，1993年4月3日出生，汉族。
以上原告共同委托诉讼代理人张宏涛，男，1970年11月21日出生，汉族。
被告郭旺旺，简况不详。
原告张红川、李香玲、张文龙与被告郭旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告张红川、李香玲、张文龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是张钊源的合法继承人。被告郭旺旺于2016年8月26日向张钊源借款30000元。2017年4月初张钊源向被告催要借款途中不幸发生车祸死亡。后原告向被告催要借款，被告一直避而不见，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告郭旺旺的送达地址，无法查找到被告,原告亦无法提供被告的联系电话、户籍证明等准确的身份信息，故原告起诉的被告不明确，原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。待被告的有效身份信息确定后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张红川、李香玲、张文龙的起诉。
案件受理费550元,予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘海凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 潇
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初167号原告张红川，男，1966年10月28日出生，汉族。原告李香玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住址同上。原告张文龙，简况不详。法定代理人张楚，女，1993年4月3日出生，汉族。以上原告共同委托诉讼代理人张宏涛，男，1970年11月21日出生，汉族。被告郭旺旺，简况不详。原告张红川、李香玲、张文龙与被告郭旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告张红川、李香玲、张文龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是张钊源的合法继承人。被告郭旺旺于2016年8月26日向张钊源借款30000元。2017年4月初张钊源向被告催要借款途中不幸发生车祸死亡。后原告向被告催要借款，被告一直避而不见，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告郭旺旺的送达地址，无法查找到被告,原告亦无法提供被告的联系电话、户籍证明等准确的身份信息，故原告起诉的被告不明确，原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。待被告的有效身份信息确定后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张红川、李香玲、张文龙的起诉。案件受理费550元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘海凤二〇一八年二月二十七日书记员  王 潇
山西省黎城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0426刑初11号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人郝兵，男，汉族，1995年5月24日出生，大专文化程度，户籍所在地山西省平遥县，住平遥县，长治市通腾测绘有限公司职工。2017年12月29日因涉嫌交通肇事罪被黎城县公安局取保候审。2018年2月7日被本院决定取保候审。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）11号起诉书指控被告人郝兵犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、书记员常晓敏出庭支持公诉，被告人郝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2017年11月14日10时许，被告人郝兵驾驶车牌号为×××小型普通客车沿黎城县黎阳线由黎城往平顺方向行驶至洪峧河村一弯道路段时，与相对方向行驶的王某驾驶的×××的普通二轮摩托车（车后乘坐郭某）发生碰撞，致王某经抢救无效死亡。经鉴定，王某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。该事故经黎城县公安局交警大队认定，郝兵负事故主要责任，王某负事故次要责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、扣押清单、道路交通事故认定书等书证；证人池某的证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见；勘查笔录；被告人郝兵的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郝兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郝兵对起诉书指控的事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人郝兵主动向公安机关报案，保护现场，并如实供述了自己的犯罪事实。同年12月26日，被告人郝兵与被害人王某的近亲属达成了赔偿291500元的协议，并已实际履行，被害人王某的近亲属出具了谅解书，要求对被告人郝兵从轻处罚。
公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、道路交通事故认定书等书证；证人池某的证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见；勘查笔录；被告人郝兵的供述与辩解等证据，予以证明上述事实。
被告人郝兵未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人郝兵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生了致一人死亡，负事故主要责任的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人郝兵在交通肇事后保护现场，并主动向公安机关报案，属于主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。且积极赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，经居住地司法行政机关评估同意对其进行社区矫正，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。为了维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长杨旭东
人民陪审员王琳玮
人民陪审员程向彬
二○一八年三月八日
书记员李雅璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0426刑初11号公诉机关黎城县人民检察院。被告人郝兵，男，汉族，1995年5月24日出生，大专文化程度，户籍所在地山西省平遥县，住平遥县，长治市通腾测绘有限公司职工。2017年12月29日因涉嫌交通肇事罪被黎城县公安局取保候审。2018年2月7日被本院决定取保候审。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）11号起诉书指控被告人郝兵犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、书记员常晓敏出庭支持公诉，被告人郝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2017年11月14日10时许，被告人郝兵驾驶车牌号为×××小型普通客车沿黎城县黎阳线由黎城往平顺方向行驶至洪峧河村一弯道路段时，与相对方向行驶的王某驾驶的×××的普通二轮摩托车（车后乘坐郭某）发生碰撞，致王某经抢救无效死亡。经鉴定，王某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。该事故经黎城县公安局交警大队认定，郝兵负事故主要责任，王某负事故次要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、扣押清单、道路交通事故认定书等书证；证人池某的证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见；勘查笔录；被告人郝兵的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人郝兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝兵对起诉书指控的事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人郝兵主动向公安机关报案，保护现场，并如实供述了自己的犯罪事实。同年12月26日，被告人郝兵与被害人王某的近亲属达成了赔偿291500元的协议，并已实际履行，被害人王某的近亲属出具了谅解书，要求对被告人郝兵从轻处罚。公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、道路交通事故认定书等书证；证人池某的证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见；勘查笔录；被告人郝兵的供述与辩解等证据，予以证明上述事实。被告人郝兵未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人郝兵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生了致一人死亡，负事故主要责任的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人郝兵在交通肇事后保护现场，并主动向公安机关报案，属于主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。且积极赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，经居住地司法行政机关评估同意对其进行社区矫正，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。为了维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长杨旭东人民陪审员王琳玮人民陪审员程向彬二○一八年三月八日书记员李雅璐
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第266号
原告：钱某某。
委托代理人：薛某某。
被告：王某。
原告钱某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶光明
适用简易程序独任审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人薛某某到庭参加诉讼。被告王某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年起，被告因资金困难，多次向某告
借款。其中有两笔借款被告共向某告借款2000000元，时间分
别为2011年8月4日和2011年9月21日。2011年9月24日，被告向某告出具借款借据一张，其中约定了违约方应承担包括实现债
权的一切费用，如诉讼费、律师某某费等条款。随后被告与原
告还口头约定被告愿意以宁波市海曙区环城西路北段98弄59号
108室房产作为抵押，若不能归还借款，原告对该房产有优先
受偿权。其后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种
理由不支付所借款项，故酿成纠纷。原告认为，被告向某告借
款，理应及时归还，但现在被告不但不归还，还有故意拖欠嫌
疑，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款2000000元；2.确认原告对宁波市海曙区环城西路北段98弄59号108室房产拥有优先受偿权；3.被告承担本次诉讼所产生的律师
某某费38000元及诉讼费用。庭审调查终结前，原告变更诉讼
请求为：1.判令被告归还原告借款2000000元；2.被告承担本次诉讼所产生的律师某某费38000元及诉讼费用。
原告为证明自己诉称的事实成立，向本院提供如下证据
1.2011年9月24日被告向某告出具的借条，拟证明被告欠
原告借款2000000元的事实及被告如果违约的话，还应该支付
律师费及诉讼费。
2.中国某某银行股份有限公某瑞安宾阳支行出具的交易
记录一份，拟证明原告曾经向被告实际转帐983400元及955000元，其余款项用现金支付，已全部支付2000000元的借款。
3.甬港律师事务所出具的发票一份，拟证明原告因本次
诉讼产生律师某某费38000元，该费用低于浙江省律师收费办
法，合法合理。
被告王某未作答辩，也未提供证据，且无故未到庭参加
诉讼，未发表质证意见。
经过审核，原告提供的证据1、证据2、证据3与原告陈述
可相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证
明力予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年8月4日和9月21日，
原告分别向被告银行账户转账955000元及983400元。被告向某告出具了落款日期为2011年9月24日的借款借据一份，上载明被告借到原告借款2000000元，保证按约准时还本，违约愿承担法律责任（包括实现债权的一切费用，如诉讼费、律师某某
费）。原被告双方对借款期限没有作出明确约定。被告至今尚
未归还上述借款本金。此外，原告为本案聘请律师支付了律师
某某费38000元。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告向某告
借款2000000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系依法成
立，受法律保护。借贷双方对借款期限没有明确约定，被告作
为借款人，应在原告催告还款后在合理期限内返还。被告未能
及时履行还款义务，显属违约，应归还借款并按照约定承担违
约责任。故原告要求被告偿还借款本金2000000元并承担本次
诉讼所产生的律师某某费38000元及诉讼费用的诉讼请求合理
合法，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内归还原告钱某某借
款本金2000000元，并赔偿原告律师某某费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23105元，减半收取11552.5元，保全费5000元，合计16552.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一二年三月二十八日
代书记员 章燕儿
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1474号
原告熊可。
被告袁荣。
原告熊可与被告袁荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊可请求本院判令：被告立即偿付所欠原告借款本金100000元及利息18000元（含被告未按期还款产生的额外支出费用3000元）。
被告袁荣答辩要点：原告所述借款情况属实，但已经偿付的借款本金40000元及至2014年9月止的利息应当予以扣除。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
熊可与袁荣系朋友关系，2014年1月10日，袁荣向熊可借款100000元，并出具《借条》，约定借款期限为3个月；双方口头约定了利息标准为月利率3%。因袁荣未按期还款，其于2014年6月8日向熊可出具《承诺》一份，对分期还款进行说明。本案在审理过程中，熊可自愿将利息标准调整为月息1%即15000元。
二、双方当事人有争议的事实
袁荣主张其已偿付熊可借款本金40000元及至2014年9月止的利息是否属实。因熊可对袁荣主张已偿付部分借款本息的抗辩予以否认，且袁荣未提供证据予以证实其主张，故本院对袁荣主张已偿付部分本息的事实不予认可。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。袁荣与熊可借贷关系明确，故熊可主张袁荣偿付借款本金100000元并按照月利率1%的标准支付从2014年1月10日起至起诉之日即2015年5月11日止的利息15000元符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；但熊可主张袁荣支付因其未按期还款产生的额外支出3000元于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告袁荣于本判决生效后七日内偿还原告熊可借款本金100000元及利息15000元。
二、驳回原告熊可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告袁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年六月三日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00051号
原告刘德荣，男，1956年8月24日出生。
委托代理人廖琳琦，女，1977年5月2日出生。
被告北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2965号。
法定代表人唐保明，董事长。
委托代理人刘佳圣，男，1990年7月24日出生。
委托代理人曹璐，女，1981年9月18日出生。
原告刘德荣与被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘德荣及其委托代理人廖琳琦和被告城建十公司委托代理人刘佳圣、曹璐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德荣诉称，我于1983年从部队转业到被告城建十公司从事瓦工工作，城建十公司从1992年开始投保了养老保险。直到我办理档案转移手续时，得知城建十公司中断了我自2002年2月至2012年5月期间6个月的养老保险，其行为造成我无法领取工资和养老保险金。因我不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，故起诉到怀柔区法院：1、要求城建十公司支付2011年11月至2013年4月工资53035.04元及经济补偿金13258.76元。2、要求城建十公司支付因其公司未交清养老保险给原告造成的退休金损失53035.04元。
被告城建十公司辩称，首先，我们双方于2011年11月18日已经解除了劳动合同，双方已经无其他纠纷。其次，因刘德荣无理取闹造成我公司多为刘德荣缴纳了11个月的养老保险。再次，刘德荣于2011年11月至2013年4月无法领取养老金是由于其自身原因造成的，与我公司无关。刘德荣于2011年8月年满55周岁，已经符合提前退休的条件，但其为了能够得到解除劳动合同经济补偿金和多缴纳的保险，刘德荣在职期间以及单位为其补缴保险过程中均未提出提前退休的申请。
经审理查明，原告刘德荣于1983年7月到被告城建十公司从事瓦工工作，刘德荣最后一次和公司签订的是无固定期限劳动合同。刘德荣在上班期间，城建十公司之前的公司自1992年始即陆续为刘德荣缴纳养老等各项保险。自2007年1月至2011年11月，因刘德荣一直处于待岗状态，城建十公司按月向刘德荣支付生活费。2011年5月，城建十公司开始改制，刘德荣提交了自愿和城建十公司解除劳动合同的申请，该公司已同意支付刘德荣182000元的经济补偿。同年11月改制工作完成，刘德荣和城建十公司于2011年11月18日签订了解除劳动合同协议书，协议书主要内容为：1、双方一致同意于2011年11月18日解除劳动合同。2、双方确认在劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，城建十公司依法履行了义务，包括刘德荣应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）、经济补偿金、各项欠费及利息已结清。3、刘德荣应于劳动合同解除后15日内到城建十公司办理档案、社会保险、党团关系等转移手续。刘德荣在收到解除劳动合同经济补偿款项按约办理其档案转移手续时朝阳区小关街道拒收，理由是城建十公司漏缴了刘德荣6个月养老保险。经过多次交涉，城建十公司于2012年4月1日、2012年11月1日分别为刘德荣补缴了2002年2月、3月和2002年4月、5月的养老保险；2012年2月、3月和11月，城建十公司为刘德荣缴纳了2011年12月至2012年10月的养老保险。至2012年11月，刘德荣的档案关系才转入小关街道。自2013年2月始刘德荣才领取退休金3314.69元。2013年11月22日，刘德荣到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。刘德荣不服上述通知书即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当庭陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案刘德荣和城建十公司签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。因双方于2011年11月18日已经协商解除了劳动合同，故刘德荣要求城建十公司支付2011年11月至2013年4月工资及经济补偿的请求无据，本院不予支持。双方签订的解除劳动合同协议中虽然明确约定在履行劳动合同期间城建十公司依法履行了义务，但城建十公司直至2012年4月和11月分两次为刘德荣缴清了2002年2月至5月的养老保险。该公司之前漏缴行为直接导致刘德荣不能及时获得退休金，上述单位应承担其过错责任。故本院对于刘德荣要求城建十公司支付2011年12月至2013年1月未交清养老保险造成的退休金损失46405.66元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘德荣二○一一年十二月至二○一三年一月退休金损失四万六千四百零五元六角六分。
二、驳回原告刘德荣的其他诉讼请求。
如被告北京城建十建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五元，由北京城建十建设工程有限公司负担二元五角（于本判决生效后七日内交纳）；由刘德荣负担二元五角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年三月二十日
书记员 卢圆圆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5290号
原告：深圳天诚家具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道陶吓居委会鹊山工业区。
法定代表人：林楠魁，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李晴，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨建平，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第59356号关于第18589251号“苹果垫”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月19日。
本院立案时间：2017年7月17日。
开庭时间：2017年8月2日。
被告以原告申请注册的第18589251号“苹果垫”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第11266465号“APPLE”商标（简称引证商标）在视觉效果、文字构成、呼叫含义等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用�律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月14日。
3.标识：
4.指定使用商品（第20类、类似群2001；2013）：办公家具；家具；床垫等。
二、引证商标
1.注册人：苹果公司。
2.申请日期：2012年7月27日。
3.专用权期限至2025年11月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第20类、类似群2001-2003；2005-2006；2008-2014；2007）：家具；办公家具；竹子；非金属箱等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和各引证商标核定使用的服务类似均不持异议。并向法院提交了与本案相关的本院案例、最高院判决书和认定“红苹果�商标的驰名商标批复等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“苹果垫”为纯文字商标，其中“垫”用在指定使用的家具、床垫等商品上显著性较弱，故诉争商标的主要显著识别部分为“苹果”，而引证商标文字“APPLE”为常见词汇，意为“苹果”，故诉争商标的主要显著识别部分与引证商标的显著识别文字部分含义相同，诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据多数是关于“红苹果”商标的使用证据，不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。原告提到的其他案件的处理情况与本案事实不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳天诚家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳天诚家具有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1112号
原告：台州××电子设备有限公司，住所地：台州市××路北街道××村。
法定代表人：贺某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：洪某某。
原告台州××电子设备有限公司为与被告洪某某承揽合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞高奇独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告台州××电子设备有限公司的特别授权委托代理人王某某及一般授权委托代理人李某某、被告洪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州××电子设备有限公司起诉称：2009年11月12日，被告因在当地开设远洋国际娱乐会所ktv，需对ktv安装相应的亮化工程，同日与原告签订了外立面亮化的工程某同，约定总价55320元，优惠后价为48000元，被告的付款方式为：预付款30%，货到工地再付30%后安装，安装完验收后付20%，10%三个月付，10%六个月付清。被告后又追加了四台led大功率投光灯价格为2800元，合同总价为50800元。合同签订后原告依照合同履行了安装义务，可被告至今仅支付10000元的预付款，其余款项经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告支付货款40800元。
被告洪某某答辩称：被告欠原告货款40800元属实，但原告安装的亮化工程质量存在问题。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、外立面亮化工程某同一份，拟证明原告已为被告按合同约定安装外立面亮化工程及被告欠原告40800元工程款的事实；证据二、李某某与被告、丁总录音材料及通话记录各一份，拟证明原告按合同完工及被告欠原告40800元工程款的事实。经质证，被告对证据一、二表示无异议，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：2009年11月12日，原告与被告签订ktv外立面亮化工程某同，约定原告为被告安装亮化工程，工程总价为55320元，优惠后价格为48000元（不含税），付款方式为：预付款30%，货到工地再付30%后安装，安装完验收后付20%，10%三个月付，10%六个月付清。后被告又追加了四台led大功率投光灯价格为2800元，故合同总价共计50800元。合同签订后，原告按约履行了安装义务，被告支付了预付款10000元，至今尚欠原告工程款40800元未支付。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。在合同签订后，双方应当按约履行各自的义务。
原告按合同履行了亮化工程安装义务，被告已实际使用了该亮化工程，但被告仅支付部分工程款，余款40800元至今未支付，显属不当，应承担及时支付原告工程款的民事责任。被告抗辩称原告安装的工程质量存在问题，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告洪某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告台州××电子设备有限公司工程款人民币40800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告洪某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年八月六日
代理书记员 周 烨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1829号
原告：老凤祥股份有限公司
被告：昆明市官渡区佳家惠预包装食品经营部
原告老凤祥股份有限公司与被告昆明市官渡区佳家惠预包装食品经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对昆明市官渡区佳家惠预包装食品经营部的起诉。
原告变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 罗淑娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡人予
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2700号
原告魏光全，农民。
被告谢丰收，农民，其他自然信息不详。
被告刘高磊，农民，其他自然信息不详。
本院于2016年6月1日立案受理了原告魏光全诉被告谢丰收、刘高磊民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员孙政适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2016年6月6日向原告魏光全送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费400元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告魏光全在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙政
二〇一六年七月五日
书 记 员 洪雨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初189号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕192号。
适用程序：简易程序、公开开庭。
受理日期：2018年2月5日。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人吴燕红，女，1976年11月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无职业，住瑞昌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2017年9月18日起，被告人吴燕红在石狮市子芳路533巷**号三楼**室内开设赌场，提供赌具麻将和扑克牌组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年10月27日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人吴燕红及5名参赌人员，并扣押赌资人民币5260元、赌具麻将1副及扑克牌1副。
另查明，被告人吴燕红曾因赌博于2017年1月被石狮市公安局行政处罚。本案审理期间，被告人吴燕红向本院退出违法所得人民币1900元并预缴罚金人民币3000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人吴燕红在拘役三个月至有期徒刑八个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人吴燕红对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。
本院认为，被告人吴燕红以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴燕红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案件审理期间主动退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。有赌博劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴燕红犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年5月15日止。罚金已预缴。）
二、被告人吴燕红退出在本院的违法所得人民币一千九百元，连同扣押在石狮市公安局的赌资人民币五千二百六十元予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具麻将一副、扑克牌一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈冬英
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第209号
上诉人（原审被告）：广东佳乐卫浴实业有限公司。
法定代表人：洪新育，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广东华凯电梯有限公司。
法定代表人：蒙传伟，该公司经理。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
上诉人广东佳乐卫浴实业有限公司因与被上诉人广东华凯电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第30号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月6日书面通知上诉人广东佳乐卫浴实业有限公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人广东佳乐卫浴实业有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人广东佳乐卫浴实业有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东佳乐卫浴实业有限公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第30号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年五月十三日
书记员 赵珠欢
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1726号
原告窦勇，男，1986年8月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托代理人郭子福，男，北京市中银律师事务所律师。
被告朔州市万通源房地产开发有限公司
法定代表人李万，职务负责人。
本院在审理原告窦勇与被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦勇在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告窦勇撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告窦勇承担。
审判员蔡振荣
二0一六年八月二十五日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1726号原告窦勇，男，1986年8月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托代理人郭子福，男，北京市中银律师事务所律师。被告朔州市万通源房地产开发有限公司法定代表人李万，职务负责人。本院在审理原告窦勇与被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦勇在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告窦勇撤回起诉。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告窦勇承担。审判员蔡振荣二0一六年八月二十五日书记员焦鸿杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10929号
原告：王杰，女，汉族，1974年8月22日出生，住成都市。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。
被告：肖勇刚，男，汉族，1984年7月22日出生，住成都市。
被告：宋小勤，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市。
原告王杰与被告肖勇刚、宋小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告王杰及委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告肖勇刚、宋小勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金40万元及相应利息，利息按年利率6%，从2015年10月1日起计算至本息还清之日；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。因被告急需资金，原告于2014年2月11日向被告出借20万元，被告出具《借条》一张。2014年8月3日，原告再次向被告出借20万元，双方将前次20万元一并计算，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告40万元，约定两个月内归还，此前借条作废。2015年6月12日，因被告未还款，原告再次与二被告协商，被告出具《借条》，承诺于2015年10月前归还40万元。到期后，被告仍然未还款，故原告提起本案诉讼。
被告肖勇刚、宋小勤未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有结婚证、借条3张及当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告之间借贷关系，有被告多次出具的借条为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告在承诺的还款期限届满后，无正当理由未归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇刚、宋小勤于本判决生效之日起十日内向原告王杰归还借款本金40万元；
二、被告肖勇刚、宋小勤于本判决生效之日起十日内向原告王杰支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金40万元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，保全费2770元，共计10790元，由被告肖勇刚、宋小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 张静芝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卢春华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢春华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,829.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,829.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2371号
原告：黄金荣，男，1957年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：黄亚丽，女，1984年2月12日出生，住杭州市余杭区，
被告:杭州千诚房屋置换有限公司,住所地：杭州余杭区东湖街道东湖中路269号1楼。
法定代表人：何庆芳。
本院在审理原告黄金荣诉被告杭州千诚房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清款项为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一八年二月七无
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2371号原告：黄金荣，男，1957年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：黄亚丽，女，1984年2月12日出生，住杭州市余杭区，被告:杭州千诚房屋置换有限公司,住所地：杭州余杭区东湖街道东湖中路269号1楼。法定代表人：何庆芳。本院在审理原告黄金荣诉被告杭州千诚房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清款项为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一八年二月七无书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4108号
原告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村。
负责人：闻建明，组长。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：沈玉泉，男，1971年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组(以下简称原告)为与被告沈玉泉土地租赁合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员蔡国忠、章月霞组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2011年起向崇化村各组租赁土地用于苗木种植并形成苗木基地，其中27组出租56.32亩，合同各组均独立签订，合同对租金、租期、复垦、水电、简易用房、违约等均有明确约定。此前，被告陆续支付租金，2016年6月1日起被告停付租金，并因其他经济原因至今已数月不能取得联系，且苗木基地几近荒芜。上述土地基本为本组所有土地，包括各户的口粮田，为本组百姓生存之根本。今被告长期停付租金，抛荒至今，直接损害集体百姓之根本利益。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令解除双方之间的土地租赁合同，被告退还56.32亩土地，并作腾退清空处理；2、被告支付土地复垦费用28160元（暂按估价500元/亩计算）；3、被告支付租金60997元（其中15.74亩自2017年1月1日起至2017年5月31日止为8777元；21.97亩和19.49亩自2016年6月1日起至2017年5月31日止为52220元），合同解除后的土地使用费按200元/天计算至土地交还之日；4、被告支付违约金73285元；5、被告承担本案受理费和公告费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
2011年6月1日签订的《土地租赁承包合同》一份，用于证明被告为发展城郊型绿色农业蔬菜、水果，苗木基地、养殖业基地开发，向原告租用土地56.32亩，约定租赁期限为15年，即自2012年5月1日起至2027年4月30日止；具体其中承包面积15.74亩时间为2011年12月1日至2016年11月3日；承包面积为21.09亩和19.49亩时间均为2012年6月1日至2027年4月31日。租金为每年每亩1100元，每年上涨4%，先付后用，如逾期一个月后未付清，被告作为自动退租处理。被告向原告支付土地使用权保证金10000元，租赁合同终止后，原告半个月内退回被告本息，被告必须无条件将田面作物清除，并修复原田地基本形状，若不清理，原告将扣下被告保证金作为复原田地的费用，由原告自行处理。如有一方违约，违约金按每年的租金计算，同时依法赔偿由此而造成的经济损失的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁承包合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约履行租金交付义务，经催告后仍未履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张解除双方签订的合同，并退还腾空土地，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付租金，支付合同解除后参照租金计算的土地占有使用费，以及承担约定的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付土地复垦费用，因原告已主张腾空土地，主张的违约金包含复垦费用，且原告计算的复垦费未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组与被告沈玉泉于2012年6月1日签订的《土地租赁承包合同》,于本判决生效之日起解除。
二、被告沈玉泉返还给原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组所租赁的土地56.32亩，于本判决生效后十五日内腾退完毕。
三、被告沈玉泉支付原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组土地租金60997元；自本判决生效合同解除之次日起至被告沈玉泉实际腾退之日止的土地占有使用费，按合同约定另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
四、被告沈玉泉支付原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组违约金73285元，限于本判决生效后十日内付清。
五、被告沈玉泉支付原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组因本案支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组的其他诉讼请求。
如果被告沈玉泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3549元，由原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组负担615元，由被告沈玉泉负担2934元。原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈玉泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3549元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 章月霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4108号原告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村。负责人：闻建明，组长。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：沈玉泉，男，1971年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组(以下简称原告)为与被告沈玉泉土地租赁合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员蔡国忠、章月霞组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告自2011年起向崇化村各组租赁土地用于苗木种植并形成苗木基地，其中27组出租56.32亩，合同各组均独立签订，合同对租金、租期、复垦、水电、简易用房、违约等均有明确约定。此前，被告陆续支付租金，2016年6月1日起被告停付租金，并因其他经济原因至今已数月不能取得联系，且苗木基地几近荒芜。上述土地基本为本组所有土地，包括各户的口粮田，为本组百姓生存之根本。今被告长期停付租金，抛荒至今，直接损害集体百姓之根本利益。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令解除双方之间的土地租赁合同，被告退还56.32亩土地，并作腾退清空处理；2、被告支付土地复垦费用28160元（暂按估价500元/亩计算）；3、被告支付租金60997元（其中15.74亩自2017年1月1日起至2017年5月31日止为8777元；21.97亩和19.49亩自2016年6月1日起至2017年5月31日止为52220元），合同解除后的土地使用费按200元/天计算至土地交还之日；4、被告支付违约金73285元；5、被告承担本案受理费和公告费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：2011年6月1日签订的《土地租赁承包合同》一份，用于证明被告为发展城郊型绿色农业蔬菜、水果，苗木基地、养殖业基地开发，向原告租用土地56.32亩，约定租赁期限为15年，即自2012年5月1日起至2027年4月30日止；具体其中承包面积15.74亩时间为2011年12月1日至2016年11月3日；承包面积为21.09亩和19.49亩时间均为2012年6月1日至2027年4月31日。租金为每年每亩1100元，每年上涨4%，先付后用，如逾期一个月后未付清，被告作为自动退租处理。被告向原告支付土地使用权保证金10000元，租赁合同终止后，原告半个月内退回被告本息，被告必须无条件将田面作物清除，并修复原田地基本形状，若不清理，原告将扣下被告保证金作为复原田地的费用，由原告自行处理。如有一方违约，违约金按每年的租金计算，同时依法赔偿由此而造成的经济损失的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁承包合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约履行租金交付义务，经催告后仍未履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张解除双方签订的合同，并退还腾空土地，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付租金，支付合同解除后参照租金计算的土地占有使用费，以及承担约定的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付土地复垦费用，因原告已主张腾空土地，主张的违约金包含复垦费用，且原告计算的复垦费未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组与被告沈玉泉于2012年6月1日签订的《土地租赁承包合同》,于本判决生效之日起解除。二、被告沈玉泉返还给原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组所租赁的土地56.32亩，于本判决生效后十五日内腾退完毕。三、被告沈玉泉支付原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组土地租金60997元；自本判决生效合同解除之次日起至被告沈玉泉实际腾退之日止的土地占有使用费，按合同约定另行计付），限于本判决生效后十日内付清。四、被告沈玉泉支付原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组违约金73285元，限于本判决生效后十日内付清。五、被告沈玉泉支付原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组因本案支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。六、驳回原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组的其他诉讼请求。如果被告沈玉泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3549元，由原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组负担615元，由被告沈玉泉负担2934元。原告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村27组于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈玉泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3549元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  单贤福人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  章月霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚淑记?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第12号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人徐国顺，男，1970年1月16日出生，汉族。
被执行人伍光爽，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人徐国顺、伍光爽破坏耕地建房非诉执行一案。本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开进行了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人金梦君、宋珊珊和被执行人徐国顺、伍光爽到庭参加听证。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第217号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年6月20日，被执行人徐国顺、伍光爽未经批准合伙擅自在汉寿县株木山乡施家巷村伍家组承包的土地上动工修建养殖场。经现场勘测，养殖场实际用地面积938平方米，占地类型为农用地，其中基本农田659平方米，林地320米，不符合土地利用总体规划。汉寿县国土资源局以构成破坏耕地建房为由，作出了汉国土资罚字（2014）第217号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，行政处罚决定如下：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状；2、处罚款人民币26170元。行政处罚决定书于2014年10月17日送达给了徐国顺。徐国顺、伍光爽接到处罚决定书后60日内未申请行政复议，3个月内亦未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。2015年3月27日，汉寿县国土资源局向徐国顺、伍光爽送达了《催告通知书》，徐国顺、伍光爽仍未自动履行行政处罚决定，致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第217号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人徐国顺、伍光爽至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第217号国土资源违法案件行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 帆