wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5152号
原告马少雷，男，1988年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告汤苏，男，1985年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告臧静，女，1987年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理，原告委托代理人张洪波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年至2014年间，被告汤苏多次向原告借款，双方于2016年12月15日进行结算，被告汤苏尚欠原告借款160000元，由被告汤苏向原告出具欠条。后原告向二被告索要款项未果，现请求判令二被告归还原告借款160000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告汤苏曾多次向原告借款，2016年12月15日，双方进行结算，被告汤苏尚欠原告借款160000元，由被告汤苏向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到壹拾陆万元整￥160000汤苏20**年12月15日”。后因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：二被告于2013年10月8日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告与被告汤苏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告汤苏欠其借款160000元，有欠条予以证明，本院予以确认。原告要求被告汤苏归还借款160000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。因涉案借款系被告汤苏以个人名义所负债务，被告臧静仅应在二被告夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤苏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马少雷借款160000元及利息（从2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告臧静以其与被告汤苏夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年四月二十七日
书记员 许静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5152号原告马少雷，男，1988年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告汤苏，男，1985年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告臧静，女，1987年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理，原告委托代理人张洪波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年至2014年间，被告汤苏多次向原告借款，双方于2016年12月15日进行结算，被告汤苏尚欠原告借款160000元，由被告汤苏向原告出具欠条。后原告向二被告索要款项未果，现请求判令二被告归还原告借款160000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。二被告未作答辩。经审理查明：被告汤苏曾多次向原告借款，2016年12月15日，双方进行结算，被告汤苏尚欠原告借款160000元，由被告汤苏向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到壹拾陆万元整￥160000汤苏20**年12月15日”。后因二被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明：二被告于2013年10月8日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：原告与被告汤苏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告汤苏欠其借款160000元，有欠条予以证明，本院予以确认。原告要求被告汤苏归还借款160000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。因涉案借款系被告汤苏以个人名义所负债务，被告臧静仅应在二被告夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤苏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马少雷借款160000元及利息（从2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告臧静以其与被告汤苏夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  王振二〇一七年四月二十七日书记员  许静附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12324号
原告：陈立明，男，1964年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿海翔，男，1963年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈立明与被告寿海翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，因被告寿海翔外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈立明到庭参加诉讼，被告寿海翔经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立明起诉称：2015年9月21日中午，原、被告双方因倒车问题，发生了争吵，随即被告就下车打了原告一拳，致使原告眼部等部位受伤。原告受伤后，到诸暨市中心医院进行门诊治疗，共花去医疗费2018.1元。此事经诸暨市公安局城中派出所调解，未果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项经济损失7986.1元（医疗费2018.1元、护理费1417元、误工费4251元、交通费300元）。
被告寿海翔未作答辩。
经审理，本院认定：2015年9月21日中午，原、被告双方因倒车问题发生争吵，继而发生叉打，在此过程中，被告致伤原告。原告后多次前往医院进行门诊治疗，共花费医疗费2018.1元。
上述事实，除了原告的陈述外，尚有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关的自诉通知书以及对陈立明、寿海翔所作的记录及原始伤情记录表、照片、医院伤情检查通知单等。其中，陈立明在笔录中陈述：“2015年9月21日中午11点30分左右，我在商贸附近徐记饭店背后的家禽批发市场进货，……一辆银灰色小货车想倒车出来，但因为门口有一辆大货车在卸货，所以他倒不出来，他就认为是我把他路堵住了，就态度很不好的喊我让我把车开掉。我看他离我的车还有很大空间，就说你倒车不是可以的，和我不搭介。他听见这话就火了，……他先是过来冲我脸上就是一拳，然后我还手但是没打到他，我就从地上拿出棒子想打他，但这时候旁边的人围过来把我们两个拉开了。大概过了五六分钟，那个司机又冲过来，冲我脸上打了一拳，这次我的左眼被打中了，我一下子就火了，也用拳头去打他，但被他格掉了，然后我在他脖子上抓了一把，然后我们就互相用拳头打来打去。……”。寿海翔在笔录中陈述：“2015年9月21日中午11点我在商贸附近的徐记酒店背后的家禽批发市场进货，我把自己的货车停在市场进门靠左手的空地上。等到12点左右，停我旁边的一辆货车正准备卸货，要我的车让一下，我就准备倒车出去，我倒车出去的时候，看见车后面停着一辆电瓶三轮车，我看这辆车挡着我出去的路了，我就下车让三轮车车主把车开走，当时那个车主很不客气的说凭什么要他开走，我倒车关他什么事，我看他说的这么不客气就火了……我先一拳打在他脸上，他还手来打我，但是没打到，然后他又从地上捡了根棒子要来打我，但这时旁边的人看见了，围过来把我们两个人给拉开了。我想回车拿一下手机，这个时候那个车主看见我走过来以为我是来找事的，就一拳打过来，被我格掉了，但他在我脖子上抓了一把。然后我们两个人又叉打在一起。……”。从上述笔录看，原、被告双方对纠纷发生的时间、起因、经过等陈述基本一致，其笔录中均陈述到原、被告发生肢体冲突，故本院对被告致伤原告的事实予以认定。
2、关于本次纠纷对原告陈立明造成的损害后果方面的证据有：门诊病历、医疗费票据等。本院认为，上述证据经审查未见明显不合理之处，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告寿海翔致伤原告陈立明事实清楚，理应对对方的合理损失承担赔偿责任。本院对原告陈立明的合理损失认定如下：1、医疗费2018.1元；2、结合原告的伤势及就诊情况，本院酌定误工天数为5天，且原告也未提供证据证实其实际收入减少的数额，故本院参照全省全社会在岗职工的平均工资进行计算，误工费704.95元，140.99元／天×5天；3、结合原告的就诊情况，酌定交通费100元，上述合计2823.05元，由被告寿海翔承担。原告诉请护理费，依据不足，本院不予支持。被告寿海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿海翔赔偿给原告陈立明医疗费、误工费、交通费等各项损失合计2823.05元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈立明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告寿海翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王海莲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1801号
罪犯胡运贤，男，1970年9月4日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年7月2日作出（2009）黔刑初字第187号刑事附带民事判决，认定被告人胡运贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币5112元，赔偿贵州省电信有限公司黔西县分公司人民币44793元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）黔毕刑终字第366号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月11日起至2021年11月10日止。于2009年11月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月18日获本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2020年5月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡运贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡运贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡运贤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期执行至2019年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5350号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该社理事长。
委托代理人：马万杰，男，系开鲁县信用合作联社道德信用社工作人员。
被告：解山朋，男，24岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：齐岩，女，22岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告解山朋、齐岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与审判员张连增、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人马万杰到庭参加诉讼，被告解山朋、齐岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告解山朋、齐岩于2015年12月7日在我社道德分社借款本金30000.00元，月利率10.98‰，到期日为2016年12月5日，逾期按月利率16.47‰支付利息。借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告解山朋、齐岩共同偿还剩余本金29941.13元及利息6965.23元（截至到2017年8月1日），并自2017年8月2日按照月利率16.74‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告解山朋、齐岩承担本案诉讼费用。
被告解山朋、齐岩未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告解山朋身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，解山朋、齐岩系夫妻关系，二被告在原告开鲁县农村信用合作联社借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款并支付本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解山朋、齐岩偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29941.13元并支付利息款6965.23元（利息计算至2017年8月1日），并自2017年8月2日始按月利率16.47‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费722.00元、公告费600.00元由被告解山朋、齐岩负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2336号
原告：梁某珍，女，壮族，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：梁克弟，女，住钦州市钦北区，由钦州市钦北区大寺镇天安村民委员会推荐。
被告：郭某汉，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。
原告梁某珍与被告郭某汉健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失2245.08元（医疗费1395.08元、护理费200元、营养费450元、住院伙食补助费200元）。事实和理由：原告与被告郭某援系同胞兄弟。2017年5月10日，原告的丈夫郭某援雇人砍伐自家杨桃树时，被被告阻止。因杨桃树已被砍伐一半，存在安全隐患。郭某援即于同年5月12日上午再去砍伐，被告即出来辱骂原告夫妇，原告儿子郭某伟手里正抱着孩子，见状便拿手机拍摄，随后被被告殴打，原告欲抱走孩子，被被告打伤。随后郭某援与被告扭打在一起。后原告被送至医院，经诊断为：脑震荡、高血压病。被告应承担侵权责任。
被告辩称：原告家人于5月10日砍伐被告所有的杨桃树，被被告阻止后于5月12日再次去砍伐，被告再次阻止，被告即被原告一家人殴打，原、被告并没有发生肢体冲突，原告的伤情与被告没有任何关联。且其诊断的疾病脑震荡是医生仅凭原告个人陈述所诊断，并无其他证据佐证，不能予以认定。在被告一人面对原告多人的情况下，被告不可能存在殴打原告的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、纠纷调解过程、钦州市第二人民医院出具的关于梁某珍病情的说明等证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。该些证据结合公安机关于2017年6月29日对被告郭某汉所作询问笔录，在笔录第3页倒数第二第三行陈述：我用拳头打郭某援、梁某珍，加上其在本案庭审中亦承认其拳头乱打，可能打到几巴掌的事实，可以认定被告对原告梁某珍实施殴打行为致原告受伤住院。对其没有殴打原告的辩解，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月12日，原、被告因为砍伐杨桃树的事情发生争执。原告的儿子郭某伟一手抱小孩一手拿手机拍摄，被告前往将手机拍下，郭某伟即挥手回挡。同时，原告梁某珍前往欲抱走孩子，即被被告殴打倒地致伤。原告丈夫郭某援见状便过来殴打被告，致使被告受伤。原告受伤后被送往医院治疗，于次日出院，共支付医疗费1395.8元。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、高血压病。案件审理过程中，本院依法向医院去函，要求其说明与原告被打致伤无关联性的疾病及其费用，后医院予以回复。原、被告对该回复均没有异议，本院予以确认。经本院核算，治疗郭某汉被打无关联性的用药费用合计19.19元。
本院认为，原告与被告因杨桃树的砍伐事情发生争执。发生争执后，被告殴打原告梁某珍，致使原告受伤，被告郭某汉的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，原告主张1395.08元，应扣除治疗与被打致伤无关联性的用药费用19.19元，本院予以支持1375.89元；护理费，原告的护理人员为农业人员，应按农业计算标准为208.6元（38069元/年÷365天×2天），原告主张200元，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许；营养费，医嘱载明全休7天，住院及全休期间需要加强营养，本院予以支持360元（40元/天×9天）；住院伙食补助费200元，符合法律规定，予以支持。
综上，原告的损失为2135.89元，被告郭某汉即应按此数额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告郭某汉赔偿原告梁某珍的损失2135.89元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭某汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢常清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林绍娟
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第311号
申请执行人许雯，女，1968年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人陈瑞晖，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人南平市坤元房地产开发有限公司，住所地南平市延平区玉屏山（综）B#603室，组织机构代码56730892－X。
法定代表人郑礼平，总经理。
关于许雯、陈瑞晖申请执行南平市坤元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5249号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5249号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第471号
原告方汉青。
委托代理人（特别授权）林永年，浙江高名律师事务所�师。
委托代理人（特别授权）林媛媛。
被告杭州博阳房地产代理有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路4277号。
法定代表人杨洪平。
原告方汉青诉被告杭州博阳房地产代理有限公司（以下简称博阳公司）返还原物纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判。被告博阳公司于同月29日提起管辖异议，本院于2010年8月4日裁定驳回其管辖异议。被告博阳公司则在法定期限内提出上诉，杭州市中级人民法院于2010年8月27日驳回上诉维持原裁定。此后，本院于2010年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告方汉青的委托代理人林永年、林媛媛到庭参加诉讼。被告博阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告方汉青诉称，2009年9月26日，在被告的撮合下，被告与朱贵民及受让方杨威签订了《房地产买卖居间协议》，将原告所有的高新区之江公寓望江楼揽江阁7F-××号房屋转让给杨威。被告当场向朱贵民索取了原告的该房屋所有权证及契证，并出具了交易收件收据。第二天原告得知此事，立即告知朱贵民：未经原告委托授权，不同意转让，并要求其立即告知被告并要求返还权证未果。后买受人杨威向法院起诉。经法院审理并向当事人释明，被告作为一家专业从事房产中介的公司，在明知代理人无代理权限的情况下，仍然签订三方买卖中介协议，系无效行为，并当场要求被告无偿返还权证。为此杨威撤诉。但被告一直扣押两证。原告多次催讨，并委托律师四次上门协商，但被告至今未返还。原告认为，被告扣押原告所有的房产证及契证的行为无合法依据，且给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判决被告立即返还之江公寓望江楼揽江阁7F-××号的房产�（杭房权证高新移字第××号）及契证（2005A0000723747号）；被告赔偿原告支出的律师费5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告博阳公司未作答辩。
原告方汉青为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、交易收件收据一份，证明被告收取了原告的房产两证。
2、（2010）杭滨民初字第218号民事裁定书一份，证明当时的买受人杨威已经撤诉。
3、发票一张，证明原告为催要权证聘请律师支付的费用。
4、浙江高名律师事务所律师函一份，证明原告曾知会被告返还权证。
5、杭州市房产管理局回复朱贵民的信函一份，证明房管局已要求被告整顿并返还权证。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，本院认为均符合证据的合法性、客观性与关联性，对其证明效力均予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月8日，原告方汉青委托其母亲阮某办理其所有的坐落于杭州市高新区之江公寓望江楼揽江阁7F-××号房屋的买卖、产权过户等手续，原告将上述房屋的所有权证等交给了阮某，双方于当天办理了委托书公证，委托书还约定阮某无转委托权。2009年9月26日，原告亲友朱贵民在被告的居间下与受让方杨威签订了《房地产买卖居间协议》，约定将原告的上述房屋转让给杨威。朱贵民当场将原告上述房屋的所有权证（杭房权证高新移字第××号）及契证（2005A0000723747号）交给被告，被告出具了交易收件收据。此后原告得知此事，即告知朱贵民表示朱贵民未经委托授权，原告不同意转让，并要求其立即告知被告并要求返还权证。后买受人杨威向法院起诉房屋买卖合同纠纷，但于2010年5月24日撤诉。原告多次向被告催讨被扣的房屋所有权证及契证，未果。2010年6月22日，杭州市房产管理局就朱�民的来信来访，对其作了书面回复。回复函中表示“经我局向滨江区建设局查档确认，之江公寓望江楼揽江阁7F-××号房权人为方汉青，故现要求博阳房产公司开展执业规范整顿，并及时通知方汉青领取房产证和契证。然此后，被告一直未将两证归还原告，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告方汉青系之江公寓望江楼揽江阁7F-××号房屋的产权所有人，因而原告也是该房屋的所有权证及契证等物权凭证的合法持有人，现被告持有原告上述两证无合法的依据，故本院对原告要求被告返还两证的诉讼请求予以支持；原告主张的律师费支出5000元，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州博阳房地产代理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告方汉青之�公寓望江楼揽江阁7F-××号的房产证（杭房权证高新移字第××号）及契证（2005A0000723747号）。
二、驳回原告方汉青的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告杭州博阳房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一〇年九月十九日
书记员 金 炜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）吉08刑更34号
决定书
罪犯尚瑞军，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年11月28日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第538号刑事判决，认定罪犯尚瑞军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。于2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年10月6日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月10日申请撤回减刑建议书。
本院认为，执行机关以该犯无视监规纪律与同犯高立河打仗，属于严重违纪为由，申请撤销罪犯尚瑞军减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）款之规定，决定如下：
准许执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱撤回减刑建议书。
二〇一八年一月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4560号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：戚军毅，男，汉族，1974年11月16日出生，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告戚军毅信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 员 董永文
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十月三十日
法官 助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初232号
原告马玉春，女，汉族。
被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇房产管理所*楼。
法定代表人任慧云，系该公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城畅达房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇建设路西侧。
法定代表人陈志刚，系该公司经理。
被告刘永胜，男，汉族。
原告马玉春与被告宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）、被告宁城畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）、被告刘永胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王晓剑适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马玉春、被告恒业公司的委托代理人李雪松、被告刘永胜到庭参加诉讼。被告畅达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告马玉春诉称，2014年5月至10月，原告在被告恒业公司承建的紫薇花园二期商住楼土建班组工地施工，被告恒业公司第二十五项目部拖欠原告工资款2700元。2015年2月16日，被告恒业公司给原告出具欠据一枚，约定三至六个月结清，被告畅达公司自愿提供担保。但到期后，经原告索要，被告恒业公司一直没有支付，被告畅达公司也没有承担保证责任。故起讼，请求被告恒业公司及第二十五项目部经理刘永胜支付拖欠原告工资款2700元，被告畅达公司承担连带责任。
被告恒业公司辩称，原告的请求与恒业公司无关，没有劳动关系，应依法驳回原告的起诉。
被告畅达公司辩称，我公司为一般保证，不承担连带保证责任，是被告恒业公司施工期间拖欠原告工资，支付主体是恒业公司及第二十五项目部，我公司不是用工主体，也无给付义务。原告提供的欠据已明确约定保证条款为一般保证而非连带责任。在未经法定程序确认恒业公司及第二十五项目部都不能履行义务之前，我公司无需承担保证责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘永胜辩称，他是恒业公司的一个项目经理，只是负责施工，不是适格的被告，所欠原告的工资款应由被告恒业公司支付给原告。
经审理查明，2014年被告畅达公司开发的宁城县紫薇花园二期商住楼，由被告恒业公司承建。2014年5月至10月原告到被告恒业公司第二十五项目部承建的紫薇花园商住楼土建班组工地施工。被告恒业公司给原告支付了50%的工资后，尾欠原告工资款2700元，由被告恒业公司第二十五项目部出具欠据，由被告畅达公司担保，欠据内容为“今欠到紫薇花园二期商住楼工程土建班组马玉春人工费2700元，此欠款自即日起三至六个月内结清，如不能结清由宁城畅达房地产开发有限公司负责支付”。时间为2015年2月17日。此尾欠款至今未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及欠据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告恒业公司承建的建筑工地打工，被告恒业公司给原告出具了工资款欠据，被告恒业公司应按欠据载明的工资数额及时支付给原告。故原告要求被告恒业公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告畅达公司关于其公司为一般保证，不承担连带保证责任，承担保证责任的条件尚未成就，应依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。故原告请求被告畅达公司承担连带给付责任的请求，本院不予支持。被告刘永胜在被告恒业公司的建筑工地只是负责施工，原告要求被告刘永胜支付工资款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城恒业建筑有限工程公司在本判决生效后立即支付给原告马玉春工资款2700元；
二、驳回原告马玉春对被告宁城畅达房地产开发有限公司及被告刘永胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由被告宁城恒业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘宁慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2884号
原告颜诗良，男，四川省富顺县人。
委托代理人曹义华、杨希明，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告张雪松，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
原告颜诗良诉被告张雪松健康权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜诗良及其委托代理人曹义华、杨希明，被告张雪松及其委托代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜诗良诉称：李良面庄与白玉豆花饭店面对面。2014年10月20日上午，张生红将电瓶车停放在李良面庄门口，原告颜诗良与张生红发生争执，颜代军出面制止，张雪洁到面庄门口打了颜代军一耳光，并向颜代军脸上吐口水，颜代军用手制止张雪洁，黄忠明用木棍打伤颜代军的头，原告颜诗良和李自书对面庄门口发生的纠纷不停劝解。被告张雪松从李良面庄对面到面庄门口抓住原告颜诗良的衣服不停地用手打，并将原告摔倒在地，原告用手推张雪松时，张雪松将原告右手指咬伤后离开了李良面庄门口。原告手指被咬伤后，经宜宾市第二人民医院门诊治疗，用去治疗费1689元。宜宾市公安局翠屏区分局对张雪松进行了行政处罚。被告张雪松到李良面庄门口打伤原告的行为，是侵权行为，应承担赔偿责任。请求：依法判决张雪松赔偿原告颜诗良医疗费1689元。诉讼费由被告负担。
被告张雪松辩称：不是被告殴打原告，是原被告互殴。原告在本案中有重大过错，在公安机关的调查笔录中都反映原告有很粗鲁的语言。原告的医疗费与本案有无因果关系应举出充分的证据证明。被告是看见原告打其母亲，才赶过去与原告互殴的。
经审理查明：原告颜诗良及其家人在宜宾市翠屏区忠孝街经营李良面庄，被告的姐姐张雪洁和家人在街对面经营白玉豆花饭店。2014年10月20日9时许，因白玉豆花饭店厨师张生红在李良面庄门口停放电动车，原告颜诗良与张生红发生口角，随即，原告及其家人和张雪洁及其家人发生吵架，并发展为打架。被告张雪松在李良面庄门口，见其母亲与原告发生争执，动手对原告实施了殴打，致原告头部外伤，右手食指咬伤。后宜宾市公安局翠屏分局对被告张雪松处以行政拘留一日。原告受伤后，到宜宾市第二人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费1689元。后原告要求被告赔偿未果，故向本院起诉。
上述事实，有原被告身份证、原告暂住证、宜宾市公安局翠屏分局接警处登记表、受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书、原告伤情照片、宜宾市第二人民医院疾病诊断证明书、门急诊观察记录、门诊医疗费发票及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张雪松对原告实施殴打，致原告头部外伤，右手食指咬伤，应当承担赔偿责任。但原告在本案中也有过错，对本案的发生和发展均有一定责任，也应当承担相应的责任。综合全案，原告的损失由被告承担80%，由原告承担20%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张雪松赔偿原告颜诗良医疗费的80%计1351.2元元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告颜诗良其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 江仁济
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭章梅
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千恢执字第00013号
申请执行人：唐鑫，男，1957年3月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区东长甸平安街7916栋91号，系个体业主。
被执行人：李树栋，男，46岁，汉族，住所地鞍山市千山区齐大山镇金胡新村，无业。
被执行人：白显宏，男，47岁，汉族，现住鞍山市千山区千山镇谷首峪村，系农民。
本院在执行（2015）鞍千恢执字第00013号一案中，因被执行人李树栋、白显宏无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市（2007）鞍千千初字第1006号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年六月八日
书记员 付 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字1472号
原告：吴贤明，浙江省龙游县人
，农民，住浙江省龙游县湖镇镇新建村育才路*号。（公民身份号码：
360221197111055036）
被告：诸葛益青，浙江省龙游县
人，居民，住浙江省龙游县龙洲街道太平西路**号**幢*单元***室。
（公民身份号码：××
本院在审理原告吴贤明与被告诸葛益青民间借贷纠纷一案中，原告
吴贤明接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受
理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 吕 燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1595号
原告：吴立文，男，1966年8月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：甘龙仙，女，1972年11月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑育清，系江西饶诚律师事务所律师。
被告：吴朝岳，男，1953年9月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告吴立文、甘龙仙与被告吴朝岳所有权确认纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴立文、甘龙仙及其委托诉讼代理人郑育清到庭参加诉讼。被告吴朝岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立文、甘龙仙向本院提出诉讼请求：1、确认玉山县冰溪镇郭家洲A区119号违章建筑房屋归原告吴立文、甘龙仙所有。2、对诉争房屋征收拆迁补偿款予以冻结，待诉争房屋所有权确认后，再行支付。诉讼过程中，原告吴立文、甘龙仙变更诉讼请求为：要求被告吴朝岳给付玉山县冰溪镇郭家洲A区119号房屋违章建筑部分征收补偿款395,000元。事实和理由：我们夫妇与被告吴朝岳系亲属关系。我们夫妇于1998年12月向玉山县房地产公司购买了玉山县冰溪镇郭家洲A区119号，建筑面积为65.54m2的砖木结构瓦房后，在该瓦房边空基上违章搭建了面积约60m2的房屋。2005年2月，我们将前述65.54m2瓦房出卖给被告吴朝岳时，并没有将该违章搭建的房屋一并出卖，而是留给了原告吴立文的母亲即被告吴朝岳的岳母居住和堆放杂物。2015年10月间，我们出卖给被告吴朝岳的瓦房连同我们违章搭建的房屋一并被政府征收，被告吴朝岳与政府拆迁部门签订了拆迁协议，2016年10月间，前述房屋被拆迁后，被告吴朝岳获得了全部房屋征收补偿款790,000元。综上，我们认为，被告吴朝岳获得的房屋征收补偿款790,000元由被告购买并取得房屋所有权证的65.54m2房屋和我们夫妇违章搭建的60m2房屋两部分构成，我们夫妇出卖给被告吴朝岳的房屋不包括违章搭建的房屋，该违章搭建的房屋所有权仍然属于我们夫妇所有。我们根据被告吴朝岳所获征收补偿款总额和我们所有的违章搭建房屋的面积，推算被告吴朝岳应当向我们给付房屋征收补偿款395,000元，被告吴朝岳获得该395,000元征收补偿款属于不得当利。
被告吴朝岳未作答辩，也未提交证据。
原告吴立文、甘龙仙围绕诉讼请求提交了原郭家洲A区119号房屋《住房房屋买卖合同》一页、江西省玉山县人民法院（2013）玉民一初字第1241号民事判决书一份、玉山县冰溪镇原郭家洲A区119号房屋被拆迁前照片影印件一张、《法律意见书》一页、被告吴朝岳和杨冬英等4人于2016年8月3日就郭家洲A区119号砖木结构瓦房（建筑面积151.24m2）、简易棚（建筑面积4.27m2）和附属房（建筑面积25.97m2）等被拆迁物与玉山县房屋征收补偿办公室签订的《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》一页和被告吴朝岳于2016年9月5日领取郭家洲A区119号房屋征收补偿款793,143.26元的《领条》一页以及与之相关的其他材料九页等证据，能够相互印证本案事实，且被告吴朝岳对其真实性合法性和关联性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴立文、甘龙仙系夫妻关系，原告吴立文系被告吴朝岳的内弟。原告吴立文于2005年2月将己有的玉山县冰溪镇郭家洲A区119号砖木结构瓦房连同其违章搭建的建筑物等附属物一并出卖给了被告吴朝岳。2016年8月，因玉山县棚户改造（城中村冰溪文化村小区）建设的需要，被告吴朝岳就其购买的前述砖木结构瓦房（建筑面积151.24m2）、简易棚（建筑面积4.27m2）和附属房（建筑面积25.97m2）等被拆迁物的征收与拆迁补偿事项与玉山县房屋征收补偿办公室签订了《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》之后，前述瓦房连同违章建筑物等附属物一并被征收拆迁，被告吴朝岳于2016年9月5日领取了房屋征收补偿款793,143.26元。
本院认为，原告主张分得房屋征收补偿款基于其在国有土地上的违章建筑被拆除的事实。依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”、第十三条第一款“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”、第二十二条“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给于适当补偿”的规定，唯有取得物权的所有权人才有权依据合同约定取得不动产物权被征收所产生的征收补偿款。原告承认其主张的房屋征收补偿款源于其违章建筑被拆迁的事实，但不能提供证据证明该违章建筑系经过批准且未超过批准期限的临时建筑,自己依法享有该违章建筑不动产所有权之事实，在此情形下，提出取得房屋征收补偿款之主张，既有悖前述《条例》规定，也有悖物权保护之法理。原告所搭建的涉案违章建筑系原告原有的玉山县郭家洲119号房屋的组成部分，原、被告之间签订的《住房房屋买卖合同》明确“甲、乙双方遵循自愿、诚实原则，经协商一致，达成以下房屋买卖合同：一、甲方自愿将其住宅出售给乙方，乙方自愿购买该房，该房屋坐落于江西省××号”，据此应当认为，原告出卖给被告的房屋涵盖了该违章建筑等附属物。原告主张其未将该违章建筑一并出卖给被告，既不符合民间房屋买卖交易之习惯，也有悖常理。涉案房屋征收补偿款源自于法定的不动产物权，被告吴朝岳取得涉案房屋征收补偿款具有正当性，其所得房屋征收补偿款不属于不当得利，即便被告吴朝岳存在因涉案违章建筑而取得了不当利益的事实，返还该不当利益的请求权人属于政府拆迁部门而非原告。
综上所述，原告吴立文、甘龙仙提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴立文、甘龙仙要求被告吴朝岳给付玉山县冰溪镇郭家洲A区119号房屋违章建筑部分征收补偿款395,000元的诉讼请求。
案件受理费7,150元、公告费600元，合计7,750元，由原告吴立文、甘龙仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谭 瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，公司员工。
被告：毕凤良，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告毕凤良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告毕凤良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年8月20日的透支本金99933.45元、利息121602.09元、滞纳金5783.42元、手续费6元，并从2016年8月21日起，以本金99933.45元为基数计算罚息，以利息121602.09元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2008年4月24日，被告毕凤良向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告毕凤良于2008年10月18日开卡使用消费。截至2016年8月20日，被告毕凤良共欠原告信用卡透支本金99933.45元、利息121602.09元、滞纳金5783.42元、手续费6元。
被告毕凤良未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告毕凤良未到庭质证，本院依法认定以下事实：2008年4月24日，被告毕凤良向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告毕凤良申请信用卡后，从2008年10月18日开始进行消费；截至2016年8月20日，被告尚欠原告透支本金99933.45元、利息121602.09元、滞纳金5783.42元、手续费6元。
本院认为：被告毕凤良向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告毕凤良信用消费额度，且被告毕凤良已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告毕凤良未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告毕凤良偿还尚欠的透支本金99933.45元、利息121602.09元、滞纳金5783.42元、手续费6元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕凤良在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金99933.45元、利息121602.09元、滞纳金5783.42元、手续费6元、罚息（以本金99933.45元为基数，从2016年8月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息121602.09元为基数，从2016年8月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告毕凤良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4710元，由被告毕凤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月六日
书 记 员 李婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第435号
�请执行人拜军臣。
被执行人田保贤。
本院在执行拜军臣与田保贤借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2014）焦众证民字第922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第435号
申请执行人拜军臣。
被执行人田保贤。
本院在执行拜军臣诉田保贤借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市众信公证处（2014）焦众证民字第922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执547号
高安民：
关于李永会申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年01月26日作出的（2018）豫1725民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初19号民事判决书所确定的偿还原告李永会借款172000元及利息，（案件受理费1770元，执行费2480元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十三日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初319号
原告：张杰，男，1959年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市淮上冷拉型钢厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道***号。
主要负责人：闫建平，该厂厂长。
原告张杰与被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼，被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资7180元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂拖欠原告张杰2016年7月份3814元、8月份工资3366元共计7180元。因原告一直在该厂上班，所以一直多次催要，没有起诉。2017年9月至今，因无法与老板闫建平取得联系且该厂资不抵债即将被拍卖。原告到淮上区××仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委员会未受理。故起诉要求被告给付所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。
本院认为，劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利，原告为被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂工作，有权获得劳动报酬。被告给原告出具欠条是双方对工资款的结算，被告应履行给付义务。原告主张被告欠原告工资款7180元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂给付原告张杰劳动报酬款7180元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初537号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告林爱莲，女，1978年出生，汉族，现居住阳泉市开发区意大利花园小区。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告林爱莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年五月八日
书记员 张荣荣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执字第763号
申请执行人：雍自河，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁龙凤，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：夏天，男，汉族，1989年2月21日，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人雍自河与被执行人夏天追索劳动报酬纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，且申请执行人已撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初2395号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 沈传隆
二〇一七年六月五日
书 记 员 夏军军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2463号
原告:朱海松，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告：蒋春明，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰州市泰兴市。
原告朱海松与被告蒋春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于2017年4月11日裁定由简易程序转为普通程序审理，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱海松及其委托诉讼代理人朱沈楼到庭参加诉讼，被告蒋春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海松向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金280000元。诉讼过程中，原告变更其请求的借款本金为“260000元”。事实和理由：2015年9月22日，被告向原告借钱周转，原告同意后于当日通过银行转账方式分两次向被告转账230000元和20000元，又于次日即9月23日通过银行转账方式向被告转账70000元。2015年11月3日，被告再次向原告借款，原告同意后又于当日通过银行转账方式向被告转账200000元。如上所述，被告向原借款合计520000元，后先后归还了240000元，尚欠280000元。对此，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院。
被告蒋春明未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.银行交易明细清单2份。证明：原告于2015年9月22日向被告转账250000元，9月23日向被告转账70000元，于同年11月3日向被告转账200000元。被告的银行账号均为农行的62×××74。
2.证据保全公证书（微信聊天记录）1份。证明：原告通过微信多次向被告催讨借款，被告承认欠款但一直拖延不还。
3.因原告申请，本院向财付通科技有限公司调查取得的微信查询情况1份。证明：微信号为“syjcm”的注册姓名为蒋春明，注册身份证号为，绑定手机号为158××××8000、银行账号有农行的62×××74。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告通过银行转账方式向被告的农行账户内（账号：62×××74）分别转入230000元和20000元。次日，原告又向被告的前述账号内转入70000元。同年11月3日，原告再次向被告的前述账户内转入200000元。综上，原告共向被告的农行账户内转入520000元。此后，被告陆续还款260000元，尚欠260000元。
另查，微信号为“syjcm”的注册姓名为被告蒋春明，注册身份证号为，绑定手机号为158××××8000、银行账号有农行的62×××74。自2015年10月起至2017年1月止，原告通过微信一直向被告催要尚欠借款260000元，被告承认欠款但一直未还。如“原：为什么不理我!你是不是不准备还我钱了！被：不可能的事！你把我当那样的人？”、“原：我上次算了一下！包括你还的40000元现金在内应该还有260000元！对不对呀？被：无所谓，那40000元不算了。就是银行贷款，也要给利息的。那40000元就算利息了。原：不要利息，算本金吧！”、“结账的钱刚好够还你，不想一而再再而三地欺骗哥哥了”、“年前肯定一分不少的还你”、“不可能不还，除非我就不想在这世界上活了”等。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告从原告处取得借款后未能及时归还，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春明应于本判决生效之日起十日内归还原告朱海松借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告蒋春明负担。公告费560元，由被告蒋春明在本判决生效后直接支付给原告朱海松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈建新
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第481号
原告瑞安市开元房地产开发有限公司。
法定代表人金献荣。
委托代理人许乙川、郑瑞梓。
被告叶爱姑。
委托代理人林德洧、邵世林。
本院在审理原告瑞安市开元房地产开发有限公司与被告叶爱姑排除妨害纠纷一案中，原告瑞安市开元房地产开发有限公司以拟与被告和解为由，于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市开元房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告瑞安市开元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 任 慧
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初720号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈庆治，男，1954年4月10日出生，汉族，小学文化，退休，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案于2017年9月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人杨仁德，男，1953年11月18日出生，汉族，初中文化，退休，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案于2017年9月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人陈庆治、杨仁德犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、崔雪出庭支持公诉，被告人陈庆治、杨仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年6月12日9时许，被告人杨仁德与被告人陈庆治在瓦房店市昌盛经典小区一期一石桌旁因打扑克发生争吵、厮打，双方均受伤。经鉴定，杨仁德的损伤程度分别为轻微伤和轻伤一级，陈庆治的损伤程度为轻伤二级。综上，被告人陈庆治、杨仁德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均构成故意伤害罪。被告人陈庆治、杨仁德如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人陈庆治、杨仁德判处有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。
被告人陈庆治、杨仁德对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月12日9时许，在瓦房店市“昌盛经典小区”内，被告人杨仁德、陈庆治因打扑克发生争执及厮打，致被告人陈庆治牙齿三颗缺失，构成轻伤二级；致被告人杨仁德鼻骨骨折，构成轻微伤，肋骨骨折，构成轻伤一级。
案后，双方自行协商达成赔偿协议，被告人陈庆治一次性赔偿杨仁德经济损失合计人民币三千元整，现已经履行完毕，二被告人谅解对方的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人陈庆治、杨仁德供述笔录，证人陈某1、王某某、田某某、马某某证言笔录、人口基本信息、照片、和解协议、住院病志、司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈庆治均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈庆治、杨仁德故意伤害他人身体，均致人轻伤，其行为均侵犯了他人的身体健康权，均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈庆治犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆治、杨仁德均如实供述犯罪事实，并达成协议，取得对方谅解，均予以从轻处罚。依法对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈庆治犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人杨仁德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
二〇一七年十一月六日
书记员（代） 孙浩宁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4679号
原告赵宗平，男，汉族，1951年8月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告冉学银，女，土家族，1950年1月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。
法定代表人令狐荣栋。
原告赵宗平、冉学银与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵宗平、冉学银在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵宗平、冉学银撤回起诉处理。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月十五日
法官助理 袁 静
书 记 员 蒋永俐
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4679号原告赵宗平，男，汉族，1951年8月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告冉学银，女，土家族，1950年1月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。法定代表人令狐荣栋。原告赵宗平、冉学银与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵宗平、冉学银在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵宗平、冉学银撤回起诉处理。审 判 员  周 延二〇一七年十二月十五日法官助理  袁 静书 记 员  蒋永俐
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2315号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，所在地宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：罗运其，该支行职工。
被告：巴国林，男，汉族，农民，初中文化，所在地宁晋县。
被告：巴建林，男，汉族，农民，初中文化，所在地宁晋县。
被告：巴伟林，男，汉族，农民，高中文化，所在地宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告巴国林、巴建林、巴伟林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行撤诉。
案件受理费284元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行负担。
审判员 张成令
二〇一七年七月十七日
书记员 冯晓培
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11394号
原告濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。
法定代表人李普选，该公司董事长。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所。
被告郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经开第八大街以东。
被告河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市郑汴路42号。
原告濮阳市中房建筑工程有限公司诉被告郑州绿都地产集团股份有限公司、河南绿都物业服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理。原告于2017年10月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年十月二十六日
书记员 靳伟华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5334号
上诉人(原审被告):孙国峰，男，汉族，1968年5月10日生，个体户，住大连市沙河口区。
委托代理人：毛艳国、朴晶，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人(原审被告):赵锦波，女，汉族，1959年2月15日生，住庄河市。
上诉人(原审被告):张克乙，男，汉族，1948年12月10日生，住庄河市。
二上诉人共同委托代理人：毛艳国、杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙福兰，女，汉族，1958年12月26日生，无职业，住庄河市。
委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原审被告：孙桂英，女，汉族，1957年7月21日生，住庄河市。
原审被告：赵金国，男，汉族，1959年3月27日生，住庄河市。
原审被告：赵国美，女，汉族，1967年2月16日生，个体户，住大连市沙河口区。
上诉人孙国峰、赵锦波、张克乙因与被上诉人孙福兰、原审被告孙桂英、赵金国、赵国美借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院因上诉人孙国峰、赵锦波、张克乙及原审被告孙桂英、赵金国、赵国美无正当理由未到庭，而缺席审理。二审中，三位上诉人提供了中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、汇款收据、中国工商银行汇款凭证及证人任某的证人证言，证明原审被告赵国美已偿还借款370000元，三上诉人担保的200000元债务已经得到清偿，三上诉人不应再承担担保责任。被上诉人孙福兰对收到370000元没有异议，但认为与案涉借款无关。对此，本院认为，本案应发回重审，原审法院应查明案涉借据是否实际全额履行、是否有利息约定、是否存在预先扣除借款利息的行为及原审被告赵国美已经偿还多少借款、三位上诉人担保的二十万元债务是否已经实际清偿等，以查清本案事实，并据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3507号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人孙国锋、赵锦波、张克乙预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十一月一日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5334号上诉人(原审被告):孙国峰，男，汉族，1968年5月10日生，个体户，住大连市沙河口区。委托代理人：毛艳国、朴晶，辽宁海晏律师事务所律师。上诉人(原审被告):赵锦波，女，汉族，1959年2月15日生，住庄河市。上诉人(原审被告):张克乙，男，汉族，1948年12月10日生，住庄河市。二上诉人共同委托代理人：毛艳国、杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人(原审原告):孙福兰，女，汉族，1958年12月26日生，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。原审被告：孙桂英，女，汉族，1957年7月21日生，住庄河市。原审被告：赵金国，男，汉族，1959年3月27日生，住庄河市。原审被告：赵国美，女，汉族，1967年2月16日生，个体户，住大连市沙河口区。上诉人孙国峰、赵锦波、张克乙因与被上诉人孙福兰、原审被告孙桂英、赵金国、赵国美借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院因上诉人孙国峰、赵锦波、张克乙及原审被告孙桂英、赵金国、赵国美无正当理由未到庭，而缺席审理。二审中，三位上诉人提供了中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、汇款收据、中国工商银行汇款凭证及证人任某的证人证言，证明原审被告赵国美已偿还借款370000元，三上诉人担保的200000元债务已经得到清偿，三上诉人不应再承担担保责任。被上诉人孙福兰对收到370000元没有异议，但认为与案涉借款无关。对此，本院认为，本案应发回重审，原审法院应查明案涉借据是否实际全额履行、是否有利息约定、是否存在预先扣除借款利息的行为及原审被告赵国美已经偿还多少借款、三位上诉人担保的二十万元债务是否已经实际清偿等，以查清本案事实，并据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3507号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人孙国锋、赵锦波、张克乙预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十一月一日书记员陈彩虹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5994号
原告：苏州屹胜佳业包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区发达路6号1幢，统一社会信用代码91320585339123245L。
法定代表人：徐孝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈冰，该公司员工。
被告：上海真敏木业有限公司，住所地上海市青浦区叙北路1号2号楼1层A区03室，统一社会信用代码91310118787868718X。
法定代表人：戎江。
原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司诉被告上海真敏木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼，被告上海真敏木业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订编织布铝膜买卖合同，合同金额总计43146元，约定货到付款；原告按约向被告供货并开具增值税发票，但被告至今分文未付。原告因催要不着，诉至法院。
被告上海真敏木业有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2017年6月19日、7月12日各签订销售合同1份，合同约定由原告向被告提供编织布铝膜，货款结算方式为货到付款，合同货款金额分别为10575元、32571元。合同签订后，原告于2017年6月19日交付被告编织布铝膜10575元，于7月14日交付被告编织布铝膜32571元，共计43146元；并出具了相应金额增值税发票。事后，原告因被告未支付上述货款而诉至本院。
上述事实，有原告提供的销售合同二份、送货单二份、增值税发票二份及原告庭审陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原、被告均应按约履行义务。被告收取原告提供的货物后，被告理应按约及时支付货款。被告结欠原告货款43146元的事实，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票等予以佐证，本院予以确认。本院对原告要求被告支付货款43146元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海真敏木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司货款43146元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 包永明
二〇一七年十二月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec3d0976-2ebc-421e-92f1-a86300996774&imgId=ZWMzZDA5NzYtMmViYy00MjFlLTkyZjEtYTg2MzAwOTk2Nzc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张晓晴
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5994号原告：苏州屹胜佳业包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区发达路6号1幢，统一社会信用代码91320585339123245L。法定代表人：徐孝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈冰，该公司员工。被告：上海真敏木业有限公司，住所地上海市青浦区叙北路1号2号楼1层A区03室，统一社会信用代码91310118787868718X。法定代表人：戎江。原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司诉被告上海真敏木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼，被告上海真敏木业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订编织布铝膜买卖合同，合同金额总计43146元，约定货到付款；原告按约向被告供货并开具增值税发票，但被告至今分文未付。原告因催要不着，诉至法院。被告上海真敏木业有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2017年6月19日、7月12日各签订销售合同1份，合同约定由原告向被告提供编织布铝膜，货款结算方式为货到付款，合同货款金额分别为10575元、32571元。合同签订后，原告于2017年6月19日交付被告编织布铝膜10575元，于7月14日交付被告编织布铝膜32571元，共计43146元；并出具了相应金额增值税发票。事后，原告因被告未支付上述货款而诉至本院。上述事实，有原告提供的销售合同二份、送货单二份、增值税发票二份及原告庭审陈述等予以佐证。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原、被告均应按约履行义务。被告收取原告提供的货物后，被告理应按约及时支付货款。被告结欠原告货款43146元的事实，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票等予以佐证，本院予以确认。本院对原告要求被告支付货款43146元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海真敏木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州屹胜佳业包装材料有限公司货款43146元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  包永明二〇一七年十二月四日书记员  张晓晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6286号
原告内蒙古全程物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊（新民小区）。
法定代表人：王伟。
被告高秀飞，公民身份证号×××，女，1969年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告高秀飞物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古全程物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古全程物业有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏子祥
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4812号
马克驹：
关于申请人蔡志祥申请执行与你买卖合同纠纷一案，现你已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年六月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民催3号
申请人：湖南艾臣生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C3栋11层1109号。
法定代表人：陈爱平，总裁。
委托代理人：黄盈，女，住南湖南省安化县，系申请人公司职员。
申请人湖南艾臣生物科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为湖南艾臣生物科技有限公司，收款人为华北制药华胜有限公司，最后持票人为申请人，支付人为浦发长沙麓谷科技支行，号码为3100005126607869，票面金额为37万元，出票日期为2017年4月13日，到期日为2017年10月13日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南艾臣生物科技有限公司有权向支付人浦发长沙麓谷科技支行请求支付。
申请费80元，公告费900元，由申请人湖南艾臣生物科技有限公司负担。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民催3号申请人：湖南艾臣生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C3栋11层1109号。法定代表人：陈爱平，总裁。委托代理人：黄盈，女，住南湖南省安化县，系申请人公司职员。申请人湖南艾臣生物科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为湖南艾臣生物科技有限公司，收款人为华北制药华胜有限公司，最后持票人为申请人，支付人为浦发长沙麓谷科技支行，号码为3100005126607869，票面金额为37万元，出票日期为2017年4月13日，到期日为2017年10月13日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南艾臣生物科技有限公司有权向支付人浦发长沙麓谷科技支行请求支付。申请费80元，公告费900元，由申请人湖南艾臣生物科技有限公司负担。审 判 长  谢 澍人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨ＸＸ
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第411号
罪犯李家成。
浙江省桐乡市人民法院于2008年3月12日作出（2007）桐刑初字第704号刑事判决，认定被告人李家成犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年九个月，犯赌博罪，判处其拘役六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。桐乡市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院于2008年6月18日作出（2008）嘉刑终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李家成自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家成的刑罚，减去有期徒刑一个月，即减为有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2007年5月8日起至2009年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 张叶娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01369号
原告高远文，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈绍容，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告高远文、陈绍容诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高远文、陈绍容于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告高远文、陈绍容自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高远文、陈绍容撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，本院决定予以免收。
审判员 黄先才
二〇一四年五月六日
书记员 高伶灵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2960号
上诉人（原审被告）：王德娥，女，1982年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱斌，男，1975年10月31日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系该公司项目经理。
上诉人王德娥因与被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院(2017)宁0105民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人王德娥的委托诉讼代理人庞公乾、张述谋，被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王德娥上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2619号民事判决，裁定发回重审。事实及理由：1、原审法院认定本案主体错误，被上诉人向上诉人提供物业服务的基础是被上诉人与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，签订主体是被上诉人与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司，依据合同相对性，被上诉人应以宁夏兴泰隆房地产开发有限公司为主体主张权利，不应以上诉人为合同主体进行诉讼。2、被上诉人应当提供证据证明和上诉人存在合同关系，且没有为上诉人提供有效的物业服务，故不能要求上诉人支付物业服务费。3、原审法院认定被上诉人提供的物业服务存在缺陷，构成违约，酌情认定85%的物业费没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司辩称：1、上诉人所称主体错误是不成立，本案主体适格；2、双方之间存在物业服务关系，前期的物业合同在购房合同已经体现并在小区公示栏中公示过，物业服务可能存在一定的瑕疵，但是服务的事实是存在的；3、关于一审判决的85%的物业服务费，被上诉人也不予认可，但是鉴于上诉人已经上诉故没有上诉。
被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年共计18个月的物业服务费1288元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红领地?香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18日至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。2014年2月19日，原、被告签订《红领地?香苑物业服务协议》，确认原告对被告所居住小区提供前期物业管理服务，约定物业服务收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅0.9元/㎡/月。被告王德娥系该小区19号楼3单元302室业主，房屋建筑面积为79.49平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1288元（79.49㎡×18月×0.90元/㎡/月）。2016年1月15日原告交纳物业费20元。原告至今仍在该小区提供物业服务。庭审查明，原告在红领地?香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》1份、《红领地?香苑物业服务协议》1份、红领地小区物业收费台账1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
一审法院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，原、被告又于2014年2月19日签订《红领地?香苑物业服务协议》确认了原告对被告居住小区提供物业服务的事实，被告作为该小区19号楼3单元302室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1288元，已交纳20元，还应交纳1268元。因原告在红领地?香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，法院酌情认定被告按应交纳物业费的85%即1078元向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决：被告王德娥于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1078元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德娥负担。
二审中，上诉人王德娥向法庭提交照片七张两页，欲证明涉案小区公共区域被占用，天然气管道旁堆放垃圾，小区东大门入口处有广告牌等相关问题，被上诉人没有按照物业服务等级二级标准为上诉人提供服务。
经质证，被上诉人对该证据的真实性予以认可，对其合法性及关联性均不予认可，被上诉人依据合同约定为上诉人提供物业服务，关于证据中上诉人说的相关问题，个别情况确认存在，被上诉人曾与业主沟通，但由于部分业主不配合，导致问题没有解决。
经本院审查，上诉人提交的证据不能直接证明案件事实，且不属于新证据，故本院不予采信。
被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，上诉人王德娥与被上诉人宁夏兴泰隆物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》后,开始为上诉人居住小区提供物业服务，后双方又签订《红领地*香苑物业服务协议》，能确认被上诉人提供物业服务的事实，故双方均应按约履行各自的义务。上诉人作为小区业主，一直居住在该小区，被上诉人依约履行了物业管理和服务的义务，上诉人应履行缴纳物业服务费用的义务。被上诉人按《物业服务合同》约定的价格向上诉人主张自2016年1月至2017年6月的物业费用有事实和法律依据。王德娥上诉称原审法院认定本案主体错误，没有法律依据，经审查，本案双方主体适格，故对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人主张与被上诉人未签订物业服务合同，不存在物业服务关系亦无证据证实，本院不予采纳。关于一审法院判决上诉人支付被上诉人85%的物业服务费，本院认为一审法院判决并无不妥。
综上，上诉人王德娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈紫卉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2960号上诉人（原审被告）：王德娥，女，1982年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱斌，男，1975年10月31日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系该公司项目经理。上诉人王德娥因与被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院(2017)宁0105民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人王德娥的委托诉讼代理人庞公乾、张述谋，被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王德娥上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2619号民事判决，裁定发回重审。事实及理由：1、原审法院认定本案主体错误，被上诉人向上诉人提供物业服务的基础是被上诉人与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，签订主体是被上诉人与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司，依据合同相对性，被上诉人应以宁夏兴泰隆房地产开发有限公司为主体主张权利，不应以上诉人为合同主体进行诉讼。2、被上诉人应当提供证据证明和上诉人存在合同关系，且没有为上诉人提供有效的物业服务，故不能要求上诉人支付物业服务费。3、原审法院认定被上诉人提供的物业服务存在缺陷，构成违约，酌情认定85%的物业费没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司辩称：1、上诉人所称主体错误是不成立，本案主体适格；2、双方之间存在物业服务关系，前期的物业合同在购房合同已经体现并在小区公示栏中公示过，物业服务可能存在一定的瑕疵，但是服务的事实是存在的；3、关于一审判决的85%的物业服务费，被上诉人也不予认可，但是鉴于上诉人已经上诉故没有上诉。被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年共计18个月的物业服务费1288元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红领地?香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18日至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。2014年2月19日，原、被告签订《红领地?香苑物业服务协议》，确认原告对被告所居住小区提供前期物业管理服务，约定物业服务收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅0.9元/㎡/月。被告王德娥系该小区19号楼3单元302室业主，房屋建筑面积为79.49平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1288元（79.49㎡×18月×0.90元/㎡/月）。2016年1月15日原告交纳物业费20元。原告至今仍在该小区提供物业服务。庭审查明，原告在红领地?香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》1份、《红领地?香苑物业服务协议》1份、红领地小区物业收费台账1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。一审法院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，原、被告又于2014年2月19日签订《红领地?香苑物业服务协议》确认了原告对被告居住小区提供物业服务的事实，被告作为该小区19号楼3单元302室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1288元，已交纳20元，还应交纳1268元。因原告在红领地?香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，法院酌情认定被告按应交纳物业费的85%即1078元向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决：被告王德娥于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1078元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德娥负担。二审中，上诉人王德娥向法庭提交照片七张两页，欲证明涉案小区公共区域被占用，天然气管道旁堆放垃圾，小区东大门入口处有广告牌等相关问题，被上诉人没有按照物业服务等级二级标准为上诉人提供服务。经质证，被上诉人对该证据的真实性予以认可，对其合法性及关联性均不予认可，被上诉人依据合同约定为上诉人提供物业服务，关于证据中上诉人说的相关问题，个别情况确认存在，被上诉人曾与业主沟通，但由于部分业主不配合，导致问题没有解决。经本院审查，上诉人提交的证据不能直接证明案件事实，且不属于新证据，故本院不予采信。被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，上诉人王德娥与被上诉人宁夏兴泰隆物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》后,开始为上诉人居住小区提供物业服务，后双方又签订《红领地·香苑物业服务协议》，能确认被上诉人提供物业服务的事实，故双方均应按约履行各自的义务。上诉人作为小区业主，一直居住在该小区，被上诉人依约履行了物业管理和服务的义务，上诉人应履行缴纳物业服务费用的义务。被上诉人按《物业服务合同》约定的价格向上诉人主张自2016年1月至2017年6月的物业费用有事实和法律依据。王德娥上诉称原审法院认定本案主体错误，没有法律依据，经审查，本案双方主体适格，故对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人主张与被上诉人未签订物业服务合同，不存在物业服务关系亦无证据证实，本院不予采纳。关于一审法院判决上诉人支付被上诉人85%的物业服务费，本院认为一审法院判决并无不妥。综上，上诉人王德娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王德娥负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  邢雪梅审判员  张建国二〇一七年十一月二十一日书记员  陈紫卉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初4242号
原告：于天红，住吉林省长春市绿园区。
被告：于洪吉，住吉林省农安县。
被告：于雷，住吉林省农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地吉林省长春市经济开发区自由大路5188号。
主要负责人：杨宁，经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告于天红与被告于洪吉、于雷、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险经开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于天红，被告人保财险经开支公司委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼，被告于洪吉、于雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于天红向本院提出诉讼请求：1.依法判令于洪吉、于雷、人保财险经开支公司赔偿车辆修理费5996元、拆解费200元、鉴定费300元，合计6496元；2.判令人保财险经开支公司在保险限额内给予合理理赔。不足部分由于洪吉、于雷承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月3日20时，于洪吉驾驶×号小型轿车在宽城区兰家镇兰家大街3717号处，与于天红驾驶×号小型轿车、张良驾驶×号小型轿车发生碰撞，致三车受损。该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队处理，作出道路交通事故认定书，认定于洪吉负事故全部责任，于天红、张良无责任。因赔偿事宜协商未果，于天红为保护自己合法权益，诉至法院。
于洪吉无答辩。
于雷无答辩。
人保财险经开支公司辩称，请法院核实保单、驾驶证、行车证。我公司已在交强险范围内将×号小型轿车赔偿款400元赔付给了被保险人王国宇，2000元限额已赔付完毕，我公司不再负有赔偿义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日20时，于洪吉驾驶×号小型轿车在宽城区兰家镇兰家大街3717号处，与于天红驾驶×号小型轿车、张良驾驶×号小型轿车发生碰撞，致三车受损。该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队第2201352017110300657号道路交通事故认定书认定，于洪吉负事故全部责任，于天红、张良无责任。2017年11月7日，受于天红委托，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2017590号事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书，价格鉴定评估结论为×小型轿车车辆财产损失金额合计5996元。于天红为此花费车辆拆解费200元，鉴定费300元。之后，于天红在绿园区翼驰汽车服务中心维修汽车，花费维修费6150元。庭审中，于天红明确表示按照鉴定结论5996元主张赔款数额。人保财险经开支公司对于天红自行委托的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但未在规定时间内向本院提交明确的重新鉴定申请，视为其放弃该项权利。
另查明，×号小型汽车虽登记在于雷名下，但实际所有权人为于洪吉。于雷将前述车辆卖给了王国宇，王国宇又将该车卖给ＸＸ，上述交易过程，车辆均未更名过户。于洪吉于2017年7月从ＸＸ手中购买了该车。于洪吉直接与于雷签订了买卖合同，亦未更名过户。
再查明，于洪吉驾驶×号小型轿车在人保财险经开支公司投保交强险，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，被保险人王国宇。2017年11月9日，人保财险经开支公司制作了机动车保险赔偿费用计算书，确定×车辆损失理算金额1600元，×车辆损失理算金额400元，并将上述赔偿款2000元及代无责任方保险公司赔偿款200元共计2200元，支付给王国宇。王国宇将此款已支付给于洪吉。于洪吉至今未赔偿于天红车辆损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，于雷、于洪吉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担不利后果。交通管理机关出具的事故认定书应予以采信，于洪吉应承担赔偿义务。人保财险经开支公司应在交强险财产限额内赔偿于天红的车辆财产损失400元，不足部分由于洪吉承担。人保财险经开支公司辩称，已赔付给被保险人，不应再承担赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，在于天红未授权给王国宇代收赔偿款的情况下，人保财险经开支公司将赔偿款支付给被保险人不能视为对于天红履行了赔偿义务，应继续承担赔偿责任。人保财险经开支公司自行支付给王国宇的赔偿款2200元，可另案主张。于天红提交的车辆损失鉴定结论，人保财险经开支公司虽持有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据反驳，且该鉴定结论的鉴定机构具有资质，应予以采信。于天红实际修车费用大于评估费用，其按鉴定结论确定的财产损失数额主张权利，依法应予以保护。于天红主张的鉴定费损失应予以支持。于天红主张的拆解费在鉴定过程中具有必要性、合理性，亦应予以支持。于天红诉请判令于雷对于洪吉的赔偿义务承担连带清偿责任，因证据不足不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险财产损失限额内赔偿于天红车辆损失400元；
二、于洪吉赔偿于天红各项经济损失6096元（车辆财产损失5996元、拆解费200元、鉴定费300元，合计6496元，减去保险公司赔偿的400元）；
三、驳回于天红其他诉讼请求。
以上款项共计6496元，自本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由于洪吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯琳琳