wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00542号
申请执行人熊某甲，女，2008年12月30日出生，汉族。
法定代理人何某乙，女，系熊某甲的母亲，1981年3月2日出生，汉族。
被执行人熊某乙，男，1978年12月31日出生，汉族。
申请执行人熊某甲与被执行人熊某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊某甲于2015年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人熊某乙向申请执行人熊某甲支付2014年8月至2015年3月期间的抚养费9100元，并承担诉讼费用96元。本院已依法受理熊某甲的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人熊某乙送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人熊某乙未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊某乙的银行存款或收入计人民币9246元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 游向明
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初679号
原告李晓龙，男，汉族，1988年11月24日生，云南省澄江县人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人黄治策、苏祥伟（实习），系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人王云凯，系该公司执行董事。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
委托代理人李滔，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李晓龙诉被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄治策、苏祥伟，被告委托代理人李滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买御景新城三期三标段C-51-2号房屋，该房屋的总价款为1189130元，交房期限为2015年12月31日。同时约定，如果被告实际交房时间为交房期限届满次日起60日内，则被告按照已付款的0.004%向我支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按照已付款的0.01%乘以逾期天数向我支付违约金。我已经按照合同约定将房屋价款1189130元支付给被告，被告至今未交房，按照合同约定，被告应该支付逾期交房违约金。为了维护自己的合法权益，特诉请法院判令：1、由被告支付我自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，截止2017年1月4日的违约金为39598.03元（前60天违约金为1189130元×0.004%∕天×60天=2853.91元，截止至2017年1月4日的违约金为1189130元×0.01%∕天×309天=36744.12元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告逾期交房的事实没有意见，但是原告没有全部付款，被告方给原告方优惠了261609元的优惠，恳请法庭违约金的基数进行扣款。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2014年7月16日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买御景新城三期三标段C-51-2号房屋，该房屋套内建筑面积为154.73平方米，价格为7685.19元∕平方米，总价款为1189130元，被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定逾期交房违约责任：如果被告未按合同约定的时间交房，则交房时间届满后次日起至实际交房之日止60日内，被告每日按照已付款0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按照已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2014年10月15日，原、被告双方办理了商品房买卖合同登记备案（合同登记号为SM2014101503207）。原告按照合同约定以现金及按揭贷款等方式向被告支付房屋价款，因被告给予原告优惠价格，退还261609元给原告，故原告实际支付购房价款为927521元。至今，被告未按照约定向原告交付上述房屋。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及《商品房购销合同》、《合同补充协议》、商品房买卖合同登记备案表、收款收据、借记卡账户历史明细清单、借款凭证等在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限及地点交付标的物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方自愿签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》符合法律规定，双方应该按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了购房款，被告没有按期交付房屋，被告的行为已构成违约，故被告应该按照合同的约定，向原告承担违约责任。对原告要求被告支付自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，截止2017年1月4日的违约金为39598.03元（前60天违约金为1189130元×0.004%∕天×60天=2853.91元，截止至2017年1月4日的违约金为1189130元×0.01%∕天×309天=36744.12元）的请求，因原告实际交付的购房款为927521元(不含优惠款261609元)，故本院只支持自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止按实际交付金额予以计算的逾期交房违约金（其中，自2016年1月1日起至2017年1月4日止的逾期交房违约金为30886.45元）。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告李晓龙自2016年1月1日起至2017年1月4日止的逾期交房违约金30886.45元，及自2017年1月5日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（该违约金按已支付房款927521元、日利率0.01%的标准计算）。
二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
案件诉讼费790元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 平
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 杨学明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 熊洊俪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00141号
原告北京德广润合科技有限公司。
法定代表人许大侠，系该公司总经理。
委托代理人毛应涛，系湖北泓泰安信律师事务所律师，系特别授权。
被告黄石电视台。
负责人郝苏鹏，系该电视台台长。
委托代理人陆晓峰，系该电视台职员，系特别授权。
本院在审理原告北京德广润合科技有限公司诉被告黄石电视台合同纠纷一案中，原告北京德广润合科技有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄石电视台的起诉。
本院认为，原告北京德广润合科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京德广润合科技有限公司撤回起诉。
本案受理费用减半收取人民币1958元，由原告北京德广润合科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年三月二十四日
书记员 付丽娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第688号
罪犯黄远强，男，1988年7月31日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月16日作出（2012）南刑初字第1156号刑事判决，以被告人黄远强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄远强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一三年十二月累计达标分二点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯黄远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄远强予以减去有期徒刑一个月十四天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初158号
原告：郭锁林。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：杨正广。
委托诉讼代理人：张海利（系杨正广妻子）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地为河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
主要负责人：何军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同亨律师事务所律师。
原告郭锁林与被告杨正广、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锁林及其委托诉讼代理人李素军、被告杨正广的委托诉讼代理人张海利、被告国寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失60213.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，被告杨正广驾驶豫EB36**号欧曼牌重型仓厢式货车沿陵沁线由北向南行至110km+390m上坡右转弯路段，驶入逆行，与迎面原告驾驶的晋E468**号东风牌重型自卸货车正面相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经阳城县交警大队认定，被告杨正广负事故的全部责任。被告杨正广的车辆在被告国寿财险安阳支公司投有交强险。对于原告的经济损失，二被告应当予以赔偿。
被告杨正广辩称，原告主张的数额太多。
被告国寿财险安阳支公司辩称，在核实事故事实，排除免赔情形后，本公司同意对原告的合理损失进行赔偿。医疗费限额为1万元，超过的部分不承担，扣除20%的非医保药物费用。本公司不承担诉讼费、鉴定费。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告杨正广驾驶豫EB36**号欧曼牌重型仓厢式货车沿陵沁线由北向南行至110km+390m上坡右转弯路段，驶入逆行，与迎面原告郭锁林驾驶的晋E468**号东风牌重型自卸货车正面相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告杨正广负事故的全部责任。被告杨正广的车辆在被告国寿财险安阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。原告受伤后在阳城县人民医院住院治疗29天，经鉴定所受之伤不达伤残等级，此次损伤的误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费11089.65元、鉴定检查费782.5元；2.营养费，每天20元计算45天为900元；3.住院伙食补助费，每天100元计算29天为2900元；4.误工费，误工期认定为90天，原告从事交通运输业，按照2016年山西省交通运输业每年68837的标准计算为16973.1元；5.护理费，护理人员为曹花桃，每天99元计算60天为5940元；6.交通费为400元；7.鉴定费，原告之伤经鉴定不达伤残等级，鉴定费认定为1000元。以上共计39985.25元。被告杨正广为原告垫付12300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，因被告杨正广的逆行导致与原告的车辆相撞，发生交通事故，且负事故的全部责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，被告杨正广应当承担赔偿责任，事故车辆在被告国寿财险安阳支公司投有交强险，对原告的损失，首先由被告国寿财险安阳支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨正广承担。即被告国寿财险安阳支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费23313.1元；被告杨正广赔偿原告经济损失6672元，已为原告垫付的12300元，可折抵赔偿款。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭锁林因交通事故造成的经济损失33313.1元；
二、被告杨正广在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭锁林因交通事故造成的经济损失6672元；
三、原告郭锁林在收到上述赔偿款后返还被告杨正广垫付的12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告杨正广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭敏丽
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初85号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人杨坤，男，汉族，1988年7月9日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。曾因犯盗窃罪于2015年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。现因盗窃一案于2018年1月5日被陆良县公安局取保候审。2018年2月7日由本院决定逮捕，当日由陆良县公安局执行逮捕执行刑罚拘役四个月。现羁押于陆良县看守所。
被告人殷俊云，男，汉族，1986年5月26日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因盗窃一案于2018年1月5日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人杨坤、殷俊云犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人杨坤、殷俊云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日20时许，被告人杨坤、殷俊云在陆良县城圣邦新城夜市，扒窃张某的金色华为6X型手机一部，后被巡逻民警抓获。经价格认定，该手机价值人民币1539元。该手机已追退被害人。
上述事实，被告人杨坤、殷俊云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨坤、殷俊云的正、侧面照片，到案经过，被害人张某的陈述，被告人杨坤、殷俊云的供述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，物证照片，户口证明，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
另有本院（2015）陆刑初字第74号、（2017）云0322刑初65号刑事判决书，陆良县看守所陆公看释字（2015）38号刑满释放证明书，本院（2017）云0322刑初65号执行通知书、逮捕决定书，陆良县公安局陆公（中）捕字（2018）10号逮捕证证实被告人杨坤曾因犯盗窃罪于2015年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年4月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年2月7日由本院决定逮捕，当日由陆良县公安局执行逮捕执行刑罚拘役四个月。
本院认为，被告人杨坤、殷俊云在公共场所，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨坤、殷俊云犯盗窃罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，被告人杨坤、殷俊云的作用相当，不分主从。被告人杨坤刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人杨坤、殷俊云归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人杨坤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，对其应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；合并原判拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年11月6日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人殷俊云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 孙云波
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘栩洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1989号
原告：何林荣，男，1983年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。
被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七，统一社会信用代码91350213587894663Y。
法定代表人：万志萍，执行董事。
委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。
原告何林荣与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告何林荣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何林荣以与被告厦门中澳城房地产开发有限公司进行庭外和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何林荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由何林荣负担。
审 判 员 刘友国
二〇一八年六月十九日
代书记员 吴佳伟
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审460号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人王长征，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市强联钢结构有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园。
法定代表人王庆进，经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2016年12月12日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局以被执行人天津市强联钢结构有限公司的钢结构露天喷漆作业区域未采取大气污染防治措施为由，认为被执行人违反了《天津市大气污染防治条例》第五十三条的规定，应当予以处罚。故依据该《条例》第八十五条第一项的规定，于2016年3月14日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2016]008号行政处罚决定，并于次日送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、罚款100000元。2、加处罚款100000元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人登记、注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]008号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终462号
上诉人（一审原告）:张兴财，男，1951年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:梨树县小城子镇西道村村民委员会。
法定代表人：何玉海，主任。
一审第三人:周海成，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人张兴财因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军及其委托代理人李宝山，被上诉人梨树县小城子镇西道村村民委员会(以下简称村委会)的法定代表人何玉海，一审第三人周海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张兴财诉称：原告1998年1月1日取得土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第十四条“发包方应当尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行的正常经营活动”。村委会违背法律规定，2002年10月25日按照镇政府的要求，强行将原告承包地划出2.69亩以返包形式收回，并要原告与村委会签订镇政府统一规定的“土地返包合同”，合同规定将原告2.69亩承包地返给村委会经营，每年每亩地给350元补偿费，不补充原告被划走的土地面积，原告被迫签名。后多次与村、镇相关部门交涉，要求废止合同收回土地始终无果。村委会收回土地后没有自己经营，又流转给其他人经营。还规定乙方（原告）无权限制甲方在返包土地面积上建各种附着物和经营方式“，原告拒签，遭到压制，被迫签名。后多次与村、镇相关部门交涉，要求废止合同收回土地始终无果。村委会收回土地后没有自己经营，又流转给外村人经营，剥夺了本村村民的优先承包权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并要求赔偿损失的，应予支持”。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定擅自改变了土地的农业用途，在耕地上建筑附着物，给土地造成永久性损害，被告强行与原告签下返包合同违规、违约转让，改变土地用途，单方决定超低补偿标准，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的规定，故诉请返包合同无效，确认被告与第三人流转合同无效，返还土地，恢复耕地农业用途。开庭时张兴财陈述：起诉时候请求的是2.69亩，今年我们商量完了，还差我1.4亩。
一审被告村委会答辩称：原告和村委会签订的土地返包合同属于双方协商的结果，并且实际履行十年，属于合法有效的合同，该承包土地是在镇政府倡导下，并经镇政府允许用来专门从事蔬菜园区的种植，优先由原土地经营者种植蔬菜，在原告不愿意经营情况下，才由其他人经营蔬菜大棚。现在如第三人私自改变土地用途也和村委会没有关系，村委会不承担一切后果责任。
第三人周海成述称：2003年招商引资，我是新家村书记刘国志和小城子村书记把我引进来的，两个大棚和两个暖棚，现在种玉米了，土地是1.4亩，2014年春把大棚拔了。
一审法院经审理查明:1998年1月1日原告张兴财取得土地承包权，2002年10月25日，张兴财与村委会签订“土地返包合同书”，将位于西道村二队的长115米，宽24.7米，39条垄承包田返包给村委会经营，返还土地面积按每平方米0.35元付给张兴财，张兴财先期领取了该款，后期四年因为纠纷没有领取。小城子镇政府号召建设蔬菜大棚区域，并享有相应的惠民政策，现在该争议土地由第三人周海成经营，周海成与村委会没有书面合同，也不向村委会交纳承包费用。
一审法院认为：村委会与原告签订的“土地返包合同书”不违反法律规定，双方意思表示真实，且实际履行多年，双方是建立在等价有偿、平等自愿的基础上，是平等主体之间的协议关系，返包合同中的村委会是作为普通的民事主体，而不是作为土地的所有者和发包方的角度，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定情形。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。梨树县小城子镇政府号召农民种植蔬菜大棚是一项引导性的策略，经营蔬菜大棚的行为并不改变土地的农业性质。原告称被政府胁迫，但并未提供真实可信的证据佐证。原告要求确认村委会与第三人流转合同无效，村委会与原告有返包合同，对该土地可以行使处分权，且原告没有证据证明村委会与第三人之间存在转包合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告应该提供证据证明村委会与第三人之间存在直接的转包合同关系，未能举证应该承担举证不能的法律后果。遂判决:驳回原告张兴财诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
张兴财不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、小城子镇政府强迫上诉人签订返包合同，该合同无效。2、一审判决认定事实不清。3、一审判决适用法律错误。
村委会辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周海成述称：一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：村委会依据当地镇政府号召农民种植蔬菜大棚的政策，与张兴财于2002年10月25日签订的《土地返包合同》不违反法律规定,系双方当事人真实意思表示,并已实际履行，双方应本着诚实信用的原则，如约履行自己的权利和义务。张兴财认为村委会将诉争土地转包给周海成,并未提供村委会将诉争土地再转包的证据,且村委会对此予以否认，故不能认定村委会将诉争土地转包。张兴财上诉主张本案诉争合同无效，并无事实及法律依据，应承担对自己不利的后果。张兴财的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理100元，由张兴财负担。二审案件受理费100元，由张兴财负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第560号
原告：王文洪。
委托代理人：楼航良。
被告：单忠良。
原告王文洪为与被告单忠良民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员何金阳适用简易程序进行审判，于2013年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王文洪的委托代理人楼航良到庭参加诉讼，被告单忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王文洪起诉称：被告因资金周转需要向原告借款。2012年2月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款602000元，承诺于2013年4月20日归还。借款到期后，被告单忠良分文未还。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告单忠良立即归还借款本金602000元并支付利息（自2013年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告单忠良尚欠原告借款602000元的事实。
被告单忠良未作答辩也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明被告尚欠原告借款602000元之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2012年2月5日，被告单忠良向原告王文洪出具欠条一份，确认：尚欠王文洪人民币602000元，于2013年4月20日归还。欠款至今，被告单忠良分文未还。
本院认为，被告单忠良尚欠原告王文洪借款602000元的事实有欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系成立，被告单忠良负有依约及时归还原告借款的义务。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告单忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单忠良应于本判决生效后十日内归还原告王文洪借款本金602000元并支付逾期利息（自2013年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元（已减半），由被告单忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李凌锋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2033号
申请执行人：怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场产业集中区创业园，统一社会信用代码91340321691073697Y(1-1)。
法定代表人：贺占胜，系该公司经理。
被执行人：王凯，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：汤贯飞，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司与王凯、汤贯飞买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3841号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明�
二〇一八年四月二十日
书记员 许 丹 丹
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初48号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张功银（别名张华），男，1996年6月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月18日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第49号起诉书指控被告人张功银犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉，被告人张功银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日凌晨，在海盐县武原街道嘉凯城麦想时尚KTV包厢内，被告人张功银认为傅某1谎称其弟弟身份殴打他人对其造成了负面影响而与傅某1发生争执，但傅某1拒不承认；被告人张功银为泄愤，遂借着酒劲，采用扇耳光、用啤酒瓶砸等手段肆意殴打被害人傅某1，造成被害人傅某1鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人傅某1的损伤程度达轻伤二级。2016年11月17日下午，被告人张功银被公安民警抓获归案；到案后，其如实供述了上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人张功银在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人傅某1的陈述；证人沈某、周某的证言；海盐县公安局受案登记表、人体体表原始伤情记录表、辨认笔录、抓获经过；海盐县人民医院门诊病历和CT诊断报告书复印件；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张功银无视社会法纪和公德，在公共场所酒后滋事、随意殴打他人，致1人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张功银到案后有坦白情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张功银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈叶利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2972号
原告：俞某1，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：俞某2(兼郑某某的委托诉讼代理人)，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：郑某某，女，1931年5月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：俞某3，女，1965年10月10日出生，汉族，住上海市。
原告俞某1与被告俞某2、郑某某、俞某3法定继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某1，被告俞某2到庭参加诉讼。被告俞某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承属于被继承人俞荣发所有的本市寿宁路XXX弄XXX号房屋被征收补偿款629,773.80元。事实和理由：俞某1、俞某2、俞某3系被继承人俞荣发与郑某某所生子女。俞荣发于2015年8月去世。俞荣发去世后遗留的本市寿宁路XXX弄XXX号房屋被征收，补偿款由俞某2保管，且未合理分割给原告，原告多次索要未果，故起诉提出上述诉请。
俞某2、郑某某共同辩称，因俞荣发生前无业，进驻养老院、患病住院的费用共计59,611.74元均有俞某2支出，在俞荣发的遗产中应扣除上述费用及为俞荣发办理后事购买墓穴的费用201,995.70元，剩余部分按法定继承处理。
俞某3未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人俞荣发与郑某某系夫妻关系，共生育了俞某1、俞某2、俞某3三位子女。俞荣发于2015年8月11日报死亡，未立遗嘱。俞荣发的父母均先于其死亡。
俞荣发享有本市寿宁路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿利益价值629,773.80元，该款由郑某某领取。
俞荣发自2009年2月至2015年8月期间，因病就医自负33,498.74元，交通费513元；2014年5月至2015年8月期间住入养老院用去25,600元；上述费用由俞某2支付。俞荣发死亡后办理后事及购买墓穴用去201,995.70元，该费用在俞荣发享有的征收补偿利益中支出。审理中，俞某1对上述费用金额表示无异议，同意在俞荣发的遗产中扣除。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人俞荣发生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即本案的原、被告继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。审理中，俞某2要求在俞荣发的遗产中扣除相关费用，俞某1对此表示无异议。综上所述，俞某1要求继承被继承人俞荣发遗产的诉请，依法予以支持。被告俞某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑某某处的被继承人俞荣发的现金427,778.10元由郑某某、俞某2、俞某1、俞某3继承。郑某某于本判决生效之日起十日内支付俞某2151,653.30元、俞某1、俞某3各92,041.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,098元，由俞某1、俞某2、郑某某、俞某3各负担2,524.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督19号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：黄继丰，洮南市人，现吉林省洮南市胡力吐乡满兴村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2014年4月17日至2017年4月15日被申请人黄继丰在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金27111.4元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人黄继丰给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金27111.4元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄继丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金27111.4元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费158.00元，由被申请人黄继丰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执248号
申请执行人王明亮，男，1980年12月28日出生，汉族。
被执行人黄卫，男，1971年8月14日出生，汉族。
本院在执行王明亮与黄卫提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人黄卫已按判决书的内容履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1660号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月九日
书记员 黄 鞭
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第322号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾某荣，男，因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人曾某荣犯非法持有枪支罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人曾某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，十多年前，被告人曾某荣一朋友送一支枪给他以防身用，之后一直藏于居住的养鹅场。2014年11月14日16时许，阳江市公安局江城分局民警在阳江市江城区白沙街道岗华村委会某村一养鹅场依法对曾某荣居住的房间进行检查，缴获可疑枪状物一支。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从曾某荣的房间缴获可疑枪状物被鉴定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人曾某荣在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的枪支的照片及扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、现场照片、枪支弹药鉴定书、被告人曾某荣的供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某荣无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。因被告人是已满八十多岁的老年人，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某荣犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、缴获的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判员 冯远绍
二〇一五年五月十一日
书记员 李成香
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2194号
申请执行人张峰霞
被执行人刘明全
申请执行人张峰霞与被执行人刘明全合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）辽0105民初949号已经发生法律效力。由于被执行人刘明全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张峰霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘明全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张峰霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘明全新的财产线索，申请执行人张峰霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹丹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终207号
上诉人（原审原告）：雷柏先，男，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璇，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷灶成，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审被告）：雷灶发，男，1968年6月14
日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
上诉人雷柏先因与被上诉人雷灶成、雷灶发物权保护纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
雷柏先上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：雷柏先对涉案土地享有承包经营权，其向一审法院提交了涉案责任田的《农村土地承包经营权证》，证明涉案土地的承包经营权已经经过了确认，雷柏先是承包经营权权利人。雷灶成、雷灶发在涉案责任田内擅自修建围墙及水泥地板，侵犯了雷柏先的土地承包经营权，本案属农村土地承包经营权纠纷，符合民事诉讼起诉条件，一审法院驳回雷柏先的起诉系适用法律错误。
雷灶成、雷灶发辩称，一审法院依据土地管理法第十六条的规定驳回雷柏先的起诉在法律适用上并不存在错误。雷柏先上诉提出本案应适用农村土地承包经营调解仲裁法，该法律第十八条规定，农村土地承包经营权纠纷是有时效性的，提起仲裁时效是两年，而本案纠纷发生在2011年，即便适用该法律，雷柏先的起诉也超过了诉讼时效，依法应予驳回。综上，一审法院驳回雷柏先的起诉是正确的，请求维持原裁定。
雷柏先向一审法院起诉请求：1.判令雷灶成、雷灶发立即停止侵权、排除妨碍、拆除违法建筑在雷柏先责任田范围内的围墙及水泥地板，使之恢复原状，并且无条件归雷柏先使用；2.赔偿因此给雷柏先造成的一切损失；3.本案诉讼费用由雷灶成、雷灶发承担。
一审法院经审查认为，本案双方的争议实际系农村集体土地使用权争议，根据我国土地管理法第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案雷柏先直接向法院提起民事诉讼，不符合我国土地管理法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告雷柏先的起诉”。
本院认为，本案争议焦点为本案纠纷是否属民事诉讼受案范围。雷柏先认为雷灶成、雷灶发在其承包的责任田内擅自修建围墙及水泥地板，侵犯了其土地承包经营权，为此向法院提起诉讼，要求雷灶成、雷灶发停止侵权、排除妨碍、恢复原状。雷柏先以其土地承包经营权受到侵害为由提起诉讼，而土地承包经营权作为用益物权的一种，雷柏先主张其权利受到侵犯而诉请法院予以保护，该纠纷显属物权保护纠纷的一种类型，属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对雷柏先的起诉应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1137号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧 阳 萍
审 判 员 谢 末 钢
审 判 员 何 双 高
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郝 敏
书 记 员 曹婷附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终207号上诉人（原审原告）：雷柏先，男，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷灶成，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：雷灶发，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。上诉人雷柏先因与被上诉人雷灶成、雷灶发物权保护纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。雷柏先上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：雷柏先对涉案土地享有承包经营权，其向一审法院提交了涉案责任田的《农村土地承包经营权证》，证明涉案土地的承包经营权已经经过了确认，雷柏先是承包经营权权利人。雷灶成、雷灶发在涉案责任田内擅自修建围墙及水泥地板，侵犯了雷柏先的土地承包经营权，本案属农村土地承包经营权纠纷，符合民事诉讼起诉条件，一审法院驳回雷柏先的起诉系适用法律错误。雷灶成、雷灶发辩称，一审法院依据土地管理法第十六条的规定驳回雷柏先的起诉在法律适用上并不存在错误。雷柏先上诉提出本案应适用农村土地承包经营调解仲裁法，该法律第十八条规定，农村土地承包经营权纠纷是有时效性的，提起仲裁时效是两年，而本案纠纷发生在2011年，即便适用该法律，雷柏先的起诉也超过了诉讼时效，依法应予驳回。综上，一审法院驳回雷柏先的起诉是正确的，请求维持原裁定。雷柏先向一审法院起诉请求：1.判令雷灶成、雷灶发立即停止侵权、排除妨碍、拆除违法建筑在雷柏先责任田范围内的围墙及水泥地板，使之恢复原状，并且无条件归雷柏先使用；2.赔偿因此给雷柏先造成的一切损失；3.本案诉讼费用由雷灶成、雷灶发承担。一审法院经审查认为，本案双方的争议实际系农村集体土地使用权争议，根据我国土地管理法第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案雷柏先直接向法院提起民事诉讼，不符合我国土地管理法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告雷柏先的起诉”。本院认为，本案争议焦点为本案纠纷是否属民事诉讼受案范围。雷柏先认为雷灶成、雷灶发在其承包的责任田内擅自修建围墙及水泥地板，侵犯了其土地承包经营权，为此向法院提起诉讼，要求雷灶成、雷灶发停止侵权、排除妨碍、恢复原状。雷柏先以其土地承包经营权受到侵害为由提起诉讼，而土地承包经营权作为用益物权的一种，雷柏先主张其权利受到侵犯而诉请法院予以保护，该纠纷显属物权保护纠纷的一种类型，属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对雷柏先的起诉应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1137号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧    阳    萍审 判 员 谢    末    钢审 判 员 何    双    高二〇一八年二月二十二日法官助理 郝        敏书 记 员 曹婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3435号
上诉人（原审原告）：尹光伟，男，1987年12月26日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:常振东，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县围场镇筷车一族金华店，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。
法定代表人：高艳玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人尹光伟因与被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇筷车一族金华店（以下简称围场镇筷车一族金华店）劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人尹光伟及其委托诉讼代理人常振东，被上诉人围场镇筷车一族金华店的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹光伟的上诉请求:1、请求撤销一审判决书第二项，在查清事实的基础上依法予以改判。2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误，导致判决错误。受伤的劳动者在合同到期后要求用人单位续签劳动合同遭到拒绝，应获得补偿金。2、上诉人请求的11个月补偿，其中8个月的工资补偿是劳动者受伤后因不能参加劳动而损失的工资收入，只要劳动者受伤的场所和原因与用人单位存在因果关系，用人单位就应当补偿。另3个月的停工留薪补偿是鉴定机构的鉴定结果，用人单位应当履行给付义务。
围场镇筷车一族金华店辩称，被上诉人与上诉人之间曾存在劳动关系，双方签订书面劳动合同及上诉人在双方劳动关系存续期间认定工伤的事实被上诉人没有异议。上诉人虽为工伤，但是并未构成伤残，无法享受工伤待遇。被上诉人在与上诉人劳动合同到期终止后，双方未续签劳动合同，一审法院判决认定正确，请求二审法院依法维持。
尹光伟向一审法院起诉请求：1、被告按每月2600.00元给付自2016年4月27日至2017年3月27日停工留薪期工资28600.00元。2、判令被告为原告安排合理工作。3、判令被告为原告缴纳2013年2月至今的社会保险。4、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实:原告尹光伟自2013年2月在被告围场镇筷车一族金华店工作，从事后勤维修工作。2015年4月27日原告尹光伟在维修店内面点组和面机时受伤。2015年5月21日被告围场镇筷车一族金华店为原告尹光伟出具事故伤害报告表，建议原告尹光伟认定工伤。2015年7月1日经承德市工伤认定委员会做出的冀伤险认决字[2015]08280022号认定工伤决定书认定，原告尹光伟腰4-腰5椎间盘轻度膨出，认定为工伤，腰4-腰5椎间盘轻度膨出需做工伤直接导致疾病确认。2016年4月9日经承德市劳动能力鉴定委员会做出的承德市劳鉴委2016年08280005号初次鉴定结论书鉴定为，右股骨颈部滑膜疝、腰间盘膨出为工伤所致，未达到伤残等级。2016年6月28日经河北省劳动能力鉴定委员会做出的冀劳鉴2016年128号再次鉴定结论书鉴定，原告尹光伟的伤残情况不符合评残标准，未达到伤残等级。2016年9月5日经中国中医科学院广安门医院诊断为L2/3-L4/5椎间盘轻度膨出，L5/S1椎间盘轻度突出。左侧髂骨及S1左侧椎弓根骨岛形成。2016年12月27日经承德市劳动能力鉴定委员会做出承德市劳鉴委2016年08280032号初次鉴定结论书鉴定，停工留薪期为3个月。另查明，2015年3月17日原被告双方签订劳动合同，合同约定，本合同期限自2015年3月17日至2016年3月16日，工资为每月2600.00元，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。2015年4月27日原告尹光伟在工作中受伤，休息9天后返回工作岗位上班，2015年5月16日伤势加重再次前往医院治疗。2016年4月27日开始被告围场镇筷车一族金华店未支付原告尹光伟工资。后原告尹光伟以要求被告围场镇筷车一族金华店按每月2600.00元给付自2016年4月至2017年3月27日期间的工资；安排原告上班；缴纳自2013年2月至2017年3月的社会保险；后续治疗费用保留诉权；给付2016年9月6日去北京检查的住宿费用180.00元。向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2017年5月14日作出围劳人仲裁字【2017】第034号仲裁裁决书，裁决被告围场镇筷车一族金华店为原告尹光伟缴纳自2013年4月至2016年3月16日期间的社会保险，驳回其他仲裁请求。现原告尹光伟不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，原告尹光伟与被告围场镇筷车一族金华店签订的劳动合同于2016年3月16日到期，合同到期后原被告双方没有继续签订劳动合同，劳动关系自2016年3月17日自动终止，原告尹光伟请求被告围场镇筷车一族金华店给付2016年4月27日至2017年3月27日停工留薪期工资及安排工作的请求，本院不予支持；2013年2月至2016年3月16日期间的社会保险被告围场镇筷车一族金华店未为原告尹光伟缴纳，被告围场镇筷车一族金华店应为原告尹光伟缴纳2013年2月至2016年3月期间的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核对为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十二条规定，判决，一、被告围场满族蒙古族自治县围场镇筷车一族金华店为原告尹光伟缴纳自2013年2月至2016年3月的社会保险。（具体数额以社会保险经办机构核对为准）。二、驳回原告尹光伟其它诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告围场满族蒙古族自治县围场镇筷车一族金华店承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人尹光伟与被上诉人围场镇筷车一族金华店就双方之间劳动关系签订了书面劳动合同，此合同到期时间为2016年3月16日的事实清楚。上诉人尹光伟虽认定为工伤，但是经鉴定未达到伤残等级，上诉人在与被上诉人劳动合同到期终止后，上诉人并未在被上诉人处继续工作，故上诉人主张要求被上诉人支付其2016年4月后的工资没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被上诉人作为上诉人的用人单位，应为上诉人缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险，一审法院关于被上诉人应为上诉人缴纳社会保险的判决认定并无不当，本院依法予以维持。本案为劳动争议案件，法律规定仲裁前置程序。上诉人尹光伟在仲裁程序中并未针对经济补偿金提出申请，应另行主张权利。
综上所述，上诉人尹光伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人尹光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年十月十八日
书记员 刘笑彤
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更48号
罪犯徐福来，原户籍所在地吉林省扶余县五家站镇公正村，因故意杀人罪经吉林省松原市中级人民法院于2010年11月4日以（2010）松刑初字第42号刑事判决判处有期徒刑13年，附加刑：无。刑期自2010年6月17日至2023年6月16日止，于2010年11月24日交付监狱服刑改造。2013年11月5日减刑1年10个月；2016年2月4日减刑1年4个月，刑期至2020年4月16日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐福来在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐福来减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一九年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执926号
申请执行人安阳市神舟高科有限责任公司，住所地：安阳市。
法定代表人：李某，职务：董事长。
被执行人林州市富林玻璃制品有限公司，住所地：林州市河顺镇。
法定代表人：黄某，职务：总经理。
被执行人黄某，男，1987年8月7日出生，汉族，住林州市。
申请执行人安阳市神舟高科有限责任公司与被执行人林州市富林玻璃制品有限公司、黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人安阳市神舟高科有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2583号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人林州市富林玻璃制品有限公司、黄某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人林州市富林玻璃制品有限公司、黄某名下银行存款662284元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李抒恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1294号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冯某，户籍地址重庆市云阳县。曾因犯抢劫罪，2006年被东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1176号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年1月11日23时许，群众侯某芳（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。次日上午，侯某芳通过电话联系被告人冯某，称要购买200元钱的毒品，并约好在深圳市大鹏新区某街道旁边的巷子里进行交易。当天9时30分许，被告人冯某携带毒品来至上述地点与侯某芳进行交易。双方完成交易后，民警将被告人冯某抓获，当场缴获用于交易的毒品一小包、毒资人民币200元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的毒品重0.52克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人侯某芳、尹某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、手机、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、前科材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、视听资料、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人冯某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1160号量刑建议书建议对被告人冯某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人冯某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.52克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年四月十四日
书记员 罗晶晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5272号
申请执行人：孙国良，男，1950年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何钧，男，1974年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人孙国良与被执行人何钧民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人何钧名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，对于被执行人名下的浙Ａ×××××号长安牌小型面包车本院已在评估处置中。本院依法将被执行人何钧纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 凌 芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保41号
申请人：赵龙江，男，1974年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：王朝广，男，1956年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在申请保全人赵龙江与被保全人王朝广机动车交通事故责任纠纷一案中，依据申请人赵龙江的申请，本院对申请人赵龙江所有的蒙EAS3**号小型轿车车籍已查封，对被申请人王朝广的工资收入已查封，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0724财保68号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 单志刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24906号
原告：林玉芬，女，1938年3月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。
原告：陈声柏，男，1971年4月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。
被告：孙文硕，女，1984年9月14日出生，户籍所在地河北省保定市易县。
原告林玉芬、陈声柏与被告孙文硕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉芬、陈声柏的委托诉讼代理人王宏维到庭参加诉讼，被告孙文硕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉芬、陈声柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付欠款二万元；2、判令被告支付二原告从2017年1月1日起实际还款之日止欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利息百分之六计算。事实和理由：2016年4月3日，陈家骐与孙文硕签订《房屋买卖合同》，约定将陈家骐所有产权的房屋卖给孙文硕，房产交易价格为20万元，房款拖欠至今尚未结清。被告孙文硕于2016年5月5日向陈家骐出具欠条，欠陈家骐人民币二万元，并承诺于2016年12月31日还清。陈家骐于2016年9月21日死亡（享年八十一岁），陈家骐与原告林玉芬系夫妻关系，与原告陈声柏系父子关系。陈家骐与李玉芬共育有陈声柏、陈声华子女二人，但其女陈声华已于1996年6月13日死亡，原告林玉芬、陈声柏作为陈家骐的法定继承人依法继承了陈家骐的债权，故诉至法院。
被告孙文硕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈家骐与林玉芬于1964年9月14日登记结婚，婚后育有女儿陈声华，儿子陈声柏。2016年4月3日，陈家骐作为甲方与乙方孙文硕签订《房屋买卖合同》，约定：“第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在山东省龙口市东海区滨海华庭XX拥有的房产……第二条上述房产交易价格为……人民币200000.00元整（大写：贰拾万元整）本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币柒万元整，作为购房定金。第三条……2、甲乙双方同意以一次性方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币柒万元整给甲方，剩余房款人民币拾叁万元整于产权交割完毕当日付给甲方。第四条甲方应于收到乙方全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将拾叁万等费用结算。……备注：①一切过户费用由买方承担。②卖方需要在今后的过户中给予配合。”上述合同甲方（出卖方）落款处除陈家骐签字捺指印外，尚有林玉芬签字并捺指印。2016年4月4日，孙文硕向陈家骐转款130000元。2016年5月5日，孙文硕出具欠条，载明：“孙文硕欠陈家骐贰万圆整，于2016年12月31日还清。”2016年9月22日陈家骐因病去世。
另查，庭审中，二原告称陈声华已于1996年在国外去世，二原告为证明陈声华去世及其未有继承人的情况，提交了陈家骐为陈声华购买墓穴的《墓穴修建管理协议》、《北京市殡葬管理处公墓收费收据》以及《（2016）京中信内民证字129156号公证书》，其中上述《公证书》中载明：“……二、被继承人陈家骐与林玉芬系原配夫妻，二人共同生育了两个子女：陈声柏、陈声华，陈声华于一九九六年死亡，离异无子女。三、被继承人陈家骐的父母均先于其死亡……”。
上述事实，有当事人陈述意见、结婚证、证明信、房屋买卖合同、欠条、《（2016）京中信内民证字129156号公证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，陈家骐与孙文硕订立《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。后孙文硕于2016年5月5日出具欠条承诺其于2016年12月31日还清二万元，但一直未向陈家骐支付。被继承人陈家骐去世后，林玉芬、陈声华作为继承人继承陈家骐上述合同的债权，故对于二原告要求孙文硕支付款项二万元及利息的诉讼请求，本院不持异议,但二原告主张被告孙文硕支付利息按照中国人民银行同期贷款年利率为百分之六的标准有误，本院予以调整，应以中国人民银行实际的同期贷款利率为准。
被告孙文硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告孙文硕向原告林玉芬、陈声柏支付购房款二万元并支付自二〇一七年一月一日起至实际付款之日止的利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告孙文硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告孙文硕公司负担（于本判决生效之后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告孙文硕公司负担（于本判决生效之后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 安 然
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24906号原告：林玉芬，女，1938年3月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。原告：陈声柏，男，1971年4月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。被告：孙文硕，女，1984年9月14日出生，户籍所在地河北省保定市易县。原告林玉芬、陈声柏与被告孙文硕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉芬、陈声柏的委托诉讼代理人王宏维到庭参加诉讼，被告孙文硕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林玉芬、陈声柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付欠款二万元；2、判令被告支付二原告从2017年1月1日起实际还款之日止欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利息百分之六计算。事实和理由：2016年4月3日，陈家骐与孙文硕签订《房屋买卖合同》，约定将陈家骐所有产权的房屋卖给孙文硕，房产交易价格为20万元，房款拖欠至今尚未结清。被告孙文硕于2016年5月5日向陈家骐出具欠条，欠陈家骐人民币二万元，并承诺于2016年12月31日还清。陈家骐于2016年9月21日死亡（享年八十一岁），陈家骐与原告林玉芬系夫妻关系，与原告陈声柏系父子关系。陈家骐与李玉芬共育有陈声柏、陈声华子女二人，但其女陈声华已于1996年6月13日死亡，原告林玉芬、陈声柏作为陈家骐的法定继承人依法继承了陈家骐的债权，故诉至法院。被告孙文硕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈家骐与林玉芬于1964年9月14日登记结婚，婚后育有女儿陈声华，儿子陈声柏。2016年4月3日，陈家骐作为甲方与乙方孙文硕签订《房屋买卖合同》，约定：“第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在山东省龙口市东海区滨海华庭XX拥有的房产……第二条上述房产交易价格为……人民币200000.00元整（大写：贰拾万元整）本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币柒万元整，作为购房定金。第三条……2、甲乙双方同意以一次性方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币柒万元整给甲方，剩余房款人民币拾叁万元整于产权交割完毕当日付给甲方。第四条甲方应于收到乙方全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将拾叁万等费用结算。……备注：①一切过户费用由买方承担。②卖方需要在今后的过户中给予配合。”上述合同甲方（出卖方）落款处除陈家骐签字捺指印外，尚有林玉芬签字并捺指印。2016年4月4日，孙文硕向陈家骐转款130000元。2016年5月5日，孙文硕出具欠条，载明：“孙文硕欠陈家骐贰万圆整，于2016年12月31日还清。”2016年9月22日陈家骐因病去世。另查，庭审中，二原告称陈声华已于1996年在国外去世，二原告为证明陈声华去世及其未有继承人的情况，提交了陈家骐为陈声华购买墓穴的《墓穴修建管理协议》、《北京市殡葬管理处公墓收费收据》以及《（2016）京中信内民证字129156号公证书》，其中上述《公证书》中载明：“……二、被继承人陈家骐与林玉芬系原配夫妻，二人共同生育了两个子女：陈声柏、陈声华，陈声华于一九九六年死亡，离异无子女。三、被继承人陈家骐的父母均先于其死亡……”。上述事实，有当事人陈述意见、结婚证、证明信、房屋买卖合同、欠条、《（2016）京中信内民证字129156号公证书》等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，陈家骐与孙文硕订立《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。后孙文硕于2016年5月5日出具欠条承诺其于2016年12月31日还清二万元，但一直未向陈家骐支付。被继承人陈家骐去世后，林玉芬、陈声华作为继承人继承陈家骐上述合同的债权，故对于二原告要求孙文硕支付款项二万元及利息的诉讼请求，本院不持异议,但二原告主张被告孙文硕支付利息按照中国人民银行同期贷款年利率为百分之六的标准有误，本院予以调整，应以中国人民银行实际的同期贷款利率为准。被告孙文硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告孙文硕向原告林玉芬、陈声柏支付购房款二万元并支付自二〇一七年一月一日起至实际付款之日止的利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告孙文硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告孙文硕公司负担（于本判决生效之后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告孙文硕公司负担（于本判决生效之后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  安 然人民陪审员  李丹萍二〇一八年一月十日书 记 员  郭莹莹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执98号
申请执行人：吉林省水利科学研究院
被执行人：吉林省银河水利水电新技术设计有限公司
上列当事人因股东资格确认纠纷执行一案，因（2017）吉01民终4481号民事判决书已发生法律效力，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
吉林省水利科学研究院为吉林省银河水利水电新技术设计有限公司唯一股东。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年一月十七日
书记员 金宇翔
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第48号
原告袁健雄，男，汉族，现住广东省中山市古镇镇
委托代理人袁国辉，系广东中古律师事务所律师。
被告刘丽青，女，汉族，住五华县。
原告袁健雄诉被告刘丽青同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国辉到庭参加了诉讼，原告袁健雄、被告刘丽青均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2007年初认识不久后开始同居生活，2008年2月7日生育一男孩袁某某，在被告生育袁某某二个月后就无故离家出走，经多方寻找，均无法联系。因小孩需办理户口，故诉至法院请求将非婚生小孩袁某某判归我方抚养，不用对方负担抚养费用。
被告刘丽青未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，原告与被告于2007年开始同居生活，至今未办理结婚登记。2008年2月7日生育一子，取名袁某某，一直跟随原告袁健雄生活，现在�山市古镇幼儿园读书。2008年4月双方因家庭琐事发生矛盾，被告刘丽青离家出走，双方分居至今。因小孩办理户口需要提供小孩出生证及母亲证件，但被告刘丽青无法沟通联系，不能取得证件。原告只好诉至法院请求将非婚生小孩袁弘俊判归其抚养，以便于入户。案经调解未果。
上述事实，有原告身份证复印件、中山市小榄人民医院证明、中山市古镇镇村民委员会二份证明、中山市古镇公安分局派出所证明、中山市古镇幼儿园证明等证据，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记并同居生活，其同居关系不受法律保障，但同居期间所生男孩袁某某系原、被告的共同子女，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。结合本案实际情况，男孩袁某某一直跟随原告袁健雄生活，且已在中山市古镇幼儿园读书，原告主张男孩袁某某随其生活，从有利于小孩的生活、成长考虑，并无不当，本院予以支持。对于小孩的抚养费用，原告袁健雄自愿表示由其承担，不用被告刘丽青负担小孩的抚养费用，不违反法律规定，本院予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
非婚生子袁某某由原告袁健雄负责抚养，并由原告承担小孩的抚养费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁健雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李道彬
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执386号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
被执行人法定代表人：陈春梅，系该行行长。
被执行人乐雷，系十堰市众信蛇业专业合作社理事长。
被执行人彭珊，女，生于1987年6月6日，居民。系乐雷之妻
被执行人十堰市众信蛇业专业合作社。住所地：湖北省郧西县涧池乡涧池村2组。
法定代表人：乐雷，系该合作社理事长。
本院�执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与乐雷、彭珊、十堰市众信蛇业专业合作社金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭珊有一辆别克品牌、车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：K33；车辆识别代码：098649）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
1、查封被执行人彭珊别克品牌、车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：K33；车辆识别代码：098649）。
二、查封期限为二年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 鞭
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执386号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
被执行人法定代表人：陈春梅，系该行行长。
被执行人乐雷，男，生于1983年3月9日，汉族，湖北省郧西县人，系十堰市众信蛇业专业合作社理事长，住湖北省郧西县。
被执行人彭珊，女，生于1987年6月6日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。系乐雷之妻
被执行人十堰市众信蛇业专业合作社。住所地：湖北省郧西县涧池乡涧池村2组。
法定代表人：乐雷，系该合作社理事长
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与乐雷、彭珊、十堰市众信蛇业专业合作社金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，借款本息由郧西县创业贷款担保中心从保证金中代偿，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 鞭
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初73号
原告：张林全，农民。
委托代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托代理人：刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
被告：国家电投集团岚县新能源有限公司。
住所地：山西省岚县岚城镇坪上村以南209国道以东。
法定代表人：毋晋峰，该公司董事长。
委托代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。
第三人：岚县界河口镇西口子村村民委员会。
住所地，岚县界河口镇西口子村。
法定代表人：刘凤全，职务，该村委会主任。
原告张林全诉被告国家电投集团岚县新能源有限公司、第三人岚县界河口镇西口子村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告承包地的侵害，排除妨碍（即拆除所建设施），并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2010年12月1日，原告作为西口子村村民在乡政府工作人员参与下竞拍承包了西口子村集体所有的荒坡地，合同签订后，原告对所承包的荒坡进行了植树管护治理，并按岚县林业局要求进行养护。2017年初，被告在未经原告同意，未经西口子村委会同意，未经审批的情况下擅自进行工业建设，侵犯了原告的合法承包经营权。
本院经审查认为，原告主张诉争土地其依法取得了承包经营权，该承包经营权是通过竞拍与西口子村村民委员会签订合同取得，但被告主张该诉争土地系山西省黑茶山国有林管理局野鸡山林场所有，其已依法取得了使用权，而第三人西口子村村民委员会主张属于该村民委员会所有，所以该诉争土地的所有权和使用权存在很大争议。该争议系本案的争议焦点，即该争议系审理本案需用确定的内容，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府和县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以从接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该争议的审理应当在人民政府作出处理决定后，人民法院才可受理，原、被告和第三人均未提交经人民政府处理的决定，故人民法院不应受理，已经受理的裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张林全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭彩云
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初68号
原告：彭某某
被告：常宁市飞龙投资开发有限公司。住所地：常宁市培元街道办事处。
法定代表人：刘湘江。
原告彭某某就与被告常宁市飞龙投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。经查，该案事实，与�告彭某某于2017年10月17日起诉的被告常宁市飞龙投资开发有限公司合同纠纷一案【案号（2017）湘0482民初1738号】为同一事实。
本院经审查认为，原告的后诉与前诉，诉讼事实、诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
本案诉讼费�收。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年四月八日
代理书记员 吴 忆
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=704a4817-d1fa-44e2-b0f5-a8f40161a94c&imgId=NzA0YTQ4MTctZDFmYS00NGUyLWIwZjUtYThmNDAxNjFhOTRjMC50aWZm01lydyh01)
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=704a4817-d1fa-44e2-b0f5-a8f40161a94c&imgId=NzA0YTQ4MTctZDFmYS00NGUyLWIwZjUtYThmNDAxNjFhOTRjMS50aWZm01lydyh01)
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初68号原告：彭某某被告：常宁市飞龙投资开发有限公司。住所地：常宁市培元街道办事处。法定代表人：刘湘江。原告彭某某就与被告常宁市飞龙投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。经查，该案事实，与�告彭某某于2017年10月17日起诉的被告常宁市飞龙投资开发有限公司合同纠纷一案【案号（2017）湘0482民初1738号】为同一事实。本院经审查认为，原告的后诉与前诉，诉讼事实、诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。本案诉讼费�收。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年四月八日代理书记员  吴 忆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10911号
原告：邓仕军，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：周亮、李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：上海玲溪道具设计有限公司，上海市金山区廊下镇金廊公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：姚建华，董事长。
在本院审理原告邓仕军诉被告上海玲溪道具设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告邓仕军撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告邓仕军负担。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 智雪忠
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4598号
上诉人（原审原告）：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何家俊，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：施锦，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福清市祥和物业服务有限公司因与被上诉人施锦物业服务合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福清市祥和物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法发回原审法院重新审理；3.本案诉讼费用由施锦承担。事实和理由：一、合同是福清市祥和物业服务有限公司与业主委员会订立的，福清市祥和物业服务有限公司与业主之间没有相关约定，因此福清市祥和物业服务有限公司与业委会约定的仲裁条款不能及于各个业主；二、施锦对争议解决方式未提出异议。
福清市祥和物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令施锦支付给福清市祥和物业服务有限公司2016年6月起至2016年8月拖欠的物业费571.8元；2.依法判令施锦返还给福清市祥和物业服务有限公司2016年4月起至2016年6月止代为垫付的水电公摊费99元；3.判令施锦承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月30日，福清市祥和物业服务有限公司与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同，约定福清市祥和物业服务有限公司为绿洲广场小区提供物业服务，期限至2017年11月30日止；合同第十九条争议处理约定：本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决，协商不成的，向福州市仲裁委员会申请仲裁。
一审法院认为：福清市祥和物业服务有限公司诉称施锦拖欠其自2016年6月至2016年8月间的物业服务费等，该纠纷系履行上述物业服务合同所产生的争议，因上述合同中已订有仲裁条款，故该纠纷依法不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：驳回福清市祥和物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。
本院认为，福清市祥和物业服务有限公司主张施锦系涉案小区的业主，诉请支付物业服务费等。福清市祥和物业服务有限公司与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同已订有仲裁条款，该条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，福清市祥和物业服务有限公司未主张该条款存在法定无效情形，应确认其为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”规定，人民法院有权对仲裁协议/条款进行审查，并不以当事人提出异议为前提。福清市祥和物业服务有限公司主张施锦对争议解决方式未提出异议故原审法院不应驳回起诉的上诉理由本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”规定，讼争小区福清市绿洲广场业主委员会代表小区业主与物业服务企业签订物业服务合同中的仲裁条款亦对业主具有约束力。福清市祥和物业服务有限公司主张其与业委会约定的仲裁条款不能及于各个业主的上诉理由本院不予采信。
综上，福清市祥和物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年六月七日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4598号上诉人（原审原告）：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。法定代表人：黄玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：何家俊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：施锦，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福清市祥和物业服务有限公司因与被上诉人施锦物业服务合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福清市祥和物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法发回原审法院重新审理；3.本案诉讼费用由施锦承担。事实和理由：一、合同是福清市祥和物业服务有限公司与业主委员会订立的，福清市祥和物业服务有限公司与业主之间没有相关约定，因此福清市祥和物业服务有限公司与业委会约定的仲裁条款不能及于各个业主；二、施锦对争议解决方式未提出异议。福清市祥和物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令施锦支付给福清市祥和物业服务有限公司2016年6月起至2016年8月拖欠的物业费571.8元；2.依法判令施锦返还给福清市祥和物业服务有限公司2016年4月起至2016年6月止代为垫付的水电公摊费99元；3.判令施锦承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月30日，福清市祥和物业服务有限公司与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同，约定福清市祥和物业服务有限公司为绿洲广场小区提供物业服务，期限至2017年11月30日止；合同第十九条争议处理约定：本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决，协商不成的，向福州市仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为：福清市祥和物业服务有限公司诉称施锦拖欠其自2016年6月至2016年8月间的物业服务费等，该纠纷系履行上述物业服务合同所产生的争议，因上述合同中已订有仲裁条款，故该纠纷依法不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：驳回福清市祥和物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。本院认为，福清市祥和物业服务有限公司主张施锦系涉案小区的业主，诉请支付物业服务费等。福清市祥和物业服务有限公司与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同已订有仲裁条款，该条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，福清市祥和物业服务有限公司未主张该条款存在法定无效情形，应确认其为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”规定，人民法院有权对仲裁协议/条款进行审查，并不以当事人提出异议为前提。福清市祥和物业服务有限公司主张施锦对争议解决方式未提出异议故原审法院不应驳回起诉的上诉理由本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”规定，讼争小区福清市绿洲广场业主委员会代表小区业主与物业服务企业签订物业服务合同中的仲裁条款亦对业主具有约束力。福清市祥和物业服务有限公司主张其与业委会约定的仲裁条款不能及于各个业主的上诉理由本院不予采信。综上，福清市祥和物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年六月七日书记员  王亚珊
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0556号
原告李永艾。
委托代理人李生忠。
被告房叶。
原告李永艾诉被告房叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永艾及其委托代理人李生忠到庭参加诉讼，被告房叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永艾诉称，2012年9月5日，被告因急需资金，向原告处借现金10000元，并出具借条一份，双方约定被告应于2012年9月25日一次性归还原告借款，还款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至本院请求判令被告偿还借款10000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告房叶未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月5日，被告需要资金向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，载明“今借到人民币壹万元正（10000）于25号左右还清”。借款到期后，被告未能偿还，经原告催要未果，故引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条一张、取款凭条在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时未约定利息，视为不计息，现原告主张利息，其利息从借款期满后次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房叶于本判决生效后十日内偿还原告李永艾借款人民币10000元及利息（从2012年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一四年二月二十一日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22141号
原告：张汝广，男。
委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所实习律师。
被告：钟秋明，男。
原告张汝广与被告钟秋明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝广的委托诉讼代理人邓裕森到庭参加诉讼。被告钟秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汝广向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿租金109270元（违约金以109270元为基数，按年利率中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年8月6日起算至实际清偿之日止，暂计算至2017年12月5日为6355.02元）；2.被告立即向原告支付代垫付水电费、资源费和垃圾费8473元，向原告支付代垫付的租用税费2069.88元。事实和理由：2014年4月3日，原、被告签订《厂房租用合同》，约定：被告承租原告位于佛山市顺德区龙江镇万安工业大道3号B2号厂房。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用并开办佛山市铂乐家具有限公司。但被告却拖欠原告租金、水电费和各项代缴费用。截至2017年8月5日被告搬出厂房，共拖欠原告租金109270元，拖欠原告代垫付水电费、资源费和垃圾费8473元，代垫付租用税费2069.88元。
钟秋明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1999年，张汝广与原顺德市龙江镇万安村委会签订《租地协议》，约定张汝广承租该村万安村工业区地段地块，租地期限20年。张汝广承租该地块后自建厂房用于出租。
2014年4月3日，张汝广与钟秋明签订《厂房租用合同》一份，约定张汝广（甲方）将上述位于龙江镇万安工业大道3号B2号的自建厂房（面积2830平方米）出租给钟秋明（乙方），租赁期限2年，从2014年4月1日至2016年3月30日止；租金及定金：如每月1-5日内支付租金则为24266元，5-10日内支付则为25266元，11-20日内支付则为26266元，21-30日内支付则为27266元，从2014年3月1日起计租；为保证合同履行，乙方在签订合同之日交纳定金48452元（相当于两个月的租金）；由乙方承担经营过程中所形成的水、电、工商、税费及其他社会公共事务性费用，负责支付万安村委收取的各项费用。
上述合同签订后，张汝广将约定厂房交付钟秋明使用用于经营，但钟秋明并未完全依约支付租金以及水电费等。2017年5月29日，钟秋明向张汝广出具欠条，确认截至2017年5月，共拖欠张汝广租金及水电费等共计103423元，该款已抵扣了钟秋明此前缴纳的定金以及付款等。另，自2015年12月起，有关租金调整为按每月15000元执行。
钟秋明于2017年8月初搬离，应计2017年6-7月租金30000元（15000×2）。此间，钟秋明有付款17000元。
另查，无证据证明张汝广在自建厂房时取得建设工程规划许可证，或取得有关权属证书。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。
本案中，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，自建厂房并将其出租给被告，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，该租赁合同应为无效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，虽然案涉租赁合同无效，由于被告实际租用了原告厂房，其仍应依双方约定租金标准向原告支付占有使用费，另被告在经营过程中，产生的有关水电等经营费用本应由其自行承担，原告在代为垫付上述费用后，可以请求被告偿还。关于应付占有使用费以及水电费等的金额，双方已依约定租金标准、租赁期限以及实际支出费用等情况对截至2017年5月份的费用进行结算，被告确认截至该月拖欠金额计为103423元，本院予以采信，被告于2017年8月搬离，应计2017年6-7月租金30000元（双方约定每月租金调整为15000元，15000×2），期间被告支付17000元，故被告应付原告占有使用费以及水电费等应为116423元（103423＋30000－17000）。
综上所述，原告请求租金（实为占有使用费）以及其他费用等，本院在上述金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。原告另请求被告支付代付税费，为此向本院提交有关纳税凭证等，经审查，原告所缴纳税种为个人所得税、土地使用税、房产税等，而被告并不属于上述税种的纳税义务人，因此原告要求被告承担上述纳税义务，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟秋明应于本判决发生法律效力之日起十日内原告张汝广支付房屋占有使用费以及代垫水电费等共计116423元；
二、驳回原告张汝广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823.36元，减半收取计1411.68元，由被告钟秋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年一月二十五日
书记员 黎晓彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6272号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁志娣，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁志娣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,533.36元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,533.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……