湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04659号
原告：刘良浩。
委托代理人（特别授权）：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：林平。
被告：武汉市武昌区水果湖街环境卫生所，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路*****号。
法定代表人：程志豪，所长。
委托代理人（特别授权）：张冶钢，武汉市武昌区水果湖街办事处专业技术人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路158号商通大厦7楼。
负责人：杨浩斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈健，公司员工。
原告刘良浩与被告林平、被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，原告刘良浩将被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，本院于2016年2月24日依法由审判员谢红担任审判长，与人民陪审员袁丹、王伶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘良浩的委托代理人黄强、被告林平、被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所的委托代理人张冶钢、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良浩诉称：2015年8月1日6时左右，被告林平驾驶鄂A×××××号微型货车行驶至湖北省武汉市武昌区东湖路考试院门前路段时，与在路面作业的原告刘良浩刮撞，致其受伤。随后，原告刘良浩被送往武汉大学中南医院住院治疗23天。后经司法鉴定，意见为：原告刘良浩的伤残等级为十级；后续治疗费18，000元；误工时间180日，护理时间90日。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告林平负此事故全部责任，原告刘良浩无责任。鄂A×××××号车系被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告刘良浩诉至法院，请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部对原告刘良浩的交通事故损失92，001.86元在机动车保险赔偿限额内予以赔偿；被告林平、被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所对原告刘良浩的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘良浩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，证明双方事故事实及责任认定。
证据二：鄂A×××××号车辆的行驶证、被告林平的驾驶证、交强险和商业险保单，证明被告林平、被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部主体资格适格。
证据三：武汉大学中南医院住院病历、出院记录、门诊票据二张，证明原告刘良浩因交通事故受伤住院治疗23天，出院后产生复查费435元，住院期间的医疗费全部由被告林平垫付。
证据四：武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告刘良浩伤情构成十级伤残，后期治疗费18，000元，误工休息150日，护理时间90日，原告刘良浩支付鉴定费1，500元。
证据五：购买轮椅、拐杖的发票一份，证明原告刘良浩因交通事故产生的辅助器具费530元。
证据六：武汉市公安局水果湖街水果湖派出所出具的流动人口信息表和居住证明，证明原告刘良浩自2010年12月起在武汉市武昌区东四路8号茶港食堂1栋1单元1楼1号居住已满一年以上。
证据七：武汉市武昌区城市管理委员会中南路清洁队的组织机构代码证、误工证明，证明原告刘良浩因交通事故一直未上班。
证据八：交通费票据，证明原告刘良浩因交通事故产生的交通费800元。
被告林平辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故后垫付住院费68，990.39元、急救费180元、门诊费1，698元、手术费330元、护理费3，205元、住院生活用品费用218元，要求在本案中一并处理；原告刘良浩的诉讼请求过高，请求法院依法核实。
被告林平为支持其辩称意见向本院提交如下证据：
医疗费票据三张、急救费票据一张、生活用品发票一张、护理费收据一份，证明被告林平在事故后垫付住院费68，990.39元、急救费180元、门诊费1，698元、手术费330元、护理费3，205元、住院生活用品费用218元。
被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所辩称：对事故事实及责任划分无异议，车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部投保交强险和商业险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所为支持其辩称意见向本院提交如下证据：
鄂A×××××号车辆的行驶证、被告林平的驾驶证、交强险和商业险保单，证明被告林平、被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部主体资格适格。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部辩称：对事故事实及责任划分无异议，在核实被保险人驾驶证、行驶证均在有效期内的情况下，同意在保险范围内承担赔偿责任；保险公司不是本次交通事故的直接侵权人，根据保险条款，保险公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药费用；原告刘良浩的部分诉讼请求过高，要求依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月1日6时，被告林平驾驶鄂A×××××号轻型专项作业车，沿湖北省武汉市武昌区东湖路由北向南行驶时，与在路面作业的原告刘良浩刮撞。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告林平负事故的全部责任，原告刘良浩无责任。原告刘良浩受伤后被送往武汉大学中南医院救治，于2015年8月1日至2015年8月24日住院治疗23天，出院诊断为：左侧粉碎性、闭合性胫骨平台骨折；右闭合性胫骨平台骨折；左后交叉韧带损伤；急性颅脑外伤；全身多处软组织损伤，出院医嘱需加强营养。原告刘良浩的医疗费共计71，633.49元，其中被告林平垫付71，198.49元，原告刘良浩自行支付435元。原告刘良浩支付购买拐杖及轮椅的费用530元。被告林平另垫付原告刘良浩住院期间23天的护理费3，205元及生活用品费用218元。
原告刘良浩伤情经鉴定，武汉福田爱民司法鉴定中心于2015年12月2日作出武福爱（2015）临鉴字第0689号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘良浩伤残等级为X（10）级；建议给予后续医疗费18，000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日（均含二次手术时间）。原告刘良浩支付鉴定费1，500元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费18，000元。
另查明，被告林平驾驶的鄂A×××××号轻型专项作业车系被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险金额为300，000元，事故发生在保险期间内。被告林平在本次事故中的行为系代表被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所的职务行为。
上述事实，有武汉市公安局武昌区交通大队第4201062201507203号道路交通事故认定书、鄂A×××××号车辆的行驶证、林平的驾驶证、交强险和商业险保单、武汉大学中南医院病历资料及医疗费票据、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）临鉴字第0689号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证明，本院予以确认。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告林平负此事故全部责任，原告刘良浩无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部应在交强险责任限额内赔偿原告刘良浩的损失；不足部分，因被告林平负事故全部责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告林平承担，因被告林平在本次事故中的行为系代表被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所的职务行为，故其责任由被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对原告刘良浩的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告刘良浩的医疗费共计71，633.49元，其中被告林平垫付71，198.49元，原告刘良浩自行支付435元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据法医鉴定意见，原告刘良浩主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费18，000元，本院依法予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告刘良浩主张误工费按照2，240元／月计算，未超出法律规定的范围，其误工费按照2，240元／月计算至定残日前一天为8，984.55元（2，240元×12÷365天×122天）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告林平已垫付原告刘良浩住院期间23天的护理费3，205元，有相应票据予以支持，且原告刘良浩对此予以认可，本院对被告林平垫付23天护理费共计3，205元予以确认。依据法医鉴定意见原告刘良浩的护理期为伤后90日，扣减被告林平已垫付护理费的23天时间，剩余期间的护理费参照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为5，273.54元（28，729元÷365天×67天）。综上，原告刘良浩的护理费计算为8，478.54元（3，205元﹢5，273.54元）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告刘良浩于2015年8月1日至2015年8月24日住院治疗23天，其交通费本院酌情认定为230元。
6、住院伙食补助费：原告刘良浩主张的住院伙食补助费345元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告刘良浩主张的营养费345元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。结合鉴定意见原告刘良浩构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金49，704元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告刘良浩的伤情系左侧粉碎性、闭合性胫骨平台骨折及右闭合性胫骨平台骨折，考虑到实际伤情，其主张购买轮椅及拐杖的费用530元，属合理费用，本院予以支持。
10、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告刘良浩的伤情构成十级伤残，其精神损害赔偿金本院认定为1，000元。
11、车辆损失：根据道路交通事故认定书记载，原告刘良浩的交通方式系步行，其主张的车辆损失300元，无事实依据，本院不予支持。
12、鉴定费：原告刘良浩支付的鉴定费1，500元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。
原告刘良浩的医疗费71，633.49元、后续治疗费18，000元、住院伙食补助费345元、营养费345元，共计90，323.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部将交强险医疗费用赔偿限额10，000元赔偿给原告刘良浩。误工费8，984.55元、护理费8，478.54元、交通费230元、残疾赔偿金49，704元、残疾辅助器具费530元、精神损害赔偿金1，000元，合计68，927.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告刘良浩。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失80，323.49元（90，323.49元-10，000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费1，500元、诉讼费720元，合计2，220元，由被告林平承担。为了减少当事人的诉累，本院对被告林平的垫付款一并处理，综合其应承担的鉴定费及诉讼费共计2，220元，抵扣其已垫付的费用74，621.49元（71，198.49元＋3，205元＋218），被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部应在保险责任范围内返还被告林平72，401.49元（74，621.49元-2，220元），赔偿原告刘良浩86，849.09元（10，000元＋68，927.09元﹢80，323.49元-72，401.49元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔偿原告刘良浩各项损失共计人民币86，849.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内返还被告林平垫付款共计人民币72，401.49元；
三、驳回原告刘良浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告林平承担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，被告林平不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王 伶
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘亚迪