wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第50号
原告：郑某甲。
被告：蔡某。
原告郑某甲为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2010年3月
10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈阿水适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭
参加诉讼；被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：其与被告蔡某经人介绍相某某爱
后，于××××年××月××日在湖州市旧馆镇人民政府登记结婚；次年
1月31日生育一女，取名郑某乙。婚后，原、被告常为生活琐事
发生争吵，被告又好逸恶劳、不尽家庭责任，现夫妻感情彻底
破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女儿郑某乙随原告共同生
活，由被告承担女儿抚养费人民币300元／月，至女儿独立生
活时止。
被告蔡某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》及由湖州市
南浔区旧馆镇潘家庄村村民委员会出具的《证明》各1份，用
以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市旧馆镇人民政府登记
结婚的事实。2、《常住人口登记卡》1份，用以证明原、被告婚生女
儿郑某乙于1994年1月31日出生的事实。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经本院审查认
为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力
本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告相某某爱后，于××××年××月××日在湖州市旧馆镇
人民政府登记结婚；次年1月31日生育一女，取名郑某乙。婚后
，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相某某爱后自愿登记结婚，应认定
婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原
、被告为家庭生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时
沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已
破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的
证据予以证实。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来不幸
，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空
间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间
增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，
原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主
张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
原告郑某甲请求与被告蔡某离婚，不予准许。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一〇年三月三十一日
书记员 郑期鸣
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执149号
申请人孙长，男，1975年10月10日出生，汉族，住蔚县。
被执行人王飞，男，1970年4月13日出生，汉族，住蔚县。
孙长申请王飞侵权责任纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初1405号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初1405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晓乐
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1882号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄春合，男，1977年5月23日生，现住广西旺旺南宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄春合信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦莹雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10701号
原告：佛山市南海天美金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄开发区（原大榄恒星纸箱厂），统一社会信用代码：9144060556081714XX。
法定代表人：张严桂，该公司总经理。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：李东强，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省化州市。
委托代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。
原告佛山市南海天美金属建材有限公司诉被告李东强买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秋文、被告的委托代理人张培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的货款人民币320000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月4日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为28031.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头协议，由原告向被告提供铝板（包括单板和异形板），货款计算方式为月结；从2013年1月至2013年7月，原告总共向被告提供了面积为6235.0914平方米的铝板；2014年9月4日，经双方最终对账确认，被告共拖欠原告货款人民币570000元，被告承诺在2015年全部付清货款；对账确认后，被告于2015年2月至7月，分6次总共向原告支付货款250000元后，剩余的货款320000元经原告多次催要，被告均以各种理由推迟，至今仍拖欠未付，故诉求判如所请。
被告辩称：被告对原告诉状列明的两笔数目没有异议，但是对尚未支付的原因进行说明；被告未支付是因为原告提供货物存在质量问题，导致使用涉案货物的工地停工至今，双方就质量问题的解决一直进行处理中，原告要求被告支付涉案款项无法律依据；由于未能在庭外寻求解决，涉案货物质量导致的损失方案本案被告正在对原告提供货物存在质量问题进行另案诉讼，另案诉讼结果可能影响本案审理，被告在庭后会提供另案诉讼的相关材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告营业执照、被告户籍证明、2015年2月12日的对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人陈述，对当事人无争议或自认的事实，本院确认如下：
1.被告于2015年2月12日向原告确认尚欠货款570000元；
2.原告自认被告于2015年2月至7月，分6次总共向原告支付货款250000元后，剩余为货款320000元；被告对尚有货款320000元未付无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.不采信原告举出的2015年8月10日对账单，因该证据真实性无法确认；
2.不采信被告关于原告货物存在质量问题的陈述，因被告在本案中未能举出证据证实该主张的事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题以及被告能否据此对抗原告的付款请求权。根据本院认定的事实，被告抗辩称原告货物存在质量问题，但未能举出证据证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方对尚欠货款320000元未付的事实没有异议，原告诉请被告清偿拖欠的货款320000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在交易过程中未书面约定涉案货款的付款期限，则依照法律规定，被告应于对账确认欠款之日起承担付款责任。涉案对账单制作日期虽为2014年9月4日，但被告于2015年2月12日才确认对账，故对账日期应以被告确认的日期为准。被告未及时付款，应承担相应的逾期付款违约金。故原告诉请的利息实为违约金，对原告诉请被告支付尚欠货款自2015年2月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金的请求，本院予以支持；对超出上述核实范围部分的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李东强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海天美金属建材有限公司支付货款320000元及以尚欠货款为本金自2015年2月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告佛山市南海天美金属建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260.24元（原告已预交），由被告李东强负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年九月十三日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10701号原告：佛山市南海天美金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄开发区（原大榄恒星纸箱厂），统一社会信用代码：9144060556081714XX。法定代表人：张严桂，该公司总经理。委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。被告：李东强，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省化州市。委托代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。原告佛山市南海天美金属建材有限公司诉被告李东强买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秋文、被告的委托代理人张培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的货款人民币320000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月4日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为28031.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头协议，由原告向被告提供铝板（包括单板和异形板），货款计算方式为月结；从2013年1月至2013年7月，原告总共向被告提供了面积为6235.0914平方米的铝板；2014年9月4日，经双方最终对账确认，被告共拖欠原告货款人民币570000元，被告承诺在2015年全部付清货款；对账确认后，被告于2015年2月至7月，分6次总共向原告支付货款250000元后，剩余的货款320000元经原告多次催要，被告均以各种理由推迟，至今仍拖欠未付，故诉求判如所请。被告辩称：被告对原告诉状列明的两笔数目没有异议，但是对尚未支付的原因进行说明；被告未支付是因为原告提供货物存在质量问题，导致使用涉案货物的工地停工至今，双方就质量问题的解决一直进行处理中，原告要求被告支付涉案款项无法律依据；由于未能在庭外寻求解决，涉案货物质量导致的损失方案本案被告正在对原告提供货物存在质量问题进行另案诉讼，另案诉讼结果可能影响本案审理，被告在庭后会提供另案诉讼的相关材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告营业执照、被告户籍证明、2015年2月12日的对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人陈述，对当事人无争议或自认的事实，本院确认如下：1.被告于2015年2月12日向原告确认尚欠货款570000元；2.原告自认被告于2015年2月至7月，分6次总共向原告支付货款250000元后，剩余为货款320000元；被告对尚有货款320000元未付无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.不采信原告举出的2015年8月10日对账单，因该证据真实性无法确认；2.不采信被告关于原告货物存在质量问题的陈述，因被告在本案中未能举出证据证实该主张的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题以及被告能否据此对抗原告的付款请求权。根据本院认定的事实，被告抗辩称原告货物存在质量问题，但未能举出证据证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方对尚欠货款320000元未付的事实没有异议，原告诉请被告清偿拖欠的货款320000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在交易过程中未书面约定涉案货款的付款期限，则依照法律规定，被告应于对账确认欠款之日起承担付款责任。涉案对账单制作日期虽为2014年9月4日，但被告于2015年2月12日才确认对账，故对账日期应以被告确认的日期为准。被告未及时付款，应承担相应的逾期付款违约金。故原告诉请的利息实为违约金，对原告诉请被告支付尚欠货款自2015年2月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金的请求，本院予以支持；对超出上述核实范围部分的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李东强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海天美金属建材有限公司支付货款320000元及以尚欠货款为本金自2015年2月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告佛山市南海天美金属建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260.24元（原告已预交），由被告李东强负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一六年九月十三日书记员  邱靳文
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05482号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦晓东，该公司员工。
被告任佳晴，女，1990年11月15日出生，汉族，陕西省。
被告赵东亮，男，1980年8月28日出生，汉族，陕西省。
被告李栓清，男，1970年5月17日出生，汉族，陕西省。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告任佳晴、赵东亮、李栓清金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向三被告送达有关法律文书，经查找该三被告均不在以上住所地居住。本院依法要求原告提供三被告的具体住所地，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3650元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚晓芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第370-1号
原告：代贤明，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：汪旭，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：张思瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：代文全，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：李守忠，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告代贤明与被告代文全、李守忠劳务合同纠纷一案中，因需向被告代文全、李守忠公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚正杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执209号
申请执行人：王毅信。
被执行人：高雨。
申请执行人王毅信与被执行人高雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，故申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第320号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵志远
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3610号
罪犯邹保良，男，1978年11月1日生，苗族，小学文化，现在小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）文中刑初字第109号刑事判决，认定被告人邹保良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年11月10日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2013年5月6日裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹保良准予减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月6日起至2031年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终878号
上诉人（一审原告）赵桂霞。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人赵桂霞因要求北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）履行房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）0109行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵桂霞向一审法院诉称：赵桂霞与刘根全于2011年9月21日登记结婚。门头沟区西店**号院的房屋是刘根全的财产，赵桂霞与刘根全结婚后共同居住在该处。2012年6月30日，刘根全在北京胜鑫达房屋拆迁有限公司（以下简称胜鑫达公司）的办公地点与门头沟征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：征收认定面积111.85平米；安置三居室一套，补偿款1207285元等。2012年9月26日刘根全服毒去世。后赵桂霞找到门头沟征收办主张权利，被告知没有与刘根全签订过《房屋征收补偿安置协议》。赵桂霞认为刘根全与门头沟征收办签订的《房屋征收补偿安置协议》属于行政合同依法有效，刘根全去世的事实不影响该协议的效力。赵桂霞作为刘根全的合法妻子，依法享有继受该协议的权利，门头沟征收办应履行协议确定的义务。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵桂霞要求门头沟征收办履行刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》，但赵桂霞、门头沟征收办均未向一审法院提交涉诉协议，且经一审法院调取仍然未能获取涉诉协议。赵桂霞亦未提供合法有效的证据证明刘根全与门头沟征收办就门头沟区西店**号院签订过《房屋征收补偿安置协议》。故，赵桂霞的起诉缺乏事实根据，对于赵桂霞的起诉，一审法院予以驳回。
赵桂霞不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、一审程序违法。上诉人起诉书载明的案件当事人还有第三人胜鑫达公司、北京中海盛景拆迁有限责任公司（以下简称中海盛景公司）两家执行拆迁的公司。一审法院未向第三人发起诉书，不符合程序。第三人未参加诉讼，导致无法查清案件事实，上诉人申请一审法院向中海盛景公司调查刘根全签订协议的材料和事实，一审法院在不予准许的情况下，作出裁定书和决定书一起向上诉人邮寄，程序违法。一审法院未开庭审理作出裁定错误。二、上诉人向一审法院提交了刘根全与被上诉人的委托代理人签订的就门头沟西店**号院房屋征收补偿安置协议，该协议有刘根全和拆迁公司人员签字，法院向胜鑫达公司调取的材料说明上诉人主张的事实是存在的。三、一审法院未查明案件事实。四、一审法院在裁定书送达上诉人后才给上诉人复议决定书。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的请求或发回重审。
被上诉人门头沟征收办同意一审裁定，认为上诉人就此事在2014年起诉过，经过北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院审查，最终都是驳回了上诉人的诉讼请求，现在上诉人再就此事起诉已经违反了一事不再理原则。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵桂霞请求判令门头沟征收办按照与刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》履行义务，但赵桂霞向本院提交的仅为协议书复印件且无门头沟征收办盖章确认。经赵桂霞申请，一审法院及本院分别向门头沟征收事务中心、胜鑫达公司及中海盛景公司调取与刘根全相关的房屋征收补偿安置协议的材料，均未获取。在赵桂霞未举证证明门头沟征收办确与刘根全签订有《房屋征收安置补偿协议》，且人民法院经调查取证仍未获取的情况下，赵桂霞的起诉缺乏事实依据，一审法院对此认定正确，本院应予维持。
关于赵桂霞主张一审法院应当通知胜鑫达公司、中海盛景公司作为第三人参加诉讼。本院认为，行政诉讼法第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。根据上述规定，第三人参加诉讼有两种途径：一是第三人主动向人民法院提出申请并经法院准许而参加诉讼；二是人民法院依职权通知第三人参加诉讼。因本案的处理结果与上述两公司不存在利害关系，故一审法院未通知胜鑫达公司、中海盛景公司作为第三人参加诉讼并无不当。一审法院及本院在诉讼中，分别向胜鑫达公司、中海盛景公司进行了调查取证，亦不存在因两公司未参加诉讼而导致案件事实无法查明的情况。赵桂霞该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于赵桂霞主张一审法院在作出裁定的同时邮寄不予准许其向中海盛景公司调取证据的决定书，属程序违法，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院认为不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不予调取的理由。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书之日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。一审法院同时向赵桂霞送达一审裁定与不予调取证据决定书，未按规定给予当事人复议期限，程序确有不当，但因该程序问题并未影响到赵桂霞的权益及一审裁判结果，故本院予以指正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未经公开开庭审理迳行作出裁定驳回赵桂霞的起诉，符合上述规定。
综上，赵桂霞的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终878号上诉人（一审原告）赵桂霞。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人赵桂霞因要求北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）履行房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）0109行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵桂霞向一审法院诉称：赵桂霞与刘根全于2011年9月21日登记结婚。门头沟区西店**号院的房屋是刘根全的财产，赵桂霞与刘根全结婚后共同居住在该处。2012年6月30日，刘根全在北京胜鑫达房屋拆迁有限公司（以下简称胜鑫达公司）的办公地点与门头沟征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：征收认定面积111.85平米；安置三居室一套，补偿款1207285元等。2012年9月26日刘根全服毒去世。后赵桂霞找到门头沟征收办主张权利，被告知没有与刘根全签订过《房屋征收补偿安置协议》。赵桂霞认为刘根全与门头沟征收办签订的《房屋征收补偿安置协议》属于行政合同依法有效，刘根全去世的事实不影响该协议的效力。赵桂霞作为刘根全的合法妻子，依法享有继受该协议的权利，门头沟征收办应履行协议确定的义务。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵桂霞要求门头沟征收办履行刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》，但赵桂霞、门头沟征收办均未向一审法院提交涉诉协议，且经一审法院调取仍然未能获取涉诉协议。赵桂霞亦未提供合法有效的证据证明刘根全与门头沟征收办就门头沟区西店**号院签订过《房屋征收补偿安置协议》。故，赵桂霞的起诉缺乏事实根据，对于赵桂霞的起诉，一审法院予以驳回。赵桂霞不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、一审程序违法。上诉人起诉书载明的案件当事人还有第三人胜鑫达公司、北京中海盛景拆迁有限责任公司（以下简称中海盛景公司）两家执行拆迁的公司。一审法院未向第三人发起诉书，不符合程序。第三人未参加诉讼，导致无法查清案件事实，上诉人申请一审法院向中海盛景公司调查刘根全签订协议的材料和事实，一审法院在不予准许的情况下，作出裁定书和决定书一起向上诉人邮寄，程序违法。一审法院未开庭审理作出裁定错误。二、上诉人向一审法院提交了刘根全与被上诉人的委托代理人签订的就门头沟西店**号院房屋征收补偿安置协议，该协议有刘根全和拆迁公司人员签字，法院向胜鑫达公司调取的材料说明上诉人主张的事实是存在的。三、一审法院未查明案件事实。四、一审法院在裁定书送达上诉人后才给上诉人复议决定书。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的请求或发回重审。被上诉人门头沟征收办同意一审裁定，认为上诉人就此事在2014年起诉过，经过北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院审查，最终都是驳回了上诉人的诉讼请求，现在上诉人再就此事起诉已经违反了一事不再理原则。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵桂霞请求判令门头沟征收办按照与刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》履行义务，但赵桂霞向本院提交的仅为协议书复印件且无门头沟征收办盖章确认。经赵桂霞申请，一审法院及本院分别向门头沟征收事务中心、胜鑫达公司及中海盛景公司调取与刘根全相关的房屋征收补偿安置协议的材料，均未获取。在赵桂霞未举证证明门头沟征收办确与刘根全签订有《房屋征收安置补偿协议》，且人民法院经调查取证仍未获取的情况下，赵桂霞的起诉缺乏事实依据，一审法院对此认定正确，本院应予维持。关于赵桂霞主张一审法院应当通知胜鑫达公司、中海盛景公司作为第三人参加诉讼。本院认为，行政诉讼法第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。根据上述规定，第三人参加诉讼有两种途径：一是第三人主动向人民法院提出申请并经法院准许而参加诉讼；二是人民法院依职权通知第三人参加诉讼。因本案的处理结果与上述两公司不存在利害关系，故一审法院未通知胜鑫达公司、中海盛景公司作为第三人参加诉讼并无不当。一审法院及本院在诉讼中，分别向胜鑫达公司、中海盛景公司进行了调查取证，亦不存在因两公司未参加诉讼而导致案件事实无法查明的情况。赵桂霞该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于赵桂霞主张一审法院在作出裁定的同时邮寄不予准许其向中海盛景公司调取证据的决定书，属程序违法，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院认为不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不予调取的理由。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书之日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。一审法院同时向赵桂霞送达一审裁定与不予调取证据决定书，未按规定给予当事人复议期限，程序确有不当，但因该程序问题并未影响到赵桂霞的权益及一审裁判结果，故本院予以指正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未经公开开庭审理迳行作出裁定驳回赵桂霞的起诉，符合上述规定。综上，赵桂霞的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  隋雨霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1971号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告毛财。
被告吕凌飞。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告毛财、吕凌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告毛财、吕凌飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月18日，被告毛财在我社借款5万元，被告吕凌飞为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年4月16日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告毛财偿还借款本金5万元及借款还清为止的利息，被告吕凌飞负连带偿还责任。
被告毛财、吕凌飞未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原告与被告毛财、吕凌飞签订保证担保借款合同，合同约定被告毛财向原告借款5万元，借款期限为2012年4月18日至2014年4月16日，借款利率9.0‰，借款用途包地，被告吕凌飞为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年11月30日被告偿还利息3,390元，2013年7月5日偿还利息3,255元，2014年4月16日偿还利息10.59元，合计偿还利息6,655.59元。借款本金及其余利息未付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告毛财未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告毛财偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕凌飞作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛财于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村�用合作联社太平庄信用社借款本金5万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息6,655.59元）。
二、被告吕凌飞对以上款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告毛财负担，被告吕凌飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年五月十七日
书记员 陈文洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第1号
申请人盛忠臣，居民。
法定代理人盛维好，居民。
委托代理人魏光亮，兰陵县法律援助中心指派律师。
申请人盛忠臣要求宣告钱安梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人盛忠臣于2014年12月30日来院称：其母钱安梅于2002年12月离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告钱安梅已失踪。
经查：钱安梅，女，1980年5月19日生，身份证号码××，山东省兰陵（原苍山）县人，与盛忠臣之父盛利系夫妻关系，二人于2001年2月10日生长子盛忠臣。在盛利于2002年11月12日因救人不幸身亡后，于2002年12月份离家出走，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月29日在《法制日报》综合新闻版上发出寻找钱安�的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，钱安梅仍然下落不明。
本院认为：钱安梅自出走之日至今2年多的时间没有音讯，虽经申请人及其其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人人盛忠臣作为钱安梅之子，现申请宣告钱安梅失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告钱安梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月十八日
书记员 刘志茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8288号
原告某门市。
实际经营者王某。
委托代理人寇某，陕西东源律师事务所律师。
被告艾某。
委托代理人谢某，陕西尊尚律师事务所律师。
原告某门市与被告艾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡援于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告某门市的委托代理人张某，被告艾某的委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某门市诉称：2015年初，原告批发猪肉给被告，原告与被告之间形成固定的买卖关系。期间被告一直没有支付货款，截至2015年12月29日，被告向原告出具欠据一支，确认未付货款共计60000元。经原告催要后，被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告猪肉款人民币40000元及利息（利息1155元，即从2015年12月29日起至按中国人民银行同期同类贷款利率5.1%计算至付清之日利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告艾某辩称，在原、被告买卖合同期间，原告使用的计量器具严重不合格，因此买卖数量应重新核定；此案已经刑事立案，应当中止审理；双方在买卖关系中，并未对利息进行约定，应当驳回对利息的请求。
经庭审举证，原告向法庭提交了欠据一支，用以证明被告欠原告猪肉款人民币60000元的事实。
被告向法庭提交了以下证据：
1、榆林市计量测试所的鉴定结果通知书一份，用以证明原告在买卖关系中使用的计量器严重不达标，属于“跑码称”，双方买卖关系中的买卖数量应当重新核实。
2、反映材料两份、报案材料一份、微博材料两份、照片三张、信访事项程序性受理告知书一份、单位三栏账三份，用以证明2012年至今，原告使用不符合标准的计量器具向被告在内的十几家肉食经营者销售5600多吨肉食，非法获利100多万元，榆林市质量技术监督局已将上述事实查明，并作出相应处罚，并将处罚结果告知公安部门，公安部门已经进入刑事初查阶段。
本案在庭审过程中，经被告申请，本院依法调取了以下证据：
2016年5月25日王某诉郑和平买卖合同纠纷一案的庭审笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的称有问题，应当重新核定数量及金额；原告对被告提交的第一组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为鉴定时间是2016年，双方的买卖关系被告确认的数量及其价款均发生在2016年3月25日之前，所有计量器是否有误差对原被告之间的买卖关系不具有证明力，且无法证明该计量器是否用于本案中的买卖行为中；原告对被告提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为本案争议为货款的偿还问题，不能影响原被告之间的买卖关系，这些理由不能成为被告不付款的理由，不能证明被告的证明目的；对本院调取的证据，原告对真实性无异议，对于台账是否存在与本案无关联性，双方买卖数量本身无争议，对方于2016年3月25日对计量器具进行检测，鉴定部门并未认定数量误差的原因及出现问题的最早时间，故本案仍应以双方的欠款条款予以认定；被告对真实性无异议，认为该证据可以证明原被告在买卖关系发生期间存在台账，并且原告一直使用被告提供的第一组证据中的电子台秤作为计量器具向被告卖肉的事实。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性，依法予以采信；被告提交两组的证据，原告对其真实性无异议但证明目有异议，该鉴定意见书系有权机关出据，客观真实、本院对其真实性予以采信，对被告提供的第二组证据可证明该纠纷被告向有关国家机关反映过，但未解决，本院对其真实性予以认定，但对证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年至2016年3月25日期间，被告累计向原告购买猪肉，并于2015年12月29日向原告出具欠据一支，载明“今欠到猪肉款陆万整（60000元）艾某2015年12月29日。”被告于2016年向原告付款20000元。该欠条形成在2015年夏秋季，当时每公斤猪肉约25元。2016年3月25日榆林市计量测试所对原告所用的电子秤进行检定，认定为不合格，具体测定1、外观检查不合格：显示分度值与标注分度值不相符；2、称量测试不合格不合格称量测试点：200公斤误差0.9公斤；300公斤误差1.4公斤；400公斤误差1.8公斤等内容。原告所用的电子秤从2014年开始使用，现原告向本院提起诉讼提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告均对被告多次向原告购买猪肉的事实及被告向原告出具欠条的事实无异议，原、被告间虽无书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，故双方之间的买卖合同法律关系成立并有效，合同成立后，双方均应遵循诚实信用原则履行买卖合同义务。被告辩称原告在交易中使用不合法的计量器具因而应对买卖数量重新核定及本案已刑事立案应当中止审理之抗辩理由，因原告认可该计量器从2014年开始使用，且根据鉴定意见该计量器“1、外观检查不合格：显示分度值与标注分度值不相符；2、称量测试不合格不合格称量测试点：200公斤误差0.9公斤；300公斤误差1.4公斤；400公斤误差1.8公斤等内容。”可确认原告在交易中使用了不合格的计量器事实，同时原告亦未提交证据证明双方交易的次数或每次交易的数量，原告只提交由被告出具的欠条一支而无其它证据佐证，故对原、被告交易的数量无法查明，故被告抗辩理由“应对买卖数量重新核定”本院予以采纳。同时，原、被告均未提交该案已刑事立案的有效证据，故对被告认为该案应中止审理的抗辩本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因其所提供的证据不足以证明其主张的事实，故驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第一百六十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告某门市的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告某门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛婧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1660号
原告：陈小飞，男，1972年5月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人:许庆仁,安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人:马玉莹,安徽华睿律师事务所律师。
被告：白龙华，男，1970年1月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告陈小飞诉被告白龙华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告白龙华。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一八年五月三十日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1140号
原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，系原告员工，洪洞县涧桥村西圪塔***号人，现住洪洞县大槐树镇槐乡家园。身份证号码:×××。
被告；李华峰，男，1980年11月21日出生，汉族，住洪洞县刘家垣镇东义村***号。身份证号码：×××。
被告：贾燕丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住洪洞县，系被告李华峰配偶。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告李华峰、贾燕丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告李华峰、贾燕丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李华峰、贾燕丽偿还原告借款人民币50000元，截止2018年3月21日的利息包括罚息9369.24元，以及至偿还之日前的利息。2、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2015年5月26日，被告李华峰经其配偶贾燕丽同意，在原告处借款50000元，当时约定还款日期为2017年5月25日，利率为9.000000‰，逾期利率上浮50%，但是被告李华峰借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2018年3月21日，被告李华峰尚欠原告借款本金50000元、利息9639.24元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李华峰应当按约定偿还原告借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告贾燕丽应当承担还款责任。
综上所述，被告李华峰与贾燕丽拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告李华峰、贾燕丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告李华峰、贾燕丽于2015年1月5日办理了结婚登记，结婚证字号为晋洪婚结字号BJ141024-2015-000004。洪洞县农村信用合作联社已将名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。被告李华峰在原告名称变更前以家庭生产、生活、消费资金需求为由向原告申请贷款，原告工作人员于2015年5月20日调查后被告李华峰、贾燕丽均在调查表上进行了签名、捺印。2015年5月26日，被告李华峰与原告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款用途为种植，贷款期限为2015年5月26日至2017年5月25日，贷款利率以借款借据载明为准，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李华峰于2015年5月26日在借款借据上进行了签名、捺印，借款借据载明月利率为9.000000‰、逾期加罚比例为50.00%。
本院认为，原告以借款合同纠纷为由提起民事诉讼，被告李华峰、贾燕丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李华峰向原告借贷的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李华峰从原告处获得借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付利息，现因被告李华峰未按照约定期限返还借款，故其仍应按照约定支付逾期利息。原告认可李华峰借款后分15次向原告结息计7860.76元，本院不表异议。因被告李华峰、贾燕丽对原告所诉借款有用于家庭生产、生活的共同意思表示，且借款发生在被告李华峰、贾燕丽夫妻关系存续期间，故原告所诉借款应认定为被告李华峰、贾燕丽的夫妻共同债务，应由被告李华峰、贾燕丽共同偿还。
综上所述，被告李华峰与原告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告李华峰在原告提供借款后应按约定承担还款义务。被告李华峰所负债务属于夫妻共同债务，应由被告李华峰、贾燕丽共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华峰、贾燕丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年5月26日起按农户小额信用贷款合同的约定承担至还清之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告李华峰、贾燕丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员赵建设
二○一八年五月二十八日
书记员梁江鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1140号原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，系原告员工，洪洞县涧桥村西圪塔***号人，现住洪洞县大槐树镇槐乡家园。身份证号码:×××。被告；李华峰，男，1980年11月21日出生，汉族，住洪洞县刘家垣镇东义村***号。身份证号码：×××。被告：贾燕丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住洪洞县，系被告李华峰配偶。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告李华峰、贾燕丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告李华峰、贾燕丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李华峰、贾燕丽偿还原告借款人民币50000元，截止2018年3月21日的利息包括罚息9369.24元，以及至偿还之日前的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告李华峰经其配偶贾燕丽同意，在原告处借款50000元，当时约定还款日期为2017年5月25日，利率为9.000000‰，逾期利率上浮50%，但是被告李华峰借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2018年3月21日，被告李华峰尚欠原告借款本金50000元、利息9639.24元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李华峰应当按约定偿还原告借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告贾燕丽应当承担还款责任。综上所述，被告李华峰与贾燕丽拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告李华峰、贾燕丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告李华峰、贾燕丽于2015年1月5日办理了结婚登记，结婚证字号为晋洪婚结字号BJ141024-2015-000004。洪洞县农村信用合作联社已将名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。被告李华峰在原告名称变更前以家庭生产、生活、消费资金需求为由向原告申请贷款，原告工作人员于2015年5月20日调查后被告李华峰、贾燕丽均在调查表上进行了签名、捺印。2015年5月26日，被告李华峰与原告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款用途为种植，贷款期限为2015年5月26日至2017年5月25日，贷款利率以借款借据载明为准，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李华峰于2015年5月26日在借款借据上进行了签名、捺印，借款借据载明月利率为9.000000‰、逾期加罚比例为50.00%。本院认为，原告以借款合同纠纷为由提起民事诉讼，被告李华峰、贾燕丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李华峰向原告借贷的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李华峰从原告处获得借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付利息，现因被告李华峰未按照约定期限返还借款，故其仍应按照约定支付逾期利息。原告认可李华峰借款后分15次向原告结息计7860.76元，本院不表异议。因被告李华峰、贾燕丽对原告所诉借款有用于家庭生产、生活的共同意思表示，且借款发生在被告李华峰、贾燕丽夫妻关系存续期间，故原告所诉借款应认定为被告李华峰、贾燕丽的夫妻共同债务，应由被告李华峰、贾燕丽共同偿还。综上所述，被告李华峰与原告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告李华峰在原告提供借款后应按约定承担还款义务。被告李华峰所负债务属于夫妻共同债务，应由被告李华峰、贾燕丽共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华峰、贾燕丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年5月26日起按农户小额信用贷款合同的约定承担至还清之日止，已偿还的利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告李华峰、贾燕丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员赵建设二○一八年五月二十八日书记员梁江鹏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2007号
朱某、马某：
关于你们双方赡养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）江宁民初字的2196号民事判决书中判决的内容（至2017年4月止赡养费），现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
承办人：安东东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第229号
申请执行人：李雷，男，汉族。
被执行人：烟台亿凯华房地产开发有限公司。
法定代表人：张耀祖，董事长。
本院在执行申请执行人李雷与被执行人烟台亿凯华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳修广
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执968号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贾小强,男,1994年12月14日出生,汉族，住甘肃省镇原县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贾小强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1902号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贾小强应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将贾小强纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月二十一日
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执968号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：贾小强,男,1994年12月14日出生,汉族，住甘肃省镇原县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贾小强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1902号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贾小强应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将贾小强纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十一日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2818号
罪犯刘海军。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
长沙市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）长中刑一初字第0019号刑事判决，以被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2025年3月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘海军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分18分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘海军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海军在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0二三年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执555号
申请执行人刘佩军，男，1976年9月26日出生，汉族，住
所地穆棱市。
被执行人吕惠媛，女，1982年5月13日出生，汉族，住
所地穆棱市。
被执行人李秀芝，女，1956年3月3日出生，汉族，住
所地穆棱市。
本院在执行刘佩军申请执行吕惠媛、李秀芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 苏正利审判员王艳新
二〇一六年十一月三日
书记员 杜 娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初418号
原告：陈莉莎，女，1979年12月18日出生，汉族，住路桥区。
委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：玉环世贸中心大酒店有限公司，住所地玉环市楚门镇昌业路。
诉讼代表人：杨康乐，系被告管理人浙江嘉瑞成律师事务所负责人。
本院在审理原告陈莉莎与被告玉环世贸中心大酒店有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告陈莉莎于七日内不预交案件受理费费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王经展
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1891号
原告：杨琼。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司。
第三人：铁岭市人民政府。
本院在审理原告杨琼与被告辽宁天意房地产集团有限公司、第三人铁岭市人民政府商品房预约合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6290元（原告缓交），减半收取3145元，由原告承担。
审判长 马辉民
审判员 刘 微
审判员 刘 琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟立宸
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执217号
申请执行人林举，男，1976年11月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林洪应，男，1955年1月28日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林举与被执行人林洪应刑事附带民事纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）长刑初字第99号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、伤残赔偿金等经济损失共计84616.63元。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出了举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人林洪应现正在狱中服刑。经向长乐市各金融机构查询，未发现被执行人银行存款；经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人地籍登记信息；经向长乐市房地产交易中心查询，未发现被执行人房产登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人车辆及护照信息。执行中，本院依法将被执行人林洪应纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由常住人口信息表、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人正在狱中服刑，无可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长刑初字第99号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年八月十七日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第969号
原告：杨××。
原告：郭××。
被告：金××。
被告：程××。
被告：蒋××。
被告：林××。
被告：陈××。
原告杨××、郭××与被告金××、程××、蒋××、林××、陈××债权纠纷一案中，两原告于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，两原告以原、被告已自行和解为由向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨××、郭××撤回起诉。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由原告杨××、郭××共同负担。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年六月九日
代书记员 胡王欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢401号
申请执行人：许大玮，男，1965年3月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：商伟华，男，1963年7月17日生，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：周英，女，1966年5月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人许大玮与被执行人商伟华、周英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）昌民一初字第1044号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2018年3月148日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为40892.00元。
在执行过程中，我院依法于2017年11月7日扣划被执行人周英账户存款60960元（含已支付生活费14000，诉讼费892元，利息4690元，执行费514元）汇至本院账户，本院于2018年,1月29日将该款给付给申请执行人许大玮，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
我院（2015）昌民一初字第1044号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月十五日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘明淦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘明淦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘明淦归还信用卡透支款60,466.47元。事实和理由：被告潘明淦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,466.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督43号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：王永生，洮南市人，现吉林省洮南市胡力吐乡双庙村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2013年12月27日至2016年12月24日被申请人王永生在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金38000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人王永生给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金38000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金38000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费248.00元，由被申请人王永生负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02086号
原告：李正海。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：潘蕃。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，该公司经理。
委托代理人：曹长军，该公司员工。
原告李正海与被告潘蕃、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李正海的委托代理人李森，被告潘蕃和被告保险公司的委托代理人曹长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正海诉称：2014年9月4日10时15分，潘蕃驾驶皖M×××××“五菱”牌小型普通客车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经07KM＋280M路段处，因措施不当，致本车与前方同向行驶的其驾驶的“金骑利”牌电动三轮车发生尾随相撞，造成两车受损、其受伤的道路交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，被告潘蕃负事故的全部责任。皖M×××××“五菱”牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业第三者责任险。现请求判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费136687.05元，并承担本案的诉讼费用。
被告潘蕃辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，但是要求原告在得到保险公司赔偿之后返还自己已经垫付的11万元医药费。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定以及投保情况没有异议；原告诊断出的肺部感染跟交通事故无关，该部分费用不承担；医疗费4张发票住院期间有相互重复，其费用有可能是重复主张，应该提供费用清单；发票号0000547236的票据中有护理费768元、其他250元，发票号0000542658票据中有护理费1700.4元、其他646.5元因不属于医疗费，不应该在医疗费中主张；应该剔除15%非医保用药；诉讼费不承担；要求扣除其公司已经垫付的1万元医疗费。
经审理查明：2014年9月4日10时15分，潘蕃驾驶皖M×××××“五菱”牌小型普通客车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经07KM＋280M路段处，因措施不当，致本车与前方同向行驶的李正海驾驶的“金骑利”牌电动三轮车发生尾随相撞，造成两车受损、李正海受伤的道路交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，潘蕃负事故的全部责任，李正海无责。李正海受伤后在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗共19天，诊断为脑外伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨及顶骨骨折、肺部感染、右侧骨骨折。产生医疗费136687.05元。
上述事实：有双方当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证复印件、事故责任认定书、保单、医疗费发票、出院记录、诊断证明书等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及投保情况无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称，对事故责任认定书有异议，但未提供相反证据，本院不予采信；三、被告保险公司辩称原告诊断出的肺部感染跟交通事故无关，该部分费用不承担。因肺部感染问题，是重伤治疗后存在的风险，不是原发性的疾病，该费用属于原告的直接损失，此辩称意见不予采信；四、被告保险公司辩称原告主张的医疗费相互重复、同时扣除医疗费中的护理费和其他费用。因证据不足，不予采信；五、对于被告保险公司不承担诉讼费的辩称，与法律规定不符，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告李正海因交通事故造成的医疗费136687.05元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初610号
原告：洪泽县高良涧镇孙伏利农业技术咨询服务部，住所地淮安市洪泽区高良涧街道惠民家园1A108。
经营者：孙伏利，男，1964年4月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：施翔，男，1965年10月21日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告洪泽县高良涧镇孙伏利农业技术咨询服务部与被告施翔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告洪泽县高良涧镇孙伏利农业技术咨询服务部经营者孙伏利、被告施翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县高良涧镇孙伏利农业技术咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.被告施翔支付拖欠农药款3997.5元并承担逾期还款利息（从2018年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算止实际还款之日）；2.被告施翔承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日起至2015年8月28日，被告施翔从原告洪泽县高良涧镇孙伏利农业技术咨询服务部处购买农药，共拖欠原告农药款10447.5元，被告施翔于2016年1月25日偿还6450元欠款，剩余3997.5元未予以支付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告施翔辩称：1.凡由自己签名的农药款均予以认可，但其中金额为320元的一笔农药款，因并非自己签名，不予认可；2.所欠农药款均已结清，与原告之间并无欠账。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告购买农药，赊欠农药款3972.5元，由被告签字确认。2015年7月17日，吕某1向原告购买农药，赊欠农药款320元，由吕某1签字确认。2015年8月28日，被告两次从原告处购买农药，分别赊欠农药款1450元和4705元,由被告签字确认。2016年1月25日，被告向原告还款6450元。余款原告多次索要未果，故诉至本院。
在本案审理过程中，被告申请的证人吕某1在证言中陈述，2015年7月17日所购金额为320元的农药系根据被告指示代购，并已交付给被告。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、证人吕某1、沈某的证言、原告提供的收货人为被告的发货单及欠款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）涉案320元农药款是否属被告债务；（二）本案债务是否已清偿完毕。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间未约定的，应当在收到标的物的同时支付货款。本案原告向被告出售农药，双方之间形成买卖合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告作为买受人应按约定及时支付农药款。关于320元农药款的问题，被告称对证人吕某1签字的320元农药并不知情，不予认可，但证人吕某1明确表示该农药系替被告代购，并已交付给被告。证人吕某2系应被告申请作证，其作出的不利于被告的证言具有较强的证明力。本院结合证人吕某1与原、被告双方之间的关系，对该证言予以采信，对被告的辩解不予支持，涉案320元农药款应属被告债务。关于本案债务是否已清偿完毕的问题，被告称已结清涉案农药款，与原告之间并无欠账，但被告并未提供足够的证据予以证明，其申请的两名证人亦表示对原、被告之间的债务并不清楚。对被告关于债务已清偿完毕的主张，本院不予支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方未曾约定逾期付款违约金，原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方未曾约定付款时间，原告亦未举证证明其向被告主张权利的具体时间，原告向本院起诉之日可视为被告付款期限届满之日。
综上，原告要求被告支付货款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告施翔于本判决生效之日起十日内向原告洪泽县高良涧镇孙伏利农业技术咨询服务部支付货款本金3997.5元及逾期利息（从2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 严银
二〇一八年四月四日
书记员 高岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12506号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：王慧娜，女，1985年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告王慧娜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 徐星华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾家俊
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1011号
原告戎何君，男，1967年11月16日生，居民身份证号码3211191967********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇南家村汪家桥*号。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告汪中华。
原告戎何君与被告汪中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎何君的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告汪中华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎何君诉称，被告于2012年10月8日因资金周转需要向原告借款16500元并出具借条一份。此后未能归还。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款16500元并承担本案的诉讼费用。
原告戎何君向本院递交以下证据：
2012年10月8日，被告汪中华出具的借条一份，金额为16500元，证明被告向原告借款16500元。
被告汪中华开庭时未到庭，庭后递交书面答辩意见称，该笔借款已经还清，我问原告要借条，原告一直没有给我。另外原告还打了欠条给我，我不可能欠他的钱。
被告汪中华未提供证据。
经审理查明：2012年10月8日，被告汪中华出具借条一份，言明：借“戎何军”16500元整。被告借得上述款项后未能归还。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪中华于本判决生效后10日给付原告戎何君借款本金16500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13781号
原告：张金福，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
被告：朱春平，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张金福与被告朱春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张金福的委托诉讼代理人陶珍妍、被告朱春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1,450,000元、支付利息201,000元；2、判令被告支付借款本金1,450,000元的利息(自2017年4月13日起，按照每月29,000元计算至实际清偿日止)；3、判令被告支付利息201,000元的利息损失(自2017年4月14日起，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿日止)；4、判令被告赔偿律师费53,000元。审理中，原告进一步明确第2项诉讼请求为：判令被告支付借款本金1,450,000元的利息(自2017年4月13日起，按照年利率24%计算至实际清偿日止)。事实和理由：自2015年起，被告以生产经营需要资金为由陆续向原告借款。2017年4月13日，原、被告签订借款合同一份，确认截至2017年4月12日，被告尚欠原告借款本金1,450,000元、利息201,000元。另外，双方协商一致约定：将上述借款本金续借一年，期限为2017年4月13日至2018年4月12日，利息为年利率24%，每月支付一次，如被告逾期支付利息超过一个月，原告可要求被告立即偿还全部借款。然被告未按期支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱春平辩称，借款金额应当是350,000元，其余1,100,000元实际是上海百友得机械设备有限公司为支付房租向原告所借，因原告以将公司债务转成个人债务为条件承诺再借一笔钱给被告，故而双方签订了借款合同，但之后原告并未兑现承诺，因此，该笔借款仍是公司债务，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告及案外人张某某(保证人)签订借款合同一份，载明：“一、被告因生产经营需要，自2015年起陆续向原告借款，双方经对账，一致确认截至2017年4月12日，被告共计向原告借款人民币壹佰肆拾伍万元。其中2015年12月9日借款350,000元汇入朱春平个人上海农商银行账户；2016年1月27日借款1,100,000元汇入上海百友得机械设备有限公司账户。二、经原、被告双方对账，现双方一致确认：被告第一条中所涉借款人民币1,450,000元截止至2017年4月12日欠付利息201,000元，于2017年4月13日付清。三、现经原、被告双方协商一致，对于本合同第一条所借钱款人民币1,450,000元进行续借，续借期限为1年，从2017年4月13日起至2018年4月12日止；上述款项的借款利息均为年利率24%，利息每月支付一次。双方一致同意：如果逾期归还，逾期利息仍然按照年利率24%的标准计收至实际清偿日止。双方均应按照合同约定履行，如果被告逾期向原告支付利息超过一个月，原告可要求被告立即偿还全部借款。……五、如因被告违约，原告向法院起诉，被告应承担原告为追讨上述款项的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用……”。
另查明，2015年12月9日，原告通过其中国建设银行尾号为5019的账户向被告上海农商银行尾号为4907的账户转账350,000元。2016年1月27日，原告再次通过其上述账户向上海百友得机械设备有限公司上海银行尾号为5295的账户转账1,100,000元。
再查明，原告为本次诉讼支出律师代理费53,000元。
以上事实，有借款合同、转账记录、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的借款合同中明确载明被告向原告借款1,450,000元，现被告辩称其中1,100,000元是上海百友得机械设备有限公司的借款，未提供任何证据予以证实，故本院难以采信。双方在借款合同中约定了借款期限、借款利率以及利息支付方式，被告未按约支付利息，显属违约，原告根据约定要求被告返还全部借款并支付利息以及逾期利息，于法有据，予以支持。
关于201,000元的利息损失，系复利，违反了国家有关民间借贷利率的限制性规定，不予支持。
关于律师代理费，系原告因本次诉讼而实际产生的费用。原告要求被告承担该笔损失，并无不当，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱春平于本判决生效之日起十日内返还原告张金福借款本金1,450,000元；
二、被告朱春平于本判决生效之日起十日内支付原告张金福2017年4月12日前的利息金额201,000元；
三、被告朱春平于本判决生效之日起十日内支付原告张金福自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金1,450,000元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告朱春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金福律师代理费损失53,000元。
五、驳回原告张金福的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,207元,减半收取10,603.5元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费15,603.5元，由原告张金福负担50元(已付)，由被告朱春平负担15,553.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执151号
申请执行人张守明，男，1966年10月14日生，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人郭俊鹏，男，1975年6月6日生，汉族，灵石县翠峰镇水峪村居民。
本院在执行张守明诉郭俊鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人郭俊鹏发出执行通知书，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初396号民事判决书，因被执行人郭俊鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭俊鹏在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一八年三月十二日
书记员 孟 倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4625号
原告：王晓雯，女，1968年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘运，王晓雯之夫，男，1965年3月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王兴，江苏元封律师事务所律师。
被告：孙继国，男，1952年1月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：许维荣，女，1955年9月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王晓雯与被告孙继国、许维荣股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘运、王兴到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付股权转让款1057万元及利息（自2016年5月11日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算，暂按年利率4.75%计算至2017年10月30日为737771元）。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告孙继国签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的徐州国安混凝土有限公司（以下简称国安公司）股权1056万元（占公司注册资本的33%）以人民币1057万元的价格转让给孙继国。孙继国于2016年5月10日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。协议签订后，双方办理了股权变更登记，但被告孙继国未按约定支付转让款。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。请法院判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了股权转让协议、国安公司股东会决议、公司准予变更登记通知书、工商档案查询资料等证据。二被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告（出让方）与被告孙继国（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：出让方将其持有的国安公司股权1056万元（占公司注册资金的33%）以1057万元的价格转让给受让方。受让方于2016年5月10日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。自本协议生效之日起，双方在国安公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利、不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。按其所持公司股权比例享有股东权利并履行股东义务。
同日，国安公司召开临时股东会，并形成股东会决议：变更公司股东，原股东王晓雯将所持股权1056万元全部转让给股东孙继国，王晓雯退出股东会。
2016年5月19日，徐州市工商行政管理局出具公司准予变更登记通知书一份，载明将国安公司的股东王晓雯、张建华、孙继国变更为孙继国、张建华。
另查明，国安公司成立于2010年10月29日，注册资本1100万元，其中魏德超认缴出资220万元，刘运认缴出资880万元。2012年8月16日，公司注册资本变更为3200万元，其中刘运出资2870万元，魏德超出资220万元，周鸿出资110万元。之后股权多次发生变更。2015年2月3日，刘运将其所有的股权1056万元全部转让给原告王晓雯。
还查明，被告许维荣与被告孙继国系夫妻。
本院认为，原告与被告孙继国签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在协议签订之后即办理了股权变更登记手续，履行了合同义务。被告未按约定支付转让款，应承担继续支付转让款的责任。原告同时要求被告按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。转让协议约定被告应于2016年5月10日支付款项，故关于原告要求被告自2016年5月11日支付利息损失的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
被告许维荣与孙继国系夫妻，且涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，许维荣应对孙继国的债务应当承担共同还款的责任，故关于原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙继国、许维荣一次性支付原告王晓雯股权转让款1057万元及利息（以1057万元为本金，按照人民币同期贷款基准利率，自2016年5月11日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89650元（原告已预付），保全费5000元，合计94650元，由被告孙继国、许维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1419号
原告王国华，男，汉族，1975年7月15日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。
被告江西东腾实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区工业经济开发区浅水湾汽配产业园，注册号：361029210012916。
法定代表人胡福革，公司总经理。
原告王国华诉被告江西东腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国华及其委托代理人杨小平、被告江西东腾实业有限公司法定代表人胡福革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉请：（1）请求判令被告立即支付原告货款人民币74541.82元，及支付至2017年10月30日止的逾期付款利息9690元，以上合计84231.82元；（2）判决被告承担以货款74541.82元按年利率6%计算，自2017年11月1日起至付清款之日止的资金占用利息款；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事管材销售业务，自2014年1月份开始，因被告建设厂房及装修需要，被告陆续在原告处购买各种规格的管材。截止2015年8月份，被告累计余欠原告材料款74541.82元未付。原告为此多次向被告催要，但被告却总是以各种理由推脱未付。原告曾在2016年1月提起诉讼，被告当时答应结算给付，原告便撤诉，但此后却仍是未付。且自2015年9月1日起以年利率6%计算至2017年10月30日诉讼时26个月的利息为9690元。为维护原告的正当合法权益不受侵害，原告只好依法具文提起诉讼。
被告江西东腾实业有限公司辨称，原告所提供的相关“销货记录卡”为我公司所购装修材料是事实。但是，我公司与原告之间有支付货款往来，所以我公司还余欠原告材料款的具体数额要核对后才清楚。
经审理查明，原告是经营装修管材业务，因被告公司装修需要，自2014年1月份开始，被告陆续在原告处购买各种规格的管材。被告截止2015年8月份，累计余欠原告材料款74541.82元未付。
上述事实有原告王国华提供被告公司员工签字验收的“销货记录卡”十张，被告公司“员工工资情况表”一份，税务发票七张等证据。原告、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王国华与被告江西东腾实业有限公司之间的材料买卖事实，是双方当事人的真实意思表示。截止2015年8月份，被告江西东腾实业有限公司累计余欠原告材料款74541.82元未付。被告辨称双方有业务往来，支付了部分货款，但却未在法庭限定时间内提供相关证据，故本院不予支持。被告购买原告材料后未及时给付货款，原告要求被告支付逾期付款利息，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江西东腾实业有限公司支付原告王国华材料款74541.82元及逾期付款利息，并承担以本金74541.82元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2015年9月1日起至还清止的利息，息随本清。该款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905.80元，由被告江西东腾实业有限公司承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 熊 阳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5422号
申请执行人:成都天府新区华阳街道办事处,住成都市天府新区。
法定代表人：田昆，主任。
被执行人:成都英英房地产开发有限公司,住成都市天府新区。
法定代表人：林意,董事长。
成都天府新区华阳街道办事处与成都英英房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都英英房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的2382532.04元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都英英房地产开发有限公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人成都天府新区华阳街道办事处也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年二月八日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5422号申请执行人:成都天府新区华阳街道办事处,住成都市天府新区。法定代表人：田昆，主任。被执行人:成都英英房地产开发有限公司,住成都市天府新区。法定代表人：林意,董事长。成都天府新区华阳街道办事处与成都英英房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都英英房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的2382532.04元,未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都英英房地产开发有限公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人成都天府新区华阳街道办事处也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年二月八日书记员  熊 平
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初607号
原告：于勇，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告于勇与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于勇、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款83,025.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值83,025.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月，原告将价值83025.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。综合
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告于勇货款83,025.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告于勇逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月14日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876.00元，保全费850.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初607号
原告于勇，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告于勇诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟学文
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬赢
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1115号
上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，生于1987年8月13日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周映宏，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市侨兴房产开发有限公司（以下简称侨兴房产公司）。
住所地：达州市达川区南外侨兴街*号。
组织机构代码：21015991-7。
法定代表人：龚俊修，公司董事长。
委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人陈超因与被上诉人侨兴房产公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈超的委托诉讼代理人田金陇、周映宏，被上诉人侨兴房产公司的委托诉讼代理人李大军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人陈超的上诉理由为：1、一审法院认定实际交付时间错误。“交付商品房时需取得建筑工程竣工验收备案表”这一条件，既是双方在买卖合同中的约定，也是法律的强制性规定，故只能以实际取得竣工验收备案表的2014年3月7日作为房屋的交付时间。2、一审法院的判决结果仅适用程序法而未适用实体法属法律适用错误。请求二审依法改判由被上诉人支付上诉人逾期交房违约金32929元。
被上诉人侨兴房产公司答辩：1、被上诉人已经于2010年10月向上诉人实际交房并进行了结算，并就违约部分向上诉人支付了违约金，上诉人并无异议。2、验收交付属于行政管理规定，并非合同法规定的强制性规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
陈超向一审法院起诉的请求为：判决侨兴房产公司支付逾期交房违约金32929元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实，2009年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于达州市通川区黄泥碥侨兴新城C4-27-C号房屋一套（建筑面积83.50㎡，价款256854元）卖与原告。该合同第十一条约定：“出卖人（被告）应当在2010年8月31日前向买受人（原告）交付该商品房。商品房交付时须取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表”，同时约定了逾期付款和逾期交房的违约责任。该合同签订后，原告按照合同约定的期限向被告交清了购房款。被告于2010年10月20日向原告交付了该商品房。同日被告向原告支付逾期交房违约金1027元。2014年3月7日该工程竣工验收。现原告认为被告于2010年10月20日向原告交付该商品房时没有取得建筑工程竣工验收备案表属于逾期交房。被告认为2010年10月20日实际将房屋交付给原告，原告对房屋也实际接收，而且按合同约定也给原告支付了逾期交房的违约金。双方为此酿成纠纷，原告诉讼至法院。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，买受人有权在商品房验收合格之前拒绝接受房屋。原、被告于2009年7月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同应为合法有效。该合同约定2010年8月31日前被告向原告交付该商品房，交付时须已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。该约定符合法律规定。2010年10月20日，被告向原告交付了该商品房,但该房屋未验收合格，视为房屋法定未交付。2014年3月7日该工程竣工验收。该时间应作为房屋法定交付时间。但原告明知该房屋不符合交付条件而接收房屋，应视为双方以行为变更了房屋交付的约定条件，且在本案法庭辩论终结前，被告交付的房屋已经备案验收合格，故2010年10月20日应定为房屋交付时间。2010年8月31日至2010年10月20日期间延期交付的违约金1027元，双方在交付房屋时被告已支付给原告。原告自接收房屋之日起不能再主张延期交付违约金。故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费312元，由原告陈超承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2009年7月14日，上诉人陈超与被上诉人侨兴房产公司签订《商品房买卖合同》，陈超购买侨兴房产公司开发的侨兴新城C4-27-C号房屋一套。该合同第十一条约定：“出卖人（被告）应当在2010年8月31日前向买受人（原告）交付该商品房，商品房交付时须取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表”。该合同签订后，陈超在合同约定的期限内向侨兴房产公司交清了购房款。侨兴房产公司于2010年10月20日向陈超交付该商品房，并同时向其支付逾期交房违约金1027元。后陈超认为应以侨兴房产公司取得竣工验收备案表的时间作为实际交房时间，并以此计算逾期交房违约金。2010年10月20日，侨兴房产公司向陈超交付房屋时未取得建筑工程竣工验收备案表，构成交房违约，但已向陈超支付违约金1027元。陈超再主张房屋交付后的违约金于法无据。
综上，陈超的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人陈超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 恒