河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初962号
原告：南阳金冠科技有限公司。住所地：镇平县产业集聚区。
法定代表人：曾克刚，任公司经理。
委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。特别授权。
被告：国网河南镇平县供电公司。住所地：镇平县工业路**号。
法定代表人：王修庞，任公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓东、郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
第三人：南阳科达电气有限公司。住所地：镇平县产业集聚区。
法定代表人：翁飞鹏�任公司经理。
委托诉讼代理人：王勍文，河南梅溪律师事务所律师。一般代理。
原告南阳金冠科技有限公司与被告国网河南镇平县供电公司、第三人南阳科达电气有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告南阳金冠科技有限公司的委托诉讼代理人梁殿武、被告国网河南镇平县供电公司的委托诉讼代理人郭国敏、被告南阳科达电气有限公司的委托诉讼代理人苏磊、王勍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳金冠科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，纠正将原告所有的500KVA变压器一台过户给第三人的错误行为，将该变压器更名回原告名下，继续履行和原告之间的供用电合同。2、判决被告赔偿原告经济损失10万元。3、诉讼费由被�承担。事实与理由：原告自进驻镇平县产业集聚区后，即与被告之间建立了供用电合同关系。2016年8月，原告发现自己所有的500KVA变压器一台被过户到第三人名下，原告与被告之间的供用电合同关系被解除。原告从未授权任何人与第三人签署《过户协议》，也未授权任何人到被告处办理过户手续，原告的法定代表人更未对《用电申请》及附件中的信息和提供的相关文件资料的真实准确签字确认，被告对第三人提供的相关文件资料不尽审查义务，将原告所有的价值几十万元的变压器过户到第三人名下，致使原告无法正常用电。原告多次要求被告自行纠正错误，将该变压器更名到原告名下，但被告以各种理由推脱不予办理。因被告的侵权行为，至起诉时已给原告造成经济损失10万元以上。
被告国网河南镇平县供电公司辩称，原告诉我公司系诉讼主体错误。因原告与第三人等有其他债权债务关系，而将其所有的本案争议的用电设施产权转让给了第三人，因此产生的纠纷也只能是原告和第三人之间的转让协议纠纷。原告诉请内容及理由均是以侵权为由提起诉讼，与贵院受理的该供用电合同纠纷案件不属于同一法律关系，不在本案审理范围，依法应当驳回原告起诉。原告与第三人协议转让本案争议用电设施产权，是其双方的真实意思表示，并加盖其法人单位印章。现原告否认其与第三人之间转让协议的真实性，导致本案涉及伪造公司印章罪或合同诈骗罪等刑事案件，故应依法中止本案的审理。我公司依据原告与第三人之间的协议和申请，变更用电设施产权，公司不存在任何过错行为。原告所述与本案事实严重不符，原告与第三人协议转让本案争议用电设施产权是其真实意思表示并加盖其法人单位印章，同时授权其工作人员申�变更并现场协助办理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人南阳科达电气有限公司辩称，公司协议、合同等具有法律文书性质的文件，加盖公司公章的行为，其法律性质是公司行为，公章是法人权利的象征，是公司协议、合同等具有法律文书性质的文件生效的凭证，是公司意思表示外化的标识，从这一层意思上说，公章就代表公司，这和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。在现行的立法和司法实践中，审查是否盖有法人公章，成为判断民事活动是否成立和生效的重要标准。盖有公章的协议、合同是公司意思表示的法律文件。印章所有人基于自己的意思将印章交与管理人使用，具有授予他人代理权的法律效果，代理人在书面文件表达的意思范围内，以公司的名义所实施的民事法律行为，其法律后果由公司承担。综上，本案文件上加盖原告公司公章的行为，应属公司行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的信息公开申请书、关于南阳金冠科技有限公司要求信息公开理由的补充意见、原告代理人与被告法定代表人王修庞及办公室主任刘永中短信沟通内容3份，被告有异议，称与本案没有关联性，第三人对真实性无异议，原告提交的以上证据能够证实就本案争议的变压器发生纠纷后原告找被告解决，该证据本院予以采信。2、原告提交的2016年8月22日与张某签订的《厂房租赁合同》、租赁物移交清单以及证人张某的当庭陈述，被告有异议，称厂房租赁合同签订在2016年8月22�，变更用电设施产权在2016年3月17日，合同签订在用电设施变更之后，不能证实原告存在损失；第三人有异议，称2016年8月22日签订的厂房租赁合同和租赁物移交清单与其公司无关联性，与公司无关，且入住厂区的其他公司以及原告均没有提出过用电申请。被告及第三人的异议理由正当，该证据本院不予采信。3、对依原告申请法庭调取镇平县公安局对杜军的询问笔录，结合全案分析，本院对杜军系原金冠科技公司的员工，曾负责保管公司的公章（李永祥任公司法定代表人时制作）、法人章、财务章，公司转让给曾克刚后，原公章并未销毁，报税时需用原印章，一直在使用，同时曾克刚在受让金冠科技公司后又制作了一套新印章的事实予以确认。4、对被告提交的用电过户变更材料、2016年4月5日被告与南阳科达电气签订供电合同，原告对证据真实性无异议，但称杜军没�被公司授权委托，曾克刚的签名系伪造，被告没有尽到审查义务，应承担相应的违约责任；南阳科达电气有限公司无异议，本院对该两组证据的真实性予以采信。5、对第三人南阳科达电气提交的协议书，原告有异议，称协议不真实，曾克刚未向李永祥借款，协议属于虚假协议，此协议没有实际履行，科达电气公司没有给李永祥100万，但无证据证实，被告无异议，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日，南阳金冠科技有限公司与南阳科达电气有限公司签订厂房租赁协议，南阳科达电气有限公司租赁南阳金冠科技有限公司位于南阳市镇平县金冠科技工业园1#厂房，面积500平方米，第1、2年的租赁费为每月每平方米6元，第3、4、5年的租赁费为每月每平方米7元，南阳科达电气有限公司需按时交纳租�费和电费。2014年7月8日，李永祥、高春华分别与曾克刚签订股权转让协议，将各自持有南阳金冠科技有限公司82%和18%的股权转让给曾克刚，并在镇平县工商行政和食品药品监督管理局办理变更登记，变更为自然人独资有限责任公司，但双方未对公司印章的使用作出约定。曾克刚在受让股权后又制作了新的公司印章。
2014年12月31日，南阳金冠科技有限公司、南阳科达电气有限公司以及李永祥签订三方协议，以曾克刚欠李永祥借款未清偿为由，南阳金冠科技有限公司将位于镇平县产业集聚区厂区内的箱式变电站及其他供电设施以50万元卖给科达电气公司用来冲减曾克刚与李永祥之间的部分债务。
2016年3月16日，南阳科达电气有限公司与持有原南阳金冠科技有限公司印章的员工杜军订立变压器过户协议，并由杜军在协议上加盖南阳金冠科技有限�司的印章，协议将南阳金冠科技有限公司产权下的变压器一台过户给南阳科达电气有限公司。
被告国网河南镇平县供电公司依照分别加盖有南阳科达电气有限公司及南阳金冠科技有限公司印章的用电申请及过户协议，变压器购置发票，南阳科达电气有限公司及南阳金冠科技有限公司的营业执照及法定代表人的身份证，2016年4月5日国网河南镇平县供电公司与南阳科达电气有限公司签订高压供用电合同。因供电合同变更，原告的代理人找到被告解决纠纷。
另查明，杜军系李永祥任南阳金冠科技有限公司法定代表人期间的公司员工，保管公司的印章、法定代表人章、财务章。曾克刚在受让李永祥为法定代表人的南阳金冠科技有限公司后，至今未将转让前的南阳金冠科技有限公司的印章收回或销毁，亦未发布相关的原印章作废声明。
本院认�：原、被告之间在2016年3月16日前就本案争议的变压器存在着供用电合同关系。2016年3月16日，被告依据加盖有原告、第三人印章的文书及相应证明材料，解除了与原告之间就本案争议的变压器的供用电合同，并与第三人签订了供用电合同。故本案原、被告的纠纷属于供用电合同纠纷。2014年7月8日原南阳金冠科技有限公司的法定代表人李永祥、股东高春华和曾克刚签订股权转让协议，分别将持有公司82%、18%的股权转让给曾克刚，2014年7月9日，南阳金冠科技有限公司的法定代表人变更为曾克刚，公司变更为自然人独资有限责任公司，但公司名称未做变更，同时公司在转让过程中并未对原金冠科技有限公司印章的使用进行约定或者销毁，也未将印章转交给以曾克刚为法定代表人的南阳金冠科技有限公司，曾克刚在受让股权后又制作了新的公司印章，另据证言人杜军陈述原金冠科技有限公司的印章在公司转让前及转让后均由其保管、使用。就本案印章的使用而言，可以认定南阳金冠科技有限公司在转让给曾克刚后实际使用不止一枚印章。原告南阳金冠科技有限公司主张2016年3月16日过户协议上加盖的印章系股权转让前南阳金冠科技有限公司的印章，转让后的公司不予认可。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”结合印章使用的有关规定及生活实际，如果印章真实，除非印章通过非法途径加盖或相对方具有明显恶意，或者存在其他致使合同无效的情形，盖具印章的合同对印章印文载明的公司具有约束力，且2014年12月31日，南阳金冠科技有限公司、南阳科达电气有限公司以及李永祥也曾达成协议将变电站及供电设施以50万元卖给南阳科达电气有�公司，科达公司作为与金冠公司签订合同的相对人，根据交往习惯，客观上也有充分理由相信过户协议上加盖的印章系南阳金冠科技有限公司使用的印章。考虑到南阳金冠科技有限公司转让时对公司印章使用没有约定的特殊关系，以及转让后的南阳金冠科技有限公司并没有发布相关的原印章失效的声明。即使过户协议上南阳金冠科技有限公司的印章盖具未经过公司同意，也是因南阳金冠科技有限公司对其印章管理、使用不善所致。现原告主张被告国网河南镇平县供电公司依过户协议及有关材料变更供电合同的行为构成侵权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，动产物权的变更、转让只需交付即可，不需要经过物权变更登记。被告作为供电企业且不是物权登记机关，其解除或者签订供用电合同的行为并不具有确认电力设施产权归属的效力，从法律性质上讲，仅为变更供用电合同的行为。本案所涉的变压器属于动产物，即使申请人南阳金冠科技有限公司的法定代表人曾克刚未到场，但被告国网河南镇平县供电公司依据加盖南阳金冠科技有限公司以及南阳科达电器有限公司的用电申请、过户协议、变压器购置发票、营业执照及原用电人身份证复印件等进行了用电变更登记，被告国网河南镇平县供电公司变更登记手续合法，未侵害相关权利人的利益。故原告主张被告侵权并要求将变压器恢复至其名下归其使用并赔偿损失的理由不能成立，该请求依法不予支持。南阳金冠科技有限公司可另行主张对变压器权属予以确认，如确认权利归南阳金冠科技有限公司，其可据此重新申请变更为供电合同的用电方。依照《中华人民共和国合同法�第三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告南阳金冠科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告南阳金冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李英康