山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1273号
原告（反诉被告）陈世荣，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务执行董事兼总经理。
被告（反诉原告）次海英，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈世荣诉被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告（反诉原告）次海英�有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈世荣及其委托代理人马学青、被告（反诉原告）次海英的委托代理人徐瑞杰到庭参加诉讼。被告中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈世荣诉称，原告与被告中大公司在2014年12月3日签订了商品房买卖合同，合同约定，被告中大公司将华田苑府城二期X楼X单元X号房屋（建筑面积122.28㎡，单价3200元）以总价391296元价格出让于原告。合同签订后，原告向中大公司交纳了全部购房款，被告向原告发放了入住通知单并且原告交纳了房屋入住各种费用计24133元。原告入住后，发现被告中大公司同被告次海英在2014年7月30日将该房屋办理了网签合同。故原告起诉请求：1、依法确认原告所购房屋所有权归原告所有；2、撤销二被告的网签合同，为原告办理房屋产权登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份、房款收款收据一份，证明原告向中大公司购买了华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，并签订合同，原告交纳了全部房款。
2、入住通知书一份、收款收据7张，证明原告与中大公司办理入住手续，且中大公司将房屋交付原告使用。
3、复印于房产交易中心信息表4页，证明被告不是真正购房人，包括被告次海英在内的15户留的是同一个联系电话。
被告中大公司未出庭亦未提交书面答辩和证据。
被告（反诉原告）次海英辩称，原告的买卖合同不能确认合同形成时间，买卖合同及收据所反映的价格有违市场行情，收据时间是2014年12月，明显晚于被告购买时间，2014年12月华天苑危机已明显爆发，�告交易的真实性有待质疑。原告所提供的房款收据无银行支付凭证佐证，也不符合正常的交易，应驳回原告的诉求。同时，被告次海英称，因2014年7月30日被告与中大公司签订的《商品房买卖合同》（预售合同），当日在大同市房产管理局备案登记，并履行了全额付款义务，但中大公司并未按约向反诉原告交付房屋。中大公司明知与反诉原告缔约并网签备案的情况下，将房屋交付给反诉被告显属违约，并直接侵害了反诉原告的合法权益。故被告反诉请求：1、依法确认反诉原告与中大公司签订的YS0027915号《大同市商品房买卖合同（预售合同）有效，并确认华田苑府城X楼X单元X号房产所有权归反诉原告所有；2、判决确认反诉被告中大公司与反诉被告陈世荣签订的《商品房买卖合同》无效；3、判决确认反诉被告中大公司向反诉被告陈世荣交付房屋的行为无效，由反诉被�陈世荣将房屋交回反诉被告中大公司后交付反诉原告；4、反诉被告负担本案的全部诉讼费。
被告（反诉原告）次海英针对主张向本院提交如下证据：
《商品房买卖合同》一份、收款收据两份、浦发银行汇款凭证4份，证明被告与中大公司签订合同并备案，被告履行了付款义务，通过孟德宏账户4次汇款1200万元，被告交易时间早于原告，单价高于原告。
原告针对被告次海英的反诉辩称，中大公司因债权债务将房屋网签给被告次海英，并不是购房的真实意思，原告与中大公司履行合同，将房屋交付原告使用，二被告的买卖合同无效，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）陈世荣与被告（反诉被告）中大公司签订《商品房买卖合同》一份（无签订时间），合同约定，原告向被告中大公司购买华田苑府城二期X楼X单�X号房屋，建筑面积122.28㎡，单价每平米3200元，总金额391296元。付款方式为签订合同7日内一次性付款。中大公司于1014年9月10日前交付房屋。被告中大公司给原告出具收到391296元购房款收据一份（时间1014年12月3日），另被告中大公司给原告出具了收到原告缴纳的契税5869元、物业费（含电梯）2201元、装修保证金2000元、装修服务费1101元、产权登记、产权查档费、产权代办费680元、有线电视、燃气表费880元、暖气费2231元、公共维修基金9171元收据8份（时间2014年12月3日）。
被告（反诉被告）中大公司与被告（反诉原告）次海英签订《大同市商品房买卖合同》一份（落款时间为1014年7月30日），并在大同市房产管理局备案。合同约定，被告次海英向被告中大公司购买华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，建筑面积122.28㎡，单价每平米3900元，房屋总价为476892元，被告中大公司于1014年9月30日前交付房屋。中大公司给次海英出具收到购房款（现金）110052元收据一份（时间2014年7月30日）、2014年8月8日收到购房款366840元收据一份（时间2014年8月8日）。2014年8月7日、8月8日从孟德宏账户给沈颂华账户分四次汇款1200万元，每笔300万元。
上述事实，有原、被告提供的商品房买卖合同、收款收据、汇款回单证实，本院予以确认。
就双方争议的原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。被告次海英称，从原告提供的房款交付时间看，实际交易时间在被告网签合同之后，所以对原告交易真实性有怀疑。本院认为，原告提供的商品房买卖合同可以确认原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，同时原告提供的公共维修基金、暖气费等票据，也可以证实被告中大公司将X楼X单元X号房屋交付了原告陈世荣。被告没有证据证实该合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原告陈世荣与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
关于诉争的位于本市华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，被告中大公司应向谁履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。被告次海英认为被告中大公司将房屋交付原告属违约行为，损害了被告次海英的合法权益。因原告所持的商品房买卖合同合法有效，且原告已付清房款及入住费用，并已合法占有该房屋，被告次海英亦认可该房已交付原告。按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位原则，应由被告中大公司向原告陈世荣履行合同义务。
本院认为，原告陈世荣与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已向原告交付了房屋，原告已合法占有该房屋，故原告要求确认位于本市华田苑府城二期X楼X单元X号房屋归其所有并要求被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。就原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记的诉求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告次海英反诉要求确认华田苑府城二期X楼X单元X号房产归其所有、要求确认原告陈世荣与被告中大公司签订的买卖合同无效、要求确认被告中大公司向原告陈世荣交付房屋的行为无效、并由原告陈世荣将房屋交回给被告中大公司后交付被告的反诉请求，本院不予支持。另被告次海英反诉请求确认被告次海英与被告中大公�签订的房屋买卖合同（预售合同）有效，因该项诉求与本诉的诉求不具有因果关系，不符合反诉的构成要件，故本院不予确认。被告陈世荣可就其与被告中大公司签订的商品房买卖合同争议的问题，向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑府城二期X楼X单元X房屋归原告陈世荣所有；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告陈世荣办理上述房屋的产权登记手续；
三、驳回原告陈世荣的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告次海英的反诉请求。
案件受理费300元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担100元。反诉费500元，由被告次海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 任俊琳人民陪审员刘丽萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 英 洁