wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执88号
申请执行人：高光海，男。
被执行人：杨战国，男。
被执行人：铜川市印台区三里洞老兵居串串屋。
负责人：马燕，女。
高光海申请执行杨战国、铜川市印台区三里洞老兵居串串屋合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）陕0203民初265号民事判决已发生法律效力。因杨战国、铜川市印台区三里洞老兵居串串屋未自觉履行生效法律文书确定的义务，高光海于2018年04月03日向本院申请执行，执行标的为39939万元。
本案在执行过程中，于2018年04月03日向杨战国、铜川市印台区三里洞老兵居串串屋发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人高光海支付案件款39239元，承担案件受理费700元，并向本院交纳执行费500元，现被执行人铜川市印台区三里洞老兵居串串屋已将案件款39939元支付给申请执行人高光海，案件执行费500元被执行人铜川市印台区三里洞老兵居串串屋已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初265号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙玉蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6932号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：金武杰，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
被告：林红，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告金武杰、林红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告金武杰、林红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.金武杰、林红向稠州银行返还借款本金50,000元；2.金武杰、林红向稠州银行支付暂计至2017年3月8日的逾期利息16,366.27元；3.金武杰、林红向稠州银行支付自2017年3月9日起至实际清偿日止的逾期利息(按照年利率22.5%的标准计付)。
事实和理由：2014年10月22日，金武杰(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。林红作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予金武杰个人授信额度5万元，额度起始日期为2014年10月28日，额度终止日期为2019年9月28日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，金武杰自2014年10月29日起通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2016年1月24日，至今尚欠本金50,000元及相应利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
金武杰、林红未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，自2014年10月29日稠州银行首次发放额度贷款，至2015年10月24日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，金武杰通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款50,000元，事实清楚，证据充分。由于金武杰自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本金50,000元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，林红作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，金武杰、林红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
金武杰、林红于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金50,000元及至2017年3月8日止的逾期利息16,366.27元，并偿付自2017年3月9日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。
本案受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元，由金武杰、林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初19号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人金光，男，1971年3月20日出生，公民身份号码×××，出生地吉林省吉林市，大专文化，户籍所在地天津市和平区。2000年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2009年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2013年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］829号起诉书指控被告人金光犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪出庭支持公诉，被告人金光及其辩护人韩健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人金光于2017年3月30日12时许，趁病房无人之机，进入本市西城区文津街305医院南住院楼2116病房内，窃取被害人张某1的现金人民币1万余元、钱包等物品。被告人金光于2017年4月7日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人金光以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金光在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
在开庭审理中，公诉机关明确了被告人金光盗窃现金的数额为1.8万元，被告人金光对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出盗窃的现金只有1.1万元左右。
被告人金光的辩护人提出的主要辩护意见为：1.应该按照被告人金光供述的现金数额1.1万元左右认定盗窃数额。2.被告人金光自愿认罪，社会危害性小，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年3月30日12时许，被告人金光进入本市西城区文津街305医院南住院楼，趁2116病房无人之机，窃取被害人张某1的现金人民币1.8万元、钱包等物品。被告人金光于2017年4月7日被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）被害人张某1的陈述证实，2017年3月30日12时许，张某1和爱人董某在305医院内分泌科1楼2116病区57号吃饭后在医院的院子里溜达了约20分钟，12时40分，两人回到病房后发现抽屉的锁被撬，抽屉内的现金约2万元、1枚钻戒及钱包被盗，其中现金1万元是张某1的弟弟张某2于2017年3月29日到医院送来的钱款。
（2）证人王某的证言证实，2017年3月30日12时50分，有一位病人找到305医院住院部内分泌二层上班的王某，说在二层楼梯口的窗台上看到一个钱包，王某和同事过去看到二层楼梯口的窗台处有一个钱包，钱包内有一些卡片、证件等物品，没有钱，其中一个证件背面写着张某1的名字，王某知道张某1是该科室一层的一位住院病人，于是电话通知张某1取钱包，张某1和她老公过来后确认钱包是张某1的就拿走了。
（3）现场勘验检查笔录证实，2017年3月30日15时对305医院南住院楼一层内分泌2116病房进行了现场勘验，从房间内写字台抽屉把手及面板上提取擦拭棉签各一份。
（4）法医物证鉴定书证实从305医院内分泌2116病房内提取的抽屉把手擦拭棉签经DNA检验，支持为金光所留。
（5）监控录像证实被告人金光于2017年3月30日在305医院实施盗窃的情况。
（6）电话记录证实公诉机关电话联系被害人张某1的丈夫董某询问被盗现金情况，董某称被盗现金大概是1.8或1.9万元，其中一万元是孩子的舅舅在前一天下午送到医院的钱款。
（7）受案登记表证实，被害人张某1报警称2017年3月30日12时许在305医院内分泌病房被盗财物的情况。
（8）到案经过证实2017年4月7日被告人金光被民警抓获。
（9）刑事判决书及释放证明证实被告人金光前科情况。
（10）户籍证明材料证实被告人金光身份信息情况。
本院认为，被告人金光盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人金光犯盗窃罪成立。被告人金光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人金光曾屡次在医院盗窃病人财物被判刑，刑满释放后其不思悔改，再次在医院盗窃病人财物，对其从重处罚。对于被告人金光及其辩护人提出盗窃现金数额为1.1万元左右的辩解和辩护意见，经查，被告人金光在侦查、起诉阶段拒不供述犯罪事实，在庭审期间表示盗窃后未清点过现金，公诉机关采纳被害人及其丈夫董某所陈述中有利于被告人的现金数额1.8万元并无不当，因此，上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人金光的辩护人提出被告人金光自愿认罪，社会危害性小，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人金光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年12月6日止；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）
二、责令被告人金光退赔人民币一万八千元及剩余赃物发还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨思佳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第176号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪凯明、王欣，该公司桂岭支行副行长。
被告：郑宋辉，男，汉族，1968年5月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：郑应波，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑宋辉、郑应波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告郑宋辉、郑应波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑宋辉因经营建材生意需要于2011年10月21日向原告借款�金人民币48万元（币种下同），期限从2011年10月21日起至2012年10月19日，双方约定月利率11.64‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告郑应波在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。现贷款已逾期，被告郑宋辉贷款本金48万元及累欠利息尚未归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑宋辉立即归还原告贷款48万元及该款利息（从2012年3月31日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率11.64‰计息，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告郑应波对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告郑宋辉、郑应波连带承担。
被告郑宋辉、郑应波没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告郑宋辉于2011年10月21日向揭东县农村信用合作联社借款48万元。双方签订了农信保借字（2011）第10020119905490316号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告郑宋辉向揭东县农村信用合作联社贷款48万元用于购建材（新增借款）；借款期限自2011年10月21日起至2012年10月19日止；贷款月利率为11.64‰；还款方式：按月结息、到期还本；被告郑应波对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告郑宋辉付还至2012年3月30日止的利息29984.64元。现被告尚欠原告借款本金48万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执�、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告郑宋辉、郑应波签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告郑宋辉借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告郑应波作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告郑宋辉付还借款本息、被告郑应波对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宋辉应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币48万元及该贷款利息（从2012年3月31日起至2012年10月19日止按合同约定利率11.64‰计付，从2012年10月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计付）。
二、被告郑应波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9778元，由被告郑宋辉、郑应波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林淡华
二〇一四年九月九日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余有根，男，1950年2月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人余有根因与被申请人淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余有根申请再审称：1.千岛湖镇政府没有征收土地组织实施的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。综上，请求本院依法提审本案。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：千岛湖镇政府系适格的拆迁人，与余有根签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定。千岛湖镇政府支付了补偿款，履行了协议约定的义务，被征收的房屋也已由千岛湖镇政府拆除。余有根请求确认被诉协议无效，没有事实和法律依据。请求依法驳回余有根的再审申请。
本院经审查认为：1.关于拆迁人主体资格。根据双方当事人原审时提交的证据材料及庭审中的陈述，涉案房屋占用的土地于2013年11月27日经浙江省人民政府浙土字A[2013]0402号、0403号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。后千岛湖镇政府于2013年12月25日取得淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，成为本案的拆迁人。上述《房屋拆迁许可证》虽被另案判决确认违法，但该确认判决系因许可行为的程序违法所致，故该拆迁许可证仍具法律效力。据此，余有根提出千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格的理由不能成立。2.关于签订协议的意思表示。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，被诉房屋安置补偿协议由余有根作为户主签订，千岛湖镇政府有理由相信余有根的签约行为系该户家庭成员共同的真实意思表示。3.关于合法权益。余有根虽然提出《实施办法》规定的补偿标准不符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律规定的诉讼主张，却未能提供足够的证据证明，本院对此亦不予采信。
综上，再审申请人余有根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余有根的再审申请。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1799号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该社理事长。
委托代理人：胡彦飞，系该社职工，诉讼代理。
被告：杜振田，男，1957年1月31日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：才晓萍，女，1958年5月2日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。系杜振田妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告杜振田、才晓萍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理，2016年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人胡彦飞到庭参加诉讼，被告杜振田、才晓萍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2014年11月4日，被告杜振田在原告所属伊通农联社贷款中心借款500000元，用途为收购玉米秸秆，约定到期日2016年10月30日，年利率9.225%，按季结息，分期还款。被告杜振田妻子作为家庭成员在还款承诺书上签字确认，并由杜振田用自有的商服楼作抵押担保。原告按照合同约定为被告发放了贷款500000元，但被告未能按照约定履行偿还本息义务。综上，请求法院判令：1、被告杜振田、才晓萍偿还原告借款本金500000元，借款利息17320.11元（算至2016年11月2日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计517320.11元。2、原告对被告杜振田、才晓萍的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告杜振田、才晓萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月4日，杜振田在伊通满族自治县农村信用合作联社处借款500000元，约定到期日2016年10月30日，年利率9.225%，按季结息，分期还款。杜振田将其所有的位于伊通满族自治县伊通镇永宁东路北侧斯卡瑞车轮厂综合楼1层4门的房屋（面积320.22平方米）抵押给伊通满族自治县农村信用合作联社作为担保，并办理了抵押登记。才晓萍作为杜振田妻子，在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺对杜振田名下借款承担连带偿还责任。双方签订借款合同，伊通满族自治县农村信用合作联社按照合同约定为杜振田发放了贷款500000元，借款到期后，杜振田未能按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
认定上述事实的证据有个人担保借款合同，贷款凭证，房屋所有权证，抵押物品清单，他项权证，家庭成员还款承诺书，贷款利息试算清单。
本院认为：原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告杜振田签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方都应当按合同约定履行各自义务，原告履行了发放贷款的义务，被告杜振田理应如期偿还借款本金并给付利息。被告才晓萍应履行家庭主要成员还款承诺书上的义务，对上述借款本息承担连带偿还责任。原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，因本案中的抵押物已经办理抵押登记，故本院对原告这一请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振田于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金500000元，借款利息17320.11元（按照合同约定算至2016年11月2日），合计517320.11元,后续利息按照合同约定计算至本息还清之日止；
二、被告才晓萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告伊通满族自治县农村信用合作联社对被告杜振田、才晓萍的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8973元，减半收取4486.5元，由被告杜振田、才晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 勇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢160号
申请执行人李二亮，男，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。
申被执行人张全喜，地址内蒙古包头市九原区。
本院在执行李二亮申请执行张全喜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年二月十三日
书记员 董艺龙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第97号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人韦某群，壮族，文盲，农民。2013年4月26日因涉嫌犯失火罪罗城仫佬族自治县公安局对其取保候审，本院于同年10月25日对其取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人韦某群犯失火罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代检察员吴观进出庭支持公诉，被告人韦某群到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年3月4日14时许，家住本县四把镇集环村山牛屯的被告人韦某群在吃过午饭后，叫上郁某连、谢某林的母亲（不知名字）到位于本屯“大槽”（地名）的地里烧地种树。被告人韦某群用自带的打火机点燃杂草，突然吹来一阵风，火势就蔓延到沟槽的另一边，被告人韦某群扑打不及，引起了森林火灾。经鉴定：过火面积38.7亩。
针对上述指控之事实，公诉机关向本院提供了证人证言、被害人陈述、书证、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人韦某群用火不慎引起火灾，过火面积巨大，造成他人林木财产损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月4日14时许，被告人韦某群与帮工人郁某连、“谢某林的母亲”（具体名字不详）一起到位于罗城仫佬族自治县四把镇集环村山牛屯“大槽”（地名）的地里烧地种树。被告人韦某群用自带的打火机点燃杂草，后不慎失火，火势蔓延到沟槽的另一边，被告人韦某群及其他帮助灭火的群众扑打不及，引发森林火灾。案发后，罗城仫佬族自治县森林公安局依法扣押了被告人韦某群失火所用的作案工具百得打火机。经罗城仫佬族自治县林业局鉴定，本次火灾过火面积38.7亩（约2.58公顷），其中有林面积37.1亩（约2.47公顷），杉木新造林面积1.6亩（约0.11公顷）。
另查明，2013年11月8日，被告人韦某群及其家属与被害人郁某成、张某鸾达成和解协议，被告人韦某群及其家属赔偿被害人郁某成、张某鸾的各项经济损失共计26000元，被害人郁某成、张某鸾对被告人韦某群的行为表示谅解，请求法院对被告人韦某群从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有下列经过公诉机关、被告人在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）物证书证
1、公安机关受案登记表，证实2013年3月6日16时0分四把镇朱砂屯的郁某成到森林公安局报案称其种植在集环村山牛屯“大槽”（地名）的50多亩杉树被是火烧掉，失火者拒绝赔偿损失，请求公安机关查处。
2、户籍证明，证实被告人韦某群的年龄身份情况，案发时已达刑事责任年龄。
3、公安局扣押、处理物品清单，证实罗城仫佬族自治县森林公安局依法扣押了被告人韦某群失火所用的作案工具百得打火机。
4、和解协议书、刑事谅解书、收条，证实被告人韦某群及其家属赔偿被害人郁某成、张某鸾的各项经济损失共计26000元，被害人郁某成、张某鸾对被告人韦某群的行为表示谅解，请求法院对被告人韦某群从轻处罚并适用缓刑。
（二）证人证言
1、证人郁某连的证言，证实2013年3月4日的火灾是其嫂韦某群失火引起，失火当天韦某群请其和谢某林的母亲去山牛屯的一个叫“大槽”的地方帮她割草炼地，韦某群在点火烧杂草时由于风大物燥而失火引起了森林火灾。后韦某群喊了对面槽做活路的吴美雪、吴彩花来帮救火，但火势太大，无法把大火扑灭，大火往林地烧去。被烧的树都是山牛屯郁某成家的。
2、证人吴美雪的证言，证实2013年3月4日下午14时10分左右，其到“大槽”整理自家的山地准备用来种树。当其到“大槽”的时候，本屯的韦某群已经在“大槽”自家的土地割草和清理一些杂草，过了不久她就把杂草归堆点燃，刚开始火还很小，后来突然吹起风来，火就一直向上烧去。当时其离起火的地方就隔了一个槽，约有30米远，所以看得比较清楚，其见火越烧越大就跑过去帮忙救火，但风大火大，实在救不了，火就烧到了林地引发了火灾。当时除了其之外，还有郁某连、韦某群在救火。救火的时候，其听韦某群讲是她自己烧杂草的时候用火不慎引起的。
（三）被害人陈述
1、被害人郁某成的陈述，证实其是到公安机关报火灾案的，是2013年3月4日下午2点钟在本县四把镇集环村山牛屯一个叫“大曹”的地方发生的火灾，发生火灾是四把镇集环村山牛屯的郁才利打电话告诉其的。其到“大槽”看后，火灾确实烧对了其的杉树。
2、被害人张某鸾的陈述，证实1994年其和爱人郁某成在山牛屯的“大槽”那里种植了大约20亩的杉树，现在那些树有20多公分大了，2008年其二人又在那里种了大约25亩杉树，总共大约有50多亩，2013年3月4日被失火全部烧完了。案发后就林木赔偿之事与失火人协商未果，而后其二人到公安机关报案。
（四）被告人韦某群供述及辩解，证实2013年3月4日中午两点钟过后不久，其叫代林他母亲和郁某连做伴一起去山牛屯“大槽”沟边点火烧杂草，杂草燃烧后往上燃了10米这样，突然一阵风吹过来，把大火一卷，火顺着架在槽中间的竹子燃烧到沟槽的另一边，其与其一起做伴干活的两人以及其屯在沟槽那边干活的吴美雪、吴采花一起扑火，但火势较猛无法扑灭，后火顺着山坡往上燃烧对郁某成的杉树。屯里的其他人来后才把大火扑灭。其是用气体打火机点火，其已把火机交给公安人员。
（五）鉴定意见
1、四把镇韦某群火灾情况技术鉴定书，证实经罗城仫佬族自治县林业局鉴定，火灾总过火总面积为38.7亩，其中有林面积37.1亩，杉木新造林面积1.6亩。
2、鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被害人郁某成和被告人韦某群，二人均未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。
（六）勘验、辨认笔录
1、现场勘查记录、现场草图，证实案发现场位于四把镇集环村山牛屯的“大槽”（地名），坐西朝东，起火点位于槽底，被烧的有杉树成熟林及杉幼苗大约共30亩。
2、被告人韦某群辨认笔录及图片，证实被告人韦某群通过辨认，确认山牛屯的“大槽”脚一处的地方为其点火燃烧的地方，并确认失火烧山现场。
本院认为，被告人韦某群过于自信引起山林火灾，造成火灾过火面积达38.7亩（约2.58公顷），其中有林面积37.1亩（约2.47公顷），杉木新造林面积1.6亩（约0.11公顷），其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人韦某群犯失火罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦某群认罪态度较好，且被告人韦某群及其家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某群的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为维护公共安全，根据被告人韦某群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某群犯失火罪，判处有期徒刑年六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某群犯罪所使用的一个气体打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
人民陪审员 彭春婵
人民陪审员 罗 君
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 覃永扬
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）罗刑初字第97号公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。被告人韦桂群，2013年4月26日因涉嫌犯失火罪罗城仫佬族自治县公安局对其取保候审，本院于同年10月25日对其取保候审。罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人韦桂群犯失火罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代检察员吴观进出庭支持公诉，被告人韦桂群到庭参加诉讼。现已审理终结。罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年3月4日14时许，家住本县四把镇集环村山牛屯的被告人韦桂群在吃过午饭后，叫上郁某甲、谢代林的母亲（不知名字）到位于本屯“大槽”（地名）的地里烧地种树。被告人韦桂群用自带的打火机点燃杂草，突然吹来一阵风，火势就蔓延到沟槽的另一边，被告人韦桂群扑打不及，引起了森林火灾。经鉴定：过火面积38.7亩。针对上述指控之事实，公诉机关向本院提供了证人证言、被害人陈述、书证、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人韦桂群用火不慎引起火灾，过火面积巨大，造成他人林木财产损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人韦桂群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年3月4日14时许，被告人韦桂群与帮工人郁某甲、“谢代林的母亲”（具体名字不详）一起到位于罗城仫佬族自治县四把镇集环村山牛屯“大槽”（地名）的地里烧地种树。被告人韦桂群用自带的打火机点燃杂草，后不慎失火，火势蔓延到沟槽的另一边，被告人韦桂群及其他帮助灭火的群众扑打不及，引发森林火灾。案发后，罗城仫佬族自治县森林公安局依法扣押了被告人韦桂群失火所用的作案工具百得打火机。经罗城仫佬族自治县林业局鉴定，本次火灾过火面积38.7亩（约2.58公顷），其中有林面积37.1亩（约2.47公顷），杉木新造林面积1.6亩（约0.11公顷）。另查明，2013年11月8日，被告人韦桂群及其家属与被害人郁某丙、张某达成和解协议，被告人韦桂群及其家属赔偿被害人郁某丙、张某的各项经济损失共计26000元，被害人郁某丙、张某对被告人韦桂群的行为表示谅解，请求法院对被告人韦桂群从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有下列经过公诉机关、被告人在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（一）物证书证1、公安机关受案登记表，证实2013年3月6日16时0分四把镇朱砂屯的郁某丙到森林公安局报案称其种植在集环村山牛屯“大槽”（地名）的50多亩杉树被是火烧掉，失火者拒绝赔偿损失，请求公安机关查处。2、户籍证明，证实被告人韦桂群的年龄身份情况，案发时已达刑事责任年龄。3、公安局扣押、处理物品清单，证实罗城仫佬族自治县森林公安局依法扣押了被告人韦桂群失火所用的作案工具百得打火机。4、和解协议书、刑事谅解书、收条，证实被告人韦桂群及其家属赔偿被害人郁某丙、张某的各项经济损失共计26000元，被害人郁某丙、张某对被告人韦桂群的行为表示谅解，请求法院对被告人韦桂群从轻处罚并适用缓刑。（二）证人证言1、证人郁某甲的证言，证实2013年3月4日的火灾是其嫂韦桂群失火引起，失火当天韦桂群请其和谢代林的母亲去山牛屯的一个叫“大槽”的地方帮她割草炼地，韦桂群在点火烧杂草时由于风大物燥而失火引起了森林火灾。后韦桂群喊了对面槽做活路的吴某、吴彩花来帮救火，但火势太大，无法把大火扑灭，大火往林地烧去。被烧的树都是山牛屯郁某丙家的。2、证人吴某的证言，证实2013年3月4日下午14时10分左右，其到“大槽”整理自家的山地准备用来种树。当其到“大槽”的时候，本屯的韦桂群已经在“大槽”自家的土地割草和清理一些杂草，过了不久她就把杂草归堆点燃，刚开始火还很小，后来突然吹起风来，火就一直向上烧去。当时其离起火的地方就隔了一个槽，约有30米远，所以看得比较清楚，其见火越烧越大就跑过去帮忙救火，但风大火大，实在救不了，火就烧到了林地引发了火灾。当时除了其之外，还有郁某甲、韦桂群在救火。救火的时候，其听韦桂群讲是她自己烧杂草的时候用火不慎引起的。（三）被害人陈述1、被害人郁某丙的陈述，证实其是到公安机关报火灾案的，是2013年3月4日下午2点钟在本县四把镇集环村山牛屯一个叫“大曹”的地方发生的火灾，发生火灾是四把镇集环村山牛屯的郁才利打电话告诉其的。其到“大槽”看后，火灾确实烧对了其的杉树。2、被害人张某的陈述，证实1994年其和爱人郁某丙在山牛屯的“大槽”那里种植了大约20亩的杉树，现在那些树有20多公分大了，2008年其二人又在那里种了大约25亩杉树，总共大约有50多亩，2013年3月4日被失火全部烧完了。案发后就林木赔偿之事与失火人协商未果，而后其二人到公安机关报案。（四）被告人韦桂群供述及辩解，证实2013年3月4日中午两点钟过后不久，其叫代林他母亲和郁某甲做伴一起去山牛屯“大槽”沟边点火烧杂草，杂草燃烧后往上燃了10米这样，突然一阵风吹过来，把大火一卷，火顺着架在槽中间的竹子燃烧到沟槽的另一边，其与其一起做伴干活的两人以及其屯在沟槽那边干活的吴某、吴采花一起扑火，但火势较猛无法扑灭，后火顺着山坡往上燃烧对郁某丙的杉树。屯里的其他人来后才把大火扑灭。其是用气体打火机点火，其已把火机交给公安人员。（五）鉴定意见1、四把镇韦桂群火灾情况技术鉴定书，证实经罗城仫佬族自治县林业局鉴定，火灾总过火总面积为38.7亩，其中有林面积37.1亩，杉木新造林面积1.6亩。2、鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被害人郁某丙和被告人韦桂群，二人均未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。（六）勘验、辨认笔录1、现场勘查记录、现场草图，证实案发现场位于四把镇集环村山牛屯的“大槽”（地名），坐西朝东，起火点位于槽底，被烧的有杉树成熟林及杉幼苗大约共30亩。2、被告人韦桂群辨认笔录及图片，证实被告人韦桂群通过辨认，确认山牛屯的“大槽”脚一处的地方为其点火燃烧的地方，并确认失火烧山现场。本院认为，被告人韦桂群过于自信引起山林火灾，造成火灾过火面积达38.7亩（约2.58公顷），其中有林面积37.1亩（约2.47公顷），杉木新造林面积1.6亩（约0.11公顷），其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人韦桂群犯失火罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦桂群认罪态度较好，且被告人韦桂群及其家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人韦桂群的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为维护公共安全，根据被告人韦桂群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人韦桂群犯失火罪，判处有期徒刑年六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人韦桂群犯罪所使用的一个气体打火机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  韦 丹人民陪审员  彭春婵人民陪审员  罗 君二〇一三年十二月二十五日书 记 员  覃永扬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初374号
原告郴州市XX物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人XXX，系该公司总经理。
被告王富，男，1967年5月11日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住湖南省郴州市.
本院在审理原告郴州市XX物业服务有限责任公司与被告王富物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市XX物业服务有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市XX物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市XX物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市XX物业服务有限责任公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初848号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，吉林市瀚居物业服务有限公司的员工，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：张捷涵，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张捷涵物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告张捷涵自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初872号
原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝咏雪，董事长。
委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文豪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐旭东，男，1979年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海隽城置业有限公司诉被告徐旭东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕枫
二〇一七年二月二十三日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初872号原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐旭东，男，1979年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海隽城置业有限公司诉被告徐旭东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕枫二〇一七年二月二十三日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初742号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1981年9月21日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，某公司员工，住青岛市市北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月5日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，于2016年8月16日被取保候审。2018年2月1日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]729号起诉书指控被告人刘鑫犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年7月12日21时许，被告人刘鑫在本市市北区延安三路X号工商银行自动取款机上，拾得孙某遗忘在取款机里的银行卡，分三次取走了银行卡里的6000元人民币。后被抓获。
公诉机关认为，被告人刘鑫冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘鑫对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年7月12日21时许，被告人刘鑫在青岛市市北区延安三路X号工商银行自动取款机上，拾得孙某遗忘在取款机里的银行卡，并分三次取走了银行卡里的人民币6000元。孙某报警后刘鑫被公安机关抓获。案发后追回赃款人民币6000元及银行卡发还孙德永。
上述事实，有下列证据予以证实，
1、书证
（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，本案案发情况以及被告人刘鑫的到案经过。一2
（2）相关户籍证明、情况说明证实，被告人刘鑫的身份信息。
（3）工商银行账户明细、相关凭条等证实，孙某的账户存取款的情况。
2、被害人陈述
（1）被害人孙某的陈述证实，2016年7月12日21时许其到延安三路工商银行自动取款机取钱。当其进入自动取款机房间后发现房间里左手第一台机器有个男的在用取款机，其就到了他右手旁的取款机取钱。其把卡插进取款机后，进行操作并取出了200元人民币，取完钱后，其光打印了取款凭条，但是卡没退出其就离开了。到了2016年7月18日中午其又到了延安三路工商银行想再取些钱，结果发现其的工商银行卡不见了。其就想起来7月12日取完钱后其的卡在机器里忘拿了，其就到柜台挂失并办理了新卡，结果一打银行明细，发现其的工商银行卡被人分三次，每次2000元，共取走了6000元。
3、被告人刘鑫的供述，供认了其于2016年7月12日21时许趁孙某忘记退出ATM机中的银行卡，直接进行界面操作，取走孙某银行卡中的6000元钱的事实。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）被告人刘鑫的辨认笔录证实，经其指认市北区延安三路X号工商银行自动取款机是其于2016年7月12日21时许用他人银行卡取走6000元的地点。刘鑫辨认了其冒用的他人银行卡以及取出的6000元人民币。
（2）搜查笔录证实，侦查人员搜查被告人刘鑫位于嫩江路X号X户的住处，在南面客厅物品架隔层里查获百元面值的人民币6000元和6212XXX9937工商银行卡一张。
（3）扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，公安机关扣押赃款及涉案银行卡并将银行卡与人民币6000元发还孙德永。
（4）公安机关绘制的现场方位图证实，案发现场方位情况。
在本院审理期间，被告人刘鑫的亲属代为预缴罚金人民币2万元。
本院认为，被告人刘鑫冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大。其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘鑫到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。该所骗取的款项已追回并发还，其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑中均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期顺延。即自2016年8月5日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 段朝晖
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵魁煊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终629号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓会，女，1982年4月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人郭晓会信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告郭晓会从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告郭晓会之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，被上诉人郭晓会在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人郭晓会有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7475号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建民
审判员 刘瑞英
审判员 任永奇
二〇一八年三月十四日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终629号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。法定代表人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晓会，女，1982年4月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人郭晓会信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。一审法院审查认为，被告郭晓会从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告郭晓会之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。本院经审查认为，被上诉人郭晓会在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人郭晓会有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7475号民事裁定；二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年三月十四日书记员  许钰芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1126号
原告：强飞,男,1968年6月3日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告无锡市天顺化纤环保设备有限公司，组织机构代码76910631-4，住所地无锡市惠山区阳山镇冬青村。
法定代表人：王益新，该公司董事长。
被告：王益新，男，1963年2月28日，汉族，住无锡市惠山区。
被告江苏华远澳玛重工有限公司，组织机构代码79457631-8，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区。
法定代表人：王益新，该公司董事长。
原告强飞与被告无锡市天顺化纤环保设备有限公司（以下简称天顺公司）、王益新、江苏华远澳玛重工有限公司（以下简称澳玛公司）欠款合同纠纷一案，强飞于2017年3月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告强飞的委托诉讼代理人孙玉华、华均平到庭参加诉讼，被告天顺公司、王益新、澳玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强飞诉称，2006年12月2日，王益新书面同意以1000万元价格购买强飞投资的土地厂房，双方就具体付款期限和违约责任进行了约定，2014年9月18日，根据各方共同出具的和解协议，王益新、天顺公司共同确认尚结欠强飞相关转让款285万元及违约金150万元，澳玛公司自愿对上述债务承担连带责任担保，因天顺公司、王益新、澳玛公司至今未支付上述剩余转让款，请求判令王益新、天顺公司支付转让款及违约金合计435万元，澳玛公司对王益新、天顺公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告天顺公司、王益新、澳玛公司未作答辩。
经审理查明，2006年12月2日，强飞与王益新签订协议书一份，双方确认强飞同意将其出资并建造的座落于本市惠山区阳山镇天顺路的土地及厂房以1000万元价格转让给王益新，王益新需于2007年3月15日之前支付转让款500万元，于当年年底前付清余款500万元，如到期无法付清，需承担违约金150万元。2014年9月18日，强飞、王益新、天顺公司、澳玛公司签订和解协议一份，载明王益新、天顺公司确认结欠强飞转让款285万元及违约金150万元，王益新于天顺公司名称处签字确认。澳玛公司自愿将其名下的架桥机整机折价220万元及车牌号为苏Ｂ×××××凌志越野车折价60万元为王益新、天顺公司清偿上述债务。如澳玛公司不能按约将上述财产交付给强飞，强飞有权以435万元向王益新、天顺公司、澳玛公司主张权利，其中澳玛公司需对上述债务承担连带清偿责任。因澳玛公司未按约履行完毕上述交付义务，强飞诉至本院。
本院认为，王益新于2006年12月2日的协议书中确认结欠强飞转让款1000万元事实清楚，本院依法予以认定。强飞主张的违约金150万元，该违约金条款设立于上述协议书中，因王益新违约而激活，与本金相较，比例为15%，不违反法律规定，本院依法予以支持。于2014年9月18日的和解协议中，天顺公司虽未盖章，但王益新于天顺公司落款处签字确认，王益新系天顺公司法定代表人，于对外经济活动中，其签字行为足以使协议相对方强飞相信其代表天顺公司，王益新的签字确认依法应视为天顺公司行为，故天顺公司于本案中构成债的加入，依法应与王益新共同承担上述债务。澳玛公司于和解协议中自愿为王益新、天顺公司的上述债务以物相抵，但其未按约交付完毕相应财产，按和解协议之约定，其应对王益新、天顺公司的上述债务承担连带清偿责任。王益新、天顺公司、澳玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王益新、无锡市天顺化纤环保设备有限公司自本判决生效后十日内支付强飞转让款及违约金合计435万元。
二、江苏华远澳玛重工有限公司对王益新、无锡市天顺化纤环保设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，公告费620元，合计42220元，由王益新、天顺公司、澳玛公司负担。该款已由强飞垫付，王益新、天顺�司、澳玛公司自本判决生效后十日内将该款给付强飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34754号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方杨红，女，1965年1月30日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,441.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,441.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申83号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王义元土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王义元，男，汉族，1952年11月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义元土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016�皖01**民初5118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，王义元土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 高晓亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35426号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈奕波，男，1990年7月17日出生，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈奕波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,617.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,617.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1121号
上诉人（原审原告）：湖南康源制药有限公司，住所地湖南省浏阳市工业园A区。
法定代表人：邱宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京中政联科专利代理事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）：湖南省知识产权局，住所地湖南省长沙市潇湘中路113号。
法定代表人：肖祥清，该局局长。
委托诉讼代理人：包平伟，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赵蕾，该局工作人员。
原审第三人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区盼盼路9号。
法定代表人：刘祥华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽丽，湖南智嵘律师事务所律师。
上诉人湖南康源制药有限公司因与被上诉人湖南省知识产权局、原审第三人湖南千山制药机械股份有限公司专利侵权纠纷处理决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初600号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖南省知识产权局于2017年11月13日作出湘知法处撤字（2017）4号撤销专利侵权纠纷案件处理决定，撤销了湘知法处字（2015）129号专利侵权纠纷处理决定。湖南康源制药有限公司于2017年12月15日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉和上诉。
本院经审查认为，湖南康源制药有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且湖南省知识产权局不持异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许湖南康源制药有限公司撤回起诉和上诉；
二、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初600号行政判决视为撤销。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由湖南康源制药有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由湖南康源制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 伟
审判员 邓国红
审判员 刘雅静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c05c46b9-e6cd-42f8-8f0e-3809f53394b7&imgId=YzA1YzQ2YjktZTZjZC00MmY4LThmMGUtMzgwOWY1MzM5NGI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1395号
原告：王中贵，男，1975年2月28日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所实习律师。
被告：李贵军，男，1969年2月19日出生，汉族，农牧场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王中贵诉被告李贵军健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中贵的委托诉讼代理人包玉新、包福柱，被告李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计10408.20元。事实和理由：原告受雇于某某从事司机工作。2015年6月5日23时15分，在海拉尔区谢尔塔拉三队道边，被告因琐事与于某某发生争执，并将原告和于某某打伤。对此事实有海拉尔公安分局于2015年6月10日作出的海公（建设）行罚决字（2015）570号行政处罚决定书为证。之后，原告被送至呼伦贝尔市人民医院就诊，住院3天之后好转出院，出院诊断证明书写明出院后休息两周。原告在住院期间花费了医疗费6561元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费330元、误工费2917.20元。案发后，被告未对原告的上述损失进行赔偿，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
被告李贵军辩称：1.本案原告起诉时已超过法定的诉讼时效，且无中断情形；2.本案被告不存在侵权行为。被告从未对原告实施过殴打或者撕打行为；3.原告在本案中存在重大过错，损失应自行承担。原告开车擅自到答辩人所在的村内挖掘石头、破坏草场及环境，遭到被告阻止后，仍拒不撤离现场。被告与部分村民为保护其私自采石的证据，将其机械及车辆暂时扣留，等待国土部门处理时，原告等人组织人员强行夺车，从而发生纠纷。造成本次纠纷的主要过错方是原告私自采石，起因及过错不在被告一方。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法作出合理裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日晚，在海拉尔区谢尔塔拉三队道边，于某某（另案诉讼）与被告李贵军发生争执，被告李贵军将于某某和原告王中贵二人打伤，后受害人通过拨打110电话报警，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局建设派出所出警后给予被告李贵军拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。呼伦贝尔市拘留所以李贵军患有严重疾病的原因作出不予收拘通知书。原告受伤后被送往呼伦贝尔市人民医院急诊中心治疗，留观3天，于2015年6月9日出院。原告于2016年6月15日书写民事诉状准备向人民法院提起民事诉讼，本院经审查后立案受理了此案。原告就诉讼时效是否存在中断事由提供了证人出庭作证，用以证明2015年8月10日、10月20日二位证人分别开车载着受害人于某某的丈夫去被告李贵军所居住的谢尔塔拉农场三队找李贵军向其主张权利，但是都没有找到李贵军的事实。
本院认为，本案争议焦点是原告向人民法院请求保护民事权利是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条第一款第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；”及《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告在事发当日知道自己身体权利受到侵害并及时报警处理，且在医院急诊留观3日出院后至原告书写民事诉状时已超一年。经过庭审，原告就诉讼时效是否存在中断情形向法庭出示了证人额某某某、霍某某的证人证言，经查明该证据不能证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本案已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王中贵的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王中贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年十一月三日
书记员 庄琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条第一款第一项下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1395号
原告：王中贵，男，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所实习律师。
被告：李贵军，男，1969年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王中贵诉被告李贵军健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中贵的委托诉讼代理人包玉新、包福柱，被告李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计10408.20元。事实和理由：原告受雇于凤利从事司机工作。2015年6月5日23时15分，在××区边，被告因琐事与于凤利发生争执，并将原告和于凤利打伤。对此事实有海拉尔公安分局于2015年6月10日作出的海公（建设）行罚决字（2015）570号行政处罚决定书为证。之后，原告被送至呼伦贝尔市人民医院就诊，住院3天之后好转出院，出院诊断证明书写明出院后休息两周。原告在住院期间花费了医疗费6561元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费330元、误工费2917.20元。案发后，被告未对原告的上述损失进行赔偿，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
被告李贵军辩称：1.本案原告起诉时已超过法定的诉讼时效，且无中断情形；2.本案被告不存在侵权行为。被告从未对原告实施过殴打或者撕打行为；3.原告在本案中存在重大过错，损失应自行承担。原告开车擅自到答辩人所在的村内挖掘石头、破坏草场及环境，遭到被告阻止后，仍拒不撤离现场。被告与部分村民为保护其私自采石的证据，将其机械及车辆暂时扣留，等待国土部门处理时，原告等人组织人员强行夺车，从而发生纠纷。造成本次纠纷的主要过错方是原告私自采石，起因及过错不在被告一方。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法作出合理裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日晚，在××区边，于凤利（另案诉讼）与被告李贵军发生争执，被告李贵军将于凤利和原告王中贵二人打伤，后受害人通过拨打110电话报警，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局建设派出所出警后给予被告李贵军拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。呼伦贝尔市拘留所以李贵军患有严重疾病的原因作出不予收拘通知书。原告受伤后被送往呼伦贝尔市人民医院急诊中心治疗，留观3天，于2015年6月9日出院。原告于2016年6月15日书写民事诉状准备向人民法院提起民事诉讼，本院经审查后立案受理了此案。原告就诉讼时效是否存在中断事由提供了证人出庭作证，用以证明2015年8月10日、10月20日二位证人分别开车载着受害人于凤利的丈夫去被告李贵军所居住的谢尔塔拉农场三队找李贵军向其主张权利，但是都没有找到李贵军的事实。
本院认为，本案争议焦点是原告向人民法院请求保护民事权利是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条第一款第（一）项”下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；”及《民法通则》）第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告在事发当日知道自己身体权利受到侵害并及时报警处理，且在医院急诊留观3日出院后至原告书写民事诉状时已超一年。经过庭审，原告就诉讼时效是否存在中断情形向法庭出示了证人额尔敦仓、霍某的证人证言，经查明该证据不能证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本案已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王中贵的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王中贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张明
二○一六年十一月三日
书记员庄琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0702民初1395号原告：王中贵，男，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所实习律师。被告：李贵军，男，1969年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王中贵诉被告李贵军健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中贵的委托诉讼代理人包玉新、包福柱，被告李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计10408.20元。事实和理由：原告受雇于凤利从事司机工作。2015年6月5日23时15分，在××区边，被告因琐事与于凤利发生争执，并将原告和于凤利打伤。对此事实有海拉尔公安分局于2015年6月10日作出的海公（建设）行罚决字（2015）570号行政处罚决定书为证。之后，原告被送至呼伦贝尔市人民医院就诊，住院3天之后好转出院，出院诊断证明书写明出院后休息两周。原告在住院期间花费了医疗费6561元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费330元、误工费2917.20元。案发后，被告未对原告的上述损失进行赔偿，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告李贵军辩称：1.本案原告起诉时已超过法定的诉讼时效，且无中断情形；2.本案被告不存在侵权行为。被告从未对原告实施过殴打或者撕打行为；3.原告在本案中存在重大过错，损失应自行承担。原告开车擅自到答辩人所在的村内挖掘石头、破坏草场及环境，遭到被告阻止后，仍拒不撤离现场。被告与部分村民为保护其私自采石的证据，将其机械及车辆暂时扣留，等待国土部门处理时，原告等人组织人员强行夺车，从而发生纠纷。造成本次纠纷的主要过错方是原告私自采石，起因及过错不在被告一方。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法作出合理裁判。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日晚，在××区边，于凤利（另案诉讼）与被告李贵军发生争执，被告李贵军将于凤利和原告王中贵二人打伤，后受害人通过拨打110电话报警，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局建设派出所出警后给予被告李贵军拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。呼伦贝尔市拘留所以李贵军患有严重疾病的原因作出不予收拘通知书。原告受伤后被送往呼伦贝尔市人民医院急诊中心治疗，留观3天，于2015年6月9日出院。原告于2016年6月15日书写民事诉状准备向人民法院提起民事诉讼，本院经审查后立案受理了此案。原告就诉讼时效是否存在中断事由提供了证人出庭作证，用以证明2015年8月10日、10月20日二位证人分别开车载着受害人于凤利的丈夫去被告李贵军所居住的谢尔塔拉农场三队找李贵军向其主张权利，但是都没有找到李贵军的事实。本院认为，本案争议焦点是原告向人民法院请求保护民事权利是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条第一款第（一）项”下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；”及《民法通则》）第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告在事发当日知道自己身体权利受到侵害并及时报警处理，且在医院急诊留观3日出院后至原告书写民事诉状时已超一年。经过庭审，原告就诉讼时效是否存在中断情形向法庭出示了证人额尔敦仓、霍某的证人证言，经查明该证据不能证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本案已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王中贵的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王中贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员张明二○一六年十一月三日书记员庄琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1395号原告：王中贵，男，1975年2月28日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所实习律师。被告：李贵军，男，1969年2月19日出生，汉族，农牧场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王中贵诉被告李贵军健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中贵的委托诉讼代理人包玉新、包福柱，被告李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计10408.20元。事实和理由：原告受雇于某某从事司机工作。2015年6月5日23时15分，在海拉尔区谢尔塔拉三队道边，被告因琐事与于某某发生争执，并将原告和于某某打伤。对此事实有海拉尔公安分局于2015年6月10日作出的海公（建设）行罚决字（2015）570号行政处罚决定书为证。之后，原告被送至呼伦贝尔市人民医院就诊，住院3天之后好转出院，出院诊断证明书写明出院后休息两周。原告在住院期间花费了医疗费6561元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费330元、误工费2917.20元。案发后，被告未对原告的上述损失进行赔偿，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告李贵军辩称：1.本案原告起诉时已超过法定的诉讼时效，且无中断情形；2.本案被告不存在侵权行为。被告从未对原告实施过殴打或者撕打行为；3.原告在本案中存在重大过错，损失应自行承担。原告开车擅自到答辩人所在的村内挖掘石头、破坏草场及环境，遭到被告阻止后，仍拒不撤离现场。被告与部分村民为保护其私自采石的证据，将其机械及车辆暂时扣留，等待国土部门处理时，原告等人组织人员强行夺车，从而发生纠纷。造成本次纠纷的主要过错方是原告私自采石，起因及过错不在被告一方。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法作出合理裁判。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日晚，在海拉尔区谢尔塔拉三队道边，于某某（另案诉讼）与被告李贵军发生争执，被告李贵军将于某某和原告王中贵二人打伤，后受害人通过拨打110电话报警，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局建设派出所出警后给予被告李贵军拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。呼伦贝尔市拘留所以李贵军患有严重疾病的原因作出不予收拘通知书。原告受伤后被送往呼伦贝尔市人民医院急诊中心治疗，留观3天，于2015年6月9日出院。原告于2016年6月15日书写民事诉状准备向人民法院提起民事诉讼，本院经审查后立案受理了此案。原告就诉讼时效是否存在中断事由提供了证人出庭作证，用以证明2015年8月10日、10月20日二位证人分别开车载着受害人于某某的丈夫去被告李贵军所居住的谢尔塔拉农场三队找李贵军向其主张权利，但是都没有找到李贵军的事实。本院认为，本案争议焦点是原告向人民法院请求保护民事权利是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条第一款第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；”及《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告在事发当日知道自己身体权利受到侵害并及时报警处理，且在医院急诊留观3日出院后至原告书写民事诉状时已超一年。经过庭审，原告就诉讼时效是否存在中断情形向法庭出示了证人额某某某、霍某某的证人证言，经查明该证据不能证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本案已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王中贵的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王中贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张明二〇一六年十一月三日书记员  庄琪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12751号
上诉人（原审原告）：任永利，男，1977年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）：王道川，男，1979年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1978年1月29日出生。
上诉人任永利因与被上诉人王道川、ＸＸ合伙企业纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任永利，被上诉人王道川、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任永利上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定书；2.不服一审法院上述民事裁定，发回一审法院重审或直接审理。事实和理由：1.裁定书没有写明裁定结果和作出裁定的理由，没有解释为何不属于法院受案范围，没有解释企业内部自治与司法干预之间的边界。2.人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，王道川、ＸＸ违反《合伙协议》侵犯任永利权利，关系到任永利对事务所财产的平等使用权和对事务所资金的依约使用和管理权，应当受理。3.因合伙人之间履行《合伙协议》产生纠纷，合伙协议本质上属于合同纠纷，按照《民事案件案由规定》应当受理。4.混淆了企业内部自治和司法干预的界限，本案应属于受案范围。企业内部自治并非随心所欲，要符合法律规定和企业章程，企业内部事项违反国家法律、法规禁止性的规定或违反企业章程，合法的救济手段就是请求外部司法干预。5.任永利有权基于物权法第三十二条的规定起诉，这是法律赋予任永利在物权中的使用权和保管权，在物权受到侵害时，可以提起诉讼。
王道川辩称，虽然把证照、公章锁起来，但只要任永利有正常需要，都会同意使用；但如果是非正常用途，不会同意使用。
ＸＸ辩称，制定的规章制度没有违法，任永利反对制定的所有制度，但事务所采取少数服从多数原则，其他事项也都是内部管理问题。
任永利向一审法院起诉请求：要求法院判决王道川、ＸＸ向任永利提供保险柜钥匙和密码，确保任永利随时能打开保险柜；王道川、ＸＸ将权泰事务所对公账户的网银授权角色恢复成任永利；王道川、ＸＸ将权泰事务所与社保部门对接的有效USB数字证书返还给任永利。
一审法院认为：任永利所诉事项，是权泰事务所的财务管理问题，该事项属于企业内部治理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回任永利的起诉。
本院认为：任永利、王道川、ＸＸ签订合伙协议后，设立了普通合伙企业权泰事务所进行经营。权泰事务所设立后，应依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定从事经营活动。任永利起诉所涉及的要求提供保险柜钥匙和密码、恢复任永利的权泰事务所对公账户的网银授权角色、返还权泰事务所与社保部门对接的有效USB数字证书，属于合伙企业的财务管理问题。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十九条第一款合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议。提出异议时，应当暂停该项事务的执行。如果发生争议，依照本案第三十条规定作出决定、第三十条第一款合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人半数通过的表决办法的规定，上述合伙企业的财务管理问题属于合伙企业内部治理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对任永利有关本案属于人民法院受案范围的上诉理由和请求不予采纳。
综上，任永利的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 邸 硕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终178号
上诉人（原审原告）陈俊茂，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，住天津市津南区。
委托代理人孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河东支队中山门大队，住所地天津市河东区津塘路一号桥北侧。
负责人冯金海，大队长。
上诉人陈俊茂因与被上诉人天津市公安交通管理局河东支队中山门大队撤销道路交通事故处理通知书一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。”《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条第一款的规定：“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。”根据上述规定，本案中对于原告血液中乙醇含量的检验，系公安机关为查明案情需要而委托具有专门技术的人员进行的鉴定活动。鉴定部门出具的鉴定意见仅是证明案件事实的证据，围绕鉴定意见而进行的重新鉴定行为并没有为原告设定行政法上的权利义务，并非独立的行政行为，故原告针对被告不予重新鉴定的通知书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈俊茂的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人陈俊茂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、被上诉人作出的不准予上诉人重新鉴定决定，是被上诉人行使行政职权的行为，是针对上诉人陈俊茂这一特定对象，就特定具体事项作出的单方行为，符合法律规定的行政诉讼受案范围；2、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款、八十二条第一款第（七）项的规定，上诉人具有申请重新鉴定的权利，被上诉人作出的不予准予重新鉴定决定，剥夺了上诉人的合法权益；3、《道路交通事故处理工作规范》系内部文件，被上诉人据此作出不予重新鉴定的决定，是违法的行政行为。
本院认为，本案中对上诉人血液中乙醇含量的鉴定，是被上诉人办理案件过程中，为获取证据而采取的调查取证行为，围绕鉴定意见被上诉人作出的不予重新鉴定通知，系被上诉人在作出行政处理决定前的过程性或阶段性行为，并非最终处理结果，该行为尚未对上诉人的权利义务产生独立的、确定性的影响，故上诉人针对被上诉人不予重新鉴定的通知书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终178号上诉人（原审原告）陈俊茂，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，住天津市津南区。委托代理人孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河东支队中山门大队，住所地天津市河东区津塘路一号桥北侧。负责人冯金海，大队长。上诉人陈俊茂因与被上诉人天津市公安交通管理局河东支队中山门大队撤销道路交通事故处理通知书一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。”《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条第一款的规定：“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。”根据上述规定，本案中对于原告血液中乙醇含量的检验，系公安机关为查明案情需要而委托具有专门技术的人员进行的鉴定活动。鉴定部门出具的鉴定意见仅是证明案件事实的证据，围绕鉴定意见而进行的重新鉴定行为并没有为原告设定行政法上的权利义务，并非独立的行政行为，故原告针对被告不予重新鉴定的通知书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈俊茂的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人陈俊茂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、被上诉人作出的不准予上诉人重新鉴定决定，是被上诉人行使行政职权的行为，是针对上诉人陈俊茂这一特定对象，就特定具体事项作出的单方行为，符合法律规定的行政诉讼受案范围；2、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款、八十二条第一款第（七）项的规定，上诉人具有申请重新鉴定的权利，被上诉人作出的不予准予重新鉴定决定，剥夺了上诉人的合法权益；3、《道路交通事故处理工作规范》系内部文件，被上诉人据此作出不予重新鉴定的决定，是违法的行政行为。本院认为，本案中对上诉人血液中乙醇含量的鉴定，是被上诉人办理案件过程中，为获取证据而采取的调查取证行为，围绕鉴定意见被上诉人作出的不予重新鉴定通知，系被上诉人在作出行政处理决定前的过程性或阶段性行为，并非最终处理结果，该行为尚未对上诉人的权利义务产生独立的、确定性的影响，故上诉人针对被上诉人不予重新鉴定的通知书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月十九日书 记 员  赵一鹤
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执875号
申请执行人宫某某，女，1949年8月11日出生，住辽宁省普兰店市中心路三段。
被执行人宫某某1，男，1953年10月16日出生，住大连市沙河口区浪花街。
被执行人宫某某2，男，1956年3月25日出生，住大连市中山区高原街。
被执行人宫某某3，女，1958年11月7日出生，住大连市甘井子区丰收路。
被执行人宫某某4，女，1964年11月26日出生，住大连市中山区育才街。
被执行人宫某某5，女，1957年10月1日出生，住大连市中山区太阳街。
申请执行人宫某某与被执行人宫某某1、宫某某2、宫某某3、宫某某4、宫某某5继承纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月28日作出（2016）辽0202民初5261号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月24日，申请执行人宫钦梅向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2017年3月27日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月八日
书记员 徐林芳
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初78号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1964年8月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省清远市清新区。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人徐钊才、罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1970年5月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省清远市清城区，住清远市清城区。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，2015年7月24日被清远市公安局清城区分局取保候审，2015年11月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
被告人谢某乙，男，1969年5月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住广东省清远市清城区，因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙犯赌博罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季某出庭支持公诉，被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙，辩护人徐钊才、罗正安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年至2015年6月，被告人谢某甲在清远市清新区，以接受香港“六合彩”投注形式聚众赌博，先后接受参赌人员廖某乙、黄某丁、郭某、江某带等人投注，累计接受投注金额356300元。
2012年7月至2015年6月，被告人黄某甲在清城区某房，以接受香港“六合彩”投注形式聚众赌博，先后接受参赌人员蔡某灵、胡菜明、何某金等投注，累计接受投注金额191250元。
2014年3月至2015年6月，被告人谢某乙在清远市清城区某村8号，以接受香港“六合彩”投注形式聚众赌博，先后接受参赌人员苏某红、梁某华、莫某强、刘某金等人投注，累计接受投注金额53325元。
上述事实，被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙在开庭审理过程中无异议，并有物证：手机、笔记本、银行卡等物品；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表等；证人卢某乙、廖某乙、黄某丁、郭某等人的证言；被告人的供述与辩解：被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人谢某甲的辩护人辩称，被告人谢某甲的犯意比较轻，被告人谢某甲有固定职业，接受投注的都是身边的亲戚、朋友。被告人谢某甲在赌博过程中并没有获利。被告人谢某甲没有前科，之前一贯表现良好。被告人谢某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好。请求法庭对被告人谢某甲从轻处罚。
本院认为，被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙为牟取非法利益，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均构成赌博罪。公诉机关指控被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚，被告人谢某甲的辩护人基于同样理由，请求对被告人谢某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人谢某甲的辩护人提出被告人谢某甲的犯意比较轻，被告人谢某甲有固定职业，接受投注的都是身边的亲戚、朋友。被告人谢某甲在赌博过程中并没有获利的辩护意见，不是减轻被告人罪责的理由，本院不予采纳。考虑到被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人谢某甲、黄某甲、谢某乙可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金15000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人谢某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2691号
原告：李云，男，1986年7月21日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托代理人：吴洪海，男，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：许世海，男，1989年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：祁广雄，男，1993年8月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托代理人姜宗妹（系祁广雄母亲），女，1967年2月16日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告李云与被告许世海、祁广雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托代理人吴洪海、被告祁广雄的委托代理人姜宗妹到庭参加诉讼，被告许世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还借款人民币本金30000元，利息1200元，合计31200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因缺钱于2015年8月28日向原告借款30000元，约定月利率2%，被告祁广雄担保，借款后，两被告未予偿还。
被告许世海未作答辩。
被告祁广雄辩称，借款本金应为15000元，利息已经偿还9000元，请求依法处理。
经审理查明：原告李云与被告许世海、祁广雄曾多次发生经济往来。2015年8月28日被告许世海向原告李云借款30000元，约定月利率2%，并出具一份借据，被告祁广雄对该笔借款提供担保。借据载明：“借条，今借到人民币叁万圆整，月息2分，借款人：许世海，2015年8月28日，担保人：祁广雄。”借款后，原�追要无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告李云与被告许世海之间的借贷关系，有原告提交的借条，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告许世海应依法承担偿还责任。被告祁广雄为被告许世海的借款提供了担保，没有约定担保方式和范围，担保人应当对债务人的全部债务承担连带责任保证，故被告祁广雄应当对被告许世海的借款承担连带清偿责任。原告主张利息1200元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告祁广雄辩称借款实际出借金额为15000元，利息已给付9000元。经查，原告李云与被告许世海、祁广雄多次发生经济往来，被告祁广雄未能提交合法、有效的证据予以证明涉案的借款实际出借金额为15000元，利息已经给付9000元，故被告祁广雄的辩称本院不予采信。被告许世海经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相�的诉讼权利。应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许世海于本判决生效后十日内偿还原告李云借款本金30000元及利息1200元，合计31200元，被告祁广雄负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告许世海、祁广雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，�该院预交上诉案件受理费580元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 罗珊雪
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4560号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁秀娣。
再审申请人袁秀娣诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）保护宅基地使用权一案，上海市第二中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）沪02行初281号行政裁定，对袁秀娣的起诉不予立案。袁秀娣不服提起上诉，上海市高级人民法院于2016年8月8日作出（2016）沪行终605号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。袁秀娣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁秀娣以嘉定区政府为被告提起行政诉讼称，袁秀娣户经批准建造房屋，原上海市青浦区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区政府保护袁秀娣的宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，袁秀娣诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。袁秀娣的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，一审法院裁定对袁秀娣的起诉，不予立案。
二审法院认为，袁秀娣向一审法院诉称，其宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，请求判令嘉定区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。因袁秀娣提出的诉讼请求不具体，其诉请实质涉及征地补偿安置的争议，故袁秀娣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
袁秀娣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院重新受理本案。其申请再审的事实与理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人于2016年1月10日向嘉定区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，请求保护其《上海市农村宅基地使用证》项下农村宅基地使用权并排除妨碍，但嘉定区政府在法定期限内不作为。因此，再审申请人有权针对嘉定区政府的行政不作为提起诉讼。根据相关法律规定，为了公共利益需要，可以征收或征用土地，但应按照原有用途补偿，有条件的重新安排宅基地，再审申请人该享有宅基地置换。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。基于上述规定，当事人要求行政机关履行法定职责，应以其享有实体上的相应权利为前提。本案中，再审申请人袁秀娣诉请嘉定区政府履行保护其宅基地使用权并排除妨碍的法定职责，但经查涉案宅基地位于征收范围内且已被征收为国有土地，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”袁秀娣原宅基地使用权已因征收行为而灭失，现其要求嘉定区政府保护该宅基地使用权不具备诉的利益。袁秀娣提起本案诉讼的理由系其认为嘉定区政府征收土地行为违法并对征地补偿安置提出异议，上列事项无法通过要求行政机关履行保护公民财产权等法定职责的方式解决，袁秀娣可直接针对行政机关作出的具体行政行为提起行政复议或行政诉讼寻求救济。袁秀娣提起的本案诉讼缺乏事实和法律根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，袁秀娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁秀娣的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 周志兴