河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2857号
上诉人（原审原告）：陈喜娥，女，汉族，1971年1月27日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省农垦企业管理集团有限公司，住所地郑州市金水区纬二路26号。
法定代表人:陈建设,执行董事。
委托诉讼代理人：张长春，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴新国，男，汉族，1964年3月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张长春，河南金合力律师事务所律师。
上诉人陈喜娥、河南省农垦企业管理集团有限公司因与被上诉人吴新国财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈喜娥上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19427号民事判决，改判被上诉人吴新国连带赔偿上诉人80000元。即比原判决数额多承担30000元，上诉金额30000元。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决赔偿数额过低。职工养老保险金是根据个人工作年限、累计缴费年限、缴费工资等因素决定，工龄越长，养老保险金越高，享受的福利待遇越好。依据上诉人提交的证据2可知上诉人陈喜娥在1989年参加工作，档案丢失后，上诉人陈喜娥1993年之前的工龄无法计算，必然影响养老金的发放减少。每月少200元，退休后计算30年则少发72000元。一审判决赔偿50000元明显过低，应当多予认定22000元。职工人事档案具有人格权及名誉权的特征，上诉人陈喜娥的档案丢失不仅仅是财产损失还有人格权及名誉权受损的精神损失。因1993年以前的档案均为纸质档案，无电子档案，丢失后无法恢复，上诉人陈喜娥的心理及精神上受到了严重的损害，精神损失应当支持8000元。上诉人陈喜娥档案丢失后，其社保无法交纳，后补交时多交了10000余元滞纳金，均为二被上诉人将上诉人陈喜娥档案丢失造成。二、被上诉人吴新国应当承担连带赔偿责任。上诉人陈喜娥的工作单位为河南省农垦集团农业技术开发有限公司，出具丢失档案证明的单位是被上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司，上诉人陈喜娥和被上诉人公司无任何联系，若不是被上诉人吴新国的行为，被上诉人公司不会出档案丢失证明，是被上诉人吴新国的侵权行为造成档案丢失，对档案丢失负主要责任。据上诉人陈喜娥提交的证人证言及与被上诉人吴新国的短信记录，上诉人陈喜娥将档案交给了吴新国本人，由证人证言可以证明，据短信记录吴新国也予以认可。综上，一审法院判决被上诉人吴新国不承担赔偿责任错误，并且赔偿数额过低，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人陈喜娥的合法权益，支持其诉讼请求。
河南省农垦企业管理集团有限公司辩称，根据一审中陈喜娥提供的证据可以证明其档案是通过吴新国介绍后转入到河南省农垦集团农业技术开发公司，现在更名为河南省农垦集团有限公司，该公司收到陈喜娥的档案后，为其办理了社会保险，上述公司与河南省农垦企业管理集团有限公司是两个完全不同的公司；之所以公司出具证明，因陈喜娥找到了农业厅的领导，要求吴新国配合帮助陈喜娥丢失档案的补办；吴新国是我公司的顾问，所以就找我公司出具了证明。因此河南省农垦企业管理集团有限公司不应当承担赔偿责任。陈喜娥要求赔偿无证据证明，赔偿的数额也不符合法律规定。
吴新国辩称，吴新国只是介绍人，个人不可能成为档案管理和管理主体。丢失档案是河南省农垦集团农业技术开发公司，并不是吴新国。
河南省农垦企业管理集团有限公司上诉请求：1、请求撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19427号民事判决书，改判驳回陈喜娥的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人陈喜娥承担。事实和理由：一、一审认定案件事实错误，上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司从未接收被上诉人的档案，也不存在将其档案弄丢的事实。据被上诉人陈喜娥起诉状称，其于2012年2月21日转入河南省农垦集团农业技术开发公司工作，其提供的社会保险缴费记录也显示其工作单位为河南省农垦集团农业技术开发有限公司，该公司现更名为河南省农垦集团有限公司。上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司是于2013年8月8日新设立的公司，河南省农垦集团农业技术开发公司与上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司之间无任何隶属或关联关系。被上诉人陈喜娥也未提供任何其档案从河南省农垦集团农业技术开发公司转出或者转入上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司的证据，上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司从未接收过被上诉人陈喜娥及任何职工的档案。案件事实是2012年被上诉人陈喜娥经吴新国介绍，与河南省农垦集团农业技术开发公司的法定代表人认识，并通过该公司缴纳基本社会保险。至于其档案的办理情况，上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司及吴新国并不清楚，后来河南省农垦集团农业技术开发公司改制后，公司法定代表人变更，所有员工的社会保险未再缴纳。2015年5月，陈喜娥向吴新国哀求称其档案丢失，需要一份档案丢失的证明，河南省农垦集团农业技术开发公司拒不开具证明，请吴新国想办法开个证明。吴新国向上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司请求帮助，出于帮助陈喜娥的目的才出具了相应证明，该证明不足以认定案件事实。二、一审法院判决上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司赔偿50000元缺乏依据。被上诉人陈喜娥未提供证据证明其受到的损失，一审法院判决给予50000元的赔偿缺乏依据。综上，一审法院认定案件事实和判决错误，请求二审法院依法查清案件事实，支持上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司的上诉请求。
陈喜娥辩称，河南省农垦企业管理集团有限公司上诉状中所述没有任何依据。从该上诉状可知，吴新国是该公司的顾问，同时也是河南省农垦集团系统的实际负责人，河南省农垦企业管理集团有限公司出具的证明，证明档案丢失是因为吴新国本人将档案丢失，让该公司帮其承担责任；一审中吴新国、河南省农垦企业管理集团有限公司对该证明也予以认可。
吴新国辩称，同意河南省农垦企业管理集团有限公司的上诉。
陈喜娥向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告170000元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1、原告的《基本养老保险个人权益单》显示，原告陈喜娥于1993年7月1日参加工作，于2010年7月参保，2012年2月21日由河南省农垦集团农业技术开发有限公司续保。2、2015年5月18日，被告河南省农垦企业管理集团有限公司向原告陈喜娥出具《证明》一份，载明“兹证明陈喜娥，女，身份证号：，本人档案在我单位不慎丢失，特此证明”。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权利、人身权利的，应当承担民事责任。就本案而言，档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证。原告档案在被告河南省农垦企业管理集团有限公司丢失，有被告河南省农垦企业管理集团有限公司出具的《证明》为证，故被告河南省农垦企业管理集团有限公司应当赔偿原告的损失，结合本案案情，该院酌定被告河南省农垦企业管理集团有限公司赔偿原告50000元。原告要求的过高部分，该院不予支持。原告要求被告吴新国承担赔偿责任，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省农垦企业管理集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈喜娥50000元。二、驳回原告陈喜娥的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权利、人身权利的，应当承担民事责任。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证。上诉人陈喜娥的档案在上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司丢失，有河南省农垦企业管理集团有限公司出具的《证明》为证，事实清楚，应予认定。陈喜娥档案的丢失造成其无法证明其工作经历，客观上会造成陈喜娥经济利益的损失，故上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司应当赔偿陈喜娥的损失。但该损失的数额因档案丢失而无法具体计算，结合本案案情，一审法院酌定上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司赔偿陈喜娥50000元。数额适当，应予维持。档案应由单位进行保管，丢失档案的单位为河南省农垦企业管理集团有限公司，上诉人陈喜娥要求吴新国个人承担责任，于法无据，不予支持。本案系由陈喜娥个人档案丢失而引起的财产损害赔偿纠纷。上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司出具证明，明确载明陈喜娥的档案在其单位不慎丢失，其应承担相应的赔偿责任。上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司辩称该证明系帮助陈喜娥补办手续而出具，无相应证据予以印证，对该理由不予采信。其提出的要求驳回陈喜娥诉讼请求的理由不足，不予支持。
综上，上诉人陈喜娥、上诉人河南省农垦企业管理集团有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人陈喜娥负担550元，河南省农垦企业管理集团有限公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 宋江涛
二〇一七年十一月二日
书记员 王子姣