江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4654号
上诉人（原审被告）:武洲，男，1990年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周磊，男，1980年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周洲，江苏固邦律师事务所律师。
上诉人武洲因与被上诉人周磊房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武洲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.由周磊承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.武洲并未收到周磊支付的首付款280000元；2.一审法院对双方存在的基础法律关系并未审查。
周磊二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周磊向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除周磊与武洲之间《二手房买卖合同》，武洲返还周磊已支付购房款280000元及利息35886.67元（利息以280000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月30日计算至实际给付之日，此次暂计算至2017年3月21日）；2.请求判令武洲退还周磊自2015年2月至2016年2月间偿还的房贷46800元；3.判令武洲支付违约金32802元（违约金以280000元为基数，按每日万分之一点五从2015年1月30日计算至武洲退还全部已付款之日止，此次暂计算至2017年3月2日）；4.本案诉讼费由武洲负担。事实和理由：2015年1月30日，周磊与武洲签订《二手房买卖合同》，周磊购买武洲所有的宿城区海天翡翠城53A801室二手房一套。合同约定，周磊应于2015年1月30日支付购房款280000元。2015年2月以后（含2月份）剩余房贷由周磊负责偿还。周磊已按合同约定付清购房款280000元，并自2015年2月至2016年2月间按月偿还房贷共计46800元。现宿迁大阳房地产开发有限公司诉武洲房屋产权纠纷一案经审理后，法院判决宿迁大阳房地产开发有限公司收回武洲名下海天翡翠城53A801室房屋，并退还武洲购房首付款。因武洲已无法按照合同约定交付房屋给周磊，且未退还周磊已付购房款，为维护周磊合法权益，诉至法院。
一审法院查明：2015年1月30日，周磊（乙方）与武洲（甲方）签订二手房买卖合同，约定：合同第一条：甲乙双方商定以原房价成交（见甲方双方购房合同），乙方在2015年1月30日一次性付房款给甲方280000元，2015年2月以后（含2月份）剩余房贷由乙方负责偿还。如因乙方未按时还贷，房屋被有关部门收回，由乙方负责，与甲方无关。甲方不退还乙方所还的贷款。合同第四条：出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。案外人桑怀友、陈敏谦在见证人处签字。同日，由武洲向周磊出具收条，载明“今收到周磊购买本人位于宿城区海天翡翠城53A801室房款现金贰拾八万元整”。双方签订二手房买卖合同后，武洲将涉案房屋的《商品房买卖合同》及购房发票交给周磊，并由周磊向武洲的银行卡中（卡号为62×××82）按每月3600元存入涉案房屋的按揭贷款，自2015年2月（包含2月）至2016年2月（包含2月）共计支付按揭贷款46800元。后周磊发现涉案房产处于查封状态，故停止支付按揭贷款。因武洲与浦发银行宿迁分行签订了《个人购房担保借款合同》，由宿迁大阳房地产开发有限公司提供连带责任担保。因武洲未按约定向浦发银行宿迁分行按期还款，由宿迁大阳房地产开发有限公司垫付部分款项并收回涉案房屋，退还武洲首付款及部分银行贷款。
一审法院认为：本案中周磊与武洲存在房屋买卖合同关系，合法有效，受法律保护。关于周磊主张解除双方之间的《二手房买卖合同》，武洲同意解除，故基于周磊与武洲双方合意，涉案买卖合同于2017年5月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案房屋被宿迁大阳房地产有限公司收回，周磊主张返还购房款，武洲辩称未收到该笔购房款，故不应返还。对购房款280000元的交付情况，周磊解释为：因武洲父亲武润彩向周磊借款40万元，由陈敏谦、桑怀友为其提供担保，后还款10万元，还剩30万元，双方协议以房抵债，后考虑借款人已经还了1年房贷，周磊自愿为其扣除了2万元，抵债后借条原件由武洲收回，并向周磊出具收条一份，双方商品房买卖合同是在武洲父亲未偿还本息情况下，将借款合同转为商品房买卖合同关系，将借款转变为购房款，双方一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系。对周磊的解释，武洲辩称对以房抵债情况不知情，只是按照其父亲武润彩、担保人桑怀友、陈敏谦的要求签订买卖合同并出具收条。一审法院认为，武洲对涉案《二手房买卖合同》、收条真实性均没有异议，并在签订买卖合同后将《商品房买卖合同》、购房发票交给周磊保存，之后周磊每月向武洲银行卡中存入3600元偿还涉案房屋按揭贷款。武洲虽辩称不知情，但其在未收到280000元购房款的前提下出具收条，且认可周磊垫付按揭贷款，上述行为可视为自愿以自己房产偿还其父亲武润彩对周磊的借款，故对武洲的辩称不予采信，武洲应返还购房款280000元。关于周磊主张购房款产生的利息，系合理损失。因涉案房屋存在查封致使周磊未按时支付按揭贷款，进而导致涉案房屋被宿迁大阳房地产开发有限公司收回，违约方在武洲，故周磊主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自二手房买合同签订之日起计算利息，于法有据，予以支持。关于周磊主张武洲返还2015年2月至2016年2月的按揭贷款46800元，系周磊为武洲垫付的涉案房屋按揭贷款，现因周磊与武洲双方二手房买卖合同已经解除，武洲应返还周磊垫付的房贷46800元。关于周磊主张的违约金损失，周磊已通过主张返还280000元购房款的利息对该损失进行填补，再次主张属于重复主张，不予支持。据此，一审法院判决：一、确认周磊与武洲于2015年1月30日签订的《二手房买卖合同》于2017年5月3日解除；二、武洲于判决生效之日起十日内返还周磊购房款280000元、按揭贷款46800元及利息（以280000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月30日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，减半收取3616元，保全费1731元，合计5347元由武洲负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，武洲应向周磊返还购房款280000元。理由如下：1.本案中，武洲与周磊于2015年1月30日签订二手房买卖合同，合同明确约定一次性付清房款280000元。武洲称其从未收到购房款，但在出具收条的情况下，时隔两年却从未向周磊主张该笔购房款，显然不符合常理。2.双方签订合同的当日，武洲即向周磊出具收条，之后武洲将商品房买卖合同及购房发票交给周磊。在未收到购房款的情况下，出具收条，并将购房合同以及发票等重要材料交给买受人，不符合常理。3.武洲称其完全是在父亲武润彩的要求下签订买卖合同并出具收条，对父亲借贷的事实并不知情。本院认为，作为具备完全民事行为能力的成年人，武洲在出具收条以及交付购房合同、购房发票时，应当意识到自己的上述行为可能产生的后果，并应当承担由此产生的法律责任。考虑到武洲与武润彩的父子关系，结合武洲与周磊签订的《二手房买卖合同》、武洲出具的收条等证据，进行综合分析，武洲的上述行为可视为自愿以自己的房产偿还其父亲武润彩对周磊的借款。现双方之间签订的《二手房买卖合同》已于2017年5月3日解除，故武洲应向周磊返还购房款280000元。
综上所述，上诉人武洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7232元，由上诉人武洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年十二月十九日
见习助理林宁
书记员 吴红利
第6页/共6页