广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民再字第5号
原审原告吴旭利，农民，：广西宜州市怀远镇李家寨村洞背屯16号。
委托代理人卢炳基，河池市河池法律服务所法律工作者。
原审被告吴庆林，农民，：广西宜州市怀远镇李家寨村洞背屯17号。
委托代理人吴江，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告谭玉平，农民。
被告吴旭凯，农民。
被告吴旭礼，农民。
被告罗淑群，农民。
被告韦秋桂（曾用名韦秋兰），农民。
原审原告吴旭利与原审被告吴庆林排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）宜民初字第1786号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年5月20日作出（2014）宜民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。在再审过程中，本院依法通知谭玉平、吴旭凯、吴旭礼、罗淑群、韦秋桂作为本案的共同被告参加诉讼，并依法另行组成由审判员刘秀昌担任审判长、审判员罗敏和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，由书记员莫梦宇担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原审原告吴旭利及其委托代理人卢炳基、原审被告吴庆林及其委托代理人吴江和被告谭玉平到庭参加诉讼，被告吴旭凯、吴旭礼、罗淑群、韦秋桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告吴旭利的住房位于被告吴庆林住房的北面，即位于被告住房的后面，地势前低后高，通道依坡而上。原告于1995年建成房屋后，一直经过被告住房的东面通道通行。在被告房屋的东面通道上原有一条阴沟横过通道排水，后因双方发生纠纷，被告将该暗沟挖掉。原告为了通行，便用松木填平暗沟以便通行。2013年4月，被告沿其住房东面的封山墙砌了一条长12.65米、宽约0.8米的石头、水泥砖结构的护墙，造成原告车辆通行困难。2010年春，被告吴庆林在原、被告共同的通道路口旁自家房屋墙脚边种上5株桂花树苗，现树径约为1厘米，高约为1.50米。原告与被告多次发生争吵，经当地村委会调解均未能达成协议。
原审审理认为，相邻住户应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告吴旭利自1995年建房后，其房屋唯一的通道是经过被告房屋东面封山墙，该道路已使用多年，对原告的生产生活起到重要作用。被告沿其住房东面的封山墙脚砌了一条护墙，造成原告的通道变窄，影响了原告的生产活。被告应当沿护墙拆除宽0.25米、长6米的护墙，以便原告通行。在该通道的中段有一排水暗沟，应由原告修建暗沟，浇筑盖板，恢复通行。原告请求被告移走5株桂花树苗，因该树苗在通道口宽阔处，并未影响原告的通行，原告该诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项的规定，判决：一、被告吴庆林在本判决生效后五日内拆除其房屋山墙东面的护墙，拆除部分自北面护墙角量起，往南长6米，宽0.25米，恢复道路原状。二、由原告吴旭利在被告吴庆林山墙东面修筑一条横过路面的暗沟，暗沟盖板为钢混结构，长度为4.6米、宽度为0.68米、厚度为0.15米。被告不得干涉原告施工。三、驳回原告吴旭利的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴旭利、被告吴庆林各负担25元。
本院再审过程中，原审原告吴旭利称，原告与被告的房屋相邻。原告的大房位于被告大房的北面。原告的大房于1995年建造，被告的大房于2004年建造。自从原告建成房屋后，主要的生产生活通道一直由被告大房东面封山墙旁的通道通行。在被告房屋的东面原有阴沟排水，阴沟上面盖有石板。该通道原最窄处有2.25米，最宽处有2.80米。2013年2月，被告在其大房东面的通道上挖一排水沟。原告为了通行，不得已用松木架桥通行。2013年4月，被告在其大房东面的封山墙砌一条长13.27米、宽0.86米、高0.35米的石头、水泥砖结构的护基，现该通道最窄的部分仅有1.7米，原来该通道可通行一辆农用拖拉机，现农用拖拉机已无法通行，严重地影响了原告家的生产生活通道。2010年春，被告吴庆林擅自在原、被告共同的通道口旁种上5株桂花树，现每株蔸径为0.05－0.08米，高平均为1.50米。这5株桂花树今后长大也影响原告的通行。原告多次制止被告的行为，但被告均不予理睬。请求判令：1、被告拆除位于其大房东面的一条护基，护基从北面量起长13.27米、宽0.85米、高0.35米，恢复原状；2、允许原告吴旭利在被告吴庆林的大房东面通道上横过路面的水沟盖长4.6米、宽0.68米、厚0.15米的阴沟水泥板，在该出水口的东头处中间砌一石柱。3.被告吴庆林移走其种在原告吴旭利的通道路口旁的5株桂花树。原审被告吴庆林及被告谭玉平答辩称，1、被告所砌的水泥砖结构护基是为了保护自家房屋东面墙体，因被告家房屋东面墙体长年被雨水浸泡，现地基基础已有点下沉，不得已做的护基，护基没有占到路面，护基是在被告旧的墙基基础上加高形成的，没有影响到路面的通行；2、原告要做横过路面的阴沟排水，因该通道路面历史上没有阴沟，如要做阴沟排水，每到雨季雨水从被告家及邻居吴家利家和村后背岭上流下的雨水都排往此沟，流量很大，加上日常的生活拉圾和后背岭上的杂木杂草，只要下一场雨，阴沟就会被堵，雨水就会反流进被告家，浸泡被告家；3、被告原种植的5株桂花树，位于村中的路口旁，该路口路面宽有5米以上，该桂花树并未影响原告的通行；综上，原告的请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院再审查明，原审原告与被告两家南北相邻，原审原告在北被告在南，两家的住房坐落在村中的岭脚（该岭当地村民称为大岭背，高约20米以上）下。一条通道由村路经过被告房屋东面与隔壁邻居晏日谋家房屋背面墙体相邻由南往北直通原审原告家，为原审原告唯一通行的道路，通道地势前低后高，依坡而上。该通道长约19.25米，路面宽约1.70米至2.30米（不含通道两侧水沟），为泥沙路面。路的两侧从北往南现有两条宽约0.35米至0.50米，深度从南往北约0.20米至1.10米，沿着通道直通村路，分别为被告和邻居晏日谋等住户的日常生活用水、雨水排放之用。通道中部对着被告房屋日常生活污水排水口，现有一条斜过通道路面的水沟，该沟长约4.80米、宽约0.70米，连接两边排水沟，斜沟现用树木填平。原审原告于1995年建成房屋（一层楼房），房屋建设用地许可证登记为原审原告之父亲吴某（已去世）名下，现该房屋已于2014年12月8日通过公证为原审原告一人继承。被告于2004年初建成房屋（二层楼房），现房屋建设用地登记证上的户主为被告吴旭礼，家庭成员为吴旭凯、吴庆林、谭玉平。多年来，原、被告两家均能和睦相处，直至2012年两家因原审原告修建自家房屋楼梯位置时发生纠纷，后原审原告为方便自己通行增加路面宽度，在通道道路的中部，即对着被告房屋的排水口位置进行修建一条斜过路面的水沟，将被告家的日常生活排水直接排过此沟后沿着邻居晏日谋家的排水沟流向村中道路，且拟用水泥板加盖沟面成为暗沟。被告则认为这样虽然方便原告通行，但修建此沟后，在雨天时，从村后岭上排下大量雨水加上日常生活用水，排水量很大，雨水中夹带的垃圾、杂草等均通过此暗沟排放，将会堵塞其家的排水口，导致雨水倒流浸泡其家，而阻拦原告修建，经当地村委多次调解未能达成协议，原审原告为通行则暂时使用树木填充该沟。2013年4月，原审被告吴庆林及被告谭玉平沿其住房东面的封山墙加砌了一条长12.60米，高约0.40米至0.70米，宽约0.40米至1.40米的石头、水泥砖结构的护基，以保护其房屋东面墙体。2010年春，原审被告吴庆林在原、被告共同的通道路口旁自家房屋墙脚边种上5株桂花树，现有3株，树径约为2厘米，高约为1.80米。案经本院主持调解未能达成协议。
原审被告吴庆林与被告谭玉平系夫妻关系，被告吴旭凯、吴旭礼系吴庆林、谭玉平之子，被告罗淑群、韦秋桂系吴庆林、谭玉平之媳妇。
认定上述事实的证据有，现场照片8张；宜州市怀远镇李家寨村委证明3张；宜州市怀远派出所出具的户籍登记证明；被告吴旭礼建房申请表；原告之父亲吴某建设用地许可证；本院现场勘查笔录和现场勘查绘图；本院调查询问笔录；（2014）桂宜证内字第2180号《公证书》及庭审笔录等在卷证实。
本院再审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。2013年4月原审被告吴庆林、谭玉平夫妇沿其家住房东面的封山墙脚砌了一条护基，占用了通道部分路面，确实造成原审原告通行的通道道路路面变窄，影响了原审原告的生产、生活。原审原告请求排除妨碍，拆除护基，理由成立，本院予以支持。但应当在确保不影响被告房屋安全情况下，从方便原审原告生产、生活出发，以农业生产所使用的农用拖拉机顺利进出该通道（不含通道两侧水沟，路面宽度达2米）为前提，适当在原、被告双方争议的通行通道较窄路段拆除该护基，即应拆除护基宽0.25米、长5.00米。被告以其房屋东面墙体长年被雨水浸泡，地基基础已有点下沉，造成部分房屋墙体开裂为由，不同意拆除护基进行抗辩，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。另原审原告请求在通道的道路中段修建斜过路面的暗沟，因历史上并没有斜过路面的水沟，而且该项请求，实际已改变了被告房屋排水流向，因排水流向的改变则可能对被告及邻居晏日谋等住户的利益造成损害。我国《物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配；对自然流水的排放，应当尊重自然流向。因此，原审原告的该项请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。如原审原告必需修建此暗沟，则应当与被告和邻居晏日谋等相邻各方协商解决为妥，以取得被告等相邻权利人同意后方可进行。现该沟用树木填充，为通行顺利，由原审原告去除树木后用泥沙水泥适当填平该斜沟。原告请求被告移走5株桂花树（现有3株），因该桂花树在通道口宽阔处（约5米），并未对原告的通行造成影响，因此原告该项诉讼请求也无事实依据和法律依据，本院不予支持。本案因所砌护基为被告吴庆林、谭玉平共同所为，因此应当由被告吴庆林、谭玉平共同承担责任；被告吴旭礼、吴旭凯、罗淑群、韦秋桂在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干意见》第201条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宜民初字第1786号民事判决。
二、原审被告吴庆林与被告谭玉平在本判决生效后十日内拆除其房屋山墙东面占用通道路面的护基，即拆除自北面护墙角（被告房屋排水口）一米起，往南长5.00米，宽0.25米护基，拆除护基高度以通道道路路面处同一水平面为标准。
三、驳回原审原告吴旭利的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 刘秀昌
审 判 员 罗 敏
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫梦宇