wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异12号
异议人(被执行人)湖南省金沐实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路346号有色大厦707室。
法定代表人劳劲松，董事长。
委托代理人童钧，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人雷佩，湖南金州律师事务所实习律师。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市五一大道43号。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周美红，女，汉族，1983年12月10日出生，系该行员工。
被执行人劳劲松，男，汉族，1968年5月7日出生。
被执行人林晖，女，汉族，1973年11月15日出生。
被执行人长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人丁本锡。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、长沙开福万达广场投资有限公司、湖南省金沐实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖南金沐实业有限公司于2017年1月9日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南省金沐实业有限公司称，中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行与劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案于2015年1月7日向本院提起诉讼，2015年9月15日星期日开庭审理该案，2015年9月11日作出（2015）长中民二初字第00173号民事判决书。但异议人至今都没有收到该案起诉状副本、开庭传票及民事判决书。法院在没有依法通知异议人的情况下进行了开庭审理，且开庭时间是星期日而非工作日，严重违反法定程序；同时本院作出的一审判决也未依法送达异议人，剥夺了异议人的上诉权利。因此异议人请求依法中止或终结对（2015）长中民初第00173号民事判决的执行。
本院查明，中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行与劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案，前由本院于2015年9月11日作出（2015）长中民三初字第00173号民事判决：一、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还借款本金人民币1079.247262万元以及利息（截至2014年12月17日，利息为5.037579万元，罚息0.038171万元，自2014年12月18日起至本息全部清偿完毕之日止的利息按照合同约定的逾期贷款利率计收）；二、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费人民币10万元；三、如果被告劳劲松不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权就被告劳劲松提供的抵押物（即：位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005号房产）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告劳劲松所有；四、被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司就被告劳劲松在本判决第一项、第二项中确定的债务承担连带清偿责任；被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告劳劲松追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90112元，财产保全费5000元，由被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司共同承担。该判决生效后，劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司未能履行该生效判决，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。本院于2016年5月16日作出(2016)湘01执431号执行通知书：1、按照（2015）长中民二初字第00173号民事判决书内容履行法定义务；2、承担本案执行费78438元。异议人湖南省金沐实业有限公司不服，向本院提出书面异议，其异议请求如前所述。
另查明，本院于2015年6月17日刊登在人民法院报上的公告：林晖、劳劲松、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司：本院受理中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉你们金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日内。并定于举证期满后第3日上午9时（遇法定假日顺延）在本院第十审判庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
本院于2015年10月17日刊登在人民法院报上的公告：劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司：本院受理中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉你金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2015）长中民二初字第00173号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省高级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
长沙开福万达广场投资有限公司、湖南省金沐实业有限公司、劳劲松、林晖的文书送达依次通过直接送达、留置送达、邮寄送达（物流单号EY992277021CN)均无法送达湖南省金沐实业有限公司。
本院认为，异议人湖南省金沐实业有限公司称未将生效判决送达给异议人，本院依次通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式后均无法送达给异议人湖南省金沐实业有限公司，最后通过公告送达方式送达判决书。且本院已将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达给异议人湖南省金沐实业有限公司。综上所述，异议人湖南省金沐实业有限公司的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南省金沐实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 谭斯元
审判员 盛知霜
审判员 熊孟良
二〇一七年二月七日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异12号异议人(被执行人)湖南省金沐实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路346号有色大厦707室。法定代表人劳劲松，董事长。委托代理人童钧，湖南金州律师事务所律师。委托代理人雷佩，湖南金州律师事务所实习律师。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市五一大道43号。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人周美红，女，汉族，1983年12月10日出生，系该行员工。被执行人劳劲松，男，汉族，1968年5月7日出生。被执行人林晖，女，汉族，1973年11月15日出生。被执行人长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人丁本锡。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、长沙开福万达广场投资有限公司、湖南省金沐实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖南金沐实业有限公司于2017年1月9日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南省金沐实业有限公司称，中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行与劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案于2015年1月7日向本院提起诉讼，2015年9月15日星期日开庭审理该案，2015年9月11日作出（2015）长中民二初字第00173号民事判决书。但异议人至今都没有收到该案起诉状副本、开庭传票及民事判决书。法院在没有依法通知异议人的情况下进行了开庭审理，且开庭时间是星期日而非工作日，严重违反法定程序；同时本院作出的一审判决也未依法送达异议人，剥夺了异议人的上诉权利。因此异议人请求依法中止或终结对（2015）长中民初第00173号民事判决的执行。本院查明，中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行与劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案，前由本院于2015年9月11日作出（2015）长中民三初字第00173号民事判决：一、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还借款本金人民币1079.247262万元以及利息（截至2014年12月17日，利息为5.037579万元，罚息0.038171万元，自2014年12月18日起至本息全部清偿完毕之日止的利息按照合同约定的逾期贷款利率计收）；二、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费人民币10万元；三、如果被告劳劲松不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权就被告劳劲松提供的抵押物（即：位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005号房产）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告劳劲松所有；四、被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司就被告劳劲松在本判决第一项、第二项中确定的债务承担连带清偿责任；被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告劳劲松追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90112元，财产保全费5000元，由被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司共同承担。该判决生效后，劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司未能履行该生效判决，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。本院于2016年5月16日作出(2016)湘01执431号执行通知书：1、按照（2015）长中民二初字第00173号民事判决书内容履行法定义务；2、承担本案执行费78438元。异议人湖南省金沐实业有限公司不服，向本院提出书面异议，其异议请求如前所述。另查明，本院于2015年6月17日刊登在人民法院报上的公告：林晖、劳劲松、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司：本院受理中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉你们金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日内。并定于举证期满后第3日上午9时（遇法定假日顺延）在本院第十审判庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判。本院于2015年10月17日刊登在人民法院报上的公告：劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司：本院受理中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉你金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2015）长中民二初字第00173号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省高级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。长沙开福万达广场投资有限公司、湖南省金沐实业有限公司、劳劲松、林晖的文书送达依次通过直接送达、留置送达、邮寄送达（物流单号EY992277021CN)均无法送达湖南省金沐实业有限公司。本院认为，异议人湖南省金沐实业有限公司称未将生效判决送达给异议人，本院依次通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式后均无法送达给异议人湖南省金沐实业有限公司，最后通过公告送达方式送达判决书。且本院已将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达给异议人湖南省金沐实业有限公司。综上所述，异议人湖南省金沐实业有限公司的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南省金沐实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  谭斯元审判员  盛知霜审判员  熊孟良二〇一七年二月七日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1185号
上诉人（原审被告）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：柳显荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：熊天伟，男，汉族，1971年4月11日生，住武汉市武昌区，
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司与被上诉人熊天伟合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3931号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司的上诉请求与理由：武汉市硚口区人民法院同时受理武汉新润百汇公共设施管理有限公司为被告的56个案件，金额达3826多万元，案件系因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建而引起，涉及地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）武汉新润百汇公共设施管理有限公司住所地为武汉市硚口区中山大道555号，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院对本案不属于重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的理由已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月七日
书记员 王 茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3047号
原告：张振发，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住通辽市。
被告秦洪军，男，53岁，汉族，农民，住通辽市。
被告秦玉龙，男，30岁，汉族，农民，住通辽市。
原告张振发诉被告秦洪军、秦玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振发到庭参加诉讼，被告秦洪军、秦玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振发诉称，二被告系父子关系，2015年4月18日因开板厂急用钱向原告借款50000元，此款由二被告给原告出具了一枚欠据，写明了欠款金额并由被告签名，约定利率为2分，还款期限4个月，欠款到期后经原告多次索要，二被告以各种理由扒拖拒不履行给付义务，原告要求被告秦洪军、秦玉龙偿还借款本金50000元，从2015年4月18日起按月利息2分计息利息至偿还之日止，诉讼费用由二被告承担。
被告秦洪军、秦玉龙未到庭，且无书面答辩意见。
根据原告的陈述，认为本案应查明的事实为：原告于二被告是否形成借贷关系？二被告是否应当偿还原告欠款50000元及利息？
原告为支持自己的主张提举欠据一枚。欲证明二被告欠款的事实
本院认证意见为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够证明被告秦洪军、秦玉龙向原告借款50000元的事实。
经审理查明，2015年4月18日被告秦洪军、秦玉龙因开板厂共同向原告借款50000元，并向原告出具欠据一枚，约定月利息2分，借款期限四个月，至原告起诉时，二被告未偿还原告欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦洪军、秦玉龙向原告张振发借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告秦洪军、秦玉龙应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦洪军、秦玉龙于本判决生效之日起立即偿还原告张振发欠款50000元，利息从2015年4月18日起按月利率2分计算至偿还之日止；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告秦洪军、秦玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白心洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1596号之一
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
负责人：周远进。
被执行人江再昌，男，1965年4月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林金花，女，1966年5月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人江再昌、林金花金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）台椒商初字第3920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人江再昌、林金花支付借款本金200474.44元及利息、案件受理费2171元，支付执行费2989元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于江再昌所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车已查封、布控，车辆一时难以查找，暂无法处置。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年5月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人江再昌、林金花的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1596号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月十九日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1596号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行
被执行人林金花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03920号，依法向被执行人林金花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林金花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金花（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币205965.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十二日
书记员 周玲旭
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第634号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郜秋梅，女，1971年9月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌市襄城县。因涉嫌盗窃2015年9月19日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月25日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年10月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院取保候审。
被告人李菊霞，女，1974年4月25日出生，汉族，文盲，无业，住许昌市襄城县。因涉嫌盗窃2015年9月19日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月25日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年10月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人郜秋梅、李菊霞犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩某出庭支持公诉，被告人郜秋梅、李菊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2015年4月11日11时许，被告人郜秋梅伙同李菊霞到许昌市胖东来时代广场一楼烟酒礼品专卖区，盗窃金双汇特级火腿肠2箱（经鉴定，价值136元）。赃物分肥。
2、2015年4月11日17时许，被告人郜秋梅伙同李菊霞到许昌市胖东来时代广场一楼烟酒礼品专卖区，盗窃金双汇特级火腿肠2箱（经鉴定，价值136元）、旺仔牛奶2箱（经鉴定，价值140元）。赃物分肥。
3、2015年4月11日18时许，被告人郜秋梅伙同李菊霞到许昌市胖东来时代广场一楼烟酒礼品专卖区，盗窃金双汇特级火腿肠2箱（经鉴定，价值136元）。赃物分肥。
4、2015年9月18日10时许，被告人郜秋梅伙同李菊霞到许昌市胖东来时代广场一楼，盗窃信阳毛尖2包（经鉴定，价值80元）、月饼14盒（经鉴定，价值399.6元）。案发后已追回并发还被害人。
以上被告人盗窃物品价值共计1027.6元。
案发后被告人家属已代被告人赔偿被害人全部损失。
上述犯罪事实，被告人郜秋梅、李菊霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郜秋梅、李菊霞的供述，被害人李某、白某、马某等人的陈述，证人张某、和朝阳的证言，受案登记表，被告人郜秋梅、李菊霞对犯罪地点的辨认笔录及照片，被害人李某对被告人郜秋梅、李菊霞的辨认笔录，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，许昌市胖东来时代广场所出具的关于被盗物品价格证明四份，许昌市价格认证中心对被盗物品的价格鉴定报告，抓获经过，二被告人户籍证明，许昌市胖东来时代广场出具的谅解书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郜秋梅、李菊霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郜秋梅、李菊霞在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人郜秋梅、李菊霞认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且已全部退赔被害人损失并取得谅解，可对二被告从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郜秋梅犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李菊霞犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：陈梦琦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00951号
罪犯彭永建，男，1987年6月29日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）黄刑初字第102号刑事判决，认定彭永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭永建的刑罚，经本院于2012年3月至2013年9月2次裁定共减去有期徒刑一年四个月。刑期至2020年7月13日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯彭永建减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭永建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯彭永建在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯彭永建没有履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭永建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯没有履行财产刑，在减刑时应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永建减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月13日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第191号
原告金某。
委托代理人潘某某。
被告吴某某。
委托代理人金甲、金乙。
原告金某与被告吴某某为不当得利纠纷一案，于2010年4
月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王
仙国独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告金
某及其委托代理人潘某某、被告吴某某及其委托代理人金甲、
金乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2009年8月初原告与被告在网上聊天认识
，后被告向原告推销保险，2009年9月被告以自己买车为名向
原告借款，叫原告把钱打到被告的银行卡上，被告买了汽车后
花费太大，又叫原告把钱打到被告银行卡上，至2010年1月5日
止原告共打到被告银行卡上110000元、打到被告朋友张某某行
卡上10000元，合计人民币120000元。在原、被告认识后，除
被告购买汽车外，还以花费不够为由向原告借款40000元，原
告感觉不对，即向被告提出归还借款，但被告拒绝，原告向法
院起诉，原告起诉后，被告承认收到款项事实但否认向原告借
款，却不能证明取得款项属于被告的正当利益。现要求被告归
还不当得利本金120000元，并赔偿自起诉之日至付清款项之日止按月利率1%计算的利息。
被告吴某某辩称，原、被告之间不存在不当得利关系，
请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称的大部分与事实不符，被
告购车及购车后花费需要资金向原告借款不是事实，收到金额
120000元是实，该款系原告归还被告的借款，双方于2009年认
识，确立恋爱关系后原告向被告借款，本案争执的金额是原告
陆某归还给被告的，故该财产系被告的合法财产。
经审理本院认定，原、被告于2009年7、8月间在网上聊
天认识，原告金某于2009年9月至2010年1月共九次汇入被告吴
某某的帐户共计人民币110000元，于2009年9月30日应被告要
求汇入被告吴某某的朋友张某的帐户人民币10000元，上述合
计人民币120000元，被告吴某某已收到。
上述事实，有汇款凭条十张、（2010）年台路金丙字第1
23号案卷及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法
通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造
成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当
得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损
失；（3）得利人取得利益没有合法根据。原告应对不当得利
的构成要件事实负证明责任。原告以不当得利为由诉请被告还
款，如果原告仅仅声明被告获取利益无合法根据，而被告提出反证致使事实陷于真伪不明状态时，则原告应承担不利的后果
。本案原告先以民间借贷为案由向法院起诉，之后又撤诉，在
本案庭审中，原告虽以不当得利提起诉讼，但陈述的事实和理
由认为双方系借款，被告则始终抗辩主张该汇款系原告归还被
告的借款。鉴于本案双方均认为先后十次汇款是有原由，说明
双方之间的汇款存在基础法律关系，非属不当得利。原告解释
汇款给被告是因为双方在网上聊得挺好，且被告有车。本院认
为，原告先后十次通过银行汇款给被告，且先后汇款的时间长
达五个月之久，原告因被告有车，且网上聊得挺好而汇款给被
告的解释不符合常理。原告以不当得利为由诉请被告返还，不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，诉讼保全费7
20元，合计人民币2070元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2700元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 徐喜希
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3227号
原告：石波，男，1980年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：申威、王建峰，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。
被告：余康，男，1980年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
原告石波与被告余康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告余康下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 涂振光
人民陪审员 周光福
二〇一七�九月十一日
书 记 员 熊 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3227号原告：石波，男，1980年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：申威、王建峰，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。被告：余康，男，1980年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，现下落不明，原告石波诉被告余康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石波的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼，被告余康经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石波向本院提出诉讼请求：1、被告余康偿还我借款本金350000元及利息、逾期还款违约金（以350000元为基数，自2015年11月4日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止，自2016年1月3日起按照月利率15%计算逾期付款违约及至实际履行完毕之日止）；2、原告石波对被告余康所有的位于武汉市武昌区胭脂路124-126号甲单元5层3室房屋享有抵押优先受偿权；3、被告余康承担律师费用15000元；4、本案诉讼费用、执行费用由被告余康承担。事实与理由：2015年11月3日，被告余康以资金周转为由向我借款350000元并签订了《借款合同》，约定借款期限为2015年11月3日至2016年1月2日，月利率为2%，若被告余康未按照合同约定期限偿还借款本金，则自逾期之日起按借款金额每日千分之五向我支付违约金并承担我因此造成的所有费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。被告余康自愿将其位于武汉市武昌区胭脂路124-126号甲单元5层3室房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）抵押给我并于2015年11月12日办理了房屋他项权证。《借款合同》签订后，我向被告余康转账共计331400元，现金支付共计18600元，被告余康对现金支付中的14000元向我出具了借条。借款到期后，经我多次催要，被告余康拒不偿还。被告余康未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告石波与被告余康签订《借款抵押合同》，约定被告余康向原告石波借款350000元，月利率为2%，若被告余康未按照合同约定期限偿还借款本金，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告石波支付违约金，借款期间，被告余康拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告石波采取相关措施的，被告余康应承担因此造成的所有费用（包括律师费、诉讼费交通费等）。被告余康以其所有的位于武汉市武昌区胭脂路124-126号甲单元5层3室房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）作为抵押并办理了房屋他项权证。同日，被告余康向原告石波出具了金额14000元的《借条》。《借款抵押合同》签订后，原告石波分别于2015年11月5日、2015年11月11日、2015年11月13日、2016年4月24日、2016年8月6日向被告余康转账160000元、20000元、142000元、14400元、5000元，共计341400元。被告余康至今未予偿还。另查明，原告石波聘请律师支付了律师费用15000元。本院认为，被告余康向原告石波借款，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，被告余康应按期还款。原告石波向被告余康转账共计341400元，故借款本金应为341400元。双方约定的月利率为2%，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告石波主张的逾期付款违约金不予支持。双方明确约定了律师费的承担方式，本院对原告石波主张的律师费由被告余康承担予以支持。被告余康以其所有的位于武汉市武昌区胭脂路124-126号甲单元5层3室房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）作为抵押并办理了房屋他项权证，原告石波主张对该房屋享有优先受偿权，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余康于本判决生效之日起十日内偿还原告石波341400元及利息（以160000元为基数自2015年11月6日起、以20000元为基数自2015年11月12日起、以142000元为基数自2015年11月14日起、以14400元为基数自2016年4月25日起、以5000元为基数自2016年8月7日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告余康于本判决生效之日起十日内支付原告石波律师费用15000元；三、原告石波对被告余康所有的位于武汉市武昌区胭脂路124-126号甲单元5层3室房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）享有优先受偿权；四、驳回原告石波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费650元，共计7950，由被告余康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  周光福人民陪审员  涂振光二〇一八年一月十日书 记 员  熊 敏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3952号
申请执行人曹仁和，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人蒋平，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币235,000元申请执行人曹仁和以被执行人蒋平至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年5月4日作出的(2013)长民一(民)初字第7644号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币230,000元及利息、迟延履行期间的利息，案件受理费人民币4,750元。本院在执行过程中查明，被执行人蒋平现下落不明，本院已依法对其采取限制出境措施，并将其纳入失信被执行人名单。此外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第3952号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初222号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年12月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被永城市公安局刑事拘留，2016年3月14日经本院批准被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年3月5日凌晨2时许，被告人王某某酒后驾驶豫NC9E**号轿车由北向南行驶至永城市东城区神火一小南侧50米路段时，撞上停放在路西侧李峰的豫NC3Y**号轿车。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血液中的乙醇含量为198.9mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、视频录像光盘、户籍信息、被告人血样乙醇含量鉴定意见、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、现场勘查笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年4月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 梅
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初222号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年12月18日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被永城市公安局刑事拘留，2016年3月14日经本院批准被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年3月5日凌晨2时许，被告人王某某酒后驾驶豫NC9E**号轿车由北向南行驶至永城市东城区神火一小南侧50米路段时，撞上停放在路西侧李某的豫NC3Y**号轿车。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血液中的乙醇含量为198.9mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、视频录像光盘、户籍信息、被告人血样乙醇含量鉴定意见、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、现场勘查笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年4月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2225号
原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行。
负责人张力，系行长。
委托代理人李英男，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告牟晴晴，女，汉族，1984年6月9日生。
被告李云霞，女，汉族，1958年5月7日生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行与被告牟晴晴、李云霞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告牟晴晴名下坐落于大连市甘井子区辛虹北园的房屋一套或其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马雯菁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1343号
原告：眭某某。
委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：刘某某，台湾地区台北市居民。
本院在审理原告眭某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案后，原告眭某某于2016年7月21日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告眭某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费人民币23291元（原告已缴纳），减半收取人民币11645.5元，由原告负担。
审判长 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
审判员 郭成二○一六年七月二十一日
书记员 何 莎 ( 兼 )
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初90号
原告：路相书，男，1969年7月6日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
住所地：永年县新洺路南段路东。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告路相书诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚一案中，原告路相书于2016年8月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告永年县公安局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告路相书撤回对被告永年县公安局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告路相书承担。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘树娟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保410号
申请人:王维超，女，1983年4月，汉族，郯城县人。
被申请人：王钦佩，男，1981年5月，汉族，郯城县人。
申请人王维超于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王维超要求对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费300元，由申请人王维超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b6de525-acae-4639-9a3f-a7c200975eb7&imgId=MGI2ZGU1MjUtYWNhZS00NjM5LTlhM2YtYTdjMjAwOTc1ZWI3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年五月二十七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保410号	申请人:王维超，女，1983年4月，汉族，郯城县人。	被申请人：王钦佩，男，1981年5月，汉族，郯城县人。	申请人王维超于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王维超要求对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费300元，由申请人王维超负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年五月二十七日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保410号申请人:王维超，女，1983年4月，汉族，郯城县人。被申请人：王钦佩，男，1981年5月，汉族，郯城县人。申请人王维超与被申请人王钦佩申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）鲁1322财保410号的保全裁定,已对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车予以扣押。被申请人王钦佩于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王钦佩驾驶的电动三轮车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月七日书记员冯波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第909号
原告：陆甲。
委托代理人：黄××。
被告：陆乙。
被告：陆丙。
被告：李××。
本院在审理原告陆甲诉被告陆乙、陆丙、李××民间借
贷纠纷一案中，原告陆甲以双方已自行达成和解协议为由，于
2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆甲撤回起诉。
本案受理费2245元减半收取1122.50元，由原告负担。
代理审判员 滕云
二〇〇九年七月六日
书 记 员 罗双
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1568号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐某某。
2011年11月17日因犯抢劫罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金1000元。缓刑考验期自2011年12月4日至2013年12月3日止。（系不满十八周岁的人犯罪）
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1509号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月23日23时许，被告人徐某某在兰州市城关区临夏路沛丰大厦二楼水丽坊KTV大厅，向吕某出售毒品时被公安人员抓获，当场从徐某某处查获其欲向吕某出售的甲基苯丙胺2.4克，从被告人徐某某处查获甲基苯丙胺1.06克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人徐某某无异议。
经审理查明，2016年5月23日23时许，被告人徐某某在兰州市城关区临夏路沛丰大厦二楼水丽坊KTV大厅，向吕某出售毒品时被公安人员抓获，当场从徐某某处查获其欲向吕某出售的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.4克，另从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.06克及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案工具手机照片，辨认笔录，指认笔录及照片，没收实物收据，扣押、移交清单，通话记录，吕某的证言，案件来源，抓获、破案经过，理化检验鉴定意见书，刑事判决书、执行通知书，被告人徐某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人徐某某无视刑律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年11月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年九月一日
书 记 员 刘虹蔚
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执113号
申请执行人：唐县农村信用合作联社，住唐县光明路东通段。
法定代表人:赵金水，该行理事长。
被执行人：唐县富民食用菌有限公司，住唐县北店头乡水头村。
法定代表人:安德全，该公司经理。
本院在执行唐县农村信用合作联社与唐县富民食用菌有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人唐县富民食用菌有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一六年八月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执113号申请执行人：唐县农村信用合作联社，住唐县光明路东通段。法定代表人:赵金水，该行理事长。被执行人：唐县富民食用菌有限公司，住唐县北店头乡水头村。法定代表人:安德全，该公司经理。本院在执行唐县农村信用合作联社与唐县富民食用菌有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人唐县富民食用菌有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一六年八月十五日书记员  苑少宁
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第646号
申请在执行人刘圣喜。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人刘圣喜与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2341号
原告：陈永辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
本院在审理原告陈永辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永辉在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永辉撤回起诉。
案件受理费减半收取即399元，由原告陈永辉负担。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁浩然
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第36号
原告刘洪梅，女，1967年8月3日出生，汉族。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告刘崇国，男，1961年9月23日出生，汉族，。
被告陈兰芝，女，1960年6月13日出生，汉族，。
被告山东沃立奇化工有限公司。
法定代表人陈兰芝，董事长。
被告刘崇勇，男，1966年3月18日出生，汉族，。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
被告潍坊金田肥料有限公司。
法定代表人刘崇勇，经理。
被告刘冬辉，女，1971年8月23日出生，。
原告刘洪梅诉被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，因被告刘崇国涉嫌诈骗罪，本案中止诉讼。现本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈征、被告刘崇勇委托代理人尹洪旺到庭参加了诉讼，被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告刘崇国向原告借款200000元，约定利息为月息3分，其余被告提供担保，担保期限两年。现担保即将过期，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付借款200000元及利息70000元，共计270000元；诉讼费由被告承担。
被告刘崇勇辩称，刘崇勇本人并未给刘崇国的借款提供担保，而是潍坊金田肥料有限公司为该笔借款提供担保，刘崇勇作为法人签字盖章。但是作为潍坊金田肥料有限公司的法人，刘崇勇并不知情借款是否履行、利息是如何约定的。被告刘崇国涉嫌诈骗被立案侦查，本案应先刑事后民事。
被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉均未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告刘崇国与原告签订借款合同一份，约定被告刘崇国向原告借款20万元，利息为月息3分，借款期限自2011年8月19日至2012年2月19日，由被告陈兰芝、山东沃立奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉提供担保，担保期限为借款到期后两年。同时约定保证人担保范围包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，担保期限为借款到期后两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告将借款200000元通过银行汇入被告刘崇国指定的刘崇科的银行账户。借款后，被告刘崇国支付了原告利息三个月计18000元。后被告未履行还款义务，双方形成诉讼。
同时查明，因被告刘崇国涉嫌诈骗罪，本院于2014年1月7日以（2014）青法高民初字第36号民事裁定书裁定本案中止诉讼。现被告刘崇国尚未缉拿归案。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借据、借款凭证、银行业务回单各一份，当事人的陈述，本院庭审笔录等证据在案为凭。上述证据已经被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告刘崇国由被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉提供连带责任担保向原告借款，双方签订借款合同，原告通过银行向被告指定账户转款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告刘崇国作为借款人逾期未按照约定偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。本院以先刑事后民事为由裁定本案中止诉讼是否影响本案的处理？在现有法律规范内并没有关于“先刑后民”的明确规定，在有关司法解释中，“先刑后民”也是协调刑民交叉案件的方法之一，并未被赋予一般原则。就本案而言，在刑事案件不能短时间内结束，甚至长期停留于侦查阶段，无法破案的情况下，一味地中止民事案件，等待刑事案件结果，客观上将导致原告的民事权利被无限期搁置，本案根据证据优势原则认定案件事实并及时裁判并不违反法律的强制性规定。因此，原告要求其归还借款200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍。双方约定借款利息为月息三分，超出法律规定，但原告在庭审中主张自2011年11月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘崇勇辩称其本人并未对该借款提供担保，但借据中明确约定“该借款由陈兰芝、刘崇勇、刘冬辉自愿提供担保”，刘崇勇亦捺手印予以确认，故原告主张被告刘崇勇对该借款承担连带保证责任依法有据，本院对被告刘崇勇的辩称不予采信。被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉在约定承担连带责任保证的借据上担保人处签名或盖章，故应对被告刘崇国的上述债务承担连带清偿责任。被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉承担保证责任后，有权向被告刘崇国追偿。被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘崇国归还原告刘洪梅借款本金200000元及相应利息（该借款自2011年11月19日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘崇国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，诉讼保全费2470元，由被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李耀建
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵晓明
第--页
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法高民初字第36号原告刘洪梅，女，1967年8月3日出生，汉族。委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。被告刘崇国，男，1961年9月23日出生，汉族，。被告陈兰芝，女，1960年6月13日出生，汉族，。被告山东沃立奇化工有限公司。法定代表人陈兰芝，董事长。被告刘崇勇，男，1966年3月18日出生，汉族，。委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。被告潍坊金田肥料有限公司。法定代表人刘崇勇，经理。被告刘冬辉，女，1971年8月23日出生，。原告刘洪梅诉被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，因被告刘崇国涉嫌诈骗罪，本案中止诉讼。现本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈征、被告刘崇勇委托代理人尹洪旺到庭参加了诉讼，被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月19日，被告刘崇国向原告借款200000元，约定利息为月息3分，其余被告提供担保，担保期限两年。现担保即将过期，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付借款200000元及利息70000元，共计270000元；诉讼费由被告承担。被告刘崇勇辩称，刘崇勇本人并未给刘崇国的借款提供担保，而是潍坊金田肥料有限公司为该笔借款提供担保，刘崇勇作为法人签字盖章。但是作为潍坊金田肥料有限公司的法人，刘崇勇并不知情借款是否履行、利息是如何约定的。被告刘崇国涉嫌诈骗被立案侦查，本案应先刑事后民事。被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉均未答辩。经审理查明，2011年8月19日，被告刘崇国与原告签订借款合同一份，约定被告刘崇国向原告借款20万元，利息为月息3分，借款期限自2011年8月19日至2012年2月19日，由被告陈兰芝、山东沃立奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉提供担保，担保期限为借款到期后两年。同时约定保证人担保范围包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，担保期限为借款到期后两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告将借款200000元通过银行汇入被告刘崇国指定的刘崇科的银行账户。借款后，被告刘崇国支付了原告利息三个月计18000元。后被告未履行还款义务，双方形成诉讼。同时查明，因被告刘崇国涉嫌诈骗罪，本院于2014年1月7日以（2014）青法高民初字第36号民事裁定书裁定本案中止诉讼。现被告刘崇国尚未缉拿归案。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借据、借款凭证、银行业务回单各一份，当事人的陈述，本院庭审笔录等证据在案为凭。上述证据已经被告质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告刘崇国由被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉提供连带责任担保向原告借款，双方签订借款合同，原告通过银行向被告指定账户转款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告刘崇国作为借款人逾期未按照约定偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。本院以先刑事后民事为由裁定本案中止诉讼是否影响本案的处理？在现有法律规范内并没有关于“先刑后民”的明确规定，在有关司法解释中，“先刑后民”也是协调刑民交叉案件的方法之一，并未被赋予一般原则。就本案而言，在刑事案件不能短时间内结束，甚至长期停留于侦查阶段，无法破案的情况下，一味地中止民事案件，等待刑事案件结果，客观上将导致原告的民事权利被无限期搁置，本案根据证据优势原则认定案件事实并及时裁判并不违反法律的强制性规定。因此，原告要求其归还借款200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍。双方约定借款利息为月息三分，超出法律规定，但原告在庭审中主张自2011年11月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘崇勇辩称其本人并未对该借款提供担保，但借据中明确约定“该借款由陈兰芝、刘崇勇、刘冬辉自愿提供担保”，刘崇勇亦捺手印予以确认，故原告主张被告刘崇勇对该借款承担连带保证责任依法有据，本院对被告刘崇勇的辩称不予采信。被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉在约定承担连带责任保证的借据上担保人处签名或盖章，故应对被告刘崇国的上述债务承担连带清偿责任。被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉承担保证责任后，有权向被告刘崇国追偿。被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告刘崇国归还原告刘洪梅借款本金200000元及相应利息（该借款自2011年11月19日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘崇国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，诉讼保全费2470元，由被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、刘崇勇、潍坊金田肥料有限公司、刘冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王彦山审 判 员  刘 军人民陪审员  李耀建二〇一六年三月十八日书 记 员  赵晓明第-–页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1368号
原告:戴正芳,女,1974年10月2日出生，汉族，住泗阳县,现住泗阳县。
被告:高松,男,1971年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告:朱琳,女,1974年8月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告戴正芳与被告高松、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴正芳到庭参加了诉讼，被告高松、朱琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月19日，两被告从原告处借款50000元，现两被告经原告催要未还款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告高松未作答辩。
被告朱琳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月19日，被告高松、朱琳向原告戴正芳借款50000元，两被告共同向原告出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。故被告高松、朱琳应归还原告戴正芳借款50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高松、朱琳于本判决生效后十日内归还原告戴正芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高松、朱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初6031号
原告：惠瑞，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李梅，女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告惠瑞诉被告李梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
惠瑞向本院提出诉讼请求：1.判令李梅支付工资1000元；2.诉讼费用由李梅负担。事实和理由：2014年，原告在被告处务工，下欠工资1000元，经多次催要，至今未能付清。
本院经审查认为，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，李梅并非濉溪县南坪夫民予制构件厂的经营者，不具备作为案件主体的资格。依照法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十二月七日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5790号
原告：张星，男，1988年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告张星与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张星撤回起诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 马玲玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20433号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉明，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京黄村秋平淑华食品店，住所地北京市大兴区兴华大街东侧S4商业街*层**号。
经营者：王淑华。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告北京黄村秋平淑华食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 刘志远
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3408号
上诉人（原审原告）：刘喜金。
被上诉人（原审被告）：温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区解放南路鸿锳大厦1-3层。
负责人：詹恒吉，区域经理。
委托代理人：兰祥城，公司副总经理。
上诉人刘喜金因产品责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿东民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月25日，刘喜金在温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司（以下简称诚宏百货）分三次购买三盒金华金贸火腿，每盒单价268元，总计804元。诚宏百货销售的上述火腿生产日期为2015年2月24日，保质期为6个月，保质期到2015年8月23日止。刘喜金因诚宏百货销售过期食品要求其承担退一赔十的赔偿责任，双方经温州市鹿城区市场监督管理局大南所调解未果。刘喜金购买三盒火腿后并未开封食用，且未提供证据证明上述火腿对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等问题。
原判认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营销售超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，诚宏百货向刘喜金销售火腿时已经超过标签标明的保质期，属于食品安全法规定禁止经营销售的食品，违反了食品安全法的规定。故刘喜金要求诚宏百货退还购货款804元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。刘喜金在诚宏百货购买三盒火腿后并未开封食用，故未对刘喜金造成损害的后果，且刘喜金未提供证据证明上述过期仅2天的火腿对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题，应当承担举证不能的不利后果，故对刘喜金要求诚宏百货支付价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。考虑到刘喜金起诉前已到市场监督管理部门要求处理，故其诉请的交通费、误工费酌情支持200元。依照《中华人民共和国合同法》第三十四条第（十）项、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条的规定，判决：一、诚宏百货于判决生效之日起十日内退还刘喜金购货款804元。二、诚宏百货于判决生效之日起十日内赔偿刘喜金交通费、误工费200元。三、驳回刘喜金的其他诉讼请求。如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由诚宏百货负担。
宣判后，刘喜金不服，向本院提出上诉称：诚宏百货销售的已超过保质期的火腿属于禁止经营销售的食品。食品安全法第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。该条规定并未要求以发生实际损害为条件。因此，诚宏百货除退还货款外还应支付十倍价款的赔偿金以及刘喜金产生的交通费、误工费等损失500元。综上，请求撤销原判并依法改判支持刘喜金一审提出的诉讼请求。
诚宏百货答辩称：刘喜金购买的火腿仅超过保质期1天，刘喜金在购买前一天发现产品超过保质期后于次日早上诚宏百货刚开始营业尚未来得及对过期产品进行清理时即来购买，且连续三次重复购买，购买产品后直接去市场监督管理部门投诉举报。因此，刘喜金实施的并非正常的购买行为，主观上具有恶意。诚宏百货已经被予以行政处罚，且过期食品并未给刘喜金造成人身伤害。诚宏百货同意退还货款，但不同意加倍赔偿。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，食品安全法第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。依据该条规定，十倍赔偿金罚则的适用条件系消费者购买的食品为不符合食品安全标准的食品。食品安全法第二十六条对食品安全标准的内容作了明确规定，包括食品中致病性微生物等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；食品添加剂的品种、使用范围、用量；对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求等八项内容。本案中，诚宏百货销售的火腿虽然超过了其标签标注的保质期，但刘喜金并未提供证据证明该产品存在违反相关食品安全标准的情形。故刘喜金要求诚宏百货支付十倍赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于刘喜金诉请的交通费、误工费等损失，刘喜金并未提供证据予以证明，原判根据刘喜金曾因购买涉案产品而前往市场监督管理部门投诉处理的客观事实，酌定其交通费、误工费损失200元，并无不合理之处。
综上，刘喜金的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘喜金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 戚彬滨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2773号
原告：严国春，男，1975年11月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市荣源砂石开采有限公司，住所地：中卫市沙坡头区柔远镇莫楼村。统一社会信用代码：91640500694342805P。
法定代表人：周保财，系该公司经理。
原告严国春与被告中卫市荣源砂石开采有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告于2017年10月10日提出财产保全申请，本院保全了被告中卫市荣源砂石开采有限公司在中卫市水务局的征收补偿款150000元，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国春的委托代理人史红权到庭参加诉讼，被告中卫市荣源砂石开采有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费141264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告开始陆续给被告拉运夹砂石。2016年12月5日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计148446元并向原告出具欠条一张；2016年12月30日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计2818元并向原告出具欠条一张；合计为151264元。后经原告多次催要，被告支付了10000元后，下剩141264元至今未付。
被告中卫市荣源砂石开采有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提供欠条2张（原件）及被告的工商登记信息1份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年起，原告开始陆续给被告拉运夹砂石。2016年12月5日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计148446元并向原告出具欠条一张；2016年12月30日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计2818元并向原告出具欠条一张；合计为151264元。后经原告多次催要，被告支付了10000元后，下剩141264元至今未付。
本院认为，原、被告虽未签定书面的运输合同，但双方形成运输合同关系，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对运费进行结算却未约定付款时间，原告可以随时向被告主张要求支付运费。现原告要求被告支付运费141264元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告中卫市荣源砂石开采有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中卫市荣源砂石开采有限公司于本判决生效后三十日内向原告严国春支付运费141264元。
如果被告中卫市荣源砂石开采有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，保全费1226元，由被告中卫市荣源砂石开采有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二〇一七年十一月十一日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2773号原告：严国春，男，1975年11月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市荣源砂石开采有限公司，住所地：中卫市沙坡头区柔远镇莫楼村。统一社会信用代码：91640500694342805P。法定代表人：周保财，系该公司经理。原告严国春与被告中卫市荣源砂石开采有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告于2017年10月10日提出财产保全申请，本院保全了被告中卫市荣源砂石开采有限公司在中卫市水务局的征收补偿款150000元，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国春的委托代理人史红权到庭参加诉讼，被告中卫市荣源砂石开采有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费141264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告开始陆续给被告拉运夹砂石。2016年12月5日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计148446元并向原告出具欠条一张；2016年12月30日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计2818元并向原告出具欠条一张；合计为151264元。后经原告多次催要，被告支付了10000元后，下剩141264元至今未付。被告中卫市荣源砂石开采有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告向法庭提供欠条2张（原件）及被告的工商登记信息1份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，原告开始陆续给被告拉运夹砂石。2016年12月5日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计148446元并向原告出具欠条一张；2016年12月30日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计2818元并向原告出具欠条一张；合计为151264元。后经原告多次催要，被告支付了10000元后，下剩141264元至今未付。本院认为，原、被告虽未签定书面的运输合同，但双方形成运输合同关系，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对运费进行结算却未约定付款时间，原告可以随时向被告主张要求支付运费。现原告要求被告支付运费141264元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告中卫市荣源砂石开采有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中卫市荣源砂石开采有限公司于本判决生效后三十日内向原告严国春支付运费141264元。如果被告中卫市荣源砂石开采有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，保全费1226元，由被告中卫市荣源砂石开采有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二〇一七年十一月十一日书记员王婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1010号
申请执行人车锡松，男，1962年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告车锡松与被告孟广丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的(2014)宝民一(民)初字第8929、10188号民事调解书，已经发生法律效力。权利人车锡松于2015年2月4日向本院申请执行，要求义务人孟广丽共计偿还借款人民币1,400,000元，案件受理费9,800元、保全费10,000元。本院受理后，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在执行过程中，因被执行人孟广丽未能履行法律义务，依申请人申请，本院依法对被执行人采取了司法拘留措施。后本院依法查封了被执行人名下的车辆，并启动了对被执行人与他人共有的位于上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产的评估拍卖程序。另本院依法向证券结算中心、社保中心等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，查封了被执行人名下车辆，并已经启动被执行人的房产评估拍卖程序，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在短时间内无法执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人�法院作出的(2014)宝民一(民)初字第8929号、10188号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初623号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年6月8日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日22时53分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为浙G×××××轿车载着何某途径浦江县浦阳镇文宣路与宣和路交叉口处被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为128mg/100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中酒精含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、楼某的证言；酒精呼气测试单，强制措施凭证，血样提取登记表，行驶证、驾驶证、保险单、身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询单，物证检验报告；被告人王某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节和悔罪表现，决定予以适用缓刑。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 潘连连
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2168号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：张春雷，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第24号
原告陈光伟，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高建峰，章丘清照法律服务所工作人员。
被告章丘市公安局，住所地章丘市。
法定代表人赵延军，男，局长。
委托代理人王某某，男，章丘市公安局明水第一派出所民警。
委托代理人赵鑫，男，章丘市公安局法制大队一中队副指导员。
第三人刘文兰，女，1957年12月28日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
原告陈光伟不服被告章丘市公安局作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘文兰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈光伟及委托代理人高建峰，被告委托代理人王某某、赵鑫，第三人刘文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘市公安局于2015年1月28日作出章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年5月24日16时许在章丘市某农贸市场菜市原告陈光伟殴打第三人刘文兰，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈光伟处以行政拘留五日的行政处罚。
被告于2015年5月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、报案记录；
2、受案登记表；
3、对原告陈光伟的传唤证；
4、关于被传唤人陈光伟无法通知其家属的说明；
5、行政处罚告知笔录；
6、行政处罚决定书；
7、关于被拘留人陈光伟无法通知其家属的说明；
8、行政拘留执行回执。
上述证据1-8证明从受案到告知、裁决，完全按照法律程序进行，程序合法。
9、2014年5月26日对第三人的询问笔录；
10、2015年1月27日对原告的询问笔录；
11、2014年5月24日对侯某某的询问笔录；
12、2014年5月24日对高某甲（系原告前妻的父亲）的询问笔录；
13、2014年5月24日对高某乙（系原告的前妻）的询问笔录；
14、章丘市人民医院急诊病历；
15、原告与高某乙的离婚证；
16、抓获经过；
17、原告的身份信息。
上述证据9-17证明本案事实清楚，证据确实，处罚适当。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款之规定。
原告陈光伟诉称，2014年5月24日16时，在章丘市某农贸市场菜市场，第三人刘文兰因干买卖阻挡了高某甲的摊位，两人发生争吵。原告和高某乙前去劝说双方，第三人却恶人先告状，声称原告殴打第三人并报警。2015年1月28日，被告以原告殴打第三人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告行政拘留五日。原告陈光伟认为，自己不存在任何违法行为，被告作出的行政处罚行为认定事实错误，程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令撤销被告作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。
原告陈光伟向本院提交了一份证据：开庭传票，证实第三人已向法院提起民事诉讼，第一次是在2014年6月份，撤诉后于2015年1月30日再次提起民事诉讼，因此被告不应该再对此案作出行政处罚。
被告章丘市公安局辩称，本案事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法维持被告对原告的行政处罚。
第三人刘文兰述称，原告所诉不实，原告打了人以后第三人才报的警，第三人被打后就住院了，现在一直在家养病，并且造成了后遗症。
第三人未向本院提交证据。
经质证，原告对被告提供的证据1-8、13、15-17均无异议。原告对被告提供的其他证据有异议，认为：证据9，该询问笔录并没有直接证实系本案原告殴打了第三人，只是说一个二十多岁的男的殴打了她，但本案原告已四十多岁，这与原告的体形等均不符。证据10，原告根本没有打第三人，只是扑拉了一下第三人，王某某警官说这是他们的行业术语，这就是殴打。证据11，该证词与第三人的证词前后矛盾，且两份证据没有关联性，证人候某某系第三人的表妹，其陈述与事实不符。证据12，该询问笔录不能证实原告殴打了第三人。证据14只证明了第三人的伤情，并不能证明是谁打的，并且应该经过公安机关的法医鉴定才可以。
第三人刘文兰对被告提供的证据无异议。
被告对原告提交的证据有异议，认为对于双方的民事纠纷被告并不清楚，并且双方当事人均没有向被告陈述过此事，对此不予质证。
第三人对原告提交的证据有异议，认为第三人只起诉了一次民事诉讼，并且该案已在上诉阶段。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告及第三人对被告提供的证据1-8、13、15-17无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据9-12有异议，合议庭合议认为，该证据是被告在案件调查过程中制作的笔录，与本案具有关联性，故本院确认其具有证明力。原告对被告提交的证据14有异议，合议庭评议认为，该证据能够证实第三人受伤住院的情况，且具备证据的合法性、真实性、关联性三要素，为有效证据。
被告及第三人对原告提交的证据有异议，合议庭评议认为，该证据系原告与第三人就民事赔偿之间的纠纷，与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
经审理查明，被告章丘市公安局认定2014年5月24日16时许，在章丘市某农贸市场菜市，原告陈光伟殴打第三人刘文兰。被告章丘市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日。原告不服，于2015年4月28日诉至本院，请求依法撤销被告作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告作为县级公安机关，负责其行政区域内的治安行政案件，具备主体资格。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告提供的证据完全能够证实原告殴打第三人的事实。因此，原告认为其行为不存在违法，不应受到惩罚的观点不能成立，本院不予支持。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告处以行政拘留五日的处罚并无不当。
综上，被告对原告作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈光伟要求撤销被告章丘市公安局作出的章公（明一）行罚决字（2015）00014号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 静
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第24号
原告李通荣（曾用名李磊清），男，1989年12月1日出生，汉族，住赣州市。
委托代理人李少淦，男，1963年6月26日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
被告赣州市公安局交通警察支队。
住所地：赣州市章贡区章江北大道**号。
组织机构代码证：73195324-3。
法定代表人朱雄武，系该支队支队长。
委托代理人赖海荣，系该局职工。
委托代理人范卫权，江西南芳律师事务所律师。
原告李通荣不服被告赣州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）车辆过户行政登记，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案，原告李通荣的委托代理人李少淦，被告交警支队的委托代理人赖海荣、范卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队于2015年1月16日将原告李通荣所有的赣BJxx**号奥迪Q5小型汽车过户给案外人杨亚平。
原告诉称：原告于2012年4月买了奥迪Q5乘用车，车辆号为赣BJ46**，因该车为按揭方式购买。在按期归还购车按揭贷款过程中原告与按揭贷款的担保公司为南昌林通汽车销售有限公司发生纠纷，林通销售公司工作人员于2014年6月份将我的车辆扣留，要求我卖车还款。经沟通，我与林通销售公司就卖车的价款等相关事宜仍未达成一致，但车辆一直由林通销售公司控制。到2015年3月末，该车销售商赣州华宏公司保险代办员吴晓玲告知我说我的车已经过户给他人了。我于是到被告赣州市公安局交通警察支队查了档案才知道，今年1月16日在本人不知情的情况下已经过户到了杨亚平名下，车牌号为赣C45D**。为此，原告诉至法院，要求判令：一、认定赣州市公安局交通警察支队办理对牌号为赣BJ46**的车辆过户的行政行为不合法，并撤销赣州市公安局交通警察支队所作的对牌号为赣BJ46**车辆过户的行政行为；二、赔偿原告因被告的违法行为受到的损失9.5万元（其中包括按揭保证金3万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、华宏公司的情况说明；2、车管所的查询信息；3、李通荣身份证复印件。
被告对原告提供的证据2的三性均无异议。对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的名字是买车以后更改的。
本院对原告提供的无异议的证据2予以确认。原告证据1可以证实原告购买了奥迪Q5小型汽车（车架号LFV3B28R0C3011565）的事实，对此本院予以确认。原告证据3可以证实原告李通荣的曾用名为李磊清，对此本院予以确认。
被告辩称：一、本案被告办理转移登记的行为合法。1、《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条第一款规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。2015年1月16日现车主杨亚平提供了身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等证明、凭证，并填写了申请表，交验机动车，且不具有《机动车登记规定》第二十条规定的不予办理转移登记情形，被告内设机构车管所审核后，认为杨亚平提交的申请材料齐全且材料形式符合规定，依法为杨亚平办理了转移登记。车管所办理转移登记的行为是履行法定职责的行为，是符合法律规定的行为。2、原告起诉状诉称“办理车辆过户应当依原告申请，并由原告本人签字确认方可办理过户手续”，根据《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，办理转移登记并不需要原告（原车主）申请，也不需要由原告本人（原车主）签字确认方可办理转移登记，只需要现车主提供身份证明等相关证明、凭证即可，因此原告的诉称没有法律依据。二、诉求本案被告赔偿损失缺乏事实根据和法律依据。被告在办理杨亚平机动车转移登记时依法履行法定职责，并无不当，没有侵害原告的财产权，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告于2015年6月30日向本院提供如下证据：1、注册登记纸质档案资料（形成时间2012年4月9日）。2、抵押登记纸质档案资料（形成时间2012年6月4日）。3、解除抵押登记业务流水查询、纸质档案资料（形成时间2015年1月16日）。4、转移登记业务流水查询、纸质档案、扫描影像资料（形成时间2015年1月16日）。5、转入业务纸质档案资料（形成时间2015年1月21日）。
原告对被告提供的证据1、2的三性均无异议，对证据3、4、5中的委托授权书有异议，认为原告的委托书系伪造。
本院对被告提供的无异议证据1、2予以确认。证据3、4、5，是办理车辆过户的完整流程材料，原告仅对委托授权书的真实性有异性，但未提供证据证实，对证据3、4、5本院予以确认。
经审理查明：2015年1月16日案外人杨亚平在被告处提供了身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等证明、凭证，填写了车辆变更登记申请表，向被告申请将原告所有的赣BJ46**号奥迪Q5小型汽车（车架号LFV3B28R0C3011565）变更为其所有，并交验机动车。经被告审查，杨亚平不具有《机动车登记规定》第二十条规定的不予办理转移登记情形，被告审核后认为杨亚平提交的申请材料齐全且材料形式符合规定，即为杨亚平办理了转移登记。
本院认为：《机动车登记规定》第三条第二款规定：“车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不全或其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由。”因此，被告办理机动车转移登记，履行的是形式审查义务，只要申请材料齐全并符合法律、法规的相关规定，就应当在规定的时限内办结。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。”。因此，在杨亚平提交了身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等证明、凭证的情况下被告为其办理奥迪Q5小型汽车（车架号LFV3B28R0C3011565）的转移登记是其法定职责范围，符合有关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李通荣的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈晓玲