浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第551号
上诉人（原审被告）：王月松。
委托代理人：严利杰。
被上诉人（原审原告）：陆启明。
委托代理人：富建国、潘晓君。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：卢伟。
委托代理人：陈平。
原审被告：朱根明。
上诉人王月松与被上诉人陆启明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、朱根明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平湖市人民法院（2010）嘉平民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月8日受理后依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人王月松的委托代理人严利杰、被上诉人陆启明的委托代理人潘晓君、原审被告人保平湖公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，原审被告朱根明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年1月8日18时50分，陆启明驾驶浙F×××××二轮摩托车沿九场线由南向北行驶至九场线0KM＋600M平湖市曹桥街道勤安村勤安桥路段，与同方向左转弯朱根明驾驶浙F×××××重型专项作业车发生碰撞，造成陆启明受伤、车辆损坏的交通事故。2010年2月3日，平湖市公安局交警大队作出事故认定，朱根明驾驶超过核定载量的机动车未按规定变更车道的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，应负事故的主要责任；陆启明未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第十九条第一款的规定，应负事故的次要责任。陆启明受伤后，被送至平湖市中医院等处住院治疗28天。2010年3月22日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：陆启明因遭车祸致左上肢毁损伤，左上肢肘关节以上截肢后缺失，属五级伤残范围；本例损伤拟给予休息期120日，营养期60日，护理期90日／1人。陆启明支付鉴定费1600元。2010年4月23日，陆启明在浙江省残疾人现代假肢矫形器装配中心安装了上臂肌电手，价格为60000元，并且该中心出具了关于陆启明配置残疾辅助器具（假肢）的证明1份，证明综合检查结果，残肢条件较差，又因患者年纪轻且日常活动量大，为使患者能恢复部分生活自理能力并参与正常的社会工作，给予配置国产普通适用型之上臂肌电假肢，价格为60000元，在正常使用情况下，该假肢使用寿命为4年，为了保证假肢的正常使用，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。另，浙F×××××重型专项作业车的车主为平湖市月松运输服务部（个体工商户），王月松系其业主。朱根明系王月松雇佣，在执行职务时发生本案交通事故。浙F×××××重型专项作业车在人保平湖公司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期限内。陆启明因本此事故造成的经济损失为：医疗费67334.85元，住院伙食补助费840元（30元／天×28天），护理费6695.32元（27480元／年÷365天×88天＋70元），误工费5420.71元（27480元／年÷365天×72天），残疾赔偿金295332（24611元／年×20年×60％），残疾辅助器具费（含维修费）360000元（60000元／只×1.2×5只），交通费165元，营养费酌定为3000元，住宿费5580元，鉴定费1600元，修理费1950元，总计747917.88元。王月松预付陆启明70000元。
原审法院审理认为，浙F×××××重型专项作业车在人保平湖公司处投保交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。故被告中保平湖支公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及第一百一十九条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用……”。在本起交通事故中，陆启明负事故的次要责任，朱根明负事故的次要责任，因此，酌定朱根明负70%的赔偿责任，陆启明自负30%民事责任。朱根明系王月松雇员，在执行职务时发生本案交通事故，故朱根明的赔偿责任应由王月松承担。至于陆启明的损失计算，陆启明请求的医疗费中平湖市中医院2010年1月8日的收款收据属重复计算，应予扣除，其余医疗费予以确认；住院伙食补助费，陆启明计算有误，予以调整；护理期限按鉴定意见书予以确定，但其中的2天按实际支出计算；误工费，按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资每年27480元予以计算，误工期限计算至定残前一日；交通费，因双方均无异议，故按陆启明请求的金额计算。残疾赔偿金，计算合理，予以确认；鉴定费，嘉兴志源司法鉴定所2010年4月3日出具的关于陆启明劳动能力的鉴定与本案无关联，故该鉴定费用1000元应由陆启明自行承担；残疾辅助器具费，陆启明已安装普通适用型上臂肌电手，人保平湖公司、朱根明、王月松虽对该假肢的价格存在异议，但未提供相应证据，故对该费用予以确认，考虑到陆启明的年龄及残疾辅助器具的更换年限，结合本案的具体案情，暂定计算20年（包括本次起诉时已安装的1次），残疾辅助器具维修费依浙江省残疾人现代假肢矫形器装配中心出具的证明，确定每年的维修费为该假肢总价的5%，如超过本案确定的更换次数，陆启明可在该费用发生时另行主张；住宿费，人保平湖公司、朱根明、王月松虽对其合理性存在异议，但均未提供相应证据予以证明，且陆启明伤情较重，在治疗及装配假肢期间需要人员陪护住宿，故对人保平湖公司、朱根明、王月松的抗辩不予采信；营养费根据鉴定意见书及陆启明的伤情，酌情予以认定；修理费，陆启明的请求依据不足，以人保平湖公司提供的车辆损失简易确认书确定的数额计算。陆启明因伤致残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持，但陆启明在本案交通事故中也存在过错，相应减轻对方的赔偿责任，酌定精神损害抚慰金为21000元。综上，陆启明的经济损失及精神损害抚慰金共计768917.88元，人保平湖公司在交强险赔偿限额内应承担的费用为121950元，由于精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额内的赔偿次序，陆启明有权进行选择，现陆启明选择优先赔偿精神损害抚慰金，予以准许。超过交强险的646967.88元，由王月松赔偿其中的70%，即452877.52元。王月松已付的70000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、人保平湖公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿陆启明各项经济损失及精神损害抚慰金121950元；二、王月松赔偿陆启明的其余经济损失382877.52元；上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回陆启明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4440元，减半收取2220元，由陆启明负担833元，王月松负担1387元。
判决宣告后，王月松不服，向本院提起上诉称：一、残疾辅助器具费。首先，根据陆启明提供的假肢型号与规格，与市场上同类产品比较，价格明显过高，一般市场价在35000元至40000元之间。故申请法院对该假肢的真实价格进行调查取证。其次，一审判决给予陆启明20年的更换年限明显过长，应酌情予以减少；二、住宿费。陆启明都是住院治疗，不存在住宿费，即使存在，一审认定的5580元也过高，应扣除不合理部分；三、营养费。应按每日30元，以60日计算，共1800元。一审认定3000元过高。综上，请求二审依法作出相应的改判。
被上诉人陆启明答辩称：一、残疾辅助器具费有相关机构的证明为凭，一审判决的年限也是根据实际情况来确定的，并无不当；二、住宿费主要包括陪护人员的住费支出及陆启明接受安装假肢训练期间的住宿支出，总计5580元是实际支出的费用；三、营养费3000元是根据实际情况酌定的，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保平湖公司陈述称：残疾辅助器具费应参照民政部直属部门的意见进行确定。
原审被告朱根明未陈述意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人二审主要争议在于住宿费、营养费及残疾辅助器具费三项费用。
关于住宿费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。陆启明主张的住宿费包括两部分，一部分是其治疗期间陪护人员的住宿费，另一部分是其配置假肢期间的住宿费。根据陆启明的伤情，其在外地住院期间确实需要接受理护，护理人员的住宿费用必然发生，而其配置假肢接受训练期间住宿于杭州，亦必然发生住宿费，并且根据住宿费发票记载，相应的住宿时间、地点均能与治疗及训练的时间及地点相对应，住宿标准也属合理，故该部分费用应予认定。王月松认为住宿费没有实际发生不应认定的意见缺乏依据，本院不予采信。
关于营养费。《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陆启明因本案车祸致左上肢毁损伤，左上肢肘关节以上截肢后缺失，达五级伤残，经鉴定给予60日营养期。原审根据其具体伤情，酌定营养费3000元并无明显不当，王月松要求按每日30元计算，调整至1800元，缺乏依据，本院不予采信。
关于残疾辅助器具费。《解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据涉案假肢配置机构浙江省残疾人现代假肢矫形器装配中心出具的证明，陆启明配置是国产普通适用型假肢，符合《解释》第二十六条的规定。王月松认为该假肢价格过高，但未提供证据予以证明，本院不予采信。至于王月松申请本院所谓对假肢的真实价格进行调查取证的问题。因涉案假肢价格已明确，而且该申请也不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的可以申请人民法院调查收集证据的情形，故本院不予准许。关于配置残疾辅助器具的年限问题，原审根据陆启明的年龄及残疾辅助器具的使用寿命等具体因素，暂定20年亦无不当，王月松要求减少年限缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由上诉人王月松负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 黄 嵩
代理审判员 毛 彦
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 阮美琴