wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市南市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第1号公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。被告人位某，男，1988年2月17日出生，汉族，中专文化，农民。2013年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人位某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市南市区人民检察院检察员张立宁、代理检察员贾卫东出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市南市区人民检察院指控，被告人位某在保定市长城公司三部工作期间，与其车间的同事王某甲因工作发生矛盾。2011年3月16日20时30分许，被告人位某在保定市长城公司三部门口附近给杨少邓（已判决）打电话让其叫人，杨少邓给杨亚光（已判决）打电话让其叫人，杨亚光打电话叫了张剑（已判决），张剑来到保定市长城公司三部门口后持刀将王某乙和卢某某两人砍伤。经法医鉴定：王某乙的伤情属重伤；卢某某的伤情属轻伤。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，证明被告人位某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人位某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人位某有期徒刑2年至3年，由于对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可适用缓刑。被告人卫赛对起诉书指控的事实无异议，当庭认罪。辩称：由于自己比较年轻，当时一时冲动而召集人员想震慑对方，结果造成对方一人重伤、一人轻伤的严重后果，事后非常后悔并积极赔偿了被害人的经济损失，请求法院对其从宽处罚。经审理查明，被告人位某在保定市长城公司三部上班期间，于2011年3月16日下午与本车间的同事王某甲因在打扫卫生区时发生矛盾，当日晚20时30分许，被告人位某在保定市长城公司三部门口附近给杨少邓（已判决）打电话让其叫人，杨少邓给杨亚光（已判决）打电话让其叫人，杨亚光打电话叫了张剑（已判决），张剑来到保定市长城公司三部门口后持刀先后将王某甲召集到场的卢某某和王某乙两人砍伤。经法医鉴定：卢某某的伤情为右手创伤及尺侧感觉神经，属轻伤；王某乙的伤情为面部损伤留有明显条状瘢痕单条长于5.0厘米，属重伤。2013年1月31日被告人位某到保定市公安局南市区分局五尧派出所投案自首。另查明，2013年1月30日被告人位某与被害人王某乙达成和解赔偿协议，一次性赔偿了王某乙各项经济损失人民币110000元，被害人王某乙对位某的行为表示谅解。关于被害人卢某某的损失亦已于另案中达成协议后足额赔偿。经庭审质证，据以认定上述事实的有效证据有：破案报告和抓获经过，保法医鉴字（2011）第2155号关于卢某某损伤临床法医鉴定意见书，保法医鉴字（2011）第2154号关于王某乙损伤临床法医鉴定意见书，被告人位某供述，同案犯张剑、杨少邓、杨亚光供述，被害人卢某某、王某乙陈述，证人王某甲、赵某某、郑某某、魏某某、纪某某证言，扣押张剑持有的作案工具康巴藏刀一把物品清单及物证照片，辨认笔录，（2012）南刑初字第167号刑事判决书，关于被告人位某的户籍证明信，和解赔偿协议书、收条及谅解书等。供证相符，足以认定。本院认为，被告人位某纠集他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人位某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人位某当庭自愿认罪，且于案发后主动赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。经判前调查评估，将被告人位某纳入社区矫正在其所居住的社区无重大不良影响，故可适用缓刑。综合考虑被告人位某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人位某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭  玲  芬审判员 孙    新审判员 徐  坤  双二〇一四年一月二日书记员 刘金水（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48498号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林仙君，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林仙君信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,852.36元。原告诉称,被告林仙君系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,852.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5006号
被执行人严海，，无业。
被执行人严海犯盗窃罪一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）泰兴刑初字第458号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人严海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千八百元。未退出的赃款人民币七千七百五十元予以追缴，发还被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年12月21日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；12月26日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；12月23日向被执行人发出执行通知书；2016年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第458号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月一日
书记员 孙 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3918号
上诉人（原审被告）：李杰，男，1973年5月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连云港振龙建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路888号奥邦国际商城10号楼209商铺。
法定代表人：何宜沛，该公司经理。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
原审被告：葛璐，女，1974年1月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人李杰因与被上诉人连云港振龙建筑工程有限公司（以下简称振龙公司）、原审被告葛璐追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李杰向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.现有证据无法核实368949元已经全部发给了工人；2.振龙公司尚有465309元未支付；3.振龙公司与李杰之间系违法分包关系；4.振龙公司与李杰没有结清工程账务，振龙公司垫付工资的事实不存在。
振龙公司辩称，本案应维持原判。其主要理由是：1.振龙公司与李杰之间系转包关系，李杰向振龙公司支付10%的转包费用，其他均由李杰自己承担；2.振龙公司已经将工程结算款项支付给李杰；3.振龙公司代垫的工资款，是依据李杰亲笔签名的工资表发放的。
葛璐辩称，同意李杰的上诉意见。
振龙公司向一审法院起诉请求：1.李杰、葛璐返还振龙公司垫付的工资款368949元；2.李杰、葛璐支付管理费4万元，管理人工资5万元，企业所得税2万元，车辆使用费1万元，共计12万元；3.李杰、葛璐支付诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月，中交第二公路工程局有限公司仁新高速公路TJ2合同段项目经理部（以下简称项目部）将仁新高速公路TJ2合同段桥梁下部结构工程发包给振龙公司施工。2016年7月13日，项目部与振龙公司签订书面的劳务承包合同。2016年3月底李杰带领工人以振龙公司的名义进场施工，约定待项目部将劳务工程款结算完毕后，由其付振龙公司10%管理费。施工过程中，项目部共计打款89万元，其中53.95万元是直接打入李杰雇佣13名工人的工资卡中，该13张工资卡均由李杰持有。
2016年12月20日，工程结束后，项目部作为甲方与振龙公司作为乙方签订完工结算协议，经结算工程价款1004809.15元。2017年1月，因拖欠工人工资问题，工人到中交第二公路工程局有限公司去上访索要工资，振龙公司根据李杰制作的工人工资明细表代李杰发放张思红、曹克忠、李庆全等22名工人工资共计368949元。振龙公司主张管理人员管理费4万元、增派技术人员工资5万元、企业所得税2万元、车辆使用费1万元，李杰不予认可，振龙公司亦未提交证据证明上述费用的支付情况。
一审法院认为，李杰挂靠振龙公司对仁新高速公路TJ2合同段桥梁下部结构工程进行施工，其应及时支付工人工资。2017年1月工程结束，李杰尚欠其雇佣的工人工资368949元，振龙公司代为支付，李杰应返还给振龙公司该工资款。对于振龙公司主张的垫付管理人员管理费4万元、增派技术人员工资5万元、企业所得税2万元、车辆使用费1万元，因李杰不予认可，振龙公司亦未提交证据证明上述费用的支付情况，一审法院对此不予支持。李杰挂靠振龙公司进行施工，系实际施工人，振龙公司要求葛璐承担返还责任无法律依据，一审法院不予支持。对于李杰辩称其系振龙公司管理人员，在工地上施工是履行职务的行为，其未提交证据予以证明，对该辩解意见，一审法院不予支持。综上所述，对振龙公司的诉讼请求中合理、合法部分，一审法院予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李杰应于判决生效之日起十日内返还振龙公司为其垫付的工人工资368949元；二、驳回振龙公司的其他诉讼请求；案件受理费4317元，由振龙公司负担1000元，李杰负担3317元。
本院审理期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，就仁新高速公路TJ2合同段桥梁下部结构工程，振龙公司与李杰之间成立分包关系，约定由振龙公司收取管理费，李杰实际组织工人进行施工。李杰作为实际施工人，应按时支付农民工工资。因李杰未支付工人工资，振龙公司直接支付农民工工资，振龙公司支付的该部分工资属于代垫款，其有权向李杰进行追偿。李杰称振龙公司尚欠其工程款未支付，但双方工程款结算与本案并非同一法律关系，且李杰在一审期间并未就工程款提出反诉，故本案对此不予处理。如李杰有证据证明振龙公司尚欠其工程款，其可以就振龙公司欠付的工程款另行起诉。关于振龙公司垫付工资款的数额，振龙公司提供的工人收条以及收款说明，足以证明工资款的数额，故一审法院认定事实正确。
综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8634元（李杰已预交），由李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一八年一月四日
书记员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1555号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘德华，因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1991年1月22日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经多次减刑于2011年6月1日被假释，假释考验期自2011年6月1日起至2013年9月1日止。2012年9月21日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，前罪余刑一年三个月零十三天，决定执行有期徒刑一年十个月。2014年3月22日刑满释放。
被告人肖某某，因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人刘德华、肖某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人刘德华、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年8月10日16时许，被告人刘德华、肖某某共谋后，在兰州市城关区东岗西路兰大一院家属院，采用事先准备好的开锁工具，乘室内无人之机，将该家属院某一住户的防盗门打开，进入室内后，窃得被害人刘某某的现金人民币2800元，棕色小提包1个、飞科牌黑色三头FS372型剃须刀1个、粮票12张，经鉴定，实物价值共计人民币230元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
2、2015年8月20日16时许，被告人刘德华、肖某某共谋后，在兰州市城关区曹家巷，乘室内无人之机，采用上述方法，窃得被害人李某某的苹果IPAD2平板电脑1部、银色华为A528小灵通手机1部、白色三星SGH-250滑盖手机1部、紫色诺基亚5000型手机1部、三星移动硬盘1个、力杰牌移动硬盘1个、布质粉红色电脑包1个、彩色耳钉1对，经鉴定，实物价值共计人民币1755元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
3、2014年8月30日中午，被告人刘德华、肖某某共谋后，在兰州市城关区颜家沟，乘室内无人之机，采用上述方法，窃得被害人王某某的现金1100元、苹果牌MINI2笔记本电脑1台、黄金项链2条、TCLJ9291型手机1部、黑色强光手电筒1台、银质勺子1个、充电宝1个，经鉴定，实物共计价值人民币8220元。作案后，赃款挥霍，破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘德华、肖某某的行为构成盗窃罪。被告人刘德华属累犯，应当从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
对此指控，被告人刘德华、肖某某均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2015年8月10日16时许，被告人刘德华、肖某某共谋后，在兰州市城关区东岗西路兰大一院家属院，采用事先准备好的开锁工具，乘室内无人之机，将该家属院某一住户防盗门打开，进入室内后，窃得被害人刘某某现金2800元，棕色小提包1个，实物价值人民币100元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
二、2015年8月20日16时许，被告人刘德华、肖某某共谋后，在兰州市城关区曹家巷，乘室内无人之机，采用上述方法，窃得被害人李某某的苹果IPAD2平板电脑1部、华为A528手机1部、三星SGH-250滑盖手机1部、诺基亚5000型手机1部、三星移动硬盘1个、力杰牌移动硬盘1个、布质粉红色电脑包1个、彩色耳钉1对，实物价值共计人民币1755元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
三、2014年8月30日中午，被告人刘德华、肖某某共谋后，在兰州市城关区颜家沟，乘室内无人之机，采用上述方法，窃得被害人王某某的现金1100元、苹果牌MINI2笔记本电脑1台、黄金项链2条、TCLJ9291型手机1部、黑色强光手电筒1个、银质勺子1个、充电宝1个，实物共计价值人民币8220元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物照片，视频截图，现场勘查笔录，指认现场照片，辨认笔录，扣押、发还清单，涉案财物价格认定结论书，受案登记表，郭某某的证言，被害人刘某某、李某某、王某某的陈述，被告人刘德华、肖某某的供述，刑事判决书、释放证明书，说明，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘德华、肖某某伙同一起入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘德华、肖某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘德华曾因犯罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。起诉书指控的第1起犯罪事实中，指控被告人刘德华、肖某某盗窃被害人刘某某飞科牌黑色三头FS372型剃须刀1个、粮票12张，经查，上述物品并非被害人刘某某的被盗物品，故不予认定。鉴于被告人刘德华、肖某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年1月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年11月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张永玲
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 辛 星
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜都民初字第2135号
原告罗某，女，生于1968年4月19日，布依族，贵州省福泉市人。
委托代理人陈志钢，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告徐某，男，生于1970年3月21日，汉族，宜都市人。
原告罗某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员张冬芹适用简易程序于2013年12月4日在红花法庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈志钢，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2008年9月1日在宜都市名政局登记结婚，婚后未生育子女。刚结婚时，双方关系还好，但时间一长，被告便开始对原告大打出手，经常对原告实施家庭暴力，红花套派出所多次出警，村委会也无数次对被告进行批评教育。被告最终还是对原告不时进行毒打，久而久之，原告无法忍受，为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、平均分割家庭共同财产（详见明细表）；3、被告因实施家庭暴力给付原告精神损害赔偿金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据以下证据：
1、红花套派出所2013年11月7日出具的证明原件1份，用于证明双方的夫妻感情确已破裂，原告罗某遭受被告徐某殴打多次报警，且徐某将罗某的日用品、衣物扔到屋外，不允许罗某进家门，属于遗弃行为。
2、结婚证原件1份，用于证明原、被告为合法夫妻关系。
被告徐某的答辩意见为：1、起诉状所说的内容不属实，答辩人没有对原告实施家庭暴力；2、答辩人可以同意与原告解除婚姻关系。
对原告提供的证据，被告徐某质证认为：对证据1，这个证明是捏造的，不认可，没有民警的笔录等予以佐证；对证据2无异议。
被告徐某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的两份证据，证据1，该证明有宜都市公安局红花套派出所的公章，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告未提出证据反证自己的质证观点，故本院对该份证据予以采纳；证据2，被告方无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告罗某、被告徐某经人介绍相识后于2008年9月1日在宜都市民政局办理了结婚登记手续，婚后初期，双方夫妻感情尚可。原、被告的婚姻形式为女到男家安家落户，原、被告婚后未生育子女。2013年，原、被告因家庭矛盾多次发生纠纷，后发展至被告家人抢夺原告饭碗，被告徐某将原告罗某的衣物及日用品扔在屋外，不准罗某进入家中。公安机关多次出警调解，双方矛盾未能缓和。
被告徐某与原告罗某结婚前，与前妻生育有一个女儿，已成年，随徐某生活居住，现在外务工。
被告徐某系移民户，于1996年左右建造了现在居住的房屋，建房的时候，徐某的父亲、前妻还在世（现在二人均已去世）。因原、被告的同住家庭成员之间存在矛盾，故被告的母亲在房屋中选择了一间房间单独居住，不与原、被告一起吃饭。2013年，被告在老房子屋后及屋旁新建了附属物两间，面积约30平方米，建房子的时候，原告的母亲也付出了劳动。另外，原、被告婚后修建了水泥稻厂，对原住房屋进行了盖瓦处理。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、本院调查查明的情况及原、被告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后一段时间关系尚可，但后来因家庭纠纷发生矛盾，原告罗某提出离婚，被告徐某表示同意，故对原告的离婚诉请应予以准许。原、被告在2013年共同建造的附属屋两间，是属于原、被告家庭财产，因原告罗某系贵州省人，离婚后不便再在当地居住，考虑到化解矛盾的需要，本院将该附属屋等在本案中一并处理。共同财产价值的多少，原、被告均未举证证明，本院结合本地实际行情及附属屋的面积、地理位置等情况，酌情认定由被告徐某补偿原告罗某15000元。原、被告的婚后其他夫妻共同财产，债权债务等情况，除审理查明的外，因原、被告均未向本院提交有效证据予以证明，双方当事人陈述也不一致，导致本院无法查清，故本院不予处理。关于原告主张的要求被告支付10000元精神损害赔偿金的请求，因未提供有效的证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告徐某离婚。
二、被告徐某补偿原告罗某人民币15000元。
三、驳回原告罗某其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗某、被告徐某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 江 帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初832号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨兴江，别名杨小林，男，1971年3月11日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，户籍所在地贵州省织金县，因涉嫌犯故意伤害罪2017年6月22日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年7月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪�人民检察院以花检公诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人杨兴江犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人杨兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日，被告人杨兴江在贵阳市经济技术开发区毛寨村菜场附近一娱乐室，因琐事与梁某发生争执，在争执过程中，被告人杨兴江对梁某实施拳打脚踢，致梁某眼部、肋骨受伤。经法医鉴定，梁某因外伤致左侧第7、8肋骨骨折为轻伤二级，左眼部挫伤为轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关提供有被告人户籍信息、到案经过、证人证言、被告人供述、被害人陈述、法医鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人杨兴江的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判�。
被告人杨兴江对公诉机关指控的事实并无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月22日，被告人杨兴江在贵阳市经济技术开发区毛寨村菜场附近的娱乐室门外，以梁某殴打其儿子为由与梁某发生争执，在争执过程中，被告人杨兴江对梁某实施拳打脚踢，致梁某眼部、肋骨受伤。经法医鉴定，梁某因外伤致左侧第7、8肋骨骨折属轻伤二级；因外力致左眼部挫伤属轻微伤。
案发后，被告人杨兴江的家属赔偿被害人梁某经济损失共计人民币30000元，梁某对被告人杨兴江表示谅解。
上述事实有被告人杨兴江的户籍证明、民警自书到案经过、证人证言、被害人梁某的陈述、被告人杨兴江的供述、贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1395号法医临床鉴定意见书、辨认笔录、医疗费票据、病历资料、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴江因琐事与被害人梁某发生纠纷后，将被害人梁某打伤，导致被害人梁某面因外伤致左侧第7、8肋骨骨折属轻伤二级，其故意伤害他人身体的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨兴江的家属代其赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人杨兴江当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。本院结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、赔偿情况等，对被告人杨兴江判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，判决如下：
被告人杨兴江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月�
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 冯增才
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 浪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2700号
原告：陈丽虾,女,1972年1月19日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：陈满池,男,1967年5月17日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：黄锦文，男，1951年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。系漳浦县六鳌镇鳌东村民委员会推荐。
原告陈丽虾诉被告陈满池民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈丽虾及其委托诉讼代理人陈潇君、陈满池的委托诉讼代理人黄锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽虾向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈满池偿还原告借款本金165000元并支付自起诉之日至还清款之日按月利率0.5%计付利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈满池因急需资金于2016年4月8日向陈丽虾借款195000元，并出具借条一张交由原告收执。陈满池承诺及时还款，之后仅归还30000元，余款后经陈丽虾多次催讨拒不履行偿还。
陈满池答辩称，承认借款195000元及已还款30000元属实。认为双方并没有约定利息，不同意支付自起诉之日至还清款之日按月利率0.5%计付利息；双方没有约定还款期限；要求分期四年还清。
陈丽虾围绕诉讼请求依法提交由陈满池出具的一张借条作为证据以及陈述被告还款30000元的事实加以证明。陈满池质证属实的陈述。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈满池因急需资金于2016年4月8日向陈丽虾借款195000元，并出具借条一张交由陈丽虾收执。借条未载明约定利息或还款期限。事后陈满池仅归还30000元。后经陈丽虾催讨，陈满池未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈满池向陈丽虾借款的事实，有陈满池出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈满池负有偿还借款本息的义务；借条虽未约定利息，但陈丽虾主张要求陈满池自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息的诉求，于法有据，应予支持；借条没有约定具体还款时间，陈丽虾有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。
综上所述，陈丽虾的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈满池辩解无理，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈满池应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽虾借款本金165000元，并支付自2017年6月1日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3600元，适用简易程序审理减半收取人民币1800元，由陈满池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈巧楡
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异159号
申请执行人孟彤。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人孟彤与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因二被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，�院已依法追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下�
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第2305号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 鲁 莽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6208号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行,住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该�行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：朱庆东，男，1975年2月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告朱庆东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告朱庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付49077.85元，并支付自2017年6月30日起至实际还款之日止，以欠付本金为基数，按照每日万分之五为标准的逾期利息及原告为行使债权花费的律师费5235元。2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告农行锡山支行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还本金32171.28元、利息15457.85元、逾期还款违约金2749.99元及以本金32171.28元为基数自2017年12月27日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息，并支付原告为行使债权花费的律师费人民币5235元。
事实与理由：2013年11月，朱庆东向农行锡山支行申请金穗贷记卡（账号10×××31）用于消费。农行锡山支行向朱庆东授信贷款额度为40800元。朱庆东尚欠本金32171.28元。贷款利率以日利率万分之五计息，还款日为每月2日，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算。截至2017年12月21日朱庆东尚有利息15457.85元、逾期还款违约金2749.99元未还。农业银行锡山支行为提起本案诉讼与江苏居和信律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费5235元。
被告朱庆东未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称的事实有�国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息和催收资料信息表、交易流水及委托代理合同等在卷证实，朱庆东未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，故本院对农行锡山支行主张的事实及诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱庆东应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付贷款本金32171.28元，利息15457.85元、逾期还款违约金2749.99元（截止至2017年12月21日），并支付以本金32171.28元为基数自2017年12月22日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息及律师费5235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，财产保全申请费920元，合计诉讼费用1499元由朱庆东负担（上述案件受理费已由农行锡山支行预付，农行锡山支行同意其预付的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回，朱庆东应于本判决生效后立即将应负担的案件受理费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一八年二月二十一日
书记员 俞佳娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第32号
申请人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心**楼*层。
代表人：张新贺，该支行行长。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：岑利明。
申请人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：20年10月28日，申请人与被申请人签订编号为109999574570001494号的个人授信协议一份，约定申请人同意向被申请人提供总额为1950000元的授信额度；授信期间为120月，即从20年10月29日起至2020年10月29日止；被申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被申请人发生婚姻变动、经营变动等任何改变，且申请人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，申请人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；还约定本协议项下被申请人所欠申请人的一切债务由华清作为连带责任保证人，该保证人须向申请人出具最高额不可撤销担保书；及由被申请人以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同；此外还约定在被申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，申请人为实现债权而支付的律师费由被申请人承担。
20年10月28日，申请人与被申请人签订编号为10999957450001494-1号及10999957450001494-2号的个人授信最高额抵押合同各一份，约定为担保编号为109999574570001494号个人授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被申请人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作抵押物；抵押物为被申请人名下位于慈溪市古塘街道嘉和名苑4号楼104室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号、国有土地使用权证号为慈国用20第016919号、慈国用20第016920号、慈国用20第016921号）及位于慈溪市古塘街道华胜菜市1号楼﹤7-19﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号，国有土地使用权证号为慈国用20第0111542号）的房地产；抵押担保范围为申请人根据授信协议向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息及实现债权费用律师费等。上述合同签订后，双方于20年11月1日办理了抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证20字第0134**号及慈房他证20字第0134**号的房屋他项权证。
2012年10月26日，申请人与被申请人签订编号为109999574570001494号的个人贷款周转易协议书一份，约定鉴于申请人与被申请人签订了编号为109999574570001494号的个人授信协议，经被申请人申请，申请人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；申请人给予被申请人总额1950000元的定向垫付限额；定向垫付限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以个人贷款周转易功能申请表记载为准；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的周期基准利率上浮20%，执行年利率7.2%。上述协议签订后，申请人于2012年10月26日实际向被申请人发放贷款1949998元。被申请人取得借款后仅支付利息至2013年1月21日止，未支付之后的利息；截至2013年5月2日止，被申请人已拖欠申请人利息39390元、复利431.38元。另被申请人于2013年2月8日发生婚姻变动，并已办理离婚登记。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市古塘街道嘉和名苑4号楼104室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号、国有土地使用权证号为慈国用20第016919号、慈国用20第016920号、慈国用20第016921号）及位于慈溪市古塘街道华胜菜市1号楼﹤7-19﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号，国有土地使用权证号为慈国用20第0111542号）的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1949998元；2.自2013年1月22日起至2013年5月2日止的利息39390元、复利431.38元及自2013年5月3日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1949998元、欠息39390元合计1989388元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息、复利；3.申请人为实现债权而支付的律师费59600元。
本院依法向被申请人岑利明邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案所涉的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款周转易协议书均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后未如约支付利息，且在借款期限内发生婚姻变动情况。申请人有权按约要求被申请人提前清偿全部借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人岑利明提供的位于慈溪市古塘街道嘉和名苑4号楼104室、房屋他项权证号为慈房他证20字第0134**号及位于慈溪市古塘街道华胜菜市1号楼﹤7-19﹥室、房屋他项权证号为慈房他证20字第0134**号项下的抵押财产准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1949998元；2.自2013年1月22日起至2013年5月2日止的利息39390元、复利431.38元及自2013年5月3日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1949998元、欠息39390元合计1989388元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息、复利；3.申请人为实现债权而支付的律师费59600元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第32号
申请人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心**楼*层。
代表人：张新贺，该支行行长。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：岑利明。
申请人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2××0年10月28日，申请人与被申请人签订编号为109999574570001494号的个人授信协议一份，约定申请人同意向被申请人提供总额为1950000元的授信额度；授信期间为120月，即从2××0年10月29日起至2020年10月29日止；被申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被申请人发生婚姻变动、经营变动等任何改变，且申请人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，申请人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；还约定本协议项下被申请人所欠申请人的一切债务由华清作为连带责任保证人，该保证人须向申请人出具最高额不可撤销担保书；及由被申请人以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同；此外还约定在被申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，申请人为实现债权而支付的律师费由被申请人承担。2××0年10月28日，申请人与被申请人签订编号为10999957450001494-1号及10999957450001494-2号的个人授信最高额抵押合同各一份，约定为担保编号为109999574570001494号个人授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被申请人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作抵押物；抵押物为被申请人名下位于慈溪市古塘街道嘉和名苑4号楼104室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号、国有土地使用权证号为慈国用2××0第016919号、慈国用2××0第016920号、慈国用2××0第016921号）及位于慈溪市古塘街道华胜菜市1号楼﹤7-19﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，国有土地使用权证号为慈国用2××0第0111542号）的房地产；抵押担保范围为申请人根据授信协议向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息及实现债权费用律师费等。上述合同签订后，双方于2××0年11月1日办理了抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证2××0字第013466号及慈房他证2××0字第013461号的房屋他项权证。2012年10月26日，申请人与被申请人签订编号为109999574570001494号的个人贷款周转易协议书一份，约定鉴于申请人与被申请人签订了编号为109999574570001494号的个人授信协议，经被申请人申请，申请人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；申请人给予被申请人总额1950000元的定向垫付限额；定向垫付限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以个人贷款周转易功能申请表记载为准；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的周期基准利率上浮20%，执行年利率7.2%。上述协议签订后，申请人于2012年10月26日实际向被申请人发放贷款1949998元。被申请人取得借款后仅支付利息至2013年1月21日止，未支付之后的利息；截至2013年5月2日止，被申请人已拖欠申请人利息39390元、复利431.38元。另被申请人于2013年2月8日发生婚姻变动，并已办理离婚登记。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市古塘街道嘉和名苑4号楼104室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号、国有土地使用权证号为慈国用2××0第016919号、慈国用2××0第016920号、慈国用2××0第016921号）及位于慈溪市古塘街道华胜菜市1号楼﹤7-19﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，国有土地使用权证号为慈国用2××0第0111542号）的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1949998元；2.自2013年1月22日起至2013年5月2日止的利息39390元、复利431.38元及自2013年5月3日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1949998元、欠息39390元合计1989388元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息、复利；3.申请人为实现债权而支付的律师费59600元。本院依法向被申请人岑利明邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案所涉的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款周转易协议书均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后未如约支付利息，且在借款期限内发生婚姻变动情况。申请人有权按约要求被申请人提前清偿全部借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人岑利明提供的位于慈溪市古塘街道嘉和名苑4号楼104室、房屋他项权证号为慈房他证2××0字第013466号及位于慈溪市古塘街道华胜菜市1号楼﹤7-19﹥室、房屋他项权证号为慈房他证2××0字第013461号项下的抵押财产准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1949998元；2.自2013年1月22日起至2013年5月2日止的利息39390元、复利431.38元及自2013年5月3日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1949998元、欠息39390元合计1989388元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息、复利；3.申请人为实现债权而支付的律师费59600元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月六日
代书 记员 邹燕蓉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初778号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：赵友冬、朱丽敏，福建作为律师事务所律师。
被告：河北仙湖食品有限公司，住所地河北省石家庄市正定机场路。
法定代表人：陈美英，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告河北仙湖食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司对被告河北仙湖食品有限公司的撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年一月九日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初8758号
原告：刘卉，女，1978年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：陈东升，男，1984年4月2日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：张晏榕，男，1972年3月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告刘卉诉被告陈东升、被告张晏榕纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告刘卉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘卉撤回起诉处理。
审判员 肖济宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴奇成
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1207号
原告：李兴永，男，1978年6月9日出生，汉族，现住邢台市，农民。
委托诉讼代理人:张金山,河北东临律师事务所律师。
被告：聂立芳，女，现住藁城市。
被告：樊慕宴，男，1973年6月6日出生，汉族，现住藁城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座310号。
法定代表人：李谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天一，该公司职员。
原告李兴永与被告聂立芳、樊慕宴、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，本案在审理过程中，因同一起事故的李建芳、殷欢申请对其伤残等级、营养费期限、误工期限、护理期限进行鉴定，故中止本案的审理，恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴永的委托诉讼代理人张金山，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部的委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼。被告聂立芳、樊慕宴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用共计15719.65元变更为8165元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告李兴永驾冀Ｅ×××××5号小型轿车，沿201省道由北向南行驶至事故路段，超载同向行驶车辆时驶入逆行，与相对行驶樊慕宴驾驶冀Ａ×××××9号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及乘车人员受伤的交通事故。2017年7月6日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定李兴永系事故的主要责任，樊慕宴负事故的次要责任。另外，樊慕宴驾驶冀Ａ×××××9号轻型普通货车在被告保险公司投有保险，现原告的损失，被告未能赔付，现诉至法院，望查清事实依法支持原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故的发生情况。
3、中国人民解放军第二六零医院住院病案、入院记录、出院记录、检验报告单、CT影像诊断报告单、心电图报告单、诊断证明书、收费票据等证据复印件，拟证明原告伤情、住院治疗情况及所花费用。
4、护理人员身份证复印件一份，拟证明护理人员。
5、被告樊慕宴机动车驾驶证复印件一份，拟证明被告樊慕宴具有驾驶资格。
6冀Ａ×××××9号轻型普通货车机动车行驶证复印件一份，拟证明肇事车辆年检情况。
7、保险单复印件两份，拟证明肇事车辆的投保情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部辩称，肇事车冀Ａ×××××9在我公司投保有交强险、商业三者险50万元计不计免赔。事故发生在保险期间内，请求法院依法核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下根据事故责任比例依法赔偿各原告合理合法的损失。另诉讼费及鉴定费等其它间接损失不承担。如庭审中被告无法提供合法有效的证件，我公司交强、商业险将不承担赔偿责任。
被告聂立芳、樊慕宴未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日13时50分许，原告李兴永驾冀Ｅ×××××5号小型轿车，沿201省道由北向南行驶至事故路段，超载同向行驶车辆时驶入逆行，与相对行驶被告樊慕宴驾驶冀Ａ×××××9号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及乘车人员受伤的交通事故。2017年7月6日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定原告李兴永应负事故的主要责任；被告樊慕宴应负事故的次要责任。肇事车冀Ａ×××××9号轻型普通货车的车辆登记所有人为被告聂立芳,该车辆的驾驶人为被告樊慕宴。被告聂立芳与被告樊慕宴系夫妻关系。肇事车冀Ａ×××××9号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投有交强险一份；第三者责任险一份，限额为50万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。原告李兴永受伤先在灵寿县医院门诊治疗，后在中国人民解放军第二六零医院住院治疗，共住院7天。该事故给原告李兴永造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据确定为7465元；2、伙食补助费700元，住院7天×100元／天=700元；以上共计8165元。以上事实由原告提供的交通事故认定书、住院病历及收费票据等证据在案佐证。在本次事故中另有殷欢受伤造成经济损失138626.99元；李建芳受伤造成经济损失25519.7元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。李兴永驾驶超员机动车，违法超车，驶入逆行是此事故形成的主要原因；樊慕宴驾驶机动车，遇情况措施不当，未确保安全，是此事故形成的次要原因。李兴永应负此事故主要责任；樊慕宴应负此事故次要责任；邵贵宾、李建芳、安书花、殷欢、王艺霖无责任。此道路交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。按照当事人在事故中的过错程度，由被告樊慕宴承担30%的赔偿责任。肇事车冀Ａ×××××9号轻型普通货车的车辆登记所有人为被告聂立芳,该车辆的驾驶人为被告樊慕宴。被告聂立芳与被告樊慕宴系夫妻关系。鉴于该肇事车冀Ａ×××××9号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投有交强险一份；第三者责任险一份，限额为50万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。在本次事故中另有殷欢、李建芳受伤，故该保险公司应在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下按比例赔偿原告李兴永医疗费、住院伙食补助费共计473.85元；不足部分的医疗费、住院伙食补助费在第三者责任险限额内按比例按事故责任赔偿原告李兴永2307.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿原告李兴永医疗费、住院伙食补助费共计473.85元;
二、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告李兴永医疗费、住院伙食补助费2307.35元。
以上款项自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告聂立芳、樊慕宴承担8元,原告李兴永承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟 娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6955号
原告：四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：姜向炜。
委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告：文丽，女，1972年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司与被告文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司撤诉。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李娅萍
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1002刑更10号
罪犯黄元辉，农民。因本案于2010年7月27日被台州市公安局椒江分局取保候审，2011年7月26日转为监视居住。
2013年9月1日，本院作出了（2013）台椒刑初字第554号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人黄元辉有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金180000元（已缴纳）。原判已发生法律效力，并交付罪犯黄元辉的住所地台州市椒江区司法局执行。在交付执行期间，台州市椒江区司法局于2016年5月23日书面建议本院撤销对罪犯黄元辉的缓刑。本院依法进行了审查。现已审查终结。
台州市椒江区司法局提出，罪犯黄元辉于缓刑考验期限内在该辖区违法：黄元辉于2016年3月22日脱离监管，经司法所工作人员多方查找未到司法所报告，至今已脱离监管一个多月。认为罪犯黄元辉在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项之规定，建议对社区服刑人员黄元辉撤销缓刑，执行原判刑罚。
经查，罪犯黄元辉缓刑考验期限自2013年9月21日起至2017年9月20日止。本院交付罪犯黄元辉的住所地台州市椒江区司法局执行期间，罪犯黄元辉有以下违法行为：黄元辉自2016年3月22日起脱离监管，经司法所工作人员多方查找未到司法所报告，至今已脱离监管一个月。
上述事实，自台州市椒江区司法局提供的下列证据予以证实：撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，刑事判决书，执行通知书，社区矫正宣告书，被宣告实施社区矫正对象的保证书，社区服刑人员基本信息表，调查笔录，浙江省司法社区矫正管理平台报到汇总记录，关于黄元辉脱离监控情况的说明，拘留证，全国在逃人员信息表等证据证实。
本院认为，罪犯黄元辉在缓刑考验期间，违反了缓刑监督管理规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个多月，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）台椒刑初字第554号刑事判决书中对罪犯黄元辉以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，缓刑四年所宣告的缓刑。
二、对罪犯黄元辉收监执行原判有期徒刑三年（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 陈英英
人民陪审员 张仙华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨丹瑞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第128号
原告王某甲，住白山市。
原告王某乙，住白山市。
二原告共同委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心法律工作者。
被告卢某某，住白山市。
委托代理人姚壮，白山市法律援助中心法律志愿者。
原告王某甲、王某乙诉被告卢某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人曹玉廷、被告卢某某及其委托代理人姚壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王洪玉与张秀云系原配夫妻，二人生育二子，为本案二原告。王洪玉与张秀云共同财产有位于河口街道上甸子村的房屋一处（60.5平方米）及2.3亩土地。张秀云于2005年去世，当时没有对张秀云的遗产进行分割。2006年王洪玉与被告结婚，2013年2月王洪玉去世。王洪玉去世后，被告一人独占房屋及土地，二原告多次找到被告协商遗产分配一事，但被告不同意分配。为此二原告诉至法院，请求：一、依法分割王洪玉、张秀云的遗产，包括位于上甸村的房屋一处（60.5平方米）、位于上甸子村大长垅下头土地1.8亩、位于上甸子村张垅子地0.5亩；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、农村土地承包经营权不得继承。依据相关法律规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，其承包主体是户，土地承包经营权以户为单位，在承包期限内不以农户成员的增减对承包地进行调整，因此，即使签订合同的人去世，也不存在继承问题。被告卢某某与王洪玉于2006年10月23日登记结婚，婚后将户迁入上甸子村，取得该集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织中生产、生活，并以该集体经济组织土地为基本生活保障。本案诉争的2.3亩土地的承包经营权是通过以王洪玉为首的家庭承包方式取得，家庭部分成员去世，只要该承包户存在，就不发生继承的问题，而应由该承包户中其他成员继续承包经营；二、关于60.5平方米房屋继续同意该房屋归二原告所有，但要求二原告一次性补偿被告人民币3万元。
经本院审理查明：王洪玉与张秀云于1968年结婚，婚后生育二子，长子王某甲、次子王某乙。王洪玉与张秀云夫妻共同共有财产有位于河口街道上甸子村的60.5平方米房屋一处，房产执照号为白山八城房字第6002**号，产权登记时间为1996年4月18日。以王洪玉的名义承包土地2.3亩。张秀云于2005年因病去世。2006年王洪玉与被告结婚，2013年2月王洪玉因病去世。张秀云父母均已去世。王洪玉的父亲王文德、母亲王张氏均于王洪玉、张秀云之前去世。2003年1月1日，二原告与王洪玉便不在同一个家庭户口。
上述案件事实，有原告提供的白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会分别于2015年1月8日、2月2日、2月12日、3月5日出具的证明、被告提供的王洪玉与卢某某结婚证、（八政办）字第48号农村集体土地承包经营权证、承包土地登记表、白山八城房字第6002**号房产执照及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被继承人王洪玉名下有照房（60.5平方米）系王洪玉与张秀云生前夫妻共有财产，二原告与被继承人王洪玉系父子，被告与王洪玉系合法夫妻关系，故三人对王洪玉生前的遗产均享有继承权，二原告主张有照房60.5平方米归其二人所有并补偿被告人民币3万元，被告表示同意，系原、被告双方对已方权利的自行处置且不违反法律规定，故本院予以支持。二原告主张继承王洪玉承包地2.3亩，因该承包地系农村集体所有，以王洪玉为代表的家庭承包户只享有对争议土地的承包经营权，王洪玉去世，其名下的承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，二原告均在2003年前结婚成家将各自户口从王洪玉处取迁出，并另分有承包地，二原告已不属于以王洪玉为代表的土地承包户成员，二原告不具备其父母去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件，且王洪玉生前承包的土地不能视为其个人合法财产、不包括在法律关于规定遗产的范围内，故对二原告该项诉请不予支持。据此，依照及《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、位于河口街道上甸子村的60.5平方米房屋一处（房产执照号为白山八城房字第6002**号，产权人登记为王洪玉）归原告王某甲、王某乙所有，原告王某甲、王某乙一次性补偿被告卢某某人民币3万元。
二、驳回原告王某甲、王某乙其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由二原告承担214.5元，被告承担60.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 张婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第128号
原告王某甲，住白山市。
原告王某乙，住白山市。
二原告共同委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心法律工作者。
被告卢某某，住白山市。
委托代理人姚壮，白山市法律援助中心法律志愿者。
原告王某甲、王某乙诉被告卢某某继承纠纷一案，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人曹玉廷、被告卢某某及其委托代理人姚壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王洪玉与张秀云系原配夫妻，二人生育二子，为本案二原告。王洪玉与张秀云共同财产有位于河口街道上甸子村的房屋一处（60.5平方米）及2.3亩土地。张秀云于2005年去世，当时没有对张秀云的遗产进行分割。2006年王洪玉与被告结婚，2013年2月王洪玉去世。王洪玉去世后，被告一人独占房屋及土地，二原告多次找到被告协商遗产分配一事，但被告不同意分配。为此二原告诉至法院，请求：一、依法分割王洪玉、张秀云的遗产，包括位于上甸村的房屋一处（60.5平方米）、位于上甸子村大长垅下头土地1.8亩、位于上甸子村张垅子地0.5亩；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、农村土地承包经营权不得继承。依据相关法律规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，其承包主体是户，土地承包经营权以户为单位，在承包期限内不以农户成员的增减对承包地进行调整，因此，即使签订合同的人去世，也不存在继承问题。被告卢某某与王洪玉于2006年10月23日登记结婚，婚后将户迁入上甸子村，取得该集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织中生产、生活，并以该集体经济组织土地为基本生活保障。本案诉争的2.3亩土地的承包经营权是通过以王洪玉为首的家庭承包方式取得，家庭部分成员去世，只要该承包户存在，就不发生继承的问题，而应由该承包户中其他成员继续承包经营；二、关于60.5平方米房屋继续同意该房屋归二原告所有，但要求二原告一次性补偿被告人民币3万元。
经本院审理查明：王洪玉与张秀云于1968年结婚，婚后生育二子，长子王某甲、次子王某乙。王洪玉与张秀云夫妻共同共有财产有位于河口街道上甸子村的60.5平方米房屋一处，房产执照号为白山八城房字第6002**号，产权登记时间为1996年4月18日。以王洪玉的名义承包土地2.3亩。张秀云于2005年因病去世。2006年王洪玉与被告结婚，2013年2月王洪玉因病去世。张秀云父母均已去世。王洪玉的父亲王文德、母亲王张氏均于王洪玉、张秀云之前去世。2003年1月1日，二原告与王洪玉便不在同一个家庭户口。
上述案件事实，有原告提供的白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会分别于2015年1月8日、2月2日、2月12日、3月5日出具的证明、被告提供的王洪玉与卢某某结婚证、（八政办）字第48号农村集体土地承包经营权证、承包土地登记表、白山八城房字第6002**号房产执照及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被继承人王洪玉名下有照房（60.5平方米）系王洪玉与张秀云生前夫妻共有财产，二原告与被继承人王洪玉系父子，被告与王洪玉系合法夫妻关系，故三人对王洪玉生前的遗产均享有继承权，二原告主张有照房60.5平方米归其二人所有并补偿被告人民币3万元，被告表示同意，系原、被告双方对己方权利的自行处置且不违反法律规定，故本院予以支持。二原告主张继承王洪玉承包地2.3亩，因该承包地系农村集体所有，以王洪玉为代表的家庭承包户只享有对争议土地的承包经营权，王洪玉去世，其名下的承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，二原告均在2003年前结婚成家将各自户口从王洪玉处取迁出，并另分有承包地，二原告已不属于以王洪玉为代表的土地承包户成员，二原告不具备其父母去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件，且王洪玉生前承包的土地不能视为其个人合法财产、不包括在法律关于规定遗产的范围内，故对二原告该项诉请不予支持。据此，依照及《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、位于河口街道上甸子村的60.5平方米房屋一处（房产执照号为白山八城房字第6002**号，产权人登记为王洪玉）归原告王某甲、王某乙所有，原告王某甲、王某乙一次性补偿被告卢某某人民币3万元。
二、驳回原告王某甲、王某乙其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由二原告承担214.5元，被告承担60.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 张婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更364号
罪犯黄希胜，男，汉族，1971年3月15日出生于江苏省邳州市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）张刑初字第50号刑事判决，以被告人黄希胜犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。河北省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）冀刑四终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月21日作出（2016）冀08刑更554号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄希胜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄希胜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第160号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯黄希胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄希胜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3142号
原告张守贵，务农。
被告梁现雪，务农。。
原告张守贵与被告梁现雪劳务合同纠纷一案，张守贵于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日作出受理决定，于2015年1月27日向梁现雪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，张守贵到庭参加诉讼，梁现雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张守贵诉称，2006年期间，张守贵到梁现雪在安徽省马鞍山承包的防腐保温工地打工，工程结束后，经结算，梁现雪欠张守贵工资共计2000元，并出具欠条一份，经张守贵多次催要，梁现雪总以种种理由拒绝给付，现提起诉讼，要求解决。
梁现雪未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：张守贵要求梁现雪给付工资款2000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，张守贵向本院提交的证据有：2007年2月16日梁现雪出具的欠条一份。证明梁现雪欠张守贵工资款的事实。
针对争议焦点，梁现雪未向本院提交证据。
经本院综合审查，张守贵向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2006年期间，张守贵到梁现雪在安徽省马鞍山承包的防腐保温工程处施工，工程结束后，经结算，梁现雪下欠张守贵工资2000元，并出具内容为：“欠条欠张守贵07年工资2000元贰仟元整07、2、16梁现雪”的欠条一份，后经张守贵多次催要，梁现雪拒绝给付，无奈，现提起诉讼，要求解决。
本院认为，张守贵到梁现雪在安徽省马鞍山承包的防腐保温工地打工，为梁现雪提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，张守贵提供劳务后，梁现雪负有给付劳动报酬的义务。故对张守贵要求梁现雪给付工资款2000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁现雪于本判决生效之日起十日内给付张守贵工资款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梁现雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘月龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20283号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。
主要负责人：温凯涛，行长。
委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。
委托�讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：何泽成，男，1972年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
被告：罗凤玲，女，1974年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称为招商银行中山分行）诉被告何泽成、罗凤玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行诉称，因被告何泽成拖欠个人贷款本息未依约归还，而被告罗凤玲与被告何泽成为夫妻关系，请求判令：1.被告何泽成、罗凤玲共同向原告招商银行中山分行偿还借款本金141342.52元及按约定的标准支付利�罚）息、复息【利息包括罚息和复息，按合同约定暂计至2016年8月10日，利（罚）息、复息共8012.39元；自2016年8月11日起，利（罚）息以本金141342.52元为基数按年利率16.005%计算至贷款本金清偿之日止；复息以未还利（罚）息为基数按年利率16.005%计算至贷款本息清偿之日止。】；2.被告何泽成、罗凤玲共同向原告招商银行中山分行支付律师费10000元。
庭审中，原告招商银行中山分行明确起诉后被告何泽成有偿还部分款项，截至2016年8月24日被告何泽成尚欠贷款本金141042.52元、利息3293.77元，罚息5379.98元、复利237.92元，其中利息计算至2016年7月23日，之后计算罚息。自2016年8月25日起，罚息以未还本金为基数，按年利率16.005%计算至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按年利率16.005%计算至贷款本息清偿之日止。
何泽成、罗凤玲未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年7月10日，何泽成与招商银行中山分行签订《个人授信协议》（编号：招银中个字第2013040058号），约定：经何泽成申请，招商银行中山分行同意向何泽成提供总额为450000元的授信额度，授信期间为60个月；若何泽成未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行中山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在何泽成不能按期归还本协议项下所贷款本息和应付费用的情况下，招商银行中山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由何泽成全数承担。
2015年7月23日，何泽成作为借款人，招商银行中山分行作为贷款人，双方签订了《个人贷款借款合同》（编号：招银中个字第2013040058-3号，所属授信协议编号为招银中个字第2013040058号），约定：招商银行中山分行向何泽成发放贷款298404.83元，贷款期限为12个月，即从2015年7月23日起至2016年7月23日止，按月等额还本付息；本合同贷款执行利率为按固定利率即基准利率基础上上浮120%即年利率10.67%，基准利率发生变化时仍执行本合同约定的执行利率；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，招商银行中山分行于2015年7月23日依约向何泽成发放贷款298404.83元，并开具了个人贷款借款借据，何泽成在借款人处签名确认。
此后，何泽成从2016年2月11日起未按约定偿还贷款本息，截至2016年8月24日何泽成尚欠贷款本金141042.52元、利息3293.77元，罚息5379.98元、复利237.92元。
另查，何泽成与罗凤玲为夫妻关系，双方于1999年3月23日登记结婚。
再查，招商银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，尚未提交开具的相关发票。
本院认为，招商银行中山分行与何泽成签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。招商银行中山�行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何泽成作为借款人应当全面履行还款义务。何泽成向招商银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，何泽成应承担清偿借款本金、利息、罚息、复息等违约责任。对于何泽成的欠款数额，有招商银行中山分行提交的欠款本息清单及银行交易明细证实，且何泽成没有证据予以推翻，故本院对招商银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于招商银行中山分行提出复利计收至清偿之日止的诉讼主张，经查，在贷款期限届满后，招商银行中山分行已将基准利率上浮120%确定的执行利率基础上再加收50%计收罚息，足以弥补因借款人逾期还款而造成的损失，且计收罚息本身即为一种违约惩罚，故在贷款期限届满之后，招商银行中山分行要求再对利息计收复利至清偿之日的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，招商银行中山分行未提交证明其持有为实现本案债权支出了相应的律师费的发票，故本院对其主张的律师费不予支持，待律师费实际支付并开具发票后可再向法院主张。因何泽成的上述债务发生在其与罗凤玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故罗凤玲应对上述债务承担共同清偿责任。何泽成、罗凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何泽成、罗凤玲于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月24日的借款本金141042.52元、利息3293.77元，罚息5379.98元、复利237.92元，以及从2016年8月25日起至债务清偿之日止的罚息（罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即执行利率年利率10.67%水平上加收50%计收罚息）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，诉讼保全费1317元，合计4805元（原告招商银行股份有限公司中�分行已预付），由原告招商银行股份有限公司中山分行负担219元，被告何泽成、罗凤玲共同负担4586元（该款被告何泽成、罗凤玲应在判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑爱玲
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20283号原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。主要负责人：温凯涛，行长。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托�讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所实习律师。被告：何泽成，男，1972年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：罗凤玲，女，1974年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称为招商银行中山分行）诉被告何泽成、罗凤玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行中山分行诉称，因被告何泽成拖欠个人贷款本息未依约归还，而被告罗凤玲与被告何泽成为夫妻关系，请求判令：1.被告何泽成、罗凤玲共同向原告招商银行中山分行偿还借款本金141342.52元及按约定的标准支付利�罚）息、复息【利息包括罚息和复息，按合同约定暂计至2016年8月10日，利（罚）息、复息共8012.39元；自2016年8月11日起，利（罚）息以本金141342.52元为基数按年利率16.005%计算至贷款本金清偿之日止；复息以未还利（罚）息为基数按年利率16.005%计算至贷款本息清偿之日止。】；2.被告何泽成、罗凤玲共同向原告招商银行中山分行支付律师费10000元。庭审中，原告招商银行中山分行明确起诉后被告何泽成有偿还部分款项，截至2016年8月24日被告何泽成尚欠贷款本金141042.52元、利息3293.77元，罚息5379.98元、复利237.92元，其中利息计算至2016年7月23日，之后计算罚息。自2016年8月25日起，罚息以未还本金为基数，按年利率16.005%计算至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按年利率16.005%计算至贷款本息清偿之日止。何泽成、罗凤玲未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2013年7月10日，何泽成与招商银行中山分行签订《个人授信协议》（编号：招银中个字第2013040058号），约定：经何泽成申请，招商银行中山分行同意向何泽成提供总额为450000元的授信额度，授信期间为60个月；若何泽成未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行中山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在何泽成不能按期归还本协议项下所贷款本息和应付费用的情况下，招商银行中山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由何泽成全数承担。2015年7月23日，何泽成作为借款人，招商银行中山分行作为贷款人，双方签订了《个人贷款借款合同》（编号：招银中个字第2013040058-3号，所属授信协议编号为招银中个字第2013040058号），约定：招商银行中山分行向何泽成发放贷款298404.83元，贷款期限为12个月，即从2015年7月23日起至2016年7月23日止，按月等额还本付息；本合同贷款执行利率为按固定利率即基准利率基础上上浮120%即年利率10.67%，基准利率发生变化时仍执行本合同约定的执行利率；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外还约定了其他事项。上述合同签订后，招商银行中山分行于2015年7月23日依约向何泽成发放贷款298404.83元，并开具了个人贷款借款借据，何泽成在借款人处签名确认。此后，何泽成从2016年2月11日起未按约定偿还贷款本息，截至2016年8月24日何泽成尚欠贷款本金141042.52元、利息3293.77元，罚息5379.98元、复利237.92元。另查，何泽成与罗凤玲为夫妻关系，双方于1999年3月23日登记结婚。再查，招商银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，尚未提交开具的相关发票。本院认为，招商银行中山分行与何泽成签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。招商银行中山�行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何泽成作为借款人应当全面履行还款义务。何泽成向招商银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，何泽成应承担清偿借款本金、利息、罚息、复息等违约责任。对于何泽成的欠款数额，有招商银行中山分行提交的欠款本息清单及银行交易明细证实，且何泽成没有证据予以推翻，故本院对招商银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于招商银行中山分行提出复利计收至清偿之日止的诉讼主张，经查，在贷款期限届满后，招商银行中山分行已将基准利率上浮120%确定的执行利率基础上再加收50%计收罚息，足以弥补因借款人逾期还款而造成的损失，且计收罚息本身即为一种违约惩罚，故在贷款期限届满之后，招商银行中山分行要求再对利息计收复利至清偿之日的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，招商银行中山分行未提交证明其持有为实现本案债权支出了相应的律师费的发票，故本院对其主张的律师费不予支持，待律师费实际支付并开具发票后可再向法院主张。因何泽成的上述债务发生在其与罗凤玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故罗凤玲应对上述债务承担共同清偿责任。何泽成、罗凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何泽成、罗凤玲于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月24日的借款本金141042.52元、利息3293.77元，罚息5379.98元、复利237.92元，以及从2016年8月25日起至债务清偿之日止的罚息（罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即执行利率年利率10.67%水平上加收50%计收罚息）；二、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，诉讼保全费1317元，合计4805元（原告招商银行股份有限公司中�分行已预付），由原告招商银行股份有限公司中山分行负担219元，被告何泽成、罗凤玲共同负担4586元（该款被告何泽成、罗凤玲应在判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月六日书 记 员  郑爱玲吕叶童
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初35号
原告淄博市宝能陶瓷原料有限公司。
委托代理人高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告焦枢浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人蒋涛，该单位职工。
原告淄博市宝能陶瓷原料有限公司（以下简称淄博宝能陶瓷公司）与被告焦枢浩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博宝能陶瓷公司委托代理人高志南、被告焦枢浩、被告人民保险公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博宝能陶瓷公司诉称，2015年12月25日13时00分，王杰驾驶鲁G×××××（晋M×××××挂）号重型半挂牵引车沿潍胶路由东向西行驶至亿佰通门口处时，因躲避其它车辆向左打方向撞中心护栏驶入对向车道，与沿潍胶路由西向东行驶至唐仁宗驾驶的鲁C×××××号小型普通客车相撞，使唐仁宗驾驶的鲁C×××××号小型普通客车失控后撞中心护栏，致唐仁宗受伤，车辆、护栏受损，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失24311.8元。
被告焦枢浩辩称，对事故发生及责任划分无异议，对原告的损失由法院依法认定。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失依法认定。诉讼费、评估费等费用保险公司不予承担。
经审理查明，2015年12月25日13时00分，王杰驾驶鲁G×××××（晋M×××××挂）号重型半挂牵引车沿潍胶路由东向西行驶至亿佰通门口处时，因躲避其它车辆向左打方向撞中心护栏驶入对向车道，与沿潍胶路由西向东行驶至此唐仁宗驾驶的鲁C×××××号小型普通客车相撞，使唐仁宗驾驶的鲁C×××××号小型普通客车失控后撞中心护栏，致唐仁宗受伤，车辆、护栏受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，王杰承担事故的全部责任，唐仁宗无事故责任。
鲁C×××××号小型普通客车车主为原告淄博宝能陶瓷公司。事故发生后，唐仁宗委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，结论为：车损22045元。审理中，被告人民保险公司提出异议，申请重新评估。本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁C×××××号小型普通客车的车损价值进行了评估，结论为：车损18060元。
鲁G×××××号重型半挂牵引车登记车主为安丘弘运物流有限公司，晋M×××××挂重型自卸半挂车所有人系被告焦枢浩。审理中，被告焦枢浩提供挂靠协议一份，主张其为鲁G×××××号重型半挂牵引车实际车主，挂靠于安丘弘运物流有限公司名下经营，王杰系其雇佣的司机。原告对此无异议。
另查，鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失22045元，2.评估费1906.8元，3.装卸搬运费360元。其中，对原告主张的装卸搬运费360元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：车辆损失22045元、评估费1906.8元。
再查，事故发生后，安丘弘运物流有限公司已赔偿护栏损失600元。2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告及王杰、安丘弘运物流有限公司赔偿损失，后又撤回对王杰、安丘弘运物流有限公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、装卸搬运费发票、价格评估报告书、被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、挂靠协议、交强险保单复印件、机动车保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王杰与唐仁宗发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王杰承担事故的全部责任，唐仁宗无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为装卸搬运费360元。原告主张车辆损失22045元、评估费1906.8元，系其单方委托评估所得，原告未提供证据证明其在委托评估时通知了被告方，评估程序存在瑕疵，对该评估结论本院不予采信，原告由此支出的鉴定费自行承担，原告的车辆损失价值应为18060元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18420元。被告人民保险公司要求原告承担评估费1000元理由不当，本院不予支持。
因王杰驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16420元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因王杰系被告焦枢浩雇佣的司机，故应由被告焦枢浩赔偿。又因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失16420元应由被告人民保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告淄博市宝能陶瓷原料有限公司车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告淄博市宝能陶瓷原料有限公司损失16420元；
三、被告焦枢浩不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年五月五日
代书记员 田润梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1919号
原告季玉贞
被告徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州市民主南路150号。
本院在审理原告季玉贞诉被告徐州发达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告季玉贞未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 权伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 武凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11077号
原告赵×1，男，1962年8月3日出生。
委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
被告赵×2，男，1959年1月1日出生。
委托代理人刘满云，女，1969年3月13日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人邢春伶，女，1957年9月10日产生。
被告赵×3，女，1956年3月16日出生。
被告赵×4，男，1936年11月4日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1及委托代理人张云鹏，被告赵×2的委托代理人刘满云，被告赵×3、赵×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：赵×4与刘XX系夫妻关系，二人婚内共生育三个子女，分别为赵×3、赵×2、赵×1。位于北京市昌平区崔村镇东崔村x1号院（以下简称：东崔村x1号院）原有老宅三间，后原、被告共同在老房东侧加盖北房两间，位于北京市昌平区崔村镇东崔村x2号院（以下简称：东崔村x2号院）内原有房屋系原、被告于1980年共同出资出力建造，后被告赵×2将x2号院内房屋进行了翻建，在母亲去世后，原告与被告多次协商上述房屋及宅院的分割事宜，但是被告始终未达成一致，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法分割东崔村x1号院和东崔村x2号院内房屋（其中x1号院内北房5间，x2号院内北房4间，东西房各3间）。2、诉讼费由被告负担。
被告赵×2辩称：东崔村x2号院不是家庭财产，该宅院现宅基地使用权人登记为我，该院系我和我的配偶出资翻建的，与他人无关。东崔村x1号院我认为应属赵×4与刘XX夫妻共同财产，但近期我出资对该院内北房西首3间进行了装修，如果该院法院认定为家庭共有，我同意在析出刘XX份额的情况下，按照法定继承予以分割。
被告赵×3辩称：同意法院在查明事实的基础上依法分割，如果认定我有份额，我放弃相关权利，不参与分配。
被告赵×4辩称：东崔村x2号院应属于赵×2所有，房子是赵×2和他的配偶出资建设的。东崔村x1号院应属我和刘XX夫妻共同财产，原来说只要赵×2和赵×1尽了赡养义务就给他们分割，但是在刘XX去世前，赵×1没有尽到赡养义务，我认为不应有赵×1的份额。同意法院在查明事实的基础上依法分割。
经审理查明：被告赵×4与刘XX系夫妻关系，共生育有三子女，即被告赵×3、被告赵×2、原告。东崔村x1号院系赵×4与刘XX祖宅院，该院原有北房3间，由被告赵×4、刘XX出资建设，后于1983年增建北房2间，2013年期间，被告赵×2将该院北房西首3间进行了装修。该院宅基地登记的使用权人为刘XX。1980年，被告赵×2成年后，向本村集体经济组织申请审批宅基地建房，经基层组织批准，在被告赵×2主导下，由家庭成员协助建设了原东崔村x2号院内房屋，1995年，由被告赵×2及配偶出资将原东崔村x2号院原房屋拆除后翻建，现该院宅基地使用权人登记在被告赵×2名下。
在本案审理过程中，原告认为：1、其参与了1980年东崔村x2号院原房屋和1983年东崔村x1号院新建北房2间的建设，现东崔村x2号院、东崔村x1号院其均应享有份额。2、家庭成员间曾口头达成过分家协议，约定东崔村x1号院内北房西首3间归被告赵×2所有、东首2间归原告所有，二人分别对被告赵×4、刘XX承担赡养义务。对该分家事实，被告赵×2不予认可。被告赵×4认为原告没有尽到赡养义务，否认分家协议已经履行。
上述事实，有证明信、东崔村x2号《集体土地建设用地使用证》原件、东崔村x1号《集体土地建设用地使用证》复印件、房产证明、户口簿、房屋现状照片及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告赵×4与刘XX在婚姻关系存续期间，为家庭成员居住生活需要在祖宅东崔村x1号院内建设房屋，虽可能在建设和使用过程中，其他家庭成员有协助、添附等行为，但并不因此推定东崔村x1号院内房屋为家庭共有财产，仍属被告赵×4和刘XX夫妻共同财产。刘XX生前未留有遗嘱，刘XX死亡后，应将刘XX在东崔村x1号院内房屋析出，按照法定继承进行处理。因在本案审理过程中，被告赵×3表示放弃继承权，故属于刘XX的财产份额由原告、被告赵×2、被告赵×4继承。关于具体的分割方式，因当事人均表示希望对东崔村x1号院房屋进行实物分割，考虑到本案的实际情况，实物分割并无不妥，故本院酌情确定东崔村x1号院西首第一、第二、第三间归被告赵×4所有，东首第一间归原告赵×1所有，第二间归被告赵×2所有较符合公平原则。关于东崔村x2号院的归属问题，首先，在本案审理过程中，被告赵×2、赵×4、赵×3均表示该院宅基地是以被告赵×2名义申请审批的，且该院房屋由被告赵×2及其配偶出资建设；其次，该院现登记的宅基地使用权人为被告赵×2，虽原告表示曾参与了该院房屋的建设，但未出具相关证据证明，故东崔村x2号院应属被告赵×2所在家庭财产，原告要求分割该院落，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区崔村镇东崔村x1号院北房西首第一、第二、第三间归被告赵×4所有；东首第一间归原告赵×1所有；东首第二间归被告赵×2所有。
二、驳回原告赵×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年九月九日
书记员 李强
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1533号
原告：王某甲，女，生于1983年2月28日，汉族，住邓州市。
被告：王某乙，男，生于1981年4月27日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，因双方已自行和解，原告王某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王玲瑞负担。
审判员 李成秀
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭 霄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1646号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐乙。
辩护人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
辩护人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察�以沪浦检刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人徐乙犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人徐乙及辩护人吴骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月23日12时许，被告人徐乙在本区惠南镇沿河泾南路第四中学门口因琐事与被害人徐甲发生纠纷，被告人徐乙脚踢徐甲腰部，致其受伤倒地。经鉴定，被害人徐甲因外伤致右侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤。
案发后，被告人徐乙接公安机关通知后自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人徐乙与被害人徐甲达成调解协议，共计赔偿被害人徐甲各项损失共计人民币15，000元。
上述事实，被告人徐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐甲的陈述笔录，证人孙某某、季某、蒋某某、刘某某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料，公安机关出具的案发经过材料，被告人徐乙的劣迹材料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐乙具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人徐乙对被害人作出了经济赔偿，对被告人徐乙可以酌情从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人徐乙可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人徐乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 杨艳军
人民陪审员 严中南
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律�文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初138号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人马某某，男，1958年1月20日出生，汉族，小学文化，职业农民，住肇东市。因本案于2015年12月25日被肇东市公安局刑事拘留，2016年1月8日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人马某某犯伪造、变造身份证件罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2015年夏季的一天，被告人马某某捡到名为陈某某的驾驶证后，因自己没有驾驶证，马某某向制贩假证人员提供自己的照片，伪造了名为陈某某的身份证、驾驶证后，放在自己驾驶的车内。2015年12月15日9时许，肇东市公安交警大队工作人员对马某某驾驶的黑XX号奇瑞轿车检查时，查获马某某伪造的身份证、驾驶证后，将其当场抓获。
公诉机关就上述指控，提供了相应的证据。并认为，被告人马某某伪造、变造居民身份证、驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人马某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人马某某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
被告人马某某对起诉书的指控及量刑建议无异议，未辩解。
经本院审理查明：2015年夏季的一天，被告人马某某捡到一名为陈某某的驾驶证后，因自己有车没证，便产生做一假驾驶证的想法，遂通过制贩假证人员，用自己的照片和陈某某的个人信息，伪造了陈某某的身份证；又用自己的照片和捡来的陈某某的驾驶证，变造了陈某某的驾驶证，并将这两个证件放在自己驾驶的黑XX号奇瑞牌轿车内。2015年12月15日9时许，肇东市公安交警大队工作人员在例行检查时，发现马某某车内的驾驶证在网上查询不到，经进一步侦查，确认马某某车内的身份证和驾驶证系伪造、变造的，便将其抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，公安机关的破案抓获经过、机动车及驾驶人信息查询单，扣押物品文件清单、被扣押的身份证、驾驶证原件，肇东市公安局刑事技术大队对伪造的居民身份证的检验意见，马某某、陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伪造、变造居民身份证、驾驶证，其行为已构成伪造、变造身份证件罪。被告人马某某如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。故根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人马某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初1号
原告谢金灯，男，1984年5月22日生，汉族。
被告潘礼文，男，1988年1月9日生，汉族。
本院在审理原告谢金灯诉被告潘礼文买卖合同纠纷一案中，原告谢金灯于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金灯与被告潘礼文在庭前已主动协商，被告分期偿还拖欠货款给原告，故原告谢金灯申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢金灯撤回起诉。
本案诉讼费213元由原告谢金灯负担。
审判员 谢顶义
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶枫虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47088号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王玉成，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王玉成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,169.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉成系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,169.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……