wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚行初字第19号
原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第一小组，。
法定代表人吴开勇。
原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第二小组。
法定代表人杜培辉。
原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第三小组。
法定代表人孙邦。
原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第四小组。
法定代表人吴南亚。
原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第五小组。
法定代表人孙有丰。
以上五原告共同委托代理人吴开天。
以上五原告共同委托代理人陈益群。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻。
委托代理人邓智强。
委托代理人陈攀攀。
第三人文秋光。
原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第一、二、三、四、五小组不服被告三亚市人民政府给第三人文秋光颁发2210061号《农村土地承包经营权证》的具体行政行为，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理。在本院审理过程中，原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第一、二、三、四、五小组于2015年3月11日以经三亚市农业局调查核实，第三人文秋光的2210061号《农村土地承包经营权证》项下土地不在本案所涉的43亩“博鸡田”土地范围内，原告的诉讼目的无法实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第一、二、三、四、五小组自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第一、二、三、四、五小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三亚市崖城镇镇海村委会镇海第一、二、三、四、五小组共同负担。
审判长 吉 红
审判员 陈积丰
审判员 陈兴科
二〇一五年三月十七日
书记员 邱海惠
附相关法律、法规及司法解释条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528财保3号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。
负责人：许小青，系该支行行长。
被申请人：曾小林，男，1973年11月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1198号民事判决，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人曾小林名下所有资产限额50000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对曾小林名下所有资产限额50000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。
案件申请费520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十一日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保3号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。负责人：许小青，系该支行行长。被申请人：曾小林，男，1973年11月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1198号民事判决，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人曾小林名下所有资产限额50000元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对曾小林名下所有资产限额50000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。案件申请费520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十一日书记员  贾建妹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢186号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
被执行人：雷永旭，男，1971年1月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院于2013年4月17日作出的（2012）西民三初字第1684号民事判决书，以（2013）西执字第886号执行裁定书查封了被执行人雷永旭名下的位于津南区的房产，并责令被执行人返还申请执行人借款本金、利息、罚息、律师费、案件受理费等共计3262841元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人雷永旭名下的位于津南区八里台镇枫情阳光城97-1号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵宜楷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云25行终38号
上诉人（原审原告）施宗凯，男，1961年1月1日生，汉族，住个旧市。
法定代理人杨琼珍，女，1957年2月11日生，壮族，住个旧市（系施宗凯之妻）。
被上诉人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。所在地：红河州行政中心C区*楼。
法定代表人孔令清，职务：局长。
委托代理人胡晓践，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局副局长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人吕发兴，男，1966年1月1日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长，住州公务员小区。代理权限为一般授权代理。
上诉人施宗凯因信息公开一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告施宗凯原系红河哈尼族彝族自治州科技局（原红河州科学技术委员会）市场科科长，2000年10月红河哈尼族彝族自治州科技局（以下简称红河州科技局）以施宗凯旷工达29天，严重影响工作等为由，作出红科（2000）29号《关于对施宗凯同志旷工处理决定》，对施宗凯进行辞退，并报红河哈尼族彝族自治州人事局（以下简称红河州从事局）办理辞退手续。2000年11月1日，红河州人事局作出红人公（2000）15号《关于辞退施宗凯同志的通知》，同意辞退施宗凯，解除其与国家行政机关的任用关系。
原告施宗凯被辞退后，长期申诉上访。2005年12月5日，红河哈尼族彝族自治州人民政府秘书长召集红河州人事局、红河州科技局的相关领导召开专题会议，对施宗凯辞退相关事宜进行研究，于2015年12月31日形成九届州人民政府秘书长办公会议纪要，经会议研究同意：一、根据《国家公务员暂行第例》第七十四条第四款的规定，辞退施宗凯的处理决定，事实清楚，理由充分，维持原处理决定不变。二、按《国家公务员暂行第例》第八十一条的规定：“复核和申诉期间，不停止对国家公务员处理决定的执行”和依据省人事厅《关于执行﹤国家公务员辞退辞职暂规定﹥的实施意见》文件精神，不存在补发工资和福利待遇。三、鉴于施宗凯身体状况和生活困难，建议由劳动部门对其进行鉴定后给予病退。四、做好施宗凯的劝说工作和安抚工作，要求其在办理病退后不再上访。
此后，施宗凯从2006年9月1日起改为退休。施宗凯享受退休待遇后，认为应享有被辞退至改为退休期间的相关费用等问题，不断向相关部门申诉、信访。2015年8月21日，施宗凯书面向红河州科技局申请公开撤销红科（2000）29号文件的撤文信息，红河州科技局于2015年8月28日作出申请的信息不属于其掌握的政府信息的答复意见。施宗凯不服，向红河哈尼族彝族自治州人民政府申请行政复议，红河哈尼族彝族自治州人民政府复议认为施宗凯提出的“辞退改病退，自行撤文”不实，驳回施宗凯的行政复议申请。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，在向人民法院起诉前应当先向行政机关申请获取相关政府信息以及明确申请公开的政府信息的形式要求。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告施宗凯在向法院起诉时尚未正式书面向被告申请获取政府信息，不具备起诉条件，鉴于原告起诉后已书面向行政机关提出申请获取政府信息，上级法院裁定本院受理且裁定本院受理时行政机关的答复时限已超过，本院对其起诉予以立案。
原告申请公开的政府信息，在其向红河州科技局申请公开撤销红科（2000）29号文件的撤文信息时复议机关就认为施宗凯提出的“辞退改病退，自行撤文”不实。2015年12月31日形成的九届州人民政府秘书长办公会议纪要第一项内容为“维持原处理决定不变”，说明红科（2000）29号文件作出后，至今未被撤销，因而原告施宗凯请求被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局公开红河哈尼族彝族自治州科技局撤销红科（2000）29号文件的撤文信息的诉讼请求，无事实依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，判决：
驳回原告施宗凯的诉讼请求，案件受理费50元，由原告施宗凯承担。
宣判后，上诉人施宗凯不服，向本院提出上诉，其上诉称：原审法院判决驳回上诉人施宗凯的诉讼请求确实错误。要求本院追加红河州哈尼族彝族自治州人民政府为本案被告，并要求本院调取其上访期间各级人民政府的答复信息及材料。
被上诉人红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人的行政行为主体合法，上诉人提出的事实、理由均不成立，红河州科技局没自行撤销过红科（2000）29号文，没有相关撤文信息。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求本院维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据，
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，红河州科技局认定上诉人施宗凯旷工29天，于2000年10月8日以红科（2000）29号文件将上诉人施宗凯辞退，后政府相关部门依据红河州九届人民政府秘书长办公会议纪要的内容，将上诉人施宗凯由辞退改为病退，但红河州科技局并未撤销红科（2000）29号文件，因此上诉人施宗凯要求公开的政府信息并不存在；其要求本院在二审中追加红河哈尼族彝族自治州人民政府为被告的请求，不符合法律规定，本院不予支持；上诉人施宗凯要求本院调取其上访期间各级人民政府的答复信息及材料请求，经审查，该请求与本案无关，本院不予支持；
综上所述，上诉人施宗凯的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各50元由上诉人施宗凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊培
审判员 莫云辉
审判员 王宏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 禹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执162号
申请执行人：苗美芬，女，1978年5月13日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：李正华，女，1954年9月29日生，汉族，小学文化，农民。
申请执行人苗美芬依据已生效的（2015）黔威民初字第1139号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为20150元，执行费为202元，合计20352元。本院受理后于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月25日前履行法律文书确定的义务，执行中双方达成协议，被执行人李正华于2016年12月30日前支付5000元，于2017年12月30日前支付15000元，该案和解执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执162号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一六年六月三十日
书记员 李 潭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执162号申请执行人：苗美芬，女，1978年5月13日生，汉族，初中文化，农民。被执行人：李正华，女，1954年9月29日生，汉族，小学文化，农民。申请执行人苗美芬依据已生效的（2015）黔威民初字第1139号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为20150元，执行费为202元，合计20352元。本院受理后于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月25日前履行法律文书确定的义务，执行中双方达成协议，被执行人李正华于2016年12月30日前支付5000元，于2017年12月30日前支付15000元，该案和解执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执162号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  邓 凯审判员  赵英冯二〇一六年六月三十日书记员  李 潭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执702号
申请执行人常某，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人易某1，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人刘某，女，1978年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人易某2，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人常某与被执行人易某1、刘某、易某2婚约财产纠纷一案中。被执行人易某1、刘某、易某2已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 李琳琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初215号
原告：丹阳市开发区晶美胶板材料经营部，住所地丹阳市开发区华昌眼镜城3号楼5号房。
经营者：王文琪，男，汉族，1957年12月10日生，镇江市人，住镇江市，现住镇江市。
被告：朱雪珍，女，汉族，1977年4月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部与被告朱雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因被告已履行完毕，故原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部负担。
审判员 王宇晖
二〇一八年一月十五日
书记员 潘 珠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初215号原告：丹阳市开发区晶美胶板材料经营部，住所地丹阳市开发区华昌眼镜城3号楼5号房。经营者：王文琪，男，汉族，1957年12月10日生，镇江市人，住镇江市，现住镇江市。被告：朱雪珍，女，汉族，1977年4月11日生，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部与被告朱雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因被告已履行完毕，故原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市开发区晶美胶板材料经营部负担。审判员  王宇晖二〇一八年一月十五日书记员  潘 珠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终975号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓少坚，男，1976年7月24日，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市高明区。因犯盗窃罪于1995年3月20日被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑十年，2000年4月18日被假释，假释考验期至2002年3月23日；因犯抢劫罪于2002年3月15日被原广东省高明市人民法院撤销假释，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，2006年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月5日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月29日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月11日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月18日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所
原审被告人麦敏聪，男，1996年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市高明区。因犯盗窃罪于2016年11月18日被佛山市高明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月6日刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人邓少坚、麦敏聪犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）粤0608刑初399号刑事判决。原审被告人邓少坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月16日中午，被告人邓少坚、麦敏聪共谋盗窃后，由邓少坚驾驶麦敏聪的白色女装摩托车搭载麦寻找作案目标。当日14时许，两人驾驶前述摩托车去到佛山市高明区荷城街道富湾正街农丰购资店附近，由麦敏聪在路边等候，邓少坚则趁被害人关某熟睡之机潜入店内，使用关某放置于收银台上的钥匙打开抽屉，偷走抽屉内的9000元人民币。得手后，二人迅速逃离现场，后麦敏聪从中分得2000元人民币。破案后，公安人员从麦敏聪处追回785.5元人民币并发还被害人，其余赃款无法追回。
原判认定上述事实的证据有：被告人邓少坚、麦敏聪的供述和辩解，被害人关某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过。
原审法院认为，被告人邓少坚、麦敏聪无视国家法律，以非法占有为目的,结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人邓少坚有多次犯罪前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人邓少坚予以从重处罚。被告人麦敏聪在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法对被告人麦敏聪予以从轻处罚。被告人邓少坚、麦敏聪归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人邓少坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人麦敏聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人邓少坚上诉提出：其认罪态度好，虽有前科，但盗窃数额不大，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓少坚、原审被告人麦敏聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
对于上诉人邓少坚上诉所提，经查，上诉人是累犯且有多次犯罪前科，其人身危险性较大，依法应从重处罚，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪数额、情节及前科情况，并已认定上诉人归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，原审量刑并无过重。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓少坚、原审被告人麦敏聪无视国家法律，以非法占有为目的,结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邓少坚有多次犯罪前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。原审被告人麦敏聪在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法其予以从轻处罚。邓少坚、麦敏聪归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张绍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2058号
申请执行人：任延钧，女。
被执行人：汤化文，男。
被执行人：唐清，女。
申请执行人任延钧与被执行人汤化文、唐清民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）庄民初字第2327号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：10万元及利息、案件受理费1200元、执行费1400元（未交）。
本院在执行过程中，查明此案已于2014年立案执行，并于2014年10月6日裁定终结本院的本次执行程序。现申请执行人任延钧向本院申请执行，属于重复申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
驳回任延钧的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 玲
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初627号
原告：姜某某，女，1970年10月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张某某，男，1970年4月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告姜某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某以与被告张某某和好为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年四月三日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执58号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江县柴桑北路240号，机构代码：49149032-2。
负责人张志刚，系该行行长。
被执行人：罗克权，男，1976年11月15日出生，住九江县狮子镇雨淋村*组，身份证号：3604211976********。
中国农业银行股份有限公司九江县支行申请罗克权借款合同纠纷一案，九江县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江县支行向我院申请撤销本案执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘家奇
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执504号
申请执行人常磊，男，汉族。
被执行人张艳军，男，汉族。
被执行人林州八建集团工程有限公司。
被执行人内蒙古德盛基业房地产有限公司。
本院在执行常磊与张艳军、林州八建集团工程有限公司、内蒙古德盛基业房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人常磊于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人张艳军、林州八建集团工程有限公司、内蒙古德盛基业房地产有限公司给付工资款29600元及利息。本院于2016年4月22日向被执行人张艳军、林州八建集团工程有限公司、内蒙古德盛基业房地产有限公司送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡�浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 和
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初27号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人包断明，男，1991年10月24日出生，蒙古族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月10日被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，2017年7月14日，因涉嫌使用虚假身份证件罪，被鄂尔多斯市人民检察院批准逮捕，同日由鄂尔多斯市公安局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人包断明犯妨害信用卡管理罪、使用虚假身份证件罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人包断明及其辩护人张铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月至2017年6月期间，被告人包断明在网上以出售银行卡秘录设备为由骗取他人钱财，为了实现诈骗的目的，被告人包断明购买了POS机改装电路板、改装工具，联系了一个网名叫“靠谱”的河南人，获得14张空白信用卡和一台惠普笔记本电脑，花费600元从网上购买了韩盼望和杨涛的身份证。被告人包断明用买来的韩盼望和杨涛的身份证分别在中国工商银行、中国农业银行开户办卡。2017年3月份，被告人包断明利用韩盼望的身份证同曹某签订了租住通辽市某房屋租赁合同。
2017年6月10日15时，鄂尔多斯市公安局办案民警在内蒙古通辽市科尔沁区抓获被告人包断明，在包断明的家中查获其持有的空白信用卡14张、POS机两台（其中一台进行了改装）、POS机电路主板31块、他人身份证3张、100元面值假人民币11张、HP笔记本电脑一台及设备改装工具若干。公诉机关认为，被告人包断明明知是伪造的空白信用卡而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人包断明在网上购买了韩盼望、杨涛的身份证，并利用韩盼望、杨涛的身份证分别在中国工商银行、中国农业银行开户办卡，用韩盼望的身份证签订租赁合同，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人包断明判决宣告以前犯数罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人包断明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未作辩解。
被告人包断明的辩护人对公诉机关指控被告人包断明的犯罪事实和罪名无异议，其辩称被告人包断明无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有坦白情节，其主观恶性不大，社会危害性较小，包断明的父母离异，母亲重病在身，包断明深刻悔罪，综上，请法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有经过当庭举证、质证的研判线索、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、银行卡开户资料、银行卡交易明细清单、房屋租赁合同、租金收据、司法鉴定意见书、抓获经过、羁押证明、随案移送清单、常住人口基本信息、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包断明明知是伪造的空白信用卡而持有，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人包断明从网上购买他人的居民身份证办理银行卡、签订租赁合同，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。对被告人包断明的行为，应以妨害信用卡管理罪和使用虚假身份证件罪数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人包断明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人包断明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人包断明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、在案扣押的犯罪工具空白信用卡十四张、韩盼望的居民身份证、杨涛的居民身份证、HP牌笔记本电脑一台、小米牌手机一部、POS机两台、POS机电路板三十一个、手机刷卡器三个、设备改装工具，依法予以没收。
三、违禁品百元面值假币十一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一八年一月三十日
法官助理 宋奎星
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的行用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0627刑初27号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人包断明，男，1991年10月24日出生，蒙古族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月10日被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，2017年7月14日，因涉嫌使用虚假身份证件罪，被鄂尔多斯市人民检察院批准逮捕，同日由鄂尔多斯市公安局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。辩护人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人包断明犯妨害信用卡管理罪、使用虚假身份证件罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人包断明及其辩护人张铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月至2017年6月期间，被告人包断明在网上以出售银行卡秘录设备为由骗取他人钱财，为了实现诈骗的目的，被告人包断明购买了POS机改装电路板、改装工具，联系了一个网名叫“靠谱”的河南人，获得14张空白信用卡和一台惠普笔记本电脑，花费600元从网上购买了韩盼望和杨涛的身份证。被告人包断明用买来的韩盼望和杨涛的身份证分别在中国工商银行、中国农业银行开户办卡。2017年3月份，被告人包断明利用韩盼望的身份证同曹某签订了租住通辽市某房屋租赁合同。2017年6月10日15时，鄂尔多斯市公安局办案民警在内蒙古通辽市科尔沁区抓获被告人包断明，在包断明的家中查获其持有的空白信用卡14张、POS机两台（其中一台进行了改装）、POS机电路主板31块、他人身份证3张、100元面值假人民币11张、HP笔记本电脑一台及设备改装工具若干。公诉机关认为，被告人包断明明知是伪造的空白信用卡而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人包断明在网上购买了韩盼望、杨涛的身份证，并利用韩盼望、杨涛的身份证分别在中国工商银行、中国农业银行开户办卡，用韩盼望的身份证签订租赁合同，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人包断明判决宣告以前犯数罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人包断明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未作辩解。被告人包断明的辩护人对公诉机关指控被告人包断明的犯罪事实和罪名无异议，其辩称被告人包断明无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有坦白情节，其主观恶性不大，社会危害性较小，包断明的父母离异，母亲重病在身，包断明深刻悔罪，综上，请法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有经过当庭举证、质证的研判线索、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、银行卡开户资料、银行卡交易明细清单、房屋租赁合同、租金收据、司法鉴定意见书、抓获经过、羁押证明、随案移送清单、常住人口基本信息、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包断明明知是伪造的空白信用卡而持有，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人包断明从网上购买他人的居民身份证办理银行卡、签订租赁合同，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。对被告人包断明的行为，应以妨害信用卡管理罪和使用虚假身份证件罪数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人包断明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人包断明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人包断明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、在案扣押的犯罪工具空白信用卡十四张、韩盼望的居民身份证、杨涛的居民身份证、HP牌笔记本电脑一台、小米牌手机一部、POS机两台、POS机电路板三十一个、手机刷卡器三个、设备改装工具，依法予以没收。三、违禁品百元面值假币十一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任德强二〇一八年一月三十日法官助理 宋奎星书 记 员 乌 仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的行用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免处。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76627号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：张海英，女，1965年10月4日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告张海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，张海英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令张海英偿还截至2017年3月31日的贷款本金90557.52元、已到期利息1121.88元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令张海英支付律师费6000元；3.判令宝马公司对张海英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由张海英承担。事实和理由：2016年4月18日，张海英与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，向宝马公司贷款154000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限12个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，张海英购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还5期后未再还款。截至合同解除日2017年3月31日，张海英尚欠宝马公司贷款本金90557.52元、已到期利息1121.88元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告张海英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率3.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用；借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行本合同所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年3月31日，张海英尚欠本金90557.52元、利息1121.88元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与张海英所签《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。张海英未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求张海英提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求张海英偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由张海英负担。张海英已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在张海英未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日贷款本金90557.52元、利息1121.88元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告张海英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张海英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元、公告费260元，由被告张海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第43号
原告山东圣花实业有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇驻地。
诉讼代表人山东圣花实业有限公司管理人，住所地：济宁市高新区黄屯镇驻地。
负责人陈士乾。
委托代理人高卫来，山东圣花实业有限公司管理人工作人员，特别授权代理。
委托代理人李倩，该公司销售人员。特别授权代理。
被告厦门万事佳生物科技有限公司，住所地：厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园21号五层。
法定代表人庄红智，总经理。
委托代理人姜利朋，该公司装潢助理，特别授权代理。
原告山东圣花实业有限公司与被告厦门万事佳生物科技有限公司对外追收债权纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东圣花实业有限公司管理人的委托代理人高卫来、李倩，被告厦门万事佳生物科技有限公司的委托代理人姜利朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣花实业有限公司管理人诉称，原、被告自2008年开始产生购销往来，截止到2014年8月被告尚欠原告货款13494586.48元，至今未还。为维护山东圣花实业有限公司合法权益，请求判令：被告向原告偿还货款13494586.48元及利息。
被告厦门万事佳生物科技有限公司辩称，1.被告公司现在频临破产，无力偿还；2.不认可欠款数额。在2013年12月份原、被告双方对账，原告欠被告200多万元。2014年原告就没有再生产，是原告欠我们款，我们不欠原告款。
经审理查明，原、被告之间自2008年开始发生购销业务，原告向被告供应味精，被告付款。上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
当事人的主要争议：原告主张债务是否成立？原告主张发货共计122次，总货款数额为13494586.48元，被告一直未付。原告提供发货单122份、增值税发票存根85份、山东济宁市泷润物流有限公司出具的物流单据15份及驾驶员联系方式一份，用于证明原告已经将货物委托物流公司送到被告处，被告欠付原告货款13494586.48元的事实。被告不予认可，要求回去核对在说明意见。但被告逾期未反馈意见，亦未提交反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，对于原告所主张事实本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，原告举证充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告货款13494586.48元，同时赔偿原告自2015年1月4日至判决付款之日的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102768元，财产保全费5000元，合计107768元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯 恺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12952号
申请执行人德创利半导体（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金中环商务大厦主楼4501，统一社会信用代码91440300782759846Q。
法定代表人
被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。
法定代表人戴一乐。
委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。
申请执行人德创利半导体（深圳）有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款591630.61元（人民币，下同），并承担本案执行费用8316元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄燕师
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12952号申请执行人德创利半导体（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金中环商务大厦主楼4501，统一社会信用代码91440300782759846Q。法定代表人被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。法定代表人戴一乐。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。申请执行人德创利半导体（深圳）有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款591630.61元（人民币，下同），并承担本案执行费用8316元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月二十二日书记员 黄燕师
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3019号
上诉人(原审原告)：赵勇富，男，1960年5月26日出生，汉族，退休干部，住新沂市。
被上诉人（原审被告）王坚毅，男，1960年3月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
上诉人赵勇富因与被上诉人王坚毅委托合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵勇富向本院提起上诉称：涉案楼房顶面漏雨需要维修，整个单元有八家住户、一家商业办公室、两家门面房，共十一家业主。修缮后，受益人是十一家业主，维修费用应由十一家业主分担。当时漏雨严重，赵勇富受八家业主委托找丁明忠修理。因无法找到王坚毅，赵勇富便未经其同意，但王坚毅是受益人。赵勇富做的是好事，不应由赵勇富承受相关损失。另外，本案应适用《中华人民共和国物权法》关于共有的规定处理，而不是《中华人民共和国合同法》规定的委托合同。因此，请求二审法院依法支持赵勇富的一审诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人王坚毅辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
赵勇富向一审法院起诉，请求判令王坚毅支付房屋维修费用2000元。
一审法院认定事实：赵勇富与王坚毅均系新沂市新安街道华社商城3区4单元的业主。2014年，该房屋屋面漏雨，赵勇富经部分业主委托，找到丁明忠进行屋面维修，后要求王坚毅付款，王坚毅未予支付，双方发生纠纷。
另查明，丁明忠曾作为本案共同原告参加诉讼，后于2017年3月2日自愿退出本案诉讼；赵勇富与丁明忠之间就涉案房屋维修费尚未实际结清。
一审法院认为，王坚毅否认与赵勇富之间存在委托合同关系，赵勇富未提供证据证实王坚毅与其存在委托的合意，亦未提供充分证据证实王坚毅应支付维修费2000元，故对赵勇富的主张，不予支持。据此，一审法院遂判决驳回赵勇富的诉讼请求。案件受理费50元，由赵勇富负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审期间，赵勇富、丁明忠针对本案相关事实作了陈述：（一审卷宗第32页）丁明忠陈述“是原告赵勇富来找我修理的，当时房屋楼房8家漏雨；7家都给过了，一家2700元；还剩2700元”；
（一审卷宗第36页）赵勇富陈述“我把这个情况告知当时的7家住户，分别是601马文贤、602瓦窑法庭已经处理过了，因为他们住在瓦窑、501彭润禾、502吴强、401姚业松、402李绍银、301王建军、302是我家。除了602，他们的房屋是租出去的，剩余7家我们是进行商量，大家一致推荐我来办理这个事情；钱修好之后几家平分，交付给我后，我再给干活的人”；
（一审卷宗第37页）赵勇富陈述“我又找到丁明忠，说这样八家住户和一家鞭炮公司，每家2700元，一楼门面房每家2000元，共2家，共计28300元，最后，这个钱除了602外，我们其他人家都给清了，602给了2400元，就剩一楼门面房两家，其他全部清了”，丁明忠称“赵勇富上述陈述属实，除了一楼门面房两家，其余结清，602在瓦窑调解给了2400元，其余均都给了2700元”；
（一审卷宗第38页）丁明忠陈述“当时干下来活是27000元左右，但赵勇富没有给我那么多。最后定下了每家2700元，共计8家。具体哪几家我不知道，我只知道一家2700元，共8家，共21600元；给了几家我记不清了，拿了多少钱我也记不清了”；赵勇富称“最后谈的价钱是21600元，李绍银就给了2500元，是丁明忠儿子同意让；8家不包括一楼门面房，当时8家住户不包括602，和鞭炮公司共计8家”。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，区分建筑物的屋顶属于业主共有部分，依据《中华人民共和国物权法》第八十条的规定，对于维修建筑物产生的费用分摊，有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。本案中，赵勇富、王坚毅均为同一区分建筑物的业主，双方因屋顶维修费用产生本案纠纷。从修理人员丁明忠的陈述来看，其应收取的费用为“每家2700元，共计8家”，赵勇富明确陈述“8家不包括一楼门面房”，而王坚毅恰属于一楼门面房业主。并且，对于费用总额及已付款项、尚欠款项等，赵勇富与丁明忠的陈述不一，存在矛盾之处，本院无法确定是否仍尚欠款项及具体数额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因赵勇富提供的现有证据不足以证明王坚毅应支付维修费用2000元，其应承担举证不能的法律后果，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。虽然一审法院对于双方法律关系的认定错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵勇富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一八年一月八日
书记员 薛淑淑
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执169号
申请执行人巩月琳，女，1960年3月11日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人孔艳辉，男，1986年9月24日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人巩月琳与被执行人孔艳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孔艳辉已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0502民初1024号民事判决书的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
执行员 吉月文
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐晓晓
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初41号
原告：马某某，男，194X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXX村。
被告：汪某某，男，195X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXX村。
被告：李某某，女，195X年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXX村，系被告汪某某之妻。
原告马某某与被告汪某某、李某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告汪某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告汪某某、李某某立即将拆除原告大门石墙重新垒起恢复原状；2、请求判决二被告汪某某、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告父母已亡家中仅有原告。在原告之父马某甲在世时，于1951年由陕甘宁边区房窑证载明：北高畔、南天沟、西马某乙、史某某书住宅为界。人、水出路按审批。多少年来原告与相邻和睦相处从未发生过任何争吵和不快。二被告居住在原告上方100多米处，双方为人水出路也从未发生过任何争执。不料于2017年12月31日二被告趁原告不在家之机将原告大门石墙拆除一部分并将所拆除下的石头等物乱扔一地；将原告正常通行出路堵塞不能通行。原告发现后将二被告拆除的石头重新垒起后又遭二被告极力阻止又拆除。被告汪某某不但如此行为反而高喊“我就是跟你来行气了，你垒到什么时候我拆到什么时候”。被告李某某也极力助长和支持汪某某的拆墙乱扔石头行为。
原告认为二被告的行为是严重侵权损害行为，为此，向本院提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据：1、陕甘宁边区房窑证；2、[2011]子民初字第15号民事调解书一份；3、现场照片一张。
被告汪某某辩称，原告诉状中告他们俩的年龄都不对，墙是他老婆推倒的，他们那住的人都看得清清楚楚，他没去拆墙，原告说他也拆墙了，这与事实不符。原本说有大门了？具体位置在哪了，界限在哪了？双方现争议窑洞都是旧宅，都二三十年不住了，几十年都没争议，现场看看地界权属清清楚楚，东边以史家为界，这个界限就在我的界限内了。
被告李某某辩称，石头是她推倒的，她丈夫并不知道，原告傍晚将墙垒在她们旧宅地界内，谁垒在她的地界内，她就肯定要拆了。
经庭审质证，被告汪某某、李某某对原告提交的[2011]子民初字第15号民事调解书、现场照片一张不予以认可，对原告所持陕甘宁边区房窑证真实性予以认可。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告所持[2011]子民初字第15号民事调解书因与本案不具有关联性不予采信。对现场照片和陕甘宁边区房窑证真实性予以认定，但对证明目的不予采信。
本院经审查认为，原、被告争议现场位于原告祖上遗留的旧窑洞和被告老人手上典当史家的窑洞相衔接处，彼此均不在此居住约三十余年。原告现所持的[2011]子民初字第15号民事调解书是约束其与西边马某乙界限的法律文书，与本案不具关联性。其所持的陕甘宁边区房窑证证明所有权属马某甲的旧窑洞东边界限以被告老人手上典当的“史廷书的窑洞为界”。该界限南下至哪里不明确，原告主张该旧窑洞争议处曾有他们的大门，但现场现无大门，争议的石垒墙角度以正南方为参照朝东南方向偏了一点角度，被告主张此石垒墙已垒到了其管理范围内。故原、被告争议土地现场权属并不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间或单位与个人之间由乡级人民政府处理或者由县级以上人民政府处理。故本案不属人民法院管辖，应当由行政机关作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓润前
二〇一八年三月十四日
书记员 吴朵朵
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0831民初41号原告：马某某，男，194X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXX村。被告：汪某某，男，195X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXX村。被告：李某某，女，195X年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXX村，系被告汪某某之妻。原告马某某与被告汪某某、李某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告汪某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告汪某某、李某某立即将拆除原告大门石墙重新垒起恢复原状；2、请求判决二被告汪某某、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告父母已亡家中仅有原告。在原告之父马某甲在世时，于1951年由陕甘宁边区房窑证载明：北高畔、南天沟、西马某乙、史某某书住宅为界。人、水出路按审批。多少年来原告与相邻和睦相处从未发生过任何争吵和不快。二被告居住在原告上方100多米处，双方为人水出路也从未发生过任何争执。不料于2017年12月31日二被告趁原告不在家之机将原告大门石墙拆除一部分并将所拆除下的石头等物乱扔一地；将原告正常通行出路堵塞不能通行。原告发现后将二被告拆除的石头重新垒起后又遭二被告极力阻止又拆除。被告汪某某不但如此行为反而高喊“我就是跟你来行气了，你垒到什么时候我拆到什么时候”。被告李某某也极力助长和支持汪某某的拆墙乱扔石头行为。原告认为二被告的行为是严重侵权损害行为，为此，向本院提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据：1、陕甘宁边区房窑证；2、[2011]子民初字第15号民事调解书一份；3、现场照片一张。被告汪某某辩称，原告诉状中告他们俩的年龄都不对，墙是他老婆推倒的，他们那住的人都看得清清楚楚，他没去拆墙，原告说他也拆墙了，这与事实不符。原本说有大门了？具体位置在哪了，界限在哪了？双方现争议窑洞都是旧宅，都二三十年不住了，几十年都没争议，现场看看地界权属清清楚楚，东边以史家为界，这个界限就在我的界限内了。被告李某某辩称，石头是她推倒的，她丈夫并不知道，原告傍晚将墙垒在她们旧宅地界内，谁垒在她的地界内，她就肯定要拆了。经庭审质证，被告汪某某、李某某对原告提交的[2011]子民初字第15号民事调解书、现场照片一张不予以认可，对原告所持陕甘宁边区房窑证真实性予以认可。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告所持[2011]子民初字第15号民事调解书因与本案不具有关联性不予采信。对现场照片和陕甘宁边区房窑证真实性予以认定，但对证明目的不予采信。本院经审查认为，原、被告争议现场位于原告祖上遗留的旧窑洞和被告老人手上典当史家的窑洞相衔接处，彼此均不在此居住约三十余年。原告现所持的[2011]子民初字第15号民事调解书是约束其与西边马某乙界限的法律文书，与本案不具关联性。其所持的陕甘宁边区房窑证证明所有权属马某甲的旧窑洞东边界限以被告老人手上典当的“史廷书的窑洞为界”。该界限南下至哪里不明确，原告主张该旧窑洞争议处曾有他们的大门，但现场现无大门，争议的石垒墙角度以正南方为参照朝东南方向偏了一点角度，被告主张此石垒墙已垒到了其管理范围内。故原、被告争议土地现场权属并不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间或单位与个人之间由乡级人民政府处理或者由县级以上人民政府处理。故本案不属人民法院管辖，应当由行政机关作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告马某某的起诉。案件受理费50元，由原告马某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  拓润前二〇一八年三月十四日书记员  吴朵朵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3963号
原告：张勇。
被告：北京率土环艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼4层0418。
法定代表人：张枫，总经理。
原告张勇与被告北京率土环艺科技有限公司（简称率土环艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张勇、率土环艺公司法定代表人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：１．判令率土环艺公司立即停止侵权行为；２．判令率土环艺公司赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者，率土环艺公司未经许可，在其网站上使用了我《深圳名宅》第1册第116页的1幅摄影作品，侵犯了我的著作权。
率土环艺公司辩称，我公司并非涉案网站的经营者，未使用涉案摄影作品，不同意张勇的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年9月，广东世界图书出版公司出版《深圳名宅》一书，该书版权页载明张勇编著、摄影。该书全套2册定价520元。该书第1册第116页载有4幅摄影作品，其中上数第2幅为张勇在本案中主张权利的摄影作品。
2015年9月8日，张勇登录网址为www.lovegarth.com的网站，页面底端显示“Copyright2009WWW.LOVEMYGARDEN.CNAllRightsReserved京I**备09106896号”。点击网站首页顶部“花园图库”进入新页面，点击该页面中下部左侧“花园小品”，显示图片列表。点击“下一页”至第3页，点击名为“小区亭廊集锦”的图片，点击[2]，显示涉案摄影作品。涉案摄影作品下方配有“图片名称：小区亭廊集锦作者：未知”字样。广东省深圳市盐田公证处对上述网站浏览过程进行了公证。
登录北京市通信管理局后台管理系统，在“网站域名”栏输入lovegarth.com进行搜索，结果显示2010年11月1日至2017年5月4日该域名主办单位名称为率土环艺公司，网站负责人为张枫，ICP备案网站信息显示网站备案/许可证号为京I**备05002741号-2。该备案号与张勇公证网站页面底端显示的“京I**备09106896号”不一致，率土环艺公司就此主张张勇公证的涉案网站并非其经营。
在北京市通信管理局后台管理系统“备案/许可证号”栏输入上述公证网站页面底端“京I**备09106896号”进行搜索，结果显示该备案号对应网站首页地址为www.lovemygarden.cn，域名为lovemygarden.cn、lovemygarden.com.cn、爱园网.com，上述域名与涉案域名lovegarth.com均不一致。京I**备09106896号已于2012年12月27日注销。北京市通信管理局工作人员称，网站页面显示的版权信息及网站备案/许可证号属于网站管理者可自行编辑的内容，应以ICP备案主体信息中的主办单位名称确定网站经营者。
上述事实有《深圳名宅》图书、公证书、网页打印件、北京市通信管理局后台管理系统查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《深圳名宅》的署名，在无相反证据情况下，本院确认张勇系涉案摄影作品的作者，享有涉案摄影作品的著作权。
依据北京市通信管理局后台管理系统查询的关于涉案被控侵权网站的ICP/IP地址/域名信息备案信息，在没有相反证据的情况下，可以确认涉案域名lovegarth.com的经营者系率土环艺公司。率土环艺公司在未经许可，亦未给张勇署名的情况下，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了张勇的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于张勇未就其实际损失或率土环艺公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、率土环艺公司的主观过错、率土环艺公司使用涉案摄影作品的侵权情节及影响范围等因素酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失2000元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京率土环艺科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初44号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈瑞仁，男，1975年11月4日出生，汉族，小学文化，住湛江市赤坎区，2016年6月27日因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于湛江市遂溪县看守所。
辩护人陈应杭，湛江市赤坎区法律援助处律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人陈瑞仁犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈瑞仁及其辩护人陈应杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日2时许，被告人陈瑞仁独自一人徒步回家，途径湛江市赤坎区百园路金辉大厦后面小区停车场时，发现一辆TDR-503Z黑色能源电动车没有锁防盗锁和车头锁，顿起贪念，在观察周围没人后，陈瑞仁遂推走该辆电动车，途径赤坎区百姓中一横路3号门前处时，被正在巡逻的百姓村治安队员谢某、陈某抓获，并收缴被盗的电动车。经湛江市赤坎区价格认证中心认定，被盗窃的电动车价值人民币2392.5元。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人报案材料、证人证言、现场勘查记录及现场照片、价格认定结论书、被告人供述等证据证实，公诉机关据此认为，被告人陈瑞仁以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2392.5元的财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人被抓获后如实供述其罪行，可以从轻处罚；陈瑞仁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对陈瑞仁在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人陈瑞仁以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2392.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈瑞仁归案以后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈瑞仁曾因犯盗窃罪于2016年6月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月24日刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈瑞仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年8月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄深源
二〇一八年二月二十六日
书记员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初162号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人吕某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌盗窃罪于2018年1月17日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年8月14日8时许，被告人吕某在嘉峪关市××区号室内盗得被害人潘某价值3204元的Iphone6splus手机一部。破案后赃物已追回。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、嘉峪关市价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人吕某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人吕某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人吕某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年三月十二日
书记员 郁 树
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执458号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
被执行人：钟新华，男，1982年5月2日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与钟新华借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为4万元及利息15791.68元，案件受理费1164元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审61号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人顾建康。
被执行人殷兆荣。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月13日作出南综执罚字（2015）345号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地建造农民住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年6月17日向被执行人送达了该决定书。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的631.90方米土地上的新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；退还非法占用的631.90平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄静颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1000号
原告陈晓。
被告郝宏林。
被告朱艳林，（系被告郝宏林之妻）。
原告陈晓诉被告郝宏林、朱艳林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告郝宏林、朱艳林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈晓诉称：被告郝宏林因经营需要，先后多次向本人借款合计人民币111万元，现因被告逃走无法向其要钱，故请求法院判令两被告偿还借款人民币111万元及利息（按月利率1.8%从2013年1月19日计算至还款之日），诉讼费用由被告承担。
被告郝宏林、朱艳林未予答辩
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告郝宏林自2008年起多次向原告借款，截止2011年1月18日借款本金合计35万元，双方于当日按月利率1.8%结算，并由被告郝宏林重新出具了借款金额为50万元的借条一张，约定月利率1.8%；被告郝宏林于2013年1月18日与原告就利息进行结算后将借条日期改为2013年1月18日。被告郝宏林曾于2011年1月18日向原告借款13万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月利率1.8%，双方于2013年1月18日就上述63万元利息进行了结算，由被告郝宏林于当日就利息13万元向原告金额为13万元的借条一张。被告郝宏林另于2011年11月20日向原告借款20万元，后于2012年11月21日还款15万元，被告郝宏林就余款5万元于2012年11月21日向原告出具借条一张，约定月利率1.8%。被告郝宏林于2011年11月22日向原告借款30万元，由原告通过银行向其帐户转帐，当日由被告郝宏林向原告出具借条两张，金额分别为10万元和20万元，约定月利率1.8%，被告郝宏林于2012年11月22日与原告就利息进行结算后将借条日期改为2012年11月22日。对于上述借款，被告郝宏林已按照约定利率标准给付利息至2013年1月18日。被告至今未予给付本金及利息，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条六张以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陈晓与被告郝宏林之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张偿还借款符合相关法律规定，依法应予支持。被告郝宏林未能还款，应承担本案的民事责任。原告主张按借条约定给付借款利息，本院认为，上述借款本金合计83万元，其他均结算后的利息条据。因此原告主张的利息应以本金83万元为基数按月利率1.8%从2013年1月19日计算至判决还款之日。因此，对于原告主张的28万元款项，因该款项属于利息，不应计算复利，故本院不予支持原告关于28万元款项利息的主张。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，故两被告负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、被告郝宏林、朱艳林于本判决生效后十日内给付原告陈晓借款人民币83万元及其利息（其中2013年1月19日前利息为28万元，此后利息以本金83万元为基数按月利率1.8%从2013年1月19日计算至判决还款之日）；
二、驳回原告陈晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7395元，由被告郝宏林、朱艳林负担（此款原告已垫缴，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7395元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 王义金
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 民
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
被执行人胡海生，男，1974年5月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人魏向新，女，1978年1月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人宋亚明，男，1971年7月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人胡凤红，女，1971年8月13日生，汉族，住寿光市。
被执行人王祖国，男，1965年1月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人胡凤彩，女，1987年4月16日生，汉族，寿光市营里镇北南河村***号村民。现住寿光市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人胡海生、魏向新、宋亚明、胡凤红、王祖国、胡凤彩借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第746号民事判决书的本次执行程�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第34号
上诉人（原审起诉人）：陈培贵。
上诉人（原审起诉人）：陈哲羽。
上诉人陈培贵、陈哲羽不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行受初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈培贵、陈哲羽上诉称：上诉人仅要求法院对被上诉人温州市房产管理局因为违反程序不作出书面通知这一具体行政行为作出判决，而不是对双方纠纷标的作出判决，请求二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。
本院认为，上诉人陈培贵、陈哲羽曾就其坐落于温州市鹿城区水渡巷41号房屋拆迁安置补偿事宜向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿行初字第130号裁判文书业已生效，上诉人起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定不予立案正确。上诉人陈培贵、陈哲羽的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴洋洋
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初122号
上海铁路运输法院
行政裁定书
(2018)沪7101行初122号
原告黄建龄，男，1955年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘训华。
委托代理人朱华。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人朱华。
本院在审理原告黄建龄不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队作出的行政处罚决定和被告上海市公安局普陀分局作出的行政复议决定一案中，原告现主动申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建龄撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 葛黎明
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46465号
原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区华威西里55楼。
负责人李庆松，经理。
委托代理人范保强，男，1986年8月10日出生，汉族，内蒙古伊利实业集团股份有限公司法务，住内蒙古自治区扎兰屯市大河湾镇金星村三街033号。
委托代理人高飞，女，1990年9月28日出生，回族，内蒙古伊利实业集团股份有限公司法务，住内蒙古赤峰市宁城县大明镇二肯营子西村四组。
被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东，董事长。
委托代理人刘宇，男，1973年6月22日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司职员，住北京市丰台区万泉寺南里4号楼5门102号。
委托代理人韩高金，男，1974年4月13日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司总经理助理，住河北省洪湖市峰口镇京城村六组13号。
原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司（以下简称伊利实业公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员徐宇平、田惠来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊利实业公司的委托代理人范保强、高飞，被告华普联合公司的委托代理人韩高金到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告伊利实业公司起诉称：伊利实业公司作为华普联合公司供应商，供应伊利液态奶、酸奶及冷饮产品，双方签署三份《商品采购合同》，约定了货款结算方式、发票开具等内容。根据约定，在2016年1月1日至2017年3月底期间，已到期货款金额已达1996418.23元。现伊利实业公司诉至法院，要求判令华普联合公司支付到期货款1996418.23元并承担诉讼费用。
被告华普联合公司答辩称：三份合同签约均属实，盖章确认主体均为华普联合公司，其中华普联合公司确认应付款金额为1866408.07元，因为涿州分公司、廊坊新开路分公司两个部分属于华普超市有限公司板块业务，对此情况不清楚。
经审理查明：2015年1月1日，伊利实业公司作为乙方与甲方华普联合公司签订第一份《商品采购合同》及《供应商服务补充协议》，部组号为12，合同编号为13326701，合同期限为2015年1月1日至12月31日，合同载明：因本合同约定内容可能涉及关联公司，乙方开具的增值税发票单位名称按甲方要求填写，若开具增值税票的单位名称是甲方的关联公司，相关款项则由该关联公司与乙方结算，甲方关联公司向乙方收取的各款项由该关联公司给乙方开具相应票据；结算方式为票到月结，甲方收到乙方开具增值税发票次月1日起30天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款；合同后附店铺一览表，共计13个店铺。
2015年1月1日，伊利实业公司作为乙方与甲方华普联合公司签订第二份《商品采购合同》及《供应商服务补充协议》，部组号为13，合同编号为0000568，合同期限为2015年1月1日至12月31日，合同载明：因本合同约定内容可能涉及关联公司，乙方开具的增值税发票单位名称按甲方要求填写，若开具增值税票的单位名称是甲方的关联公司，相关款项则由该关联公司与乙方结算，甲方关联公司向乙方收取的各款项由该关联公司给乙方开具相应票据；结算方式为票到月结，甲方收到乙方开具增值税发票次月1日起30天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款；合同后附店铺一览表，共计13个店铺。
2016年1月1日，伊利实业公司作为乙方与甲方华普联合公司签订第三份《商品采购合同》及《供应商服务补充协议》，部组号为12，合同编号为13191002，合同期限为2016年1月1日至12月31日，合同载明：因本合同约定内容可能涉及关联公司，乙方开具的增值税发票单位名称按甲方要求填写，若开具增值税票的单位名称是甲方的关联公司，相关款项则由该关联公司与乙方结算，甲方关联公司向乙方收取的各款项由该关联公司给乙方开具相应票据；结算方式为票到月结，甲方收到乙方开具增值税发票次月1日起30天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款；合同后附店铺一览表，共计13个店铺。
2015年9月10日、2016年5月18日、2016年6月7日，伊利实业公司分别向华普超市有限公司廊坊新开路分公司开具增值税专用发票共计三张，金额分别为3889.83元、2895.95元、2181.38元，合计金额8967.16元，发票应税名称最后一栏均标注折扣行数（4.500%）。
2017年5月31日，伊利实业公司分别针对冷饮、酸奶、液态奶向华普超市有限公司涿州分公司发送三份企业询证函，载明2016年度欠款金额分别为7077.83元、20588.31元、43433.53元，2017年4月欠款金额分别为5471.36元、41989.07元，合计金额118560.1元，华普超市有限公司涿州分公司盖章予以确认。
诉讼中，双方均确认上述合同项下货款涉及华普联合公司名下超市以及华普超市有限公司涿州分公司、廊坊新开路分公司共三个部分，其中华普联合公司经核对应付货款金额为1866408.07元。华普联合公司称对涿州分公司、廊坊新开路分公司两部分货款不清楚，伊利实业公司称该两部分货款亦应由华普联合公司承担，金额分别为118560.1元、11450.06元。
上述事实，有华普联合公司提交的《商品采购合同》、《供应商服务补充协议》、对账明细、企业询证函、增值税专用发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：伊利实业公司与华普联合公司签订的三份《商品采购合同》及《供应商服务补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现伊利实业公司依据上述三份合同向华普联合公司主张华普联合公司名下超市以及华普超市有限公司涿州分公司、廊坊新开路分公司共三个部分的货款，诉讼主体并无不妥，其中双方均确认华普联合公司名下超市欠付货款金额为1866408.07元，本院对此予以确认。针对涿州分公司部分，因涿州分公司在三份询证函中确认的金额合计为118560.1元，本院对此亦予以支持。针对廊坊新开路分公司部分，伊利实业公司提供了3张增值税专用发票，载明了相应的货款以及折扣金额，金额合计为8967.16元，本院对此予以支持。上述三部分金额合计应为1993935.33元，对伊利实业公司主张的其余金额，因证据不足，本院不予支持。华普联合公司相应答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司货款一百九十九万三千九百三十五元三角三分；
二、驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百六十八元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担一万九千六百五十六元（于本判决生效后七日内交纳），由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司负担三千一百一十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 徐宇平
人民陪审员 田惠来
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 琦
陕西省吴起县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0626行审4号
申请执行人吴起县工商行政管理局。
地址：陕西省延安市吴起县。
负责人白英珺，系该局局长。
被申请执行人白海纪，男，汉族，1990年08月09日生。
申请执行人吴起县工商行政管理局于2018年4月3日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年7月19日作出的吴工商处字[2017]第23号行政处罚决定书。
本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人吴工商行政管理局作出的吴工商处字[2017]第23号行政处罚决定书的进行了审查,本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人吴起县工商行政管理局对被申请执行人白海纪作出的吴工商处字[2017]第23号行政处罚决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人吴起县工商行政管理局对被申请执行人白海纪作出的吴工商处字[2017]第23号行政处罚决定书。
二、被执行人白海纪应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款5000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吴起县人民法院申请复议。
审判长 苏占鸿
审判员 李明磊
审判员 张艳霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈国庆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1871号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初578号
原告：崔学超，男，1982年12月21日出生，汉族，非农业，住迁安市。
委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：黄小江，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。
被告：殷红英，女，1975年1月19日出生，汉族，非农业，住迁安市。
二被告共同委托诉讼代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告崔学超与被告黄小江、殷红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学超及委托诉讼代理人张冰英，被告黄小江、被告殷红英委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款400000元和给付2015年12月1日至2017年12月1日的利息144000元，共计544000元；2、要求二被告支付自2017年12月2日起至付清全部本金及约定利息之日止，以本金400000元为基数，按照月利率1.5%计算的逾期利息；3、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，二被告因资金周转从原告处借款400000元，当时双方约定月息3%，随后原告将上述款项以现金或转账方式支付给二被告。二被告支付了自借款之日至2015年11月底的利息后，自2015年12月1日至2017年12月1日的利息144000元及本金400000元尚未给付我。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实，准予我的诉讼请求。
被告黄小江、殷红英辩称，1、我们与原告约定借款数额为400000元属实，但原告按照月利率3%扣除了三个月的利息，实际给付我们364000元；2、对2015年11月底以前的利息已付清无异议；3、对2015年12月以后约定的利息为月息1.5%无异议，但我们已经支付了该期间的利息28000元；4、不应该直接判决被告给付原告利息144000元，而应判决计算利息的起止时间及标准，再扣除我们已经支付的利息；5、原告主张的逾期利息，我们不同意给付。
经审理查明，二被告为夫妻关系，曾共同向原告借款400000元，并向原告出具了欠条，载明”因名下企业资金周转，现收到崔学超以现金借出的400000元”。原告以本金400000元为基数，按照月利率3%扣除了3个月的利息36000元之后，实际给付二被告364000元。
2017年12月1日，二被告向原告出具借条，载明”今欠崔学超2015年12月1日至2017年12月1日利息总计144000元整”。
另查明，原被告之间除本案借贷关系以外，无其他借贷关系。
以上事实，有原被告陈述、借条、欠条予以证实。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金。本案中，虽然二被告向原告借款400000元，但原告扣除利息后实际给付二被告364000元，应认定原告出借给二被告的本金为364000元。从二被告向原告出具的关于利息的欠条可知，原被告约定的2015年12月1日至2017年12月1日期间的利息为月利率1.5%（144000元÷400000元÷24个月）。364000元本金按照月利率1.5%产生的自2015年12月1日至2017年12月1日的利息为131040元（364000元×1.5%×24个月）。综上，原告要求二被告给付本金400000元及2015年12月1日至2017年12月1日的利息144000元，理据不足。二被告应给付原告借款本金364000元和自2015年12月1日至2017年12月1日的利息131040元。原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但本金应以364000元计算。二被告辩称已经支付给原告利息28000元，但是根据二被告提交的转账记录显示，均转给了案外人殷建红，二被告也未提交证据证实殷建红与原告的关系，故对二被告该辩称，本院不予采信。二被告辩称不同意支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄小江、殷红英给付原告崔学超借款本金364000元；
二、被告黄小江、殷红英给付原告崔学超2015年12月1日至2017年12月1日期间的利息131040元；
三、被告黄小江、殷红英给付原告崔学超自2017年12月2日起至付清之日止，以本金364000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费9,240元，减半收取计4,620元，由原告崔学超负担414元，由被告黄小江、殷红英负担4206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一八年二月二十三日
书记员杨静
附加引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。