湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1703号
上诉人（原审被告）：宜昌金东山商业管理有限公司，统一社会信用代码：91420500682692365U。住所地：宜昌市东山区港窑路**号。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷春华、钱启萌，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：淡宙远，男，1973年12月12日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：郑海燕，女，1978年7月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:淡宙远，郑海燕之夫。（特别授权代理）
上诉人宜昌金东山商业管理有限公司因与被上诉人淡宙远、郑海燕委托合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宜昌金东山商业管理有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法对原审判决予以改判：判决宜昌金东山商业管理有限公司支付淡宙远、郑海燕租金48180元，并按同期银行贷款利率支付违约金（不服金额为3406.44元）。2、本案一二审诉讼费由淡宙远、郑海燕承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一审中，宜昌金东山商业管理有限公司要求降低违约金计算标准，淡宙远、郑海燕并未提交其实际损失的证据，故宜昌金东山商业管理有限公司给淡宙远、郑海燕造成的损失仅仅为其资金被占用的利息损失，而该等损失应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，一审法院按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，明显无任何合同依据和法律依据。
淡宙远、郑海燕辩称，一审法院认定事实清楚。宜昌金东山商业管理有限公司与淡宙远、郑海燕签订的《金东山市场四期商铺委托出租经营合同》中第七条对双方的违约责任作出了明确的约定，宜昌金东山商业管理有限公司是为了公司利益而恶意违约，给淡宙远、郑海燕造成了无法准确计算的损失，应该支付具有一定惩罚性的违约金。请求二审法院驳回上诉，依法判决，由宜昌金东山商业管理有限公司承担本案一、二审诉讼费用。
淡宙远、郑海燕向一审法院起诉请求：1、宜昌金东山商业管理有限公司返还淡宙远、郑海燕2016年2月18日至2017年2月17日商铺租金48180元。2、宜昌金东山商业管理有限公司支付合同违约金人民币5万元。3、宜昌金东山商业管理有限公司继续履行商铺委托合同。4、宜昌金东山商业管理有限公司承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年6月1日，淡宙远（甲方）就其宜昌市港窑路58号宜市房权证西陵区字第××号房屋（与郑海燕共有）与宜昌金东山商业管理有限公司（乙方，原宜昌金东山商业管理咨询有限公司）签订《金东山市场四期商铺委托出租经营合同》，合同主要内容有：一、本合同物业位置为金东山市场四期B区第壹层第0001241（B1－4－09）号商铺，建筑面积35－28平方米（以房管局测量面积为准）。二、委托出租期限：捌年，委托出租期限自2009年11月18日至2017年11月17日。三、租金代收标准及支付方式：1、……；2、……；3、2015年11月18日至2017年11月17日计贰年，乙方代承租人向甲方每年支付租金52167元；4、……；租金代付时间：商铺交付第四年开始即2012年11月18日，每季度第1个月的前20日内代付本季度，乙方为甲方在商业银行开立账户，由乙方划入甲方账户。七、违约处理：1、在乙方没有违反本合同的情况下，甲方单方解除合同或将商铺转租给他人或收回自营或转让产权时不约定第三方遵守本合同，视为甲方违约，甲方则必须赔偿因违约给乙方造成的全部经济损失，并支付违约金伍万元，乙方有权继续履行本合同。2、乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方应要求乙方在限期（不超过30天）内支付应付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，视为乙方违约，乙方则必须赔偿因违约给甲方造成的全部经济损失，并支付违约金伍万元，甲方有权继续履行本合同。
2011年9月3日，双方签订补充协议一份，即双方将委托出租经营合同中的租金代收标准及支付方式进行补充：因甲方物业实际出租物业面积发生变化（面积为34.7平方米），约定租金调整如下：2012年11月18日至2015年11月17日计三年，乙方代承租人向甲方每年支付租金计45609元；2015年11月18日至2017年11月17日计二年，乙方代承租人向甲方支付租金51310元。
上述委托出租经营合同及补充协议签订后双方一直履行至今，但宜昌金东山商业管理有限公司自2016年2月18日起开始拖欠租金，截止2017年2月17日共欠租金48180元（扣除税费后金额）。
一审法院认为，淡宙远、郑海燕与宜昌金东山商业管理有限公司签订的商铺委托出租经营合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。宜昌金东山商业管理有限公司自2016年2月18日起未按约定代付淡宙远、郑海燕租金，应承担相应的民事责任。淡宙远、郑海燕与宜昌金东山商业管理有限公司双方均同意继续履行合同，且宜昌金东山商业管理有限公司已要求对违约金5万元予以调整，因此淡宙远、郑海燕要求宜昌金东山商业管理有限公司支付违约金5万元的请求，调整为以所欠租金为基数，按银行同期贷款利率四倍计算迟延支付租金的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：宜昌金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付淡宙远、郑海燕租金48180元，并按同期贷款利率的四倍支付淡宙远、郑海燕租金12045元自2016年2月18日起到付清之日止的利息；支付淡宙远、郑海燕租金12045元自2016年5月18日至付清之日的利息；支付淡宙远、郑海燕租金12045元自2016年8月18日起至付清之日起的利息；支付淡宙远、郑海燕租金12045元自2016年11月18日起至付清之日起的利息。案件受理费1127元（已减半，淡宙远已预交），由宜昌金东山商业管理有限公司负担。
本院二审期间，上诉人宜昌金东山商业管理有限公司与被上诉人淡宙远、郑海燕均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方的争议焦点主要为宜昌金东山商业管理有限公司的违约赔偿标准认定问题。淡宙远、郑海燕与宜昌金东山商业管理有限公司签订的《金东山市场四期商铺委托出租经营合同》及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宜昌金东山商业管理有限公司自2016年2月18日起未按照约定代付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方同意继续履行合同，淡宙远、郑海燕亦未提供证据证实其所受损失，根据《合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，以及《合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一审法院酌情对违约金5万元予以调整，以所欠租金为基数，参照民间借贷利率的相关法律规定，按银行同期贷款利率四倍计算迟延支付租金的违约金，以弥补出租人资金占用期间的损失，并无不妥，具有一定的法律依据，也在合理范围之内，本院予以维持。宜昌金东山商业管理有限公司要求按同期银行贷款利率支付违约金的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宜昌金东山商业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（宜昌金东山商业管理有限公司已预交），由上诉人宜昌金东山商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年七月十日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮