浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第431号
原告：林爱玉。
原告：池林燕。
原告：池启超。
三原告委托代理人：卞国雄。
被告：陈德强。
委托代理人：陈宏彪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：施建峰。
委托代理人：傅亚军。
原告林爱玉、原告池林燕、原告池启超与被告陈德强、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。2009年6月17日，本案依法公开开庭进行审理，原告林爱玉、原告池林燕及三原告委托代理人卞国雄，被告陈德强及其委托代理人陈宏彪，被告人寿财保公司代表人施建峰的委托代理人傅亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2008年12月17日21时许，被告陈德强驾驶浙E×××××号二轮摩托车由递铺方向驶往三官方向，途经安吉县××连接线××桥路段时，与原告亲属池发成驾驶的浙E×××××号二轮摩托车相撞，造成池发成重伤经抢救无效死亡及浙E×××××号二轮摩托车严重损坏的重大交通事故。安吉县公安局交警大队经勘查，以无法查明两车系同车道行驶情况下的追尾相撞，还是不同车道行驶，前车突然变更车道与后车发生碰撞的事实为由，对事故责任未作认定。
另，浙E×××××号二轮摩托车为被告陈德强所有，该车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元的第三者责任商业保险。
该事故给原告造成237812.53元的重大经济损失，被告陈德强至今只支付了20000元。故三原告请求判令被告人寿财保公司在肇事车辆的机动车交强险范围内直接赔偿114697.15元；判令被告陈德强在剩余的123115.38元损失赔偿70%，扣除其已支付的20000元，即赔偿78492.30元，被告人寿财保公司在肇事车辆的第三者责任险支付该赔偿款；两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：被告陈德强在该事故中不承担责任或者责任轻微，并对原告提出的交通事故赔偿数额有异议。
经过庭审举证、质证，原被告对以下事实无异议：
2008年12月17日21时许，被告陈德强驾驶浙E×××××号二轮摩托车由递铺方向驶往三官方向，途经安吉县××连接线××桥路段时，与原告亲属池发成驾驶的浙E×××××号二轮摩托车相撞，造成池发成重伤经抢救无效死亡及浙E×××××号二轮摩托车严重损坏的重大交通事故。安吉县公安局交警大队对事故责任未作认定。浙E×××××号二轮摩托车为被告陈德强所有，该车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元的第三者责任商业保险。保险期间为自2008年10月21日零时起至2009年10月20日二十四时止。
原告林爱玉系死者池发成的妻子，原告池林燕系死者池发成之女，原告池启超系死者池发成之子。
原告因本次交通事故造成的损失，包括：1.医疗费3977.15元。2.误工费125元。3.护理费125元。4.住院伙食补助费165元。5.死亡赔偿金185160元。6.丧葬费17073元。7.事故处理费500元。8.财产损失费720元。事故发生后，被告陈德强已支付原告赔偿款20000元。
本案争议的焦点：
1.被告陈德强及死者池发成的民事责任比例。三原告为此提供交通事故认定书一份，以此证明本案事故发生的客观事实，并主张被告陈德强应承担70%民事责任，死者池发成承担30%民事责任。两被告对证据的真实性、合法性及关联性无异议，但质证认为系死者池发成醉酒驾驶，追尾碰撞正常行驶的被告陈德强驾驶的车辆，故池发成应承担全部或主要民事责任。本院认为，两被告对交通事故认定书的三性并无异议，故对该证据予以认定，交通事故认定书认定的下列事实本院亦予以认定，即2008年12月17日21时许，原告亲属池发成驾驶的浙E×××××号二轮摩托车由递铺方向驶往三官方向，途经安吉县××连接线××桥路段时，与前方同向行驶的被告陈德强驾驶浙E×××××号二轮摩托车发生尾随碰撞，相撞部位是浙E×××××号二轮摩托车的后侧与浙E×××××号二轮摩托车的前侧，池发成系醉酒驾驶摩托车，其驾驶摩托车时戴有安全头盔，经技术鉴定，浙E×××××号二轮摩托车制动、转向系统符合要求，浙E×××××号二轮摩托车符合车辆运行要求。交通事故认定书未能就死者池发成驾驶的摩托车与前方同向行驶的被告陈德强驾驶的摩托车是在同一车道行驶的情况下发生尾随碰撞，还是在不同车道行驶的情况下前车向右侧变更车道与后车发生碰撞予以确认。三原告认为被告陈德强超车时忽然向右变更车道刮翻池发成的车引起该交通事故，为此提供2008年12月18日安吉县交警大队对王冬娣制作的询问笔录一份，王冬娣在笔录中陈述，在两车发生碰撞之前，被告陈德强的摩托车一直在其视线内，其与被告陈德强之间也没有其他车辆插进来过。两被告对询问笔录的真实性无异议，但认为系死者池发成醉酒驾驶追尾碰撞正常行驶的被告陈德强驾驶的车辆，但就该事实两被告并未举证证实，故本院对两被告主张的该事实不予认定。本院认为，从王冬娣的陈述分析，被告陈德强有超越死者池发成的行为，而恰在此时，两车发生头尾碰撞。因此被告陈德强的行为与池发成的死亡存在因果关系，故本院根据上述认定的事实，被告陈德强、死者池发成在本案交通事故中的过错及各自行为与损害后果间的原因力大小，确定被告陈德强应负50%的民事责任，死者池发成则自负50%的民事责任。
2.精神损害抚慰金。三原告主张精神损害抚慰金为30000元。两被告认为精神损害抚慰金标准过高，本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院酌定三原告的精神损害抚慰金为18000元。
综上，除原被告无异议的事实外，本院认定本案其他事实如下：
被告陈德强在超车过程中与死者池发成发生碰撞引起该交通事故，相撞部位是被告陈德强驾驶的浙E×××××号二轮摩托车的后侧与死者池发成驾驶的浙E×××××号二轮摩托车的前侧，死者池发成系醉酒驾驶摩托车，其驾驶摩托车时戴有安全头盔，经技术鉴定，浙E×××××号二轮摩托车制动、转向系统符合要求，浙E×××××号二轮摩托车符合车辆运行要求。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”本案中，池发成因侵权行为死亡，三原告系池发成近亲属，为赔偿权利人。被告陈德强因本案事故致池发成死亡，是本案的赔偿义务人。
浙E×××××号二轮摩托车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告人寿财保公司也是本案的赔偿义务人，其应在交通事故责任强制保险项下赔偿三原告死亡伤残赔偿金110000元，医疗费3977.15元，财产损失费720元，合计114697.15元。原告的其余损失依该法第七十六条第一款第一项的规定处理，根据本院确认的被告陈德强和死者池发成的民事责任比例，被告陈德强应赔偿三原告损失64574元，其中精神损害抚慰金为18000元，扣除被告陈德强已赔偿三原告20000元，被告陈德强仍需赔偿三原告损失44574元，三原告请求数额超出上述范围的，本院不予支持。
被告陈德强在被告人寿财保公司另投有第三者责任保险，其保险限额为50000元，未投保不计免赔险。为了减少当事人的诉累，被告人寿财保公司可以将理赔款直接赔付给三原告。根据商业第三者责任险其中的约定，精神损害赔偿金保险公司不负责赔偿，肇事方负同等事故责任的免赔率为5%，故根据被告陈德强承担的民事责任比例及《保险条款》第九条、第十二条的规定，被告人寿财保公司于第三者责任保险范围内应将理赔款44245.3元直接支付给三原告。综上，两被告辩解与事实不相符的部分，本院不予采信。因被告人寿财保公司系本案的赔偿义务人，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……。”之规定，被告人寿财保公司应负担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用。
据此，依照《中和华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险限额内赔偿原告林爱玉、原告池林燕、原告池启超损失114697.15元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈德强于本判决生效之日起十日内赔偿原告林爱玉、原告池林燕、原告池启超损失44574元，其中44245.3元由被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林爱玉、原告池林燕、原告池启超。
三、驳回原告林爱玉、原告池林燕、原告池启超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4170元，由原告林爱玉、原告池林燕、原告池启超负担740，被告陈德强负担960元，被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司负担2470元，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 王孝林
审判员 吴佩珏
二〇〇九年七月六日
书记员 宋慧琴