内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民撤1号原告：张智梅，女，1971年12月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张志（系张智梅丈夫），男，1970年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。被告:辛久山，男，1967年4月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：林翠香，女，1975年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。被告:潘兴国，男，1974年4月13日出生，汉族，无职业，现羁押于通辽市监狱。原告张智梅与被告辛久山、林翠香、潘兴国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，原告张智梅的委托诉讼代理人张志、被告辛久山、潘兴国、林翠香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张智梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销扎鲁特旗人民法院(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告潘兴国、林翠香于2014年8月12日和2014年8月13日分两笔向原告借款本金700000元，借款期限为一年，约定到期不能清偿按2.5％承担月利息，同时被告林翠香用其所有的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（房屋所有权证：0XX**号）进行抵押，并进行抵押登记（抵押证号为：蒙房他证扎鲁特旗字第201401**号），借款到期后原告多次找被告要求二被告偿还借款，被告拒绝偿还，原告诉至法院，扎鲁特旗人民法院于2015年2月10日作出(2015)扎鲁民初字第372号民事裁定书，对被告林翠香所有的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（房屋所有权证：0XX**号）和鲁北镇信用社家属楼的房屋予以扣押，并于2015年4月27日以(2015)扎鲁民初字第372号民事判决书判决被告潘兴国、林翠香偿还原告借款本金及违约金750000元。在原告申请执行过程中得知被抵押和扣押的被告林翠香所有的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（房屋所有权证：0XX**号）被扎鲁特旗人民法院以(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书调解协议第二项：被告潘兴国、林翠香于2015年2月15日前将登记在被告林翠香名下的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（房屋所有权证：0XXXX号的土地使用权转移登记到辛久山名下。依据我国担保法第四十九条规定：抵押期间，抵押权人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。故扎鲁特旗人民法院(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书调解协议第二项：被告潘兴国、林翠香于2015年2月15日前将登记在被告林翠香名下的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（房屋所有权证：0XXXX号的土地使用权转移登记到辛久山名下的调解协议侵犯了原告（抵押权人）的合法权益，违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第121条、56条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第292条的规定，请求人民法院确认二被告的转让协议无效，撤销扎鲁特旗人民法院(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书。被告辛久山辩称：本案是第三人撤销之诉，该诉讼的立案时间是2016年4月6日，扎鲁特旗人民法院(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书的生效时间是2014年12月23日，原告提起第三人撤销之诉的时间应为2015年5月23日之前，2015年7月28日原告丈夫张志和扎鲁特旗人民法院执行局的工作人员去涉案房屋执行时，被告辛久山就将扎鲁特旗人民法院(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书给执行局和原告的丈夫看过，原告丈夫当时就应该知道该调解书的存在，那么原告提起撤销之诉的时间应为2016年1月28日。所以原告的撤销之诉已过诉讼时效。2、被告林翠香对其名下的房产不具有完全所有权，涉案房屋的占有和使用者依然为本案被告辛久山，林翠香对涉案房屋设定抵押行为无效。3、原告与被告潘兴国、林翠香签订房屋抵押合同时没尽到审慎审查义务，原告明知道涉案房屋存在争议而订立抵押合同，双方有恶意串通行为，该抵押合同无效。(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书审理查明：该案原告辛久山与被告潘兴国、林翠香于2013年9月29日签订《房屋互换合同》，合同约定原告辛久山用自己所有的房屋换取被告潘兴国、林翠香于2014年7月1日前承建完毕的位于扎鲁特旗鲁北镇罕山街振兴商业路南中段的房屋，2013年10月9日经被告潘兴国要求，原告辛久山与被告潘兴国、林翠香又签订一份《购房合同》，原告按被告的要求将其所有的房屋产权证、土地使用权证均变更登记在被告林翠香名下，但被告没能在合同约定地点承建上述房屋，致使原被告签订的《房屋互换合同》和《购房合同》合同目的无法实现。现原告辛久山要求解除与被告潘兴国签订的《房屋互换合同》和《购房合同》，并请求将登记在被告林翠香名下的房屋产权证、土地使用权证转移登记到原告辛久山名下，返还未转移登记的另一处土地使用权证，并由被告承担违约金50000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告辛久山与被告潘兴国签订的《房屋互换合同》和《购房合同》。二、被告潘兴国、林翠香于2015年2月15日前将登记在被告林翠香名下的原告辛久山所有的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋产权登记号扎房字第07012400**号和土地使用权证号为150156067（编号1-20-428）转移登记到原告辛久山名下，原告辛久山所有的未过户的另一处土地使用权证返还给原告辛久山，转移登记所产生的费用由潘兴国、林翠香承担。三、2015年2月15日前被告潘兴国、林翠香给付原告辛久山违约金50000元。被告林翠香辩称：作调解书时我不知道，作抵押时我的字。被告潘兴国辩称：听从法院判决，作调解书时林翠香不知道，当时作调解时委托书是我替林翠香签的字。本案争议焦点为:原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的诉讼请求是否应予支持?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所举的借据、借款合同、房屋他项权证（蒙房他证扎鲁特旗字第201401**号）、（2015）扎鲁民初字第372号民事判决书能够证明被告潘兴国、林翠香向原告借款700000元，并用本案争议的被告林翠香名下的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（房屋所有权证：0XX**号）进行抵押,并于2014年8月13日进行抵押登记，原告于2015年2月9日起诉后经扎鲁特旗人民法院判决被告潘兴国、林翠香偿还原告的借款本金及违约金，该判决书已发生法律效力，对上述事实本院予以确认；2、对于被告辛久山所举的(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书能够证明本案被告辛久山与被告潘兴国、林翠香因房屋买卖合同纠纷辛久山于2014年9月26日起诉至本院，经本院调解双方达成如下协议：一、解除原告辛久山与被告潘兴国签订的《房屋互换合同》和《购房合同》。二、被告潘兴国、林翠香于2015年2月15日前将登记在被告林翠香名下的原告辛久山所有的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋产权登记号扎房字第07012400**号和土地使用权证号为150156067（编号1-20-428）转移登记到原告辛久山名下，原告辛久山所有的未过户的另一处土地使用权证返还给原告辛久山，转移登记所产生的费用由潘兴国、林翠香承担。三、2015年2月15日前被告潘兴国、林翠香给付原告辛久山违约金50000元。对上述事实本院予以确认。本院认为，被告潘兴国、林翠香向原告张智梅借款，并用本案争议的被告林翠香名下的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（房屋所有权证：0XX**号）进行抵押,并进行抵押登记，原告张智梅对抵押的争议房屋享有抵押权。本案被告辛久山因房屋买卖合同和互换纠纷起诉本案被告潘兴国、林翠香是在争议房屋抵押登记之后，在本案原告不知情的情况下，辛久山与潘兴国、林翠香在该案中经本院主持调解达成调解协议，调解协议第二项约定：”被告潘兴国、林翠香于2015年2月15日前将登记在被告林翠香名下的原告辛久山所有的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋产权登记号扎房字第07012400**号和土地使用权证号为150156067（编号1-20-428）转移登记到原告辛久山名下，...”，约定已经抵押的争议房屋的所有权归本案被告辛久山所有，该项协议损害了本案原告对涉案房屋的抵押权，因此对于原告要求依法撤销扎鲁特旗人民法院(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书的诉讼请求本院应予支持；对于被告辛久山辩解的被告林翠香对其名下的房产不具有完全所有权，涉案房屋的占有和使用者依然为本案被告辛久山，林翠香对涉案房屋设定抵押行为无效，原告与被告潘兴国、林翠香签订房屋抵押合同时没尽到审慎审查义务，原告明知道涉案房屋存在争议而订立抵押合同，双方有恶意串通行为，该抵押合同无效的辩解意见，因涉案房屋在本案被告辛久山与潘兴国、林翠香签订房屋买卖合同后已经变更登记在本案被告林翠香名下，涉案房屋的所有权归本案被告林翠香所有，被告林翠香用该房屋向原告抵押借款并进行抵押登记,原告依法取得了涉案房屋的抵押权，辛久山与潘兴国、林翠香房屋买卖合同案件中未通知原告参加该案件的诉讼，被告辛久山的双方有恶意串通行为的辩解意见未提供证据证明，对此辩解意见本院不予采纳；对于被告辩解原告的诉讼超过诉讼时效的辩解意见，因原告对涉案房屋已经依据生效判决在本院申请执行，其提起本案的诉讼应是其知道其权利受到侵害时开始计算，其提起本案诉讼是本院执行人员明确告知其对涉案房屋应提起第三人撤销之诉之后起诉的，其诉讼未超过诉讼时效，对此辩解意见本院亦不予采纳；对于被告林翠香辩解的在辛久山与潘兴国、林翠香(2014)扎鲁民初字第1939号民事案件中未到庭参加诉讼，也未委托潘兴国参加诉讼，对于该调解不知情的辩解意见，因被告潘兴国自认在该案中林翠香的委托书是其代签的林翠香不知情，对此辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条一款之规定，判决如下:撤销(2014)扎鲁民初字第1939号民事调解书第二项中的”被告潘兴国、林翠香于2015年2月15日前将登记在被告林翠香名下的原告辛久山所有的位于扎鲁特旗鲁北镇城东养殖区的房屋（产权登记号扎房字第07012400**号）转移登记到原告辛久山名下”的调解协议内容；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜永恒审 判 员  红 英人民陪审员  于春华二〇一七年十二月三十日书 记 员  李 玲