浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1386号
原告：印某某。
原告：周某某。
上述二原告委托代理人：程某某。
上述二原告委托代理人：陈某某。
被告：奉化市某某有限公司。
法定代表人：江某某。
委托代理人：吕某。
原告印某某、周某某为与被告奉化市某某房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李水正适用简易程序独任审判，并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告印某某、周某某及其委托代理人程某某、被告奉化市某某房地产开发有限公司的委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某某、周某某起诉称：2006年底，董某某与俩原告商量由董某某出面与他人合伙开发奉化市城区长汀东路北侧金钟小区南侧地块的国有土地使用权项目（即丽江名庭项目，以下简称丽江名庭项目）。2007年1月8日，董某某与其他合伙人借用被告名义获得了丽江名庭项目的使用权。同年1月11日，原告印某某将投资款500000元，原告周某某将投资款300000元共计800000元交给董某某，董某某向俩原告各自出具了一份合伙投资开发房产协议，约定今后按投资金额比例分红。董某某将投资款交给被告用于开发房地产。2007年3月19日，丽江名庭项目的合伙人签订了联合开发协议，总投资资金为40000000元，董某某占项目股份的6.25%，即2500000元。之后，就丽江名庭项目董某某共四次向俩原告分配红利，丽江名庭项目的商品房部分分红已全部分配完毕。2011年5月左右，丽江名庭项目的店面房完成分配，董某某可分得321平方米的铺面，门牌号为桥东岸路707至710号，俩原告可分得其中的102.72平方米。此后，在上述店面房产权尚未办理过户手续前董某某因个人民间借贷问题出走，现无法联系，致俩原告无法顺利分得店面房。故俩原告起诉要求确认俩原告与董某某之间的合伙协议有效，经法院生效判决认定有效。现俩原告起诉要求确认登记在被告名下的桥东岸路708至710号店面房其中102.72平方米归俩原告所有。
被告奉化市某某房地产开发有限公司答辩称：1.虽然已经确认了俩原告与董某某之间的隐名合伙关系，但被告认为俩原告的权利仅限俩原告与董某某的内部，俩原告只能向董某某主张权利，而不能向董某某之外的任何第三方主张权利。现俩原告要求确认其在被告的丽江名庭项目中拥有合伙地位，并主张确认店面房的份额，明显法律依据不足；2.被告不是本案的适格主体，俩原告诉请所依据的是江立波等人签订的联合开发协议，这份协议明确了包括董某某、江立波在内的7人的合伙份额，如果俩原告要求确认其在董某某名下的隐名合伙份额，理应起诉联合开发协议中的7名合伙人，而不是起诉被告，因为被告并不是丽江名庭项目的合伙人，而是这个项目的实际执行人；3.俩原告要求分割的房产，并非董某某所有，而是被告的合法财产，董某某等股东在项目完成以后，早就收回了投资，完成了货币分红。另一方面，董某某作为显名股东，有购置本案所涉房产的权利，但这种显名股东分配店面房，是有偿提供的，还必须在规定的期限内缴纳购房款。但董某某并未按约缴纳购房款，故董某某已经丧失了购买店面房的权利，被告是讼争房产的合法产权人。综上，被告要求驳回俩原告的诉讼请求。
原告印某某、周某某为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：1.（2013）甬奉商初字第203号民事判决书一份，用以证明俩原告与董某某合伙投资丽江名庭房地产开发的事实；2.金钟小区、长汀东路北地块联合开发协议一份，用以证明董某某代表俩原告与其他合伙人以被告名义投资开发丽江名庭项目，占项目股份6.25%的事实；3.丽江名庭商铺实测面积均分比例表及图，用以证明丽江名庭商铺情况的事实；4.公司基本情况，房权证两本，用以证明被告的基本情况及本案争议房产现登记在被告名下的事实。
被告奉化市某某房地产开发有限公司向法庭提供证据了下列证据：1.领款单复印件一份，用以证明董某某早就以借款名义收回投资款的事实；2.股东会纪要一份，用以证明商铺系有偿分配，显名股东可以在规定的期限内按原定价70%左右的优惠购买铺面的事实；3.汇款凭证一份，用以证明2009年8月7日董某某向丽江名庭项目借款共计1500000元的事实。
上述证据，经原、被告庭审质证，综合认证意见如下：
1.被告奉化市某某房地产开发有限公司对于原告印某某、周某某提供的证据材料均没有异议，本院予以确认并采信。但被告认为俩原告与董某某之间具有隐名合伙关系，俩原告只能向董某某主张相关的权利，而不能向被告主张权利。同时，被告认为讼争的店面房是其合法所有的财产。
2.原告印某某、周某某对于被告奉化市某某房地产开发有限公司提供的证据材料的真实性没有异议，本院予以确认。但俩原告认为董某某向丽江名庭项目所借款项并不是其投资的分红，亦不能作为董某某收回投资款的依据。本院对于俩原告提出的异议予以采纳。同时，俩原告认为被告提供的会议纪要证明董某某在分配店面房时候享有相应的权益，且该会议纪要并未实际履行，因大部分股东并未在会议纪要限定的期限内缴纳购房款，亦已经取得了店面房的所有权。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2007年1月8日，被告奉化市某某房地产开发有限公司以35000000元竞得奉化城区长汀东路北侧金钟小区南侧地块的国有土地使用权项目（即丽江名庭项目）。同年1月11日，原告印某某、周某某分别与案外人董某某签订了合伙投资开发房产协议各一份，协议约定俩原告投资金额及投资款统一按投资金额比例在楼盘统一分红时间内向俩原告分红。同日，原告印某某向被告交付款项500000元，原告周某某向董某某交付款项300000元。3月19日，案外人江立波、竺威谷、刘永久、汪建洋、范静五人签订了《金钟小区南、长汀东路北地块联合开发协议》一份，协议中约定董某某占项目股份额6.25%，计2500000元。2011年7月14日，案外人江立波、竺威谷、刘永久、汪建洋、范静、董某某、印阿国七人达成会议纪要，约定：“股东的营业用房在8月20日前需全部按原定价百分之柒拾左右缴纳并办理证件，在11年8月10日前未缴纳者由公司自行处理，股东不得干扰。”后董某某因个人民间借贷问题出走，现位于奉化市岳林街道桥东岸路708、709、710号商业用房登记为被告奉化市某某房地产开发有限公司所有。2013年2月5日，原告印某某、周某某起诉要求确认其与董某某签订的两份落款时间为2007年1月11日的合伙投资开发房产协议有效。同年5月22日，经法院判决予以支持。
本院认为：原告印某某、周某某与案外人董某某签订的两份落款时间为2007年1月11日的合伙投资开发房产协议虽经生效判决确认有效，但根据合同的相对性原则，原告印某某、周某某只能向案外人董某某主张协议约定的相关权利。被告奉化市某某房地产开发有限公司作为开发丽江名庭项目的主体，其开发建造的商品房及商业用房的所有权在未以任何形式转让前，被告奉化市某某房地产开发有限公司应系该商品房及商业用房的合法所有权人。同时，根据股东会议纪要的约定，股东的商业用房系有偿分配的，股东需按原定价的70%进行购买，董某某作为联合开发丽江名庭项目的股东之一，其是否能够取得商业用房的所有权，应当由其根据股东会议纪要、股东协议的约定以及法律规定向被告奉化市某某房地产开发有限公司主张相关的权利。现俩原告没有证据证明坐落于奉化市岳林街道桥东岸路708、709、710号的商业用房属于董某某所有，俩原告直接起诉被告奉化市某某房地产开发有限公司要求按照股东会议纪要的约定确认坐落于奉化市岳林街道桥东岸路708、709、710号商业用房其中102.72平方米归俩原告所有，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告印某某、周某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告印某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李水正
二〇一四年二月七日
书 记 员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。