河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初920号
原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。统一社会信用代码91410811721867149Y。
法定代表人:王晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳新朝，该公司员工。
被告：李素霞，女，1982年7月31日出生，汉族，住博爱县。
被告：崔海军，男，1980年7月19日出生，汉族，住博爱县。系被告李素霞丈夫。
二被告委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段。统一社会代码914108226999969556。
法定代表人：闪瑞亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被告：崔大伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告李素霞、崔海军、博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）、崔大伟追偿权纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2018年1月11日立案受理后，被告李素霞、崔海军提出管辖权异议，该院作出（2018）豫0811民初275号裁定，本案移送至本院审理。本院于2018年4月9日重新立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人靳新朝，被告李素霞、崔海军的委托诉讼代理人李菊香，被告鹏程公司的委托诉讼代理人许立均到庭参加了诉讼，被告崔大伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔海军、李素霞偿还原告已向一汽汽车金融有限公司履行的担保债务人民币103548.99元；2、判令被告崔海军、李素霞支付自2015年2月至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（其中，自2015年2月至2017年10月的债务利息36091.99元）；3、判令被告鹏程公司、崔大伟对上述债务的履行承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年9月29日，原告同被告李素霞签订《购车合同》，合同约定李素霞购买原告销售的解放汽车一台，车价319000元，签订合同时，首付车辆总价的30%，即97000元，余款222000元由被告向一汽汽车金融有限公司申请贷款支付。原告对其贷款提供连带责任保证。被告崔海军出具《同意书》，承诺同被告李素霞共同参与对银行贷款的偿还。同时，被告李素霞同一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》及补充协议，贷款金额222000元，期限30个月，贷款利率9.3‰，还款方式为缓冲信贷还款方式；原告同一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，原告对被告李素霞的贷款提供连带责任保证。被告鹏程公司、被告崔大伟出具了《担保书》，承诺因被告李素霞逾期还款造成原告垫付的，对原告提供连带保证责任，保证责任期间为原告垫付贷款之日起五年。上述合同生效后，因被告李素霞、崔海军未按约定履行足额支付本息的义务，致原告自2015年2月至2016年5月履行保证义务，向一汽汽车金融有限公司清偿103548.99元。根据相关法律规定，诉至法院。
被告李素霞、崔海军答辩认为，原告从未告知被告其已向金融公司偿还贷款，且根据合同约定双方如有纠纷应协商解决，原告也未与两被告协商，两被告不知道原告已替其偿还贷款，依法不承担还款责任。
被告鹏程公司答辩认为，对被告李素霞购车后在我公司挂靠经营的事实没有异议。根据担保法相关规定，物的抵押优先于人的保证，只有当抵押物不足以清偿债务时才可以要求人的保证清偿责任，本案中被告李素霞所购买车辆办理了抵押登记，抵押权人在债务人不履行债务时放弃抵押权，放弃了对抵押物进行清偿的保证，原告主动承担保证责任，该责任承担加大了反担保人的责任，对加大的一部分责任应当免除反担保人的责任。原告诉称其为被告李素霞垫付了相关款项，其应当提供财务凭证证明垫付款的时间及金额。担保合同为主债务的从合同，我公司出具的担保函约定的担保期间为五年，明显超过了主债务的诉讼时效的追诉期间，担保期间的约定无效，原告起诉已超过担保法规定的两年诉讼时效，综上，我公司不承担担保责任。
被告崔大伟未提供答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告是否已履行担保责任，其向被告追偿是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，庭审中原告提供的证据材料8组：
1、《购车合同》、《特别承诺书》各一份，证明被告李素霞在原告处采用分期付款购买解放牌货运汽车一辆，原告为被告李素霞购车贷款提供担保，因李素霞的违约行为造成原告垫付款的，除承担正常本息外，还应按同期银行贷款利率支付垫付款部分的利息，并按日0.5‰支付违约金。
2、《汽车抵押贷款合同》一份，证明被告李素霞因购车在一汽汽车金融有限公司贷款，原告为担保人，李素霞为借款人，被告鹏程公司为共同借款人。
3、《汽车贷款保证合同》一份，证明原告为被告李素霞、被告鹏程公司的汽车抵押贷款提供连带责任保证。
4、《分期还款垫付证明》一份，证明因被告李素霞、被告鹏程公司违约，原告承担连带保证责任。原告自2015年2月27日起至2016年5月27日分13次替其垫付偿还一汽汽车金融有限公司贷款117548.99元。
5、被告崔海军签署的《同意书》一份，证明被告崔海军书面承诺同意为被告李素霞贷款购车的债务共同承担还款义务。
6、被告鹏程公司、被告崔大伟各自给原告出具的《担保书》各一份，证明被告鹏程公司、被告崔大伟分别为被告李素霞购车贷款提供担保，承诺被告李素霞逾期还款造成原告垫付的，同意承担连带保证责任，连带责任的范围包括本息、逾期利息、滞纳金，保证期间为5年。
7、计算明细一份，证明原告垫付款后，被告李素霞应向原告还款情况。
8、机动车销售发票1张、车辆登记证书复印件2张，证明原、被告签订的购车合同、汽车抵押贷款合同均有效并已经履行。
对该争议问题，庭审中被告李素霞、崔海军、鹏程公司、崔大伟均未提供证据材料。
经庭审质证，被告鹏程公司和被告李素霞、崔海军均对原告提供的证据8的真实性无异议。对于原告提供的证据1，被告鹏程公司对其真实性未发表质证意见，但认为原告诉请要求给付垫付款利息就是合同约定的滞纳金，滞纳金发生于不平等主体之间，该约定无效。根据合同和特别承诺书约定，抵押物优先受偿，原告有权行使抵押权，拍卖或变卖车辆偿还欠款，如购车人违反贷款合同逾期还款，原告有权向有管辖权的法院申请强制执行；被告李素霞、崔海军对其真实性没有异议，但认为原告行使抵押权扣留涉案车辆后未及时变卖处理车辆抵偿欠款，由此造成的损失应由原告承担，其对特别承诺书不持异议；对于原告提供的证据2，被告鹏程公司对其真实性有异议，认为原告提供的购车合同落款时间为2013年9月29日，而机动车销售发票和车辆登记证书落款时间为2013年9月23日，早于购车合同时间，汽车抵押贷款合同为事后填写，被告鹏程公司应为抵押人，不应为共同借款人，原告应提供贷款合同证明贷款时间和金额。被告李素霞、崔海军对汽车抵押贷款合同的真实性没有异议，但不能证明一汽汽车金融有限公司贷款给被告李素霞；对于原告提供的证据3，被告鹏程公司对其真实性有异议，根据汽车消费贷款通常情况，应当是先贷款后购车，购车时间早于合同时间，汽车贷款保证合同为事后填写。被告李素霞、崔海军对汽车贷款保证合同的真实性没有异议，认为原告作为保证人没有提供债权人催收贷款通知书；对于原告提供的证据4、7，被告鹏程公司和被告李素霞、崔海军均认为垫付证明不足以证明垫付款的事实，应提供还款凭证确认垫付款的数额，被告鹏程公司根据还款明细认为，被告李素霞未按期还款，原告即垫付还款，其未先实现抵押物权，加大被告公司应承担的保证责任；对于原告提供的证据5，被告鹏程公司未发表质证意见。被告李素霞、崔海军认为同意书中被告崔海军放弃诉讼权和抗辩权的约定无效；对于原告提供的证据6，被告鹏程公司对其内容有异议，担保书为事后填写，且担保时效约定为五年，超过了主债务的时效。被告李素霞、崔海军对此未发表质证意见。
被告崔大伟未到庭，应视为其放弃了对原告提供的提供上述证据材料的质证权利。
经本院审查认为，原告提供的机动车销售发票和车辆登记证书客观真实，对其效力予以确认。庭审中被告鹏程公司和被告李素霞、崔海军对涉案车辆已按合同约定抵押给一汽汽车金融有限公司的事实无异议，本院予以确认。原告提供的购车合同为原告与被告李素霞签订，关于垫付款利息和滞纳金的约定系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，被告鹏程公司对此异议不能成立。被告鹏程公司提出涉案车辆登记时间早于购车合同、汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同时间问题，由于涉案车辆为分期付款购买，经查原告提供的购车合同和汽车抵押贷款合同已显示车辆型号和车辆识别代码，合同签订时间应在车辆登记时间以后，其异议不成立。关于车辆抵押权实现问题，购车合同和汽车贷款保证合同约定，被告李素霞、崔海军主张的扣留车辆损失问题与本案不属于同一法律关系，本案对其不予审查。庭审中原告确认被告鹏程公司承担连带保证责任，对原告诉称被告鹏程公司为共同借款人的主张不予支持。原告提供的汽车贷款保证合同约定借款人未按约定还款，保证人授权债权人从保证人开立的帐户上划收，原告作为保证人，一汽汽车金融有限公司出具的分期还款垫付证明可以证实原告的垫付款情况，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月23日，被告李素霞首付97000元购买原告解放汽车，并办理车辆入户登记。2013年9月29日，被告李素霞作为借款人、原告作为保证人、被告鹏程公司作为抵押人与一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》，合同约定，借款金额为220000元，借款期限为2年，按月还款，借款用途为被告李素霞购买原告销售的解放汽车，余款222000元由被告李素霞向一汽汽车金融有限公司申请贷款支付，同日，被告李素霞与原告签订了《购车合同》和《特别承诺书》，合同约定，原告将一辆解放牌汽车，计价319000元销售给被告李素霞。被告李素霞将购买的解放牌汽车抵押给了一汽汽车金融有限公司，并办理了抵押登记。同时合同约定，如被告李素霞贷款逾期还款导致原告亚飞公司代为垫付的，原告亚飞公司有权要求被告李素霞除支付银行正常贷款本息外，另按照银行同期利率支付垫付款利息并承担日0.5‰的滞纳金。同日，被告李素霞的丈夫即被告崔海军向原告签署了同意书，同意与被告李素霞共同承担还款责任。被告鹏程公司、崔大伟也向原告提供了担保书，愿意为被告李素霞逾期还款造成原告垫付的，对原告承担连带保证责任，并承担逾期还款的利息及滞纳金，保证期间为原告垫付贷款之日起五年。被告李素霞自贷款后未能按期还款，作为担保人的原告从2015年2月27日起至2016年5月27日止逐月进行了垫付，垫付本金117548.99元。期间，被告李素霞于2015年2月、3月两次分别偿还原告9043元、4957元。经原告多次催要被告未能偿还下欠垫付款。
本院认为，原告亚飞公司与被告李素霞签订的购车合同，被告李素霞作为借款人、被告鹏程公司（李素霞）作为抵押人、原告作为保证人与一汽汽车金融有限公司汽车签订的抵押贷款合同、汽车贷款保证合同及被告崔海军出具的同意书系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均为有效。被告李素霞在不能履行还款义务时，原告履行了合同约定的保证义务，原告即有权向被告李素霞、崔海军进行追偿其应承担的保证份额。同时，被告鹏程公司、崔大伟作为反担保人分别给原告出具的担保书是各自双方的真实意思表示，同样不违反法律的相关规定，亦均为有效。且担保书约定被告李素霞逾期还款造成原告亚飞公司代为垫付的，其同意承担连带保证责任的范围包括本息、逾期利息、滞纳金，故被告鹏程公司、崔大伟应依该约定承担反担保保证责任。本案原告代被告李素霞、崔海军偿还借款本金后，其按反担保合同约定要求被告承担反担保保证责任，故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付垫付款利息请求合理，予以支持。因此，被告李素霞、崔海军辨称不承担还款责任及被告鹏程公司辨称原告扩大了其应承担的保证责任范围不承担还款责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素霞、崔海军应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司代其偿还的借款本金103548.99元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年5月28日起至判决确定还款之日止）。
二、被告博爱县鹏程汽车运输有限公司和被告崔大伟在抵押物价值范围之外对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有向被告李素霞、崔海军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告李素霞、崔海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年五月二十五日
书记员 程 龙