贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终398号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。负责人王峰，系公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人曾某1，男，1980年5月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。系本案被害人曾某2之父。
诉讼代理人周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人熊某，女，1985年10月14日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。系本案被害人曾某2之母。
原审被告人刘先俊，男，1967年1月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2017年3月8日被黔西县公安局取保候审，同年3月22日黔西县人民法院决定对其继续取保候审。经黔西县人民法院决定，于2017年6月6日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
诉讼代理人熊杰，贵州省黔西县甘棠法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人张晓军，男，1968年8月9日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，住黔西县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地：贵州省黔西县水西大道249号。负责人罗廷竹，系公司经理。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人刘先俊犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人曾某1、熊某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月22日作出（2017）黔0522刑初109号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人平安保险公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贵州省黔西县人民法院认定：2017年1月11日12时许，被告人刘先俊驾驶其所有的贵Ｆ××××1号三轮载货摩托车严重超载运输水泥，从黔西县城沿杜鹃大道往黔西县城关镇新潭村方向行驶，途径黔西县新潭村四组被害人曾某2（生于2013年2月18日）家门口下坡路段时，因贵Ｆ××××1号三轮载货摩托车制动系的部分性能不符合规定要求，遂与对向行驶的张晓军驾驶的贵Ｆ××××2号小型轿车发生碰撞，造成行人曾某2经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某2系严重颅脑损伤死亡。经黔西县公安局交警大队认定，被告人刘先俊承担此次事故的全部责任，张晓军、曾某2无事故责任。事故发生后，被告人刘先俊向公安机关报案，并在现场等候交通警察处理。
贵Ｆ××××1号正三轮载货摩托车和贵Ｆ××××2号小型轿车分别向人民财产保险公司、平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，交通事故发生在保险期限内。被告人刘先俊及平安保险公司分别向被害人曾某2家属支付经济损失5万元和1万元。在本案审理过程中，张晓军主动放弃交强险的分割权利。
贵州省黔西县人民法院认为，被告人刘先俊违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车辆上路行驶，且严重超载，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，刘先俊向公安机关报案，并在现场等候交通警察处理，被传唤至公安交警部门后如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。刘先俊支付被害人家属经济损失5万元，可酌情从轻处罚。刘先俊的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，由于被害人曾某2系无民事行为能力人，附带民事诉讼原告人曾某1、熊某作为其监护人，未履行好保护曾某2人身安全的监护责任，对损害的发生有一定过错，可酌情减轻刘先俊的赔偿责任，由附带民事诉讼原告人承担10%的责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十四条、第三十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘先俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、熊某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计122000元。
三、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、熊某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计112000元。
四、由被告人刘先俊于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、熊某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计247769.096元。
五、驳回附带民事诉讼原告人曾某1、熊某的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司提出以下上诉理由：1.一审判决适用法律错误，部分事实不清。张晓军不承担事故责任，即其公司的被保险车辆未承担事故责任，根据相关保险条款及司法解释，对被上诉人的赔偿只应在无责任范围内赔偿11000元；2.在全国范围内对交强险赔偿限额基本遵循分责分项原则，原判不分责不分项进行裁判，不符合大多数法院裁判规则且违反法律规定；3.原判判决支付的各项赔偿费用过高，不符合法律规定。
原审附带民事诉讼原告人曾某1、熊某及诉讼代理人周贵宝认为：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决上诉人在交强险范围内赔偿系根据相关法律和司法解释作出，未超出法律规定，请求二审维持原判。
原审被告人刘先俊的诉讼代理人熊杰认为：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人刘先俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及原审附带民事诉讼原告人、原审被告人、原审附带民事诉讼被告人、诉讼代理人未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人刘先俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对刑事部分原审被告人刘先俊未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。
上诉人平安保险公司提出“一审判决适用法律错误，部分事实不清。张晓军不承担事故责任，即其公司的被保险车辆未承担事故责任，根据相关保险条款及司法解释，对被上诉人的赔偿只应在无责任范围内赔偿11000元”的上诉理由，经查，原判认定原审被告人刘先俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。在民事赔偿方面，虽然张晓军无事故责任，但其所驾机动车已在平安保险公司投保交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法并未规定应当在强制保险限额范围内按责任或过错承担赔偿责任，而应当按过错承担赔偿的情形该法另有规定，且原判判决的赔偿数额并未超出该限额范围，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；
上诉人平安保险公司提出“在全国范围内对交强险赔偿限额基本遵循分责分项原则，原判不分责不分项进行裁判，不符合大多数法院裁判规则且违反法律规定；原判判决支付的各项赔偿费用过高，不符合法律规定”的上诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围内要分责分项进行赔偿，其他法律或司法解释也未作出分责分项的规定。原判判决的各项经济损失均依照相关法律和司法解释作出，均于法有据。故上诉人所提该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。原审附带民事诉讼原告人曾某1、熊某的答辩意见及诉讼代理人周贵宝、熊杰的代理意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年十一月二日
书记员 万 杨