wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初3号
原告史有斌，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张博，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告王建，男，住葫芦岛市龙港区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地葫沈阳市沈河区。
负责人郑影华，该公司总经理。
委托代理人高博，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。
原告史有斌诉被告王建、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史有斌及其委托代理人张博、被告王建、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高博均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日23时许，原告驾驶辽PAXX**号两轮摩托车沿锦葫路由西向东行驶，在龙港区医院路口，与被告王建驾驶的辽PXXX**号小型轿车相撞，造成原告史有斌受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。本次事故给原告造成了多项损失，经司法鉴定原告身体构成九级伤残，在协商未果的情况下，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、各被告共同赔偿原告各项损失218，653.20元；二、各被告承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王建辩称，原告诉状所述属实，被告予以认可。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，首先肇事车辆辽PXXX**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万元，不计免赔，车辆出险时间在保险期限内。结合原告主张的各项损失及赔偿要求，我公司在交强险各分项限额内予以赔付。医疗费用项下10，000.00元，死亡伤残赔偿金项下110，000.00元。超出交强险赔偿的部分，按责任比例在商业险上赔偿，主要责任赔偿比例为70%，本案的诉讼费及鉴定费用被告不予赔偿；其次，原告关于营养费的主张需提供加强营养的医嘱证明，否则我公司不予赔偿；最后，护理费、误工费的主张，原告应提供工资证明并有劳动局认可的劳动合同及工资证明。被告公司不同意误工天数计算至评残前一日。
经审理查明，2015年8月22日23时30分许，被告王建驾驶辽PXXXX**号小型轿车沿锦葫路由东向西行驶至龙港区医院路口左转弯时，与原告史有斌驾驶的沿锦葫路由西向东直行的辽PAXX**号普通二轮摩托车侧面相撞，造成原告史有斌受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王建负此次事故的主要责任，原告史有斌负此次事故的次要责任。原告受伤后被送至葫芦岛市中心医院进行治疗，于2015年11月13日出院，共计住院82天，一级护理3天，二级护理79天。原告的伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，结论为史有斌身体致残程度为九级；二次手术费需伍仟元。原告的此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费51，856.16元，住院伙食补助费4，100.00元（50元／天82天=4，100.00元），二次手术费5，000.00元，误工费9，800.64元（79.68元123天=9，800.64元），护理费8,800.00元，伤残赔偿金116,328.00元（29,082.00元20年20%=116，328.00元），精神抚慰金5，000.00元，财产损失2，000.00元，鉴定费1，300.00元，交通费800.00元，复印费29.60元，合计205,014.40元，被告王建已经垫付过医药费15，000.00元。
另查明，被告王建驾驶的辽PXXX**号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、医药费收据、伤残鉴定书、交通费票据、误工费证明等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据。本案中根据原、被告在此次事故中责任的大小，以被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。原告史有斌在交通事故中受伤，其损失首先应由辽PXXX**号小型轿车的承保单位被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险承保范围内承担损害赔偿责任，不足部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险承保范围内按责任比例承担，再不足部分由被告王建按责任比例承担。原告史有斌关于误工费的主张，根据相关法律规定，其误工时间可计算至其评残前一日，共计123天，但因原告未提供充分的证据证明其误工损失，故按照城镇常住居民人均可支配收入予以计算，即每天79.68元；原告关于精神损害抚慰金的请求，结合本案具体情况及原告伤情等因素，酌定给付5，000.00元；原告关于被抚养人生活费的主张，因原告并未提供其丧失劳动能力的相关证明，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告史有斌医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等经济损失10，000.00元，在商业险赔偿限额内按责任比例赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失110，000.00元，赔偿财产损失2，000.00元（被告王建已垫付医疗费15，000.00元）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业险赔偿限额内按责任比例赔偿原告剩余经济损失57,179.36元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，600.00元，鉴定费1，300.00元，复印费29.60元，合计2，929.60元，由被告王建承担2，050.72元，原告史有斌承担878.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 静
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00287号
原告：李晓香
委托代理人：张正明，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖北省公安县杨家厂镇绿化村。系原告李晓香之叔父。
被告：鲁志强
被告：袁红艳
原告李晓香诉被告鲁志强、被告袁红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行审理。原告李晓香的委托代理人张正明到庭参加诉讼。被告鲁志强、被告袁红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓香诉称：二被告系夫妻关系。2010年至2014年间在公安县杨家厂镇从事蛋鸡养殖。2013年2月，被告因生产经营需要向原告借款120000元，约定自2013年2月至2014年2月间利息为12000元。届期二被告仅支付2000元利息。经原告多次催讨，被告鲁志强于2014年5月4日立借据一张，说明向原告借款130000元。2015年春节，被告向原告还款10000元，尚欠120000元。请求法院依法判令二被告偿还借款120000元及至2015年2月3日止的利息2925元。
被告鲁志强、被告袁红艳共同书面答辩称：1、被告向原告借款120000元属实。由于被告经营的养鸡场破产，经济困难，故被告不同意再向原告支付利息。2、2014年5月，原、被告曾签订一份还款协议，约定被告在2015年春节期间向原告还款20000元，余款在2016年6月30日还清。被告还将自己在水韵天成小区所购住房的购房合同、首付款收据及在杨家厂镇绿化村的养鸡场押在原告手中以示诚意。但被告现在认为本案既已诉至法院，应以法院判决为准，原、被告所签还款协议应当作废。3、被告已在自己能力范围内尽力偿还借款，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告鲁志强与被告袁红艳系夫妻关系。二人于2010年至2014年间在公安县杨家厂镇开办一家养鸡场从事蛋鸡养殖。2013年2月，二被告因生产经营需要向原告借款120000元，约定自2013年2月至2014年2月间利息为12000元。期间二被告仅支付2000元利息。经原告多次催讨，被告鲁志强于2014年5月4日立借据一张，说明向原告借款130000元。2015年春节，被告向原告还款10000元，尚欠120000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、借条等证据收集在卷，经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁志强向原告李晓香出具了借条，借条载明了借款的主体、金额等内容，且被告对向原告借款的事实没有异议。双方当事人之间构成借贷合同关系。经原告催讨，被告应当及时偿还借款。被告鲁志强与被告袁红艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告袁红艳并未提交证据证明本案诉争借款系被告鲁志强的个人债务。故被告袁红艳有共同还款的义务。被告鲁志强于2014年5月4日向原告李晓香出具的金额为130000元的借条中包含了自2013年2月至2014年2月间以本金120000元计算的利息10000元，该利息的计算不违反国家有关限制贷款利率的规定，被告应当支付。减除被告于2015年春节偿还给原告的10000元，二被告还应当向原告偿还120000元。因该借据中未约定利息，故原告主张至2015年2月3日止的利息2925元没有法律依据，本院不予支持。二被告辩称原、被告于2014年5月签订的还款协议在原告向法院起诉后应作废，但原、被告均未向本院提交该还款协议，故本院对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁志强与被告袁红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李晓香借款120000元。
二、驳回原告李晓香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，依法减半收取1380元，由被告鲁志强、袁红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年五月八日
书记员 杨学兵
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6167号
原告：荆国新，男，1967年3月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：祁大鹏，男，1960年11月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告荆国新与被告祁大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员李长明组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告荆国新到庭参加了诉讼，被告祁大鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆国新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，被告以生意资金周转困难为由向被告借款10000元，未出具借条，原告应被告要求将现金10000元存入被告中国银行62×××*7账户，履行了出借义务。然被告至今分文未还，经与原告多次讨要未果，故诉至本院。
被告祁大鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一张、手机通话录音光盘一份。被告祁大鹏经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告向原告借款人民币10000元，并于当日原告按照被告的要求将上述款项存入卡号为62×××*7的中国银行账户中，当时被告未向原告出具借条。后原告于2017年6月3日向被告催要借款，被告在电话中认可了借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告所主张的诉讼请求以及事实与理由有中国银行存款凭证、原、被告之间的手机通话录音及原告陈述等在案证实，故原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，现原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荆国新返还借款人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告祁大鹏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩宇娇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第660号
原告张敏，女，1971年5月4日出生，汉族。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告陈孟宏，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院于2014年10月30日立案受理原告张敏与被告陈孟宏装饰装修合同纠纷一案，原告张敏于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告张敏负担。
（此页无正文）
审 判 长 艾可书
审 判 员 孙文德
人民陪审员 陈立华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 砂
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第36号
申请执行人林彬彬，男，1986年10月3日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处北关路建西巷39号。
被执行人辛伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住淇县西岗镇石奶奶庙村357号，农民。
被执行人席计群，男，1969年6月16日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处三海村。
被执行人徐小庆，男，1991年1月24日出生，汉族，住淇县北阳镇上庄村156号。
被执行人徐全喜，男，1967年9月5日出生，汉族，住淇县北阳镇上庄村156号。
本院在执行林彬彬申请执行辛伟等人机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，现被执行人辛伟等人无财产可供执行，申请执行人林彬彬也不能提供被执行人辛伟等人的相关财产线索，2015年7月2日申请人向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淇刑初字第162号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 方新杰
执行员 冯文星
二〇一五年七月二日
书记员 关金良
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1266号
原告：奚××。
委托代理人：钱×。
被告：宁波市××中心。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：葛×。
委托代理人：魏×。
原告奚××诉被告宁波市××中心人事争议一案，于201
3年7月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审
判员陈露露适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审
理。原告奚××及其委托代理人钱×、被告宁波市××中心的
委托代理人葛×、魏×到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，
现已审理终结。
原告奚××起诉称：原告于2011年9月进入被告单位，20
12年11月30日，原告与被告解除聘用合同。原告在解除聘用合
同时未领取2012年年终奖。被告以原告未参加2012年年终考核
为由拒绝支某某告年终奖，事实上原告在2012年度工作已满11
个月，双方解除聘用合同时未约定原告不能参与被告组织的年
终绩效考核，原告未能参加被告的年终考核原因在被告未通知
原告，故被告应按照与原告同职称人员的标准向原告发放2012
年年终奖。此外，原告在职期间，未享受2012年年休假，故被告应将2012年应休未休年休假折算成工资支付给原告。因被告单位与原告同职称人员2012年年终奖为10200元、未休年休假
折算工资4000元，故原告的年终奖及未休年休假工资应参照同
职称人员的标准。综上，请求法院判决：一、被告支某某告20
12年年终奖9350元；二、被告支某某告2012年应休未休年休假
工资3666元。
被告宁波市××中心答辩称：因被告主动辞职，其2012
年工作未满整年，根据相关规定，原告并非2012年12月底实际
在册人员，不属于年终考核对象，被告无法对原告进行年终考
核，故被告无需发放原告年终奖。原告主张的年休假折算工资
，被告按相关规定，向原告出具了证明，原告的新单位也向原
告支付了该部分折算工资，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印
件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.《宁波市事业单位聘用合同书》、《宁波市事业单位
岗位聘任协议书》，拟证明原告系被告单位工作人员，岗位为
急救医生。
经质证，被告对证据真实性均无异议。本院对此予以确
认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.《关于印发﹤宁波市××中心奖励性绩效工资分配方
案﹥的通知》复印件及职工代表大会会议记录及签到单原件一
组，拟证明《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过，根据该分配方案原告不属于年终实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无需向原告支付年终奖；
2.《宁波市专业技术管理人员辞聘审批表》、辞职报告
原件各一份，拟证明原告于2012年5月以个人原因提出辞职，
并于2012年11月30日正式离职；
3.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件
一份，拟证明仲裁庭审理笔录第11页原记载“被代葛：是没有
讨论年终奖的问题”，被告在庭后申请修改为“被代葛：是没
有讨论年休假的问题”。
经质证，原告对职工代表大会会议记录真实性不予认可
，对其余证据真实性无异议。本院认证意见如下：原告虽对职
代会会议记录真实性不予确认，但未提供相反证据予以推翻，
故本院对该证据予以确认，职代会会议记录第三页记载：“表
决《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方案（草案）》一致
通过”，故本院确认《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方
案》经职代会表决通过。原告对其余证据真实性无异议，本院
对此予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：原告于2011年9月进入被
告单位上班，双方签有聘用合同。2012年5月，原告向被告提
出解除聘用合同，并于2012年11月30日正式离职。
被告经职工代表大会审议通过后下发的《宁波市××中
心奖励性绩效工资分配方案》第三项第一款关于年度考核奖的
发放规定：中心年终根据《宁波市××中心科室绩效考核评分
细则（试行）》对各科室进行科室年度绩效考核，并以考核结果核定各科室年度考核奖总额度，各科室再根据个人年度考核结果核定个人额度。
原告为人事争议事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会
申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申请事项。该仲裁委于
2013年7月2日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服
，起诉至本院。
本院认为，根据宁波市人力资源和社会保障局、宁波市
财政局《关于市级事业单位实施绩效工资规范管理有关问题的
通知》第三项第二款规定：“事业单位工作人员奖励性绩效工
资的项目、标准和计发办法，按照所在单位职代会（职工大会
）通过的内部分配办法确定和执行。”现被告处《宁波市××
中心奖励性绩效工资分配方案》经过职代会通过，被告处工作
人员的年终奖发放应以该方案为准。原告于2012年年底并未在
职，未参加原告的年终绩效考核，故原告要求被告发放年终奖
的诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年5月提出辞职，并
于2012年11月30日正式离职，故原告要求被告支付2012年未休
年休假的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。依照《机关
事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条，《劳动人
事争议仲裁办案规则》第五十五条和最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告奚××的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月五日
代书 记员 李 勇
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬东民初字第1266号原告：奚基品。委托代理人：钱健，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告：宁波市急救中心。住所地：浙江省宁波市兴宁路57-1号。法定代表人：陈长水，该中心主任。委托代理人：葛琳，该中心员工。委托代理人：魏杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告奚基品诉被告宁波市急救中心人事争议一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告奚基品及其委托代理人钱健、被告宁波市急救中心的委托代理人葛琳、魏杰到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。原告奚基品起诉称：原告于2011年9月进入被告单位，2012年11月30日，原告与被告解除聘用合同。原告在解除聘用合同时未领取2012年年终奖。被告以原告未参加2012年年终考核为由拒绝支付原告年终奖，事实上原告在2012年度工作已满11个月，双方解除聘用合同时未约定原告不能参与被告组织的年终绩效考核，原告未能参加被告的年终考核原因在被告未通知原告，故被告应按照与原告同职称人员的标准向原告发放2012年年终奖。此外，原告在职期间，未享受2012年年休假，故被告应将2012年应休未休年休假折算成工资支付给原告。因被告单位与原告同职称人员2012年年终奖为10200元、未休年休假折算工资4000元，故原告的年终奖及未休年休假工资应参照同职称人员的标准。综上，请求法院判决：一、被告支付原告2012年年终奖9350元；二、被告支付原告2012年应休未休年休假工资3666元。被告宁波市急救中心答辩称：因被告主动辞职，其2012年工作未满整年，根据相关规定，原告并非2012年12月底实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无法对原告进行年终考核，故被告无需发放原告年终奖。原告主张的年休假折算工资，被告按相关规定，向原告出具了证明，原告的新单位也向原告支付了该部分折算工资，故要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；2.《宁波市事业单位聘用合同书》、《宁波市事业单位岗位聘任协议书》，拟证明原告系被告单位工作人员，岗位为急救医生。经质证，被告对证据真实性均无异议。本院对此予以确认。被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：1.《关于印发﹤宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案﹥的通知》复印件及职工代表大会会议记录及签到单原件一组，拟证明《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过，根据该分配方案原告不属于年终实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无需向原告支付年终奖；2.《宁波市专业技术管理人员辞聘审批表》、辞职报告原件各一份，拟证明原告于2012年5月以个人原因提出辞职，并于2012年11月30日正式离职；3.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件一份，拟证明仲裁庭审理笔录第11页原记载“被代葛：是没有讨论年终奖的问题”，被告在庭后申请修改为“被代葛：是没有讨论年休假的问题”。经质证，原告对职工代表大会会议记录真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。本院认证意见如下：原告虽对职代会会议记录真实性不予确认，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以确认，职代会会议记录第三页记载：“表决《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案（草案）》一致通过”，故本院确认《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过。原告对其余证据真实性无异议，本院对此予以确认。本院经过审理，认定事实如下：原告于2011年9月进入被告单位上班，双方签有聘用合同。2012年5月，原告向被告提出解除聘用合同，并于2012年11月30日正式离职。被告经职工代表大会审议通过后下发的《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》第三项第一款关于年度考核奖的发放规定：中心年终根据《宁波市急救中心科室绩效考核评分细则（试行）》对各科室进行科室年度绩效考核，并以考核结果核定各科室年度考核奖总额度，各科室再根据个人年度考核结果核定个人额度。原告为人事争议事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申请事项。该仲裁委于2013年7月2日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。本院认为，根据宁波市人力资源和社会保障局、宁波市财政局《关于市级事业单位实施绩效工资规范管理有关问题的通知》第三项第二款规定：“事业单位工作人员奖励性绩效工资的项目、标准和计发办法，按照所在单位职代会（职工大会）通过的内部分配办法确定和执行。”现被告处《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经过职代会通过，被告处工作人员的年终奖发放应以该方案为准。原告于2012年年底并未在职，未参加原告的年终绩效考核，故原告要求被告发放年终奖的诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年5月提出辞职，并于2012年11月30日正式离职，故原告要求被告支付2012年未休年休假的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。依照《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告奚基品的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚基品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。代理审判员  陈露露二〇一三年九月五日代书 记员  李 勇
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1399号
原告：黄志玲，男，1972年6月19日生，汉族，住抚州市。
委托诉讼代理人：杨朝勇、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：于丹，女，1986年1月25日生，汉族，住抚州市。
原告黄志玲诉被告于丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志玲的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告于丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告于丹返还原告借款人民币80000元及利息52426元（利息计算到2017年10月25日止，之后息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告于丹因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，约还款日期为2015年12月2日，口头约定借款月利率为2%，担保人陈某在借条上签字担保。后被告于丹陆续给付原告借款70000元及利息，至今尚欠原告借款80000元及利息52426元，被告拒不还借款及利息。
被告于丹没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的身份信息、被告的身份信息，借条原件，证人证言。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：2015年7月2日，被告于丹因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，约还款日期为2015年12月2日，口头约定借款月利率为2%，被告于丹出具了借条，担保人陈某在借条上签字担保。后被告于丹陆续返还原告借款70000元，尚欠原告借款80000元，被告拒不还借款。
本院认为，被告于丹，向原告借款人民币150000元，约定约还款日期为2015年12月2日，原告提交了借条原件，证人陈某的证言，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故原告诉请要求被告返还借款人民币80000元，本院予以支持。本案利息问题，原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，其没有提交相应的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原告改变诉讼请求，要求利息按年利率6%计算，本院予以支持。本案利息：以本金80000元，年利率6%，从2015年12月3日开始至还清借款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丹返还原告黄志玲借款人民币80000元及利息(利息计算：本金人民币80000元，年利率6%，从2015年12月3日开始至还清借款日止。此款在判决生效后十日内一次性付清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948.52元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第862号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋某。因本案于2015年9月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月10日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、山笋怡出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月14日晚20时许，被告人宋某至嘉善县姚庄镇南鹿村上项6号北侧小院子内，以推车搭线的方式盗走被害人陈某停放在该处的特莱维狮电动自行车1辆，价值人民币2564.1元。
2、2015年9月22日晚上，被告人宋某至嘉善县姚庄镇南鹿村原东徐浜55号底楼大厅内，以推车搭线的方式盗走被害人李某停放在该处的蓝色的华依达（雅马哈）牌电动自行车1辆，价值人民币2619元。
案发后，涉案的2辆电动自行车被扣押并发还各被害人。
另查明，被告人宋某在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据清单，扣押决定书，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人宋某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人宋某所盗窃的财物已被扣押并发还各被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人宋某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 靳丰倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1322号
上诉人(原审原告)：河南成益置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：李清芳，董事长。
委托诉讼代理人：吕姣姣，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬(郑州)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南省秦风园林绿化有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：朱春霞，总经理。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所实习律师。
上诉人河南成益置业有限公司因与被上诉人河南省秦风园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人河南成益置业有限公司的委托诉讼代理人吕姣姣、王令飞，被上诉人河南省秦风园林绿化有限公司的委托诉讼代理人贾淑军、高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南成益置业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定“在结算后上诉人诉请工期延误违约金及工程质量损失，没有法律依据”存在严重错误，是对上诉人合法权益的剥夺。2、涉案工程存在质量问题，系被上诉人不履行质保义务，应赔偿上诉人质量损失，原审法院认定工程质量损失不应由被上诉人承担是认定事实错误。
河南省秦风园林绿化有限公司辩称，我方在合同内和合同外的工程竣工后，于2014年1月2日向上诉人提交了工程竣工验收申请，因此上诉人诉请我方工期逾期已达200余天与客观事实不符。2、上诉人无权主张工期延误损失及工程质量损失，其该项诉请缺乏事实和法律依据。
河南成益置业有限公司向一审法院起诉请求：1、河南省秦风园林绿化有限公司赔偿河南成益置业有限公司工期延误违约金600000元；2、河南省秦风园林绿化有限公司赔偿河南成益置业有限公司工程质量损失57830元；3、本案的诉讼费用由河南省秦风园林绿化有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月10日，（甲方、发包方）成益公司与（乙方、承包方）秦风公司签订《维也纳湖畔景观示范区工程施工合同》，合同主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：维也纳湖畔景观示范区园林景观工程，2、工程地点：新郑市龙湖镇龙泊南路新一中对面，二、工程承包范围：1、甲方提供的施工图纸及乙方优化后的施工图纸范围内的所有工程内容及发包方要求承包方完成的其他工程及零星工程，并包含以下内容：设计到景观绿化部分的所有配电箱及照明回路的进线电缆；其中施工区域内的土方二次倒运、填补、微地形的整理、绿化表层种植土的整理费用、改良费用已综合含在合同价内；所需土方由甲方提供到现场。四、施工合同总价款：1、本工程施工合同暂定面积约为8500平方米，总价款约为人民币550万元整，并且竣工结算须控制在550万元以下，否则超出部分由乙方承担，减少部分按实际完成量结算。该价款包含本合同第二条“工程承包范围”内的及现场变更签证等全部工程费用。五、合同工期及奖罚：1、工期：工期50天。开工时间为2013年8月10日，竣工日期以通过验收日期为准。4、工期奖罚：工期以通过验收之日为准，工期每拖后1天乙方向甲方支付违约金5000元，拖后第10天起每天支付10000元的违约金。工期超过20天（含20天）或工程质量不符合合同约定及甲方、监理的要求，甲方有权解除该合同，乙方另应向甲方支付合同总价款20％的违约金。每提前1天奖励5000元。十二、竣工验收和竣工结算方式：6、结算方式：工程经甲方和监理验收合格，乙方取得加盖甲方工程验收专用章验收单，乙方提供全部竣工资料及结算资料二个月内甲方完成结算，结算双方认可后加盖工程结算专用章后方可生效。本工程结算办法是只减少费用，而不增加费用，增加费用部分由乙方承担。十四、甲方代表：甲方任命秦永星为甲方代表。十五、乙方代表：乙方任命邵立新、贾春生为乙方代表。合同落款处甲方成益公司加盖印章，乙方秦风公司加盖印章。新郑市人民法院（2016）豫0184民初4460号民事判决确认：2014年5月29日，成益公司项目部对涉案工程的验收意见为：各分项工程验收合格，并注明：请成益物业公司按照合同要求验收合格后移交物业公司。2015年2月5日，双方对工程进行结算。郑州市中级人民法院（2017）豫01民终146号民事判决维持了法院该判决。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在该院（2016）豫0184民初4460号、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终146号民事案件中，已经确认：关于涉案的维也纳湖畔景观示范区园林景观工程，2014年5月28日，河南省秦风园林绿化有限公司将涉案工程提交成益公司申请验收，2014年5月29日，河南成益置业有限公司项目部出具验收意见：各分项工程验收合格。2015年2月5日，双方对工程进行结算。在双方进行竣工验收结算时，河南成益置业有限公司并未对工程的工期延误、工程质量问题提出异议，但在结算后即本案中成益公司诉请要求工期延误违约金及工程质量损失，没有法律依据，故对河南成益置业有限公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回河南成益置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10378元，财产保全费3820元，共计14198元，由河南成益置业有限公司负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，河南成益置业有限公司对各分项工程验收合格，后双方对工程进行结算。河南成益置业有限公司在工程进行结算时并未对工程的工期延误、工程质量问题提出异议，在结算后起诉要求工期延误违约金及工程质量损失，河南成益置业有限公司的上诉请求，不能成立。综上所述，河南成益置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10378元，由河南成益置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年三月八日
书记员 朱琳欣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初169号
原告：邢某1，男，汉族，1946年5月25日出生，住淄博市淄川区。
原告：邢某2，男，汉族，1972年2月13日出生，住淄博市淄川区。
原告：邢某3，女，汉族，1969年8月29日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵增云，山东明镜律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：邢某4，男，汉族，1967年7月3日出生，住淄博市淄川区。
被告：张某，女，汉族，1965年5月6日出生，住淄博市淄川区。
共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告邢某1、邢某2、邢某3与被告邢某4、张某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告邢某1、邢某2、邢某3于2018年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告邢某1、邢某2、邢某3自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某1、邢某2、邢某3撤回起诉。
案件受理费减半收取计4828.00元，由原告邢某1、邢某2、邢某3负担。
审判员 郑曼
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏镟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2962号
原告宫黎明与被告靳广前物权保护纠纷一案，在诉讼过程中原告宫黎明向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫黎明撤诉。
案件受理费70元，由原告宫黎明负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李缘钰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民催字第13号
申请人中山某某电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人罗某，该公司董事长。
委托代理人彭某某，该公司出纳。
申请人中山某某电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为xxx／xxx、金额为人民币17722.99元、付款人为深圳某某某微电子有限公司、收款人为中山某某电子有限公司、付款行为中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的一张承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山某某电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 温丹丹
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初32号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人蔡华法，男，1950年11月9日出生，汉族，初中文化，退休医务人员，住阳新县。
指定辩护人石红晓，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]477号起诉书指控被告人蔡华法犯非法行医罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人蔡华法及其指定辩护人石红晓到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2012年12月28日至今，被告人蔡华法在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，租用本县浮屠镇宏卿老街森铺桥头蔡华淼的民房私办诊所，从事有偿为病患诊治、开处方、配药、打针等医疗活动。2015年9月8日、2016年11月24日，被告人蔡华法被阳新县卫生和计划生育局二次行政处罚后，仍然继续从事行医活动，直至2017年11月2日被公安机关依法查获。
2017年11月13日，被告人蔡华法经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
被告人蔡华法未取得医生职业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡华法在庭审中提出其有阳新县卫生局颁发的医师执业证书，有行医资格。其辩护人提出：1、被告人所在单位未给其发工资及缴纳社会保险费用，而是将涉案诊所指定给被告人经营，所获收益相当于其工资；2、相关单位监管不严。故被告人非法行医由几方因素造成。
经审理查明，2012年12月28日至案发前，被告人蔡华法在无有效医师执业证书（其医师执业证书因未按时年审而过期）和《医疗机构执业许可证》的情况下，租用本县浮屠镇宏卿老街森铺桥头蔡华淼的民房私办诊所，从事有偿为病患诊治、开处方、配药、打针等医疗活动。2015年9月8日、2016年11月24日，被告人蔡华法被阳新县卫生和计划生育局二次行政处罚后，仍然继续从事行医活动，直至2017年11月2日被公安机关依法查获。
2017年11月13日，被告人蔡华法经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人蔡华法进行了审前社会调查，该局出具调查评估报告认为可对被告人蔡华法适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍证明、到案经过、医师执业证书复印件、阳新县卫计局出具的情况说明及执法材料、扣押决定书、扣押清单、调查评估意见书等书证，证人赵某、王某、刘某、蔡某的证言，被告人蔡华法的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华法未取得医师执业资格且因非法行医被卫生主管部门行政处罚两次以后再次非法从事诊疗活动，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡华法在接到公安民警电话后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人蔡华法可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。对被告人提出其有医师执业证书的辩解，经查认为，其医师执业证书未经年审而过期，故该辩解不成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人非法行医由几方因素造成的辩护意见与本案无关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔡华法犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姜 舟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2624号
原告：张孟华，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：蚌埠中山医院，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码340300-052528-1。
法定代表人：王后俊
原告张孟华诉被告蚌埠中山医院合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告张孟华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张孟华撤回起诉。
案件受理费7384元，减半收取3692元，公告费800元，合计4492元，由原告张孟华承担。
审判员 施 君
二〇一八年二月二十八日
书记员 常宇晨
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第21号
申请执行人：吉林市商业银行重庆路支行，住所地吉林市
法定代表人：单黎明
被执行人：李庆华，男，汉族，住吉林市
被执行人：金顺德，女，朝鲜族，住吉林市
申请执行人吉林市商业银行重庆路支行与被执行人李庆华、金顺德借款合同纠纷执行一案，本院于1998年8月7日作出（1998）船经初字第387号民事判决，判决主文内容：一、被告李庆华欠原告吉林市商业银行重庆路支行贷款35000元，于本判决生效后十日内偿还；二、被告李庆华赔偿利息25000元，于本判决生效后十日内偿付；三、上述一、二项判决李庆华逾期不履行，金顺德承担连带责任。案件受理费1410元由被告李庆华负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市商业银行重庆路支行于1998年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因两名被执行人暂无财产可供执行，该案在执行期限内不能执结，本院于2000年11月10日裁定本案本次终结执行。2012年8月8日，申请执行人吉林市商业银行重庆路支行向本院申请对该案恢复执行。在恢复执行期间，被执行人李庆华自动履行了还款义务，申请执行人吉林市商业银行重庆路支行收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）船经初字第387号民事判决的执行。
执行费500元由被执行人李庆华负担（已交纳）
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第21号
申请执行人：吉林市商业银行重庆路支行，住所地吉林市。
法定代表人：单黎明。
被执行人：李庆华，男，汉族，住吉林市。
被执行人：金顺德，女，朝鲜族，住吉林市。
申请执行人吉林市商业银行重庆路支行与被执行人李庆华、金顺德借款合同纠纷执行一案，本院于1998年8月7日作出（1998）船经初字第387号民事判决，判决主文内容：一、被告李庆华欠原告吉林市商业银行重庆路支行贷款35000元，于本判决生效后十日内偿还；二、被告李庆华赔偿利息25000元，于本判决生效后十日内偿付；三、上述一、二项判决李庆华逾期不履行，金顺德承担连带责任。案件受理费1410元由被告李庆华负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市商业银行重庆路支行于1998年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因两名被执行人暂无财产可供执行，该案在执行期限内不能执结，本院于2000年11月10日裁定本案本次终结执行。2012年8月8日，申请执行人吉林市商业银行重庆路支行向本院申请对该案恢复执行。在恢复执行期间，被执行人李庆华自动履行了还款义务，申请执行人吉林市商业银行重庆路支行收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）船经初字第387号民事判决的执行。
执行费500元由被执行人李庆华负担（已交纳）
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5881号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：路莺莺，女，1988年4月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。
被告：毕根明，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告路莺莺、毕根明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告路莺莺、毕根明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：判令路莺莺、毕根明归还借款本金97,000元及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)。庭审中,稠州银行上海分行将利息、罚息明确如下：路莺莺、毕根明支付截至2017年3月20日的借款利息、逾期利息合计34,798.75元以及自2017年3月21日起至实际清偿之日的逾期利息(以97,000元为基数，按《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的年利率22.5%计算)。
事实和理由：2014年10月31日，稠州银行上海分行与路莺莺、毕根明签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《“融易卡”个人额度贷款合同》。合同主要约定，稠州银行上海分行为路莺莺、毕根明提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；授信期限最长不超过五年，还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，稠州银行上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；等等。
经稠州银行上海分行审核，同意给予路莺莺、毕根明个人授信额度100,000元，额度日期为2014年10月31日至2019年8月13日，执行年利率15%。每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
上述合同签订后，路莺莺、毕根明通过稠州银行上海分行的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔贷款起始日为2015年7月25日，到期日为2015年10月25日，至今路莺莺、毕根明尚欠借款本金97,000元及借款利息、逾期利息未支付，故稠州银行上海分行诉至法院。
路莺莺、毕根明均未作答辩。
经审理查明，稠州银行上海分行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、客户欠息表、存款分户明细账、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方(路莺莺)确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”
在《“融易卡”个人额度贷款合同》的落款处，路莺莺在“甲方”处签字并加盖手印，毕根明在“共同债务人”处签字并加盖手印。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，路莺莺、毕根明通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款97,000元，事实清楚，证据充分。由于路莺莺、毕根明自2015年10月25日贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行上海分行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，路莺莺、毕根明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
路莺莺、毕根明于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金97,000元及至2017年3月20日止的利息、罚息34,798.75元，并偿付自2017年3月21日起至实际付清之日止的利息、罚息(以97,000元为基数，按年利率22.5%的标准计算)。
本案受理费2,225元，公告费560元，均由路莺莺、毕根明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 杨保安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3380号
原告：成都天府新区奥亚医院有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段18号麓镇商业区七区一栋。
法定代表人：ＸＸ衡，总经理。
委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。
被告：王欣琳，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王了任，系被告王欣琳的母亲。
原告成都天府新区奥亚医院有限责任公司（以下简称奥亚公司）与被告王欣琳劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥亚公司的委托诉讼代理人倪军，被告王欣琳及其委托诉讼代理人王了任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥亚公司向本院提出诉讼请求：判决奥亚公司不向王欣琳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分33444.64元及不支付赔偿金7833.34元。事实与理由：1、奥亚公司与王欣琳之间有签订劳动合同的事实，王欣琳作为人事岗位，应当承担管理不善的职责；2、奥亚公司是一家管理正规的企业，在职的每位工作人员都签订了劳动合同，且其中的部分工作人员都是由王欣琳负责签订的，王欣琳没有与奥亚医院签订劳动合同的概率应该不存在；3、王欣琳系人事岗位，其本身肩负代表用人单位与劳动者签订劳动合同的职责，王欣琳明知自己未签而不督促单位与自己签订，其本身就是失职行为，其离职后要求支付双倍工资，严重违背了民事活动的诚实信用基本原则；4、双倍工资的诉讼时效早已超过一年；5、奥亚医院没有解除与王欣琳劳动关系的行为，王欣琳系主动离职，其主张赔偿金没有法律依据。综上，奥亚公司对成都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故依法提起诉讼，请求依法判决。
王欣琳辩称，奥亚医院与王欣琳未签订劳动合同已是不争的事实，王欣琳在奥亚公司的工作范围确实有包含人事方面的工作，但主要为招聘、考勤、为员工购买社保、公积金及医师执照注册，在此基础上也会兼做行政方面的一些工作，并没有奥亚医院所说管理劳动合同方面的工作内容，且2016年9月后王欣琳的人事部分工作内容只有招聘销售人员一项，王欣琳作为基层员工并不具有任何管理权限，也不参与奥亚医院任何文件、档案及资产的管理。王欣琳也曾多次向奥亚公司管理劳动合同的人事主管请求签订劳动合同，但一直未得到回应，故造成双方未签订劳动合同的责任应在奥亚公司。奥亚公司所谓的王欣琳与部分工作人员负责签订劳动合同，只是因负责此事的人事主管指使王欣琳帮忙传递奥亚公司印有劳动合同电子版固定内容的合同给员工签字，员工签字后立即就返还给人事主管，在人事主管或法人签字、盖公章后，由人事主管自行决定是否返还给员工及何时返还。王欣琳是奥亚公司在没有提前通知且未进行任何协商的情况下被强制解聘，且奥亚公司威胁王欣琳不办理离职手续就不发给王欣琳应当的工资，王欣琳至今仍未收到2016年12月应得的工资，请求驳回奥亚医院的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，王欣琳入职于奥亚医院，从事人事岗位，前期的工作内容为人员招聘、考勤以及公积金购买，从2016年8月底开始，王欣琳就只做人员招聘工作，奥亚医院未与王欣琳签订劳动合同。2016年3月，王欣琳的月工资由3500元调整为4000元。2016年12月21日，王欣琳接到奥亚公司的人事专员陈泼的电话，被陈泼告知奥亚公司与王欣琳解除劳动关系，2016年12月22日起，王欣琳未再到奥亚公司工作。王欣琳离职前12个月平均工资为3916.67元，2017年1月至9月工资共计31651.16元，2017年10月工资为3586.97元，奥亚公司应发王欣琳未休年休假工资930.2元。2016年12月29日，王欣琳向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求依法赔偿11个月工资43083.37元；2、请求依法赔偿未缴足部分社保金额8537.97元；3、被申请人单方强制解聘申请人，依法赔付3个月工资作为补偿金11750元；4、请求依法赔偿未休年休假工资930.2元”。2017年3月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第696号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分33444.64元；二、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人赔偿金7833.34元；三、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人未休年休假工资930.2元；四、驳回申请人其他仲裁请求”。裁决后，王欣琳未就仲裁裁决书向法院提起诉讼。奥亚公司不服该裁决，于2017年1月18日向法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人身份信息、仲裁裁决书、庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，王欣琳于2015年10月15日入职奥亚公司，从事人事工作，双方建立劳动关系，奥亚公司应当与王欣琳订立书面劳动合同。奥亚公司主张签订劳动合同是王欣琳的工作职责，但其提交的证据不能证明其主张，故未与王欣琳订立书面劳动合同的过错在于奥亚公司。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，奥亚公司应当支付王欣琳2015年11月15日至2016年10月14日期间未签订劳动合同的二倍工资，但王欣琳于2016年12月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，奥亚公司应当支付王欣琳2015年12月29日至2016年10月14日未签订劳动合同的二倍工资差额33444.64元（31651.16元+3586.97元）。奥亚公司在没有任何理由的情况下单方面解除与王欣琳之间的劳动关系，属违法解除，依照《中华人民中和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向王欣琳支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”，故奥亚医院应当向王欣琳支付赔偿金7833.34元（3916.67元×2）。庭审中，奥亚公司对应当支付王欣琳未休年休假工资930.2元没有异议。王欣琳对成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第696号仲裁裁决并未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决如下：
一、原告成都天府新区奥亚医院有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告王欣琳未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分33444.64元。
二、原告成都天府新区奥亚医院有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付王欣琳赔偿金7833.34元。
三、原告成都天府新区奥亚医院有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付王欣琳未休年休假工资930.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都天府新区奥亚医院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年五月十一日
书记员 胥凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2488号
原告：林文荣。
被告：张爱青。
原告林文荣与被告张爱青民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文荣到庭参加诉讼；被告张爱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告林文荣诉称：2015年6月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息260元（按月利率1.5%计算利息自2015年6月26日暂算至2015年7月28日止），合计人民币10260元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告张爱青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张爱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告林文荣与被告张爱青之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张爱青于本判决生效后十日内偿还原告林文荣借款本金10000元，利息260元，合计人民币10260元，并支付自2015年7月29日起继续按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告已预交），由被告张爱青负担。（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费57元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 李建葱
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 黄艳治
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初538号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：王树林，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告王树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 焦能才
二〇一八年三月二十二日
书记员 洪 梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢190号
申请执行人：黄其裕，男，1965年10月15日出生，证件号码450511196510150656，汉族，住所地北海市银海区。
委托代理人：吴桂石，法律工作者，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所。
被执行人：黄发亮，男，1974年12月18日出生，证件号码450521197412183910，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：谢会清，女，汉族，住所地北海市海城区。
本院于2016年9月12日立案执行黄其裕申请黄发亮、谢会清借款合同纠纷一案中，已查封被执行人房产，等待评估拍卖，现本院查明被执行人没有其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 慧
审 判 员 黄振锋
审 判 员 林小娟
二〇一六年十一月二十五日
（）
代书记员 梁祖动
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢190号申请执行人：黄其裕，男，1965年10月15日出生，证件号码450511196510150656，汉族，住所地北海市银海区。委托代理人：吴桂石，法律工作者，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所。被执行人：黄发亮，男，1974年12月18日出生，证件号码450521197412183910，汉族，住所地北海市海城区。被执行人：谢会清，女，汉族，住所地北海市海城区。本院于2016年9月12日立案执行黄其裕申请黄发亮、谢会清借款合同纠纷一案中，已查封被执行人房产，等待评估拍卖，现本院查明被执行人没有其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 慧审 判 员  黄振锋审 判 员  林小娟二〇一六年十一月二十五日（）代书记员  梁祖动
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异30号
异议人（申请执行人）：陈义平，男，1966年3月30日出生，汉族，现在张家口市桥东区。
被执行人，杨向东，男，1967年2月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区东山路**号*号楼*单元***室。
第三人：北京金唐盛隆木制品有限公司。住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村委会北50米。
法定代表人：杨向东（本案被执行人）。
在本院执行陈义平申请执行杨向东买卖合同纠纷一案中，申请执行人（异议人）陈义平于2018年3月12日向本院提出书面申请，请求追加北京金唐盛隆木制品有限公司为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，陈义平与杨向东买卖合同纠纷一案，经贵院主持调解，陈义平与杨向东、北京金唐盛隆木制品有限公司三方于2017年3月16日达成和解协议，贵院于当日作出（2017）冀0702民初384号民事调解书。调解书确认北京金唐盛隆木制品有限公司对杨向东的全部欠款承担连带担保责任。调解书生效后被告未履行还款义务，申请人向贵院申请强制执行。申请人认为北京金唐盛隆木制品有限公司应该承担连带保证责任，故特向贵院提出申请，追加其为被执行人。
本院查明，本案的执行依据是我院于2017年3月16日作出的（2017）冀0702民初384号民事调解书。该调解书确定：“一、被告共欠原告油漆款521418元；于2017年6月30日前偿还3万元；于2017年10月31日前偿还3万元……。二、如果被告不能按上述还款计划归还任何一期欠款，原告有权向法院申请强制执行未归还的全部债权……。三、被告自愿在法院出具调解书之日，支付原告10000元作为原告提起诉讼的费用损失，此款项不包含被告欠原告的上述欠款中。四、北京金唐盛隆木制品有限公司（陈义平为该公司的法定代表人）为上述全部欠款承担连带担保责任，担保期限为上述全部欠款最后一期到期后两年”。调解书生效后因被告不履行调解书确定的法律义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加北京金唐盛隆木制品有限公司为案件的被执行人。另查，北京金唐盛隆木制品有限公司是一人公司，投资人为被执行人杨向东。
本院认为，在执行程序中追加、变更被执行人应当符合法定条件，变更追加被执行人事由限定于法律、�法解释明确规定的情形。异议人现申请追加第三人北京金唐盛隆木制品有限公司为被执行人于法无据，本院不予支持。但是，因第三人在诉讼中为被执行人提供了担保，所以应该在保证范围内向申请执行人履行债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、北京金唐盛隆木制品有限公司在保证责任范围内向陈义平清偿全部债务554148.84（利息计算至2018年3月2）。
二、驳回陈义平要求追加北京金唐盛隆木制品有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �刘永平
审 判 员 袁 修 军
代理审判员 魏 全 国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07117-1号
原告朱利华。
被告王彦功。
被告王美丽。
本院在审理原告朱利华与被告王彦功、王美丽民间借贷纠纷一案中，原告朱利华于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被告王彦功、王美丽名下位于榆林市榆阳区西沙农工商联合公司家属院1-2层1号及1层2号房产一套采取保全措施。原告朱利华已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王彦功、王美丽名下位于榆林市榆阳区西沙农工商联合公司家属院1-2层1号及1层2号房（产权证号为00967**）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07117-1号
原告朱利华，女，生于1955年5月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区新乐村一小区一排17号，个体户。身份证号码612721195502200220。
被告王彦功，男，生于1968年4月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区西沙农工商联合公司家属院，个体户。身份证号码61272119680402081X。
被告王美丽，女，生于1968年6月10日，汉族，籍贯、住址、职业同上；系被告王彦功之妻。身份证号码612721196806101621。
本院在审理原告朱利华与被告王彦功、王美丽民间借贷纠纷一案中，原告朱利华于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被告王彦功、王美丽名下位于榆林市榆阳区西沙农工商联合公司家属院1-2层1号及1层2号房产一套采取保全措施。原告朱利华已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王彦功、王美丽名下位于榆林市榆阳区西沙农工商联合公司家属院1-2层1号及1层2号房（产权证号为00967**）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复33号
复议申请人（被执行人）：陵水云海投资有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇椰海北大道197号。
法定代表人:李国民,经理。
申请执行人:牛金宝，男，汉族，住尚志市。
被执行人：栾华，男，汉族，住尚志市。
复议申请人陵水云海投资有限公司不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）(2017)黑0183执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尚志市法院在执行牛金宝与栾华民间借贷纠纷一案中，异议人陵水云海投资有限公司提出书面异议,请求撤销（2016）黑0183执664号之一裁定，请求中止尚志市法院（2015）尚商初字第325号裁定、（2016）黑0183执664号之二裁定书的执行。
尚志市法院查明：牛金宝与栾华民间借贷纠纷一案，该院于2015年1月20日作出（2015）尚商初字第325号民事裁定书，查封了栾华提供抵押担保的位于海南省陵水县椰林北大道8号太阳岛椰林海岸商品房4号楼，该院于2015年1月23日作出(2015)尚商初字第325号民事调解书，栾华于2015年3月31日前给付牛金宝借款本金600万元。栾华逾期未履行，牛金宝于2016年7月13日申请执行。因被行人无可供执行财产，经申请执行人牛金宝申请，2016年8月18日，该院作出（2016）黑0183执664号之一执行裁定书，追加第三人陵水云海投资有限公司为本案的被执行人。2016年8月22日作出（2016）黑0183执664号之二执行裁定书并向其送达，裁定内容为：“一、查封被执行人陵水云海投资有限公司所有的位于海南省陵水县椰林北大道8号太阳岛.椰林海岸商品房4号楼（农副产品批发市场）；二、查封期间，任何单位和个人不得设立权利负担，不得转移变卖、出租、借用己查封财产；三、本院责令被执行人栾华负责保管查封财产，因保管不善造成损失的，由保管人负责赔偿经济损失并承担法律责任；四、查封期限三年。”
尚志市法院认为：异议人陵水云海投资有限公司在尚志市法院将其列为被执行人，执行到期的债权，陵水云海投资有限公司没有在法定期间提出异议，请求撤销将其列为被执行人的（2016）黑0183执664号之一执行裁定书无法律依据，应当驳回。其请求中止尚志市法院（2015）尚商初字第325号裁定书、（2016）黑0183执664号之二执行裁定书的理由不能成立，驳回其异议申请。
陵水云海投资有限公司申请复议称，异议裁定没有事实和法律依据，责令尚志市法院停止对申请人所有财产的执行、撤销将申请人列为被执行人的裁定、解除对位于陵水县椰林北干道8号太阳岛.椰林海岸商品房4号楼（农副产品批发大楼）的查封并撤销栾华负责保管被查封财产的裁定。
本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。另查明，2013年5月22日栾华与陵水云海投资有限公司签订《太阳岛.椰林海岸认购书》，约定栾华认购4号楼（农副产品批发大楼），总价款24000万元，2013年5月30日前一次性支付总价款。2013年5月24日陵水云海投资有限公司出具收据。2017年9月26日陵水云海投资有限公司股东吴士龙出具情况说明，栾华承诺先给其出具收款收据，但栾华一直未付款。且陵水云海投资有限公司与栾华也没有其他经济往来，不存在债权债务关系。2016年7月18日根据牛金宝、栾华的申请，尚志市法院向陵水云海投资有限公司送达了（2016）黑0183执664号《履行到期债务通知书》，通知陵水云海投资有限公司收到该通知十五日内直接向申请执行人牛金宝履行该公司对栾华所负的到期债务800万元，不得向被执行人栾华清偿。该公司未在规定的期限内提出异议。
本院认为，人民法院追加被执行人应当严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》办理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、65条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他们向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。第三人没有提出异议，又不履行的，人民法院有权对其强制执行。因此，尚志市法院追加陵水云海投资有限公司为被执行人没有法律依据。且从现有证据看，陵水云海投资有限公司是否为栾华的到期债务人，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183执异56号执行裁定；
二、发回黑龙江省尚志市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓杰
审 判 员 冯媞
审 判 员 王 怀 宇
二〇一八年二月二十二日
法官助理 徐 钊
书 记 员 房 雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执复33号复议申请人（被执行人）：陵水云海投资有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇椰海北大道197号。法定代表人:李国民,经理。申请执行人:牛金宝，男，汉族，住尚志市。被执行人：栾华，男，汉族，住尚志市。复议申请人陵水云海投资有限公司不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）(2017)黑0183执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尚志市法院在执行牛金宝与栾华民间借贷纠纷一案中，异议人陵水云海投资有限公司提出书面异议,请求撤销（2016）黑0183执664号之一裁定，请求中止尚志市法院（2015）尚商初字第325号裁定、（2016）黑0183执664号之二裁定书的执行。尚志市法院查明：牛金宝与栾华民间借贷纠纷一案，该院于2015年1月20日作出（2015）尚商初字第325号民事裁定书，查封了栾华提供抵押担保的位于海南省陵水县椰林北大道8号太阳岛椰林海岸商品房4号楼，该院于2015年1月23日作出(2015)尚商初字第325号民事调解书，栾华于2015年3月31日前给付牛金宝借款本金600万元。栾华逾期未履行，牛金宝于2016年7月13日申请执行。因被行人无可供执行财产，经申请执行人牛金宝申请，2016年8月18日，该院作出（2016）黑0183执664号之一执行裁定书，追加第三人陵水云海投资有限公司为本案的被执行人。2016年8月22日作出（2016）黑0183执664号之二执行裁定书并向其送达，裁定内容为：“一、查封被执行人陵水云海投资有限公司所有的位于海南省陵水县椰林北大道8号太阳岛.椰林海岸商品房4号楼（农副产品批发市场）；二、查封期间，任何单位和个人不得设立权利负担，不得转移变卖、出租、借用己查封财产；三、本院责令被执行人栾华负责保管查封财产，因保管不善造成损失的，由保管人负责赔偿经济损失并承担法律责任；四、查封期限三年。”尚志市法院认为：异议人陵水云海投资有限公司在尚志市法院将其列为被执行人，执行到期的债权，陵水云海投资有限公司没有在法定期间提出异议，请求撤销将其列为被执行人的（2016）黑0183执664号之一执行裁定书无法律依据，应当驳回。其请求中止尚志市法院（2015）尚商初字第325号裁定书、（2016）黑0183执664号之二执行裁定书的理由不能成立，驳回其异议申请。陵水云海投资有限公司申请复议称，异议裁定没有事实和法律依据，责令尚志市法院停止对申请人所有财产的执行、撤销将申请人列为被执行人的裁定、解除对位于陵水县椰林北干道8号太阳岛.椰林海岸商品房4号楼（农副产品批发大楼）的查封并撤销栾华负责保管被查封财产的裁定。本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。另查明，2013年5月22日栾华与陵水云海投资有限公司签订《太阳岛.椰林海岸认购书》，约定栾华认购4号楼（农副产品批发大楼），总价款24000万元，2013年5月30日前一次性支付总价款。2013年5月24日陵水云海投资有限公司出具收据。2017年9月26日陵水云海投资有限公司股东吴士龙出具情况说明，栾华承诺先给其出具收款收据，但栾华一直未付款。且陵水云海投资有限公司与栾华也没有其他经济往来，不存在债权债务关系。2016年7月18日根据牛金宝、栾华的申请，尚志市法院向陵水云海投资有限公司送达了（2016）黑0183执664号《履行到期债务通知书》，通知陵水云海投资有限公司收到该通知十五日内直接向申请执行人牛金宝履行该公司对栾华所负的到期债务800万元，不得向被执行人栾华清偿。该公司未在规定的期限内提出异议。本院认为，人民法院追加被执行人应当严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》办理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、65条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他们向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。第三人没有提出异议，又不履行的，人民法院有权对其强制执行。因此，尚志市法院追加陵水云海投资有限公司为被执行人没有法律依据。且从现有证据看，陵水云海投资有限公司是否为栾华的到期债务人，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183执异56号执行裁定；二、发回黑龙江省尚志市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓杰审 判 员 冯媞审 判 员 王  怀  宇二〇一八年二月二十二日法官助理 徐     钊书 记 员 房     雷
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初78号
原告：黄归兵，男，汉族，1988年10月3日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告：高秋平，男，汉族，1979年9月11日出生，江西省丰城市人，现拘押于江西省南昌市洪都监狱。
被告：余克明，男，汉族，1989年9月3日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告黄归兵与被告高秋平、余克明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄归兵、被告高秋平到庭参加诉讼，被告余克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄归兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠工程款79000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高秋平在梨溪、圳口、棠阴等地工业园区承包基建工地，请原告用挖机为其挖土方，被告给付了部分工程款，尚欠原告工程款79000元未付。被告于2016年3月13日亲手写了一张欠条交给原告为凭。欠条写明今欠到黄归兵挖机费用79000元，被告余克明作为担保人在欠条上签名。后被告躲着不见原告，连电话都换了卡，不接原告电话。后高秋平因贩毒被捕判刑后在南昌市洪都监狱服刑。原告无法故向贵院提起诉讼，请依法判决支持。
被告高秋平答辩称，原告说的欠钱的情况是属实，但我中途还了两万元给原告的合伙人张春华，他们也扣了我的出租车，出租车是出租车公司的，每天的费用是400元，这个钱应该由原告承担。我们把这些费用结算清楚后，我该承担多少就承担多少。这个欠条是原告他们把我人扣在那，逼我打的欠条，这个钱本来也不是我出。
被告余克明未出庭参加诉讼答辩质证，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高秋平答辩称其已还了20000元，原告自认得其10000元。因被告未提供证据证明，故本院对被告给付原告10000元予以确认。本院经审理认定事实如下：张春华（案外人）与黄归兵合伙购买挖掘机为他人挖土方。被告高秋平在梨溪、圳口、棠阴等地工业园区承包基建工地需要挖土方，故雇请原告黄归兵开挖机为其挖土方。经结算，被告高秋平尚欠原告79000元工程款未付。2016年3月13日，被告出具欠条一张给原告，欠条上载明：“今欠到挖机费用黄归兵计人民币柒万玖仟元整（￥79000元）高秋平2016.3.13号担保人：余克明”。另查明，被告高秋平在出具给原告欠条后汇款10000元于张春华；现该69000元债权为原告黄归兵个人所有。
本院认为，本案是因被告高秋平以每小时计费雇请原告黄归兵开挖机为其挖土方，而未付劳务报酬产生纠纷，其双方构成劳务雇佣关系，而非承揽关系，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。被告高秋平欠原告黄归兵的债权以前为张春华与原告共有，现张春华明确表示为原告个人所有，这是其对自己权益自由处分，故本院不予以追加张春华为原告。被告高秋平接受原告黄归兵开挖机挖土，为其提供劳务，就应当依约向原告支付相应的劳动报酬，故本院支持原告要求被告高秋平给付69000元诉讼请求。被告高秋平称原告扣押其出租车产生的费用应与本次劳务费用相互抵消结算后再计算剩余其应承担的费用，本院认为，原告扣押被告高秋平的出租车造成损失是侵权，与本案属不同法律关系，被告可另行提起诉讼。被告余克明在欠条上担保人处签名，没有约定保证方式，其作为完全民事行为能力人应当知道在担保人处签名的含义，故其对该债务应当承担连带保证责任。被告余克明在承担连带清偿责任后，有权向被告高秋平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秋平在本判决生效之日起十日内给付原告黄归兵劳务报酬69000元；
被告余克明对上述高秋平债务承担连带保证责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.5元，由原告黄归兵负担112.35元、被告高秋平、余克明负担775.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 炜
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1746号
原告：晁仲海，农民。
委托代理人：张树明。代理权限为特别授权代理。
被告：梁东宝，农民。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：马坤英、董晶晶，均为河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告晁仲海与被告梁东宝、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁仲海委托代理人张树明、被告梁东宝及其委托代理人祁国德、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁仲海诉称，2014年1月22日，原告的司机晁金喜驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至和平路与嘴东大街交叉口时，与由西向东行驶的被告梁东宝驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，被告梁东宝受伤，滦南燃气公司管道受损，刘彦的果树受损。该事故经滦南县公安交通警察大队作出事故认定，晁金喜承担事故的主要责任，被告梁东宝承担事故的次要责任。原告晁仲海在本次事故中的车损经泛华保险公估公司出具公估报告，损失价格为123805元，支付公估费4920元，另有痕检费300元、施救费500元，损失数额共计129525元。被告梁东宝驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，要求二被告依法赔偿原告的经济损失。
被告梁东宝辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议，但是我方的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司承担赔偿责任。2、痕检费300元系我垫付，应由被告晁金喜返还给我。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，1、对事故的发生及责任认定、被告梁东宝车辆在我公司的投保情况均无异议。在驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失。2、我公司交强险财产损失的赔偿责任应在所有相关的第三者之间按比例进行分配，商业第三者责任险应按30%的事故责任比例承担。3、价格鉴证费属于间接损失不予赔付。且依据河北省物价局的相关文件规定的标准，本案中的公估费最高不应超过3690元。4、痕迹检验费不在保险理赔范围，且票据形式不合法。5、拆解费与本案无关联性。也不属于保险公司赔偿范围。6、施救费数额过高，以300元为宜。7、我公司认为原告的车损过高，我公司已经申请重新鉴定。
经审理查明，2014年1月22日23时30分许，晁金喜驾驶原告晁仲海所有的冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至和平路与嘴东大街交叉口时，与由西向东行驶的被告梁东宝驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，被告梁东宝受伤，滦南燃气公司管道受损，告刘彦的果树受损。该事故经滦南县交通警察大队依法作出事故认定，晁金喜承担事故的主要责任，被告梁东宝承担事故的次要责任，刘彦无责任，滦南燃汽公司无责任。原告晁仲海在本次事故中的经济损失有：车损123805元、公估费4920元、痕检费300元、施救费500元，共计129525元。
另查明，被告梁东宝驾驶的冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
再查明，被告平安财险唐山中心支公司需承担赔偿责任的第三者有梁南县燃汽公司、晁仲海与刘彦，上述第三者均只有财产损失，无人员受伤，交强险财产损失限额需按如下系数予以分配：。原告晁仲海的经济损失129525元乘以该系数，即为该保险公司应在交强险财产损失限额内对原告晁仲海承担的赔偿责任。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字（2014）第2000108号）、原告晁仲海行驶证复印件、泛华保险公司公估报告书一份、相关损失票据、梁东宝驾驶证、梁东宝与王颖结婚证、王颖行驶证复印件各一份、梁东宝驾驶的冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，晁金喜驾驶原告晁仲海所有的车辆与被告梁东宝驾驶的在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险的限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告平安财险唐山中心支公司关于原告的车损提出了重新鉴定申请，但未提交足以反驳的证据，且原告提交的公估报告系有资质的公估公司所做，故对其重新鉴定申请本院不予支持，对由泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书，本院予以确认。被告平安财险唐山中心支公司关于拆解费的主张符合法规定，本院予以支持。该保险公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告晁仲海经济损失1832.93元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告晁仲海超出交强险赔偿限额的经济损失127692.07元的30%，即38307.62元，两项合计赔偿40140.55元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告梁东宝不赔偿原告晁仲海经济损失。其为原告晁仲海垫付的痕检费300元，待保险公司赔偿原告后，由原告予以返还。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告平安财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告晁仲海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 吴艳苓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1746号
原告：晁仲海，农民。
委托代理人：张树明，滦南县方各庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：梁东宝，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：马坤英、董晶晶，均为河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告晁仲海与被告梁东宝、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁仲海委托代理人张树明、被告梁东宝及其委托代理人祁国德、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁仲海诉称，2014年1月22日，原告的司机晁金喜驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至和平路与嘴东大街交叉口时，与由西向东行驶的被告梁东宝驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，被告梁东宝受伤，滦南燃气公司管道受损，刘彦的果树受损。该事故经滦南县公安交通警察大队作出事故认定，晁金喜承担事故的主要责任，被告梁东宝承担事故的次要责任。原告晁仲海在本次事故中的车损经泛华保险公估公司出具公估报告，损失价格为123805元，支付公估费4920元，另有痕检费300元、施救费500元，损失数额共计129525元。被告梁东宝驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，要求二被告依法赔偿原告的经济损失。
被告梁东宝辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议，但是我方的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司承担赔偿责任。2、痕检费300元系我垫付，应由被告晁金喜返还给我。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，1、对事故的发生及责任认定、被告梁东宝车辆在我公司的投保情况均无异议。在驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失。2、我公司交强险财产损失的赔偿责任应在所有相关的第三者之间按比例进行分配，商业第三者责任险应按30%的事故责任比例承担。3、价格鉴证费属于间接损失不予赔付。且依据河北省物价局的相关文件规定的标准，本案中的公估费最高不应超过3690元。4、痕迹检验费不在保险理赔范围，且票据形式不合法。5、拆解费与本案无关联性。也不属于保险公司赔偿范围。6、施救费数额过高，以300元为宜。7、我公司认为原告的车损过高，我公司已经申请重新鉴定。
经审理查明，2014年1月22日23时30分许，晁金喜驾驶原告晁仲海所有的冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至和平路与嘴东大街交叉口时，与由西向东行驶的被告梁东宝驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，被告梁东宝受伤，滦南燃气公司管道受损，告刘彦的果树受损。该事故经滦南县交通警察大队依法作出事故认定，晁金喜承担事故的主要责任，被告梁东宝承担事故的次要责任，刘彦无责任，滦南燃汽公司无责任。原告晁仲海在本次事故中的经济损失有：车损123805元、公估费4920元、痕检费300元、施救费500元，共计129525元。
另查明，被告梁东宝驾驶的冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
再查明，被告平安财险唐山中心支公司需承担赔偿责任的第三者有梁南县燃汽公司、晁仲海与刘彦，上述第三者均只有财产损失，无人员受伤，交强险财产损失限额需按如下系数予以分配：。原告晁仲海的经济损失129525元乘以该系数，即为该保险公司应在交强险财产损失限额内对原告晁仲海承担的赔偿责任。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字（2014）第2000108号）、原告晁仲海行驶证复印件、泛华保险公司公估报告书一份、相关损失票据、梁东宝驾驶证、梁东宝与王颖结婚证、王颖行驶证复印件各一份、梁东宝驾驶的冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，晁金喜驾驶原告晁仲海所有的车辆与被告梁东宝驾驶的在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险的限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告平安财险唐山中心支公司关于原告的车损提出了重新鉴定申请，但未提交足以反驳的证据，且原告提交的公估报告系有资质的公估公司所做，故对其重新鉴定申请本院不予支持，对由泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书，本院予以确认。被告平安财险唐山中心支公司关于拆解费的主张符合法规定，本院予以支持。该保险公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告晁仲海经济损失1832.93元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告晁仲海超出交强险赔偿限额的经济损失127692.07元的30%，即38307.62元，两项合计赔偿40140.55元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告梁东宝不赔偿原告晁仲海经济损失。其为原告晁仲海垫付的痕检费300元，待保险公司赔偿原告后，由原告予以返还。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告平安财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告晁仲海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 吴艳苓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李婷婷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第198号
原告：叶超明，男，1947年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：广东中海航建设集团有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：韩祥露。
被告：祁永红，男，1978年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告叶超明诉被告广东中海航建设集团有限公司、祁永红劳动合同纠纷一案中，原告叶超明于2015年4月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告叶超明向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶超明撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 郭少文
二〇一五年四月二十日
书记员 黎婉华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1429号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,统一社会信用代码91320509066287675，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人冯蕾，该行行长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人王金官，男，汉族，1954年10月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钟品娜，女，汉族，1955年7月3日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市金天喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻镇龙北村。
负责人王金官，系该厂投资人。
被执行人吴江市恒杰化纤纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻镇工业开发区（永平村）。
负责人孙金虎，系该厂投资人。
被执行人孙金虎，男，汉族，1959年3月2日生，所地苏州市吴江区。
被执行人钮坤珍，女，汉族，1956年9月20日生，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告王金官、钟品娜、吴江市金天喷织厂、吴江市恒杰化纤纺织厂、孙金虎、钮坤珍金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初10023号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王金官、钟品娜应于本判决生效后十日内共同归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金1347919.20元及相应欠息（截至2016年6月17日为利息22410.50元、罚息1534.92元、复息201.44元，合计24146.86元。自2016年6月18日起至2016年6月30日的利息，以1377919.20元为基数，按照年利率8.61%计算。自2016年7月1日至2016年8月20日的利息，以1347919.20元为基数，按照年利率8.61%计算。同时对借款期间内的未付利息按照年利率12.915%计算复息至实际清偿之日止。自2016年8月21日至实际清偿之日止的罚息，以本金1347919.20元为基数，按年利率12.915%计算），并赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失38641元。二、被告吴江市金天喷织厂、吴江市恒杰化纤纺织厂、孙金虎、钮坤珍对被告王金官的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8883元、诉讼保全费5000元，由被告王金官、钟品娜、吴江市金天喷织厂、吴江市恒杰化纤纺织厂、孙金虎、钮坤珍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1499703.27元，申请执行费17397元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：被执行人吴江市金天喷织厂名下有坐落于苏州市××区××村的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人孙金虎名下有坐落于苏州市××区××组的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人吴江市恒杰化纤纺织厂名下有坐落于苏州市××区××、××组的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10023号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99cc7f25-b4ad-45f5-93c7-a8af00f36d7a&imgId=OTljYzdmMjUtYjRhZC00NWY1LTkzYzctYThhZjAwZjM2ZDdhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1429号申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,统一社会信用代码91320509066287675，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人冯蕾，该行行长。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人王金官，男，汉族，1954年10月2日生，住所地苏州市吴江区。被执行人钟品娜，女，汉族，1955年7月3日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市金天喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻镇龙北村。负责人王金官，系该厂投资人。被执行人吴江市恒杰化纤纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻镇工业开发区（永平村）。负责人孙金虎，系该厂投资人。被执行人孙金虎，男，汉族，1959年3月2日生，所地苏州市吴江区。被执行人钮坤珍，女，汉族，1956年9月20日生，住所地苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告王金官、钟品娜、吴江市金天喷织厂、吴江市恒杰化纤纺织厂、孙金虎、钮坤珍金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初10023号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王金官、钟品娜应于本判决生效后十日内共同归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金1347919.20元及相应欠息（截至2016年6月17日为利息22410.50元、罚息1534.92元、复息201.44元，合计24146.86元。自2016年6月18日起至2016年6月30日的利息，以1377919.20元为基数，按照年利率8.61%计算。自2016年7月1日至2016年8月20日的利息，以1347919.20元为基数，按照年利率8.61%计算。同时对借款期间内的未付利息按照年利率12.915%计算复息至实际清偿之日止。自2016年8月21日至实际清偿之日止的罚息，以本金1347919.20元为基数，按年利率12.915%计算），并赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失38641元。二、被告吴江市金天喷织厂、吴江市恒杰化纤纺织厂、孙金虎、钮坤珍对被告王金官的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8883元、诉讼保全费5000元，由被告王金官、钟品娜、吴江市金天喷织厂、吴江市恒杰化纤纺织厂、孙金虎、钮坤珍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1499703.27元，申请执行费17397元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：被执行人吴江市金天喷织厂名下有坐落于苏州市××区××村的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人孙金虎名下有坐落于苏州市××区××组的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人吴江市恒杰化纤纺织厂名下有坐落于苏州市××区××、××组的房地产，本院已在另案中评估、拍卖，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初10023号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年三月六日书记员戈梦娜