wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44876号
原告张四友，男，1947年2月5日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告张四友（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年2月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年2月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张四友的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张午阳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初615号
原告盘某甲，农民。
被告覃某，农民。
原告盘某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员袁志勇独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案，书记员覃醒出庭记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘某甲诉称，原、被告于2012年9月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，被告入赘到原告家，××××年××月××日生育女儿盘某乙。双方婚前未充分了解就结婚，婚后，被告对家庭缺乏关心，且未尽到应尽的义务，双方经常争吵，现夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；女儿盘某乙由原告抚养。
原告盘某甲对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、原告身份证复印件1份及女儿的户籍证明1份，证实原告及女儿的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告覃某辩称，原告起诉的事实都不真实。原、被告夫妻感情很好，夫妻之间从来没有争吵，夫妻双方经过商量后决定由被告于今年春节后外出打工挣钱养家，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告覃某对其辩解在举证期限内未向法院提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。本院对双方当事人均无异议的证据给予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年9月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，被告入赘到原告家，××××年××月××日生育女儿盘某乙。婚后，夫妻感情较好，为了生活，经夫妻商量后，由被告于2016年春节后外出务工挣钱维持家庭生活。之后，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉并提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后夫妻关系一直很融洽，未发生大的矛盾，夫妻感情没有完全破裂，双方仍有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告盘某甲与被告覃某离婚。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告盘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状十份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志勇
二〇一六年六月十五日
书记员 覃 醒
本案参考法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执715号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路。
法定代表人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人赵娇婷、胡之光，均系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人曹玉平，女，1973年10月21日出生，户籍所在地辽宁省普兰店市复洲湾镇府北路甲园。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人曹玉平金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月18日作出（2015）中民初字第5766号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐林芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯调确字第107号
申请人：王玮。
申请人：郑朝晖。
本院于2013年11月4日受理了申请人王玮与申请人郑朝晖关于确认（2013）柯调法室第132号调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丽审查此案，现已审查完毕。
申请人王玮与申请人郑朝晖因民间借贷纠纷，于2013年11月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑朝晖欠王玮借款本金50000元及利息（利息自2012年7月8日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），分三期支付：于2014年1月30日前归还借款本金15000元，于2014年3月30日前归还借款本金10000元，于2014年7月30日前归还借款本金25000元；利随本清。
二、若郑朝晖有任何一期未按约足额归还，王玮有权就剩余全部借款本息一并提前向法院申请强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 丽
二〇一三年十一月四日
书记员 韩晓彦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00702号
原告来某某。
被告秦某某。
本院在审理原告来某某诉秦某某离婚纠纷一案中，原告来某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回对被告秦某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告来某某负担。
审判员 张 昊
二〇一五年六月十六日
书记员 张红博
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00392号
申请执行人薛某
被执行人张某
申请执行人薛某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院依法于2013年11月20日作出的（2013）榆郭民初字第00348号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张某未履行生效民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人薛某于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人张某立即一次性偿还申请执行人薛某借款本金人民币150000元并承担案件受理费人民币3300元。本院依法于2015年1月13日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人张某下落不明，且无财产可供执行。申请执行人薛某亦不能向本院提供被执行人张某的现住址以及财产线索，故向本院申请退出本院（2013）榆郭民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00392号案件的执行。
申请执行人薛某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以随时请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书�2015）榆执字第00392号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司。被执行人姚忠举，地址榆树市育民乡永安村4组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司申请执行姚忠举合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2722号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈久铭
锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00297号
原告杜某，男，1963年2月15日出生，满族，农工，住锦州市凌河区。
委托代理人吴某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人杜某某（系杜某之妻），女，1964年2月23日出生，汉族，农工，住同原告杜某。
被告宗某，男，1958年4月19日出生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。
被告国营某总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人辛某某，系该公司总经理。
委托代理人韩某某，系该公司某农业分场场长。
原告杜某与被告宗某、被告国营某总公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于2015年6月4日作出（2015）凌河民二初字第00031号民事裁定，原告对裁定不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）锦民终字第00746号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）凌河民二初字第00031号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2015年9月22日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人吴某、杜某某，被告宗某，被告国营某总公司法定代表人委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜某诉称，原告于2001年从国营某总公司某农场分场承包位于凌河区某农业分场“北长垅”地块，面积为12亩。2003年，被告宗某找到某农业分场相关人员欲承包该块地搞经营，被告知该地块由我承包了，后来，被告宗某找到我软磨硬泡要求租赁该地块，当时考虑被告心情迫切、态度温和、很有诚意，在其软磨下口头同意租赁10年给被告宗某，但未签到书面合同。现租期已到，被告本应信守承约定将土地退还原告。相反，被告拒不退还租赁土地。故诉至法院，请求解除土地租赁合同；被告立即退还占用原告的承包的土地，清理土地上自建物、种植物。
被告宗某辩称，我与原告没有土地租赁关系。原告起诉书与事实不符，我的土地是从被告国营北山农工商总公司承包的，按习惯承包期限为30年，我交了10年的租金，现在还未到期，故不同意返还。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告国营某总公司辩称，委托代理人韩孝忠是2013年4月1日到该分场任场长职务，其上一任领导及其相关人员介绍该地块情况，在其接手时地已经由原来的领导包给了宗某，土地的原承包人是杜某。土地包给被告宗某后，是在2014年4月28日到期，原告杜某夫妻多次找到韩孝忠要求要回原土地，被告杜某也找过韩孝忠，经调解，双方没有达成一致意见。我公司同意原告的诉讼请求，请法院判决被告宗某将土地返还给原告。
经审理查明，原告杜某系国营某总公司的农工。2001年，被告国营某总公司将其所有的坐落于锦州市凌河区某农业分场“北长垅”12亩地块（该地块北至大唐热电铁路专用线，去往英屯村公路的西北侧）作为生产资料承包给原告杜某家庭，双方未约定承包期限，也未签订书面的承包合同，仅记录了台账。原告每年交纳土地承包费110元。2003年，被告宗某经朋友介绍找到时任被告国营某总公司某农业分场（以下简称“某分场”）场长杨兆福说想租地，此时某分场已没有土地可租，杨兆福找到原告，说宗某想租一块地种植北海道黄杨，让原告把地拿出来租赁出去，原告表示同意，约定该期间的土地承包费由宗某负担，10年之后把地拿回来，如果拿不回来就调一块相应的土地给原告。2003年4月28日，某分场将该块土地租赁给被告宗某，租赁期限10年，被告宗某向某分场交纳10年的租赁费用2万元，某分场为其出具了收据。后被告宗某在该地块上经营东北黑猪养殖至今。2014年12月22日某分场为原告出具证明，内容为该地2003年4月28日至2014年4月28日期间由宗某耕种，现已到期，应归还杜某继续承包。在本案审理过程中，原告不同意收购地上种植物，双方也不同意协商种植物的作价问题。
本院所确认的上述事实，有某分场的明细帐、某分场证明、某分场为宗某开具的收条、杨兆福的询问笔录等证据材料以及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对签订合同的当事人具有法律约束力。本案中原告杜某系被告北山农工商总公司农工，其在北山农工商租用土地虽未签订书面合同，但双方均认可该事实，已经形成合同关系，对双方具有法律约束力。被告北山农工商总公司将土地租给被告宗某并收取了十年的租金，双方亦已形成土地租赁的合同关系，对双方具有法律约束力。但原告杜某与被告宗某间既未签订合同，又未通过收取租金形成事实合同关系，故原告要求被告宗某返还其土地的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 马 静
人民陪审员 徐 光
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3257号
罪犯廖宇福，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年3月8日作出（2010）江刑少初字第12号刑事判决，以被告人廖宇福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人廖宇福的同案人不服，提出上诉。本院于2010年6月11日作出（2010）柳市刑终少字第22号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2009年9月14日起至2024年3月13日止。判决发生法律效力后于2010年7月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3816号刑事裁定，对罪犯廖宇福减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年12月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第397号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖宇福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖宇福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖宇福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月获奖励分111.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖宇福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖宇福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宇福减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月13日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第609号
申请执行人陈军
被执行人张羽
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第919号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张羽银行存款本金280000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19232号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曲海彬，男，1984年10月22日出生。
被告：曲景芳，男，1954年2月15日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曲海彬、曲景芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告曲海彬、曲景芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令曲海彬、曲景芳归还截至2017年2月13日的借款本金89693.39元、逾期利息11568.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曲海彬、曲景芳归还截至2017年2月13日的罚息1390.52元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对曲海彬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年11月6日，丰田公司与曲海彬、曲景芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定曲海彬为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款152460元，期限36个月，月还本息5161.25元，曲景芳为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曲海彬、曲景芳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。曲海彬、曲景芳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2015年3月6日起逾期还款。丰田公司多次催要，曲海彬、曲景芳至今未还款。
被告曲海彬未作答辩。
被告曲景芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983，实际利率为11.10833‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年2月13日，曲海彬、曲景芳尚欠本金89693.39元、利息11568.13元、罚息1390.52元、工本费1300元。
本院认为：曲海彬、曲景芳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曲海彬、曲景芳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曲海彬、曲景芳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故曲海彬、曲景芳应当支付催收工本费。曲海彬已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在曲海彬、曲景芳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曲海彬、曲景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲海彬、曲景芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金89693.39元、逾期利息11568.13元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告曲海彬、曲景芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1390.52元；
三、被告曲海彬、曲景芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曲海彬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费260元，由被告曲海彬、曲景芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终910号
上诉人（原审原告）易联玉，女，1962年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
上诉人易联玉因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告申请行政复议、提起行政诉讼应当依照法律规定的程序进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条的规定，当事人对行政行为不服，可以先申请行政复议再提起行政诉讼，或者直接提起行政诉讼。对行政复议决定不服，可在法定期限内向法院提起诉讼，但不应再向上级机关申请复议。本案中，易联玉对房屋拆迁行为不服，已经过武汉市人民政府复议，告知驳回其复议申请。其不服武汉市人民政府的复议行为，依法不应再向省政府申请复议。因此省政府作出《告知函》向易联玉释明的行为，对易联玉的权利义务明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告易联玉的起诉。
易联玉上诉称，省政府作出的《告知函》，没有按照相关规定制作行政复议法律文书，未载明不予受理的理由和依据。一审文书未对“不产生影响、不产生实际影响、明显不产生实际影响”的事实作出解释，存在认定事实与引用法条不般配的情况。请求撤销一审裁定，依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不做决定的，申请人可以在复议期满十五日内向人民法院提起诉讼。易联玉因房屋拆迁向武汉市人民政府提起行政复议申请，武汉市人民政府作出《告知书》驳回其复议申请。依照上述法律规定，对复议行为不服的，应向人民法院提起诉讼，而不应再向上一级机关提出复议申请。省政府作出《告知函》对法律规定进行释明，对易联玉的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回易联玉的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。易联玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 郭登友
二〇一七年十月十二日
书记员 汪 逸
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行,住所地莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托代理人：张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，资产保全中心主任。
被告郭广增，男，1978年1月1日生人，汉族，住莘县。
被告崔秀珍，女，1977年10月3日生人，汉族，住莘县。
被告郭书军，男，1971年12月11日生人，汉族，住莘县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告郭广增、崔秀珍、郭书军金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行负担。
审判员 徐光普
二〇一六年七月五日
书记员 蔡潇潇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2187号
原告杜得林。
被告刘肖伟。
本院在审理原告杜得林诉被告刘肖伟买卖合同纠纷一案中，原告杜得林于2016年5月19日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杜得林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 叶怀葆
二〇一六年五月十九日
书记员 李红玉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05427号
原告谭某某，男，1991年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人李百万，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陶某某，女，1990年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
原告谭某某诉被告陶某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告于2015年经人介绍相识恋爱，同年8月17日在重庆市垫江县民政局登记结婚。2015年10月31日，被告突然胡言乱语，情绪激动，自知力丧失。后送到垫江县精神病医院治疗。被告母亲拒不承认其女患有精神疾病，经我强烈要求，最终才同意给予治疗。医生开具富马酸喹硫平片等药物进行治疗后，被告躁狂行为减少，但神智仍不清醒。经我多次追问，被告父母告知，被告可能在酒店上班期间陪酒导致该病。2014年12月2日，被告曾到第三军医大学新桥医院门诊治疗、次日转往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为精神活性物质所致精神障碍。综上，被告隐瞒其婚前患有精神疾病的病史，婚后尚未治愈，且治愈的可能性不大，属婚姻法所规定的婚姻无效情形，故诉至人民法院，请求判决宣告我与被告的婚姻无效。
被告陶某某辩称，我对原告诉称的恋爱时间及结婚时间无异议。我们系自由恋爱，自愿办理结婚登记，属合法的夫妻关系。我婚前曾患过一次精神障碍疾病，但已治愈。我全家及先辈均无精神病史，我对自己所患的精神障碍不认知为精神病，且在与原告的交往中未出现任何精神障碍及反常情况，因此，我并未在婚前隐瞒精神病。我的病情也并非久治不愈，我在婚前虽有一定的症状，但经治疗已经好转并未复发。2015年10月31日，我发病被送往垫江县精神病医院治疗，病情已得到控制和稳定。根据司法实践，对久治不愈的认定一般应当至少治疗三次以上，而原告对我才治疗一次，且时间极短。我婚前仅被诊断为精神活性物质所致的精神障碍，并非医学上所指的精神分裂症、躁狂抑郁型精神病及其他重型精神病，不属于医学上禁止结婚的疾病。我与原告登记结婚时意识清楚，行为能力正常，属具有完全民事行为能力人，对作出的结婚意思表示真实，应当认定我们的婚姻有效。原告对我有明显的遗弃行为，希望法庭对原告加以教育改正，切实履行对我的扶养义务。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年经人介绍相识恋爱，同年8月17日在重庆市垫江县民政局登记结婚。2015年10月31日，被告被送到垫江县精神病医院门诊治疗。2014年12月3日，被告因言语紊乱、行为幼稚22天入住重庆医科大学附属第一医院住院治疗至2014年12月12日出院。出院情况为：一般情况尚可，食欲正常。情绪较住院前明显好转。意识清醒，定向力正常。衣着适时，表情自然，情绪比较稳定，未引出幻觉及妄想，自制力完整，社会功能大部分恢复。出院诊断：精神活性物质所致精神障碍。2015年10月28日，被告经检查，确认已怀孕31周。现原告以被告精神病复发，婚前隐瞒了其精神病属医学上禁止结婚的病史为由诉至本院，请求判决宣告与被告的婚姻无效。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的结婚证复印件、重庆医科大学附属第一医院的出院记录、垫江县精神病医院的检查报告单；被告举示的重庆医科大学附属第一医院的出院记录、垫江县鹤游中心卫生院的超声医学报告单等有关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告婚前曾患有精神活性物质所致精神障碍疾病，后经重庆医科大学附属第一医院治疗已基本恢复正常。2015年11月18日，原告以被告2015年10月31日所患精神病复发被送往垫江县精神病医院治疗无法治愈为由诉至本院，请求宣告与被告的婚姻无效，但其未举示证据证明被告所患精神病尚无法治愈，且被告所患精神活性物质所致的精神障碍的疾病也不属医学上认为不应当结婚的疾病，故原告请求宣告与被告的婚姻无效缺乏相关的证据证明，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 温晏志
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32515号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：郭正，男，1985年9月15日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金61917.87元、利息6262.75元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为XINXIANG-88的《借款协议》，借款人民币109435.7元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面�辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第�方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金61917.87元、利息6262.75元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨�及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千九百一十七元八角七分、利息六千二百六十二元七角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告郭正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1027号
上诉人（原审被告）王肖月，女，1994年5月10日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）王明军，男，1967年6月25日出生，汉族，村民，住太康县。系王肖月之父。
上诉人（原审被告）宋俊兰，女，1965年6月23日出生，汉族，村民，住太康县。系王肖月之母。
三上诉人委托代理人耿立广，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武郎君，男，1992年1月8日出生，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）武长松，男，1971年5月23日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人王肖月、王明军、宋俊兰因与被上诉人武郎君、武长松婚约彩礼纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人王肖月、王明军、宋俊兰的委托代理人耿立广，被上诉人武郎君、武长松的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月31日，原告武郎君与被告王肖月订立婚约。按照农村风俗习惯，原告共给付被告彩礼现金21600元，被告当天返回原告彩礼现金1000元，后原告方提出解除婚约，酿成纠纷。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、证人证言等在卷为证。
原审法院认为，原告武郎君与被告王肖月订婚时，按
照农村风俗习惯，原告方给付三被告彩礼现金20600元，事实清楚，证据充分，依据有关法律规定，三被告应酌情返还。返还数额以16000元为宜。三被告辩称王肖月现已成年，不应当列王明军、宋俊兰为共同被告的意见，虽然王肖月已成年，但其与父母共同生活，并将所接受的彩礼用作家庭共同生活，故王明军、宋俊兰可作为本案的适格被告，被告所辩依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告王肖月、王明军、宋俊兰于本判决生效后三日内当庭一次返还原告武郎君、武长松彩礼现金16000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告王肖月、王明军、宋俊兰负担100元，原告武郎君、武长松负担50元。
上诉人王肖月、王明军、宋俊兰不服原审判决上诉称，1、原审法院程序严重违法，未留出举证期间，且被告经常居住地在郑州，太康法院无管辖权。2、武郎君与王肖月之间不存在婚约，而且对方也没有举出婚贴证明双方存在婚约，且没有收取对方的彩礼，武郎君与王肖月属于恋爱关系，即使王肖月收取了原告武郎君的财物也不属于彩礼，不应当退还。王肖月现已成年，本案不应当列王明军、宋俊兰为共同被告。不同意其诉讼请求。
被上诉人武郎君、武长松答辩称：原审所查明的案件事实清楚，判决结果正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：本案属婚约财产纠纷，根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中双方当事人缔结婚约，按风俗习惯给付女方彩礼，但未办理结婚登记手续，后双方解除婚约，作为收受彩礼的一方应予返还。上诉人王肖月、王明军、宋俊兰的上诉理由不足，其诉请本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条、第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王肖月、王明军、宋俊兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年六月十二日
书记员 吴海峰
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初25号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年3月21日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年2月24日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某于2016年2月23日10时许，在敦化林业局大蒲柴河林场48林班内，驾驶四轮拖拉机为大蒲柴河林场运输生产作业采伐的落叶松杆时，因一株国家重点保护植物黄菠萝树妨碍其驾驶四轮拖拉机行驶，遂持手锯将其采伐。经鉴定，郭某某非法采伐的国家重点保护植物黄菠萝根径12公分，立木材积0.03立方米。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、现场勘查笔录、现场照片，作案工具斧子一把、手锯一把，国家重点保护野生植物名录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠萝一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人郭某某非法采伐国家重点植物的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具斧子一把、手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张铁华
二〇一六年四月二十五日
书记员 闻 晶
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保5××号
申请人：王斌，男，1967年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人：刘全喜，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省西华县。
被申请人：庞二涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。
申请人王斌、刘全喜于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人庞二涛名下的位于郑州市惠济区开元路16号2××号楼××号房产（产权证号：16××43），担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1025000元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庞二涛名下的位于郑州市惠济区开元路16号2××号楼××号房产（产权证号：16××43），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王斌、刘全喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 非
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00189号
上诉人（原审原告）曹安长，男，汉族，1970年5月3日出生，住本市。
委托代理人李卫坤，女，汉族，1970年7月21日出生，住本市，系上诉人曹安长之妻。
被上诉人（原审被告）端木庆霞，女，汉族，1943年12月18日出生，住本市。
被上诉人（原审被告）张保春，男，汉族，1941年2月8日出生，住本市。
被上诉人（原审被告）李玉生，男，汉族，1957年4月5日出生，住本市。
上诉人曹安长与被上诉人端木庆霞、张保春、李玉生相邻关系纠纷一案，曹安长于2012年12月4日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、端木庆霞、张保春、李玉生立即拆除其门前私自加高的路面、花池和井台；2、诉讼费用由端木庆霞、张保春、李玉生承担。山阳区人民法院于2013年10月9日作出（2012）山民初字第01784号民事判决，曹安长与端木庆霞、张保春、李玉生均不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日裁定撤销（2012）山民初字第01784号民事判决，发回山阳区人民法院重审。山阳区人民法院于2015年1月26日作出（2014）山民重字第00014号民事判决。曹安长不服向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹安长及委托代理人李卫坤，被上诉人端木庆霞、张保春、李玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告曹安长与被告端木庆霞、张保春、李玉生系本市冯河村汇宛小区东二排三家邻居，原告曹安长居东居住，被告端木庆霞、张保春系夫妻，居中居住；被告李玉生居西居住。原、被告三家门前共用一条东西走向，宽3.5米的道路。被告端木庆霞、张保春在其家门前加高了路面，被告李玉生、端木庆霞、张保春两家于2009年前后在共用道路口打一口井，构筑了井台。原告认为，被告端木庆霞、张保春、李玉生两家均在共用道路上紧靠房屋南墙修建了花池。被告端木庆霞、张保春、李玉生在共用道路上加高路面、修建花池，构筑井台的行为影响了原告的通行。原、被告为此发生纠纷，诉至本院。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系同小区同排邻居，且双方的房屋相邻。原、被告门前东西走向的通路为三家公用出路。被告端木庆霞、张保春、李玉生虽然在该道路上加高路面、修建花池，构筑井台，但并未影响原告在该道路上的通行。故原告起诉要求被告拆除其加高的路面、花池和井台，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告曹安长的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
曹安长上诉称，开发商留有3.5米宽的胡同路面就是为了人、车通行，在3.5米宽的路面上筑建任何花池、井台、加高路面都是一种障碍，构成侵权。请求支持曹安长的诉讼请求。
被上诉人李玉生答辩称，李玉生与端木庆霞、曹安长系同一小区同排邻居，房屋相连。三家门前东西走向的路为公用出路。我们两家修建花池、构筑井台，并不影响曹安长家的出入通行。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人端木庆霞、张保春答辩称：原审判决正确。
针对上诉人曹安长的上诉意见以及被上诉人端木庆霞、张保春、李玉生的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人曹安长的上诉请求能否成立。
针对争议焦点，各方陈述意见与上诉和答辩意见相同。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，曹安长与端木庆霞、张保春、李玉生三家为同排房屋的邻居，各方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。由于曹安长家院地垫高，其他两家为了自我救济，在三家公用的出路加高路面，不构成侵权。其他花池、井台，在曹安长家搬来前就存在，根据原审查明的事实，并不影响曹安长家出入通行，也不构成侵权。故曹安长的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹安长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 云 霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武 丽 娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 申 慧 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01464号
原告：赖某甲，男，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：罗某某，女，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告赖某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人刘伟、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告于1996年5月经人介绍认识谈婚，1997年3月7日在江津区白沙镇人民政府登记结婚，1998年2月25日生育长女赖某乙，2008年2月25日生育次女赖某丙。因性格不合等原因时常发生矛盾。2014年5月与被告分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，请求离婚，长女由被告抚养，次女由原告抚养。
被告罗某某辩称：与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍认识谈婚，1997年3月7日登记结婚，1998年2月25日生育长女赖某乙，2008年2月25日生育次女赖某丙。在共同生活期间有时因家庭琐事吵闹。因被告的父亲生病，被告长期护理很少回家和为长女上学问题而与原告发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、江津区白沙镇东山村人民调解委员会的情况说明及原、被告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚已十多年，双方在共同生活期间，有时为家庭琐事吵闹是难以避免的。仅因被告为护理患病的父亲和子女上学问题而产生矛盾，只要原告积极主动与被告真诚沟通，夫妻间相互尊重、相互理解、互谅互让，是可以和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赖某甲与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 嵘
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘佳吉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47268号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张辉，男，1982年4月28日出生，住湖北省竹山县。
被告：刘丹丹，女，1988年1月6日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张辉、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。张辉经公告送达开庭传票，刘丹丹经邮寄送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张辉、刘丹丹偿还截至2016年3月21日的借款本金135270.68元、利息2985.27元、罚息441.16元、违约金3656元、催款函费200元；2、支付自2016年3月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求张辉、刘丹丹承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月，张辉、刘丹丹为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，后各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但张辉、刘丹丹未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。
被告张辉未作答辩。
被告刘丹丹未作答辩，但在庭前谈话中到庭陈述称：对大众金融公司主张的事实不认可，《贷款合同》中的刘丹丹签字非本人所签。并当庭就刘丹丹的签字申请了笔迹鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年2月4日，大众金融公司作为贷款人与借款人张辉、共同借款人刘丹丹签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额170000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付5262.33元；基本月利率为0.88333%，优惠月利率（如适用）为0.5975%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另：张辉、刘丹丹签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款5262.33元的授权书；张辉作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。张辉、刘丹丹为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
庭前谈话中，刘丹丹到庭就《贷款合同》及授权书中刘丹丹签字的真实性申请了鉴定，但该鉴定最终因刘丹丹未按鉴定机构要求及时交纳鉴定费用被退案处理。
张辉、刘丹丹自2015年11月起未能正常偿付款项。截至2016年3月21日，张辉、刘丹丹尚欠借款本金135270.68元、利息2985.27元、罚息441.16元、违约金3656元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、代付费明细表，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽刘丹丹曾就《贷款合同》及授权书中的签字的真实性申请鉴定，但因未能按时交纳鉴定费用，导致该鉴定无法进行，刘丹丹应当承担相应的法律后果，故本院可以认定《贷款合同》及授权书中刘丹丹的签字为其本人所签，刘丹丹应当受该《贷款合同》及授权书的约束。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张辉、刘丹丹未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求张辉、刘丹丹提前偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，张辉、刘丹丹未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月21日的借款本金135270.68、利息2985.27元；
二、被告张辉、刘丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还款项为基数，自2016年3月22日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张辉、刘丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息441.16元、违约金3656元；
四、被告张辉、刘丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元、公告费260元，均由被告张辉、刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周艳妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01305号
申请执行人张涛。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人张涛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00788号民事调解书已生效，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张涛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第647号
原告：王广明。
委托代理人：杨洪举，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：刘继明，农民。
委托代理人：张浩，山东亚联律师事务所律师。
本院在审理原告王广明诉被告刘继明所有权确认纠纷一案中，原告王广明于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告王广明申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广明撤回起诉。
案件受理费减半收取540元，由原告王广明负担。
审判员 臧 华
二〇一四年九月二十日
书记员 邢永康
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0334号
原告苏某。
被告穆某甲。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告苏某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告穆某甲及其委托代理人张瑞香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告经人介绍相识，半年后于2013年8月12日举行婚礼并一起生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿穆某乙。我们婚前认识时间短，来往很少，双方缺乏深入了解，系草率结婚。婚后发现与被告脾气秉性明显不和。被告经常故意找茬与我争吵，婚后无法建立起夫妻感情。被告不过日子，不挣钱养家，迷恋网络，经常编造谎言欺骗原告，令原告十分气愤和伤心。2014年9月8日、双方发生争吵后我带孩子回娘家居住生活至今。我们夫妻感情已彻底破裂，请求判决我与被告离婚，女儿随我生活，被告负担抚养费，返还我陪嫁物品。
被告穆某甲辩称，我与原告婚前经过较多接触，充分了解才举行婚礼并同居生活，双方在共同生活半年多之后，相互之间都十分满意才于××××年××月××日登记结婚。婚后，我一直在努力工作、挣钱养家，婚后我挣了六、七万元全部交给了原告。原告说我不过日子纯属无稽之谈。每天我辛苦工作，回到家里有时会上上网，玩玩游戏，不过是放松一下，不是沉迷网络。共同生活中我们互敬互爱，我一直十分体谅原告，我们夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，我坚决不同意离婚。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，半年后于2013年农历8月12日举行婚礼在一起生活。××××年××月××日补办结婚登记，婚后，原被告夫妻感情尚可。××××年××月××日生育女儿穆某乙，现随原告生活。2014年9月8日因家务琐事双方发生矛盾后，原告带女儿回娘家居住至今。原告于2015年3月16日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原、被告的结婚证、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告认识半年后举行婚礼并一起共同生活，后又补办结婚登记，婚后生育女儿，应认定双方有一定的婚前基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活当中发生矛盾在所难免。现原告起诉离婚，被告执意不离。目前，尚不能确认双方夫妻感情确已破裂。今后，只要双方互谅互让、克服不足，多做自我批评，双方夫妻感情有和好可能。为促使双方和好，以及有利于孩子身心健康成长，本案以判决不准双方离婚为宜。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告穆某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一五年四月三十日
书记员 冯 萱
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7448号
申请执行人：荆荣侠。
被执行人：张家港市金恒制衣有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
申请执行人荆荣侠与被执行人张家港市金恒制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0582民初8695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市金恒制衣有限公司支付荆荣侠工资8700元，限于本判决生效之后10日内履行。二、驳回荆荣侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张家港市金恒制衣有限公司负担。因被执行人张家港市金恒制衣有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荆荣侠向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张家港市金恒制衣有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2017）苏0582民初8695号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，但被执行人张家港市金恒制衣有限公司一直未向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权对被执行人张家港市金恒制衣有限公司名下的财产状况进行了调查，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人张家港市金恒制衣有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位8725元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初8695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁少华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4406号
原告：衡水森博汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区大张庄村一区74号。
法定代表人：周红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：郭保虎，男，1981年8月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：张俊兰，女，1985年10月18日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：高静，女，1979年1月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：袁东路，男，1973年8月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
第三人：衡水恒昌物流有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路****号*栋***层。
法定代表人：徐长来，该公司经理。
原告衡水森博汽车贸易有限公司诉被告郭保虎、张俊兰、高静、袁东路、第三人衡水恒昌物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水森博汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费2984元、保全费2100元由原告衡水森博汽车贸易有限公司负担。
审判员 李 崇
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢丹阳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3072号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行职工。
被执行人席建干，男，汉族，居民，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与席建干信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日作出（2016）苏0826民初1043号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告席建干在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支款14328.57元，并承担自2017年2月8日起至实际给付之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告席建干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人名下银行存款738元，其他未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际实现债权738元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对申请人提供的财产线索对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行存款738元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初1043号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一八年三月二十六日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3072号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行职工。被执行人席建干，男，汉族，居民，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与席建干信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日作出（2016）苏0826民初1043号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告席建干在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支款14328.57元，并承担自2017年2月8日起至实际给付之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告席建干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人名下银行存款738元，其他未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权738元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对申请人提供的财产线索对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行存款738元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初1043号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一八年三月二十六日书记员  苗 柱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5773号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告马伟贞，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告马伟贞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一六年三月二日
书记员 段静静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9784号
上诉人（原审被告）：上海禾宏建筑工程有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2369弄1号1309室。
法定代表人：王辉张，执行董事。
委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518弄5号。
法定代表人：李国强，董事长。
委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原审被告：丁元宏，男，1971年12月29日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：金秀明，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢147室。
负责人：朱伟忠。
原审被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路19号。
法定代表人：汪国民，董事长。
原审被告：朱伟忠，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海南宾工贸发展有限公司，住所地上海市松江区车墩镇联民村188号（1-11幢）。
法定代表人：朱伟忠。
上诉人上海禾宏建筑工程有限公司因与被上诉人上海松江承平小额贷款股份有限公司及原审被告丁元宏、金秀明、浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司、朱伟忠、上海南宾工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方当事人庭外达成和解，上诉人向本院申请撤回上诉，被上诉人同时向本院申请撤回原审起诉，并承诺不再以相同的事实和理由对相同的被告提起诉讼。本院认为，上诉人撤回上诉的申请，以及被上诉人撤回原审起诉的申请，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19750号民事判决；
二、准许上诉人上海禾宏建筑工程有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人上海松江承平小额贷款股份有限公司撤回原审起诉。
一审案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，财产保全费5,000元，均由被上诉人上海松江承平小额贷款股份有限公司负担。二审案件受理费70,766元，减半收取计35,383元，由上诉人上海禾宏建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单素华
审判员 孙 倩
审判员 盛宏观
二〇一八年一月二日
书记员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保448号
申请人李玉辉
被申请人尹航
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6922号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人尹航名下坐落在天津市武清区新城翠通路西侧华清家园20-1-202号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年七月十二日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保448号申请人李玉辉被申请人尹航申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6922号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人尹航名下坐落在天津市武清区新城翠通路西侧华清家园20-1-202号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年七月十二日书记员  宋宝森
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第232号
申请执行人颜井泉，男，1958年3月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人马丽玉，女，1982年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人马杨涵，男，2004年8月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人马杨欣，女，2007年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人颜井泉与被执行人马丽玉、被执行人马杨涵、被执行人马杨欣买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年08月13日作出的（2014）芗民初字第4838号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月28日向本院申请执行。本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第232号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 林 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执431号
申请执行人：江苏汉耕现代农业发展有限公司，住所地淮安经济家伙开发区承德南路266号。
法定代表人：陈静，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王梅，该公司员工。
被执行人:淮安市瑞丰米业有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇粮食产业园区。
法定代表人：王野，该公司总经理。
被执行人：王为民，男，1966年2月20日生，汉族，住淮安市涟水县。
本院在执行江苏汉耕现代农业发展有限公司与淮安市瑞丰米业有限公司、王为民（2017）苏0891民初3872号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初3872号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年四月二日
书 记 员 段俊逸
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初322号
原告：贺羽，1985年8月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：唐兵，1977年6月6日出生，汉族，职工，住安徽省全椒县。
原告贺羽诉被告唐兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告贺羽到庭参加了诉讼，被告唐兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺羽诉称：贺羽为二建商砼分公司（位于明光市明西街道办事处）提供柴油，唐兵当时负责给二建商砼分公司送水泥，后经双方口头约定，唐兵为二建商砼分公司送水泥的两台水泥罐车（车牌号为皖M、皖MD164**）在贺羽处加柴油，按时结算油费。2014年年初，唐兵又找到贺羽协商，称其为某商砼公司垫资送水泥，资金周围困难，请求贺羽为其垫资加柴油，贺羽考虑双方之前合作关系遂同意。此后贺羽一直为唐兵上述两台水泥罐车加柴油至2014年10月，唐兵累计欠付油款30000元。之后，贺羽经多次催要未果提起诉讼，请求依法判决唐兵支付贺羽欠款30000元及利息。审理中，贺羽放弃利息请求。
贺羽为支持其诉讼请求，向本院提供唐兵欠条、（2015）明民二初字第00632号民事裁定书。
被告唐兵未答辩，亦未提供证据。
本院认为，贺羽提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应确认其证明效力。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2013年3月26日，唐兵出具欠条，注明“欠油款30000元、2013年年底结清”。贺羽于2015年12月4日对唐兵因欠油款提起诉讼，后于2016年12月10日撤回起诉；现再次提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。唐兵欠贺羽油款的事实有其出具的欠条在卷为证，本院予以确认；贺羽变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。唐兵虽然未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐兵偿还原告贺羽欠款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 张从江
人民陪审员 张正敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初322号
原告：贺羽，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：唐兵，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告贺羽诉被告唐兵买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘宗燕
二〇一六年二月三日
书记员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执280号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被执行人：江苏扬工动力机械有限公司，住所地在宝应县宝胜路1号。
法定代表人：倪洪选，董事长。
被执行人:江苏嘉盈电器集团有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人：姜学昌，董事长。
被执行人:江苏天宇建设集团有限公司，住所地在宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，董事长。
被执行人:李国林，男，1970年4月25日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：倪学萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人:乔先平，男，1971年11月9日出生，汉族，住宝应县。
被执行人:蒋彬，男，1955年9月1日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬工动力机械有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司、李国林、倪学萍、乔先平、蒋彬申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第112号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行。
本院经审查后认为，七被执行人的住所地及主要财产均位于宝应县范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第112号裁决一案，由宝应县人民法院执行。
宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑桂江
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第295号
原告殷朋林，农民。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
委托代理人周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告殷朋林与被告金乡县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告殷朋林于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷朋林在诉讼期间，基于自己的处分权而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷朋林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷朋林负担。
审判员 朱熙明
二〇一五年五月十四日
书记员 周佩佩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草调确字第8号
申请人：陈伯康。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
申请人：张大根。
申请人：冯国凤。
本院于2014年7月14日受理了申请人陈伯康与申请人张大根、冯国凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨燕峰审查此案，现已审查完毕。
申请人陈伯康与申请人张大根、冯国凤民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张大根、冯国凤应返还给申请人陈伯康借款本金24000元，并支付利息8040元，合计人民币32040元，款定于2014年10月31日前付清；
二、申请人张大根、冯国凤互负连带责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨燕峰
二〇一四年七月十四日
书记员 马 琼
略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00584号
原告中国农业银行股份有限公司略阳县支行，住所地略阳县。
法定代表人许某某，该行行长。
委托代理人高某某，该行职工。
被告李某某（又名李某某），男，生于1958年11月13日，汉族，略阳县人，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司略阳县支行与被告李某某借款合同纠纷一案中，因被告李某某于2001年举家迁往河南，已不在略阳县居住，无法向被告送达起诉状及应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告中国农业银行股份有限公司略阳县支行负担。
审判员 张怀文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 熊 蕾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3243号
申请执行人：谢光善，男，1952年6月10日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:龚恒山，男，1967年6月29日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人谢光善与被执行人龚恒山民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日作出（2017）苏0830民初3171号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告龚恒山于本判决生效后十日内偿还原告谢光善借款15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告龚恒山负担。本院根据（2017）苏0830民初3171号民事判决书中确定的所应偿还的款项15088元的履行期限为2017年8月13日，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月21日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为他人代收，被执行人未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年10月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月21日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年3月15日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人龚恒山在与其妻子离婚后因欠债太多长期在外地不回家，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月16日通过谈话的方式将被执行人龚恒山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15088元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人谢光善同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3171号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十七日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3243号申请执行人：谢光善，男，1952年6月10日生，汉族，住盱眙县。被执行人:龚恒山，男，1967年6月29日生，汉族，住盱眙县。申请执行人谢光善与被执行人龚恒山民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日作出（2017）苏0830民初3171号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告龚恒山于本判决生效后十日内偿还原告谢光善借款15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告龚恒山负担。本院根据（2017）苏0830民初3171号民事判决书中确定的所应偿还的款项15088元的履行期限为2017年8月13日，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月21日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为他人代收，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年10月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年10月21日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年3月15日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人龚恒山在与其妻子离婚后因欠债太多长期在外地不回家，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月16日通过谈话的方式将被执行人龚恒山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15088元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人谢光善同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3171号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月十七日书记员  郭婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76380号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：徐超超，男，1987年10月2日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告徐超超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告徐超超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐超超偿还贷款本金30494.21元、利息1151.17元、罚息390.33元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令徐超超支付账户管理费60元、催收函件费0元；3、判令现代公司对徐超超所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由徐超超负担。事实和理由：徐超超为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年5月14日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年5月15日，现代公司依约发放了贷款。徐超超为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，徐超超逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求徐超超10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但徐超超至今未履行偿还义务。
被告徐超超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为71400元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，徐超超尚欠贷款本金30494.21元、利息1151.17元、罚息390.33元、账户管理费60元、催收函件费0元。
本院认为：徐超超与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。徐超超未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，徐超超有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求徐超超偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐超超逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时徐超超尚未偿清，其应予支付。徐超超已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金30494.21元、利息1151.17元、罚息390.33元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告徐超超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐超超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元、公告费260元，由被告徐超超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50514号
原告：李明亮，男，1975年11月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：曹春保，男，1962年8月8日出生，住北京市门头沟区。
原告李明亮与被告曹春保（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李明亮到庭参加了诉讼。曹春保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李明亮向本院提出诉讼请求：1.要求曹春保偿还借款本金6.75万元；2.要求曹春保支付利息（以6.75万元为基数，自2015年6月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费用由曹春保负担。事实和理由：李明亮与曹春保系朋友关系。2015年6月9日，曹春保因资金周转向李明亮借款6.75万元，并出具借条，承诺一周内偿还。但借款到期后，曹春保未还款，经多次催要无果，故李明亮诉至法院。
曹春保未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，曹春保向李明亮出具借条，内容为：今有曹春保向李明亮借款67500.00元（陆万柒仟伍佰元整）于2015年6月16日还清。同日，李明亮向曹春保转账5万元。落款处借款人曹春保签字并捺印，见证人张毛女签字并捺印。
庭审中，李明亮称:“2015年6月9日，我通过银行转账方式向曹春保支付5万元，当时张毛女在场。2015年6月10日，我从家中取出现金1.75万元在四惠路边交给曹春保。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从李明亮提供的证据及当庭陈述看，李明亮与曹春保之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李明亮履行了出借款项义务，曹春保作为借款人有义务偿还借款。故本院对李明亮要求曹春保偿还借款本金6.75万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行约定。但曹春保到期未还款，确存在逾期行为，应向李明亮支付逾期利息，故李明亮要求曹春保支付利息（以6.75万元为基数，自2015年6月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。曹春保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春保于本判决生效之日起七日内偿还原告李明亮借款本金六万七千五百元及利息（以六万七千五百元为基数，自二〇一五年六月十七日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十八元，由被告曹春保负担（原告李明亮已交纳，被告曹春保于本判决生效后七日内给付原告李明亮）。
公告费五百六十元，由被告曹春保负担（原告李明亮已交纳，被告曹春保于本判决生效后七日内给付原告李明亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张小鸥
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执574号
申请执行人桑琪，女，汉族，居民，1985年10月19日出生。
被执行人民权隆源木业有限公司，住所地：河南省民权县。
法定代表人杨保强，经理。
被执行人杨保强，居民。
被执行人河南中北农业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人杨保华，经理。
被执行人杨保华，居民。
被执行人李银贺，男，汉族，居民，1972年12月10日出生。
被执行人张根义，男，汉族，居民，1957年7月26日出生。
本院在执行桑琪申请执行民权隆源木业有限公司、杨保强、河南中北农业有限公司、杨保华、李银贺、张根义公证执行纠纷一案中，查明被执行人民权隆源木业有限公司有工业出让土地，土地相关手续正在办理中，杨保强、河南中北农业有限公司、杨保华、李银贺、张根义查无可供财产执行，申请人桑琪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执574号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人真有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王春霞
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第190号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张海平、李春变。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张海平、李春变行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2013）第1136号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张海平、李春变行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 辉