陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0428民初755号
原告：陕西环迪建设工程有限公司。
法定代表人：诸某某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚某某，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某某，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安浩天房地产开发有限公司。
法定代表人：何某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
被告：重庆两江建筑工程有限公司。
法定代表人：张某某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某甲，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。
被告：陈某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
被告：西安西渝建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈某乙，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
陕西环迪建设工程有限公司与西安浩天房地产开发有限公司、重庆两江建筑工程有限公司、陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西环迪建设工程有限公司的委托诉讼代理人姚某某、胡某某，被告西安浩天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄某，被告重庆两江建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈某甲、李某某，被告陈某乙、被告西安西渝建筑劳务有限公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西环迪建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安浩天房地产开发有限公司与被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司连带向原告支付6906059.24元转让金及逾期支付违约金69060.59元（暂算至2017年10月10日，并继续按每日逾期一日按应付款的千分之一支付违约金至付清转让金为止），共计6975119.83元；2、判令被告重庆两江建筑工程有限公司对上述转让款承担代为支付的责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年7月26日，原告与被告西安浩天房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告西安浩天房地产开发有限公司位于长武县西关村拆迁安置用房工程，后因被告西安浩天房地产开发有限公司原因，原告无法继续施工。在被告西安浩天房地产开发有限公司要求下，2013年5月15日，原告与被告重庆两江建筑工程有限公司的授权代理人陈某乙签订《长武县西关村拆迁安置用房1#、3#工程转让协议》，将原告与被告西安浩天房地产开发有限公司《建设工程施工合同》中的权利义务一次性转让给被告重庆两江建筑工程有限公司，被告重庆两江建筑工程有限公司分两次向原告付清前期垫付资金共7134622.74元，该转让行为得到被告西安浩天房地产开发有限公司的认可。2013年8月7日，被告西安浩天房地产开发有限公司与被告重庆两江建筑工程有限公司就长武项目工程签订《建设工程施工合同》，被告重庆两江建筑工程有限公司全面接管施工场地并进行施工。转让协议签订后，被告重庆两江建筑工程有限公司并没有按照协议的约定向原告支付垫资款。2017年1月11日原告将被告重庆两江建筑工程有限公司诉讼法院，要求被告重庆两江建筑工程有限公司支付转让金及逾期利息。在案件审理过程中，原告与三个被告西安浩天房地产开发有限公司、重庆两江建筑工程有限公司、陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司达成了四方协议书，约定由被告西安浩天房地产开发有限公司向原告支付6906059.24元转让金，被告陈某乙和被告西安西渝建筑劳务有限公司对此承担连带责任；被告西安浩天房地产开发有限公司应当于9月底前向原告支付200万元转让金，12月底前付清全部余款4906059.24元；被告重庆两江建筑工程有限公司向原告代为支付转让金；如果被告不按协议约定向原告支付款项，每逾期一日应向原告支付应付款项的千分之一的违约金；如果被告不按照协议约定的第一次付款时间向原告付款，原告有权向人民法院提起诉讼主张全部权利；协议签订后三个工作日内，原告向长武县人民法院撤诉。协议签订后，原告按照协议约定撤回起诉，但四被告并未按照协议约定在9月底前向原告给付200万元转让金。原告多次催要，四被告却一直不予支付。按照协议书的约定，在第一笔款项不能按期支付时，原告有权向法院提起诉讼主张全部权利，即原告有权提起诉讼要求被告支付6906059.24元转让金。原、被告自愿签订的四方协议，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，四方均应按合同约定积极履行各自的义务，四被告未按协议约定向原告支付转让金的行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告支付转让金及违约金共计6975119.83元。
被告西安浩天房地产开发有限公司辩称，原、被告签订了四方协议，对原告的诉请应该按照协议执行。其公司于2017年5月2日在长武县使用国家开发银行贷款资金支付审批被告重庆两江建筑工程有限公司550万元，2017年9月26日其公司向被告重庆两江建筑工程有限公司开具付款委托100万元整，该100万元是与原告公司协商后先予支付。
被告重庆两江建筑工程有限公司辩称，被告西安浩天房地产开发有限公司是长武县西关村拆迁安置项目1#、3#楼的建设单位，2012年7月26日原告与被告西安浩天房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，被告西安浩天房地产开发有限公司将该建设工程承包原告，2013年5月15日，原告与被告陈某乙签订一份《长武县西关村拆迁安置用房1#、3#工程转让协议》，将前述工程转包给了被告陈某乙，被告陈某乙在与原告签约时，私刻其公司的公章并伪造委托书、申请书等文件冒充其公司的代理人，冒用其公司的名义与原告签约。由于被告陈某乙未按约定支付转让费，导致原告将其公司诉讼法院。为了明确真实的债务主体，被告西安浩天房地产开发有限公司与原告、其公司、被告陈某乙经充分协商，于2017年6月22日签订了一份协议书，该协议第一条确认：该债务由被告西安浩天房地产开发有限公司承担，被告陈某乙及西安西渝建筑劳务有限公司负连带清偿责任，被告重庆两江建筑工程有限公司对此债务不承担任何责任，因此被告重庆两江建筑工程有限公司并非原告公司的债务人，无需向其承担还款责任。被告重庆两江建筑工程有限公司从未收到被告西安浩天房地产开发有限公司的委托付款通知，账户中没有被告西安浩天房地产开发有限公司多余的资金，故无法代为支付给原告。被告西安浩天房地产开发有限公司与被告重庆两江建筑工程有限公司的施工合同总金额为4000余万元，目前已到账3600余万元，代收工程款不足500万元。前期已到账的工程款在支付了劳务费、商砼款、水电施工款等费用后，仅余有50余万元，据被告西安浩天房地产开发有限公司确认代付的欠款就有800余万元（不包括原告的转让费），也就是说，剩余的代收工程款尚不足以支付目前的施工参与方的欠款，何来款项支付给原告？其次原告要求支付的690余万元中包括了原告交给被告西安浩天房地产开发有限公司的保证金300万元和被告陈某乙接手后交给被告西安浩天房地产开发有限公司的保证金100万元，共计400万元的保证金全部由被告西安浩天房地产开发有限公司收取，并未列入工程款项内，如果以保障房中心拨付的建设资金支付给原告，将使保障房专项建设资金出现400万元的亏空。故其公司认为，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，驳回原告的第二项诉讼请求。
被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司辩称，其认可欠款情况属实，但是其没有付款的责任。为了妥善解决其与原告签订的转让协议所产生的诉讼，保障本案涉及的长武县西关村拆迁安置房项目后期工程的顺利完工，其与原告以及被告西安浩天房地产开发有限公司、重庆两江建筑工程有限公司于2017年6月22日签订了协议书，约定本案涉及的转让金由被告西安浩天房地产开发有限公司支付，由被告西安浩天房地产开发有限公司向原告清偿，对于其应当支付的转让金由被告西安浩天房地产开发有限公司在结算时从工程款中扣除，应当在2017年9月底前向原告支付200万元，12月底前付清全部余款4906059.24元，应付转让金由被告西安浩天房地产开发有限公司向被告重庆两江建筑工程有限公司出具付款通知书，委托被告重庆两江建筑工程有限公司向原告支付，因此其没有向原告支付转让金的责任；其次，其是本案涉及工程的实际施工人，被告西安浩天房地产开发有限公司是本案涉及工程的发包方，由于项目未完工，被告西安浩天房地产开发有限公司并未与其施工方进行结算和支付工程款，其没有能力向原告支付转让金。综上，原告对其的起诉没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提供：1、协议书一份，预证明原告与被告自愿签订协议书，该协议合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务，被告不按时支付转让金属于违约行为，其应向原告支付转让金及违约金共计6975119.83元。2、付款委托书一份，预证明被告重庆两江建筑工程有限公司应将被告西安浩天房地产开发有限公司委托支付100万元转让金及时支付给原告，但是被告重庆两江建筑工程有限公司未按被告西安浩天房地产开发有限公司的委托及时向原告支付转让金。3、付款通知书一份，预证明原告已向被告西安浩天房地产开发有限公司发出付款通知书，但被告西安浩天房地产开发有限公司并未按时付款，其行为构成违约，原告有权就协议书中约定的全部权利提起诉讼，并要求四被告支付转让金及违约金共计6975119.83元。4、建设施工合同1份、转让协议1份，预证明本案诉请的来源。5、微信聊天记录一份，预证明付款委托书给被告重庆两江建筑工程有限公司已经送达。
被告西安浩天房地产开发有限公司质证认为，对第1、2组证据及证明目的认可；对第3组证据的真实性认可，但是收到没有收到其不清楚；对第4、5组证据无异议。被告重庆两江建筑工程有限公司质证认为，对第1组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，虽然协议约定被告西安浩天房地产开发有限公司可以委托被告重庆两江建筑工程有限公司支付，但是现在并未达到委托支付的条件，所以其公司无法代付；对第2组证据的真实性及证明目的均不予认可，被告西安浩天房地产开发有限公司从未向被告重庆两江建筑工程有限公司送达委托书；对第3组证据无异议；对第4组证据认为其公司没有参与，不发表质证意见；对5组证据认为对微信聊天记录无异议，但被告西安浩天房地产开发有限公司需要直接向其公司送达。被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司质证认为，对第1、3组证据真实性及证明目的无异议，对第2、4、5组证据无异议。本院认为，对原告提供的第1、3组证据，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第2组证据，因原、被告签订的协议书中约定如需要委托被告重庆两江建筑工程有限公司代为支付的，被告西安浩天房地产开发有限公司应及时出具付款通知书授权被告重庆两江建筑工程有限公司向原告提供的账户支付，故被告西安浩天房地产开发有限公司应及时向被告重庆两江建筑工程有限公司出具付款通知书授权代付，被告西安浩天房地产开发有限公司应通知到被告重庆两江建筑工程有限公司，该证据不能证明其证明目的，不能认定为有效证据。对原告提供的第4组证据，因签订合同的当事人对该证据无异议，该合同、转让协议合法有效，不违反法律的强制性规定，认定为有效证据。对原告提供的第5组证据，因被告均无异议，认定为有效证据，但不能证明被告西安浩天房地产开发有限公司已向被告重庆两江建筑工程有限公司送达，故对其证明目的不予认可。
被告西安浩天房地产开发有限公司向法庭提供：付款委托书复印件9份，预证明付款委托书已经送至被告重庆两江建筑工程有限公司，被告重庆两江建筑工程有限公司没有给原告执行付款。原告对此证据的真实性无异议，被告重庆两江建筑工程有限公司没有给其公司付款也确实存在。被告重庆两江建筑工程有限公司质证认为，对此证据的真实性不予认可，因证据是复印件，付款委托书9份与本案全部没有关系。被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司质证认为，对此证据认为与其没有关系，不予认可。本院认为，对付款委托书复印件9份，因系复印件不符合证据的形式要件，不予认定为有效证据。
被告重庆两江建筑工程有限公司向法庭提供：1、建设工程施工协议一份，预证明其公司与被告西安浩天房地产开发有限公司于2013年8月18日签订了3号楼工程，约定工程款必须支付在其公司的账户。2、2017年7月27日其公司与被告西安浩天房地产开发有限公司签订的协议一份，预证明其公司并非该项目的实际施工方；被告西安浩天房地产开发有限公司与其公司约定对第三方支付工程款，都需要出具委托，委托支付需要相应的条件；在该协议签订前支付其公司的资金已经按照被告西安浩天房地产开发有限公司的要求对外支付完毕；截止2017年7月27日涉案工程3号楼还有800余万元的欠款未付；被告西安浩天房地产开发有限公司应付其公司违约金82万元，其公司有权从预付的建设资金中扣除5%的保证金。3、银行回单复印件，预证明该项目建设资金均由长武县保障性住房管理中心系保障房建设专项资金。4、公章、项目部印章移交及承诺，预证明被告陈某乙私刻了其公司的公章及项目部章，并且用该印章签订了施工协议及相应的申请。原告质证认为，对第1组证据的真实性及证明目的不予认可，因该协议是虚假的，合同的标的与以前所陈述标的不一致；对第2组证据的真实性及证明目的不予认可，四方协议没有支付限定条件，不能用来抗辩不支付，理由不能成立；第3组证据与其没有关系，不予认可；对第4组证据与本案没有关联，不予认可。被告西安浩天房地产开发有限公司质证认为，对第1、2组证据认可，但建设面积2400平方米与事实不符；对第3组证据因其不知情，不予认可；对第4组证据因与其公司无关，不予认可。被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司质证认为，对第1、2、3组证据无异议；对四组证据因其不知情，不予认可。本院认为，对第1组证据，因该施工协议的双方当事人均无异议，虽被告西安浩天房地产开发有限公司对建设面积有异议，但经其签字、盖章确认，故认定为有效证据。对第2组证据，虽系经双方签字、盖章确认，但不能证明其证明目的，不予认定为有效证据。对第3组证据，因系复印件不符合证据的形式要件，不予认定为有效证据。对第4组证据，因缺乏其他证据佐证不能证明其证明目的，不予认定为有效证据。
被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，原告与被告西安浩天房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告西安浩天房地产开发有限公司开发的位于长武县西关村拆迁安置用房工程1号、3号楼。2013年5月15日，原告与被告陈某乙签订《长武县西关村拆迁安置用房1#、3#楼工程转让协议》，将原告与被告西安浩天房地产开发有限公司《建设工程施工合同》中的权利义务一次性转让给被告陈某乙，被告陈某乙分两次向原告付清前期垫付资金共7134622.74元。2013年8月18日，被告西安浩天房地产开发有限公司与被告重庆两江建筑工程有限公司就长武项目工程签订《建设工程施工协议》，被告重庆两江建筑工程有限公司按照合同约定进行施工。2017年1月11日原告将被告重庆两江建筑工程有限公司诉讼法院，要求被告重庆两江建筑工程有限公司支付转让金及逾期利息。在案件审理过程中，2017年6月22日原告与被告西安浩天房地产开发有限公司、重庆两江建筑工程有限公司、陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司达成了协议书，约定由被告西安浩天房地产开发有限公司向原告支付6906059.24元转让金，被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司对此承担连带责任，被告重庆两江建筑工程有限公司对该协议不承担任何责任。被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司同意被告西安浩天房地产开发有限公司在结算工程款时从中扣除转让款中应由其承担的费用2995372.74元；被告西安浩天房地产开发有限公司应当于9月底前向原告支付200万元转让金，12月底前付清全部余款4906059.24元；被告西安浩天房地产开发有限公司不按协议约定向原告支付相应款项的，每逾期一日应向原告支付应付款项的千分之一的违约金；如果被告西安浩天房地产开发有限公司不按照协议约定的第一次付款时间向原告付款，原告有权向人民法院提起诉讼主张全部权利；协议签订后三个工作日内，原告向长武县人民法院撤诉。该协议签订后，原告按照协议约定撤回起诉，但被告并未按照协议约定在9月底前向原告支付200万元转让金。原告多次催要，现被告未向原告支付转让金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告西安浩天房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，原告与被告陈某乙签订长武县西关村拆迁安置用房1#、3#楼工程转让协议，原告与被告西安浩天房地产开发有限公司、重庆两江建筑工程有限公司、陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司达成了协议书，被告就应当按照约定全面履行自己的义务。2017年6月22日原告与被告西安浩天房地产开发有限公司、重庆两江建筑工程有限公司、陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司达成了协议书，约定被告重庆两江建筑工程有限公司对该协议不承担任何责任，但该协议书中约定代为支付，原告未提供证据证实被告重庆两江建筑工程有限公司具备代为支付的条件，故对原告的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下：
一、被告西安浩天房地产开发有限公司支付陕西环迪建设工程有限公司转让金6906059.24元，并由被告陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司负连带责任。
二、被告西安浩天房地产开发有限公司从2017年10月1日起至付清转让金之日向陕西环迪建设工程有限公司支付违约金（按照每逾期一日应向原告支付应付款6906059.24元的千分之一计算）。
三、驳回原告陕西环迪建设工程有限公司对被告重庆两江建筑工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告陕西环迪建设工程有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60625元，由被告西安浩天房地产开发有限公司、陈某乙、西安西渝建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 尚蕴娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。