浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙温行抗再字第2号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审第三人）：陈永清。
委托代理人：方良。
被申诉人（原审原告）：陈崇边。
委托代理人：黄品旭。
原审被告：文成县房产管理局。
法定代表人：邢建文。
委托代理人：陈伟。
原审原告陈崇边诉原审被告文成县房产管理局房产行政确认一案，浙江省文成县人民法院于2008年10月17日作出（2008）文行初字第18号行政判决，已经发生法律效力。原审第三人陈永清不服，向检察机关提出申诉，2009年2月23日，浙江省温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第9号行政抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2009年4月23日作出（2009）浙温行抗字第1号行政裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省温州市人民检察院指派检察员李俊、陈仕泼出庭。申诉人陈永清及其委托代理人方良、被申诉人陈崇边的委托代理人黄品旭、原审被告文成县房产管理局的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年5月30日，文成县房产管理局为陈永清颁发文成县房权证大峃镇字第××号房屋所有权证，该证确认房屋所有权人为陈永清，房屋坐落文成县大峃镇文中巷47-5号，丘（地）号为14－3－41－1，产别为私产，房屋为木结构，总层数为2层，建筑面积为88．68平方米，设计用途为居住。
文成县房产管理局提交了如下作出房管颁证行为的证据和依据：1、文成县城镇房屋所有权登记申请表；2、陈永清身份证复印件；3、文成县房屋四至墙界申报表；4、土地房产所有证；5、房产处理协议书；6、文字第14494号房屋所有权证；7、浙江省私有房屋所有权登记申请书；8、房屋所有权证验证登记表；9、文成县房地产卡片；10、文成县房权证大峃镇字第××号房屋所有权证；11、附有大峃镇苔湖村民委员会意见的要求原房屋一层更改为二层的报告；12、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条的规定。
2008年7月31日，原告陈崇边起诉至文成县人民法院称，2008年6月，原告在参加第三人陈永清诉文成县人民政府土地行政登记案件诉讼过程中，知道被告文成县土地管理局于2001年5月将涉案房屋登记在第三人名下。原告房屋与涉案房屋相邻，涉及原告的相邻权。被告在第三人没有合法权属来源，且原告享有部分共有权的情况下，被告给予颁证，无事实和法律依据，应依法撤销。
被告文成县房产管理局辩称，我局根据第三人的申请，经实地察看，涉案房屋系二层木结构房屋，第三人的原《房屋所有权证》中登记为一层确有错误，我局以初始登记情况作为变更登记的房屋权源依据，进行变更登记，颁证行为事实清楚且程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陈永清称，涉案房屋原告不享有共有权，被诉的颁证行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具有诉权；原告于2007年6月已知道该颁证行为的内容，其称2008年6月才知道不符事实，根据《行政诉讼法》第三十九条规定，原告起诉已超起诉期限；房管部门根据涉案房屋原登记情况作为房屋权源依据，颁证行为事实清楚，证据确凿，符合法律法规的规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
文成县人民法院一审查明，涉诉房屋坐落于文成县大峃镇文中巷47-5号。1995年1月，第三人提供私有房屋所有权申请表、房屋四至墙界申报表、土地房产所有证、房产处理协议书，向被告申请对涉诉房屋进行所有权登记。1995年1月8日，被告将涉案房屋所有权登记在第三人名下，并向其颁发文字第14494号《房屋所有权证》。该证登记内容：房屋所有人陈永清，所有权性质私产，房屋坐落文中巷47-5号，地号150－33，间数1间，木建筑结构，层数1层，建筑面积56.5平方米。1999年5月10日，第三人向被告申请房屋换发证登记。1999年6月7日，被告批准同意给予换发证，并向第三人换发文成县房权证大峃镇字第××号房屋所有权证。该证除地号调整为14-41-1，增加设计用途为居住外，其他登记内容与原证相同。2001年4月17日，第三人提供浙江省私有房屋所有权登记申请书、要求原房屋一层更改为二层的报告附有大峃镇苔湖村民委员会意见和身份证复印件，向被告申请对涉诉房屋进行换证登记。被告受理后，于2001年5月30日签署同意变更登记意见，将上次换证确认的房屋建筑面积56．5平方米变更为房屋建筑面积88．68平方米，房屋总层数为2层，其他登记内容与上次换证登记的内容相同，并向第三人颁发文成县房权证大峃镇字第××号房屋所有权证。2007年7月，原告在参加本院（2007）文行初字第5号土地行政登记案件诉讼过程中，知道被诉颁证行为内容。2008年7月31日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人颁发的文成县房权证大峃镇字第××号房屋所有权证。
一审认为，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定，房屋登记主管部门在办理房产登记时，应审查房屋产权的合法来源、登记类别等具体情况。被告根据第三人的换证申请，在其未能提供房屋合法权源依据的情况下，且未征求相邻房屋所有人意见，给其办理房屋所有权变更登记，并颁发被诉的《房屋所有权证》，缺乏事实和法律依据。原告的房屋与涉案房屋相邻，且存在涉案房屋土地使用权争议，被诉颁证行为涉及原告相邻权，与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告在涉诉房产登记中将房屋建筑面积、层数进行变动，属于房屋所有权变更登记性质，系新的具体行政行为，不是换发证之重复处理行为，利害关系人对该颁证行为不服，可以提起行政诉讼。本案涉及不动产，且未告知诉权和起诉期限，原告的起诉未超过法定最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销文成县房产管理局于2001年5月30日向陈永清颁发文成县房权证大峃镇字第××号房屋所有权证的具体行政行为。案件受理费50元，由文成县房产管理局负担。
浙江省温州市人民检察院抗诉认为，原告于2007年7月在参加文成县人民法院（2007）文行初字第5号行政案件诉讼过程中，知道本案被诉颁证行为的内容，并且其在参加该院（2007）文行初字第8号行政案件诉讼过程中，最迟于2007年12月18日之前已知道诉权及起诉期限。依照相关法律规定，原告起诉期限为三个月。而原告于2008年7月31日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应驳回起诉。原判对本案适用最长起诉期限，属适用法律错误。请再审依法纠正。
本院再审过程中，申诉人陈永清诉称，原审法院判决撤销的房产证号与被申诉人陈崇边申请撤销的房产证号不一致，原审法院存在超范围审理；被申诉人的房屋虽与涉诉房屋相邻，但不涉及相邻权，被诉的颁证行为与被申诉人不存在法律上的利害关系，原判认定其有诉权没有法律依据；被申诉人于2007年7月在人民法院审理土地登记行政案件时，已知道被诉颁证行为内容并且还知道诉权及起诉期限，其于2008年7月31日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。请求再审依法撤销原审判决，并驳回原审原告起诉。
被申诉人陈崇边的委托代理人辩称，被申诉人在诉讼过程中虽知道房管颁证行为，但行政机关没有告知诉权与起诉期限，应适用二年诉讼时效，被申诉人提起行政诉讼并无超过法定起诉期限；被申诉人的房子、土地与诉争房屋相邻，涉及相邻权，与被诉颁证行为具有法律上的利害关系，被申诉人具备原告主体资格；被申诉人起诉时请求撤销房产证号与实际房产证号不符，是由于房产证复印件模糊引起笔误，原审法院不存在超起诉范围进行审理的问题。请求再审依法驳回申诉，维持原判。
原审被告文成县房产管理局称，涉案房屋在1949年已经建成，系二层木结构房屋房屋，申诉人在申请换证登记时已提供了房屋来源依据，我局的颁证行为认定事实清楚，给其颁发涉案房屋所有权证并无不当，原审判决撤销该颁证行为错误。请求再审依法纠正。
再审庭审中，各方当事人围绕着被申诉人是否具备原告诉讼主体资格、其起诉有无超法定期限、房管颁证行为是否合法等争议焦点进行质证、辩论。综合各方意见，本院确认如下：
关于被申诉人的原告诉讼主体资格问题。根据行政诉讼法规定，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系的，可以依法提起行政诉讼，但必须提供具体的事实根据。根据被申诉人原审时提供的房屋所有权证、土地房产所有证存根等证据材料，被申诉人的房屋与涉案房屋相邻，且被申诉人与申诉人存在共有权争议，被诉的登记行为涉及被申诉人的财产权。被申诉人与被诉的房管登记行为具有法律上的利害关系，被申诉人具备原告诉讼主体资格，可依法提起行政诉讼，原审法院受理此案于法有据。申诉人主张被申诉人不具备原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。
关于被申诉人提起行政诉讼的起诉期限问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算”、第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”的规定，被申诉人虽于2007年7月知道被诉颁证行为内容，但针对涉诉颁证行为，没有证据表明被申诉人已知道诉权及起诉期限。因此，被申诉人于2008年7月31日提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。
关于被诉确认行为权源依据问题。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定，“申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。”登记机关办理房屋所有权登记，必须对申请人提供的权源依据进行审查核实。申诉人向原审被告申请房屋换证登记时，虽提供了原房屋所有权证、附有大峃镇苔湖村民委员会意见的要求原房屋一层更改为二层的报告，但没有提供发生房屋建筑面积、层数变化的事实依据，其提供的产权权属资料不齐全。原审被告在办理房屋变更登记时没有尽到审查职责，在申诉人未能提供合法权源依据的情况下，认定其享有建筑面积88．68平方米房屋所有权，给予办理房屋所有权登记，颁发被诉的房屋所有权证，缺乏事实与法律依据。
综上所述，本院再审认为，原审被告在申诉人申请房产登记权属不清的情况下，为其办理房屋所有权变更登记，颁发文成县房权证大峃镇字第××号房屋所有权证，事实不清，证据不足，且该房屋登记未经公告，程序违法。原审判决予以撤销并无不当。至于申诉人提出被申诉人在起诉时要求撤销的房产证号与涉案房产证号不相符的问题，是由于房产证复印件模糊引起被申诉方笔误，原审法院不存在超范围审理。申诉人的申诉理由与抗诉机关的抗诉理由均无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持浙江省文成县人民法院于2008年10月17日作出（2008）文行初字第18号行政判决。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
审 判 员 林丽宏
二〇〇九年七月六日
代书记员 戴华斌