wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初295号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯从城，男，汉族，1973年6月7日出生，住天津市宁河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月22日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人冯从城犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月11日9时许，被告人冯从城与被害人付某在本市东丽区军粮城新市镇某工地施工时，因工作琐事发生争执、厮打，被告人冯从城用拳头击打被害人付某头面部，致被害人付某两颗牙齿脱落。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人付某牙齿脱落的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人冯从城明知他人报警而在现场等待民警处理。本案已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，被告人冯从城的户籍信息，公安机关所作的案件来源、抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯从城犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯从城具有以下量刑情节：明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯从城犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一八年四月十日
书 记 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1821号
原告：张永,男，1979年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王静飞，女，1969年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张永与被告王静飞民间借贷纠纷一案中，原告张永以双方已自行和解为由于2017年3月30日向本院申请要求撤回对被告王静飞的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告张永向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张永撤回对被告王静飞的起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告张永负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年三月三十日
代书记员 顾 铭
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第42号
申请执行人：张某，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：赖某，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人张某与被执行人赖某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）韶始法马民初字第37号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人赖某应给付申请执行人张某补偿款60000元。申请执行人申请恢复执行33700元，因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有粤R×××××号牌车辆，本院已依法委托清远市清新区法院查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人赖某暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第42号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢宇明
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1075号
原告邵光亮，男，1960年4月5日出生，汉字，现住张家口经济开发区。
委托代理人罗普亮，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1973年6月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告邵光亮诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵光亮的委托代理人罗普亮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵光亮诉称：2012年4月13日，经原告为被告介绍并担保，被告从王海文处借得人民币20000元，约定月息2分，借款期限一年。2013年4月原告多次联系被告，帮王海文催要借款，被告就是不接电话。无奈下，原告于2013年4月15日为被告将20000原借款及4800元利息还给了王海文。现诉请法院判令被告ＸＸ即时给付原告为其向王海文偿还的借款本息共计24800元，并以20000元本金，按照月利率2%计算从2013年11月至2016年9月共计34个月的利息13600元；且诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，经原告为被告介绍并担保，被告从王海文处借得人民币20000元，约定月息2分，借款期限一年，被告ＸＸ为王海文出具借据一份，上面载明内容为：“借据今借到王海文现金20000元（贰万元整），借款时间为一年，时期始：2012年4月13日至2013年4月12日。每月利息按贰分计算，共计利息肆仟捌佰元整！借款人：ＸＸ身份证号：.电话：153××××8823、134××××6310保人：邵光亮2012年4月13日”。2013年10月15日，原告邵光亮代被告ＸＸ将借款20000元及利息4800元还给王海文，王海文向原告出具证明一份。
以上事实有原告的陈述，原告提供的借据、证明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告ＸＸ向王海文借款20000元并约定相应利息，理应在借款到期后偿还借款本息24800元，原告作为担保人，应承担连带保证责任，借款期限届满后被告ＸＸ未能依约归还借款本息，原告作为担保人替其向王海文偿还了借款本息24800元，事实清楚，本院依法予以认定。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人ＸＸ追偿本息24800元及逾期利息。原告主张以20000元为本金、按月息2%、自2013年11月1日起至实际给付之日止计算逾期利息的诉讼请求，本院认为以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年11月1日至实际给付之日止的利息损失较为合适。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告邵光亮人民币24800元，并以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，承担从2013年11月1日起至实际给付之日止的利息损失。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
审 判 员 张叶红
人民陪审员 刘万林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周永丽
相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0250号
原告葛某，居民。
被告马某，居民。
本院在受理原告葛某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告葛某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年六月九日
书记员 夏 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0250号
原告葛某某，女，。
被告马某某。
本院在受理原告葛某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告葛某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年六月九日
书记员 夏 伟
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第00228号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人赵志伟，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）214号起诉书，指控被告人赵志伟犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于2015年8月28日立案，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关某某、书记员衣某出庭支持公诉。被告人赵志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日，被告人赵志伟在岫岩满族自治县岫岩镇广场附近饮酒，酒后驾驶辽C0E9**轿车行驶至岫岩镇广场附近路段时被岫岩满族自治县公安局交警查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验：赵志伟血液中检出乙醇成分，含量为166.4mg／100ml。
上述事实，被告人赵志伟在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人赵志伟的供述，证人高庆武的证言，血样提取登记表，提取血液照片，检验报告，车辆信息，驾驶证查询结果，户籍信息，案件来�及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志伟违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人赵志伟在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已于判决前缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 佟玉杰
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初176号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月22日出生，汉族，文化程度初中，广东省潮州市人，户籍所在地：广东省潮州市潮安区。2018年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月24日零时15分许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××××的小型汽车沿汕头市金平区梅溪桥自东向西行驶至梅溪桥中段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、现场图、现场检查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，查获现场和涉案机动车的照片，视听资料，证人杨某的证言，被告人陈某的供述及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某醉酒驾驶小汽车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年四月三日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01673号
原告：周星火，女，1972年12月25日出生，汉族，医生，户籍地安徽省安庆市大观区，现住合肥市。
委托代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：江伟明，男，1961年3月29日出生，汉族，经商，住安徽省桐城市。
原告周星火诉被告江伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员胡翠萍适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告周星火及其委托代理人周立波、马良成、被告江伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星火诉称：原告与被告系朋友关系，2013年2月开始被告以资金周转为由多次向原告提出借款，原告考虑双方是朋友关系，原告遂于2014年元月25日将100000元借给被告，言明三个月归还。因到期未还，遂起诉要求被告偿还借款100000元及逾期利息（自2014年4月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
被告江伟明未作书面答辩，庭审中辩称：周星火我不认识，是通过朋友梅雪飞介绍认识的，借条是我出的，但钱是梅雪飞拿了，因同日梅雪飞出具：“今借江伟明人民币壹拾万元整（抵周星火借款）”借条一张，所以我没有义务偿还借款。
经审理查明：原、被告经朋友梅雪飞介绍认识，2014年元月25日原告借款给被告，被告出具：“今借到周星火人民币壹拾万元正（整）。三个月归还”借条一张；同日，被告收到梅雪飞出具：“今借江伟明人民币壹拾万元整（抵周星火借款）”借条一张。因到期未还，原告遂起诉要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条、取款凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告立据向原告借款100000元，原告履行了出借义务，被告未按约还款，显属无理。因原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；至于被告辩解称：借条是事实，借款是梅雪飞用的，其没有偿还义务。因其与梅雪飞已形成了借贷关系，被告可以向梅雪飞主张权利。故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江伟明于本判决生效后十五日内偿付原告周星火借款本金100000元及逾期利息（自2014年4月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告江伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一五年八月十二日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0192号
原告扬州新丰泉餐饮沐浴文化发展有限公司。
法定代表人唐能芳，董事长。
委托代理人董震铭、陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告郭卫军，男，1975年10月14日出生，汉族。
委托代理人王玉娟，女，1974年12月28日出生，汉族。
被告马长进，男，1969年11月19日出生，汉族。
被告于巨达，男，1968年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告扬州新丰泉餐饮沐浴文化发展有限公司与被告郭卫军、马长进、于巨达财产损害赔偿纠纷一案时，原告扬州新丰泉餐饮沐浴文化发展有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州新丰泉餐饮沐浴文化发展有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州新丰泉餐饮沐浴文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告扬州新丰泉餐饮沐浴文化发展有限公司负担（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 娟
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执789号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：麦慧之，女，1973年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与麦慧之信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第613号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人麦慧之于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金19995.98元及利息、滞纳金等费用；案件受理费364元，由被执行人麦慧之负担。因被执行人麦慧之拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人麦慧之暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第875号
罪犯薛峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年一月二十二日作出（2008）滕刑初字第64号刑事判决，以被告人薛峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑期自2007年9月6日起至2018年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第771号刑事裁定，对其减刑一年五个月;二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第126号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯薛峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯薛峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯薛峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因犯盗窃罪、侵占罪于1997年1月12日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑九年，2002年4月28日被假释
本院认为，罪犯薛峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年9月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第46号原告王超力，男，1968年9月10日出生。委托代理人苏宗福，福建岩城律师事务所律师。被告林起缘，男，1973年12月9日出生。被告林细明，女，1974年1月9日出生。原告王超力与被告林起缘、林细明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王超力的委托代理人苏宗福到庭参加诉讼，被告林起缘、林细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超力诉称，请求法院判令被告林起缘向原告偿还借款423000元；被告林细明对被告林起缘上述应付款项承担连带清偿责任；本案受理费由二被告承担。被告林起缘、林细明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月18日、同月20日、同月22日（借款两笔）、同月25日，被告林起缘分别向原告借款70000元、160000元、173000元和20000元，共计人民币423000元，并分别向原告出具借条，上述五笔借款双方均未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告林起缘催讨未果，被告林起缘尚欠原告借款423000元。另查明，被告林起缘、林细明于2013年1月7日办理结婚登记手续。上述事实，原告提供被告林起缘出具的借条五份、被告林起缘、林细明结婚登记审查处理表和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王超力与被告林起缘之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林起缘应当偿还借款。故原告要求被告林起缘偿还借款人民币423000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告林起缘与被告林细明在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告林起缘个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告林细明承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林起缘、林细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林起缘应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告王超力借款人民币423000元。二、被告林细明对被告林起缘上述应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，公告费560元，合计人民币8205元，由被告林起缘、林细明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长陈成祯人民陪审员丁梅芳人民陪审员卢作得二〇一五年五月四日书记员吴翠云附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书大民初字第46号原告王月英，女，1950年8月1日出生，族，山西省大同县周士庄镇散岔村人，农民。委托代理人曾秀花，女，1970年9月28日出生，山西省大同县周士庄镇散岔村人，农民，系原告儿媳妇。被告王佃有，男，汉族，1972年5月12日出生，山西省大同县周士庄镇散岔村人，农民。委托代理人王转凤，女，1977年6月21日出生，身份证号1402271977********，汉族，山西省大同县周士庄镇散岔村人，农民，住大同县周士庄镇周士庄村，系被告妻子。原告王月英与被告王佃有土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月英、原告委托代理人曾秀花、被告王佃有、被告委托代理人王转凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年原告丈夫王佃文与村委会承包了包括蛇腰地5.6亩，关地2.56亩，小道4.47亩，大道4亩在内的七块地，共计21.01亩。2001年王佃文死亡。2002年村委会将大道、小道地收回，为原告换为关地7.88亩。2003年原告家庭因无劳力将承包的5块地（其中蛇腰地5.6亩，关地2.56亩、关地7.88亩，洋油地2.25亩、洋油地1.13亩）共计19.42亩让被告耕种。当时口头说好被告代为交纳提留，原告啥时候要地被告就归还。2007年夏天村委会将2块洋油地收回，每亩给占地款1400元，被告将该款领走。8年来原告一直和被告要地，多次找村委会、乡政府协调没有结果。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告归还原告3块承包地16.04亩；2、归还原告8年16.04亩种地补助6416元，洋油地3.38亩占地款4732元，共计11148元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的蛇腰地5.6亩，关地2.56亩和关地7.88亩，洋油地2.25亩和洋油地1.13亩，是我耕种的。2003年原告让我耕种她的地，当时原告说地一亩也不要了，让我把地种了，把村委会要的税费交了。大队也承认地是我的，所以税费卡发给了我。种地的补助给我，是因为有规定谁种地就把补助款给谁。现在洋油地1.13亩全部被占用了，另外一块洋油地2.25亩占了0.9亩，还有1.35亩没占，每亩地村委会补偿给我1400元。原告说不种地了，从来没有说过还要地，我就把这些地当成自己的地了，村委会也认为这些地是我的了，所以我不同意还地给原告。占地款是村委会主动给我的，不是我要的。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：土地承包合同及集体土地使用证复印件各一份，证明原告全家承包21.01亩地，其中蛇腰地5.6亩，关地2.56亩，洋油地2.25亩，洋油地1.13亩，小道4.47亩，大道4亩，坟地1亩。大同县周士庄镇散岔村委会出具的证明一份，证明2001年2月王佃文死亡，妻子为王月英，王月英与曾秀花为婆媳关系。大同县周士庄镇散岔村委会出具的证明一份，证明王和智关地7.88亩，由其妻子赵金梅退给村委会，村委会因将王佃文小沟岩、大道耕地承包给草种基地，故把王和智7.88亩退给村委会的耕地调给王佃文耕种。被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1、大同县周士庄镇散岔村税费改革耕地入户登记表，证明被告种地不是非法的，是原告让被告种的，村委会认可原告起诉的土地由被告耕种。2、山西省农民负担监督卡复印件一份，证明谁种地谁领钱谁交费。原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据不认可，认为被告耕种的时候赵金梅并没有将7.88亩地退给村委会；原告对被告提供的1号证据无异议，对2号证据不认可，认为是村委会发的，没有通知原告，原告不知道。原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以确认。原告提供的3号证据，客观真实，能够证明部分事实，本院予以认定。被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以确认。被告提供的2号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，1995年原告丈夫王佃文与大同县周士庄镇散岔村委会签订了土地承包合同，合同约定，王佃文承包坟地1亩，蛇腰地5.6亩，关地2.56亩，洋油地2.25亩，小沟沿4.47亩，洋油地1.13亩，大道地4亩。2003年原告将蛇腰地5.6亩，关地2.56亩，洋油地2.25亩，洋油地1.13亩，交给被告耕种，之后被告一直耕种该地，并交纳农业税。2007年夏天，其中一块洋油地1.13亩和另一块洋油地中的0.9亩被占用，占地方通过散岔村委会补偿给被告每亩1400元，其余地一直由被告耕种至今。在国家实行直补后，该地直补款一直由被告王佃有领取。原告在要求被告返还耕地时，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的土地承包经营权地受法律保护。原告丈夫以家庭承包方式与村委会签订承包合同，并由土地管理部门签发了农村集体土地使用证，取得了合同所列承包地的土地经营权，其权益受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告丈夫死亡后，其与村委会承包的土地，应由其家庭中其他成员继续承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告系同村村民，原告在2003年与被告以口头的形式将其承包的耕地转包给被告，双方未签订书面合同，也未约定明确的转包期限。被告虽提出系原告自动放弃土地承包经营权，并转让给被告，但其不能提供任何证据证明原告已将其承包地自愿转让给被告，也不能提供任何证据证明原告将其承包地退还给村委会，并已由被告合法承包，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告请求被告返还其合法承包地的请求予以支持。对于原告主张的关地7.88亩的承包经营权，原告提供的村委会的证明证实原来该地的承包人已将该地退回给村委会并由村委会调给其耕种，但原告不能提供合法的承包手续予以证明该地已由其承包，故本院对原告主张该地承包经营权的请求不予支持。对于原告主张由被告退还粮食直补款的请求，本院认为该土地一直由被告耕种并交纳农业税，之后村委会按国家政策将直补款发给耕种人，并无不当，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告主张由被告返还占地款4732元的请求，虽被告承认村委会给过被告每亩1400元补偿，但因被占的2.03亩地当时正由被告耕种，原告并不能证明被告所收款系原告应得的占地补偿款，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：原告王月英主张的蛇腰地5.6亩，关地2.56亩，洋油地1.35亩的土地承包经营权归原告所有，由被告王佃有将以上土地在本判决生效之日起十日内返还给原告耕种。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王月英负担50元，被告王佃有负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  孙桂琴审 判 员  赵志远人民陪审员  武 树二〇一五年四月十六日书 记 员  贾补拴
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书大商初字第162号原告崔顺，男，1965年1月31日生，汉族，山西省大同市人，司机。被告李艳阳，男，1985年7月4日生，汉族，山西省大同县人，农民。原告崔顺诉被告李艳阳合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日原、被告签订购车协议，协议约定，原告以215000元价格购买被告解放牌半挂车一辆（晋B633**），其中欠租赁费15万元分11个月付清。签订协议当日，原告交付被告人民币30000元，双方商定购车后共同合作经营该车，共同承担该车的租赁费等相关费用。由于该车在租赁公司是被告的户头，每月必须缴纳租赁公司租赁费13600元。原告先后交给被告7个月的租赁95000元，结果被告并未全额交付。通过租赁公司了解核对，截至2013年11月共计拖欠租赁公司租赁费116000元，其中被告私下扣留原告交给的租赁费60000元，按照双方约定，被告拖欠原告租赁费30000元。2014年2月至3月期间，由于被告拖欠租赁公司租赁费，租赁公司和被告在原告毫不知情的情况下将该车卖掉，卖了15万元，扣完租赁费116000元后，剩余卖车款34000元，被告全部拿走，其中应当有原告的17000元。综上，被告应当偿还原告购车款30000元，租赁费30000元、卖车款17000元，合计77000元。原告为此多次找被告索要，被告以种种借口推脱不还，原告只好起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还购车款30000元、租赁费30000元、买车了17000元。被告辩称，2013年4月19日原、被告签订购车协议，但原、被告之间是合伙经营晋B633**/晋BY3**挂车，并不是原告买的。协议签订当日原告交付给被告3万元，并且双方商定此后共同经营该车，共同承担该车租赁费及相关费用，双方每个月需向租赁公司缴纳租赁费13600元。原告只给了被告5个月的租赁费，并且被告已全部给付租赁公司，截止2013年11月，尚欠大同诚信汽贸有限责任公司116000元，其中包括2万元保险，之后再也没有给租赁公司交过钱，车被租赁公司卖掉的事实被告也不清楚，被告也没拿剩余的钱。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：原、被告于2013年4月19日签订的购车协议一份，内容为：原、被告协商一致被告将晋B633**解放半挂车以215000元的价格卖于原告，双方不得反悔，否则赔对方违约金5000元；2、双方在签字之日起协议生效，在签字前因车辆发生的债权、债务由被告负责，在签字后本车所发生的债权，债务由原告负责；3、原告于签字日给付被告30000元，从签字之日起凡是车辆发生的任何问题都与被告无关。被告未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议，该证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订购车协议，协议主要内容为，被告以车价215000元将晋B633**/晋BY3**挂车卖给原告，在签字前因该车所发生的债权，债务由被告负责，签字后该车所发生的债权、债务由原告负责。签字当日原告交付被告3万元。之后原、被告商定此后共同经营该车，共同承担该车租赁费。原、被告协商该车价值为215000元，其中包括尚欠租赁公司11个月的租赁费15000元，双方共同经营赚钱先付租赁费，如果赚的钱不够支付租赁费就每人出一半。后来通过被告，双方共同向租赁公司支付5个月的租赁费，每月13600元。之后原告自行向租赁公司交租赁费7000元，被告再未向租赁公司交过任何费用。2013年11月，因欠租赁费，晋B633**/晋BY3**挂车被大同诚信汽贸有限责任公司扣回，原、被告共同到租赁公司对账，至此就该车尚欠租赁公司各项费用共计116000元，其中包括原、被告合伙前所欠保险费20000元，双方因此产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案系原、被告因合伙经营汽车产生的纠纷。原、被告虽签订了购车协议，但在协议签订后，双方通过实际履行变更了原定的买卖协议，故原、被告的行为名为买卖关系实为合伙关系。原、被告双方对合伙经营汽车的事实均无异议，并都认可在共同经营时尚欠租赁公司租赁费15万元，本院对该事实予以确认。在合伙经营过程中，原、被告均认可通过被告共同支付了租赁费13600元/月，共5个月。原告又自行支付租赁费7000元，而被告再未支付任何费用。原、被告一致认可双方商定在共同经营中共负盈亏，对半承担，后因欠租赁费被租赁公司扣走。综上可见至租赁公司扣车时止，扣除原、被告已支付的租赁费，尚欠租赁公司租赁费75000元。而经本院审理查明，双方当事人均承认截至2015年11月，该车尚欠租赁公司各项费用116000元，扣除被告之前尚欠的保险费2000元，仍欠租赁公司租赁费114000元。按原、被告自认为已交租赁费计算，被告在共同交付的5个月租赁费中，应有41000元未交付租赁公司。故原告主张由被告退还未交的租赁费的请求合理，被告应退还给原告20500元。对于原告自行给付租赁公司租赁费7000元，因双方约定对半承担，故被告应退还给原告3500元其应承担部分。对于原告主张其曾自行向租赁公司交纳10000元，因被告不予认可，且原告不能提供任何证据，故本院不予采信。对于原告主张由被告退还租赁公司扣车后卖车款的剩余部分，因其不能提供任何证据证明租赁公司卖车并已将剩余部分交给被告，且被告不予认可，故本院对原告的该主张不予支持，原告可待双方到租赁公司清算后另行起诉，对于原告主张由被告返还购车款的请求，应双方系合伙经营汽车，原告给付被告的3万元，实为原告入伙时的投入，并非正真的购车款，故对其要求退还的请求，本院不予支持。综上，被告应退还原告各项费用共计24000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第三十五条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第57条之规定，判决如下：由被告于本判决生效后十日内一次性退还给原告24000元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告崔顺负担1187元，由被告李艳阳负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  孙桂琴人民陪审员  程 洋人民陪审员  谢晓娟二〇一五年五月十九日书 记 员  李 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7628号
上诉人（原审被告）：江苏龙成建设工程有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇南新街小川东路同里湖花苑7#楼。
法定代表人：周小华。
被上诉人（原审原告）：费善文，男，1967年1月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人江苏龙成建设工程有限公司因与被上诉人费善文买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0509民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏龙成建设工程有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请。经通知催交，其仍未在规定期间内交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏龙成建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 陆紫澜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2281号
原告：佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司。
法定代表人：刘云刚。
原告：刘云刚，男，1975年3月27日出生，汉族。
原告：李霞，女，1975年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯力。
委托诉讼代理人：韦亮。
被告：张旭，男，1974年6月17日出生，汉族。
被告：佳木斯双喜农牧有限公司。
法定代表人：张旭。
二被告共同委托代理人：孙小风。
原告佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司、刘云刚、李霞与被告张旭、佳木斯双喜农牧有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。第二次开庭原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认《转让协议》有效；2、判令二被告助原告完成股权转让及法定代表人变更手续；3、判令二被告接收原告刘云刚的财务账目、债权债务单据、未履行完毕的合同原件等法律文件；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月18日，原告与二被告签订了《转让协议》，约定将原告股份及全部资产和债权债务全部转让给二被告用以清偿原告对被告的债务。协议签订后，原被告已对相关财产进行了清点，且二被告已实际占有原告办公场所及资产但拒不接收相关法律文件并拒绝办理股权变更和法定代表人变更手续。经原告多次催促未果，遂诉至法院。
被告张旭辩称：1、《转让协议》无效，2010年10月16日原、被告签订了一份租赁合同，租期为三十年，每年租金500000元，以清偿原告对被告的15000000元欠款，原被告真实的意思表示是租赁，《转让协议》是用于担保债务偿还和对抗第三人，并非真实的转让；2、《转让协议》中转让的财产在此前已经抵押给被告张旭，按照《担保法》第四十条规定：抵押人和抵押权人不得在合同中约定债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有，协议的约定属于担保法禁止的流质条款所以无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于租赁合同，在租赁合同的补充协议中，已明确约定了租赁合同用于对抗他人。租赁合同补充协议中第四条“如果甲方违反第三条规定给乙方造成损失的，乙方有权解除与甲方签订的转让协议，乙方返还所有甲方转让给乙方财产，变更过户的股份、房屋、土地等，甲方继续偿还乙方15000000元本息”更加明确的说明了《转让协议》与15000000元欠款的关系，《转让协议》是用来抵偿15000000元欠款，被告辩称的租赁合同抵偿欠款是不存在的，故该租赁合同是以合法手段掩盖非法目的，本院对该租赁合同不予确认；2、关于抵押权问题《担保法》第四十条规定的“抵押人和抵押权人不得在合同中约定债务履行期限届满，抵押权人未受清偿抵押物的所有权转移为债权人所有”中的合同指的是订立的抵押合同而非扩大范围的所有合同。故本案所争议的《转让协议》并不属于流押；3、关于《转让协议》的效力，协议中已明确说明了原告所转让的财产受限制的情况，被告签字且捺印视为已知悉该受限情况，不存在被告主张的虚假隐瞒行为，也不符合《合同法》关于无效、可撤销或可变更合同的规定，故该转让协议有效。
本院经审理查明：2013年1月30日，原告佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司以购买佳木斯市郊区沿江乡土地用于建设猪肉加工厂房及冷库为由，向被告借款7000000元，双方约定月利率3%，手续费17%，借款期限12个月，2014年1月30日原告应以现金方式偿还被告11200000元，刘云刚和李霞对该笔债务承担连带责任保证。被告给付原告借款，原告为被告出具借据和借款凭证各一份并约定逾期未还需按逾期天数按日支付给被告千分之五违约金，李霞在借据上担保人处签名。在此期间，原告偿还部分欠款利息并用门市房、烘干塔作价抵偿，但未能清偿，嗣后，经被告催要，2015年1月30日原告佳木斯市联喜猪肉产业股份有限公司及担保人李霞与被告签订了还款计划，以原告所有的郊区敖其村8856平方米土地建设的十个房屋以及12600平方米土地上建设的十二个房屋抵押给被告，作为债务担保。2015年2月3日，刘云刚将其所有的坐落于松江乡永民村10108.75平方米土地，敖其镇兴隆村8856平方米土地、12600.75平方米土地，三块地的土地使用权抵押给被告，作为债务担保。2016年6月18日，被告张旭为追索欠款找到原告刘云刚，因刘云刚无力偿还欠款，双方签订了《转让协议》约定将佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司、原告刘云刚、李霞名下房产、财务账目、未履行完毕的合同等均转让到被告张旭名下用以抵偿债务。原告在协议中明确告知被告转让的财产受限制情况，双方均签字捺印。《转让协议》签订后，被告张旭接收并实际经营了联喜猪肉产业股份有限公司，但并未接收财物账目。
另查明，签订《转让协议》当日，双方又签订了租赁协议及租赁协议补充协议，其主要内容是将该租赁合同明确为用来抵抗第三人主张权利的合同。
本院认为，本案的争议焦点是《转让协议》和租赁合同的效力问题。原告为清偿欠款与被告签订《转让协议》，且告知被告协议中所涉及财产受限情况，双方均签字捺印，《转让协议》依法成立生效，租赁合同的补充协议已明确的体现了签订租赁合同的目的是为了对抗第三方债权保护转让协议的顺利履行，系以合法手段掩盖非法目的的合同。民事诉讼中的案件事实应为能够被有效证据证明的案件事实。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏的法律关系的情况下不能否定已存在的法律关系。因被告已自认租赁合同的真实目的是对抗第三人，《转让协议》合法有效，考虑到转让协议中的土地、房产均已被查封，债权债务单据、未履行完毕的合同均未付明细，不能完成交接，被告应依照协议履行能够转让部分的义务，具体如下：1、配合原告完成股权转让及法人变更手续；2、接收原告方财务账目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司、刘云刚、李霞与被告张旭、佳木斯双喜农牧有限公司签订的《转让协议》有效；
二、被告张旭、佳木斯双喜农牧有限公司在收到本判决之日起30日内协助原告完成可履行部分的股权转让及法定代表人变更手续并接收原告财务账目。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵宇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1326号
原告开封市东京小额贷款股份有限公司。
住所地开封市大梁路西段开封市东京艺术中心（交通银行开封分行办公楼*楼）。
组织机构代码证号07544538-9。
法定代表人刘福启，董事长。
委托代理人王高启、韩啸，该公司工作人员，特别授权代理。
被告河南中实装饰工程有限公司。
住所地开封市开发区个体区金蝉路以南。
组织机构代码证号67537530-2。
法定代表人李胜利。
被告河南国安工控有限公司。
住所地开封市宋城大道**号。
组织机构代码证号66186429-5。
法定代表人王一松。
被告王一松，男，汉族，1966年2月28日生，住开封市金明区。
原告开封市东京小额贷款股份有限公司（以下简称东京小贷）诉被告河南中实装饰工程有限公司（以下简称中实公司）、河南国安工控有限公司（以下简称国安公司）、王一松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高启、韩啸到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与中实公司签订借款合同一份，合同约定，中实公司向原告贷款400万元，贷款期限为6个月，即2014年9月10日至2015年3月10日，年利率为24%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人或担保人未能完全履行其在借款合同或保证合同所做承诺或保证的其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额20%的违约金。2014年9月10日，被告国安公司、王一松分别与原告签订保证合同，被告国安公司、王一松分别对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。协议签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。合同期限到期后，三被告拒不向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告中实公司立即偿还借款本金400万元，并按借款合同约定支付利息、罚息及违约金；被告国安公司、王一松对上述借款本息及违约金承担连带还款责任；被告承担诉讼费、保全费。
三被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日，原告与中实公司签订借款合同一份，合同约定，中实公司向原告贷款400万元，贷款期限为6个月，即2014年9月10日至2015年3月10日，年利率为24%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人或担保人未能完全履行其在借款合同或保证合同所做承诺或保证的其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额20%的违约金。2014年9月10日，被告国安公司、王一松分别与原告签订保证合同，被告国安公司、王一松分别对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。同日，原告向被告中实公司发放贷款400万元。被告已经支付利息至2015年5月20日。现合同到期后，三被告拒绝向原告偿还借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金400万元发放给被告中实公司，表明原告已经履行了合同义务。被告中实公司没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任；原告要求被告归还借款本金400万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款期限、月利率、罚息、违约金的计算都应当按照借款合同的约定计算，借款合同中利息、罚息和违约金的约定超过了银行同类贷款利率的4倍，对于超过部分，本院不予支持，故该借款应自2015年5月21日起，按同期银行贷款利率4倍计算利息。被告国安公司、王一松自愿为中实公司提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在中实公司违约后，原告要求被告国安公司、王一松承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求超过本院认定部分，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南中实装饰工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告开封市东京小额贷款股份有限公司借款本金400万元及利息（自2015年5月21日起按同期银行贷款利率4倍计算利息）；
二、被告河南国安工控有限公司、王一松对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告河南中实装饰工程有限公司、河南国安工控有限公司、王一松承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李怡蕾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1326号
原告杨某。
委托代理人李雯伊，广西锐勇律师事务所律师。
被告兰某甲。
委托代理人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
原告杨某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员欧继仲独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方都在金城江打工并租房在金城江城区居住。××××年××月××日生育儿子兰某乙，儿子出生后原告与被告在被告老家六圩镇则洞村则洞屯建有一层房子。2004年春节原告带儿子回娘家过年，被告则继续在金城江打工，原告久不久到金城江看望被告。2004年刚过完春节，原告到金城江看望被告，发现原来的钥匙已无法打开双方所租住的房屋，当时被告在里面睡觉，被告出来开门后说锁坏了换锁，然后给原告一把新钥匙。但后来原告再来找被告两次，发现房门又换了锁。2004年清明节，被告到原告老家跟原告母亲说叫原告带孩子回来过清明节，原告带孩子回来过清明节，在亲戚朋友都走后，原告跟被告说，要过就好好过，不能过就离婚，被告听后说想离婚不可能，立即就要打原告，亲戚听到后及时来劝阻才得以制止。这之后原告带着儿子在娘家生活，被告也不去看望，也不曾支付过孩子的抚养费。现原告与被告分居已经有11年，儿子也有12岁了，这些年来是原告自己苦苦抚养儿子的。双方共同财产有婚后在被告老家建的一层楼房，无其他共同财产，无共同债权债务。
综上所述，原告与被告婚姻早已名存实亡，继续维持下去无任何意义，只有伤害及不利于各自的生活，因而理当结束这段婚姻。为此，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子兰某乙跟随原告生活，抚养费用由原告自行承担；3、夫妻共同财产在被告老家建的一层房子归被告所有。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；3、被告及儿子兰某乙户籍登记证明，证明被告身份情况及儿子兰某乙身份情况。
被告辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中所述的换锁问题，当时被告所住的地方小偷比较多，所以换了几次锁，是原告过多考虑。原告所述其与孩子在回娘家两年中，被告都没有去看望过的情况不实，实际上被告去找了多次，只是找不到。从2007年清明节原告带小孩外出，被告都一直寻找原告，但均找不到原告和小孩，一直分居至今。原、被告双方存在误会，夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
被告就其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。经审查，本院认为，原告所举的证据符合法律的规定，本院予以确认。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原、被告于1997年在金城江打工认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方都在金城江打工，一直在金城江城区租房居住，××××年××月××日生育儿子兰某乙。因双方为生活琐事争吵无法进行沟通，原告称其于2004年清明节后带小孩到外地务工、生活，十一年来均未与被告来往。被告认可原告于2007年清明节后带小孩外出居住生活，被告多次寻找未果，双方互不往来。
原、被告在庭审中认可双方在婚姻关系存续期间于2003年在河池市金城江区六圩镇则洞村则洞屯一组建有占地63平方米的一层砖混结构房屋。2015年初被告又自行建了50多个平方米的一层砖混结构房屋。该房屋未办理有任何建房手续。被告还称因建房尚欠债务约11000元。
本院认为，夫妻以感情为基础，感情确已破裂的应准予离婚。原、被告因生活琐事经常发生争吵、无法沟通，被告亦认可从2007年清明节后双方互不往来，双方分居已达八年之久，现原告以夫妻分居多年互不往来，双方夫妻关系名存实亡，请求与被告离婚，理由正当，本院予以准予。婚生子兰某乙从小一直随原告生活，离婚后兰某乙由原告抚养对其成长较为有利。但被告在离婚后应有探视小孩的权利。原告明确表示在离婚后不需要被告支付兰某乙的抚养费，系对自己权利的处分，本院予以准予。原告表示在双方婚姻关系存续期间所建的房屋均由被告享有，亦是对自己权利的处分，本院予以准予。故原、被告婚姻关系存续期间在河池市金城江区六圩镇则洞村则洞屯一组所建造的约113平方米一层砖混结构房屋的权益归被告享有，因建房所负的债务亦由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告兰某甲离婚；
二、婚生子兰某乙（2003年10月28日出生）由原告杨某抚养至成年，兰某乙的抚养费由原告杨某自行承担。自本判决生效之月起，被告兰某甲每个月有探视兰某乙三次的权利，原告杨某对被告兰某甲的探视行为应给予协助；
三、原、被告婚姻关系存续期间在河池市金城江区六圩镇则洞村则洞屯一组建造的约113平方米的一层砖混结构房屋的权益归被告兰某甲享有，因建该房所负的债务由被告兰某甲承担。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告兰某甲负担。被告应于本判决生效后的十日内支付给原告杨某。
义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧继仲
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 奇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1326号
原告开封市东京小额贷款股份有限公司。
住所地开封市大梁路西段开封市东京艺术中心（交通银行开封分行办公楼*楼）。
组织机构代码证07544538-9。
法定代表人刘福启，任董事长。
被告河南中实装饰工程有限公司。
住所地开封市开发区个体区金蝉路以南。
法定代表人李胜利。
被告河南国安工控有限公司。
住所地开封市宋城大道**号。
法定代表人王一松。
被告王一松，男，1966年2月28日出生，住开封市金明区。
原告开封市东京小额贷款股份有限公司诉被告河南中实装饰工程有限公司、河南国安工控有限公司、王一松民间借贷纠纷一案,原告于2015年7月20日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告河南中实装饰工程有限公司、河南国安工控有限公司、王一松450万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条之规定，裁定如下：
冻结被告河南中实装饰工程有限公司、河南国安工控有限公司、王一松450万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年七月二十日
书记员 高 攀
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1326号
原告开封市东京小额贷款股份有限公司。
委托代理人王某某、韩某，该公司工作人员，特别授权代理。
被告河南中实装饰工程有限公司。
被告河南国安工控有限公司。
被告王某某，男，汉族，1966年2月28日生。
原告开封市东京小额贷款股份有限公司（以下简称东京小贷）诉被告河南中实装饰工程有限公司（以下简称中实公司）、河南国安工控有限公司（以下简称国安公司）、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、韩某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与中实公司签订借款合同一份，合同约定，中实公司向原告贷款400万元，贷款期限为6个月，即2014年9月10日至2015年3月10日，年利率为24%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人或担保人未能完全履行其在借款合同或保证合同所做承诺或保证的其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额20%的违约金。2014年9月10日，被告国安公司、王某某分别与原告签订保证合同，被告国安公司、王某某分别对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。协议签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。合同期限到期后，三被告拒不向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告中实公司立即偿还借款本金400万元，并按借款合同约定支付利息、罚息及违约金；被告国安公司、王某某对上述借款本息及违约金承担连带还款责任；被告承担诉讼费、保全费。
三被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日，原告与中实公司签订借款合同一份，合同约定，中实公司向原告贷款400万元，贷款期限为6个月，即2014年9月10日至2015年3月10日，年利率为24%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人或担保人未能完全履行其在借款合同或保证合同所做承诺或保证的其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额20%的违约金。2014年9月10日，被告国安公司、王某某分别与原告签订保证合同，被告国安公司、王某某分别对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。同日，原告向被告中实公司发放贷款400万元。被告已经支付利息至2015年5月20日。现合同到期后，三被告拒绝向原告偿还借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金400万元发放给被告中实公司，表明原告已经履行了合同义务。被告中实公司没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任；原告要求被告归还借款本金400万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款期限、月利率、罚息、违约金的计算都应当按照借款合同的约定计算，借款合同中利息、罚息和违约金的约定超过了银行同类贷款利率的4倍，对于超过部分，本院不予支持，故该借款应自2015年5月21日起，按同期银行贷款利率4倍计算利息。被告国安公司、王某某自愿为中实公司提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在中实公司违约后，原告要求被告国安公司、王某某承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求超过本院认定部分，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南中实装饰工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告开封市东京小额贷款股份有限公司借款本金400万元及利息（自2015年5月21日起按同期银行贷款利率4倍计算利息）；
二、被告河南国安工控有限公司、王某某对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告河南中实装饰工程有限公司、河南国安工控有限公司、王某某承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李怡蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第1326号原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人汤晓娟，该公司经理。委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，甘肃省平凉市人，系宁夏长城集团物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告赵鹏，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，原告以被告已付清物业费为由，于2015年5月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。审判员  韩淑梅二〇一五年六月二日书记员  于 楠
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄民初字第004号
原告张玉忠，男，汉族。
委托代理人毛殿才，茄子河区茄子河镇司法所法律工作者。
被告杨宝才（缺席），男，汉族。
原告张玉忠诉被告杨宝才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张玉忠及其委托代理人毛殿才到庭参加了诉讼，被告杨宝才经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过买煤认识，2013年5月29日和30日，双方口头达成协议，被告买原告煤泥384吨，每吨60.00元，拉完煤付款。但被告在拉完煤后只给付原告4000.00元煤泥款，余款未给付，经原告主张，被告于2013年5月30日给其出具欠条一张，写明欠款19000.00元。现经原告多次索要被告仍未给付，无奈原告诉至法院要求被告：1.给付欠款19000.00元；2.按照银行同期存款利息标准给付利息；3.承担诉讼费。
被告经法院依法传唤无正当理由未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明其诉讼主体资格。
证据二、被告出具的欠条一张，证明被告系本案债务人，欠原告的煤泥款数额为19000.00元。
证据三、证人张金录证言一份，证明被告欠款的情况及欠款数额。证人张金录，与原告系父子关系，与被告无利害关系。证明：2013年5月份，被告在原告处拉了8车煤泥共计300多吨，没有付钱，一共欠款19000.00元，并给原告出具了欠条，欠条内容是被告自己写的并签字捺印。
原告质证：证人证言真实，和其他证据互相吻合，请法庭采纳。
被告缺席，对原告所举的三组证据均未予质证。
被告缺席，未举证。
本院经审查核实认证如下：对原告所提交的三组证据，虽然被告经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，无质证意见，但证据一经法庭核实与原告的身份证原件及户口簿原件一致，予以认定；证据二为被告出具的欠条，有其签字并摁指纹，且与证据三中的证人证言相互形成证据链，能够证明原告的观点，故对证据二予以认定，对证据三中能印证证据二的部分予以认定，其他部分不予采信。
经审理查明：2013年5月，原、被告双方口头达成协议，被告以每吨60.00元的价格向原告购买煤泥384吨，在5月29日和30日被告拉完煤泥后，给付原告煤泥款4000.00元，并给原告出具了欠条一份，内容为：“人民币壹万玖仟元整（19000.00元），电厂钱回来算，如不回，两月之内还清，欠款人杨宝才，2013年5月30日。”还款日期届满后，被告仍未给付该款，原告于2013年12月5日诉至法院，本院在2013年12月30日依法开庭审理，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告双方口头达成买卖煤泥协议，该口头协议系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故该口头协议合法有效。原告按照该口头协议将384吨煤泥卖给被告，并实际交付了煤泥，被告应及时全额将煤泥款给付原告，但被告只付了4000.00元款项后，剩余的煤泥款出具了欠条，并约定从2013年5月30日起两个月内给付，被告逾期未给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，当事人一方未按合同支付价款，对方可以要求其支付价款。不履行合同义务的一方，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告向被告主张该合同之债应予支持；同时原告要求被告给付逾期履行煤泥款的损失主张符合法律规定，亦应支持，标准按银行同期存款利息标准计算，时间计算为还款期限届满（2013年7月30日）至法庭辩论终结（2013年12月30日）时止。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝才于本判决生效之日起十日内给付原告张玉忠煤泥款19000.00元；
二、被告杨宝才于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉忠损失226.98元（19000.00元×2.85%÷365天×153天）。
本案诉讼费275.00元由被告杨宝才承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 霍仲达
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 靳雪松
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异51号
案外人：夏秀文，男。
申请执行人：王海军，男。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔成焕。
本院在执行王海军与柳河金年轮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人夏秀文向本院提出书面申请，认为本院于2017年6月2日作出的（2016）吉0524执618号执行裁定查封的柳河镇王船口x区x号楼xx、x号楼xx两套门市房系案外人所有，要求解除查封，排除执行。本案在审查过程中，本院于2017年9月26日作出（2017）吉0524执618号执行裁定，解除了对上述房屋的查封。案外人提出撤回异议申请。
本院认为，本院裁定解除查封后，对权利人的影响已经消除，争议房屋处于正常状态，案外人撤回异议请求应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人夏秀文撤回异议申请。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年十月十九日
书记员 包 晗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字202号
申请执行人李成涛。
被执行人青岛永富轴承有限公司。住所地青岛市四方区阜新路18号。
本院在执行申请执行人李成涛与被执行人青岛永富轴承有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2974号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年一月二十日
书记员 江世清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13533号
上诉人（原审被告）李杰，男，汉族，1969年12月10日生。
委托代理人许小兵，青海河煌律师事务所律师。
委托代理人李红，青海河煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市尚华机械有限公司。住所地：户县蒋村镇白庙村。
法定代表人聂尚华，系该公司董事长。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人西安市尚华机械有限公司（以下简称“尚华公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2750号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年4月至2011年9月李杰多次在尚华公司处购买砖机及配套设备、配件等，截止2011年8月，扣除李杰已付款项后共欠尚华公司货款388521元。2011年12月，尚华公司业务员持对账单（应收账款－李杰）与李杰对账时，在对账单上另注明:“2010年6月3日付运费7000元，2010年7月5日付运费6000元”，李杰在对账单上注明：“有记号已注明,其他属实。李杰2011年12月25日”。2014年6月，尚华公司找李杰索要货款，李杰在对账单上签名：“李杰2014年6.4号”。2015年尚华公司与李杰再次核对账务时，李杰称有一套模具需退回至尚华公司，尚华公司之法定代表人聂尚华向其业务员核实该套模具确已退回公司，其业务员在对账单右上角注明:“有一套模具需退回厂里，规格：240*390*190”，该套模具价值6000元已在对账单中列明，由聂尚华在对账单右上角注明：“款已付清”。2015年4月、2015年12月尚华公司两次向李杰邮寄催款函，李杰均已签收。2015年6月李杰向尚华公司转账付款50000元。扣除上述李杰已付款项后，李杰共欠尚华公司货款319521元。2016年4月至2016年6月，尚华公司向李杰手机发送短信10条索要货款，李杰回复3条:“我会给你办、放心、望谅解…”。2016年7月7日，尚华公司持前述诉称诉至该院。审理中，李杰向该院提出管辖权异议申请，认为该案应由其住所地青海省玉树州治多县人民法院管辖，该院于2016年10月24日作出了（2016）陕0125民初2750号民事裁定书，裁定管辖权异议成立。尚华公司不服，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院于2017年2月15日作出了（2016）陕01民辖终841号民事裁定书,裁定撤销陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初2750号民事裁定，该案由陕西省户县人民法院审理。因双方各持辩解理由，至该案调解无效。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。尚华公司依照合同向李杰提供了砖机及配套设备、配件等，李杰应当按照合同的约定及时向尚华公司支付货款。尚华公司、李杰对账后，李杰在对账单上两次签名确认，足以认定所欠货款数额无误。尚华公司要求李杰给付货款319521元的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。由于李杰未按约定的付款期限向尚华公司支付货款，由此造成的利息损失应予赔偿，故尚华公司要求李杰给付自2014年6月5日起逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。李杰称其货款已全部付清，但未提供证据证明其已付清货款，且青海玉树地区在2010年发生地震，李杰在2014年6月在尚华公司提供的对账单上签字确认欠款数额，对账单右上角“需退回模具一套”下方注明：“款已付清”仅证明此套模具款已付清，后已在对账单中扣减，故对李杰之辩解理由该院不予采信。自2014年6月李杰确认该欠款后，尚华公司向李杰邮寄了催款函并向其发送手机短信索要货款，李杰于2015年6月向尚华公司付款50000元，该案并未超出诉讼时效，故对李杰辩称该案超过诉讼时效之理由该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：被告李杰于本判决书生效之日起十五日内向原告西安市尚华机械有限公司支付货款319521元，并承担该款自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算之利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6650元，由被告李杰承担。
宣判后，李杰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，对账单右上角的“款已付清”字样并非聂尚华书写，实际是李杰本人写的。且对账单上的“款已付清”说明其已经付清了全部货款；其也并未签收尚华公司邮寄的催款函；原审判决证据不足，原审判决认定其共欠尚华公司319521元，仅凭一张数额不清，时间混乱，存在多处异议，无法排除怀疑的对账单，并没有相关证据佐证，不能作为证据。综上，请求撤销原判，改判驳回尚华公司的全部诉讼请求，并由尚华公司承担诉讼费。
尚华公司答辩理由：对账单右上角“款已付清”字样仅证明需退回的那套设备款付清；李杰于2014年6月4日又在对账单上签字确认，且在一审庭审中承认欠款388521元，之后又付款50000元，录音内容也能证明。综上，原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中李杰未提供新证据。
本院认为，尚华公司持合同及对账单向李杰主张权利，对账单上列明欠款金额为388521元，李杰于2011年12月25日签名，又于2014年6月4日再次签名。另，对账单右上角备注有：“有一套模具需退回，规格240×390×190（款已付清）”。李杰上诉称该“款已付清”证明欠款已全部付清，尚华公司则认为此备注仅指退回模具款已付清。由于“款已付清”系对账单右上角备注在“有一套模具需退回”之后，且规格也备注明确，加之在李杰再次签名的2014年6月之后又付款50000元，包括尚华公司法定代表人聂尚华与李杰互发的短信中有李杰表示打算付款的内容，李杰亦未能提供其全付款的相关票据佐证，故，李杰称全部款已付清的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定的事实清楚，判处适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员代 珊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第398号
申请执行人曾某某，女，1967年某月某日出生，汉族，个体户，住新化县某某镇某路某巷；
被执行人新化县某某超市。住所地：新化县某某办事处某某路。
事务执行人周某某，该超市总经理。
被执行人周某某，男，1969年某月某日出生，汉族，经商者，住湘乡市某某镇某某街某栋。
被执行人王某某，男，1968年某月某日出生，汉族，经商者，住宁乡县某某镇某某村。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2012）新法民二初字第229号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法院判决所确定的义务，偿还申请执行人曾某某货款47363.75元，承担诉讼费1000元，执行立案费610元，但被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人没有可供执行的财产。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2012）新法民二初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年五月五日
书 记 员 康弟元
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执1043号
申请执行人：陆某某，女，生于1970年7月1日，布依族，住贵州省都匀市普安路35号附1号，公民身份号码522701197007010042。
被执行人：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码915227017553818413。
法定代表人万某某，系该公司总经理。
被执行人万某某，男，生于1958年4月24日，汉族，四川省广安市人，住都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，公民身份号码522701195804241012。
本院在执行陆某某与贵州鹏辉房地产开发有限责任公司、万某某民间借贷纠纷一案中，已执行得款434667.24元。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 向荀慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民抗8号
抗诉机关：赤峰市人民检察院。
再审申请人（原告原告）刘某，男，1968年1月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（原审被告）赤峰建设建筑（�团）第二工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段（原二建公司）。
法定代表人蒋某，经理。
再审申请人刘某与再审被申请人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2015年7月30日作出（2015）红民初字第1704号民事判决。刘某不服向本院申请再�，本院于2016年1月29日作出（2015）内04民申52号民事裁定书，驳回刘某的再审申请。刘某不服，向检察机关申请监督。赤峰市人民检察院2017年10月20日作出赤检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书，以”赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1704号民事判决存在适用法律错误的法定监督情形”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月十七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民抗8号抗诉机关：赤峰市人民检察院。再审申请人（原告原告）刘某，男，1968年1月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）赤峰建设建筑（�团）第二工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段（原二建公司）。法定代表人蒋某，经理。再审申请人刘某与再审被申请人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2015年7月30日作出（2015）红民初字第1704号民事判决。刘某不服向本院申请再�，本院于2016年1月29日作出（2015）内04民申52号民事裁定书，驳回刘某的再审申请。刘某不服，向检察机关申请监督。赤峰市人民检察院2017年10月20日作出赤检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书，以”赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1704号民事判决存在适用法律错误的法定监督情形”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月十七日书记员姜鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57795号
原告：袁展红，女，1960年11月21日出生，住北京市海淀区。
被告：齐占策，男，1973年11月30日出生，住河北省沧州市献县。
原告袁展红（以下简称原告）与被告齐占策（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付租金30000元及利息1000元。事实和理由：原告于2013年10月27日至2014年10月26日将国美第一城小区3号院10号楼2层F2-32室房屋出租给被告，作为注册公司和办公的地址，月租金2500元。被告在此注册了公司，实际使用了房屋，但一直拖欠支付房租。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，2012年6月26日，通过北京安信瑞德房地产经纪有限公司（丙方）提供居间服务，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订了《房租租赁合同》，约定被告自原告处承租其名下位于北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼F2-32房屋，建筑面积49.12平方米，租赁期限自2012年6月27日至2013年6月26日，月租金2500元，押金4000元，首期支付4个月租金，剩余租金分别于2012年10月27日前、2013年2月27日前各支付10000元租金。租赁期间内，物业管理费由原告负担，水费、电费、电话费、上网费、车位费由被告承担。被告向中介公司交付2500元佣金。
同日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订了《补充合同》。该份合同承租人落款底部预留了“公司名称”的字样，并由“北京腾越腾机械租赁有限公司”签章。
合同签订后，双方依约履行。
合同期满后，被告继续承租涉案房屋，双方未再签订书面合同。经询，原告认可被告按照2500元/月的标准将租金已付至2013年10月26日。
2014年10月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签署一份《拖欠房租款的说明及协议》，内容为“甲方于2013年10月27日至2014年10月26日将国美第一城3号院10号楼2层F2-32室出租给乙方，作为其公司注册地址，月租金2500元。乙方这一年来一直未付房租款，造成了一方拖欠甲方30000元房租款的事实。乙方对于拖欠房租款的事实完全确认，并承诺于2014年12月31日前将该款项打入甲方规定的账户中。如乙方逾期未还款，甲方将保留起诉乙方公司及个人的权利，追讨乙方拖欠的房租款及利息。”
2014年10月26日，被告作为欠款人出具了一份《欠款凭据》，内容为“本人是北京腾越腾机械租赁有限公司的法人，于2013年10月27日至2014年10月26日在公司注册地址，北京市朝阳区青年路西里（国美第一城）3号院10号楼2层F2-32号办公期间，始终未付房屋租金于业主，拖欠了十二个月的租金，共计三万元，并承诺2014年12月31日还清所欠房租。”
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告自2012年6月26日签约形成了租赁合同法律关系，租期届满后，未再续签租赁合同，但仍由被告承租使用涉案房屋，并向原告交付租金，故应认定双方形成了不定期租赁合同关系。
结合被告手写《欠款凭据》及双方共同签署的《拖欠房租款的说明及协议》，足以认定被告拖欠2013年10月27日至2014年10月26日期间的租金共计30000元，原告据实主张与法有据，本院准予。关于利息一节，鉴于被告自认还款期限为2014年12月31日，并认可偿还逾期还款的利息，故本院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算确定自2015年1月1日起至实际付款之日止的利息。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐占策于本判决生效之日起七日内给付原告袁展红租金三万元，并以三万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一五年一月一日至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告袁展红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告袁展红负担25元（已交纳），由被告齐占策负担550元（已由原告袁展红预交263元，于本判决生效后七日内给付袁展红）。
公告费由被告齐占策负担（其中起诉公告费260元已由原告袁展红预交，其中判决公告费以原告袁展红实际缴纳的情况为准，均于本判决书生效后七日内给付原告袁展红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5824号
原告：江阴市三顺化纤有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人：赵荷芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：李汉兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李青碧，女，1993年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李兴菊，女，1998年9月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李某，男，2001年3月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：黄明秀，女，1947年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘玲（受上述五被告共同特别授权委托），河南公朴律师事务所律师。
原告江阴市三顺化纤有限公司（以下简称三顺化纤公司）诉被告李汉兵、李青碧、李兴菊、李某、黄明秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告三顺化纤公司的委托诉讼代理人徐辉军、被告李汉兵及五被告的共同委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺化纤公司诉称：刘绍兰的死亡过程不属于《工伤保险条例》规定的突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，不属于工伤。请求法院依法判令他公司无需支付五被告一次性工亡补助金576880元、丧葬费28440元、供养李某的抚恤金47250元、供养李兴菊的抚恤金12600元。
被告李汉兵、李青碧、李兴菊、李某、黄明秀辩称：刘绍兰的死亡已经江阴市人力资源和社会保障局认定为工亡，三顺化纤公司不服，已向法院提起行政诉讼，认定刘绍兰的死亡构成工亡的行政判决书已生效，请求法院驳回三顺化纤公司的诉讼请求。
经审理查明：刘绍兰系三顺化纤公司的员工，三顺化纤公司未为刘绍兰缴纳工伤保险。2015年6月4日上中班（当日中午11时至晚23时），因公司机器发生故障接到通知于中午12时左右回家，后因头痛于当日下午17点30分左右前往私人诊所诊治，后送至江阴市人民医院抢救，于当日22时许经抢救无效死亡。
李汉兵系刘绍兰的丈夫，李青碧、李兴菊系刘绍兰的女儿，李某系刘绍兰的儿子，黄明秀系刘绍兰的母亲，刘绍兰的父亲已于2014年病逝。
2015年7月31日，李汉兵因其妻子刘绍兰在工作期间突发疾病在48小时被死亡申请工伤认定，2015年10月9日，江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。
三顺化纤公司因不服工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，本院经审理后判决驳回三顺化纤公司的诉讼请求，三顺化纤公司不服，上诉至无锡市中级人民法院，判决驳回上诉、维持原判。
2014年全国城镇居民可支配收入为28844元。2013年7月1日至今，江阴市适用的上年度职工平均工资为每月4740元。
2015年11月2日，五被告向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三顺公司支付丧葬费28440元、一次性工亡补助金576880元、供养儿子李某的抚恤金50400元、女儿李兴菊的抚恤金12600元，2017年2月24日江阴市仲裁委裁决三顺化纤公司支付五被告一次性工亡补助金576880元、丧葬费28440元、供养儿子李某的抚恤金47250元、供养女儿李兴菊的抚恤金12600元，上述款项合计665170元，由三顺化纤公司在裁决生效后十五日内支付给五被告。三顺化纤公司不服，遂诉至本院。
双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。
三顺化纤公司虽主张刘绍兰的死亡不属于工伤，但三顺化纤公司因不服江阴市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定，已提起过行政诉讼，生效判决书已认定刘绍兰的死亡构成工亡。故本院对三顺化纤公司的上述主张不予采纳。
本院认为，职工因工死亡，应享受国家规定的工伤待遇，主要包括工伤医疗待遇、丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。职工所在单位对工伤认定结论不服的，可依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。生效法律文书已认定刘绍兰的死亡构成工亡，三顺化纤公司未为刘绍兰缴纳工伤保险，故对刘绍兰的工亡应当承担相应的赔偿责任。双方对于江阴市仲裁委裁决的项目、金额均无异议，故三顺化纤公司应支付五原告因刘绍兰工亡的各项损失包括：一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金28440元、供养李某的抚恤金47250元、供养李兴菊的抚恤金12600元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
江阴市三顺化纤有限公司支付李汉兵、李青碧、李兴菊、李某、黄明秀因刘绍兰工亡的一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金28440元；支付供养李某的抚恤金47250元、供养李兴菊的抚恤金12600元，上述款项合计665170元，由江阴市三顺化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李汉兵、李青碧、李兴菊、李某、黄明秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江阴市三顺化纤有限公司负担（江阴市三顺化纤有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 周纯洁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初314号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘一，男，1975年7月29日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区新鸿南支路。2016年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年5月23日刑满释放；2017年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年8月26日刑满释放。2018年1月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人刘一犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人刘一到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年1月8日18时许，被告人刘一在本市武侯区一环路南一段24号四川大学东一食堂的门口，将被害人宁某停放在此的一辆价值人民币1240元的“捷安特”牌山地自行车盗走，后在校外以200元销赃给路人。2018年1月23日12时许，被告人刘一经民警电话联系做思想工作后主动投案。
上述事实，被告人刘一在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，购买凭证，成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初407号判决书、成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初151号判决书、释放证明，被害人宁某的陈述，被告人刘一的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心文件成武价鉴[2018]024号鉴定意见，现场检测报告书，现场勘验笔录、案件照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘一曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘一自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴本案违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年四月十八日
书记员 张少岩
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初425号
原告包文彬，男，1967年4月11日出生，蒙古族，工人。
身份证号×××
委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。
被告查干巴拉，男，1970年11月13日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告包文彬与被告查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包文彬的委托代理人韩洪波、被告查干巴拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活、生产所需分别于2012年8月22日和2013年11月22日向我借款10000.00元和59200.00元，并出具两枚借据，约定2012年11月22日和2014年11月22日还款。到了还款期限，被告拒不还款，原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今。现要求被告偿还原告借款69200.00元，并均自还款之日起按月利率2%计算利息至本金给付完毕止。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚金额10000.00元的借据，借款日期为2012年8月22日，约定超期每月给付200.00元违约金，还款期限为2012年11月22日，借款人署名查干巴拉，一枚金额为59200.00元的借据，借款日期为2013年11月22日，约定超期每日每千元给付十元利息，还款日期为2014年11月22日，借款人署名查干巴拉，证明被告向原告借款69200.00元的事实。2、提供证人廖某出庭作证，证人称被告向原告借款时证人是中间人，两笔借款本金为10000.00元和59200.00元。
被告辩称，我曾向原告分两次借款本金20000.00元，我给原告出具过一枚10000.00元和一枚59200.00元的借据，其中59200.00元借据的本金是10000.00元，自2008年11月22日起按月利率3%计算利息至2014年11月22日并利滚利之后给原告出具的。我可以偿还69200.00元，不承担利息。
被告未递交证据，针对原告递交的证据，提出如下质证意见：两枚借据均是我出具的，没有异议。59200.00元借据本金是10000.00元。证人廖某所述不属实，59200.00元借据本金是10000.00元。
经审理查明，2012年8月22日被告查干巴拉经廖某介绍向原告包文彬借款10000.00元，并出具同等金额的借据，约定2012年11月22日前还款。2013年11月22日被告又向原告借款59200.00元，并出具同等金额的借据，约定2014年11月22日前还款。两枚借据均约定违约条款。两笔借款到期后被告未能偿还借款，原告多次催要，被告均以没有偿还能力为由，推拖至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告递交的59200.00元借据有异议，质证称本金是10000.00元，按月利率3%重复计算利息后改成59200.00元的借据，对此原告不予认可，被告也未能提供证据支持质证意见，借据内容不能体现被告的主张，故被告应当承担举证不能的责任，59200.00元应按本金计算。被告对原告递交的10000.00元借据无异议，故应当偿还原告借款10000.00元及59200.00元，共计69200.00元。原告要求被告自两枚借据还款之日起按年利率24%给付利息，因借据中约定了违约金，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告查干白拉偿还原告包文彬借款本金69200.00元及逾期利息，其中10000.00元自2012年11月22日起，59200.00元自2014年11月22日起按年利率24%计算利息至本金给付完毕止。
案件受理费1530.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年二月二十六日
书记员包小峰
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初425号原告包文彬，男，1967年4月11日出生，蒙古族，工人。身份证号×××委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。被告查干巴拉，男，1970年11月13日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告包文彬与被告查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包文彬的委托代理人韩洪波、被告查干巴拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生活、生产所需分别于2012年8月22日和2013年11月22日向我借款10000.00元和59200.00元，并出具两枚借据，约定2012年11月22日和2014年11月22日还款。到了还款期限，被告拒不还款，原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今。现要求被告偿还原告借款69200.00元，并均自还款之日起按月利率2%计算利息至本金给付完毕止。原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚金额10000.00元的借据，借款日期为2012年8月22日，约定超期每月给付200.00元违约金，还款期限为2012年11月22日，借款人署名查干巴拉，一枚金额为59200.00元的借据，借款日期为2013年11月22日，约定超期每日每千元给付十元利息，还款日期为2014年11月22日，借款人署名查干巴拉，证明被告向原告借款69200.00元的事实。2、提供证人廖某出庭作证，证人称被告向原告借款时证人是中间人，两笔借款本金为10000.00元和59200.00元。被告辩称，我曾向原告分两次借款本金20000.00元，我给原告出具过一枚10000.00元和一枚59200.00元的借据，其中59200.00元借据的本金是10000.00元，自2008年11月22日起按月利率3%计算利息至2014年11月22日并利滚利之后给原告出具的。我可以偿还69200.00元，不承担利息。被告未递交证据，针对原告递交的证据，提出如下质证意见：两枚借据均是我出具的，没有异议。59200.00元借据本金是10000.00元。证人廖某所述不属实，59200.00元借据本金是10000.00元。经审理查明，2012年8月22日被告查干巴拉经廖某介绍向原告包文彬借款10000.00元，并出具同等金额的借据，约定2012年11月22日前还款。2013年11月22日被告又向原告借款59200.00元，并出具同等金额的借据，约定2014年11月22日前还款。两枚借据均约定违约条款。两笔借款到期后被告未能偿还借款，原告多次催要，被告均以没有偿还能力为由，推拖至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告递交的59200.00元借据有异议，质证称本金是10000.00元，按月利率3%重复计算利息后改成59200.00元的借据，对此原告不予认可，被告也未能提供证据支持质证意见，借据内容不能体现被告的主张，故被告应当承担举证不能的责任，59200.00元应按本金计算。被告对原告递交的10000.00元借据无异议，故应当偿还原告借款10000.00元及59200.00元，共计69200.00元。原告要求被告自两枚借据还款之日起按年利率24%给付利息，因借据中约定了违约金，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告查干白拉偿还原告包文彬借款本金69200.00元及逾期利息，其中10000.00元自2012年11月22日起，59200.00元自2014年11月22日起按年利率24%计算利息至本金给付完毕止。案件受理费1530.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年二月二十六日书记员包小峰附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第385号
原告：宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司。
法定代表人：张国瑞。
委托代理人：应雪松、龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
被告：王厚东。
原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司为与被告王厚东借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告王厚东立即付清原告借款1500000元；二、被告王厚东支付原告以1500000元为本金自2013年10月4日起按照约定利率支付至付清借款之日的利息、罚息（暂算至起诉之日为利息355500元、罚息177750元）。
本院经审理认定：2013年1月11日，原告与被告王厚东以及案外人华恒建设集团有限公司等签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年1月11日起至2013年4月10日止的期间内向被告王厚东发放最高限额为1500000元的贷款；借款种类与用途以及借款期限、利率均以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王厚东未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王厚东共同归还原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司借款本金1500000元，并支付自2013年10月4日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王厚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23066元，公告费650元，合计23716元，由被告王厚东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 李苏宁
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第35号
原告王某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告张某某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告王某某和被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 牛占魁
二〇一四年三月十二日
书记员 马雪莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1595号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
委托代理人张利宾，男，住所地郑州市。
委托代理人王斐，男，住所地郑州市管城回族区。
被告魏贵科，男，汉族，1988年6月13号出生，住所地郑州市管城回族区。
被告魏建岭，男，汉族，1983年3月2号出生，住所地郑州市管城回族区。
被告魏金霞，女，汉族，1979年6月5号出生，住所地郑州市管城回族区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告魏贵科、魏建岭、魏金霞借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费116元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年十一月五日
书记员 尚洛佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1595号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
委托代理人张利宾。
委托代理人王斐。
被告魏贵科，男，汉族，1988年6月13号出生。
被告魏建岭，男，汉族，1983年3月2号出生。
被告魏金霞，女，汉族，1979年6月5号出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告魏贵科、魏建岭、魏金霞借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费116元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 尚洛佳