wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初99号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁存，男，1964年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳西县。因本案于2017年6月29日被中山市公安局刑事拘留，同年7月14日被中山市公安逮捕。同年12月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。
辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人梁存犯重大责任事故罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人梁存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月左右，被告人梁存与李某强口头约定，由李庆强提供位于中山市坦洲镇十四村协隆街3号的地块，由其出资并负责建设一栋归李某强所有的五层半高的楼房、一栋归被告人梁存所有的十三层半高的楼房。后被告人梁存在未取得建筑施工许可的情况下建成楼房主体，并私自安装了没有安全防护措施且无专人操作管理的升降机供施工使用。同年10月，被告人梁存将楼房装修工程发包给无资质的关某（另案起诉），关某未对其雇请的工人被害人邬某等人进行安全生产教育和培训就进行施工。2016年10月5日早上8时许，被害人邬某在上述十三层半建筑物的十一楼用斗车装载泥沙后，通过上述施工升降机运送到地面时,不慎从十一楼坠落至一楼升降机的基底座而死亡。
2017年6月29日，被告人梁存在广东省阳西县织篢镇被公安人员抓获归案。归案后，被告人梁存如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人梁存已赔偿被害人邬某的近亲属人民币70万元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁存在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁存无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人梁存有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁存赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁存符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。对于辩护人辩称，被告人梁存有坦白情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，获谅解，且系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁存犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月十六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第82号
原告潘某某，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所�师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所法律工作者。
被告苏某某，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告潘某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员曹国剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告经姑妈介绍相识，于2009年12月11日到新兴县民政局登记结婚，婚后尚未生育子女。因双方草率结婚，婚姻基础薄弱，原告婚后才发现被告存在智力障碍等疾病，无法正常沟通，无生育能力。再之双方性格不合，被告对原告家人极不尊重，家庭成员之间关系也极不融洽，常为家庭琐事争吵。双方于2013年11月开始分居至今，从此夫妻感情日趋淡薄，原告已经丧失继续与被告生活下去的决心了，决意与被告离婚，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、案件受理费由双方分担。
被告苏某某无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与被告于2009年8月经被告姑妈介绍相识，同年12月11日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，尚未生育子女。2015年3月24日，原告以被告身体有疾病、生理有缺陷、离家外出，双方无法沟通，夫妻感情已经破裂为由向法院提起诉讼，提出前述的诉求。
以上事实，有原告提供的原告本人的身份证、户口簿、婚姻登记审查处理表、律师调查笔录和本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，双方存在一定的婚姻基础。双方婚后已共同生活六、七年，且原告在庭审中也表示婚后夫妻感情并无裂痕表现。可见，双方婚后感情尚好，并无证据显示双方存在不�调和的矛盾，虽然被告现离家原因不明，但不能以此认定夫妻感情破裂，原告应积极找寻被告，维护家庭的稳定。就原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告苏某某离婚。
驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一五年五月十四日
书记员 黄永玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1307号
原告：郑志标。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告郑志标为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑志标到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志标起诉称：2014年5月26日，原、被告签订商品房买卖认购书，认购书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：1-1-1201，认购轿车位置：344号；原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币700000元，有台州银行回单、收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、认购书1份，拟证明原、被告签订认购书的事实。
3、台州银行回单、收据各1份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年5月26日，原、被告签订“认购书”1份，约定：原告认购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）1-1-1201室房屋和344号车位，房屋预测建筑面积147.82平方米，单价每平方米7391元，房款1092538元，车位价款200000元，总计1292538元。被告向原告出具收据1份，载明：收款事由：国际中心1-1-1201室房款700000元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2014年5月26日“认购书”，被告未提出异议，为此，该“认购书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“认购书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郑志标与被告台州万邦置业有限公司于2014年5月26日签订的“认购书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1602号
申请执行人:解创创，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地为陕县。
被执行人：陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市。
本院在执行申请执行人解创创与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，本院（2017）豫1202民初1054号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行被执行人偿还借款本金148000元及利息。
本院在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年7月13日，查询了陈涛银行、证券、互联网银行等信息，没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产信息；3、将被执行人陈涛纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已于2017年12月27日告知申请执行人解创创。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李红汕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初53号
原告：马某某，男，1969年5月6日出生，汉族，农民。
被告：左某某，男，1984年3月6日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告左某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告左某某支付原告劳务费33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月原告受雇于被告，在盘旋路一家银行进行内部装修，工程完工后，被告未给原告结算工钱，答应完成下一个工程一起结算，2016年4月，原告继续受雇于被告在西固区搞家庭装修，共装修了五套房屋，工程完工后，被告还是没有给原告结工钱，哄骗原告说是由于房屋业主没有结清，所以无法给原告结款。后经证实，西固小区五套房的业主早已结清装修款。西固完工一个月，原告即随被告到兰州大名城的一套住宅进行装修，该装修十多天交工，被告依然没有给原告结劳务费用。原告因家中孩子开学，为此多次找被告要求付工钱，被告总以各种理由推脱。2016年8月，原告完成被告指定的临夏一套住宅装修后，经原告多次催要，被告于2017年3月16日给原告书面写下欠条，证明欠33000元劳务费，承诺年底还清。但还未到年底，原告发现被告停用了手机，去无所踪，这时，原告才发现自己上当受骗了，被告根本没有支付欠款的意思。原告为维护合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告左某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月原告受雇于被告，在兰州盘旋路一家银行进行内部装修，工程完工后，被告未给原告结算工钱。2016年4月，原告继续受雇于被告在西固区搞家庭装修，工程完工后，被告还是没有给原告结工钱。之后原告又随被告到兰州大名城的一套住宅进行装修，该装修交工后，被告依然没有给原告结劳务费用。2016年8月，原告完成被告指定的临夏一套住宅装修后，经原告多次催要，被告于2017年3月16日给原告出具书面欠条一份，欠条注明被告欠原告人工费33000元，经原告催要被告至今未能给付欠款，原告诉讼来院请求处理。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原告受雇于被告完成其承包的工程，付出了相应的劳务，应得到相应的报酬，被告向原告出具欠条的行为是对原告付出劳务应得劳务费的认可，是其真实的意思表示，被告应当及时给付欠款，被告长时间拒绝给付的行为是对原告合法权益的侵犯，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告左某某法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告左某某给付原告马某某劳务费33000元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取312.50元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）新40刑终130号
原公诉机关巩留县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）居某，男，哈萨克族，1985年5月11日生，住巩留县。
原审被告人王茂林，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地新疆巩留县，初中文化程度，农民，住巩留县。2015年10月9日因涉嫌故意伤害罪被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民法院审理巩留县人民检察院指控原审被告人王茂林犯故意伤害罪一案，于2016年11月1日作出(2016)新4024刑初105号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2015年8月20日11时02分许，被告人王茂林与附带民事诉讼原告人居某因两家民事纠纷在巩留县莫乎尔法庭门口发生互殴，王茂林左眼受伤，居某右眼及左膝关节受伤。经伊犁州公安局法医鉴定，居某右眼损伤为轻伤二级，左下肢损伤为轻微伤。2015年8月21日至同年9月4日，居某在巩留县人民医院住院治疗，花费医疗费用4307.40元；2015年10月12日在伊犁州中医院门诊检查治疗花费231.82元；2015年11月18日在中国人民解放军第十一医院门诊检查花费861.50元。2016年3月8日，居某自行申请新疆中业司法鉴定所对左膝关节受损及误工期、护理期进行鉴定，新疆中业司法鉴定所根据巩留县人民医院出院证明及中国人民解放军第十一医院放射科诊断报告单，鉴定其左下肢损伤构成10级伤残，误工期为120天，护理期为60天。审理过程中，被告人王茂林申请重新鉴定，后撤回申请，申请新疆中业司法鉴定所鉴定人员出庭，对鉴定报告作出解释。该院依法向新疆中业司法鉴定所发出出庭通知书，新疆中业司法鉴定所未派员到庭参加诉讼。
另查明，2016年3月26日巩留县公安局对居某作出罚款500元的行政处罚决定。2005年12月居某曾因抢劫罪被新源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
原判认定上述事实的证据有：书证巩留县公安局受案登记表，被告人王茂林常住人口信息表，证人证言，被害人居某的陈述，被告人王茂林的供述与辩解，巩留县公安局现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等证据。
原审法院认为，被告人王茂林与附带民事诉讼原告人居某因两家民事纠纷发生互殴，王茂林击打居某右眼部，造成轻伤二级的损伤程度，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人在本案中存在过错，被告人王茂林到案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，悔罪态度较好，且属初犯，量刑时酌情减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。故对居某提供的伤残鉴定结论，不予采信。对未经巩留县级人民医院同意转院，私自到上级医院伊犁州中医院、解放军十一医院的检查治疗费用，不予认可。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条的规定判决：1、被告人王茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2、被告人王茂林赔偿附带民事诉讼原告人居某医疗费4307.40元，住院伙食补助费350元（25元×14天），护理费2114元（151元×14天），误工费4530元（151元×30天），交通费200元，共计11501.40元，于判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，附带民事诉讼原告人居某上诉称，请求依法撤销原审判决，判决王茂林赔偿医疗费5978元，伤残赔偿金18850元，鉴定费1900元，误工费20028元，护理费10014元，营养费4800元，交通费1358元，后其治疗费60000元，共计122928元。
本院经审理查明，原判认定王茂林犯罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审举证并质证，本院予以确认。
二审另查明，王茂林已履行一审判决案款11501.40元。
本院认为，原审被告人王茂林与上诉人居某两家发生民间纠纷后，应通过合法途径加以解决，王茂林不能理智正确处理问题，击打居某右眼，造成其轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。刑事诉讼法明确规定，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。一审期间，王茂林对居马某·吐尔逊拉里提交的鉴定意见有异议，经法院通知，鉴定人不出庭作证，原审法院对该鉴定意见不予采信于法有据，上诉人要求原审被告人赔偿其伤残赔偿金的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人后期治疗费用尚未实际产生，可待该费用实际发生后另行诉讼，营养费无医生的医嘱，对上诉人要求支持该部分费用的上诉理由，不予支持。其自行就医费用与被告人犯罪行为存在因果关系，属合理费用，予以支持。原判认定的误工费、护理费的计算标准、时间有误，应予纠正，对上诉人主张的该部分上诉理由，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巩留县人民法院(2016)新4024刑初105号刑事附带民事判决第一项，即被告人王茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
二、撤销巩留县人民法院(2016)新4024刑初105号刑事附带民事判决第二项，即被告人王茂林赔偿附带民事诉讼原告人居某医疗费4307.40元，住院伙食补助费350元（25元×14天），护理费2114元（151元×14天），误工费4530元（151元×30天），交通费200元，共计11501.40元，于判决生效后十日内一次性付清。
三、原审被告人王茂林赔偿上诉人（附带民事诉讼原告人）居某医疗费5400.72元，护理费2336.60（166.9元×14天），误工费7510.50元（166.9元×44天），住院伙食补助费350元（25元×14天），交通费200元，总计15797.82元，于本判决生效后十日内一次性支付。
四、驳回上诉人（附带民事诉讼原告人）居某的其他上诉请求。
本判决为终审判决。
审判长 张 智 辉
审判员 余 世 江
审判员 莫扎帕尔
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 继 华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终111号
上诉人（原审被告）：冯志军，男，1977年1月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：赵丽，女，1976年12月22日出生，汉族，个体，现住址同上，系冯志军妻子。
被上诉人（原审原告）：王星凯，男，1969年6月21日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人冯志军、赵丽因与被上诉人王星凯民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2611号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人冯志军、赵丽，被上诉人王星凯的委托诉讼代理人兰培植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志军、赵丽上诉请求：撤销原判，驳回王星凯的诉讼请求，本案诉讼费由王星凯负担。事实与理由：冯志军于2011年3月31日向王星凯借款20万元，于2011年8月20日向王星凯借款25万元，但就25万元借款，王星凯预扣利息49500元，实际给付冯志军借款本金20.05万元。冯志军于2011年至2014年以银行转款及现金方式共给付王星凯69.475万元，总体算账，冯志军已将两笔借款的本息全部还清。
王星凯辩称，冯志军认可向王星凯借款20万元的事实，但是冯志军以与本案无关且已结清的15万元借款的本息收条，混淆本案事实，系不诚信行为。冯志军从2011年至2014年给王星凯归还本案诉争的借款本息共计466000元，对归还的本金及利息，一审判决已剔除。一审判决正确，应予维持。
王星凯一审诉讼请求：请求冯志军、赵丽共同偿还20万元借款本金及利息，利息从借款之日起按月息2%承担至清款之日。
一审法院认定事实：王星凯与冯志军系朋友关系，冯志军与赵丽系夫妻关系。冯志军于2011年3月31日向王星凯借款20万元，写有借款协议书，借期为3个月，约定同年6月31日前还清，月利率3.5%。庭审中王星凯诉称冯志军、赵丽未还过款，冯志军、赵丽辩称还过且已还清，经冯志军、赵丽申请该院对冯志军给王星凯从不同的银行打款的流水进行了查询，证实2011年11月5日给王星凯转款16500元，2011年11月25日转款16500元，2012年1月21日转款33000元，2012年6月7日转款40000元，2012年6月10日转款60000元，2013年3月12日转款100000元，2014年1月29日转款200000元，对以上转款的事实王星凯均予以认可，但只认可是还的利息，冯志军、赵丽坚持有本金，有利息，以上还款总数为466000元。另从借款之日至起诉之日系73个月零2天，按庭审王星凯请求的月息2%计算，应还利息为292266元，其余还款应为本金，即还本金数为173734元，据此计算，现余本金为26266元，另冯志军提供了一张没有署时间的收条，即王星凯写给冯志军的收条，内容为：“今收到冯志军现金228750元，其中15万元本金，其余为利息”。对此王星凯认为此为之前借的15万元本金及利息，已还清，与本案无关。冯志军还曾辩称王星凯曾借其17000元现金抵顶了一个月的利息，但未提供证据，王星凯不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，冯志军向王星凯借款属实，借款期间冯志军与赵丽系夫妻关系，所欠款项理应共同偿还，冯志军在借款后陆续还部分借款本金及利息，依法应予核减，核减后的本金及从起诉之次日起的利息应予偿还。故王星凯请求月率按2%计算符合法律规定，合理请求部分应予支持。冯志军所提供没有时间的收条因无时间无法判定还的是该笔款，而且内容是还的本金15万元与本案不吻合，且王星凯不认可，所以本案不做调整，可另行主张，冯志军所述王星凯抵顶过一个月利息，王星凯不认可，冯志军又无其他证据佐证，辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：冯志军、赵丽于本判决生效后十日内返还王星凯借款本金26266元及利息，利息从2017年5月3日起按月息2%承担利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由王星凯负担3488元，冯志军、赵丽负担222元，退还王星凯3710元。
本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冯志军认可其于2011年3月31日向王星凯借款20万元，于2011年8月20日向王星凯借款25万元，主张就25万元借款，王星凯预扣了49500元的利息，其又以现金方式给付冯志军借款本金20.05万元，由王星凯出具了收条，故借款本息已清。对此，王星凯不认可其预扣了49500元利息，冯志军、赵丽也未能提供相应证据证明。就王星凯向冯志军出具的收条，王星凯主张收条中所涉款项系冯志军向其偿还的另外一笔借款的本息。经审查，收条所列明的借款本金数额与王星凯主张的两笔借款数额并不吻合，且收条没有写明收款日期，仅凭此孤证不能证明是偿还的本案借款。综合全案证据及双方陈述，王星凯的陈述及证据具有更高的盖然性。冯志军、赵丽的上诉请求无充分证据证明，不予支持。
综上所述，冯志军、赵丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人冯志军、赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一八年三月二十日
书记员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终111号上诉人（原审被告）：冯志军，男，1977年1月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人（原审被告）：赵丽，女，1976年12月22日出生，汉族，个体，现住址同上，系冯志军妻子。被上诉人（原审原告）：王星凯，男，1969年6月21日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人冯志军、赵丽因与被上诉人王星凯民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2611号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人冯志军、赵丽，被上诉人王星凯的委托诉讼代理人兰培植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志军、赵丽上诉请求：撤销原判，驳回王星凯的诉讼请求，本案诉讼费由王星凯负担。事实与理由：冯志军于2011年3月31日向王星凯借款20万元，于2011年8月20日向王星凯借款25万元，但就25万元借款，王星凯预扣利息49500元，实际给付冯志军借款本金20.05万元。冯志军于2011年至2014年以银行转款及现金方式共给付王星凯69.475万元，总体算账，冯志军已将两笔借款的本息全部还清。王星凯辩称，冯志军认可向王星凯借款20万元的事实，但是冯志军以与本案无关且已结清的15万元借款的本息收条，混淆本案事实，系不诚信行为。冯志军从2011年至2014年给王星凯归还本案诉争的借款本息共计466000元，对归还的本金及利息，一审判决已剔除。一审判决正确，应予维持。王星凯一审诉讼请求：请求冯志军、赵丽共同偿还20万元借款本金及利息，利息从借款之日起按月息2%承担至清款之日。一审法院认定事实：王星凯与冯志军系朋友关系，冯志军与赵丽系夫妻关系。冯志军于2011年3月31日向王星凯借款20万元，写有借款协议书，借期为3个月，约定同年6月31日前还清，月利率3.5%。庭审中王星凯诉称冯志军、赵丽未还过款，冯志军、赵丽辩称还过且已还清，经冯志军、赵丽申请该院对冯志军给王星凯从不同的银行打款的流水进行了查询，证实2011年11月5日给王星凯转款16500元，2011年11月25日转款16500元，2012年1月21日转款33000元，2012年6月7日转款40000元，2012年6月10日转款60000元，2013年3月12日转款100000元，2014年1月29日转款200000元，对以上转款的事实王星凯均予以认可，但只认可是还的利息，冯志军、赵丽坚持有本金，有利息，以上还款总数为466000元。另从借款之日至起诉之日系73个月零2天，按庭审王星凯请求的月息2%计算，应还利息为292266元，其余还款应为本金，即还本金数为173734元，据此计算，现余本金为26266元，另冯志军提供了一张没有署时间的收条，即王星凯写给冯志军的收条，内容为：“今收到冯志军现金228750元，其中15万元本金，其余为利息”。对此王星凯认为此为之前借的15万元本金及利息，已还清，与本案无关。冯志军还曾辩称王星凯曾借其17000元现金抵顶了一个月的利息，但未提供证据，王星凯不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，冯志军向王星凯借款属实，借款期间冯志军与赵丽系夫妻关系，所欠款项理应共同偿还，冯志军在借款后陆续还部分借款本金及利息，依法应予核减，核减后的本金及从起诉之次日起的利息应予偿还。故王星凯请求月率按2%计算符合法律规定，合理请求部分应予支持。冯志军所提供没有时间的收条因无时间无法判定还的是该笔款，而且内容是还的本金15万元与本案不吻合，且王星凯不认可，所以本案不做调整，可另行主张，冯志军所述王星凯抵顶过一个月利息，王星凯不认可，冯志军又无其他证据佐证，辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：冯志军、赵丽于本判决生效后十日内返还王星凯借款本金26266元及利息，利息从2017年5月3日起按月息2%承担利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由王星凯负担3488元，冯志军、赵丽负担222元，退还王星凯3710元。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冯志军认可其于2011年3月31日向王星凯借款20万元，于2011年8月20日向王星凯借款25万元，主张就25万元借款，王星凯预扣了49500元的利息，其又以现金方式给付冯志军借款本金20.05万元，由王星凯出具了收条，故借款本息已清。对此，王星凯不认可其预扣了49500元利息，冯志军、赵丽也未能提供相应证据证明。就王星凯向冯志军出具的收条，王星凯主张收条中所涉款项系冯志军向其偿还的另外一笔借款的本息。经审查，收条所列明的借款本金数额与王星凯主张的两笔借款数额并不吻合，且收条没有写明收款日期，仅凭此孤证不能证明是偿还的本案借款。综合全案证据及双方陈述，王星凯的陈述及证据具有更高的盖然性。冯志军、赵丽的上诉请求无充分证据证明，不予支持。综上所述，冯志军、赵丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由上诉人冯志军、赵丽负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一八年三月二十日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初541号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人姚某，住南京市雨花区，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。被告人姚某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李珊珊，江苏东银律师事务所律师。
辩护人吴佳雯，江苏东银律师事务所律师。
被告人王某，住南京市雨花区，户籍所在地湖北省襄樊市。被告人王某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人姚某、王某犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人李珊珊、吴佳雯，被告人王某及其辩护人郑雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人姚某与他人共同组织、领导传销活动，并于2016年10月份至2017年4月份期间担任其团队直总，负责管理大总管及五大窗口工作，后由于人员发展壮大，该团队分化成第四团队（何某经理室）和第九团队（王某经理室），分别由何某（另案处理）和被告人王某组织、领导，何某和王某担任各自团队直总，两团队层级均在3级以上，人员均不少于30人。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭出示了被告人户籍材料、证人证言、搜查、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚某、王某组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高三等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人姚某与他人共同组织、领导传销活动，并于2016年10月份至2017年4月份期间担任其团队直总，负责管理大总管及五大窗口工作，后由于人员发展壮大，该团队分化成第四团队（何某经理室）和第九团队（王某经理室），分别由何某（另案处理）和被告人王某组织、领导，何某和王某担任各自团队直总，两团队层级均在3级以上，人员均不少于30人。
2017年8月9日，被告人姚某、王某被公安机关抓获。被告人姚某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被告人姚某、王某的照片、户籍材料、组织结构图、微信聊天记录等书证，2.证人罗赛、张某、杨某、梁某等人的证言，3.被告人姚某、王某的供述和辩解，4.南京市公安局雨花台分局制作的搜查、扣押笔录等证据。
本院认为，被告人姚某、王某组织、领导以参加“连锁经营”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济市场秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人姚某、王某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人王某能够当庭认罪、悔罪，亦予以从轻处罚。其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见能够成立，本院均予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、情节以及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的与犯罪有关的被告人姚某手机二部、被告人王某手机二部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵南
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一八年二月八日
书 记 员 夏 超
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执607号
申请人：湖南吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行。住所地：湖南省吉首市人民南路19号。
负责人：宿秀发，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。（特别授权）
被执行人：张师睿，男，1984年6月8日出生，土家族，湖南省吉首市乾州办事处接丰社区一组。
被执行人：杨秀忠，男，1971年7月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。
被执行人：吴梅花，女，1971年10月20日出生，苗族，住湖南省吉首市。（系杨秀忠配偶）
本院在执行申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行与被执行人张师睿、杨秀忠、吴梅花金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已经达成执行长期履行的和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张清珍
二〇一八年七月五日
代理书记员 彭 宇
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙溪商初字第16号
原告：曾红祥，
委托代理人（特别授权代理）：曾红飞。
被告：吴荣标，
原告曾红祥为与被告吴荣标民间借贷纠纷一案，于2012年2月21日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理了此案，依法适用简易程序，由代理审判员姜水恒独任审判，于2011年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾红祥的委托代理人曾红飞到庭参加诉讼，被告吴荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红祥诉称：2010年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，出具借条1份，约定了还款时间以及违约责任。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款40000元以及支付10000元的违约金。
原告为证明上述事实，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体情况；
2、借条1份，以证明被告于2010年2月2日向原告出具借条，借到原告40000元，双方约定于2011年3月20日前归还借款以及按每日千分之五支付违约金的事实。
被告吴荣标未书面答辩也未举证。
对原告提供的上述证据，经审查本院认为，其来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，被告吴荣标未到庭应视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以认定，该证据对原告主张的事实具有证明力。
综上，本院认定的事实为：
被告吴荣标于2010年2月2日向原告曾红祥出具借条，借到原告40000元，约定于2011年3月20日前归还借款，若未按约定期限还款，按每日千分之五比例支付违约金。被告至今未归还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，享受合同权利。本案中原告向被告提供借款40000元后，被告应当按约定期限归还借款，现被告逾期未还，已属违约，故原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付10000元的违约金，在原、被告约定范围之内，该请求也不违反法律的强制性规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴荣标归还原告曾红祥借款40000元以及支付违约金10000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴荣标负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜水恒
二〇一二年三月九日
代书 记员 王小惠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙溪商初字第16号
原告：曾甲。
委托代理人（特别授权代理）：曾乙。
被告：吴某某。
原告曾甲为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2012年2月21日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理了此案，依法适用简易程序，由代理审判员姜水恒独任审判，于2011年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾甲的委托代理人曾乙到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾甲诉称：2010年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，出具借条1份，约定了还款时间以及违约责任。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款40000元以及支付10000元的违约金。原告为证明上述事实，向本院举证如下：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体情况；2、借条1份，以证明被告于2010年2月2日向原告出具借条，借到原告40000元，双方约定于2011年3月20日前归还借款以及按每日千分之五支付违约金的事实。
被告吴某某未书面答辩也未举证。对原告提供的上述证据，经审查本院认为，其来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，被告吴某某未到庭应视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以认定，该证据对原告主张的事实具有证明力。
综上，本院认定的事实为：被告吴某某于2010年2月2日向原告曾甲出具借条，借到原告40000元，约定于2011年3月20日前归还借款，若未按约定期限还款，按每日千分之五比例支付违约金。被告至今未归还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，享受合同权利。本案中原告向被告提供借款40000元后，被告应当按约定期限归还借款，现被告逾期未还，已属违约，故原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付10000元的违约金，在原、被告约定范围之内，该请求也不违反法律的强制性规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某归还原告曾甲借款40000元以及支付违约金10000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某某负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜水恒
向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一二年三月九日
代书 记员 王小惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初106号
原告：郑淑英，女，汉族，1968年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗家良，男，汉族，1984年3月7日出生，住广东省英德市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月8日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑淑英撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 吴晓岚
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 婵
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2358号
原告：会宁宏利达商贸有限公司。
法定代表人：梁某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁某2，该公司员工。
被告：张某，住甘肃省会宁县。
原告会宁宏利达商贸有限公司（宏利达公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏利达公司的委托代理人梁某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告判决支付拖欠三轮车款5000元，并按照年利率6%承担逾期支付利息直至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月10日在原告处赊购三轮车，原、被告双方自愿协商达成付款事宜，被告欠原告款5000元，被告在欠条上亲自签字确认，时至今日被告的行为已严重违约，拖欠原告款项不予支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权权益。现诉至法院，要求判如所请。
被告张某未出庭答辩。
为证实自己的主张，原告宏利公司提交了会宁宏利达商贸有限公司销售欠账单、出库单，证明被告张某在原告处购买价值20200元的三轮车一辆，后又出具5000元的欠账单，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告张某在原告宏利达公司购买价值20200元的三轮车一辆。当日付款15200元，尚余5000元未付。被告在宏利达公司的销售欠账单上签字，约定欠款期限为2016年9月10日至10月10日，过期按10%收取违约金。欠款到期后，被告一直未付余款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的买卖合同成立并有效。被告张中国俊在购买原告的三轮车后，尚有5000元货款未支付，现原告起诉要求被告支付所欠货款，本院予以支持。被告未按照约定期限支付原告货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告双方在销售欠账单中约定”欠款期限为2016年9月10日至2016年10月10日，过期将按10%收取违约金”，并未约定违约金的计算方法，按照上述规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按照年利率的6%支付逾期利息的请求,不违背上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告会宁宏达商贸有限公司货款5000元,并按年利率的6%支付自2016年10月11日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长杨黎霞
审判员李雪梅
审判员高云翔
二○一八年一月十日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2358号原告：会宁宏利达商贸有限公司。法定代表人：梁某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某2，该公司员工。被告：张某，住甘肃省会宁县。原告会宁宏利达商贸有限公司（宏利达公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏利达公司的委托代理人梁某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告判决支付拖欠三轮车款5000元，并按照年利率6%承担逾期支付利息直至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月10日在原告处赊购三轮车，原、被告双方自愿协商达成付款事宜，被告欠原告款5000元，被告在欠条上亲自签字确认，时至今日被告的行为已严重违约，拖欠原告款项不予支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权权益。现诉至法院，要求判如所请。被告张某未出庭答辩。为证实自己的主张，原告宏利公司提交了会宁宏利达商贸有限公司销售欠账单、出库单，证明被告张某在原告处购买价值20200元的三轮车一辆，后又出具5000元的欠账单，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告张某在原告宏利达公司购买价值20200元的三轮车一辆。当日付款15200元，尚余5000元未付。被告在宏利达公司的销售欠账单上签字，约定欠款期限为2016年9月10日至10月10日，过期按10%收取违约金。欠款到期后，被告一直未付余款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方的买卖合同成立并有效。被告张中国俊在购买原告的三轮车后，尚有5000元货款未支付，现原告起诉要求被告支付所欠货款，本院予以支持。被告未按照约定期限支付原告货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告双方在销售欠账单中约定”欠款期限为2016年9月10日至2016年10月10日，过期将按10%收取违约金”，并未约定违约金的计算方法，按照上述规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按照年利率的6%支付逾期利息的请求,不违背上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告会宁宏达商贸有限公司货款5000元,并按年利率的6%支付自2016年10月11日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长杨黎霞审判员李雪梅审判员高云翔二○一八年一月十日书记员李树琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80436号
原告：董兰珠，女，1940年11月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼l层101号。
法定代表人：潘呈杰，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳冰，女，北京山水百汇文化投资有限公司职员。
被告：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，住河南省南召县。
原告董兰珠与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）、丁佳冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰珠、被告山水百汇公司的委托代理人丁佳冰同时作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰珠向本院提出诉讼请求：1、山水百汇公司、丁佳冰共同偿还投资本金36000元及利息（以36000元为基数，自2016年5月22日至2017年11月21日止，按照年利率12%的标准计算）；2、山水百汇公司、丁佳冰承担案件诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，董兰珠与山水百汇公司签署一份36000元人民艺术品投资合同，但合同到期后，山水百汇公司未能依约兑付本金及收益，故董兰珠诉至法院。
被告山水百汇公司答辩称：认可相应事实，同意偿还本金，合同期内利息已经付清，到期后的利息不同意支付。
被告丁佳冰答辩称：本人只是公司员工，系受公司委托代表公司与董兰珠签署合同，对本案不应当承担责任。
经审理查明：2016年2月22日，案外人王科学代董兰珠作为甲方与乙方山水百汇公司签订《人民艺术·艺术品投资协议》（以下简称投资协议），约定：艺术品名称为南京旅游折现1份，双方确认，艺术品认购价格为36000元，合同有效期为3个月，自2016年2月22日至2016年5月22日；合同另有手写部分载明“3个月收益1080元+南京旅游折现800元，共计1880元，签约即付”。
2016年2月23日，山水百汇公司向董兰珠出具《收据》，载明“今收到董兰珠签合同36000元”。
庭审中，双方确认针对本案合同期间的收益均已给付，但到期未返回本金；本案合同由董兰珠的丈夫王科学代签，山水百汇公司认可相应权利由董兰珠享有。
另查，本案未交付任何艺术品。
关于主张丁佳冰承担还款责任的依据，董兰珠称因投资合同系与丁佳冰签署，投资资金收取及收益支付均由丁佳冰负责。
本院认为：本案董兰珠与山水百汇公司签订投资协议，董兰珠投入36000元，按照约定享有保本固定收益。虽双方所签合同名为投资协议，但是从协议约定及实际履行情况来看，山水百汇公司并未向董兰珠交付任何艺术品，亦不存在与艺术品投资相符的权利义务，故综合现有证据及当事人陈述，本案中董兰珠与山水百汇公司之间实际形成的应为借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现董兰珠履行了资金出借义务，山水百汇公司作为借款人，应当在投资合同期满后按照约定向董兰珠承担还本付息的责任。现投资合同已经到期，董兰珠要求山水百汇公司偿还未还本金并支付继续按照合同约定支付合同到期后截至2017年11月21日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于丁佳冰的责任，丁佳冰作为山水百汇公司的员工，其代表公司与董兰珠签署投资合同，并依约代为支付收益的行为，应属职务行为，且丁佳冰与董兰珠之间不存在任何书面还款协议，故董兰珠要求丁佳冰就山水百汇公司的本案债务承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董兰珠本金36000元并支付相应利息（以36000元为基数，自2016年5月22日起至2017年11月21日止，按照年利率12%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李明磊
-4-
-3-
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第309号
原告卜硕涵，女，汉族。
法定代理人肖陆，女，汉族，系卜硕涵生母。
委托代理人邢有光，河南行有格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卜文浩，男，汉族，系原告卜硕涵生父。
本院在审理原告卜硕涵诉被告卜文浩抚养费纠纷一案中，原告卜硕涵于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告卜硕涵的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜硕涵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜硕涵承担。
审判员 刘迎宾
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 翼
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1973号
申请执行人张勇。
被执行人苏晓佳。
被执行人刘宏忠。
被执行人葛丽丽。
申请执行人张勇与被执行人苏晓佳、刘宏忠、葛丽丽民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）辽1421民初2608号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月13日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人苏晓佳、刘宏忠、葛丽丽现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1973号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14819号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王丽梦，女。
委托诉讼代理人：周晓诚，男。
被告：董元近，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：郑秀桃，女，1976年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告董元近、郑秀桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因无法直接向二被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王丽梦到庭参加诉讼。被告董元近、郑秀桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出变更后的诉讼请求：被告董元近、郑秀桃支付利息14,112.25元。
事实和理由：2012年4月12日，被告董元近以购买建材为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为100,000元。后被告多次逾期，截至2016年12月31日，未偿还本息合计41,749.44元。借款时，被告郑秀桃与被告董元近系夫妻关系，郑秀桃应共同承担此债务。王双兵作为保证人在诉讼过程中归还部分钱款。故原告诉至法院。
被告董元近、郑秀桃未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告董元近向原告申请借款的事实；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；
4、户口簿，证明被告董元近、郑秀桃系夫妻关系。
本院对证据的认证意见：鉴于二被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：借款时，被告董元近、郑�桃系夫妻关系。
2012年4月12日，被告董元近向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告董元近在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与王双兵签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保被告董元近与原告签�的上述领用合约的切实履行，王双兵自愿为被告董元近使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为被告董元近依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在200,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。后原告审批通过向被告董元近发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100,000元。2017年2月28日，被告已逾期。因被告董元近未按期足额还款，原告诉至法院。2017年10月10日，保证人王双兵归还30,000元。被告董元近尚欠原告利息14,112.25元。
本院认为，原告与被告董元近签订的商惠通卡领用合约合法有效，对当事人具有法律约束力，原、�告双方均应当按照合同约定履行义务。因董元近逾期还款，原告有权要求其归还尚欠本息，现保证人王双兵已支付部分钱款，故原告要求被告董元近支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告郑秀桃与被告董元近系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。被告董元近、郑秀桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求董元近、郑秀桃支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董元近、郑秀桃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行利息14,112.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.81元、财产保全费421.87元、公告费560元，由被告董元近、郑秀桃负担(两被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十�月八日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14819号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：董元近，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省。被申请人：郑秀桃，女，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省。被申请人：王双兵，女，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人董元近、郑秀桃、王双兵金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董元近、郑秀桃、王双兵的银行存款41,749.44元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人董元近、郑秀桃、王双兵的银行存款41,749.44元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费437.49元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14819号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：王丽梦，女。委托诉讼代理人：周晓诚，男。被告：董元近，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：郑秀桃，女，1976年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告董元近、郑秀桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因无法直接向二被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王丽梦到庭参加诉讼。被告董元近、郑秀桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出变更后的诉讼请求：被告董元近、郑秀桃支付利息14,112.25元。事实和理由：2012年4月12日，被告董元近以购买建材为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为100,000元。后被告多次逾期，截至2016年12月31日，未偿还本息合计41,749.44元。借款时，被告郑秀桃与被告董元近系夫妻关系，郑秀桃应共同承担此债务。王双兵作为保证人在诉讼过程中归还部分钱款。故原告诉至法院。被告董元近、郑秀桃未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告董元近向原告申请借款的事实；2、《商惠通卡保证合同》1份，证明承担担保责任；3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；4、户口簿，证明被告董元近、郑秀桃系夫妻关系。本院对证据的认证意见：鉴于二被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：借款时，被告董元近、郑�桃系夫妻关系。2012年4月12日，被告董元近向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告董元近在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与王双兵签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保被告董元近与原告签�的上述领用合约的切实履行，王双兵自愿为被告董元近使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为被告董元近依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在200,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。后原告审批通过向被告董元近发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100,000元。2017年2月28日，被告已逾期。因被告董元近未按期足额还款，原告诉至法院。2017年10月10日，保证人王双兵归还30,000元。被告董元近尚欠原告利息14,112.25元。本院认为，原告与被告董元近签订的商惠通卡领用合约合法有效，对当事人具有法律约束力，原、�告双方均应当按照合同约定履行义务。因董元近逾期还款，原告有权要求其归还尚欠本息，现保证人王双兵已支付部分钱款，故原告要求被告董元近支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告郑秀桃与被告董元近系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。被告董元近、郑秀桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求董元近、郑秀桃支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董元近、郑秀桃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行利息14,112.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.81元、财产保全费421.87元、公告费560元，由被告董元近、郑秀桃负担(两被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  叶菊花二〇一七年十�月八日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1701号
原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。
被告：户振伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告吴红梅与被告户振伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年２月13日立案，原告吴红梅于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红梅自愿申请撤回对被告户振伟的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴红梅撤诉。
审判员 潘旭现
二〇一八年二月二十六日
书记员 李世昌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5227号
原告：陈越峰。
被告：何朝辉。
原告陈越峰诉被告何朝辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款25850元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈越峰到庭参加诉讼，被告何朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明，2014年1月15日，被告向原告购买五金材料，共计货款及运费25850元。后经原告催讨，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝辉应于本判决生效后十日内支付原告陈越峰货款25850元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告何朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴育红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01523号
原告：中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
住所地：本县.
法定代表人：余力，该公司总经理。
委托代理人：张琼，女，苗族，1984年3月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：刘江涛，男，土家族，1983年3月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员喻梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，故作缺席审�。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月在原告处办理三星I9082C零预存话费构机业务，申请办理业务的号码为X。双方建立了合同关系。被告在合同期间，于2014年10月欠费至今，导致号码拆机，截至2015年3月18日，给原告单位造成了损失，被告应支付手机终端费1741元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年8月在原告处办理三星I9082C零预存话费构机业务，申请办理业务的号码为X。该机型当时市场价1899元。协议约定被告月供资费240元，期限为2年。被告从2014年9月至2016年8月。被告于2014年10月欠费至今，导致号码拆机。2015年6月，原告诉至本院，请求被告支付手机终端费共计1741元。
以上事实有业务登记单、费用清单、被告身份证复印件在案证实。
本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。电信用户应当按照约定的时间和方式向电信业务经营者交纳电信费用。手机终端费扣除被告已缴月供资费中的分摊部分，还应支付1741元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江涛自本判决生效之日起5日内向原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司支付手机终端费1741元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘江涛负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决�容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 喻梅
二〇一五年七月十四日
书记员 唐崟
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00315号
原告宋永涛，男，1984年2月9日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人徐路琴，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告马承龙，男，成年，住温县。
本院在审理原告宋永涛诉被告马承龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告宋永涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋永涛负担。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 管 洋
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初168号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人钟某，女，于广东省江门市，身份证号码×××332X，汉族，文化程度初中，农民，户籍地江门市新会区，住江门市新会区。2015年7月2日被强制隔离戒毒。因本案于同年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武、黄茂振出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某分别于2015年6月27日21时许、同月28日21时许、同月29日21时许、同月30日22时许、同年7月1日23时许，在江门市新会区其住宅内，多次容留龙某、莫某、梁某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、龙某、莫某、游某、林某的证言及辨认笔录，缴获的毒品，检验鉴定报告、搜查资料、通话记录、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、破案经过及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月16日起至2017年3月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟敏榆
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2648号
原告：张红萍，系市房产局工作人员。
被告：阳新山海实业发展有限公司，住所地阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼。
法定代表人：陈松涛，系该公司总经理。
原告张红萍与被告阳新山海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红萍到庭参加了诉讼，被告阳新山海实业发展有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币21万元，并按月息2%标准向原告支付从2013年11月16日起至清偿之月止的全部利息。2、判令被告承担本案所产生的交通务工等各项相关费用共计1000元。3、判令被告在无法履行上述还款义务时，则原告有权享有优先对阳新县兴国大道京海大厦商住楼房2501号一套商住房，建筑面积133.09平米房屋折价拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的权利，以实现原告债权。4、判令本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担（已经产生的诉讼费2975元）。事实与理由：2013年7月16日，被告以建筑工程急需流动资金为由，与原告签订商品房买卖合同并办理备案手续，房屋以成本价出售给原告，原告一次性付款21万元。双方签订合同之日，原告按照协议向被告提供的收款银行和账户转账，被告财务出具收款凭证。协议约定被告可以赎回该部分售房，赎回期限为6个月，从原告付款到帐之日起开始计算。在赎回期内，双方以借贷关系履行合同协议相关条款，被告财务出具收款凭证作为借款依据，协议还明确利息支付标准等条款。合同约定争议由原告住所地人民法院黄石港区人民法院管辖等内容，然而被告仅支付到2013年11月15日止，后被告多次推诿，被告的违约行为侵害了原告的权利，故而成讼。
被告阳新山海实业发展有限公司未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告提供的2013年7月16日协议书、中国建设银行转帐凭条及进帐单、商品房买卖合同及收据、承诺书等证据认定事实如下：2013年7月16日，原告张红萍与被告阳新山海实业发展有限公司签订协议书，约定，被告因开发阳新县兴国大道120号京海大厦项目需要流动资金，特将所开发的该项目建筑面积共计133.09平方米共1套房屋以成本价格出售给原告，一次性收取购房款21万元，并协商一致同意：一、双方签订商品房买卖合同在阳新县房产交易所办妥商品房买卖合同网上备案手续后的当日，原告一次性将购房款汇入被告指定的开户银行。二、经被告要求，原告同意仍然给予被告赎回该部分售房的权利，双方商定相关条件为：赎回期定为6个月，从原告全额购房款到达被告帐户之日起开始计算，在赎回期内双方以借贷关系履行协议相关条款，原告交付给被告的全额购房款作为出借给被告的借款本金，双方约定借款月利率2%，按原告支付给被告的全额房款作为被告的借款本金计算等内容。同日，原、被告双方另行签订了商品房买卖合同一份，约定被告自愿将所建坐落于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼2501房，建筑面积共133.09平方米的房屋出售给原告，并于当日办理了该两套房屋的合同备案登记，为上述借款提供制约。合同签订当日，原告按约通过中国建设银行向被告的银行帐户转帐21万元，被告出具收据载明为购房款。借款后，被告按约支付了2个月的利息，但现因被告未能偿还借款本息，双方故而成讼。
本院认为，原告张红萍与被告阳新山海实业发展有限公司的交易方式名为买卖实为借贷，双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告至今未能偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金21万元及利息（按月息2%标准从2013年11月16日起至清偿之月止计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案所产生的交通务工费等相关费用的诉讼请求，因未提供证据证实相关费用已产生，故本院依法不予支持。对于原告主张对阳新县兴国大道京海大厦商住楼房2501号房屋折价拍卖、变卖所得价款优先偿还的诉讼请求，本院认为本案原告已经依法按民间借贷法律关系主张权利，但原、被告之间就房屋签订买卖合同的方式不能产生物权排他性的法律效力，原告主张该优先受偿权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳新山海实业发展有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告张红萍借款本金21万元，并以21万元为基数，按月息2%支付从2013年11月16日起至借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告张红萍的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半），由被告阳新山海实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李 翩
二０一八年一月十七日
书记员 程婷婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第70号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人范某某，男，生于1988年1月11日，汉族，大专文化，甘肃省金塔县人，工人。2007年3月15日因故意伤害被金塔县公安局行政拘留十日，罚款1000元。2013年9月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年9月22日凌晨2时40分，被告人范某某窜至酒泉市肃州区七星大发电玩城，乘被害人崔某某上厕所之机，盗窃崔某某放置在游戏机台子上的棕色挎包一个，价值660元，钱包一个，价值570元，现金2050元，三星手机一部，价值1105元，飞利浦剃须刀一个，价值88元，打火机一个，价值90元，共计价值4563元。支持公诉的证据有被害人崔某某报案及陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，行政处罚决定书，被告人供述。控方认为被告人范某某的行为已构成盗窃罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人范某某对指控未提出辩解意见。
经审理查明：2013年9月22日凌晨2时40分，被告人范某某窜至酒泉市肃州区七星大发电玩城，乘被害人崔某某上厕所之机，盗窃崔某某放置在游戏机台子上的棕色挎包一个，价值660元，钱包一个，价值570元，现金2050元，三星手机一部，价值1105元，飞利浦剃须刀一个，价值88元，打火机一个，价值90元，共计价值4563元。案发后被告人到公安机关自首，主动退回赃物，返还被害人。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人崔某某报案及陈述，证实财物被盗的时间、地点及被盗物品的价值；
2、扣押发还物品清单，价格鉴定意见，证实被盗物品的价值及发还情况；
3、行政处罚决定书，证实被告人有劣迹；
4、被告人供述，证实盗窃的事实及案发后投案自首的事实。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4563元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人范某某系初犯，且犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，退回赃物，有自首情节，依法可从轻处罚。为严厉打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳文忠
审判员 张晓霞
审判员 付晓英
二〇一四年二月十九日
书记员 生 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初547号
原告：张海洋，男，1985年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：李勇，男，1982年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区文化西路文化广场对面。
负责人：刘涛，总经理。
原告张海洋诉被告李勇、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告张海洋于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海洋自愿申请撤回对被告李勇、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海洋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由张海洋负担。
审判员 刘广汉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王潇涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈乃化，男，1978年12月21日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈乃化信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈乃化系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计223,494.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,494.45元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈乃化，男，1978年12月21日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈乃化信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈乃化系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计223,494.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,494.45元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21041号
原告：沭阳县鸿海投资理财服务中心，住所地沭阳县湖东镇原镇政府门南旁。
负责人：章林杰，该中心投资人。
被告：孙磊，男，1984年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙东元，女，1987年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县鸿海投资理财服务中心与被告孙磊、孙东元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳县鸿海投资理财服务中心的负责人章林杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县鸿海投资理财服务中心向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款144000元并支付违约金43200元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月5日，二被告以急需用钱为由向原告借款144000元，约定了还款日期以及违约金，并向原告出具借据一份。后原告向二被告索款未果，故提起诉讼，请求支持其诉请。
被告孙磊未作答辩。
被告孙东元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告孙磊向原告出具借据一份，该借据载明被告孙磊向原告借款150000元，借款期限自2015年2月5日起至2017年8月5日止，如到期不还，借款人承担借款总额30%的违约金并支付律师代理费等，被告孙东元在该借据的借款人家庭财产共有人处签名。同日，原告通过其投资人章林杰的银行账户向被告孙磊支付144000元。借款到期后，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
另查明：被告孙磊、孙东元于2014年10月10日登记结婚。
以上事实，由原告陈述、借据、结婚登记审查处理表、银行账户明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告沭阳县鸿海投资理财服务中心与被告孙磊之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙磊未履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙磊归还借款144000元并支付违约金43200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述债务发生在被告孙磊、孙东元夫妻关系存续期间，且被告孙东元在借据的借款人家庭财产共有人处签名，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，原告要求被告孙东元承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊、孙东元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县鸿海投资理财服务中心支付借款144000元及违约金43200元，共计187200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元（原告已预交1660元），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4044元。
审判员 赵加卓
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初21041号原告：沭阳县鸿海投资理财服务中心，住所地沭阳县湖东镇原镇政府门南旁。负责人：章林杰，该中心投资人。被告：孙磊，男，1984年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙东元，女，1987年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县鸿海投资理财服务中心与被告孙磊、孙东元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳县鸿海投资理财服务中心的负责人章林杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县鸿海投资理财服务中心向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款144000元并支付违约金43200元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月5日，二被告以急需用钱为由向原告借款144000元，约定了还款日期以及违约金，并向原告出具借据一份。后原告向二被告索款未果，故提起诉讼，请求支持其诉请。被告孙磊未作答辩。被告孙东元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告孙磊向原告出具借据一份，该借据载明被告孙磊向原告借款150000元，借款期限自2015年2月5日起至2017年8月5日止，如到期不还，借款人承担借款总额30%的违约金并支付律师代理费等，被告孙东元在该借据的借款人家庭财产共有人处签名。同日，原告通过其投资人章林杰的银行账户向被告孙磊支付144000元。借款到期后，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。另查明：被告孙磊、孙东元于2014年10月10日登记结婚。以上事实，由原告陈述、借据、结婚登记审查处理表、银行账户明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告沭阳县鸿海投资理财服务中心与被告孙磊之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙磊未履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙磊归还借款144000元并支付违约金43200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述债务发生在被告孙磊、孙东元夫妻关系存续期间，且被告孙东元在借据的借款人家庭财产共有人处签名，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，原告要求被告孙东元承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙磊、孙东元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县鸿海投资理财服务中心支付借款144000元及违约金43200元，共计187200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元（原告已预交1660元），由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4044元。审判员  赵加卓二〇一八年一月二十二日书记员  曹红岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终976号
上诉人（原审被告）刘合海，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人郭素兰，女，1957年4月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡广军，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳顺达法律服务所法律工作者。
上诉人刘合海因停止侵害、恢复原状纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告胡广军与被告刘合海均为朝阳市龙城区大平房镇八棱观村十三组村民。1995年原被告双方分别与八棱观村委会签订《耕地承包合同书》一份，原告胡广军分得的位于于连发门前的土地与被告刘合海分得的位于常房匡子的土地相邻，原告胡广军分得的位于于连发门前土地的四至为：东至于连池、西至刘合海、南至沟、北至沟。被告刘合海分得的位于常房匡子的土地的四至为：东至胡广军、西至邸凤学、南至沟、北至沟。现双方争议地段位于原告胡广军该块土地的南部，沟的北部。在原告诉至法院之前被告曾在该地段挖坎予以平整土地。在本案审理过程中，原告又自愿撤回了要求被告恢复原状的诉讼请求。
原审法院认为：原被告均为同一村民组村民，并且分别自村委会取得了相应土地的承包经营权。双方均应按自己承包合同的约定经营管理自己的土地。根据原被告承包合同标注的四至，双方争议的地段应该位于原告胡广军的承包范围内，故原告对此地段具有合法的承包经营权。故原告要求被告停止侵害并返还土地的请求应予支持。原告在本案审理过程中又自愿撤回了要求被告恢复原状的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告所辩双方争议地段在其承包范围内且其一直经营管理的抗辩意见没有事实和证据支持，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院判决：被告刘合海于本判决生效之日起立即停止侵害原告胡广军的位于于连发门前的土地（四至为：东至于连池、西至刘合海、南至沟、北至沟），并将该土地返还给原告。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘合海承担。
一审宣判后，原审被告刘合海不服，向本院提起上诉。上诉人刘合海的主要上诉理由：原判认定事实不清，本案争议土地一直由上诉人经营管理，村委会和地邻都能证实。上诉人没有侵害被上诉人土地的事实，上诉人不应承担民事责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人胡广军答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《耕地承包合同书》、现场勘验图一份等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。本案中被上诉人胡广军的土地承包合同中记载的四至为东至于连池、西至刘合海、南至沟、北至沟。通过一审法院现场勘查，双方争议的地块位于被上诉人的耕地南端至沟沿处，应当属于被上诉人的耕地承包合同记载的范围之内，故被上诉人对该争议地块享有承包经营权。上诉人认为其一直耕种该地块，其对该地块享有承包经营权，但不能提供证据加以证明，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘合海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月五日
书记员 张 帆
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执955号
申请执行人陈友余，女，1972年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年8月24日受理立案执行申请执行人陈友余与被执行人曾霏民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年8月24日向被执行人曾霏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年8月27日对被执行人曾霏作出了罚款决定。被执行人曾霏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月24日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏位于玉山县的两处房屋已被保全，其中一处房产存在拆迁补偿，但一时无法处置完毕。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：7.0775万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人陈友余享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执955号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人陈友余可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月十五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执955号申请执行人陈友余，女，1972年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年8月24日受理立案执行申请执行人陈友余与被执行人曾霏民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年8月24日向被执行人曾霏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年8月27日对被执行人曾霏作出了罚款决定。被执行人曾霏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月24日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏位于玉山县的两处房屋已被保全，其中一处房产存在拆迁补偿，但一时无法处置完毕。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：7.0775万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人陈友余享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执955号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人陈友余可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月十五日书记员  游 虹