广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初732号
原告：符昌丽，女，1963年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：耿玉琪（原告符昌丽的丈夫），住广东省阳江市阳东区那龙镇温泉北区*幢*号。
原告：耿玉琪，男，1962年5月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：张建创，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：王德妍，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师
上列两被告共同委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师
原告符昌丽、耿玉琪与被告张建创、王德妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符昌丽、耿玉琪，被告张建创及被告张建创、王德妍的共同委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符昌丽、耿玉琪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币60万元及利息（利息计算方法为：1、以借款本金81万元为计算基数，从2015年5月23日计至2015年9月25日止，按照月利率2.5%来计算；2、以借款本金60万元为计算基数，从2015年9月26日起按照月利率2.5%计至还清款时止）；2、本案的受理费及保全费用由两被告负担。事实和理由：两原告是夫妻关系，自2013年开始陆续借款给被告张建创、王德妍夫妻二人，约定期限结算一次，两被告也有部分借款已经偿还。最近一次于2014年12月31日结算后，两被告向原告符昌丽出具借款借据，借据载明“借到符昌丽现金捌拾壹万元（810000元），定于2015年5月23日前归还，逾期还则按月息2分5计算。”借款期间两被告于2015年7月30日偿还了9万元利息，于2015年9月25日偿还本金20万元，2015年9月26日偿还本金1万元，到2015年5月23日止两被告尚欠借款本金60万元及相应利息未偿还。
被告张建创、王德妍共同辩称，被告张建创、王德妍不同意两原告的诉请。理由如下：一、两被告不同意原告高出法律规定计算借款本息的诉讼请求。二、双方借款主要事实如下：原、被告是多年阳江监狱的同事。2013年10月30日，两被告向两原告共同借款54.6万元，约定月利息3%，借款期限三个月，到期后一次性连本带息归还60万元。到期后两被告因其他原因继续使用资金未能归还。两原告遂同意两被告按原有的借款条件延长还款时间至2015年5月23日。此后，两被告于2014年12月31日向两原告出具了本案的81万元借据一份。两被告分别于2015年7月30日通过银行转账还款9万元，2015年9月25日通过银行转账还款20万元，2015年9月26日通过银行转账还款1万元。三笔还款合计30万元。两被告经核算，现尚欠两原告的借款本金为39.5652万元。
经审理查明：两原告与两被告是同事关系。2013年10月30日，两原告出借75万元给两被告，并约定借款期限为三个月，借款月利率为3%。对于该75万元出借资金，原告于借款当日以银行转账方式支付54.6万元给两被告,另外以现金方式支付20.4万元给两被告。借款到期后，两被告未能还款，原、被告遂于2014年2月23日对借款本息进行结算，双方将借款利息从2013年10月30日起按月利率3%结算至2014年5月23日止，据此结算出的利息为15.225万元。原、被告双方经协商确定，由两被告将所欠的部分利息15万元转化为本金，并由被告张建创于结算当日重新出具了一份借据给原告符昌丽。该借据载明：“现借到符昌丽现金人民币玖拾万元整（￥900000.00），定于2014年5月23日归还。逾期不还则按月息3分，即月息贰万柒千元整（￥27000.00）计算。”对于所欠的利息2250元，则由两被告以现金方式支付给了两原告。2014年7月9日，两被告通过银行转账方式偿还了30万元给两原告。原、被告双方又于2014年12月31日对借款本息进行结算，两原告同意两被告于2014年7月9日偿还的30万元作为偿还上述借款90万元的本金，双方并将借款利息从2014年5月23日起以借款本金60万元为计算基数，按月利率3%计至2015年5月23日止，由此得出利息为21.6万元。原、被告双方经协商确定，由两被告将所欠的利息21万元转化为本金，并由两被告于结算当日重新出具了一份借据交原告符昌丽收执。该借据载明：“现借到符昌丽现金人民币捌拾壹万元整（￥810000.00），定于2015年5月23日前归还，逾期还则按月息2分5计算。”在出具该借据后，两被告以银行转账方式分别于2015年7月30日向两原告还款9万元，2015年9月25日还款20万元，2015年9月26日还款1万元。自2015年9月26日之后，两被告再也没有还过款，两原告遂于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案中，两被告认为本案的借款最初出借的本金是54.6万元，而不是75万元，在被告出具本案的90万元借据前，两原告又新增加了20.52万元借款本金，加上利息才形成本案的90万元借据。此外，两被告还主张在出具本案的81万元借据的第二天，偿还了现金1.98万元给两原告,但两被告对此无提供证据加以证明，两原告对此亦予以否认。在本案诉讼过程中，两原告明确向本院表示，对于本案81万元借据约定的逾期还款利率，两原告同意由法院按月利率2%核算利息。
另查明：两原告系夫妻关系。两被告在发生本案借款时系夫妻关系，双方因感情不和于2015年10月27日到民政部门办理了离婚登记手续。原、被告之间在2013年至2014年期间，除发生本案的借款外，还发生其他几笔借款。
以上事实，有双方当事人的陈述，两原告提供的结婚证、90万元借据、81万元借据、银行交易明细，两被告提供的中国建设银行股份有限公司阳江侨乐分理处的转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细，以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中,两原告主张两被告于2013年10月30日向其借款75万元，双方并约定借款月利率为3%，对此，综合双方当事人的陈述，两原告提供的90万元的借据，两被告提供的银行转账流水（转账金额共54.6万元）等证据,对此事实本院应予确认。两被告主张两原告当时只是出借54.6万元,而不是75万元，证据不足，本院不予支持。对于本案90万元的借据，根据本院查明的事实，该90万元借据是由原、被告对上述75万元的借款本息进行结算后将利息计入本金后由被告张建创重新出具的，该利息是从2013年10月30日起按月利率3%计算至2014年5月23日止。在被告张建创出具该90万元的借据后，两被告于2014年7月9日偿还了30万元给两原告，原、被告双方于2014年12月31日对借款本息进行结算，原告确认扣减该30万元后，两被告尚欠两原告的借款本金为60万元，并无不当，本院应予支持。原、被告于2014年12月31日对借款本息进行结算时，是以借款本金60万元为计算基数，从2014年5月23日起按月利率3%计至2015年5月23日止，由此得出利息为21.6万元，双方确定将利息计入本金由两被告于结算当日重新出具了本案的81万元借据交两原告收执。由此可知，该81万元的借款事实上是包括60万元借款本金及21万元利息在内。根据该81万元的借据约定，两被告应于2015年5月23日前归还，逾期还款则按月利率2.5%计息。针对该约定的逾期还款利率，两原告明确表示同意由法院按月利率2%核算利息，据此可知，两被告于2015年7月30日向两原告还款9万元时，当天又产生新的利息为2.64万元（60万元×月利率2%×2个月6天）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，两被告的还款应按先还息后还本的顺序抵充。故在2015年7月30日当天扣减该9万元后，两被告应尚欠两原告借款本金60万元及利息14.64万元（21万元+2.64万元-9万元）。同理，两被告于2015年9月25日还款20万元时，当天又产生新的利息为2.2万元（60万元×月利率2%×1个月25天），故在2015年9月25日当天扣减该20万元后，两被告尚欠两原告的借款本金为56.84万元（20万元-14.64万元-2.2万元=3.16万元,60万元本金-3.16万元=56.84万元），且利息还清。两被告于2015年9月26日偿还的1万元，应视为偿还借款本金，据此，至2016年9月26日止两被告还尚欠两原告的借款本金为55.84万元（56.84万元-1万元）及相应利息（从2015年9月26日起按月利率2%计算），两被告理应及时偿还给两原告。两被告主张其在出具本案的81万元借据的第二天，偿还了现金1.98万元给两原告，缺乏证据佐证，本院不予支持。两被告认为其尚欠两原告的借款本金应为39.5652万元，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张建创、王德妍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款55.84万元及利息（从2015年9月26日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告符昌丽、耿玉琪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告符昌丽、耿玉琪负担501元，被告张建创、王德妍负担4964元。财产保全申请费2520元，由被告张建创、王德妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年九月十五日
书记员 关舒月