中华人民共和国
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初13号
原告：威龙集团有限公司（WiseDragonGroupLtd.）。住所地：英属维京群岛托尔托拉岛罗德城克哈姆沙洲1号卡斯特罗街24号阿卡拉大厦。
法定代表人：吴毅，该公司独任董事。
委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：金海智造股份有限公司（原金海重工股份有限公司）。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道*号。
法定代表人：张天弋，该公司董事长。
委托代理人：张思雨，该公司职员。
委托代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告威龙集团有限公司与被告金海重工股份有限公司（金海智造股份有限公司）海事海商纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐汇文，被告委托代理人张思雨（第二次开庭未到庭）、黄炜到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告提出诉讼财产保全申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告威龙集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金1058846.66美元及利息（自应付款之日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算）；原告于2017年2月7日变更诉讼请求为判令被告支付原告佣金3231826.66美元及利息（自应付款之日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2006年起，原告与被告（原名舟山金海湾船业有限公司）签订编号为J0010、0019、0020、0021、0022、0043、0044、0045、0046、0048、0049、0050、0051、0052的14条建造船舶的佣金合同，就上述14艘船舶建造合同成立的佣金进行约定，由于原告为促成被告与船舶买方之间的合同做出了努力，故被告分期向原告支付佣金。现原告已经按合同约定完全履行了上述合同项下的所有义务，被告仅支付了部分佣金，在付款条件已经达成的情况下，仍有到期佣金未按期支付，该未支付的佣金总金额为3231826.66美元，利息计算到起诉之日为1088383.67美元，按美元兑人民币汇率6.93计算，合计人民币为10138856.04元。原告多次向被告主张该佣金，并于款项到期后向被告寄送发票，被告确认欠款但至今未履行付款义务，故诉至法院。
被告金海智造股份有限公司辩称：一、关于本案的准据法和诉讼时效问题。本案应适用我国法律，故本案已明显超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。二、关于涉案合同，因时间过长及经手人员较多，被告未能找到合同原件；且涉案合同原件为英文件，故原告应依法提交正规翻译机构的翻译证明和翻译机构的资质资料，并请法院对该翻译机构的资质是否符合法律规定进行审核；同时被告自行核对翻译件，发现与英文件合同原件存在一定的偏差，如J0019号合同中的第三条C部分付款时间明显有误，故对所有合同英文件的真实性有异议。三、原告起诉的金额有误，应予相应扣减和调整；四、对逾期利息，首先，双方佣金合同对于违约责任或逾期利息问题并无约定，在长达五六年时间内原告也未进行催讨，故本案不存在支付逾期利息的问题；即使要计算利息，也应自原告起诉之日起计算利息。其次，原告对于利息的计算，无论是起算时间还是利率标准均存在重大问题。五、关于本案所涉的美元汇率问题，由于每笔款项的应支付时间不同且较分散，认可由法院折中确定或双方另行商定，但不能按原告主张的汇率进行计算。六、关于本案所涉款项的发票问题，原告陈述已将所有发票开具，被告经查仅收到部分发票；且原告交付发票时，一部分交付被告公司财务部，一部分交付被告在上海的销售部，较为混乱且不全。若本案法院裁判被告需要支付相应款项的，要求原告补全发票。综上，本案已明显超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。即使法院认为本案仍在胜诉期内，也请求法院能对被告答辩意见予以充分采纳考虑。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1-17、涉案14份佣金合同及相关发票（详见附页清单），证明原、被告就诉请的14条船舶建造达成佣金合同的事实及未付佣金金额。
18、交付与接受协议，证明合同编号为J0010、J0019、J0020、J0022项下涉及的船舶已由被告交付给造船方。
19、银行水单，证明造船方已支付了编号为J0043第五期、J0044第五期、J0045第五期、J0046第四期和第五期造船款，而被告未支付对应船款的佣金。
20、函件，证明造船方已经支付了编号为J0049的第二期和第三期造船款，并支付了编号为J0050第二期和第三期造船款，而被告未支付对应船款的佣金。
21、邮件，证明原、被告双方在2011年12月2日的邮件往来中所提及的绝大部分涉案佣金与原告诉请的佣金能一一对应，被告至今未付。
22、邮件，证明被告确认已收到编号为J0051第二期、J0052第二期、J0048第三期、J0021第三期、J0049第三期、J0050第三期船款，而被告未支付对应船款的佣金。
23、经公证认证的法律意见书，证明本案适用的英国法规定，诉讼时效为6年，利息应按照法院地法处理。对于佣金合同项下被告已经支付的佣金，即使被告退还造船方船款，原告也没有返还义务。
24、英国1980年诉讼时效法案，该法案查询网址为http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1980/58，系英国政府网站；证明根据英国1980诉讼时效法第5条规定，本案诉讼时效为6年。
25，劳氏海事报告贝洛斯诉港口保险服务公司判例，证明即使存在被告主张的退还船舶建造款也不影响合同成立后佣金的支付。
经当庭质证，被告首先对所有英文证据的翻译件有异议，在此基础上，质证意见如下：对证1-17，认为合同签订是事实，但由于时间较长，被告处的合同原件无法找到；合同经手人员现均已离开被告公司，合同真实性难以核对；原告提供的发票并不完整。对证18交付与接受协议，被告对该证据涉及的船舶已交付的事实无异议，但对内容的真实性有异议。对证19银行水单，被告对收到上述款项无异议，但无法确认与船舶一一对应；对证20函件，被告对已付船款的事实不予确认，且认为该函件内容反映了造船方要求退还已付船款的事实，符合被告关于6条船舶已退还船款的主张。对证21、22电子邮件，认为邮件收发人主体不明，从内容上看难以与原告起诉的金额一一对应，故对真实性不予认定，且证22邮件内容涉及的6条船舶即为造船方实际弃船的6条船舶。对证23法律意见书，被告认为系受原告单方委托做出的个人法律意见，不符合证据的形式；该意见书对利息及佣金是否可退的阐述与原告主张不一致。对证24英国1980年诉讼时效法，对该证据真实性有异议，并认为本案应适用中国法。对证25判例，认为与本案无关，不具有证明力。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、销售账目，证明原告起诉金额中其中4期已实际支付，共计金额272286.68美元，在本案中应予扣减。
2、记账凭证、银行凭证等回单，证明共6船作弃船处理，已退还该6船的所有已付船款。
3、相关税率法律规定，证明本案所涉款项均应扣减5.5%的营业税。
4、记账凭证、汇款申请单各三组，证明已付佣金均已扣减5.5%的营业税。
5、应付款项清单，证明各笔款项应付时间及金额并涉及利息计算问题。
6、（2013）大海商初字第493号民事判决书，证明本案相关法律适用问题。
经当庭质证，对证1，原告认为除了已支付的4笔款项之外，其他的被告确认的未付款项与原告主张的未付款项一致；对于被告主张已支付的4笔款项，并无相关付款依据。对证2，形式真实性予以认可，但认为被告所提交相关的水单与退款无法一一对应，无法确认退款多少、退给谁以及退的是哪条船舶；部分款项的退回还包含了罚金或利息，由此也可以推断出船舶弃船原因在被告。对证3文件的真实性无异议，但认为是否需要扣减营业税以及税额是多少并非本案处理的事实。对证4，对真实性没有异议，但认为与本案无关。对证5应付款项清单，原告经核实认可该清单，但认为该清单未列明相关收到船款的时间，且该清单中，被告认为已经支付4笔款项仍包含在内，与被告主张相矛盾。对证6，原告对真实性无异议，但认为该判决与本案无关。
本院综合原、被告双方的质证意见，经审查对证据认证如下：
首先对原告证据翻译件的问题，原告证据中的英文件均委托了正规翻译公司翻译，法律对翻译公司的资质无其他强制性规定。本案审理中，本院已充分给予被告对翻译件的质证时间，被告仅口头陈述经相关专业人员核对对部分翻译意思有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的翻译件的真实性均予以认定。对原告提供的证据1-17，被告确认涉案14条船舶造船事实，被告关于留存于被告处的合同原件无法找到、合同经手人员现均已离开公司、发票并不完整等抗辩，并无实质性异议；原告另行制作了清单予以辅助说明，庭审中，被告对真实性无异议，仅认为其中4笔佣金已经支付。综上，本院对证1-17均予以认定。对证18、19，被告对原告的待证事实无异议，本院予以认定。对证20-22函件及电子邮件，被告虽对真实性有异议，但原告举证目的是为了证明船东已支付部分合同项下造船款的事实，该事实被告予以确认，故对上述证据证明力予以确认。对证23，原告提供了公证认证件，该法律意见书结合原告查明的英国1980年诉讼法案可以确认诉讼时效为6年，但该意见书对实体处理并无明确结论，故在本案中仅能作为参考，不能作为定案依据。对证24，被告仅对本案是否适用英国法律提出异议，对原告查明的法律真实性无相反证据予以推翻，故本院予以认定。对证25，被告质证意见有理，该判例内容涉及的系保险佣金案件，与本案情况不同，无法判定是否可以使用该案例，故在本案中不予认定。
对被告提供的证据，原告对证2、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定。对证1，除被告主张的4笔已付款项外，其余原告无异议，本院予以认定；被告主张已支付了其中4笔佣金，仅为单方陈述，未提供其他证据予以证明，故本院对该证明目的不予认定。对证6民事判决书，原告质证意见有理，故在本案中不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年期间，原告与被告（原舟山金海湾船业有限公司）签订编号分别为J0010、0019、0020、0021、0022、0043、0044、0045、0046、0048、0049、0050、0051、0052的14份船舶佣金协议，就上述14艘船舶建造合同签署向原告支付佣金达成书面约定。双方在合同中约定，原告作为船舶经纪人为促进并签署被告与船舶造船方或其指定人之间的合同做出了努力，故被告作为造船方应向原告支付佣金；佣金的支付上限为被告根据合同从采购方获得的付款；对原告促进并签署合同中所提供的服务，原告应认真履行其作为采购方和造船方中介人应尽的一般职责与责任，直至船舶交付为止；双方在合同中还约定涉案佣金协议根据英国法律进行解释。造船合同签署履行过程中，原告依约分期开具了发票，要求被告支付佣金。在付款条件已经达成的情况下，被告仅支付了部分佣金，原告多次向被告主张该佣金，被告至今未履行付款义务
本院另查明：根据原告查明的英国1980年诉讼时效法案第五条的规定，本案适用6年诉讼时效。
还查明，本案在审理期间，被告金海重工股份有限公司于2017年9月28日办理完毕工商登记变更，将工商名称变更为金海智造股份有限公司。
本院认为，本案具有涉外因素。根据各方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、关于法律适用及诉讼时效的问题。原、被告双方签订的涉案佣金协议仅有英文版本，在协议第六条对法律适用进行了约定，其英文原文为“ThisAgreementshallbeconstruedandinterpretedtheLawofEngland”，原告提供的翻译件认为该约定为“本协议应根据英国法律进行解释”，即适用英国法。被告虽不认可适用英国法，但未能提供相反证据予以推翻，故本院确认本案准据法应适用英国法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：“诉讼时效，适用相关涉外民事关系应适用的法律。”。原告提供了《英国1980年诉讼时效法案》，并附上英国律师出具的法律意见书，本院确认原告完成诉讼时效部分英国法查明的举证责任，故本案诉讼时效应为6年，被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，与本案采纳的准据法规定不符，本院不予支持。本案中被告抗辩其中有6条船舶造船款因故退还给造船方，故应扣除该部分佣金。关于此项抗辩，原告并未提供足够的证据来查明英国法律的规定，本院认为，由于造船地点在我国，原告起诉在本院，原被告均认可本院管辖权，在双方协议适用的外国法律无法查明的情况下，本院对该项纠纷的处理适用我国法律。
二、关于佣金金额及利息计算问题。
原告提供了佣金清单作为参考，能与被告提供的清单一一对应。经庭审查明，被告主要对该清单存在以下几处争议：1、被告提出其中有4笔佣金已经支付；2、被告认为其中有6条船舶造船方弃船，被告已归还支付的造船款，故该部分佣金应予扣除；3、汇率、利息计算不合理。本院经审查认为：1、被告自行提供的销售账目能与原告提供的清单对应，被告主张的4笔佣金已支付的事实并无证据佐证，本院不予采信，故本院确认应以原告主张的佣金金额为准；2、关于被告主张6条船舶造船方弃船应扣除佣金，由于原告未能完成外国法查明的举证责任，如前所述，应适用我国合同法关于居间合同的规定。结合双方合同约定，只要造船方和被告达成造船合同，原告有权根据造船方支付款项的情况收取佣金；被告主张6条船舶造船方弃船且已退回造船款应扣除佣金，但未提供证据证明造船方弃船系原告方的责任，也未具体说明该6条船舶弃船原因及造船合同履行情况，故对被告的该项抗辩，本院不予支持；3、关于利息计算问题，原告方提供的法律意见书认为应按法院地法，本院认为，双方在合同中并无关于利息或违约金的约定，由于佣金支付时间涉及造船方款项的支付时间，原告并无证据证明其严格按照涉案佣金协议约定的付款时间催讨款项，故本院酌情从原告起诉之日起计算利息，即从2016年12月15日起将应支付的佣金本金折合成人民币后计算利息。
此外，被告还提出应付款项应开具全部发票并扣减税款的主张，本院认为被告上述主张并非本案民事审理范围，应按相关法律规定履行。
综上，依照《英国1980年诉讼时效法案》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第七条、第十条、第四十一条的规定，判决如下：
被告金海智造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威龙集团有限公司佣金3231826.66美元及利息（自2016年12月15日起以该日美元汇率中间价1：6.9289折合人民币，并按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币191495元，诉讼财产保全费人民币5000元，由被告金海智造股份有限公司负担。
如不服本判决，原告威龙集团有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告金海智造股份有限公司可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 李 刚
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年十一月五日
代书 记员 朱丹莹
?
附页：
原告提供的证据1-17如下：
船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为Ｊ0019的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第三期和第四期款项，金额共计161560美元。
证据2、编号为Ｊ002
船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为Ｊ0020的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第一期第三部分款项，金额为26926.66美元。
证据3、编号为Ｊ002
证据3、编号为J0022船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0022的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第五期款项，金额为83800美元。
船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为Ｊ0043的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第五期款项，金额为196640美元。
证据5、编号为Ｊ004
船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为Ｊ0044的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第四期和第五期款项，金额共计393280美元。
证据6、Ｊ0045船舶
金合同、发票，证明原告和被告就编号为Ｊ0045的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第五期款项，金额为196640美元。
证据7、Ｊ0019船舶
证据7、J0019船舶发票，证明原告和被告就编号为J0019的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第五期款项，金额为80780美元。
证据8、J0020船舶发票，证明证明原告和被告就编号为J0020的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第五期款项，金额为80780美元。
证据9、J0022船舶发票，证明原告和被告就编号为J002的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第五期款项，金额为83800美元。
证据10、J0010船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0010的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第五期款项，金额为75500美元。
证据11、J0046船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0046的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第四期和第五期款项，金额共计393280美元。
证据12、J0021船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0021的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第三期款项，金额为79000美元。
证据13、J0048船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0048的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第三期款项，金额为196640美元。
证据14、J0049船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0049的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第二期和第三期款项，金额共计394400美元。
证据15、J0050船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0050的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第二期和第三期款项，金额共计394400美元。
证据16、J0051船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0051的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第二期款项，金额为197200美元。
证据17、J0052船舶佣金合同、发票，证明原告和被告就编号为J0052的船舶签订佣金合同，被告尚未支付第二期款项，金额为197200美元。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条
当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第七条
诉讼时效，适用相关涉外民事关系应当适用的法律
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条
涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。
不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条
当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同由密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条
居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?