wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1525号
申请执行人：肖富强。
被执行人：王金弟。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1525号申请执行人肖富强与被执行人王金弟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为600000元，现查明，被执行人王金弟无可供执行的财产，尚有债款600000元未执行到位。申请执行人肖富强未能提供被执行人王金弟可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1525号案的执行。申请执行人肖富强发现被执行人王金弟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭秋磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3748号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
法定代表人：李磊，该公司经理。
住所地：沧州市运河区御河路天厨***室。
委托代理人：祝洪伟，公司法律顾问。
被告：李鑫，女，1989年11月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。
河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 吴建中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚建芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12276号
原告：上海思多励国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：黄俊利，董事长。
委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：於德明，董事长。
委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海思多励国际贸易有限公司与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘建雷独任审判。因案情复杂，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 刘建雷
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12276号之一
原告：上海思多励国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：黄俊利，董事长。
委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：於德明，董事长。
委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海思多励国际贸易有限公司与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘建雷独任审判。因案情复杂，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 刘建雷
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终3号
上诉人（原审被告）：中建城开环境建设股份有限公司，住所地：江西省南昌县东新乡河州路398号，统一社会信用代码91360000794773418R。
法定代表人：姜旭，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄建，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师。
原审被告：谭荣辉，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
上诉人中建城开环境建设股份有限公司因与被上诉人黄建、原审被告谭荣辉建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建城开环境建设股份有限公司上诉称,从法院裁判的统一性来看，与本案相类似的萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初592号案件裁定移送至江西省南昌县人民法院审理。萍乡市安源区人民法院对同一性质案件定性及管辖存在重大差异，违反了法院裁判的统一性。其次本案与江西省南昌县人民法院正在审理的案件有密切联系，应该合并审理，便于全面客观查明案件。故请求二审法院依法撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2676号民事裁定,将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案上诉人与被上诉人、原审被告签订《木工承包合同》，合同当中约定了相关承包方式、内容、要求等。当事人因对该工程相关款项的结算而引发的建设工程施工合同纠纷，因该施工项目所在地在江西省市安源区管辖范围内。故江西省萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年一月二十日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民辖终3号上诉人（原审被告）：中建城开环境建设股份有限公司，住所地：江西省南昌县东新乡河州路398号，统一社会信用代码91360000794773418R。法定代表人：姜旭，董事长。被上诉人（原审原告）：黄建，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师。原审被告：谭荣辉，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，上诉人中建城开环境建设股份有限公司因与被上诉人黄建、原审被告谭荣辉建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建城开环境建设股份有限公司上诉称,从法院裁判的统一性来看，与本案相类似的萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初592号案件裁定移送至江西省南昌县人民法院审理。萍乡市安源区人民法院对同一性质案件定性及管辖存在重大差异，违反了法院裁判的统一性。其次本案与江西省南昌县人民法院正在审理的案件有密切联系，应该合并审理，便于全面客观查明案件。故请求二审法院依法撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2676号民事裁定,将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案上诉人与被上诉人、原审被告签订《木工承包合同》，合同当中约定了相关承包方式、内容、要求等。当事人因对该工程相关款项的结算而引发的建设工程施工合同纠纷，因该施工项目所在地在江西省市安源区管辖范围内。故江西省萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年一月二十日书记员  李景婷
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执270号
申请执行人：禄丰某某银行股份有限公司。
统一社会信用代码：915323006979773049。
法定代表人：罗某某，系该公司董事长。
住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙文化艺术中心综合楼*楼。
被执行人：云南某某酒业有限公司。
统一信用代码：915301027998973488。
法定代表人：郭某某，系该公司的执行董事。
住所地：云南省昆明市人民西路***号西苑茶城****幢。
被执行人:郭某某，男，1963年7月3日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区丽苑路。
被执行人：丁某某，女，1974年9月24日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区丽苑路。
本院执行禄丰某某银行股份有限公司与云南某某酒业有限公司、郭某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2331民初293号民事调解书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，不具备执行的条件，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。本案的执行情况已向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请人作了充分的释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一七年十一月二十日
书记员 李兴华
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执270号申请执行人：禄丰某某银行股份有限公司。统一社会信用代码：915323006979773049。法定代表人：罗某某，系该公司董事长。住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙文化艺术中心综合楼*楼。被执行人：云南某某酒业有限公司。统一信用代码：915301027998973488。法定代表人：郭某某，系该公司的执行董事。住所地：云南省昆明市人民西路***号西苑茶城****幢。被执行人:郭某某，男，1963年7月3日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区丽苑路。被执行人：丁某某，女，1974年9月24日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区丽苑路。本院执行禄丰某某银行股份有限公司与云南某某酒业有限公司、郭某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2331民初293号民事调解书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，不具备执行的条件，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。本案的执行情况已向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请人作了充分的释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一七年十一月二十日书记员  李兴华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2005号
本院于二Ｏ一六年五月十七日对上诉人陈与被上诉人胡、齐1、齐2，原审原告齐3分家析产纠纷一案作出的（2016）京02民终2005号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页第四行、倒数第四行将“原审原告齐3”误写为“上诉人齐3”，应为：“原审原告齐3”。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱 芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初610号
原告：沈某，男，1962年3月20日出生，汉族，农民。
被告：曹某，男，出生日期不详，汉族，农民。
被告：徐某，男，1968年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2017年1月13日立案受理了原告沈某诉被告曹某、徐某民间借贷纠纷一案，由审判员刘志显、张锴、吕振峰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告徐某的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：判令借款人曹某偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率20‰计息）；保证人徐某承担连带保证责任。事实和理由：被告曹某由被告徐某提供担保于2014年11月4日在原告处借款100000元，双方约定还款期限为2015年7月14日。到期后被告曹某2015年10月29日偿还沈某本金80000元，剩余借款本金20000元和利息未支付。后经原告索要，被告未偿还原告借款，故起诉至人民法院。
原告沈某为支持其所主张的事实，向本院提交借条一张、证明一份，予以证明被告曹某由被告徐某提供担保在原告处借款的事实。
被告徐某当庭辩称：2014年11月4日曹某在沈某借款100000元，双方约定借款期限至2015年7月14日，在法定期限内原告没有向被告徐某主张过保证责任，所以保证期限解除。
被告徐某未向本院提交证据。
被告曹某未作答辩。
原告沈某提交的借条及证明，因被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告沈某提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告曹某由被告徐某提供担保于2014年11月4日在原告处借款100000元，双方约定还款期限为2015年7月14日。到期后被告曹某2015年10月29日偿还沈某本金80000元，剩余借款本金20000元和利息未支付。
本院认为，原告沈某与被告徐某、曹某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告曹某借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任，利息应自2015年7月14日起按照月利率20‰计息。对于被告徐某以担保人身份在借条上签字，未约定何种保证方式，应承担连带保证责任，保证期间应为自还款之日起六个月。原告未能在保证期间主张其权利，故此被告徐某应不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某偿还原告沈某借款本金20000元及利息（利息自2015年7月14日起按照月利率20‰计息自本金还清时止），前列给付款项于判决生效后七日内给付；
二、被告曹某给付原告沈某利息5600元；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费580元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张 锴
审判员 刘志显
审判员 吕振峰
二〇一七年七月三日
书记员 魏浩然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终482号
上诉人（原审原告）：王汝增，住通化市。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢桂梅，住梅河口市。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦元生，住通化市。
原审原告：迟瑞东，住通化市。
原审原告：赵桂芬，住通化市。
原审原告：迟瑞南，住通化市。
上诉人王汝增因与被上诉人谢桂梅、秦元生及原审原告迟瑞东、赵桂芬、迟瑞南执行分配方案异议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王汝增于2018年6月19日向本院提出申请，自愿撤回上诉请求。
本院认为，王汝增在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王汝增撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9860.00元，减半收取4930.00元，由上诉人王汝增负担。
本判决为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年六月十九日
书记员 郭 静
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执异31号
案外人吴素艳，女，1965年04月05日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区永昌街1段***号楼*单元**号。身份证号2114021965********。
委托诉讼代理人金子纯，系辽宁益行律师事务所律师。
申请执行人王国彬，男，1947年11月06日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区群英路1段17-2号楼1单元260号。身份证号：2107191947********。
被执行人邸九顺，男，1968年07月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区永昌街。身份证号：2114021968********。
本院在执行申请执行人王国彬与被执行人连山区迅发水利工程队、邸九顺借款合同纠纷一案中，案外人吴素艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，连山区人民法院依据（2016）辽1402民初2800号民事判决书，于2017年09月04日作出（2017）辽1402执434号执行裁定书，查封了案外人名下坐落于东城北路27-25金璟家园A-26#1单元1001号住宅楼。案外人提出执行异议申请，理由如下：一、案外人系上述房产的预期所有权人，对上述房产已进行了处分。房产没有办理产权证是由于开发商原因导致的，购房合同和付款发票都是案外人名字。该楼房于2016年05月06日卖给了于猛,此时，王国彬尚未起诉邸九顺。二、案外人与邸九顺于2016年12月15日已协议离婚，载明房产归案外人所有。离婚协议在法院作出判决前。三、离婚协议中明确夫妻双方各自的债务由各自偿还。邸九顺因工作原因产生的债务系其个人债务，并且邸九顺并非是王国彬的债务人，是王国彬与连山区迅发水利工程队之间借款的保证人，故上述债务并非夫妻共同债务。执行中将案外人名下房产予以查封是错误的，应予以解封，维护案外人合法权利。
本院查明，2017年02月22日，本院（2016）辽1402民初2800号民事判决书，判决：一、被执行人连山区迅发水利工程队于本判决生效后十日内偿还王国彬借款1，600，000.00元，同时以1，600，000.00元为本金，从2014年09月20日起，按年利率12%向王国彬支付利息，至款还清之日止。二、邸九顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
该案立案执行后，本院于2017年09月04日作出（2017）辽1402执434号执行裁定书，查封了案外人名下的楼房。
另查明，该楼房系案外人于2015年11月20日与葫芦岛创元房地产开发有限公司签订的购房合同，2016年04月16日开具的发票付款人为吴素艳。2016年12月15日邸九顺与吴素艳离婚。离婚协议中载明无财产。
本院认为，2013年09月20日连山区迅发水利工程队向王国彬借款，邸九顺提供担保是发生在案外人与邸九顺夫妻关系存续期间，购买该楼房也是发生在案外人与邸九顺夫妻关系存续期间，应认定该楼房属于案外人与邸九顺的共同财产。案外人称该楼房已卖给了于猛，并提交了房屋买卖合同，有关该买卖合同的效力确定应由权利人通过诉讼解决。本院执行中查封该楼房并无不当，处分时应保留案外人应得的份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴素艳异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 陈旭红
二〇一八年一月五日
书 记 员 安 俏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执异31号案外人吴素艳，女，1965年04月05日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区永昌街1段***号楼*单元**号。身份证号2114021965********。委托诉讼代理人金子纯，系辽宁益行律师事务所律师。申请执行人王国彬，男，1947年11月06日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区群英路1段17-2号楼1单元260号。身份证号：2107191947********。被执行人邸九顺，男，1968年07月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区永昌街。身份证号：2114021968********。本院在执行申请执行人王国彬与被执行人连山区迅发水利工程队、邸九顺借款合同纠纷一案中，案外人吴素艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，连山区人民法院依据（2016）辽1402民初2800号民事判决书，于2017年09月04日作出（2017）辽1402执434号执行裁定书，查封了案外人名下坐落于东城北路27-25金璟家园A-26#1单元1001号住宅楼。案外人提出执行异议申请，理由如下：一、案外人系上述房产的预期所有权人，对上述房产已进行了处分。房产没有办理产权证是由于开发商原因导致的，购房合同和付款发票都是案外人名字。该楼房于2016年05月06日卖给了于猛,此时，王国彬尚未起诉邸九顺。二、案外人与邸九顺于2016年12月15日已协议离婚，载明房产归案外人所有。离婚协议在法院作出判决前。三、离婚协议中明确夫妻双方各自的债务由各自偿还。邸九顺因工作原因产生的债务系其个人债务，并且邸九顺并非是王国彬的债务人，是王国彬与连山区迅发水利工程队之间借款的保证人，故上述债务并非夫妻共同债务。执行中将案外人名下房产予以查封是错误的，应予以解封，维护案外人合法权利。本院查明，2017年02月22日，本院（2016）辽1402民初2800号民事判决书，判决：一、被执行人连山区迅发水利工程队于本判决生效后十日内偿还王国彬借款1，600，000.00元，同时以1，600，000.00元为本金，从2014年09月20日起，按年利率12%向王国彬支付利息，至款还清之日止。二、邸九顺对上述借款本息承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院于2017年09月04日作出（2017）辽1402执434号执行裁定书，查封了案外人名下的楼房。另查明，该楼房系案外人于2015年11月20日与葫芦岛创元房地产开发有限公司签订的购房合同，2016年04月16日开具的发票付款人为吴素艳。2016年12月15日邸九顺与吴素艳离婚。离婚协议中载明无财产。本院认为，2013年09月20日连山区迅发水利工程队向王国彬借款，邸九顺提供担保是发生在案外人与邸九顺夫妻关系存续期间，购买该楼房也是发生在案外人与邸九顺夫妻关系存续期间，应认定该楼房属于案外人与邸九顺的共同财产。案外人称该楼房已卖给了于猛，并提交了房屋买卖合同，有关该买卖合同的效力确定应由权利人通过诉讼解决。本院执行中查封该楼房并无不当，处分时应保留案外人应得的份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴素艳异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  刘 华人民陪审员  陈旭红二〇一八年一月五日书 记 员  安 俏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初127号
原告：王建龙，男，1962年7月1日出生，汉族，个体户，住监利县。
委托诉讼代理人：程瑞光，阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：杨用茂，曾用名杨宏平，男，1966年7月15日出生，汉族，个体建筑户，住监利县。
原告王建龙与被告杨用茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员陈刚、朱斌组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王建龙到庭参加了诉讼，被告杨用茂经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王建龙诉称，被告系个体建筑户，于2007年期间在原告经营水泥店赊购水泥，双方于2008年元月23日结算，被告下欠水泥款36553元并出具了欠条。后原告催讨无果，诉至法院，请求人民法院判令被告杨用茂偿还原告水泥款36553元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008元月23日起计至还款之日止），本案的诉讼费要求被告承担。
被告杨用茂口头辩称，欠款属实，目前经济困难，无力偿还。
原告王建龙为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据：
1、原告身份证；
2、被告户籍信息；
3、欠条。
被告杨用茂未到庭进行质证，在电话中称欠款属实。本院对原告提交的证据经审核，认为其证据真实可信，予以采信。
被告杨用茂未举证。
审理查明，被告系个体建筑户，于2007年期间在原告经营水泥店赊购水泥，双方于2008年元月23日结算，被告下欠水泥款36553元并出具了欠条。后被告以经营亏损、资金困难为由，对原告的水泥款拖欠未偿，故原告诉至法院。
本院认为，被告杨用茂拖欠货款未还，应负此纠纷的全部责任，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨用茂偿还原告王建龙水泥款36553元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008元月23日起计至还款之日止）。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，由被告杨用茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 瞿年生
审判员 陈 刚
审判员 朱 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 姜贝妮
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1192-1号
申请执行人刘盛飞，男，1982年12月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人池和谋，男，1974年5月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行刘盛飞与池和谋（2016）浙0803执1192号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币80698元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1192号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1192-1号申请执行人刘盛飞，男，1982年12月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人池和谋，男，1974年5月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行刘盛飞与池和谋（2016）浙0803执1192号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币80698元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1192号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年九月二十七日书记员  张荣琴
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2607号
原告杨道祥，男，1961年12月15日出生，汉族。
原告杨道明，男，1947年6月20日出生，汉族。
原告张西合，男，1942年11月9日出生，汉族。
原告张红宝，男，1971年8月20日出生，汉族。
原告沈岩荣，女，1943年11月13日出生，汉族。
原告刘庆文，女，1968年8月7日出生，汉族。
原告张宗胜，男，1939年9月6日出生，汉族。
原告张道钦，男，1955年2月15日出生，汉族。
原告张林，男，1973年11月27日出生，汉族。
原告张明长，男，1962年6月23日出生，汉族。
原告刘长梅，女，1950年12月20日出生，汉族。
原告张明林，男，1950年4月12日出生，汉族。
原告张明焕，男，1949年4月24日出生，汉族。
原告张西涛，男，1942年3月14日出生，汉族。
原告张明何，男，1969年9月27日出生，汉族。
原告张玉明，男，1954年2月12日出生，汉族。
原告张西勤，男，1950年5月8日出生，汉族。
原告汪付云，女，1943年2月4日出生，汉族。
原告李宏英，女，1950年12月5日出生，汉族。
原告康先芝，女，1957年6月21日出生，汉族。
原告张道举，男，1945年7月17日出生，汉族。
原告张学友，男，1963年9月1日出生，汉族。
原告张景山，男，1959年4月10日出生，汉族。
原告张浩波，男，1969年5月4日出生，汉族。
原告张明久，男，1952年9月9日出生，汉族。
原告周书珍，女，1959年7月30日出生，汉族。
原告陈书珍，女，1967年2月7日出生，汉族。
原告张明连，男，1940年5月6日出生，汉族。
原告张付杰，男，1972年12月25日出生，汉族。
原告张学坤，男，1951年9月21日出生，汉族。
原告张学峰，男，1968年1月13日出生，汉族。
原告张明申，男，1952年12月2日出生，汉族。
原告张道峰，男，1959年8月14日出生，汉族。
原告张明付，男，1951年5月16日出生，汉族。
原告张青峰，男，1964年6月12日出生，汉族。
诉讼代表人杨道祥，男，1961年12月15日出生，汉族。
诉讼代表人张道峰，男，1959年8月14日出生，汉族。
委托代理人黄龙，河南梅溪律师事务所律师。
被告唐河县祁仪乡大张庄村大张庄第二村民小组。
负责人张西廷，任该组组长。
原告杨道祥、杨道明、张西合、张红宝、沈岩荣、刘庆文、张宗胜、张道钦、张林、张明长、刘长梅、张明林、张明焕、张西涛、张明何、张玉明、张西勤、汪付云、李宏英、康先芝、张道举、张学友、张景山、张浩波、张明久、周书珍、陈书珍、张明连、张付杰、张学坤、张学峰、张明申、张道峰、张明付、张青峰等35人与被告唐河县祁仪乡大张庄村大张庄第二村民小组（以下简称大张庄2组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告的诉讼代表人杨道祥、张道峰及委托代理人黄龙到庭参加诉讼，被告大张庄2组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2005年间，被告收取黄宏玉退耕还林地承包费19200元（每年4800元）；2006年至2009年间，被告实际收取黄宏玉承包费18000元（每年4800元，黄宏玉少交1200元）；2010年，被告收取原告杨道祥承包费120000元（一次性收取30年的承包费）。上述总计157200元财产属于交地群众共同所有的财产，应按人口、亩数分配给本案35名原告。原告请求分配该财产。
原告向法庭提交了如下证据：（1）大张庄2组退耕还林地对外承包费收支情况说明一份，以证明被告收取承包费157200元；（2）照片一张，以证明被告大张庄2组2011年修路系村村通项目，由国家出资，不用组里出钱；（3）原告杨道祥与被告签订的承包合同及原告杨道祥与案外人张献签订的转包合同，以证明被告收取原告杨道祥承包费120000元；（4）被告向2组部分群众借取高利贷，共计42000元（本金）；（5）本院（2011）唐昝民初字第238号民事调解书、（2012）唐法执字第47号执行通知书和（2014）唐民一初字第2549号民事判决书，以证明被告因借款纠纷被诉至法院，败诉及被强制执行的情况。
被告大张庄2组未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，35名原告均系被告大张庄2组村民，代表35户家庭，仅系大张庄2组一部分村民，并非全部。2002年至2005年间，被告收取案外人黄宏玉退耕还林地承包费19200元；2006年至2009年间，被告实际收取黄宏玉承包费18000元；2010年，被告收取张献现金120000元（南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第00766号民事判决书所确认）。原告认为上述总计157200元财产属于原告35户交地群众共同所有的财产，应按人口或土地亩数分配给原告。
本院认为，农村土地（或山地）除法律规定属于国家所有的以外，其它均属农民集体所有，由农村集体经济组织行使土地（山地）所有权。本案中，被告发包本集体经济组织所有的荒山，取得的承包费属本集体经济组织的收入，该收入由本集体经济组织使用、支配，也可经一定的民主议定程序分配给本集体经济组织成员。本案所涉财产为被告集体所有的财产，并非原告共有财产，被告并未召开村民会议或村民代表会议制定分配方案将该财产进行分配。且原告在庭审中亦承认上述财产经被告缴纳税费、还债、被法院执行，现已不存在，原告请求分配，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨道祥、杨道明、张西合、张红宝、沈岩荣、刘庆文、张宗胜、张道钦、张林、张明长、刘长梅、张明林、张明焕、张西涛、张明何、张玉明、张西勤、汪付云、李宏英、康先芝、张道举、张学友、张景山、张浩波、张明久、周书珍、陈书珍、张明连、张付杰、张学坤、张学峰、张明申、张道峰、张明付、张青峰等35人对被告唐河县祁仪乡大张庄村大张庄第二村民小组提出的诉讼请求。
案件受理费3444元，由原告杨道祥等35人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 贾中升
代理审判员 李承飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执767号
申请执行人陕西梓永工贸有限公司。
被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司。
本院在执行申请执行人陕西梓永工贸有限公司与被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西梓永工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2551号民事判决，于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为案款3415203.63元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司现处于停业状态，法定代表人张丕爱下落不明，经对被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司的财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司及法定代表人张丕爱纳入失信被执行人名单，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年五月十六日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执767号申请执行人陕西梓永工贸有限公司。被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司。本院在执行申请执行人陕西梓永工贸有限公司与被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西梓永工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2551号民事判决，于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为案款3415203.63元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司现处于停业状态，法定代表人张丕爱下落不明，经对被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司的财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司及法定代表人张丕爱纳入失信被执行人名单，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年五月十六日书记员  田 丰
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初83号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区龙州县，无业。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄某乙、代理检察员谈家某出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2016年2月28日凌晨，被告人黄某甲容留黎建、农鹏程、黄某丙（未成年）在龙州县龙州镇兴龙路城市快捷酒店8402号房间吸食毒品。后被公安民警查获。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人黄某甲的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人对指控的事实及罪名均无异议。
被告人未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2016年2月27日，被告人黄某甲利用他人身份证登记入住龙州县龙州镇兴龙路城市快捷酒店8402号房，次日凌晨黄某甲容留黎某、农某、黄某丙（未成年）在8402号房间吸食毒品。后被公安民警查获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人黎某、农某、黄某丙、马某的证言、户籍证明、到案经过、检查笔录、现场检测报告书、毒品检验资质证书、辨认笔录及指认图片、宾馆单据、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人的指控成立。黄某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。）
上述罚金，限被告人于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农小兰
二〇一六年七月十三日
书记员 雷健光
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第632号
原告谈熙。
被告谭少亮。
原告谈熙与被告谭少亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员邹文姬、黄丽红参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告谈熙到庭参加诉讼，被告谭少亮经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谈熙诉称，原告与被告为朋友关系。2013年6月27日，被告以没有钱为由，向原告借款10000元，并承诺于2013年7月26日还清全部借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还款。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告归还借款10000元。
原告谈熙向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告谭少亮未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭少亮经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告谈熙提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告谈熙与被告谭少亮为朋友关系。2013年6月27日，被告向原告购买汽车，因尚欠10000元未支付，故双方约定将尚欠货款转为借款。当天，被告向原告立具借条，确认借到原告10000元，并约定借款期限从2013年6月27日起至2013年7月26日止。由于被告至今未归还借款，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，被告谭少亮与原告谈熙约定将尚欠货款转为借款，并向原告出具借条，确认借到原告10000元。原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系。被告没有在约定的期限内归还借款，构成违约。因此，现原告要求被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谭少亮应向原告谈熙归还借款10000元。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告谭少亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 邹文姬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第632号
原告焦某某，男，生于1976年10月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告邓某某，女，生于1975年9月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告焦某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告系自由恋爱，1998年10月27日依法登记结婚，婚后于1999年6月22日生育一男孩，取名焦某甲，现随原告生活。由于原、被告双方婚前不了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。2003年8月16日被告回娘家，至今未归。原、被告双方已分居十多年，原告认为夫妻感情确已破裂，为此原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子焦某甲由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告邓某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于1997年相识并确立恋爱关系，1998年10月27日依法登记结婚。1999年6月22日，原、被告生育一子，取名焦某乙，后改名为焦某甲。原、被告结婚后跟随原告父母一起居住生活，原告经常外出打工，被告偶尔外出打零工，2003年被告离家出走，至今未归。期间原告曾去被告父母处找过被告，但被告一直没有回来。2014年被告又去被告父母处找被告商量协议离婚事宜，虽然当时被告同意协议离婚，但最终原、被告双方没有达成一致意见。现原告认为双方已经分居十多年，夫妻感情破裂，诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，原告无婚前个人财产，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、存款、债权及债务。
本院确认的以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿复印件、村委会证明，以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱并依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告虽系自由恋爱，婚前感情尚可，但原、被告成长环境及生活习惯存在较大差异，且婚后聚少离多，并没有培养起良好的夫妻感情。2003年开始，被告便与原告开始分居生活，虽然原告试图找被告做和好工作，但原、被告的夫妻关系并没有得到改善。因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经审查，原、被告分居后，婚生子焦某甲一直跟随原告生活，生活状况较为稳定，从有利于孩子生活和成长的角度出发，由原告焦某某抚养较为适宜，原告焦某某不要求被告邓某某支付抚养费，因此抚养费由原告焦某某自理。原、被告婚姻关系存续期间，没有需要分割的共同财产、存款、债权及债务。因被告邓某某未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告焦某某与被告邓某某离婚；
二、原、被告婚生子焦某甲由原告焦某某抚养，抚养费自理；
案件受理费300元，由原告焦某某与被告邓某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张庆美
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇。
负责人柳军，行长。
委托代理人代柯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告熊万琼，女，生于1960年6月25日，汉族，四川省长宁县人。
被告唐诗游，男，生于1965年8月13日，汉族，四川省长宁县人。
被告唐仲文，男，生于1955年7月10日，汉族，四川省长宁县人。
被告李小洪，男，生于1978年4月6日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告熊万琼、唐诗游、唐仲文、李小洪金融借款合同纠纷一案过�中，因被告已结清了借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行自愿于2015年8月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 刘 红
二〇一五年八月二十一日
书记员 李幼红
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第632号
原告王栓根。
委托代理人程寸平。
被告曾玉萍，石家庄市粮食局退休职工。
被告薛建利，石家庄市火车站职工，系被告曾玉萍丈夫。
本院在审理原告王栓根诉被告曾玉萍、薛建利民间借贷纠纷一案中，原告王栓根于2015年3月18日以已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王栓根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王栓根承担。
审判员 郝巧灵
二〇一五年三月十八日
书记员 刘鹤微
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第632号
原告王栓根，男，1947年6月24日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人程寸平，女，1949年12月27日生，汉族，现住，系原告之妻。
被告曾玉萍，女，1956年2月12日生，汉族，石家庄市粮食局退休职工，现住石家庄市长安区。
被告薛建利，男，60岁，汉族，石家庄市火车站职工，现住，系被告曾玉萍丈夫。
本院在审理原告王栓根诉被告曾玉萍、薛建利民间借贷纠纷一案中，原告王栓根于2015年3月18日以已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王栓根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王栓根承担。
审判员 郝巧灵
二〇一五年三月十八日
书记员 刘鹤微
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02075号
原告：葛某，女，1989年3月4日出生，汉族。
被告：聂某，男，1990年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告葛某诉被告聂某离婚关系纠纷一案中，原告葛某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 张 凯
二〇一四年八月六日
书记员 蒋雪山
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池艳文，女，1969年9月17日出生，汉族，北京京世航科贸有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王志彬（池艳文之夫），住住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张有福，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王宏杰，男，住北京市顺义区，北京市顺义区马坡镇衙门村村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1979年11月12日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
再审申请人池艳文因与被申请人张有福、ＸＸ军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
池艳文申请再审称，2016年1月8日申请人将其所有的房屋出售给被申请人张有福，通过北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光经纪公司），成交价为225万元，并签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《购房承诺书》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《关于如实陈述交易信息的声明》等一系列文件，在合同中明确约定：“买受人应该确认已经具备北京市购房资格”，截止2017年张有福仍无购房资质。因申请人急需资金周转，张有福在支付完全部购房款钱要求申请人与其签订经方正公证处办理公证的委托书，一同办理房屋抵押登记手续，申请人因急需资金无奈之下就办理了抵押登记，抵押金额为310万元。但是被申请人张有福并没有告知是因为其不具备购房资格，而是告知申请人为了保证今后房屋过户事宜，申请人听信了张有福的说法，并且申请人也没有授权其转卖房屋的意愿。在丰台法院张有福也明确陈述是其购买了申请人的房子，而不是委托售房。后张有福又将房屋卖给ＸＸ军，申请人并不知情，直到ＸＸ军起诉房屋被查封，申请人才得知张有福并不是真心买房，而是进行炒房，其根本不可能具备买房资质，且是张有福收取了ＸＸ军的定金和购房款，该款项并没有给申请人，如果该笔交易成功，张有福将获利170万元，张有福在一审法院陈述是其购买房屋后倒卖给ＸＸ军，直到本案张有福才改口说委托出售房屋，目的是规避责任，逃避法律制裁，如果张有福具备购房资质，其不进行炒房活动，就不会有ＸＸ军的诉讼，如果法院支持张有福就是纵容这种违反国家政策的炒房行为，更何况其行为最终受害人是申请人。综上所述，为维护申请人合法权益，特申请再审。
本院经审查认为，池艳文主张张有福、ＸＸ军以及居间方金色时光经纪公司签订虚假合同，但池艳文提供的现有证据并不足以证明其主张。首先,现有证据表明，池艳文曾就涉诉房屋与张有福签订买卖合同，但尚未办理过户登记，在编号为0004509号合同签订时，涉诉房屋仍然登记在池艳文名下。其次，池艳文与张有福之间就涉诉房屋买卖存在委托代理关系。池艳文于2016年1月18日在北京市方正公证处签署《委托书》，授权张有福代理其出售涉诉房屋，池艳文虽对其签署《委托书》的真实意图提出异议，表示其是在受胁迫的情形下签订的《委托书》，但池艳文作为完全民事行为能力人能够充分理解其签署《委托书》的法律意义及后果，且该《委托书》系经公证机关进行公证，池艳文亦未能提供充足证据足以推翻该项公证。再次，在与ＸＸ军签订相关协议过程中，张有福持有上述经公证的《委托书》并以池艳文的名义签订，ＸＸ军亦明确知晓合同相对方为池艳文。涉诉合同的出卖方应为池艳文，买受方应为ＸＸ军，张有福仅是池艳文的代理人代理池艳文以池艳文的名义签订合同。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，池艳文应对涉诉合同的权利义务承担责任。张有福持有池艳文出具的《委托书》并签署《委托出售房屋协议》，其代理池艳文向ＸＸ军出卖涉诉房屋的事项并不足以被认定为违法行为。涉诉房屋现被北京市丰台区人民法院依法采取查封措施并已启动执行评估拍卖程序，涉诉合同已经无法继续履行，ＸＸ军要求解除合同，应予支持。ＸＸ军已经支付的定金及购房首付款，池艳文应予返还。ＸＸ军主张的居间服务费及房屋的差价损失属ＸＸ军因涉诉合同解除所遭受的损失，因涉诉合同中双方明确约定“房屋被查封或限制转让，导致买受人无法取得房屋产权或无法正常使用该房屋的，视为出卖人违约，买受人可以要求出卖人承担违约责任及赔偿其他损失”，现涉诉房屋已被查封，出卖人池艳文应当依照合同约定赔偿买受人ＸＸ军的损失。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，池艳文申请再审的理由不能成立。池艳文与张有福之间如有争议，可另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回池艳文的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年三月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池艳文，女，1969年9月17日出生，汉族，北京京世航科贸有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王志彬（池艳文之夫），住住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张有福，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王宏杰，男，住北京市顺义区，北京市顺义区马坡镇衙门村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1979年11月12日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。再审申请人池艳文因与被申请人张有福、ＸＸ军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池艳文申请再审称，2016年1月8日申请人将其所有的房屋出售给被申请人张有福，通过北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光经纪公司），成交价为225万元，并签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《购房承诺书》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《关于如实陈述交易信息的声明》等一系列文件，在合同中明确约定：“买受人应该确认已经具备北京市购房资格”，截止2017年张有福仍无购房资质。因申请人急需资金周转，张有福在支付完全部购房款钱要求申请人与其签订经方正公证处办理公证的委托书，一同办理房屋抵押登记手续，申请人因急需资金无奈之下就办理了抵押登记，抵押金额为310万元。但是被申请人张有福并没有告知是因为其不具备购房资格，而是告知申请人为了保证今后房屋过户事宜，申请人听信了张有福的说法，并且申请人也没有授权其转卖房屋的意愿。在丰台法院张有福也明确陈述是其购买了申请人的房子，而不是委托售房。后张有福又将房屋卖给ＸＸ军，申请人并不知情，直到ＸＸ军起诉房屋被查封，申请人才得知张有福并不是真心买房，而是进行炒房，其根本不可能具备买房资质，且是张有福收取了ＸＸ军的定金和购房款，该款项并没有给申请人，如果该笔交易成功，张有福将获利170万元，张有福在一审法院陈述是其购买房屋后倒卖给ＸＸ军，直到本案张有福才改口说委托出售房屋，目的是规避责任，逃避法律制裁，如果张有福具备购房资质，其不进行炒房活动，就不会有ＸＸ军的诉讼，如果法院支持张有福就是纵容这种违反国家政策的炒房行为，更何况其行为最终受害人是申请人。综上所述，为维护申请人合法权益，特申请再审。本院经审查认为，池艳文主张张有福、ＸＸ军以及居间方金色时光经纪公司签订虚假合同，但池艳文提供的现有证据并不足以证明其主张。首先,现有证据表明，池艳文曾就涉诉房屋与张有福签订买卖合同，但尚未办理过户登记，在编号为0004509号合同签订时，涉诉房屋仍然登记在池艳文名下。其次，池艳文与张有福之间就涉诉房屋买卖存在委托代理关系。池艳文于2016年1月18日在北京市方正公证处签署《委托书》，授权张有福代理其出售涉诉房屋，池艳文虽对其签署《委托书》的真实意图提出异议，表示其是在受胁迫的情形下签订的《委托书》，但池艳文作为完全民事行为能力人能够充分理解其签署《委托书》的法律意义及后果，且该《委托书》系经公证机关进行公证，池艳文亦未能提供充足证据足以推翻该项公证。再次，在与ＸＸ军签订相关协议过程中，张有福持有上述经公证的《委托书》并以池艳文的名义签订，ＸＸ军亦明确知晓合同相对方为池艳文。涉诉合同的出卖方应为池艳文，买受方应为ＸＸ军，张有福仅是池艳文的代理人代理池艳文以池艳文的名义签订合同。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，池艳文应对涉诉合同的权利义务承担责任。张有福持有池艳文出具的《委托书》并签署《委托出售房屋协议》，其代理池艳文向ＸＸ军出卖涉诉房屋的事项并不足以被认定为违法行为。涉诉房屋现被北京市丰台区人民法院依法采取查封措施并已启动执行评估拍卖程序，涉诉合同已经无法继续履行，ＸＸ军要求解除合同，应予支持。ＸＸ军已经支付的定金及购房首付款，池艳文应予返还。ＸＸ军主张的居间服务费及房屋的差价损失属ＸＸ军因涉诉合同解除所遭受的损失，因涉诉合同中双方明确约定“房屋被查封或限制转让，导致买受人无法取得房屋产权或无法正常使用该房屋的，视为出卖人违约，买受人可以要求出卖人承担违约责任及赔偿其他损失”，现涉诉房屋已被查封，出卖人池艳文应当依照合同约定赔偿买受人ＸＸ军的损失。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，池艳文申请再审的理由不能成立。池艳文与张有福之间如有争议，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池艳文的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年三月三十日书记员 张劲功
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1169号
申请执行人：胡平章。
被执行人：边新永。
申请执行人胡平章诉被执行人边新永房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年4月14日作出（2015）临民初字第第679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为64000元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人边新永银行存款64000元，已过付申请执行人胡平章64000元。扣缴被执行人执行费1038元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第679号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年六月二日
书记员 郭珠珠
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7101民初27号
原告：韩景民，男，汉族，住河南省长垣县，身份证号码×××9776。
被告：广州永翔货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区，组织机构代码××。
被告：范伟，女，汉族，住安徽省临泉县，身份证号码×××1322。
被告：广州南沙海港集装箱码头有限公司，住所地广东省广州市南沙区，组织机构代码××。
本院受理原告韩景民诉被告广州永翔货运代理有限公司、范伟、广州南沙海港集装箱码头有限公司合同纠纷一案后，被告广州永翔货运代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告提供的现有证据材料，不宜将本案认定为公路货物运输合同纠纷，应按照普通民事诉讼案件确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告广州永翔货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 郭红霞
二〇一六年三月一日
书记员 刘艳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项对管辖权有异议的。第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执463号
申请执行人：陈在荣，年籍详卷。
被执行人：张诚，年籍详卷。
申请执行人陈在荣与被执行人张诚不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2393号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈在荣向本院申请执行，要求被执行人张诚支付共计人民币2022800元。
本案在执行过程中查明，被执行人张诚名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执463号申请执行人：陈在荣，年籍详卷。被执行人：张诚，年籍详卷。申请执行人陈在荣与被执行人张诚不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2393号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈在荣向本院申请执行，要求被执行人张诚支付共计人民币2022800元。本案在执行过程中查明，被执行人张诚名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58564号
原告王梁，男，1987年1月10日出生。
被告北京润泽置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡安立路与立水桥东路交叉口东南角东方郁金香大厦10层B-1103。
法定代表人陈平，经理。
原告王梁（以下简称原告）与被告北京润泽置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月19日同被告签订房屋租赁合同，承租位于北京市朝阳区xxx28号楼1027室的5号次卧，租期为2014年2月19日至2014年10月31日，合同约定房屋租赁金为每月1100元，租房押金为1100元，并且在租赁届满后30个工作日内由被告退还原告押金。租赁届满后，原告如约退房，多次催告被告返还房租押金1100元，被告无正当理由拒不返还，违反合同约定。被告拒绝退还房租押金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。故诉至法院请求判决被告返还1100元房租押金及利息（暂计42.6元，从2014年12月16日计算至判决生效之日止，同期中国人民银行贷款利率4.35%）；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年2月19日同被告签订房屋租赁合同，承租位于北京市朝阳区xxx28号楼1027室的5号次卧，租期为2014年2月19日至2014年10月31日，合同约定房屋租金为每月1100元，押金为1100元。合同第十二条约定租房押金不得冲抵房屋租金，合同履行终止验收房屋完毕，且结算租房期间发生的相关费用，原告持被告结算所有使用费用的相关单据后于30个工作日内退还押金。租赁期间原告共支付被告租金9240元、押金1100元，租赁届满后，被告未返还押金1100元。
以上事实，有原告陈述、房屋租赁合同、收据及其他相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行自己的合同义务，原告依约退房，被告拒绝退还房租押金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告要求被告返还押金，本院予以支持。被告应自退还押金次日起赔偿原告因此所受损失，该损失本院参照同期存款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京润泽置地房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内给付原告王梁人民币一千一百元；
二、被告北京润泽置地房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内给付原告王梁人民币一千一百元利息（自二○一四年十二月十六日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；
三、驳回原告王梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告北京润泽置地房地产经纪有限公司负担（原告王梁已预付，被告北京润泽置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告王梁）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 贾松涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 霍 琪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2850号
原告：简龙洲，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：简庄钦，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：简财堂，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告简龙洲与被告简庄钦、简财堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简龙洲到庭参加诉讼。被告简庄钦、简财堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简龙洲向本院提出诉讼请求：1.判令简庄钦归还借款35500元；2.简财堂对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由简庄钦、简财堂承担。事实与理由：简庄钦因还款需要，于2016年2月22日向简龙洲借款40000元，简财堂作为担保人在借条上签字并摁手印。2017年2月初，经简龙洲催讨，简财堂仅于2017年4月归还4500元，尚欠35500元未归还。
简庄钦、简财堂未在答辩期限内进行答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对简龙洲提交的借条一张，福建省南靖县人民法院(2017)闽0627民初318号、（2017)闽0627民初347号、(2017)闽0627民初2013号民事裁定书各一份，本院依法调取的由南靖县公安局出具的简庄钦、简财堂基本人员信息表各一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，简庄钦由简财堂担保，向简龙洲借款40000元，并出具一张借条给简龙洲收执。借条约定“出借人要求还款的十日内，还清所有欠款”。简财堂作为借款担保人在借条的“担保人”处签名并摁手印。2017年2月初，简龙洲经催讨未果，于2017年3月1日向本院提起诉讼。诉讼中，简财堂仅归还4500元，尚欠35500元。2017年4月19日，简龙洲以与简庄钦、简财堂自行庭外协商解决纠纷为由，请求撤回起诉。同日，本院裁定准许撤诉。
另查明，2017年6月20日，简龙洲第二次向本院提起诉讼，于2017年8月3日以与简庄钦、简财堂庭外协商解决纠纷为由申请撤诉。同日，本院裁定准许撤诉。因协商未果，简龙洲于2017年9月6日向本院起诉，于2017年11月21日又以同上理由申请撤诉。同日，本院裁定准许撤诉。
本院认为，简庄钦尚欠简龙洲借款35500元，有简庄钦立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。简庄钦作为借款人，经简龙洲催告未在约定的期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，简龙洲请求简庄钦归还借款35500元，理由正当，于法有据，应予支持。简财堂作为担保人在借条上签字，因没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案视为连带责任保证。因此，简龙洲请求简财堂对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。简庄钦、简财堂经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1简庄钦应于本判决生效之日起十日内归还简龙洲
借款35500元；
2简财堂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，因适用简易程序减半收取344元，由简庄钦负担，简财堂负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初32号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱卫，男，1966年8月1日出生于河南省周口市郸城县，汉族，初中肄业，驾驶员，家住河南省周口市郸城县。因本案于2017年11月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人朱卫犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人朱卫及其辩护人郑顺忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月10日，被告人朱卫驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型厢式半挂车与被害人季某发生碰撞，造成季某受伤后经医院治疗无效后死亡的交通事故。经认定，被告人朱卫承担本起事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人朱卫的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人朱卫对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，但提出其不确定事故是否发生在人行横道上。
辩护人郑顺忠对公诉机关指控被告人朱卫犯交通肇事罪的事实及定性无异议，但提出：1、本案被害人季某系经医治6个月后才死亡，与发生事故当场死亡或短时间内抢救无效死亡有一定区别；2、案发后被害人已支付被害人医药费人民币9万元，且车辆已投保，能最大程度上保证被害人家属得到足额的赔偿；3、朱卫具有自首情节，主观恶性不大。综上，请求法庭对被告人朱卫从轻处罚，并能够适用缓刑。
经审理查明：2017年4月10日，被告人朱卫驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型厢式半挂车沿金华市婺城区虹戴公路由东向西行驶，当日17时52分许，当车行驶至虹戴公路2KM+600M婺城区白龙桥镇郑岗山村路口处时，与由北向南从人行横道线上步行通过该路口的被害人季某发生碰撞，造成季某受伤后经医院治疗无效后死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱卫在现场等待公安机关处理。2017年4月17日，经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，受检的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆行车制动性能、转向装置、灯光均符合GB7258-2012相关规定要求。2017年4月24日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱卫血液中未检出乙醇成分。2017年10月18日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人季某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。2017年11月2日，金华市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告人朱卫驾驶机动车行经人行横道未减速慢行，遇行人正在通过人行横道未停止让行，承担本起事故的全部责任，季某无责任。
2017年4月10日，被告人朱卫被公安机关传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。另查明，被告人朱卫已先期支付了被害人季某医药费人民币9万元。
上述事实，被告人朱卫在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、强制措施凭证、血液提取登记表、道路交通事故认定书、死亡记录、鉴定结论告知书、送达回证、返还物品凭证、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、光盘、证人张某,4、郑某,4的证言、被告人朱卫的供述与辩解、收条、金华市中心医院住院预缴款收据等证据证实，足以认定。
针对被告人朱卫提出其不确定事故是否发生在人行横道上的辩解，经查，通过监控录像、浙Ｇ×××××号小型轿车行车记录仪的记录，再结合现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据，均能够证实事故发生时被害人季某正行经人行横道的事实。被告人朱卫也曾供述其看见被害人行经人行横道，之后向左侧打方向并踩刹车，挂车车厢就发生了甩尾，应该是其车子的尾部甩尾撞到行人。故被告人朱卫就此辩解本院不予采信。
本院认为，被告人朱卫违反交通运输管理法规，在人行横道上发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人朱卫具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人朱卫案发后已支付被害人部分医药费，可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及法律规定，对被告人朱卫不适用缓刑，但采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 项 援
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初32号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人朱卫，男，1966年8月1日出生于河南省周口市郸城县，汉族，初中肄业，驾驶员，家住河南省周口市郸城县。因本案于2017年11月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人朱卫犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人朱卫及其辩护人郑顺忠到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月10日，被告人朱卫驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型厢式半挂车与被害人季某发生碰撞，造成季某受伤后经医院治疗无效后死亡的交通事故。经认定，被告人朱卫承担本起事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人朱卫的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依法判处。被告人朱卫对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，但提出其不确定事故是否发生在人行横道上。辩护人郑顺忠对公诉机关指控被告人朱卫犯交通肇事罪的事实及定性无异议，但提出：1、本案被害人季某系经医治6个月后才死亡，与发生事故当场死亡或短时间内抢救无效死亡有一定区别；2、案发后被害人已支付被害人医药费人民币9万元，且车辆已投保，能最大程度上保证被害人家属得到足额的赔偿；3、朱卫具有自首情节，主观恶性不大。综上，请求法庭对被告人朱卫从轻处罚，并能够适用缓刑。经审理查明：2017年4月10日，被告人朱卫驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型厢式半挂车沿金华市婺城区虹戴公路由东向西行驶，当日17时52分许，当车行驶至虹戴公路2KM+600M婺城区白龙桥镇郑岗山村路口处时，与由北向南从人行横道线上步行通过该路口的被害人季某发生碰撞，造成季某受伤后经医院治疗无效后死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱卫在现场等待公安机关处理。2017年4月17日，经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，受检的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆行车制动性能、转向装置、灯光均符合GB7258-2012相关规定要求。2017年4月24日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱卫血液中未检出乙醇成分。2017年10月18日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人季某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。2017年11月2日，金华市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告人朱卫驾驶机动车行经人行横道未减速慢行，遇行人正在通过人行横道未停止让行，承担本起事故的全部责任，季某无责任。2017年4月10日，被告人朱卫被公安机关传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。另查明，被告人朱卫已先期支付了被害人季某医药费人民币9万元。上述事实，被告人朱卫在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、强制措施凭证、血液提取登记表、道路交通事故认定书、死亡记录、鉴定结论告知书、送达回证、返还物品凭证、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、光盘、证人张某,4、郑某,4的证言、被告人朱卫的供述与辩解、收条、金华市中心医院住院预缴款收据等证据证实，足以认定。针对被告人朱卫提出其不确定事故是否发生在人行横道上的辩解，经查，通过监控录像、浙Ｇ×××××号小型轿车行车记录仪的记录，再结合现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据，均能够证实事故发生时被害人季某正行经人行横道的事实。被告人朱卫也曾供述其看见被害人行经人行横道，之后向左侧打方向并踩刹车，挂车车厢就发生了甩尾，应该是其车子的尾部甩尾撞到行人。故被告人朱卫就此辩解本院不予采信。本院认为，被告人朱卫违反交通运输管理法规，在人行横道上发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人朱卫具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人朱卫案发后已支付被害人部分医药费，可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及法律规定，对被告人朱卫不适用缓刑，但采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 艳人民陪审员 龙 霞人民陪审员 俞旦星二〇一八年二月二十七日书 记 员 项 援·??4?··??3?·
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初18号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人王春亮，男，1994年1月20日出生于黑龙江省逊克县，汉族,初中文化，农民，现住黑龙江省逊克县。2017年12月28日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，次日由孙吴县公安局执行，2018年2月11日被孙吴县人民检察院取保候审。
被告人李君茂，男，1976年8月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族,小学文化，无业，现住黑龙江省孙吴县。2017年12月28日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，次日由孙吴县公安局执行，2018年2月11日被孙吴县人民检察院取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王春亮、李君茂犯非法侵入住宅罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人王春亮、李君茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2017年12月28日凌晨3时许，被告人王春亮、李君茂酒后闲聊过程中，王春亮自认为其女朋友朱某最近不怎么搭理他，便提出想找朱某聊聊。随后王春亮、李君茂来到孙吴县岩松小区2号楼1单元603室的朱某家，开始敲朱某家的门，朱某发微信让王春亮离开，王春亮一直敲门，并且赵敲越用力，朱某打开门缝看了一眼，就马上将门关上了，这时王春亮看到屋内有个男子（朱某的丈夫赵某），就开始用力砸门和踹门，并将门把手拽掉，朱某打开一个门缝，王春亮用手扒住门缝，将门强行拽开，王春亮和李君茂冲进朱某家中，朱某和赵某要求王春亮、李君茂离开，王春亮、李君茂开始对赵某、朱某家中电视机、茶几、手机等物品损坏。被告人王春亮、李君茂于2017年12月28日被侦查机关抓获到案。
另查明，被告人王春亮、李君茂对朱某、赵某进行了民事赔偿，已经给付赔偿款人民币8万元，被告人并取得朱某、赵某的谅解。
上述事实，被告人王春亮、李君茂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、协议书、谅解书及收条等，证人朱某、赵某的证言，被告人王春亮、李君茂的供述及辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书、孙吴县价格认证中心价格认定书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春亮、李君茂非法侵入他人住宅，其行为触犯了法律，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案被告人王春亮、李君茂共同故意犯罪，系共同犯罪，不宜区分主从。被告人王春亮、李君茂到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案是因为民间矛盾纠纷引起的，被告人犯罪后有悔罪表现，并对朱某、赵某进行了民事赔偿，并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王春亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、被告人李君茂犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 祝巍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第603号
原告：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：裘某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：姚某。
被告：姚某某。
原告许某某为与被告姚某、姚某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理，依法由审
判员童顺兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人裘某某、黄某某，被告姚某、姚某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告许某某起诉称，2009年6月11日，被告姚某驾驶被告
姚某某的二轮摩托车，途经黄泽镇叶家村地方时，与其驾驶的
电动车相撞，造成车辆损坏和其受伤的交通事故，事故经交警
部门责任认定为同等责任。
本次交通事故造成其经济损失有：医疗费15736.53元、
护理费1494.25元（25天×59.77元）、误工费9172.70元（145天×63.26元）、住院伙食补助费375元（25天×15元）、交通费200元，施救停车人工费170元，合计27148.48元。被告已支付3000元，为此，请求判令两被告再支付其赔款24148.48元。被告姚某、姚某某答辩称，发生本次交通事故及交警队的责任认定为同等责任的事实无异议。对原告请求赔偿的各项费用过高，由法院审核。对施救停车费、人工费部分不同意赔
偿。
原告为证明自己的主张，提供证据并经质证、认证如下
1、原告提供交通事故认定书1份，证明本次交通事故经
责任认定为同等责任的事实。
2、医疗费发票6张，证明原告受伤后化去医疗费的事实
3、病历1本，证明原告的病情记载。
4、诊断证明1张，证明原告的误工时间。
5、交通费发票2大张，证明原告化去交通费的事实。
6、施救费、停车费发票1张，证明原告因车辆施救、停
车化去的费用的事实。
被告姚某、姚某某对上述证据经质证，认为对证据4诊断
证明误工时间过长；证据6交通费过高；其余证据由法院依法
审查。
本院对上述证据其中证据4诊断证明中出院后误工时间酌
定90天；证据5交通费根据原告受伤后门诊治疗一次的事实，
交通费酌定50元；证据6施救费、人工费、停车费170元，系案
外人支付，对该证据不予认定外，其余证据对本案待证事实具
有证明力，本院予以认定。
经审理查明，原告起诉称发生交通事故的时间、地点及
事故责任认定为同等责任的事实，与本院查明的事实一致。原告在本次事故中受伤后，住院治疗24天，出院后一次门诊治疗本次交通事故造成原告经济损失可列入赔偿范围的有：
医疗费15736.53元（含救护车费110元）、护理费1434.48元（24天×59.77元）、误工费7211.64元（114天×63.26元）、住院伙食补助费360元（24天×15元）、交通费50元，合计24792.65元。原告在治疗期间，被告已支付原告赔款3000元。被告
姚某某与被告姚某系父子关系，浙t×××××号二轮摩托车
系被告姚某某所有，该肇事车辆未参加保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保
险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
，超过部分按过错责任比例承担赔偿责任。机动车未参加第三
者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应
的强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，以4：6的比
例赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释﹥》第十七条和《最高人民法院﹤关于
民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、姚某应在相当于相应强制保险责任限额范围内赔偿
许某某18696.12元（含医疗费10000元）。
二、姚某应赔偿许某某医疗费15736.53元、护理费1434.
48元、误工费7211.64元、住院伙食补助费360元、交通费50元，合计24792.65元，减第一项后计6096.53元的60%计3657.91元。以上一、二两项合计22354.03元，扣除已付3000元，姚某应再付许某某赔款19354.03元。
三、姚某某对姚某的应付款项负连带责任。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
四、驳回许某某的其余诉讼请求。
案件受理费404元，依法减半收取202元，由原告负担52
元，被告姚某、姚某某负担150元（被告负担部分，先由原告
垫付，限两被告在本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费404元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童顺兴
二〇一〇年五月十二日
书记员 陈杭英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32620号
原告：武夷山凤凰茶业有限公司，住所地武夷山市武夷大道南庵。
法定代表人：吴国强，经理。
委托诉讼代理人：董环，男，1981年8月12日出生，汉族，武夷山凤凰茶业有限公司职员，住武夷山市武夷大道南庵。
被告：南京菲尼迪贸易有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金路25号。
法定代表人：陈红。
原告武夷山凤凰茶业有限公司（以下简称凤凰公司）与被告南京菲尼迪贸易有限公司（以下简称菲尼迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼。被告菲尼迪公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凤凰公司向本院提出如下诉讼请求：1、菲尼迪公司支付货款58896元；2、诉讼费由菲尼迪公司负担。事实与理由：2014年11月1日，凤凰公司与菲尼迪公司签订《承销商合作合同》，合作期限为2014年11月1日至2015年10月31日。后双方签订补充协议，凤凰公司同意提供产品用于菲尼迪公司店内陈列与展示。后凤凰公司于2014年12月中旬向菲尼迪公司提供8款产品各1箱。依据补充协议相关规定，陈列产品的所有权属于甲方。双方合作终止后，凤凰公司多次要求菲尼迪公司返还陈列产品，但菲尼迪公司至今未返还。故凤凰公司诉至法院。
被告菲尼迪公司未出庭应诉，未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月1日，凤凰公司作为甲方与菲尼迪公司作为乙方签订《承销商合作合同》，约定：乙方承销甲方产品的范围以产品价目表的方式发送给乙方，承销区域为江苏；产品供货价格为甲方以产品价目表的方式予以确认；结算方式为款到发货；有效期为2014年11月1日至2015年10月31日。
后凤凰公司作为甲方与菲尼迪公司作为乙方签订《“承销商合作合同”补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲方提供合作产品用于店内产品陈列和展示共计8款，每店每款产品提供1箱；首批用于陈列的产品，由甲方直接提供，乙方无需打款；陈列产品的所有权属于甲方；如若陈列产品被乙方销售，乙方需向甲方进货补足，每次进货额不低于15000元，用于陈列补充和自行销售使用；产品名称包括：1、密云龙大红袍风系列120g双罐礼盒装；2、密云龙大红袍风系列160g双罐礼盒装；3、密云龙大红袍风系列42g商务旅行装；4、密云龙大红袍120g礼盒；5、密云龙大红袍雅系列168g商务装；6、密云龙大红袍雅系列112g商务礼盒装；7、密云龙大红袍28g商务卡盒；8、密云龙大红袍颂系列80g商务装；乙方须保证陈列的每款产品库存量大于或等于1箱，如有不足，需向甲方进货，进货原则为先款后货。落款处加盖乙方印章及陈红签字。
庭审中，凤凰公司称其向菲尼迪公司提供用于陈列商品的数量均为每种2箱，具体明细为：1、密云龙大红袍风系列120g双罐礼盒装，每箱4盒，每盒2500元；2、密云龙大红袍风系列160g双罐礼盒装，每箱4盒，每盒1400元；3、密云龙大红袍风系列42g商务旅行装，每箱30盒，每盒140元；4、密云龙大红袍120g礼盒，每箱4盒，每盒499.5元；5、密云龙大红袍雅系列168g商务装，每箱18盒，每盒194元；6、密云龙大红袍雅系列112g商务礼盒装，每箱12盒，每盒175元；7、密云龙大红袍28g商务卡盒，每箱30盒，每盒49元；8、密云龙大红袍颂系列80g经典铁罐装，每箱12盒，每盒49元。凤凰公司提供其产品价格体系表、快递单及货物发运记录证明其向菲尼迪公司供应上述货物的事实。其中快递单中未显示发货数量，货物发运记录为凤凰公司自行统计的记录。
上述事实，有凤凰公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，凤凰公司与菲尼迪公司签订的《承销商合作合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
关于凤凰公司向菲尼迪公司提供陈列产品的种类及数量。依据《补充协议》，凤凰公司向菲尼迪公司提供陈列产品的数量为每种1箱；菲尼迪公司保证陈列的每款产品库存量大于1箱，如有不足，需向凤凰公司进货，进货原则为先款后货。凤凰公司提供快递单、货物发运记录证明其向菲尼迪公司提供每种陈列产品的数量为每种2箱，现因快递单中无货物数量显示，凤凰公司提供的货物发运记录表为其单方制作，且凤凰公司主张菲尼迪公司对其提供每种陈列产品2箱均未付款与《补充协议》约定不符，故本院认定凤凰公司向菲尼迪公司提供陈列产品的数量为每种1箱。关于每箱中产品的数量及单价，鉴于凤凰公司提供的产品价格体系载明每箱中含有的产品数量及单价与凤凰公司主张的一致，且《承销商合作合同》约定“供货价格，甲方以产品价目表的方式予以确认”，故本院对凤凰公司主张每箱含有产品的数量及单价予以确认。综上，凤凰公司向菲尼迪公司提供陈列产品的货款金额为29448元。现双方合作期限已届满，菲尼迪公司至今未返还陈列产品或支付货款，故凤凰公司有权要求菲尼迪公司支付货款29448元。菲尼迪公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京菲尼迪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武夷山凤凰茶业有限公司支付货款29448元；
二、驳回原告武夷山凤凰茶业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告武夷山凤凰茶业有限公司负担636元（已交纳），由被告南京菲尼迪贸易有限公司负担636元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告南京菲尼迪贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王菁璐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执95号
申请执行人：徐国龙，男，1972年1月24日出生，汉族，住南昌县
被执行人：彭荣金，男，1973年12月6日出生，汉族，住南昌县
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1307号民事调解书，向被执行人彭荣金发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭荣金收入、银行存款31128元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章林
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜亮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执95号申请执行人：徐国龙，男，1972年1月24日出生，汉族，住南昌县被执行人：彭荣金，男，1973年12月6日出生，汉族，住南昌县本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1307号民事调解书，向被执行人彭荣金发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭荣金收入、银行存款31128元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章林二〇一八年一月二十二日书记员  杜亮
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初27号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年2月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年9月23日至9月24日，被告人赵某某在云南省腾冲市滇滩镇云峰村委会坡头社15号住宅外的路边采用发“零包”的方式零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员吴某、徐某、祝某、马某1吸食，其中，向吴某贩卖人民币120元、80元的毒品海洛因各一次，向徐某、祝某、马某2共同贩卖人民币250元的毒品海洛因一次。经侦查实验，贩卖毒品海洛因数量约为1.22克。2017年9月25日，腾冲市公安局民警在腾冲市滇滩镇云峰村委会坡头社赵国清小卖部抓获被告人赵某某，当场从其身上查获压缩状毒品海洛因1块、蓝色直板手机1部。经称量，查获的毒品海洛因净重3.33克。全案累计贩卖毒品海洛因4.55克。
上述事实，被告人赵某某无异议，且有：1、扣押的毒品海洛因3.33克、手机1部、毒品包装物透明塑料纸1张；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、通话清单，情况说明，补充侦查报告书，腾公（滇边）行罚决字﹝2017﹞5002号、5003号、5004号、5005号行政处罚决定书；3、证人吴某、徐某、祝某、彭某、段某的证言；4、被告人赵某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]572号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（滇边）瘾认字[2017]第86号、87号、88号吸毒成瘾认定意见，腾公（滇边）现检字﹝2017﹞5002号、5003号、5004号、5005号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录、称量笔录、称量记录、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某3次贩卖毒品海洛因约1.22克，现场查获毒品海洛因3.33克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵某某贩卖毒品所得的人民币450元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；查获的毒品海洛因3.33克、手机1部，应当予以没收；毒品包装物透明塑料纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵某某贩卖毒品所得的人民币450元系违法所得，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因3.33克、手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物透明塑料纸1张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 郭美玉
审判员 尹楚云
二〇一八年二月九日
书记员 李晓曼
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑万民初字第357号
原告张某某，女，1976年8月14日生。
被告张某甲，男，1978年2月28日。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 秦 涛
审判员 史文君
审判员 刘海英
二〇一五年五月二十日
书记员 刘建彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76791号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王天宝,男,1994年8月26日出生,住福建省晋江市。
被告：王振新,男,1971年7月11日出生,住福建省晋江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王天宝、王振新金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。王天宝、王振新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王天宝、王振新归还截至2017年5月9日的借款本金102113.89元、逾期利息26037.31元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息968.05元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对王天宝所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、王天宝、王振新负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月19日，丰田金融公司与王天宝、王振新签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但王天宝、王振新多次逾期还款。
被告王天宝未作答辩。
被告王振新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月19日，王天宝（作为借款人、抵押人），王振新（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为134260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4578.91元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向王天宝发放了贷款。王天宝购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月19日，王天宝、王振新开始逾期还款。截至2017年5月9日，王天宝、王振新尚欠借款本金102113.89元、利息26037.31元、罚息968.05元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王天宝、王振新未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求王天宝、王振新偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王天宝已将其购买的汽车办理了抵押登记，在王天宝、王振新未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。王天宝、王振新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天宝、王振新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金102113.89元、利息26037.31元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告王天宝、王振新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息968.05元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告王天宝名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元、公告费260元，由被告王天宝、王振新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨