wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12780号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请:1.被告杨峰向原告清偿贷款本金7336666.86元及利息、罚息（暂计至2017年5月8日，利息84519.31元、罚息3331.86元；后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算，计至实际清偿之日止）；2.被告杨峰向原告支付律师费215734元；3.确认原告对被告杨峰提供的位于东莞市××高新技术产业开发区××山河印象花园××101的抵押物（他项权证号：粤房地他项权证莞字第1700413010号）享有抵押权，就抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨峰没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：
一、贷款合同：编号：2012年东中银按借字SY030号个人一手住房贷款合同；
二、贷款人：原告中国银行股份有限公司东莞分行；
三、借款人、抵押人：被告杨峰；
四、贷款金额：14200000元；
五、贷款期限：120个月；
六、还款方式：按月等额本金还款法，每期还本金额118333.33元，首期还本付息金额为201758.33元，此后每月递减；合同签订日利率与合同实际执行利率不同的，以实际执行利率计算的还款金额为准；
七、利率约定标准：以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为案涉合同贷款利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰；
八、罚息、复利的约定：借款人未按约定期限还款，就与其部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；
九、房产抵押情况：被告杨峰以其所购买的位于东莞市××高新技术产业开发区××山河印象花园××101的房产提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，已于2015年11月20日办理抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证莞字第1700413010号；
十、贷款发放及违约情况：原告于2012年4月19日向杨峰发放贷款14200000元。杨峰未能按时还款，自2017年3月1日开始出现逾期，截至2017年5月8日，已连续三期未按合同约定偿还本息，尚欠本金7336666.86元，利息84519.31元，罚息3331.86元；
十一、其他情况：1、案涉贷款合同附件一第三条约定，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，同时可行使担保物权；附件一第七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费等）由借款人承担；2、原告就案涉债务委托广东东方昆仑律师事务所邱任律师作为代理人代为处理有关事务，律师费215734元，已开具发票。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、借款借据、粤房地他项权证、逾期未还款查询、律师业务代理合同及发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。就原告提交的证据，杨峰未提出证据反驳，本院予以采信。原告与杨峰签订的个人一手住房贷款合同，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告杨峰未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同约定，宣告合同项下本息全部提前到期，要求借款人归还全部本金、利息、罚息，承担实现债权的费用，并行使担保物权。关于欠款数额，原告已提供证据证实，本院予以采信，原告诉请杨峰归还拖欠本金、利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费，原告提交委托代理合同及发票为证，且有合同依据，本院予以支持。关于原告诉请对案涉抵押物的优先受偿权，有合同依据，案涉抵押物已办理抵押登记及他项权证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付贷款欠款本息（截至2017年5月8日，尚欠本金7336666.86元、利息84519.31元、罚息3331.86元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息在合同约定贷款利率上加收50%，均计至本息清偿之日止）;
二、被告杨峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付律师费215734元；
三、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告杨峰名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号山河印象花园10栋101的房产享有抵押权（他项权证号：粤房地他项权证莞字第1700413010号），就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32640.88元（原告已预交），由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员
审 判 员 周汝丽
二〇一七年八月十日
法官助理 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初412号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李义珠，男，1979年8月12日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，初中文化，司机，住百色市平果县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月8日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年8月19日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人李义珠犯妨害公务罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人李义珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年8月3日凌晨2时许,被告人李义珠驾驶桂Ｎ×××××货车通过武某区南武城市大道伏某站时,为逃避路政执法人员的依法检查,以连续两次驾车冲撞执法警车的暴力手段抗拒检查并驾车往南宁方向逃离。经鉴定,桂A92**警车受损人民币600元,桂Ａ×××××路政执法车受损人民币3990元。2017年8月4日，被告人李义珠向公安机关自行投案，其亲友代为赔偿了上述车辆的全部经济损失。
公诉机关认为，被告人李义珠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李义珠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、单位证明、行政执法证复印件、路政执法的相关法律法规和政策文件、收条等书证、证人罗某、杨某、潘某、李某的证言、被告人李义珠的供述和辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、现场部分视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义珠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李义珠犯妨害公务罪成立。被告人李义珠犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李义珠亲属已经代其赔偿损坏车辆的全部经济损失，亦可酌情从轻处。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李义珠犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第553号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
被执行人修武县华都牧业有限公司。
被执行人焦作市宏宜新型建材有限公司。
被执行人焦作市鑫满洲建材有限公司。
被执行人田大中。
被执行人韩学文。
被执行人苗福强。
被执行人和有臣。
被执行人王桂林。
被执行人潘忠义。
被执行人田梅香。
被执行人刘小霞。
被执行人顾伟。
被执行人康春英。
被执行人潘学峰。
被执行人王鑫。
被执行人崔琳。
被执行人潘科峰。
被执行人韩爱玲。
被执行人高雷。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与修武县华都牧业有限公司、焦作市宏宜新型建材有限公司、焦作市鑫满洲建材有限公司、田大中、韩学文、苗福强、和有臣、王桂林、潘忠义、田梅香、刘小霞、顾伟、康春英、潘学峰、王鑫、崔琳借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省修武县公证处（2013）修证经字第3100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第553号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
被执行人修武县华都牧业有限公司。
被执行人焦作市宏宜新型建材有限公司。
被执行人焦作市鑫满洲建材有限公司。
被执行人田大中。
被执行人韩学文。
被执行人苗福强。
被执行人和有臣。
被执行人王桂林。
被执行人潘忠义。
被执行人田梅香。
被执行人刘小霞。
被执行人顾伟。
被执行人康春英。
被执行人潘学峰。
被执行人王鑫。
被执行人崔琳。
被执行人潘科峰。
被执行人韩爱玲。
被执行人高雷。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与修武县华都牧业有限公司、焦作市宏宜新型建材有限公司、焦作市鑫满洲建材有限公司、田大中、韩学文、苗福强、和有臣、王桂林、潘忠义、田梅香、刘小霞、顾伟、康春英、潘学峰、王鑫、崔琳借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省修武县公证处（2013）修证经字第3100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第553号
申请执行人郑军义，男，1973年4月7日出生，汉族。
被执行人河南华邦陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人吴国栋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑军义与被执行人河南华邦陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民初字第734号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 瑛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第553号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行
被执行人修武县华都牧业有限公司
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉修武县华都牧业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省修武县公证处（2013）修证经字第3100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第553号
申请执行人邢开宏，居民。
被执行人高恩德，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第235号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人高恩德发出执行通知书，责令被执行人高恩德三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高恩德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人高恩德在滕州农村商业银行大坞支行6254帐户内存款24500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年三月九日
书记员 任衍民
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7520民初40号
原告：张西金，男，1953年11月2日出生，汉族。
被告：李向峰，男，1966年8月19日出生，汉族。
被告：张晓玲，女，1967年5月9日出生，汉族。
原告张西金与被告李向峰、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西金到庭参加诉讼，被告李向峰、张晓玲经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张西金向本院提出诉讼请求：一、要求被告李向峰、张晓玲偿还欠款本金280000元及利息86500元，合计366500元；二、诉讼费等由被告李向峰、张晓玲承担。事实和理由：李向峰、张晓玲分别于2015年3月25日向我借款115000元，于2015年11月19日向我借款35000元，于2016年6月5日向我借款130000元，并签订了借款合同，约定利息1.5分，6至10个月内还款。后经我多次催要，李向峰、张晓玲至今未偿还借款，无奈我只能诉至法院。
被告李向峰、张晓玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告李向峰、张晓玲对原告张西金提交的下列证据未发表质证意见：
1.借据三份，证明被告李向峰、张晓玲欠原告张西金借款本金共计280000元、利息86500元（利息截止到2017年8月5日），合计366500元；
2.鹤立林业局街道办事处出具的证明一份，证明被告李向峰、张晓玲已不在鹤立林业局辖区居住，无法联系。
本院认为，原告张西金当庭提交的证据具有合法性、真实性、客观性，能够证明本案的事实，被告李向峰、张晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩权利，故本院对上述证据予以采信。
被告李向峰、张晓玲未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及庭审中原告张西金的陈述，本院确认事实如下：
被告李向峰、张晓玲以其经营的加工厂需要购买原料为由向原告张西金借款。分别于2015年3月25日借款115000元；于2015年11月19日借款35000元，约定期限6个月；于2016年6月5日借款130000元，约定期限10个月，借款合计本金280000元，双方签订了借据，以上借款均约定月息1.5分，利息共计86500元（利息截止到2017年8月5日）。借款到期后，张西金多次找李向峰、张晓玲索要借款未果，后李向峰、张晓玲离开住所不知去向，至今李向峰、张晓玲均未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李向峰、张晓玲以其经营的加工厂需要购买原料为由向原告张西金借款，并签署了欠条，原、被告之间借贷关系明确，合法有效。张西金要求李向峰、张晓玲偿还借款本金280000元、利息86500元，合计366500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李向峰、张晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告张西金借款本金280000元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的月利率1.5%计算，利息为86500元（利息截止到2017年8月5日），后续利息自2017年8月6日起计算到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告李向峰、张晓玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6797.5元，公告费600元，由被告李向峰、张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 初 众
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 冯大军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执977号
申请执行人通力电梯有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滨湖区梁溪路51－905、906。
负责人孟广力，该公司区域总经理。
委托代理人范文辉、季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被执行人常州丰臣物业有限公司，住所地常州市新北区长江中路116号建设大厦1301室。
法定代表人蒋丽娟。
申请执行人通力电梯有限公司无锡分公司与被执行人常州丰臣物业有限公司服务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨商初字第00611号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告常州丰臣物业有限公司于本判决生效后5日内向原告通力电梯有限公司无锡分公司支付电梯维保费61240元及赔偿延误付款违约金（以61240元为基数，自2015年11月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告常州丰臣物业有限公司于本判决生效后5日内向原告通力电梯有限公司无锡分公司支付配件修理费10710元。三、驳回原告通力电梯有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2502元，诉讼保全费1070元，合计3572元，由被告常州丰臣物业有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行，执行标的82628.07元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人经营场所系租赁，被执行人在中国工商银行常州分行的账户已被本院冻结但无存款，被执行人名下无车辆信息。本案现尚有执行款82628.07元及执行费1139元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱炜彬
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1122刑初66号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人刘胜区，男，1994年7月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月22日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人刘胜区犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人刘胜区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控,一、2018年1月4日17时许，被告人刘胜区在位于钟山县彰泰城小区附近程某峰哥哥房子里，将价值280元的毒品海洛因卖给程某峰。二、2018年1月9日23时许，被告人刘胜区在其位于贺州市平桂区望高镇光明168-1号的家附近100米处，将价值100元的毒品海洛因卖给程某梦。三、2018年1月10日16时许，被告人刘胜区在钟山县妇幼保健院住院部门口，将价值200元的疑似毒品海洛因卖给程某梦。交易结束后，两人当场被钟山县公安局民警抓获，民警从刘胜区身上依法扣押疑似毒品海洛因两包，分别净重为0.255克和0.063克，从程某梦身上依法扣押疑似毒品海洛因净重0.207克。经鉴定：以上送检毒品均检出海洛因。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人刘胜区明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人刘胜区对指控的第二、三单没有意见，对第一单犯罪事实提出：他在2018年1月4日17时许没有贩卖毒品给程某峰。
经审理查明，一、2018年1月9日23时许，被告人刘胜区在其位于贺州市平桂区望高镇光明168-1号的家附近将100元毒品海洛因卖给程某梦。二、2018年1月10日16时许，被告人刘胜区在钟山县妇幼保健院住院部门口，将200元疑似毒品海洛因卖给程某梦。交易结束后，两人当场被钟山县公安局民警抓获，民警从刘胜区身上依法扣押疑似毒品海洛因两小包，分别净重为0.255克和0.063克，从程某梦身上依法扣押疑似毒品海洛因一小包，净重0.207克。经鉴定：从刘胜区、程某梦身上扣押的疑似毒品均检出海洛因。
上述事实，被告人刘胜区在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人程某梦、程某峰的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，辨认笔录，扣押物品、文件笔录，扣押决定书及扣押清单，称重、提取笔录及称重照片，通话清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，微信聊天记录及交易记录，钟山县公安局治安管理大队出具的抓获经过、办案说明，现场检测报告书及行政处罚决定书，被告人刘胜区的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
对公诉机关第一单指控刘胜区于2018年1月4日17时许贩卖毒品给程某峰，因公诉机关提供证实该单的证据不足，对该单本院不予认定。因此，对刘胜区提出没有实施指控的第一单犯罪事实的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘胜区明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘胜区犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘胜区归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘胜区犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年3月21日止)；并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
审 判 员 廖美兰
人民陪审员 钟敬礼
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黎多多
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4147号
原告：瞿从杨，男，汉族，1965年8月14日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐荣飞、传雪丹，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1971年9月1日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现住桐梓县。
被告：金红，女，汉族，1972年6月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告瞿从杨与被告李刚、金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿从杨的委托代理人传雪丹，被告李刚到庭参加诉讼，被告金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告瞿从杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金人民币20万元及以该借款本金20万元为基数，并按月息2%的标准从2015年5月18日起至付清该款本息为止的利息（利息计算至2017年10月17日止的利息为11.6万元）；2.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告李刚因急需资金周转，即向原告瞿从杨借款人民币本金20万元，且约定的借款利息为月息2%。被告在2013年9月16日至2015年5月17日期间的利息已付清，但从2015年5月18日起至今的利息均未支付，且上述借款本金及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告李刚辩称，涉案借款是事实，利息是按2分利息支付到2015年11月15日的，2016年支付给原告的2万元不是利息，是本金，因该借款我是借给李武斌的，由于2015年11月中旬李武斌断息了，我就告知原告开始收本金，2016年我还给原告的2万元是本金。此款与被告金红无关，金红并不知情，故不应承担责任。
被告金红未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告李刚向原告瞿从杨借款人民币20万元，同日，原告瞿从杨分别通过桐梓农行和信用社向被告李刚各转账10万元，共计20万元，2015年9月15日，被告李刚向原告出具《借条》一份，载明：“借条，今借到瞿从阳人民币（200000.00元）贰拾万元正，此条，借款人李刚，2015年9月15日”。自2013年9月16日借款后，被告按月利率2%支付原告利息至2015年11月15日。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，二被告于1992年7月9日登记结婚，于2014年11月14日因感情不和而登记离婚。
本院认为，被告李刚对其于2013年9月16日向原告借款20万元以及此借款已通过银行转账交付的事实无异议，且有双方之间的银行转账凭证和《借条》为据，故原告与被告李刚之间20万元借贷关系成立生效。因被告李刚未偿还涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可随时向被告李刚主张偿还借款的义务，故对原告主张要求被告还清借款本金20万元的请求，本院予以支持，因被告李刚在庭审中当庭陈述其已按月利率2%支付利息至2015年11月15日，原告亦认可被告的该陈述，故对原告关于原被告双方借款时口头约定按月利率2%计算利息的主张，本院予以采纳，由于被告自2015年11月16日起未按约定支付涉案借款利息，故对原告主张要求被告从2015年5月18日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止的请求，本院予以支持，但利息支付时间应调整为从2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告主张2016年支付给原告的2万元是本金而不是利息，但未提供相关证据证明，且原告只认可该2万元系支付利息，同时认可算上该2万元后，利息才支付至2015年11月15日，故对被告的该主张，本院不予采纳；关于被告金红是否应承担涉案债务的偿还责任问题，由于涉案债务发生于2013年9月16日在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告未举证证明李刚与瞿从杨就该债务明确约定为李刚个人债务，亦未举证证明李刚与金红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且瞿从杨知道该约定，故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，对原告主张由二被告共同偿还涉案借款20万元的请求，本院予以支持，同理，被告李刚关于向原告借款20万元金红并不知情，金红不应承担偿还责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、金红于本判决生效后十日内偿还原告瞿从杨借款本金20万元，并支付以20万元为基数按月利率2%计算从2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告瞿从杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元,减半收取3020元，由被告李刚、金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一七年十二月十一日
书记员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初4147号原告：瞿从杨，男，汉族，1965年8月14日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：令狐荣飞、传雪丹，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1971年9月1日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现住桐梓县。被告：金红，女，汉族，1972年6月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告瞿从杨与被告李刚、金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿从杨的委托代理人传雪丹，被告李刚到庭参加诉讼，被告金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告瞿从杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金人民币20万元及以该借款本金20万元为基数，并按月息2%的标准从2015年5月18日起至付清该款本息为止的利息（利息计算至2017年10月17日止的利息为11.6万元）；2.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告李刚因急需资金周转，即向原告瞿从杨借款人民币本金20万元，且约定的借款利息为月息2%。被告在2013年9月16日至2015年5月17日期间的利息已付清，但从2015年5月18日起至今的利息均未支付，且上述借款本金及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告李刚辩称，涉案借款是事实，利息是按2分利息支付到2015年11月15日的，2016年支付给原告的2万元不是利息，是本金，因该借款我是借给李武斌的，由于2015年11月中旬李武斌断息了，我就告知原告开始收本金，2016年我还给原告的2万元是本金。此款与被告金红无关，金红并不知情，故不应承担责任。被告金红未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告李刚向原告瞿从杨借款人民币20万元，同日，原告瞿从杨分别通过桐梓农行和信用社向被告李刚各转账10万元，共计20万元，2015年9月15日，被告李刚向原告出具《借条》一份，载明：“借条，今借到瞿从阳人民币（200000.00元）贰拾万元正，此条，借款人李刚，2015年9月15日”。自2013年9月16日借款后，被告按月利率2%支付原告利息至2015年11月15日。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。另查明，二被告于1992年7月9日登记结婚，于2014年11月14日因感情不和而登记离婚。本院认为，被告李刚对其于2013年9月16日向原告借款20万元以及此借款已通过银行转账交付的事实无异议，且有双方之间的银行转账凭证和《借条》为据，故原告与被告李刚之间20万元借贷关系成立生效。因被告李刚未偿还涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可随时向被告李刚主张偿还借款的义务，故对原告主张要求被告还清借款本金20万元的请求，本院予以支持，因被告李刚在庭审中当庭陈述其已按月利率2%支付利息至2015年11月15日，原告亦认可被告的该陈述，故对原告关于原被告双方借款时口头约定按月利率2%计算利息的主张，本院予以采纳，由于被告自2015年11月16日起未按约定支付涉案借款利息，故对原告主张要求被告从2015年5月18日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止的请求，本院予以支持，但利息支付时间应调整为从2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告主张2016年支付给原告的2万元是本金而不是利息，但未提供相关证据证明，且原告只认可该2万元系支付利息，同时认可算上该2万元后，利息才支付至2015年11月15日，故对被告的该主张，本院不予采纳；关于被告金红是否应承担涉案债务的偿还责任问题，由于涉案债务发生于2013年9月16日在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告未举证证明李刚与瞿从杨就该债务明确约定为李刚个人债务，亦未举证证明李刚与金红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且瞿从杨知道该约定，故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，对原告主张由二被告共同偿还涉案借款20万元的请求，本院予以支持，同理，被告李刚关于向原告借款20万元金红并不知情，金红不应承担偿还责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、金红于本判决生效后十日内偿还原告瞿从杨借款本金20万元，并支付以20万元为基数按月利率2%计算从2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告瞿从杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元,减半收取3020元，由被告李刚、金红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王乃富二〇一七年十二月十一日书记员  敖 珣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14473号
上诉人（原审被告）：胡秀敏，女，1955年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）：薛翠彩，女，1934年1月1日出生。
法定代理人：胡秀珍（薛翠彩之女），1953年10月4日出生。
上诉人胡秀敏因与被上诉人薛翠彩返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡秀敏于2017年12月26日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人胡秀敏在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡秀敏撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由胡秀敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1411号
申请执行人：张连生，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:王雷，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:高艳杰，1979年7月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行张连生与王雷、高艳杰健康权纠纷一案中，被执行人王雷将全部执行款6627.00元交到本院，现已给付申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈三杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24597号
原告：万小利，女，汉族，1989年1月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人：白小易，职务总经理。
本院在审理原告万小利诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万小利撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 项毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 高雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16632号
原告：黄复斌，男，汉族，1967年4月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘海，系广东邦南律师事务所律师。
被告：李茂英，女，汉族，1976年2月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告黄复斌与被告李茂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄复斌及其委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄复斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款80000元及利息25600元，合计105600元（利息计算方法：以80000元为本金从2015年6月16日起按24%的年利率计付利息，暂计至2016年10月15日合计16个月，因此利息为：80000×（24%÷12）×16个月=25600元；2016年10月16日之后的利息另计，直至本息清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告�别于2014年12月15日、2015年1月13日、2015年3月30日、2015年6月15日向原告借款20000元，合计80000元。被告四次借款均出具借条给原告，借条均约定了利息的计算及支付方式，但均高于法律规定的最高年息24%。被告借款后，至今本息未还。
被告没有答辩，也没有提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账记录原件，本院予以确认。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原告持有四张借条原件，具体如下：
一、被告李茂英于2014年12月15日出具《借条》，内容如下：向黄复斌借现金20000元整，借款期限为壹个月，每月利息为600元整；于2015年1月15日前归还本金20000元整；如未能归还，则本金和利息按每日万分之十计收利息（滞纳金）；每月15日结息，如利息未能付清，则转为本金计收利息（滞纳金）。原告于2014年12月15日向被告李茂英转账19400元款，并当庭述称另外600元已向被告交付现金。
二、被告李茂英于2015年1月13日出具《借条》,内容如下：向黄复斌借现金20000元整，借款期限为20天，利息为400元整；于2015年12月1日前归还本金20000元整；如未能归还，则本金和利息按每日万分之十计收利息（滞纳金）；每月1日结息，如利息未能付清，则转为本金计收利息（滞纳金）。原告于2015年1月8日向被告李茂英转账20000元。
三、被告李茂英于2015年3月30日出具《借条》，内容如下：向黄复斌借现金20000元整，借款期限为一个月，每月利息及服务费共为600元整；于2015年4月30日前归还本金20000元整；如未能归还，则本金和利息及服务费按每日万分之十计收利息（滞纳金）。每月30日结息，如利息及服务费未能付清，则转为本金计收利息（滞纳金）。原告于2015年3月30日向被告转账18800元，并当庭述称另外1200元已向被告交付现金。
四、被告李茂英于2015年6月15日出具《借条》，内容如下：向黄复斌借现金20000元整，借款期限为壹个月，每月利息和服务费为600元整；于2015年7月15日前归还本金20000元整；如未能归还，则本金、利息和服务费按每日万分之十计收利息（滞纳金）；每月15日结息，如利息和服务费未能付清，则转为本金计收利息（滞纳金）。原告述称已向被告交付现金20000元。
另外，原告黄复斌当庭述称：原告是C时代创意产业园的物管人员，被告李茂英是C时代创意产业园饭堂的承包者，因被告李茂英称饭堂资金周转不灵，且需要购买一辆车作为运输车辆，原告作为产业园的物管人员，为支持饭堂的运转，故多次借款给李茂英。被告李茂英收到借款后有支付过利息，但不是每一笔借款�按照约定支付利息。
本院认为：结合原告提供的《借条》原件及银行转账记录，本院确认原告于2014年12月15日向被告李茂英出借19400元，于2015年1月8日向被告李茂英出借20000元，于2015年3月30日向被告李茂英出借18800元，借款本金合共58200元。原告述称另外向李茂英支付现金600元、1200元，但无被告出具的收据等证据佐证，本院不予采信。至于2015年6月15日的《借条》，原告称向被告交付现金20000元，出借款项的方式与之前的交易习惯不同，且在被告李茂英未按时足额清偿借款本息的情况下，原告仍继续向被告李茂英出借款项，有违常理，故原告主张于2015年6月15日向被告李茂英出借20000元，本院不予采信。综上，被告李茂英向原告借款的本金为58200元，借款期限已届满，而被告李茂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也不举证证明其还款情况，故本院确认被�李茂英需向原告黄复斌归还借款本金58200元，并应自2015年6月16日至实际清偿之日按照年利率24%计付利息给原告。原告的诉请超过本院核定部分的，本院不予支持。
被告李茂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李茂英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金58200元予原告黄复斌，并以58200元为本金自2015年6月16日起至实际清偿之日按年利率24%计付利息予原告黄复斌。
二、驳回原告黄复斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2412元（原告已预交），由原告黄复斌负担652元，被告李茂英负担1760元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费1760元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年三月六日
书 记 员 邓文婷
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00175号
申请执行人陕西西乡某某银行。
代表人：刘某某。
被执行人祝某某。
委托代理人谢某甲（系祝某某之妻）。
被执行人黄某。
被执行人刘某某。
委托代理人危某（系刘某某之妻）。
被执行人谢某乙。
申请执行人陕西西乡某某银行与被执行人祝某某、黄某、刘某某、谢某乙金融借款合同纠纷一案，申请执行人陕西西乡某某银行依据本院作出的（2013）西民初字第00936号民事判决书，于2014年3月14日向本院申请执行，要求被执行人祝某某偿还陕西西乡某某银行借款本金300000元及利息94370元（利息计算至2013年8月15日，之后利息利随本清）。被执行人黄某、刘某某、谢某乙对该笔借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人祝某某、黄某、刘某某、谢某乙送达了执行通知书，要求被执行人偿还本金300000元及利息94370元（利息计算至2013年8月15日，之后利息利随本清），缴纳案件受理费3610元，申请执行费7215元。被执行人未履行本案义务。经查明，被执行人祝某某有一套位于西乡县城关镇文昌路城北住宅小区5号楼三层住房，房产证号为西私房101**号，该套房屋已被西乡县人民法院查封。现被执行人祝某某和妻子谢某甲愿意将这套房屋出售后来偿还该笔借款。双方当事人协商，达成执行和解协议：由被执行人祝某某将该套房屋变现后，于2015年4月30日前清偿该案借款本金300000元及利息94370元（利息计算至2013年8月15日，之后利息利随本清），被执行人黄某、刘某某、谢某乙承担连带清偿责任。案件受理费2345元，申请执行费3378元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西民初字第00936号民事判决书确定的给付内容的本次执行。
如被执行人祝某某未按执行和解协议给付内容，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 穆崇洁
审判员 罗 敏
二〇一四年八月六日
书记员 杨 超
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1111号
原告：闵春光，男，1944年10月02日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闵长新（原告之子），1969年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：魏淑清，女，1948年10月12日出生，汉族。
原告闵春光与被告魏淑清被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵春光的委托诉讼代理人闵长新、王晓非，被告魏淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还剩余欠款21450.00元及利息8903.88元，共计30353.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫徐国祥于1998年7月份从原告闵春光处购煤共计130吨，合计总货款为21450.00元，后期又以资金紧张从闵春光处借现金3000.00元（有欠条一张），总计欠款24450.00元。当时徐国祥以资金紧张为由，称等有钱了就给，并给原告出具了欠条。虽经原告年年索要，但徐国祥总以各种理由拒不偿还。因原告和徐国祥是亲戚关系，碍于亲情一直没有诉讼到法院，直至2015年末还了其中一笔3000.00元，剩余煤款21450.00元至今未还。如今欠款人徐国祥突然去世，其唯一遗产（房产一户）由被告继承。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：债务发生时，我与徐国祥并不认识，我是2001年和徐国祥登记结婚的，所以我不知道这件事情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据：原告提交的1.（2016）黑0702民初876号民事调解书复印件一份；2.（2016）黑0702民初1059号民事调解书复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的2000年5月5日徐国祥出具的欠条一份，证明徐国祥欠闵春光煤款21450.00元。被告认为对该证据其并不知情，真实性无法判断。本院认为，该证据系欠条原件，被告仅以其不知情对真实性不予判断，且被告未提供相反证据，亦未申请对该证据进行鉴定，本院对该证据的真实性予以认定，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月份被告丈夫徐国祥从原告闵春光处购买煤130吨，每吨价格165元，合计货款21450.00元。徐国祥于2000年5月5日给原告出具欠条一份用以证明该欠款的存在。2001年被告与徐国祥登记结婚。2016年7月16日徐国祥去世，徐国祥死后遗留有位于伊春区旭日办铁林街交通局住宅楼1单元4层西厅、建筑面积61.84平方米的私产房屋一户，该房屋系被告与徐国祥的夫妻共同财产，徐国祥死后，被告继承该房屋中属于徐国祥的产权部分。在我院审理的（2016）黑0702民初876号案件中，徐国祥的六位子女徐丽平、徐秀芹、徐毅夫、徐亚萍、徐捷夫、徐建夫答辩称徐国祥生前有一笔21450.00元的债务。现原告起诉至本院，要求1.被告偿还欠款21450.00元及利息8903.88元，共计30353.88元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以继承的遗产实际价值为限。本案中，被告丈夫给原告出具欠条一份以证明欠原告欠款21450.00元，被告虽提出异议，但无任何证据予以证明，亦未向本院申请司法鉴定。并且在被告与徐国祥的子女发生继承纠纷的案件中，徐国祥的子女均答辩称徐国祥有一笔21450.00元的债务，该答辩内容可与欠条相互印证。因此，可以确认该笔债务的存在。被告继承其丈夫的遗产，理应在继承遗产范围内承担其丈夫的债务。被告所继承的遗产价值超过该债务数额，原告要求被告偿还该欠款理据充分，应予以支持。关于原告主张的利息8903.88元，因原告与徐国祥未就该欠款约定利息，原告也未提交其他相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告魏淑清于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告闵春光欠款21450.00元。
案件受理费559.00元，由原告负担168.00元，由被告负担391.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 曹培森
二〇一七年八月十六日
书 记 员 付东阳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3672号原告：孟照才，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：王志新，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孙春燕（系王志新妻妹），公务员，住吉林省桦甸市。被告：刘峰。原告孟照才与被告王志新保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加刘峰为共同被告。原告孟照才及其委托诉讼代理人都兴武、被告王志新及其委托诉讼代理人孙春燕到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟照才向本院提出诉讼请求：1、要求王志新偿还借款本金100000元及利息4350元（利息从2017年7月11日计算至2017年11月7日），2017年11月8日至实际给付之日的利息另行计算，2、诉讼费由王志新负担。事实和理由：2017年7月11日，刘峰向我借款100000元，约定还款日期为2017年8月11日，借款利率为月利率15‰，如刘峰不能按期还款，由王志新�还该笔借款，王志新作为担保人签字，故起诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。王志新辩称，一、本案是保证合同纠纷，王志新作为主合同即民间借贷的保证人身份介入本案，应查实主合同即民间借贷依法成立并生效后，作为从合同的保证合同才能产生相应的法律效力，王志新才能承担相应的保证责任。二、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷，系实践性合同，即只有当贷款人向借款人实际提供借款时，民间借贷才依法成立并生效。结合本案，孟照才提供的借条只是表明其与主债务人刘峰之间具有借款的意思表示，并无证据证明刘峰实际收到孟照才借款，故本案中民间借贷并未成立和生效，王志新不应承�相应的保证责任。依据民间借贷司法解释第十六条第二款规定，王志新能够抗辩借贷行为并未实际发生并能作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交代、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，在现有证据无法证明借贷事实实际发生时，应依法判决驳回孟照才的诉讼请求。三、王志新有充分合理的理由认为孟照才与刘峰之间恶意串通，骗取王志新承担保证责任。1、依孟照才所称借款时间，刘峰在向其借款时已明显不具备还款能力。收到法院传票后，经向刘峰单位查证，其工资早被冻结，且2016年10月，刘峰已与其妻子离婚，名下已无任何财产。作为债权人的孟照才不可能不掌握这样的情况，也不可能借款给刘峰。2、出借人所依据的事实和理由明显不符合常理。答辩人与孟照才并不相识，孟照才提供的借款合同是答辩人与刘峰所签，当时刘峰说只是有借款意向，不一定借，且未提及出借人是谁，说等找到出借人时再找答辩人，当着答辩人的面交钱。孟照才提供的借条上出借人处原来是空着的，当时说以后交钱时再填，“孟照才”三个字是在我不知情的情况下后填的，字迹即可证明。刘峰一直没有找过我，我并未见到孟照才将贷款交付给刘峰，且我与孟照才并不相识，对于未发生的借贷事实，王志新当然不应当承担保证责任。3、出借人仅提交了借条，并未提交借款实际发生的相关证据。4、孟照才故意撇开主债务人而单独起诉保证人，对借贷事实的实际发生避而不谈。常理来讲，自然人之间的民间借贷，通常情况下会找双方共同认识的，且具有相应经济能力和信誉的人来做保证人。孟照才与�峰肯定相识，具体什么关系我不清楚，但我和孟照才在此之前并不认识，孟照才在不了解我的经济状况、担保能力的情况下，就认可我来做担保，显然与常理不符。综上，请求法院依法驳回孟照才的诉讼请求。刘峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，刘峰因急需用钱，通过韩有堂向孟照才借款100000元并出具借条，约定借款期限为20日，利息一分五厘（即每万元每月壹佰伍拾元整），该款于2017年2月12日一次性还清，如不能按时偿还，借款人与担保人均自愿承担还款责任及一切法律后果。王志新在担保人处签字确认。孟照才于当天在中国工商银行股份有限公司桦甸支行刘峰办公室将现金100000元交付给刘峰。后刘峰偿还了孟照才两个月的利息共计3000元。2017年7月11日，刘峰、王志新�新为孟照才出具借条，载明刘峰于2017年7月11日向孟照才借款人民币壹拾万元，期限为30天，利息一分五厘（即每万元每月壹佰伍拾元整），该款于2017年8月11日一次性还清，如不能按时偿还，借款人与担保人均自愿承担还款责任及一切法律后果。借款到期后，刘峰未能偿还借款，王志新未能承担保证责任。认定上述事实的证据有：借条、通话录音、调查笔录及各方当事人陈述。本院认为，刘峰向孟照才借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。王志新为刘峰债务提供了保证担保，应当承担相应保证责任。关于王志新应当承当何种方式的保证责任，双方在借条上约定：“如不能按时偿还，借款人与担保人均自愿承担还款责任及一切法律后果”，应为连带责任保证�根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”孟照才享有选择要求债务人偿还债务或者要求连带责任保证人承担保证责任权利，双方对保证担保的范围没有约定，王志新应当对刘峰的全部债务承担保证责任，故孟照才要求王志新偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王志新关于本案为一般保证，并享有先诉抗辩权的主张不能成立。王志新主张孟照才与刘峰之间的借贷关系因未实际交付贷款而未生效，但其与孟照才在2017年10月16日的通话录音中显示其对刘峰借款是明知的，且刘峰在本院向其调查时也表明100000元已经交付，故本院对王志新的主张不予支持。王志新主张孟照才与刘峰之间恶意串通，骗取王志新承担保证责任，并于2017年7月份以要起诉到法院为由胁迫其签订保证责任，但未提供证据证明，本院对其辩解不予支持。王志新主张保证责任期限已经超出法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”王志新在2017年7月11日刘峰重新为孟照才出具的借条上以担保人名义签字，约定还款日为2017年8月11日，并未超出法律规定的保证期间，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王志新于判决生效之日偿还原告孟照才借款本金100000元及利息4350元（利息计算至2017年11月7日），自2017年11月8日至实际给付之日的利息按照本金100000元、月利率1.5%另行计算；二、被告王志新在承担保证责任后，有权向刘峰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 羽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1554号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
法定代表人：朱战利。
被执行人：赵珂
申请执行人焦作市山阳区人民法院与赵珂罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00233号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月2日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1554号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。法定代表人：朱战利。被执行人：赵珂申请执行人焦作市山阳区人民法院与赵珂罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00233号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月2日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43543号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丘喜明，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘喜明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,303.90元。原告诉称,被告丘喜明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,303.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更868号
罪犯王元学，男，汉族，初中文化，1969年11月12日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省南郑县人民法院于1996年5月23日以被告人王元学犯抢劫、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年六个月；汉中市汉台区人民法院于2006年11月1日以被告人王元学犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，2009年6月16日刑满释放；陕西省南郑县人民法院于2013年1月4日作出（2012）南刑初字第00054号刑事判决，以被告人王元学犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。2013年3月7日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月、2016年6月经本院两次裁定减刑一年八个月（刑期至2018年3月3日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王元学的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王元学在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王元学在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王元学确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王元学确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王元学的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元学减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1955号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：金菁鹆，女，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告金菁鹆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月一日
代书记员 周 园
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初442号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人周某某，男，1991年6月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2017年9月10日被陆川县公安局处以行政拘留十一日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年7月至8月，被告人周某某多次在陆川县文达街5号即电影公司5楼自己家中容留陈某2、陈某1、杨某等人吸食毒品冰毒。2017年9月9日晚上，被告人周某某再次在上述其家中容留陈某1、陈某2、杨某等人利用简易水烟筒吸食毒品冰毒时，被公安民警当场抓获，并缴获吸毒工具简易水烟筒及吸食剩余的冰毒可疑物。经鉴定，从缴获的吸毒工具和吸食剩余的冰毒可疑物中均检测出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人周某某容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、指认尿检结果照片、现场指认笔录及现场照片、指认毒品、吸毒工具照片、辨认人员笔录、照片及名单、证人陈某1、杨某、陈某2的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁秋丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执7571号
申请执行人重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，组织机构代�67613833-3。
法定代表人李自纯，董事长。
被执行人谭小清，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初15509号民事判决书，申请执行人于2017年7月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人谭小清应向申请人重庆市宝山物业服务有限公司支付物业费、案件受理费共计5216元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执7571号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执7571号申请执行人重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，组织机构代�67613833-3。法定代表人李自纯，董事长。被执行人谭小清，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初15509号民事判决书，申请执行人于2017年7月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人谭小清应向申请人重庆市宝山物业服务有限公司支付物业费、案件受理费共计5216元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执7571号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年一月十一日书记员 黄 婕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1076号
原告：余某。
委托代理人：曾某。
被告：吴某某。
原告余某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月17日受理后，依法组成由审判员李海声担任审判长、审
判员邓建、代理审判员余建华参加的合议庭，于2010年4月1日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某的委托代理
人曾某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告余某起诉称，2007年7月至2008年4月期间，被告从
原告处购买汽车配件数批，总货值2649元，当时均未支付货款
，2008年4月11日，被告出具一张欠2649元的欠条给原告，并
定于2008年6月1日前归还该项欠款。欠款到期后，原告多次催
讨未果，故诉至本院，要求被告1、归还欠款2649元；2、承担
诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1
、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告
的体资格的事实；
2、欠条一份，拟证明2008年4月11日，原、被告经结算
，被告共欠原告货款2649元并约定于2008年6月1日前归还的事实。
被告吴某某未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也
未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和
合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
2007年7月至2008年4月期间，被告从原告处购买汽车配
件数批。2008年4月11日，被告出具欠款为2649元的欠条给原
告，约定该款项定于2008年6月1日前归还。欠款期限届满后，
被告未归还。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应
当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原告已
按合同约定向被告交付了相应的标的物，原、被告所形成的买
卖关系应为合法有效。被告理应承担偿付货款之责，其所应偿
付的货款数额，已在被告本人所出具的欠条中予以确认，应按
照该数额偿付货款。故本院对原告所提的诉讼请求予以支持。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于
行使自身的诉讼权利，由此产不利于己的诉讼后果，应由其自
身承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告余某货
款2649元。案件受理费50元，由被告吴某某承担，限于本判决生效
之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年四月一日
书 记 员 叶柳娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6780号
原告：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住南京市鼓楼区。
被告：江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司，统一社会信用代码91320106728369716K,住所地在南京市鼓楼区中山路99号1305室。
法定代表人：叶亚舟，所长。
委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
被告：上海银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132000066760235XR，住所地在南京市北京东路22号。
负责人：徐纯彬，行长。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
原告李明柏与被告江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司（以下简称首佳公司）、上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告李明柏向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告首佳公司之间没有委托关系；2.判令两被告之间存在委托关系；3.确认两被告为原告作出的601万元的评估报告无效；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，原告向上海银行申请贷款，上海银行委托首佳公司为原告出具一份预评估咨询函，为原告名下位于南京市××区秣××街道将军大道××仕别墅××室房产进行评估，并声明具体的评估报告待委估方将资料提供完整且正式委托时再出具正式报告。2013年12月，上海银行为原告以首佳公司出具的评估报告601万元批了348万元贷款，但在此报告前，宁波银行委托首佳公司为原告同一房屋评估的价格是720万元。上海银行采用此报告作为放款依据，但原告并没有委托首佳公司作出此601万元的评估报告，也没有付款给首佳公司，更没有见过正式的评估报告，故原告诉至法院，请求判如所请。
经审查，2017年3月1日，李明柏向南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）起诉，其诉讼请求为确认涉案评估报告没有法律依据，事实理由亦与本案所提相同。2017年4月20日，玄武法院作出（2017）苏0102民初1511号民事判决，驳回李明柏的诉讼请求。后李明柏不服提起上诉，南京市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏01民终5535号民事裁定书，裁定撤销玄武法院（2017）苏0102民初1511号民事判决，驳回李明柏对上海银行的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼依据诉的内容不同，具体分为给付之诉、确认之诉和形成之诉，其中确认之诉是指原告要求人民法院确认实体法上的权利或法律关系存在不存在之诉。一般而言，评估报告系依据委托向委托人交付的工作成果，该工作成果本身并不能起到设立、变更或者终止法律关系的效果。李明柏主张其跟首佳公司之间没有委托关系、两被告之间存在委托关系，涉案601万元的评估报告无效，要求法院予以确认，该确认请求事项并不涉及实体法上的权利，也不属于对法律关系存在或者不存在的确认，不能满足诉讼请求应当具体的受理条件。此外，就本案的诉讼请求，原告已经向玄武法院提出过诉讼，本案起诉属于重复起诉。综上，本案的起诉不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李明柏的起诉。
本案案件受理费80元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年八月十五日
书记员 范 园
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24999号
原告:余浩农村土地承包经营户。
诉讼代表人:余浩，男，汉族，1987年11月10日出生，住重庆市渝北区。
被告:重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告余浩农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 樾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02001号
原告程ＸＸ，男，1974年2月21日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司，住所地三门峡开发区分陕路南段。
法定代表人樊根当，该公司总经理。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程ＸＸ诉被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（以下简称豫源清公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告王海玉、张永峰、陈恩连等16人诉被告豫源清公司劳动争议纠纷等十六案合并进行了审理。原告程ＸＸ委托代理人孙忠泽，被告豫源清公司委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程ＸＸ诉称：原告系被告单位职工。2006年11月9日到被告下设渑池污水厂工作，2014年5月被告将该厂卖掉，同意对原告等17人进行经济补偿及赔偿，并制作了明细表，之后被告一直未付款，原告多次讨要，被告2015年2月2日出具书面承诺，承诺2015年10月31日前付款，原告对此付款时间不认可，要求其立即付款，并于2015年6月29日提起劳动仲裁，2015年6月30日，三门峡市劳动争议认识仲裁委员会作出不予受理通知书。故请求判令：1、支付经济补偿金18585.03元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。
被告豫源清公司辩称：我们已经在2013年年底向原告支付过经济补偿金，原告这次起诉的是额外的，所以我们不应支付。
经审理查明：程ＸＸ原系豫源清公司下属渑池污水处理厂职工，双方于2013年解除劳动关系，豫源清公司向其支付经济补偿及赔偿金11795.03元。后程ＸＸ等17名职工以豫源清公司支付经济补偿金过低为由继续向豫源清公司主张，要求增加。经双方协商，豫源清公司对程ＸＸ等17名职工的经济补偿及赔偿金再次制作明细表，项目为带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等，其中程ＸＸ的合计为18585.03元。2014年5月22日，豫源清公司相关人员在该明细表上签字确认。之后，一直未予支付。
2015年2月2日，豫源清公司向程ＸＸ等17名职工出具《关于支付渑池县污水处理厂职工二次终止劳动合同补偿的承诺》（以下简称补偿承诺）一份，载明：“2014年5月22日渑池县污水处理厂17名职工因原按国家规定已经补偿的终止劳动合同经济补偿低为由，采取非正常手段迫使公司做出渑池县污水处理厂17名职工进行二次补偿的承诺。现因公司资金十分困难，经协商公司同意于2015年10月31日前支付”。程ＸＸ等17名职工对该支付日期不予认可。
2015年6月29日，程ＸＸ等17名职工向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出三劳人仲案字[2015]54-70号不予受理通知书，以申请人请求事项被申请人已同意支付，双方无争议为由，决定不予受理该案。程ＸＸ等17名职工诉至本院。
本院认为：原告程ＸＸ与被告豫源清公司之间曾存在劳动合同关系，在被告豫源清公司向原告程ＸＸ支付经济补偿及赔偿金后，双方已解除劳动合同关系。之后，被告豫源清公司又与原告程ＸＸ协商一致达成再次向原告程ＸＸ支付带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等各项经济补偿金18585.03元的意见，该意见不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告豫源清公司应予以支付。被告豫源清公司辩称该补偿承诺的出具系受原告程ＸＸ的非正常手段逼迫，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于二次经济补偿金支付时间：在明细表中，原告程ＸＸ与被告豫源清公司未明确约定支付时间，被告豫源清公司虽承诺2015年10月31日前支付，但原告程ＸＸ等17名职工对被告豫源清公司承诺的支付时间不予认可，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故原告程ＸＸ可以随时向被告豫源清公司主张支付该经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司支付原告程ＸＸ经济补偿金18585.03元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省豫源清生物科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦菲
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02001号
原告程ＸＸ，男。
委托代理人孙忠泽。
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司。
法定代表人樊根当。
委托代理人王玉梅。
原告程ＸＸ诉被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（以下简称豫源清公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告王海玉、张永峰、陈恩连等16人诉被告豫源清公司劳动争议纠纷等十六案合并进行了审理。原告程ＸＸ委托代理人孙忠泽，被告豫源清公司委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程ＸＸ诉称：原告系被告单位职工。2006年11月9日到被告下设渑池污水厂工作，2014年5月被告将该厂卖掉，同意对原告等17人进行经济补偿及赔偿，并制作了明细表，之后被告一直未付款，原告多次讨要，被告2015年2月2日出具书面承诺，承诺2015年10月31日前付款，原告对此付款时间不认可，要求其立即付款，并于2015年6月29日提起劳动仲裁，2015年6月30日，三门峡市劳动争议认识仲裁委员会作出不予受理通知书。故请求判令：1、支付经济补偿金18585.03元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。
被告豫源清公司辩称：我们已经在2013年年底向原告支付过经济补偿金，原告这次起诉的是额外的，所以我们不应支付。
经审理查明：程ＸＸ原系豫源清公司下属渑池污水处理厂职工，双方于2013年解除劳动关系，豫源清公司向其支付经济补偿及赔偿金11795.03元。后程ＸＸ等17名职工以豫源清公司支付经济补偿金过低为由继续向豫源清公司主张，要求增加。经双方协商，豫源清公司对程ＸＸ等17名职工的经济补偿及赔偿金再次制作明细表，项目为带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等，其中程ＸＸ的合计为18585.03元。2014年5月22日，豫源清公司相关人员在该明细表上签字确认。之后，一直未予支付。
2015年2月2日，豫源清公司向程ＸＸ等17名职工出具《关于支付渑池县污水处理厂职工二次终止劳动合同补偿的承诺》（以下简称补偿承诺）一份，载明：“2014年5月22日渑池县污水处理厂17名职工因原按国家规定已经补偿的终止劳动合同经济补偿低为由，采取非正常手段迫使公司做出渑池县污水处理厂17名职工进行二次补偿的承诺。现因公司资金十分困难，经协商公司同意于2015年10月31日前支付”。程ＸＸ等17名职工对该支付日期不予认可。
2015年6月29日，程ＸＸ等17名职工向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出三劳人仲案字[2015]54-70号不予受理通知书，以申请人请求事项被申请人已同意支付，双方无争议为由，决定不予受理该案。程ＸＸ等17名职工诉至本院。
本院认为：原告程ＸＸ与被告豫源清公司之间曾存在劳动合同关系，在被告豫源清公司向原告程ＸＸ支付经济补偿及赔偿金后，双方已解除劳动合同关系。之后，被告豫源清公司又与原告程ＸＸ协商一致达成再次向原告程ＸＸ支付带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等各项经济补偿金18585.03元的意见，该意见不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告豫源清公司应予以支付。被告豫源清公司辩称该补偿承诺的出具系受原告程ＸＸ的非正常手段逼迫，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于二次经济补偿金支付时间：在明细表中，原告程ＸＸ与被告豫源清公司未明确约定支付时间，被告豫源清公司虽承诺2015年10月31日前支付，但原告程ＸＸ等17名职工对被告豫源清公司承诺的支付时间不予认可，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故原告程ＸＸ可以随时向被告豫源清公司主张支付该经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司支付原告程ＸＸ经济补偿金18585.03元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省豫源清生物科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦菲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2510号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人徐友好，男，1963年10月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的徐友好罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第296号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月24日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金2000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第296号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰刑初字第296号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十三日
书记员 尤洪国
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保83号
申请人姚水坤,男,1970年5月3日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被申请人蒿杰,男,1981年2月15日出生,汉族,家住安徽省太和县。
被申请人阜阳市强顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区毫州居委会周庄。
法定代表人武强。
申请人姚水坤因与被申请人蒿杰、阜阳市强顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结二被申请人的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蒿杰、阜阳市强顺物流有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月十五日
代书记员 潘戴丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第792号
原告童昌牛，男，1961年6月13日出生，汉族，住义乌市稠
城街道厚河街33弄16号。
委托代理人陈政华，浙江六和律师事务所律师。
被告何悟明，
道江南二区11幢2单元103室。
本院在审理原告童昌牛诉被告何悟明民间借贷纠纷一案
中，因原告童昌牛未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年三月十五日
书记员 张 琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终856号
上诉人（原审被告）：东莞市东珠酒店有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道大和塘84号。
法定代表人：谢达辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人东莞市东珠酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6261号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市珠酒店有限公司上诉称，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。首先，中国音像著作权集体管理协会的注册地是在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，其作为著作权人管理者，掌握了大量的著作权人的权利证书及相关权利文件、出版物证书、样品等，对其真实性的调查较为容易；其次，著作权人的登记地也位于北京，由其登记地法院管辖更方便人民法院进行调查取证；再次，中国音像著作权集体管理协会所申请的公证机关北京市信德公证处也位于北京市，人民法院及其当事人质证公证处的公证行为、公证报告时更便于提取相关公证文件和便于公证人员出庭质证。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法[2012]154号）之规定，原审法院有权管辖其辖区内诉讼标的额在500万元以下以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省东莞市中级人民法院辖区的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、设计驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事纠纷案件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而本案诉讼标的额为10000元，侵权行为地及被告住所地均为东莞市珠酒店有限公司所在地，即位于东莞市坑镇中兴大道大和塘84号，属原审法院的辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市珠酒店有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢柳芝
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1181号
原告相某某，女，1982年10月13日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告马某甲，男，1981年11月12日出生，汉族，住禹城市。
原告相某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相某某及其委托代理人周秀梅到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月份，原告和被告经人介绍相识，相识不到一年便仓促登记结婚。2004年2月3日，原、被告到禹城市婚姻登记处办理了结婚登记手续，并于2004年3月26日举行了结婚仪式。由于婚前双方接触较少，彼此不太了解，结婚仓促，婚后，原告和被告性格不合，经常吵架，被告经常动手打原告，给原告的身体和心灵造成巨大伤害，被告对原告实施家庭暴力，下手狠毒，原告曾向“110民警”求助，才躲过一劫，没有发生生命危险。原告和被告结婚后，被告经常以生意忙为借口，长时间不回家，原告追问，被告总是谎话连篇，欺骗原告，偶尔回家便找茬生事，对原告非打即骂。2005年5月6日，原告和被告的女儿马某乙出生，本以为孩子的降生会令被告有所改变，对家庭和孩子负起责任，但令原告万万没有想到的是，被告非但不思悔改，反而变本加厉，对家庭和孩子不管不问，对原告更加暴力，原告忍无可忍，于是于2007年10月9日到禹城市人民法院起诉离婚，由于被告多次给原告道歉，表示认真改正，再加上孩子年幼，原告决定原谅被告，提出撤诉。原告撤诉后，被告没坚持多久，便再露凶相，将家庭收入全部控制，对原告和孩子不管不问，双方为此经常吵架，更可气的是，被告偷偷在原告的手机中植入一种软件，暗中监视原告的一举一动，严重侵犯了原告的通信自由权，侵犯了原告的隐私权，并以此威胁、打骂原告，原告无法忍受被告的暴力行为和偷窥侵权行为，故再次起诉离婚。禹城市人民法院经审理后于2013年1月28日作出（2012）禹民初字第1082号民事判决书，不准原告相某某与被告马某甲离婚后，这期间双方一直没有联系来往，由此可见双方之间确实没有任何感情可言，感情确已破裂。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，起诉请求：一、判令原告和被告离婚；二、原告带回全部陪嫁；三、婚生女马某乙由原告抚养，被告支付抚养费；四、依法分割夫妻共同财产；五、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，其在庭审前提交答辩称，一、答辩人同意与原告离婚。答辩人与原告相某某性格差异较大，无法正常沟通，现已经分居多时，夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，答辩人同意与原告离婚。二、婚生女儿由答辩人抚养，抚养费自己承担或依法判决。答辩人与原告婚后生育的女儿，取名马某乙，出生于2005年5月6日，自幼在答辩人处长大，自原告上次提出离婚之前至今，就由答辩人自己一人抚养孩子，目前女儿一直跟随答辩人共同生活。并且女儿也已经懂事，表示愿意跟随答辩人生活，答辩人自愿扶养孩子长大成人，被答辩人的抚养费可以拿也可以不拿，法院可依法办理。三、双方无夫妻共同财产。
经审理查明，原告相某某与被告马某甲经人介绍于2003年3月份相识，2004年2月3日双方领取结婚证，同年3月26日举行结婚仪式。2005年5月6日，原、被告婚生女儿马某乙出生。原、被告婚后开始感情尚可，后因性格不和，常因琐事发生争执。原告曾于2007年11月份向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。2012年8月，原告又向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理，于2013年1月28日作出（2012）禹民初字第1082号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告未能和好。2013年9月，原告再次向本院提起诉讼。庭审时，原告称，原告在被告处的陪嫁物品有：金城摩托车一辆、新飞冰箱一台、25吋长虹电视一台、奇声音响一套、组合衣橱一套（三高五低）、沙发一套（一、二、三）、被子十二床；原、被告的共同财产有：位于济南小清河北路新城小区A2楼4单元401室及地下室一套、海尔冰箱一台、三星洗衣机一台、联想笔记本电脑一台、42吋康佳液晶电视一台、梳妆台一个、衣橱一套、厨具一套、在月牙湾的五间房子的接厦、原告与孩子的土地3亩、杨树200多棵及不知数额的存款、债权；在济南的房子是原、被告共同购买的小产权回迁房，合同上是被告的名，没有房产证，是2010年11月交款38万元，原、被告在2011年搬进去，2012年8月份原告起诉被告后搬出来的。原、被告双方在（2012）禹民初字第1082号离婚诉讼卷宗中的开庭笔录中，原告称，在济南的房子中的物品有：海尔冰箱一台、三星洗衣机一台、联想笔记本电脑一台、42吋康佳液晶电视一台、双人床一张、梳妆台一个、衣橱一套、厨具一套、阿米尼电动车一辆；在济南泺口门市一间，买了八年的使用权，交了68000元，地里有树200多棵，被告父母给卖了。被告表示，原告所说陪嫁物品中金城摩托车是结婚前被告出钱购买的，原告说为了好看拉到原告处又拉到被告家，被子没有十二床了，其他物品都有，在被告处；原告所说楼房有，是花38万元从被告表姐手里买过来的，当时有十万元的存款，先给了她十万，又给她打了28万元的欠条；楼内物品电脑和门市是被告表姐的，68000元是被告表姐交的；电动车原告骑着；家里房子接的厦和树被告不清楚，接厦是被告父亲接的。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，且生育了女儿，但因性格不和，经常发生争执，原告曾向本院提出与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方未能和好，现原告再次提出与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原、被告婚生女儿尚不满十岁，现正在本地上学，被告经常在外地工作，故孩子应由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚养费用，结合当地实际生活支出情况，以每月400元为宜。原告的陪嫁物品系原告个人财产，应由原告带回。但被告对原告主张的摩托车和被子的数量存在异议，故对摩托车与被子的情况不予处理。原告要求分割的房屋等财产，因被告未到庭，原告无证据证实财产情况及价值，本院在此不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告相某某与被告马某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿马某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元，自2014年6月1日起至孩子年满十八岁止，每半年支付一次，于每年1月1日前和7月1日前支付。
三、原告带回在被告处的娘门陪嫁物品：新飞冰箱一台、25吋长虹电视一台、奇声音响一套、组合衣橱一套（三高五低）、沙发一套（一、二、三）。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
人民陪审员 王兴海
人民陪审员 李 颖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范学东
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初60号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人丁某，男，1955年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被怀宁县公安局取保候审。2018年1月26日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪,于2018年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年10月17日中午，被告人丁某在家中吃饭时饮用白酒。饭后，被告人丁某持注销可恢复驾驶证，驾驶逾期未年检的皖Ｈ×××××号二轮摩托车从家中出发。13时45分左右，被告人丁某行驶至平瓦路1公里+100米处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为82.2mg/100ml。随后，交警将其带往怀宁县第四人民医院提取血样二份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为95.64mg/100ml。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现，提请对被告人丁某作出公正的判决。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月17日中午，被告人丁某在家中吃饭时饮用白酒。饭后，被告人丁某持注销可恢复驾驶证，驾驶逾期未年检的皖Ｈ×××××号二轮摩托车从家中出发。13时45分左右，被告人丁某行驶至平瓦路1公里+100米处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为82.2mg/100ml。随后，交警将其带往怀宁县第四人民医院提取血样二份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为95.64mg/100ml。
经司法行政机关评估，被告人丁某可以进行社区矫正。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、酒精检测结果单、血样提取登记表、抽取血样照片、行驶证、驾驶证复印件及查询单、社区矫正影响评估意见书、户籍证明等书证，证人谢某的证言，现场酒精检测笔录及照片，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1597号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人丁某无有效驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。综上，根据被告人丁某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年三月五日
书记员 潘海霞
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2376号
申请执行人：黄惠英，女，汉族，1978年4月23日生。
被执行人：闫斌，男，傣族，1982年9月4日生。
被执行人：王婷，女，汉族，1982年10月31日生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5537号民事判决书。判决书确定：被告闫斌、王婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欠款本金208万元及利息（利息自2016年8月31日起至全部款项还清之日止、按年利率6%计算）。案件受理费人民币33091元，由原告黄惠英负担20000元，被告闫斌、王婷共同负担13091元；保全费5000元由被告闫斌、王婷共同负担。因被执行人闫斌、王婷逾期未履行上述还款义务，申请执行人黄惠英于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人闫斌、王婷暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2376号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬