wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1527号
原告：李某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，任总经理。
原告李某某诉被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李峰斌、被告山西亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭了参加诉讼，被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.被告山西亿丰置业公司返还购房款165015元，并赔偿原告利息损失（以165015元购房款为本金，计息时间从2013年8月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
事实和理由：2013年8月2日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B1-219号商铺，面积12.21平米，总价款为165015元。合同还约定2014年12月30日前该商铺交付使用。
2013年8月2日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。
合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告山西亿丰置业有限公司到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
为证明上述事实，李某某向本院提交如下证据:
1.补充（变更）协议书，以证明变更合同管辖权；
2．《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》，以证明双方签订合同的事实；
3．收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；
4．承诺书.以证明被告山西亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。
被告山西亿丰置业公司对原告以上所提诉讼请求未进行答辩。
被告山西亿丰商业物业管理有限公司未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即李某某提交的证据：1.补充（变更）协议书;2.《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；3.收据；4.承诺书。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院查明本案事实如下：2013年8月2日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B1-219号商铺，面积12.21平米，每平米单价为13514.74元，总价款为165015元，同日李某某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，原告李某某与被告山西亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告山西亿丰置业公司仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告山西亿丰置业公司之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告山西亿丰置业公司因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告山西亿丰置业公司作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告山西亿丰置业公司退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。故对原告请求与被告山西亿丰商业物业管理有限公司解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同》为无效合同。
被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某购房款165015元，并赔偿利息损失（依以165015元购房款为本金，计息时间从2013年8月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、解除原告李某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、财产保全费1700元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2661号
原告：陈兴跃，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈兴跃与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴跃的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年5月，我和陈兴元等6人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做木工工作。2015年2月12日经结算，贾庆福欠我们主体工资148000元（已付100000元）；又与2015年5月21日结算，贾庆福欠我们二次结构工工资46515元，两次结算共欠我们6人工资94515元。其中欠原告陈兴跃15970元。后经多次催要，被告至今未付。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告陈兴跃为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程木工工作。工程结束后，2015年5月21日经双方结算，被告贾庆福欠原告等6人劳动报酬共计94515元，并由贾庆福出具的木工总决算及欠条各一份。现原告要求被告给付其15970元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告陈兴跃劳动报酬15970元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告陈兴跃要求被告贾庆福支付劳动报酬15970元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告陈兴跃主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告陈兴跃要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称，后期所欠劳动报酬应由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信，被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴跃劳动报酬15970元；
二、驳回原告陈兴跃的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年七月五日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2661号原告：陈兴跃，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈兴跃与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴跃的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月至2015年5月，我和陈兴元等6人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做木工工作。2015年2月12日经结算，贾庆福欠我们主体工资148000元（已付100000元）；又与2015年5月21日结算，贾庆福欠我们二次结构工工资46515元，两次结算共欠我们6人工资94515元。其中欠原告陈兴跃15970元。后经多次催要，被告至今未付。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告陈兴跃为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程木工工作。工程结束后，2015年5月21日经双方结算，被告贾庆福欠原告等6人劳动报酬共计94515元，并由贾庆福出具的木工总决算及欠条各一份。现原告要求被告给付其15970元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告陈兴跃劳动报酬15970元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告陈兴跃要求被告贾庆福支付劳动报酬15970元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告陈兴跃主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告陈兴跃要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称，后期所欠劳动报酬应由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信，被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴跃劳动报酬15970元；二、驳回原告陈兴跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年七月五日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：迟隽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟隽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告迟隽归还信用卡透支款164,895.47元。事实和理由：被告迟隽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,895.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3999号
原告曹文献，男，汉族，1966年7月15日生，现住信阳市工区。
被告李哲，男，汉族，1993年12月3日生，现住信阳市浉河区。
原告曹文献诉被告李哲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文献到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原被告之间签订一份“移动脚手架租赁合同书”，约定被告租赁原告四组脚手架、8只调节轮，租金每天每组2元，另加调节轮每天4元，共计每天12元，从签订之日至今（2017年6月25日），共计1097天乘12元，及租赁费为13164元，扣除押金300元，原告要求再付9800元，被告既未给付租金，又不返还租赁物，严重侵犯了原告的合法权益，遂起诉来院。
被告未到庭答辩。
原告提交租赁合同一份，证明被告租赁物资的事实和未付款的事实，被告交了300元的押金，至今未还租赁物，也没有给租金。
经审理查明，2014年4月8日，原被告双方签订《移动脚手架租赁合同书�，约定被告李哲向原告曹文献租赁四组脚手架、8只调节轮，租金每天每组2元，另加调节轮每天4元。原告向被告收取押金300元，被告施工工地为平桥亚兴。后被告既未向原告支付租金，也未归还租赁物。原告遂起诉来院。经计算，截止2017年6月25日，被告共欠原告租赁费13164元，扣除押金后，原告自愿放弃部分租赁费，仅要求被告支付9800租赁费。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告应当按照合同约定支付给原告相应的租赁费用。原告自愿放弃部分租赁费是原告的权利，对于原告要求被告支付9800元租赁费及归还租赁物资的诉讼请求，本院予以支持。被告李哲未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款(四)项、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李哲于本判决生效后七日内一次性支付给原告租赁费9800元。
二、被告李哲于本判决生效后七日内归还给原告其所租赁的四组脚手架、8只调节轮。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一八年三月五日
书记员 付 饶
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初65号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人姬卫光，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，河南省郑州市中原区人，住河南省滑县。2007年4月20日，因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，被滑县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币26000元，2013年5月16日刑满释放；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年7月21日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准于同年8月25日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人姬卫光犯非法侵入住宅罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽、王纪超出庭支持公诉，被告人姬卫光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日下午，张某让吕政委找人去打一个叫刘某的人，并许诺事成后给吕政委4000元好处费。同年7月19日，吕政委联系上被告人姬卫光，让其去打被害人刘某，并许诺事成后给姬卫光3000元好处费。同年7月20日，被告人姬卫光打电话给崔某，让崔某开车和其一起去道口，在途中，被告人姬卫光将去道口殴打被害人刘某一事告诉了崔某，并许诺事成后给好处费，随后崔某驾车将姬卫光带至滑县新区华都小区刘某家楼下，当日10时许，崔某驾车在楼下等候，姬卫光上楼敲开刘某家门后，强行进入屋内对刘某实施殴打，随后逃跑。事后，吕政委通过微信给被告人姬卫光转账3000元，姬卫光分给崔某600元。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某体表软组织挫伤累计45cm2的损伤已构成轻微伤。2017年7月20日，被告人姬卫光到滑县公安局刑警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姬卫光在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.微信聊天记录照片一幅，转账记录照片三幅；2.姬卫光户籍信息，姬卫光前科证明，郑州市中级人民法院刑事裁定书；3.证人付某、张某、崔某的证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人姬卫光的供述与辩解；6.伤情鉴定书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姬卫光非法侵入他人住宅，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬卫光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姬卫光案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民住宅不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姬卫光犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭选让
二〇一八年一月十日
书记员 丁 潇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初166号
原告：喻英娥，曾用名喻宝平，女，1968年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：何彩蓉，女，1942年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告喻英娥与被告何彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告喻英娥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻英娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告喻英娥已预交），由原告喻英娥负担。
审判员 吴红革
二〇一八年三月二十八日
书记员 段俏俏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2199号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：庞占东，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：代继收，男，1981年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王利利，女，1981年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：代凤芝，女，1970年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张贺，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告代继收、王利利、代凤芝、张贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告代继收、王利利、代凤芝、张贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告代继收、王利利偿还借款本金200000元及利息、罚息。2、被告代凤芝、张贺负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，被告代继收与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份，合同约定：对被告代继收授信金额为200000元，授信期间为2013年12月1日至2015年10月15日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告代凤芝、张贺为被告代继收上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2015年2月14日被告代继收在原告处借款20万元，月利率10.0333‰，原告依约支付了款项，被告代继收不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉�法院。
代继收、王利利、代凤芝、张贺未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；证据3、2013年12月1日，原告与被告代继收签订的个人借款合同一份；证据4、2013年12月1日与被告代凤芝签订的最高额保证合同一份；证据5、2015年2月14日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细表一份。由于被告代继收、王利利、代凤芝、张贺未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告代继收与被告王利利系夫妻关系,被告代凤芝与张贺系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行冉固支行，不具备法人资格。
2013年12月1日冉固信用社与被告代继收签订借款合同一份，合同约定：被告代继收借款200000元，授信期间为2013年12月1日至2015年10月15日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。2013年11月30日，被告王�利签署了共同还款责任承诺书，承诺自愿对被告代继收该笔借款承担连带清偿责任。2013年12月1日冉固信用社与代凤芝签订了最高额保证合同，合同约定：保证人代凤芝自愿为债务人代继收在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供24万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年11月30日，被告张贺签署了共同担保责任承诺书，承诺自愿为代继收该笔借款承担连带保证。2015年2月14日，冉固信用社向被告代继收发放�款200000元，月利率10.0333‰，到期日为2015年8月25日。至今被告代继收共计支付借款利息3000.01元，下欠借款本息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与代继收签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，代继收未按照约定偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告代继收与王利利夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告代继收、王利利共同偿还尚欠原告借款本金200000元及其余利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。冉固信用社与代凤芝签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求代凤芝承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求代凤芝承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张贺虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对张贺没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前�规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张张贺承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代继收、王利利于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息（以200000元为基数，自2015年2月14日起至实际支付之日止，按月利率10.0333‰计算利息，罚息按利息的50%计算，已支付利息3000.01元予以扣减）；
二、被告代凤芝在最高额240000元内对被告代继收、王利利上述债务承担连带清偿责任，被告代凤芝承担责任后，有权向被告代继收、王利利追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告代继收、王利利、代凤芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 张同福
人民陪审员 董连奎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2199号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：庞占东，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：代继收，男，1981年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王利利，女，1981年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：代凤芝，女，1970年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：张贺，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告代继收、王利利、代凤芝、张贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告代继收、王利利、代凤芝、张贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告代继收、王利利偿还借款本金200000元及利息、罚息。2、被告代凤芝、张贺负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，被告代继收与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份，合同约定：对被告代继收授信金额为200000元，授信期间为2013年12月1日至2015年10月15日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告代凤芝、张贺为被告代继收上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2015年2月14日被告代继收在原告处借款20万元，月利率10.0333‰，原告依约支付了款项，被告代继收不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉�法院。代继收、王利利、代凤芝、张贺未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；证据3、2013年12月1日，原告与被告代继收签订的个人借款合同一份；证据4、2013年12月1日与被告代凤芝签订的最高额保证合同一份；证据5、2015年2月14日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细表一份。由于被告代继收、王利利、代凤芝、张贺未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告代继收与被告王利利系夫妻关系,被告代凤芝与张贺系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行冉固支行，不具备法人资格。2013年12月1日冉固信用社与被告代继收签订借款合同一份，合同约定：被告代继收借款200000元，授信期间为2013年12月1日至2015年10月15日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。2013年11月30日，被告王�利签署了共同还款责任承诺书，承诺自愿对被告代继收该笔借款承担连带清偿责任。2013年12月1日冉固信用社与代凤芝签订了最高额保证合同，合同约定：保证人代凤芝自愿为债务人代继收在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供24万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年11月30日，被告张贺签署了共同担保责任承诺书，承诺自愿为代继收该笔借款承担连带保证。2015年2月14日，冉固信用社向被告代继收发放�款200000元，月利率10.0333‰，到期日为2015年8月25日。至今被告代继收共计支付借款利息3000.01元，下欠借款本息均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与代继收签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，代继收未按照约定偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告代继收与王利利夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告代继收、王利利共同偿还尚欠原告借款本金200000元及其余利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。冉固信用社与代凤芝签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求代凤芝承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求代凤芝承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张贺虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对张贺没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前�规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张张贺承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代继收、王利利于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息（以200000元为基数，自2015年2月14日起至实际支付之日止，按月利率10.0333‰计算利息，罚息按利息的50%计算，已支付利息3000.01元予以扣减）；二、被告代凤芝在最高额240000元内对被告代继收、王利利上述债务承担连带清偿责任，被告代凤芝承担责任后，有权向被告代继收、王利利追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告代继收、王利利、代凤芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  张同福人民陪审员  董连奎二〇一七年十月二十六日书 记 员  王允哲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02989号
原告：李荣盛，男，汉族，1937年3月6日出生，住重庆市江津区。
被告：李成林，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李荣盛与被告李成林不当得利纠纷一案中，原告李荣盛于2015年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李成林的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣盛负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘佳吉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2014）华法民督字第16号
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司，住所地：ＸＸ县沱江镇翠华路，组织机构代码证：55953640-4。
法定代表人张辉林，系该公司董事长。
被申请人程达辉（曾用名程达飞），男，1972年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2014年1月23日向本院申请支付令，2005年2月4日，唐尊宣向湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司营业部（原ＸＸ瑶族自治县农村信用合作联社营业部）贷款110000元，约定到期日为2006年2月3日，约定利息为月息6.975‰，贷款到期后借款人未履约还款，本行在催收时工作人员了解到此贷款的实际使用人是被申请人程达辉，2013年12月3日和2013年12月26日被申请人分别在《关于请求减少部分贷款利息的报告》和《请求偿还部分贷款本金减少部分贷款利息的报告》中均同意偿还该笔贷款，从尊重历史，减少诉讼成本，尽快盘活农商行沉量资金的角度出发，特申请人民法院向被申请人发出支付令，以督促其偿还所欠贷款本金100000元及利息93668元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程达辉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息93668元。
申请费1391.12元，由被申请人程达辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 高贝
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 陈楠
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保81号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、李传端、李军、龙雪姣、罗大鹏、龙雪姣
本院执行的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请李传端等借款合同纠纷一案，经被执行人李军、罗大鹏、李传端、龙雪姣、龙雪姣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更563号
罪犯杨雷雷，男，1989年10月24日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○九年十二月三十一日作出（2009）垦刑初字第87号刑事判决，以被告人杨雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。被告人杨雷雷不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）东刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨雷雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨雷雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨雷雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨雷雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷雷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15441号
原告：周伟汉，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：钱火军，男，1993年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
原告周伟汉与被告钱火军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告钱火军送达诉讼文书，于2017年10月13日转为适用普通程序，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周伟汉的委托诉讼代理人薛敏、潘晨炜到庭参加诉讼。被告钱火军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟汉向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款17万元；二、被告支付违约金(以17万元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照日万分之7.50计算)；三、被告支付律师费11,500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月1日被告称需要归还他人欠款，向原告借款17万元并写有借条，原告通过银行转账交付借款。双方在借条中未约定还款期限，但约定了违约金按照借款金额的日万分之七点五计算及催讨时发生律师费由被告承担。被告至今没有向原告归还借款，故原告诉至法院。
被告钱火军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告钱火军向原告出具借条二份，其中一份借条确认向原告借款10万元，另一份借条确认向原告借款7万元。二份借条下方均载明：1、逾期利息按月计算，不足一个月的按一个月计算……2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点五计算；三、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。原告分别于2017年3月1日、3月9日通过中国农业银行以转账方式向被告交付了上述借款。此后，原告向被告催讨借款未着，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费11,500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及中国农业银行银行卡交易明细等证据，可以证明被告钱火军向原告借款17万元的事实，被告应当按照约定及时向原告归还借款并承担原告为催讨借款而支出的律师费。双方对借款期限未作约定，原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱火军于本判决生效之日起十日内归还原告周伟汉借款17万元；
二、被告钱火军于本判决生效之日起十日内支付原告周伟汉律师费11,500元；
三、驳回原告周伟汉的其余诉讼请求。
如果被告钱火军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,930元，由被告钱火军负担3,930元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15441号
原告：周伟汉，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：钱火军，男，1993年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
原告周伟汉与被告钱火军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。现被告钱火军下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年十月十三日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1496号
申请执行人：宁波未一进出口有限公司。住所地：宁波市江东区中山。
法定代表人：孙达军，总经理。
被执行人：宁波市江东三养健康咨询有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：章学刚，总经理。
本院在执行申请执行人宁波未一进出口有限公司与被执行人宁波市江东三养健康咨询有限公司企业借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1496号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十二月十七日
代书记员 袁金娟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初245号
原告宋磊磊，男，汉族，
被告西安市未央区建章路街道办事处，
单位负责人ＸＸ，街道办主任。
被告陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局沣东新城分局，
单位负责人吕晓辉，分局局长。
本院在审理原告宋磊磊诉被告西安市未央区建章路街道办事处、陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局沣东新城分局行政强制一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋磊磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋磊磊撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告宋磊磊负担。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 程阿丽
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4108号
原告：刘建武，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住。
特别授权委托诉讼代理人：罗军辉，湖南湘知远律师事务所律师。
被告：刘元，女，1983年9月28日出生，汉族，居民，住汨罗市。
原告刘建武诉被告刘元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建武及委托诉讼代理人罗军辉到庭参加了诉讼，被告刘元经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金40000元；2、判决被告向原告支付借款利息20800元（暂按照约定利率计算自2015年5月1日至2017年7月31日，应计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2015年4月21日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，借款期限为10天，约定月利率为2%，同日，原告将全部借款以现金方式支付给了被告，被告亦向原告出具了包含上述借款内容的借据。借款期限届满时，被告以资金尚未到位为由，仅向原告偿还了6万元本金，尚欠原告4万元，此后原告多次向其催收，被告均借故拖延，直至今年年初，被告突然失去联系，原告多次联系未果，双方因此酿成纠纷。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，2、短信截图；
证据1、2拟证明借款的事实。
3、银行交易记录，拟证明2015.4.16取款4万元，2015.4.21取款3万元。
被告刘元未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经他人介绍认识，2015年4月21日，被告刘元因资金需要向原告借款，双方签订了《借据》，其内容载明，刘元因资金周转需要，向刘建武借款人民币拾万元（小写100000元），借期十天，到2015年4月30日前归还，约定月利息为2%，月综合服务费以签订的《借款合同》中共同协商好的利率为准。到期未全部归还，则支付违约金（本金的20%）以及为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费、车旅费等），有担保人的，担保期限为从主债务本息清偿完毕为止，且担保人与债务人承担连带清偿责任。借款人刘元签名并按手印。原告从银行取款7万元及现金3万元交付给了被告。借款一个月后，原告自认被告偿还了本金60000元，2017年12月8日，被告通过微信偿还2000元。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告支付了出借资金，被告出具了借据，双方形成合法的借贷关系。原告自认被告已偿还本金60000元，本院予以认可，余下的本金40000元，原告主张从2015年5月1日开始按月息2%计算利息（折算年息为24%），符合法律规定，本院予以支持。2、被告刘元未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元偿还原告刘建武借款本金40000元；
二、被告刘元按年息24%的标准支付原告刘建武借款从2015年5月1日起至实际偿还清楚之日止的利息（应扣除2000元）。
上述款限被告刘元在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告刘元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 喻复章
人民陪审员 赖冬宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1945号
申请人高明伟，居民。委托代理人张鹏宇，江苏××律师事务所律师。
被申请人邓天荣，居民。
申请人高明伟诉被执行人邓天荣民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）响陈民初字第00698号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人邓天荣于本判决发生法律效力后15日内归还申请人高明伟借款人民币50000元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人高明伟于2015年12月25日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人高明伟也未能提供被执行人邓天荣可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人高明伟也未能提供被执行人邓天荣可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人高明伟如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 贺永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00068号
申请执行人何继平，个体工商户。
被执行人刘志和，农民。
本院在执行何继平与刘志和合同纠纷一案，被执行人刘志和自动履行了生效法律文书确定的清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2014）鄂房县民一初字第00609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 毅
代理审判员 孙国洋
代理审判员 杨 洁
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵国伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执恢11号
申请执行人：高健，男，1975年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：齐嵬，男,1981年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人高健与被执行人齐嵬民间借贷纠纷[（2017）津0110民初6899号民事调解书]一案中，本案执行标的为50000元，诉讼费265.5元，执行费653元。执行中经查，被执行人齐嵬去向不明，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人高健亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宋 雯
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执恢11号申请执行人：高健，男，1975年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：齐嵬，男,1981年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。本院在执行申请执行人高健与被执行人齐嵬民间借贷纠纷[（2017）津0110民初6899号民事调解书]一案中，本案执行标的为50000元，诉讼费265.5元，执行费653元。执行中经查，被执行人齐嵬去向不明，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人高健亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  徐文捷二〇一八年四月十二日书 记 员  宋 雯本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00138号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人万某某，男，1967年9月30日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。辽阳县人民检察院检察员秦学、李长杰，被告人万某某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年11月5日17时50分许，被告人万某某无证驾驶辽K182**号钱江牌两轮摩托车，行驶至辽阳县隆昌镇大桥路段，与行人高某某发生交通事故，致高玉荣、万某某受伤，车辆损坏。经辽阳襄法医司法鉴定所检验，万某某的血液中检出乙醇成分，含量为159.3mg／100ml。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘验及调查认定，万某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、毕某某的证言、书证户籍证明、案件来源、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、和解协议等证据证实，与被告人万某某的供述相互认证，足以认定。
本院认为，被告人万某某无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人万某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6年9日起至2015年8月5日。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 运
二〇一五年六月二十三日
书记员 兴媛媛
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三�三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2107号
原告王康武。
被告王友仁。
被告陈素华。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，2015年12月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告在做生意期间因资金周转所需，从2011年元月23日起陆续向原告借款4万元，后因无钱偿还又于2005年5月12日重新更换借条。经多次催收，二被告以无钱为由拒不给付。请求法院依法判令二被告偿还借款4万元及利息、承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在做生意期间曾在原告处陆续借款共4万元。后因原告催收，被告无钱偿还，便于2005年5月12日分别向原告更换三张借条。内容分别为：“借到王康武人民币贰万元。此款年息为贰仟元，此条借条和利息未付，现转换条子的时间是二00五年五月十二号，本人承认时间从二00一年元月二十三日起连续算计利息借款人王友仁、连带证明陈素华”、“今借到王康武人民币壹万元正。年息壹分贰厘。（此借据时间是二00二年十二月一号借的）现在落款时间是因换条子而写的时间。借款人王友仁年代证明陈素华”、“借到王康武人民币壹万元正。利息为年息壹分伍厘计算。借款人王友仁连带证陈素华”。但换据后，二被告并未给付原告借款本息，原告多次催收无果。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间在原告处借款4万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定，二被告应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友仁、陈素华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王康武借款4万元及利率（其中2万元从2001年1月23日起按年息2000元计息、1万元从2005年5月12日起按年利率1.2％计息、1万元从2005年5月12日起按年利率1.5％计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600，合计1，400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
代理审判员 汪椿林
人民陪审员 缪 旭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 严红艳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初220号
原告：张龙龙，男，2000年9月23日出生，甘肃省环县人。
被告：慕虎，男，1992年11月3日出生，甘肃省环县人。
原告张龙龙与被告慕虎健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙龙、被告慕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告慕虎赔偿原告医疗费3646.45元、误工费3450元（30日×115元/日）、护理费1610元（14日×115元/日×1人）、住院伙食补助费1400元（14日×100元/日）、交通费1500元、住宿费2000元、营养费420元、精神损害抚慰金2000元、容貌修复费10000元，共计26026.45元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月14日2时许，被告慕虎在环县环城镇金鹏商业街东口处用随身携带的一把刀子将其左脸刺伤。后与其同行的朋友报警并将其送往环县人民医院治疗，在该院对伤口进行包扎处理后，因伤口在面部，该院医生建议其前去庆阳市人民医院治疗。2017年11月14日其与家人租车到庆阳市人民医院住院治疗，在该院住院14天，共花医疗费3646.45元，2017年11月27日出院。2018年1月2日，环县公安局城关派出所做出环公（城）行罚决字（2018）1号行政处罚决定书，对被告慕虎处以行政拘留10日并处500元罚款，收缴作案工具匕首一把。就其经济损失部分，因其不同意调解，未能调解处理。
被告辩称：2017年11月13日15时许，其与一同上班的张娅因琐事发生口角，次日2时许其下班回宿舍途中行至金鹏商业街东口处时，原告伙同他人将其拦截，告知其同张娅发生口角之事欲对其进行报复，因对方人数较多且均持有钢管等钝性器械，其便欲离开，此时原告上前对其殴打，其出于惧怕和自卫心理，便用客人遗落的匕首挡于身前，无意将原告面部损伤。其只是出于对原告的伤害行为自力救济，并非有意伤害原告。对原告的医疗费其无异议，但对其诉求的其他费用不予认可。其以前患有癫痫病，本已痊愈，但因受到原告的恐吓和蓄意伤害行为，导致其精神和心理受到创伤，旧病复发，其为了治疗疾病花费1593.23元。现其同意赔偿原告医疗费，但要求原告赔偿其医疗费及后续治疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医疗费票据，庆阳市人民医院病人住院费用清单，出院证明，环县公安局环公（城）行罚决字（2018）1号行政处罚决定书，环县公安局城关派出所询问笔录、调解笔录，身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告当庭提交的诊断证明一份、医疗费票据六张、DR检查报告单一份，证实其因受到原告的恐吓和伤害后，导致癫痫病复发，为治疗病情花费医疗费的情况。原告辩称被告提交的医疗费票据时间与事发时间不符，不予认可。本院认证如下：被告当庭提交的医疗费票据、诊断证明书、DR检查报告单属实，但以上证据并不能证明被告的病情确系原告的行为导致，与本案不具有关联性，故对被告当庭提交的证据本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日15时许，被告与同在环县环城镇金鹏商业街凯枫盛世音乐餐吧上班的张娅发生口角，被告慕虎将张娅掀的碰了一下，后张娅将此事告知高鑫。次日2时许，高鑫下班后与张龙龙、赵广波等人一同来到金鹏商业街东口处等待被告慕虎下班，大约2时50分许，被告慕虎下班步行至金鹏商业街东口处碰见张龙龙等人，张龙龙喊住被告慕虎并对慕虎进行质问，双方相互争吵并推搡，被告慕虎在原告张龙龙的腿部踢了一脚并拿出随身携带的一把长约30厘米的刀子刺向原告张龙龙，致使原告张龙龙面部被刺伤，随后原告张龙龙被送往环县人民医院治疗，被告慕虎步行至康居路一垃圾箱旁，将刀子扔到垃圾箱内。原告张龙龙受伤经环县人民医院包扎后在该院医生的建议下当日转至庆阳市人民医院住院治疗至同年11月27日出院，共花医疗费3640.45元。2018年1月2日，环县公安局城关派出所做出环公（城）行罚决字（2018）1号行政处罚决定书，对被告慕虎处以行政拘留10日并处500元罚款，收缴作案工具匕首一把。就原告经济损失部分，因原告张龙龙不同意调解，双方未达成协议。
本院认为，被告慕虎在与原告张龙龙发生争执后持刀刺伤原告张龙龙，被告慕虎具有严重过错，应当承担因其侵权行为而造成的赔偿责任；原告张龙龙伙同他人半夜拦截被告慕虎，从而引发此事，原告张龙龙亦有一定的过错，应对其经济损失承担相应的责任。原告张龙龙要求被告慕虎赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的适当部分应予支持；原告张龙龙当庭虽未提交交通费票据，但原告前去庆阳市人民医院治疗，该项费用确有花费，应结合实际情况酌情予以考虑由被告予以赔偿。对原告张龙龙诉称的容貌修复费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金，因未提供相关证据证实，不予支持。被告慕虎辩称原告张龙龙受伤时未满18周岁，不应赔偿误工费，其辩解理由与相关法律法规不符，原告张龙龙在受伤时已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，有实际劳动收入，故被告慕虎应当赔偿原告张龙龙的误工费。被告慕虎辩称因受到原告张龙龙等人的恐吓及伤害，从而导致癫痫病复发，要求原告赔偿其医疗费及后续治疗费，其未提供证据证实其癫痫病复发与原告的行为有直接的因果关系，故对其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，被告慕虎对原告张龙龙实施侵权行为，导致原告张龙龙身体受伤并花费医疗费用等，被告慕虎应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张龙龙的医疗费3640.45元、误工费1495元（115元/天×13天）、护理费1495元（115元/天×13天）、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、交通费600元，以上共计7750.45元，由被告慕虎于判决生效后30日内赔偿5425元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张龙龙的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张龙龙负担60元，被告慕虎负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一八年三月十五日
书记员 侯新飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执异5号
案外人：石少华，男，汉族，1974年7月19日生，职员，现住安图县。
申请执行人：崔志增，男，汉族，1951年12月22日生，农民，现住安图县。
被执行人:安图县松江镇四通食品商店，住所地安图县。
经营者:张连有，男，汉族，1984年4月5日生，个体工商户，现住安图县。
被执行人:张宪军，男，汉族，1962年6月14日生，农民，现住安图县。
本院在执行崔志增与安图县松江镇四通食品商店（以下简称四通商店）、张宪军民间借贷纠纷一案中，案外人石少华向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人石少华异议称，2017年1月3日石少华与张宪军签订了《房屋买卖合同》，石少华以25.4万元购买了松江镇松花路松江鑫泓综合楼一楼门市房（从东向西排6号房屋），当日向张宪军指定的其儿子张连富的银行卡汇款150000元，抵顶了张宪军此前欠异议人4000元，共支付购房款154000元。同时案外异议人给张宪军出具了100000元欠条，双方商定，100000元在2017年5月1日前支付。2017年1月23日支付现金20000元，2017年4月1日支付现金40000元，2017年5月4日支付现金20000元，又凑了20000元给了张宪军。至此，购房款254000元全部付清，案外人石少华收回了2017年1月3日给张宪军出具的100000元欠条，张宪军在该欠条上注明了“以上房款收到房款全部付清”的字样。2017年1月3日张宪军将房屋交给异议人。2017年1月9日异议人石少华将房屋出租给江世伟使用，2018年1月9日双方又签订合同将房屋继续出租给江世伟使用。以上事实充分证明房屋系异议人所有，安图县人民法院（2017）吉2426执恢91号《执行裁定书》查封异议人房屋是错误的，请贵院解除查封房屋。并提供了证据：石少华身份证复印件、房屋买卖协议复印件、房屋买卖合同复印件、房屋租赁合同复印件2份、汇款收据2份、欠条、收条、（2017）吉2426执恢91号《执行裁定》书复印件、徐同莲存款明细复印件、张连富绿卡通交易明细复印件。
经审查查明，本执行案件是崔志增依据（2016）吉2426民初1245号《民事判决书》申请执行二被执行人民间借贷纠纷一案，执行中2018年3月28日本院制作（2017）吉2426执恢91号《执行裁定书》，依法查封张宪军所有的位于松江镇松花路松江鑫泓综合楼一楼门市房（从东向西排6号房屋），建筑面积106.5平方米，并已生效。
2014年6月17日延边鑫泓实业有限公司与张宪军签订《房屋买卖协议》，将安图县松江镇松花路鑫泓综合楼一层6号楼道门市房，建筑面积106.5平方米房屋卖给张宪军。2017年1月3日石少华与张宪军签订了《房屋买卖合同》，石少华以25.4万元购买了松江镇松花路松江鑫泓综合楼一楼门市房（从东向西排6号房屋），面积106.5平方米，总金额254000元，合同第三条约定，合同签订之日乙方石少华向甲方支付人民币154000元作为定金，当日，石少华向张宪军指定的其儿子张连富的银行卡汇款150000元，抵顶了张宪军此前欠异议人4000元，共支付购房款154000元，张宪军出具了收条。同时石少华给张宪军出具了100000元欠条，欠条中写到，今石少华欠张宪军购房余款10000元还款日期为2017年5月1日。2017年1月23日支付现金20000元，2017年3月31日支付现金20000元,2017年4月1日支付现金20000元，2017年5月4日支付现金20000元，又凑了20000元给了张宪军。至此，购房款254000元全部付清，案外人石少华收回了2017年1月3日给张宪军出具的100000元欠条，张宪军在该欠条上注明了“以上房款收到房款全部付清”。
2017年1月3日张宪军将房屋交给异议人。2017年1月9日石少华与江世伟签订《房屋租赁合同》，约定将鑫泓综合楼门市房，106.5平方米房屋租给江世伟，租金10000元，租期1年，一年一交房费。2018年1月9日双方又签订合同将房屋继续出租给江世伟使用。
案外人石少华由于找不到当时建设鑫泓综合楼的开发商，2018年4月12日向本院申请调查安图县松江镇松花路鑫泓综合楼不能办理房屋登记情况，本院根据石少华的申请依法调查安图县建设局，了解到鑫泓综合楼未经法定程序办理工程验收手续，无法办理房屋登记手续。现石少华以25.4万元购买了松江镇松花路松江鑫泓综合楼一楼门市房（从东向西排6号房屋）以自己是房屋所有人为由，向本院提出案外人异议，认为法院将张宪军卖给自己的房屋裁定查封侵犯了案外异议人合法权益，请求解除查封，欲阻止本院的强制执行。
本院认为，案外人石少华与张宪军签订了《房屋买卖合同》，石少华以25.4万元购买了松江镇松花路松江鑫泓综合楼一楼门市房，按照法律规定，买卖合同合法有效。石少华把自己购买的房屋租赁他人，在租赁期间本院裁定查封，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定。案外人石少华以自己的房屋被查封，提出执行异议，请求解除查封，即阻止法院强制执行的主张成立，本院予以支持，应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对安图县松江镇松花路松江鑫泓综合楼一楼门市房（从东向西排6号房屋）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金永日
审判员 王桂芳
审判员 胡征光
二〇一八年四月十六日
书记员 张彩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10380号
原告：肖翼，女，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：成都久弘金益商贸有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路29号7栋1308号，注册号510104000213577。
法定代表人：喻永情，职务不详。
被告：姜庭文，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告肖翼与被告成都久弘金益商贸有限公司（以下简称“成都久弘公司”）、姜庭文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖翼的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告成都久弘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜庭文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖翼向本院提出诉讼请求：1．判令被告成都久弘公司立即向原告支付借款本金25万元；2．判令被告成都久弘公司立即向原告支付从2015年5月1日起至2017年4月20日止的拖欠借款利息、违约金12万元，以及从2017年4月21日起的利息、违约金（以25万元为基数，按年利率24%标准计算至实际付清本息之日止）；3．判令被告成都久弘公司向原告支付实现债权所产生的律师代理费5000元；4．判令被告姜庭文对上述一至三项债务承担连带保证责任。
事实和理由：原告与被告姜庭文系通过朋友介绍认识，姜庭文系成都久弘公司的工作人员。2015年4月30日，以被告成都久弘公司为借款人（甲方），原告为出借人（乙方），被告姜庭文为保证人（丙方），三方共同签订《借款及保证担保合同》一份，约定：被告成都久弘公司向原告借款25万元用于其车贷项目，借款期限为六个月，年利率24%；若还款期限届满时未足额偿还借款本息，则视为严重违约，成都久弘公司应另行支付借款本金20%的违约金，承担原告为实现债权支付的律师费等全部费用；被告姜庭文对上述借款提供连带保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用（包括律师费等）。当日，原告以银行转账方式向成都久弘公司的法定代表人喻永情交付借款23.5万元。借款后至今，二被告均未向原告返还借款本金，也未支付过利息。为实现本案债权，原告委托国浩律师（重庆）事务所律师进行了诉讼代理，并实际产生律师费5000元。原告认为，其诉讼请求符合法律规定，要求判如所请。
被告成都久弘公司、姜庭文未作答辩。
原告主张的事实，有《借款及保证担保合同》、银行转账凭据、法律事务委托合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。
另查明，原告在向成都久弘公司实际提供借款时按年利率24%扣除了前三个月利息1.5万元，实际提供借款金额为23.5万元。该事实有原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还本金，保证人应当依法承担保证责任。
关于案涉借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款及保证担保合同》载明的借款本金虽为25万元，但原告实际出借的金额为23.5万元，差距1.5万元实为前三个月利息，根据前述法律的规定，本案所涉借款本金应认定为23.5万元，借款人应当按照该实际借款数额返还借款。
关于利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定借款期限6个月，借期内年利率24%，未按期足额还本付息应另行支付借款本金20%的违约金，未约定逾期利率。根据上述司法解释的规定，原告有权要求借款人成都久弘公司从2015年5月1日起按年利率24%支付借期内利息、逾期利息及违约金，但计算基数应按实际借款数额即23.5万元执行。
关于律师费问题。本案所涉《借款及保证担保合同》对律师费有明确约定，且原告亦举示证据证明其已实际支付律师费5000元，该律师费未超出相关法律规定的标准，应由被告成都久弘公司负担。原告关于律师费的请求，应予支持。
关于姜庭文的担保责任问题。姜庭文系本案借款的连带责任保证人，因借款人成都久弘公司未按约定支付借款本息，根据《借款及保证担保合同》的约定，姜庭文应当就案涉借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用（包括律师费等）承担连带保证责任。
被告成都久弘公司、姜庭文经本院合法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都久弘金益商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖翼借款本金23.5万元；
二、被告成都久弘金益商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖翼借款利息、违约金（以23.5万元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告成都久弘金益商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖翼律师费5000元；
四、被告姜庭文对前述三项债务承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告成都久弘金益商贸有限公司追偿；
五、驳回原告肖翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由原告肖翼负担690元，由被告成都久弘金益商贸有限公司、姜庭文共同负担6240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马中念
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4179号
原告：虞城县盛源食品有限公司，住所地河南省虞城县利民镇工贸区。
法定代表人：贾云霞。
委托诉讼代理人：高免，河南木兰律师事务所律师。
被告：王承武，男，汉族，1983年3月24日出生，住湖北省广水市。
本院在审理原告虞城县盛源食品有限公司与被告王承武买卖合同纠纷一案过程中，原告虞城县盛源食品有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王承武的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城县盛源食品有限公司撤回对被告王承武的起诉。
本案诉讼费20234元，减半收取10117元，由原告虞城县盛源食品有限公司负担。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 朱微微
二〇一七年十二月七日
书记员 申春玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01940号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告孙兴中，男，1950年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告孙兴中金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘思岑
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1713号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某乙。辩护人施政，上海茂泰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1608号起诉书指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月28日凌晨1时30分许，被告人张某乙醉酒后至本市闵行区银都2村小区内，用一只装有竹条的白色编织袋打砸、脚踹停放在该小区内的牌号为“皖R**l27”别克轿车、“皖P**l27”现代轿车、“沪B0XX**”路虎揽胜轿车、“沪AQXX**”福特轿车、“苏CQXX**”江淮轿车，致上述车辆不同程度受损，经鉴定车损共计人民币9,482元。经被害车主报警，被告人张某乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人张某乙已赔偿被害车主损失并取得其谅解。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、陈甲、顾某某、胡某某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、郭某某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格认定结论书，谅解书及收条，公安机关的扣押清单、案发简要经过、监控录像截图、案发现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某乙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系酒后行为无法控制，主观恶性不大，系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪且积极作出经济赔偿等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年七月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3768号
罪犯李友德，男，1972年3月26日出生，云南省广南县人，苗族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年3月11日作出了（2015）湖吴刑二初字第72号刑事判决，以被告人李友德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元。2015年8月10日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年9月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李友德服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李友德在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李友德减去拘役十日（刑期至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 欣
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督148号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：吴仁科，男，1966年10月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县龙口乡九如村墨斗村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年3月29日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款50000元，期限为12个月，借款月利率为11.48‰。
上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息19880元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人吴仁科给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（截止至2017年12月20日总共拖欠利息20146元，后段逾期利息以50000元为本金，自2017年12月21日起按月利率11.48‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴仁科应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2017年12月20日止计20146元，后段逾期利息以50000元为本金，自2017年12月21日起按月利率11.48‰计算至清偿之日止）。
申请费518元，由被申请人吴仁科负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初55号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人为魏召超，1988年2月13日出生，汉族，初中毕业，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月13日被南召县公安局刑事拘留，于2017年6月15日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）370号起诉书，指控被告人魏召超犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人魏召超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年6月11日20时20左右，被告人魏召超醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿G207自南向北靠右行驶至南召县县交警大队北侧路段时，与前方由被害人张某醉酒后所驾驶的电动三轮车相撞，致使两人受伤。当日晚20时49分，交警队民警将魏召超带至南召第一人民医院急诊科抽取静脉血。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：魏召超血液中乙醇含量为192.67mg/100ml，被害人张某血液中乙醇含量为271.14mg/100ml。经南召县公安局道路交通事故认定书认定，被告人魏召超负此事故的同等责任。
2017年6月16日，双方达成调解协议，被告人魏召超和被害人张某各自负责自身损失，不追究对方任何责任。
上述事实，被告人魏召超在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、血醇检测报告，道路交通事故责任认定书，被害人张某的陈述，到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏召超饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，经检测，其血液中乙醇含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。魏召超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏召超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年一月十八日
书记员 赵辉南
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第749号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城城南新区鹤伴二路西首***号。
负责人赵延军，该支行行长。
委托代理人魏传东，该公司职工（特别授权代理）。
被告韩立荣，居民。
被告闫守柱，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告韩立荣、闫守柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告建行邹平支行的委托代理人魏传东到庭参加诉讼，被告韩立荣、闫守柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邹平支行诉称，2009年6月26日，原告与被告韩立荣、闫守柱签订《个人住房（商业住房）借款合同》，被告韩立荣、闫守柱以其房产提供抵押担保并到邹平县房产管理局办理抵押登记。借款期限自2009年6月26日至2017年6月26日。贷款逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%，贷款采用等额本息还款法。被告偿还借款本息至2014年3月26日。原告催要借款本息未果诉至贵院，请依法判决：一、被告偿还原告贷款本金322339.49元、截至2014年10月30日的利息19610.08元及至清偿日的债务利息；二、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告韩立荣、闫守柱偿还原告借款本金322339.49元及利息（以322339.49元为基数，自2014年3月27日按年利率6.97%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告韩立荣、闫守柱未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告建行邹平支行提交证据1.借款申请表1份。证明被告闫守柱与韩立荣系夫妻关系。2009年5月2日，被告韩立荣、闫守柱向原告申请贷款。证据2.（邹期）09-13106号《房地产抵押契约》1份。证明2009年6月16日，原告与被告韩立荣签订《房地产抵押契约》并到邹平县房管局办理了房产抵押登记。证据3.《个人住房（商业住房）借款合同》、支付凭证各1份。证明2009年6月26日，被告韩立荣与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，向原告借款700000元，借款期限自2009年6月26日至2017年6月26日，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，即在银行基准利率水平下调29%，若逾期还款则在执行利率的水平上上浮50%。合同约定，借款人违约原告有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。同时约定，借款人指定的收款账户为山东兴盛房地产开发有限公司账户。同日原告将借款700000元转入合同约定的山东兴盛房地产开发有限公司账户。证据4.对账单一份，证明至2014年3月26日，被告韩立荣、闫守柱尚欠借款本金322339.49元，利息自2014年3月27日按年利率6.97%计算至判决确定的履行期限届满之日。
被告韩立荣、闫守柱未到庭举证、质证。
本院认为，被告韩立荣、闫守柱未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的4组证据客观真实、来源合法与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告闫守柱与韩立荣系夫妻关系。2009年5月2日，被告韩立荣、闫守柱共同向原告建行邹平支行申请贷款。2009年6月16日，原告与被告韩立荣签订《房地产抵押契约》，约定以被告韩立荣名下位于新城中央4号楼-2-301室房屋为借款提供抵押担保并到邹平县房管局办理了房产抵押登记。2009年6月26日，被告韩立荣与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定借款金额700000元，借款期限自2009年6月26日至2017年6月26日，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平下调29%，若逾期还款则在执行利率的水平上上浮50%。同时约定，借款人违约原告有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。借款人指定的收款账户为山东兴盛房地产开发有限公司账户。同日原告将借款700000元转入山东兴盛房地产开发有限公司账户。被告偿还部分借款本息。至2014年3月26日，两被告未按约定偿还借款本息。原告为此诉至本院，要求：一、被告韩立荣、闫守柱偿还原告借款本金322339.49元及利息（以本金322339.49元为基数，自2014年3月27日按年利率6.97%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告韩立荣、闫守柱向原告出具的个人住房借款申请书、原告建行邹平支行与被告韩立荣签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、《房地产抵押契约》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依合同约定将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告韩立荣、闫守柱未按约定履行偿还借款本息义务，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款，并按执行利率上浮50%计息。本案未偿还借款本金322339.49元及利息以本金322339.49元为基数，利息自2014年3月27日按年利率6.97%计算。综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韩立荣、闫守柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立荣、闫守柱于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本金322339.49元及利息（以322339.49元为基数，自2014年3月27日按年利率6.97%计算至判决确定的履行期限届满之日）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元，保全费2230元，共计8659元，由被告韩立荣、闫守柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年二月十日
书 记 员 程 琳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1030号
原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。
被告：李亮亮，男，1983年12月29日生，汉族，住：吉林市龙潭区。
原告吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）与被告李亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭物业公司的委托诉讼代理人徐志军、被告李亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李亮亮支付所拖欠物业费2300元，滞纳金83元，共计2383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李亮亮为湘潭物业公司签约从事物业服务管理下的东方新村小区3栋7单元7-2号业主，面积76.661平方米。该户自2013年1月1日至2017年12月31日累计欠费60个月，共计2300元，缴纳标准0.5/月/平方米，缴纳方式按年缴纳，另依据《东方新村物业合同》第三章第十六条约定，滞纳金按年缴费的月千分之三计算，时间为2013年1月1日至2017年12月31日（即60个月），金额为83元，两项合计为2383元，请求法院予以支持。
李亮亮向本院提交书面答辩意见，本人于2007年入住东方新村小区，当时小区处于弃管状态，也没有业主委员会，本人对吉林市湘潭物业公司进驻东方新村小区合法性有异议。不清楚其资质，本人怀疑物业合同造假。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：李亮亮是龙潭区湘潭街东方新村3号楼7单元7-2号业主，该房屋面积为76.66平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明：湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为李亮亮提供物业服务，李亮亮应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求李亮亮给付该户自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求李亮亮给付自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，本院酌定按1839.8元（76.66×0.5元/月×60个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，本院不予支持。对湘潭物业要求李亮亮支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮亮于本判决生效后十日内给付原告吉林市湘潭物业服务有限公司物业费1839.8元；
二、驳回吉林市湘潭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李亮亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担5元，被告李亮亮负担20元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 卓
二〇一八年六月二十九日
书记员 王艺潞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1085号
罪犯苏文进，男，1983年12月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑初字第841号刑事判决，以被告人苏文进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万元，共同退出违法所得45567元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）泉刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)闽01刑更字第1886号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，依法向社会作了公示，并组成合议庭于2018年3月15日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐某、林某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省未成年犯管教所指派民警黄某、谢某出庭履行职务。罪犯苏文进到庭参加庭审。福建省高等院校学生倪锦彬受邀到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏文进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6个。罪犯苏文进于2016年减刑时已缴纳罚金人民币一万元及�缴违法所得人民币7594.5元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯苏文进减刑的异议。
本院认为，罪犯苏文进在刑罚执行期间，确有悔改表现。
依法可以减刑。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，且数罪中因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文进减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2023年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十六日
书记员 林 燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初663号
原告沈玉朋，住所地辽源市。
被告杨帅，住所地东辽县。
本院在审理原告沈玉朋诉被告杨帅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉.本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈玉朋撤回起诉。
案件受理费250.00元,由原告沈玉朋负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 李炎毅择
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00081号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某，2008年8月至2010年4月任原随州市绿化管理所所长、党支部书记；2010年5月至2013年3月任随州市绿化管理处副主任、党支部副书记（主持工作）；2013年4月至案发任随州市绿化管理处主任、党支部书记。因本案于2014年6月5日经随州市曾都区人民检察院决定刑事拘留，次日由随州市公安局曾都区分局执行刑事拘留，同月23日被随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
辩护人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人付俊杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2008年8月至2014年初，被告人刘某在原随州市绿化管理所、随州市绿化管理处（事业法人）工作和任职期间，利用职务便利，为苗木供应商李某、谢某谋取利益，收受该二人贿赂6笔，金额共计17600元，均用于个人日常开支。具体事实如下：
1、2008年8月，刘某从原随州市明珠路广场管理所调任原随州市绿化管理所所长后，因原随州市明珠路广场管理所需要购进一批桂花树在随州市神农大道路段栽种，该所负责人周某便找刘某帮忙介绍苗木供应商，刘某遂将此生意介绍给了李某，并示意李某每棵树的价格可多报三四十元。后经刘某介绍，李某与周某取得联系，周某所在的原随州市明珠路广场管理所从李某处购买了205棵桂花树，价款32800元。同年12月3日，原随州市明珠路广场管理所结清了李某的桂花树款32800元。之后，李某认为该笔生意赚了钱，为感谢刘某的关照，在随州市城区水西门建设银行大厅，送给刘某现金8600元，刘某予以收受。
2-5、李某自与刘某结识后，一直与刘某所任职的单位有苗木生意往来。李某为感谢刘某对其生意的关照以及在结算苗木款上有求于刘某，先后于2009年、2010年、2011年、2012年春节前，以拜年为名，在刘某的办公室或刘某家楼下，分别每次送给刘某现金2000元，四次共计8000元，刘某均予以收受。
6、2014年春节前的一天，与随州市绿化管理处有生意往来的苗木供应商谢某到该处结算苗木款后，见刘某准备驾车回家，遂以拜年和感谢照顾为名，将事先准备好的装有1000元现金的红包送给刘某，刘某予以收受。
2014年6月23日，被告人刘某向随州市曾都区人民检察院退缴违法犯罪所得款38600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有�下经庭审核实的证据予以证实：（1）书证：被告人刘某的户籍证明，中共随州市风景园林管理局总支部委员会出具的刘某工作简历证明，中共随州市风景园林管理局总支部委员会、中共随州市住房和城乡建设委员会党组关于刘某任职的文件，随州市绿化管理处组织机构代码证，记账凭证、湖南省货物销售发票以及李某出具的收到32800元桂花树款的收款收据等，湖北省非税收入一般缴款书；（2）证人李某、周某、谢某的证言；（3）被告人刘某原在侦查机关的供述。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能坦白认罪，并能积极退缴全部违法犯罪所得，具有悔罪表现，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、将被告人刘某上交至检察机关的犯罪所得赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 猛