wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初4114号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：蒋丹，女，1987年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告蒋丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年二月六日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行
被执行人倪冰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02171号，依法向被执行人倪冰发出执行通知书，责令被执行人倪冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪冰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪冰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××31的存款人民币356168.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二日
书记员 王建国
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1707号
原告：邵阳市天顺货物运输有限责任公司，住所地邵阳市双清区龙须塘办事处新华居委会。
法定代表人：周谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴昊，湖南振威律师事务所律师。
被告：郑建屏，男，汉族，住广东省英德市大湾镇。
原告邵阳市天顺货物运输有限责任公司与被告郑建屏合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告邵阳市天顺货物运输有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市天顺货物运输有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳市天顺货物运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邵阳市天顺货物运输有限责任公司负担。
审判员 王堂堂
二〇一八年一月三十日
书记员 陈超伦
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初306号
原告：石某某，女，1974年09月18日生，汉族，初中文化，四川省泸州县人，农民，住安龙县。
被告：岑某，男，1976年12月24日生，布依族，大专文化，贵州省安龙县人，政府干部，住安龙县。
原告石某某与被告岑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法向原告石某某送达受理案件通知书，但其未按通知要求在七日内预交案件受理费680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 方 敏
二〇一八年三月八日
书记员 张雯雯（代）
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5624号
原告：刘小怡，女，1960年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：陈霞，女，1970年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告刘小怡与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘小怡到庭参加诉讼，被告陈霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息19050元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告的大姐田维英是邻居，被告因筹建打火机厂资金困难，经田维英介绍，原告于2015年3月8日以现金方式借给被告50000元，当时被告写了借条给原告，约定利息为2.5%，未约定借款期限。后经原告多次催促，被告向原告支付了利息10750元。后原告又多次催促，但被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元，并按月利率2%计算支付截止2017年8月28日的利息19050元。
被告陈霞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月8日，原告将其经营所得的50000元借给被告，被告向原告出具了借条，约定月利率为2.5%，并约定用被告居住的房屋作抵押（未办理抵押登记），未约定还款期间。借款出借后至今，被告仅向原告支付了利息10750元。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人在民事活动中应恪守诚实信用原则。原告向被告交付了借款，被告就应按照约定偿本付息，因被告未足额支付利息，也未偿还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持，其主张被告按2%/月计算支付截止2017年8月28日的利息的理由亦成立，本院予以支持，但截止2017年8月28日，被告应付利息总额为29667元（50000元×2%/月×29个月零20天≈29667元），扣除被告已经支付的利息10750元，被告欠付利息18917元。被告经合法传唤无故缺席庭审，视为其对自己质证、抗辩等诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘小怡借款本金50000元，并支付利息18917元；
二、驳回原告刘小怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由原告刘小怡负担3元，被告陈霞负担1523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 吴永亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔令海
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第202号
申请执行人胡庚铭，农民。
被执行人景县永胜橡胶厂。
负责人闫永胜，该厂业主。
申请执行人胡庚铭与被执行人景县永胜橡胶厂工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2012年10月9日作出（2012）景民一初字第515号民事判决书，已发生法律效力。被执行人没有按法律文书确定的期限履行义务.
现查明被执行人景县永胜橡胶厂有硫化机3台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人景县永胜橡胶厂所有的硫化机3台。
二、被执行人景县永胜橡胶厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王立军
二〇一三年五月二日
书记员 李明星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26883号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何秀珍，女，1989年12月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何秀珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28865.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28865.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1448号
上诉人（原审原告）：韩风云，女，1958年2月22日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人：孙奎计，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司威县支行。
住所地：威县顺城路，组织机构代码80765191-2。
负责人：张跃锋，该行行长。
委托诉讼代理人：李胜军，系中国工商银行股份有限公司邢台分行员工。
上诉人韩风云因不当得利纠纷一案，不服威县人民法院（2016）冀0533民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩风云又以与中国工商银行股份有限公司威县支行和解为由，于2016年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩风云撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费25元，由上诉人韩风云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一六年七月十五日
书记员 杜志乾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1365号
申请执行人李巧云，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李巧云与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 韩 伟
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第18号
原告董章海，农民。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告赵江涛，农民。
被告赵江辉，农民。
被告温改成。
原告董章海诉被告赵江涛、赵江辉、温改成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告董章海的委托代理人蔡庆海到庭，被告赵江涛、赵江辉、温改成经依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日被告赵江涛从原告处借款50000元，约定期限三个月，月息2.5%，到期不还加罚日万分之十五违约滞纳金。被告赵江辉、温改成为该笔借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。故请求依法判令：被告偿还原告借款本息及违约金71225元；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借据一份，用以证明原告的诉求。
被告赵江涛、赵江辉、温改成未答辩，也未提交证据。
经审理，查明下列事实：
2014年3月22日被告赵江涛从原告处借款50000元，双方约定期限三个月，月息2.5%，借款到期不能按时归加罚日万分之十五违约滞纳金。被告赵江辉、温改成为该笔借款承担连带责任，担保期为还清此笔借款本息为止。被告赵江涛、赵江辉、温改成在借据上签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，原告请求被告赵江涛偿还借款50000元的主张，有原告提交的借据为证，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利率超过了相关法律规定，利率应不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告赵江辉、温改成约定：被告赵江辉、温改成承担连带责任，担保期为还清此笔借款本息为止，故被告赵江辉、温改成对上述借款本息应承担连带责任保证。被告赵江辉、温改成在承担保证责任后，有权向被告赵江涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵江涛在本判决生效后三日内给付原告董章海借款50000元及利息（利率按不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自借款之日起至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告赵江辉、温改成对上述借款本息承担连带责任保证。被告赵江辉、温改成在承担保证责任后，有权向被告赵江涛追偿；
三、驳回原告董章海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，公告费1000元，由被告赵江涛、赵江辉、温改成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 霍丽芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48564号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李雷雷，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雷雷信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,680.97元。原告诉称,被告李雷雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,680.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第34号
原告某电梯有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人程某。
被告某置业有限公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告某电梯有限公司诉被告某置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告某电梯有限公司2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2839元，财产保全费人民币1979元，合计人民币4818元，由原告某电梯有限公司负担。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年三月四日
代书记员 俞爱芳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初2047号
原告：茶陵县诚信建材租赁部。
住所地：湖南省茶陵县。
经营者：黎后之，男，汉族，1979年1月19日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：湖南中天建设集团股份有限公司。
住所地：株洲市荷塘区。
法定代表人：刘小红。
本院在审理原告茶陵县诚信建材租赁部与被告湖南中天建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告2018年1月20日以被告偿还器材租赁款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，申请撤诉的理由符合法律的规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告茶陵县诚信建材租赁部撤回对被告湖南中天建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元由原告负担。
(此页无正文)
审判员 肖玉坤
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭谢天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27102号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吴东平，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴东平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴东平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60557.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60557.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终24号
上诉人（原审被告）：漆小虎，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省中江县，
委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市盈辉工艺总厂，住所地：广东省揭阳市揭东区玉滘镇玉东路东段。
法定代表人：罗明涛，总经理。
委托诉讼代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欢，广东谨信律师事务所律师。
原审被告：东莞市翔云鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙边路15号之二。
法定代表人：周道先。
上诉人漆小虎、原审被告东莞市翔云鞋业有限公司与被上诉人揭阳市盈辉工艺总厂承揽合同纠纷一案，漆小虎不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
漆小虎上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院受理案件缺乏法律依据，在东莞审理有利于查明案件事实。请求撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初9号民事裁定，将本案移送东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。在上诉人漆小虎与被上诉人揭阳市盈辉工艺总厂、原审被告东莞市翔云鞋业有限公司签订的《承揽加工合同》中明确约定，发生纠纷可向乙方（乙方即揭阳市盈辉工艺总厂）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定管辖符合法律规定，故原审法院作为揭阳市盈辉工艺总厂所在地人民法院，依法享有管辖权。因此，上诉人漆小虎上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年三月三十日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5405号
原告河南乐山电缆有限公司。住所地：驻马店市关王庙工业聚集区。
法定代表人李全岭，董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告胡新建，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南乐山电缆有限公司（以下简称乐山电缆）与被告崔艳华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加胡新建为被告。原告河南乐山电缆有限公司的委托代理人范建军，被告崔艳华及其委托代理人张力、李超到庭参加诉讼，被告胡新建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告撤回对崔艳华的起诉。本案现已审理终结。
原告河南乐山电缆有限公司诉称，2015年11月23日，被告崔艳华给原告出具欠条一份，认可欠原告电线款57235.73元。请求依法判令：被告崔艳华偿还原告货款57235.73元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告胡新建偿还原告货款110496元及利息（利息从2016年10月21日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告胡新建未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年原告乐山电缆的业务员崔艳华向被告胡新建所在的驻马店市铁路东联顺十五标工地供应电线。2013年9月13日，驻马店市铁路东联顺十五标工地收料员陈亮给崔艳华出具欠条一张，载明“欠条今欠乐山电线款壹拾壹万零肆佰玖拾陆元整（￥：110496元），联顺十五标陈亮，2013.9.13”。2016年10月21日，被告胡新建就同一笔欠款又给崔艳华出具“欠款条”一张，载明“今欠乐山电线材料款壹拾壹万零肆佰玖拾陆元正（￥：110496元），联顺十五标，胡新建，2016.10.21”。2017年7月4日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告胡新建接受法院询问时陈述，2013年9月13日的欠条是我的收料员陈亮出具的，2016年10月21日的欠款条是其本人出具的；该批电线用于驻马店市铁路东联顺十五标工地，两张欠条是同一批款；崔艳华是乐山电缆的销售员，该笔电线是我购买使用的。原告质证称，对被告胡新建陈述无异议。
上述事实，有原告提交的欠条、欠款条及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，原告河南乐山电缆有限公司向被告胡新建所在的工地供应价值110496元的电线，该工地收料员及被告胡新建分别给原告出具欠条，原告河南乐山电缆有限公司与被告胡新建之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告收到原告电线后未足额付款，出具欠款条后仍未支付，构成违约。现原告请求被告支付货款110496元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应从2016年10月21日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告胡新建于本判决生效后十日内向原告河南乐山电缆有限公司支付货款110496元及利息（从2016年10月21日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告胡新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄桂
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第130号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该公司理事长。
被告张改云，女，汉族，1963年11月11日生。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社诉被告张改云借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张改云的起诉。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社撤回对被告张改云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社负担。
代理审判员 唐建
二〇一四年一月十五日
书 记 员 秦杰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初675号
原告：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地石家庄市正定县燕赵北大街303号。
法定代表人：高立超，总经理。
委托代理人：石志玉，石家庄市裕华建通法律服务所法律工作者。
被告：景朝乾，男，1985年6月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告石家庄森海房地产经纪有限公司与被告景朝乾借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告石家庄森海房地产经纪有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄森海房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费946元，由原告石家庄森海房地产经纪有限公司承担。
审判员 张巧莲
二〇一八年二月九日
书记员 吴红烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初196号
原告：刘广所，男，1974年3月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号。
法定代表人：杨振华。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部，住所地吉林省德惠市后湾子。
法定代表人：周东才。
原告刘广所与被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
刘广所向本院提出诉讼请求：1.判令吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部立即给付刘广所人工费118,510.00元；2.判令吉林安装集团股份有限公司在欠款范围内承担给付责任；3.判令吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部互负连带责任；4.由吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部承担本案诉讼费用。事实和理由：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部与吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司是挂靠关系。2014年，刘广所与吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部签订《劳务分包合同》，承建热电站一期干煤棚钢构、彩板工程，热电站一期1、2#栈桥结构及1、2#栈桥彩板工程。工程完工后，经验收全部合格。2015年，吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部给刘广所出具应付账款对账单，写明应给付刘广所人工费118,510.00元，此款经刘广所多次催要，吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部拒不给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，刘广所要求吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部给付人工费118,510.00元，并互负连带责任。刘广所为了维护自己的合法权益，现起诉，具体诉讼请求如前所述。
本院经审查认为，依据刘广所提供的吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘广所的起诉。
案件受理费2670.00元及邮寄送达费224.00元，返还刘广所。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年三月三日
书 记 员 贺 迪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8277号
原告：陈玺申男，1969年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被告：何佳女，1980年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
本院受理原告陈玺申与何佳民间借贷纠纷一案后，被告何佳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，要求法院将本案移送天津市河东区人民法院审理。
原告陈玺申诉称，原、被告原系恋爱关系，2016年10月12日，被告向原告借款430000元，用于偿还其拖欠王高峰的欠款，被告指定原告将借款直接通过银行网上转账给王高峰，2017年9月12日，被告为原告出具借条一张。原告向被告催要借款，被告未能返还借款，故原告起诉。
被告提出，本案中，被告何佳的户籍地为天津市河东区大杨胡同5号，经常居住地为天津市河东区天琴里，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，应由被告的户籍所在地或经常居住地人民法院管辖，不应由天津市东丽区人民法院管辖。经审查，原告陈玺申自2015年1月5日开始在天津市东丽区津汉公路金泰丽湾嘉园12号楼2门202号居住至今，故原告的经常居住地为天津市东丽区。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地。“接受货币一方所在地”存在两种可能，如双方在涉案借款是否出借事项上发生争议时，以借款人所在地为合同履行地；如双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上发生争议时，以出借人所在地为合同履行地，本案中原告起诉要求被告返还借款，合同履行地应为原告所在地，原告住所地为天津市东丽区，因此天津市东丽区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告何佳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李剑飞
本裁定适用的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初8277号原告：陈玺申,男，1969年1月17日出生，汉族，天津世尊二手车经纪有限公司经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被告：何佳,女，1980年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。原告陈玺申与被告何佳民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，被告何佳在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其对管辖权的异议。被告何佳上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民辖终63号民事裁定书，驳回被告何佳的上诉。本案于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛小玲、被告的委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告陈玺申向本院提出诉讼请求：1.判令被告何佳返还原告借款430000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，2016年10月12日被告向原告借款430000元，用于偿还其拖欠王宝峰的欠款，被告指定原告将借款直接通过银行转账给王宝峰。2017年9月12日,被告给原告出具借条一张，此后,原告向被告索要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告何佳辩称，原、被告系恋爱关系，原告系主动提出为被告偿还借款，并将款项直接支付给被告的债权人。此款项并非是借款，而是原告对被告的赠与。在双方分手后，原告反悔，欲撤销赠与，并胁迫被告出具借条，双方之间并非真实的借贷合同关系。原告对被告的款项赠与已实际交付，不可撤销，原告主张双方之间系民间借贷法律关系无法律依据。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告提交借条一份、中国工商银行明细清单一份、录音两段及手机通话清单一份，拟证明原、被告之间的借贷事实。经质证，被告对借条上被告签字的真实性予以认可，对两段录音的真实性予以认可，但对上述证据的证明目的均不予认可。本院认证意见为，上述证据真实可信，且又能相互印证，本院均予采信。依据上述证据及当事人庭审陈述可确认，原、被告原系恋爱关系，被告何佳欠付案外人王宝峰款项430000元。按被告要求，原告于2016年10月12日通过其在中国工商银行开立的尾号为2401的银行账号向案外人王宝峰转账430000元。被告于2017年9月12日向原告出具借条一张，上载“何佳今借陈玺申人民币肆拾叁万元整”，被告在借款人处签字并捺印。此后，原告分别在2017年10月22日、29日对其与被告的通话及谈话进行了录音，被告谈话中均承认欠付原告430000元的事实，也同意偿还.二、本院依据被告申请自华明派出所调取了2017年9月13日原告的报警记录，被告拟以该证据证明借条系在原告胁迫下所出具，其并非被告真实意思。该证据系公安机关制作形成，合法有效，本院对其真实性予以确认，但按该报警记录显示，报警人为原告而并非被告，且报警人的报警内容为“该地有人无理取闹”，而并非被告所述的胁迫问题。因此，本院对该证据的证明目的不予采纳。本院认为：一、本案主要争议焦点在于原告打款系基于何种法律关系，原告主张系基于其与被告间的借贷合同关系，被告则主张系基于其与原告间的赠与合同关系。被告出具的借条中已明确该款项性质为借款，且其在之后与被告的通话、谈话中也多次认可承认该借款同意偿还，据此足以认定双方间成立借款合同的法律关系。被告主张出具借条系在打款之后，违背常理，但被告在打款后再一次确认该款项性质为借款，反而更能印证本院的上述判断。此外，被告就其所述的胁迫情形，亦未提供其他证据予以证明，应负举证不能的不利后果：本院对其上述主张依法不予采纳。至此，原告已完成其证明义务，被告既仍予以否认，并主张双方系赠与合同关系，应负证明义务。被告主张依据原告提供的录音中“咱们要是两口子的话，这钱就不要了，那就是一家人的钱了”表述，可证明双方感情尚好时曾约定赠与。然而，即使该情况属实，亦为附条件的法律行为，但该条件并未成就，相关约定也不能发生法律效力。况且，双方亦在之后以书面方式再次确认了款项性质为借款。因此，被告的上述抗辩不能成立。此外，被告亦未提供其他证据证明其主张，应负举证不能的不利后果：本院对其主张的上述事实依法不予采纳。二、原、被告系自然人，且原告按其与被告约定的方式实际提供了借款，双方间的借款合同已经生效，被告应按约定履行其还款义务。按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告几经原告催要仍未还款，依据上述法律规定，被告应立即向原告返还借款。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玺申返还借款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元、财产保全申请费2670元、管辖异议申请费100元，共计6645元，由被告何佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 梁二〇一八年四月十八日书 记 员 付洪顺本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第467号
申请执行人温州市金顺金属有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：项光兰。
被执行人杭州市市政工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：郑旭晨。
本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民初字第274号民事判决书、（2010）浙温商终字第135号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人杭州市市政工程集团有限公司存于
的存款元至温州市龙湾区人民法院（开户行：温州银行龙湾支行，账号：72×××88）。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一〇年七月九日
书记员 王 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47077号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨秋红，女，1975年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨秋红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,633.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秋红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,633.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7588号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，美国国籍，1957年10月17日出生，住址上海市长宁区。
被告常高阳。
本院受理原告王征宇诉被告常高阳民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告常高阳的身份证明或户籍信息材料，被告常高阳身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王征宇的起诉。
案件受理费117元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年六月十三日
书记员 张亚威
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第321号
原告王立东，男，汉族，1965年1月23日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告张庆新，男，汉族，1967年9月10日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告王立东诉被告张庆新民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，邮寄费44.4元，合计294.4元，由原告王立东负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年四月一日
书记员 周 雪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623财保7号
申请人:董立娇，女，1993年3月9日出生，现住在天祝县。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会。
法人代表：赵学成，该村主任。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村六组。
负责人：郁万忠，系该村组长。
申请人董立娇于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组的征地补偿款80000元予以冻结。申请人董立娇以投保在中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司保险金额80000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人董立娇的诉前财产保全申请符合法律规定并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组的征地补偿款80000元。
案件申请费730元，由申请人董立娇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 屈春伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初323号
原告：王庆伍，男，1978年3月9日生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王吉叶，男，1965年5月28日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
原告王庆伍与被告王吉叶健康权纠纷一案，于2016年3月22日立案后，因本案案情复杂，于2016年4月11日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王庆伍及其委托诉讼代理人胡太淮，被告王吉叶及其委托诉讼代理人裴文举、崔宗亮到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王庆伍申请对其被损坏的空调及电冰箱维修费进行评估，本院依法委托安徽广利评估咨询有限公司进行了评估。本案现已审理终结。
王庆伍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失2,289.59元；2.被告修复电器；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王庆伍与王吉叶均系鱼业养殖户，2014年11月16日，两人因承包鱼塘发生纠纷，随即王吉叶冲到王庆伍鱼塘看护房内对王庆伍施以拳脚相加并把屋内冰箱、空调等损坏。后王庆伍入住淮南市第一人民医院救治，经诊断为：胸腹部软组织损伤，左大腿软组织损伤等，住院4天，支付一定的医疗费用。该案经大通公安分局宫集派出所主持调解，双方达成调解协议，但王吉叶拒不履行协议。另外，2015年4月，王庆伍又被王吉叶打伤。
王吉叶辩称，2014年11月16日，是王庆伍与他人因打牌发生的纠纷，在撕打过程中将电器损坏的，而不是我打的，我之所以参加对王庆伍的赔偿，主要是配合公安机关的调解工作，我仅仅是在场人，已经履行了承诺赔偿2000元，同时我与他人一起将王庆伍的电器拉去修理。王庆伍称我于2015年4月3日又将其打伤不是事实，请法庭驳回王庆伍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王庆伍举证的照片六张及空调、冰箱购买发票，结合淮南市公安局宫集派出所治安调解协议书，能够证明王庆伍与王吉化在撕打过程中，导致王庆伍家电器部分损坏，但不能证明系王吉叶损坏，对其证明效力不予认定。2.王吉叶举证的收据，该收据系非正式发票，且不能直接证明王庆伍损坏电器需维修费的数额，对其证明效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2014年11月16日晚21时许，在大通××淮南农场王庆伍鱼塘看护房内，王庆伍、王吉叶、王吉化、王吉法因打牌，王庆伍与王吉化发生纠纷，继而相互撕打，在撕打过程中导致王庆伍家的电器部分损坏。之后，王吉叶、王吉化、王吉法离开现场，22时许，王吉化与王吉叶先后回到现场，王吉叶因怀疑王庆伍诬陷其，与王庆伍相互辱骂后，被王庆理拉开。经淮南市公安局宫集派出所调解，王庆伍、王吉叶、王庆伍达成调解协议：1.王吉叶向王庆伍赔礼道歉；2.王吉叶与王吉化赔偿王庆伍损失2000元整，并修复王庆伍家电器；3.王吉叶不追究王庆伍的责任，王吉化不追究王庆伍的责任，王庆伍不追究王吉叶、王吉化的责任。之后，王吉叶赔偿王庆伍2000元。在审理过程中，经王庆伍申请，本院依法委托安徽广利评估咨询有限公司对王庆伍家被损坏电器进行评估，经评估，王庆伍家被损坏电器，需维修费1950元。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：王吉叶是否对王庆伍家的电器进行了损害，以及损坏的是何种电器及品牌、型号。
本院针对上述争议焦点评析如下：
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从本案现有证据看，王庆伍家的电器系王庆伍与王吉化撕打过程中造成损坏的，并没有证据证明系王吉叶的行为所致。王庆伍提供的购买收据系非正规发票，不能证明其购买的电器系本案所损坏的电器。
综上所述，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，王庆伍未提供充分证据证明王吉叶将其电器损坏，故王庆伍要求王吉叶赔偿其电器修理费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。王吉叶并未对王庆伍身体健康造成损害，故本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王庆伍的诉讼请求。
案件受理费300元、评估费2000元，由原告王庆伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8628号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市顽逗星教育发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代理人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：郑洪珍，女，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人广州市顽逗星教育发展有限公司（以下简称顽逗星公司）因与被申请人郑洪珍合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顽逗星公司申请再审称，本案一审判决认定事实清楚、案件处理并无不妥。二审判决在毫无理据的情况下改判，认为郑洪珍有权在本案承包占用费中直接抵扣退股款、分红款、代垫款共计人民币332.3885万元，改判错误。一、抵扣款项的性质、法律关系、真实性、关联性、合法性未经依法审查，未得到顽逗星公司签名、签章确认，未经审计部门专项审计并出具审计报告，二审直接在承包占有使用费中冲抵涉案款项没有事实及法律依据。二、郑洪珍提交的所谓上交2015年、2016年承包款明细表中记载的退股款、分红款、代垫款未得到顽逗星公司的审核、同意、批准、确认，顽逗星公司在一审、二审中均未认可，二审直接冲抵涉案款项纯属乱判。三、郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项均与本案承包合同、承包法律关系、承包费、占有使用费没有关联性。四、郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项真实性、合法性均无法确认，款项的性质、数额多少、款项支付的真实性、有无入股合同、谁同意入股、谁收了入股金、谁同意批准退股、该不该支付退股款、代垫款、有无经过公司审批流程、有无按照财务制度及流程审核？相关款项有过经过逗顽星公司同意及负责人签名、有无签订入股协议书、涉及的法律关系、法律主体是否一致、与本案有何关系等？一审法院已经认为郑洪珍主张抵扣承包款理据不足，不予支持。依法应驳回郑洪珍该项主张，不属于本案处理范围。五、涉案退股款、分红款、代垫款金额巨大，二审未经审查关联性、真实性、合法性，未委托审计部门进行专项审计具体数额、真实性的情况下，将不同法律关系、多方法律主体的退股款、分红款、代垫款直接在本案中予以抵扣，有违常理，同时违反法庭判案的规则，没有法律依据。
郑洪珍提交意见称，不同意顽逗星公司提出的申请再审事由，请求人民法院依法驳回。一、一审反诉的诉请与本诉有事实和法律上的牵连，二审判决对此进行调处，程序合法，也没有违反不适用反诉的禁止性规定。（一）本案郑洪珍所提出的返还承包款包括退股金、分红等的反诉，与本诉追讨承包款是属于同一个合同而产生的纠纷，受同一个合同项下权利义务约定的调整和约束，是基于同一法律关系。（二）无论是退股金还是分红款，均是郑洪珍在承包经营童话世界幼儿园过程中所发生和垫付，顽逗星公司主张的也是郑洪珍承包经营该幼儿园期间所欠承包费，两者都是基于郑洪珍承包经营童话世界幼儿园这一法律事实。（三）将郑洪珍提出的请求纳入反诉范围有利于在诉讼中借反诉抵销本诉而免去不必要的重复清偿活动，并使被告免遭原告无清偿能力的后果。（四）本案的承包合同被原审认定为无效合同，作为合同无效的结果，根据《合同法》第五十八条的规定，顽逗星公司依法应当返还郑洪珍垫付的款项或补偿赔偿郑洪珍相关损失。二、退股金、分红款等款项有相应事实依据和证据足以认定。相关款项抵充承包款符合相关的交易习惯。相关款项也有合同约定、具体计算标准和依据。相关款项在原审时郑洪珍已充分举证，顽逗星公司没有提供有效的抗辩或反驳证据。三、顽逗星公司事后不确认退股金、分红款等款项，严重违反合同法等价有偿、诚实信用原则。
本院经审查认为，顽逗星公司和郑洪珍签订的《承包协议》《关于郑洪珍承包童话世界幼儿园补充协议》对承包金、郑洪珍上交承包押金应享受的红利、郑洪珍退回退股金等事项均有约定，郑洪珍在一审提出返还承包款包括退股金、分红等的反诉，与本诉追讨郑洪珍承包款是基于同一合同而产生的纠纷，二审法院依法合并审理并无不当。顽逗星公司主张郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项均与本案承包合同、承包法律关系、承包费、占用使用费没有关联，不属于本案处理范围，与事实不符，本院不予支持。本案承包合同因违反禁止性规定被原审认定为无效合同，根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审认定郑洪珍参照《承包协议》约定的承包费标准支付占有期间的占有使用费，对郑洪珍支付的退股金和享受的分红也应按照诚实信用的原则，参照《承包协议》《关于郑洪珍承包童话世界幼儿园补充协议》的约定予以返还。郑洪珍提交的《郑洪珍上缴2015年承包款明细表》《郑洪珍上缴2016年承包款明细表》虽未得顽逗星公司签字盖章确认，但郑洪珍主张的分红符合合同约定，也符合郑洪珍2014年履行合同上缴承包款时进行抵扣的操作；关于公司股东退股时，郑洪珍代顽逗星公司退回款项，在《关于郑洪珍承包童话世界幼儿园补充协议》有约定，对退股本金和对应当年分红的抵扣在郑洪珍履行合同上缴2014年承包款中亦有体现。本案中郑洪珍主张已经垫付的退股金，股东信息及持股股款金额与《2015年童话世界幼儿园股东名单》记载一致，并有退出股东退股申请、确认书、郑洪珍银行电子回单等为证，二审法院对此予以认定，并进行抵扣并无不当。顽逗星公司提出对郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项真实性、合法性均无法确认，理据不足，本院不予支持。顽逗星公司还主张对退股股东有无入股合同、谁同意入股、谁收了入股金、谁同意批准退股、该不该支付退股款等事项不予确认，但未提出有效的反驳证据，本院不予支持。
综上所述，顽逗星公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市顽逗星教育发展有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8628号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市顽逗星教育发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代理人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：郑洪珍，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州市顽逗星教育发展有限公司（以下简称顽逗星公司）因与被申请人郑洪珍合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顽逗星公司申请再审称，本案一审判决认定事实清楚、案件处理并无不妥。二审判决在毫无理据的情况下改判，认为郑洪珍有权在本案承包占用费中直接抵扣退股款、分红款、代垫款共计人民币332.3885万元，改判错误。一、抵扣款项的性质、法律关系、真实性、关联性、合法性未经依法审查，未得到顽逗星公司签名、签章确认，未经审计部门专项审计并出具审计报告，二审直接在承包占有使用费中冲抵涉案款项没有事实及法律依据。二、郑洪珍提交的所谓上交2015年、2016年承包款明细表中记载的退股款、分红款、代垫款未得到顽逗星公司的审核、同意、批准、确认，顽逗星公司在一审、二审中均未认可，二审直接冲抵涉案款项纯属乱判。三、郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项均与本案承包合同、承包法律关系、承包费、占有使用费没有关联性。四、郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项真实性、合法性均无法确认，款项的性质、数额多少、款项支付的真实性、有无入股合同、谁同意入股、谁收了入股金、谁同意批准退股、该不该支付退股款、代垫款、有无经过公司审批流程、有无按照财务制度及流程审核？相关款项有过经过逗顽星公司同意及负责人签名、有无签订入股协议书、涉及的法律关系、法律主体是否一致、与本案有何关系等？一审法院已经认为郑洪珍主张抵扣承包款理据不足，不予支持。依法应驳回郑洪珍该项主张，不属于本案处理范围。五、涉案退股款、分红款、代垫款金额巨大，二审未经审查关联性、真实性、合法性，未委托审计部门进行专项审计具体数额、真实性的情况下，将不同法律关系、多方法律主体的退股款、分红款、代垫款直接在本案中予以抵扣，有违常理，同时违反法庭判案的规则，没有法律依据。郑洪珍提交意见称，不同意顽逗星公司提出的申请再审事由，请求人民法院依法驳回。一、一审反诉的诉请与本诉有事实和法律上的牵连，二审判决对此进行调处，程序合法，也没有违反不适用反诉的禁止性规定。（一）本案郑洪珍所提出的返还承包款包括退股金、分红等的反诉，与本诉追讨承包款是属于同一个合同而产生的纠纷，受同一个合同项下权利义务约定的调整和约束，是基于同一法律关系。（二）无论是退股金还是分红款，均是郑洪珍在承包经营童话世界幼儿园过程中所发生和垫付，顽逗星公司主张的也是郑洪珍承包经营该幼儿园期间所欠承包费，两者都是基于郑洪珍承包经营童话世界幼儿园这一法律事实。（三）将郑洪珍提出的请求纳入反诉范围有利于在诉讼中借反诉抵销本诉而免去不必要的重复清偿活动，并使被告免遭原告无清偿能力的后果。（四）本案的承包合同被原审认定为无效合同，作为合同无效的结果，根据《合同法》第五十八条的规定，顽逗星公司依法应当返还郑洪珍垫付的款项或补偿赔偿郑洪珍相关损失。二、退股金、分红款等款项有相应事实依据和证据足以认定。相关款项抵充承包款符合相关的交易习惯。相关款项也有合同约定、具体计算标准和依据。相关款项在原审时郑洪珍已充分举证，顽逗星公司没有提供有效的抗辩或反驳证据。三、顽逗星公司事后不确认退股金、分红款等款项，严重违反合同法等价有偿、诚实信用原则。本院经审查认为，顽逗星公司和郑洪珍签订的《承包协议》《关于郑洪珍承包童话世界幼儿园补充协议》对承包金、郑洪珍上交承包押金应享受的红利、郑洪珍退回退股金等事项均有约定，郑洪珍在一审提出返还承包款包括退股金、分红等的反诉，与本诉追讨郑洪珍承包款是基于同一合同而产生的纠纷，二审法院依法合并审理并无不当。顽逗星公司主张郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项均与本案承包合同、承包法律关系、承包费、占用使用费没有关联，不属于本案处理范围，与事实不符，本院不予支持。本案承包合同因违反禁止性规定被原审认定为无效合同，根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审认定郑洪珍参照《承包协议》约定的承包费标准支付占有期间的占有使用费，对郑洪珍支付的退股金和享受的分红也应按照诚实信用的原则，参照《承包协议》《关于郑洪珍承包童话世界幼儿园补充协议》的约定予以返还。郑洪珍提交的《郑洪珍上缴2015年承包款明细表》《郑洪珍上缴2016年承包款明细表》虽未得顽逗星公司签字盖章确认，但郑洪珍主张的分红符合合同约定，也符合郑洪珍2014年履行合同上缴承包款时进行抵扣的操作；关于公司股东退股时，郑洪珍代顽逗星公司退回款项，在《关于郑洪珍承包童话世界幼儿园补充协议》有约定，对退股本金和对应当年分红的抵扣在郑洪珍履行合同上缴2014年承包款中亦有体现。本案中郑洪珍主张已经垫付的退股金，股东信息及持股股款金额与《2015年童话世界幼儿园股东名单》记载一致，并有退出股东退股申请、确认书、郑洪珍银行电子回单等为证，二审法院对此予以认定，并进行抵扣并无不当。顽逗星公司提出对郑洪珍所列退股款、分红款、代垫款等款项真实性、合法性均无法确认，理据不足，本院不予支持。顽逗星公司还主张对退股股东有无入股合同、谁同意入股、谁收了入股金、谁同意批准退股、该不该支付退股款等事项不予确认，但未提出有效的反驳证据，本院不予支持。综上所述，顽逗星公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市顽逗星教育发展有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年一月三十一日书记员  黎云香
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初230号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人梁勇旗，男，1974年10月9日出生于河南省宝丰县，汉族，文盲，农民，住宝丰县。因犯盗窃罪先后于2013年11月13日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2015年1月6日被瑞安市人民法院判处拘役五个月；于2017年2月27日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月；于2017年7月17日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2017年11月13日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，与原判刑罚决定执行二年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2016年11月23日起至2019年1月22日止）。现羁押于苍南县看守所。
辩护人孙凡，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
被告人吴厚飞，男，1969年4月4日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因吸毒于2004年8月27日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2005年2月24日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒于2006年12月15日被温州市劳动教养管理委员会�定劳动教养二年；因吸毒于2009年4月5日被平阳县公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年11月22日被苍南县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年11月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2017年6月12日被文成县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年1月5日起至2017年12月4日止），同年12月4日刑满释放。因本案于2017年12月4日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人梁勇旗、吴厚飞犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月14日、4月17日两次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人梁勇旗及其辩护人孙凡、被告人吴厚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2016年10月24日早上，被告人梁勇旗、吴厚飞伙同吴某2（刑拘在逃）经预谋，在苍南县一辆从灵溪开往前岐方向的中巴车上，以被告人梁勇旗实施扒窃、被告人吴厚飞及吴某2负责望风的方式，窃取被害人吴某1随身携带的手提包内现金人民币1000余元。
上述事实，被告人梁勇旗、吴厚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、情况说明、归案经过、被害人吴某1的陈述、辨认笔录、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁勇旗、吴厚飞以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁勇旗、吴厚飞在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。被告人梁勇旗、吴厚飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；但二被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。辩护人关于对被告人梁勇旗从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁勇旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元并罚；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年7月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人吴厚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人梁勇旗、吴厚飞在判决生效后十日内共同退赔违法所得人民币1000元，返还被害人吴某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 吴向阳
人民陪审员 陈红卫
二〇一八年四月十七日
代书 记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
……
第六十七条……
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初230号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人梁勇旗，男，1974年10月9日出生于河南省宝丰县，汉族，文盲，农民，住宝丰县。因犯盗窃罪先后于2013年11月13日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2015年1月6日被瑞安市人民法院判处拘役五个月；于2017年2月27日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月；于2017年7月17日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2017年11月13日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，与原判刑罚决定执行二年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2016年11月23日起至2019年1月22日止）。现羁押于苍南县看守所。辩护人孙凡，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人吴厚飞，男，1969年4月4日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因吸毒于2004年8月27日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2005年2月24日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒于2006年12月15日被温州市劳动教养管理委员会�定劳动教养二年；因吸毒于2009年4月5日被平阳县公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年11月22日被苍南县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年11月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2017年6月12日被文成县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年1月5日起至2017年12月4日止），同年12月4日刑满释放。因本案于2017年12月4日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人梁勇旗、吴厚飞犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月14日、4月17日两次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人梁勇旗及其辩护人孙凡、被告人吴厚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年10月24日早上，被告人梁勇旗、吴厚飞伙同吴某2（刑拘在逃）经预谋，在苍南县一辆从灵溪开往前岐方向的中巴车上，以被告人梁勇旗实施扒窃、被告人吴厚飞及吴某2负责望风的方式，窃取被害人吴某1随身携带的手提包内现金人民币1000余元。上述事实，被告人梁勇旗、吴厚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、情况说明、归案经过、被害人吴某1的陈述、辨认笔录、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁勇旗、吴厚飞以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁勇旗、吴厚飞在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。被告人梁勇旗、吴厚飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；但二被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。辩护人关于对被告人梁勇旗从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁勇旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元并罚；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年7月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人吴厚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人梁勇旗、吴厚飞在判决生效后十日内共同退赔违法所得人民币1000元，返还被害人吴某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲栗人民陪审员  吴向阳人民陪审员  陈红卫二〇一八年四月十七日代书 记员  江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。……第六十七条……�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2691号
原告孙兆芳。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告新泰市青云街道龙埠庄村村民委员会。
法定代表人安存新，该村委会主任。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
原告孙兆芳与被告新泰市青云街道龙埠庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新发园饭店负责人。被告欠招待费9777元，2009年10月9日，被告给原告写下欠条一份。后经原告多次催要未果，请求判令被告支付欠款9777元并赔偿经济损失；诉讼费用由被告负担。
被告答辩，被告的账面上不欠原告招待费，原告所诉与客观事实不符。从原告的陈述看，是在2009年10月9日欠的招待费，至今已经近7年的时间，原告从没有向被告催要过，如果欠款真实存在的话，已经超过2年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新泰市中新发园饭庄个体业主。被告村两委人员多次在新发园饭庄用餐，累计欠招待费9777元。2009年10月9日，时任被告村委会会计展庆峰（音）在新发园饭庄给原告书写了欠条，欠条上加盖了被告村委会的公章，时任村委会主任安存富（音）在场。欠条载明：“今借到新发园饭店招待费9777.00元大写玖仟柒佰柒拾柒元整新泰市青云街道龙埠庄村村民委员会（章）2009、10、9号”。后经原告多次催要未果，原告于2016年4月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院工作人员于2016年4月15日给现任村委会主任安存新送达了开庭传票等应诉手续。2016年4�15日15时许，现任被告村党支部书记展光永的号码为1379383****的手机给原告打过电话两次。原告主张被告在收到传票后的第二天书记展光永给原告打电话，说“现在村委会没有钱，等有钱了再还给你”。被告村委会主任对此不予承认，辩称即使两人通过电话，也无法证实通话内容，也不能证实原告向被告主张过债权。庭审中，原告申请证人王霞出庭作证，证实原告与王霞多次到被告处催要欠款。被告对此亦不予认可。被告对原告提交的欠条提出异议，主张欠条是先盖的公章后写的内容，且无经办人员的签名。
以上事实，由原告提交的欠条、展光永手机交费收据、原告手机通话详单、证人王霞出庭作证证言、个体工商户营业执照及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，时任被告村委会会计展庆峰（音）在原告经营的新发园饭庄给原告书写了欠条�且时任村委会主任安存富（音）在场，欠条上加盖了被告村委会的公章，被告辩称欠条是先盖的公章后写的内容，但不足以否定欠条的真实性，因此，被告欠原告招待费9777元的事实能够认定。原告提交的手机通话详单及证人王霞的证言能够证实原告多次向被告主张债权，对被告辩称的原告起诉已超诉讼时效，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付所欠招待费的请求本院予以支持。原告主张经济损失自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违背相关法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告新泰市青云街道龙埠庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆芳招待费人民币9777.00元并赔偿经济损失（计算方式为：以9777.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 郎贝贝
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执33号
申请人韩某，女。
被申请人沙某，男。
本院在执行韩某与沙某离婚纠纷一案过程中，被执行人沙某应向申请执行人韩某支付补偿金172000元，承担执行费2480元。执行中，被执行人沙某付给了韩某案件款172000元，并交纳了执行费2480元。申请执行人韩某收到沙某付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初109号民事调解书第三项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
代理审判员 贾 伟
审 判 员 程 凡
二〇一八年三月三十日
书 记 员 石航序
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初525号
原告：凌华林，男，1957年9月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住址广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1987年6月9日出生，汉族，广西永福县人，包工头，住址广西壮族自治区桂林市永福县。
本院在审理原告凌华林诉被告张健劳务合同纠纷一案中，原告凌华林于2017年6月12日以被告张健已全部履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌华林在诉讼过程中以被告张健已全部履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌华林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凌华林负担。
审 判 员 廖洪达
二〇一七年六月十二日
法官助理 许梅金
书 记 员 吴巧安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初262号
原告：成某某，男，汉族，生于1994年8月10日。
被告：鲁某某，男，汉族，生于1972年11月7日。
原告成某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某提出诉讼请求：1、判令被告鲁某某偿还欠款9000元；2、由被告鲁某某承担本案诉讼费。事实与理由：原告成某某向被告鲁某某于2017年1月9日微信转账800元，同月21日微信转账8200元。因被告鲁某某未还款，被告于2017年10月15日向原告成某某出具欠条一张，载明“鲁某某欠到成某某现金9000元整，约定2017年10月20号还钱，欠款人：鲁某某”。被告鲁某某一直未向原告成某某履行偿还欠款义务。为维护原告合法权益，依照合同法等法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告鲁某某在本院向其核实借款基本事实时，承认原告成某某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告鲁某某在本判决生效之日起三十日内向原告成某某偿还欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计收25元，由被告鲁某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 张利
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第589号
原告候朝奎，男，1986年1月12日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告候朝奎诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告候朝奎于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下，
准许原告候朝奎撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 姚 洁
二〇〇四年三月十一日
书 记 员 段红妮
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更897号
罪犯杨爱国，男，1973年9月22日出生，山西省长治市郊区人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨爱国因犯故意杀人罪、敲诈勒索罪被本院于2012年8月2日以（2012）长刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月(刑期从2011年6月8日起至2017年12月7日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨爱国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余9.5分。确有悔改表现。该犯系暴力犯罪，再犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱国减去有期徒刑十个月。
(刑期从2011年6月8日起至2017年2月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03092号
原告郭雷岗，男，汉族。
被告陈彦坡，男，汉族。
本院受理原告郭雷岗与陈彦坡买卖合同纠纷一案，原告方于2014年12月5日向本院起诉，因原告郭雷岗不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一五年二月二日
书记员 谢立新
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03092号
原告郭雷岗，男，汉族，城镇居民，住安阳县。
被告陈彦坡，男，汉族，农民，住安阳县。
本院受理原告郭雷岗与陈彦坡买卖合同纠纷一案，原告方于2014年12月5日向本院起诉，因原告郭雷岗不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一五年二月二日
书记员 谢立新
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初748号
原告:河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南（爱国物流园区）。
法定代表人：邓东岭，职务：经理。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所律师。
被告：王军来，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司与被告王军来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年四月十八日
书记员 朱远志
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6854号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立、李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：吴XX，男，1983年9月3日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告吴XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、李菊歌到庭参加了诉讼。被告吴XX经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金90359.01元，利息421.19元（利息计算截止至2017年7月11日），合计90780.20元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张，并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年7月23日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年7月11日，被告累计透支借款本金90359.01元，利息421.19元，合计90780.20元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年7月11日被告累计透支借款本金90359.01元，利息421.19元，合计90780.20元，应承担相应的逾期还款的责任。证据三、中国光大银行信用卡费率表（2017年版）一份，证明被告逾期还款产生利息等相关费用的计算标准。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”、“本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款”。截止2017年7月11日，被告累计透支借款本金90359.01元，利息421.19元，合计90780.20元。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，累计透支借款本金90359.01元，利息421.19元，合计90780.20元至今未还，已超过约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金、利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持，被告应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴XX于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金90359.01元，利息421.19元，合计90780.20元。（利息截止至2017年7月11日）,2017年7月11日后产生的费应按双方约定，支付至实际还款日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 岳宪印
审判员 王东升
二〇一七年十二月十一日
书记员 史 悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初22号
原告：格桑卓嘎,女,藏族,其他情况不详。
被告：加措，男，藏族，其他情况不详。
原告格桑卓嘎与被告加措合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告在立案当日即2017年12月1日未交纳诉讼费，本院准予原告缓交，并要求原告在7日内将其诉讼费交齐，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按格桑卓嘎自撤回起诉处理。
审判员 白央啦
二〇一八年三月十九日
书记员 李 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10888号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告张庭元，男，1954年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告张庭元物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王蕾
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00901-15号
申请执行人：李强。
被执行人：苏果超市（滁州）有限公司明光分公司。
负责人：钱浩，经理。
申请执行人李强与被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00249号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在徽商银行的存款4350元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第597号
原告张洪江，男，汉族。
委托代理人李方方、王学峰（实习），河南张振龙律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司（缺席）。
上列原告张洪江诉被告洛阳俊会彩钢制品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，日工资100元，完工后被告欠原告6000元未予支付。原告经多次索要未果诉至本院，要求判令被告支付工资6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，实际工作62天，完工后被告欠原告4960元工资未予支付。由于被告缺席致调解不能。
本院认为：由被告出具并加盖公章的工资表足以证明原被告劳务关系依法成立并生效，被告应当依法支付原告工资4960元。至于原告要求被告支付工资6000元，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告洛阳俊会彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告4960元。
二、驳回原告其他诉求。
如未按本生效判决确定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告洛阳俊会彩钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 士 骞
审判员 赖 建 伟
审判员 张 宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：王战峰
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第421号
原告董交通。
被告姚春雷。
本院在审理原告董交通诉被告姚春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，原被告双方已协商达成和解协议，且被告已按协议内容履行完毕，现原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董交通撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭铁成
二〇一六年一月十二日
书记员 菅春敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第421号
原告董交通，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告姚春雷，男，1977年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告董交通诉被告姚春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，原被告双方已协商达成和解协议，且被告已按协议内容履行完毕，现原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董交通撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭铁成
二〇一六年一月十二日
书记员 菅春敏
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1443号
原告：罗承忠，男，1963年5月2日出生，汉族，湖北省
公安县人，务工，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律所代理权限为特别授权。
被告：刘姣，女，1989年3月24日出生，汉族，湖南省安
乡县人，务工，住湖南省安乡县安全乡董家垱居委会永久路***号。
原告罗承忠诉被告刘姣不当得利纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗承忠及其委托诉讼代理人钟海鹰，被告刘姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗承忠向本院提出诉讼请求：判令被告刘姣立即给付因机动车在交通事故纠纷一案平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿款中16560.58元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日张凯雲驾驶H3B250重型货车在安乡县X027线黄安公路安全沙滩口村路段发生交通事故，造成钟博鸿死亡，钟范、刘姣、胡胜兵、罗承忠受伤的严重后果；事故发生后，经罗承忠委托中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司将交强险赔款全部支付到刘姣账户上；（2017）湘0721民初884号民事判决书判决平安荆门中心支公司应赔交强险中按比例分配后罗承忠应得赔款16560.58元。刘姣至今未支付该款项，为维护原告罗承忠的合法权利，特诉诸法院请求判如所请。
刘姣辩称，因此次交通事故已造成儿子死亡，多位亲人受伤的严重后果，肇事司机张凯雲应赔偿其八十余万元的损失至今未到位；罗承忠要求返还的不当得利16560.58元是如何计算出来的，没有法律依据，不应返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后对无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，（2017）湘0721民初884号民事判决书中已明确判决该次交通事故中交强险赔偿部分16560.58元归罗承忠享有，在该次事故处理过程中罗承忠委托刘姣代为领取该保险赔偿金，该行为是双方真实意思表示合法有效，刘姣理当将该保险赔偿金及时交付给委托人罗承忠，刘姣以自己损失部分未完全赔偿为由拒不将该代为领取的保险赔偿金交付给罗承忠，侵害了罗承忠的合法权益，刘姣继续占有该保险赔偿金没有事实和法律依据。故对罗承忠要求返还赔偿款16560.58元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：
刘姣于本判决生效之日起，15日内给付罗承忠现金人民币16560.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘姣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨爱成
二〇一八年一月十八日
代理书记员 李庆龄
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行给付捡钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审45号
申请人执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行人泌阳县环宇电子有限公司。
法定代表人冯某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的申请材料中并没有其已履行催告义务的材料，应视为没有履行催告程序。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第20号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
助理审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 昆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国物流有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路2号。
负责人郑哲明，该分公司总经理。
委托代理人罗治媛，该分公司行政人事经理。
委托代理人吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）傅宝生，无业。
原审被告中国物流有限公司，住所地北京市西城区三里河东路乙23号楼6层，经营地北京市南四环西路188号总部基地6区18号楼B座4层。
法定代表人梁伟华，该公司董事长。
再审申请人中国物流有限公司南京分公司（以下简称中国物流南京分公司）因与被申请人傅宝生、原审被告中国物流有限公司（以下简称中国物流公司）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国物流南京分公司申请再审称：事故发生地为史密斯公司租用中国物流南京分公司放置净水器的临时仓库，两公司订有仓储协议。王潮羊任务负责为史密斯公司将货物运输至中国物流南京分公司临时仓库的卸货点，中国物流南京分公司负责装卸货物，不负责盖雨布。事发当天，因车上货物还没有卸，突然下雨，傅宝生在盖雨布过程中摔伤。傅宝生的所有风险是货物卸离车辆后才能转移给中国物流南京分公司，而此时的风险应该由案外人王潮羊承担。综上，傅宝生在非工作期间受伤，属义务帮工，非职务行为。其方出具工作期间受伤的说明材料是为傅宝生顺利办理保险理赔出具的。故二审判决认定其方为承担责任的主体，适用法律错误，请求再审。
本院审查查明，2011年8月1日，中国物流南京分公司与南京元丰人力资源服务有限公司（以下简称元丰公司）签订劳务派遣协议，双方就派遣劳务人员达成协议。2012年8月10日，傅宝生与元丰公司签订劳务协议书，约定：元丰公司安排傅宝生在物流操作岗位从事装卸工作；劳动报酬为月薪制，每月工资为1900元。协议签订后，元丰公司将傅宝生派遣至中国物流南京分公司处从事装卸工作。2012年8月27日，傅宝生在搬运货物过程中受伤，构成十级伤残。其各项损失共计79051.82元。
原一审人民法院认为，傅宝生系受元丰公司派遣到中国物流南京分公司处从事装卸工作，傅宝生在工作过程中受伤，中国物流南京分公司与元丰公司应连带赔偿傅宝生的损失。傅宝生要求中国物流南京分公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。中国物流南京分公司系中国物流公司的分公司，对傅宝生的损失，中国物流公司应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国物流有限公司南京分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿傅宝生损失人民币79051.82元；二、中国物流有限公司对上述赔偿承担补充责任；三、驳回傅宝生的其他诉讼请求。
中国物流南京分公司不服一审判决，以本案诉讼主体不适格及原一审判决认定事实不清等理由向南京市中级人民法院提起上诉。该院经审理后认为，关于诉讼主体是否适格的问题。傅宝生未将劳务派遣单位元丰公司列为被告，系其对诉讼权利的处分。中国物流南京分公司如认为元丰公司应承担相应的赔偿责任，其可依据双方签订的劳务派遣协议向元丰公司主张权利。中国物流公司作为中国物流南京分公司的法人单位，应当承担相应的补充责任。关于傅宝生受伤时是否在履行中国物流南京分公司工作职务的问题。因傅宝生在一审中提交的中国物流南京分公司出具的情况说明明确载明傅宝生在工作期间搬运货物受伤，原一审判决认定傅宝生系在为中国物流南京分公司履行职务中受伤并无不妥。遂于2014年10月16日作出（2014）宁民终字第3793号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，傅宝生受元丰公司派遣，到中国物流南京分公司从事装卸工作，其在工作中受伤，中国物流南京分公司承担赔偿责任，中国物流公司承担补充责任，于法有据。关于中国物流南京分公司提出的傅宝生属义务帮工，其方为傅宝生顺利办理保险理赔出具不实的情况说明材料的申请再审理由，经查，傅宝生在工作期间受伤的事实，有中国物流南京分公司出具的情况说明证实，其方提出该情况说明不实不予采纳。关于傅宝生是否为案外人车辆盖雨布过程中受伤的问题，经查，中国物流南京分公司为案外人车辆装载的机器提供仓储和货物装卸，从事装卸工作的傅宝生因下雨为装卸车辆盖雨布，也是为了中国物流南京分公司利益而从事与工作相关联的事务，故原一二审判决认定傅宝生系在为中国物流南京分公司履行职务中受伤并无不妥，中国物流南京分公司的申诉理由不能成立。
综上所述，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国物流南京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国物流有限公司南京分公司的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 炜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第98号
申请人：陈某某。
被申请人：何某某。
申请人陈某某与被申请人何某某因涉保证合同纠纷，申请人于2010年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人何某某所有的车牌号为浙b×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值为人民币50000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人何某某所有的车牌号为浙b×××××号小型轿车一辆，保全价值为人民币50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年九月十五日
代书记员 黄烨
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6289号
申请执行人缪忠胜;缪忠余：
被执行人陈飞云、张凤娟：
申请执行人缪忠胜;缪忠余与被执行人陈飞云、张凤娟请求确认人民调解协议效力一案，（2013）温瑞调确字第00030号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6289号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6289号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03945号
原告邹霞，女，汉族。
委托代理人邹泽恩（系邹霞之父），男，汉族。
被告重庆宠灵机械制造有限公司。
法定代表人黄天久。
本院在审理原告邹霞与被告重庆宠灵机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告邹霞于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告邹霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹霞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邹霞负担，本院予以免收。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘佳林