wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01666号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：梁志德，男，1955年5月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2101051955********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告梁志德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告梁志德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为140.41平方米，但被告却拖欠2013年5月18日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1042.00元、滞纳金748.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；2012年底开始物业管理开始出现混乱，楼道经常无人打扫，小区东门附近垃圾长期堆放，向物业反映，无人管理；东门附近路灯设施被私自拆除，存在安全隐患；私家自行车丢失，车辆管理混乱；小区内经常停电，影响业主生活；大门没有保安人员。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2010年5月18日，被告梁志德签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告梁志德系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为140.41平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年5月18日至2013年12月31日的物业费1042.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁志德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年5月18日至2013年12月31日的物业费1042.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 月
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3167号
原告：亢会来，男，1951年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：姬忠海，男，1976年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李文敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：姬生忠，男，1949年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告亢会来与被告姬忠海、李文敏、姬生忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢会来的委托诉讼代理人吕兰花到庭参加诉讼。被告姬忠海、李文敏、姬生忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢会来向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬忠海、李文敏立即连带偿还原告借款本金100000元整及利息40000元并支付2014年4月23日起至还清借款止的利息，月息2%计息；2.判令被告姬生忠对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：经亢继卫介绍，被告姬忠海以做生意需资金周转为由向原告借款10万元整，2010年6月22日被告姬忠海向原告出具了借据，被告姬生忠对借款本息提供了担保。该笔借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，依法应当连带偿还借款。现被告未予偿还借款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中原告明确利息自2012年3月23日起按月息2分计算。
被告姬忠海、李文敏、姬生忠未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姬忠海、李文敏、姬生忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明在被告姬忠海与李文敏夫妻关系存续期间，被告姬忠海于2010年6月22日向原告借款100000元及被告姬生忠对该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告姬忠海于2010年6月22日向原告借款并出具借据，载明“今借到亢会来现金壹拾万元整（100000元整），月息叁分”，被告姬生忠在担保人处签字。后被告未偿还借款，原告于2017年9月1日起诉至法院。
另查明，被告姬忠海与李文敏原系夫妻关系，二人于2009年7月6日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护,债务应当清偿。原告主张被告偿还借款100000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借据予以佐证，故原告要求被告偿还借款100000元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告约定月息3分，原告自认被告支付利息至2012年3月份，现要求自2012年3月23日起按照月息2分计算利息不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求被告李文敏承担连带还款责任的主张，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告姬生忠未提供证据证明应认定为个人债务的法定情形，故本案应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李文敏承担连带还款责任的主张于法有据，本院予以支持。
关于被告姬生忠的责任承担问题，被告姬生忠在担保方处签字及摁手印，未约定担保方式。根据法律规定，当事人对保证担保的方式及范围没有约定的，保证人应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告姬生忠与原告未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告姬生忠对借款本金及利息等债务承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告亢会来借款本金100000元及利息（利息自2012年3月23日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李文敏、姬生忠对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告姬忠海、李文敏、姬生忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 成 玮
代理审判员 孙 旭 伟
人民陪审员 王 圣 昊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 皇甫春霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第715号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蒋永义，男，45岁（1969年8月25日出生）；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，后被责令接受社区戒毒三年，2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人蒋永义犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人蒋永义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月10日15时许，被告人蒋永义在本市662路公交车六里桥北里站，趁上车人多拥挤，从乘客史×背包内窃得钱包1个，内有人民币685元及身份证、银行卡等物。被告人蒋永义后被抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人蒋永义在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，证人纪×、杨×的证言，被害人史×的陈述，被告人蒋永义的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永义曾因盗窃多次受到刑罚处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人蒋永义的指控成立。被告人蒋永义系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人蒋永义到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人蒋永义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人蒋永义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第715号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，农民，家住梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日晚上11时许，被告人徐某饮酒后无机动车证驾驶号牌为粤M×××××的小型轿车，途经本市横店镇四合村地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某血样中检出乙醇成分，含量为109毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车驾驶证查询记录、伪造的机动车驾驶证复印件、协查函及回复业务信息、呼气酒精测试单、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、收缴物品决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某无证醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吴炜婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2989号
原告：王光辉，男，1971年1月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被告：唐军庆，男，1969年10月17日出生，汉族，住石河子市。
被告：周明丽（系唐军庆之妻），女，1979年3月7日出生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。
原告王光辉与被告唐军庆、周明丽种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托诉讼代理人于海波、被告唐军庆、周明丽的委托诉讼代理人曹文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的辣子货款25432元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费和送达费。事实和理由：2015年3月11日，原告与彭军昌签订辣椒种植回收合同。原告依约种植后，彭军昌单方毁约未依约定回收辣椒。无奈，原告将辣椒卖给被告唐军庆，被告唐军庆承诺按彭军昌相同的价格回收全部辣椒。被告夫妇将辣椒收走后，支付部分货款，剩余货款无理拒付。故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
唐军庆、周明丽辩称，两被告从未与原告有过任何收购辣椒的行为，更没有向原告承诺收购辣椒。原告是与彭军昌签订的辣椒种植回收合同，并且履行了合同，被告是受彭军昌的委托作出相关代理行为。原告依据与彭军昌签订的辣椒种植合同要求两被告支付货款没有事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，经被告唐军庆介绍，彭军昌作为甲方、原告作为乙方签订《辣椒种植回收合同》一份，内容为：一、乙方辣子种由甲方垫付，辣椒回收从乙方辣子款中扣回。乙方不得使用他人的种子，否则造成的一切后果由乙方负责。二、双方约定合同的约定亩数，实际面积由双方核定。三、乙方所承担的辣子种植，在甲方的技术指导下合理地下种、施肥灌水、除草打药及田间管理，尿素不少于45公斤/亩，钾肥不少于20公斤/亩，见水见肥；整个过程中，必须严格按照甲方的技术要求和造作规程完成，否则由此引发的后果由乙方自行承担。四、乙方干播湿出见辣子苗出齐，按实际亩数甲方付款200元/亩。五、辣子生长过程中，若遇不可抗力因素（如冰雹、冷害），双方协议要求强保；如干旱、缺水、病虫害等造成产量损失，由乙方负责；因甲方技术性指导失误，造成经济损失由甲方承担。六、因甲方种子问题造成的损失由甲方承担。七、在乙方保证按甲方的技术指导及合同约定事项的前提下，甲方保证每亩付1900元；如价格再低或再高，甲方按1900元/亩付给乙方；如乙方私自出卖合同内辣子地，赔付甲方预付200元/亩的5倍，种子价格的10倍；履行合同期间，种子价格100元/公斤，在职工的帮助下，甲方自行采摘、拉运辣子5个工作日，付清全款。
合同签订后，原告在两被告家里提取辣椒种子77公斤，并依约种植了辣椒。2015年5月8日，原告收到彭军昌辣子预付款28000元。在种植过程中，原告在唐军庆处提取农药价值8867.95元、滴灌肥价值6000元。2015年秋，唐军庆带领人员将原告家的辣椒全部采摘并运走。2015年12月至2016年3月，两被告陆续支付原告辣椒款142000元。之后，原告向两被告索款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告提供的证人冯某、蒋某证明：2015年初，经被告唐军庆介绍，彭军昌与原告等人签订了种植回收合同，说种子、农药都是唐军庆提供，定苗前每亩付200元管理费，辣椒按每亩1900元回收。到收辣椒的时候，联系不上彭军昌了，唐军庆说他按照彭军昌的条件收辣子，5个工作日把钱付给种植户，结果支付了一部分，后来就说和他没关系，不付了。两被告称其给原告提供辣椒种子、支付预付款、采收辣椒及支付辣椒款都是受彭军昌的委托，因为彭军昌不在本地，就口头委托唐军庆进行上述工作，两被告从未以自己名义向原告付过辣椒款。经本院释明，原告坚持要求两被告承担责任。
另查，原告自2015年开始种植王新保的6#地，种植期间为三年，面积为97.26亩。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告种植辣椒是基于其与彭军昌签订的《辣椒种植回收合同》的约定，因此，与其建立种植回收合同关系的相对方为彭军昌。在辣椒种植过程中，被告唐军庆、周明丽虽然向原告提供了种子及农药，并不能说明本案合同的相对方为原告与唐军庆、周明丽。原告称被告唐军庆承诺按与彭军昌约定的相同价格收购其种植的辣椒，应由原告承担举证责任。经审查，原告除证人陈述外，未提供有力的证据证明其主张成立，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求两被告承担给付辣椒款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王光辉要求被告唐军庆、周明丽支付辣椒款25462元的诉讼请求。
案件受理费436元、邮寄送达费90元，合计526元，由原告王光辉负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 田桂芹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贺思雨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2989号原告：王光辉，男，1971年1月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。被告：唐军庆，男，1969年10月17日出生，汉族，住石河子市。被告：周明丽（系唐军庆之妻），女，1979年3月7日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。原告王光辉与被告唐军庆、周明丽种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托诉讼代理人于海波、被告唐军庆、周明丽的委托诉讼代理人曹文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的辣子货款25432元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费和送达费。事实和理由：2015年3月11日，原告与彭军昌签订辣椒种植回收合同。原告依约种植后，彭军昌单方毁约未依约定回收辣椒。无奈，原告将辣椒卖给被告唐军庆，被告唐军庆承诺按彭军昌相同的价格回收全部辣椒。被告夫妇将辣椒收走后，支付部分货款，剩余货款无理拒付。故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。唐军庆、周明丽辩称，两被告从未与原告有过任何收购辣椒的行为，更没有向原告承诺收购辣椒。原告是与彭军昌签订的辣椒种植回收合同，并且履行了合同，被告是受彭军昌的委托作出相关代理行为。原告依据与彭军昌签订的辣椒种植合同要求两被告支付货款没有事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，经被告唐军庆介绍，彭军昌作为甲方、原告作为乙方签订《辣椒种植回收合同》一份，内容为：一、乙方辣子种由甲方垫付，辣椒回收从乙方辣子款中扣回。乙方不得使用他人的种子，否则造成的一切后果由乙方负责。二、双方约定合同的约定亩数，实际面积由双方核定。三、乙方所承担的辣子种植，在甲方的技术指导下合理地下种、施肥灌水、除草打药及田间管理，尿素不少于45公斤/亩，钾肥不少于20公斤/亩，见水见肥；整个过程中，必须严格按照甲方的技术要求和造作规程完成，否则由此引发的后果由乙方自行承担。四、乙方干播湿出见辣子苗出齐，按实际亩数甲方付款200元/亩。五、辣子生长过程中，若遇不可抗力因素（如冰雹、冷害），双方协议要求强保；如干旱、缺水、病虫害等造成产量损失，由乙方负责；因甲方技术性指导失误，造成经济损失由甲方承担。六、因甲方种子问题造成的损失由甲方承担。七、在乙方保证按甲方的技术指导及合同约定事项的前提下，甲方保证每亩付1900元；如价格再低或再高，甲方按1900元/亩付给乙方；如乙方私自出卖合同内辣子地，赔付甲方预付200元/亩的5倍，种子价格的10倍；履行合同期间，种子价格100元/公斤，在职工的帮助下，甲方自行采摘、拉运辣子5个工作日，付清全款。合同签订后，原告在两被告家里提取辣椒种子77公斤，并依约种植了辣椒。2015年5月8日，原告收到彭军昌辣子预付款28000元。在种植过程中，原告在唐军庆处提取农药价值8867.95元、滴灌肥价值6000元。2015年秋，唐军庆带领人员将原告家的辣椒全部采摘并运走。2015年12月至2016年3月，两被告陆续支付原告辣椒款142000元。之后，原告向两被告索款未果，遂诉至本院。庭审中，原告提供的证人冯某、蒋某证明：2015年初，经被告唐军庆介绍，彭军昌与原告等人签订了种植回收合同，说种子、农药都是唐军庆提供，定苗前每亩付200元管理费，辣椒按每亩1900元回收。到收辣椒的时候，联系不上彭军昌了，唐军庆说他按照彭军昌的条件收辣子，5个工作日把钱付给种植户，结果支付了一部分，后来就说和他没关系，不付了。两被告称其给原告提供辣椒种子、支付预付款、采收辣椒及支付辣椒款都是受彭军昌的委托，因为彭军昌不在本地，就口头委托唐军庆进行上述工作，两被告从未以自己名义向原告付过辣椒款。经本院释明，原告坚持要求两被告承担责任。另查，原告自2015年开始种植王新保的6#地，种植期间为三年，面积为97.26亩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告种植辣椒是基于其与彭军昌签订的《辣椒种植回收合同》的约定，因此，与其建立种植回收合同关系的相对方为彭军昌。在辣椒种植过程中，被告唐军庆、周明丽虽然向原告提供了种子及农药，并不能说明本案合同的相对方为原告与唐军庆、周明丽。原告称被告唐军庆承诺按与彭军昌约定的相同价格收购其种植的辣椒，应由原告承担举证责任。经审查，原告除证人陈述外，未提供有力的证据证明其主张成立，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求两被告承担给付辣椒款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王光辉要求被告唐军庆、周明丽支付辣椒款25462元的诉讼请求。案件受理费436元、邮寄送达费90元，合计526元，由原告王光辉负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  焦红梅人民陪审员  蔡立仁人民陪审员  田桂芹二〇一七年九月十八日书 记 员  贺思雨
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01896号
原告石某甲，男，1986年3月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告石某乙，男，1982年11月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告石某丙，男，1958年5月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理石某甲诉石某乙，石某丙法定继承纠纷一案中，原告石某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一五年六月一日
书 记 员 田启松
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢11号
申请执行人：任进，男，1950年10月26日出生，汉族，天津市住宅集团第二房屋建筑公司第五分公司退休工人，住天津市河东区常州道常州里19-1-205。
被执行人：李毓琴，女，1961年8月14日出生，汉族，天津市金属制品厂退休工人，住天津市南开区双峰道佳音里8-2-102。
申请执行人任进与被执行人李毓琴民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第6940号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢11号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0182行审17号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林省陆路雪食品有限公司
法定代表人胡长明，经理。
2018年3月8日，本院收到榆树市环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的榆环罚[2017]036号行政处罚决定，即“罚款人民币伍万元”
经审查，申请执行人于2017年5月4日对吉林省陆路雪食品有限公司作出的榆环罚[2017]036号行政处罚决定，内容如下：罚款人民币伍万元整。该处罚决定书于当日向吉林省陆路雪食品有限公司送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人榆树市环境保护局提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对榆树市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 杨 凯
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘思慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18391号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李泽斌，男，汉族，1965年5月1日出生，身份证住址：广东省云浮市云城区。
原告广发银行股份有限公司与被告李泽斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共178041.4元（欠款暂计至2017年5月19日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金156137.87元，利息11891.14元，滞纳金518元，其他手续费9494.39元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月20日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××91的一张信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月19日，欠本金156137.87元、利息11891.14元、滞纳金518元、其他手续费9494.39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资�。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李泽斌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金156137.87元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2017年5月19日的利息11891.14元、滞纳金518元、其他手续费9494.39元，从2016年5月20日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4047.9元，由被告李泽斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林锦珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64590号
原告：袁伟，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：张勇利，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告袁伟与被告张勇利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼。被告张勇利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金25,000元及利息17,000元（借款之日起34个月的）、违约金2,500元；2.请求判令被告向原告支付按照2%计算借款之月起至借款还清之日止的逾期利息。事实和理由：被告张勇利于2014年10月14日向原告借款25,000元，借期一个月、利息为月2%。到期后，被告以各种理由拒不还款付息，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告张勇利辩称，2014年10月19日，被告为给父亲治病向原告借款25,000元，这是事实。被告因照顾父亲，一直未能参加工作，直到父亲2016年7月30日去世，故此耽误了还款时间。被告愿意每月1,500元至2,000元分期分批还款。但借款后，被告也向原告支付了四个月共计5,000元，应依法扣除5,000元本金和5,000元利息。同时，原告主张月2%的利息又主张10%的违约金，不符合法律规定。
本院经审理查明如下事实：2014年10月14日，被告张勇利向原告袁伟借款25,000元。被告张勇利为原告袁伟签署《借条》一张，写明：借款金额为25,000元、借款期限为2014年10月14日至2014年11月14日、利息按月2%计算、违约金按本金的10%计算。对借款债务，被告张勇利在向本院寄来的书面答辩状中予以认可，同时辩称已偿还5,000元，但未明确偿还的是本金还是利息，亦未提交相应证据。原告袁伟认可被告偿还5,000元事实，但主张该5,000元为被告偿还的十个月的借款利息并同意在相应诉讼请求中扣除。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的《借条》等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，对于借款本金债务，被告并无异议且有原告提交的《借条》等证据证明属实，应属合法债务。原告诉请的本金主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款利息，其月2%的标准并未超过相关司法解释的规定，本院亦予以支持。原告主张的违约金，与前述利息合并后，已经超过相关司法解释规定的年24%的标准，本院不予支持。被告辩称已还5,000元，但并未提交相关证据予以证实还款属性，本院依法认定为提供借款之日起十个月的利息并在原告相应诉请中扣除。据此计算，原告主张的利息起算时间应认定为2015年8月15日，此前部分不予支持。被告张勇利经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张勇利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁伟返还借款本金25,000元并支付相应借期及逾期利息（以25,000元为基数、按年24%利率标准计算自2015年8月15日起至借款全部还清之日止）；
二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告袁伟负担154元、被告张勇利负担758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 韩俊凤
人民陪审员 张承敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执字第353号
申请执行人谭小乃，男。
被执行人李小利，男。
被执行人曹运古，男。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第631号民事判决书，依法强制执行被执行人履行上述生效判决所确定的义务：一、向申请人李小利赔偿经济损失81807元及精神损失费16000元，二承担案件诉讼费，执行费及迟延履行利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第7条的规定，裁定如下：
划拔被执行人李小利及配偶欧阳金凤、被执行人曹运古及配偶刘七兰在银行的存款壹拾贰万元（￥120000.00元）整
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年五月九日
书记员 伍 骏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第49号
申请人：王海修，男。
申请人：张念伟，男。
申请人：张崇坤，男。
被申请人：张传福，男。
申请人王海修、张念伟、张崇坤为与被申请人张传福租赁合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张传福所有的挖掘机一台厂牌型号：FR150-7，发动机号：967436，车架号RJ30061AC-G，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张传福所有的挖掘机一台厂牌型号：FR150-7，发动机号：967436，车架号RJ30061AC-G，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力�灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 严晓敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2178号
原告：姚某1，男，1938年11月26日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告：韦某，女，1940年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姚某2，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姚某1、韦某诉被告姚某2赡养纠纷一案中，原告姚某1、韦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚某1、韦某撤回起诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 霍佳佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌长宝，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凤城市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家烟草专卖局。住所地：北京市西城区月坛南街**号。
法定代表人：凌成兴，该局局长。
再审申请人凌长宝因诉国家烟草专卖局政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5275号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年5月5日，针对凌长宝的政府信息公开申请，国家烟草专卖局作出政府信息公开答复（以下简称被诉答复）。凌长宝不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。请求：判决撤销被诉答复，判令国家烟草专卖局公开其申请公开的信息。
北京市第一中级人民法院一审查明：2016年4月27日，国家烟草专卖局收到凌长宝寄交的政府信息公开申请表，所需信息的内容描述如下：“辽宁省烟草专卖局《关于凤城卷烟分厂实施职工一次性安置的请示》（辽烟局计[2000]131号）文件（以下简称131号请示）的信息”。同年5月5日，国家烟草专卖局作出被诉答复并寄送凌长宝。另，凌长宝在开庭审理中明确表示，对国家烟草专卖局作出被诉答复的行政程序无异议。
北京市第一中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，凌长宝向国家烟草专卖局申请公开131号请示。该信息属于下级行政机关制作的，向上级行政机关提出的工作请示，国家烟草专卖局告知凌长宝非信息公开范围并无不当。国家烟草专卖局在法定期限内作出被诉答复，已经履行了法定告知义务，行政程序符合法律规定。凌长宝关于撤销被诉答复、判令国家烟草专卖局公开涉案信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院据此于2016年9月21日作出(2016)京01行初441号判决：驳回凌长宝的诉讼请求。
凌长宝不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法属于不予公开范围的，在行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的情形下，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，凌长宝申请公开的131号请示信息，属于下级行政机关出于行政管理的需要向上级行政机关提出的工作请示。针对该请示，国家烟草专卖局已经作出了国烟人（2000）633号《关于同意一次性安置原凤城卷烟分厂职工的批复》（以下简称633号批复），该批复是下级行政机关进一步开展相应行政活动的直接依据，且凌长宝已经实际获取了该批复。因此相对于633号批复，131号请示具有内部管理信息的属性。同时，根据《政府信息公开条例》第三条第二款的规定，作为对全国政府信息公开工作负有推进、指导、监督职责的主管部门，国务院办公厅在其制定的《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）中亦明确，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故国家烟草专卖局作出的被诉答复，已经尽到了必要的告知及说明理由义务，相关结论并无不当。二审法院据此于2017年1月18日作出（2016）京行终5275号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
凌长宝向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判决公开131号请示。其申请再审的事实与理由为：再审申请人申请公开的131号请示，并不属于过程性信息，且对再审申请人的权利义务产生了影响，依法应当予以公开。
本院认为：本案争议的焦点在于再审申请人申请公开的131号请示是否属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息。本案中，131号请示系辽宁省烟草专卖局基于行政管理的需要向国家烟草专卖局提出的工作请示，针对该请示国家烟草专卖局已经作出了633号批复，且凌长宝已经实际获取了该批复。因此，二审法院认为131号请示具有内部管理信息的属性，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，并无不当。
综上，一审法院判决驳回凌长宝的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当。再审申请人凌长宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人凌长宝的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 宋芳菲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第413号
上诉人（原审原告）：田茂坪，男，汉族。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音建设（集团）公司），住所地：库尔勒市人民东路。
法定代表人马云，该公司董事长。
委托代理人王建华，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人田茂坪因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田茂坪及委托代理人左瑜，被上诉人巴音建设（集团）公司委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年，被告巴音建设（集团）公司承建了巴州中院办公楼的主体工程。6月11日下午，原告田茂坪在用电钻打门洞时，被溅出的水泥碎片扎伤左眼，后被文开国、李正军送往巴州人民医院，因伤情严重，原告转至乌鲁木齐市474医院治疗，目前视力仅为0.04。
原告田茂坪以与被告巴音建设（集团）公司之间存在事实劳动关系为由，向巴州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巴州劳动争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2014）第176号裁决书，裁决确认原、被告双方不存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系确认之诉，原告田茂坪认为与被告巴音建设（集团）公司之间存在事实劳动关系，应当提供相应的证据证实。原告当庭陈述其在文开国处以每人200元的价格承揽了更改电梯门洞的劳务，由文开国提供工具，并与文开国结算报酬，更改门洞是在被告巴音建设（集团）公司已完成主体工程后在安装电梯时产生的临时性劳务，并非被告承建工程的组成部分，其工作也不受被告的监督管理，双方不具备劳动关系成立的要素；故对原告田茂坪要求确认与被告巴音建设（集团）公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回原告田茂坪的诉讼请求；二、原告田茂坪与被告新疆巴音工程建设（集团）有限公司不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告负担。
宣判后，田茂坪不服，以原审认定事实不清，判决不当。请求二审法院查明事实予以改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同
本院认为，上诉人田茂坪左眼受伤是在文开国承揽的更改电梯门洞的劳务中发生的，该劳务由文开国提供工具，工人与文开国结算报酬，属临时性劳务。诉讼中，上诉人田茂坪不能提供其与被上诉人巴音建设（集团）公司有劳动关系的相应证据。原审认为双方不具备劳动关系成立的要素并判决上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，事实清楚，判决本院予以支持。上诉人田茂坪上诉要求改判理由不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人田茂坪负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 阿 勒 腾
审判员 敖登高娃
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 青
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初440号
原告：张金琢，女，1956年8月2日出生，汉族，住无棣县。
原告：王仙，女，1980年7月5日出生，汉族，住无棣县。
原告：王德新，男，1984年3月13日出生，汉族，住无棣县。
原告：王宝轩，男，1936年10月21日出生，汉族，住无棣县。
以上四原告委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：宋井海，男，1976年5月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告张金琢、王仙、王德新、王宝轩与被告宋井海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德新及四原告的共同委托诉讼代理人李彬、被告宋井海的委托诉讼代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金琢、王仙、王德新、王宝轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等计款171000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日17时30分许，原告亲属王文升驾驶鲁Ｍ×××××号五征牌三轮汽车沿新海路由西向东行驶至新海路246KM+200KM处，与被告宋井海驾驶停在路边的鲁Ｍ×××××号普通货车发生追尾碰撞，造成王文升当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告宋井海承担本次事故的次要责任，王文升承担事故的主要责任。另经查明，被告宋井海驾驶车辆的登记车主为其本人，此车未投保交强险及商业险，原被告为理赔事宜未达成一致意见，故起诉。
宋井海辩称，事故发生属实，对原告的损失按照事故责任比例依法赔偿，诉讼费、鉴定费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：张金琢系王文升的妻子，王仙和王德新系王文升的子女，王宝轩系王文升的父亲。2017年12月25日17时30分许，原告亲属王文升驾驶鲁Ｍ×××××号五征牌三轮汽车沿无棣县内新海路由西向东行驶至新海路246KM+200KM处，与被告宋井海驾驶停在路边的鲁Ｍ×××××号普通货车发生追尾碰撞，造成王文升当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队对涉案事故进行现场勘察后，于2018年1月16日作出棣公交认字【2017】第122506号道路交通事故认定书，认定王文升承担事故的主要责任，宋井海承担事故的次要责任。
涉案事故发生后，无棣县人民医院救护车到现场出诊，王文升经抢救无效死亡，原告为此支出治疗费用118.5元、救护车费300元。王文升出生于1956年5月10日，户籍性质为农村，王宝轩（1936年10月21日出生）系王文升的被抚养人，户籍性质为农村，王文升兄弟姐妹五人，综上所述，王文升的死亡赔偿金为265126元（13954元×19年），丧葬费为31781元，王宝轩的被抚养生活费为9519元（9519元×5年÷5人）。
另查明，鲁Ｍ×××××号普通货车登记车主为宋井海，该车未投保交强险及商业三者险。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，其中伤残费用项下赔偿限额为110000元，医疗费用项下赔偿限额为10000元。
本院认为，原告亲属王文升驾驶三轮汽车与被告宋井海驾驶停在路边的普通货车发生追尾碰撞，造成王文升当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，被告宋井海承担事故的次要责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，事实清楚，本院予以确认。原告作为王文升的近亲属，有权就其损失向侵权人主张赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”鲁Ｍ×××××号普通货车未投保交强险，被告宋井海作为该车辆的投保义务人，对原告的损失应按照交强险责任限额先行赔偿，对原告的剩余损失按照其事故责任比例予以赔偿，因宋井海承担事故的次要责任，故赔偿比例本院酌定为30%。
因王文升的死亡给原告带来精神上的痛苦与伤害，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张因处理丧葬事宜支出的误工费为3151.19元、交通费2000元，根据本案实际，误工费本院按照5人5天农村标准计算，数额为1607.75元，交通费本院酌定为800元（包含救护车费300元）。综上，原告因王文升的死亡造成的损失为：医疗费118.5元、死亡赔偿金265126元、丧葬费31781元、被抚养人生活费9519元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、误工费1607.75元，以上损失共计318952.25元，被告宋井海按照交强险赔偿限额赔偿原告医疗费118.5元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，以上共计110118.5元，剩余损失208833.75元由被告宋井海按照30%比例赔偿，数额为62650.13元。因原告主张被告赔偿其损失为171000元，系其真实意思表示，本院不予干预。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告宋井海于本判决生效后十日内赔偿原告张金琢、王仙、王德新、王宝轩各项损失共计171000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告宋井海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年二月六日
书记员 范立臻
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03369号
原告：谢秀英，女，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：廖晓燕，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张德明，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告谢秀英与被告张德明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人廖晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀英诉称：原、被告系朋友关系。2013年农历腊月23日，原告从银行取出10000元现金交给原告的前夫徐良方后，在荣昌的海德皓月小区，在原告和原告之母在场的情况下，徐良方将10000元交给了被告。2014年2月份左右，原告在荣昌的东益当给了徐良方10000元，在原告在场的情况下徐良方将10000元交给了被告。2014年3月5日，被告在荣昌三级车站对面的“兴豪宾馆”向原告出具了借款20000元的借条。原、被告虽未约定还款时间，但被告借款后原告多次向原告催收无果。现原告诉至本院，请求判令：1、由被告向原告偿还借款20000元，并偿还从原告起诉之日即2015年6月15日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张德明答辩称：2013年11月，徐良方向被告借了10000元且没有向被告出具借条，所以2014年2月22日，被告叫徐良方还钱，徐良方无钱偿还便叫其妻即本案原告借了10000元给被告。2014年4月左右，被告向徐良方借款10000元。因徐良方与原告是夫妻关系，被告向原告出具了20000元的借条。但实际上被告只向徐良方借了10000元，且这10000元借款在借款后通过李宇贵还给了徐良方。被告还钱给徐良方的时候不知道其与原告已经离婚，且被告是向徐良方借的钱，故被告直接把钱偿还给徐良方，并且还钱时徐良方说借条不见了，被告就没有收回借条。综上所述，被告不应向原告偿还借款。
综合原、被告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年农历腊月23日，原告在荣昌的海德皓月小区，将10000元交给徐良方后，徐良方将10000元交给了被告。2014年2月份左右，原告在荣昌的东益当交给了徐良方10000元后，徐良方将10000元交给了被告。2014年3月5日，被告在荣昌三级车站对面的“兴豪宾馆”向原告出具了借条，借条载明“今借谢秀英2万，借款人：张德明，2014年3月5日”。
另查明，原告与徐良方于2010年1月21日登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述，借条，离婚证，证人徐良方等人的证言等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。因合同具有相对性，即合同在特定的当事人之间具有约束力，非例外情况不能与合同外第三人发生法律效力。本案中，被告出具的借条所指明的债权人为原告，且原告与徐良方于2010年1月21日离婚，故被告只能向原告偿还借款。至于被告辩称其是向徐良方借款和还款、被告向徐良方借款实际金额为10000元、被告已经通过他人向原告还款均无证据证实。故对原告请求被告向其偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告张德明从本判决生效后二十日内向原告谢秀英偿还借款20000元，并偿还从2015年6月15日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息至本息付清之日止。
如果张德明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收150元，实际收取150元，由被告张德明负担（该款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李婧
二〇一五年七月八日
书记员 胡巧
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1410号
原告：任中甫，男，1955年9月11日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘德洋，南召县法律服务所法律工作者。
被告：石教良，男，1976年7月15日出生，汉族，住南召县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任总经理。
组织机构代码：9140030067005119XP(1-1)。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
原告任中甫与被告石教良、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员张建伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告石教良及被告人寿保险南阳公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计168616元。事实与理由：2015年5月12日，被告石教良驾驶浙Ｃ×××××号小型客车沿G207线行驶，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告在南召县人民医院住院治疗，现原告起诉：要求判决支持其诉讼请求。
被告石教良辩称，此次交通事故属实。对原告的损失，因本人车辆投有保险，应由保险公司赔偿。超出部分，按比例承担。垫支的医疗费1.5万元，应抵偿赔偿部分。
被告人寿保险南阳公司辩称，被告车辆投保属实，在扣除非医保用药外，本公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告人寿保险南阳公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，要求重新，但在法庭指定的期限内未提出申请，异议不成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，被告石教良驾驶浙Ｃ×××××号小型客车沿G207线自东向西行驶至南召县××××路段，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2015年7月19日经南召县公安交警大队（2015）第2073号道路交通事故认定书认定，原告及被告石教良负事故同等责任。事发后，原告在南召县人民医院抢救治疗，支付医疗费1149元。2015年5月13日转院到南阳市中心医院住院治疗，2015年7月24日出院，住院72天，支付医疗费67475元。诊断为重型颅脑损伤，多发颅骨骨折，脑挫裂伤，肺挫伤等。住院期间，原告儿子任健平及女儿任华二人护理。出院医嘱：半年内不能从事工作需人照顾生活。2016年7月7日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所（2016）第623号伤残等级司法鉴定认定，原告多发颅脑损伤遗留双耳听力下降属九级伤残，鉴定费700元。
另查明，原告任中甫系南召县南河店镇南河店居民委员会五组村民，1989年在南河店镇老街开设并经营一粮油批发门市部至今。
被告石教良的浙Ｃ×××××号小型客车于2015年3月20日在被告人寿保险南阳公司投保有交强险，保期一年，保额为12.2万元。
本院认为，原告与被告石教良驾驶的机动车发生交通事故，经公安部门事故认定，原、被告双方负同等责任。由此给原告造成的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人寿保险南阳公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例承担责任。原告为城镇居民，其赔偿标准应按城镇标准计算。被告石教良垫支的1.5万元应予扣除。原告的损失为：1、医疗费68624元；2、误工费，按照2015年度河南省批发零售业年平均工资37187元，每天102元，从事故之日计算至2015年9月11日，计120天，为120天×102元/天＝12240元；3、护理费，依照2015年度河南省农林牧渔大岗职工年平均工资28978元，每天80元，72天×80元/天×2人＋180天×80元/天×1人＝25920元；4、住院伙食补助费，72天×30元/天＝2160元；5、营养费，72天×10元/天＝720元；6、残疾赔偿金，依照2015年度河南省城镇居民人均纯收入25576元，计算20年为：20年×25576元/年×20％＝102304元；7、精神损害抚慰金5000元。上述共计216968元。上述损失，被告人寿保险南阳公司在事故车辆交强险医疗费1万元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费71504元中的1万元，余额61504元，被告石教良赔偿50％即30752元。被告人寿保险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿11万元限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金145464元中的11万元，余额35464元，被告石教良承担50％。
综上所述，原告的损失，应由被告人寿保险南阳公司在交强险分项限额范围内及对超出部分按事故责任大小，按比例由原告及被告石教良分担，故原告请求的理由正当，本院予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告任中甫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币12万元。
二、被告石教良于本判决生效之日起十日内赔偿原告任中甫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币48484元（应扣除被告石教良垫支的1.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3673元，减半收取1836元，鉴定费700元，共计2536元，原、被告各负担1268元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十八日
书记员 褚 星
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢31号
申请执行人：邹某，男，汉族，1954年10月4日生，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州恒天塑胶有限公司。
邹和兴与泸州恒天塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年1月25日申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的7200元。
执行中，本院依法拍卖被执行人所有的位于泸县兆雅镇的土地、建筑物、构筑物、机器设备，价值91万元，申请执行人已领取所有案款，该案已全部执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初95号
原告:饶光文,男,1970年9月18日出生,汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:贺德威,重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭祖贵,重庆康通律师事务所实习律师。
被告：周学军,男,1970年10月8日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
本院于2018年1月2日受理了原告饶光文与被告周学军、匡委、刘路、重庆钧山投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告申请撤回对被告匡委、刘路、重庆钧山投资管理咨询有限公司的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告饶光文的委托诉讼代理人贺德威、彭祖贵到庭参加了诉讼。被告周学军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶光文向本院提出诉讼请求：判决被告周学军立即归还原告借款200万元，并从2017年3月21日起至借款清偿之日按月利率2%计付原告利息。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告周学军于2016年6月14日在原告处借款200万元，约定按月利率2%计付利息。后被告未付息，也未归还借款，原告多次催收未果，为维护合法权益依法诉至贵院。
被告周学军未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：原告饶光文系案外人重庆市璧山汇泰机械有限责任公司的法定代表人。2016年6月14日原告指示重庆市璧山汇泰机械有限责任公司通过银行转账将200万元支付给被告。2016年6月15日原告和被告周学军签订1份《借款协议》，约定原告借款200万元给被告，借款期限至2017年6月15日，借款期间按月利率2%计息；如被告未按期还款，应按借款期间的利率上浮10%计付逾期利息至本金清偿之日。原此后被告支付了截至2017年3月20日产生的利息，之后再未还款。借款到期原告催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有2张银行账户交易明细回单，1份借款协议，汇泰公司的营业执照及情况说明，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告周学军在原告饶光文处借款，双方间的民间借贷合法有效，被告应当按双方约定还本付息。现还款期限已过，被告仍未归还本金，还应支付原告逾期利息；双方约定的逾期利率超过了法律法规规定的民间借贷逾期利率上限，原告下调至按月利率2%计付逾期利息符合规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学军在本判决书生效之日起五日内归还原告饶光文借款本金200万元，并支付原告利息、逾期利息（从2017年3月21日起以200万元为本金按月利率2%计付至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14760元，由被告周学军承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一八年三月二十日
书记员 周成虹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终54号
上诉人（原审被告）：北京优伽坊文化发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼1-1。
法定代表人：许慧，董事长。
委托诉讼代理人：张艳，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章勤，女，1988年10月20日出生，北京市京师律师事务所律师助理，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人北京优伽坊文化发展有限公司因与被上诉人章勤服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方自行达成庭外和解。章勤于2018年1月26日向本院申请撤回起诉，北京优伽坊文化发展有限公司表示同意。
本院认为，原审原告章勤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7924号民事判决；
二、准许章勤撤回起诉。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由北京优伽坊文化发展有限公司负担495元（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院），由章勤负担55元（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京优伽坊文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一八年一月二十六日
法官助理 何海云
书 记 员 刘梦辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11365号
原告：杭州申联宝塑实业有限公司，统一社会信用代码91330109255711963Y，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群力村。
法定代表人：陆阿根，董事长。
委托诉讼代理人：曾远航，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，销售经理。
被告：王喜峰，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县，现下落不明。
原告杭州申联宝塑实业有限公司诉被告王喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州申联宝塑实业有限公司到庭参加诉讼，被告王喜峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州申联宝塑实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款412795元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在经营卫浴厂，并从原告处购买PVC板材用于生产。截止2015年11月26日，被告王喜峰尚欠原告货款447795元。被告后于2016年2月7日与2016年5月15日分别向原告支付了5000元及30000元货款，但剩余412795元货款至今未付。
被告王喜峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实；2、瓜沥镇人民调解委员会出具的人民调解协议一份，证明原、被告曾就案涉纠纷达成调解协议且被告认可案涉买卖与所欠金额的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告之间素有板材买卖往来。2015年11月25日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2015年11月26日被告尚欠原告板材货款447795元。后被告陆续向原告支付35000元货款，但剩余412795元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系真实、有效。被告尚欠原告412795元货款属实，故本院对原告要求被告支付412795元货款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王喜峰在本判决生效后十日内支付杭州申联宝塑实业有限公司货款412795元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由王喜峰负担。
原告杭州申联宝塑实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王喜峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许璘哲
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 庄卫根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐雅旦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1578号
申请执行人江苏海狮机械集团有限公司，住所地江苏省张家港市。
被执行人上海阳光干洗有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年4月向本院提出执行申请，要求被执行人返还机器22台，给付违约金100000元，诉讼费、财产保全费、公告费24334元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。2016年4月，被执行人将应返还的22台机器返还申请执行人。被执行人名下其他设备在他案(工资款案)中评估、拍卖，一时无法变现。另申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第767号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初739号
原告茹雪丽，女，1979年6月16日生，汉族，个体户。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告尹亿伟，女，1991年5月7日生，汉族。
被告张小巧，女，1978年3月12日生，汉族，农民。
原告茹雪丽与被告尹亿伟、张小巧侵权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告茹雪丽及其代理人刘玉瑞，被告尹亿伟、张小巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹雪丽诉称：2016年3月17日，二被告无故将其三星科技手机店门锁换掉，并将其手机店关闭，导致其无法经营。为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告停止阻挠原告经营的行为，使原告恢复正常经营，并赔偿其经济损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告尹亿伟辩称：原告所诉不实，其没有将原告门市的锁换掉，不应赔偿原告的损失。
被告张小巧辩称：因原告丈夫庄千海欠其借款未还，其到原告手机店找庄千海催促还款发生纠纷，原告离开店铺。因担心原告店里东西丢失，就将手机店门锁住。另锁门时尹亿伟没有参与。
原告向本院提交的证据材料有：邓秀云身份证复印件及收条一份，目的证明三星科技手机店房租每年为70000元及房东为邓秀云的事实。
二被告未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据有异议，认为不清楚房租多少，不应承担赔偿责任。
对原告提交的证据将结合案件情况综合使用。
根据庭审调查，可以认定以下事实：2016年3月17日，二被告同原告协商解决经济纠纷未果，被告张小巧将原告三星科技手机店门锁住。2016年3月26日，原告报警后将店门打开。原告遂起诉要求二被告停止阻挠经营的行为，使其恢复正常经营，并赔偿其经济损失10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿其自2016年3月17日至2016年3月27日手机店房租损失、误工损失、营业损失共计10000元。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护，本案中被告张小巧在与原告茹雪丽协商解决经济纠纷的过程中将原告门店锁住，已经侵犯了原告的合法权益，故原告茹雪丽要求被告张小巧赔偿其因门店关闭产生的经济损失，本院应予支持。根据原告提交的证据及庭审调查，无法证明被告尹亿伟参与锁门一事，故原告要求被告尹亿伟赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工损失、营业损失，未提交相关证据证明其主张，故该部分诉讼请求本院不予支持。本案中原告店门于2015年3月17日被锁，原告于2015年3月26日报警后将店门打开，原告作为手机店的合法经营人，在被告张小巧将店门锁住后有权及时将店门打开，故原告对自身的经济损失也应承担相应责任。本院酌定被告张小巧赔偿原告茹雪丽经济损失1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小巧于本判决生效之日起十五日内支付原告茹雪丽经济损失1000元。
二、被告尹亿伟不承担赔偿责任。
三、驳回原告茹雪丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告张小巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 莫 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07403号
原告张×，男，1979年2月24日出生。
被告隗×，女，1983年9月10日出生。
本院在审理原告张×诉被告隗×离婚纠纷一案过程中，原告张×于2015年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告隗×的起诉。
本院认为，原告张×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回对被告隗×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 悦
�北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初86号
原告：戴重春，男，1962年9月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被告：陶国耀，男，1963年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：方涛波，男，1969年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告戴重春与被告陶国耀、方涛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴重春到庭参加诉讼。被告陶国耀、方涛波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴重春向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本�诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告戴重春与被告陶国耀系朋友关系，被告陶国耀因从事经营急需资金周转向原告借款，原告戴重春于2016年9月26日出借给被告陶国耀30000元，被告陶国耀出具借条一张，被告方涛波自愿作为担保人在该借条上签字进行担保。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
原告戴重春提供了下列证据：
证据一、原告戴重春的《居民身份证》复印件一份。证明：原告戴重春的身份情况。
证据二、被告陶国耀、方涛波的《户籍证明》原件各一份。证明：被告陶国耀、方涛波的身份情况。
证据三、《借条》、《中国建设银行股份有限公司武汉中北路支行个人活期明细信息》原件各一份。证明：被告陶国耀向原告借款30000元以及被告方涛波为该笔借款本息进行担保的事实。
被告陶国耀�答辩，亦未提交证据。
被告方涛波未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告戴重春提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告戴重春与被告陶国耀系朋友关系，被告陶国耀因从事经营急需资金周转于2016年9月26日向原告借款，原告戴重春于2016年9月27日以银行转账方式出借给被告陶国耀30000元，被告陶国耀向原告出具借条一张，被告方涛波自愿作为担保人在该借条上签字进行担保，该借条内容为：“今借到戴重春人民币叁万元整。月息2分。期限三个月。（30000.00）。借款人：陶国耀。2016、9、26日。担保人：方涛波。”经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陶国耀向原告戴重春借款，有被告陶国耀签名的借条及银行流水证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告陶国耀应承担向原告戴重春偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告戴重春和被告陶国耀约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告戴重春请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的�证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述法律规定，被告方涛波作为担保人在本案借条上签名，未注明是一般保证还是连带责任保证，本院依法认定被告方涛波负连带保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年12月26日，但原告戴重春未在主债务履行期届满之日起6个月内（2017年6月26日前）要求保证人即被告方涛波承担保证责任，因此被告方涛波的保证责任已依法免除，故本院对原告要求被告方涛波承担保证责任的诉请不予支持。
综上所述，对于原告戴重春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶国耀于本判决生效之日起十日内偿还原告戴重春借款本金30000元及利息。利息以本金30000元为基数，按年利率24%，自2016年9月27日起计算至付清之日止；
二、驳回原告戴重春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告陶国耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 吴华林
二○二○一八年七月二日
书记�李昂
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2761号
原告种某，居民。
委托代理人侯忠胜，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告董某，居民。
本院在审理原告种某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告种某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告种某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 司涛涛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初34号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人冯亦化，男，1962年1月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，系苍南县第九届人大代表，住苍南县。因本案于2016年11月23日被苍南县公安局取保候审，2017年11月23日被苍南县人民检察院取保候审。
辩护人张挺号、高英，浙江中欣律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人冯亦化犯非法处置查封的财产罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人冯亦化及其辩护人张挺号到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年4月17日，被告人冯亦化与被害人吕某达成（2014）温苍商初字第553号民事调解书，由被告人冯亦化偿还被害人吕某人民币320726元。2015年1月份，被告人冯亦化在明知其名下的浙江荣发棉纺织品有限公司厂房内44台机器设备已被法院查封的情况下，仍转移该44台机器至贵州鑫荣科棉纺织有限公司，用于继续生产。本案民事部分已结案。
2016年11月23日，被告人冯亦化到公安机关投案。
为证明上述指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人冯亦化转移已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究刑事责任。建议对被告人冯亦化判处拘役五个月至六个月。
被告人冯亦化对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：对本案的定性无异议，但本案系事出有因，被告人冯亦化有自首情节，民事部分已调解，社会危害性较小，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月17日，被告人冯亦化与被害人吕某达成（2014）温苍商初字第553号民事调解书，由被告人冯亦化偿还被害人吕某人民币320726元，同年12月31日，本院依据该调解书，作出（20l4）温苍龙执民字第524—l号裁定书，裁定查封被告人冯亦化名下浙江荣发棉纺织品有限公司厂房内44台机器设备并公告送达。2015年1月份，被告人冯亦化在明知机器设备已被查封的情况下，仍转移该44台机器至贵州鑫荣科棉纺织有限公司，用于继续生产。本案民事部分已结案。
2016年11月23日，被告人冯亦化主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人冯亦化在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人谈某、吴某、林某1、杨某、蒋某的证言，关于许可对县人大代表冯亦化依法采取刑事强制措施的决定、民事调解书、法律文书生效证明书、执行裁定书、执行通知书、公告、辨认笔录、检查笔录、法院执法记录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亦化无视国法，转移被人民法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人冯亦化有自首情节，本案民事部分已调解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人冯亦化在缓刑考验期间，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人冯亦化拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯亦化犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈华濷
人民陪审员 廖海燕
二〇一八年二月五日
代书 记员 林刘阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4611之二号
解除保全申请人：郭昭华，男，1961年3月20日出生，汉族，住山东省单县李田楼镇邵庄行政村樊庙村18号。公民身份号码：372925196103200953。
被申请人:焦明立，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告郭绍华与被告陈霄霄、李明，焦明立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁1722民初4611号民事裁定：一、冻结被申请人焦明立工资金额210000元或者相应价值的产财（冻结工资期间，被申请人焦明立不得换（补）工资卡）；二、将案外人赵凤菊名下房产一处（房权证编号：单房权证南城字第××号）予以查封（查封期间，案外人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
原告郭绍华于2017年12月15日，以该案判决文书生效且被告已自觉履行部分义务为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告郭绍华申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人焦明立工资金额210000元的冻结；
二、解除对案外人赵凤菊名下房产一处（房权证编号：单房权证南城字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王亚洲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1500号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴新建，男，1975年8月30出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河南省遂平县，现住北京经济技术开发区。因涉嫌故意伤害于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在住所地候审。
被告人邵乐斌，男，1973年10月15出生，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌故意伤害于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在户籍地候审。
辩护人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
被告人吴新奎，男，1974年11月26出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河南省遂平县。因涉嫌故意伤害于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在户籍地候审。
被告人夏春风，男，1986年5月26出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河南省遂平县。因涉嫌故意伤害于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在户籍地候审。
被告人张套，男，1974年3月16出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河南省遂平县。因涉嫌故意伤害于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在户籍地候审。
被告人李想，男，1980年8月20出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河南省遂平县。因涉嫌故意伤害于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人吴新建、邵乐斌、吴新奎、夏春风、张套、李想犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月15日19时许，被告人吴新建因怀疑被害人陈某与其前妻在其二人婚姻关系存续期间有不正当关系，在北京经济技术开发区一餐厅，纠集被告人邵乐斌、吴新奎、夏春风、张套、李想对被害人陈某进行殴打，致其右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陈某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年2月20日，六被告人接公安机关电话传唤后，自行前往公安机关，到案后均如实供述了上述主要事实。
关于被害人陈某的损害赔偿事宜，双方已自行达成了赔偿协议，由六被告人赔偿被害人陈某各项损失共计人民币35万元，被害人陈某对六被告人表示谅解。公诉机关认为，六被告人均具有自首、赔偿被害人损失并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处六被告人有期徒刑六个月至十个月。
六被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为被告人吴新建、吴新奎、夏春风、张套、李想提供了法律帮助。被告人邵乐斌的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，认为被告人邵乐斌在共同犯罪中系从犯，并请求法庭对被告人邵乐斌从轻处罚，判处被告人邵乐斌拘役刑并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人吴新建、邵乐斌、吴新奎、夏春风、张套、李想犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵乐斌的辩护人关于被告人邵乐斌系从犯的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，对被告人吴新建依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，对被告人邵乐斌、吴新奎、夏春风、张套、李想依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人吴新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邵乐斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴新奎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人夏春风犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人张套犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人李想犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨春蕊
-2-
-1-
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1227号
申请人：李跃军
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人：李跃军诉被执行人镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1534号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1534号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初60号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人文胜利，男，1986年10月20日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月16日被萧县公安局刑事拘留，同年10月28日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，2016年11月9日被萧县公安局取保候审，2017年1月16日经萧县人民检察院决定并于当日由萧县公安局执行取保候审，同年2月3日经本院决定并由砀山县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人文胜利犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人文胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年10月16日凌晨0时许，被告人文胜利驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿G310国道由东向西行驶至267Km+500m处路段时，与同方向刘某某驾驶的两轮电动车发生刮碰，致刘某某当场死亡，两车不同程度受损。经萧县公安局认定，被告人文胜利负该起事故的主要责任。被告人文胜利报案后在案发现场向萧县公安局出警民警投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人文胜利的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人文胜利对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年10月16日凌晨0时许，被告人文胜利驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿G310国道由东向西行驶至267Km+500m处路段时，与同方向刘某某驾驶的两轮电动车发生刮碰,致刘某某当场死亡，两车不同程度受损。经萧县公安局认定，被告人文胜利负该起事故的主要责任。被告人文胜利报案后在案发现场向萧县公安局出警民警投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明：2016年11月2日，被告人文胜利与被害人刘某某的近亲属达成调解协议，被告人文胜利赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得其谅解。
上述事实，有被告人文胜利的供述，且有书证发破案经过、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等、证人刘某的证言、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书》、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》及《萧县公安局道路交通事故认定书》、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人文胜利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文胜利犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人文胜利报案后在案发现场向萧县公安局出警民警投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人文胜利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一七年二月二十一日
书记员 牛文艳
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20597号
原告：黄艳冰，�，1968年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄胜良，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄艳冰与被告黄胜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄艳冰到庭参加诉讼，被告黄胜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付借款800000元及从起诉之日起至清还之日止按年利率24%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的弟弟，因生意需要流动资金从2017年6月2日至2017年6月27日向原告多次借款，原告分别以转账及现金方式共借给被告800000元，被告在2017年6月27日收到原告最后一笔转账后，以自有房地产权证作抵押，在原、被告的哥�黄胜林、姐姐黄结兴的见证下出具借条给原告。因被告借款后至今没有清还借款，遂向法院提起诉讼。
被告黄胜良没有答辩。
原告在诉讼中提供了原告的身份证、被告的身份证复印件、借条、房地产权证、中国农业银行个人明细对账单、收据等证据，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告提供了借条、房地产权证、转账单、收据等证据，结合原告的陈述，原、被告之间的民间借贷关系真实合法，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金800000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告要求被告偿还借款本金800000元并从起诉之日即2017年11月27日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄胜良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄艳冰偿还借款800000元及利息（利息从2017年11月27日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费减半收取为5900元（原告黄艳冰已预交），由被告黄胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一八年一月十日
书记员 欧淑妹
吴国盛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7625号
原告：钟慧英女，1955年12月22日出生，汉族，退休，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ男，1972年9月2日出生，汉族，富德生命人寿有限公司员工，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
原告钟慧英为与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年12月19日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告偿还原告借款本金1000000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2015年4月1日起至实际清偿日止的利息。本案依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告钟国英、被告的委托代理人李龙彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告ＸＸＸ答辩称：1.被告是涉案借款的担保人，担保期限已过。2.涉案借款的主债务人郭国平因犯非法吸收公众存款罪获刑，承担了刑事责任，担保债权因此消灭。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年8月2日、2012年8月20日、2013年3月7日及2014年3月20日，案外人郭国平分次共向原告借款1000000元，均由被告ＸＸＸ为借款提供担保。2014年12月，原告以民间借贷纠纷向宁波市鄞州区人民法院起诉郭国平、ＸＸＸ。因郭国平涉嫌非法吸收公众存款罪，宁波市鄞州区人民法院于2015年3月10日裁定驳回原告钟慧英的起诉。2015年3月12日，原、被告签订《债务承担协议》一份，约定ＸＸＸ对前述五笔借款的担保债务与债务人承担连带共同还款责任，由ＸＸＸ在2015年3月底之前向钟慧英偿还借款100000元，剩余债务自2015年4月起由ＸＸＸ每月向钟慧英偿还3000元，直至债务全部清偿；若ＸＸＸ未按约定如期足额偿还的，钟慧英有权就剩余未还债务部分全额要求ＸＸＸ承担偿还责任，ＸＸＸ还应承担钟慧英因追索债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。协议签订后，被告ＸＸＸ仅在2015年4月至2016年7月期间共计归还原告钟慧英48000元。
2016年6月16日，鄞州区人民法院对郭国平作出（2015）甬鄞刑初字第662号刑事判决。同年11月20日，鄞州区人民法院受理钟慧英与郭国平非法吸收公众存款罪一案的执行申请。
本院认为，借款人郭国平的借贷行为虽经生效的刑事判决认定构成，但钟国英与郭国平之间的民间借贷合同并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，借贷关系依然有效。被告ＸＸＸ作为该借款的担保人，以此抗辩其无需承担民事责任，然结合原、被告在2015年3月签订的《债务承担协议》，可知双方对100000元借款的承担方式、还款时间和金额另行达成了新的约定，被告ＸＸＸ应为涉案债务的共同还款人，故原告有权要求被告按照新的约定归还借款并承担逾期还款的利息损失，被告的抗辩本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告ＸＸＸ归还原告钟慧英借款本金952000元，并支付自2015年4月1日起实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钟慧英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14535元，减半收取7267.50元，由原告钟慧英负担500元，被告ＸＸＸ负担6767.50元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年四月十日
代书记员 陈剑妃
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初248号
申请人：洪雪琴，女，1967年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：乐宣浪，福建元一律师事务所执业律师。
被申请人：李周余，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
洪雪琴与李周余民间借贷纠纷一案，申请人洪雪琴于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李周余与案外人李锦云共有的坐落于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号融侨锦江C区8#楼803单元的房产（产权证号：Ｒ0××39）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，洪雪琴以李周余有转移或隐匿财产的可能，为了便于和保证裁判文书的执行为由，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结李周余与案外人李锦云共有的坐落于福州市鼓楼区融侨锦江C区8#楼803单元的房产（产权证号：Ｒ0××39）。
案件申请费2080.5元，由洪雪琴预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季 琳
二〇一八年一月十七日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。