wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6698号
上诉人（原审原告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人：李树森，董事长。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕新安，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：郭学莉，山东保平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜克利，山东保平律师事务所实习律师。
上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人吕新安劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1564号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付吕新安工资11433元、经济补偿金92874元、未休年休假工资15905元、押金1000元或者依法发回重审。2.一、二审诉讼费用、财产保全费由吕新安承担。事实和理由：1.吕新安自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，××医院（筹备）工作，并在该医院领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付吕新安未提供劳动期间的工资。吕新安随后对潍坊哮喘病医院进行打砸抢的行为，对医院造成了重大损失。2.吕新安邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。吕新安的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2016年1月至12月的月平均工资，且2016年3月至12月的月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%=1197元）。3.吕新安2016年之前的未休年休假工资已超出诉讼时效。
吕新安未提交书面答辩意见。
潍坊哮喘病医院向一审法院起诉请求：1.确认潍坊哮喘病医院与吕新安劳动关系未解除；2.潍坊哮喘病医院无须支付吕新安工资11371.5元、经济补偿金81495元、未休年假工资14477元、合同押金1000元；3.本案诉讼费由吕新安承担。
一审法院认定事实：2002年1月1日，潍坊哮喘病医院与吕新安签订劳动合同，同时潍坊哮喘病医院收取吕新安合同押金1000元。后至2006年12月31日，潍坊哮喘病医院、吕新安均于每年1月在该劳动合同上签字盖章。2007年12月31日，双方订立无固定期限劳动合同。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，吕新安未到潍坊哮喘病医院处工作。2016年12月16日，吕新安向潍坊哮喘病医院邮寄解除劳动合同通知书，该通知书载明：本人吕新安，身份证号码，于1989年6月份进入潍坊哮喘病医院工作至今，由于2016年3月份开始贵院一直未及时足额支付本人劳动报酬、各类补贴、社会保险及住房公积金，严重侵害本人合法权益，导致本人生活发生严重困难。现依据《劳动法》及其他有关法律、法规规定，本人向你单位提出解除劳动关系，请你单位在接到本通知后立即支付拖欠本人的工资、各类补贴及应交纳的社会保险、住房公积金，同时，按照《劳动法》的有关规定向本人支付经济补偿金，并协助本人办理有关档案、社保等转移手续。特此通知。次日，潍坊哮喘病医院签收该通知书。后吕新安向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年3月7日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案[2016]第244号仲裁裁决书，裁决潍坊哮喘病医院支付吕新安拖欠的工资11371.5元、合同押金1000元、经济补偿金81495元、未休年休假工资14477元。后潍坊哮喘病医院不服该仲裁裁决，起诉至本院。另查明，潍坊哮喘病医院2016年2月前12个月的平均应发工资6191.57元。2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，吕新安系潍坊哮喘病医院处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。潍坊哮喘病医院未及时支付吕新安工资，吕新安有权解除双方的劳动关系，吕新安提交的证据能够证明其已于2016年12月17日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故双方之间的劳动关系已于2016年12月17日解除。2016年3月，潍坊哮喘病医院为吕新安发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院处不能正常营业，其所提交证据不能证明系吕新安原因造成，吕新安亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，即潍坊哮喘病医院支付吕新安2016年3月至2016年12月工资11433元（1710元×70%×9个月+1710元×70%÷21.75天×12天＝11433元）。吕新安解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院应依法向吕新安支付经济补偿，吕新安要求潍坊哮喘病医院支付经济补偿92874元（6191.57元×15个月），符合法律规定，本院依法予以支持。关于吕新安主张的未休年休假工资，潍坊哮喘病医院不能提供证据证明已休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，鉴于吕新安自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对吕新安2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持，截至2015年12月31日，潍坊哮喘病医院的年休假天数累计为60天，即潍坊哮喘病医院应支付吕新安未休年休假工资15905元[（1240.31+1059.34+1391.46+1941.23）÷21.75天×5天×200%+（2515.88+3184.25+3548.2+5232.63）÷21.75天×10天×200%]。潍坊哮喘病医院收取吕新安押金1000元不符合法律规定，潍坊哮喘病医院应当返还吕新安。综上所述，潍坊哮喘病医院的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、确认吕新安与潍坊哮喘病医院之间的劳动关系解除；二、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付吕新安工资11433元、经济补偿金92874元、未休年休假工资15905元，共计120212元；三、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内返还吕新安合同押金1000元。案件受理费10元，财产保全费1070元，合计1080元，由潍坊哮喘病医院负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人吕新安的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人吕新安邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人吕新安自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 仲自然
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初246号
原告贾仲康。
委托诉讼代理人：孙辉，甘肃金城律师事务所律师。
被告张小花。
原告贾仲康与被告张小花劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾仲康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资40000元，利息1885元（自2016年12月29日起计算，暂计算至2018年1月29日，以后利息计算至工资结清为止），共计41885元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告达成口头协议，约定原告在被告承包的位于兰州新区职教园区甘肃财贸职业学院8号楼1-3层从事抹灰劳务，劳务工资按外墙每平方米16.5元、内墙每平方米14.5元结算。双方达成协议后，原告即组织人员进场施工，于2016年8月25日完成了全部抹灰劳务并交付给被告。完工后，被告仅支付了部分劳务工资，2016年12月29日，被告向原告出具结算单一份。结算后，经原告多次催要，被告至今未支付剩余的劳务工资40000元，导致原告未全额发放工人工资。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
张小花辩称，原告干活是事实，欠钱的事不认可，工人工资其已付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的结算单、银行明细、结婚证以及被告提交的银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:
1.原告提交的收条一份，证明原告因维修案涉项目向工人支出3000元维修费。被告质证对收条不认可，认为其没有通知原告维修过案涉项目。经审查，该收条的收款人为王泽俊，王泽俊未出庭接受法庭询问，该收条真实性、关联性无法查明，对原告该份证据，本院不予采信。
2.被告提交的证明一份，证明通过其前手分包人王峰给原告现金支付劳务费30000元。原告质证认为，该证据为复印件，对真实性有异议，且不认识王峰，王峰也未向原告支付过任何款项。经审查，被告未能提供该证据的原件供法庭核实，证明人王峰与本案关联性无法查明，故对被告此证据，本院不予采信。
3.被告提交的说明书一份，证明原告结算单里面扣除未完成工程量的25000元及维修费20000元的原因。原告质证对该说明书真实性有异议，认为说明书上盖章的公司其不知情，案涉劳务是原、被告双方口头的约定，该公司没有向原告支付过任何款项。经审查，该说明书系第三人湖北鑫隆恒业建筑劳务公司出具，真实性、关联性均无法查明，原告不予认可，故本院不予采信。
4.被告提交的结算凭证，证明其甲方共计向其支付工程款150000元。原告质证认为该证据为复印件，对真实性有异议，且该凭证上面没有原告的签字，原告不认识王峰，至于被告与谁结算与原告无关，被告应该按照原、被告双方的结算单向原告付款。经审查，被告未能提供该证据的原件供法庭核实，该结算凭证为被告与案外人王峰之间的结算单据，与原告不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6、7月份，原、被告达成口头协议，约定原告承揽被告分包的兰州新区职教园区甘肃财贸职业学院8号楼1-3层抹灰劳务。协议达成后原告依约进场施工。2016年12月29日，被告向原告出具结算单一份，载明8号楼外墙抹灰每平方米16.5元、内墙抹灰每平方米14.5元，结算抹灰劳务总价款为195000元；另，结算单还载明”195000元-25000元=170000元，扣维修费2万元，欠工人工资15万元”。庭审中，原告自认扣除的该25000元为被告预先向其支付的生活费；另，原告称，被告总计向其支付劳务费155000元（其中转账支付129000元，现金支付26000元，包含预支的生活费25000元）。庭审中，被告称原告对案涉劳务项目兰州新区职教园区甘肃财贸职业学院8号楼（甘肃再就业8号楼）没有进行过维修。2017年1月18日，原告状诉本院，请求被告支付剩余劳务费并承担逾期付款利息。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表现，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，贾仲康与张小花口头达成的抹灰劳务协议系双方真实意思表示，合法有效，贾仲康按合同约定履行了劳务义务后，张小花理应按照劳务结算书的约定，及时足额向贾仲康支付劳务费。庭审中，原告自认被告总计向其支付劳务费155000元，故按照结算书的记载，被告尚欠原告的劳务费为40000元（195000-155000元=40000元）。在结算书中，被告预扣了原告维修费20000元，庭审中，被告陈述原告并没有对案涉项目进行过维修，故该部分维修费被告理应按照未付劳务费支付给原告。综上，被告尚欠原告劳务费的数额为40000元；被告未及时足额向原告支付劳务费，其行为构成对原告劳务费的占用，原告按2017年中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的标准主张逾期付款利息（2016年12月29日至2018年1月29日利息计1885元，以后利息计算至劳务费付清之日）于法有据，故本院支持原告的上述诉讼请求。张小花主张劳务费已付清的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
张小花于本判决生效后十日内支付贾仲康劳务费40000元，并支付逾期利息1885元（自2016年12月29日计算至2018年1月29日，2018年1月29日以后利息计算至实际付清之日止），合计41885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，已减半收取424元，由张小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一八年三月二日
书记员 陶 倩
??
??
??
??
1
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2906号
原告：刘某，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
法定代理人：张某乙，女，农民，系被告张某甲的妹妹。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘德波、被告张某甲及其法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告前夫因车祸去世，经人撮合原告与被告于××××年××月××日登记结婚。被告系××人，婚后双方无法沟通，且性格不和，导致双方矛盾不断，共同生活期间不足一年。2015年11月，原告外出打工，与被告分居至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，已无法继续组成家庭共同生活，原告坚持离婚。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。被告方认为原、被告还能继续生活下去，希望原告回去继续与被告组成家庭共同生活，所以不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：原告刘某的前夫因车祸于2014年8月去世后，原告刘某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。被告张某甲系××人，原、被告婚后无共同子女。原、被告婚前系同村，早有交往，婚后共同生活期间，虽时有发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告坚决不同意离婚，原告未向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂。以上事实由原告提交的婚姻登记证明及庭审笔录为证。本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前在同一村生活，婚前相互认识、交往和了解，有一定的婚姻基础；原告刘某系再婚，理应对与被告的本次婚姻进行了慎重的思考，现提出离婚诉讼，过于草率。原、被告婚后生活中难免发生矛盾、摩擦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。双方不应单从个人角度去思考和处理问题，只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且分居时间较短，原告未向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一七年十一月二日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第244号
原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。地址：云浮市云城区。
法定代表人徐啟庆，该公司董事长。
委托代理人张沈钧，男，38岁，该公司业务经理。
被告梁育瑶，女，1967年4月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告巫志锋，男，1974年4月22日出生，汉族，住罗定市。
原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司（下简称盈达贷款公司）诉被告梁育瑶、巫志锋借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张沈钧到庭参加诉讼，被告梁育瑶、巫志锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈达贷款公司诉称：2010年5月21日，被告向原告借款人民币拾万元正（￥100000元）；定于2010年12月21日归还。（详见借款合同），被告在2011年12月31日归还原告人民币叁万元正，现尚欠原告贷款本金人民币柒万元正。该笔贷款到期后，被告未能归还，原告多次追收未果，现起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告贷款人民币柒万元正（￥70000元）以及利息（利息暂计至2013年4月20日为35657元，之后的利息按照借款合同约定的借款利率上浮50%计算至还清日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：
借款人身份证、户口本、担保人身份证、户口本，证明借款人及担保人的主体资格及户口所在地；2、借款合同、保证合同，证明借款人梁育瑶向原告借款及所提供的担保人的事实；3、借款借据及银行交易回执，证明原告向被告发放了贷款100000元的事实；4、法定代表人身份证明书及授权委托书，证明原告诉讼主体；5、企业法人营业执照和税务登记证、文件，证明企业的基本情况；6、省金融办文件，证明原告具有发放贷款的资格。
被告梁育瑶、巫志锋在法定期限内�有作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：2010年5月21日，被告以经营石材厂需要周转资金为由向原告盈达贷款公司申请借款人民币拾万元整，原告盈达贷款公司与被告梁育瑶签订了一份编号00054的《借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2010年5月21日起至2010年12月21日，借款利率为17.7‰（中国人民银行规定的贷款利率为年利率5.31%，上浮四倍即执行月利率为17.7‰），如本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率。借款人选择一次还本、分次付息法：即贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按本合同约定用途使用贷款�，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。上述借款，被告巫志锋提供连带责任保证，双方于2010年5月21日签订了一份《保证合同》，约定：保证期限为三年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、律师费等）。
上述合同签订后，原告盈达贷款公司于2010年5月21日将人民币100000元发放给被告梁育瑶账户。被告梁育瑶收到借款后仅支付了2011年12月20日前的利息，并于2011年12月31日归还了本金30000元。经原告多次催收，被告仍未能归还剩余的本金和利息。原告遂起诉至法院，请求判令被告�还原告尚欠的借款本金70000元及利息。
另查明，原告于2012年4月21日向被告梁育瑶、巫志锋发出《催收贷款通知书》，要求两被告归还上述借款本金和利息，两被告分别签名确认。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告梁育瑶签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告盈达贷款公司已按约定发放了贷款100000元，但被告未按约定期限全部返还借款本息，仅归还部分本金和利息，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告盈达贷款公司请求被告梁育瑶归还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持，但原告请求被告归还利息（暂计算至2013年4月20日的利息为35657元，之后的利息按照借款合同约定的借款利率17.7‰上浮50%计算逾期利息），该请求已经超出了中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告巫志锋作为本案借款的连带责任保证人，与原告签订了《保证合同》，该合同是当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同，本院予以确认。故被告巫志锋应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁育瑶、巫志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告梁育瑶于本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币70000元及利息（利息从2011年12月20日起以70000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算直至还清款日止）给原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。
被告巫志锋对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，公告费600元，共计3014元，由被告梁育瑶、巫志锋负担。（该款原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 区卓年
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邓伟静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白艳，女，1972年1月29日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊，男，1982年7月7日出生，汉族，黑龙江省二九一农场第四作业站站长。
再审申请人白艳因与被申请人李磊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2017)黑81民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审
查终结。
白艳申请再审称，第四作业站站长李磊在2016年10月10日法院保全查封涉案财产时未提出异议，只称种植费是连队代交。李磊与刘畅2016年3月5日签订转租协议早于同年4月30日二九一农场与刘畅签订的承包协议明显不符合常理。其在二审提交的证据及证言证明计建辉在2016年3-4月购买大量农资用于种植涉案农田，原审认定2016年李磊种植涉案农田错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，首先，根据原审法院执行调查笔录，2016年10月9日，计建辉之父计书臣陈述“五六月份插秧后卖给刘法学还贷款了。”同日李磊陈述“宋兰梅在本作业站有28垧水田地，于2016年7-8月，经宋兰梅本人同意，将宋兰梅承包的土地转卖给上任队长刘法学，2016年地租、肥料均由连队交的费用种植的土地。计建辉、宋兰梅没向连队交过钱。计建辉本人在第四作业站从来没有过土地”。宋兰梅出具书证称，其将涉案承包水田地转包给刘畅，但该书证上的落款时间月份有明显改动。而且，李磊提供其与刘畅于2016年3月5日签订的转租协议却早于二九一农场与刘畅于同年4月30日签订的承包协议，即不符合常理又于上述证据中有关李磊承包水田地的时间不符。
其次，李磊提交第四作业站会计贺存利个人账户称为第四作业站“备用卡”，证明“刘畅用于缴纳土地承包费的155365元是于2016年7月5日从连队务用卡上转账至刘畅本人银行卡，刘畅父亲刘发学当天持卡到阳光大厅刷卡缴费…2016年6月21日、7月1日和7月2日所转款项及所存现金系李磊所存”系其所缴纳。但是刘发学从单位资金帐户取款后又存入单位资金帐户，尽管单位建立个人账户用以管理单位资金违反财务管理规定的问题不属于民事案件审理范围，但李磊并未提供其个人缴纳承包费的证据。且该账户记载仅在同年6、7月期间，李磊存入、转出资金巨大，作为二九一农场第四作业站站长李磊未作出合理说明，故李磊称其交纳承包费的证据不能证明该笔费用系李磊个人缴纳。
最后，白艳提交计建辉在2016年3-4月购买大量农资用于种植涉案农田的相关证据，及结合计建辉之父计书臣实际管理涉案土地、控制粮食等情况综合全案证据分析，白艳提交的计建辉承包水田地的证据的证明力不论形式还是内容均强于李磊提交的证据。
本案一方当事人可能恶意串通，存在阻却人民法院执行的违法行为，损害债权人白艳的合法权益。因此，原审仅按李磊出具的2016年承包费票据，及与其陈述时间不符的同年4月购买种子、化肥、农药等材料，认定2016年案涉水田的经营权人系李磊显属不当。综上，白艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省农垦中级法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王 玺
审 判 员 李 鑫
二〇一八年五月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第14号
原告徐xx，女，汉族，1940年11月1日出生，系兰州碳素厂退休职工，现住红古区大通路。
被告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行，住所地红古区海石镇平安路。
原告徐xx诉被告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，原告因证据不足于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行的起诉。
本院认为，原告徐xx的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨小梅
二〇一四年一月十五日
书记员 郭佳诺
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8789号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。该公司员工。
被告：李俊峰，男，1977年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告李俊峰物业服务合同纠纷一案中,经本院电话调解，被告已将所欠物业费交付原告。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄维维
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13142号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：黄贵平，男，1996年9月30日出生，汉族，住广西省揭阳市。
原告郑堂章与被告黄贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月4日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月24日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月3日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月24日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月24日至2017年3月3日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告黄贵平于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月4日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第29号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被执行人陈雪锋。
被执行人尹美珍。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征（东）字（2012）第012号征收社会抚养费决定，于2013年3月11日向本院申请执行被执行人陈雪锋、尹美珍社会抚养费50088元。本院已依法受理。
经审查，被执行人陈雪锋、尹美珍夫妇1995年1月13日登记结婚，于1995年10月8日计划内生育一女孩，2002年5月3日符合再生育政策未经批准在柯城区石室卫生院生育一女孩，又于2008年5月11日不符合生育政策在衢江区大洲中心卫生院超生一男孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年10月8日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人陈雪锋、尹美珍征收社会抚养费50088元。被执行人陈雪锋、尹美珍在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人
口计生征（东）字（2012）第012对被执行人陈雪锋、尹美珍征收社会抚养费50088元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一三年三月十一日
书记员 王 佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中市广建房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区草坝街127号。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丛兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨政，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加帮，男，1958年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建公司）因与被申请人蔡丛兵、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广建公司申请再审称，（一）争议房屋均系巴中市万德建筑工程有限公司（以下简称万德公司）抵押取得，万德公司将抵偿房屋转卖后，与购房户之间形成房屋买卖关系。广建公司没有对案涉的第10幢、第13幢楼房申报项目建设，也没有授权杨政开发。广建公司既未在《商品房售房合同》上签字盖章，也未授权杨政签字盖章，且合同上的公章也是私刻的。二审凭行政机关单方提供的证据，认定销售主体是广建公司，未将万德公司列为共同被告，缺乏证据证实。（二）广建公司在二审期间发现杨政系私刻广建公司公章收取巨额资金，其行为已涉嫌犯罪，二审当中止民事诉讼，并将本案移交给公安机关立案侦查，待侦查终结后再确定本案是否继续审理，二审未将本案移交公安机关立案侦查，程序违法。申请再审期间，广建公司提交了巴中市公安局巴州区分局于2017年5月9日出具的巴州公（治）决字【2017】第361号《公安行政处罚决定书》，载明2005年左右，杨政挂靠广建公司修建“太子公寓”二期项目时，未经授权私自刊刻“巴中市广建房地产公司太子公寓项目部”条形章，用于办理“太子公寓”二期房屋销售、房屋产权等相关业务，杨政的行为已构成非法刻制、使用印章并对杨政处罚款一万元，并收缴非法制作的印章。根据该《公安行政处罚决定书》记载的内容，应当是足以推翻二审的新证据。广建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，广建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省巴中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭小川
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执307号
申请执行人范芹霞。
被执行人董雪娜。
本院在执行申请执行人范芹霞与被执行人董雪娜劳动争议纠纷一案中，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第436号仲裁调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第436号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 毕 成
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终29号
上诉人（原审被告）：陕西富钾农资有限公司。
法定代表人：赵堃，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古齐华矿业有限责任公司。
法定代表人：王淦，系公司总经理。
原审第三人：青海盐湖工业股份有限责任公司。
法定代表人：王兴富，系公司董事长。
上诉人陕西富钾农资有限公司因与被上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司、原审第三人青海盐湖工业股份有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初747号民事�定，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
陕西富钾农资有限公司上诉称，其与被上诉人2012年7月5日签订的《工矿产品购销合同》约定：按照合同签署地法院管辖办理，该合同的签署地为西安市，应将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人陕西富钾农资有限公司与被上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司签订的十份购销合同，其中2013年7月26日签订的购销合同第十二条明确约定“本合同履行过程中发生争议，由需方即内蒙古齐华矿业有限责任公司所在地人民法院管辖”，十份合同中除2012年7月5日所签合同的签订地为西安市外，其余八份合同的签订地均为乌拉特后旗青山镇，根据双方约定，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，故西安市雁塔区人民法院对2012年7月5日签订的《工矿产品购销合同》发生的争议有管辖权，内蒙古乌拉特后旗人民法院对其余九份购销合同发生的争议有管辖权，而上述合同均已履行。本案诉求是请求返还多付的货款及经三方协议上诉人陕西富钾农资有限公司因债务承担而受领的债务，被上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司作为接收货币一方，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和温都尔镇，故内蒙古乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。上诉人陕西富钾农资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 张燕明
二〇一七年八月三日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终29号上诉人（原审被告）：陕西富钾农资有限公司。法定代表人：赵堃，系公司经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古齐华矿业有限责任公司。法定代表人：王淦，系公司总经理。原审第三人：青海盐湖工业股份有限责任公司。法定代表人：王兴富，系公司董事长。上诉人陕西富钾农资有限公司因与被上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司、原审第三人青海盐湖工业股份有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初747号民事�定，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。陕西富钾农资有限公司上诉称，其与被上诉人2012年7月5日签订的《工矿产品购销合同》约定：按照合同签署地法院管辖办理，该合同的签署地为西安市，应将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人陕西富钾农资有限公司与被上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司签订的十份购销合同，其中2013年7月26日签订的购销合同第十二条明确约定“本合同履行过程中发生争议，由需方即内蒙古齐华矿业有限责任公司所在地人民法院管辖”，十份合同中除2012年7月5日所签合同的签订地为西安市外，其余八份合同的签订地均为乌拉特后旗青山镇，根据双方约定，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，故西安市雁塔区人民法院对2012年7月5日签订的《工矿产品购销合同》发生的争议有管辖权，内蒙古乌拉特后旗人民法院对其余九份购销合同发生的争议有管辖权，而上述合同均已履行。本案诉求是请求返还多付的货款及经三方协议上诉人陕西富钾农资有限公司因债务承担而受领的债务，被上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司作为接收货币一方，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和温都尔镇，故内蒙古乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。上诉人陕西富钾农资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  张燕明二〇一七年八月三日书记员  王佳璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初405号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：刘琛荣，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告刘琛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初405号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：刘琛荣，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告刘琛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1493号
上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
潘晓青因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鲁01行初832号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员孙晓峰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年9月30日，省政府作出[2016]第360号《政府信息公开告知书》（以下简称360号告知书），主要内容为：“您所需信息内容描述为：‘干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单。’经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出鲁政复驳字[2016]468号行政复议决定（以下简称468号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了360号告知书。
原审法院经审理查明：2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出360号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出468号复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘晓青的诉讼请求。
潘晓青不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决,撤销360号告知书,撤销468号复议决定，判令被上诉人重新作出答复。理由如下：上诉人和儿子被限制人身自由，房屋被不明身份人员强制拆除，案件发生时上诉人及时报警，槐荫区公安局西市场派出所工作人员虽然出警，但未对案件进一步调查，至今未侦破。为查明政府包庇、纵容违法嫌疑人信息，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人作出360号告知书。上诉人仍不服申请行政复议，被上诉人作出468号复议决定。上诉人提起行政诉讼,原审法院在没有查清案件事实，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：本案的主要争议焦点在于省政府作出的360号告知书、468号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而上诉人向被上诉人省政府申请政府信息公开，要求公开的是“干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单”。对于一个合法、恰当的政府信息公开申请，行政机关应当依法予以公开。而本案中上诉人申请被上诉人公开所谓“干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单”问题并非被上诉人的行政管理职责范围，明显不属于被上诉人在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人省政府作出360号告知书，告知上诉人无法向其提供，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院亦予以支持。被上诉人省政府作出468号复议决定的程序亦无违法之处，亦应予以支持。上诉人主张原审法院在没有查清案件事实的情况下，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，而原审法院对被诉360号告知书、468号复议决定的合法性进行了审查并作出了认定，并无不当之处。上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘晓青负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19355号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：温伙德，男，1988年2月4日出生，民族不详，住广东省云浮市云安县，
被告：黄石伙，男，1980年1月21日出生，民族不详，住广东省云浮市云安县，
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告温伙德、黄石伙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢到庭参加了诉讼，被告温伙德、黄石伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告36620元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
交通事故经过、事故责任划分。
2016年1月6日19时00分，被告温伙德驾驶粤Ｗ×××××号中型普通客车在G107线由大岭山镇往东城方向在第二条机动车道（其行驶方向右往左数）行驶至东莞市××同沙生态××对出路段，被告温伙德驾驶粤Ｗ×××××号中型普通客车往右变道行驶至第一车道时，车头碰撞李勤因故障停放的粤Ｓ×××××号小型轿车车尾，致粤Ｓ×××××号小型轿车右侧与路边护栏碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告温伙德负事故全部责任，李勤不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人是李勤，该车在原告处投保了车辆损失险（限额为123165元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｗ×××××号中型普通客车的登记所有人是被告黄石伙，该车未投保。
（三）原告的损失和认定理由。
事故发生后，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人李勤就事故造成的车辆损失对原告提起诉讼，案号为（2016）粤1971民初7222号，该案判决由原告赔偿李勤损失36620元。原告已于2016年10月14日向李勤支付了赔款36620元及诉讼费375.89元。原告主张两被告未就事故损失向其及李勤赔付过任何款项。
裁判结果
本院认为，本案事故责任已经交警部门处理，交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。粤Ｗ×××××号中型普通客车对于粤Ｓ×××××号小型轿车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向粤Ｓ×××××号小型轿车的车主赔偿车辆损失36620元后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，粤Ｗ×××××号中型普通客车的驾驶人被告温伙德负事故的全部责任，其驾驶的车辆没有购买任何保险，被告温伙德应对粤Ｓ×××××号小型轿车的损失承担赔偿责任。原告取得了粤Ｓ×××××号小型轿车赔偿金额范围内（36620元）代位请求赔偿的权利，因此，被告温伙德应赔偿原告损失36620元，被告黄石伙作为车辆的所有人对车辆有管理责任，应对被告温伙德的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告温伙德自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司36620元；
二、被告黄石伙对被告温伙德上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费715.5元（原告已预交），由被告温伙德、黄石伙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎 绮 玲
人民陪审员 宗 绿 明
人民陪审员 梁 振 锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 书记员冯可君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文安，男，汉族，1952年12月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐农，男，汉族，1963年3月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新娥，女，汉族，1948年2月13日出生，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程全英，女，汉族，1919年2月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市人民政府市长。
陈文安、徐农、陈新娥、程全英因诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政征收及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终176号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈文安、徐农、陈新娥、程全英向本院申请再审称:一、江岸区人民政府17号《征收决定》无政府审批的相关法律文件证明材料；二、一、二审法院在审理过程中没有对江岸区政府的部分证据进行质证，没有查清事实；三、市规划局《建设用地规划许可证》（武规地〔2016〕173号）、江岸区发改委《关于中山大道综合改造工程（江汉路至一元路）项目建议书的批复》（岸发改〔2015〕35号）、市规划局《建设项目选址意见书》（武规选〔2015〕032号）都不是本案房屋征收文件,再审申请人的商铺和住房不属于被征收范围；四、再审申请人的商铺和住房不在征收范围内，而是应属于中山大道沿街建筑立面美化、亮化的范围，江岸区人民政府有扩大征收范围之嫌；五、《项目建议书批复》、《建设项目选址意见书》两文件的申请人均是本案行政主体所控股的关联国企。请求：一、依法撤销武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01行初271号行政判决、湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终176号行政判决；二、依法将本案改判或发回重审；三、再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点在于17号《征收决定》是否合法以及再审申请人的房屋是否属于征收范围。
一、关于17号《征收决定》是否合法的问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第二项之规定，因政府组织实施交通等基础设施建设需要，市、县级人民政府可以对本行政区域的房屋进行征收与补偿，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施。本案中，为实施中山大道改造工程，江岸区政府作出房屋征收决定，符合国有土地上房屋征收工作中有关主体和公共利益的要求；其次，依据《征收条例》第九条之规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。涉案工程项目由江岸区发展和改革委员会以岸发改〔2015〕35号《关于中山大道综合改造工程(江汉路至一元路)项目建议书的批复》批准立项，并取得武汉市国土资源和规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》。再审申请人认为本案的项目是中山大道（武胜路到一元路）项目，与岸发改〔2015〕35号《关于中山大道综合改造工程(江汉路至一元路)项目建议书的批复》中的中山大道改造工程没有关系，但是，由于中山大道（江汉路至一××路）××大道（××路）中××段，结合岸发改〔2015〕35号《关于中山大道综合改造工程(江汉路至一元路)项目建议书的批复》的具体内容，可以认定中山大道综合改造工程(江汉路至一元路)项目为中山大道（武胜路到一元路）项目中，属于江岸区管辖的部分工程项目。因此，可以证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。江岸区房屋征收管理办公室对拟征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内予以公布。江岸区政府在作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，并组织对房屋征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，及时修改方案。在征收决定作出后，及时在征收范围内进行公告，明确补偿方案，告知被征收人权利救济途径。原审判决认定17号《征收决定》合法并无不当。
二、关于再审申请人的房屋是否属于征收范围的问题。再审申请人认为，由于武汉市规划局作出的《建设用地规划许可证》（武规地〔2016〕173号）、江岸区发改委作出的《关于中山大道综合改造工程（江汉路至一元路）项目建议书的批复》（岸发改〔2015〕35号）以及武汉市规划局作出的《建设项目选址意见书》（武规选〔2015〕032号）不是本案房屋征收文件,因此，其商铺和住房不属于被征收范围。但是，正如前文所述，中山大道综合改造工程(江汉路至一元路)项目为中山大道（武胜路到一元路）项目中，属于江岸区管辖的部分工程项目。因此，《建设用地规划许可证》（武规地〔2016〕173号）、《关于中山大道综合改造工程（江汉路至一元路）项目建议书的批复》（岸发改〔2015〕35号）、《建设项目选址意见书》（武规选〔2015〕032号）是本案17号《征收决定》的前置文件，再审申请人的该项主张不能成立。至于再审申请人主张，按照《市城建委关于中山大道（武胜路——一元路）改造工程初步设计的批复》（武城建初设〔2015〕40号）其房屋属于应该保留的房屋的问题。由于再审申请人没有提供相应的事实证据予以证明，因此，对该项请求不予支持。
综上，陈文安、徐农、陈新娥、程全英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文安、徐农、陈新娥、程全英的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，其不服静安区房管局作出的静房管集信受[2015]N0217《政府信息公开申请答复书》。申请行政复议后，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，基于永源浜7号地块客观上存在《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》([1994]1号)和该地块房屋客观上已拆迁的事实，其所主张的“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”政府信息应当存在，属“按照法律规定推定的事实”。静安区房管局称“未对永源浜7号地块核发过拆迁许可证”但没有提供证据证明。其在一审中提供线索申请调取永源浜7号地块的房屋委托拆迁及部分市政设施配套合同被终止履行的证据材料，但一、二审法院均未给出不调取证据的理由。在此情形下，原审生效判决认定事实错误。第二，原审生效判决认定被诉行政复议程序合法，缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第81号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”。静安区房管局经延期后作出静房管集信受(2015)N0217政府信息公开答复，告知赵继华“经查，本机关不存在您要求获取的政府信息。”静安区房管局所作答复程序合法，内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定，并无不当。静安区房管局在原审期间多次明确表示，既未核发永源浜7号地块的拆迁许可证，也未获取过相应拆迁计划和方案，不应苛求其对主张不存在的事实进一步举证。赵继华主张“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”政府信息存在，并不属于法律规定推定的事实。赵继华称原审法院未调取相关证据，但并无证据显示赵继华曾依法于原审举证期限内提交调取证据申请书。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的分析认定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其不服静安区房管局作出的静房管集信受[2015]N0217《政府信息公开申请答复书》。申请行政复议后，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，基于永源浜7号地块客观上存在《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》([1994]1号)和该地块房屋客观上已拆迁的事实，其所主张的“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”政府信息应当存在，属“按照法律规定推定的事实”。静安区房管局称“未对永源浜7号地块核发过拆迁许可证”但没有提供证据证明。其在一审中提供线索申请调取永源浜7号地块的房屋委托拆迁及部分市政设施配套合同被终止履行的证据材料，但一、二审法院均未给出不调取证据的理由。在此情形下，原审生效判决认定事实错误。第二，原审生效判决认定被诉行政复议程序合法，缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第81号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”。静安区房管局经延期后作出静房管集信受(2015)N0217政府信息公开答复，告知赵继华“经查，本机关不存在您要求获取的政府信息。”静安区房管局所作答复程序合法，内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定，并无不当。静安区房管局在原审期间多次明确表示，既未核发永源浜7号地块的拆迁许可证，也未获取过相应拆迁计划和方案，不应苛求其对主张不存在的事实进一步举证。赵继华主张“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”政府信息存在，并不属于法律规定推定的事实。赵继华称原审法院未调取相关证据，但并无证据显示赵继华曾依法于原审举证期限内提交调取证据申请书。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的分析认定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初268号
原告：赵二红，男，汉族，1969年12月26日出生，河南省人兰考县人，现住湖南省隆回县。
委托代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：钱德权，男，汉族，1981年12月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告赵二红诉被告钱德权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二红及其委托代理人陈善智到庭参加诉讼，被告钱德权经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵二红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月28日，原告经朋友李勇介绍，通过银行转账借了5万元钱给被告买建筑设备，并口头约定要支付利息。此后，原告多次向被告催收借款本息时，被告以各种借口推拖，拒不偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱德权没有答辩。
本院经根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定本案事实如下：
2013年1月28日，原告经朋友李勇介绍，借了5万元钱给被告买建筑设备，被告向原告出具了书面借条，“今借到赵二红人民币伍万元整，属实。借款人：钱德权，身份证号码：XXXX。2013年1月28日。”并有担保人李勇在借条上签了字。尔后，原告多次催收，被告没有偿还原告借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在借条上未约定借款利息，视为不支付利息。原、被告未约定借款偿还期限，经原告催收后，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告钱德权在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵二红借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 屈成林
二〇一八年三月二十日
代理书记员 阳晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初823号
原告：王明高，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：叶福青，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陆玉连，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告王明高与被告叶福青、陆玉连为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉。原告诉请（变更后）：1、判令被告叶福青、陆玉连立即归还原告王明高借款人民币21900元及自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明高到庭参加诉讼，被告叶福青、陆玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告叶福青与被告陆玉连于1990年1月5日登记结婚。2016年3月1日，被告叶福青立据向原告借款21900元，双方约定日利率2‰。借款后，被告未按约还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶福青、陆玉连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王明高借款本金21900元及自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取计300元，由被告叶福青、陆玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年三月六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第407号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟。
被告：张成，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告张成的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第407号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟。
被告：张成，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区5号楼4单元501室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告张成的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第407号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：张成，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告张成的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第1016号
原告张建军，男，1962年12月28日出生，汉族。
委托代理人刘儒生，陕西当代律师事务所律师。
被告西安内燃机配件厂（又名西安耐普实业公司），住所地西安市含元路21号
法定代表人张长安，董事长。
委托代理人冯玉琴，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人刘文波，陕西洪振律师事务所律师。
原告张建军与被告西安内燃机配件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人刘儒生，被告西安内燃机配件厂的委托代理人冯玉琴、刘文波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建军诉称，原告于1983年5月被分配到西安内燃机配件厂工作。1991年被调至轴瓦车间工作后，因病经车间主任刘鹏同意休病假。病假期满后，原告要求上班，车间主任刘鹏告知原告车间效益不好，让原告回家继续休假，等待上班通知，但原告至今没有接到上班通知。在此期间，原告多次找单位要求解决生活问题，均无结果。2008年9月，原告再次找车间主任刘鹏时，刘鹏告诉原告已被除名，但至今单位未给原告除名决定。要求撤销被告西安内燃机配件厂对原告张建军做出的除名决定，恢复原告的劳动关系，补交养老、失业、医疗保险。
被告西安内燃机配件厂辩称，原告因长期旷工，已于1992年6月9日被单位除名，被告早已将除名决定多次向原告通知。1997年12月23日，原告再次去单位询问其除名问题时，单位劳人科将除名决定交给了原告，但原告将该除名决定吃掉。2007年9月28日，原告又从被告处复印了包括除名决定在内的七份材料。原告称其回家待岗及未收到除名决定与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年，原告张建军复员分配到被告西安内燃机配件厂工作。1989年7月至1990年12月期间，被告西安内燃机配件厂安排原告张建军在一车间工作，但原告张建军长期旷工。1991年5月，被告西安内燃机配件厂将原告调至四车间工作。1991年6月10日，被告西安内燃机配件厂下属四车间向原告张建军书面通知原告张建军回家待岗。1991年7月30日，被告西安内燃机配件厂劳人科以原告张建军长期旷工为由提请被告西安内燃机配件厂职代会讨论对原告张建军予以除名。1992年6月4日，被告西安内燃机配件厂召开职代会联席会议，同意给予张建军除名处分。1992年6月9日，被告西安内燃机配件厂做出西内配劳字（1992）第30号文件，对原告张建军予以除名。2005年，被告西安内燃机配件厂开始改制，原告张建军开始到有关部门上访至今。2008年9月28日，原告张建军在被告西安内燃机配件厂复印了包括西内配劳字（1992）第30号文件在内的七份档案材料。2009年2月17日，原告张建军申请劳动仲裁，要求撤销被告西安内燃机配件厂对原告张建军做出的除名决定，恢复原告的劳动关系，补交养老、失业、医疗保险。2009年2月20日。西安市新城区劳动争议仲裁委员会以原告张建军的申诉请求为企业改制遗留问题为由做出新劳仲不字（2009）第17号不予受理通知书。原告张建军遂诉至本院，要求撤销被告西安内燃机配件厂对原告张建军做出的除名决定，恢复原告的劳动关系，补交养老、失业、医疗保险，补发1992年6月至2008年12月的工资。法庭审理期间，被告西安内燃机配件厂为证明其已于1997年12月23日向原告张建军送达了除名决定，提交了单位三名职工的证明一份，内容为“1997.12.23日中午11时55分张建军撕掉车间写的关于除名张建军的理由报告后，吃进肚子里。”，但三名职工均未出庭作证。原告张建军对此亦予以否认。
另查，西安内燃机配件厂1993年开始为职工办理养老保险，1994年开始为为职工办理失业保险，2005年开始为职工办理医疗保险。
上述事实，有原、被告举证材料及当庭陈述等在卷为证。
本院认为，合法的劳动关系依法应予保护。原告自从到被告单位工作，双方开始建立劳动关系，被告作为用人单位，有权依据《企业职工奖惩条例》的规定依法对职工做出处分决定，但被告在其下属车间通知原告回家待岗后，却以待岗后的期间为旷工期间依据《企业职工奖惩条例》对原告做出除名决定，且未向原告送达，被告做出的除名决定缺乏事实及法律依据，依法应予撤销，现原告要求撤销被告西安内燃机配件厂对原告张建军做出的除名决定，恢复原告的劳动关系，补交养老、失业、医疗保险之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告要求补发1992年6月至2008年12月的工资之诉讼请求，因原告未就该诉讼请求申请劳动仲裁，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条《企业职工奖惩条例》第十三条、第十八条、《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条、第九条、第十条、《失业保险条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、撤销被告西安内燃机配件厂对原告张建军做出的除名决定。
二、恢复原告张建军与被告西安内燃机配件厂之间的劳动关系。
三、被告西安内燃机配件厂在本判决生效之日起一个月内按照社会保险办理的相关规定为原告张建军补办1993年至今待岗期间的养老保险、1994年至今待岗期间的失业保险、2005年至今待岗期间的医疗保险。
四、驳回原告张建军要求补发1992年6月至2008年12月期间的工资之诉讼请求。
诉讼费5元（原告已预交）由被告西安内燃机配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 侯 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09635号
原告当代家庭教育报，住所地北京市东城区台基厂*号。
法定代表人李彦梅，社长。
委托代理人石岩，女，当代家庭教育报办公室主任。
委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
被告苏维刚，男，1982年2月4日出生。
委托代理人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
原告当代家庭教育报（以下简称当代家庭报）与被告苏维刚劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告当代家庭报之委托代理人石岩、王金凤，被告苏维刚之委托代理人陶殿启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当代家庭报诉称：2011年8月1日原被告建立劳动关系，后因被告违反单位有关规定，双方解除劳动关系，但被告在原告单位工作期间，偷盖公章，伪造《解除合同协议书》，达到骗取原告财产的目的。在仲裁期间原告向仲裁委员会提出鉴定申请，但仲裁委员会以没有找到能做的鉴定机构为由回绝了原告的请求。裁决书违背了劳动合同法的有关规定，该《解除合同协议书》内容有悖常理。故诉至法院请求不予支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金8万元；2、代通知金5000元。
被告苏维刚辩称：解除劳动合同协议书是原被告双方经共同协商达成的一致意见，且协议书的赔偿金额和代通知金所包含的实质内容包括赔偿的费用和未能计算的奖金，不违反法律和行政法规的强制规定，属有效协议。原告提出被告私自用章，但未提出证据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月1日原告与被告建立劳动关系。原告提交的2011年8月1日双方签订的固定期限劳动合同其中约定，苏维刚担任社长助理兼市场部主任职务，月工资5000元，原告的工资还效益工资、年终奖，福利待遇有过节费。原告还提交下列证据来证明其主张，2011年5月26日双方签订的委托协议，内容，当代家庭报委托苏维刚负责开拓外阜发行及活动部市场经营策划等工作，时间2011年6月至12月，苏维刚在半年内完成2000份报纸的发行及征订任务，双方没有劳动关系等；苏维刚2012年5月16日所写的检讨书，来证明其主张的苏维刚违反单位的规章制度；电话录音，来证明其主张的2012的6月28日原告工作人员通知被告解除劳动合同，并支付其5000元经济补偿；解除／终止劳动合同通知书，该通知书写明苏维刚可领取经济补偿金5000元，无其它费用，2012年7月1日。苏维刚在通知上书写“不同意该决定。”原告另提交物流快运单，来证明其履行了送达手续，7月2日被告已签收；原告还另提交仲裁裁决书及苏维刚仲裁时的申请书。被告不认可电话录音，认可其他证据，并称7月2日通过特快只收到现在其处的解除劳动合同协议书。
苏维刚向本院提交苏维刚（乙方）与当代家庭报（甲方）签订的解除劳动合同协议书内容：甲、乙双方于2011年8月1日签订的劳动合同，经双方充分协商，就解除劳动合同的有关事项达成如下协议：一、双方一致同意于2012年7月1日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，甲方向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金共计8.5万元。其中80000元为经济补偿金，5000元为代通知金；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2012年12月31日；四、甲乙双方在此确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；五、乙方应在本协议签字后7日内与甲方有关部门（原财务、办公室、业务部门）办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项；六、本协议经甲方盖章，乙方签字后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各一份。当代家庭报在甲方处加盖公章，日期为2012年7月1日，苏维刚在乙方处签名，日期为2012年6月29日。原告当代家庭报认可公章是其单位的，但不认可该协议的真实性，申请对协议书上的印章“当代家庭教育报”与该处文字“2012年7月1日”的形成先后顺序进行朱墨时序鉴定，双方选定鉴定机构为中国人民大学物证技术鉴定中心后。本院委托该鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心复函，由于检材条件所限，朱墨时序鉴定无法进行。
苏维刚向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2013年北京市东城区劳动人事争议仲裁委员裁决当代家庭报支付苏维刚解除劳动合同经济补偿金80000元；代通知金5000元。当代家庭报不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、复函、劳动合同书、解除劳动合同协议书、解除／终止劳动合同通知书、委托书、检讨书、物流快运单等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”被告提交的解除劳动合同协议书，有原告单位的公章，原告提交的证据不能证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对于该协议的真实性予以确定。协议中对于原告支付被告经济补偿金和代通知金进行了约定，双方应按约定履行。故原告当代家庭报不同意支付被告苏维刚解除劳动合同经济补偿金80000元和代通知金5000元，本院不予支持，原告应向被告支付上述款项。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，当代家庭教育报支付苏维刚解除劳动合同经济补偿金八万元；
二、自本判决生效之日起七日内，当代家庭教育报支付苏维刚代通知金五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由当代家庭教育报负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一三年十一月二十日
书记员 程新桐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1858号
原告张作星，男，汉族，1945年12月16日出生，住河南省郸城县城关镇支农路169。
原告白恒英，女，汉族，1945年3月4日出生，住河南省郸城县城关镇支农路169，系张作星之妻。
被告郸城县周口地区啤酒厂。
住所地：郸城县支农路北段。
法定代表人，王永良，厂长。
本院在审理原告张作星、白恒英诉被告郸城县周口地区啤酒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作星、白恒英撤回起诉。
案件受理费550元（已减半），由原告张作星、白恒英负担。
审判长 杨 刚
审判员 梁 爽
陪审员 王永贤
二〇一四年五月五日
书记员 王璐璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1697号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。
被告：尤慧，女，1968年2月25日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王伟、尤慧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告王伟、尤慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、尤慧立即向原告偿还剩余借款本金18143.98元；2.判令被告王伟、尤慧立即向原告偿还每日利息为7.26元(以18143.98元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2017年3月25日起至付清之日止；3.判令被告王伟、尤慧立即向原告偿还每月违约金50元，每日违约金12.39元（以6193.73元为基数，按照0.2%/日计算），自2017年4月25日起至付清之日止；4.判令被告王伟、尤慧承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告王伟、尤慧向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2016年6月24日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2016年6月24日向王伟、尤慧发放借款68838元。借款发放后，被告仅偿还了9期本息，被告第10期本息应偿还日为2017年4月24日，被告逾期未完全履行。后经原告多次催款未果，被告至今仍未偿还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第四条第4.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告王伟、尤慧立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告王伟、尤慧未作答辩。
原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件二份，证明被告借款人身份；《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告王伟、尤慧未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，被告王伟、尤慧（借款人、共同借款人）与济宁高新区英特力小额贷款有限公司（××）签订《借款协议》（编号：20160603545），协议第一条约定被告王伟、尤慧从××处借款68838元，协议约定借款年利率14.4%，借款人指定3个账户作为收款账户，其中王伟账户收款金额为60000元、济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司收款金额为5479.56元、金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司收款金额为3358.44元；第二条约定还款分期月数12个月，自2016年6月24日起至2017年6月28日止，还款日期每月24日，月偿还金额6193.73元，还款账户为王伟的个人账户；乙方承诺按月足额向甲方偿还本金和利息，如乙方为共同借款人，则乙方应当对债务承担连带清偿责任；乙方应在每月还款日当日或之前将本条约定的月偿还本息数额存入还款账户；第四条关于违约责任的约定如下：如乙方未按本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：逾期收取50元违约金，从还款日次日起，逾期按当期应还本息的0.2%/日计算违约金，逾期违约金每月单独计算；若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金；乙方严重违反还款义务（逾期达到15天以上）的，甲方有权解除本协议，乙方须在甲方提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；因乙方违约而导致甲方产生的损失包括本息损失、诉讼费用、律师费用等由乙方承担。
2016年6月24日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司将60000元贷款下发到被告王伟账户。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司将3358.44元发放到金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司账户，电子回单记载用途为代王伟付服务费。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司将5479.56元发放到济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司账户，电子回单记载用途为代王伟付咨询费。被告王伟、尤慧偿还9期本息后未再还款，截止庭审之日，被告王伟、尤慧欠付济宁高新区英特力小额贷款有限公司本金18143.98元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王伟、尤慧签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王伟、尤慧未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告王伟、尤慧偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原告主张的关于利息及违约金的约定合计超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、尤慧于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金18143.98元及相应利息、违约金（以本金18143.98元为基数，自2016年4月26日起至付清之日的利息、违约金，按《借款协议》约定并不超过年利率的24%计算）。
二、驳回原告济宁英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，均由被告王伟、尤慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 苏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初273号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码×××812。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：美誉（泉州）投资管理有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇濠江路西侧农副产品批发市场C幢17-18号，统一社会信用代码：×××49Ｊ。
法定代表人：施纯墙。
原告北京美好景象图片有限公司与被告美誉（泉州）投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京美好景象图片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。
审判长 张东亚
审判员 蒋秀华
审判员 黄玮鹏
二〇一八年五月九日
书记员 郭炯煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--2--
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民初273号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。被告：美誉（泉州）投资管理有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇濠江路西侧农副产品批发市场C幢17-18号，统一社会信用代码：×××49Ｊ。法定代表人：施纯墙。原告北京美好景象图片有限公司与被告美誉（泉州）投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京美好景象图片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审判长  张东亚审判员  蒋秀华审判员  黄玮鹏二〇一八年五月九日书记员  郭炯煌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--2--
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）太执字第00126号
申请执行人：关战，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：徐涛，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：刘静，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行关战与被执行人徐涛、刘静债权转让合同纠纷一案中，于2015年元月13日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第02024号民事判决书书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：132627元、案件受理费7137元、执行费1996元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人关战申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第02024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十日
书记员 孔祥亚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5000号
原告：巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林东镇五道街西段农电局对过（乌兰坝林场家属楼3-102号）。
法定代表人：林国艳，公司经理。
原告：曹太和，男，1978年10月22日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：包艳玲，女，1975年4月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张兴华（系包艳玲丈夫），男，1976年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司（以下简称监理公司）、曹太和与被告包艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告监理公司、曹太和的共同委托诉讼代理人徐振华、金潇，被告包艳玲的委托诉讼代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监理公司、曹太和向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告监理公司75720元，包括车辆损失费27720元、租车费48000元，要求被告赔偿原告曹太和10970.5元，包括医疗费970.5元、误工费10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，监理公司变更第一项诉讼请求中的租车费为45000元。事实和理由：2015年1月1日11时许，在国道111线1284km处，原告曹太和驾驶×××号越野车由北向南行驶，与被告包艳玲驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成原告曹太和受伤，车辆损坏的交通事故。该受损车辆系原告监理公司所有，受损车辆维修期间产生了维修费、租车费，曹太和受伤后误工2个月，导致收入减少10000元。扎赉特旗公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告包艳玲负事故的全部责任。包艳玲驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险与商业三者险。因原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼。
包艳玲辩称，发生交通事故时所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险与商业三者险，原告的各项损失应当由保险公司进行赔偿。原告的租车费用过高。
太平洋保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日11时许，在国道111线1284km处，曹太和驾驶×××号越野车由北向南行驶时与由南向北行驶的包艳玲驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成曹太和受伤，曹太和驾驶的监理公司车辆损坏的交通事故。扎赉特旗公安局交通警察大队认定包艳玲在此次事故中负全部责任，曹太和无责任。曹太和于受伤当日到兴安盟人民医院进行检查，花费医药费970.5元。监理公司的受损车辆在捷缘汽车修理中心维修花费27720元。车辆维修期间监理公司租赁汉兰达车辆作为替代性交通工具，并花费45000元。包艳玲驾驶的×××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险与责任限额为15万元的商业三者险，且该交通事故发生于交强险和商业三者险的保险期内。
上述事实有监理公司、曹太和依法提交的维修收据、租赁合同、道路交通事故责任认定书、兴安盟人民医院门诊收费专用收据、工资表，包艳玲依法提交的交强险、商业三者险保险单，以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人就医治疗支出的各项费用；造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，包艳玲驾驶机动车违反了右侧通行的规定，致使本次交通事故的发生，经交警部门认定包艳玲负事故的全部责任，包艳玲应当对该起事故给监理公司、曹太和造成的经济损失承担全部的赔偿责任。因发生交通事故时包艳玲驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，对承保车辆给他人造成的损失，应当由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人包艳玲予以赔偿。本院确认监理公司的财产损失为43720元，其中：1.车辆维修费27720元，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通损害赔偿解释）第十五条第一项规定，监理公司因交通事故致使车辆受损，支出的维修费用应予赔偿；2.租车费，根据《交通损害赔偿解释》第十五条第四项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案监理公司的受损车辆系公司监理用车，受损维修期间因工作所需，需要租赁替代性交通工具以完成日常监理工作，因此产生的合理租车费用应当进行赔偿。因监理公司提交的车辆租赁合同仅有发车时间，缺少还车时间，监理公司又不能作出合理解释，亦无法确定具体的租赁期间，且被告辩称租车的价格过高，本院亦认为500元/日的租赁费用非属合理费用，参考受损车辆维修用时80天，本院酌定租赁替代性交通工具按每日200元的标准计算，监理公司租车费用为16000元。监理公司主张的财产损失中超出上述范围的部分不予支持。曹太和的各项损失费用为：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，结合曹太和提供的门诊收费收据，曹太和的医疗费确定为970.5元；2.误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，因曹太和未举证证明其受伤后的诊断情况，仅凭监理公司的工资表无法证实其2015年1月、2015年2月的工资收入减少情况系因本案交通事故导致，故对曹太和关于误工费的诉讼请求本院不予支持。
监理公司的上述损失费用43720元，曹太和的损失费用970.5元，总计44690.5元，由太平洋保险公司予以赔偿，被告包艳玲不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司43720元，赔偿原告曹太和970.5元，合计44690.5元；
二、驳回原告巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司、曹太和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司负担500元，由被告包艳玲负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年十一月十六日
书记员陈美荣