wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周立顺，男，1964年5月10日出生，汉族。
委托代理人侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省长海县人民政府。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海广场*号。
法定代表人蒋夙志，县长。
委托代理人纪承忠，县政府办工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
原审第三人张兴明，男，1945年1月23日出生，汉族。
再审申请人周立顺因诉被申请人辽宁省长海县人民政府（以下简称长海县政府）、原审第三人张兴明房屋登记一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。
大连市中级人民法院一审裁定认为，关于周立顺是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。被诉具体行政行为是房屋登记行为，周立顺不是案涉房屋登记簿上记载的权利人，其请求确认与张兴明之间关于案涉房屋买卖关系成立的诉讼请求也已被生效的（2014）大民二终字第61号民事判决驳回，周立顺亦未提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有其他利害关系，故其不具有提起诉讼的主体资格。周立顺关于因被诉的两个房产证被民事判决所采纳导致其败诉，故其具有原告资格的主张，于法无据，其主张的利益为诉讼利益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的范畴，故周立顺的该项主张不能成立。关于周立顺的起诉是否超过法定期限的问题。根据2011年9月21日长海县人民法院庭审笔录可知，在该次庭审中，周立顺对被诉的两个房产证进行了质证，故其最迟于此时就应当知道被诉房屋登记的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，周立顺于2015年提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。周立顺关于此节的辩论意见，系其对法律的理解错误，依法不能成立。关于是否属于人民法院受案范围的问题。1985年8月1日，长海县政府颁发长海农房字第××号房屋所有权证（以下简称0778号《所有权证》），该证记载产权人姓名：张兴明；坐落：长海县大长山岛镇三官庙村南井屯；间数：4间；建筑面积：69.68平方米。1996年4月30日，长海县政府应张兴明原房产证丢失要求补发的申请，为其重新办理长海农房字第××号房屋所有权证，该证记载的内容与1985年房证的记载内容一致。2001年2月8日，长海县政府依照《长海县人民政府关于换发全国统一房屋权属证书的通知》，为张兴明换发长海权证大私字第××号房屋所有权证（以下简称200102694号《所有权证》），该证记载的所有权人仍为张兴明，建筑面积经现场测量，调整为70.35平方米。周立顺要求撤销的是1996年和2001年的登记行为，而通过上述事实可知，该登记行为系未改变原登记内容的补发、换发行为，对当事人的权利义务未产生新的影响，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，周立顺的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回周立顺的起诉。
周立顺不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，周立顺在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销第0778号及第200102694号《所有权证》。涉案房屋系张兴明所建，一直由周立顺实际居住使用，周立顺主张双方针对涉案房屋存在买卖关系，张兴明已将涉案房屋出售，但在其请求确认买卖关系成立的民事诉讼中，大连市中级人民法院已经作出（2014）大民二终字第61号民事生效判决驳回其诉讼请求。涉案房屋的初始登记发生在1985年8月，房屋所有权证记载的房屋所有权人为张兴明，被诉的0778号房屋所有权证是1996年4月长海县政府针对张兴明的申请为其补发的权属证书，该证记载的内容与1985年8月所发房证的内容一致。被诉的第200102694号《所有权证》是对1996年补发房证所作的换证，除房屋面积一栏由69.68平调整为70.35平之外，其他内容并无更改。房屋面积调整是因为2001年的换证进行了现场测量，面积更为准确，而且两次登记的房屋面积相差不足1平方米，也在房屋面积的合理误差范围内，故2001年是换证行为，而非对1985年、1996年发证行为的变更登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，周立顺起诉要求撤销的两个房屋所有权证分别是补证和换证行为，不属于人民法院受案范围。一审法院以此为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。对周立顺权利义务产生实际影响的是1985年8月的初始发证行为，但该发证行为发生在行政诉讼法实施之前，亦不属于行政诉讼受案范围。由于被诉的房屋登记行为均不属于行政诉讼受案范围，故无需再对原告资格及起诉期限问题予以审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
周立顺申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。
长海县政府提交意见称，本案不属于行政诉讼受案范围，周立顺的再审申请不符合再审条件。请求依法驳回周立顺的再审申请。
原审第三人张兴明未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋于1985年初始登记张兴明名下，长海县政府分别于1996年、2001年为张兴明补发和换发房屋所有权证。周立顺虽主张由张兴明名下购买取得案涉房屋所有权，但生效的大连市中级人民法院（2014)大民二终字第61号民事判决已认定周立顺主张案涉房屋买卖关系成立的证据不足，判决驳回其诉讼请求。据此，周立顺对案涉房屋不享有所有权，长海县政府为张兴明补发和换发房屋所有权证的行为，与其没有利害关系。周立顺提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，周立顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周立顺的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十二月十八日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3126号
原告：王钰龙，男，1988年8月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：于千智，男，1988年7月30日出生，其他自然情况不详。
原告王钰龙与被告于千智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王钰龙于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钰龙申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王钰龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费40元，合计1190元，由原告王钰龙负担。
审判长周智勇
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二〇一七年十一月十六日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3126号原告：王钰龙，男，1988年8月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：于千智，男，1988年7月30日出生，其他自然情况不详。原告王钰龙与被告于千智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王钰龙于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钰龙申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钰龙撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费40元，合计1190元，由原告王钰龙负担。审判长周智勇人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二〇一七年十一月十六日书记员李玢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第168号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王志君，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王志君借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王志君之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3985号
原告：刘庆彩，男，1982年4月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市，统一社会信用代码：×××。
代表人：王来臣，总经理。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
原告刘庆彩与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆彩委托代理人李学成、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人焦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆彩诉称：2017年9月23日3时许，高忠海驾驶原告刘庆彩所有的车牌号为×××重型货车，行驶至滨海公路八里桥路口西侧时，与李金驾驶的车牌号为×××/×××重型货车相撞，致使原告所有的上述车辆受损。后经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，高忠海承担本次事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失154671元，评估费4640元，施救费8000元，共计167311元。事故发生时，原告所有的上述车辆，在被告保险公司投保了机动车辆损失险，不计免赔。事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告给付原告保险理赔款167311元。
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在被告公司投保机动车损失险，不计免赔，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司赔偿原告合理合法的损失。机动车损失险有每次事故绝对免赔额2000元，应予以扣除。车损过高，公估报告系原告单方委托，定损时未通知被告公司到场，被告公司不认可，申请对原告车损进行重新鉴定。施救费数额过高。诉讼费、公估费不承担。
经审理查明：2017年9月23日3时30分，高忠海驾驶车牌号为×××的重型货车，行驶至滨海公路八里桥路口西侧时，与李金驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车相撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，高忠海负事故的全部责任，李金无责任。原告刘庆彩系×××号重型货车的车主。2017年9月30日，经河北得正保险公估有限公司进行损失评估，×××号重型货车的车损为154671元。审理中原告刘庆彩自愿放弃×××号重型货车车损及公估费20%的诉请。原告刘庆彩因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号重型货车车损123736.80元，公估费3712元，施救费确认为1000元，共计128448.80元。原告刘庆彩的×××号重型货车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为243223.20元），每次事故绝对免赔额2000元。发生交通事故在保险期限内。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告刘庆彩的×××号重型货车车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：高忠海驾驶车牌号为×××的重型货车与李金驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车相撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，高忠海负事故的全部责任，李金无责任，客观合法，本院予以采信。原告刘庆彩自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告刘庆彩的×××号重型货车车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。因原告刘庆彩的事故车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告刘庆彩因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除每次事故绝对免赔额2000元，剩余部分的合理损失，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告刘庆彩保险理赔款126448.80元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告刘庆彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1376元，由原告刘庆彩负担444元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李春侠
二〇一七年十二月二十日
书记员李晓瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3985号原告：刘庆彩，男，1982年4月生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市，统一社会信用代码：×××。代表人：王来臣，总经理。委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。原告刘庆彩与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆彩委托代理人李学成、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人焦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆彩诉称：2017年9月23日3时许，高忠海驾驶原告刘庆彩所有的车牌号为×××重型货车，行驶至滨海公路八里桥路口西侧时，与李金驾驶的车牌号为×××/×××重型货车相撞，致使原告所有的上述车辆受损。后经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，高忠海承担本次事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失154671元，评估费4640元，施救费8000元，共计167311元。事故发生时，原告所有的上述车辆，在被告保险公司投保了机动车辆损失险，不计免赔。事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告给付原告保险理赔款167311元。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在被告公司投保机动车损失险，不计免赔，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司赔偿原告合理合法的损失。机动车损失险有每次事故绝对免赔额2000元，应予以扣除。车损过高，公估报告系原告单方委托，定损时未通知被告公司到场，被告公司不认可，申请对原告车损进行重新鉴定。施救费数额过高。诉讼费、公估费不承担。经审理查明：2017年9月23日3时30分，高忠海驾驶车牌号为×××的重型货车，行驶至滨海公路八里桥路口西侧时，与李金驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车相撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，高忠海负事故的全部责任，李金无责任。原告刘庆彩系×××号重型货车的车主。2017年9月30日，经河北得正保险公估有限公司进行损失评估，×××号重型货车的车损为154671元。审理中原告刘庆彩自愿放弃×××号重型货车车损及公估费20%的诉请。原告刘庆彩因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号重型货车车损123736.80元，公估费3712元，施救费确认为1000元，共计128448.80元。原告刘庆彩的×××号重型货车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为243223.20元），每次事故绝对免赔额2000元。发生交通事故在保险期限内。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告刘庆彩的×××号重型货车车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：高忠海驾驶车牌号为×××的重型货车与李金驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车相撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，高忠海负事故的全部责任，李金无责任，客观合法，本院予以采信。原告刘庆彩自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告刘庆彩的×××号重型货车车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。因原告刘庆彩的事故车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告刘庆彩因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除每次事故绝对免赔额2000元，剩余部分的合理损失，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告刘庆彩保险理赔款126448.80元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告刘庆彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1376元，由原告刘庆彩负担444元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李春侠二〇一七年十二月二十日书记员李晓瑶
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初49号
原告耿连仁，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
受委托人侯可俊，系该局工作人员。
受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
负责人李广瑞，系该委员会主任。
受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。
受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。
第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
负责人赵庆玲，系该场场长。
原告耿连仁诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口没有迁移过，在顺城区会元乡马金村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2008年起计算的养老金。
被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人同意二被告的答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告耿连仁的起诉。
案件受理费50元，依法返还原告耿连仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0404行初49号原告耿连仁，男，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，系该局局长。受委托人侯可俊，系该局工作人员。受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。负责人李广瑞，系该委员会主任。受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。负责人赵庆玲，系该场场长。原告耿连仁诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口没有迁移过，在顺城区会元乡马金村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2008年起计算的养老金。被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人同意二被告的答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告耿连仁的起诉。案件受理费50元，依法返还原告耿连仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十日书 记 员  高 琦
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1021行审2号
申请人歙县林业局，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路223号，统一社会信用代码11341021003150063M。
法定代表人吴成志，系该局局长。
委托代理人张龙华，系歙县森林公安局王村森林派出所所长。
委托代理人吴炳红，系歙县森林公安局王村森林派出所民警。
被申请执行人王桂章，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请执行人王桂章于2011年6月1日至3日期间，未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在歙县王村镇八村2组胡桂英户“黄泥丘”山场内挖山取土，改变用途林地面积270平方米。被申请执行人王桂章的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。申请人歙县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2017年6月10日作出歙林林罚决字[2017]第05017号林业行政处罚决定，对被申请执行人王桂章罚款2700元并责令限期恢复原状。被申请执行人王桂章于2017年6月15日缴纳罚款2700元，但在法定期限内未将林地恢复原状，且被申请执行人王桂章在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请人歙县林业局经催告后向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人歙县林业局作出的歙林林罚决字[2017]第05017号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人歙县林业局作出的歙林林罚决字[2017]第05017号林业行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 宇
审判员 朱国强
审判员 钱 军
二〇一八年一月十七日
书记员 许 超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省歙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1021行审2号申请人歙县林业局，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路223号，统一社会信用代码11341021003150063M。法定代表人吴成志，系该局局长。委托代理人张龙华，系歙县森林公安局王村森林派出所所长。委托代理人吴炳红，系歙县森林公安局王村森林派出所民警。被申请执行人王桂章，男，汉族，务农，住安徽省歙县。被申请执行人王桂章于2011年6月1日至3日期间，未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在歙县王村镇八村2组胡桂英户“黄泥丘”山场内挖山取土，改变用途林地面积270平方米。被申请执行人王桂章的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。申请人歙县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2017年6月10日作出歙林林罚决字[2017]第05017号林业行政处罚决定，对被申请执行人王桂章罚款2700元并责令限期恢复原状。被申请执行人王桂章于2017年6月15日缴纳罚款2700元，但在法定期限内未将林地恢复原状，且被申请执行人王桂章在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请人歙县林业局经催告后向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请人歙县林业局作出的歙林林罚决字[2017]第05017号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人歙县林业局作出的歙林林罚决字[2017]第05017号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 程 宇审判员 朱国强审判员 钱 军二〇一八年一月十七日书记员 许 超附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（20117）桂0923民初1108号
原告博白县市政建筑工程公司,住所地:博白县博白镇南洲南路008号。
法定代表人廖斌，经理。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告博白县博白镇第五小学，住所地:博白县博白镇六十米大道（土地局后面）。
法定代表人黄干，校长。
委托代理人吴瑛其，男，1968年3月28日出生，汉族，博白县博白镇第五小学副支书，住广西博白县。
委托代理人陈剑，男，1973年9月14日出生，汉族，博白县博白镇第五小学副主任，住广西博白县。
原告博白县市政建筑工程公司诉被告博白县博白镇第五小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，书记员邹异花担任法庭记录。原告博白县市政建筑工程公司的委托代理人黄超华、被告博白县博白镇第五小学的委托代理人陈剑、吴瑛其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月23日，原告博白县市政建筑工程公司与被告博白县博白镇第五小学签订了建设工程施工合同，合同约定被告博白县博白镇第五小学将坐落在其小学校园的学生食堂发包给原告博白县市政建筑工程公司进行施工建设，合同签订生效后，原告依约按质按量将承包的工程竣工完毕并交付给被告，2012年2月10日经双方结算，上述建设工程的结算价为580500元，被告支付了356933.26元，尚欠223566.74元未支付，同时合同第33条第3款约定结算后发包方（被告）无正当理由不支付工程竣工结算价款，应支付承包人（原告）同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。但被告拒不支付拖欠工程款及相关的利息。为此请求法院判决：1、被告支付原告工程款223566.74元。2、被告支付原告违约金（计算方法：以223566.74元为基数，从2012年2月10日起按同期银行贷款利率计算至支付完毕所欠工程款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1原告营业执照（副本）、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2证明，证明被告身份及法定代表人。3合同，证明原、被告存在工程建设施工关系；4结算书，证明原、被告工程施工已结算。
被告辩称，被告欠原告工程尾款是事实，被告认为该合同没有注明合同生效时间，且结算与合同、标书不一致，没有相关证据佐证，该项目虽然已经结算，但没有按标书完成竣工使用，该合同已不生效；且结算后关于尾款给付方式及利息的要求，所以被告不应承担尾款的利息，也不承担违约责任。原告造成学校未能按时正常使用是事实，由于该项目是上届领导未完善的工程，造成原告投入完成部分项目，结算后未能及时领到尾款也是事实。被告依据财政部、教育部关于印发《农村中小学公用经费支出管理暂行办法》的通知，明确学校公用经费不能使用于偿还债务、基本建设投资的支出，且该项目是由教育厅专项资金支付，不足资金由项目管理单位调拨。综上情况被告虽是该项目的业主，但是建设、资金等都是上级管理。因此，请原告撤销对被告的起诉，由原告与被告方依法、依规协商解决，由被告向政府申请资金偿还该项目尾款。
被告在举证期限内提供的证据有：1财政部、教育部关于印发《农村中小学公用经费支出管理暂行办法》的通知。证明被告不是故意不支付工程款的。2六张照片，证明原告虽然竣工了但是没有完成食堂建设工程，造成全校师生5年多不能在食堂吃饭。
经开庭质证，被告对原告提供的证据对证据1的三性无异议，但是对本案工程是否是原告施工的被告持怀疑态度。对证据2、3的三性有异议。对证据4结算书及签证单有异议，原告提供的结算总价与被告了解的结算总价不一致，且一些签证单结算人没有签名字，很多内容也与事实不符。
原告对被告提供的证据：证据1与本案无关，这个文件属于内部文件。对证据2的证明目的有异议，从照片可以看出，工程的主体部分已经完工结算，对于是否能投入使用，涉及到是装修问题，与原告无关。
本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：2010年7月23日，原告博白县市政建筑工程公司与被告博白县博白镇第五小学签订了建设工程施工合同，合同约定被告博白县博白镇第五小学将坐落在其小学校园的学生食堂发包给原告进行施工建设，合同约定双方权利义务，并约定在工程竣工结算后28天内付清工程款，未按时付清的，应从第29日起向原告支付同期向银行贷款利率支付利息给原告。合同签订后，原告依约按质按量将承包的工程竣工完毕并交付给被告，2012年2月10日经双方结算，上述建设工程的结算价为580500元，被告支付了356933.26元，尚欠223566.74元未支付，后经原告多次催收未果，原告于2017年6月5日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告于2010年7月23日，经双方协商一致签订建设工程合同及协议条款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。工程完成后，原告与被告于2012年2月10进行结算，工程款为580500元，被告支付356933.26元，尚欠工程款223566.74元。按照双方约定，工程竣工结算后28天内付清工程款，未按时付清的，应以支付之日起计算应付款项同期向银行贷款利率支付利息给原告。被告结算后，应在同年3月10前付清工程款，但被告未按约定付清工程款，被告已经构成违约。原告请求支付工程款及支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告博白县博白镇第五小学支付工程款223566.74元给原告博白县市政建筑工程公司；
二、被告博白县博白镇第五小学支付利息给原告博白县市政建筑工程公司（利息的计算：以223566.74元为基数，从2012年3月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。）。
案件受理费2327元，已减半收取，由被告博白县博白镇第五小学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4654元（受理费户名：户名玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年七月六日
书记员 邹异花
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01016号
原告艾德琼（反诉被告），女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告），住所地重庆市合川区，组织机构代码75307158-3。
法定代表人石安珍，该公司经理。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告艾德琼（反诉被告）诉被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告）商品房销售合同纠纷一案中，原告艾德琼（反诉被告）于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告）于2014年5月日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告艾德琼（反诉被告）及被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告）在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告艾德琼及被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告）提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
一、准许原告艾德琼（反诉被告）撤回对被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告）的起诉。
二、准许被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告）撤回对原告艾德琼（反诉被告）的反诉。
案件受理费114元，由原告艾德琼（反诉被告）承担；反诉费25元，由被告重庆向阳物业发展有限公司（反诉原告）承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4151号
原告：唐忠艳，女，1978年7月27日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：牟成金，男，1963年3月8日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍登记住址利川市。
被告：湖北高鼎爆破服务有限公司，住所地：湖北省恩施市土司路114号瑞园小区二楼二单元303号。统一社会信用代码：914228000740944763。
法定代表人：柳丽华。
委托诉讼代理人（特别授权）毛承锋、尤军，湖北中利律师事务所律师。
被告：湖北高鼎爆破服务有限公司利川分公司，住所地：湖北省利川市体育路65号。
负责人：黄俊杰。
原告唐忠艳诉被告牟成金、湖北高鼎爆破服务有限公司、湖北高鼎爆破服务有限公司利川分公司民间借贷纠纷一案，原告唐忠艳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠艳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐忠艳撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告唐忠艳承担。
审判员 黄功凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43092号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马晓明，男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马晓明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,363.20元。原告诉称,被告马晓明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,363.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18659号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《全世界只有你不知道》
1.作品名称：《全世界只有你不知道》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于视频《黄色月亮》
《黄色月亮》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（三）关于作品《为什么背着我去爱别人》
1.作品名称：《为什么背着我去爱别人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《心爱妹妹的眼睛》
1.作品名称：《心爱妹妹的眼睛》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《你有离开的自由》
1.作品名称：《你有离开的自由》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，涉案视频《黄色月亮》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《黄色月亮》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《全世界只有你不知道》、《为什么背着我去爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《你有离开的自由》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5030号
原告陈东海，男，汉族，1978年2月12日生，住郑州市。
委托诉讼代理人张彪炳、陈曦，河南信心律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行，住所地：郑州市二七区兴华南街与政通路交叉口西北角。
负责人田国华，行长。
委托诉讼代理人李公正，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩志强，该行职员。
原告陈东海被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈东海及其委托诉讼代理人陈曦，被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行的委托诉讼代理人李公正到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行向原告支付储蓄金额140348元并支付利息51451.58元（暂计算至2017年4月10日，请求判决计算至实际付款日），以上共计191799.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告陈东海在交通银行股份有限公司郑州政通路支行申领一张交通银行储蓄卡，卡号为62×××87。该银行卡设置有密码，同时开通了账户变动短信提醒服务。截至2012年2月21日，该银行卡的银行余额为177956.52元。2012年2月22日23点50分至2月23日0点9分左右，该银行卡被盗刷了14万元。原告在2月23日凌晨3点至5点看到银行短信提醒，原告随即拨打110报警，并通过打电话的方式冻结了该银行卡。银行交易清单显示，该银行卡被盗刷了八笔，其中四笔为转账，共十万元，四笔取现，共四万元，截至2012年2月23日，该卡的余额为37608.52元，该银行卡共计减少140348元。根据公安机关的侦查，取款的地点为深圳，而发生交易是原告陈东海正在位于郑州的家中，且该银行卡一直由原告陈东海持有。原告所持银行卡不具有可识别性，银行卡系统存在安全隐患，银行卡磁条信息容易被复制，交通银行股份有限公司郑州政通路支行在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的违约行为，故原告诉至法院。
被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行辩称，原告已向公安机关报案，应等公安机关侦查完毕，向真正的侵权人或者犯罪嫌疑人主张权利；原告证据不足，不能证明起诉状所述代证事实；原告未妥善保管密码，责任应自行承担；被告业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任；原告主张的权利已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告陈东海在被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行办理了卡号为62×××87的储蓄卡，并开通了账户余额变动短信提供功能。截至2012年2月21日，该银行卡的银行余额为177956.52元。2012年2月22日23点50分至2月23日0点9分左右，该银行卡被盗刷了14万元。原告在2月23日凌晨3点至5点看到银行短信提醒后，随即拨打110报警，并通过打电话的方式冻结了该银行卡。银行交易清单显示，该银行卡被盗刷了八笔，其中四笔为转账，共十万元，四笔取现，共四万元，截至2012年2月23日，该卡的余额为37608.52元，该银行卡共计减少存款140000元及手续费348元。原告于2012年2月23日到郑州市公安局二七分局经侦大队报案，该单位已受理并冻结两张银行卡，共计52592元，但该案尚未侦破。
以上事实有客户交易明细清单、个人取款回单、私人业务受理书、立案决定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在交通银行股份有限公司郑州政通路支行办理了储蓄卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系。被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行负有妥善保管原告账户资金安全的义务，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并因此造成储户损失，银行有义务负全部赔偿责任。虽然原告有妥善保管自己账户密码的义务，但被告没有证据证明原告存在泄漏银行卡信息和密码的过错。原告主张交通银行股份有限公司郑州政通路支行支付储蓄金额140000元、手续费348元及利息的诉讼请求，应当予以支持。关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”以及根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条之规定，“被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断……”本案中，原告于2012年2月23日到郑州市公安局二七分局经侦大队报案，该单位已立案，案件仍在侦破中，故根据上述规定，本案诉讼时效从2012年2月23日起中断。被告称本案已超过诉讼时效的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。虽本案涉及刑事案件，但本案的处理不以刑事案件的处理为前提，被告称应等公安机关侦查完毕再向真正的侵权人主张权利的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行在本判决生效后十日内赔偿原告陈东海储蓄金额140000元、手续费348元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2012年2月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王瑞卿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第313号
原告：湖州××农村合作银行妙西支行，住所地湖州市
××。
代表人：顾××。
委托代理人：施××。
被告：白××。
被告：胡××。
被告：李××。
本院在审理原告湖州××农村合作银行妙西支行与被告
白××、被告胡××、被告李××借款合同纠纷一案中，原告
湖州××农村合作银行妙西支行于2009年3月18日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告湖州××农村合作银行妙西支行的撤诉
申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告湖州××农村合作银行妙西支行撤回起诉。
本案受理费人民币234元，减半收取人民币117元，由原
告湖州××农村合作银行妙西支行负担。
审判员 冯群安
二〇〇九年三月十八日
书记员 叶 伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终351号
上诉人（原审被告）：王青春。
委托诉讼代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市金城物业管理有限责任公司，住松原市宁江区临江街，统一信用代码×××。
法定代表人：贾洪志，系公司经理。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人王青春因与被上诉人松原市金城物业管理有限责任公司（简称金城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0702民初4705号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘英、被上诉人的委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的告诉。事实与理由：因为被上诉人没有给我们进行物业服务，所以，我们不能支付物业费，同时这么多年也没有人向我们催缴过物业费。本案被上诉人是不适格主体。
被上诉人答辩称：上诉人称被上诉人没有进行物业服务是错误的，绝大多数业主已经如期缴纳物业费，如果没有物业服务的话很多人都不会缴纳，而事实是大部分都缴纳了。我们一直向上诉人催缴物业费。一审判决正确，应予维持原判。
原审原告向原审提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠2014年-2017年四年期间物业管理服务费2936元。事实和理由：原告为宁江区临江街东镇国际小区物业管理公司，原告刚入住时与君安物业之间签署了《业主管理公约》，后君安物业退出后，原告与长江地产之间签订了物业管理合同后，原告负责被告所在小区的物业服务。被告为东镇国际城小区12号楼10单元202室业主，楼房面积为80.21平方米，按照物业管理服务费住宅为每月0.7元/平方米/月，楼房面积80.21平米，每年物业费为674元，每年公共照明费为60元。自2014年至2017年四年期间，被告应交纳物业费2936元。原告忠实地为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒绝交纳物业费，经原告多次催要无果，故诉至法院。
原审被告原审辩称：我不欠原告的物业费，原告与被告之间没有合同关系；原告的收费标准被告不知道，原告不具有诉讼主体资格，并且没有接受过原告服务，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2009年12月27日，松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江地产）与松原市君安物业管理有限公司（以下简称君安物业）签订前期物业服务委托合同，约定将其开发的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）物业委托给君安物业服务管理，并在松原市物业管理办公室对前期物业服务委托合同备案，物业服务期限自2009年12月27日至2015年12月27日，物业管理公共服�费标准：普通住宅为0.7元/平方米/月、商业用房为0.9元/平方米/月。2010年6月，君安物业退出东镇国际城小区物业服务管理；6月21日，原告与长江地产重新签订前期物业服务合同，约定长江地产选聘原告对其“东镇国际城”回迁区（A区）提供前期物业服务管理，物业管理公共服务费标准按照前期君安物业备案标准执行，合同签订后原告依约对该小区提供物业服务。被告系该小区12号楼10单元202室业主，房屋面积为80.21平方米，自2014年至2017年一直拖欠物业费、公共电费共计2936元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、前期物业服务委托合同备案表、前期物业服务合同、企业档案、东镇国际城业主欠费情况统计表在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
原审认为，建设单�与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为被告等业主提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。根据普通住宅物业服务收费标准0.7元/平方米/月，公共照明60元/年，故2014年至2017年期间，被告应给付物业费2936元，对此本院予以认定。对于被告抗辩的事实，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：被告王青春于本判决生效之日立即给付原告松原市金城物业管理有限责任公司自2014年至2017年期间物业费2936元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人居住的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）的物业服务管理原由松原市君安物业管理有限公司负责，2010年6月，松原市君安物业管理有限公司退出后，由被上诉人金城物业公司接手，且被上诉人与松原长江房地产开发有限公司重新签订了前期物业服务合同，被上诉人并按此物业服务合同对“东镇国际城”回迁区（A区）进行了�业服务管理。上诉人对于所欠的物业费应向被上诉人缴纳。上诉人称被上诉人没有进行物业服务的观点，因无充分的证据证明，本院无法确认。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予保护。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王青春负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 李敏英
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽新
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01016号
上诉人（原审原告）邓年官，男，汉族，1965年2月27日生。住三门峡市经济技术开发区。
委托代理人马联社，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审被告）郑州乐居装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业路北政七街东A幢1单元13层03房。
法定代表人范刚，总经理。
委托代理人张献南，男，汉族，1963年1月15日生。住河南省新安县。系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人邓年官因与被上诉人郑州乐居装饰工程有限公司（以下简称乐居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邓年官及其委托代理人马联社，被上诉人乐居装饰公司的委托代理人张献南到庭参加诉讼。
原审原告邓年官诉称，2013年1月20日我与后川村民委员会签订房屋租赁协议，将承租房屋改建幼儿园。2013年7月17日，我和乐居装饰公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定由乐居装饰公司进行装修。该工程于2013年7月19日开工，2013年8月20日竣工。由于乐居装饰公司在施工时将室内隐蔽水管口未封闭，导致从交工使用之日起至2015年3月22日，长期水侵致使幼儿园北楼中间5间1、2层共计500多平方米大面积裂缝，房屋受损成为危房，无法正常使用。我通知乐居装饰公司后，其不予理会，故提起诉讼，要求判令乐居装饰公司赔偿房屋损失、水费损失、房租损失约20万元。
原审被告乐居装饰公司在答辩期内向原审法院提交管辖权异议申请书称：2013年7月17日，双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，合同第十条第二款约定“当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由郑州仲裁委员会仲裁”。由此可见，双方对纠纷的解决已经达成仲裁协议，故请求法院依法驳回邓年官的起诉。
原审法院经审查查明：2013年7月17日，邓年官与乐居装饰公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，内容为：“甲方邓年官、乙方郑州乐居装饰工程有限公司。工程名称：三门峡海燕幼儿园。承包方式：包工包料。工期：本工程自2013年7月19日开工，于2013年8月20日竣工。本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解。当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由郑州仲裁委员会仲裁等内容”。2014年9月15日，郑州乐居装饰工程有限公司因与邓年官就该合同的工程款，向郑州仲裁委员会申请仲裁。2015年3月30日，郑州仲裁委员会予以裁决。现邓年官因该施工工程存在质量问题提起诉讼。
原审法院认为：邓年官与乐居装饰公司签订的建筑装饰装修工程施工合同中订立有仲裁条款，该仲裁协议合法有效，双方在执行中发生纠纷，应按合同约定向郑州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回邓年官的起诉。案件受理费4300元，在本裁定书生效后退还邓年官。
宣判后，邓年官不服，向本院提起上诉称：我与乐居装饰公司2013年7月17日签订一份《建筑装饰装修工程施工合同》的确有仲裁的约定，但本案并非《建筑装饰装修工程施工合同》纠纷，而是侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案中的侵权行为地在三门峡，所以三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权，故一审法院驳回我的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法指定湖滨区人民法院对本案进行审理。
被上诉人乐居装饰公司辩称：邓年官以侵权纠纷提起诉讼，其称不是施工合同纠纷的上诉理由不能成立。首先，邓年官在一审时是以装饰装修合同纠纷予以立案。其次，邓年官选择侵权之诉不能突破双方合同中关于引起纠纷应当由郑州仲裁委裁决解决的约定。我公司与邓年官签订的装饰装修合同第九条已经将双方不管是违约造成的损失，还是质量存在问题造成的损失均有明确的赔偿约定。装饰装修合同第十条第二款“当事人不愿意通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由郑州仲裁委员会仲裁”。在合同未经相关机关确认无效的情况下，当事人均应受此合同条款的约束。综上，邓年官以侵权纠纷提起上诉的理由，与双方的约定和法律规定相悖。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：邓年官与乐居装饰公司签订的建筑装饰装修工程施工合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同。因该合同约定，双方对拆改原有建筑物结构或设备管线，造成的损失或事故，由行为人负责并承担（赔偿）损失，同时对双方产生纠纷的解决约定有仲裁条款，故双方在执行中发生纠纷，应按合同约定向郑州仲裁委员会申请仲裁。故原审裁定驳回邓年官的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42170号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张军,男，1974年1月13日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计�民币91,772.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,772.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42170号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张军,男，1974年1月13日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计�民币91,772.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,772.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1149号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司。地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园*幢。
法定代表人：徐延秋。
被告：周志洪，男，1987年7月20日生，住揭阳市榕城区，，8882424,。
被告：周锦鸿，男，1976年7月29日生，住揭阳市榕城区，
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司诉被告周志洪、周锦鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出起诉请求：一、判决周志洪立即将借款人民币30万元及利息（利息从2014年10月16日起至2015年8月16日止，按年利率13.176%计，并扣除已付利息人民币51.36元；逾期利息从2015年8月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告。二、判决周锦鸿对周志洪上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：周志洪因需要资金，于2014年10月16日向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年8月16日止，年利率13.176%；该笔借款由周锦鸿作为保证人。借款期间，周志洪只付还利息51.36元。借期届满，周志洪没有依约还本付息。为此，原告多次向周志洪催讨借款，但周志洪以资金困难为由，拖欠不还，至今尚欠本息未付，而周锦鸿也不履行保证人责任。
二被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、保证担保借款合同、账户贷款明细，因二被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明原告主张的“周志洪于2014年10月16日向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年8月16日止，年利率13.176%；该笔借款由周锦鸿作为保证人。借款期间，周志洪只付还利息51.36元。借期届满，周志洪没有依约还本付息。周锦鸿也不履行保证人责任”的事实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉揭农商行保借字[2014]第10020149905237961号《保证担保借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告周志洪结欠原告借款本金30万元及利息（只付还人民币51.36元）、逾期利息，事实证据充分，事实清楚，应予认定。原告要求周志洪按合同约定清偿借款本金和约定借款期间利息（年利率13.176%），理由充分，应予支持。原告请求“逾期利息从2015年11月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计”，该请求低于约定的“不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息”，予以照准。被告周锦鸿承诺为周志洪对原告的上述借款承担连带担保责任，依法应承担连带清偿责任。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志洪应于本判决发生法律效力之日起一个月内向广东揭阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币30万元及利息[利息从2014年10月16日起至2015年8月16日止，按年利率13.176%计（扣除已付利息人民币51.36元）]、逾期利息（逾期利息从2015年8月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
二、被告周锦鸿对第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告周志洪、周锦鸿连带负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈英杰
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴凯冰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2860号
原告：李某，女，1951年5月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：贾某，男，1962年12月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：曹某，女，1964年4月9日出生，汉族，市民，住河北省承德市。
原告李某与被告贾某、被告曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告贾某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求二被告协助原告办理元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号房产一处过户手续。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告贾某达成购房协议，被告贾某将其所有的元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号房产以10万元的价款出售给原告。原告履行完自己的义务后，二被告一直未协助原告办理过户手续，故现起诉要求二被告协助办理该房产过户手续。
被告贾某答辩称,卖房情况属实，但因被告曹某不配合无法办理过户手续。被告曹某未提出答辩意见。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2005年7月10日离婚，约定共同房产元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号一处归被告贾某所有。2017年3月，原告与被告贾某达成购房协议，原告一次性支付给被告贾某购房款10万元，被告贾某为原告出具收据一枚”今收到运输工村1-2-3号全部购房款，壹拾万元（小写100000整）。出售后随时配合办理过户手续。出售人贾某，日期2017.3.26”并将涉案房产的房产证原件交由原告保管。后因被告曹某已定居省外，经被告贾某电话及短信联系，被告曹某对房产无异议，但拒不回来配合过户，所以该房产一直未办理过户手续。为此，原告起诉至本院要求二被告协助办理过户手续。
本院认为，原、被告间房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故买卖合同合法有效，二被告应按合同约定履行协助办理过户手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告贾某、被告曹某于本判决生效后三日内协助原告李某办理坐落于元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号房产的过户手续。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘波
二○一七年八月十八日
书记员庞玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2860号原告：李某，女，1951年5月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：贾某，男，1962年12月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：曹某，女，1964年4月9日出生，汉族，市民，住河北省承德市。原告李某与被告贾某、被告曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告贾某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求二被告协助原告办理元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号房产一处过户手续。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告贾某达成购房协议，被告贾某将其所有的元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号房产以10万元的价款出售给原告。原告履行完自己的义务后，二被告一直未协助原告办理过户手续，故现起诉要求二被告协助办理该房产过户手续。被告贾某答辩称,卖房情况属实，但因被告曹某不配合无法办理过户手续。被告曹某未提出答辩意见。经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2005年7月10日离婚，约定共同房产元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号一处归被告贾某所有。2017年3月，原告与被告贾某达成购房协议，原告一次性支付给被告贾某购房款10万元，被告贾某为原告出具收据一枚”今收到运输工村1-2-3号全部购房款，壹拾万元（小写100000整）。出售后随时配合办理过户手续。出售人贾某，日期2017.3.26”并将涉案房产的房产证原件交由原告保管。后因被告曹某已定居省外，经被告贾某电话及短信联系，被告曹某对房产无异议，但拒不回来配合过户，所以该房产一直未办理过户手续。为此，原告起诉至本院要求二被告协助办理过户手续。本院认为，原、被告间房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故买卖合同合法有效，二被告应按合同约定履行协助办理过户手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告贾某、被告曹某于本判决生效后三日内协助原告李某办理坐落于元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村1-2-3号房产的过户手续。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘波二○一七年八月十八日书记员庞玲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1715号
申请执行人曹士龙，男，汉族，居民，住盐城市。
申请执行人葛淑兰，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人王春，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人孙晓娟，女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人曹士龙、葛淑兰与被执行人王春、孙晓娟民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初1070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董丞曜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12291号
申请执行人李某。
被执行人额某。
被执行人萨某。
被执行人浩某。
李某与额某、萨某、浩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4793号已经发生法律效力。由于被执行人额某、萨某、浩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某、萨某、浩某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、萨某、浩某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢26号
申请执行人：成都双流现代农业发展投资有限公司。住所地：双流县东升镇。
法定代表人：李荣建，董事长。
委托代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被执行人：石磊，男，汉族，1973年4月13日出生，住双流县。
被执行人：成都市新彘猪业有限责任公司。住所地：双流县煎茶镇。
法定代表人：杨林，总经理。
本院依据（2011）双流民初字第3178号民事判决书，于2017年2月9日立案恢复执行成都双流现代农业发展投资有限公司与石磊、成都市新彘猪业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的1514143.75元。
在执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人成都市新猪业有限责任公司在成都市天府新区煎茶街道的拆迁款1419304元，同时查明：被执行人石磊、成都市新彘猪业有限责任公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人成都双流现代农业发展投资有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张世全
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1104号
申请执行人：孙彦启，男，1953年6月6日出生，汉族，居民，住所地：山东省枣庄市山亭区。
被执行人：龙口力源建材有限公司，住龙口市诸由观镇东台村村北，注册号：370681400000974。
申请人孙彦启与被执行人龙口力源建材有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙彦启于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月19日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月26日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年5月27日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年11月9日向申请人孙彦启调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十一月十日
书记员 封绍超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2111号
原告：张宇辉，男，1974年11月4日出生，满族，无业，现住黑龙ＸＸ冈县。
委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：赵洪岩，男，1972年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。
原告张宇辉与被告赵洪岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇辉委托诉讼代理人王淑清到庭参加诉讼，被告赵洪岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳动报酬83,600元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，原告和张海平、杨子峰、郭友等人一起给被告承包的孙吴岩松小区楼房做外墙保温。当时约定每人每天劳动报酬为220元。从2015年4月18日起至2015年10月31日，被告没有给原告支付劳动报酬，推脱说工程没有完工，建筑单位没有给他钱，让我们等等。2016年4月，被告又让原告等人继续在孙吴给他干活，说这回完工了就可以给工资了。原告等人从2016年的4月12日到2016年的10月31日，又为被告干了6个多月的活，但是被告仍然不给原告等人支付报酬，原告共在被告处干了380天，被告共拖欠原告劳动报酬为83,600元，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告张宇辉、张宇辉、杨子峰、郭友四人受雇于被告赵洪岩，原告等四人在孙吴岩松小区从事楼房外墙保温工作，约定日工资220元，原告共从事工作380天。2016年12月10日，被告赵洪岩为原告等四人出具欠条一张，内容为：“欠张宇辉、杨子峰、张海平、郭友劳动报酬共计337,700元”。
本院认为，被告赵洪岩雇佣原告张宇辉从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。原告有权要求被告赵洪岩履行给付劳务费义务。故原告要求被告赵洪岩给付83,600元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪岩给付原告张宇辉劳务费83,600元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费945元（减半收取），由被告赵洪岩负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 高海燕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行
法定代表人王继武
被执行人王文忠
被执行人崔桂芬
被执行人赵亮
被执行人秦艳
被执行人秦国孝
被执行人王洪英
齐齐哈尔仲裁委员会［2017］齐仲（裁）字第Y17号裁决书以发生法律效力，权利人于2017年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔仲裁委员会［2017］齐仲（裁）字第Y17号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年十一月六日
书记员 徐艳飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5440号
原告：秦某1，男，1980年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市
被告：刘某，女，1980年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告秦某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、被告刘某及其委托诉讼代理人倪文胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生子秦某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，原告曾于2015年、2016年两次诉讼离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告双方婚前及婚后感情尚可，因原告有婚外情，导致夫妻感情出现问题，但夫妻感情并没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名秦某2，近年来，由于双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，加之被告怀疑原告与一异性有不正当交往，致夫妻感情有所淡薄。原告曾于2015年10月、2016年6月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件、本院民事判决书，被告提供的案外人生育小孩的相关医疗文证等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某1与被告刘某离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 雍志飞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 纪维林
书 记 员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第578号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏建成，男，1978年4月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈素华，女，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人苏建成、陈素华违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人苏建成、陈素华于2003年1月19日生育第一胎（女），于2007年10月7日生育第二胎（女），于2008年10月18日生育第三胎（男），于2009年12月7日生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2120301号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏建成、陈素华征收社会抚养费161670元，被执行人苏建成、陈素华必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2120301号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人苏建成、陈素华，被执行人苏建成、陈素华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2120301号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人苏建成、陈素华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2120301号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏建成、陈素华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏建成、陈素华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费161670元及滞纳金；
三、被执行人苏建成、陈素华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民申8号
再审申�人（原审被告）：何建平，男，1962年9月18日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
再审申请人（原审被告）：陆润群，女，1963年7月16日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
被申请人（原审原告）：广东厚园物业管理有限公司,住所:广州市海珠区永翠路翠和街9号二楼。
法定代表人：谢礼海,职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴雪霞，女，1974年10月19日出生，该公司职员，联系地址。
再审申请人何建平、陆润群因与被申请人广东厚园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0103民初6910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称：原来约定物业管理费1.87元是已经包含了公摊电费等所有费用，厚园物管公司接管后3月到10月一直按照1.87元收取物管费�没有收取公摊电费，现在又将水电公摊费用分开缴费，是变相提高物业管理费，厚园物管公司没有经法定程序升价，不符合法律要求。
被申请人答辩称：管理费不包含公摊电费，管理费还是原来的标准没有变，公摊电费是公司垫付了。上手物管公司及本公司接管后3月到10月为何不追缴公摊电费不清楚。
本院经审查认为，申请人称物业管理费包含了公摊电费，其意见与《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》中的物业管理公共服务费不含公摊电费的约定不符，且两申请人提供的管理费收据不足以证明管理费已经包含公摊电费的事实。另，申请人称上手物管公司承诺物管费包含公摊水电费，不能提供相关证据予以证明，且物管公司是否追缴垫付公摊费用是其自主权利。原审认定被申请人依据《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》对“辉洋苑”小�进行物业管理，其行使物业管理的行为符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》对业主有约束力。原审根据物管方提供的广州市供电局开具的电力收费发票、收费销货清单，确认物管方垫付了小区的公摊电费的事实并无不当。申请人在没有新证据证明其主张的情况下要求撤销原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何建平、陆润群的再审申请。
审判长 林 敏
审判员 蔡海燕
审判员 骆慧娟
二〇一七年十二月××日
书记员 谭诗琪
罗淑芬
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初821号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李召（曾用名李吕），男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月14日被利辛县公安局刑事拘留，2017年10月27日被利辛县公安局逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人樊万强，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）808号起诉书指控被告人李召犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李召及辩护人樊万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年10月14日9时许，被告人李召酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行至利辛县杨庄路口处，与被害人苏某1驾驶的电动三轮车刮撞，造成苏某1经抢救无效死亡。经鉴定，苏某1符合交通事故致颅脑损伤死亡，李召血液酒精含量为34.19mg/100ml。经认定，李召负此次事故的全部责任。公诉机关提供了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李召的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李召对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：对指控李召犯交通肇事罪无异议，但其具有自愿认罪，且与被害人家属达成调解协议，具有法定从轻处罚情节。
经审理查明：2017年10月14日9时许，被告人李召酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿阜蚌路由西向东行驶至利辛县杨庄路口处，遇右前方被害人苏某1驾驶电动三轮车左转弯，两车交叉时相撞，造成苏某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，苏某1符合交通事故致颅脑损伤死亡，李召血液酒精含量为34.19mg/100ml。经认定，李召负此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人李召拨打110报警电话，并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年12月14日，被告人李召家人与被害人近亲属达成调解协议，并获得谅解。
上述事实，被告人李召在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；证人苏某2的证言；书证户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李召违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李召在案发后能主动报案并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。但其酒后驾驶机动车，具有从重处罚情节。辩护人关于被告人自愿认罪，与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明一致，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李召犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 程 侠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初821号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李召（曾用名李吕），男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月14日被利辛县公安局刑事拘留，2017年10月27日被利辛县公安局逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人樊万强，安徽和协律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）808号起诉书指控被告人李召犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李召及辩护人樊万强到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年10月14日9时许，被告人李召酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行至利辛县杨庄路口处，与被害人苏某1驾驶的电动三轮车刮撞，造成苏某1经抢救无效死亡。经鉴定，苏某1符合交通事故致颅脑损伤死亡，李召血液酒精含量为34.19mg/100ml。经认定，李召负此次事故的全部责任。公诉机关提供了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李召的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李召对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：对指控李召犯交通肇事罪无异议，但其具有自愿认罪，且与被害人家属达成调解协议，具有法定从轻处罚情节。经审理查明：2017年10月14日9时许，被告人李召酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿阜蚌路由西向东行驶至利辛县杨庄路口处，遇右前方被害人苏某1驾驶电动三轮车左转弯，两车交叉时相撞，造成苏某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，苏某1符合交通事故致颅脑损伤死亡，李召血液酒精含量为34.19mg/100ml。经认定，李召负此次事故的全部责任。另查明：案发后，被告人李召拨打110报警电话，并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年12月14日，被告人李召家人与被害人近亲属达成调解协议，并获得谅解。上述事实，被告人李召在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；证人苏某2的证言；书证户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李召违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李召在案发后能主动报案并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。但其酒后驾驶机动车，具有从重处罚情节。辩护人关于被告人自愿认罪，与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明一致，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李召犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 妍审 判 员 张 磊人民陪审员 程 侠二〇一七年十二月十八日书 记 员 胡思维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3118号
原告盛维领。
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告陈年。
被告扬州润宝食品原料有限公司,住所地扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）7幢701。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路6号首席国际1楼。
原告张秀兰与被告陈年、扬州润宝食品原料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告陈年、扬州润宝食品原料有限公司的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盛维领的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴艳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初3118号原告盛维领。委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。被告陈年。被告扬州润宝食品原料有限公司,住所地扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）7幢701。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路6号首席国际1楼。原告张秀兰与被告陈年、扬州润宝食品原料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告陈年、扬州润宝食品原料有限公司的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告盛维领的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  袁平二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴艳附相关的法律条文：1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初318号
原告：韩善菲，男，1994年10月8日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地郑州市陇海中路11号。
法定代表人：李玉红，经理。
本院在审理原告韩善菲诉被告郑州共赢铁路设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩善菲于2018年1月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩善菲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩善菲承担，剩余5元退还给原告韩善菲。
审判员 王 昊
二〇一八年一月十一日
书记员 朱明霞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执845号
申请执行人邹某，女，汉族，住所地梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的邹某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初389号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初389号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢 强
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2892号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：林冬妮，女，1993年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林冬妮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2892号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：林冬妮，女，1993年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林冬妮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。