黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终42号
上诉人（原审被告）：哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区。
法定代表人：刘正均，董事长。
委托诉讼代理人：黄卫东，男，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马春斌，男，1984年5月1日出生，�族，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人:韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜云志，男，1982年1月22日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
被上诉人（原审被告）：梁山华鑫货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：吴昆德，经理。
上诉人哈飞汽车股份有限公司(以下简称哈飞公司)因与被上诉人马春斌、杜云志、梁山华鑫货运服务有限公司（以下简称华鑫货运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人哈飞公司委托诉讼代理人黄卫东，被上诉人杜云志，被上诉人马春斌及其委托诉讼代理人韩显文到庭参加诉讼，华鑫货运公�经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判哈飞公司不承担侵权责任；2.一、二审案件受理费由马春斌、杜云志、华鑫货运公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审用于证明马春斌帮工仅是上海运发物流有限公司出具的马春斌与杜云志只负责运货不负责装卸的证明，上海运发物流有限公司只是物流承运商，承揽供货方的物流业务，要证明马春斌、杜云志只负责运货不负责装卸也只能是供货方，因此，该证据不能证明帮工的事实，也不能证明与本次承运业务有关；哈飞公司为国有大型汽车生产企业，具有严格的安全生产管理制度，在厂区发生事故必须有技术安全部门及政府安监部门介入调查，确认事故发生原因和责任归属，哈飞公司自始至终也不知晓涉案事故的发生，即使在收到一审法院诉讼文书之后，经过核实也没有发现。同时，如果在哈飞公司发生涉案事故，也应当就近选择医疗机构紧急处置，而不应当用数小时开车回宁安。因此，没有证据证实涉案事故的发生。2.一审判决确定法律关系错误。一审法院确定马春斌是在杜云志指挥下从雇佣工作，又确定马春斌帮工哈飞公司，如果马春斌是在从事雇员工作，自然就不存在帮工问题，假设存在帮工也是雇主杜云志而不是马春斌。3.2015年3月哈飞公司汽车生产线，经重庆国有产权所交易转让给新设立的长安福特股份有限公司哈尔滨分公司，从2015年3月起就停止了整车生产。本案运输货物为长安福特股份有限公司哈尔滨分公司为重庆长安汽车有限公司代为生产的重庆长安公司悦翔XX松枝车用空调，收货人为重庆长安民生物流股份有限公司哈尔滨分公司，即便本案事故真实发生，本案主体也应该是重庆长安民生物流公司哈尔滨分公司，与哈飞公司没有任何关系。
马春斌辩称，一审认定事实清楚，证据确认充分，应驳回上诉，维持原判。马春斌受雇于杜云志，于2014年12月25日在杜云志的指挥下帮助哈飞公司卸货从车上摔下受伤，在宁安市人民医院住院3天转至牡丹江市林业中心医院住院37天。马春斌为杜云志提供劳务，卸货虽不是雇佣时确定的工作，但是雇主安排的工作，在工作中受到损害，应由雇主杜云志承担赔偿责任。马春斌在杜云志安排下帮助哈飞公司卸货，哈飞公司没有明确拒绝，哈飞公司亦应当承担赔偿责任。杜云志为雇主，哈飞公司为货物承运人，两方共同造成马春斌损害，两种法律关系竞合，一并审理符合立法本意。
杜云志辩称，一审判决正确，货物是哈飞公司的，产生的后果及费用应由哈飞公司承担。
华鑫货运公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面辩论意见。
马春斌向一审法院起诉请求：1.哈飞公司、杜云志、华鑫货运公司给付医药费21470.94元，误工费27319.68元（2015年12月25日-2016年7月19日204天，全省职工平均工资每日133.92元），护理费24793.20元（137.74元/天×180天），住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），交通费300元，伤残赔偿金48406元（24203元/年×20年×10%），二次手术费7000元，精神损害抚慰金10000元，差旅费10800元，鉴定费2110元，以上各项合计153399.82元；2.由哈飞公司、杜云志、华鑫货运公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月18日，杜云志招收马春斌为学徒工，担任杜云志的大货车驾驶员，每月工资2000元，2015年12月25日下午15时左右，马春斌在杜云志的指挥下，帮助哈飞公司卸货，由于包装带断裂，导致不慎从货车上摔下，造�右股骨颈骨折，在宁安市人民医院住院3天，支出医疗费3387.91元，后转到牡丹江林业中心医院住院治疗37天，支出医疗费18083.03元，合计21470.94元，杜云志已给付4000元。2016年7月19日，经牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级；需一人护理180日；被鉴定人右股骨颈骨折，行内固定术后，存有内固定物，需二次手术取出，费用约7000元或以实际发生合理数额为准，马春斌支出鉴定费2110元。同时查明，黑龙江省2015年城镇居民人均可支配收入为24203元。居民服务和其他服务业职工年平均工资50275元，核每日137.74元。另查明，杜云志所有的鲁HXXX**、黑CXX**（挂）大货车挂靠在华鑫货运公司名下。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务�方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”马春斌为杜云志提供劳务，从事的劳务虽然不是雇佣时确定的工作，但是雇主杜云志安排的，亦应视为从事的系雇佣工作，在从事雇佣工作过程中，由于包装袋断裂导致从货车上摔到地面，造成右股骨颈骨折。马春斌在从事雇佣工作中不存在过错，因此受到的损害，应由杜云志承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”马春斌在杜云志的指挥下帮助哈飞公司卸货过程中受到伤害，马春斌帮助哈飞公司卸货，哈飞公司并没有明确拒绝，马春斌是从事帮工活动中遭受人身损害的，故被帮工人哈飞公�应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”马春斌要求赔偿医疗费21470.94元、残疾赔偿金48406元、伙食补助费1200元、护理工资24793.20元、二次手术费7000元,其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，应予以支持。马春斌要求赔偿交通费300元，根据马春斌住院的实际情况，酌情可支持交通费240元。马春斌要求按全省职工平均工资每日133.92元给付误工费，因马春斌每月工资为2000元，核日工资66.67元，马春斌的要求过高，超出每日工资66.67元的部分不予支持。马春斌误工204天，故其误工费应为13600元。要求给付的精神损害抚慰金10000元，根据宁安市居民的平均生活水平及马春斌的伤残等级，酌情支持2000元。马春斌合理的经济损失合计为118710.14元，应予以赔偿。杜云志已给付4000元，应从118710.14元中扣除，尚应给付马春斌114710.14元。马春斌要求给付差旅费10800元，因没有提供相应票据，不予支持。马春斌的诉讼请求部分符合法律规定，予以支持。另外，马春斌受到的损害与杜云志所挂靠在华鑫货运公司名下的大货车无关，所以华鑫货运公司不应承担任何责任。马春斌要求华鑫货运公司承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，马春斌要求杜云志、哈飞公司承担赔偿责任的请求，应予支持。要求华鑫货运公司承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决：一、杜云志、哈飞公司于本判决发生法律效力之日赔偿马春斌残疾赔偿金、误工费、护理工资、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等，合计114710.14元；二、驳回马春斌的其他诉讼请求。案件受理费3368元，由杜云志、哈飞公司负担2518.55元，由马春斌负担849.45元。鉴定费2110元，由杜云志、哈飞公司负担。
本院二审期间，哈飞公司围绕上诉请求依法提交了证据：1.资产交易合同、鉴证书；2.用电核算缴费合同、供水合同、信息网络使用合同；3.仓储配送物流服务合同；4.长安福特汽车有限公司哈尔滨分公、重庆长安民生物流股份有限公司哈尔滨分公司企业信用信息公示；本院认为，哈飞公司提供资产交易合同、鉴证书、用电核算缴费合同、供水合同、信息网络使用合同、长安福特汽车有限公司哈尔滨分公、重庆长安民生物流股份有限公司哈尔滨分公司企业信用信息公示欲证明哈飞公司整车生产线已转让，涉案货物并非哈飞公司所有。该证据欲证明的事实不具有排他性，本院不予采信。仓储配送物流服务合同欲证明涉案货物为重庆市松芝汽车空调有限公司交付重庆市长安民生物流股份有限公司哈尔滨分公司运输的货物，本案的诉讼主体应为该公司。上海韵发物流有限公司出具的证明、运货协议、运货流水账证实涉案货物为上海韵发物流有限公司交于杜云志承运的货物。故该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。马春斌、杜云志、华鑫货运公司均未向本院提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，帮工是指为�满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。本案中，马春斌受雇于杜云志，在杜云志的指挥下卸货，马春斌的行为并非是无偿为哈飞公司提供劳务，而是基于与杜云志的雇佣关系，从事雇佣活动，故原审法院认定马春斌与哈飞公司存在帮工法律关系不当，本院予以纠正。另，哈飞公司不承担马春斌的人身损害赔偿责任，故本院对涉案货物的归属不予审查。
综上所述，哈飞公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初679号民事判决；
二、杜云志于本判决发生法律效力之日赔偿马春斌残疾赔偿金、误工费、护理工资、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等，合计114710.14元；
二、驳回马春斌的其他诉讼请求。
一审案件受理费3368元，由杜云志负担2518.55元，由马春斌负担849.45元。鉴定费2110元，由杜云志负担。二审案件受理费2518元由杜云志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱大龙
审 判 员 李仲斌
审 判 员 卢文丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 原 帅
书 记 员 李维嘉