wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更118号
罪犯闫全维，男，1951年2月13日出生，汉族，中专文化，山西省古交市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00七年七月二十五日作出（2007）并刑初字第23号刑事判决，以被告人闫全维犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，尚未追回的财物继续予以追缴。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年十一月二十一日作出（2007）晋刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年7月27日起至2029年10月26日止；2013年1月6日被本院减刑二年；2015年7月2日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯闫全维在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫全维在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年3月、9月、12月、2017年7月共获监狱表扬五次，截止2017年10月折表后剩余考核积分378分。
另查明，案件侦查期间，检察机关追回赃款1115688.76元。该在2015年7月至2017年11月间，狱内月均消费500余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫全维在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫全维减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月27日起至2026年6月26日止），剥夺政治权利九年不变，尚未追回的财物继续予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4913号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：廖春光，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永定县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告廖春光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人陈艺波、尤小芳到庭参加诉讼，被告廖春光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖春光偿还平安厦门分行贷款本金52280.90元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为36575.32元、复利为12898.78元，之后的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计，均计至实际还款之日止）；2、判令廖春光支付律师费6000元；3、判令本案的诉讼费用由廖春光承担。事实和理由：2013年3月20日，廖春光与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额143000元，廖春光按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2013年3月22日，平安厦门分行依约向廖春光放款143000元。但贷款发放后，廖春光未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
廖春光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，廖春光与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定廖春光向平安厦门分行借款143000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2013年3月22日，平安厦门分行依约向廖春光放款143000元，到期日为2016年3月22日。贷款发放后，廖春光未按期还款，截止至2017年9月7日，廖春光尚欠平安厦门分行借款本金52280.90元，利息、罚息为36575.32元、复利为12898.78元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费6000元。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、面谈面签声明、贷款用途承诺书、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。廖春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与廖春光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但廖春光未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春光应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52280.90元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为36575.32元、复利为12898.78元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1971元，由被告廖春光负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
人民陪审员 许幸福
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第744号
申请执行人：宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张国瑞，董事长。
委托代理人：李军飞，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：潘贤荣，浙江××律师事务所律师。
被执行人：象山医药药材有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：陈平，总经理。
被执行人：宁波市金正世纪商贸有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：金正德，总经理。
被执行人：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：金正德，总经理。
备被执行人：金正德，男，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道东河路8-45号。
被执行人：陈平。
被执行人：周徐波。
被执行人：陈香兰。
本院在执行申请执行人宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与被执行人象山医药药材有限公司、宁波市金正世纪商贸有限公司、宁波振兴房地产开发有限公司、金正德、陈平、周徐波、陈香兰借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人金正德名下银行存款32960元；被执行人名下财产已由其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第744号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年九月十日
代书记员 袁金娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12632号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：薛石金，男，1978年7月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告薛石金信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金20289.16元、利息12059.24元、滞纳金363.66元、其他费用21元（上述款项暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛石金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金20289.16元及利息12059.24元、滞纳金363.66元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告薛石金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林瑜茵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3032号
原告:叶相龙,男,1965年1月12日出生,汉族,个体户，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:周亚军,男,1983年10月3日出生,汉族,居民,住江苏省响水县。
被告:王丽,女,1987年4月19日出生,汉族,居民,住江苏省响水县。
原告叶相龙与被告周亚军、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶相龙及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告周亚军、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶相龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告周亚军、王丽归还借款本金50000元并承担该款利息（自2015年11月1日起至该款还清之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告周亚军、王丽向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限至2016年5月。该款两被告至今未还。
被告周亚军、王丽未作答辩。
原告叶相龙围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年11月1日以周亚军、王丽为借款人出具给原告的金额为50000元的借据；2、周亚军出具的收条。被告周亚军、王丽未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告周亚军、王丽立据向原告叶相龙借款50000元，约定借款期限从2015年11月1日起至2016年5月2日止，月利率2%。担保人王于春在借据的担保人处签字。该款被告周亚军、王丽及担保人至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告周亚军、王丽未履行还款义务，原告叶相龙要求借款人周亚军、王丽归还借款并承担相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚军、王丽在本判决生效后15日内偿还原告叶相龙借款50000元并承担该款利息（自2015年11月1日起至该款还清之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（原告已预缴738元），公告费560元，由被告周亚军、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 云
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初862号
原告：宋国林，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：王丽，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：宋志波，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告宋国林与被告王丽、宋志波欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋国林与被告王丽、宋志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国林向本院提出诉讼请求：要求王丽、宋志波立即给付宋国林欠款5万元。事实和理由：宋国林与宋志波系父子关系，二被告系夫妻关系。2005年9月3日，王丽为宋国林出具欠据一份，承诺给付宋国林养老费、房宅地费、电缆共计5万元，此款于房屋动迁后一次性付清。现房屋已动迁，二被告拒不给付原告5万元欠款，故向法院提起诉讼。
王丽与宋志波辩称，二人是夫妻关系，不是不给宋国林养老钱，给宋国林的钱他都用于找后老伴了，而且这个5万元钱已经给过了。宋志波曾向宋国林借款2万元，答应在房屋动迁时还给宋国林5万元，结果钱刚用了一、两年之后宋国林就来闹着向宋志波要钱，最后宋国林同意宋志波给他23400元钱，并给宋志波出了收条，明确全款已结清。
宋国林与王丽、宋志波分别围绕各自诉讼请求与答辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的宋国林出示的欠据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对王丽、宋志波提交的证据1收据，该证据内容为“宋志波欠宋国林全款已结清”，庭审中，宋志波自认曾向宋国林借款2万元，该2万元已偿还宋国林，故在双方存在其他债务往来的情况下，该证据与宋国林出示的由王丽出具的欠据在欠款主体上不一致，且宋国林否认该证据中“宋国林”的签名为其本人书写，故本院对该证据的真实性、关联性不予认定，对该证据不予采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：宋国林与宋志波系父子关系，宋志波与王丽系夫妻关系。2005年，宋志波提出要购买宋国林位于松北区××村××一块宅基地建房，鉴于双方系父子关系，宋志波未当即支付此款，承诺房屋动迁后给付宋国林，为此，2005年9月3日，王丽向宋国林出具欠据一份，载明：兹有儿媳妇王丽给父亲宋国林养老费、房宅地费、前楼宅费共计伍万元整，房屋动迁后一次性付清。2017年初，宋志波的房屋由政府征收拆迁完毕，王丽未按约定给付宋国林5万元欠款。
另，宋志波曾向宋国林借款2万元并已偿还完毕。
本院认为，债务应当清偿。王丽与宋志波以购买宋国林宅基地建房并向宋国林出具欠据的形式，在双方间形成了借款合同关系，债务人王丽承诺在房屋动迁时一次性付清此款，现债务人房屋已被政府征收拆迁，双方约定的债务履行条件已经成就，债务人应当按约定向债权人履行债务；王丽与宋志波系夫妻关系，双方应当对夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任，故对宋国林要求王丽与宋志波共同给付5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。王丽与宋志波辩称已将5万元欠款偿还宋国林，并提供了宋国林签名的收据，但同时自认在本案5万元债务关系以外，宋志波曾另行向宋国林借款，鉴于宋国林与宋志波双方存在其他债权债务的资金往来关系，宋国林否认该收据所载债务与本案为同一笔债务，并否认收据上的签名为其本人书写，对此，王丽与宋志波虽提出还款时有其他证人在场，但未向本院提供证据对收据的真实性、关联性予以补强，故本院对王丽与宋志波的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)〉第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王丽、宋志波于本判决生效之日起三日内给付原告宋国林欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告宋国林已预付，由被告王丽、宋志波负担，被告王丽、宋志波于本判决生效之日起三日内将此款给付原告宋国林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年十一月一日
书记员 王建婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2404号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢高武，男，1979年2月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，户籍所在地耒阳市。2011年9月20日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；2015年3月23日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月27日刑满释放；2016年4月1日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年7月29日刑满释放。因本案于2017年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2255号起诉书指控被告人谢高武犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人谢高武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日下午1时许，被告人谢高武窜至中山市某宿舍304房，盗得被害人莫某的VIVO6Plus手机1部（价值人民币1900元）后逃离现场。同年4月24日中午12时许，被告人谢高武再次到上述宿舍房时，被被害人莫某抓获并交公安机关归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人谢高武在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市第一人民法院作出的（2011）中一法刑二初字第686号刑事判决书、（2015）中一法刑二初字第408号刑事判决书、（2016）粤2071刑初406号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被害人莫某提交的手机专用销售单、证人李某1的证言、被告人谢高武的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢高武无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢高武在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢高武归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢高武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢高武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人谢高武退赔被害人莫某胜1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐红向
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高晓玲
关政
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第784号
申请执行人：余晓波，男，1981年11月20日出生，住瑞安市。
被执行人：朱丹凤，女，1981年11月8日出生，住龙湾区。
本院在执行申请执行人余晓波与被执行人朱丹凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人余晓波向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）温龙执民字第784号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 郑 立
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2443号
申请执行人：李莉，女性，汉族，住遂宁市。
申请执行人：王利，男性，汉族，住遂宁市。
被执行人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：张明秀，该公司董事长。
被执行人：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：张昌颖，该公司董事长。
本院在李莉、王利申请执行遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索，现正在组织双方当事人进行协商当中。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2443号申请执行人：李莉，女性，汉族，住遂宁市。申请执行人：王利，男性，汉族，住遂宁市。被执行人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市。法定代表人：张明秀，该公司董事长。被执行人：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市。法定代表人：张昌颖，该公司董事长。本院在李莉、王利申请执行遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索，现正在组织双方当事人进行协商当中。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年四月二十四日书记员 蔡其斐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1307号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：梁小卫，男，1984年5月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：章永华，男，1976年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告梁小卫、章永华为信用卡纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，诉请：判令被告梁小卫偿还原告信用卡透支款本金49303.33元及截至2017年12月31日的利息6779.98元、滞纳金2259.99元，并支付自2018年1月1日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告章永华对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告梁小卫所有的银行账户存款60000元。本案依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人辛仁辉、被告章永华到庭参加诉讼，被告梁小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告章永华辩称：提供担保属实，希望减免滞纳金。
本院经审理认定：2009年12月10日，被告梁小卫向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2009年12月31日，被告梁小卫领取了卡号为62×××02的信用卡。2015年1月7日，被告章永华与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告梁小卫使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之日起二年。后被告梁小卫在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年12月31日，被告梁小卫尚欠原告信用卡透支款本金49303.33元、利息6779.98元、滞纳金6630.03元，上述款项被告梁小卫至今未予偿还，被告章永华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小卫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金49303.33元及截至2017年12月31日的利息6779.98元、滞纳金2259.99元，并支付按本金49303.33元自2018年1月1日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告章永华对被告梁小卫的上述债务承担连带清偿责任，被告章永华承担保证责任后，有权向被告梁小卫追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，诉讼财产保全费620元，合计人民币1250元，由被告梁小卫、章永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月十三日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2971号
原告:丁某，男，1984年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘某，男，丽水学院教师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某，女，丽水学院学生。
被告：周某，男，1986年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丁某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告丁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第（十一）项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤回起诉处理。
审 判 员 梁三群
二〇一八年五月七日
代书记员 林 玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀知初字第13号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市金福豪娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号*******号。
法定代表人：骆小川，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市金福豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年5月8日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 刘 婕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 顾美玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1636号
原告王天懿，男，1962年7月3日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人冯井泉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告卢德峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住址大连市甘井子区。
原告王天懿与被告卢德峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员李景洋、魏秀梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天懿及其委托代理人冯井泉到庭参加诉讼，被告卢德峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天懿诉称，2016年7月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50,000元，并向原告出具欠条一份。原告多次主张，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢德峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系开集装箱的司机，与被告在一个单位工作，被告系修理工。原告单位为了加油使用，为原告办理了一张信用卡，被被告借用。2016年7月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今欠王天懿信用卡人民币50,000元，欠款人卢德峰”。后原告对信用卡进行了偿还。
以上事实有欠条、还款单、原告的陈述，以及本院的庭审笔录、电话记录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，原告主张被告借款50,000元，由被告出具的欠条及原告陈述为证，可以证实双方存在借贷关系，原告主张合法有据，被告理应予以偿还。
被告卢德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能得法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢德峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王天懿借款50,000元。逾期给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1,050元、公告费700元，合计1,750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 李景洋
人民陪审员 魏秀梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1083刑初47号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人邹某某，男，1964年11月27日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，个体，户籍地江西省赣州市崇义县，捕前住乳山市滨海新区。2017年10月16日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
辩护人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2018）15号起诉书指控被告人邹某某犯容留卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李婷婷出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人常大杰、尹琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份以来，被告人邹某某为牟取非法利益，在其经营的乳山市滨海新区天海人和恋海家园小区18号楼219室“潇洒人生”足浴店和租用的该小区19号楼3单元509室内，先后容留王某某、邓某等三人向他人卖淫六次。公诉机关认为，被告人邹某某为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出邹某某到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；经营时间短，获利不多，情节轻微，可酌定从轻处罚。
经审理查明，2017年10月份以来，被告人邹某某为牟取非法利益，在其经营的乳山市滨海新区天海人和恋海家园小区18号楼219室“潇洒人生”足浴店和租用的该小区19号楼3单元509室内，先后容留王某某、邓某等三人向他人卖淫六次。被告人邹某某非法获利共计人民币460元。被告人邹某某于2017年10月15日被抓获。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、发破案经过、办案说明、辨认笔录、行政处罚决定书，被告人邹某某的供述，证人李某、王某1、邓某、郭某、王某2的证言，“潇洒人生”足浴店及租房的布局，微信转账记录，常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人邹某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院依法予以采纳。被告人邹某某从事该犯罪行为时间较短，获利较少，依法可酌定从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹某某违法所得460元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年四月四日
书 记 员 程 程
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1443号
原告：俞生富，男，1979年6月20日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：夏宝桃，男，1956年2月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈正宝，男，1967年2月22日出生，汉族，住仪征市。
原告俞生富与被告陈正宝民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞生富到庭参加诉讼。被告陈正宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞生富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金53000元；2、判令被告自2015年2月份起至实际履行之日止按照银行基准利率承担利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系经营窑厂的业主，因与我父亲熟悉，于2015年2月15日以资金周转为由向我借款53000元，并于当日向我出具借条一份，后此款经我多次催要未果。其向本院提交的证据有：借条原件一份、银行卡综合对账单一份。
被告陈正宝在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告陈正宝向原告借款53000元，并出具借条一份，载明：“今借到余生富人民币伍万叁仟元整（53000）今借人：陈正宝2015年2月15日131××××8893”。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡对账单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原告提供的借条、银行卡综合对账单等证据，结合原告陈述，能够证实原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告陈正宝借款后，未能及时履行还款义务，引发本次诉讼，应承担过错责任。原告要求被告陈正宝归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。原告主张要求被告承担利息，因不能提供约定还款期限的证据，应当由被告承担自原告起诉之日，按照年利率6%的标准计算的利息。被告陈正宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈正宝于本判决生效之日起10日内偿还原告俞生富借款53000元并承担自2017年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由两被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 奇
代理审判员 周海清
人民陪审员 王 俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴正东
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第97号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地浙江省长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：丁伟兰。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第17号行政决定确定的对被申请执行人丁伟兰征收社会抚养费人民币73464元，另加收滞纳金人民币881元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出2015年度长计生征字第17号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人丁伟兰于2014年10月27日在长兴县妇保院与他人非婚生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项及第四十九条的规定，对被申请执行人丁伟兰征收社会抚养费人民币73464元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人丁伟兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的2015年度长计生征字第17号行政决定确定的对被申请执行人丁伟兰征收社会抚养费人民币73464元的决定，另加收滞纳金人民币881元，合计对被执行人丁伟兰征收社会抚养费及滞纳金人民币74345元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第97号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地浙江省长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：丁伟兰。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第17号行政决定确定的对被申请执行人丁伟兰征收社会抚养费人民币73464元，另加收滞纳金人民币881元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出2015年度长计生征字第17号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人丁伟兰于2014年10月27日在长兴县妇保院与他人非婚生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项及第四十九条的规定，对被申请执行人丁伟兰征收社会抚养费人民币73464元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人丁伟兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的2015年度长计生征字第17号行政决定确定的对被申请执行人丁伟兰征收社会抚养费人民币73464元的决定，另加收滞纳金人民币881元，合计对被执行人丁伟兰征收社会抚养费及滞纳金人民币74345元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初284号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月14日被关押，2016年4月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）241号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
一、2016年2月18日14时许，被告人杨某路过桂平市木乐镇东城路路段时，窥见咸月咸某凤停放在路边的一辆台铃牌电动车没有锁大锁。被告人杨某为筹毒资，遂起歹念，将该台铃牌电动车盗走。随后，被告人杨某将电动车推到木乐镇新连村附近的山上，拆下该电动车的电瓶及后轮销赃得款人民币118元。经鉴定，该电动车的价值人民币1595元。
二、2016年2月28日14时许，被告人杨某到桂平市木乐镇西门开发区一间绣花厂应聘时，窥见黄洁黄某梅将手机放在绣花机桌面上，遂起歹念，趁黄洁黄某梅不注意之机盗走了黄洁黄某梅的手机。经鉴定，该被盗的手机价值人民币809元。破案后，公安机关将从被告人杨某处扣押的手机发还给失主黄梅玲。
综上，被告人杨某盗窃二起，盗窃价值人民币2404元
另查明，2016年3月14日公安机关将涉嫌吸毒的被告人杨某抓获，被告人杨某在接受调查时，主动供述了上述犯罪事实。随后，公安机关在被告人杨某身上搜出智能手机。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、扣押物品清单、提取笔录、发还物品清单、手机销售凭证、价格认定结论书、鉴定结论告知书，失主黄洁黄某梅、咸月咸某凤的陈述，证人刘某、黄某的证言，被告人杨某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某能坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2016年10月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人杨某违法所得的赃款人民币一百一十八元，予以继续追缴，没收上缴国库。责令被告人杨某退赔人民币一千五百九十五元，予以发还给失主咸月咸某凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年八月五日
书记员 黄 珊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第166号
原告郑儿，个体。
被告王存波，职业不详。
原告郑儿诉被告王存波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长、与代理审判员张杨、人民陪审员冯信友组成合议庭公开开庭审理。原告郑儿到庭参加诉讼，被告王存波经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王存波向原告借款4万元，于2013年12月30日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，于2014年底归还，口头约定借款利率为月利率1.5%。原告将4万元现金交付被告。借款后，被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年12月30日起至借款还清日止的利息。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告王存波未到庭应诉，亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经认证，原告提供证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，确认事实如下：被告向原告借款40000元，于2013年12月30日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，于2014年底归还。借款后，被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。双方间借贷关系合法有效，被告理应承担还款责任。因借条明确约定了借款期限为一年，但未约定借款利息。故对原告主张的要求被告自2013年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王存波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存波自本判决生效之日起十日内归还原告郑儿借款人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年12月31日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1055元，由被告王存波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱冰倩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初847号
原告：陈保群，男，汉族，1956年10月29日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：杨爱云，陈庄村村民委员会推荐人员。
被告：陈现华，男，汉族，1970年7月11日生，住漯河市召陵区。
被告：盛玉红，女，汉族，1968年9月2日生，住漯河市召陵区。
原告陈保群诉被告陈现华、盛玉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保群及其委托代理人杨爱云到庭参加诉讼，被告陈现华、盛玉红经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。
原告陈保群的诉讼请求是：1、要求二被告偿还预制板款125800元及利息2万元，利息从2016年2月6日到还款之日，按照月息2分计算。二被告承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年到2017年，二被告承包农房，共要了原告预制板价值125800元。经多次追要，被告光说给就是不给。原告无奈诉至法院，追要125800元预制板款和利息，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈现华未答辩。
被告盛玉红未答辩。
经审理查明，被告陈现华和原告陈保群均系姬石镇陈庄村村民，陈保群经营预制场生意。陈现华在陈保群处购买预制板，后经结算，于2016年2月6日向陈保群出具欠条一份，内容是“欠陈保群预制板款拾壹万元整（110000），欠款人陈现华”；于2018年1月30日向原告陈保群出具欠条一份，内容是“今欠陈保群预制板款16800元整，2017年12月10号付1000元，下欠15800元，一万五千八百元整，欠款人陈现华”。后经追要无果，原告陈保群具状诉至人民法院请求处理。即本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告陈保群向法院出具的两张欠条，能够证明在陈保群和陈现华之间存在125800元债权债务关系的事实，且被告陈现华经传唤拒绝到庭进行答辩、陈述不同意见，视为其对权利的放弃。故原告陈保群请求法院判令被告陈现华偿还125800元的诉讼请求，本院予以支持。两份欠条上未有被告盛玉红的签字，故原告请求判令盛玉红承担连带责任，本院不予支持。两份欠条上关于利息，未有明确约定，故原告陈保群请求按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈现华于本判决生效后5日内支付原告陈保群预制板款125800元。
二、驳回原告陈保群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告陈现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王卓娅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2216号
原告:定西市神州汽车机械服务有限公司，地址：定西市安定区交通路442号。
法定代表人：师淑莲，系该公司董事长。
被告：王宗礼，男，汉族，1989年10月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告定西市神州汽车机械服务有限公司与被告王宗礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，被告王宗礼未应诉。原告定西市神州汽车机械服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市神州汽车机械服务有限公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定西市神州汽车机械服务有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由定西市神州汽车机械服务有限公司负担。
审判员 王彦明
二〇一八年五月三十一日
书记员 李冰冰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1896号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某松。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2174号起诉书指控：2017年6月16日零时许，购毒人员林某某通过电话与被告人许某松取得联系称要购买毒品，双方约定地点交易。当日凌晨1时许，被告人许某松来到约定地点，林某某将毒资人民币300元交给被告人许某松，被告人许某松则将一包毒品交给林某某。双方交易完毕后被民警当场抓获，办案民警在林某某身上缴获毒品一小包（净重0.92克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），在被告人许某松身上缴获毒资人民币300元。公诉机关认为，被告人许某松的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人许某松判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人许某松在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人许某松的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某松犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的手机一部和毒资，予以没收，上缴国库；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1302行初78号
原告：博罗县园洲镇再盛塑料打包场，住所地：博罗县园洲镇九潭新村村下元。
负责人：胡再连。
委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告：博罗县人力资源和社会保障局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇博罗大道西326。
法定代表人：黄惠明。
被告：博罗县人民政府，住所地：惠州市博罗县罗阳镇博惠路82号。
法定代表人：卢伟航。
第三人：黄祖荣，男，汉族，1974年6月13日出生，住湖南省桂阳县，
原告博罗县园洲镇再盛塑料打包场诉被告博罗县人力资源和社会保障局、博罗县人民政府及第三人黄祖荣工伤认定行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告博罗县园洲镇再盛塑料打包场于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告博罗县园洲镇再盛塑料打包场的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告博罗县园洲镇再盛塑料打包场撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告博罗县园洲镇再盛塑料打包场承担。
审 判 长 钟星亮
审 判 员 杨兆强
人民陪审员 谢雪雁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林碧科
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终146号
上诉人(原审被告)：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋建华。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海星潮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷十九案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海星潮娱乐有限公司上诉称，上诉人的经营地在上海市奉贤区川南奉公路XXX号-2，根据有关法律规定上述案件均应移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，对(2017)沪0112民初6026-6044号案件应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3502号
原告李启龙，男，汉族，住许昌县。
被告林纪军，男，汉族，住许昌县。
原告李启龙诉被告林纪军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李启龙到庭参加了诉讼，被告林纪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫Ｋ×××××轿车，因交通违法被交通摄像头拍照，交警因此对原告处以扣12分、罚款5000元。原告为了能够消除违法记录不扣分，经张建锋、裴彦超介绍，委托被告林纪军办理此事。被告林纪军承诺只需支付其5000元费用，就可为原告消除违法记录。为此，原告于2016年3月9日按照被告林纪军的指示给其转账5000元，有转账记录为凭。然而，被告收到该款项后，一走了之，并没有办理受托事项。经原告催促，要求被告返还该款项，被告拒不还钱。无奈，特提起诉讼。请求判令被告归还原告委托办事款5000元及从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明原告于2016年3月9日向被告转账5000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法，内容客观，且在本案审理过程中被告也未提交相关证据对其与本案之间所存在的关联性加以反驳，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2016年3月9日，原告李启龙通过其河南省农村信用社账户向被告林纪军账户转款5000元。
庭审过程中，原告李启龙称其向被告林纪军进行上述转款是委托被告林纪军为其消除车辆违章记录而向被告林纪军支付的相关费用，但被告林纪军在收到该款后，并未为其办理相关委托事项。
因被告收到该款后既未办理委托事项，又至今未向原告返还该款，原告诉至本院。
另查明，原告李启龙与刘晓宁系夫妻关系，二人于2006年5月17日办理结婚登记手续。原告诉称的豫Ｋ×××××小型轿车的机动车行驶证上登记的所有人为刘晓宁，该车于2015年1月15日至2015年10月18日期间亦确实存在多次车辆违章的情况。
庭审结束后，张建锋曾到庭对其与裴彦超从中介绍被告林纪军为原告李启龙进行车辆违章记录消除事宜并向被告林纪军支付5000元的相关情况进行了说明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。
本案中，原告诉请让被告向其返还5000元委托办事款的事实，有原告提交的向被告进行转款的相关银行转账记录、原告当庭所作陈述与庭后事件知情人张建锋到庭所作情况说明等为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告林纪军返还5000元委托办事款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的资金占用费问题，实应为被告占有该不当利益期间所产生的相应孳息。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”并参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的主张情况（从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费），同时考虑到便于案件的顺利执行及执行时资金占用费的准确界定等因素，本院认为，涉案资金占用费的起止时间以自2017年7月5日（即原告起诉之日）起至本判决确定的还款期限届满之日止，其标准按照年利率6%予以计算为宜；至于超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告林纪军自本判决生效之日起三日内一次性向原告李启龙返还不当得利款5000元及相应的资金占用费（资金占用费自2017年7月5日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按照年利率6%的标准予以计算）。
二、驳回原告李启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林纪军承担，暂由原告李启龙垫付，待履行时或执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 恒 干
审 判 员 杨 继 民
人民陪审员 王 法 秀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张静芳（兼）
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执423号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人高树宝，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人李来正，男，1954年4月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人孙德秋，男，1984年6月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人高树宝、李来正、孙德秋金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李来正给付申请人50000元及利息，被执行人高树宝、孙德秋承担连带清偿责任，案件受理费1050元，公告费600元，由被执行人共同承担。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执423号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 王东良
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初263号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人哈有思路，男，1997年2月4日出生，回族，户籍地甘肃省天水市张家川回族自治县。2016年9月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人哈有思路犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月2日凌晨4时许，被告人哈有思路在北京市西城区新街口南大街好风景网吧内盗窃被害人卢某OPPO牌R9SK型64G手机一部。经价格认定，被盗OPPO牌手机价值人民币1820元。
2017年11月8日凌晨4时许，被告人哈有思路在北京市西城区鸭子桥路冲起来网苑内盗窃被害人彭某VIVO牌X20型64G手机一部。经价格认定，被盗VIVO牌手机价值人民币2450元。2017年11月14日，被告人哈有思路被民警抓获。赃物未起获。
公诉机关认为被告人哈有思路系累犯，建议判处被告人哈有思路有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人哈有思路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人哈有思路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人哈有思路认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人哈有思路犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人哈有思路退赔人民币四千二百七十元，发还被害人卢某人民币一千八百二十元，发还被害人彭某人民币二千四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年三月十五日
书记员 杨思佳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00085号
上诉人（原审原告）党根怀，男，汉族。
委托代理人倪振海，宝鸡市渭滨区司法直属148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西伟力岩土工程有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园金色花园综合楼8楼810室，组织机构代码71975192-1。
法定代表人陈建文，任公司经理。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
上诉人党根因劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）宝渭法民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2003年6月经同乡党生明介绍，原告到被告工地做饭，原告提供的信用合作联社的工资卡显示，其2010年月工资为1860元，2011年月工资为2273.30元，2012年原告月工资为2400元，2013年2月4日打入最后一笔工资2000元。
再查，被告提供的2012年1月至2013年12月的公司考勤表上无原告的名字。
2013年原告申请劳动仲裁，宝鸡市劳动争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2013）第226号不予受理通知书，决定不予受理。
原审认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付工资报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告提供的证人党生明的证言只能证明原告自2003年6月起在被告工地工作，但是工地与被告公司之间的关联性其未提交相关证据。原告提供了工资卡明细，但不能证明其工资是被告公司发放的。原告提供了其穿着被告公司工装的照片，未提供其他证据相佐证，故该证据不能作为单独认定双方存在劳动关系的依据。综上所述，原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系，因此原告主张的要求支付加班工资和经济补偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告党根怀的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告党根怀承担。
宣判后，原审原告党根怀不服提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人与陕西伟力岩土工程有限公司之间存在劳动关系；2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予支持。据此，上诉人请求二审法院依法支持其要求的加班费及经济补偿金。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付工资报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人党根怀2003年经同乡党生明介绍，到陕西伟力岩土工程有限公司工地做饭。双方就做饭报酬达成口头协议，按月发放，且请假或因其他原因未做饭时从做饭的月报酬中扣减。据此情节可以认定双方之间就做饭劳务事项进行等价交换过程中形成的一种劳务关系，并非劳动关系。上诉人党根怀提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系，主张要求支付加班费、经济补偿金的理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人党根怀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵宝锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1047号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
被告：罗健辉，户籍地址广东省兴宁市。
本院在审理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑则川
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9120号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E），住所地在浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，女，公司员工。
被告：王凯，男，1989年3月20日生，汉族。
被告：王倩，女，1986年2月7日生，汉族。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告王凯、王倩追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼。被告王凯、王倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司向本院提出诉讼请求：被告王凯、王倩共同向其偿还代偿款43684.17元并承担相应利息（其中8788.13元自2015年12月22日起、9048.34元自2016年4月22日起、9315.6元自2016年8月19日起、6976.96元自2016年11月21日起、9555.14元自2017年3月23日起，均按照月利率2%标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告王凯因购买轿车向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）申请购车分期贷款，其出具《担保承诺书》为该笔贷款提供连带责任保证，其与王凯还签订《借款抵押合同》，约定如王凯逾期还款，则由其代为还款，给其造成的经济损失由王凯承担赔偿责任。被告王倩向其出具《共同偿债人承诺书》，自愿为王凯的全部债务承担共同偿还责任。后王凯未按约向工行鼓楼支行履行还款义务，其代为偿还43684.17元。
被告王凯、王倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告王凯和工行鼓楼支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：王凯向汽车经销商浙江谭记汽车贸易有限公司南京分公司购买众泰牌汽车，车辆总价为98800元，王凯已经自行支付首付款29800元，剩余购车款，王凯申请通过其在工行鼓楼支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为69000元；在同时满足相关条件的前提下，工行鼓楼支行同意在王凯使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付王凯指定账户，王凯在此不可撤销地授权工行鼓楼支行将上述透支资金划付至原告华安公司账户；王凯使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行鼓楼支行偿还投资的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1940元，以后每期偿还的金额为1916元；王凯应向工行鼓楼支行支付分期付款手续费6548.1元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为213.1元，以后每期偿还的金额为181.4元。同日，华安公司（甲方）与王凯（乙方）签订《借款抵押合同》一份，约定：乙方因购车需要，向银行申请按揭贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人，贷款银行由甲方指定，银行贷款发放前，乙方委托甲方代为垫付部分车款，为确保甲方权利的实现，乙方自愿以所购车辆为甲方提供担保；甲方所担保的主债权为工行鼓楼支行与乙方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权，乙方向工行鼓楼支行申请按揭贷款69000元，借款期限为3年，乙方同意贷款银行由甲方指定，乙方请求甲方作为本次向银行贷款的保证人；乙方委托甲方办理贷款事宜，乙方承诺按照甲方规定的收费标准支付担保费用及相关费用1896元，该费用由乙方向银行申请贷款支付；乙方自愿将申请分期付款所购之车辆抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保；甲方替乙方向工行鼓楼支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款，甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。被告王倩于同日向华安公司出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：本人与借款人王凯系兄妹关系，王凯向工行鼓楼支行申请个人贷款，与银行签订借款合同，与华安公司签订《借款抵押合同》，本人已完全了解上述合同的全部文本内容，本人自愿对借款人的借款行为承担共同还款责任，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2014年11月11日，华安公司向工行鼓楼支行出具《担保承诺函》，承诺为王凯在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行鼓楼支行提供连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保。上述合同签订后，工行鼓楼支行向王凯发放了购车按揭贷款。因王凯未按约向工行鼓楼支行履行还款义务，工行鼓楼支行要求华安公司承担连带清偿责任，华安公司于2015年12月22日向工行鼓楼支行偿还8788.13元、于2016年4月22日偿还9048.34元、于2016年8月19日偿还9315.6元、于2016年11月21日偿还6976.96元、于2017年3月23日偿还9555.14元，共计43684.17元。后王凯、王倩均未向华安公司归还上述代偿款。
审理中，因被告王凯、王倩下落不明，本院依法向王凯、王倩公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王凯、王倩逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告华安公司与被告王凯之间签订的《借款抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款人王凯未按约向出借人工行鼓楼支行履行还款义务，保证人华安公司向工行鼓楼支行承担保证责任后，有权向王凯追偿。华安公司已向工行鼓楼支行支付代偿款43684.17元，王凯应予以返还并按照《借款抵押合同》的约定承担利息损失。被告王倩作为被告王凯亲属，自愿为王凯的债务承担共同偿还责任，华安公司有权要求王凯、王倩共同偿还代偿款及利息。故对原告华安公司要求被告王凯、王倩共同偿还代偿款43684.17元并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王凯、王倩经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王凯、王倩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款43684.17元并承担利息损失（其中以8788.13元为基数的自2015年12月22日起、以9048.34元为基数的自2016年4月22日起、以9315.6元为基数的自2016年8月19日起、以6976.96元为基数的自2016年11月21日起、以9555.14元为基数的自2017年3月23日起，均按照月利率2%标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2047元、财产保全费942元、公告费560元，合计3549元，由被告王凯、王倩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一八年一月三日
书 记 员 魏甜甜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执382-2号
申请执行人宋永梅，女，1983年11月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路6号三区，组织机构代码56282870-7。
法定代表人林庚清，董事长。
申请执行人宋永梅与被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）厦民终字第4035号民事判决书，已经发生法律效力。经周子杨等80人申请，本院于2016年3月24日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司银行账户、房产等财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账户余额不足。被执行人厂房内机器设备等财产，已被本院查封，正待处置。申请执行人周子杨等80人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏朝胜
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审221号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王萌，男，1987年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李静，女，1987年11月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）458号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王萌、李静不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年2月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对王萌、李静作出邯山卫计征决南（2017）458号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）458号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）458号征收社会抚养费决定；
二、王萌、李静于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行审10号
申请执行人高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市屏淮路35号。
法定代表人顾卫东，局长。
委托代理人汤明月，三垛分局副分局长。
委托代理人刘文彪，三垛分局科员。
被申请执行人高邮市年富建材批发部，住所地在高邮市三垛镇光明路原一厂内。
法定代表人翁永圣，负责人。
申请执行人依据《产品质量法》第四十九条之规定，于2016年4月12日对被申请人高邮市年富建材批发部作出如下行政处罚决定：1、没收违法所得2550元；2、处以罚款73200元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人高邮市年富建材批发部销售不合格细木工板的行为，违反了《产品质量法》第十三条第二款之规定，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮市监案[2016]第08003号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮市监案[2016]第08003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王东杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更7号
罪犯张印，男，31岁（1986年4月12日出生），现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2007年9月11日作出（2007）宣刑初字第82号刑事判决，认定被告人张印犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月20日以（2010）一中清刑减字第2276号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1680号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年3月2日以（2016）京01刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯张印减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察森本儿、董华出庭履行职务。罪犯张印到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张印在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年8月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据张印的改造及奖励情况，提出对张印减去有期徒刑不超过七个月，同时减去剥夺政治权利一年的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯张印减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯张印认罪悔罪，符合减刑条件，但其属数罪并罚，具备多种从严减刑情形，建议在监狱提请的减刑幅度上予以调整。
经审理查明，罪犯张印在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年8月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯张印的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯张印改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯奖扣分信息；（7）案款收据等。
本院认为，罪犯张印在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于张印原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张印减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月17日起至2020年5月16日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年一月三十日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第38号
原告：王熹，医生。
委托代理人（特别授权）：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
被告：刘际笋，务农。
委托代理人（特别授权）：刘化笑。
原告王熹与被告刘际笋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈炜适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王熹的委托代理人王贵、被告刘际笋的委托代理人刘化笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熹起诉称：2013年3月8日，原告向案外人王海军购买一辆小型轿车，并于同日办理过户手续并领取临时号牌：浙B×××××。同年3月24日，原告驾驶该车从文成县珊溪镇新建东路驶往李井，16时25分许，途径文成县珊溪镇新建东路与滨江路三叉路口地段，车辆与相向被告驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被告与刘际周（乘坐三轮轻便摩托车后座）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故后经文成县公安局交通警察大队以文公交认字（2013）第13号道路事故认定书认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。
事故发生后，原告所有的事故车辆浙B×××××号小型轿车支付了500元的施救费，该车于2013年5月29日经中国人民财产保险股份有限公司定损确定为93315元，原告支付车辆维修费93315元。本次事故的人身损害赔偿部分于2014年11月13日终结。被告对原告的上述损失至今未能按照其应承担的赔偿责任而赔偿给原告。现请求判令：一、被告刘际笋偿赔偿原告王熹因交通事故导致的车辆维修费20303元；二、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明当事人身份情况的事实；
2、文成县公安局交通警察大队文公认字（2013）第13号道路交通事故认定书，以证明本次事故的事实和责任划分；
3、事故车辆登记证书和临时号牌复印件一份，以证明事故车辆系原告所有；
4、保险公司车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、车辆维修公司证明、施救费发票各一份，以证明原告所有的事故车辆在事故中导致的经济损失和事故施救费用。
被告刘际笋辩称：1、原告对事故车进行修理时，其维修的合理性没有经过被告确认，维修金额过高且系单方行为。该事故车辆系二手车辆，原告进行维修时，乘机更换了部分旧零件，属于对车辆过度维修，且维修费用93315元远远高于市场维修价格。同时，维修中产生的残值零件应在维修费中扣除；2、原告对事故车辆进行维修时，被告并不在场，没有得到被告的确认。且车辆系二手车，自身是否存在问题存疑，本次对车辆维修部分与事故不存在关联性；3、交通事故认定书存在过错，交警部门事故认定错误，被告在本次事故中应属于无责任一方，不应承担20%的事故责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘际笋在举证期限内未提供证据。
本院依职权调取了本院（2014）温文民初字第214号民事判决书。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对该证据真实性和关联性有异议，认为交警大队作出道路事故认定书与事实违背，被告在本次事故中不承担责任。本院认为，该份《道路交通事故认定书》系公安交警部门根据调查取得的证据及相关法律规定依法作出，被告对于责任分配提出异议，但没有提供相应证据予以印证，本院对该份《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
三、原告提供的证据4，被告对该组证据真实性有异议，认为对事故车辆进行维修和更换零件缺乏被告在场确认，且维修费存在过高。本院认为，证据4系中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司对浙B×××××号轿车（即本案事故车辆）在本案事故中损失情况的确认书及该车辆在温州之远汽车有限公司修理情况，该些证据能够相互印证，被告虽有异议，但未提供证据证实，故予以认定，作为确认原告损失的依据。
四、对本院依职权调取的民事判决书及生效证明书，经原、被告质证，双方均无异议，对该证据证明力予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年3月24日，原告王熹驾驶浙B×××××号小型轿车从文成县珊溪镇新建东路驶往李井。16时25分许，途径本县珊溪镇新建东路与滨江路三叉路口地段，车辆与相向被告刘际笋驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被告刘际笋与刘际周（乘坐三轮轻便摩托车后座）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月6日，文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2013）第13号道路交通事故认定书，认定原告王熹驾车行经事故地段，由于占道行驶且遇情况采取措施不当而肇事，是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任，被告刘际笋未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术要求的机动车行经事故地段，由于驾驶技术生疏而肇事，是造成该事故的次要原因，应承担该事故的次要责任，刘际周不承担事故责任。2013年5月8日，文成县瑞祥二手汽车交易有限公司出具一张金额为500元的施救费发票。2013年5月29日，中国人民财产保险股份有限公司在温州之远汽车有限公司对事故车辆进行定损，确认定损价值为93315元，残值作价300元。2013年5月31日、同年6月26日，温州之远汽车有限公司分别出具金额为80000元、13315元的车辆维修费的增值税普通发票。
另查明，原告王熹与被告刘际笋关于事故的人身损害赔偿部分于2014年7月8日，经本院依法判决，现已生效。
本院认为：交警部门认定原告王熹负事故主要责任，被告刘际笋负事故的次要责任，该责任认定并无不当，被告刘际笋虽有异议，但未提供证据证实，故对该事故认定本院予以采信，被告刘际笋应承担赔偿责任。被告刘际笋作为三轮轻便摩托车的所有人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告刘际笋应在交强险限额内赔偿原告王熹的损失，其应在交强险财产损失限额内赔偿原告王熹车辆维修费2000元。原告王熹诉请的车辆维修费，保险公司的定损金额为93315元，施救费500元，残值作价金额300元，故本院确认车辆维修费为93515元。原告王熹在本次事故中负主要责任，应承担责任比例为80%，对于其损失应计算为（93515元-2000元）＊20%＋2000元，即为20303元，应由被告刘际笋赔偿。对于原告王熹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘际笋辩称原告的车辆维修费不合理，但未具体说明不合理之处，且未提供证据证实，而该车辆已经保险公司定损，故对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘际笋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王熹车辆维修费20303元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘际笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12503号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省浦城县，系被告许鹏飞的配偶。
被告李玉民，男，住址山东省单县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告李玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月9日，原告用淘宝账号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“秘鲁玛卡实体批发”（旺旺名为“秘鲁玛卡实体店”）付款3000元，购买10盒涉案产品“九头鸟速溶片”，被告包邮用顺丰快递发货，单号为667140878302。
原告收到后发现涉案产品为假药，劣药，不合格产品。
综上，原告请求判令：1、被告退还购物款3000元，并赔偿2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，被告系淘宝网络ID“秘鲁玛卡实体店”的注册经营者。2017年4月9日，原告使用“张明zwlxpf”ID在被告的淘宝网店购买“九头鸟速溶片”10盒，共计3000元，订单编号为8192631787034085，运单号码为667140878302,物流公司顺丰速运。原告已收到涉案产品，未点击确认收获。应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝会员“秘鲁玛卡实体店”的真实姓名即被告的身份和住址信息。原告主张涉案货款已经退还原告。
在庭审过程中，原告出示了涉案产品的产品实物，显示产品的包装没有显示生产批号、生产许可证号或批准文号的信息，涉案产品标示的生产商上海九头鸟保健品公司，经国家企业信用信息系统查询无备案信息。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。原告主张涉案产品“九头鸟速溶片”没有生产批号、生产许可证号或批准文号的信息，生产商亦未经注册，而被告经本院合法传唤并未提供相应证据�明其销售的涉案产品具有合法来源，故根据原告提供的证据，本院采信原告主张。据此，本院认定被告所销售的涉案产品系不合格产品，其行为构成对消费者的欺诈。因涉案货款已经退回，原告要求被告退还货款不予支持，原告要求赔偿2000元，具有事实与法律依据，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李�民应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞2000元。
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡文娟（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1977号
罪犯董京波，男，1980年11月13日出生于山东省莱阳市，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2009年4月9日作出（2009）栖刑初字第85号刑事判决，以被告人董京波犯强奸罪，抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯董京波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董京波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯董京波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯董京波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董京波减去有期徒刑三个月（刑期自2008年8月23日起至2025年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审126号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码：11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人任万舟，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年12月6日向本院申请强制执行长国土房管行处［2017］26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年3月29日对被执行人任万舟作出长国土房管行处［2017］26号《行政处罚决定书》，因被执行人任万舟在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人任万舟未自觉履行长国土房管行处［2017］26号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土房管行处［2017］26号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处［2017］26号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 李朝阳
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初94号
原告：丁秀华,女,汉族,住呼玛县。
被告：王慎玉，男，成年，住呼玛县。
被告：徐秀玲，女，成年，住呼玛县。
被告：王义臣，男，成年，住呼玛县。
原告丁秀华与被告王慎玉、徐秀玲、王义臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告丁秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁秀华撤回起诉处理。
审判员 王先志
二〇一八年四月十九日
书记员 卢 希
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2721民初94号原告：丁秀华,女,汉族,住呼玛县。被告：王慎玉，男，成年，住呼玛县。被告：徐秀玲，女，成年，住呼玛县。被告：王义臣，男，成年，住呼玛县。原告丁秀华与被告王慎玉、徐秀玲、王义臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告丁秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁秀华撤回起诉处理。审判员  王先志二〇一八年四月十九日书记员  卢 希
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2251号
罪犯李洪德，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年7月11日作出（2012）丽刑初字第316号刑事判决，以被告人李洪德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市东丽区看守所于2012年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月零十五天的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪德减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭 婧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢561号
冯渊：
关于申请执行人谢招湖与被执行人冯渊买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞望商初字第00255号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢561号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初31号
原告：盘锦龙翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：高洋，男，1984年2月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告盘锦龙翔物业管理有限公司与被告高凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法变更高洋为本案被告并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先及被告高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦龙翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付物业服务费6，095元及滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每日千分之三计算至物业费付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。
原告诉称，2010年3月1日，原告与住宅面积为145.07㎡的盘山县太平镇龙翔花园小区B7-1-602室房主高凤芝签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供物业服务，业主在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费0.7元/月/㎡,如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但该业主未按协议约定交纳2012年9月1日至2017年8月31日物业费，合计人民币6，095元及滞纳金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。
被告庭审中辩称：1.小区不封闭；2.卫生清扫不及时；3.车库门前经常有障碍物保安不管；4.顶楼房顶漏水；5.屋内墙体长毛；6.单元门从买房的时候就是坏的。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙翔物业管理有限公司与高凤芝于2008年1月18日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向高凤芝坐落于盘山县太平镇“龙翔花园小区”某室的面积为145.07㎡住宅提供物业服务；业主在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月缴纳；物业费0.7元/月/㎡；如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。
2010年，被告高洋取得上述房屋所有权，并按照原告盘锦龙翔物业管理有限公司与原房主高凤芝签订的上述“前期物业服务协议”履行给付物业费的合同义务至2012年，被告对原告所述拖欠原告自2012年9月1日至2017年8月31日物业费6，093元（陆仟零玖拾叁圆）（0.7元/月/㎡×145.07㎡=101.55元/月×60个月）及滞纳金（违约金）的事实表示肯定，本院亦予以确认。
本院认为,原告与被告所居住房屋之前任业主之间签订的“前期物业服务协议”，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告买受该房屋后并依照上述协议履行了相应期间的支付物业服务费的合同义务，因被告实际取得了原告提供给原业主所享有的物业服务权利，亦应履行上述“前期物业服务协议”之合同义务。通过庭审质证看，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠物业费，其数额如何确定；2、拖欠物业费的理由是否属于物业服务瑕疵、是否违反物业服务协议。被告主张的抗辩理由：1.小区不封闭；2.卫生清扫不及时；3.车库门前经常有障碍物保安不管；4.顶楼房顶漏水；5.屋内墙体长毛；6.单元门从买房的时候就是坏的。针对被告主张的上述抗辩理由原告提出如下辩解：第1项.非合同条款范畴；第4项、第5项.亦已经过质保期限之辩解，本院予以采纳。对被告主张的第2项、第3项、第6项的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未向本院提供证据加以证明，故本院对被告主张的上述抗辩理由，本院不予采纳。
原告在书面催缴被告支付物业费合理期限后，诉请被告支付物业费及支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告拖欠原告物业费，系违约行为。原告诉请被告按日3‰的标准支付滞纳金（违约金），明显过高，该违约金标准参照“中国人民银行同期贷款基准利率”计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高洋于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙翔物业管理有限公司支付物业费6，093元（陆仟零玖拾叁圆）；
二、被告高洋在支付上述款项时，一并支付自2012年9月1日起至2017年8月31日的违约金846.54元（捌佰肆拾陆圆伍角肆分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每月物业费101.55元，累计60个月，自2012年9月1日起至2017年8月31日止逐年为115.14元、293.42元、215.32元、132.02元、75.88元、14.76元）；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告高洋负担。
审判员 俞子东
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5304号
原告：徐武，男，1957年6月29日出生，汉族，住武汉，
被告：邓瑾，女，1975年8月24日出生，汉族，住武汉东湖开发区，
被告：何健，男，1974年1月25日出生，汉族，住湖北黄冈市黄州区，
本院在审理原告徐武诉被告邓瑾、何健定金合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年七月二日
法官 助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷