wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初141号
原告廊坊市新城混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区廊大路。
法定代表人张学文，经理。
被告廊坊市欧新达装饰装修工程有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第四大街B座105号。
法定代表人陈成建，经理。
被告陈成建。
本院在审理原告廊坊市新城混凝土有限公司诉被告廊坊市欧新达装饰装修工程有限公司、陈成建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告所有的银行存款103万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告廊坊市新城混凝土有限公司银行存款103万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结二被告银行存款103万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代审判员 于丙浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 影
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第653号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林启发，男，1967年11月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年6月5日刑满释放。2009年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，2010年3月22日刑满释放。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑五年并送至福州监狱服刑，期间因发现涉嫌盗窃漏罪从福州监狱解回再审。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人林启发犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人林启发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日13时许，被告人林启发在福州市台江区仁德路仁德社区卫生服务站附近的路边，用自制的弹弓将被害人吴某某停放于此的小车副驾驶室车窗打破，后将放在副驾驶室座位上的一个挎包盗走。被盗挎包内有一个钱包（内有人民币1000元）及一台IP**mini平板电脑（经鉴定价格为人民币2068元）。
上述事实，被告人林启发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、前科材料、罪犯解回再审函、扣押物品、文件清单、指认照片、现场勘验检查笔录、情况说明、被害人吴某某的陈述、被告人林启发的供述、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技DNA字（2014）841、940号生物物证鉴定意见书、福州市价格认证中心榕价认扣（2014）501号关于平板电脑等物品的价格鉴定结论意见书等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人林启发以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币3068元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，依法应当数罪并罚。被告人林启发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林启发在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人林启发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林启发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2018年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林启发于本判决生效后一个月内退赔被害人吴某某人民币3068元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 杨剑平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林忠敏
本案所引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3105号
原告：何祖良，男，汉族，1973年3月23日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告：泰普生物科学（中国）有限公司，住所厦门市思明区前埔工业园55号思明光电大楼4楼407、408、409，统一社会信用代码91350200751630628A。
法定代表人：姚铭锋，董事长。
原告何祖良与被告泰普生物科学（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告何祖良于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告何祖良向本院申请撤回对被告泰普生物科学（中国）有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何祖良撤诉。
本案案件受理费减半收取计人民币525元，由原告何祖良负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 施纯在
二〇一七年七月十九日
代书记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3105号原告：何祖良，男，汉族，1973年3月23日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。被告：泰普生物科学（中国）有限公司，住所厦门市思明区前埔工业园55号思明光电大楼4楼407、408、409，统一社会信用代码91350200751630628A。法定代表人：姚铭锋，董事长。原告何祖良与被告泰普生物科学（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告何祖良于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告何祖良向本院申请撤回对被告泰普生物科学（中国）有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何祖良撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币525元，由原告何祖良负担，款于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 施纯在二〇一七年七月十九日代书记员 苏晓秦附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1926号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人吴世军，男，出生，汉族，住河南省新乡市牧野区，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与吴世军信用卡纠纷一案中，本院于2014年6月23日作出（2014）开民初字第1350号民事判决书，判决生效后，吴世军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吴世军的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共9093.4元（本金6107.3元、利息2232.05元、延滞金和超额金等费用654.05元、案件受理费50元、执行费50元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年10月5日起至2014年11月24日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年11月25日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐绍楷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第45号
原告钟学全，个体户。
被告开滦京唐港煤炭装卸运输处，住所地唐山海港开发区港荣街北（港口输运分公司办公楼）。
法定代表人赵文波，该公司经理。
委托代理人吴俊山。
委托代理人袁冀霞。
原告钟学全诉被告开滦京唐港煤炭装卸运输处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员宣良密适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告钟学全，被告开滦京唐港煤炭装卸运输处的委托代理人吴俊山、袁冀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟学全诉称，被告开滦京唐港煤炭装卸运输处于2011年8月1日至2013年8月1日租住原告房屋，共欠房租费75000元，经多次催要，被告至今未还，故请求法院依法判决被告偿还所欠原告75000元，并由被告承担诉讼费用。
被告开滦京唐港煤炭装卸运输处辩称，原告所述租赁房屋和欠款数额属实，但公司没有钱给原告。
经审理查明，原告钟学全于2011年8月与被告开滦京唐港煤炭装卸运输处口头约定，将海港开发区正兴小区的5套住宅房屋租赁给被告开滦京唐港煤炭装卸运输处，被告于2013年7月6日向原告出具一张75000元的房租款欠条，吴俊山、赵文波于2013年12月3日再次在欠条上签字确认，后经原告多次催要，被告一直未给付原告租赁款。
上述事实有原告提供的欠款条一张以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间通过口头协议约定，订立了有效的房屋租赁合同，被告理应按双方约定履行自己的义务，按时给付原告房屋租赁款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告开滦京唐港煤炭装卸运输处在本判决生效之日起十日内给付原告钟学全房屋租金人民币75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，适用简易程序减半收取838元，由被告开滦京唐港煤炭装卸运输处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 宣良密
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘晓雪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10356号
申请执行人李荣刚，男，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人马长贞，女，1947年3月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人李竹欣，女，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人孟靖林，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告李荣刚、马长贞、李竹欣诉被告孟靖林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的(2014)闵民五(民)初字第56号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孟靖林未能自觉履行判决确定的义务，权利人李荣刚、马长贞、李竹欣依法向本院申请执行，要求义务人孟靖林搬离闵行区莘松路958弄大浪湾道3号1401室及支付从2013年10月18日至实际搬离日止按每月1800元计算的房屋使用费。本院受理后，依法向被执行人孟靖林发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决确定的义务，但被执行人未有回音。本院在执行中，于2015年1月27日，对上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道3号1401室进行强制开启房门，发现该房已无人居住，生活及起居用品也已搬走。故当日，本院将房屋移交申请执行人。本院在查询被执行人财产信息时，查得被执行人预购了位于松江区车墩镇影佳路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，本院依法至松江区房地产登记处办理了预查封的手续。此外，未查到被执行人在沪的其他财产，申请执行人也没有新的财产线索提供本院。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人应按期履行。本案中，本院已在强制执行中将系争的房产交付申请执行人，但涉及到财产的执行，由于被执行人名下暂无可立即执行的银行存款及其他财产，故本案暂无法立即执行完毕，故本次执行程序予以终结。如执行条件成�，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)闵民五(民)初字第56号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初125号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人李永明，男，汉族，生于1976年11月5日，初中文化，农民，云南省永胜县人，家住永胜县。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月8日被永胜县公安局刑事拘留，2017年8月18日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李永明犯抢劫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人李永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2017年7月23日14时许，被告人李永明手持折叠刀在永胜县三川镇西湖村委会下河中村李某2经营的“实惠百货”商铺内，迫使李某2当场向其交出三十元人民币，李永明取得财物后离开现场，李杰梅到永胜县公安局三川派出所报警。
公诉机关认为，被告人李永明以非法占有为目的，以暴力威胁方法强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；被告人李永明到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李永明的行为得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚；建议对被告人李永明判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李永明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月23日14时许，被告人李永明手持折叠刀在永胜县三川镇西湖村委会下河中村李某2经营的“实惠百货”商铺内，迫使李某2当场向其交出三十元人民币，李永明取得财物后离开现场。事发后，李杰梅到永胜县公安局三川派出所报警。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、李永明户口证明及正侧面照片、吸毒人员动态管控详细信息；4、现场检测报告书及检测照片；5、谅解书；6、扣押决定书、扣押清单、物证及照片；7、现场勘验笔录及照片、现场方位平面示意图、现场图；8、现场辨认笔录及照片；9、受害人李某2辨认被告人李永明及作案工具笔录、辨认照片；10、人身检查笔录及照片；11、证人李某1、张某、吴某1证言；12、受害人李某2陈述；13、被告人李永明供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人李永明无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人李永明未向法庭举证。
本院认为，被告人李永明以非法占有为目的，使用持刀威胁手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李永明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李永明的行为得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。作案工具应依法没收。据此，本院根据被告人李永明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年8月7日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈高芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐习美，女，汉族，1952年9月30日出生，住湖北省当阳市河溶镇溶新路。
委托代理人：曹可汗，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，女，汉族，1975年10月5日出生，住湖北省当阳市河溶镇溶新路。
委托代理人：曹可汗，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋光秀，女，汉族，1917年11月20日出生，住湖北省当阳市河溶镇敬老院。
委托代理人：曹可汗，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：当阳市河溶工业品公司。住所地：湖北省当阳市河溶镇。
负责人：陈少荣，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
一审第三人：熊培耀，女，汉族，1954年1月4日出生，住湖北省当阳市河溶镇溶新路**号****号。
再审申请人唐习美、张伟、蒋光秀因与被申请人当阳市河溶工业品公司（以下简称工业品公司）及一审第三人熊培耀房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐习美、张伟、蒋光秀申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定陈少荣为工业品公司的实际负责人错误，导致对“房屋抵押说明”的效力认定错误。严大信虽然被上级单位决定停止了公司法定代表人职务，但没有办理变更登记，法定代表人仍然是严大信，其书写的“房屋抵押说明”的基本法律事实和法律效力就应当得到认定。即使司法鉴定书关于抵押说明的形成时间晚于落款时间，也不能否定抵押说明的法律效力。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决对债权来源的认定错误，“房屋抵押说明”就是债权证明，且以房抵债的意思表示明确。（三）一、二审判决遗漏了诉讼请求，对陈少荣将房屋出售给熊培耀的行为是否合法未予审理。唐习美、张伟、蒋光秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于“房屋抵压说明”的效力问题。“房屋抵压说明”中的“抵压”应为“抵押”，该说明的内容为“以房抵债”。工业品公司为国有企业，涉案房屋属国有资产。国务院制定的行政法规和规范性文件，对企业国有资产的处置规定了严格程序，以防止国有资产流失。依据相关规定，国有企业产权属国家所有，地方管理的国有企业产权转让，要经地市以上人民政府审批。转让国有企业产权前，必须按照《国有资产评估管理办法》的规定，对包括土地使用权在内的企业资产认真进行评估，并按国家有关规定办理产权变动和注销登记手续。评估工作须委托经国有资产管理部门批准取得资格的机构承担并依法进行，不受行政干预。评估价值要经同级国有资产管理部门确认，并据此作为转让企业产权的底价。严格禁止将国有企业产权低价出售，甚至无偿分给个人。涉案“房屋抵压说明”系严大信以个人名义出具，未加盖公章，且未经过严格的资产评估和审核程序，应属无效。唐习美、张伟、蒋光秀主张依此说明取得涉案房屋产权不应得到支持。因此，一、二审判决对工业品公司法定代表人身份的认定正确与否，均不影响本案实体处理。
（二）关于一、二审判决对唐习美、张伟、蒋光秀与工业品公司之间的债权债务认定问题。本案为房屋买卖合同纠纷，唐习美、张伟、蒋光秀与工业品公司之间的债权债务关系属另一法律关系，且该债权债务关系是否成立，均不影响对“房屋抵压说明”无效性的认定。
（三）关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。唐习美、张伟、蒋光秀请求工业品公司交付涉案房产并协助办理产权过户手续，本案审理的是唐习美、张伟、蒋光秀与工业品公司之间的房屋买卖合同是否有效。关于陈少荣将房屋出售给熊培耀的行为是否合法，不属于本案审理范围。
综上，唐习美、张伟、蒋光秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐习美、张伟、蒋光秀的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终313号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：史本好，男，1983年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：左传江，男，1962年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：熊永军，男，1972年10月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄，统一社会信用代码91341500772834603W。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡云，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司经理。
原审被告：彭传忠，男，1969年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人史本好、原审被告左传江、熊永军、安徽省高速公路投资有限公司、彭传忠建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2617号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。
上诉人南通四建集团有限公司预交的二审案件受理费9570元，予以退回。
审 判 长 张海龙
审 判 员 王 丽
审 判 员 魏晶晶
二〇一八年四月二十七日
法官助理 白云雷
书 记 员 刘 军
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1323号
原告：温州市东凌鞋材有限公司，住所地：温州市经济技术开发区楠溪江路33弄6号，组织机构代码：70432440-9。
法定代表人：张显东，该公司董事长。
委托代理人：杨康乐、彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市社会福利院，住所地：温州市鹿城区杨府山路42号。
法定代表人：易献锋，该院院长。
委托代理人：陈华丰，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告温州市东凌鞋材有限公司为与被告温州市社会福利院房屋租赁合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市东凌鞋材有限公司的委托代理人杨康乐、彭伊妮、被告温州市社会福利院的委托代理人陈华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市东凌鞋材有限公司诉称：被告温州市社会福利院为残疾人、养老照护及配套需要，向原告承租房屋，双方多次协商并于2013年7月25日签订《房屋租赁合同》，约定，出租房屋坐落于温州市经济技术开发区楠溪江路33弄6号，建筑面积8830平方米，租期17个月，自2013年7月25日至2014年12月31日止，租金按照每平米23元计算，一年租金2437080元，合同签订之日起被告预交定金10万元，一周后付租金40万元，尾款在房屋租金生效期一个月内结清。合同生效后，被告已接收房屋并进场装修、重新改造承租房屋。但被告只于2013年7月22日支付10万元，2013年8月13日支付40万元、2014年4月30日支付746467元，累计支付租金1246467元，仍拖欠第一年租金1190613元，经原告催讨未果。故请求：1、要求被告支付计算至2014年7月11日止的租金1095838元及利息（以1095838元为本金自2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、《房屋租赁合同》，证明合同约定出租房屋坐落于温州市经济技术开发区楠溪江路33弄6号，建筑面积8830平方米，租期17个月，自2013年7月25日至2014年12月31日止，租金按照每平方米23元计算，一年租金2437080元，合同签订之日被告预交定金10万元，一周后付租金40元，尾款在房屋租金生效一个月内结清。
3、被告付款银行凭证，证明被告分别于2013年7月22日支付10万元、2013年8月13日支付40万元、2014年4月30日支付746467元，累计支付租金1246467元。
被告温州市社会福利院辩称：一、租赁合同属实。合同约定出租的厂房为工业用房，租赁用途是残疾人养老需要。被告作为社会福利机构，因原来地点拆迁，故租赁原告厂房临时周转。但承租后受到老人家属和医护人员的强烈反对，认为该工业用房不适宜老人居住，为此，引起了政府重视。2014年4月17日市政府召开协调会议，决定加快安置房建设，要求被告不搬入承租厂房，将人员继续留置在福利院原址。因此被告至今未入住。二、租赁合同无效。工业用房无法转为商业、民用住房。被告已经支付租金1246467元，要求退回部分租金。
被告温州市社会福利院为证明其辩称事实，向本院提供如下证据。
1、关于解除房屋租赁合同的函，证明2014年5月28日被告要求解除合同的事实，对日后扩大损失被告不承担责任。
2、检测报告，证明温州市经济技术开发区楠溪江路33弄6号厂房不适宜居住的事实，二甲苯含量严重超标的事实。
经审理本院认定事实如下：2013年7月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于温州市经济技术开发区楠溪江路33弄6号房屋（暂定计建筑面积8830平方米）出租给被告作为残疾人，养老照护及配套等相关工作使用；被告已知晓原告出租的房屋属于工业用地上的工业用房，且一楼部分厂房已出租给第三方开设汽车修理厂，被告与修理厂的相邻关系需原告协商、处理；租赁期限为2003年7月25日至2014年12月31日；租金按每月每平方米23元计算，年租金为2437080元；自房屋租金起付的第一个月内付清（自合同签订日起被告预付原告定金10万元，一周后被告付原告房屋租金40万元，尾款在房屋租金生效期一个月内结清），租金自2013年7月25日起付等。合同签订后，原告按约将上述房屋交付被告使用，被告于2013年7月22日支付定金10万元，于2013年8月13日支付租金40万元、2014年4月30日支付租金746467元，合计1246467元，计算至2014年7月11日尚欠租金1095838元未付。2014年5月29日，被告发函给原告，通知原告解除租赁合同。被告于2014年7月11日表示同意解除合同。2014年7月20日原告将上述租赁物出租给他人。
以上事实有原告提供的证据、被告提供的证据1以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的规定，应合法有效。双方均应按协议履行各自义务。被告未按合同约定支付租金，显属违约，其应依法承担违约责任。原告现要求被告支付计算至2014年7月11日的剩余租金1095838元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定利息，则原告现主张利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的规定计算为妥。被告认为租赁合同无效，于法无据，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告温州市社会福利院于本判决生效之日起十天内支付原告温州市东凌鞋材有限公司租金1095838元；
二、被告温州市社会福利院于本判决生效之日起十天内赔偿原告利息损失（自2014年6月5日起至本判决生效后确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算）；
三、驳回原告温州市东凌鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16007元，减半收取为8003.5元，由原告温州市东凌鞋材有限公司负担1003.5元，被告温州市社会福利院负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 琼
二〇一四年八月一日
代书记员 朱秀丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5598号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂明，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：平潭县辉航建材经营部，经营场所福建省平潭县澳前镇万宝路南侧万豪美域小区8号楼112、113、114店面。
经营者：林巧云。
原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告平潭县辉航建材经营部（以下简称辉航经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩宏公司的委托代理人涂明到庭参加诉讼，被告辉航经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令辉航经营部（经营者林巧云）立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的商品的行为；2.判令辉航经营部（经营者林巧云）赔偿浩宏公司经济损失及为查处、制止侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由辉航经营部负担。事实与理由：浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日）（以下统称“千里马”注册商标），核定使用商品第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占有率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，辉航经营部（经营者林巧云）以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类商品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成了对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则；同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。
辉航经营部未作答辩。
浩宏公司围绕诉讼请求依法提交了商标注册证、工商局证明、公证书等证据，辉航经营部经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让了第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日）（以下统称“千里马”注册商标），核定使用商品均为第1类，均包含了玻璃粘合剂等。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具商评驰字﹝2014﹞98号《关于认定肇庆浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》认定“千里马”注册商标为驰名商标。
2015年11月29日，浩宏公司的委托代理人蔡志安在厦门市鹭江公证处工作人员的监督下，进入平潭县万宝路“万豪美域”公交车站后入口标有“辉航建材”等字样的店铺内，以普通消费者的身份购买了玻璃胶一瓶，价格10元并收取《售货单》一张。购买结束后，公证处公证人员吕某店铺外观及所购产品拍摄照片6张，并将所购物品及《售货单》等合并签封后邮寄至蔡安指定的地点。2016年1月29日，该公证处出具了（2016）厦鹭证内字第03185号《公证书》对上述过程进行了公证证明。浩宏公司为此支付公证费900元。
浩宏公司向本院提交了由公证处封存的实物，经确认封条完整后拆封该实物，内有玻璃胶一瓶及《售货单》一张。玻璃胶上印有“千里马”文字及标识。经比对，被控侵权产品上的“千里马”字样及标识分别与浩宏公司注册的第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标相同。根据涉案产品上标注的制造商为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司，生产日期为2015年9月1日，浩宏公司确认该玻璃胶并非其生产的产品。
另查明，辉航经营部组成形式为个人经营，注册日期为2014年3月10日，经营范围为板材、五金、灯具、洁具零售，经营者为林巧云。
本院认为，浩宏公司系第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标的权利人，上述商标目前在有效期内，应受我国商标法的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，辉航经营部销售的玻璃胶上使用了与浩宏公司涉案注册商标相同的标识，且与浩宏公司商标核定使用的“玻璃粘合剂”为同一种商品，故该商品系侵犯浩宏公司注册商标专用权的商品。辉航经营部销售该商品的行为，构成了对浩宏公司注册商标专用权的侵害，故应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，因浩宏公司并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或辉航经营部因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参考，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，综合考虑辉航经营部侵权行为的性质、时间、销售价格、涉案注册商标的知名度以及浩宏公司为制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌定辉航经营部赔偿浩宏公司经济损失及合理费用共计8500元。
辉航经营部经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、平潭县辉航建材经营部应自本判决生效之日起立即停止销售侵害肇庆浩宏新材料有限公司第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标的商品；
二、平潭县辉航建材经营部应自本判决生效之日起十日内赔偿肇庆浩宏新材料有限公司经济损失及合理费用共计8500元；
三、驳回肇庆浩宏新材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由平潭县辉航建材经营部负担64元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十二月六日
书记员 陈捷（兼）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保627号
申请人：张印，男，1968年6月20日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：赵玉涛，男，1973年1月10日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：赵刚，男，1979年8月2日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：郭磊，男，1978年11月17日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人张印与被申请人赵玉涛、赵刚、郭磊民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张印的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十一月二十三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保627号申请人：张印，男，1968年6月20日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：赵玉涛，男，1973年1月10日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：赵刚，男，1979年8月2日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：郭磊，男，1978年11月17日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人张印与被申请人赵玉涛、赵刚、郭磊民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张印的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十一月二十三日书记员海尔罕
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑07行终35号
上诉人（一审起诉人）张国忠,男，1950年9月10日出生，汉族，户籍所在地伊春市南岔区，现住俄罗斯联邦共和国阿尔泰边疆区巴尔瑙尔市。
委托代理人王连生，男，1949年1月1日出生，汉族，退休人员，住伊春市伊春区。
被上诉人（一审被告）伊春市南岔区住房和城乡建设局。
法定代表人杨恒，职务局长。
第三人高山，男，1970年5月5日出生，汉族，住伊春市南岔区。
第三人杨晓光，女，1977年10月4日出生，汉族，住伊春市南岔区。
上诉人张国忠因房屋登记一案，不服铁力市人民法院（2017）黑0781行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张国忠上诉称：2004年6月1日，上诉人购买了伊春市南岔水解厂的位于南岔区西水办坝西委的约60多平方米厂房。土地局核发了土地证，平面图明确标有该户房屋的确切位置，因该房屋无建设行政部门审批手续没有进行产权登记。上诉人取得土地证后，将该房屋无偿借给第三人高山。2014年9月10日，高山未经本人同意，在无任何合法手续的情况下，将该房屋初始登记在自己名下。被上诉人南岔区住建局的违法登记行为侵害了上诉人的合法财产权，属于用行政手段来帮助第三人掠夺上诉人的合法财产。请求二审法院：1.撤销铁力市人民法院作出的（2017）黑0781行初字16号行政裁定。2.依法受理上诉人提起的不服南岔区住建局于2014年的初始登记的南私字XXX号和变更登记的南岔房字第X**号产权登记的行政诉讼案。
本院认为：上诉人张国忠与南岔木材水解厂于2004年6月签订房屋转让协议，明确约定涉案房屋转让期为20年，自2004年6月1日至2024年5月31日，故在转让期满前，张国忠对该房屋不具有所有权。根据约定，该房屋若发生产权纠纷，应由南岔木材水解厂负责处理。因此，张国忠与本案标的没有直接的利害关系，不具备原告主体资格，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 刘 伟
审 判 员 李元峰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张双赢
书 记 员 李晨希
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1297号
原告：安图县宜家物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：张志杰，经理。
委托代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。
被告：张彬，男，1988年3月1日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县宜家物业服务有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，安图县宜家物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县宜家物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县宜家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宜家物业服务有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一七年十二月十二日
书记员 王思文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1848号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，地址天津市静海县
被执行人张宗庆，男，1958年10月15日生，汉族，住天津市静海县。
被执行人岳凤槐，男，1946年9月23日生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与张宗庆、岳凤槐借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人张宗庆、岳凤槐暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1848号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，地址天津市静海县被执行人张宗庆，男，1958年10月15日生，汉族，住天津市静海县。被执行人岳凤槐，男，1946年9月23日生，汉族，住天津市静海县。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与张宗庆、岳凤槐借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人张宗庆、岳凤槐暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月二十二日书记员  岳 兵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1021号
申请执行人尹春禧，男，1971年5月20日出生，汉族，牟平区。
被执行人栖霞东正果蔬保鲜有限公司。
申请执行人尹书东与被执行人栖霞东正果蔬保鲜有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1021号申请执行人尹春禧，男，1971年5月20日出生，汉族，牟平区。被执行人栖霞东正果蔬保鲜有限公司。申请执行人尹书东与被执行人栖霞东正果蔬保鲜有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执148号
申请执行人江明清。
申请执行人周亚兰。
上列申请执行人委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行江明清、周亚兰与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人江明清、周亚兰亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初931号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执615号
申请执行人敖特根花，女，蒙古族，1966年4月6日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，牧民，现住鄂托克旗乌兰镇。
被执行人满都拉（曾用名乌兰满都拉），男，蒙古族，1978年11月10日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人敖特根花申请执行满都拉民间借贷合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解且已经部分履行给付，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3823号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 均
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执615号
申请执行人敖特根花，女，蒙古族，1966年4月6日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，牧民。
被执行人满都拉，男，蒙古族，1978年11月10日生，个体。
本院在执行申请人敖特根花申请执行满都拉民间借贷合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解且已经部分履行给付，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第3823号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 均
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧瓜商初字第568-1号
原告杭州××贸易有限公司，住所地浙江省杭州市××
区益农镇××村。
法定代表人冯某某。
被告上××××司。
法定代表人盛某某。
被告盛某某。
被告解某某。
本院在审理原告杭州××贸易有限公司与被告上×××
×司、盛某某、解某某民间借贷纠纷一案中，原告杭州××贸
易有限公司于2010年9月14日向本院提出财产保全申请，要求
查封被告上××××司、盛某某、解某某价值2200000元的财
产，并已提供担保。
本院认为：原告杭州××贸易有限公司的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定
，裁定如下：
冻结上××××司、盛某某、解某某银行存款2200000元
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑卜训
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 王海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第716号
申请执行人淄博意齐混凝土有限公司，住所地：临淄区。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
本案在执行淄博意齐混凝土有限公司申请执行中十冶集团有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第716号执行案件的执�。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 常西刚
审 判 员 张 晔
二〇一四年八月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第716号
申请执行人魏学国。
申请执行人李健。
本院在执行申请执行人魏学国与被执行人李健民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3413号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年九月二十三日
书记员 谭清林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
2016最高法民申2229号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆银行股份有限公司西安分行。住所：陕西省西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：张瑾，该分行行长。
委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中外运空运发展股份有限公司。住所：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路**号。
法定代表人：张建卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中外运空运发展股份有限公司西北分公司。住所：陕西省西安市经济技术开发区凤城二路**号天心大厦**层。
负责人：宋新梅，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
一审被告：西安国盛油脂有限责任公司。住所：陕西省西安市临潼区相桥街道办南街。
法定代表人：尚守国，该公司经理。
一审被告：尚守国。
再审申请人重庆银行股份有限公司西安分行因与被申请人中外运空运发展股份有限公司西北分公司、中外运空运发展股份有限公司，一审被告西安国盛油脂有限责任公司、尚守国借款担保合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00299号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆银行股份有限公司西安分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 张小洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4499号
原告：文乾波，男，1971年12月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：胡万喜，男，1957年4月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：李秀清，女，60岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：胡俊达，男，36岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：陈少琪，女，34岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告文乾波与被告胡万喜、李秀清、胡俊达、陈少琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告文乾波于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告文乾波撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 邢晓飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二金初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌市新许路25号。
法定代表人于立民，该支行副行长。
委托代理人吴献军、陶起昌，该公司员工。
被告郭春英，女，1968年2月15日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人李莉，女，河南君志合律师事务所律师。
被告孔德军，男，1968年11月14日出生，汉族，住许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行诉被告郭春英、孔德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行的委托代理人吴献军、陶起昌、被告郭春英的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告孔德军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭春英、孔德军向原告申请办理贷款。2014年2月19日，原告向借款人郭春英发放贷款350万元，用途为购钢材，期限一年，2015年2月18日到期，利率8.4%，由郭春英提供房产抵押担保。贷款到期后，经原告催要，被告仍下欠原告350万元借款及利息。借款属于家庭共同债务，应由被告郭春英、孔德军共同偿还。请求依法判令被告郭春英、孔德军偿还原告贷款350万元及利息；原告对被告郭春英提供的抵押物享有优先受偿权。
被告郭春英辩称，被告郭春英向原告借款属实，但目前经济困难暂无力偿还，该借款并未用于家庭生活，被告孔德军不应承担还款责任。
被告孔德军未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：贷款申请表一份、用款申请书一份、二被告结婚证复印件一份、借款合同一份、借款凭证一份、担保承诺书一份、房产抵押补充协议、房产抵押清单、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件、催收通知书两份，证明：1、被告郭春英向原告借款350万的事实，并以郭春英的房子提供抵押；2、被告孔德军系被告郭春英丈夫，应承担共同还款责任。
被告郭春英、孔德军均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郭春英对原告提交的证据的真实性无异议。本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年2月17日，被告郭春英与原告签订最高额担保个人借款合同一份，约定郭春英向原告借款350万元，借款期限为一年，自2014年2月19日至2015年2月18日，借款期间年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。2014年2月19日，原告向被告郭春英支付了借款350万元。被告郭春英以其所有的房屋（房屋所有权证号为A0015990）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为C0006617。借款到期后，经原告催要，被告郭春英仅向原告支付了2015年2月18日之前的借款利息，现仍下欠原告借款本金350万元及利息。另查明，被告郭春英、孔德军于1989年8月14日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告郭春英签订借款合同，原告依约向被告郭春英交付了借款350万元，双方已形成借贷关系。被告郭春英应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告孔德军与被告郭春英系夫妻关系，本案所涉债务发生在该二被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告孔德军应承担共同还款责任。故对原告要求被告郭春英、孔德军共同偿还原告借款350万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告已付至2015年2月18日，故利息应自2015年2月19日起按照原、被告约定的逾期年利率12.6%计算。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的问题，被告郭春英以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，且已进行抵押登记，原告依法享有抵押权，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告郭春英、孔德军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款350万元及利息（利息自2015年2月19日起按照年利率12.6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行对被告郭春英抵押的房屋在借款本金350万元及利息的范围内享有优先受偿权。
案件受理费35094元、保全费5000元，共计40094元，由被告郭春英、孔德军共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特318号
申请人上海沪平投资管理有限公司。法定代表人ZHOUXIAOFENG。委托代理人金英丽，女，该公司工作人员。被申请人林伟华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张玉芬（系林伟华之妻），XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人林骁雯（系林伟华的女儿），XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海沪平投资管理有限公司（以下简称沪平公司）与被申请人林伟华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。申请人沪平公司的委托代理人金英丽，被申请人林伟华及委托代理人张玉芬、林骁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人沪平公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第813号裁决，事实和理由如下：林伟华2013年10月15日入职沪平公司并签订劳动合同，后其提出辞职。劳动合同第四条第（一）项约定，林伟华的月岗位核定工资内含各类补贴和津贴。员工手册第二章第2.1条规定员工的工资中70%为岗位工资，30%为各类津贴。根据《上海市企业工资支付办法》第九条第（三）项的规定，用人单位与劳动者无任何约定的，假期工资的计算基数统一按劳动者本人所在岗位（职务）正常出勤的月工资的70%确定。沪平公司按照劳动合同约定工资的70%计算加班工资基数符合规定，仲裁庭未按70%计算，裁决沪平公司支付加班工资差额，违反法定程序。沪平公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、员工手册及签收条各一份。被申请人林伟华答辩称：劳动合同中约定的月岗位核定工资实际并不包括补贴，工资单已显示该约定的数额。按照劳动法的规定，加班工资基数应按照工资标准的100%计算，不应按70%计算。仲裁裁决不违反法定程序。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照相应的标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条明确，“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位相对应的工资。仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中，沪平公司以仲裁裁决所计算的加班工资基数有误为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。根据上述分析，本院确认沪平公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海沪平投资管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第813号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海沪平投资管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民劳初字第00023号
原告：张玉梅，女，1956年10月24日生。
原告：赵艳芳，女，1985年9月3日生。
原告：赵小造，男，1958年12月4日生。
被告：王华学，男，1965年9月23日生。
被告：王五州，男，1973年7月15日生。
原告张玉梅、赵艳芳、赵小造诉被告王华学、王五州为劳务合同纠纷一案，原告赵艳芳、赵小造2015年3月24日向本院提出撤诉申请，原告张玉梅于2015年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉梅、赵艳芳、赵小造申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张玉梅、赵艳芳、赵小造撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉梅、赵艳芳、赵小造负担。
审 判 长 王云峰
审 判 员 张春晓
代审判员 王修金
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 帆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初140号
原告：日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号中油新澳大厦801-802室。
负责人：董伟鹏，总经理。
委托诉讼代理人：尚军帅，男，1992年1月22日出生，汉族，该公司员工，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。
被告：安阳万达广场投资有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司与被告安阳万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费8935元，减半收取4468元，由原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王静楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4729号
原告：晋万旭。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：沙文美。
被告：殷国巍。
原告晋万旭诉被告沙文美、殷国巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋万旭的委托代理人顾建伟、被告沙文美到庭参加诉讼。被告殷国巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋万旭诉称：2016年12月27日，原告与被告殷国巍签订借款协议，约定借款15万元，借款期限3个月，利息为月息2%，被告沙文美对上述债务用其所有的位于伊宁市新华西路42号营建白杨丽景3号楼7单元7-402室的房屋进行抵押，并办理抵押登记。借款期满，被告殷国巍未偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告殷国巍偿还借款本金15万元；2、被告殷国巍支付自2016年12月27日至实际偿还借款本金之日止的利息（按月息2%计息）；3、原告有权对被告沙文美抵押至其处的位于伊宁市新华西路42号营建白杨丽景3号楼7单元7-402室（不动产权证号：伊宁市房权证字第**号）拍卖、变卖取得的价款优先受偿；4、被告殷国巍承担律师代理费8000元；5、本案涉诉费用由被告殷国巍承担。
被告沙文美辩称：原告所述属实，我用我所有的位于伊宁市新华西路42号营建白杨丽景3号楼7单元7-402室的房屋为被告殷国巍向原告的借款15万元进行抵押担保，现该笔借款还未偿还。
被告殷国巍未答辩。
经审理查明：2016年12月27日，被告殷国巍向原告晋万旭出具”今借晋万旭现金壹拾伍万元整.（150000.）”的借据一张，并在该借据下方注明”此款打入杨巧帐号里伊犁农商行合作区支行×××”。被告殷国巍在该借据中借款人处签字并捺印，被告沙文美在担保方处签字并捺印。同日，原告（出借方）与被告殷国巍（借款方）、沙文美（抵押担保方）签订借款协议，该协议约定出借方借给借款方人民币15万元；借款期限为3个月（自2016年12月27日起至2017年3月26日止），月息2%，每月月头偿还本月利息，逾期按2%月利息执行，借款方必须在2017年3月26日一次性还清出借方人民币15万元；借款抵押担保方向出借方担保借款的抵押物坐落于伊宁市新华西路42号营建白杨丽景3号楼7单元7-402，建筑面积为90.21平方米，房产证号为伊宁市房权字第XX**号的房产；借款方保证按期偿还借款本息，抵押物现作价15万元，作为本协议载明借款的抵押财物，抵押人保证其提供的抵押物作抵押的行为合法有效，借款方到期不能归还借款本息，出借方有权依法处置抵押物，并从中优先受偿，对不足受偿的借款，出借方仍有权向借款方追偿；借款到期借款方不能按期归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，由出借方按照规定程序处理抵押财物，清偿借款本息，并自愿接受人民法院强制执行；从逾期之日起至借款全面清偿前，借款方应承担下列费用：1、借款本金；2、总借款20%的违约金及利息；3、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用；抵押人还清抵押权人的一切款项，方可办理抵押注销手续，抵押权人将持有的有关凭证和文件归还给抵押人等。同年12月29日，被告沙文美以其所有的位于伊宁市新华西路42号营建白杨丽景3号楼7单元7-402室房屋（不动产权证号：伊宁市房权证字第**号、房屋建筑面积为90.21平方米）作为上述借款15万元的担保，并办理抵押登记手续。原告为本次诉讼支出律师代理费8000元。现原告以被告殷国巍未按期偿还借款本金15万元及利息为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款协议、不动产登记证明、委托代理合同、收据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告殷国巍经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。本案中，原告主张被告殷国巍偿还借款本金15万元并支付自2016年12月27日至实际偿还借款本金之日止的利息（按月息2%计息），因被告殷国巍已就借款15万元向原告出具借据，并与原告签订借款协议，但其未按照借款协议约定的还款期限向原告归还借款本金15万元及利息，现双方约定的借期内利率及逾期利率均未超过法律规定利率的最高限额，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；原告主张其有权对被告沙文美抵押至其处的位于伊宁市新华西路42号营建白杨丽景3号楼7单元7-402室（不动产权证号：伊宁市房权证字第**号）拍卖、变卖取得的价款优先受偿，因原告与两被告已就被告沙文美以其上述房屋作为借款15万元的担保在借款协议中作出明确约定，且已办理抵押登记，故被告沙文美理应对其所担保的债权承担抵押担保责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张被告殷国巍承担律师代理费8000元，因借款协议明确约定律师代理费由借款方承担，且该笔费用已实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷国巍于本判决生效之日起十日内一次性向原告晋万旭偿还借款本金15万元；
二、被告殷国巍于本判决生效之日起十日内一次性向原告晋万旭支付自2016年12月27日至实际偿还借款本金之日止的利息（按月息2%计息）；
三、在本判决书主文第一、二项确定的被告殷国巍的债务范围内，原告晋万旭有权对抵押至其处的被告沙文美所有的位于伊宁市新华西路42号营建白杨丽景3号楼7单元7-402室房屋（不动产权证号：伊宁市房权证字第XX**号）拍卖、变卖取得的价款优先受偿；
四、被告殷国巍于本判决生效之日起十日内一次性向原告晋万旭支付律师代理费8000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告殷国巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 董 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 马丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：单江帅，男，1995年12月18日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单江帅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,902.12元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单江帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,902.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02322号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：芦德海，男，汉族。
被告：高翔。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告高翔挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄诗珊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8306号
被执行人林立，男，1982年10月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人林立犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0281刑初689号刑事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：林立犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。没收被告人林立违法所得人民币7000元，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金、没收违法所得部分的义务，本院于2016年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人林立的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了林立名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对犯罪分子处以罚金、没收违法所得，应当予以追缴，但罚金、没收违法所得的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了林立名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初689号刑事判决书中罚金、没收违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8306号被执行人林立，男，1982年10月4日生，汉族，住江阴市。被执行人林立犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0281刑初689号刑事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：林立犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。没收被告人林立违法所得人民币7000元，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金、没收违法所得部分的义务，本院于2016年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人林立的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了林立名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子处以罚金、没收违法所得，应当予以追缴，但罚金、没收违法所得的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了林立名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初689号刑事判决书中罚金、没收违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十一月二十日书 记 员 徐    钟    卫
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执41号
朱维佳：
本院受理执行的（2017）宁0423执41号承揽合同纠纷一案，被执行人梁荔已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初201号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人朱某和，男。因本案于2016年5月10日被中华人民共和国罗湖海关缉私分局取保候审，2017年2月28日深圳市人民检察院决定对其继续取保候审。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉【2017】150号起诉书指控被告人朱某和犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄晓晖出庭支持公诉，被告人朱某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某和走私鳄鱼皮51张入境，涉案鳄鱼皮价值人民币38．25万元。
公诉机关为证明指控事实，提交了物证照片、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某和违反海关法律法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的珍贵动物制品入境，其行为应当以走私珍贵动物制品罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人朱某和认罪，对指控事实无异议，辩解其年事已高，为了赚取100港币带工费而帮助他人走私，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月1日下午，被告人朱某和在香港上水与一派货男子约定，由其帮助该男子携带货物入境，境内接货人支付其带工费港币１００元。当日１９时许，朱某和携带鳄鱼皮51张从中华人民共和国罗湖口岸入境时，未向海关申报，被海关查获。经鉴定，涉案物品均为脊索动物门爬行纲鳄目物种的鞣制皮某。该目所有种除被列入CITES附录I外，均被列入该公约附录II，被禁止国际贸易。涉案鳄鱼皮价值人民币38．25万元。
本案事实，有公诉人当庭出示并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.涉案鳄鱼皮某及扣押现场笔录、扣留决定书、扣押决定书及扣押清单、入仓单证实：走私鳄鱼皮共51张，被罗湖海关缉私分局依法扣押。
2.查获经过、旅检现场查验记录、当事人提供情况记录表证实：2014年4月1日，朱某和持港澳居民来往内地通行证由罗湖口岸入境，被罗湖海关抽查。经查，在其行李内查获鳄鱼皮51块。朱某和对查验情况确认无误，并称所带鳄鱼皮是他人让其带的，带工费港币100元，准备在罗湖口岸天桥交货。
3.抓获经过证实：罗湖出入境边防检查站于2016年5月10日将朱某和抓获并移送罗湖海关缉私分局。
4．通关查验记录证实：朱某和被海关检查的情况。
5．朱某和身份材料。
6.被告人朱某和对走私犯罪事实予以供认，与指控事实一致。
7.华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告及补充鉴定说明、补充说明的复函证实：送检的疑似鳄鱼皮51块，共重1kg，经鉴定确定均为脊索动物门爬行纲鳄目物种的鞣制皮某。该目所有种除被列入CITES附录I外，均被列入该公约附录II，被禁止国际贸易。经该中心再次对该批样品进行核实，确定涉案的鳄鱼皮某样品尺寸大小较为一致，样品取材均为鳄鱼个体的颈部项鳞、背部硬骨鳞以及延伸到尾部鬣鳞区域的皮某，据此可以推断该批样品的每条鳄鱼皮某来源于不同鳄鱼个体的该区域的皮某。
8．广东省林业厅关于确定野生动物制品价值的复函：每块鳄目所有种的皮价值为7500元。
本院认为，被告人朱某和违反海关法规，逃避海关监管，走私珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱某和为赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法减轻处罚。朱某和归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱某和预缴罚金人民币2万元，表明其悔罪态度，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱某和的犯罪情节、悔罪表现以及其年龄将满75周岁等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某和犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、走私鳄鱼皮51张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年六月十二日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省深圳市龙岗区人民法院法律文书（原件）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第829号
申请执行人张璐，女，汉族。
被执行人深圳市今辉时代科技有限公司。
法定代表人黄光花。
上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1010号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还15032元（人民币，下同），本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费125元。但截至目前被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市今辉时代科技有限公司所有的价值15157元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年七月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法布执字第829号申请执行人张璐，女，汉族。被执行人深圳市今辉时代科技有限公司。法定代表人黄光花。上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1010号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还15032元（人民币，下同），本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费125元。但截至目前被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人深圳市今辉时代科技有限公司所有的价值15157元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一五年七月二十四日书记员  张鹏飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3710号
原告：孙良金，男，1983年1月22日出生，汉族，住四川省叙永县水潦彝族乡。
被告：张林，男，1981年5月23日出生，汉族，住泸州市江阳区蓝田镇。
本院在审理原告孙良金诉被告张林民间借贷纠纷一案中，原告孙良金于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙良金撤回起诉。
本案适用普通程序收取案件受理费238元，由原告负担。
审 判 长 张正君
审 判 员 刘利君
代理审判员 喻惠婷
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄 敏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1576号
原告：胡艳芳，女，1984年9月1日出生，汉族，无业，住修水县。
被告王红兵，男，1967年1月8日出生，汉族，干部，住修水县。
委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。
原告胡艳芳与被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡艳芳、被告王红兵的委托诉讼代理人杨大望已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款19500元。2、按月利率1.5%支付自2010年5月5日起至2017年6月5日止的利息20862.5元。3、支付2017年6月5日至还清之日止的利息。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年5月，原告朋友程军英介绍，被告系县房管局的干部，需要点钱周转几天，原告便借给被告19500元，被告当天出具了借条。事后，被告不遵守诺言，经原告及朋友程军英无数次催讨，被告仅在前5年内每年支付1000元，中间间断一年未付，总共支付了4000元，并讲该款属于支付利息。自2015年至今，原告与程军英每年向被告催讨无数次，被告均拒还。
被告王红兵承认案涉借条系其出具，但主张涉案借条中的19500系原告投注地下“六合彩”中的奖金，并非真实借款。2010年4月，原告从事“六合彩”写单期间，有一期投注的号码报给被告，由被告报给庄家，原告于该期中得奖金19500元，由于庄家逃跑，被告无钱支付原告奖金。原告带着儿子几次找到被告家里要钱，被告被逼无奈出具了借条，并口头承诺待庄家付钱后再付给原告。此后被告在被迫的情况下向原告支付了4000元，不属于支付利息。原告诉请的借款19500元系非法债务，不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，原告胡艳芳多次向被告王红兵投注地下“六合彩”，其中一期的投注，原告中得奖金19500元，被告以庄家逃跑为由拒绝向原告兑付奖金。2010年5月5日，原告再次找被告兑奖，被告向原告出具借条，载明“今借到胡艳芳人民币壹万玖仟伍佰元正”。此后，原告多次持借条向被告催讨，被告分批支付了4000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告身份信息、借条以及原、被告陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事活动必须遵守法律，违反法律的民事行为无效，自始没有法律约束力。原、被告违反法律规定进行地下“六合彩”赌博，由此产生非法债务不受法律保护。原告诉请被告还款并支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡艳芳的诉讼请求。
案件受理费809元，由原告胡艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 姚 雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4089号
原告：范西金，男，1955年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
诉讼委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。
诉讼委托代理人:王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
原告范西金与被告石嘴山市皓泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员张德平
二〇一七年十一月二十一日
书记员贾梦琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4089号原告：范西金，男，1955年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。诉讼委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。诉讼委托代理人:王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。原告范西金与被告石嘴山市皓泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员张德平二〇一七年十一月二十一日书记员贾梦琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第269号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈甲。
被告：钟某某。
被告：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
原告朱某某为与被告钟某某、徐甲民间借贷纠纷一案，
于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理，本院于2010
年2月25日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人
陈甲、被告钟某某、徐甲及被告徐甲的委托代理人徐乙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钟某某系母子关系，被告钟某某
、徐甲系夫妻关系，两被告于2007年期间在北京生活。2007年
11月份，两被告因在北京购房需要，提出向原告借款，原告同
意借款。2007年11月15日，原告在工商银行取款后汇款给被告
钟某某350000元。2008年2月8日，被告钟某某回杭州后向原告
补写一张借条。两被告借款长达两年余，原告多次催促还款无
果。原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人民
币350000元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟某某答辩称：对原告的诉请没有意见，原告所述
均为事实。被告徐甲答辩称：原告所述不是事实，虽然原告确有汇
款事实，但并非是借款。被告钟某某出具的借据为近期伪造，
被告徐甲不承担法律责任。即便借据成立，也应由被告钟某某
一人承担还款，被告徐甲无需承担偿还责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、两被告的结
婚证，证明两被告系夫妻；2、借条及汇款凭证，证明原告汇
款及被告钟某某出具借条的事实；3、银行存折，证明原告从
存折中取钱向被告钟某某汇款的事实。
被告钟某某对原告提供的证据三性均无异议。
被告徐甲质证如下：对上述证据2中的借条认为是虚假的
，确有汇款的事实，但是不存在借款之意，对其他证据未提出
异议。
被告钟某某未向本院提供证据。
被告徐甲向本院提供以下证据：1、王某的证言，证明案
涉的一份离婚协议书由被告钟某某自己书写，其中未提到有共
同债务；2、陈乙的证言，证明被告钟某某出具的借条的时间
有问题；3、离婚协议书，证明两被告在婚姻关系存续期间曾
起草过一份离婚协议，该协议虽未经双方签字，但当时双方约
定对外没有债务；4、北京法院庭审笔录，在此案审理中的被
告钟某某均陈述无其他证据，以证明双方无对外债务；5、判
决书，补充证明证据4中被告钟某某的陈述；6、补充登记相关
材料，证明被告徐甲在北京法院提起诉讼的原因。
原告质证如下：对证据1、2的形式要件不符合要求，证
人未出庭作证，证人证言不应被采纳；对证据3认为仅表明两被告夫妻一起协商的过程，只能说明当初有个初步的协议，并
不能作为证据使用；对证据4、5、6的真实性无异议，但对证
明内容、证明对象有异议。
被告钟某某质证如下：对证据1、2中陈乙书写的证明不
认可；对王某书写的证明，因王某是徐某某哥的朋友，离婚协
议是经双方协商的，被告钟某某只是在电脑上操作而已；对证
据3未经双方的完全认可，况且协议中是约定房产归被告钟某
某所有，在此条件下债务才归被告钟某某偿还；对证据4、5、
6真实性无异议，认可房产归被告钟某某的前提下，对债务是
无异议。
本院认证如下：对原告提供的三份证据的真实性及证明
力均予确认；对被告徐甲提供的证据1、2因证人未到庭，对其
真实性不予确认，对证据3、4、5、6采纳被告钟某某的质证意
见。
诉讼过程中，被告徐甲提出对原告提供的一份借条的笔
迹、纸张的年份进行鉴定，本院认为对于该份借条，被告钟某
某也认可是事后补写，而被告徐甲对原告的汇款事实及之后还
款的事实也不否认，可证明原告与被告钟某某之间存在借贷的
意思表示，故即便对该份借条的笔迹、纸张的年份进行鉴定，
其鉴定结果不会影响本案的处理结果。故对被告徐甲提出的鉴
定申请本院不予准许。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告与被告钟
某某系母子关系，被告钟某某、徐甲于2007年2月25日登记结
婚，两被告于2007年期间在北京生活。2007年11月份，两被告需在北京购房。2007年11月15日，原告从工商银行卡内取款35
0000元，同时汇款给被告钟某某用于购房。2008年2月8日，被
告钟某某回杭州后补写了借条一张给原告，借条中注明“于20
07年11月15日向母亲朱某某借取人民币叁拾伍万元整，今补写
此借条为据”。
另查明，原告在庭审中自认，案涉350000元借款向被告
钟某某汇出后，原告曾收到被告钟某某还款180000元。
本院认为，原告于2007年11月汇款350000元给被告钟某
某用于两被告在北京购房，对此事实，各方当事人均无异议，
故可予认定。在此事实基础上，本案的关键争议焦点是原、被
告之间构成借款关系抑或赠与关系。虽然被告徐甲提出“父母
出钱给自己子女出钱买房是很正常的事”--
该传统习惯在我国民间也确实存在，但这并非是我国统一实施
的法律规范，亦非父母的法定义务。本案中原告提供了被告钟
某某亲笔所写的借据，从文字表述上明确了双方的借款关系，
而被告徐甲提出是赠与的主张并无任何事实依据，鉴于此，本
院认定原告与被告钟某某之间构成借款关系，由于该笔借款发
生在两被告夫妻关系存续期间，并用于购置夫妻共同生活所需
的房屋，故应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告在
案涉350000元借款汇出后，自认被告钟某某曾经还款180000元
，原告称该还款是被告钟某某用于归还被告钟某某在婚前的个
人债务，原告的主张并无事实依据，不予采纳。被告钟某某在
夫妻关系存续期间的还款应认定是用于归还两被告的夫妻共同
债务。扣除还款180000元，两被告还需向原告共同清偿借款170000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下
：
被告钟某某、被告徐甲于本判决生效之日起十日内归还
原告朱某某借款170000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6550元，减半收取计3275元，由原告朱某
某负担1685元，由被告钟某某、被告徐甲共同负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年四月二十日
代书记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第269号
原告：朱新华。
委托代理人（特别授权代理）：陈迪新。
被告：钟鸣强。
被告：徐璟。
委托代理人（特别授权代理）：徐麟。
原告朱新华为与被告钟鸣强、徐璟民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理，本院于2010年2月25日公开开庭进行了审理，原告朱新华及其委托代理人陈迪新、被告钟鸣强、徐璟及被告徐璟的委托代理人徐麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钟鸣强系母子关系，被告钟鸣强、徐璟系夫妻关系，两被告于2007年期间在北京生活。2007年11月份，两被告因在北京购房需要，提出向原告借款，原告同意借款。2007年11月15日，原告在工商银行取款后汇款给被告钟鸣强350000元。2008年2月8日，被告钟鸣强回杭州后向原告补写一张借条。两被告借款长达两年余，原告多次催促还款无果。原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人民币350000元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟鸣强答辩称：对原告的诉请没有意见，原告所述均为事实。
被告徐璟答辩称：原告所述不是事实，虽然原告确有汇款事实，但并非是借款。被告钟鸣强出具的借据为近期伪造，被告徐璟不承担法律责任。即便借据成立，也应由被告钟鸣强一人承担还款，被告徐璟无需承担偿还责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻；2、借条及汇款凭证，证明原告汇款及被告钟鸣强出具借条的事实；3、银行存折，证明原告从存折中取钱向被告钟鸣强汇款的事实。
被告钟鸣强对原告提供的证据三性均无异议。
被告徐璟质证如下：对上述证据2中的借条认为是虚假的，确有汇款的事实，但是不存在借款之意，对其他证据未提出异议。
被告钟鸣强未向本院提供证据。
被告徐璟向本院提供以下证据：1、王峥的证言，证明案涉的一份离婚协议书由被告钟鸣强自己书写，其中未提到有共同债务；2、陈善林的证言，证明被告钟鸣强出具的借条的时间有问题；3、离婚协议书，证明两被告在婚姻关系存续期间曾起草过一份离婚协议，该协议虽未经双方签字，但当时双方约定对外没有债务；4、北京法院庭审笔录，在此案审理中的被告钟鸣强均陈述无其他证据，以证明双方无对外债务；5、判决书，补充证明证据4中被告钟鸣强的陈述；6、补充登记相关材料，证明被告徐璟在北京法院提起诉讼的原因。
原告质证如下：对证据1、2的形式要件不符合要求，证人未出庭作证，证人证言不应被采纳；对证据3认为仅表明两被告夫妻一起协商的过程，只能说明当初有个初步的协议，并不能作为证据使用；对证据4、5、6的真实性无异议，但对证明内容、证明对象有异议。
被告钟鸣强质证如下：对证据1、2中陈善林书写的证明不认可；对王峥书写的证明，因王峥是徐璟堂哥的朋友，离婚协议是经双方协商的，被告钟鸣强只是在电脑上操作而已；对证据3未经双方的完全认可，况且协议中是约定房产归被告钟鸣强所有，在此条件下债务才归被告钟鸣强偿还；对证据4、5、6真实性无异议，认可房产归被告钟鸣强的前提下，对债务是无异议。
本院认证如下：对原告提供的三份证据的真实性及证明力均予确认；对被告徐璟提供的证据1、2因证人未到庭，对其真实性不予确认，对证据3、4、5、6采纳被告钟鸣强的质证意见。
诉讼过程中，被告徐璟提出对原告提供的一份借条的笔迹、纸张的年份进行鉴定，本院认为对于该份借条，被告钟鸣强也认可是事后补写，而被告徐璟对原告的汇款事实及之后还款的事实也不否认，可证明原告与被告钟鸣强之间存在借贷的意思表示，故即便对该份借条的笔迹、纸张的年份进行鉴定，其鉴定结果不会影响本案的处理结果。故对被告徐璟提出的鉴定申请本院不予准许。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告与被告钟鸣强系母子关系，被告钟鸣强、徐璟于2007年2月25日登记结婚，两被告于2007年期间在北京生活。2007年11月份，两被告需在北京购房。2007年11月15日，原告从工商银行卡内取款350000元，同时汇款给被告钟鸣强用于购房。2008年2月8日，被告钟鸣强回杭州后补写了借条一张给原告，借条中注明“于2007年11月15日向母亲朱新华借取人民币叁拾伍万元整，今补写此借条为据”。
另查明，原告在庭审中自认，案涉350000元借款向被告钟鸣强汇出后，原告曾收到被告钟鸣强还款180000元。
本院认为，原告于2007年11月汇款350000元给被告钟鸣强用于两被告在北京购房，对此事实，各方当事人均无异议，故可予认定。在此事实基础上，本案的关键争议焦点是原、被告之间构成借款关系抑或赠与关系。虽然被告徐璟提出“父母出钱给自己子女出钱买房是很正常的事”--该传统习惯在我国民间也确实存在，但这并非是我国统一实施的法律规范，亦非父母的法定义务。本案中原告提供了被告钟鸣强亲笔所写的借据，从文字表述上明确了双方的借款关系，而被告徐璟提出是赠与的主张并无任何事实依据，鉴于此，本院认定原告与被告钟鸣强之间构成借款关系，由于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于购置夫妻共同生活所需的房屋，故应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告在案涉350000元借款汇出后，自认被告钟鸣强曾经还款180000元，原告称该还款是被告钟鸣强用于归还被告钟鸣强在婚前的个人债务，原告的主张并无事实依据，不予采纳。被告钟鸣强在夫妻关系存续期间的还款应认定是用于归还两被告的夫妻共同债务。扣除还款180000元，两被告还需向原告共同清偿借款170000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告钟鸣强、被告徐璟于本判决生效之日起十日内归还原告朱新华借款170000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6550元，减半收取计3275元，由原告朱新华负担1685元，由被告钟鸣强、被告徐璟共同负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年四月二十日
代书记员 王 莉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第781号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘祥岭，男，汉族。
被执行人：王传广，男，汉族。
被执行人：杨吉民，男，汉族。
被执行人：刘连岭，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祥岭、王传广、杨吉民、刘连岭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第050号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第050号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初17号
原告：王某，男，汉族，生于1974年2月22日，住习水县东皇镇。
委托代理人：冯文品，习水法律中心所律师，特别授权。
被告：王某，男，汉族，生于1968年2月27日，住贵州省习水县。
本院在审理原告王某诉王某确认合同有效纠纷一案中，本案在审理过程中，原告王某于2018年4月26日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告王某申请对被告王某撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费60.00元由原告王某负担。
审 判 员 倪卫中
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何义义
书 记 员 张 程
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第847号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人白××，男，1986年6月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月27日15时30分许，被告人白××进入北京市昌平区天通苑北一区××室刘××住处，窃得“联想”牌G450型笔记本电脑1台、“希捷”牌移动硬盘（1TB）1个、“佳能”牌1200D型数码相机1架，后被抓获。经鉴定，“联想”牌G450型笔记本电脑价值人民币250元；“希捷”牌移动硬盘价值人民币314元；“佳能”牌1200D型数码相机价值人民币3229元。公诉机关认为被告人白××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人白××有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人白××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人白××自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解、且被盗物品已被起获等，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人白××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送作案工具螺丝刀一把、开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路思远