广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3625号
原告：广州赢泰农产品有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街槎溪南路9号之二302房。
法定代表人：万欢欢，总经理。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习人员。
被告：彭海涛，男，1970年6月16日出生，汉族，身份证住址河南省息县。
原告广州赢泰农产品有限公司与被告彭海涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员朱东军独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州赢泰农产品有限公司的委托代理人刘斌、陶坤玲，被告彭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州赢泰农产品有限公司诉称：被告于2015年4月8日入职原告处，任职生产二部厂长职务。被告在职期间已与原告签订劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2015年4月8日至2018年4月7日，试用期三个月，试用期工资为10000元，转正后的工资为13000元，工资通过银行转账方式发放。至2016年1月19日离职，被告和原告之间的劳动关系已解除，离职时被告没有办理离职手续，双方财务问题没有结清。被告因工作需要分别于2015年7月1日及同年10月19日向原告借款（预支）100000泰铢及300000泰铢（合计400000泰铢），被告预支上述款项后未全部用于原告的业务用途，且均经过被告确认，上述款项仍有78129泰铢（折合14205元）未清偿。另外，根据双方劳动合同约定，如被告有借资可从其工资中直接划扣，为此原告于2015年1月及2016年1月划扣了被告两个月的款项分别为71500泰铢、25371泰铢，但在原、被告劳动争议仲裁案中，原告被裁决向被告支付2015年12月1日至2016年1月19日的工资20770.11元，且该款原告已支付完毕。为此在本案中，除了上述400000泰铢外，被告还应当返还上述20770.11元，故原告现在明确诉讼请求为：请求被告退还原告备用金175000泰铢（折合35714.29元），本案受理费由被告负担。
被告彭海涛辩称：不同意原告全部诉讼请求，原告提出的事由不属实。原告存有诬告、打击报复被告之嫌疑，被告实际因公借备用金仅为十万泰铢，并已返还公司财务部；箱子的押金也仅有五千泰铢。
经审理查明，被告于2015年4月8日入职原告处，任职厂长，工作地点为泰国。双方签订了劳动合同，合同期限从2015年4月8日至2018年4月7日止，试用期三个月，每月实际工资为10000元，转正后每月固定工资13000元，工资是通过银行转账发放，需要签收工资表，没有发放工资条。原、被告于2016年1月19日解除劳动关系。
2016年4月15日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决原告支付2015年12月1日至2016年1月20日的工资21666元、解除劳动关系经济补偿金26000元、2015年度津贴奖金13000元以及2015年度的5%提成25000元。2016年8月15日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字【2016】1184号裁决书，裁决原告支付被告2015年12月1日至2016年1月19日的工资20770.11元、解除劳动关系经济补偿金13000元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决作出后现已发生法律效力，原告亦按裁决结果向被告履行了给付义务。
其中，原告在劳动仲裁时抗辩认为其未拖欠被告的工资，被告还应还给原告14205元。原告就此提交了借支单及借支申请单拟证实被告“在2015年10月19日借支备用金300000泰铢、2015年7月1日借支备用金100000泰铢”。被告对原告提交的上述证据确认有借支的事实，但认为钱已经还给财务。白云区仲裁委在仲裁裁决中未采信原告上述抗辩意见，未就原告主张的借支款项予以认定抵扣。
2017年2月21日，原告向白云区仲裁委申请仲裁，要求裁决被告退还备用金。2017年2月28日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字【2017】230号不予受理通知书，以“申请仲裁的事项不属劳动争议”为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告主张被告是其公司委任派至泰国生产二部的厂长；被告任职期间曾于2015年7月2日、2015年10月19日分别向原告借支备用金100000泰铢、300000泰铢（该备用金均发生在泰国），于2016年1月28日、同年1月29日（两次）分别欠原告箱子押金5000泰铢、8000泰铢、2000泰铢（以上合计415000泰铢）；此后，根据被告自行申报的数额确认被告分别于2015年7月23日、同年12月1日归还款项40000泰铢、200000泰铢；原告于2016年1月31日、同年2月29日扣除了被告2015年12月及2016年1月份的工资71500泰铢（折合人民币13000元×当时汇率5.5）、25371泰铢（折合人民币4613元×当时汇率5.5）用于抵扣上述所欠的款项，抵扣后被告仍欠原告78129泰铢；由于仲裁裁决原告需支付被告2015年12月1日至2016年1月19日的工资20770.11元（该款原告已支付完毕），即原告将已经扣除了的费用又再支付给了被告，故被告原欠款78129泰铢加上重新支付的人民币20770.11元，被告实际需向原告归还的款项为175000泰铢（折合人民币35714.29元）。
对于上述陈述主张，原告分别提交了以下证据：（1）借支明细表、现兑单、借支单、借支申请单，拟证实被告借支、还款和抵扣的款项金额，78129泰铢是在抵扣被告2015年12月及2016年1月份的工资后计算得出，即借支明细中显示2016年1月31日工资抵扣13000*5.5和2016年2月29日工资抵扣4613元*5.5。其中，借支单中有被告签名对应的款项有两笔，即2015年7月1日的借款10000泰铢和2015年10月19日的借款300000泰铢。（2）工资转账记录，拟证实原告已经发放被告在职期间工资的情况。（3）回国申请表截图，拟证实被告自动离职的情况。
庭审中，被告确认原告在借支明细中记载的于2016年1月31日和同年2月29日扣除的工资是被告2015年12月及2016年1月份的工资，原告现已按仲裁裁决支付了2015年12月1日至2016年1月19日期间的工资20770.11元，但抗辩认为其实际借支的备用金为405000泰铢（分别为100000泰铢、300000泰铢、5000泰铢），上述款项均已归还，且被告归还的款项并不包括原告所主张扣发的2015年12月和2016年1月份工资。
对于上述陈述抗辩，被告分别提供了以下证据：（1）工作名牌，拟证实原、被告之间的劳动关系；（2）日期为2016年1月11日的工作交接报告，拟证明被告回国期间工作交接安排，其中交接内容包括“每日流水账、每日采购入库账、每日进出存总账”；（3）会议记录，拟证实工作会议安排，会议内容记载备用金用于保证公司正常运营，生产结束后全额上交公司财务部出纳处，如无法按时全额缴付出纳时，由负责人自行提出申请，向总部财务提出从工资里每月分期扣除工资来返还备用金；（4）车辆维修费用报销单（均为泰文），拟证实被告自行垫付的车辆维修费用明细；（5）申请表，拟证实被告的回国申请；（6）银行转账电子回单，拟证实原告向被告支付工资的情况；（7）借支单和借支申请单，拟证实被告实际借支的款项仅两笔，金额分别为10000泰铢和300000泰铢；（8）现金流水账，拟证实借支的款项实际用于公司的生产经营，该流水账只是针对2015年10月19日借支300000泰铢的使用情况，流水账是财务会计制作的，且明确被告除了为泰国工厂日常生产经营支付了300000泰铢外，自己还垫付了25684泰铢；（9）信息对话截图信息，拟证实被告曾与原告老板进行协商，被告在对话中主张年终奖、车辆维修和加油费用的报销问题；（10）泰国北部职员借支明细（即原告提交的证据（1）中的借支明细），拟证实该明细表系原告伪造的。
经庭审质证，原告的质证意见如下：对于证据（1）的真实性没有异议；对于证据（2）的真实性、合法性无异议，但关联性不予确认，该证据无法证明工作交接报告中每个事项的详细情况，不能证明被告在离职时向公司提交了备用金报销凭证；对证据（3）的三性不予确认，该证据是被告自行制作，没有原告公司的盖章，无法确定真实性、关联性，该证据的第六项显示对涉及的备用金被告应当还给原告的财务部，并由财务部出具交付证明；对于证据（4）的三性不予确认，该证据均为泰文，没有相应有资质的第三方翻译的中文译本，不符合证据法定形式，且该证据无法证明已经发生实际费用的支出，无法证明被告已经就该费用向原告的财务部进行报销或者向财务部提供了财务凭证而应当在涉案备用金中予以扣除，而该费用的发生日期、原因、对象均无法显示；对证据（5）、（6）的三性不予确认；对证据（7）的三性无异议，该证据与本案的两笔备用金借支情况一致，借支单上也明确了是因公借款；对于证据（8）的三性不予确认，该证据是被告自行制作，没有原告公司的盖章，也没有原告公司财务部负责人员的签名确认，无法确认该证据中费用的发生和使用情况，也没有其他证据佐证被告对于该证据记载的费用已经向原告的财务部进行报销及应当在涉案的备用金中予以扣除；对于证据（9）的真实性、合法性无异议，该证据显示原告已经将被告所签备用金明细告知被告，但关联性不予确认，不能证明被告在短信中所主张的车辆维修费、加油费实际产生并向公司提交了报销单；对证据（10）的三性无异议，该证据为被告欠原告备用金的真实情况。
被告的质证意见如下：对证据（1）中对应的100000泰铢和300000泰铢确实有借，该费用是生产经营的备用金，款项已经偿还；对证据（2）和证据（3）的真实性没有异议。
庭审中，对于因生产经营所发生的借支备用金在账面上冲抵的形式以及财务账册保存持有问题，原告主张从被告提交的会议记录第六项以及结合原告的借支单，款项是由被告申报，并提交相关凭据到财务部报销，账册由被告保管，因为被告是北部工厂的厂长；被告则抗辩认为涉及泰国工厂生产的所有账本、原始凭证都需寄到中国总部，泰国工厂没有留任何财务报表和账单，泰国工厂的财务是有专门的会计和出纳处理，且不受工厂的厂长管理，同时作为泰国工厂厂长的被告也仅仅有5000泰铢的使用权。
举证期限内，原告未就涉案备用金的报销核算情况提交相应的财务账册予以证实，亦无提交公司的规章制度就备用金借支和财务管理制度予以证实。
以上事实，有借支明细、现兑单、借支单、截止申请单、裁决书、裁决书送达证明、工资转账记录、回国记录、不予受理通知书及送达证明、工作名片、回国工作交接报告、会议记录、申请表、工资转账单、现金流水账、信息截图信息、泰国北部职员借支明细以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。综合原、被告就本案争议原由和争议焦点的陈述和举证，原告在其生产经营管理中设立了备用金借支制度，本案争议系被告在原告任职期间因职务履行而借支的备用金是否已归还的问题产生的争议。因此，原、被告之间的争议系因劳动合同履行过程中产生的争议，本案案由应为劳动争议纠纷，本案适用劳动法律关系予以调整。
基于对本案争议适用法律关系的认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，作为用人单位的原告未就涉案备用金的报销核算情况提交相应的财务账册予以证实，亦无提交公司的规章制度就备用金借支和财务管理制度予以证实，且白云区仲裁委在生效仲裁裁决中已针对原告就被告存在借支备用金未清偿的主张未予认定。由此可见，在确认借支的备用金用于原告生产经营目的，且被告借支的备用金亦有偿还的情况下，原告仅凭借支明细而无相关证据佐证的情况下就被告存在借支备用金未全部偿还而所提诉讼请求事实依据不足，本院对原告就本案所提的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回广州赢泰农产品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由广州赢泰农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 朱东军
二〇一七年六月六日
书记员 陈婉微