wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10603号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：长寿区凤城街道桃园歌舞厅，住所地重庆市长寿区凤城望江路30号2-2，统一社会信用代码92500115MA5XQGR03G。
经营者：陈淑英，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅(以下简称桃园歌舞厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告桃园歌舞厅的经营者陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及桃园歌舞厅答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.桃园歌舞厅辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，双方协商费用过高，我方员工工资都无法支付。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《王对王》
1.作品名称：《王对王》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《窗台》
1.作品名称：《窗台》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3052号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《王对王》、《窗台》；
二、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十四日
书记员 刘思宇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1061号
原告：姜显恒，男，汉族，生于1977年1月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：刘正强，男，汉族，生于1972年2月11日，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县马庄乡白衣堂村。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：鲁山县新旺农机销售有限公司。住所地：河南省鲁山县振兴路中段路东。确认送达地址：河南省鲁山县振兴路中段路东。
统一社会信用代码：91410423590841140H。
法定代表人：赵恒臻，任公司总经理。
委托诉讼代理人:张成全，河南前行律师事务所律师。特别授权。
原告姜显恒与被告刘正强、鲁山县新旺农机销售有限公司（以下简称新旺公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告姜显恒及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告刘正强的委托诉讼代理人张元卓、张桂林，被告新旺公司的法定代理人赵恒臻及其委托诉讼代理人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜显恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还10台豫农牌秸秆打捆机（又名豫农麦稻联合收割机打捆机），如有毁损灭失，照价赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，原告向被告新旺公司购买10台豫农牌秸秆打捆机并付款120000元，被告新旺公司向原告出具收据，后新旺公司将10台机器送到原告家乡镇平交货。2015年9月，由于上述机器需要由新旺公司办理领取国家补贴的相关手续，故原告委托被告刘正强将上述机器送至新旺公司，原告一再向新旺公司声明除非原告亲自去或者委托其他人持收据原件去，否则不得让其他人领走机器。2016年5月，原告去新旺公司时被该公司告知刘正强已经将10台机器拉走，至今该10台机器仍由被告刘正强占有使用并经营获利。
被告刘正强辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回，双方系合伙生意，不存在我方恶意占有10台秸秆打捆机的事实。
被告新旺公司辩称，2015年原告在被告新旺公司处购买10台打捆机并付款，被告已向原告交货，不应当再承担法律责任。整个交易过程中，原告与被告刘正强共同找到我方商谈交易情况并且原告未提出任何异议，因此被告新旺公司有理由相信机器交给被告刘正强，已经履行了合同的义务。从起诉状中可以知道，原告委托被告刘正强处办理国家补贴手续，被告刘正强具有实际交易的义务，被告交付机器并无过错，我方不应承担任何法律责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于参加质证的当事人无异议的原告提交的收款收据、民生银行对帐单、调货单，被告刘正强提交的身份证、营业证明、税务登记证明本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告刘正强提交的打捆机供货合同、出库单、发货单，被告新旺公司不发表质证意见，原告有异议，认为系复印件，真实性无法确认，与本案无联性，由于该组证明与本案无关联性，本院对该组证据不予采信；2、对被告刘正强提交的章程，被告新旺公司不发表质证意见，原告有异议，认为原告当时只是有意向加入合作社，日期有涂改，章程的发起人没有原告，本院认为该公司章程虽然有涂改，但其真实存在的，故对该组证据真实性本院予以采信。3、被告申请证人王某1、王某2、姜某、龚某出庭证言，原告有异议，认为王某1属于合作社发起人，证人陈述系打工的相矛盾；认为原告不认识王某2，其系被雇佣的人，不可能对出资情况了解，证言不属实；认为原告不认识姜某开业时原告在场是正常的，事发前双方系朋友关系，证言不属实；认为龚某与被告系合伙关系。由于以上证人的陈述能够相互印证，本院对证人的陈述予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日，原告与被告刘正强一起到被告新旺公司购买10台豫农牌秸秆打捆机（型号均为4PLY3045－B，但机器编号不一样），原告通过转帐和现金付款120000元，被告新旺公司向原告出具收据，后新旺公司将10台豫农牌秸秆打捆机送到镇平马庄乡白衣堂村正强农业农民专业合作社交货。之后这十台秸秆打捆机与收割机组合，收割机每亩向用户收费30元，打捆机不收费，正强农业农民专业合作社负责为收割机免费加油，然后由该合作社回收桔杆。原告在这10台机器的使用过程中并没有收益。2015年9月，由于上述机器需要由新旺公司办理领取国家补贴的相关手续，被告刘正强将上述机器送至新旺公司，2016年5月5日，刘正强将10台豫农牌秸秆打捆机从被告新旺公司拉走。2015年4月9日，刘正强注册成立了镇平县正强农业农民专业合作社。2015年4月9日，刘正强、王伟荣、龚某、郭红伟、姜显恒在镇平县正强农业农民专业合作社章程上签名，但该章程的第二条发起人中没有姜显恒，在投资过程中双方没有书面的投资协议。
本院认为：原告要求被告返还财产，要举证证明该财产系其合法的财产。本案中，原告与被告刘正强一起去被告新旺公司处购买10台豫农牌秸秆打捆机，原告支付了相应价款，被告新旺公司将该10台豫农牌秸秆打捆机运送到镇平马庄乡白衣堂村正强农业农民专业合作社交付。2015年4月9日，原告姜显恒在镇平县正强农业农民专业合作社章程上签名。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。从本案所争议的标的物的交付地点、公司章程及原告和被告刘正强在机器使用过程中的收益和支出可以认定原告与被告刘正强共同出资成立合作社，该10台豫农牌秸秆打捆机应属合作社的财产，虽然章程有部分瘕疵但并不能否认以上事实的存在。2015年9月，原告委托被告刘正强将上述豫农牌秸秆打捆机送至新旺公司，2016年5月5日，刘正强将10台豫农牌秸秆打捆机从被告新旺公司拉走，在该交易过程中原告未提供证据证实被告新旺公司有过错，且新旺公司已实际履行了合同义务，故被告新旺公司不承担责任。因此，原告要求被告返还该10台豫农牌秸秆打捆机的证据不足，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜显恒的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 卢金伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第77号
原告：沈士贤。
被告：候成菊。
原告沈士贤为与被告候成菊离婚纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告候成菊下落不明，依法由代理审判员李哲军担任审判长与人民陪审员葛寿洪、人民陪审员施干戈组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈士贤到庭参加诉讼，被告候成菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈士贤诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子沈某。自2007年12月始，被告候成菊时常夜不归宿。2008年7月14日，被告候成菊离家出走，直至2009年原告沈士贤起诉要求与其离婚时才回家一次，但当天就离开了，至今未归。为此，原告沈士贤诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子沈江南某。
原告沈士贤为证明所述属实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、常住人口登记卡一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日共同生育一子沈某的事实；3、民事裁定书及公告各一份，以证明原告沈士贤曾向法院起诉离婚，当时候成菊也下落不明，后于2009年5月8日申请撤回起诉的事实；4、杭州市余杭区瓶窑镇彭公村村民委员会证明一份，以证明被告候成菊于2008年9月1日离家出走后至今未归的事实；
5、证人许某甲、许某乙的证言，以证明被告候成菊常年离家出走，对家庭不尽责任的事实。
被告候成菊未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告沈士贤提交的第1、2、3项证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认，并根据证据所载内容认定本案相关事实。原告沈士贤提交的第4、5项证据，本院结合其他有效证据认定本案相关事实。
根据原告沈士贤的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子沈某。近年来，被告候成菊常离家不归。自2009年始，被告候成菊离家后一直下落不明，以致严重影响了原、被告之间的夫妻感情。2010年2月24日，原告沈士贤以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因被告侯成菊经常外出不归，未尽到家庭责任，以致影响了夫妻感情。2009年以来，被告候成菊离家后至今未归，下落不明，进一步影响了原、被告之间的夫妻感情。故原告沈士贤要求与被告候成菊离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告候成菊下落不明，并结合沈某的意愿，原、被告婚生子沈某由原告沈士贤抚养为宜。原告沈士贤自愿承担儿子沈某的生活费、教育费、医疗费，本院予以准许。被告候成菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告沈士贤与被告候成菊离婚；二、原、被告共同生育之子沈江南由原告沈士贤抚养教育，生活费、教育费、医疗费由原告沈士贤承担。本案案件受理费300元，由原告沈士贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 刘明明
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第785号
原告李燕芝。
被告安阳市正大汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市滑县支公司。
负责人索凤举，总经理。
委托代理人刘宪强、张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告李燕芝诉被告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市滑县支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕芝和被告人保财险委托代理人张朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕芝诉称，2014年8月30日下午，其驾驶电动车�至107国道甘庄段卫辉市顿坊店乡人民政府路口处，被魏某某驾驶的豫E588**号重型半挂牵引车甩到路沟里。该事故经卫辉市公安交警部门认定，被告承担全部责任。其住院花去了大量费用。经查豫E588**号重型半挂牵引车车主是正大公司，在人保财险投保有交强险和商业险。为维护其合法权益，原告诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计14370.43元
被告正大公司未到庭未答辩。
被告人保财险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险和三者险，三责险限额105万，事故在保险期间，其公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，以此证明事故基本情情况及被告承担全部责任；2、诊断证明、住院证各一份，以此证明住院诊治情况；3、医疗费票据2张、费用清单一份，以此�明医疗费；4、工资证明两份，证明误工费和护理费；5、交通费票据100张，证明交通费；6、修车铺、手机铺证明各一份，证明车损和手机损失。
被告对原告提交的第1—3项证据无异议，对第4项证据的真实性有异议，证明没有出具人签章，形式不合法，且没有教师证、工资表等来印证，不予认可；第5项交通费过高；第6项真实性有异议，票据形式不合法，不予认可。
被告正大公司、人保财险未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的第1—3项证据因被告无异议，本院予以认定；第4项证据证明仅证明了原告的工资数额，并未显示因此次事故对其工资进行了扣发，原告未提供工资表等证据进行印证且被告由对此不予认可，故原告据此要求误工费证据不足，该项证据证明的问题，本院不予认定；第5项交通费本院酌定300元；第6项证据票据形式不合法且被告不予认可，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年8月30日19时30分许，魏某某驾驶豫E588**（豫EM1**挂）重型半挂货车沿107国道由南向北行驶至甘庄路段时，与同方向李燕芝骑电动自行车发生了碰撞，造成李燕芝受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。诊断为：头外伤等。住院治疗14天，花去医疗费6059.43元，交通费300元。2014年9月8日，卫辉市公安交警大队作出第20140830号事故认定书，认定魏某某承担此次事故的全部责任，李燕芝不承担此次事故的责任。经查，豫E588**（豫EM1**挂）重型半挂货车车主为正大公司，该车在人保财险投保有交强险和商业三者险，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定魏某某负此次事故的全部责任，李燕芝不负此次事故的责任均无异议，本院予以确认。被告正大公司应对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险投保有交强险和商业三者险，故原告的损失首先应由人保财险在交强险限额内先行赔付，不足部分再由人保财险在商业三者险的限额内代为赔付。原告的合理损失有：1、医疗费6059.43元；2、护理费1092.08元，计算方法为2014年度河南省居民服务业职工平均工资28472元／年÷365天×住院14天=1092.08元；3、住院伙食补助费210元，住院14天，每天15元，原告要去每天30元过高，本院不予支持；4、营养费140元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费300元，以上共计7801.51元。上述损失均由人保财险在交强险的限额内予以赔付。原告要求误工费、手机损失、电动车车损证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李燕芝医疗费等各项损失共计7801.51元。
二、驳回原告李燕芝的其他诉讼请求。
案件受理费160元，原告李燕芝负担70元，被告正大公司负担90元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 张新文
审判员 李利岩
二〇一五年六月三十日
书记员 费英珍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1546号
原告李明亮，男，1969年3月18日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
被告北京京西国宾运输服务中心，住所地北京市门头沟区永定镇卫星队村西砂梁子。
法定代表人董年祥，总经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告李明亮与被告北京京西国宾运输服务中心（以下简称京西国宾中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明亮及其委托代理人范翔，被告京西国宾中心的委托代理人周玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明亮诉称：我于2010年6月到被告处工作，岗位为大车司机，双方未签订劳动合同，每月工资由保底工资和提成工资组成，月均工资6000元。在职期间，我常年加班，被告未支付我加班费，亦未为我缴纳社会保险，故我要求被告支付我解除劳动关系经济补偿金12000元、2010年6月至2011年6月期间养老保险补偿8000元、加班工资40000元，以上共计60000元。
被告京西国宾中心辩称：原告曾在我中心工作，但按照原告主张，其于2012年7月已与我中心解除劳动合同，2014年1月9日其申请仲裁，已超过仲裁时效，我中心不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李明亮原系京西国宾中心员工，双方于2012年7月解除劳动关系。2014年1月9日，李明亮向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁。仲裁时，李明亮主张，其于2010年6月到京西国宾中心工作，岗位为货车司机，在职期间，双方未签订劳动合同、京西国宾中心未为其缴纳社会保险，未支付其加班工资，双方劳动关系于2012年7月解除，要求京西国宾中心支付解除劳动关系经济补偿金12000元、2010年6月至2011年6月期间养老保险补偿8000元、加班工资40000元、以上共计60000元。2014年3月19日，门头沟仲裁委以李明亮的仲裁申请已经超过劳动仲裁时效为由，裁决驳回李明亮的全部仲裁请求。李明亮于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，李明亮主张，其曾于2012年12月底、2013年6月左右先后向京西国宾中心主张过解除劳动关系经济补偿金、养老保险补偿、加班工资，证人刘×曾于2012年12月底与其及其他十几个司机找过京西国宾中心的董东祥主张过解除劳动关系经济补偿金、养老保险补偿、加班工资，当时答复称等一等再解决，证人刘×就参与过一次其与京西国宾中心就双方劳动争议的协商。李明亮申请证人刘×出庭作证。证人刘×出庭陈述，其曾于2012年下半年、2012年12月底与包括原告在内的十几个司机找过京西国宾中心的董东祥谈加班费补偿及缴纳保险的事情，当时董东祥答复称什么也解决不了。京西国宾中心认为证人证言与原告的陈述存在矛盾且与证人在仲裁时的陈述不符，对证人证言不予认可。李明亮未就时效存在中止、中断情形提供其他证据予以佐证。
上述事实，有李明亮、范翔、周玉顺的陈述，（2011）门民初字第30号判决书，电话号码表复印件，京门劳人仲字（2014）第127号裁决书，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明的事实，李明亮主张其与京西国宾中心于2012年7月解除劳动关系，李明亮认为京西国宾中心应支付其解除劳动合同经济补偿金、加班工资、养老保险补偿，应当于2013年7月之前申请进行劳动争议仲裁。诉讼中，李明亮主张存在时效中断情形，并申请证人刘×出庭作证，但李明亮的陈述与证人刘×的证言相互矛盾，故本院对证人刘×的证人证言不予采信。李明亮于2014年1月9日申请仲裁，已超过法律规定的申请仲裁时效，且不存在法定中止、中断事由，故本院对李明亮的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回李明亮的诉讼请求。
案件受理费五元，由李明亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔鹏坤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12023号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为该公司员工。
被告：尉云仙，女，1965年8月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告尉云仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告乐清市益阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 骊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张妍，女，1977年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张道华，女，住安徽省铜陵市狮子山区，系张妍之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾强，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审第三人）：姚继菊，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审第三人）：胡朝贵，男，1959年11月14日出生，汉族，住安徽省肥市蜀山区。
再审申请人张妍因与被申请人顾强及姚继菊、胡朝贵案外人执行异议之诉一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张妍申请再审称：（一）姚继菊、胡朝贵缺少所有权取得的基础法律关系，违反《物权法》有关所有权取得的有因性规定，不是涉案房屋真实所有人。张妍是涉案房屋的真实出资人，根据无权取得的有因性规定，应认定其是所有人。（二）原判认定张妍为抵押权人，违背事实和日常生活经验法则，涉案房屋的抵押权仅是张妍保护房屋所有权的的一种手段。（三）本案不是单纯的执行异议，包含确权之诉。原判以本案是执行异议排除确权之诉，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求对本案进行再审。
本院审查认为：本案中，张妍与姚继菊、胡朝贵签订《委托购房协议书》后，姚继菊、胡朝贵以自己名义与安徽世纪金源置业发展有限公司、中国农业银行合肥长江路支行分别签订了《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，以按揭方式购买了案涉房屋，并将房屋的所有权登记在自己名下，张妍虽自己或通过他人向姚继菊在购房按揭贷款银行开立的银行结算卡转款，但此后其以抵押权人的身份与姚继菊、胡朝贵签订了抵押借款合同，且借款金额与购房合同价相同，并办理了相应的抵押登记。原判据此认定张妍对上述事实是明知的，所作出的行为亦是自愿的，应当承担相应的法律后果，不具有对抗第三人及不动产登记薄的效力，对张妍要求确认案涉房产归其所有及解除对案涉房产查封、并停止执行的诉讼请求不予支持并无不当。张妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张妍的再审申请。
审判长 王 矛
审判员 章 勇
审判员 王 静
二〇一七年九月十五日
书记员 张海琴
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初197号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人马新忠，男，1964年10月28日出生于湖北省来凤县，苗族，中专文化，恩施州交通运输集团有限责任公司长途轿车来凤客运分公司经理，住来凤县。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人马新忠犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人马新忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人马新忠系恩施州交通运输集团有限责任公司长途轿车来凤客运分公司经理，被害人卿思红系该公司副经理。2016年7月14日22时许，马新忠、卿思红等人在恩施市东风大道金凤苑“茶韵佳”茶行喝茶的过程中，因工作上的分歧，二人发生争执，马新忠用放在茶几上的高脚玻璃杯朝卿思红扔过去，将卿思红右眼砸伤，同月17日，马新忠主动到恩施市公安局投案并如实供述案情。后卿思红受伤眼睛经手术治疗，将其右眼摘除并植入义眼。经鉴定，卿思红的损伤程度为重伤一级。
案发后，被告人马新忠与被害人卿思红达成赔偿协议，马新忠按协议予以赔偿，卿思红出具谅解书，对马新忠的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，有户籍证明、被害人卿思红的陈述；被告人马新忠的供述和辩解；证人宋某、谭某、陈某、朱某的证言；现场勘查笔录及照片；恩施市公安司法鉴定中心（恩）公（刑）鉴（法）字【2017】063号法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议及谅解书，足以认定。
本院认为，被告人马新忠故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人马新忠持凶器实施伤害行为，本院酌情从重处罚。鉴于本案系因工作上矛盾纠纷引发；案发后，被告人主动到恩施市公安局投案并如实供述案情，构成自首；且被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定对其减轻处罚并使用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马新忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 中 华
审判员 吴红审判员王桥
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭 祎
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第01973号
原告：陈朝建，1980年2月18日。
委托代理人：徐飞晨。
被告：王武航，1952年12月11日。
被告：王桂平。
被告：王勋。
被告：王茂盛。
被告：王群彪。
原告陈朝建与被告王武航、王桂平、王勋、王茂盛、王群彪民间借贷纠纷一案，原告陈朝建于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理。原告陈朝建未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年五月四日
代书 记员 高谷萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12507号
原告深圳市济从科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园路雅馨居1508，统一社会信用代码×××515。
法定代表人匡嵩华。
被告深圳国信知识产权服务有限公司，住所地深圳市宝安区新华街道九区宝民一路广场大厦11楼1111，统一社会信用代码×××6ＸＥ。
法定代表人徐铸巍。
委托代理人冷咏宜，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人黄宜平，广东诚公律师事务所律师。
原告深圳市济从科技有限公司与被告深圳国信知识产权服务有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，原告的法定代表人匡嵩华到庭参加诉讼，被告的委托代理人冷咏宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告退还原告创新性中小微企业项目申报服务费余款5100元；2、被告向原告支付利息，以5100元为基数，从2016年3月18日计至被告付款之日止，按中国人民银行贷款利率为标准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、双方的合同合法、有效。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。三、公司没有收到1000元的牙刷费。四、委托事项是申请“创新型中小微企业备案”，不是原告所称的政府补贴资金。五、被告多次催促原告准备资料，原告拖延向被告提供合同中所列明的材料，导致服务事项进展不顺利。六、原告收到邮件后不但未提供材料，且悔约，要求被告退还合同款项，被告没有过错、没有违约，没有义务退回退款。至于已经退回的7900元是因为考虑到原告确实悔约，没有配合的可能性，为了平衡双方的利益，在征得原告的同意下，双方口头上达到只要退回7900元的共识，无须退回余款。七、原告单方面终止合同是明显的违约行为。被告不存在任何欺诈行为，被告没有义务退还余款。被告没有超经营范围经营，即便超出了经营范围经营，也不属于合同的生效要件，不影响合同的效力。
本案查明事实
2016年3月18日，原告与被告签订了一份《“创新型中小微型企业备案”申报服务合同》（以下简称《服务合同》）。《服务合同》约定原告委托被告就申报国家或省级资助计划项目提供咨询服务；项目名称为“创新型中小微型企业备案”项目申请；原告有权要求被告就上述申报项目的企业资质条件、申报流程和相关法律问题提供及时专业的咨询服务，充分协助原告完成申报材料的编制和提报；被告应原告的要求提供关于上述申报项目的企业资质条件、申报流程及相关法律问题的解答意见和专业建议，协助原告编制申报材料，协助、指导原告执行网上申报流程，纸质文件递交到政府指定部门。《服务合同》约定原告前期支付12000元，项目成功后支付剩余款项5000元。
经查，原告于2016年3月18日向被告支付了12000元。2016年8月22日被告法定代表人徐铸巍向原告退回7900元。2017年2月23日原告就本案争议向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局投诉，要求退回5100元。经调解，双方未达成一致意见。
庭审中，原告主张其在2016年3月25日按照8元/支的价格给了被告工作人员叶莎125支牙刷，被告对此不予确认。另，原告明确以解除合同为由诉请被告返还已支付的款项。
裁决结果
原告与被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行相应的合同义务。本案中，被告并未提供证据证明合同签订后其已就原告申报“创新型中小微型企业备案”项目的企业资质条件、申报流程及相关法律问题提供及时专业的咨询服务。原告要求解除双方签订的《服务合同》，并诉请返还已支付的款项，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告返还尚未退回的合同款项4100元（12000元-7900元），并向原告支付利息。利息以4100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告起诉之日即2017年5月5日开始计算。原告主张其另行向被告工作人员交付牙刷125支，价值共计1000元，因原告未提供相应的证据予以证明，对该项主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳国信知识产权服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市济从科技有限公司返还4100元；
二、深圳国信知识产权服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市济从科技有限公司支付利息（以4100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年5月5日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市济从科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告深圳市济从科技有限公司承担10元，由被告深圳国信知识产权服务有限公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第70号
申请人瑞安市春旭贸易有限公司。
法定代表人赵春兰。
被申请人瑞安市腾润汽车配件有限公司。
法定代表人陈朝贤。
申请人瑞安市春旭贸易有限公司因与被申请人瑞安市腾润汽车配件有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人瑞安市春旭贸易有限公司以避免被申请人瑞安市腾润汽车配件有限公司逃避履行债务、非法转让财产为由，于2015年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人瑞安市腾润汽车配件有限公司在中国银行瑞安市汀田支行开立的账户（账号：00×××15）中的存款50000元。申请人瑞安市春旭贸易有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人瑞安市春旭贸易有限公司提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市腾润汽车配件有限公司在中国银行瑞安市汀田支行开立的账户（账号：00×××15）中的存款50000元。
申请人瑞安市春旭贸易有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢 政
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01294号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，董事长。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：祖谷，男，1982年9月118日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告祖谷物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执93号
申请执行人：东港市大东区港城原阳家电商场。住所地东港市。
经营者原阳，该公司经理。
被执行人：宋世才，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人东港市大东区港城原阳家电商场与被执行人宋世才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0681民初2204号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付10000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费150元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年十月二十日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执93号申请执行人：东港市大东区港城原阳家电商场。住所地东港市。经营者原阳，该公司经理。被执行人：宋世才，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人东港市大东区港城原阳家电商场与被执行人宋世才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0681民初2204号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付10000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费150元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年十月二十日书记员  邓晓飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终901号
上诉人[原审原告（反诉被告）]郑州绿岛能源技术有限公司。
住所郑州市郑东新区商务内环路。
法定代表人张海峰，董事长。
委托代理人殷玉辉，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人[原审被告（反诉原告）]尉氏县芦馆宏基加油站。
住所尉氏县邢庄乡芦馆村桥南。
法定代表人李刚占，站长。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李纲领，男，汉族，住尉氏县，代理权限为特别授权。
上诉人郑州绿岛能源技术有限公司因与被上诉人尉氏县芦馆宏基加油站租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1471号民事判决；
二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。
上诉人郑州绿岛能源技术有限公司预交的二审案件受理费16754.80元予以退回。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 张帅朋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7075-7078号
7075号案件申请执行人陈豪，男，汉族。
7076号案件申请执行人张金越，男，汉族。
7077号案件申请执行人赖涛，男，汉族。
7078号案件申请执行人曾少亮，男，汉族。
四案共同委托代理人罗勇，广东维强律师事务所律师。
四案共同委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司。
法定代表人吴维锋。
申请执行人陈豪、张金越、赖涛、曾少亮与被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司劳动争议纠纷四案，一、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2015）599号仲裁调解书确定：被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司向申请执行人陈豪支付30000元；二、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2015）601号仲裁调解书确定：被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司向申请执行人张金�支付30000元；三、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2015）600号仲裁调解书确定：被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司向申请执行人赖涛支付50000元；四、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2015）602号仲裁调解书确定：被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司向申请执行人曾少亮支付40000元。由于被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈豪、张金越、赖涛、曾少亮向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市青出于蓝广告有限公司的银行存款及其它款项人民币150000元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李安武
二〇一五年六月二十五日
书记员 张晓芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0207号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）202号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员偰锦良、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年11月至2014年3月，被告人李某利用在扬州市堡城路131号“扬州市香塔园艺中心”工作之便，采用乘隙的手段，先后3次窃得被害人丁某放在办公室、汽车内的包内的人民币计4300元。
案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实并退还了全部赃款，被害人丁某亦对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某的陈述，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的扣押、发还物品清单、抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退赔，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱爱军
二〇一四年六月三日
书记员 周 红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1035号
原告郑思X，男，2004年4月1日出生，汉族，住江西省弋阳县圭峰镇箭竹蒋坊村郑家组**号，身份证号码XX。
法定代理人郑玄X，男，1975年9月11日出生，汉族，住址同上，身份证号码XX，系原告的父亲。
委托代理人钱XX，江西华箭律师事务所律师。
被告许XX，女，1975年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区岱宝山路山水名城**栋*单元***室，身份证号码XX。
原告郑思X（以下简称原告）诉被告许XX（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑玄X及委托代理人钱XX，被告许XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年12月与原告的父亲郑玄X结婚，2004年4月1日生育原告，2008年3月7日因夫妻感情破裂到弋阳县民政局办理离婚，在“离婚协议书”约定，男孩由男方监护抚养教育。离婚时，原告才4周岁，被告因到浙江义乌浦江打工，一直叫原告的爷爷奶奶代为抚养教育，但是，被告一直至今从不关心原告的学习、生活和成长，未给原告买来任何衣物，特别是近三年，被告嫁到鹰潭市月湖区，再婚生育了一女后，更不管原告的生活和学习，也不来看望原告，母子关系非常淡薄。原告的父亲和爷爷郑昌X已尽全力抚养教育，现原告已11周岁，要进县城读初中，学杂费、生活费更高，原告父亲一人难以承担，遂诉至法院，请求判决：1、被告自2015年起每年向原告支付4000元抚养费，直至原告年满18周岁止，共7年，合计为2.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，离婚协议书中约定了原告由男方抚养，不应由我支付抚养费。
经审理查明，1998年12月，原告的父亲郑玄X与被告登记结婚，1999年8月24日生育女儿郑美XX，2004年4月1日生育原告。2008年3月7日，原告的父亲与被告自愿达成离婚协议并办理了离婚登记，离婚协议书中约定了原告由男方监护抚养教育，郑美XX由女方监护抚养教育，双方无共同财产分割，无共同债权债务等内容。协议签订后，被告去浙江打工，原告随父亲共同生活，被告偶尔给原告送过衣物。之后，原告的父亲和被告均再婚，并生育子女。2015年7月21日，原告以父亲难以承担自己读初中的学杂费、生活费为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的常住人口查询表、被告常住人口查询表、郑玄X的身份证、离婚登记表、自愿离婚协议书等复印件，郑玄X及被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告父亲与被告离婚时，协议约定原告随男方共同生活，由男方监护抚养教育，女孩郑美XX由女方监护抚养教育，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，双方应按照协议书的约定履行相应义务。本案中，双方约定了原告的抚养费应当由原告父亲郑玄X承担，且原告一直跟随父亲共同生活，故原告要求被告支付抚养费，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑思X的诉讼请求。
本案受理费50元（已减半，原告已垫付），由原告郑思X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14391601040001358）。
审判员 汪生权
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 露
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第105号
申请执行人李引松，女，1966年生，壮族，农民，住柳城县东泉镇。
被申请执行人罗新有，男，1959年生，壮族，农民，住柳城县东泉镇。
李引松罗新有相邻纠纷一案，柳州市中级人民法院于2013年3月13日作出的（2013）柳市民一终字笫61号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年1月27日向本院申请执行，请求清除位于被申请执行人罗新有房屋东南面宽0.42米、高0.6米的墙基，清除范围为自墙基最西諯起往东11.8米。
在执行过程中，经实地查看判决书主文需执行的内容已不存在，经审委会讨论决定建议由当事人到上一级法院申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字笫61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 张石旺
二〇一五年六月十六日
书记员 覃明朗
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1873号
上诉人(原审原告)：曹玉峰，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：山东省聊城市华宝节能科技有限公司。住所地：山东省聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处河洼村西北角。
法定代表人：杜德旺，经理。
委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杜湘芝，男，1950年8月6日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于永静，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人曹玉峰与被上诉人山东省聊城市华宝节能科技有限公司（以下简称华宝公司）、杜湘芝、于永静买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：涉案各方争议的主要焦点问题为，曹玉峰与华宝公司于2011年3月31日签订的《节能装置总成加工合同》中约定的6套节能装置与证明人于永静于2016年1月份添加备注内容为“付的原货款不在件内”的明细账中所显示的配件等是否属于两笔独立的买卖合同。曹玉峰主张上述系两笔独立的买卖合同，华宝公司主张上述明细账所显示的配件系因曹玉峰履行上述加工合同过程中因提供的产品不合格而不断更换配件所形成，属同一笔买卖合同。此外，对每一套节能装置所包含的配件种类、数量、价格，上述明细账所能组成的成套节能装置数量、剩余配件数量，各种配件系曹玉峰所提供原材料进行加工或是华宝公司提供原材料，由曹玉峰仅收取加工费，曹玉峰一审起诉的标的额42100元是否包括上述加工合同中的部分剩余款项，及上述明细账中的备注内容“付的原货款不在件内”应如何理解，涉案各方均存在争议。一审对上述内容未依法进行审查认定。
综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初848号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人曹玉峰预交的案件受理费384元予以退回。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二○一七年九月十九日法官助理董慧
书记员 赵 迎
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初2018号
原告：郝巧梅，女，汉族，牧民，
住包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查。
委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永霞，内蒙古铎誉律师事务所实习律师。
被告：包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查委员会。
法定代表人：乌能其，该嘎查委员会主任。
原告郝巧梅与被告包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
郝巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地7.2亩、草地204.375亩;2、判令被告赔偿原告土地承包经营损失139700元。
事实和理由：原告是包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查的村民，1982年第一轮集体土地承包是以杨召女户名承包的，为期15年，被告在1997年7月1日签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》时，违法收回按政策延续给原告发包的承包地7.2亩、草地204.375亩，因为按政策第二轮土地承包是在第一轮集体土地承包的基础上延续集体土地承包合同经营权30年不变，“增人不增地，减人不减地”。被告违法收回原告在第一轮集体土地承包的基础上延续集体土地承包经营权30年的理由是，原告1993年11月6日与乌拉特前旗的马取保结婚。乌拉特前旗的马取保户口所在地也没有给原告发包承包土地。马取保在2008年9月25日也把户口迁入了九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查。原告是九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查的村集体经济组织成员，由于被告的违法行为，导致给原告造成土地承包经营损失139700元,被告应依法赔偿。原告多次找被告及阿嘎如泰苏木要求处理，但一直没有处理，告知原告去法院起诉，故诉至法院。
被告辩称：驳回原告全部诉讼请求。事实与理由：原告与乌拉特前旗的马取保结婚，离开了梅力更嘎查。1996-1997年春季，梅力更嘎查实施了第二轮土地草牧场承�，第二轮土地草牧场承包时，制定了相应的土地草牧场承包方案，并通过了牧民大会决议实施。第二轮土地草牧场承包方案中有一条规定：无论男女婚嫁外出离开本地，不再享受二轮土地草牧场承包经营权，其中就有原告。第二轮土地草牧场承包结束后，原告一家回到了梅力更嘎查。2003年村领导又制定了新的土地分配政策，给予新增的村民每人2亩地，原告分配到土地4亩。2005年嘎查分配封山禁牧承包土地，原告不仅分配到封山禁牧承包土地6亩，而且嘎查领导同意将原告开垦的4.5亩土地分配其爱人马取保（当时马取保未落户）。4.5亩土地马取保以每亩1500元被绿化占用了，马取保领取了15年的补偿。2004年，根据包头市九原区人民政府关于印发阿嘎如泰苏木封山禁牧补偿办法的通知所规定的标准阿嘎如泰苏木发放封山禁牧补偿款，原告应享受10%的补偿标准，由于原告嫌10%的补偿款太少，原告两年没有领取，补偿费退回了财政，4500元的一次补偿费也不领，（10%的标准计算的），也退回了财政。因此原告诉讼请求与事实不符，请求人民法院根据二轮土地承包时的特殊环境和特殊情况，认真调查取证，做出正确判断，保护答辩人的合法权利。
本院经审查认为，原告在第一轮土地草牧场承包中享有土地草牧场承包经营权，因原告1993年11月6日与乌拉特前旗的马取保结婚这个事件，原告离开梅力更嘎查。1996-1997年春季，梅力更嘎查实施了第二轮土地草牧场承包，第二轮土地草牧场承包时，制定了相应的土地草牧场承包方案，并通过了牧民大会决议实施。第二轮土地草牧场承包方案中有一条规定：无论男女婚嫁外出离开本地，不再享受二轮土地草牧场承包经营权，其中就有原告。本案的定性应�土地承包经营权纠纷。原告要求返还土地、草场及赔偿损失，理由是被告非法收回第二轮应当延续承包的土地、草牧场。根据土地承包法规定，承包期内的土地、草牧场不可以收回或调整。原告争议的情况是，第一轮土地、草牧场承包期届满，在第二轮发包时，被告根据发包方案，不与原告签订土地、草牧场承包合同，此种情况，是属于第二轮收回原告土地、草牧场承包经营权。故本院认为，原、被告的诉争的土地、草牧场经营权纠纷，不属于法院的受案范畴，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝巧梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初2018号原告：郝巧梅，女，汉族，牧民，住包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查。委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永霞，内蒙古铎誉律师事务所实习律师。被告：包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查委员会。法定代表人：乌能其，该嘎查委员会主任。原告郝巧梅与被告包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。郝巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地7.2亩、草地204.375亩;2、判令被告赔偿原告土地承包经营损失139700元。事实和理由：原告是包头市九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查的村民，1982年第一轮集体土地承包是以杨召女户名承包的，为期15年，被告在1997年7月1日签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》时，违法收回按政策延续给原告发包的承包地7.2亩、草地204.375亩，因为按政策第二轮土地承包是在第一轮集体土地承包的基础上延续集体土地承包合同经营权30年不变，“增人不增地，减人不减地”。被告违法收回原告在第一轮集体土地承包的基础上延续集体土地承包经营权30年的理由是，原告1993年11月6日与乌拉特前旗的马取保结婚。乌拉特前旗的马取保户口所在地也没有给原告发包承包土地。马取保在2008年9月25日也把户口迁入了九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查。原告是九原区阿嘎如泰苏木梅力更嘎查的村集体经济组织成员，由于被告的违法行为，导致给原告造成土地承包经营损失139700元,被告应依法赔偿。原告多次找被告及阿嘎如泰苏木要求处理，但一直没有处理，告知原告去法院起诉，故诉至法院。被告辩称：驳回原告全部诉讼请求。事实与理由：原告与乌拉特前旗的马取保结婚，离开了梅力更嘎查。1996-1997年春季，梅力更嘎查实施了第二轮土地草牧场承�，第二轮土地草牧场承包时，制定了相应的土地草牧场承包方案，并通过了牧民大会决议实施。第二轮土地草牧场承包方案中有一条规定：无论男女婚嫁外出离开本地，不再享受二轮土地草牧场承包经营权，其中就有原告。第二轮土地草牧场承包结束后，原告一家回到了梅力更嘎查。2003年村领导又制定了新的土地分配政策，给予新增的村民每人2亩地，原告分配到土地4亩。2005年嘎查分配封山禁牧承包土地，原告不仅分配到封山禁牧承包土地6亩，而且嘎查领导同意将原告开垦的4.5亩土地分配其爱人马取保（当时马取保未落户）。4.5亩土地马取保以每亩1500元被绿化占用了，马取保领取了15年的补偿。2004年，根据包头市九原区人民政府关于印发阿嘎如泰苏木封山禁牧补偿办法的通知所规定的标准阿嘎如泰苏木发放封山禁牧补偿款，原告应享受10%的补偿标准，由于原告嫌10%的补偿款太少，原告两年没有领取，补偿费退回了财政，4500元的一次补偿费也不领，（10%的标准计算的），也退回了财政。因此原告诉讼请求与事实不符，请求人民法院根据二轮土地承包时的特殊环境和特殊情况，认真调查取证，做出正确判断，保护答辩人的合法权利。本院经审查认为，原告在第一轮土地草牧场承包中享有土地草牧场承包经营权，因原告1993年11月6日与乌拉特前旗的马取保结婚这个事件，原告离开梅力更嘎查。1996-1997年春季，梅力更嘎查实施了第二轮土地草牧场承包，第二轮土地草牧场承包时，制定了相应的土地草牧场承包方案，并通过了牧民大会决议实施。第二轮土地草牧场承包方案中有一条规定：无论男女婚嫁外出离开本地，不再享受二轮土地草牧场承包经营权，其中就有原告。本案的定性应�土地承包经营权纠纷。原告要求返还土地、草场及赔偿损失，理由是被告非法收回第二轮应当延续承包的土地、草牧场。根据土地承包法规定，承包期内的土地、草牧场不可以收回或调整。原告争议的情况是，第一轮土地、草牧场承包期届满，在第二轮发包时，被告根据发包方案，不与原告签订土地、草牧场承包合同，此种情况，是属于第二轮收回原告土地、草牧场承包经营权。故本院认为，原、被告的诉争的土地、草牧场经营权纠纷，不属于法院的受案范畴，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝巧梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一七年十二月二十二日书记员  韩 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民�院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2436号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人方琳瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年七月三十日
代书 记员 李育珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第209号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌失火犯罪于2014年2月4日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日11时许，被告人陈某在兰溪市黄店镇芝堰村陈驮山上坟祭拜其父亲时，因燃放鞭炮致使火星飞入山上点燃茅草而引发森林火灾。经多人扑救，火灾于次日9时被扑灭。该火灾导致过火面积达24公顷，其中有林地面积达18.4公顷，疏林地、灌木林地面积5.6公顷，并致参与灭火的村民方友松严重烧伤，经医院抢救无效死亡。
2014年2月4日，被告人陈某向公安机关投案自首，并退赔人民币100000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陈某甲、陈某乙、王某、诸葛某、邓某、陈某丙、方某、陈某丁、陈某戊、陈某己的证言，到案经过、《林权证》清册、初检报告、关于过失森林面积公顷与亩的换算说明、死亡记录、死亡医学证明书、死亡通知书、自首证明文书、关于黄店镇芝堰村陈驮山森林火灾的鉴定意见、现场检查笔录、现场示意草图、现场照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在上坟祭拜过程中因过失造成森林火灾，致使过火有林地面积达18.4公顷，疏林地、灌木林地面积5.6公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某能主动投案自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某能退赔出部分经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨旭娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4236号
罪犯靳官福，男，汉族，初中文化，1972年11月16日出生于安徽省宣城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2007年3月22日作出（2007）泰海刑初字第88号刑事判决，以被告人靳官福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年11月4日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月15日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第9889号、第11078号刑事裁定，对罪犯靳官福减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯靳官福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯靳官福在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯靳官福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳官福减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3084号
原告：朱明花，女，1961年4月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：宋桂芳，男，1952年12月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：陆水荣，男，1955年4月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告朱明花与被告宋桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告朱明花于2017年5月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行公开审理。后因本院人事调整，本案改由审判员孙利琴适用简易程序进行公开审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告朱明花的委托代理人徐金发、被告宋桂芳的委托代理人陆水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明花起诉称：2016年2月27日7时38分许，原告驾驶吴兴G75026电动二轮车沿湖州市吴兴区八里店镇移沿山村移独公路由南往北行驶，途经时，被前方同向行驶被告驾驶无牌电动三轮车车上货物发生刮带后摔倒，造成电动二轮车受损，原告受伤的道路交通事故，被告未作停留驶离现场。该事故经交警部门出具《道路交通事故证明》予以认定。事故发生后，原告被送往湖州市第一人民医院住院治疗，住院18天。原告之伤情经法医鉴定，已构成十级伤残。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失157418元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋桂芳答辩称：原、被告不存在碰撞行为，交警部门仅采取与事故有关的2个监控视频就对事故作出认定，未全部查看与事故有关的4个监控视频，故交警部门出具的交通事故证明无法证实双方存在碰撞行为。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月27日7时38分许，原告朱明花驾驶吴兴G75026电动二轮车沿湖州市吴兴区八里店镇移沿山村移独公路由南往北行驶，途经时，与前方同向行驶被告宋桂芳驾驶的无牌电动三轮车车上货物发生刮带后摔倒，造成电动二轮车受损，原告一人受伤的事故，被告驾驶无牌电动三轮车未作停留驶离现场。2016年3月24日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具吴公交证字〔2016〕00002号《道路交通事故证明》一份，对上述事故事实予以认定，但因无法查清事故全部事实，未确认原、被告的过错在本次事故中所起作用大小。事故发生后，原告至湖州市第一人民医院住院治疗，共住院18天。2017年4月27日，原告之伤情经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定并出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告因车祸致右胫骨髁间棘骨折伴右膝外侧半月板破裂修整术后，遗留右下肢丧失功能10%以上，评定为《道标》十级伤残，上述损伤与2016年2月27日车祸之间系直接因果关系；原告上述损伤误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，营养期限拟为1个半月。原告支付鉴定费2100元。因被告不认可双方之间存在刮带行为，故双方就赔偿事宜未能协商一致，双方纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、费用清单、医疗费发票、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本案事故已作出事实认定，现被告宋桂芳的证据不足以证实《道路交通事故证明》认定的事实存在错误，故本院依法予以采纳。因无法查清事故全部事实，交警部门未确认原、被告的过错在本次事故中所起作用大小。鉴于原告在事发时跟车距离过近，存在驾驶电动二轮车未确保安全行驶的违法行为，被告驾驶的电动三轮车存在载物长、宽违反装载要求以及未靠道路右侧行驶的违法行为，本院推定原、被告对本次事故负同等责任。现原告因本次事故受伤向侵权人即被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额以本院核定为准。关于伤残赔偿金，被告提出应按照农村标准计算的抗辩意见，本院认为，原告系农业户口，且不存在适用城镇标准的情形，故原告请求按照城镇标准计算，本院不予支持，被告的抗辩意见，本院予以支持；关于误工费，被告提出原告主张的误工费标准过高的抗辩意见，本院认为，因原告已达到法定退休年龄，且其现有证据仅能证实其仍从事劳动，但无法证实其实际收入情况，本院酌情认定原告误工费每月为1000元；关于精神损害抚慰金，被告提出不予认可的抗辩意见，本院认为，因原告构成十级伤残，已造成原告较大的精神损害，符合赔偿精神损害抚慰金的法定情形，被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，本院核定原告的损失为：医疗费26139元，住院伙食补助费240元（30元×18天），误工费6000元（1000元×6个月），护理费6464.87元（51719元÷12个月×1.5个月），伤残赔偿金45732元（22866元×20年×10%），营养费1350元（30元×30天×1.5个月），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2100元，合计93525.87元。被告应按所负事故责任对原告之损失按50%的比例承担赔偿责任，应赔偿原告因本次交通事故造成人身损害各项损失共计46762.94元（93525.87元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋桂芳应赔偿原告朱明花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计46762.94元，定于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告朱明花其他诉讼请求。
如被告宋桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元，减半收取1724元，由原告朱明花负担1212元，被告宋桂芳负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 孙利琴
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 魏艳芳
书 记 员 潘 婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4696号
原告：薛伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县三利新型墙体材料有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。
法定代表人：吴喜成，经理。
原告薛伟与被告汝南县三利新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告薛伟及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告汝南县三利新型墙体材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伟向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款5800元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年12月10日起至还款之日止）。事实和理由：2015年12月，原告购买被告砖20000块，每块0.29元，共付给被告货款5800元，被告给付原告等价款的销售单作为凭证。因被告将该公司租赁他人，致使合同无法履行。
被告汝南县三利新型墙体材料有限公司未提出答辩意见。
本院认为，原告诉称上述事实由原告提供的书证及本院调取的证人吴某的证言相互印证，被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，本院对此予以确认。原告向被告购买砖块，双方之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已支付了货款，被告至今未履行交付货物义务，其违约行为致使合同目的已不能实现。原告请求解除与被告的买卖合同、返还货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛伟与被告汝南县三利新型墙体材料有限公司的买卖合同；
二、被告汝南县三利新型墙体材料有限公司于判决生效后十日内返还原告薛伟货款5800元并支付利息（按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算，从2017年12月4日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汝南县三利新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张孝臣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10272号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：段艳清，男，1973年12月27日出生，住福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段艳清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计188,398.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,398.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00960-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
被告白某。
被告张某。
被告白某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告白某、张某、白某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告白某名下的的房屋一套及被告白某、白某某的银行存款予以保全，并原告已提供了担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告白某所有的房屋一套予以查封。查封期限为三年。
二、对被告白某在X银行账户XXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
三、对被告白某在X银行账号XXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
四、白某负责保管被查封的财产，在查封期间，白某可以使用被查封的财产；但因白某的过错造成被查封财产损失，应由白某承担责任。在查封期间内，白某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一五年六月一日
书记员 柴文霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00025－1号
申请执行人：方彪，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：方石文（曾用名方实文），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人方彪与被执行人方石文义务帮工受害责任纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）宜民一终字第01076号民事调解已经发生法律效力。被执行人方石文未按期履行上述生效调解确定的义务，权利人方彪于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01076号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年五月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝三中法行终字第00002-1号
上诉人（一审被告）丰都县国土资源和房屋管理局。住所地丰都县三合街道平都大道西段。组织机构代码00868650—2。
法定代表人蒋宗泽，局长
被上诉人（一审原告）李绍伟，男，1967年1月10日出生，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县。
一审第三人廖俊平，男，1970年11月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县。
一审第三人李朝明，男，1948年12月7日出生，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县。
上诉人丰都县国土资源和房屋管理局因房屋行政登记一案，不服丰都县人民法院（2013）丰法行初字第00033号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本案审理过程中，因出现中止诉讼的情形，曾中止诉讼。现中止诉讼的情形消失，本案恢复审理。在本院审理过程中，上诉人丰都县国土资源和房屋管理局以其与被上诉人李绍伟已经就行政争议达成协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人丰都县国土资源和房屋管理局的撤回上诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定。依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丰都县国土资源和房屋管理局撤回上诉，一审行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，由上诉人丰都县国土资源和房屋管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王必伟
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑 琴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第736号
申请执行人楼浪花。
被执行人朱晓琴。
被执行人麻建丽。
本院在执行申请执行人楼浪花与被执行人朱晓琴、麻建丽买卖合同纠纷一案中，已执行30000元，尚未执行550000元及利息。现被执行人的车辆已查封，无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第736号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年九月三十日
代书记员 丁南凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15884号
原告：郑未云，男，1947年11月9日出生，现已亡故。
被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告郑未云与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告郑未云向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金55000元，并支付至款还清之日止按照月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2015年1月22日，两被告因开办五金厂需要资金周转向原告借款55000元，约定借款利息为一分三厘，借款期限为一年，为此两被告出具借条一份，原告以现金方式交付借款给被告。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，郑未云诉前已亡故，已不具有原告主体资格，以其名义的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回以原告郑未云的名义对被告郑小宝、徐琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月五日
书记员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15884号原告：郑未云，男，1947年11月9日出生，现已亡故。被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。原告郑未云与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告郑未云向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金55000元，并支付至款还清之日止按照月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2015年1月22日，两被告因开办五金厂需要资金周转向原告借款55000元，约定借款利息为一分三厘，借款期限为一年，为此两被告出具借条一份，原告以现金方式交付借款给被告。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，郑未云诉前已亡故，已不具有原告主体资格，以其名义的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回以原告郑未云的名义对被告郑小宝、徐琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十二月五日书记员  祝向瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执恢字第25号
申请执行人杨兵亚，男，1979年3月27日出生
被执行人马爱侠，女，1965年1月2日出生
本院在执行杨兵亚申请执行马爱侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨兵亚以与被执行人马爱侠私下达成和解协议，不再要求法院强制执行为由，请求撤回对被执行人马爱侠的执行。本院认为，申请执行人杨兵亚的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2012）吴利民初字第2270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1032号
原告刘玲玲。
被告章月娟。
原告刘玲玲诉被告章月娟居间合同纠纷一案，本院于2009年2月5日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲、被告章月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲玲诉称：2008年11月2日，被告称其亲属委托其代管坐落绍兴市越城区锦绣花园8幢102室房屋需要出租，原告据此与被告签订房屋租赁合同，合同出租方一栏中填写为“程建胜”，并盖上“绍兴市清清房屋信息部”的印章。合同签订后，原告按合同约定交付给被告房屋租赁费、物业管理费、有线电视费及中介费6287元，并于次日交付给被告租房押金3000元。后原告了解到程建胜已经去世，该房屋作过灵堂，原告即要求解除租赁合同，退还原告支付的款项，被告予以拒绝。现起诉要求确认双方签订的房屋租赁合同无效；被告返还给原告租房押金3000元、房租费5400元、物业管理费127元、有线电视费60元、中介费700元、合计9287元。
被告章月娟辩称：其是绍兴市清清房屋信息部业主，只向原告提供房屋信息，其受案外人唐果委托，出租房屋，收取款项，原告要求解除合同与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
因本案涉及原告与被告的房屋信息服务居间合同关系和原告与案外人“程建胜”之间的房屋租赁合同关系，属不同的法律关系不，不宜并案审理，原告经本院释明后，要求在本案中审理原告与被告之间的信息服务居间合同纠纷。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议：被告章月娟是绍兴市清清房屋信息部业主。2008年11月2日，被告以程建胜的名义与原告刘玲玲签订房屋租赁合同1份，约定将程建胜、李余共有的坐落绍兴市越城区锦绣花园8幢102室房屋出租给原告作生活、工作使用。租期为2008年11月2日至2009年5月1日。每月租金1800元，每三个月支付一次。后原告按合同约定交付给被告房屋租金5400元、物业管理费127元、有线电视费60元、中介费700元，并于次日交付给被告租房押金3000元，合计9287元。被告在合同尾部签名为“程建胜章月娟代”。本院结合原告提供的房屋所有权证复印件、房屋租赁合同、被告及清清房屋信息部出具的收据等证据予以确认。
双方当事人对房屋出租时程建胜已经死亡没有异议，本院审查该事实涉及案外人程建胜或其亲属的权利义务关系，双方又未向本院举证证实，本院不予认定。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。庭审时，双方当事人对房屋出租人程建胜在房屋出租时已经死亡无异议，被告仍以程建胜的名义与原告签订房屋租赁合同，所提供的信息缺乏真实性。而出租人是否已经死亡，足以影响原告作出是否向出租人租赁该房屋的决定。原告要求被告返还中介费，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告章月娟返还给原告刘玲玲中介费700元，该款于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年四月十五日
书记员 陆迎龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1086号
原告：许海鸥，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨义森，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告许海鸥与被告杨义森民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告许海鸥到庭参加诉讼，被告杨义森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许海鸥向本院提出诉讼请求判令1、被告偿还原告借款300000元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月15日至2017年5月20日被告杨义森先后向原告借款300000元约定利息年利息一分五，期限为2017年11月底还清，借款到期后被告没有偿还本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨义森未答辩。
本院经审理确认以下案件事实：2015年至2017年间，被告杨义森多次向原告徐海鸥借款，2017年6月26日双方经过结算，被告为原告出具了一张300000元的借条。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以要求随时返还。原告提交的借据，由被告杨义森签名出具，可以证实原、被告之间是民间借贷关系，且被告杨义森经传票未到庭视为放弃质证答辩的权利，故被告应当偿还原告的借款300000元。因原告提交证据中没有关于利息的约定，故对原告关于利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨义森于本判决生效后十日内偿还原告许海鸥借款300000元。
驳回原告许海鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元减半收取2900元，由被告杨义森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭志豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1482号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程海龙，男，1989年8月28日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省项城市。2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮�。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人程海龙犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年十月十九日作出（2017）鄂0106刑初1113号刑事判决，认定被告人程海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人程海龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程海龙申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1113号刑事判决，认定原审被告人程海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程海龙表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程海龙撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 张 勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1709号
原告代后均，男，1968年5月4日出生，汉族，现住桐梓县。
被告李历勤，男，1978年9月27日出生，汉族，住桐梓县。
被告韦美花，女，1984年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区白色市田林县。
原告代后均与被告李历勤、韦美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代后均、被告李历勤到庭参加诉讼，被告韦美花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代后均向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款3.6万元，并支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告经营“光头火锅店”期间向原告借款3.6万元，出具借条时口头约定利息是2分。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告李历勤辩称，代后均妹弟和我是朋友，我们就决定在原告处购买方竹笋。我不管火锅店的账务，也不知道韦美花没有支付购买方竹笋的货款。我和韦美花是04年结婚，2016年2月6日离婚，离婚协议上约定债务各承担一半，但不包括涉案债务。房屋和汽车都是分给韦美花的，韦美花有能力偿还涉案款项。欠原告款项属实，我尽力协调韦美花将款项还给原告。
被告韦美花未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，经李历勤介绍，代后均向韦美花经营的火锅店供应笋子。经代后均与韦美花结算，尚欠货款共计3.6万元。经协商，韦美花于2014年10月20日就尚欠货款向代后均出具借条，借条载明经借到代后均现金3.6万元整，定于2016年12月30日付清。
另查明：韦美花与李历勤系夫妻，2004年结婚，2016年2月6日离婚。
上述事实，有原被告的陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，韦美花与代后均将货款结算后重新出具借条，不违反法律、行政法规强制规定，合法有效。现借条中约定的还款期限已届满，韦美花应当偿还借款3.6万元。因借条中未约定利息，代后均也未举证证明对利息另有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对代后均要求支付利息的请求不予支持。涉案借款发生于韦美花与李历勤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。李历勤未举证证明涉案借款系韦美花的个人债务，也未举证证明对夫妻关系存续期间的财产有归各自所有的约定且代后均知晓，故李历勤应共同承担前述借款的偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李历勤、韦美花于本判决生效之日立即偿还原告代后均借款36000元；
二、驳回原告代后均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费360元，共计1580元，由被告李历勤、韦美花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 彭兰娟
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 吴永莎
书 记 员 张 松
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0923号
申请执行人陈继飞。
被执行人余元平，居民。
申请执行人陈继飞与被执行人余元平民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：余元平应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈继飞支付借款本金人民币162000元及利息（自2014年10月23日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用2427.50元。文书生效后，被告没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法依法对被执行人银行存款等进行了查询，除查封被执行人所有的两处房屋外未获得被执行人可供执行财产，且该两处房屋均有其他案件查封在先。
执行过程中，本院依法对被执行人余元平的银行存款�进行查询，除前述情况外未获得被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述情况外未获得被执行人其他可供执行财产，申请执行人陈继飞同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2468�民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 雯
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第20-1号
申请执行人周建英，女，1971年4月8日出生。
被执行人史林冲（又名史进），男，1974年4月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年11月3日作出的（2014）博民一初字第170号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人史林冲的银行存款31000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 葛琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2842号
罪犯谭其龙。
宁波市江东区人民法院于2005年6月2日作出了（2005）甬东刑初字第116号刑事判决，以被告人谭其龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭其龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造�确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭其龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭其龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭其龙减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁15行终136号
上诉人（原审原告）：孙玉，女，1964年6月14日出生，汉族，茌平县生资公司退休职工，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路****号。
法定代表人：王志刚，局长。
委托代理人：田士刚，该局法制大队中队长。
委托代理人：王守军，该局振兴派出所指导员。
上诉人孙玉因诉被上诉人茌平县公安局治安行政处罚一案，不服茌平县人民法院（2017）鲁1523行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙玉因对其被打一案处理有意见，多次到北京上访。2016年11月17日再次到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被专人接回茌平。2016年11月18日，被告对原告进行告知时，原告拒绝签字、捺印。经审批，2016年12月20日，被告作出茌公（振兴）行罚决字[2016]第10126号《行政处罚决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予孙玉行政拘留十五日的行政处罚。”2016年12月20日将处罚决定书送达孙玉，孙玉拒绝签字、捺印。2016年12月20日对孙玉执行拘留，因其不提供其家属具体联系方式，茌公（振兴）行拘通字［2016］第10051号《行政拘留家属通知书》无法送达孙玉家属，孙玉本人也拒绝签字捺印。上述所涉文书，原告拒绝签字、捺印，办案民警均做了说明。
一审法院认为，原告孙玉因其对被打一案处理有意见，多次到北京上访，2016年11月17日再次到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，据此可以认定孙玉违法上访的事实清楚。本案中，被告对居住在本辖区的原告具有法定的治安管理行政处罚职权，原告主张被告没有行政处罚管辖权，没有法律依据，其理由不予认可。被告茌平县公安局于2016年11月18日受案，经调查取证，2016年11月18日对孙玉进行告知，2016年12月20日以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条属寻衅滋事行为，经审批对孙玉作出行政拘留十五日的处罚，并于2016年12月20日对孙玉送达了处罚决定书。2016年12月20日因孙玉不提供其家属具体联系方式，致使无法送达《行政拘留家属通知书》。上述《告知书》、《处罚决定书》以及《行政拘留家属通知书》的送达手续，虽无原告孙玉本人签字捺印，但在文书上均有关于孙玉拒绝签字捺印情况的说明记录，办案人员予以签字确认。因此，可以认定被告对原告进行行政处罚，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙玉不服一审判决，上诉称，根据《信访条例》第四十七条的规定，训诫书作为一种批评、教育手段，恰恰证明上诉人的行为并未达到违反治安管理法相关规定的地步，且《训诫书》中并未说明上诉人有何违法违规的行为，以及造成了何种后果。被上诉人及一审法院仅凭未载明上诉人有何违法行为的《训诫书》，认定上诉人构成寻衅滋事，证据不足。即使上诉人的行为系违法行为，需要移交居住地公安机关管辖，也应当由行为地的公安机关先行立案、收集证据，并与居住地的公安机关办理案件移交手续。但是，北京市西城公安分局并未制作过对上诉人扰乱公共秩序的立案及移交被上诉人的法律手续。上诉人的行为并非违法行为，更不是需要移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，故被上诉人无权管辖，一审判决认定被上诉人具有法律规定的管辖权错误。综上，一审判决认定事实不清，特提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人茌平县公安局辩称，被上诉人作出的茌公（振兴）行罚决字[2016]第10126号行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审查了一审卷宗，对一审法院认定的案件事实，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”本案中，被上诉人对居住在本辖区的上诉人具有法定的治安管理行政处罚职权。上诉人主张被上诉人没有行政管辖权，没有法律依据，其上诉理由本院不予认可。上诉人因其对被打一案的处理有意见，多次前往北京上访，经多次教育、训诫、行政处罚之后仍于2016年11月17日再次到北京非正常上访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被接回茌平。被上诉人认定上诉人属于寻衅滋事并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项对其作出行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 扬
审 判 员 孟庆杰
审 判 员 李利华
二〇一七年十二月六日
法官助理 高世宁
书 记 员 路普光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3312号
申请执行人陈杰，男，1972年4月14日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人陈红山，男，1976年11月21日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
申请执行人陈杰与被执行人陈红山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏1311民初1153号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈红山名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陈红山纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人陈红山有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月7日作出的（2017）苏1311民初1153号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 卫 庆
执行员 李敏执行员康凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 男