wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审4号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：王逢顺，男，1982年4月24日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：王梅莲，女，1984年1月15日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-06）第011号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年3月30日作出的冀州育征决字（2017-06）第011号征收社会抚养费决定书认定被执行人王逢顺、王梅莲于2016年2月20日违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一女孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费34020元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-06）第011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔文英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10733号
原告：王红力，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：赵志斌，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王红力为与被告赵志斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币8000元整，并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王红力到庭参加诉讼，被告赵志斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月22日，被告向原告借款8000元，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵志斌返还原告王红力借款8000元并支付利息（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王国才
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3978号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：杨全，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地址黑龙江省兰西县，现住黑龙江省绥化市兰西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告杨全借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告杨全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金57734.15元，利息2743.61元，罚息176.86元，复利81.99元，共计人民币60736.61元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月22日），自2017年9月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11B1GD253984凯翼牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款61950.8元用于购买凯翼牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11B1GD253984）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告杨全以所购车辆（车牌号黑Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年3月10日，被告杨全就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月17日向被告杨全发放了贷款。此后，被告在2017年3月21日至2017年6月5日还款3期，共计人民币6423.67元，其中本金4216.65元，利息2158.83元，罚息复利48.19元，后被告未再还款。
被告杨全未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.26%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《杨全欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年2月14日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月22日，被告尚欠原告借款本金57734.15元，利息2743.61元，罚息176.86元，复利81.99元，现原告诉请要求被告偿还借款本金57734.15元，利息2743.61元，罚息176.86元，复利81.99元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金57734.15元，利息2743.61元，罚息176.86元，复利81.99元，并自2017年9月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57734.15元为基数）、复利（以所欠利息2743.61元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物凯翼牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11B1GD253984）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费699元，由被告杨全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终778号
上诉人（原审原告）：察右前旗新鑫矿业有限公司。
法定代表人：周荣光，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第一公路工程局有限公司。
法定代表人：都业洲，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中交一公司张呼铁路工程项目经理部。
负责人：谷磊，任该公司经理。
委托诉讼代理人：卫建华，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交一公局张呼铁路工程项目经理部一分部。
负责人：王传奇，任该项目部经理。
委托诉讼代理人：卫建华，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王焕，该公司项目部经理。
上诉人察右前旗新鑫矿业有限公司因与被上诉人中交第一公路工程局有限公司、中交一公司张呼铁路工程项目经理部、中交一公局张呼铁路工程项目经理部一分部合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2016）内0926民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人察右前旗新鑫矿业有限公司的法定代表人周荣光及其委托诉讼代理人卢云、李嘉琪，被上诉人中交一公司张呼铁路工程项目经理部的负责人及其委托诉讼代理人卫建华，被上诉人中交一公局张呼铁路工程项目经理部一分部的负责人王传奇及其委托诉讼代理人卫建华、王焕，到庭参加诉讼。被上诉人中交第一公路工程局有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人察右前旗新鑫矿业有限公司的上诉请求是：1、确认一审判决对事实认定错误。2、依法撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初353号民事判决。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审认定事实错误，认定合同无效错误。被告没有任何征用该地段的手续，原告同意先让其通过以免重大损失与误期，原告毫无好处，被告得到数千万元的利息。国家重点工程也不可以损害公民、法人的权益。第二、在案件审理期间，被告雇佣社会闲杂人员，毁灭法院已保全的证据，违背法律面前人人平等的原则。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人中交第一公路工程局有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被上诉人中交一公司张呼铁路工程项目经理部及中交一公局张呼铁路工程项目经理部一分部答辩称：第一、一审判决认定双方所签《协议》无效且损害国家利益是有充分法律依据的。因为上诉人不是水窖的所有权人，水窖在集体林地，归村民集体所有。被上诉人也不是征地主体，特别是水窖本身不在上诉人的矿区内，所以协议双方都不具备合同主体的权利能力，主体不适格。第二、被上诉人对水窖没有所有权，铁路经过的水窖是上诉人采矿致地下水位严重下降，村民生存受到威胁的情况下，上诉人在集体林地上建水窖是对因水位下降对村民生计的补偿，故上诉人不能以水窖主张权利。
一审法院查明事实：2010年3月2日，铁道部与内蒙古自治区人民政府决定建设呼和浩特至张家口快速铁路专线，内蒙古自治区人民政府负责征地拆迁工作。呼张铁路客运专线有限责任公司为发包方并进行招标。2014年4月4日，中交第一公路工程局有限公司被确定为张家口至呼和浩特铁路站前工程的中标人。2014年2月18日，察右前旗三岔口乡人民政府与三岔口益元兴村委会，根据乌政批字（2013）第38号文件精神，签订征地协议，征收呼张铁路客运专线建设红线内的水地等。2014年8月5日，内蒙古交通投资有限责任公司、乌兰察布市人民政府、呼张铁路客运专线有限责任公司签订拆迁包干协议。2014年5月中交第一公路工程局有限公司进场，在施工中，建筑红线内有一座废弃的供察右前旗三岔口乡西土坑村村民的饮水水窖及掩埋输水管线的土埂，因水窖及土埂的征收问题，多次受到原告及部分村民的阻止。因施工计划严格，保证工期，2015年8月20日，原告与被告中交一公局张呼铁路工程项目经理部签订协议书。甲方周荣光签字，时间2015年8月20日，盖有察右前旗新鑫矿业有限公司印章，乙方王传奇签字，时间2015年8月20日，盖有中交一公局张呼铁路工程项目经理部一分部的印章。原告以被告不履行合同义务为由诉至法院，要求被告将水窖回填至原告高度并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，被告依法承包路桥建设工程，在依法征用的建设用地上，作为施工方在施工过程中受到原告公司的多次阻工，因工程建设进度的需要，被告中交一公局张呼铁路工程项目经理部及其一分部被迫与原告察右前旗新鑫矿业有限公司签订协议，该协议的签订影响到国家重点工程建设，损害国家利息，应认定合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。原告要求按照协议约定，将水窖地段回填至原来高度的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告察右前旗新鑫矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告察右前旗新鑫矿业有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交一份录音和七份公证书，该证据拟证明被上湿润提供的村委会议定书，村委会受到胁迫是虚假的。七份公证书拟证明标的物由上诉人建造是公益事业，村民一致同意所有权归上诉人所有，被上诉人质证意见，对录音来源有异议，个人发表意见不代表组织。对七份公证书质证意见，不能证明水窖所有权归上诉人，水窖所有权归上诉人应由国家法律设定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人察右前旗新鑫矿业有限公司与被上诉人中交一公局张呼铁路工程项目经理部签订的《协议书》，在签订过程中，作为乙方的中交一公局张呼铁路工程项目经理部在没有主管单位中交第一公路工程局有限公司的授权，事后也没有得到中交第一公路工程局有限公司的追认，其与上诉人签订协议，不具备主体资格同时也不是双方的意思表示，上诉人所举证据不能证明其对水窖具有所有权，因此，双方所签订的协议无效，而且双方在庭审中均认可水窖已经无法恢复。故上诉人要求履行双方协议所约定的诉请依法不能成立。
综上所述，上诉人察右前旗新鑫矿业有限公司的上诉理由依法不能成立，予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人察右前旗新鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 牛 波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 华
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3099号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：汤先峰，男，1976年12月26日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告汤先峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼。被告汤先峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币46577.35元（包括：本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年10月23日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告汤先峰向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××06,授信额度3万元。2017年3月31日至2017年7月5日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年8月10日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠46577.35元，其中本金44534.20元，利息1052.55元,违约金709.35元，消费分期手续费281.25元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。
被告汤先峰未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2017年3月14日，被告汤先峰向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或者账单等方式告知乙方。
2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%。
3、境内紧急取现：提现金额的2%，且最低2元。
4、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
二、原告于2017年3月23日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××06
2、永久信用额度：30000元
三、领用信用卡后，被告汤先峰使用信用卡进行了消费，截止到2017年10月23日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：44534.2元
2、利息：1052.55元
3、消费手续费：281.25元
4、取现手续费：0元
5、逾期还款违约金：709.35元
原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡消费分期业务网站公告、交易流水、账户基本信息明细等为证。
另查明，被告汤先峰实际适用透支日利率为万分之五。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告汤先峰向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于主张的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤先峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支本金44534.2元、利息1052.55元、消费手续费281.25元、逾期还款违约金709.35元，共计46577.35元，自2017年10月24日起至全部清偿之日止的利息、违约金按双方合同约定继续计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，由被告汤先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 熊胜华
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄 艳
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第132号
申请执行人杨学敏，男，1965年1月24日生，汉族。
申请执行人平峰，女，1968年12月7日生，汉族。
被执行人杨学东，男，1970年3月2日生，汉族，居民。
被执行人杨粉英，女，1970年4月4日生，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷。
执行依据：（2012）玉中民一终字第375号民事判决书。
执行标的：117423元。
关于申请执行人杨学敏、平峰与被执行人杨学东、杨粉英民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院（2012）玉中民一终字第375号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、由杨学东、杨粉英连带偿还杨学敏、平峰借款人民币42000元；二、由杨学东偿还杨学敏、平峰借款人民币75423元。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。
执行过程中查明，被执行人杨学东、杨粉英无履行能力，无可供执行财产。执行情况已回告申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2014）江执字第132号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张雪楠
执行员 业文洪
执行员 段绍祥
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨志伟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第132号
申请执行人韩顺波。
被执行人李志伟。
申请执行人韩顺波与被执行人李志伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民一初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人除工资外无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人除工资以外无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第132号一案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭永刚
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年四月十七日
书记员 黄 巍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1639号
原告：杨丈田，男，汉族，1952年5月13日出生，住所地长沙市开福区。
原告：杨帆，女，汉族，1982年6月9日出生，住所地湖南省汨罗市。
原告：杨轮，男，汉族，1986年7月12日出生，住所地湖南省汨罗市。
三原告的委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律服务工作者。
三原告的委托诉讼代理人：杨威，男，1973年5月10日出生，住所地湖南省汨罗市。
三原告的委托诉讼代理人：喻建兴，系汨罗市屈原管理区营田镇推山咀村支部书记。
被告：何崔，男，汉族，1998年12月2日出生，住所地湖南省汨罗市。
被告：李苗，男，汉族，1997年11月26日出生，住所地湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李卫群，女，汉族，1975年1月14出生，住所地湖南省汨罗市，系被告李苗之母。
原告杨丈田、杨帆、杨轮与李苗、何崔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告杨丈田、杨帆、杨轮以及被告李苗的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何崔经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丈田、杨帆、杨轮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告负连带责任赔偿三原告因交通事故致使廖某（杨丈田之妻；杨帆、杨轮之母）死亡各项赔偿共计人民币637351元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日20时，李苗驾驶何崔所有的未悬挂号牌的两轮摩托车搭乘何崔沿汨罗市沿江大道西延线由西往东行驶至百丈村前路段时，因车速过快，将由北往南横穿公路的行人廖某撞到，导致廖某经抢救无效死亡，何崔、李苗受伤，摩托车受损的交通事故。汨罗市公安局交警大队认定李苗负事故主要责任，廖某与何崔负事故次要责任。何崔将无牌车辆交给无证的李苗驾驶，应当与李苗承担连带责任。因双方就赔偿事项达不成一致，故此请求。
被告何崔辩称：发生事故属实，不知道李苗无证，事故发生后向原告支付了35000元，不能构成连带责任。原告的损失，请求法院审核。
被告李苗辩称：交通事故已经发生，本人愿意承担法律责任。但原告部分损失主张过高，请求法院依法审核。
原告主张的事故过程被告均认可，本院予以采信。
本院经审理查明：2017年7月5日20时，李苗驾驶何崔所有的未悬挂号牌的两轮摩托车搭乘何崔沿汨罗市沿江大道西延线由西往东行驶至百丈村前路段时，因车速过快，将由北往南横穿公路的行人廖某撞到，导致廖某经抢救无效死亡，何崔、李苗受伤，摩托车受损的交通事故。汨罗市公安局交警大队认定李苗负事故主要责任，廖某与何崔负事故次要责任。事故发生后李苗向原告方支付了65000元，何崔向原告方支付了35000元，李苗因交通肇事罪被本院（2017）湘0681刑初230号判决书追究了刑事责任。
本院认为，本案事故何崔将无牌车辆交给无证的李苗驾驶，应当承担相应的赔偿责任，本院根据责任分担如下：李苗负事故主要责任按照60%承担，廖某与何崔负事故次要责任各承担责任的20%。本院审查原告方提供的证据核定本次事故原告方的损失如下：1、死亡补偿金：31284元*20年=625680元；2、交通费酌情认定2000元；3、丧葬费：60160元/12月*6个月=30080元；4、精神抚慰金：40000元。上述四项合计697760元。原告主张的其他损失，因不能提供证据和缺少法律依据，本院不予支持。上述损失李苗先在交强险内赔偿110000元后，余下部分按照责任分担。故李苗应当赔偿462656元（587760×60%＋11000）扣除已经支付的65000元后，还应当赔偿397656元，何崔应当赔偿117552元（587760×20%）扣除已经支付的35000元后，还应当赔偿82552元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，杨丈田、杨帆、杨轮的诉讼请求经审核后的部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李苗赔偿杨丈田、杨帆、杨轮因廖某死亡的各项损失397656元；
二、何崔阳赔偿杨丈田、杨帆、杨轮因廖某死亡的各项损失82552元；
上述两项限在本判决生效后十五日内履行。
三、驳回杨丈田、杨帆、杨轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元，由杨丈田、杨帆、杨轮负担2000元，李苗负担5174元，何崔负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 张珍顺
人民陪审员 刘常文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 范 浩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保151号
申请人：陈应忠，男，1974年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人：蒋金宏，女，1964年7月29日生，黎族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被申请人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云柯路。
法定代理人：顾某。
申请人陈应忠、蒋金宏于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司位于兴义市云柯路钻石广场1-8-17号房屋一套（产权证号：20××01）进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司所有的位于兴义市××钻石广场××号房屋一套（产权证号：20××01），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘坤旺
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1815号
申请执行人：溧阳市濑江混凝土有限公司，统一社会信用代码91320481791088212H，住所地溧阳市南渡镇濑江路1号。
负责人:李继平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被执行人：溧阳市帛轩置业有限公司，组织机构代码571372262，住所地溧阳市南渡镇中心街181号。
法定代表人：黄利涛，该公司总经理。
溧阳市濑江混凝土有限公司与溧阳市帛轩置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5061号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，溧阳市帛轩置业有限公司应于判决生效之日起10日内向溧阳市濑江混凝土有限公司支付货款248430元，并承担自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止的利息。被执行人承担诉讼费5027元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下虽有房产，但因权属不清且无房产证，本院暂无法处置。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1815号申请执行人：溧阳市濑江混凝土有限公司，统一社会信用代码91320481791088212H，住所地溧阳市南渡镇濑江路1号。负责人:李继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被执行人：溧阳市帛轩置业有限公司，组织机构代码571372262，住所地溧阳市南渡镇中心街181号。法定代表人：黄利涛，该公司总经理。溧阳市濑江混凝土有限公司与溧阳市帛轩置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5061号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，溧阳市帛轩置业有限公司应于判决生效之日起10日内向溧阳市濑江混凝土有限公司支付货款248430元，并承担自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止的利息。被执行人承担诉讼费5027元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下虽有房产，但因权属不清且无房产证，本院暂无法处置。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年十月二十四日书记员  胡 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第954-1号
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司
法定代表人：杨永光，系公司董事长。
被执行人祁慧雄，男，汉族，1977年3月12日出生。
被执行人牛海军，男，汉族，1970年12月1日出生。
被执行人秦国伟，男，汉族，1977年10月26日出生。
被执行人马强，男，汉族，1969年1月2日出生。
被执行人张学光，男，汉族，1978年2月11日出生。
被执行人高鹏飞，男，汉族，1978年2月20日出生。
被告鄂尔多斯市陶尔斯陶瓷有限公司。
法定代表人：祁慧军，系公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市鼎龙商贸集团有限责任公司。
法定代表人：祁慧雄，系公司总经理。
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司与被执行人祁慧雄、牛海军、秦国伟、马强、张学光、高鹏飞、鄂尔多斯市陶尔斯陶瓷有限公司、鄂尔多斯市鼎龙商贸集团有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第1047号民事裁定书，裁定查封被执行人马强所有的位于北京市丰台区房产一处和位于北京市丰台区地下停车位。现因申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马强所有的位于北京市丰台区房产一处和位于北京市丰台区地下车位的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵璐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初120号
原告：魏燕娟，女，1981年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赵彪，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院于2017年1月5日立案受理原告魏燕娟与被告赵彪不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏燕娟于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏燕娟申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且原、被告双方已和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏燕娟撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告魏燕娟负担。
审 判 长 郭光辉
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 张 超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵晓慧
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初126号
原告赣州瑞升实业有限公司。住所地：赣州市章贡区虔东大道沿坳民营科技园。
法定代表人朱康康，系该公司总经理。
委托代理人朱正升，系该公司董事长。
委托代理人谢峰，系该公司员工。
被告赣州市章贡区人民政府。住所地：赣州市章贡区章江路6号。
法定代表人连天浪，区长。
委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。
被告赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人王建亮，系市政府法制办工作人员。
本院在审理原告赣州瑞升实业有限公司诉被告赣州市人民政府、赣州市章贡区人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告赣州瑞升实业有限公司以行政复议申请、行政诉讼请求事项已经达到撤销、解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赣州瑞升实业有限公司以行政争议得到解决为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赣州瑞升实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州瑞升实业有限公司负担。
审判长 周洋发
审判员 刘定丰
审判员 郭海平
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢泽安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5129号
原告：李某某，男，住湖南省。
被告:刘某某，男，住湖南省。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.从2016年8月1日起按18%年利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计10000元）。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告约定借款8万元，于2016年10月26日还款，约定按每周2500元计算利息。原告多次向被告主张还款无果，并失联。
被告刘某某未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2016年6月27日，原告通过妻子招商银行一卡通（尾号7385）向被告银行账号（6217********4156）转账49000元。同日，通过支付宝向被告银行账号先后转账1000元、10000元、10000元、10000元，共计31000元。
2.2016年6月27日，被告出具《收条》：今收李某某现金80000元，每周投资收益2500元，投资期为3个月，每周结算一次利润，三个月满时，无条件将本金退还给原告。
3.2016年7月1日、2016年7月8日，被告银行账号（6217********4156）向原告招商银行一卡通（尾号7385）均转入2480元。
本院认为，一、原、被告的借款行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，被告在原告催收后应当积极履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持；二、根据法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付从2016年8月1日起按年利率18%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于判决生效之日起十日内向李某某返还借80000元；
二、刘某某于判决生效之日起十日内向李某某支付从2016年8月1日起至本息清偿之日止按月利率18%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2050元，公告费560元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年三月六日
书 记 员 王婷婷
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予认定。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1261号
原告：王正群，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王正群与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王正群于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2249.76元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王正群工资款2249.76元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王正群工资款2249.76元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1261号
原告：赵前梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告赵前梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，赵前梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7519.08元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告赵前梅工资款7519.08元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告赵前梅工资款7519.08元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当�合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1261号原告：吴昌秀，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告吴昌秀与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴昌秀于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2476.4元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴昌秀工资款2476.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴昌秀工资款2476.4元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初176号
原告王吉霞，现住吉林省。
委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
被告长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春市吉林路6188号。
法定代表人何泉秀，主任。
委托代理人徐驰，长春市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
原告王吉霞不服被告长春经济技术开发区管理委员会城建行政强制执行一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院立案后，于2017年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告王吉霞及其委托代理人鲁金艳，被告经开管委会的委托代理人徐驰、唐胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告经开管委会于2017年6月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定作出长经强执决[2017]第63号行政强制执行决定，决定于3日后开始强制执行，拆除原告位于金钱村的违法建筑。
原告王吉霞诉称：1998年2月20日，原告与长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会签订了《金钱村土地承包合同书》，按约定自建温室及作业房，并在作业房内居住。原告自签订合同之日起，至所在村集体土地被征收前，没有任何机关或部门告知原告所承包的土地属违法用地或依合同所建温室及作业房属于违法建筑。因原告所在集体土地被征收后，原告就地上附着物补偿问题一直未与相关部门达成补偿协议。被告于2017年6月4日作出长经强执决[2017]第63号行政强制执行决定。原告认为该决定作出的实体及程序均违法，且告知起诉期限三个月明显违反法律规定，原告不服，提起诉讼，请求法院依法撤销长经强执决[2017]第63号行政强制执行决定；诉讼费由被告承担。
被告经开管委会辩称：1.被告作出限期拆除违法建筑决定、行政强制执行决定是因原告违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）的相关规定，对设施农用地范围内的、作业房等建筑未依法申请登记，在土地行政主管部门作出违法确认后，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定作出限期拆除违法建筑决定及行政强制执行决定有事实根据及法律依据。2.被告告知原告在三个月内向人民法院提起诉讼系笔误，对其权利不产生实际影响，可以通过补正文书予以纠正。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告经开管委会在举证期限内未向本院递交证据。
原告王吉霞向本院递交如下证据：1.金钱村土地承包合同书，证明原告是合法经营的温室大棚，建筑物是基于合同和经营所需而建设；2.征地补偿协议书，证明原告经营的温室大棚因征收行为，在经营近十年之后被认定为违法建筑。
被告经开管委会对原告所举上述证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，原告承包土地合法，并不意味着原告在承包土地上建设温室作业房合法，该建设行为未经申请登记，违反国土资源部相关规定。对证据2真实性没有异议，但该证据不能证明其所要证明的问题，原告温室被确认违法与征收行为和其经营时间并无必然联系，而是其违反法律强制登记规定导致。
本院对上述证据认证如下：原告王吉霞提供的证据1客观、真实，可以证明其依法承包相关土地的事实，本院予以采纳；证据2系村委会与长春市国土资源局经济开发区分局签订的土地征收协议，与本案被诉限期拆除违法建筑决定无直接关联，本院不予采纳。
经审理查明，原告王吉霞于1998年2月20日与长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会签订《金钱村土地承包合同书》。原告王吉霞于2002年在承包地上自建温室、作业房用于种植蘑菇。2017年5月18日，被告经开管委会作出长经限拆[2017]第63号《限期拆除违法建筑决定书》，限原告在收到决定书之日起3日内自行拆除违法建筑，恢复土地原状。被告经开委员会于2017年6月4日作出长经强执决[2017]第63号《行政强制执行决定书》，决定于3日后开始强制执行拆除原告位于金钱村的违法建筑。2017年6月16日，被告经开管委会对原告王吉霞位于金钱村的承包地上的温室、作业房予以拆除。原告王吉霞不服，分别提起诉讼诉至本院，要求撤销被告经开管委会作出的长经限拆[2017]第63号《限期拆除违法建筑决定书》及长经强执决[2017]第63号《行政强制执行决定书》。本院分别立案，合并审理两个案件。
本院认为，被告经开管委会于2017年6月4日作出的长经强执决[2017]第63号行政强制执行决定的主要证据不足。原告王吉霞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
撤销被告长春经济技术开发区管理委员会作出的长经强执决[2017]第63号行政强制执行决定。
案件受理费50元，由被告长春经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏 波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申66号
再审申请人（原审原告）：汤正财。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。
法定代表人：赵亮，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。
法定代表人：林厚金，系该场负责人。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
再审申请人汤正财诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初74号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤正财申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初74号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，汤正财于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，汤正财坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告汤正财的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告汤正财仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告汤正财的起诉并无不当。
综上，汤正财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤正财的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 杨元新
审 判 员 何学年
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申66号再审申请人（原审原告）：汤正财。委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。法定代表人：赵亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。法定代表人：林厚金，系该场负责人。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人汤正财诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初74号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤正财申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初74号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，汤正财于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，汤正财坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告汤正财的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告汤正财仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告汤正财的起诉并无不当。综上，汤正财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汤正财的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 杨元新审 判 员 何学年二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈学敏书 记 员 苏 利
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00274号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年1月12日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年8月22日被抓获，8月28日被华容县公安局刑事拘留；9月10日被华容县公安局决定监视居住，9月30日经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月17日清晨，被告人陈某在未取得拖拉机驾驶证的情况下，驾驶湘06-E16**大中型拖拉机装载着收割机从华容县终南乡松树村沿村级公路由东向西行驶前往终南乡五谷村。当日7时许，当陈驾驶拖拉机行至五谷村5组路段时，与相向行驶的被害人高某驾驶的湘83F**两轮摩托车会车时相撞，造成高某受伤的交通事故。经岳阳市华天司法所鉴定：被害人高某“左股骨中下段骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿植皮术后致左膝关节僵硬，活动受限，左下肢功能丧失30%”，属重伤。华容县公安局交警大队认定：在此次事故中，被告人陈某负主要责任，高某负次要责任。
被告人陈某到案后，如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言；案件登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故认定书、民事判决书、协议书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证驾驶中大型拖拉机，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一五年十月十三日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10957号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：吴长尧，男，1987年11月20日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告吴长尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金19937.42元，利息2331.69元，费用2947.7元，共计25216.81元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月18日在原告处办理使用了卡号为62×××97的信用卡，至今发生欠款本金19937.42元，利息2331.69元，费用2947.7元，共计25216.81元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年7月18日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××97的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金19937.42元，利息2331.69元，费用2947.7元，共计25216.81元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告吴长尧给付信用卡欠款本金19937.42元，利息2331.69元，费用2947.7元，共计25216.81元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴长尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19937.42元，利息2331.69元，费用2947.7元，共计25216.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取216元,由被告吴长尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初653号
原告：叶志辉，男，1993年2月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈葱蓝，女，1969年5月25日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告叶志辉与被告陈葱蓝民间借贷纠纷一案中，原告叶志辉不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年二月二十七日
代书记员 朱伟杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5358号
上诉人（原审被告）：郭献森，男，1966年3月27日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：黄晏来，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原审被告：陈玉妹，女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人郭献森因与被上诉人黄晏来、原审被告陈玉妹民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月19日，郭献森提出双方另行解决，故向本院提出撤回其上诉。
本院认为，郭献森在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭献森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费445元，减半收取222.5元，由郭献森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛 波
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初627号
原告：伊春华，女，1961年7月29日出生，满族，住郑州市。
原告：王旭，男，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市。
原告委托诉讼代理人：朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。
被告：张兢，女，1970年8月28日，汉族，住郑州市。
被告：刘长江，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市。
被告委托诉讼代理人：尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告伊春华、王旭与被告张兢、刘长江合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人朱国华、陈国辉(亦是原告伊春华的委托诉讼代理人)、被告张兢、刘长江及委托诉讼代理人尚亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊春华、王旭向本院提出诉讼请求：1、确认位于郑州市××小区××单元××号房屋归原告所有，并判令被告协助原告将上述房产过户至原告名；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月20日，原告与被告签订《换房协议》，协议约定被告用郑飞小区56栋2单元301号房屋换取原告34栋4单元601室置换的高层住宅。协议签订后，双方按照协议的约定对约定的房屋进行了置换。原告置换后居住的郑飞小区56栋2单元301号房屋早已具备过户条件，但被告拒不协助原告办理房屋过户手续。
原告伊春华、王旭为支持其主张向法庭提交的证据有：《换房协议》、《换房补充协议》和(2016)豫0103民初3815号民事判决书各1份。
被告张兢、刘长江辩称，1、原告所诉涉案房产过户条件不具备，双方所签订的是一个换房协议，将各自名下的房屋进行交换，那么双方权利义务均等，双方互相负有协助过户的义务，在办理过户手续条件成熟之后，被告多次找到原告就双方互相协助办理过户这一事宜进行商谈，但是因为原告的迟迟不配合，导致互换的房屋没有办法进行过户，并且导致被告没有办法进行提前的还款，致使被告就该房屋的购房款项多出了许多不必要的利息，所以被告认为在双方互相互有义务的条件下，只要原告协助被告过户，被告可以不追究因原告不配合被告办理提前还款以及过户手续所造成的损失，也愿意协助原告办理过户。2、原告所诉“被告拒不协助原告办理房屋过户手续”不属实。3、该2处房屋系单位福利房，如单方过户，被告将失去相关隐含福利，这不合理。
被告张兢、刘长江为支持其主张向法庭提交的证据有：(2016)豫0103民初3815号民事判决书和执行案件立案登记表各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年3月20日，原告王旭、伊春华（乙方）与被告张兢、刘长江（甲方）签订了一份《换房协议》，双方主要约定，被告自愿将其名下的位于郑州市××小区××单元××号房屋转换给原告居住，并配合提供有关产权过户资料，双方过户所需费用由被告全部承担，原告自愿将属自己名下的位于郑州市二七区南三环郑飞小区34栋4单元601号房屋置换成高层住宅供被告居住，高层房款由被告全部支付，并配合提供被告办理有关房产过户手续，过户所需费用由被告全部承担，原告夫妻二人的住房货币化补贴由被告全部承担并以现金形式付给，付款时间与工厂实行货币化政策同步实施，原告同意用自己的名义为被告贷款并由被告负责担保，被告应积极按月返还贷款，双方还对其它相关事项进行了约定。2010年4月，被告向原告交付了位于郑飞小区56栋2单元301号的房屋。2010年5月2日，原告王旭、伊春华（乙方）与被告张兢、刘长江（甲方）与签订了一份《换房补充协议》，双方对相关事宜进行了约定。后来，双方就涉案房屋置换事宜引发纠纷且协商未果，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《换房协议》和《换房补充协议》已被本院生效判决确认为有效协议，由此，涉案的位于郑州市××小区××单元××号房屋归原告所有系协议的应有之意，被告协助将过户在原告名下并承担相应过户费用系其约定义务，故原告的诉求，符合协议约定，本院予以支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予支持。但是，根据诚信和全面履行合同的原则，从邻里和睦、社会和谐方面考虑，原、被告均应履行各自的协议义务，协助对方做好互换房屋的过户办理事宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、确认位于郑州市二七区南三环郑飞小区56栋2单元301号房屋(产权证号)归原告伊春华、王旭所有；
二、被告张兢、刘长江于本判决生效之日起三十日内协助将上述涉案房产过户至原告伊春华、王旭名下，产生的过户费用由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张兢、刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月九日
书记员 朱翔宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10325号
原告：梁永秋，男，汉族，1989年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：杜志杰，男，汉族，1989年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告梁永秋诉被告杜志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告杜志杰送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0604民初10325号原告：梁永秋，男，汉族，1989年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：杜志杰，男，汉族，1989年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。原告梁永秋诉被告杜志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序审理。后由于被告杜志杰下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序。该案于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杜志杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款100000元及利息（利息从2017年3月28日起按2%月息计算至借款实际清偿之日，暂计至起诉之日为8000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至同年3月，被告分多次向原告借款共10万元。借款后到期未归还，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，到后来联络不上。原告为维护合法权益遂起诉。被告未答辩。本院经审理查明：原告于2016年1月24日向被告名下账号为62×××77的银行账户转账计46000元，同年3月29日原告再次转账46000元。原告在诉讼中举证一份《借据》，其内容为：“杜志杰（乙方）于2016年3月27日向梁永秋（甲方）借款100000元正（拾万圆整），并于每月27号返还利息。签定本契约之时，即甲方已经付给乙方全部款项，不另立借据。借贷期限为12个月，届期（2017年3月27日）未能归还本金（拾万圆整），甲方有权强行收回并按利率一倍加计违约金付给甲方。”被告在上述《借据》中未签名，但在落款处借款人身份证号码自书写身份证号码，且在内容中“杜志杰”名字处及身份证号码处捺指印。原告陈述：《借据》约定借款本金10万元，但原告实际提供给被告92000元，借款时预先扣除利息8000元。双方约定每月利息为8000元。被告通过支付宝偿还利息，从2016年4月份至2017年2月份每个月支付利息8000元，一共支付了11个月。以上事实，有原告举证的中国农业银行银行卡交易明细清单、《借据》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借资金，双方签订《借据》，双方的借款合同关系成立且生效。本案的关键在于被告尚欠原告借款的本息。关于本金问题。原告实际出借的资金为92000元，故借款本金应以92000元计算。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，民间借贷利息有约定从约定，但利率不得超过年利率24%；超过年利率24%但低于年利率36%的部分利息，已经支付的，借款人不得要求返还，未支付的，出借人不得要求履行；借款人对已支付的利息超过年利率36%的部分有权要求返还。本案原告主张双方约定月息8000元（折算年利率为8000元÷92000元×100%×12＝104.3%），结合《借据》的约定及实际出借资金情况，该主张具有较高的可信性，本院予以确认。原告自认至2017年2月底被告已付利息8000元×11个月＝88000元。但以年利率36%计算，从提供借款之日至2017年2月28日被告应支付的利息为33902元（46000元×36%×401天÷360天＋46000元×36%×336天÷360天）。被告已付利息超过年利率36%的部分为54098元（88000元-33902元），该部分利息被告虽未抗辩要求返还，但基于司法公平原则，应从其尚欠的本金中予以扣减。故被告还应偿还原告的本金为92000-54098元＝37902元。原告诉请的本金超出的部分，予法无据，本院不予支持。至于2017年2月28日之后的利息，依照上述规定，不得超出年利率24%。原告主张从2017年3月28日计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告杜志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永秋偿还借款37902元及利息（利息计算方式：从2017年3月28日起按年利率24%标准计算至借款实际清偿之日）；二、驳回原告梁永秋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2460元（原告已预交），由原告梁永秋负担1528元，被告杜志杰负担932元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  陈凯燕二〇一七年十一月八日书 记 员  冯嘉欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民特20号
申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。
法定代表人洪昌龙。
委托代理人周刚，公司员工。
申请人海澄。
申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与申请人海澄因房屋买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请�本院于2016年7月15日受理后，依法指定审判员姜树山审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司、海澄因房屋买卖合同纠纷，经武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会调解，于2016年7月15日达成调解协议如下：
一、解除湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与海澄签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东150206885）；
二、海澄于本协议生效后20日内配合湖北怡清雅筑房地产开发有限公司至房屋管理部门办理合同网签备案撤销手续；
三、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司在合同网签备案撤销办理完毕后30个工作日内向海澄一次性退还购房款8，235.5元，上述款项以现金方式支付给海澄；
四、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司将上述款项退还给海澄后，双方再无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本决定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 姜树山
二〇一六年七月二十一日
书记员 涂娅迪
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初733号
原告：赖某，女，1973年1月7日出生，汉族，现住广西藤县。
被告：黄某，男，1973年8月8日出生，汉族，现住广西藤县。
原告赖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赖某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某以双方矛盾已解决夫妻感情和好为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赖某负担。
审判员 李灿德
二〇一七年五月五日
书记员 黄 文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特677号
申请人：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，公司员工。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：臧文飞，男，1980年7月27日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被申请人臧文飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第4333号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执894号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：白春春，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第679号刑事判决书于2017年2月24日移送执行白春春罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中经调查，被执行人白春春名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执894号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：白春春，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第679号刑事判决书于2017年2月24日移送执行白春春罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中经调查，被执行人白春春名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十二月五日书记员  宋茄利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初9号
原告：张艳艳，女，1980年2月6日生，汉族，住山东省高密市。
被告：刘太金，男,1980年11月17日生，汉族，住潍坊高新区。
原告张艳艳与被告刘太金民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳艳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 李红蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初244号
原告：苏宝明，男，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙振华，男，1957年9月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：羊海群（曾用名羊婉英），女，1970年6月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙干进，男，1964年5月21日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：汪梅娟，女，1965年10月27日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告苏宝明诉被告孙振华、羊海群、孙干进、汪梅娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判�黄韦卿独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理此案。原告苏宝明到庭参加诉讼，被告孙振华、羊海群、孙干进、汪梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告归还借款本金100000元及支付按月利率15‰以借款本金100000元为基数从2013年7月1日起计算至借款还清日止的利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：1、要求四被告归还借款本金100000元、并支付按月利率15‰自2013年7月1日起计算至2017年12月31日止的利息81000元，及支付按月利率15‰自2018年1月1日起计算至借款还清日止的利息。
事实和理由：原告与四被告系同村人。2013年2月4日，被告孙振华、羊海群、孙干进因资金周转所需，向原告借款100000元，当日，被告孙振华、羊海群、孙干进共同出具借条一份，载明借款事项，约定月利率按1分5厘计算。原告苏宝明依约交付借款。后经原告多次催讨，被告孙振华支付利息5000元、孙干进支付利息2000元，至今尚欠原告借款本金100000元及其余利息。孙振华与孙干进系兄弟关系、孙振华与羊海群曾系夫妻；孙干进与汪梅娟于1992年4月10日登记结婚。后经原告多次催讨无果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、村委证明、结婚申请书复印件各一份，本院经审查认为原告提供的证据借条、村委证明符合证据构成要件，本院依法予以认定。对证据结婚申请书复印件的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告苏宝明与被告孙振华、羊海群、孙干进之间的借贷关系依法成立，被告孙振华、羊海群、孙干进尚欠原告借款100000元及相应利�，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张自2013年7月1日至2018年1月1日止的利息81000元，并支付原告按月利率15‰自2018年月1日起计算至借款还清日止的利息，本院经核算认为计算无误，予以支持。至于原告要求被告汪梅娟承担夫妻共同债务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉借条仅有孙振华、羊海群、孙干进三人签字，汪梅娟事后并未追认，故案涉借款系孙干进在与汪梅娟婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，本案中原告并无证据证明案涉借款用于孙干进在与汪梅娟夫妻共同生活、共同生产经营。故案涉债务应认定为孙干进的个人债务。被告孙振华、羊海群、孙干进、汪梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振华、羊海群、孙干进偿还原告苏宝明借款100000元，支付至2017年12月31日止的利息81000元，并支付按本金100000元按照月利率15‰自2018年1月1日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告苏宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙振华、羊海群、孙干进承担。
原告苏宝明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙振华、羊海群、孙干进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一八年三月七日
书记员 张云花
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6673号
上诉人(原审被告):王伟，男，汉族，1966年9月15日生，住辽宁省。
被上诉人(原审原告):李洪刚，男，汉族，1975年10月19日生，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告:李秀萍，女，汉族，1973年11月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人王伟因与被上诉人李洪刚、原审被告李秀萍民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定借款事实成立依据不足。一审仅凭上诉人王伟书写的借条认定借款事实成立，未对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查。本案中，原审被告李秀萍与上诉人王伟原系夫妻关系，原审被告李秀萍与被上诉人李秀英系姐妹关系，在一审中，原审被告李秀萍当庭陈述，因李秀英的儿子姜鹏在大连，手里有农村信用社的卡，因卡在外地取钱不需要手续费，故姜鹏取钱后给付上诉人现金2万元。对这一借款过程，本院在二审中要求李秀英提供其儿子姜鹏的取款证据，但李秀英先申请一个月的时间调取证据，后向本院提供情况说明称信用社对往来账已无记录，该解释明显不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，应认定其拒不提供对其不利的证据。因被上诉人李秀英除借条外不能提供款项出借的证据，一审对于款项交付的过程未予审查，结合本案仅有借条，且借条与上诉人给另一案外人的借条打在同一张纸上，无收条或其他证据证明上诉人已经收到款项，故一审认定事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2298号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人王伟预交的二审案件受理费355元予以退回。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十月十二日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6673号上诉人(原审被告):王伟，男，汉族，1966年9月15日生，住辽宁省。被上诉人(原审原告):李洪刚，男，汉族，1975年10月19日生，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。原审被告:李秀萍，女，汉族，1973年11月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人王伟因与被上诉人李洪刚、原审被告李秀萍民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定借款事实成立依据不足。一审仅凭上诉人王伟书写的借条认定借款事实成立，未对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查。本案中，原审被告李秀萍与上诉人王伟原系夫妻关系，原审被告李秀萍与被上诉人李秀英系姐妹关系，在一审中，原审被告李秀萍当庭陈述，因李秀英的儿子姜鹏在大连，手里有农村信用社的卡，因卡在外地取钱不需要手续费，故姜鹏取钱后给付上诉人现金2万元。对这一借款过程，本院在二审中要求李秀英提供其儿子姜鹏的取款证据，但李秀英先申请一个月的时间调取证据，后向本院提供情况说明称信用社对往来账已无记录，该解释明显不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，应认定其拒不提供对其不利的证据。因被上诉人李秀英除借条外不能提供款项出借的证据，一审对于款项交付的过程未予审查，结合本案仅有借条，且借条与上诉人给另一案外人的借条打在同一张纸上，无收条或其他证据证明上诉人已经收到款项，故一审认定事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2298号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人王伟预交的二审案件受理费355元予以退回。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十月十二日书记员罗蔓兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告张胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告张胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年4月24日的透支款本金86902.94元、利息9019.18元、费用26828.31元，共计122750.43元；2.被告支付原告2017年4月24日后的利息及复利（利息以本金86902.94元为基数、复利以利息9019.18元为基数，均自2017年4月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令被告张胜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月29日，被告张胜向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告张胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告张胜填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告张胜发放信用卡一张。
被告张胜于2014年9月19日开始使用该信用卡消费，截至2017年4月24日尚欠原告信用卡透支本金86902.94元、利息9019.18元、费用26828.31元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用26828.31元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告张胜向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张胜进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告张胜在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告张胜偿还信用卡透支本金86902.94元，截至2017年4月24日的利息9019.18元、滞纳金与手续费26828.31元，以及2017年4月25日后的利息与复利（利息以透支本金86902.94元为基数、复利以利息9019.18元为基数，均按日利率万分之五，从2017年4月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告张胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金86902.94元，截至2017年4月24日的利息9019.18元、滞纳金与手续费26828.31元；
二、被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年4月25日后的利息与复利（利息以透支本金86902.94元为基数、复利以利息9019.18元为基数，均按日利率万分之五，从2017年4月25日起计算至付清时止）；
三、被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元（已减半收取），由被告张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈娇娇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告陈艳江，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告于微，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张向东，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。。
被告倪立坤，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计54,043.34元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告陈艳江、于微系夫妻关系，2013年12月25日，被告陈艳江、张向东、倪立坤以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告邮政银行为被告陈艳江、张向东、倪立坤分别贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月25日至2014年12月25日，贷款日期截止后被告陈艳江、于微未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月11日陈艳江、于微尚欠我行借款本息为54,043.34元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告陈艳江、于微立即清偿借款本息合计人民币54,043.34元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告张向东、倪立坤承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
陈艳江、于微、张向东、倪立坤未提出答辩。四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明陈艳江、张向东、倪立坤分别贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人陈艳江、张向东、倪立坤分别贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、陈艳江与于微户口复印件，证明系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年12月25日，邮政银行与陈艳江、张向东、倪立坤签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向陈艳江、张向东、倪立坤分别提供贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元，贷款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向陈艳江、张向东、倪立坤分别发放了借款。同日陈艳江、张向东、倪立坤分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，陈艳江、于微未偿还借款本息，截止2017年1月11日被告陈艳江、于微尚欠借款本息合计人民币54,043.34元。
本院认为，邮政银行与陈艳江、张向东、倪立坤之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮�银行按约履行合同，陈艳江、于微亦应按约履行还款义务。被告陈艳江、于微，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告陈艳江、于微，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理邮政银行请求陈艳江、于微、张向东、倪立坤共同承担借款本息的诉讼请求应予支持。被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈艳江、于微于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息54,043.34元（截止至2017年1月11日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、张向东、倪立坤对上述借款承担连带清偿责任。
三、张向东、倪立坤履行全部连带清偿义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,201.79元，由被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 姬艳华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告陈艳江，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告于微，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张向东，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。。被告倪立坤，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计54,043.34元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告陈艳江、于微系夫妻关系，2013年12月25日，被告陈艳江、张向东、倪立坤以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告邮政银行为被告陈艳江、张向东、倪立坤分别贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月25日至2014年12月25日，贷款日期截止后被告陈艳江、于微未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月11日陈艳江、于微尚欠我行借款本息为54,043.34元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告陈艳江、于微立即清偿借款本息合计人民币54,043.34元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告张向东、倪立坤承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。陈艳江、于微、张向东、倪立坤未提出答辩。四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明陈艳江、张向东、倪立坤分别贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人陈艳江、张向东、倪立坤分别贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、陈艳江与于微户口复印件，证明系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年12月25日，邮政银行与陈艳江、张向东、倪立坤签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向陈艳江、张向东、倪立坤分别提供贷款40，000.00元、50,000.00元、50,000.00元，贷款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向陈艳江、张向东、倪立坤分别发放了借款。同日陈艳江、张向东、倪立坤分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，陈艳江、于微未偿还借款本息，截止2017年1月11日被告陈艳江、于微尚欠借款本息合计人民币54,043.34元。本院认为，邮政银行与陈艳江、张向东、倪立坤之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮�银行按约履行合同，陈艳江、于微亦应按约履行还款义务。被告陈艳江、于微，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告陈艳江、于微，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理邮政银行请求陈艳江、于微、张向东、倪立坤共同承担借款本息的诉讼请求应予支持。被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈艳江、于微于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息54,043.34元（截止至2017年1月11日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、张向东、倪立坤对上述借款承担连带清偿责任。三、张向东、倪立坤履行全部连带清偿义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201.79元，由被告陈艳江、于微、张向东、倪立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月二十九日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠