浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2902号
原告金某。
原告谢某甲。
原告谢某乙。
上列三原告之委托代理人（特别授权代理）郭炜。
原告谢某丙。
委托代理人（特别授权代理）高乃强。
被告谢某丁。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、钱苏锋。
原告金某、谢某甲、谢某乙诉被告谢某丁继承纠纷一案，本院于2008年6月23日立案受理。本院依法追加谢某丙为本案的原告，并依法组成合议庭，于同年11月6日、12月3日公开开庭进行了审理。原告谢某乙及三原告的委托代理人郭炜，原告谢某丙及其委托代理人高乃强，被告谢某丁及其委托代理人ＸＸ根、钱苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某、谢某甲、谢某乙诉称：座落于绍兴市越城区斗门镇菖二村地号46号、土地证号4979号二层楼房二间、平房二间�总计建筑面积为145.**平方米（115.8＋11.14＋18.6）原系原告谢某乙之父谢济安（已故）所有。谢济安育有三子一女，长子谢再济（已故），次子谢家伦（已故），三子原告谢某乙，女儿谢某丙。长子谢再济育有五女二子，被告谢某丁系谢再济的长子。原告金某、谢某甲系次子谢家伦的配偶及儿子。谢济安过世后，本应由其子女共同继承的房屋却被长子谢再济一人占有。2004年10月16日，作为谢再济继承人之一的被告与绍兴市越城区斗门镇人民政府、绍兴市袍江工业区拆迁事务所（以下简称甲方）签订了房屋拆迁补偿产权调换合同1份，合同约定：甲方经批准拆迁地处菖二村被告的房屋，计主房四间，建筑面积145.54平方米；被告选择座落在C11的房屋作产权调换，计建筑面积（80＋80）平方米。2007年9月14日，谢再济的五女二子签订分书协议，确认将绍兴市越城区斗门镇菖二村�号46号、土地证号4979号二层楼房二间、平房二间由被告处理。后被告实际分得拆迁安置房屋两套即C11（越东小区12-107，12-407）合计163.18平方米。三原告认为其与被告均系菖二村地号46号土地上所建房产的合法继承人，该房产属三原告与被告共同所有，因拆迁调换所得的房产应归三原告与被告共同所有。但被告不顾事实，一人占有该房产，侵犯了三原告的合法权益。现起诉请求确认座落于C11（越东小区12-107，12-407）合计163.18平方米的房屋二间、车棚二间（27.43平方米）归原、被告共同所有，并依法分割该房产（如房产已变卖，则依法分割变卖所得款项）；本案诉讼费用由被告承担。
原告谢某丙述称：我父亲死后，母亲主持兄弟姐妹进行分家，谢再济（被告父亲）分得房屋，谢某乙和谢家伦分得动产，现在原告金某、谢某甲、谢某乙无权再要求分割房屋。
被告谢某丁辩称：在谢再济父亲谢济安去世后，谢再济兄弟姐妹在母亲主持下进行了分家，确定房子归谢再济所有，母亲由谢再济养老送终，其他银元、珠宝首饰、木器、古玩书籍等动产归谢家伦及谢某乙所有。1992年，谢再济以自己的名义领取了诉争房屋的土地使用权证。后房屋被拆迁，谢再济的七个子女协商一致，确定安置房归被告谢某丁所有。原告对谢再济领出土地使用权证及后来拆迁安置的情况都是知道的。且谢济安于1969年死亡，至今已近40年，原告现在要求继承已超过继承法规定的20年时效；谢再济领出土地使用权证至今也有十多年，原告现在起诉也已超过两年的诉讼时效；拆迁前相关部门已对房屋权属进行公示，在此期间，原告也未主张权利。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
原告金某、谢某甲、谢某乙为了证明其主张的事实，向本院提交了�下证据：1、绍兴市越城区斗门镇菖二居民委员会出具的证明3份、上海市闵行区江川路街道红旗新村第七居委会出具的证明1份、居民（谢家伦）死亡医学证明书1份，证明各原告的主体资格；2、使用祖传房屋证明书1份、公寓式安置房屋款结算单2份、勘丈记录表1份、房屋产权调换合同1份、分书1份，证明谢再济于1992年领取了老房屋的土地使用权证，该房屋拆迁安置所得的越东小区12-107，12-407新房由被告谢某丁使用。经庭审质证，原告谢某丙对上述证据真实性均无异议；被告对证据1真实性无异议，但认为要证明金某与谢某甲是夫妻关系，还应提供结婚证；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据真实性均可确认，且可以证明相应的待证事实。
原告谢某丙未向本院提交证据。
被告谢某丁为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、土地使用权证1份、勘丈记录表1份、绍兴市越城区斗门镇菖二居民委员会出具的证明1份，证明房屋拆迁后由被告谢某丁使用，并归其所有的事实；2、证人调查笔录5份，证人谢某戊、谢某己、谢某庚、蔡某出庭作证，证明谢再济兄弟姐妹在父亲死后进行分家，谢再济分得房子、谢某乙、谢家伦分得动产，且被告谢某丁与原告之间常有来往，对谢再济领取土地使用权证及后来的房屋拆迁情况，原告都是知情的。经庭审质证，三原告对土地使用权证真实性无异议，但认为土地使用权证上记载的名字并不代表其系房屋产权人，该证系在三原告不知情的情况下秘密领取，其本身效力存在问题。居委会证明不符合证据的形式要件，上面没有负责人的签字，且记载的内容不属于居委会的职权范围。证人谢某戊说原、被告在村里没有其他房产，但事实上是有的，如果分家，不可能不一起处�，说明所谓分家的事实是不存在的；谢某庚系被告方亲戚，证人陈述与被告所提供的调查笔录有出入，可见谢某庚对分家并不知情；蔡某的证言也与被告提供的调查笔录不一致；故上述证人证言都不能证明分家的事实。原告谢某丙对上述证据均无异议。本院认为，各证人证言与原告谢某丙的陈述基本印证，可以证明谢再济兄弟姐妹在父亲死后已进行分家的事实，而证人作为局外人，对三十多年前在他人家中发生的分家情况不可能记得分毫不差，本院对上述证据予以确认。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：座落于绍兴市越城区斗门镇菖二村地号46号、土地证号4979号二层楼房二间、平房二间原系谢济安与妻子宋四姑的共同财产。谢济安于1969年去世，宋四姑于1975年去世。谢济安与宋四姑生前育有四个子女，即谢某丙、谢再济、谢家伦与谢某乙。谢济安死后，宋四姑主持各子女进行了分家，根据财产的用途及各子女的实际情况，确定上述房屋归谢再济所有，其他如木器等动产归谢家伦、谢某乙所有。1992年，谢再济以自己的名义领取了上述房屋的土地使用权证。1994年5月1日，谢再济去世。2006年11月30日，谢家伦去世。原告金某、谢某甲系谢家伦的妻子和儿子。谢再济生前育有七个子女，被告谢某丁系谢再济之子。2004年，上述房屋被拆迁，安置得到绍兴市越东小区12-107，12-407房屋两套。2007年9月14日，谢再济的七个子女达成一致意见，同意上述拆迁安置所得房屋归被告谢某丁所有。现原告金某、谢某甲、谢某乙向本院起诉，要求对上述房屋继承析产。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告提供的证据不足以证明原告金某、谢某甲、谢某乙在起诉前早就知道谢再济已领出土地使用权证及房屋已被拆迁安置在被告名下的事实，故三原告现在提起诉讼并未超过诉讼时效。但根据本案证据综合分析，可以认定在谢济安去世后，由其妻子宋四姑主持其子女进行了分家，虽然未有书面的分家协议，但各当事人均已按该口头协议履行，且房屋一直由谢再济及其配偶子女管理使用至今。现三原告要求继承的房屋已不属于谢济安的遗产，故对三原告要求继产析产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见�试行）第177条之规定，判决如下：
驳回原告金某、谢某甲、谢某乙的诉讼请求。
本案案件受理费7018元，由原告金某、谢某甲、谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7018元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇八年十二月十三日
书 记 员 陈佳欢