上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1863号
原告：丁玉珍，女，1962年5月3日生，汉族，住安徽省。
原告：田师连，男，1935年9月10日生，汉族，住安徽省。
原告：田牛，男，1983年6月5日生，汉族，住安徽省。
原告：田静，女，1988年5月3日生，汉族，住安徽省。
上列原告共同委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：穆宏娇，上海汇隽律师事务所实习律师。
被告：宗亮，男，1991年10月26日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，营业地江苏省宿迁市。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
原告丁玉珍、田师连、田牛、田静与被告宗亮、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司(以下简称人保宿迁公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉珍、田师连、田牛、田静的共同委托诉讼代理人沈会、穆宏娇、被告宗亮、被告人保宿迁公司委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉珍、田师连、田牛、田静向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、被抚养人生活费39,857元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费10,000元、交通费1,000元、电动车修理费1,931元、车损评估费200元、衣物损失费500元、律师代理费15,000元，上述损失由被告人保宿迁公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内按责赔付，超出或不属于保险理赔范围的损失由被告宗亮赔付。审理中，原告将主张的家属误工费金额变更为10,500元。事实与理由：2017年7月27日6时41分许，被告宗亮驾驶牌号为苏N2XX**小型面包车行驶至嘉定区翔江公路、解放岛东环路西约50米处，与骑行电动自行车的受害人田志银相撞，致田志银当场死亡。经公安部门认定，被告宗亮与受害人田志银负事故的同等责任。原告四人系死者田志银的第一顺序继承人。因各方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂行诉讼。
被告宗亮辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意承担诉讼费，但事故的当事人双方系同等责任，被告宗亮亦是事故受害者，故原告主张的律师费应由原告自行承担。事发后，被告宗亮为原告垫付现金20,000元，要求原告返还。其为维修事故中受损的牌号为苏N2XX**机动车，花费7,280元，要求原告按责赔付。
被告人保宿迁公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，本公司承保了肇事车辆的交强险及1,000,000元的商业险(含不计免赔)，事发时在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对死亡赔偿金及丧葬费无异议。对被抚养人生活费，认为应当按照农村标准计算即17,071元。原告未提供家属误工的相关证据，故对家属误工费不予认可。精神损害抚慰金认可25,000元。电动车修理费1,931元无异议。车损评估费200元属间接损失，不同意赔付。衣物损失酌情认可400元。律师费不属于保险理赔范围。
针对两被告辩称意见，原告表示，确认被告宗亮垫付20,000元，同意在本案中一并处理。确认被告宗亮修理机动车花费7,280元，同意承担该费用的40%即2,912元。至于被抚养人生活费，坚持按城镇赔偿标准主张。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日06时41分许，被告宗亮驾驶牌号为苏N2XX**小型面包车，由西向东行驶至嘉定区翔江公路、解放岛东环路西约50米处，适逢受害人田志银骑行电动自行车沿解放岛东环路由东向西行驶，因被告宗亮疏忽未按操作规范安全驾驶且超速，致小型面包车车头与电动自行车右侧发生碰撞，造成受害人田志银当场死亡及两车损坏的重大道路交通事故。经公安部门认定，被告宗亮与受害人田志银负事故的同等责任。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。为此诉讼，原告支付律师代理费15,000元。事发后，被告宗亮为原告垫付了20,000元。
又查一，受害人田志银系外省农业家庭户，其自2015年4月起租住于上海市嘉定区江桥镇并在本市工作，与原告丁玉珍系夫妻，于1983年6月5日生育一子即原告田牛，1988年5月3日生育一女即原告田静，原告田师连系其父亲，于1935年9月10日出生，受害人田志银的母亲刘长琴先于田志银去世。
又查二，登记在被告宗亮名下的牌号为苏N2XX**小型面包车的交强险、商业三者险均投保于被告人保宿迁市分公司，其中商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，该车辆在事故中受损，产生维修费7,280元。受害人田志银在本次事故中产生了一定的衣物损失，其骑行的电动自行车经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为1,931元，为此评估原告支付评估费200元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿复印件、亲属关系证明、居民死亡证明、遗体火化证明、居住证明、电动自行车车损评估费发票、律师代理费发票为凭，事实清楚，本院依法予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏N2XX**小型面包车交强险与商业三者险的被告人保宿迁公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告宗亮与受害人田志银负事故同等责任，各方均无异议，本院予以确认。原、被告一致确认死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、电动自行车修理费1,931元，于法无悖，本院予以确认。至于双方争议的被抚养人生活费，根据规定，被抚养人生活费应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准，本案中被告对受害人在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源予以确认，故被抚养人生活费应按本市上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准39,857计算。原告田师连，系受害人田志银的父亲，事发时年满75周岁，除受害人田志银外，原告田师连尚有其他子女四人，故原告主张被抚养人生活费39,857元，有理有据，该费用应计入死亡赔偿金。受害人田志银因本次交通事故死亡，原告四人作为其近亲属在精神上遭受了一定的损害，依据侵权行为的具体情节、后果以及事故责任划分，本院酌定由被告人保宿迁公司在交强险内赔付30,000元。原告主张的交通费、家属误工费，未提供证据予以证明，且该损失已包含在丧葬费中，故本院不予支持。原告主张的电动自行车车损评估费200元，有评估费发票为凭，属原告为处理本次交通事故而产生的直接损失，本院予以支持。原告主张衣物损失费，原告虽未提供证据，但考虑到本起事故造成受害人田志银死亡，属重大交通事故，原告主张衣物损失500元较为合理，本院予以支持。原告主张律师费15,000元过高，本院酌定律师费10,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告宗亮赔付。
综上，原告的损失有死亡赔偿金1,193,697元(已含被抚养人生活费)、精神抚慰金30,000元(在交强险内先行赔付)、丧葬费39,042元、衣物损失费500元、电瓶车损失1,931元、律师费10,000元，上述损失共计由被告人保宿迁公司在交强险范围内赔偿原告共计112,000元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)，在商业三者险限额内赔偿原告共计1,153,170元的60%即691,902元。超出及不属于交强险及商业三者险限额的部分即律师费10,000元，由被告宗亮承担，鉴于被告宗亮已垫付20,000元，且原告尚需赔偿被告宗亮机动车修理费7,280元的40%即2,912元，相互充抵之后，原告还需返还被告宗亮12,912元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告丁玉珍、田师连、田牛、田静各项损失共计803,902元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、原告丁玉珍、田师连、田牛、田静应于本判决生效之日起十日内返还被告宗亮12,912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,178元，减半收取计6,089元，由原告丁玉珍、田师连、田牛、田静负担119.50元，被告宗亮负担5,969.50元，该款被告宗亮应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年二月五日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。