wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1472号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根。
委托代理人：胡梦蝶。
被告：余毅。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告余毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月十七日
书记员 操惠慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1784－1号
原告：吴岚芳。
委托代理人：金伟勋。
被告：浙江省职业培训学校。
法定代表人：陈乐洋。
委托代理人：赵文科。
本院在审理原告吴岚芳诉被告浙江省职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告吴岚芳于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告吴岚芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴岚芳撤回起诉。
案件受理费71元减半收取35.50元，由原告吴岚芳负担。
审判员 萧京
二〇〇九年四月九日
书记员 余鸿
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民确字第00013号
申请人杜永菊，女，1938年7月24日出生，汉族，居民，住镇巴县泾洋镇南关社区南关街**号。
申请人马孝琴，女，1962年6月10日出生，汉族，镇巴县工业品公司退休职工，住镇巴县泾洋镇南关社区南关街17号。系杜永菊长女。
委托代理人马孝勇，男，1964年11月10日出生，汉族，镇巴县水保站干部，住镇巴县泾洋镇北门社区阳光湖畔16楼4号，系杜永菊长子。
申请人镇巴县人民医院。
住址：镇巴县泾洋镇新街。
负责人李辉鹏，该院支部书记。
委托代理人马英勇，男，1966年2月23日出生，汉族，该院职工。
申请人杜永菊、马孝琴与申请人镇巴县人民医院请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜永菊、马孝琴与申请人镇巴县人民医院系邻居关系，因镇巴县人民医院安装的一台变压器噪声影响了杜永菊、马孝琴的正常休息。杜、马二人多次找县医院、县环保局要求给予经济补偿，在县环保局协调下双方已达成初步补偿协议。2015年5月11日，在泾洋镇人民调解委员会主持下，双方已达成调解协议。现申请人双方向本院申请确认调解协议的效力。
本院认为，申请人双方在泾洋镇调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜永菊、马孝琴与申请人镇巴县人民医院于2015年5月11日达成的协议有效。具体内容是：
镇巴县人民医院自愿付给杜永菊、马孝琴经济补偿费18000元；十年内杜永菊、马孝琴住房如未拆迁，以本协议为准；十年后杜永菊、马孝琴住房如仍未拆迁，该变压器噪声仍然超标，杜永菊、马孝琴十年后可要求继续解决。
该协议履行后，十年内杜永菊、马孝琴自愿放弃其他一切要求。
该协议签订后五日内镇巴县人民医院将补偿费18000元交给县环保局，由县环保局转交给杜永菊、马孝琴。
履行方式以领款收据为准。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一五年五月十三日
书记员 王 珊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4692号
原告南阳市村镇银行股份有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑。
法定代表人：李红卫，任董事长。
委托代理人：马景江、系该行员工，代理权限特别授权。
委托代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师，委托权限一般代理
被告南阳盛世春晨商贸有限公司，住所卧龙区百里奚路光彩大市场75幢117室。
法定代表人：王跃生，任经理职务。
被告镇平县远翱粮油有限公司，住所镇平县工业园区。
法定代表人：肖元伟，任总经理。
被告南阳金瑞合商贸有限公司，住所南阳市光彩市场张衡路4栋16号。
法定代表人：张庆笼，任总经理。
被告张庆笼，女，汉族，1982年3月21日出生，住址南阳市卧龙区。
被告王跃生，男，汉族，1970年10月16日出生，住址镇平县。
被告李清朝，男，汉族，1979年6月13日出生，住址河南省长葛市。
被告李立，男，汉族，1964年6月1日出生，住址镇平县。
本院在审理原被告金融借款合同一案中，因被告住址不详，事实无法查清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告南阳市村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁延东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 飞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执942号
申请执行人林秀玉，女，1971年5月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林秀玉与被执行人俞锦、苏惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人俞锦、苏惠应偿还借款本金60000元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠的财产。除了被执行人俞锦在永泰县××××的月工资2300元以及绩效工资和被执行人苏惠在永泰县××小学的月工资2000元以及绩效工资已在本院另案中每月提取外。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1196号原告杨雪梅，华润紫竹药业有限公司市场部经理。被告广西梧州市博汇房地产开发有限公司，住所地广西梧州市工厂一路山地里东巷87号。法定代表人蒙立鑫。原告杨雪梅与被告广西梧州市博汇房地产开发有限公司（以下简称博汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告杨雪梅到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅诉称，原告与被告于2010年12月19日签订《梧州市商品房买卖合同》，该合同约定，被告将位于梧州市工厂一路山地里东巷87号2002房，建筑面积为72.18平方米，以人民币315484元的价格销售给原告。2013年11月30日被告正式将房屋交付给原告。至今有一年半时间了，但被告仍未向原告提供商品房转移登记申请表和合同面积差异结算书。原告办理房产证需要由作为开发商的被告提供加盖其公章的商品房转移登记申请表和合同面积差异结算书。根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。综上所述，被告未履行协助原告办理房屋所有权登记手续。原告请求法院判令：一、被告向原告提供商品房转移登记申请表和合同面积差异结算书；二、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件（拟证明原告身份情况）；2、原告与被告签订的《梧州市商品房买卖合同》复印件（拟证明双方的合同权利义务关系）；3、梧州市房产管理局关于办理商品房转移登记所需的资料及文件的材料复印件（拟证明原告办理房产证需要开发商加盖公章的商品房转移登记申请表和合同面积差异结算书）；4、（2014）万民初字第1216号《民事判决书》复印件；5、（2015）梧民一终字第83号《民事判决书》复印件。被告博汇公司没有答辩，亦没有向法庭提供证据。经过开庭质证阶段，对于原告提供的证据，被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证权利，并承担对己不利法律后果；第三人的质证意见为无异议。故本院确认原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月19日，原告与被告签订《梧州市商品房买卖合同》，该合同约定，被告将位于梧州市工厂一路山地里东巷87号2002房（建筑面积为72.18平方米）以315484元价格销售给原告，等等。其中，合同第十五条第3款约定，“出卖人应当在商品房交付使用后并通过综合验收365个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料交报产权登记机关备案”。2013年11月30日被告正式将房屋交付给原告。2014年9月5日，原告曾向本院提起（2014）万民初字第1216号房屋买卖合同纠纷一案，请求被告赔偿违约金9805元。被告则提起反诉，反诉请求原告支付违约金1804元。本院审理后于2014年12月2日作出（2014）万民初字第1216号《民事判决书》，判决：“一、被告广西梧州市博汇房地产开发有限公司（反诉原告）应支付原告杨雪梅（反诉被告）逾期交付房屋违约金9029元；二、驳回反诉原告广西梧州市博汇房地产开发有限公司（本诉被告）要求反诉被告杨雪梅（本诉原告）支付逾期付款违约金的诉讼请求。等等”。被告不服，提起上诉。梧州市中级人民法院审理后于2015年5月12日作出（2015）梧民一终字第83号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。据房产部门关于《梧州市商品房转移登记》中“所需的基本材料及文件”项记载有：“1、梧州市商品房转移登记申请表；······9、合同面积差异结算书······等等”，以及《抵押权预告转现房登记（按揭转办房产证）所交资料》记载有：“1、梧州市商品房转移登记申请表（开发公司盖公章）；······3、结算书或补充协议（若房屋面积、房款有变化，由开发公司出具并盖公章）······等等”。此后，被告没有按照约定提交相关资料，导致原告无法办理该房屋产权登记。原告遂提起本案诉讼。因被告无正当理由缺席庭审，故本院无法进行调解。本院认为，原、被告之间存在商品房销售合同法律关系，有原告提供的双方签订的《梧州市商品房买卖合同》为凭，本院予以确认。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告以被告自2013年11月30日正式交付房屋给原告时起至今有一年半时间没有向原告提供商品房转移登记申请表和合同面积差异结算书的主张，符合事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。被告的行为属于违约，应当依约继续履行合同义务。原告诉请被告向原告提供商品房转移登记申请表和合同面积差异结算书，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告广西梧州市博汇房地产开发有限公司应当依照房产登记规定向原告杨雪梅提供梧州市工厂一路山地里东巷87号2002房的商品房转移登记申请表和合同面积差异结算书。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告广西梧州市博汇房地产开发有限公司负担。上述应负义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李毅二〇一五年七月二十四日书记员周显先附录所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20541号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋华南，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告蒋华南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许江涛
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第73、74号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人邓超，该公司法务。
委托代理人王浩，该公司法务。
被申请人林心峰，男，汉族，1979年1月25日出生，住济南市。
被申请人张俊，女，汉族，1978年1月30日出生，住济南市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人林心峰、张俊（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷二案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计1237205.77元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林心峰、张俊银行存款共计1237205.77元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止�间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 芳
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘天霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第0864号
原告江苏永盛能源有限公司。
法定代表人沈强。
委托代理人徐海。
被告严峰。
被告姜轶。
两被告共同委托代理人郑玺成。
原告江苏永盛能源有限公司（以下简称永盛公司）诉被告严峰、姜轶民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告永盛公司的委托代理人徐海、被告严峰、姜轶的委托代理人郑玺成、被告严峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，被告严峰与被告姜轶系夫妻关系。2013年2月26日，被告严峰向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，于2013年5月27日之前归还。原告于2013年2月27日向被告严峰汇款2000000元。该款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令两被告归还借款2000000元及利息（以2000000元为本金自2013年2月27日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）并承担本案诉讼费。
被告严峰、姜轶辩称，被告向原告借款是事实，同意归还本金，不同意归还利息，希望协商解决。
经审理查明：严峰、姜轶系夫妻关系，两人于1997年12月19日登记结婚。2013年2月26日，严峰向永盛公司出具借条一份，确认其向永盛公司借款2000000元。借条的主要内容为“今严峰向永盛公司借人民币贰佰万元整（2000000元），月息2%，于2013年5月27日之前归还。请将此款汇入中国农业银行卡号为：62×××12，该款由张家港市杨舍镇塘市森丰板材商店借款人：严峰2013年2月26日”，张家港市杨舍镇塘市森丰板材商店作为担保人在其上加盖了公章。永盛公司于2013年2月27日通过转账方式将2000000元汇给了严峰。该款到期后经永盛公司多次催要，严峰、姜轶未能归还，双方为此涉诉。
因原、被告双方就利息支付问题未能达成一致意见，本院调解不成。
以上事实，有户籍资料、借条、婚姻登记信息、证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严峰向原告借款2000000元，有借条、庭审笔录等证实，被告严峰理应按照约定及时归还。由于该债务是被告严峰、姜轶夫妻关系存续期间形成的，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现原告要求被告严峰、姜轶偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严峰、姜轶的“同意归还本金，不同意归还利息”等抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严峰、姜轶应共同归还原告江苏永盛能源有限公司2000000元及利息（以2000000元为本金自2013年2月27日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止），限两被告于判决生效后十日内履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元、保全费5000元合计16400元，由被告严峰、姜轶负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告严峰、姜轶在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈晓春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1770号
原告：姚韶，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人:卢耀民、刘利芳，分别系广东永隆律师事务所律师、实习律师。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾。
本院在审理原告姚韶诉被告广州富利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姚韶以双方已经庭外协商解决为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告姚韶撤回起诉。
受理费2538元，减半收取为1269元（原告已预交）,由原告姚韶负担。
审判员 周光辉
二〇一五年十二月二日
书记员 何颖怡
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第704号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蔡某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年4月19日经广州市增城区公安分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]519号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月9日10时许，被告人蔡某醉酒后驾驶摩托车在增城区增江街增江大道体育馆路段被民警查获，经抽血检出其血液酒精含量为106.1mg/100ml。认为被告人蔡某具有坦白的处罚情节，建议对被告人蔡某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蔡某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人蔡某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十一日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1033号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某（化名“何庚旺”），男，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市宁远县，身份证号码×××121X。因本案于2014年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至2012年2月期间，被告人蔡某利用其在珠海市威丝曼服饰股份有限公司（以下简称“威丝曼公司”）担任外发主管职务之便，以支付加工费的名义，从威丝曼公司指定的锁定外包机构湖南省祁阳县华兴针织厂和湖南省蓝山县鑫辉针织厂处，将本应支付给两间小服装加工机构广东省东莞市和达毛织厂和珠海市斗门盟发针织厂的加工费共计人民币47900元通过银行转账的方式，占为已有。
2014年9月10日，被告人蔡某被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某在庭审中当庭予以供认，并有被害单位代表陈振环的陈述，证人霍某、封某、苏某、王某的证言及辨认笔录，抓获经过，被害单位营业执照、委托书、任职证明、出仓单、税票、情况说明等书证材料，银行交易记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二０一五年五月二十日
书 记 员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30845号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌，男。
被告：陈延博，男，1958年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海峰亿物业管理有限公司与被告陈延博物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02836号
原告张×1，女，1973年1月1日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告尤×，女，1960年1月3日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告刘×1，女，2004年1月22日出生。
被告刘×2，男，1973年6月19日出生。
被告兼被告刘×2的委托代理人兼被告刘×1的法定代理人张×2，女，1978年2月3日出生。
原告张×1与被告尤×、刘×1、刘×2、张×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人闫会东，被告尤×及其委托代理人高鹏、被告兼被告刘×2的委托代理人兼被告刘×1的法定代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：张×3、盛×1是张×4、张×5、张×6、张×7、张×8的父母，张×4、臧焕喜是张×1、张×2的父母，臧焕喜去世后，尤×与张×4再婚。现张×3、盛×1、张×4、臧焕喜均已经去世。丰台区花乡六圈村××号院（以下简称六圈村××号院）的户主是张×3，1978年张×3、盛×1在六圈村××号院内建北房3间、西房2间。当时的居住人口为张×3、盛×1、张×4、臧焕喜、张×5、张×6、张×7、张×8、张×2、张×1。张×3于1980年去世、盛×1于1994年9月去世、但户主一直没有变更。后张×5、张×6、张×7、张×8及家人作出转让声明，声明该四人应继承的张×3、盛×1的80%的份额全部归张×1、张×2所有。2001年由张×2、张×1共同出资对六圈村××号院进行加盖，增盖西房1间，2005年六圈村××号院被拆除，共计获得补偿款926658元。原告认为，其作为六圈村××号院的所有权人之一，有权享有相关利益，请求法院依法分割六圈村××号的拆迁款926658元，诉讼费由被告承担。
被告尤×辩称：六圈村××号院内的房屋并非是张×3、盛×1所有，而是张×4的房屋，张×4是该宅基地的使用权人，上述内容可以通过拆迁协议得到证实。原告所说的转让份额一说违反了继承顺序，不符合生活常识。拆迁款应当是夫妻共同财产，且扣除购房款后，实际仅有212939元。张×4分别将这两笔钱用于装修房屋和购买一份长城人寿保险，所谓拆迁款已经不存在。此外，尤×已经在2013年12月向丰台区人民法院就张×4的遗产提起诉讼，要求对张×4留下的回迁房及生前购买的保险进行继承。我方认为原告起诉的目的在于拖延继承案件的诉讼，要求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告刘×1、刘×2、张×2辩称：拆迁时张×4与张×2一家共同居住在六圈村××号院，院落拆迁后分了2套房屋，富锦嘉园一区×1室的产权人是张×4，富锦嘉园一区×2室的产权人是张×2。2001年张×2与张×1在院内建西房1间，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×4是张×3之子；张×4与臧焕喜婚后生有二个女孩，分别是张×1与张×2；臧焕喜去世后，张×4与尤×再婚，二人婚后未生育子女；刘×2为张×2之夫，二人婚后生一女孩刘×1。现张×3、张×4、臧焕喜均已经去世。
2006年9月15日，张×4与北京市丰台区花乡六圈村村民委员会签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，该协议记载有“拆迁人（甲方）：北京市丰台区花乡六圈村村民委员会，被拆迁人（乙方）：张×4……二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内正式住宅房屋6间，建筑面积197.64平方米；用地面积197.64平方米。乙方现有在册人口3人，实际居住人口5人，分别是户主张×4、之女张×2，之外孙女刘×1，之妻尤×，之女婿刘×2。……五、回迁购房：乙方购买回迁房2套，建筑面积：183.8平方米。购房款及其他收费共计713718.02元。拆迁补偿款与购房款折抵后：甲方应向乙方退款计RMB212939.98元。六、付款方式、期限：甲方应当在乙方腾空原住房并交甲方后365日内，将余款212939.98元，向被拆迁人开具领款凭证。乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取剩余补偿款，乙方应交款项应当在购房时交齐。（另外在该条款空白处备注有“甲方已付乙方100000元，余款112939.98）……”为查明协议上备注内容的真实性。本院前往六圈村村委会进行调查。村委会的接待人员表示：“该记载内容属实，上述拆迁款是分两次发给被拆迁人，第一笔是协议中注明的100000元，领款理由是用于回迁房的装修，但最后是否用于装修村里不能确认；第二笔112939.98元也已经发给了被拆迁人。”之后村委会工作人员向法官出示了相关领款手续，相关手续显示上述二笔款项的领款人为被拆迁人张×4。
原告张×1在庭审中表示六圈村××号的户主应当为张×3，并出示了一份村委会证明。因拆迁协议中记载的六圈村××号的户主为张×4（张×3之子），为查明六圈村××号的户主，本院再次前往六圈村村委会，村委会接待人员向法官答复：“村委会向原告出具的证明只是想说明六圈村××号院原来在1978年是批给张×3的，张×3去世后，是张×4继承了该宅基地，关于宅基地户主的信息应当以拆迁协议中记载的内容为准，张×4是拆迁时该院的户主。”
被告尤×在庭审中陈述，张×4去世后，尤×与张×1、张×2在分割张×4遗产的问题上发生争议，因双方协商未果，尤×之后向丰台法院提起诉讼，现需要继承的财产包括张×4名下的回迁安置房屋及张×4用拆迁款购买的保险。在该继承案件审理期间，原告张×1以丰台区六圈村××号院的户主为张×3为由来院起诉，要求分割相关拆迁款。
上述事实，有当事人的陈述、拆迁安置补偿协议、拆迁款领款手续、死亡证明、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原、被告争议的焦点为六圈村××号院的户主是否为张×4。经本院向六圈村村委会核实，可以确认张×4为被拆迁的六圈村××号院落的户主。按照村委会接待人员的答复，村委会向原告出示的证明，仅为说明六圈村××号院原户主是张×3，六圈村××号院拆迁时的户主应当以拆迁协议记载的内容为准。综上，原告认为张×3为六圈村××号院户主的主张证据不足，因此，其主张六圈村××号院为张×3遗产，并据此要求分割相关拆迁款的主张缺乏法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于张×4遗产继承一案目前正在审理中，且张×4名下的回迁房为继承案件中需要处理的财产，故张×2、张×1、尤×作为张×4的继承人，可在审理张×4遗产时，依照相关法律规定主张自己的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费13067元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 柳艾青
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00188号
申请执行人：施邵红，女，1955年9月10日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币15147.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2578号
原告：左某。
被告：张某。
原告左某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告左某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告左某负担。
审判员 寇文晖
二〇一七年十二月五日
书记员 李正刚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初256号
原告：杨士森。
委托诉讼代理人：徐晓明。
委托诉讼代理人：于志波。
被告：韩永胜。
被告：宋兵。
原告杨士森与被告韩永胜、宋兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士森委托诉讼代理人徐晓明、于志波，被告韩永胜、宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士森向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其垫付的贷款本息184523.65元；2、判令两被告支付原告利息111699.55元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩永胜从山东周村农村商业银行股份有限公司借款未能按期偿还，我作为担保人于2013年1月至2014年1月陆续代韩永胜偿还借款本息共计184523.65元。2014年1月29日，我与被告韩永胜、宋兵签订协议，韩永胜每月归还184523.65元的利息，本金在五年内还清，被告宋兵担任保证人。时至今日，两被告未向原告履行还款义务，原告催要垫付款未果，故提起诉讼。
被告韩永胜辩称，2012年11月5日周村区法院以(2012)周商初字第469号判决书判决我支付山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息45357.04元及以后的利息，判决生效后山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行，执行过程中我偿还了23万元左右，杨士森作为担保人替我向山东周村农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息共计184523.65元属实，但利息计算太高。
被告宋兵辩称，我不是(2012)周商初字第469号判决书中担保人，我在韩永胜给杨士森出具的欠条中的签字“保证人”系笔误，应该是“见证人”，我不应承担保证责任。
原告杨士森围绕其诉讼请求依法提交证据：1.欠条一份；2.借款借据一份；3.贷款还款通知单一份；4.贷款利息通知单十份。被告韩永胜为支持其答辩理由依法提交证据：（2012）周商初字第469号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院审核后认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，被告韩永胜由原告杨士森及刘龙宾提供连带责任保证从山东周村农村商业银行股份有限公司借款300000.00元，因被告韩永胜未能按约还款，2012年8月16日山东周村农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院作出（2012）周商初字第469号民事判决，判令被告韩永胜返还山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元，支付截止2012年7月21日的利息45357.04元及至判决履行期限届满之日止的利息，原告杨士森及刘龙宾对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告韩永胜追偿，诉讼费用共计5610.00元，由韩永胜、刘龙宾、杨士森承担。因被告韩永胜在判决履行期限内未履行还款义务，故山东周村农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行过程中，原告杨士森作为保证人代被告韩永胜偿还山东周村农村商业银行股份有限公司借款本息共计184523.65元。2014年1月29日，被告韩永胜、宋兵为原告杨士森出具欠条一份，欠条载明“今杨士森替韩永胜归还贷款本息184523.65元，韩永胜由此欠杨士森人民币184523.65元。韩永胜保证按月归还184523.65元的贷款利息，5年内还清本金。欠款人：韩永胜保证人：宋兵”。欠条出具后，两被告未按照约定履行，原告催要垫付款未果，故提起诉讼。
本院认为，山东周村农村商业银行股份有限公司作为债权人与被告韩永胜、原告杨士森之间借款及担保关系的形成，均系双方真实意思表示，合法有效。原告杨士森作为保证人在被告韩永胜未按约定还款的情况下，向山东周村农村商业银行股份有限公司承担担保责任，代为偿还借款本息184523.65元，原告杨士森在承担保证责任后，有权向债务人韩永胜追偿。因原告履行担保责任为被告韩永胜偿还贷款本息，给原告造成一定损失，按照被告出具的欠条中的约定，原告要求被告韩永胜支付利息应以欠款184523.65元为基数，自2014年1月30日始至本判决之日止，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，计款36520.00元本院予以支持，超出部分不予支持。被告宋兵在欠条中以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告宋兵承担保证责任后，有权向被告韩永胜追偿。被告宋兵辩称给杨士森出具的欠条中的签字“保证人”系笔误，应该是“见证人”，不应承担保证责任的答辩理由，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士森代其偿还的借款本息共计184523.65元；
二、被告韩永胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨士森利息损失36520.00元；
三、被告宋兵对被告韩永胜的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告宋兵承担保证责任后，有权向被告韩永胜追偿；
四、驳回原告杨士森其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872.00元，由被告韩永胜、宋兵负担2308.00元，原告杨士森负担564.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一八年四月一日
书记员 耿立娟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第0000398号
原告周xx，
法定代理人董xx，
委托代理人吕xx，
被告白xx，
被告杨xx，
被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司。
法定代表人常xx，
委托代理人曲xx，
原告周xx诉被告白xx、杨xx、xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人董xx、委托代理人吕振武、被告白xx、杨xx、xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日14时30分，原告周xx与爷爷在道边上玩，被告白xx驾驶一台车牌号为辽Pxx**解放自卸车从南朝北行驶将原告撞到，造成原告受伤，原告随即送往xxx人民医院简单处理后转院到沈阳医学院附属中心医院进行治疗，诊断为下肢开放性外伤，住院91天后，又到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，花医疗费3108元，2014年2月25日原告第二次入住沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为右下肢开放性外伤术后，关节僵硬，右膝关节，右踝关节僵硬。住院107天，两次花医疗费155094.58元。2014年6月11日原告转院至北京积水潭医院治疗，诊断为后天性膝内翻，股骨远端骺早闭，花医疗费13958.91元。事故发生后，2014年7月16日以建公交认字（2014）第xxxx号交通事故责任认定书，认定被告白xx负全部责任。现依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失243862.99元，诉讼费由被告承担。
被告白xx未答辩。
被告杨xx辩称，对原告在此次事故中发生意外，表示同情，愿意在法律规定范围内赔偿，现被告已主动给原告垫付医疗费88800元。
被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司辩称，保险公司可在保险范围内按规定进行理赔，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年11月15日14时30分，原告周xx与爷爷在道边上玩，被告白xx驾驶一台车牌号为辽Pxxx**解放自卸车从南朝北行驶，将正在道边玩耍原告撞到，造成原告受伤，原告随即送往xxx人民医院简单处理后转院到沈阳医学院附属中心医院进行治疗，诊断为下肢开放性外伤，住院91天后，原告又到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，花医疗费3108元，2014年2月25日原告第二次入住沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为右下肢开放性外伤术后，关节僵硬，右膝关节，右踝关节僵硬。住院107天，在此期间，因原告肢体严重受损，需要肢体按摩临床陪护，原告的法定代理人董xx与沈阳铁西区xxxx家政服务部签订劳务合同，雇佣一名专职人员陪护按摩，每天180元，花护理费37600元，原告在两次住院过程中，花医疗费155094.58元。在院外买药花2434.50元，被告杨xx在原告治疗期间，垫付医药费88800元。2014年6月11日原告转院至北京积水潭医院治疗，诊断为后天性膝内翻，股骨远端骺早闭，花医疗费13958.91元，整个治疗过程中，花交通费5548元。事故发生后，2014年7月16日经葫芦岛市xxx交警大队以建公交认字（2014）第xxxxx号交通事故责任认定书，认定被告白xx负全部责任。2014年7月25日原告诉讼本院，要求被告被告白xx、杨xx、xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司赔偿原告各项经济损失243862.99元，诉讼费由被告承担。
另审理查明，被告白xx驾驶的辽Pxxx**解放自卸车，车主系被告李xx、白xx系其雇佣的司机，且在xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司投保了交强险和第三者商业险，保单号为PDZAxxxxxxxxxxxxxxxx和PDAAxxxxxxxxxxxxxxx，商业险保险金额为50万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，住院诊断及病历、住院医疗费收据、xxx公安局交通警察大队责任认定书及调查卷宗、证人证言、护理合同证明、保险单、载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，被告白xx在驾驶车辆过程中与原告身体发生碰撞，造成原告身体受伤的后果，依据交警部门认定的交通事故责任确定被告白xx全部责任。因李xx系白xx雇主，故李xx应对原告承担赔偿责任。可以认定本案原告周xx相关损失为：医疗费172624.49元（其中包括被告李xx给原告垫付药费为88800元）即应对原告赔偿药费为83824.49元，原告特护费37600元，伙食补助费30元×217天×1人=6510元，交通费5548元，上述各项费用总计133482.49元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司在强制
险范围内赔偿原告周xx医疗费10000元。
二、被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司在第三者商业险范围内赔偿原告周xx医疗费162624.49元，其中赔偿原告周xx73824.49元，返还被告李xx给原告垫付药费88800元，护理费37600元，伙食补助费6510元，交通费5548元。上述各项款项总计为212282.49元。
上述一、二款项于判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告周xx其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告白xx、李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭久军
二〇一四年十月十五日
书记员 姜 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第0000398号
原告周XX，
法定代理人董XX，
委托代理人吕XX，。
被告白XX。
被告杨XX，
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司。
法定代表人常XX。
委托代理人曲xx。
原告周XX诉被告白XX、杨XX、中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人董XX、委托代理人吕XX、被告白XX、杨XX、中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司委托代理人曲XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日14时30分，原告周XX与爷爷在道边上玩，被告白XX驾驶一台车牌号为辽PXXX**解放自卸车从南朝北行驶将原告撞到，造成原告受伤，原告随即送往建昌县人民医院简单处理后转院到沈阳医学院附属中心医院进行治疗，诊断为下肢开放性外伤，住院91天后，又到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，花医疗费3108元，2014年2月25日原告第二次入住沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为右下肢开放性外伤术后，关节僵硬，右膝关节，右踝关节僵硬。住院107天，两次花医疗费155094.58元。2014年6月11日原告转院至北京积水潭医院治疗，诊断为后天性膝内翻，股骨远端骺早闭，花医疗费13958.91元。事故发生后，2014年7月16日以建公交认字（2014）第050035号交通事故责任认定书，认定被告白XX负全部责任。现依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失243862.99元，诉讼费由被告承担。
被告白XX未答辩。
被告杨XX辩称，对原告在此次事故中发生意外，表示同情，愿意在法律规定范围内赔偿，现被告已主动给原告垫付医疗费88800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司辩称，保险公司可在保险范围内按规定进行理赔，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年11月15日14时30分，原告周XX与爷爷在道边上玩，被告白XX驾驶一台车牌号为辽PXXX**解放自卸车从南朝北行驶，将正在道边玩耍原告撞到，造成原告受伤，原告随即送往建昌县人民医院简单处理后转院到沈阳医学院附属中心医院进行治疗，诊断为下肢开放性外伤，住院91天后，原告又到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，花医疗费3108元，2014年2月25日原告第二次入住沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为右下肢开放性外伤术后，关节僵硬，右膝关节，右踝关节僵硬。住院107天，在此期间，因原告肢体严重受损，需要肢体按摩临床陪护，原告的法定代理人董XX与沈阳铁西区鑫鑫爱达家政服务部签订劳务合同，雇佣一名专职人员陪护按摩，每天180元，花护理费37600元，原告在两次住院过程中，花医疗费155094.58元。在院外买药花2434.50元，被告杨XX在原告治疗期间，垫付医药费88800元。2014年6月11日原告转院至北京积水潭医院治疗，诊断为后天性膝内翻，股骨远端骺早闭，花医疗费13958.91元，整个治疗过程中，花交通费5548元。事故发生后，2014年7月16日经葫芦岛市建昌县交警大队以建公交认字（2014）第050035号交通事故责任认定书，认定被告白XX负全部责任。2014年7月25日原告诉讼本院，要求被告被告白XX、杨XX、中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司赔偿原告各项经济损失243862.99元，诉讼费由被告承担。
另审理查明，被告白XX驾驶的辽PXXX**解放自卸车，车主系被告李XX、白XX系其雇佣的司机，且在中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司投保了交强险和第三者商业险，保单号为PDZA201221XXXXXXXXXX785和PDAA201221XXXXXXX901，商业险保险金额为50万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，住院诊断及病历、住院医疗费收据、建昌县公安局交通警察大队责任认定书及调查卷宗、证人证言、护理合同证明、保险单、载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，被告白XX在驾驶车辆过程中与原告身体发生碰撞，造成原告身体受伤的后果，依据交警部门认定的交通事故责任确定被告白XX全部责任。因李XX系白XX雇主，故李XX应对原告承担赔偿责任。可以认定本案原告周XX相关损失为：医疗费172624.49元（其中包括被告李XX给原告垫付药费为88800元）即应对原告赔偿药费为83824.49元，原告特护费37600元，伙食补助费30元×217天×1人=6510元，交通费5548元，上述各项费用总计133482.49元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司在强制
险范围内赔偿原告周XX医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌县分公司在第三者商业险范围内赔偿原告周XX医疗费162624.49元，其中赔偿原告周XX73824.49元，返还被告李XX给原告垫付药费88800元，护理费37600元，伙食补助费6510元，交通费5548元。上述各项款项总计为212282.49元。
上述一、二款项于判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告周XX其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告白XX、李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭久军
二〇一四年十月十五日
书记员 姜 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6646号
原告：常凤云，女，1956年2月14日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张香丽，山东鸣远律师事务所律师。
被告：楚新新，男，1989年11月16日出生，汉族，工人，住山东省莘县。
被告：王金观，男，1989年9月10日出生，汉族，工人，住山东省莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：盛伟华，男，1977年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
原告常凤云诉被告楚新新、王金观、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤云的委托诉讼代理人张香丽，被告楚新新，被告保险公司委托诉讼代理人盛华伟均到庭参加了诉讼，被告王金观经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费等共计73502.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日6时50分许，楚新新驾驶鲁Ａ×××××号二轮摩托车沿城区建设路由西向东行驶至鸿顺建材厂门口处时，因采取措施不当致鲁Ａ×××××号二轮摩托倒地滑行时，与袁善昌骑行的电动自行车相撞（载常风云），造成袁善昌、常风云受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告楚新新承担事故的全部责任，袁善昌、常风云不承担事故责任。被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告王金观为摩托车实际车主。
被告楚新新辩称：所驾车辆在被告保险公司投保有交强险一份。应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：楚新新无证驾驶车辆发生事故，我公司不同意承担赔偿责任。
被告王金观未答辩。
经审理查明：2016年9月20日6时50分许，楚新新驾驶鲁Ａ×××××号二轮摩托车沿城区建设路由西向东行驶至鸿顺建材厂门口处时，因采取措施不当致鲁Ａ×××××号二轮摩托倒地滑行时，与袁善昌骑行的电动自行车相撞（载常风云），造成袁善昌、常风云受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告楚新新驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、驾驶机动车未取得有效驾驶证承担事故的全部责任，袁善昌、常风云不承担事故责任。事故发生后原告在聊城市人民医院住院治疗31天，诊断为左足外伤、左外踝骨折等，支出医疗费33197.71元。原告申请评定误工护理时间、人数、营养期限及后续治疗费用，2017年2月6日聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司鉴所【2017】临鉴字第33号鉴定书，鉴定意见，原告的误工时间120天；护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90天；后续治疗费用8000元。原告支出鉴定费1600元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：常凤云的医疗费33197.71元，住院伙食补助费930元（30元/天×31天），误工费7200元（1800元/月×4个月），护理费14869.4元(163.4元/天×91天)，营养费2700元（30元/天×90天），鉴定费1600元，交通费300元，后续治疗费用8000元，计68797.11元。
被告楚新新驾驶的鲁Ａ×××××号二轮摩托车登记车主系被告王金观，被告楚新新借用的被告王金观的车辆，该车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的责任认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定书、司法鉴定费单据、护理人员身份证明、营业执照、工资表、交通费单据及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：原被告双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。
被告楚新新驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、驾驶机动车未取得有效驾驶证承担事故的全部责任，袁善昌、常风云不承担事故责任。
现因被告楚新新驾驶的摩托车在保险公司投保了交强险，保险公司应在医疗费限额10000元内，赔偿原告医疗费4000元（另案赔偿6000元）；死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告误工费7200元，护理费14869.4元，交通费300元；计26369.4元。
交强险限额以外的医疗费29197.71元（33197.71元－4000元），住院伙食补助费930元，鉴定费1600元，后续治疗费用8000元，营养费2700元，计42427.71元。应由被告楚新新承担赔偿责任。
被告楚新新借用的被告王金观的车辆，被告王金观作为出借人将机动车借给未取得有效驾驶证的被告楚新新，其借用行为有过错，对被告楚新新承担的民事责任承担连带责任。
原告主张的交通费、营养费偏高，应适当予以减少。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告楚新新辩称的部分理由成立。被告保险公司辩称被告楚新新无有效驾驶证不应当承担赔偿责任的理由，因原告常凤云作为受害人无法预料被告楚新新驾驶的摩托车是否有有效驾驶证，而把这个风险责任推给受害人不当，其辩称的理由，不能成立。
综上所述，原告主张的符合法律规定部分，应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告常凤云医疗费4000元、误工费7200元、护理费14869.4元、交通费300元，计26369.4元；
二、被告楚新新赔偿原告常凤云医疗费29197.71元、住院伙食补助费930元、鉴定费1600元、后续治疗费用8000元、营养费2700元，计42427.71元；
三、被告王金观对第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告常凤云的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告楚新新承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年三月三十日
书记员 田 振
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5998-2号
申请执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈东平，该公司董事长。
被执行人：钟斌，住所慈溪市。
被执行人：慈溪市古塘鼎盛足浴会所。住所地：慈溪市。
法定代表人：钟斌，该所总经理。
被执行人：陈彩凤，住所慈溪市。
被执行人：慈溪市庵东南北加油站。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈彩凤，总经理。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第775号宁波融泰担保有限公司与钟斌、慈溪市古塘鼎盛足浴会所、陈彩凤、慈溪市庵东南北加油站追偿权纠纷一案中，申请执行人尚有1037617.66元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费7070元、执行费13699元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5998号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 童钱波（代）
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5998-2号
申请执行人：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈东平。
被执行人：钟斌。
被执行人：慈溪市古塘鼎盛足浴会所。
法定代表人：钟斌。
被执行人：陈彩凤。
被执行人：慈溪市庵东南北加油站。
法定代表人：陈彩凤。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第775号宁波融泰担保有限公司与钟斌、慈溪市古塘鼎盛足浴会所、陈彩凤、慈溪市庵东南北加油站追偿权纠纷一案中，申请执行人尚有1037617.66元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费7070元、执行费13699元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5998号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 童钱波（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初121号
原告：陶姝，女，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陶姝诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陶姝于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶姝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶姝提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶姝撤诉。
案件受理费10元，由原告陶姝负担。
审 判 员 刘 婕
二〇一八年一月十九日
法官助理 向 伟
书 记 员 罗梦妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3232号
罪犯陈金良，男，汉族，初中文化，1969年8月20日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）镇刑一初字第37号刑事判决，以被告人陈金良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第133号刑事裁定，将罪犯陈金良的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2023年5月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年10月8日、2007年10月16日、2009年12月28日、2012年3月21日作出（2005）、（2007）、（2009）、（2012）宁刑执字第5702号、第5928号、第10748号、第1019号刑事裁定，对罪犯陈金良减去有期徒刑六年六个月（刑期至2016年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈金良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈金良在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金良减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年5月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0303刑初425号
被告人肖建伟犯非法买卖弹药罪、非法携带枪支危及公共安全罪、被告人王丽森犯非法买卖弹药罪一案，本院于2017年10月26日作出(2017)闽0303刑初425号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书正文第1页第四、五行“因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪于2017年3月4日被刑事拘留,同日转取保候审”更正为“因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪于2017年3月4日被刑事拘留,同年4月3日转取保候审”；
二、原判决正文第12页第十八、十九行“先行羁押的一日予以折抵，刑期即自2017年5月2日起至2020年7月31日止”更正为“先行羁押的三十一日予以折抵，刑期即自2017年5月2日起至2020年7月1日止”。
审 判 长 林 珊
人民陪审员 陈志奇
人民陪审员 郭鹭青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴碧霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异字第216号
异议人（被执行人）：赵攀，男，1985年1月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：刘修荣，女，1957年7月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
被执行人：戚金金，女，1985年5月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行刘修荣与赵攀、戚金金民间借贷纠纷一案中，被执行人赵攀向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵攀称，云龙区法院在执行（2014）云民初字第1408号民事判决过程中，依法查封了我所有的位于徐州市××绿地世纪城××楼××单元××室，并准备予以拍卖。由于该房产是我唯一的住房，且有子女、父母和岳父母等多人居住，如拍卖将造成我本人及家庭成员无处栖身、难以生存的后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，不得拍卖、变卖和抵债。因此，请求人民法院停止对该房产的拍卖。
刘修荣称，案件进入执行阶段已达二年半之久，但被执行人赵攀和戚金金没有偿还一分钱债务，也不配合法院的执行工作。被执行人唯一的住房并非不能执行，综合考虑房屋面积、地段等因素，可以从该房屋拍卖价款中留取部分款项用于被执行人另行租赁房屋，被执行人也可以直接申请廉租房以解决居住问题。此外，被执行人所述该房产是其唯一住房及多名亲属共同居住等内容，明显与事实不符，也无证据证实。其异议请求不能成立。
本院查明，本案在执行刘修荣与赵攀、戚金金民间借贷纠纷一案中，依法查封了赵攀和戚金金的共有房产：徐州市××绿地世纪城××楼××单元××室。2015年4月11日，本院作出（2014）云民初字第1408号民事判决，判令赵攀、戚金金于判决生效之日起十日内偿还刘修荣借款47万元并支付逾期利息。判决生效后，刘修荣于2015年11月向本院申请强制执行。因被执人赵攀和戚金金一直未提交可供执行的财产，本院遂准备对徐州市××绿地世纪城××楼××单元××室房产进行拍卖。目前已进入房产价值评估阶段。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条关于“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，仅限于“必需的居住房屋”而不是对登记在被执行人名下的唯一的居住房屋一概不得拍卖、变卖和抵债。对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属生活所必需的居住房屋为由提出的执行异议，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条中明确了不予支持的三种情形，其中一种情形为“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。因本案符合该种情形，故对被执行人赵攀的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十条之规定，裁定如下：
驳回赵攀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 欢
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第390号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人黄洪堂，绰号“卜龙”，男，公民身份号码：×××511X，广西壮族自治区百色市右江区人，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，住所地肇庆市高要区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑十一个月，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被抓获，同年7月22日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人陆某，绰号“卜富”，男，公民身份号码：×××2753，广西壮族自治区百色市右江区人，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，住所地肇庆市高要区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被抓获，同年7月22日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄洪堂、陆某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人黄洪堂、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2015年7月21日早上，被告人陆某驾驶1辆摩托车搭载被告人黄洪堂途经肇庆市高要区金利镇金洲村委会六洲村桥头处时，乘四周无人之机，由被告人陆某负责“看风”，被告人黄洪堂将停放在该处的1辆桂R×××××号蓝色男装雅马哈牌摩托车（价值人民币2697元）推走100多米，接着用剪刀把电源线剪断并打着火盗走该摩托车。盗后，2人驾车逃离现场。
接到被害人姚某报案后，公安人员于2015年7月21日下午，在肇庆市高要区金利镇帽江村村口新龙记摩托车修理店查获上述被盗的摩托车，当场抓获被告人黄洪堂、陆某，并扣押摩托车1辆、车牌1副。同年8月2日，公安机关将扣押的摩托车1辆、车牌1副发还给被害人姚某。
上述事实，被告人黄洪堂、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认被盗物品照片，发还清单，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，说明材料，刑事判决书，释放证明书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人龙某的证言，被害人姚某的陈述，被告人黄洪堂、陆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄洪堂无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人黄洪堂判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人陆某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人黄洪堂曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄洪堂、陆某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被盗的赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄洪堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年十月十二日
书记员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第317号
申请执行人夏某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人赵某抚养权纠纷一案中，因申请执行人向本院未提供相关证据可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民重字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一五年五月四日
书记员 秦 浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗龙江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗龙江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗龙江归还信用卡透支款70,410.83元。事实和理由：被告罗龙江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,410.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初7205号
原告：毛保太，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：朱喜梅，女，1964年11月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师。
被告：毛青山，男，1965年11月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：陈新爱，男，1964年12月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：马撵上，男，1970年2月5日出生，住河南省博爱县。
被告：博爱县太行汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县青化镇街道办事处鸿昌路小中里村段。
法定代表人：薛�军，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告毛保太、朱喜梅与被告毛青山、陈新爱、马撵上、程福利、博爱县太行汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告毛保太、朱喜梅于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔书森的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毛保太、朱喜梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛保太、朱喜梅负担。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王美婕
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00174号
申请人中国农业银行股份有限公司公安县支行。住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人张开平，该行行长。
被申请人陈龙，经商。
被申请人蒙萃林（陈龙之妻），职业、。
被申请人湖北利钊融资担保有限公司。住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼24层7室。
法定代表人汪初萍，该公司董事长。
被申请人陈崇玖，经商。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称农行公安支行）与被申请人陈龙、蒙萃林、湖北利钊融资担保有限公司（以下简称利钊担保公司）、陈崇玖金融借款合同纠纷一案中，申请人农行公安支行于2015年11月4日向本院申请诉讼保全，要求冻结陈龙、蒙萃林、利钊担保公司、陈崇玖银行存款140万元或者查封等值财产。并提供其所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区长江路公安房权证潺字第××号房产作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈龙、蒙萃林、湖北利钊融资担保有限公司、陈崇玖银行存款140万元或者查封等值财产。
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司公安县支行所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区长江路公安房权证潺字第××号房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛先平
二〇一五年十一月四日
书记员 阳 梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0619号
原告史玉华。
被告孟繁荣。
被告王子琦。
以上二被告共同委托代理人郭方美。
原告史玉华与被告孟繁荣、王子琦委托合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告史玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史玉华撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告史玉华负担。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 厉建秋
二�一五年六月二十四日
书 记 员 安小峰
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00366号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：杨建国，千阳县农村信用合作联社南关路信用社主任。
委托代理人：王军，千阳县农村信用合作联社南关路信用社客户部经理。
被告：罗双田，男，汉族。
被告：罗瑞，男，汉族。
被告：罗红波，男，汉族。
本院在审理原告千阳县农村信用合作联社诉被告罗双田、罗瑞、罗红波金融借款合同纠纷一案中，原告千阳县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告千阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1306元，由原告千阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马虹英
二〇一五年十月十日
书记员 张 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5862号
罪犯王清印，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2010年6月1日作出了（2010）菏刑一初字第30号刑事判决，以被告人王清印犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王清印在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王清印在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王清印在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王清印减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2031年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1619号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人邵某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5721.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人邵某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1186号
原告：刘国付。
委托代理人：葛治华。
被告：金伟伟。
原告刘国付为与被告金伟伟建设工程合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛治华到庭参加诉讼，被告金伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月29日，原告与浙江花园建设集团迁安隆鑫传世家住宅小区项目部签订了《清工工程分包合同》（金伟伟当时代表项目部在合同上签字），合同约定浙江花园建设集团将兴隆县汇丰物流小区工程承保给原告劳务大清包，由原告自带管理人员及劳务人员、机械设备、工具及周转材料、辅助材料等，合同还就承包范围、工作内容、结算方式等做了约定。合同签订后，原告依合同陆续向原告交纳了87万元保证金，做好了施工准备，并应被告要求于2013年5月20日左右带着管理人员、个人、机械设备到达施工现场准备施工。后经被告告知，因其未能取得迁安隆鑫传世家住宅小区项目的承包工作，故无法履行与原告签订的清包合同。由于被告的行为给原告带来巨大损失，原被告于2013年7月17日签订补偿协议，约定被告支付原告180万元（包括先期交的保证金及合同终止所引起的全部费用），并承诺于2013年7月31日前支付100万元，8月25日前全部付清，若逾期则按银行同期贷款利率4倍计算利息。后因被告一直未履行，原告向我院起诉，请求：1、判令被告立即支付保证金、补偿款180万元及利息81000元（已计算至2014年5月25日，其后按银行同期贷款利率4倍计算至实际履行之日）；2、由被告承担诉讼费。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经庭审，结合原告提供的证据，本院对以下事实予以确认：2013年1月29日，被告以迁安隆鑫传世家住宅小区项目部（甲方）代表的名义与原告个人（乙方）签订了《劳务大清包合同》，合同签订时被告为证明其系涉案工程项目的负责人，向原告提供了浙江花园建设集团有限公司“浙花建字（2013）21号关于金伟伟同志任职的通知”文件的复印件，约定将迁安项目部承建的河北唐山兴隆县汇丰物流小区工程承包给原告劳务大清包，合同第八条第2项内容为：乙方自愿向甲方交纳贰佰万元保证金，签订合同交纳150万元，乙方人员进场施工交纳50万元……，合同还对其他内容进行了约定。原告于2013年1月29日、2013年3月29日、2013年6月7日分别向被告的个人账户汇款共计57万元，被告于2013年1月29日向原告出具了30万元的劳务订金收条（该款项与原告2013年1月29日的汇款系同笔款项）。后因被告与建设方合同终止，导致原、被告签订的《劳务大清包合同》无法履行，原、被告于2013年7月17日签订了《补偿协议》一份，协议内容主要为：1、被告应支付原告包括交纳的保证金、原合同终止所引起的全部费用共计180万元；2、被告需在2013年7月31日前支付100万元，2013年8月25日前付清余款，若逾期按银行同期贷款利率4倍计算利息；3、协议约定的付款时间内不计利息。至原告起诉之日，被告未履行过该协议。
以上事实由原告提供的《劳务大清包合同》1份、“浙花建字（2013）21号”文件复印件1页、转账凭条3张、《收条》1张、补偿协议1份等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告就浙江花园建设集团有限公司承建的河北唐山迁安隆鑫帝王花苑住宅小区工程中的主体劳务工作签订了《劳务大清包合同》，合同签订后，被告收取了原告57万元的订金；基于原告的原因导致该合同无法履行，双方又签订了《补偿协议》，就返还订金、原合同终止给原告造成的损失的补偿及该协议履行方式等签订了一揽子解决方案，以上事实证据确实充分，应依法予以认定。上述《劳务大清包》合同中的乙方即原告系个人，不具有建筑业劳务分包资质，违反了法律禁止性规定，应依法认定合同无效；但原、被告双方就返还保证金及弥补一方损失签订的《补偿协议》系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，当事人应按照协议履行自己的义务，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告金伟伟应于本判决生效后十日内向原告刘国付支付保证金、赔偿款180万元并支付利息（利息自2013年8月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21729元，由被告金伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 俞日晶
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陆小龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1186号
原告孙某某，女，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
被告吴某某，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案后，原告孙某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 潘珍
二〇一四年九月二十二日
书记员 郎芳
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00009号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：陈峰，男，1969年生，住望江县。
被执行人：姜银娥，女，1973年生，住址，系陈峰之妻。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人陈峰、姜银娥不履行征决（2013）0543号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2013年12月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2013年8月9日所作的征决（2013）0543号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 沈古元
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周慧君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4826号
原告王金让，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告陈丽，女，1988年1月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告王金让诉被告陈丽民间借贷纠纷一案中，原告王金让于2017年12月20日向提出本院提出撤诉申请.
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金让撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告王金让负担。
审判员 郑少强
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕国燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1193号
原告林某某，男，汉族，1970年10月10日生。
委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告林某某，又名林某某，男，汉族，1973年6月2日生。
原告林某某诉被告林某某赡养费纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人刘风杰，被告林某某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份开始，原告的父亲林桂林因病先后在河南省人民医院和漯河市中心医院住院治疗，后治疗无效死亡。父亲住院期间，共花费3万余元，该款全部由原告支付，被告未支付一分钱。原被告的母亲郭喜妮2015年春节患病，花费了200元，被告说花了6000元，兄弟俩每人承担3000元。原告给了被告900元，又给被告打了2000元的欠条，但是原告到康利医院核实，医疗费一共200元。2015年农历正月16日，原告将母亲接到家中赡养，因母亲有病，原告花了医疗费2000元，该钱全部由原告支付。综上，原被告均有赡养父母的义务，对父母的医疗费均有义务承担。因此，原告具状诉至人民法院，请求判令被告支付父母的医疗费用16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，1、在河南省人民医院看病，是我给我父亲送去的，钱也是我花的，包括后来在漯河市中心医院的费用和其他费用，加起来一共30668元，这些钱经过村里群众干部调解，我们弟兄俩之间已经算清了，他需要给我7400元。2、2015年3月1日，在亲戚和朋友调解下，我们兄弟俩签了“分家协议”，有一处宅子给他，他给我4000元，这是经调解好的；3、2015年春节母亲看病，花了3000元左右，当时也是坐在一起算过账，他当场给我900元，由给我打了一张2000元的欠条。我母亲住院半个月，无论如何都不可能像他说的花医疗费200元。4、所有的账都已经坐下来算过了，我要是欠他的钱，他怎么还会拿钱再给我呢？
经审理查明：原告林某某和被告林某某系兄弟关系，林桂林是其二人的父亲，已故；郭喜妮是二人的母亲。2011年，林桂林因患病在河南省人民医院住院，后来又在漯河市中心医院治疗，作为两个儿子，双方均支付了医疗费。在其父亲去世以后，双方对父亲治病期间以及后来的所有花费进行了清算，最终由林某某支付林某某7400元。2015年母亲郭喜妮因病住院，花费了一些医疗费，双方关于这笔钱商量的结果是均分，林某某当场支付了林某某900元，又给林某某打了一张2000元的欠条。
以上情况，当时主持调解的村干部林建军和其他调解人员林义云、林桂法出具证言证明情况属实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定的义务。作为子女，在父母年迈，经济能力有限的情况下，为父母支付医疗费也是履行赡养义务的应有之义。在林桂林患病住院期间以及后来办理丧葬事宜期间支出的费用，经过本家人员和村干部的调解，已经将账目算过，兄弟双方已经达成了一致的调解意见，由林某某支付林某某7400元。该事项已经有了明确约定并实际履行完毕，现在林某某又提出钱是他自己花的，要求被告分担一半，没有事实依据，本院不予支持。关于母亲郭喜妮的花费，基于以上同样的道理，已经经过调解将账目算清，由林某某当场支付了900元并书写2000元的欠条一份。现在林某某又称在康利医院的花费只有200元，没有充分证据予以证实，本院不予支持。关于郭喜妮以后生病住院的花费，在林某某和林某某签订的协议中约定兄弟二人均担，其以后的花费，如有争议，应以郭喜妮为原告，向两子女追要赡养费和医疗费；而非林某某作为原告提起赡养费诉讼。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 王卓娅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第817号
原告：舒广友，男，1959年10月10日生，汉族。
原告：蔡守萍（暨原告舒广友委托代理人），女，1959年3月10日生，汉族。
被告：唐磊，男，1982年12月20日生，汉族。
原告舒广友、蔡守萍诉被告唐磊相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒广友、蔡守萍、被告唐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒广友、蔡守萍诉称：其住被告唐磊家楼上。今年5月左右，唐磊在自家房屋的窗户以及阳台上都安装了防盗窗，并突出外立面约45公分，体积庞大，非常难看。唐磊安装防盗窗的行为违反了物业管理的相关法律以及小区业主规约，且由于唐磊楼下的住户也都安装有防盗窗，唐磊再安装防盗窗，给其带来了安装隐患，并且防盗窗顶上雨篷打雨引起的声响，也影响其睡眠，现诉至法院，请求判令唐磊拆除所安装的防盗窗（南向两个，北向三个，共五个）。
被告唐磊辩称：其所安装的防盗窗是否难看，不构成两原告要求拆除的理由，两原告楼下的204室没有安装防盗窗，故其安装防盗窗并不会给两原告防盗造成负面影响，而防盗窗顶部的防雨篷，其使用的是塑料材质，打雨影响已经很小。在对防盗窗一事发生争议后，其多次和两原告协商，并提出过很多解决方案，但两原告没有解决问题的诚意，导致了诉讼的发生，因两原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告舒广友、蔡守萍居住在本区秣陵街道金王府37幢404室，被告唐磊居住于该幢304室。现唐磊为其所居住的304室安装有防盗窗，其中朝南窗户有两个，即客厅外阳台窗户以及卧室窗户，该两个窗户外均安装有防盗窗，除阳台朝东一面所安装的防盗窗与墙面齐平外，其余部分的防盗窗均为外凸式；朝北的窗户一共四个，从西向东依次为餐厅窗户、厨房窗户、北房间窗户以及卫生间窗户，除卫生间窗户外其余三个窗户外均安装有外凸式防盗窗，以上外凸式防盗窗突出外墙面45-60公分不等。该单元204室除南阳台、餐厅外，其他窗户也都安装有防盗窗。
审理中，舒广友、蔡守萍表示其要求拆除的防盗窗包括朝南客厅、卧室以及朝北餐厅、厨房以及北房间的五个防盗窗。此外，舒广友、蔡守萍提供《物业服务合约书》等证据，称唐磊安装防盗窗的行为违反了小区物业管理的有关规定。
以上事实，有勘验笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告唐磊居住在原告舒广友、蔡守萍楼下，唐磊在其住处安装的防盗窗多处突出外墙面，可能给不法分子进入舒广友、蔡守萍住处带来便利，造成了安全隐患，故唐磊应当将其所安装的外凸式防盗窗予以拆除，而与墙面齐平的防盗窗，可以保留。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告唐磊于本判决发生法律效力之日起15日内拆除南京市江宁区秣陵街道金王府37幢404室所有外凸式防盗窗。
本案案件受理费减半收取40元，由被告唐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 马 芳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司济源分行，地址：济源市宣化大街东段131号。
负责人蔡海泉，系行长。
委托代理人赵杰、孔倩，该行工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红卫，男，1969年9月19日出生，汉族，住济源市。
再审申请人中国工商银行股份有限公司济源分行（以下简称工行济源分行）因与被申请人刘红卫储蓄存款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4255号民事判决，向本院提出上诉，后本院以工行济源分行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由裁定按工行济源分行撤回上诉处理。工行济源分行不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行济源分行申请再审称，一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定“可以看出单笔交易金额为2000元属于快捷支付”，属认定事实不清。首先，该行出具的《退款、补偿申请函》是在被申请人的要求下向第三方支付平台申请追回款项，该行为系银行卡交易后衍生行为，不能证明该行在银行卡交易中存在过错。其次，快捷支付方式分为工行@支付和第三方快捷支付，本案涉及款项的具体支付方式是明确的。一审判决对该行和被申请人提供的所有证据的真实性均予认定，该行提供的交易明细可以证实涉案款项30489元是通过中移电子商务有限公司（7笔）、北京小米支付技术公司（10笔）、快钱支付清算信息有限公司（1笔）、支付宝（中国）网络技术有限公司（1笔）五家第三方快捷支付平台支付的，均不是通过该行的网银或工行@支付方式所支付的。而一审判决不明确本案涉案及款项的具体交易方式，属事实认定不清。2、一审判决将工行@支付日5000元的交易限额等同于快捷支付方式的交易限额，没有事实及法律依据证明。被申请人在该行办理的银行卡开通了工行@支付、网银、手机银行等网上支付业务，其中工行@支付日累计支付限额为5000元，网银等其他业务并无交易数额限制。工行@支付方式仅是快捷支付方式中的一种，并非是快捷支付方式的交易限额，第三方快捷支付平台的交易限额则由被申请人自行设置。原审法院将工行@支付日5000元的交易限额等同于快捷支付方式的交易限额，系偷换概念，并无证据证实。二、一审判决适用法律错误。一审判决查明认定本案涉及款项济源市公安局已以“诈骗案”立案侦查，因涉及刑事犯罪，被申请人的损失应当通过刑事追赃的方式予以弥补，本案不属于民事诉讼受理范围。三、该行未能按时参加二审庭审活动确因特殊原因。该行在收到本案一审判决后，不服上诉至济源中级法院。二审开庭传票由该工作人员签收，但因开庭前该工作人员生病请假，导致该行未能按时参加二审庭审活动。另外，该行对储户的资金负有安全保障义务，但同时也负有在正确指令下支付货币的义务。鉴于网络支付方式的特殊性、瞬息性、跨区域性，并且储户可以与第三方快捷支付平台签约，通过第三方快捷支付方式支付货币。故法院应在查清事实的基础上，依法妥善处理本案，否则，可能会引发持卡人与他人勾结，通过诉讼方式获取不当利益的道德风险。综上，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4255号民事判决，依法再审，改判驳回被申请人刘红卫的诉讼请求。
被申请人刘红卫称，其在工行济源分行办理工银灵通卡时，银行工作人员给其讲日支付限额为5000元，并未告知到底是什么。因其从未将卡及密码泄露给别人，他人在未持有银行卡及不掌握密码的情况下，利用网络技术盗取资金，说明工行济源分行在银行卡管理上存在技术漏洞，监管责任失职才给其造成损失，原审判决并无不当。
本院经审查认为，刘红卫在工行济源分行办理的是工银灵通卡，工行济源分行对该卡存款负有安全保障义务。该卡工银e支付业务的日累计支付限额为5000元，本案中，他人在未持有该银行卡及不掌握密码的情况下，利用网络技术盗取资金，且该卡每日支付已超过5000元，说明工行济源分行在银行卡存款交易安全管理上存在过失，故工行济源分行依法应当承担相应责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。工行济源分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司济源分行的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司济源分行，地址：济源市宣化大街东段131号。负责人蔡海泉，系行长。委托代理人赵杰、孔倩，该行工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红卫，男，1969年9月19日出生，汉族，住济源市。再审申请人中国工商银行股份有限公司济源分行（以下简称工行济源分行）因与被申请人刘红卫储蓄存款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4255号民事判决，向本院提出上诉，后本院以工行济源分行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由裁定按工行济源分行撤回上诉处理。工行济源分行不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工行济源分行申请再审称，一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定“可以看出单笔交易金额为2000元属于快捷支付”，属认定事实不清。首先，该行出具的《退款、补偿申请函》是在被申请人的要求下向第三方支付平台申请追回款项，该行为系银行卡交易后衍生行为，不能证明该行在银行卡交易中存在过错。其次，快捷支付方式分为工行@支付和第三方快捷支付，本案涉及款项的具体支付方式是明确的。一审判决对该行和被申请人提供的所有证据的真实性均予认定，该行提供的交易明细可以证实涉案款项30489元是通过中移电子商务有限公司（7笔）、北京小米支付技术公司（10笔）、快钱支付清算信息有限公司（1笔）、支付宝（中国）网络技术有限公司（1笔）五家第三方快捷支付平台支付的，均不是通过该行的网银或工行@支付方式所支付的。而一审判决不明确本案涉案及款项的具体交易方式，属事实认定不清。2、一审判决将工行@支付日5000元的交易限额等同于快捷支付方式的交易限额，没有事实及法律依据证明。被申请人在该行办理的银行卡开通了工行@支付、网银、手机银行等网上支付业务，其中工行@支付日累计支付限额为5000元，网银等其他业务并无交易数额限制。工行@支付方式仅是快捷支付方式中的一种，并非是快捷支付方式的交易限额，第三方快捷支付平台的交易限额则由被申请人自行设置。原审法院将工行@支付日5000元的交易限额等同于快捷支付方式的交易限额，系偷换概念，并无证据证实。二、一审判决适用法律错误。一审判决查明认定本案涉及款项济源市公安局已以“诈骗案”立案侦查，因涉及刑事犯罪，被申请人的损失应当通过刑事追赃的方式予以弥补，本案不属于民事诉讼受理范围。三、该行未能按时参加二审庭审活动确因特殊原因。该行在收到本案一审判决后，不服上诉至济源中级法院。二审开庭传票由该工作人员签收，但因开庭前该工作人员生病请假，导致该行未能按时参加二审庭审活动。另外，该行对储户的资金负有安全保障义务，但同时也负有在正确指令下支付货币的义务。鉴于网络支付方式的特殊性、瞬息性、跨区域性，并且储户可以与第三方快捷支付平台签约，通过第三方快捷支付方式支付货币。故法院应在查清事实的基础上，依法妥善处理本案，否则，可能会引发持卡人与他人勾结，通过诉讼方式获取不当利益的道德风险。综上，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4255号民事判决，依法再审，改判驳回被申请人刘红卫的诉讼请求。被申请人刘红卫称，其在工行济源分行办理工银灵通卡时，银行工作人员给其讲日支付限额为5000元，并未告知到底是什么。因其从未将卡及密码泄露给别人，他人在未持有银行卡及不掌握密码的情况下，利用网络技术盗取资金，说明工行济源分行在银行卡管理上存在技术漏洞，监管责任失职才给其造成损失，原审判决并无不当。本院经审查认为，刘红卫在工行济源分行办理的是工银灵通卡，工行济源分行对该卡存款负有安全保障义务。该卡工银e支付业务的日累计支付限额为5000元，本案中，他人在未持有该银行卡及不掌握密码的情况下，利用网络技术盗取资金，且该卡每日支付已超过5000元，说明工行济源分行在银行卡存款交易安全管理上存在过失，故工行济源分行依法应当承担相应责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。工行济源分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司济源分行的再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一七年十一月十七日书 记 员  王晓刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1220号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人屠益冬，男，1986年12月23日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，原宁波市公安局鄞州分局民警，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月16日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人施建桥、徐一珂，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1107号起诉书指控被告人屠益冬犯敲诈勒索罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某1，被告人屠益冬及其辩护人施建桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日晚上，被告人屠益冬事先通过微信与被害人邱某约定好进行性交易，后至宁波市鄞州区钟公庙街道万达48克拉公寓3023室准备与邱某发生性关系。当晚23时40分许，被告人屠益冬在该房间内向邱某出示警官证，以查处邱某卖淫的违法事实相威胁，并采用拷手铐等方式要求邱某交出钱。次日凌晨0时30分许，邱某在被告人屠益冬的胁迫下一同前往鄞州区万达广场对面的农业银行ATM机上取出现金5000元。两人回到48克拉公寓3023室后，被告人屠益冬将该5000元拿走。
2017年2月16日20时许，被告人屠益冬在鄞州区中河街道盛世天城二期小区44幢楼下被民警抓获。
上述事实，被告人屠益冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，证人蒋某、刘某2、张某、吴某、蔡某的证言，辨认笔录，通话记录，银行卡客户交易查询单，监控视频截图，宁波市公安局鄞州分局证明，现场勘验检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠益冬以非法占有为目的，利用国家机关工作人员身份，以威胁方式索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠益冬在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人屠益冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 程荣根
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 庄欣昕