山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3467号原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路*号。组织机构代码：68322077-3。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。被告：赵洪安，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：周秀亭，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告赵洪安、被告周秀亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯秀君，被告赵洪安到庭参加诉讼，被告周秀亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵洪安、被告周秀亭偿还原告借款本金1345041.71元及截止至2017年6月7日拖欠的利息399836.83元，共计1744878.54元；2、被告给付原告自2017年6月8日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告赵洪安与被告周秀亭系夫妻关系。2014年6月11日，被告赵洪安、被告周秀亭向原告借款1500000元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止，年利率8.4%，按月还息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。同日，被告赵洪安、被告周秀亭与原告签订担保合同。合同签订后，原告依约发放款项，被告赵洪安、被告周秀亭未按约定还款。至2017年6月7日，拖欠原告本金1345041.71元、利息399836.83元，共计1744878.54元。赵洪安辩称，原告放款属于违规操作，原告放款时没有直接将钱打至我的账户，即使打到我账户上也由滕学刚经办。2013年6月11日，我第一次向原告借款1500000元，滕学刚给我扣了借款的30%，又扣了借款1.7%的存款费用，后来又扣了3.5%的承兑费用，剩余的给我了一百零几万。2014年借款到期后，滕学刚负责偿还1500000元的本金，利息是我支付的。然后又以我的名义向原告借款1500000元，滕学刚又扣了借款20%的费用（其中10%作为质保金，10%作为滕学刚的押金），这1500000元我基本一分钱没看见，我只负担这一部分的利息。同时我偿还滕学刚高额的利息，按六分计息给滕学刚。周秀亭未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告赵洪安、被告周秀亭与原告签订借款合同一份。被告赵洪安、被告周秀亭向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行申请借款1500000元，双方签订了编号为104022014000497的借款合同，其中载明：借款人赵洪安，贷款人中国民生银行股份有限公司烟台分行。第一章借款金额、期限和用途，借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元，（小写￥1500000.00元）。借款期限共12个月，自2014年6月11日起，至2015年6月11日止。借款用途为经营周转购海参苗。第二章利率、罚息和复利，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动40%确定为年利率8.4%。第三章贷款的发放和支付，第12条，1.甲方申请且乙方同意或者依照法律、法规规定应当采取受托支付时，甲方应当：（1）无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款，人民币（大写）壹佰伍拾万元（小写￥1500000.00元）按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户：账户名称任姿锟，开户行民生银行莱州支行，账号xxx。第四章还款，第13条甲方已在中国民生银行开立账户，账号为xxx，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。第14条本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第五章担保，第17条为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1、2项担保:1.质押人赵洪安与乙方签订编号为04022014D00497的《担保合同》。2.其它：质押人青岛市小微企业互助发展促进会与乙方签订了编号为个高质字第ZX201638172-2的《最高额质押合同》。第五章违约责任，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告赵洪安、被告周秀亭与原告签订了编号为04022014D00497的担保合同，合同载明：质押人赵洪安，担保权人中国民生银行股份有限公司烟台分行。第一章担保主债权，第1条担保主债权，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为104022014000497的《借款合同》项下的丁方全部债权。第三章质押，第3条乙方以下列第3.3项附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，质押财产详见附件一：3.3卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单。第6条乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥150000.00）。第8条本合同项下质押财产的共有权人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。质押财产共有人周秀亭。乙方及其有人：赵洪安、周秀亭，丁方：中国民生银行股份有限公司烟台分行。合同签订同日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行依约将借款1500000元发放至被告指定账户。借款到期后，二被告没有按约定偿还借款本息，2015年6月16日，原告遂扣划了被告质押的保证金账户内的存款154958.29元冲抵了借款本金。截止2017年6月7日，二被告尚欠原告借款本金1345041.71元、利息399836.83元。原告催要未果，于2017年6月9日诉至本院。为证明以上事实，原告当庭提交了借款合同、保证合同、放款通知书、借款支用申请书、借款凭证、确认书、欠款明细、扣款回单、罚息计算明细、结婚证复印件等。经当庭质证，被告赵洪安、对证据的真实性没有异议。被告赵洪安提交个人账户对账单一份，证明2014年6月11日原告将借款1500000元转入自己名下后，又转入任姿锟名下。经质证，原告无异议。被告周秀亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告赵洪安、被告周秀亭签订的个人借款合同、保证合同均合法有效。原告主张向二被告发放了贷款1500000元，当庭提交了借款合同、保证合同、放款通知书、借款支用申请书、借款凭证、确认书、欠款明细、扣款回单、罚息计算明细、结婚证复印件等，经当庭质证，被告赵洪安对真实性没有异议，原告提供的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告已按合同约定将贷款发放至二被告指定的委托支付账户，其合同义务已履行完毕，二被告应按合同约定期限偿还原告借款本息，二被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告与指定账户的所有人任姿锟及滕学刚的关系，与原告无关，不影响被告承担还款义务，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪安、被告周秀亭共同偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金1345041.71元及利息399836.83元（计算至2017年6月7日），共计1744878.54元。限于判决生效后十日内付清；二、被告赵洪安、被告周秀亭付款的同时，给付原告自2017年6月8日起至实际给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20504元，由被告赵洪安、被告周秀亭负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内将款20504元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费20504元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 静人民陪审员  王永敏人民陪审员  原秀芹二〇一七年十一月七日书 记 员  宋晓飞