安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5592号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴贤金，男，1943年2月8日出生，汉族，住巢湖市，
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐霞坤，男，1971年11月1日出生，汉族，住巢湖市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人戴贤金、徐霞坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判戴贤金的残疾赔偿金为7032元，驳回戴贤金对误工费的诉求；二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院按照城镇居民标准计算戴贤金的残疾赔偿金没有有效证据支持，戴贤金在一审中对于其身份情况仅仅提供了身份证，未提供其他证据证明其为城镇居民，一审法院即按照城镇居民标准支持其主张的残疾赔偿金是不当的，对此事实一审法院并未查清，二审应予以纠正。
戴贤金事发时已年满74周岁，在法律上来说推定为丧失劳动能力的人，不应该产生误工损失，戴贤金对误工费的诉求在一审开庭前均没有提及，而是在一审开庭中临时增加该诉请，且戴贤金并未提供其他合法有效的证据证明其误工损失的存在，一审法院在此情况下即给予支持有违规定，另戴贤金定残日前一日应为2017年4月12日，并非一审法院所认定的2017年4月22日。
戴贤金二审辩称：一审判决合法合理，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。戴贤金提供了充分的证据材料，其虽在城镇居住，但是没有退休工资，自身还在工作；误工期限鉴定为120天，一审法院按照实际情况认定97天，我方认为较为合理。
徐霞坤二审未发表答辩意见。
戴贤金向一审法院起诉请求判令：1、判令徐霞坤、人保公司赔偿医疗费2010.37元、误工费9800元、护理费7800元（130元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1140元(30元×38天)、残疾赔偿金17493元（29156元／年×10%）×6年）、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害赔偿金8000元，共计50203.97元。2、本案诉讼费用由徐霞坤、人保公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月15日22时25分，戴贤金乘坐案外人钟华树驾驶皖Ａ×××××9号小轿车，于巢湖市团结路由东向向西行驶至东方景苑门口，与对向行驶的徐霞坤驾驶皖Ａ×××××K号小轿车发生碰撞，造成戴贤金受伤的交通事故。经巢湖市交警大队认定徐霞坤负本起事故主要责任，钟华树负事故次要责任，戴贤金无责任。戴贤金受伤后，被送往合肥骨科医院，安徽医科大学附属巢湖医院治疗，事故发生后戴贤金用去医药费2010.37元，徐霞坤垫付医疗费733元，戴贤金因事故致残，经安徽三康司法鉴定所鉴定：被鉴定人戴贤金右胸共4根肋骨骨折，评定为十级伤残，护理60日，营养60日，误工期限120日。另查明皖Ａ×××××K号小轿车在人保公司投保交强险和100万元限额的商业第三者责任险，不计免赔率。再查明戴贤金受伤前在无锡市广申洪金属材料有限公司工作，月工资2450元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。故戴贤金诉请徐霞坤、人保公司承担赔偿责任该院予以支持。戴贤金74周岁，其残疾赔偿金，该院支持6年。戴贤金诉请精神损害抚慰金，因其构成拾级伤残，精神受到一定痛苦，故该院酌情支持戴贤金精神损害抚慰金6000元，戴贤金诉请营养费、护理费过高，该院依法予以核减。误工期认定至定残前一日，计97天。综上，该院支持的戴贤金诉请的各项经济损失：医疗费2010.37元，营养费1800元（30元／天×60天），护理费6840元（114元／天×60天），误工费7922元（2450/30天×97天），残疾赔偿金17493.6（29156元／年×6年×10%），鉴定费1600元，精神损害赔偿金6000元，交通费500元，共计44165.97元。上述费用在人保公司在交强险赔偿限额内，故均由人保公司承担。徐霞坤垫付733元，人保公司同意一并处理，且该费用系交强险赔偿限额内，故亦由人保公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿戴贤金44165.97元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿徐霞坤733元；三、驳回戴贤金其他诉讼请求。上述中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿款项均在判决生效后十日内一次性支付。案件受理费810元，适用简易程序减半收取405元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司承担300元，徐霞坤承担105元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：一、关于残疾赔偿金的赔付标准问题。一审庭审过程中，戴贤金提供了身份证以及户口本，证明其系非农业家庭户口，人保公司对于戴贤金的城镇居民身份也无异议，故一审法院按照城镇居民标准支持戴贤金的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。二、关于误工费问题。其一，关于误工费标准，戴贤金提供了无锡广申洪金属材料有限公司营业执照、该公司出具的证明以及戴贤金与该公司签订的劳务合同，可以证明戴贤金在该公司从事门卫及保持公司卫生的工作的事实，事发时，戴贤金虽然接近74岁，但其能够从事力所能及的工作，且戴贤金主张每月工资2450元，亦属合理范围，故一审法院认定戴贤金误工收入每月2450元并无不当，本院予以确认。其二，关于误工期限，本案所涉的司法鉴定意见书虽认为戴贤金误工期限为120日，但其定残日前一日为2017年4月12日，事发日为2017年1月15日，两者相距87日，故戴贤金误工期限应为87天，误工费应为7105元（2450/30天×87天），一审法院误工费计算错误，本院予以纠正。
综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初
1797号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初
1797号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿戴贤金43348.97元，于本判决生效后十日内支付。
一审案件受理费405元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担300元，徐霞坤承担105元；二审案件受理费435元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。