河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初181号
原告：饶阳县平发建筑器材租赁站。
负责人：姚保松，男，1973年1月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。系饶阳县平发建筑器材租赁站个体业主。
委托代理人：杨海轮，男，1973年10月15日出生，汉族，系饶阳县平发建筑器材租赁站员工。
委托代理人：姚宽松，男，1970年10月19日出生，汉族，系饶阳县平发建筑器材租赁站员工。
被告：哈尔滨大东集团股份有限公司。
法定代表人：李东，总经理。
委托代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。
原告饶阳县平发建筑器材租赁站与被告哈尔滨大东集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县平发建筑器材租赁站委托代理人杨海轮、姚宽松，被告哈尔滨大东集团股份有限公司委托代理人顾祥国、张蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶阳县平发建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费等费用524271.1元，给付利息及违约金；2.要求被告退还剩余租赁物；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告下属的项目部签订了租赁合同，被告租赁了原告的钢管、扣件、顶托、管头用于承建于都县贡江南岸路堤景观工程（一期）附属楼管理用房项目，原告如约履行了合同，但被告未按合同约定支付租金及归还租赁物。截止到2017年2月15日被告欠原告租赁费524271.1元，另有钢管5150米，扣件14584个，顶托682个，管头422个未退回，被告的行为严重违约，要求被告支付租金、利息及违约金，并返还租赁物，如不能返还，按合同约定价格赔偿。请法院判如所请。
被告哈尔滨大东集团股份有限公司当庭答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司既未与原告签订书面租赁合同，也未与原告形成事实上的租赁关系，原告诉讼依据的租赁合同中我公司项目部的章是案外人周超冒用我公司名义伪造的，我公司对项目部的章不予认可，对周超与原告签订的租赁合同也不予认可，所以本案的租赁合同对我公司不发生法律效力，同时根据合同法第48条规定。本案的租赁合同应由行为人周超来承担，不应该由我公司承担，我公司与原告没有租赁关系，不承担原告诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院认为本案有以下争议焦点需要调查核实：原告要求被告给付租金、返还租赁物、支付违约金、利息有无事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：。2014年12月22日，我公司业务员在于都县贡江南岸路堤景观工程（一期））附属楼管理用房项目部与被告签订租赁合同，被告租赁了原告的钢管、扣件、顶托、管头用于工程项目工地施工，周超代表公司给我们出示了一份公司的法定代表人授权委托书，而且给我们提交了一份复印件，证明周超签署合同的行为有效。合同签订后原告如约履行了合同，关于合同订立情况，我们提供合同一份，法定代表人授权委托书一份，用于证明我们之间的合同成立。根据合同约定，原告方陆续向被告方提供了钢管157225.5米，扣件86280个，顶托9484个，管头1000个。钢管租金每日每米0.0072元，扣件租金每日每个0.005元，顶托租金每日每根0.05元，管头租金每日每个0.005元。被告均已接收并使用于该工地，有被告36张提货单为证，被告在工程期间根据使用情况，部分返还租赁物品，其中包括钢管152075.5米，扣件71696个，顶托8802个，管头578个。提供被告退货单35份，经原告核算，还有钢管5150米，扣件14584个，顶托682个，管头422个未退回。到2017年2月15日共产生租赁费632583.30元，丢失赔偿款647.60元，清洗费18740.20元，以上共计651971.10元，被告已经给付127700元，尚欠524271.10元。有租金结算单一份为证，按租赁合同约定，被告应在每月15日前交付上月所欠租金，但被告一直未给付，严重违反合同约定，给我方造成严重损失，故按照合同约定要求给付违约金，同时根据合同约定，被告方应返还租赁物并给付钢管扣件所产生的租金，到期未返还的租赁物品，应按合同预定价格给予赔偿，钢管每米17元，扣件每个6元，顶托每根20元，管头市场价3元，要求被告未退还的租赁物品，支付租金到本案结束为止。
被告对上述证据的质证意见是：一、对租赁合同真实性有异议。被告公司没有项目部这个章，该合同中项目部的章是不存在的，是周超伪造了项目部的章，被告公司与原告没有签订过租赁合同，所以该合同与被告没有关联性；二、对授权委托书，该证据不是原件，是复印件，不具有真实性，所以也就没有关联性，也就不能证明被告公司与周超有授权行为。三、对36张提货单无法确定真实性，同时该提货单中均没有被告公司的公章，也没有被告公司工作人员的签字，该提货单中收货人周超、张美荣、罗立国等人均不是被告公司的工作人员，所以该发货单不能证明被告公司收取了租赁物，与被告公司没有关联性。四、退货单中也同样没有被告公司公章及工作人员签字，该退货单中签字人均不是被告公司人员，与本案不具有关联性。故上述四份证据均不能证明签订了租赁合同及形成租赁事实。应依法驳回原告的诉讼请求。
法院根据原告的申请，依法在于都县贡江南岸路堤景观工程（一期））附属楼（管理用房）工程所在的九江石化工程建设监理有限公司赣州分公司对项目部用章情况进行了调取，分公司负责人向法院提交了“工作联系单”，上面加盖有被告项目部的印章，分公司负责人以监理公司的公章在总公司为由无法加盖公章，让该项目实际监理人潘昌松在“工作联系单”复印件上签名以证实其真实性。本院依法对“工作联系单”进行了拍照。
原告对“工作联系单”的质证意见是：无异议。
被告对“工作联系单”的质证意见是：对法院调取证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，观景楼附属楼工程的监理公司是否是九江石化工程建设公司并没有监理合同予以证实，监理公司并没有在合同上加盖公章，不属于监理公司出示的单位书证，同时根据工商档案查询信息显示九江石化法定代表人是曾祥铁，曾祥铁没有在上面签字，不能证明是监理公司的证明行为，对于签字人无法辨认其姓名也无法确定是九江石化监理公司的工作人员，也无法确定签字人在该观景楼工程中从事监理工作，所以该签字并不能证明工作联系单中项目部公章的真实性合法性，监理公司没有资格来证明本案中原告出示的租赁合同中大东集团公司项目部的章就属于我哈尔大东集团公司刻制并使用的事实，因为是案外人周超冒用被告公司名义自行刻制项目部章，其所承揽的工程与被告公司是没有法律上的关联性的，该证据与本案不具关联性合法性。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的租赁合同有原告代表人尹佑明签字盖有原告的合同专用章；被告代表人周超的签字并盖有被告下属项目部的公章，结合原告提交的法定代表人授权委托书及法院调取的监理部门的“工作联系单”，可以认定该合同是双方在自愿、公平的基础上签订的，是双方真实意思的表示，该合同已实际履行，应认定该合同合法有效。
原告提交的提货单36张，真实记载了自2014年12月22日起至2016年12月14日被告在原告处提走钢管157225.5米，扣件86280个，顶托9484个，管头1000个的事实，且有被告指定提货人周超、张美荣、郝同旭的签字，对原告提交的83提货单应予认定。
原告提交被告退货单35张，记载了被告退还钢管152075.5米，扣件71696个，顶托8802个，管头578个的事实，退货单有原告代表人尹佑明、张森等人的签字，证明了被告退货时间、品种及数量等基本事实，具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的35张退货单予以认定。
原告提交的租赁站租金结算清单1份（4页），该结算单客观真实地记录了原、被告之间租赁物提取、归还、租赁费计算等情况，和提、退货单相互印证，具有真实性、合法性、关联性，对该结算清单应予认定。
经审理查明，2014年12月22日，原告代表人周超与被告代表人尹佑明签订租赁合同，甲方为哈尔滨大东集团股份有限公司于都县贡江南岸路堤景观工程（一期）附属楼管理用房项目部，乙方为饶阳县平发建筑器材租赁站，甲方租赁了乙方的钢管、扣件、顶托、管头用于于都县贡江南岸路堤景观工程（一期））附属楼管理用房工程项目工地施工，周超给原告出示了公司的法定代表人授权委托书，并且给原告提交了一份复印件，证明周超签署合同的行为有效。合同约定钢管租金每日每米0.0072元，扣件啊租金每日每个0.005元，顶托租金每日每根0.05元，管头租金每日每个0.005元；同时约定了清洗运杂费及维修费标准；租赁物如丢失按约定价格赔偿；租赁期间自2014年12月22日至2015年3月31日，甲方必须在每月15日前交付上月所产生的租金，如拖欠，乙方按每日千分之四的比例收取违约金；合同到期后甲方仍未返还租赁物，视为甲方继续使用，按合同约定继续收取租赁费；并约定提、交货以及出、入库所发生的费用由甲方承担。合同签订后，原告于2014年12月22日起至2015年11月9日，陆续向被告方提供了钢管157225.5米，扣件86280个，顶托9484个，管头1000个。被告均已接收并使用于该工地。被告在工程期间根据使用情况，退还钢管152075.5米，扣件71696个，顶托8802个，管头578个。截止到2017年2月15日共产生租赁费632583.30元，丢失赔偿款647.60元，清洗费18740.20元，以上共计651971.10元，被告已经给付127700元，尚欠524271.10元。在被告处还有钢管5150米，扣件14584个，顶托682个，管头422个未退回。按合同约定赔偿费标准为，钢管每米17元，扣件每个6元，顶托每根20元，管头市场价每根3元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。哈尔滨大东集团股份有限公司虽否认合同上的项目章为假章，但该项目由其承建并且该项目章在监理部门多次使用，于都县贡江南岸路堤景观工程（一期））附属楼管理用房项目部作为哈尔滨大东集团股份有限公司的下属单位，不具备法人资格，其产生的法律后果应由哈尔滨大东集团股份有限公司承担。原、被告之间订立的租赁合同不违反法律法规规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限及时支付租金。本案中被告在合同的履行过程中不能及时支付租金，违约事实明确，其行为损害了合同相对方的利益，应承担违约责任，原告要求被告支付租赁费、归还租赁物于法有据，应予支持。由于被告不能按合同约定履行义务致使合同无法继续履行，原告要求与被告解除合同，应予准许。被告的违约给原告造成了重大经济损失，原告要求被告支付违约金并无不当，合同中双方约定对未付租金按每日千分之四的比例收取计算，原、被告双方的约定数额偏高，应予纠正，违约金以524271.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效止，违约金总额不超过应付租金的百分之二十。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨大东集团股份有限公司于本判决生效后五日给付原告2017年2月15日以前的租金524271.1元。2017年2月16日以后租金数额按合同约定计算，时间至执行完毕止。
二、自2017年2月15日起至本判决执行完毕止以524271.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，违约金总额不超过应付租金总额的百分之二十。于本判决生效后五日内付清。
三、被告哈尔滨大东集团股份有限公司于本判决生效后十五日内退还原告钢管5150米，扣件14584个，顶托682个，管头422个。如未按时退还上述租赁物，被告按照合同约定钢管价格为每米17元，扣件价格每只6元，顶托每根20元，套筒每个3元五日内赔偿给原告。
四、驳回原告饶阳县平发建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，保全费3820元，共计12860元由被告哈尔滨大东集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一七年八月六日
书记员 王佳庆