河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2868号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道**号。统一社会信用代码91410200674119155X（11）。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：朱秀云，女，汉族，1951年10月5日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：崔会平，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：李英武，男，汉族，1980年4月11日出生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（一审被告）：开封市公共交通总公司。住所地开封市宋门里东内环路。统一社会信用代码91410200170662509B（11）。
法定代表人：牛在强，总经理。
委托诉讼代理人：葛鹏，开封市公共交通总公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码91410100667243879X（11）。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，法律顾问，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人朱秀云、李英武、开封市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台（2016）豫0211民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险开封支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院法院按照城镇标准计算朱秀云的伤残赔偿金没有法律依据。2.朱秀云已近65岁，判决赔偿误工费没有事实和法律依据。3.按事故责任比例判决保险公司承担交强险没有法律依据。
朱秀云辩称，一审已经提交充分证据证明损失情况，上诉人的上诉理由不能成立。
李英武未答辩。
公交公司辩称，请求法院依法判决。
人寿财险郑州支公司称辩，同意人寿财险开封支公司第一、二点上诉理由。
朱秀云向一审法院起诉请求：李英武、公交公司、人寿财险开封支公司、人寿财险郑州支公司赔偿朱秀云医疗费86451元、营养费2910元、住院伙食补助费2910元、误工费12000元、护理费15520元、残疾赔偿金43479元、交通费1000元、精神损害慰抚金5000元、评估费1000元、器具费570元、车损2000元，以上共计172840元。
一审法院认定事实：2015年10月23日16时20分许，李英武驾驶公交公司所有的豫Ｂ×××××号大型普通客车由北向南行驶至开封市西××与××交叉口向南100米，与绕行停在路边的刘丹的豫Ｂ×××××轿车的朱秀云驾驶的由北向南行驶的邦德牌二轮电动车发生碰撞，造成朱秀云受伤、二轮电动车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局梁苑派出所交管巡防大队认定，李英武负事故的主要责任，刘丹负事故的次要责任，朱秀云不负事故责任。朱秀云受伤后到河南大学第一附属医院住院治疗，诊断为盆骨骨折、左胫腓骨骨折等，并行内固定手术，住院97天，支付医疗费86451.69元。2016年3月22日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，朱秀云的伤残程度属十级伤残，朱秀云支付鉴定费700元，另支付轮椅费570元。朱秀云于1951年10月5日出生，自2011年9月20日在开封市××市场毛线区从事个体经营，并在开封市居住。
一审法院依法确认原告朱秀云的各项损失如下：1、医疗费86451元：票据显示86451.69元，朱秀云诉求86451元，予以支持；2、住院伙食补助费2910元：朱秀云住院97天，每天30元即2910元；3、营养费970元：朱秀云住院97天，每天按10元计算；4、护理费7566元：朱秀云的护理期限为住院的97天，由一人护理，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资每年28472元计算为7566元；5、误工费12000元：朱秀云的误工时间为受伤日至定残的前一日，按河南省上一年度零售业职工平均工资每年34045元计算为13857元，原告诉求12000元，一审法院予以支持；6、交通费1000元：根据案情，一审法院予以核定；7、残疾赔偿金36587.18元：朱秀云的损伤构成十级伤残，因其自2011年9月起在开封市从事经营并居住，因此其残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年24391.45元计算15年的10%为36587.18元；8、精神损害慰抚金5000元：根据朱秀云的伤残等级，一审法院予以酌定；8、鉴定700元：有票据为证；9、器具费570元：有票据为证。
另查明：李英武驾驶的豫Ｂ×××××号车系公交公司所有，李英武的行为系职务行为，该车在人寿财险开封支公司处投保了交强险，保险期限自2015年2月26日至2016年2月25日，刘丹驾驶的豫Ｂ×××××车在人寿财险郑州支公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均是自2015年10月23日至2016年10月22日，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，伤残赔偿包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害慰抚金。第三者责任保险的保险金额为30万元，且投保了不计免赔险种。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，李英武驾车与刘丹的车辆相撞，致使朱秀云受伤，且李英武负事故的主要责任、刘丹负事故的次要责任，人寿财险开封支公司和人寿财险郑州支公司分别已接受李英武、刘丹驾驶的肇事车辆的投保，并签订有保险合同，根据相应的法律规定，肇事车辆在保险期间发生交通事故，应由人寿财险开封支公司和人寿财险郑州支公司对朱秀云的损失在交强险的限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任由李英武承担70%，刘丹承担30%。因李英武系职务行为，因此其应承担的责任由公交公司承担，刘丹驾驶的车辆投保有第三者责任保险，其应承担的部分，由人寿财险郑州支公司替代刘丹承担。一审法院确认的朱秀云的医疗费86451元、超过了两辆肇事车辆投保的交强险医疗费用的限额，因此人寿财险开封支公司和人寿财险郑州支公司各承担10000元。一审法院确认的朱秀云的护理费7566元、误工费12000元、残疾赔偿金36587.18元、精神损害慰抚金5000元、交通费1000元，共计62153.18元，未超过两辆肇事车辆投保的交强险伤残赔偿的限额，根据事故责任，人寿财险开封支公司应承担70%即43507.22元，人寿财险郑州支公司承担30%即18645.96元。交强险赔偿后剩余的医疗费66451元、住院伙食补助费2910元、营养费970元、鉴定费700元、器具费570元，共计71601元，由公交公司承担70%即50120.7元，刘丹承担30%即21480.3元，刘丹应承担的部分，未超过其肇事车辆投保的第三者责任保险的赔偿限额，人寿财险郑州支公司应全部替代其赔偿。综上，人寿财险开封支公司应赔偿朱秀云共计53507.22元，人寿财险郑州支公司应赔偿朱秀云共计50126.26元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此对保险公司辩称的鉴定费不属于赔付范围的理由，一审法院不予支持。朱秀云诉求的超过一审法院认定部分，证据不足，不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱秀云各项损失共计53507.22元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿朱秀云各项损失共计50126.26元；三、开封市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿朱秀云各项损失共计50120.7元；四、驳回朱秀云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：1.根据朱秀云提供的营业执照显示其自2011年9月20日在开封市××市场毛线区从事个体经营，结合开封市鼓楼区新华办事处青龙背街社区出具的朱秀云租房情况证明，可以认定朱秀云在开封市经营、居住多年，其经常居住地和主要收入来源来源于城市，一审按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算朱秀云的残疾赔偿金并无不当。2.关于朱秀云的误工费问题，虽然朱秀云受伤时64岁，但其从事的是个体经营，其受伤必然会使经营活动受影响而产生损失，故一审认定朱秀云有误工损失并无不当。3.关于交强险赔偿比例问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，……损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，朱秀云的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计62153.18元，未超过两辆肇事车辆投保的交强险伤残赔偿的限额之和，人寿财险开封支公司要求和人寿财险郑州公司按照各自伤残赔偿限额（11万）与责任限额之和（22万）的比例承担赔偿责任，应予支持。对朱秀云在交强险伤残赔偿范围内的损失，人寿财险开封支公司应承担50%即31076.59元，人寿财险郑州支公司应承担50%即31076.59元。综合全案，人寿财险开封支公司应在交强险限额内赔偿朱秀云各项损失共计41076.59元，人寿财险郑州支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿朱秀云各项损失共计62556.89元。
综上所述，人寿财险开封支公司的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1032号民事判决第三项、第四项；
二、变更河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1032号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱秀云各项损失共计41076.59元；
三、变更河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1032号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿朱秀云各项损失共计62556.89元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担440元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担110元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 谢 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李宣宣