安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛良玉，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永学，男，1947年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张万根，男，1968年12月5日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系张永学之子。
再审申请人葛良玉因与被申请人张永学排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）皖08民终1229号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖民申1434号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人葛良玉及其委托诉讼代理人葛满生、被申请人张永学的委托诉讼代理人张万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛良玉申请再审称，1、原二审法院依据遵循公序良俗、农村土葬习俗判决张永学赔偿葛良玉损失，没有支持葛良玉要求将张永学亡父坟冢迁走并恢复原状的诉求错误。葛良玉是涉案林地永久使用权人已无争议，张永学未与其协商就将亡父安葬在该片林地中的行为损害了葛良玉合法权益，构成侵权。双方曾达成和解协议约定如争议土地最终确权归葛良玉，协商不成张永学应无条件将坟迁走。现协商不成，法院应当判决张永学履行该协议。该块林地使用权明确属于葛良玉，既不属于公墓，也不是农村的公益性墓地。根据国务院《殡葬管理条例》第十条“禁止在林地建造坟墓；欠款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头”以及第十五条“在允许土葬的地方，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体，建造坟墓”之规定，一、二审判决结果与《殡葬管理条例》明显相悖。而且，潜山县是殡葬实行火花地区，不是土葬地区。故，一、二审判决未支持葛良玉的诉求不当；2、即使根据公序良俗原则判决赔偿损失，二审法院判决4000元数额过低，不足以弥补葛良玉的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九、第二百条第六项之规定，申请再审。
被申请人张永学辩称，葬坟发生在林地使用权确权之前，张永学一直认为该林地是本组所有，且一直由张永学家耕种，故葬坟未与葛良玉协商，并非恶意侵权。土葬在当地系普遍现象，无任何单位制止，也无需审批。葛良玉要求恢复原状，将坟茔迁移的诉求明显违反公序良俗原则。原二审判决并无不妥。
葛良玉向一审法院起诉请求：判令张永学将下葬在葛良玉林地中的坟冢迁走，恢复原状。
一审法院认定事实：1983年，潜山县人民政府颁发了《自留山使用证》，葛良玉家庭取得了位于水吼镇驾雾村岩脚组一片小地名为张洼的林地使用权（林地四至：东至岩上组山交界，南至岩上组陇山交界凭岗分水，西至人行大路，北至葛双得山界）。2009年8月5日，潜山县人民政府核发了《林权证》〔潜林政字（2009）第08120188号〕，再次确认《自留山使用证》登记的上述林地使用权人为葛良玉。2014年底，张永学未与葛良玉协商一致，将其亡父安葬在该片林地中。2015年3月2日，葛良玉向原审法院提起诉讼，要求张永学将坟冢迁走，同年5月25日，原审法院以土地权属存有争议为由驳回葛良玉的起诉，葛良玉提起了上诉。二审期间，双方在庭审中达成了和解协议，“双方一致同意讼争土地权属以人民政府最终确权为准，如争议土地最终确权归上诉人（葛良玉），则被上诉人（张永学）应主动与上诉人协商补偿，协商不成的无条件将坟迁走”，随即，葛良玉撤回上诉。2015年5月21日，张永学向安庆市人民政府提起行政复议，要求撤销潜山县政府颁发给葛良玉的《林权证》，同年8月14日，安庆市人民政府作出宜府行复决〔2015〕23号《行政复议决定书》，维持潜山县政府核发给葛良玉的《林权证》，张永学不服该复议决定，向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，2015年12月29日，安庆市中级人民法院作出了“驳回原告张永学的诉讼请求”的《行政判决书》，该判决现已发生法律效力。判决生效后，双方未按和解协议的约定进行协商，张永学也没有将坟冢迁走。《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》〔皖政（2015）24号〕规定，自2015年3月1日起，潜山县水吼镇征收集体土地补偿费和安置补助费，均按新征地补偿标准执行。其中，建设用地和未利用地征地补偿标准为18500元/亩。
一审法院判决：一、张永学于判决生效后五日内赔偿葛良玉因侵占林地所造成的损失2000元；二、驳回葛良玉的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张永学负担。
葛良玉不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判张永学将坟冢迁走，恢复原状或赔偿损失30000元。事实与理由：葛良玉与张永学曾于2015年7月28日达成和解协议，双方一致同意涉案土地权属以人民政府最终确权为准，若土地最终确权归葛良玉，则张永学应主动与葛良玉协商补偿，协商不成的无条件将坟迁走。和解协议系双方真实意思表示，内容合法，对双方具有约束力。涉案林地使用权人为葛良玉，张永学应履行和解协议将坟迁走。涉案林地既不是公墓范围，也不是农村公益性墓地，张永学在此葬坟违反了《殡葬管理条例》的规定。根据葛良玉所在地的风俗习惯，在他人林地上葬坟应先征得他人同意，并给予1-2万元补偿。若张永学不迁坟的话，则应赔偿葛良玉损失30000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
二审法院认为，葛良玉系涉案林地使用权人，张永学未经葛良玉同意在涉案林地中葬坟，侵犯了葛良玉的土地承包使用权，依法应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的主要方式有恢复原状、赔偿损失等，当事人有权选择单独或合并适用上述方式。本案中，葛良玉虽要求迁坟恢复原状，但同时亦表示若不迁坟则要求赔偿损失30000元。上述表明葛良玉主张承担侵权责任的方式为恢复原状或赔偿损失。基于葛良玉的诉讼主张，结合民法的公序良俗基本原则，原审判决认定张永学对其侵权行为承担侵权责任的方式为赔偿损失，并无不当。原审判决参照潜山县水吼镇2015年度征收集体土地补偿费标准及当地民间习俗等因素认定本案损失为2000元，亦无不当。但《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理过程中，张永学表示愿意赔偿葛良玉损失总计4000元，不违反法律规定，本院予以采纳。
二审法院判决：葛良玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1119号民事判决第二项，即“驳回葛良玉的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1119号民事判决第一项为张永学于本判决生效后五日内赔偿葛良玉因侵占林地所造成的损失4000元；
一审案件受理费300元，减半收取150元，由张永学负担。二审案件受理费150元，由张永学负担。
再审中，当事人未提交新证据。本院再审认定的事实同原审一致。
本院再审认为，本案中葛良玉是涉案林地的使用权人，张永学未经葛良玉同意将其亡父安葬在这片林地中，侵犯了葛良玉的土地承包经营权，应当承担侵权责任。鉴于该侵权行为未对葛良玉的土地承包经营造成实质性的妨碍，同时考虑到农村殡葬的习惯，且葛良玉也提出若不迁坟则要求经济赔偿等因素，原审判决赔偿葛良玉经济损失，并无不妥。另原审参照潜山县水吼镇2015年度征收集体土地补偿费标准、当地民间习俗、及张永学本人的意愿等因素判决赔偿葛良玉经济损失4000元，亦不违反法律规定。
综上所述，葛良玉的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1229号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年四月二十三日
书记员 焦雁秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。