辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3367号
原告：张某1，男，1963年3月20日出生，满族，无业
委托诉讼代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1972年3月31日出生，满族，无业
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高光和被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割遗产2010年10月13日至2017年9月30日期间，坐落于凤城市凤凰城区龙源路房地产开发爱民小区92-11#105号门市房的租金,要求被告返还租金61857元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告张某1诉被告张某2、第三人张弘继承纠纷一案，凤城市人民法院（2016）辽0682民初3064号民事判决书已经生效。该判决虽然没有对坐落于凤城市凤凰城区龙源路房地产开发爱民小区92-11#105号的租金继承分割，但明确了诉权。现原告请求分割该房屋租金的继承权份额。在该判决书当中，被告已经承认该房屋的租金在其父亲去世后，由被告收取和支配，租金每年54000元。原告父亲从2010年10月13日去世至母亲2016年4月7日去世，期间是2149天，一年租金54000元，每天148元，共计租金318052元，其中一半即159026元系父亲遗产，共计四个人继承，每人应得39756元；从2016年4月7日母亲去世至2017年9月30日，租金共计66304元，由三个人继承，每人应得22101元，两项合计原告应得租金61857元。被告拒绝返还原告租金，原告诉至本院。
被告张某2辩称：父亲去世后至母亲在世期间的租金有遗嘱可以证明，这部分租金是归我母亲所有，我母亲在父亲去世后租金是我母亲在使用。后来我结婚的时候母亲答应给我三万元，母亲说租金给我三万元，租金一直都是由父母收取，有协议书确定。母亲在世的时候租金也由母亲使用了一些，我自己有一些是母亲给我的。母亲去世后，租金一直由我来收，有协议书证明房屋是我的，租金由我收取，不违反法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交民事判决书一份，被告向本院提交了协议书、遗嘱、房屋产权证，租赁合同二份。原、被告对所提交的证据真实性无异议，对所证明的内容有异议，故本院对原、被告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
综合上述证据本院查明：案外人张国祥、宋喜梅系夫妻关系,张国祥于2010年10月13日去世，宋喜梅于2016年4月7日去世。夫妻有婚生子女三名，即长子张某1、次子张某2、长女张弘。诉讼中，长女张弘明确表示不主张权利。
2009年4月15日，案外人张国祥自书一份遗嘱，遗嘱载明：为了防止在其去世后，引起不必要的纷争，影响他们兄妹关系和感情，经过我们夫妻二人共同研究达成了一致意见，将我们二人共同所有的财产，依据中华人民共和国《婚姻法》的规定，作如下处理：1、我们共同住宅楼房三处：第一处坐落于凤城市爱民小区87-2#3单元407号，建筑面积59.60平方米，此处楼房，在我们去世后归长子张某1继承归其所有。第二处坐落于凤城市翰墨街翰墨小学大门1#6单元612室，建筑面积87.21平方米，此处楼房，在我们去世后归次子张某2继承，归张某2所有。第三处坐落于凤城市凤凰城区沈丹路汇源开发阳光新城小区23#楼3单元301室，由我们夫妻二人居住，我们去世后归。2、我们共有的门市房楼房一处，坐落于凤城市爱民小区92-11，105号门市楼，建筑面积52平方米,此门市楼是我们出资购买的，在办理产权证时，因我们二人都是司法局干部，买楼房时间较早，国家公职人员购买私房心有余悸，所以使用的名字是张某2名子（当时张某2同我们在一起），但该门市楼一直由我们经营，出租由我们收费，维修、装饰由我们出资。次子张某2对此无异议。此门市楼在我们去世后，由我们三名子女按份继承各继承三分之一份额，具体由他们三人共同协商，但不能产生纠纷，违背我们的意思，否则视为不孝。总的原则是在不影响感情的前提下和平的解决。不允许因此房而影响感情和兄妹关系。谁从中挑起事端，即取消他的继承此房的权利。3、此遗嘱书是立遗嘱人之一张国祥亲自书写，争(征)得了另一立遗嘱人完全同意。如其中一人先于去世，这些财产全部归另一人所有。只有立遗嘱人都去世，才按此遗嘱处理，请我们的三名子女共同遵守。立遗嘱人张国祥签名。此遗嘱一直由宋喜梅保管。
2009年12月14日，张国祥、宋喜梅作为甲方与张某1作为乙方、张弘作为丙方、张某2作为丁方签订协议书一份，协议书约定：1、坐落于凤凰城区龙源路房地产开发爱民小区92-11#105号门市楼房（建筑面积50.81平方米、产权证号为凤房权证凤凰城区第661109**号）是甲方出资购买，归甲方二人所有。该楼房购于一九九二年六月。当时甲方二人均是司法局干部，对私人购买房屋心有余悸，所以在办理产权证明时，使的名字是甲方的老儿子张某2。因当时乙方张某1、丙方张宏都已与甲方分居另过，只有丁方张某2一人和甲方在一起同居。所以办理产权证时，甲方就借用张某2名子办理的。楼房购买后，一直由甲方经营管理，对这一事实，乙丙丁三人均表示认可。特别是产权证名头的张某2一致表示，该楼房是父母的，由父母即甲方说了算。均无异议。2、甲方二人共同表示，在其二人健在的时候，该门市楼归甲方经营，归其二人共有。在甲方二人均都去世后，该门市楼归乙丙丁三人分割，每人三分之一份，具体如何分割，由其三人协商而定。3、此协议书自甲乙丙丁共同签字之日起生效，一式四份，各方各执一份。空口无凭，特立此协议为证。立协议人：张国祥、宋喜梅作为甲方与张某1作为乙方、张弘作为丙方、张某2作为丁方均在协议书上签名。
2012年10月1日，被告张某2与案外人赵欣签订门市房租赁合同，将该房屋租赁给案外人赵欣经营，每年租金45000元，租期自2012年10月1日至2014年10月1日止。租金为年租金，实行上纳租。被告张某2收取租金。
2014年6月16日，被告张某2与案外人杜霞签订门市房租赁合同，将该房屋租赁给案外人杜霞经营，每年租金60000元，租期自2014年9月30日至2017年9月30日止，租金为年租金，实行上纳租。被告张某2实际按每年54000元收取租金。
2017年，原告为要求确认协议书有效、分割爱民小区92-11#105号及阳光新城23号楼三单元301室的房屋及租金诉至本院。本院于2017年7月17日作出民事判决，确认了2009年12月14日张国祥、宋喜梅与原告张某1、被告张某2、第三人张弘签订的协议书合法有效；位于凤城市凤凰城区龙源路房地产开发爱民小区92-11#105号，建筑面积50.81平方米（房屋所有权人登记为被告张某2）的房屋归被告张某1所有；被告张某1分别返还原告张某2、第三人张弘房屋补偿款265398；位于凤城市阳光新城23号楼三单元101室的房屋归第三人张弘所有，第三人张弘分别返还原告张某1、被告张某2房屋补偿款80000元等。对于原告张某1主张的房屋租金问题，因房屋租金、腾退时间尚不确定，原告另案诉讼。该民事判决书已生效。原告为租金问题再次提起诉讼。
本院认为：本院作出的（2016）辽0682民初3064号民事判决书已生效。该份生效判决认为，根据《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，张国祥夫妇与原告张某1、被告张某2及第三人张弘签订协议书一份，协议书约定爱民小区92-11#105号房屋系张国祥夫妇二人财产，待二人去世后，该房屋由三名子女各自继承三分之一，张国祥夫妇及三名子女均在协议书中签署了自己的名字，且在签订该协议之前，张国祥夫妇亦立有遗嘱，该遗嘱的内容与协议书的内容基本一致，表明张国祥夫妇与三名子女已经达成对房屋处理的一致意见，该意见系双方的真实意思表示，且内容符合法律规定，从而确认了2009年12月14日张国祥、宋喜梅与张某1、张弘、张某2签订协议书合法有效。
本案张国祥的遗嘱为自书遗嘱，形式和内容均不违反法律规定，是本人真实的意思表示，本院确认遗嘱有效。遗嘱中写明“如其中一人先于去世，这些财产全部归另一人所有。只有立遗嘱人都去世，才按此遗嘱处理，请我们的三名子女共同遵守。”，协议书中约定“在其二人即张国祥、宋喜梅健在的时候，该门市楼归张国祥、宋喜梅经营”，依照此遗嘱及协议书约定，在张国祥、宋喜梅健在的时候，该门市楼归张国祥、宋喜梅经营。在张国祥去世后，其所遗留的财产应归其妻宋喜梅继承，其他子女在其母在世时无权继承。宋喜梅对该门市房享有经营、收益的权利。本案被告张某2分别于2012年、2014年以自己的名义将该门市房出租、收取租金，当时宋喜梅尚健在，该出租行为是否经过其母宋喜梅授权，因宋喜梅已去世本院无法查明。对于张某2收取的租金，宋喜梅生前未向张某2或相关部门主张权利，张某2又系宋喜梅的婚生子，存在血缘关系，故本院无法确认宋喜梅生前所应收取的租金是宋喜梅生前的债权，但可以确认这部分租金不属于张国祥的遗产。故被告主张继承父亲张国祥2010年10月13日去世至2016年4月7日母亲宋喜梅去世之间的租金，本院不予支持。按照遗嘱和协议约定，在张国祥、宋喜梅均去世后，其三名子女均享有继承权，对该门市房按份继承，各继承三分之一份额。故本案门市房在未分割前，三名继承人即张某1、张某2、张弘形成按份共有关系，对该门市所收取的租金，应为共有人共有所得的收益，被告张某2应当返还给原告张某1三分之一份额租金。被告张某2收取其母宋喜梅2016年4月7日去世至2017年9月30日期间的租金，每年按54000元计算，原告主张被告张某2返还三分之一份额即22101元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告张某2于本判决生效后十日内返还原告张某1租金22101元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张某2承担176元，由原告张某1499元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一七年十月十九日
书记员 许玉红