河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2530号
原告张秋霞，女，1965年11月19日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告张秋霞诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秋霞委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告羊山九州公司开发建设，由被告中科公司施工承建。因被告羊山九州公司欠被告中科公司部分工程款未能按约清偿，被告羊山九州公司自愿用九州名园的部分房屋抵偿所欠被告中科公司的工程款，双方签订《以房抵债合同》，被告中科公司拥有所抵偿房屋的所有权。2013年12月31日，原告与被告中科公司签订《信阳九州名园商铺转让合同》，从被告处购买位于“九州名园”1号和4号住宅楼之间1号商铺一套（包含商铺地下室），并支付购房款1360000元。原告所购商铺于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告羊山九州公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生纠纷，却让原告沦为两被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益。原告和其他业主在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？合同具有相对性，原告诉请的《商铺转让合同》并非与九州公司羊山分公司签订的，原告要求九州公司羊山分公司履行义务没有法律和事实依据。中科公司对原告诉请的商铺无处分权，无权将商铺转让给第三人，原告诉请的商铺转让合同应当认定为无效。原告诉请的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。九州公司自愿将其开发的商铺抵偿所欠我公司的工程款，双方签订了《以房抵债合同》。我公司再行转让给原告，不违反法律规定，是合法有效的。原告对其所购商铺进行装修是合理合法的，九州公司不应当、也无权进行阻拦。至于我公司与九州公司之间的工程款结算纠纷，已另案解决。九州不应以此为由无理阻拦原告进行装修。同时，原告从我公司购房并未支付全部购房款，应继续支付我公司，因九州公司的阻拦装修，导致原告拒绝支付下余款项，请求法院依法判决九州公司立即停止装修阻拦行为，以支持原告的诉讼请求。另外，关于原告要求办理购房手续问题：因转让的商铺是九州公司开发建设，所有相关手续均九州公司处，应由其负责办理相关购房手续，我公司以配合。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，两被告公司于2012年12月26日签订了三份《以房抵债合同》，合同主要内容为，抵偿房屋基本情况：被告九州羊山分公司将位于信阳市羊山新区的“九州名园”住宅小区2号楼一、二层商铺1-10轴交A-
Q轴、2号楼一、二层商铺16-25轴交A-Q轴、2号楼一、二层商铺26-50轴交A-
Q轴和1号楼与4号楼之间面临新六大街一、二层商铺，以图纸建筑面积3273.97㎡的房屋抵偿给乙方。抵偿方案：甲方自愿以5000元／㎡的价格将上述房屋抵偿所欠中科公司工程款1636.99万元，即以3273.97㎡的房屋进行抵偿。房屋回购期及回购期限：回购期限暂定为1年，自本协议签订之日起计算，即自2012年12月26日起至2013年12月25日止。回购期满后被告九州羊山分公司无权再赎回（回购）房屋。交房期限：被告九州羊山分公司应当在2012年12月30日前将上述抵偿房屋交付给被告中科公司并办理房屋预告登记。办证事宜：本协议签订后5日内双方共同到房管部门办理房屋预告登记。如回购期满后甲方未能回购抵偿房屋，乙方有权凭本合同直接要求房管部门办理出售房屋（产权）登记，双方无须再行签订《售房合同》。后被告九州羊山分公司未能在回购期内回购房屋，基于上述原因，2014年1月25日，原告与被告中科公司签订《信阳九州名园商铺转让合同》，主要约定，甲方河南中科建筑安装有限公司，乙方张秋霞，1号和4号住宅楼之间1号商铺一套（包含商铺地下室），房价9000元／㎡，总价1710000元。该协议还约定，按《以房抵债合同》的约定，办理房产证由被告九州羊山分公司给予办理，被告中科公司配合。办理房产证的有关税费按规定由被告九州羊山分公司和乙方各自承担。协议签订后，原告张秋霞向被告中科公司交纳先期房款136万8千元。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司拒绝为原告张秋霞办理房产证等购房手续，同时阻止原告张秋霞的装修行为。为此，原告张秋霞诉至本院要求两被告履行《信阳九州名园商铺转让合同》，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告中科公司有权将抵偿的房屋再行出售，原告张秋霞与被告中科公司所订《信阳九州名园商铺转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应依法予以保护，双方均应履行各自义务。被告九州羊山分公司与被告中科公司之间签订的《以房抵债合同》的真实性经双方认可，不违反法律规定，是合法有效的，应依法予以保护。根据合同的相对性，原告是与被告中科公司签订的《商铺转让合同》，其产权登记问题应当由被告中科公司负责依法解决。但是原告所购商铺是开发商被告九州羊山分公司用于抵偿中科公司工程款的房屋，双方签订《以房抵债合同》回购期过后，中科公司取得该商铺但未办理产权证，该办证义务依约应由被告九州羊山分公司承担。故原告张秋霞要求被告继续履行合同并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，被告九州羊山分公司将房屋抵偿给他人后，已行使处分权，而无权再对房屋权利人对处分的房屋行使权力进行阻拦。但因原告所购房屋尚未实际交付，房屋的总价款也未完全支付，双方义务均未完全履行，《商铺转让合同》相对方应当继续履行合同。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南中科建筑安装有限公司继续履行《信阳九州名园商铺转让合同》，被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司在本判决书生效后的三十日内为原告张秋霞办理产权证，由被告河南中科建筑安装有限公司协助配合办理。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司不得妨碍原告对房屋行使权利。
本案诉讼费100元，由两被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君