wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保145号
申请人：成都川铝建筑门窗有限公司，住所地：成都市双流区黄甲街道双华社区腾龙一巷。
法定代表人：李华福。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所。
被申请人：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人：杨红通。
担保人：周贞祥，男，1951年4月1日出生，汉族，住四川省双流区彭镇岐阳村1组。
申请人成都川铝建筑门窗有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京城乡一建设工程有限责任公司名下价值人民币20万元的财产采取保全措施，担保人周贞祥以其名下川AA9×××东风日产牌小型普通客车（车辆识别代号：LGBM4DE45ES××××××）提供担保。
本院经审查认为，成都川铝建筑门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人北京城乡一建设工程有限责任公司名下价值人民币20万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 周华斌
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保145号之一
申请人：成都川铝建筑门窗有限公司，住所地：成都市双流区黄甲街道双华社区腾龙一巷。
法定代表人：李华福。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所。
被申请人：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人：杨红通。
担保人：周贞祥，男，1951年4月1日出生，汉族，住四川省双流区。
申请人成都川铝建筑门窗有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京城乡一建设工程有限责任公司名下价值人民币20万元的财产采取保全措施，担保人周贞祥以其名下川AA9×××东风日产牌小型普通客车（车辆识别代号：LGBM4DE45ES××××××、发动机号：068××××）提供担保。
本院经审查认为，成都川铝建筑门窗有限公司的申请符合法律规定，应保全北京城乡一建设工程有限责任公司名下的财产。为保护北京城乡一建设工程有限责任公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对担保人周贞祥名下川AA9×××东风日产牌小型普通客车（车辆识别代号：LGBM4DE45ES××××××、发动机号：068××××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周华斌
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初781号之一
本院于2018年3月10日对原告南阳市常绿置业有限公司与被告梁刚房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1303民初781号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1303民初781号民事判决书第5页第6行中“共计329347元”应为“共计407199元”。
审判员 戴瑞熠
二〇一八年三月十四日
书记员 景 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初781号原告：南阳市常绿置业有限公司，住所地南阳市卧龙区光武路与工业路交叉口常绿林溪谷小区。法定代表人：龚晓兵，任总经理职务。委托诉讼代理人：关培培，女，汉族，1988年4月15日出生，住河南省宝丰县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱琳琳，女，汉族，1988年6月20日出生，住河南省鹤壁市山城区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁刚，男，汉族，1972年6月13日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市高新区。原告南阳市常绿置业有限公司（以下称常绿置业公司）与被告梁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告常绿置业公司的委托诉讼代理人关培培、朱琳琳，被告梁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常绿置业公司诉讼请求：1，请求被告向原告支付2016年12月2日至2017年11月24日房屋租金304988元；2、请求被告支付原告违约金102211元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月23日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于卧龙区光武路中段常绿·林溪谷会所负一层、一层、二层，约2839平方米的房屋出租给被告，并约定每层的房屋租金均为10元/平方米/月，月租金总计28392元，支付方式为按月支付，实行先交租金后使用制，被告须于每月到期前10日交纳下一月租金，租赁期限为2015年12月24日至2016年12月25日。租赁期限届满后，双方于2016年12月23日重新签订新的《房屋租赁合同》，约定被告继续承租上述房屋，租赁条件不变。第一次合同签订后，被告未按照合同约定向原告交纳2016年12月2日至2016年12月24日期间的房屋租金，续签合同后，又未交纳2016年12月25日至2017年11月24日期间的房屋租金，两次欠款总计326454元，但是被告仅在2017年8月份支付了21466元，剩余304988元原告多次催促，被告至今未支付，因此原告向法院提起诉讼，要求被告支付房租304988元，并按照续签合同第八条第2款约定年租金的30%向原告支付违约金。被告梁刚辩称：之前与原告沟通时，欠房租没有这么多；合同虽然是我签的，但是房子是我一个亲戚梁鹏使用；欠房租以后原告把店封了，不让继续用房子了；欠的房租我同意给，但是必须当时原告签合同的曹经理到场。原告向本院提交以下证据：1、2015年12月23日签订的房屋租赁合同一份；2、2016年12月23日签订的房屋租赁合同一份。被告对以上证据质证意见：合同是真实的。被告没有向本院提供证据。根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月23日，原、被告签订一份房屋租赁合同，该合同约定：原告将其位于卧龙区光武路中段常绿·林溪谷会所负一层、一层、二层，约2839平方米的房屋出租给被告，并约定每层的房屋租金均为10元/平方米/月，月租金总计28392元，支付方式为按月支付，实行先交租金后使用制，被告须于每月到期前10日交纳下一月租金，租赁期限为2015年12月24日至2016年12月25日，合同由原告加盖公章、被告梁刚签字。合同签订后，被告将房屋交给亲属使用，至合同期限届满，被告尚欠2016年12月2日至2016年12月24日房租未支付。2016年12月23日，原、被告再次签订一份房屋租赁合同，该合同租赁期限为2016年12月25日至2021年12月24日共5年，租赁的房屋及租金与第一份合同一致，该合同还约定拖欠房租累计一个月以上的，应当按照合同当年总租金30%支付违约金，合同由原告加盖公章，被告梁刚签字。合同签订后，被告仍然将房屋交其亲属使用，但未按时交纳租金，经原告催要，被告仅于2017年8月支付租金21466元，剩余租金未付。2017年11月25日，原告将房屋收回，另行出租。庭审中，被告梁刚辩称房屋由其亲属使用，自己知道拖欠租金，但是具体数额不清楚，需要与亲属联系后才知道，并称要与亲属联系尽快支付拖欠的租金，本院当庭限被告15日内提交交纳租金证据，并限被告一个月内给亲属做工作支付租金，但期限届满，被告既未提交证据，也未支付拖欠租金。本院认为，本案中的房屋租赁合同明确约定出租方是常绿置业公司，承租方是梁刚，房屋租金应当由梁刚支付，梁刚将房屋交给亲属使用，是其个人行为，并不能以此否认其承租人地位。同时，第一份合同到期后，梁刚仍然以承租人身份再次与原告签订合同，并未向原告说明系代替他人在合同上签字，故被告辩称自己不是房屋使用人的理由不能成立。同理，被告辩称亲属与原告方经办人有纠纷，必须原告方原经办人到场的理由亦不能成立。本案拖欠租金应当由被告梁刚支付。双方在第二份合同上约定了违约金，该违约金约定并不违反法律规定，原告要求被告按照合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：判决生效后十日内，梁刚支付给南阳市常绿置业有限公司房屋租金304988元，违约金102211元，共计329347元。诉讼费7408元，减半收取3704元，由被告梁刚负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一八年三月十日书记员  景 阳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第190号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人雷国信，男，汉族，1971年6月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人雷兰金，女，汉族，1975年9月20日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人雷国信、雷兰金征收社会抚养费一案，于2014年10月26日作出的潭计生征字（2014）896号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）896号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人多生育壹个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）896号征收社会抚养费决定书，对被执行人雷国信、雷兰金征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月26日依法送达给被执行人雷国信、雷兰金，于2015年3月24日依法进行催告。被执行人雷国信、雷兰金在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）896号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）896号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋03行赔初26号
原告李建红，男，汉族，1967年12月19日出生，住山西省灵石县。
委托代理人赵丽丽，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人王向洋，北京盈科律师事务所实习律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人段金威，山西臻兴律师事务所律师。
原告李建红因诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，于2017年10月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告李建红的委托代理人赵丽丽、王向洋，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人杨栋、段金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建红诉称，原告系太原市迎泽区双塔南巷**小区*号楼*单元*层东户房屋的所有权人，该房屋位于双塔景区改造工程项目范围内。2017年9月12日房屋被被告强制拆除，特诉请法院：1.请求判令被告赔偿原告位于迎泽区双塔南巷**小区*号楼*单元*层东户房屋恢复原状或赔偿原告损失。2.请求判令被告将原告所有的房屋强制拆除造成的财产损失予以赔偿。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告无合法房屋产权证，原告与本案没有利害关系，故原告主体不适格。且原告诉被告撤销行政征收决定案件中，阳泉市中级人民法院已经确认了原告对其起诉的房屋无房屋产权证这一事实，原告对起诉的房屋没有法律上的利害关系，其诉讼请求缺乏事实基础及法律依据；2.本案不存在行政赔偿，因为确认之诉是给付之诉的前提，原告不能证实是被告拆除其房屋，依法应当裁定驳回其起诉；3.本案原告未提供其房屋损失司法评估报告，所列损失我方不予认可。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.《一方雅居房屋销售合同》及收据；2.迎政房征决字【2017】1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；3.《太原市迎泽区人民政府公告》；4.《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》；5.被告强制暴力拆除涉诉房屋的照片、被告采取暴力、胁迫方式强制拆除涉诉房屋的照片、被告采取断水、断电等方式强制拆除涉诉房屋的照片、被告强制拆除涉诉房屋的视频；6.相关部门政府信息公开答复；7.涉诉房屋周边房价图、周边楼盘恒大林语郡、万科紫院房价；8.原告各项损失清单。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组：
太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》和附图、太原市人民政府办公厅并政办发【2016】88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》、太原市人民政府办公厅并政办发【2017】5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》、双塔片区选址意见书和《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》【2017】5号。
第二组：
《双塔景区规划方案论证》、太原市人民政府并政发【2013】13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》、《太原市双塔景区方案设计》公示和景区用地规划图、《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、迎政房征决字【2017】1号太原市迎泽区人民政府房屋征收决定和《太原市迎泽区人民政府公告》、太原市迎泽区人民政府《关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》、太原市人民政府重点实施公园建设项目”一轴双区三楔多廊多园”布局园林绿化。
第三组：
太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：原告提供被告作出的征收合法文件恰恰证明被告是合法的征收主体，但是征收主体与实施主体不能混淆；被告没有拆除原告房屋，不存在赔偿问题，且根据国有土地上房屋征收补偿条例明确规定房屋价格应当以司法评估为准，对原告提供的关于房屋价格的证据，被告不予认可，原告提供的以上证据真实性不予认可，且与本案无关联性。
原告对被告证据发表如下质证意见：原告认为被告提供的上述证据与本案无关，对其合法性、关联性不认可；被告提供的证据能够证实双塔景区项目是被告所为，依据《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》，可知是被告到现场动迁，当时动迁的比例按照文件的阐述已达到95%，这一事实证明组织实施的主体是被告。我们已经向相关部门申请信息公开，得到的回复是双塔景区项目中所有审批部门都认为该项目没有任何审批手续，包括没有用地、立项、规划、环保、建设等手续。
经审理查明，原告李建红2006年5月10日购买了山西国盛房地产开发有限公司位于太原市迎泽区双塔南巷**小区*号楼*单元*层东户的房屋。2017年4月5日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2017]1号《关于双塔景区改造工程房屋征收决定》，并发布了征收公告及补偿方案。原告居住的房屋在被征收范围内。在被告未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，原告的房屋于2017年9月12日被拆除。现原告主张被告违法强拆给其造成的损失，遂引起本诉。
本院认为，被告太原市迎泽区人民政府在未与原告李建红达成征收补偿协议，对原告李建红的房屋实施强拆拆除的行为，违反法定程序构成违法。
因本案系在房屋征收过程中违法强制拆除被征收房屋引起的行政赔偿案件，赔偿金额既要依据《中华人民共和国国家赔偿法》，也要参照房屋征收补偿的相关规定。关于原告要求被告恢复原告房屋原貌的诉讼请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项规定：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。本案中，原告的房屋已经灭失，原告要求恢复原状已无可能，被告应当给付相应的赔偿金。但依据被告太原市迎泽区人民政府提交的《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区国有土地上房屋征收与补偿方案》等证据，可知被告并未拒绝原告房屋搬迁的安置补偿要求。因此，按照相关法律规定，原告应当先行与政府相关部门就其房屋搬迁安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利。故本院对原告要求房屋恢复原状或赔偿损失的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿因强拆给原告造成的财产损失的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。原告请求法院判令被告对强行拆除其房屋造成的其他财产损失进行赔偿，应当承担相应的举证责任。原告未提出任何证据作为其赔偿依据，故对其该项赔偿请求，本院亦不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李建红的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟 燕
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12636号
原告：刘伟国，男，1975年3月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：火力，男，1980年3月4日生，回族，住南京市鼓楼区。
被告：王琳，女，1981年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。
原告刘伟国与被告火力、王琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院起诉，本院于同月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟国的委托诉讼代理人左炀、余文茹，被告火力到庭参加诉讼。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告火力偿还原告借款本金6068770元及利息（自2016年11月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告王琳对该笔债务承担连带责任。3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：自2015年5月起，被告火力因资金周转问题，陆续向原告借款，原告均按约打款至被告火力指定的账户，后被告火力向原告出具还款计划，并承诺于2016年10月31日前还款借款本金，否则接受强制执行，被告王琳对此承担连带保证责任。后被告火力未按照还款计划还款，原告迫于无奈，起诉法院，请求判如所请。
被告火力辩称，对借款事实无异议，借款数额无异议，要求对方给被告一段时间筹钱。
被告王琳未答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，2016年原、被告签订《还款协议》，甲方为刘伟国（出借人），乙方为火力（借款人），丙方为王琳（连带担保人）。约定：“乙方于2015年5月起向甲方借款多笔，款项均打至乙方指定账户（62×××57、62×××69）。经核对账单，截止2016年8月24日，乙方共结欠甲方人民币6068770元（详见打款明细表）。乙方承诺于2016年10月31日前还清上述款项，否则自愿接受强制执行，并以所欠债务余额按每天0.3%向甲方支付违约金。丙方自愿对上述乙方所欠甲方6068770元债务及相关利息承担连带保证责任。若上述债务不能及时清偿,由丙方承担还款责任,甲乙丙三方经协商一致同意,如发生争议,由该合同签订地南京市秦淮区人民法院管辖”。刘伟国、火力、王琳分别在甲方、乙方、丙方处签字。原告提供9张网络银行电子账单及打款明细表，陈述电子账单为被告火力向原告提供，为原告向被告打款的记录及打款汇总，电子账单显示：62×××57的银行卡于2015年5月19日收到刘伟国网银转账450000元、2015年7月29日收到潘凌网银转账300000元、2015年10月28日收到同城交换资金待清算户网银转账500000元、2015年10月28日收到同城交换资金待清算户网银转账1500000元、2015年11月25日收到同城交换资金待清算户网银转账294770元、2016年3月25日收到刘伟国网银转账100000元、2016年5月17日收到刘伟国网银转账500000元、2016年8月24日收到刘伟国网银转账1924000元，62×××69银行卡于2015年6月16日收到刘伟民网银转账500000元。被告火力认可打款明细，确认收到6068770元借款，被告王琳亦对电子单及打款明细明细无异议。
审理中，原告提供刘伟民、潘凌的说明及潘凌南京银行的对账单，其中刘伟民说明：“本人系刘伟国哥哥，2015年6月16日刘伟民向62×××69银行卡转账500000元系代刘伟国打款”。潘凌说明：“本人系刘伟国妻子，2015年7月29日向卡号62×××57转账30万元、2015年10月28日向卡号62×××57转账50万元、2015年10月28日向卡号62×××57转账150万元系代刘伟国打款”。对账单显示潘凌南京银行卡（账号62×××05）2015年10月28日有贷款发放1500000元及500000元，同日两笔款项划入待清算电子同城款项。同时，原告确认：2015年11月25日打款给卡号62×××57工行卡294770元，原告没有找到对应的打款记录，该款非原、被告之间的借款。
以上事实有当事人陈述、还款协议、打款明细表、网上银行电子单等予以证实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的还款协议为双方真实意思的表现，合法有效。还款协议及网上银行电子单、打款明细，证实了相关款项的交付，原、被告间存在借贷关系，被告火力应按约偿还借款。对于借款数额，虽然原告与被告已经在还款协议中确认为6068770元，但经本院核实，对于2015年11月25日打入卡号为62×××57的工商银行卡的294770元，原告无法证实系自己转账，原告亦确认该款非为原、被告间的借款，故本院确认借款数额为5774000元。对于原告主张的利息，被告未按期还款，按还款协议中的约定应承担每天0.3%的违约金，该约定超过了法律规定的上限，原告已经调整为按年利率24%，本院予以确认。被告王琳在还款协议作为连带担保人签字，应对上述债务承担连带偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王琳未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告火力于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟国借款本金5774000元及利息（以本金5774000元为基数，自2016年11月1日起至全部借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王琳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54281元，保全费5000元，合计59281元，由原告负担3490元，被告火力、王琳负担55791元(两被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 贾 竞
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 季涪源
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初216号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人廖某某，男，1964年3月1日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被道县公安局刑事拘留，2016年3月12日被道县公安局取保候审；2016年3月23日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年3月28日经本院决定对被告人廖某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年3月8日20时20分，被告人廖某某饮酒后驾驶一辆车牌号为湘M38C**的普通两轮摩托车，由道县营江路口开往道县中医院方向，当车辆行驶至濂溪大厦路口路段时，被交警大队民警查获。经鉴定，被告人廖某某的血液乙醇含量为87.21mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、鉴定意见、书证等证据材料。认为被告人廖某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人廖某某的供述及辩解、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单及通知书、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人廖某某认罪悔罪，对被告人廖某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一六年四月十二日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第29-2号
申请执行人刘敬业。
被执行人诸城市基润通建材有限公司。住所地诸城市辛兴镇西公村南山。
申请执行人刘敬业与被执行人诸城市基润通建材有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的为173220元及利息，未执行标的的为173220元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年五月十六日
执行员 张炳忠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01918号
申请执行人常熟市振东球墨铸件制造厂。
投资人吴正东，该厂厂长。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，该公司董事长。
常熟市振东球墨铸件制造厂与太仓市国球造纸机械有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）太沙商初字第00073号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司应于2014年8月3日前一次性支付常熟市振东球墨铸件制造厂货款93011.44元；并承担案件受理费1063元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理，申请执行标的94074.44元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述机器设备外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述机器设备外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙商初字第00073号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵建平
执 行 员 金永华
人民陪审员 范培亚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 展鹏飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1168号
罪犯孙野。
天津市东丽区人民法院于2013年12月31日作出（2013）丽刑初字第893号刑事判决，以被告人孙野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。2014年7月7日原审人民法院以罪犯孙野在考验期内，违反法律规定，情节严重，作出（2013）丽刑初字第893号刑事裁定，裁定：（1）撤销本院（2013）丽刑初字第893号刑事判决书中对罪犯孙野宣告缓刑一年的执行部分。（2）对罪犯孙野收监执行原判有期徒刑一年，刑期自2014年7月11日起至2015年7月10日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙野在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙野在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙野减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1168号
罪犯孙野，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年12月31日作出（2013）丽刑初字第893号刑事判决，以被告人孙野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。2014年7月7日原审人民法院以罪犯孙野在考验期内，违反法律规定，情节严重，作出（2013）丽刑初字第893号刑事裁定，裁定：（1）撤销本院（2013）丽刑初字第893号刑事判决书中对罪犯孙野宣告缓刑一年的执行部分。（2）对罪犯孙野收监执行原判有期徒刑一年，刑期自2014年7月11日起至2015年7月10日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙野在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙野在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙野减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 史军锋
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00156号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月2日经灌云县公安局取保候审，2015年4月24日经灌云县人民检察院决定取保候审。2015年5月29日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2014年10月10日18时10分许，被告人夏某醉酒后驾驶三轮汽车被查获。经鉴定，在送检的被告人夏某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为228mg／100ml。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人夏某的刑事责任。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2014年10月10日18时10分许，被告人夏某醉酒后驾驶车牌号为苏G×××××号三轮汽车沿204国道由北向南行驶，至灌云县车管所路段，与同向张某驾驶的苏G×××××号小型客车发生刮碰，后二人发生争执，张某报警。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人夏某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为228mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证复印件及车辆照片，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）1225、1226号理化检验鉴定报告，交通事故现场勘察记录表及道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人夏某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。即自2015年5月29日起至2015年6月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催57号
申请人：重庆川仪自动化股份有限公司。
住所地：重庆市北碚区人民村*号。
法定代表人：吴朋。
申请人重庆川仪自动化股份有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年5月2日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人重庆川仪自动化股份有限公司丢失的票号为40300052/20454004、出票人为郑州宇通客车股份有限公司，收款人为郑州精益达汽车零部件有限公司高新区分公司，金额为451727.8元、付款行为中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行、出票日期2016年09月23日，到期日期2017年03月22日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆川仪自动化股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年七月三日
书记员 裴冠超
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保174号
申请人：河南易和电器有限公司。
法定代表人：王国建，该公司执行董事兼总经理。
住所地：河南省长葛市魏武路南段东侧。
被申请人：王宝锋，男，汉族，1971年1月6日，住河南省郑州市惠济区。
被申请人：邢惠敏，女，汉族，1969年9月23日，住河南省郑州市惠济区。
被申请人：河南豫星农业发展有限公司。
法定代表人：王宝锋，该公司执行董事兼总经理。
住所地：河南省长葛市古桥乡师庄村。
申请人河南易和电器有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王宝锋、邢惠敏、河南豫星农业发展有限公司价值220万元的财产。申请人河南易和电器有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王宝锋、邢惠敏、河南豫星农业发展有限公司价值220万元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人王宝锋、邢惠敏、河南豫星农业发展有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李书军
审 判 员 马红杰
代理审判员 周颖惠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐海涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第173-2号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人翁慧红。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告李金壶，男。
被告赵富祥，男。
被告黄健敏，女。
被告莫艳群，女。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告李金壶、赵富祥、黄健敏、莫艳群信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，被告李金壶在原告处开立长城信用卡，2014年11月13日，被告李金壶因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务申请，被告赵富祥自愿为被告李金壶作贷款担保。2014年11月20日经原告内部审核，原告与被告李金壶达成借款意向并签订中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议（编号：2014年JXHDF字0188号）及与被告赵富祥签订中银信用卡“大额分期”最高额保证合同（编号：2014年BXHDF字0188号）。2014年11月25日，原告向被告李金壶依约发放贷款387000元。被告李金壶办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。被告李金壶开立长城信用卡用于“大额分期付”还款，贷款后利用信用卡透支还款，一直能依约还款�但自2014年11月24日出现欠款现象，至2015年3月24日止，累计透支人民币本金386820元，利息1459.67元，滞纳金865.35元（暂计至2015年3月24日止，以后依法计算），合计共欠款389145.02元。被告李金壶信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告李金壶至今仍不履行还款责任，被告赵富祥、黄健敏、莫艳群亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告李金壶立即向原告偿还信用卡透支金额人民币389145.02元（其中本金386820元、透支利息1459.67元、滞纳金865.35元，利息及滞纳金暂计至2015年3月24日，以后依法计算）；2、被告赵富祥对上述债务承担连带偿还责任；3、被告黄健敏对上述债务承担连带偿还责任；4、被告莫艳群对上述债务承担连带偿还责任；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案作为经济纠纷受理，但在审理过程中发现被告李金壶向原告申请的涉案信用卡涉嫌信用卡诈骗行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
原告中国银行股份有限�司江门新会支行交纳的案件受理费3576元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李开羚
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1032号
原告曾勇，男，1978年2月28日出生。
委托代理人许正海，贵州存正律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人张和玉，贵州存正律师事务所律师。
被告罗安祥，男，1965年4月5日出生。
被告皮敏，女，1971年4月13日出生。
原告曾勇与被告罗安祥、皮敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求，请求被告罗安祥、皮敏偿还原告借款50000.00及利息27800.00元，共计77800.00元。原告曾勇诉称：2014年10月26日，被告罗安祥、皮敏出具借条向原告借款50000.00元，约定月息为三分，还款期限为六个月，并将其马家坪的大约260平方米的房屋作为抵押，如到期不还，房子归原告所有。
本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曾勇的起诉。
案件受理费1740.00元，减半收取870.00元，退还原告曾勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一七年五月十日
书记员 姚越
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1785号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎小辉。
委托诉讼代理人秦云龙，男。
被告韦利峰，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韦利峰合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，现由原告自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年四月十七日
书记员 屈文婷
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执保5号
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与黄家苹、定南聚穗园粮油经营有限公司、曾荣秀借款合同纠纷一案，50981.21万人民币标的款全部保全完毕，该案已保全完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年三月九日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1193号
原告陈天虎，男，1974年3月27日出生，汉族。
被告吴金明，男，1972年6月28日出生，汉族。
原告陈天虎诉被告吴金明买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 董凤梅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3091号
原告：台江区韩鱼服装店，住所地福州市台江区农贸服装城二群体2168店面，注册号350103600500258。
经营者：颜湟桂，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：翁国凯，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告台江区韩鱼服装店与被告翁国凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告台江区韩鱼服装店于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告台江区韩鱼服装店申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台江区韩鱼服装店撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告台江区韩鱼服装店负担。
审 判 员 卢美铤
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林秀英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 魏 哲
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初828号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告石春勇因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的[2016]第359号《政府信息公开告知书》（以下简称359号告知书）及鲁政复驳字[2016]466号行政复议决定（以下简称466号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告石春勇，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月30日，省政府作出359号告知书，主要内容为：“您所需信息内容描述为：'干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请人案件的政府领导人名单。'经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条'本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息'规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出466号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了359号告知书。
原告石春勇起诉称，2014年12月3日下午三点左右，原告的房屋被一伙不明身份的人动用大型挖掘机强拆了，违法嫌疑人逍遥法外至今未调查处理。为了查明公安机关包庇、纵容违法嫌疑人信息，原告于2016年8月22日向被告省政府申请信息公开。被告作出359号告知书，原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请。原告于2016年11月16日收到被告的466号复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销466号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开告知书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书；5、申请信息公开和行政复议的邮寄底单、回执单。
被告省政府答辩称，被告作出的《政府信息公开告知书》及行政复议决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开延期答复告知书；3、政府信息公开告知书及快递单；4、行政复议申请书；5、行政复议受理通知书及快递单；6、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定。
经庭审质证，原、被告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告案件的政府领导人名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出359号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出466号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告案件的政府领导人名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石春勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 马红升
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 莹
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初828号原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。被告山东省人民政府，住所地济南市。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告石春勇因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的[2016]第359号《政府信息公开告知书》（以下简称359号告知书）及鲁政复驳字[2016]466号行政复议决定（以下简称466号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告石春勇，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月30日，省政府作出359号告知书，主要内容为：“您所需信息内容描述为：‘干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请人案件的政府领导人名单。’经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出466号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了359号告知书。原告石春勇起诉称，2014年12月3日下午三点左右，原告的房屋被一伙不明身份的人动用大型挖掘机强拆了，违法嫌疑人逍遥法外至今未调查处理。为了查明公安机关包庇、纵容违法嫌疑人信息，原告于2016年8月22日向被告省政府申请信息公开。被告作出359号告知书，原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请。原告于2016年11月16日收到被告的466号复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销466号复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开告知书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书；5、申请信息公开和行政复议的邮寄底单、回执单。被告省政府答辩称，被告作出的《政府信息公开告知书》及行政复议决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开延期答复告知书；3、政府信息公开告知书及快递单；4、行政复议申请书；5、行政复议受理通知书及快递单；6、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定。经庭审质证，原、被告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告案件的政府领导人名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出359号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出466号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告案件的政府领导人名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石春勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂人民陪审员 马红升二〇一七年五月十八日书 记 员 赵 莹
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审53号
申请执行人禹州市城市管理局。
法定代表人韩业栋，该局局长。
委托代理人朱战伟，该局副局长。
委托代理人韩永普，该局法制科科长。
被执行人禹州市森源物业管理有限公司。
负责人冯子正，该公司执行董事。
申请执行人禹州市城市管理局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月26日对禹州市森源物业管理有限公司（颖园小区）作出的禹城管收费字[2017]第20176226号城市生活垃圾处理费缴费决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176226号城市生活垃圾处理费缴费决定书的合法性进行了审查。
经审查：2017年7月26日，禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176226号城市生活垃圾处理费缴费决定书，决定禹州市森源物业管理有限公司（颖园小区）缴纳2017年度城市生活垃圾处理费9600元。当日，禹州市城市管理局向禹州市森源物业管理有限公司（颖园小区）送达决定书。2018年1月15日，禹州市城市管理局向禹州市森源物业管理有限公司（颖园小区）送达催告决定书，禹州市森源物业管理有限公司（颖园小区）仍未履行义务。
本院认为：被执行人禹州市森源物业管理有限公司（颖园小区）在收到禹州市城市管理局送达的禹城管收费字[2017]第20176226号城市生活垃圾处理费缴费决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市城市管理局催告后仍不履行法定义务，禹州市城市管理局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176226号城市生活垃圾处理费缴费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 ：谢龙飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第80号
上诉人（一审被告）邢春哲，包头市北方五环建筑安装集团退休职工。
委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李庆，包头市五环建筑安装集团职工。
委托代理人牛喜珍，包头市五环建筑安装集团职工。
上诉人邢春哲因与被上诉人李庆合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区青山区人民法院（2014）包青民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员魏晓燕、代理审判员侯丽参加的合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人邢春哲及其委托代理人张权、被上诉人李庆的委托代理人牛喜珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月，被告从发包方北京城市建设有限责任公司（简称北京城建）处承包了一机一中教学艺术楼的钢筋、架子工程，同年原、被告合伙共同完成一机一中教学楼的钢筋、架子工程。2014年1月29日，被告与北京城建现场负责人王静菲签订了“一机一中邢春哲结算单”工程款项共计1266831元，以上款项经王静菲证实在2014年1月29日前已全部给付了被告。原、被告双方据此结算单对双方的合伙事务进行了清算，被告应付给原告137000元，并向原告出具了欠条一份。因被告未给付该欠款，所以原告诉至该院，请求判令被告支付原告欠款137000元及利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清），诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为，原告李庆与被告邢春哲之间虽未签订书面的合伙协议，但已经实际形成了合伙关系，对合伙关系双方均无异议。原、被告约定共同进行投资，并根据与发包方的结算单对各自的收益进行了清算，原告李庆应得的收益为137000元。发包方已证实与被告邢春哲进行了结算，并将全部工程款给付了被告，所以被告邢春哲应给付原告李庆欠款137000元。被告出具的欠条载明“一机一中工地实际结算后付清，4月底以前尽量付清”，发包方已经证实于结算单签订之前已经付清了相应的工程款，所以对原告主张被告给付欠款137000元及从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邢春哲给付原告李庆欠款137000元，于判决书生效之日起3日内给付完毕；二、被告邢春哲支付原告李庆欠款137000元的利息，从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。案件受理费3040元，由被告邢春哲负担，随上述款项一并给付原告。
邢春哲不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由为：发包方王静菲当时挂靠在北京城市建设有限责任公司，为该公司在一机一中教学艺术楼的项目部负责人。上诉人与被上诉人合伙承包该教学楼的钢筋、架子工程。2012年6月完工后，双方一直要求王静菲进行结算并给付工程款，但王静菲以各种理由一直推脱。直至2014年1月29日才与上诉人结算并出具书面结算单，确定了工程的总价款，但并未实际给付，且至今未付清全部工程款。上诉人向被上诉人出具欠条，其一是因为被上诉人逼迫所写，其二是上诉人在欠条上明确写明“该工地实际结算后付清”，而实际该工程款并未付清。一审法院仅依据王静菲的笔录就确认工程款已付清是严重不负责任的，王静菲的笔录是不真实的。合伙是要共担风险，共享收益，而本案中，合伙债权并未结清，故双方写明的欠条内容并不真实，不宜认定相关数额。另外，一审法院认定上诉人应承担欠款利息是错误的。发包方并未实际结清工程款，欠条是不生效的，且该欠条中并未写明利息的约定。
被上诉人答辩称，上诉人与发包方在2014年1月29日就已经结算清了工程款，上诉人不支付利息不符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方对于合伙的事实及上诉人向被上诉人出具欠条的真实性均没有异议。本案双方争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人工程款137000元及利息。
根据上诉人给被上诉人所出具的欠条内容可知，上诉人应给付被上诉人工程款137000元，该笔款项的付款条件为：一机一中工地实际结算后付清，该笔款项的付款期限为：2014年4月底前尽量付清。上诉人对该欠条的真实性没有异议，其上诉称是被逼迫所写，但未提供证据予以证明，本院对于该抗辩主张不予采纳。上诉人还称一机一中工地并未实际结清工程款，不符合支付条件。但上诉人与工地负责人王静菲签订的《一机一中邢春哲结算单》中载明“邢春哲在一机一中教学艺术楼所有工程项目全部结算完毕，协议作废，如与班组人员发生争议或发生上访及闹事的情况与我方无关，我方追究其相应责任”，一审与王静菲所做谈话笔录中，王静菲也证实工程款已经付清。且二审庭审中，上诉人自认王静菲已付工程款约100万元。而欠条中载明的付款条件为一机一中工地实际结算后支付，并非一机一中工地结清工程款后支付。故上诉人应当支付被上诉人工程款137000元。关于欠款利息，由于双方在欠条中约定了付款期限，故一审支持从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当。
综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人邢春哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邢海峰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民特9号
申请人：杨书田，男，1959年8月出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，执业证号：32312021106040。
被申请人：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地：四川省高县文江镇凉风村血长坝组，统一社会信用代码：915115257939833686。
法定代表人：惠小波。
申请人杨书田与被申请人宜宾天泰煤业集团有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨书田请求：1.依照《仲裁法》第58条、第59条之规定，通知高县劳动人事争议仲裁委员会重新仲裁或者撤销高县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月22日作出的高劳人仲案（2017）19号仲裁裁决；2.申请费由被申请人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条及第五十条的规定，劳动者对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；对其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据上述规定，申请撤销劳动争议仲裁裁决的主体是用人单位，劳动者对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，其救济途径是在法定时限内向人民法院提起诉讼，故杨书田作为劳动者申请撤销劳动争议仲裁裁决不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条及第五十条规定，裁定如下：
驳回申请人杨书田的申请。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一八年三月十三日
书记员 李小莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00586号
原告：六安前城置业有限公司，住所地六安金安经济开发区。
法定代表人：史某某，总经理。
被告：程某某，女。
本院在审理原告六安前城置业有限公司与被告程某某房屋买卖合同一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，向本院提出撤诉，请求合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费3650元，由原告负担。
审判员 汪俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 汪磊
附：相关法律规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第886号
原告胡某某，女。
被告白某甲，男。
原告胡某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼；被告白某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，1990年1月3日到南充市嘉陵区婚姻登记机关领取了《结婚证》。1990年3月8日生育长子白某乙，现年25岁；1991年11月20日生育长女白某丙，现年23岁。原、被告恋爱时关系一般，婚后没有建立起夫妻感情，被告沉迷赌博，难以共同生活，现夫妻感情已破裂，特起诉要求离婚。
为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份、婚生子女白某甲、白某丙户籍证明各一份；欲证明原、被告诉讼主体适格及家庭成员情况；
2、原、被告结婚证一份；欲证明婚姻关系合法有效；
3、位于南充市嘉陵区某某路某某小区X幢X单元X号住宅房商品房买卖合同复印件一份；欲证明系夫妻共同财产。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告胡某某与被告白某甲经人介绍相识恋爱，双方自愿于1990年1月3日到南充市嘉陵区婚姻登记机关领取了《结婚证》。1990年3月8日生育长子白某乙，现年25岁；1991年11月20日生育长女白某丙，现年23岁。婚初感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，加之双方常外出务工，交流较少，原告遂起诉要求离婚。
上述事实，有原告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，因生活习惯的不同，相互沟通较少，在共同生活中产生隔阂，为家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方冷静，多加沟通，被告对原告多关心、体谅，双方多创造些机会和条件，是完全可以破镜重圆，和好如初的。原告提出因感情破裂证据不足，分居时间较短，其离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告白某甲离婚。
案件受理费130元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗思源
二〇一五年四月八日
书记员 覃 军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第886号
原告江王氏，农民。
委托代理人江继峰（系原告的侄子），农民。
被告嘉祥县疃里镇江益庄村村民委员会。
法定代表人江继响，系该村村主任。
本院在审理原告江王氏与被告嘉祥县疃里镇江益庄村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告江王氏于2015年6月1日申请撤回对被告嘉祥县疃里镇江益庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江王氏对嘉祥县疃里镇江益庄村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告江王氏负担。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一五年六月一日
书记员 张亚男
江西省定南人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢226号
本院执行的申请人余之梁与被申请人赖琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额10107元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6295号
原告：崔海侠，女，1987年9月30日出生。
被告：赵桂清，女，1959年5月3日出生。
本院在审理原告崔海侠诉被告赵桂清房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告崔海侠于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵桂清的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海侠撤回对被告赵桂清的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月三日
书记员 周 蕊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终89号
上诉人（原审被告）：赵长佳，男，1964年2月6日生，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）:张云平（身份证为张立平），男，1962年3月20日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:占晓红，女，1974年12月11日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
上诉人赵长佳因与被上诉人张立平、占晓红民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵长佳，被上诉人张立平及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被上诉人占晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长佳上诉请求：1、撤销原审判决，维持原一审判决。2、由被上诉人张立平承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院重审过程是严重违反法律原则，重审过程中删除了重要的法律依据268张传票18万元的事实证据。所以构成张立平不再负担工程借款18万元的法律义务。在18万元支付的过程中，268张传票都有张立平的签字。2、张立平和赵成佳在工程建设中系同伙关系，且有证人潘信证实，赵长江向占晓红借款18万元，是按照张立平要求和委托为了工程资金周转而借的。3、赵长佳当初没有给占晓红出具借据，原因纯属亲属间的信任。
张立平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
占晓红未提出答辩意见。
占晓红向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款18万元及利息。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2010年2月10日被告赵长佳向原告占晓红出具《还款计划》，被告赵长佳对借款18万元事实无异议。一审法院认为，被告赵长佳于2010年2月10日向原告占晓红出具《还款计划》，被告赵长佳对向原告借款18万元的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，被告逾期偿还债务，侵害了原告的合法权益，原告占晓红要求借款人赵长佳偿还借款18万元，本院予以支持。还款计划中明确约定了月利息2分，该约定是双方当事人真实意思表示，约定的利息率亦不超过银行现行同期贷款利率的四倍，符合最高人民法院关于民间借贷的有关规定，原告占晓红要求被告给付利息应当予以保护。利息损失从被告赵长佳2010年2月10日出具还款计划开始，按双方约定月利息2分，计算至本判决生效之日止。对于该《还款计划》没有被告张云平的签字，被告张云平对欠款的真实性有异议，原告亦未提供证据证明被告张云平为共同欠款人。张立平主张其与赵长佳在解散合伙清算时，已就偿还原告借款一事给赵长佳出具了15万元欠据，庭审中，被告赵长佳表示当时入股合同是60万元，被告赵长佳入股30万元，被告张立平入股15万元，余15万元的入股钱是欠据中的15万元，与向原告借款18万元无关，对于此项主张被告赵长佳未提供证据予以佐证。故被告张立平不应承担还款责任。判决:被告赵长佳偿还原告占晓红借款18万元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认为：一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。赵长佳并未提供相关证据证明本案诉争的欠款是其与张云平共同借款，赵长佳的上诉请求无事实及法律依据,应承担对自己不利的后果。如赵长佳认为与张立平有债权债务关系，可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由赵长佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一六年四月二十日
书记员 魏 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15626号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：罗启荣，男，1962年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告罗启荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告罗启荣拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告罗启荣向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金13626.36元及利息7580.81元、违约金（含滞纳金）12395.88元（暂计至2017年8月3日共计33603.05元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为8895.88元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起算至2017年8月3日为3500元，计收至全部清偿之日止。
被告罗启荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××21，后办理挂失止付卡号变更为42×××49,后再次办理挂失止付卡号变更为42×××10。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年8月3日，罗启荣欠工商银行中山分行信用卡透支本金13626.36元及利息7580.81元、滞纳金8895.88元（计至2016年12月31日）。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月3日，涉案信用卡欠违约金3500元。
本院认为，罗启荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗启荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗启荣应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张罗启荣欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗启荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张罗启荣支付违约金的诉求，本院不予支持。罗启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗启荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本金13626.36元及利息7580.81元、滞纳金8895.88元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担67元，被告罗启荣负担573元（该款被告罗启荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈静翩
冯冰冰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6155号
原告：大连顶金通用设备制造股份有限公司。住所地：大连市金州区站前街道吴家村有泉路*号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨述成，男，系该公司经理，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：龙涛，系辽宁诚事律师事务所律师。
被告：王某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住大连市旅顺口区，居民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈某（系被告妻子），女，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：白鹏程，系辽宁青松律师事务所律师。
原告大连顶金通用设备制造股份有限公司（以下称大连顶金公司）与被告王某某劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连顶金公司的委托诉讼代理人杨述成、龙涛，被告王某某的委托诉讼代理人陈某、白鹏程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连顶金公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销大普劳人仲裁（2017）111号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因阜丰项目工期紧，将项目打磨工序外包给被告，时间从2017年6月7日至7月6日，双方约定每天外包费300元（包括工具、劳保用品、发票等），原告除提供厂地外，其他全部自行解决。结算方式为完工后经验收合格后一次付清，如工作量增加，另行计算。被告于2017年6月7日至6月27日，因违规操作发生事故。被告共在原告外包19天，工作量增加外包工时27.5小时。大普劳人仲裁（2017）111号仲裁裁决书裁定被告与原告之间存在劳动关系的认定与事实不符，是违法裁定，理由如下：一、本案仲裁先后开了三次庭，在第三次庭审中被告提交大连中昊精密铸造有限公司在2017年6月10日与被告解除劳动合同证明书，这个证明书从时间推理就是假的、后补的；二、在第三次庭审中，被告出具向大连中昊精密铸造有限公司的承诺书，该证明从逻辑关系上也是假的。三、在被告住院期间，原告从中昊公司了解到，被告系中昊公司的正式员工并为其缴纳各项社会保险。四、相关法规规定了确定劳动关系的三个标准，被告不符合任一标准。原、被告之间不存在劳动关系，仅为买卖关系。
被告王某某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确定劳动关系。2017年6月7日，被告到原告处从事铆焊车间打磨工作，每天工资300元左右。某天下午被告在工作中受伤，事故发生后由原告送至医院进行救治，并支付部分医疗费。被告在原告处工作19天，工资共计5700元，加班27.5小时，加班工资1031元，工资报酬合计6371元。双方具备事实劳动关系的法律特征，故双方之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告与其正式员工签订的劳动合同两份、原告员工的工资明细，拟证明与被告从事同样工作内容的正式员工的工资标准为1530元/月，日工资均未超过200元，因此原、被告之间不是劳动关系；2.被告自2006年5月至2017年8月期间个人社保缴费明细查询，拟证明被告的社保由大连中昊精密铸造有限公司缴纳，说明原、被告不存在劳动关系。被告对原告提交的证据不予认可，对证据2的形式提出异议不予质证。原告提交的证据1与本案无直接关联性，无法证明原告的主张，本院不予认定。原告提交的证据2无法证明原、被告之间不存在劳动关系，本院亦不予认定。被告提交证据有：1.录音证据1份，拟证明被告在原告处的工作时间、加班时间、劳动报酬、加班费均经过原告确认。原告认为该证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。该证据系原告的管理人员与被告家属的通话，能够证明被告在原告处的工作时间及应付的劳动报酬和加班费，故本院对此予以认定；2.解除合同证明书，拟证明被告与原单位于2017年6月10日解除劳动关系，此后原、被告建立劳动关系。原告对该证据的真实性提出异议。该证据形式合法、内容真实有效，足以认定被告与中昊公司之间解除劳动关系的事实，本院予以认定。3.中昊公司出具的证明及被告的缴费证明，拟证明在被告与中昊公司解除劳动合同后，由中昊公司继续为被告代缴保险。原告对证明的真实性提出异议。中昊公司的证明因不符合证据的形式要件，本院不予采信。该缴费证明与原告所述一致，本院予以认定。综合双方庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月7日到原告处从事铆焊打磨工作，双方约定日工资300元，加班工资另算。被告在工作期间，受原告的管理人员领导和管理，由原告的车间主任为被告安排工作。2017年3月至8月，原告的社保缴纳单位系大连中昊精密铸造有限公司。另查，原告的经营范围包括：石化通用标准件的生产、销售；通用容器制造等。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张双方系劳务关系，但其提交的证据不足以证明其主张。理由如下：一、原告系符合法律、法规规定的用人单位，被告亦是合法的劳动者；二、被告在原告处从事与原告业务相关的工作；三、被告受原告指挥管理，由原告为被告安排工作，二者不是平等主体；四、原告按日为被告计付劳动报酬，而不是按照劳务量或者劳务成果支付劳务费。综上，原、被告之间存在劳动关系。虽被告的社保由其他单位缴纳，但并不影响原、被告之间形成事实上的劳动关系。
综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持，对于被告的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认被告王某某自2017年6月至今与原告大连顶金通用设备制造股份有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告大连顶金通用设备制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一八年四月十九日
书记员 陆金雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异11号
申请执行人：祝龙飞，男，1988年4月26日生，汉族，住南昌市高新区。
被执行人：江西省昆仑贵金属投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场D栋。
第三人：胡斌，男，1964年10月4日生，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人祝龙飞与被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人祝龙飞以被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司股东胡斌虚假转让股权转移企业财产逃避债务为由，向本院提出申请，请求追加第三人胡斌本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人祝龙飞称，（2015）西民初字第1097号，贵院立案后2015年10月26日对被执行人在中国建设银行的3XXXX号账户进行冻结，当时该账号有860万元资金银行不配合拒绝了冻结。无奈(2015)西民初字第1097号-1号裁定只冻结了一个只有15000元的3XXXX号账户。诉讼期间和之前，被执行人是第三人胡斌一个人的独资，实资到位4000万元注册资本的股份有限公司，本案在审理期间，第三人胡斌为了逃避债务，于2016年4月19日向南昌市工商局进行了100%虚假股权转让给周九龙。但该公司的债权债务并没有转移转让，股份资产并没有真实交付，该公司100%的股份资产所有权，还是掌握在第三人胡斌手里，申请执行人认为第三人胡斌作为被执行人的唯一出资人，在明知公司对外负有债务，而采取故意以虚假转让股权转移企业财产逃避债务，属于典型的滥用股东权利，也对申请执行人的债权造成严重损害。故根据“执行人扩张理论”，申请执行人现有充足的证据证明第三人胡斌作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。其有转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司独立财产与股东财产不清的情形。依据《公司法》的有关规定，特申请贵院裁定追加第三人胡斌为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。
经审查查明，申请执行人祝龙飞与被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)西民初字第1097号民事判决书已发生法律效力，判决主文为：一、申请执行人祝龙飞与被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司于2014年3月12日签订的一份《电子化订购协议书》无效；二、被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还申请执行人祝龙飞62781.68元；三、驳回申请执行人祝龙飞其他诉讼请求。案件受理费1850元,财产保全费1020元，由被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司承担。被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司不服判决向南昌市中级人民法院提起上诉，后南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终字1735号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司拒不履行。申请执行人祝龙飞于向本院申请强制执行。本院依法于2016年12月26日立案受理，案号为（2016）赣0103执1554号。
另查明，被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司于2011年9月15日成立，系有限责任公司（自然人独资），注册资本4000万元，法定代表人为周九龙。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃资金的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人祝龙飞申请追加被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司股东胡斌为被执行人时只向法院提交了江西省昆仑贵金属投资管理有限公司企业信息、章程、股权转让协议、公司设立登记审核表等证据，但上述证据都无法证明江西省昆仑贵金属投资管理有限公司的股东胡斌存在抽逃资金的情形，执行机构只能在当事人提供能证明股东出资不实的相关客观证据才能裁定追加被执行人。依《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。申请执行人祝龙飞如果认为股东胡斌和被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司存在财产混同的情形，侵害其正当权益，可以依据上述法律规定另行诉讼，以维护其合法权利。在当事人未提供客观证据的情形下，要从实体上认定出资不实，应通过诉讼程序确认后，才能认定出资不实。
综上所述，申请执行人祝龙飞未提供相关证据证明江西省昆仑贵金属投资管理有限公司的股东胡斌抽逃资金的情形，其申请追加该公司的股东胡斌为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下:
驳回申请执行人祝龙飞的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 章 辉
审判员 胡 琳
审判员 张 健
二〇一七年五月五日
书记员 :魏莱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第983号
原告：中国银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：陈石。
委托代理人：陈生有、李琴。
被告：金琮明。
被告：广厦房地产开发集团有限公司。
法定代表人：张国珍。
委托代理人：张根、高翔。
原告中国银行股份有限公司浙江省分行（以下简称中行浙江省分行）为与被告金琮明、广厦房地产开发集团有限公司（以下简称广厦公司）金融借款合同纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中行浙江省分行的委托代理人李琴及被告广厦公司的委托代理人张根、高翔到庭参加诉讼，被告金琮明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中行浙江省分行诉称：2007年6月13日，被告金琮明为购房向原告借款134万元并签订购房借款合同一份，借款期限为2009年7月3日至2017年7月3日。被告金琮明以其所购房产为贷款提供抵押担保，同时被告广厦公司亦为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告金琮明却未依约履行其还款义务，截止2010年5月26日，已连续6期未按时归还贷款，同时其已涉及重大诉讼案件，名下房产已被多家法院查封。据此，原告于2010年5月28日向其发出了贷款提前到期通知书，被告金琮明仍未结清全部贷款本息。现提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金琮明于2007年6月13日签订的购房借款合同；2、被告金琮明归还原告借款本金1092070.14元及利息22000.35元（利息暂计至2010年5月26日，此后的利息、罚息另按照规定计算并支付至实际还款日）；3、被告金琮明承担律师费19750元；4、确认原告对被告金琮明所购杭州水岸城市花园2-2-503室房屋的抵押权，并对该抵押物享有优先受偿权；5、被告广厦公司对被告金琮明的上述全部贷款本息、律师费承担连带保证责任；6、本案诉讼费由两被告承担。
被告金琮明未作答辩。
被告广厦公司辩称：若原告所述属实，原告有权提前解除合同。被告金琮明所购房产已办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。被告金琮明所购房产的价值大于原告的债权，希望原告能解除对被告广厦公司基本账户的保全措施。
原告中行浙江省分行向本院提交如下证据：
1、购房借款合同一份，证明被告金琮明向原告借款的事实以及对贷款金额、利息、还款方式、担保方式的约定。
2、杭州市预售商品房抵押登记备案证明一份，证明被告金琮明将其所购房产抵押给原告并办理抵押登记的事实。
3、借款借据一份，证明原告依约向被告金琮明发放了贷款。
4、未收应还本息清单一份，证明被告金琮明已连续多项逾期还款及所欠本息的金额。
5、贷款提前到期通知书一份，证明原告向被告金琮明发出通知要求其归还全部款项。
6、委托代理合同及律师费发票、入账通知书各一份，证明原告因本案支出的律师费。
被告金琮明未提交证据。
被告广厦公司向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明房产买卖双方的权利义务及所购房屋的价值，该房产价值大于原告的债权，被告金琮明有偿还能力。
2、杭州市预售商品房抵押登记备案证明一份，证明原告对被告金琮明所购房产享有优先受偿权。
原、被告提交的上述证据，经当庭质证，本院认证如下：被告广厦公司对原告提交的证据均无异议；原告提交的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。原告对被告广厦公司提交的证据1的真实性无异议，但认为房价上下波动较大，不能以此确定房产的价值及被告金琮明的偿还能力；对证据2的真实性、合法性无异议。本院认为，被告广厦公司提交的证据1客观真实，与本案待证事实相关，对其真实性予以确认；证据2与原告提交的证据2一致，对其证明效力予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，被告金琮明所借款项采取等额本息还款法的方式予以归还，每月应归还本息之和为14957.63元，还款日为每月3日，贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为5.1‰，贷款期限在一年以下时，利率调整方式从次年1月1日开始调整。若被告金琮明连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，原告有权宣布借款合同项下的贷款提前到期。原告行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合同费用由被告金琮明承担。被告广厦公司对被告金琮明所借款项阶段性的连带责任保证，保证期间为借款合同条款签订之日起至被告金琮明持房屋所有权证办妥正式抵押登记手续并向原告交付他项权证之日止，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告金琮明、广厦公司签订的购房借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方当事人应按约履行各自的合同义务。现被告金琮明已累计6期未按约归还借款本息，依借款合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，其要求被告金琮明归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告金琮明以其所购座落于杭州市上城区水岸城市花园2幢2单元503室房产为借款提供抵押担保并予登记，原告对该房产享有抵押权。被告广厦公司自愿为本案借款提供连带责任的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，当事人的约定优先适用，其应对被告金琮明的上述债务承担连带清偿责任。被告广厦公司承担保证责任后，有权向被告金琮明追偿。被告金琮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告金琮明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司浙江省分行借款本金1092070.14元。
二、被告金琮明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行利息22000.35元（利息暂计至2010年5月26日），次日起的利息按购房借款合同的约定计至本判决确定的履行之日止。
三、被告金琮明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行律师代理费19750元。
四、被告广厦房地产开发集团有限公司对被告金琮明的上述债务承担连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司浙江省分行对被告金琮明抵押的座落于杭州市上城区水岸城市花园2幢2单元503室房产（杭房押字0740499**号）经折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
六、被告广厦房地产开发集团有限公司承担保证责任后，有权向被告金琮明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7502元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计12502元，由被告金琮明负担，被告广厦房地产开发集团有限公司负连带责任（于本判决生效之日起十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一〇年七月二十二日
书记员 姚燕燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7301号
原告：杨旭,男,1982年1月20日生,汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，海州区云台法律服务所法律工作者。
被告:陆秀章（曾用名陆彬）,男,1969年10月14日生,汉族，住海州区。
本院在审理原告杨旭与被告陆秀章房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨旭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 王月英
二〇一七年十二月八日
书记员 周春艳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审134号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人沈水谈，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人沈水谈行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人沈水谈非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月26日经调查认定：行政执法相对人沈水谈未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇桂林村占地建设铁皮搭盖，三处铁皮搭盖占地面积和建筑面积均分别为104平方米、536.4平方米、281.96平方米，总占地面积922.36平方米，总建筑面积922.36平方米。行政执法相对人沈水谈的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人沈水谈处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地922.36平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人沈水谈的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月26日作出厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》并于2017年6月27日直接送达给被执行人沈水谈。被执行人沈水谈在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]9号《行政强制执行催告书》，于2018年1月9日向被执行人沈水谈直接送达，进行催告，被执行人沈水谈经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月27日依法向被执行人沈水谈送达。被执行人沈水谈在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人沈水谈未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人沈水谈强制执行，要求：责令沈水谈退还非法占用的土地922.36平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人沈水谈退还非法占用的土地922.36平方米；
三、被执行人沈水谈应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人沈水谈如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人沈水谈承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审134号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人沈水谈，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人沈水谈行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人沈水谈非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月26日经调查认定：行政执法相对人沈水谈未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇桂林村占地建设铁皮搭盖，三处铁皮搭盖占地面积和建筑面积均分别为104平方米、536.4平方米、281.96平方米，总占地面积922.36平方米，总建筑面积922.36平方米。行政执法相对人沈水谈的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人沈水谈处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地922.36平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人沈水谈的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月26日作出厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》并于2017年6月27日直接送达给被执行人沈水谈。被执行人沈水谈在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]9号《行政强制执行催告书》，于2018年1月9日向被执行人沈水谈直接送达，进行催告，被执行人沈水谈经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月27日依法向被执行人沈水谈送达。被执行人沈水谈在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人沈水谈未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人沈水谈强制执行，要求：责令沈水谈退还非法占用的土地922.36平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]315号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人沈水谈退还非法占用的土地922.36平方米；三、被执行人沈水谈应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人沈水谈如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人沈水谈承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……