河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初877号
原告柳永生，男，1980年4月30日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人李云，河北东方伟业律师事务所律师。
被告徐双喜，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道河工科技园*号楼*层。
负责人苗笑一，经理。
委托代理人姚鹏飞，该公司职员。
被告沧县升泰汽车运输队。
住所地：沧县姚官屯乡东花园村104国道西。
负责人蒋世恒，经理。
委托代理人吴志彪、武冰，河北榆轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
委托代理人许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告柳永生与被告徐双喜、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保）、沧县升泰汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云、被告徐双喜委托代理人徐伟、被告信达保险委托代理人姚鹏飞、被告沧县升泰汽车运输队委托代理人吴志彪、被告中国人保的委托代理人许延敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日19时50分许，被告徐双喜驾驶冀Ｊ×××××号北京现代轿车，与同向行驶的李东胜驾驶的、车主为献县红岩运输车队的冀Ｊ×××××、冀JLV**挂东风牌重型货车沿沧保公路由东向西行驶至沧县境内齐家务村路段时，两车均逆行与马胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀JZR**挂重型货车相撞，造成马胜、李东胜死亡、柳永生受伤的交通事故。经沧县交警大队认定，被告徐双喜、李东胜负此事故的同等责任，马胜负事故的次要责任。柳永生是李东胜车辆上乘车人。徐双喜驾驶冀Ｊ×××××号北京现代轿车车辆登记所有人为马俊茹，在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，马胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀JZR**挂重型货车登记车主为沧县升泰汽车运输队，在中国人保投保交强险、主车1000000元、挂车50000元不计免赔商业三者险，原告起诉来院，要求赔偿各项损失14500元。
被告信达保险在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，如经过核实车辆的行驶证驾驶证及车辆的保单车辆信息真实合法有效且没有交强险免责情况，我公司在交强险限额内承担合理合法的损失。根据事故认定书记载，我方肇事车辆的司机徐双喜属于饮酒后驾驶，请法庭依法核实徐双喜酒精检测报告，如徐双喜属于饮酒后驾驶我公司保留追偿的权利。如为醉酒驾驶，我公司不承担民事赔偿责任。不承担办案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告中国人保在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，马胜驾驶的车辆在我公司投保交强险及主车1000000元挂车50000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。但我公司认为我方在本次事故中不负有有责赔偿的义务。因根据事故认定书记载，事故发生的直接原因是徐双喜酒后驾车及李东胜采取措施不当，以上两辆车均驶入逆行车道才与我公司承保车辆相碰撞。马胜在快车道行驶的情节并不是事故发生的必然原因。因此我公司认为，本案中我公司仅承担交强险无责赔偿义务，请求法庭为各伤者按照实际损失予以分配。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告徐双喜在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，由保险公司承担损失。徐双喜驾驶车辆并未与原告乘坐车辆发生碰撞，造成原告受伤的原因是李东胜与马胜驾驶的车辆相撞导致的，超出部分损失不应当由徐双喜承担。
被告沧县升泰汽车运输队在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，实际车主是苏金生，我方是挂靠车队，应当在保险范围内承担，超出部分由实际车主承担。提交挂靠协议一份。
经审理查明，2016年3月7日19时50分许，被告徐双喜驾驶冀Ｊ×××××号北京现代轿车，与同向行驶的李东胜驾驶的车主为献县红岩运输车队的、冀Ｊ×××××、冀JLV**挂东风牌重型货车沿沧保公路由东向西行驶至沧县境内齐家务村路段时，两车均遇情况采取措施不当驶入逆行车道，与由西向东行驶的马胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀JZR**挂重型货车相撞，造成车辆损坏、李东胜死亡、李东胜车辆上的乘车人柳永生、苏小明受伤、马胜经医院抢救无效死亡的的交通事故。经沧县交警大队认定，被告徐双喜、李东胜负此事故的同等责任，马胜负事故的次要责任，原告无责任。被告徐双喜驾驶冀Ｊ×××××号北京现代轿车车辆登记所有人为马俊茹，在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，马胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀JZR**挂重型货车登记车主为沧县升泰汽车运输队，在中国人保投保交强险、主车1000000元、挂车50000元不计免赔商业三者险。事故发生时，正值保险期间内。事故发生后，原告被送往沧州中西医结合医院住院8天，经诊断为头外伤、头皮裂伤，多发软组织挫伤。
另查明，河北省2015年农、林、牧、渔业人均年收入为15410元，交通运输业人均年收入为53159元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、用药明细表、驾驶证、车辆行驶证复印件、户口页、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原告称因交通事故造成的损失如下：1、医药费10377.21元。2、误工费2185元。3、护理费338元。4、住院伙食补助费800元。5、交通费800元。以上共计14500元。
为证实以上损失，原告提供以下证据：
1、沧县公安交警大队道路交通事故认定书，原告柳永生身份证复印件、被告的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件及该车辆保险单，以证明该事故发生的时间、地点、双方当事人、事故责任划分及车辆投保情况；
2、医药费10377.21元，证据为原告柳永生沧州中西医结合医院住院票据一张、门诊票据11张、医院诊断证明书一张、住院病历一份、用药明细表一份以证明原告住院及治疗情况；
3、误工费2185元，证据为沧州中西医结合医院的病历、原告柳永生驾驶证、道路运输从业资格证以证实原告柳永生误工费计算依据；
4、护理费338元，证据为沧州中西医结合医院的病历、原告与护理人夏烈筠的结婚证、夏烈筠的身份证复印件以证实护理人员的护理期限、计算依据及护理费数额。
经质证，被告中国人保称：对医疗费应当扣除非医保用药，且门诊票据不应支持，因原告方没有提供门诊病历证实其治疗支出与交通事故的关联性。对于原告的误工费因没有提供实际收入减少的确切证据，结合住院情况我公司认为可以支持其住院期间，按照农林牧渔业计算8天。护理费我公司不予认可。结合原告伤情我公司认为无需一人全天护理。住院伙食补助费认可每天50元。交通费没有提供证据，其主张的数额我公司不予认可。结合其住院期间，认可不超过200元。
经质证，被告信达保险的代理人称，同人保意见。
经质证，被告沧县升泰车队的委托代理人称，请对原告合理合法的损失依法判决。
经质证，被告徐双喜的委托代理人称，同人保意见。
经对被告沧县升泰车队提交挂靠协议质证，原告称，无异议，其它被告称，与已方无关。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。在本次交通事故中，被告徐双喜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤，现原告要求赔偿，于法有据，本院予以支持。沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，原、被告无异议，本院对该事故认定书予以采信。
根据原告提供的病例，被告保险公司关于扣除非医保用药的主张，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告的医疗费确定为10377.21元，原告可以主张的住院伙食补助费为800元（100元×8日），原告在医疗费项下损失为11177.2元。
原告提交关于误工费、护理费的证据充足，本院予以支持，误工期确定为8日。原告可以主张的误工费为1165元（53159元÷365日×8日）；护理费为338元（15410元÷365日×8日）。
根据原告及必要的护理人员的就医时间和路途，本院酌定原告可以主张的交通费为200元，原告在伤残项下损失为1703元。
综上，原告的人身损失共计12880元。
对原告的损失，应首先由二被告保险公司在交强险各分项限额内各自承担50%，即被告中国人保与信达保险公司在医疗费项下各自赔偿5588.6元（11177.2元÷2），在伤残项下各自赔偿851.5元（1703元÷2）。因同一事故另外受伤及死亡的人员在交强险内的损失确定为周玲等（死者马胜家属）110000元、徐双喜7578元（医疗费7478元、伤残100元）、李丙同等（死者李东胜家属）112000元，故原告的损失应先由被告信达保险在交强险医疗费限额内赔偿5588.6元，在伤残限额内赔偿原告424元{110000元×851.5元／（110000元＋110000元＋851.5元），共计6012.6元；由被告中国人保在交强险医疗费限额内予以赔偿4277元{10000元×5588.6元／（7478元＋5588.6元）}，在伤残项下赔偿844元{110000元×851.5元／（110000元＋100元＋851.5元），共计5121元。因对原告超出交强险范围的损失1746元（12880元-5588.6元-424元-4277元-844元），由被告徐双喜按照其在事故当中的过错大小，赔偿原告611元（1746元×70%÷2），由被告中国人保按照马胜在事故当中的过错大小赔偿524元（1746元×30%）为宜。被告沧县升泰汽车运输队不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告柳永生各项损失6012.6元。
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告柳永生各项损失5121元，在商业险范围内赔偿原告524元。
三、被告徐双喜赔偿原告各项损失611元。
四、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一、二、三项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担50元，被告徐双喜50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 欣