wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20698号
原告深圳市腾丰光电科技有限公司。
法定代表人龚伏珍。
委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。
被告夏利，
原告深圳市腾丰光电科技有限公司与被告夏利劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红波，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审�。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年7月20日；
原告主张被告入职时间2015年7月20日，并提交了有被告签名的工资表为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。根据原告提交有被告签名的工资表中“进厂日期2015年7月20日”，本院认定，被告的入职时间为2015年7月20日。
二、离职前十二个月平均工资月3890元；
原告主张被告离职前十二个月平均工资3397元，并提交了有被告签名的工资表为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。根据原告提交有被告签名的工资表核算，被告离职前十二个月平均工资约3890元。
三、被告的仲裁请求：
被告请求原告向其支付解除劳动合同补偿金9600元
四、仲裁结果：
原告于本文书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币9600元。
五、原告的诉讼请求：
1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币9600元；
2、诉讼费由被告承担。
六、停工时间：
原告认为，被告自通知放假2017年1月20日之后就开始停工。
被告主张，2017年1月18日之后就停工。
本院认为，双方均认可原告通知被告从2017年1月20日开始放假，因此，本院采信原告的主张认定被告自2017年1月20日开始停工。
七、解除劳动合同的原因：
原告主张因环保及消防行政管理部门责令其整改，因此，通知原告等员工停产放假，待整改完成后复工，但并未违法解除劳动关系。为了证明其主张，原告提交了《放假通知》《深圳市公安局光明分局消防监督管理大队责令限期改正通知书》为证。
被告对原告提交上述证据均无异议，但称其按通知放假期满后至原告处，发现原告搬离原生产经营场所，原告未通知其复工上班，其也无法与原告取得联系，因原告未能提供劳动条件，因此，申请仲裁解除劳动关系，并要求原告支付赔偿金。
经查，被告于2017年5月4日申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同补偿金9600元并主张工作年限计算至2017年3月11日止。
本院认为，庭审中原告确认其并未能按消防部门的要求完成整改，至今未恢复生产，也未向原告支付放假期间的工资。由于原告至今未能恢复生产，即是未能为被告提供劳动条件，且未支付被告停工期间的工资，因此，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被告有权解除劳动合同。被告申请劳动仲裁，并主张解除合同经济补偿金，即视为向原告提出解除劳动合同。被告提出解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
八、解除劳动合同的经济补偿金：7780元。
本案被告提出解除劳动合同符合法律规定，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当依法支付被告经济补偿金。被告从2015年7月20日入职至2017年3月11日止（被告申请仲裁主张�工作年限截止时间），因此，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3890元／月×2个月=7780元。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市腾丰光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告夏利解除劳动合同的经济补偿金7780元；
二、驳回原�深圳市腾丰光电科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市腾丰光电科技有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 培
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20698号原告深圳市腾丰光电科技有限公司。法定代表人龚伏珍。委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。被告夏利，原告深圳市腾丰光电科技有限公司与被告夏利劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红波，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审�。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年7月20日；原告主张被告入职时间2015年7月20日，并提交了有被告签名的工资表为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。根据原告提交有被告签名的工资表中“进厂日期2015年7月20日”，本院认定，被告的入职时间为2015年7月20日。二、离职前十二个月平均工资月3890元；原告主张被告离职前十二个月平均工资3397元，并提交了有被告签名的工资表为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。根据原告提交有被告签名的工资表核算，被告离职前十二个月平均工资约3890元。三、被告的仲裁请求：被告请求原告向其支付解除劳动合同补偿金9600元四、仲裁结果：原告于本文书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币9600元。五、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币9600元；2、诉讼费由被告承担。六、停工时间：原告认为，被告自通知放假2017年1月20日之后就开始停工。被告主张，2017年1月18日之后就停工。本院认为，双方均认可原告通知被告从2017年1月20日开始放假，因此，本院采信原告的主张认定被告自2017年1月20日开始停工。七、解除劳动合同的原因：原告主张因环保及消防行政管理部门责令其整改，因此，通知原告等员工停产放假，待整改完成后复工，但并未违法解除劳动关系。为了证明其主张，原告提交了《放假通知》《深圳市公安局光明分局消防监督管理大队责令限期改正通知书》为证。被告对原告提交上述证据均无异议，但称其按通知放假期满后至原告处，发现原告搬离原生产经营场所，原告未通知其复工上班，其也无法与原告取得联系，因原告未能提供劳动条件，因此，申请仲裁解除劳动关系，并要求原告支付赔偿金。经查，被告于2017年5月4日申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同补偿金9600元并主张工作年限计算至2017年3月11日止。本院认为，庭审中原告确认其并未能按消防部门的要求完成整改，至今未恢复生产，也未向原告支付放假期间的工资。由于原告至今未能恢复生产，即是未能为被告提供劳动条件，且未支付被告停工期间的工资，因此，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被告有权解除劳动合同。被告申请劳动仲裁，并主张解除合同经济补偿金，即视为向原告提出解除劳动合同。被告提出解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。八、解除劳动合同的经济补偿金：7780元。本案被告提出解除劳动合同符合法律规定，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当依法支付被告经济补偿金。被告从2015年7月20日入职至2017年3月11日止（被告申请仲裁主张�工作年限截止时间），因此，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3890元／月×2个月=7780元。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告深圳市腾丰光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告夏利解除劳动合同的经济补偿金7780元；二、驳回原�深圳市腾丰光电科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市腾丰光电科技有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年九月十九日书记员 张    培书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00317号
原告苏州市巨通快速电梯厂，住所地苏州市吴江区七都镇吴越路东侧。
负责人张明荣，该厂总经理。
委托代理人沈根荣，该厂工作人员。
被告吴江中菱电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇虹桥路北侧。
法定代表人许卸弟，该公司执行董事。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市巨通快速电梯厂与被告吴江中菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市巨通快速电梯厂于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州市巨通快速电梯厂撤回起诉。
案件受理费减半收取458元，由原告苏州市巨通快速电梯厂负担。
审判员 吴一非
二〇一五年九月十七日
书记员 钟 莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监53号
再审申请人（原审原告）：刘明忠，男，1950年8月20日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：程则之（曾用名陈则之、程泽之），男，1947年7月29日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：顾继荣，男，1977年10月5日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：顾海东，男，1964年6月20日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：顾耀东，男，1956年7月7日生，住滨海县。
再审申请人刘明忠与被申请人程则之、顾继荣、顾海东、顾耀东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0922民初2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘明忠申请再审称：原审事实认定错误，合伙人中已经有两人认可口头约定的利息，另一被告未到庭，视为放弃抗辩权利。结合原告在原审中提供的相关证据，原告对于利息的主张应当得当支持。
本院经审查认为：1998年至1999年，顾继荣、顾海东、高金才、程则之合伙经营砖瓦厂，顾继荣委托顾耀东代表其参与经营活动，兼任现金会计，程则之担任厂长。1999年7月7日，由程则之、顾耀东出具给刘明忠的30000元收据中并没有约定利息，虽然会议记录中载有“对以前各股东股金外借入款计息以前与人家讲过的0.012元不变，一时还不了的，本金息金照结算”，但是会议记录上没有被告的签名。在原审中，仅两名被告顾继荣、顾海东认可曾经口头约定过利息。结合原告提供的证据，本院认定借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此判决驳回刘明忠对利息的主张并无不当。
刘明忠向本院申请再审，亦未提交足以推翻原判决的新证据。
综上，刘明忠申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明忠的再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
审 判 员 郁光华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监53号再审申请人（原审原告）：刘明忠，男，1950年8月20日生，住滨海县。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：程则之（曾用名陈则之、程泽之），男，1947年7月29日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：顾继荣，男，1977年10月5日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：顾海东，男，1964年6月20日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：顾耀东，男，1956年7月7日生，住滨海县。再审申请人刘明忠与被申请人程则之、顾继荣、顾海东、顾耀东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0922民初2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘明忠申请再审称：原审事实认定错误，合伙人中已经有两人认可口头约定的利息，另一被告未到庭，视为放弃抗辩权利。结合原告在原审中提供的相关证据，原告对于利息的主张应当得当支持。本院经审查认为：1998年至1999年，顾继荣、顾海东、高金才、程则之合伙经营砖瓦厂，顾继荣委托顾耀东代表其参与经营活动，兼任现金会计，程则之担任厂长。1999年7月7日，由程则之、顾耀东出具给刘明忠的30000元收据中并没有约定利息，虽然会议记录中载有“对以前各股东股金外借入款计息以前与人家讲过的0.012元不变，一时还不了的，本金息金照结算”，但是会议记录上没有被告的签名。在原审中，仅两名被告顾继荣、顾海东认可曾经口头约定过利息。结合原告提供的证据，本院认定借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此判决驳回刘明忠对利息的主张并无不当。刘明忠向本院申请再审，亦未提交足以推翻原判决的新证据。综上，刘明忠申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明忠的再审申请。审 判 长 刘兆黎审 判 员 王 军审 判 员 郁光华二〇一七年十二月十一日法官助理 薛文婕书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第936-3号
原告山东宜人集团有限公司（组织机构代码79151485-9），住所地威海市环翠区张村镇昌华路66号。
法定代表人杨立强，董事长。
委托代理人邵隆，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
被告吉林省佳成汽车零部件有限公司（组织机构代码77870967-8），住所地长春市朝阳区经济技术开发区瑞鹏路2188号。
法定代表人张建峰，总经理。
委托代理人徐洪，系该公司员工。
本院于2015年7月31日作出的（2015）威环商初字第936-1号财产保全的裁定，依法查封被告的财产。现原告申请解除对上述财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款或其所有的相应数额的其他财产的冻结、查封。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 王宗文
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐慧英
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）威环商初字第936-3号 原告山东宜人集团有限公司。 法定代表人杨立强，董事长。 委托代理人邵隆，山东胶东律师事务所律师。 委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。 被告吉林省佳成汽车零部件有限公司。 法定代表人张建峰，总经理。 委托代理人徐洪，系该公司员工。 本院于2015年7月31日作出的（2015）威环商初字第936-1号财产保全的裁定，依法查封被告的财产。现原告申请解除对上述财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告的银行存款或其所有的相应数额的其他财产的冻结、查封。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  徐汝东 人民陪审员  王宗文 二〇一五年九月一日 书 记 员  徐慧英
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初149号
原告：胡妍妍（又名胡艳），女，1985年8月10日出生，环县人。
被告：雷世贤，男，1982年1月26日出生，环县人。
原告胡妍妍与被告雷世贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡妍妍与被告雷世贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡妍妍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2015年2月5日，被告以其资金周转困难为由向原告立据借款50000元，并约定借款月利率2%，借款期限一个月。借款期�后，原告多次催要借款，被告至今未归。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
雷世贤承认原告在本案中所主张的借款事实，借款后已按约定支付了利息。现同意归还原告借款本金，但因经济能力有限，要求延期归还。
本院认为，被告雷世贤承认原告胡妍妍在本案中主张的借款事实，故对胡妍妍主张的借款事实予以确认。双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认；被告雷世贤在原告主张权利后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告胡妍妍要求被告雷世贤归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告雷世贤于本判决生�后三十日内归还原告胡妍妍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告雷世贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年一月十五日
书记员 李鑫媛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初847号
原告：朱宝忠，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告：何承坚，男，1963年3月5日出生，汉族，职工，住福建省永安市。
原告朱宝忠与被告何承坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告朱宝�于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝忠以原、被告同意庭外协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝忠撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告朱宝忠负担。
审判员 胡倩
二〇一八年三月七日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1550号
原告王某某，女，住江西省樟树市。
委托代理人翁宝光，福鼎市秦屿镇法律中心服务所法律工作者。
被告肖某某，男，住福建省福鼎市。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人翁宝光、被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年2月，原、被告以夫妻名义共同生活，后于2009年2月5日经江西省樟树市民政局婚姻登记处依法补办结婚登记，××××年×月×日生育女儿肖某甲；××××年×月×日生育儿子肖某乙。2013年7月份原、被告开始分居生活。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩肖某甲由其抚养，男孩肖某乙由被告抚养，抚养费由各自承担。
被告肖某某辩称，其不同意离婚；关于原告在诉状的陈述不属实，其认为与原告的夫妻感情并无问题。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证、户口簿复印件，以此证明原、被告的身份情况以及生育的子女具体的身份情况。
2、暂住证，以此证明原、被告现暂住于福鼎市太姥山镇的事实。
3、结婚证，以此证明原、被告于2009年2月5日在江西省樟树市依法补办结婚登记的事实。
经庭审举证、质证并认证，结合原告当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2003年2月，原、被告以夫妻名义共同生活，后于2009年2月5日经江西省樟树市民政局婚姻登记处依法补办结婚登记，××××年×月×日生育女儿肖某甲，就读于××镇第二小学二年级，现跟随原告一起生活；××××年×月×日生育儿子肖某乙，就读于江西省××市××镇肖家村山岭小学一年级，现跟随被告一起生活。2013年7月份原、被告开始分居生活，原告于2014年6月10日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年六月十一日
书记员 卓莉莉
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百八十七条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初894号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年5月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]969号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月27日18时许，在广州市越秀区中山三路东昌大街22号103房内将1小包毒品贩卖给购毒人员李某某，交易完成后被民警现场人赃并获。民警当场从被告人陈某某身上缴获毒资人民币50元，从购毒人员李某某处缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人陈某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实�罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.15克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年七月二十日
书记员 黄婉娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9702号
原告：南京合义机电设备有限公司（组织机构代码33944986-X），住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。
法定代表人：王世敏，公司总经理。
被告：宜春昌浩工程玻璃有限公司（统一社会信用代码91360900399708093R），住所地在江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人：彭建辉。
原告南京合义机电设备有限公司（以下简称合义公司）与被告宜春昌浩工程玻璃有限公司（以下简称昌浩公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告尾款18000元及延期给付产生的每日5%的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月23日签订销售合同，由原告制作一台玻璃上片台给被告，价款38000元。合同签订合同后，被告将预付款和发货款支付给原告。2016年1月9日，原告将设备发给被告，被告也调试完毕，但被告尚欠尾款18000元未付。
本院受理后，依法由审判员孙哲适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告昌浩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月5日，原告合义公司与被告昌浩公司签订《国内订单式产品销售合同》1份，约定由原告合义公司向被告昌浩公供应一台型号为HY-3728319A的玻璃上片台，合同总价38000元。付款方式为预付款5000元于合同签订时支付，发货款15000元于设备发货前支付，尾款18000元于设备调试好2个月内支付；如延期付款，每日收取5%滞纳金。合同签订后，被告向原告支付了预付款和发货款，原告合义公司按约向被告昌浩公司发货。2016年1月9日原告对设备安装调试完毕，并对被告方员工进行了培训。但被告尚欠尾款18000元未付。后原告合义公司向被告昌浩公司通过传真方式发催款函，要求被告昌浩公司支付上述所欠尾款，但被告仍未付款。故原告合义公司向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告合义公司与被告昌浩公司之间签订的合同合法、有效，应受法律保护。原告合义公司已于2016年1月9日履行了供货义务并安装调试完毕，被告昌浩公司应于2016年3月9日前付清尾款18000元，但未支付，故原告合义公司要求被告昌浩公司支付该款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告昌浩公司未按约付款，原告合义公司要求被告昌浩公司支付自2016年3月9日起至2017年7月26日止的滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告合义公司按日5%主张滞纳金明显高于法律规定的计算标准，故本院酌情予以调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宜春昌浩工程玻璃有限公司欠原告南京合义机电设备有限公司货款18000元，并承担滞纳金（自2016年3月9日起至2017年7月26日之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行返还车辆义务的，应支付迟延履行金。
本案应收案件受理费300元，减半收取为150元，由被告宜春昌浩工程玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙哲
二〇一七年九月八日
书记员 李敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43440号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙仙霞，女，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙仙霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,554.32元。原告诉称,被告孙仙霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,554.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第356号
申请执行人：李凤昌
被申请人：张秀军
本院于2014年7月17日立案执行李凤昌申请张秀军借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的2012盐民初字第613号民事判决书书，被执行人应支付申请人1.4万元，承担执行费110元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）盐民初字第613号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢文岭
审判员 侯忠诚
审判员 闫景昌
二〇一四年九月五日
书记员 吴卫东
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1999号
原告简阳市金利钢结构工程有限公司，住所地四川省简阳市简城镇高屋村5组。组织机构代码：67835991-4。
法定代表人王友金，执行董事。
被告成都市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森兴隆园附1号（青羊区乡镇企城内）。组织机构代码：63313310-2。
法定代表人李仕清，执行董事。
本院在审理原告简阳市金利钢结构工程有限公司诉被告成都市宏宇建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告简阳市金利钢结构工程有限公司于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告简阳市金利钢结构工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简阳市金利钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13613元，撤诉减半交纳6806元，财产保全费5000元，合计11806元，由原告简阳市金利钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 姝
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第33号
原告邱红明。
被告建德市乾潭镇梓洲村村民委员会。
法定代表人朱生辉。
本院在审理原告邱红明与被告建德市乾潭镇梓洲村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邱红明在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱红明撤回对被告建德市乾潭镇梓洲村村民委员会的起诉。
本案案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由原告邱红明负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴志海
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初464号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人马某，男，回族，生于1970年1月27日，大专文化程度，甘肃省陇南市人，陇南市武都区路政执法管理所职工。2017年6月16日因涉嫌运输毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年6月18日被武都区公安局决定监视居住,同年7月25日被武都区人民检察院批准逮捕。
被告人何某，男，汉族，生于1977年3月11日，初中文化程度，甘肃省陇南市人，无业。2017年6月16日因涉嫌运输毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年7月25日被武都区人民检察院批准逮捕，次日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人马某、何某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人马某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日，被告人何某到同是吸毒人员的被告人马某家购买毒品，马某提议一起去成都购买毒品，让何某准备毒资，何某回家准备好4000元的毒资去找马某，两人商议各购买十克毒品，并于当晚和马某一同从武都租车前往四川成都购买毒品。第二天早上到成都后，何某在车上等候，马某单独前往，共购买了7600元钱的毒品，分两个小包用黑色塑料纸包裹藏在两人所租乘的车辆上。6月16日在返回武都的途中，被武都区公安局禁毒大队民�在兰海高速木鱼收费站抓获，当场在马某、何某乘坐的×××车辆后座查获外用黑色塑料纸包着的毒品可疑物两包，后经陇南市计量检定所计量毒品净重分别为10.04克、10.05克，经陇南市武都区公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，（陇）公（刑）鉴（理化）字[2017]113号文书的检验意见为：①、②号检材中均检出海洛因成分。被告人马某、何某对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：证人证言、鉴定结论、书证、物证、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马某、何某为自己吸食，明知毒品而携带运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人刑事责任。被告人马某、何某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。
被告人马某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
被告人何某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年6月15日，被告人何某到同是吸毒人员的被告人马某家购买毒品，马某提议一起去成都购买毒品，让何某准备毒资，何某回家准备好4000元的毒资去找马某，两人商议各购买十克毒品，并于当晚和马某一同从武都租车前往四川成都购买毒品。第二天早上到成都后，何某在车上等候，马某单独前往，共购买了7600元钱的毒品，分两个小包用黑色塑料纸包裹藏在两人所租乘的车辆上。6月16日在返回武都的途中，被武都区公安局禁毒大队民警在兰海高速木鱼收费站抓获，当场在马某、何某乘坐的×××车辆后座查获外用黑色塑料纸包着的毒品可疑物两包，后经陇南市计量检定所计量毒品净重分别为10.04克、10.05克，经陇南市武都区公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，（陇）公（刑）鉴（理化）字[2017]113号文书的检验意见为：①、②号检材中均检出海洛因成分。被告人马某、何某对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、案件来源及抓捕经过、计量报告、鉴定意见、现场检测报告、现场照片、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各�据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人马某、何某为自己吸食，明知毒品而携带运输，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马某、何某犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即从2017年6月16日起至2024年6月13日止,罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人何某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2024年6月15日止,罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、作案工具被告人马某的手机一部（白色平板）、何某的手机一部（米黄色触屏小米）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘 飞
书 记 员 王新华
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执73号
申请执行人：镇江市生生电器设备有限公司，住所地扬中市三茅街道大众城南工业园区。
法定代表人：王桂生，总经理。
被执行人：扬州海特科技发展有限公司，住所地扬州市经济技术开发区八里镇马钢河路6号1-2.
法定代表人：孙守群，总经理。
申请执行人镇江市生生电器设备有限公司与被执行人扬州海特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1328号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人货款62992元，并承担本案执行费845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本次执行中，本院依职权查询后，被执行人名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人扬州海特科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年七月十日
书记员 刘亚静
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执406号
申请执行人:许雷，男，汉族，生于1970年10月15日，住邓州市。
被执行人:许道恒，男，汉族，生于1967年10月5日，住邓州市。
关于许雷申请执行许道恒为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人长期外出下落不明，经查询金融机构无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆；无财产可供执行，并把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年五月三十日
书记员 张成敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执661号
申请执行人倪尔模，男，1952年1月1日出生，汉族，干部，住所地沭阳县。
被执行人陈明，男，1955年1月1日出生，汉族，驾驶员，住所地沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人一般借款合同纠纷一案，执行依据是(2004)沭民二初字第61号民事调解书，执行立案标的208010.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执661号申请执行人倪尔模，男，1952年1月1日出生，汉族，干部，住所地沭阳县。被执行人陈明，男，1955年1月1日出生，汉族，驾驶员，住所地沭阳县。申请执行人申请执行被执行人一般借款合同纠纷一案，执行依据是(2004)沭民二初字第61号民事调解书，执行立案标的208010.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2049号
原告马某某，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告马某某诉被告李某某探望权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2011年5月25日经巨野县人民法院调解离婚，婚生女孩李某甲由被告抚养，被告放弃孩子抚养费。根据《婚姻法》第三十八条的规定，原告要求每周行使探视孩子一次的权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年1月27日经政府登记结婚，婚后于2007年12月19日生育一女孩，取名李某甲。2011年5月25日，经本院主持调解，原、被告离婚，婚生女孩李某甲由被告抚养。离婚后，原告曾多次去被告处探望孩子，被告及其家人拒绝原告探望。为此，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求对孩子行使探望权，每周探望一次，由被告予以协助。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，巨野县人民法院（2011）巨民一初字第742号民事调解书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告离婚后，婚生女孩李某甲由被告抚养，原告要求探望孩子，由被告协助符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之女李某甲尚年幼，原告每月探望孩子一次，不利于孩子健康成长，结合本案具体情况，应以每月探望一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
由原告于本判决生效后每月的最后一个星期天的上午探望婚生女孩李某甲，探望地点在被告的家中，被告予以协助。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2049号
原告马翠娟，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者，
被告李虎，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告马翠娟诉被告李虎探望权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马翠娟及其委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告李虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马翠娟诉称：原、被告于2011年5月25日经巨野县人民法院调解离婚，婚生女孩李某由被告抚养，被告放弃孩子抚养费。根据《婚姻法》第三十八条的规定，原告要求每周行使探视孩子一次的权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李虎未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年1月27日经政府登记结婚，婚后于2007年12月19日生育一女孩，取名李某。2011年5月25日，经本院主持调解，原、被告离婚，婚生女孩李某由被告抚养。离婚后，原告曾多次去被告处探望孩子，被告及其家人拒绝原告探望。为此，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求对孩子行使探望权，每周探望一次，由被告予以协助。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，巨野县人民法院（2011）巨民一初字第742号民事调解书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告离婚后，婚生女孩李某由被告抚养，原告要求探望孩子，由被告协助符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之女李某尚年幼，原告每月探望孩子一次，不利于孩子健康成长，结合本案具体情况，应以每月探望一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
由原告于本判决生效后每月的最后一个星期天的上午探望婚生女孩李某，探望地点在被告的家中，被告予以协助。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 丽
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江保林，男，1970年8月11日出生，住丹东市振安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军艳，女，1974年11月21日出生，住丹东市振安区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江浩，男，1995年12月18日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
再审申请人江保林、李军艳因与被申请人江浩共有物分割纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
江保林、李军艳申请再审称，本案一、二审判决均认为本案是共有物分割纠纷，是对法律关系的错误认定。本案争议房屋早在2012年因政府拆迁而灭失，那么江浩所享有的物权（假定该房屋是江浩与江保林、李军艳共有）应当认定在该房屋灭失之时即转化为债权（对房屋拆迁补偿的请求权），而债权应当适用诉讼时效的规定，且江浩对拆迁补偿之事早已知晓却从未向江保林、李军艳提出过任何主张，法院应当认定江浩的诉讼请求超过时效，依法应予以驳回；本案基本事实并未查清，原审判决仅凭几个邻居道听途说就对事实作出判断过于草率。本案的另一主要证据（录音）内容前后不一致，从录音内容来看江保林在酒后一直被江浩纠缠，而且江保林也曾明确表示房子是自己买的，故该证据不能作为定案依据。江保林、李军艳基于买卖合同取得本案争议房屋（已灭失），并依法办理了不动产登记。如江浩认为自己与案外人吕明新夫妇已有买卖合同在先并支付了相应价款，依据法律规定应向吕明新夫妇主张解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失、承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。即本案的争议是江浩与案外人的合同纠纷而非与江保林、李军艳的物权争议；再审审查时证人的当庭证言可以证明涉案房屋不是江浩的父亲出资购买的，江浩的父亲在结婚前一直住在证人家中。江保林、李军艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
江浩提交意见称，本案有效的事实证据体现出涉案的财产应属于江保林、李军艳和江浩的父亲共同出资购买，根据法律规定，物权被侵害可以请求侵害赔偿，江保林、李军艳擅自处分江浩的财产，拆迁人也疏于查清物权的所有权，因此江浩的赔偿请求合法。江保林、李军艳所陈述的再审请求及观点不能成立，应驳回江保林、李军艳的再审申请。
本院经审查认为，共有物分割纠纷，是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。证人李德洪、王金城、马升连、吕渭开的证言、江保林的录音资料及江平万家庭、江保林家庭共同在该房屋居住生活的事实，形成证据链条，证明1994年江浩父亲江平万与江保林共同购买吕明新、李秀英所有的坐落于九连城镇龙头村二组的四间房屋，该四间房屋为江平万、江保林共同共有，各占有一半份额。2009年8月31日，江保林、李军艳与吕明新、李秀英补签的房屋买卖合同，不能证明系江保林1994年个人购买。本案系对房屋权属的共有物分割纠纷，适用物权的法律规定，不受诉讼时效的限制，故江保林、李军艳提出本案超过诉讼时效的理由不能成立。另江保林、李军艳在再审审查时提供的证人当庭证言不足以证明涉案房屋由江保林、李军艳购买。江保林、李军艳的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，江保林、李军艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江保林、李军艳的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杨
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00033号
原告康某某，女，汉族，1983年9月22日生。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1981年10月11日生。
委托代理人李飞雁，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人罗新，被告张某某及其委托代理人李飞雁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年在杭州认识不久后同居生活。2006年农历七月初四生长女张某�，2008年农历九月二十七日生次女康某甲。2015年8月17日双方补办结婚登记手续。因性格不和，被告长期对原告实施家庭暴力，长期无夫妻生活，夫妻关系名存实亡。故起诉请求法院判令：1、原告康某某与被告张某某离婚；2、婚生长女张某甲由被告抚养，次女康某甲由原告抚养，抚养费各自负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、康某某身份证复印件1份；
2、原被告结婚证1份；
3、康某甲婷户口本复印件1份；
4、黄某的证明1份。
被告张某某辩称，原、被告夫妻二人感情尚好，原告所说感情破裂不是事实，坚决不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告张某某向法庭提交如下证据：
1.张某某身份证复印件1份；
2.户口本复印件1份；证明原被告的长女张某甲的基本情况。
经审理查明，原、被告双方于2005年在杭州务工时相识，不久开始同居生活。2005年7月4日，生育长女张某甲，2008年9月27日生次女康某甲。2015年8月17日在光山县民政局补办了结婚登记手续。目前与原告一起生活。婚后双方因琐事发生吵架，产生矛盾。2015年8月原告康某某起诉至法院。引发诉讼。
本院认为，良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建社会和谐的基础。夫妻之间应当相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。在日常生活中，夫妻之间为家庭琐事发生矛盾难以避免，双方应互谅互让，以维系来之不易的家庭关系。本案中，原告康某某提交的证据不能够证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故对原告康某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某�被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 周德莲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段祖号
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执781号
申请执行人：陈梅花，女，汉族，1974年7月3日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市城北工业园，组织机构代码：66475045-3。
陈梅花与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]232号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司支付陈梅花1.03万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖重组中。之后，被执行人自动履行人民币4307元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执781号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计6022元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄思琪
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1148号
原告李红宾。
委托代理人宋恒、万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。
负责人武运保，该分公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告李红宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日、2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万喜林，被告保险公司的委托代理人董丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红宾诉称，2014年11月15日，原告李红宾为冀F×××××号挂车投保了交强险和机动车损失险（保险金额为225760元）及三者险（保险金额为500000元）并附不计免赔险，保险期间为2014年11月15日至2015年11月24日24时。2015年1月25日7时30分，代志强驾驶冀F×××××号货车半挂车沿承安路由西向东行驶至西张谦村西口路段时，因冰路滑刹车时驶入公路北侧撞在电线杆上，发生交通事故，造成车辆、其他物品损坏。此事故经交警认定代志强负事故全责。该事故致原告李红宾车损及施救费损失、三者损失共177978元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车损123986元、施救费8000元、支付三者损失37792元、公估费9200元；以上共计178978元。诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、请求法庭核实被保险车辆行驶证及驾驶员的驾驶证是否真实合法有效，在无拒赔免赔情形下对原告合理损失承担相应赔偿责任。2、公估费及诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年1月25日7时30分，代志强驾驶原告李红宾所有的冀F×××××、冀F×××××挂货车半挂车沿承安路由西向东行驶至西张谦村西口路段时，因冰路滑刹车时驶入公路北侧撞在电线杆上，发生交通事故，造成车辆受损、电线杆及光缆等受损。此事故经定州市公安交警大队认定代志强负事故全部责任。原告已经赔偿中国联通光缆损失29792元(有价格认证结论书、赔偿凭证证实）、赔偿厕所损失8000元（无证据）。原告支付施救费8000元。本案立案前，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆损失进行评估，结论为车辆损失123986元，原告支付公估费9200元。庭审中，被告对该公估结论提出异议。经双方共同委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失进行公估，结论为车辆损失113160元，原告支付公估费8000元。该事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险、交强险、商业三者险（赔偿限额为500000元），此次事故发生在保险期限内。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失178978元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、商业险保险单、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、公估费及施救费票据、价格认证结论书、赔偿凭证、行驶证、驾驶证等可以证实。
本院认为，本次交通事故属于单方交通事故，事故责任及损失应由驾驶人代志强承担。事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险及交强险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过赔偿限额，故事故造成的损失应该依照原告与被告保险合同约定在车辆损失险、交强险、商业三者险相应限额内由被告保险公司进行赔偿。双方共同委托的河北正鸿保险公估有限公司所作出的公估结论，双方无异议，本院予以采信。公估费8000元、施救费8000元是交通事故发生后必然产生的费用，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。原告单方委托公估的公估费9200元，因单方委托的公估结论未被采纳，故该项费用应由原告自行承担。事故造成联通公司29792元的损失有价格认证结论书、赔偿凭证证实，本院予以认定；原告赔偿厕所损失因无证据证明，被告不予认可，本院不予认定。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额赔偿原告李红宾赔偿金2000元（此款直接转入原告李红宾中国农业银行62×××77银行卡内）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险、商业三者险限额赔偿原告李红宾赔偿金156952元（此款直接转入原告李红宾中国农业银行62×××77银行卡内）。
三、驳回原告李红宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年八月十日
书记员 杨飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1148号
原告张某某，女，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人杨金停，河南春来律师事务所律师。
被告白某某，男，1968年4月5日出生，汉族。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨金停、被告白某某及其委托代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与白某某2009年经人介绍认识，2010年1月4日登记结婚，二人均系再婚，张某某原有一女白某甲，现随张某某、白某某共同生活。婚后白某某不关心张某某，不爱护家庭，并打骂张某某，严重伤害了张某某的感情。张某某为维护家庭和孩子，曾无数次原谅白某某，但白某某仍不思悔改。张某某与白某某的感情已彻底破裂，无和好可能。婚后二人共向亲友借款65000元，应平均承担。婚后白某某购买了张某甲所有的一套住房（售字第XXX号平顶山矿务局住房一套，面积51.61平方米），白某某在改正书中多次表示此处住房归张某某所有，同时二人于2015年5月15日签订协议一份，明确约定此处房产归张某某所有。综上，为维护张某某的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、张某某与白某某离婚；2、女儿白某甲由张某某抚养，抚养费由张某某承担；3、共同债务65000元由张某某、白某某各承担一半；4、售字第XXX号平顶山矿务局住房一套（建筑面积51.61平方米）归张某某所有；5、诉讼费由白某某承担。
被告白某某辩称，白某某不同意离婚，白某某还深深的爱着张某某，张某某所说借款一事白某某不知情，张某某所提的住房，白某某没有买房资格，二人住的是白某某表姑的，也没有产权，签协议时白某某喝醉了。共同生活期间夫妻因意见不一致拌两句嘴都属正常现象，二人的情况还不致于到离婚的境地。
经审理查明，张某某与白某某于2009年8月经人介绍认识，于2010年1月4日登记结婚，双方均系再婚。婚前张某某与前夫育有一女白某甲，白某某与前妻育有一子白某乙，现白某甲、白某乙均随张某某、白某某共同生活。近年来双方因琐事发生矛盾，张某某以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，引起诉讼。
另查明，张某某与白某某婚后共同购买美的挂式空调一台，海尔挂式空调两台。
以上事实，有张某某提供的结婚证、白某某提供的结婚证等证据及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，张某某与白某某结婚多年，婚后感情尚可。二人虽均系再婚，但重新组成家庭实属不易，共同生活期间发生矛盾在所难免，张某某与白某某应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立的家庭并为女儿、儿子的健康成长考虑，彼此关爱、扶持，互谅、互让。二人虽因生活琐事产生矛盾，属缺乏沟通交流所致，不属于足以导致感情破裂的根本性的矛盾，不符合法律规定应准予离婚的情形，故对张某某要求与白某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与白某某离婚。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1148号
原告：山东凝易固砂浆科技有限公司。
法定代表人：邹栋栋，总经理。
委托代理人：王燿东，系本公司员工。
被告：刘兴华。
原告山东凝易固砂浆科技有限公司诉被告刘兴华劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东凝易固砂浆科技有限公司的委托代理人王燿东、被告刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凝易固砂浆科技有限公司诉称，原告不服淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2015]第648号仲裁裁决书，原告认为应按实发工资数额计算经济补偿金，劳动关系的建立时间应以合同订立时为准，且双方已就经济补偿的数额达成协议,仲裁委再以应发工资予以计算实属错误。为此，特诉至法院请求判令不支付被告经济补偿金21892.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘兴华辩称，对仲裁裁决书无异议，原告应当支付被告经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处职工，双方于2011年1月1日签订劳动合同一份，合同期限自2011年1月1日至2014年1月1日，后续定合同至2016年10月31日。2015年2月13日，双方协商一致解除劳动合同。当日，被告与原告进行了离职移交及相关手续办理工作，被告在《员工离职手续转移表》上签字。2015年8月31日，被告以原告未向其支付经济补偿金为由向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付解除劳动合同经济补偿金24000元。该委于2015年9月30日作出淄劳人仲案字[2015]第648号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金21892.5元。原告不服该裁决，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供劳动合同、《员工离职手续转移表》、被告离职前12个月工资发放明细各一份，用以证明被告的工资发放情况、入职时间及双方已就经济补偿金的数额即17010.26元协商一致；被告质证后表示对证据的真实性无异议，但入职时间早于劳动合同的签订之日，《员工离职手续转移表》系原告单方出具，不能证明双方就经济补偿金数额协商一致。被告提供社会保险手册一份，用以证明原告于2010年4月份即开始为被告缴纳保险，故被告的实际入职时间为2010年5月；原告质证后表示，真实性无异议，但不知详情。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告提供社会保险手册明确载明原告于2010年4月份即开始为被告缴纳保险，原告对该证据的真实性无异议，被告自愿主张其入职时间实为2010年5月，本院依法予以确认。由原告提供的被告离职前12个月工资发放明细可知，被告离职前12个月的月均工资（依应发工资标准计算）为4378.5元，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金21892.5元（4378.5元／月×5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，计算经济补偿金的月工资应按照劳动者应得工资计算。因此，对原告要求以实发工资为标准进行计算的主张，本院依法不予支持。《员工离职手续转移表》只是被告办理离职履行的相应手续，未体现双方对经济补偿金进行了约定，故对原告主张双方已就经济补偿的数额达成协议的辩称，本院依法亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、原告山东凝易固砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘兴华解除劳动合同经济补偿金21892.5元。
二、驳回原告山东凝易固砂浆科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告山东凝易固砂浆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 桑成娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1148号
原告李点红，女，1981年3月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人赵红，男，河南另奇律师事务所法律工作者。
被告陈居付，男，1976年6月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院在审理原告李点红诉被告陈居付同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李点红于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李点红提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李点红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李点红负担。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 周 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 李彦坡
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1148号
原告李正斌，男，汉族，1954年7月10日出生，新邵县人，住新邵县严塘镇龙塘村。
被告陈代平，男，汉族，1963年12月20日出生，农民，住新邵县酿溪镇杨世村。
原告李正斌与被告陈代平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李正斌于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李正斌提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李正斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取630元，由原告李正斌负担。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 屈宋来
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋中意
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1148号
原告：王宏伟，曾用名王红伟，男，汉族，1959年6月10日出生。
被告：周俊玲，女，汉族，1970年6月13日出生。
原告王宏伟诉被告周俊玲为民间借贷纠纷一案，因被告周俊玲涉嫌非法吸收公众存款已被新安县公安局立案侦查，且本案所涉借款，原告已向公安机关报案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 杨晓镜
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈静静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1148号
原告王某某。
被告郭某某。
本院在审理原告王某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼362.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1148号
原告王xx。
被告郭xx。
本院在审理原告王xx与被告郭xx民间借贷纠纷一案中，原告王xx于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
诉讼362.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋康欢
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1216号
原告洛阳市博马农业工程机械有限公司。住所：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人杨国栋,任董事长。
委托代理人李志民，男，汉族，1970年3月5日出生，住孟津县。系洛阳市博马农业工程机械有限公司职工。特别授权。
被告吉林省长春金洪现代农业装备有限责任公司。住所：长春市绿园区西安大路***号***室。
法定代表人杨文祥。
原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告吉林省长春金洪现代农业装备有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志民到庭参加诉讼，被告长春金洪现代农业装备有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市博马农业工程机械有限公司诉称：被告为原告农业机械主机及配件经销商，双方存在长期业务关系，签订有经销合同，截止2015年12月31日，经被告确认欠原告货款437832元，要求被告支付货款437832元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吉林省长春金洪现代农业装备有限责任公司缺席未作答辩。
原告洛阳市博马农业工程机械有限公司提交如下证据：1、发货清单5页；2、原被告双方合同一份；3、对账单2页。
审理查明：2014年4月1日原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告长春金洪现代农业装备有限责任公司签订《拖拉机主机、备配件经销合同》，双方就经销产品、期限、标的物价格及结算办法等进行了约定。后原告方陆续为被告供应拖拉机主机、备配件，截止2015年12月，被告吉林省长春金洪现代农业装备有限责任公司欠原告货款437832元。原告讨要未果，遂诉于本院，要求被告支付货款437832元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告双方在平等自愿基础上所订立经销合同合法有效，被告拖欠货款原告货款，事实清楚，证据充分，法律关系明确，原告诉求合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吉林省长春金洪现代农业装备有限责任公司于判决书生效之日起十日内付清原告洛阳市博马农业工程机械有限公司货款437832元及利息（自2016年7月25日起止判决书生效之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7870元，公告费600元，共计8470元，由被告吉林省长春金洪现代农业装备有限责任公司承担。原告已垫付，被告在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张兆萌
陪审员 王景华
陪审员 李 慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢小红
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00358号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人余某，男，1970年2月26日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县魏庄镇方坝村余家组*号。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶犯罪，被怀远县公安局取保候审，同年7月17日被怀远县人民法院决定取保候审，现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年3月26日16时许，被告人余某醉酒后驾驶无号牌“星光”牌普通两轮摩托车，从怀远县魏庄镇方坝村送其侄女余兴红到怀远县魏庄派出所办事，车辆沿X042县道由南向北行驶至魏庄派出所被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：余某静脉血液中乙醇含量为96.44mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人余某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月26日16时许，被告人余某醉酒后驾驶无号牌“星光”牌普通两轮摩托车，从怀远县魏庄镇方坝村送其侄女余兴红到怀远县魏庄派出所办事，车辆沿X042县道由南向北行驶至魏庄派出所被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：余某静脉血液中乙醇含量为96.44mg／100ml。
被告人余某患乙肝“大三阳”，处于传染期。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、病历材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴 进 娥
二〇一五年八月六日
书 记 员 高宫晶洁
诫勉语：余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢273号
申请执行人杨天明，男，生于1949年2月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗德珍，女，1965年2月28日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
杨天明与罗德珍合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）川2022民初2331号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗德珍未履行法律文书所确定的义务，2017年9月7日，申请执行人杨天明向本院申请强制执行，要求被执行人罗德珍退还现金94000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息，无互联网银行信息，无证券信息，无车辆信息。在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍有位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅、位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅、位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅，以上房屋均已抵押贷款并由我院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余227403.41元。本院涉及被执行人罗德珍的执行案件共10件，扣除以上10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款50076.41元。本院另案对被执行人所有的位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅已移送评估、拍卖。待拍卖成交后再另行统一分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人罗德珍尚未退还申请执行人现金43923.59元。
本院认为，本案处置被执行人财产后，案款已分配完毕，被执行人的其他财产正在处置过程中，待财产处置完毕后，另行进行分配。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢273号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢273号申请执行人杨天明，男，生于1949年2月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人罗德珍，女，1965年2月28日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。杨天明与罗德珍合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）川2022民初2331号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗德珍未履行法律文书所确定的义务，2017年9月7日，申请执行人杨天明向本院申请强制执行，要求被执行人罗德珍退还现金94000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息，无互联网银行信息，无证券信息，无车辆信息。在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍有位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅、位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅、位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅，以上房屋均已抵押贷款并由我院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余227403.41元。本院涉及被执行人罗德珍的执行案件共10件，扣除以上10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款50076.41元。本院另案对被执行人所有的位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅已移送评估、拍卖。待拍卖成交后再另行统一分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人罗德珍尚未退还申请执行人现金43923.59元。本院认为，本案处置被执行人财产后，案款已分配完毕，被执行人的其他财产正在处置过程中，待财产处置完毕后，另行进行分配。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢273号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月十二日书记员  徐鹤村
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12397号
上诉人(原审原告)王东，男。
委托代理人杜亚民，男。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社。
负责人尹吉�，该信用社主任。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社（以下简称行者信用社）借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2057号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王东在原审法院起诉称：2008年5月15日，王东为向行者信用社借款，与行者信用社签订了《借款合同》。约定王东向行者信用社借款95万元；借款期限为自2008年5月15日起至2009年5月14日止，2008年5月15日共分一次提款95万元；贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起计算；借款担保方式为抵押担保；贷款人单方面无故终止《借款合同》，按总金额的千分之五承担违约金；争议的管辖机构为贷款人所在人民法院。王东为履行借款合同的约定，当天与行者信用社签订了《抵押担保合同》。王东将属于自己登记所有的位于西安市雁塔区含光南路1号1幢31××01号房屋、1号1幢31××02号房屋共两套房产用于抵押，该两套房屋的产权证书亦交付行者信用社。行者信用社持该两本房屋产权证书到西安市房管局办理了抵押登记。王东还与行者信用社于2008年5月22日在西安市公证处就签订《借款合同》和《抵押担保合同》的客观真实性办理了公证。《借款合同》和《抵押担保合同》签订后，行者信用社并未履行约定，未将贷款转入到借款人的账户，亦未现金支付给王东。行者信用社不再出借贷款，但迟迟不予办理注销房产抵押登记手续，不予退还王东两套房屋的产权证书。行者信用社不履行出借贷款的义务，构成根本违约，导致王东借款的目的不能实现。故诉至法院�请求判令：1、解除王东与行者信用社签订的《借款合同》和《抵押担保合同》。2、行者信用社办理注销抵押登记，返还王东的西安市雁塔区含光南路1号1幢31××01号房屋产权证书、西安市雁塔区含光南路1号1幢31××02号房屋产权证书。3、行者信用社支付因无故终止《借款合同》约定的出借贷款义务而应承担的违约金4750元。4、案件受理费由行者信用社承担。
行者信用社原审中辩称：王东基于同一事实在不同法院多次起诉，属于重复起诉；双方签订的《借款合同》及《抵押担保合同》有效，并且已经实际履行，目前，王东尚欠行者信用社借款40余万元，在王东没有清偿贷款的情况下，行者信用社不负返还抵押的责任；王东主张的违约金没有依据，本案中王东属于违约方。请求驳回王东的诉讼请求。
原审法院经审查认为：王东与行者信用社民间借贷�纷一案，与（2014）临潼民初字第02370号王东诉行者信用社借款合同纠纷一案属于重复起诉。后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同。双方围绕同一法律关系即双方签订合同后未发放贷款这一事实而产生的权利义务关系。两案主体相同，案件事实相同，法律关系相同。（2014）临潼民初字第02370号案件对王东诉行者信用社借款合同纠纷一案裁定驳回起诉，（2015）西中民三终字第00551号民事裁定书对王东的上诉裁定维持原裁定，（2016）陕民申153号民事裁定书对申请人王东的申诉裁定驳回再审申请。而王东基于同一事实，同一法律关系再次起诉，此行为既增加当事人诉累，同时违反了一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定：驳回王东的起诉。案件受理费150元，退还王东。
王东不服原审裁定，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认为本案诉讼标的与另案诉讼标的相同，客观上认为王东的诉求不属于民事权益，将另案三级法院裁定书对王东不当诉求所作的程序处理曲解为是另案法院对王东实体权利所作的判决，进而认定王东本案起诉属于重复诉讼，属于认定事实不清。请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
行者信用社辩称：王东本案起诉与另案诉讼标的相同，属于重复诉讼，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：原审法院（2014）临潼民初字第02370号王东诉行者信用社借款合同纠纷一案，因王东该案的诉讼请求为请求确认行者信用社未向其发放贷款，原审法院以“该诉请是要求确认过去的时间内未发生过某种行为的事实，而该事实是否发生是�观的，故原告的诉讼请求不是民事权益纠纷、不属于人民法院受案范围”为由，驳回了王东的起诉。本院（2015）西中民三终字第00551号民事裁定书亦认为“该诉讼请求非民事实体法律关系的确认或民事实体权利纠纷之诉，缺乏要求裁判所具备的必要性，不具备民事诉讼裁判的利益基本要素和内涵”，故维持（2014）临潼民初字第02370号民事裁定。陕西省高级人民法院（2016）陕民申153号民事裁定书亦基于上述理由驳回王东的再审申请。但上述裁定均是以缺乏民事诉讼的利益基本要素和内涵为由驳回王东起诉的，仅是处理了诉讼程序的相关问题，并未涉及双方的实体权利义务，即王东与行者信用社之间基于《借款合同》、《抵押担保合同》所产生的权利义务关系并未经过法院的实体审理或裁判。王东本次起诉提出的诉讼请求符合民事诉讼的利益基本要素和内涵，属于民�实体权利纠纷之诉。在此情况下，原审法院以构成重复诉讼为由驳回王东的本案起诉显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2057号民事裁定；
二、本案指令西安市临潼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 露
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00020号
原告索传芳，男，1968年5月3日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人宋中海、王亚威，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告李德全，男，1964年9月3日出生，汉族，住武陟县。
被告赵素芹，女，1964年3月9日出生，汉族，住武陟县。
被告李玲军，男，1988年3月23日出生，汉族，住武陟县。
原告索传芳与被告李德全、赵素琴、李玲军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索传芳的委托代理人王亚威到庭参加了诉讼，被告李德全、赵素琴、李玲军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告索传芳诉称，2013年1月14日，被告李德全借原告款40000元，由被告赵素琴、李玲军担保，约定借款期限为二个月，如逾期付款每日给付滞纳金400元，并出具借条。到期后经原告多次讨要被告不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000万元（暂给付利息12800元计算至2013年11月14日），并按月息4分给付利息至还款完毕之日。2、本案的一切费用由被告承担。
原告向本院递交的证据：1、2013年元月14日被告李德全向原告索传芳出具的借条一份，证明被告李德全于2013年1月14日向原告借款现金40000元的事实，约定逾期滞纳金按每日400元收取，并由被告赵素琴、李玲军作为担保人。2、武陟县大虹桥乡李马蓬村村民委员会出具的证明一份，证明三被告系同一家庭户口，三被告自2013年6月以来一直找不到人，下落不明。
被告李德全、赵素琴、李玲军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李德全于2013年元月14日向原告索传芳借款40000元，并出具一张借条，借条中约定被告应在2013年3月14日还清借款，如逾期付款每日按400元给付滞纳金，由被告赵素琴、李玲军担保。后该款经原告多次讨要，被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告李德全向原告借款40000元，有被告李德全出具借条为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告李德全。现原告要求被告李德全归还借款40000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告赵素琴、李玲军承担连带偿还责任的主张，因借条中原告索传芳和担保人赵素琴、李玲军之间并未约定担保方式，根据法律规定，原告索传芳和担保人赵素琴、李玲军之间的担保方式为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告赵素琴、李玲军承担保证责任的保证期间已过，故原告要求被告赵素琴、李玲军承担连带偿还责任于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，应从逾期还款之日即2013年3月15日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李德全在本判决生效后十日内偿还原告索传芳借款本金40000元及利息（从逾期还款之日2013年3月14日按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李德全逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1120元，由被告李德全负担，暂由原告索传芳垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 武利强
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵向辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00531号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志强。
委托代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山金鹏电子有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇民营开发区南湾村。
法定代表人：管金林，该公司董事长。
委托代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
再审申请人周志强因与被申请人昆山金鹏电子有限公司（以下简称金鹏公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中终字第0377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志强申请再审称：周志强代表昆旺公司、晓谷公司与金鹏公司发生定作合同关系，是职务行为。金鹏公司的业务往来记载、增值税票开具对象，收款对象以及周志强的行为都指向昆旺公司、晓谷公司，而“市场合同评审单”客户名称栏目里，金鹏公司未要求供销员写明职务行为代表的公司名称，只要求记载供销员职务行为人的名字。该市场合同评审单不能作为认定交易双方主体的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。本院还查明：2014年12月24日周志强在本院审查询问中陈述周志强填写市场合同评审单时，昆旺公司还没有成立，当时是晓谷公司，因马上就要开票，所以就没有在市场合同评审单上写昆旺公司和晓谷公司名称。
本院认为：周志强向金鹏公司定作线路板，所填写的“市场合同评审单”、“供销客户”栏填写的是周志强，金鹏公司按照其定作的线路板型号、数量等要求下单，生产，周志强至金鹏公司自提定作完成的货物并支付部分货款，金鹏公司按照周志强指定的公司名称开具发票，最终结算由周志强以个人名义向金鹏公司出具欠条。上述事实足以证明涉案线路板定作关系发生在周志强与金鹏公司之间。本院审查中周志强确认，填写市场合同评审单时昆旺公司尚未成立，故周志强认为昆旺公司、晓谷公司与金鹏公司之间存在定作合同关系，周志强系履行职务行为，不能成立。
综上，周志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志强的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一五年五月十五日
书记员 熊伟杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7556号
原告：东莞市忆呈五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会金腰路68号一楼。
法定代表人：蔡卫华，总经理。
委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：东莞市富海模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区创兴路9号。
法定代表人：刘家富。
原告东莞市忆呈五金制品有限公司诉被告东莞市富海模具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞市忆呈五金制品有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成和解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告东莞市忆呈五金制品有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告东莞市忆呈五金制品有限公司撤回对被告东莞市富海模具有限公司的起诉。
本案案件受理费650.03元（减半收取），由原告东莞市忆呈五金制品有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一七年八月十日
书记员 黄建美
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第89号
原告抚远县××信用合作联社。
法定代表人宗××，男，理事长。
委托代理人张×，男，抚远县××信用合作联社信贷员。
被告韩××，男。
被告盛××，男。
被告王××，男。
被告王××，女。
被告全×，男。
原告抚远县××信用合作联社与被告韩××、盛××、王××、王××、全×金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告抚远县××信用合作联社委托代理人张×、被告韩××、盛××、王××、王××、全×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县××信用合作联社诉称，2009年4月1日，被告韩××、盛××、王××、王××、全×相互担保在寒葱沟信用社申请农户联保贷款，韩××借款260000.00元，约定利率为9.60‰，2008年11月30日还款，该借款由盛××、王××、王××、全×承担保证责任。原告如约发放贷款。截止2015年4月16日韩××共欠借款本金260000.00元及利息34767.89元。为保证信贷资金安全，现提起诉讼，要求韩××还款并要求保证人承担连带保证责任。
被告韩××辩称，借款属实，欠款到期后，原告一直没有向被告主张过权利，已经超过二年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告盛××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告王××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告王××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告全×辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：农户借款申请书一份、身份证五份、保证担保合同一份。证实被告韩××在原告处借款，被告盛××、王××、王××、全×承担保证责任的事实。
第二组证据：借款合同一份、凭证一份。证实原告依约向被告发放借款的事实。
被庭审质证，五被告均认为：对以上两组证据没有异议。
本院经审查，认为：五被告对以上两组证据均没有异议，本院予以采信。
五被告在举证期限内均未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年4月1日，被告韩××、盛××、王××、王××、全×相互担保在寒葱沟信用社申请农户联保贷款，韩××借款260000.00元，约定利率为9.60‰，2008年11月30日还款，该借款由盛××、王××、王××、全×承担保证责任。原告如约发放贷款。截止2015年4月16日韩××共欠借款本金260000.00元及利息34767.89元。庭审中原告自认，借款期满后，未向被告主张过权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该组借款原告向五被告主张权利均超过诉讼时效，并且原告未提供诉讼时效中止、中断、延长的情形和事由。故被告辩称原告的起诉已超过了二年诉讼时效理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告抚远县××信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费5722.00元减半收取2861.00元，由原告抚远县××信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年五月五日
书记员 张宝田
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7236号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：杨某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48436号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。
法定代表人：杨以勇。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：陈大炜，男，1971年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市春江物业服务有限公司与被告陈大炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告陈大炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月31日至2017年11月30日期间的物业费3330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梧桐苑小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定向被告提供了物业服务，但被告未交纳起诉期间的物业费，原告经催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2012年12月20日与案外人天津市春江房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽梧桐苑小区业主提供物业服务，物业服务费采取包干制的形式收取，其中多层和高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为按建筑面积高层住宅每月每平方米0.79元，多层住宅每月每平方米0.85元的标准由业主交纳。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3330.72元（92.52平方米*1.44元/月/平方米*25月），原告要求被告给付3330元金额的主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈大炜于本判决生效后十日内给付原告天津市春江物业服务有限公司2015年10月31日至2017年11月30日期间的物业费3330元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4250号
原告：张乙群，男，1969年9月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
被告：司万胜，男，1977年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乙群撤回起诉。
案件受理费3283元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 雪