wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72908号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王华亮，男，1984年06月13日出生，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王华亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金54274.9元、利息12161.51元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富社保贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54274.9元、利息12161.51元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百七十四元九角、利息一万二千一百六十一元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元,由被告王华亮负担（被告王华亮于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更78号
罪犯陈勇，男，1985年5月26日出生于湖南省宁远县，现于盘锦监狱五监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月18日以（2013)东三法刑初字第1443号刑事判决书，认定被告人陈勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月15日至2019年7月14日止，2016年4月27日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年7月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯陈勇，证人王某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈勇在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈勇予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈行军,男,1983年3月28日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱国勇,男,1965年5月3日出生,汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇,男,1980年8月11日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人陈行军因与被申请人邱国勇、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈行军申请再审称，一、一、二审认定事实错误。陈行军驾驶的车辆与黄勇驾驶的车辆未发生碰撞，本次交通事故系黄勇操作不当造成的；一审法院认定陈行军在庭审中陈述对邱国勇主张的赔偿无异议系自认行为错误，陈行军并未承认其驾驶的车辆与黄勇驾驶的车辆发生碰撞，而是表明邱国勇应得到侵权人的赔偿；二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书否定了公安机关认定的事实，故重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书错误，一审法院不能将其作为定案的依据；一、二审法院举证责任分配错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由邱国勇承担举证责任。陈行军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”从该解释规定来看，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定交通事故发生的事实和认定事故责任的证据采信。本案中，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书载明：“2013年2月17日21时25分，陈行军驾驶无号牌大型轮式拖拉机，从丰胡村往石堤镇方向行驶，当车行驶至丰胡村至石堤公路李家湾路段时，与同方向正在超越无号牌大型轮式拖拉机的黄勇驾驶的渝HQ99**普通二轮摩托车相擦挂，致摩托车倒地……”。该事故认定书对陈行军驾驶的无号牌大型轮式拖拉机与黄勇驾驶的渝HQ99**普通二轮摩托车相擦挂的事实予以认定。陈行军举示秀山土家族苗族自治县人民检察院作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书，主张该不起诉决定书足以推翻渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书，虽该不起诉决定书因证据不足决定对陈行军不起诉，但该不起诉决定书仅是人民检察院根据刑事案件犯罪构成的证明标准对陈行军是否构成交通肇事罪的否定性评价，该不起诉决定书并未直接否定两车发生擦挂的事实。故该不起诉决定书不能作为推翻渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书的证据，对陈行军的该主张不予支持，陈行军应承担举证不能的后果。二审认为一审法院将渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书作为认定本案交通事故责任的证据采信并无不当。陈行军在庭审中陈述的内容能否视为对交通事故事实和责任的自认，均不影响对本案的事实认定和责任划分。
综上，陈行军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈行军的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈行军,男,1983年3月28日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱国勇,男,1965年5月3日出生,汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇,男,1980年8月11日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人陈行军因与被申请人邱国勇、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈行军申请再审称，一、一、二审认定事实错误。陈行军驾驶的车辆与黄勇驾驶的车辆未发生碰撞，本次交通事故系黄勇操作不当造成的；一审法院认定陈行军在庭审中陈述对邱国勇主张的赔偿无异议系自认行为错误，陈行军并未承认其驾驶的车辆与黄勇驾驶的车辆发生碰撞，而是表明邱国勇应得到侵权人的赔偿；二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书否定了公安机关认定的事实，故重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书错误，一审法院不能将其作为定案的依据；一、二审法院举证责任分配错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由邱国勇承担举证责任。陈行军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”从该解释规定来看，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定交通事故发生的事实和认定事故责任的证据采信。本案中，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书载明：“2013年2月17日21时25分，陈行军驾驶无号牌大型轮式拖拉机，从丰胡村往石堤镇方向行驶，当车行驶至丰胡村至石堤公路李家湾路段时，与同方向正在超越无号牌大型轮式拖拉机的黄勇驾驶的渝HQ99**普通二轮摩托车相擦挂，致摩托车倒地……”。该事故认定书对陈行军驾驶的无号牌大型轮式拖拉机与黄勇驾驶的渝HQ99**普通二轮摩托车相擦挂的事实予以认定。陈行军举示秀山土家族苗族自治县人民检察院作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书，主张该不起诉决定书足以推翻渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书，虽该不起诉决定书因证据不足决定对陈行军不起诉，但该不起诉决定书仅是人民检察院根据刑事案件犯罪构成的证明标准对陈行军是否构成交通肇事罪的否定性评价，该不起诉决定书并未直接否定两车发生擦挂的事实。故该不起诉决定书不能作为推翻渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书的证据，对陈行军的该主张不予支持，陈行军应承担举证不能的后果。二审认为一审法院将渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书作为认定本案交通事故责任的证据采信并无不当。陈行军在庭审中陈述的内容能否视为对交通事故事实和责任的自认，均不影响对本案的事实认定和责任划分。综上，陈行军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈行军的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年三月二十六日书记员  陈媛雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保295号
申请人张玲玲，女，汉族，1968年10月16日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人俞冰原（特别授权），湖北江浩律师事务所律师。
被申请人蔡国强，男，汉族，1966年9月24日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人姚庆元，女，汉族，1968年9月30日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人潘汉娥，女，汉族，1956年5月21日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人张玲玲因民间借贷纠纷，于2016年6月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人蔡国强、姚庆元、潘汉娥银行存款人民币350万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张玲玲以其所有的位于湖北省武汉市江岸区兴业路163号楚邦汉界2栋3单元6层2室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张玲玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡国强、姚庆元、潘汉娥银行存款人民币350万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张玲玲所有的位于湖北省武汉市江岸区兴业路163号楚邦汉界2栋3单元6层2室（武房权证岸字第××号，建筑面积：140.84平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈丹青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初552号
原告：宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇孙家滩，统一社会信用代码91610301710066661L。
法定代表人：戚辉，任公司总经理。
委托代理人：侯静怡，女，1995年1月2日生，住宝鸡市金台区。
被告：杨能华，男，1974年12月5日生，现住上海市虹口区。
原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司与被告杨能华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告诉称，原告与被告在2010年4月20日签订了旧设备买卖合同，产品名称是1700mm旧轧机。其中有一笔货款210万元原告要求被告开具增值税专用发票。由于被告是经营旧钢铁设备个体户，不具备开增值税专用发票的资格，于是委托上海高攀机电设备有限公司开具增值税专用发票210万元。原告为此与该公司还签订了补充合同。该设备款是原告与被告整体合同中一部分，按合同要求所有货款都打到被告杨能华账户。当合同执行完毕，原告多次向被告催要发票，被告以种种理由推脱。经原告查询，上海高攀机电设备有限公司已经停业，不具备开增值税专用发票的能力。由于被告不能开发票，原告无法抵扣只能在宝鸡补缴税款35.7万元（按我国税法规定，货款210万元应缴纳17%的增值税，合计为35.7万元），这笔税款应由被告承担。遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告35.7万元及相关利息；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告杨能华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间是二手设备买卖合同关系，交货方式是原告在被告所在地仓库提货。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告及合同履行地均位于上海市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。故请求将案件移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告于2010年4月20日签订《设备合同》建立了设备买卖合同关系，在该合同中双方明确约定了发生争议时由原告所在地人民法院处理。故本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨能华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高 倩
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第64号
申请执行人廉刚，男。
被执行人王长利，男。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第320号民事判决书于2014年2月25日向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人主动偿还9000元，法院从被执行人银行账户扣划4393元（本金：3250元、迟延履行金955元、执行费88元、实际执行费100元）。本案应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院的（2013）辽民一终字第320号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年五月六日
书记员 杨 帆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守成，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆北部新区土地储备整治中心，现为重庆两江新区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：朱有军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师。
再审申请人王守成因与被申请人重庆北部新区土地储备整治中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王守成申请再审称：1、二审判决确认土储中心向王守成支付装修补偿款37000元利息的起算时间应当从2015年12月9日提起行政诉讼之日起开始计算，而不应当2016年10月20日提起本案民事诉讼之日起计算；2、二次搬家费1000元并未包括在约定的数额和总额内，不能用于冲抵房款；3、双方虽然并未约定具体的交房条件，但土储中心应当在约定的过渡期届满前交付安置房，协议中约定的过渡期只有四个月，且还包含三个月的新房装修期，故土储中心应当在2008年11月26日前交付房屋，但土储中心直到2014年3月才通知王守成接房，土储中心的行为已违约，应当赔偿损失，二审法院却认定土储中心没有责任是错误的，请求撤销二审判决第四项内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
土储中心提交书面意见称：土储中心与王守成签订了《房屋拆迁产权调换协议》明确约定双方按规定结算价差后，安置房产权归乙方所有，而双方确认的《房屋拆迁产权调换费用表》表明王守成尚欠土储中心73356.5元费用未结清，从而导致至今房屋无法交付，责任不在土储中心；2、王守成提出的二次搬家费1000元的问题没有事实和法律依据；3、王守成至今未结清其欠土储中心的费用，至今未交房系其自身过错导致，其要求撤销二审判决第四项判项没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回其再审申请。
本院经审查查明，2008年10月26日土储中心与王守成签订《房屋拆迁产权调换协议》，双方约定王守成将其所有的位于重庆市渝北区人和镇老街70号5－2号面积为75平方米左右的房屋与土储中心以产权调换的方式进行拆迁，并选择位于人和镇华夏城3号地块2幢19楼2号房屋为安置房，安置面积为117.46平方米。经双方核算，王守成应当向土储中心支付73356.5元的价差等内容。双方同时还签订了一份《房屋拆迁产权调换费用表》，载明了73356.5元款项的具体组成以及过渡费按每月600元计算四个月等内容。同日还签订了《房屋特殊情况审批费用表》，载明土储中心补偿王守成原房屋装饰费37000元。2014年3月3日，土储中心通知王守成接房，但双方因费用等问题发生争议，王守成未接房，且至今仍未接房。
本院认为，对于王守成提出房屋装饰费37000元的利息起算时间问题，虽然土储中心自愿补偿王守成房屋装饰费37000元，但双方当时对于该款的支付时间没有约定，双方因本案发生诉讼，该诉讼请求得到二审法院的支持，故土储中心的支付义务应当从王守成起诉之日起计算，二审判决从此时计算未按时履行款项的利息正确。虽然在本案之前王守成与重庆两江新区管理委员会因本案有过行政诉讼，但王守成要求计算本案利息的起算时间从该行政诉讼案件起诉之日起计算没有法律规定，王守成的该再审理由不能成立。
关于王守成提出二审判决没有判决“二次搬家费”的问题，经审查，双方在拆迁安置协议中并未约定有“二次搬家费”，而且王守成向一审法院提起诉讼时也未明确该费用的诉讼请求，再审审查期间提出该再审理由不属于本案审查范围。
关于王守成至今未接房是否是土储中心的责任问题，经查，虽然双方约定了四个月的过渡期，但并不能据此认为过渡期只有四个月。由于王守成在签订拆迁协议时选择的安置房正在建设中，该房屋直到2012年3月才通过竣工验收，王守成在选择该安置房时应当知道土储中心不可能在四个月的过渡期内（即2009年2月26日前）交付房屋，土储中心在原审中提出四个月的过渡期只针对现房而非期房的抗辩理由符合客观实际。二审法院从维护王守成的合法权益角度考虑，对于超出四个月期限的过渡费用给予其另行起诉的权利。另外，由于双方对于具体的交房时间并未约定，土储中心于2014年3月通知王守成接房不属于逾期交房。由于王守成未按协议约定与土储中心结清全部费用，至今未交房的责任不能归结于土储中心。基于该事实认定，二审判决第四项判项内容正确，其要求撤销该项判决内容的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王守成的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年三月五日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守成，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆北部新区土地储备整治中心，现为重庆两江新区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：朱有军，该中心主任。委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人王守成因与被申请人重庆北部新区土地储备整治中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守成申请再审称：1、二审判决确认土储中心向王守成支付装修补偿款37000元利息的起算时间应当从2015年12月9日提起行政诉讼之日起开始计算，而不应当2016年10月20日提起本案民事诉讼之日起计算；2、二次搬家费1000元并未包括在约定的数额和总额内，不能用于冲抵房款；3、双方虽然并未约定具体的交房条件，但土储中心应当在约定的过渡期届满前交付安置房，协议中约定的过渡期只有四个月，且还包含三个月的新房装修期，故土储中心应当在2008年11月26日前交付房屋，但土储中心直到2014年3月才通知王守成接房，土储中心的行为已违约，应当赔偿损失，二审法院却认定土储中心没有责任是错误的，请求撤销二审判决第四项内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。土储中心提交书面意见称：土储中心与王守成签订了《房屋拆迁产权调换协议》明确约定双方按规定结算价差后，安置房产权归乙方所有，而双方确认的《房屋拆迁产权调换费用表》表明王守成尚欠土储中心73356.5元费用未结清，从而导致至今房屋无法交付，责任不在土储中心；2、王守成提出的二次搬家费1000元的问题没有事实和法律依据；3、王守成至今未结清其欠土储中心的费用，至今未交房系其自身过错导致，其要求撤销二审判决第四项判项没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回其再审申请。本院经审查查明，2008年10月26日土储中心与王守成签订《房屋拆迁产权调换协议》，双方约定王守成将其所有的位于重庆市渝北区人和镇老街70号5－2号面积为75平方米左右的房屋与土储中心以产权调换的方式进行拆迁，并选择位于人和镇华夏城3号地块2幢19楼2号房屋为安置房，安置面积为117.46平方米。经双方核算，王守成应当向土储中心支付73356.5元的价差等内容。双方同时还签订了一份《房屋拆迁产权调换费用表》，载明了73356.5元款项的具体组成以及过渡费按每月600元计算四个月等内容。同日还签订了《房屋特殊情况审批费用表》，载明土储中心补偿王守成原房屋装饰费37000元。2014年3月3日，土储中心通知王守成接房，但双方因费用等问题发生争议，王守成未接房，且至今仍未接房。本院认为，对于王守成提出房屋装饰费37000元的利息起算时间问题，虽然土储中心自愿补偿王守成房屋装饰费37000元，但双方当时对于该款的支付时间没有约定，双方因本案发生诉讼，该诉讼请求得到二审法院的支持，故土储中心的支付义务应当从王守成起诉之日起计算，二审判决从此时计算未按时履行款项的利息正确。虽然在本案之前王守成与重庆两江新区管理委员会因本案有过行政诉讼，但王守成要求计算本案利息的起算时间从该行政诉讼案件起诉之日起计算没有法律规定，王守成的该再审理由不能成立。关于王守成提出二审判决没有判决“二次搬家费”的问题，经审查，双方在拆迁安置协议中并未约定有“二次搬家费”，而且王守成向一审法院提起诉讼时也未明确该费用的诉讼请求，再审审查期间提出该再审理由不属于本案审查范围。关于王守成至今未接房是否是土储中心的责任问题，经查，虽然双方约定了四个月的过渡期，但并不能据此认为过渡期只有四个月。由于王守成在签订拆迁协议时选择的安置房正在建设中，该房屋直到2012年3月才通过竣工验收，王守成在选择该安置房时应当知道土储中心不可能在四个月的过渡期内（即2009年2月26日前）交付房屋，土储中心在原审中提出四个月的过渡期只针对现房而非期房的抗辩理由符合客观实际。二审法院从维护王守成的合法权益角度考虑，对于超出四个月期限的过渡费用给予其另行起诉的权利。另外，由于双方对于具体的交房时间并未约定，土储中心于2014年3月通知王守成接房不属于逾期交房。由于王守成未按协议约定与土储中心结清全部费用，至今未交房的责任不能归结于土储中心。基于该事实认定，二审判决第四项判项内容正确，其要求撤销该项判决内容的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守成的再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年三月五日书记员  赵 欢
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执911号
申请人：陈望顺。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第534号
本院于2014年9月1日对原告浙江经典建筑装饰有限公司与被告浙江武义金灿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2014）金武民初字第534号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
本判决书第五页倒数第二行中“案件受理费6442元（已减半），由原告浙江经典建筑装饰有限公司负担1068元（已交纳），被告浙江武义金灿房地产开发有限公司负担5374元”应改为“案件受理费6442元（已减半），保全费4650元，合计11092元，由原告浙江经典建筑装饰有限公司负担1141元（已交纳），被告浙江武义金灿房地产开发有限公司负担9951元”。
代理审判员 沈忆
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 廖君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6914号
原告：欧二田，男，1980年12月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子开发区空间壹号家居设计有限公司，住所地新疆石河子市东三路北工业园区温州商城K栋二层115A24-A30号。
法定代表人：韩彦军，总经理。
委托诉讼代理人：韩彦平，男，该公司经理。
被告：母长义，男，1988年8月12日出生，汉族，无固定职业。
原告欧二田与被告石河子开发区空间壹号家居设计有限公司（下称空间壹号设计公司）、被告母长义劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧二田、被告空间壹号设计公司的委托诉讼代理人韩彦平、被告母长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧二田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费35000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春到2017年，被告雇佣原告为其承包的工程干活，目前被告尚欠原告合计35000元劳务费未付，被告承诺活干完就付，原告按时完成后，被告一直未付，现原告诉至法院，请求依法判决。
空间壹号设计公司辩称，35000元劳务费数额认可，其工程分为三部分，其中23小区13000元和成渝房产5500元因原告没有验收单导致公司无法与客户结账，故无法支付劳务费，原告应当提供验收单；对于剩余的16500元劳务费被告认可，但已经支付了一部分，还剩3500元及3000元押金未付。
母长义辩称，其中16500元劳务费的事实，被告认可，被告空间壹号设计公司应该2016年底给钱，但公司当时资金紧张，等到2017年才陆续付，公司付账都是每个工程给结一点，16500元劳务费中6000元其已经给付原告，还剩10500元未付，而其中被告母长义和原告之间还剩4000元未付，待公司给其结清其他工程账后，被告母长义再给原告支付，另外两笔费用原告不是跟着被告母长义干活，被告母长义不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告跟着被告母长义为被告空间壹号设计公司承包的北新佳苑4号楼4套房屋进行房屋装修。工程完工后，因原告劳务费未结，被告母长义以被告空间壹号设计公司监理的名义为原告出具证明一份，证明以上工程合计劳务费16500元未给付原告。后，被告空间壹号设计公司给付被告母长义10000元，被告母长义将其中6000元劳务费给付原告，另4000元未给付原告，被告空间壹号设计公司尚欠6500元未付。另外，原告为被告空间壹号设计公司承包的23小区及成渝大厦房屋装修工程干活产生的劳务费18500元未结算。诉讼过程中，被告空间壹号设计公司给付原告劳务费6500元。原告自愿放弃在本案中主张的劳务费18500元，将另行诉讼。
另查明：被告母长义原系被告空间壹号设计公司的管理人员，工程结算方式为被告空间壹号设计公司给被告母长义结账，被告母长义再给工人结算。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告双方对原告为被告空间壹号设计公司承包的工程干活的事实均认可，本院予以确认。对于原告主张的劳务费35000元，其中16500元的工程原、被告双方均无异议，被告已给付12500元的事实原告亦认可，本院予以确认。剩余4000元劳务费，被告空间壹号设计公司已给付被告母长义，被告母长义未将该笔劳务费给付原告，故被告母长义应当承担给付原告的责任。对被告母长义抗辩其与被告空间壹号设计公司其他账未结算完，故未给付原告4000元的意见，因其为两被告之间其他的工程结算关系，与本案无关，故本院不予采信。原告自愿放弃在本案中主张剩余两笔劳务费18500元，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告母长义于本判决生效之日起三日内给付原告欧二田劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，邮寄送达费90元，合计428元（原告已预交），由被告母长义负担130元，原告自行负担298元，被告母长义负担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 赵 炼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王洪勇
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初367号
原告钟建波，男，汉族，1975年10月2日出生，河南省商丘市人，个体。
被告任保辉，男，汉族，1978年5月3日出生，安徽颍上县人，农民。
本院于2016年2月15日立案受理了原告钟建波诉被告任保辉买卖合同纠纷一案。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟建波到庭参加了诉讼，被告任保辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任保辉为种地在原告钟建波处购买柴油机，欠原告货款2500元，双方约定于2015年9月30日前一次性付清，如逾期一天支付原告10%违约金。期限届满被告未支付货款2500元及利息150元。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。
被告任保辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：被告任保辉在原告钟建波处购买柴油机，欠原告货款，于2015年4月18日给原告出具借条一份，内容为：“今借现金2500元，付钱时间2015年9月30号付清，如到期不付超一天付10%违约金”。逾期，被告未能偿还原告欠款。故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。债务应予清偿。依据原告钟建波提供的证据，本院认定被告任保辉因购买柴油机，欠原告货款2500元未支付的事实。原告钟建波要求被告偿还所欠货款的诉讼请求，事实清偿，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任保辉于本判决生效之日后三日内支付原告钟建波货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由原告承担23元，由被告承担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾静
二〇一六年三月二日
书记员 庞龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第310号
原告：孙友林。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：张杰。
被告：徐进言。
原告孙友林与被告张杰、徐进言因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙友林的委托代理人王冠亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告张杰以需要流动资金为由向原告借款20万元，期限一个月，月利率2.5%，以被告张杰自有汽车抵押担保。原告依约于2015年12月5日向被告张杰支付20万元。2015年4月23日，被告张杰再次向原告借款30万元，月息2.5%，期限自2015年4月23日至2015年7月23日，被告徐进言为该借款提供担保，当日原告通过银行转款30万元给付被告张杰。借款到期后被告张杰未能还款付息，经多次催要未果，故诉请法院判令被告张杰偿还借款本金50万及利息（其中20万元自2014年12月5日起至还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失；剩余30万元自2015年4月23日起至还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失），被告陈进言对其中的30万元借款本息承担连带责任。
二被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告张杰偿还借款50万元及利息，被告徐进言对其中的30万元借款本息承担连带责任，有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年12月5日，原、被告双方签订借款担保合同一份，用于证明原、被告双方建立借贷合同关系；
证据二、2014年12月5日，农业银行业务回单一份，用于证明原告履行付款20万元义务。
证据三、2015年4月23日，原、被告双方签订借款担保一份，证明原、被告双方建立借款担保合同关系。
证据四、2015年4月23日，中国银行汇款凭证一份证明原告为被告张杰转款30万元事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据有当事人的签字及印章，证据间相互印证，故对该四份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年12月5日，被告张杰以需要流动资金为由向原告借款20万元，期限一个月，月利率2.5%，以被告张杰自有汽车抵押担保。原告依约于2015年12月5日向被告张杰支付20万元。2015年4月23日，被告张杰再次向原告借款30万元，月息2.5%，期限自2015年4月23日至2015年7月23日，被告徐进言为该笔借款提供担保，当日原告通过银行转款30万元给付被告张杰。二笔借款到期后被告张杰未能还款付息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为录。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，且已履行，应为有效合同。合同签订后，原告支付借款50万元履行了合同义务，被告张杰未按约定偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告张杰偿还借款本金50万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告徐进言对借款30万元本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张杰于本判决生效后五日内偿还原告孙友林借款本金50万元并支付利息（其中20万元自2014年12月5日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算利息；剩余30万元自2015年4月23日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。被告徐进言对以上借款中2015年4月23日的30万元本息承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3520元，由被告张杰负担。被告徐进言承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 米亚宾
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初226号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人黄叠凯，男，1986年6月12日出生，汉族，大专文化，广东省中山市人，住中山市南区。2015年5月7日因犯信用卡诈骗罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年4月27日因涉嫌诈骗被连州市公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人黄叠凯犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人黄叠凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年3月31日，被告人黄叠凯在连州市碧桂园房地产开发有限公司（简称碧桂某公司）担任销售主任时，利用被害人唐某1以其女儿曾某的名义欲购买碧桂某综合楼首层06号商铺及已向碧桂某公司认购并交付了该商铺首期楼款的一手客户黄某1欲退订该商铺的契机，谎称要先收取该商铺首期的楼款，且该楼款不能直接转入碧桂某公司的账户需要交给一手客户为幌子，取得被害人唐某1的信任后，在碧桂某公司销售中心通过与碧桂某公司有合作关系的连州市天人壹传媒广告有限公司（简称天人壹公司）的POS机，将被害人唐某1以其女儿曾某的名义交付的购楼款首期及其他相关费用共计人民币425170.45元，通过刷卡转入到天人壹公司的账户，并开具天人壹公司的收据给被害人唐某1。其后，被告人黄叠凯通过天人壹的公司账户将上述款项转账至其自己的个人银行账户上后使用了该款（主要用于归还其欠下的债务）。
二、2017年1月10日，被告人黄叠凯对被害人唐某1谎称连州市碧桂园二期二号商业楼有19套商铺可以申请由唐某1小包销，但每套需要先交付人民币5000元的诚意金，总共需先交付人民币95000元为由，并用碧桂某公司已不再使用的空白收据开具了收款收据并拍下收据的视频发给唐某1，骗取被害人唐某1的信任后，骗取了被害人唐某1将人民币95000元汇入至其个人银行账户上后使用了该款。
上述犯罪，被告人黄叠凯在法庭审理过程中没有提出异议，并有：1、广清区连州碧桂园会所商业楼首层6号申请转名事宜基本信息表、单位情况查询表、广东省地方税收通用发票（电子）、关于连州碧桂园销售板块工作职能的说明、连州碧桂园房地产开发有限公司劳动合同、保守商业秘密协议书、中国建设银行客户回单、连州碧桂园通用统一收据（手写版）、碧桂园公司与黄某1签订的终止协议书、碧桂园公司的营业执照、证明人为黄叠凯签名的证明、经手人为黄叠凯签名的收据（手写版）、中国银联的刷卡交易小票、商品买卖合同（预售）、连州碧桂园商铺小包销诚意金及杂费列表、被告人黄叠凯与被害人唐某1的微信聊天记录、被告人黄叠凯出具给被害人唐某1的收款收据、手机银行转账交易记录、中国建设银行客户回单、碧桂园集团通用机打收据、连州碧桂园认购书、连州碧桂园综合楼首层06号商铺（楼款及相关费用的列表）、连州市天人壹传媒广告有限公司使用的建行账户（户名为证人严某1）交易明细清单、（2015）中一法刑二初字第454号《刑事判决书》，（2014）中一法民一初字第2796号，（2015）中一法民一初字第83号、第440号、第1158号、第1252号、第1642号《民事判决书》及户籍证明等书证；2、证人欧某1、严某1、黄某1的证言及辨认笔录；3、被害人唐某1的陈述；4、被告人供述和辩解；5、被告人黄叠凯将其用碧桂某公司已作废的收据写下的收据拍下收据的视频发给被害人唐某1的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄叠凯无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物共计人民币520170.45元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄叠凯犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄叠凯归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄叠凯于2015年5月7日被宣告缓刑二年，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑并实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销对被告人黄叠凯前罪的缓刑宣告；被告人黄叠凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；与前罪犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2027年10月26日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄叠凯在本判决发生法律效力后一个月内退还其诈骗违法所得款共计人民币520170.45元给被害人唐某红。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 黄靖冰
人民陪审员 谢 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终425号
上诉人（原审被告）：唐山市亿通房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区。
法定代表人：梁英，该公司经理。
委托代理人：杨志勇，男，1982年1月17日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市辽中区。
被上诉人(原审原告):丛圣菲，女，1987年9月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人：张瑞庚，辽宁元利律师事务所律师。
上诉人唐山市亿通房地产开发有限公司因与被上诉人丛圣菲劳动合同争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与审判员贺新发、代理审判员郭伟共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
上诉人唐山市亿通房地产开发有限公司上诉请求：被上诉人负责单位的档案工作，离职时将本人的全部档案私自拿走拒不提供，否定签订劳动合同一节，应不予采信。法定假日加班工资，年休假诉讼请求，被上诉人未提供请求有利的证据来证明其主张，应不予支持。支付失业保险金请求不应予以支持，月工资为4,772元一节，并非上诉人自愿认可，上诉人认可的辽中劳人仲字（2016）43号的裁决内容，原审法院断章取义。请求二审法院发回或改判。
被上诉人丛圣菲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告向一审请求：1、2015年7月工资5,460元；2、未签劳动合同的二倍工资5.5万元；3、休息日加班工资56,382元；4、失业保险损失4,410元；5、解除劳动合同的补偿12,855元。
一审法院经审理查明：原告于2013年3月4日入职被告单位担任文案策划职务，适用期一个月，工资为4,000元，转正后工资为每月5,000元。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。原告与被告约定每周只休息一天。原告的月工资组成基本工资5,000元+每工作满一年增加工龄工资100元。原告在被告单位工作至2014年7月11日，于2014年7月12日调到辽中县君信小额贷款有限责任公司。原告在辽中县君信小额贷款有限责任公司工作至2015年4月5日，于2015年4月6日调回被告单位继续工作。被告公司与辽中县君信小额贷款有限责任公司于2015年7月6日对原告的以上两次工作调动补签了“员工内部调动表”两份。原告在被告处工作到2015年7月1日向被告申请离职，被告于2015年月2日批准原告离职。原告继续工作至2015年7月28日离职。原告于214年7月7日至7月10日请事假4天。原告于2015年6月15日至6月19日休年假5天。
一审法院认为：原告于2013年3月4日入职被告单位工作，双方形成了事实上的劳动关系。原告2015年7月工资标准为5,000元+工龄工资200元，原告工作至当月27日，工资为4,295.71元，被告自愿给付4,772元，本院予以准许。被告未与原告签订书面劳动合同，应赔偿未签劳动合同的二倍工资5,000元×11个月=5.5万元。原告从2013年3月4日开始在被告处工作，适用期内加班4天，加班费153.85元×4天×200%=1,230.80元；适用期后至2014年7月11日加班65天，加班费192.31元×65天×200%=25,000.30元；从2015年4月6日至2015年7月27日加班16天，加班费192.31元×16天×200%=6,153.92元。总计加班费为32,385.02元。原告在被告处工作累计满15个月，应领取3个月的失业保险金2,205元，被告未给原告投保失业保险应由被告赔偿原告失业保险损失。原告要求离职的原因是由于被告未给原告办理保险手续，被告应赔偿原告解除劳动合同1.5个月的补偿费7,500元。被告辩称与原告签订了劳动合同，证据不足，本院不予认定。原告在被告处工作期间曾被被告和辽中县君信小额贷款有限责任公司协议安排原告到辽中县君信小额贷款有限责任公司工作，是两个公司的行为，并非原告自愿，原告只是服从工作安排，故原告在被告处的两段工作时间应连续计算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第二十八条、第三十六条、第四十四条一款二项、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十六条、第三十八条一款三项、第四十六条一款一项、第四十七条、第八十二条、第八十五条一款一、三、四项之规定，判决：“一、被告唐山市亿通房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告丛圣菲2015年7月工资4,772元；二、被告唐山市亿通房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告丛圣菲未签劳动合同的二倍工资5.5万元；三、被告唐山市亿通房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告丛圣菲休息日加班工资32,385.02元；四、被告唐山市亿通房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告丛圣菲失业保险损失2,205元；五、被告唐山市亿通房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告丛圣菲解除劳动合同的补偿7,500元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市亿通房地产开发有限公司承担。”
二审中本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张“被上诉人负责单位的档案工作，离职时将本人的全部档案私自拿走拒不提供，否定签订劳动合同一节，应不予采信。”因上诉人没有提出证明该主张，对上诉人的此项上诉请求，本院无法支持。月工资为4,772元一节，因上诉人在一审庭审中认可按4772元给付，一审据此判决并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市亿通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一七年十二月十日
书 记 员 谢 媛
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初22号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘青松,男，1968年1月13日生，汉族，大专文化，无业。被告人刘青松因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被取保候审。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人刘青松犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人刘青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日19时19分许，被告人刘青松醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型面包车，在镇江市丹徒区境内沿谷阳中大道由西往东行驶至宜城大道路口时，被民警查获。经鉴定，被告人刘青松血液中乙醇含量为337mg/100m1。
归案后，被告人刘青松如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘青松在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的户籍信息、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、被告人刘青松的供述、证人许某的证言、检测笔录、当事人血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘青松犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘青松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进
二〇一八年二月二日
书记员 邬兰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更第807号
罪犯王成，男，1985年8月21日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月13日作出（2013）翠屏刑初字第92号刑事判决，以被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金14万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务获标准考核分133分以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王成确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月8日起至2016年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢22号
申请执行人赵吉国，男，汉族，居民。
被执行人许福营，男，汉族，居民。
本院在执行赵吉国与许福营民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2046号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 陈贵华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6563号
申请执行人范朝龙，男，1977年6月7日出生。
被执行人蒋新春，男，1970年2月17日出生。
原告范朝龙诉被告蒋新春装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）东民初字第03401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人给付105825元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人私下收到被执行人案款10000元。另被执行人向被本院缴纳案款20100元，已发还申请执行人20000，收取执行费100元。执行过程中，双方达成和解，申请人对此表示认可。本院已依法将被执行人蒋新春纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）东民初字第03401号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王雪娇
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初28号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐淼生，男，1951年06月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无固定职业，户籍�在地江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年10月30日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月29日被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人徐淼生犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月25日予以立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴敦新出庭支持公诉，被告人徐淼生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月4日，被告人徐淼生无证、醉酒驾驶无号牌三轮电动车，由鄱阳县饶埠镇往鄱阳县芦田方向行驶，16时45分许途经鄱阳县芦田乡李家村老乡政府门口路段，先后�李某2驾驶的二轮电动车、李某1停放的小型客车发生碰撞，造成李某2受伤及三车受损。同年10月11日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，徐淼生送检血样中乙醇含量为400.22mg/100ml。2017年10月19日，鄱阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定徐淼生负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证，鉴定结论，被告人徐淼生的供述与辩解，确认被告人徐淼生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐淼生对起诉书指控的罪名及主要事实均无异议，辩解称未造成李某2受伤。
被告人徐淼生未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年10月4日，被告人徐淼生无证、醉酒驾驶无号牌三轮电动车，由鄱阳县饶埠镇往鄱阳县芦田方向行驶，16时45分许途经鄱阳县芦田乡李家村老乡政府门口路段，先后与李某2驾驶的二轮电动车、李某1停放的小型客车发生碰撞，造成李某2受伤及三车受损。同年10月11日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，徐淼生送检血样中乙醇含量为400.22mg/100ml。2017年10月19日，鄱阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定徐淼生负此次事故的全部责任。
另查明，被告人徐淼生于2017年10月10日与被害人李某1达成和解，赔偿了被害人李某1经济损失人民币600元整。被告人徐淼生于2017年10月13日与被害人李某2达成和解，�偿了被害人李某2经济损失人民币5000元整。
上述事实，有被告人徐淼生的供述，人口信息表、前科证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证、抽取血液照片、车辆照片、血样提取登记表、交通事故调解协议书、领条等书证，证人胡某、王某的证言，被害人李某2、李某1的陈述，江西神州司法鉴定中心【2017】赣毒鉴字第S0988号乙醇含量检测报告书，交通事故车辆司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐淼生违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶载重三轮电动车（机动车范畴），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，本院予以支持。
关于公诉人当庭提出的被�人徐淼生构成自首的意见。经查，被告人徐淼生当庭供述，其在现场时并不知道有人报警，其并不属于在明知他人报警，仍在现场等待交警部门处理的情形，主观上没有自动投案的意愿，不属于自动投案的表现形式。被告人徐淼生归案后如实供述了自己的罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对公诉人当庭提出的被告人徐淼生构成自首的意见，不予采纳。
依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的第（一）项、第（二）项之规定，被告人徐淼生醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达400.22mg/100ml，从重处罚；被告人徐淼生醉酒驾驶机动车，先后与李某2驾驶的二轮电动车、李某1停放的小型客车发生碰撞，造成李某2受伤及三车受损，负事故的全部责任，从重处罚，但尚未构成其他犯罪。鉴于被告人徐淼生具有从重处罚情节，社会危害性较大，对被告人徐淼生不适用缓刑。综上，根据被告人徐淼生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐淼生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王健运
人民陪审员 李贵芳
人民陪审员 余国水
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱艳伟
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1128刑初28号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人徐淼生，男，1951年06月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无固定职业，户籍�在地江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年10月30日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月29日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人徐淼生犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月25日予以立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴敦新出庭支持公诉，被告人徐淼生到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月4日，被告人徐淼生无证、醉酒驾驶无号牌三轮电动车，由鄱阳县饶埠镇往鄱阳县芦田方向行驶，16时45分许途经鄱阳县芦田乡李家村老乡政府门口路段，先后�李某2驾驶的二轮电动车、李某1停放的小型客车发生碰撞，造成李某2受伤及三车受损。同年10月11日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，徐淼生送检血样中乙醇含量为400.22mg/100ml。2017年10月19日，鄱阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定徐淼生负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证，鉴定结论，被告人徐淼生的供述与辩解，确认被告人徐淼生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人徐淼生对起诉书指控的罪名及主要事实均无异议，辩解称未造成李某2受伤。被告人徐淼生未向法庭提供证据。经审理查明，2017年10月4日，被告人徐淼生无证、醉酒驾驶无号牌三轮电动车，由鄱阳县饶埠镇往鄱阳县芦田方向行驶，16时45分许途经鄱阳县芦田乡李家村老乡政府门口路段，先后与李某2驾驶的二轮电动车、李某1停放的小型客车发生碰撞，造成李某2受伤及三车受损。同年10月11日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，徐淼生送检血样中乙醇含量为400.22mg/100ml。2017年10月19日，鄱阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定徐淼生负此次事故的全部责任。另查明，被告人徐淼生于2017年10月10日与被害人李某1达成和解，赔偿了被害人李某1经济损失人民币600元整。被告人徐淼生于2017年10月13日与被害人李某2达成和解，�偿了被害人李某2经济损失人民币5000元整。上述事实，有被告人徐淼生的供述，人口信息表、前科证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证、抽取血液照片、车辆照片、血样提取登记表、交通事故调解协议书、领条等书证，证人胡某、王某的证言，被害人李某2、李某1的陈述，江西神州司法鉴定中心【2017】赣毒鉴字第S0988号乙醇含量检测报告书，交通事故车辆司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐淼生违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶载重三轮电动车（机动车范畴），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，本院予以支持。关于公诉人当庭提出的被�人徐淼生构成自首的意见。经查，被告人徐淼生当庭供述，其在现场时并不知道有人报警，其并不属于在明知他人报警，仍在现场等待交警部门处理的情形，主观上没有自动投案的意愿，不属于自动投案的表现形式。被告人徐淼生归案后如实供述了自己的罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对公诉人当庭提出的被告人徐淼生构成自首的意见，不予采纳。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的第（一）项、第（二）项之规定，被告人徐淼生醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达400.22mg/100ml，从重处罚；被告人徐淼生醉酒驾驶机动车，先后与李某2驾驶的二轮电动车、李某1停放的小型客车发生碰撞，造成李某2受伤及三车受损，负事故的全部责任，从重处罚，但尚未构成其他犯罪。鉴于被告人徐淼生具有从重处罚情节，社会危害性较大，对被告人徐淼生不适用缓刑。综上，根据被告人徐淼生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人徐淼生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王健运人民陪审员  李贵芳人民陪审员  余国水二〇一八年三月七日书 记 员  朱艳伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初746号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭镇宇，系该公司职工，特别授权。
被告：冀豹，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：冠县九隆升果品土产有限公司，住所地清泉街道西环路（盐业公司对过），组织机构代码75749690-9。
法定代表人：彭云廷，总经理。
被告：彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：宋欣，女，1970年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冀豹、冠县九隆升果品土产有限公、彭云廷、宋欣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭镇宇到庭参加了诉讼，被告冀豹、冠县九隆升果品土产有限公、彭云廷、宋欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冀豹偿还原告借款本金144,994.1元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告冠县九隆升果品土产有限公、彭云廷、宋欣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告冀豹与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同向原告借款145,000元，借款期限至2016年3月10日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同约定此笔借款由被告冠县九隆升果品土产有限公、彭云廷、宋欣提供连带保证。借款到期后，四被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告冀豹、冠县九隆升果品土产有限公、彭云廷、宋欣均未提交答辩状。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、贷转存凭证，冀豹银行卡历史交易明细，证明原告身份及原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。
四被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告冀豹与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同向原告借款145,000元，借款期限至2016年3月10日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。同日，被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份保证合同，合同约定被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣为被告冀豹在原告处的145,000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，被告冀豹偿还本金5.9元，后四被告未再偿还借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告冀豹于2015年3月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人冀豹应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告冀豹偿还借款本金144,994.1元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣于2015年3月11日签订的保证合同中约定，被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣对被告冀豹在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣连带偿还该笔借款本金144,994.1元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀豹于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金144,994.1元及利息（利息以145,000元为基数，自2015年3月11日起至2016年3月10日，按月利率10.477‰计算；以145,000元为基数，自2016年3月11日起至2017年3月30日，按月利率10.477‰上浮50%计算；以144,994.1元为基数，自2017年3月31日至实际给付之日止，按月利率10.477‰上浮50%计算，被告应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利）。
二、被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告冀豹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,600元，由被告冀豹、九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟秋月
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11190号
申请执行人刘军与被执行人深圳市飞马圆通速递有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）705号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）705号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）705号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十五日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初410号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈点晖，男，1991年4月6日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省永州市东安县（以上均为自报）。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审，2018年1月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人陈点晖犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，陈点晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日凌晨1时20分许，被告人陈点晖醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭载吴炜，在中山市港口镇大南沙大桥由港口向三角方向行驶，行驶至大南沙桥顶分向设施路段时，碰撞分向设施而肇事。事故发生后，陈点晖留在现场等候处理，后被公安人员查获后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈点晖驾驶车辆时血液中乙醇含量为129.9mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，陈点晖承担此事故的全部责任。案发后，陈点晖已赔偿交通设施维修费用人民币7000元。
上述事实，被告人陈点晖在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈点晖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈点晖有自首情节，依法可以从轻处罚。陈点晖已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。陈点晖符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈点晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年二月十二日
书记员 缪慧莹
林兆诗
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初第77号
申请执行人：刘树荣，男，1956年11月5日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请执行人：：任金荣，男，1962年8月25日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：黄荣娣，女，1976年3月22日生，汉族，丰城市人。住所地江西省丰城市。
被执行人：朱建旺，男，1975年9月5日生，汉族，丰城市人。住所地江西省丰城市。
本院在执行刘树荣、任金荣与黄荣娣、朱建旺民间借贷纠纷一案中，已冻结黄荣娣、朱建旺在江西普司诺暖通科技有限公司的股权，现因刘树荣、任金荣向本院申请解除对黄荣娣、朱建旺在江西普司诺暖通科技有限公司的股权冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对黄荣娣、朱建旺在江西普司诺暖通科技有限公司的股权冻结。
审判员 刘少平
二〇一八年一月十日
书记员 张 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17617、17618号
申请执行人孙猛与被执行人段云买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21431号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21431号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第907号
原告：昆明远卓文化传播有限公司
住所：昆明市世纪俊园二期4幢1单元810号
法定代表人：高源，系该公司总经理。
委托代理人：陈天娥、张海丽，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普睿瑾，女，1986年6月4日出生，汉族。
委托代理人：郎春，系昆明法律援助中心律师，一般授权代理。
原告昆明远卓文化传播有限公司诉被告普睿瑾劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海丽，被告普睿瑾及其委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年2月28日以书面方式与被告协商双方解除劳动合同事宜，在协商过程中双方对于解除劳动合同均无异议，但因被告对于原告提出的欠发工资及解除劳动合同的经济补偿金将于2015年12月支付未能达成一致意见，故被告拒绝签署书面解除劳动合同通知书。双方协商解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十条规定应支付代通知金之情形，同时解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用。
被告辩称：仲裁时原告已主动认可愿意支付代通知金；不是协商一致，而是原告单方解约，应当支付一个月工资的代通知金。
原告未提交证据。
被告为证实其答辩意见，提交仲裁裁决书，欲证明原告在仲裁时认可支付代通知金。
原告质证认为，对证据真实性无异议，当时的陈述只是关于法条的误解，是双方协商解除劳动关系，只是对经济补偿金的支付时间有异议。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告普睿瑾与原告昆明远卓文化传播有限公司于2011年4月1日签订书面劳动合同，合同期限为2011年4月1日至2012年3月31日。之后又于2012年5月29日再次签订书面劳动合同，合同期限为2012年3月31日至2015年3月31日。被告平均工资为每月4110元，被告工作至2015年2月28日。原告因经营困难，于2015年2月28日口头通知被告解除劳动合同。被告于2015年3月18日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的2014年12月工资4254.78元，2015年1月工资4254.78元，2月工资4254.78元；3、被申请人向申请人支付2014年年底13薪年终福利4500元以及解除劳动合同的代通知金4187.74元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金18844.83元。仲裁院裁决：一、申请人普睿瑾与被申请人昆明远卓文化传播有限公司于2015年2月28日劳动合同关系解除。二、被申请人昆明远卓文化传播有限公司资本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人普睿瑾2014年12月、2015年1月、2月工资共计9919.53元，解除劳动合同代通知金4110元，经济补偿金16440元，以上合计30469.53元。三、申请人的其他申请，本院予以驳回。原告认为不应支付代通知金，遂于2015年5月诉至本院，主张权利。庭审中，原被告均表示对代通知金之外的其他裁决内容均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，解除劳动合同的原因是原告经营困难，致使劳动合同无法再履行。原告认为双方是协商一致解除合同，被告否认双方协商达成一致，原告未提交证据证实双方协商一致的事实，对于原告的该项主张，本院不予采纳。原告认为解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用，本院认为，此两种款项属不同的性质，在《劳动合同法》中规定在不同的条款中，并不属于选择适用的情形，在符合适用条件时，可以同时适用。根据上述规定，本案中原告因经营困难解除劳动合同，与劳动者未能协商一致，也未提前三十天以书面形式通知劳动者本人，应按法律规定额外支付劳动者一个月工资。双方对支付金额4110元均无异议，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
原告昆明远卓文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告普睿瑾一个月的工资人民币4110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈娜
二〇一五年八月四日
书记员 兰婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2736号
原告：哈尔滨天利化工科技发展有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区珠海路。
法定代表人：刘志民，职务总经理。
被告：哈尔滨瑞丰农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路与上海街交口。
法定代表人：纪长福，职务董事长。
原告哈尔滨天利化工科技发展有限公司（以下简称天利化工公司)与被告哈尔滨瑞丰农业科技发展有限公司（以下简称瑞丰农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利化工公司法定代表人到庭参加诉讼，被告瑞丰农业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天利化工公司向本院提出诉讼请求：要求瑞丰农业公司给付货款123,783.5元及逾期付款违约金，按照法定标准，自2016年6月末开始计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年3月23日,天利化工公司与瑞丰农业公司签订了《购销合同》，合同约定，天利化工公司向瑞丰农业公司提供农药瓶，并约定了每类农药瓶的单价，瑞丰农业公司收货后半个月付款。天利化工公司共向瑞丰农业公司供货13批，货款合计233,783.50元。经天利化工公司催要，瑞丰农业公司给付货款11万元，截止2016年5月尚欠货款123,783.50元，经天利化工公司多次催要，瑞丰农业公司推脱不还，为保护天利化工公司的合法利益，故提起诉讼。
瑞丰农业公司未答辩，亦未提供证据。
天利化工公司提供的证据一、《供货合同》、欠款结算明细表、出库单十三份。证明瑞丰农业公司已收到货物，货款共计233,783.50元，出货单上有瑞丰农业公司保管员刘丽波及雇佣的司机签名。
天利化工公司提供的证据二、短信两条。证明天利化工公司起诉之后瑞丰农业公司袁成崎向天利化工公司法定代表人发过短信两次，短信内容为：1、认为天利化工公司不应该起诉；2、要求天利化工公司撤回起诉。以上两个证据证明瑞丰农业公司公司欠款事实成立。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，天利化工公司与瑞丰农业公司签订了《购销合同》，合同原文为：“天利化工公司（甲方）提供的塑料瓶符合农药包装标准要求，瑞丰农业公司（乙方）接到货后按标准验收，若出现问题需在15天内提出异议，因产品质量问题出现的废品由甲方负责；合同签字后乙方需付30%的货款为定金，合同方可生效。生效后10日内开始供货，提货前交全款或本次货款，未结清货款，依法赔付给甲方延迟履行金；根据乙方要求，甲方可代办发运，费用由乙方承担等。”天利化工公司共向瑞丰农业公司供货13批，货款合计233,783.50元。瑞丰农业公司给付货款11万元，截止2016年5月30日尚欠货款123,783.50元。天利化工公司提起诉讼后，2017年10月21日和10月23日瑞丰农业公司袁成崎分别向天利化工公司法定代表人发短信，短信内容原文为，“才十几万元你就起诉了，你还是不是爷们了。我说了现在没有，我现在不好欠的太多了。穷不起了”，“你抓紧撤出来吧！你兄弟不至于你那点钱不给你，钱也快下来了”。
本院认为，天利化工公司与瑞丰农业公司签订了《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法有效。瑞丰农业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。天利化工公司提供的证据《供货合同》、欠款结算明细表、出库单十三份及短信，形成了完整的证据链，本院确认天利化工公司向瑞丰农业公司供货货款233,783.50元，截止2016年5月30日瑞丰农业公司尚欠货款123,783.50元的事实。天利化工公司主张瑞丰农业公司给付货款123,783.50元，并从2016年6月末开始按中国人民银行同期同类借款利率计算逾期付款违约金至实际给付之日止，符合双方合同约定及法律规定。本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告哈尔滨瑞丰农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨天利化工科技发展有限公司货款123,783.50元；
二、被告哈尔滨瑞丰农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨天利化工科技发展有限公司逾期付款违约金（计算方法：按货款123,783.50元，自2016年6月30日起，按中国人民银行同期同类货款利率，计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,776元，减半收取1,388元，由被告哈尔滨瑞丰农业科技发展有限公司负担1,388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张树生
二〇一七年十一月七日
书记员 魏馨昶
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4878号
原告霸州市霸州镇武将台村村民委员会。
负责人吴余良，该村党支部书记。
委托代理人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被告吴吉乐。
被告吴章愧。
被�刘振甫。
原告霸州市霸州镇武将台村村民委员会与被告吴吉乐、吴章愧、刘振甫为土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霸州市霸州镇武将台村村民委员会的委托代理人姜勇，被告吴吉乐、吴章愧、刘振甫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霸州市霸州镇武将台村村民委员会诉称，三被告系原告村民，2014年农历11月，三被告未经原告同意，擅自侵占原告村北集体耕地约125亩，耕种了玉米。原告多次找到被告，要求被告返还土地、赔偿损失，但被告一直置之不理。三被告收割玉米后继续侵占土地，原告报警后，被告仍然不听劝阻，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判决三被告立即停止侵权，返还土地；2、判决三被告赔偿损失70000元；3、诉讼费由三被告承担。
被告吴吉乐、吴章愧、刘振甫辩称，1、我们不同意返还土地，按照中央1999年的文件，村委会在分地时可以提留5%的土地，其收入作为公益事业的开支，但原告提留了15%的土地，其收益也没有用于公益事业。且原告三届村干部都无偿占用了大量的村里的土地，村里土地的问题不处理好，我们不会返还土地，并且还得接着种下去的；2、对原告主张的土地租赁费的数额我们认可，但不会交纳，一直到村里处理好土地的问题为止。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告出具的法定代表人证明及原告负责人吴余良的身份证复印件各一份，用以证明原告及负责人的身份；
2、霸州市霸州镇人民政府出具的涉案土地的示意图一份，证明三被告所占土地的位置、面积；
3�2015年1月14日霸州市霸州镇武将台村委会向吴国生出具的土地承包费收据一份，证明涉案土地每年每亩租金大约为527元。
4、视频资料一份，证明三被告耕种原告的土地，老堤派出所出警到现场及被告占地的情况；
5、霸州镇武将台村村民代表联名书一份，证明因三被告抢占原告的土地，经村民代表同意，向法院提起民事诉讼。
被告吴吉乐、吴章愧、刘振甫的质证意见为，对证1、2、3无异议；对证4不认可；对证5有异议，我们刨地的第二天，原告通知村民代表开会，被告吴章愧作为村民代表也参加了。当时，党支部书记说收回三被告耕种的土地，被告吴章愧说不能单单收回三被告的土地，于是被告吴章愧与党支部书记发生争执，会议未达成一致意见，也未签字。
被告吴吉乐、吴章愧、刘振甫未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年12月份三被告未经原告同意，在原告统一经营管理的位于霸州市霸州镇武将台村村北路东的125.5亩机动耕地上，擅自耕种了玉米。2015年10月份又将该块土地进行了整理，准备来年继续耕种。最近一年该块土地附近的土地每年每亩租金为527元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》五十八条第一项规定，集体所有的不动产和动产包括：法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中涉及争议的土地属于由村委会统一经营管理的土地，对于该125.5亩土地是否应该或何时由村委会统一返还给村民自己耕种，尚未确定。因此，三被告不应擅自耕种该土地。综上，被告之行为已构成侵权，故原告要求的被告停止侵权，返还土地的诉讼请求，本院予以�持。关于原告主张经济损失，符合法律规定，数额可参照该宗土地最近一年的土地租赁收入计算，即66138（527元×125.5亩）元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴吉乐、吴章愧、刘振甫停止侵权，于本判决生效后十日内将私自耕种的125.5亩土地返还原告；
二、被告吴吉乐、吴章愧、刘振甫于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失66138元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，同时缴纳上诉案件受理费1550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕新军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更75号
罪犯程君，曾用名程军，女，1983年8月25日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院于2016年4月5日作出（2016）闽02刑终23号刑事判决，以诈骗罪判处程君有期徒刑三年，缓刑三年。现判决已发生法律效力并交付执行，依法对程君实行社区矫正。在执行期间，厦门市司法局于2018年1月15日以厦司矫撤缓[2018]第1号撤销缓刑建议书，建议本院对程君撤销缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
厦门市司法局提出：社区服刑人员程君自2016年4月5日起至2019年4月4日实行社区矫正。2017年10月17日，程君未假外出合肥。同年10月19日，同安区司法局大同司法所经多方查找，无法联系到程君。同年10月23日，同安区司法局大同司法所通过电话与程君取得联系，程君承认未假外出的事实，并表示10月24日会到同安区司法局大同司法所接受调查和处理，但程君至今未到同安区司法局大同司法所报到，脱离监管已超过一个月的时间。期间，同安区司法局大同司法所多次电话联系程君，但均无人接听。
经审理查明，罪犯程君在同安区司法局大同司法所接受社区矫正期间，违反监督管理规定，未经请假擅自离开居住地，脱离社区矫正监管已超一个月。
上述事实，有关于提请撤销社区服刑人员缓刑的报告、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、接受社区矫正保证书、调查取证笔录、社区服刑人员电话报到和抽查登记表、社区服刑人员集中教育和社区服务签到表、订票记录、定位记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯程君在接受社区矫正期间违反规定，脱离监管超过一个月，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽02刑终23号刑事判决中对罪犯程君宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯程君收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （余 强）
审 判 员 （郑婉红）
审 判 员 （徐 艳）
二〇一八年一月二十二日
代书记员（ 林华 琦）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑更75号罪犯程君，曾用名程军，女，1983年8月25日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。本院于2016年4月5日作出（2016）闽02刑终23号刑事判决，以诈骗罪判处程君有期徒刑三年，缓刑三年。现判决已发生法律效力并交付执行，依法对程君实行社区矫正。在执行期间，厦门市司法局于2018年1月15日以厦司矫撤缓[2018]第1号撤销缓刑建议书，建议本院对程君撤销缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。厦门市司法局提出：社区服刑人员程君自2016年4月5日起至2019年4月4日实行社区矫正。2017年10月17日，程君未假外出合肥。同年10月19日，同安区司法局大同司法所经多方查找，无法联系到程君。同年10月23日，同安区司法局大同司法所通过电话与程君取得联系，程君承认未假外出的事实，并表示10月24日会到同安区司法局大同司法所接受调查和处理，但程君至今未到同安区司法局大同司法所报到，脱离监管已超过一个月的时间。期间，同安区司法局大同司法所多次电话联系程君，但均无人接听。经审理查明，罪犯程君在同安区司法局大同司法所接受社区矫正期间，违反监督管理规定，未经请假擅自离开居住地，脱离社区矫正监管已超一个月。上述事实，有关于提请撤销社区服刑人员缓刑的报告、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、接受社区矫正保证书、调查取证笔录、社区服刑人员电话报到和抽查登记表、社区服刑人员集中教育和社区服务签到表、订票记录、定位记录等证据予以证实。本院认为，罪犯程君在接受社区矫正期间违反规定，脱离监管超过一个月，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）闽02刑终23号刑事判决中对罪犯程君宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯程君收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （余 强）审 判 员 （郑婉红）审 判 员 （徐 艳）二〇一八年一月二十二日代书记员（ 林华 琦）附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2622号
原告辜某某，男，1978年6月13日生。
被告罗某某，女，1986年1月10日生。
本院在审理原告辜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告辜某某于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辜某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告辜某某负担。
审判员 李斌
二〇一六年一月十一日
书记员 石怡
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00232号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人缪某甲，女，1975年1月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月30日被重庆市綦江区公安局取保候审，2015年4月7日被该局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）226号起诉书，指控被告人缪某甲犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月10日16时许，被告人缪某甲在发现其子赵某（5岁）在邻居缪育书家附近玩耍时，被向某某家堆放在过道的柴禾绊倒，便将其柴禾扔到院坝。同日18时许，向某某发现柴禾被扔后，在其自家院坝与缪某甲发生激烈争吵。之后，双方发生推搡，缪某甲用手推了向某某一下，致使向某某倒地后右手腕受伤。经鉴定，向某某的损伤程度为轻伤（二级）。
公诉机关提供相关证据指控被告人缪某甲犯故意伤害罪，并建议对被告人缪某甲在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内量刑。
经审理查明，被害人向某某，女，生于1940年9月9日，住重庆市綦江区石角镇农岗村2组。2013年1月10日16时许，被告人缪某甲在发现其小孩赵某在邻居缪某乙家附近玩耍时，被向某某家堆放在过道的柴禾绊倒，便将其柴禾扔到院坝。同日18时许，被害人向某某发现其堆放在过道的柴禾被被告人缪某甲扔到院坝后，在其院坝与被告人缪某甲发生争吵。之后，双方发生推搡，被告人缪某甲用手推被害人向某某，致被害人向某某倒地后右手腕受伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，向某某的损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，被害人向某某向本院提起刑事附带民事诉讼。之后，被告人缪某甲与被害人向某某达成民事赔偿协议，被告人缪某甲自愿赔偿被害人向某某的经济损失10000元。被害人向某某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人缪某甲的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
前述事实及量刑建议，被告人缪某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，抓获经过，被害人向某某的陈述，证人缪某乙、李某某、王某某、欧某某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明，刑事附带民事诉状、赔偿协议书、收条及撤诉申请书，被告人缪某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告人缪某甲未能正确处理与被害人向某某之间发生的纠纷，故意伤害向某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人缪某甲的犯罪对象系六十周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚；被告人缪某甲在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人缪某甲赔偿了被害人向某某的经济损失，得到被害人向某某的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人缪某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人缪某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人缪某甲适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾勇
人民陪审员 王健
人民陪审员 张燕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄雄
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终445号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆艳华，男，1985年12月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。2012年1月30日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月30日被假释，假释考验期至2015年8月4日。2016年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
原审被告人王小金，男，1984年9月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。2016年7月21日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控原审被告人陆艳华、王小金犯抢夺罪一案，于2017年1月10日作出(2016）黔0115刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人陆艳华、王小金不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人陆艳华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月17日，被告人陆艳华、王小金合谋后驾驶一辆摩托车到贵阳市观山湖区金阳加油站伺机抢夺，由王小金在加油站入口处负责寻找作案目标，陆艳华负责接应。当日11时30分许，王小金在加油站出口处趁驾驶一辆宝马轿车的被害人朱某不备之机，将其放在副驾驶室内的手提包抢走并跳上陆艳华驾驶的摩托车逃离。后二人在逃跑过程中与一辆货车发生碰撞，二人弃车逃离，并将朱某的手提包丢弃在路边。朱某被抢夺的手提包内有价值人民币1439元的三星手机一部、价值人民币1378元的金手链一条、现金1100元。
上述事实，有被告人陆艳华、王小金的供述、户籍材料、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人陆艳华、王小金以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。在共同犯罪中，两被告人分工明确，相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人陆艳华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，后被假释，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆艳华、王小金在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。可对王小金宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第七十二条之规定，作出如下判决：一、被告人陆艳华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王小金犯抢夺罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陆艳华不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉，原审被告人王小金服判。原公诉机关在法定期限内未对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人陆艳华未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人陆艳华伙同原审被告人王小金于2016年7月17日，被告人陆艳华、王小金合谋后驾驶一辆摩托车到贵阳市观山湖区金阳加油站抢夺他人价值人民币3917元财物，上诉人陆艳华系累犯的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陆艳华所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陆艳华伙同原审被告人王小金抢夺他人财物价值人民币3917元，其行为均构成抢夺罪，依法应处三年以下期徒刑，并处罚金。上诉人陆艳华系累犯，应当从重处罚。原审判决根据上诉人陆艳华的犯罪事实和量刑情节，对其从重判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元并无不当。因此，上诉人陆艳华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆艳华以非法占有为目的，伙同原审被告人王小金趁人不备，抢夺他人价值人民币3917元的财物，其行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。上诉人陆艳华系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但原审判决漏引用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款关于累犯的规定，本院予以纠正。上诉人陆艳华所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 叶黔山
二〇一七年四月六日
书记员 戴 舒