湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行
负责人杨柳，该行行长。
委托代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，居民
被告卢伍喜，女，1958年6月13日出生，汉族，农民
被告谢综华（卢伍喜之夫），1953年7月24日出生，汉族，居民
被告肖桃英，女，1959年1月21日出生，汉族，居民
被告谢国强（肖桃英之夫），1958年8月26日出生，汉族，居民
被告罗保连，女，1969年9月29日出生，汉族，居民
被告李长其，男，1955年10月24日出生，汉族，�民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行（以下简称邮政银行涟源支行）与被告卢伍喜、谢综华、肖桃英、谢国强、罗保连、李长其金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行涟源支行的委托代理人吴唤群、被告谢综华、李长其到庭参加诉讼，被告卢伍喜、肖桃英、谢国强、罗保连经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行涟源支行诉称，2013年6月3日，被告卢伍喜向原告贷款5万元，用于采购种子化肥，约定贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告肖桃英、罗保连、李长其自愿对被告卢伍喜贷款合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证�任。被告谢综华与被告卢伍喜喜夫妻关系，谢国强与肖桃英系夫妻关系，两人均在联保协议和借款合同上签名。至2014年6月23日，被告卢伍喜拖欠贷款本金17036.15元，利息689.07元，本息合计17725.22元。原告经多次催讨无果后，遂向法院起诉，要求判决由被告卢伍喜、谢综华偿还原告贷款本息17725.22元，按约定利率的150%计算利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费用；判决被告肖桃英、谢国强、罗保连、李长其对被告卢伍喜、谢综华的上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行涟源支行在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、小额贷款申请表、联保贷款额度申请表各一份，拟证明被告卢伍喜、肖桃英等人来我行申请贷款的事实。
证据二、《农民专业合作社法人营业执照》、星泰种养殖专业合�社合伙协议书各一份，拟证明被告卢伍喜、肖桃英、李长其符合贷款条件的事实。
证据三、户口簿、结婚证明复印件各一份，拟证明谢国强、肖桃英是夫妻关系的事实。
证据四、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，拟证明原告与被告构成借款法律关系及各被告互负担保责任的事实。
证据五、个人贷款放款单、还款计划表、手工借据，拟证明原告通过放款单上的账户发放贷款给被告、原、被告达成还款协议的事实。
证据六、账户余额实时查询、本金利息还款流水，拟证明被告拖欠贷款、诉前还款流水的事实。
证据七、工资流水单，拟证明被告谢国强有一定的收入来源的事实。
被告谢综华、李长其对原告的证据没有异议。
被告李长其、谢综华辩称，其与被告卢伍喜、肖桃英三人联保向原告借款的事实属实，但现在资金紧张，无法及时偿还，要求减免借款利息及罚息，并宽限偿还期限。
被告卢伍喜、肖桃英、谢国强、罗保连未予答辩，也未对原告的证据发表质证意见。
被告卢伍喜、谢综华、肖桃英、谢国强、罗保连、李长其均未向本院提交证据。
因被告卢伍喜、肖桃英、谢国强、罗保连未到庭对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃对原告证据质证的权利，而被告谢综华、李长其对原告提供的证据没有异议，且经本院审查，原告的证据来源合法、内容客观、真实有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，确认如下案件事实：
2013年6月3日，被告卢伍喜、肖桃英、罗保连与原告邮政银行涟源支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原告向被告卢伍喜、肖桃英、罗保连三人每人在5万元内发放贷款，向三人合计在15万元限额内发放贷款，联保成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支付的律师费、差旅费及其他费用。被告卢伍喜的配偶谢综华、被告肖桃英的配偶谢国强在联保协议书上签名确认。当天，被告卢伍喜与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，向原告贷款5万元，用于采购种子化肥，约定贷款期限为一年，年利率为14.58%，以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，具体为自借款之日起前三个月按月偿还当月利息，不还本金，之后按月等额偿还借款本息。6月3日，被告卢伍喜向原告出具5万元的借据后，原告即向被告开设在原告处的账号账户上发放贷款5万元。至2014年6月23日，被告卢伍喜共偿还了原告借款本金32963.85元、偿付借款利息5057.42元，尚欠借款本金17036.15元、利息689.07元。原告经多次向被告催讨无果后，于2014年8月7日向本院起诉。2013年1月2日，原告向被告卢伍喜的帐户汇入了5万元。至2014年3月21日止，被告卢伍喜共偿还了本金38414.59元，利息4319.87元，尚欠本金11585.41元，利息776.79元。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，冻结了被告罗保连的银行存款22000元。
本院认为，被告卢伍喜、肖桃英、罗保连自愿组成联保小组与原告邮政银行涟源支行签订《小额贷款联保协议书》，约定相互承担连带保证责任，且被告谢综华作为被告卢伍喜的配偶、被告谢国华作为被告肖桃英的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，故被告卢伍喜、肖桃英、罗保连三人之间应互负连带保证责任，被告谢综华、谢国强对各自配偶的借款承担共同清偿责任，对配偶之外的联保人的借款承担连�担保责任。原告邮政银行涟源支行与被告卢伍喜于2013年6月3日签订的《小额贷款联保借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告邮政银行涟源支行与被告卢伍喜已构成了金融借款合同关系。原、被告应忠实履行合同约定的义务，故被告卢伍喜应依约定偿还原告的借款，现被告卢伍喜未按约定清偿借款本息，构成根本性违约，应当按约定承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于“逾期贷款罚息利率可在合同约定利率的基础上加收30%-50%”的相关规定，原告邮政银行涟源支行与被告卢伍喜约定加收50%的罚息符合国家有关规定，原告可以按约定14.58%的年利率基础上加收50%，即按年利率21.87%计息。被告李长其在《小额贷款联保借款合同》借款人一栏下面签名，且其在庭审中认可为借款人卢伍喜的借款提�担保的事实，故与原告构成保证合同法律关系，但因没有约定保证的方式，故依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告邮政银行涟源支行要求被告卢伍喜、谢综华偿还借款本息并按约定利率的150%计息，及要求被告肖桃英、谢国强、李长其、罗保连承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢伍喜、谢综华在本判决生效后十日内清偿原�中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行本金17036.15元及利息689.07元（利息计算到2014年6月23日），合计17725.22元；并从2014年6月24日，对借款本金17036.15元按年利率21.87%计息至实际清偿之日；
二、被告肖桃英、谢国强、李长其、罗保连对被告卢伍喜、谢综华的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告卢伍喜、谢综华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，减半收取122元，财产保全申请费240元，合计362元，由被告卢伍喜、谢综华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级�民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 龚跃雄
二〇一四年九月十六日
书记员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。