wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第295号
原告唐晓琳，男，1968年6月12日出生，汉族，内蒙古兴麟房地产经纪有限公司总经理，住包头市青山区。
被告杨波，男，1969年6月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告包头市人和典当有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人杨波，总经理。
原告唐晓琳诉被告杨波、包头市人和典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓琳到庭参加诉讼。被告杨波、包头市人和典当有限公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晓琳诉称，原告于2012年3月3日与被告签订借款合同，合同约定原告出借120000元，月利息2%，被告包头市人和典当有限公司作为担保人承担连带担保责任。合同签订后，原告支付被告120000元。合同到期后，原告每月向被告催要，被告一再推脱至今未付。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金120000元、利息33600元、违约金8400元，并负担本案诉讼费。
被告杨波、包头市人和典当有限公司未到庭也未作答辩。
经审理查明，原告唐晓琳于2012年3月13日与被告杨波签订借款合同一份，合同约定，被告杨波向原告唐晓琳借款120000元，月利率为2%，借款期限自2012年3月13日至2012年9月13日，被告包头市人和典当有限公司作为担保人在合同上盖章。合同签订后，原告将120000元交付被告，被告向原告出具了收款收据。还款期限届满后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金120000元，支付借款期限届满后的利息及违约金。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的收款收据，能够证明被告杨波向原告唐晓琳借款120000元及被告包头市人和典当有限公司作为担保人的的事实。故被告杨波应当承担偿还借款的义务。被告包头市人和典当有限公司作为担保人，因原告与被告未就担任人的担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在借款期限届满后六个月内向保证人主张权利，故免除保证人的保证责任。原告主张的利息及违约金请求，按照借款合同的相关法律规定，应当以不超过银行同期贷款利率的四倍计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后30日内偿还原告唐晓琳借款本金120000元；
二、被告杨波于本判决生效后30日内支付原告唐晓琳借款本金120000元的利息（自2012年9月14日起至2013年11月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告预交），由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一四年二月十一日
书记员 陈可欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第295号原告王忠彬。委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。被告王立平，现在江苏省宜兴监狱服刑。被告郭萍。原告王忠彬与被告王立平、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日在江苏省宜兴监狱公开开庭进行了审理，原告王忠彬及委托代理人王伟、被告王立平、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠彬诉称：被告王立平于2012年1月14日因资金周转困难向原告借款800000元，被告郭萍为被告王立平向原告提供担保。现被告王立平不能近期归还借款。诉请判令被告王立平立即归还借款800000元，被告郭萍对被告王立平所欠借款承担连带赔偿责任。判令本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭确认放弃主张借款利息。被告王立平对借款的事实不持异议，但辩称其与原告一同借钱给叶青才，借钱的用途是赌博。2013年因涉嫌非法拘禁被刑事拘留后被法院判处有期徒刑一年五个月。被告郭萍辩称：借条上的签字是不情愿的，是被原告逼迫下签字的。经审理查明：2012年1月14日，被告王立平向原告借款800000元，并向原告出具借条，被告郭萍在借条上以担保人身份签字。借条载明：今有王立平急需资金周转从王忠彬借人民币捌拾万元整（800000）元，从借款起如到期不能归还按每月5%利息计算。借款人王立平，担保人郭萍，2012年1月14日。借款借出后，原告向被告王立平索要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告王立平之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。本案中，被告王立平向原告借款800000元后，原告向被告王立平催要借款未果，引起纠纷的责任在于被告王立平，故对于原告要求被告王立平归还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告与被告王立平未约定借款期限，但原告在借款一年后向法院起诉，视为催告被告王立平在合理期限内返还，被告王立平应予返还。原告当庭表示放弃借款利息，系原告自由处分自己的权利，本院予以支持。被告郭萍在借条上以担保人身份签字，对保证的方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。被告郭萍辩称在原告逼迫下在借条上签字，未提供证据支持，本院不予采纳。鉴于被告郭萍所担保的主合同没有约定债务履行期限，保证期间自债权人（即本案原告）要求债务人（即本案被告王立平）履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告于2012年1月14日借给被告王立平800000元后，于2014年1月13日要求被告王立平、郭萍共同返还欠款，故保证期间应自2014年1月13日计算。原告在保证期间内要求被告郭萍承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王立平于本判决生效后十日内向原告王忠彬归还借款800000元。二、被告郭萍对上述还款义务承担连带清偿责任。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费11800元，由被告王立平、郭萍负担。该款项原告王忠彬已经预交，本院不再退还，由被告王立平、郭萍于本判决生效之日起十日内支付给原告王忠彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱 诚人民陪审员  缪美琴人民陪审员  俞惠珍二〇一四年九月十二日书 记 员  刘晓冰附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
青海省高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青执97号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。统一信用代码×××(1-1)，住所地青海省西宁市城西区盐湖巷*号**号楼城西总部经济大厦办公楼**层。
负责人：唐玉莲，该公司总经理。
委托代理人：王小刚、胡海波，青海鑫源律师事务所。
被执行人：西宁杰庆装饰工程有限公司。住所地青海省西宁市城中区滨河南路***号*号楼*单元***室。
法定代表人：徐德官，该公司总经理。
被执行人：江苏仪建建设集团有限公司。组织机构代码72225143-4，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司董事长。
阳光财产保险股份有限公司青海省分公司与西宁杰庆装饰工程有限公司、江苏仪建建设集团有限公司财产保险合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2015）青民二初字第89号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长宋毅民
审判员卢庆
审判员邵凤娟
二Ｏ一八年四月二日
书记员张中勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）青执97号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。统一信用代码×××(1-1)，住所地青海省西宁市城西区盐湖巷*号**号楼城西总部经济大厦办公楼**层。负责人：唐玉莲，该公司总经理。委托代理人：王小刚、胡海波，青海鑫源律师事务所。被执行人：西宁杰庆装饰工程有限公司。住所地青海省西宁市城中区滨河南路***号*号楼*单元***室。法定代表人：徐德官，该公司总经理。被执行人：江苏仪建建设集团有限公司。组织机构代码72225143-4，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠，该公司董事长。阳光财产保险股份有限公司青海省分公司与西宁杰庆装饰工程有限公司、江苏仪建建设集团有限公司财产保险合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2015）青民二初字第89号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审判长宋毅民审判员卢庆审判员邵凤娟二Ｏ一八年四月二日书记员张中勤
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第632号
原告：闫丽丽，农民。
委托代理人（特别授权）：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：潘宝国。
被告：满伟涛，鱼台县鱼城镇政府职工。
委托代理人（特别授权）：马旭、马长青，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫丽丽与被告潘宝国、满伟涛民间借贷纠纷一案中，原告闫丽丽于2015年5月8日向本院申请撤回对被告潘宝国、满伟涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫丽丽撤回对被告潘宝国、满伟涛的起诉。
案件受理费438元、保全费450元，由原告闫丽丽负担。
审判员 徐志伟
二〇一五年五月八日
书记员 王 超
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第222号
申请执行人：南京飞腾电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人：李文俊，该公司董事长。
被执行人：南京思立科电子有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区D栋105室。
法定代表人：洪明燕。
南京飞腾电子科技有限公司与南京思立科电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）雨商初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京思立科电子有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京思立科电子有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，扣划了被执行人9687.55元，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第00364号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年四月十五日
书记员 范 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7454号
上诉人（原审被告）：周定福，男，1971年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张崇江，男，1951年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。
上诉人周定福因与被上诉人张崇江农村建房施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人周定福无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周定福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒋 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8328号
原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B栋13-1-2号，组织机构代码：57480347-8。
法定代表人胡仕华，该公司董事长。
委托代理人叶世清，重庆静升律师事务所律师。
被告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，组织机构代码：10207965-3。
法定代表人庄大刚，职务不详。
本院受理的原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，被告建峰建设集团股份有限公司住所地为北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司住所地为重庆市北部新区金渝大道X号汉国中心X栋X-
X-X号。
本院认为，重庆飘瑞斯特贸易有限公司、建峰建设集团股份有限公司未对本案所涉买卖合同纠纷的管辖地域进行约定，且原被告住所地均不在重庆市江北区，本案争议标的系给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地，经审查原告住所地在重庆市渝北区，故本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
代理审判员 毛亚男
二〇一六年五月十日
书 记 员 许雪凇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初8328号原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B栋13-1-2号，组织机构代码：57480347-8。法定代表人胡仕华，该公司董事长。委托代理人叶世清，重庆静升律师事务所律师。被告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，组织机构代码：10207965-3。法定代表人庄大刚，职务不详。本院受理的原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，被告建峰建设集团股份有限公司住所地为北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司住所地为重庆市北部新区金渝大道X号汉国中心X栋X-X-X号。本院认为，重庆飘瑞斯特贸易有限公司、建峰建设集团股份有限公司未对本案所涉买卖合同纠纷的管辖地域进行约定，且原被告住所地均不在重庆市江北区，本案争议标的系给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地，经审查原告住所地在重庆市渝北区，故本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。代理审判员  毛亚男二〇一六年五月十日书 记 员  许雪凇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执632号
申请执行人：陈修权，男，1978年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
被执行人：钱春明，男，1970年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈修权与江苏新宇服装有限公司、钱春明民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏新宇服装有限公司、钱春明履行（2017）苏1084民初1467号民事调解书确定的义务，但被执行人江苏新宇服装有限公司、钱春明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏新宇服装有限公司、钱春明银行账户存款153820元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江苏新宇服装有限公司、钱春明同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 葛维强
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 涛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1943号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：杜荣国，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告杜荣国、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告杜荣国、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜荣国偿还我行贷款本金5万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日被告杜荣国与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，借款期限12个月即2015年4月3日起至2016年3月10日止。该笔贷款至今未还，现要求被告杜荣国偿还借款5万元及利息。
被告杜荣国、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告与被告杜荣国签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告杜荣国向原告借款本金5万元，借款期限自2015年4月3日起至2016年3月10日止，借款年利率为10.7﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告杜荣国此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告杜荣国于2015年4月3日取得了借款。
本院认为：原告与被告杜荣国签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告杜荣国没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告杜荣国于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2015年4月3日起至2016年3月10日止按约定年利率10.7%支付利息；自2016年3月11日起至指定给付之日止，按约定年利率10.7%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杜荣国负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1779号
罪犯胡永忱，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2012年9月14日作出（2012）荣刑初字第168号刑事判决，以被告人胡永忱犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元，刑期自2012年4月25日起至2023年4月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月记功一次，2015年3月缴纳罚金6000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永忱准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年4月25日起至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初997号
原告：康素兰，女，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男�1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告康素兰与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因双方争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年二月十五日
书 记 员 王 萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第113号
原告：葛付议，居民。
被告：王奕然，居民。
被告：潘后法，居民。系被告王奕然之夫。
原告葛付议与被告王奕然、潘后法民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛付议到庭参加诉讼，被告王奕然、潘后法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛付议诉称，2014年11月18日被告以急需周转资金，向原告借现金51600元，当时被告为原告书写借条一张为实，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝返还。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金51600元及利息。
被告王奕然、潘后法未提供答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告王奕然向原告葛付议借款51600元，并为原告出具了借条一份，载明：“借条今借葛付议现金51600元大写：伍万壹仟陆2014.11.18王奕然”。上述借款经原告催要，被告王奕然未予返还。2014年12月15日原告葛付议诉至本院，要求判令二被告返还借款51600元及利息。庭审中，原告葛付议主张上述借款系二被告的夫妻共同债务，但未能提供证据证实二被告存在共同举债的合意，或者被告王奕然将上述借款用于家庭共同生活、经营所需。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为，被告王奕然向原告葛付议借款51600元，有其为原告葛付议出具的借条证实，应予返还，并应自原告葛付议通过起诉主张债权之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告葛付议主张上述债务系二被告的共同债务无证据证实，本院不予采信，对其要求被告潘后法返还借款本息的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奕然于本判决生效后十日内返还原告葛付议借款51600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月15日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回原告要求被告潘后法承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元减半收取545元、保全费536元，共计收取1081元，由被告王奕然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年一月十五日
书记员 李贺磊
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第29号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某，男，生于1974年4月10日，汉族，出生地达州市通川区，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。2014年11月30日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张世静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日下午，被告人张某窜至达州市通川区来凤路中心广场一小吃店内，趁被害人李某不备，盗走其放在身边凳子上的一个红色挎包，包内有现金4800元以及联想牌手机一部。被害人李某发现挎包被偷后，庚即上前追赶。被告人张某将包丢弃逃跑，被被害人李某和附近群众当场抓获。经达州市通川区价格认证中心鉴定，联想牌手机价值人民币855元。
经庭审时查明，被盗的挎包及包内的现金及手机已发还给被害人领取。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品清单，被告人张某指认被盗物品照片，悔过书，估价鉴定结论及通知书，被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2015年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎斌
二0一五年元月七日
书记员 殷巧
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初850号
原告：杨一斌，男，1969年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告杨一斌与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金215483元（合同总价款10511370.46元×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月8日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼32层3201室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10511370.46元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、办证义务履行期限：180日。
六、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天�：205天。
十、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金215483元（10511370.46元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴�（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨一斌逾期办理房屋权属证书的违约金215483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取为2266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江福裕
二〇一八年二月五日
法官助理 孟晓媚
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初323号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：廖建周，男，1985年6月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告廖建周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年1月22日向本院提出书面申请，撤回对被告廖建周的起诉。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈红吉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2593号
原告：杨中桃，男，1968年6月14日出生，汉族，个体户,住金湖县。
委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告：马夕莲，女，1971年4月13日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告杨中桃与被告马夕莲赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日、2017年12月4日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告杨中桃的诉讼代理人潘秀梅、被告马夕莲的诉讼代理人吴家宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中桃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许原告撤销与被告于2011年7月11日签订的赠与协议；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年下半年9月左右经人介绍相识，双方在经过一段时间相处，有足够了解的情况下于2010年4月29日登记结婚，原告为给被告一个安定的生活，原告于2011年7月11日与被告签订《财产约定协议书》，将其个人所有的位于金湖县黎城镇金湖路家和花园1幢1103室的房屋约定为双方共同共有。双方共同生活期间，房屋的贷款均由原告偿还。2013年左右，原告因工程中出现事故产生20余万元的债务，因债务无法偿还迫不得已外出打工。现原告要求与被告离婚，原告无需再将涉案房屋赠与给被告，原告认为，基于夫妻关系，原告与被告签订的协议具有人身关系附属性质，房屋在未办理过户登记的情况下，原告有权撤销该赠与行为。
马夕莲辩称，原、被告签订的是财产约定而非赠与合同。涉案房屋经金湖法院处理过，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。结合本案实际情况，原被告于2010年4月29日结婚登记，涉案房屋登记时间为2011年1月22日，财产协议书签订时间为2011年7月11日，原被告是结婚在前，房屋登记在后，财产约定是在夫妻关系存续期间，且该房屋的贷款金额为288000元，首付款是原告在夫妻关系期间预付的工程款支付的，故该原告要求撤销赠与无事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月29日，原告杨中桃与被告马夕莲登记结婚，2011年1月22日，原告杨中桃办理位于金湖县家和花园1幢1103室的房屋所有权登记，2011年7月11日，原告杨中桃（甲方）与被告马夕莲（乙方）签订《财产约定协议书》，载明：甲、乙双方于2010年4月29日登记结婚，坐落于金湖县家和花园1幢1103室的房产是甲方个人单独所有财产，现甲乙双方协商一致订立协议如下：该房产的产权归甲、乙双方共同共有。该房收益归双方共同所得。甲乙双方共同使用此房产。后被告马夕莲未进行加名登记。
另查明：2010年2月12日，原告杨中桃从中国农业银行股份有限公司金湖县支行贷款288000元，用于偿还涉案房屋购房款。被告马夕莲曾于2016年8月29日、2017年5月26日两次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……”本案中，原、被告在《财产约定协议书》中约定将原告婚前个人财产即金湖县家和花园1幢1103室房产归双方共同共有，该约定实质上是一种赠与行为，原告自双方离婚诉讼起即不同意履行合同，称该房屋为其个人婚前财产，现主张撤销协议，由于双方自签订协议后一直未办理房产加名登记，根据上述法律规定，原告作为赠与人可主张撤销赠与。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
撤销原告杨中桃与被告马夕莲于2011年7月11日签订的《财产约定协议书》。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马夕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将乙方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执恢8号
龚玖生、龚述文：
本院执行申请执行人龚玖生与被执行人龚述文买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02402-1号
申请执行人赛尔网络有限公司。
法定代表人康克军。
被执行人湖南中信通信有限公司。
法定代表人李景秋。
本院在执行申请执行人赛尔网络有限公司与被执行人湖南中信通信有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人存款、车辆、工商登记等财产进行调查，暂无可供执行财产，并对被执行人名下房产于2015年6月10日进行了轮侯查封、冻结。经向申请执行人调查，其也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人赛尔网络有限公司与被执行人湖南中信通信有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 沈 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 卓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1214号
原告：林其忠，男，汉族，1966年2月27出生个体工商户，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。
法定代表人：秦建华，该公司董事长。
原告林其忠与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告林其忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林其忠撤回起诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一八年六月七日
书记员 陈 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1214号原告：林其忠，男，汉族，1966年2月27出生个体工商户，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。法定代表人：秦建华，该公司董事长。原告林其忠与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告林其忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林其忠撤回起诉处理。审判员  易仁竹二〇一八年六月七日书记员  陈 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）零刑初字第52-3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某甲，男。
被告人唐某乙，男。
被告人唐某丙，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某、唐某甲清以被告人唐某乙、唐某丙犯故意伤害，并由此造成经济损失为由，于2010年4月14日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中因被告人下落不明，本院裁定中止审理，后本院通过网上追逃，被告人已被抓获归案，通过调解本院主持调解，已达成和解协议，双方自愿和解，且被告人已赔偿了自诉人的经济损失，自诉人自愿申请撤回控诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某、唐某甲撤回控诉。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更708号
罪犯罗超，男，1982年5月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2016年4月29日作出（2016）渝0113刑初264号刑事判决，认定罗超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金360000元，责令退赔被害人经济损失240000元。刑期自2016年1月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2016年1月15日起至2021年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 熙
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保96号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。
负责人：裴中勇，行长。
被执行人：刘真义，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被执行人：王伟金，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行与被申请人刘真义、王伟金诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保96号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人刘真义、王伟金名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。
二、上述房屋查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 李 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保96号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。负责人：裴中勇，行长。被执行人：刘真义，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被执行人：王伟金，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行与被申请人刘真义、王伟金诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保96号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人刘真义、王伟金名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员 李 勇二〇一七年八月三十一日书记员 艾宏洲
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执95号
申请执行人安图县宏源物业管理有限公司，住所地安图县。
法定代表人王增智，经理。
委托代理人高双静，该公司职员。
被执行人张文魁，男，1967年6月27日出生，汉族，职业不详，现住安图县。
申请执行人安图县宏源物业管理有限公司与被执行人张文魁物业服务合同纠纷执行一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）吉2426民初1183号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县宏源物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，申请标的额为2411.8元。
本案立案执行后，申请执行人安图县宏源物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤销对被执行人张文魁的执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执95号物业服务合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年四月二十日
书记员 王彦翔
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第581号
申请人：黄娟，女，汉族，1981年5月28日出生。
被执行人：杨永正，男，1982年6月15日出生，汉族。
申请人黄娟申请执行被执行人杨永正借款合同一案，河南省固始县公证处作出的（2015）固证执字第015号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年12月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨永正未履行执行证书的还款义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人杨永正无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县公证处（2015）固证执字第015号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王杰平
审 判 员 高建中
审 判 员 金 辉
二〇一六年五月三十日
书记员代 志 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡泽林，男，1988年2月28日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡泽林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,993.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,993.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1122号
原告：司秀丽，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：何忠金，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：洋县盛佳源农业发展有限公司。
法定代表人：何忠金，该公司负责人。
原告司秀丽与被告何忠金、洋县盛佳源农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司秀丽到庭参加诉讼。被告何忠金、洋县盛佳源农业发展有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款5万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何忠金系熟人关系，2015年年底，被告何忠金因做生意周转向原告借款。同年12月16日原告借给被告5万元，何忠金向原告出具借条并在借条上加盖洋县盛佳源农业发展有限公司的印章。借款到期后，原告多次催要，被告借故推诿不予偿还。
被告何忠金、洋县盛佳源农业发展有限公司均未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月16日，被告何忠金因做生意资金周转向原告司秀丽立据借款5万元，被告何忠金在借条“借款人”处签名，且加盖“洋县盛佳源农业发展有限公司”的印章对债务予以确认。约定月利率2%，2016年5月16日之前还款。同日，原告司秀丽在洋县县城体育场东门附近向被告何忠金交付该5万元借款时，扣除了0.5万元利息，实际交付4.5万元。借款逾期，被告未按约定向原告还本付息，原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与证人李红辉证言及当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告洋县盛佳源农业发展有限公司是否应当承担还款责任。二、本案借款本金的认定问题。
针对第一个争议焦点，2015年12月16日借款时，被告何忠金作为被告洋县盛佳源农业发展有限公司的法定代表人，其在借条“借款人”处签名，且加盖被告洋县盛佳源农业发展有限公司印章的行为，系其真实意思表示，应视为对该公司债务人身份的确认，故该公司及何忠金均属于借款合同的相对方，合同项下的权利义务亦赋予该公司及何忠金。被告洋县盛佳源农业发展有限公司应承担还款责任。
针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。虽原告提交的的借条载明金额为5万元，但实际交付金额为4.5万元，故本案借款本金应认定为4.5万元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款逾期后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还款义务。故原告诉讼请求中要求被告偿还4.5万元借款本金及利息合理合法，本院予以支持，对其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条第、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何忠金、洋县盛佳源农业发展有限公司于本判决生效后十日内共同向原告司秀丽偿还借款本金4.5万元及相应利息。利息以4.5万元为基数，自2015年12月16日起按月利率2%计付至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费800元，共计1300元，由被告何忠金、洋县盛佳源农业发展有限公司承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
代审 判员 梁 攀
人民陪审员 刘王成
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许方舟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4504号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：汪洪杰，男，1985年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省慈溪市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告汪洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人窦杨到庭参加诉讼；被告汪洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年11月29日，被告汪洪杰向原告填写了《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》，双方在同日签订了编号为2016年消借第1125018012号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：借款金额为20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于工本费、滞纳费等，逾期付款滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，首次扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。
二、贷款发放情况：2016年11月30日，原告发放贷款20万元至被告汪洪杰账户。
三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年7月1日，此后未按约履行；经核算，被告尚欠原告本金169188.11元，截至2017年11月17日的利息、滞纳费合计14767.70元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了3808元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金169188.11元，利息11953.75元，滞纳金9264.90元，合计190406.76元（利息、滞纳金暂算至2017年11月17日止，2017年11月18日至实际履行日止的利息、滞纳金按照借款合同约定另行收取）；2.被告支付原告律师费3808元；3.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告向原告支付借款本金169188.11元，及算至2017年11月17日止的利息、滞纳费14767.70元，2017年11月18日起至实际履行日止的利息和滞纳费按照年利率24%计算。
以上事实由原告中银公司提供的《信用贷款额度申请表》、《现金贷款申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、《信用贷款额度申请和使用合约》、交易还款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：被告汪洪杰填写的《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》，双方签订的编号为2016年消借第1125018012号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行各自义务。原告已按约向被告汪洪杰交付了借款，借款到期后，被告汪洪杰未按约还本付息，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠本金、利息、滞纳费及其它相关费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪洪杰于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金169188.11元、并支付截至2017年11月17日的利息、滞纳费14767.70元及自2017年11月18日起至实际付清之日以尚欠本金为基数、按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、被告汪洪杰于本判决生效后十日内支付中银消费金融有限公司律师费3808元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，减半收取计2092元，由被告汪洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 周晓钧
二〇一八年一月十八日
书记员 郑宁弘
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初129号
原告：徐某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1423。
被告：梁某甲，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××1415。
原告徐某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2009年原告与被告经他人介绍相识，由于当时双方对彼此有好感，因此一起在顺德打工并培养感情，不久后就同住在一起，于2010年6月28日生下儿子梁某乙，××××年××月××日生下女儿梁某丙。××××年××月××日在德庆县民政局补办结婚登记手续。从2012年9月开始，原、被告因为女儿生病无钱医治而发生争吵，争吵过程中又因为被告生活不检点问题被原告道破，原告遭到被告殴打，伤势较为严重。为此，原告带着女儿离开被告外出工作，从此双方两地分居，至今已有超过三年的分居生活。原告认为，由于原、被告相识时原告尚年少，不谙世事，糊里糊涂地就与被告同住在一起，并为被告生儿育女。在原告生育儿子时某，尚未到结婚登记的年龄。正因如此，原、被告才会在女儿出生后再到县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不多，缺乏婚姻基础，婚后又未能形成夫妻感情，最终导致原、被告登记结婚一星期后即开始分居，至今己超过三年。同时，被告生活不检点，时常与婚外女性有不正常关系，更导致原告与被告仅有的一点感情也荡然无存，夫妻感情己完全破裂，且无和好的可能。原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。原、被告曾于2012年10月到县民政局协议离婚，最终因为证件不全而未能离婚成功。原、被告婚姻期间无共同债权债务，也无较大的共同财产。目前原、被告己完全处于分居状态，相互之间己无任何联系。除了一本结婚证书还证明是夫妻关系外，实际上已无任何夫妻之实。足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。鉴于原、被告无法协商离婚，为维护自身的合法权益，原告向院依法提起诉讼，请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由被告抚养，女儿梁某丙由原告抚养；3、由原告承担本案诉讼费用。
被告梁某甲经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告于2009年经人介绍相识，相识之后同在顺德打工，在打工期间开始恋爱，不久即同居生活。××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因为女儿生病无钱医治而双方发生争吵，产生矛盾。2012年10月左右，因被告打了原告，原告便带着女儿梁某丙离开被告回原告父母家居住生活。2014年7月21日，原告便以被告生活不检点，并经常打骂原告，夫妻感情己完全破裂，无和好的可能，无法继续共同生活为由，向本院提出离婚诉讼。本院于2014年9月28日作出（2014）肇德法民三初字第214号民事判决书，判决不准原告徐某与被告梁某甲离婚。之后，原、被告双方没有联系和见面。2016年1月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告没有共同财产、债权或债务。
上述事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、结婚证、本院（2014）肇德法民三初字第214号民事判决书以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原、被告虽是自愿登记结婚，并生育有二个子女，但夫妻在日常的生活中，常因生活琐事发生矛盾，特别在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，双方互不往来，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚，理据充分，本院予以支持。至于非婚生儿子梁某乙、女儿梁某丙由谁抚养的问题，因儿子梁某乙自小至今在被告家生活，女儿梁某丙自小到现在在原告父母家生活，从有利于孩子的健康成长出发，综合考虑本案情况，应由原告抚养女儿梁某丙，被告抚养儿子梁某乙为宜。被告梁某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告梁某甲离婚；
二、非婚生儿子梁某乙由被告梁某甲抚养，非婚生女儿梁某丙由原告徐某抚养。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年三月十六日
书记员 潘旭怡
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初700号
原告：望谟县红源商务信息服务有限责任公司.
法定代表人：罗林迁，男，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。
被告：黄文勇，男,布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。
本院在审理原告望谟县红源商务信息服务有限责任公司诉被告黄文勇民间借贷纠纷一案过程中，原告望谟县红源商务信息服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1025.00元(已减半)，由原告望谟县红源商务信息服务有限责任公司承担。
审判员 皮成磊
二〇一八年六月五日
书记员 王发阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2247号
原告:倪江怀，男，1957年3月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张素琴，女，汉族，1964年5月29日出生，住武汉市黄陂区。
被告：杨大建，男，汉族，1964年12月28日出生，住武汉市黄陂区。
被告：武汉威远景观园艺设计发展有限公司。住所地：黄陂区罗汉寺街桥头李村。
法定代表人：杨大建，该公司执行董事。
原告倪江怀与被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日，公开开庭进行了审理。原告倪江怀委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼，被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司，经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪江怀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金30万元并支付利息（分别自借款之日计算至立案之日止，按约定月利率2%利息为238000元；后期利息以30万元为基数，按月2%利率标准计算至还清借款之日止）。2.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月1日至2014年4月11日，被告张素琴以经济周转困难为由，向原告分三次借款30万元，并写下欠条一份，注明月息为3%，口头承诺期限为半年，并加盖她家人公司印章。到期后，原告多次向被告催讨，被告于2016年月日又写出承诺，在当年底本息一次性付清，但至今尚未履行承诺。原告倪江怀为维护自身合法权益，特提出前述诉求，请予以支持。
被告张素琴未答辩。
被告杨大建未答辩。
被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司未答辩。
原告倪江怀围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月1日、12月20日和2014年4月11日，张素琴以需资金周转分别向倪江怀借款各10万元，合计30万元。并分别向倪江怀出具了借款凭据。其中2013年12月1日和20日的借款凭据，武汉威远景观园艺设计发展有限公司在借款人处加盖其印章确认。2015年1月，倪江怀以张素琴于2013年12月20日出具的借款凭据书写潦草要求张素琴重新出具借款10万元的凭条。2016年8月3日，张素琴向倪江怀出具承诺书，该承诺书载明：张素琴于2013年12月1日、12月20日和2014年4月11日，分三次向倪江怀借款各10万元，共计30万元。现因张素琴资金困难，暂时无法还清，现向倪江怀承诺上述借款本息（约定月息3分），于2016年底一次性归还。到期，张素琴、武汉威远景观园艺设计发展有限公司未向倪江怀偿还借款本金30万元及利息。是此，倪江怀提出前述诉讼请求。
另查明，杨大建与张素琴于1988年4月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司与原告倪江怀之间发生借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告倪江怀履行了出借资金的义务，被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司未按期偿还借款，对此纠纷，被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司应承担民事责任。故原告倪江怀主张被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同向其偿还借款本金20万元以及主张被告张素琴另行偿还借款10万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告倪江怀自行将双方约定借款利息按月利率3%的计算标准，调整为按法律范围内的月利率2%计算利息的行为合法有效，本院予以准许。张素琴向倪江怀借款，系发生在杨大建与张素琴夫妻关系存续期间的经营活动中，故杨大建对张素琴的涉案借款本息，依法应按夫妻共同债务处理。被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同向原告倪江怀偿还借款本金30万元。
二、被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同向原告倪江怀支付利息（分别以10万元为基数，自2013年12月1日和2013年12月20日、2014年4月11日起，按月利率2%标准计算至本判决书确认给付之日；后期利息以月利率2%标准计算至实际付清之日）。
上列一、二、三判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 曾庆伟
人民陪审员 胡思慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2247号原告:倪江怀，男，1957年3月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张素琴，女，汉族，1964年5月29日出生，住武汉市黄陂区。被告：杨大建，男，汉族，1964年12月28日出生，住武汉市黄陂区。被告：武汉威远景观园艺设计发展有限公司。住所地：黄陂区罗汉寺街桥头李村。法定代表人：杨大建，该公司执行董事。原告倪江怀与被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日，公开开庭进行了审理。原告倪江怀委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼，被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司，经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪江怀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金30万元并支付利息（分别自借款之日计算至立案之日止，按约定月利率2%利息为238000元；后期利息以30万元为基数，按月2%利率标准计算至还清借款之日止）。2.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月1日至2014年4月11日，被告张素琴以经济周转困难为由，向原告分三次借款30万元，并写下欠条一份，注明月息为3%，口头承诺期限为半年，并加盖她家人公司印章。到期后，原告多次向被告催讨，被告于2016年月日又写出承诺，在当年底本息一次性付清，但至今尚未履行承诺。原告倪江怀为维护自身合法权益，特提出前述诉求，请予以支持。被告张素琴未答辩。被告杨大建未答辩。被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司未答辩。原告倪江怀围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日、12月20日和2014年4月11日，张素琴以需资金周转分别向倪江怀借款各10万元，合计30万元。并分别向倪江怀出具了借款凭据。其中2013年12月1日和20日的借款凭据，武汉威远景观园艺设计发展有限公司在借款人处加盖其印章确认。2015年1月，倪江怀以张素琴于2013年12月20日出具的借款凭据书写潦草要求张素琴重新出具借款10万元的凭条。2016年8月3日，张素琴向倪江怀出具承诺书，该承诺书载明：张素琴于2013年12月1日、12月20日和2014年4月11日，分三次向倪江怀借款各10万元，共计30万元。现因张素琴资金困难，暂时无法还清，现向倪江怀承诺上述借款本息（约定月息3分），于2016年底一次性归还。到期，张素琴、武汉威远景观园艺设计发展有限公司未向倪江怀偿还借款本金30万元及利息。是此，倪江怀提出前述诉讼请求。另查明，杨大建与张素琴于1988年4月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司与原告倪江怀之间发生借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告倪江怀履行了出借资金的义务，被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司未按期偿还借款，对此纠纷，被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司应承担民事责任。故原告倪江怀主张被告张素琴、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同向其偿还借款本金20万元以及主张被告张素琴另行偿还借款10万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告倪江怀自行将双方约定借款利息按月利率3%的计算标准，调整为按法律范围内的月利率2%计算利息的行为合法有效，本院予以准许。张素琴向倪江怀借款，系发生在杨大建与张素琴夫妻关系存续期间的经营活动中，故杨大建对张素琴的涉案借款本息，依法应按夫妻共同债务处理。被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同向原告倪江怀偿还借款本金30万元。二、被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同向原告倪江怀支付利息（分别以10万元为基数，自2013年12月1日和2013年12月20日、2014年4月11日起，按月利率2%标准计算至本判决书确认给付之日；后期利息以月利率2%标准计算至实际付清之日）。上列一、二、三判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告张素琴、被告杨大建、被告武汉威远景观园艺设计发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  曾庆伟人民陪审员  胡思慧二〇一七年十月十日书 记 员  马 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执987号
申请执行人王利英（又名王丽英），女，1958年8月10日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人卢苗，男，1983年3月24日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2017年3月1日作出的（2016）内0826民初1988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人卢苗有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢苗的工程款，冻结期间不得向被执行人或他人支付。
本裁定立即执行。
审判长 杨元功
审判员 段海龙
审判员 王春林
二〇一七年十二月六日
书记员 康 凯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4177号
原告王金福，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈开志，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王金福与被告陈开志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金福到庭参加诉讼，被告陈开志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金福诉称，原、被告系远亲关系，2011年1月26日，被告以购买车辆缺乏资金为由向原告借款30000元，双方口头约定借款期限8个月，借款利息按月利率1.5%计算。被告借款后出具《借条》1张交由原告收执，但未支付原告借款利息分文。借款期限届满后也未能返还原告借款。现原告需要资金向被告催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈开志未作书面答辩。
经审理查明：被告陈开志以需要资金为由，于2011年1月26日向原告王金福借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告借款后出具《借条》1张交由原告收执。现被告经原告催讨，至今未能返还。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍信息》、被告出具的《借条》各1张及原�在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催讨，至今未能在合理的期限内返还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但对此，原告未能提供相应的证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告应按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合有关法律的规定，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开志应于本判决生效后5日内一次性返还原告王金福的借款�金人民币30000元及资金占用期间的利息（利息自2017年5月25日起计至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告陈开志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇�七年九月十九日
书 记 员 谢琰华
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4177号原告王金福，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈开志，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告王金福与被告陈开志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金福到庭参加诉讼，被告陈开志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金福诉称，原、被告系远亲关系，2011年1月26日，被告以购买车辆缺乏资金为由向原告借款30000元，双方口头约定借款期限8个月，借款利息按月利率1.5%计算。被告借款后出具《借条》1张交由原告收执，但未支付原告借款利息分文。借款期限届满后也未能返还原告借款。现原告需要资金向被告催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈开志未作书面答辩。经审理查明：被告陈开志以需要资金为由，于2011年1月26日向原告王金福借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告借款后出具《借条》1张交由原告收执。现被告经原告催讨，至今未能返还。上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍信息》、被告出具的《借条》各1张及原�在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催讨，至今未能在合理的期限内返还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但对此，原告未能提供相应的证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告应按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合有关法律的规定，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开志应于本判决生效后5日内一次性返还原告王金福的借款�金人民币30000元及资金占用期间的利息（利息自2017年5月25日起计至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告陈开志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张良程人民陪审员  陈章乙人民陪审员  黄新法二〇�七年九月十九日书 记 员  谢琰华附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3541号
原告：朱辉权，男，1970年7月6日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告朱辉权诉郑军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对郑军的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计15,699.74元。事实和理由：2016年5月17日2时58分许，被告郑军驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在本区学府路、临桂路北约5米处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认郑军负事故的全部责任。原告的前期损失已由法院判决结案，现就第二次手术费用等损失再次起诉。
被告书面答辩认为，对原告陈述的事故发生经过及责任认定未提出异议;医疗费由法院凭据确定金额。住院伙食补助费认可160元、交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。涉事车辆向被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、民事判决书、医疗费单据和病史材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书已确认郑军承担事故全部责任，故原告损失应由被告在保险责任限额内全额赔付，不属于保险范围部分由原告自行承担。
关于原告的损失，医疗费，本院扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定14,920元。住院伙食补助费160元，被告无异议，本院予以确认。交通费，按被告确认的金额予以支持200元。上述费用合计15,280元，均属保险理赔范围，由被告全额赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失15,280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一八年四月八日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1131号
原告湖南省江垭水库管理处。
法定代表人陈胜军，处长。
委托代理人杜修松，男。
被告胡文革，男。
委托代理人胡国翠，女。
委托代理人唐新明。
原告湖南省江垭水库管理处诉被告胡文革租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员潘双庆担任审判长，人民陪审员吴清华、唐先明组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告湖南省江垭水库管理处的委托代理人杜修松、被告胡文革的委托代理人胡国翠及唐新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省江垭水库管理处诉称，2010年8月18日，原告将溇水桥头的一座小院子及空坪租赁给被告胡文革使用，租金为每月100元，期限为2010年7月31日至2013年8月1日止。现租赁期限已满，被告胡文革也未提出续租要求，且一直未缴纳租金。原告口头通知被告胡文革迁出所租赁的房屋，被告拒不迁出，故提起诉讼，要求返还租赁物。
为支持其诉讼请求，原告湖南省江垭水库管理处向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的租赁合同，证明合同签订的时间、租赁范围、租金、租赁期限等权利义务；
2、江垭水库征地统计表，证明对小院子这块土地及土地上的附着物，原告给当地农户进行了补偿，其权属归原告所有。
被告胡文革辩称，原告湖南省江垭水库管理处不是涉案土地及房屋的权利人，无权主张权利，且在上世纪九十年代，原告在修建水库放炮的过程中将被告的老房子震坏，导致墙体出现了裂缝，瓦面毁损严重，而未给予任何赔偿。现在原告与他人签订了租赁合同，被告应享有优先承租权。
为支持其诉讼请求，被告胡文革除了当庭陈述外，还向本院提交了被告的委托代理人对赵小玉、张光新、饶正生、唐大妹的调查笔录和被告胡文革的房屋照片，用以证明原告在1992年修建江垭水库时将被告胡文革的房屋损坏未给予任何补偿。
被告胡文革申请证人唐安新出庭作证用以证明1992年修建水库时被告胡文革的房屋受损未获赔偿，后来被告胡文革在涉案的小院子里搭建了一个小卖部。
双方发表质证意见如下：被告胡文革对原告湖南省江垭水库管理处提交的证据1没有异议，对证据2认为系复印件，不能证明土地的权属；原告湖南省江垭水库管理处对被告胡文革提交的证据，认为时间已达20多年，不能证明被告房屋的裂缝系当时修建公路所致，且当时对造成的损害均由施工方进行了补偿，跟原告无关。
本院认证如下：原告湖南省江垭水库管理处提交的证据1来源合法，内容真实，被告胡文革无异议，本院予以采信。证据2系复印件，只能证明当时征地的范围和面积，不能证明涉案的小院子就在征地范围之内，被告胡文革的异议成立。被告胡文革提交的赵小玉等人的证言与证人唐安新的证言相吻合，证明了1992年修建水库时被告胡文革的房屋受损未获赔偿，后来被告胡文革在涉案的小院子里搭建了一个小卖部的事实。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：1992年因修建江垭水库原告湖南省江垭水库管理处在溇水桥头修建了砖混结构的房屋一栋用作保卫室。修建公路时施工方进行爆破作业造成被告胡文革的老房子出现裂缝，当时没有任何责任方给予补偿。1998年被告胡文革经江垭镇九溪村村委会同意在原告所建房屋的旁边搭建了一个面积20余平方米的小卖部以维持生计。2010年8月18日原告湖南省江垭水库管理处与被告胡文革签订一份《溇江桥头小院子租赁协议》，双方约定：原告湖南省江垭水库管理处将闲置在溇水桥头的一块土地及房屋租赁给被告胡文革临时使用管理，租赁期限自2010年8月1日至2013年8月1日止，租金按每月100元计算，如原告方需要场地建设，提前一个月时间通知被告方，被告自接到通知后必须无条件搬出，并保证原告方设施完整。合同签订后，被告胡文革一直未支付租金。合同期满后，原告湖南省江垭水库管理处又与他人另行签订了租赁协议，要求被告胡文革迁出所租赁的小院子，被告胡文革以原告不是涉案土地及房屋的权利人为由拒绝迁出。原告湖南省江垭水库管理处遂提起诉讼，要求被告胡文革迁出所租赁的房屋，拆除私自搭建的小卖部。
庭审过程中，原告陈述租赁物所在的小院子有土地红线图，但未能提供土地及房屋权属的相关证明，也未提供建设工程规划许可证等相关审批证据。
本院认为，原告湖南省江垭水库管理处要求被告胡文革迁出所租赁的房屋，诉求实质是要求解除租赁合同，返还租赁物。但原告不能提供出租房屋经过建设工程规划许可的相关证据，也未取得房屋的产权证明，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按建设规划许可证的规定建设的房屋，与承担人订立的租赁合同无效。因合同无效取得占有的财产，应予返还，被告占有原告出租的房屋，应予腾还。被告私自搭建的临时小卖部也没经建设许可，属违法建筑。其拆除权行使只是土地行政主管部门土地权属的所有人依据物权归属以侵权主张权利。但原告未提交该土地权属的合法证据，故原告要求拆除被告搭建的小卖部房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高院关于城镇房屋租赁合同无效的司法解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告胡文革限本判决生效后三十日内腾还原告出租的房屋；
二、驳回原告湖南省江垭水库管理处的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告湖南省江垭水库管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 唐先明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王杏元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
‥‥‥
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第267号
原告：杨培昭。
被告：彭保山。
本院在审理原告杨培昭诉被告彭保山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清借款本息为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨培昭撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取为715元，由原告负担。
代理审判员 周冰清
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终220号
上诉人（一审原告）赵荣林，男，汉族。
委托代理人郭万林，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人张豫黔，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。
法定代表人潘登岭，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省镇宁布依族苗族自治县国土资源局。
法定代表人徐书刚，局长。
委托代理人吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。
上诉人赵荣林因与贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称“镇宁县政府”）、贵州省镇宁布依族苗族自治县国土资源局（以下简称“镇宁县国土局”）土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市行初字第226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：赵荣林诉称的坐落于镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）房屋所涉争议地，镇宁县政府于2004年11月5日向邹侃颁发镇城国用（2004）第150号国有土地使用权证，后因邹侃将房屋及土地转让给杨绍沛，镇宁县政府于2005年3月15日将争议地变更登记在杨绍沛名下，向其颁发了镇城国用（2005）第19号国有土地使用证。赵荣林曾于2010年11月提起行政诉讼，要求撤销镇城国用（2005）第19号国有土地使用证，该案经一审、二审、再审，安顺市中级人民法院最终以（2012）安市行再终字第1号行政判决维持了镇城国用（2005）第19号土地登记行为。赵荣林不服，又先后于2013年、2015年分别以镇宁县政府及镇宁县国土局为被告，针对镇城国用（2004）第150号土地登记行为两次提起诉讼，均被法院依法驳回起诉。赵荣林仍不服，现又再次以镇宁县政府及镇宁县国土局为共同被告向安顺市中级人民院提起诉讼，要求确认二被告将镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）房屋所涉集体土地登记为国有土地的行为违法。
赵荣林诉称，赵荣林系镇宁县城关镇北关村八组村民，上世纪八十年代在本组集体土地上修建房屋五间，坐落于该县城关镇下北街95号附1号（原87号）。房屋建成后，赵荣林将其中两间无偿借给邹侃居住，然而邹侃却在赵荣林毫不知情的情况下于1983年伪造协议，编造赵荣林已将两间房屋卖给邹侃的虚假事实，随后于2004年11月6日将房屋卖给杨绍沛。直至2009年底，赵荣林因翻建房屋遭到杨绍沛阻挠才得知上述真相。继而赵荣林与镇宁县政府和镇宁县国土局及杨绍沛等因该房屋土地权益、房产权益产生了行政和民事的反复诉讼，最终法院终审判决确认赵荣林将上述两间房屋卖给邹侃，并确认该两间房屋的土地颁证行为合法。但是，镇宁县政府和镇宁县国土局在给邹侃颁发国有土地使用证的同时，将赵荣宁所剩三间房屋的集体土地，未经征收变成了国有土地，这是过往判决从未涉及的，镇宁县政府和镇宁县国土局的行为严重扰乱了土地管理工作秩序，侵害了赵荣宁权益，故请求法院依法确认镇宁县政府和镇宁县国土局将镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）赵荣林三间房屋的集体土地改变为国有土地的程序违法。
一审法院认为，本案诉讼标的系镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）房屋所涉土地登记行为，而该登记行为涉及的镇城国用（2004）第150号及镇城国用（2005）第19号国有土地使用证均已为生效裁判所羁束，故赵荣林的起诉不符合法定要件。且本案赵荣林的起诉虽然与此前起诉的当事人及诉讼请求略有变动，但诉讼标的完全相同，故系重复起诉。因此，原告赵荣林的起诉不予支持，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项及第二款的规定，裁定：驳回赵荣林的起诉。案件受理费50元，退回赵荣林。
一审宣判后，赵荣林不服，向本院提起上诉称：1.赵荣林从未针对已为生效判决所羁束的镇城国用（2004）第150号及镇城国有（2005）第19号国有土地使用权证提出过任何请求，本案系请求确认除镇城国用（2004）第150号及镇城国有（2005）第19号国有土地使用权证划定范围以外的，现在仍属于上诉人使用的三间房屋所占土地的登记行为，故未重复起诉；2.由于上诉人建房占用的集体土地没有办理宅基地使用权证，因此，该土地在被上诉人处既无农村宅基地登记的档案，更没有所谓“国有土地使用权的档案”，故本案诉讼的土地是过往判决从未涉及的。故请求：1.撤销（2015）安市行初字第226号行政裁定；2.确认被上诉人将镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）上诉人三间房屋的集体土地改变为国有土地的程序违法。
被上诉人镇宁县政府辩称：赵荣林未向镇宁县国土局申请过土地使用权登记，对其房屋所占土地的性质未进行过确认，请求驳回起诉。
被上诉人镇宁县国土局辩称：1.赵荣林曾在另案起诉镇宁县国土局案中自认其因欠邹侃3000元无力偿还，将修好的房屋两间及其土地抵债，并书写了房屋买卖协议等；2.1983年赵荣林转让其自建房屋两间给邹侃的行为有效；3.镇宁县政府将转让房屋内的土地使用权登记在邹侃名下并登记为国有土地使用权符合当时的法律规定；4.镇宁县政府为邹侃颁发国有土地使用权证的程序合法；5.镇宁县政府和镇宁县国土局从未对镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）另三间房屋的土地使用权登记过；6.本案赵荣宁诉讼主张的镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）房的土地使用权登记行为实质只涉及邹侃两间房屋的土地使用权的登记而不涉及赵荣宁所有的三间房屋的土地使用权登记，故赵荣宁主张镇宁县政府和镇宁县国土局对该房屋土地使用权登记行为违法的理由不成立。赵荣宁多次行政诉讼的标的未发生实质变化；8.根据土地管理法的规定县政府是颁发国有土地使用证的机关，本案向邹侃颁发国有土地使用权证的颁证机关是镇宁县政府，故镇宁县国土局非本案适格被告；9.本案一审裁定事实清楚，于法有据，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁决。
本院认为，本案争议的焦点是：本案是否符合起诉条件？
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。本案赵荣林诉请法院确认镇宁县政府和镇宁县国土局将镇宁县城关镇下北街95号附1号（原87号）赵荣林三间房屋的集体土地改变为国有土地的程序违法，但并未提供合法有效的证据证明二被上诉人已对该三间房屋的土地实施了由集体土地转为国有土地的行政登记行为，故赵荣林的起诉请求无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第规定的……”的规定，应裁定驳回赵荣林的起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定虽适用法律错误，但裁定驳回上诉人起诉的裁定结果并无不当，故本院对原裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 杨 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严洪杰