上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2274号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人裴某某，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
辩护人牛嘉，北京天驰君泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1809号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人裴某某、辩护人牛嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月8日21时40分许，被告人裴某某酒后驾驶牌号为沪MFXX**小型轿车在上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号门口处起步撞击被害人费某某停放于停车位内的牌号为皖DFXX**小型轿车，致两车物损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人裴某某承担事故的全部责任。经鉴定，车辆物损人民币2,660元；被告人裴某某血液中乙醇含量为1.90mg/ml。
被告人裴某某到案后拒不供认上述犯罪事实。被告人裴某某已与被害人费某某达成协议，赔偿费某某人民币2,940元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人汤某某、王某1、张某某等人的证言、交通事故现场图、事故照片、司法鉴定意见书、物损评估意见书、交通事故认定书、赔偿凭证、110接警单等。公诉机关认为，被告人裴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人裴某某判处四个月以下拘役。
被告人裴某某提出，发生事故的地点是在小区内，不属于道路；事故发生后其再次饮酒，所检测的酒精含量不正确。
辩护人提出，1.被告人车辆所处的停车位系住宅小区，具有一定的封闭性，该停车位不属于危险驾驶罪规定的公共道路；2.被告人酒后移动车辆发生刮蹭，对道路交通安全的危害是极为轻微的，不构成对不特定人或者多数人人身财产安全的威胁，不符合危险驾驶罪的构成要件。3.本案中被告人血液酒精含量测试不准确，不能排除被告人发生事故后再次饮酒，该酒精含量不应作为定罪依据。4.如果法庭认为被告人构成危险驾驶罪，建议法庭考虑被告人在事发后未逃离现场，配合检测，且与被害人达成赔偿协议并积极赔付，可以认定犯罪情节轻微，免予刑事处罚。
经审理查明，2017年5月8日21时40分左右，被告人裴某某在上海市浦东新区秀沿西路258弄中海御景熙岸小区277号朋友处饮酒后准备驾车离开，其至该小区33号附近，发动其停放于该处的沪MFXX**轿车，驾驶车辆倒车时撞击到费某某的皖DFXX**轿车尾部，致皖DFXX**轿车尾部损坏(经鉴定物损价值人民币2,660元)。事故发生后，被告人裴某某等人与费某某等人发生争执，当日22时多，民警接报后至现场将涉嫌酒后驾车的被告人裴某某传唤至派出所，并于次日零时20分许，对裴某某提取血样检测。经鉴定，裴某某血液中乙醇含量为1.90mg/ml。
2017年5月16日，被告人裴某某经电话通知至公安机关，到案后未如实供述酒后驾驶车辆造成事故的事实经过。同年5月26日，被告人裴某某向费某某赔付人民币2,940元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被害人费某某的陈述，费某某陈述2017年5月8日21时40分许，我在秀沿西路XXX弄XXX号家中听见车子碰撞声，我出去看见我的车子被对方撞了，对方开车的男子穿着白色上衣，车旁有个穿红衣男子，我与红衣男子在商量赔钱时，旁边又过来个黑衣男子打我，于是我妻子张某某报警了。
2．证人汤某某的证言，汤某某陈述2017年5月8日18时多，我和裴某某、王某1、李文勇等人在浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号XXX室李文勇家里吃饭，21时许，裴某某独自下楼离开准备走了，我担心他酒后驾车，也跟着下楼了，我走到裴某某停车点，看见裴某某已上车发动车辆，我叫他不要开了，他不听，一边倒车一边说“没关系”，然后他一脚油门就撞到了前面车位里停放的一辆车子。后来，我们这方的人与对方发生了争吵、推搡、扭打，一会儿警察就过来了。当晚裴某某大约喝了四瓶多的黄酒。
3．证人王某1的证言，王某1陈述2017年5月8日晚与裴某某等人在李文勇家里吃饭喝酒，21时许裴某某、汤某某离开了，我嘱咐他们不要开车，要走就打车走，之后我接到汤某某电话称裴某某开车刮了别人车辆，我和李文勇下楼，看见裴某某在与对方吵架，后来我们这边的人与对方发生了扭打，当时裴某某酒喝太多了，只会吵架，他打不动了。
王某1还陈述，当时我到事故现场后对裴某某说“你喝酒了，到边上躲一会儿”，之后大约15分钟后裴某某从事故现场西面过来，但裴某某不可能再上楼去喝酒，因为没有门禁卡他无法上楼，再说李文勇一直与我一起在事故现场，家里没其他人，他不可能再去喝酒。当晚裴某某喝了3、4瓶黄酒。
4．证人周某某的证言，周某某陈述事发当天我在秀沿西路258弄中海御景西岸小区上班，听见监控汇报称227号2号电梯有酒醉男子，我骑车到现场，在33号别墅旁看见有一个白衣男子开大众车倒车时撞了停放在后面的福特轿车，开车的白衣男子身上有酒味，走路的样子看起来也像是喝过酒的样子。报警后，开车的白衣男子离开现场，大约10来分钟后他又回来了。
5．证人张某某的证言，张某某陈述2017年5月8日21时30分许，我们停放在秀沿路XXX弄XXX号门口的轿车被撞，对方车辆是大众轿车，车内驾驶座上坐着一穿白衣的男子，车边上站着一红衣男子在劝白衣男子不要开车，当时我闻到一股酒味。
6、血样提取登记表、司法鉴定意见书，证实2017年5月9日零点20分许对裴某某进行抽血取样，经鉴定裴某某血液中乙醇含量为1.90mg/ml。
7、道路交通事故认定书、赔偿凭证，证实裴某某驾驶车辆撞击费某某停放的轿车尾部，裴某某因醉酒驾车造成事故，裴某某承担事故全部责任；双方经调解，由裴某某赔偿费某某损失2,940元。
8．事故现场照片，证实发生事故的道路现场的状况。
9．物损评估意见书，证实被撞击轿车的物损价格。
10．110接警单、查获经过，证实被告人裴某某到案的情况。
11．被告人的供述。
本院认为，被告人裴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
对于被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院作如下评判：
1．被告人裴某某醉酒驾驶机动车驶离小区时，在小区道路上发生事故被查获，其在小区道路上醉酒驾驶机动车的行为具有法律拟制的危险性，符合危险驾驶罪的客观要件。危险驾驶罪属于危险犯，即根据一般的社会生活经验，将在道路上醉酒驾驶机动车的行为类型化为具有发生危害后果的紧迫危险，该危险不需要司法上的具体判断，只要实施了在道路上醉酒驾驶机动车的行为，就推定其具有该类型化的紧迫危险，符合危险驾驶罪的客观要件。本案中，被告人裴某某酒醉后开车准备离开朋友家，在小区道路发生事故，该小区紧邻城市道路，被告人驾车驶离小区，必然驶入城市道路，其醉酒驾驶车辆的行为已对道路交通安全构成现实的严重威胁。故本院认为，虽然裴某某驾驶机动车尚未驶离小区，但这种醉酒后“驶出型”的行为本身不仅具有发生危害后果的高度危险，而且已发生了实害结果，符合危险驾驶罪的客观要件。被告人及辩护人当庭所提出的关于涉案小区道路是否具有“公共性”，不影响对被告人裴某某酒醉驾驶车辆行为的定性。
2．被告人裴某某的血液酒精含量鉴定意见可以作为认定醉酒的证据。被告人当庭辩称在事故发生后其再次至朋友李文勇处饮酒，而证人王某2的证言否定了被告人再次饮酒的说法，裴某某再次饮酒的事实仅有其本人的供述。从被告人本人的历次供述来看，被告人到案后在侦查阶段始终否认醉酒驾车，其供述上车发动车辆是为了使用车辆点烟器点烟，从未供述其再次饮酒的情况，而其所供述的饮酒的时间、场合、数量以及共同饮酒的人员等情况与证人所述基本一致，可见其记忆力未受到酒精的严重影响，但其对于再次饮酒这一对其本人极为有利的事实未作供述，显然不符合常理，故被告人当庭辩称再次饮酒的事实，不合常理，且没有其他证据证明，本院不予采信。根据证人、被告人本人所述的被告人饮酒的数量，以及证人所证实的被告人醉酒的状态，本院采信本案的血液酒精含量鉴定意见。被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人裴某某曾因酒后驾驶多次受到行政处罚，且在归案后没有真诚的认罪悔罪态度，酌情从重处罚；裴某某能赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。