福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第276号
原告暨诉讼代表人张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日，汉族，住福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办公室干部。
原告陈建国等9人不服被告福州市人民政府行政复议，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人张敏，原告陈建国，被告福州市人民政府的委托代理人黄凡、王锦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福�市人民政府于2015年8月10日作出榕政行复不（2015）40号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告于2015年6月15日通过EMS向被申请人晋安区人民政府邮寄了《请求书》，晋安区人民政府收悉上述材料后，按照信访程序转信访部门处理。晋安区信访局于2015年6月19日作出书面答复，就原告上述信访事项答复了原告。被告认为被申请人已经按照信访程序进行了处理，且晋安区信访局作出的解释性答复对原告的权利和义务不产生实质性影响，未侵害原告的合法权益。原告提起的行政复议申请，不存在可供复议审查的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的复议申请。
原告陈建国等9人诉称，一、晋安区人民政府虽然作出了书面答复，却没�依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定保护原告的合法权益。二、晋安区人民政府解释性的答复对原告的权利和义务产生实质性的影响，因晋安区人民政府的行政不作为，原告被侵占的土地有可能永远被违法侵占。原告阐述的《非法财物移交书》可以证明福州市国土资源局已经把原告土地移交给晋安区人民政府处理，晋安区人民政府有责任把原告的土地归还。三、在福州市人民政府专题会议纪要（2013）233号中，晋安区人民政府参与了会议，并且同意未批先建市政环路项目，晋安区人民政府不能逃避责任。综上，请求撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复不（2015）40号《不予受理行政复议申请决定书》，指令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交以下证据：A1、土地承包证，证明原告在当地有合法�土地；A2、《请求书》及快递单，证明原告向晋安区人民政府递交《请求书》；A3、晋安信告知信字（2015）15号文件及邮件正反封面，证明晋安区人民政府认为不属于该机关的职权范围；A4、《行政复议申请书》及快递单，证明原告向被告递交《行政复议申请书》，要求撤销晋安信告知信字（2015）15号文件；A5、《不予受理行政复议申请决定书》及邮件封面，证明被告不予受理原告的复议申请，原告对其合法性有异议。
被告福州市人民政府辩称，1、原告于2015年6月15日通过EMS向晋安区人民政府邮寄了《请求书》，反映福州市城乡建设发展总公司的市政环路工程违法侵占承包地，并要求退还耕地、复耕等相关问题。晋安区人民政府收悉上述材料后，按照信访程序转信访部门处理。晋安区信访局于2015年6月19日作出书面答复，就材料反映的事项答复了原告。2、被告在2015年8月6日收到原告提出的行政复议申请，经审查认为晋安区人民政府已经按照信访程序进行了处理，且晋安区信访局作出的解释性答复对原告的权利和义务不产生实质性影响，未侵害原告的合法权益。因此，原告提起的行政复议申请，不存在可供复议审查的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2015年8月10日作出榕政行复不（2015）40号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的复议申请。后于2015年8月14日通过EMS送达原告，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市人民政府向本院提交以下证据：B1、《行政复议申请书》；B2、《请求书》；B3、原告的EMS邮寄回执及查单；B4、晋安信告�信字（2015）15号信访答复；B5、榕政行复不（2015）40号《不予受理行政复议申请决定书》；B6、EMS邮寄回执及查单。被告福州市人民政府向本院提交以下依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性及关联性无异议，但对证据B4、B5的合法性有异议。被告对原告提供的证据A2-A5的真实性均无异议，但对证明对象有异议；对证据A1未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A5及被告提供的证据B5是本案被诉行政行为，其合法性待证。原告提供的证据A1与本案不具有关联性。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告陈建国等9人于2015年6月15日向福州市晋安区人民政府邮寄《请求书》，请求晋安区人民政府确认福州市城乡建设发展总公司在市政环路工程中违法占地，并对复耕等相关问题提出请求。福州市晋安区人民政府信访局于2015年6月19日以晋安信告知信字（2015）15号作出答复，认为该信访事项不属于其职权范围，告知原告向福州市人民政府提出。原告不服，于2015年8月6日向福州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销晋安信告知信字（2015）15号答复。被告福州市人民政府于2015年8月10日作出榕政行复不（2015）40号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告福州市人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，权力来源合法。原告陈建国等9人是榕政行复不（2015）40号《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。
福州市晋安区人民政府信访局于2015年6月19日作出的晋安信告知信字（2015）15号答复的主要内容是告知原告其提出的请求事项不属于晋安区人民政府的职权范围，并告知原告根据《信访条例》的规定向福州市人民政府提出请求。上述告知和引导不具有行政强制力，对原告权利义务不产生实际影响。被告据此认定其不属于行政复议受理范围，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出《不予受理行政复议申请决定书》并向原告送达，行政程序合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈建国、袁国金、张敏、陈传佺、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。
本案案件受理费用50元，�原告陈建国、袁国金、张敏、陈传佺、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
2、《中华人民共和国行政诉讼�》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。