山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初679号
原告：孙某，女，住肥城市。
被告：刘某，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
原告孙某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告刘某及其委托诉讼代理人辛显芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费3827元、营养费5000元、护理人员误工费4345元，共计13172元；2、请求判决被告赔偿原告误工费4145.20元；3、请求判决被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；4、请求判决被告赔偿原告交通费200元；5、请求判决被告向原告赔礼道歉；6、请求判决被告向原告消除影响、恢复名誉；7、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，原告因为要离家外出，在本村当街大声告知本村村民不要偷刨原告的树，被告刘某在原告毫无察觉的情况下对原告进行殴打，并将原告打昏，被告极其残暴的殴打原告，被本村村民制止，原告拨打110报案。肥城市公安局安临站派出所作出了行政处罚决定书，认定被告违法成立，并对被告进行了行政处罚。原告平素为人正直、与大家和睦相处，原告36岁丧偶，含辛茹苦将三个孩子抚养大，被告对我的殴打，严重的侵害原告的身体健康、精神健康、名誉权、人格权，原告依法起诉被告，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，1、原告所诉与事实严重不符，我平素为人和善、与人无争，我没有殴打原告，不应承担赔偿责任；2、原告所诉请求事项以及损失数额没有法律依据，不应得到支持；3、假如原、被告之间存在纠纷，也是因为邻里纠纷，损失应按照责任分担；4、被告因受原告长期纠缠多次住院治疗，我保留另行起诉的权利；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、肥城市公安局作出的肥公（安站）行罚决字【2017】10004号行政处罚决定书，证实被告殴打原告的事实；
2、原告孙某的身份证，证实原告孙某身份信息；
3、肥城市安临站卫生所门诊发票一份470元，证实原告支付CT、彩超、放射费共计470元；
4、泰安市大药房收款收据8份，分别为444元、140元、125元、128元、400元、925元、270元、925元；
5、肥城市安临站镇卫生院彩色多普勒检查报告单及CT报告单各一份；
6、护理人员刘延彬户口本，证实护理人员身份信息。
被告对原告提交的证据质证如下：
1、对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，处罚书中载明的被告殴打原告与事实不符，该处罚决定书不具有合法性，仅凭原被告陈述和申辩作出处罚决定，违反行政处罚法的相关规定，该处罚决定书目前不具有完全效力，在2018年6月25日之前被告可以提起行政诉讼，效力待定；
2、对证据二无异议；
3、对证据三原告花费医疗费470元有异议，没有门诊病历、以及检查报告，与本案没有关联性，该收费票据时间是2017.11.15日，距离原告诉称2017.11.14日相差一天，期间原告身体是否受到损伤不能确定，且该检查原因、结果都没有相关记载；
4、对证据四真实性有异议，是虚假证据，原告提交的8份收据收款收据编号看，虽不是连号，但从时间看，单据开具时间比较长，而编号相近，其中2017年10月3日的925元，编号为5777813；2017年10月26日的128元，编号为5777814；药店时隔23天，但是开具的编号却是按先后顺序开具，不具有真实性；其次，从开具的用药品名来看，与本案不具有关联性，其中2017年11月15日的125元开具的头孢是治疗感冒的，都与本案无关，该组证据没有开具药品处方签，且不是正式发票，不应得到支持；
5、对证据五的真实性无异议，但从证据来看，经过彩色多普勒检查，原告损伤是胆囊壁结石，该结石与被告无关，从CT报告来看，原告第5、7肋骨，是陈旧性骨折，与本次事故无关，因此原告所主张的所有损失应自己承担，与被告无关；
对证据六真实性无异议，但是原告应提交证据，证明确实有护理损失的存在，至今原告没有提交住院病历以及诊断证明，也没有相关鉴定机构鉴定，因此不应得到支持。
原告提交的六组证据，被告对证据一、二、三、五、六组证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对于证据四，被告未提供证据证实该证据存在虚假，对其真实性，本院予以认定。被告对以上证据的证明目的均有异议，本院将在审理查明结束之后对证明目的予以认定。
被告提交证据如下：
肥城市安临站镇凤凰山村民委员会出具的《证明》一份，证实被告在村里表现良好，为人和善。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：该证据是假的，原告不认可。
被告向本院提交的证据经过质证，原告对其真实有异议，本院认为，该证明系仅仅加盖肥城市安临站镇凤凰山村民委员会公章，并无单位负责人和经办人签字，不符合单位向法院提出的证明材料的形式要求，无法作为认定案件事实的依据，不具有证据效力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日9时许，原告孙某与被告刘某在肥城市安临站镇凤凰山村因琐事发生争执，被告刘某动手殴打原告孙某。2017年12月26日，肥城市公安局安临站派出所作出的肥公（安站）行罚决字【2017】10004号行政处罚决定书，确认被告刘某殴打他人的违法行为成立，并决定给予刘某罚款伍佰元的行政处罚。
次日，原告孙某到肥城市安临站镇卫生院进行CT、彩超、放射检查，其中，CT检查结论为：1、右肺底小结节影；2、考虑左侧第五、第七肋骨陈旧性骨折，建议结合临床病史；3、必要时复查。彩色多普勒检查报告单的超声意见为：胆囊壁毛糙并结石、腹腔胀气、建议复查。原告支付CT检查费180元、彩超检查费120元、放射检查费170元，共计支付医疗费470元。
另查明，1、2017年10月3日，原告孙某在泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店购买仙灵骨葆胶囊10盒、80元/盒、800元；护肝片5瓶、25元/瓶、125元，计925元；
2、2017年10月23日，原告孙某在泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店购买肺宁片5盒、10元/盒、50元；止咳片5盒、18元/盒、90元，计140元；
3、2017年10月26日，原告孙某在泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店购买养阴清肺颗粒5盒、22元/盒、110元；便肠补肾丸5盒、4.5元/瓶、18元，计128元；
4、2017年11月5日，原告孙某在泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店购买罗红霉素胶囊盒10盒、20元/盒、200元；骨折再生丸10盒、20元/盒、200元，计400元；
5、2017年11月9日，原告孙某在泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店购买仙灵骨葆胶囊10盒、80元/盒、800元；护肝片5瓶、25元/瓶、125元，计925元；
6、2017年12月5日，原告孙某在泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店购买头孢拉定胶囊5盒、15元/盒、75元；双氯芬酸钠缓释片5盒、10元/盒、50元，计125元；以上六次共计支付现金2643元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙某与被告刘某因琐事发生争执，被告刘某动手殴打原告孙某，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原、被告作为同村村民，因琐事发生争执被告理应有采取合法的处理方式解决矛盾，殴打原告违反法律规定，对原告的损失应赔偿责任。原告在肥城市安临站镇卫生院的医疗费470元系医院出具的发票，与检查报告单相互作证，虽然被告本院依法确认。原、被告发生纠纷是引发原告在医院进行检查的起因，进行检查并不必然有病情发生，被告认为检查报告单的检查结论与外伤无关，其不应支付检查费用的辩称，本院不予采信。原告孙某提交的泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店药品六份收据中，其中五份药费支付时间发生在原、被告发生纠纷之前，必然与被告本次纠纷无关，这部分支出应由原告本人负担，原告要求被告承担无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2017年12月5日支付的医疗费，原告未提供门诊病历、处方签、诊断证明书、用药明细等证据证实原告用药与本次纠纷的发生具有因果关系，被告主张不应支付泰安市百姓康大药房有限公司普济堂药店药费的辩称，符合法律规定，本院予以采信。法律规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告孙某并未出具医疗机构对营养费的意见，故原告要求被支付营养费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告孙某并无住院治疗，也无医疗机构或鉴定机构出具的需要护理的证据，原告孙某要求被告刘某支付护理人员误工费4345元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。法律规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提供医疗机构或鉴定机构出具的存在误工的证据，故原告要求被告支付误工费4145.20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘某虽然殴打原告，但原告的伤情不符合支付精神抚慰金的法定支付条件，故对原告要求被告支付精神抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的交通费，原告未提供任何证据证实其主张，其要求支付交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。被告殴打原告，但并未对原告的名誉造成侵害，故原告要求被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其没有殴打致使原告受伤住院的辩称，与事实不符，本院不予采信。
综上，原告要求被告赔偿原告合法部分损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某医疗费470元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告刘某、负担25元，原告孙某负担344元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明明