江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终454号
上诉人（原审原告）：黄毛生，男，1952年8月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄夏华，男，1974年4月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
上诉人（原审被告）：黄朋连，女，1977年2月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
黄夏华和黄朋连的共同委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
上诉人黄毛生因与被上诉人黄夏华、黄朋连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黄毛生上诉请求：改判黄夏华、黄朋连赔偿其损失213538.22元。事实和理由：因对方当事人擅自动用其吊机，导致其爬上楼梯修吊机，因梯子倒塌使其摔伤。梯子是对方提供并事先放好的，其没有在梯子附近放置任何警示标志。对方应对其损害承担重大过错。对方明知其年岁已高，仍聘请其从事房屋装修材料的吊运工作，存在选任错误。综上，对方应承担本次事故70%的责任。
黄夏华、黄朋连上诉请求：申请对对方当事人的伤残等级进行重新鉴定；撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：对方是利用自己的设备和技术对立完成吊运沙石、水泥工作，不受其控制和指挥，该行为符合承揽合同的法律特征不属于雇佣关系。对方已年满64周岁，按规定计算残疾赔偿金时，年满60周岁以上，年龄每增加一年减少一年，但一审判决未予扣减。因其对法律部熟悉，在一审没有书面申请重新鉴定。
黄毛生在一审的诉讼请求：判令黄夏华、黄朋连赔偿其损失229650.27元。
一审法院经审理查明：2015年10月，黄夏华、黄朋连夫妻购买了位于高安市××××套商品房，该房位于6楼（顶楼），附有小屋顶（7楼）。在房屋装修期间，经黄朋连的舅舅黄国圣介绍，由黄毛生（黄朋连的表舅）和黄烟生自备吊机，为黄夏华、黄朋连的房屋装修吊运沙、水泥、瓷砖等装修材料，黄夏华、黄朋连向黄毛生、黄烟生支付一定数额的劳动报酬，双方对劳动报酬如何计算未进行明确约定。2015年12月10日上午9时许，黄毛生与黄烟生在装修房屋吊运装修材料时发现，因黄夏华、黄朋连私自使用吊机，导致吊机钢丝绳缠绕在一起，无法正常工作。黄毛生便使用黄夏华、黄朋连放置在房屋内的铁质梯子由6楼爬至吊机处，维修吊机。黄毛生在攀爬过程中，梯子发生倒塌，黄毛生从梯子高处坠落在6楼地面。黄夏华、黄朋连得知事故发生后，赶至现场，将黄毛生紧急送往高安市人民医院治疗，住院治疗47天，出院诊断为1、左额颞顶部急性硬膜下血肿2、左额叶及双颞叶脑挫裂伤3、蛛网膜下腔出血4、头部软组织挫伤5、糖尿病，花费医疗费用合计95154.6元。2016年7月6日经高安匡正司法鉴定中心鉴定，黄毛生伤残程度评定为六级，后续行颅骨修补手术费用为55000元，评定误工期、护理期、营养期分别为365日、180日、营养日180日。黄毛生住院期间，黄夏华、黄朋连向其支付25000元。另查明，黄毛生系农业户口，被抚养人有母亲黄化梅，黄化梅共生育子女七人。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄毛生作为成年人，在易滑地面使用铁质梯子攀爬高处时，应当能意识到可能存在的事故风险，但其未要求他人在梯下予以保护，导致梯子滑动，人从高处跌落的事故，自身对事故的发生应承担一定的责任。黄夏华、黄朋连作为房东，在房屋装修过程中，应当选任具有相应资质或熟练技能的人员从事装修或其他辅助项目，且应为其提供安全的劳动场所。本案中，黄毛生发生事故时已年满63周岁，且未接受过相关的技能培训或取得相关资质，双方之间属亲属关系，黄夏华、黄朋连对黄毛生的上述情况应当是知晓的，在此情形下，黄夏华、黄朋连仍然要求黄毛生从事房屋装修材料的吊运工作，对于事故的发生存在一定过错。黄夏华、黄朋连作为房东，在房屋地面已贴地砖，地面相对湿滑的情况下，其放置的铁质梯子并未采取固定措施，且未放置警示标示，亦存在一定的过错。综上所述，结合双方各自的过错大小，酌定黄毛生、黄夏华、黄朋连对损害结果的发生各承担50%的责任。黄毛生经济损失核算如下：1、医疗费用95154.6元、后续治疗费55000元2、伙食补助费1410元（47天×30元/天）3、营养费5400元（180天×30元/天）4、护理费12960元（180天×72元/天）5、受害人因伤至残持续误工的，误工时间计算至定残前一天，误工费为20115.72元（213天×94.44元/天）6、根据住院天数，交通费酌定为400元7、残疾赔偿金92843.57元（11139元/年×16.67年×50%）、被抚养人生活费3030.71元（8486元/年×5年×50%÷7）8、综合考虑伤残程度及双方过错大小，精神抚慰金酌定为15000元9、鉴定费3740元。综上，黄毛生各项经济损失合计305054.6元，黄夏华、黄朋连应赔偿经济损失合计152527.3元，扣除已经支付的25000元，还需支付原告127527.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：黄夏华、黄朋连应于判决生效之日起三日内赔偿黄毛生各项经济损失共计人民币127527.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4745元，原告黄毛生承担人民币2110元，黄夏华、黄朋连承担人民币2635元。
双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：黄毛生在二审调查询问中均承认其在高安市经常帮人吊运沙石。高安匡正司法鉴定中心对黄毛生所作匡正鉴定【2016】临鉴字第214号伤残鉴定，适用的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》
本院认为：虽然吊机是黄毛生自行提供，但操作吊机吊运沙石等装修材料更多的体现为黄毛生的体力劳动而不是技术能力，且黄毛生提供的是劳务而不是交付一种产品或物件等劳动成果，因此本院认定双方当事人之间形成的是一种劳务关系而不是承揽关系。黄夏华、黄朋连关于双方形成的是承揽关系的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。黄毛生在当地经常帮人吊运沙石，具有一定的劳动经验和技能，其在维修吊机时没有尽到必要的审慎注意义务，导致自身受到伤害，应承担一定的过错责任。黄夏华、黄朋连作为接受劳务一方擅自动用黄毛生的劳动工具，以致黄毛生因维修该劳动工具而受伤，对此也应承担一定的过错责任。一审认定双方各承担50%的责任，并无不当。
《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，若不属于工伤，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。这是一个过渡性的答复，并未进行明确规定应适应何种标准。高安匡正司法鉴定中心结合伤者的具体情况参照工伤标准，不能认定为违反法律规定。且黄夏华、黄朋连在一审未对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，同时黄毛生也不同意重新鉴定。另外考虑到适用工伤标准和《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》差别并不明显，如再重新鉴定既不利于解决纠纷，也不利于伤者病情的恢复，反而增加了双方的诉讼成本和时间，有可能激化双方的矛盾，因此本院对重新鉴定的申请不予准许。双方均是亲戚又是老乡，希望双方能够通过本案吸取教训，避免今后发生类似的事情；也希望双方能够将心比心，设身处地站在对方的角度考虑有关问题，争取互谅互让，尽早解开心结，消解矛盾，重归于好。
一审判决计算残疾赔偿金计算的年限是16.67年，已按规定扣减了相应的年限，黄夏华、黄朋连关于一审计算残疾赔偿金未扣减年限的上诉理由，与事实不符，不予支持。
精神损害抚慰金是对伤者精神的慰藉，不能按过错责任比例由伤者分担，应全款赔偿。
综上，黄毛生的损失扣除精神损害抚慰金为290054.6元，由黄夏华、黄朋连承担50%，即145027.3元再加上精神损害抚慰金15000元，共计承担160027.3元。扣除其已先行垫付的25000元，还应承担135027.3元。
综上，黄毛生、黄夏华、黄朋连的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律基本正确，但对精神抚慰金的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更高安市人民法院（2016）赣0983民初2420号民事判决为：上诉人黄夏华、黄朋连应于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人黄毛生人身损失135027.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4745元，二审案件受理费2850元，共7595元，由上诉人黄毛生和上诉人黄夏华、黄朋连各承担3797.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晟
审 判 员 龙 琴
审 判 员 高胜敏
二〇一七年七月六日
代书记员 杨霏帆