四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第192号
上诉人（原审被告）江安县易通房地产开发有限责任公司，组织机构代码72746154-5。公司地址：四川省宜宾市江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人易遵全，经理。
被上诉人（原审原告）唐晓燕，女，生于1962年10月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人牟承钊，四川平通律师事务所律师。
委托代理人牟伟，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李岁寒，男，生于1964年1月7日，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）唐晓波，男，生于1955年12月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人邓坤，男，生于1971年5月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原审被告高运红，女，生于1980年9月2日，汉族，住四川省江安县。
上诉人江安县易通房地产开发有限责任公司与被上诉人唐晓燕、李岁寒、唐晓波，原审被告高运红民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告李岁寒系江安县易通房地产开发有限责任公司兴文项目部负责人。2010年4月20日，被告李岁寒以前述“项目部”和“李岁寒”名义承诺其与被告唐晓波于2007年10月22日前产生的借款198万元，用李岁寒在江安县城的“飞跃上城国际”项目中应得利润归还，且该项目部和李岁寒在《承诺书》上签名、盖印。2012年1月15日，被告李岁寒因缺乏周转资金向原告唐晓燕借款人民币2000000元，并由被告李岁寒经手出具了书面借条。该借条明确载明“今借到唐晓燕现金贰佰万元整，按月息5%支付，期限2012年4月底连本带息支付不误。请将此款转给唐晓波偿还我借唐晓波款项。担保单位：江安县易通房地产开发有限责任公司兴文项目部”。嗣后，原告唐晓燕分别于2012年1月19日、2012年4月9日按借条中被告李岁寒明确指定将645000元、1000000元，共计1645000元，通过银行转帐支付给被告唐晓波，余款355000元采用现金方式支付给了被告唐晓波。
另查明，被告李岁寒、高运红于2011年3月23日登记结婚。被告江安县易通房地产开发有限责任公司成立于2001年4月26日，公司类型系“其他有限责任公司”；注册资本为9800000元；法定代表人为易遵全。
再查明，2010年4月20日，有江安县易通房地产开发有限责任公司法定代表人易遵全签名作出的《委托书》载明“……兴文开发业务（含售房业务）由李岁寒同志办理”。
审理中，原告唐晓燕于2013年5月24日，向原审法院提出申请，要求撤回对被告高运红的诉讼。经审查，原审法院依法口头裁定准予原告唐晓燕撤回对被告高运红的诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明、户籍证明、企业法人营业执照及组织机构代码证、结婚登记审查处理表、《承诺书》、《委托书》、借条原件、银行业务凭证以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
原判认为，原告唐晓燕与被告李岁寒基于被告唐晓波与李岁寒之间产生的债权、债务关系，进而形成新的债权、债务关系明确。嗣后，原告唐晓燕按被告李岁寒出具的借条指定将200万元通过银行转帐和现金方式支付给被告唐晓波的事实，被告唐晓波无异议，法院予以确认。本案中，由于被告李岁寒未及时归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告李岁寒应承担全部责任。关于借款利息及起止时间的确定，借条虽载明“今借到唐晓燕现金贰佰万元整，按月息5%支付，期限2012年4月底连本带息支付不误”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护”之规定，原告唐晓燕与被告李岁寒对该借款利息按月息5%支付的约定已经超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，故对于超出部分，法院不予支持。
关于江安县易通房地产开发有限责任公司兴文项目部担保效力的问题，江安县易通房地产开发有限责任公司兴文项目部挂靠被告江安县易通房地产开发有限责任公司经营，系该公司内部设立的临时机构，对外不具有主体资格，本案现有证据亦不能证明江安县易通房地产开发有限责任公司兴文项目部为他人借款提供担保的行为系经公司明确授权产生，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第17条“法人的分支机构未经法人同意，为他人提供保证的，保证合同无效，保证人不承担保证责任，但应当根据其过错大小，承担相应的赔偿责任。法人的分支机构管理的财产不足以承担赔偿责任的，由法人承担……。”、第18条“法人的内部职能部门未经法人同意，为他人提供保证的，保证合同无效，保证人不承担保证责任，但应当根据其过错大小，由法人承担相应的赔偿责任”的规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2”的规定，该保证合同应认定为无效。鉴于被告江安县易通房地产开发有限责任公司对兴文项目部的经营缺乏管理与监督，具有过错；同时，原告唐晓燕疏于对该项目部的主体资格进行审查，导致其借款不能按期收回亦具有过错，依据前述规定，被告江安县易通房地产开发有限责任公司应当承担债务人李岁寒不能清偿部分50%的赔偿责任。
关于被告唐晓波在本案中是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，因原告唐晓燕提供的由被告李岁寒出具的借条明确载明“借款人李岁寒”，且原告唐晓燕通过银行转帐和现金方式支付给被告唐晓波200万元系其按照被告李岁寒的指定产生，被告唐晓波与被告李岁寒之间形成的债权债务系另一法律关系，故原告唐晓燕主张被告唐晓波对其收到的200万元现金款承担连带清偿责任之诉请，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于被告江安县易通房地产开发有限责任公司在辩解中称李岁寒“以兴文项目部名义实施的担保行为非本公司所为，而应是四川亚泰建设有限公司的行为，要求追加其为本案共同被告参加诉讼”，因本案现有证据不能证明该案借款行为与四川亚泰建设有限公司存在关联，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第17条、第18条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告李岁寒于本判决生效后十日内，偿还原告唐晓燕借款人民币200万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年1月15日起计付利息，息随本清；二、若被告李岁寒不能按本判决第一项确定的义务清偿原告唐晓燕债务，由被告江安县易通房地产开发有限责任公司承担债务人李岁寒不能清偿部分50%的赔偿责任；三、驳回原告唐晓燕对被告唐晓波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费10000元，共计32800元由被告李岁寒负担。
宣判后，上诉人江安县易通房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：1、原审法院未认定唐晓燕、唐晓波系兄妹关系的事实，也未认定李岁寒与唐晓波是合伙经营上诉人兴文项目部的事实，且李岁寒也未收到有钱转入其帐户的事实，故原审认定借贷事实不清；2、上诉人兴文项目部公章由唐晓波的亚太建设公司保管使用，且在2012年10月亚太建设公司交回公章时一直封存，从未启封和使用，因此，在亚太建设公司保管公章期间对外所盖的公章所造成的后果，与上诉人公司无关；3、原审法院将其未在庭审中陈述的关于法人分支机构未经法人同意是否担承的辩称内容写入上诉人的辩称内容中错误。综上，请求二审人民法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人唐晓燕、唐晓波以原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确为由予以答辩。
被上诉人李岁寒辩称：未向唐晓波实际借款，而是唐晓波以四川南泰房地产开发有限责任公司的名义报名竞标江安县一宗土地时，为中标而由我和谢树华出面将有关报名的竞标人说好共计花了190万元左右，由于事后被发现而未中标，导致已付出的损失未能收回。之后，唐晓波让我打的借条，答应在以后的合作项目中，优先支付该款后剩余的利润进行分配。故该款实际应由唐晓波承担，与自己无关。
原审被告高运红由于原审法院已口头裁定准许唐晓燕对高运红的起诉，而在二审审理时未进行答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据，本院对一审所查明的事实及相关证据予以确认。
本院认为，一、关于李岁寒主张向唐晓波的基础性借款，是因为替唐晓波操作一宗土地时所花的费用，不应由自己承担的辩称理由，由于其未提供充分的证据证明该事实的客观存在，且原审宣判后，李岁寒也未就本案提起上诉，故在现有证据的情况下，李岁寒主张向唐晓波的基础性借款不成立的辩称理由不能成立，本院不予支持。
二、李岁寒作为一个完全民事行为能力人，并长期从事房地产开发有关的业务，对出具借条向唐晓燕借款200万元应有充分的认知能力，李岁寒应对该借款承担偿还责任。本案中，上诉人的兴文项目部作为该借条上载明的担保单位，并加盖公章，应当按照法律规定承担其应当承担的担保责任。至于上诉人在二审中主张要查清唐晓波与唐晓燕的关系问题，唐晓波与李岁寒合伙经营的关系问题，以及上诉人兴文项目部的公章是由亚太建设公司保管期间所盖，与上诉人无关的上诉理由，经本院审查后认为，上述事实的审查与本案无法律上的关系，如果上诉人认为亚太建设公司或其他人在保管期间对外盖章给上诉人造成了损失，可以依法予以追偿。
三、上诉人认为原审法院将其未在庭审中陈述的关于法人分支机构未经法人同意是否担承的辩称内容写入上诉人的辩称内容中错误，经本院审查，上诉人在原审的书面答辩中有该明确的答辩理由，故原审法院按此归纳上诉人的答辩理由并无错误。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人江安县易通房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程洪苹
审 判 员 罗志强
代理审判员 李 平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郑海容