浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2685号原告：中国计划出版社，住所地：北京市西城区木樨地北里***号楼。法定代表人：徐敏生，社长。委托代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：普宁市华志图书有限公司，住所地：广东省普宁市高埔镇高埔关帝庙路第二排东侧第一间。法定代表人：温志伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。原告中国计划出版社（以下简称计划出版社）诉被告普宁市华志图书有限公司（以下简称华志公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告计划出版社的委托代理人张大鹏到庭参加诉讼，被告华志公司、天猫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告计划出版社起诉称：原告对其出版发行的由全国造价工程师执业资格考试培训教材编审委员会编著的图书《全国造价工程师执业资格考试培训教材》系列（共5册）拥有合法的出版发行权。被告华志公司在天猫网开设的店铺“华志图书专营店”大肆销售盗版全国造价工程师执业资格考试培训教材，严重侵犯了原告的著作权，给原告造成较大损失。被告华志公司在被告天猫公司交有保证金，原告已经就被告华志公司涉嫌侵权函告天猫公司，要求其在案件审结前暂扣华志公司的保证金。同时，天猫公司作为网络平台开办机构，对经营商户负有监管责任，应在保证金范围内承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、华志公司赔偿经济损失4万元；2、华志公司支付计划出版社因制止侵权产生的合理费用（公证费、律师费）计4000元；3、天猫公司对前述债务负连带责任。诉讼中，计划出版社确认涉案天猫店铺已无侵权商品信息，并放弃第3项诉讼请求，本院予以准许。原告计划出版社为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、2013年版全国造价工程师执业资格考试培训教材出版合同一份，证明计划出版社经授权对涉案图书享有专有出版权的事实。2、山东省聊城市鲁西公证处（2016）聊鲁西证民字第1942号公证书一份及公证实物一件，证明涉案天猫店铺“华志图书专营店”销售盗版图书的事实。3、正版图书三册，证明正版与盗版的区别。4、律师费发票（复印件）一份，证明计划出版社因维权支出律师费3000元的事实。5、公证费发票（复印件）一份，证明计划出版社因维权支出公证费900元的事实。被告华志公司未答辩，也未提交证据，对原告计划出版社提供的证据放弃到庭质证的权利。被告天猫公司书面答辩称：一、经天猫公司核实，天猫店铺“华志图书专营店”的经营者为华志公司。二、即使华志公司的行为构成侵权，侵权责任应由销售者华志公司承担，天猫公司无过错，无需承担侵权责任。本案中，涉案产品的销售者是华志公司，天猫公司仅为网络平台服务商，天猫公司收到起诉书后检查了涉案商品，发现侵权链接在诉前已被删除，故停止侵权的诉请已无事实基础。三、天猫公司作为网络服务提供商主观上无过错，客观上没有明知华志公司侵权而未采取任何措施的行为。天猫网拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。涉诉商品信息是否侵害涉案著作权，在权利人没有投诉前，天猫公司根本无从得知，故对指控的侵权行为不存在主观过错。同时，天猫公司事前明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，尽到了事前提醒注意义务；在收到起诉状后，检查了涉诉商品信息，尽到了事后的注意义务。因此，天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在的情形，无须承担侵权责任。综上，天猫公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。请求法庭依法驳回计划出版社针对天猫公司的诉讼请求。被告天猫公司未提交证据。对原告计划出版社提交的证据，经本院审核，认证如下：对原告提交的证据1、3，两份证据相互印证，本院认定有效。证据2，本院对涉案店铺销售涉案图书的事实予以认定，至于店铺的行为是否构成侵权，在本院认为一节予以阐述。证据4、5，因系复印件，本院对其真实性不予认定，但计划出版社为本案证据保全申请公证，并委托律参与诉讼属实，必然支出相应的公证费、律师费，其合理费用金额，本院据情认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月8日，计划出版社与中国建筑工程造价管理协会（以下简称造价协会）签订《2013年版全国造价工程师执业资格考试培训教材出版合同》一份，约定造价协会拥有全国造价工程师执业资格考试培训教材（五册）：1、《2013年版全国造价工程师执业资格考试大纲》；2、《2013年版建设工程造价管理》；3、《2013年版建设工程计价》；4、《2013年版建设工程技术与计量》（土木建筑工程）；5、《2013年版建设工程技术与计量》（安装工程）（以下简称涉案图书）的全部权利，并将上述出版物的中文版授权计划出版社在国内出版、发行，在合同期内，任何一方不得将出版上述全部或部分作品的权利授予第三方；合同还对其他事项进行了约定。后，计划出版社出版了前述图书。2016年6月24日，计划出版社的委托代理人张大鹏向山东省聊城市鲁西公证处申请就其网上购买图书的过程进行证据保全公证。当日，张大鹏在该公证处在公证人员监督下使用该处电脑进行如下操作：登陆淘宝网，在搜索栏搜索店铺“华志图书专营店”，点击该店铺，显示进入天猫店铺“华志图书专营店”首页，在页面搜索栏中输入“造价工程师”执行搜本店，显示二个符合条件的商品，点击其中的“正版现货2016年全国造价工程师考试用书+历年真题+试卷全套9，￥150，总销量3”的文字及图标，进入该商品页面，代理人付款150元购买该商品一件，形成订单。2016年7月6日，公证人员与前述代理人一起来到聊城市××文化路转播台，从快递员处签收百世快递邮包（单号280524669264）。之后，在公证处拆封该快递、拍照并再次封存后，交由代理人张大鹏保管。2016年7月20日，山东省聊城市鲁西公证处出具（2016）聊鲁西证民字第1942号公证书。庭审中，对计划出版社提交的公证实物进行拆封，该实物外包装粘贴百世快递详情单一份（单号280524669264），内有：1、2013年版建设工程造价管理、2013年版建设工程计价（2014年修订）、2013年版建设工程技术与计量（土木建筑工程）各一本。三本书均标注中国计划出版社出版，全国造价工程师执业资格考试培训教材编审委员会。2、2013年版全国造价工程师执业资格考试大纲一本。标注中国计划出版社出版。3、2013年版建设工程造价案例分析（2014年修订）一本。该书标注中国城市出版社出版。4、2016年全国造价工程师执业资格考试用书（建设工程造价管理、建设工程计价、建设工程技术与计量、建设工程造价案例分析）历年真题及专家押题试卷各一套。标注黄河水利出版社出版。经现场比对，计划出版社主张前述第1、2项的四本书系侵权图书，认为该四本图书与计划出版社出版的图书相比书名和内容一致，计划出版社出版的正版书环衬含有中国计划出版社专用的水印防伪纸印刷，书封面左下方贴有中国计划出版社专用的防伪标，而网购的四本图书无防伪纸，其防伪标在右下方。天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。另查明，天猫公司确认天猫店铺“华志图书专营店”由华志公司注册并经营。计划出版社因本案诉讼支出公证费、律师费若干。本院认为：计划出版社系涉案图书的专有出版权人，他人未经许可，不得出版上述计划出版社享有专有权利的图书。华志公司销售的被控侵权图书明显缺少防伪专用纸，且防伪标位置有显著差异，属于盗版图书，其作为专业的图书经营者，应当能够辨别涉案图书为盗版图书，但仍予以销售，具有明显主观过错。故华志公司销售上述盗版图书的行为侵犯了计划出版社对涉案图书所享有的发行权，其未提供合法来源的证据，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因华志公司因侵权获得利益及计划出版社因被侵权受到损失均难以确定，本院将综合考虑涉案图书的类型及知名度、华志公司侵权行为的性质、主观过错程度、计划出版社为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下因素：1、涉案图书售价150元，销量3，一套九本，侵权图书涉及其中四本；2、计划出版社支付公证费、律师费若干。综上，本院酌定华志公司赔偿计划出版社经济损失6000元（含合理费用）。关于天猫公司的责任。因计划出版社对天猫公司已无诉请，故本院对天猫公司的责任问题不予评判。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第（二）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普宁市华志图书有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国计划出版社经济损失（含合理费用）6000元；二、驳回原告中国计划出版社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由原告中国计划出版社负担387元，由被告普宁市华志图书有限公司负担513元；公告费560元，由被告普宁市华志图书有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  陈茂仙二〇一七年十月十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?