wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初256号
原告：路英起。
委托代理人王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告郑万祥。
原告路英起与被告郑万祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告郑万祥经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告多次从原告处购买农药、化肥。2012年，被告欠原告农药、化肥款18684元；2013年，被告欠原告农药、化肥款86795元，共计105479元。2013年9月3日，被告向原告出具欠条1份。2013年10月25日被告支付原告欠款17000元，2014年4月18日，被告支付原告欠款20000元，余款68479元，被告至今未付。要求被告支付原告农药、化肥款68479元。
被告未予答辩。
经审理查明：自2012年起，被告多次从原告处购买农药、化肥。2013年9月3日，被告向原告出具欠条1份，载明：“欠路英起化肥、农药款2012年欠18684元2013年欠86795元共计欠款105479元欠款人：郑万祥2013年9.3”。2013年10月25日被告支付原告欠款17000元，2014年4月18日，被告支付原告欠款20000元，余款68479元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告向原告出具的欠条1份及原告的当庭陈述记录在案为凭。
本院认为，被告欠原告化肥、农药款68479元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑万祥支付原告路英起农药、化肥款68479元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年三月二十八日
书记员 傅芳娟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初134号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人盛某，费县梁邱镇邵庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被费县公安局刑事拘留。于2016年4月28日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］137号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日19时许，被告人盛某酒后驾驶鲁Q号小型轿车，沿费县梁邱镇驻地东西路由东向西行驶至该镇梁邱东村路段时，与该村的张某甲以及该村张某乙顺向停放的鲁Q／鲁AA**挂号重型半挂货车相撞，致张某甲受伤，车辆部分受损。被告人盛某负事故的全部责任。经检验，被告人盛某肇事时血液中乙醇含量为285㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人盛某对被害人张某甲因本次交通事故造成的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、车损等损失未进行赔偿。
公诉机关指控的上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人盛某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人张某甲、张某乙的证言；受案登记表、道路交通事故责任认定书；酒精检验鉴定报告；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；被害人张某甲诊断证明书；被告人户籍信息，查获经过；被告人盛某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的……；”。被告人盛某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任；血液酒精含量达到285毫克／100毫升，依法应从重处罚。被告人庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年8月19日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 静
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初24号
原告宫培娥。
委托代理人张海燕。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。执业证号：11101200410227424。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
原告宫培娥不服被告平度市公安局于2015年9月11日作出的（2015）第119号《政府信息公开申请告知书》，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告宫培娥的委托代理人张海燕、邬宏威，被告平度市公安局的负责人侯加瑞及委托代理人潘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年9月11日作出（2015）第119号《政府信息公开申请告知书》，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在。”
原告宫培娥诉称，2011年11月，原告家位于村南2.6亩的土地在没有任何告知的情况下被凯州专用车有限公司违法征收并占用。而且该企业违法多圈占土地30余亩。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地有争议的情况下，任何一方不得改变土地利用现状。但是，凯州公司依然违法占地施工。这种情况下，原告的儿子宫大伟为了维护自家的权益在自家的土地上采取正当防卫，阻止违法施工占地。但是公安机关没有对该企业强占土地，违法多圈占30余亩土地的行为立案调查，却对原告儿子宫大伟采取强制措施，并移送到法院起诉。从一个简单的治安案件拔高成刑事案件。因此，肯定有行政领导人支持干涉公安机关公然违法；在法院审理宫大伟案件时，鉴定人员拒不出庭，显然受到威胁和干涉。综上，被告声称涉案政府信息不存在，明显与客观事实不符。请求：1、依法撤销被告平度市公安局作出（2015）第119号《政府信息公开申请告知书》；2、依法判令被告平度市公安局对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3、诉讼费由被告负担。
原告宫培娥向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份情况。2、政府信息公开申请表及EMS快递详单，证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容、时间。3、政府信息公开申请告知书，证明被告向原告作出政府信息公开申请告知书的内容、时间及该告知书没有列明相关法律依据违法。4、平度市国土资源局关于宫培娥申请相关事项告知书，证明青岛凯州专用车有限公司违法占用原告所在村30.39亩土地，其行为被平度市国土资源局予以查处，并已申请平度市人民法院强制执行。5、与被告办案人员李青岩的通话录音，证明本案是由上级有关领导的批示人为制造的一起冤假错案，并且涉案的信息客观存在，被告认定事实错误。
被告平度市公安局辩称，一、答辩人履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。
2015年8月28日，答辩人收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开“平度市公安局局长、副局长指示泰山派出所将案外的6块围栏纳入宫大伟涉嫌毁坏财物一案的电话记录。”答辩人与同年9月11日作出政府信息公开申请告知书（2015）第119号，9月18日对其进行了送达。
二、答辩人履行政府信息公开职责所告知的内容合法。
经查，原告申请公开的信息不存在，故答辩人依法告知原告其申请公开的信息不存在。
综上所述，答辩人履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，原告在行政起诉状中所称的理由不成立，据此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：1、EMS快递单，证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间。2、政府信息公开申请表，证实原告申请信息公开的内容及获取信息的方式。3、身份证，证实原告的身份。4、被告对所属工作人员崔续伟、李青岩的询问笔录，证实被告针对原告申请的信息进行了查询。5、政府信息公开申请告知书，证实被告在法定时间内对原告申请的信息做出答复。6、快递单回执，证实被告向原告依法送达了告知书。7、立案决定书，证实宫大伟案件已立为刑事案件。
经庭审质证，原告对平度市公安局提交的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，崔续伟和李青岩应出庭接受质证；另外在原告的儿子宫大伟被羁押后，原告及其家属多次向泰山路派出所以及承办民警进行反映，他们均答复称是由于上级领导的原因无法为宫大伟办理取保手续，可见崔续伟和李青岩作出的陈述明显虚假。对证据5的真实性无异议，对其合法性有异议。对证据6、7真实性无异议。
被告对原告宫培娥提交的证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议。对证据4有异议，认为与本案无关联性。对证据5对录音的真实性、合法性及其证明目的都有异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
本院对当事人提交的有异议的证据作如下确认：对原告提交的证据3、4的真实性予以确认。原告提交的证据5、被告提交的证据4与本案待证事实无关，本院不予评判。
经审理查明，2015年8月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“平度市公安局局长、副局长指示泰山派出所将案外的6块围栏纳入宫大伟涉嫌毁坏财物一案的电话记录。”并载明所需信息用途为“履行中华人民共和国宪法赋予的权利”、所需信息的指定提供方式为“纸面”、获取信息的方式为“快递”。8月28日，被告收到该申请。9月10日，被告对辖区泰山路派出所的负责人及办案民警进行了调查，9月11日，被告作出（2015）第119号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“经查，你申请获取的信息不存在。”同日，被告将该告知书向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，已查明宫大伟案件已被立为刑事案件，原告亦明确其所申请信息中涉及的“宫大伟案件”指的是宫大伟刑事案件，故原告所申请的信息显然不属于上述条例规定的“政府信息”的范畴。综上，被告以原告申请获取的政府信息不存在为由作出的（2015）第119号《政府信息公开申请告知书》理由不当，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市公安局于2015年9月11日作出的（2015）第119号《政府信息公开申请告知书》；
二、被告平度市公安局自本判决生效之日起15个工作日内依法对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 任显云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘晓宁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第327号
上诉人（原审原告、反诉被告）罗永丽，女，汉族，1971年2月1日生，自由职业。
被上诉人（原审被告）云南曲靖交通集团有限公司，住所地曲靖市交通路50号。
法定代表人柴体静，董事长。
委托代理人张志勇，该公司副经理。
委托代理人胡公维，该公司安全员。
原审被告（反诉原告）杨增会，男，汉族，1962年3月20日生，曲靖市麒麟区人，驾驶员。
委托代理人杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人罗永丽因与被上诉人云南曲靖交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人罗永丽，被上诉人云南曲靖交通集团有限公司的特别授权代理人张志勇、胡公维，原审被告杨增会及其特别授权代理人杨发昌到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院所作判决程序违法。为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2699号民事判决。
二、发回麒麟区人民法院重审。
二审案件受理费357元，退还上诉人罗永丽。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孙树平
代理审判员 曾 佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 王俊元
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲中民终字第327号 上诉人（原审原告、反诉被告）罗永丽，女，汉族，1971年2月1日生，自由职业，住罗平县。 被上诉人（原审被告）云南曲靖交通集团有限公司，住所地曲靖市交通路50号。 法定代表人柴体静，董事长。 委托代理人张志勇，该公司副经理。 委托代理人胡公维，该公司安全员。 原审被告（反诉原告）杨增会，男，汉族，1962年3月20日生，曲靖市麒麟区人，驾驶员，住麒麟区。 委托代理人杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人罗永丽因与被上诉人云南曲靖交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2014)麒民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人罗永丽，被上诉人云南曲靖交通集团有限公司的特别授权代理人张志勇、胡公维，原审被告杨增会及其特别授权代理人杨发昌到庭参加诉讼。 本院认为，原审法院所作判决程序违法。为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销麒麟区人民法院(2014)麒民初字第2699号民事判决。 二、发回麒麟区人民法院重审。 二审案件受理费357元，退还上诉人罗永丽。 审 判 长  王 勇 审 判 员  孙树平 代理审判员  曾 佳 二〇一五年六月一日 书 记 员  王俊元
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5751号
原告北京神州万佳供暖有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇立汤路38号众益家园会所。
法定代表人隋全峰，总经理。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
被告李威，男，1959年2月20日出生。
委托代理人张新维，北京市京博律师事务所律师。
原告北京神州万佳供暖有限公司（以下简称供暖公司）与被告李威供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供暖公司的委托代理人刘爱京，被告李威及其委托代理人张新维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖公司诉称：被告在购房时签订的商品房买卖合同约定：被告所有的北京市昌平区×小区房屋（面积：518.97㎡）的供暖费标准为30元/年/建筑平方米，取暖方式为小区中央空调集中供暖。业主应当在每年的10月15日之前向供暖公司（即本案原告北京神州万佳供暖有限公司）缴纳本年度的供暖费。但是被告2009-2012年度的供暖费62276.4元至今未缴纳。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，要求法院判令：1、请求判令被告给付原告所欠供暖费62276.4的99%，即61653.64元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李威辩称：：第一，本案已经超过了诉讼时效。第二，实际供热面积与合同约定不符。第三，供热不达标，达不到北京市供热标准。2012年3月29日交纳过供暖费是物业公司一并收取的。在08年开始装修实际根本没有使用也没有给我们供热，不应当向我们收费。
经审理查明：李威系位于北京市昌平区×小区房屋的所有权人之一，占有房屋99%的份额。房屋建筑面积为518.97平方米。供暖公司（甲方）与李威、彭丹（乙方）于2008年8月30日签订了《供暖合同》，双方约定乙方确认现状实际供暖面积为518.97平方米，采暖费计算标准为甲方按照每建筑平方米30元（包括地上地下）的价格收取采暖费；本合同期限为五年，自签字之日起生效至2013年10月1日止。后供暖公司自2008年供暖季开始对香蜜田园小区提供供暖服务，供暖公司依据合同约定向李威提供了供暖服务。现供暖公司诉至法院，要求李威给付供暖公司2009-2012年度的供暖费的99%,即61653.64元。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提交的供暖合同、缴费通知单、建委查询单、客户回单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《供暖合同》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。被告作为北京市昌平区×小区房屋业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位已经依照合同约定履行了供暖服务，故被告应向原告支付供暖费。原告要求被告支付所欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对于被告提出已过诉讼时效的辩称，供用热力合同从性质上看属于继续性合同，供用热力的行为并未间断，且原告曾以张贴催费通知的方式主张过供暖费，故不能据此认定原告明显怠于主张自己的权利，故被告有关诉讼时效的主张，本院不予采信；对于被告辩称实际供热面积与合同约定不符及供暖不达标一节，均未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予采信；对于被告辩称其已支付供暖费一节，其提交客户回单显示已向大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司支付过41673.69元，但该回单收款人并非本案原告，同时被告亦无法说明该款项是否包括供暖费的欠费金额，故证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效后十日内给付原告北京神州万佳供暖有限公司二○○九年度至二○一二年度的供暖费六万一千六百五十三元六角四分。
二、驳回原告北京神州万佳供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十一元，由被告李威负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李戍环
二〇一六年六月二十七日
书记员 张博希
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1975号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码。
委托代理人董国辉，男，1973年3月29日出生，身份证号。
被执行人付可新，男，1980年4月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区，身份证号。
被执行人岳睿，女，1978年7月1日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区，身份证号。
朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司，组织机构代码：。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与付可新、岳睿、朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司（2016）朝证经字第4297号执行证书一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。抵押的车辆下落不明，暂不符合执行条件。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1975号申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码。委托代理人董国辉，男，1973年3月29日出生，身份证号。被执行人付可新，男，1980年4月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区，身份证号。被执行人岳睿，女，1978年7月1日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区，身份证号。朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司，组织机构代码：。本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与付可新、岳睿、朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司（2016）朝证经字第4297号执行证书一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。抵押的车辆下落不明，暂不符合执行条件。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一八年三月二十二日书记员 赵 宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第33号
原告：琚吉成。
委托代理人：王笏增。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
被告：广汽本田汽车有限公司。
法定代表人：付守杰。
委托代理人：郑创琴。
原告琚吉成与被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司（以下
简称骏达公司）、广汽本田汽车有限公司（以下简称本田公司）
买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成
合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告琚吉成的委
托代理人王笏增，被告本田公司的委托代理人郑创琴到庭参加诉
讼，被告骏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告琚吉成起诉称：2012年8月16日，原告在被告骏达公司处
购本田雅阁牌hg7203ab轿车一辆（车辆识别代号／车架号码lhgcp
1699c8032350），价格162800元，原告一次性将车款交清后，被告为原告出具了购车发票，并将车辆交付给原告，但被告未将机
动车合格证（合格证号码wdl061220664664）交给原告，导致原告的车辆无法办理正式牌照，严重侵害了原告的权益；被告本田公
司作为汽车生产商，对其经销商监管不到位，造成该机动车合格
证未能交付，应当承担相应责任。故原告诉至法院，要求：1、判令两被告返还机动车整车出厂合格证（合格证号码wdl061220664664，车辆识别代号／车架号lhgcp1699c8032350）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告琚吉成为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告骏达公司的工商登记信息、企
业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告
的身份和主体资格。被告本田公司对证据1无异议，本院对该组证
据的真实性予以确认。
2、汽车销售开票联系单原件、机动车销售统一发票的发票联
原件各一份，证明原告到被告骏达公司处购买车辆，原告将车款1
62800元一次性交付给被告骏达公司，并由骏达公司开具了发票的
事实。被告本田公司对发票的真实性无异议，但是认为联系单非
其公司出具的，对其真实性不清楚。本院对该组证据的真实性予
以确认。
3、骏达公司客户销售新车合格证未领登记表原件、车辆合格
证复印件各一份，证明骏达公司将车辆销售给原告后，未将车辆
合格证交付原告的事实。被告本田公司对车辆合格证的真实性没
有异议，但是认为合格证未领登记表非其公司出具的，对登记表
的真实性不清楚。本院结合其他证据，对该组证据的真实性予以
确认。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）原
件一份，证明原告已经为车辆办理了机动车商业险的事实。被告
本田公司对证据4的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以
确认。
被告骏达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。被告本田公司答辩称：1、本案为买卖合同的标的物交付争议，被告本田公司非合同相对人无法律义务向原告承担涉诉责任；2
、本田公司对骏达公司的合同违约行为，不知情亦无过错，且原
告诉称的监管问题和本案争议不存在法律上因果关系。
被告本田公司为证明其主张，向本院提供了广汽本田商品车
运输交接单原件一份，证明被告本田公司已经将汽车合格证随车
交付给被告骏达公司，且时间早于原告购买车辆时间的事实。原
告对该证据的真实性表示不清楚，本院认为，交接单上盖有被告
骏达公司的接车专用章，故对该证据的真实性予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院
认定以下事实：
2012年8月16日，原告琚吉成在被告骏达公司处购买了雅阁牌
轿车（车辆型号为hg7203ab，合格证号为wdl061220664664，车辆识别代号／车架号码为lhgcp1699c8032350）一辆，同日，原告将购车款162800元（价税合计）支付给了被告骏达公司，骏达公司
向原告出具了购车发票，并交付了车辆，但未将车辆合格证原件
交付给原告。之后原告多次向两被告要求交付车辆合格证，未果
。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案原告与被告骏达公司之间的买卖合同合法有效，原告琚
吉成作为汽车的买受人，已经履行了支付购车款的义务，但被告
骏达公司作为汽车的出卖人，在买受人已经支付对价的情况下，
并未履行交付车辆合格证这一附随义务，故原告要求被告骏达公
司交付本案涉诉车辆的合格证的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。关于被告本田公司的责任，本院认为，本案买卖合同的当事人系原告琚吉成与被告骏达公司，被告本田公司并非原告的合同相对方，根据合同相对性规则，原告不能基于买卖合同要求被
告本田公司履行交付车辆合格证的义务，故对原告要求被告本田
公司交付车辆合格证的诉讼请求，本院不予支持。被告骏达公司
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司于本判决生效之
日起十日内向原告琚吉成交付车辆合格证一份（车辆品牌为雅阁
牌，车辆型号为hg7203ab，合格证号为wdl061220664664，车辆识别代号／车架号码为lhgcp1699c8032350）。
二、驳回原告琚吉成的其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费650元，合计730元，由被告衢州市
骏达汽车销售服务有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 魏建明
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陈 惠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：克东县保卫现代农机专业合作社。
法定代表人:张春斌，该公司理事长。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克东县兢丰种业有限责任公司。
法定代表人:王朝江，该公司董事长。
再审申请人克东县保卫现代农机专业合作社（以下简称农机合作社）因与被申请人克东县兢丰种业有限责任公司（以下简称兢丰公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农机合作社申请再审称，其持有兢丰公司法定代表人王朝江亲自出具的入库单和大豆价款证明，兢丰公司只给结算25万元，剩余价款未给付。其已提供充分证据证明以上事实，原审未予认定不当。兢丰公司提供的所谓“刘继旺的入库单”系该单位自行制作，不具有客观性也不具备证明力。并且，即使“刘继旺的入库单”是真实的，兢丰公司更换入库单后该单据也作废了。原审依据其提交的入库单没有大库主管和保管员签字不符合交易习惯认为其不是实际卖粮人。事实上该入库单是证明买卖合同的唯一证据，原审未予认定，违背民事证据规则。原审认定兢丰公司根据刘继旺指示将大豆款给付吴亚杰和张春斌，已完成付款义务，认定事实错误，兢丰公司未提供刘继旺书面指示的证据。即使算上给付吴亚杰的货款，兢丰公司也没有全部履行给付货款义务。原审认定刘继旺与张春斌合伙承包耕地不属实，其与刘继旺亦不是合伙关系，刘继旺只是代为联系事务，刘继旺承认“挣钱一人一半”，现未盈利，刘继旺不应分得款项。原审采纳的证人证言的证明较弱，且未经双方质证，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，兢丰公司举示的“刘继旺的入库单”有兢丰公司大库负责人和保管员的签字，且该入库单一式三联，分别为公司存根、大库保管员和卖货人各自持有，该三联中均有兢丰公司大库负责人和保管员的签字。农机合作社持有的入库单只有兢丰公司的董事长王朝江一个人的签字，而无兢丰公司大库负责人和保管员的签字。原审根据交易习惯认定“刘继旺的入库单”为原始入库单，并无不当。农机合作社主张刘继旺代其联系事务，并约定挣钱一人一半。根据“刘继旺入库单”，刘继旺以自己名义向兢丰公司出售粮食。农机合作社与刘继旺间是否存在“挣钱一人一半”的约定，均为其内部约定，该约定不能约束兢丰公司。经查，原审法院组织双方当事人对证人进行质证，并记入庭审笔录，原审程序并无违法。综上，农机合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回克东县保卫现代农机专业合作社的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初78号
原告张某，女，汉族，1988年10月21日生，晋州市人。
被告贾某1，男，汉族，1988年10月18日生，晋州市人。
原告张某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告张某、被告贾某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于2013年9月23日生一女孩，取名贾某2，一直由原告抚养。由于草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告不爱干活，对原告和女儿不负责任，时常对原告实施家暴，为此，原告曾于2014年10月21日和2017年5月22日两次向法院提起过离婚诉讼，因被告不同意离婚，两次都未离成婚，于是，原告再次于2018年1月9日向法院提起离婚诉讼，望法院判令原告与被告离婚、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费、原告取回个人财产、诉讼费由被告承担。
被告贾某1辩称：被告没有对原告实施过家庭暴力，婚生女儿被告要求抚养，诉讼费被告不承担，原告嫁妆可以取走，被告要求原告退还彩礼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于2013年9月23日生一女孩，取名贾某2，现随原告共同生活。原告曾于2014年10月21日向晋州市人民法院起诉离婚，撤诉后，又于2017年5月22日再次向晋州市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。婚姻持续期间，原、被告均承认没有共同债权债务。原告的婚前个人嫁妆，原、被告已于庭下核对，双方均已确定并签字。原、被告结婚时，被告给了原告彩礼。以上事实有当事人当庭陈述和开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，为合法夫妻，双方的合法权利应受法律保护。原告曾于2014年10月21日向晋州市人民法院起诉离婚，撤诉后，又于2017年5月22日再次向晋州市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，经过原告撤诉和法院判决不准离婚后，至今夫妻感情仍未和好，原告于2018年1月9日再次向晋州市人民法院提起与被告离婚的诉讼请求，离婚的态度非常坚决，为此，应认定为原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的婚前个人嫁妆，以原、被告双方签字的嫁妆清单为准。被告主张婚姻持续期间，被告挣的35000元全给了原告，原告不承认，被告没有证据，故本院对被告的主张不予支持。被告要求原告退还结婚时的彩礼，因结婚时间太长超过两年，本院不予支持。原、被告于2013年9月23日生一女孩，取名贾某2，现随原告一起生活，为有利于孩子的成长，不改变孩子的生活习惯，婚生女儿贾某2由原告抚养为宜，被告应依法承担相应的抚养费用，抚养费应参照2017年度农村居民人均纯收入11919元/年，被告应承担亲生女孩到年满十八周岁的抚养费，即十三年零八个月的抚养费40703元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告贾某1离婚。
二、婚生女孩贾某2由原告张某抚养，被告贾某1承担抚养费40703元，该抚养费分期给付于每年6月1日前给付2980元，自2018年开始执行到给付完为止。
三、原告张某存放在被告贾某1家中的婚前个人嫁妆格力空调一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台、电冰箱一台、福日牌37寸电视一台、功放机一台、音响一套（两件）、电视柜一个、太阳雨太阳能一台、液化气炉一套（带气瓶）、格兰仕微波炉一个、苏泊尔电压力锅一个、九阳豆浆机一台、大名电动车一辆、沙发一套（三件）、茶几一个、电脑桌一张、餐桌一张和4把椅子、出门桌一张、鞋柜一个、新飞饮水机、菊花电水壶一个、毛巾被2个、枕巾4对、太空被2条、床单一个、皮箱一个、脸盆2个、不锈钢盆2个、毛毯一条、被子一床、电熨斗一个、吹风机、陶瓷餐具一套、暖瓶2个、垃圾桶2个、多功能电热锅一个准予从被告贾某1家取走。
案件受理费100元，原告张某承担50元，被告贾某1承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年一月二十七日
书记员 刘 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第588号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘闯军刘某，男，1976年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因吸毒于2015年10月4日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月17日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
辩护人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人刘闯军刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人刘闯军刘某及其辩护人杨廷奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月3日晚，被告人刘闯军刘某在驻马店市驿城区正大公司家属院某家属院南楼一单元三楼中户自己家中，容留吸毒人员徐鹏徐某、徐军喜徐某乙、郭娜郭某吸食毒品。
另查明，被告人刘闯军刘某等人吸食的毒品系吸毒人员徐鹏徐某提供，徐鹏徐某将刘闯军刘某提供的吸管、锡箔纸、矿泉水瓶制作成吸毒工具供他们吸毒使用。
上述事实，被告人刘闯军刘某在开庭审理过程中均无异议，并有吸毒人员证言、检测报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯军刘某提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人刘闯军刘某的犯罪指控成立，予以支持。被告人刘闯军刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其为被容留者提供材料制作吸毒工具，家属代为履行财产刑义务，在量刑时予以酌情考虑。
关于辩护人提出刘闯军刘某认罪态度好、无前科，建议从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人刘闯军刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘闯军刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 依
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第588号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区某公司家属院。因吸毒于2015年10月4日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月17日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人刘某某及其辩护人杨廷奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月3日晚，被告人刘某某在驻马店市驿城区某公司家属院自己家中，容留吸毒人员徐某、徐某某、郭某吸食毒品。
另查明，被告人刘某某等人吸食的毒品系吸毒人员徐某提供，徐某将刘某某提供的吸管、锡箔纸、矿泉水瓶制作成吸毒工具供他们吸毒使用。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有吸毒人员证言、检测报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人刘某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其为被容留者提供材料制作吸毒工具，家属代为履行财产刑义务，在量刑时予以酌情考虑。
关于辩护人提出刘某某认罪态度好、无前科，建议从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 依
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1794号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姜某，男，1986年9月14日出生，四川省眉山市人，汉族，高中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌危险驾驶于2015年10月27日被羁押，2015年10月28日被刑事拘留。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6135号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静、代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日23时15分左右，被告人姜某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至深圳市龙华新区大浪街道华繁路商业中心西门路段时，车头右前角与由雷某驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左后角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。处理事故的民警将涉嫌酒驾的姜某现场查获，经对姜某进行呼气式酒精检测，结果为210mg/100ml。后经广东中一司法鉴定所鉴定，姜某血液中乙醇含量为226.34mg/100ml。
另查明被告人姜某及其家属于2015年10月27日赔偿被害人损失人民币12000元，并取得被害人雷某的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人姜某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1794号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌危险驾驶于2015年10月27日被羁押，2015年10月28日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6135号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静、代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日23时15分左右，被告人姜某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市龙华新区大浪街道华繁路商业中心西门路段时，车头右前角与由雷某驾驶的粤B×××××号车车身左后角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。处理事故的民警将涉嫌酒驾的姜某现场查获，经对姜某进行呼气式酒精检测，结果为210mg／100ml。后经广东中一司法鉴定所鉴定，姜某血液中乙醇含量为226.34mg／100ml。
另查明被告人姜某及其家属于2015年10月27日赔偿被害人损失人民币12000元，并取得被害人雷某的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人姜某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1037号
申请执行人：胡江娴，
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
胡江娴与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第612号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，胡江娴向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人胡江娴已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第612号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉岭，男，1958年12月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：韩明磊，男，1986年10月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂芹，女，1962年2月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳芳，女，1964年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
再审申请人韩玉岭、杨桂芹因与被申请人吴艳芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩玉岭、杨桂芹申请再审称，韩玉岭与吴艳芳的丈夫付习林合伙承包建筑项目，付习林投资，其使用自己的账户和夫妻共同财产吴艳芳名下的账户，陆续给韩玉岭转款，累计投资303.5万元。工程完工后，付习林的投资已经基�收回。付习林的妻子吴艳芳，利用借款手续上没写债权人的漏洞，和自己建行账户曾有过130万元转给韩玉岭的记录，制造虚假的诉讼。原一、二审都不否认本案中有合伙关系存在，吴艳芳也承认，只是没有证据地辩称合伙关系涉及和第三人之间的法律关系，与本案无关。综合本案双方相关事实证据足以证明吴艳芳不具有债权人资格，原一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。
本院经审查认为，吴艳芳为支持自己的诉讼请求向法院提交的韩玉岭出具的借据及银行流水等证据，涵盖了借款的形式要件和实质要件，符合借款的性质，虽韩玉岭出具的借条未载明出借人，但从吴艳芳提供的六份银行明细中，显示付款人均是吴艳芳，收款人均是韩玉岭，故原一、二审法院认定吴艳芳和韩玉岭之间的借贷关系成立，并无不当。韩玉岭对双方之间的借贷关系不予�可，称其和吴艳芳的丈夫付习林是合伙关系，借据是合伙过程中所打，且大部分已回款，但其未提交充分的证据予以证明，故原审法院认为韩玉岭与付习林之间的合伙关系与本案不是同一法律关系，韩玉岭可以另行主张，并无不当。综上，韩玉岭、杨桂芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩玉岭、杨桂芹的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 洁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初250号
原告周文波，男，1971年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座2105号。
法定代表人曹海云，总经理。
原告周文波（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）系原告和刘X夫妻双方共同购买，登记在原告名下。2015年7月13日，原告及刘X与徐X签订《借款合同》，后出借方在原告不知情的情况下，由刘X依据公证的授权委托书私自与第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称第三人）就涉案房屋签订了《存量房屋买卖合同》，并办理了转移登记手续，且所卖房款不知去向。涉案房屋系出借方恶意违法出售，不是原告的真实意思表示，且出售过程中受托人未曾联系过原告，原告对出售情况不知情。被告办理涉案房屋转移登记未尽审查义务，侵害了原告合法财产权益，故诉请法院判决撤销被告依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为第三人颁发的不动产权证书。
经审查，本院认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为原告与第三人之间的房屋买卖合同关系，原告以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销原告与第三人所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经本院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，原告针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周文波的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告周文波。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪太恒
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1323号
上诉人（原审被告）刘文俊，男，1975年12月29日生，汉族，宣威市人。
被上诉人（原审原告）张国榜，男，1976年10月8日生，汉族，大学文化，宣威市人。
被上诉人（原审被告）宣威市亚利经贸实业有限责任公司。
法定代表人夏亚林，经理。
被上诉人（原审被告）夏亚林，男，1968年3月27日生，汉族，居民，中专文化，宣威市人。
被上诉人（原审被告）夏明选，男1986年农历3月5日生，汉族，宣威市人。
上诉人刘文俊因与被上诉人张国榜、宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林、夏明选民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2013年6月13日，由被告刘文俊、夏明选担保，被告宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林向原告张国榜借款1000000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告未履行还款义务。2014年6月3日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告提交的证据能相互印证，证明原告在保证期限内要求被告刘文俊承担担保责任，原告起诉要求担保人承担担保责任尚未超过诉讼时效期间，被告刘文俊认为原告未在保证期限内要求其承担担保责任，现不再承担担保责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告夏明选经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林偿还原告张国榜借款人民币1000000元（本判决生效后30日内履行）。二、由被告刘文俊、夏明选对上述债务承担连带共同保证责任。案件受理费人民币13800元，由四被告负担。
一审判决后，被告刘文俊表示不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人刘文俊不承担担保责任。其上诉的主要理由是：2013年6月13日，宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林向张国榜借款1000000元，约定还款时间是2013年9月13日，担保人的担保期限是6个月，保证期间为2014年3月12日，张国榜2014年6月3日起诉，张国榜未在保证期间要求保证人刘文俊承担保证责任，担保人免除保证责任。张国榜提供的证据不能证实其在保证期间要求上诉人刘文俊承担保证责任，依法应当免除刘文俊的保证责任。
被上诉人张国榜答辩称，答辩人所提供的证据相互印证，充分证明在保证期间要求被答辩人刘文俊承担保证责任，在诉讼时效内起诉要求被答辩人刘文俊承担保证责任，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2013年6月13日，宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林向张国榜借款1000000元，借款期限为3个月，即（2013年6月13日—2013年9月13日），到期归还本金。刘文俊、夏明选在担保人处签名，借款到期后，宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林未履行还款义务。张国榜于2014年6月3日向原审法院起诉，请求：1、判令宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林共同其偿还借款1000000元并承担诉讼费；2、判令刘文俊、夏明选承担连带赔偿责任。
本院认为，2013年6月13日，宣威市亚利经贸实业有限责任公司、夏亚林向张国榜借款1000000元，借款期限为3个月，即2013年6月13日至2013年9月13日，由刘文俊、夏明选担保。本案中张国榜与保证人刘文俊、夏明选既未约定保证方式也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，保证人刘文俊、夏明选依法应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，张国榜提供的赵吉兰、孙稳莲的证人证言与2014年1月27日宣威市公安局西宁派出所出具的询问笔录，2015年2月6日的录音资料相互印证，能够证明张国榜在保证期间要求保证人刘文俊承担保证责任。刘文俊上诉不承担担保责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由刘文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 丹
-3-
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00566号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨海兵，男，1987年9月7日出生于重庆市彭水县。2007年11月因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月8日刑满释放；2013年1月11日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年2月刑满释放；2013年6月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人杨海兵犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人杨海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日16时许，被告人杨海兵在沙坪坝区天星桥某号附某号其工作的某面馆内，趁店内人员睡熟之机，将被害人李某放在店内神像架上的红色女包盗走，内有现金7000元、身份证、医保卡等物。
2015年1月5日，被告人杨海兵在重庆市潼南县某网吧上网时被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场照片，指认现场照片，到案经过，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00493号刑事判决书及被告人杨海兵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨海兵判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨海兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值7000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨海兵曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨海兵有犯罪前科，可以酌情从重处罚。杨海兵能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨海兵退赔经济损失7000元，予以发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年五月十二日
书记员 李欣欣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执494号
申请执行人李英春，住长春市朝阳区。
被执行人吕大同，住长春市绿园区。
被执行人汪萍，住长春市。
申请执人李英春与被执行人吕大同、汪萍民间借贷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初319号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0106执494号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月十八日
书记员 赵红飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第539号
原告：范雄。
被告：广州市天汇百货有限公司，住所地广州市番禺区。
本院在审理原告范雄诉被告广州市天汇百货有限公司消费性合同纠纷一案中，原告范雄于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范雄申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范雄撤回起诉。
本案受理费43元由原告范雄负担。
审判员 刘礼霞
二〇一五年六月二日
书记员 罗俊健
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执780号
申请执行人：伍某，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西灌阳县。
被执行人：杨某，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，初中文化，住所地融安县。
本院在执行伍某与杨某买卖合同纠纷一案中,先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人杨某有房产四宗，其中三宗已抵押给广西融安农村商业银行股份有限公司，剩余一宗为集体土地，且四宗房产均已被融水苗族自治县人民�院于2017年5月2日查封，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224民初810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 韦 孝
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8591号
原告广州爱驰皮件有限公司，住所地广东省广州白云区同合镇颐顺街23号103房。
法定代表人董伟伟，执行董事。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人李金良，广州爱驰皮件有限公司，股东。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州爱驰皮件有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000113967号关于第20126128号“POLOFRANK”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告广州爱驰皮件有限公司于2017年12月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告广州爱驰皮件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州爱驰皮件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告广州爱驰皮件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初42号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:王洪志。
被申请人:张爱红。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人王洪志、张爱红追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪志、张爱红银行存款90994.86元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财�保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪志、张爱红银行存款90994.86元或查封其价值相当的财产。
案件申请费930元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2269号
原告：尤某，女，1982年2月13日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈某，男，1944年4月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈某，女，1934年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：陈某，女，1941年4月2日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告尤春颖与被告陈某、陈某、陈某房屋买卖合同纠纷一案中，原告尤某于2017年5月24日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费12300元，撤诉减半收取6150元，由原告尤春颖负担。
代理审判员 王群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初4808号
原告施甲，户籍地上海市。
委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人方妮，上海市光明律师事务所律师。
被告施乙，户籍地上海市。
被告施丙，户籍地同被告施乙。
案由：分家析产纠纷、法定继承纠纷
被继承人姜甲（2016年2月25日报死亡）与被告施乙系夫妻关系，两人共生育子女两人，即原告施甲、被告施丙。被继承人姜甲父母均先于其死亡。被继承人姜甲生前未留有遗嘱，其第一顺序法定继承人为原、被告三人。
因静安区73街坊旧城区改建项目，静安区人民政府于2015年9月30日作出《房屋征收决定》，被告施乙承租的本市泰兴路x弄x号底层前客、二层亭子间、底层后客、底层灶间、二层阁（以下简称系争房屋）被纳入征收范围。2016年1月13日，上海市静安区住房保障和房屋管理局作为甲方、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位、公有房屋承租人施乙作为乙方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋建筑面积64.22平方米，乙方选择货币补偿，补偿款项合计人民币3,179,202.32元（以下币种均同），装潢补偿32,110元，其他各类补贴、奖励费用合计1,855,700.81元。《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》记载额外增加发放费用196,799.88元。上述费用合计5,263,813.88元。征收时，系争房屋内有被继承人姜甲及原、被告四人户籍。现原告为分割系争房屋征收补偿款并继承被继承人在上述款项内的遗产份额诉至法院。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告施乙领取的本市泰兴路x弄x号底层前客、二层亭子间、底层后客、底层灶间、二层阁房屋征收补偿款共计人民币5,263,813.88元，由原告施甲取得人民币1,500,000元，被告施丙取得1,500,000元，剩余钱款由被告施乙取得；
二、被告施乙于本调解协议生效之日起三日内向原告施甲支付人民币1,500,000元，原告取得人民币1,500,000元以后自行解决居住问题，今后居住问题与被告施乙无关；
三、被告施乙于2016年7月6日前向被告施丙支付人民币1,500,000元，被告施丙取得人民币1,500,000元以后自行解决居住问题，今后居住问题与被告施乙无关；
四、原、被告关于本市泰兴路x弄x号底层前客、二层亭子间、底层后客、底层灶间、二层阁房屋征收补偿款分割无其他争议。
案件受理费人民币47,269.10元，减半收取计人民币23,635元，由原告施甲自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人于2016年6月21日在庭审笔录上签字之日起，即具有法律效力。
审判员 姚晓菁
二〇一六年六月二十一日
书记员 方 青
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终535号
上诉人（原审原告）刘占通，男，1961年2月13日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）河北省司法厅。住所地：石家庄市桥西区城角街611号，组织机构代码：00021865-9。
法定代表人贾文雅，厅长。
委托代理人范黎星，河北省司法厅政策法规处主任科员。
委托代理人赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人刘占通诉河北省司法厅不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，辛集市公安局委托河北省石家庄司法医学鉴定中心对李建的伤情进行重新鉴定。2010年5月11日，河北省石家庄司法医学鉴定中心作出冀石司法医学鉴定中心[2010]医鉴字第064号鉴定书。鉴定意见：李建2010年3月30日至左足外伤属轻微伤。刘占通对此鉴定书不服，向河北省司法厅多次进行投诉。2012年4月20日，刘占通的妻子韩苍忍向河北省司法厅投诉，投诉事项：对“冀石司法医学鉴定中心[2010]医鉴字第064号鉴定书”之结论进行纠正。2013年8月12日，被告作出答复。2017年2月20日，刘占通向河北省司法厅邮寄投诉书，被告登记受理后，于2017年2月27日将投诉来信转石家庄市司法局处理。2017年3月20日，石家庄市司法局对刘占通、韩苍忍作出《信访投诉不予受理告知书》（编号：201701），对投诉事项予以调查处理，并于当日邮寄送达投诉人。2017年3月19日，刘占通再次向被告河北省司法厅邮寄司法鉴定投诉书，投诉请求、事实与理由均与前次相同。投诉请求仍为：撤销冀石司法医学鉴定中心[2010]医鉴字第064号鉴定书。因原告提供的收件人联系电话无人接听，邮件被退回。
原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。司法行政机关应当及时审查投诉材料，作出是否受理的决定。受理投诉后，应当进行调查并根据调查结果作出处理决定。本案中，刘占通针对伤情鉴定提出投诉事项，应当向河北省石家庄司法医学鉴定中心所在地的县级司法行政机关投诉。原告以相同的投诉事项，相同的事实与理由，先后向被告提出投诉，2013年8月12日，被告依法作出答复意见。2017年2月27日，被告将投诉来信转送石家庄市司法局后，石家庄市司法局作出《信访投诉不予受理告知书》，并已送达原告。针对原告的投诉请求，被告已经依法履行法定职责。原告刘占通如对被告河北省司法厅、石家庄市司法局的投诉处理决定不服，应当依法行使权利，维护自身合法权益。现原告再次向被告提出投诉申请，请求撤销冀石司法医学鉴定中心[2010]医鉴字第064号鉴定书，没有事实和法律依据，对其请求不予支持。判决驳回刘占通的诉讼请求；诉讼费50元由原告负担。
上诉人刘占通不服一审判决，提起上诉称，河北省司法厅构成行政不作为。上诉人不服河北省司法鉴定中心作出的冀石司法医学鉴定中心[2010]医鉴字第064号鉴定书的鉴定意见，向河北省司法厅投诉。河北省司法定收到投诉材料之日起七日内，没有书面告知上诉人是否作出受理决定，也没有告知上诉人存在延长情形，河北省司法厅已构成行政不作为。综上，请求二审撤销原审判决；判令被上诉人对上诉人的司法鉴定投诉书作出书面答复，撤销冀石司法医学鉴定中心[2010]医鉴字第064号鉴定书；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河北省司法厅辩称，一审判决正确，应予维持。从现行法律上看，法律没有授予司法行政机关撤销鉴定书的职责和权力。因此刘占通向答辩人提出“撤销鉴定书”的投诉申请本身就缺乏法律依据。同样，刘占通要求法院判令答辩人作出“撤销鉴定书”的答复也缺乏依据。一审判决驳回刘占通诉讼请求正确。综上，被上诉人河北省司法厅请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，刘占通如对伤情鉴定提出投诉事项，应当向鉴定机构即河北省石家庄司法医学鉴定中心所在地的县级司法行政机关提出申请，而非直接向河北省司法厅提出投诉。上诉人刘占通以相同的投诉事项曾向河北省司法厅提出投诉，河北省司法厅也作出了答复。现刘占通再次向河北省司法厅提出相同事项的投诉，于法无据。原审判决驳回刘占通的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人刘占通的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人刘占通负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳佳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执18号
申请执行人牛超杰，男，住柘城县。
被执行人柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛。
本院在执行申请执行人牛超杰申请执行柘城县博地房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷一案中，申请执行人牛超杰已与被执行人达成执行和解，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 张景雨
审判员 王殿华
二〇一六年六月二十五日
书记员 白文化
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1424执18号申请人牛超杰，男，汉族，1983年2月15日出生，被执行人柘城县博地房地产开发有限公司，住所地：柘城县，法定代表人：高海涛，本院在执行申请人牛超杰申请执行柘城县博地房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷一案中，申请人牛超杰已与被执行人达成执行和解，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1424执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李洪亮审判员  张景雨审判员  王殿华二〇一六年六月二十二日书记员  白文化
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执169号
中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇，联系方式156××××3668。
杨叶，所在地藤县藤州镇，联系电话181××××8583。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第915号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨叶在银行的存款109749.28万元或查封被执行人杨叶相当于109749.28万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨叶负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李金泽
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执169号
中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号，联系方式156××××3668。
杨叶，所在地藤县藤州镇藤州大道99-103号，联系电话181××××8583。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第915号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨叶在银行的存款109749.28万元或查封被执行人杨叶相当于109749.28万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨叶负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 蒙德彪
审判员 胡海生
二〇一六年七月二十一日
书记员 李金泽
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执169号中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号，联系方式156××××3668。杨叶，所在地藤县藤州镇藤州大道99-103号，联系电话181××××8583。本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第915号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨叶在银行的存款109749.28万元或查封被执行人杨叶相当于109749.28万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨叶负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄庆平审判员  胡海生审判员  蒙德彪二〇一六年七月二十一日书记员  李金泽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初319号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年6月22日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)298号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某经预谋，于2017年10月22日23时30分许，至本区杨行镇东街积安37号被害人王某住处，窃得人民币860元，被王某当场发现并扭获。被告人陈某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片、现场勘验笔录及现场示意图、《工作情况》、浙江省东阳市人民法院《刑事判决书》；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年二月十二日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
----
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2257号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：刘紫沂，女，1982年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区万科蓝山***栋*单元***室。
委托诉讼代理人：朱宝卓，男，1971年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区万科蓝山***栋*单元***室，系刘紫沂丈夫。
原告长春万科物业服务有限公司与被告刘紫沂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王若西、被告刘紫沂的委托诉讼代理人朱宝卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告自2014年1月1日至2017年9月30日止的物业费6980.40元及滞纳金2827.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长春万科蓝山E-7栋1单元502室业主，被告购买该套房屋时，长春万科京诚房地产开发有限公司与原告签订有前期《物业服务合同》。原告一直按照约定履行服务义务，被告自2014年1月1日至2017年9月30日一直拖欠物业费，原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘紫沂辩称，对物业合同、房屋面积、应交物业费数额及欠款时间无异议。未交纳物业费原因是：1.由于物业管理不善，造成整个楼层堆满各种易燃的杂物，存在很大安全隐患，容易发生火灾造成伤亡，没有保证业主安全；2.楼道内消防设施损坏严重，安全指示灯只有1-7层是亮的，高层全部坏掉，物业没有尽到责任；3.园区内的公共空间是业主所有，但是地产把园区变成商业项目，侵犯了业主的权益；4.被告楼层北侧窗户10米外就是万科物业招纳的餐饮项目叫千锦园饭店，夏季营业期间排风口噪音及气味严重影响被告日常生活；5.2017年1月至今，万科自来水管道爆裂已停水18次，给业主生活带来极大不便，原因是管道老化，物业一直不同意更换管道。
本院经审理查明，2009年11月26日，原告长春万科物业服务有限公司与长春万科京城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同第一条约定物业名称为长春万科蓝山，合同第十二条约定高层住宅物业费为2元/月/平方米（含电梯费），合同第十四条约定物业服务费每逾期一日应按欠费总额的0.3%计算违约金，但原告庭审中将违约金更改为按日0.3‰计算。被告刘紫沂是长春万科蓝山E-7栋1单元502室的业主，其房屋建筑面积共77.56平方米，于2013年3月9日办理了入住手续并按时交纳物业费。但被告刘紫沂于2014年1月1日至2017年9月30日未向原告长春万科物业服务有限公司交纳物业费，共欠物业费6980.40元及滞纳金2827.06元。另查明，被告刘紫沂所住E-7栋楼12层至34层安全通告应急灯全部不亮，安全通道堆放有生活用品及易燃杂物。以上事实有《商品房买卖合同》、《万科物业蓝山入住资料》、《勘查笔录》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司为长春万科蓝山小区的物业服务企业，被告刘紫沂系长春万科蓝山小区业主。被告刘紫沂未交纳2014年1月1日至2017年9月30日的物业费人民币6980.40元（物业费为人民币2元/月/平方米）。原告为被告提供了物业服务，被告也实际上接受了服务，原被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主（包括被告在内）的利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告刘紫沂没有按时交纳物业费是因为与原告长春万科物业服务有限公司在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告长春万科物业服务有限公司作为物业服务者，也应当依据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间应当加强沟通，各方需共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘紫沂于本判决生效之日起，立即给付原告长春万科物业服务有限公司2014年1月1日至2017年9月30日的物业费人民币6980.40元；
二、驳回原告长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘紫沂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马延松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟国华
——长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2257号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。被告：刘紫沂，女，1982年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区万科蓝山***栋*单元***室。委托诉讼代理人：朱宝卓，男，1971年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区万科蓝山***栋*单元***室，系刘紫沂丈夫。原告长春万科物业服务有限公司与被告刘紫沂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王若西、被告刘紫沂的委托诉讼代理人朱宝卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告自2014年1月1日至2017年9月30日止的物业费6980.40元及滞纳金2827.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长春万科蓝山E-7栋1单元502室业主，被告购买该套房屋时，长春万科京诚房地产开发有限公司与原告签订有前期《物业服务合同》。原告一直按照约定履行服务义务，被告自2014年1月1日至2017年9月30日一直拖欠物业费，原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘紫沂辩称，对物业合同、房屋面积、应交物业费数额及欠款时间无异议。未交纳物业费原因是：1.由于物业管理不善，造成整个楼层堆满各种易燃的杂物，存在很大安全隐患，容易发生火灾造成伤亡，没有保证业主安全；2.楼道内消防设施损坏严重，安全指示灯只有1-7层是亮的，高层全部坏掉，物业没有尽到责任；3.园区内的公共空间是业主所有，但是地产把园区变成商业项目，侵犯了业主的权益；4.被告楼层北侧窗户10米外就是万科物业招纳的餐饮项目叫千锦园饭店，夏季营业期间排风口噪音及气味严重影响被告日常生活；5.2017年1月至今，万科自来水管道爆裂已停水18次，给业主生活带来极大不便，原因是管道老化，物业一直不同意更换管道。本院经审理查明，2009年11月26日，原告长春万科物业服务有限公司与长春万科京城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同第一条约定物业名称为长春万科蓝山，合同第十二条约定高层住宅物业费为2元/月/平方米（含电梯费），合同第十四条约定物业服务费每逾期一日应按欠费总额的0.3%计算违约金，但原告庭审中将违约金更改为按日0.3‰计算。被告刘紫沂是长春万科蓝山E-7栋1单元502室的业主，其房屋建筑面积共77.56平方米，于2013年3月9日办理了入住手续并按时交纳物业费。但被告刘紫沂于2014年1月1日至2017年9月30日未向原告长春万科物业服务有限公司交纳物业费，共欠物业费6980.40元及滞纳金2827.06元。另查明，被告刘紫沂所住E-7栋楼12层至34层安全通告应急灯全部不亮，安全通道堆放有生活用品及易燃杂物。以上事实有《商品房买卖合同》、《万科物业蓝山入住资料》、《勘查笔录》及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告长春万科物业服务有限公司为长春万科蓝山小区的物业服务企业，被告刘紫沂系长春万科蓝山小区业主。被告刘紫沂未交纳2014年1月1日至2017年9月30日的物业费人民币6980.40元（物业费为人民币2元/月/平方米）。原告为被告提供了物业服务，被告也实际上接受了服务，原被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主（包括被告在内）的利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告刘紫沂没有按时交纳物业费是因为与原告长春万科物业服务有限公司在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告长春万科物业服务有限公司作为物业服务者，也应当依据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间应当加强沟通，各方需共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘紫沂于本判决生效之日起，立即给付原告长春万科物业服务有限公司2014年1月1日至2017年9月30日的物业费人民币6980.40元；二、驳回原告长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘紫沂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马延松二〇一七年十一月二十八日书记员  翟国华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3246号
原告：杨阳辉，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：杨思能，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：王琴，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告杨阳辉与被告杨思能、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤�，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨阳辉撤诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告杨阳辉负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年四月十九日
书记员 傅家谋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1587-11号
原告：李云,男,1977年8月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：陈子川，男，1992年3月1日出生，汉族，住巢湖市居巢区，
本院在审理原告李云诉被告陈子川民间借贷纠纷一案中，原告李云于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月七日
书记员 贾桃桃
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1155号
原告：刘振强，男，1998年11月1日出生汉族，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县。现住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余齐鸣，男，1996年11月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告刘振强与被告余齐鸣民间借贷纠纷一案中，原告刘振强于2018年4月27日向本院提出撤诉�请。
本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告余齐鸣的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振强撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘振强负担。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1155号原告：刘振强，男，1998年11月1日出生汉族，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县。现住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：余齐鸣，男，1996年11月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告刘振强与被告余齐鸣民间借贷纠纷一案中，原告刘振强于2018年4月27日向本院提出撤诉�请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告余齐鸣的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘振强撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘振强负担。审 判 员 汪伟国二〇一八年四月二十七日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4907号
原告：上海锦轩古典家具有限公司。
法定代表人：徐振发，董事长。
委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小霞，上海康天律师事务所律师。
被告：上海昆昊木业有限公司。
法定代表人：李熙土，董事长。
委托诉讼代理人：官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伊立，上海鼎添律师事务所律师。
原告上海锦轩古典家具有限公司与被告上海昆昊木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告上海锦轩古典家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海锦轩古典家具有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琳
二〇一八年四月十日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4907号原告：上海锦轩古典家具有限公司。法定代表人：徐振发，董事长。委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小霞，上海康天律师事务所律师。被告：上海昆昊木业有限公司。法定代表人：李熙土，董事长。委托诉讼代理人：官国琴，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊立，上海鼎添律师事务所律师。原告上海锦轩古典家具有限公司与被告上海昆昊木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告上海锦轩古典家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海锦轩古典家具有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琳二〇一八年四月十日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李智，男，1989年12月18日出生，住所地重庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,898.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,898.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申7号
再审申请人（原审原告）王建民，男，1954年5月4日出生，汉族，住易县。
再审申请人（原审原告）朱俊芹（系王建民之妻），女，1952年5月2日出生，汉族，住易县。
二再审申请人委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所法律工作者。
被申请人（原审被告）王建国，男，1962年1月28日出生，汉族，住易县。
再审申请人王建民、朱俊芹因与被申请人王建国物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建民、朱俊芹申请再审称：原审法院在审理时已查清了申请人的宅基地确实少了0.35米，但在判决认定时只认定了被申请人侵权0.06米，对另0.29米不予认定为侵权，属认定事实错误，故申请对本案再审。
本院经审查认为，易县人民政府为申请人王建民颁发的证号：易政NO.0119802宅基地使用证，该宅基地东边长14.30米，西边长14.30米。易县人民政府为被申请人颁发的证号：易政NO.0119804宅基地使用证，该宅基地东边长17.0米，西边长17.0米。2016年6月15日易县人民法院对二块宅基地进行丈量，申请人宅基东边长（南北长）13.95米，即从被申请人北房后房檐量至申请人北房后房檐；被申请人宅基地东边长（南北长）17.06米，即从被申请人南墙地基至被申请人北房后房檐。原审法院认为被申请人北房地基未侵占申请人宅基地，但是被申请人的北房后房檐超出其宅基地使用证所载宽度0.06米。原审法院据此认定被申请人构成对申请人侵权，判决被申请人将其在易县良村宅基地易政NO.0119804上所建北房后房檐超出宅基地使用证宽度0.06米予以拆除并无不当。根据现有证据无法认定被申请人还有侵占申请人0.29米宅基地的侵权行为。故王建民、朱俊芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王建民、朱俊芹的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第590号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：金荪，该公司主任。
被告：汤月滨。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告汤月滨物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告汤月滨的起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈阳岚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7350号
原告：江万福，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：温州璞牛装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区宏业*幢***室。统一社会信用代码：91330302307379983H。
法定代表人：周素娟。
原告江万福与被告温州璞牛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告江万福于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江万福撤回起诉。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告江万福负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年十二月六日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7350号原告：江万福，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地四川省开江县。被告：温州璞牛装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区宏业*幢***室。统一社会信用代码：91330302307379983H。法定代表人：周素娟。原告江万福与被告温州璞牛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告江万福于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江万福撤回起诉。案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告江万福负担。审 判 员 陈温丹二〇一七年十二月六日代书记员 林梦祥-??1?-
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初881号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海申典国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX层XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海申典国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海申典国际物流有限公司的起诉。
审判员 徐玮
二〇一八年三月九日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1334号
原告边秀萍，女，1967年8月16日出生，住汤原县香兰镇二委*组**号。
委托代理人王凤斌，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告ＸＸ，男，1970年10月30日出生，住汤原县汤原镇企业**号。
被告宋艳，女，1971年11月5日出生，住汤原县汤原镇铁路街十四委*组**号。
被告王东原，男，1990年12月26日出生，住汤原县汤原镇胜利街一委*组**号。
被告王泽源，男，1997年10月10日出生，住汤原县汤原镇文化街十七委*组***号。
原告边秀萍与被告ＸＸ、宋艳、王东原、王泽源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤斌及被告宋艳到庭参加诉讼，原告边秀萍经、被告ＸＸ、王东原、王泽源经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋艳系朋友，2014年2月27日，被告宋艳称被告ＸＸ经营的企业用款，向原告借款，原告通过银行转账给ＸＸ后，被告出具借条，但未约定还款时间，口头约定月利率2%，并提供被告王东原和王泽源二人共有的利民商店西道南二层楼房作抵押，但未办理抵押登记。现经原告催要无果，诉至法院。原告在庭审中要求增加诉讼请求，要求被告承担利息，按月利率2%计算，从借款之日起至还款之日止。原告在庭后于2018年3月28日向本院申请放弃追索被告宋艳信合华庭10号楼2单元1号房屋的抵押担保责任。
被告王艳辩称，借款事实存在，但请求用抵押的房屋偿还借款。
被告ＸＸ、王东原、王泽源未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告王艳对上述证据均无异议，被告ＸＸ、王东原、王泽源未到庭无法进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年2月27日，被告ＸＸ在原告处借款300000元，被告ＸＸ出具欠据一张，未约定利息，被告宋艳、王东原、王泽源为担保人，被告王东原、王泽源并用其二人共有的利民商店西道南二层楼房作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，1、原告与被告自愿达成借款协议，并对借款金额进行约定，借款事实真实有效；2、原告已按借据约定金额向被告实际交付，被告亦应按借据约定履行还款义务。3、原告给被告出具的借据未约定利率，应视为无息。4、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有认定担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应该按照约定实现债权；没有约定或或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。本案被告为原告出具借据时，被告宋艳、王东原、王泽源在担保人处签字，同时被告王东原、王泽源用自己名下的房屋做抵押，未办理抵押登记，故原告可以请求对被告王东原、王泽源提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，也可以要求被告宋艳、王东原、王泽源承担连带保证责任；5、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决书生效后立即给付原告边秀萍借款人民币300000元；
二、被告ＸＸ如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告有权对被告王东源、王泽源提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告宋艳、王东源、王泽源对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费人民币5800元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 员 计 忱
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 郑鹏程
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 仇 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04348号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告余某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年5月27日立案受理原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年6月17日自愿撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告陈某某承担。
审判员 刘文伟
二〇一五年六月十七日
书记员 杜润杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李梨，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李梨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,329.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,329.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……