内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1502号
上诉人(原审原告)：任国华，男，1984年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1986年4月5日出生，蒙古族，无职业，住址同上（系任国华妻子）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：贾悦，总经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人任国华、王莹莹因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财险）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任国华、王莹莹上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被上诉人应在交强险范围内在机动车肇事后立即赔付。二、原审法院认定事实不清。一审认定阳光财险就保险合同中的免责条款已尽到提示说明义务是错误的。事实是被上诉人对该免责条款并未向二上诉人进行明确提示或说明，故该条款不产生效力。上诉人王莹莹2016年是在巴林左旗投保，2017年根本就没有见到保险合同，是在网上和业务员联系投保，一审庭审中也针对被上诉人提交的合同进行了质证，只是法庭未采信，而被上诉人并未向上诉人明确说明免责条款的含义及内容，所以上诉人对该免责条款具体内容完全不知悉。依据《保险法》第十七条及第十九条的规定，保险合同中的免责条款不产生效力。所以被上诉人应依据合同约定，遵守诚实信用原则，向二上诉人赔付理赔款。三、被上诉人为逃避责任，撕毁、篡改证据原件。在一审质证环节，上诉人提出对被上诉人提供的撕毁、篡改的残缺证据不予质证，因被上诉人为逃避赔付责任，违反证据规则，未向法庭出示合同原件（原件由保险条款、保险单、投保单、批单和特别约定组成），只出示了一张留有明显撕痕的单页纸张，对此请贵院查明。四、在保险单的特别提示中也未对免责条款部分着重提示。在保险合同商业险保单中”重要提示”一栏，标注加黑字样的只有第二条：”收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”，对第三条涉及责任免除部分却依然未用加黑加重字体标注说明，也未对免责部分加以说明。
被上诉人阳光财险答辩称，上诉人第一次投保是2015年，2017年不是投保而是续保行为，并且酒驾是法律明确禁止的违法行为。我方在保险条款中酒驾免责进行了字体加黑，尽到提示义务。法律已经赋予我方对酒驾行为的追偿权利，上诉人已经实际赔付被害人的损失，基于合同约定被上诉人对上诉人的酒驾行为拒赔符合法律规定，如果法院坚持判决被上诉人承担责任，那么被上诉人还要行使追偿权追偿上诉人，这不符合立法的根本理念。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审时任国华、王莹莹提出诉讼请求：请求判令被告按照保险合同赔偿原告保险理赔款819680元。
一审判决查明，二原告系夫妻关系。涉案车辆系原告王莹莹于2015年8月11日从陈文手中购买。原告任国华系醉酒驾驶未悬挂车号牌的涉案车辆与行人苏萌相撞，发生交通事故，造成苏萌死亡及车辆受损。事故发生后，二原告已赔付苏萌家属苏晓波、李亚琴死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计800000元，由苏晓波、李亚琴为任国华出具了谅解书。二原告支付涉案车辆的修车费19680元。被告阳光财险提交的投保单中投保人声明部分用加黑字体提示，投保人处有王莹莹签字；提交的投保声明中由王莹莹手写部分记载：”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有王莹莹签字。二原告称此两处签字非王莹莹本人所签写，但未提交证据证明。
一审法院认为，二原告任国华、王莹莹依照保险合同向被告阳光财险主张赔偿，本案按照保险合同纠纷予以调整。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，醉酒驾驶系法律禁止性规定，被告阳光财险提供的保险单及保险声明中有投保人王莹莹的签字确认，说明其公司已尽到就免责条款的提示说明义务。故原告主张被告未对免责条款履行提示及明确说明义务，法院不予采信。根据保险合同约定，饮酒驾驶系保险合同中免责事项，且醉酒驾驶为法律禁止性规定，二原告诉请无法律依据，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，一审法院判决：驳回原告任国华、王莹莹的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，王莹莹为涉案车辆投保的商业三者险保额为1000000元，机动车损失险保额为289268.40元。阳光财险提供的机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。机动车损失保险条款第八条约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保人声明一栏载明：”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”在投保单及投保人声明签章处有”王莹莹”签字。王莹莹否认收到过上述保险条款，否认上述签字系其本人所签。二审期间，王莹莹向本院申请鉴定，鉴定商业险保单及交强险的保险单、投保人声明以及投保人提示中的七处”王莹莹”的签字是否是其本人所签，本院委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具宁医司法鉴定所[2018]文鉴字第16号笔迹鉴定意见书，结论为商业险保单及交强险的保险单、投保人声明以及投保人提示中的七处”王莹莹”的签字均不是王莹莹本人所书写。
上述事实有阳光财险提供的机动车综合商业保险示范条款、投保单、宁医司法鉴定所[2018]文鉴字第16号笔迹鉴定意见书在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，就免责条款保险人对投保人负有交付条款、提示、明确说明的渐进义务，如果免责条款属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，则投保人可以免除明确说明义务，但仍需负有交付条款及提示义务。
酒驾属于法律中禁止性规定情形，但酒驾并非保险公司的绝对免责事由，保险公司只有对酒驾免责的条款尽到法律规定的提示义务后，才能以酒驾为由免责，而提示的前提是向投保人交付保险条款。因此，上诉人在本案中应否向被上诉人承担赔偿责任，取决于上诉人是否向被上诉人交付了保险条款，是否就保险合同约定的酒驾免责条款向被上诉人作出了提示。本案中，阳光财险提供的机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款虽然约定驾驶人饮酒后驾驶机动车造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，机动车损失保险条款虽然约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，并且提供了有”王莹莹”签名的投保单及投保人声明，但上诉人否认收到过该保险条款，否认上述签名是本人所签。经本院组织进行笔迹鉴定，在有”王莹莹”签名的投保单和投保人声明中，”王莹莹”的签名均不是其本人所签，而被上诉人对此并不能作出合理解释，也不能提供证据证明王莹莹委托他人办理了投保手续，因此不能认定阳光财险已经向王莹莹交付了保险条款，也不能认定阳光财险已经尽到了提示义务，故保险合同中的免责条款对王莹莹依法不发生效力。阳光财险应在王莹莹投保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。原审法院以阳光财险对投保人尽到提示义务为由，判决驳回上诉人诉讼请求欠当，本院予以纠正。
关于上诉人主张的利息，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定，”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。”保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。本案中，被上诉人应赔偿而未赔偿，迟延给付保险金，必然给上诉人造成资金利息损失，故对于上诉人请求阳光财险支付保险赔偿金利息的请求，本院予以支持。但上诉人并未提供被上诉人拒绝理赔的具体时间的相应证据，故本院以上诉人一审起诉之日计算利息。
综上所述，任国华、王莹莹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7226号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付王莹莹理赔款819680元（其中在机动车第三者责任保险限额内赔偿800000元，在机动车损失保险限额内赔偿19680元）及利息（从2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
三、驳回任国华、王莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费17994元，邮寄送达费60元，鉴定费15400元，合计33454元，由阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年五月二十八日
书记员贺昕