天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初7430号原告：秦玲，女，1974年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任付雷（系原告之夫），男，1975年10月8日出生，�族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。被告：天津市镇信物业管理有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-650。法定代表人：王镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：关虹彪，男，该公司副总经理。原告秦玲与被告天津市镇信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玲及其委托诉讼代理人任付雷、李楠，被告天津市镇信物业管理有限公司的委托诉讼代理人关虹彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年4月1日至2016年7月19日期间原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月开始在被告处工作，工作岗位是保洁员，负责清理河北区XX园小区的生活垃圾，早晚各一次，被告根据原告清理垃圾的工作表现给予相应的奖励或处罚。所有劳动工具均由被告提供，工资于每月15日以现金形式发放，为下发薪。2016年7月18日，原告在工作期间发生交通事故并受伤，发生医疗费若干，但是被告拒绝为原告办理工伤赔偿事宜，且拒不承认原告是被告的职工，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告天津市镇信物业管理有限公司辩称，2016年4月1日前，原告是新开河街办事处保洁服务所的保洁员，此后被告承包了该保洁服务所，但原、被告并未建立劳动关系。原告的公公任某也在我公司从事保洁工作，2016年4月至2017年3月期间任某负责河北区XX园小区的垃圾清运。2016年7月18日原告在XX园小区内发生交通事故时，是在帮助其公公任某清运XX园小区垃圾，与被告无关。此外，原告的爱人�付雷在2016年7月12日设立了天津市XX保洁服务有限公司，任付雷是该公司的法定代表人，原告在该公司任监事。此期间，原告还用街道办事处的垃圾车为其个人的公司清运渣土，这也与被告无关。综上，原、被告之间不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦玲及其配偶任付雷、原告的公公任某原均在天津市河北区新开河保洁服务所从事居民小区生活垃圾清运工作。原告秦玲负责的区域为河北区XX园小区1437户+200户，月工资约1637元；原告配偶任付雷负责区域为河北区永X里180户及河北区南口路春光街XX路平房处，月工资约1750元；原告公公任某负责区域为河北区育X里平房处，月工资约1200元。原告一家居住的房屋系由河北区新开河街道办事处提供的保洁所宿舍，保洁工具及车辆由该保洁所提供，原告配偶任付雷曾交纳�洁车押金。此后，天津市河北区人民政府新开河街道办事处（甲方）与被告天津市镇信物业管理有限公司（乙方）签订《协议书》一份，该协议主要内容为：甲方将“新开河保洁服务所”交予乙方管理，由乙方全面负责保洁服务所的各项工作，承担本辖区各居民小区的清扫保洁，垃圾、装修房渣土的清理和倒运；乙方自行组织人员收取物业小区、临时占路市场的垃圾及装修杂土的清运费用（由甲方提供行政事业收费票据）；甲方按照政府有关文件规定制定清扫保洁质量标准，由乙方执行，并有权监督、指导、检查乙方各项工作；乙方要关心和爱护保洁人员，加强管理的同时注意队伍的稳定，未经甲方同意不得随意裁员，还应健全相应的巡查、考核、奖惩制度，并承担保洁服务所全体人员的工资、福利待遇、车辆维护养护、工具购置、水、电、电话费及不可预见费用；乙方应与符合条件的保洁工作人员签订工伤及意外伤害保险，自行解决与保洁工作人员产生的劳动争议问题及其他事宜，平时要加强对保洁人员的安全教育等，协议期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止，为期五年。被告于2016年4月1日承接保洁服务时，原告的公公任某仍在继续从事保洁工作，工资变更为由被告以现金形式按月发放并在工资发放表中予以记载，但该工资发放表中未载有对原告秦玲的工资发放记录。就任某及原告秦玲负责的工作区域和工作内容的变更，天津市河北区人民政府新开河街道办事处XX园社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明“2016年4月前，保洁员任某负责清扫XX园小区、秦玲负责清运XX园小区生活垃圾。2016年4月至2017年3月，保洁员任某负责清运XX园小区生活垃圾并清扫XX园小区。2017年4月，XX园小区进驻新物业公司，任某不再清运XX园小区生活垃圾及清扫XX园小区。特此说明。天津市河北区人民政府新开河街道办事处XX园社区居民委员会。二〇一七年八月十一日”。另查，原告秦玲的丈夫任付雷于2016年7月12日成立天津市XX保洁服务有限公司，经营范围包括保洁服务、渣土清运等，任付雷任法定代表人，原告秦玲任监事。2016年7月18日18时55分，原告秦玲驾驶原保洁服务所的电动三轮车在河北区XX园小区内因车辆故障与案外人陆某停放的小型客车发生碰撞，致原告倒地受伤。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告对该事故负全部责任，案外人无责任。2017年6月15日原告配偶任付雷为被告出具书面材料一份，表示不再清运新开河街区域内的渣土，否则搬出新开河街。2017年6月19日，原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲�委员会申请仲裁，申请确认2016年4月1日至2016年7月19日期间申请人与被申请人天津市镇信物业管理有限公司存在劳动关系。同年9月13日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字［2017］第0129号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服遂起诉来院。庭审中，原告表示：保洁工作中不进行考勤记录；工作时间不固定，无具体时间段限制，只要将个人负责区域的生活垃圾清运完毕即可，然后按照垃圾转运站的开放时间将垃圾运至转运站处理；无具体的工作管理内容；存在个别保洁员因故不能完成保洁工作时，由他人帮、替的情形；被告承接保洁工作后，存在部分保洁人员离开的情形，交通事故发生时，不清楚被告处的保洁员人数；每月领取工资须在工资发放表上签字确认，且该工资发放表与被告现提交的工资发放表格式相同。同时认为因原告的工作模式和范围均未发生变化，因此其与新开河街保洁服务所的劳动关系至今并未终止。被告则表示，其与天津市河北区人民政府新开河街道办事处签订协议后，此前保洁队的人员中不愿继续从事保洁工作的可以选择离开，原告即属于此类人员，其在丈夫任付雷注册成立的保洁公司经营工程渣土的清运，所以自2016年4月被告承接后，原告即未再从事被告处的保洁工作，事故发生时原告系在XX园小区内帮助其公公任某完成垃圾清运，与被告无关，故双方不存在劳动关系。案经调解，未获协议。上述事实，有原、被告提供，本院调取的相关证据材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告于2016年4月承接居民小区保洁工作后，与原告之间是否构成劳动关系。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在仲裁阶段已提交2016年4月至2016年7月的工资发放表原件，其中有在此期间从事保洁工作人员签领工资的记录，但并未包含原告在内，而原告又表示其已从被告处按月签字领取了2016年4月至2016年7月18日交通事故发生时的工资，且其签字的工资发放表与被告现提供的工资发放表格式相同，并认为被告提交的该工资表存在伪造，但对此未能提供证据予以证实，本院无法采纳，现原告主张与被告存在劳动关系，证据不足。其次，原告既然认为其与河北区新开河街保洁服务所存在劳动关系且至今仍未终止，那么在同一保洁区域内，以相同的工作模式从事相同的保洁工作内容，亦不应同时与该保洁服务所及被告均建立劳动关系。最后，劳动关系区别于劳务雇佣关系的主要表现为：劳动者在身份上是否与用人单位存在从属关系，工作中是否接受用人单位的管理，工作时间是否由用人单位规定和安排等。本案中，原告表示保洁工作不进行考勤记录；无具体工作管理内容；存在保洁员不能完成保洁工作时，由他人帮、替的情形；工作时间不固定，也无具体时间段限制，只要将个人负责区域的垃圾清运完毕后，按垃圾转运站的开放时间进行处理即可。上述情形表明保洁人员只要保证保洁工作达到相应标准即可，至于何时清扫运输、保洁工作是否需要找他人帮忙完成等全部由保洁员自己决定，被告不对保洁过程进行管理，只关注保洁的效率和效果，最终也是结合工作量和实际结果支付报酬，此时双方属于平等民事合同关系。因此，即便原告在2016年4月以后仍在被告处从事垃圾清运工作，亦不应认定为与被告建立以“存在管理与被管理关系”为主�特征的劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苑治臣二〇一七年十二月四日法官 助理  王雅琦书 记 员  张金改附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。