云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5509号
上诉人(原审被告):华夏银行股份有限公司昆明金康支行，住所地:云南省昆明市五华区小康大道580号云南煤化工集团新办公大楼附楼一、二层。
负责人：卢炜。
委托诉讼代理人：李韬、袁诗洪，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:云南省邮政速递物流有限公司，住所地：昆明市吴井路139号。
法定代表人：袁志杰。
委托诉讼代理人：金曦、吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告:沾�云鑫煤焦有限责任公司，住所地：云南省曲靖市沾益区白水镇小水冲。
法定代表人：张双迁。
委托诉讼代理人：张亚坤，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人华夏银行股份有限公司昆明金康支行（以下简称：华夏银行金康支行）因与被上诉人云南省邮政速递物流有限公司（以下简称：云南邮政物流公司）、原审被告沾益云鑫煤焦有限责任公司（以下简称:云鑫煤焦公司）合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。
上诉人华夏银行金康支行上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初4534号民事判决的第一、二、三项，并依法�判我行不承担支付监管费、滞纳金的责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《货物质押监管合作协议》约定的结算条款合法有效，我方不应当承担监管费的履行义务。2、原审未明确认定《货物质押监管合作协议》约定的结算条款无效的前提下，直接判决我方承担监管费用的支付义务，无任何法律及事实依据。3、原审法院引用《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》是银监会在银行业系统内部开展的专项治理及管理性规定，并非强制性法律规定。4、原审判决我方承担滞纳金缺乏事实基础。
被上诉人云南邮政物流公司在二审询问答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告云鑫煤焦公司陈述称：我方不应当支付监管费，应由云南长德经贸有限公司承担。
云南邮政物流公司起诉请求：1.判令�被告立即支付拖欠的2014年度监管费45万元；2.判令两被告向原告支付逾期给付委托监管费用的滞纳金(截至2016年6月25日的滞纳金暂为78435元）；3.判令两被告支付原告因此而产生的实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、评估费等，律师代理费暂为26421.75元）；4.判令原告对质押财产（位于曲靖市沾益县白水镇小水冲沾益云鑫煤焦有限责任公司厂区、曲靖市沾益县白水镇小塘村委会小塘村民小组空闲地、曲靖市富源县营上镇民家村委会二组火烧田富源长德洗煤厂厂区内、曲靖市富源县中安镇清溪社区运煤专用线旁货场）行使留置权，对质押财产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿1至3项诉讼请求中的全部债务；5.判令两被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案原、被告争议的问题是：2014年度的45万元的监管费应当由谁支付；原告是否有�对质押财产行使留置权。本院认为，本案原告与二被告所签订的《货物质押监管合作协议》系三方真实的意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，故该协议关系已成立并生效。根据原、被告所提交的无争议的证据及庭审中查明的双方无争议的事实，可以认定本案所涉及的质权已经发生了法律效力，原告也已经对质押物进行了有效的监管。根据合作协议第8.1条及监管服务协议第3条的约定，被告云鑫煤焦公司应当向原告支付2014年度的监管费138万元。现原告及被告云鑫煤焦公司对已支付了93万元的监管费的事实是无异议的。剩余的45万元监管费，被告云鑫煤焦公司认为是案外人云南长德经贸有限公司因资产重组所产生的费用，因其未提交相应证据予以证明，本院对被告云鑫煤焦公司的抗辩不予支持，故被告云鑫煤焦公司应当向原告支付剩余的2014年度监管费45万元。至于被告华夏银行金康支行是否应对监管费承担支付责任的问题，虽然原、被告三方签订的《货物质押监管合作协议》及附件《费用约定书》约定的监管费支付主体是被告云鑫煤焦公司，但本院认为，本案被告云鑫煤焦公司以提供质押担保的方式向被告华夏银行金康支行借款，被告云鑫煤焦公司是质押人，被告华夏银行金康支行是质押权人，被告华夏银行金康支行基于被告云鑫煤焦公司提供质押担保这一条件才可能发放贷款。根据我国担保法规定，质押权人负有妥善保管质押物的义务，因保管不善致使质押物灭失或毁损的，质押权人应承担民事责任，质押权人对质押物妥善保管的义务是法定的义务，履行保管义务必然意味着成本费用的产生和支出，本案被告华夏银行金康支行委托原告对被告云鑫煤焦公司所质押给其的质押物进行监管，也就是被告华夏银行金康支行将保�质押物的义务委托原告履行，双方实际上形成的是委托与被委托的法律关系。根据合同法第四百零五条的规定，受委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
本案被告华夏银行金康支行作为质押权人和委托合同关系的委托人，在其贷款获得质押担保利益，以及将对质押物的保管义务委托他人履行的同时，却将由此产生的相关费用的承担以协议的方式变相转嫁给他人，该行为违反了民事行为应遵循的权利义务一致及诚实信用原则。被告华夏银行金康支行的行为也属于中国银监会在2012年银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》中列举的“不规范经营行为”中的转嫁成本的行为。因此，被告华夏银行金康支行作为质押物法定保管义务人及委托合同关系的委托人，并不能以协议的形式免除其义务，其理应对原告主张的监管费用承担支付责任。根据合作协议第12.1条的约定，违约方应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金。现二被告未足额支付监管费，已经构成违约，故还应当按照合作协议约定向原告支付自2014年3月19日起，按每日万分二点一计算的滞纳金。原告所主张的律师代理费因合作协议未对此进行明确的约定，故本院不予保护。关于原告对质押物享有留置权进行优先受偿的问题，本院认为，本案所涉及的原告监管的质押物不属于法律禁止的留置物范围，原、被告在合同中也未明确约定不得留置，故原告享有对本案质押物的留置权。需要说明的是，我国法律规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额，故原告只应当对二被告所欠债务范围内的质押物部分享有留置权，对超过债务以外的部分，原告不享有留置权。根据担保法第八十七条之规定�“……债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物……”。现作为债权人的原告已于2016年6月30日向本院提起诉讼，已经履行了其通知义务，至今也已超过两个月的宽限期，且又根据物权法第二百三十九条之规定，同一动产上已设立抵押权或质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第六十九条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南省邮政速递物流有限公司2014年度的监管费450000元；二、由被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南省邮政速递物流有限公司自2014年3月19日起至2017年2月1日止，按每日万分二点一计算的滞纳金99225元；三、被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司到期不履行上述债务，原告云南省邮政速递物流有限公司对编号为KM11（货押）20140014的《货物质押监管合作协议》中约定的由其所监管的质押物（原煤、精煤），在被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司所欠债务范围内的部�享有留置权，并以该财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；四、驳回原告云南省邮政速递物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9349元，由原告云南省邮政速递物流有限公司承担467.45元，由被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司承担8881.55元。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，原审法院未将审理查明事实单独进行表述，虽有不规范之处，但鉴于原审判决说理部分可以反映本案查明的事实和争议的焦点，故本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人华夏银行金康支行是否应承担监管费及滞纳金的问题。本案当事人所签订的《货物质押监管合作协议》第八条及附件《费用约定书》有关于“费用及支付方式”的约定，根据约定，云南邮政物流公司接受华夏�行金康支行委托监管质押物，双方之间形成委托代理关系，云南邮政物流公司依照华夏银行金康支行的指示履行了处理委托事务的法定义务后，作为有偿委托合同，华夏银行金康支行本应向云南邮政物流公司支付报酬，但因云南邮政物流公司与华夏银行金康支行、云鑫煤焦公司签订的《货物质押监管合作协议》约定由云鑫煤焦公司负责向云南邮政物流公司履行支付监管费的义务，故应由云鑫煤焦公司向云南邮政物流公司支付监管费。关于滞纳金的支付问题，根据《货物质押监管合作协议》第12.1条的规定，违约方应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金。现云鑫煤焦公司未足额支付监管费的行为，已经构成违约，故还应当由云鑫煤焦公司按照合作协议的约定支付滞纳金。原审认定华夏银行金康支行将监管费用的承担以协议的方式变相转嫁给他人�违反了民事行为应遵循的权利义务一致及诚实信用原则的观点错误，本院予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4534号民事判决第四项，即：“四、驳回原告云南省邮政速递物流有限公司的其他诉讼请求；”
二、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4534号民事判决第一、二、三项，即：“一、由被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南省邮政速递物流有限公司2014年度的监管费450000元；二、由被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南省邮政速递物流有限公司自2014年3月19日起至2017年2月1日止，按每日万分二点一计算的滞纳金99225元；三、被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司到期不履行上述债务，原告云南省邮政速递物流有限公司对编号为KM11（货押）20140014的《货物质押监管合作协议》中约定的由其所监管的质押物（原煤、精煤），在被告华夏银行股份有限公司昆明金康支行、沾益云鑫煤焦有限责任公司所欠债务范围内的部分享有留置权，并以该财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；”
三、由沾益云鑫煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内支付云南省邮政速递物流有限公司2014年度的监管费450000元；
四、由沾益云鑫煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内支付云南省邮政速递物流有限公司自2014年3月19日起至2017年2月1日止，按每日万分二点一计算的滞纳金99225元；
五、如沾益云鑫煤焦有限责任公司到期不履行上述债务，云南省邮政速递物流有限公司对编号为KM11（货押）20140014的《货物质押监管合作协议》中约定的由其所监管的质押物（原煤、精煤），在沾益云鑫煤焦有限责任公司所欠债务范围内的部分享有留置权，并以该财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9349元，由云南省邮政速递物流有限公司承担467.45元，由沾益云鑫煤焦有限责任公司承担8881.55元。二审案件受理费8881.55元，由云南省邮政速递物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，�有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一八年二月二日
书记员 叶 倩