黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第582号
原告谭喜山，男，1963年7月25日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告五常市供销合作社联合社，住所地，五常市五常镇。
法定代表人张卫东，职务主任。
委托代理人何晓飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告谭喜山诉被告五常市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告谭喜山，被告五常市供销合作社联合社的委托代理人何晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系五常市供销合作社联合社下属单位五常市土产公司土产部的付款员。1989年1月9日因公司保干孙云生伪造假收购票据，骗取现金1225.00元一案蒙受打击，被公司无故停止工作，停发工资，剥夺了原告的工作权利，断了生计。二十多年来，原告上上下下到处走访求助，始终未依法得到解决。2010年11月26日原告收到五常市供销合作社联合社2010年11月16日作出的“关于谭喜山反映假票案件蒙受打击信访事项的答复意见书”，因原告不服按该意见交待的权利逐级向五常市人民政府提请复查。五常市人民政府于2011年1月24日作出“五政信查（2010）13号关于谭喜山信访事项的答复意见”，原告仍然不服向五常市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，五常市劳动争议仲裁委员会于2011年2月18日作出了五劳仲不字（2011）第1号不予受理通知书。原告不服又向哈尔滨市人民政府再次提请复查，哈尔滨市人民政府于2011年10月11日做出哈政信核（2011）11号谭喜山信访事项复核意见。原告于2013年11月22日到五常市人民法院立案，2013年11月28日被裁定驳回后原告上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2014年2月22日撤销了五常市人民法院（2013）五民初字第2049号民事裁定书。裁定由五常市人民法院立案受理。因此要求被告赔偿1989年2月至2014年9月共计308个月的工资款1868，734.56元（3033.66元X308个月X2=1868，734.56元），经济补偿金75840.50元（3033.66元X25年=75840.50元），赔偿金467183.64元（1868734.56元Ｘ25％=467183.64元），间接损失15168.04元（75840.50元x2=151681.04元），交通费35000.00元，精神损失费50000.00元，律师代理费3000.00元，间接损失88000.00元，以上共计2602，926.74元。
被告辩称，（一）原告与被告没某某劳动关系，被告不对其承担用人单位职责。原告1989年是五常市土产公司的员工，1993年至2004年是五常市供销经济贸易公司的职工，2004年与五常市供销经济贸易公司解除劳动关系后没某某与被告单位建立劳动关系。五常市土产公司及五常市供销经济贸易公司都是独立法人。依照《公司法》二公司各自独立承担责任，二公司作为原告的用人单位与原告建立劳动关系，独立承担用人单位职责，故原告的诉讼请求与被告无关。（二）不管原告是哪个单位的员工，原告在诉状中请求的所有赔偿都不应支持。1、原告请求的工资、赔偿款及经济补偿金无法支持。因原告1989年后就未在原五常市土产公司、五常市供销经济贸易公司实际劳动，因工资是劳动的对价，原告没某某劳动就无权获得劳动报酬，也不享受最低工资待遇，所以无法支持。2、原告请求的交通费、精神损失费、律师代理费等不属于劳动争议的赔偿项目。（三）不管原告是哪个单位的员工，其诉讼请求均以过时效。原告1989年就与原五常市土产公司发生了劳动争议，但原告1994年7月15日才就该争议申请劳动仲裁，因时效已过，仲裁申请未被受理，原告从此开始走信访路线，原告在信访前仲裁时效就已过了，不能依原告信访重新计算时效。综上，请求人民法院依法全部驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、证人证言七份，证明原五常市土产公司让原告赔偿1225.00元的货款，原告不赔偿就不让原告上班，原告至今未上班。经质证，被告有异议，认为证人应出庭作证，证明内容与被告无关。经合议庭评议认为，因证人未出庭作证，无法确定该证言的真实性，故被告所提异议成立，该证据不予采信。
证据二、票据993张，核款35500.00元。证明原告自1989年至2014年支付的各种交通、差旅费用。经质证，被告有异议，上述费用不属于劳动争议的赔偿项目。经合议庭评议认为，被告所提异议成立，该证据不予采信。
证据三、票据三张，证明原告因该纠纷聘请律师支付费用3000.00元。经质证被告有异议，认为不属于劳动争议赔偿项目。经合议庭评议认为，被告所提异议成立，该证据不予采信。
证据四、五常市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书3份。证明原告因该纠纷曾于1994年、2000年和2011年三次到五常市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，均被驳回。经质证，被告无异议，该证据予以采信。
证据五、原五常市土产公司关于谭喜山在支付假票中失职的处理决定，证明对原告的处理情况。经质证，被告对其真实性无异议。认为只能证明被告让原告给土产公司造成的损失进行赔偿，但没某某不让原告上班。经合议庭评议认为来源合法，该证据予以采信。
证据六、五常市供销合作社联合社关于谭喜山反应假票案件蒙受打击信访事项的答复意见书，证明原告的纠纷情况。经质证，被告对其真实性无异议，但该答复意见已被五常市人民政府撤销。经合议庭评议认为来源合法，该证据予以采信。
证据七、2011年1月24日五常市人民政府的复核意见书，证明本案的相关事实。经质证，被告无异议，该证据予以采信。
证据八、2011年10月11日哈尔滨市人民政府复核意见书，证明哈尔滨市人民政府维持了五常市人民政府的处理意见。经质证，被告无异议，该证据予以采信。
综上，本院认定下列事实：原告系原五常市供销合作社联合社下属单位五常市土产公司土产部的付款员。1989年1月9日，原告在付款时发现一张可疑票据，经核对，属伪造票据，已被骗走人民币1225.00元。县社保卫科和公安局组成联合调查组立案侦查，查明伪造票据系该单位保干孙云生所为。1225.00元是谁领走，未查清楚。1989年6月9日，五常市土产公司做出《关于对谭喜山在支付假票中的失职的处理决定》，决定由谭喜山对工作中的失职所损失的金额1225.00元包赔，不予追究行政处分，并呈报五常市供销合作社联合社。五常市供销合作社联合社在该处理决定上批示，同意五常市土产公司的处理意见，原告自1989年2月再未去单位上班。1993年五常市土产公司划分为五常土产公司和五常市供销经济贸易公司两个单位，原告被分配到五常市供销经济贸易公司，2004年五常市供销经济贸易公司实施“并轨”，原告属于“并轨”职工。与其他职工共同参与了企业职工“并轨”，按政策与企业解除了劳动关系。1994年7月15日、2000年9月26日和2011年2月18日原告曾三次向五常市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销五常市供销合作社联合社对其本人的处分决定，五常市劳动争议仲裁委员会均以不属于劳动争议、已超过时效予以驳回。
另查明：2010年11月16日五常市供销合作社联合社的答复意见书决定，按原告本人工资档案工资标准从1989年2月补发到2004年12月原告参加“并轨”结束工资及利息50479.57元。原告对五常市供销合作社联合社的答复意见不服，向五常市人民政府上访，五常市人民政府于2011年1月24日撤销了五常市供销合作社联合社的答复意见，认为，原告所称五常市土产公司所作决定有错误，要求纠正不予支持，要求补发未上班期间工资没某某证据证明五常市土产公司有过错而停止其工作，不予支持。原告又向哈尔滨市人民政府上访，哈尔滨市人民政府于2011年10月11日提出复核意见，维持了五常市人民政府的复核意见。于是，原告于2013年11月22日到五常市人民法院立案被裁定驳回后，于2013年12月2日向哈尔滨市中级人民法院上诉，哈尔滨市中级人民法院于2014年2月20日作出裁定，撤销五常市人民法院（2013）五民初字第2049号裁定，裁定该案由五常市人民法院立案受理。
本院认为，1989年1月9日五常市土产公司出现了假票据案件，原告是公司的付款员。1989年6月9日五常市土产公司及五常市供销合作社联合社作出了由原告包赔1225.00元货款，不予追究行政处分的处理决定。原告认为该决定有错误，且自该事件发生后土产公司就不让原告上班，原告就该主张只提供了7份原土产公司职工的书面证明，出具书面证明的证人没某某出庭，无法认定所出具证明的客观真实性，故原告称土产公司不让其上班没某某事实依据。由于原告没某某提供劳务，根据《中华人民共和劳动法》第四十六条关于“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，原告关于被告应当赔偿其工资款、经济补偿金、赔偿金、间接损失的请求不予支持。原告要求被告赔偿交通费、精神损失费、律师代理费没某某法律依据，不予支持。2004年企业“并轨”后原告领取了失业保险金且与被告解除了劳动合同，原告要求赔偿2004年后的工资款及补偿金不予支持。因原五常市土产公司改制后并入五常市供销合作社联合社，被告辩解均为独立法人没某某法律依据。原告自1989年与原五常市土产公司发生劳动争议后分别于1994年、2000年和2011年三次申请仲裁，被告辩解该案已超诉讼时效证据不足。原告自1989年至2004年企业“并轨”前没某某上班，虽然原因不明，但由于此间双方的劳动关系并未依照法定程序解除，因此被告作为用人单位，负有保障劳动者基本生存权利的责任，应当酌情给予原告生活方面的经济补偿，标准应以社会最低生活标准为益。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：
一、五常市供销合作社联合社于判决生效后三十日内给付谭喜山自1989年2月至2004年12月期间的生活补助费11520.00元（60.00元X192个月=11520.00元）；
二、驳回谭喜山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由五常市供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 李 壮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 房金影