wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民催1号
申请人：宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇查林村。
法定代表人：欧仲顺，总经理。
委托诉讼代理人：张锦杰，男，1972年2月15日出生，该公司销售经理，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人邵立立，男，1966年10月5日出生，该公司职工，住江苏省宜兴市。
申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规�，判决如下：
一、宣告申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司持有的票号00100061/26155187、票面金额伍万元、出票人河钢股份有限公司承德分公司、付款行为承德银行双滦支行、收款人为鞍山市华辰电力器件有限公司，背书人鞍山市华辰电力器件有限公司、阜新辽达电子有限公司、宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司，出票日期2017年4月15日、到期日2017年10月15日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司负担。
审 判 长 张凌杰
人民陪审员 侯金英
人民陪审员 任秀英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋 迪
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民催1号申请人：宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇查林村。法定代表人：欧仲顺，总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，男，1972年2月15日出生，该公司销售经理，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人邵立立，男，1966年10月5日出生，该公司职工，住江苏省宜兴市。申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规�，判决如下：一、宣告申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司持有的票号00100061/26155187、票面金额伍万元、出票人河钢股份有限公司承德分公司、付款行为承德银行双滦支行、收款人为鞍山市华辰电力器件有限公司，背书人鞍山市华辰电力器件有限公司、阜新辽达电子有限公司、宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司，出票日期2017年4月15日、到期日2017年10月15日的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，由申请人宜兴市顺达陶瓷电力管壳有限公司负担。审 判 长  张凌杰人民陪审员  侯金英人民陪审员  任秀英二〇一八年四月十一日书 记 员  宋 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6035号
原告：无锡市博威体育产业投资发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道1500号。
法定代表人：王旬春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳华、彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：张岱，男，1969年11月15日生，，汉族，住无锡市新区。
被告：无锡市龙马广告有限公司，住所地无锡市人民东路29号。
法定代表人：张岱。
原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司（以下简称博威公司）与被告张岱、无锡市龙马广告有限公司（以下简称龙马公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博威公司的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼。被告张岱、龙马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博威公司向本院提出诉讼请求：一、张岱立即归还博威公司借款本金25万元，并支付利息（自2016年6月19日起至2016年9月18日止，以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、逾期利息（自2016年9月19日起至实际清偿之日止，以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及律师费17000元；二、龙马公司对张岱的上述所有付款义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由张岱、龙马公司负担。事实和理由：2016年6月18日，为解决龙马公司主办的博览会引起的纠纷，张岱向博威公司借款25万元，龙马公司作为保证人，并签订了借款协议。到期后，张岱未能按约归还借款，龙马公司也未履行连带保证责任。
被告张岱、龙马公司未在法定期间内答辩。
经审理查明：2016年6月18日，博威公司、张岱、龙马公司签订借款协议一份，约定：借款事由为张岱作为龙马公司的负责人，龙马公司作为“2016中国（无锡）国际健康产业大会暨博览会”主办方，因多方面原因导致该活动诸多参展商对本次健康展不满，引起矛盾纠纷，经政府部门调停，博威公司出借张岱款项；博威公司于2016年6月18日向张岱出借现金25万元，期限自2016年6月18日至2016年9月18日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准；张岱逾期未还款的，每逾期一天，按欠款金额的0.05%计算罚息，同时自逾期之日起，张岱按照欠款金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；上述借款已于订立本协议同时给付张岱，张岱向博威公司出具收条一份；因张岱未按期全额还款（包括本金加利息），博威公司有权要求张岱承担博威公司为主张债权所支付的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等；龙马公司同意为张岱上述债务承担连带保证责任。同日，张岱确认收到博威公司现金借款25万元。后，张岱未能按约还本付息，龙马公司也未按约履行连带保证责任，故成诉。
2016年8月17日，博威公司与江苏瑞莱律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该律师事务所律师参与本案诉讼，律师费17000元。
以上事实，有博威公司递交的借款协议、收条、委托代理协议予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。博威公司依约履行了出借义务，但张岱未按约履行还款义务，存在过错，应当承担相应的法律责任。现博威公司要求张岱立即归还借款25万元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《委托代理协议》，博威公司委托的律师实际参与了本案诉讼，现博威公司要求张岱支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。龙马公司也应按约承担相应的连带保证责任。张岱、龙马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岱于本判决生效后立即归还原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司借款本金25万元，并支付利息（自2016年6月19日起至2016年9月18日止，以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、逾期利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超年利率24%为上限）及律师费17000元。
二、被告无锡市龙马广告有限公司对被告张岱的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元（已减半收取），由被告张岱、无锡市龙马广告有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1204号
原告：许柏林，男，1957年12月16日生，汉族，住开封市顺河回族区。
原告：许伟杰，女，1985年1月13日生，汉族，住开封市顺河回族区。
二原告共同委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李超，男，1985年2月13日生，汉族，住开封县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司
住所地：开封市大梁路合旺小区*号楼。
统一社会信用代码：91410200777983544X。
负责人：聂卿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告许柏林、许伟杰诉被告李超、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称中华联合财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告许柏林、许伟杰诉被告李超、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。
审 判 员 刘庆春
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 朱亚丽
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初842号
原告：刘某，男，汉族，1984年7月2日生，住河南省开封县。
被告：丁某1，男，汉族，1987年7月10日生，住河南省开封县。
被告：丁某2，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省开封县。
原告刘某与被告丁某1、丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了此案，由于案情复杂，本案依法由简易程序转入普通程序进行了审理，并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年3月15日，被告丁某1做生意用钱向原告刘某借现金10000元，并约定月息150元，2016年3月15日到2017年3月15日止，被告丁某1应归还原告刘某本息11800元。原告刘某认为，原、被告之间的借款协议有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，应依法承担违约责任。被告丁某2在协议中是担保人，应承担连带偿还责任。为了维护原告刘某的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告丁某1、丁某2归还原告刘某借款本息11800元，本案诉讼费由被告丁某1承担。
被告丁某1辩称，借钱是事实，不过被告丁某1已把钱还给原告刘某的妻子了，原告刘某的妻子给被告丁某1书写有收条。
被告丁某2辩称，被告丁某1确实借钱了，被告丁某2也担保了，但是被告丁某1已把钱还给原告刘某的妻子了。
经审理查明，被告丁某1因做生意用钱向原告刘某借现金10000元，并签订了借款协议，协议载明为：“甲方（××）刘某，乙方（借款人）丁某1，丙方（担保人）丁某2，乙方丁某1向甲方刘某借款人民币10000元，乙方向甲方出具借据。双方约定借款月利率为150元。时间是2016年3月15日”。庭审中，被告丁某1提供高素菊于2016年6月6日为被告丁某1书写收到条一份，证明2016年6月6日，被告丁某1已将该借款10000元归还给了原告刘某的妻子高素菊，收到条载明为：“今收到丁某1壹万圆整（10000元）手续未找到，已此证明，高素菊”。案外人高素菊并到庭作证，证明被告丁某1已归还借款10000元的事实。庭审中，原告刘某认可，原告刘某与高素菊系夫妻关系，并于2016年7月19日离婚。
上述事实，有当事人的陈述及原告刘某当庭提交的借款协议，被告丁某1提交的收到条等证据相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘某提供的证据能够证明其于2016年3月15日向被告丁某1提供借款10000元的事实存在，但被告丁某1提供的证据能够证明其于2016年6月6日（原告刘某与高素菊夫妻关系系存续期间）已将该借款10000元归还给原告刘某的妻子高素菊，故对原告刘某要求被告丁某1归还借款本金10000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告丁某1提供的证据不足以证明其向原告刘某归还了2016年3月15之日起至2016年6月6日（还款之日）止的利息，因此，被告丁某1应向原告刘某支付2016年3月15日之日起至2016年6月6日还款之日止的利息。被告丁某2在协议中明确约定为担保人，但未明确约定担保方式，根据法律规定，应为连带责任保证。因此，被告丁某2应承担连带还款责任，被告丁某2承担保证责任后，有权向被告丁某1追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁某1于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付借款本金10000元的利息，利息自2016年3月15日起至2016年6月6日止，利率按月利率1.5%计算。被告丁某2负连带偿还责任。
驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁某1、丁某2承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年九月十七日
书 记 员 蒋金龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25694号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：王娟，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费19505元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对物业服务费用标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴小娇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1327号
原告董某某，女，汉族，34岁。
被告王某某，男，汉族，36岁。
本院在审理原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告董某某承担。
审判员 陈志军
二〇一五年八月十四日
书记员 李珍珠
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1327号
原告董士霞，女，34岁，汉族。
被告王辉，男，36岁，汉族。
本院在审理原告董士霞诉被告王辉离婚纠纷一案过程中，原告董士霞于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董士霞撤回起诉。
案件受理费150元由原告董士霞承担。
审判员 陈志军
二〇一五年八月十四日
书记员 李珍珠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第1327号原告董某，女，汉族，1981年1月11日出生，住河南省开封县。被告王某，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省开封县。本院在审理原告董某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告董某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费150元由原告董某承担。审判员  陈志军二○二○一五年八月十四日书记员  李珍珠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00350号
原告尹某某，男，1951年9月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告马某某，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理尹某某与马某某买卖合同纠纷一案中，原告尹某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为六十四元（原告尹成刚预交），由原告尹成刚负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 柳 霖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00350号
原告尹成刚，男，1951年9月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告马国旭，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理尹成刚与马国旭买卖合同纠纷一案中，原告尹成刚于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成刚的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹成刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为六十四元（原告尹成刚预交），由原告尹成刚负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 柳 霖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00497号
罪犯杨美顺，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2006年3月9日作出（2006）渝北法刑初字第74号刑事判决，以被告人杨美顺犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.7万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1165号刑事裁定，对罪犯杨美顺减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2262号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1508号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02609号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨美顺在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨美顺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨美顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨美顺减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第123号
原告：周骏群，男，1954年8月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市正鸿基房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：王莉茗，该公司董事长。
被告：吉化江城化工有限责任公司南江建筑工程处，住所吉林市丰满区。
法定代表人：王连华，该工程处经理。
本院在审理原告周骏群诉被告吉林市正鸿基房地产开发有限公司、吉化江城化工有限责任公司南江建筑工程处房屋买卖合同纠纷一案中，原告周骏群于2014年6月3日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周骏群申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周骏群撤回起诉。
案件受理费4，156.00元，减半收取2，078.00元，公告费300.00元，合计2，378.00元，由原告周骏群负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年六月三日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第123号
原告：周骏群，男，1954年8月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市正鸿基房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：王莉茗，该公司董事长。
被告：吉化江城化工有限责任公司南江建筑工程处，住所吉林市丰满区石井沟。
法定代表人：王连华，该工程处经理。
本院在审理原告周骏群诉被告吉林市正鸿基房地产开发有限公司、吉化江城化工有限责任公司南江建筑工程处房屋买卖合同纠纷一案中，原告周骏群于2014年6月3日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周骏群申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周骏群撤回起诉。
案件受理费4，156.00元，减半收取2，078.00元，公告费300.00元，合计2，378.00元，由原告周骏群负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年六月三日
代理书记员 庄碧瑶
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更554号
罪犯李秋平，男，生于1982年10月10日，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）陇刑一初字第1号刑事判决，以被告人李秋平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年；犯强奸罪判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2005年11月18日裁定将该犯减为有期徒刑十八年（刑期自2005年11月18日至2023年11月17日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2008年12月24日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年3月20日裁定减去有期徒刑一年三个月，于2015年7月15日裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自入监服刑改造以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，。在劳动改造中服从管理，努力完成安排的生产任务。“三课”教育学习考试成绩合格。受到表扬4次、记功1次，被评为2015年劳动积极分子。
经审理查明，罪犯李秋平在服刑改造期间的悔罪表现有执行机关提供的书面证明，罪犯代书的认罪材料，表扬、记功奖励审批表，计分考核考分明细表，“三课”教育成绩表，评审鉴定表、狱内消费清单等材料证实。
本院认为，李秋平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但其系因抢劫被判处无期徒刑、因强奸判处十年有期徒刑，且有一定履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李秋平减去有期徒刑四个月（刑期自2005年11月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年九月二十五日
书记员 卜航航
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9733号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王业友。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王业友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9733号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王业友。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王业友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张         磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第132号
申请人谢石威。
被申请人李泉。
被申请人曾拥军。
申请人谢石威因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月6日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾拥军名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人谢石威已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谢石威的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾拥军名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03345-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告ＸＸ川。
被告黄金容。
被告郑小春。
被告ＸＸ秀。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告ＸＸ川、黄金容、郑小春、ＸＸ秀融资租赁合同纠纷一案，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
工审判长吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 希
山东省潍坊市奎文区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第527号
原告胡新军。
委托代理人谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告王翠兰。
被告肖甲河。
被告王三妮。
原告胡新军与被告王翠兰、肖甲河、王三妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡新军及其委托代理人谭瑞刚到庭参加了诉讼，被告王翠兰、肖甲河、王三妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新军诉称，2012年11月1日，被告王翠兰向原告借款600000元，被告王三妮以自己的鲁G×××××号车辆为该笔借款提供担保，后经原告多次向被告催要借款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款600000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王翠兰、肖甲河、王三妮均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，被告王翠兰为原告出具借条一份，载明：“今借胡新军现金陆拾万元整（600000.00）整借款人：王翠兰××2012.11.1我本人同意鲁G×××××作为抵押给王翠兰借款王三妮”。原告另提供被告王翠兰出具的收到条一份，载明收到现金600000元。关于上述款项的交付，原告提供中信银行电汇凭证一份，证明原告于2012年11月1日通过其妻子潘文香账户向被告王翠兰账户转账570000元，原告陈述其余30000元系现金交付。
此外，原告还提供被告王翠兰于2015年5月23日出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠胡新军本金壹佰叁拾伍万元整，利息按每月2分，2012年12月至2015年5月23日一直未付利息。王翠兰2015.2.23”.原告陈述该欠条中�本金1350000元包含本案所诉的600000元及（2015）奎民三初字第526号案件中所诉的750000元，被告将该两笔借款合计出具的上述欠条。
关于利息，原告主张自2012年12月1日起按照月息2%计算至实际还款之日。
另查明，被告王翠兰与肖甲河于2002年9月24日登记结婚，于2013年6月27日登记离婚。
再查明，鲁G×××××车辆未进行抵押登记。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、银行转账凭证、欠条等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借条、收到条、银行转账凭证等予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认，但关于原告主张的借款数额，因原告提供的证据仅能证明其向被告转账570000元，不能证明其已经足额履行了借款的交付义务，故对原告主张的借款本金，本院认定为570000元，原告主张的其余借款，可待取得充分证据后另行主张。上述借款570000元因系发生在被告王翠兰与肖甲河夫妻关系存续期间，被告并未提供证据证明原告与被告王翠兰明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，被告王翠兰、肖甲河应承担共同还款责任。
关于原告主张的利息，因被告王翠兰于2015年5月23日为原告出具的欠条中认可利息按照月息2%计算，该约定应视为原、被告双方就利息问题进行了补充约定，但因双方约定的利息已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当予以调整，被告王翠兰应自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息至本判决生效之日。因上述利息的约定系两被告离婚后由被告王�兰所作的个人行为，与被告肖甲河无关，故对上述利息，被告肖甲河不应承担还款责任。
关于被告王三妮的责任问题，因被告王三妮仅是在借条中承诺以鲁G×××××号车辆为王翠兰的借款提供抵押担保，该担保并非人保，现原告主张王三妮作为保证人以其全部财产承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持，至于双方约定的车辆抵押，因未进行抵押登记，不具有对抗第三人的效力，且原告并未在本案中主张权利，本院依法不予处理，双方可另行协商处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王翠兰偿还原告胡新军借款570000元及利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖甲河对被告王翠兰上述债务在570000元范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告胡新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3500元，共计13300元，均由被告王翠兰、肖甲河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第527号
原告胡新军。
被告王翠兰。
被告肖甲河。
被告王三妮。
原告胡新军诉被告王翠兰、肖甲河、王三妮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王翠兰、肖甲河银行存款300000元或查封其价值相当的财产；查封被告王三妮所有的鲁G×××××号车一辆（价值300000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王翠兰、肖甲河银行存款300000元或查封其价值相当的财产；
查封被告王三妮所有的鲁G×××××号车一辆（价值300000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月一日
书记员 赵曙光
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00312-1号
申请执行人李金会，女，汉族，农民。
委托代理人邱根田，男，汉族，农民。系申请执行人李金会之夫。
被执行人杨宗林，男，回族。
本院执行的（2014）凤翔民初字第00809号原告李金会诉被告杨宗林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李金会要求被执行人杨宗林支付赔偿款20361.7元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人杨宗林银行存款1950元，经查，被执行人杨宗林暂无财产可供执行，申请执行人同意本案中终结本次执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2014）凤翔民初字第00809号民事调解书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的其他执行线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年七月十五日
书记员 马 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2538号
原告闫香勇。
被告王庆军。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司。
法定代表人王衍平，经理。
本院在审理原告闫香勇与被告王庆军、济宁恒顺建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址及办理公告送达等相关申请及证明材料。
�院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫香勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年七月十日
书记员 韩霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2881号
原告：周幸，女，1989年9月24日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：方晓滨、卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段B1-108。
法定代表人：陈仕岳。
委托诉讼代理：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
被告：江苏国恒丰商品经营有限公司，住所地江苏省无锡市高浪路999号A1号楼。
法定代表人：杨焕光。
委托诉讼代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
原告周幸与被告南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称南商所）、江苏国恒丰商品经营有限公司（以下简称国恒丰公司）期货交易纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告周幸向本院提出诉讼请求：1、确认周幸在南商所处的开户行为及在南商所平台上发生的所有交易均无效；2、由南商所、国恒丰公司共同返还并赔偿原告损失173294.8元；3、由南商所、国恒丰公司共同承担利息14442.82元（暂计算至2017年3月30日，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周幸听信国恒丰公司的虚假宣传，在南商所开立了交易账号，利用南商所提供的交易软件进行所谓的现货交易。后经了解，所谓的现货交易属于非法期货交易，故应无效，被告应赔偿相应损失。
本院经审查认为：原告周幸提起本案诉讼，明确主张南商所、国恒丰公司以现货交易之名，行期货交易之实，双方之间是期货交易关系，并据此请求认定交易行为无效并赔偿损失。根据上述诉讼请求及起诉主张的事实和理由，应以期货交易纠纷作为本案案由并确定案件的管辖。至于涉案法律关系是否属于期货交易，需经过案件的实体审理认定。期货纠纷案件由中级人民法院管辖，本院对此并无管辖权。涉案交易行为地应以南商所所在地确定为宜，故本案移送至南商所所在的南宁市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下:
本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
代理审判员 张磊
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张沂
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第155号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年01月02日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，住九台市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年04月08日被取保候审，2015年05月14日被本院决定取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第161号起诉书，指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年05月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人孙某某伙同庄某某、邵某某、李某某、窦某某、白某某（以上五人另案处理）于2015年03月2日14时许，在九台市东湖镇亮酷歌厅内，酒后无故将亮酷歌厅包房内电视机、三个麦克风、啤酒瓶等物品砸坏，被损坏物品价值人民币6，402.00元。庄某某、邵某某、李某某、窦某某、白某某、孙某某一次性赔偿被害人贾文斌各项经济损失人民币15，000.00元，贾文斌对庄某某、邵某某、李某某、窦某某、白某某、孙某某表示谅解。2015年04月08日被告人孙某某到九台市公安局东湖派出所投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有被告人孙某某的供述；证人庄某某、邵某某、李某某、窦某某、白某某、向某某、石某某证言；书证：抓获经过、户籍证明、和解书、收条；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证�，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某任意毁坏私人财产的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人孙某某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙某某案发后主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋 博
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3200号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510233519。
被告：卢志林，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮安区，现在南京市江宁监狱服刑。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告卢志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，2017年5月21日，被告因涉嫌故意伤害罪，在镇江市中级人民法院审理，故本院依法予以中止。2017年10月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松、被告卢志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行提出诉讼请求：1.被告卢志林归还原告借款本金人民币78261.63元；2.支付原告利息人民币3180.99元，逾期利息487.84元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和81442.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告卢志林不履行上述1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号苏Ｌ×××××、发动机号MM1092的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。不足部分，被告继续清偿；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原吿与被告签订个人担保贷款合同后，于2015年12月8日向被告发放贷款10万元，约定了期内利率和逾期利率等。原告按约足额发放贷款后，被告归还借款本金21738.37元，余款未归还。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表、被告身份证复印件等。
卢志林答辩：对原告起诉的借款事实均无异议。只是现在服刑，无法履行还款义务。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢志林向原告平安银行南京分行申请办理个人汽车消费贷款，同时与原告签订了个人担保贷款合同，双方约定：贷款金额10万元，贷款期限36个月；按月等额还款；贷款用途为购买汽车；利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年12月4日，被告卢志林将其名下所有的苏Ｌ×××××、发动机号MM1092的三菱牌小型普通客车在镇江市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年12月8日，原告依约将10万元贷款汇入被告卢志林的账户，在个人借款借据上被告卢志林在借款人一栏中签名确认。截至2017年1月19日，被告已归还原告本金21738.37元，尚欠本金78261.63元、利息3180.99元、逾期利息487.84元，合计81930.46元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告卢志林签订的个人汽车消费贷款申请、个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告卢志林未按约偿还贷款已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付本金及利息、逾期利息、复利等诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定和法律规定，债务人将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照相关规定，以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，被告用以贷款抵押的苏Ｌ×××××、发动机号MM1092的三菱牌小型普通客车原告享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢志林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款截至2017年1月19日的本金78261.63元、利息3180.99元、逾期利息487.84元，合计81930.46元，并继续支付自2017年1月20日起至清偿之日止的利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率标准计算）。
二、如被告卢志林未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告卢志林名下的苏Ｌ×××××、发动机号MM1092的三菱牌小型普通客车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。不足部分，由被告卢志林继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，适用简易程序减半收取924元，由被告卢志林负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张梦青
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 悦
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3806号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告靳小平。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告靳小平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告靳小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告靳小平系该小区东区4幢403室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用385元（2013年1月1日至2013年12月31日）。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告靳小平未答辩。
经审理查明：被告靳小平系淮安市日月星城小区东区4幢103室的业主，房屋建筑面积为91.68平方米，被告靳小平于2008年11月26日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年12月10日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告靳小平在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用385元（2013年1月1日至2013年12月31日），原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主靳小平应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用385元（2013年1月1日至2013年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靳小平于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用385元（2013年1月1日至2013年12月31日）。
案件受理费25元，由被告靳小平承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初（西集）字第67号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：屈某，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1960年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告屈某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告屈某在中国农业银行股份有限公司枣庄桑村分理处个人存款账户×××××××××××××7618，被告张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行个人存款账户××××××××××××8618的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一四年五月五日
书记员 刘 飞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第190号
原告河北凯帝斯服装有限责任公司，住所地，肃宁县。法定代表人，蒋君英，女，。
委托代理人刘丽娜，公司法律顾问。
委托代理人董卫兵，公司法律顾问。
被告肃宁县鑫森木业有限责任公司，住所地，肃宁县，法定代表人，葛春雷，系公司董事长。
被告葛春雷。
二被告委托代理人马春荣，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
原告河北凯帝斯服装有限责任公司与被告肃宁县鑫森木业有限责任公司、葛春雷为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告肃宁县鑫森木业有限责任公司、葛春雷委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北凯帝斯服装有限责任公司（以下简称凯帝斯）诉称，被告自2012年至2013年陆续在原告方定制服装四批，服装价款一直拖欠未付，至2014年6月共计欠款362930元，原告方曾多次以各种方式催讨款项，但仍索要无果，被告的无信行为给原告造成了很大经济损失，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行还款义务，付清所欠货款362930元，判令被告承担自诉讼之日起至履行义务期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告肃宁县鑫森木业有限责任公司（以下简称鑫森木业）辩称，我公司确实拖欠原告部分货款，具体数额有待庭审中核实，公司确认部分我公司依法承担偿还责任。
被告葛春雷辩称，我是肃宁县鑫森木业有限责任公司法定代表人，所欠原告货款，由公司承担偿还责任。与我葛春雷没有关系，应驳回原告对我葛春雷的起诉。
经审理查明，被告自2012年至2013年陆续在原告方定制服装四批，服装价款一直拖欠未付，至2014年6月共计欠款362930元。
原告主张，被告陆续在原告方定制服装，服装价款一直拖欠未付，欠款应由葛春雷个人承担，之所以把鑫森木业列为被告，我们以为葛春雷只是鑫森木业的人员是其个人行为，我们主张欠款应由葛春雷个人偿还。
对自己的主张，原告提供了欠条一张，内容为：证明今欠凯帝斯服装有限公司服装款362930元。肃宁县鑫森木业有限责任公司葛春雷（签名手印）2014年6月15号。
对原告提供的证据，被告鑫森木业质证称，根据原告的诉状，原告承认二被告自2012年至2013年陆续在原告方定制服装四批，该四批服装是被告鑫森木业�工所用。原告出示的证明，证明人写明鑫森木业，根据原告的起诉状和肃宁县鑫森木业公司的证明，证实拖欠原告服装款362930元，系肃宁县鑫森木业有限公司所欠，原告的起诉第一个被告也是诉的肃宁县鑫森木业有限公司，根据合同法有关规定签订书面合同，签字或者盖章都是有效的，该服装款系鑫森木业有限公司所欠，葛春雷的签字是代表公司以公司法定代表人签字，该项欠款由鑫森木业有限公司承担偿还责任，葛春雷个人不承担责任，对于原告所诉的利息，因原告提交的合同证明没有约定，被告不承担利息的支付，为证实该项款属于公司所欠，向法庭提交肃宁县鑫森木业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明予以证实葛春雷系鑫森木业公司的法定代表人。
被告葛春雷质证意见同鑫森木业有限公司意见。
对被告提供的证据，原告表示，对其真实性没有�见，与我们提交的葛春雷的个人欠条没有关联性，欠条上没有公章，所以说应该是个人欠的。欠条上没有显示服装是职工所用，所欠服装款应由被告葛春雷承担，被告葛春雷与原告的服装业务往来是葛春雷本人所为，欠据也是他本人书写，拖欠款项明显属于葛春雷的个人行为，肃宁县鑫森木业有限责任公司营业执照显示其经营范围是生产木工板、办公家具等，与服饰无关，其欠据出现公司名称，是明示本人为肃宁县鑫森木业有限责任公司的葛春雷，不是其他同名同姓的他人，欠据中也没有其公司公章，欠款明显不属于公司行为，所以债务应由葛春雷个人及本人在其公司享有的资产来偿还。原告之所以将肃宁县鑫森木业有限责任公司列为被告，是出于考虑到葛春雷在此公司享有资产，葛春雷的个人欠款其公司也应以其享有的资产份额来偿还所欠原告债务。
关于利息，虽然在欠据证明上没有记载利息约定，但是被告确实拖欠了原告款项，一直未还，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告理应承担原告的利息损失。
综上，原告的诉求有充分的事实和法律依据，应当支持，有利害冲突的两被告委托同一代理人，抗辩应由没有任何偿债能力的鑫森木业有限责任公司承担债务，有明显恶意，其主张也缺乏事实依据，不能成立。诉讼费应由被告葛春雷承担。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张，被告陆续在原告方定制服装，服装价款一直拖欠未付，原、被告的纠纷应属承揽合同纠纷。被告肃宁县鑫森木业有限责任公司在原告处定制服装，欠下原告服装款362930元，有原告提交的欠条予以证实，且被告肃宁县鑫森木业有限责任公司认可。对该欠据，本院认定。被告拖欠原告服装款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付从诉讼之日起至履行义务期间的利息，符合相关法律规定，对原告该主张本院支持。利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年2月11日起开始计算。
原告关于服装款是葛春雷的个人所欠，应由被告葛春雷承担的意见，于法相悖。《中华人民共和国合同法》第32条规定：订立合同自双方当事人签字或盖章时成立。葛春雷系肃宁县鑫森木业有限责任公司法定代表人，其为公司职工定制服装，未超越职权，且被告肃宁县鑫森木业有限责任公司认可。原告在起�书中亦将肃宁县鑫森木业有限责任公司列为被告，并写明葛春雷系公司法定代表人，说明原告对葛春雷系公司法定代表人的身份知晓并认可，葛春雷以公司法人的名义在合同上签名，与在合同上加盖公司公章具有同等效力，行使的是其职务行为。
该行为产生的后果理应由被告肃宁县鑫森木业有限责任公司承担，不应由葛春雷个人承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告肃宁县鑫森木业有限责任公司在判决生效后5日内给付原告人民币362930元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息（自2015年2月11日起开始计算）。
二、驳回原告对被告葛春雷的诉讼请求。
案件受理费6743元，由被告肃宁县鑫森木业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第22号
原告李之启，男，2009年5月25日出生，汉族。
法定代理人郭松勤，女，1974年3月29日出生，汉族，系原告的母亲。
被告李国言，男，1978年7月11日出生，汉族。
原告李之启诉被告李国言抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李之启的法定代理人郭松勤，被告李国言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之启诉称，原告的母亲与被告离婚时双方进行了调解，调解期间，被告拒绝支付原告的抚养费。对于原告的教育费问题，调解时被告答应支付，但是具体给原告多少钱，被告拒绝给出具体的数字。至今，被告从来没有给原告交过任何学费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李国言支付原告自2013年3月份至2014年2月份的医疗费2000元；2、被告李国言支付原告自2013年3月份至2014年2月份的生活费18000元（按每月1500元乘以12个月计算）；3、被告李国言支付原告自2013年3月至2014年2月的教育费22000元；4、被告李国言支付原告每月教育费2000元、生活费1000元、医疗费1000元，自2014年3月起至原告年满十八周岁止。
被告李国言辩称，签离婚协议时原告母亲口头说不让被告承担孩子的任何抚养费用，是其主动要求承担孩子教育费。自离婚后其没有给原告支付过任何费用，是因为原告的母亲不让其看孩子。现在孩子在幼儿园每个月学费及食宿费1000元左右，原告的诉讼请求过高，不符合实际。离婚后一年内的教育费用其全部都可以出，条件是一个月其要有4-6天把孩子带走。另外，原告的母亲不适合抚养孩子，其要求孩子由其抚养，其不会要求原告母亲支付任何抚养费用。
经审理查明，原告之母郭松勤与被告李国言于2008年6月6日在本市二七区民政局登记结婚，2009年5月25日生育原告。2013年2月18日，原告之母郭松勤向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系，并要求儿子由其抚养，被告不承担抚养费。经本院主持调解，2013年3月20日，原告的母亲郭松勤与被告李国言自愿达成离婚协议。协议约定：1、原告郭松勤与被告李国言自愿离婚；2、婚生子李之启由郭松勤抚养，李国言承担儿子教育费。自2013年3月至2014年3月，原告在郑铁局实验幼儿园上学，共花费托费、伙食费共计10280元。2013年10月4日，原告因鼻腔异物、慢性鼻炎到郑州民生耳鼻喉医院有限公司住院治疗，共花费医疗费896.35元。
另查明，被告李国言自2014年1月14日在郑州享用管理咨询有限公司工作，1月-2月的月平均实发工资4700元。
上述事实有原、被告当庭陈述、（2013）二七民一初字第554号民事调解书、调解协议、调解笔录、郑州铁路局实验幼儿园收费单据、郑州民生耳鼻喉医院有限公司医疗费发票、出院证等证据在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的母亲与被告李国言离婚时约定，被告李国言承担原告的教育费，而二人离婚后，李国言未支付原告任何教育费，故原告要求被告李国言支付自2013年3月至2014年3月的教育费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的相关证据，2013年3月至2014年3月期间的教育费合计为10280元。关于原告诉请的自2013年3月份至2014年2月份的医疗费，虽然原告的母亲与被告离婚时仅约定了被告支付教育费，但被告作为原告的父亲，对原告生病住院产生的医疗费，应与原告的母亲分担。根据原告提供的相关证据，原告自2013年3月份至2014年2月份产生的医疗费896.35元，被告李国言应承担其中的一半，即448.18元。因原告的母亲与被告离婚时仅约定了被告支付教育费，该协议是双方真实意思的表示，故原告诉请的自2013年3月份至2014年2月份的生活费的诉讼请求，本院不予支持。关于2014年4月（含4月）以后的教育费以及2014年3月（含3月）以后的生活费、医疗费，本院不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。被告要求原告由其抚养的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另行起诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李国言于判决生效后十日内支付原告李之启2013年3月至2014年3月期间的教育费10280元；
二、被告李国言于判决生效后十日内支付原告李之启自2013年3月份至2014年2月期间的医疗费448.18元；
三、驳回原告李之启的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李国言负担，余款50元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年五月十三日
书记员 王秀香
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9405号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：刘添炼，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告刘添炼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 翔
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9405号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：刘添炼，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告刘添炼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕晓红二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 翔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00133号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告江阴市新桥盛辉百货店（经营者屈统金），住所地江阴市新桥镇陶新路390号。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告江阴市新桥盛辉百货店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市新桥盛辉百货店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中粮集团有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元（原告中粮集团有限公司已预交），由原告中粮集团有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年七月二十八日
书记员 余 筱
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2794号
原告：李锋
被告：杨正红
原告李锋诉被告杨正红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告杨正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付所借人民币64600元并承担相应利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月3日，被告杨正红与ＸＸ辉共同向我借款146400元，给偿还17200元，杨正红尚欠64600元未给付。
被告杨正红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，被告杨正红与案外人ＸＸ辉共同向原告李锋借款146400元，并出具借条一枚，内容为，“借条，今借到李锋人民币146400元整，借款人杨正红、ＸＸ辉，2014年2月3日。”经原告催要，被告给付17200元。现原告要求被告偿还64600元。
上述事实，有原告陈述及原告提交借条１枚、证明被告欠原告64600元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告杨正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告杨正红与案外人ＸＸ辉从原告李锋处借款129200元的事实成立，原告要求被告给付其中64600元，被告应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，因双方当事人未约定，不符合法定给付利息的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨正红于本判决生效后五日内给付原告李锋借款64600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，公告费800元，合计2216元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 于惠颖
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初231号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴良宏，曾用名吴林福，男，1992年4月25日出生，侗族，高中文化，贵州省黎平县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月18日被黎平县公安局刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人吴良宏犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴良宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日上午，被告人吴良宏与吸毒人员吴某通过手机联系毒品冰毒交易，并通过支付宝转账支付毒资人民币300元。当日10时30分左右，被告人吴良宏和吴某在黎平县城关汽车站旁顺欣招待所306号房内，进行毒品冰毒交易时，被禁毒民警当场抓获，从房内电脑桌上搜出吴某跟吴良宏购买的毒品冰毒疑似物两个零包，经称量净重0.6克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺(俗称冰毒)成份。公安机关扣押吴良宏银色苹果5手机一部，串号为013374001009710;扣押吴某冰毒疑似物两小包，重0.6克,冰毒疑似物用于鉴定。
上述事实，被告人吴良宏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明、黎平县公安局现场检测报告书、毒品称量记录、封存电子证据清单、固定电子证据清单、勘验检查照片纪录表、手机截图纪录、通话记录；黎平县公安局扣押物品、文件清单；证人吴某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及刑事照片；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴良宏明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴良宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴良宏在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人吴良宏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴良宏犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、作案工具苹果牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴宏梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 粟 晰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第421号
原告许小飞，男，1977年10月17日生，汉族。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告蒋大勇，男，1977年9月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2015年3月24日立案受理原告许小飞与被告蒋大勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告许小飞于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许小飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许小飞承担。
代理审判员 徐伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第1093号
原告东莞市品悦塑胶制品有限公司。住所地：东莞市石碣镇单屋村阳光工业区阳光路。注册号：441900000220402。
法定代表人张英华，总经理。
委托代理人李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告东莞市创晨电子有限公司。住所地：东莞市东城区峡口榴花东街**号。注册号：441900000087875。
法定代表人吴小龙。
原告东莞市品悦塑胶制品有限公司诉被告东莞市创晨电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨到庭参加了诉讼。被告东莞市创晨电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市品悦塑胶制品有限公司诉称，原告为被告供应变压器骨架货物。2012年1月至2015年1月期间，原告按照被告的要求供应货物。被告收到货物后，至今尚欠原告货款43899.85元。原告多次向被告追讨货款无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款43899.85元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年3月1日起计至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市创晨电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告双方自2012年1月开始交易，主要是原告向被告供应变压器骨架，双方没有签订书面的买卖合同；被告以传真或者网络QQ的方式向原告下订单，原告在收到订单后将货物送至被告处，被告在送货单上签名；原、被告双方在对账单中约定结算方式为月结30天。原告以被告至今尚未付清货款为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告提供了订购单传真件、送货单原件、对账单传真件、支票复印件、联络单原件到庭，拟证明被告至今尚拖欠原告货款43899.85元。其中，订购单传真件下方采购人一栏有“吴文汉”的签名。送货单原件显示原告向被告送货，收货人一栏有郭清林或朱英寿的签名；送货单中没有标明货物的单价及送货金额。对账单传真件是原告制作后发送给被告核对的对账单，该对账单传真件下方客户回签一栏有“吴文汉”的签名。支票复印件显示被告在2015年5月9日向原告出具一张金额为45974元的支票，该复印件中手写注明“原件已收回”，并有“吴文汉”的签名。联络单原件显示，被告在2015年5月19日向原告出具联络单，确认上述支票中的货款未能入账，被告将分期安排向原告支付货款合计45974元；该联络单下方盖有被告的公章，并有“吴文汉”的签名。庭审中，原告自认被告尚欠原告货款43899.85元。
诉讼中，原告认为，原告于2015年1月4日最后一次向被告送货，根据对账单的约定，被告应当在2015年2月28日前向原告付清全部货款；被告至今尚未付清货款，故要求被告支付逾期付款利息，并要求利息计算以43899.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年3月1日起计至被告实际付清之日止。原告确认原、被告双方未约定逾期付款的违约责任。
另，原告在本案中申请财产保全，要求保全被告价值45000元的财产。2015年11月16日，本院作出（2015）东一法东民二初字第1093号之一民事裁定书，裁决立即冻结被告款项45000元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年1月21日，原告向本院申请解封。2016年1月22日，本院作出（2015）东一法东民二初字第1093号之二民事裁定书，裁定解除对被告价值45000元财产的查封、冻结。
以上事实，有原告提供的对账单传真件、采购单传真件、送货单原件、联络单原件、支票复印件，本院的庭审笔录、民事裁定书等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告提供的联络单上有被告的盖章，并有“吴文汉”的签名确认，被告对此未能提供反证，故本院对该份联络单予以采信。原告提供的对账单传真件、采购单传真件下方均显示有“吴文汉”的签名，与联络单、送货单能够相互印证，足以证明原、被告之间建立了买卖合同关系，本院对此予以认定。原告确认其最后一次向被告送货是在2015年1月4日，被告在2015年5月19日向原告出具联络单以告知分期付款计划，可以看出被告在出具联络单时确认拖欠原告货款45974元的事实。被告未提供证据证明其已向原告付清该货款，应由被告自行承担举证不能的后果。原告在庭审中自认被告拖欠的货款数额为43899.85元，低于联络单显示的货款金额，属于原告自行处分其权利的行为，故本院认定，被告需向原告支付货款43899.85元。
至于利息的问题。原告提供的对账单传真件是原告制作好后传真给被告核对的，被告在对账单中的签名仅能视为被告对货款金额的确认。对账单中显示的货款结算方式“月结30天”是原告自行打印的，并非原、被告双方协商一致的结果。故本院认定，原、被告双方未明确约定付款时间。原告在庭审中亦确认双方未明确约定逾期付款的违约责任，但被告至今未向原告付清货款，必然给原告造成损失，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。结合原告的主张，本院认定，被告支付给原告的利息计算应当以43899.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年11月10日原告起诉时起计至被告实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创晨电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市品悦塑胶制品有限公司支付货款43899.85元及其利息（利息计算以43899.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年11月10日起计至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告东莞市品悦塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费941.4元、财产保全费470元，合计1411.4元（原告均已预交），由原告东莞市品悦塑胶制品有限公司负担54.9元、被告东莞市创晨电子有限公司负担1356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3546号
原告闫培军，男，1974年5月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告代培宁，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。
被告委托代理人左献军，系被告代培宁亲属。代理权限为特别授权。
原告闫培军诉被告代培宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫培军、被告代培宁及其委托代理人左献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告因鞋垫厂资金周转需要，向原告借款50000元，当时约定借期为一个月，双方还约定月息为4分。被告代培宁在当天给原告出具了借贷合同一份。在2013年12月24日，被告又向原告借款145000元，约定借期为三个月，还口头约定月息4分，也在当天被告代培宁向原告出具借款合同一份。以上共计借款195000元。在借款分别到期后，被告有还款能力，但以各种理由拖延不予归还。期间也从没有按约定的利率向原告支付过任何利息。经原告多次向被告讨要，没有结果。被告两次借原告现金共计195000元，迟迟不予归还，属于违约行为。为维护原告合法权益，依法起诉，请法院判决被告连带归还原告的借款共计195000元，同时，判决被告支付自2013年11月1日起，于实际清偿50000元借款之日止（按约定月息为4分）的利息，和自2013年12月24日起至实际清偿145000元借款之日止（按约定月息4分）的利息。请法院判决被告共同归还原告借款共计195000元，以及两次借款期间的约定利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告代培宁辩称，钱是被告代�宁的父亲代新社和闫培军协商的，被告代培宁不知情。代新社给其儿子代培宁打电话，让代培宁给闫培军打了个借条，代培宁只是打条，不知其因果关系。
经审理查明，被告代培宁之父代新社从原告处拿走现金195000元。代新社打电话让其子被告代培宁为原告闫培军打了两张借条，一份为：2013年11月1日今借到现金闫培军伍万元正（50000元）。期限一个月代培宁。另一份为：2013年12月24日今借到闫培军现金拾肆万伍仟元正（145000元）。期限三个月代培宁。被告代培宁当庭认可两张借条是其所写。
另查明，诉讼过程中，原告闫培军撤回了对吴俊影的起诉。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽是被告代培宁之父代新社从原告处拿走现金，被告代培宁事后出�借条。借款的实际使用人不影响借款合同主体的确定，一般情况下，应遵循合同相对性原则，由借款人被告代培宁承担还款责任。被告代培宁承担还款责任后，可再向实际用款人其父代新社进行追偿。故对原告闫培军诉被告代培宁偿还到期借款195000元的诉请，予以支持。原、被告双方约定还款期限，未约定逾期利息，故对原告要求被告代培宁按4分利率计算支付借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张的逾期利息可按照借款人自逾期还款之日起按年利率6%计算。50000元逾期利息从2016年12月2日开始计算，145000元的逾期利息从2016年2月25日开始计算。诉讼过程中，原告自愿撤回对吴俊影的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告代培宁于本判决生效后十日内归还原告闫培军借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月2日起至实际付清借款之日止）；
二、被告代培宁于本判决生效后十日内归还原告闫培军借款本金145000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月25日起至实际付清借款之日止）；
三、驳回原告闫培军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告代培宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李珊珊
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执3号
申请执行人王玉民，男，1962年10月19日出生，汉族，住承德市承德县。
被执行人刘成民，男，1969年12月19日生，汉族，住所地承德市承德县。
王玉民申请刘成民人格权纠纷一案，承德县人民法院作出的(2014)承民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。王玉民于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他�供执行财产，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的(2014)承民初字第281号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵立新
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执3号申请执行人王玉民，男，1962年10月19日出生，汉族，住承德市承德县。被执行人刘成民，男，1969年12月19日生，汉族，住所地承德市承德县。王玉民申请刘成民人格权纠纷一案，承德县人民法院作出的(2014)承民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。王玉民于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他�供执行财产，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的(2014)承民初字第281号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月二十三日书 记 员  赵立新
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第77号
原告周某某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民。
被告彭某某，男，1975年2月11日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员孙宝峰、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年9月29日登记结婚，2006年1月16日生育长女彭某某，2008年5月22日生育长子彭某某。婚后被告经常酗酒对原告实施家庭暴力、虐待原告，且对两个孩子不尽父亲之义务，致使原告于2013年4月向法院起诉离婚，经法庭做工作，被告写出保证，原告撤诉。撤诉后，被告并没有认识到自己的错误，仍然不思悔改，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生长女彭某某随原告生活、长子彭某某随被告生活，互不支付子女抚养费；均分家庭财产。
被告彭某某辩称，被告不同意离婚。虽说原告于2013年4月份起诉离婚，但原告撤诉后即回家与被告一起生活，充分说明双方感情很好，原告这次起诉实属一时冲动，请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告周某某与被告彭某某于2005年9月29日登记结婚，2006年1月16日生育长女彭某某，2008年5月22日生育长子彭某某。现均随原、被告生活。由于原、被告生气，原告周某某于2013年4月份起诉离婚，遂原告撤诉，撤诉后原、被告又在一起共同生活。
本院认为，原、被告已登记结婚，且生育子女，婚后建立起一定的夫妻感情，原告虽因生活琐事生气于2013年4月份起诉离婚，但撤诉后继续与被告生活至今，可见夫妻感情尚未达到破裂之地步，且原告未向本院提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告周某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 杨付安
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1143号
原告：丁荣富。
委托代理人：章来康、李卫彪。
被告：浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人：孙益忠。
委托代理人：蔡炎炯。
原告丁荣富与被告浙江裕众建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告丁荣富的委托代理人李卫彪和被告浙江裕众建设集团有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁荣富起诉称：被告浙江裕众建设集团有限公司承建耐特塑胶厂房工程，向原告租赁钢管等。租赁费200，000元被告至今尚未支付。故请求判令被告立即支付租赁费20万元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江裕众建设集团有限公司在答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告与原告之间未签订过《建筑工程脚手架、扣件租赁合同》，被告也不欠原告租赁费，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告丁荣富为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告于2008年9月12日签订的《建筑工程脚手架、扣件租赁合同》一份，以证明原、被告之间签订《建筑工程脚手架、扣件租赁合同》的事实；
2、郭鲁光于2010年2月10日出具的欠条一份，以证明被告承建的耐特塑胶工地的项目经理郭鲁光确认截止2010年2月10日结欠原告租赁费20万元的事实。
对原告提供的证据，被告浙江裕众建设集团有限公司当庭质证认为：原告提供的合同中加盖的“浙江裕众建设集团有限公司工程技术专用章”的公章不属于被告，郭鲁光并非被告公司的员工；郭鲁光出具的欠条明确载明欠款人为郭鲁光个人，并非本案被告。
被告浙江裕众建设集团有限公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据不能证明原、被告间有租赁合同关系；经本院释明后，原告也未补强证据证明郭鲁光出具欠条的行为系代表本案被告的。故原告提供的证据不能证明被告浙江裕众建设集团有限公司积欠原告租赁费20万元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明被告浙江裕众建设集团有限公司积欠原告租赁费20万元的事实。故原告要求被告支付租赁费20万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁荣富的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告丁荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年九月二十四日
书记员 李 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第870号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：褚立冬，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告褚立冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告褚立冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2014年5月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，2014年6月25日，被告从原告处领取账号为00×××36的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支19999.86元未还，并产生利息2273.40元，滞纳金1153.95元，经原告催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款19999.86元、利息2273.40元、滞纳金1153.95元（计算至2015年7月14日）及至借款还清之日的利息和滞纳金。
被告褚立冬未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2014年6月25日，被告从原告处领取了账号为00×××36的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支19999.86元未还，并产生利息2273.40元、滞纳金1153.95元。为此，形成诉讼。
另查明，原告起诉后，被告褚立冬共计归还原告12900元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、授权书、消费明细、账户信息明细、基本信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审核，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚立冬归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款19999.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告褚立冬支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息2273.40元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告褚立冬支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金1153.95元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告褚立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 姜海霞
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第870号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告张春立，男。
被告刘西福，男。
被告梁艳立，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张春立、刘西福、梁艳立金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1521号
罪犯邓凯，男，1978年6月24日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
东乡县人民法院于2013年8月12日作出（2013）东刑初字第74号刑事判决，认定邓凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月10日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓凯在2015年11月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，新月表扬1次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邓凯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓凯减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2013年3月31日起至2026年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2613号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
住所地开封市宋门关南后街**号。
统一社会信用代码91410200170662306N。
法定代表人张开胜，公司总经理。
委托代理人：苏毅，公司员工，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
营业场所开封市郑开大道28号。
统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人朱亚鹏，公司总经理。
委托代理人：吕春会，公司法律顾问，特别授权代理。
原告开封汽车运输总公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏毅、被告的委托代理人吕春会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月21日，赵远驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿新曹路由西向东行使至电厂时与前方等红灯的康付其驾驶的豫Ｂ×××××号轿车，付振伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾连撞事故，造成原告车上的乘客王凯飞、张鑫受伤。该事故经开封市公安局土柏岗派出所认定，赵远负事故全部责任。原告已对王凯飞的医疗费4442.7元，误工、营养、护理、伙食补助费共计1974元，眼镜费400元，交通费200元进行赔偿。对张鑫的医疗费425元进行赔偿。因原告在被告中国人寿财险公司购买了承运人责任险，而被告未对原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告支付给伤者的医疗费、误工费、陪护费、财产损失等共计7441.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张肇事车辆投保乘运人责任险应提供保单予以证实，双方的权利义务应以查明的保单约定为准。本次事故系三车事故，原告的车辆负全部责任，而对原告车上人员的损失应由另外两辆车上的交强险予以承担，不足部分由责任方承担。原告赔偿受害人的数额对保险公司不具有约束力，本案的赔偿数额应以法律认定的数额为准。
经审理查明，2017年6月21日，赵远驾驶豫Ｂ×××××号出租车沿新曹路由西向东行使至电厂红绿灯西60米处时与前方同向等红灯的康付其驾驶的豫Ｂ×××××号轿车，付振伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾连撞事故，造成司机康付其受伤及原告车上的乘客王凯飞、张鑫受伤，三轿车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局土柏岗派出所认定，赵远负事故全部责任。事故发生后，王凯飞被送往开封市第二人民医院住院治疗，经诊断为左眼挫伤、左眼眶下壁骨折、双眼屈光不正。王凯飞住院9天后出院，共支出医疗费4442.2元。2017年7月5日，王凯飞向原告出具收到条一份，内容为“今收到豫Ｂ×××××医疗费4442.2元，用于本次交通事故医院支出。误工、营养、伙食、护理共计1974元。此次事故已终结。双方无异议”。张鑫受伤后也被送往开封市第二人民医院治疗，经诊断为头外伤，为此，张鑫支出CT费、检查费等共计424.5元。2017年7月15日，张鑫向原告出具收到条一份，内容为“今收到豫Ｂ×××××医疗费425元，用于本次交通事故医院支出。此次事故已终结。双方无异议”。
另查明，豫Ｂ×××××号车的登记车主为开封汽车运输总公司出租车队，该车在被告保险公司处投保有道路客运承运人责任保险。投保座位数4位。每人责任限额5万元。本案发生在保险期间内。
本院依法确认原告的各项有效损失为：
1、王凯飞的医疗费4442.2元（有医疗费票据为证）；
2、王凯飞的营养费90元（住院9天，按每天10元计算）；
3、王凯飞的伙食补助费360元（住院9天，按每天40元计算）；
4、王凯飞的误工费671元（住院9天，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算）；
5、王凯飞的护理费835元（住院9天，按河南省上一年度居民服务业标准33857元/年，按一人护理计算）；
6、王凯飞的交通费100元，王凯飞住院必然产生交通费，根据王凯飞的家庭住址与医院之间的距离，由本院酌定；
7、张鑫的医疗费424.5元（有医疗费票据为证）。
综上，本院依法确认王凯飞的有效损失为6498.2元，张鑫的医疗费424.5元，以上共计6922.7元。
本院认为，本案驾驶员赵远驾驶原告公司的出租车与他人发生交通事故，造成乘客王凯飞、张鑫受伤，根据法律规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故本案原告对二伤者进行赔偿，符合法律规定，但赔偿数额不应超出本院依法认定的二伤者的有效损失6922.7元。因肇事出租车在被告保险公司投保有承运人责任险，上述有效损失未超出保险限额，原告在履行了运输合同约定的赔偿义务后依据保险合同向被告保险公司要求理赔，符合法律规定，被告保险公司应当按照本院认定的数额支付原告理赔款。对原告主张的眼镜费，因原告未向本院提交有效证据证明该损失系由本次事故造成，故本院不予支持。原告诉请超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。对被告辩称保险合同约定每次事故免赔200元的抗辩意见，因被告未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。对被告辩称本案伤者的各项损失应由事故对方车辆的交强险先行赔偿，不足部分由责任方承担的抗辩意见，本院认为，投保承运人责任险是承运人的法定义务，承运人在履行了运输合同约定的赔偿义务后可以依据保险合同向保险公司理赔，被告并未向本院提交保险合同证明合同约定应扣除交强险赔偿部分，且承运人责任险亦未约定交强险应赔偿部分属于免责范围，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封汽车运输总公司理赔款6922.7元；
二、驳回原告开封汽车运输总公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取后为25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十月十日
书记员代 佳 佳