wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3140号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。被告：张洪生，男，1963年11月16日出生，蒙古族，农民。被告：马志国，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。被告：白云芳，女，1978年4月4日出生，汉族，农民。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告张洪生、马志国、白云芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告张洪生、马志国、白云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款6万元，支付自2017年4月5日起至偿付完毕日止按约定月利率1.5％计算的利息，支付自2017年5月4日起至偿付完毕日止按照30元/日计算的违约金。事实和理由：2016年5月5日，被告张洪生因承包土地在原告处借款6万元，马志国和白云芳为担保人，并为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2017年5月4日还清此款。借款到期后，原告多次找被告张洪生要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求三被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。被告张洪生、马志国、白云芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借条、借款承诺书、还款协议以及担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马志国和白云芳系夫妻关系。2016年5月5日，被告张洪生从原告北京翼龙公司处借款6万元，还款期日为2017年5月4日。被告马志国和被告白云芳作为保证人签订了保证函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。三被告向原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条、借款承诺书，被告张洪生为原告北京翼龙公司出具了借条并签订了还款协议。借款借据中载明借款金额为6万元，约定借款利息为年利率18%即月利率1.5％（即900元/月），同时还约定了违约金。截止到2017年4月4日，张洪生支付了借款利息后，尚欠借款本金6万元及利息未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洪生向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与张洪生之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与张洪生之间借款合同关系依法成立，张洪生应履行给付欠款本息义务。张洪生未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。马志国和白云芳作为连带责任保证人，应对张洪生的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪生自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年4月5日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告张洪生自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2017年5月4日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告马志国和白云芳对上述第一、第二款项承担连带给付责任；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张洪生、马志国、白云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年七月三日书记员高泽西
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初497号
原告：李玉凤，女，197年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告李玉凤诉被告吴鲜、董晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，因案情复杂转入普通程序审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李玉凤及其委托诉讼代理人姜阳、被告吴鲜的委托诉讼代理人董晓强及被告董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金200，000元，并给付自2017年1月1日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月20日，被告在原告处借款200,000元，董岭彬（已故）为原告出具借据一枚，由董岭彬与董晓强签字。约定月利按2分计算。此款因原告催要未果，遂诉至法院。
吴鲜、董晓强辩称，借款事实存在，但该笔借款是董岭彬借的，用于兴安盟久泰房地产开发有限公司开发项目，属于公司借款行为，应由公司偿还，因借款打进董晓强的账号，所以董晓强签字确认。
原告围绕诉讼请求提交借据一枚，被告提交久泰公司现金日记账页一份、中国工商银行电子银行回单一份（复印件）及借记卡账户历史明细清单一份。本院围绕上述证据组织当事人进行了质证，原被告对借据的真实性和来源无异议，本院予以采信，但与本案当事人缺乏关联性，不作为本案的定案依据。被告提交的久泰公司现金日记账页、中国工商银行电子银行回单（复印件）及借记卡账户历史明细清单，能够相互印证由久泰公司通过董晓强账户偿还多笔多人（含原告）借款本息的事实，借款人和时间上比较吻合，同时董岭彬为久泰公司董事长，其公司借款通过董晓强办理接受，符合常理，可信度较高，本院予以采信。
根据上述证据和当事人陈述本院经审理认定事实如下：董岭彬（已故）兴安盟久泰房地产开有限公司董事长，与吴鲜原系夫妻关系，与董晓强系父子关系。2016年6月20日，董岭彬在李玉凤处借款200，000元，张玉凤通过董小强在中国工商行账户以银行转账方式向董岭彬交付了该笔借款，兴安盟久泰房地产开发有限公司法定代表人董岭彬（已故）为李玉凤出具借据一枚，并由董岭彬在借款人处签字捺印，董晓强在借款据框外签字。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限。另，董晓强长期提供自己的账户作为久泰公司借款往来账户，为久泰公司接收他人借款提供流转。2016年8月8日，久泰公司通过董晓强账户向李玉凤支付过103,000元。
本院认为，企业法定代表人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于生产的经营的，由企业和个人共同承担责任。只有能够证明有企业法定代表人个人使用的，才能作为夫妻共同债务，由共同债务人共同承担，如夫妻一方死亡，生存方承担连带清偿责任。本案中，久泰公司法定代表人董岭彬（已故）以个人名义与原告李玉凤签订了民间借贷合同，原告李玉凤未能证明该款为董岭彬个人使用，被告吴鲜、董晓强抗辩提供证据证明借款用于久泰公司生产经营，鉴于董岭彬已故，该款应由久泰公司偿还，被告吴鲜不承担给付责任。被告董晓强在借款据框外签字，未表明其身份，且有证据证明该笔借款是久泰公司所借，不能确定董晓强为借款人或保证人，原告李玉凤要求被告董晓强承担责任，本院不予支持。
综上所述，原告李玉凤主张与被告吴鲜、董晓强存在民间借贷法律关系，未对产生该法律关系的基本事实举证证明，向本院起诉的被告不是本案的适格主体，故驳回原告李玉凤诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李玉凤的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告李玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员王炳宇
人民陪审员张瑛非
二〇一七年八月二十五日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初497号原告：李玉凤，女，197年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告李玉凤诉被告吴鲜、董晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，因案情复杂转入普通程序审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李玉凤及其委托诉讼代理人姜阳、被告吴鲜的委托诉讼代理人董晓强及被告董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金200，000元，并给付自2017年1月1日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月20日，被告在原告处借款200,000元，董岭彬（已故）为原告出具借据一枚，由董岭彬与董晓强签字。约定月利按2分计算。此款因原告催要未果，遂诉至法院。吴鲜、董晓强辩称，借款事实存在，但该笔借款是董岭彬借的，用于兴安盟久泰房地产开发有限公司开发项目，属于公司借款行为，应由公司偿还，因借款打进董晓强的账号，所以董晓强签字确认。原告围绕诉讼请求提交借据一枚，被告提交久泰公司现金日记账页一份、中国工商银行电子银行回单一份（复印件）及借记卡账户历史明细清单一份。本院围绕上述证据组织当事人进行了质证，原被告对借据的真实性和来源无异议，本院予以采信，但与本案当事人缺乏关联性，不作为本案的定案依据。被告提交的久泰公司现金日记账页、中国工商银行电子银行回单（复印件）及借记卡账户历史明细清单，能够相互印证由久泰公司通过董晓强账户偿还多笔多人（含原告）借款本息的事实，借款人和时间上比较吻合，同时董岭彬为久泰公司董事长，其公司借款通过董晓强办理接受，符合常理，可信度较高，本院予以采信。根据上述证据和当事人陈述本院经审理认定事实如下：董岭彬（已故）兴安盟久泰房地产开有限公司董事长，与吴鲜原系夫妻关系，与董晓强系父子关系。2016年6月20日，董岭彬在李玉凤处借款200，000元，张玉凤通过董小强在中国工商行账户以银行转账方式向董岭彬交付了该笔借款，兴安盟久泰房地产开发有限公司法定代表人董岭彬（已故）为李玉凤出具借据一枚，并由董岭彬在借款人处签字捺印，董晓强在借款据框外签字。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限。另，董晓强长期提供自己的账户作为久泰公司借款往来账户，为久泰公司接收他人借款提供流转。2016年8月8日，久泰公司通过董晓强账户向李玉凤支付过103,000元。本院认为，企业法定代表人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于生产的经营的，由企业和个人共同承担责任。只有能够证明有企业法定代表人个人使用的，才能作为夫妻共同债务，由共同债务人共同承担，如夫妻一方死亡，生存方承担连带清偿责任。本案中，久泰公司法定代表人董岭彬（已故）以个人名义与原告李玉凤签订了民间借贷合同，原告李玉凤未能证明该款为董岭彬个人使用，被告吴鲜、董晓强抗辩提供证据证明借款用于久泰公司生产经营，鉴于董岭彬已故，该款应由久泰公司偿还，被告吴鲜不承担给付责任。被告董晓强在借款据框外签字，未表明其身份，且有证据证明该笔借款是久泰公司所借，不能确定董晓强为借款人或保证人，原告李玉凤要求被告董晓强承担责任，本院不予支持。综上所述，原告李玉凤主张与被告吴鲜、董晓强存在民间借贷法律关系，未对产生该法律关系的基本事实举证证明，向本院起诉的被告不是本案的适格主体，故驳回原告李玉凤诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李玉凤的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员王炳宇人民陪审员张瑛非二〇一七年八月二十五日书记员葛雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15920号
原告：王栋生，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告王栋生诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栋生的委托诉讼代理人张莉、匡银芬到庭参加诉讼。被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王栋生向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2015年8月至2017年4月工资人民币75,374元(币种下同)；2、解除劳动合同经济补偿金6,597元。事实和理由：原告于2014年5月5日入职被告处从事工程技术工作，月工资3,589元。2017年4月30日，被告因经营不善，单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资，经原告多次催要，被告始终未支付。2017年7月，被告向原告出具《上海昊宇机械有限公司欠薪证明单》，确认欠款金额。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告的工资、经济补偿金的事实无异议，经过公司核对，与其诉状金额一致。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)认定公司2016年6月起无办公人员的事实无依据，直至2017年7月30日公司与留守员工解除劳动关系前，被告尚有留守人员20余人在公司内办公。公司出租于上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司的厂房并非全部办公用房，被告自留办公楼2000余平方用于自用，并未对外租赁。2016年后公司虽未对外销售，但以前履行的合同尚有大量售后工作亟待履行，留守人员主要负责公司未履行完毕的售后工作，以及向公司的兄弟单位提供技术指导。原告在公司工作期间工作勤勉，在公司经营恶化无力按时支付工资的情况下，仍然坚守岗位。2016年4月，由于被告无力支付全部人员的社保，故要求留守员工将自己的社保转出，自行缴纳或由公司指定的劳务派遣公司代为缴纳，并非公司与留守员工解除劳动关系之行为。公司主体资产被查封，拍卖后所得价款足以覆盖员工工资、经济补偿金及对外其他欠款，希望法院考虑公司员工的实际困难，在被告拍卖款中优先为其解决工资与经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。据查询社会保险缴费信息，被告于2014年5月7日为原告办理了社会保险转入登记手续，现处于成批封存状态。原告提供一份《上海昊宇机械有限公司欠薪证明单》，显示2015年8月至2017年4月期间工资合计75,374元，并盖有被告公司的公章。
另查明，原告于2017年8月15日申请仲裁，要求被告支付2015年8月至2017年4月工资、解除劳动关系经济补偿。2017年8月28日，青浦仲裁委调取由上海市青浦区香花桥街道社区事务受理服务中心出具的情况说明，内容为：被告地址天一路XXX号，于2016年6月已关闭，厂房已出租，2015年3月已出租给上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司，现该地址无该单位，自2016年6月起无办公人员。2017年9月20日，青浦仲裁委作出对原告的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、欠薪证明单、情况说明、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其于2014年5月5日至被告处工作，至2017年4月30日被告以公司经营不善，无力支付工资为由与原告终止劳动合同。原告离职前担任技术工作，负责技术支持、设备的维修检验工作。双方合同约定工资3,589元，从2015年开始调整为5,400元，2016年5月因公司经营不善调整为最低工资，工资发放至2015年7月，欠薪情况与欠薪证明单一致。2016年6月后被告已经停产，原告仍在公司负责售后技术支持，客户产品的维修、咨询等。2016年6月之后的出勤情况与之前一致，之前原告打卡考勤，2016年下半年开始打卡机坏了就不打卡了。因为老板承诺之后会发工资，且留用原告，因此原告仍在被告处工作。被告在2017年7月中旬做出通知，与所有劳动关系仍存续的员工终止劳动合同，由董事长聘请一名律师与财务出纳项小田处理在职员工终止劳动合同及结算工资事宜。欠薪证明单由项小田打印并盖章，由律师审核，公章保管在项小田处，她是公司留守人员之一。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的欠薪证明单加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告2015年8月至2017年4月期间工资75,374元。
关于经济补偿金。被告因公司无法经营与原告解除劳动合同，原告提起仲裁并主张解除劳动合同经济补偿金，双方对金额协商一致，应视作双方协商一致解除劳动关系。现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿于法无悖，被告对该金额亦予以认可，故本院予以确认，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金6,597元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王栋生2015年8月至2017年4月期间工资75,374元；
二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王栋生解除劳动合同经济补偿金6,597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审109号
申请执行人洮南市卫生和计划生育局。
法定代表人张学峰，系该局局长。
委托代理人赵伟，系该洮南市卫生监督所办公室主任。
委托代理人彭程，系该洮南市卫生监督所办公室科员。
被执行人洮南市骆驼岭超市。
法定代表人齐琳，系该超市负责人。
申请执行人洮南市卫生和计划生育局向本院申请强制执行洮卫公罚字[2017]B001号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，在审查过程中，申请执行人提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审109号申请执行人洮南市卫生和计划生育局。法定代表人张学峰，系该局局长。委托代理人赵伟，系该洮南市卫生监督所办公室主任。委托代理人彭程，系该洮南市卫生监督所办公室科员。被执行人洮南市骆驼岭超市。法定代表人齐琳，系该超市负责人。申请执行人洮南市卫生和计划生育局向本院申请强制执行洮卫公罚字[2017]B001号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，在审查过程中，申请执行人提出申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予申请执行人洮南市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年四月二十七日书记员  周 爽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2291号
原告：王某某，女。
被告：于某某，男。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王某某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予王某某撤诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
审判员 窦远光
二〇一八年四月十七日
书记员 李明明
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1569-1号
原告李艳昌，男，1982年6月8日出生，汉族，住保定清苑县。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
被告河北未来印象网络信息技术有限公司，住所地，保定市未来石A座1-1-1702-1704。
法定代表人王身强。
被告王身强，男，1979年3月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在审理原告李艳昌诉被告河北未来印象网络信息技术有限公司、王身强特许经营合同纠纷一案中，原告李艳昌向本院提出财产保全申请，要求依法查封王身强名下座落于保定市XX路XXXX号房屋，并提供了担保。
本院认为，原告李艳昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王身强名下座落于保定市XX路XXXX室的房屋手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴星远
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1569-1号
原告李艳昌。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
被告河北未来印象网络信息技术有限公司。
法定代表人王身强。
被告王身强。
本院在审理原告李艳昌诉被告河北未来印象网络信息技术有限公司、王身强特许经营合同纠纷一案中，原告李艳昌向本院提出财产保全申请，要求依法查封王身强名下座落于保定市七一西路阳光水岸房屋，并提供了担保。
本院认为，原告李艳昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王身强名下座落于保定市七一西路阳光水岸的房屋手续
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴星远
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审260号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人吴清国，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人王水旺，男，64岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第571号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“王水旺在未取得合法用地手续的情况下，于2016年5月开始动工建住宅，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市温泉镇南王庄村北部，四至为：东至路，西至王书川，南至路，北至水渠，东西宽10米，南北长17.6米，占地总面积176平方米，占地类型为其他土地，符合汝州市温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2016年7月25日对被执行人王水旺作出了汝国土决字（2016）第571号处罚决定“1、责令王水旺自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的176平方米其他土地退还给汝州市温泉镇南王庄村委会；2、责令王水旺自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的176平方米其他土地上新建的建筑物和其他设施”。本决定向被执行人王水旺送达后，被执行人王水旺在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向王水旺进行了履行义务催告，被执行人王水旺仍没有主动履行。申请执行人向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第571号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第571号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第571号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牛子淇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38339号
原告：王波，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈峥，职务总经理。
委托诉讼代理人：屠贇，女。
委托诉讼代理人：陈国平，男。
原告王波与被告上海悦佳物业管理有限公司(以下简称悦佳物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王波，被告悦佳物业公司的委托诉讼代理人屠贇、陈国平到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.要求被告彻底修复本市共和新路111弄永盛苑小区地下车库内的集水井隐患；2.要求被告赔偿原告车辆维修费10,000元；3.要求被告赔偿原告误工费、交通费共计4,400元。事实和理由：原告系本市共和新路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，被告系原告房屋所在的永盛苑小区的物业管理公司。2017年9月21日下午13时30分左右，原告驾驶其名下车牌号为沪JZXX**的沃尔沃小型轿车驶入其所在小区的地下车库，在倒车进入自己车位的过程中，由于车位旁边的集水井井盖突然掉落至沟中，其车辆的左前轮陷入集水井中，车辆底盘搁在地面上，致轮胎侧面爆裂、轮毂大面积受损。原告随即通知被告工作人员到场处理。后原告车辆经保险公司定�，确定损失为10,000元。经维修，原告实际支出修理费10,000元。因为车辆送去维修，原告无法正常使用车辆，原告还产生了相应的误工费和交通费。事发后，被告只是派人将集水井的井盖捞起重新盖上。由于集水井井盖搁置处年久松动，原告要求被告进一步处理防止再有车辆陷入，被告才用薄铁板覆盖在集水井上面。关于原告车辆损失的赔偿问题，原告与被告多次协商无果。原告认为，原告所在小区地下车库的所有集水井盖板都有松动的情况，存在安全隐患。被告每月都会收取车位管理费，有义务对地下车库进行维护，故要求被告对于地下车库中所有的集水井彻底修复，在所有的集水井上覆盖铁板。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告悦佳物业公司辩称，其对于原告所主张的原告的业主和车辆所有人身份、被告系永盛苑小区物业管理公司、每月向原告收取车位管理费、原告车辆陷入地下车库中的集水井后损坏、原告车辆经保险公司定损并已实际维修等事实无异议，但认为，1.地下车库的集水井井盖都是松动的，目的是方便清理淤泥，并不存在安全隐患。事发后被告先用铁板覆盖在集水井上，后又用水泥填充了集水井的水槽。该地下车库的所有车位已经出售，属于业主私人产权。若需要修理集水井应由业主委员会动用维修基金。2.被告的职责系提供小区保洁、保安、绿化等服务，对于地下车库的集水井只是负责清扫。其每月收取的车位管理费，系用于支出保洁费、电费和人工费，不包括修理费。3.原告车辆的车轮陷入集水井，只会造成轮毂损坏，不会造成轮胎损坏。有可能是原告在车轮陷入集水井后加速起步车辆才造成车轮的损坏。原告操作不当，造成了自己损失的扩大。对于原告主张的各项费用，其对于修�费认可1,500元；误工费不予认可；交通费认可50元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告分别提供了原告所在永盛苑小区业主大会与被告签订的《物业服务合同》，两份合同内容一致，对于《物业服务合同》的真实性，本院予以认可。该合同约定的服务期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第五条载明，被告提供的物业管理服务内容和标准应当符合约定，其中物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护应当符合合同附件一的约定。而合同附件一载明，公共部位的道路、场地等运行、保养和维修服务的标准为“每月一次巡查道路、路面、侧石、井盖等，发现损坏及时修复，保持路面平整、无破损、无积水，侧石平直无缺损”。
本院认为，自然人的财产权受法律保护�本案中，原告驾驶车辆在地下车库倒车时，因车位旁边的集水井井盖掉落导致其车辆车轮陷入集水井中，从而造成其车辆损坏。本案中承担侵权责任的主体应为对涉事集水井负有养护责任的管理者。涉事的集水井位于小区地下车库的私人车位旁边，该区域系用于通行的公共部位。根据原、被告提供的《物业服务合同》，地下车库中的集水井应视为公共部位的场地，由被告承担日常的维护和保养义务。同时被告每月还向原告收取一定的车位管理费，其有义务对车位旁边的公共区域进行日常的维护，确保车辆通行安全。被告抗辩称其收取车位管理费仅用于支出保洁费、电费和人工费，但对此未提供相应证据，故本院不予采信。现被告对于地下车库中的集水井未尽妥善的养护管理义务，造成原告车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。关于原告损失的数额，本院分析认定如�：1.车辆修理费，原告的车辆经保险公司定损后确定损失为10,000元，并已实际维修，产生了相应修理费，有保险公司机动车辆损失确认书、维修结算单、维修费发票为证，被告对于上述证据的真实性均无异议，故原告主张车辆修理费10,000元，本院予以确认。2.误工费、交通费，原告主张因其车辆维修，产生了误工费和交通费共计4,400元，但对此并未提供相应证据，本院难以认可。现被告对于误工费不予认可，对于交通费认可50元，本院予以确认。综上，原告各项损失共计10,050元，应由被告承担赔偿责任。被告抗辩称原告操作不当造成自己损失的扩大，但对此未提供相应证据，故本院不予采信。原告还要求被告对于小区地下车库内的所有集水井隐患进行彻底修复。修复地下车库所有的集水井关系到全体业主的利益，应由全体业主共同决定。而本案系侵权纠纷，该事项并�本案由下的处理事项，故对于该项诉请，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告上海悦佳物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王波赔偿款共计10,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为80元，由被告上海悦佳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年四月二日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初214号
原告白守全，男，汉族，1977年11月11日出生，甘肃省榆中县贡井乡石台村农民，住该村元子滩社28号。
被告：榆中县建筑安装工程公司，住址：甘肃省榆中县。
法定代表人：白贵荣，系该公司经理。
原告白守全与被告榆中县建筑安装工程公司工程款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告白守全于2018年1月23日，以庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白守全的撤诉申请系本人真实意思表示，不具有其他不准予撤诉的法定情形。故该撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白守全撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告白守全负担。
审判员 杜建华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张小英
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初219号
原告强甲，住河北省兴隆县。
原告强乙。住河北省兴隆县。
原告强丙。住河北省兴隆县。
原告强丁。住河北省兴隆县。
原告强戊。住河北省兴隆县。
原告强X。住河北省兴隆县。
原告王XX。住河北省兴隆县。
原告强XX。住河北省兴隆县。
原告强XXX。住河北省兴隆县。
原告强X甲。住河北省兴隆县。
原告强X乙。住河北省兴隆县。
原告强X丙。住河北省兴隆县。
诉讼代表人：强甲、强乙。
被告赵XX，住河北省兴隆县。
委托代理人刘XX，兴隆县XX法律服务所法律工作者。
原告强甲等12人诉被告赵XX土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人强甲、强乙，被告赵XX及其委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们于2004年1月12日与被告签订合同，由被告租赁我们的土地建厂。被告虽未在协议书上签字，但其已按照协议实际支付了土地补偿款至2013年。之后其未再支付补偿款。要求被告支付我方2014至2016年的土地补偿款27，580.00元及利息。
被告辩称，原告系与兴隆县海祥铁选厂发生的土地租赁关系，也是从海祥铁选厂支取的补偿款。我只是双方的中间人。原告所诉与我无关。要求驳回原告对我的起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，“推荐书”一份。证明原告推荐强甲、强乙为诉讼代表人。
2号证，兴隆县公安局及三道河乡大东沟村村民委员会书面证明。证明本案土地租赁协议的原当事人强连付、王连志已死亡，由原告强戊继承强连付的权利，原告王XX继承王连志的权利。另外原告强X丙的曾用名为“强连友”，原告强X乙的曾用名为“强占付”，原告强丙的曾用名为“强占利”，原告强X甲的曾用名为“强占苍”。
3号证，“协议书”一份。用以证明被告租用原告等人经营的土地建铁选厂，并按每亩1，180.00元的标准进行补偿。协议载明的时间为2004年1月12日。协议没有乙方即被告赵XX的签字。
被告对原告提供的证据质证认为：对1号证不清楚。2号证认可。3号证没有被告的签字，不能证明土地是实际使用情况。
被告未提供证据。本院为维护他人的合法权益，于2016年2月20日向被告强戊进行了调查，并制作了调查笔录。主要内容为强连付的继承人情况。被告对该证据亦无异议。
经庭审质证，原告提供的1号证系书证，被告未对其真实性提出异议，本院予以采信。原告提供的2号证，被告无异议，本院亦予以采信。原告提供的3号证，无被告签字或盖章，且被告有异议，无法确认证据的真伪，因此本院不予采信。本院调取的证据被告无异议，予以采信。
经审理查明，原告等人家庭的土地曾被他人占用建选厂。现原告以被告为承租人，要求其支付土地补偿款诉至本院。在庭审中，原告承认其土地系有关选厂所建，并称被告曾在该选厂工作。
本院认为，原告所诉被告与其签订土地租赁协议并支付补偿款的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告强甲等12人的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告负担负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 段利新
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁17执83号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：李森，男，1987年10月2日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行信贷主管，住曹县。
委托诉讼代理人：李腾，男,1990年10月28日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行客户经理助理，住曹县。
被执行人：任晴礼，男，1980年7月20日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与任晴礼金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第531号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 聂 震
审判员 李玉广
二〇一八年一月三十一日
书记员 李祥飞
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初411号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人李留顺，男，1982年8月4日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年11月3日被取保候审，同年12月27日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人李留顺犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人李留顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日12时许，被告人李留顺饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿南乐县城木伦河路由东向西行驶。当行至河南省木伦河食品有限公司研发中心大门西侧时，遇王某饮酒后驾驶电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王某受伤的事故后果。经认定，李留顺负事故的主要责任。经检验，李留顺的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为317.4mg/100ml。经鉴定，王某面部软组织创、体表损伤均评定为轻微伤，右胫腓骨骨折评定为轻伤一级。
另查明，2017年10月7日，李留顺与王某达成协议，李留顺赔偿王某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人李留顺在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人王某证言，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字〔2017〕249号鉴定书，大名交通事故伤残鉴定所编号1304112732017-0369、0370酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字[2017]第262号道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、结案报告、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李留顺在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李留顺醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人轻伤，负事故主要责任，且血液中酒精含量远超200mg/100ml以上，酌情从重处罚。李留随明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。李留随已赔偿了对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李留顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年2月26日止。所判罚金限自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 安姣姣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3978号
罪犯高春荣，女�1976年5月14日出生于山东省金乡县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月二十五日，山东省金乡县人民法院作出（2013）金刑初字第143号刑事判决，以被告人高春荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。二〇一四年三月十一日，山东省济宁市中级人民法院以（2014）济刑终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花,出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、葛芳,罪犯高春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高春荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯高春荣减刑，并当庭宣读了罪犯高春荣在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯高春荣提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯高春荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯高春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高春荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 林洁华
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6985号
原告刘笑娜。
被告上海贺氏橡塑配件有限公司。
法定代表人贺雄。
本院在审理原告刘笑娜诉被告上海贺氏橡塑配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘笑娜于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘笑娜撤回起诉。
案件受理费人民币970元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1835号
原告河南天力起重机械有限公司
法定代表人：谢保华，任公司总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区。
组织机构代码证号：××
委托代理人夏彪，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人付国宁，系河南天力起重机械有限公司公司员工。
被告李银修。
原告河南天力起重机械有限公司因与被告李银修不当得利纠纷一案，河南天力起重机械有限公司于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日作出受理决定，后向李银修送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并于2015年7月23日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，河南天力起重机械有限公司的特别授权代理人夏彪、付国宁到庭参加了诉讼，李银修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南天力起重机械有限公司诉称，河南天力起重机械有限公司委托李银修和河南三丰铜业有限责任公司于2010年4月8日签订了起重设备采购合同，河南三丰铜业有限责任公司把本属于河南天力起重机械有限公司的12万元货款交付给李银修，但李银修未将该款交付河南天力起重机械有限公司，河南天力起重机械有限公司起诉来院，要求李银修返还不当得利款12万元及因李银修拖欠该款项给本单位造成的损失1.7242万元，共计13.7242万元。
李银修未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
依据河南天力起重机械有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南天力起重机械有限公司要求李银修给付不当得利款12万元及因李银修拖欠该款项给本单位造成的损失1.7242元，共计13.7242元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，河南天力起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：1、河南天力起重机械有限公司委托李银修与河南三丰铜业有限责任公司签订的设备采购合同复印件一份，据此证明河南天力起重机械有限公司与河南三丰铜业有限责任公司存在买卖关系，李银修系河南天力起重机械有限公司的代理人；2、河南天力起重机械有限公司向河南三丰铜业有限责任公司之间往来询证函复印件一份，据此证明2012年12月24日河南三丰铜业有限责任公司出具证明，认可本单位欠河南天力起重机械有限公司货款210.8万元；3、河南天力起重机械有限公司与河南三丰铜业有限责任公司之间往来对账函复印件一份，据此证明2013年8月6日，河南三丰铜业有限责任公司确认本单位欠河南天力起重机械有限公司198.8万元，李银修于2013年2月6日收取货款12万元；4、河南三丰铜业有限责任公司出具证明一份，据此证明李银修2013年2月6日所收取12万元货款系河南天力起重机械有限公司应收货款；5、2013年3月6日，李银修向河南三丰铜业有限责任公司出具收到条复印件一份（与原件核对无异），据此证明李银修收到河南三丰铜业有限责任公司交付的货款10万元；6、银行承兑汇票复印件一份（与原件核对无异），据此证明河南三丰铜业有限责任公司向李银修汇款2万元；7、损失计算表一份，据此证明李银修侵占河南天力起重机械有限公司货款，给河南天力起重机械有限公司造成了1.7242万元。
李银修未向本院提供相关证据材料。
河南天力起重机械有限公司向本院提供的证据1、2、3、4、5能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。河南天力起重机械有限公司在庭审过程中称本次诉讼中不再要求李银修给付通过别的公司从河南三丰铜业有限责任公司支取的2万元货款和要求李银修支付损失款1.7242万元的诉请，故本院对证据6、7不予质证。
依据上述有效证据及各方出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李银修系河南天力起重机械有限公司的业务员，2010年4月8日，河南天力起重机械有限公司委托李银修与河南三丰铜业有限责任公司签订了一份起重设备采购合同。合同签订后，河南天力起重机械有限公司按照合同约定向河南三丰铜业有限责任公司提供了起重设备，并已经安装、调试、验收。2013年2月6日，河南天力起重机械有限公司委托李银修前往河南三丰铜业有限责任公司催要货款，李银修从河南三丰铜业有限责任公司领取了货款10万元的承兑汇票（票号：26523842），还通过与自己有联系的公司接收了河南三丰铜业有限责任公司原本给付河南天力起重机械有限公司的货款2万元，但并未将该货款转交河南天力起重机械有限公司，河南天力起重机械有限公司为此起诉来院，要求李银修返还不当得利款12万元，并要求李银修因拖延返还该款项给本单位造成的损失1.7242万元，共计13.7242万元。庭审过程中，河南天力起重机械有限公司称本次诉讼中不再要求李银修给付通过别的公司从河南三丰铜业有限责任公司支取的2万元货款，在本次诉讼中也不再要求李银修因拖延返还该款项给本单位造成的损失1.7242万元，只要求李银修返还不当得利款10万元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。河南天力起重机械有限公司委托李银修与河南三丰铜业有限责任公司签订起重设备采购合同有河南天力起重机械有限公司与河南三丰铜业有限责任公司签订的设备采购合同为凭，事实清楚，证据充分。李银修从河南三丰铜业有限责任公司领取了原属于河南天力起重机械有限公司的货款10万元有河南三丰铜业有限责任公司出具的证明及李银修本人出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，对河南天力起重机械有限公司要求李银修返还不当得利款10万元的诉请，本院予以支持。河南天力起重机械有限公司在庭审过程中，称本次诉讼中不再要求李银修给付通过别的公司从河南三丰铜业有限责任公司支取的2万元货款，在本次诉讼中也不再要求李银修因拖延返还该款项给本单位造成的损失1.7242万元，只要求李银修返还不当得利款10万元，属当事人自主行使处分权的表现，其意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、李银修于本判决生效之日起十日内返还河南天力起重机械有限公司不当得利款10万元。
二、驳回河南天力起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由李银修承担2300元，河南天力起重机械有限公司承担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王 宁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1835号
原告刘某某，女，生于1969年5月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告曹某某，男，生于1960年3月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告曹某某于2014年11月经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告及其女儿、女婿并有对原告打骂的行为。2015年5月，双方再次发生争吵后，原告离家居住，双方分居生活至今，现原、被告感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚、分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用。
被告曹某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告刘某某与被告曹某某于2014年10月经人介绍相识，于2014年12月23日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期原、被告相处尚可。生活中，双方常因生活琐事发生争吵。2015年5月，原、被告再次发生矛盾，双方分居生活至今。原告为要求与被告离婚、依法分割财产并由被告承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告刘某某提交的结婚证原件一份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告曹某某相识后登记结婚，婚前应有一定的了解。原、被告在婚前及婚后初期相处尚可，故双方婚姻基础较好。婚姻生活中偶因琐事发生纠纷，在所难免，双方只要能够做到互谅互让、相互理解与信任、遇事主动沟通，矛盾还是能够化解的。因此，在今后的生活中，原、被告只要多为家庭着想，原告放弃离婚之念，理性对待婚姻，被告遇有矛盾，主动与原告进行协商，双方还是能够和好的。故原告刘某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一五年十一月二日
书记员 王兴凤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1835号
原告樊某，男，1979年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告尹某，女，1981年3月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告樊某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元。
审判员 苏亚萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 旭
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1835号
原告于某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告杜某某，男，汉族，住吉林省。
本院在审理原告于某诉被告杜某某返还原物纠纷一案中，原告于某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院返还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 牟双祺
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1835号原告宜宾林峰物业服务有限公司长宁分公司。负责人，罗龙敏，该分公司经理。委托诉讼代理人李红，该分公司职工。被告赖远林，男，汉族，住长宁县原告宜宾林峰物业服务有限公司长宁分公司诉被告赖远林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宜宾林峰物业服务有限公司长宁分公司委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告赖远林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宜宾林峰物业服务有限公司长宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付物业管理费3280元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告在承担被告所住竹都名居小区物业管理服务期间，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，从2012年10月至2015年8月期间共拖欠原告35个月物业管理服务费及卫生费共计3280元，经原告多次催收，被告拒不给付，故特起诉要求判决被告立即给付上述物业管理服务费，并承担案件诉讼费用。被告赖远林未予答辩。原告宜宾林峰物业服务有限公司长宁分公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.物业管理服务合同2份，用以证明原告从2012年9月28日起至2015年8月止在被告居住的竹都名居小区进行物业管理服务并对其物业管理收费进行了约定；2.竹都名居一号楼物管费欠费明细，用以证明被告欠费金额。被告赖远林未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证。终上，本院对原告提供的证据1、2予以采信。经当事人举证、质证及庭审，本院查明的事实为：被告系竹都名居2-5-1号业主。原告从2012年9月28日起至2015年8月期间，与竹都名居业主委员会两次签订物业管理服务合同，承担被告所住竹都名居小区物业管理服务，该合同约定小区4-16楼按照每月0.7元／㎡收取物业管理费，垃圾清运费每月4元，在原告管理期间，被告未按服务合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费共计35个月，共计欠款3279.50元，经原告多次催收，被告拒不给付，故原告起诉来院。本院认为：被告赖远林拖欠原告物业管理服务费及垃圾清运费3279.50元，其金额被告在案件审理过程中未提出异议，本院予以确认，被告应按照物业管理服务合同约定予以给付。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖远林在本判决生效后十日内给付原告宜宾林峰物业服务有限公司长宁分公司物业管理服务费及垃圾清运费3279.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖远林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  邓志强审判员  杨 云审判员  梁小玲二〇一六年十月二十日书记员  冯 劲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1904号
原告连幼朋，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈红琰，女，1971年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。系原告连幼朋之妻。
被告邓荣浩，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
原告连幼朋与被告邓荣浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连幼朋到庭参加诉讼，被告邓荣浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连幼朋诉称，被告系原告经营企业的员工。2015年10月24日，被告因需要资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定自2015年10月份起每月从被告工资中扣还2500元，至款清之日止。未约定借款利息。借款后，原告从2015年10月至2015年12月各从被告工资中扣还2500元，共计7500元。2016年2月被告离开原告经营的企业，尚欠原告借款32500元，经原告多次催还未果。请求法院判决被告归还原告借款32500元。
被告邓荣浩经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告系原告经营企业的员工。2015年10月24日，被告因需要资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定自2015年10月份起每月从被告工资中扣还2500元，至款清之日止。未约定借款利息。借款后，原告从2015年10月至2016年2月从被告工资中共扣还12074元。其余借款经多次催要未果，原告遂于2016年3月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告连幼朋提供的借条、被告邓荣浩的身份证复印件各一份以及原告在法庭上的陈述在案佐证。
诉讼中，原告连幼朋变更诉讼请求为要求被告邓荣浩归还借款27926元。
本院认为，原告连幼朋与被告邓荣浩之间民间借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，原告仅从被告工资中扣还部分借款，其余借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，违反了有关法律规定，应承担归还借款的民事责任。原告连幼朋与被告邓荣浩在借条中未约定借款利息，原告连幼朋要求被告邓荣浩归还尚欠借款27926元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邓荣浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓荣浩应于本判决生效之日起十日内归还原告连幼朋借款27926元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由被告邓荣浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 陈 柳 芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1124号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹健，男，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：曹琪，女，1972年7月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人尹健、曹琪商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月28日，尹健、曹琪与东宇房地产公司签订商品房买卖合同，约定：尹健、曹琪向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款902083元；尹健、曹琪以分期付款的方式支付购房款，2015年3月28日前支付100000元，2015年3月31日前支付352083元，2015年6月28日前支付450000元；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给尹健、曹琪使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向尹健、曹琪支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，尹健、曹琪要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向尹健、曹琪支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，尹健、曹琪与东宇房地产公司签订委托装修管理协议，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。尹健、曹琪于2017年7月18日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿尹健、曹琪计算至2017年5月10日的延迟交房违约金23454元（暂计）；三、东宇房地产公司无条件为尹健、曹琪提供阶段性担保。原审庭审中，尹健、曹琪明确延迟交房违约金计算至实际交房之日止；撤回第三项诉讼请求。原审庭审中，东宇房地产公司确认尹健、曹琪已支付合同约定的购房款，东宇房地产公司至今未向尹健、曹琪交付符合约定的商品房。
原审法院认为，尹健、曹琪与东宇房地产公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向尹健、曹琪交付商品房构成违约，尹健、曹琪诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，且东宇房地产公司也同意承担逾期交房违约金，该院对尹健、曹琪主张的逾期交房违约金之诉请予以支持；东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向尹健、曹琪交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向尹健、曹琪承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。尹健、曹琪诉请东宇房地产公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，尹健、曹琪该项诉请无具体明确的争议，故该院对尹健、曹琪此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，尹健、曹琪认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。尹健、曹琪主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案尹健、曹琪诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，尹健、曹琪可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年12月18日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给尹健、曹琪自2017年1月1日起至2017年5月10日止以已付购房款902083元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金23454元以及自2017年5月11日起至实际交房之日止按相同标准计的逾期交房违约金；二、驳回尹健、曹琪其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费193元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回尹健、曹琪的全部诉讼请求。
被上诉人尹健、曹琪答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与总承包人之间因工程款拖欠或者其他纠纷导致案涉项目不能按时交付，与购房者无关，东宇房地产公司主张因总承包人的原因导致案涉房屋未按时交付，其无需承担违约责任的理由不能成立。东宇房地产公司所称案涉项目已经达到竣工验收条件，且东宇房地产公司一直在积极配合，均无事实依据。东宇房地产公司应按照合同约定及时交付符合合同约定的精装修房屋，并支付逾期交房的违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与尹健、曹琪均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：尹健、曹琪要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费386元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第305号
原告：方某甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：沈某。
原告方某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2010年11月2
6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚
锋适用简易程序于2010年12月20日对本案公开开庭进行了审理
。原告方某甲及其委托代理人蒋某某、被告沈某均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原、被告经他人介绍，于1999年1月20
日登记结婚，感情基础一般。××××年××月××日生育一女，名方某乙
，现随原告生活。婚初原、被告关系尚可，但自女儿出生后，
双方矛盾越来越多，开始争吵不断，被告还经常打骂原告父母
和女儿。2008年10月24日，被告在双方协议离婚不成的情况下
，与原告分居。2009年2月原告向法院起诉，要求与被告离婚
，后被法院于同年2月27日判决驳回。原、被告已分居至今。
诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女方某乙归原告抚养，被
告每月支付抚养费500元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为
：原、被告共同承担夫妻共同债务20万元。
被告沈某答辩称：同意与被告离婚；自己身体不好，
同意女儿由原告抚养，但抚养费自己没有能力支付；共同债务20万元是根本没有的；原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
1.结婚证二份，证明原、被告夫妻关系的事实。
2.户口簿复印件一份，证明婚生女儿的情况。
3.判决书一份，证明原告曾因夫妻感情不合向法院起诉
要求离婚及分居等情况。
4.借条复印件一份，证明原、被告有夫妻共同债务20万
元的事实。
被告未向本院提供任何证据。
原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认
，可作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据4，被告对
其真实性有异议，表示对该笔借款根本不知情。本院认为，原
告虽提供了借条复印件一份，但未提供其他证据予以佐证，而
被告又否认存在该笔借款，故在本案中本院对该笔债务不作认
定。
在审理过程中，被告主张三星摄像机一台为夫妻共同财
产，因原告予以否认，而被告又未提供相应证据予以证明，故
本院不予采信。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日生育一女，名方某乙，现随原告共同生活。婚初原
、被告关系尚可，后常因琐事发生争吵。2008年10月24日被告
离家，夫妻开始分居。2009年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年2月27日判决驳回了原告的诉讼请求。事后原、被告继续分居，且互不履行夫妻义务。原、被告婚后购
置组装电脑一台，购置价约为4000元，现在原告处。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，而被告同意与原
告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院予以支持；原、被告均同意婚生女方某乙由原
告负责抚养，本院予以照准，被告应依法承担抚养费，根据本
案实际，被告应承担女儿抚养费每年4000元；夫妻共同财产应
依法分割。原、被告婚后购置的组装电脑一台，属夫妻共同财
产，现原告同意该共同财产中的被告应得部分，折抵被告应支
付的一年半女儿抚养费，该主张未损害被告的合法权益，本院
予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条，最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告沈某离婚；
二、婚生女方某乙由原告负责抚养，自2012年7月始至女儿
18周岁止，被告每年支付原告女儿抚养费4000元，2012年的抚
养费2000元及今后每年的抚养费4000元均于当年的7月底前支
付；
三、婚后共同财产组装电脑一台，归原告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法减半收取计150元，由被告
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年一月十二日
代书记员 吴科丹
附页
法律文书适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理
；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和
女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法
予以保护。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终117号
上诉人（原审被告）：汪跃文，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县，
被上诉人（原审原告）：黄爱娟，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县，
原审被告：汪慧，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省歙县，
上诉人汪跃文因与被上诉人黄爱娟、原审被告汪慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，汪跃文向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，汪跃文自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许汪跃文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪跃文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈严法
审判员 宋浩之
审判员 黄继顺
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第190号
罪犯毛要朋，男，1974年2月28日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2002年1月16日作出（2001）魏刑初字384号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，2002年5月9日交付执行。执行期间，2006年1月25日减刑一年；2009年1月15日减刑一年三个月；2011年7月5日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛要朋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1999年11月10日被告人毛要朋伙同他人经预谋酒后窜至该市火车站附近，拦住黄某等四人，对黄某殴打后抢走黄某随身携带的现金1510元。
罪犯毛要朋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯毛要朋减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯毛要朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛要朋减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2001年7月17日起至2015年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泌行初字第00114号
原告杜某，男，汉族，1966年6月6日出生。
委托代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
被告确山县住房和城乡建设局，住所地确山县。
法定代表人李世友，任局长职务。
委托代理人李某，确山县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人牛某，河南精锐律师事务所律师。
原告杜某诉被告确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县住建局）行政处罚一案，于2015年11月16日向确山县人民法院提起行政诉讼。2015年11月20日，驻马店市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年11月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告杜某及其委托代理人刘长明、被告确山县住建局的委托代理人李某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告确山县住建局于2015年8月24日作出确住建罚决字（2015）第082405号行政处罚决定书，该处罚决定的主要内容为：被处罚人杜某，经查，你于2010年2月原房屋进行评估后至2015年8月4日实施了在确山县三里河办事处尚庄北三里店组，未办理《建设工程规划许可证》，且占压道路红线擅自建房的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规范化法》第四十条之规定。违法的证据：1、现场照片；2、评估报告；3、三里河办事处证明；4、住房和城乡建设局航拍图。违法行为严重，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条第一款第五项之规定，决定对你作出如下行政处罚：限15日内自行拆除。
原告杜某诉称，原告系确山县三里河乡尚庄村三里店组村民，于1990年4月15日在该村取得宅基地一块，批准用地202平方米，其中建筑面积90平方米。原告于2001年4月取得《村镇建筑许可证》后建起一栋房屋居住至今。2009年6月17日，确山县国土局、三里河乡政府与村民签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，将尚庄村三里河店村民组的全部土地予以征收。至今为止，确山县国土局、三里河乡政府只将补偿款发放到位，而承诺的每户167平方米的安置房没有兑现。原告在与乡政府多次交涉无果的情况下，为改善居住环境，于2010年，原告在原房屋基础上对房屋进行了改造，形成了存量建筑物，属于历史原因造成，原告并无错误。被告作出确住建罚决字（2015）第082405号行政处罚决定书，认定该建筑物违法，要求限15日内自行拆除。该处罚决定认定原告未办理规划许可证擅自建房且占压道路红线与实际情况不符，属于认定事实不清；该违法行为已不再继续，违法后果已经固定，原告加盖房屋的行为至今已经有四五年时间，按照法律规定，应当不予处罚，属于处罚明显不当。该决定侵犯了原告的合法权益，为此请求人民法院依法撤销被告作出的确住建罚决字（2015）第082405号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：1、1990年4月15日刘秀梅（系杜某母亲）集体土地建设用地使用证；2、2015年8月24日确住建罚决字（2015）第082405号行政处罚决定书；3、2009年6月17日《征地拆迁补偿安置协议书》。
被告确山县住建局辩称，原告已承认所建房屋未依法办理《建设工程规划许可证》，违法事实存在无误，被告依职权调查的现场照片、评估报告、确山县三里河办事处证明、住建局航拍图等证据证实了原告的违法事实。被告在作出处罚决定前，已经履行了告知、听证、送达等法定程序，行政处罚程序合法。原告的违法行为处于持续状态，随时发现随时可以进行行政处理。被告的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、工作人员执法证件；2、确住建案登字（2015）第080406号案件登记表和立案审批表；3、2015年8月6日第0000344号勘验笔录及航拍图3张；4、2015年8月6日0000759号现场（检查）笔录。5、确山县房地产评估所出具的确山县三里河乡北三里店房屋拆迁评估分户报告单（杜某）；6、2015年8月12日三里河街道办事处关于尚庄村三里店组建房情况的说明；7、2015年8月13日确住建罚先告字（2015）081205号行政处罚事先告知书（存根）、确住建罚听告字（2015）081205号行政处罚听证告知书（存根）、送达回证；8、案件调查终结报告；9、2015年8月17日重大复杂案件集体讨论记录；10、确住建案批字（2015）第080705号案件处理审批表；11、确住建罚决字（2015）第082405号行政处罚决定书及送达回证；12、送达证明照片。
经庭审质证，原、被告对彼此提交的部分证据有异议，对于双方提交的证据，本院依据认定的事实综合采信。
经审理查明，原告系确山县三里河乡尚庄村三里店村民组村民，1990年4月15日取得集体土地建设用地许可证（刘秀梅），后自建房屋。2009年6月17日，确山县国土局土地储备中心与确山县三里河乡尚庄村三里店村民组签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，将该村民组的全部土地予以征收，并约定了征地补偿及拆迁安置补偿办法。2010年2月，确山县房地产评估所对原告杜某的房屋进行了拆迁评估，并出具了评估报告单。2010年原告对其现有房屋进行了改造，加盖了部分建筑物和构筑物，形成目前房屋现状。2015年8月4日，被告确山县住建局发现原告新建的房屋没有办理《建设工程规划许可证》，且占压了道路红线，遂对原告的该行为进行调查。经过现场勘验检查，认为原告于2010年2月原房屋评估后至2015年8月4日在未办理《建设工程规划许可证》且占压道路红线的建房行为，违反了相关法律规定，在履行完事先告知、听证告知等程序后，于2015年8月24日作出确住建罚决字（2015）第082405号行政处罚决定书，限原告15日内将违法建筑予以自行拆除。原告杜某不服该处罚决定，向人民法院提起诉讼，形成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作”之规定，被告确山县住建局系本案适格被告。原告是该行政处罚的相对人，系本案适格原告。原告杜某于2010年加盖的建筑物和构筑物没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定办理建设工程规划许可证，且在道路规划红线内，被告发现该违法行为后，经过立案、现场勘验检查、案件处理审批、处罚事先告知、处罚听证告知、集体讨论决定等程序后，作出了确住建罚决字（2015）第082405号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故被告的辩称理由成立，本院予以采信。经庭审质证，原告并未提交证据证实其新建的建筑物和构筑物取得了合法的规划审批手续，且该建筑物的违法状态一直处于持续中，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，该建筑行为并不受“2年内未发现”的限制，故原告的诉称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
代理审判员 谭自豪
代理审判员 刘艳丽
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）泌行初字第00114号原告杜某，男，汉族，1966年6月6日出生。委托代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。被告确山县住房和城乡建设局，住所地确山县。法定代表人李世友，任局长职务。委托代理人李某，确山县城乡建设局副局长。委托代理人牛某，河南精锐律师事务所律师。原告杜某诉被告确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县住建局）行政处罚一案，于2015年11月16日向确山县人民法院提起行政诉讼。2015年11月20日，驻马店市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年11月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告杜某及其委托代理人刘长明、被告确山县住建局的委托代理人李某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告确山县住建局于2015年8月24日作出确住建罚决字[2015]第082405号行政处罚决定书，该处罚决定的主要内容为：被处罚人杜某，经查，你于2010年2月原房屋进行评估后至2015年8月4日实施了在确山县三里河办事处尚庄北三里店组，未办理《建设工程规划许可证》，且占压道路红线擅自建房的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规范化法》第四十条之规定。违法的证据：1、现场照片；2、评估报告；3、三里河办事处证明；4、住房和城乡建设局航拍图。违法行为严重，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施办法》第七十一条第一款第五项之规定，决定对你作出如下行政处罚：限15日内自行拆除。原告杜某诉称，原告系确山县三里河乡尚庄村三里店组村民，于1990年4月15日在该村取得宅基地一块，批准用地202平方米，其中建筑面积90平方米。原告于2001年4月取得《村镇建筑许可证》后建起一栋房屋居住至今。2009年6月17日，确山县国土局、三里河乡政府与村民签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，将尚庄村三里河店村民组的全部土地予以征收。至今为止，确山县国土局、三里河乡政府只将补偿款发放到位，而承诺的每户167平方米的安置房没有兑现。原告在与乡政府多次交涉无果的情况下，为改善居住环境，于2010年，原告在原房屋基础上对房屋进行了改造，形成了存量建筑物，属于历史原因造成，原告并无错误。被告作出确住建罚决字[2015]第082405号行政处罚决定书，认定该建筑物违法，要求限15日内自行拆除。该处罚决定认定原告未办理规划许可证擅自建房且占压道路红线与实际情况不符，属于认定事实不清；该违法行为已不再继续，违法后果已经固定，原告加盖房屋的行为至今已经有四五年时间，按照法律规定，应当不予处罚，属于处罚明显不当。该决定侵犯了原告的合法权益，为此请求人民法院依法撤销被告作出的确住建罚决字[2015]第082405号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：1、1990年4月15日刘秀梅（系杜某母亲）集体土地建设用地使用证；2、2015年8月24日确住建罚决字[2015]第082405号行政处罚决定书；3、2009年6月17日《征地拆迁补偿安置协议书》。被告确山县住建局辩称，原告已承认所建房屋未依法办理《建设工程规划许可证》，违法事实存在无误，被告依职权调查的现场照片、评估报告、确山县三里河办事处证明、住建局航拍图等证据证实了原告的违法事实。被告在作出处罚决定前，已经履行了告知、听证、送达等法定程序，行政处罚程序合法。原告的违法行为处于持续状态，随时发现随时可以进行行政处理。被告的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、工作人员执法证件；2、确住建案登字[2015]第080406号案件登记表和立案审批表；3、2015年8月6日第0000344号勘验笔录及航拍图3张；4、2015年8月6日0000759号现场（检查）笔录。5、确山县房地产评估所出具的确山县三里河乡北三里店房屋拆迁评估分户报告单（杜某）；6、2015年8月12日三里河街道办事处关于尚庄村三里店组建房情况的说明；7、2015年8月13日确住建罚先告字[2015]081205号行政处罚事先告知书（存根）、确住建罚听告字[2015]081205号行政处罚听证告知书（存根）、送达回证；8、案件调查终结报告；9、2015年8月17日重大复杂案件集体讨论记录；10、确住建案批字[2015]第080705号案件处理审批表；11、确住建罚决字[2015]第082405号行政处罚决定书及送达回证；12、送达证明照片。经庭审质证，原、被告对彼此提交的部分证据有异议，对于双方提交的证据，本院依据认定的事实综合采信。经审理查明，原告系确山县三里河乡尚庄村三里店村民组村民，1990年4月15日取得集体土地建设用地许可证（刘秀梅），后自建房屋。2009年6月17日，确山县国土局土地储备中心与确山县三里河乡尚庄村三里店村民组签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，将该村民组的全部土地予以征收，并约定了征地补偿及拆迁安置补偿办法。2010年2月，确山县房地产评估所对原告杜某的房屋进行了拆迁评估，并出具了评估报告单。2010年原告对其现有房屋进行了改造，加盖了部分建筑物和构筑物，形成目前房屋现状。2015年8月4日，被告确山县住建局发现原告新建的房屋没有办理《建设工程规划许可证》，且占压了道路红线，遂对原告的该行为进行调查。经过现场勘验检查，认为原告于2010年2月原房屋评估后至2015年8月4日在未办理《建设工程规划许可证》且占压道路红线的建房行为，违反了相关法律规定，在履行完事先告知、听证告知等程序后，于2015年8月24日作出确住建罚决字[2015]第082405号行政处罚决定书，限原告15日内将违法建筑予以自行拆除。原告杜某不服该处罚决定，向人民法院提起诉讼，形成本诉。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作”之规定，被告确山县住建局系本案适格被告。原告是该行政处罚的相对人，系本案适格原告。原告杜某于2010年加盖的建筑物和构筑物没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定办理建设工程规划许可证，且在道路规划红线内，被告发现该违法行为后，经过立案、现场勘验检查、案件处理审批、处罚事先告知、处罚听证告知、集体讨论决定等程序后，作出了确住建罚决字[2015]第082405号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故被告的辩称理由成立，本院予以采信。经庭审质证，原告并未提交证据证实其新建的建筑物和构筑物取得了合法的规划审批手续，且该建筑物的违法状态一直处于持续中，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，该建筑行为并不受“2年内未发现”的限制，故原告的诉称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常文涛代理审判员  谭自豪代理审判员  刘艳丽二〇一五年十二月二十六日书 记 员  王 昆
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保156号
申请保全人刘艳艳。
被保全人高晨。
本院于2018年4月24日受理的申请保全人刘艳艳申请高晨借款合同纠纷一案，已于2018年4月27日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月二十七日
（承办人：刘晋强）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2788号
原告：范宏才，男，1963年6月12日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：郭井富，男，其他自然情况不详。
原告范宏才与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范宏才撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月十五日
书记员 江 北
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终454-1号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯君，男，汉族，1978年7月10日出生于安徽省颍上县，大专文化，2011年8月至案发任颍上县古城镇政府文化站站长、颍上县古城镇塌陷安置资金管理领导小组办公室成员，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，于2015年2月4日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，当日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年2月13日被阜阳市人民检察院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张辉，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张永万，男，汉族，1964年11月4日出生于安徽省颍上县，中专文化，2004年至案发任颍上县古城镇财政所主管会计、颍上县古城镇塌陷安置办公室成员，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，于2015年1月19日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，次日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年2月2日被阜阳市人民检察院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张运领，安徽弘大律师事务所律师。
辩护人王琳，安徽王琳律师事务所律师。
原审被告人张传军，男，汉族，1965年10月1日出生于安徽省颍上县，中专文化，2002年至2014年7月任颍上县古城镇财政所所长、古城镇塌陷安置办公室副主任，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2015年3月24日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，当日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年4月1日被阜阳市人民检察院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。2017年11月23日被本院决定取保候审。现在家。
原审被告人李龙，男，汉族，1981年6月16日出生于安徽省凤台县，高中文化，2009年10月至案发在国投新集能源股份有限公司刘庄煤矿征迁科工作，住凤台县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月11日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，当日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年3月23日被阜阳市人民检察院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。2017年3月10日被颍上县人民法院决定取保候审。现在家。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人冯君、张永万犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，张传军犯贪污罪、受贿罪，李龙犯贪污罪一案，于2016年7月25日作出（2015）颍刑初字第00407号刑事判决。原审被告人冯君、张永万、张传军、李龙均不服，分别提出上诉。本院于2017年1月19日作出（2016）皖12刑终441号刑事裁定，撤销（2015）颍刑初字第00407号刑事判决，发回颍上县人民法院重新审判。颍上县人民法院于2017年7月28日作出（2017）皖1226刑初59号刑事判决。宣判后，被告人冯君、张永万、张传军仍不服，再次提出上诉。本院审理期间，张传军申请撤回上诉，本院已另行裁定予以准许。冯君上诉提出，尤某某送其的10万元应认定为其受贿，应从其贪污数额中扣除；其不构成滥用职权罪；贪污罪构成自首。张永万上诉提出，张某1的拆迁补偿款委托其办理，其以张某1名义借支的6万元，未超过张某1全家（包括张某1之子张某2）应得的补偿款，原判认定其个人贪污6万元事实不清、证据不足；其不构成滥用职权罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员王浩、王瑞出庭履行职务，上诉人冯君及其辩护人张辉，上诉人张永万及其辩护人张运领、王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
在本院审理期间，颍上县监察委发函称在办理颍上县古城镇原党委委员刘凤亚职务犯罪案件过程中，发现张永万伙同刘凤亚共同贪污拆迁补偿款的新犯罪事实，阜阳市人民检察院建议本院将本案发回重审。
本院认为，因在二审期间发现上诉人张永万在第一审判决宣告以前还有贪污漏罪没有判决，本案应发回重审，与正在追诉的张永万贪污漏罪案件并案审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226刑初59号刑事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
二〇一八年四月八日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 苗 高
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初321号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年12月8日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省宿松县。2009年6月因盗窃被行政拘留五日；2009年7月因盗窃被行政拘留十五日；2009年11月因盗窃被行政拘留十五日；2011年10月因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月13日被指定居所监视居住，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日5时许，被告人ＸＸ在宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场附近的“艾某”内，趁被害人陈某在靠椅上睡觉之机，从陈某的上衣口袋内窃得苹果iPhone6SPlus手机一部（经鉴定，价值3895元）及现金2970元。后ＸＸ将窃得的该部手机销赃，所得赃款及所盗现金均被其花用。
同年12月29日，被告人ＸＸ在宁波市海曙区柳汀街251弄10号锦旺旅社被民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，指认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，抓获经过，本院（2014）甬鄞刑初字第1553号刑事判决书，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人ＸＸ退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二○一七年四月五无
代书 记员 李洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第15号
申请人张等。
被申请人徐某。
被申请人欧某。
申请人张等与被申请人徐某、欧某民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出申请，要求冻结两被申请人银行存款280万元或查封、扣押相应的等值财产，同时提供了借条一份。为此，申请人以其所有的位于××为申请财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐某、欧某银行存款280万元或查封、扣押相应的等值财产；
二、对申请人张等所有的位于××的房产权属予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年五月十八日
书记员 高 松
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1918号
上诉人（原审原告）：周淑平，女，1960年3月24日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：李京岚，女，1954年3月4日出生，北京铭九资产管理有限公司法定代表人，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京铭九资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼5单元一层130室。
法定代表人：李京岚。
委托诉讼代理人：白会兰，女，1972年11月16日出生。
上诉人周淑平因与被上诉人李京岚、北京铭九资产管理有限公司（以下简称铭九公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68118号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周淑平，被上诉人铭九公司之委托诉讼代理人白会兰到庭参加诉讼。被上诉人李京岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑平上诉请求：指令北京市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：周淑平与李京岚通过他人介绍相识，李京岚系铭九公司法定代表人。2015年12月李京岚称其公司从事理财活动，只要任何人放入一定数量的资金，通过其公司从事理财活动，可根据理财资金的数额和时间长短获得可观的收入。周淑平于2015年12月24日交付李京岚理财资金人民币10万元，李京岚收到周淑平的理财款后出具了收据，并向周淑平提供了一份由其单方制作的委托理财合同，其中约定只要周淑平交付了理财资金，该合同就生效，李京岚要按每月2%的标准支付月收益。如果支付收益超过1日以上，李京岚就要向周淑平支付补偿金，标准每月3%。然而，周淑平支付了理财款后，李京岚、铭九公司根本没有支付月收益和补偿款，而周淑平多次要求李京岚返还理财款未获结果。
铭九公司辩称：同意一审裁定。
李京岚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
周淑平向一审法院起诉请求：1.李京岚、铭九公司立即给付周淑平本金10万元；2.判令李京岚、铭九公司给付周淑平收益款及补偿9万元；3.判令由李京岚、铭九公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现铭九公司因涉嫌经济犯罪，已由北京市公安局朝阳分局立案侦查，因此，周淑平的起诉应予驳回。周淑平可向公安机关报案登记。据此，一审法院于2017年11月裁定：驳回周淑平的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，铭九公司因涉嫌经济犯罪，已由北京市公安局朝阳分局立案侦查。在此情况下，本案中作为请求权基础的争议事实与涉嫌经济犯罪的事实存在重叠之处，故本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回周淑平的起诉，合法有据。
综上，周淑平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 王 黎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12769号
原告：上海昆冶物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周浩炫，董事长。
委托诉讼代理人：薛燕，上海恒睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕，上海晋立律师事务所律师。
被告：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘海瀚。
被告：安徽宁国市双龙房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王维应。
本院在审理原告上海昆冶物资有限公司诉被告上海中瀚投资集团有限公司、安徽宁国市双龙房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告上海昆冶物资有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海昆冶物资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海昆冶物资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元、保全费5,000元，由原告上海昆冶物资有限公司负担(已付)。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一八年一月九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1372号
原告朱霞。
被告房县银陵房地产开发有限公司，住所地：房县房陵大道351号。
法定代表人刘家启，该公司经理。
被告赵中勃。
本院在审理原告朱霞与被告房县银陵房地产开发有限公司、赵中勃民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈鄂适用简易程序办理，因原告不能提供被告赵中勃的准确送达地址，导致法院无法向其送达起诉状及开庭传票。
本院认为，原告朱霞不能提供被告赵中勃准确的送达地址，导致人民法院无法送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱霞的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 鄂
二〇一六年十月二十日
书记员 杨存存
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第119号
原告候建军，男。
被告肖务英，女。
被告盛金玉，女。
原告候建军与被告肖务英、盛金玉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理。本案在审理过程中，原告候建军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告候建军在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候建军撤回起诉。
本案案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告候建军负担。
审判员 义 宏
二〇一五年三月九日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。