wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初689号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢津洋，男，1986年3月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月12日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人邱方昭、邓倩，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]681号起诉书指控被告人谢津洋犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈某、罗某出庭支持公诉。被告人谢津洋及其辩护人邱方昭、邓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年4月27日4时36分许，被告人谢津洋驾驶闽Ｆ×××××号小轿车沿319国道从龙岩市新罗城区往漳州方向行驶，行驶至新罗区适中镇供电所路段时碰撞在路边作业的环卫工人刘某，造成刘某死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人谢津洋弃车逃离现场，后于当日15时许向龙岩市公安局新罗分局投案。该事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队现场勘查、调查取证后认定：被告人谢津洋负事故全部责任；刘某不负事故责任。上述事实有被告人谢津洋的户籍证明、到案经过、交通事故责任认定等书证；证人朱某、谢某1等人的证言；被告人谢津洋的供述和辩解；福建闽西司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福建省华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见；龙岩市公安局交通警察支队新罗大队出具的现场勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为被告人谢津洋在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢津洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人谢津洋对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出被告人案发后有报警，也有拨打电话让家属到现场处理，并未逃避法律追究，其行为不构成逃逸；且属自首、认罪态度好、已赔偿被害人经济损失、取得谅解，请从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月27日4时36分许，被告人谢津洋驾驶闽Ｆ×××××号小轿车沿319国道从龙岩市新罗城区往漳州方向行驶，行驶至新罗区适中镇供电所路段时碰撞在路边作业的环卫工人刘某，造成刘某死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人谢津洋弃车逃离现场，后于当日15时许向龙岩市公安局新罗分局投案。该事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队现场勘查、调查取证后认定：被告人谢津洋在夜间下雨天驾驶机动车上路行驶，至肇事路段未注意观察路面交通动态、未按操作规范安全驾驶，酿成事故发生，且事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任；刘某不负事故责任。
另查明：案发后，被告人谢津洋已赔偿刘某家属经济损失共计人民币48万元，刘某家属对其表示谅解。
上述事实，有被告人谢津洋的户籍证明、到案经过、无前科证明，证人朱某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的证言，福建闽西司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福建省华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队出具的现场勘验、检查笔录、交通事故责任认定，调解协议书、谅解书、收条，被告人谢津洋的供述和辩解等证据证实，足以认定
本院认为，被告人谢津洋违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢津洋案发后主动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人的行为不属于逃逸的辩护意见，理由不足，不予采纳；其他辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：
一、被告人谢津洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送光盘一张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邱奕蕴（代）
速 录 员 苏 婕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1741号
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳县崔家桥镇人民政府人院内。
统一社会信用代码：914105227538830717（11-12）
法定代表人：陈洪，职务：经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
被告张国民，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司与被告张国民追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的委托代理人刘恩到庭参加了诉讼。被告张国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司诉称，2016年6月因张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第349号民事判决书和张家口中级法院（2016）冀07民终字348号民事判决书已生效，原告已履行判决义务，被张家口市桥东区人民法院强制执行1063900.18元，因被告的行为让原告承担了判决的义务，现原告依法行驶追偿权。为此请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告损失共计人民币1063900.18元及利息（8万元从2016年6月12日起、105604.18元从2016年7月15日起、878296元从2016年7月14日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
被告张国民未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张国民以河南省佳兴建筑市政有限公司的名义与张家口市桥东区全意建筑器材租赁站签订了租赁合同，张国民未按约定给付租金，张家口市桥东区人民法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。全意租赁站与河南省佳兴建筑市政有限公司、张国民所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。张家口市桥东区全意建筑器材租赁站按约将租赁物交付张国民使用，双方当事人都应按照协议履行自己的义务。张国民没有按约支付租金，属违约行为，应承担违约责任。张国民持河南省佳兴建筑市政有限公司提供的文件签订了承包合同，开立了账户，应视为河南省佳兴建筑市政有限公司认可张国民挂靠其下实施经营活动。河南省佳兴建筑市政有限公司虽认为张国民在相关文件上加盖的公章都是伪造的，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的民事责任。其不应承担给付责任的理由不能成立，本院不予支持。河南省佳兴建筑市政有限公司、张国民租赁全意租赁站的木夹板、扣件、钢管至今没有归还，折款911245.5元；应给付租赁费712875.88元，还应给付延期付款的滞纳金，但双方约定的滞纳金明显偏高，应适当减少，应按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算为宜。因河南省佳兴建筑市政有限公司、张国民既不给付租赁费，也不退还租赁物，张家口市桥东区全意建筑器材租赁站要求解除租赁合同的理由成立，应予支持。于2015年10月12日作出（2015）东商初字第349号民事判决，一、解除张家口市桥东区全意建筑器材租赁站与河南省佳兴建筑市政有限公司、张国民签订的租赁合同。二、被告张国民于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东区全意建筑器材租赁站租赁费712875.88元及延期付款违约金14132（滞纳金按年利率6.15%计算，按554202.88元租赁费计算，自2015年6月1日起到本判决规定的给付期内的实际给付日止，本判决落款日滞纳金已为14132元）。三、被告张国民于本判决生效后十日内退还所所租用张家口市桥东区全意建筑器材租赁站的租赁物。如不能退还赔偿租赁物折款人民币911245.5元。四、被告河南省佳兴建筑市政有限公司对上述所欠租赁费及租赁物的赔偿款以及所产生的延期付款滞纳金承担连带赔偿责任。河南省佳兴建筑市政有限公司不服提出上诉，河北省张家口中级法院作出（2016）冀07民终字348号民事判决，驳回上诉，维持原判。张家口市桥东区人民法院强制执行河南省佳兴建筑市政有限公司款1063900.18元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交提交的（2015）东商初字第0349号民事判决书、（2016）冀07民终348号民事判决书、（2016）冀0702执字430号执行通知书一份、2016年6月12日安阳珠江村镇银行转到中国银行安阳分行80000元、2016年7月14日建行郑州文博支行司法扣划到张家口桥东区人民法院执行款账户878296元；2016年7月15日是中国工商银行太原长风街支行现场司法扣划提取105604.18元三份转款凭证、张国民在张家口诉讼过程中提交的一份原告佳兴公司委托被告张国民负责内蒙古工程项目的委托书和一份公司文件。以及原告当庭陈述所证实，综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张国民以原告河南省佳兴建筑市政有限公司的名义与张家口市桥东区全意建筑器材租赁站签订了租赁合同，实际租赁者为张国民，故应由被告张国民给付张家口市桥东区全意建筑器材租赁站租赁费。原告河南省佳兴建筑市政有限公司代张国民给付张家口市桥东区全意建筑器材租赁站租赁费，被告张国民应返还给原告河南省佳兴建筑市政有限公司款1063900.18元。关于利息，由于双方未约定，故该利息不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效后十日内给付原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司垫付款1063900.18元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓 楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00091号
申请人李有成，男，1943年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人史开伦，男，1966年7月16日出生，汉族，贵州省人，居民。
本院在受理申请人李有成诉被申请人史开伦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人史开伦所有的苏Nzz小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人史开伦所有的苏Nzz小型普通客车予以就地查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高志超
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 勤
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第508号
申请执行人魏剑波。
被执行人李巧汁。
被执行人郑州豫中酒业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李巧汁。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第494号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年4月15日立案执行.被执行人李巧汁、郑州豫中酒业有限公司至今未履行生效法律书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李巧汁、郑州豫中酒业有限公司银行860000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年五月十四日
书记员 付真镇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第508号
申请执行人魏剑波，男，汉族，1960年9月8日出生，住郑州市中原区。
被执行人李巧汁。
被执行人郑州豫中酒业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李巧汁。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第494号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年4月15日立案执行.被执行人李巧汁、郑州豫中酒业有限公司至今未履行生效法律书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李巧汁、郑州豫中酒业有限公司银行860000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年五月十四日
书记员 付真镇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第508号
申请执行人管学国。
被执行人龙小平。
申请执行人管学国与被执行人龙小平保证合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中执字第508号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一五年六月八日
书记员 赵祥
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2037号
上诉人（原审被告）魏国奇，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑京朋，男，汉族，1982年7月19日出生，住河南省郏县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红侠，女，汉族，1982年6月19日出生，住址。
被上诉人（原审被告）：平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区四矿口（平西汽车站办公楼四楼）。统一社会信用代码:914104027407286385（1-1）。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码：91410425692162587B（1-1）。
主要负责人：刘中民，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码:91410400770872382X。
主要负责人：赵三畛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冠琦，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。
原审被告：平顶山市交通运输局，住所地:河南省平顶山市新城区长安大道。组织机构代码:00545230-5。
法定代表人:孙建豪，该局局长。
委托诉讼代理人：余东利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省平顶山市卫东区，系该局职工。
委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：魏国伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人魏国奇因与被上诉人郑京朋、赵红侠、平顶山市长征旅游运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、平顶山市交通运输局、魏国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏国奇向本院申请免交案件受理费，本院审查认为魏国奇经营有长途客车，不属于免交范围，准其缓至开庭前交纳。开庭前，本院依法通知魏国奇交纳案件受理费，魏国奇未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏国奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 张培培
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 璐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2037号上诉人（原审被告）魏国奇，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑京朋，男，汉族，1982年7月19日出生，住河南省郏县，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红侠，女，汉族，1982年6月19日出生，住址。被上诉人（原审被告）：平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区四矿口（平西汽车站办公楼四楼）。统一社会信用代码:914104027407286385（1-1）。法定代表人：刘建平，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码：91410425692162587B（1-1）。主要负责人：刘中民，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码:91410400770872382X。主要负责人：赵三畛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠琦，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。原审被告：平顶山市交通运输局，住所地:河南省平顶山市新城区长安大道。组织机构代码:00545230-5。法定代表人:孙建豪，该局局长。委托诉讼代理人：余东利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省平顶山市卫东区，系该局职工。委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。原审被告：魏国伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人魏国奇因与被上诉人郑京朋、赵红侠、平顶山市长征旅游运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、平顶山市交通运输局、魏国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏国奇向本院申请免交案件受理费，本院审查认为魏国奇经营有长途客车，不属于免交范围，准其缓至开庭前交纳。开庭前，本院依法通知魏国奇交纳案件受理费，魏国奇未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏国奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  张培培二〇一七年七月二十四日书记员  韩 璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2111号
原告：代某，女，汉族，住河北省衡水市深州市。
被告：刘某，男，汉族，住河北省保定市徐水区。
代某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。代某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由代某负担。
审 判 员 崔占清
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4017号
原告：王海洪，男，1983年2月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：梁占全，男，1974年12月15日出生，汉族，现住农安县。
被告：杨光财产保险股份有限公司农安支公司。
本院在审理原告王海洪诉被告梁占全等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王海洪于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海洪撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 石玉冰
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第314号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人于某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2015年1月1日被刑事拘留；于2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人于某某骗取贷款一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年6月23日以吉农检刑诉（2015）241号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员张向超出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人于某某于2009年4月至2009年8月，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县华家镇居民刘某甲、姚某某等8人名义，在农安县华家信用社骗取贷款人民币345，000.00元，给信用社造成重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人孙某甲、李某乙证言；（三）被告人于某某供述与辩解。并认为，被告人于某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人于某某于2009年4月至2009年8月，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县华家镇居民刘某甲、姚某某等8人名义，在农安县农村信用合作联社华家信用社骗取贷款人民币345，000.00元，给信用社造成重大损失。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、破案报告。
2、吉林省农村信用社贷款凭证、农户联保借款合同、联保借款申请审批表。
3、农安县华家派出所出具的办案说明一份。
4、农安县华家派出所出具的办案说明一份。
5、于某某户籍信息一份。
二．证人证言：
1、证人孙某甲证言。
3、证人赵某某证言。
4、证人孙某乙证言。
5、证人刘某乙证言。
6、证人孙某丙证言。
7、证人刘某甲证言。
8、证人姚某某证言。
9、证人张某某证言。
10、证人曲某某证言。
三．被告人的供述
被告人于某某供述。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人于某某虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县华家镇居民刘某甲、姚某某等8人名义顶名贷款，给金融机构造成重大损失的事实，有经庭审质证认证的证据佐证，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人于某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款（骗取贷款）、第六十四条（责令退还）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币50，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2016年12月31日止）。
二、责令被告人于某某返还农安县农村信用合作联社华家信用社贷款人民币345，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第894号
原告郭某。
委托代理人吴建东，男，汉族，甘肃拓原律师事务所律师，一般代理。
被告袁某。
原告郭某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延年适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年10月登记结婚。2002年农历5月17生育一女孩名叫袁某甲，2007年农历9月14生育一女孩名叫袁某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，因生活琐事经常发生吵架。2010年3月与被告袁某发生争吵，我离开家与被告开始分居生活至今。我分别于2012年、2013年向西峰区人民法院起诉离婚，经法庭调解，我给被告袁某两次和好的机会，我遂撤诉。撤诉后我也经常回家看望老人以及孩子，但我与被告的感情已经破裂，并无好转迹象，名存实亡。我现请求离婚；抚养女儿袁某甲、袁某乙，抚养费由被告袁某承担；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告袁某承担。
原告郭某向法庭提交肖金政府出具的证明一份，证明其与被告袁某婚姻的合法性。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告经常回家看望老人以及孩子，我们也在一起生活，并不是像原告所讲我们分居。2009年农历11月29日，我在在董志北石窟发生肇事，头部、腰部受伤，我在家一直照料孩子和老人，原告在外打工。我们还能继续共同生活
被告袁某未向法庭提交证明。
审理查明：原告郭某与被告袁某于2000年10月在庆阳市西峰区肖金镇人民政府自愿登记结婚。2002年农历5月17生育一女孩名叫袁某甲，2007年农历9月14生育一女孩名叫袁某乙。婚后因性格不合，为生活琐事发生吵架。2010年3月原、被告发生矛盾后，原告郭某先后两次向本院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，原告郭某遂于2012年4月16日、2013年3月19日撤回起诉。撤诉后原告郭某经常回家看望被告老人以及孩子。被告也在家里为原告庆祝生日。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻证明、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后长期共同生活，生有两个女儿，建立起了一定的夫妻感情。虽因琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，造成原、被告双方纠纷的主要原因是因为被告肇事受伤后，原告离家外出，被告在家抚养孩子，双方开始出现感情隔阂，原告对此应承担主要过错责任。原告2013年3月19日撤回起诉后，经常回家看望孩子被告也能在家为原告庆祝生日，双方矛盾有所缓和，只要今后彼此沟通思想，在生活中互相体贴关心，扶持对方，珍惜多年建立起来的夫妻感情，尚能继续共同生活，故对原告郭某的离婚诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马延年
二〇一四年五月十四日
书记员 道岩卓
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执恢118号
申请执行人邹远满，男，1981年5月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人翟龙付，男，1972年3月10日生，汉族，住泰州市高港区。
邹远满与翟龙付买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第00937号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：翟龙付应于2015年12月15日前给付20000元，于2016年2月4日前给付60000元，于2016年4月30日前给付40000元，于2016年6月30日前给付40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案受理，后因被执行人暂无其它可供执行财产，于2016年7月8日裁定终结本次执行程序。因在执行过程中我院扣押了被执行人翟龙付名下车辆一部，经申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，将登记在被执行人翟龙付名下的苏Ｍ×××××车辆网上司法拍卖，将拍卖款30000元退给了申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行财产。
因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，除已被我院处置的车辆外，其余未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00937号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 仇 一 鸣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异68号
异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。
法定代表人：吴季平,主任。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。
申请人：徐光，男，1970年9月29日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。
法定代表人：郭杰，董事长。
本院在审理原告徐光与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5874号协助执行通知书，扣留兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币3500万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。通过结算如欠公司工程款，将根据法院的法律文书履行相应业务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必然要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助义务，不符合法律规定，综上请求法院依法撤销（2017）苏0684民初5874号协助执行通知书。
申请人徐光提供书面答辩意见：异议人的异议理由不成立。1.查封的是异议人处可能存在的债权，如有结欠，不得向兴江建公司支付。2.异议人称协助执行的工程款为专用工程款的说法不成立。专用资金是针对财政收支管理中以特定来源用于指定用途的资金，适用范围为经人民政府批准设立的工业、农业、服务业、教育和环保等专项资金。本案显然不在专用资金的范围内。
被保全人兴江建公司未提供答辩意见。
经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了建设工程施工合同一份，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5874号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莉燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异68号异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。法定代表人：吴季平,主任。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。申请人：徐光，男，1970年9月29日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。法定代表人：郭杰，董事长。本院在审理原告徐光与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5874号协助执行通知书，扣留兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币3500万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。通过结算如欠公司工程款，将根据法院的法律文书履行相应业务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必然要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助义务，不符合法律规定，综上请求法院依法撤销（2017）苏0684民初5874号协助执行通知书。申请人徐光提供书面答辩意见：异议人的异议理由不成立。1.查封的是异议人处可能存在的债权，如有结欠，不得向兴江建公司支付。2.异议人称协助执行的工程款为专用工程款的说法不成立。专用资金是针对财政收支管理中以特定来源用于指定用途的资金，适用范围为经人民政府批准设立的工业、农业、服务业、教育和环保等专项资金。本案显然不在专用资金的范围内。被保全人兴江建公司未提供答辩意见。经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了建设工程施工合同一份，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5874号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一七年十一月二十日书记员  张莉燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5416号
原告赵建军，男，汉族，1968年4月2日出生，住濮阳市。
被告樊为民，男，汉族，1968年2月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告韩利红，女，汉族，1970年4月14日出生，住濮阳市。
原告赵建军诉被告樊为民、韩利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告樊为民到庭参加了诉讼，被告韩利红经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2015年4月21日，被告樊为民向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月利率4分，被告韩利红自愿为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年4月21日起按月利率4%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告樊为民辩称，被告向原告借款属实，但约定利率太高，并且已偿还原告4000元，要求按法定利率计算。
被告韩利红未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日，被告樊为民向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月息4分，被告韩利红自愿为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，被告樊为民向原告支付利息4000元，后经原告多次催要未果双方形成纠纷。
本院认为，被告樊为民向原告借款50000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。赵建军依约将借款交付樊为民使用，樊为民应当依约向赵建军偿还借款及利息。被告韩利红为该笔借款本息提供连带责任保证，根据法律规定，借款人逾期未偿还的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告赵建军要求被告樊为民、韩利红偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告樊为民偿还原告赵建军借款本金50000元及利息（自2015年4月21日起按月利率2%计算至还清之日，扣除已付利息4000元），于判决生效后10日内付清。
二、被告韩利红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告樊为民、韩利红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年七月十七日
书记员 吴晓飞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1190号
上诉人（原审原告）郭宏伟，男，汉族，1966年7月26日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人郭宏伟因价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初497号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第�二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
郭宏伟上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00428号
申请执行人钟自奇。
被执行人刘敏。
被执行人谢小春。
本院在执行申请执行人钟自奇与被执行人刘敏、谢小春追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘敏、谢小春暂无财产可供执行。申请执行人钟自奇同意终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第5429号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴 谦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00428号
申请执行人钟自奇
被执行人刘敏
被执行人谢小春
本院在执行申请执行人钟自奇与被执行人刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘敏、谢小春暂无财产可供执行。申请执行人钟自奇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00428号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 谦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1746号
原告傅国尧。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、孙锦德。
被告绍兴市赛河装饰设计有限公司。
法定代表人徐刚。
原告傅国尧与被告绍兴市赛河装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告傅国尧之委托代理人孙锦德到庭参加诉讼。被告绍兴市赛河装饰设计有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国尧诉称：原告与被告为绍兴市三和锦员苑17号样板房装饰工程签订泥工施工合同一份，该合同就价款、付款方式、质量验收标准等作了明确约定，原告先后向被告领取了部分泥工工资。经验收合格后，被告尚欠原告7300元。2008年1月31日，被告公司总经理徐刚在领款单上写明半年内支付。但经原告多次催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告付清原告装饰泥工工资款7300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市赛河装饰设计有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告做润和天地18-104室、三和锦苑样板房的泥工工作。2008年1月31日，被告法定代表人书面确认尚欠原告上述两工地泥工工资款7300元，并写明半年内支付。但被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的被告公司施工作业人员领款单2份、泥工施工合同1份、工地安全生产管理责任书1份、泥工隐蔽工程验收单1份、泥工形象管理处罚细则1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告为被告做泥工事实清楚，被告方已书面确认所欠泥工工资款数额并承诺在半年内支付，然被告至今未付，原告请求被告支付，符合法律规定，应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市赛河装饰设计有限公司支付给原告傅国尧泥工工资款7300元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市赛河装饰设计有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 盛 跃
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年九月八日
书 记 员 沙利君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1079号
原告：孟凡东，农民。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限特被授权。
被告：孙利江，农民。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：唐山惠隆建筑工程有限公司（以下简称唐山惠隆公司）
法定代表人：王小坤，该公司董事长。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告孟凡东与被告孙利江、唐山惠隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告孟凡东及其委托代理人马岩，被告孙利江及其委托代理人裴建龙，被告唐山惠隆公司委托代理人俞伯江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡东诉称：被告唐山惠隆公司承建位于迁安市杨店子镇滨河新村A1、A2、A3号楼和滨河新村D4、D3商业楼工程，被告孙利江为项目负责人。2012年4月左右，原告陆续为上述工程供应砂石料，2013年10月10日，被告孙利江给原告出具了欠条，欠原告孟凡东滨河新村A1、A2、A3号楼和滨河新村D4、D3商业楼沙石料款合计424092元。原告为唐山惠隆公司承建的工程供应材料，其项目负责人孙利江出具了欠条，被告应该给付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决二被告给付拖欠原告的砂石料等款项424092元；要求被告给付原告自2013年10月10日起至给付之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息加收50%利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告孙利江辩称：我确实是欠原告孟凡东沙石料款424092元，我也是借用唐山惠隆公司资质承包的滨河新村A1、A2、A3号楼和滨河新村D4、D3商业楼，原告提交的欠条是我签的字。我想还钱，但是现在没有钱，所以一直没有还给原告。但是我方不同意支付利息。
被告唐山惠隆公司辩称：唐山惠隆公司与孙利江并不认识，并不是我公司员工，孙利江承包该工程需要资质，孙利江是委托朋友找的我公司借用我公司的资质并接手的工程。后来我公司与孙利江签订了一份借用资质的承包协议，该协议明确约定承包形式承包费包干，盈亏自负，所以因该公司所发生的债权债务应由孙利江个人承担。原告陈述的是否欠孟凡东砂石料款我公司不清楚，是否用沙石不清楚。因为都是由孙利江经手。本案系买卖合同纠纷，关于买卖合同纠纷拖欠货款没有对于利息有约定，我方不予以认可。
经审理查明：2011年7月5日，唐山惠隆公司与孙利江签订项目施工承包合同书一份，合同约定“孙利江借用唐山惠隆建筑工程有限公司资质，孙利江向唐山惠隆建筑工程交纳一定的承包费用，在施工过程中所产生的一切债权债务均由孙利江负责”。2012年，孙利江借用唐山惠隆公司资质与迁安市杨店子镇滨河新村建设管理办公室签订建设工程施工合同，由唐山惠隆公司承建迁安市滨河新村一期工程第一标段及滨河新村四期工程五标段，即包括迁安市滨河新村A1、A2、A3号楼和滨河新村D3、D4商业楼。在孙利江承建迁安市滨河新村A1、A2、A3号楼和滨河新村D3、D4商业楼过程中，原告孟凡东为该工程供应砂石料，经双方结算，2013年10月10日孙利江给原告孟凡东出具了欠条，载明：欠孟凡东滨河新村A1、A1、A3号楼沙石料款100600元、滨河新村D3、D4商业楼沙石料款303492元，共计欠款424092元。
上述事实，有原被告陈述、调查笔录、欠条一张、结算报告单6张、完工证9张、现金收据54张等予以证实。
本院认为，孙利江借用唐山惠隆公司资质与迁安市杨店子镇滨河新村建设管理办公室签订了建设工程施工合同，孙利江是唐山惠隆公司承包上述工程的项目负责人，其对外从事的民事行为是代表唐山惠隆建筑工程公司的职务行为，其行为后果应由被告唐山惠隆公司承担。孙利江借用其资质承包工程过程中，原告孟凡东为孙利江承包的迁安市滨河新村A1、A2、A3号楼和滨河新村D3、D4商业楼供应砂石料，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，合法有效，故唐山惠隆公司应对孙利江借用其资质承包迁安市滨河新村A1、A2、A3号楼和滨河新村D3、D4商业楼所欠的债务承担清偿责任。唐山惠隆公司认为孙利江并非其单位工作人员等为由进行抗辩，理据不足，不予支持。关于原告所主张要求被告给付自2013年10月10日起至按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的利息的诉请，符合法律规定，应予以支持，但应自2014年1月1日起计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山惠隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起七内日偿还原告孟凡东沙石料款424092元及其逾期付款利息（自2014年1月17日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%的利率计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告孟凡东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7661元，由被告唐山惠隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 杨
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1079号
原告王永会。
被告蒋泽西。
委托代理人杨俊，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
原告王永会诉被告蒋泽西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永会和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日10时30分许，原告和母亲何某某到中誉远发云南分公司昆钢龙旺项目部索要以前借给项目部使用的液化气罐，在双方交涉过程中和被告发生冲突，原告和母亲被被告打伤。原告的项链也被被告殴打中扯丢遗失。双方纠纷经安宁市公安局罗白派出所调解无效。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告财物损失1，500元并承担案件诉讼费用。
被告辩称：原告没有证据证实项链遗失与被告有关联，被告不应当承担赔偿责任。
综合双方诉辩主张，原告王永会与被告蒋泽西存在争议的问题是，原告是否遭受财物损失及被告是否应当承担赔偿责任。
原告王永会针对自己主张的事实，提交如下证据材料：
一、询问笔录3份，欲证明原、被告双方发生纠纷的事实；
二、调解无效通知书1份，欲证明安宁市公安局罗白派出所组织原、被告双方进行调解，但调解无效；
三、购物质量保证单1份，欲证明打架过程中项链丢失，遗失的项链价值1，487.3元。
经质证，被告认为：第一组证据中罗白派出所对王永会的询问笔录是当事人陈述，没有客观反映纠纷发生的真实情况，故不予认可，对其余两份询问笔录予以认可；认可第二组证据；不认可第三组证据与本案的关联性，认为该证据仅能证实原告有一条项链，但不能证明该项链是在原、被告撕扯过程中遗失。
通过对上述证据的质证，本院认为，第一组证据系公安机关在处理原、被告纠纷过程中依法定程序而形成的原始材料，形式和来源均符合法律规定，本院依法予以采信。第二组证据反映了双方产生纠纷后，安宁市公安局罗白派出所组织双方调解的情况，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。第三组证据无其他相关证据予以佐证，无法推断出该证据与本案案件事实的相关性，本院依法不予采信。
被告蒋泽西未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2014年7月4日上午11点左右，原告及其母亲何某某到昆钢中誉远发龙旺项目部索要以前借给该项目部使用的液化气罐，在交涉过程中和被告发生争吵，继而发生扭打。双方发生纠纷后，接被告报警，安宁市公安局罗白派出所出警对事件进行了现场出警。罗白派出所对双方纠纷组织了调解，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交所有证据中，只有2014年7月6日安宁市公安局罗白派出所对原告进行询问时，原告主张其价值1，487元项链被打掉，而在派出所对被告和案外人的询问笔录中均无相关记录。双方在公安机关调解的最终证据材料《调解无效通知书》中也没有财物损失记载。安宁市公安局罗白派出所对原告王永会的询问笔录属于当事人陈述。法律规定，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的证据未能形成完整的证据锁链证明其与被告发生纠纷过程中遭受了财物方面的损失，原告在本案中应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告王永会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王永会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 范玉
二〇一四年十一月六日
书记员 周蕊
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1079号
原告陈某某，男，1991年3月5日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
被告徐某某，女，1989年12月1日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，代理书记员杨柳担任记录。经原、被告同意，本院于2014年10月11日公开开庭审理了此案。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，并登记结婚。婚后未生育子女。婚后因双方性格不合，经常争吵，无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告徐某某辩称：原告诉称不属实，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
本院根据原、被告的陈述，依法确认本案案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，2014年3月4日在安乡县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，夫妻关系尚好，婚后原、被告一同前往罗马利亚经商，双方因性格差异，经常为家务琐事争吵。原告认为无法维持正常的夫妻生活，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经人介绍相识并登记结婚，夫妻间有一定感情基础。之后因双方性格差异，原、被告为家务琐事经常争吵，原告诉至本院要求离婚，但其未提供相应证据证明“夫妻感情已经彻底破裂”这一法律事实，同时综合全案本院查明的原、被告的夫妻感情状况，原、被告间多交流，双方互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一四年十月十一日
代理书记员 杨 柳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1079号
原告杜爱国，男，汉族。
被告韩玉军，男。
被告陈林书，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部。
地址：安阳县水冶镇五里槐。
本院于2014年4月4日受理原告杜爱国与被告韩玉军、陈林书、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张国亮
审判员 张日富
陪审员 谢立新
二〇一四年八月五日
书记员 董 莹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1079号
原告林永生。
被告薛幼娟。
本院在审理原告林永生与被告薛幼娟民间借贷纠纷一案中，原告林永生以原、被告同意庭外和解为由，于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林永生撤回起诉。
本案受理费18750元，减半收取为9375元，由原告林永生负担。
审判员 杨胜
二〇一四年三月三日
书记员 林红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2702号
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社，住所地南宁市。
负责人胡某某。
委托代理人符某，南宁市区农村信用合作联社某信用社副主任。
委托代理人李某某，南宁市区农村信用合作联社某信用社分社主任。
被告卢某某，男，1984年2月8日出生，壮族，住南宁市。
被告罗某某，女，1985年12月18日出生，壮族，住南宁市。
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社与被告卢某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告卢某某、罗某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现己审理终结。
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社诉称：2013年1月9日，被告卢某某以购买化肥资金不足为由，向原告申请借款人民币30000元，原告经贷前调查予以同意，2013年1月16日，原告、被告双方签订编号为176502130055808《农户小额信用借款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限自2013年1月16日至2015年1月15日，贷款月利率5.125‰上浮20%即6.15‰，当日，原告按约定向被告发放贷款30000元。贷款到期后，被告未能归还原告贷款本息。截至2015年12月5日，被告仍欠原告贷款本金30000元，利息7112.11元（利息暂计算至2015年12月5日）。被告卢某某和罗某某是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。故向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元，利息7112.11元（利息暂计算至2015年12月5日，以后的贷款利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用；3、请求判令被告罗某某承担连带偿还责任。
被告卢某某未作答辩亦未提交证据。
被告罗某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月9日，被告卢某某向原告申请借款人民币3万元，当日，双方即签订一份编号176502130055808《农户小额信用借款合同》，约定贷款金额3万元，贷款期限自2013年1月16日至2015年1月15日，借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%，逾期还款的，再加收30%的罚息。签订合同当日，原告即向被告发放贷款3万元。被告此后一直未归还借款，现尚欠本金3万元；截止2015年12月5日，尚欠利息7112.11元。
另查明：被告卢某某、罗某某二人是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告拖欠其贷款3万元，有借款合同、借款借据为证，本院对原告该主张予以采信。原、被告所约定的借款利率符合法律规定，依法应予支持。本案借款属于二被告的夫妻共同债务，罗某某对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某偿还原告南宁市区农村信用合作联社某信用社借款本金3万元；
二、被告卢某某应向原告南宁市区农村信用合作联社某信用社支付利息（截止2015年12月5日的利息为7112.11元；此后的利息计算标准：以3万元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，自2015年12月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
三、被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费728元（原告已预交），由被告卢某某、罗某某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第599号
原告：王明述。
委托代理人：叶淼，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：万有建。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告王明述诉被告万有建、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明述于2015年6月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告万有建、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告王明述的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明述撤回起诉。
本案受理费减半收取1620元，由原告王明述负担。
代理审判员 邱 凌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚勤颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14367号
原告：李蓉，女，1969年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶云刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：梁小琴，女，1972年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告：易根叶，男，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，住湖南省怀化市。
原告李蓉与被告梁小琴、易根叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员童开洁组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告李蓉的委托诉讼代理人陶云刚到庭参加了诉讼，被告梁小琴、易根叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金40万元及利息，利息计算标准为以40万元为基数，从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。事实与理由：二被告为夫妻关系。被告因资金周转困难，陆续向原告李蓉借款，原告向被告梁小琴出借400000元，二被告出具借条，载明借期一年。之后，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告梁小琴、易根叶未作答辩。
原告李蓉为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、银行转款凭证、银行交易明细，证明二被告在原告处借款400000元。
本院经审理查明如下事实：2014年8月30日至2014年9月15日，原告李蓉分多次向被告梁小琴转账支付350000元。原告李蓉陈述另外50000元为现金支付。2014年9月15日，被告梁小琴、易根叶向原告李蓉出具借条，载明：今借到李蓉人民币现金40万元整，借期一年，到期不归还，由梁小琴、易根叶夫妻二人共同承担法律责任，赔偿经济损失。之后，被告梁小琴、易根叶未按期偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告李蓉提交的证据，原告李蓉已履行了向被告梁小琴、易根叶出借400000元的义务，被告梁小琴、易根叶应当按期归还借款,逾期应当支付资金占用损失。被告梁小琴、易根叶经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小琴、易根叶于本判决发生法律效力后三日内归还原告李蓉借款本金400000元及利息，利息计算标准为以400000元为基数，从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元（原告已预交），由被告梁小琴、易根叶负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 童开洁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡缙雅
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第122号
申请执行人：武兴荣，男，1973年6月6日生，汉族，云南省易门县人，高中文化，农民，住禄丰县。
被执行人：张梅华，女，1981年9月8日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，工人，住禄丰县。
本院在执行武兴荣申请执行张梅华占有物纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第757号民事判决书张梅华应付武兴荣27223元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第757号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年五月十五日
书记员 李向东
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执协16号
申请执行人：任来先。
被执行人：吴为安。
任来先与吴为安买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年9月18日立案执行。执行过程中，被执行人已履行部分付款义务，现尚欠本金11万余元，因被执行人住所地在莱西，为便于该案件的执行，青岛市市北区人民法院向本院书面申请协同执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第571号民事调解由莱西市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 亓旭岩
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一七年十二月五日
书记员 王奕军
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执协16号申请执行人：任来先。被执行人：吴为安。任来先与吴为安买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年9月18日立案执行。执行过程中，被执行人已履行部分付款义务，现尚欠本金11万余元，因被执行人住所地在莱西，为便于该案件的执行，青岛市市北区人民法院向本院书面申请协同执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第571号民事调解由莱西市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  亓旭岩审判员  董丽华审判员  马 捷二〇一七年十二月五日书记员  王奕军
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第749-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人庄法富。
被执行人冀三友。
被执行人庄子孝。
被执行人庄明旺。
被执行人庄春学。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄法富、冀三友、庄子孝、庄明旺、庄春学金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第981号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第981号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月六日
书记员 路 凯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河民初字第190号
原告李某。
被告房某。
原告李某与被告房某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年8月31日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1025元、减半收取512元，由原告李某负担。
审判员 张玉国
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 燕
滨州市沾化区人民法院发文签发稿纸
案号（2015）沾河民字第190号案由离婚后财产纠纷承办单位下河法庭拟稿人张玉国
拟裁判意见（与附后裁判文书一致）：
原告李某与被告房某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年8月31日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1025元、减半收取512元，由原告李某负担。核稿人签发人备注
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1736号
原告防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华东路蓝湾财富大厦；
法定代表人白握权。
被告耿力。
本院受理的防城港冠麟房地产开发有限公司诉被告耿力关于商品房预售合同纠纷一案，原告防城港冠麟房地产开发有限公司在期限内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨训杰
安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终1737号
上诉人（原审原告）:易乐乐，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人:郑贤红，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李文益，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B。
法定代表人:梁满意，总经理。
委托诉讼代理人:王骑，安徽创联路桥工程有限责任公司经理。
上诉人易乐乐因与被上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司(以下简称创联公司)委托合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易乐乐上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人110000元及利息。事实和理由：1、被上诉人参与竞标颍上县2016年农村公路养护工程，并向上诉人承诺中标后将该工程部分分包给上诉人施工，为此上诉人依约于2016年5月3日向被上诉人汇款110000元工程分包保证金。原判在事实查明部分也认定被上诉人参与颍上县2016年农村公路养护工程，后因自己没有和招标人签订合同才导致其缴纳的30000元投标保证金被没收；招标人对被上诉人的罚款及被上诉人投标的代理服务费完全是被上诉人在招投标的过程中没有和招标人签订合同导致的，与上诉人无涉。2、上诉人作为个人没有任何资质参与招投标工程，且原审法院也认为上诉人与被上诉人不属于挂靠关系，所以招标人对被上诉人的的罚款及被上诉人投标的代理服务费完全是被上诉人自己的原因所造成的，应当由被上诉人自己承担。3、上诉人在原审期间申请了财产保全，但原审法院在判决书中未对上诉人缴纳的保全费作出判决失当。综上，原判确定上诉人承担招标人对被上诉人的罚款及其自己投标的代理服务费没有事实和法律依据。
创联公司二审辩称：原判正确，应予维持。
易乐乐向原审法院起诉请求:1、创联公司支付110000元及利息752元(以110000元为本金，按照年息6%计算自2016年7月1日起至2016年7月12日利息，此后按照该标准计算利息至实际付清之日)；2、本案诉讼费由创联公司承担。
原审法院认定事实:为参与颖上县2016年农村公路养护工程项目，易乐乐于2016年5月3日通过银行汇款110000元保证金至创联公司账户。2016年5月4日，创联公司在颖上县2016年农村公路养护工程一标段招标项目中标。2016年5月27日，创联公司领取中标通知书并支付代理服务费等共计18889元。项目中标后，因未能与招标人订立合同，2016年6月27日，颖上县招投标监督管理局作出处理决定:创联公司无正当理由不与招标人订立合同，取消其中标资格，投标保证金叁万元不予退还。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。易乐乐为参与公路养护工程项目，支付创联公司110000元保证金。后因该工程未与招标人签订合同，造成30000元被没收，创联公司为此支付交易服务费等18889元。易乐乐主张其与创联公司系部分分包关系，且合同不能签订系创联公司造成，创联公司应当支付30000元罚款并支付交易服务费等18889元，但未提交证据予以佐证，对此创联公司予以否认。原审法院认为，分包关系应以项目合同存在为前提，本案颖上县2016年农村公路养护工程项目合同并未签订，故易乐乐主张双方系部分分包关系于法无据，不予支持。另，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，易乐乐主张合同不能签订系创联公司原因造成，创联公司应当支付30000元罚款并支付交易服务费等18889元，但不能提交证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故对易乐乐该项主张不予支持。创联公司提出抗辩，要求易乐乐支付挂靠管理费、交通差旅费、名誉损失费，无事实和法律依据，故对创联公司该项抗辩主张不予采纳。对易乐乐支付的110000元，应当在扣除30000元罚款和18889元交易服务费后予以返还。易乐乐主张自2016年7月1日起按年利率6%支付逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽创联路桥工程有限责任公司于判决书生效之日起十五日内返还易乐乐61111元，并以61111元为基数按年利率6%自2016年7月1日起支付逾期付款利息;二、驳回易乐乐其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。各方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
另，原审法院已经就涉案的财产保全费用负担以(2016)皖0124民初3234号民事裁定予以补正。
本院认为：根据上诉人易乐乐提交的一审诉状，其诉称“易乐乐委托被上诉人创联公司参与竞标颖上县2016年农村公路养护工程，并约定创联公司中标后将该工程发包给其施工，2016年5月3日，易乐乐依约向创联公司汇款110000元投标保证金，但创联公司中标后未将工程发包给其施工…。”由此，依据易乐乐诉称的事实，其系委托创联公司参加涉案工程投标，并支付投标保证金110000元，与其二审上诉主张的创联公司承诺涉案工程中标后将工程分包于易乐乐施工，涉案110000元属于工程分包保证金的事实不合；虽然原审庭审中易乐乐改变了诉称事实，即双方之间系工程分包关系，但其不曾就请求权基础法律关系的变更提供证据佐证，且本案中易乐乐亦无证据显示双方之间系工程分包关系，涉案110000元系因工程分包关系作为工程保证金支付创联公司，故易乐乐的上诉理由不能成立。
综上所述，易乐乐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由易乐乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年八月一日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终1737号上诉人（原审原告）:易乐乐，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，委托诉讼代理人:郑贤红，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人:李文益，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B。法定代表人:梁满意，总经理。委托诉讼代理人:王骑，安徽创联路桥工程有限责任公司经理。上诉人易乐乐因与被上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司(以下简称创联公司)委托合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易乐乐上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人110000元及利息。事实和理由：1、被上诉人参与竞标颍上县2016年农村公路养护工程，并向上诉人承诺中标后将该工程部分分包给上诉人施工，为此上诉人依约于2016年5月3日向被上诉人汇款110000元工程分包保证金。原判在事实查明部分也认定被上诉人参与颍上县2016年农村公路养护工程，后因自己没有和招标人签订合同才导致其缴纳的30000元投标保证金被没收；招标人对被上诉人的罚款及被上诉人投标的代理服务费完全是被上诉人在招投标的过程中没有和招标人签订合同导致的，与上诉人无涉。2、上诉人作为个人没有任何资质参与招投标工程，且原审法院也认为上诉人与被上诉人不属于挂靠关系，所以招标人对被上诉人的的罚款及被上诉人投标的代理服务费完全是被上诉人自己的原因所造成的，应当由被上诉人自己承担。3、上诉人在原审期间申请了财产保全，但原审法院在判决书中未对上诉人缴纳的保全费作出判决失当。综上，原判确定上诉人承担招标人对被上诉人的罚款及其自己投标的代理服务费没有事实和法律依据。创联公司二审辩称：原判正确，应予维持。易乐乐向原审法院起诉请求:1、创联公司支付110000元及利息752元(以110000元为本金，按照年息6%计算自2016年7月1日起至2016年7月12日利息，此后按照该标准计算利息至实际付清之日)；2、本案诉讼费由创联公司承担。原审法院认定事实:为参与颖上县2016年农村公路养护工程项目，易乐乐于2016年5月3日通过银行汇款110000元保证金至创联公司账户。2016年5月4日，创联公司在颖上县2016年农村公路养护工程一标段招标项目中标。2016年5月27日，创联公司领取中标通知书并支付代理服务费等共计18889元。项目中标后，因未能与招标人订立合同，2016年6月27日，颖上县招投标监督管理局作出处理决定:创联公司无正当理由不与招标人订立合同，取消其中标资格，投标保证金叁万元不予退还。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。易乐乐为参与公路养护工程项目，支付创联公司110000元保证金。后因该工程未与招标人签订合同，造成30000元被没收，创联公司为此支付交易服务费等18889元。易乐乐主张其与创联公司系部分分包关系，且合同不能签订系创联公司造成，创联公司应当支付30000元罚款并支付交易服务费等18889元，但未提交证据予以佐证，对此创联公司予以否认。原审法院认为，分包关系应以项目合同存在为前提，本案颖上县2016年农村公路养护工程项目合同并未签订，故易乐乐主张双方系部分分包关系于法无据，不予支持。另，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，易乐乐主张合同不能签订系创联公司原因造成，创联公司应当支付30000元罚款并支付交易服务费等18889元，但不能提交证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故对易乐乐该项主张不予支持。创联公司提出抗辩，要求易乐乐支付挂靠管理费、交通差旅费、名誉损失费，无事实和法律依据，故对创联公司该项抗辩主张不予采纳。对易乐乐支付的110000元，应当在扣除30000元罚款和18889元交易服务费后予以返还。易乐乐主张自2016年7月1日起按年利率6%支付逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽创联路桥工程有限责任公司于判决书生效之日起十五日内返还易乐乐61111元，并以61111元为基数按年利率6%自2016年7月1日起支付逾期付款利息;二、驳回易乐乐其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。各方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。另，原审法院已经就涉案的财产保全费用负担以(2016)皖0124民初3234号民事裁定予以补正。本院认为：根据上诉人易乐乐提交的一审诉状，其诉称“易乐乐委托被上诉人创联公司参与竞标颖上县2016年农村公路养护工程，并约定创联公司中标后将该工程发包给其施工，2016年5月3日，易乐乐依约向创联公司汇款110000元投标保证金，但创联公司中标后未将工程发包给其施工…。”由此，依据易乐乐诉称的事实，其系委托创联公司参加涉案工程投标，并支付投标保证金110000元，与其二审上诉主张的创联公司承诺涉案工程中标后将工程分包于易乐乐施工，涉案110000元属于工程分包保证金的事实不合；虽然原审庭审中易乐乐改变了诉称事实，即双方之间系工程分包关系，但其不曾就请求权基础法律关系的变更提供证据佐证，且本案中易乐乐亦无证据显示双方之间系工程分包关系，涉案110000元系因工程分包关系作为工程保证金支付创联公司，故易乐乐的上诉理由不能成立。综上所述，易乐乐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由易乐乐负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年八月一日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执239号
申请执行人：汪新国，男，生于1970年10月24日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：汪红霞，女，生于1969年11月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：程晓峰，男，生于1971年4月21日，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人汪红霞之夫。
本院执行的汪新国与汪红霞、程晓峰民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初225号民事调解书，应执行标的为借款本金人民币450，000元和相应利�（其中一笔借款本金人民币400，000元和另笔借款本金人民币50，000元，分别自2016年4月5日和2016年10月11日起至清偿完毕止，按月利率15‰计算利息），案件受理费人民币2，000元，申请执行费人民币6，650元。
经查，汪红霞、程晓峰作为被执行人，有多案进入本院执行程序，其名下的房产诉讼前已抵押与另案当事人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（房屋他项权证号：崇房他证天城镇字第押150744号），该抵押法律关系所涉本院（2017）鄂1223执667号案件正在执行中。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产状况及线索。
本院认为，被执行人汪红霞、程晓峰的房产已办理抵押手续，申请执行人可以在本院（2017）鄂1223执667号案件对该财产进行处置，�该案申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司优先受偿后，对剩余款项申请参与分配。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，而本院（2017）鄂1223执667号案件对设定抵押的房产进行处置，需经法定程序进行，本案申请执行人汪新国申请参与分配尚需时日，故本案符合终结本次执行程序的法定情形，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执239号申请执行人：汪新国，男，生于1970年10月24日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：汪红霞，女，生于1969年11月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：程晓峰，男，生于1971年4月21日，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人汪红霞之夫。本院执行的汪新国与汪红霞、程晓峰民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初225号民事调解书，应执行标的为借款本金人民币450，000元和相应利�（其中一笔借款本金人民币400，000元和另笔借款本金人民币50，000元，分别自2016年4月5日和2016年10月11日起至清偿完毕止，按月利率15‰计算利息），案件受理费人民币2，000元，申请执行费人民币6，650元。经查，汪红霞、程晓峰作为被执行人，有多案进入本院执行程序，其名下的房产诉讼前已抵押与另案当事人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（房屋他项权证号：崇房他证天城镇字第押150744号），该抵押法律关系所涉本院（2017）鄂1223执667号案件正在执行中。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产状况及线索。本院认为，被执行人汪红霞、程晓峰的房产已办理抵押手续，申请执行人可以在本院（2017）鄂1223执667号案件对该财产进行处置，�该案申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司优先受偿后，对剩余款项申请参与分配。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，而本院（2017）鄂1223执667号案件对设定抵押的房产进行处置，需经法定程序进行，本案申请执行人汪新国申请参与分配尚需时日，故本案符合终结本次执行程序的法定情形，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一七年十二月二十二日书记员  杜 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2964号
罪犯张炜，男，1995年2月11日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年六月二十六日作出（2013）官刑二初字第272号刑事判决，以被告人张炜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年九月十二日以（2013）昆刑少终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张炜在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张炜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张炜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张炜减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2964号罪犯张炜,男,1995年2月11日出生,汉族,云南省盐津县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年六月二十六日作出(2013)官刑二初字第272号刑事判决,以被告人张炜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年九月十二日以(2013)昆刑少终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张炜在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张炜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张炜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张炜减去有期徒刑四个月(刑期自2013年3月4日起至2015年4月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00600号
原告：董某，男，1970年5月31日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：胡某某，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：龚小平，该公司总经理。
本院于2015年8月14日立案受理了原告董某诉被告胡某某、被告江西中南建设工程集团公司（以下简称中南集团）建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员丁余中适用简易程序公开进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告胡某某、被告中南集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：被告中南集团承建寿西湖农场2011年廉租住房工程的3#、6#、8#、16#、17#，陈明中系被告中南集团的委托代理人，负责该工程的相关事宜，胡某某负责该工程的现场施工，胡某某在该工程的施工、进料、工程费用结算时均由其代表公司办理。陈明中、胡某某在该工程的相关行为责任应由中南集团承担。原告于2013年开始向被告运送波纹管，截止2014年5月，两被告欠原告17000元材料款，并立有欠据。原告承诺于当年年底结清。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，无奈之下，根据《合同法》等规定，特具状起诉，要求判令被告给付原告材料款17000元并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据身份证，证明原告的身份情况；
二号证据协议书及授权委托书复印件，证明被告公司承建寿西湖农场廉租房项目；
三号证据记帐凭证及转帐收款凭证复印件（原件在寿西湖农场财务科），证明寿西湖农场支付工程款，被告胡某某收款的事实；
四号证据欠条一份，证明被告胡某某2014年5月13日出具欠条欠原告材料款17000元。
被告胡某某及中南集团未提交书面答辩，亦未提交证据。
因两被告未到庭，对原告的证据未能当庭质证。
本院对证据的分析认定：原告的证据能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明的事实为：被告中南集团承建寿西湖农场2011年廉租住房工程的3#、6#、8#、16#、17#，陈明中系被告中南集团的委托代理人，负责该工程的相关事宜，胡某某负责该工程的现场施工，胡某某在该工程的施工、进料、工程费用结算时均由其代表公司办理。陈明中、胡某某在该工程的相关行为责任应由中南集团承担。原告于2013年开始向被告运送波纹管，截止2014年5月，两被告欠原告17000元材料款，并立有欠据。原告承诺于当年年底结清。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，无奈之下，根据《合同法》等规定，特具状起诉，要求判令被告给付材料款17000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告董某与被告中南集团虽然未签订书面的施工合同，双方是口头合同关系，该施工合法，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按照合同的约定，向被告提供波纹管，被告中南集团理应付款。故原告要求被告中南集团支付工程材料款17000元的请求本院予以支持。被告胡某某系被告中南集团在该项目施工的负责人，其行为系职务行为。原告要求胡某某承担给付义务本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中南建设工程集团公司清偿原告董某材料款17000元，该款于判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元由被告江西中南建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一五年九月三十日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复135号
复议申请人（被执行人）：任丘市喜彪洁具有限公司。住所地：任丘市永丰路燕山南道。
法定代表人：王四化,该公司经理。
委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。
申请执行人：任丘市农村信用合作联社。
法定代表人：刘学青,系该社理事长。
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司。住所地:沧州市解放中路*号。
法定代表人：陈树芬,该行董事长。
被执行人：张全喜,男,汉族,1966年7月12曰出生,住河北省任丘市。
被执行人：温伟,女,汉族,1968年7月7日出生,住北京市宣武区。
复议申请人任丘市喜彪洁具有限公司不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2017）冀0982执异42号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院任丘法院查明，该院在执行任丘市农村信用合作联社与任丘市喜彪洁具有限公司金融借款合同纠纷两案及沧州融信农村商业银行股份有限公司与任丘市喜彪洁具有限公司、张全喜、温伟金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月21日委托沧州市宝宇房地产评估公司对任丘市喜彪洁具有限公司的土地及房产进行了评估。2017年7月17日沧州市宝宇房地产评估公司出具冀沧宝宇估字（2017）137号房地产估价报告，估价对象的市场价值为5007.41万元。同时该评估报告中附有评估机构的营业执照、资产评估许可证书、评估人员资质证书。在审查异议期间，沧州市宝宇房地产评估公司出具书面函，说明了在评估过程中采取的何种方法进行的评估。上述事实有沧州市宝宇房地产评估公司出具冀沧宝宇估字（2017）137号房地产估价报告、沧州市宝宇房地产评估公司出具书面函在卷佐证。
执行法院任丘法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。”本案中，沧州市宝宇房地产评估公司具有河北省住房和城乡建设厅颁发的评估许可证书，鉴定人员具有中国中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的的资质证书，在鉴定过程中未发现程序严重违法，异议人对此也未提交证据证实。异议人仅以其自己的估算来要求重新鉴定，不符合上述司法解释的规定。因此，异议人所提执行异议不成立。遂驳回异议人任丘市喜彪洁具有限公司的异议请求。
任丘市喜彪洁具有限公司复议称，沧州市宝宇房地产评估有限公司作出的冀沧宝宇估字[2017]137号评估报告,评估价为5007.41万元的房地产估价报告中的房价、地产价格严重低于市场的实际价格。我公司所处地理位置优越、规模庞大，特别是雄安新区设立后,工业建设和商业建设用地均已受国家和地区严格控制,房产、地产的价格受此影响而飙升。评估的房产项目位于任丘市区,周围企业、商业小区均为集中,周围商业用房的实际市场价格均已超过3万元/米,而估价报告中均22000元/平方米,是明显低于市场价格。我公司所处地段的土地使用权价格为6600元/平米,本估价报告评估价为每平米4100元,价格明显低于市场实际价格。这对我公司是不公平的，使我公司的资产严重缩水。该评估所采用依据不全面、不客观，没有遵循价值日期原则评估，致使该评估价值严重偏离、估价低于资产实际价值，该鉴定结论明显依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，人民法院应当支持。请求撤销任丘法院（2017）冀0982执异42号执行裁定书，支持复议申请人的异议成立。
本院查明事实与任丘法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，任丘市喜彪洁具有限公司对评估机构、评估人员的评估资质无异议，仅认为评估价值过低，任丘法院已将该公司提出的异议交由评估公司进行解释说明，评估公司亦对任丘市喜彪洁具有限公司提出的异议出具了书面回复函。因评估价值是为执行拍卖确定保留价提供参考依据，并非标的物的实际变现价格。在任丘市喜彪洁具有限公司对评估机构、评估人员的评估资质无异议以及无证据证明评估程序严重违法的情况下，仅以评估价值过低为由申请重新评估，于法无据，本院不予支持。综上，任丘法院在委托评估过程中，委托评估程序合法，评估结果客观，任丘市喜彪洁具有限公司的要求重新评估的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回任丘市喜彪洁具有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙兰芬
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第311号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人楚某某，女，1965年7月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务工。因涉嫌盗窃罪于2015年7月19日被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月21日由该局决定取保候审。同年9月17日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员卢为明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员康珉出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年4月至7月，被告人楚某某利用在本县易俗河镇“某”宾馆负责打扫卫生，趁吧台无人看守之际，多次盗得周某某、俞某某的现金共计3000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相应证据予以证明。
被告人楚某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年4月至7月，湘潭县易俗河镇“某”宾馆老板周某某聘请被告人楚某某负责宾馆的卫生打扫。被告人楚某某趁周某某离开吧台上楼洗漱、吧台无人看守之际，多次从周某某放置在吧台柜子里的手提包盗窃现金；利用在周某某的房间打扫卫生的机会，多次从周某某的女儿俞某某放置在衣柜内的手提包盗窃现金，共计3000余元。
案发后，被告人楚某某已赔偿被害人周某某的损失15000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述；证人俞某某的证言；接受刑事案件登记表；接受证据清单；现场勘验检查工作记录及照片；湘潭县公安局随案移送物品、文件清单；视频截图；楚某某写下的字条和悔过书；刑事和解协议书；视屏说明及视听光盘；被告人楚某某的人口信息资料、抓获经过说明；被告人楚某某的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人周某某和俞某某现金3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人楚某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人楚某某已赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人楚某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人楚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。