wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00424号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某甲，无业，户籍地江阴市。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人薛某甲于2014年11月份的一天中午，到江阴市青阳镇塘头桥村上高头12号其朋友储某、薛某乙家中玩时，乘隙从二楼卧室窃得黄金项链1条，窃后销赃得款人民币2200元。
2、被告人薛某甲于2015年1月14日中午，到上述地点储某、薛某乙家中玩时，乘隙从二楼卧室衣柜中窃得黄金项链1条、黄金手镯1只，共计价值人民币15848元。窃后被告人薛某甲将黄金项链销赃得款人民币8666元。
被告人薛某甲于2015年1月14日晚主动到江阴市公安局青阳派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人薛某甲已退还被害人黄金手镯1只，退赔人民币14500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人薛某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储某、薛某乙的陈述笔录，证人谭某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录和照片，扣押、发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，谅解书，被告人薛某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人薛某甲主动投案并如实供述罪行，系自首，已退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某甲的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年三月十六日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00055号
原告：肖秀英，女，住浙江省安吉县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：王旭东，男，住安徽省绩溪县。
原告肖秀英诉被告王旭东保证追偿纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员程红云担任审判长并主审本案，代理审判员杨美华、人民陪审员胡世东参与合议，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告肖秀英及其委托代理人章淳到庭参加诉讼，被告王旭东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年相识。2012年，被告做茶叶生意，拖欠原告老乡小花农副产品经营部负责人万小花茶叶款四笔计77639元整，有销货清单四张，均由原告担保。后被告一直不支付该款，经万小花多次催讨，原告于2014年4月7日替被告支付了茶叶款。原告于2014年12月22日提起诉讼，请求判令被告返还原告担保款77639元。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了原告身份证复印件、销货清单、收条等证据材料，证明被告拖欠茶叶款77639元及由原告（保证人）代还款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据材料，符合证据“三性”原则，本院予以采纳。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年相识。2012年，被告做茶叶生意，从原告老乡小花农副产品经营部负责人万小花处，分四次提走茶叶，计款77639元整，被告分别在销货清单上签字，原告作为保证人也在该销货清单上签字。此后，被告一直拒不支付该款，经万小花多次催讨，原告于2014年4月7日替被告支付了该款项，万小花出具了收条一张。故此，原告在多次联系被告未果的情况下，于2014年12月22日提起诉讼，请求本院依法判令被告返还原告担保款77639元。
本院认为：被告拖欠万小花茶叶款77639元，事实清楚。原告作为保证人，承担保证责任后，依法有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭东于本判决生效后十天内偿还原告肖秀英因履行保证责任支付的款项77639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
代理审判员 杨 美 华
人民陪审员 胡 世 东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2403号
原告管忠玉，男，汉族，1970年3月8日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告庞自行，男，汉族，成年，1988年11月3日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告庞相卿，男，汉族，1968年4月17日出生，住址同上。
原告管忠玉诉被告庞自行、庞相卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管忠玉及其委托代理人郭敬涛，被告庞自行的委托代理人栾好明到庭参加了诉讼，被告庞相卿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞自行三次向原告借款58万元，口头约定月息三分，被告庞相卿提供保证。该款后经原告催要，被告庞自行未偿还，被告庞相卿也未履行保证义务。故请求判令被告庞自行偿还借款58万元及利息；判令被告庞相卿承担连带清偿责任。
被告庞自行辩称，8万元借款属实，未约定利息；50万元借款原告未支付，且无收据印证，不应承担偿还责任，被告庞相卿也不应承担保证责任。
被告庞相卿未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告庞自行向原告管忠玉出具借条一份，内容为：今借到管忠玉现金5万元整。2015年4月6日，被告庞自行向原告出具借条一份，内容为：今借到管忠玉现金3万元整。2016年3月11日，被告庞自行向原告出具借条一份，内容为：今因工地急需资金周转，特向（）借到现金人民币50万元。月利率（）。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律（力）。借款人庞自行，担保人庞相卿。上述借款后经原告催要，二被告未偿还。
另查明，原告当庭提交的50万元借条原件上月利率显示为3分，立案时提交的借条复印件上未显示约定有利息，原告称系复印问题。
本院认为：被告庞自行向原告借款58万元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故对原告要求被告庞自行偿还借款58万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张约定有月利率30‰，被告不予认可，5万元和3万元借条上并未约定，原告亦无其他证据予以印证，且对50万元借条上关于利率的约定，立案时提交的复印件与当庭提交的原件不一致的问题不能做出合理解释，故本院对原告的该主张不予采信。但原告催要被告逾期不还，应承担违约责任，支付占用期间的利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对要求被告自起诉之日起按照月利率5‰支付占用期间逾期利息的诉讼请求予以支持。被告庞相卿自愿对借款50万元提供保证，因双方对保证方式约定不明，依法应为承担连带清偿责任。对被告庞自行辩称未约定利息的理由予以采信；被告庞自行辩称50万元借款原告未支付，且无收据印证，不应承担偿还责任，本院认为，本案借款未约定支付方式，且被告出具的均为借到现金的借据，而且3万元借款及5万元借款均未出具收据，而被告亦收到了借款，可见在本案双方借款中收据并非必须的借款凭证，故对被告的该辩解理由本院不予采纳；辩称被告庞相卿不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告庞自行偿还原告管忠玉借款58万元及逾期利息（按照月利率5‰，自2017年2月17日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告庞相卿对上述借款中的50万元及逾期利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告承担（被告庞相卿承担诉讼费以8800元为限）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨雯惠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2817号
原告赵宏斌，男，1970年12月15日出生。
被告鹤壁市三源置业有限公司。
法定代表人孙爱红，该公司董事长。
被告孙爱红，女，1968年2月26日出生。
原告赵宏斌与被告鹤壁市三源置业有限公司、孙爱红民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵宏斌于2015年12月21日向本院申请撤诉，要求撤回对被告鹤壁市三源置业有限公司、孙爱红的起诉。
本院认为：原告赵宏斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宏斌撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵宏斌负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李芳芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1835号
罪犯肖勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）潍刑一初字第76号刑事判决，以被告人肖勇犯破坏电力设备罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年9月9日起。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年6月30日减刑一年七个月，2013年8月30日减刑一年九个月，减刑后刑期自2009年1月6日起至2025年3月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇准予减刑一年（现刑期自2009年1月6日起至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第33号
上诉人（原审被告）淄博市临淄颐祥化工有限公司，住所地山东省。
法定代表人姜志祥，董事长。
委托代理人孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市。
法定代表人任志昱，董事长。
委托代理人蒋伟，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市郊区吉运个体汽车货运，住所地阳泉市郊区。
法定代表人杨帆，负责人。
委托代理人于卫军，该公司车队队长。
委托代理人许娟，山西国润律师事务所律师助理。
原审被告山西新景矿煤业有限责任公司，住所地阳泉矿区。
法定代表人陈国华，董事长。
委托代理人阴继仙，该公司职工。
上诉人淄博市临淄颐祥化工有限公司、上诉人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行（以下简称浦发烟台分行）因与被上诉人阳泉市郊区吉运个体汽车货运（以下简称郊区吉运）、原审被告山西新景矿煤业有限责任公司（以下简称新景公司）票据追索权一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市临淄颐祥化工有限公司的委托代理人孟宪德、上诉人浦发烟台银行的委托代理人蒋伟、被上诉人郊区吉运的委托代理人于卫军、许娟，原审被告新景公司的委托代理人阴继仙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郊区吉运与新景公司发生业务往来取得出票人烟台市××有限责任公司出具的银行承兑汇票一张，票据号码：3100005122692414，票面金额：500000元（大写：伍拾万元整），出票人账号：146114610155000000434，付款银行：上海浦东发展银行，收款人：山东××集团有限公司。郊区吉运持有的该汇票到期被拒绝付款。浦发银行已根据烟台芝罘区人民法院作出的（2013）芝商催字第44号《民事判决书》，于2014年1月26日向淄博市临淄颐祥化工有限公司支付了人民币50万元。新景公司是通过合法合同，正常经营取得该汇票并将该汇票背书于后手。票面显示淄博市临淄颐祥化工有限公司已将该汇票背书于下手，且受让背书连续并加盖有被告淄博市临淄颐祥化工有限公司印章及法人章。
原审法院认为，郊区吉运与新景公司发生业务往来合法取得该争议汇票，各背书人签章连续，背书形式符合形式要件要求，其为正当票据持有人。郊区吉运持该汇票委托银行收款时得知该票据已经由淄博市临淄颐祥化工有限公司作为申请人向山东省烟台市芝罡区人民法院申请并作出了（2013）芝商催字第44号除权判决，浦发烟台分行拒绝付款。在此过程中淄博市临淄颐祥化工有限公司以票据遗失为由申请人民法院对该票据作出了除权判决，且2014年1月26日涉诉汇票到期后浦发烟台分行已经按照淄博市临淄颐祥化工有限公司的要求将汇票金额500000元支付，淄博市临淄颐祥化工有限公司实际上已经取得该汇票金额。但庭审中郊区吉运出示的涉案票据中的票据受让背书连续且加盖有淄博市临淄颐祥化工有限公司印章及法人章，故此，淄博市临淄颐祥化工有限公司申请公示催告资料与事实不符，不能证明其为申请公示催告时的合法、正当持票人，在公示催告程序中其亦未提供其背书的相关利害关系人信息，庭审中未提供除权判决的公告。该票据虽然已被除权判决，但善意受让人、背书人依据票据法相关规定履行的背书签章行为是真实有效的，亦能证明票据受让过程中民事权利的真实性，郊区吉运以其利益受损为由起诉，有事实及法律依据，予以支持。浦发烟台分行在庭审中亦未提供除权判决公告等证据材料，因其已经将汇票金额支付给淄博市临淄颐祥化工有限公司，故此，与淄博市临淄颐祥化工有限公司连带承担相应责任。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十四条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决：一、淄博市临淄颐祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付郊区吉运票据金额500000元及利息8711元；二、上海浦东发展银行烟台分行承担连带责任；三、山西新景矿煤业有限责任公司不承担责任。案件受理费8800元，由淄博市临淄颐祥化工有限公司承担4400元、上海浦东发展银行烟台分行承担4400元。
上诉人淄博市临淄颐祥化工有限公司上诉请求撤销原审判决第一、第三项，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：一、上诉人在原审中提交的与被背书人烟台××有限公司的合同、增值税发票、银行查询书及票据复印件，足以证明上诉人在申请公示催告时是合法的票据持有人，尽管上诉人为到银行贴现在票据上加盖了背书章，但并未将票据交付给被背书人××贸易有限公司，上诉人与该公司无任何关系，且烟台芝罘区人民法院也已经进行了审查。二、被上诉人行使票据追索权不符合法律规定。被上诉人持有的票据已经被烟台市芝罘区法院判决无效，该票据不再是有价证券，票据持有人不享有任何的票据权利，被上诉人向票据债务人请求支付票据金额的票据权利亦不存在。被上诉人在票据已被生效判决除权后，行使票据追索权，没有法律依据，原判适用法律错误。
上诉人浦发烟台分行上诉请求撤销原审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的请求。上诉理由：本案涉及的票据已被人民法院宣告无效并判决淄博市临淄颐祥化工有限公司有权向上诉人请求支付，被上诉人不享有该判决权利，上诉人没有义务向被上诉人支付该票据款项。上诉人依据法院判决向淄博市临淄颐祥化工有限公司支付的行为以及拒绝向被上诉人支付的行为，完全合法毫无过错，上诉人不应当承担责任。
被上诉人郊区吉运辩称：被上诉人是票据的合法持有人，有权对票据的债务行使追索权。
原审被告新景公司述称：挂失在山东省挂失，其公司没有收到挂失的信息。上诉人淄博市临淄颐祥化工有限公司和××公司的背书是连续有效的，上诉人称去银行贴现没有证据支持。
本院二审查明：本院认定一审所查明的事实。另查明：淄博市临淄颐祥化工有限公司因涉案承兑汇票丢失申请公示催告，山东省烟台市芝罘区人民法院2013年11月1日向上海浦东发展银行烟台分行发出（2013）芝商催字第44号《停止支付通知书》，通知该行立即停止支付，并于2013年11月12日在《人民日报》上发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期满后，因无人提出申报，山东省烟台市芝罘区人民法院于2014年1月15日作出（2013）芝商催字第44号民事判决书，判决宣告承兑汇票无效，并于2014年2月24日在《人民日报》上公告。浦发烟台分行于2014年1月26日向淄博市临淄颐祥化工有限公司支付了人民币50万元。
本院认为，本案中所涉的承兑汇票经山东省烟台市芝罘区人民法院作出除权判决，已经失去效力。浦发烟台分行根据法院生效判决向淄博市临淄颐祥化工有限公司支付票面金额并无不当。郊区吉运虽持有该承兑汇票，但已不享有票据权利，其向淄博市临淄颐祥化工有限公司、浦发烟台分行行使追索权不符合法律规定。原审判决二上诉人承担责任不当。二上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第120号民事判决；
二、驳回阳泉市郊区吉运个体汽车货运的诉讼请求。
一、二审案件受理费各8800元，均由被上诉人郊区吉运承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 任怀青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00386号
原告：常州市苏南爆破拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区，组织机构代码72066382-2。
法定代表人：金荣林，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市经济开发区，组织机构代码14212848-0。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
委托代理人：秦卫东，该公司员工。
委托代理人：黄鸣，该公司法律顾问。
本院在审理原告常州市苏南爆破拆房有限公司与被告江苏兴港建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告常州市苏南爆破拆房有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告常州市苏南爆破拆房有限公司的申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市苏南爆破拆房有限公司撤回起诉。
案件受理费12260元，变更诉讼请求后收取500元，由原告常州市苏南爆破拆房有限公司负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00386号
原告：常州市苏南爆破拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道陈渡村委陈家村53号，组织机构代码72066382-2。
法定代表人：金荣林，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市经济开发区（杨舍镇国泰北路31号），组织机构代码14212848-0。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
委托代理人：秦卫东，该公司员工。
委托代理人：黄鸣，该公司法律顾问。
本院在审理原告常州市苏南爆破拆房有限公司与被告江苏兴港建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告常州市苏南爆破拆房有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告常州市苏南爆破拆房有限公司的申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市苏南爆破拆房有限公司撤回起诉。
案件受理费12260元，变更诉讼请求后收取500元，由原告常州市苏南爆破拆房有限公司负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 肖珺杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3767号之一
申请执行人：衢州市柯城梦芸家庭农场，1组织机构代码08165287-8，住所地：衢州市柯城区信安街道周庄村1-38号。
经营者：周林莲，男，1967年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社，组织机构代码089451034，住所地：衢州市柯城区石室乡新东村。
法定代表人：江小虎，社长。
本院在执行申请执行人衢州市柯城梦芸家庭农场与被执行人衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社的法定代表人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社债权为138012.24元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1172元，执行费1990元。实现的债权金额为36700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3767号申请执行人衢州市柯城梦芸家庭农场被执行人衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社，组织机构代码089451034本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2439号，依法向被执行人衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州市柯城区石室乡新东村经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币145000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡漫宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5613号
罪犯杨松文，男，1970年1月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年2月28日作出（2011）电刑初字第51号刑事判决，以被告人杨松文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨松文在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年一个�。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨松文在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年9月，2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨松文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初2142号
原告：古媛媛，女。
委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：河源日报社。
地址：河源市新市区沿江东路河源日报大楼。
法定代表人：曾淑梅，社长。
第三人：连平县国土资源局。
地址：连平县南山大道（连平大道南）。
法定代表人：吴伟东，局长
原告古媛媛诉被告河源日报社、第三人连平县国土资源局侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古媛媛撤回起诉。
本案诉讼100元减半收取50元，由原告古媛媛负担。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邱利奇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终206号
上诉人（原审被告）：林念（曾用名：林兆垠），女，1993年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西长江物业服务有限公司，住所广西贵港市港北区中山北路15号院联邦国际1幢409室。统一社会信用代码：914508006648277481。
法定代表人：潘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：卿前银，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒙海宝，该公司员工。
上诉人林念因与被上诉人广西长江物业服务有限公司（以下简称长江公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林念上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)被上诉人提起诉讼已经过了诉讼时效。被上诉人在2014年11月已经撤离了联邦国际小区，在2017年5月才起诉，已经过了2年的诉讼时效。此外，催缴短信上诉人没有收到，催费公告照片不具有法定的公告形式，该照片也不能证明被上诉人发出的具体时间，被上诉人起诉已经过了诉讼时效。（二）住房专项维修资金属于业主所有，一审法院判决上诉人向被上诉人支付专项维修资金错误。
长江公司答辩称，与一审庭上答辩意见一致。
长江公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付2014年1月至2014年11月的物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.5元及违约金（违约金计算方式：以2749.5元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。
一审法院认定事实：林念系贵港市港北区联邦国际小区1栋602号房屋的业主，房屋建筑面积为157.25㎡。2009年8月9日，贵港市长江物业服务有限公司（后名称变更为原告广西长江物业服务有限公司）与林念签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费交纳时间、缴纳数额和滞纳金收取方式。2014年12月5日，长江公司退出小区的物业管理。因林念没有缴纳2014年1月至2014年11月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费和2014年1月至2014年6月期间的专项维修资金、2013年12月14日至2014年11月13日的二次加压费，长江公司通过短信发送及张贴欠费通知的方式向林念催缴，林念拒绝缴纳。
一审法院认为，当事人双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，严格履行合同义务。林念作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知长江公司，且该约定也属于双方的内部约定，故林念作为业主仍然应当及时支付相应的物业管理费等费用。长江公司提供的欠费通知单、催费短信记录、催费公告照片等证据足以证明其已在法定期限内要求林念履行债务，其起诉并未超出诉讼时效。林念拖欠长江公司物业费2075.7元、电梯费397.84元、专项维修资金94.2元、生活垃圾费77元、二次加压费104.4元，合计2749.14元。此外，因林念没有按双方签订的前期物业服务协议的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据协议第九条约定，并依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年，计算至2014年11月为110.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、被告林念于本判决生效之日起十日内向原告广西长江物业服务有限公司支付物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.14元及违约金110.29元；二、驳回原告广西长江物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的争议，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、住房专项维修资金是否应该收取。
本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据长江公司所提交的证据可知，长江公司曾在2015年12月17日在小区大堂公告栏粘贴公示了含有上诉人林念在内的业主欠费明细表进行催缴物业费，林念名下的房屋在小区范围内，应认定林念已知悉该份公告，诉讼时效在2015年12月17日已经中断。此外，长江公司也于2016年11月23日也向林念领房时预留的电话上发送催缴短信，林念也承认该电话是其亲属所用，也应认定林念收到了该份短信，形成了诉讼时效中断。因此，长江公司在2017年5月向一审法院起诉并未超过诉讼时效。林念提出催费公告和催缴短信等证据不能造成诉讼时效中断的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于住房专项维修资金是否应该收取的问题，长江公司在审理过程中已经明确表示放弃收取该部分费用，长江公司放弃收取专项维修资金费用是对其权利的处分行为，且不违反法律规定，也未损害其他当事人的利益，本院予以准许。综上，林念应向长江公司支付物业等费用合计2654.94元（2749.14元-94.2元）及违约金106.5元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但广西长江物业服务有限公司二审主动放弃部分权利，本院依法予以准许；林念的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1956号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1956号民事判决第一项为：林念向广西长江物业服务有限公司支付物业费、电梯费、生活垃圾费、二次加压费共计2654.94元及违约金106.5元。
一审案件受理费25元，由林念负担24元，由广西长江物业服务有限公司负担1元；二审案件受理费50元，由林念负担48元，由广西长江物业服务有限公司负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一八年四月xx日
书记员张谦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终206号上诉人（原审被告）：林念（曾用名：林兆垠），女，1993年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西长江物业服务有限公司，住所广西贵港市港北区中山北路15号院联邦国际1幢409室。统一社会信用代码：914508006648277481。法定代表人：潘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：卿前银，该公司员工。委托诉讼代理人：蒙海宝，该公司员工。上诉人林念因与被上诉人广西长江物业服务有限公司（以下简称长江公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林念上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)被上诉人提起诉讼已经过了诉讼时效。被上诉人在2014年11月已经撤离了联邦国际小区，在2017年5月才起诉，已经过了2年的诉讼时效。此外，催缴短信上诉人没有收到，催费公告照片不具有法定的公告形式，该照片也不能证明被上诉人发出的具体时间，被上诉人起诉已经过了诉讼时效。（二）住房专项维修资金属于业主所有，一审法院判决上诉人向被上诉人支付专项维修资金错误。长江公司答辩称，与一审庭上答辩意见一致。长江公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付2014年1月至2014年11月的物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.5元及违约金（违约金计算方式：以2749.5元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。一审法院认定事实：林念系贵港市港北区联邦国际小区1栋602号房屋的业主，房屋建筑面积为157.25㎡。2009年8月9日，贵港市长江物业服务有限公司（后名称变更为原告广西长江物业服务有限公司）与林念签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费交纳时间、缴纳数额和滞纳金收取方式。2014年12月5日，长江公司退出小区的物业管理。因林念没有缴纳2014年1月至2014年11月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费和2014年1月至2014年6月期间的专项维修资金、2013年12月14日至2014年11月13日的二次加压费，长江公司通过短信发送及张贴欠费通知的方式向林念催缴，林念拒绝缴纳。一审法院认为，当事人双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，严格履行合同义务。林念作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知长江公司，且该约定也属于双方的内部约定，故林念作为业主仍然应当及时支付相应的物业管理费等费用。长江公司提供的欠费通知单、催费短信记录、催费公告照片等证据足以证明其已在法定期限内要求林念履行债务，其起诉并未超出诉讼时效。林念拖欠长江公司物业费2075.7元、电梯费397.84元、专项维修资金94.2元、生活垃圾费77元、二次加压费104.4元，合计2749.14元。此外，因林念没有按双方签订的前期物业服务协议的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据协议第九条约定，并依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年，计算至2014年11月为110.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、被告林念于本判决生效之日起十日内向原告广西长江物业服务有限公司支付物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.14元及违约金110.29元；二、驳回原告广西长江物业服务有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据诉辩双方的争议，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、住房专项维修资金是否应该收取。本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据长江公司所提交的证据可知，长江公司曾在2015年12月17日在小区大堂公告栏粘贴公示了含有上诉人林念在内的业主欠费明细表进行催缴物业费，林念名下的房屋在小区范围内，应认定林念已知悉该份公告，诉讼时效在2015年12月17日已经中断。此外，长江公司也于2016年11月23日也向林念领房时预留的电话上发送催缴短信，林念也承认该电话是其亲属所用，也应认定林念收到了该份短信，形成了诉讼时效中断。因此，长江公司在2017年5月向一审法院起诉并未超过诉讼时效。林念提出催费公告和催缴短信等证据不能造成诉讼时效中断的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于住房专项维修资金是否应该收取的问题，长江公司在审理过程中已经明确表示放弃收取该部分费用，长江公司放弃收取专项维修资金费用是对其权利的处分行为，且不违反法律规定，也未损害其他当事人的利益，本院予以准许。综上，林念应向长江公司支付物业等费用合计2654.94元（2749.14元-94.2元）及违约金106.5元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但广西长江物业服务有限公司二审主动放弃部分权利，本院依法予以准许；林念的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1956号民事判决第二项；二、变更广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1956号民事判决第一项为：林念向广西长江物业服务有限公司支付物业费、电梯费、生活垃圾费、二次加压费共计2654.94元及违约金106.5元。一审案件受理费25元，由林念负担24元，由广西长江物业服务有限公司负担1元；二审案件受理费50元，由林念负担48元，由广西长江物业服务有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然appoint二〇一八年四月xx日书记员张谦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第842号
原告四川普嘉特饲料有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇黄土坡。
组织机构代码77981455-X
法定代表人：汪在翔，董事长。
委托代理人，李晓苹，女，1984年2月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，系原告四川普嘉特饲料有限公司职工（特别授权）。
被告杜开蓉，女，1969年3月17日出生，汉族。
原告四川普嘉特饲料有限公司诉被告杜开蓉买卖合同纠纷一案，原告四川普嘉特饲料有限公司于2014年3月5日，以经法院调解双方达成庭外和解协议，被告已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川普嘉特饲料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告四川普嘉特饲料有限公司负担。
审判员 范厚明
二〇一四年三月五日
书记员 夏 洁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3125号
原告：王汝良，男，1967年9月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：宋泽云，男，1950年10月9日出生，汉族，住山�省无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告王汝良与被告宋泽云健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝良，被告宋泽云及其委托诉讼代理人孟纯霞、高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是无棣县海丰街道办事处西辛村村委会的广场音响管理员。2015年7月13日，被告的弟弟无故将广场的音响拖走，原告将音响取回后，被告跑到村广场东头用拳头将原告的眼部打伤，之后又将广场内的音响抱起来摔在地上损�。被告的行为致使原告受伤住院治疗，花费巨额医疗费用，被告却对原告的损失拒不赔偿，被告的行为在村里造成了恶劣的影响，形成诉讼。
被告宋泽云辩称，原告所诉与事实不符，被告从没有打伤原告，而是原告在处理与被告聋哑弟弟宋泽峰的问题上不冷静动手殴打了宋泽峰，致使宋泽峰受伤，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日20时30分许，在山东省滨州市无棣县海丰街道办事处西辛村东头小广场处，被告宋泽云与原告王汝良因琐事发生口角后打架，被告宋泽云用拳头将原告王汝良眼部打伤，之后，被告宋泽云又将小广场内的一台音箱抱起来摔在地上损坏。经鉴定，原告王汝良之伤属轻微伤，被损坏音箱价值431.60元。无棣县公安局出具棣公海丰行罚决字【2017】00002号行政处罚决定书，决定：对被告宋泽云殴打他人行为处以行政拘留七日，罚款二百元；被告宋泽云故意损毁财物行为处以行政拘留八日；合并执行行政拘留十五日，罚款二百元处罚。
原告王汝良受伤后，在无棣县人民医院住院治疗5天，花费住院治疗费用2965.39元；另，原告王汝良支出门诊治疗费用2523.09元。医疗费共计支出5488.48元。
无棣县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告王汝良之伤属轻微伤；滨州市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定伤者王汝良之损伤属轻微伤。
审理中，原告王汝良申请对其伤情进行司法鉴定，被告宋泽云亦申请对原告王汝良伤情与涉案打架事件的关联性及关联比例进行司法鉴定。经原被告协商一致，本院技术部门委托山东大舜司法鉴定所对以上两申请进行鉴定，该所出具不予受理函，称被告宋泽云的申请不属于其鉴定范围，故对该两鉴定申请不予受理。后本院技术部门又委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原被告的申请进行鉴定，但因原告王汝良未按照该所通知时间到场，致使鉴定工作无法进行，该所为本院出具终止鉴定告知书。
以上事实，有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、住院病案、医疗费票据等证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，根据无棣县公安局所做的行政处罚决定书及本院调取的询问笔录可以确认，被告宋泽云与原告王汝良因琐事发生口角后打架，被告宋泽云用拳头将原告王汝良眼部打伤。因此，被告宋泽云用暴力处理矛盾纠纷属违法行为，侵害了原告王汝良的健康权，故对于原告王汝良的损失被告宋泽云应予赔偿。根据公安机关出具的行政处罚决定书及询问笔录，原告王汝良本身的行为亦存在不妥之处，激化了矛盾，存在一定的过错，应当依法减轻被告宋泽云的赔偿责任。综上，结合本案案情，本院酌定被告宋泽云承担70%的赔偿责任。
因原告王汝良未按照本院所委托鉴定机构通知时间到场，致使鉴定工作无法进行，视为其放弃对其伤情的司法鉴定。被告宋泽云辩称，原告王汝良眼部伤情与本案无关，但并未提交相关证据证实其主张，故本院对此不予采信。
原告王汝良主张的医疗费系其实际支出，且有相关证据证实，本院予以确认。本次事故发生后，原告王汝良在无棣县人民医院共计住院治疗5天，故其住院伙食补助费为30元/天×5天即150元。根据原告王汝良的伤情，并结合其户籍性质，故其误工费按照农村居民标准计算为：64.31元/天×60天即3858.60元；护理费按照农村居民标准计算为：64.31元/天×1人×20天即1286.20元。关于原告王汝良主张的交通费，根据�实际住院天数及就医地点与其住址的距离，本院酌定为500元。综上，原告王汝良的损失为：医疗费5488.48元，住院伙食补助费150元，误工费3858.60元，护理费1286.20元,交通费500元，共计11283.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋泽云于本判决生效后十日内赔偿原告王汝良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11283.28元的70%即7898.30元；
二、驳回原告张振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王汝良�担41元，被告宋泽云负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第170号
原告：赖建兵，木工。
被告：衢州众升商业管理有限公司。
法定代表人：周茗皓，执行董事。
委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人：徐荣，浙江虎山律师事务所律师助理。
被告：衢州市柯城晨旭装饰材料商行。
个体经营者：孙校军。
原告赖建兵与被告衢州众升商业管理有限公司（以下简称为众升公司）、被告衢州市柯城晨旭装饰材料商行（以下简称为晨旭商行）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赖建兵、被告众升公司的委托代理人刘志强、被告晨旭商行的经营者孙校军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建兵起诉称：众升公司从晨旭商行处购买实木地板。原告经晨旭商行的介绍，为众升公司开发的项目“凯升广场”实木地板提供安装作业，安装的要求及报酬结算都与众升公司的周易言、严顺武联系，双方口头约定35元／平方米、地脚线5元／米、楼梯踏步30元／步、扣条2元／米。经过4个多月安装完工。经原告实测木地板为353平方米，地脚线314米、扣条212米、楼梯踏50步，以上安装报酬共计15849元。原告向严顺武索要安装费时，被告知要等老板娘回来再定。原告又联系周易言，周改口安装费由晨旭商行支付。原告于2014年农历春节前向劳动监察部门举报，经联系众升公司后调解无效。要求判令两被告共同支付原告安装费15849元。
被告众升公司答辩称：被告从晨旭商行购买实木地板之时，商定好由出卖方负责安装。原告所述周易言与其商谈安装价格及确认完工与事实不符，严顺武仅是现场协调施工的人员，其无权与原告确认安装价格的权利，故原告所述被告知要等老板娘回来再定也与事实不符。原告第一次起诉被告，之后又撤回起诉，但晨旭商行的经营者孙校军作为原告的代理人参与诉讼，晨旭商行与原告存在恶意串通，损害被告利益的行为。原、被告之间无承揽合同关系，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告晨旭商行答辩称：赖建兵与众升公司的承揽业务是经被告介绍的，众升公司与被告存在木地板买卖合同关系，但从没有说过要包安装，被告也没有向众升公司收取安装费。原告是与众升公司的工作人员商谈安装价格及安装要求，定作人应当是众升公司，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告赖建兵向本院提交下列证据：㈠批发销售单，以证明两被告之间的木地板买卖合同关系，销售单据中均有严顺武、周易言等人的签字；㈡晨旭商行出具的证明，以证明该笔安装业务是由晨旭商行介绍，价格由原告与众升公司直接商定。
被告众升公司向本院提交下列证据：㈠付款凭证，以证明被告以前也向晨旭商行购买强化地板，价款中包括安装费用，由此可以推定，涉案的木地板应由晨旭商行负责安装；㈡（2015）衢柯民初字第55号民事裁定书，以证明晨旭商行的经营者孙校军在该次起诉中作为原告的代理人参与诉讼，双方存在恶意串通的可能。
被告晨旭商行向本院提交下列证据：㈠操作单，以证明如果买方包安装应以口头或书面形式予以明确；㈡进货单，以证明按照被告卖给众升公司的价格，不可能含安装费用。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告赖建兵提交的证据㈠，两被告无异议，本院予以确认。证据㈡，被告众升公司持有异议。本院认为，该证明由被告晨旭商行出具，属于当事人的陈述，其真实性难以确定；被告众升公司提交的证据㈠，原告赖建兵对两被告之间的生意往来无异议。被告晨旭商行对该证据的真实性无异议，认为该组证据无法确认强化地板安装费已包含在价款中，也无法从中证明本案的案件事实。本院认为，两被告之间其他交易行为与本案缺乏关联性，无法证明被告众升公司待证事实，本院不予确认。证据㈡，原告赖建兵、被告晨旭商行对其真实性无异议，认为其双方并无恶意串通，损害被告众升公司的行为。本院认为，该组证据不能证明原告赖建兵与被告晨旭商行存在恶意串通，损害其利益的待证事实；被告晨旭商行提交的证据㈠㈡，原告赖建兵对两被告之间的生意往来无异议。被告众升公司认为该组证据的提交已超过举证期限，且无相应的票据佐证，对该组证据不予认可。本院认为，以上两组证据不能证明两被告之间的价款是否已含安装费的结算，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告众升公司是“凯升广场”项目的开发商，被告晨旭商行主营装饰材料。2015年3月，众升公司为装饰“凯升广场”，从晨旭商行购买实木地板353.33平方米、地脚线314米、扣条212米。原告赖建兵经晨旭商行联系，为“凯升广场”安装实木地板，木地板安装面积为353平方米，地脚线314米、扣条212米、楼梯踏50步。安装作业完成后，原告赖建兵向被告众升公司的负责装饰的管理人员催索安装费时，被告知该费用由被告晨旭商行支付。被告晨旭商行则认为其根据地板买受人的要求介绍安装师傅，但双方之间并没有承揽关系，也不负责实木地板的安装，如包安装由买方另行计费。诉讼中，被告众升公司认为实木地板安装的市场价格约为30元／平方米，地脚线、楼梯踏至少按原告赖建兵报价扣除20%予以确定，原告赖建兵基于简便市场询价的考虑，同意按被告众升公司的意见定价。
本院认为，原告赖建兵为“凯升广场”安装实木地板以及地板安装的面积，被告众升公司、晨旭商行均无异议，应予确认。诉讼中，被告众升公司对木地板安装的市场价格、地脚线、楼梯踏的报价提出异议，原告赖建兵为便于诉讼，也认可异议的价格，应予准许。本案的关键问题是与原告赖建兵确立承揽关系的主体。因原告与两被告及两被告之间均没有签订书面合同，无法从形式上直接作出判定，仅能根据当事人在履行合同过程中的意思联络、交易习惯、成果的交付等主、客观要素综合进行分析认定。首先，原告赖建兵的该笔承揽业务经由被告晨旭商行的联系，“联系”是指介绍的意思，不能等同于合同关系，原告赖建兵认为议价、安装及报酬结算都与众升公司的周易言、严顺武联系，被告众升公司也认可该两人为工地有关装饰负责人身份，但未提供两人的相反陈述，按照民事诉讼证据的证明规则，原告赖建兵与被告众升公司之间存在缔约关系，具有较大的盖然性；其次，在交易习惯上，实木地板与强化地板存在区别。强化地板安装方法简单、费用较低，该类型的地板大多由出卖方负责包安装；而实木地板刚好相反，被告众升公司不能证明买受价款中包含安装费，其主张也与交易习惯不相符；再次，从成果的交付、检验来看，原告赖建兵完成的安装成果是向被告众升公司交付，接受被告众升公司的检验，被告众升公司也无法证明是基于被告晨旭商行而交付、检验定作物。从以上几方面的原因，可以认定被告众升公司系实木地板的定作人，被告众升公司认为被告晨旭商行的经营者孙校军在上次起诉中作为原告的代理人参与诉讼，双方存在恶意串通的可能。因诉讼代理行为与案件的事实、当事人之间法律关系的认定并没有必然的因果关系，被告众升公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告衢州众升商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖建兵安装费13385元。
二、驳回原告赖建兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告赖建兵负担14元，被告衢州众升商业管理有限公司负担85元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐桑桑
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3736号
原告：刘丽娜。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：刘永光。
原告刘丽娜与被告刘永光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜及其委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼，被告刘永光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娜向本院提出诉讼请求：判令刘永光偿还借款本金150000元。事实和理由：刘丽娜与刘永光经他人介绍相识，2015年开始刘永光经常以资金短缺为由向刘丽娜借款，金额累计150000元，刘永光于2016年6月为刘丽娜补写借条一份，但刘永光至今未偿还上述款项。据此，刘丽娜为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
刘永光未答辩。
刘丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据，刘永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据刘丽娜的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日，刘永光为刘丽娜出具借条一份，载明“今借刘丽娜人民币（150000.00）拾伍万元整。刘永光”。刘丽娜称，该借条系借款后刘永光补写的，借款的实际发生时间为2015年至2016年，期间刘永光多次向刘丽娜借款，刘丽娜以现金方式提供借款后，刘永光出具了上述借条。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘永光向刘丽娜借款，并为其出具借条，刘丽娜已按照约定提供了款项，刘永光也应按照约定及时偿还借款。故刘丽娜主张要求刘永光偿还借款150000元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘永光于本判决生效之日起十日内偿还刘丽娜借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由刘永光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘燕菲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1906号
原告无锡博宇建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人高智鹏，该公司董事长。
委托代理人童自力，江苏诺华律师事务所律师。
被告浙江南方装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路18号。
法定代表人厉国苗，该公司董事长。
本院在审理原告无锡博宇建筑机械有限公司与被告浙江南方装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告无锡博宇建筑机械有限公司于2016年5月20日向本院提出撤回对被告浙江南方装饰工程有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡博宇建筑机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡博宇建筑机械有限公司撤回对浙江南方装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1140元，由无锡博宇建筑机械有限公司负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年五月二十日
书记员 华 敏
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰环非诉行审字第0008号
申请执行人靖江市环境保护局，住所地靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，局长。
委托代理人肖志强（特别授权）。
被执行人靖江市恒源化工有限公司，住所地靖江市西北环路89-1号（西郊村二组）。
法定代表人刘继良，董事长。
委托代理人刘忆宁。
靖江市环境保护局于2014年9月16日作出靖环罚字（2014）18行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年1月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行靖环罚字（2014）18号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人靖江市环境保护局申请执行靖环罚字（2014）18号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 茜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4258号
原告：许素宽，女，1963年10月20日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：吴永应，男，1953年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴秀玉，女，1958年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许素宽与被告吴永应、吴秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月29日，许素宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许素宽撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许素宽负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 柳丽娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏鸿喜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初55号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被取保候审,2016年4月28日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2014年5月11日22时许，被告人孙某酒后驾驶牌照为苏J号小型客车，沿淮安经济技术开发区深圳东路与徐州街路口处，与项某驾驶的小型客车追尾相撞。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为123mg/100ml。
案发后，被告人孙某明知他人报警，留在事故现场等候处理。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人项某陈述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，现场勘查笔录，现场照片,道路交通事故认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人孙某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一六年四月二十八日起至二0一六年五月二十七日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年四月二十八日
书记员 何豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役,并处罚金：
追逐竞驶,情节恶劣的；
在道路上醉酒驾驶机动车的,
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第52号
申请人栗红。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人王朋刚。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人高苏昊，公司员工。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，公司员工。
本院于2014年12月08日受理申请人栗红、王朋刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经本院诉前调解中心主持调解，于2014年11月28日达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付栗红车辆损失费等各项费用共计2000元，于2015年1月8日前付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付栗红车辆损失费等各项费用共计5890元，与2015年1月8日前付清
三、王朋刚赔偿栗红300元，即时履行；
四、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 进
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第311号
原告张某。
原告魏某某。
二原告委托代理人顾某某、陆某某。
被告徐某某。
被告安华农业保险股份有限公司吉林市××支公司。
所地吉林省××××号（档案局二楼）。
负责人杜某某。
原告张某、魏某某诉被告徐某某、安华农业保险股份有
限公司吉林市××支公司（以下简称安华农××公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告张某、魏某某于2010年9
月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员潘辉明独任
审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某、魏
某某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告徐某某、被告安
华农××公司负责人杜某某经本院传票传唤后，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、魏某某诉称，2010年7月22日，被告徐某某驾
驶的“山东Q×××××拖拉机变型运输机”在昆山市××城
镇××石牌粮××内场地上由东往西倒车，车辆左后部与场地
上玩耍的学龄前儿童张某某发生碰撞，造成张某某受伤经医院
抢救无效于当日死亡的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告徐某某负事故全部责任。“山东Q×××××拖拉机变型运输机”在安华农××公司投保交强险。原、被告就赔偿事宜
多次协商未果。现诉请本院判令：1、被告徐某某赔偿原告死
亡赔偿金等各项损失11万元；2、被告安华农××公司在保险
范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐某某、安华农××公司未作任何答辩，亦未提交
任何证据。
经审理查明：2010年7月22日18时55分许，被告徐某某驾
驶“山东Q×××××拖拉机变型运输机”在昆山市××城镇
××石牌粮××内场地上由东某某倒车，车辆左后部与场地上
玩耍的学龄前儿童张某某发生碰撞，造成张某某倒地受伤、经
送昆山市石牌卫生院后又转送昆山市第一人民医院抢救无效于
当日死亡的交通事故。昆山市公某某交通巡察警察大队对该事
故作出责任认定：被告徐某某负事故全部责任，受害人张某某
不负事故责任。
被告徐某某系“山东Q×××××拖拉机变型运输机”实
际车主，其持“C1E”机动车驾驶证。“山东Q×××××拖拉
机变型运输机”在安华农××公司参加机动车交通事故责任某
制保险，保险期限为2010年6月3日至2011年6月2日。
另查明，受害人张某某于2008年8月13日在上海市松江区
中心医院出生。原告张某系张某某之父，原告魏某某系张某某
之母。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
上述事实有昆山市公某某交通巡逻警察大队出具的“交通事故认定书”、鉴定结论通某某、居某死亡医学证明书、出生医学证明、居某身份证、安华农××公司机动车交通事故责
任某制保险运输型拖拉机保险单、当事人的陈述等证据予以证
实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人
由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告徐某某持
准驾车型不符的驾驶证驾驶“山东Q×××××拖拉机变型运
输机”在事发场地上未察明车后情况、确认安全后倒车，其行
为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动
车时，应当随身携带机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道
路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明
车后情况，确认安全后倒车。”之规定，是形成此次交通
事故的过错原因，应负事故全部过错责任。
机动车发生交通事故造成他人损害的，由控制支配车辆
的运行并享有运营利益的人承担赔偿责任。被告徐某某是”山
东Q×××××拖拉机变型运输机”实际车主，其应对造成原
告亲属张某某死亡的交通事故承担相应的赔偿责任。
对于原告亲属张某某因道路交通事故死亡造成的损失，
应按有关法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围
和标准予以确定。原告亲属张某某虽未向公安部门申报户口，
但其父母均为系农业家庭户居某，可按上一年度浙江省农村居
某人均纯收入标准即10007元／年计算死亡赔偿金，其死亡赔
偿金为200140元，然而现原告只主张110000元，自愿放弃其他诉请，系自主处分其诉权，本院予以准允。根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的
被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同
的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《道路交通安全法》
第七十六条又规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财
产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额
范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
；”。“山东Q×××××拖拉机变型运输机”在被告安
华农业保险股份有限公司吉林市××支公司投保参加交通事故
责任某制责任险，被告安华农业保险股份有限公司吉林市××
支公司应在交通事故责任某制责任险范围内予以理赔。即被告
安华农业保险股份有限公司吉林市××支公司在死亡伤残赔偿
限额内赔偿原告死亡赔偿金70000元。
《机动车交通事故责任某制保险条例》第22条就驾驶人
未取得驾驶资格或者醉酒的等情形的免赔范围作出了限制性规
定。该条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动
车交通事故责任某制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向
致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
”第二款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的
，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”从《条例》
第21条规定的人身伤亡、财产损失两种情形看，第22条第二款
中的“财产损失”只应作限制性理解，不应包括死亡伤残赔偿金等项目。因此，本案中保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，保险公司承担了垫付责任后，可向
赔偿义务人追偿。因原告主张的诉请可在涉案车辆参加的机动
车交强险得到理赔，故对原告主张被告徐某某的诉请，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市××支公司
赔偿原告张某、魏某某死亡赔偿金110000元，限本判决生效后
十日内给付。
二、驳回原告张某、魏某某对被告徐某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年十月二十一日
书记员 李 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初911号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
被告：唐斌，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告唐斌物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年四月十三日
书记员 吴基琴
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初229号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人原熙霞，女,1988年11月15日出生，汉族，初中，住河南省博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月22日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人原熙霞犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人原熙霞到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年7月7日20时40分许，被告人原熙霞驾驶豫Ｈ×××××轿车，沿荥阳市中原西路自东向西行驶至城关乡周古寺村口处时，与被害人王某驾驶的两轮摩托车载着王天增行驶至该处相撞，后王某又被马海锋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车沿中原西路自东向西行驶至该处碰撞，造成被害人王某当场死亡、摩托车乘车人王天增受伤以及三车受损的交通事故。2017年7月14日荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字【2017】第07273号道路交通事故认定书，认定原熙霞负此次事故主要责任。现被告人已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人原熙霞的供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书、赔偿协议书、谅解书等证据。据此认为被告人原熙霞的行为已构成交通肇事罪，并建议对被告人原熙霞判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至两年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人原熙霞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人原熙霞驾驶机动车违反交通法规，造成一人死亡、一人受伤、三车受损的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人原熙霞的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人原熙霞到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人原熙霞已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人原熙霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张紫君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00075号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：刘朝玲，男，汉族。
被执行人：高锦侠，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人刘朝玲、高锦侠在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）14209号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）14209号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）14209号《社会抚养费征收决定书》决定征收刘朝玲、高锦侠社会抚养费77900元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1155号
上诉人（原审被告）：赵文明，男，1966年8月27日出生，汉族，教师，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审原告）：孙立新，男，1993年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）：赵文彬，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
上诉人赵文明因与被上诉人孙立新、赵文彬劳务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文明的上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：赵文彬、赵文明与其他人合伙雇佣工人施工，孙立新是赵文彬找的，2016年2月赵文彬已经支取了工人工资28万元，所以工资应该赵文彬付，另外我于2015年4月25日已经退出合伙不应该承担责任。
孙立新辩称：服从一审判决。
赵文彬未答辩。
孙立新向一审法院的起诉请求：请求法院判令二被告连带给付工资款4,878元。事实和理由：被告赵文彬、赵文明系合伙关系。2015年4月至9月末，被告赵文彬、赵文明在内蒙古锡林浩特市的锗矿承包土方剥离工程，二被告雇佣原告为其驾驶“黄翻车”，期间二被告拖欠原告工资款4,878元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。
一审法院认定事实：被告赵文彬、赵文明系合伙关系。2015年4月至9月末，被告赵文彬、赵文明在内蒙古锡林浩特市的锗矿承包土方剥离工程，二被告雇佣原告为其驾驶“黄翻车”，期间二被告拖欠原告工资款4,878元。
一审法院认为：原告孙立新与被告赵文彬、赵文明存在劳务合同关系，被告赵文彬、赵文明作为合伙人应连带给付拖欠原告的工资款。对原告要求被告赵文彬、赵文明给付工资款4,878元的诉讼请求，本院予以支持。
判决：被告赵文彬、赵文明于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙立新工资款4,878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵文彬、赵文明负担。
本院二审期间赵文明提交了赵文明、赵文彬等人合伙投资款明细、退伙协议、往来账册三份、支付证明。该组证据经庭审质证后可以认定赵文明、赵文彬等人系合伙关系的事实，但因退伙协议中三人签字均为一人所为，同时二审中赵文明承认众合伙人并未对合伙账务进行清算。故不能认定赵文明已经退出合伙。同样往来账册和支付证明仅是合伙人之间的账务问题，不能用来对抗合伙债务。
本院认为：合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任。孙立新要求合伙人赵文彬、赵文明共同偿还其合伙期间拖欠的工资款符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，赵文明的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭立明
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第289号
原告韦某。
被告甘某。
原告韦某诉被告甘某离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦某以对离婚考虑不成熟为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，撤回起诉减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
审判员 韦凤英
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄主杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第234号
原告：临沭县开元建筑公司。
法定代表人：孙士华，经理。
委托代理人：龚晓斌，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：临沭县青云镇赵窝村村民委员会。
法定代表人：张文法，村委主任。
委托代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
原告临沭县开元建筑公司（以下简称开元公司）诉被告临沭县青云镇赵窝村村民委员会（以下简称赵窝村委）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人龚晓斌、被告赵窝村委的委托代理人王永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2013年11月25日，被告以虚构的理由起诉原告并且申请财产保全。临沭县人民法院于2013年12月10日作出保全裁定，扣留了原告在（2013）沭执字第1542号的债权61万元，致使原告未能及时支取到标的款从而给原告造成经济损失。临沭县人民法院于2014年1月23日作出（2013）沭民一初字第3106号民事判决，依法驳回了被告对原告的诉讼请求。被告不服判决提起上诉，临沂市中级人民法院经审理后于2014年9月4日依法驳回了上诉维持原判。但是，被告一直未解除对原告的财产保全，致使人民法院扣留原告的标的款61万元直至2014年10月29日。被告以不合法的理由恶意诉讼，错误申请保全原告的财产，给原告造成巨大经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第105条之规定，被告应负赔偿责任。请依法判决被告因申请诉中财产保全给原告造成的经济损失34053.25元。
被告赵窝村委辩称：一、原告所诉损失没有事实依据，法院在执行过程中已将标的利息计算了，原告属于重复诉讼。二、本案不应立案诉讼，保全时有保证金，有损失应当通过保证金来处理。故原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。
经审理查明：2013年12月5日，本院在（2013）沭执字第1542号案执行中扣划了赵窝村委在邮政储蓄银行的存款120万元，该执行案的申请执行人为开元公司，被执行人为赵窝村委，执行标的为工程款994938.48元及利息、诉讼费、执行费等。
2013年11月25日，赵窝村委诉开元公司建设工程合同纠纷即（2013）沭民一初字第3016号案由本院立案受理。同年12月10日，根据赵窝村委的保全申请，本院裁定扣留了开元公司在（2013）沭执字第1542号债权纠纷一案中对赵窝村委享有的债权61万元。2014年1月23日，本院作出（2013）沭民一初字第3016号民事判决：驳回赵窝村委的诉讼请求。赵窝村委不服，提出上诉。2014年9月4日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民一初字965号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年10月30日，开元公司通过本院支取了在（2013）沭执字第1542号案中被保全的现金60万元。
开元公司认为（2013）沭执字第1542号案中的执行款61万元因赵窝村委申请保全而未能及时支取，造成损失34053.25元（61万元在2013年12月10日至2014年10月29日共计319天迟延履行期间的加倍利息，即61万元×日万分之一点七五×319天＝34053.25元），诉至本院。庭审中，原告主张保全期间为324天，诉状中319天系计算错误。
以上事实：由原、被告的陈述、扣划存款通知书、支款申请书、过付款证明书、（2013）沭民一初字第3016号民事裁定书、民事判决书、（2014）临民一初字第965号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：因被告赵窝村委的错误保全申请，造成原告开元公司在（2013）沭执字第1542号案中的执行款60万元未能及时支取，为此给开元公司造成的损失，被告赵窝村委应予赔偿。虽然裁定保全的执行款为61万元，但原告开元公司实际未支取的款项为60万元，故原告的损失数额应为执行款60万元在未能支取期间即2013年12月10日至2014年10月29日的人民银行同期贷款利息（年利率6%），即60万元×日万分之一点六四×324天＝31881.60元。被告赵窝村委在（2013）沭执字第1542号执行案中是否支付迟延履行期间的利息，属于执行范围的事项，本案不予审查。原告开元公司因被告赵窝村委的错误保全造成损失提起诉讼，符合法律规定。故被告赵窝村委的辩解意见均不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
被告临沭县青云镇赵窝村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告临沭县开元建筑公司损失31881.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由原告临沭县开元建筑公司负担42元、被告临沭县青云镇赵窝村村民委员会负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 龚长峰
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第194号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人耿某，男，1975年3月9日出生，汉族，个体。因殴打他人于2015年2月13日被沂源县公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人耿某犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、张田田出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日21时许，被告人耿某酒后到沂源县军民路金手指减肥店内滋事，无故把该店玻璃门、p0s机、验钞机、饮水机、镜子、纯净水桶、财神像等物品损坏。经沂源县价格认证中心鉴定，被告人耿某所损坏的上述物品价值2906.40元。
另，2015年2月3日20时许，被告人耿某在杨某家中喝酒时与杨某发生争执，被告人耿某把杨某家中茶几抽屉损坏，还将杨某穿在身上的一件羊毛衫撕坏，继而把杨某的眼睛夺过来折坏。经沂源县价格认证中心鉴定，杨某眼镜架价值198.75元。
对于上述事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人耿某的行为构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人耿某在开庭过程中无异议，且有被告人耿某甲的供述与辩解，被害人朱某、杨某的陈述，证人李某甲、展某、苗某、关某、伊某、李某乙、王某、耿某乙、翟某的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、收到条，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人耿某归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人耿某于案发后积极赔偿因其犯罪行为所造成的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人耿某曾受过行政处罚，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李方显
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2377号
原告沃尔玛（河南）百货有限公司，住址地河南省郑州市。
法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN，该公司总经理。
委托代理人郭芳、马欣，该公司员工。
被告李宾。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
原告沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）诉被告李宾劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃尔玛公司的委托代理人郭芳、马欣，被告李宾及其委托代理人刘兆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔玛公司诉称：被告作为原告公司员工，多次严重违反原告的劳动规章制度并且严重失职、营私舞弊，损害原告利益。2012年4月被告违反公司政策收取鲜食主管向供应商索取的两瓶郎酒及一瓶红酒，原告给予被告纪律处分。2013年1月，被告因连续三周未解决消防门变形问题，被原告给予纪律处分。2013年4月25日，被告篡改医院诊断书，违反公司《员工手册》规定，故原告经过公示告知程序解除原、被告双方劳动合同关系，合法有效。故此，原告不服河南省郑州市劳动争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2013）第0403号仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令：1、判令确认原告解除与被告劳动合同合法有效，并不承担支付和赔偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沃尔玛公司庭审中出示的证据有：1、《员工手册》及《指导政策》各一份；2、《劳动合同》一份；3、《员工手册》公示记录、领取记录表、确认书；4、工作表现指导单、假单、陈述书；5、告工会通知书及工会签收回执；6、解除劳动关系通知书及EMS寄件；7、被告的离职结算单、付款申请单。
被告李宾辩称：1、被告自2011年10月20日与原告签订劳动合同书并在原告工程部门担任维修部经理工作，双方建立劳动合同关系，在履行劳动合同期间被告没有违反劳动合同规定及相关法律法规的规定，不存在原告所诉的情形。2、被告因工作原因导致眼睛受伤，经医院治疗以后医生建议休息，被告所提供的诊断证明书本身是对被告病状的记载以及医生对被告的处理意见，诊断证明书本身真实合法。被告基于医嘱在建议休息后又增加休息7天是不妥当行为，但并非双方所签订的劳动合同的禁止行为，也不是该劳动合同所约定的解除劳动合同的情形，更不是劳动法律法规所规定的解除劳动合同的情形。3、原告所说的员工手册是原告企业内部对劳动者的一种工作要求，是对员工职业道德的约束，不是劳动法以及相关的法律法规的规定。员工手册虽然没有违反法律法规，但不等同于法律法规以及相关政策。原被告所签订的劳动合同并没有员工手册作为合同的一部分。从该角度讲，原告依据员工手册解除与被告的劳动合同不符合事实依据；4、仲裁书所认定的事实结果是合法有效的。综上，被告认为原告与被告解除劳动合同缺乏事实依据，应当承担相应的责任和赔偿义务。
被告李宾庭审中出示的证据有：1、郑劳人仲案字（2013）第0403号仲裁裁决书一份；2、被告银行卡明细清单；3、原告发放被告工资的工资单。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：证据1被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据2的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据3被告对真实性予以认可，关联性不予认可，本院对其真实性予以确认；证据4被告对工作表现指导单、陈述书、被告假单真实性无异议，对案外人赵涛的诊断证明关联性有异议，本院对工作表现指导单、陈述书、被告假单真实性予以确认，对案外人赵涛的诊断证明不予确认；证据5被告对关联性有异议，但未能提供相反证据，本院认为证据5能够反映客观事实，本院予以确认；证据6被告对EMS单子有异议，对其他真实性无异议，本院认为证据6能够反映客观事实，本院对其真实性予以确认；证据7被告对自己所签字的文件无异议，本院对证据7真实性予以确认。二、对被告证据的认证：证据1郑劳人仲案字（2013）第0403号仲裁裁决书原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2、证据3原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2007年11月19日，被告进入原告处工作，工作地点在洛阳。2011年10月20日，被告李宾与沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店签订无固定期限劳动合同，被告李宾在沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店工程部担任维修部经理。2013年4月25日，被告李宾因眼部不适前往河南省直第三人民医院治疗，医生诊断意见为“左眼角膜异物并感染，右眼结膜炎”，处理意见为“取异物，抗菌眼水点眼，建议休息，复诊”。被告自行在“建议休息”后添加“七天”两字。2013年5月23日，原告以被告在合同履行期内严重违反公司政策为由，解除与被告的劳动合同。后原、被告双方发生争议，被告李宾向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月12日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）第0403号仲裁裁决书，裁决原告沃尔玛公司向被告李宾支付违法解除劳动合同赔偿金29850元，并驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，被告李宾从2012年5月至2013年4月，其在沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店的工资分别为2639元、2826元、2503元、2166元、2171元、3375元、3581元、3382元、5500元、2745元、2383元、2550元，平均工资为2985元／月。
本院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按照相关的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中被告在医嘱“建议休息”后面自行添加“七天”，确有不当之处，但是被告提供的病历是真实的，原告以此为由解除与被告的劳动合同，缺少事实和法律依据。因被告未要求继续履行劳动合同，因此原告应当按照相关的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告于2007年11月在原告处工作，截止2013年5月，故原告违法解除劳动合同赔偿金为29850元（2985元／月×5个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告李宾违法解除劳动合同赔偿金29850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 牛 威
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初34号
原告：钟良武，男，1988年4月7日生，汉族，住全南县。
被告：温昕旺，男，1993年6月2日生，汉族，住全南县。
原告钟良武与被告温昕旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，定于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟良武申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟良武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟良武负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 何 华
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终238号
上诉人（原审原告）：阿克陶万兴运输有限公司，住所地新疆克州阿克陶县亚克卡克路58号。
法定代表人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什嘉腾商贸有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区。
法定代表人：任平波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
上诉人阿克陶万兴运输有限公司因与被上诉人喀什嘉腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2016）新3001民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，因上诉人没有提出新的事实理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阿克陶万兴运输有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉的事实和理由：1、2016年5月18日，双方签订的《铁矿石销售协议》明确约定每吨矿石120元的价格，将4000吨铁矿石销售给被上诉人，被上诉人先后向我公司打款15万元，截止到2016年7月，被上诉人共计拉走矿石1499.6吨，总价值为179952元。2、一审法院认定事实不清，被上诉人未能按照合同约定先付款后拉矿石，违约在先，对于多拉走的矿石不付款，违背诚实信用原则，导致合同无法实现，不能因为合同没有约定履行期限便无期限的要求双方履行合同，故上诉人要求双方解除合同符合法律规定和客观事实。3、双方货款有明确计算金额，双方有相关打款凭证及过磅单等书面证据予以证实，因一审被上诉人不出庭，一审将全部举证责任推到我方显失公平。
阿克陶万兴运输有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方的《铁矿石销售协议》；2.判决被告支付原告货款29952元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日，原告阿克陶万兴运输有限公司与阿图什建宝选矿有限公司签订一份铁矿石销售合同，阿图什建宝选矿有限公司将4000吨铁矿石以每吨120元的价格销售给原告用以冲抵所欠运费48万元。次日，原告与被告喀什嘉腾商贸有限公司签订一份铁矿石销售协议，原告将该4000吨铁矿石以原价每吨120元的价格销售给了被告，合同约定：”交货地点为乾盛矿业有限公司切列克其矿山地磅房；铁矿石运输车辆及费用由被告喀什嘉腾商贸有限公司负责，铁矿石装车及费用由原告负责；被告在铁矿石运输前向原告预付10万元销售款，原告向被告发售1000吨铁矿石。以后被告每向原告支付10万元，原告向被告发售1000吨铁矿石，原告在向被告发至3500吨铁矿石时，原告向被告提供铁矿石销售发票，被告在收到销售发票后向原告支付本合同全部矿石销售尾款，原告在收到全部尾款后向被告发售剩余500吨铁矿石。”合同未约定履行的期限、铁矿石的品位以及解除合同的情形。合同签订后，原告向被告提供了1499.6吨铁矿石，总价值179952元，原告认可被告向其支付15万元销售款的事实。原、被告未对以上履行合同部分进行结算。一审法院认为，庭审中，原告阿克陶万兴运输有限公司向法庭提交的证据，可以证实原、被告双方系自愿签订的合同，该份《铁矿石销售协议》合法有效。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务，现原告诉至法院请求解除《铁矿石销售协议》，但未提交证据证实原被告双方在履行过程中存在符合解除合同的法律规定的情形；且原被告双方对合同履行部分没有进行结算，原告也未提交相关证据证实被告尚欠其矿石款29952元。综上所述，原告阿克陶万兴运输有限公司请求解除双方的《铁矿石销售协议》、判令被告支付原告货款29952元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决驳回原告阿克陶万兴运输有限公司的诉讼请求。案件受理费548元，由原告阿克陶万兴运输有限公司负担。
本院二审期间经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，双方当事人于2016年5月18日签订的《铁矿石销售协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。阿克陶万兴运输有限公司请求解除双方的买卖合同，但未提交双方在履行合同过程中解除合同的法定情形已经成就，合同目的确实无法实现的相关证据予以证实，且喀什嘉腾商贸有限公司表示愿意按约定继续履行合同，亦不同意解除双方签订的《铁矿石销售协议》。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费548元由阿克陶万兴运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 敬 福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尼里帕*艾尔肯
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新30民终238号上诉人（原审原告）：阿克陶万兴运输有限公司，住所地新疆克州阿克陶县亚克卡克路58号。法定代表人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀什嘉腾商贸有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区。法定代表人：任平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。上诉人阿克陶万兴运输有限公司因与被上诉人喀什嘉腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2016）新3001民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，因上诉人没有提出新的事实理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阿克陶万兴运输有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉的事实和理由：1、2016年5月18日，双方签订的《铁矿石销售协议》明确约定每吨矿石120元的价格，将4000吨铁矿石销售给被上诉人，被上诉人先后向我公司打款15万元，截止到2016年7月，被上诉人共计拉走矿石1499.6吨，总价值为179952元。2、一审法院认定事实不清，被上诉人未能按照合同约定先付款后拉矿石，违约在先，对于多拉走的矿石不付款，违背诚实信用原则，导致合同无法实现，不能因为合同没有约定履行期限便无期限的要求双方履行合同，故上诉人要求双方解除合同符合法律规定和客观事实。3、双方货款有明确计算金额，双方有相关打款凭证及过磅单等书面证据予以证实，因一审被上诉人不出庭，一审将全部举证责任推到我方显失公平。阿克陶万兴运输有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方的《铁矿石销售协议》；2.判决被告支付原告货款29952元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，原告阿克陶万兴运输有限公司与阿图什建宝选矿有限公司签订一份铁矿石销售合同，阿图什建宝选矿有限公司将4000吨铁矿石以每吨120元的价格销售给原告用以冲抵所欠运费48万元。次日，原告与被告喀什嘉腾商贸有限公司签订一份铁矿石销售协议，原告将该4000吨铁矿石以原价每吨120元的价格销售给了被告，合同约定：”交货地点为乾盛矿业有限公司切列克其矿山地磅房；铁矿石运输车辆及费用由被告喀什嘉腾商贸有限公司负责，铁矿石装车及费用由原告负责；被告在铁矿石运输前向原告预付10万元销售款，原告向被告发售1000吨铁矿石。以后被告每向原告支付10万元，原告向被告发售1000吨铁矿石，原告在向被告发至3500吨铁矿石时，原告向被告提供铁矿石销售发票，被告在收到销售发票后向原告支付本合同全部矿石销售尾款，原告在收到全部尾款后向被告发售剩余500吨铁矿石。”合同未约定履行的期限、铁矿石的品位以及解除合同的情形。合同签订后，原告向被告提供了1499.6吨铁矿石，总价值179952元，原告认可被告向其支付15万元销售款的事实。原、被告未对以上履行合同部分进行结算。一审法院认为，庭审中，原告阿克陶万兴运输有限公司向法庭提交的证据，可以证实原、被告双方系自愿签订的合同，该份《铁矿石销售协议》合法有效。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务，现原告诉至法院请求解除《铁矿石销售协议》，但未提交证据证实原被告双方在履行过程中存在符合解除合同的法律规定的情形；且原被告双方对合同履行部分没有进行结算，原告也未提交相关证据证实被告尚欠其矿石款29952元。综上所述，原告阿克陶万兴运输有限公司请求解除双方的《铁矿石销售协议》、判令被告支付原告货款29952元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决驳回原告阿克陶万兴运输有限公司的诉讼请求。案件受理费548元，由原告阿克陶万兴运输有限公司负担。本院二审期间经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。本院认为，双方当事人于2016年5月18日签订的《铁矿石销售协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。阿克陶万兴运输有限公司请求解除双方的买卖合同，但未提交双方在履行合同过程中解除合同的法定情形已经成就，合同目的确实无法实现的相关证据予以证实，且喀什嘉腾商贸有限公司表示愿意按约定继续履行合同，亦不同意解除双方签订的《铁矿石销售协议》。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费548元由阿克陶万兴运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭      敬      福审 判 员 刘            磊代理审判员 龚      忠      波二〇一七年十一月三十日书 记 员 尼里帕·艾尔肯
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第262号
申请人：刘军丽，居民。
被申请人：高纪盈（曾用名高纪营）。
申请人与被申请人因买卖合同产生纠纷，于2015年5月20日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人高纪盈（曾用名高纪营）的房产一处予以保全30万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高纪盈（曾用名高纪营）的房产一处，房权证号：平房字第××号。
二、查封申请人刘军丽提供的担保房产一处，房权证号：平房权证2011字第××号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年五月二十日
书记员 孟汝