辽宁省抚顺市新抚区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0402行初24号
原告李长文，男，汉族，1961年5月18日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
被告抚顺市望花区住房和城乡建设局，住所地：抚顺市望花区丹东路西段3号。
负责人何恩龙，系该局局长。
委托代理人王双庆，系该局副局长。
委托代理人刘邦鑫，系该局工作人员。
第三人抚顺矿区西露天建筑工程公司，住所地：望花区古城子街。
法定代表人王登银，系该公司经理。
委托代理人谭玉显，系该公司书记。
原告李长文诉被告抚顺市望花区住房和城乡建设局（以下简称“望花区住建局”）、第三人抚顺矿区西露天建筑工程公司（以下简称“西露天建筑工程公司”）撤销房屋登记决定一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告李长文及其委托代理人包腾飞，被告委托代理人王双庆、刘邦鑫，第三人委托代理人谭玉显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望花区住建局于2017年3月10日作出撤销房屋登记决定，认定原告在申请原西露天建筑工程公司房产班房产转移登记时，一是提供的西露天建筑工程公司行政科所出具的房产班未办理房屋产权手续证明与西露天建筑工程公司提供的1990年7月23日由抚顺市产权处发放的房产班国有房产产权证不符；二是提供的产权出售协议书与原产权出售协议书有3处不符（一是首页第7、8行中决定出售公司门诊部产权及房产班产权；二是首页第13行中医疗设备净值103.992.30元，房产班产权30000元；三是首页第16行中经领导班子决定价格定为30万元）的行为，违反了建设部《房屋登记办法》第八十一条的规定。以上事实有下列证据证实：一是西露天建筑工程公司提供的房产班国有房产产权证；二是抚顺市公证处档案馆提供的产权出售协议公证书和西露天矿产权出售协议书。根据建设部《房屋登记办法》第八十一条的规定，决定作出如下处理：撤销房字第xxxxxx**号房屋所有权证。
原告诉称，原告于1999年从第三人西露天建筑工程公司处购买房屋700余平方米，其中321.8平方米房屋取得非住宅产权，房产证号为房字第xxxxxx**号。2007年7月23日前述房屋被抚顺市望花区政府强拆，随后原告开始信访和诉讼之路。2016年，原告起诉抚顺市望花区政府，要求法院确认其强拆违法并赔偿损失，该案在抚顺市中级人民法院审理期间，被告突然做出“撤销房屋登记决定书”。原告是1999年通过买卖取得涉案房屋，后向被告提出登记申请，并于2001年3月18日取得房屋所有权证，在整个房屋产权买卖及办理过程中，原告均是依据被告提出的要求递交的相关手续，并且经被告审查方才核发的，原告提交的材料没有任何虚假成分。原告从第三人处购买多处房产，1999年2月原告与第三人签署了产权出售协议书并经过了公证，然后原告到顺城区人民政府的产权登记机关办理了相关的房屋所有权证书。1999年6月，原告与第三人又签署了一份产权出售协议书，协议中增加了房产班的内容，原告到被告处办理了该房屋的所有权证书，上述两份产权出售协议书均是原告与第三人的真实意识表示且均有效，是被告将两份产权出售协议书混淆，擅自更换，并以此认定原告隐瞒真实情况提供虚假材料与事实不符，且被告提供的第三人国有房产产权证并非本案争议的房产班的产权证书。被告在撤销原告房屋所有权登记过程中没有通知原告，亦未给原告举证和听证的权利，程序违法，没有法律规定的证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，证据不足，事实不清，故被告的行政行为严重违法，造成了原告的经济损失一万余元。综上所述，请求法院判令撤销被告作出的“撤销房屋登记决定书”，案件受理费由被告承担。原告向本院提交如下证据：
产权出售协议书复印件、西露天建筑工程公司行政科所出具的证明复印件、房字第xxxxxx**号房屋所有权证复印件，用以证明原告向被告提交了相关手续，合法取得了房屋所有权证。
被告辩称，原告诉称与事实不符，证据不足，依法应予以驳回。原告于2001年3月向原望花区城建局村镇办申请对位于望花区盘南路2号原西露天建筑工程公司房产班建筑面积为321.8平方米的房产办理转移登记，并提交了产权出售协议公证书复印件及西露天建筑工程公司行政科所提供的该房产班未办理房屋产权手续证明原件等材料。2001年3月18日，望花区为其办理房屋所有权转移登记，房屋所有权证号为房字第xxxxxx**号。2007年棚户区改造时，有12户西露天建筑工程公司的职工在此房产班居住，经西露天建筑工程公司核实，此房系西露天建筑工程公司房产班，权属为西露天建筑工程公司所有，经该公司同意，由该公司出面为此12户办理房改，12户已全部安置完。在此房产班动迁过程中，原告一直没有出面，也没有提出房产班房屋产权一事。2016年，因西露天建筑工程公司房产班房屋拆迁一事，原告将抚顺市望花区政府起诉到抚顺市中级人民法院，要求区政府赔偿2200万元。因涉及到望花区下发的房屋产权证是否真实有效问题，被告于11月对房产班转移登记档案进行核实，发现登记档案中的产权出售协议公证书复印件前后两页字体不符。于是就到抚顺市公证处档案馆调取了产权出售协议公证书原件，并到西露天建筑工程公司调取了房产班国有房产产权证原件及西露天产权出售协议书原件。经对比核查，原告在申请原西露天建筑工程公司房产班房产转移登记时，一是原告提供的西露天建筑工程公司行政科所出具的房产班未办理房屋产权手续证明内容与西露天建筑工程公司提供的1990年7月23日由抚顺市产权处发放的房产班国有房产产权证不符；二是原告提供的产权出售协议书与市公证处和西露天建筑工程公司原产权出售协议书有3处不符（一是首页第7、8行中决定出售公司门诊部产权及房产班产权；二是首页第13行中医疗设备净值103.992.30元，房产班产权30000元；三是首页第16行中经领导班子决定价格定为30万元）。原告以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段在望花区取得房屋登记，违反了建设部《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）。依据办法第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段取得房屋登记的，房屋登记机构可以依据司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。”望花区住建局依法对于原告所持有的所有权证号为房字第xxxxxx**号房屋产权证予以撤销。原告存在明显的弄虚作假行为，如果任其持有该房屋所有权证，就是对违法行为的纵容，对全社会财产安全造成严重威胁，后果不堪设想。为消除隐患，避免不良后果发生，必须将该房屋所有权证予以撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据及法律依据：
1、抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初73号行政裁定书，用以证明本案争议房屋涉及的案件在抚顺市中级人民法院审理，现已中止。
2、立案呈批表，用以证明被告立案调查，程序合法。
3、会审会议意见，用以证明被告经局务会讨论决定撤销房字第xxxxxx**号房屋所有权证。
4、对李长文的询问笔录，用以证明被告对原告进行电话询问，履行调查程序。
5、违规行为通知书及法律文书送达回证，用以证明被告对原告进行通知并送达，程序合法。
6、撤销房屋登记决定呈批表，用以证明被告经研究决定对原告作出撤销房屋登记决定，程序合法。
7、撤销房屋登记告知书及法律文书送达回证，用以证明被告对原告进行告知并送达，程序合法。
8、撤销房屋登记决定书及法律文书送达回证、国内挂号信函收据，用以证明被告对原告作出撤销房屋登记决定并送达，程序合法。
9、注销房屋所有权的公告及法律文书送达回证，用以证明被告将撤销原告房屋所有权证的行为告知该房屋贷款抵押银行并送达，程序合法。
10、抚顺日报及公告费收据，用以证明被告登报进行公告，程序合法。
11、房屋所有权证复印件、西露天建筑工程公司出具的证明复印件、产权出售协议书复印件，用以证明原告办理房屋登记提交的材料，房屋所有权证是原告隐瞒真实情况，提供虚假材料等非法手段获取的。
12、介绍信、产权出售协议公证书复印件、产权出售协议书复印件、抚望公国用（1991）字第xxxxx2号国有土地使用证复印件、抚顺市国有房产产权证复印件，用以证明被告经调查取证收集的对原告作出撤销房屋登记决定的依据。
第三人述称，第三人公司档案中1999年2月18日与原告签署的产权出售协议书、抚望公国用（1991）字第xxxxx2号国有土地使用证、抚顺市国有房产产权证，与被告提交的调查收集的证据一致，不存在原告陈述的两份产权出售协议书，也没有1999年6月增加了房产班内容的产权出售协议书。原告在办理房屋产权登记时，向被告提交的加盖第三人公司行政科房产专用章的证明，因为行政科是第三人的一个部门，不独立对外办理事务，第三人对外的文书一律加盖公司公章。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告提供的第1号证据，庭审中双方对证据的真实性均无异议，但与本案被告撤销原告房屋登记的行政行为不具有关联性，本院依法不予确认。对被告提供的第2、3、6、10号证据，经质证可以确认上述证据的真实性，且双方均无异议，本院依法予以确认。对被告提供的第4、5、7、8号证据，原告对上述证据的真实性有异议，原告称从未被询问及收到被告送达的任何文书，因被告提交的上述文书中无原告的签字、手印，且被告未提交其他证据证明合法履行了询问和送达程序，本院依法不予确认。对被告提供的第9号证据，原告对上述证据的真实性有异议，原告称给单位送达但无单位公章，因被告提交的上述文书中无送达单位公章亦无签收人的身份证明，本院无法确认该证据的真实性，依法不予确认。对被告提供的第11-12号证据，第11号证据系原告办理房屋登记向被告提交的材料，第12号证据系被告撤销房屋登记时自行调查收集的材料，上述两份证据存在矛盾，且原、被告均对各自的主张未提交其他证据予以佐证，无法确认其真实性，本院依法不予确认。
经审理查明,1999年2月18日，原告李长文与第三人西露天建筑工程公司签订产权出售协议书。2000年3月18日，原告向被告申请房屋登记，并向被告提交了加盖西露天建筑工程公司行政科房产专用章的证明和产权出售协议书等材料。同日，被告对原告申请的房屋予以登记，并向原告发放房字第xxxxxx**号房屋所有权证。该证记载房屋所有权人为李长文，所有权性质为私产，地址为望花区盘南路2号，建筑面积为321.8平方米，附记为非住宅。2017年2月10日，被告通过自查发现，原告李长文在申请原西露天建筑工程公司房产班房产转移登记时所提供的相关材料与事实不符，故以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段取得房屋登记为由进行立案调查。2017年2月13日，被告召开会审会议，会议内容：撤销房字第xxxxxx**号房屋所有权证的决定。2017年3月6日，被告制作询问笔录，无原告签字。2017年3月10日，被告制作违规行为通知书、撤销房屋登记告知书，法律文书送达回证上均无原告签字。2017年3月10日，被告作出撤销房屋登记决定，撤销房字第xxxxxx**号房屋所有权证，法律文书送达回证上记载由李贵友代收。2017年3月9日，被告将撤销房屋登记决定书以挂号信函的方式邮寄给原告。2017年3月10日，被告作出注销房屋所有权的公告，于2017年3月13日在抚顺日报进行刊登，3月14日向中国工商银行股份有限公司抚顺新抚支行送达。原告不服，以诉称理由来本院提起诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告意见。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案被告依法具有法定职权，主体适格。《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”根据被告望花区住建局向本院提交的证据证实，被告在作出撤销原告房屋登记决定时，并没有相关生效法律文书证明原告有隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记以及原告与他人恶意串通取得该房屋的行为。被告认定原告李长文隐瞒真实情况，提交虚假材料获取房屋登记事实的依据，一是西露天建筑工程公司提供的房产班国有房产产权证；二是抚顺市公证处档案馆提供的产权出售协议公证书和西露天矿产权出售协议书。上述材料均系被告自行调查取得，并不是司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，因此违反了《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销依据及适用法律明显不当。庭审中，被告辩称该局作出撤销房屋登记决定的依据是该局于2017年2月13日作出的《关于对李长文以非法手段取得房屋登记行为的处罚决定》文件，但撤销房屋登记决定书中并没将其作为撤销依据，且该文件系被告自行制作，不符合《房屋登记办法》第八十一条的规定，故对被告该辩解本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告于2017年3月10日制作违规行为通知书、撤销房屋登记告知书，且在告知书中载明“请在三日前向本机关提出，逾期不提出的，视为放弃权利。”但在同日作出撤销房屋登记决定，且于2017年3月9日将撤销房屋登记决定书以挂号信函的方式邮寄给原告，违反上述法律规定，剥夺原告知情、陈述和申辩的权利，明显违反法律规定的程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告抚顺市望花区住房和城乡建设局作出的撤销房屋登记决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王金辉
代理审判员 曹 洋
人民陪审员 赵鑫羽
二〇一七年八月七日
代书 记员 杨 爽
本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的。