广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第401号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：王旭、吴小琴，该行职员。
被告：茂名市恒达贸易有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：朱晓东，该公司经理。
被告：朱晓东，男，住茂名市茂南区。
被告：朱耀元，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈华东、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：建行茂名分行）诉被告茂名市恒达贸易有限公司（以下简称：恒达公司）、朱晓东、朱耀元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托代理人王旭和被告朱耀元的委托代理人梁菲菲到庭参加诉讼，被告恒达公司、朱晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行诉称，原告建行茂名分行于2012年12月4日与被告恒达公司签订《小企业小额无抵押人民币额度借款合同》（合同编号：2012年茂小企字第86号），借款额度为100万元，贷款额度期限从2012年12月5日至2013年12月4日止，同日，原告建行茂名分行又分别与被告朱晓东、朱耀元签订《自然人保证合同》，约定二被告对上述借款合同项下的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。2012年12月5日，原告建行茂名分行向被告恒达公司发放贷款100万元，履行了房贷义务。
根据借款合同约定，上述贷款按月结息，结息日为每月的第20日。在额度有效期内，被告恒达公司可根据自身现金流状况随时还款，但应在借款发放后的第一个月起每月向原告建行茂名分行到期利息。被告恒达公司应于2013年9月21日前归还所欠原告建行茂名分行的贷款利息，但虽经原告建行茂名分行多次催收，其仍不履行还款义务，截止2013年9月22日，被告恒达公司尚拖欠原告建行茂名分行贷款利息7200.08元，贷款本金余额100万元。为此，请求法院判令解除原告建行茂名分行与被告恒达公司于2012年12月4日签订的编号为2012年茂小企字第86号的《小企业小额无抵押人民币额度借款合同》；被告恒达公司立即偿还尚欠原告建行茂名分行的借款本金1000000元，利息7200.08元，之后利息依照借款合同约定及人民银行有关利率规定另计至贷款本息清偿日止并计收罚息和复利；被告朱晓东、朱耀元对被告恒达公司的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告恒达公司、朱晓东、朱耀元负担。
被告恒达公司不作答辩。
被告朱晓东不作答辩。
被告朱耀元辩称，一、截止至2013年11月12日，被告恒达公司已经偿还了374233.68元给原告建行茂名分行，足以证明被告恒达公司作为主债务人具备还款能力，且已开始偿还贷款，且还款时间是在原告建行茂名分行起诉后，合同到期前，根据法律规定，原告建行茂名分行不应要求被告朱耀元作为保证人履行保证责任；二、被告恒达公司至目前为止经营状况良好，原告建行茂名分行要求解除本案所涉贷款合同无法律及事实依据；三、被告朱耀元患有间歇性精神病，需要长时间服用药物及治疗，请求法院充分考虑被告朱耀元的实际情况；4、原告建行茂名分行所请求的罚息已经是对合同当事人违约责任的一种惩罚，复利属于双重处罚，原告建行茂名分行请求罚息及计算复利是违反合同法的公平原则，请求法院依法驳回原告建行茂名分行关于复利的请求。
经审理查明，2012年12月4日，被告恒达公司作为甲方与原告建行茂名分行作为乙方签订《小企业小额无抵押人民币额度借款合同》一份，约定乙方向甲方提供的小额无抵押借款额度为100万元。借款额度有效期间自2012年12月5日至2013年12月4日。在额度有效期间内发生的所有单笔借款，其借款到期日均为额度有效期届满日。单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。合同项下的单笔贷款的贷款利率为年利率，即基准利率上浮40%，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率／360。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。甲方违约情形为：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；可能危及乙方债权的情形，如：控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停产、涉及重大法律纠纷、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等；甲方没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务）等。甲方构成违约的，乙方有权行使如下权利：解除合同；停止发放贷款；宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款逾期的，如甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。
同日，被告朱晓东、朱耀元作为甲方分别与原告建行茂名分行各签订《小企业小额无抵押人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》一份，约定本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务；保证责任的最高限额为100万元，如甲方根据合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应抵减；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。
2012年12月5日，被告恒达公司书写《小企业小额无抵押人民币额度借款支用申请书》一份，称双方已签订以上合同，向原告建行茂名分行申请支用该合同项下额度借款100万元，用于经营用流动资金。同日，原告建行茂名分行对被告恒达公司以上申请审核同意，并通过贷款转存将借款100万元（利息为8.4%）支付给被告恒达公司。
被告恒达公司借到以上借款后，自2013年9月21日起即未能按时足额偿还借款利息。原告建行茂名分行于2013年9月24日起诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告朱耀元提供银行转账凭证，证明原告恒达公司在原告建行茂名分行起诉后，偿还了借款本金374233.68元。对此，原告建行茂名分行经核对，确认截至2014年2月18日止，被告恒达公司归还借款本金397941.81元，利息19645.85元，尚欠借款本金602058.19元，利息6631.38元。
另查明，被告恒达公司为有限责任公司，其法定代表人为被告朱晓东。被告朱晓东名下有茂名市西粤中路5号大院7号901房，该房于2013年8月20日、8月21日、9月22日分别被本院（2013）茂南法民一初字第557号、（2013）茂南法民三初字第499号、（2013）茂南法民一初字第534号案件查封。
以上查明的事实，有《小企业小额无抵押人民币额度借款合同（编号2012年茂小企字第86号）》、《小企业小额无抵押人民币额度借款支用申请书》、《小企业小额无抵押人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》、房地产档案资料检验证明、企业法人营业执照及身份证复印件、身份证复印件、特种转账贷方凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，双方签订的《小企业小额无抵押人民币额度借款合同（编号2012年茂小企字第86号）》和《小企业小额无抵押人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》，无违反法律规定，依法有效，各当事人均应依约履行。被告恒达公司向原告建行茂名分行借款100万元，自2013年9月21日起即未能按时足额偿还借款利息，且该笔借款于2013年12月4日到期，也未能按时偿还借款本息，构成违约。对于本案借款尚欠金额，在被告朱耀元仅主张偿还了374233.68元的前提下，原告建行茂名分行确认截至2014年2月18日止，被告恒达公司归还借款本金397941.81元，利息19645.85元，尚欠借款本金602058.19元，利息6631.38元，本院予以确认。根据合同约定，原告建行茂名分行请求解除《小企业小额无抵押人民币额度借款合同（编号2012年茂小企字第86号）》，被告恒达公司偿付借款本金602058.19元及利息（截至2014年2月18日止利息为6631.38元，以后利息按年利率8.4%（月利率7‰）及合同约定计算，自2014年2月19日计至还清借款本金602058.19元时止），理由充分，本院予以支持。
根据合同约定，被告朱晓东、朱耀元的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后两年止。现原告建行茂名分行于2013年9月24日起诉，要求被告朱晓东、朱耀元对被告恒达公司以上债务，承担连带清偿责任，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司茂名分行与被告茂名市恒达贸易有限公司于2012年12月5日前的《小企业小额无抵押人民币额度借款合同（编号2012年茂小企字第86号）》。
二、限被告茂名市恒达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金602058.19元及利息（截至2014年2月18日止利息为6631.38元，以后利息按月利率7‰及合同约定计算，自2014年2月19日计至还清借款本金602058.19元时止）给原告中国建设银行股份有限公司茂名分行。
三、被告朱晓东对以上第一项承担连带清偿责任。
四、被告朱耀元对以上第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13865元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计19125元，由被告茂名市恒达贸易有限公司、朱晓东、朱耀元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨春莲