河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第877号
原告霍社井，男，1975年7月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
法定代理人霍某1，男，1970年7月7日生，汉族，住邯郸市魏县，系原告叔叔。
委托代理人宫卫超，河北浩博律师事务所（魏县）分所律师。
被告郭兆钢，男，1964年4月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人李艳梅，河北紫薇星律师事务所律师。
被告申秀风，女，1967年2月18日生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人李艳梅，河北紫薇星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司），住所地：邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告霍社井诉被告郭兆钢、申秀风、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍社井法定代理人霍某1及委托代理人宫卫超，被告郭兆钢、申秀风及其委托代理人李艳梅，被告保险公司委托代理人袁野峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍社井诉称，2014年10月14日18时10分许，申秀风驾驶冀Ｄ×××××号小轿车，沿邯郸市新兴大街电厂西门自建道路由东向西行驶，由于道路路北有拉煤车停放，申秀风在变更车道过程中，将由西向东推手扶车步行的霍社井碰撞，造成霍社井脾破裂摘除、肝挫裂伤、肋骨多处骨折等症状，后霍社井在邯郸市第一医院住院治疗，现已出院。后被邯郸市公安交通警察支队第一警察大队2014第1410141810号认定书认定：霍社井不承担事故的责任。出院后，原、被告无法协商达成一致赔偿意见，诉至贵院，请求法院依法判决：1、三被告连带赔偿原告护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害赔偿、鉴定费等共计261599.92元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告郭兆钢、申秀风共同答辩称，1、原告诉请数额过高，不属实，事故车辆是12万元交强险。事故发生在保险期限内。保险公司已经理赔了20万元。2、理赔的20万元中剔除我方垫付的费用83204.85元及我方垫付的800元，剩余赔偿款在的原告的代理人霍某2处。住院伙食补助费等费用也是我方支付的。
被告保险公司辩称，在事故发生后，我方已经同原告及霍某2就事故签订了赔偿协议，协议内容：保险公司在保险限额内赔偿原告20万元，且约定在协议签订生效后，原告不再对我方及郭兆刚主张任何赔偿责任。协议签订后，我方依法支付了20万元给原告，故请求法院驳回原告对我方的起诉。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1、霍某1身份证复印件。证明法定代理人身份。2、交通事故认定书，证明事故责任。3、交强险保单。证明事故车辆投保有交强险，4、被告申秀风行车证、驾驶证复印件。证明车辆所有人是郭兆刚。申秀风、郭兆刚应承担保险之外的赔偿责任。5、（2015）丛民特字第12号民事判决书。证明原告是无民事行为能力人，指定霍某1为原告的监护人。被告与原告签订的任何赔偿协议均是无效的。6、邯郸市第一医院诊断证明、病历各一份。证明原告伤情及住院天数。7、邯郸市康达泡沫厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明及该厂出具的居住证明。证明发生交通事故前，原告一直在邯郸市康达泡沫厂居住。8、邯郸市康达泡沫厂出具的误工证明一份。证明原告月工资为3158元。9、邯郸市康达泡沫厂出具的2013年10月到2014年9月原告工资表12张。证明原告工资收入。10、护理人员霍荣身份证复印件一份，证明护理人员身份。11、邯郸市律正司法医学鉴定中心2014年12月19日出具的鉴定意见书一份。证明原告伤残等级为8级伤残一处，10级伤残三处。12、邯郸市律正司法医学鉴定中心2016年5月13日出具的司法鉴定意见书一份。证明原告误工期限为180天，营养期限为90日，护理日为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。二次手术费为9000元。13、鉴定费票据计1800元、邯郸市第二医院门诊收费票据计155元。14、交通费票据15张计5845元。
被告郭兆钢、申秀风对原告提交的证据质证意见为：1、邯郸市第一医院病历中显示亲属关系中是霍某2，指定监护前是霍某2来代理。2、对（2015）丛民特字第12号民事判决书真实性无异议，但原告监护人应该是在判决书生效后才可以作为监护人。3、对邯郸市康达泡沫厂出具的居住证明有异议，经手人签字不真实。4、邯郸市康达泡沫厂出具的误工证明有异议，签字处霍某2的签字与事故刚发生时签字笔迹不一致。5、对邯郸市康达泡沫厂出具的原告工资表有异议。6、护理人员霍荣身份证复印件关联性有异议，不能证明参加了护理，护理费我方已经垫付了。7、第一次伤残鉴定费是我方垫付的。8、对第二次鉴定费1800元、邯郸市第二医院门诊收费票据155元无异议。但应该在保险范围之外由保险公司另行赔付。9、交通费票据真实性有异议，因为事故发生的交通费都是我方支出的。10、对其他证据无异议。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：1、伤残鉴定等级过高。2、对交通费真实性、合法性有异议。在签订协议时，原告已经对20万元意外的损失不再主张任何权利。3其他质证意见同被告郭兆刚、申秀风的质证意见相同。
庭审中，被告郭兆钢、申秀风为证明其辩称，提供以下1、邯郸市第一医院医疗费票据、门诊收费票据计83204.25元及霍某2出具的证明1份。证明我方为原告垫付医疗费的事实。2、2015年3月24日原、被告签订的赔偿协议一份。证明保险公司已经赔付了20万元。3、鉴定费票据一份。证明我方为原告垫付的800元鉴定费。4、保单2份。证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险10万元。
原告对被告郭兆钢、申秀风提交的证据质证意见为：1、医疗费不是保险公司垫付的，是车主垫付的，判决时保险公司应该先承担赔偿责任。不足的由车主垫付。霍某2出具的证明真实性有异议，因为不是原告的法定监护人。2、2015年3月24日原、被告签订的赔偿协议合法性有异议，因原告是无民事行为能力人，霍某2、郭兆刚及保险公司涉嫌串通损害原告的合法利益。该份协议应为无效。3、对其他证据无异议。
被告保险公司对被告郭兆钢、申秀风提交的证据均无异议。
庭审中，被告保险公司为证明其辩称，向本院提供以下证据：赔偿协议书、收到条、转账凭证、签订协议时情况照片及原告、被告郭兆刚、霍某2身份证照片各1份。以上证据均证明赔偿已经履行完毕。且签订协议时，双方均在场。
原告对被告保险公司提交的证据质证意见为：1、对赔偿协议书真实性、合法性、关联性有异议，霍某2无权签字，是无效的，也无法核实是不是本人签字。2、收到条签字处是原告，霍某2是以见证人身份出现。3、对转账凭证真实性有异议，没有加盖出具单位的盖章。4、被告郭兆刚、霍某2身份证照片与我方无关，但照片恰好证明原告是无民事行为能力人。
被告郭兆钢、申秀风对保险公司出示的证据均无异议。
经审理查明，被告申秀风与被告郭兆钢系夫妻关系。2014年10月14日18时10分许，申秀风驾驶登记于被告郭兆钢名下的冀Ｄ×××××号小轿车，沿邯郸市新兴大街电厂西门自建道路由东向西行驶，由于道路路北有拉煤车停放，申秀风在变更车道过程中，将由西向东推手扶车步行的霍社井碰撞，造成原告霍社井受伤，两车不同程度损坏的后果。该事故后经邯郸市公安交通警察支队第一警察大队作出的（2014）第1410141810号事故认定书认定：被告申秀风承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院诊治，该院诊断原告伤情为：1、腹部闭合性损伤，2、脾破裂，3、肝挫裂伤，4、胰尾挫裂伤，5、横结肠系膜挫伤，6、右侧多发肋骨骨折，7、左侧气胸，8、左胫腓骨粉碎性骨折，9、左侧腹股沟斜疝。原告在该院住院33天，花费医疗费83204.85元，全部由被告申秀风垫付。2014年12月29日，原告伤情经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结果为：八级伤残一处，十级伤残三处。花费的鉴定费800元由被告申秀风垫付。2015年3月24日，被告郭兆钢、原告霍社井及见证人霍某2、被告保险公司签订赔偿协议一份。三方约定：一、原告损失数额为20万元，二、郭兆钢、霍社井自愿放弃除20万元外的其他损失，三、三方均同意将赔偿款转入被告郭兆钢的账户。协议签订后，被告保险公司于2015年3月27日分两笔将20万赔偿款转入被告郭兆钢账户。2015年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计261599.92元。在本院审理过程中，原告叔叔霍某1向邯郸市丛台区人民法院申请宣告霍社井为无民事行为能力人，本案依法中止诉讼。2016年1月11日邯郸市丛台区人民法院做出（2015）丛民特字第12号民事判决书，判决结果为：一、原告霍社井为无民事行为能力人，二、指定霍某1为原告霍社井的监护人。2016年5月13日，根据原告的申请，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定原告误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，二次手术费用为9000元，原告花费鉴定费1800元。
另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号小轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险10万元，保险期间为2014年5月13日起至2015年5月12日止。
本院认为，本次交通事故发生后，原告及被告郭兆钢、保险公司于2015年3月24日签订了赔偿协议。2015年4月7日原告向本院起诉时，上述协议已履行完毕，赔偿协议应视为合法有效。在本院审理过程中，原告叔叔霍某1向本院提起宣告原告为无民事行为能力人诉讼，2016年1月11日邯郸市丛台区人民法院做出（2015）丛民特字第12号民事判决书，判决结果为：一、原告霍社井为无民事行为能力人，二、指定霍某1为原告霍社井的监护人。但上述判决内容均系在赔偿协议签订并履行完毕后出具，无法证明协议签订时原告无民事行为能力，根据原告提供的证据，不能推翻2015年3月24日原、被告三方签订的赔偿协议，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍社井的诉讼请求。
案件受理费6993元，由原告霍社井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
审 判 员 张 刚
代理审判员 王晓君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 洁