安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初210号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人薛无忌（聋哑人），男，1991年4月18日出生，安徽省肥东县人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因犯盗窃罪于2015年9月11日被青海省西宁市城北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年2月24日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年11月15日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月29日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
指定辩护人许立，安徽美林律师事务所律师。
被告人林松（聋哑人），男，1990年10月12日出生，安徽省肥东县人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因犯盗窃罪于2011年12月6日被辽宁省锦州市古塔区人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2014年11月26日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年9月18日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年6月28日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月29日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人薛无忌、林松犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人薛无忌、合肥市法律援助中心接本院通知指派的辩护人许立、被告人林松、合肥市法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱银旺、手语翻译人员黄某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日18时许，被告人薛无忌、林松在合肥市瑶海区公交车，在车辆行驶途中，由林松掩护，薛无忌趁被害人张某1不备，窃取其双肩包内现金455元，后逃离现场，在公交车下车门处被反扒民警当场抓获，被盗财物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人薛无忌、林松的供述、扣押及发还物品清单、视频截图、视听资料、情况说明、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人张某2的报案陈述、证人冯某、贾某的证言等证据。公诉机关认为被告人薛无忌、林松的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人薛无忌对起诉书指控其犯盗窃罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人薛无忌系聋哑人，归案后认罪悔罪，有坦白情节，且所盗财物已返还被害人张某2，建议法庭对其从轻处罚。
被告人林松对起诉书指控其犯盗窃罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人林松有自首情节，庭审中自愿认罪，又系聋哑人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月30日17时35分许，被告人薛无忌、林松在合肥市瑶海区乘坐一辆由合肥市区开往肥东方向的38路公交车，在车辆行驶途中，由林松拉开双肩包拉链并掩护，薛无忌趁被害人张某1不备，窃取被害人身后双肩包内现金455元，后两被告人准备下车逃离现场。当公交车行驶至百思购站牌时，合肥市公安局视频侦查支队三大队反扒民警在公交车下车门附近将被告人薛无忌、林松当场抓获，在抓捕过程中，被告人薛无忌将其窃取的455元现金扔弃在车厢地板上。案发后，被盗财物已被公安民警追回并返还给被害人张某2。
上述事实，有下列证据证实：
1、归案经过，证实2017年11月30日18时许，一辆沿长江东路由西向东开往肥东方向的38路公交车行驶至百思购站牌附近时，合肥市公安局视频侦查支队三大队民警在公交车内将被告人薛无忌、林松抓获。
2、户籍证明，证实被告人薛无忌、林松的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。
3、视听资料、视频截图、情况说明，证实案发后，公安机关依法调取了38路公交车2017年11月30日下午18时许的监控录像，该监控录像显示2017年11月30日17时35分许，被告人林松、薛无忌先后登乘一辆38路公交车，当日18时许，公安民警在车厢后先后将被告人林松、薛无忌抓获，在抓获过程中，薛无忌将其手中的455元现金扔弃在车辆地板上等事实经过。
4、扣押笔录、被盗物品照片、扣押及返还物品清单，证实案发后，被盗455元现金已被公安机关追回，并返还给被害人张某2。
5、刑事判决书，证实被告人薛无忌因犯盗窃罪于2015年9月11日被青海省西宁市城北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年2月24日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年11月15日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。被告人林松因犯盗窃罪于2011年12月6日被辽宁省锦州市古塔区人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2014年11月26日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年9月18日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年6月28日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
6、被害人张某2的报案陈述，证实2017年11月30日下午五点半左右，其从合肥市瑶海区乘坐38路公交车准备到肥东去，其上车后走到公交车车厢中部，其感觉身后有个男青年一直在挤自己，当时正值下班晚高峰，车上的人很多，比较拥挤，其也没有多在意，当公交车行驶至百思购公交站牌时，其看见两个中年男子抓住两个男青年，其中一个戴帽子的中年男子在车厢内喊话“谁的钱被偷了？”,其听后立即查看自己身后的双肩包，发现双肩包扣子已被人打开，包内的455元现金不见了，后在公交车下车门附近的车厢地板上发现一卷现金。
7、证人冯某的证言，证实2017年11月30日18时许，其和民警贾某在38路公交车上执行反扒任务，两人上车后，发现有两名男青年在车厢内左顾右盼，形迹十分可疑，当时正值下班高峰期，车厢内人多拥挤，当公交车行驶至百思购站牌附近时，两名男青年突然准备下车离开，其在公交车下车门附近，上前对林松进行控制并准备进行盘查，同事贾某也在下车门附近对薛无忌进行控制，这时，其看见薛无忌将一卷现金丢弃在车厢地板，随后，发现两名男青年（薛无忌、林松）系聋哑人，现场经过简单手语交流后，薛无忌供认他刚才盗窃一名女乘客的财物，遂将薛无忌、林松带至公安机关进行调查，地板上的现金共计有455元。
8、证人贾某的证言，证实2017年11月30日18时许，其和同事冯某在合肥市瑶海区沿线开展反扒任务，两人在三里街公交站牌上了一辆开往肥东方向的38路公交车，当时正值晚上下班高峰期，车上人多较为拥挤，其和冯某发现车厢内有两名男青年形迹可疑，当公交车行驶至百思购站牌附近时，那两名男青年准备下车离开，冯某在车厢下车门附近控制住一人（林松），其也在下车门附近将薛无忌控制住，其在控制薛无忌的过程中，看见薛无忌将一卷现金纸币丢弃在车厢地板上，后来薛无忌承认丢在地板上的455元现金是他偷的。
9、被告人薛无忌的供述及辩解，证实2017年11月30日17时30分许，其和林松从合肥市瑶海区站牌乘坐一辆由合肥开往肥东方向的38路公交车，两人上车后，林松在车厢中部对一个女乘客的挎包进行扒窃，其站在一旁望风，林松没有得手，对其打了一个手势，其上前靠拢过去，发现女乘客的双肩包拉链已经被林松拉开，其将右手伸入双肩包内，从包内偷出钱后，被车上的一名中年男子抓住，中年男子在抓其的时候，其将偷来的现金扔在车厢内，后来林松也被车上的另一名中年男子抓住了。后来经便衣民警清点，其扔在车厢地板上的现金一共有455元。
10、被告人林松的供述及辩解，证实2017年11月30日17时30分许，其和薛无忌从合肥市瑶海区站牌乘坐一辆由合肥开往肥东方向的38路公交车，两人上车后，其在车厢中部对一个女乘客的双肩包进行偷窃，薛无忌站在旁边负责望风，其没有偷到东西，于是对薛无忌打了一个手势，示意让他过来偷，这时女乘客的双肩包拉链已经被拉开，薛无忌得手后，两人准备在百思购公交站牌下车，这时，其在下车门扶手处被一个戴帽子的中年男子抓住，薛无忌也被另外一名中年男子抓住，薛无忌随手将一卷现金扔在车厢地板上。后来才知道抓其和薛无忌的两名中年男子都是便衣警察，薛无忌扔在地板上的现金一共有455元。
以上证据均经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛无忌、林松以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计人民币455元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，两被告人经预谋后相互配合，积极主动实施犯罪，虽被告人薛无忌所起的作用相对较大，但没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人林松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛无忌、林松系又聋又哑的人，可依法从轻或减轻处罚。被告人薛无忌、林松归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。两被告人盗窃的财物案发后已被追回并返还给被害人张某2，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人薛无忌、林松具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。对于被告人林松的辩护人提出被告人林松具有自首情节的辩护意见，经查，被告人林松、薛无忌实施扒窃后，准备下车逃离现场时被公安民警当场抓获，且公安民警现场查获被告人薛无忌扔弃在车厢地板上的现金455元，被告人林松的行为依法不能认定为自首。辩护人的此项辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人薛无忌曾因盗窃多次受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人薛无忌、林松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人薛无忌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人林松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 牛信君
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。