甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1193号
原告：孙某，汉族，户籍所在地甘肃省张掖市。
委托代理人：胡某，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：苗某，汉族，高中文化程度，户籍所在地甘肃省张掖市，系苗氏卷子鸡店的老板。
被告：田某，汉族，高中文化程度，户籍所在地甘肃省张掖市，自由职业。
被告：胡某，汉族，初中文化程度，户籍所在地定西市临洮县。
被告：周某，汉族，1988月12月15日出生，初中文化程度，户籍所在地酒泉市。
四被告共同委托代理人:腾飞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
原告孙某诉被告苗某、田某、胡某、周某身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡某、被告苗某、田某及四被告共同委托代理人腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付医疗费4656.44元、误工费5000元、护理费、伙食费1050元，合计10706.44元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日晚21时，苗某、田某、胡某、周某以清理排油烟机为由撬开窗户防盗栏，入侵原告孙某位于××街房屋内。原告要求被告退出，被告拒不退出被告房屋，随机发生了厮打，被告苗某伙同三名被告在原告的房屋内将原告进行殴打，直到原告报警，110警察到现场后才制止。120急救车将原告送到张掖市人民医院重症监护室治疗，住院八天休息七天，被告对原告伤害导致原告被张掖市人民医院诊断为鼻骨骨折，胸部软组织损伤。经甘州区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告的行为只是原告的经济及精神上均遭受了巨大损失。综上，四被告的行为给原告造成经济损失应承担赔偿责任，故原告提起诉讼。
案件受理后，原告于2017年4月10日增加诉讼请求：要求被告支付原告支气管肺炎治疗费用594元。于2017年5月12日变更诉讼请求为：医疗费5158元，残疾赔偿金47534元，误工费15000元，护理费6417元，住院伙食补助费175元，交通费300元，营养费900元，鉴定费3000元，以上各项损失共计78484元，并要求四被告承担80%即62787元的赔偿责任。
四被告未递交书面的答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：被告苗某是甘州区苗氏卷子鸡店的负责人，被告胡某、周某是苗氏卷子鸡店的员工。被告田某不是苗氏卷子鸡店的员工。事发当时，只有原告在推打胡某，田某从中阻挡，并未发生四被告殴打的事实。故原告的各项损失，被告均不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告系张掖市甘州区苗氏卷子鸡餐饮店业主，被告胡某、周某系该店的员工。被告田某系为被告苗某改装排烟管道的合同一方。原告孙某之妻马某于2008年3月26日从甘肃宝隆建筑工程有限责任公司购买了位于××区房屋一套,该套房屋与被告苗某租赁他人所有的××区苗氏卷子鸡餐饮店的房屋相邻,中间有一长约7米,宽1.7米的露台(装门但未封顶)也由甘肃宝隆建筑工程有限责任公司一并出售于原告,原告将露台上锁用于盛放杂物,后原告将该房屋及露台一并出租于他人使用。2015年6月，被告因租赁西大街386号楼下第二间房屋用于经营苗氏卷子鸡餐饮店,因开店需要在租赁的房屋外墙（露台南墙）窗户处架设了排油烟机(换气扇)并安装了空调。经营期间,该露台由被告上锁使用。2016年8月4日下午，原告以被告安装的抽油烟机及空调排放气体影响被告正常生活为由，与被告发生争议，双方协商未果。当日下午，原告用木头、铁皮等杂物将被告的换气扇堵塞，原被告为此发生争吵。2016年8月5日上午，原告用塑料将原告餐饮店的窗户覆盖，用棉被包裹了两台外挂空调机，并破坏被告的换气扇，导致当日下午15时左右，被告店内员工王玉在店内工作期间一氧化碳中毒，被送往河西学院附属张掖人民医院治疗。同日晚21时许，被告苗某与被告田某商议改装排烟道事宜，并安排员工即被告胡某拆除被原告堵塞在换气扇、窗户及空调机上的木头、铁皮、塑料、棉被等物。因露台由原告上锁，被告无法进入，故被告苗某让被告胡某从厨房后窗户爬出去到达露台。随后，原告将露台门锁打开也到达露台，对被告胡某进行辱骂踢打。在厨房的被告田某听到原告与胡某的打骂声后，也从后厨窗户到达露台，在挡架过程中与原告发生撕扯对峙，并将原告鼻骨致伤。后被告苗某、周某亦赶到露台，但并未殴打原告。后被告苗某拨打电话报警。
原告受伤后，于2016年8月5日到河西学院附属张掖人民医院住院治疗7天，被诊断为：鼻骨骨折、胸部软组织挫伤、支气管肺炎（右）、胸膜结节（左）、脂肪肝，花费住院费3712元，其他门诊治疗费494元。2016年9月6日，张掖市甘州区公安司法鉴定中心作出（甘）公（刑）鉴（临床）字（2016）378号《鉴定意见书》，意见为：被鉴定人孙某头面部及胸部受钝性外力致鼻尖部骨折，胸部软组织损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，属轻微伤。2017年5月3日，原告委托甘肃申证司法医学鉴定所对其人身伤害等问题进行鉴定，该所于2017年5月5日作出甘申司法临医鉴字（2017）第099号《鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人孙某，因2016年8月5日身体受到钝性外力的直接作用后，造成鼻尖部骨折的损伤程度，属十级伤残。2、误工损失日为30日，医疗恢复时限综合为3个月，前2个月视为完全医疗期，丧失全部劳动能力和部分生活能力，生活需要他人（1人）部分护理，在此期间，需要从其他食品中获得营养；后1个月视为休息恢复治疗期，丧失部分劳动能力，生活需要可以自理。3、被鉴定人鼻尖部骨折的损伤程度，属十级伤残。4、被鉴定人提供的医疗票据符合国家规定，伤后医疗客观存在。为此原告支付鉴定费3000元。
因被告对原告提交的甘申司法临医鉴字（2017）第099号《鉴定意见书》提出异议，故本院组织双方当事人共同选定甘肃众信司法鉴定所对原告孙某的人体伤害等问题进行鉴定，该所于2017年7月4日作出甘众司（2017）（临床）鉴字第113号《鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人孙某头面部及胸部受外力作用致鼻骨骨折，胸部软组织挫伤，医院给予抗炎、止痛等对症治疗。鼻骨骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人误工时限评定为60日。3、被鉴定人伤后成活能力前20天需他人护理照料，为1人完全护理依赖，其他时间生活项目不需要他人护理照料。4、被鉴定人治疗终结时限期内前60天，需加强营养；5、医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗。被告苗某支付鉴定费3000元。
庭审中，应被告的申请，甘肃众信司法鉴定所鉴定人胡登松出庭接受询问，并对被告当庭提出的询问作出以下陈述：五部委（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部）联合发布《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日开始实行，关于本次鉴定适用该标准还是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记分级》的问题国家没有明确规定适用哪个标准，只是参考执行。标准只是拟了个提纲，从我从业至今就没有明确指定用哪个标准，各个省份参照的标准都不一样，甘肃省也没有明确是什么标准。我们借鉴全国其他省份的意见以及我们长期参照的标准鉴定的。事故标准只适用于道路交通事故，且事故是有客观和主观因素构成的，而本案只有主观因素，且工伤事故的标准合情合法，更符合事实，所以我们参考的是工伤事故的标准，全国各地一般都适用该标准。另，《人体损伤致残程度分级》是2017年1月1日施行，而原告受伤时间是2016年8月5日。因受伤在2016年，在标准执行之前。适用原则是，新标准适用新伤，旧伤适用旧标准。医疗终结时限也在2017年1月1日之前。重新委托书中没有明确适用什么标准。故按照受伤时间来说，适用旧标准是合情合理的。司法部司法鉴定管理局（2014）司鉴1号《关于适用<人体损伤程度鉴定标准>有关问题的通知》在使用原则上也是就低不就高，从旧不从新。2014年的《通知》不适用于2017年的新标准。鉴定所办公处所并不受原告所在物业公司管理。被告苗某支付鉴定人出庭费500元。
另查明，原告孙某系甘肃宝隆建筑工程有限责任公司员工，月工资5000元，2016年8月6日至2016年11月1日期间未正常上班，扣发工资15000元。
现因原、被告对原告的损失赔偿问题未达成一致的赔偿意见，故原告提起诉讼。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述;
2、原告孙某提交：《房地产买卖契约》一份、马某房产证复印件一份、（甘）公（刑）鉴（临床）字（2016）378号《鉴定意见书》一份、照片七张；河西学院附属张掖人民医院诊断证明一份、出院证书一份、住院病历一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、甘申司法临医鉴字（2017）第099号《鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张；光盘一张；职业证书一份、原告名下房产证一份、富民小区证明一份；甘肃宝隆建筑工程有限责任公司《误工费工资证明》一份；（2017）甘07民终633号民事判决书一份；
3、被告提交：现场照片两张、甘众司（2017）（临床）鉴字第113号《鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张；（2017）甘07民终505号判决书一份;
4、本院依职权调取甘州区公安局西街派出所对原告孙某、被告田某、胡某、周某及案外人马某所做询问笔录各一份；鉴定人胡登松的证言。
本院认为：原告住房与被告门店相邻而居，双方本就因被告门店排油烟机（换气扇）的架设问题发生过矛盾。2016年8月4日下午，原告用木头、铁皮等杂物将被告的换气扇堵塞，双方为此发生争吵；2016年8月5日上午，原告用塑料将原告餐饮店的窗户覆盖，用棉被包裹了两台外挂空调机，并破坏被告的换气扇，导致被告员工一氧化碳中毒。上述事实为双方的矛盾激化埋下隐患。当晚，被告苗某为避免矛盾的再次发生，通知原烟道设计人即被告田某到被告店铺改设烟道。因原告将露台设门关锁，被告无法到达露台才指派员工即被告胡某从后厨窗户通过。被告胡某从窗户通过到达露台也仅仅是为了拆除堵塞及被覆盖和包裹在换气扇、空调机上的物件，并未对原告造成威胁，原告不应当在看到胡某后即与其进行争执打骂，从而激化了矛盾。被告田某闻声赶到露台后，应对事态进行劝阻，双方均应平息纠纷，但又因言语的不合发生撕扯，并在此过程中将原告致伤。双方纠纷发生的地点一直在露台，故原告诉称被告入室将其致伤的事实本院不予认定。被告田某辩称仅与原告撕扯并未动手致伤原告，但对原告受伤的事实及提交的证据又未能提供有效的证据予以反驳，故对被告田某的辩解本院不予采信。纵观本次纠纷的起因、经过及结果，原告具有较大的过错，纠纷发生后又不能正确处理，导致矛盾激化，应承担主要责任，故对其损失应自负70%的责任。被告田某在挡架过程中亦未能克制自己的情绪，将原告致伤，对原告的损失应承担30%的赔偿责任。被告苗某虽然在原被告数次纠纷的起因存在一定过错，但在本次纠纷中并无过错，也没有参与或指使其他被告致伤原告，故被告苗某在本案中不承担责任。同时，原告未能提供证据以证实被告胡某、周某与其撕扯或将其致伤的事实，原告的损伤与被告胡某、周某的行为之间没有因果关系，故对原告的损失，被告胡某、周某不承担赔偿责任。
关于重新鉴定应否适用五部委（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部）联合发布的《人体损伤致残程度分级》的问题，原告孙某于2016年8月5日受伤，五部委发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日开始实行，根据”法不溯及既往”的原则，对原告受损后进行伤残等级鉴定，不应当适用2017年1月1日之后实行的新标准。故鉴定机构在重新鉴定过程中适用现行有效标准并无不当。对被告认为重新鉴定适用标准错误的辩解理由本院不予采信。
关于原告孙某的合理损失，本院作出如下认定：
1、医药费，按原告提交的医药费发票认定为4206.68元；原告提交的票号为557410463467号、金额为100元的发票，未注明就诊人员姓名，无法证实与本案的关联性；原告提交的票号为557410284977号、金额为943.76元的发票复印件，因未能提交原件，无法核实该发票的真实性和合法性，故对上述两张发票金额本院不予认定；
2、误工费、护理费，根据原告提交的职业证书及工资证明，结合原告提交的鉴定意见书，本院依法认定其误工费为10000元（5000元/年×2月），护理费为2110元（105.5元/天×20天）；
3、营养费，结合原告的伤情及鉴定意见书，依法认定为900元（60天×15元/天）；
4、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，依法认定为140元（20元/天×7天）
5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，依法认定为47534元（23767元×20年×10%）；
6、交通费，结合原告的伤势及住地距医院的实际交通情况，酌情认定100元为宜；
7、鉴定费，依据鉴定部门的发票，认定为3000元；
以上，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计67990.68元，根据原被告在本次纠纷中的过错大小，被告田某对原告以上损失的30%即20397.2元承担赔偿责任；其余70%即47593.48元由原告自行承担。
因重新鉴定意见对原鉴定意见的内容特别是伤残等级未做变动，故重新鉴定的鉴定费及鉴定人出庭费用均由申请人即被告苗某承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田某赔偿原告孙某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计67990.68元的30%即20397.2元，于判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告苗某、胡某、周某在本案中不承担责任；
二、重新鉴定鉴定费3000元，鉴定人出庭费500元，共计3500元，由被告苗某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，原告孙某负担300元，被告田某负担42.50元。被告负担的部分直接给付原告，本院给原告退还受理费342.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 任 娜