wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2510号
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人许朝春，该公司职工。
被告苗继龙，男，1982年3月26日生，住宿迁市宿城区。
原告原告宿迁市建设工程（集团）有限公司与被告苗继龙不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝春、被告苗继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在原告承建的宿城区文体中心项目部承包塔吊班组施工。2015年7月15日进行工资结算时，被告多领21万元工资。公司多次派员前去催要，被告拒绝返还，被告的行为属于不当得利，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、请求依法判令被告苗继龙立即退还多领的21万元及利息（自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗继龙辩称，不存在多领工资一事，我已经多次解释。事实是2014年和2015年的工资均是21万元，原告工作人员贴表时把2014年的表贴了两份，2015年的工资表没有贴上去。
经审理查明，被告系宿城区文体中心项目部的塔吊班组长，该项目部施工时间为2014年4月至2015年7月。2014年至2016年，被告分多次领取塔吊班组工资合计42万元。
以上事实有领款凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告多领了21万元工资，主要证据是其公司的财务账单中有两份被告班组2014年工资表；被告为了反驳原告的主张、证明自己未多领工资，申请原告公司的项目经理陈林军出庭作证。陈林军称，被告班组应该领取的工资确为42万元，即2014年和2015年各21万元。至于为何向公司提供的工资表中出现两份2014年的工资表而没有2015年的工资表，其表示不清楚是谁弄错了，但是其作为项目部负责人负责已经对包括被告班组在内的款项进行审核，被告并未多领。本院认为在原被告一致认可被告班组2015年确有干活的情况下，原告应该提供其已经支付被告2015年工资的证据，但是至今未能提供，故本院采信被告的反驳意见，即被告领取的是2014年和2015年工资。因此，原告主张被告多领21万元工资证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市建设工程（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘婷婷
第1页/共3页
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1087号
原告：正宁县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。
法定代表人：张效龙，任理事长。
委托诉讼代理人：杨汉彪，该社职员。。
被告：赵小霞，女，汉族，正宁县人，农民。
被告：李郭宁，男，汉族，正宁县人，农民，系赵小霞之夫。
被告：李刚宁，男，汉族，正宁县人，农民。
原告正宁县农村信用合作联社与被告赵小霞、李郭宁、李刚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本案在审理过程中，原告正宁县农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县农村信用合作联社自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许正宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由正宁县农村信用合作联社负担。
审判员 张永庆
二〇一七年十一月十日
书记员 侯亚楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8309号
申请执行人：厉友姣，女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：金泠君，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告厉友姣与被告金泠君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0783民初138号民事判决书已经发生法律效力。权利人厉友姣于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月26日向被执行人金泠君发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉友姣未实现债权260000元及违约金、利息。现因被执行人查无下落且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年3月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8309号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐军攀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7503号
原告:陈雷,男,汉族，1962年2月2日出生，住宿城区。
委托代理人:朱巧丽，宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:李金石,男,汉族,1969年6月17日出生，住宿城区。
被告:徐婷,女,汉族,1978年7月2日出生，住宿城区。
原告陈雷与李金石、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人朱巧丽到庭参加诉讼，被告李金石、徐婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈雷向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即归还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2014年3月18日按月利率2%计算至实际付清止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年3月18日向原告借款100000元，并口头约定利息为月息3分，同时被告李金石出具一张借条给原告。原告急需用钱，多次找被告索要该款，被告久拖至今未果。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请立案审理。
被告李金石、徐婷未作答辩。
经审理查明：二被告于2003年11月10日登记结婚。2014年3月18日，被告李金石向原告陈雷借款并出具借条一份，据载“借条借到陈雷现金壹拾万整借款人：李金石2014.3.18”。后原告陈雷向被告李金石索款未果，因而成讼。
2014年4月18日、2014年5月22日，被告向原告给付3000、3000元，合计6000元。
以上事实有借条、借记卡账户历史明细、婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雷与被告李金石之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。
本案中，原告主张2014年4月18日，2014年5月22日被告向其给付3000元、3000元系利息，即以100000元为本金，按月月利率3%进行计算，证明原被告就案涉借款，口头约定了3%的月利率。本院认为，原告仅以被告向其给付两次的款项，主张双方口头约定了利率，依据不足，本院不予采信，被告向原告偿还的6000元应为本金，故被告李金石尚欠原告借款本金为94000元。
同时，原告主张的利息是以100000元为本金，从2014年3月18日按月利率2%计算至实际付清止。本院认为，原被告双方未约定还款期限，且未约定利息，本案利息依法应以94000元为本金，从起诉之日即2016年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐婷依法应对上述借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金石、徐婷于本判决生效之日起十日内向原告陈雷偿还借款本金94000元及利息（94000元为本金，从起诉之日即2016年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取为1710元，由被告李金石、徐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胥可君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10198号
原告李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，
委托代理人余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人冼乃茂，广东莞信律师事务所实习律师。
被告肖艳红，女，汉族，1965年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告孙萍，女，汉族，1971年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告谢爱民，女，汉族，1968年11月16日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告吕春玲，女，汉族，1971年1月9日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告惠州市惠城区捷安达汽车修理厂，住所地为广东省惠州市惠博路金山汽车城内。
法定代表人：肖艳红。
原告李泽芳诉被告肖艳红、孙萍、谢爱民、吕春玲、惠州市惠城区捷安达汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告于2017年8月16日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告李泽芳撤回对本案的起诉。
本案受理费3000.5元，依照法律规定，由原告李泽芳负担；原告李泽芳已预交诉讼费6001元，多预交的诉讼费3000.5元依法退还给原告李泽芳。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周淑君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2985号
原告朱镭，男，1987年6月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李良，男，1988年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告朱镭与被告李良民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告李良住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告李良现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告李良送达地址查找不到被告李良本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱镭的起诉。
案件受理费1550元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨佳明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保11号
申请人：武汉佳海地产股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地A1栋。
法定代表人：袁化，该公司董事长。
委托代理人：丁雪松、闫娇，湖北赞达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：鲁应合，男，1966年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被申请人：李庆华，男，1959年8月24日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
申请人武汉佳海地产股份有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁应合位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城L48栋/单元非标准层层/号的不动产予以查封，保全标的2300000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉佳海地产股份有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为2300000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201842010000000036）予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉佳海地产股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对鲁应合位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城L48栋/单元非标准层层/号的不动产予以查封。
案件申请费5000元，由武汉佳海地产股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年一月十五日
书记员 易 惠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第389号
申请人何宪华，女，1975年4月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人何宪华与被申请人李峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何宪华于2015年7月27向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李峰驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 永
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑三终字第139号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建权，男，1984年12月13日出生于贵州省铜仁市，土家族，高中文化，农民。2003年6月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2004年1月16日刑满释放。2013年9月3日因本案被抓获，同年9月8日被逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人余雨阳，贵州泽丰律师事务所律师。
贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人张建权犯故意伤害罪一案，于2014年1月30日作出（2014）铜中刑初字第20号刑事判决。原审被告人张建权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人张建权系被害人张某某的堂弟，两家曾因山林纠纷产生积怨，张建权对张某某怀恨在心。2007年7月13日晚，张建权先后安排谢某某、杨某、唐某某、甘某某、钱某（五人均已判刑）、江某（在逃）教训张某某。当晚，谢某某驾车载张建权、杨某、唐某某、甘某某、钱某、江某到张某某摆摊的铜仁火车站广场，张建权向谢某某、杨某等人指认了张某某。随后，谢某某、张建权将车停至铜仁火车站外的转盘附近。江某手持长刀和杨某、唐某某、钱某、甘某某冲向张某某，甘某某持石头砸张某某，唐某某将张某某的烧烤摊踢倒，钱某持刀杀张某某的臀部一刀。稍后，张某某跌倒在摊子背后的土坎下，杨某、唐某某先后追上张某某，杨某与张某某发生扭打，后杨某、唐某某分别持刀刺杀张某某。随后，谢某某驾车载张建权、杨某、唐某某等人逃离现场。张某某经送医院抢救无效于当晚死亡。事后，张建权支付杨某、唐某某、钱某、甘某某每人一百元钱以便潜逃。经法医鉴定：被害人张某某系生前全身多部位被锐器刺杀致肺肾破裂并急性失血性休克死亡。
另查明，被告人张建权归案后，其家属向张某某的家属赔偿经济损失180000元。张某某的家属书面请求对张建权从轻、减轻处罚。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条的规定，作出如下判决：被告人张建权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人张建权不服，以“没有致张某某重伤、死亡的故意，不是致张某某死亡的主犯，原判量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“张建权没有致张某某重伤、死亡的故意，不应当对张某某的死亡承担主要责任；张建权在庭审中认罪，家属代为赔偿，被害人家属已谅解；建议对张建权减轻处罚，改判有期徒刑七年”的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人张建权于2007年7月13日指使谢某某、杨某等人将被害人张某某杀伤致死的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的证实案发现场概貌、血迹、刀具提取情况等的现场勘验检查笔录、照片；证实被害人张某某受伤情况，系因全身多部位被锐器刺杀致肺肾破裂并急性失血性休克死亡的尸体检验鉴定书、照片；证实案发现场提取到张某某血迹的生物物证鉴定书；证实张某某系于2007年7月13日晚上在铜仁火车站广场被数名年轻男子杀伤致死的证人杨某某、瞿某甲、瞿某乙、罗某某的证言；证实张建权安排同案谢某某、杨某等人教训张某某并提供部分刀具、指认张某某、为杨某等人潜逃提供资助的同案谢某某、杨某、钱某、唐某某、甘某某的证言；证实同案谢某某、证人杨长江已对张建权进行辨认的辨认笔录；证实同案谢某某、杨某等人因本案已被定罪处罚的原铜仁地区中级人民法院（2008）铜中刑初字第14号刑事附带民事判决；证实张建权系被抓获归案的抓获经过；证实张建权已向张某某的家属赔偿经济损失180000元、张某某的家属请求对张建权从宽处罚的民事调解协议、收条等证据在卷佐证。上诉人张建权在一、二审中对指使他人教训张某某的事实已予供认，在二审中亦未提交新的证据。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
关于上诉人张建权所提“没有致张某某重伤、死亡的故意，不是致张某某死亡的主犯”的上诉理由及辩护人所提“张建权没有致张某某重伤、死亡的故意，不应当对张某某的死亡承担主要责任”的辩护意见，经查，虽同案谢某某、杨某等人的证言证实张建权交待“教训张某某，不要打死张某某”，但本案因张建权而起，张建权安排多人教训张某某，且提供部分作案凶器、指认张某某，在明知张某某被杀死的情况下仍为同案犯的潜逃提供资助，应当对张某某的死亡负首要责任。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建权指使他人持刀伤害被害人张某某身体，致张某某死亡的行为已构成故意伤害罪。原判根据张某某在犯罪中的地位、作用、赔偿情况等对其判处有期徒刑十年属在法定幅度内作出最轻量刑。张建权的辩护人所提“张建权在庭审中认罪，家属代为赔偿，被害人家属已谅解”的辩护意见成立，但一审判决已予考虑，故张建权所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“建议对张建权减轻处罚，改判有期徒刑七年”的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
代理审判员 陈显杰
代理审判员 秦信碧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄 亮
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1148号
罪犯张乃生，男，汉族，1957年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年8月13日作出（2014）里刑初字第739号刑事判决，认定罪犯张乃生犯放火罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年2月6日起至2020年2月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张乃生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张乃生减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张乃生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年1月至2017年2月累计有效奖分80分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2000分，兑换奖励3次表扬，结余积分200分，其中年度积分1075分；张乃生表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张乃生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张乃生的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月6日起至2019年5月5日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1148号罪犯张乃生，男，汉族，1957年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年8月13日作出（2014）里刑初字第739号刑事判决，认定罪犯张乃生犯放火罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年2月6日起至2020年2月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张乃生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张乃生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张乃生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年1月至2017年2月累计有效奖分80分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2000分，兑换奖励3次表扬，结余积分200分，其中年度积分1075分；张乃生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张乃生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张乃生的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月6日起至2019年5月5日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第829号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。往所河北省邯郸市邯郸县陵园路162号。
负责人琚洪俊，系该行行长。
委托代理人李卫峰，系该行客户部经理。
被告张云鹏。
被告张建永。
被告张志永。
被告邯郸县赵都鲜果专业合作社。住所邯郸县北泊村。
负责人冯立平。
本院于2015年6月2日受理原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行诉被告张云鹏、张建永、张志永、邯郸县赵都鲜果专业合作社为金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院通知的7日内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王振力
二〇一五年六月十一日
书记员 韩 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14703号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：田恒勇，男，1972年10月3日出生，土家族，住广东省佛山市南海区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告田恒勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告田恒勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号62×××66。
二、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%；每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2017年3月16日的信用卡欠款本金230622.27元、利息95226.68元、其他费用（指分期还款手续费）51660元；截至2016年12月31日的滞纳金502535.16元，以及自2017年3月17日起至欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）；二�被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金和分期手续费符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告田恒勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田恒勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年3月16日的信用卡欠款230622.27元�利息95226.68元、分期手续费51660元；截至2016年12月31日的滞纳金502535.16元，以及自2017年3月17日起计至清偿之日止的利息（按实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，由被告田恒勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4472号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：王明雪,男,1989年12月18日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王小冬,男,1974年8月26日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告：王福泽,男,1969年2月21日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告王明雪、王小冬、王福泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人黄梅娜、王偲宇到庭参加诉讼。被告王明雪、王小冬、王福泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王明雪立即偿还原告借款本金123218.96元，利息4362.63元，滞纳金14047.83元（利息、滞纳金计算至2016年4月15日，2016年4月16日起的利息、滞纳金按照合同约定继续计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师费8497元；2、被告王福泽、王小冬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王明雪向原告申领并使用信用卡。后被告王明雪因购买车辆向原告申请办理分期付款业务，由被告王福泽、王小冬提供担保。后被告王明雪未按约还款，被告王福泽、王小冬亦未履行保证责任。故原告诉至本院。
被告王明雪、王小冬、王福泽未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月7日，被告王明雪向原告申请办理信用卡并向原告出具《长城环球通系列信用卡申请表》一份。2014年10月14日，被告王明雪（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买新帕萨特汽车，额度为185000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，被告王福泽、王小冬（甲方、保证人）分别与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》各一份，均约定甲方愿作为王明雪与乙方签订的信用卡专项分期合同而产生的全部债务提供连带责任担保，主债务范围包括分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金等，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。
2014年10月21日，原告通过被告王明雪的信用卡，将185000元款项划至王明雪所购汽车的经销商宿迁市百弘汽车贸易有限公司的账户。而被告王明雪并未按约定的还款期如期还款，被告王福泽、王小冬亦未履行保证责任。截至2016年4月15日，被告王明雪尚欠原告借款本金123218.96元，利息4362.63元，滞纳金14047.83元。后原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、微机系统清单、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了185000元的放贷义务，被告王明雪作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告王明雪偿还原告借款本金123218.96元及相应的利息、滞纳金。被告王福泽、王小冬作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费因未提供证据证明该笔费用实际发生，故在本案中不予支持。被告王明雪、王小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行欠款本金123218.96元，利息4362.63元，滞纳金14047.83元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月15日，之后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告王福泽、王小冬对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王明雪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1651元，由被告王明雪、王小冬、王福泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3302元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾宪秋
第6页/共6页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6025号
申请执行人杜仁贵。
被执行人金惠强。
原告杜仁贵与被告金惠强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）东商初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜仁贵于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月16日向被执行人金惠强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜仁贵未实现债权29047元及逾期利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6025号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郎纤云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3171号
原告：孔凡辉，男，1979年3月9日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张国旗，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
原告孔凡辉与被告张国旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员陈丽丽独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告孔凡辉到庭参加诉讼。被告张国旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡辉向本院提出诉讼请求：判令张国旗支付料款42600元。事实与理由：2015年张国旗在郏县××神前村搞新农村建设，让孔凡辉为其拉“商混”。共欠孔凡辉款42600元。2016年3月8日张国旗给孔凡辉出示了欠条。经多次讨要张国旗拒不支付。
孔凡辉提供的证据有：欠条、短信聊天记录，证明张国旗欠42600元。
张国旗未作答辩。
张国旗未提供证据。
孔凡辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭质证。认定如下：2015年张国旗从孔凡辉处购商砼，共欠张国旗商砼款42600元。2016年3月8日张国旗给孔凡辉出示了欠条一张，内容为：欠条，欠孔凡辉商混钱肆万2仟陆百圆整（42600元正），欠款人：张国旗，2016年3月8日。该款孔凡辉讨要无果。
本院认为，张国旗欠孔凡辉商砼款42600元，有张国旗出具的欠条佐证，该款张国旗应当支付。张国旗经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张国旗于本判决生效后十日内支付孔凡辉商砼款42600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第187号
上诉人（原审原告）：刘某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，农民。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2014）安民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：争议房屋一栋（六间）座落在安福县平都镇山头村某村小组，房屋坐北朝南，使用面积约210平方米，该房屋属于原、被告祖业。原、被告父亲刘某己、母亲曾某某婚后生育了五男三女，八子女均已成家立业。原、被告及其兄弟姊妹出生后均随父母在争议房屋生活居住，随着子女成家立业，原告刘某甲、被告刘某乙及其兄弟姊妹相继先后搬离祖业房屋。上世纪九十年代初，农村进行集体土地权属登记。1993年7月，安福县人民政府对争议房屋分别给被告刘某乙、刘某丙颁发了集体土地建设用地使用证。刘某乙集体土地建设用地使用证载明土地使用者：刘某乙：地址：江南（现为平都镇，下同）某村一组；土地类别：荒地；用地面积：13.2平方米；用途：住宅；四至：东，距李某生屋1.20米；南，空地；西，距刘某生围墙0.80米；北，空地。刘某丙集体土地建设用地使用证载明土地使用者：刘某丙；地址：某村一组；用地面积：201.8平方米，其中建筑面积占地188.6平方米；用途：住房；四至：东，距李某生屋1.20米；南，空地；西，距刘某生围墙0.80米；北，空地。2008年原、被告母亲曾某某去世，2010年原、被告父亲刘某己去世，被告刘某丙最后一家搬离该祖业房屋，至此争议房屋无人居住。2014年11月24日原告刘某甲以不知情被告刘某乙、刘某丙登记祖业房屋为由，认为两被告的登证行为侵犯了其他兄弟姊妹的合法继承权，要求确认原告享有争议房屋八分之一的继承权，并向一审法院提起诉讼。
原审法院认为：公民的遗产继承权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。遗产应当是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。本案的争议焦点为争议房屋是否属于原、被告父母的遗产？本案中，诉争房屋早在原、被告父母健在时的1993年7月，被告刘某乙、刘某丙已经申请人民政府对争议房屋进行了产权登记，并分别颁发了集体土地建设用地使用证。从现有证据显示，原、被告父母已经不是争议房屋产权的所有人，争议房屋也就不是原、被告父母的遗产。原告刘某甲以争议房屋是其父母的遗产，主张继承权的诉讼请求证据不足，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。本案受理费550元，由原告刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、诉争房屋系上诉人祖父母购置的房屋。祖父母生有三子：刘某丁、刘某戊、刘某己（上诉人与被上诉人父亲）。刘某丁成年后即将成家时去世，当时祖母还在世，祖母就对刘某戊和刘某己说，你们兄弟二人谁的孩子先出生且是儿子的话，就把他过继给刘某丁做儿子。当时上诉人母亲和二伯母都已怀孕，后来，上诉人比二伯母的儿子先出生一个月，遵照祖母的要求，上诉人就过继给刘某丁做儿子，相应的也就继承刘某丁应得的房屋。当时该幢讼争房屋共有五直，本来是父亲三兄弟各一直半，这样的话，还剩半直，父亲刘某己说这半直就给哥哥刘某戊。刘某戊的两直其儿子已拆旧建新。以上有家谱、墓碑以及刘某戊与刘某己的分关字为证。二被上诉人本只能拥有父亲刘某己的房屋份额，而现在被上诉人的集体土地证将本属于刘某丁的房屋份额也登记在内，其集体土地证明显错误登记。二被上诉人侵犯了上诉人继承刘某丁房屋份额的权利，诉争房屋的一半应归上诉人所有。二、刘某己房屋份额，上诉人也应分得五分之一。刘某己从没有取得法律上赋予的房屋权利，其二分之一房产均属于祖父所有，现第一继承人（本人亲父母）去世，上诉人作为第二继承人也有继承权。综上所述，请求二审改判将讼争房屋二分之一的产权归上诉人所有。
被上诉人刘某乙未提出答辩意见。
被上诉人刘某丙答辩称：上诉人的上诉理由是胡编乱造的。以前的确是有刘某丁这个人，但他10岁就死了，不存在过继的事。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持？
二审诉讼中，上诉人提交的证据有：墓碑照片二张及刘某己与刘某戊的分关字一份，证明上诉人过继给大伯刘某丁名下当儿子，争议的房子是祖辈的房子，上诉人享有讼争房屋的遗产份额。被上诉人刘某丙质证认为，这二张照片是大柏刘某丁的墓碑，人死了总要立墓碑，上面总要写一个名字，分关字不清楚。这二份证据不能证明上诉人享有讼争房屋的遗产份额。本院认为，首先，墓碑照片虽系刘某丁的墓碑，但刘某丁早在1939年就已过世，上诉人在刘某丁死后过继刘某丁名下为子，属封建性质的“立嗣”，即上诉人与刘某丁只是一种名份上的关系，并不具备法律上的权利义务关系。其次，分关字虽能证明讼争房屋属上诉人、被上诉人祖业房，但并不能证明该讼争房屋现权属情况。因此，对上诉人二审提交的该证据不予确认。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：讼争房屋是否属上诉人、被上诉人父母等人的遗产系影响本案处理的关键因素之一。本院认为，根据本案事实可以认定诉争房产并不属于上诉人、被上诉人父母等人的遗产。理由有三：首先，上诉人在一审诉讼中是以讼争房屋属其父母遗产为由，要求法院判决其享有该讼争房屋八分之一的遗产份额。而在二审诉讼中其又是以讼争房屋属其祖父母等人遗产为由，要求法院判决其享有讼争房屋二分之一以上的遗产份额，其事实和理由等前后不一。其次，上诉人无论是要求继承父母还是继承祖父母的遗产份额，但其均未提供政府颁发的讼争房屋属其父母或祖父母等人所有的权属凭证印证。第三，原审法院已查明讼争房屋被上诉人在1993年7月就已申请政府进行了产权登记且已取得相关权属凭证，上诉人认为该权属登记明显错误，无证据证实。此外，本案诉争房产在上诉人及被上诉人父母健在时就已登记在刘某乙、刘某丙名下，依法应视为其父母健在时对诉争房产进行处置。而且政府的发证行为是对本案诉争房产的一种确权行为，如上诉人认为政府的发证行为错误，也应通过政府相关部门或行政诉讼予以撤销，民事诉讼无权撤销政府的发证行为。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，且于法不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭 琴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第187号
上诉人（原审原告）：范军，住吉林市船营区。
委托代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
委托代理人：刘万利，吉林泰旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所：舒兰市。
法定代表人：徐志军，该公司总经理。
委托代理人：徐荣，该公司股东。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人范军因与被上诉人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院于2015年3月24日作出的（2014）舒民二初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范军及其委托代理人冯玉杰、刘万利，被上诉人舒兰市松花江米业有限责任公司的委托代理人徐荣、关世强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第465号民事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年九月十六日
代理书记员 卫 如
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第252号
原告：夏火珍。
委托代理人邬为忠。
被告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
委托代理人薛国民。
被告：何根余。
原告夏火珍诉被告中厦建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（期间当事人进行了庭外调解），在诉讼过程中，本院依法通知何根余作为本案被告参加诉讼，原告委托代理人邬为忠、被告中厦建设集团有限公司委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告何根余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏火珍诉称：中厦建设集团有限公司与何根余、何锦林建设工程施工合同纠纷一案，经绍兴市中级人民法院终审判决，何根余、何锦林应支付中厦建设集团有限公司管理费1，333，645.74元及偿付工程亏损358，969.48元。判决后中厦建设集团有限公司向绍兴县人民法院申请强制执行，法院在执行过程中依法查封了位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室何根余名下的房屋。此后我向法院提出异议，认为该房屋已属我所有。但法院认为何根余与中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中所产生的债务属于夫妻存续期间所产生的共同债务，裁定驳回了我的执行异议。现原告认为绍兴县人民法院（2009年）绍民执异字第5号民事裁定及查封位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋均是错误，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求1.撤销绍兴县人民法院（2009年）绍民执异字第5号民事裁定书。2.确认位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室房屋不属于被执行财产，并立即解除该房屋的查封。3.本案诉讼费由被告承担。
被告中厦建设集团有限公司辩称，虽然离婚调解书确定本案诉争的房屋归本案原告所有，但该房屋的产权仍在何根余名下，物权还没有发生转移。债务在原告和何根余离婚之前已经存在，原告和何根余是协议离婚，他们在债务形成后离婚是逃避债务，是无效民事行为。我们认为调解书只是确定协议的内容，不产生物权法确定的物权变更的效力，法院裁定驳回原告的执行异议是正确的，请求驳回本案原告的诉讼请求。
被告何根余书面答辩称，对于原告的诉讼请求，法院应当予以支持，理由如下：1、2008年7月16日何根余与夏火珍协议离婚，并由上海市闵行区人民法院作出（2008）闵民一（民）初字第7332号民事调解书约定：将何根余名下的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋一套归夏火珍所有。2、从时间上讲何根余与夏火珍离婚在前，而绍兴中院判决履行的债务在后，3、位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室房屋虽仍登记在我的名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，故该房屋已为原告所有。
经审理查明，本院在执行中厦建设集团有限公司与何根余、何锦林建设工程施工合同纠纷一案中，于2009年7月7日查封了被执行人何根余名下的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋一套。夏火珍于2009年8月26日向本院提出了异议，并提供了（2008）闵民一（民）初字第7332号民事调解书一份，认为被我院查封的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋之产权归其所有，不属于本案的被执行财产，法院查封不当，请求解除对上述房产的查封。经查，何根余、何锦林与中厦建设集团有限公司的债务形成于2003年5月20日至2005年8月期间。产生纠纷后，何根余、何锦林向本院起诉，中厦建设集团有限公司提出反诉，本院一审立案时间为2006年3月31日，最后于2008年12月23日由绍兴市中级人民法院作出（2008）绍中民一终字第515号民事判决书所确认。同时查明，2008年7月16日何根余与妻夏火珍协议离婚，并由上海市闵行区人民法院作出（2008）闵民一（民）初字第7332号民事调解书约定：将何根余名下的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋一套归夏火珍所有。但该房产自2007年5月10日起至今仍登记在被执行人何根余名下。基于上述事实，法院认定何根余与中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中所产生的债务属于其夫妻存续期间所产生的共同债务，虽然何根余与妻夏火珍离婚协议已经对其夫妻共同财产分割做出处理，但其妻夏火珍仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，裁定驳回了执行异议人夏火珍的执行异议。对此，原告不服，遂成讼。
以上事实由本院（2006）绍民一初字第2242号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2008）绍中民一终字第515号民事判决书、上海市闵行区人民法院（2008）闵民一（民）初字第7332号民事调解书、本院（2009）绍民执异字第5号民事裁定书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议的焦点是位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋一套是否属于涉讼案件可供法院执行的财产？根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据本案查明的事实：2008年7月16日何根余与妻夏火珍协议离婚，并由上海市闵行区人民法院作出（2008）闵民一（民）初字第7332号民事调解书约定：将何根余名下的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋一套归夏火珍所有。虽该房产至今仍登记在何根余名下，但根据上述法律规定，该房产应归原告所有。然而何根余与中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中所产生的债务属于何根余与夏火珍夫妻存续期间所产生的债务。虽然何根余与妻夏火珍离婚协议已经对其夫妻共同财产分割做出处理，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故夏火珍仍应当对婚姻关系存续期间被告何根余对被告中厦建设集团有限公司所负债务承担连带清偿责任，故本案涉讼的财产属于可供本院执行的财产，原告异议之诉经本院审理，理由不成立，应判决驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告夏火珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年七月二十五日
书 记 员 王佳敏
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第181号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，2015年1月27日因本案被挡获，次日被刑事拘留，同年2月10日被内江市公安局市中区分局取保候审。2015年7月6日本院决定逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年1月27日晚21时30分许，被告人李某某出资购买甲基苯丙胺（冰毒及麻古），并用自己的身份证在内江市市中区和平街安惠旅社开房，供自己与黄某某（未成年）、王某在该旅社的4号房间内吸食毒品。尔后，在三人吸食毒品的过程中，被公安机关现场挡获。
公诉机关提供相应证据认为，被告人李某某容留他人（其中未成年人一人）吸食毒品的行为，构成容留他人吸毒罪；其犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人李某某对指控无异议。
经审理查明：2015年1月27日晚21时30分许，被告人李某某出资购买甲基苯丙胺（冰毒及麻古），并用自己的身份证在内江市市中区和平街安惠旅社开房，供自己与黄某某（未成年人）、王某在该旅社的4号房间内吸食毒品。尔后，在三人吸食毒品的过程中，被公安机关现场挡获，同时公安机关从现场查获了吸食剩余毒品冰毒0.36克、麻古0.1克。
经鉴定，从现场查获的吸食剩余毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述及对王某、黄某某的辨认笔录，证人王某、黄某某、陈某某、刘某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、现场检验报告书、行政处罚决定书、挡获经过、称量笔录，被告人李某某指认照片，毒品鉴定意见，被告人及吸毒人员人口信息表，讯问同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，容留他人（包括未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的15天应自2015年7月6日起至2015年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
代理审判员 曾亚君
人民陪审员 黄维娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关法律条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第25号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人张福志，男，汉族，1985年5月6日出生于四川省马边彝族自治县。2009年1月12日，因犯盗窃罪被马边彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月30日，因涉嫌犯盗窃罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留；同年3月4日，被依法逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张福志犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理该案。本院依法组成合议庭，在征得被告人张福志同意后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人张福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2015年1月26日下午，被告人张福志在本县“时代东光”二期联通营业厅外面的河边喝茶时，遂起盗窃该营业厅之念，便到张坝街上购买了钳子、改刀、帽子、手套等作案工具。1月27日凌晨2时30分许，张福志携带上述已准备好的作案工具，窜至时代东光二期小区内，用钳子剪断该营业厅的防护栏，再翻窗进入后四处搜寻。先是在营业大厅内找到了两张面值100元的充值卡，然后撬开厨房的防盗门并发现了保险柜，再到有组合柜的房间内找到了保险柜备用钥匙后，从保险柜内盗得现金10000元和“苹果”、“三星”、“小米”等全新手机共计39部，再经原路翻窗逃离现场。当晚张福志将所盗得的手机和现金，带到其女友李某某在张坝邮政网点楼上的租住屋内，并于当日上午将其中的30部手机，交给了宋某某委托其带到乐山销赃，将两张面值100元的充值卡送给了朋友凌某某，另外9部手机则放在李某某租住屋内，一部供自己使用，一部给了李某某使用，还送给李某某的母亲、妹妹和哥哥及自己母亲手机各一部；现金10000元给了李某某9000元，余下1000元供自己使用。案发后公安机关已追回了全部被盗的手机和李某某手中的9000元现金。
经马边彝族自治县价格认证中心鉴定：被盗的39部手机价值人民币42593元。
另查明：1.2009年1月12日，张福志因犯盗窃罪被马边彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月25日刑满释放。2.张福志于2015年1月29日被公安机关抓获。3.被盗现场位于本县“时代东光”二期四、五号门市的“中国联通营业厅”，个体工商户营业执照登记名称为“马边兴科通讯行”，经营者为林某某。
上述事实，被告人张福志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、手机照片资料、现场勘验笔录、勘验图及照片、鉴定意见聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品返还清单、手机清单、个体工商户营业执照、发货清单、视频资料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、失主林某某陈述、证人李某甲、余某、凌某某、李某、李某乙、宋某某、周某某的证言、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福志经事前踩点和精心准备之后，趁深夜无人之机，以翻窗、撬门等方式进入他人营业场所，盗窃他人现金、充值卡和手机，共计价值52793元人民币，数额巨大，其行为构成盗窃罪。马边彝族自治县人民检察院指控被告人张福志犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人张福志有盗窃犯罪前科，同时剩余赃款1000元和两张100元联通充值卡未退还失主，有从重处罚情节。被告人张福志自愿认罪，有从轻处罚情节。本院在量刑时，将综合考虑上述因素裁量刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张福志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元人民币；赃款一千元人民币和两张一百元人民币面值的联通充值卡在本判决生效后十日内，退还失主林某某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2020年7月28日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋 忠 令
审 判 员 黄 正 萍
人民陪审员 张 春 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 本史公共
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1310号
原告刘慧玲，女，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人刘飞（原告弟弟），男，汉族，住河南省尉氏县。代理权限系特别授权。
被告赵民，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告刘慧玲诉被告赵民民间借贷纠纷一案中，根据本案案情，不宜适用简易程序，现本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘亚萍
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 甜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0204民初1310号原告刘慧玲，女，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人刘飞（原告弟弟），男，汉族，住河南省尉氏县。代理权限系特别授权。被告赵民，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告刘慧玲与被告赵民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧玲到庭参加诉讼，被告赵民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵民偿还借款50万元，并自2015年6月起至被告还清借款之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年4月1日被告向原告借款15万元，期限一个月；2015年6月2日被告又向原告借款35万元，口头约定期限一个月。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告一直进行推脱，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、2014年4月1日借款合同一份（原件），证明被告向原告借款现金15万元的事实；2、2015年6月2日的借条一份（原件），证明被告向原告借款35万元的事实；3、银行转账凭证。本院对证据1、2、3予以采信。经审理查明：2014年4月1日，被告赵民向原告刘慧玲借款15万元整，借款期限为2014年3月31日至2014年4月30日；2015年6月2日，被告向原告借款35万元整。被告至今未还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘慧玲与被告赵民之间存在合法的民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。借款到期后，被告赵民未按约定向原告归还本金，故原告刘慧玲要求被告赵民偿还借款本金50万元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告刘慧玲要求被告支付15万元逾期还款利息的诉讼请求予以支持，即自2015年6月起至还清借款之日止，根据法律规定按年利率6%计算逾期利率；对原告刘慧玲要求被告支付35万元逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但因此笔借款未约定还款期限，故从原告主张权利时，即自2016年10月18日起至还清借款之日止，按年利率6%计算逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告赵民返还原告刘慧玲借款本金50万元。并支付本金15万元的逾期利息（自2015年6月起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）；支付本金35万元的逾期利息（自2016年10月18日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年七月十九日书 记 员  刘翠翠
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1138号
申请执行人：吴晓涛，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××1234。
被执行人：刘世建，男，汉族，身份证住址：广东省高州市，公民身份号码：×××3710。
关于申请执行人吴晓涛与被执行人刘世建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）珠香法民一初字第2024号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘世建立即向申请执行人吴晓涛偿还借款本金人民币20万元。被执行人刘世建立即向申请执行人吴晓涛支付借款利息，从2012年10月14日起至付清之日止，按月息0.244%计算。案件受理费人民币3028元，执行费3141.56元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1138号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年十月十五日
书记员黄良
第2页共2页
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1652号
原告：李家英，女，生于1951年10月12日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：梁世笔，男，生于1956年5月8日，汉族，住南漳县。
被告：陈有秀，女，生于1964年7月2日，汉族，住南漳县。
原告李家英与被告梁世笔、陈有秀为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楚人桦到庭参加诉讼，被告梁世笔、陈有秀经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金70000元，并自2015年10月8日起按年利率24%支付60000元的借款利息，自2015年10月29日起按年利率24%支付10000元借款利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：被告梁世笔、陈有秀系夫妻关系。2015年6月8日，通过李尚桂介绍，被告梁世笔、陈有秀以做生意需要周转为由，向原告借款60000元，并约定每10000元每月给付200元利息，被告出具借条一张，载明使用期限为一年。同年8月29日，两被告又以同样理由向原告借款10000元，并再次共同给原告出具借条一张，未约定还款时间。第一笔借款到期后，经原告多次催要，两被告均以各种理由拒绝偿还借款本息，原告故诉至法院。
被告梁世笔、陈有秀未提交答辩意见，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告梁世笔、陈有秀系夫妻关系。原、被告均分别与李尚桂（住南漳县××南××村××）认识。经李尚桂介绍，2015年6月8日，被告梁世笔、陈有秀以做生意需要周转为由，向原告借款60000元。原告在李尚桂家中将借款60000元以现金的形式交给被告梁世笔，随后被告梁世笔、陈有秀共同给原告出具借条一份，载明借款人为梁世笔，共同借款人为陈有秀，借期为一年。同年8月29日，两被告又以同样理由向原告借款10000元，原告遂在李尚桂的陪同下，以向被告梁世笔的银行账户存入现金10000元的方式交付了借款。后两被告再次共同给原告出具10000元借条一份，双方未约定还款时间。第一笔借款到期后，经原告多次催要，两被告拒绝偿还两笔借款，现原告与两被告均无法联系，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条两份、两被告的户籍信息表、原告的委托诉讼代理人楚人桦对李尚桂的调查笔录等证据证实。本院认为，以上证据来源合法，且能够相互印证，证实两被告共同向原告借款两次，共计借款70000元的经过。原告诉称其与被告口头约定借款利率为年利率24%，但原告仅提供对李尚桂的调查笔录作为证据，未提供其他证据予以佐证，被告出具的借条上亦未写明双方就借款利息进行了约定，故现有证据不足以证明原、被告约定了借款利率，本院对相关事实不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，应当视为不支付利息。因此，原告主张两笔借款分别自2015年10月8日、2015年10月29日起按照年利率24%支付利息的理由不充分，本院不予支持。
本院认为，两被告向原告借款后，应当按照约定及时还款，现两被告拖欠不还，应当支付逾期付款利息。对原告于2015年6月8日出借第一笔借款60000元，因原、被告约定借期为1年，故原告有权要求被告自借款逾期之日起，即2016年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。对原告于2015年8月29日出借的第二笔借款10000元，因原、被告未约定借款期限，故原告有权要求被告自其主张权利，即起诉之日（2017年9月19日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁世笔、陈有秀自本判决生效之日起10日内共同偿还原告李家英借款70000元，并分别以60000元为本金，自2016年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止，以10000元为本金，自2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告李家英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行：中国农业银行襄阳分行南漳县支行，账号：17×××73，户名：南漳县人民法院。
案件受理费1550元，公告费600元，计2150元，由被告梁世笔、陈有秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 姗
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2060号
原告：马秀英，女，1950年5月10日出生，汉族，环县人。
委托诉讼代理人：白金和（系马秀英孙子），男，1990年11月9日出生，汉族，环县人。
被告：苗青聪，男，1983年8月25日出生，汉族，环县人。
被告：胡世鸿，男，1971年11月26日出生，汉族，环县人。
原告马秀英与被告苗青聪、胡世鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托诉讼代理人与被告苗青聪、胡世鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：1.判由被告苗青聪、胡世鸿立即归还所欠原告借款8000元及利息2000元（按月利率2%暂计至2017年7月20日），后续利息计至实际还款之日止；2.判由二被告支付原告因索款所支出的交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历10月15日，二被告经原告邻居王晓琴介绍，由被告胡世鸿书写借条并担保，被告苗青聪以做生意急需周转资金为由向原告借款20000元，约定月利率2%。2016年7月20日胡世鸿通过王晓琴向原告归还本息共计20000元，下剩8000元承诺一个月内归还，否则继续按月利率2%计算利息，后二被告互相推诿未还款。
被告苗青聪辩称，原告所述借款时间、金额及借款经过属实。但其从原告处拿到的款项中其中10000元为胡世鸿所用，后因其资金周转困难，其向胡世鸿出具金额为70000元借条一张，并将其购房合同质押给胡世鸿，约定由胡世鸿帮其归还包括该10000元在内的部分债务，后其于2016年6月29日已将欠胡世鸿的70000元还清，故现不同意原告的诉讼请求。
被告胡世鸿辩称，王晓琴系其嫂子。2014年9月，其从王晓琴处得知原告有款出借，其与苗青聪有间接生意往来，得知苗青聪资金短缺，其遂将苗青聪介绍给王晓琴，双方联系后，由其代笔书写借条，苗青聪拿着其书写的借条从原告处拿到20000元。2016年7月20日，其将苗青聪交给其代还的20000元交给原告，核算利息为8400元，原告同意减去400元，下欠8000元利息原告同意延期归还。后原告是否向苗青聪催要欠款其不知情。其只是代笔人，并非担保人，即使其是担保人，亦过了担保期限，故不同意承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、2014年农历10月15日证明原件三张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于证人王晓琴、胡世银证明“胡世鸿系该笔借款担保人”的证言，被告胡世鸿对二证人的证言予以否认，且原、被告均对“2014年农历10月15日署名贷款人：苗青聪、代笔人：胡世鸿”的证据无异议，证人王晓琴、胡世银所证事实，与法律事实不符，故本院不予采信。2.关于证人孙鸿忠、张生禧的证言因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历10月15日，原告马秀英经邻居王晓琴（系被告胡世鸿嫂子）介绍，由被告胡世鸿书写证明一份，内容为“证明今贷到马秀英现款贰万元整.（￥20000.00）（月息400元）归还日期2015年古历6月15日贷款人.苗青聪1829409****代笔人：胡世鸿2014年古历10.15日”。被告苗青聪拿着被告胡世鸿书写的证明从原告马秀英手里拿走现金20000元，口头约定月利率2%。2016年7月20日，被告胡世鸿通过王晓琴以被告苗青聪名义向原告马秀英归还20000元，还款当天，原告儿子白雪明在证明上注明“2016年7月20日由胡世鸿归还贰万元整（20000.00）。本息共计28000元整。下欠捌仟元整（8000.00）。白雪明写。2016年7月20日”，后被告苗青聪、胡世鸿未归还下欠款。
本院认为，被告苗青聪凭被告胡世鸿书写的证明从原告处取得现金20000元。该证明载明贷款人为苗青聪、代笔人为胡世鸿，表明原告与被告苗青聪之间借贷关系明确，被告苗青聪应按约定归还下欠借款本息。被告苗青聪辩称其将其中的10000元交给被告胡世鸿所用，是对其权利的处分，不影响其与原告的借贷关系，被告苗青聪不得以该理由对抗原告要求其归还下欠借款本息的请求。关于苗青聪通过胡世鸿向原告归还20000元，是归还本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告苗青聪已归还的20000元，首先应扣除利息8000元，下剩款抵顶本金。关于原告要求胡世鸿以担保人身份承担连带清偿责任的问题，借款证明中明确胡世鸿为代笔人，故胡世鸿不承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告苗青聪归还下欠借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告胡世鸿承担连带清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告苗青聪于本判决生效后10日内向原告马秀英归还下欠借款本金8000元及利息（按本金8000元、月利率2%自2016年7月21日起计算至款还清之日止）；
二、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告苗青聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵海燕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2060号原告：马秀英，女，1950年5月10日出生，汉族，环县人。委托诉讼代理人：白金和（系马秀英孙子），男，1990年11月9日出生，汉族，环县人。被告：苗青聪，男，1983年8月25日出生，汉族，环县人。被告：胡世鸿，男，1971年11月26日出生，汉族，环县人。原告马秀英与被告苗青聪、胡世鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托诉讼代理人与被告苗青聪、胡世鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀英向本院提出诉讼请求：1.判由被告苗青聪、胡世鸿立即归还所欠原告借款8000元及利息2000元（按月利率2%暂计至2017年7月20日），后续利息计至实际还款之日止；2.判由二被告支付原告因索款所支出的交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历10月15日，二被告经原告邻居王晓琴介绍，由被告胡世鸿书写借条并担保，被告苗青聪以做生意急需周转资金为由向原告借款20000元，约定月利率2%。2016年7月20日胡世鸿通过王晓琴向原告归还本息共计20000元，下剩8000元承诺一个月内归还，否则继续按月利率2%计算利息，后二被告互相推诿未还款。被告苗青聪辩称，原告所述借款时间、金额及借款经过属实。但其从原告处拿到的款项中其中10000元为胡世鸿所用，后因其资金周转困难，其向胡世鸿出具金额为70000元借条一张，并将其购房合同质押给胡世鸿，约定由胡世鸿帮其归还包括该10000元在内的部分债务，后其于2016年6月29日已将欠胡世鸿的70000元还清，故现不同意原告的诉讼请求。被告胡世鸿辩称，王晓琴系其嫂子。2014年9月，其从王晓琴处得知原告有款出借，其与苗青聪有间接生意往来，得知苗青聪资金短缺，其遂将苗青聪介绍给王晓琴，双方联系后，由其代笔书写借条，苗青聪拿着其书写的借条从原告处拿到20000元。2016年7月20日，其将苗青聪交给其代还的20000元交给原告，核算利息为8400元，原告同意减去400元，下欠8000元利息原告同意延期归还。后原告是否向苗青聪催要欠款其不知情。其只是代笔人，并非担保人，即使其是担保人，亦过了担保期限，故不同意承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、2014年农历10月15日证明原件三张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于证人王晓琴、胡世银证明“胡世鸿系该笔借款担保人”的证言，被告胡世鸿对二证人的证言予以否认，且原、被告均对“2014年农历10月15日署名贷款人：苗青聪、代笔人：胡世鸿”的证据无异议，证人王晓琴、胡世银所证事实，与法律事实不符，故本院不予采信。2.关于证人孙鸿忠、张生禧的证言因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历10月15日，原告马秀英经邻居王晓琴（系被告胡世鸿嫂子）介绍，由被告胡世鸿书写证明一份，内容为“证明今贷到马秀英现款贰万元整.（￥20000.00）（月息400元）归还日期2015年古历6月15日贷款人.苗青聪1829409****代笔人：胡世鸿2014年古历10.15日”。被告苗青聪拿着被告胡世鸿书写的证明从原告马秀英手里拿走现金20000元，口头约定月利率2%。2016年7月20日，被告胡世鸿通过王晓琴以被告苗青聪名义向原告马秀英归还20000元，还款当天，原告儿子白雪明在证明上注明“2016年7月20日由胡世鸿归还贰万元整（20000.00）。本息共计28000元整。下欠捌仟元整（8000.00）。白雪明写。2016年7月20日”，后被告苗青聪、胡世鸿未归还下欠款。本院认为，被告苗青聪凭被告胡世鸿书写的证明从原告处取得现金20000元。该证明载明贷款人为苗青聪、代笔人为胡世鸿，表明原告与被告苗青聪之间借贷关系明确，被告苗青聪应按约定归还下欠借款本息。被告苗青聪辩称其将其中的10000元交给被告胡世鸿所用，是对其权利的处分，不影响其与原告的借贷关系，被告苗青聪不得以该理由对抗原告要求其归还下欠借款本息的请求。关于苗青聪通过胡世鸿向原告归还20000元，是归还本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告苗青聪已归还的20000元，首先应扣除利息8000元，下剩款抵顶本金。关于原告要求胡世鸿以担保人身份承担连带清偿责任的问题，借款证明中明确胡世鸿为代笔人，故胡世鸿不承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告苗青聪归还下欠借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告胡世鸿承担连带清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告苗青聪于本判决生效后10日内向原告马秀英归还下欠借款本金8000元及利息（按本金8000元、月利率2%自2016年7月21日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告苗青聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科人民陪审员  钟生玉人民陪审员  谷继成二〇一七年九月十一日书 记 员  赵海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第46号
原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区中山路160号。
法定代表人王彦飞，该公司经理。
委托代理人张晶，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省大庆市。
被告何险峰，男，1970年1月25日出生，汉族，黑龙江
省克山县公安局经侦大队职员，住黑龙江省克山县克山镇春风大街30号。
被告杨莉（曾用名杨丽），女，1974年12月1日出生，汉
族，无业，住黑龙江省克山县克山镇沃华社区二小区。
原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司（以下简称神农公司）诉被告何险峰、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告何险峰、杨莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神农公司诉称：2014年3月15日，何险峰、杨莉向神农公司借款400万元，承诺2014年12月1日前偿还，双方约定逾期还款按照日千分之五计违约金。但在还款期限届满时，何险峰、杨莉并未归还借款。神农公司多次催促要求何险峰、杨莉归还借款，但何险峰、杨莉却迟迟不履行还款义务。现神农公司依法诉至法院，请求法院判令：一、何险峰、杨莉偿还借款本金400万元及利息24万元（暂计算至起诉之日）共计424万元；二、何险峰、杨莉承担违约金（计算至何险峰、杨莉给付借款本息之日止）。
何险峰、杨莉在答辩期内未提交书面答辩状，亦未参加庭审。庭后，何险峰到本院，承认欠款一事，表示两年内还清借款本金及利息。
神农公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年3月15日，神农公司与何险峰、杨莉签订的借款合同。主要内容：神农公司借给何险峰、杨莉400万元替案外人郝天刚、张迁偿还哈尔滨银行借款本金400万元，借款给付方式为神农公司于2014年3月28日之前通过神农公司法定代表人王彦文的账户将该笔借款分两笔转入郝天刚、张迁账户，借款利率为同银行同期贷款利率，借款期限自本协议生效之日起至2014年12月1日，借款到期后何险峰、杨莉将借款本息一并归还，如推迟还款，何险峰、杨莉应当按日支付违约金千分之五。拟证明：神农公司与何险峰、杨莉签订的借款合同，借款事实存在。
证据二、2014年3月26日、3月27日两张黑龙江省农村信用社电汇凭证。主要内容：汇款人王彦飞于2014年3月26日汇给张迁200万元，汇款人王彦飞于2014年3月27日汇给郝天刚200万元。拟证明：神农公司根据合同约定将400万元汇给了何险峰、杨莉指定的案外人张迁和郝天刚。
证据三、2014年3月27日，何险峰、杨莉给神农公司出具的收据。主要内容：何险峰、杨莉已收到神农公司汇给郝天刚、张迁的400万元借款。拟证明：何险峰、杨莉已收到借款。
因何险峰、杨莉未到庭，未对神农公司提交的证据进行质证。
本院认证意见为，神农公司提交的证据与原件一致，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月15日，神农公司与何险峰、杨莉签订一份借款合同，约定神农公司借给何险峰、杨莉400万元替案外人郝天刚、张迁偿还哈尔滨银行借款本金400万元。借款给付方式为神农公司于2014年3月28日之前通过神农公司法定代表人王彦文的账户将该笔借款分两笔转入郝天刚、张迁账户，借款利率为同银行同期贷款利率，借款期限自本协议生效之日起至2014年12月1日。借款到期后，何险峰、杨莉将借款本息一并归还。如推迟还款，何险峰、杨莉应当按日千分之五支付违约金。签订合同后，神农公司按合同约定于2014年3月26日、3月27日通过其法定代表人王彦文账户分别向案外人张迁、郝天刚汇款共计400万元。2014年3月27日，何险峰、杨莉向神农公司出具一份收据，主要内容为何险峰、杨莉已收到神农公司借款400万元。借款到期后，何险峰、杨莉未按借款合同约定偿还借款本息。
本院认为，神农公司与何险峰、杨莉签订的借款合同除逾期付款违约金违反法律规定以外，其他内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。神农公司按借款合同约定将借款400万元汇入何险峰、杨莉指定账户，已按合同约定履行了义务。何险峰、杨莉未按借款合同约定的时间偿还神农公司借款本息，属违约行为，应承担违约责任。关于双方在借款合同中约定按日千分之五给付逾期付款违约金的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，双方约定违约金为日千分之五，明显高于银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何险峰、杨莉于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司借款本金400万元；
二、被告何险峰、杨莉于本判决生效后十日内给付原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司借款利息（从2014年3月26日起至2014年12月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告何险峰、杨莉于本判决生效后十日内给付原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司逾期付款违约金（从2014年12月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，370元，财产保全费5，000元，由被告何险峰、杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郑家龙
审判员 徐千里
审判员 张 弘
二〇一五年五月五日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第46号
原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区中山路160号。
法定代表人王彦飞，该公司经理。
委托代理人张晶，住黑龙江省大庆市。
被告何险峰，黑龙江
省克山县公安局经侦大队职员，住黑龙江省克山县克山镇春风大街30号。
被告杨莉（曾用名杨丽），汉
族，无业，住黑龙江省克山县克山镇沃华社区二小区。
原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司（以下简称神农公司）诉被告何险峰、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告何险峰、杨莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神农公司诉称：2014年3月15日，何险峰、杨莉向神农公司借款400万元，承诺2014年12月1日前偿还，双方约定逾期还款按照日千分之五计违约金。但在还款期限届满时，何险峰、杨莉并未归还借款。神农公司多次催促要求何险峰、杨莉归还借款，但何险峰、杨莉却迟迟不履行还款义务。现神农公司依法诉至法院，请求法院判令：一、何险峰、杨莉偿还借款本金400万元及利息24万元（暂计算至起诉之日）共计424万元；二、何险峰、杨莉承担违约金（计算至何险峰、杨莉给付借款本息之日止）。
何险峰、杨莉在答辩期内未提交书面答辩状，亦未参加庭审。庭后，何险峰到本院，承认欠款一事，表示两年内还清借款本金及利息。
神农公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年3月15日，神农公司与何险峰、杨莉签订的借款合同。主要内容：神农公司借给何险峰、杨莉400万元替案外人郝天刚、张迁偿还哈尔滨银行借款本金400万元，借款给付方式为神农公司于2014年3月28日之前通过神农公司法定代表人王彦文的账户将该笔借款分两笔转入郝天刚、张迁账户，借款利率为同银行同期贷款利率，借款期限自本协议生效之日起至2014年12月1日，借款到期后何险峰、杨莉将借款本息一并归还，如推迟还款，何险峰、杨莉应当按日支付违约金千分之五。拟证明：神农公司与何险峰、杨莉签订的借款合同，借款事实存在。
证据二、2014年3月26日、3月27日两张黑龙江省农村信用社电汇凭证。主要内容：汇款人王彦飞于2014年3月26日汇给张迁200万元，汇款人王彦飞于2014年3月27日汇给郝天刚200万元。拟证明：神农公司根据合同约定将400万元汇给了何险峰、杨莉指定的案外人张迁和郝天刚。
证据三、2014年3月27日，何险峰、杨莉给神农公司出具的收据。主要内容：何险峰、杨莉已收到神农公司汇给郝天刚、张迁的400万元借款。拟证明：何险峰、杨莉已收到借款。
因何险峰、杨莉未到庭，未对神农公司提交的证据进行质证。
本院认证意见为，神农公司提交的证据与原件一致，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月15日，神农公司与何险峰、杨莉签订一份借款合同，约定神农公司借给何险峰、杨莉400万元替案外人郝天刚、张迁偿还哈尔滨银行借款本金400万元。借款给付方式为神农公司于2014年3月28日之前通过神农公司法定代表人王彦文的账户将该笔借款分两笔转入郝天刚、张迁账户，借款利率为同银行同期贷款利率，借款期限自本协议生效之日起至2014年12月1日。借款到期后，何险峰、杨莉将借款本息一并归还。如推迟还款，何险峰、杨莉应当按日千分之五支付违约金。签订合同后，神农公司按合同约定于2014年3月26日、3月27日通过其法定代表人王彦文账户分别向案外人张迁、郝天刚汇款共计400万元。2014年3月27日，何险峰、杨莉向神农公司出具一份收据，主要内容为何险峰、杨莉已收到神农公司借款400万元。借款到期后，何险峰、杨莉未按借款合同约定偿还借款本息。
本院认为，神农公司与何险峰、杨莉签订的借款合同除逾期付款违约金违反法律规定以外，其他内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。神农公司按借款合同约定将借款400万元汇入何险峰、杨莉指定账户，已按合同约定履行了义务。何险峰、杨莉未按借款合同约定的时间偿还神农公司借款本息，属违约行为，应承担违约责任。关于双方在借款合同中约定按日千分之五给付逾期付款违约金的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，双方约定违约金为日千分之五，明显高于银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何险峰、杨莉于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司借款本金400万元；
二、被告何险峰、杨莉于本判决生效后十日内给付原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司借款利息（从2014年3月26日起至2014年12月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告何险峰、杨莉于本判决生效后十日内给付原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司逾期付款违约金（从2014年12月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，370元，财产保全费5，000元，由被告何险峰、杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郑家龙
审判员 徐千里
审判员 张 弘
二〇一五年五月五日
书记员 那 爽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1926号
申请执行人余德明，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘章元，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人余德明与被执行人刘章元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第580号民事判决，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘章元即日偿还给申请执行人余德明借款人民币92400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币3804元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘章元的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘章元纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第580号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十一月六日
书记员 陈振宇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第171-2号
申请执行人张景远，男，1944年4月15日出生，汉族。
被执行人居马里甫江·哈孜，男，哈萨克族，1954年11月17日出生，牧民，住第四师六十七团。
第三人萨依热木汗·铁吾，女，哈萨克族（系被执行人之妻），第四师六十七团八连退休职工。
申请人张景远申请执行被执行人居马里甫江．哈孜财产所有权纠纷一案中，被执行人居马里甫江．哈孜未按执行通知书履行已发生法律效力的（2011）伊垦民初字第132号民事调解书确定的返还126只羊的义务。执行期间查明，被执行人居马里甫江哈孜在农四师67团以代牧（代放牲畜）为业无固定收入。萨依热木汗·铁吾系被执行人之妻，系农四师67团7连退休职工。萨依热木汗·铁吾与被执行人居马里甫江．哈孜为夫妻关系，本院依法追加萨依热木汗·铁吾为本案被执行人。2015年5月4人双方当事人就返还事项达成执行和解协议，被执行人居马里甫江哈孜于当日返还申请人一岁小羊28只，大羊25只，用四头牛抵大羊26只已于当日履行。尚余47只大羊于2015年12月1日返还19只，2016年12月1日返还28只。根据双方的和解协议，该案件后期履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结执行新疆伊宁垦区人民法院（2011）伊垦民初字第132号民事调解书的本次执行。
二、申请执行人张景远在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏庆
审判员 杨 杰
审判员 傅 勇
二〇一五年五月六日
书记员 张 焕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1377号
罪犯柴生福，男，1963年5月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年四月十九日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯柴生福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柴生福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴生福减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01520号
原告刘克宏，居民。
原告魏运良，居民。
被告张道军，居民。
本院在审理原告刘克宏、魏运良与被告张道军建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘克宏、魏运良以证据未收集完全为由于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克宏、魏运良以证据未收集完全为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克宏、魏运良撤回起诉。
本案案件受理费966元减半收取483元，由原告刘克宏、魏运良负担。
代理审判员 钟柱
二〇一五年十月三十日
代理书记员 周家
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2026号
原告：南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司
法定代表人：李小云，该公司董事长。
委托代理人：龚兴波，江西华罡律师事务所律师。
委托代理人：蔡颖，江西华罡律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1988年3月4日生，汉族。
被告：张具全，男，1965年9月24日生，汉族。
原告南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司诉被告刘毅、张具全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡颖到庭参加诉讼，被告刘毅、张具全经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘毅于2013年12月12日向原告借款70万元整，双方签订了借款合同，约定借款期限1个月，还款日期为2014年元月11日，借款月利率1.2%，月息计8400元。被告张具全提供个人连带责任保证，与原告签订了保证合同。其后虽经原告多次催讨，两被告至今仍未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘毅、张具全连带偿还借款本金70万元并按未还款金额计算利息（每月1.2%）支付至全部偿还之日止，截止至起诉时止，已发生利息为94200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘毅、张具全未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告刘毅签订一份编号2013融个融通中信个字第0056号《个人担保借款合同》，约定：被告刘毅向原告借款70万元，借款期限从2013年12月12日至2014年1月11日，借款利率执行月利率1.2%。被告刘毅并向原告递交了提款申请书，指定万沙沙、吴饶华为借款收款人。同日，原告与被告张具全签订一份《保证合同》，被告张具全为担保刘毅履行与原告签订的编号2013融个融通中信个字第0056号《个人担保借款合同》项下义务，保证责任为连带责任保证，担保范围为借款本金70万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日两年。上述合同签订当日，原告按被告刘毅指定将借款70万元分别转入万沙沙、吴饶华的银行账户，其中转入万沙沙银行账户30万元，吴饶华银行账户40万元。借款到期后，被告刘毅未将借款偿还给原告，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告刘毅、张具全身份证（复印件）、《个人担保借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》、提款申请书、付款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告刘毅签订的《个人担保借款合同》、与被告张具全签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘毅提供了借款，但被告刘毅在借款期限到期后未按时归还原告借款，构成违约。因此，原告要求被告刘毅偿还借款、支付利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持；被告张具全作为被告刘毅的借款保证人，在刘毅未履行还款义务时，应承担连带清偿责任。至于原告诉请两被告相互连带清偿本案债务，无法律依据，被告刘毅为主债务人，即被担保人，而被告张具全属保证人，本案中张具全对刘毅所负原告债务承担连带清偿责任，而被告刘毅不存在对张具全承担连带责任。因此，原告诉请两被告相互连带的诉讼主张，不予采纳。被告刘毅、张具全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效之日起七日内归还原告南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司借款本金70万元；
二、被告刘毅于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司借款利息（从2013年12月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款70万元为基数，利率按月利率1.2%计算）；
三、被告张具全对第一、二项判决承担连带清偿责任，被告张具全在承担保证责任后，有权向被告刘毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11720元（原告已预交），由被告刘毅、张具全承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 万祥如
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。