浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1526号
上诉人（原审原告）：浙江物美亿商超市有限公司,住所地：杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室。统一社会信用代码：913301013283014482。
法定代表人：种晓兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱克成,男,1981年2月24日出生,汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：方华、赵嘉琦，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人浙江物美亿商超市有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人邱克成劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：邱克成于2015年12月7日进入物美公司工作。同日，双方签订《全日制劳动合同》以及《劳动合同补充条款》，约定劳动合同期限自2015年12月7日起至2019年1月31日止，试用期自2015年12月7日起至2016年6月6日止，邱克成从事管理工作，工作地点在华东地区（上海、江苏、浙江、安徽），实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，结算周期为按季结算，试用期满后，邱克成在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为5000元。2017年8月23日至8月27日，邱克成经申请并被批准享受2017年度年休假。2017年9月16日，物美公司向邱克成发送《解除劳动合同通知书》，载明：您目前在本公司的工作岗位是客服经理。现因您严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，本单位现定于2017年9月16日与您解除劳动合同。请您于2017年9月17日前到人力资源部办理解除劳动合同的相关手续。物美公司在解除与邱克成的劳动合同前，已将单方解除劳动合同的理由通知物美公司工会，并征得物美公司工会同意。邱克成在物美公司实际工作至2017年9月16日。
物美公司的《员工日常管理奖惩办法》规定，“侮辱、诽谤、殴打、恐吓、威胁、危害员工及顾客者或其他合作伙伴者”为重大失职/违规行为。物美公司在制定、修改该奖惩办法时，已经职工代表大会讨论并征得大会同意。
邱克成向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金34778.40元、应休未休年休假2015年12月7日至2016年12月6日工资5996.30元、2015年12月7日至2017年8月3日的加班费7991.40元。2017年11月22日，仲裁委作出仲裁裁决：一、物美公司在裁决书生效之日起十日内向邱克成支付违法解除劳动合同赔偿金34778.40元；二、物美公司在裁决书生效之日起十日内向邱克成支付年休假工资4004.40元；三、驳回邱克成的其他仲裁请求。物美公司对于仲裁裁决其支付邱克成年休假工资4004.40元、驳回邱克成要求物美公司支付2015年12月7日至2017年8月3日的加班费7991.40元的仲裁请求无异议，对于仲裁裁决物美公司支付邱克成违法解除劳动合同赔偿金34778.40元有异议。邱克成对于仲裁裁决均无异议。2017年12月5日，物美公司诉至一审法院，请求判令：1.物美公司不支付邱克成违法解除劳动合同赔偿金34778.40元；2.本案诉讼费用由邱克成负担。
诉讼中，物美公司与邱克成确认邱克成在劳动合同解除前12个月的平均工资为8694.60元。
一审法院认为，本案的争议焦点为物美公司是否构成违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。物美公司认为邱克成恶言威胁物美公司工作人员，其行为严重违反物美公司的《员工日常管理奖惩办法》，故物美公司据此解除劳动合同符合法律规定。物美公司主张邱克成存在恶言威胁物美公司工作人员的行为，但邱克成不予认可，物美公司也未能提交有效证据予以证明，故一审法院对物美公司的该项事实主张不予采纳。关于物美公司的《员工日常管理奖惩办法》，物美公司在制定、修改该规章制度时，虽已经过法律规定的民主程序，但物美公司未能举证证明其已向劳动者公示或告知该规章制度，且邱克成也陈述其未见过该规章制度，故该规章制度不应作为审理本案的依据。综上，物美公司主张邱克成严重违反其规章制度，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。物美公司解除与邱克成的劳动合同违反相关法律规定，邱克成有权要求物美公司支付违法解除劳动合同赔偿金。根据邱克成在物美公司的工作年限、邱克成在劳动合同解除前12个月的平均工资，该赔偿金应为34778.40元（8694.60元/月×2个月×2）。物美公司与邱克成均对仲裁裁决物美公司支付邱克成年休假工资4004.40元、驳回邱克成要求物美公司支付加班费7991.40元的仲裁请求无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、物美公司于判决生效之日起十日内支付邱克成违法解除劳动合同赔偿金34778.40元；二、物美公司于判决生效之日起十日内支付邱克成年休假工资4004.40元；三、驳回邱克成的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由物美公司负担。
宣判后，物美公司不服，向本院提起上诉称：一审法院遗漏重要事实。认定物美公司解除劳动合同系违法解除，明显不当。1.物美公司有证据证明邱克成存在严重违纪的行为。首先，本案中，邱克成系因在接受北京公司相关调查询问时，无故恶意辱骂、威胁、恐吓调查人员被物美公司解除劳动合同。在事发突然的情况下，在场人员的证言是最有利、最真实的证据。而在邱克成威胁、恐吓他人时，陆浩成就在现场，其亲眼目睹了这一幕。因此，其亲笔所写证言能够充分还原事发过程。其次，物美公司在劳动仲裁的过程中曾申请其他在场人员出庭作证，证人宋某已经当庭接受质证。宋某在仲裁庭审过程中，明确回答当时陆浩成也在现场。且证实邱克成确实有将鼠标摔在地上。邱克成代理人在劳动仲裁过程中，亦承认确有摔鼠标一事。这些足以说明陆浩成证言的真实性。最后，就邱克成摔鼠标的行为而言，正常情况下，没有人会当着众多同事及上级公司领导的面将鼠标摔在地上。更何况，当时并非是在邱克成所工作的门店。以常理判断，不难推出，摔鼠标这个行为仅可能发生在两种情形之下：即邱克成作为员工认为受到不公正的待遇；邱克成与在场调查人员发生争执。如果邱克成认为北京公司调查人员系故意找他麻烦，遭遇不公正待遇，又怎么会一言不发直接将鼠标扔在地上呢？这明显不合常理。如果邱克成系因与在场人员发生争执，不说一句话离开现场，更加不符合常理。因此，物美公司认为，所提交的陆浩成的证言能够证明邱克成曾在现场威胁、恐吓过其他人员。2.一审法院认定物美公司未将规章制度告知邱克成，不能作为本案的审理依据明显不当。邱克成门店管理人员并非一般员工，其理应知晓物美公司的规章制度。倘若其不知晓单位的规章制度又如何对下属员工进行管理？事实上，物美公司作为一家在华东地区拥有4千余名员工大型连锁企业．已经建立了完善的入职培训、上岗培训体系。并且不定期会对员工进行规章制度的培训及宣讲。在制度及修改规章制度的过程中，也充分听取了员工的意见和建议集体讨论通过后即以线下、线上相互结合的方式进行公示。因此，根据《劳动合同法》及相关法律法规的规定，物美公司的规章可以作为审理本案的依据。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判物美公司无需支付邱克成违法解除劳动合同赔偿金34778.4元；2.邱克成承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
邱克成答辩称：邱克成从没有做出过物美公司所述的违纪行为。物美公司单方面解除劳动合同的行为是违法解除。同时,物美公司的规章制度并没有经过民主讨论和公示程序，邱克成也从来没有看到过，不应作为用工管理的依据。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：物美公司以邱克成恶言威胁该工作人员，行为严重违反该公司规章制度为由解除与邱克成的劳动合同。但物美公司一审期间仅提交该公司员工的书面证言，证人并未出庭作证且与物美公司存在利害关系，该书面证言无证明效力。物美公司也未提交其他有效证据证实邱克成存在严重违反用人单位规章制度的情形。据此，在无有效证据证实物美公司解除理由成立的情况下，一审法院确认物美公司违法解除劳动合同，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”二审期间双方对赔偿金的计算金额并无异议，故一审法院判令物美公司支付邱克成赔偿金34778.4元并无不当。综上所述，物美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江物美亿商超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛 峰
审判员 徐 丹
审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 朱创威