安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0403行初10号
原告缪国奎，男，1956年6月8日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县，
委托代理人ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路36-1号，统一社会信用代码11340400003050791J。
法定代表人王怀义，该局局长。
委托代理人陈伟，该局工作人员。
委托代理人宫宏伟，该局法律顾问。
原告缪国奎不服被告淮南市人力资源和社会保障局劳动和社会保障管理行政确认，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告缪国奎及其委托代理人ＸＸ，被告淮南市人力资源和社会保障局委托代理人陈伟、宫宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月23日，国投新集能源股份有限公司新集二矿为其职工缪国奎向淮南市人力资源和社会保障局申请办理退休手续。淮南市人力资源和社会保障局根据国投新集能源股份有限公司提交的材料，认定原告缪国奎参加工作的年限为1996年1月，养老保险的缴费年限从1996年1月开始计算。
原告缪国奎诉称，原告1985年开始参加工作，最开始在谢一矿，与单位签订有劳动协议书。后来于1995年被新集煤电总公司以招聘引进人才方式录用，一直工作到2014年11月办理退休手续，实际退休年龄为58岁。办理退休手续后，原告发现自己的退休金远低于同等情况下其他人的退休金。原告多次到有关部门要求说明情况，后来才被告知，自己的养老金计发月数被登记为152个月，原告在1996年以前的工龄没有被计算到自己实际工龄中，导致原告的退休金低于实际应得。为此，原告多次要求被告更正错误，被告均予以拒绝，原告遂诉至法院，请求依法判令：1.确认被告对原告退休养老金核算具体行政行为错误，判令被告重新核算原告退休养老金数额并全额补发核算错误的差额部分。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1.劳动协议书、公证书、谢一矿协议工登记表、协议工民主评议鉴定表、体格检查表、谢一矿合同工登记表、介绍人担保证书、协议工外调材料登记表、调整工资升级审批表、增级工资审批表、职工浮动升级审批表、职工定级表、劳动合同书，证明原告1985年开始到谢一矿参加工作，并于1988年签订正式劳动合同，成为单位正式员工。2.招聘引进人才登记表、职工登记表、人力资源信息审查表，证明原告1995年被招聘到新集集团工作。3.退休申请表，证明原告符合退休条件，经批准可以退休。4.养老金计算审批表，证明被告计算原告缴费年限没有计算原告1996年1月前工龄。5.安徽省劳动局文件劳技字（88）1015号文件，证明农民轮换工被招收完毕后应当由被告办理相关手续，如果原告手续欠缺，应当是被告的过错。
被告淮南市人力资源和社会保障局辩称，关于缪国奎缴费年限的认定结果，国投新集公司从1996年1月开始缴费至2014年11月止，共227个月。关于缪国奎缴费年限认定的事实依据，缪国奎的缴费年限从1996年1月开始计算，其述称1996年以前的工龄没有被计算到自己的缴费年限中，其起诉认定1996年以前的工龄不能认定为视同缴费年限。被告关于缪国奎缴费年限的认定有法律、法规及文件依据。
被告淮南市人力资源和社会保障局在法定期限内向法庭提交以下证据、依据：1.淮南市退休人员基本养老金申请表和计算审批表，证明淮南市人力资源和社会保障局已按相关文件办理了退休手续。2.缪国奎档案资料（小编号19份1-12是原告在淮南矿务局做农民轮换工的资料），证明被告认定原告缴费年限和退休年限所依据的客观事实。
被告提交的法律依据：1.安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字[96]第019号）、安徽省人力资源和社会保障厅《关于农民合同制工人工龄计算有关问题的函》（皖人函[2014]331号），证明淮南市人力资源和社会保障局已认定缪国奎缴费年限正确。2.《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年7月25日国务院令第87号）、《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，证明淮南市人力资源和社会保障局认定缪国奎身份为农民轮换工，淮南市人力资源和社会保障局计算缪国奎基本养老金正确。
经庭审质证，原告对被告的证据1、2的真实性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为该证据被告认定的原告实际参加工作时间是1996年1月，视同缴费年限没有计入，原告参加工作的时间应当认定为1985年6月份。被告对原告的证据1、5的真实性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为原告的实际工作性质是协议工，招工合同没有经原劳动部门审批。根据视同缴费年限的规范性文件，协议工选招为劳动合同工的养老保险补交问题需要与劳动部门商议，原告在矿务局工作年限不能认定为视同缴费年限。被告对原告的证据2、3、4无异议。
本院对上述证据做如下认定：被告的证据真实性、合法性及关联性均能够成立，对其证明观点应当结合全案证据综合判定。原告证据的真实性能够成立，但对其证明观点应当结合全案证据进行判定。
经审理查明，1985年9月，原告缪国奎通过招工方式进入淮南市第一煤矿工作，并与淮南市第一煤矿签订了《劳动协议书》，成为淮南市第一煤矿下属单位谢家集一矿的协议工，在谢家集一矿掘进四区工作。1985年10月1日，淮南市公证处出具的皖淮证务字（85）7653号公证书对原告与淮南市第一煤矿签订的《劳动协议书》进行公证。1988年，原告与淮南矿务局谢家集一矿签订《矿山企业农民轮换工劳动合同书》，成为谢家集一矿农民轮换工，合同有效期为1988年12月30日至1993年12月30日。1989年至1993年间，在谢家集一矿呈报的原告工资审批表中，淮南矿务局均加盖了“淮南矿务局调整工资办公室”公章。1995年4月，原告进入国投新集能源股份有限公司工作，国投新集能源股份有限公司从1996年1月为原告实际缴费。因原告即将到达退休年龄，2013年10月23日，国投新集能源股份有限公司向向被告淮南市人力资源和社会保障局提出申请，为原告缪国奎办理退休手续，并提交了1985年《劳动协议书》、皖淮证务字（85）7653号公证书、《协议工介绍人担保证书》、《协议工民主评议鉴定表》、《矿山企业农民轮换工劳动合同书》、《淮南矿务局职工定级表》、《一九八九年企业职工调整工资升级审批表》、1989年度企业职工浮动升级审批表、《调整煤炭企业职工工资标准表》、《一九九0年企业职工浮动升级审批表》、《企业职工增加标准工资审批表》、《一九九三年企业职工浮动升级审批表》、《淮南矿务局全民职工岗位技能工资审批表》、《淮南市煤电总公司职工登记表》等资料。淮南市人力资源和社会保障局根据国投新集能源股份有限公司提交的材料，认定缪国奎参加工作的年限为1995年4月，因国投新集能源股份有限公司从1996年1月为其实际缴费，其养老保险的缴费年限从1996年1月开始计算。原告不服，认为原告从1985年9月至1996年1月期间的工作年限应当认定为视同缴费年限，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点系原告于1985年9月至1996年1月期间在的工作年限能否认定为视同缴费年限。本案争议的事项发生在劳动法实施之前，依据当时的法律、法规，农民轮换工转为城镇户口合同之工人，须报省、自治区、直辖市劳动行政主管部门批准后，再到公安、粮食部门申报农业户口转为非农业户口的户粮关系。办理正式录用手续的参保职工，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工的时间可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，从参加城镇职工基本养老保险之日起计算缴费年限。本案原告于1985年9月作为临时工在谢家集一矿工作，1988年转为农民轮换工，谢家集一矿对原告的用工虽然以工资审核的形式呈报至淮淮南市矿务局盖章认可，但淮南市矿务局作为谢家集一矿的主管部门，其盖章确认行为系企业的内部行政行为，原告的用工并不能认定为经过劳动主管部门办理了正式录用手续，原告于1985年9月至1996年1月期间的工作年限不能认定为视同缴费年限，被告淮南市人力资源和社会保障局对原告缪国奎退休养老金核算具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告缪国奎的诉讼请求。
案件受理费50元由原告缪国奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 缪新英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓红
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。