wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第225号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人孔××，男，1970年5月13日出生。2013年4月23日因赌博被大庆市公安局乘风分局决定罚款人民币五百元。2015年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局乘风分局决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人孔××犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人孔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2015年3月22日14时许，被告人孔××酒后驾驶号牌黑E**×××黑色伊兰特牌轿车，在大庆市让胡路区银北小区2-4号楼西侧车行道与相向行驶的号牌黑E**×××白色长安奔奔牌轿车侧方向刮蹭后，被公安机关查获。经检验，血液中乙醇含量为215.06mg／100ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孔××的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人孔××认同公诉机关的指控。
经审理查明，2015年3月22日14时许，被告人孔××酒后驾驶号牌黑E**×××黑色伊兰特牌轿车行至大庆市让胡路区银北小区2-4号楼西侧道路处，与贺××驾驶的号牌黑E**×××白色长安奔奔牌轿车发生刮蹭。大庆市公安局乘风分局警察接贺××报警后在银北小区内将孔××抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对孔××血样进行鉴定，血样中乙醇含量为215.06mg／100ml。另查，被告人孔××与被害人贺××达成了赔偿协议并依协议赔偿了损失，贺××表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人孔××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，车辆照片，机动车驾驶证照片，机动车行驶证照片，协议书，收条，谅解书，证人顾××、牟××、王××、王×、颜×、朱××的证言，被害人贺××的陈述，被告人孔××的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔××醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔××犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人孔××如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已与被害人达成协议、依协议赔偿了损失，故对被告人孔××酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 王伟波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 闫 敏
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00044号
原告刘建丽，无业。
委托代理人师红伟、方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人吴广儒，该局副局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
第三人淮安市清浦新城置业有限公司，住所地淮安市清浦区东大街综合市场5306室。
法定代表人房义，该公司总经理。
委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
原告刘建丽诉被告淮安市国土资源局、淮安市清浦新城置业有限公司确认行政行为违法一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，原告刘建丽向本院申请延期开庭审理、合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日进行公开开庭审理。原告刘建丽及其委托代理人师红伟、方力详，被告淮安市国土资源局委托代理人吴广儒、朱苏宁，第三人淮安市清浦新城置业有限公司委托代理人韩晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在淮安市清浦区柯山路南侧、启秀路东侧有合法的土地权属证明，原告房屋及土地使用权受法律保护。2015年6月15日，经淮安市清浦区政府信息公开得知，原告的土地使用权人已经更换为淮安市清浦新城置业有限公司。被告淮安市国土资源局于2012年7月19日将该地块出让给淮安市清浦新城置业有限公司。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决被告国有建设用地使用权出让行政行为违法、依法撤销被告国有建设用地使用权出让行政行为。
被告辩称：1、被告与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同是民事行为，原告提起行政诉讼无法律依据；2、原告房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回；3、被告与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同不违反法律规定，合法有效；4、原告的房屋拆迁补偿安置事宜正在磋商，其土地权益可通过补偿或安置方式解决，原告与本案被诉行为无法律上的利害关系。请求驳回原告起诉。
第三人未作答辩。
被告为证明自己的主张在法定期限内提供以下证据并在法庭列举：证据1，房屋征收决定1份，证明原告使用的国有土地使用权，因房屋被征收而被同时收回。证据2，成交确认书1份，证明涉案地块系第三人通过挂牌竞价交易而取得。证据3，国有建设用地出让合同1份，证明第三人以挂牌出让方式取得土地后，依法签订的出让合同，该合同是民事合同，合同双方构成民事法律关系。证据4，淮安市发展和改革委员会（2012）34号项目建议书的批复1份，证明第三人取得该地块后用于建设安置小区的立项得到了批准。证据5，淮安市规划局淮安工业园区分局规划条件、规划许可证各1份，证明该立项通过规划局审查，按规划要求实施，并发放了规划许可证。证据6，江苏省土地规费专用收据1份，证明第三人按照土地出让合同缴纳了土地出让金。证据7，建设用地使用权证1份，证明第三人取得了涉案地块的国有土地使用权。
原告质证认为：对证据1关联性、真实性予以认可，对合法性不认可。被告2014年作出房屋征收决定，应提供与原告签订的征收补偿协议书。证据2真实性、关联性认可，合法性不认可。证据3真实性、关联性认可，合法性不认可，土地出让至今国有土使用权证仍在原告处。证据4、5真实性无异议，与本案无关联性，不能证明被告出让土地行为合法。证据6真实性、合法性认可，关联性不认可。证据7关联性、真实性认可，合法性不认可。
第三人未发表质证意见。
原告向法庭举证：证据1，身份证复印件1份，证明原告身份情况。证据2，土地权属证明1份，证明被告出让的土地使用权，原告是合法权利人。证据3，国有建设用地出让合同1份，证明被告侵害原告的合法权益。
被告质证认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性无异议，被告的出让行为是民事行为，原告的权利可通过补偿获得，不存侵犯原告合法权益。原告的权利在获得补偿安置后才丧失。
第三人与被告质证意见相同。第三人是通过合法程序取得土地，本案出让土地行为未侵害原告的居住权，出让土地行为不是行政行为。
经庭审质证，被告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据1、2具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告对淮安市清浦区柯山路南侧、启秀路东侧地块具有土地使用权，淮安市国土资源局于2012年7月19日将该地块出让给淮安市清浦新城置业有限公司。原告认为被告的出让行为侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告淮安市国土资源局与第三人淮安市清浦新城置业有限公司签订国有建设用地出让合同，属于民事行为，应受民事法律关系调整。原告以该合同系行政行为为由，要求确认出让行为违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建丽的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 臧宝琴
人民陪审员 朱延会
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行立初字第00016号
起诉人言家文
起诉人毛利辉
起诉人黎万如
起诉人曹立文
2015年5月11日，本院收到起诉人言家文、毛利辉、黎万如、曹立文的起诉状。起诉人言家文、毛利辉、黎万如、曹立文以长沙市工商行政管理局为被起诉人向本院提起行政诉讼。诉讼请求：撤销被告2015年3月4日对“南湖公司涉嫌提供虚假材料取得公司登记一案做销案处理”的决定，责令其重新依据《企业信息公示暂行条例》第十三条的规定20个工作日内进行核查，予以处理，并将处理情况书面告知举报人；2、责令被告依据《企业信息公示暂行条例》第十七条及《公务员法》第一百零二条、一百零六条之规定，将被举报人长沙南湖新城建设开发有限责任公司列入经营异常名录，通过企业信息公示系统对社会公示，依据第十九条处分相关违法人员，依法吊销被举报人欺诈骗取的营业执照；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人言家文、毛利辉、黎万如、曹立文与被起诉人长沙市工商行政管理局2015年3月4日作出的答复无利害关系，亦非其行政相对人，故起诉人言家文、毛利辉、黎万如、曹立文不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人言家文、毛利辉、黎万如、曹立文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 胡 涵
二〇一五年五月十二日
书记员 曹 波
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤水民初字第171号
原告黄某，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告谭某，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
本院在审理原告黄某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 邝锦球
二〇一六年三月一日
书记员 张淑娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1178号
申请执行人：周敏园，女，1972年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：陈佳，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人：梁萱霖，女，1981年11月5日出生，侗族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
本院在执行周敏园与陈佳、梁萱霖借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌汽车一辆属被执行人陈佳所有，该车辆目前下落不明。除此之外，被执行人陈佳、梁萱霖无其他可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓珊珊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终864号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐广坤（曾用名齐之宏），男，1979年3月27日出生于河南省柘城县，汉族，驾驶员，户籍地河南省柘城县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2016年8月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人齐广坤犯交通肇事罪一案，于2016年8月31日作出（2016）渝0106刑初416号刑事判决。原审被告人齐广坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2015年10月28日6时45分，被告人齐广坤驾驶渝Ｂ×××××中型自卸货车由重庆市沙坪坝陈家桥往九龙坡区白市驿方向行驶，经赖白路行驶至沙坪坝区西永中柱村道班路段，进入弯道会车时占道行驶，该车左车头与相对方向正常驶来的被害人王某11驾驶的、搭乘被害人唐某（未戴安全头盔）的渝Ａ×××××普通两轮摩托车碰撞，渝Ａ×××××普通两轮摩托车碰撞后被弹回道路右边，又与往右避让的何某驾驶的渝A99**学教练车左保险杠接触，造成王某11当场死亡、唐某受伤，两车受损的交通事故。齐广坤打110电话报警并在事故现场等候，到案后如实供述。经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定，渝Ｂ×××××中型自卸货车事发时（制动前）的速度为每小时32公里至35公里。公安交通管理部门认定，事发路段设有急弯及30公里/小时限速标志，齐广坤驾驶机动车在没有道路中心线的路段会车时未靠右行驶，其行为违反了法律法规，是造成事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，被害人王某11、唐某和何某不承担事故的责任。
2015年10月29日，齐广坤向被害人王某11之父王某12支付10000元。
齐广坤与李某生育有二子，渝Ｂ×××××货车的实际车主是李某，该车挂靠登记在重庆市华某建玲物流有限公司长寿分公司名下。按双方于2013年5月10日《汽车挂靠合同》，渝Ｂ×××××货车的所有权属于李某，由其自主决定经营方式，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任。渝Ｂ×××××货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司投保了交强险和保险金额（责任限额）为1000000元的商业三者险，但未投保不计免陪。
被害人王万超的亲属王泽彬等人于2015年12月22日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉齐广坤、李某、重庆市华某建玲物流有限公司长寿分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2016年7月22日判决相关保险公司承担相应赔偿责任外，齐广坤赔偿王某12等人精神损害抚慰金50000元；重庆市华某建玲物流有限公司长寿分公司、李某、齐广坤连带赔偿王某12等人322071.5元。同时，判决书载明唐某于2016年4月21日向该院提起民事诉讼，要求齐广坤等赔偿1126826元。唐某委托西南政法大学司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖和康复费进行鉴定。2016年3月26日，西南政法大学司法鉴定中心认定，唐某目前属于一个二级伤残、部分护理依赖，康复治疗费用评定为10000元。2016年5月24日，该院根据案件当事人的申请，委托重庆市法医学会司法鉴定所对唐某的伤残等级、续医费、护理时限、护理依赖程度进行司法鉴定。2016年6月28日，重庆市法医学会司法鉴定所以该案当事人被告太平洋保险公司要求不进行鉴定为由，决定将委托作退案处理。该案正在审理中，2016年8月16日在开庭中确认齐广坤垫付了唐某7000元。
该院民事判决书生效后，齐广坤未履行判决确定的赔偿义务。
上述事实，有原审法院经过庭审质证，予以确认的受理交通事故案件登记表、被害人唐某的陈述、证人何某等人的证言、交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、道路事故车辆技术检验意见、机动车驾驶证、行驶证、法医学尸体检验意见、居民死亡医学证明、交通事故车辆速度鉴定意见、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、抓获经过、民事判决书、被告人齐广坤的供述等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人齐广坤违反道路交通管理法规，占道、超速行驶，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。齐广坤打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。齐广坤在案发后垫付死者亲属10000元、伤者7000元，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人齐广坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人齐广坤提出，其不应当承担事故全部责任，原审判决量刑过重的上诉理由。
辩护人提出，齐广坤所驾驶的车速仅每小时32公里，发生碰撞时齐广所驾驶的车已经停住，齐广坤交通肇事的情节与一般交通肇事案件有别，应当对齐广坤从轻处罚；齐广坤有自首情节，无前科，平时表现良好，事故发生后已经支付死者亲属10000元、伤者7000元，且死者已经获得大部分赔偿，剩余部分亦有保证，原审判决对齐广坤量刑过重，请求对其适用缓刑的辩护意见。
二审经审理查明，上诉人齐广坤交通肇事的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，被害人王某11的亲属王某12等人另行诉讼要求齐广坤等赔偿经济损失。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月22日作出（2015）沙法民初字第14369号民事判决书，确认王某12等人的经济损失共计934671.5元。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太平洋保险公司）和中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称中国人寿保险公司）均已经履行前述判决所确认的赔偿义务，即太平洋保险公司已经支付王某12等人546000元、中国人寿保险公司已经支付王某12等人6600元。王某12等人已经就前述民事判决书确认的齐广坤等承担的赔偿义务向法院申请强制执行。
上述事实，有民事判决书、询问笔录、强制执行申请书等证据证实，予以确认。
本院认为，上诉人齐广坤违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。在案证据证实，齐广坤驾驶机动车行驶至设置有急弯及每小时30公里限速标志的路段时，车行速度在制动前超过限速，且在没有道路中心线的路段未靠右侧通行，占道行驶，导致发生交通事故，足以认定。公安机关认定齐广坤承担事故全部责任事实清楚，证据充分，符合法律规定。齐广坤关于其不应当承担事故全部责任的上诉理由及辩护人关于齐广坤交通肇事与一般交通肇事案件有别，应当对齐广坤从轻处罚的辩护意见不成立。原审判决根据齐广坤交通肇事的事实、齐广坤自首等情节，在法定量刑幅度内对其量刑适当。齐广坤及其辩护人关于原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立。辩护人关于齐广坤自首、无前科等辩护意见虽成立，但原审判决在量刑时已经充分考虑，本院不作重复评价。二审中，被害人亲属虽然已经获得保险公司给付的赔偿，但齐广坤交通肇事造成的后果严重，不宜对其适用缓刑。对辩护人请求对齐广坤适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张江来
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢86号
芦金德、柏文卿：
本院执行的柏文卿申请执行芦金德借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人芦金德已按照法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2800号民事判决书按自觉履行方式结案。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第272号
上诉人（原审被告）高小芦，男，生于1958年3月12日，汉族。
上诉人（原审被告）高少军，生于1982年9月19日，汉族，。
上诉人（原审被告）高军亮，生于1989年5月17日，汉族。
三上诉人的委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王家喜，男，生于1957年6月13日，汉族。
被上诉人（原审原告）张鲜勤，生于1958年1月8日，汉族。
二被上诉人的委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
上诉人高小芦、高少军、高军亮因健康权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高少军及其与高小芦、高军亮的委托代理人张一民，被上诉人王家喜及其与张鲜勤的委托代理人李玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原被告系邻居关系。2013年11月13日上午8时许，原告王家喜与被告高小芦在xx胡同内因修房一事双方发生口角，互相厮打，双方损伤轻微。高小芦妻子延丛梅便给自己的两个儿子高少军、高军亮打电话，二人闻讯后先后赶回家去找原告王家喜理论将其父亲打伤一事，双方再次发生争执，高少军、高军亮二人将王家喜及其妻殴打致伤。2014年5月15日，阳城县公安局对高少军作出行政拘留十日、并处罚款二百元的行政处罚决定；对高小芦作出罚款三百元的行政处罚决定；对高军亮作出罚款伍佰元的行政处罚决定。原告王家喜当庭承认阳城县公安局对其作出罚款三百元的行政处罚决定。
二原告受伤后，住入阳城县第二人民医院诊断治疗。王家喜经医院诊断为：右侧第10肋骨骨折，全身多处皮肤擦伤，住院13天。张鲜勤经医院诊断为：脑振荡，颅骨冠状缝分离等，住院17天。2014年2月21日，原告王家喜之损伤经山西省阳城县公安司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。诉讼中，三被告对阳城县公安司法鉴定中心鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定的申请。经山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心重新鉴定，原告王家喜构成十级伤残。原告王家喜的损失认定为33129.24元。原告张鲜勤的损失认定为8594.97元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王家喜与被告高小芦因修房一事发生争执并形成撕打被人劝开后，被告高少军、高军亮在接到其母亲的电话后又去到二原告家中，在与二原告理论过程中将二原告致伤。阳城县公安局对原被告进行了行政处罚，原被告均未提起行政复议和行政诉讼，因此，应认定该行政处罚决定书为有效证据。三被告在本次争执过程中致原告受伤均负有过错，应当承担侵权赔偿责任。根据纠纷发生的起因，参与斗殴的过程和阳城县公安局对原被告的行政处罚的程度，确定被告高少军、高军亮对王家喜的损失各承担40％的赔偿责任，被告高小芦对王家喜的损失承担10％的赔偿责任，王家喜自行承担10％的责任。被告高军亮、高少军对原告张鲜勤的损失各承担50％的赔偿责任。对于原告张鲜勤要求被告高小芦赔偿损失的诉讼请求，因缺乏侵权的事实依据，不予支持。诉讼中，三被告对原告提供的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，也交纳了鉴定费用，但经法院委托山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心的鉴定结果仍与原告提供的山西省阳城县公安司法鉴定中心的鉴定结论相一致，三被告也无异议，故因鉴定支付的鉴定费用应由三被告承担。二原告的损失数额以确定的数额为准。判决：一、自本判决生效之日起30日内被告高军亮赔偿原告王家喜各项损失13251.7元；被告高少军赔偿原告王家喜各项损失13251.7元；被告高小芦赔偿原告王家喜各项损失3312.92元。原告王家喜的其余损失由其自负。二、自本判决生效之日起30日内被告高少军、高军亮各赔偿原告张鲜勤各项损失4297.49元。
上诉人高小芦、高少军、高军亮不服该判决，上诉称：原判认定事实不清，判决上诉人高少军、高军亮各承担被上诉人王家喜经济损失的40％，各承担被上诉人张鲜勤50％的损失过高，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王家喜、张鲜勤答辩：原判正确，请求维持。
二审中，上诉人对一审查明的部分事实持异议。陈述认为：1、双方不是互相厮打，而是王家喜和其妻子殴打高小芦。当时高小芦受伤，王家喜没事。2、不是高少军、高军亮将王家喜及其妻子张鲜勤殴打致伤，而是双方互相撕扯。3、二被上诉人是第二天住院的，其住院原因不是上诉人造成的，对王家喜的肋骨骨折不认可，对被上诉人的伤残赔偿金及精神损害赔偿金不应赔偿。
二审双方当事人争议的焦点是：本案的事实及原审判决各上诉人承担责任的比例是否适当。
针对焦点问题，上诉人主张，双方发生纠纷第二天被上诉人才去住的院，后来被医院诊断肋骨骨折，上诉人认为中间有一天的时间，很可能由其他原因造成。被上诉人应提供证据证明其在一天中没有在别的地方受伤。原审认定三上诉人共承担90％的责任错误。事情的起因，王家喜的通行并非必须经过三上诉人门前，三上诉人在自己的房屋边上进行通行道路的维护对被上诉人是没有任何影响的，被上诉人在本次事件中属于故意找茬，一审让三上诉人承担90％的责任明显偏袒。上诉人认为双方应各承担50％的责任。上诉人对行政处罚决定书不认可，称当时不懂法，所以没有提异议。
被上诉人认为，被上诉人认可原审查明的事实，公安局行政处罚决定书是生效的法律文书，三上诉人对决定书未提起复议。该决定书认定，刚开始的时候高小芦和王家喜厮打，王家喜发生轻微的损伤，之后高小芦的妻子将两个儿子叫回来第二次到被上诉人家里殴打二被上诉人。王家喜的肋骨骨折是高少军和高军亮的二次殴打造成的。被上诉人张鲜勤是没有任何过错的，根据阳城县公安局的认定，张鲜勤是被高少军和高军亮二人殴打致伤的。行政处罚决定书对各方的处罚是正确的，原审判决各方比例正确。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方也应提供证据。上诉人虽然对一审查明的部分事实持异议，并对造成被上诉人王家喜肋骨骨折的后果与是否由上诉人造成之间的因果关系存疑，但未能提供相应证据证明，其主张本院不予采信。阳城县公安局分别对高小芦、高少军、高军亮作出的阳公行罚决字（2014）000122号、000123号、000124号行政处罚决定书系生效的法律文书，该决定书载明的事实与本案一审查明的事实一致，故本院依法对该事实予以确认。基于上述事实，原审判决根据纠纷发生的起因，参与斗殴的过程和阳城县公安局对双方当事人的行政处罚的程度，确定上诉人高少军、高军亮对王家喜的损失各承担40％的赔偿责任，上诉人高小芦对王家喜的损失承担10％的赔偿责任，王家喜自行承担10％的责任。上诉人高军亮、高少军对被上诉人张鲜勤的损失各承担50％的赔偿责任适当，应予维持。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人高小芦、高少军、高军亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞润花
审判员 郭红洁
审判员 段全会
二〇一五年四月三十日
书记员 杜 刚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第931号
原告：张高锋，男，汉族，1979年4月8日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：周少鹏，男，汉族，1982年12月1日出生，住址：广东省汕头市潮南区，
被告：郑郁如，女，汉族，1981年1月23日出生，住址同上，
原告张高锋诉被告周少鹏、被告郑郁如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张高锋到庭参加诉讼，被告周少鹏、被告郑郁如均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周少鹏因资金周转困难，向原告张高锋借款共计20000元，于2011年08月30日签订了借款协议书，承诺借款期限为30天（自2011年08月30日起至2011年09月30日止），同意按照月利率2%向原告支付利息。但被告周少鹏至今仍未偿还借款本金以及支付利息，根据借款合同约定，被告应当偿还借款本金、借款期限产生的利息、延期还款的违约金以及延期还款的利息以及罚息。被告郑郁如为周少鹏妻子，双方在婚姻存续阶段产生本案借款事实,作为夫妻共同产生的债务，妻子郑郁如应当承担共同清偿债务的义务。为实现债权，原告特向法院起诉，请求判如所请：1、判令被告一偿还借款本金20000元，借款期限内利息及延期还款罚息。（利息计算以本金2万元从2011年08月30日开始按照月息2%计算至2011年09月30日止，2011年10月1日起按照月利率2.5%计算利息至还清款日止；2、判令被告二与被告一共同偿还婚姻期间产生的借款本金、利息、违约金及罚息。
被告周少鹏、被告郑郁如均未到庭，亦无提交答辩意见。
经审理查明，原告张高锋（甲方、出借人）向本院提交了与被告周少鹏（乙方、借款人）于2011年8月30日签订的《借款协议书》一份，《借款协议书》主要内容为：一、借款金额、时间及支付方式：乙方向甲方借款人民币大写贰万元整（小写￥20000）。借款期限为30天，自2011年8月30日起至2011年9月30日止。甲方于本协议签订当日以现金方式支付给乙方。二、利息：乙方同意按月利率2%向甲方支付借款利息……四、违约责任：借款期限届满，乙方如果未能向甲方按期归还上述借款，乙方除应按上述利率向甲方支付利息外，每延迟一日，还应按借款金额的0.3‰向甲方支付违约金。如超过一个月仍未偿还借款，乙方除应按2%的月利率继续支付利息外，乙方向甲方在2%月利率水平上加收50%的罚息[罚息利率：参照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”（银发【2003】251号）第三条的规定]，即从逾期之日起按罚息利率（即每月按3%）计收利息，直至清偿完本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率（即每月按3%）计收复息……。同日，被告周少鹏向原告出具了一份《收款收据》，收款收据内容为：今收到张高锋现金人民币20000元。原告并向本院提交了被告周少鹏与被告郑郁如的结婚登记信息，结婚登记信息显示被告周少鹏与被告郑郁如于2006年12月11日登记结婚。
以上事实有身份证、常住人口登记信息、《借款协议书》、《收款收据》、结婚登记信息及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告周少鹏向原告张高锋借款人民币2万元的事实，有《借款协议书》、《收款收据》为证，可以认定。原告要求被告周少鹏偿还借款本金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告主张被告周少鹏支付利息的请求，本院予以支持，按照法律保护的借贷利率标准，原告诉请的利息应以借款人民币2万元为本金，按照年利率24%，从2011年8月30日起计算至被告还清款项之日止。
原告提交的证据显示被告周少鹏与被告郑郁如于2006年12月11日登记结婚，则被告周少鹏向原告借款2万元是发生在被告周少鹏与被告郑郁如夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，上述借款2万元应认定是被告周少鹏与被告郑郁如的夫妻共同债务，被告郑郁如应当对该笔2万元的借款及利息承担共同偿还责任。
被告周少鹏、被告郑郁如经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法做出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周少鹏、被告郑郁如在本判决生效之日起七日内共同向原告张高锋返还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照年利率24%，从2011年8月30日起计算至两被告还清款项之日止）。
二、驳回原告张高锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元（原告已预交），由被告周少鹏、被告郑郁如共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月二十八日
。
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第931号原告：张高锋，男，汉族，1979年4月8日出生，住址：惠州市惠城区，被告：周少鹏，男，汉族，1982年12月1日出生，住址：广东省汕头市潮南区，被告：郑郁如，女，汉族，1981年1月23日出生，住址同上，原告张高锋诉被告周少鹏、被告郑郁如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张高锋到庭参加诉讼，被告周少鹏、被告郑郁如均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周少鹏因资金周转困难，向原告张高锋借款共计20000元，于2011年08月30日签订了借款协议书，承诺借款期限为30天（自2011年08月30日起至2011年09月30日止），同意按照月利率2%向原告支付利息。但被告周少鹏至今仍未偿还借款本金以及支付利息，根据借款合同约定，被告应当偿还借款本金、借款期限产生的利息、延期还款的违约金以及延期还款的利息以及罚息。被告郑郁如为周少鹏妻子，双方在婚姻存续阶段产生本案借款事实,作为夫妻共同产生的债务，妻子郑郁如应当承担共同清偿债务的义务。为实现债权，原告特向法院起诉，请求判如所请：1、判令被告一偿还借款本金20000元，借款期限内利息及延期还款罚息。（利息计算以本金2万元从2011年08月30日开始按照月息2%计算至2011年09月30日止，2011年10月1日起按照月利率2.5%计算利息至还清款日止；2、判令被告二与被告一共同偿还婚姻期间产生的借款本金、利息、违约金及罚息。被告周少鹏、被告郑郁如均未到庭，亦无提交答辩意见。经审理查明，原告张高锋（甲方、出借人）向本院提交了与被告周少鹏（乙方、借款人）于2011年8月30日签订的《借款协议书》一份，《借款协议书》主要内容为：一、借款金额、时间及支付方式：乙方向甲方借款人民币大写贰万元整（小写￥20000）。借款期限为30天，自2011年8月30日起至2011年9月30日止。甲方于本协议签订当日以现金方式支付给乙方。二、利息：乙方同意按月利率2%向甲方支付借款利息……四、违约责任：借款期限届满，乙方如果未能向甲方按期归还上述借款，乙方除应按上述利率向甲方支付利息外，每延迟一日，还应按借款金额的0.3‰向甲方支付违约金。如超过一个月仍未偿还借款，乙方除应按2%的月利率继续支付利息外，乙方向甲方在2%月利率水平上加收50%的罚息[罚息利率：参照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”（银发【2003】251号）第三条的规定]，即从逾期之日起按罚息利率（即每月按3%）计收利息，直至清偿完本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率（即每月按3%）计收复息……。同日，被告周少鹏向原告出具了一份《收款收据》，收款收据内容为：今收到张高锋现金人民币20000元。原告并向本院提交了被告周少鹏与被告郑郁如的结婚登记信息，结婚登记信息显示被告周少鹏与被告郑郁如于2006年12月11日登记结婚。以上事实有身份证、常住人口登记信息、《借款协议书》、《收款收据》、结婚登记信息及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告周少鹏向原告张高锋借款人民币2万元的事实，有《借款协议书》、《收款收据》为证，可以认定。原告要求被告周少鹏偿还借款本金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告主张被告周少鹏支付利息的请求，本院予以支持，按照法律保护的借贷利率标准，原告诉请的利息应以借款人民币2万元为本金，按照年利率24%，从2011年8月30日起计算至被告还清款项之日止。原告提交的证据显示被告周少鹏与被告郑郁如于2006年12月11日登记结婚，则被告周少鹏向原告借款2万元是发生在被告周少鹏与被告郑郁如夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，上述借款2万元应认定是被告周少鹏与被告郑郁如的夫妻共同债务，被告郑郁如应当对该笔2万元的借款及利息承担共同偿还责任。被告周少鹏、被告郑郁如经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少鹏、被告郑郁如在本判决生效之日起七日内共同向原告张高锋返还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照年利率24%，从2011年8月30日起计算至两被告还清款项之日止）。二、驳回原告张高锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元（原告已预交），由被告周少鹏、被告郑郁如共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卜 健审 判 员 李 军代理审判员 张 霞二〇一六年四月二十八日。书 记 员 黄丽芬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1395号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，该行行长。
被执行人鄂州市金盆地矿业有限公司，住所地湖北省鄂州市汀祖镇刘畈村。
法定代表人余四清，该公司总经理。
被执行人李卫东，男，汉族，1965年4月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人武汉鑫城置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西A室。
法定代表人李卫东，该公司总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行与鄂州市金盆地矿业有限公司、李卫东、武汉鑫城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未向本院申报财产、履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00153号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2014)鄂武汉中民商初字第00153号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘川台
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1395号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，该行行长。被执行人鄂州市金盆地矿业有限公司，住所地湖北省鄂州市汀祖镇刘畈村。法定代表人余四清，该公司总经理。被执行人李卫东，男，汉族，1965年4月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人武汉鑫城置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西A室。法定代表人李卫东，该公司总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行与鄂州市金盆地矿业有限公司、李卫东、武汉鑫城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未向本院申报财产、履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00153号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2014)鄂武汉中民商初字第00153号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年一月二十二日书记员 刘川台
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执517号
申请执行人徐民强，男，1986年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏华迪装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李峰，该公司经理。
申请执行人徐民强与被执行人宁夏华迪装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第473号民事判决书已发生法律效力�依据已经生效的（2015）兴民商初字第473号民事判决书，确定宁夏华迪装饰工程有限公司支付徐民强报酬191357.80元及逾期付款利息39464元，另承担案件受理费4576元，向本院缴纳案件执行费3431元，以上共计238828.8元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过判决书载明的地址查找被执行人，查明宁夏华迪装饰工程有限公司已无人经营，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋登记信息。现该案暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人有财产可供执行，可向�院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1574号
原告张某某，女。
委托代理人李建民，延津县“148”法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男。
本院于2014年12月2日立案受理了原告张某某诉被告秦某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年3月30日适用普通程序公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年9月8日办理结婚登记手续。结婚6年后，由于双方感情不和，于2008年12月12日办理了离婚手续。离婚一月有余，被告找到原告请求与其继续生活，此后双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，于2009年12月25日生下女儿秦某甲，女儿出生不久后，被告于2010年农历6月离开原告及女儿外出，至今未归，被告对原告及女儿不管不问致使原告及女儿生活异常艰难，原告只能带着女儿到娘家生活，原告要求判令原、被告同居期间所生的女儿秦某甲由原告抚养，被告承担女儿的抚养费、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某某未答辩。
原告张某某向法庭提供的证据有：1、离婚证复印件、离婚证登记审查处理表各一份，证明原、被告双方已经离婚。2、出生医学证明复印件一份，证明原被告生育子女情况。3、村委证明、证人张自福书面证言、证人姚某某书面证言各一份，证明秦某甲一直随原告生活。
被告秦某某未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据3中张自福、姚某某虽未出庭作证，但能与村委会证明相互印证，证明秦某甲一直跟随原告生活。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、对有效证据的认定，可以确认以下案件事实：原、被告于2002年9月8日办理结婚登记手续，因双方感情不和，于2008年12月12日办理了离婚手续，离婚一月有余，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，并于2009年12月25日生下女儿秦某甲，女儿出生不久后，被告便离家外出，至今未归。
本院认为：原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。非婚生子女应同婚生子女一样受到法律保护，适用婚姻法有关父母子女的规定。因女儿秦某甲一直跟随原告生活，本着有利于孩子教育和生活的原则，原告要求女儿秦某甲由其抚养，本院予以支持，被告应当支付孩子抚养费。关于抚养费的支付标准问题，因被告没有稳定的收入来源，原告亦未向法庭提供被告的实际收入证明，鉴于被告目前户口所在地在农村，本院酌定被告每月支付原告子女抚养费的数额为200元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告张某某与被告秦某某同居期间所生之女秦某甲由原告张某某抚养。被告秦某某自2015年起分别于每年12月31日前给付秦某甲抚养费2400元，至秦某甲年满十八周岁时止
诉讼费100元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 耿 立
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第328号
原告兰州靖宇建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人徐五学，该公司总经理.
委托代理人祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人陈若兰，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王炳堂。
委托代理人梁建平，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告兰州靖宇建筑工程有限公司（以下简称：“靖宇公司”）诉被告王炳堂追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靖宇公司委托代理人祁世刚、陈若兰，被告王炳堂委托代理人梁建平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，中铁二十局集团有限公司（以下简称：“中铁二十局”）与原告签订《外部劳务施工合同书》，约定原告分包中铁二十局承揽的修建引洮入潭项目1号和2号隧道工程中隧道开挖、出渣等劳务。劳务分包单价包括劳务、材料、机械设备、水电费人工等。合同签订后原告将所包工程全部转包给被告，由被告继承合同项下全部权利义务。在合同履行过程中原告共向被告支付劳务费1910500元。在被告施工期间原告垫付了被告施工所需的电费、机械费、油费等费用共计557248.7元。为此，原告多次要求被告返还垫付的款项，被�以种种理由推诿拒付。故原告故诉至法院，请求判令被告向原告返还垫付的电费318112元、机械租赁费186202元、油费32419.7元、其他费用20515元，合计557248.7元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告于2015年4月27日向本院书面提交增加诉讼请求申请书，申请增加诉讼请求，即判令被告向原告支付保险费14000元。
被告辩称，原告没有给被告转包其于2014年5月30日与中铁二十局所签《外部劳务施工合同书》项下全部权利与义务，被告主要是代表原告负责施工现场管理及物资采购工作，因为在此期间原告并未与中铁二十局签定《外部劳务施工合同书》，更谈不上将工程转包给被告。被告收到原告1910500元的行为属职务行为，是为了支付施工人员的劳务费及施工期间的材料费和施工人员生活费，同时收到上述款项的时间也不是出具收条的时间，收条都是后期补得。该�为并不能证明其将涉案合同项下的权利义务已转让给了被告。原告将自己应履行的合同义务，在没有任何事实和法律依据的情况下，恶意诉讼并将被告诉至法院的行为，实属滥用诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日，原告与中铁二十局签订合同编号为CR2003-临潭-
LW-14-001号《外部劳务施工合同书》，该合同中约定，由原告负责施工中铁二十局承揽的引洮入潭项目1号和2号隧道开挖、出渣等劳务。劳务分包单价包括劳务、材料、机械设备、水电费人工等。该合同中同时约定施工负责人为原告法定代表人徐五学，技术负责人为被告王炳堂，安全负责人为郭飞。合同施工期限为2014年5月30日至2014年12月31日，且合同约定原告不得将合同范围内工程向第三方进行转包或分包。2014年4月20日，原告与中铁二十局于签订租赁合同，原告租赁中�二十局工程设备，期间共产生租赁费186202元。产生电费318112元，同时产生其他费用及燃油费用32419.70元。上述款项中铁二十局在向原告支付劳务费时已扣除。在施工期间原告先后两次为该项目的施工人员购买人身意外保险，共花费14000元。
另查，在原告与中铁二十局签订《外部劳务施工合同书》之前，合同中所涉及的项目工程于2013年7、8月份已经开始由被告带人进行施工。在该合同签订之后，继续由被告带人进行施工。从该工程开始施工起，被告陆续从原告处领取共计1910500元的款项，该款项包括工资、电费、机械设备租赁费、燃油费等费用，并出具收条。此后，原告以将在建的工程转包给被告为由，要求被告承担该工程在施工过程中产生的相关费用。被告认为其履行的是原告公司的职务行为其不应该承担工程中的相关费用。双方遂酿成纠纷。
�查明，审理中，原告律师于2015年6月10日以特快专递的形式向被告邮寄一份刑事控告书，以王炳堂收取款项及在引洮入潭项目1号和2号隧道工程中隧道开挖、出渣等劳务施工中的行为为职务侵占，并以此为由构成犯罪向兰州市公安局城关区分局提出刑事控告，要求被告返还原告为其垫付的55万余元款项（包括电费、机械设备租赁费、燃油费、保险费等）。被告认为其领取款项的行为系职务行为，所领取的工程款亦全部支付了工资及其它费用，不存在什么垫付款之说。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《外部劳务施工合同书》、电话录音、被告向原告出具的收款收条、原告与中铁二十局签订的租赁合同、王炳堂签字的电费单、中铁二十局发油登记表、保险费及付款发票等证据。被告向本院提交的告知函、刑事控告书。上述证据已经本院审查及开庭质证，�以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，建设工程转包是以转包受让方具有相应的建设资质为前提，而本案被告并不具有相应的资质。并且原告与中铁二十局签订的《外部劳务施工合同书》中明确约定，原告不得将合同范围内工程向第三方进行转包或分包，故被告并不具有成为工程转包受让方的条件。原告与被告之间虽没有签订劳动合同，但原告在与中铁二十局签订的《外部劳务施工合同书》中载明本案被告为原告的技术负责人，从而可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。关于原告在庭审中为证明其与被告之间存在工程转包关系所提供的录音证据、被告给原告出具的收条、证人证言等，因录音证据的内容仅能证明涉及扒渣机、三马子的租赁费问题，而被告给原告出具的收条也仅能证明被告从原告处领取相关工程所需款项；对于证人证言�因证人与原告法定代表人具有直接的亲属关系，其证言并不能单独作为认定案件事实的证据，同时也无其他证据相互支持。另根据被告提供的原告向其邮寄的刑事控告书中原告自认在引洮入潭工程中聘用被告为工程负责人，被告的行为系职务行为。综上，依据原、被告提供的现有证据证明被告从原告处领取相关款项属职务行为，而不能证明原、被告之间存在工程转包关系。故原告以给被告转包劳务工程要求被告返还垫付的电费、机械租赁费、燃油费、保险费及其他费用的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告兰州靖宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9372元，由原告靖宇公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 张 飚
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终54号
上诉人（原审被告）：西宁万达广场投资有限公司，住所地青海省西宁市城西区海湖新区西川南路76号西宁万达广场1号楼31层。
法定代表人：齐界，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
上诉人西宁万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万达公司上诉称：本案为侵权纠纷。由于万达公司的住所地在青海省西宁市，同时根据被上诉人苏炳添在起诉状中的表述，相关文章是在微信公众号“西宁万达”中发布的，该微信公众号系万达公司申请并使用，转载地点、使用地点同样在青海省西宁市，因此无论是按照“原告就被告”的管辖原则，还是按照侵权行为地的管辖原则，本案都应当由青海省西宁市的相关法院管辖。原审法院认为本案的侵权结果地系苏炳添的住所地，但实际上万达公司发布的相关文章仅是在微信公众号“西宁万达”，即便构成侵权，该行为的结果地仍然是在青海省西宁市。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属广东省中山市第二人民法院的辖区范围，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。依据民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现苏炳添选择向原审法院起诉，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人万达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终54号上诉人（原审被告）：西宁万达广场投资有限公司，住所地青海省西宁市城西区海湖新区西川南路76号西宁万达广场1号楼31层。法定代表人：齐界，董事长。被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。上诉人西宁万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万达公司上诉称：本案为侵权纠纷。由于万达公司的住所地在青海省西宁市，同时根据被上诉人苏炳添在起诉状中的表述，相关文章是在微信公众号“西宁万达”中发布的，该微信公众号系万达公司申请并使用，转载地点、使用地点同样在青海省西宁市，因此无论是按照“原告就被告”的管辖原则，还是按照侵权行为地的管辖原则，本案都应当由青海省西宁市的相关法院管辖。原审法院认为本案的侵权结果地系苏炳添的住所地，但实际上万达公司发布的相关文章仅是在微信公众号“西宁万达”，即便构成侵权，该行为的结果地仍然是在青海省西宁市。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市有管辖权的人民法院审理。被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属广东省中山市第二人民法院的辖区范围，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。依据民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现苏炳添选择向原审法院起诉，本案应由原审法院管辖。综上，上诉人万达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年二月八日书记员  温宇媚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5658号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道50号。统一社会信用代码：91360900556039648E。
负责人：陈帅，系该公司经理。
被告：浙江优拓进出口有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路现代城大楼1栋8444室。组织机构代码：32982717-7。
法定代表人：方劲波。
被告：方劲波，男，汉族，1981年1月13日生，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司诉被告浙江优拓进出口有限公司、方劲波邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值102302.3元的财产，原告在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江优拓进出口有限公司、方劲波银行存款102302.3元或查封其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5658号原告：中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司，住所地宜春市袁州区宜阳大道50号。统一社会信用代码：91360900556039648E。法定代表人：金雪发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建军、徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：浙江优拓进出口有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路现代城大楼1幢8444室。组织机构代码：32982717-7。法定代表人：方劲波。被告：方劲波，男，1981年1月13日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。原告中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告浙江优拓进出口有限公司（以下简称被告优拓公司）、方劲波邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司法定代表人的委托诉讼代理人徐偲涵到庭参加诉讼，被告浙江优拓进出口有限公司法定代表人暨被告方劲波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付邮寄费98367.69元，逾期支付利息3934.7元（暂自2017年1月按银行同期贷款利率计算至2018年1月，实际利息应计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告因业务需要，主动联系原告办理货物邮寄出境事项。被告将所需出境的货物通过物流运输至宜春市，再由原告公司将被告提供的货物发往境外目的地，2016年12月9日至2017年1月23日期间，原告总共为被告发送快递3125件，共产生邮寄费用108367.69元，被告仅向原告支付了10000元邮寄费便拒绝支付剩余款项。经原告多次催促被告，被告于2017年7月1日向原告出具了《欠费确认函》、《还款承诺书》，承诺于2017年10月底前付清邮寄费，可时至今日被告并未履行自己的承诺，故原告起诉至法院。两被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定如下法律事实：因业务需要，被告优拓公司于2016年12月至2017年1月期间通过原告的“E邮宝”邮寄项目向其国际客户邮寄货物，产生邮寄费用共计108367.69元，被告在《欠费确认函》上签字并加盖公司公章予以确认。被告于2017年7月1日向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司：本公司欠贵公司2016年12月-2017年1月E邮宝邮寄费人民币壹拾万捌仟叁佰陆拾柒元陆角玖分（￥108367.69元）本公司承诺在2017年7月7日、7月31日至2017年10月底前分批付清所欠邮寄费。承诺人：方劲波（并加盖浙江优拓进出口有限公司公章）2017年7月1日。”此后，被告优拓公司仅向原告支付了10000元，经原告多次催讨，被告均未履行支付义务。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年12月24日依法作出（2017）赣0902民初5658号民事裁定书。本院认为，原告与被告优拓公司虽未签订书面合同，但双方之间已形成邮寄服务合同关系，双方应确实充分地履行自身的合同义务。被告优拓公司未完全履行支付邮寄费的义务，尚欠原告邮寄费98367.69元，被告优拓公司亦未按照《还款承诺书》的约定支付邮寄费，即在2017年7月7日、7月31日至2017年10月底前分批付清，故本院对于原告要求被告优拓公司支付邮寄费98367.69元的诉讼请求予以支持。对于违约金，因原告与被告优拓公司对违约责任未进行约定，参照相关法律规定，本院对于原告要求被告优拓公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的诉讼请求予以支持，但应当自约定的履行期限届满以后开始计算，即自2017年11月1日起计算至付清之日止。对于原告要求被告方劲波承担上述债务的诉讼请求，本院认为根据合同相对性原则，本案合同相对方为原告和被告优拓公司，被告方劲波并非本案合同当事人，不应对上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：限被告浙江优拓进出口有限公司于本判决书生效后七日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司支付邮寄费98367.69元，并自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付违约金，至付清之日止；驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司宜春市分公司其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计币1173元，财产保全费1031元，合计2204元，由被告浙江优拓进出口有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一八年二月十二日书记员  李凯亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1488号
原告：周小虎，男，1989年4月15日生，汉族，户籍地江苏省响水县，住苏州市。
被告：沈天泽，男，1992年10月22日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
原告周小虎与被告沈天泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小虎、被告沈天泽及其委托诉讼代理人孙卓雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小虎向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告人民币共计665000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月起原告以做生意资金周转为由陆续向原告借款，原告通过现金、网银及支付宝、微信转账等支付借款共计665000元整，被告承诺于2017年12月底前归还借款。现还款期限已过，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告沈天泽辩称，原告陈述的不是事实，原、被告从2016年就发生借贷往来，被告已还清2016年、2017年1月的借款，从2017年2月开始被告共计借款20多万元，但被告及被告父亲已经通过微信、支付宝、现金等方式还给原告及原告指定的人共计15万多元，特别强调的是本案中的42万元（2017年9月1日出具的借条）借款，被告没有使用到。
本院经审理认定事实如下：沈天泽作为借款人向周小虎出具了以下7份借条，分别为：1、2017年2月8日，沈天泽出具借条一份，言明借款5000元，期限为30天，于2017年3月12日一次性全部归还；2、2017年2月21日，沈天泽出具借条一份，言明借款10000元，期限为30天，于2017年3月21日一次性全部归还；3、2017年3月20日，沈天泽出具借条一份，言明借款40000元，期限为30天，于2017年3月20日一次性全部归还；4、2017年3月22日，沈天泽出具借条一份，言明借款人民币5000元，期限为30天，于2017年3月22日一次性全部归还；5、2017年6月26日，沈天泽出具借条一份，言明借款人民币85000元，期限为30天，于2017年7月25日一次性全部归还；6、2017年7月15日，沈天泽出具借条一份，言明借款人民币100000元，期限为30天，于2017年7月15日一次性全部归还；7、2017年9月1日，沈天泽出具借条一份，言明向周小虎借款人民币420000元，期限为30天，于2017年10月1日一次性全部归还；以上7份借条借款金额共计665000元。2017年2月8日至同年9月1日期间，周小虎通过微信、支付宝、银行转账等方式向沈天泽支付了上述借款。之后因沈天泽未及时归还上述借款，周小虎为此涉诉。
审理中，原告周小虎撤回了被告沈天泽于2017年9月1日出具的借款420000元的借条，诉讼请求变更为要求被告沈天泽归还借款245000元。
被告沈天泽确认收到原告周小虎通过微信、支付宝、银行转账等方式交付的除420000元之外的借款，但认为虽然其向原告周小虎出具了借条、周小虎支付了借款，实际上其系向案外人张雷借款，原告只是中间人，且借款之后，其已经通过微信、支付宝转账等方式向原告周小虎归还了38000元、归还了原告周小虎指定的程志清16200元、张雷25000元、王鹏29000元。另被告父亲还代为归还了张雷现金至少30000元。被告实际只结欠原告40000元，其他的钱是原告结欠张雷等人的。
原告周小虎认为被告沈天泽归还其他人的钱与其无关，被告向其转账的38000元是归还的利息，双方口头约定利息每月按两分计算，但没有书面证据提供。
以上事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周小虎主张被告沈天泽向其借款245000元，该借款事实，有被告沈天泽出具的6份借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据为凭，且被告沈天泽也确认向原告出具了上述借条和收到了原告通过微信和支付宝转账的借款，故双方的借款事实清楚，债权债务关系明确。原告周小虎在庭审中确认借款之后已收到被告转账的38000元，虽然原告认为该款系被告支付的利息，但原告提供的借条上均未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方另行约定了借款利息，故被告向原告转账的38000元，应作为被告向原告归还的借款，应从借款本金中予以扣除。故被告沈天泽尚结欠原告周小虎借款207000元。被告沈天泽理应及时归还。关于被告沈天泽抗辩认为本案所涉借款的实际出借人应为案外人张雷而非本案原告，但被告并未提供相应证据证明，故本院不予采信。关于被告沈天泽提出其还向案外人程志清、张雷、王鹏等人转账及支付现金，这部分也系其归还的本案中所涉的借款，因原告周小虎不予认可，被告也未提供相应证据证明，故本院不予采纳。另，原告在本案中撤回对被告出具的借款420000元借条的起诉，系其对自身权利的处分，本案中不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈天泽应归还原告周小虎借款人民币207000元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元减半收取2488元，由原告周小虎负担285元、由被告沈天泽负担2203元。被告沈天泽负担的部分原告周小虎已预交，由被告沈天泽于判决生效后10内支付原告周小虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 缪春霞
二〇一八年四月十日
书记员 陆晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初183号
原告李某。
原告杨某。
上述两原告的共同委托代理人林某，广西至诚律师事务所律师。
被告吴某，现羁押于贵港监狱服刑，身份证号码。
原告李某、杨某诉被告吴某生命权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、覃惠清参加评议的合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告李某及原告李某、杨某的共同委托代理人林某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日晚，被告吴某在北流城区清华园小区的乐派酒吧遇见原告的儿子杨舸鹏，次日零时许，吴某看见杨舸鹏离开酒吧，遂尾随杨舸鹏至酒吧对面马路的人行道上，对杨舸鹏进行殴打，接着又逼迫杨舸鹏驾驶一辆女式摩托车搭乘其往桂塘市场方向行驶。在行驶过程中，杨舸鹏驾驶的摩托车撞上一辆越野车，杨舸鹏欲趁机逃走，被吴某用其随身携带的小刀连续捅刺，直至杨舸鹏倒地不起。杨舸鹏经送北流市医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，杨舸鹏系被他人用锐器反复刺破肺脏，致肺破裂导致失血性休克死亡。事故造成原告的损失有：1、医疗费8471元；2、丧葬费23424元；3、死亡赔偿金151300元；4、被扶养人生活费133500元；5、办理丧葬事宜误工费4000元；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金100000元；8、尸体保管费73000元；9、尸体收殓费100元；10、运尸费、火化费2200元；11、骨灰存放费700元，共计498695元。故请求法院判令：被告吴某赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、尸体保管费、尸体收殓费、运尸费、火化费、骨灰存放费共计498695元给原告李某、杨某。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1-2、原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格；
3、北流市新圩镇新圩村民委员会证明、××证明书，证明两原告无生活来源，需要抚养；
4、（1999）北新民初字第40号民事调解书，证明两原告已离婚，杨舸鹏是其婚生儿子；
5、医疗费明细清单，证明抢救用医疗费8471元；
6-7、（2015）玉中刑一初字第4号刑事判决书及（2015）桂刑一复字第72号广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定书，证明被告吴某杀害杨舸鹏的事实；
8、北流市殡葬管理所证明，证明原告应交尸体保管费等费用。
被告辩称，对被告殴打杨舸鹏至死的事实无异议，但认为杨舸鹏先打被告，杨舸鹏亦存在过错，应减轻其赔偿责任，且原告请求赔偿的项目计算过高，对不合理部分不予认可。
被告对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7的真实性及证明内容无异议，本院予以认定，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案认定法律事实的依据；对原告提供的证据3、8有异议，认为不能证明原告的主张，因原告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年4月27日晚，被告吴某在北流城区清华园小区的乐派酒吧遇见原告的儿子杨舸鹏，次日零时许，吴某看见杨舸鹏离开酒吧，遂尾随杨舸鹏至酒吧对面马路的人行道上，对杨舸鹏进行殴打，接着又逼迫杨舸鹏驾驶一辆女式摩托车搭乘其往桂塘市场方向行驶。在行驶过程中，杨舸鹏驾驶的摩托车撞上一辆越野车，杨舸鹏欲趁机逃走，被吴某用其随身携带的小刀连续捅刺，直至杨舸鹏倒地不起。杨舸鹏经送北流市医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，杨舸鹏系被他人用锐器反复刺破肺脏，致肺破裂导致失血性休克死亡。
另查明，事故死者杨舸鹏于1993年9月10日出生，身份证号码为××，是广西北流市新圩镇新圩村三组的农村居民，其法定继承人有：李某（父亲）、杨某（母亲）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费8471元；2、丧葬费23424元；3、死亡赔偿金151300元（7565元／年（农村居民）×20年＝151300元］；4、、办理丧葬事宜误工费667.53元（即74.17元／天×3人×3天=667.53元）；5、交通费1000元（酌情）；6、精神损害抚慰金50000元，共计234862.53元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、受害者杨舸鹏是否存在过错？是否应减轻被告的赔偿责任？二、原告请求赔偿的项目计算是否合理？
本院认为，被告吴某故意非法损害杨舸鹏的身体健康，致使杨舸鹏死亡，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出已生效的（2015）玉中刑一初字第4号刑事判决书予以认定，对损害事实原、被告双方均无异议，显然被告吴某侵害了杨舸鹏的生命权，被告吴某的行为存在过错，依法应当承担赔偿责任，至于被告吴某认为被受害者杨舸鹏先打，应减轻其赔偿责任，没有证据证实，且玉林市中级人民法院作出已生效的（2015）玉中刑一初字第4号刑事判决书中亦没有载明，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。
原告请求赔偿医疗费8471元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿被扶养人生活费133500元；证据不足，本院不予支持；原告请求赔偿办理丧葬事宜误工费4000元，明显过高，经本院核算为667.53元，对超出部份3332.47元；原告请求赔偿交通费2000元，本院酌情支持1000元，对超出部份1000元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金100000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确认为50000元，对超出部分50000元不予支持；原告请求赔偿尸体保管费73000元、尸体收殓费100元、运尸费、火化费2200元、骨灰存放费700元，这些费用均包含在丧葬费，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计234862.53元给原告李某、杨某；
二、驳回原告李某、杨某的其他诉讼请求。
本案案件受理费7640元（原告缓交），由被告吴某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7640元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃惠清
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1573号
罪犯丁炳义，男，1960年12月23日生，汉族，上海市人，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇〇五年九月一日作出（2005）徐刑初字第395号刑事判决，认定丁炳义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年五月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第1227号刑事裁定，对罪犯丁炳义减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一一年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2496号刑事裁定，对罪犯丁炳义减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2812号刑事裁定，对罪犯丁炳义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1802号刑事裁定，对罪犯丁炳义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱南减238号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月6日至2017年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁炳义自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯丁炳义减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯丁炳义系累犯、毒品犯罪再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯丁炳义的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁炳义在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁炳义减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年5月26日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第9号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年10月13日因涉嫌故意伤害罪被海阳市公安局刑事拘留，11月4日被取保候审。2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）182号起诉书指
控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣、孙明洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某乙的诉讼代理人闫晓辉、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2010年6月13日8时许，被告人刘某甲得知其父亲在与本村刘某乙等人厮打过程中受伤。遂找刘某乙理论。期间，被告人刘某甲持三齿打击刘某乙头部、下肢等部位，并用巴掌击打刘某乙面部等部位，致刘某乙多处受伤。经法医鉴定，刘某乙右小腿损伤属轻伤，头部及眼部损伤均属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对起诉书的指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2010年6月13日8时许，被告人刘某甲的父亲刘某丙与本村刘某乙等人在山上因以前的琐事发生厮打。被告人刘某甲到场后发现其父亲在厮打中受伤，遂上前对刘某乙进行殴打。期间，被告人刘某甲用巴掌和三齿把击打刘某乙，致刘某乙多处受伤。经法医鉴定，刘某乙右小腿损伤属轻伤，头部及眼部损伤均属轻微伤。
本案审理过程中，被告人刘某甲关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议。
认定上述事实的主要证据有：
书证
1、办案说明
证实本案由刘某乙于2010年6月13日电话报案至徐家店派出所，被告人刘某甲于2013年10月12日被抓获归案。
2、户籍证明
证实被告人刘某甲案发时已达到完全刑事责任年龄。
3、海阳市公安局扣押清单、随案移交物品文件清单
证实公安机关从刘某甲处扣押人民币6000元，随案移交。
二、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书公（海）鉴（伤）字（2010）156号
证实刘某乙右小腿损伤属轻伤，头部、眼部损伤属轻微伤。
被害人刘某乙的陈述
证明被被告人刘某甲打伤的事实。
证人刘某丙、赵某甲、于某、赵某乙的证言
证明了双方打仗的事实。
被告人刘某甲的供述
被告人刘某甲供述了打伤被害人刘某乙的事实，自愿认罪。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人与被害人系同村村民，应和睦相处，不应为琐事发生冲突。被告人刘某甲有故意伤害他人身体的犯罪故意，实施了伤害他人身体的行为，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪罪名成立，应依法判处。被告人刘某甲自愿认罪，且民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议，对被告人刘某甲可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王忠锋
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第9号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年12月18日出生阜新蒙古族自治县，蒙古族，中专文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2013年12月13日被取保候审。
辩护人刘建权，辽宁红沐律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2013）148号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、代理检察员刘云姣、被告人吴某某及其辩护人刘建权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日13时许，被告人吴某某在阜新市兴隆百货商场一楼趁被害人邰某某不备，将其手中的钱包抢走，后跑至该商场后院纸箱房楼梯口处，被商场保安及商场工作人员当场抓获。被抢钱包内有人民币2050元，被害人身份证及银行卡等物品。被抢部分物品已返还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人邰某某的陈述，证人王某某、王某甲、郝某的证言，扣押、返还物品、文件清单及照片，视听资料光盘一张，户籍证明，案件来源、抓捕经过、情况说明等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，趁人不备公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴某某当庭认罪�赃物亦被动返还失主，又系初犯，念其主观恶性不深，可从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当，辩护人对此亦无异议。本院根据被告人吴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 佟 强
人民陪审员 刘 航
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 �哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分之可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款的规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期�日。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第9号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×2，女，1977年1月6日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年1月5日被羁押，同年2月8日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2883号起诉书指控被告人刘×2犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月8日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2005年11月以来，被告人刘×2使用其自己的身份信息办理交通银行、民生银行、广东发展银行信用卡各一张，期间，被告人刘×2还使用其弟弟刘×1的身份信息办理交通银行、民生银行、广东发展银行信用卡各一张，后使用上述信用卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现，其中刘×2、刘×1的交通银行，刘×1的民生银行信用卡已经达到二次催收后超过三个月拒不归还欠款的标准，其他三张信用卡因刘×2家属代其还清所有本息，故银行不予出具交易明细和催收记录等材料。截至案发时，户名为刘×2的交通银行信用卡欠款�金人民币26346元；户名为刘×1的交通银行信用卡欠款本金人民币8666.34元；户名为刘×1的民生银行信用卡欠款本金为人民币39523.09元，共计欠款本金人民币74535.43元。2013年1月5日，被告人刘×2向公安机关投案，全部涉案欠款已经由被告人刘×2及其家属退还。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘×2的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，数额较大，具有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人刘×2对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2005年11月以来，被告人刘×2使用其自己的身份信息办理交通银行、民生银行、广东发展银行信用卡各一张，期间，被告人刘×2还使用其弟弟刘×1的身份信息办理交通银行、民生银行、广东�展银行信用卡各一张，后使用上述信用卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现，其中刘×2、刘×1的交通银行，刘×1的民生银行信用卡已经达到二次催收后超过三个月拒不归还欠款的标准，其他三张信用卡因刘×2家属代其还清所有本息，故银行不予出具交易明细和催收记录等材料。截至案发时，户名为刘×2的交通银行信用卡欠款本金人民币26346元；户名为刘×1的交通银行信用卡欠款本金人民币8666.34元；户名为刘×1的民生银行信用卡欠款本金为人民币39523.09元，共计欠款本金人民币74535.43元。2013年1月5日，被告人刘×2向公安机关投案，全部涉案欠款已经由被告人刘×2及其家属退还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人刘×2的供述与辩解，证人刘×1、毕×等人的证言，信用卡对账单，催收记录，报案材料，交易明细，还款凭证，到案经过等证据证实。
经法庭质证，被告人刘×2对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×2使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×2犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×2能自行向公安机关投案，并如实供认犯罪事实，系自首；且涉案赃款均已退赔，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×2犯信用卡�骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币八万元。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢思凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15695号
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告王旭，男，1987年6月19日出生。
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）与被告王旭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告博诚宏达公司的委托代理人陈秋平，被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博诚宏达公司诉称：被告在2010年4月1日到原告处工作，职务是销售，原告当时与被告签订了劳动合同。2013年4月24日，被告与其他销售人员一起擅自离职，原告并不欠被告加班工资及未休年假工资，每月工资也不低于北京市最低工资标准。在这种情况下，京昌劳仲字（2013）第1412号裁决书裁决本公司支付被告加班工资等无理要求是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。故起诉，要求：1、原告不支付被告2011年5月1日至2013年4月24日期间双休日加班工资10905.74元；2、原告不支付被告未休年假工资615元；3、原告不支付被告低于北京市最低工资标准工资差额6109.51元；4、诉讼费由被告承担。
被告王旭辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称不欠我们加班工资和未休年假工资的情况不属实，我们每周只休一天，存在加班情况，原告应该支付加班费。另外，根据银行对账单可以查到我有几个月是低于最低工资标准。总的来说，我们认可仲裁裁决。
经审理查明：王旭于2010年4月1日入职博诚宏达公司，工作岗位为销售员，2013年4月24日离职。
2013年5月29日，王旭向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司：1、支付2010年7月1日至2013年4月24日未按北京市最低工资标准差额13200元；2、支付2013年1月至2013年4月期间未签订劳动合同4个月的双倍工资补偿金10556元；3、支付2010年4月2日至2013年4月24日期间双休日加班费200%工资15560元；4、支付2010年4月1日至2013年4月24日带薪年假补偿金615元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字第（2013）第1412号裁决书，裁决博诚宏达公司：1、支付王旭2011年5月1日至2013年4月24日双休日加班工资10905.74元；2、支付王旭未休年假工资615元；3、支付王旭低于北京市最低工资标准工资差额共计6109.51元；4、驳回王旭的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至本院。王旭未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司与王旭均表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班。博诚宏达公司称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。王旭对考勤表不予认可，称系博诚宏达公司伪造的，实际每周仅调休一天，存在周末加班情况。
上述事实，有京昌劳人仲字第（2013）第1412号裁决书及双方当事人陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可被告在职期间周六、周日上班，原告虽主张被告每周调休二天，但被告不予认可，仅认可每周调休一天，且原告提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对原告所称已调休二天的主张不予采信，原告应支付被告2011年5月1日至2013年4月24日期间双休日加班工资10905.74元，原告要求不予支付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽主张被告已休年休假，但未提交相应证据，被告亦不予认可，故原告应支付被告未休年休假工资615元，原告要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张被告工作期间每月工资不低于北京市最低工资标准，但未提交相应证据，且与事实不符，故原告应支付被告低于北京市最低工资标准工资差额共计6109.51元，原告要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王旭二○一一年五月一日至二○一三年四月二十四日期间双休日加班工资一万零九百零五元七角四分；
二、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王旭未休年休假工资六百一十五元；
三、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告任兵低于北京市最低工资标准工资差额共计六千一百零九元五角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月二十日
书记员 闫 薇
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初843号
原告梁德华，男，汉族，1983年11月20日出生，务农，云南省华坪县人，住华坪县。
被告杨在兵，男，汉族，1978年8月2日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县。
被告李丹丹，女，汉族，现年34岁，务农，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款5万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月1日，二被告系夫妻关系，在经营过程中因资金周转困难向原告借款5万元，并承诺在2015年12月31日前还款。还款期限到期后，被告未偿还借款，原告找被告催要还款，被告又承诺在2017年6月31日前还款，并重新书写借条给原告，被告承诺的还款期限再次到期，被告仍然未偿还借款。上述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《婚姻法》的相关规定，二被告应承担共同偿还债务的责任。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨在兵、李丹丹经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梁德华向被告杨在兵提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷关系合法有效，被告杨在兵应当向原告梁德华承担偿还责任。按照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的有关规定，被告李丹丹应当承担与被告杨在兵共同偿还借款的责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在兵、李丹丹在本判决发生法律效力后十日内向原告梁德华清偿借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告杨在兵、李丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 荣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初524-1号
原告杨成军。
被告魏国栋。
第三人于江。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2016年02月01日诉至本院，要求被告返还原告垫付款项等84935.45元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取诉讼保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。于江自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年二月二日
书记员 刘兴清
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执647号
申请人吴阿拉坦敖其尔
被执行人王建军
被执行人高全喜
本院在执行吴阿拉坦敖其尔申请执行王建军、高全喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建军、高全喜已履行（2016）内0526民初329号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：苏 日娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初767号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张启彪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张启彪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5443元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初767号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张启彪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币5443元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币5443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00151号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇莫城世纪华联超市高泾加盟店，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城湖鹤村（高泾路口）毛氏通用机械厂门口。
负责人ＸＸ俊。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告常熟市虞山镇莫城世纪华联超市高泾加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇莫城世纪华联超市高泾加盟店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告常熟市虞山镇莫城世纪华联超市高泾加盟店的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 瞿元栋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 莉
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00123号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人成某，无业，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被启东市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日晚，被告人成某饮酒至23时许。次日早晨6时许，其驾驶非营运的苏F×××××号小型普通客车从家中出发，途经启东市吕四港镇西宁南中心路、念五总一路、念五总二路，陆续接送季某、卢某等十余名学生经天汾大桥、苏2**线、育才街至天汾小学前路段，因超载被交警拦下检查，交警发现被告人成某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人成某血液中乙醇含量为88.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人成某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人成某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人吴某、季某、卢某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、证据保全决定书、返还物品凭证、行车路线图、血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，机动车驾驶证、苏F×××××号车辆信息，被告人成某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月3日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年五月四日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。