福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第124号
原告王祥，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住所地湖北省仙桃市。
委托代理人郑庆扬，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告黄林尧，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。
原告王祥与被告黄林尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥的委托代理人郑庆扬和被告黄林尧的委托代理人林建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2014年8月19日，林金荣向原告借款人民币12万元，双方约定按月利率4.5%计息，被告黄林尧为该借款提供担保。之后经原告多次催讨，借款人林金荣逃避在外未还款，故请求依法判令被告黄林尧偿还原告借款12万元及该款自2014年8月19日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告黄林尧辩称：虽借条上所写的数额是12万元，但提前扣除了利息5400元，故本案实际借款金额应是114600元；借条上虽约定按月利率4.5%计息，但除了第一个月按月利率4.5%计息外，之后是按月利率6%计息，该两种月利率均高于银行同期贷款利率的四倍；借款人林金荣分别于2014年9月25日、11月12日、12月11日和2015年1月5日、1月17日通过银行转账还款共计28800元，其中超过法定最高利率的利息应抵扣本金。
经审理查明：2014年8月19日，林金荣向原告王祥出具《借条》一份，内容为：“兹向王祥借人民币壹拾贰万元整（￥120000元），月息4.5%（每月伍仟肆佰元整）特立此据。借款人：林金荣”。被告黄林尧在《借条》的“担保人”处签名并备注其公民身份号码和电话号码。同日，原告王祥向案外人林金荣的建设银行账户62×××55汇入人民币114600元。之后，林金荣于2014年9月25日、11月12日、12月11日通过上述银行账户向原告王祥的银行账号55×××90各转账人民币7200元，又于2015年1月5日和1月17日各汇入人民币3600元。因余款未还，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告王祥提供的原、被告身份证复印件和借条各一份，被告黄林尧提供的建设银行DCC历史流水单一份及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院予以分析与认定如下：
本案借款的实际数额是否为人民币12万元的问题。
原告王祥主张，原告提供的《借条》证明借款人林金荣向原告借款人民币12万元且由被告黄林尧为其提供担保。
被告黄林尧认为原告在支付借款时预先扣除了按双方约定5400元，即按双方约定的月利率4.5%扣除第一个月利息，故本案实际借款金额为11.46万元。为此，被告向法院提供了林金荣的建设银行账户历史流水单（账号为62×××55）加以证明。
本院经审查认为，借款人林金荣的上述银行账号历史流水单可以证实原告于《借条》出具的当天即2014年8月19日转账支付给林金荣人民币11.46万元，该转账款项和双方约定的借款额之间的差额为人民币5400元，该差额与以人民币12万元为本金按月利率4.5%计算的一个月利息相一致，因此该转账款应认定为原告预扣第一个月利息人民币5400元后支付给林金荣的借款。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款数额应认定为人民币11.46万元。
二、关于借款人林金荣借款后分五次转账支付给原告共计人民币28800元系用于支付利息还是部分用于支付利息，部分用于偿还本金的问题。
原告王祥主张该款系借款人林金荣主动向原告偿还双方约定的利息。
被告黄林尧主张借款人林金荣每月还款额人民币7200元系以借款人民币12万元为本金按月利率6%计算的利息，该每月所还款项超出法定利率的部分应当用于偿还本金。
本院经审查认为，由于没有证据证明借款人林金荣的五次还款是偿还借款本金还是利息作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分用于偿还本金。故经核算（按银行同期贷款利率的4倍计息，详见附表一），截至2015年1月17日，该28800元中偿付借款11.46万元的利息11025.20元，偿还本金17774.80元，尚欠本金人民币96825.20元及其自2015年1月17日起的利息。该款及其利息借款人林金荣应予偿还。
综上，本院认为，林金荣于2014年8月19日出具的借条中虽写明向原告王祥借款人民币12万元，但之后原告只转账支付给林金荣114600元，其余5400元作为第一个月利息扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款数额应认定为人民币114600元。被告黄林尧为该借款提供担保，有原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案被告黄林尧对上述债务提供连带责任担保，且原告要求被告黄林尧还款在保证期间内，故被告黄林尧应对借款人林金荣尚欠原告的借款本金人民币96825.20元及其自2015年1月17日起的利息负连带清偿责任。原告直接要求被告还款缺乏依据，本院不予支持。双方约定借款月利率4.5%，现原告起诉要求按月利率2.5%计息系对自己权利的处分，但该要求的利率仍超过法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告黄林尧应于判决生效之日起十日内对借款人林金荣应偿还给原告王祥的借款人民币96825.20元及该款自2015年1月17日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2940元，减半收取为人民币1470元，由原告王祥负担340元，被告黄林尧负担1130元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈无穷
附表一：
本金（元）
利率
天数
偿还本金（元）
偿还利息（元）
还款日期
114600.00
0.000674
4342.10
2857.90
2014.9.25
110257.90
0.000674
3632.90
3567.10
2014.11.12
106625.00
0.000674
5115.90
2084.10
2014.12.11
101509.00
0.000674
1889.60
1710.40
2015.1.5
99619.50
0.000674
2794.30
805.70
2015.1.17
尚余本金96825.20
偿还本金总和17774.80
偿还利息总和11025.20
附二：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。