wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00545号
原告吴江市良辰彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村**组。
负责人李建兴，该厂厂长。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被告郭颖康。
被告胡海芹。
原告吴江市良辰彩钢板厂（以下简称“良辰彩钢板厂”）与被告郭颖康、胡海芹承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审理。后由于被告郭颖康、胡海芹下落不明，本案转为普通程序，由审判员浦莉担任审判长，代理审判员许晶晶，人民陪审员傅幼敏组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭审理。原告良辰彩钢板厂委托代理人严建坤、钱明月到庭参加诉讼，被告郭颖康、胡海芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告良辰彩钢板厂诉称：原被告达成定作活动板房的口头协议，由原告根据被告提供的规格、面积等具体要求，在徐州煤港路的中铁十五局的项目工地搭建了一批活动板房并交付给被告使用，并负责将活动板房拆除。2011年11月22日、2012年9月28日，将双方结算，合同价款为870000元及6000元，合计876000元。被告胡海芹系被告郭颖康的妻子，应对其债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1、两被告立即支付活动板房余款576000元；2、两被告负担本案的诉讼费用。
被告郭颖康、胡海芹均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告良辰彩钢板厂为被告郭颖康在位于徐州煤港路的工地上搭建活动板房，其中包括办公区、生活区、食堂、工地现场的板房等。原告出具“中铁十五局徐州煤港路工地结算单”，上面的结算金额合计为877966元。2011年11月22日，被告郭颖康在上述结算单上签字确认“按870000元计算郭颖康2011.11.22”。后原告又为被告郭颖康拆除了食堂凉棚和彩钢板平房。原告又出具“徐州工地结账单”一份，结算金额为7373元。2012年9月28日，被告郭颖康在上述结算单上签字确认“按6000元计算郭颖康2012.9.28”。上述价款合计为876000元。被告郭颖康向原告支付300000元，余款576000元一直未予支付，故原告良辰彩钢板厂起诉至本院。
另查明，被告郭颖康、胡海芹于2008年3月12日登记结婚。
以上事实，由原告提供的结账单、原告至苏州市姑苏区档案馆调取的结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告良辰彩钢板厂与被告郭颖康的承揽合同关系依法成立有效，双方均应履行各自义务。原告良辰彩钢板厂为被告郭颖康搭建和拆除了活动板房，被告郭颖康应支付价款。故本院对原告要求被告郭颖康支付576000元的诉讼请求予以支持。原告认为两被告系夫妻关系，胡海芹应对郭颖康的债务承担连带清偿责任。由于本案合同的相对人是郭颖康，原告要求胡海芹承担合同责任缺乏依据，故对于原告要求被告胡海芹承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告在答辩期限内未作出答辩，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭颖康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴江市良辰彩钢板厂支付价款576000元；
二、驳回原告吴江市良辰彩钢板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，财产保全费3520元，公告费600元，合计13680元，由被告郭颖康负担（原告同意其预交案件受理费由被告郭颖康向其直接支付，本院不再退还，由被告郭颖康在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘年华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第76号
原告张瑞林，男，住柘城县。
被告张海生，男，住柘城县。
被告雷换照，男，住湖北省武汉市。
原告张瑞林诉被告张海生、雷换照买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张瑞林到庭参加诉讼，被告张海生、雷换照经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞林诉称，2012年11月18日经张海生担保雷换照欠原告购车款100000元，后原告多次催要该款，被告至今未还，请求判决二被告共同偿还原告购车款100000元，诉讼费由被告承担。
被告张海生、雷换照未答辩。
原告张瑞林向本院提交的证据有：2012年11月18日欠条一张，证明被告雷换照欠原告购车款100000元，张海生应承担连带清偿责任。
被告张海生、雷换照未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：2011年10月被告雷换照赊买原告张瑞林东风本田思域轿车一辆，价格100000元。后原告向雷换照催要车款，雷换照于2012年11月18日向原告书写欠条一张，被告张海生为该笔欠款提供担保并在欠条上签字。
本院认为，被告雷换照向原告张瑞林赊买轿车并打有欠条，双方之间形成了买卖合同关系。被告张瑞林欠原告车款100000元有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告张海生为该欠款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷换照于本判决生效后五日内偿还原告张瑞林车款100000元人民币；
二、被告张海生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海生、雷换照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程 方
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2129号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘灵君，男，1982年12月20日出�于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2015年4月29日因犯猥亵儿童罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江君彬，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人潘灵君犯强奸罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人潘灵君及其辩护人江君彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月17日下午，被告人潘灵君驾驶一辆车牌号为浙Ｊ×××××的轿车途经温岭市，以顺路为名将正在路边等车的被害人吴某（2000年出生）带上车。后被告人潘灵君将车开至本市泽国镇迎宾大道火车站下前洋张村路段一桥上时，不顾被害人吴某反抗，强行脱其衣裤、欲与其发生性关系，后因意志以外原因而未遂。
2016年9月18日12时许，温岭市公安局泽国派出所民警在本市城南镇岙环上塘村抓获被告人潘灵君。被告人潘灵君归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人潘灵君及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，被告人潘灵君的供述与辩解，证据保全决定书，证据保全清单，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，人身检查笔录，现场辨认笔录，照片辨认笔录，供述录像资料，被告人户籍证明及侦查机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘灵君违背妇女意志，采用胁迫手段强行与其发生性关系，其行为已�成强奸罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人潘灵君已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人潘灵君前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且性侵未成年人，依法应予从重处罚。被告人潘灵君归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合以上量刑情节，依法决定对被告人潘灵君减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘灵君犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2019年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5908号
原告李仕玉，男，汉族，住胶州市。
被告刘俊龙，男，汉族，住吉林省通化县。
被告王桂平，女，汉族，住吉林省白山市。
被告青岛明龙木业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村。
法定代表人王桂平，职务董事长。
原告诉称，2013年下半年，青岛明龙木业有限公司共从原告处借款175万元，其中有经理刘俊龙签字的125万元（其中有40万元的借款，被告青岛明龙木业有限公司用鲁Ｂ×××××宝马车担保抵押），有法人王桂平和刘俊龙共同签字的50万元，至今未还，要求被告偿还借款本息200万元，确认鲁Ｂ×××××宝马车归原告所有，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告下落不明，无法送达，且经询问原告，原告不同意公告，亦无法在限定的期限内提供被告准确地址，根据相关法律规定，应以无明确被告为由，裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李仕玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘宗超
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初25号
原告张风民，男，1963年6月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区陵园路53号。
法定代表人刘军海，该分局局长。
委托代理人郭永兵，该分局开元派出所干警。
第三人王学文，男，1977年8月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在审理张风民诉邯郸市公安局邯山区分局、第三人王学文治安行政处罚一案中，张风民于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张风民在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张风民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张风民负担。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19652号
原告：龙锡俊，男，1977年11月12日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住上海市松江区。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告龙锡俊诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙锡俊到庭参加诉讼，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙锡俊向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》；二、判令被告返还剩余未使用金额人民币(以下币种同)6,500元。事实和理由：原告于2013年3月26日在被告处购买了健身预售家庭卡一张，金额8,000元，有效期为5年。原告于2013年10月开卡使用，直至该健身会所于2014年9月26日停止营业。故现诉至法院，要求判如诉请。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所签订了编号为XXXXXXX的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》一份，合约书约定：会员姓名：龙锡俊(即本案原告)，会籍类别：五年家庭卡(二大一小)，会籍费：8,000元。同日，原告按约交付了会籍费8,000元，金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所出具了收款收据一份。签约后，原告在上述会所健身锻炼至2014年9月26日，该会所无法正常营业。至今该会所仍处于关门停业状态。
《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》背面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
2012年12月7日，上海金仕堡体育发展有限公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了《金仕堡健身连锁经营加盟合约》。合约载明，特许方：USAKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、上海金仕堡体育发展有限公司；甲方授权乙方在位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方开某的金仕堡健身会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传；同时乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。
案外人叶某某于2013年2月6日与案外人王安成、滕芳设立了上海洪裕健身有限公司，注册资本为100,000元，法定代表人为案外人叶某某，实际经营位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某的KINGSPORT金仕堡健身会所，目前该会所已停业。
以上事实，有《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》、《金仕堡健身连锁经营加盟合约》、金仕堡健身收款收据、(2017)沪0117民初15135号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法订立的合同，双方均应该按约履行义务。根据原告提供的金仕堡健身连锁经营加盟合约，上海金仕堡体育发展有限公司授权案外人叶某某在上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所，并约定案外人开某的会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传，同时须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等。同时该会所确亦在经营过程中采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。原告与颐景园会所签约后，会员入会协议及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所会籍专用章，且该会员入会协议的章程解释权亦归于被告，因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是被告。上海颐景园会所于2014年9月26日停业后，至今未恢复营业，被告以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，故本院认定原、被告之间签订的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》已在被告明确停业之日解除。原告出资购买服务，因被告违约而仅使用至2014年9月26日，故原告要求被告退还未使用会籍费用的诉讼请求，于法有据。但原告无证据证明其自2013年10月开卡使用的事实，故本院依法认定其会籍已使用期限为自2013年3月26日起至2014年9月26日止，剩余未使用会籍费用应为5,600元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告龙锡俊与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司2013年3月26日签订的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》于2014年9月26日解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙锡俊会籍费用5,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第406号
申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司。
法定代表人李岗鹤，该公司董事长。
被执行人牛海军，男，1973年2月2日出生。
被执行人郑国如，男，1971年3月22日出生。
被执行人孙治国，男，1977年5月27日出生。
被执行人鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司。
法定代表人孙鑫江，该公司执行董事。
本院受理申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司与被执行人牛海军、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2111号民事调解书。向申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人牛海军、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司未能提供被执行人牛海军、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司如发现被执行人牛海军、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第808号
原告黄婉辉，女，1957年2月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市质量技术监督局职工，住湖南省郴州市。
委托代理人刘志军，男，1962年6月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市质量技术监督局计量所职工，住湖南省郴州市。
委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市新天地房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江路爱莲花园2栋101室。
法定代表人夏国平，该公司董事长。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人贺建友，男，1969年9月14日出生，汉族，湖南省涟源市人，郴州市新天地房地产开发有限公司工程部经理，住湖南省郴州市。
第三人陈新华，男，1956年2月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
本院在审理原告黄婉辉与被告郴州市新天地房地产开发有限公司、第三人陈新华房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄婉辉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婉辉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄婉辉撤回起诉。
本案案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告黄婉辉承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 石利丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1839号
申请执行人运城市商务局。
法定代表人：李志民，该局局长。
被执行人相宗宪，男，1971年7月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人运城市商务局与被执行人相宗宪租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 冯 海 斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 王 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7909号
罪犯李云娥，女，1962年11月2日出生，汉族，云南临沧县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月十二日作出（2004）思中刑一初字第307号刑事判决，以被告人李云娥犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以（2005）云高刑复字第141号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3189号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1992号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李云娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李云娥减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7909号罪犯李云娥，女，1962年11月2日出生，汉族，云南临沧县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月十二日作出（2004）思中刑一初字第307号刑事判决，以被告人李云娥犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以（2005）云高刑复字第141号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3189号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1992号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李云娥减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初772号
原告刘某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告章某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告刘某某与被告章某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告章某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年秋天，原、被告口头约定，由被告收购原告全部洋芋，并约定尽快偿还洋芋款。后原告多次催要，被告一拖再拖。2015年10月22日，应原告的要求，被告给原告出具书面欠据一份，原告多次要求被告偿还洋芋款，但被告一直推托。现起诉要求被告立即支付欠原告洋芋款34555元并承担本案诉讼费用。
被告章某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月，原告经人介绍给被告出卖洋芋，按照被告的指示，原告将洋芋送至甘肃爱味客马铃薯加工有限公司进行过磅，爱味客公司过磅后给原告出具了供货人为被告章某某的发票两张，金额共计34555元。后原告向被告索要洋芋款，被告于2015年10月22日给原告出具了欠到原告洋芋款34555元的欠条一张。后原告向被告索要洋芋欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实由原告提举的甘肃爱味客马铃薯加工有限公司的发票原件两张、被告出具的欠条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告出卖洋芋，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该欠条合法有效。被告欠原告洋芋款34555元，被告应当给原告支付，故对原告要求被告支付洋芋款34555元的诉讼请求，本院予以支持。被告章某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某某支付原告刘某某洋芋款34555元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一六年五月十一日
书记员 于爱华
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6620号
原告：武汉仁欣宁食品有限公司。住所地：武汉市江岸区金宝大厦*层*号商铺。
法定代表人：陆仁洪，职务董事长。
委托诉讼代理人：王玉权，男，1970年8月11日生，汉族，该单位经理，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告：绥棱县大森林食品有限责任公司。住所地：绥棱县阁山乡政府所在地原工商所西侧。
法定代表人：王淑梅，职务经理。
委托诉讼代理人：石兴波，男，1963年4月20日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
原告武汉仁欣宁食品有限公司与被告绥棱县大森林食品有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉权、王金毓，被告委托诉讼代理人石兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月份，被告到原告处推销黑木耳，双方达成协议，原告为被告给“中佰超市”代配送木耳，期间原告给被告预付黑木耳款415000元，但被告与中佰超市结算后却未返还原告预付的黑木耳款及利润。经原告多次索要，被告于2017年6月8日给原告出具还款计划一份，约定2017年6月25日前全部付清。期满后被告仍未给付。被告的违约行为已给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益不受侵害，根据法律规定诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告欠款415000元、补偿金20000元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的事实无异议，对诉讼请求数额无异议，均属实。
本院查明：2016年12月份，被告到原告处推销黑木耳，双方达成协议，原告为被告给“中佰超市”代配送木耳，期间原告给被告预付黑木耳款415000元，但被告与中佰超市结算后却未返还原告预付的黑木耳款及利润。经原告多次索要，被告于2017年6月8日给原告出具《还款计划》一份，内容为：被告承诺将2016年12月所欠原告借款415000元在2017年6月25日前全部付清。2017年6月21日被告又给原告出具《还款计划》一份，内容为：被告承诺将2016年12月所欠原告415000元货款于2017年7月5日前全部付清。被告于2017年4月27日给原告出具《额外补偿说明》一份，内容为：因被告资金周转问题，应结算的款项无法按时归还，在原欠款基础上额外增加2万元作为补偿。
上述事实，有原告提交的两份《还款计划》及《额外补偿说明》证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告预付黑木耳款415000元，事实清楚，被告给原告出具两份《还款计划》予以确认。被告给原告出具《额外补偿说明》，同意给付原告2万元作为经济补偿。现原告要求被告给付欠款415000元、补偿金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绥棱县大森林食品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武汉仁欣宁食品有限公司欠款415000元及补偿金20000元。
被告绥棱县大森林食品有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费7825元，由被告绥棱县大森林食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘文彬
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26280号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：骆伟峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告骆伟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告骆伟峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,266.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第371-1号
申请执行人付金伟，男。
被执行人宜阳县鑫博商贸有限公司。
被执行人洛阳华耀置业有限公司。
被执行人彭桃丽，女。
被执行人李万杰，男。
被执行人李准，男，
被执行人洛阳华标商贸有限公司。
付金伟与宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华耀置业有限公司、彭桃丽、李万杰、李准、洛阳华标商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华耀置业有限公司、彭桃丽、李万杰、李准、洛阳华标商贸有限公司银行存款或收入1246367元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华耀置业有限公司、彭桃丽、李万杰、李准、洛阳华标商贸有限公司自2014年6月20日起以1000000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华耀置业有限公司、彭桃丽、李万杰、李准、洛阳华标商贸有限公司自2015年5月5日起以1000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月十八日
书记员 ：赵海龙
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执181号
申请执行人尹礼华。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司经理。
委托代理人王能伙，男，系该公司职工，系特别授权。
被执行人黄石市益民投资有限公司(原黄石市益民置业有限公司)，住所地：黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，系该公司董事长。
尹礼华诉黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人尹礼华于2017年5月5日向大冶市人民法院申请执行，后黄石市中级人民法院依法将本案指定我院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并按照和解协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结尹礼华依据大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1098号民事判决书申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石俊东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1160号
申请执行人青岛市嘉业化工有限公司。
被执行人诸城市林枫木业有限公司。
申请执行人青岛市嘉业化工有限公司与被执行人诸城市林枫木业有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年六月四日
执行员 王泽法
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26758号
原告：张明是，男，1950年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷铭，上海市捷华律师事务所律师。
被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称侨园快乐养老投资股份有限公司)，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋某某，总经理。
委托诉讼代理人：顾丹凤，女。
原告张明是与被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司(以下简称汇福养老公司)保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告根据《侨园快乐养老投资股份有限公司股权转让协议》及《补充协议》的约定向原告承担连带保证责任，向原告偿还股权转让款661,500元，并支付原告按年利率10%自2014年3月6日起计算至实际履行之日的投资本金收益。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告以及案外人宋某某签订《侨园快乐养老投资股份有限公司股权转让协议》(以下简称股权转让协议)，约定：案外人宋某某将其持有该公司二十四万五千股股权转让给原告，每股人民币一元；原告同意在股权转让协议双方签字后三日内向案外人宋某某支付。被告作为见证方在该协议上盖章。2014年3月7日，原告与被告以及案外人宋某某在股权转让协议基础上签订《补充协议》，约定：原告实际出资66.15万元，并同意以每股2.7元的价格，购买案外人宋某某所持公司股份24.5万股，成为公司股东；案外人宋某某向原告承诺，若因任何原因导致被告未能在本补充协议签订后两年内在新三板挂牌，且原告自其实际出资之日起已满两个完整年度，则案外人宋某某无条件接受乙方回购申请；被告为本补充协议见证方和担保方，若案外人宋某某未履行协议，被告承担连带担保责任。2014年1月27日，原告向被告转账支付66.15万元。现因被告未能按约在新三板挂牌，且原告实际出资已满两个完整年度，回购条件已经成就，案外人宋某某不履行回购义务，原告遂起诉来院要求被告承担连带保证责任。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年9月27日对汇福快乐养老网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张明是的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施剑蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦晓金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3988号
原告：郭佳，女，1983年9月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告郭佳诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金会到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳诉称：被告所在公司南昌市明宇实业有限公司因资金周转，于2014年12月13日向原告借款17万元，原告于次日通过银行转账97000元、信用卡在被告指定企业西湖区明宇日用品经营部刷卡73000元，被告承诺一周后归还，然而至今被告仍未归还欠款，原告为维护自身的合法权益，请求判令1、被告向原告归还借款本金17万元及利息（利息自起诉之日起按月息二分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭佳提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
证据二：借条，证明被告于2014年12月13日向原告出具借条的事实；
证据三：银行流水一张，证明原告于2014年12月14日向被告陈建明个人账户（62×××17）汇款两笔金额分别为50000元、47000元；
证据四：中国银行银行卡电子账单一份，证明原告于2014年12月14日使用自己信用卡在被告指定POS机西湖区明宇日用品经营部刷卡消费两笔金额分别为45528元、24472元，共计70000元。该款实为总借款中的一部分；
证据五：南昌市明宇实业有限公司营业执照复印件一份、西湖区明宇日用品经营部企业信息打印件一份，证明许善莲系营业部经营者。
被告陈建明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月13日，被告陈建明向原告郭佳出具借条一份，写明借款17万元，借款期限一周，借款用于南昌市明宇实业有限公司生产流动周转。次日，原告通过其个人银行账户两次转款各50000元、47000元，同时原告通过POS机在被告指定的西湖区明宇日用品经营部刷卡两笔，金额分别为45528元、24472元。原告以其出借上述款项后被告未还款为由于2016年12月14日诉诸本院并提出前述诉请。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的证据等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具了借条，且原告通过转款、刷卡履行了出借义务，双方借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款及相应履行的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建明于本判决生效后七日内偿还原告郭佳借款17万元并支付利息（利息自2016年12月14日起计算至款清之日止，按月息2%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费3700元，由被告陈建明承担并限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张昤
人民陪审员 黄英
人民陪审员 陈景
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 岳磊
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更724号
罪犯刘玉，男，1969年3月13日生，汉族，原户籍所在地吉林省四平市梨树县人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯开设赌场罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、诈骗罪经吉林省四平市中级人民法院于2014年12月2日以（2014）四刑终字第119号刑事判决书判处有期徒刑9年，并处罚金人民币44000元。刑期自2013年3月31日起至2022年3月20日止。于2015年1月23日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘玉能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯刘玉参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。2018年4月13日缴纳罚金2000元。狱内消费月均消费200余元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、罪犯支出明细表、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在改造期间部分履行财产性判项，综合考�其月均消费情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二一年七月二十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1795号
原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段56-8号抚顺万达广场C#楼（C119、C120、C121、C122）号门市。
负责人田青旺，该行行长。
委托代理人袁方、孟宪俊，该公司职员。
被告于正军，男，汉族，1966年10月10日出生，住抚顺市顺城区。
被告刘肖云，女，汉族，1967年8月10日出生，住同被告于正军。
原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行与被告于正军、刘肖云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪俊到庭参加诉讼，被告于正军、刘肖云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于正军与被告刘肖云系夫妻关系，2013年9月16日被告于正军与原告签订购车专项分期付款合同，贷款49万元，用于购买福特M150型汽车，现被告拖欠原告贷款15期，欠原告贷款本金143999.92元、利息39664.11元（截止到2017年9月23日），合计183664.03元，故诉讼来院，请求法院判令原告与被告签订的借款合同、抵押合同有效并解除；判令二被告共同偿还原告贷款本金143999.92元、利息39664.11元（截止到2017年9月23日），合计183664.03元；判令原告对抵押物具有优先受偿权；由被告承担诉讼中所发生的一切费用。
被告于正军、刘肖云未到庭应诉。
经审理查明：被告于正军与被告刘肖云系夫妻关系。2013年9月16日，原告（贷款人）与被告于正军（借款人）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告于正军向汽车销售商抚顺金皓伦汽车销售服务有限公司购买福特牌汽车，车辆总价70万元，被告于正军自行支付首付款21万元，剩余购车款，被告于正军申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为49万元；被告于正军授权原告将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户；被告于正军分36期偿还借款，首期偿还的金额13614.96元，以后每期偿还额13611元，被告于正军每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；在本合同有效期内，被告于正军累计三次违约，原告有权要求被告于正军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款；被告刘肖云在共同偿债人承诺书上签字，承诺与被告于正军共同偿还该笔借款。同时，原告与被告于正军签订抵押合同，将用信用购卡购买的福特汽车抵押给原告，被告刘肖云在抵押物共有人处签字。合同签订后，原告履行借款义务，双方于2013年10月29日到抚顺市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（福特轻型普通货车）。在合同履行过程中，被告于正军未按期偿还借款，于2016年5月开始拖欠借款，累计超过三次违约，尚欠本金143999.92元、利息39664.11元（截止到2017年9月23日），合计183664.03元，原告多次向被告催要未果，原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、抵押合同、抵押登记手续、工银信用卡申请表、转账凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告于正军签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付期合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定且已实际履行，确认合同合法有效。被告于正军从原告方贷款购车应按合同约定履行偿还借款义务，拖欠款应承担民事违约责任。被告于正军在原告方借款，以其借款所购车辆作抵押，并办理了抵押登记手续，原告对抵押车辆享有优先受偿权。因被告于正军延迟履行还借款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除信用卡专项分期付款合同，要求二被告立即偿还借款本金及利息，要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行与被告于正军签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同合法有效；解除原告与被告签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。
二、被告于正军、刘肖云于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金143999.92元、利息39664.11元（截止到2017年9月23日），合计183664.03元，并承担2017年9月24日至给付之日的利息（按合同约定计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行对抵押车辆（福特轻型普通货车）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由二被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 花 欣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘建霞
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第34条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执54号
申请执行人：骆富金。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜峰，广东济律本律师事务所辅助人员。
被执行人：李刘广。
本院受理的申请执行人骆富金与被执行人李刘广借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初10774号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）124000元，并承担诉讼费1150元、执行费1777元，合计126927元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李刘广的银行存款126927元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十五日
书记员 柯梁源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：习新娟，女，1984年5月3日出生，住所地陕西西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告习新娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,689.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,689.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部。住所地：四平市铁西区。
负责人：姚桂平，经理。
委托诉讼代理人：刘菲菲，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金霞，女，1963年9月7日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：刘洪权，男，1984年9月16日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐瑶，男，1990年10月21日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1983年5月16日生，汉族，个体，住吉林省四平市铁东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人赵金霞、刘洪权、徐瑶、刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：鉴定费、复印费、律师代理费由保险公司负担没有法律依据。依据保险条款属于保险公司免责条款。
赵金霞、刘洪权辩称，请求维持一审判决。
赵金霞、刘洪权向一审法院起诉请求：各被告共同赔偿我的各项经济损失295140.40元。
一审法院认定事实：死者刘海系赵金霞丈夫，系刘洪权父亲。2015年7月21日19时10分，刘海驾驶无号牌电动车与徐瑶驾驶的吉x号小型越野车发生事故，刘海当场死亡，徐瑶受伤，两车不同程度损坏。经梨树县交警大队认定：刘海与徐瑶负事故同等责任。肇事车辆吉x号车所有人为刘海龙，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。一审法院认为，本起交通事故造成刘海死亡，经交警部门认定刘海与徐瑶负同等责任。徐瑶驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，依照法律规定，保险公司应当负责赔偿。赵金霞、刘洪权的合理损失为：死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金40000元、交通费200元、复印费80元、鉴定费1000元、律师代理费5000元。保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余下145802.40元，鉴定费1000元，律师代理费5000元，计150902.40元，保险公司按照责任比例即50%给付。给付数额为75451.20元。徐瑶、刘海龙不承担赔偿责任。判决：一、保险公司赔偿赵金霞、刘洪权各项损失185451.20元；该款项于判决生效后十日内给付。二、刘海龙、徐瑶不承担赔偿责任；三、驳回赵金霞、刘洪权的其他诉讼请求。案件受理费1975元，由赵红霞、刘洪权负担734元，徐瑶负担1241元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司并未提供相应的证据证明将免责条款对投保人进行了告知及释明，故该条款不产生效力。一审法院判决由保险公司负担鉴定费、律师代理费、复印费等符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 张厚国
二〇一六年十月十五日
书记员 赵 娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第16号
原告马成义。
原告郭海峰。
被告肖志春。
被告陈群飞。
被告程伟。
本院在审理原告马成义、郭海峰诉被告肖志春、陈群飞、程伟建设工程合同纠纷一案中，原告马成义、郭海峰于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成义、郭海峰要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马成义、郭海峰撤回起诉。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告马成义、郭海峰负担。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李正刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30645号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚浩亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龚浩亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告龚浩亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,404.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币27,404.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保26号
申请人杨宝全（系包桂侠丈夫），男，汉族，1970年2月4日生，住吉林省。
申请人杨金贺（系包桂侠儿子），男，汉族，1991年3月5日生，住吉林省。
申请人包宪武（系包桂侠父亲），男，汉族，1949年8月10日生，住吉林省。
申请人王光荣（系包桂侠母亲），女，汉族，1951年2月15日生，住吉林省。
被申请人韩传亮，男，汉族，1973年6月6日生，住高密市。
申请人于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁X**号普通低速货车一辆（保全价值20000元）。并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司，向本院提供担保。
本院经审查认为，2018年3月8日，韩传亮驾驶鲁X**号车与顺行的行人包桂侠等人受伤，致使包桂侠重型颅脑损伤，目前仍在抢救。经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人韩传亮承担本次事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁X**号普通低速货车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费220元，由申请人杨宝全预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑培臣
二〇一八年三月二十日
书记员 姜灼荣
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初8号
原告：张路锋，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，男，河南省淮阳县“148”法律服务所工作者。
被告：杨学堂，男，1952年8月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所工作者。
原告张路锋与被告杨学堂侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张路锋于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张路锋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张路锋撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告张路锋承担。
审判员 张振忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 欢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申38号
申请人：郑东山，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市，
被申请人：中山市天紫房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区南祥路32号天紫雅庭A2幢11卡，组织机构代码76732667-1。
法定代表人：李剑。
根据申请人郑东山对被申请人中山市天紫房地产有限公司（以下简称天紫房地产公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院作出移送破产审查决定书，将天紫房地产公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，天紫房地产公司于2004年10月10日经核准注册登记成立；住所地广东省中山市火炬开发区南祥路32号天紫雅庭A2幢11卡；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人是李剑；注册资本为人民币100万元；经营范围是房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；登记机关为中山市工商行政管理局。
郑东山对天紫房地产公司享有到期债权，其债权在广东省中山市第一人民法院申请强制执行。2017年11月13日，郑东山提交破产申请书，认为天紫房地产公司符合破产条件，请求将被执行人天紫房地产公司移送作破产审查处理。
除郑东山的申请执行案件外，天紫房地产公司共涉及50件执行案件，申请执行标的金额约共计7009684.43元（未包含部分债权的利息及迟延履行利息部分）。经广东省中山市第一人民法院核查，天紫房地产公司名下有位于中山市火炬开发区××头村的土地使用权，拍卖得款15460160元。但该标的物上有抵押，抵押债权本金、利息、迟延利息（计算截止至拍卖成交之日）共计11571757.09元；另该标的物尚欠土地增值税、滞纳金共计6538390.17元。除此之外，天紫房地产公司再无其他财产可供执行。经债权人郑东山申请，广东省中山市第一人民法院作出执行案件移送破产审查决定书，将被执行人天紫房地产公司移送本院破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”天紫房地产公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。现天紫房地产公司经广东省中山市第一人民法院核查后发现，现有财产不足以完全清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。郑东山作为债权人，申请对天紫房地产公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以受理。
综上所述，作为被执行人的天紫房地产公司，不能清偿生效文书确认的到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：
受理申请人郑东山对被申请人中山市天紫房地产有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李油欢
审判员 钟国平
审判员 尹四娇
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱雯娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1781号
原告：祖饶明，男，1969年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市尚远资产管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号（奥城小区32栋1单元102室），注册号361125210001185。
法定代表人：杨思超，该公司总经理。
原告祖饶明诉被告上饶市尚远资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章超到庭参加诉讼，被告上饶市尚远资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祖饶明诉称，2013年5月7日，被告向原告借款20万元，约定期限12个月，月息按3%计算，双方签订了借款协议。2014年1月1日被告再向原告借款35万元，约定期限12个月，月息按3%计算，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告依约将相关款项支付给了被告。上述20万元借款利息，被告支付至2014年5月7日，本金未归还。35万元借款利息，被告支付至2014年4月30日，本金归还了5万元。之后，被告即停止支付本息。原告多次向被告催收借款本息未果。被告拒不履行还本付息的义务，原告遂诉至本院，要求：1、判令被告归还原告借款本金50万元整及利息22万元整（利息从2014年5月7日计算至2016年5月6日止，按月息2%计算），合计72万元整，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告要求利息计算至借款还清之日止。
被告上饶市尚远资产管理有限公司未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有:
1、原告的身份证复印件和被告的企业信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款协议》2份，拟证明借款本金分别为2013年5月7日的20万元和2014年1月1日的35万元，合计55万元，均约定了月利率为3%，按月结息，到期还本；
3、银行交易记录1份，拟证明被告按月向原告支付借款利息至2014年5月6日，并归还了5万元的本金。
被告上饶市尚远资产管理有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供证据1、2、3的真实性予以确认。
经审理查明，2013年5月7日，被告因经营所需向原告借款，原、被告签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款20万元；借款期限1年,从2013年5月7日至2014年5月7日；原告已将借款支付被告财务；利息按月利率3%计算；借款本金20万元于2014年5月7日归还，利息按月支付，每月7日支付利息6千元。合同还约定了其他事项。2014年1月1日，被告因经营所需又向原告借款，原、被告签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款35万元，借款期限1年，从2014年1月1日至2014年12月31日；原告已将借款支付被告财务；利息按月利率3%计算；借款本金35万元于2014年12月31日归还，利息按月支付，每月1日支付利息1.05万元。合同还约定了其他事项。被告借款后，于2014年4月30日归还原告借款本金5万元，利息支付至2014年5月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月7日和2014年1月1日，被、原告分别签订的两份《借款协议》，均系原、被告的真实意思表示，且内容未违反法律规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告支付了借款，被告应当按照合同约定还本付息。被告向原告借款共计55万元，截止2014年5月6日，被告只归还原告借款本金5万元及截止2014年5月6日的利息，剩余借款及利息至今未付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告归还借款50万元并从2014年5月7日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上饶市尚远资产管理有限公司在本判决生效之日起5日内归还原告祖饶明借款500,000元并从2014年5月7日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕心悦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第92号
原告：徐某。
委托代理人：金中英。
被告：黄某。
本院在审理原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异26号
申请人（申请执行人）张键，男，1986年10月29日出生，住四川省泸州市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩艳梅，女，1984年4月28日出生，住吉林省松原市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14427号民事判决书，本院在执行张键与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，张键向本院申请追加韩艳梅为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人张键称，被申请追加人韩艳梅作为神龙源公司的原股东并未实际出资就将股权转让，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩艳梅为（2016）京0101执6321号案件的被执行人。
为支持其主张，张键向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩艳梅称，其已不是神龙源公司的股东，与本案无关。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14427号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，张键向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6321号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司2014年11月6日的股东会决议载明新增注册资本由韩艳梅认缴205.5万元，出资时间为2024年11月6日。神龙源公司2015年1月13日的股东会决议载明同意韩艳梅将持有的公司股份转让给丁华。
上述事实有（2016）京0101执6321号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩艳梅已不是该公司股东，且其认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日。申请执行人张键在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加韩艳梅为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加在认缴期未至前已转让股权的原股东为被执行人。申请执行人张键亦未举证证明其他符合追加韩艳梅为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回张键追加韩艳梅为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 王义华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 越
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2023号
原告:安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520（1-1）。
法定代表人：张胜利，董事长。
委托诉讼代理人：丁雷雷，该行员工。
委托诉讼代理人：程莉萍，该行员工。
被告：刘良桂，女，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：何道稳，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：邹燕，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：何林，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：黄红梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：李志聪，女，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：丁德霞，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：李倩倩，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：刘模瑞，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称：石银村镇银行）诉被告刘良桂、何道稳、邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人丁雷雷到庭参加诉讼，被告刘良桂、何道稳、邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良桂、何道稳归还借款本金80000元及利罚息（2016年7月20日至2016年11月21日利罚息合计3948.94元；2016年11月21日后的利息按合同约定的日利率万分之四点零四计算至款清之日止）；2、判令被告邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2015年7月3日，石银村镇银行与刘良桂、何道稳签订《个人借款合同》，约定向刘良桂贷款80000元，期限12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日，月利率8.08‰，按日计息，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息为日万分之四点零四。邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞自愿为刘良桂、何道稳的借款提供连带责任保证，对保证方式、保证范围、保证期间均作了明确约定。合同签订后，石银村镇银行向刘良桂、何道稳发放贷款80000元。2016年7月2日，借款到期，刘良桂、何道稳未能还款，利息结至2016年7月20日。
被告刘良桂、何道稳、邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞均未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石银村镇银行与刘良桂、何道稳签订《个人借款合同》，约定向刘良桂、何道稳贷款80000元，期限12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日，月利率8.08‰，按日计息，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息为日万分之四点零四。邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞自愿为刘良桂、何道稳的借款提供连带责任保证，保证期间为“借款履行期届满后两年”。合同签订后，石银村镇银行向刘良桂、何道稳发放贷款80000元。2016年7月2日，借款到期，刘良桂、何道稳未能还款，利息结至2016年7月20日。现刘良桂、何道稳尚欠石银村镇银行借款本金80000元及2016年7月20日后利罚息未付。
上述事实由原告提交的企业法人营业执照、法人身份证明、被告身份证、户口本及结婚证复印件、个人借款申请表、书面申请书、面谈记录、个人借款合同、石银村镇银行借款凭证、出账通知书、石银村镇银行内部签批文件及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，石银村镇银行与刘良桂、何道稳签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。刘良桂、何道稳应履行合同义务，归还借款本息。双方在《个人借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对石银村镇银行要求刘良桂、何道稳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞自愿为刘良桂、何道稳的借款提供连带责任保证，是双方真实意思表示，双方对保证范围、保证期间有明确约定，不违反《担保法》的相关规定，故应依法承担担保责任。对石银村镇银行要求邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另关于律师费被告未举证证明已实际发生，故原告诉请要求被告承担律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良桂、何道稳于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金80000元及利罚息（2016年7月20日至2016年11月21日利罚息合计3948.94元；2016年11月21日后的罚息，以本金80000元为基数，按合同约定的日罚息利率万分之四点零四，自2016年11月22日起计算至款清之日止）；
二、被告邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞对上述第一项债务负连带清偿责任；
三、驳回原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1899元，由被告刘良桂、何道稳、邹燕、何林、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 陆 莉
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13242号
原告：金某某，女，1968年10月20日出生，汉族，住上海市。
原告：沈某1，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市。
原告：沈某2，女，2005年8月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：沈某1(系沈某2之父，本案原告之一)。
被告：沈某3，男，1937年3月14日出生，汉族，住上海市。
被告：戎某某，女，1940年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈某3(系戎某某丈夫)。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。
原告金某某、沈某1、沈某2与被告沈某3、戎某某分家析产纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、沈某1暨沈某2的法定代理人，被告沈某3、戎某某及其共同委托诉讼代理人夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某、沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，金某某要求分得征收补偿款1,029,182.55元；沈某1、沈某2要求共同分得征收补偿款200万元。事实与理由：原告金某某、沈某1原系夫妻，沈某2系二人之女，两被告系沈某1的父母。系争房屋为公租房，承租人为沈某3，现原、被告户籍均在系争房屋内。2017年，系争房屋被征收，沈某3与征收单位签订征收协议，获得征收补偿款共计4,116,730.19元。原告认为，三原告户籍在系争房屋内，且从未享受过福利分房，属于系争房屋同住人，而被告戎某某曾享受过动迁安置，故系争房屋征收补偿款应由三原告和沈某3平均分配。
被告沈某3、戎某某辩称，不同意原告诉请。系争房屋是沈某3获得的福利分房，系争房屋的来源与三原告无关。三原告从未在系争房屋居住，不是同住人，沈某1于2000年就在外购房居住，沈某2出生后就随沈某1在外居住，金某某与沈某1在2010年就已经由法院判决离婚，其户口应该迁出系争房屋。戎某某是承租人沈某3的配偶，一直在系争房屋共同居住，在本市无其他住房，是系争房屋的同住人。故征收补偿款应归两被告所有，原告不应享有征收补偿款。
本院经审理查明如下事实：沈某3、戎某某系夫妻关系，沈某1系二人之子，沈某1、金某某原系夫妻，二人于2005年结婚，于2010年经法院判决离婚。沈某3原承租有上海市天潼路XXX号房屋，其单位上海宾馆于1989年增配了系争房屋，《上海市住房调配通知单》载明：租赁户名沈某3，家庭主要成员沈某1，调配原因为沈某3同志居住困难，特增配天潼路XXX弄XXX号。被征收前，系争房屋内有原、被告五人户籍在册，其中沈某3、沈某1户籍于1989年7月31日由上海市天潼路XXX号迁入，沈某2于2005年8月24日在系争房屋报出生，金某某户籍于2005年8月24日由上海市泗塘二村XXX号XXX室迁入，戎某某户籍于2006年7月28日由上海市共康二村XXX号XXX室迁入。被征收前，系争房屋原由两被告共同居住，沈某1、金某某婚后居住于上海市共康六村XXX号XXX室房屋。2017年4月22日，沈某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积38.66平方米；房屋价值补偿款2,329,630.43元，装潢补偿19,330元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖38,660元、签约比例奖12万元、自购房补贴1,314,440元；结算单上另有签约奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,950元、签约搬迁计息奖49,019.19元。上述款项共计4,116,730.19元，已发放至沈某3名下银行账户。
另查明，沈某1名下有上海市共康六村XXX号XXX室房屋，其于2001年11月30日登记为产权人。上海市天潼路XXX号房屋于2005年被拆迁，戎某某当时户籍在该房屋内，享受了货币安置。
上述事实，有原告金某某提供的户籍资料、民事判决书、征收协议，原告沈某1、沈某2提供的结算单，被告提供的上海市房地产登记簿、结婚登记审查处理表、上海市住房调配单，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证、银行存单等征收材料以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，金某某、沈某2虽户籍在系争房屋内，但征收前未在系争房屋实际居住，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款；戎某某曾享受过动迁安置，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款；沈某1户籍自系争房屋增配时即迁入，且属于系争房屋的共同受配人，对于系争房屋的取得做出了贡献，应可分得征收补偿利益，本院酌情确定沈某1可分得征收补偿款70万元，该款项应由沈某3负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈某3应于本判决生效之日起10日内支付原告沈某1征收补偿款70万元；
二、驳回原告金某某、沈某1、沈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,869.57元，减半收取18,434.78元，由原告金某某负担7,034.78元，原告沈某1、沈某2负担7,410元，被告沈某3负担3,990元。财产保全申请费5,000元，由原告金某某负担2,500元，原告沈某1、沈某2负担1,625元，被告沈某3负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第787号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告宁新根。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告宁新根信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告宁新根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年4月26日的欠款本金197079.69元、利息65225.51元、滞纳金41782.81元，共计304088.01元，以及就上述款项自2015年4月27日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、中银信用卡审批表，证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明截至2015年4月26日欠款本金197079.69元、利息65225.51元、滞纳金41782.81元，共计304088.01元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2009年3月，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为200000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月26日的欠款本金197079.69元、利息65225.51元、滞纳金41782.81元，共计304088.01元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁新根于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月26日的欠款本金197079.69元、利息65225.51元、滞纳金41782.81元，共计304088.01元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00608号
本院在执行过程中，查明被执行人丁志成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人丁志成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初943号
原告李小全。
被告杨正合。
本院在审理原告李小全诉被告杨正合民间借贷纠纷一案中，原告李小全于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，因本案原告李小全申请诉前保全，现又申请撤诉，故保全费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许原告李小全撤回起诉。
本案案件受理费9，240元，减半收取4，620元，由原告李小全承担。
代理审判员 汪椿林
二０一六年二月二十三日
书 记 员 田晶莹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初376号
原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：张鋆，永泰县农村信用合作联社嵩口信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：王致明，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：廖爱琴，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄家和，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：叶礼贞，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告王致明、廖爱琴、黄家和、王礼贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以王致明已自动履行偿还贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由永泰县农村信用合作联社承担。
审判员 何秀春
二〇一八年三月十四日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9771号
上诉人（原审原告）：辛广波，男，1960年9月10日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳市绿岛学校，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：徐伟浩，该学校校长。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人辛广波因与被上诉人沈阳市绿岛学校确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人辛广波及其委托诉讼代理人田中华，被上诉人沈阳市绿岛学校的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛广波上诉请求：判令上诉人与被上诉人自2009年6月起至今存在劳动关系；判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人在一审中提供证据，证明上诉人系中铝沈阳有色金属加工有限公司内退职工，自2015年6月内退回家，仅给上诉人缴纳社会保险，发放生活费，上诉人在被上诉人处工作，应当认定双方存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。上诉人起诉要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，有事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并作出公正的判决。
沈阳市绿岛学校答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
辛广波向一审法院起诉请求：要求依法确认原、被告双方自2009年6月起存在事实劳动关系。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系中铝沈阳有色金属加工有限公司内退职工，该公司给原告缴纳保险，并发放生活费。2011年10月，原告辛广波到被告沈阳市绿岛学校从事电工工作，没有签订书面合同，约定劳动报酬为人民币1800元(不包含保险)，按月支付，工作时间为工作24小时，休息24小时。2017年5月4日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告双方自2009年6月起存在事实劳动关系。2017年6月16日，该委作出沈劳人仲字[2017]445号裁决书，以原告与中铝沈阳有色金属加工有限公司存在劳动关系为由，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系中铝沈阳有色金属加工有限公司内退职工，未提供证据证明原告已办理退休手续，故原告与中铝沈阳有色金属加工有限公司双方之间的劳动关系仍然存在，原告主张其于2009年至被告处工作未举证予以证明，故该院采纳被告自认的原告自2011年10月至被告处工作的辩解，因原告自2011年10月到被告处工作至今，双方虽未签订书面合同，但劳务关系的事实存在，故原告要求确认原、被告双方自2009年起存在事实劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告辛广波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，辛广波围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辛广波提交了两份证据，证据一，中铝沈阳有色金属加工有限公司补充证明，证明辛广波现在是该公司内退职工，2015年6月办理了内退手续，该公司给其缴纳社会保险费，发放生活费。证据二，《关于印发〈中铝沈阳有色金属加工有限公司本质脱困人员分流安置实施方案〉的通知》、内退申请书，证明辛广波符合内退条件，自愿按该文件规定办理内退，同意按文件规定的待遇执行。沈阳市绿岛学校质证认为，上诉人在工作过程中没有按照诚实守信原则将其内退情形告知我单位，会影响我单位作出是否继续雇佣其工作的判断，所以这份证据不应作为认定劳动关系的直接证据。上诉人没有如实告知工作关系变动，从而双方所形成关系(如果是劳动关系)是无效的。被上诉人未对中铝沈阳有色金属加工有限公司文件、证明的真实性提出异议，经审查，本院对上述证据予以采信，认定辛广波于2015年6月在中铝沈阳有色金属加工有限公司办理了内退手续。
本院经审理查明，2011年10月，辛广波到沈阳市绿岛学校从事电工工作。当时辛广波是中铝沈阳有色金属加工有限公司的职工，辛广波陈述其此后回到该公司上班，利用业余时间在沈阳市绿岛学校工作。2015年6月，辛广波在中铝沈阳有色金属加工有限公司办理了内退手续，该公司为辛广波缴纳社会保险，发放生活费。辛广波继续在沈阳市绿岛学校工作，2016年8月19日发生触电事故。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。被上诉人沈阳市绿岛学校承认2011年雇佣上诉人辛广波到该学校从事电工工作，但辩称其为中铝沈阳有色金属加工有限公司的在职职工，因此与该学校不存在劳动关系。上诉人在一、二审期间提供的中铝沈阳有色金属加工有限公司文件、证明材料、内退申请等证据可以证明，其于2015年6月在中铝沈阳有色金属加工有限公司办理了内退手续，是该公司的内退职工。根据上述司法解释的规定，2015年6月之后上诉人与被上诉人之间应当按劳动关系处理。一审法院在已经查明上诉人是原单位内退职工的前提下，又以其与原单位的劳动关系仍然存在为由，认定上诉人与被上诉人之间是劳务关系，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人主张从2009年起即与被上诉人存在劳动关系，因其在原单位办理内退手续之前，是该公司的在职职工，业余时间到被上诉人处工作，不属司法解释规定的与新单位建立劳动关系的情形，故上诉人要求确认2015
年6月之前与被上诉人存在劳动关系本院不予支持。
关于被上诉人提出的上诉人未如实告知工作关系变动情况，从而双方所形成的劳动关系无效的抗辩理由。被上诉人庭审中承认上诉人向主管人员说明其已办理了退休，但没有说明是内退，审理认为，如果被上诉人认为上诉人的工作关系变动将对该学校是否继续用工产生影响，就应要求上诉人提供相应证明材料，以进一步查明上诉人与原单位的劳动关系情况，而被上诉人并未要求上诉人提供相应证明材料继续用工，现又提出上诉人隐瞒事实，未尽如实告知义务，双方劳动关系无效，本院对该项抗辩理由不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、确认辛广波与沈阳市绿岛学校自2015年6月起存在劳动关系；
二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，均由被上诉人沈阳市绿岛学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 郑晓彤