wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第446号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：费吉昌，男，1951年7月7日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇龙家村8组。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告费吉昌借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一五年十一月二十日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第446号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：费某，男，1951年7月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告费某借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一五年十一月二十日书记员  李 拓
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字361号
申请执行人广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人孙公文。
被执行人秦秀香。
被执行人秦钧照。
本院执行的广饶农村商业银行股份有限公司与孙公文、秦秀香、秦钧照金融借款合同纠纷一案，未执行标的额30000元。经调查，被执行人孙公文、秦秀香、秦钧照无可供执行财产，且申请人广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第114号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 武海静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3452号
上诉人（一审起诉人）：刘春梅，女，1954年2月22日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
上诉人刘春梅因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘春梅上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对刘春梅的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8497号
原告：ＸＸ狄，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：龙志灯，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告ＸＸ狄与被告龙志灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ狄的委托诉讼代理人潘健欢、周凤鸣到庭参加诉讼，被告龙志灯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ狄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款70000元，并从起诉之日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告龙志灯以承包工程资金周转困难为由，向原告ＸＸ狄借款70000元周转，并承诺短期内归还，之后因被告未能按时归还，被告向原告出具《欠条》，承诺分七次还清，每年还款10000元。但被告至今分文未还，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故推脱。原告认为，被告严重违反双方的约定，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告一次性还清借款并支付逾期还款利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法判决。
被告龙志灯没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、ＸＸ狄提交的证据有：欠条。
2、ＸＸ狄自述：ＸＸ狄是广州市快通网络服务有限公司副总经理兼市场总监，龙志灯主要从事装修工程。ＸＸ狄与龙志灯系好朋友关系。2015年底，龙志灯以承包工程资金周转困难为由向ＸＸ狄借款，ＸＸ狄在紫薇路青砖屋农庄将70000元现金交付给龙志灯。2016年4月7日，龙志灯向ＸＸ狄出具欠条一张。双方约定每年还款10000元，并口头约定月息2分。其后龙志灯始终未还本付息。ＸＸ狄多次催促龙志灯还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。龙志灯向ＸＸ狄借款70000元，有欠条为凭，本案借款事实清楚，证据充分。鉴于截止判决作出之日，龙志灯已经拖欠ＸＸ狄2期本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故对黄志华要求龙志灯提前归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。欠条中双方未明确约定利息，应视为无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对ＸＸ狄要求龙志灯支付利息（以70000元为本金，自2017年10月17日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告龙志灯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙志灯于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ狄归还借款本金70000元。
二、被告龙志灯于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ狄支付借款利息（以70000元为本金，自2017年10月17日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告龙志灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田凯晋
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 邓燕梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 莫珊珊
麦淑晶
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第354号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人孙利校。
被执行人凌舞。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月11日作出慈计生征字（2012）第68号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对孙利校征收社会抚养费68246元，对凌舞征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月12日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人孙利校、凌舞未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月11日作出的慈计生征字（2013）第68号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执63号
刘四平;永兴县马田镇邝家村煤矿：
本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳龙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初534号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
法定代表人陈吉策，系该行行长。
委托代理人刘培斌。
被告陈立林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告陈立林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元、其他诉讼费100元，共计1835元由原告负担。
审判员 穆永昌
二〇一六年五月十一日
书记员 刘艳娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初65号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道里区华国日用百货商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市。
经营者：涂彦芬。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告哈尔滨市道里区华国日用百货商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 李靖海
审 判 员 杨宝鑫
人民陪审员 刘彩云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张思佳
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初33号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨书学，男，1952年11月3日出生于河南省卢氏县，汉族，中专文化，无业，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被卢氏县公安局取保候审。2018年2月26日被本院取保候审。
指定辩护人王博，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人杨书学犯危险驾驶罪于2018年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人杨书学及其辩护人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控：2017年2月10日18时许，被告人杨书学醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，由卢氏县城关镇县医院背后其家附近驶往卢氏县横涧乡照村，行驶至卢氏县城关镇新建北路，与卢氏县官道口镇居民郭某驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞，造成两车受损之交通事故，卢氏县公安交通警察大队认定，被告人杨书学承担该起事故的全部责任。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨书学血液样本中的乙醇含量为：261.0mg/100ml。
另经庭审查明：1、被告人杨书学归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故的事实；2、2017年2月14日，被告人杨书学赔偿被害人郭某经济损失2000元，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人杨书学在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表，被害人郭某的陈述，证人王某1、王某2的证言，被告人杨书学机动车驾驶证及豫Ｍ×××××号小型客车机动车行驶证，血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2017]E110号血醇检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112245201700027号道路交通事故认定书，协议书，谅解书，被告人杨书学的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨书学违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人杨书学醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚；
被告人杨书学醉酒驾驶时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。
被告人杨书学归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人杨书学在案发后能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
辩护人关于被告人杨书学系坦白，能积极赔偿被害人损失，且系初犯、偶犯，建议对被告人杨书学从轻处罚的辩护意见符合本案查明的事实和相关法律及司法解释的规定，本院予以采纳。
被告人杨书学醉酒驾驶机动车虽发生交通事故，但事故在其遇道路拥堵倒车时与后车发生剐蹭，造成损失较小，宽裕认定其犯罪情节较轻，其犯罪后能真诚悔罪，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨书学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一八年三月十五日
书记员 罗富鸽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1134号
申请执行人丁训军，农民。
被执行人吴学强，农民。
原审原告（被上诉人）丁训军诉原审被告（上诉人）吴学强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。徐州市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）徐民终字第3259号民事调解书，调解书主文如下：一、上诉人吴学强支付给被上诉人丁训军货款、逾期利息和一审案件受理费共计67884元。付款时间：该款于2014年10月5日之前支付34000元；于2015年3月5日之前支付33884元。如上诉人吴学强未能在上述任一期限内付清相应款项，则按一审判决执行。二、二审案件受理费1497元，减半收取为748.5元，由上诉人吴学强负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1134案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯宪勇
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一五年六月二日
书记员 徐 展
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执105-1号
申请执行人：黄晨，学生。
被执行人：南宁市学优文化培训学校，住南宁市兴宁区。
法定代表人：陈润东，该校校长。
申请执行人黄晨与被执行人南宁市学优文化培训学校教育合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴少民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市学优文化培训学校没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市学优文化培训学校所有的13683元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市学优文化培训学校所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢芸
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初93号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道32号。
法定代表人：ＸＸ明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：廖成林，女，1990年8月25日生，汉族，住定南市，特别授权。
被告：黄日贤，女，1971年10月31日生，汉族，住龙南县.
本院审理的原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告黄日贤借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，因被告下落不明，案件需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 曾飞鹏
审判员 曾 莹
审判员 王 勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖泽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执异6号
案外人张焱。
案外人刘和姬。
两案外人共同委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
申请人孙平。
被申请人湖南度量衡置业有限公司。
法定代表人：易文仙。
本院在受理申请人孙平与湖南度量衡置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出了（2015）芙民保字第89-1号民事裁定书，于2016年2月18日对被申请人湖南度量衡置业有限公司名下位于洞口县高沙镇南京路农贸大市场3栋108号房屋进行了查封，案外人张焱、刘和姬遂向本院提出了执行异议。本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长，与人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭进行了评议，现已审查终结。
案外人张焱、刘和姬称：2014年9月25日，案外人与湖南度量衡置业有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定湖南度量衡置业有限公司将其所有位于洞口县高沙镇南京路农贸大市场3-108号房屋出售给案外人，案外人已向湖南度量衡置业有限公司一次性付清全部房款240062元，并办理完毕商品房买卖网签手续，湖南度量衡置业有限公司已将上述房屋的钥匙交给案外人，并将该房屋正式交付案外人使用。根据相关法律条文规定，案外人已支付全部购房款并实际占有，且无过错。贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，现申请贵院依法解除位于洞口县高沙镇南京路农贸大市场3-108号房屋的财产查封。
经审查查明，本院受理申请人孙平与湖南度量衡置业有限公司、洞口易旺食品有限公司、曾祥旺、易文仙借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出了（2015）芙民保字第89-1号民事裁定书，于2016年2月18日对被申请人湖南度量衡置业有限公司名下位于洞口县高沙镇南京路农贸大市场3-108号房屋进行了查封，案外人张焱、刘和姬遂向本院提出了执行异议。
另查明，2014年9月25日张焱、刘和姬与湖南度量衡置业有限公司签订《洞口县商业买卖合同》，（合同编号:7140021553-108）约定张焱、刘和姬向湖南度量衡置业有限公司购买洞口县高沙镇南京路农贸大市场3-108号房，确定该房总成交价为240062元，并约定了付款方式。张焱、刘和姬已向湖南度量衡置业有限公司支付全部购房款，湖南度量衡置业有限公司向其出具收据，并办理了交房手续，双方已到洞口县房产局办理完毕网签手续。后张焱、刘和姬到洞口县房产局办理产权登记手续时，发现该房屋被本院查封，导致无法办理过户手续。
再查明，张焱与刘和姬于2010年4月16日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
在本案中，位于洞口县高沙镇南京路农贸大市场3-108号房屋虽登记在被申请人湖南度量衡置业有限公司名下，但被申请人湖南度量衡置业有限公司与案外人张焱、刘和姬在本院查封之前就已签订《洞口县商业买卖合同》，并已支付全部购房款，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。案外人张焱、刘和姬在本院查封之前已合法占有上述房屋，且已按合同约定向湖南度量衡置业有限公司支付全部购房款。该房屋未办理过户登记并非张焱、刘和姬自身原因造成。综上，案外人张焱、刘和姬提出执行异议的理由成立，故本院应中止对位于洞口县高沙镇南京路农贸大市场3-108号的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于洞口县高沙镇南京路农贸大市场3-108号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 向首诚
二〇一八年二月五日
书 记 员 熊 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更192号
罪犯汤天和，男，1963年8月27日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）临中刑初字第447号刑事判决，以被告人汤天和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月5日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2527号刑事裁定，对罪犯汤天和减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月15日该院作出（2007）云高刑执字第1658号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2160号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出(2011)渝一中法刑执字第481号刑事裁定，对其减刑一年；2012年8月8日本院作出(2012)渝一中法刑执字第01785号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年4月16日本院作出(2014)渝一中法刑执字第00521号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年11月12日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02023号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯汤天和减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汤天和在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汤天和在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯汤天和减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2007年3月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2860号
原告王进朝，男，汉族，1985年6月2日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告王进朝诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王进朝应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月四日书记员姬姗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初542号
原告：伍珍枝，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：丁学山，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2016年1月25日立案受理了原告伍珍枝诉被告丁学山劳务合同纠纷一案，在审理过程中，经丁学山住所地村民委员会出具书面材料，证明丁学山常年外出务工，无法送达相关法律文书，需要公告送达，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序，并另行组成合议庭审理。
代理审判员 马继峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁江涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32526号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴志宾，男，1969年12月17日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴志宾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金101429.87元、利息9394.13元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为XINXIANG-95的《借款协议》，借款人民币164153.65元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借164153.65元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金101429.87元、利息9394.13元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志宾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万一千四百二十九元八角七分、利息九千三百九十四元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告吴志宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62010号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：韩贤德，男，1979年3月2日生，住江西省赣州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩贤德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金82228.7元、利息13594.36元、违约金3566.21元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月26日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到118873.8元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金36645.09元，原告所称被告已偿还的利息18242.05元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金63986.66元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告韩贤德于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千九百八十六元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担411元（已交纳），由被告韩贤德负担1873元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1321号
上诉人（原审原告）：董昌山，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××0814。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人董昌山与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1123号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因董昌山是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1123号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
董昌山已预交二审案件受理费4615.27元，长安万达公司已预交二审案件受理费31011.06元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6194号
申请执行人：方家顺，男，1953年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：董洪朋（曾用名董洪澎），男，1962年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人方家顺与被执行人董洪朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初4463号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人董洪朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人方家顺支付货款4100元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月23日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6194号申请执行人：方家顺，男，1953年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：董洪朋（曾用名董洪澎），男，1962年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人方家顺与被执行人董洪朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初4463号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人董洪朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人方家顺支付货款4100元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月23日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月七日书 记 员  尹 紫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1735号
上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1972年4月22日出生。
委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康景田，男，1953年1月8日出生。
上诉人杨金龙因与被上诉人康景田确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨金龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回康景田的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案中，我与康景田之间并非房屋买卖合同关系，而是借名买房的关系，康景田自始不是涉案经适房指标的获取人和实际权利人；2.本案不具备法定合同无效的事由，一审法院未具体分析案件事实，适用法律和高院的规定错误；3.康景田明知我系借用其指标购房，在我实际出资并占有房屋数年后才起诉确认合同无效，严重违背诚实信用原则。
康景田辩称，同意一审判决，不同意杨金龙的上诉请求。
康景田向一审法院起诉请求：确认我与杨金龙于2009年3月21日签订的《房屋买卖协议》无效。
一审法院认定事实：2009年3月21日，康景田（甲方）与杨金龙（乙方）签订《房屋买卖协议》。上述合同第一条约定为，甲方向乙方及时提供必要的材料，委托乙方与北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部办理有关坐落于宋家庄家园经适房×号（现行政地址为北京市丰台区顺八条×号，以下简称涉诉房屋），建筑面积为：68.33平米房屋的买卖手续和办理该房屋产权证事宜具体委托权限见授权委托书。第二条约定为，甲方同意将上述房屋以399969元的价格售与乙方，其中需支付房地产开发商的款项共计299969元由乙方在此协议签订后的约定时间内直接支付给开发商，剩余的10万元在支付完开发商款项后的当日即支付给甲方，甲方必须在该房屋取得产权证并依法可以上市交易后的二十日内将产权过户给乙方。第三条约定为，办理房屋的所有手续，包括购房发票和取得的房产证均由乙方保存。在该房屋依法具备上市交易条件时，甲方有义务积极协助乙方办理过户手续，变更权属登记。
2009年5月20日，康景田（买受人）与北京建工集团有限责任公司（出卖人）签订《商品房预售合同（经济适用住房）》。上述合同第一条约定为，出卖人以划拨方式取得座落于丰台区地块的国有土地使用权。买受人购买的经济适用住房所在土地用途为住宅。出卖人经批准，在上述地块上建设的经济适用住房暂定名为：宋家庄家园。同时约定，买受人购买的经济适用住房为第一条规定项目中的D2#住宅楼第×号（现行政地址为北京市丰台区顺八条×号），其预测建筑面积共68.33平方米，总价款299969元。第二十六条约定为，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，因特殊原因确需转让的，由产权人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素回购。购买经济适用住房满五年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按照有关文件执行，政府可优先回购。合同第三页载明“《北京市城市居民经济适用住房购买资格审核备案通知单》备案编号：J070802062”。上述合同签订后，北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部于2010年9月8日出具了金额为297554元的购房款发票。北京市地方税务局出具了涉诉房屋的契税完税证，该契税完税证载明：“填发日期：20101201”。2011年5月27日，涉诉房屋办理了房屋所有权证书（编号为X京房权证丰字第XX**号），该证书载明“房屋所有权人康景田，房屋性质经济适用房，建筑面积67.78㎡”。涉诉房屋由杨金龙装修后居住使用至今。
一审庭审中，康景田出具《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》，该意见书载明“2008年4月8日下发的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》（京建住［2008］225号）文件规定，自通知发布之日起，签订购房合同的已购经济适用住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满五年后，可以按市场价出售所购住房。产权人应按原购房价格和出售价格价差的70%补交土地收益等价款。北京化工三厂农租房腾退户签约日期在2008年12月初，且农租房购房人是按照“三级审核、两级公示”取得的购房资格。因此，北京化工三厂农租房腾退购买宋家庄经济适用住房再上市交易政策应按照225号文件规定执行”。杨金龙对此不予认可。
案件审理过程中，一审法院向北京市国土资源局丰台分局询问，该部门回复称涉诉房屋性质属经济适用住房。
一审法院认为，经济适用房是经政府批准统一建设，面向符合条件的住房困难家庭销售的住房。涉诉房屋为经济适用房，属于政策性保障性住房。相关政策、法规规定的限制上市交易期限内买卖已购经济适用住房，当事人主张买卖合同无效的，可予支持。本案中，涉诉房屋的原购房合同即康景田与北京建工集团有限责任公司的《商品房预售合同（经济适用住房）》系2009年5月20日签订的，契税完税凭证填发日期为2010年12月1日。康景田与杨金龙于2009年3月21日签订《房屋买卖协议》属于在限制上市交易期限内买卖经济适用住房，故康景田与杨金龙于2009年3月21日签订的《房屋买卖协议》应当认定为无效。判决：康景田与杨金龙之间的《房屋买卖协议》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经济适用住房是指经政府批准统一建设，面向符合条件的住房困难家庭销售的住房，属于政策性保障性住房，政府部门对于该类房屋的购买人的资格有特殊要求和严格的审查公示程序，对该类房屋的上市交易在期限、程序上设定了限制和要求。如果允许他人借名购买经济适用住房或者允许在购买经济适用住房限制交易期限内任意转让房屋，既扰乱了政府对经济适用住房的管理秩序，也损害了广大潜在符合购买经济适用住房资格人民群众的利益。如果法院对借名购买经济适用住房或者在限制交易期限内任意转让经济适用住房的行为不持否定性的评价，将不利于国家对经济适用住房的管理以及对符合购买经济适用住房资格的人民群众的群体利益的维护。故本案中，无论杨金龙与康景田之间是借名买房的合同关系还是房屋买卖合同关系，均因损害社会公共利益而无效。综上所述，杨金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨金龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第583号
原告黄某某。
委托代理人谢某某、陈某。
被告戴某某。
被告徐某某。
原告黄某某为与被告戴某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根
据原告黄某某的申请，于2010年4月27日裁定保全了被告徐某
某所有的座落于瑞安市飞云镇上埠村的房屋（产权证号：0001
7989；地号：m0317-14-
6）；并适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由
人民陪审员 南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2010年8月2
4日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人陈某、被
告戴某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2008年10月18日，被告戴某某因经商
缺资，出具借条，向原告借款30万元，约定：利息按月利率2.
5%计算，但没有约定还款期限。被告徐某某为借款提供连带责
任保证担保，但没有约定担保期间。当日，原告以现金向被告
交付了借款30万元。后经原告催讨，被告戴某某偿付了2008年
12月18日前的借款的利息和本金10万元。余款催讨无果，原告诉至本院，请求判令被告戴某某偿还借款20万元及其利息（按月利率2.5%，从2008年12月19日起计算至偿还完毕之日止）；被告徐某某对被告戴某某的上述债务承担连带清偿责任。
原告黄某某起诉同时，提供了以下证据：
证据1、原告黄某某、被告徐某某的身份证复印件、被告
戴某某驾驶证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据2借款借据一份，以证明被告戴某某向原告借款30万
元、被告徐某某提供担保的事实。
被告戴某某辩称：借款是现金给我的。现尚欠借款20万
元及其利息没有偿还属实。因在服刑中，要求刑满释放后偿还
被告徐某某没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告徐某某无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证；被告戴某某对上述证据均无异议，且
均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，并对
原告黄某某的起诉事实予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证担保关
系均合法有效，受法律保护。被告戴某某在原告主张权利后，
应及时履行偿还借款的义务；被告徐某某也应依约承担保证担
保义务。原告与被告徐某某没有约定保证期间，且主债权也没
有约定履行期限，保证期间自原告要求被告戴某某偿还债务的
宽限期届满之日计算。原、被告约定的利息利率过高，宜由本
院在同期商业银行贷款利率的4倍内确定一个利率，作为计算
借款利息的利率（本院酌情确定为月利率1.5%）。被告戴某某已经支付的利息，被告戴某某并无异议，视为其自愿行为，不予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三
十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某
借款20万元及其利息（按月利率1.5%，从2008年12月19日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告徐某某对被告戴某某的上述债务，承担连带清
偿责任。
三、被告徐某某承担连带清偿责任后，有权向被告戴某
某追偿。
四、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全申请费1920元，公告费280
元，共计7700元，由被告戴某某、徐某某负担（被告负担的受
理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自
判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5500元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长朱李江
人民陪审员南瑞咸
人民陪审员陈康雄
二〇一〇年八月二十七日
书记员叶宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第583号
原告黄胜忠。
委托代理人谢力权、陈峰（特别授权代理），浙江光正大律师事务所律师。
被告戴道蒙，现在浙江十里丰监狱服刑。
被告徐顺建。
原告黄胜忠为与被告戴道蒙、徐顺建民间借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告黄胜忠的申请，于2010年4月27日裁定保全了被告徐顺建所有的座落于瑞安市飞云镇上埠村的房屋（产权证号：00017989；地号：M0317-14-6）；并适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄胜忠的委托代理人陈峰、被告戴道蒙到庭参加诉讼。被告徐顺建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜忠诉称：2008年10月18日，被告戴道蒙因经商缺资，出具借条，向原告借款30万元，约定：利息按月利率2.5%计算，但没有约定还款期限。被告徐顺建为借款提供连带责任保证担保，但没有约定担保期间。当日，原告以现金向被告交付了借款30万元。后经原告催讨，被告戴道蒙偿付了2008年12月18日前的借款的利息和本金10万元。余款催讨无果，原告诉至本院，请求判令被告戴道蒙偿还借款20万元及其利息（按月利率2.5%，从2008年12月19日起计算至偿还完毕之日止）；被告徐顺建对被告戴道蒙的上述债务承担连带清偿责任。
原告黄胜忠起诉同时，提供了以下证据：
证据1、原告黄胜忠、被告徐顺建的身份证复印件、被告戴道蒙驾驶证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据2借款借据一份，以证明被告戴道蒙向原告借款30万元、被告徐顺建提供担保的事实。
被告戴道蒙辩称：借款是现金给我的。现尚欠借款20万元及其利息没有偿还属实。因在服刑中，要求刑满释放后偿还。
被告徐顺建没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告徐顺建无正当理由拒不到庭，视为放弃质证；被告戴道蒙对上述证据均无异议，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，并对原告黄胜忠的起诉事实予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证担保关系均合法有效，受法律保护。被告戴道蒙在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务；被告徐顺建也应依约承担保证担保义务。原告与被告徐顺建没有约定保证期间，且主债权也没有约定履行期限，保证期间自原告要求被告戴道蒙偿还债务的宽限期届满之日计算。原、被告约定的利息利率过高，宜由本院在同期商业银行贷款利率的4倍内确定一个利率，作为计算借款利息的利率（本院酌情确定为月利率1.5%）。被告戴道蒙已经支付的利息，被告戴道蒙并无异议，视为其自愿行为，不予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告戴道蒙于本判决生效后十日内偿还原告黄胜忠借款20万元及其利息（按月利率1.5%，从2008年12月19日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告徐顺建对被告戴道蒙的上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告徐顺建承担连带清偿责任后，有权向被告戴道蒙追偿。
四、驳回原告黄胜忠其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全申请费1920元，公告费280元，共计7700元，由被告戴道蒙、徐顺建负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5500元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 叶 宇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326字第983号
原告：杨建会，男，汉族，生于1968年12月11日，住淅川县。
被告：王随平，男，汉族，生于1968年6月20日，住淅川县。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：曹国合，男，汉族，生于1961年10月11日，住淅川县。
委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：姚静显，男，汉族，生于1968年12月2日，住淅川县。
原告杨建会与被告王随平、被告曹国合债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨建会诉称：我与被告王随平系朋友关系，2015年5月11日，被告王随平向我借款100万元，并给我出具了欠条一张，约定月息3分，在转帐时扣除了当月的利息3万元，实际转帐97万元。2015年6月9日，被告王随平拿着被告曹国合、李玉娇、淅川县同益合金耐磨制造有限公司的借款合同给我，说该笔借款已转让给了曹国合，并收回了王随平给我出具的借据，但该款至今二被告分文未付。为此，请求二被告偿还借款97万元，并按约定支付自2015年6月9日至该款还清之日止的利息。
被告王随平辩称：我在原告杨建会处借款已于2015年6月9日通过债务转移给了曹国合，原告与曹国合形成了新的债权债务关系，故我不承担责任。
被告曹国合辩称：债务转移属实，应当偿还。
经审理查明：2015年5月11日，被告王随平向原告杨建会借款100万元，口头约定3分，原告杨建会在转帐时扣了当月的利息3万元，实际转帐97万元。2015年6月9日，经协商，该笔债务转移给了被告曹国合。原告杨建会又重新与被告曹国合签订了借款合同，借款人为曹国合、李玉姣、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，金额为100万元，借款利率为月息4%，期限自2015年6月9日起至2015年8月9日止。担保方为被告王随平，但没有签名，“王随平”名字上面有指印。同时被告曹国合、李玉姣、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司给原告杨建会出具借据一张，内容：今借到杨建会人民币现金大写壹佰万元整，￥1000000.00元，该债务转移后，被告曹国合仍未履行此义务。为此，原告杨建会诉诸本院，请求二被告立即偿还借款100万元，及自2015年6月9日起至该款还清之日止的利息。
庭审中，经法庭释明，原告杨建会不追加李玉姣、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司承担责任；同时对借款合同中的担保人“王随平”上面的指纹是谁按的进行司法鉴定，但原告杨建会放弃鉴定。
上述事实，有借款合同、借据及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，被告王随平向原告杨建会借款100万元，实借97万元，后通过债务转移的方式转移给了被告曹国合，原告杨建会也认可该债权，双方的债务转移成立，双方又重新签订了借款合同，符合法律规定。借款逾期后，被告曹国合仍未履行还款义务，故原告请求被告曹国合履行还款义务，本院予以支持。借据及借款合同均未被告王随平的签名，关于指纹是否是王随平所按，被告王随平并不认可，原告杨建会也放弃鉴定，故无法确认王随平上面的指纹是王随平所按，故被告王随平不承担担保还款义务，原、被告双方约定的借款利率为月息4%，超出了法律规定，应以年利率24%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，判决如下：
被告曹国合在本判决生效后十日内偿还原告杨建会借款本金97万元，并偿付自2015年6月9日起按年利率24%支付自该款还清之日止的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告曹国合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈通达
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2304号
上诉�（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
主要负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张羽，男，1991年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告：商绵福，男，1972年6月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：陈琳，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张羽及原审被告商绵福、原审被告陈琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失9,000元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所遭受的车辆损失，经上诉人评估，以维修价格最高的特约维修服务站价格计算也不会超过11,000元，被上诉人提供的评估报告评估金额不合理，且被上诉人单方面进行价格评估，评估结论缺乏公正性。评估费系间接损失，上诉人不应赔偿评估费。被上诉人车辆后部受损不影响行驶，无需进行施救，不应赔偿施救费。
张羽辩称，驳回上诉人的上诉请求，车辆经由资质的鉴定机构进行鉴定，且车辆已经修复完毕。
商绵福、陈琳未作陈述。
张羽向一审法院起诉请求：1．判令平安保险公司、商绵福、陈琳赔偿张羽损失15,046元（其中车辆损失费14,330元、施救费2,000元、评估费716元。扣除交强险保险公司已经给付的2,000元，由平安保险公司再行给付15,046元）；2．诉讼费由平安保险公司、商绵福、陈琳承担。
一审法院认定事实：2017年5月24日22时，商绵福驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××的重型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至11公里400米处，该车前部与前方顺行张羽驾驶的津Ｊ×××××号小客车尾部相撞，造成小客车损坏的交通事故。张羽支付施救费2,000元。事故经公安蓟州分局交警支队事故处理大队认定：商绵福负事故全部责任，张羽不负事故责任。商绵福驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及保险金额1,000,000元商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，张羽委托天津�平机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××号小客车损失维修价格进行评估，该公司于2017年6月13日出具评估报告，结论为：评估标的北京现代牌小型轿车（津Ｊ×××××）损失维修价格为14,330元。张羽支付评估费716元。
一审法院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定商绵福负事故全部责任，张羽不负事故责任，该认定合法有效，一审法院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。张羽已经获得交强险保险公司赔偿2,000元，余下损失由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任。平安保险公司主张评估价格过高，不符合实际，对评估的数额不予认可。但未举证证明其主张，应承担不利后果。经一审法院审查，该鉴定评估公司和鉴定人员具备相关资质，鉴定内容完备，无证据证明鉴定程序违法，鉴定�论明显依据不足，结合张羽提交的修理费发票，一审法院予以采信。评估费系确定张羽车辆损失支出的必要费用，应由保险人承担。张羽主张施救费2,000元，提交发票予以证实，一审法院予以确认。综上，一审法院确认事故造成张羽车辆损失费14,330元、评估费716元、施救费2,000元，合计17,046元。商绵福作为侵权人、陈琳作为实际车主未到庭对二者之间关系予以陈述证明，则应共同承担诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内赔偿张羽车�损失费、评估费、施救费共计15,046元。于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由商绵福、陈琳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆车损数额。涉案车辆虽经单方委托进行车损评估鉴定，但评估鉴定报告为具有评估鉴定资质的第三方机构出具，现车辆已实际维修且支出了维修费用，能够证明涉案车辆损失的客观发生。上诉人平安保险公司不能举证证明评估鉴定程序存在违法情形，其认为车损评估价格过高的上诉理由，本院不予采信。上诉人平安保险公司同时上诉认为评估费和施救费不应赔偿，但评估费系确定车辆损失支出的必要费用，且评估费和施救费的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初88号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于河南省南阳市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月4日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年11月26日22时许，被告人徐某酒后驾驶×××号小型轿车，沿嘉峪关市五一路由南向北行驶至实验小学门口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液样本中乙醇含量为176.9721mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有提取血样登记表及照片、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扣押及发还物品清单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人徐某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人徐某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年二月七日
书记员 郁 树
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00054-6号
申请执行人钱某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院依据已经发生法律效力的十堰市房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第00099号民事判决书，向被执行人、刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未完全履行。
现查明，被执行人刘某以其妻子杨某之名在中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某以其妻子杨某之名在中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行账号为17×××52中的存款20000元、账号为17×××90中的存款60000元。此款划至房县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行，账号：18×××97，行号：102539600189。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪佳星
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘晶晶
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初310号
原告：林廷怀，男，汉族，1945年2月9日出生。
委托诉讼代理人：林洪发，男，汉族，1964年11月5日出生。
被告：梁东果，女，汉族，出生年月不详。
被告：吕建兵，男，汉族，出生年月不详。
原告林廷怀与被告梁东果、吕建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告林廷怀的委托代理人林洪发到庭参加了诉讼。被告梁东果、吕建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林廷怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款20000元及利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由�2016年5月28日，被告梁东果、吕建兵因经营汽车资金紧张向原告借款两万元，并约定2016年11月28日归还借款及利息，并用个人小车（车号0703）担保，借款到期后梁东果、吕建兵以没有钱为由拒绝归还。
被告梁东果未做答辩。
被告吕建兵未做答辩。
原告林廷怀围绕诉讼请求依法提交借据一份，因二被告未到庭参加诉讼，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月28日，被告梁东果、吕建兵向原告林廷怀借款两万元，并出具借条载明“今借到，林廷怀现金贰万元正（20000）元，用款期限陆个月至2016年11月28日，利息2分，车号0703担保，借款人梁东果、吕建兵，2016.5.28日”。后经原告林廷怀催要，被告梁东果、吕建兵未能归还借款本金。审理中，原告林廷怀放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁东果、吕建兵向原告林廷怀借款2万元未能归还，现原告起诉要求二被告归还借款2万元，本院予以支持。原告林廷怀放弃要求被告梁东果、吕建兵支付利息，系其对自己民事权利的放弃，本院予以确认。被告梁东果、吕建兵未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁东果、吕建兵在判决书�效之日起十日内归还原告林廷怀借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告梁东果、吕建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年三月九日
书记员 范家玮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更364号
罪犯徐波，男，1985年6月22日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2015年11月11日作出（2015）大邑刑初字第264号刑事判决，以被告人徐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯徐波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯徐波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐波减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初207号
被告人辛林。2010年1月28日因非法持有毒品罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月18日因贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年9月28日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月2日成都市双流区人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人北京惠城（成都）律师事务所范艳兵
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人辛林犯非法持有毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年9月27日17时许，民警在本市青羊区XX小区X栋X楼X号房间，将租住该房间的被告人辛林挡获，当场从辛林身上查获氯胺酮5.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1.9克，在该房间内查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）13.9克，同时在辛林租住的本市青羊区XX小区X栋X号房间内查获甲基苯丙胺片剂2.1克。
被告人辛林及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人辛林非法持有毒品甲基苯丙胺13.9克，甲基苯丙胺片剂1.9克，氯胺酮5.4克，甲基苯丙胺片剂2.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人辛林犯非法持有毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人辛林在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人辛林因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公安机关扣押的被告人辛林非法持有的毒品，应当依法予以没收。被告人辛林的辩护人提出被告人持有的氯胺酮5.4g数量较小，虽然属于累犯，但此次归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人辛林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人辛林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2019年2月27日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、公安机关扣押的被告人辛林非法持有的毒品甲基苯丙胺13.9克，甲基苯丙胺片剂1.9克，氯胺酮5.4克，甲基苯丙胺片剂2.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年二月七日
书记员 徐佳敏
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更196号
罪犯赵俊明，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）并刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人赵俊明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计332217.8元。判决后，山西省太原市人民检察院提起抗诉；该犯不服，提出上诉。2013年1月31日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第181号刑事附带民事裁定，准许撤回抗诉并驳回上诉，维持原判。2013年5月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派胡彬、申玮出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵俊明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年4月、2017年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分235分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵俊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月18日起至2036年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更196号罪犯赵俊明，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）并刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人赵俊明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计332217.8元。判决后，山西省太原市人民检察院提起抗诉；该犯不服，提出上诉。2013年1月31日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第181号刑事附带民事裁定，准许撤回抗诉并驳回上诉，维持原判。2013年5月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派胡彬、申玮出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵俊明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年4月、2017年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分235分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵俊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵俊明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月18日起至2036年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十六日书记员郭子明
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第547号
原告王宗国，务农。
委托代理人杨春冬。
被告杨宪林，务农。
本院在审理原告王宗国诉被告杨宪林劳务合同纠纷一案中，原告王宗国于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年六月十二日
书记员 李建桥
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8353号
原告：河南优康置业有限公司，住所地河南省新郑市中华北路东侧、学院路北侧24#楼（后勤服务楼）24号楼。
法定代表人：王宝，董事长。
委托诉讼代理人：周亚平，系该公司员工。
被告：李艳霞，女，汉族，1972年1月20日出生，住河南省新郑市。
被告：赵中奎，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省新郑市。
原告河南优康置业有限公司与被告李艳霞、赵中奎追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告河南优康置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被银行划扣的担保资金63597.2元（暂计至2017年6月29日）及自2017年6月30日起至实际还清之日止的利息；2.被告向原告支付违约金3179.86元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，李艳霞与新郑市正弘房地产开发有限公司（以下简称“正弘公司”）签订《商品房买卖合同》，购买位于新郑市××北路东侧同××路北侧××小区××单元××房，总价共计51.856万元，其中，首付款15.886万元，余款36万元由李艳霞通过银行按揭贷款支付。后李艳霞与正弘公司又于当日签定补充协议约定，如因买受人不及时或不足额向贷款银行支付贷款月供导致银行追究出卖人保证责任的，买受人应向出卖人支付违约金，违约金按照累计应付款的5%计算。现因李艳霞逾期还贷导致正弘公司被银行扣划担保资金，经多次催讨及协商未果，特诉至法院。
本院认为，根据原告河南优康置业有限公司提供的被告李艳霞、赵中奎的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南优康置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初8353号原告：河南优康置业有限公司，住所地河南省新郑市中华北路东侧、学院路北侧24#楼（后勤服务楼）24号楼。法定代表人：王宝，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，系该公司员工。被告：李艳霞，女，汉族，1972年1月20日出生，住河南省新郑市。被告：赵中奎，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省新郑市。原告河南优康置业有限公司与被告李艳霞、赵中奎追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告河南优康置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被银行划扣的担保资金63597.2元（暂计至2017年6月29日）及自2017年6月30日起至实际还清之日止的利息；2.被告向原告支付违约金3179.86元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，李艳霞与新郑市正弘房地产开发有限公司（以下简称“正弘公司”）签订《商品房买卖合同》，购买位于新郑市××北路东侧同××路北侧××小区××单元××房，总价共计51.856万元，其中，首付款15.886万元，余款36万元由李艳霞通过银行按揭贷款支付。后李艳霞与正弘公司又于当日签定补充协议约定，如因买受人不及时或不足额向贷款银行支付贷款月供导致银行追究出卖人保证责任的，买受人应向出卖人支付违约金，违约金按照累计应付款的5%计算。现因李艳霞逾期还贷导致正弘公司被银行扣划担保资金，经多次催讨及协商未果，特诉至法院。本院认为，根据原告河南优康置业有限公司提供的被告李艳霞、赵中奎的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南优康置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓莉二〇一七年十二月十五日书记员  张晓艳
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更275号
罪犯ＸＸ阳，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。
本院于2008年12月24日作出（2008）临刑初字第103号刑事判决，认定被告人ＸＸ阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金4.5万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2009年7月17日，山西省高级人民法院作出(2009)晋刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月8日起至2022年5月7日止。2010年1月10日，该犯被交付山西省晋城监狱服刑改造；2010年5月18日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸ阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种,能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2017年2月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励。剩余考核积分15分。该犯从严情形为：暴十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ阳减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更275号罪犯ＸＸ阳，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。本院于2008年12月24日作出（2008）临刑初字第103号刑事判决，认定被告人ＸＸ阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金4.5万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2009年7月17日，山西省高级人民法院作出(2009)晋刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月8日起至2022年5月7日止。2010年1月10日，该犯被交付山西省晋城监狱服刑改造；2010年5月18日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸ阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事机工工种,能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2017年2月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励。剩余考核积分15分。该犯从严情形为：暴十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ阳减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月8日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第250号
原告肖拥军，男，1967年4月13日生，汉族。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告赵会利，女，1985年1月14日生，汉族。
原告肖拥军诉被告赵会利装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖拥军的委托代理人刘开宪到庭参加了诉讼，被告赵会利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖拥军诉称：2015年1月6日前，原告肖拥军为被告赵会利做装修工作，工程结束后经结算，被告欠原告工资款未付，并为原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要，被告均无故推拖拒付，至今未给付工资款。现原告要求判令被告给付原告装修工程款60000元及利息。
被告赵会利缺席未答辩。
原告肖拥军提交证据如下：1、2015年1月6日被告赵会利为原告肖拥军出具的欠条一份；2、证人王某甲、王某乙出庭作证称二证人与原告肖拥军一起为被告从事装修工作，工程结束后被告欠原告装修款六万元未付。
经审理查明：2014年期间，原告肖拥军在被告赵会利经营的位于桑村乡的豪门KTV内从事装修工程，2014年农历年前工程结束后经计算，被告支付原告大部分工程款，剩余装修款60000元未付，2015年1月6日，被告于其经营的豪门KTV内为原告出具了“今欠到装修费六万元整赵会利4105261985010141222015年1月6日《以前所有收据做费》”字样的欠条，被告在欠条中签字。后经原告多次找被告催要欠款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告肖拥军提交的证据2015年1月6日被告赵会利为原告肖拥军出具的欠条一份以及原告肖拥军、证人王某甲、王某乙的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告肖拥军为被告赵会利提供装修劳务，被告赵会利支付原告部分装修款后，仍欠原告部分装修款未付，有被告为原告出具的欠条为证，现原告要求判令被告支付原告装修款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会利于本判决生效之日起五日内给付原告肖拥军装修款人民币60000元及利息（利息应自2015年4月9日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵会利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3976号
原告：张勇。
被告：北京率土环艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼4层0418。
法定代表人：张枫，总经理。
原告张勇与被告北京率土环艺科技有限公司（简称率土环艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张勇、率土环艺公司法定代表人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：１．判令率土环艺公司立即停止侵权行为；２．判令率土环艺公司赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者，率土环艺公司未经许可，在其网站上使用了我《深圳名宅》第1册第166页的1幅摄影作品，侵犯了我的著作权。
率土环艺公司辩称，我公司并非涉案网站的经营者，未使用涉案摄影作品，不同意张勇的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年9月，广东世界图书出版公司出版《深圳名宅》一书，该书版权页载明张勇编著、摄影。该书全套2册定价520元。该书第1册第166页载有题为“翠林别墅之亭、廊、石墙、门等”的6幅摄影作品，其中左下一幅为张勇在本案中主张权利的摄影作品。
2015年9月8日，张勇登录网址为www.lovegarth.com的网站，页面底端显示“Copyright2009WWW.LOVEMYGARDEN.CNAllRightsReserved京I**备09106896号”。点击网站首页顶部“花园图库”进入新页面，点击该页面中下部左侧“花园小品”，显示图片列表。点击“下一页”至第3页，点击名为“小区亭廊集锦”的图片，点击[7]，显示涉案摄影作品。涉案摄影作品下方配有“图片名称：小区亭廊集锦作者：未知”字样。广东省深圳市盐田公证处对上述网站浏览过程进行了公证。
登录北京市通信管理局后台管理系统，在“网站域名”栏输入lovegarth.com进行搜索，结果显示2010年11月1日至2017年5月4日该域名主办单位名称为率土环艺公司，网站负责人为张枫，ICP备案网站信息显示网站备案/许可证号为京I**备05002741号-2。该备案号与张勇公证网站页面底端显示的“京I**备09106896号”不一致，率土环艺公司就此主张张勇公证的涉案网站并非其经营。
在北京市通信管理局后台管理系统“备案/许可证号”栏输入上述公证网站页面底端“京I**备09106896号”进行搜索，结果显示该备案号对应网站首页地址为www.lovemygarden.cn，域名为lovemygarden.cn、lovemygarden.com.cn、爱园网.com，上述域名与涉案域名lovegarth.com均不一致。京I**备09106896号已于2012年12月27日注销。北京市通信管理局工作人员称，网站页面显示的版权信息及网站备案/许可证号属于网站管理者可自行编辑的内容，应以ICP备案主体信息中的主办单位名称确定网站经营者。
上述事实有《深圳名宅》图书、公证书、网页打印件、北京市通信管理局后台管理系统查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《深圳名宅》的署名，在无相反证据情况下，本院确认张勇系涉案摄影作品的作者，享有涉案摄影作品的著作权。
依据北京市通信管理局后台管理系统查询的关于涉案被控侵权网站的ICP/IP地址/域名信息备案信息，在没有相反证据的情况下，可以确认涉案域名lovegarth.com的经营者系率土环艺公司。率土环艺公司在未经许可，亦未给张勇署名的情况下，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了张勇的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于张勇未就其实际损失或率土环艺公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、率土环艺公司的主观过错、率土环艺公司使用涉案摄影作品的侵权情节及影响范围等因素酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失2000元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京率土环艺科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初109号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某，男，出生于甘肃省�政县，东乡族。2016年8月9日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局建设路派出所罚款500元；2017年3月4日因吸食毒品被嘉峪关市公安局行政拘留15日；2017年3月19日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局决定社区戒毒三年；2018年1月25日因无证驾驶机动车被嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月25日被嘉峪关市公安局刑事拘留。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指�，2018年1月20日3时许，被告人马某酒后无证驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市朝阳路由南向北行驶至阳光小区门口处时，拒不配合民警调查，逃跑至阳光小区内被民警抓获。经鉴定，被告人马某血液样本中乙醇含量为96.6355mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有提取的到案经过、当事人血样提取登记表和照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书、被告人马某的供述笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某醉酒后无证驾驶机动车，并逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人马某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴清。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 郁 树
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3966号
原告：李延岭，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人（特别授权代理）：许兰，浙江群策律师事务所律师。
被告：嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路***号*幢***室。统一社会信用代码：913304015739796152。
法定代表人：李正东，总经理。
被告：李正东，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：张应川，浙江建银律师事务所律师。
原告李延岭与被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司、李正东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人许兰、两被告共同委托代理人张应川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延岭诉请：1、被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司支付原告加工费、人工费10万元，并支付逾期付款利息损失（自2017年1月20日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35％计算）；2、被告李正东对被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称，一、原、被告之间不存在所谓的委托加工合同关系，而是承揽合同关系。二、对于逾期付款利息损失，计算标准过高，按照法律规定，应以其实际损失，最高不超过30%。
本院基于查明的事实为，2015年3月至2016年4月，原告为被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司承包的海宁名门山庄项目、舟山市海洲一品幼儿园项目、万城春晓项目加工铝合金栏杆，海宁名门山庄项目价款131420.7元、舟山市海洲一品幼儿园项目价款85640元、万城春晓项目价款108308.7元，合计325369.4元。至2017年1月20日，两被告向原告支付215369.4元，尚欠11万元。2017年1月20日，两被告出具了欠款结算清单1份，欠款结算清单载明：被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司总计余款104171.4元，另阳台价款12296.1元，合计116467.5元，结止2017年1月20日所有加工费、人工费总计11万元，被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司所有清单附于后面，被告李正东作为被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司经办人及担保人在欠款结算清单上签字。2017年春节前，两被告向原告支付1万元，尚欠10万元。
本院认为，原告与被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司之间存在铝合金栏杆加工、定作合同关系。原告按约已完成了加工、定作铝合金栏杆义务后，被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司应按约支付相应价款，但被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司至今尚未付清，已属违约，被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司应支付原告所欠加工费、人工费10万元；原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。被告李正东作为担保人应对被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司的债务承担连带保证责任，原告对此诉请，本院予以支持。
两被告提出双方不存在加工合同关系，双方是承揽合同关系；因承揽合同包括加工合同、定作合同、修理合同等，本案中舟山市海洲一品幼儿园项目是包工包料，海宁名门山庄项目是包工不包料，万城春晓项目是包工不包料，故舟山市海洲一品幼儿园项目合同属定作合同，海宁名门山庄项目合同属加工合同，万城春晓项目合同属加工合同，三项目合同类型虽不尽相同，但不影响两被告的付款义务。
两被告对欠款结算清单载明的所欠金额提出异议，并对点工及人工费提出异议；因原告与被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司法定代表人暨被告李正东经结算后确认所欠加工费、人工费为11万元，两被告提出反驳意见，但未提供证据加以证明，应由两被告承担举证不能的责任，两被告对此提出的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李延岭加工费、人工费10万元，并支付逾期付款利息损失（自2017年1月20日起至付清之日止，以10万元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35％计算）；
二、被告李正东对被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告嘉兴市申龙建筑安装工程有限公司、李正东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年十月十八日
书记员 陆剑佩