广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执异3号
案外人李树奇。
案外人卢光昌。
以上两案外人委托代理人何柏光。
案外人何柏光。
申请执行人郑辉。
委托代理人陈钢，广西××律师事务所律师。
被执行人黄智杰。
被执行人苏金萍。
本院在执行郑辉申请执行黄智杰、苏金萍民间借贷纠纷一案中，案外人李树奇、卢光昌、何柏光于2016年1月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李树奇、卢光昌、何柏光称，三案外人与被执行人黄智杰于2012年3月16日签订合同编号为LHL2012S的《房屋租赁合同》，约定黄智杰租用案外人位于南宁市科园大道69号汇金商厦二楼作为餐饮经营。后因黄智杰长期拖欠租金，案外人于2014年1月26日起诉至南宁市西乡塘区人民法院，要求解除与黄智杰签订的租赁合同，并要求黄智杰返还租赁场地及支付租金、违约金。南宁市西乡塘区人民法院依法作出（2014）西民一初字第286号民事判决书。上述判决书于2014年9月20日发生法律效力后，该院根据案外人的申请，对该判决书强制执行，于2015年2月初执行终结。根据《房屋租赁合同》及案外人与黄智杰之间的合议，如因黄智杰违约而终止、解除合同的，案外人可无偿收回房屋且房屋内装修、设备（含各种可移动设备，如厨具、餐具、餐桌、分体空调、中央空调等）案外人不作赔偿之余，归案外人所有。经南宁市西乡塘区人民法院强制执行终结后，该场地及场地内物品、装修、设备设施（含各种可移动设备，如厨具、餐具、餐桌、分体空调、中央空调等）均已移交案外人所有。综上，案外人认为该中央空调设备所有权已归案外人所有，故请求法院立即终止对所查封的空调设备的执行。
案外人李树奇、卢光昌、何柏光为证明其主张向本院提交的证据有：
1、南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第286号民事判决书，证实南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月7日判决案外人与黄智杰签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2014年1月16日解除，黄智杰将位于南宁市科园大道69号汇金商厦二楼全层、一楼东南铺面及一楼西南面铺面返还给案外人，并向案外人支付租金225000元及利息损失；
2、《房屋租赁合同》（合同编号：LHL2012S），证实案外人与黄智杰于2012年3月16日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同第十三条第二款对退还房屋作出约定如下：“如因乙方违约而终止、解除合同的，自甲方出具终止或解除合同通知之日起10日内乙方须将房屋退还甲方；甲方不退还租赁保证金，对乙方在所租房屋上的安装装修、添附物不作赔偿；乙方也无权利转租或者向甲方或该部分房屋的新租户提出补偿、转让费等任何要求。双方应在终止合同前结清各种费用。乙方退还房屋时应以甲方书面签收为准，否则视为未退房、乙方仍须按约交租。”
申请执行人郑辉答辩称，对案外人提交的上述证据的真实性没有异议。但案外人与被执行人黄智杰于2012年3月16日签订的《房屋租赁合同》第十三条仅约定：“如果乙方（黄智杰）违约而终止、解除合同的，乙方须将房屋退还甲方（案外人），甲方不退还租赁保证金，对乙方在所租房屋上的安装装修、添附物等不作赔偿。”，并未约定房屋内设备（含各种可移动设备，如厨具、餐具、餐桌、分体空调、中央空调等）归案外人所有。相反，申请执行人与黄智杰于2013年11月17日签订《借款担保合同》时，黄智杰就已将案外人房屋内的南宁市天逸酒店整体（包括空调等全部财产）抵押给了本人，即使案外人与黄智杰有约定，也是无效的。同时，南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第286号民事判决并没有将房屋内物品、装修、设备设施（含各种可移动设备，如厨具、餐具、餐桌、分体空调、中央空调等）判决归案外人所有，更没有在执行过程中将上述财产强制执行并移交给案外人所有。综上，位于南宁市科园大道69号汇金商厦二楼的南宁市天逸酒店的空调等设备所有权仍归黄智杰所有，案外人的主张没有任何依据，请求法院驳回其执行异议，切实维护申请执行人的合法权益。
申请执行人郑辉对其辩解向本院提交《借款担保合同》，证实郑辉与黄智杰于2013年11月17日签订的《借款担保合同》中约定黄智杰将其在南宁市科园大道68号汇金商厦二楼全楼即南宁市天逸酒店抵押给郑辉，如黄智杰到期不能清偿郑辉全部借款本息及费用，郑辉有权就抵押物进行拍卖或转让，从所得价款中优先受偿。
对申请执行人郑辉提交的上述证据，案外人李树奇、卢光昌、何柏光对其真实性无异议，但认为《借款担保合同》中被执行人黄智杰将天逸酒家整体抵押的条款是无效。
被执行人黄智杰、苏金萍经本院公告送达听证通知，无正当理由拒不到庭参加听证，未提交书面答辩，亦未提供证据。
经书面审查，本院认为被执行人黄智杰、苏金萍经公告通知拒不到庭参加听证，视为其放弃答辩和质证的权利。案外人提供的证据1、2，因申请执行人对其真实性无异议，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。申请执行人提供的证据，因在另案中已作认定，故本院对申请执行人主张享有南宁市天逸酒店整体抵押权不予采信。
本院查明：本院根据原告郑辉的财产保全申请，于2014年10月13日依法查封了被告黄智杰经营的位于南宁市科园大道69号汇金商厦二楼南宁市天逸酒家内的格力牌空调24套及厨房设备等共计价值182960元的财产。后因（2014）兴民一初字第1493号民事判决生效后，被告黄智杰未履行判决确定的义务，原告郑辉向本院申请强制执行，执行案号为（2015）兴执字第995号。因上述被查封财产的查封期限届满，本院于2015年10月29日依法裁定继续查封被执行人黄智杰的上述财产，查封期限为两年。
另查明，李树奇、卢光昌、何柏光与黄智杰于2012年3月16日签订了一份《房屋租赁合同》，约定黄智杰租用李树奇、卢光昌、何柏光位于南宁市科园大道69号汇金商厦二楼全层及一楼东南铺面；该合同第十三条第二款对退还房屋还作出约定如下：“如因乙方违约而终止、解除合同的，自甲方出具终止或解除合同通知之日起10日内乙方须将房屋退还甲方；甲方不退还租赁保证金，对乙方在所租房屋上的安装装修、添附物不作赔偿；乙方也无权利转租或者向甲方或该部分房屋的新租户提出补偿、转让费等任何要求。双方应在终止合同前结清各种费用。乙方退还房屋时应以甲方书面签收为准，否则视为未退房、乙方仍须按约交租。”
还查明，李树奇、卢光昌、何柏光与黄智杰租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月7日依法作出（2014）西民一初字第286号民事判决：一、原告李树奇、何柏光、卢光昌与被告黄智杰于2012年3月16日签订《房屋租赁合同》及《补充协议》于2014年1月16日解除；二、被告黄智杰将位于南宁市科园大道69号汇金商厦二楼全层、一楼东南铺面及一楼西南铺面返还给原告李树奇、何柏光、卢光昌；三、被告黄智杰向原告李树奇、何柏光、卢光昌支付2013年8月16日至2014年1月16日的租金共计225000元；四、被告黄智杰赔偿原告李树奇、何柏光、卢光昌利息损失（计算方式：以225000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算，自2013年6月26日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述判决生效后，因被告未履行判决确定的义务，原告向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，该院以（2014）西执字第1396号案号立案受理。在本案执行过程中，该院未将位于南宁市科园大道69号汇金商厦二楼酒店内的物品强制执行并移交给案外人。
本院认为，首先，案外人李树奇、何柏光、卢光昌与被执行人黄智杰于2012年3月16日签订《房屋租赁合同》中约定被执行人退还租赁房屋时，案外人对所租房屋上的安装装修、添附物不作赔偿，其中“安装装修、添附物”无具体明细清单，无法认定具体为何种物品，且“不作赔偿”仅为合同双方当事人就安装装修、添附物的损害结果作出的约定，而不是对安装装修、添附物作出的权属约定。其次，南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第286号民事判决没有将房屋内物品、装修、设备设施等财产判决归案外人所有，更没有在执行过程中将上述财产强制执行并移交给案外人。再次，案外人李树奇、何柏光、卢光昌主张本院查封的空调、设备的所有权，但未能提交相应的购置票据证明其主张。综上，本院认为案外人李树奇、何柏光、卢光昌的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李树奇、卢光昌、何柏光的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 莉
审 判 员 李永利
人民陪审员 肖 楠
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵进云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。