wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初8586号原告：武威农村商业银行股份有限公司二坝支行，住所地：甘肃省武威市。负责人：陈玮，系该支行行长。被告：王成山，男，1969年2月4日生，住甘肃省武威市。被告：李雪花，女，1973年2月24日生，住甘肃省武威市，系王成山妻子。原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行与被告王成山、李雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威农村商业银行股份有限公司二坝支行申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司二坝支行撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由武威农村商业银行股份有限公司二坝支行负担。代理审判员相增二〇一七年十一月二十二日书记员杨昭颖
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00385号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年8月13日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，酒楼员工，户籍所在地重庆市江北区。2013年12月7日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月25日被决定取保候审。
辩护人朱琪、张显均，重庆原野律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人张显均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月起，被告人邓某某租赁了位于重庆市江北区鱼嘴某镇某房屋用于经营茶馆。2013年12月7日21时许，被告人邓某某与谢某、张某、谭某在上述房屋内，共同吸食由谭某、张某带来的少量冰毒及麻古。同日22时许，公安民警接群众报警后在该房屋内将邓某某等吸毒人员抓获，同时查获吸毒用工具。经检测，上述人员尿液中甲基苯丙胺成分均为阳性。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请对被告人邓某某依法判处。
被告人邓某某及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。被告人邓某某的辩护人提出邓某某认罪态度较好，系初犯，应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邓某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人余某某、汪某某、蒋某某、张某、谭某、谢某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、照片、证据保全清单、通话记录、住房安置协议、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在其租赁的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑，对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的吸毒工具予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 李万飞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第08258号
申请人：河南合众中小企业信用担保有限公司
法定代表人：胡民生
被申请人：焦作市铜马特种纸材料有限公司
法定代表人：张镇华，任公司董事长
被申请人：焦作市兴武精细化工有限公司
法定代表人：张希平，任公司董事长
被申请人：河南省康福源中药生物科技有限公司
法定代表人：朱国战，任公司董事长
被申请人：焦作市荣华纸业有限公司
法定代表人：郭致平，任公司董事长
被申请人：张镇华，男，1966年10月16日出生，汉族。
被申请人：王玉芹，女，1966年10月20日出生，汉族。
被申请人：张希平，男，1959年8月29日出生，汉族。
被申请人：张洋，女，1989年9月17日出生，汉族。
被申请人：朱国战，男，1963年3月12日出生，汉族。
被申请人：尹雪利，女，1964年12月13日出生，汉族。
被申请人：郭致平，男，1963年8月25日出生，汉族。
被申请人：常秀，女，1962年7月6日出生，汉族。
申请人河南合众中小企业信用担保有限公司因与被申请人焦作市铜马特种纸材料有限公司、焦作市兴武精细化工有限公司、河南省康福源中药生物科技有限公司、焦作市荣华纸业有限公司、张镇华、王玉芹、张希平、张洋、朱国战、尹雪利、郭致平、常秀发生追偿权纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人焦作市铜马特种纸材料有限公司、焦作市兴武精细化工有限公司、河南省康福源中药生物科技有限公司、焦作市荣华纸业有限公司、张镇华、王玉芹、张希平、张洋、朱国战、尹雪利、郭致平、常秀的银行存款180万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人焦作市铜马特种纸材料有限公司、焦作市兴武精细化工有限公司、河南省康福源中药生物科技有限公司、焦作市荣华纸业有限公司、张镇华、王玉芹、张希平、张洋、朱国战、尹雪利、郭致平、常秀的银行存款180万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐海涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6633号
上诉人（原审被告）：洛阳龙海置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号4幢。
法定代表人：王丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高喆，女，汉族，1979年2月17日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳龙海置业有限公司（以下简称龙海置业）因与被上诉人高喆劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙海置业的委托诉讼代理人翟浩飞，被上诉人高喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海置业上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.本案诉讼费由高喆承担。事实与理由：1.高喆在龙海置业担任综合管理部副经理职务，劳动合同管理工作由高喆负责，双方之间的《劳动合同书》就是高喆负责签订的。在双方劳动合同到期后，高喆未尽职责与龙海置业继续�订书面劳动合同，对此具有过错。因高喆的过错而由龙海置业承担双倍工资后果，有违公平原则。因此龙海置业不应当支付双倍工资。2.依照相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。高喆提交的证据不能证明加班事实的存在，不能说明龙海置业掌握有加班事实存在的证据，事实上龙海置业没有安排高喆加班，应当由高喆承担不利的法律后果。高喆仅在龙海置业上班至2016年9月6日，一审法院认定龙海置业向高喆支付2016年全年加班费6000元错误，应当予以纠正。
高喆辩称，1.双方劳动合同于2016年6月6日到期后，未续签劳动合同，高喆在龙海置业继续工作至2016年9月25日，龙海置业应支付高喆未订立书面劳动合同的双倍工资。2.高喆主张加班费，龙海置业否认有加班的，应当对未加班的事实承担举证责任。因此，一审法院认定龙海置业向高喆支付加班费正确。3.龙海置业欠高喆全员营销奖励费用5000元未付，也应及时给付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高喆向一审法院起诉请求：1.判决龙海置业一次性支付2016年7月至9月未与高喆订立书面劳动合同双倍工资共计19425元；2.判决龙海置业向高喆支付加班费19575元；3.判决龙海置业向高喆支付全员营销奖励费用5000元。
一审法院认定事实：高喆与龙海置业于2013年6月7日签订书面劳动合同，合同期限为2013年6月7日至2016年6月6日，高喆在龙海置业主要负责行政工作，合同约定高喆工资标准为每月4300元。合同期满后，双方没有续签劳动合同。2016年9月6日，高喆办理了岗位移交手续，社保关系转入洛阳中腾物业管理有限公司，2016年9月26日，高喆到龙海置业子公司洛阳中腾物业管理有限公司�班至2016年12月23日。2017年4月14日，高喆向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙海置业一次性支付2016年7月至9月未与高喆订立书面劳动合同的双倍工资共计19425元、支付加班费19575元、支付全员营销奖励费用5000元。洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出洛龙劳人仲案字[2017]第46号仲裁裁决书，裁决龙海置业向高喆支付2016年7月6日至2016年9月6日期间双倍工资11484.08元，支付高喆全员营销奖励费5000元，驳回高喆的其他仲裁请求。高喆认为该仲裁裁决书对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律均有错误，特向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用�单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案高喆、龙海置业双方签订的劳动合同期限至2016年6月6日，到期后没有续签，公司在人事管理中存在失误。因此，龙海置业应向高喆支付2016年7月6日至2016年9月6日止未签用工合同期间的双倍工资。据高喆提交的工资流水可以确认2016年7、8月工资分别为7206.75元和6753.15元，故龙海置业向高喆支付双倍工资应为13959.9元。高喆主张公司应支付其2013、2014、2016三年加班费，一审法院认为2013、2014两年期间的加班费诉求已经超过诉讼时效，不予支持。2016年全年加班天数，据高喆提交值班表能够说明，龙海置业主张值班表没有签字和盖章不予认可，又不提供相应的证据予以否认，故高喆加班的事实一审法院予以采信，龙海置业应向高喆支付加班费酌定为6000元；�于高喆提出的龙海置业向高喆支付全员营销奖励费用5000元的诉讼请求，双方无异议予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、龙海置业于本判决生效十日内一次性支付高喆双倍工资13959.9元。二、龙海置业向高喆支付加班费6000元。三、龙海置业向高喆支付全员营销奖励费用5000元。本案受理费10元，由龙海置业承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题一是龙海置业是否应向高喆支付未签书面劳动合同双倍工资。二是高喆主张的加班费是否应予支持。关于龙海置业上诉称不应向高喆支付未签书面劳动合同双倍工资的主张，经查，高喆与龙海置业于2013年6�7日签订书面劳动合同，2016年6月6日合同期满后，双方没有续签劳动合同。2016年9月6日，高喆办理了岗位移交手续，社保关系转入洛阳中腾物业管理有限公司。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”一审法院判决龙海置业向高喆支付未签书面劳动合同期间的双倍工资并无不当。关于龙海置业上诉称未安排高喆加班，加班费不应支付的主张，经查，高喆提交2016年1月至9月值班表、值班期间工作汇报记录能够相互印证，足以证明高喆2016年1月至9月期间加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用�单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”龙海置业主张未安排高喆加班，但未提交相关证据予以证明，一审法院据此认定龙海置业向高喆支付加班费并无不当。龙海置业该诉求于法无据，本院不予支持。
综上，龙海置业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳龙海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 麻琳娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32878号
原告：赵某1，男，1939年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：厉某某，女，1941年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：赵2，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：孙某某，女，1969年1月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告赵某1、原告厉某某与被告赵2、被告孙某某第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、原告厉某某的共同委托诉讼代理人薛腾、被告赵2、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1、原告厉某某共同向本院提出诉讼请求：请求判令撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24472号民事判决书主文第二项之“被告孙某某居住本市石门二路XXX号XXX室”。事实与理由：本市石门二路XXX号XXX室房屋系原告赵某1购买的售后公房，产权登记在原告赵某1、厉某某和被告赵2名下，系两原告唯一住房，该处房屋户口为两原告和赵2三人。2016年11月4日，赵2与被告孙某某经法院判决离婚，两原告从赵2处得知，该判决将原告的产权房判由被告孙某某居住。随即，原告于2017年4月6日向上海市第二中级人民法院申请再审，8月4日，该院裁定，本案不符合案外人申请再审的条件而裁定驳回再审申请。综上，两原告系该处房屋的产权人，法院在原告不知情的情况下作出“被告孙某某居住本市石门二路XXX号XXX室”的判决，严重侵犯了两原告的合法权益，故提起第三人撤销之诉。
被告赵2辩称，两原告所述属实，同意两原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称,本市静安区石门二路XXX号XXX室房屋是1996年分得的，原、被告共同生活了3年，1999年起两原告搬离该处，该房屋由两被告居住使用,后两原告在1999年又购置了甘泉三村XXX号XXX室房屋，并将该房屋出租，搬至本市白丽路XXX弄XXX号XXX室赵2借的房屋居住，不同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告赵2、孙某某于1993年9月15日登记结婚，婚后不久即共同居住于本市静安区石门二路XXX号XXX室。2016年期间，赵2以原告身份向本院起诉要求与被告孙某某离婚，孙某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院于2016年11月4日依法缺席审判并作出(2016)沪0106民初24472号民事判决书，判决：“一、准原告赵2与被告孙某某离婚；二、离婚后，原告赵2住房自行解决，被告孙某某居住本市石门二路XXX号XXX室。”判决生效后，双方均未提出上诉，该案已生效。
2017年初，原告赵某1、原告厉某某以案外人身份不服(2016)沪0106民初24472号民事判决，向上海市第二中级人民法院申请再审，2017年8月4日，上海市第二中级人民法院以赵某1、厉某某不符合案外人申请再审的条件为由，作出(2017)沪02民申359号民事裁定书，驳回赵某1、厉某某的再审申请。
另查明，本市静安区石门二路XXX号XXX室房屋产权登记为：“赵某1，厉某某，赵2共同共有”，核准日期：2001-4-2；该房屋内户籍情况：户主赵某1、厉某某、赵2三人。
审理中，两原告认为，原离婚判决侵害了两原告基于物权享有的合法民事权益，被告孙某某居住在该房屋，致使两原告无法作为权利人行使使用及处分权，若对该房屋的处置涉及到两原告利益，两原告应作为第三人参与诉讼，故要求撤销原离婚判决的判决主文第二项。被告赵2同意两原告的意见。被告孙某某认为，自己无其他地方居住，也没有不让两原告居住，不同意撤销原判。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。本案中，两原告均系(2016)沪0106民初24427号案件的案外人，本市静安区石门二路XXX号XXX室房屋系两原告赵某1、厉某某与被告赵2的共有住房，因(2016)沪0106民初24427号民事判决书的判决主文第二项确认被告孙某某居住本市石门二路XXX号XXX室，故两原告作为权利人，以其未参加诉讼，该项判决侵犯了其合法的诉讼权利为由，行使第三撤销之诉主张其权益，符合法律规定。在两原告未参与诉讼的情况下，本院作出的(2016)沪0106民初24427号民事判决第二项主文确认“被告孙某某居住本市石门二路XXX号XXX室”，不符合法律程序，两原告的诉讼请求成立，本院予以支持。撤销后，关于被告孙某某的居住问题可另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院(2016)沪0106民初24427号民事判决书的判决主文第二项中“被告孙某某居住本市石门二路XXX号XXX室”。
案件受理费80元，由被告赵2、被告孙某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中
级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 袁荣卫
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
1、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
2、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
3、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07944号
原告：樊平，女，汉族，1960年6月19日出生，住重庆市江津区。
被告：罗贵英，女，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市江津区。
被告：李勇，男，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。
原告樊平与被告罗贵英、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告樊平，被告李勇到庭参加了诉讼，被告罗贵英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告樊平诉称：2014年5月21日，被告罗贵英、李勇向原告樊平借款400000.00元，约定月利息3％，2015年5月20日还款。借款逾期后，被告未履行还款义务。请求被告返还原告借款400000.00元，并从2015年6月21日起，按月息3％计算利息至本清为止。诉讼费由被告负担。
被告李勇辩称：向原告樊平借款400000.00元未还是事实，争取在2015年11月中旬将本息一并偿还原告。
被告罗贵英在答辩期限内未提交书面意见。
经审理查明：2014年5月21日，被告罗贵英、李勇与原告樊平签订《借款协议》，并出具借条向原告借款400000.00元，约定月利息3％，2015年5月20日还款。原告按约定履行支付借款的义务，被告借款后未按约定履行还款义务，仅支付利息至2015年6月20日。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、借条、中国民生银行支付业务回单，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗贵英、李勇借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任，所欠原告的借款400000.00元应予返还。原告请求从2015年6月21日，按月利息3％计算利息至本清，该利息请求已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告罗贵英未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗贵英、李勇在判决生效后十日内，返还原告樊平借款400000.00元。
二、被告罗贵英、李勇在判决生效后十日内，支付原告樊平利息，即从2015年6月21日起，以所欠借款本金400000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清为止。
三、驳回原告樊平的其余诉讼请求。
如果被告罗贵英、李勇未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全费2520.00元，共计6170.00元，由被告罗贵英、李勇负担。其中案件受理费限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。保全费限二被告在履行上述给付义务时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一五年十月二十三日
书记员 夏 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2678号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：鲁频。
被执行人王帆帆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年2月10日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人王帆帆所有的坐落于丽水市莲都区西郊廊香苑16幢二单元304室的房屋。2015年4月14日，买受人鄢春芳（公民身份证号码：××）以1070000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王帆帆所有的坐落于丽水市莲都区西郊廊香苑16幢二单元304室的房屋（丽房权证莲都区字第××号、丽国用（2013）第21849号）自本裁定送达买受人鄢春芳时起转移。
二、买受人鄢春芳可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2678号申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。法定代表人：鲁频。被执行人王帆帆。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年2月10日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人王帆帆所有的坐落于丽水市莲都区西郊廊香苑16幢二单元304室的房屋。2015年4月14日，买受人鄢春芳（公民身份证号码：××）以1070000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王帆帆所有的坐落于丽水市莲都区西郊廊香苑16幢二单元304室的房屋（丽房权证莲都区字第××号、丽国用（2013）第21849号）自本裁定送达买受人鄢春芳时起转移。二、买受人鄢春芳可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋云生执行员  陈彦鸣执行员  施宏政二〇一五年四月二十四日书记员  姜慧丽
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1254号
申请执行人毛金月，女，汉族,浙江省江山市人，家住浙江省江山市。
被执行人徐荣德,男,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。
本院于2017年11月3日受理立案执行申请执行人毛金月与被执行人徐荣德买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年11月4日向被执行人徐荣德发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人徐荣德在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人徐荣德纳入了失信被执行人名单，并对被执行人徐荣德作出了罚款决定。通过查询，被执行人徐荣德名下无车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人毛金月也无法提供被执行人徐荣德的下落。截止目前被执行人徐荣德暂无财产可供执行，且申请执行人毛金月同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2018年3月19日进行了终本约谈，由于被执行人徐荣德暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为1.2575万元。终结本次程序后，被执行人徐荣德仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛金月享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2014）玉民一初字第126号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人徐荣德可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月二十日
书记员 魏志强
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1254号申请执行人毛金月，女，汉族,浙江省江山市人，家住浙江省江山市。被执行人徐荣德,男,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。本院于2017年11月3日受理立案执行申请执行人毛金月与被执行人徐荣德买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年11月4日向被执行人徐荣德发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人徐荣德在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人徐荣德纳入了失信被执行人名单，并对被执行人徐荣德作出了罚款决定。通过查询，被执行人徐荣德名下无车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人毛金月也无法提供被执行人徐荣德的下落。截止目前被执行人徐荣德暂无财产可供执行，且申请执行人毛金月同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2018年3月19日进行了终本约谈，由于被执行人徐荣德暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为1.2575万元。终结本次程序后，被执行人徐荣德仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛金月享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2014）玉民一初字第126号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人徐荣德可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月二十日书记员  魏志强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1535号
原告：单金良。
委托代理人：单里娜。
被告：李炳。
原告单金良与被告李炳买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单里娜到庭参加诉讼，被告李炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告李炳数次向原告购买钢材，共欠款25，500元，口头表示年底付清，但未付。至2010年4月14日，被告因仍未支付欠款，重新出具欠条给原告，约定当月支付，但至今未付。为此要求判令被告支付所欠货款。
被告李炳未作答辩，也未提供证据。
原告为证明请求主张向本院提交《欠条》1份，内容为“我李炳欠单金良人民币（25500）（贰万伍仟伍佰元整）。2010年4月14日李炳”。用以证明被告结欠原告货款25，500元的事实。原告同时述称，欠条内容均由被告李炳亲笔书写，当时口头约定当月支付，但原告已多次催讨，被告至今未付。
对于原告所举证据，被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院审核认为，该书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告李炳向原告购买钢材结欠货款的事实，由其出具的欠条和原告陈述相佐证。该买卖行为合法有效。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告李炳无故不到庭，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李炳应支付原告单金良货款人民币25，500元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，依法减半收取219元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费438元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十一月十日
书记员 徐 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02420号
原告张润秀。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告张润秀诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告张润秀的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金12364.62元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢二十层2006号房。该合同第四条约定房屋总金额为412154元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年1月15日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
另查明，2009年4月9日，长沙府东置业有限公司（甲方）与张润秀（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“-、合同约定的面积为155.01平方米，单价为人民币2658.89元／平方米；《房屋所有权证》登记的面积为154.74平方米，误差为0.27平方米，甲方应退还乙方购房款人民币718元（大写：人民币柒佰壹拾捌元整）。二、甲乙双方签订本协议后，即时生效，即成为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与200647972006号《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。”
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税税证、中国银行个人住房／商业用房贷款合同等证据予以证实，本院予以确认。
原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为为4114.36元（411436×1%=4114.36元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张润秀支付违约金4114.36元。
二、驳回原告张润秀的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1759号
原告：周冰莲，女，1962年4月14日出生，汉族，户籍在本市虹口区，现住本市。
被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人：何戈，总经理。
委托诉讼代理人：胡凯宁，女。
原告周冰莲与被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海铭奥健身管理有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的健身服务合同，并退还健身费用5000元及长租柜费用1500元。事实和理由：2016年11月9日原告至被告所经营的琦健身国际丽都店购买五年期健身卡，并与被告签订会籍合同，合同约定健身卡使用期间自2018年3月10日起至2023年3月10日止，原告支付健身费用5000元。2017年2月10日原告向被告公司租赁储物柜，租赁期限自2017年4月8日起至2020年4月8日止，原告支付租赁费1500元。2017年9月9日琦健身国际丽都店开始关闭门店，至庭审时仍未恢复营业。原告认为，琦健身国际丽都店自2017年9月开始闭店，而且从目前情况来看至2018年3月仍不可能继续恢复经营，致使健身服务合同无法履行，其租赁的储物柜亦无法继续使用，被告作为该店的经营者已经违反合同约定，导致合同目的无法实现，故诉至法院提起诉讼请求如前。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为门店无法经营并非其公司造成，而是由于门店物业业主和物业公司干扰等客观原因导致，因其租赁经营场所的租期至2018年12月底止，就门店开业经营已在与物业等方协商并谋求通过诉讼解决争端，且已提供琦健身其他门店的免费健身服务，故不同意解除与原告间的健身服务合同和储物柜租赁协议并返还相关费用。
另查明，被告与上海科瑞物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案已于2017年9月19日在本院立案受理，于2018年2月26日因该案原告即本案被告经合法传唤无正当理由未到庭按其撤诉处理。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的会籍合同系双方真实意思表示，合法有效，合同约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。被告以预收款的方式约定自2018年3月10日起向原告提供健身服务，应按照约定的时间与内容提供相应的服务。原告根据约定履行了付款义务，但琦健身国际丽都店自2017年9月9日开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，足以使原告预见被告在履行期限到来之前无法履行合同内容、实现合同目的，现原告要求解除合同，于法有据，对其该项诉请本院予以支持。被告门店处于停业状态的事实致使合同目的无法实现，该违约事实不因是否被告主观意愿而改变，故对于被告的抗辩本院不予采纳。双方签订的会籍合同解除后，因合同尚未开始履行，被告应将合同对应时间段全部服务费退还原告，故原告要求被告退还全部健身费用的主张，合法有据，本院亦予以准许。同理，原、被告之间的储物租赁协议，因被告未能履行合同，原告主张解除符合法律规定，该合同自原告通知到达被告处，即本案诉状副本送达之日为合同解除之日，在合同存续期间，因被告未按约提供租柜使用，原告要求退还相应费用应予支持，合同解除后未履行部分亦应予返还，租柜费用按照合同约定折算，本院确定由被告退还自2017年9月10日起至原合同期满储物柜租赁费用1289元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告周冰莲与被告上海铭澳健身管理有限公司于2016年11月9日签订的会籍合同；
二、被告上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周冰莲健身费用5000元；
三、原告周冰莲与被告上海铭澳健身管理有限公司签订的储物柜租赁协议于2018年1月13日起终止履行；
四、被告上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周冰莲储物柜租赁费用1289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一八年三月二十六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2972号
原告:达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地,达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人:史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告:范军，男，1972年5月15日出生，汉族，农民。
被告:石静，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上，系范军妻子。
被告：李慧杰，男，1984年1月29日出生，汉族，农民。
被告：李改丽，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，现住址同上，系李慧杰妻子。
被告：苗强，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。
被告：刘婷婷，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，现住址同上，系苗强妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗信用社）诉被告范军、石静、李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月14日立案受理后。依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告达旗信用社的委托代理人史俊民，被告范军到庭参加了诉讼，被告石静、李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达旗信用社诉称,2014年7月22日，被告范军与原告达旗信用社签订了借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为2014年7月22日到2015年7月15日，合同约定借款利率为月利率9.75‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即月利率12.675‰），由被告李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷作为担保人在保证合同上签字担保。因该笔借款是被告范军和其配偶石静在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告石静作为共同债务人也应当承担偿还责任。借款后被告支付利息27851.45元，剩余利息未付，于2017年6月6日给付本金50000元，剩余本金未付。原告起诉，请求1、被告范军、石静偿还原告借款本金150000元，利息56186.93元，并判令被告支付按本金150000元。月利率12.675‰计算的利息。2、被告李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷对上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告范军辩称，借款是事实，借款后归还本金50000元，下欠本金150000元未付，被告范军与被告石静是夫妻关系，该笔债务应当共同偿还，其余四被告是担保人，
被告石静、李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借据证实自己的主张，被告范军对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本案查明事实为，2014年7月18日，被告范军向原告达旗信用社借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年7月18日到2015年7月15日，约定借期内月利率为9.75‰。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十，即12.675‰，约定合同项下借款的担保方式为保证，约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。原告达旗信用社、借款人范军，借款人配偶石静、担保人李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷在借款合同中签字，盖章。借款本金200000元交付被告范军。并且2014年7月18日，被告李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷与原告达旗信用社签订了《保证合同》，约定为了确保范军借款的切实履行，保证人愿意为债务依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权金额为200000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告范军给付借款利息27851.45元，之后利息未付。2017年6月6日给付本金50000元，剩余本金未付。
本院认为，原告达旗信用社请求被告范军给付借款本金150000元，利息56186元。（2014年7月22日到2015年7月15日按本金200000元、月利率2%计算的利息23270元；从2015年7月16日到2017年6月6日按本金200000元、月利率12.675%计算的利息58389.5元。从2017年6月7日起至2017年7月14日，按本金150000元、月利率12.675%计算的利息2344.38元，核减已付利息27817.45元，下欠利息56186.43元），并给付从2017年7月15日到借款还清之日按本金150000元、月利率12.675‰计算的利息。有借款合同、借据予以证实，月利率12.675‰未超过中国人民银行同期同类贷款利率2%的规定，计算方法正确，原告的该项诉讼请求应当予以支持。原告达旗信用社请求被告石静共同给付上述款项，符合债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持。原告达旗信用社请求被告李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷对上述给付款项承担连带担保责任，有原、被告之间签订的《保证合同》予以证实，双方的约定符合法律规定，原告达旗信用社的该项诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范军、石静于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金150000元，利息56186元。并给付从2017年7月15日到借款还清之日按本金150000元、月利率12.675‰计算的利息。
二、被告李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷对上述给付款项承担连带担保责任。
三、被告李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷承担了担保责任后，可以向被告范军、石静追偿。
案件受理费4393元，由被告范军、石静、李慧杰、李改丽、苗强、刘婷婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙玉平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4609号
罪犯曹昆，男,1970年4月19日出生，哈尼族，云南省江城县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年四月二十九日作出（2001）玉中刑初字第27号刑事判决,以被告人曹昆犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月十六日以（2001）云高刑终字第666号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1921号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4085号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曹昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹昆减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2018年3月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第97号
原告李庆民，男，住滕州市。
委托代理人杨强、赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人王金鹏，该单位工作人员。
原告李庆民要求被告滕州市住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李庆民及其委托代理人杨强、赵传学，被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人王长东、王金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆民诉称，原告�滕州市＊＊镇＊＊村村民，因＊＊村新农村建设项目所需，原告的房屋被列入拆迁范围，政府成立了“＊＊镇＊＊村新农村建设指挥部”具体实施拆迁。为核实和查验与原告具有利害关系的信息情况，原告于2012年12月8日以特快专递的方式向被告依法申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设（＊＊花苑社区）建设项目《建筑施工许可证》”。而被告在法定期限内没有任何答复。被告的不作为违反了法律规定，诉请依法确认被告就原告申请信息公开事项行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，被告于2012年12月10日收到了＊＊镇＊＊村李志平、李志喜、李金玉的关于公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”的申请，原告从未以任何方式向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李庆民系滕州市＊＊镇＊＊村村民。2012年12月8日，＊＊镇＊＊村村民李志平、李志喜、李金玉三人填写了政府信息公开申请表，邮寄给被告滕州市住房和城乡建设局，申请被告公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。由于被告收到该申请后未给予答复，原告李庆民于2013年7月15日提起行政诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
本院认为，滕州市＊＊镇＊＊村村民李志平、李志喜、李金玉三人于2012年12月8日向被告滕州市住房和建设局提交信息公开申请表，申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。该申请表的“申请人”一栏中仅有李志平、李志喜、李金玉的签名捺印，没有原告李庆民的签名，原告亦未提供证据证明其向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一三年十月八日
书记员 赵素素
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00282号
申请执行人丁生全，男，生于1950年1月，住四川省绵竹市汉旺镇。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
本院在执行申请人丁生全与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）宁强民初字第00342号民事判决书，被执行人应履行执行款64155.70元。本案在执行过程中查明，被执行人已在判决书规定的履行期间内将上述款项全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00342号民事判决书主文第一项，关于被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付申请人丁生全64155.70元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年八月三日
书记员 陈 强
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第759号申请执行人黄业爱。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄业爱与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第541号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第541号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄业爱工资人民币3189.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第541号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第541号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第541号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0816号
原告：高春萍，女，1964年8月15日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县朱各庄镇东阳村。
被告：高春举，男，1969年生，籍贯：河北省雄县，住雄县朱各庄镇大谢村。
原告高春萍与被告高春举买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告高春萍于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高春举的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高春萍撤回对被告高春举的起诉。
案件受理费1088元，由原告负担。
审判员 马献民
二〇一五年六月十日
书记员 马 斌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第800号
上诉人（一审被告）董兆来。
委托代理人刘珂。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）刘清东，又名刘庆东。
董兆来因与刘清东仓储合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2008）杞民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年5月1日，刘清东委托娄永志在董兆来处储存蒜苔，共储存40吨，董兆来出具收条一张，内容为：证明杞县刘庆东存入口上老冷库蒜苔2138件，口上冷库：董兆来。2008年7月5日、7日，董兆来在未经刘清东同意的情况下将蒜苔卖掉。在审理过程中双方当事人均不同意对蒜苔的市场价格进行评估。郑州市价格监测中心为一审法院出具了证明，内容为2008年6月30日-7月7日，郑州市陈寨蔬菜批发市场的蒜苔批发价格均为1.2元／500克。从杞县至郑州蔬菜运输价格为每吨70元。后董兆来提供了河南豫东蔬菜农产品批发市场的证明，证明该市场在2008年7月上旬蒜苔的批发价为每公斤1.2至1.4元。经一审法院调查，该证明是经办人根据对当时蒜苔价格的记忆所出具的，市场未保存当时价格的记录。
一审法院认为，董兆来为刘清东的委托人娄永志出具的收条中认可该蒜苔的货主为刘清东，因此双方之间形成仓储合同关系。刘清东在董兆来处储存蒜苔，双方对储存时间有争议，属约定不明，依照法律规定，刘清东可以随时提取储存物，董兆来可以随时要求刘清东提取储存物。董兆来未经刘清东同意，擅自将储存的蒜苔出售，应赔偿刘清东损失。刘清东称所储存蒜苔为53.45吨，董兆来认可40吨，对多出部分因证据不足，一审法院不予认定。对于出售蒜苔时的市场价格因双方均不同意评估，故采信所调查的郑州陈寨蔬菜批发市场的价格。对于董兆来提供的河南豫东蔬菜农产品批发市场的证明，因该证明未依据原始价格记录，证明力不充分，不予采信。审理过程中，刘清东同意董兆来扣除3个月冷库费每吨260元。40吨蒜苔价格为96000元，三个月冷库费为10400元，扣除运费2800元，刘清东损失为82800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十一条的规定，判决：一、董兆来于判决书生效后十日内赔偿刘清东损失82800元。二、驳回刘清东的其他诉讼请求。如董兆来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，刘清东负担400元，董兆来负担1900元。
董兆来不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审对仓储合同的约定认识错误，双方约定蒜苔存储期为2个月，库方不保证仓储蒜苔质量，并不存在约定不明问题。2、刘清东违约是造成双方争议的原因，其超出仓储期间不出库才形成纠纷，处理货物时已经过刘清东代理人的同意。3、一审依据的蒜苔价格作为刘清东的损失没有依据。刘清东应为其损失主张提供证据，而不是法院为支持一方请求主动取证。董兆来没有理由相信这种单方取证的公平和公正性。另外，郑州蔬菜批发市场的价格和双方争议的蒜苔出库价格没有可比性，除了地域经济水平差别外，批发价格和冷库出库价格中间尚有多层周转环节、多级可提取利润的差价。董兆来已提供了当地市场的蒜苔价格以及邻近冷库的可比价格，这些价格更能客观地反映蒜苔储存地的实际价格，请求二审予以改判。
刘清东答辩称，双方并未约定存储期限，不能说只有2个月，且储存货物并无质量问题，其储存的蒜苔在何处销售是其个人的事，不可能在杞县卖，而是销往郑州的，蒜苔价格也是法院调查的，一审判决正确，请求二审予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，刘清东在董兆来的冷库储存蒜苔的事实清楚，有董兆来2008年5月1日出具的证明在卷佐证，双方当事人之间已形成仓储合同关系。该证明显示刘清东所存蒜苔为2138件，董兆来认可刘清东储存的蒜苔为40吨。上述证明中并未显示有储存期限，即双方当事人对仓储期限并未明确约定。后董兆来出售该批蒜苔时，受刘清东委托储存蒜苔的娄永志也系在场人，即董兆来出售蒜苔的行为得到了刘清东的默认。董兆来出售刘清东在其冷库储存货物的行为并无不当，但董兆来理应支付刘清东合理的经济损失。根据本案的实际情况，涉案蒜苔的价格应以储存蒜苔的冷库所在地区的市场批发价进行计算较为适当，而一审判决以郑州某蔬菜批发市场的蒜苔价格作为计算依据有失公平，二审应予变更。一审所调查的河南豫东蔬菜农产品批发市场的蒜苔价格（即每公斤1.2至1.4元）可以作为董兆来出售刘清东库存蒜苔价值的计算依据。据此推算，本院按蒜苔每公斤1.3元计算，则40吨蒜苔价格为52000元，扣除刘清东认可的3个月冷库费共计10400元以及运费2800元外，刘清东的实际损失应认定为38800元。董兆来关于一审蒜苔价格的计算没有合法依据的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2008）杞民初字第1111号民事判决。
二、本判决生效后十日内，董兆来赔偿刘清东损失38800元。
三、驳回刘清东的其他诉讼请求。
二审案件受理费1900元，由董兆来负担600元。刘清东负担1300元。一审案件受理费2300元，由董兆来负担800元，刘清东负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 陈文胜
审判员 蒋冬梅
二〇一〇年三月二十二日
书记员 周卫华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第894号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘璋，杨林信用社主任。
被告方下保，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告方下保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人刘璋、被告方下保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2005年12月30日在我社借款人民币44900元。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币44900元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了2005年12月30日被告签名的44900元贷款借据，证明原、被告之间的借贷关系及约定计算利息的事实。
被告方下保辩称，被告欠原告贷款是事实。也是帮别人借的，现在偿还有困难。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的44900元的借据无异议，本院予以采信。被告没有向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月30日，被告向原告所属的杨林信用社立据借款44900元，双方约定借款期限从2005年12月30日起至2006年3月30日止，借款期限内的利息按月利率8.55‰计算。原告在催收贷款过程中，由于被告未按约定偿还借款，故原告依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币44900元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告方下保在本判决发生法律效力后七日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币44900元，并按照月利率8.55‰自借款之日起计算利息至借款还清之日止。
上述款项限给付义务人在本判决生效后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半征收815元，由被告方下保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5509号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。
负责人：唐德文，系经理。
委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：唐美妍，系广东泽康律师事务所实习律师。
被执行人：邓东海，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省英德市。
被执行人：邓春文，男，汉族，1993年2月22日出生，住广东省英德市。
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被执行人邓东海、邓春文财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19818号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邓春文应于判决生效之日十日内支付赔偿款119460元相应利息予申请很自行人，被执行人邓东海对上述债务承担连带清偿责任，被执行人应于判决生效之日起十日内返还赔偿款79600元及相应利息予申请执行人。且两被执行人应付还案件受理费2284.18元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人邓东海的银行存款30282.39元，除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，且根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款30282.39元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5509号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年八月十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第822号
原告：牛某，女
被告：王某，男。
案由：离婚纠纷
原告牛某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛某回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 陈庆存
人民陪审员 赵方正
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孟 飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2367号
原告：赵德民，男，1971年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：丁铁，男，1986年5月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告赵德民与被告丁铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3178号
上诉人（原审原告）：林青，男，汉族，1972年1月15日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：罗炘炘、吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号粮食大厦。
主要负责人：丁湋。
被上诉人（原审被告）：郑惠庄，女，汉族，1957年2月8日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人林青因与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行、郑惠庄案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林青于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对被上诉人招商银行股份有限公司福州分行、郑惠庄的上诉。
本院认为：上诉人林青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人林青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年三月二十七日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 俊
（2018）闽01民终3178号共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第849号
原告：赵桂贤。
委托代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
委托代理人：于海军。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路14号。
负责人：郑文杰，该支公司总经理。
委托代理人：周可术，该支公司工作人员。
原告赵桂贤诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄天宇、于海军与被告的委托代理人周可术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，经被保险人于建，即原告之子所在的学校烟台市南山职业技术学校组织，原告作为投保人为被保险人于建在被告处投保，保险费为90元，保险期为一年，即从2013年9月9日起至2014年9月8日止。2014年8月7日，原告因患急性胰腺炎入住解放军第四〇四医院治疗，住院15天，花费医疗费29777.74元。由于要求被告理赔未果，故请求判令被告支付保险理赔款23711元。
被告辩称，被保险人于建所患××不属于保险合同约定的保险责任范围，我方不应承担给付保险金的义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日，经被保险人于建，即原告赵桂贤之子所在的学校烟台市南山职业技术学校组织，原告作为投保人为被保险人于建在被告处投保学生幼儿综合保障计划保险，保险费为90元，保险期为一年，即自2013年9月9日起至2014年9月8日止。该保险单第五条住院及重疾门诊医疗保险责任（附加险）第一款载明：1、在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日90日后（经本公司同意后再次投保者不受本款90日等待期的限制）初次患××，在卫生行政部门认定的二级以上医院住院治疗而支出的下列医疗费用，本公司按投保时双方约定的分级累进比例给付保险金：（1）住院医疗费用：被保险人每次住院发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要的费用。保险单内住院及重疾门诊医疗保险责任分级累进比例表载明：1000元以下（含1000元）部分，比例为55%；1000元至5000元（含5000元）部分，比例为65%；5000元至10000元（含10000元）部分，比例为75%；10000元至30000元（含30000元）部分，为85%。保险单内容均为机打，无投保人签名。
2014年8月7日，被保险人于建因患急性胰腺炎入住解放军第四〇四医院治疗，住院15天，花费医疗费29777.74元。2014年11月10日，烟台市南山职业技术学校开具保险证明，向被告申请理赔，被告于2014年11月28日以被保险人投保前××投保时未如实告知为由，未予赔付。原告遂请求判令被告支付理赔款31389.34元，庭审中，变更请求被告按照住院及重疾门诊医疗保险责任分级累进比例表支付保险理赔款23711元（1000×55%＋（5000－1000）×65%＋（10000－5000）×75%＋（29777.74－10000）×85%］。
原告认可被保险人于建于2011年，曾患急性胰腺炎住院治疗，否认被告在原告投保时曾就保险条款向原告做出明确解释。
上述事实，有学生幼儿综合保障计划保险单、保险证明、住院病历、门诊病历、病情诊断书、病人费用清单、医疗费收费票据等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保的学生幼儿综合保障计划保险权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人，其子于建为被保险人，被告是承保人和保险人，双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。现被保险人因保险期间患急性胰腺炎住院治疗发生治疗费用29777.74元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原、被告双方争议的焦点是，被保险人患病，是否属于该保险单第五条第一款”在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日90日后初次患××”的理赔范围。原告认为，被保险人在合同生效90日后初次患急性胰腺炎，符合上述条款规定的理赔情形；而被告主张此处的初次患××，指自出生后初次患××，于建以前曾经患过急性胰腺炎，因此不属于该条款规定的初次患××理赔情形。本院认为，首先，原、被告对涉案保险单中”初次患××”理解，做出了两种文义解释。按照我国合同法规定，在格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险责任范围与免责范围虽不属同一法律范畴，但都有免除保险人赔偿责任之法律后果，从诚信原则出发，保险人对该条款向投保人负有明确说明义务，由于保单并无投保人签名，保险人亦无证据证明对该条款中的”初次患××”的含义向投保人做过明确说明，自应做出不利于提供格式合同条款一方的解释，故现被告以被保险人患病不属保险责任范围为由，不承担保险责任，既不符合一般投保人的合理期待原则，对投保人也有失公允，因此，被告应对被保险人的住院医疗费予以依约赔付。关于具体数额，因被告未就”本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要的费用”提供相关证据，故原告以被保险人住院医疗费29777.74元为基数，按双方约定分级累进比例计算，请求被告给付保险金23711元，本院予以认定，对原告请求被告给付赔偿金23711元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵桂贤保险赔偿金23711元。
如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为147元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年九月十七日
书记员 赵鑫
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2596号
申请执行人：杨怀保，男，1970年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:秦万金，男，1967年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人杨怀保与秦万金、高明生民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民�院作出的（2017）苏0803民初2263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人秦万金于判决生效后三日内偿还杨怀保借款本金17.6万元并承担利息（以17.6万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年1月27日计算至2017年4月26日）；高明生对秦万金的前款债务承担连带责任；高明生承担保证责任后，有权向被告秦万金追偿；案件受理费5920元，减半收取2960元（原告已经预交5920元），由秦万金、高明生共同负担2500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。执行中申请人撤回对高明生的执行申请。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人秦万金下落不明，未向本院�告财产；
2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下的房屋，申请人表示待该房屋处置时参与分配。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为178500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了�查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2263号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年二月七日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2596号申请执行人：杨怀保，男，1970年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:秦万金，男，1967年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杨怀保与秦万金、高明生民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民�院作出的（2017）苏0803民初2263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人秦万金于判决生效后三日内偿还杨怀保借款本金17.6万元并承担利息（以17.6万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年1月27日计算至2017年4月26日）；高明生对秦万金的前款债务承担连带责任；高明生承担保证责任后，有权向被告秦万金追偿；案件受理费5920元，减半收取2960元（原告已经预交5920元），由秦万金、高明生共同负担2500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。执行中申请人撤回对高明生的执行申请。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人秦万金下落不明，未向本院�告财产；2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下的房屋，申请人表示待该房屋处置时参与分配。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为178500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了�查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2263号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年二月七日书记员  朱 姝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1352号
原告：吴宇，男，汉族，1977年10月11日出生，住重庆市江北区。
被告：叶邦明，男，汉族，1962年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王英，女，汉族，1974年5月28日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告吴宇与被告叶邦明、王英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告吴宇于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宇撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴宇负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 念
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初504号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨兵，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市管城区（户籍地：河南省漯河市郾城区）。2017年8月4日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人杨兵犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人杨兵伙同王冬旭（已判决）在事先有预谋、有计划、有分工的情况下，通过找他人代还信用卡，后将信用卡进行挂失补卡的方式，以获取他人钱财进行诈骗。2016年1月6日上午10时许，被告人王冬旭到位于洛阳市洛龙区凌波桥南开元大道与龙鳞路交叉口的洛阳彦飞商贸有限公司烟酒店内，找被害人刘某的妻子李小玉代还其一张工商银行信用卡（卡号：53×××35，开户人为杨兵）上的37300元欠款，将带有事先准备好的假身份证（身份证号码：）、信用卡、信用卡密码、手机号留给李小玉，骗称该身份证是其本人的身份证，并口头承诺给李小玉还款金额的2%作为好处费，取得李小玉的信任后，其称有事借机先离开，等代还完后再过来取卡。2016年1月6日下午2时许，被害人刘某到洛阳市涧西区徐家营丰润路支行ATM机上分三次向杨兵的工商银行卡存入37300元。杨兵收到银行还款短信后，随即拨打客服电话将该信用卡进行挂失补卡，致使留给刘某的工行信用卡成无效卡，骗取刘某37300元。2016年1月15日，杨兵把已挂失的信用卡补领成功，诈骗来的37300元先后被杨兵、王冬旭全部通过ATM机取现、刷卡的方式消费。
案发后，王冬旭亲属退赔被害人刘某37300元。
2、被告人杨兵伙同王冬旭、杨青（已判决）在事先有预谋、有计划、有分工的情况下，通过找他人代还信用卡，后将信用卡进行挂失补卡的方式，以获取他人钱财进行诈骗，并商定所得赃款按每人三分之一分成。2016年4月29日14时许，被告人杨兵、王冬旭、杨青驾车一起到洛阳市涧西区联盟路文兴现代城楼下，由杨青通过电话联系被害人丁某，并到联盟路文兴现代城21楼C06室，找丁某帮忙代还信用卡上的44000元欠款，称还款后可以在POS机上刷卡，将钱还给被害人丁某，并口头承诺给丁某还款金额的1%作为好处费。杨青将中国工商银行信用卡（卡号：53×××92，开户人为杨兵）以及事先准备好的假身份证（身份证号：）、信用卡密码留给丁某，称该身份证就是其本人的身份证，取得被害人丁某的信任，谎称有事借机先离开，等代还完后再过来取卡。被害人丁某将44000元钱还入该工商银行信用卡，杨兵收到银行还款短信后，随即拨打客服电话将该信用卡进行挂失补卡，致使留给被害人丁某处的工商银行信用卡成无效卡，骗取被害人丁某44000元。
案发后，被告人王冬旭、杨青的家属退赔给被害人丁某44000元。
上述事实，被告人杨兵在开庭过程中亦无异议，且有被告人杨兵在公安机关的供述，同案犯王冬旭、杨青在公安机关的供述，被害人刘某、丁某的报案材料及刘某、李小玉、丁某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，银行存款凭条及交易明细，监控录像截图照片，到案经过，本院（2016）豫0305刑初305号刑事判决书及被告人杨兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨兵犯诈骗罪的罪名成立。本案系共同犯罪。庭审中被告人杨兵认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘会丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初641号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：李明浩男，1983年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市。
原告孙敏诉被告李明浩民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告孙敏提起诉讼，原告明确诉请，请求判令：被告向原告支付剩余本金83489.85元,并支付自2015年4月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期利息。本案依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告韩中和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年3月16日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款86681.93元；还款起止日期自2015年4月15日起至2017年3月15日止；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计2380.67元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷、银谷普惠、银谷普诚签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年3月16日，被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠支付咨询费15742.34元，向银谷普诚支付审核费1334.10元，向东方银谷支付服务费9605.49元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠、银谷普诚、东方银谷。扣除代付费用后，原告在2015年3月17日向被告李明浩转账交付款项60000元。在收到上述借款后，被告自2015年4月16日起便未按约向原告支付借款本息。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、东方银谷平台贷款服务申请表各一份、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》、被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订的《信用咨询及管理服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告按约向被告出借款项，并代被告向银谷普惠、银谷普诚、东方银谷支付了相应的咨询费、审核费和服务费，已履行了借款交付义务。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金并承担相应违约责任。原、被告在《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，实际是对未还金额逾期利息的约定。根据法律规定，民间借贷既约定利息又约定逾期利息的，利息和逾期利息的利率不得超过民间借贷的最高利率即年利率24%，且逾期利息仅对未还本金予以计收，利息不得再计收。现原告要求被告以剩余本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明浩归还原告孙敏借款本金83489.85元，并以本金83489.85元为基数，按年利率24%支付原告自2015年4月16日起至实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2571元，由被告李明浩负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张志君
二〇一七年七月十四日
代书 记员 顾盛莹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第314号
原告：吴某。
委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。
被告：谢某。
委托代理人：吴礼有，北海市铁山港区148法律服务所律师。
原告吴某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依照由审判员叶永良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈伟华，被告谢某及其委托代理人吴礼有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女谢旭婷，××××年××月××日生育长子谢旭华。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告性格多疑、霸道，经常无端讥讽、猜疑原告有第三者，甚至为家庭琐事对原告大打出手。2012年原告因被告殴打头部受伤在铁山港人民医院住院治疗，现仍有后遗症。2013年3月，被告为达到独享征地补偿费的目的，全然不顾十年的夫妻感情，趁家里房子被征收期间到母亲家居住之机，将原告赶出家门。因不堪忍受被告的责骂争吵，原告只好到北海打工与被告分开生活。原、被告的夫妻感情已破裂，请求法院依法判原、被告离婚，婚生长女谢旭婷、长子谢旭华由原告抚养，抚养费由双方承担。判决夫妻共同财产现金人民币400000元给原告。
被告谢某辩称：不同意与原告离婚，如果确实双方要离婚，两个小孩应由被告抚养，夫妻共有财产并没有80万，只有19万；2012年原告外出打工后，便少回家，两个小孩由被告抚养，每人一年的生活费30000元，所以财产已花去一半。原告在外打工是事实，但原告在外打工期间两个小孩均由被告及被告的父母照顾，所以考虑到为了小孩的健康成长有利，认为给予小孩完整家庭才能更好地学习和生活具为重要。
经审理查明，原、被告于2004年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女谢旭婷，××××年××月××日生育长子谢旭华，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2012年�告外出打工后，很少回家。婚生长女谢旭婷、长子谢旭华由被告及其父母携带、教育。2015年5月12日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经过自由恋爱结婚，有一定的感情基础。双方在婚后的共同生活中，主要是家庭生活琐事导致夫妻矛盾的形成，只要夫妻双方能够互谦互让，多为子女健康成长着想，珍惜夫妻感情，从家庭的稳定和睦出发，是有和好可能的，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，因没有充分证据证实，本院不予采信。原告请求离婚，因夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
�准予原告吴某与被告谢某离婚。
案件受理费人民币1300元，因适用简易程序而减半收取650元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶永良
二〇一五年七月十五日
书记员 伍传姬
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收�的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告吴某，女，1982年9月25日生，汉族，现住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会西头村4号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告谢某，男，1978年4月7日生，现住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东头村。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名�职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
吴某诉谢某关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告谢某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和�据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员伍传姬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：华宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华宇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告华宇归还信用卡透支款29,475.69元。事实和理由：被告华宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,475.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第3271号
原告：张辉，男。
被告：蒋文英，男。
原告张辉诉被告蒋文英买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张辉到庭参加诉讼，被告蒋文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案已审理终结。
原告张辉诉称：被告于2013年9月26日从我农资门市赊购棚膜等农资合计欠款6433.00元。当时被告写下欠据2张。我曾多次找被告催要此款。被告无故拒不偿还。故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告蒋文英未答辩。
经审理查明，原告在凌源市四合当镇蔬菜批发市场经营农资门市。2013年9月26日被告蒋文英从原告处赊购棚膜，其中大幅棚膜13.5元每公斤，被告购买216.25公斤，小幅棚膜13.5元每公斤，被告购买53公斤。总价款3634.87元。被告出具了3634元的欠据。后被告于2013年9月26日至2015年4月17日期间分别还款1503元、531元、700元，原告在被告所出具的欠据上已注明。现还欠原告900元。庭审中原告撤回2013年9月26日杨忠信、蒋文英欠款2809元的诉讼请求，要求另行主张权利。
上述事实，有原告陈述，被告书写的“欠条”在卷佐证并已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购棚膜的事实存在，被告所欠原告上述款项，被告写有欠条，应予认定。诉讼过程中原告自认被告已偿还2734元，尚欠900元。被告未出庭应诉且未提供相反证据，属于诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文英于本判决生效之日起五日内偿还原告张辉棚膜款900元，并自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清时止。
如未按本判决指定期间履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年八月十八日
书记员 刘雲琦
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第329号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，男，成年。因犯抢劫罪于2005年5月30日被本院判处有期徒刑六年，2009年9月29日刑满释放。2015年3月31日被羁押。因吸毒于2015年4月1日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日16时许，被告人陈某某容留吸毒人员蔡某某（已强制戒毒）在其家中，一起以“注射”方式吸食毒品海洛因。
2015年3月16日16时许，被告人陈某某容留吸毒人员蔡某某在其家中，一起以“注射”方式吸食毒品海洛因。2015年3月31日，被告人陈某某被抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，常住人口个人信息表等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某某前因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，重新犯罪，依法应予严惩，鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年七月二十七日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2571号
罪犯李广西，男，1982年12月4日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出（2015）乐刑初字第21号刑事判决，以被告人李广西犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯李广西在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李广西自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李广西的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李广西确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广西减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00237号
原告胡素香，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李吉林，男，住葫芦岛市龙港区。
被告赵静，女，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告胡素香诉被告赵静确认合同无效纠纷一案中，原告胡素香于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡素香决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡素香撤回起诉。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，公告费300.00元，合计390.00元由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 梦