广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中中法行终字第288号
上诉人（原审原告）：梁金好等38人。(身份情况详见附录)
诉讼代表人：梁金好，女，1958年12月2日出生，汉族，住中山市。
诉讼代表人：陈福荣，男，1950年9月2日出生，汉族，住中山市。
诉讼代表人：梁伟强，男，1972年6月23日出生，汉族，住中山市。
上述上诉人的共同委托代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅、马鹏，该局工作人员。
原审第三人：中山市港口镇人民政府，住所地中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码00735746-7。
法定代表人：陈有兴，镇长。
原审第三人：中山市港口镇胜隆股份合作经济联合社，住所地中山市港口镇胜隆社区，组织机构代码72599264-1。
代表人：杨石东。
原审第三人：中山市港口镇胜隆社区新胜第二经济合作社，住所地中山市港口镇胜隆社区，组织机构代码78385801-0。
负责人：黄明森。
上述原审第三人的共同委托代理人：黄展廷、许艾玲，广东任允律师事务所律师。
上诉人梁金好等38人因诉被上诉人中山市国土资源局（下称市国土资源局）、原审第三人中山市港口镇人民政府（下称港口镇政府）、中山市港口镇胜隆股份合作经济联合社（下称胜隆经联社）、中山市港口镇胜隆社区新胜第二经济合作社（下称新胜第二社）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，梁金好等38人属原新胜村第二生产队即现在的新胜第二社的成员。2015年2月17日，梁金好、陈福荣、梁伟强、黄明坤以申请人“中山市港口镇胜隆村第二经济合作社40户村民”代表人的身份向市国土资源局递交申请书，认为京珠高速公路项目（中山港口路段）的征地补偿标准应为每亩17500元，而村民只领取了每亩10000元的补偿费，为此，要求市国土资源局支付京珠高速公路项目（中山至江门路段）占用申请人集体土地的征地补偿费112.5万元（150亩×7500元/亩）。市国土资源局于2015年3月12日作出《关于支付征地补偿申请的复函》，认为所涉补偿事宜由项目用地的所在地镇人民政府具体负责，建议申请人向相关部门提出申请。梁金好等人不服，诉至原审法院，请求判令市国土资源局依法履行支付京珠高速公路项目（中山港口路段）占用其集体土地的征地补偿费112.5万元的法定职责。
原审法院再查明：中山市东升镇胜龙村第九经济合作社曾就征地补偿标准申请政府信息公开，市国土资源局于2014年9月23日作出中土公告[2014]184号《关于政府信息公开申请的答复》，载明因京珠高速公路项目中山江门联络线港口至坦背路段的建设，有关部门征收了中山市东升镇胜龙村第九经济合作社的集体土地，对该社的征地补偿标准为17500元/亩。
原审法院认为：本案系不作为案件，梁金好等38人要求市国土资源局足额支付征地补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政补偿的案件中，原告对其损失负有举证责任。本案中，虽然梁金好等38人提出其所在的集体有150亩土地被征收、补偿标准应为17500元/亩、村民实际领取了10000元/亩的主张，但并未提交证据予以证明。即梁金好等38人未提交证据证明其所在村集体被征收的土地面积、补偿的标准以及已领取补偿款的数额，也就无法证明其损失。即使根据其提交的中土公告[2014]184号《关于政府信息公开申请的答复》，只能证明有关部门对案外人中山市东升镇胜龙村第九经济合作社的征地补偿标准为17500元/亩，也无法证明梁金好等38人所在村集体的征地补偿标准是17500元/亩。而且，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费等补偿应归农村集体经济组织所有。目前，并无证据证明所涉村集体未足额收取土地补偿费，而且，新胜第二社已述称涉案项目的补偿已全部落实。因此，梁金好等38人认为市国土资源局未足额支付征地补偿费，遂要求该局支付征地补偿费差额112.5万元的诉讼请求，理由不成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回梁金好等38人的诉讼请求。案件受理费50元，由梁金好等38人负担。
上诉人梁金好等38人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定上诉人的身份地位不正确，导致相关事实认定错误。上诉人等38人在所在集体经济组织的总户数中已超过半数，上诉人的起诉实际是集体经济组织的身份起诉，已经代表了集体经济组织的意愿，原审判决认定上诉人未提供证据证明没有足额收到补偿款不正确。二、原审判决对适用法律条款理解错误，导致未查清本案的基本事实。原审判决认为本案作为行政补偿案件，上诉人应对损失负举证责任，在本案诉讼中，上诉人已经提交了同类土地的征地补偿标准，被上诉人市国土资源局应对已经依据相关批复足额发放了征地补偿款举证证明，原审法院对《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的理解适用有误，导致举证责任分配错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人依法履行支付京珠高速（中山港口段）占用原集体土地的征地补偿费112.5万元的法定职责。
被上诉人市国土资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决合法有据，应予维持。一、上诉人根本不具备与其诉求相适应的诉讼主体资格，其称诉讼身份为集体经济组织无事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》及该法的实施条例规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，征地补偿费的支付对象是农村集体，而非农民个人，农村集体经济组织收到相关征地补偿费用后依法将不同的补偿款项分别处理。上诉人以新胜第二社成员的身份起诉，不是征地补偿费的直接支付对象，不具备要求支付征地补偿费的诉讼主体资格。且上诉人是以其个人名义起诉，既不是以集体经济组织的名义起诉，亦未能证明其人数已经超过集体经济组织成员的半数。二、被上诉人在一审时已经充分举证，原审判决认定上诉人未能证实其起诉内容而驳回其诉讼请求正确。被上诉人已经证明涉及征用新胜第二社集体土地的相关征地补偿费已经支付，同时，第三人新胜第二社作为被征地单位，已经明确确认涉案征地补偿款已全部落实，上诉人主张其领取补偿费的权利受到损害没有证据证明。请求二审法院对其上诉请求予以驳回。
原审第三人港口镇政府、胜隆经联社和新胜第二社没有发表书面诉讼意见，二审调查时，新胜第二社表示认可被上诉人市国土资源局的答辩意见，确认涉案征地补偿款已经足额发放。
本院经审查确认原审法院查明的事实。本院另查明，据被上诉人市国土资源局在一审时提交的证据，广东省国土资源厅在2000年2月3日向市国土资源局作出粤地政[2000]146号《关于京珠高速公路中（山）江（门）联络线港口至坦背路段用地补办手续的批复》，批复认为京珠高速公路广珠段有限公司于1998年未经依法批准擅自征用中山市坦背、港口镇土地，构成未批先用违法用地行为，鉴于上述违法用地补偿已付清，中山市已对违法用地单位作出处罚，且该工程属省重点建设项目，同意市国土资源局补办征地手续。市国土资源局并提供了向新胜第二社发放征地补偿款的银行票据及收款收据，原审第三人新胜第二社确认收到涉案征地的征地补偿款。
本院认为，本案是上诉人梁金好等38位新胜第二社集体经济组织成员提起的要求市国土资源局履行足额发放征地补偿款法定职责的诉讼，根据市国土资源局提供的补办征地手续的粤地政[2000]146号《关于京珠高速公路中（山）江（门）联络线港口至坦背路段用地补办手续的批复》，市国土资源局是涉案征地行为的实施单位，具有监督和组织用地单位足额发放征地补偿款的法定职责。上诉人梁金好等38人虽然是以个人名义起诉，非以所在被征地主体集体经济组织的名义起诉，但是鉴于征地补偿款中的地上附着物及青苗补偿费的受补偿主体直接属于地上附着物及青苗的所有者，故征地补偿款的发放与其个人有直接的利害关系，所以梁金好等38人对主张征地补偿款具有诉权。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的……”之规定，市国土资源局作为涉案征地行为的组织实施者，组织、监督用地单位足额发放涉案征地补偿款属于其应当主动履行的法定职责，故在本案梁金好等38人起诉其不履行发放征地补偿款的情况下，应由市国土资源局举证证明涉案征地补偿款是否足额发放。原审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定将涉案征地补偿款是否足额发放的举证责任分配给上诉人梁金好等38人，属于适用法律错误引致的举证责任错误，以此驳回梁金好等38人的诉讼请求理据不充分，本院予以纠正。
本案争议的焦点在于市国土资源局是否已经证明涉案征地补偿款已足额发放。对此，本院认为，除市国土资源局举证的广东省国土资源厅作出的粤地政[2000]146号《关于京珠高速公路中（山）江（门）联络线港口至坦背路段用地补办手续的批复》已认定涉案征地补偿款已发放外，市国土资源局还提供了向涉案土地所有权人新胜第二社发放涉案征地补偿款的银行凭证及收据，而第三人新胜第二社在本案诉讼中亦确认涉案征地补偿款已足额发放。从上述证据看，梁金好等38人的主张与其所在的土地所有权人、集体经济组织的意志完全相左，梁金好等38人若认为没有足额领受到涉案征地补偿款的，可能是集体经济组织间对征地补偿款的分配和利用产生重大分歧所致，该分歧应当在集体经济组织内部另寻途径解决。故本院认为市国土资源局的举证及涉案土地所有权人新胜第二社的确认已足以认定涉案征地补偿款已向土地所有权人发放，至于土地所有权人如何利用和分配征地补偿款，并不属于市国土资源局的管理职责范畴。
综上所述，上诉人梁金好等38人上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，虽然适用法律不正确导致举证分配有误，但实体处理恰当，从诉讼经济考虑，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁金好等38人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
十二〇一五年十二月八日
书 记 员 余雪琳
附：上诉人的身份情况
上诉人（原审原告）：梁金好，女，1958年12月2日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：陈福荣，男，1950年9月2日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：梁伟强，男，1972年6月23日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：黎永娥，女，1973年7月24日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：梁梳喜，女，1952年9月26日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：梁炎好，女，1955年2月9日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：梁年胜，男，1942年4月7日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：苏耀南，男，1944年12月4日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：黄满好，女，1950年7月16日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：黄明坤，男，1964年11月17日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：吴辉明，男，1958年11月14日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：林少英，女，1952年10月23日出生，汉族，住中山市。（未到）
上诉人（原审原告）：吴耀明，男，1956年5月7日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：何长娣，女，1953年1月5日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：何锡梅，女，1958年12月18日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：冼伯荣，男，1953年6月4日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：黄财好，女，1957年12月20日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：罗炎珍，女，1965年1月20日日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：林金英，女，1969年6月8日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：杨凯伶，女，1975年1月5日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：杨碧灵，女，1977年10月16日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：冼锡坤，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：杨炳棠，男，1969年4月5日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：黄少芳，女，1968年10月25日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：林月英，女，1947年3月23日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：杨锦棠，男，1972年5月7日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：杨羽鹏，女，1973年8月27日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：吴秀燕，女，1993年6月15日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：伍凤娇，女，1958年11月18日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1972年10月25日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：梁银英，女，1939年5月2日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：梁桂连，女，1966年5月18日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：苏锡耀，男，1942年8月3日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：袁雪仪，女，1973年11月15日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：冼少群，女，1962年4月2日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：梁炳坤，男，1962年9月29日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：杨日泉，男，1949年5月27日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：林带娣，女，1951年9月5日出生，汉族，住中山市。