文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4799号原告：杨安主，男，1952年10月21日出生，汉族，住平度市。原告：杨桂英，女，1968年6月23日出生，汉族，住平度市。原告：杨桂花，女，1973年1月6日出生，汉族，住平度市。三原告共同委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。被告：杨好山，男，1950年9月5日出生，汉族，住平度市。被告：鞠桂芳，女，1958年10月31日出生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告杨安主、杨桂英、杨桂花与被告杨好山、鞠桂芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英及三原告的共同委托诉讼代理人刘庆宝，被告杨好山及二被告的共同委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安主、杨桂英、杨桂花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜费用共计260000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月23日早晨，被告雇佣三原告的近亲属杨某3浇地。杨某3受雇主的安排去接闸盒，在接线过程中杨某3触电死亡。事发后报警于平度市公安局崔家集派出所，经原告多次协商，被告至今拒不赔偿原告的损失。对因杨某3死亡产生的死亡赔偿金341411元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金10000元、近亲属办理丧葬事宜费用5000元，共计386411元，二被告应承担70%，要求二被告支付三原告260000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。杨好山、鞠桂芳辩称，二被告不应当再承担任何赔偿责任。原告的亲属杨某3在为被告浇地过程中意外死亡后，原、被告在平度市崔家集镇杨龙庄村民委员会主持下达成调解协议，协议虽然没有分项列出各项赔偿金额，但是包含了所有的赔偿项目，也明确表述了一切责任与杨好山无关，这是双方当事人现场协商的结果，是真实意思的表示，合法有效，且被告也当场履行了调解协议的全部内容，支付了调解协议的款项，根据诚实信用原则及当事人处分原则，双方当事人均不能反悔。调解协议具有民事合同性质，使纠纷的性质发生变化，即由侵权之债已转化为合同之债，而原告依据侵权之债提起诉讼，并未请求确认协议无效或应予撤销，法院不能自行确认和解协议无效或应予撤销。如果法院根据案件性质所认定的法律关系是合同之债，两者法律关系不一致，应告知原告变更诉讼请求，即先请求确认和解协议无效或应予撤销后，才能以侵权之诉主张赔偿，而调解协议并不存在重大误解和显失公平，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告辩称，杨某3弟弟杨安岭未作为原告参加本案诉讼。对此三原告称，在起诉前已商议杨安岭共同起诉，但杨安岭不参加诉讼。本院依法对杨安岭进行调查询问，通知其作为原告参加诉讼。杨安岭称不参加诉讼，自愿放弃主张权利。对此，原、被告双方均无异议。2、二被告提交证明一份辩称，杨某3死后，原、被告双方在村委的主持下达成调解协议，并申请村文书杨某1、村主任杨某2作为证人出庭作证，证明被告按调解协议的内容支付原告方全部赔偿款项8000元，对此做一次性处理，因此被告不应再承担赔偿责任。对于该证明三原告有异议称，死者杨某3与二被告是雇佣关系，事发时只有二被告和死者杨某3三人在场，证明中称杨某3“违章操作”，只是被告的一面之词，达成的协议只约定丧葬费的赔偿，没有对死亡赔偿金等费用做出约定，不妨碍原告对其他费用另行提起诉讼。对于证人杨某1所作证言，原告质证称事发时电工不在现场，不能说明杨某3违章操作，证人杨某1也没有在协议中书写一次性处理完毕，而是写明殡葬费8000元，且书写时间是在殡葬当天上午，可见这8000元只是去殡仪馆的相关费用，不包含死亡赔偿金等费用。对于证人杨某2所作证言，原告质证称当天死者亲属已经报过警，因为三原告及杨安岭对谁出丧葬费达不成一致意见，最终由村委出面调解，约定好丧葬费8000元并最终达成这个协议。对此本院认为，本案纠纷系因被告雇佣原告近亲属杨某3浇地时，杨某3触电死亡而产生，通过证明内容来看，双方只是对于丧葬费用达成协议，原告并未放弃对其他费用的主张，因此对被告辩称的双方已经做出一次性调解处理，被告已履行协议义务，不再承担赔偿责任的说法，本院不予支持。3、杨某3死亡时为61周岁，原告主张死亡赔偿金按照农村居民标准17969元/年计算19年，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，以5000元为宜。三原告主张近亲属办理丧葬事宜误工费，合情合理，按照农村居民标准82元/天计算，每人7天。4、杨某3死后，原被告已就丧葬费协商达成协议，且二被告已经履行，因此原告起诉要求丧葬费，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告杨好山、鞠桂芳雇佣杨某3浇地，杨某3在接线时不慎触电身亡。当天双方经协商达成协议，殡葬费用8000元，由被告杨好山、鞠桂芳负担。另查明，杨某3父母均已去世，无配偶及子女，尚有兄妹四人，即杨安主、杨桂英、杨桂花及杨安岭。本院在对杨安岭询问时，其明确表示不参加本案诉讼，自愿放弃有关权利。本院认为，被告杨好山、鞠桂芳雇佣杨某3浇地，并支付杨某3工钱，双方之间形成劳务关系，杨某3为提供劳务一方，被告杨好山、鞠桂芳为接受劳务一方。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨某3在浇地时接线过程中不慎触电身亡，对此本院认为，杨某3受雇于村民浇地，其自身应具备相应的水电知识和安全防患意识，在接电时应首先保证电路断开确保安全，杨某3在未断电的情况下操作，不慎触电身亡，其对于事故发生存在过错，应承担一定责任；被告杨好山、鞠桂芳辩称只是雇佣杨某3铺管子浇地，电线的事不用他管，但在原告提供的录音中，被告鞠桂芳称“我一卡闸，反了线了，不出水”，据此可以看出二被告未能提供安全的工作条件并尽到安全防护义务，致使事故发生，因此二被告也应承担一定责任。综合本案案情，杨某3与被告杨好山、鞠桂芳应承担同等责任，对因杨某3死亡产生的合理花费，被告杨好山、鞠桂芳应按上述责任予以赔偿。双方对于丧葬费已经协商达成协议，且二被告也已经支付，原告不应再主张。本案中原告杨安主、杨桂英、杨桂花主张的合理花费死亡赔偿金341411元（17969元/年×19年），精神损害抚慰金5000元，近亲属办理丧事误工费1722元（82元/天×7天×3人），合计348133元，被告杨好山、鞠桂芳承担50%，即174066.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨好山、鞠桂芳于判决生效后十日内赔偿原告杨安主、杨桂英、杨桂花死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜误工费，合计174066.5元。二、驳回原告杨安主、杨桂英、杨桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告杨安主、杨桂英、杨桂花负担1419元，由被告杨好山、鞠桂芳负担3781元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 雷审 判 员  张培武人民陪审员  陈 星二〇一七年十一月六日本件与原件核对无异书记员孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出