wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1841号
原告：陈水英，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：毛可�，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：孙来福，该公司经理。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被告：周本平，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘秀芳，女，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇。
原告陈水英与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）、周本平、刘秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈水英的委托诉讼代理人毛可明，被告人保财险宣城分公司委托诉讼代理人石报春到庭参加�讼，被告周本平、刘秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈水英向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失112340元，对其不赔部分由第二、三被告连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，周本平驾驶皖XXX号重型货车沿宣狸路行驶至33公里500米处，与朱本武驾驶的皖XXX号大型挂车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警认定周本平承担全责。后原告车辆因维修产生58030元修理费用，因此停运27天。另查明周本平驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险及第三责任险，该车登记车主为刘秀芳。原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。
人保财险宣城分公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议；2、原告诉请过高，庭前申请了重新鉴定，应该以重新鉴定的结论为依据；3、保险公司不承担营运损失，其他参考质证意见。
周本平、刘秀芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，经安徽信诚价格评估有限公司评估，皖XXX号大挂车因本次交通事故造成的车辆损失为58030元、停运损失为46710元（27天×1730元）、车损评估费分别为3000元、停运损失评估费为2000元。皖XXX号大挂车实际修理过程中发生材料费51030元、修理费7000元，共计58030元。诉讼过程中，人保财险宣城分公司对车辆损失有异议并申请重新评估。本院依法委托安徽东南资产评估事务所有限公司重新评估，评估结论为41890元。人保财险宣城分公司支付评估费6000元。人保财险宣城分公司对安徽信诚价格评估有限公司评估的皖XXX号车停运损失有异议，但未就其抗辩主张提供证据证明,本院认为安徽信诚价格评估有限公司出具的停运损失评估报告具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确�。
查明，朱本武驾驶的皖XXX号大型挂车所有权人为陈水英。周本平驾驶的皖XXX号重型货车所有权人为刘秀芳，皖XXX号重型货车在人保财险宣城分公司处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为:公民财产权受法律保护。本起事故导致陈水英车辆受损，其有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。陈水英在本起交通事故中的各项损失为：车辆损失41890元、停运损失为46710元（27天×1730元）、车损评估费3000�、停运损失评估费为2000元、施救费2600元。以上合计96200元。本起事故经交警部门认定，周本平负事故全部责任，朱本武无责任。车辆的停运损失属于交通事故造成的间接损失，根据商业三者险保险合同约定，不属于保险理赔范围，对停运损失46710元及评估费2000元，应当根据事故责任，由周本平和刘秀芳承担。人保财险宣城分公司支付重新评估费6000元。因安徽东南资产评估事务所有限公司作出的鉴定意见与陈水英提交的鉴定意见中车辆损失有所变动，故人保财险宣城分公司支出的评估费6000元，陈水英应承担4500元，另外1500元由人保财险宣城分公司负担。故人保财险选成分公司需赔偿原告各项损失42990元。被告周本平、刘秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭,本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈水英各项损失共计42990元；
二、被告周本平、刘秀芳于本判决生效之日起十日内赔付原告陈水英停运损失、评估费合计48710元。
三、驳回原告陈水英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元(已减半收取)，原告陈水英负担217元，被告周本平、刘秀芳负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈志玲
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1058号
申请执行人于鸿波，女，1988那你10月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人薛双双，女，1988年7月9日生，汉族，职员，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院（2017）黑0183民初2354号民事调解书，现已冻结被执行人在中国工商，申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2354号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月九日
书记员 司宪武
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初508号
原告：王建华，男，1958年10月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。
被告：山东省喔啦家居有限公司，住所地：邹城市太平西路570号，统一社会信用代码：91370883310448919C。
法定代表人：朱厚珍，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被告：邹城市中海信达非融资性担保有限公司（曾用名邹城市中海信达投资担保有限公司），住所地：邹城市马庄南10巷2号，统一社会信用代码：91370883061976402D。
法定代表人：戴树萍，总经理。
本院在审理原告王建华诉被告山东省喔啦家居有限公司、邹城市中海信达非融资性担保有限公司（曾用名邹城市中海信达投资担保有限公司）民间借贷纠纷一案中，因原告王建华提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
诉讼费1150元,由原告王建华负担。
审判员 周玉花
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1592号
原告：洪国强，男，1966年1月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人沈玉强（受洪国强特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市明诺灯具有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南社区），统一社会信用代码913202825899516172。
法定代表人陈黎明。
被告：陈黎明，男，1980年2月14日生，汉族，住宜兴市。
原告洪国强与被告宜兴市明诺灯具有限公司（以下简称明诺公司）、陈黎明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告洪国强的委托代理人沈玉强到庭参加诉讼，被告明诺公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪国强诉称，洪国强与明诺公司多次发生买卖往来，2016年11月1日，明诺公司立据结欠洪国强货款46000元，同时该公司法定代表人陈黎明对货款承担连带责任担保。但此后明诺公司与陈黎明均未能付款。故洪国强向法院起诉，请求判令：1、明诺公司立即支付货款46000元并承担逾期付款的利息。2、陈黎明对上述还款承担连带责任。3、明诺公司、陈黎明承担本案诉讼费。
被告明诺公司、陈黎明未作答辩。
经审理查明，洪国强与明诺公司多次发生荧光粉买卖往来。2016年11月1日，明诺公司出具欠条一份，载明：“今欠洪国强货款46000元。”陈黎明作为担保人在欠条上签字。后明诺公司与陈黎明均未能付款。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，洪国强与明诺公司的买卖合同关系合法有效，根据欠条，本院确认明诺公司结欠洪国强46000元的事实。陈黎明作为担保人在欠条上签字，未约定担保方式，本院确认陈黎明对该债务承担连带保证担保责任。洪国强的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、明诺公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付洪国强46000元及利息（自2017年2月20日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、陈黎明对明诺公司的上述债务承担连带保证担保责任。
如果明诺公司、陈黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由明诺公司、陈黎明负担。该款已由洪国强垫付，明诺公司、陈黎明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付洪国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 潘 进
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卫 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16862号
原告深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道22号2楼，组织机构代码57476280-5。
法定代表人周武。
委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人李伟，男，汉族，系公司员工。
被告东莞市指北针机械设备科技有限公司，住所地东莞市大朗镇黄草朗美怡区143号，组织机构代码30403848-9。
法定代表人李波。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款及违约金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款30070元，向原告支付违约金1000元，并向原告支付逾期付款利息（以14150元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年3月1日计至实际偿付之日）；2、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市指北针机械设备科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳亿鑫机电科技有限公司支付货款人民币30070元；
二、被告东莞市指北针机械设备科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳亿鑫机电科技有限公司支付违约金人民币1000元；
三、被告东莞市指北针机械设备科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳亿鑫机电科技有限公司支付逾期付款利息损失（以人民币14150元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 刘 婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2156号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
被执行人：张桂山，男，1981年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：赵紫丽，女，1983年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：窦连海，男，1968年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：彭运军，男，1966年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县（青伊湖供电所）。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3323号民事判决书，执行立案标的101213元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月七日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2156号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人周岩，该支行行长。被执行人：张桂山，男，1981年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人：赵紫丽，女，1983年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人：窦连海，男，1968年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人：彭运军，男，1966年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县（青伊湖供电所）。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3323号民事判决书，执行立案标的101213元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月七日书记员 张小青
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1899号
原告：鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人李鸣迪，职务总经理。
被告：于吉春，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司诉被告于吉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 张莉苑
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1899号原告：鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。法定代表人李鸣迪，职务总经理。被告：于吉春，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司诉被告于吉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  时文杰人民陪审员  张莉苑二〇一七年十一月十八日书 记 员  葛 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第251号
上诉人（原审被告）林莲芽，女，1979年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜青松，男，1978年9月1日出生，汉族。
上诉人林莲芽因与被上诉人杜青松民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林莲芽未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林莲芽自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初563号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
负责人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：刘建斌，男，1973年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张红梅，女，1973年12月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告刘建斌、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行的委托诉讼代理人徐佳艺到庭参加了诉讼，被告刘建斌、张红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
中国银行江东支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告偿还贷款、手续费、综合服务费合计237256.88元（暂算至2016年8月31日，实际计算至实际付款日止，按中银信用卡领用合约计算）；2.二被告支付原告为实现债权的律师代理费9000元；3.原告有权对被告刘建斌提供抵押的车辆在约定抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
刘建斌、张红梅未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：2015年4月2日签订编号为2015年甬中江东信用卡汽分字0874号《信用卡购车分期付款合同》，约定：分期付款购车额度339000元，综合服务费额度12560元，分期付款手续费额度33222.42元，合计38478.42元，用途分期购车。
放款日期及金额、借款期限：
2015年4月14日全额放款，分期36期，一个月为一期；
还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；
还款情况：截止2016年8月31日，刘建斌已归还14期合计151755元，最后一次还款时间为2016年6月16日随后即发生止付，尚欠贷款、手续费、综合服务费合计38478.42元（暂算至2017年10月31日）；
抵押及保证情况：2015年4月2日刘建斌与原告签订编号为2015年甬中江东信用卡汽抵字0874号《信用卡购车分期付款抵押合同》，以刘建斌名下车牌号为浙Ｂ×××××的宝马汽车（车架号：WBAWX3101F0L29009，发动机号：A5021010N20B20A）设定抵押，并于2015年4月27日办理抵押登记；2015年4月2日被告张红梅向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告刘建斌的分期贷款承担共同还款责任；
违约情况：未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布持卡人在合同项下尚未偿还欠款（函分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部立即到期，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》约定计收滞纳金；
律师费：2018年1月2日，原告为实现本案债权与浙江大衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，支出律师代理费9000元。
以上事实由原告提供的编号为2015年甬中江东信用卡汽分字0874号《信用卡购车分期付款合同》、编号为2015年甬中江东信用卡汽抵字0874号《信用卡购车分期付款抵押合同》、共同还款承诺书、车辆注册登记证、信用卡交易明细、转账交易单、法律服务委托合同、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告刘建斌签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了贷款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣告合同项下未归还款项提前到期并要求被告按约承担还本付息等责任，故本院对原告相关诉请予以支持。被告刘建斌自愿以名下车辆为其合同主债务设定抵押，并已办理了抵押登记，被告张红梅向原告出具共同还款承诺书，承诺对刘建斌与原告间的分期付款合同债务承担共同还款责任，故原告诉请在约定抵押担保范围内以被告刘建斌抵押物折价或拍卖、变卖的�款优先受偿以及张红梅应与刘建斌承担共同还款责任的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建斌、张红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行贷款、手续费、综合服务费合计237256.88元（暂算至2016年8月31日，实际计算至实际付款日止，按中银信用卡领用合约计算），并共同赔偿原告为实现债权的律师费损失9000元；
二、原告有权在约定抵押担保范围内以被告刘建斌提供抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马汽车（车架号：WBAWX3101F0L29009，发动机号：A5021010N20B20A）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告刘建斌、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年二月二十八日
代书记员 李欢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3204号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
负责人：李春华，职务行长。
被执行人:孙涛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人孙涛借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月29日作出（2016）津0114民初10730号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3204号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人孙涛借款合同纠纷一案，执行标的金额4.7485万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3204号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。负责人：李春华，职务行长。被执行人:孙涛。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人孙涛借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月29日作出（2016）津0114民初10730号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3204号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人孙涛借款合同纠纷一案，执行标的金额4.7485万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7040号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：邱建华，男，1957年5月1日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行（以下简称布海支行）与被告邱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海支行的委托诉讼代理人曲世峰到庭参加诉讼，被告邱建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布海支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金1.7万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，邱建华在我行贷款1.7万元，约定于2016年2月1日还款，月利率为9.333334‰。约定到期后，虽经我行工作人员催要，邱建华至今未还。
邱建华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，邱建华在布海支行贷款2.7万元用于购买生产资料，约定于2016年2月1日还款，月利率为9.333334‰。约定到期后，经布海支行工作人员催要，邱建华于2016年12月30日偿还本金1万元并结清此前的全部利息，余款1.7万元虽经布海支行工作人员催要，邱建华至今未还。
本院认为，邱建华未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。对布海支行提交到庭的贷款凭证应依法予以认定。邱建华在布海支行尚欠贷款1.7万元未还事实存在。此行为系双方真实意思表示。布海支行已如约为邱建华发放了贷款，邱建华亦应如约偿还贷款。
综上所述，布海支行的诉讼请求应当支持。因邱建华已于2016年12月30偿还本金1万元并结清此前的全部利息，故余款1.7万元的利息应当自2016年12月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱建华于本判决生效后偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金1.7万元及利息，利息按月利率9.333334‰计算，自2016年12月30日起计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取计112.50元由邱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛晓宇
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初122号
原告：冯爱红，男。
委托诉讼代理人：杨军、霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。
被告：姬春梅。
委托诉讼代理人：姬文鲁，男。
原告冯爱红与被告姬春梅合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱红及其委托诉讼代理人霍晓宇到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人杨军未到庭，被告姬春梅及其委托诉讼代理人姬文鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬春梅偿还原告欠款11500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日原、被告签订《合资修建楼房合同书》，合同第六条约定：该楼房建设竣工后，一层二层楼房产权归被告所有；三至六层楼房产权归原告所有。但在修建过程中，经被告要求，双方口头约定：四层两间房屋归被告所有，由被告出资十五万成本费用，交房后由被告付清房款。2015年12月11日（古历二0一五年十一月初一），原告将房屋交给被告使用，因被告还欠原告房款11500元，被告姬春梅就向原告立写欠据一支：姬春梅欠冯爱红壹万壹仟伍佰元（11500元）缴房最后一批房钱。事后原告多次要求被告偿还欠款，结果被告推三阻四，造成原告只能依法维权。现原告将被告诉至法院。
被告姬春梅辩称，一、原告称按照原、被告双方签订的《合资修建楼房合同书》中合同约定交房后，由被告付清房款，请问原告是否按照《合同书》约定完成了交房事宜？就事实而言，截止原告起诉之日（2018年1月18日），我们双方之间并没有正式的交房手续，同时也没有正式的房屋验收手续。二、由原告为我家所修建的房屋存在严重的质量问题和房屋配套工程不完善问题。1.我家的二楼房屋防水工程，原告并没有按照中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《住宅屋内防水工程技术规范》执行，导致我家一层门面房顶出现了严重的渗漏现象，以致于无法进行正常的生活和门市经营活动，并由此造成了一定的经济损失；2.我家一层门面房外面的出水工程也没有按照房屋建筑的技术规范执行，导致逢下雨天时常出现严重的雨水向一层门面房内倒流的现象，也造成了一定的经济损失；3.由原告为我家所修建的房屋上下水不通，无法使用。同时，正常的生活用电也没有安装妥善。由此增加了我家的日常生活难度和经济成本。原告为我所修建的房屋工程及其配套工程设施，实属不合格、不完善的住宅房屋工程。上述事宜，目前已经严重影响到我家的正常生活秩序和门市经营活动。为此，我多次告知原告给我家房屋及其配套工程出现的问题进行修缮，但原告并没有实施。由此造成的经济损失，我也一直保留对原告提起反诉的权利。所以不存在原告向我收取房屋合资修建尾款事宜。三、原告在诉讼中言，我欠其房屋合资修建尾款11500.00元（大写：壹万壹仟伍佰圆整）。截止原告起诉之日，原告与我之间的房屋修建并未完全交结，所以不存在尾款结算事宜。综上所述，原告现在恶人先告状，既然原告按照《合同书》走，那么原告要面对事实，把原告为我所修建的房屋存在的质量问题以及配套的工程中不完善的地方，给我修缮好之后，我与原告之间完全可以进行尾款结算事宜，我绝不会欠账。同时，由原告对我造成的经济损失，答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上述意见，真心希望原告能到我家看看，采取补救完善措施，解决存在的问题，现在我是无可奈何，请人民法官主持公道，伸张正义，据实裁判驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《合资修建楼房合同书》。能够证明原、被告合资修建房屋的事实，对其本身的真实性本院予以采信。原告提交的欠款条据，被告对其真实性无异议，对欠款的事实也不持异议，故该证据具有证明力。被告提交的照片4张，因被告未明确提出反诉，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告冯爱红与被告姬春梅等人签订了合资修建楼房合同，共同开发米脂县姬家峁官庄交界处姬家峁开发房屋中间排子米路往西第九间至十六间，合同第二条约定，乙方(原告)提供楼房的全部修建资金，甲方提供本村分配给自己的宅基地并承担土地审批费用。合同第六条约定，该楼房建设竣工后，一层二层楼房产权归甲方（被告）所有，三至六层楼房产权归乙方（原告）所有，则甲乙双方之间合资修建楼房分配已结束，甲乙双方之间再不存在任何经济纠葛和债权、债务关系。但在修建过程中，双方口头约定四层楼房归被告所有，由被告给付原告修建成本费用。2018年8、9月份，工程未正式交付前被告因住房紧张提前居住。2015年古历11月1日，被告给原告立写欠款条据一支，内容为：“欠条，今姬春梅欠冯爱红壹万壹仟伍佰元（11500元），缴房最后一批房钱，姬春梅（按印），2015古历11月初一”。后经原告催要，被告以所建房屋存在质量问题及房屋配套工程不完善等问题未予支付。现由原告诉讼来院。
本院认为，原告冯爱红与被告姬春梅合资修建楼房后，于2015年古历11月1日形成的欠款条据，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告以房屋质量及配套工程未完善等问题不予支付的辩解理由，因其在本案中未提起反诉，可另行主张。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下:
由被告姬春梅于本判决生效后十日内偿还原告冯爱红修建房屋欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告姬春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年二月六日
书记员 马 胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初16号
原告:寇振民,男,1972年11月13日出生,汉族，住宿迁经济开发区。
委托代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告:宿迁市天驰物业管理有限公司,住宿迁经济开发区万源商厦一楼物业办公室。
原告寇振民与被告宿迁市天驰物业管理有限公司（下称天驰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇振民及其委托代理人高维梁到庭参加诉讼；被告天驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇振民向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还租金48750元；2.被告承担诉讼等费用。事实和理由：被告于2016年3月28日向原告借款130万元，借期10天；到期后被告催要未果，2016年5月19日，被告与原告协议约定，被告将位于宿迁市宿城区恒佳花园的四间门面房的使用权转让给原告使用20年，由原告向承租者收取20年的房屋租金或原告自行使用，协议签订之日起即生效，以此抵冲被告借原告的130万元。因被告已收取案涉四间房屋的2016年度的租金，而依原被告的协议，自2016年5月19日之后的租金应归原告所有。原告向被告催要但被告未予给付，2016年11月24日，原被告对案涉《协议书》进行了公证。但被告仍不遵守约定，现原告提起诉讼，请依法判决。
被告天驰公司未作答辩。
经审理查明：2009年12月20日，案外人宿迁市恒佳花苑业主委员会与被告天驰公司签订《合同书》，合同内容包括：……对于天驰公司在整改施工中执行的工程款（约40万元），由于小区无维修资金特约定……其余房屋恒佳花园南综合楼南侧一间约60平方、北综合楼北侧与怡景名苑交界处一间约60平方、南区西大门西向北的两间约85平方区，共四间所有权都归天驰公司所有，天驰公司自行使用……；2016年1月12日，江苏省宿迁市宿迁公证处对上述《合同书》进行公证。
2016年5月19日，天驰公司与寇振民签订《协议书》，协议内容主要包括，因天驰公司于2016年3月28日向寇振民借款壹佰叁拾万元整，约定用期十天还款，但到期后甲方由于对外债务太多，无力偿还此债务，经双方达成协议：1、天驰公司自愿将其位于恒佳花园的四间门面房的房屋使用权转让给乙方使用20年，以此抵冲甲方的借款，房屋具体位置恒佳花园（项王路南侧）西大门西侧两间（现租用于米其林轮胎）、南综合楼南侧一间（现租用于理发店）、北综合楼与怡景名苑交界处一间（现租用于鲜花店）共四间；2、协议签订后，以上房屋使用权即转于寇振民，由寇振民自行使用或出租，根据市场行情自行向承租者收取20年的房屋租金，20年期满后，寇振民必须按时归还以上房屋使用权；3、协议签订后，天驰公司向寇振民的借款结清，借据作废；4、协议签订后，天驰公司无论与外有任何纠纷，不得影响到寇振民对该房屋持有20年使用权的权利，天驰公司的承租者也不得受到任何干扰……；2016年11月24日，江苏省宿迁市宿迁公证处对上述《协议书》进行公证。
另查明：2015年1月6日，天驰公司与案外人郑金永签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：郑金永承租案涉恒佳花园北综合楼与怡景名苑交界处一间营业用房、租期2015年1月6日至2020年1月6日、租金第一年为22000元（从第二年起每年递增上涨5%，按年一次支付，每年提前一月交清下一年租金）；2015年3月6日，天驰公司与案外人刘刚签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：刘刚承租案涉恒佳花园西门西边的两间营业用房、租期2015年3月6日至2018年3月6日、租金为40000元（每年提前一月交清下一年租金）；2015年3月11日，天驰公司与案外人沙波签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：沙波承租案涉恒佳花园南综合楼南侧一间营业用房、租期2015年3月11日至2020年3月11日、租金为40000元（租金第一年为22000元，从第二年起每年上涨1000元，按年一次支付，每年提前一月交清下一年租金）。庭审中原告陈述，按照上述合同计算，天驰公司应向其给付的案涉房屋2016年度的租金（2016年5月19日之后）不止48750元，原告放弃多余部分，只主张48750元。
2017年3月10日，天驰公司的法定代表人袁芬芬到庭，其陈述依据天驰公司与恒佳花园业主委员会的合同，虽然案涉房屋无产权证，但天驰公司对案涉房屋有所有权，且案涉房屋无抵押等他项权利；对原告的诉求无意见，确已收取承租人郑金永、刘刚、沙波2016年度的租金，但现在无钱向原告返还租金。
以上事实有借条、《合同书》、《协议书》、（2016）宿证民内字第93号公证书、（2016）宿证经内字第343号公证书、《房屋租赁合同》及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。上述《协议书》依法成立，且合法有效，依法应予支持。天驰公司认可未给付寇振民租金48750元，则天驰公司依法应承担给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市天驰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告寇振民租金48750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，被告宿迁市天驰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胥可君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4624号
原告：丁立群，男，1983年3月30日出生，回族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：许辉，男，1986年9月11日出生，无职业，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告丁立群与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁立群的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告许辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元，利息按月利率0.5%从起诉日计算至本金清偿日止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2016年7月9日，被告以生活周转为由向原告借款29000元。原告于当日向被告出借该数额现款，被告收款后为原告出具借据，并口头约定借款期限为30日。现被告拒不偿还上述借款。
被告许辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告丁立群为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款29000元。
原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月9日自原告处借款29000元，并为原告出具借据一枚。现原告以被告未清偿上述借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自起诉之日（2017年8月2日）起以借款本金29000元为基数按月息5‰为标准计算至本金付清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉于本判决生效后三日内偿还原告丁立群借款本金29000元，并自2017年8月2日起按月息5‰支付利息至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，邮寄送达费40元，合计303元（原告已预交），由被告许辉负担，于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年九月十五日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4624号原告：丁立群，男，1983年3月30日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：许辉，男，1986年9月11日出生，无职业，住赤峰市，其他自然情况不详。原告丁立群与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁立群的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告许辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元，利息按月利率0.5%从起诉日计算至本金清偿日止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2016年7月9日，被告以生活周转为由向原告借款29000元。原告于当日向被告出借该数额现款，被告收款后为原告出具借据，并口头约定借款期限为30日。现被告拒不偿还上述借款。被告许辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告丁立群为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款29000元。原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月9日自原告处借款29000元，并为原告出具借据一枚。现原告以被告未清偿上述借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自起诉之日（2017年8月2日）起以借款本金29000元为基数按月息5‰为标准计算至本金付清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许辉于本判决生效后三日内偿还原告丁立群借款本金29000元，并自2017年8月2日起按月息5‰支付利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，邮寄送达费40元，合计303元（原告已预交），由被告许辉负担，于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李建坡二O一七年九月十五日书记员张波
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执151号
申请执行人:扈婉萱，女，2012年5月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
法定代理人:扈伟东，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人:王丽英，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人扈婉萱与被执行人王丽英民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人王丽英有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 洋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第448号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黄东黎。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人黄东黎犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人黄东黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年1月某日9时许，被告人黄东黎至本市徐汇区路某弄某号二楼A座，溜门入室后窃得被害人鲍某某放在家中的联想牌平板电脑一台，并逃离现场。
2014年1月23日19时许，被告人黄东黎至本市徐汇区路某弄某号被害人邵某某家中意欲行窃，在翻窗入室时被邵某某发现，后在逃离现场时被扭获。
到案后，被告人黄东黎如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人黄东黎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄东黎到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人鲍某某、邵某某的陈述及辨认笔录，证人鲍某、季某某的证言，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、110接处警登记表、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、工作情况等书证、物证，被告人黄东黎的供述及辨认笔录。
本院认为，被告人黄东黎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄东黎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年六月四日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第579-2号
原告穆文亭。
被告宋乐昌。
被告宋锡涛。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告穆文亭诉被告宋乐昌、宋锡涛、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告宋乐昌驾驶的鲁VUX＊**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月14日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁VUX＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月十四日
书记员 赵中亭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3752号
罪犯唐金同。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月6日作出了（2007）甬鄞刑初字第919号刑事附带民事判决，以被告人唐金同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐金同在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐金同在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐金同在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金同减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3437号
原告：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告：吕莎，女，1984年8月16日出生，汉族，住山西省吕梁市。
本院在审理原告陈文霞与被告吕莎租赁合同纠纷一案中，陈文霞于2017年12月1日撤回对吕莎的起诉。
本院认为，陈文霞自愿申请撤回对吕莎的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈文霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文霞负担。
审 判 长 张 晓
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 庄燕茹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第205号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人舒某，男，1986年11月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，农民。2005年10月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2008年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，1月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人郑某，男，1991年2月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住溆浦县龙潭镇云盘村*组。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人唐某，男，1990年11月17日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人舒某、郑某、唐某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人舒某、郑某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月16日22时许，被告人舒某、郑某、唐某相互纠集在长沙市芙蓉区蔡锷路东牌楼路口附近，发现唐某某与其男友唐某某徒步沿蔡锷路西侧人行道由南往北行走，由舒某、唐某望风，郑某以雨伞掩护，用镊子扒得唐某某上衣口袋内价值人民币540元的贝多芬牌X21型手机一台、身份证等物。17日上午，郑某将扒得的手机以100元的价格销赃。案发后，赃款已挥霍。2013年12月17日，郑某、唐某在长沙市芙蓉区青年公寓510房被公安干警抓获，扣押扒窃作案工具镊子2个。2014年1月10日，舒某被公安干警抓获。案发后，被盗手机未追回。
上述事实，被告人舒某、郑某、唐某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉区分局府后街接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人唐某某的陈述，案发现场的视频，搜查笔录，扣押经过，扣押物品清单，郑某、唐某的辨认笔录，证人唐某某的证言，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴字（2014）第6号价格鉴定意见书，被告人舒某、郑某、唐某的供述、户籍材料，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某、郑某、唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年9月10日止）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年8月17日止）。
三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 李雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1150号
原告：邢台经济开发区智力婴儿用品店，住所地邢台经济开发区后楼下村。
经营者：闫智丽。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年4月3日生，汉族，住沙河市，系该店员工。
被告：张志勇，男，1987年5月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张双军，男，1962年2月16日生，汉族，住邢台经济开发区，系被告之父。
原告邢台经济开发区智力婴儿用品店与被告张志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台经济开发区智力婴儿用品店、被告张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台经济开发区智力婴儿用品店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张志勇赔偿原告邢台经济开发区智力婴儿用品店各项损失约280000元，具体数额待申请法院评估鉴定后确定变更。2、本案诉讼费用、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告经营的门市相邻，均位于邢台市开发区王××镇后楼下村。2017年8月7日6时51分许，张志勇经营的天能电池门市起火，造成毗邻的小凯维修店、张磊冷库、邢台经济开发区智力婴儿用品店（沙河市文氏商贸有限公司楼下店）部分物品损坏及烟熏。原告的门市主要经营预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、保健品、婴幼儿用品零售等等，此次因被告门市起火，造成相邻的几个门市均受到牵连，被告门市内的铅酸蓄电池本身含有有毒有害成分，经过火烧、烟熏、爆裂，产生了巨大有毒有害气体。原告经营的食品类、奶粉类物品、婴幼儿服装、洗护用品等经过这些气体的高温烟熏，已丧失价值，无法销售，并且因此造成了门市至今无法营业。经邢台市开发区公安消防大队认定，起火部位位于被告经营的天能电池门市内。对于原告的损失，被告至今没有赔偿的态度。为减少原告的损失继续扩大，维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
张志勇辩称，原告的损失被告不应当赔偿，火灾责任不在被告，而在房东孔建平，火灾烟雾造成原告损失的主要原因在于房屋密封不严，原告的损失应由房东孔建平承担。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日6时51分许，位于邢台开发区王快镇后楼下村天能电池门市（负责人张志勇）、小凯维修店（负责人于凯）、张磊冷库、邢台经济开发区智力婴儿用品店（负责人闫智丽）发生火灾。此次火灾造成天能电池门市及室内物品被烧毁，毗邻的小凯维修店、张磊冷库、邢台经济开发区智力婴儿用品店部分过火被烟熏，无人员伤亡。2017年8月17日邢台市开发区公安消防大队作出开公消火认字[2017]第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2017年8月7日6时51分许。起火部位位于天能电池门市内。因人为破坏，导致火灾现场主要痕迹物证灭失，起火原因无法认定。天能电池门市、小凯维修店、张磊冷库、邢台经济开发区智力婴儿用品店均是租用原告孔建平的房屋，起火的天能电池门市由被告张志勇经营。火灾发生后，被告将现场清理导致火灾现场主要痕迹物证灭失。原告在诉讼中向法院申请对店内物品及停业损失进行评估，2017年12月20日河北天元保险公估有限公司以无事故现场，不具备鉴定条件，不予进行鉴定。原告为证明其损失，向法院提交了物品清单，价值293410.16元，原告在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有财产综合险，火灾发生后中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托上海恒量保险公估有限公司进行查勘公估，上海恒量保险公估有限公司作出终期报告，该报告最终认定损失金额为158294.27元，保险公司实际理赔12.9万元。
庭审中被告提交郝连河证言一份，证明其清理现场是房东孔建平催其清理的，证人未出庭作证。被告认可消防队人员曾告知其事故认定书作出前，不得清理现场。
上述事实有原告提交的火灾事故认定书、现场照片及光盘、终期报告书、物品清单以及法院从邢台市开发区公安消防大队调取的询问笔录、火灾现场勘验笔录和庭审笔录予以证实。
本院认为，消防部门虽无法认定火灾原因，但起火点是在被告经营的门市内，被告虽有异议，但未提交异议成立之依据，被告又不能证明自己无过错，被告虽辩称是因为房东孔建平的原因才清理的现场，并提交了郝连河的证言，原告有异议，证人未出庭作证，该证言的真实性无法认定，在消防队告知被告不许清理现场的情况下，被告擅自清理了现场，正是由于被告的清理行为导致起火原因无法认定，故被告做为该门市的经营者，应对火灾造成原告的财产损害承担赔偿责任。至于原告的损失，虽法院委托的评估机构未作出评估结论，但此次火灾的确给原告造成了财产损失，原告提交的物品清单没有其他证据佐证为直接物品损失，上海恒量保险公估有限公司报告书认定的158294.27元较为公平，根据财产损失不得重复赔偿原则，扣除保险公司赔偿的12.9万元，被告应赔偿原告物品损失29294.27元。原告诉请的停业损失，没有证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效后十日内赔偿原告邢台经济开发区智力婴儿用品店经济损失29294.27元。
二、驳回原告邢台经济开发区智力婴儿用品店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告邢台经济开发区智力婴儿用品店负担2463元，被告张志勇负担287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱靖茹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第857号
申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地：宁波市北仑区。
被执行人钱敏。
申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人钱敏金融借款合同纠纷一案，（2015）甬仑商初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人钱敏现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第857号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡杰杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4118号
上诉人（原审被告）：李某，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：潘某，女，1971年3月2日出生，满族，工人。
上诉人（原审被告）：张某，女，1978年1月19日出生，蒙古族，个体。
二上诉人委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾某，男，1973年1月21日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某、张某因与被上诉人艾某排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审保护的营运损失为2016年10月12日至2017年1月11日期间的损失，但一审期间除2016年10月11日的录音、拖车视频，及被上诉人提供的证人出庭作证外，并无确切证据证明上诉人在2016年10月12日至2017年1月11日期间持续的阻拦车辆开走，故一审判决上诉人赔偿近三个月的营运损失属于认定事实不清。故发回重审，重审时应查明，2016年9月21日发生纠纷后，因涉案车辆已损坏，故应查明车辆未及时开走的原因，及被上诉人主张的扣车行为、扣车天数及营运损失计算是否有依据，同时查清一审审理期间的车辆情况，及被上诉人是否及时通过诉讼解决纠纷，是否存在扩大损失的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初5001号民事判决；
二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。
上诉人李某、张某预交的二审案件受理费3667元予以退回。
审判长王明娟
审判员黄树华
审判员郭光宇
二〇一七年十一月十四日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4118号上诉人（原审被告）：李某，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：潘某，女，1971年3月2日出生，满族，工人。上诉人（原审被告）：张某，女，1978年1月19日出生，蒙古族，个体。二上诉人委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾某，男，1973年1月21日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人李某、张某因与被上诉人艾某排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审保护的营运损失为2016年10月12日至2017年1月11日期间的损失，但一审期间除2016年10月11日的录音、拖车视频，及被上诉人提供的证人出庭作证外，并无确切证据证明上诉人在2016年10月12日至2017年1月11日期间持续的阻拦车辆开走，故一审判决上诉人赔偿近三个月的营运损失属于认定事实不清。故发回重审，重审时应查明，2016年9月21日发生纠纷后，因涉案车辆已损坏，故应查明车辆未及时开走的原因，及被上诉人主张的扣车行为、扣车天数及营运损失计算是否有依据，同时查清一审审理期间的车辆情况，及被上诉人是否及时通过诉讼解决纠纷，是否存在扩大损失的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初5001号民事判决；二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。上诉人李某、张某预交的二审案件受理费3667元予以退回。审判长王明娟审判员黄树华审判员郭光宇二〇一七年十一月十四日法官助理张春华书记员陈志东
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1959号
申请执行人：荀百良，男，1965年4月15日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人荀百良与被执行人磐石博仁医院合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月9日做出（2017）吉0284民初36号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00241号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告长安区棒棒堂歌厅，地址石家庄市长安区广安街9号，经营者屈海会，注册号：130102600178245。
委托代理人付国宏，该单位职工。
委托代理人王俊俐，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告长安区棒棒堂歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2720元减半收取即1360元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00241号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李丽。
被告长安区棒棒堂歌厅。
委托代理人付国宏。
委托代理人王俊俐。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告长安区棒棒堂歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2720元减半收取即1360元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 雷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3588号
原告：白海东，男，汉族，1961年5月22日出生，农民，住临洮县。
被告：赵伟斌，男，汉族，1988年10月29日出生，农民，住临洮县。
被告：姬强，男，汉族，1972年6月18日出生，农民，住渭源县。
原告白海东与被告赵伟斌、姬强劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白海东、被告赵伟斌、姬强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白海东向本院提出诉讼请求：要求由被告立即支付原告剩余工程款100000元，利息18000元，合计118000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月份，被告承包了渭源县秦祁乡铜钱村新农村建设项目。2015年3月9日，被告将该项目的新农村房屋大门围墙分包给原告，原告于2016年十月份修建完成，该工程总造价916054元，被告于2015年底支付原告816054元，剩余100000元至今未付。因被告拖欠原告工程款致原告无法按时向工人发放工资，遂原告从临洮农商银行西关支行贷款100000元用于支付人工工资，该笔贷款产生利息18000元。
赵伟斌辩称，原告诉状所述属实，愿意协商解决。
姬强辩称，愿意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。2015年3月份，被告赵伟斌承包了渭源县秦祁乡铜钱村新农村建设项目。2015年3月9日，被告将该项目的新农村房屋大门围墙分包给原告白海东，在原告施工过程中，原、被告及第三人之间就工程有关事项签订附属协议，由第三人姬强对工程款承担担保责任。工程完工后，被告于2015年底仅支付原告部分工程款，剩余100000元未付。
本院认为，原告从被告处承包工程建设项目，并按约定完成了工程项目建设，双方的劳务合同合法有效，被告应按约定向原告支付剩余工程款100000元；原告请求因被告迟延履行给其造成贷款利息损失，符合法律规定，应予支持；在施工过程中，双方签订的附属协议，不违反法律规定，具有法律效力，故被告姬强应按约定对工程款承担担保责任。
综上所述，原告的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告赵伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白海东剩余工程款100000元及贷款利息18000元，共计118000元；
二、被告姬强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，因适用简易程序减半收取计1330元，由被告赵伟斌、姬强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚 瀚
二〇一八年一月十六日
书记员 李天贵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1433号
申请执行人魏民，男，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人魏民与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第43号仲裁决定书已发生法律效力。2017年8月1日，申请执行人依据该仲裁决定书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3583号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：邵东冰清商贸有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县流泽镇石里居委会7组。
法定代表人：曾旭才。
原告张军与被告邵东冰清商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
张军诉称，2016年6月20日，张军在第三方平台浙江淘宝网络有限公司的网店“清心药材店”（系邵东冰清商贸有限公司开设的网店）购买燕窝20份。2016年6月23日，张军收到“清心药材店”网店发来的快递，拆开外包装发现商家发来的燕窝属于三无产品，有拍摄视频和照片为证，没有厂名厂址、生产日期、保质期、成分表、营养标识、生产许可证，明显不符合《中华人民共和国食品安全法》，故张军诉至法院，诉请判令如下：1、邵东冰清商贸有限公司退还张军购物款3130元，并按购物款的十倍赔偿张军31300元；2、本案诉讼费由被告负担。
邵东冰清商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案邵东冰清商贸有限公司住所地在湖南省邵东县，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案讼争网络交易中张军指定的收货地址为“福州市仓山区xxx路xx号福湾新城xx苑x区xx座xxx单元”，依据法律规定该收货地应认定为合同履行地，故本院对该案具有管辖权，邵东冰清商贸有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回邵东冰清商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由邵东冰清商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 茹
附：本裁定书适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终128号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲广富，男，1968年5月21日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，原系濮阳市金元宝财务咨询有限公司法定代表人，捕前住濮阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年6月28日被濮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月5日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年8月8日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人仲广富犯非法吸收公众存款罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月20日做出（2017）豫0902刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人仲广富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人仲广富，听取了辩护人的辩护意见，对一审认定的事实证据及法律适用进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法吸收公众存款罪
2011年12月至2013年3月，被告人仲广富在担任其成立的濮阳市金元宝财务咨询有限公司法定代表人期间，在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以投资理财为名，通过口口相传或朋友介绍的方式面向社会公众非法吸收存款，非法吸收被害人许某、吴某、彭某等23人存款共计237.6万元，案发前归还本息共计49.16万元。
认定上述事实的证据有：被告人仲广富供述，证人翟某、娄某、徐某、许某、吴某、彭某等证言，河南世纪联合会计师事务所司法案件鉴定意见书，投资人借款理财合同、借据、贷款还款计划书、保证函，私营企业注册信息、营业执照，濮阳市公安局大庆分局情况说明、到案经过等。
（二）拒不执行判决罪
2011年7月份，被告人仲广富伙同姚某（已被判刑）因欠谢某的饭店装修款，濮阳市华龙区人民法院判决仲广富、姚某共同支付谢某装修款108.68565万元。2013年3月11日，濮阳市中级人民法院做出终审判决，判决仲广富、姚某在判决生效后十日内支付谢某装修款103.97565万元及利息。2013年4月7日，谢某向濮阳市华龙区人民法院申请强制执行，同年7月17日，该法院做出裁定，将仲广富名下的豫Ｊ×××××轿车一辆予以查封，并于同日向仲广富送达。在仲广富家中，执行人员告知要将该车予以扣押。仲广富让他人将该车强行开走。
认定上述事实的证据有：被告人仲广富供述，证人姚某、谢某证言，濮阳市华龙区人民法院移送函及执行情况说明，濮阳市公安局中原分局移送案件通知书，濮阳市华龙区人民法院（2014）华区刑初字第332号刑事判决书，濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第1070号民事判决书及濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民开终字第10号民事判决书，濮阳市华龙区人民法院执行通知书、报告财产令，濮阳市华龙区人民法院（2013）华法执字第579号民事裁定书，濮阳市华龙区人民法院关于查封仲广富房产、车辆情况说明等。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人仲广富在未经国家金融主管部门批准的情况下，以向他人投资为名面向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。被告人仲广富对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，构成拒不执行判决罪。被告人仲广富一人犯数罪，应数罪并罚。被告人仲广富对非法吸收公众存款的事实自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三百一十三条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人仲广富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元；犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人仲广富违法所得，依法予以追缴。
上诉人仲广富上诉提出，其行为不构成拒不执行判决罪，其没有转移财产；非法吸收公众存款数额认定有误。
其辩护人的辩护意见是，指控上诉人仲广富构成拒不执行判决罪证据不足；非法吸收公众存款属于单位犯罪，且犯罪数额应少于160万余元。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人仲广富上诉及其辩护人辩护的意见。经查，上诉人仲广富转移财产，致使法院判决无法执行的事实，有濮阳市华龙区人民法院执行通知书、报告财产令、民事裁定书，濮阳市华龙区人民法院执行局出具的情况说明以及证人谢某证言、上诉人仲广富供述等证据证实，足以认定。原审法院依据司法鉴定机构鉴定意见、被害人陈述、借据等证据认定上诉人仲广富非法吸收公众存款的犯罪数额适当。濮阳市金元宝财务咨询有限公司设立后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，不能以单位犯罪论处。故上诉人仲广富上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人仲广富违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；上诉人仲广富故意转移财产，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。上诉人仲广富一人犯有数罪，应数罪并罚。其对非法吸收公众存款的事实自愿认罪，可从轻处罚。上诉人仲广富上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 于明杰
代理审判员 张士杉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 月
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申384号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洪沁，女，1987年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈妹珍，女，1946年7月21日出生，汉族，住福建省晋安区，系洪沁之母。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈爱华，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏扬新城2#楼18层。
法定代表人：林根秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。
再审申请人洪沁因与被申请人沈爱华、原审第三人福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪沁申请再审称：（一）一﹑二审法院采信由金诚丰公司发出的无法律效力的函件是错误的，沈爱华拒绝提供评估相关资料应承担违约责任，金诚丰公司没有按时提交评估报告存在重大过失。1.2013年5月25日发出的《律师函》已在法律上生效，金诚丰公司于2013年5月27日发出《履约通知函》在法律上应为无效函件。况且前述《律师函》28日才递交，应视为沈爱华以《律师函》对《履约通知函》进行修正。两份函件内容大不相同，应以沈爱华本人函件为准。且28日沈爱华代理律师否认委托金诚丰公司发此《履约通知书》。一、二审法院采信法律效力已不存在的金诚丰公司发出的函件是错误的。2.握有产权证的沈爱华必须先履行义务即提交相关资料。即使将原件交付于第三人不能作为其不履行责任的借口。为让交易继续，洪沁只好向第三人索要，但由于沈爱华阻挠从而导致无法在9天内完成房地产评估报告，沈爱华应承担违约责任。3.洪沁在一审时已举证说明评估报告是由第三人的员工邱思川与杨建波委托相关评估机构对讼争房屋进行评估，洪沁已支付评估费用，现第三人为掩盖工作失误，发《履约通知书》推卸责任。一、二审法院以此函件为准，判定洪沁构成违约错误。（二）洪沁自收到《履约通知函》起十日内提交评估报告，未超过约定时限。沈爱华在一审期间就又对外销售讼争房屋，足以证明沈爱华不主动提供评估需要的证件资料，对评估事宜不配合，系认为销售价格低而反悔。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二﹑六项之规定，请求提起再审，撤销一、二审判决，改判驳回沈爱华的诉讼请求。
沈爱华提交意见称：（一）2013年4月9日，沈爱华就已把房产证原件交给第三人，不存在没有房产证原件的问题。（二）办理评估报告根本无需房产证原件，并且评估报告三天即可完成。（三）履约过程中，洪沁拒绝联系。在催告履约后，拒收邮件，2013年5月28日之后，也未联系过沈爱华。
金诚丰公司提交意见称：（一）根据双方2013年4月9日签订的房屋买卖合同补充协议第5条，乙方（洪沁）应自行委托评估公司对房屋进行评估，办理评估是洪沁的义务。（二）根据前述合同第七条第一款，委托第三方进行评估，也应当先行支付评估费用。（三）金诚丰公司是担保公司，洪沁主张的所谓帮助办证评估人员不是该公司员工。（四）洪沁主张的内容不实，马尾中介店员与其之间的关系至多只是介绍评估公司的关系。所有评估手续的办理，费用的结清应是洪沁的法定及约定义务。
本院经审查认为：根据《房屋买卖合同》第七条第一款关于“在沈爱华向交易服务人提交该房屋其名下所有权证后五个工作日内，由交易服务人代理洪沁委托相关评估机构对房屋进行评估，在委托评估前洪沁应支付评估费”的约定，沈爱华应将房屋所有权证交给交易服务人而非洪沁。洪沁主张沈爱华未向其交付房产证，应承担违约责任，与合同约定不符，不予支持。洪沁称沈爱华阻挠从而导致无法在9天内完成房地产评估报告缺乏证据证明，不予采信。依据《房屋买卖合同》之补充协议第5条的约定，沈爱华同意洪沁自行选择评估公司对该房屋进行评估，洪沁保证在《房屋买卖合同》签订后10个工作日内取得申请按揭贷款所需的评估报告并提交给交易服务人，否则，视为洪沁违约。根据一、二审查明的事实，洪沁未在2013年4月9日《房屋买卖合同》签订后10个工作日内提交房屋评估报告给交易服务人已构成违约。2013年5月28日，沈爱华、洪沁及金诚丰公司在交易服务方办公场所内见面协商合同履行事宜，系沈爱华、洪沁经协商对讼争合同恢复履行达成合意。期间沈爱华律师有向洪沁出示2013年5月14日和2013年5月25日的两份律师函，视为沈爱华提醒并催告洪沁依约履行义务，否则将承担违约责任。另洪沁逾期未提交评估报告，金诚丰公司依《交易服务合同》为双方提供房屋交易服务，系受双方委托，亦有权催促双方依约履行。《房屋买卖合同》第十二条第一款第一项约定，“守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约，守约方可解除合同”，其中“发信即日起”就是从发信当日起算。故无论是从2013年5月27日金诚丰公司发出《履约通知函》起算，还是从2013年5月28日沈爱华、洪沁见面协商起算，洪沁于2013年6月7日提交评估报告给交易服务人均已经逾期，沈爱华有权解除合同。一、二审判决支持沈爱华解除合同，洪沁承担违约责任并无不当。洪沁主张第三人金诚丰公司存在重大过失，系另一法律关系，应另案主张。综上，洪沁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪沁的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3387号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
被告：张喆，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张喜民，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张喆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左艳平，被告张喆的委托诉讼代理人张喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令张喆给付物业服务费4273元。事实和理由：张喆系我公司物业服务区域的龙兴水岸新城业主，2011年4月14日办理了入住手续。我公司按照物业服务合同的约定为其提供服务，而张喆自2012年4月至2016年间未按照其约定交纳物业费，共计4273元，其行为构成违约，我公司对其催告，其仍未交纳，故提起诉讼。
张喆辩称，我于2010年购买的该房屋，2011年4月14日办理的入住手续，即发现室内自来水漏水，每月浪费水费100元左右，自我入住起每年都找物业维修，并填写报修单，可物业均没有给维修，我只能以拒交物业费的办法来维护我的权益。另外，南门没有门卫，消防通道被堵，被偷盗等物业管理混乱。
本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。物业公司为龙兴水岸新城提供了物业服务，张喆作为该小区的业主接受了物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业费的义务，拒绝给付物业费，已构成违约，故物业公司要求张喆给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。经审查，张喆所有的房屋建筑面积为94.53平方米，收费标准为每月每平方米0.80元，共拖欠物业服务费4273元（计算方式：建筑面积94.53平方米×每平方米每月0.8元×8个月零15天=643元；面积94.53平方米×每平方米每月0.8元×12个月×4年=3630元+643元=4273元），本院对此数额予以确认。关于张喆主张自来水漏水，造成其经济损失一节，与本案没有关联性，张喆可另行主张权利，维护自身利益，但不能免除其交纳物业费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
张喆于判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费4273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张喆负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文红
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丽娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1974号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋科达，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钟山县。2016年9月8日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人董军，广西灵丰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1757号起诉书指控被告人蒋科达犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人蒋科达及其辩护人董军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日18时30分许，被告人蒋科达伙同两名男子（另案处理）去到东莞市企石镇东山村诚惠百货附近伺机作案。当看见被害人岩阳将一辆摩托车（价值约2800元）停放在诚惠百货门口处时，蒋科达即走上前用工具撬开该摩托车的车头锁并发动引擎，然后将摩托车盗走。案发后，公安机关在现场附近地面上提取甘蔗渣两处（经鉴定，该两处甘蔗渣为蒋科达所留）。2017年4月26日21时45分，公安机关在企石镇东山村永盛工业区东山网吧附近路段将蒋科达抓获，并当场在蒋驾驶的摩托车上缴获六角匙一把、一字型匙头两个。
以上事实，被告人蒋科达在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人岩阳的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，DNA鉴定文书，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，机动车销售发票，户籍证明，监控录像视频，作案工具一批，被告人蒋科达的供述、辨认照片及指认照片等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人蒋科达当庭认罪，涉案数额不算大的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人蒋科达悔罪态度好的辩护意见，经查，被告人蒋科达在侦查、检察阶段一直拒不认罪，不能认定其悔罪态度好，本院对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人蒋科达无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋科达犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋科达当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蒋科达在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人蒋科达当庭认罪，本院认为，该量刑建议偏重，本院不予采纳。
视被告人蒋科达的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋科达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2018年1月25日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人蒋科达退赔被害人岩阳人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初123号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
被告：张文兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽新中天物业服务有限公司与被告张文兵物业服务合同纠纷一案中，安徽新中天物业服务有限公司向本院申请诉前调解。因张文兵不同意调解，安徽新中天物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00136号
申请人：唐某某。
申请人：王某某。
现申请人唐某某与王某某因离婚纠纷，于2014年3月27日经鄂州市公安局梁子湖区分局主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生子唐某甲（2009年2月27日出生）与王某某共同生活，唐某某不负责任何抚养费并可一年探视小孩一次。
二、财产分割：双方共同财产有（1）门面房一套，位于鄂州市梁子湖区长岭镇新市场58号，面积50平方米，房产证姓名唐某某、王某某，房屋房产权归王某某所有，唐某某放弃房屋房产权；（2）存款：人民币六万元正，双方一人一半。
三、双方婚后门面房剩余欠款由王某某偿还，与唐某某无关。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人唐某某与王某某就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓学斌
二〇一四年四月十五日
书记员 彭志刚