浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初522号
原告：兰波，男，1987年4月21日出生畲族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告：徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈根莲，女，1970年9月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告兰波与被告徐有高、陈根莲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰波及委托诉讼代理人蓝礼剑到庭参加诉讼，被告徐有高、陈根莲经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰波向本院提出诉讼请求：１.判令被告徐有高、陈根莲向原告偿还代偿款78000元并支付利息（利息从2016年12月25日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月4日，被告徐有高向案外人刘焕堂借款人民币200000元，并向其出具《借条》载明：“借款人徐有高因生意周转之需，今向刘焕堂借到人民币贰拾万元（￥200000元）”等。由原告兰波、梅显崇为被告徐有高的上述借款提供连带责任保证。此后，被告徐有高表示无力偿还借款，经案外人刘焕堂催要后，被告未予清偿，故而由保证人即原告兰波于2016年12月25日为其代偿借款本金78000元。事后，原告向被告徐有高催讨上述款项未果。
综上所述，原告为被告徐有高的上述借款提供担保，后被告作为主债务人无力偿还借款，未履行还款义务，而由原告为其代偿借款本金78000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐有高与陈根莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，故而被告徐有高与陈根莲应共同承担案涉债务的清偿责任。故此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告徐有高未作答辩。
被告陈根莲书面辩称，一、被告与徐有高从2010年3月开始就分居，两人根本无共同生活，只是考虑小孩读书，一直维系双方的婚姻。2016年8月，女儿考上大学稳定了，被告无法再维系双方关系，双方于2016年9月12日办理了离婚手续。离婚协议约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。也就是说，徐有高当时在签订离婚协议时，隐瞒他对外借款的事实，进一步说明陈述人根本不知道徐有高有这么多债务。
二、被告认为徐有高所借的款项根本没有用到夫妻共同生活，被告无需承担共同还款责任。前述被告与徐有高分居长达六、七年，平时根本不知道徐有高干什么，也不知道平时的生活方式，他所借的款项到底用作何用，一概不知。根据民事证据举证规则，由主张一方提供证据证明。因双方分居时间很久，对徐有高的生活根本不清楚，也无法提供证据证明这些借款的用途。建议法庭为了查明该案事实，徐有高、债权人必须出庭讲清这些款项的用途，因徐有高有稳定工作，每年的工资足够其支付其个人生活。而且在夫妻关系存续期间，家庭的生活费和小孩的抚养费均是由被告支出，徐有高根本未支付任何用于家庭的费用。因此，被告怀疑徐有高的这些借款是用于非法活动才借的，被告根本无需承担共同还款责任。
三、本案从证据上分析，原告只是提供了借条，没有银行支付凭证，无法证实双方借贷关系成立的证据事实。原告应进一步提供资金的来源和实际已经交付的事实，如果原告无法证明如何交付，以何种方式交付，仅凭徐有高承认，被告认为借款人与出借人双方恶意串通，损害被告的利益。因此，被告认为，该笔借款未实际交付，双方借贷关系并未成立，请求法庭依法驳回原告的请求。
四、被告患有严重的疾病，因治疗每月需支付高额的医疗费，根本无力再承担这么多外债。2016年11月，被告被市人民医院查出恶性肿瘤，手术后病理化验结果是“嗅神经母细胞瘤”，因肿瘤性质高度恶性，医师建议马上赴省肿瘤医院全自费靶向治疗（放疗、化疗）。于是东挪西借于2016年农历12月23日住院在省肿瘤医院接受治疗。因副反应严重，身体十分虚弱，至今出不了院！现在因治疗已向亲朋借款达到六十多万元，接下来省肿瘤医院专家建议还要赴上海质子重离子康复医院接受放射治疗三个疗程，每疗程需35-40万元。面对一百多万的后续治疗费用只有望而却步，被告根本无法再替徐有高去承担他所欠下的债务。希望法院考虑被告的实际情况，查明事实，驳回原告要求被告共同还款的诉请。
被告徐有高、陈根莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据：1.原告身份证复印件；2.两被告的户籍摘录信息原件；3.被告徐有高出具给案外人刘焕堂的借据复印件一份；4.解除担保责任书一份；5.被告徐有高、陈根莲的离婚登记审查处理表；6.徐有高出具给原告的情况说明，法院经审查，认为原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈根莲提供的证据：1.被告徐有高、陈根莲离婚证复印件；2.被告徐有高、陈根莲的离婚协议复印件；3.被告陈根莲的浙江省肿瘤医院诊疗证明书，原告经质证，对证据1-3的真实性均无异议，但认为证据1、3与本案不具有关联性，证据2不能对抗第三人。本院经审理认为，被告陈根莲提供的证据，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2016年9月12日离婚。2014年12月4日，被告徐有高向案外人刘焕堂借款本金人民币200000元，被告徐有高出具借据一张给案外人刘焕堂，原告兰波、案外人梅显崇作为连带保证责任人在借条上签字确认。2016年12月25日，原告代为偿还借款本金人民币78000元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告徐有高与案外人刘焕堂的借款是否属于夫妻共同债务，被告陈根莲是否要承担连带清偿责任。原告认为借款发生在被告徐有高与被告陈根莲的夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，被告陈根莲应承担连带清偿责任。被告陈根莲辩称，徐有高的借款并非是用于夫妻日常生活开支，且离婚协议已明确未存有共同债务，因此被告不应承担还款的责任。本院认为徐有高的借款行为发生的时间是被告徐有高、陈根莲的夫妻关系存续期间，被告陈根莲称不是用于夫妻日常生活开支，但被告并未提供证据予以证实。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本院认定被告陈根莲应承担连带清偿责任。
原告兰波与案外人刘焕堂之间的保证法律关系合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人徐有高进行追偿。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至款项还清之日止的诉请，符合法律规定，可予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有高于本判决生效之日起十日内偿还原告兰波代偿款人民币78000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失从2016年12月25日起计算至款项还清之日止。
二、被告陈根莲对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告徐有高、陈根莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。