西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初305号
原告：蓝科太阳能热水器,住所地西藏日喀则市桑珠孜区吉培林路***号。
经营者：姚和平，1963年5月19日出生，汉族，个体工商户，西藏日喀则市桑珠孜区科技路菜市场76号。
委托诉讼代理人：王金龙，西藏循矩律师事务所律师。
被告：日喀则公路管理分局工会交通宾馆，住所地日喀则市桑珠孜区山东路16号。
负责人：曹瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：西藏自治区公路局日喀则公路管理分局。住所地日喀则市桑珠孜区山东路**号。
委托诉讼代理人：刘世强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告蓝科太阳能热水器与被告日喀则市公路管理分局工会交通宾馆（以下简称交通宾馆）、日喀则公路管理分局（以下简称日喀则公路管理分局）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙，被告日喀则公路管理分局工会交通宾馆委托诉讼代理人曹务阳、被告西藏自治区公路局日喀则公路管理分局委托诉讼代理人刘世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付拖欠的69000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年12月8日原告与日喀则公路管理分局工会交通宾馆，签订《安装太阳能热水器合同书》一份，由原告为被告交通宾馆安装全自动太阳能热水器，双方确认合同总价为169000元（包含电加热材料费4000元）合同签订后，原告按约履行了义务并安装完工的工程移交交通宾馆使用，被告陆续支付工程款100000元，尚欠69000元，经多次催要仍未支付。经查被告交通宾馆是日喀则公路管理分局的分支机构，是其下属单位应对上述债务承担连带责任。综上请求贵院责令二被告支付该款。
被告交通宾馆辩称，1、原告安装的热水器不符合要求，导致被告不能正常使用且让原告维修置之不理，后来被告只能拆除原告安装的热水器，另安装其他热水器；2、原告的诉讼时效已经过了最后给付时间2013年8月1日剩余款时，已经明确向原告说明因安装设备不符合要求而不再给付剩余款而原告起诉日期是2017年9月份中间没有出现中断或终止事由故请求驳回原告的请求。
被告日喀则公路管理分局辩称，1、原告安装的太阳能热水器不合格虽经维修仍不合格，后来直接拆除重新安装。2、被告交通宾馆和被告日喀则公路分局之间是租赁关系，被告日喀则公路分局不是民事经营主体与交通宾馆的主体构成不一样；3、原告的诉讼时效已过了最后的给付时效，应适用两年的诉讼时效或三年的诉讼时效，原告在2013年8月知道自己被侵害开始就适用诉讼时效规定。综上请法庭驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交证据1、交通宾馆登记信息，证明：被告交通宾馆和被告日喀则公路分局系适格主体。交通宾馆为日喀则公路交通管理分局的集体分支机构（非法人），所以二被告应负连带责任。被告交通宾馆质证认为，真实性、合法性认可，关联性不予认可。曹瑞华不是公路分局员工，原告属于偷换概念。被告日喀则公路管理分局认为，公路局不是交通宾馆的上级单位。本院认为，根据证据规则交通宾馆登记信息可以作为认定事实的依据，予以采纳。2、安装太阳能的合同一份，证明：原、被告双方签订合同，约定的价格165000元加上电加热材料费4000元共计169000元的事实，原告已经按合同约定履行完毕。被告交通宾馆质证认为，（1）、真实性合法性认可，原告按合同约定安装热水器，但未向原告全额支付费用，是因为原告安装的设备有问题。（2）该份证据也证明2013年8月开始原告应当知道被侵权所以诉讼时效已过。被告日喀则公路分局认为，日喀则公路分局只是将宾馆租给曹瑞华（交通宾馆负责人）使用，该合同日喀则公路分局不知情。本院认为，该证据能够证明原告与被告交通宾馆签订了安装热水器的合同与交通宾馆存在民事法律关系。对该份证据所要证明的目的予以采纳。被告交通宾馆提交的证据1、收条一份（复印件）太阳能热水器合同（复印件）用于证明合同内容最后付款时间是2013年8月21日从而证明原告起诉已经超过诉讼时效。已经证明是最后一笔付款。原告质证认为，该证据金额予以认可，但证明目的不予认可。被告日喀则公路管理分局认为对该组证据无异议。本院认为，被告交通宾馆提供的收条及合同符合证据的三性因此，予以认可，但证明目的不予认可。2、9张照片，证明原告未按合同约定安装热水器质量不合格，导致被告拆除原告安装的热水器又投资安装新的热水器。原告质证认为，证据的三性不予认可，内容及时间无法核实清楚，不符合证据规则相关规定。原告补充说明冷热水管及玻璃不在维修范围内，但我们还是给她维修了。被告日喀则公路分局质证认为，无异议。本院认为，该组证据的主要证明目的不充分，本院不予采纳。被告日喀则公路管理分局提交的证据，被告交通宾馆与被告公路分局签订的租赁合同（复印件）时间是2016年3月30日，证明被告将交通宾馆54个房间出租给曹瑞华，二被告间是租赁合同关系，不存在原告所述上下级关系。原告质证认为，该证据为复印件，证据的三性不予认可。不能够证明被告所述内容。被告交通宾馆对证据及证明内容予以认可。本院认为，该组证据系复印件无法与原件核对且与本案无关联性而不予采纳。
本院经过庭审举证、质证查明的事实如下：2012年12月8日原告蓝天太阳能热水器与被告交通宾馆，签订《安装太阳能热水器合同书》一份，由原告为被告交通宾馆安装全自动太阳能热水器，约定合同总价为169000元。合同签订后，原告按约安装完工的热水器移交给交通宾馆使用，被告交通宾馆先后向原告支付工程款100000元，尚欠69000元。另查明：被告交通宾馆的工商登记信息为日喀则公路分局工会交通宾馆。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告按约完成了被告交通宾馆交付的工作。交通宾馆也按约履行部分给付义务，故原告与被告交通宾馆之间形成的承揽合同合法有效。针对本案争议焦点1、原告主张二被告连带承担剩余款项69000元是否应当支付？本院认为根据庭审举证质证查明的事实，2012年12月8日被告交通宾馆和原告签订安装太阳能热水器合同，原告完成了热水器安装之后被告交通宾馆支付了100000元，剩余69000元二被告以质量不合格为由，拒绝支付。虽以九张照片作为其质量不合格的证据，但无法直观证明或无有关鉴定机关证明原告安装的热水器不合格。因此，二被告应当支付。针对本案争议焦点2、被告日喀则公路分局主体是否适格？本院认为，根据工商登记显示交通宾馆是西藏公路管理局日喀则公路分局的下属分支机构，故被告日喀则公路分局在本案当中的主体是适格的。针对争议焦点3、是否已过诉讼时效？本院认为，首先，原告与被告交通宾馆签订安装热水器的合同中虽确定付款期为2013年8月之前，但被告交通宾馆到2013年8月21日为止付了100000元。此后又叫原告多次维修，而维修是一种承揽的延续行为。其次，根据《中华人共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，按照我们平常的交易习惯是交易完成后，对质量承担”三包责任”来推断原告在完成承揽工作后又多次维修完全属于交易的延续行为。因此应当以最后一次维修为最后的交易完成时间。但是本案原、被告无法确定最后的维修时间，只是大概说明为2015年，因此原告的权利被侵害时间无法确定，据此应当认为，本案的诉讼时效未过。另本案中原告给被告交通宾馆安装热水器，按照合同的相对性的原则被告交通宾馆负有履行的合同的责任并且本案中被告交通宾馆已经给付了100000元，可认定被告交通宾馆有履行能力。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告日喀则公路管理分局工会交通宾馆自本判决生效之日起十日内向原告蓝科太阳能热水器一次性支付69000元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告日喀则公路管理分局交通宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 巴桑 次仁
审判员 边 琼
审判员 小巴桑次仁
二〇一八年一月十一日
书记员 旦增 罗布
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律，行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十一条、合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确得的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。