wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初669号原告：仇爱军，男，1976年7月19日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所律师。被告：李斌，男，1983年10月16日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：崔玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。原告仇爱军与被告李斌、崔玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇爱军及其委托代理人ＸＸ到庭，被告李斌、崔玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇爱军向本院提出诉讼请求：请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2013年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告李斌向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2013年8月26日归还，如逾期不还，则按照每月2000元支付逾期利息。后经原告多次催要，被告李斌于2015年8月1日重新出具借条一份，约定连本带利75000元于2016年1月26日归还。约定的还款期限到期后，两被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还上述债务。被告李斌未作答辩。被告崔玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2013年7月26日，被告李斌向原告出具了一份借条，载明“今借到仇爱军人民币伍万圆整，于2013年8月26日归还，如逾期每月利息按2000元计算。借款人：李斌。2013年7月26日，身份证：。”借款到期后，经原告多次催要，被告遂于2015年8月1日再向原告出具借条一份，载明“今借到仇爱军人民币柒万伍仟整（75000），于2016年1月26日还清，如逾期未还，自愿承担一切法律后果。借款人：李斌。2015年8月1日”。庭审中，原告表明，该75000元中包含2013年7月26日本金50000元及至2015年8月1日止按月利率2%计算的利息25000元。因被告一直未能归还借款，原告于2017年3月27日诉至本院，请求判令1、被告李斌、崔玲共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2013年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由两被告承担。因无法向李斌、崔玲送达相关诉讼材料，2017年4月17日本院依法向李斌、崔玲公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，李斌、崔玲未到庭应诉。另查明，被告李斌、崔玲在2012年10月8日至2016年11月4日期间系夫妻关系。上述事实有当事人提供的借条原件、婚姻登记证明、当事人陈述等在卷为证。本院认为，一、债务应当清偿。本案中被告李斌尚欠原告仇爱军借款人民币50000元有借条为证，本院予以认定。被告李斌应当向原告仇爱军偿还上述50000元借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方于2017年7月26日借款时约定“逾期每月利息按2000元计算”，该约定的利息标准已经超过国家规定的范围，后双方于2015年8月1日结算时将利息标准调整为月利率2%，符合法律规定。现原告要求被告支付按月利率2%计算的自2013年8月27日起至实际给付之日止的逾期利息，本院依法予以认定。二、原告要求被告崔玲对李斌的上述借款本息承担共同偿还责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告李斌向崔玲所借的上述借款均发生在李斌与崔玲婚姻关系存续期间，应认定为李斌与崔玲的夫妻共同债务。三、被告李斌、崔玲未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告仇爱军支付借款人民币本金50000元及利息（自2013年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告崔玲对被告李斌的上述债务承担共同偿还责任，其责任范围限于其与李斌的夫妻共同财产。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，公告费550元，合计2710元，由被告李斌、崔玲负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2160元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 谭 毅代理审判员 陈 曦人民陪审员 翟兴根二〇一七年七月四日书 记 员 谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2096号
申请执行人康振敏。
被执行人淄博玖易房地产代理有限公司。
本院（2015）张商初字第995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第995号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文文
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执172号
申请执行人郝达，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被执行人于宗发，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人于宗保，男，1976年1月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人罗保利，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
申请执行人郝达与被执行人于宗发、于宗保、罗保利劳务合同纠纷一案，因河北省承德市双滦区人民法院在法定期限内未执结。申请执行人郝达向本院提出提级或指令其他法院执行申请。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院于2010年9月6日作出的（2010）双滦民初字第132号民事判决书由平泉市人民法院执行。
河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至平泉市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一七年十一月六日
书记员 王丽燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8935号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：涂德朋，男，汉族，1980年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告涂德朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在通知指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第158号
原告覃灿文，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××8518。
委托代理人黄靖雯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8020。
委托代理人潘汉才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
被告林俭波，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2415。
被告伍国坚，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××6739。
以上两个被告的共同委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
以上两个被告的共同委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
本院在审理原告覃灿文诉被告林俭波、伍国坚农业承包合同纠纷一案中，原告覃灿文于2015年5月28日向本院提出撤诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告覃灿文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃灿文撤回对被告林俭波、伍国坚的起诉。
案件受理费减半收取为人民币1975元，由原告覃灿文负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵思远
第2页共2页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23518号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告陈成芳，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告陈亚双，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈成芳、被告陈亚双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月23日止的贷款本金167924.12元、利息14662.49元、罚息5421.26元、复利1306.19元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈成芳、被告陈亚双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年1月22日。
二、卡号：62×××02。
三、信用额度：420000元。
四、循环贷款期限：2014年1月26日至2019年1月26日。
五、首次贷款发放时间：2014年1月26日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月23日。
八、约定的贷款费用计算标准：利息按月利率1.5%计算，罚息约定的利息标准上浮30%计算；对不能按时支付的利息部分计收复利，复利按前述罚息利率计算。
九、违约情况：自2016年11月23日开始未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年5月23日止，尚欠贷款本金167924.12元、利息14662.49元、罚息5421.26元、复利1306.19元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告陈成芳没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈成芳归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告陈亚双与被告陈成芳是夫妻关系；且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告陈亚双不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告陈亚双承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈成芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月23日止的贷款本金167924.12元、利息14662.49元、罚息5421.26元、复利1306.19元，后续利息按月利率1.5%的标准计算，罚息按月利率1.5%的标准上浮30%计算，复利按罚息利率标准计算，均计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086.28元、保全费1466.57元（原告均已预交），由被告陈成芳负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 颜俊飞
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第407号
原告陈锦秋，男，1960年6月15日出生，住广东省阳江市江城区。
被告陈惠光，男，1958年8月8日出生，住广东省阳西县。
被告陈四妹，女，1961年4月13日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告陈锦秋诉被告陈惠光、陈四妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已解决纠纷。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦秋撤回起诉。
本案受理费1638元由原告负担。
审判员 陈伟强
二０一四年六月三日
书记员 麦家宝
第1页共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3339号
罪犯闭祖武，男，1984年4月5日生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年4月27日作出(2012)横刑初字第121号刑事判决，以被告人闭祖武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年11月12日至2020年5月11日止。判决发生法律效力后于2012年5月28日交付监狱执行。服刑期间，本院于2014年6月28日作出(2014)柳市中刑执字第4244号刑事裁定，对罪犯闭祖武减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变；于2015年12月28日作出(2015)柳市中刑执字第7244号刑事裁定，对罪犯闭祖武减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2018年5月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3085号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闭祖武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闭祖武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闭祖武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分73.08分；获2016年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币八千元，该犯已于2017年2月8日缴纳罚金人民币八千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭祖武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、暂时扣留（或冻结）财物专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯闭祖武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闭祖武减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月11日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8216号
原告：武威农村商业银行股份有限公司南安支行。
负责人：张庆茂，系该行行长。
住所地：凉州区双城镇南安村。
委托诉讼代理人：杨正平，系该行副行长。
被告：李永寿，男，1966年9月3日出生。
被告：樊桂存，女，1965年3月4日出生，住凉州，李永寿之妻（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行(以下简称南安支行)与被告李永寿、樊桂存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告南安支行委托诉讼代理人杨正平到庭参加了诉讼，被告李永寿、樊桂存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李永寿偿还贷款本金20000元及利息，被告樊桂存对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告李永寿于2016年1月2日因养羊向原告借款20000元，双方签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定借款期限18个月，年利率6.8875%，按季结息，借款人若未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告樊桂存对上述合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告支付了借款20000元，贷款于2017年7月21日到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。
被告李永寿、樊桂存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
当事人围绕其诉称向本院提交了证据，原告提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、借款人配偶同意贷款及还款承诺书复印件一份，本院认定此证据来源合法，证明目的明确，属有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李永寿于2016年1月2日向南安支行借款20000元，双方签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定借款期限18个月，年利率6.8875%，按季结息，借款人若未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时由樊桂存出具了借款人配偶同意贷款及还款承诺书。合同签订后南安支行按约定向李永寿支付了借款20000元，贷款于2017年7月21日到期后，李永寿未按约定还款，经南安支行催收，李永寿于2017年8月3日归还利息2240.13元，余款经原告多次催收无果遂诉至法院。
本院认为，原告与被告李永寿间因借款而形成的债权债务关系明确合法，被告李永寿理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告逾期未还款，故原告主张被告承担归还借款本息、逾期利息请求本院予以支持。被告樊桂存为该笔贷款提供连带责任担保，故被告樊桂存在被告李永寿逾期未还款的情况下，承担其连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李永寿偿还原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行借款20000元及利息（利息从2016年1月2日起按年利率6.8875%计算至2017年7月21日止，此后按年利率10.33125%计算至本金还清止，扣除已经归还的利息2240.13元），被告樊桂存对此承担连带还款责任。限于判决生效后15日内付清。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告李永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹 雁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张红梅，女，1979年02月12日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,337.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,337.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1501号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人漆学勇，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1567号起诉书指控被告人漆学勇犯抢劫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人漆学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日2时许，被告人漆学勇头戴鸭舌帽、面带口罩，并随身携带水果刀、电击棍等，骑电瓶车至本区南桥镇秀南路XXX号附近，拦截独行的被害人赵某某并以水果刀相威胁，劫得女士拎包1个，内有身份证1张、银行卡11张、口红3支、粉饼1个等物，后逃匿。
上述事实，被告人漆学勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、照片、受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆学勇以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人漆学勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人漆学勇能自愿认罪认罚，可酌情从�处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆学勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、随案移送的作案工具粉红色水果刀一把、黑色电击棍一根、白色鸭舌帽一个、灰色口罩一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2289号
申请执行人张进龙。
被执行人周姗姗，居民。
被执行人张立强，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第163号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的4580000元，执行费48200元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2289号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙文龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2319号
原告吴梓华。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
被告韦文重。
被告关雪芬。
原告吴梓华与被告韦文重、关雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴梓华的委托代理人唐振兴到庭参加诉讼，被告韦文重、关雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴梓华诉称，二被告是夫妻关系。被告韦文重多次向原告借款、还款，经双方结算，韦文重确认截至2015年2月1日止，尚欠原告借款80万元，韦文重向原告出具了借条，并定期还款。期限届满，被告仍欠原告借款36万元未还。原告请求法院判令二被告连带共同偿还借款36万元及其利息（借款期及逾期利息均按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告韦文重、关雪芬均未作答辩。
经审理查明，被告韦文重、关雪芬系夫妻关系，在中越边境凭祥市做红木生意。因资金周转不足，被告在2014年2月20日、21日，三次向原告借款共计100万元，原告通过银行汇款方式支付上述借款到被告韦文重、关雪芬的银行帐户。2015年2月1日，经双方结算，韦文重确认截至2015年2月1日，尚欠原告借款80万元。当天，韦文重向原告出具了借条，约定借款期限一个月，到期还清。期限届满，被告未归还。2015年7月17日，原告委托广西桂兴律师事务所向被告韦文重发出律师函，追索债务。被告归还了部分借款，尚欠36万元未还。2015年8月6日，原告提起本案诉讼，要求被告韦文重、被告关雪芬连带共同偿还借款36万元及其利息（借款期及逾期利息均按银行同期贷款利率四倍计算）。被告在诉讼过程中，在2015年8月29日偿还原告20万无，至今尚欠16万元未还。
以上事实，有当事人的陈述、韦文重与关雪芬夫妻的户籍证明、原告汇款给二被告的凭证、韦文重出具的借条、律师函及其邮寄凭单等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护。合同对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。被告逾期未清偿全部借款，应负民事偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因本案当事人未约定利息，应当按照国家规定的利率支付逾期利息。原告主张的利息计算方法，与上述法律规定不符，不予支持。被告未到庭，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦文重、关雪芬共同偿还原告吴梓华借款本金36万元，已还20万元，还应偿还16万元。
二、被告韦文重、关雪芬共同支付原告吴梓华利息（从2015年3月2日起，至2015年8月29日止，以36万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2015年8月30日起，至本案生效判决确定的履行期限止，以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告吴梓华的其它诉讼请求。
本案受理费6700元，减半收取，由被告韦文重、关雪芬共同负担。受理费原告已全部预交，本院除减半退费，其余不再办理退费手续，由被告履行债款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一五年十月十二日
书记员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2319号
原告强占猛，住河北省兴隆县，电话：131XX****XX。
被告孙怀中，住河北省兴隆县，电话：158XX****XX。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告强占猛与被告孙怀中排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强占猛撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告自愿负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 谢国明
代理审判员 豆浩杨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈晶晶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2319号
原告强占猛，住河北省兴隆县，电话：131XX****XX。
被告孙怀中，住河北省兴隆县，电话：158XX****XX。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告强占猛与被告孙怀中排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告强占猛撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告自愿负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 谢国明
代理审判员 豆浩杨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2319号
原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人窦宏江，该公司总经理。
委托代理人周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告张新堂，男，1964年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司与被告张新堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马慧琼
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1089号
原告：林佩泓，男，1980年8月12日出生汉族，住广东省陆丰市。
被告：王辉民，男，1965年1月24日出生汉族，住广东省普宁市。
被告：龙门樱花岛旅游开发有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道黄竹沥村南刀派村口。
法定代表人：王晓镇。
被告：朱志强，男，1988年6月20日出生汉族，住江西省高安市。
原告林佩泓与被告王辉民、龙门樱花岛旅游开发有限公司、朱志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告林佩泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林佩泓撤回起诉处理。
审 判 长 林丹卡
审 判 员 陈晓冬
审 判 员 梁 敏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨金燕
书 记 员 刘靖泓
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1324民初1089号原告：林佩泓，男，1980年8月12日出生汉族，住广东省陆丰市。被告：王辉民，男，1965年1月24日出生汉族，住广东省普宁市。被告：龙门樱花岛旅游开发有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道黄竹沥村南刀派村口。法定代表人：王晓镇。被告：朱志强，男，1988年6月20日出生汉族，住江西省高安市。原告林佩泓与被告王辉民、龙门樱花岛旅游开发有限公司、朱志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告林佩泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林佩泓撤回起诉处理。审 判 长 林丹卡审 判 员 陈晓冬审 判 员 梁 敏二〇一七年十二月十四日法官助理 杨金燕书 记 员 刘靖泓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1105号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告黄民兴。
被告李珍。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告黄民兴、李珍追偿权纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告黄民兴偿还原告代偿款239024.58元，并赔偿利息损失（自2015年2月16日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告李珍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序受理后，因两被告下落不明，于同年4月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。2011年12月27日，原告华峰公司、被告黄民兴与中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称鹿城支行）签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告黄民兴向鹿城支行借款300000元用于购买宝马轿车，以按月分期等额方式偿还；手续费为32580元，以按月分期等额方式支付；分期期数为36期；原告为借款提供保证；被告黄民兴同意以车辆提供抵押担保。被告黄民兴与鹿城支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，并办理车辆抵押登记手续。原告向鹿城支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。被告李珍向鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为主合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告与被告黄民兴、李珍签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告黄民兴的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告李珍同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告黄民兴违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。鹿城支行依约发放贷款，被告黄民兴偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计239024.58元。被告至今未还。
另查明，2015年2月16日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄民兴于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款239024.58元，并赔偿利息损失（从2015年2月16日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告李珍对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告黄民兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4885元，公告费400元，合计5285元，由被告黄民兴、李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈玲同
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一五年七月十七日
（代）书记员 曹 婧
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1263号
申请执行人章诗云
被执行人钟振平
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）赣0731民初1985号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人钟振平无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1263号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 谢殿臣
审判员 廖路长
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜新华
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第91号
原告李玲，女，1972年3月29日生，汉族。
被告河南盛锐钒业集团有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：闫国正，公司经理。
本院在审理原告李玲诉被告河南盛锐钒业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出对被告河南盛锐钒业集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李玲自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由原告李玲承担。
审判员 王剑
二〇一五年八月三日
书记员 包芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
娄中刑一终字第83号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，新化县电信局工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2014）娄星刑初字第590号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院认定，被告人陈某系吸毒人员，为满足其毒瘾，遂以贩养吸，2014年6月份开始，先后两次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员颜某，数量共计2.0277克（含缴获的1.1277克），具体事实如下：
（一）2014年8月4日16时许，吸毒人员颜某和唐某在湖南省娄底市关家脑地段的富丽华酒店605房间玩耍。期间，颜某拨打被告人陈某的电话提出要购买毒品，陈某应允，经商定，颜某以300元的价钱购买一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂。尔后，陈某在“老三”处以240元的价钱购买了0.8克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂，再来到娄底一大桥十字路口卖给颜某，收取了300元毒资。
娄底市娄星区人民法院认定上述事实的证据有：
1、证人颜某的证言，证明2014年8月4日16时许，他与唐某在娄底市关家脑的富丽华酒店开了605房间，他打电话给陈某要买“一个货”加“一粒果子”（一个货是指冰毒，一粒果子指一粒麻古）。18时许，他接到陈某的电话赶到娄底一大桥十字路口接货，陈某在车上把货给了他，他给陈某三百元钱。
2、证人唐某的证言，证明2014年8月4日16时许，颜某喊他出去玩，他们在娄底市关家脑的富丽华酒店开了605房间，颜某打了一个电话，讲要买“一个货”加“一粒果子”（一个货是指冰毒，一粒果子指一粒麻古）。18时许，颜某接到一个电话后就要他一起出去，他和颜某开车到了娄底一大桥十字路口，陈某上了车，颜某给陈某三百元钱，陈某给了颜某“一个货”和“一粒果子”。
3、被告人陈某的供述，供称2014年6月份，他开始吸食冰毒和麻古，后来帮朋友买毒品，从中赚一点毒品吸食。2014年8月4日16时许，颜某打电话要买“一个货”和“一粒果子”，他答应了。随后用240元在“老三”处拿了约0.8克的一个货，约0.1克的“一粒果子”。之后联系颜某赶到娄底一大桥十字路口，在颜某车上将货给了颜某，颜某给了他三百元。
（二）2014年8月4日19时许，颜某多次打被告人陈某的电话催着要买毒品，双方商定一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂共计260元钱。23时50分，颜某和唐某来到娄底一大桥“qq”网吧前同陈某和“老三”派的送货人见面，陈某提出要240元加20元的路费，唐某将颜某给的300元钱交给送货人，然后将购买的一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂放在车子手刹边的小槽内。当送货人下车兑换零钱时，公安民警将车上的人当场抓获，并缴获甲基苯丙胺0.9621克，甲基苯丙胺片剂0.1656克，数量共计1.1277克。
娄星区人民法院认定上述事实的证据有：
1、证人颜某的证言，证明2014年8月4日19时，他打陈某电话要“一个货”。23时40分，陈某要他到娄底一大桥去取货，23时50分，他与唐某开车到了娄底一大桥qq网吧前同陈某和一个送货的男子见面，陈某告诉他一个货240元，晚上送货过来加20块钱路费。唐某给了300元，接过一个白色塑料袋装着的“一个货”，并将货装在黄芙蓉王香烟盒子内，放到手刹附近，送货男子下车去找零钱时，民警将他们三人抓获。
2、证人唐某的证言，证明2014年8月4日19时，颜某打陈某的电话要一个货。23时40分，颜某要他一起出去，来到娄底一大桥qq网吧前同陈某和一个陌生男子见了面，颜某说要一个货，陈某说一个货240元，加上路费20元共260元钱，他给了300元钱，并接过一个白色塑料袋装着的“一个货”。
3、证据保全决定书、证据保全清单，证明公安机关将缴获的麻古疑似物2粒和冰毒疑似物2小包予以扣押。
4、毒品检验鉴定报告，证明2014年8月4日，公安机关对陈某乘坐的车上缴获的可疑物品进行鉴定，经称重，白色晶体物净重0.9621克，红色片状物净重0.1656克。白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分，红色片状物中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。
5、收缴物品清单、照片，证明公安机关将扣押的麻古疑似物2粒和冰毒疑似物2小包予以拍照并收缴。
6、立案决定书、到案情况说明，证明被告人陈某系被动到案。
7、尿样检验报告书，证明陈某、颜某、唐某均系吸毒人员。
8、户籍资料，证明被告人陈某的年龄、住址等个人基本情况。
9、被告人陈某的供述，证明2014年8月4日19时，颜某打电话问他要“一个货”。23时许，他联系“老三”要“一个货”，“老三”说要收240元，他要“老三”将货送到娄厎一大桥南头“qq网吧”处，“老三”叫一个20多岁的男子送了“一个货”过来，他告诉颜某到娄底一大桥取货，23时50分，颜某开车到了“qq网吧”前接到他们二人，车上还坐了唐某，他告诉颜某货240元，另加20元路费钱。颜某要唐某给了三百元给送货的男子，送货的男子将一个白色小塑料袋装着的“一个货”交给了颜某，送货男子下车去找零钱时，公安民警将车上另外三人抓获。
娄底市娄星区人民法院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，先后两次向他人出售甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
原审宣判后，被告人陈某上诉提出一审量刑偏重，请求改判。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管理法规，先后两次向他人出售甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人陈某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈某提出一审量刑偏重，请求改判。经查，根据上诉人陈某的犯罪情节和悔罪表现，原审对其判处的刑罚适当。上诉人陈某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 阳桂奎
审判员 王芝芝
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1620号
罪犯潘红艳，女，1963年11月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年5月5日作出（2014）蓟刑初字第0004号刑事判决，以被告人潘红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年6月24日起至2021年12月23日止。责令退赔违法所得人民币310000元。被告人潘红艳不服提出上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）一中刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯潘红艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯潘红艳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯潘红艳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励1次，单项奖励6次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币50000元和责令退赔违法所得人民币310000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘红艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和退赔，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘红艳减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年6月24日起至2021年5月23日止），并处罚金人民币50000元（未缴纳），责令退赔违法所得人民币310000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘东行
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1903号
原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行；
主要负责人：朱平平，中国农业银行股份有限公司余干县支行行长。
地址：余干县玉亭镇新建大街210号。
委托诉讼代理人朱玉爱，中国农业银行股份有限公司余干县支行法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人宋国宁，中国农业银行股份有限公司余干县支行主任，特别授权。
被告：陈虎龄，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告陈虎龄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉爱、宋国宁到庭参加诉讼，被告陈虎龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余干农商银行请求判令：1、判令被告陈虎龄偿还借款本息29584.8元并承担至款清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告于2009年6月26日从中国农业银行股份有限公司余干县支行申请发放额度为30000元的信用卡，信用期限为一年，至起诉日，被告应还款额为33668.48元，其中本金29584.8。借款期满后，经本行多次催收，被告至今没有归还透支款。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
一、陈虎龄办卡申请表及身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
二、被告卡号及开卡日期，证明被告在我行办理业务事实；
三、陈虎龄信用卡交易明细，证明被告消费去向；
四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明月利息计算方式。
被告陈虎龄未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提出足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈虎龄在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金29584.8元及其利息（依照合同约定的月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈虎龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 齐 腾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第651号
申请人：卞子芬，女。
被申请人：张洪营，男。
申请人卞子芬与被申请人张洪营机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌三轮农用运输车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌三轮农用运输车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘冬冬
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台仙行审字第191号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人王小伟。
委托代理人郑镇艳。
被执行人周林岳。
被执行人项爱云。
申请执行人计生局于2014年7月3日向本院申请强制执行仙计生征字（2013）第919号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月22日，申请执行人计生局对被执行人周林岳、项爱云作出仙计生征字（2013）第919号征收社会抚养费决定，认定其于2007年9月11日多生育一个男孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人周林岳、项爱云征收社会抚养费38500元。申请执行人计生局向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人周林岳、项爱云未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2013年7月22日作出的仙计生征字（2013）第919号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹中设
审 判 员 卢 明
审 判 员 张福弟
二〇一四年七月四日
代理书记员 潘 征
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5803号
原告：谢琼，女，汉族，1977年6月29日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李家安，男，汉族，1977年12月10日出生，住成都市武侯区，系原告之夫。
委托诉讼代理人：王瑞宇，系四川合泰律师事务所律师。
被告：保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔、陈娇，系国浩律师（成都）事务所律师。
原告谢琼与被告保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琼及其委托诉讼代理人王瑞宇、被告保利公司的委托诉讼代理人魏揉柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金29879.52元及延期支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2012年10月20日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同第十九条第二款第二条就产权转移登记约定为：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日向买受人支付全部已付房屋款万分之一的违约金，并应在买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告于2014年5月31日接收房屋后，按照合同约定委托被告办理房屋权属转移登记，被告一直以各种理由怠于履行合同义务，直到2017年3月7日原告才取得房屋所有权证书，已经超过约定730日期限270天。原告的行为，给原告造成了重大损失，应按照合同约定赔偿原告违约金270天×总房款908192元×万分之一=24521元。
被告保利公司辩称,根据合同约定，只有因被告原因导致办证迟延被告才承担违约责任。原告于2016年9月26日取得产权证是原告逾期补交办理产权证所需资料导致，被告不存在逾期办证的行为，因此被告不应当承担违约责任。
经审理查明，2012年10月20日，原告谢琼（买受人）与被告保利公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告谢琼购买被告保利公司位于武侯区兆景路450号保利花园四期1幢2单元6层601号住宅，建筑面积114.87平方米，房价款908192元，原告谢琼采用贷款方式付款。出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付商品房。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。如买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。补充协议第14条约定，若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续时提供书面委托手续，签署面积结算协议，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理书面委托手续后的730日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权推迟该房屋所有权证的办理时间而无须承担迟延办证的责任。
合同签订后，原告谢琼付清了购房款。被告保利公司于2014年5月31日向原告谢琼交付了房屋。
交房当日，原告谢琼向被告保利公司支付了代办房屋产权证书的契税、产权登记费、权证工本费、印花税、贴花、国土证手续费、维修基金共计16886.81元。
2016年4月5日，被告保利公司向原告谢琼致以《关于补交保利花园四期产权转移登记所需材料的通知书》，要求原告谢琼补交办理房屋所有权证所需的资料。
根据被告保利公司出示的《花园四期移交资料明细表》显示，办理房屋所有权证需要业主提交的资料包括身份复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、婚姻家庭状况承诺、查房证明、契税委托书、合同户型图等，原告谢琼于2016年5月30日向被告保利公司提交了《婚姻家庭状况承诺》及《查房证明》资料各一份，未提交其他资料。
被告保利公司未能在合同约定的交房之日起730日内为原告谢琼办理房屋所有权证，实际办理时间延后。根据原告谢琼取得的《房屋所有权证》，成都市城乡房产管理局就案涉位于武侯区兆景路450号1栋2单元6楼601号房屋于2016年10月19日颁发成房权证监证字第50165**号房屋所有权证，载明案涉房屋为原告谢琼单独所有。
以上事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、消防安全责任书、治安安全责任书、特约商户签购单、收据、花园四期移交资料明细表以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告谢琼与被告保利公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同（包括补充协议）约定全面履行义务。根据约定，被告保利公司需于交房后730日内为原告谢琼办理房屋所有权证，交房时间为2014年5月31日，730天后为2016年5月30日，而被告保利公司实际为原告谢琼办理房屋所有权证的时间为2016年10月19日（以房屋所有权证载明的时间为准），已经延后142天，应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。被告保利公司声称原告谢琼补交办证资料的时间延迟，但从其出示的证据显示，被告保利公司仅仅在双方约定的办证期限前一个月才通知原告谢琼补交办证资料。而且，原告谢琼仅需补交《婚姻家庭状况承诺》及《查房证明》两项资料，其余资料显然已在先前提交，如果被告保利公司提早通知，原告谢琼未必会迟迟不提交这两项资料。所以，被告保利公司的理由并不成立。
被告保利公司应支付原告谢琼的逾期办理房屋所有权证的违约金为908192元*0.0001*142=12896.32元，此款应于办证30天内支付即逾期支付的利息从2016年11月19日计起。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告保利（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢琼逾期办理房屋所有权证的违约金12896.32元及利息（从2016年11月19日计算至本判决确定的付款期限届满之日止，逾期支付的计算至实际付款之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率）；
二、驳回原告谢琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告谢琼负担200元，被告保利（成都）实业有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员员 龚 雪
人民 陪 审员 方开翼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨谨荣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第367号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告张祥峰，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张继秋，男，1957年2月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告奚道忠，男，1950年7月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张祥峰、张继秋、奚道忠借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张祥峰、张继秋、奚道忠的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张祥峰、张继秋、奚道忠的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初624号
原告：陈某。
被告：张某。
原告陈某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 蒋彦海
二〇一八年六月五日
法官助理 赵 燕
书 记 员 赵 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3607号
原告王建林（130229198609133014），男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被告王建明（13022919670213301X），男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告朱庆利（120225196302252776），男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告朱学文（120225196211152817），男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王建林诉被告王建明、朱庆利、朱学文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴存芳到庭参加了诉讼，被告王建明、朱庆利、朱学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，三被告在承揽桥梁桥墩灌浆工程时，雇佣原告为其工人，三被告尚欠原告工资6920元未付，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼要求三被告立即付清工资6920元。
被告王建明、朱庆利、朱学文未答辩。
经审理查明，2008年被告王建明、朱庆利、朱学文在承揽桥梁桥墩灌浆工程时，雇佣原告为其工人，至2008年底三被告共欠原告工资6920元未付，2009年1月23日原告向三被告催要工资时，三被告因无钱给付工资，遂于当日为原告写下欠据，即：证明条，今欠王建林工费6920元，计：陆仟玖佰贰拾元整，欠费人：朱学文、王建明、朱庆利，09.1.23日。后原告多次持据向三被告索要欠款，三被告以各种理由推托至今而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告朱学文、王建明、朱庆利所写欠据可证实。
本院认为，三被告雇佣原告为其工作，拖欠原告工资共6920元，有被告朱学文、王建明、朱庆利出具的欠条证实，本院依法予以确认。原告要求三被告给付工资，三被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求三被告给付工资的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱学文、王建明、朱庆利给付原告王建林工资6920元，判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。原告已预交，由三被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年七月××日
书记员 杜艳东
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第271号
原告：枣庄市山亭区房屋建设综合开发公司，住所地：山亭区新城崇文路。
法定代表人：高亮，经理。
委托代理人:贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
委托代理人：王新超，系该单位职工。
被告：汉诺联合集团有限公司，住所地：山亭区新城黄河路10号。
法定代表人：张延平，董事长。
委托代理人:张宝营，汉诺联合集团有限公司工作人员。
委托代理人：王延秀，汉诺联合集团有限公司工作人员。
原告枣庄市山亭区房屋建设综合开发公司(以下简称开发公司)诉被告汉诺联合集团有限公司(以下简称汉诺公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安常独任审判，公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人贾广明、王新超，被告汉诺公司的委托代理人张宝营、王延秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称，原、被告于2014年10月9日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款15330000元，借款期限自2014年10月9日至同年11月8日，借款利率为月利率1％，逾期还款按借款金额的1‰每月支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠借款本金7990000元及利息未偿还。请求判令：1、被告汉诺公司偿还借款7990000元及约定利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告汉诺公司辩称，1、对借款15330000元没有异议，已经偿还借款本金7348300元，现欠原告本金7981700元，但因生产经营困难暂时没有偿还能力；2、原、被告之间签订的合同违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《商业银行法》第三条第二款、第十一条和《贷款通则》的法律规定，应确认合同无效；3、原、被告之间签订的合同违反《最高人民法院关于对借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》的法律规定，即企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务，原告要求的借款利息及罚息违反法律规定，请求法院依法驳回该项诉讼请求。
经审理本院认定，2014年10月9日，被告以生产经营为由向原告借款15330000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款15330000元，借款期限自2014年10月9日至同年11月8日，借款利率为月利率1％，逾期还款按借款金额的1‰每月支付违约金等内容。同年10月9日，原告依约将15330000元支付给被告汉诺公司，被告汉诺公司于同日出具收据。合同履行期间，被告分别于2014年11月15日偿还借款本金4798300元，同年12月30日偿还借款本金2550000元，现被告尚欠原告借款本金7981700元及相应利息未偿还。
以上事实，有借款合同、借款收据、收款收据存卷相佐证。
本院认为，原告以自有资金，并非以资金融通为常业，在不违背法定利率范围的情况下，向资金周转困难的被告提供临时性、不以收取高息为目的的短期借款，并签订《借款合同》，本院对双方签订的《借款合同》确认为有效合同。被告引用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《商业银行法》第三条第二款、第十一条的规定，抗辩借款合同无效。本院认为，双方签订《借款合同》系双方真实意思表示，且符合《合同�》第一百九十六条规定的借款合同形式要件，双方之间发生的实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，其实际上并没有以放贷收益作为企业主要利润来源，且又未扰乱社会经济秩序、未损害社会公共利益，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形。被告所依据的1996年《最高人民法院关于对借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》属于《中华人民共和国合同合同法》生效前最高人民法院对相关企业间贷款处理颁布的指导性意见，所依据的中国人民银行1996年制定的《贷款通则》是行政规章，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》的规定，本案的借款行为应由《中华人民共和国合同法》调整。该法没有对企业间借款合同无效的规定，且我国现行的法律和行政法规也没有企业间借款无效的的相关效�性规定，该法解释(一)明确规定“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，故被告所依据上述规定抗辩合同无效的理由，本院不予采纳。关于被告2014年11月15日偿还借款4798300元中是否包含8300元利息的问题，本院认为，原告于2014年11月15日向被告出具的还款收据中未对借款利息予以记载，故本院对此次还款本金确认为4798300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告汉诺联合集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄市山亭区房屋建设综合开发公司借款本金7981700元及利息、违约金（利息及违约金计算方式：以借款本金15330000元为计息基数，自2014年10月9日至同年11月8日按月利率1％计算利息；以借款本金15330000元为基数，自2014年11月9日起至同年11月25日止按每月1‰支付违约金；以借款本金10531700元为基数，自2014年11月26日起至同年12月30日止按每月1‰支付违约金；以借款本金7981700元为基数，自2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止按每月1‰支付违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33865元、财产保全费5000元，共计38865元，由被告汉诺联合集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张安常
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐振伟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1454号
原告：石自凯，男，1978年5月13日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人（一般代理）：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：廖铭辉，男，1986年3月10日生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南。
被告：廖小霞，女，1986年5月4日生，汉族，居民，户籍地龙南县，住址同上，系被告廖铭辉妻子。
原告石自凯诉被告廖铭辉、廖小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石自凯及其委托诉讼代理人肖勇明、被告廖铭辉到庭参加了诉讼，被告廖小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石自凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖铭辉、廖小霞共同归还50000元借款给原告石自凯，并从2017年8月16日起至清偿借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，利随本清；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告石自凯与被告廖铭辉系朋友关系。2013年5月，被告廖铭辉以生意需要和家庭经济紧张为由分别于2017年4月27日、5月8日向原告借款2万元、3万元，共计5万元。被告廖铭辉于2017年5月8日出具总借条一份给原告收执，并口头约定借期一个月。期满后被告廖铭辉不能按期还款，于2017年7月18日向原告作出一份还款计划书。截止目前被告只按计划书支付了两个月的利息3000元，8月16日起至今未能按计划支付。原告多次催促被告还本付息，二被告均以暂时没有能力偿还为由拖延还款，导致催款无果。被告廖铭辉与被告廖小霞系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、借条，证明被告向原告借款5万元，并约定利率的事实。
3、还款计划书，证明被告向原告出具还款计划书，承诺还款、支付利息期限，并约定违约责任。
4、婚姻登记信息，证明两被告的夫妻关系。
被告廖铭辉答辩称：1、当初借这个钱，不是我找的原告，而是原告通过朋友找到我，原告明明知道这个钱的用途是用于非法高利，用于赌博，一万元一天一百元，原告先把2万元拿出来，给了2000元利息，后来原告又拿出了3万元，加起原来的2万元，3天我又给了1500元的利息，后来6、7月份各给了1500元，总计我支付了高利息6500元给原告。2、原告拿钱给我并没有经过我老婆的同意，我老婆也并不知情，我老婆也未获得任何利益，欠条她也没有签字，与她无关。
经审理查明，原告石自凯通过其堂弟与被告廖铭辉认识并成为朋友，被告廖铭辉以生意或投资需要为由于2017年4月27日向原告借款2万元，并以每天200元的标准向原告支付了10天的利息计2000元；5月8日再次向原告借款3万元，前后共计5万元，并以每天500元的标准向原告支付了3天的利息计1500元，合计支付3500元给原告。此后，被告未再付息及还本。经双方协商，被告廖铭辉于2017年5月8日出具总借条一份给原告收执，并口头约定借期一个月。借条内容为“今因生意及家庭支出需要借到石自凯（身份证号：）现金50000元，大写伍万元整，月利息3%。借款人：廖铭辉，2017年5月8日”。同时，在备注中明确了借款时间、次数、被告身份信息、住址、电话等内容。被告在今年6、7月份各给了1500元利息给原告。2017年7月18日，双方再次协商后被告廖铭辉向原告出具了一份《还款计划书》，计划书中明确了分期分批归还本金及支付利息的时间、金额及违约责任等内容，但被告未按计划书承诺履行义务。后经原告多次催促，被告廖铭辉至今未未予偿还。
另查明，被告廖铭辉与廖小霞系夫妻关系，于2008年3月20日在龙南县民政局登记结婚。
以上事实，有原告向本院提交的借条、还款计划书、婚姻登记信息、身份证复印件等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
被告廖小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，关于本案借款的认定问题，被告廖铭辉抗辩原告主动借钱给被告且原告明知钱的用途是用于非法活动，但被告未提供证据证明其主张，同时在庭审时其又认可收到原告支付的现金5万元，故被告的该抗辩不能成立，本院不予采纳。本案中原告石自凯主张被告廖铭辉归还借款，有被告廖铭辉出具的借条、还款计划书、庭审笔录等予以佐证，双方之间的借贷关系成立，依法可以得到保护。关于被告抗辩原告收取的高利息不合法的问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告出借借款后13天内（至5月11日）即收取了被告3500元利息，明显超出了法律规定的限额，应予调整，符合规定的利息为350元[（2万×3%／月÷30天×10天＝200元）+（5万×3%／月÷30天×3天＝150元）=350元]，故超出部分的3150元应折算为归还的本金，折算后被告结欠的本金为46850元，被告有义务归还。此后被告支付了3000元利息给原告，折算支付的利息时间为64天[3000元÷（46850元×3%／月＝1405.50元）×30天／月=64天]，可视为被告从5月11日起已按3%月利率支付利息至7月15日。综上，原告有权要求被告归还的本金为46850元，并从2017年7月16日起按月利率2%支付利息，直至款项结清为止。
关于原告主张由被告廖小霞对本案借款承担清偿责任的问题，被告廖铭辉向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告主张由被告廖小霞共同清偿本案借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
一、由被告廖铭辉、廖小霞于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币46850元，并自2017年7月16日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告廖铭辉、廖小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1454号原告：石自凯，男，1978年5月13日生，汉族，居民，住龙南县。委托诉讼代理人（一般代理）：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：廖铭辉，男，1986年3月10日生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南。被告：廖小霞，女，1986年5月4日生，汉族，居民，户籍地龙南县，住址同上，系被告廖铭辉妻子。原告石自凯诉被告廖铭辉、廖小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石自凯及其委托诉讼代理人肖勇明、被告廖铭辉到庭参加了诉讼，被告廖小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石自凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖铭辉、廖小霞共同归还50000元借款给原告石自凯，并从2017年8月16日起至清偿借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，利随本清；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告石自凯与被告廖铭辉系朋友关系。2013年5月，被告廖铭辉以生意需要和家庭经济紧张为由分别于2017年4月27日、5月8日向原告借款2万元、3万元，共计5万元。被告廖铭辉于2017年5月8日出具总借条一份给原告收执，并口头约定借期一个月。期满后被告廖铭辉不能按期还款，于2017年7月18日向原告作出一份还款计划书。截止目前被告只按计划书支付了两个月的利息3000元，8月16日起至今未能按计划支付。原告多次催促被告还本付息，二被告均以暂时没有能力偿还为由拖延还款，导致催款无果。被告廖铭辉与被告廖小霞系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条，证明被告向原告借款5万元，并约定利率的事实。3、还款计划书，证明被告向原告出具还款计划书，承诺还款、支付利息期限，并约定违约责任。4、婚姻登记信息，证明两被告的夫妻关系。被告廖铭辉答辩称：1、当初借这个钱，不是我找的原告，而是原告通过朋友找到我，原告明明知道这个钱的用途是用于非法高利，用于赌博，一万元一天一百元，原告先把2万元拿出来，给了2000元利息，后来原告又拿出了3万元，加起原来的2万元，3天我又给了1500元的利息，后来6、7月份各给了1500元，总计我支付了高利息6500元给原告。2、原告拿钱给我并没有经过我老婆的同意，我老婆也并不知情，我老婆也未获得任何利益，欠条她也没有签字，与她无关。经审理查明，原告石自凯通过其堂弟与被告廖铭辉认识并成为朋友，被告廖铭辉以生意或投资需要为由于2017年4月27日向原告借款2万元，并以每天200元的标准向原告支付了10天的利息计2000元；5月8日再次向原告借款3万元，前后共计5万元，并以每天500元的标准向原告支付了3天的利息计1500元，合计支付3500元给原告。此后，被告未再付息及还本。经双方协商，被告廖铭辉于2017年5月8日出具总借条一份给原告收执，并口头约定借期一个月。借条内容为“今因生意及家庭支出需要借到石自凯（身份证号：）现金50000元，大写伍万元整，月利息3%。借款人：廖铭辉，2017年5月8日”。同时，在备注中明确了借款时间、次数、被告身份信息、住址、电话等内容。被告在今年6、7月份各给了1500元利息给原告。2017年7月18日，双方再次协商后被告廖铭辉向原告出具了一份《还款计划书》，计划书中明确了分期分批归还本金及支付利息的时间、金额及违约责任等内容，但被告未按计划书承诺履行义务。后经原告多次催促，被告廖铭辉至今未未予偿还。另查明，被告廖铭辉与廖小霞系夫妻关系，于2008年3月20日在龙南县民政局登记结婚。以上事实，有原告向本院提交的借条、还款计划书、婚姻登记信息、身份证复印件等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告廖小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，关于本案借款的认定问题，被告廖铭辉抗辩原告主动借钱给被告且原告明知钱的用途是用于非法活动，但被告未提供证据证明其主张，同时在庭审时其又认可收到原告支付的现金5万元，故被告的该抗辩不能成立，本院不予采纳。本案中原告石自凯主张被告廖铭辉归还借款，有被告廖铭辉出具的借条、还款计划书、庭审笔录等予以佐证，双方之间的借贷关系成立，依法可以得到保护。关于被告抗辩原告收取的高利息不合法的问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告出借借款后13天内（至5月11日）即收取了被告3500元利息，明显超出了法律规定的限额，应予调整，符合规定的利息为350元[（2万×3%／月÷30天×10天＝200元）+（5万×3%／月÷30天×3天＝150元）=350元]，故超出部分的3150元应折算为归还的本金，折算后被告结欠的本金为46850元，被告有义务归还。此后被告支付了3000元利息给原告，折算支付的利息时间为64天[3000元÷（46850元×3%／月＝1405.50元）×30天／月=64天]，可视为被告从5月11日起已按3%月利率支付利息至7月15日。综上，原告有权要求被告归还的本金为46850元，并从2017年7月16日起按月利率2%支付利息，直至款项结清为止。关于原告主张由被告廖小霞对本案借款承担清偿责任的问题，被告廖铭辉向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告主张由被告廖小霞共同清偿本案借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、一、由被告廖铭辉、廖小霞于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币46850元，并自2017年7月16日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费550元，由被告廖铭辉、廖小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一七年十二月二十八日书记员  王五虹
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初211号
原告靳小庄（又名靳玉高），男，1955年1月18日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告刘满针（又名刘满珍），男，1967年8月20日生，汉族，住沁阳市。
原告靳小庄与被告刘满针为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳小庄及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告刘满针经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳小庄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款44812.2元利息（从欠款之日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。原告原经营一化工门市部，2000年9月份，被告刘满珍在原告处购买化工原料共欠原告货款45512.2元。因暂无钱付款，同年9月14日，由被告丈夫陈天臣为原告出具欠条一张。至此，原告每年都向被告催要货款。2009年陈天臣意外死亡，2010年2月份、2012年12月30日，被告分两次支付原告货款700元，余款44812.2元以原告多次催要，被告未予还款，现诉至法院，要求支持原告诉求。
被告刘满针未向本院提供答辩意见也未提供证据材料。
原告靳小庄向本院提交的证据有：1、原告靳小庄的户籍证明，证明靳小庄曾用名为靳玉高及原告的主体资格；2、营业执照一份，证明原告曾经经营恒大化工门市部，2003年到期后该门市部没有再注册；3、2000年9月14号被告刘满针丈夫陈天臣给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款44812.2元的事实存在；4、2010年沁民初字60号判决书一份；5、2008年3月24日法院调查笔录一份，证据4-5证明被告刘满针与陈天臣系夫妻关系，该欠款发生在陈天臣与刘满针夫妻关系存续期间，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，刘满针应当承担连带偿还责任。
经庭审核证，本院认为原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告靳小庄原经营沁阳市恒大化工门市部，门市部经营范围为化工原料、糖烟酒等，有效期从2000年8月8日至2003年12月31日。2000年9月14日，被告刘满针丈夫陈天臣为原告出具欠条一张，欠条载明：“（结欠）欠到料款（恒大门市部）金额：肆万伍仟伍佰壹拾贰元正.￥：45512.20元正.陈天臣2000年9月14日”。2017年1月17日，原告向本院提起本诉，本院受理后，因被告下落不明，于2017年5月11日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告自认2010年2月、2012年12月30日被告分两次共偿还原告货款700元。另查明，被告刘满针丈夫陈天臣于2008年元月5日死亡。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告要求被告偿还货款44812.2元及利息，并提供了被告丈夫陈天臣于2000年9月14日为原告出具欠条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本院认为，该欠款发生在被告刘满针与陈天臣夫妻关系存续期间，陈天臣已经死亡，刘满针应对该笔欠款承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。被告刘满针经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘满针应于本判决生效后十日内支付原告靳小庄货款44812.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2000年9月14日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费800元，合计1720元，由被告刘满针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田梦圆
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2536号
原告张亚军，男，1998年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工
作者。
被告王同兴，男，1967年2月10日出生，汉族，住濮阳县新
习乡西焦二寨村，身份证号码：4109281967********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，机构代码证为：74405794-X。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告张亚军诉被告王同兴、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚军委托代理人翟志锋，被告王同兴、太平洋财险濮阳中心支公司委托代理人郭生乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚军诉称：2014年7月9日19时15分，在濮阳县××环路红旗路口南50米处，被告王同兴驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西侧加油站出来上道路向北拐时，与沿西环路由北向南行驶的张亚军驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，张亚军受伤的道路交通事故。2014年7月20日，濮阳县公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告王同兴负事故全部责任，原告张亚军无责任。另经查豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险，现原告诉请至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2904.15元、误工费2010.16元、护理费6300元、住院伙食补助900元、营养费600元、交通费300元车损2310元、评估费100元、停车费180元，共计15604.31元。
被告王同兴辩称：事故发生时间、地点属实，对责任划分无异议。我是驾驶司机及实际车主。车辆在我家停放3-4年，保险也是我买的，我一直在用该车，我承担全部责任。该车辆在被告保险公司投保有交强险，应该首先由被告保险公司依法承担赔偿责任，事故发生后给原告垫付医疗费1323.11元，要求保险公司直接返还给我。
被告太平洋财险濮阳中心支公司辩称：对于原告的损失在不涉及责任免赔的情况下我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担评估费和诉讼费及其他间接损失。质证意见：医疗费花费应扣除非医保范围内用药部分，原告年龄未满18岁，没有误工损失，不予赔偿，护理同意一人护理且按照护理行业进行计算，第四组鉴定报告评估金额过高，评估费、停车费不予承担，其他无异议。
经审理查明：2014年7月9日19时15分，在濮阳县××环路红旗路口南50米处，被告王同兴驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西侧加油站出来上道路向北拐时，与沿西环路由北向南行驶的张亚军驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，张亚军受伤的道路交通事故。2014年7月20日，濮阳县公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告王同兴负事故全部责任，原告张亚军无责任。原告受伤后被送往濮阳仁济医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、多发软组织损伤；2、多处皮肤擦伤。2014年8月8日出院，住院30天,支付医疗费2904.15元。原告病历长期医嘱显示：陪护2人。原告提交濮阳县恒泰药品有限责任公司误工证明1份，濮阳县金水桥秀生干菜门市营业执照1份及误工证明2份，濮阳县金水桥秀生干菜门市工资表3张。证明：原告受伤前在濮阳县恒泰药品有限责任公司上班，因本次交通事故住院，住院期间未去单位上班，工资扣发；护理人员文秋玉、谢风琴在濮阳县金水桥秀生干菜门市上班，月工资分别为3300元、3000元，因其孩子发生交通事故前去护理，护理期间二人未去门
市上班，护理期间工资停发。原告提交濮阳市忠托评估咨询有限公司2014年7月15日作出的濮车鉴[2014]07213鉴定结论书，该结论书确定两轮电动车车损为2310元，原告支付评估费100元。事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车实际车主系被告王同兴，该车在被告太平洋财险濮阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王同兴为原告垫付医疗费1323.11元。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，对该认定书本院予以确认。被告王同兴在驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车的过程中发生道路交通事故，对原告张亚军造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任；被告太平洋财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，对于原告的损失，应在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王同兴赔偿。原告医疗费2904.15元，均有医疗机构的正式票据相印证，本院予以认定；所诉误工费2010.16元，本院予以认定；所诉护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年，按2人护理，住院30天，计算为：29041元/年÷365天×30天×2人=4773.86元；所诉住院伙食补助费900元、交通费300元、车损费2310元、评估费100元、停车费180元，本院予以认定，所诉营养费，证据不足，本院不予认定。以上认定原告医疗费2904.15元、住院伙食补助费900元，共计3804.15元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；以上认定误工费2010.16元、护理费4773.86元、交通费300元、住院伙食补助费900元，共计7084.02元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；以上认定车损费2310元、评估费100元，共计2410元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余410元，由被告王同兴赔偿。被告太平洋财险濮阳中心支公司应赔偿原告13298.17元（3804.15元+7084.02元+2000元+410元），被告太平洋财险濮阳中心支公司应支付被告王同兴913.11元（1323.11元-410元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张亚军13298.17元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告王同兴913.11元；
三、驳回原告张亚军其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费194元，由被告王同兴负担155元，原告张亚军负担39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：程美玲
审 判 员 ：李翠英
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 ：于超峰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第19号
原告陈某，女，1976年出生，住玉林市。
被告严某某，男，1978年出生，住兴业县。
原告陈某与被告严某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员钟泽华担任记录，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2002年1月24日办理结婚登记，2004年生育儿子严某。2013年3月27日在法院签订《离婚协议书》，约定儿子严某由被告抚养。现被告已再婚，并已生育了一个男孩，无精力抚养教育严某，事实上严某一直都是由原告抚养教育。严某现就读于玉州区某小学五年级，其正处于少儿发育成长的重要阶段，若对其抚养教育不利，将严重影响其身心的健康成长。现原告在城区工作生活，城区的教育生活环境更有利于严某的成长，原告有稳定的收入，完全有能力抚养教育严某。严某是原告通过剖腹产产下的，况且原告已38岁，生育能力已经下降。严某和原告生活的这一年多的时间里，学习由与被告生活时的考试不及格变成了九十多分，排在班上66名同学的上游水平，性格开朗，改掉了跟被告生活时的自悲孤独性格。综上，严某是原告继续生活下去的精神支撑和依靠，原告已经给了严某一个温暖稳定的家，和城里的小孩一样快乐地生活和学习，被告已经有了严某以外的男孩成为他的精神支撑和依靠，原告要求直接承担起对严某抚养教育的责任。就严某的抚养问题，原告与被告协商后，被告表示愿意放弃对严某的名义抚养关系，由原告对严某进行抚养教育。为了严某身心的健康成长，原告诉请：1、判令解除被告对婚生儿子严某的名义抚养关系；2、判令由原告抚养教育婚生儿子严某；3、判令被告每月给付抚养费2000元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、（2013）兴民一初字第17号民事调解书复印件，拟证明双方经法院调解达成离婚协议，严某由被告抚养；3、学生人寿保险单、手机校讯通短信、医疗保险缴款单、午托收费收据8张、2014年秋季期期中测题语文和数学试卷、家长会通知单等各一份，拟证明严某实际上是跟随原告生活，由原告抚养。
被告严某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提交的第1-3号证据，来源真实，与本案有关联，具有证明力和证据能力，本院予以采信。
根据采信的证据和原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告于2002年1月24日登记结婚，2004年5月17日生育儿子严某，2013年1月4日本院立案受理原、被告离婚纠纷一案，在该案审理过程中，双方达成离婚协议，协议中约定原告与被告离婚，婚生儿子严某随被告生活，抚养费由被告负担，根据双方达成的离婚协议，本院于2013年3月21日作出了（2013）兴民一初字第17号民事调解书。此后的2013年4月至同年11月，被告抚养严某，2013年12月，原告由兴业县某卫生院调动到玉林市工作，于是原告让严某跟随其生活，并把严某送到玉林市玉州区某小学读书，严某的生活、学杂费用及教育管理由原告承担。2014年12月26日原告向本院起诉，要求变更子女抚养关系。原告在本案庭审中陈述称其每月收入近4000元，被告是兴业县某卫生院的麻醉师，月收入2000元。本院征询了严某跟随谁生活的意愿，严某要求跟随原告生活。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，首先，原、被告在离婚诉讼中达成的离婚协议约定婚生子严某由被告直接抚养，抚养费由被告承担，在该协议已经生效的情况下，双方理应遵照协议行使权利和履行义务，但自2013年12月严某到玉林市玉州区某小学读书后，严某实际上是由原告抚养、教育，被告已不再履行离婚协议中约定对严某的抚养教育义务；其次，严某现在玉林市玉州区某小学就读，原告在玉林市工作，居住地也是在玉林市，而被告在兴业县某工作和生活，严某与原告共同生活，原告更方便照顾、教育严某，对严某成长较为有利，并且严某也表示愿意跟随原告共同生活。综上，原告要求严某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。因本院支持原告请求变更严某的抚养关系，也就当然解除了被告对婚生儿子严某的抚养关系，故对原告要求判令解除被告对婚生儿子严某的名义抚养关系的诉讼请求，本院不需要另作判决。关于原告要求被告每月支付严某抚养费2000元的请求，被告作为严某的父亲，应当支付相应的抚养费，根据严某的实际需要、原告和被告经济负担能力、当地的实际生活水平等因素综合考虑，被告每月负担的抚养费以400元为宜，支付的起始期限为自法院判决变更严某的抚养权生效的当月起至严某年满18周岁止，为了便于执行，被告应于每月的15日前向原告支付，对原告请求的抚养费中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第16条第（2）和第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告严某某的婚生孩子严某变更为由原告直接抚养；
二、被告严某某按照400元／月的标准负担严某的抚养费。该款项被告应自本判决发生法律效力的当月起，于每月的15日前向原告陈某支付，直至严某年满十八周岁时止。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告严某某负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟泽华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第19号原告王某。委托代理人宁意，兴业县法律服务所法律工作者。被告梁某。原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。经本院调查，兴业县山心镇樟木村平山16-2号无1965年4月10日出生的姓名为梁某的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。原告王某预交的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员梁坚二〇一五年三月三十日书记员周长新
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初765号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人谢某某，又名谢某，别名高某，男，1969年1月27日出生，汉族，小学文化，无户籍，原户籍地陕西省延安市，无业，暂住延安市志丹。2011年1月28日因犯非法拘禁罪、诈骗罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年刑满释放。2017年9月10日因涉嫌诈骗被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年9月26日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第769号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月5日14时许，被告人谢某某谎称自己是长庆采油厂项目部经理，伪造证件骗取宝塔区裴庄村“平平狗头枣”店老板刘小某的信任，谎称公司需要给领导送礼骗取被害人刘小某好猫牌香烟（金延安）15条（经鉴定价值1717元）；硬芙蓉牌王香烟15条（经鉴定价值3275元）；硬金猴王牌香烟50条（经鉴定价值2385元）；现金10000元。被骗赃款中5000元已挥霍，无法追回，剩余5000元现金和所有被骗香烟已追回并发还被害人。
综上，被告人谢某某诈骗香烟80条共计价值7377元，现金10000元，共计17377元。
据此，公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求本院依法判处。
庭审中，被告人谢某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
2017年9月5日14时许，被告人谢某某谎称自己是长庆采油厂项目部经理，并使用伪造的长庆油田项目部经理的证件骗取宝塔区裴庄村“平平狗头枣”店老板刘小某的信任后，谎称公司需要给领导送礼需要香烟和现金，骗取被害人刘小某的好猫牌香烟（金延安）15条、硬芙蓉牌王香烟15条、硬金猴王牌香烟50条和现金10000元。所得赃款被其吃饭、买衣服挥霍5000元，剩余5000元现金和所有被骗香烟已追回并发还被害人。经宝塔区价格认证中心【2017】字第162号价格认定结论书认定，15条好猫牌香烟（金延安）价值1717元、15条硬芙蓉牌王香烟价值3275元、50条硬金猴王牌香烟价值2385元，共计价值7377元。
综上，被告人谢某某诈骗香烟80条共计价值7377元，现金10000元，共计诈骗金额17377元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认嫌疑人笔录及照片、扣押发还物品清单、被骗香烟照片、伪造的项目部证件、安塞县招安镇谢屯村民委员会证明、延安市公安局安塞分局招安派出所证明、价格认定结论书、讯问同步录音录像光盘、被害人刘小某的陈述、证人武某、李某的证言、被告人谢某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，以伪造的证件冒充项目部领导，虚构要给领导送烟和支付工程款为由，骗取他人现金和香烟，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人谢某某2011年曾因非法拘禁罪、诈骗罪被子长县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年刑满释放，其在刑罚执行完毕后5年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月10日起至2018年11月9日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔被害人刘小某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁 羊
审 判 员 杨 英
人民陪审员 李亚丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭力文
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第253号
申请执行人黄文贵。
委托代理人黄风梅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省石家庄市藁城市胜利路14号。
负责人马军社，该公司经理。
本院在执行黄文贵与中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人黄文贵经本院主持调解，同意放弃部分理赔款，保险公司已按申请执行人黄文贵的同意数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第41号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一五年十月二十八日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。