广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1526号
原告罗敏焕。
法定代理人罗森。
委托代理人黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告郑进旺。
被告桐乡市梧桐如春皮包商行，住所地浙江省桐乡市梧桐街道凤栖花园*幢*****号。
上述两被告共同委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人沈建洪，该公司经理。
原告蒙路新诉被告郑进旺、桐乡市梧桐如春皮包商行（以下简称如春商行）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人财保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员何婷、吴小娟参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告蒙路新委托代理人黄义、李玉荣，被告郑进旺、如春商行委托代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告人财保桐乡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日18时，刘天海未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘罗敏焕、蒙路新在北流市南站北辅道南园红绿灯与郑进旺驾驶的浙F×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成刘天海、罗敏焕、蒙路新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出（2015）第00094号证明，证明事故的发生，但办案民警对现场进行勘查，由于事故现场范围无视频监控，经询问双方当事人，当事人对当时交通信号灯放行情况陈述不一致，无法确认哪一方不按交通信号灯通行，当事人刘天海、罗敏焕、蒙路新询问笔录中车辆行驶线路阐述不一致，根据现场收集的证据、大益茶庄门前监控录像也无法证实无号牌轻便二轮摩托车的行驶方向，因收集的证据不足，没有对事故责任进行划分。但原告认为，事实系刘天海驾驶轻便二轮摩托车搭乘其与罗敏焕在前方行驶，被告郑进旺驾驶小型客车从其车后方向前撞上后，浙F×××××号小型普通客车从其腹部碾过，刘天海及罗敏焕被卷入浙F×××××号小型普通客车车底，造成其与刘天海、罗敏焕受伤。
原告因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费9075.73元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费1300元；4、营养费3000元；5、护理费1287.78元；6、交通费300元；7、复读费5000元；8、手机损坏费1300元，合计24263.515元。浙F×××××号小型普通客车车主系被告如春商行，在被告人财保桐乡公司处投保有交强险，原告的损失要求被告人财保桐乡公司在交强险范围内先赔偿，不足部分由被告郑进旺、如春商行承担连带赔偿责任。
原告对其诉讼请求提供的证据有：
1、证据1-2，原告及其法定代理人身份证、法定代理人结婚证、户口本、郑进旺驾驶证、浙F×××××号小型普通客车行驶证、企业组织机构代码、保险凭证，证明原、被告主体资格；
2、证据3，交通事故证明书、现场勘查笔录及现场图，证明事故发生时间、地点等情况；
3、证据4，疾病证明书、出入院记录、收费收据、费用清单，证明受伤治疗及产生医疗费情况。
被告郑进旺、如春商行辩称，本案中刘天海系未成年人无证驾车，且存在超载、不佩戴头盔、闯红灯、占道行驶的情形，在事故中存在过错，车辆碰撞点是在客车左侧，是刘天海驾车撞到被告车辆的，被告郑进旺不承担任何事故责任。原告请求的复读费没有法律依据，后续治疗费没有实际发生，不予认可，护理费应按广西农林牧渔业标准计算，财产损失没有证据证明，不予认可。原告的损失由保险公司赔偿，被告郑进旺垫付的款项应予以返还。
被告郑进旺、如春商行对其诉讼请求提供的证据有：
1、医疗门预收费收据，证明被告郑进旺为原告支付1000元的事实；
2、事故现场照片，证明辆碰撞点是在客车左侧，是原告驾车撞到被告车辆的事实。
被告人财保桐乡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提交有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-2、证据4具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，且被告郑进旺、如春商行对其真实性无异议，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据；证据3可以作为认定本案事实的依据，但不能证明郑进旺负事实全部责任的事实。被告郑进旺提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据，但仅凭证明2不能证明碰撞点是在客车左侧，是刘天海驾车撞到被告车辆的事实。
经审理查明，2015年6月6日18时00分，刘天海未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘罗敏焕、蒙路新在北流市南站北辅道南园红绿灯与郑进旺驾驶的浙F×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成刘天海、罗敏焕、蒙路新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出（2015）第00094号《道路交通事故证明》，证明事故发生的事实，但办案民警对现场进行勘查，由于事故现场范围无视频监控，经询问双方当事人，当事人对当时交通信号灯放行情况陈述不一致，无法确认哪一方不按交通信号灯通行，当事人刘天海、罗敏焕、蒙路新询问笔录中车辆行驶线路阐述不一致，根据现场收集的证据、大益茶庄门前监控录像也无法证实无号牌轻便二轮摩托车的行驶方向，因收集的证据不足，没有对事故责任进行划分。事故发生后原告罗敏焕被送至北流市人民医院住院治疗13天，产生医疗费9075.73元，其中1000元系被告郑进旺支付。
浙F×××××号小型普通客车登记车主系被告如春商行，该车在被告人财保桐乡公司处投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。
另查明，本次事故中刘天海的经济损失为11567.01元，蒙路新的经济损失为221969.04元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费9075.73元；2、住院伙食补助费100元／天×13天=1300元；3、营养费20元／天×13天=260元；4、护理费38741元／年÷365天×13天×1人=1379.82元；5、交通费300元，合计12315.55元。
本院认为，本案中交通事故发生的事实有北流市公安局交通管理大队作出的事故证明证实，且原告罗敏焕及被告郑进旺、如春商行无异议，本院依法予以确认。由于收集的证据不足，交警部门并未对事故的责任进行划分，刘天海及被告郑进旺、如春商行均认为对方应负事故全部责任，己方无事故责任，但均未能提供充分的证据予以证明，对双方的主张本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……等费用”及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本案中被告郑进旺及无号牌轻便二轮摩托车驾驶员刘天海因交通事故造成原告罗敏焕身体伤害，因收集的证据难以确定双方责任的大小，依法应平均承担赔偿责任，即被告郑进旺方承担50%的民事赔偿责任，刘天海方承担50%的民事责任。
本案中原告因交通事故产生的医疗费有相关的医疗费发票、出入院记录、疾病证明书等证明，本院依法予以确认；住院伙食补助费的请求符合法律规定，本院依法予以支持；根据原告伤情、医疗机构意见及当地生活水平，本院依法支持营养费20元／天，计算住院期间13天；根据当地服务行业收费标准，护理费请求按照居民服务业标准计算合法合理，本院依法予以支持；根据原告接受治疗的医疗机构与其住所地之间的路程，交通费必然会产生，本院依法予以支持；后续治疗费没有实际发生，没有事实依据，本院依法不予支持；复读费没有法律依据，依法不予支持；财产损失没有证据证明，依法不予支持。
本案原告的经济损失共计12315.55元，另外两名伤者刘天海、蒙路新的经济损失分别为11567.01元、221969.04元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本次事故三名伤者根据各自的损失按比例获得浙F×××××号小型普通客车交强险的赔偿款分别为：刘天海2471.90元（医疗费用赔偿限额1216.61元，死亡伤残赔偿限额1255.29元）；蒙路新1150**.63元（医疗费用赔偿限额7447.65元，死亡伤残赔偿限额107622.98元）；罗敏焕2457.47元（医疗费用赔偿限额1335.74元，死亡伤残赔偿限额1121.73元）。
原告罗敏焕交强险外的损失由被告郑进旺、如春商行共同承担50%的民事赔偿责任，即赔偿（12315.55元-2457.47元）×50%=4929.28元。被告郑进旺已经支付的1000元予以扣减，扣减后尚需赔偿3929.28元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2457.47元给原告罗敏焕；
二、被告郑进旺、桐乡市梧桐如春皮包商行共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3929.28元给原告罗敏焕；
三、驳回原告罗敏焕的其他诉讼请求。
本案案件受理费406元（原告已预交203元），由原告罗敏焕负担299元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担41元，被告郑进旺、桐乡市梧桐如春皮包商行共同负担66元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 何 婷
人民陪审员 吴小娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 尘