河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2653号原告：张某1，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：张某2，又名张大庆，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住温县。被告：张某3，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住温县。原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陆永鹏，被告张某2、张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：依法确认西梁所西四路1排7号房产、宅基地使用权归原告所有；诉讼费用由被告承担。理由如下：原、被告系兄弟三人。父亲张明奎、母亲任国英。母亲于2007年去世。2012年10月21日，经见证人马某、王某、申某见证，原、被告及父亲张明奎达成分家及赡养老人协议。协议约定西梁所西四路1排7号宅院是父亲张明奎的养老院。后父亲张明奎对该宅院进行了翻建。××××年××月××日，父亲写下遗嘱，将其在温泉镇西梁所村西四路宅院一处的上房三间、西厢房带门楼街房两间的房产及宅院，由张某1继承。2014年10月17日，父亲去世。父亲去世后，原告持该遗嘱主张产权，却屡遭二被告阻拦。为此，原告提起诉讼。被告张某2辩称，原告所持遗嘱借条纯属虚构，没有事实依据，原告无权取得父亲的养老房及宅基地，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告称父亲亲笔写下书面遗嘱不是事实。1、××××年××月××日是被告大妹子的女儿结婚之日，除被告张某3在家护理父亲外，全家人都参加婚礼，被告张某3在全天的护理期间，未发现父亲写过任何书面东西；2、2014年10月份，父亲病情严重，神志不清，10月2日住院，10月11日出院，10月17日病故，父亲不可能在神志不清的情况下为原告立遗嘱，原告所持父亲遗嘱纯属伪造；3、父亲生前在2012年10月21日所写的《协议书》里明确约定是父亲的养老房，但父亲没有所有权。退一步讲，遗嘱真实，父亲处分养老房的行为也是无效的；4、父亲生前由兄弟三人赡养，所花费用由兄弟三人均摊，没有不孝顺的，父亲不可能给一个人立遗嘱；5、父亲在改造房前，与兄弟三人签订一份协议，内容是养老房由父亲改造，费用由父亲承担，与兄弟三人无关，在父亲百年后再做处理。姨表哥郑有安、表弟任艳林在场签字。该协议只有一份，由父亲保管，现不知去向；6、父亲生前有个人存款，1994年小队分款每人5万元，每年队里都分款，平时老人吃穿、医药费用由姊妹9人负担，老人没有花钱的地方，老人根本不存在借原告款盖房的事实。父亲在改造房期间，为原告支付单位交款3000元，为原告儿子汇生活费500元，这说明父亲借原告款是不存在的。被告张某3辩称，父亲不可能给原告写遗嘱，遗嘱不是父亲的真实意思表示。即使写遗嘱也是在原告的哄骗下写的。当时兄弟三人和父亲在一起说过让我把老人的养老房买走，没有说成。后来让原告把父亲的养老房买走，说的条件与卖给我的条件不一样，我不愿意，没有说成，就不再说了。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让二被告进行了质证。原告所举证据及二被告的质证意见如下：原告、张明奎的身份证各一份，证明原告与张明奎的基本情况。被告张某2质证称，无异议。被告张某3质证称，无异议。张明奎临时宅基地证一份，证明宅基地使用权归原告父亲张明奎所有。被告张某2质证称，有异议，是假的，全村都没有办证。被告张某3质证称，有异议，全村都没有办证。2012年10月21日原、被告三人及张明奎协议书一份，证明争议财产归张明奎所有。被告张某2质证称，无异议。被告张某3质证称，无异议。××××年××月××日张明奎自书遗嘱一份，证明张明奎去世后，将争议房产由原告继承的事实。被告张某2质证称，有异议，不可能给原告写遗嘱。被告张某3质证称，有异议，不认可。我全天在家伺侯父亲，不可能给原告写遗嘱。借款三张，其中一张是被告张某2借父亲10万元，另两张是原告父亲借原告20万元，证明张明奎改造房屋是借原告的款，与遗嘱相印证，是张明奎的真实意思表示。对张某2借张明奎的10万及利息24000元，原告保留向张某2主张分割张明奎上述债权遗产的权利。被告张某2质证称，对118294元的借条有异议，对其余两张借条无异议。被告张某3质证称，对118294元的借条不认可，父亲有钱，不让我们三人出资。对另外两张借条无异议。张某2给张明奎打的借条与宅基地房产没有关系，是私人借款。被告张某2为支持其辩称理由向本院依法提交了如下证据，本院在庭审中对被告所提交的证据让对方当事人进行了质证。被告张某2所举证据及原告、被告张某3的质证意见如下：父亲盖房时费用支出表（复印件）一份，证据来源是被告复印父亲本上写的支出费用，证明118294元借条不存在的事实。原告质证称，该证据系复印件，不具有合法性，证明不了被告的证明指向。被告张某3质证称，无异议。2014年5月8日契约一份（复印件），证明争议的房，父亲不可能写遗嘱给原告。原告质证称，该证据系复印件，不具有合法性，证明不了被告的证明指向。被告张某3质证称，无异议。3、2016年11月8日西梁所村委证明一份，证明所争执的房是张明奎夫妻共同财产。原告质证称，不具有真实性、合法性，陈述的内容不具体。被告张某3质证称，无异议。被告张某3为支持其辩称理由向本院依法提交了如下证据，本院在庭审中对被告所提交的证据让对方当事人进行了质证。被告张某3所举证据及原告、被告张某2的质证意见如下：父亲与施工队签订的施工协议一份（复印件），证明父亲借原告118294元是假的。原告质证称，证明不了被告的证明指向。被告张某2质证称，无异议。本院出示张小珍、张小素、张改、张秋芬、张东萍、张兴梅的证明及身份证，姐妹六人自愿放弃继承权利，不参加本案诉讼。事实与证据的分析与认定：一、对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。二、对有异议的证据分析认定如下：1、对原告提供的××××年××月××日张明奎自书遗嘱，二被告虽提出异议，但其既未提供证据予以证明，也未申请笔迹鉴定，反而该遗嘱上加盖有张明奎的个人私章，故对该遗嘱的真实性予以认定。2、对张明奎临时使用证，二被告虽提出异议，但其未提供证据予以证明，故对该证据的真实性予以认定。3、对原告提供的三张借条，只能说明是张明奎生前的债权债务，与本案无关。4、对被告张某2提供的父亲盖房时费用支出表、2014年5月8日契约，被告张某3提供的父亲与施工队签订的施工协议，该证据均系复印件，不符合证据形式，不能证明被告的证明指向。5、对被告张某2提供的2016年11月8日西梁所村委证明，该证明没有经手人签名，且陈述内容不完整，不能证明被告的证明指向。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告的父母（父亲张明奎、母亲任国英）婚后共生育九个子女（三儿六女），长子张大庆、次子张某1、三子张某3、大女儿张小珍、二女儿张小素、三女儿张改、四女儿张兴梅、五女儿张东萍、六女儿张秋芬。张明奎家在西梁所村共有四处宅院（包括双方所争执的一处宅院）。80年代，张明奎夫妇在原籍温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院内建上房楼房三间（二层）、西厢房两间、街房三间带门楼。2007年母亲任国英去世。2012年10月21日，经见证人马某、王某、申某见证，原、被告及父亲张明奎达成分家及赡养老人协议书。协议书载明：“（一)分单：经父子四人双方协商一致同意，养老院应属父亲长期居住，安度晚年。以养老院为中心双方一致同意西院属张大庆所有，北院属张某1所有，东老院属张某3所有，各无疑说永不反悔。（二）关于赡养之事：（1）父亲平时衣食住行，××吃药打针，住院治疗一切费用均由兄弟三人均摊。以上各条双方各无争议，空口无凭，立字为证。二0一二年十月二十一日”。原告、二被告及张明奎均在协议书上签字并捺指印，见证人马某、王某、申某均在协议书上签字并捺指印。2014年5月份，张明奎对该宅院进行了翻建，将原上房楼房三间二层房顶进行起脊，将西厢房两间、街房三间带门楼全部拆除后进行重建。改造后该院房屋有上房三间两层红瓦起脊，西厢房两间平房，街房三间平房带门楼。××××年××月××日，父亲张明奎亲笔写下遗嘱，遗嘱载明：“立遗嘱人张明奎男1935年九月28日出生身份××住址温泉镇××村。我在温泉镇西梁所村西四路有宅院一处，上房三间，西厢房代门楼，街房两间，为防我去世后，子女对该房产产生纠纷，特立遗嘱如下：上属（应为述）房产及宅院，我去世后由张某1继承。立遗嘱人张明奎（加盖张明奎私章），××××年××月××日”。2014年10月17日，父亲张明奎去世。父亲张明奎去世后，原告持该遗嘱主张产权，却屡遭二被告阻拦。为此，原告提起诉讼。另查明，张明奎的六个女儿即张小珍、张小素、张改、张兴梅、张东萍、张秋芬均明确表示放弃继承，不参加本案诉讼。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。本案争执焦点为：第一、关于所争执的位于温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院房屋的权属问题；第二、遗嘱效力问题。一、关于所争执的位于温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院房屋的权属问题。80年代，张明奎夫妇在原籍温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院内建上房楼房三间（二层）、西厢房两间、街房三间带门楼，该房产系张明奎夫妻的共同财产。2007年张明奎妻子任国英去世后，2012年10月21日，原、被告及父亲张明奎达成分家及赡养老人协议书。该分家及赡养老人协议书明确载明：“（一)分单：经父子四人双方协商一致同意，养老院应属父亲长期居住，安度晚年。以养老院为中心双方一致同意西院属张大庆所有，北院属张某1所有，东老院属张某3所有，各无疑说永不反悔。（二）关于赡养之事：（1）父亲平时衣食住行，××吃药打针，住院治疗一切费用均由兄弟三人均摊。以上各条双方各无争议，空口无凭，立字为证。”。原告、二被告、父亲张明奎及见证人马某、王某、申某均在该分家及赡养老人协议书上签名捺指印。该分家及赡养老人协议书达成后，原告、二被告及父亲张明奎均按该分家协议执业，均未提出异议。该分家及赡养老人协议书中所涉及的分家协议实际是包括对任国英遗产处理在内的家庭财产进行分家析产。该分家协议明确确认西梁所村西四路1排7号宅院房屋为张明奎的养老房，且2014年5月份，张明奎出资对该宅院部分房屋进行翻建时，二被告也未出资。故本院认定双方所争执的温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院上房楼房三间二层红瓦起脊，西厢房两间、街房三间带门楼的房产属张明奎个人财产。二、关于遗嘱效力问题。（1）、二被告虽对遗嘱提出异议，但其既未提供证据证明父亲张明奎在立遗嘱时丧失行为能力，也未申请笔迹鉴定；（2）、本案原告所提供的父亲张明奎所立遗嘱是自书遗嘱。该遗嘱是张明奎亲笔书写的，加盖有张明奎的私人印章，注明有立遗嘱时间，且其所立遗嘱内容完整；（3）、张明奎在立遗嘱时有行为能力，其处分的是自己的个人财产，且张明奎的法定继承人均为有劳动能力。故本院认定立遗嘱人张明奎将温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院的房产由张某1继承的遗嘱是真实、合法有效的。综上，原告所提供的遗嘱中所涉及的立遗嘱人张明奎将温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院的房产由张某1继承的遗嘱是真实、合法有效的，故原告要求依法确认温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院的房产归原告张某1所有的理由正当，本院予以支持。关于原告要求确认温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院的宅基地使用权归原告所有的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。”、第十六条第一款第二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”、第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：确认原被告争执的位于温县温泉镇西梁所村西四路1排7号宅院的房产归原告张某1所有。二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1负担50元，被告张某2、张某3各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小莎审 判 员  王文军人民陪审员  黄建交二〇一六年十二月八日书 记 员  张艳辉