河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1887号
原告：刘淑桂，女，1950年9月2日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告：宋某，女，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告：张俊，女，1996年9月17日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
原告：张文浩，男，2001年8月26日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：宋某，女，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市，张文浩的母亲。
以上四原告的委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：赵光玉，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邢台市威县。
委托代理人:黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台途顺运输服务有限公司（以下简称途顺运输公司）。住所地：邢台市邢台县宴家屯镇王家庄村北107国道东。
负责人：杨继东，总经理。
委托代理人：郑铁军，男1974年3月3日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住河北省邢台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财保邢台市支公司）。住所地：邢台市桥东区团结东大街***号**层。
负责人：王军学，总经理。
委托代理人：赵会献，男，1977年6月1日出生，汉族，大学文化，公司员工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘淑桂、宋某、张俊、张文浩的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失149224.5元。2、诉讼费用及鉴定费用被告承担。
被告赵光玉在原审辩称：原告主张的各项损失应符合法律规定，赔偿项目标准及计算方式依法确定，被告赵光玉驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车在本次事故中处于停放状态，事故发生时戴春发是醉酒状态，被告赵光玉赔偿比例应为10%符合客观实际。被告赵光玉驾驶车辆在被告人寿财险邢台支公司投保，对原告各项损失应在保额内赔偿，综上赵光玉不承担赔偿责任。被告赵光玉在重审时缺席无答辩。
被告途顺运输公司在原审辩称：冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车系被告赵光玉分期付款方式从被告途顺运输公司购买，被告途顺运输公司与赵光玉之间为车辆买卖合同关系，根据相关法律规定，被告途顺运输公司不承担赔偿责任。原告诉请的各项事实系被告赵光玉违章引起的事故，被告途顺运输公司无责任，原告主张被告途顺运输公司承担责任无事实依据。该车在被告人寿财险邢台市支公司投保，事故发生在保险期间，对于原告损失在各保险限额内依责赔付。被告途顺运输公司对车辆无受益和管理，应依法驳回原告的诉讼请求。被告途顺运输公司在重审时缺席无答辩。
被告人寿财保邢台市支公司辩称：被告人寿财保邢台市支公司与被告途顺运输公司只是保险合同关系，非直接侵权人，因司机戴春发系酒驾，涉嫌犯罪，按照法律规定，被告人寿财保邢台市支公司不承担精神抚慰金，且我公司承保车辆负次责，应按照10%责任比例承担。被告人寿财保邢台市支公司承保的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车因超载，按照《机动车第三者保险条款》第9条第2款，增加免赔率10%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
案件事实
经审理查明：2015年9月13日20时01分，司机戴春发驾驶津Ｑ×××××号车在黄骅市海防公路渤海新区交通局养护中心南侧与前方停放的由被告赵光玉驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车相撞，造成司机戴春发，津Ｑ×××××号车乘车人范中鹤受伤，徐宜安、范炳进、张某死亡，两车损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理，出具了渤一公交认字[2015]第50041号交通事故认定书，认定司机戴春发因酒后驾驶机动车未注意安全驾驶，负事故的主要责任，被告赵光玉驾驶超载机动车未紧靠路边，负事故的次要责任，津Ｑ×××××号车乘车人范中鹤，徐宜安、范炳进、张某无责任。庭审中，原、被告双方对责任划分有异议未提供证据。
另查明：原告刘淑桂，系死者张某母亲；原告宋某，系死者张某妻子；原告张文浩系死者张某儿子、张俊系死者张某女儿，无其他继承人。
又查明：在同一事故中，本院审理的（2017）冀0983民初446号判决书中，确认范中鹤的各项损失有：1、医疗费31686.3元；2、伙食补助费2400元；3、误工费12960元；4、护理费7716元；5、伤残赔偿金103440元；6、被扶养人生活费18046元；7、精神抚慰金24000元；8、鉴定费1400元；9、义眼及相关费用，范中鹤另行主张。
在同一事故中，本院审理的（2017）冀0983民初451号判决书中，确认范炳进近亲属张三胖、范洋洋、范潇骏的各项损失有：1、死亡赔偿金258600元；2、丧葬费23119.5元；3、尸检费1000元；4、精神抚慰金60000元；
在同一事故中，本院审理的（2017）冀0983民初454号判决书中，确认徐宜安近亲属王福菊、徐化峰、徐杨氏的各项损失有：1、死亡赔偿金258600元；2.丧葬费23119.5元；3.被扶养人生活费15038元；4.精神抚慰金60000元；5、尸检费1000元。
在同一事故中，本院审理的（2017）冀0983民初1116号判决书中，确认戴春发的各项损失有：1、医疗费194504.23元；2.伙食补助费3700元；3.误工费3194元；4.护理费8035元；5.交通费3000元；6.鉴定检查费1457.6元；7.伤残赔偿金201638.4元；8.被扶养人生活费19432元；9、精神抚慰金6000元。
再查明：被告赵光玉驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车登记车主为被告途顺运输公司，实际车主为被告赵光玉。该车系被告赵光玉在被告途顺运输公司以分期付款的方式购买，但购车款项还未付清。冀Ｅ×××××号主车于2014年12月28日至2015年12月27日被告人寿财险邢台市支公司投保交强险及商业三者险，商业保险限额100万，并投保不计免赔，冀Ｅ×××××号车未投保险，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告刘淑桂、宋某、张俊、张文浩的损失有：
一、死亡赔偿金258600元，本次事故造成徐宜安、范炳进、张某的死亡，属于同一事故多人死亡的情形，可以以同一标准确定死亡赔偿金，庭审中，与本案关联案件中的死者徐宜安于事故发生前在山东省微山县留庄镇马口一村居住生活，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的相关规定，原告主张按山东省上年度农村居民纯收入标准12930元/年计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认；
二、丧葬费23119.5元，原告方主张按照河北省上年度职工平均工资标准46239元/年计算6个月丧葬费符合法律规定，本院予以确认；
三、被扶养人生活费76695.5元，原告刘淑桂系张某的母亲，1950年9月2日出生，被扶养年限14年，由2个儿子张国栋、张某共同扶养；原告张文浩系张某的儿子，2001年8月26日出生，被扶养年限3年，由夫妻二人共同扶养。按照法律规定，被扶养人有数人的年赔偿总额不超过城镇或农村居民年消费性支出总额。原告主张按受诉地法院所在地，即河北省上年度农村居民人均年消费支出标准9023元/年计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认；
四、精神抚慰金60000元，死者张某在本次事故中无责任，根据受诉地法院平均生活水平，结合死者及其近亲属的实际情况本院酌定；
五、原告主张殡葬服务费6000元，根据原告提供票据明细，可以看出该项费用系丧葬费用范畴，原告主张属于重复主张，本院予以确认；
六、尸检费1000元，此费用为确定张某的死亡原因而实际发生的费用，原告主张合理有据，本院予以确认；
七、交通处理丧葬事宜交通、误工费2000元，原告方近亲属因交通事故死亡，虽未提供相应的票据，但其亲属在处理交通事故及丧葬事宜过程中必然产生一定的误工费，交通等，原告主张符合客观实际，根据原告的实际居住地点、处理交通事故及丧葬事宜的人数，本院予以确认；
裁判理由与结果
本院认为：此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，原、被告双方对责任划分有异议，但未提供相关证据证明，因此对该事故认定书本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，对原告损失，原告戴春发应承担70%的民事赔偿责任，被告赵光玉承担30%的民事赔偿责任。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车系被告赵光玉在被告途顺运输公司以分期付款的方式购买，属于当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，被告途顺运输公司不承担赔偿责任。被告人寿财险邢台市支公司辩称依据其与途顺运输公司签订的商业三者险保险合同约定，其公司不应赔偿精神抚慰金及因承包车辆违法装载规定免赔10%，并提供机动车保险投保单及保险投保提示予以证明。因其提供的投保单及提示单中，对免除其责任的条款既未做足以引起投保人注意的文字、字体等方式的提示，也未对条款内容作出明确说明，因此其主张的条款对原告不产生效力，故被告保险公司主张本院不予采纳。
本院确认原告刘淑桂、宋某、张俊、张文浩的损失为421415元。被告赵光玉驾驶的冀Ｅ×××××号主车在被告人寿财险邢台市支公司投保交强险及商业三者险，对原告方因该次事故造成的损失首先由被告人寿财险邢台市支公司在冀Ｅ×××××号主车所投交强险死亡伤残项下理赔范围及限额内按该次事故所造成损害人数损失数额的比例赔偿原告方各项损失30254元，在冀Ｅ×××××号主车所投商业第三者保险的理赔范围及限额内依责30%赔偿原告方各项损失117348元，以上共计147602元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十七条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀Ｅ×××××号主车所投交强险理赔范围及限额内赔偿原告刘淑桂、宋某、张俊、张文浩各项损失30254元；在商业第三者保险的理赔范围及限额内依责30%赔偿原告刘淑桂、宋某、张俊、张文浩各项损失117348元，以上共计147602元；
二、待被告保险公司履行赔付义务后，被告赵光玉不再履行给付赔偿款的义务；
三、被告邢台途顺运输服务有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘淑桂、宋某、张俊、张文浩的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承担。（限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判，决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 田金峰
审判员 丁金瑞
二〇一七年九月一日
书记员 靳鹏飞