wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终934号
上诉人（原审原告）：凌海市海岩农业机械化种植专业合作社，住所地凌海市。
法定代表人：李健明，该合作社主任。
委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟龙，男，1963年8月3日出生，汉族，个体工商户，住北镇市。
被上诉人（原审被告）：孙秀菊，女，1963年11月11日出生，满族，个体工商户，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩宝义，男，1958年4月4日出生，汉族，职员，住北镇市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李和心，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人凌海市海岩农业机械化种植专业合作社因与被上诉人杨伟龙、孙秀菊产品责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌海市海岩农业机械化种植专业合作社的法定代表人李健明及委托诉讼代理人杨建中，被上诉人杨伟龙及其与被上诉人孙秀菊的共同委托诉讼代理人韩宝义、李和心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌海市海岩农业机械化种植专业合作社上诉请求：撤销一审判决，将该案件发回重审或者依法改判。事实和理由：依照相关法律规定，对所出售产品是否存在质量问题，是生产者、出售者在先的当然的义务和责任，没有合格证明依法就可以认定产品存在质量问题，就是不合格产品。被上诉人在一审第一次庭审中没有提供产品说明书，只是在第二次庭审中提供了一份简单的说明书，这份说明书上诉人此前没有见过，来源可疑，在产品及包装上没有标识，无产品合格证明的情况下，这份说明书也不能证明产品质量合格，说明书不能代替合格证书，只要产品质量有问题，造成损害就应承担责任。本案一审当事人所列错误，按照法律规定，该案当事人之一应列此字号为当事人，同时注明经营者基本信息。综上，请求二审法院对这一坑农、害农案件依法作出公正裁决。
杨伟龙、孙秀菊辩称，被上诉人所出售的滴灌管从做生意开始到现在从未有质量问题出现，也没有用户向被上诉人提出索赔，上诉人未能提供证据证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年3月至5月期间，原告凌海市海岩农业机械化种植专业合作社数次向被告杨伟龙、孙秀菊购买了滴灌管及附属配件。双方未就此签订书面合同。原告仅在购货前向被告交付购买500盘滴灌管的定金5000元，现定金收条已为被告收回。原告分别于2016年3月24日、2016年4月3日两次通过中国农业银行转账支付过被告杨伟龙货款41680元和29850元。原告主张在安装被告滴灌管后，因被告产品质量问题，导致其无法正常使用。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，未果，故原告诉至本院，要求被告返还货款并赔偿损失。被告表示其产品质量过关，不同意赔偿。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告出售给原告的产品是否存在质量问题、原告损失数额及其损失与被告产品之间是否存在因果关系。而产品质量问题的认定，必须有技术监督部门的鉴定，庭审中原告未能提供其购买的滴灌管不能正常使用系产品质量问题；亦未能排除使用、管理不当和其他因素造成原告安装滴灌管不能正常使用的可能性，故本院对其主张不予支持。且庭审中原告未对自己的损失数额及造成损失与被告提供产品之间存在因果关系向本院提交证据。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条规定，判决：驳回原告凌海市海岩农业机械化种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费10738元，由原告凌海市海砖岩农业机械化种植专业合作社负担。
二审中，上诉人提供原包装未启封的滴灌管实物，经过被上诉人辨认陈述该实物并非其注册名称为北镇市沟帮子秀菊塑料滴灌制品厂生产的滴灌管，而是北镇市沟帮子开发区滴灌厂，与其产品无关。被上诉人有两名证人出庭作证，证明近二年其从被上诉人处购买的滴灌管不存在质量问题。同时又提交了2015年8月12日由辽宁省塑料制品质量监督检验第二中心出具的单翼迷宫式滴灌带的检验检测报告，证明其产品质量合格。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案一审卷宗所载的名头为沟帮子水袋厂的便签，能够证明上诉人从被上诉人处购买滴灌管的事实属实。关于上诉人所购买的滴灌管是否存在质量问题，经查，上诉人二审庭审中向法庭出示了整包未开封的滴灌管，上面注明生产厂家为北镇市沟帮子开发区滴灌厂，而被上诉人登记为北镇市沟帮子秀菊塑料滴灌制品厂，现上诉人未能提供证据证明北镇市沟帮子开发区滴灌厂与北镇市沟帮子秀菊塑料滴灌制品厂系同一厂家。且二审庭审中证人出庭作证，证明近二年来，证人从被上诉人处购买的滴灌管并不存在质量问题，被上诉人所提交的辽宁省塑料制品质量监督检验第二中心出具的检验检测报告亦证明其生产的滴灌管质量合格。一审卷宗所载的秀菊塑料滴灌制品厂产品说明书，也证明被上诉人出售的产品并非为三无产品。综上，上诉人所提供的现有证据不足以证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。
关于一审法院所列当事人问题，经查，上诉人向一审法院起诉时，直接向二被上诉人主张权利，在一审法院审理期间上诉人就此问题并未提出异议，且亦不影响本案的判决结果，故对此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，凌海市海岩农业机械化种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10738元，由上诉人凌海市海岩农业机械化种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 微
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2132号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：金建英，行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：张林竹。
被告：董丽珍。
被告：董永淼。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告张林竹、董丽珍、董永淼信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆到庭参加诉讼。被告张林竹、董丽珍、董永淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月5日，董光南向原告申请办理中银万事达白金信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：51×××51），信用额度为20万元。嗣后，董光南从2013年9月24日起持卡消费，期间未在正常期限内还款。董光南于2014年2月24日死亡，其生前所欠的信用卡债务，虽经他人多次偿还，但截至2015年3月12日仍欠原告透支款本金人民币59280元、滞纳金16862.1元及利息36006.83元。上述债务发生在董光南与被告张林竹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张林竹应承担共同还款责任。董光南的妻子被告张林竹、女儿被告董丽珍及儿子被告董永淼、均为董光南的法定继承人，根据《继承法》第三十三条的规定，三被告依法应对上述债务在其所继承或清理遗产的范围内承担偿还义务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张林竹偿还原告信用卡透支本金人民币59280元、滞纳金16862.1元及利息（截至2015年3月12日为36006.83元，从2015年3月13日起以59280元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明，证明各被告的诉讼主体资格。
3、中银白金信用卡申请表、中银白金信用卡客户资料说明表、中银信用卡申请件初审记录表、信用卡申请人声明、审批记录表，证明董光南向原告办理领用中银白金信用卡的事实。
4、交易清单，证明董光南所欠本金、滞纳金、利息。
5、公证书一份，证明董光南的财产由被告张林竹继承，及三被告的诉讼主体资格（当庭提供）。
被告张林竹未作答，亦未提供证据。
被告董丽珍、董永淼书面答辩称：一、答辩人没有继承董光南的任何财产，依法不应承担债务。答辩人主动放弃了财产继承权，至今也没有继承董光南的任何财产，因此，原告起诉答辩人不符合法律规定，应当不予支持。二、自董光南去世后，本案所涉债务不应再计算利息及逾期利息或滞纳金。本案中信用卡系董光南与银行之间建立的服务合同关系，答辩人父亲去世后，这种服务关系即终止，合同的另一方不应再计算各种利息。三、答辩人母亲愿意与银行协商调解决。综上，原告起诉要求答辩人偿还债务，不符合事实与法律规定，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告董丽珍庭前提供了公证书一份，证明董丽珍、董永淼放弃董光南的遗产继承权，不继承董光南名下的债权。
被告董永淼未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，三被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，本院均予以认定。对被告董丽珍提供的证据，原告没有异议，该证据和原告当庭提供的证据5一致，本院予以确认。
经本院审理查明：2011年8月5日，董光南向原告申请办理中银白金信用卡，签署了中银白金信用卡申请表，并确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原意遵守领用协议的各项规则。信用卡收费表约定，循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。领用合约约定，被告应按时偿还原告透支款项、利息、滞纳金、超限费等内容。原告审批后向被告发放了卡号为51×××51的信用卡，信用额度为20万元。后董光南从2011年11月17日起持卡消费，期间未在正常期限内还款。董光南于2014年2月24日死亡，其生前领用的上述信用卡，截至2015年3月12日尚有透支款本金人民币59280元、滞纳金16862.1元及利息36006.83元未偿还原告，被告张林竹也未履行还款义务。
董光南于2014年2月24日死亡，董光南的父母均先于董光南死亡。被告张林竹系董光南生前的妻子，被告董丽珍、董永淼分别系董光南的女儿和儿子。被告董丽珍、董永淼于2014年4月1日经乐清市公证处公证放弃对董光南的遗产继承权，现张林竹系董光南的唯一法定继承人。另查明，董光南与被告张林竹于1990年11月29日补办结婚登记。
本院认为，董光南向原告申请办理中银白金信用卡，经原告核准后，双方产生了信用卡合同关系，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。董光南在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，显已违约，应按约承担返还透支款、支付透支利息的民事责任。本案所涉债务发生在董光南与被告张林竹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由董光南与被告张林竹共同偿还，由于董光南现已亡故，故应由被告张林竹承担还款义务。被告董丽珍、董永淼认为信用卡系董光南与银行之间建立的服务合同关系，自董光南去世后，案涉债务不应再计算利息及逾期利息等主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告董丽珍、董永淼作为董光南第一顺位继承人已经公证放弃继承权，故原告撤回对董丽珍、董永淼的起诉，符合法律规定，本院予以准许（裁定书另行制作）。因原告已按透支款项的每日万分之五计收利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则超过了中国人民银行规定的贷款利率上限，故原告要求被告张林竹支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告张林竹、董丽珍、董永淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林竹应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金59280元及利息（截至2015年3月12日为36006.83元，之后利息以透支款本金59280元为基数自2015年3月13日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由原告负担361元，被告张林竹负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 管敏益
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈 恬
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2326号
原告赵军，男，1967年10月15日生，汉族，住平顶山。
被告张海旺，男，成年，汉族，住汝州市。
被告李玉娥，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵军诉被告张海旺、李玉娥合伙协议纠纷一案中，原告赵军于2015年5月15日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告张海旺、李玉娥的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯亚利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1391号
申请执行人王艺霏。
被执行人周鹏浩。
本院执行的王艺霏申请执行周鹏浩商品房转让合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2169号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45641号
原告：刘某1，男，1935年1月28日出生。
被告：刘某2，男，1954年11月1日出生，其他信息不详。
原告刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案，2017年12月1日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某1撤诉处理。
案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1384号
原告王鑫岳，经商，住
义乌市稠江街道上崇山村。
委托代理人楼仁光。
被告蒋三春，国际商贸
城47679号商位经商，住义乌市稠城街道麻车村。
本院在审理原告王鑫岳诉被告蒋三春民间借贷纠纷一案中
，原告王鑫岳提出财产保全申请，要求查封被告蒋三春的财产
，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王鑫岳申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
查封被告蒋三春经营的义乌中国小商品城国际商贸城47679
号商位，查封期间不得出租、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 丁国芳
二〇〇九年三月六日
书记员 楼 晖
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第291号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年12月18日生，汉族，中专文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月19日凌晨3时40分，被告人刘某某在泸州市江阳区大山坪百子图富临花园小区旁的安置小区内，将被害人何某停放在该小区内3号楼2单元楼下的摩托车推走，在其将摩托车推至泸州市江阳区水务集团路口处时，因行迹可以被巡逻民警拦住调查，被告人刘某某见状弃车逃跑但随即被民警抓获。经物价部门评价，被盗摩托车价值人民币1800元。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月19日凌晨3时40分许，在泸州市江阳区大山坪百子图富临花园小区旁一安置小区3号楼2单元楼下，趁无人之际，被告人刘某某将被害人何某停放在此的一辆白色组装山地摩托车盗走。在逃离过程中，因行迹被公安民警盘查，被告人刘某某弃车逃跑但随即被公安民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。案发后，被盗摩托车被追回并发还了被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、泸州市公安局巡防支队案件移交单、摩托车购买票据、价格鉴证机构及价格鉴证员资质证、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、发还清单、指认摩托车照片、物证照片、证人罗某的证言、被害人何某的陈述、被告人刘某某的供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所窃财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其社区表现，本院认为，被告人刘某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特4号
申请人：陈铃森，男，汉族，1955年5月28日出生，居民身份证住址：广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托代理人：黄云跃，广东广成律师事务所律师。
被申请人：陈柏良，男，汉族，1957年11月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。
申请人陈铃森因与被申请人陈柏良股权转让纠纷仲裁一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案受理后，依法由审判员张善华担任审判长，与审判员陈天宇、郭婧儿组成合议庭进行审理，并已于2016年3月3日召集了双方当事人到庭举行听证。期后，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条之规定，向广州仲裁委员会东莞分会调取了案涉仲裁卷宗进行查阅。本案现已审理终结。
申请人陈铃森称：一、申请人与被申请人在《股权转让协议》第三条“盈亏负担”中明确约定股权权益交割日为2012年2月13日，股东权益交割日作为甲方、乙方分别承担上杭县联福矿业有限公司的权利、义务和风险的分界线。按照该规定，股权转让交割日之前公司的债务和风险应当由转让方（陈柏良）承担。但仲裁裁决罔顾该约定，作出了双方在协议中未明确联福公司在股权转让前的债务承担问题的认定，纯属扭曲事实。二、裁决书提出了协议无明确约定就不能要求股东（陈柏良）承担责任的理由，其逻辑与法律规定大相径庭。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本案股权转让标的公司上杭县联福矿业有限公司在转让前是被申请人陈柏良的一人公司，即使在无协议约定的情况下，被申请人陈柏良作为公司股东也应该对股权转让前的公司债务承担责任，但是裁决书对法律和事实故意做出断章取义的歪曲理解，从而得出被申请人无需承担公司债务的荒诞裁决。三、本案在庭审中被申请人陈柏良已经确认公司股权转让前确有一些债务，庭审后被申请人也表示愿意就该债务的承担与申请人协商。在双方当事人都表示认理的情况下，裁决却得到一边倒的结论。四、本案在程序上存在不公平之处。从2015年2月12日受理仲裁申请，到2015年10月22日才作出裁决，中间的延期审理既没有向当事人说明理由，也没有作出任何的书面告知，对此申请人也多次向仲裁庭提出异议，仲裁委对此没有答复。综上，申请人陈铃森向本院请求：撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲莞案字第674号裁决，责令仲裁庭重新作出裁决；本案的费用由陈铃森承担。
被申请人陈柏良口头答辩称：申请人陈铃森的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁裁决书的适用法律正确，请法院依法驳回申请人陈铃森的申请。
本院经审理查明：陈铃森与陈柏良在2012年2月13日签订的《上杭县联福矿业有限公司股权转让协议》中约定争议交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。2015年1月30日，陈铃森依据仲裁条款的约定向广州仲裁委员会东莞分会就其与陈柏良之间的股权转让纠纷申请仲裁，并请求裁决：陈柏良立即向陈铃森偿还垫付的债务款项；案件全部仲裁费由陈柏良承担。广州仲裁委员会东莞分会于2015年2月12日立案受理了陈铃森关于股权转让纠纷的仲裁申请，并于2015年5月20日开庭审理了该仲裁案，后又于2015年10月22日对该案裁决如下：一、对陈铃森的全部仲裁请求不予支持；仲裁费12768元由陈铃森承担。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人陈铃森申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
第一、关于陈铃森提出仲裁裁决是罔顾《股权转让协议》约定以及案件事实而作出的仲裁裁决的问题。根据案涉仲裁卷宗材料反映，在仲裁过程中，仲裁庭已组织双方对《股权转让协议》等多项证据材料进行质证，当事人有充分陈述自己意见的机会。对证据的分析和认定应属仲裁庭的权力范围。由于仲裁庭对证据采纳分析和认定程度并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定理由，因此，陈铃森针对仲裁裁决实体认定而提出的撤销事由，应不予支持。
第二，关于陈铃森提出有关仲裁案件延期审理问题。根据广州仲裁委员会仲裁规则第六十九条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后6个月内作出裁决。经首席仲裁员或者独任仲裁员提出申请，本会主任认为确有必要和有正当理由的，可以适当延长该期限。”经查阅仲裁卷宗，仲裁庭已履行了申请程序，其处理上符合仲裁规则，程序上并无不当。
综上所述，陈铃森向本院申请撤销案涉仲裁裁决的依据不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人陈铃森关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第674号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人陈铃森负担（该款已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张善华
审判员 陈天宇
审判员 郭婧儿
二〇一六年七月二十二日
书记员 卢瑞欣
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01452号
原告：吴兴元，农民。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：蒋飞飞，农民。
被告：黄尚，无业。
原告吴兴元诉被告蒋飞飞、黄尚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理。2014年11月26日，原告吴兴元向本院申请财产保全，本院依据原告吴兴元的申请，依法对被告黄尚的财产进行了诉讼保全。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴兴元委托代理人田中宇到庭参加了诉讼，被告蒋飞飞经本院传票合法传唤，被告黄尚经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴兴元诉称：2014年4月14日，蒋飞飞因资金周转之需，向原告借款100000元及50000元，蒋飞飞就两笔借款分别向吴兴元出具两份借条并均由黄尚签名担保。双方约定借期一个月，于2014年5月13日前偿还，并约定如未按期还款，则每天交付300元罚款及200元补偿金。黄尚为蒋飞飞借款担保。借款逾期后，吴兴元多次向蒋飞飞、黄尚催要均未果，故诉讼来院，要求蒋飞飞还款付息、按300元/日及200元/日给付违约金，并承担诉讼费，黄尚承担连带还款责任。
蒋飞飞、黄尚均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
吴兴元为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、吴兴元、蒋飞飞、黄尚的身份证复印件，证明吴兴元、蒋飞飞、黄尚的身份及主体资格。
2、蒋飞飞于2014年4月14日向吴兴元出具的借款50000元和100000元并均由黄尚签名担保的借条。证明蒋飞飞向吴兴元借款共计150000元并由黄尚担保的事实。
3、银行转款凭证，证明吴兴元于2014年4月14日转款95000元至黄尚账户。
蒋飞飞、黄尚未向本院提交证据。
经当庭举证，本院审核，本院对原告的证据认证如下：
吴兴元提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
蒋飞飞、黄尚未到庭质证，本院依法视为其对质证权利的放弃。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月14日，蒋飞飞因资金周转之需，向吴兴元借款150000元，并分别向吴兴元出具借款100000元借据及借款50000元借据。双方约定还款时间为2014年5月13日，并约定了逾期还款违约金，其中，50000元借款逾期还款违约金为200元/日，100000元借款逾期还款违约金为300元/日。黄尚为蒋飞飞上述借款担保，约定担保方式为连带责任保证。借款逾期后，吴兴元多次向蒋飞飞、黄尚催讨均未果。故诉讼来院，要求蒋飞飞、黄尚还款付息，给付逾期违约金，并承担案件诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。蒋飞飞向吴兴元借款，理应在到期后偿还，现蒋飞飞未还款，显已违约，故吴兴元要求蒋飞飞还款之诉请，本院予以支持。吴兴元诉称双方口头约定利息，但未举证证明。故吴兴元要求支付利息之诉请，本院不予支持。关于逾期还款违约金问题，因原、被告双方在借款协议中约定了逾期还款违约金，对吴兴元要求蒋飞飞给付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持，但因吴兴元主张的违约金过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。黄尚为蒋飞飞借款担保，约定担保方式为连带责任保证，应承担连带还款责任。黄尚承担保证责任后，有权向蒋飞飞追偿。蒋飞飞、黄尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋飞飞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴兴元借款150000元并支付利息，息随本清（自2014年5月14日开始计息至还清借款之日止，利率按银行同期贷款利率四倍计算）。被告黄尚承担连带还款责任。被告黄尚承担保证责任后，有权向被告蒋飞飞追偿；
二、驳回原告吴兴元其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费2520元，共计5820元，由被告蒋飞飞、黄尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀洪执字第33-7号
申请执行人赵少青，男，1965年1月11日出�，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江区。
被执行人杨艳夫，男，1966年3月5日出生，汉族，湖南省华容县人，无职业，住湖南省华容县。
第三人中铁一局沪昆客专第三项目分部（以下简称三分部）。
本院在执行申请执行人赵少青与被执行人杨艳夫（2013）怀洪执字第33号民间借贷纠纷一案中，依法于2013年9月24日向第三人三分部送达了履行到期债务通知书。第三人三分部在本院指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。我院于2013年11月6日作出（2013）怀洪执字第33-1号执行裁定，对被执行人杨艳夫在第三人三分部的到期债权750151.9元予以强制执行。2013年11月7日本院依法冻结了第三人三分部在中国建设银行芷江县支行开户户名为中铁航空港集团第一工程有限公司沪昆长昆的存款750151.90元。2013年11月11日三分部由于资金周转困难向本院提出申请分期履行，本院予以准许，但三分部未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨第三人三分部实际所有的在中国建设银行芷江县支行户名为中铁航空港集团第一工程有限公司沪昆长昆的存款200000.00元至怀化市洪江区财政局非税汇缴结算户在中国工商银行怀化市洪江区支行的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 李早华
二〇一四年七月十日
书记员 王正涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3506号
原告贺润孝，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告刘培炎，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告贺润孝与被告刘培炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺润孝到庭参加了诉讼，被告刘培炎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺润孝诉称：2014年1月16日，被告刘培炎向原告借款4万元，双方约定月利率2.3%，并向原告出具借据一支。借款后，被告将利息付至2014年7月16日，之后原告多次向被告催要借款本息未果。现原告诉至法院请求判令被告刘培炎偿还原告借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明被告于2014年1月16日向原告借款4万元，约定月利率为2.3%的事实。
被告刘培炎既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且本院在给被告刘培炎送达起诉状副本时，已一并向其送达了证据副本，其在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月16日，被告刘培炎向原告贺润孝借款4万元，双方约定月利率为2.3%，刘培炎向原告出具借据一支。借款后，被告将利息付至2014年7月16日，之后原告多次向被告催要借款本金及利息未果。
本院认为，原告贺润孝与被告刘培炎之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2.3%，已超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘培炎于本判决生效后五日内偿还原告贺润孝借款本金4万元及利息（利息从2014年7月17日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘培炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 吕杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1510号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人郑恩前，男，1976年01月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王彩云，女，1977年06月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王世岭，男，1970年04月25日出生，汉族，居民，户籍登记地山东省沂南县。
被执行人郑立波，男，1975年10月02日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人郑恩前等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第462号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜以霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04259号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠，系该公司总经理。
委托代理人陈瑶，系该公司法务人员。
委托代理人刘芹，系该公司法务人员。
被告南楠。
本院于2015年09月08日立案受理了原告宁乡景苑物业服务有限公司诉被告南楠物业服务合同纠纷一案，原告宁乡景苑物业服务有限公司于2015年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现原告自愿申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡景苑物业服务有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民监1号
原审原告贾某某，男，1950年2月10日生，汉族，四川省某某县人，退休教师，住上海市某某区某某路****弄**号***室，现住云南某某厂某某生活区*幢*单元***室。
原审原告马某某（曾用名：贾某某），女，1947年6月8日生，汉族，四川省某某县人，农民，住四川省某某县某某乡某某村*组。
原审原告贾某某，女，1959年5月9日生，汉族，四川省某某县人，退休工人，住云南省昆明市某某县某某路***号**幢*单元***室。
原审被告贾某某，男，1963年10月6日生，汉族，四川省某某县人，住云南省昆明市某某区某某路某某小区**幢*单元***室。
原审原告贾某某、马某某、贾某某与原审被告贾某某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）云0122民初533号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 薇
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 李永涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 行
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）临民执字第194号
程克祥：
你与徐尊春房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第756号民事调解书所确定的义务，于2014年1月20日执行完毕。
特此通知
二〇一四年三月三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2013）临民执字第194号
徐尊春：
程克祥与你房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第756号民事调解书所确定的义务，于2014年1月20日执行完毕。
特此通知
二0一四年一月二十日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1429号
原告：周永民，男，1971年5月13日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：诸城市德高铸造厂，住所地：诸城市北外环中段路南。
被告：李洪宝，男，成年，汉族，住诸城市。
原告周永民与被告诸城市德高铸造厂、李洪宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永民及其委托诉讼代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告诸城市德高铸造厂、李洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
周永民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款798000元，借款利息129490元；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金需要多次向原告借款，经结算，截至2017年12月25日，被告累计向原告借款798000元，借款利息129490元，共计927490元。2017年8月10日，被告向原告出具借条。被告欠款至今未付，为此，原告诉至法院。
诸城市德高铸造厂、李洪宝均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日、2014年1月11日、2014年2月21日、2014年4月11日，被告李洪宝向原告出具借条，共四次分别向原告借款20000元、18000元、30000元、30000元，以上被告李洪宝共向原告借款98000元。
2015年12月25日，两被告为原告出具借条，借条载明“借条今借到周永民现金柒拾万元整”。庭审中，原告提供了其到诸城市百尺河党委用手机拍摄的收款收据、银行现金支票、金额分别为200000元、500000元的银行承兑汇票。
2017年8月10日，两被告为原告出具借条，对上述借款进行了汇总，借条载明“经双方结算，截止到2017年12月25日，累计向周永民借款（共五笔）柒拾玖万捌千元整。其中柒拾万是周永民从百尺河镇党委支的工程款，给我柒拾万元的承兑，承兑票号（贰拾万票号：31300052、28360373。伍拾万元票号：31300052、28360359）。另欠借款利息：壹拾贰万玖仟肆佰玖拾元整。共计借款：玖拾贰万柒仟肆佰玖拾元整，月利息一分。”
另查明，诸城市德高铸造厂系个人独资企业，法定代表人为被告李洪宝。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪宝于2013年、2014年分四笔向原告出具借条，达成借款合意；借条载明共借款98000元，原告履行了借款交付义务。虽四笔借款系李洪宝个人名义借款，但在2017年8月10日出具的借条中确认上述借款系两被告所借。两被告于2015年12月25日向原告出具借条，双方达成借款合意；原告将支取的工程款700000元的银行承兑汇票交付给被告，履行了借款交付义务。上述五笔借款原、被告双方均达成借款合意，原告履行了借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。两被告借款后未按约偿还，现原告要求两被告偿还借款798000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。被告于2013年、2014年、2015年出具的借条中未载明利息，但在2017年8月10日的借条中明确载明利率为月息一分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据原告出借借款的时间，原告主张自借款之日至2017年12月25日的利息129490元，符合法律规定，本院予以支持。
本案诉讼过程中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，原告要求被告诸城市德高铸造厂、李洪宝偿还借款798000元及利息129490元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市德高铸造厂、李洪宝共同偿付原告周永民借款798000元及利息129490元，共计927490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13076元，减半收取6538元，诉讼保全费5000元，共计11538元，由被告诸城市德高铸造厂、李洪宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 培 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 于荣华存在
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1429号
申请人：周永民，男，汉族，成年，住诸城市。
被申请人：诸城市德高铸造厂，住所地：诸城市北外环路中段路南。
被申请人：李洪宝，男，汉族，成年，住诸城市。
本院受理申请人周永民和被申请人诸城市德高铸造厂、李洪宝民间借贷纠纷一案，申请人于2018年02月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款927490.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，�院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款927490.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟 璇
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第142号
原告王某某。
被告唐某。
原告王某某为与被告唐某买卖合同纠纷一案，于2010年8
月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员林建波适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告唐某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系经营电器及配件材料的个体工
商户。2009年6月20日，被告唐某为承揽他人房屋装修工程，
向原告赊购橱柜玻璃移门，拖欠原告货款4000元。被告于2009
年10月27日支付货款2000元，余款一直未予支付。2010年2月
，被告借故离开嵊泗，货款一直未予支付。2010年7月29日，
被告回嵊后，出具给原告欠条一张，载明欠货款2000元。现原
告诉至法院，要求被告立即支付货款2000元。
被告唐某辩称，原告所述事实。
原告当庭出示了欠条一张，以证明被告唐某拖欠原告橱
柜玻璃移门款2000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。对该证据的效
力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合
法有效。被告从原告取得货物后，理应按照约定的价格支付货
款，被告未能及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人名共和
国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告唐某于本判决生效之日起三日内支付原告王某某货
款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 林建波
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 孙 琪
兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481民初607号
原告王某某
被告广东某工程有限公司、叶某某
本院在审理原告王某某诉被告广东某工程有限公司、叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉是其对自己诉讼权利的处理，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。”
审判员 刘 辉
()
书记员 黄婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1720号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：唐斌，男，1970年9月29日生，住桂林市七星区。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人吕宏科，被告唐斌的委托代理人孙发英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，关于合同效力，原告与桂林市五里店路xx小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》及《补充协议》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月23日，小区业主召开业主大会，小区168户业主中的125户（其中委托的42户）参加了会议，同意解除与原告的物业服务合同。而解除合同的前提是合同合法有效。故《物业管理服务委托合同》及《补充协议》合法有效。关于原告是否为被告提供物业服务，原告提供了工资报销花名册、劳动合同、业委会出具的业绩报告、收费本等证据证明其已向小区提供了物业服务。（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月27日，原告与新选聘的物业公司发生冲突，次日，小区的部分业主将原告清出了小区，原告不再为小区提供物业服务。故本院确认原告为被告提供了物业服务。关于诉讼时效，原告于2016年9月向本院提起诉讼要求被告支付物业费，诉讼时效因此而中断，故原告的诉请并未超过两年的诉讼时效。关于滞纳金，原、被告双方对于是否应交纳物业费一直以来存在争议，存在多次与之相关联的诉讼，双方的权利义务关系并不明确。且从双方提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，2014年11月1日至2015年10月27日，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业管理服务委托合同》及《补充协议》的约定支付相应的物业费用，具体金额为1409.6元[（129.68平方米×0.8元+15元）×11个月+（129.68平方米×0.8元+15元）÷31天×27天]。原告只要求被告支付物业费用1405.73元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐斌支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年11月1日至2015年10月27日的物业费用共计1405.73元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐斌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘艳玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01482号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年四月十日
书 记 员 姜超艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3179号
申请执行人朱勇，男，1971年12月28日出生，住永康市。
被执行人程巧儿，女，1971年3月10日出生，住永康市。
被执行人夏关强，男，1963年2月28日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人朱勇与被执行人程巧儿、夏关强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程巧儿所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程巧儿所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3179号申请执行人朱勇，男，1971年12月28日出生，住永康市。被执行人程巧儿，女，1971年3月10日出生，住永康市。被执行人夏关强，男，1963年2月28日出生，住永康市。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人程巧儿、夏关强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程巧儿所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程巧儿所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十日书记员  胡军敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2189-3号
申请执行人范月凤与被执行人嘉兴市乾威箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第270号民事调解书已经发生法律效力。权利人范月凤向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，执行到6932元，因被执行人已停业，其名下暂无银行存款、房产、车辆、股权等财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第2189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱 玮
执行员 吕春林
执行员 冯 烨
二〇一五年十月二十一日
书记员 童 烨
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第421号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戚某，农民。因本案于2015年4月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1004号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日19时20分许，被告人戚某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经本市开发区杨家埠街道塘口-
杨家埠的潘店村路口处时，车辆发生自翻，造成车辆受损的道路交通事故。同日20时30分许，被告人戚某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为221mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。后经湖州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人戚某负事故的全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人戚某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人戚某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、视频资料及被告人戚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戚某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人戚某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。根据被告人戚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年八月二十日
书记员 刘智慧
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执450号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行李晓兵行政非诉执行一案，经查李晓兵已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额200元。
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：朱学智
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3155号
上诉人（原审被告）：吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村。
法定代表人：耿艳涛，村长。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）：车百俊，住吉林市。
委托诉讼代理人：车长喜(系车百俊父亲)，住吉林市。
被上诉人（原审第三人）：陈志刚，住吉林市。
上诉人吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会因与被上诉人车百俊、陈志刚民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会（以下简称大绥河村委会）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回车百俊诉请或发回重审；一、二审诉讼费由车百俊承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定大绥河村委会因建房资金不足，以车百俊等人名义贷款用于建房支出，错误。首先，建楼事宜不是大绥河村委会真实意思表示，而是陈志刚、车长喜、韩立民牟利的个人行为。其次，借款更是前述三人的个人行为。2009年6月、7月、8月的村两委班子会议记录及村民代表大会记录记载内容已明确建楼事宜及借款18万元非大绥河村委会行为，陈志刚、车长喜、韩忠海均参加了前述三次会议。二、假设大绥河村委会与车百俊存在借款事宜，但借据上未约定利息，本案系民间借贷纠纷。车百俊与银行是金融借款合同纠纷。本案应按民间借贷司法解释第二十五条规定处理，不应按照金融借款合同纠纷利息标准处理，一审判决大绥河村委会承担利息的结果没有合同约定或法律规定。
车百俊辩称，车百俊与大绥河村委会之间形成借贷关系是已经吉林市中级人民法院（2017）吉02民终825号民事判决确认的事实，该判决已经发生法律效力。
车百俊向一审法院起诉请求：1.判决大绥河村委会立即偿还欠款本金50000元、利息30000元，本息合计80000元；2.案件受理费由大绥河村委会承担。
一审法院认定事实：大绥河村委会因建房资金不足，以村民车百俊等人名义在吉林市环城农村商业银行贷款，用于大绥河村建房支出。2009年1月19日车百俊以购买化肥用途，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行申请贷款50000元，双方约定借款时间为2009年1月19日，到期日期为2010年3月20日，借款利率为月息9.3‰。该笔借款吉林环城农商银行大绥河支行如约向车百俊履行了借款交付义务。车百俊借款后，该项贷款50000元，由大绥河村委会用于建房支出。车百俊借款当日，时任村委会成员陈志刚、韩立民二人联名向车百俊出具借款100000元《借据》一份。车百俊向吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款到期后，该行向车百俊催收未果，截至2015年10月29日尚欠借款人民币50000元，利息70172.2元。据此，吉林环城农村商业银行股份有限公司提起诉讼。2016年11月14日船营区人民法院作出（2016）吉0204民初386号民事判决，判决：被告车百俊返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息70172.2元（计算至2015年10月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于判决生效之日起七日内付清。据此，车百俊于2016年11月29日与吉林环城农村商业银行股份有限公司达成和解协议书约定：“乙方（车百俊）给付甲方（吉林环城农村商业银行股份有限公司）借款本金50000元及利息30000元，本息共计80000元，并于2017年6月30日前一次性付清。”车百俊分别于2016年11月29日和2017年6月7日偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司的本金和利息。
一审法院认为，大绥河村委会因建房需要向村民车百俊借款，车百俊以个人的名义在农村商业银行贷款后，用于本村建房支出。吉林环城农村商业银行股份有限公司按与车百俊合同约定履行了借款义务，车百俊与吉林环城农村商业银行股份有限公司形成了借贷关系，车百俊为贷款人。车百俊收到贷款后，将该款交付大绥河村用于建房支出，车百俊与大绥河村委会之间亦形成了民间借贷关系，大绥河村委会应向车百俊履行还款义务。对车百俊主张大绥河村委会偿还借款本金50000元及利息30000元的诉请，应予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决：吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还车百俊欠款本金50000元及利息30000元，本息合计80000元；
二审中，车百俊没有提交新证据。大绥河村委会围绕上诉请求依法提交了证据：大绥河村委会三份会议记录，参加人员均为大绥河镇相关领导及当时大绥河村委会的领导班子成员，包括本案被上诉人车百俊的父亲车长喜，均在会议记录中签名，三份会议记录证明所谓2009年建房行为不是大绥河村委会行为，而是陈志刚、车长喜等个人行为。在会议记录中二人多次表明，所谓18万元借款包括本案5万元，由个人承担，与大绥河村委会无关。
本院组织当事人进行了质证。
车百俊发表质证意见为：会议记录是有，内容不清楚，不能证明大绥河村委会所要证明的问题。
经审查，因该证据无法直接大绥河村委会所欲证明问题，且无其他证据相佐证，故本院对该证据，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2009年大绥河村委会因建房资金不足，以村民车百俊名义在吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款，车百俊取得银行贷款后，交给大绥河村委会用于大绥河村委会建房支出，后时任大绥河村委会书记陈志刚、会计韩立民向车百俊出具了借据，此为发生法律效力的裁判已经确认的事实，故大绥河村委会与车百俊之间已经形成民间借贷关系且合法有效，车百俊已依约交付借款，双方当事人对还款期限并无约定，现车百俊要求大绥河村委会履行还款付息义务符合法律规定，一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，大绥河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐俊茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00342号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《一天天一点点》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2522号
原告陈杭俤，男，1983年7月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈学龙、张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告陈颖，女，1986年1月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈杭俤与被告陈颖所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈杭俤撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告陈杭俤负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 许海斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范彬彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18524号
原告：崔璐璐，女，1981年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。统一社会信用代码：912101035783983939。
法定代表人：�学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
原告崔璐璐与被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。根据《诉讼费收取办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；”至2018年5月7日，原告仍未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费收取办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告崔璐璐撤诉处理。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 李荣清
人民陪审员 赵跃洲
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘 峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审192号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张家孟，男，1986年11月30日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人李清，女，1986年3月11日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人张家孟之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行被执行人张家孟、李清夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年12月21日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审192号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张家孟，男，1986年11月30日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人李清，女，1986年3月11日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人张家孟之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行被执行人张家孟、李清夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月21日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0946号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年七月二十六日书记员 孟 洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00440号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄江波。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄江波修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初595号
原告：四川泓臻物业服务有限公司。住所：成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层*号。
法定代表人：张国寿。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪会容，女，生于1985年8月13日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：方正琼，住四川省犍为县。
原告四川泓臻物业服务有限公司诉被告方正琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告四川泓臻物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泓臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川泓臻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川泓臻物业服务有限公司负担。
审 判 员 王和川
二〇一八年五月三日
法官助理 孙酉位
书 记 员 王家旺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申88号
再审申请人（一审被告）：潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区东街****号。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
委托代理人：高勇，潍坊昌大建设集团有限公司职工。
委托代理人：张翠萍，潍坊昌大建设集团有限公司职工。
被申请人（一审原告）：隋万增。
一审被告：任秀坡。
再审申请人潍坊昌大建设集团有限公司因与被申请人隋万增及一审被告任秀坡承揽合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2014）寿民初字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潍坊昌大建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省寿光市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘文文
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执582号
申请人张书良，男，汉族，住栾川县。
被执行人杜建广，男，汉族，住栾川县。
关于张书良申请执行杜建广民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初17号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年10月28日执行完毕。
审判员 侯红彦
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 洋
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：陈士峰，男，汉族，1973年8月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：田志凯，男，汉族，1958年7月30日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈世孝，男，汉族，1963年4月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈士峰等三人借款纠纷一案中，经查被执行人陈士峰等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第467号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 帆
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
穗从法刑初字第792号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陆某，男，1978年1月9日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，曾任广州格鲁曼粘合剂有限公司业务员，住广东省从化市。现因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月28日被羁押，同年9月3日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人陆某犯职务侵占罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2013年10月份，被告人陆某在广州格鲁曼粘合剂有限公司工作期间，利用其担任销售业务员向客户销售热熔胶剂的职务便利，先后多次侵占客户支付的货款，累计达21488元。破案后，被告人陆某已全部退回赃款，并取得被害公司的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述，证人殷某、韩某的证言，被告人陆某的供述，格鲁曼公司提供的陆某的聘用合同、入职证明，陆某2013年6-9月份工资及报销支付情况、陆某挪用货款汇总、2013年9月10日至11月10日的销售确认单、客户名单及联系方式，陆某2013年11月1日签字的还款保证书，商事登记信息及从化市公安局出具的情况说明，格鲁曼公司出具的收款收据及谅解书，被害人关某、证人殷某辨认出被告人陆某照片的笔录，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人陆某一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陆某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陆某认罪态度较好，有悔罪表现，且已退赃，并取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陆某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年十二月十八日
书记员 张庆荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第47号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖伟，农民。曾因犯强奸罪于2010年5月12日被判处有期徒刑三年，2012年8月16日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人赖伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年六月十七日作出（2014）浔刑初字第185号刑事判决。原审被告人赖伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月17日向本院提出检察意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人赖伟，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年3月21日15时许，被告人赖伟通过电话联系后，在桂平市木乐镇天龙网吧二楼以人民币100元的价格出售毒品二小包给覃俊华，二人刚交易完毕即被公安民警抓获。公安民警当场从被告人赖伟身上缴获毒品可疑物二小包（净重1.4克）、人民币100元和用于联系贩卖毒品的三星牌手机一台，从覃俊华身上缴获毒品可疑物二小包（净重1.4克）。经检验鉴定，从覃俊华及被告人赖伟身上缴获的毒品可疑物中，均检验出氯胺酮成份。对该事实，被告人赖伟在开庭审理过程中亦无异议。原判认定上述事实的证据有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，刑事判决书，释放证明等书证，证人覃俊华的证言，被告人赖伟的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，检验鉴定报告等。
原判认为，被告人赖伟明知是毒品而贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人赖伟曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖伟如实交代其罪行，依法对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人赖伟贩卖毒品所得的赃款人民币一百元、作案工具三星牌手机一台，予以没收上缴国库。
原审被告人赖伟上诉称，其系初次贩卖毒品，到案之后认罪态度好，有悔罪表现，一审量刑过重，请求二审从轻改判。
贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判查明上诉人赖伟于2014年3月21日15时许，在桂平市木乐镇天龙网吧二楼将1.4克氯胺酮以人民币100元的价格卖给覃俊华以及公安人员在其身上查获氯胺酮1.4克、三星牌手机一台的事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，并经一审法庭庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赖伟明知是毒品而故意非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，原判对其定罪准确，本院予以维持。上诉人赖伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人赖伟到案之后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人赖伟提出其系初次贩卖毒品，到案之后认罪态度好，有悔罪表现，一审量刑过重，请求二审从轻改判的上诉意见，经查，一审根据上诉人赖伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人赖伟要求二审再减轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人赖伟的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陈 仪
代理审判员 徐江杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐 妤
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1400号
申请执行人欧阳金平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人叶左派，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人叶翠红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系叶左派妻子。
申请执行人欧阳金平与被执行人叶左派、叶翠红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶左派、叶翠红未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人叶左派、叶翠红支付借款60000元及利息、诉讼费1300元、公告费300元，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人叶左派、叶翠红有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初525号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款60000元及利息、诉讼费1300元、公告费300元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗青华
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第45号
申请人宝鸡市渭滨区高家村农村信用合作社。
法定代表人吉某，该社主任。
被执行人宝鸡市瑞丰化轻有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司经理。
被执行人宝鸡市宝成塑料厂。
法定代表人孙某某，该厂厂长。
本院在执行2005年10月13日宝鸡市中级人民法院指定我院执行的宝鸡市渭滨区高家村农村信用合作社联社与宝鸡市瑞丰化轻有限责任公司、宝鸡市宝成塑料厂借款合同纠纷一案过程中，经我院执行并调解，双方纠纷现已解决，申请执行标的25万元已全部给付，此案已执行清结。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初字第688号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 田瑞春
执行员 黄宏平
二〇〇九年八月二十六日
书记员 闫纪明
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）麟执字第45号
申请人宝鸡市渭滨区高家村农村信用合作联社
法定代表人吉某，该社主任
被执行人宝鸡市瑞丰化轻有限责任公司
法定代表人曹某某，该公司经理
被执行人宝鸡市宝成塑料厂
法定代表人孙某某，该厂厂长
本院在执行宝鸡市渭滨区高家村农村信用合和联社与宝鸡市瑞丰化轻有限责任公司、宝鸡市宝成塑料厂借款合同纠纷一案过程中，经我院执行并调解，双方纠纷现已解决，此案已执行清结。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第45号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 田瑞春
执行员 黄宏平
二〇〇九年三月二十三日
书记员 闫纪明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第149号
原告：莫文戎，曾用名莫文云，1958年12月1日出生
，汉族，经商，住浙江省慈溪市观海卫镇东山头村*房。
委托代理人：黄昌平。
被告：叶土龙，
江省青田县舒桥乡王岙村底阁8-
3号，现住义乌市江东街道大元村。
公民身份号码：××
原告莫文戎与被告叶土龙买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月30日受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2009月3
月2日公开开庭进行了审理。原告莫文戎的委托代理人黄昌平
、被告叶土龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫文戎起诉称：要求被告支付货款15000元，并赔偿
利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计
付至实际履行之日止）。
被告叶土龙答辩称，我曾与原告有塑料粒子买卖业务往来
属实，欠原告货款15000元也属实，但是由于双方发生过纠纷，造成被告手臂受伤，要求先解决损害赔偿纠纷之后再支付原
告货款。
经审理查明：原、被告之间曾有买卖塑料粒子的业务往
来。2008年11月29日，经双方结算，被告叶土龙尚欠原告莫文
戎货款15000元，由被告出具欠条一份，用以载明欠款事宜。
上述款项被告叶土龙至今未予支付。
上述事实，由被告叶土龙出具的欠条一份以及双方当事
人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
叶土龙尚欠原告莫文戎货款15000元属实，应当及时予以支付
，逾期支付应当赔偿相应的利息损失。原告莫文戎的诉讼请求
，合法有据，本院予以支持。被告叶土龙要求先解决损害赔偿
后支付货款的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的
规定，判决如下：
被告叶土龙于本判决生效后十日内支付原告莫文戎货款1
5000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率自2008年12月30日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告叶土龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
二〇〇九年三月三日
代书记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第149号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1087号
原告：珠海市香洲区夏美大厦业主委员会。
委托代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。
被告：林瑶凤。
被告：何绮妮。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区夏美大厦业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市香洲区夏美大厦业主委员会负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐毅成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙腾海升堂大药房有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑三区七号楼一层。
法定代表人：王海生，董事长。
委托诉讼代理人：张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小苹，女，1956年8月26日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：娄国民（黄小苹之夫），住北京市密云区。
一审被告：北京龙腾海升堂大药房有限责任公司密云第二分公司，营业场所北京市密云县阳光街430号楼1层102。
负责人：恽海芳，经理。
再审申请人北京龙腾海升堂大药房有限责任公司（以下简称龙腾海升堂公司）因与被申请人黄小苹及一审被告北京龙腾海升堂大药房有限责任公司密云第二分公司（以下简称密云第二分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙腾海升堂公司申请再审称，（一）原审判决存在程序违法，严重侵害我方诉讼权益。原审法院选定鉴定机构未安排我方发表意见，剥夺我方对鉴定机构的选择及鉴定程序监督的合法权利；原审法院认定证据事实未经质证，属严重程序违法。原审法院据以认定损失的交通费、营养费、护理费等证据未经当庭质证，剥夺了我方质证的权利，属于严重侵害我方合法诉讼权益的行为；（二）原审判决认定事实不清、适用法律错误，属于枉法裁判。原审法院证人出庭环节存在重大瑕疵。原审法院未能查清黄小苹真实发生损失情况。在庭审过程中，原审法官既未查明黄小苹损失是否真实存在，也未对黄小苹损失的票据进行当庭质证，剥夺了我方对上述票据真实性抗辩的权利，导致原审法院认定的黄小苹损失畸高，于法无理；（三）公益救助行为不应成为认定我方承担责任的依据。在黄小苹摔倒过程中，我方出于公益精神，确实对其实施了救助行为，并为其垫付了部分医药费，但这种行为被原审法院认定为承担侵权责任的依据，实属对社会公序良俗的践踏和侮辱。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
黄小苹提交意见称，我认为一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，不同意龙腾海升堂公司的请求。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，密云第二分公司因其门前台阶湿滑而在台阶上垫上纸板，纸板侧滑致黄小苹摔倒受伤，密云第二分公司作为药店经营者，未尽到安全保障义务，应当对黄小苹的损失承担相应的赔偿责任。因密云第二分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，二审法院判决龙腾海升堂公司与密云第二分公司共同承担民事赔偿责任，符合法律规定，处理并无不当。龙腾海升堂公司称其是基于公益救助行为，二审法院综合考虑本案的证据情况，对其此项意见不予采信，并无不当。本案中的鉴定报告系黄小苹在一审法院前诉讼提出，由一审法院委托鉴定，一审法院在本案庭审中亦对龙腾海升堂公司进行了告知。龙腾海升堂公司主张原审判决存在程序违法，本院不予采信。对于交通费、护理费、营养费，二审法院根据本案的实际情况予以酌定，处理并无不当。龙腾海升堂公司申请再审的理由不能成立。综上，龙腾海升堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京龙腾海升堂大药房有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执434号
申请执行人：衢州市广源化工贸易有限公司，统一社会信用代码913308027559342828，住所地：衢州市柯城区花园街道文昌路39号101室。
法定代表人：丁晓午，总经理。
被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，统一社会信用代码91421181058121729D，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇精细化工园（中馆驿镇林家下湾村）。
法定代表人：刘鹏程。
本院在执行申请执行人衢州市广源化工贸易有限公司与被执行人湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人湖北流昶食品科技有限公司的法人代表予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行湖北流昶食品科技有限公司债权为74088元及利息，案件受理费826元，执行费1025元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执434号申请执行人：衢州市广源化工贸易有限公司，统一社会信用代码913308027559342828，住所地：衢州市柯城区花园街道文昌路39号101室。法定代表人：丁晓午，总经理。被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，统一社会信用代码91421181058121729D，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇精细化工园（中馆驿镇林家下湾村）。法定代表人：刘鹏程。本院在执行申请执行人衢州市广源化工贸易有限公司与被执行人湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人湖北流昶食品科技有限公司的法人代表予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行湖北流昶食品科技有限公司债权为74088元及利息，案件受理费826元，执行费1025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6390号
原告：林瑞庆，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林慕清、孙林林，福建闽台律师事务所律师。
被告：王仰祥，男，1944年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林章华、苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
原告林瑞庆与被告王仰祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。林瑞庆于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林瑞庆申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林瑞庆撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由林瑞庆负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初994号
原告：茌平县佳安物业有限公司，住所地：茌平县建设路1号。
法定代表人：薛守刚，经理。
委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者
被告：付延利，男，1968年12月15日出生，汉族，住茌平县城区。
原告茌平县佳安物业有限公司与被告付延利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告茌平县佳安物业有限公司2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许茌平县佳安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由茌平县佳安物业有限公司负担。
审判员 赵青
二〇一八年五月七日
书记员 李洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1746号
原告：宁波市鄞州××制刷厂（组织机构代码证为：730
15488-8）。住所地宁波市鄞州区××葑水××村。
诉讼代表人：虞××。
委托代理人：张××。
被告：慈溪市××电器××司。
×村。
法定代表人：阮××。
原告宁波市鄞州××制刷厂与被告慈溪市××电器××
司承揽合同纠纷一案，原告于2009年6月23日向本院提起诉讼
，本院于同日受理后，依法由审判员周影适用简易程序于2009
年9月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州××制刷厂的
诉讼代表人虞××，被告慈溪市××电器××司法定代表人阮
××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××制刷厂起诉称：原、被告原有业务
往来，2006年1月至2008年底，被告因经营需要委托原告为其
提供的园刷、地板刷等塑料坯件进行植毛加工。期间，被告付
了部分加工款，至今尚欠原告加工款168279.30元。原告多次
催讨未果。请求判令被告立即支付原告加工款168279.30元。
被告慈溪市××电器××司承认原告在本案中所主张的
事实，但表示目前经济困难，无力支付。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告
主张的事实本院予以确认。原、被告之间加工承揽关系成立，
原告为被告提供的塑料坯件进行植毛加工，被告理应按约支付
加工款，拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告
立即支付加工款168279.30元，与法与理相符，应予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条
、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告慈溪市××电器××司在本判决生效后五日内支
付原告宁波市鄞州××制刷厂加工价款168279.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4007元，减半收取计2003.50元，财产保全费
1270元，合计诉讼费3273.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇〇九年九月七日
代书记员 刘红艳
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00189号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：张定双，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：谢梅葵，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张定双、谢梅葵在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02174号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02174号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02174号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6417号
原告：董旌剑，男，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：金义余，男，1995年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告董旌剑与被告金义余民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告董旌剑撤诉。
案件受理费284元（已减半收取），开庭公告费300元，合计584元，由原告董旌剑负担。
审 判 长 洪 鹏
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 隋倩倩
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第474号
原告：沈某某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某。
原告沈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月28日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某委托
代理人王某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判
。
原告沈某某起诉称：2008年4月15日，被告向原告借款25
0000元，约定至2008年5月4日归还。借款到期后，经原告多次
催讨，被告仍未归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被
告立即归还借款250000元，支付自2010年1月28日起至判决确
定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利
息，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告陈某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告陈某未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年4月15日，被告向原告借款250000元，约定至2008
年5月4日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还
。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未
按约归还借款，显已构成违约，应承担相应的民事责任，故原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告陈某归还原告沈某某借款250000元，并支付自2010
年1月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年四月六日
书记员 盛幼奋
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第469号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李永强，男，1979年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无职业，户籍所在地江门市新会区。2003年4月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2014年6月18日因涉嫌抢劫罪被取保候审。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）379号起诉书指控被告人李永强犯抢劫罪和盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人李永强于2014年6月17日12时许，驾驶粤J55F**号牌二轮摩托车到江门市新会碧桂园工地，盗窃铁扣件24件（价值人民币120元）后，被被害人汤某、陈某等人发现，被告人李永强为抗拒抓捕，使用铁水管进行反抗，致汤某、陈某等人受伤。
2、被告人李永强于2015年5月10日18时许，到江门市新会区梁某的住宅，盗窃港币2200元，三星5308手机1台，金戒指3枚，金项链2条，琥珀项链1条及耳环2对等物，共价值人民币2600多元。公安机关接到报案后，在案发现场提取到被告人李永强的指纹。
公诉机关认为被告人李永强的行为已构成抢劫罪和盗窃罪。
被告人李永强否认控罪，辩称第1宗指控其没有实施暴力；第2宗指控不属实，其没有去过梁美云的住宅盗窃。
经审理查明：
（一）抢劫罪
被告人李永强于2014年6月17日12时许，驾驶二轮摩托车到江门市新会碧桂园工地，盗窃铁扣件24个（价值人民币120元）准备逃跑时，被工人汤某、陈某等人发现将其拦截。被告人李永强为抗拒抓捕，使用铁水管殴打汤某、陈某等人。被告人李永强挣脱后逃窜，被接警后及时赶到的公安人员抓获。经法医鉴定，汤某的损伤程度为轻微伤。破案后，赃物已缴回并发还工地。
公诉机关提供并出示了如下证据予以证实：
1、被害人汤某的陈述证实，其发现李永强将一包铁扣件放在摩托车上，就过去抓住摩托车的尾箱，李永强倒在地上，拿出一根铁管打在其右腿处，其他工人看到赶来抢走水管，将李永强按倒在地并报警，李永强突然逃跑，跑到附近香蕉园，其和工友没追上，后来李永强被警察拦下抓住。
2、证人杨某的证言证实，其和同事拦截一名盗窃男子，该男子拿出一根水管打到一个同事的腿上，另外两个同事手上也有皮外伤。
3、证人陈某的证言证实，汤某拦截到一个盗窃的男子，被该男子持铁管打伤腿部，其在抢夺铁管时被打伤左手，另一名员工的手部也受伤。
4、扣押笔录、决定书、清单证实，扣押李永强盗窃的赃物铁扣件24个。
5、辨认笔录和照片证实，汤某辨认出李永强是盗窃的人。
6、门诊病历、医疗费收费票据等证据证实，汤某小腿受伤就医治疗的情况。
7、鉴定意见证实，汤某右小腿受伤，损伤程度为轻微伤；涉案财物价值人民币120元。
8、现场勘查笔录和照片证实，公安人员对案发现场进行勘验的情况。
9、破案经过和抓获经过证实，公安机关接到报案称一名男子到碧桂园施工工地盗窃，逃跑时被员工发现并拦截，嫌疑人抗拒抓捕并反抗，殴打汤某等人，后在逃跑时被民警抓住。
上述证据经庭审示证、质证，均予核实。
（二）盗窃罪
被告人李永强于2015年5月10日18时许，到江门市新会区会城梁某的住宅，盗窃港币2200元（折合人民币1744.16元），三星5308手机1台（价值人民币911元），金戒指3枚，金项链2条，琥珀项链1条及耳环2对等物。
公诉机关提供并出示了如下证据予以证实：
1、被害人梁某的陈述证实，其发现被盗后即打电话报警，其陈述被盗物品和起诉书指控一致。并提供了琥珀鉴定证书和手机发票。
2、抓获经过和破案经过证实，公安机关接到报警后，在案发现场提取到的指纹经比对为李永强的指纹，因李永强被取保候审，将其传唤回公安机关进行盘问。
3、现场勘查笔录和照片证实，公安人员对案发现场进行勘验的情况，在一个首饰包装袋上提取到了指印一枚。
4、鉴定意见证实，案发现场房间台面一个首饰包装盒上的指印为李永强左手拇指所遗留。
5、情况说明证实，因被害人梁某未能提供被盗金银首饰的特征信息，未能进行价格鉴定。
6、汇率表证实，案发时港币与人民币的汇率情况。
上述证据经庭审示证、质证，均予核实。
公诉机关还综合出示了如下证据：
1、常住人口信息资料证实，被告人李永强的身份情况。
2、强制戒毒决定书证实，被告人李永强因吸毒多次被公安机关强制戒毒。
3、刑事判决书证实，被告人李永强因犯抢劫罪于2003年4月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
本院认为，被告人李永强实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人李永强盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永强曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，并在取保候审期间继续犯罪，犯罪后不能如实供述自己的罪行，庭审时拒不认罪，没有悔罪表现，但鉴于其盗窃行为转化为抢劫因既未劫取到财物又未致被害人轻伤以上后果，属抢劫未遂，可对抢劫罪比照既遂犯减轻处罚。关于被告人李永强否认控罪的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人李永强实施第1宗盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力；实施第2宗盗窃时在现场遗留有指纹的犯罪事实，证据确实、充分，足以认定。故被告人李永强否认控罪的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于公诉机关提出对被告人李永强判处三年三个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永强犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期为有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2012年8月10日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李永强于本判决生效后十日内退赔被害人梁某的经济损失人民币2655.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨雁玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10330号
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司（统一社会信用代码9133038106058719XG），住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄玲琦，女，1987年8月18日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告黄玲琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市港瑞商业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2016年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市港瑞商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3788元，减半收取1894元，由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘仁珠
\----?PAGE?2?----