陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1339号
原告：勉县农村信用合作联社，地址：勉县勉阳街道办事处和平路东，统一社会信用代码：916107252227336053。
法定代表人：朱新建，理事长。
委托代理人：张健，男，生于1982年9月8日，汉族，系该单位长林分社主任，住勉县信用社家属院，身份证号码：6123211982********。
委托代理人：刘庆，男，生于1966年10月2日，系该单位长林分社信贷员，住勉县联社家属院，身份证号码：6123251966********。
被告：祁文建，男。
被告：张桂红，女。
被告：李长安，男。
被告：谭彩兰，女。
原告勉县农村信用合作联社诉被告祁文建、张桂红、李长安、谭彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勉县农村信用合作联社（以下简称“勉县信用社”）的委托代理人张健、刘庆，被告李长安到庭参加诉讼，被告祁文建、张桂红、谭彩兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勉县信用社诉称：2015年3月25日，被告祁文建与妻子张桂红以“工程周转”为由向我单位长林分社（以下简称“长林分社”）申请贷款5万元，并签订了陕农信长林借字【2015】第49号《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，期限二年。李长安、谭彩兰作为担保人自愿为该笔贷款提供担保，向信用社提交了《连带赔偿责任承诺书》，并与信用社签订了陕农信长林保字【2015】第49号《保证担保合同》，合同约定：担保金额5万元，担保期限二年，依据上述借款申请、合同、担保合同、承诺书、借据、贷款发放凭证，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款5万元。2017年3月24日贷款到期后，我社管户信贷员多次催收，并于2017年6月16日向被告签发了到、逾期贷款催收通知书，要求被告按合同约定偿还贷款本息，但被告未按合同约定履行还本付息的义务；担保人也未按担保合同约定履行还款义务。该笔贷款至今欠本金5万元，欠息3590.40元（2016年6月21日-2017年6月20日）。被告的违约行为，对信用社的信贷资金周转和社会信用造成了极差影响，严重干扰了信用社正常信贷业务的开展。故诉至人民法院，请求依法判令被告祁文建、张桂红偿还原告借款人民币5万元，利息3590.40元，合计人民币53590.40元（利息算至2017年6月20日）及按月利率13.86‰支付后续利息（含罚息）；被告李长安、谭彩兰作为担保人对贷款本息承担连带清偿责任；本案的公告费及诉讼费由被告承担。
被告祁文建、张桂红辩称：我们在勉县农村联社长林分社贷款5万元至今未偿还本金属实，利息大概清偿至2017年第一季度，具体金额以信用社清息票据记载为准。但我们现在经济困难，无力偿还。
被告李长安辩称：我和前妻谭彩兰给祁文建、张桂红在信用社的该笔贷款担保属实，保证合同上的名字也是我们自己签的，因我不识字，不懂连带保证责任，我只在上面签了名。原告送达发放贷款催收通知书后，我也多次找借款人祁文建夫妇要求他们给原告还款。这5万元是祁文建、张桂红使用的，应该由他们偿还，我愿意配合原告向借款人催收还款。
被告谭彩兰未答辩。
经审理查明：2015年3月25日被告祁文建、张桂红夫妇向勉县信用社下属长林分社提交申请借款50000元用于工程周转，双方当日签订了陕农信长林借字【2015】第49号《个人借款合同》。借款合同约定：借款本金为人民币50000元，期限自2015年3月25日至2017年3月24日；利息自借款发放之日起按月利率为9.9‰计算，按季结息、季末20日偿还；担保方式为保证人李长安，保证合同为长林保字【2015】第49号；借款本金到期后一次性归还，若不按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，合同还对其他事项进行了约定。同日被告李长安和前妻谭彩兰两人向长林分社提交了共同签名的《连带保证责任担保承诺书》，并与长林分社签订陕农信长林保字【2015】第49号《保证担保合同》。保证合同约定：保证责任为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；第七条其他约定处手写“保证担保期限自借款合同期限届满之日起两年。担保范围：贷款本金、利息及由此产生的一切费用。如果贷款出现风险，本人愿代偿全部款项并承担相应的法律责任。本合同项下条款已详知，本人及配偶均无异议”，合同也对其他事项进行了约定，李长安、谭彩兰两人均在保证合同上签字、盖章和捺印。当日，长林分社向被告祁文建、张桂红发放了该笔借款，二人按合同约定清偿利息至2016年12月21日后未再还本付息。借款到期后，原告长林分社工作人员催收贷款未果，遂于2017年6月16日向被告送达《到、逾期贷款催收通知书》和《贷款诉前通知书》，要求被告必须于2017年6月25前一次性归还所欠贷款本金及利息，被告祁文建签字确认，被告李长安的姐姐李桂菊代李长安签字确认，但四被告仍未偿还贷款本金及利息。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证、被告户口本复印件，勉县农村信用合作联社营业执照、企业法人身份证明、勉县农村信用合作联社长林分社营业执照、证明，借款申请书、贷款借据、贷款债权凭证、贷款发放单，陕农信长林借字【2015】第49号个人借款合同，陕农信长林保字【2015】第49号保证担保合同，贷款利息登记薄查询单，到、逾期贷款催收通知书、贷款诉前通知书，送达笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祁文建、张桂红夫妇签订的《个人借款合同》、与被告李长安和谭彩兰就该借款签订的《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵照执行。虽然李长安辩称其不知道连带保证的真实意思，只在保证担保合同及承诺书上签名，但因《连带保证责任担保承诺书》和《保证担保合同》均明确记载了连带保证责任的具体内容和责任承担范围等事项以及李长安和谭彩兰对该笔借款承担的保证方式为连带保证责任，李长安和谭彩兰自愿在《连带保证责任担保承诺书》和《保证担保合同》上签名盖章、李长安在借款合同上盖章，根据法律规定应视为李长安和谭彩兰已经明确知晓并同意合同内容，故对李长安该辩解意见，本院不予采纳。勉县信用社长林分社按合同约定向祁文建、张桂红夫妇发放了借款人民币50000元，被告祁文建、张桂红作为共同借款人，理应按合同约定还本付息，但二人仅清息至2016年12月21日后未再还本付息，现借款期限已满，经原告催收被告仍未还款，显然违反了《个人借款合同》的约定。被告李长安、谭彩兰作为该笔借款的连带保证责任保证人，在借款人祁文建、张桂红未按合同约定偿还借款时，即应根据《保证担保合同》约定对该笔贷款承担连带清偿责任，但二人在借款人未按期清偿借款时也未向原告清偿该笔借款，未尽到相应的担保责任，也明显违反了《保证担保合同》的约定。现四被告的行为均构成违约，故原告勉县信用社请求被告祁文建、张桂红偿还其借款本金50000元、至2017年6月20日的利息3590.40元及至借款本息清偿之日的利息（含罚息），要求被告李长安和谭彩兰对借款本息承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据充分且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张按月利率13.86‰支付逾期利息（含罚息），未超过《个人借款合同》的约定，本院予以确认。原告要求被告承担诉讼费及公告费的请求符合《个人借款合同》和《保证担保合同》的相关约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告祁文建、张桂红向原告勉县农村信用合作联社偿还借款人民币50000元、至2017年6月20日的利息3590.40元，并按月利率13.86‰支付逾期利息（含罚息）自2017年6月20日起至借款本息清偿之日止，限本判决生效之日起30日内履行清结。
二、被告李长安、谭彩兰对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1240元及公告费，由被告祁文建、张桂红、被告李长安、谭彩兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 张 岢
代理审判员 赵海滨
人民陪审员 翟晓春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 申慧慧
本院判决书于年月日送达