江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初489号原告：黄茂林，男，汉族，1965年10月14日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。被告：郭华,男，汉族，1973年1月27日生，住赣州市安远县。被告：刘桂英，女，汉族，1976年8月25日生，住赣州市章贡区，系被告郭华之妻。上述两被告委托代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。被告：烨懿股份有限公司，公司住所地：赣州市章贡区梅州路11-2号2层写字楼202室。法定代表人：郭华，系该公司董事长。委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。原告黄茂林诉被告郭华、刘桂英、烨懿股份有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂林及其委托代理人周振华，被告郭华、刘桂英委托代理人卢普寅，被告烨懿股份有限公司委托代理人曾平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告黄茂林诉称：2013年10月至2014年上半年，被告郭华因经营的需要以月利率3%的利息陆续向原告借款本金105万元。2015年4月4日，经结算，被告郭华尚欠原告借款本金650000元，其向原告出具《借据》，载明“因业务发展需要，郭华向出借人黄茂林借到人民币（大写）陆拾伍万元整（650000元），月息计壹万玖仟伍佰元整（19500元），按月支付，本借据具有法律效力。”被告烨懿股份有限公司作为担保人进行了盖章。2015年4月27日，被告郭华另向原告借款人民币8万元，其向原告出具《借据》，载明“因业务发展需要，郭华向出借人黄茂林借到人民币（大写）捌万元整（80000元），月息计贰仟肆佰元整（2400元），利息每月期满30天支付。”被告烨懿股份有限公司作为担保人进行了盖章。另查明，被告刘桂英系被告郭华的妻子，被告郭华借款系在两被告夫妻关系存续期间。对夫妻关系存续期间被告郭华向原告的借款，被告刘桂英应依法承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第206条、《婚姻法》第41条、《担保法》第18条、《民事诉讼法》第119条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决，请求：1、判决被告郭华立即归还原告借款本金73万元及利息240900元(利息暂时计算至2016年3月27日，利息计算标准为：借款本金650000元、80000元分别从2015年4月4日、2015年4月27日起按月利率3%计算至借款全部清偿日止，利随本清)；2、判决被告刘桂英，被告烨懿股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告郭华、刘桂英辩称：被告郭华所借的金额并没有原告起诉称的那么多，650000元的借款本金实际上只有630500元。第二、关于80000元的借据，属于借款合同，并没有证据证明其实际履行，所以该80000元的借据是不能生效的。第三、被告向原告在支付的利息，超过了法律规定的利息，应当从中予以剔除计算返还本金。综上，请求法庭查明案件事实，予以依法处理。被告烨懿股份有限公司辩称：同意被告郭华、刘桂英的答辩意见。第一、对本案公司是不能认定为本案的担保人，依据原告提供的借据记载的650000元的借据所加盖的公章落款时间没有。第二、也没有明确注明属于担保方，虽然写了担保两个字，但这是有瑕疵的。80000元的借据，该借据没有担保方。第二、依据原告提供的中国银行的转账凭证，可以看出黄茂林向郭华实际借款是630500元，而借据中载明的金额是650000元，利息19500元，这种借款行为，这种行为是典型的预先扣除了利息的，应当与实际支付的利息为准，也就是实际借款金额630500元。然后依据被告郭华、刘桂英每月向原告支付的金额利息来看，以实际借款本金630500元实际计算款，实际上被告向原告支付的利息超过了年利率36%，那么就应当予以剔除本金部分，超出年利率36%也是不受法律保护，法庭应当予以调低，从而也减少了担保人所谓的担保责任。第三、对于本案80000元的借据，我认为该借据，是属于借款合同的一种，原告没有实际履行借款的情况下，借款人也没有偿还能力，民间借贷案件中，原告在此情形下有义务举证证明支付了80000元的责任。所以综合从形式上来看被告公司不是担保公司，从实际内容上来看，被告公司也无需承担650000元的担保，更不能承担月息。再者，对于所谓的80000元也是无从谈起。经审理查明：被告郭华因业务发展需要多次向原告黄茂林借款，其中，原告黄茂林于2013年10月30日通过中国工商银行向被告郭华转账630500元;2014年3月4日，原告黄茂林再次通过安远县农村信用合作社联合社营业部向被告郭华转账384750元。事后，被告陆续归还了部分借款。2015年4月4日，经双方结算，尚欠借款本金650000元，被告郭华出具借据交原告收执。借据载明：因业务发展需要，郭华向出借人黄茂林借到人民币650000元整，月息计19500元整，按月支付。借据底部担保字处被告烨懿股份有限公司加盖公章。2015年4月27日,被告郭华再次向原告借款，并出具80000元借据交原告收执。借据载明：因业务发展需要，向出借人黄茂林借到人民币80000元，月息计2400元整，利息每月期满30天支付，借款日期从2015年4月27起，但未约定还款日期。落款日期处被告烨懿股份有限公司加盖公章。借款到期后，被告未将该借款归还原告，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决被告郭华立即归还原告借款本金730000元及利息240900元（利息暂时计算至2016年3月27日，利息计算标准为：借款本金650000元、80000元分别从2015年4月4日、2015年4月27日起按月利率3%计算至借款全部清偿日止，利随本清）；依法判决被告刘桂英、被告烨懿股份有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。另查明：被告郭华系烨懿股份有限公司法定代表人。被告郭华、刘桂英系夫妻关系。以上事实有双方的庭审陈述和原告向法庭提交的原被告身份证复印件、工商信息、证明复印件、结婚证复印件、借据、转账凭证；被告向法庭提交的汇款凭证打印件等证据相互印证，足以认定。本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。原、被告之间素有借贷关系，2015年4月4日经双方结算，确定被告郭华尚欠原告借款本金650000元，该笔借款的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告出具给原告的借据和银行流水单证明。原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金650000元的诉讼请求予以支持。2015年4月27日被告郭华向原告出具80000元借据，原告陈述该笔借款系向被告支付现金，根据该借款的金额及当地的交易习惯，该借款事实符合常理，故本院对被告郭华向原告借款80000元的事实予以确认。被告向原告出具的两张借条均未约定借款期限，在原告向被告主张归还时，被告未按时归还原告借款，构成违约。原、被告对借款约定的利息过高，本院对原告主张的利息予以调整。被告烨懿股份有限公司在两份借据中均加盖了公章，双方虽然没有约定保证形式，但根据担保法的规定，没有约定保证形式的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭华、刘桂英系夫妻关系，二笔借款均发生在婚姻关系存续期间在，应当按夫妻共同债务处理。被告郭华称已向原告归还了部分借款，根据其所提供向原告黄茂林支付凭证，在2015年4月4日之后，向原告付款的为龚享平、郭兴发、郭荣、汇潮支付有限公司客户备付金等主体，被告郭华未证明上述汇款与其借款具有关联性，故其称已归还部分借款的辩解本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭华、刘桂英尚欠原告黄茂林借款730000元，被告郭华、刘桂英应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、被告郭华、刘桂英在偿还本金的同时须按月利率2%计算利息给原告，其中650000元本金从2015年4月4日起算、80000元本金从2015年4月27日起算，利随本清。三、被告烨懿股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费13509元，财产保全费5000元，合计18509元，由被告郭华、刘桂英承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  付声祥人民陪审员  傅芳胜二〇一七年三月十一日代理书记员  付桂春