wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保57号
申请人：扬州市山明照明器材有限公司，住所地送桥镇郭集工业园区。
法定代表人：赵学松。
委托代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。
被申请人：朱运权，男，1963年7月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：颜有萍，女，1972年8月26日出生，汉族，天长市人，住安徽省天长市。
申请人扬州市山明照明器材有限公司与被申请人朱运权、颜有萍买卖合同纠纷一案。申请人于2018年3月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币173万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人赵学松、金翠兰所有的位于高邮市送桥镇送桥村夏庄组、谢庄组鸿福花苑303—02室的房产及查封诉前保全担保人高邮市山明灯具厂所有的位于高邮市送桥镇郭集邮仪路的房产，查封金额合计为人民币173万元。
二、冻结被申请人朱运权、颜有萍所有的银行存款合计人民币173万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年三月十五日
书记员 厉爱琴
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初143号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，现住庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被庄河市公安局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
公诉机关指控，2016年11月25日7时30分许，被告人于某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿青四线由北向南行驶至青四线6km+200m处（庄河市青堆镇高速桥路段），驶入非机动车道，与前方骑自行车的被害人初某某相撞，致初某某受伤、经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定,于某某负事故的全部责任。
案发后，被告人于某某如实供述了自己的罪行，并与被害人初某某近亲属达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人于某某具有犯罪时未满十八周岁、到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻处罚情节，建议本院在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内对被告人判处刑罚，并可适用缓刑。
被告人于某某对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签署《认罪认罚具结书》，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人于某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节：犯罪时不满十八周岁；到案后能如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解；认罪认罚；无驾驶资格驾驶无牌照车辆。鉴于被告人于某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照相关法律规定，判决如下:
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一八年四月八日
书记员 刘瑜谨
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第209号
原告：潘某，男，汉族，1970年11月9日出生，住广州市花都区。
被告：温某，女，汉族，1973年1月15日出生，住广州市花都区。
本院在审理原告潘某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤回对被告温某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告温某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费1900元，由原告潘某负担。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年六月二十日
书记员 麦 颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初873号
原告：李超越，男，1981年12月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：赵淑艳，女，1954年12月25日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告刘淑芝，女，1958年8月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李超越与被告赵淑艳、刘淑芝执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李超越于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超越撤回起诉。
案件受理费400元（已减半）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一八年六月十三日
书记员 万冬冰
夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执268号
被执行人：李连江。
本院在执行执行人李连江罚金一案中，于2018年03月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427刑初17号刑事判决书，被执行人李连江应缴纳罚金人民币160000.00元,60000元已缴纳,并追缴赃款356400元。经本院查询被执行人李连江名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人李连江无房产、车辆等财产信息,亦无银行存款,法院在穷尽查询措施后并无发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年七月三日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）鲁1427执268号被执行人：李连江。本院在执行执行人李连江罚金一案中，于2018年03月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427刑初17号刑事判决书，被执行人李连江应缴纳罚金人民币160000.00元,60000元已缴纳,并追缴赃款356400元。经本院查询被执行人李连江名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人李连江无房产、车辆等财产信息,亦无银行存款,法院在穷尽查询措施后并无发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇一八年七月三日书记员  孟曙光
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初77号
原告：张宏烈，男，1972年10月8日生，汉族，户籍地：郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：李学章，男，1962年11月26日生，汉族，住新密市。
原告张宏烈与被告李学章居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何芊蓓到庭参加诉讼，被告李学章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2万元，并支付实际占用期间相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年10月26日，被告以介绍工程项目为由收取原告2万元中介费，并承诺工程开工不了如数退还。后被告没有给原告介绍工程，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未答辩。
根据原告提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实认定同原告诉称事实。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告向被告支付费用后，被告并未履行其承诺的义务，应退还该费用。故原告要求被告返还原告款2万元，并支付实际占用期间相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李学章于本判决生效之日起七日内返还原告张宏烈款2万元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年10月25日起至实际结清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月九日
书记员 王丽珍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2529号
原告：路娜，女，1982年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张然，男，1984年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告路娜与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路娜到庭参加诉讼，被告张然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行审理。本案现已审理终结。
路娜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款166708.72元及全部利息；事实与理由：原、被告于2015年11月相识，相识后不久，被告多次到原告处借款，后被告以原告名义办理了六张信用卡套现，合计人民币109000元，之前尚能正常还款，但自今年4月，被告不再还款，其中违约金合计1155.88元。被告欺骗原告以原告名义从小额贷款公司贷款还六张信用卡，合计94032.47元，但是该款贷出后并未偿还信用卡而是被告取出使用。经多次催要，2017年5月4日被告为原告打下欠条，同意偿还所借各项欠款合计179008.72元，归还时间为30天，5月中旬其母亲刘秀梅替被告偿还原告12300元，其余款项多次催要至今分文未还。
张然未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对原告提交的：1、2017年5月4日张然书写欠条一份，该欠条有张然签字、摁印，对其真实性本院依法予以认可；2、2017年6月5日刘秀梅书写“代还”字据一份，该“代还”条中有刘秀梅签字、摁印，对该“代还”条的真实性本院予以认可；3、委托扣款授权书一份，对其真实性本院予以采信；4、路娜与彭寸红、路娜与王小芳、路娜与霍世浩、路娜与苏宏洁、路娜与耿翠娟协议各一份，因彭寸红、王小芳、霍世浩、苏宏洁、耿翠娟均未到庭参与诉讼，本院对其不予采信。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告张然分别以原告名义办理六张信用卡并透支，其中光大银行信用卡透支25000元，兴业银行信用卡透支10000元，浦发银行透支42000元，邮政储蓄银行信用卡透支11000元，交通银行信用卡透支10000元，中国建设银行龙卡信用卡透支11000元，共计109000元。后，被告又以偿还原告信用卡名义以原告名义借小额贷款，其中拉卡拉11166.7元，卡卡贷14790.1元，小花钱包4038.95元，平安普惠23425元，你我贷5346.18元，共计58766.84元。另有蚂蚁花呗5964.21元，蚂蚁借呗1954.67元，共计7918.88元，2017年5月4日，被告张然对上述事实予以确认并约定归还日期为30天。后，被告张然母亲刘秀梅替张然偿还12300元，2017年6月5日，刘秀梅书写“代还”条一份“刘秀梅代张然还壹拾陆万陆仟柒佰零捌元柒角贰分（166708.72元），还给路娜，卖房之后还，刘秀梅”。被告张然仍有166708.72元未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张然为原告路娜书写并承诺30天内还款的欠条，是被告张然真实意思表示，被告张然应承担对路娜因张然以路娜名义透支银行卡、办理小额贷款偿还欠款的给付责任。对原告主张的由被告偿还欠款全部利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间对支付利息，未约定利息标准，视为利息约定不明，对原告该项主张，本院不予支持。被告张然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张然自本判决生效之日起十日内给付原告路娜欠款166708.72元。
二、驳回原告路娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,630元，减半收取计1,815元，由被告张然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓晨
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执708号
任杰、王海安、韩桂珍：
本院执行的任杰申请执行王海安、韩桂珍健康权纠纷执行一案，经被执行人王海安、韩桂珍自动履行，赔偿款12504.42元、案件受理费222元、迟延履行期间的债务利息171.49元，合计12897.91元已全部给付申请执行人任杰，任杰申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初690号
原告史玉海。
被告杨希梅。
被告曹化玉。
委托代理人赵瑞敬。系二被告的委托代理人。
原告史玉海诉被告杨希梅、曹化玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告史玉海、被告杨希梅、曹化玉的委托代理人赵瑞敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉海诉称：原、被告有经济往来，2015年2月15日，被告杨希梅向原告出具收款收据一份，借款40000元整，并承诺每半年归还1万，2年还清，原告曾于2015年8月17日向获嘉县人民法院提起诉讼，要求被告支付第一期借款1万元，当时原告胜诉，后被告上诉，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民金终字第565号民事判决书，维持原判，第二期1万元于2016年2月15日到期，现原告再次起诉，要求被告归还第二期1万元及利息，利息按月利率1分计算，从2015年2月15日算至2016年2月15日。
被告杨希梅辩称：原、被告之间真实的法律关系并非民间借贷关系，本案原告提供的收据并不能反映原、被告之间真实的法律关系，双方之间的基础法律关系是委托代理关系，是原告委托被告理财，原告也从中取得了一定的利益。按照委托代理的法律规定，代理人按照委托代理人的授权从事代理活动，代理后果应当由委托人承担或享有，如果是借贷关系的话，被告是不会给原告出具收据，而应当是借据。根据被告给原告出具的收据，原告没有提出异议，说明了双方不是民间借贷关系，充其量证明原告经被告的手将钱投到有关单位或个人，属于非法集资。
被告曹化玉辩称：曹化玉对于妻子杨希梅的行为根本不知情，该笔款没有用于家庭的生意或者共同生活，所以曹化玉不应当对此款项承担偿还责任，这笔债务不能视为共同债务。原告要求被告支付利息1200元，既无事实根据，也无法律依据。被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告史玉海向本院提交的证据有：一、收款收据一份，证明原、被告之间存在借贷关系。二、获嘉县人民法院（2015）获民初字第1480号民事判决书以及新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第565号民事判决书，证明原、被告双方按月利率1分支付利息。
被告杨希梅、曹化玉未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
原告史玉海、被告杨希梅、曹化玉均系同村村民，被告杨希梅、曹化玉系夫妻关系。2015年2月15日，被告杨希梅向原告史玉海出具收款收据一份，该收款收据显示：入账日期2015年2月15日，交款单位史玉海，每半年1万，2年还清，人民币肆万元整￥40000元，出纳杨希梅。2015年8月17日，原告因第一期1万元到期，被告未予归还而诉至法院，本院以（2015）获民初字第1480号民事判决书作出判决，判决被告归还原告史玉海借款10000元，被告杨希梅对此判决不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院以（2015）新中民金终字第565号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月10日，第二期1万元到期后，原告史玉海再次提起诉讼，要求被告归还第二期1万元及利息，利息按月利率1分计算，从2015年2月15日算至2016年2月15日共计1200元，并承担本案诉讼费用。
另查明，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1480号民事判决书认定事实部分认定原、被告双方约定“月息为1分，原告取款自由”
本院认为，债务应当清偿。被告杨希梅向原告史玉海出具收款收据，且在该收据上约定“每半年1万，2年还清”，应认定双方形成民间借贷关系，被告长期拖欠借款不还，酿成纠纷，应当承担全部责任，故原告要求被告支付10000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的要求被告按月利率1分支付2015年2月15日至2016年2月15日期间的利息1200元，根据（2015）获民初字第1480号民事判决书中确认的双方约定“月息为1分，史玉海取款自由”的事实，该判决书现已生效，故原告主张要求二被告支付自2015年2月15日至2016年2月15日期的利息1200元，于法有据，本院予以支持。被告杨希梅与曹化玉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款10000元及利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所辩称的原、被告之间并非借贷关系，而是委托理财关系，及被告曹化玉辩称的其对妻子杨希梅的行为不知情，该债务不应视为夫妻共同债务，不应当承担偿还责任，因其均未能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨希梅、曹化玉应于判决生效后十日内支付原告史玉海借款10000元及2015年2月15日至2016年2月15日期间的利息1200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨希梅、曹化玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年四月十二日
书记员 郭晨曦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8314号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人于四龙，该公司总经理。
委托代理人张娜，该公司员工。
被告杨宏鑫，农民。
被告赵淑娟，农民。
原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告杨宏鑫、赵淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员陈国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝通公司法定代表人的委托代理人张娜到庭参加诉讼，被告杨宏鑫、赵淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月3日，原告与被告刘宏鑫签订车辆《租赁协议书》，合同约定将原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告从事运输经营，总租金600300元，租期31个月，首月租金45000元，剩余每月租金18510元。合同签订后，被告交付首月租金并开走租赁车辆，但其将租金仅交至2013年8月，后开始违约未交租金，经原告催要，被告于2014年3月给付租金18510元，此后便拒绝交纳租金。无奈，原告于2014年10月底依约收回车辆，至此被告尚欠原告租金240630元。故起诉要求：一、解除原、被告于2013年7月3日签订的《租赁协议书》；二、判令被告给付原告租金240630元；三、判令被告赵淑娟承担无限连带责任；四、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告方明确表示鉴于其已于2014年10月30日收回涉诉车辆，二被告并未提出异议，故涉诉租赁合同已于2014年10月30日终止，要求撤回解除原、被告于2013年7月3日签订的《租赁协议书》的诉讼请求；另外，诉请第二项租赁费240630元计算有误，应为239396元。
被告杨宏鑫、赵淑娟在法定期间内未向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月3日，原告与二被告签订《租赁协议书》1份，协议约定：出租方（甲方）天津市宝通汽车运输有限公司，承租方（乙方）杨宏鑫，担保方赵淑娟（丙方）一、乙方租赁甲方牌照号津A×××××、津B×××××挂车辆壹部。二、总租金款600300元，上述租金均由丙方为乙方提供担保，乙方支付租金方式：1、首月租金45000元。2、所剩租金自2013年8月3日起至2016年1月3日止（庭审中，原告陈述2016年1月3日系笔误，实际应为2016年2月3日），共30个月，每月租金18510元。三、乙方未按约定及时足额还款，甲方除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。如乙方不按规定时间还本付息，丙方作为担保人有代乙方还款的连带责任。五、乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还。由此引起的一切后果由乙方承担。
上述协议签订后，被告交付首月租金45000元并开走租赁车辆。在租赁期间内，被告于2013年8月10日给付租金18510元，2014年3月10日给付租金18510元，共计37020元。后因二被告未按期交纳到期租金，原告于2014年10月30日将租赁车辆收回。
以上事实有原告提交的租赁协议书、收车单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告杨宏鑫作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告杨宏鑫的行为属于违约。根据双方签订的租赁协议书第三条及第五条的约定，因被告未按约定支付到期租金，原告于2014年10月30日将租赁车辆收回，被告未提出异议，依据《合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原、被告于2013年7月3日签订的《租赁协议书》已经解除。原告自愿撤回要求解除涉诉租赁合同请求，不违反法律强制性规定，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准予。二被告自2013年7月3日开始实际占用租赁车辆，至2014年10月30日原告将租赁车辆收回，此期间为二被告实际租赁期间，二被告应当按照协议约定支付相应租赁费。原告主张租赁费239396元，符合合同约定计算标准，本院予以支持。根据双方签订的租赁协议书第三条的约定，被告赵淑娟作为担保人在被告杨宏鑫不按约定支付租金时应承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告赵淑娟亦应承担连带责任，故对原告诉请被告赵淑娟承担连带责任的主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨宏鑫于判决生效后五日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金239396元。被告赵淑娟对上述款项的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，已减半收取2455元（原告已预交），由原告负担55元，被告杨宏鑫负担2400元，被告应负担部分于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一五年十一月五日
书记员 李金晓
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2224号
原告：周欢，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：陈鹏，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告周欢与被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告周欢于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出对被告陈鹏的撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告周欢撤回对被告陈鹏的起诉。
减半收取案件受理费1570元，由原告周欢承担。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初10314号
原告：刘燕妮，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街科技商贸小区C幢107-112号，统一社会信用代码：913505835509708967。
法定代表人：黄文家。
第三人：黄种鑫（曾用名黄奖金），男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘燕妮与被告黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司（以下简称荣建公司）、第三人黄种鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。刘燕妮到庭参加诉讼，黄串连、徐阿月、荣建公司、黄种鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕妮向本院提出诉讼请求：1.判令黄串连、徐阿月、荣建公司共同偿还刘燕妮借款本金100万元整及利息，利息自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算；2.由黄串连、徐阿月、荣建公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄串连、荣建公司因资金周转需要，于2013年10月3日向刘燕妮借款50万元，2014年10月4日向刘燕妮借款50万元，合计向刘燕妮借款100万元，并有黄串连、荣建公司盖章出具给刘燕妮的借条为证。该借款通过刘燕妮的银行账户50万元转入黄串连儿子即第三人黄种鑫的账户，另外50万元于2014年10月4日直接现金支付黄串连。后经刘燕妮多次催讨，黄串连、荣建公司均以资金周转困难拒不偿还，另，黄串连与徐阿月系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，徐阿月应共同偿还。
黄串连、徐阿月、荣建公司、黄种鑫均未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：黄串连、荣建公司因资金周转需要于2013年10月3日向刘燕妮借款50万元，该借款通过刘燕妮的账户转入黄串连儿子即第三人黄种鑫的银行账户，黄串连、荣建公司出具签名并加盖印章的一张借条给刘燕妮收执。2014年10月4日又向刘燕妮借款现金50万元，黄串连、荣建公司又出具签名并加盖印章的一张借条给刘燕妮收执。后经刘燕妮多次催讨，黄串连、荣建公司均以资金周转困难拒不偿还。另查明，黄串连、徐阿月系夫妻关系。上述事实，有刘燕妮提供的《居民身份证》、黄串连、徐阿月的《居民身份证》、《户籍登记证明》、《婚姻状况证明》、荣建公司的《企业法人营业执照》及《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《账户历史交易清单》等证据，以及刘燕妮在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，刘燕妮与黄串连、荣建公司之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，黄串连、荣建公司向刘燕妮借款后，至今尚欠刘燕妮借款本金100万元及利息未还，有《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分。现黄串连、荣建公司经催讨未还，显属违约，应负违约责任和清偿责任。故刘燕妮关于请求判令黄串连、荣建公司偿还借款100万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因刘燕妮未能提供证据证明黄串连该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故刘燕妮关于请求判令徐阿月与黄串连、荣建公司共同偿还借款100万元及利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。黄串连、徐阿月、荣建公司、黄种鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还刘燕妮借款本金100万元及利息（利息自2017年12月11日起至实际还款之日止按年利率6%标准计付）；
二、驳回刘燕妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯芬芬
注：本案适用相关法律、司法解释及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢62号
长沙市开福区城乡工程机械管理服务所、桑植县博爱医院：
本院于2017年7月5日受理的申请执行人长沙市开福区城乡工程机械管理服务所与被执行人桑植县博爱医院工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人长沙市开福区城乡工程机械管理服务所已领取全部执行款，执行标的72897元。本案于2018年1月2日执行完毕，现已执行结案。
二〇一八年一月二日
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初332号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭建军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1331号
原告:汤志保，男，1980年2月2日生，汉族，住镇江市。
被告:曾兵，男，1978年12月2日生，汉族，住泰州市泰兴市。
被告:泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市梅兰西路10号社区商业配套用房。
负责人：赵凤华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘豪，该公司员工。
原告汤志保诉被告曾兵、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告汤志保、被告保险公司的委托代理人刘豪到庭参加诉讼。被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤志保向本院提出诉讼请求：判令曾兵、保险公司赔偿其车辆损失9050元。事实和理由：2017年4月17日11时50分，曾兵驾驶苏Ｍ×××××轿车与汤志保驾驶的苏Ｌ×××××轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏，曾兵负事故全部责任。汤志保修理车辆花费9050元。曾兵在保险公司投保了交强险及商业三者险，汤志保将维修发票交给曾兵让其理赔，但是曾兵理赔后未将款项赔偿给汤志保，故曾兵诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保情况、车辆损失金额均无异议。保险公司已根据发票原件将赔偿款付给曾兵，在本案中不再承担赔偿责任，但同意协助汤志保向曾兵索要款项。
审理过程中，汤志保放弃对保险公司的诉讼请求，仅要求曾兵承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日11时50分，曾兵驾驶苏Ｍ×××××轿车由于转变车道时与汤志保驾驶的苏Ｌ×××××轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路事故认定书，认定曾兵负事故全部责任，汤志保不负事故责任。事故发生后，苏Ｌ×××××轿车由苏州天驰新泰汽车销售服务有限公司进行修理，并开具维修费9050元的发票及结算清单。曾兵在保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元）。2017年5月3日，汤志保将维修发票、行驶证复印件、事故认定书等一并交给曾兵，让曾兵向保险公司办理苏Ｌ×××××轿车的理赔事宜，曾兵出具收条1份，载明收到上述材料并同意“待保险公司报销后打汤志保银行卡上”。保险公司已于2017年5月8日、10日，将包括苏Ｌ×××××轿车损失9050元在内的理赔款项付至曾兵账户。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门对本次事故的事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认，曾兵负事故的全部责任，对苏Ｌ×××××轿车在本次事故中产生的损失9050元应负全部赔偿责任。曾兵经汤志保同意代汤志保向保险公司理赔，在保险公司已向曾兵给付上述理赔款后，曾兵更负有积极赔偿汤志保车辆损失的义务。曾兵未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，本院对汤志保要求曾兵支付赔偿款9050元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾兵于本判决生效之日起3日内向汤志保支付9050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由汤志保预交，由曾兵负担（汤志保已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由曾兵直接向其支付，本院不再退还，曾兵应于本判决生效后3日内将应负担的诉讼费给付汤志保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 柯菲菲
二〇一八年五月四日
书 记 员 唐倩芸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7778号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩淑清,女,汉族，1952年5月21日出生,住北京市朝阳区。
韩淑清诉中华人民共和国国土资源部其他行政争议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩淑清申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求确认二审裁定无效并予撤销，发回重审。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合法定条件。本案中，韩淑清诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕971号《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，赔偿其经济损失。该通知书为行政复议依法中止审理的告知行为，是行政复议进行过程中的程序性环节，并未导致行政复议程序终结。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩淑清的再审申请。
审判长 孟凡平
审判员 张淑芳
审判员 尹颖舜
书记员 李 旸
二〇一七年十二月二十七日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8867号
原告：陈晨阳，男，汉族，1988年3月29日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市开发区志宏汽车装潢服务部，地址：丹阳市开发区百花新村20-2号，文书送达地址：丹阳市开发区百花新村20-2号特福来汽修。
经营者：黄明芳，女，汉族，1972年7月29日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王书良（系黄明芳的丈夫），男，汉族，1971年5月27日生，住丹阳市。
原告陈晨阳与被告丹阳市开发区志宏汽车装潢服务部(以下简称志宏服务部)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于10月23日公开开庭进行了审理。原告陈晨阳及其委托诉讼代理人张华，被告志宏服务部的委托诉讼代理人王书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费4000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将苏Ｌ×××××奔驰商务轿车交给被告清洗过程中，被告的员工将车驶出该店时，车与墙壁发生碰擦，导致车右侧滑门变形，造成原告损失，双方为此未能协商一致，原告故而起诉。
被告志宏服务部辩称：车子是被告擦伤的，事情发生后被告与原告几次交涉，答应为原告维修汽车损坏处，原告不同意。后原告提出让被告将车右门及后叶子板一同维修，被告考虑后也答应了，但原告又提出要求另送原告十几乃至二十几次洗车服务，被告没有同意。之后双方就未再协商。8月13号左右原告拿了4S店的发票复印件来要被告赔偿4000元，被告没有答应，之后原告即起诉了。被告弄坏处被告可以维修，被告有维修资质，原告到外面维修未和被告协商，被告对原告的维修费不认可。被告曾电话咨询4S店这样维修要多少钱，4S店工作人员回答2000多元。4S店的报价本来就有水分，原告提供的发票金额达4000元，涉嫌欺诈，不需要这么多钱。被告不认可。
本院经审理认定，2017年8月7日，原告将苏Ｌ×××××奔驰商务轿车交给被告清洗，被告的员工在将该车驶出其服务部时，车门与墙壁发生碰擦，致车辆的右侧滑门形成A4纸长度的竖形损伤。原告将该车送至奔驰4S店丹阳之星汽车零部件有限公司维修，并因此于当月12日向该公司支付了修理费用4000元，其中“右侧滑门及附件拆装”费1000元，“右侧滑门油漆”3000元。原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的被告开具的发票1份、丹阳市公安局开发区派出所出具的情况说明1份、丹阳之星汽车零部件有限公司估价单2页及维修发票1张，被告提供的反映车辆受损情况的照片及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。被告在履行合同义务过程中，造成原告车辆损伤，由此对原告造成的财产损失，被告应予赔偿。原告的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告辩称，原告主张的赔偿数额过高。对此，原告陈述，维修费用的多少与车辆本身的品牌档次高低以及使用的油漆材质是否原厂油漆有着很大的关联。原告的该陈述符合客观现实。另一方面，被告也认可，即便损伤处面积较小，但维修时也需对损伤所在的整片门进行油漆维修，且被告也未能提供充分的证据证实原告主张的修理费过高，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告另辩称，其有相应的资质可以为原告维修车辆损坏处，原告不应当不经协商而至他处维修。对此，本院认为，赔偿损失是违约责任的一种承担方式，故原告至专门的4S店维修后向被告主张损失赔偿，并不违反法律法规的强制性规定，因此，本院对被告的该辩称意见也不予采纳。
为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市开发区志宏汽车装潢服务部于本判决生效后十日内给付原告陈晨阳赔偿款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担(此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同赔偿款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 杰
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1358号
原告：刘公平，男，1950年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人:杨玉镇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：孙会林，男，1955年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告刘公平与被告孙会林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年4月11日,原告刘公平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘公平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘公平负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年四月十一日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第245号
原告常树琴，�，汉族。
原告钟士全，男，汉族。
原告钟士国，男，汉族，现住址同上。
原告钟玲，女，汉族。
四原告委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告李洪岩（蒙F155**货车司机），男，。
被告周邦贺（蒙F155**货车实际所有人，雇主），男，成年人，。
原告常树琴、钟士全、钟士国、钟玲诉被告李洪岩、周邦贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后经审查发现，该案件不属于民事案件受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7530元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 爽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8508号
原告：郭泽勇，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。
法定代表人：余恕保，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：；刘建增，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆化医恩力吉投资有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道二十号，统一社会信用代码91500115578997433D。
法定代表人：李定山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张野，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张子贤，男，该公司工作人员。
原告郭泽勇与被告江西建工建筑安装有限责任公司、重庆化医恩力吉投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郭泽勇于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭泽勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭泽勇提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭泽勇撤诉。
案件受理费4475元，由原告郭泽勇负担。
审判员 陶璐
二〇一八年五月十日
书记员 葛颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4800号
原告：代双银，男，1973年9月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：包宝全，男，1967年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理代双银与包宝全买卖合同纠纷一案中，原告代双银于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代双银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代双银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告代双银负担。
审判员张国彬
二〇一七年八月二十九日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4800号原告：代双银，男，1973年9月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包宝全，男，1967年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理代双银与包宝全买卖合同纠纷一案中，原告代双银于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代双银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代双银撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告代双银负担。审判员张国彬二〇一七年八月二十九日书记员宫文星
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行初71号
原告许某某，男，1965年11月12日生，住商水县。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人毛中云，该局工作人员。
第三人许某某，男，汉族，2003年11月10日生，住商水县。
原告许某某诉被告商水县公安局不服治安处罚一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年6月18日13时左右，第三人许某某在张庄村后边偷吃原告许某某家西瓜时被发现，许某某出于恐惧的心理逃离现场时，不慎摔倒在路旁沟里，造成其面部及肘部擦伤，原告没有对其实施任何殴打行为，被告商水县公安局在缺乏充分有效证据的情况下，认定原告许某某第三人实施了殴打行为并作出了“拘留5日，罚款200元”商公（固）行罚决字【2017】11495号《行政处罚决定书》。原告认为，被告所作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，请求依法撤销。
经审查，本院认为，被告商水县公安局作出的商公（固）行罚决字【2017】11495号《行政处罚决定书》，已被本院作出的（2017）豫1681行初60号判决书判决撤销。原告起诉的事实根据已被撤销，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一）、(八）之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 于宝智
人民陪审员 韩明华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张萌萌
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1681行初71号原告许某某，男，1965年11月12日生，住商水县。委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。被告商水县公安局。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛中云，该局工作人员。第三人许某某，男，汉族，2003年11月10日生，住商水县。原告许某某诉被告商水县公安局不服治安处罚一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年6月18日13时左右，第三人许某某在张庄村后边偷吃原告许某某家西瓜时被发现，许某某出于恐惧的心理逃离现场时，不慎摔倒在路旁沟里，造成其面部及肘部擦伤，原告没有对其实施任何殴打行为，被告商水县公安局在缺乏充分有效证据的情况下，认定原告许某某第三人实施了殴打行为并作出了“拘留5日，罚款200元”商公（固）行罚决字【2017】11495号《行政处罚决定书》。原告认为，被告所作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，请求依法撤销。经审查，本院认为，被告商水县公安局作出的商公（固）行罚决字【2017】11495号《行政处罚决定书》，已被本院作出的（2017）豫1681行初60号判决书判决撤销。原告起诉的事实根据已被撤销，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一）、(八）之规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 伟审 判 员  于宝智人民陪审员  韩明华二〇一七年十月二十日书 记 员  张萌萌
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行初9号
原告徐淑元，女，汉族，生于1943年11月5日，住四川省中江县。
委托代理人徐亚林，男，1974年2月8日出生，住四川省什邡市系原告侄子。
被告中江县住房和城乡规划建设局，住所地四川省中江县凯江镇一环路东段618号。
法定代表人李成忠，该局局长。
委托代理人蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
被告德阳市城乡规划管理局，住所地四川省德阳市瑞河街56号。
法定代表人谢斌，该局局长。
委托代理人吴明全，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人郑勇，四川言品言律师事务所律师。
第三人德阳市万世达置业有限公司，住所地四川省中江县凯江镇柳岸华府A栋。
法定代表人李长平，该公司执行董事。
委托代理人梁兵，四川宗元律师事务所律师。
原告徐淑元诉被告中江县住房和城乡规划建设局（以下简称中江县住建局）、德阳市城乡规划管理局（以下简称市规划局）行政行为违法一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐淑元，被告中江县住建局副局长袁大志及中江县住建局委托代理人蔡亚琳，被告市规划局副局长苟建汶及市规划局委托代理人吴明全、郑勇，第三人德阳市万世达置业有限公司委托代理人梁兵出庭参加诉讼。在审理过程中，原告徐淑元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑元的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐淑元撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告徐淑元承担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 覃安科
二〇一八年三月八日
法官 助理 廖燕萍
书 记 员 陈 珊
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 魏 福 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3269号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：魏福军。
前郭县农村信用合作联社与魏福军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告魏福军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日，魏福军在我联社下属海勃日戈信用社借款27000元，借款期限自2012年3月28日至2013年3月25日，月利率11.480001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求魏福军偿还尚欠借款本金27000元，并按合同约定支付利息和罚息。
魏福军未提出答辩。
经审理查明，2012年3月28日，前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与魏福军、史艳海、魏立保签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定魏福军向前郭县农村信用合作联社借款27000元，借款期限自2012年3月28日至2013年3月25日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。史艳海、魏立保为此笔借款承担连带保证。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向魏福军发放借款27000元。还款日期过后，魏福军尚欠借款本金27000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与魏福军、史艳海、魏立保签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向魏福军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。魏福军应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对史艳海的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏福军于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由魏福军承担，剩余350元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11972号
原告：沈阳某某车厢制造有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人：师某某，男，1990年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系该公司员工。
被告：沈阳某某科技有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：曹某某，女，1979年8月2日出生，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者，住址：沈阳市沈河区。
原告沈阳某某车厢制造有限公司(以下简称某某车厢公司)与被告沈阳某某科技有限公司（以下简称某某科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告某某车厢公司委托代理人师某某、被告某某科技公司委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告产品优化服务费6000元、解除原被告于2017年4月15日签订的服务协议；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年4月15日签订“某某用户服务协议书”一份，约定被告提供seo网站营销系统优化产品推广服务，每年服务费3000元，服务期限2年，双方签订服务协议当日原告交付给被告2年服务费6000元，被告承诺正常使用后7天无任何关键词搜索引擎排名可无条件退还产品服务费，原告正常使用60天后才可以搜索查询到原告名称，且被告承诺正常使用后90天，无35个以上关键词搜索引擎排名可无条件退还产品服务费。至今也无35个以上关键词搜索引擎排名，被告违约在先，原告多次与被告协商要求被告退还原告产品优化服务费，被告以种种不正当理由推脱至今不予返还，被告只同意给原告延长3个月服务期限，双方协商未果，被告承诺2个月之内将原告推广至网站首页，因此原告诉至法院。我现在起诉主要是因为没有在网站首页，我们当时签协议主要谈的就是这项内容，但是在协议中没有体现。当时他们的业务员跟我说签完合同一个月左右就可以通过查询关键词在百度首页查到我们公司，这个服务期限是2年。
被告某某科技公司辩称：原告所述协议内容属实，但是承诺的内容不属实，我们没有谈到关键词在首页能搜索到被告公司，我们服务的主要内容就是效果承诺中的3项，但是关于排名问题我们没有具体约定，效果承诺中的前两项我们已经达到了，但是对于什么是正常使用后台我们有不同的理解。我们在与原告沟通时都有微信记录，原告从来没有提过搜索排名在首页的问题。关于正常使用后台是在原告提供相关手续后我们再将材料报给第三方网站，网站审核批准后才可以正常使用，在签订合同后我们于4月18日与原告沟通向他们索要材料，原告方是4月21日才把材料发给我们，我们做完初步设计后再发给原告，原告提出要求后再发给我们修改，我们是4月26日向网站申请开系统，5月18日双方才最终确定方案，当天我们就送到网站审批了，5月20日网站回复可以正常使用后我们就通知了原告，我们协议中承诺的效果是在5月20日之后可以正常使用了。现在我们也达到了协议中约定的效果，所以我方不同意解除协议，不同意返还服务费。
原告围绕诉讼请求依法提交了服务协议书、微信聊天截图证据，被告提交了网页截图证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日原被告签订某某用户服务协议书，双方约定由原告向被告交纳2年共计6000元服务费，被告向原告提供企业在国内主流搜索引擎排名等服务，并达到如下效果：1.正常使用后台7天，无任何关键词搜索引擎排名可无条件退还产品费用；2.正常使用后台90天，无35个以上关键词搜索引擎排名，可无条件退还产品费用；3.seo手机网站在手机百度主流移动搜索引擎关键词排名。
本院认为，原、被告之间签订的服务合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务，原告称双方约定根据其提供的关键词可以在第三方网站首页上搜索到该公司，但从其提供的服务协议及微信聊天记录等证据来看，并无相关约定，故对原告主张解除合同，退还服务费的请求本院不予支持。原告称双方在签订合同时口头约定了相关内容，但并未举证证明，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 鲁丽丽
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初45号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人朱勇，男，1983年1月26日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化，原丰都某汽车销售有限公司法定代表人，住重庆市丰都县。2017年5月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪在昆明火车北站被开远铁路公安处乘警支队抓获，同年6月2日被丰都县公安局刑事拘留，同年7月7日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人朱勇犯非法经营罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官刘纯出庭支持公诉，被告人朱勇及其辩护人李谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人朱勇成立了丰都某汽车销售有限公司（以下简称某公司），朱勇任该公司法定代表人，并以该公司的名义在中国农业银行重庆分行申办了POS机（商户号10331655***0010）。自2011年至2013年期间，朱勇多次持沈某、张某、刘某1、代某、敖某1、刘某2、江某某、敖某2的8张中国农业银行信用卡（卡号分别为4637580001***434、463758000***9714、4637580008**0443、463758000***3528、463758000***3043、463758000***4561、463758000***3202、463758000***7265）以及沈某的中国银行、工商银行信用卡（卡号分别为514958505***9931、37024603***8884）、江某某的中国银行信用卡（卡号为514958504***2077）、自己的中国建设银行、中国工商银行、中国银行的信用卡（卡号分别为436745515***5324、530970003***2375、622788988***8992）在上述POS机上以虚构交易的方式在某公司账户上进行消费，并将现金套出，款项用于被告人朱勇经营的汽车销售公司和农家乐等的开支。经核算，上述信用卡在某公司账户上共计消费人民币1712余万元。
被告人朱勇的中国银行信用卡截止2016年10月9日共欠本金人民币129291.22元、沈某的农业银行信用卡截止2017年6月11日共欠本金人民币499198.70元、张某的农业银行信用卡截止2017年6月11日共欠本金人民币428226.41元、刘某1的农业银行信用卡截止2017年6月11日共欠本金人民币299407.82元、敖某1的农业银行信用卡截止2016年6月11日共欠本金人民币496917.46元、刘某2的农业银行信用卡截止2017年6月11日共欠本金人民币499377.05元、江某某的农业银行信用卡截止2017年6月11日共欠本金人民币299900.75元、敖某2的农业银行信用卡截止2017年6月11日共欠本金人民币99980.12元、江某某的中国银行信用卡截止2017年6月11日共欠本金人民币49543.95元、沈某的中国银行信用卡截止2016年10月10日共欠本金人民币64545.19元。以上信用卡所欠欠款均经银行两次以上有效催收之后，超过三个月未还款。
被告人朱勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人沈某、陈某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，银行交易明细，户籍信息，被告人朱勇的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱勇违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金1712余万元，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱勇到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人朱勇认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人朱勇所套取的资金用于正当的生产经营，到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2022年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 何春玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 秦伟杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保33号
申请人安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市。
法定代表人杨俊斌，董事长。
被申请人安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人勇跃庚，总经理。
申请人安徽富煌钢构股份有限公司与被申请人安徽省中海外投资建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽富煌钢构股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽省中海外投资建设有限公司银行存款620万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽富煌钢构股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省中海外投资建设有限公司银行存款620万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一八年三月二日
书记员 冯 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76890号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：马雄林，男，1986年7月5日出生，住广东省南雄市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告马雄林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告马雄林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令马雄林偿还贷款本金22781.07元、利息873.9元、罚息273.66元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令马雄林支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对马雄林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由马雄林负担。事实和理由：马雄林为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年3月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年3月20日，现代公司依约发放了贷款。马雄林为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年1月起，马雄林逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求马雄林10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但马雄林至今未履行偿还义务。
被告马雄林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为50000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，马雄林尚欠贷款本金22781.07元、利息873.9元、罚息273.66元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：马雄林与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。马雄林未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，马雄林有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求马雄林偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马雄林逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时马雄林尚未偿清，其应予支付。马雄林已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。马雄林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雄林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金22781.07元、利息873.9元、罚息273.66元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告马雄林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马雄林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费260元，由被告马雄林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更342号
罪犯黄毅，男，1991年11月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝刑初字第00205号刑事判决，认定黄毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。刑期自2014年10月10日起至2019年1月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄毅能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅减去有期徒刑八个月零一天。
减刑后，刑期自2014年10月10日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0096号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘道春，无业。1997年11月14日因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2001年7月9日因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2007年4月9日因盗窃被无锡劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年6月19日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人刘道春犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）淮法刑初字第0205号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘道春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘道春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘道春自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘道春申请撤回上诉并不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘道春撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 蓉
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初133号
起诉人耿三保,男，1939年12月31日出生，汉族，住山西省太原市。
本院于2017年9月21日收到起诉人耿三保的起诉状。起诉人诉称，起诉人于2017年4月27日就太原市公安局尖草坪分局不保护起诉人人身权及合法财产权的行政不作为行为向被起诉人山西省公安厅依法提起控告。被起诉人山西省公安厅于2017年5月10日签收该控告信及相关材料，但至今未将查处结果告知起诉人，故起诉人依法向山西省人民政府提起行政复议。2017年9月9日起诉人收到山西省人民政府作出的晋政行复驳字【2017】58号《山西省人民政府驳回行政复议申请决定书》。起诉人认为被起诉人山西省人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，主要证据不足，应当依法予以撤销，并重新作出行政复议决定。起诉人提起行政诉讼，请求法院依法确认被起诉人山西省公安厅未履行查处职责的行政不作为行为违法，并依法判令被起诉人山西省公安厅依法履行法定职责，查处太原市公安局尖草坪分局不保护原告人身权及合法财产权的行政不作为等违法行为；依法撤销被起诉人山西省人民政府作出的晋政行复驳字【2017】58号《山西省人民政府驳回行政复议申请决定书》，并重新作出行政复议决定。
本院认为，起诉人提起的诉讼不属于我院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人耿三保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张娟萍
人民陪审员 王彩香
人民陪审员 姚玉仙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 万小瑞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6252号
原告：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，农民。
被告：张艳国，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张亮诉被告张艳国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张亮于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费3534元减半收取1767元，由原告张亮负担。
审判员王颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6252号原告：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，农民。被告：张艳国，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告张亮诉被告张艳国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张亮于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤回起诉。案件受理费3534元减半收取1767元，由原告张亮负担。审判员王颖二〇一七年十一月二十八日书记员梅荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初415号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赤赤日吉，男，1990年4月13日出生于四川省金阳县，彝族，半文盲，无固定职业，住四川省金阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2017年4月10日被逮捕，同月14日被监视居住。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人赤赤日吉犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周某、被告人赤赤日吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日凌晨，被告人赤赤日吉伙同赤赤小东（已判刑）、苦史打（在逃）等人，至宁波市鄞州区姜山镇茅山振兴路王某经营的任鑫烟酒店，撬门进入店内，窃得各种香烟29条（价值共计7790余元）。
同月9日，被告人赤赤日吉在宁波市鄞州区姜山镇茅山颐馨宾馆102房间被民警抓获。
上述事实，被告人赤赤日吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，同案犯赤赤小东的供述，证人阿某1、阿某2、阿某3只波的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人赤赤日吉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤赤日吉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赤赤日吉到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赤赤日吉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人赤赤日吉退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 琦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1833号
原告梁某某，女，1978年3月19日出生，汉族，
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱某甲，男，1978年4月25日出生，汉族。
原告梁某某与被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈登魁独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼，被告朱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年农历11月间，举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续，原、被告同居期间于××××年××月××日生育长女朱某乙，××××年××月××日生育长子朱某丙，后因感情不和，于2015年7月15日分居生活至今，原告诉至法院，要求抚养婚生子女，由被告承担抚养费。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2016年4月18日夏邑县档案馆证明一份，证明原告从1998年3月19日到法定婚龄时至××××年××月××日未登记结婚；
2、户口本一册，证明原、被告于××××年××月××日生育长女朱某乙；××××年××月××日生育长子朱某丙。
被告未提交证据材料。
经庭审查明，原告提交的证据系国家行政机关制作的公文书证，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：
1998年农历11月间，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，
在同居期间，××××年××月××日生育长女朱某乙；××××年××月××日生育生长子朱某丙，现跟随原告生活。因双方感情不和形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，违反了《婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记的规定，双方的同居关系不受法律保护。在同居期间双方所生育的子女。应依照最高人民法院《关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定，本着照顾妇女和儿童的利益处理。由于双方生育长女朱某乙、长子朱某丙自愿跟随原告生活，是其自愿选择，应尊重其个人意愿，其子女现跟随原告一起生活，原告要求抚养其子女，应由原告抚养更为宜。关于对孩子的抚养费问题，应根据2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元×40％，被告每年应负担子女抚养费4341.2元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告生育长女朱某乙、长子朱某丙由原告梁某某抚养，被告每年给付原告抚养费4341.2元，于判决生效之日起于每年的12月31日前给付至朱某乙、朱某丙满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一六年七月七日
书记员 徐雷增
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初196号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张燕，女，1979年6月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市禹王台区。2014年11月27日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月11日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千五百元；2016年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月15日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，于2017年8月30日被开封市公安局南苑分局逮捕。
被告人相广然，女，1979年11月21日出生，蒙古族，初中毕业，无业，户籍地开封市龙亭区,现住开封市禹王台区，于2017年8月30日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人张燕、相广然犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人张燕、相广然到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月24日14时许，被告人张燕、相广然骑电动车来到开封市鼓楼区五一路玫瑰花城小区，用随身携带的锥子和钥匙将被害人朱某停放在10号楼4单元门前的绿色宗申牌电动三轮车车锁撬开后，将电动车盗走，后以1500元的价格卖至开封市鼓楼区内环路，张燕、相广然分别分得赃款700元、800元，所得赃款被两人用于吸食毒品。后经价格认定，被盗电动三轮车价值人民币2880元。
2017年7月14日，被告人张燕、相广然在开封市第一强制隔离戒毒所向民警主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张燕、相广然在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、强制隔离戒毒决定书、坦白书、无前科证明、刑事判决书、河南省女子监狱罪犯档案资料、破案报告、被害人朱某的陈述、被告人张燕、相广然的供述与辩解、鉴定意见-
价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张燕、相广然以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张燕、相广然在强制戒毒期间主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人张燕、相广然共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人张燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人相广然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一七年十月十八日
书记员 翟 萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保138号
申请人：牛百峰，男，1974年9月27日出生，汉族，现住哈尔滨市学府路293号学府星城9栋3单元403室（住所哈尔滨市南岗区。）
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人牛百峰与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8400元。并以担保人崔桂荣名下的哈尔滨银行股份有限公司学府支行账户（账号：62×××92）内8400元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0257-3号财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人牛百峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人崔桂荣名下的哈尔滨银行股份有限公司学府支行账户62×××92，冻结金额8400元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8400元，冻结期限一年。
案件申请费104元，由申请人牛百峰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保138号申请人：牛百峰，男，1974年9月27日出生，汉族，现住哈尔滨市学府路293号学府星城9栋3单元403室（住所哈尔滨市南岗区。）被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人牛百峰与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8400元。并以担保人崔桂荣名下的哈尔滨银行股份有限公司学府支行账户（账号：62×××92）内8400元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0257-3号财产保全函提交本院。经审查，本院认为申请人牛百峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人崔桂荣名下的哈尔滨银行股份有限公司学府支行账户62×××92，冻结金额8400元，冻结期限一年；二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8400元，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人牛百峰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年三月十二日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2307号
原告：王庆江，住嵊州市。
被告：韩武彬，住嵊州市。
原告王庆江与被告韩武彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王庆江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王庆江撤回起诉处理。
代理审判员 邢柯玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初2307号原告：王庆江，住嵊州市。被告：韩武彬，住嵊州市。原告王庆江与被告韩武彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王庆江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王庆江撤回起诉处理。代理审判员  邢柯玲二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初13号
原告：赵根富，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：田小马，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：倪来喜，男，1958年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。
原告赵根富与被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪祥林、汪天剑到庭参加诉讼，被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，其所需预制块交由被告田小马在铜陵市郊区对面山场制作，被告倪来喜每天在该工地上作记录。原告受被告聘用，在该工地上从事预制块的制作工作，每天工资110元。至2016年3月底工程完工，原告共出勤26天，劳务费合计2860元。原告曾多次催讨未果，故请求法院判令三被告支付原告劳务费2860元。
被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜均未作书面答辩。
经审理查明：2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，工程所需预制块在铜陵市郊区对面山场制作，被告吴茂贤委托被告田小马对工地现场进行管理。2016年2月16日，原告到该工地上从事预制块的制作，口头约定劳务费每天110元。至2016年3月27日，原告出勤25天，劳务费合计2750元。后原告曾多次催讨未果。
另查，被告倪来喜是工地的看管人员。
上述事实，有原告陈述、被告田小马出具的证明和考勤表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，原告为其制作工程所需的预制块，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴茂贤欠原告劳务费2750元至今未付，故对原告要求被告吴茂贤支付劳务费2860元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告田小马系工地的现场管理人员，被告倪来喜为工地的看管人员，原告要求该两被告给付劳务费，于法无据，故对原告要求被告田小马和被告倪来喜给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂贤于本判决生效后五日内给付原告赵根富劳务费2750元。
二、驳回原告赵根富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 陈寿东
二〇一八年三月二十六日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第518号
原告孙庆祥，男，1990年7月6日出生。
被告刘振喜，男，1987年1月3日出生。
本院在审理原告孙庆祥与被告刘振喜买卖合同纠纷一案中，原告孙庆祥于2014年2月17日向本院提出对被告刘振喜的撤诉申请。
本院认为：原告孙庆祥的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆祥撤回对被告刘振喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆祥负担。
审判员 周勇瑞
二〇一四年二月十七日
书记员 李 想
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1391号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市摩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：苏涛，总经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市摩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初1020号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李旭
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初140号
原告：黎川县银通厚本服务有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇京川大道喜盈门大厦Ｋ3号店面。
法定代表人：姚国平，1964年9月29日出生，住江西省抚州市黎川县，系该公司经理。
委托代理人：杨俊，1992年11月22日出生，住黎川县，系该公司职工。
被告：杨伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告黎川县银通厚本服务有限公司与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川县银通厚本服务有限公司的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎川县银通厚本服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨伟偿还借款38000元。事实和理由：2017年9月20日被告杨伟以资金周转需要为由向原告借款38000元，并拿车钥匙和登记证书作抵押。原告借款后，得知被告将车子拿到别处做抵押，故多次向被告催收，但未果，故诉至法院提起以上诉讼。
杨伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日被告杨伟以资金周转需要为由向原告借款33000元，原告扣除了费用2000元，实际出借31000元，约定2017年10月23日还款，被告用车辆备用钥匙等作为抵押。同年9月26日被告再次向原告借款5000元，原告扣除了200元费用，实际出借4800元，约定2017年10月20日还款。但借款后，被告至今未归还上述款项。
以上事实，有借条原件两份、机动车登记证书原件一份，现代汽车钥匙一个及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，杨伟以资金周转需要为由向原告黎川县银通厚本服务有限公司借款，原告出借了资金，被告出具了借条，借条载明了借款金额、还款期限，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，杨伟应及时归还借款，原告主张出借资金38000元，但经审查原告在出借资金时扣除了相应费用，实际出借资金为35800元，故原告仅能按实际出借资金金额主张还款。为此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨伟在本判决生效之日起五日内归还黎川县银通厚本服务有限公司借款本金35800元；
二、驳回黎川县银通厚本服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为375元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一八年四月十一日
书记员 邓磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14020号
原告马成祥，男，回族，1985年4月11日出生，住青海省化隆县。
委托代理人路桂香，河南省法律资讯协会法务人员。
被告马仲林，男，回族，1962年8月21日出生，住青海省海东地区化隆回族自治县。
被告马木沙，男，回族，1989年9月28日出生，住青海省海东地区化隆回族自治县。
原告马成祥诉被告马仲林、马木沙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告马成祥于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马成祥自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马成祥撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告马成祥负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈小娟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2550号
申请执行人：王维超，男，汉族，1962年7月15日生，住南京市雨花台区。
被执行人：刘邓刚，男，汉族，1982年5月9日生，户籍地南京市玄武区。
关于王维超与被执行人刘邓刚民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第2813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中，经申请执行人王维超申请，已依法将被执行人刘邓刚纳入失信被执行人名单，敦促被执行人履行给付义务。2018年1月23日，申请执行人王维超与被执行人刘邓刚到庭，刘邓刚已还款9900元，并与王维超达成分期还款方案。申请执行人王维超撤回执行申请，并请求解除对被执行人刘邓刚采取的所有限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）玄民初字第2813号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈筱杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1202号
原告：武汉新光电网科信息技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园F1栋8层。
法定代表人：王华锋，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：梁卫清，女，汉族，1984年11月22日出生，住武汉市洪山区，
原告武汉新光电网科信息技术有限公司与被告梁卫清劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告武汉新光电网科信息技术有限公司于2018年3月21日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告武汉新光电网科信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新光电网科信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉新光电网科信息技术有限公司负担。
审判员 程 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘燕双
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1967号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李新雨，女，1958年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
再审申请人李新雨因诉满洲里市人民政府征用草场及行政补偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新雨申请再审称：一、二审法院认定其起诉超过法定起诉期限适用法律错误。请求最高人民法院依法撤销一、二审行政裁定，依法立案审理此案。理由如下：1、满洲里市人民政府自2003年占用申请人的草场至今从未向申请人送达过任何拆迁、征用、评估、补偿等相关通知，申请人无法知道具体行政行为的内容。2、违法占用草场的行为应属于涉及不动产的具体行政行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，应当适用20年的起诉期限。3、李新雨一直没有起诉的原因是满洲里市人民政府一直承诺给付补偿款，但一拖再拖，不作为，不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，依法被耽误的时间不应计算在起诉期间内。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李新雨诉称，满洲里市人民政府于2003年5月征用其使用的草场，一直未给付其补偿款。李新雨通过信访途径多年反映未得到解决，故提起行政诉讼，请求人民法院确认满洲里市人民政府征用草场行为违法并给付申请人补偿款、安置费并支付利息。李新雨于2003年5月已知道满洲里市人民政府征用其使用的草场，但于2015年依法提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限。李新雨主张起诉超期非自身原因所致，但未提供足够证据支持。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李新雨的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0826行初26号
起诉人：罗俊华，男，1951年10月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万安县人，住址同上，系罗俊华之子，特别授权。
二〇一八年三月十五日，本院收到罗俊华的起诉状，起诉人罗俊华要求：1、判令万安县窑头镇人民政府按起诉人罗俊华提出的《要求政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息的申请》公开昌赣高铁建设中征用起诉人及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；2、判决万安县窑头镇人民政府重点公开昌赣高铁建设中征用起诉人罗俊华自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、征用过程中的测量手续特别是签字确认手续、征地补偿标准、征地补偿费用支付凭证、征地补偿款分配方案；3、万安县窑头镇人民政府承担诉讼费。事实与理由：2015年始，国家兴建昌赣高铁，征用了起诉人所在村小组包括起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山林等土地。2017年6月9日，起诉人以邮政专递方式向万安县窑头镇人民政府提出书面申请，要求重点公开昌赣高铁征用起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”相关信息，但万安县窑头镇人民政府不予理会，至今不公开。
本院经审查认为，起诉人罗俊华对行政机关不履行法定职责提起诉讼，依法应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，答复时限最长不超过30日。本案起诉人罗俊华于2017年6月9日向万安县窑头镇人民政府邮寄政府信息公开申请，自万安县窑头镇人民政府答复期限届满之日起，已逾六个月，其起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，裁定如下：
对罗俊华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 刘竹萍
审判员 朱烈旗
审判员 尹杰婕
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艺
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0826行初26号起诉人：罗俊华，男，1951年10月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万安县人，住址同上，系罗俊华之子，特别授权。二〇一八年三月十五日，本院收到罗俊华的起诉状，起诉人罗俊华要求：1、判令万安县窑头镇人民政府按起诉人罗俊华提出的《要求政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息的申请》公开昌赣高铁建设中征用起诉人及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；2、判决万安县窑头镇人民政府重点公开昌赣高铁建设中征用起诉人罗俊华自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、征用过程中的测量手续特别是签字确认手续、征地补偿标准、征地补偿费用支付凭证、征地补偿款分配方案；3、万安县窑头镇人民政府承担诉讼费。事实与理由：2015年始，国家兴建昌赣高铁，征用了起诉人所在村小组包括起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山林等土地。2017年6月9日，起诉人以邮政专递方式向万安县窑头镇人民政府提出书面申请，要求重点公开昌赣高铁征用起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”相关信息，但万安县窑头镇人民政府不予理会，至今不公开。本院经审查认为，起诉人罗俊华对行政机关不履行法定职责提起诉讼，依法应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，答复时限最长不超过30日。本案起诉人罗俊华于2017年6月9日向万安县窑头镇人民政府邮寄政府信息公开申请，自万安县窑头镇人民政府答复期限届满之日起，已逾六个月，其起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，裁定如下：对罗俊华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。审判长  刘竹萍审判员  朱烈旗审判员  尹杰婕二〇一八年三月二十日书记员  谢 艺