#
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终805号
上诉人（原审被告）：贺桂华，女，1964年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：文静，系贺桂华之女。
上诉人（原审被告）：文静，女，1990年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：魏绍平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：侯桂华，女，1939年3月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：贺春林，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
上诉人贺桂华、文静因与被上诉人魏绍平、原审被告侯桂华、贺春林民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文静、被上诉人魏绍平、原审被告贺春林的委托诉讼代理人胡容到庭参加诉讼，原审被告侯桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
贺桂华、文静上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所举借条系在明知文学章死亡的情况下伪造的，债务没有实际发生。即使发生该借款，也不是夫妻共同债务。文学章去世后，上诉人文静没有继承任何财产，不承担还款责任。本案已超过诉讼时效。
魏绍平辩称，文学章在我这儿借了钱，一审的律师和担保人都认可借条。文学章有一栋小产权房子，是有遗产的。2015年我向文学章主张过还款，他也签过字。
贺春林述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
魏绍平向原审法院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款15万元及资金利息，从2013年5月4日起计算到本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2013年，文学章向原告出具借条一张，内容：“今借到魏绍平现金伍万元整（小写50000.00）在5月4日还清（2013年5月4日）”。2013年4月19日，文学章向原告魏绍平出具借条一张，内容：“今借到魏绍平现金伍万元整（50000.00）还款期限一个月”。2013年4月24日，文学章向原告出具借条一张，内容：“今借到魏绍平现金伍万元整（小写50000.00）借期1个月”。2015年10月，文学章去世，其第一顺位继承人有妻子贺桂华、婚生女文静及母亲侯桂华。2015年4月8日原告找文学章催还借款时，其在上述三张借条上注明：此条终身有效。2015年10月文学章因病去世。
另查明：2015年9月2日，原告向原审法院提交民事诉状，原审法院登记号为（2015）广利登2158号，诉请文学章及贺桂华归还借款15万元及利息，后因文学章去世，原告变更诉状，诉请上述四被告连带偿还借款。
原审法院认为，原告魏绍平以文学章书写的三张《借条》主张借贷债权，被告贺桂华、文静、贺春林均对其真实性无异议，仅对是否实际履行存疑。因三张借条中均载明“现金”交付，且金额均为5万元，符合通常交易惯例，故原审法院确认原告与死者文学章之间15万元的民间借贷关系成立。被告贺桂华、文静辩称该借款未实际发生，但未提供相应证据予以支持，且担保人未否认借贷关系，故被告贺桂华、文静的辩称无证据支持原审法院不予采信。被告贺桂华系死者之妻，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间内，故应当承担本案债务。《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当支付被继承人的债务，清偿债务的上限以遗产实际价值为限。被告文静系债务人死者之女，被告侯桂华系债务人死者之母，都是第一顺序遗产继承人，故按法律规定，被告文静、侯桂华应在遗产继承范围内对债务承担责任。原告于2015年4月8日向文学章主张过债务，2015年9月2日在原审法院向被告贺桂华、死者文学章主张过债务，因此未过诉讼时效。
借条中没有约定担保期间，按《中华人民共和国担保法》之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案担保人的担保期间已过。被告贺春林该辩称，符合法律规定，原审法院予以采纳。原告还诉请四被告从2013年5月4日起承担资金利息，因三笔借款约定还款期限不同，故应当分别从各笔借款还款期限届满之日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告贺桂华于本判决生效后十日内偿还原告魏绍平借款15万元及利息（按年利率6%计，以本金5万元为基数，分别从2013年5月5日、2013年5月20日、2013年5月25日起计至借款付清之日止）；二、被告文静、侯桂华在遗产继承范围内对第一项承担连带责任；三、驳回原告魏绍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告贺桂华负担。
二审期间，上诉人贺桂华、文静向本院提交广元市利州区农村信用合作联社的银行流水，拟证明2013年至今该家庭没有大量资金收入，不需要借用大量资金，本案借款未实际发生。
魏绍平质证认为，不能反映他家没有大量资金收入，我借给文学章是现金，该证据与本案无关。原审被告贺春林无异议。
被上诉人魏绍平向本院提交2015年8月5日与文静发的短信息一份，文静发“他晚上给你们回电话。”被上诉人回复“文静，我也不想找你，可是你爸爸一而再再而三的骗我们，真的太恼火了，我们光理解你们，你们从来不为我们考虑，如果撕破脸对大家都没有好处”。
上诉人贺桂华、文静质证认为，是我发的短信，但是不认可借款的事实。原审被告贺春林无异议。
本院认证如下：上诉人提交的银行流水加盖单位公章，且被上诉人和原审被告未对其真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但仅该证据不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信该证据。被上诉人魏绍平提交的短信息，上诉人对真实性表示认可，但从短信内容上不能确认是否与本案借款相关，故本院对该证据不予采信。
二审期间，上诉人贺桂华、文静亦申请对三张借条中“此条终生有效文学章”与该三张借条中其他字迹是否同一人书写进行司法鉴定，本院予以准许。经本院委托，四川福森特司法鉴定所出具的福森特司鉴[2017]文鉴字第100号《司法鉴定意见书》，各方当事人均表示无异议，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。
二审审理查明：四川福森特司法鉴定所出具的福森特司鉴[2017]文鉴字第100号《司法鉴定意见书》鉴定意见:“1、2013年5月4日《借条》中“此借条终生有效文学章”中的“终生有效”等字迹与该《借条》中的其他字迹无相同字，不具备检验条件；其中的签名字迹“文学章”与该“借条”中的其他字迹中的签名字迹“文学章”是同一人书写。2、2013年4月24日《借条》中“此借条终生有效文学章”中的“终生有效”等字迹与该《借条》中的其他字迹无相同字，不具备检验条件；其中的签名字迹“文学章”与该“借条”中的其他字迹中的签名字迹“文学章”是同一人书写。3、2013年4月19日《借条》中“此借条终生有效文学章”中的“终生有效”等字迹与该《借条》中的其他字迹无相同字，不具备检验条件；其中的签名字迹“文学章”与该“借条”中的其他字迹中的签名字迹“文学章”是同一人书写。”此鉴定花费鉴定费6000元。
二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、借款是否真实，若属实，该借款是否为夫妻共同债务；二、本案是否已过诉讼时效。
一、借款是否真实，若属实，该借款是否为夫妻共同债务。被上诉人魏绍平主张文学章向其借款，有三张借条以及担保人贺春林的陈述证实，上诉人在一审中也认可了借条的真实性。二审中上诉人又主张借条系被上诉人魏绍平伪造，但未提交证据证明，故上诉人应当承担举证不力的不利后果，对本案借款的真实性本院予以确认。因本案借款发生在文学章与上诉人贺桂华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人未举证证明该借款为文学章的个人债务，则应当按文学章与上诉人贺桂华的夫妻共同债务处理。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，文学章死亡后，贺桂华应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
二、本案是否已过诉讼时效。根据四川福森特司法鉴定所的鉴定意见，三张借条中2015年4月8日所书“此借条终生有效文学章”的签名与借条中“文学章”的签名为同一人书写，可以证实在2015年4月8日，被上诉人魏绍平向文学章主张过债权，故本案诉讼时效应从2015年4月8日重新起算，至2016年6月上诉人提起诉讼未过诉讼时效。
综上所述，上诉人贺桂华、文静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元,鉴定费6000元，由上诉人贺桂华、文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 莉