wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终1064号上诉人（原审原告）戴丽华，女，1945年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）范荣，男，1970年12月16日生，住南京市秦淮区。委托代理人戴丽华，自然情况及住址同上。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地在南京市秦淮区中华路465号。法定代表人顾安国，南京市秦淮区建设房产和交通局局长。委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人戴丽华、范荣因诉被上诉人南京市秦淮区建设房产和交通局（以下简称秦淮区建交局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初915号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，依法组成合议庭进行了审理。本案原审中，戴丽华、范荣诉称未经权利人同意，产权部门不能单方面卖掉戴丽华拥有使用权的案涉房屋。因为拆迁安置时存在瑕疵，戴丽华当年领取的3万元只是租房补助金，故戴丽华并没有得到实际安置。请求原审法院责令秦淮区建交局履行为戴丽华、范荣在洪武路地段安排公租安置房的法定职责。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”本案中，戴丽华、范荣起诉秦淮区建交局不作为，称其于2017年春节前夕向秦淮区建交局提出过口头履职申请，但秦淮区建交局予以否认。戴丽华、范荣所提交的证据不足以证明秦淮区建交局收到履职申请，应由戴丽华、范荣承担不利的法律后果。综上，戴丽华、范荣的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回戴丽华、范荣的起诉。上诉人戴丽华、范荣上诉称，原审法院审理本案没有履行法定程序，只是简单地进行了证据交换即作出裁定。请求二审法院撤销原审法院（2017）苏8602行初915号行政裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人秦淮区建交局答辩称：一、原审法院作出的（2017）苏8602行初915号行政裁定查明事实清楚，适用法律正确。二、秦淮区建交局未收到戴丽华、范荣所提交的《申请审批表》。1.《南京市公共租赁住房管理办法》（宁政规字[2015]12号）第六条规定，街道负责公共租赁住房保障家庭的申请受理和初审工作。若街道完成对申请家庭的收入、人口、住房、财产等信息全面核查后，提出审查意见，并在社区公示10日，经公示无异议或异议不成立的，街道办事处应将初审通过的家庭申请材料、初审意见和公示情况一并报送区住房保障部门。秦淮区建交局经南京市住房保障平台核查，并未有街道就戴丽华、范荣相关申请材料、初审意见和公示情况报送至秦淮区建交局。2.《南京市公共租赁住房管理办法》第六条及第三十五条规定，公共租赁住房管理工作具体由市住房保障实施机构承担，公共租赁住房的申请最终也由其批准。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，戴丽华、范荣要求秦淮区建交局履行为其在洪武路地段安排公租安置房的法定职责，却没有提供足够的证据证明其向秦淮区建交局提出过安排公租安置房申请的事实，应承担举证不能的法律后果。依据上述法律及司法解释的规定，戴丽华、范荣的起诉没有相应的事实根据，应当裁定驳回起诉，原审裁定并无不当。综上，上诉人戴丽华、范荣提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  陆俊騑审判员  洪 途二〇一八年二月六日书记员  倪 辉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初280号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘长征，男，1980年5月16日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月20日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年8月3日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）197号起诉书指控被告人刘长征犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月19日16时40分许，被告人刘长征驾驶皖Ｆ×××××、吉CX8**挂号重型半挂车，由东向西行驶至新G3**国道1102km＋980m内乡县灌涨镇后马村路段时，与由北向南王某1驾驶的电动车相撞，造成被害人王某1死亡及电动车乘坐人王某2死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案：被告人刘长征应负此事故的主要责任，被害人王某1应负此事故的次要责任，被害人王某2无责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘长征的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘长征对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后民事部分被告人刘长征赔偿被害人家属各项经济损失60000元，取得被害人家属的谅解。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人刘长征供述：2016年7月19日下午两点多钟，我和车老板李某一起驾驶皖Ｆ×××××、吉CX8**挂号半挂车从无锡往兰州去，途径南阳市唐河县时在那里吃完中午饭，李某在车内睡觉，我驾驶着车继续往兰州方向去。下午16时40分许，我驾驶着半挂车由东向西行驶至新G3**线内乡县灌涨镇后马村路段时，我看到从前方北边路口行驶过来一辆电动车，我就赶忙摁喇叭、踩刹车，往左打方向避让，但是那辆电动车一直由北往南边行驶，由于当时天下着大雨，路面湿滑，当我的车行驶到路口那里，我看避让不过去就“哎呦哎呦”的叫了起来，接着就撞上那辆电动车，把电动车上的人撞飞起来落到公路左边的地上，我赶紧往右打方向，电动车卡在我车前面保险杆下面，我的车又往前滑行了二、三十米才停下来。车停下来后，我和李某从车上下来，跑到伤者跟，看到两个小孩躺在路边，头部流血，李某就拨打120叫救护车，接着打电话报警。打完电话后，李某问我是咋回事，我说是电动车横过公路，我没有躲掉就撞上了。随后120车把两个伤者拉往医院，交警队人员到现场，对现场拍照后把我带回交警队。
2、证人证言：
证人李某的证言：2016年7月19日下午两点多钟，我和刘长征驾驶着皖Ｆ×××××、吉CX8**挂号半挂货车从无锡往兰州去途径南阳市唐河县境内，我们在那里吃吃午饭，后我和刘长征换班，由刘长征驾驶着该车继续往兰州方向去，我在车内的卧铺上睡觉。睡了一个多小时，听到刘长征发出“哎呦哎哟“的惊呼声，我赶紧从卧铺上坐起来，听到”哐“的一声响，接着半挂车停下来。我和刘长征从车上下来，看到在道路左侧的路边躺着两个人，我和刘长征跑到伤者跟，看到那两个人身上都是血，当时刘长征都吓傻了，我见状就立即掏出手机打120，打完电话，由于当时天下着大雨，我就到车上拿个被子盖到那个小孩身上。然后我又打110报警，说车在312国道灌涨镇后马村路段撞住人了，我看到半挂车左前轮下面挂着一辆电动车。120车到现场把那两个伤者拉到医院，我和刘长征在现场等着交警队到场。
3.被害人陈述：
马婉洁（被害人家属）陈述：
当时发生交通事故的情况我不知道，是当天下午六点左右我女儿的同学到我家里给我说的。我女儿的同学对我说：“王某1在后马村的路口被车撞了，出车祸了，送在灌涨医院”。我一听这，就赶紧到灌涨医院，灌涨医院的人说把两个小孩送到内乡县人民医院了，然后我们立即到县医院，只看到我孙女在县医院抢救，没有见我女儿，医院的人说我女儿已经不行了，在菊潭医院的太平间，随后在菊潭医院的太平间见到我女儿。
4、书证：
（1）违法嫌疑人人口信息（证据卷P1）证实刘长征的基本情况。
（2）前科情况查询证明（证据卷P2）证实刘长征无前科。
（3）死亡医学证明（证据卷P23）证实王某2在此事故中死亡。
（4）道路交通事故认定书（证据卷P27-28）证实刘长征雨天驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯的交叉路口时未减速慢行，且未确保安全，刘长征应负此事故的主要责任。王某1未满16周岁驾驶机动车在道路上行驶，横过机动车道时未下车推行，王某1应负此事故的次要责任。王某2无责任。
（5）人口及车辆信息（证据卷P29-43）
（6）到案经过（证据卷P51-52）证实刘长征事后在现场等候交警处理。
（7）道路交通事故现场图及照片（技术卷P5-9）
（8）法医学检验鉴定书（技术卷P10-13）
上述事实，有被告人刘长征供述，证人李某的证言、被害人家属陈述、又有户籍证明、死亡医学证明、诊断证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、尸检照片、谅解书、收据等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人刘长征均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘长征违反交通管理法规，不安全驾驶车辆致事故造成两人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘长征到案后如实供述自己的犯罪行为，并对被害人家属民事部分已赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，且案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘长征犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初280号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘长征，男，1980年5月16日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月20日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年8月3日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）197号起诉书指控被告人刘长征犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘长征到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2016年7月19日16时40分许，被告人刘长征驾驶皖Ｆ×××××、吉CX8**挂号重型半挂车，由东向西行驶至新G3**国道1102km+980m内乡县灌涨镇后马村路段时，与由北向南王某1驾驶的电动车相撞，造成被害人王某1死亡及电动车乘坐人王某2死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案:被告人刘长征应负此事故的主要责任，被害人王某1应负此事故的次要责任，被害人王某2无责任。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘长征的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人刘长征对公诉机关的指控没有异议。审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后民事部分被告人刘长征赔偿被害人家属各项经济损失60000元，取得被害人家属的谅解。上述犯罪事实有以下证据予以证实：1、被告人刘长征供述：2016年7月19日下午两点多钟，我和车老板李某一起驾驶皖Ｆ×××××、吉CX8**挂号半挂车从无锡往兰州去，途径南阳市唐河县时在那里吃完中午饭，李某在车内睡觉，我驾驶着车继续往兰州方向去。下午16时40分许，我驾驶着半挂车由东向西行驶至新G3**线内乡县灌涨镇后马村路段时，我看到从前方北边路口行驶过来一辆电动车，我就赶忙摁喇叭、踩刹车，往左打方向避让，但是那辆电动车一直由北往南边行驶，由于当时天下着大雨，路面湿滑，当我的车行驶到路口那里，我看避让不过去就“哎呦哎呦”的叫了起来，接着就撞上那辆电动车，把电动车上的人撞飞起来落到公路左边的地上，我赶紧往右打方向，电动车卡在我车前面保险杆下面，我的车又往前滑行了二、三十米才停下来。车停下来后，我和李某从车上下来，跑到伤者跟，看到两个小孩躺在路边，头部流血，李某就拨打120叫救护车，接着打电话报警。打完电话后，李某问我是咋回事，我说是电动车横过公路，我没有躲掉就撞上了。随后120车把两个伤者拉往医院，交警队人员到现场，对现场拍照后把我带回交警队。2、证人证言：证人李某的证言：2016年7月19日下午两点多钟，我和刘长征驾驶着皖Ｆ×××××、吉CX8**挂号半挂货车从无锡往兰州去途径南阳市唐河县境内，我们在那里吃吃午饭，后我和刘长征换班，由刘长征驾驶着该车继续往兰州方向去，我在车内的卧铺上睡觉。睡了一个多小时，听到刘长征发出“哎呦哎哟“的惊呼声，我赶紧从卧铺上坐起来，听到”哐“的一声响，接着半挂车停下来。我和刘长征从车上下来，看到在道路左侧的路边躺着两个人，我和刘长征跑到伤者跟，看到那两个人身上都是血，当时刘长征都吓傻了，我见状就立即掏出手机打120，打完电话，由于当时天下着大雨，我就到车上拿个被子盖到那个小孩身上。然后我又打110报警，说车在312国道灌涨镇后马村路段撞住人了，我看到半挂车左前轮下面挂着一辆电动车。120车到现场把那两个伤者拉到医院，我和刘长征在现场等着交警队到场。3.被害人陈述：马婉洁（被害人家属）陈述：当时发生交通事故的情况我不知道，是当天下午六点左右我女儿的同学到我家里给我说的。我女儿的同学对我说：“王某1在后马村的路口被车撞了，出车祸了，送在灌涨医院”。我一听这，就赶紧到灌涨医院，灌涨医院的人说把两个小孩送到内乡县人民医院了，然后我们立即到县医院，只看到我孙女在县医院抢救，没有见我女儿，医院的人说我女儿已经不行了，在菊潭医院的太平间，随后在菊潭医院的太平间见到我女儿。4、书证：（1）违法嫌疑人人口信息（证据卷P1）证实刘长征的基本情况。（2）前科情况查询证明（证据卷P2）证实刘长征无前科。（3）死亡医学证明（证据卷P23）证实王某2在此事故中死亡。（4）道路交通事故认定书（证据卷P2728）证实刘长征雨天驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯的交叉路口时未减速慢行，且未确保安全，刘长征应负此事故的主要责任。王某1未满16周岁驾驶机动车在道路上行驶，横过机动车道时未下车推行，王某1应负此事故的次要责任。王某2无责任。（5）人口及车辆信息（证据卷P2943）（6）到案经过（证据卷P5152）证实刘长征事后在现场等候交警处理。（7）道路交通事故现场图及照片（技术卷P59）（8）法医学检验鉴定书（技术卷P1013）上述事实，有被告人刘长征供述，证人李某的证言、被害人家属陈述、又有户籍证明、死亡医学证明、诊断证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、尸检照片、谅解书、收据等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人刘长征均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘长征违反交通管理法规，不安全驾驶车辆致事故造成两人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘长征到案后如实供述自己的犯罪行为，并对被害人家属民事部分已赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，且案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘长征犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房剑立审判员  李锡锋陪审员  程国敏二〇一六年十月三十一日书记员  张 珂
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初336号
原告：姚六英，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈相恒，男，1958年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
原告姚六英与被告陈相恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告姚六英，被告陈相恒的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚六英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110000元（庭审中，认可已归还10000元，现主张100000元），并按月利率2%支付从2015年10月1日至履行完毕之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因扩建砂厂资金周转困难，于2013年10月1日，向原告借款110000元，并约定了相应的利息。被告借款后，仅支付利息至2015年10月1日，原告多次催促，被告以种种理由予以拒绝。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法保护。
被告陈相恒承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告目前所欠外账较多，经济困难，利息计算过高，应当适当调减。
本院认为，被告陈相恒承认原告姚六英在本案中主张的事实，故对原告姚六英主张的事实予以确认。原、被告双方未对借款期限作出明确约定，原告可随时依法向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告之间约定的借款利息并未超过法律规定的范围，故原告主张按24%的年利率计算利息的请求，符合法律规定的条件，本院予以支持。被告主张应调减利率，无法律和事实依据，也未得到原告的许可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈相恒于本判决生效后10日内归还原告姚六英借款100000元，并支付该款从2015年10月1日起按年利率24%计算利息至该款还清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈相恒负担（该款原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一八年三月十六日
书记员 蒲娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3372号
原告黄某，居民。现送达地址：江苏省泰兴市张桥镇焦荡集育才路14号，罗震转交。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告朱某甲夫妻财产约定纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人焦学勤、被告朱某甲及其委托代理人程海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年3月18日，原、被告协议离婚并办理了离婚证。协议约定被告补偿原告50000元，在2014年至2015年12月30日前付清。到期后原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告给付补偿款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，我只欠原告30000元，因当天签过协议后，我就偿还了20000元给原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生一子取名朱某乙。2014年3月18日双方在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处协议离婚，并办理了离婚登记。协议载明：“一、双方当事人自愿离婚；二、子女抚养问题：双方当事人于××××年××月××日生育一男孩，朱某乙，由男方抚养，女方不支付抚养费，女方有探视权；三、财产分割问题：双方当事人位于宿豫区陆集镇西苑人家第A10栋302号房屋一套归儿子朱某乙所有（房屋产权归朱某乙不得更改）。男方补偿女方人民币五万元。在2014至2015年12月30日前付清。四、债权债务问题：双方当事人无债权债务问题……”办理离婚登记后，被告给付原告10000元。余款经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告黄某与被告朱某甲在婚姻登记处订立的离婚协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告朱某甲应当按照约定给付原告50000元补偿款。被告虽辩称已给付两万元，但原告只认可收到10000元，且被告未提供充分证据予以证实，故本院仅认定原告收到10000元。扣除已给付的10000元，被告朱某甲仍应给付原告40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决生效之日起十日内给付原告黄某40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担105元，由被告朱某甲负担420元（原告已交纳，被告于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17514号
原告浙江园博景观建设有限公司，统一社会信用代码91330109747002696T，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道丰北村。
法定代表人田丽娜，总经理。
委托代理人杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
被告杨锋，男，汉族，住浙江�建德市。
原告浙江园博景观建设有限公司诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议申请，本院依法于2017年1月3日作出（2016）浙0109民初17514号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起管辖权异议上诉，浙江省杭州市中级人民法院依法于2017年3月1日作出（2017）浙01民辖终226号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告浙江园博景观建设有限公司代理人杨文科、被告杨锋到庭参加诉讼。2016年12月23日至2017年3月13日为处理管辖权异议期间。2017年3月20日至5月19日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告浙江园博景观建设有限公司（以下简称“园博公司”）诉称：2011年7月22日，被告因业务需要周转资金，向原告提出借款200000元，并出具借条一张。同日原告向被告银行转账200000元，并注明款项用途为借款。原告交付借款后，被告未承担还款义务。故诉至法院，请求判令：被告归还借款200000元，并支付该款自起诉日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杨锋辩称：不同意原告诉讼请求。1、被告与原告就东平县稻屯洼水上乐园项目曾系合作关系，后其退出。2011年4月22日至2011年6月25日合作期间，被告向稻屯洼工地提供混凝土、黄沙，直至合同终止仍有混凝土等款未结算完毕。此后被告仍提供过部分混凝土等材料，原告东平分公司也曾向被告付过款。2011年7月22日原告支付的200000元材料款由于仍有材料单未结算，故当时写了借条。后稻屯洼工地的混凝土由其他供应商提供，但原告东平分公司一直未与被告进行结算，至今仍有材料款未结清。2、借条注明向稻屯洼工地园博公司东平分公司借，而稻屯洼工地与被告仍有款项未结算。3、认为原告非借条主体。
原告浙江园博景观建设有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；2、银行转账支票存根1份，欲证明原告已经交付借款的事实。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，借条确系其所写，其系向园博公司东平分公司所借，钱也收到，但200000元并非借款，而是材料款，因款项尚未结算，因此写了借条才领取款项，相当于暂借。经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院�以认定。
被告杨锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、应收款复印件3份，欲证明被告在稻屯洼工地对浙江园博景观建设有限公司东平分公司提供材料款，该份应收款是当时工地的财务会计制作的事实。2、《工程建设合作协议》、《施工合作协议（补充）》各1份，欲证明双方系合作关系，且借款并非真实。经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为即使真实也与本案无关。对证据2真实性均无异议，对关联性有异议。本院认为，被告提供的上述证据虽真实，但并不能反映与本案借款关系间的关联性，故对其证据效力不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年7月22日，被告出具《借条》一份，载明：今向稻�洼工地园博景观东平分公司借人民币贰拾万元整。同日，园博公司东平分公司向被告交付转账支票一张，金额为200000元，用途备注“借”，并加盖园博公司东平分公司财务章。被告认可收到该笔款项。2016年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，园博公司东平分公司于2010年6月30日成立。
本院认为：虽然园博公司东平分公司已登记成立并领取营业执照，但分公司系总公司的分支机构，无独立法人资格，经济与总公司统一核算，分公司在总公司授权范围内从事的民事活动由总公司享有权利并承担责任。本案中《借条》出借方虽为园博公司东平分公司，但由此产生的债权债务直接约束总公司即园博公司，产生纠纷后，园博公司理应有权作为原告起诉。�于原、被告间是否为借款关系，本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证证明责任，现根据被告提供的应收款账簿、工程合作协议、施工合作协议（补充）仅能证明双方曾存在合作关系，但并不能反映涉案借款性质系被告的出资，或双方对合作期间发生的资金拆借关系有何特别结算方式的约定，被告于庭审中也自认该款确系暂借，且该笔借款发生于双方的合作关系终止以后，故被告的证据不足以反驳原告的主张，相应举证不能的责任应由被告自行承担。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
杨锋于本判决生效之日起十日内向浙江园博景�建设有限公司返还借款200000元，并支付该款自2016年11月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨锋负担。
原告浙江园博景观建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代�审判员严潇丹
二〇一七年七月七日
书记员 汤婷婷
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17514号原告浙江园博景观建设有限公司，统一社会信用代码91330109747002696T，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道丰北村。法定代表人田丽娜，总经理。委托代理人杨文科，浙江泽大律师事务所律师。被告杨锋，男，汉族，住浙江�建德市。原告浙江园博景观建设有限公司诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议申请，本院依法于2017年1月3日作出（2016）浙0109民初17514号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起管辖权异议上诉，浙江省杭州市中级人民法院依法于2017年3月1日作出（2017）浙01民辖终226号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告浙江园博景观建设有限公司代理人杨文科、被告杨锋到庭参加诉讼。2016年12月23日至2017年3月13日为处理管辖权异议期间。2017年3月20日至5月19日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告浙江园博景观建设有限公司（以下简称“园博公司”）诉称：2011年7月22日，被告因业务需要周转资金，向原告提出借款200000元，并出具借条一张。同日原告向被告银行转账200000元，并注明款项用途为借款。原告交付借款后，被告未承担还款义务。故诉至法院，请求判令：被告归还借款200000元，并支付该款自起诉日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告杨锋辩称：不同意原告诉讼请求。1、被告与原告就东平县稻屯洼水上乐园项目曾系合作关系，后其退出。2011年4月22日至2011年6月25日合作期间，被告向稻屯洼工地提供混凝土、黄沙，直至合同终止仍有混凝土等款未结算完毕。此后被告仍提供过部分混凝土等材料，原告东平分公司也曾向被告付过款。2011年7月22日原告支付的200000元材料款由于仍有材料单未结算，故当时写了借条。后稻屯洼工地的混凝土由其他供应商提供，但原告东平分公司一直未与被告进行结算，至今仍有材料款未结清。2、借条注明向稻屯洼工地园博公司东平分公司借，而稻屯洼工地与被告仍有款项未结算。3、认为原告非借条主体。原告浙江园博景观建设有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；2、银行转账支票存根1份，欲证明原告已经交付借款的事实。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，借条确系其所写，其系向园博公司东平分公司所借，钱也收到，但200000元并非借款，而是材料款，因款项尚未结算，因此写了借条才领取款项，相当于暂借。经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院�以认定。被告杨锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、应收款复印件3份，欲证明被告在稻屯洼工地对浙江园博景观建设有限公司东平分公司提供材料款，该份应收款是当时工地的财务会计制作的事实。2、《工程建设合作协议》、《施工合作协议（补充）》各1份，欲证明双方系合作关系，且借款并非真实。经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为即使真实也与本案无关。对证据2真实性均无异议，对关联性有异议。本院认为，被告提供的上述证据虽真实，但并不能反映与本案借款关系间的关联性，故对其证据效力不予确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2011年7月22日，被告出具《借条》一份，载明：今向稻�洼工地园博景观东平分公司借人民币贰拾万元整。同日，园博公司东平分公司向被告交付转账支票一张，金额为200000元，用途备注“借”，并加盖园博公司东平分公司财务章。被告认可收到该笔款项。2016年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，园博公司东平分公司于2010年6月30日成立。本院认为：虽然园博公司东平分公司已登记成立并领取营业执照，但分公司系总公司的分支机构，无独立法人资格，经济与总公司统一核算，分公司在总公司授权范围内从事的民事活动由总公司享有权利并承担责任。本案中《借条》出借方虽为园博公司东平分公司，但由此产生的债权债务直接约束总公司即园博公司，产生纠纷后，园博公司理应有权作为原告起诉。�于原、被告间是否为借款关系，本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证证明责任，现根据被告提供的应收款账簿、工程合作协议、施工合作协议（补充）仅能证明双方曾存在合作关系，但并不能反映涉案借款性质系被告的出资，或双方对合作期间发生的资金拆借关系有何特别结算方式的约定，被告于庭审中也自认该款确系暂借，且该笔借款发生于双方的合作关系终止以后，故被告的证据不足以反驳原告的主张，相应举证不能的责任应由被告自行承担。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杨锋于本判决生效之日起十日内向浙江园博景�建设有限公司返还借款200000元，并支付该款自2016年11月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨锋负担。原告浙江园博景观建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代�审判员严潇丹二〇一七年七月七日书记员  汤婷婷·??4?··??3?·
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民辖终1号
上诉人(原审被告)：杨文成，男，1973年12月25日生，汉族，住隆阳区。
委托诉讼代理人：史炜，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：保山深恒商贸有限公司。
住所地：隆阳区永昌街道九龙路兰苑巷*号（花城宾馆内）。
统一社会信用代码：91530502064292567Y。
法定代表人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张运洪，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨文成因与保山深恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨文成上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人自2016年1月至今一直实际居住于昌宁。虽然，被上诉人向法院提交的还款协议书中载明“乙方不能依约还款时，甲方可随时向保山市隆阳区人民法院诉讼解决”然而，该份还款协议是否为上诉人与被上诉人之间的真实意思表示有待商榷。因此，本案作为合同纠纷案件，在无法确定管辖法院的情况下应遵循“原告就被告”的诉讼管辖基本原则由上诉人经常居住地的昌宁县人民法院管辖。请求依法撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4216号民事裁定，并将本案移送至昌宁县人民法院审理。
被上诉人保山深恒商贸有限公司答辩称：在本案中，当事人约定管辖地、被告住所地、合同履行地均为保山市××区，双方约定的隆阳区人民法院管辖并未违反级别管辖与专属管辖的规定，故本案由隆阳区人民法院管辖是正确的,其所提交的保山卓然天成商贸管理有限公司与昌宁县人民政府2017年9月签订的协议书，仅能证明协议双方签订协议的事实，并不能证实被答辩人经常居住地在昌宁。请求二审法院依法裁定驳回被答辩人的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，2014年3月至2015年3月间，上诉人杨文成与保山深恒商贸有限公司购买水泥用于修建保山市××区东城区相关道路，双方因买卖水泥未付完货款产生纠纷，2017年9月19日，保山深恒商贸有限公司向云南省保山市隆阳区人民法院提起诉讼，要求杨文成偿还欠款及利息合计人民币310725.08元。杨文成向法院提交的其代表保山卓然天成商贸管理有限公司与昌宁县人民政府2017年9月15日签订的《昌宁咖啡、坚果和野生菌特色农产品生产项目战略合作框架协议》，并不能证实杨文成已在昌宁居住一年以上；其次，双方当事人在2016年11月30日签订的还款协议书中约定，若杨文成不能依约还款时，保山深恒商贸有限公司可以随时向保山市隆阳区人民法院诉讼，该约定应视为当事人双方协议选择管辖法院，且该约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人杨文成的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年一月十七日
书记员 线佳净
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3517号
原告：周利平，女，1989年5月11日出生。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
负责人：种晓兵。
本院在审理原告周利平与被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店买卖合同纠纷一案中，2017年3月3日，周利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周利平撤诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员
袁文彩
人民陪审员
凌国军
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚杨超
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终373号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘銮号，男，1962年6月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，小学文化，住灵璧县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月24日被泗县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月22日被泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙宗山，男，1964年1月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，文盲，住灵璧县。因犯盗窃罪于2014年11月20日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月24日被泗县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月28日被泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘銮号、孙宗山犯抢劫罪一案，于2017年6月6日作出（2017）皖1324刑初133号刑事判决。原审被告人刘銮号、孙宗山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人孙宗山申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月11日1时许，被告人刘銮号、孙宗山携带钢筋棍到泗县长沟镇四王村西王庄，将被害人杨某家价值197元的四只鸡盗走。杨某发现后，在该村南面，孙宗山被寻鸡到此的杨某抓住，刘銮号得知情况返回后，用随身携带的钢筋棍殴打杨某，致其左上肢左桡骨中段骨折，孙宗山得以挣脱逃走。经鉴定，被害人杨某伤情为轻伤二级。
原判根据相关书证、现场勘验、检查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定意见、证人孙某等人证言、被害人杨某陈述、被告人刘銮号、孙宗山供述等证据认定上述事实。
原判认为，被告人刘銮号、孙宗山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被抓获后当场使用暴力，致人轻伤二级，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，刘銮号、孙宗山均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘銮号、孙宗山到案后，能如实供述其罪行，依法从轻处罚；孙宗山系累犯，应当从重处罚。对刘銮号依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条；对孙宗山依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定，判决：一、被告人刘銮号犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人孙宗山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千元。
刘銮号上诉及其辩护人辩护提出，刘銮号的行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人刘銮号及其辩护人、上诉人孙宗山均未提交新的证据。
关于上诉人刘銮号及其辩护人提出刘銮号的行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判的上诉理由、辩护意见。经查：上诉人刘銮号、孙宗山盗窃被害人杨某家四只鸡后被被害人杨某发现，在孙宗山与杨某厮打中，刘銮号持钢筋棍殴打杨某，致杨某轻伤，孙宗山得以逃脱的事实，有相关书证、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、被害人杨某陈述、证人孙某等人证言、上诉人刘銮号、孙宗山供述等证据证实，足以认定。上诉人刘銮号在实施盗窃过程中因被他人发现，为抗拒抓捕而当场殴打被害人杨某，其行为特征符合转化型抢劫罪的构成要件，对其应以抢劫罪定罪处罚。故刘銮号及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘銮号、孙宗山以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，被发现后当场使用暴力，致被害人轻伤，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，刘銮号、孙宗山均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘銮号、孙宗山到案后，能如实供述其罪行，依法从轻处罚；孙宗山在原判刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。刘銮号及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；孙宗山撤回上诉的申请符合相关法律规定。对上诉人刘銮号依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定；对上诉人孙宗山依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘銮号的上诉，维持原判。
准许上诉人孙宗山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终373号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘銮号，男，1962年6月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，小学文化，住灵璧县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月24日被泗县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月22日被泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙宗山，男，1964年1月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，文盲，住灵璧县。因犯盗窃罪于2014年11月20日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月24日被泗县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月28日被泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘銮号、孙宗山犯抢劫罪一案，于2017年6月6日作出（2017）皖1324刑初133号刑事判决。原审被告人刘銮号、孙宗山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人孙宗山申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定，2016年9月11日1时许，被告人刘銮号、孙宗山携带钢筋棍到泗县长沟镇四王村西王庄，将被害人杨某家价值197元的四只鸡盗走。杨某发现后，在该村南面，孙宗山被寻鸡到此的杨某抓住，刘銮号得知情况返回后，用随身携带的钢筋棍殴打杨某，致其左上肢左桡骨中段骨折，孙宗山得以挣脱逃走。经鉴定，被害人杨某伤情为轻伤二级。原判根据相关书证、现场勘验、检查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定意见、证人孙某等人证言、被害人杨某陈述、被告人刘銮号、孙宗山供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人刘銮号、孙宗山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被抓获后当场使用暴力，致人轻伤二级，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，刘銮号、孙宗山均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘銮号、孙宗山到案后，能如实供述其罪行，依法从轻处罚；孙宗山系累犯，应当从重处罚。对刘銮号依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条；对孙宗山依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定，判决：一、被告人刘銮号犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人孙宗山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千元。刘銮号上诉及其辩护人辩护提出，刘銮号的行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人刘銮号及其辩护人、上诉人孙宗山均未提交新的证据。关于上诉人刘銮号及其辩护人提出刘銮号的行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判的上诉理由、辩护意见。经查：上诉人刘銮号、孙宗山盗窃被害人杨某家四只鸡后被被害人杨某发现，在孙宗山与杨某厮打中，刘銮号持钢筋棍殴打杨某，致杨某轻伤，孙宗山得以逃脱的事实，有相关书证、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、被害人杨某陈述、证人孙某等人证言、上诉人刘銮号、孙宗山供述等证据证实，足以认定。上诉人刘銮号在实施盗窃过程中因被他人发现，为抗拒抓捕而当场殴打被害人杨某，其行为特征符合转化型抢劫罪的构成要件，对其应以抢劫罪定罪处罚。故刘銮号及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人刘銮号、孙宗山以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，被发现后当场使用暴力，致被害人轻伤，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，刘銮号、孙宗山均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘銮号、孙宗山到案后，能如实供述其罪行，依法从轻处罚；孙宗山在原判刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。刘銮号及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；孙宗山撤回上诉的申请符合相关法律规定。对上诉人刘銮号依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定；对上诉人孙宗山依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：驳回上诉人刘銮号的上诉，维持原判。准许上诉人孙宗山撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一七年七月十三日书记员 黄延续附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1310号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：侯丹。
被告：王晓明。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3587.76元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1309.29元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园33#1-3-1业主。房屋面积83.05平方米。被告欠原告从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费共计人民币3587.76元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1309.29元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门的呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关案例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”33号楼1-3-1的业主，该房屋建筑面积为83.05平方米，被告于2014年6月入住，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币3587.76元及电梯费人民币576元未交纳。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费及电梯费的义务。现被告拒绝交纳物业费及电梯费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓明给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币3587.76元的90%，即人民币3228.98元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告王晓明给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b8c4a3e-0e00-4943-8152-a8ce00ae2d00&imgId=NWI4YzRhM2UtMGUwMC00OTQzLTgxNTItYThjZTAwYWUyZDAwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1310号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：侯丹。被告：王晓明。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3587.76元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1309.29元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园33#1-3-1业主。房屋面积83.05平方米。被告欠原告从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费共计人民币3587.76元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1309.29元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门的呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关案例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”33号楼1-3-1的业主，该房屋建筑面积为83.05平方米，被告于2014年6月入住，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币3587.76元及电梯费人民币576元未交纳。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费及电梯费的义务。现被告拒绝交纳物业费及电梯费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓明给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币3587.76元的90%，即人民币3228.98元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告王晓明给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年三月二十八日书记员  郭莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1053号
申请执行人：佟晓丽，女，1979年11月14日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区边杖子乡姑营子村六组6号。
申请执行人：包国柱，男，1977年8月26日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区建设路20号楼4单元401室。
被执行人：郑永生，男，1979年10月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡花章营子村小沟组0502号。
本院在执行佟晓丽、包国柱与郑永生其他合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日作出的（2016）辽1302民初4514号民事判决书已发生法律效力。申请人佟晓丽、包国柱于2017年5月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月六日
书记员 白宗潭
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审24号
申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。
法定代表人杨景成,局长。
委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。
被申请执行人天津市武清区红斌绢花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇张辛庄村。
负责人李润红，女，1975年11月18日生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津市武某区环境保护局，依据津武环罚字（2016）116号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区红斌绢花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）116号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武某区红斌绢花厂经营的染花瓣项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）116号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）116号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审24号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人天津市武清区红斌绢花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇张辛庄村。负责人李润红，女，1975年11月18日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市武某区环境保护局，依据津武环罚字（2016）116号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区红斌绢花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）116号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武某区红斌绢花厂经营的染花瓣项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）116号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）116号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终239号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人张争因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初920号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月12日，张争向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请书面公开：根据沪规土听字（2015）02号听证笔录（听证会时间2015年7月9日）制作包括下列内容的听证纪要：（一）听证会的基本情况；（二）听证事项的说明；（三）听证会代表的意见陈述；（四）听证事项的意见分歧；（五）对听证会意见的处理建议。要求获取方式邮寄纸质（各页盖章）”。浦东规土局于同年4月14日收到申请后，经检索审查，于2017年4月27日作出沪浦规土告[2017]0922号《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，张争要求获取的信息因浦东规土局未制作，该信息不存在。张争收到后不服，于2017年6月13日向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）提出行政复议申请，浦东新区政府收到后予以受理，于2017年6月20日向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局于2017年6月29日向浦东新区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。浦东新区政府经审查，于2017年8月8日作出浦府复决字（2017）第379号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持《告知书》，并邮寄送达张争。张争仍不服，诉至原审法院，请求撤销《告知书》及复议决定，且要求责令浦东规土局与浦东新区政府限期重新答复。
原审认为，浦东规土局具有受理和处理张争向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东新区政府作为浦东规土局的同级人民政府，具有处理对浦东规土局作出的行政行为不服所提起的行政复议的职权。根据《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对张争要求获取的听证纪要，浦东规土局经检索查询，未发现该政府信息，故依据上述法律规范要求作出《告知书》，并无不当。浦东规土局收到政府信息公开申请后，于法定期限内作出《告知书》并送达张争，程序合法。浦东新区政府收到张争的行政复议申请后，予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂判决驳回张争的全部诉讼请求。判决后，张争不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人浦东新区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，上诉人张争申请公开相关听证纪要，被上诉人浦东规土局经检索，发现未曾制作上诉人申请公开的政府信息，故依据《条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉《告知书》，并无不当。被上诉人浦东规土局收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦无不当。上诉人申请行政复议后，被上诉人浦东新区政府经受理、审查等法定程序作出了维持《告知书》的被诉复议决定，符合《行政复议法》的相关规定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12921号
上诉人（原审原告）：胡玲，女，1960年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金伟民，男，1960年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
上诉人胡玲因与被上诉人金伟民相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡玲及其委托诉讼代理人季明到庭参加诉讼，被上诉人金伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
上诉人胡玲上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除在客厅内安装的脱排油烟机、燃气热水器（包括排烟管道）和私接的燃气管道。事实和理由：被上诉人在装修其房屋时，擅自改装、迁移燃气管道，其行为违反了《上海市住宅室内装饰装修管理办法》第二十条“未经燃气管理部门批准不得拆改管道和设施”及《上海市燃气管理条例》第二十三条“不得擅自改装、迁移或者拆除用户设施”之规定，危及作为相邻方的上诉人的生命财产安全。原审以被上诉人的燃气改道行为是否合法应属于行政管理范畴为由驳回上诉人的诉请，判决不公，且程序违法。按照房屋原始设计和使用功能，被上诉人房屋的排烟管道应安装在其厨房内，被上诉人私自改建排烟管道，将排气口正对上诉人卧室和天井，所排出的废气影响了上诉人的生活质量，超出了上诉人的容忍范围。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金伟民未到庭亦未作书面答辩。
胡玲向一审法院起诉要求判令：1、金伟民恢复原状、排除妨碍，停止侵权，消除危险；2、金伟民承担胡玲精神损害赔偿费人民币（下同）2,000元；3、金伟民承担本案全部诉讼费用。原审中，胡玲明确其第一项诉讼请求为：恢复金伟民方原客厅功能，拆除安装于客厅内的厨房设施包括水斗、水管、煤气管道、脱排油烟机和燃气热水器。
一审法院认定事实如下：胡玲系闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室（以下简称101室）权利人，金伟民系闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室（以下简称102室）权利人，101室位于102室东侧。2016年9月，金伟民因居住面积过小，开始对原有房屋进行改建。根据法院现场勘验查明：102室进户门内即为金伟民客厅，金伟民在其客厅东墙（即101室西墙）处安装橱柜一组、脱排油烟机一台、该墙面南端窗户处安装水斗及燃气热水器一台，窗户外为101室天井，金伟民将燃气热水器管道排放口安装在该窗户的防盗窗之上，将脱排油烟机的排放口从该幢楼的东外墙面绕行安装在102室天井内排放；此外，金伟民将102室房屋中原本位于其房屋南侧的厨房间改建成卧室。
期间，上海XX有限公司向金伟民出具燃气安全检查告知书，载明金伟民的燃气管道敷设走向不合理等，建议金伟民重新排管并安装燃气泄漏报警器。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，胡玲、金伟民所住系老旧小区，房屋原有状态、房型等存在缺陷，金伟民将原有厨房改建成卧室，确实存在一定的合理性。根据现场勘查，金伟民在客厅中安装了脱排油烟机、水斗、燃气热水器一台，其中脱排油烟机的排放口已绕行至金伟民天井中，对胡玲的房屋并无影响；关于水斗的安装，因胡玲、金伟民均处一楼，亦无证据证明金伟民在客厅内安装水斗对胡玲产生了漏水或其他影响生活的情形存在；对于胡玲声称的金伟民存在燃气改道的行为，根据燃气部门出具的检查通知书，可以看出燃气部门曾向金伟民建议重新排管并安装燃气泄漏报警器，并非恢复原状才是唯一解决燃气管道问题的方式，对于金伟民燃气改道的行为是否合理，应属行政管理范畴，法院实难处理。胡玲以相邻关系纠纷诉至法院，故本案需要考量的是金伟民的燃气排放口是否对胡玲造成了影响，结合现场状况与生活经验，金伟民将燃气排放口安装在其防盗窗之上，并非排放在密闭空间内，距离胡玲的窗户也有一定的距离，对胡玲的生活并未产生较大的影响，尚属相邻之间的合理容忍范畴，现胡玲要求金伟民拆除客厅内的厨房设施并要求金伟民赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年七月三十一日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，作出判决：驳回胡玲的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由胡玲负担。
经本院审理查明，上海XX有限公司向金伟民出具的燃气安全检查告知书中并未建议金伟民安装燃气泄漏报警器。原审法院查明其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人房屋与上诉人房屋相邻，被上诉人装修其房屋应遵循合法、合规、合理的原则，并不得妨害相邻他方的合法权利。被上诉人在其房屋客厅内私接燃气管道，存在安全隐患，对其自身及相邻方的生命财产安全均造成危险，且有关燃气公司已向被上诉人出具燃气安全检查告知书，明确被上诉人的燃气管道敷设走向不合理等，存在隐患，现上诉人以被上诉人私接燃气管道危及作为相邻方的上诉人的生命财产安全为由，要求被上诉人予以拆除，依法有据，应予支持。被上诉人在客厅内安装脱排油烟机和燃气热水器，并将排烟口设置于上诉人房屋前，所排放的废气对上诉人的生活造成一定的影响，该影响应已超出相邻方的容忍范围，上诉人要求被上诉人予以拆除，于法不悖，亦应予以支持。原审以被上诉人的燃气改道行为属行政管理范畴、被上诉人的废气排放对上诉人生活造成的影响尚属相邻之间的容忍范畴为由，对上诉人的上述请求未予支持，适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人二审中经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13062号民事判决；
二、金伟民应于本判决生效之日起十五日内拆除位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室客厅内安装的脱排油烟机、燃气热水器（包括排烟管道）和私接的燃气管道。
本案一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，均由金伟民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年一月八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初269号
原告：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被告：杨光明，男，1958年10月9日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨光明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告榕江县新城开发有限公司，于2018年4月2日以被告杨光明已向原告退还了全部不当得利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县新城开发有限公司以被告杨光明已将所得的不当得利全部退还为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县新城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 张 吉 红
二〇一八年四月二日
书记员 潘应兰（代）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4486号
原告：张桂芬，女，1947年8月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被告：郑素玉，女，1947年8月5日生，汉族，住常州市新北区。
原告张桂芬与被告郑素玉返还财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，先后于2017年9月8日、10月19日适用简易程序、2017年12月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张桂芬参加了第三次庭审，原告诉讼代理人印霄龙参加了全部庭审，刘炳杰参加了第二、第三次庭审，被告郑素玉参加了全部庭审。本案现已审理终结。
原告张桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁安置利益计100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于本市新北区龙虎塘街道陆家坎店料场（其中含原告承包的常州新区城市建设投资公司第五项目部后修建的藻江河边码头及其他附属设施）、龙虎塘街道粮管所内的房屋1200平方米均属于原告所有。在上述房屋及设施拆迁中，被告未经原告授权，私自与拆迁公司先后签订了两份《拆迁安置补偿协议》，非法占有原告的拆迁安置利益。原告多次要求被告返还本属于原告的拆迁安置利益，被告均无故拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告郑素玉辩称：常州市通海装饰公司（以下简称通海公司）自成立之日起，即为被告独自所有，龙虎塘街道粮管所内的所有房屋及相关设施系通海公司出资建造，非原告所有。通海公司与陆家村委签订租赁合同，按时缴纳租金，料场所有的房屋、码头及附属设施由通海公司出资建设，属于通海公司所有。常州市新北区城市建设投资公司第五项目部，只是一个挂靠部门，无任何投资，所有经营资金均来自通海公司。行政机关下发的限期拆除决定书，不能证明原告对该财产享有权利。上述房屋拆迁合理合规合法，原告曾多次向街道提出非分请求，均被拒绝。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：通海公司原名武进县通海装饰公司，于1994年1月成立，投资金额300000元。后因常州市区划调整，通海公司所在地发生变更，更名为现名称。1994年6月8日，原、被告签订合资协议一份，约定由二人创办武进县通海装饰公司（实体石膏制品厂、装潢队伍）以及武进县康宝保健品有限公司（实体保健营养品厂），约定被告郑素玉为法定代表人、总经理；公司所用资金由双方投资，不足部分资金来源由银行部门贷款、亲戚朋友调划或友好协作单位暂调等，应在双方议定后方可承诺；公司所需资金两股东各半承担等。2001年3月15日，原告与常州新区城市建设投资公司签订承包协议书一份，约定原告承包第五项目部，并聘任原告为第五项目部经理，聘期二年。2002年10月18日，原、被告双方以通海公司名义与常州市龙虎塘镇陆家村民委员会（以下简称陆家村委）签订场地租用协议一份，由陆家村委提供荒地5亩给通海公司使用。2003年5月22日，原告又以通海公司名义与陆家村委签订场地租用协议书一份，约定通海公司租用陆家村委的荒地10-30亩等用于经营。期间，原、被告共同为企业经营发展谋划，对外以常州新区城市建设投资公司第五项目名义承接工程，实际由通海公司组织实施并结算工程款。2004年3月15日，原、被告双方签订协议书二份，其中一份载明：“兹有张桂芬分得的坎店料场码头一个、吊机一台、装载机一台、拖拉机一部、普桑轿车一辆，上述资产经双方共同协商，张桂芬同意，郑素玉提出愿以叁拾万元一次性折价给郑素玉，上述资产及经营权归郑素玉所有”等，另一份载明：“兹有郑素玉、张桂芬两人共同协商同意达成共识，张桂芬分得工程利润壹佰壹拾捌万元正……龙虎塘粮管所房租金或租期满后的结算不论是应付还是应收，均由双方共同承担均分”等，协议中涉及的利润及资产归并均已履行完毕。此后通海公司一直由郑素玉经营。2008年6月23日，原、被告签订协议一份，约定：二个人艰苦创业阶段的财产及装潢装修、舞厅、石驳岸各半分配；郑素玉创建的房产归郑素玉所有；张桂芬与郑素玉在一起的未交租金各半承担；自本协议后，不论那（哪）方到场谈，都是一体的；房屋拆迁经双方共同签字后方可生效。但协议中没有明确具体财产内容、装潢装修的范围及舞厅坐落方位。
另查明：2015年3月25日，坐落在龙虎塘××委的房屋拆迁，其中合法面积90平方米。2017年6月16日，坐落在龙虎塘的房屋拆迁，其中合法面积740.47平方，石驳岸评估价49120元。庭审中，原告张桂芬变更诉讼请求，要求享有415平方房屋的拆迁利益。被告郑素玉对此不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，不能提供或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告张桂芬与被告郑素玉签订的合资协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议应为有效。双方共同经营通海公司期间所创造的财产属于双方共同所有，原、被告均有权享有。2004年3月15日，双方签订协议两份，对合资经营期间的利润及资产进行分割，并终止了合作，对此双方均没有异议，应认定原、被告对合作期间的财产已进行处理。现原告张桂芬主张本市新北区龙虎塘街道陆家坎店料场（其中含原告承包的常州新区城市建设投资公司第五项目部后修建的藻江河边码头及其他附属设施）、龙虎塘街道粮管所内的房屋1200平方米均属于其所有，但提供的证据仅能证明原告代表通海公司租用场地用于经营和其被第五项目部聘用的事实，无法证明该租用地上的建筑物等由其建设或出资，行政机关出具的拆迁决定通知书和限期提供合法手续通知书不能作为其主张拆迁利益的权利凭证。而被告提供的证据能证明双方对合作经营期间的财产已作处理，属于原告的财产部分已由被告支付对价折价归并。原、被告于2008年6月23日签订的协议，虽约定二个人艰苦创业阶段的财产及装潢装修、舞厅、石驳岸各半分配，但对具体财产没有明确界定，除石驳岸在拆迁评估报告中有对应的项目，装潢装修因具体范围不明、舞厅评估价格不确定不能认定。原告张桂芬主张其应享有拆迁房屋中415平方米房屋的拆迁权益因证据不足，本院依法不予支持，其该诉讼请求应予驳回。石驳岸在协议中明确各半分配，且在拆迁中能确定具体补偿标准，故对此部分应按约定分配，原告该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑素玉于本判决生效之日起十日内支付原告张桂芬的拆迁款24560元。
二、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告张桂芬负担13500元，被告郑素玉负担300元（此款由原告预交，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 谈建华
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王东升
书 记 员 常晓红
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初856号
原告：陈开平，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：程跃，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住织金县。
原告陈开平与被告程跃公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开平到庭参加诉讼，被告程跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付运输费9350元，并按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年修建厦蓉高速路马场段，被告承包修建该路段的渣土运输。我将个人经营的车辆用于为被告承建的路段运输渣土。工程完工后，经双方结算，被告还欠我个人的运输款9350元，当天由被告书写欠条一张于我收执，此后，经我多次向其催收未果，故向人民法院提起诉讼。
被告程跃辩称，对于原告主张的欠款我无异议，但现在我没有钱支付给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、欠条，本院依原告申请向织金县公安局绮陌派出所调取的人员基本信息予以在卷证实，上列证据来源合法，内容真实，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭所致，本院予以确认作为本案的定案依据使用。
经审理，本院查明如下事实：2014年被告程跃承包厦蓉高速路马场段小平山至马场路段渣土石的运输。原告陈开平将所经营的贵Ａ×××××货运车辆用于为被告转运渣土。2014年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告运输款9350元，被告程跃书写欠条一份于原告收执。此后，经原告多次催收欠款，被告拒不支付，故原告提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对于欠款按同期利率支付利息的诉讼请求。
本院认为，原被告双方所签订的货物运输合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，受到法律保护。原告已按双方约定履行其义务，被告程跃应继续履行支付运输款项的义务。故原告陈开平要求被告程跃偿还欠款9350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告程跃于本判决生效后十日内偿还原告陈开平运输款9350元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘江
二〇一八年三月十五日
书记员 刘敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1226号
原告赵启恒，男，1976年4月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告张少明，男，1978年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告王光顺，男，1967年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告赵启恒诉被告张少明、王光顺民间借贷纠纷一案中，原告赵启恒于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵启恒向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵启恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵启恒负担。
审判员 刘仁信
二〇一八年五月十日
书记员 李 洵
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初462号
原告：刘娇娇，女，1988年9月22日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：雷岩，男，1987年10月8日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告刘娇娇诉被告雷岩民间借贷纠纷一案中，原告刘娇娇于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娇娇自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘娇娇撤回起诉。
案件受理费420.00元，由刘娇娇负担。
审判员 李 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 华卫贺
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更16号
罪犯林小国，男，1977年5月17日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯林小国2012年9月6日因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年；因未到社区戒毒康复中心报到，于同年10月8日被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。四川省资中县人民法院于2015年9月7日作出（2015）资中刑初字第220号刑事判决,以被告人林小国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴违法所得500元；扣押在案的毒品、毒资300元予以没收。被告人未上诉。刑期自2015年6月3日起至2018年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯林小国在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林小国在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金人民币四千元已全额执行，违法所得500元已追缴，毒资300元已没收。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯林小国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小国减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2018年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月十九日
书记员 邓莉丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执542号
申请执行人：陈志兵，男，1968年6月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人：张青，男，1970年4月15日生，汉族，住南通市通州区。
陈志兵与张青劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1385号民事判决书已生效。依该判决，被执行人张青应于判决生效之日起十日内返还申请执行人陈志兵出国费用143000元并赔偿损失30000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2018年2月1日、2018年5月8日依法两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××赛宝牌车辆，查封期间为2018年2月13日至2020年2月12日，但未能实际控制。
申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担；
3.本院至南通市不动产登记中心对被执行人名下不动产登记信息调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执542号申请执行人：陈志兵，男，1968年6月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人：张青，男，1970年4月15日生，汉族，住南通市通州区。陈志兵与张青劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1385号民事判决书已生效。依该判决，被执行人张青应于判决生效之日起十日内返还申请执行人陈志兵出国费用143000元并赔偿损失30000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2018年2月1日、2018年5月8日依法两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××赛宝牌车辆，查封期间为2018年2月13日至2020年2月12日，但未能实际控制。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担；3.本院至南通市不动产登记中心对被执行人名下不动产登记信息调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年五月十五日书 记 员  唐志强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执3609号
申请执行人闵向党，男，1962年7月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇仰化居委会*组*号，现住地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人朱翠玲，女，1954年2月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人闵向党与被执行人朱翠玲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4248号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年2月9日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4248号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一八年二月十二日
书记员 陆虹宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执3609号申请执行人闵向党，男，1962年7月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇仰化居委会*组*号，现住地江苏省宿迁市宿城区。被执行人朱翠玲，女，1954年2月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人闵向党与被执行人朱翠玲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4248号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年2月9日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4248号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 陈院伟二〇一八年二月十二日书记员 陆虹宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2072号
原告祝贵才，男，1961年2月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告杨玉宝，男，1982年10月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告陈冬梅，女，1987年8月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告祝贵才诉被告杨玉宝、陈冬梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨玉宝系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告于2016年1月28日在原告处借款10万元，用于经营五金建材商店，当时借款时约定利息按1%计算，二被告给原告出据欠条一张。之后经原告多次向二被告索要欠款，二被告均已种种理由推脱至今，拒不给付，原告无奈起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨玉宝未答辩。
被告陈冬梅未答辩。
经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告于2016年1月28日在原告处借款10万元，用于经营五金建材商店，当时借款时约定利息按1%计算，二被告给原告出据欠条一张。之后经原告多次向二被告索要欠款，二被告均已种种理由推脱至今，拒不给付。
上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，二被告向原告借款情况属实，理应及时偿还，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对欠款默认，对原告的诉讼请求予以支持；原告请求利息为1%。在中国人民银行民间借贷的保护范围内，对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉宝、陈冬梅立即偿还原告祝贵才借款本金10万元及利息2.3万元（自2016年1月28日至2017年12月28日），合计12.3万元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 田振江
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 聂仁男
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 新
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初218号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县），2017年6月27日因涉嫌故意伤害罪被阜蒙县公安局取保候审。被告人张某曾因殴打他人于2016年2月3日被阜蒙县公安局阜新镇派出所罚款人民币500.00元。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2017年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某提出附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人又当庭申请撤回刑事附带民事诉讼，本院准许撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员张哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2017年5月26日9时许，谭某到被告人张某家中，想与被告人张某解决两家耕地纠纷，两人因此事发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中，被告人张某用拳头将谭某面部打伤。伤后谭某到阜新市公安医院住院治疗，医院诊断：1.鼻骨骨折；2.鼻根部皮裂伤；3.右眼钝挫伤。2017年6月20日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人谭某因外伤致鼻骨骨折，诊断明确，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.O之规定，构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，证实上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某故意侵犯他人人身权利，且造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人张某十个月至一年两个月有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年5月26日9时许，谭某到被告人张某家中，想与被告人张某解决两家耕地纠纷，两人因此事发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中，被告人张某用拳头将谭某面部打伤。伤后谭某到阜新市公安医院住院治疗，医院诊断：1.鼻骨骨折；2.鼻根部皮裂伤；3.右眼钝挫伤。2017年6月20日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人谭某因外伤致鼻骨骨折，诊断明确，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.O之规定，构成轻伤二级。被告人张某于2017年6月27日被阜蒙县公安局阜新镇派出所传唤到案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人张某与附带民事诉讼原告人谭某经本院调解，达成了赔偿协议，由被告人张某赔偿原告各种损失共计人民币20000.00元，并已经支付。附带民事诉讼原告人谭某对被告人张某的行为给予谅解，并不再追究其刑事责任，向本院提出撤回附带民事诉讼，经本院裁定准许撤回了起诉。
上述事实有公诉机关向法庭提供的案件来源，报案材料、抓捕经过，证人证言，被害人谭某陈述，被告人张某的供述与辩解，司法鉴定意见书，住院病志材料，以及被告人的户籍证明，还有附带民事诉讼原告人与被告人在法院达成的调解协议书、谅解意见、收款收据等证据材料证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体并致他人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，给予支持。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人张某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪且全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 张 义
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李佳音
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖56号
原告孙彦彬诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。