广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6617号原告：谭顺喜，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。被告：林志初，住广东省广州市天河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广东省广州市增城区。负责人：黄小敏，经理。委托诉讼代理人：邱嘉敏，住广东省揭西县。原告谭顺喜诉被告林志初、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日以简易程序立案，由审判员张惠滨于2017年2月22日公开开庭审理本案。原告谭顺喜的委托诉讼代理人陈耿、被告太平洋保险的委托诉讼代理人邱嘉敏到庭参加诉讼。被告林志初经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告太平洋保险在第三者责任强制保险（以下简称交强险）保险限额内赔偿原告12万元；2.被告林志初赔偿原告85704.8元，被告太平洋保险在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任（以上赔偿包括医疗费53993.22元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费7200元、误工费22940元、鉴定费2374元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费14227.18元、残疾辅助器具费656元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等），诉请金额共计205704.8元；3.本案诉讼费由两被告承担并迳付原告。事实与理由：2016年8月3日，林志初驾驶粤A×××××号小型轿车（以下简称粤A×××××号车）沿光谱路由西往东行驶至光谱中路科珠路口时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门处理，认定林志初承担事故全部责任，原告无责任。太平洋保险承保了粤A×××××号车的交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，故诉至法院。太平洋保险辩称，我司承保了粤A×××××号的交强险以及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我司并非侵权行为人，无需支付鉴定费。原告所提交的工作证明以及居住证明没有单位负责人签字，不符合法定形式，不足以证实其误工损失，请法院予以驳回。医疗费的理赔范围限于医保用药，后续治疗费过高。经本院审理查明以下事实：2016年8月3日，林志初驾驶名下的粤A×××××号车沿光谱路由西往东行驶至光谱中路科珠路口时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于8月5日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定林志初承担事故全部责任，原告无责任。本案事故发生后，原告被送至中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗28日，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱要求加强营养、专人陪护休息三个月、三个月内患肢禁止负重、术后1年复诊拆除内固定，费用约2万元。原告支付治疗费53962.22元，住院陪护费375元。11月12日，南方医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，认为原告左跟骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级，经手术治疗自受伤之日起给予护理时间90日。原告与王晒兰于2009年12月28日生育有一子谭某。原告自2009年6月起至事故发生日在广州旌凡光盘有限公司任职，但未提供有单位负责人以及制作证明材料的人员签名的误工证明。另查，太平洋保险承保了粤A×××××号车的交强险以及限额为50万元的不计免赔商业三者险，商业三者险并未约定绝对免赔，事故发生在保险期间。太平洋保险要求医疗费理赔范围限于医保项目，但并未提交证据予以证实。以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费单据、病历、社保缴费历史明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证明及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经过质证，本院予以采信。本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，当事人承担责任的比例应根据其行为在致损过程中的原因力和过错程度大小予以确定。各方当事人对交警部门所作出的道路交通事故认定书所认定的责任并无异议，本院予以采信，故确定林志初承担本次事故的全部责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平洋保险主张医疗费的理赔范围限于医保用药，但未提交证据证实其与林志初对理赔范围曾进行约定，故对太平洋保险该项主张不予采纳。太平洋保险承保了粤A×××××号车的交强险以及不计免赔商业三者险，且承保的机动车在事故中承担全部责任，原告要求该司承担赔偿责任于法有据。原告在事故发生前一年已经在广州工作生活，应按城镇标准计算损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目之规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告损失如下：（一）治疗费73962.22元。根据医疗费单据以及医嘱后续治疗费予以确定。（二）营养费1000元。根据医嘱以及伤残等级予以确定。（三）住院伙食补助费2800元。原告住院28日，按每日100元计算。（四）鉴定费2374元。该费用是确定原告损失的必要费用，予以支持。（五）残疾赔偿金83741.58元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，残疾赔偿金包含被扶养人生活费。事故造成原告十级伤残，计算系数确定为0.1。原告定残之日时未满60周岁，按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，按20年计算，共69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1）。谭某在原告定残之日为6岁11个月，抚养时间为11年1个月，抚养义务人为两人，被抚养费生活费为14227.18元（25673.1元/年÷12个月×133个月×0.1÷2）.（六）护理费5340元。按照住院期间80元/日以及出院后50元/日标准，该项目为5340元（80元/日×28日+50元/日×62日）。（七）交通费500元。因原告未提交交通费单据，结合原告住院时间，酌情支持。（八）误工费8570.27元。原告所提交的证据不足以证实其误工损失。结合医嘱以及司法鉴定报告，确定原告误工时间为90日，按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，其误工费为8570.27元（34757.2元/年÷365日×90日）。（九）精神损害抚慰金10000元。事故造成原告伤残，使原告遭受精神损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，予以支持。医嘱并未要求原告购置残疾辅助器具，故对原告主张的残疾辅助器具费不予支持。综上，原告总损失为188288.07元，太平洋保险应在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付110000元，在商业三者险限额内赔偿68288.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谭顺喜120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谭顺喜68288.07元；三、驳回原告谭顺喜的其他诉讼请求。债务人应在本判决生效之日起十日内履行上述给付金钱义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计2193元，由原告谭顺喜负担186元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担2007元。原告已经预缴本案案件受理费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在履行本判决时向原告径付上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一七年三月七日书记员  刘文添禤培欣