湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1102号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
代表人：田立新。
委托代理人：徐学民。
委托代理人：徐海峰。
被告：王新学。
被告：朱玉方。
被告：长兴欣盛纺织有限公司。
法定代表人：王新学。
被告：湖州金正担保有限公司。
法定代表人：沈刚。
委托代理人：张志晶。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）与被告王新学、朱玉方、长兴欣盛纺织有限公司（以下简称欣盛公司）、湖州金正担保有限公司（以下简称金正公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后。因其他方式无法向被告王新学、朱玉方、欣盛公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告王新学、朱玉方、欣盛公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年4月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行吴兴支行的委托代理人徐海峰，被告金正公司的委托代理人张志晶到庭参加诉讼。被告告王新学、朱玉方、欣盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告工行吴兴支行起诉称：2012年1月18日，原告与四被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保合同》一份，合同约定由被告王新学、朱玉方通过向原告申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以透支的方式支付购车款，透支金额为699300元，该透支款项分36期归还合同的担保方式为保证加抵押。合同第12.2明确约定，债务人在本合同期内累计三个还款期未按时归还信用卡帐户的最低还款额，或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，即有权要求债务人立即清偿全部债务；被告金正公司作为保证人，被告欣盛公司作为抵押人，在该合同上签字确认。抵押和保证担保范围均为本合同项下的全部债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用。2012年5月11日，被告欣盛公司为其所有的牌号为浙E×××××凯宴牌小车办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。合同签订后，原告履行了放款义务。但被告王新学、朱玉方已出现多次逾期未还，被告金正公司、欣盛公司也未履行担保责任。故请求判令：1、解除原告与四被告于2012年1月18日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》；2、被告王新学、朱玉方立即归还原告汽车贷款本息443062.41（利息暂计算至2013年6月9日，以及自2013年6月10日始至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息）；3、被告王新学、朱玉方支付原告因本案而支付的律师费17100元；4、确认原告对被告王新学、朱玉方享有的上述债权，在抵押物被告欣盛公司名下的车牌号为EE09**小车拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5、被告金正公司对被告王新学、朱玉方的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告工行吴兴支行为支持其诉请主张，提供证据如下：
证据1、牡丹信用卡申请表，证明2012年1月6日被告王新学为办理车贷，向原告申请办理牡丹信用卡。
证据2、《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》1份，证明2012年1月18日原告与被告王新学、朱玉方、欣盛公司、金正公司签订合同，被告王新学、朱玉方向原告申请购车贷款，由被告欣盛公司提供抵押担保、被告金正公司提供保证的事实。
证据3、借款人挂靠（公司）及购车用途申明、挂靠（公司）购车股东大会决议、证明各1份，证明王新学、朱玉方将购买的发动机号为CJT050503的车辆挂靠在欣盛公司名下，欣盛公司股东会决议同意将申明该车辆用于抵押借款。
证据4、工行购车消费分期付款业务申请审批表及工商银行牡丹卡签购单一份，证明王新学、朱玉方、金正公司向原告提出购车消费分期付款申请，经原告同意后，被告王新学通过牡丹卡消费699300元。
证据5、机动车登记证一份，证明2012年5月11日，被告欣盛公司为浙E×××××凯宴牌小车办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
证据6、法律服务委托合同一份，证明原告为本案诉讼花费律师费17100元。
被告王新学、朱玉方、欣盛公司在答辩期内未作书面答辩，亦未提交证据。
被告金正公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称属实，愿意承担连带清偿责任。
被告金正公司未提交证据。
对原告工行吴兴支行提供的上述证据，经当庭质证，被告金正公司没有异议，本院经审核后认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院作为有效证据予以认定。
根据认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月6日被告王新学为办理车贷，向原告申请办理了卡号为×××6073的牡丹信用卡。同月18日，原告工行吴兴支行与被告王新学、朱玉方、欣盛公司、金正公司签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保合同）》一份，债务人王新学、朱玉方向原告申请贷款699300元用于购买汽车，分36期归还，按约每期还款21616元，于每月25日前在车贷卡中足额存入应还款项。合同的担保方式为保证加抵押，其中金正公司作为保证人提供担保，被告欣盛公司以其所有的牌号为浙E×××××凯宴牌小车提拱抵押担保。合同还约定：债务人在本合同期内累计三个还款期未按时归还信用卡帐户的最低还款额，或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，即有权要求债务人立即清偿全部债务，直至提前解除合同。抵押和保证担保范围均为本合同项下的全部债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用。合同签订后，被告王新学通过卡号为×××6073的牡丹信用卡透支了699300元，此后，被告王新学、朱玉方未按约归还车贷款，至2014年4月已逾期8次，被告金正公司、欣盛公司也未履行担保责任。经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查，截止2013年4月1日，被告王新学、朱玉方欠原告本金456100元、利息3419元，合计459519元。
本院认为：原告工行吴兴支行与被告王新学、朱玉方、欣盛公司、金正公司签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告王新学、朱玉方已3次以上逾期还款，显属违约，且按合同约定，原告有权提前解除合同，故原告要求解除《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》、由被告王新学、朱玉方返还借款本息之请求，符合法律规定，本院予以支持；被告金正公司作为保证人，未履行保证责任亦属违约，现原告请求被告金正公司依法承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告欣盛公司将其所有的车牌号为浙E×××××凯宴牌车辆约定抵押给原告，并办理了相关登记手续，该抵押合法有效，原告要求对该车辆所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出律师费用由被告承担的请求，因未提交律师费支付票据等证据，不能证明原告已支付17100元律师费的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告王新学、朱玉方、长兴欣盛纺织有限公司、湖州金正担保有限公司于2012年1月18日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》。
二、被告王新学、朱玉方返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行汽车贷款本金456100元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告王新学、朱玉方支付原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行利息3419元（暂计算至2014年4月1日，自2014年4月2日起至本判决确定履行之日止的利息按原约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
四、被告湖州金正担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行对被告长兴欣盛纺织有限公司所有的车牌号为浙EE09**凯宴牌车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8202元，由被告王新学、朱玉方、长兴欣盛纺织有限公司、湖州金正担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年四月二日
书 记 员 蔡 燕