安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6107号
原告：瞿勤益，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张健，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王业梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告：王业刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽协利律师事务所律师。
原告瞿勤益诉被告张健、王业梅、王业刚民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿勤益的委托诉讼代理人阮涛、罗寅瑜，被告张健、王业梅，被告王业刚及其委托诉讼代理人刘强、杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瞿勤益向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即向原告偿还借款本金人民币42万元,并支付借款利息人民币40.32万元(按年利率24%的标准,自2012年8月28日暂计算至2016年8月27日,之后按相同标准计算至被告实际还清全部借款本息之日止);2、判决三被告支付原告为实现本案债权支付的律师费人民币16000元;(1、2项合计人民币839200元)；3、判决原告对拍卖、变卖的位于合肥市经济开发区抵押房屋价款在上述1、2项债权范围内优先受偿;4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2012年8月27日,三被告向原告借款人民币42万元,与原告签订了«房地产抵押借款合同»(以下简称“借款合同”),约定:借款金额为42万元:借款期限为三个月.借款利息按月利率2%计算,产权人、抵押物共有人白愿以其享有合法权利的坐落在合肥市经济开发区房屋,产权证号为房地权证合产字第3号,作为抵押担保;抵押担保范围包括但不限于借款人应付借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费等相关费用;借款人逾期还款时应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。借款合同签订后,原告按约定向被告支付了借款。2012年8月27日,原被告办理了抵押物登记手续。借款期限届满后,三被告均表示无力还款,经原告不断催要,三被告承诺会延期还款,并于2014年11月14日又与原告重新签订了一份«房地产抵押借款合同»,将借款期限变更为36个月,同时,王业梅、三还向原告出具了一份借条,主要内容与借款合同一致。但在延期之后,三被告仍未向原告还款,严重损害了原告的合法权益。原告认为,三被告在约定的借款期限届满后拒不还款,经原告一再催要,承诺会延期还款,但仍拒不还款,严重违约,给原告造成了重大损失,应承担借款合同约定的违约责任,原告有权就抵押物拍卖变卖价款优先受偿。为维护原告的合法权益,现依据«中华人民共和国民事诉讼法»的相关规定,特具状贵院,请求依法判如所请
张健、王业梅辩称：该笔借款不是打入我个人账户，借款人是大志公司，原告是公司员工，我方只是担保人，出借人是杨圣明，该笔借款是通过杨圣明汇款，我方与杨圣明之间没有任何借贷关系。另该笔借款已还清，我方担保责任也已解除。
王业刚辩称：本案诉讼的实际出借人是大志公司，借款人是王业刚，原告是大志公司员工，王业刚多次去大志公司算账，但该公司一直不配合。本案需说明的是原告主张的借款是通过大志公司付款至杨圣明，杨圣明给王业刚，实际借款本金没有42万，扣了1万元利息。我通过大志公司员工龚中宝还款18笔共604320元，此外本案40万元本金是通过汇款方式给了杨圣明，大志公司员工张会响在包河区法院起诉的45万元即是还本案借款本息的，另外对于我支付给龚中宝的款项需原告确认。我方共借款项1770000元，包括本案的42万元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
瞿勤益围绕诉讼请求依法提交了证据1、徽商银行网上银行个人转账电子回单、收条、房产证及他项权证。证明三被告向原告借款42万元，与原告签订房地产抵押借款合同，对借款金额、借款利率均作了约定，被告张健自愿以其名下位于合肥市经济开发区作为抵押担保，借款合同签订后，原告按约定向被告支付了借款，2012年8月27日，原、被告办理了抵押物登记手续。张健、王业梅同意王业刚质证意见，收条系其签字，但当时让我们签字的时候没有内容。王业刚质证认为银行回单为复印件，对其真实性有异议，其知晓的转账金额为404460元借款本金，对房产证及他项权证没有异议。证据2、房地产抵押借款合同、借条，证明借款到期后，三被告均无力偿还，经原告催要，三被告承诺还款，并于2014年11月14日与原告重新签订了一份房地产抵押合同，同时王业梅、王业刚还向原告出具了借条一份，主要内容与借款合同一致。张健、王业梅质证认为同意王业刚质证意见。王业刚质证认为借条真实性无异议，对其本金数额以及归还情况有异议，该笔借款已还清。证据3、聘请律师合同、发票，证明三被告拒不还款，原告不得已聘请律师提起诉讼以实现债权实际支付了律师费，该实际发生的费用依约由被告承担。张健、王业梅同意王业刚质证意见。王业刚质证对真实性无异议，对该笔款项是否支付有异议，无法证明律师费已支付。
王业刚提交了证据1、被告还款凭证14份，证明王业刚通过龚中宝还款14笔，共计536820元。原告质证对真实性无异议，对其证明目的有异议，上述证明仅证明王业刚向龚中宝账户汇入若干笔款项，不能证明其汇款的目的，更不能证明其汇入的款项是偿还被告的借款。该证据除了反映王业刚转给龚中宝的部分转账外，还有其他人转给龚中宝的，现金存条无法证明存款人是谁，除了存给龚中宝外，还有其他人的，无法达到被告的证明目的。张健、王业梅质证无异议。证据2、被告与龚中宝短信记录3份，证明王业刚通过龚中宝归还原告借款4笔，共计67500元。原告出借的款项是通过杨圣明转给被告王业刚，被告王业刚还钱也是通过杨圣明，杨圣明与被告没有任何经济往来，45万元归还是通过杨圣明清偿本案借款，原告质证对其真实性有异议，该证据显示所谓的转款没有事实依据，同时也证明被告称龚中宝为姑爷，双方系亲戚，二人之间的经济往来与原告无关。被告称已还清借款，从该短信看在2015年还在陈述借款的事，被告陈述自相矛盾，不应采信，事实上我方也没有收到该款。张健、王业梅质证无异议。证据3、收条、转款凭证各1份，证明王业刚于2014年7月23日从张会响处借款45万元，汇入杨圣明账户，用于归还原告本案借款。原告质证对其真实性有异议，无法确认转款凭证的真实性，该收条上注明杨圣明的账号为陈正江、王立菊、王业刚的指定账户，不能反映上述人与原告之间的代偿、或代付关系。该收条被告陈述已转过钱了，杨圣明的账户与我方陈述的账户不一致，不能证明为同一人，我方也没有收到还款。张健、王业梅质证无异议。
本院经审核对原告证据1、2、3的真实性予以确认，但原告实际出借的款项为404460元。对王业刚的证据1、2的与本案的关联性不予确认，对证据3，由于杨圣明认为该45万元是王业才还李武的欠款，故对该证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明:2012年8月27日,三被告向原告借款人民币42万元,与原告签订了«房地产抵押借款合同»,约定:借款金额为42万元，借款期限为三个月.借款利息按月利率2%计算,产权人、抵押物共有人白愿以其享有合法权利的坐落在合肥市经济开发区作为抵押担保;抵押担保范围包括但不限于借款人应付借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费等相关费用;借款人逾期还款时应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费、评估费、诉讼费等相关费用°借款合同签订后,原告向被告通过网银转帐404460元。2012年8月27日,原被告办理了抵押物登记手续。借款期限届满后,原告又与三被告于2014年11月14日重新签订了一份«房地产抵押借款合同»,将借款期限变更为36个月,同时,王业梅、三还向原告出具了一份借条,主要内容与借款合同一致。
另查明:原告为本案诉讼支出律师代理费16000元。根据本院与杨圣明所作的谈话笔录，对于2014年7月23日王业刚等三人出具给张会响收条中45万元款项汇给杨圣明帐户，杨圣明解释为这45万元是还李武的借款，王业才是王业刚兄弟，王业才欠李武钱，这45万元还到杨圣明帐上后已经还给了李武。
还查明:2016年8月张会响向包河区法院起诉陈正江、王立菊归还借款45万元及利息，并要求王业刚承担连带责任。
本院认为：本案中被告张健、王业梅、王业刚作为借款人向原告借款，此有原告提供的借款合同、借条个人转帐电子回单、收条等证据材料为证，本院对原告与三被告之间存在借款关系予以确认。由于三被告未能按约偿还本金及利息存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。原告要求三被告立即向原告偿还借款本金42万元,因原告通过杨圣明个人网银转帐给王业刚404460元，原告所称给付现金被告并不认可，本院可支持本金404460元。原告要求被告支付借款利息40.32万元(按年利率24%的标准,自2012年8月28日暂计算至2016年8月27日,之后按相同标准计算至被告实际还清全部借款本息之日止)，本院可支持388281.6元（404460元*2%*48个月）。原告要求三被告支付原告为实现本案债权支付的律师费16000元，因双方有约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求确认原告对拍卖、变卖的位于合肥市经济开发区方兴大道西、观海路南康利园40幢103室抵押房屋价款在第1、2项债权范围内优先受偿，本院亦予以支持。被告王业刚虽辩称其与陈正江、王立菊向张会响借款的45万元汇入杨圣明帐户即为归还给本案原告的借款，由于经本院核实，杨圣明否认该45万元与本案有关联，故王业刚主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张健、王业梅、王业刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告瞿勤益借款本金404460元，利息388281.6元（(自2012年8月28日按年利率24%的标准计算至2016年8月27日,之后顺延计算至款清时止）；
二、被告张健、王业梅、王业刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告瞿勤益律师费16000元;
三、原告瞿勤益对张健名下的位于合肥市经济开发区房屋在第1、2项债权范围内有优先受偿的权利；
四、驳回原告瞿勤益其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6136元、由原告瞿勤益负担236元，被告张健、王业梅、王业刚负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 包雨婴
附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。