山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6088号
上诉人(一审被告)：济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会
委托代理人（一般代理）：齐爱军、高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：李某
委托代理人（特别授权）：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。
上诉人济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会诉被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案,不服济宁高新技术产业开发区人民法院2016鲁08**民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后。依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人齐爱军、高玉青，被上诉人的委托诉讼代理人李忠青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年9月30日，李某与被告村时任党支部书记程某签订《协议》，约定被告将坡里浇小麦的电缆线铺设工程发包给原告，铺设地下电缆线总长度5760米，每米60元，总价款为345600元，承包方式为包工包料，工程完工后付清工程款。协议签订后，原告组织人员如约完成工程施工并交付原告使用。2010年12月份，原、被告双方结算工程款共计345600元，原告为领取工程款找人书写了现金支出单，现金支出单载明：“2O1O年10月1日村浇小麦埋地下电缆5760米，每米60元(包括料、人工、机械费)，电缆型号为85号，人民币共计34560O元”，原告在领款人栏签名，被告法定代表人张某在村主任栏签名确认。后原告多次向被告催要工程款未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告陈述，协议复印件、现金支出单、证人证言，柳行街道办事处证明等在卷为凭，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告签订的施工协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同全面履行。原告如约履行了施工合同，被告应按合同约定支付工程款。原告要求被告支付工程款，其提供的协议复印件、现金支出单能相互印证，本院应予支持。被告辩称其法定代表人系在遭受威胁违，背真实意思下签字，签字无效，其未提供证据证实，也与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李某工程款人民币345600元及利息(按同期人民银行贷款年利率6％计算，自2011年1月1日至判决确定的给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收3242元、财产保全费2820元，共计6062元，由被告济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会负担。
宣判后，济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会不服，提起上诉，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)鲁089l民初2l11号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人没有证据证明其承包并实际施工了上诉人发包的工程。被上诉人一审庭审时即没有提交双方的承包合同也没有提交证明其履行承包合同的任何证据。其一审提供的所谓证据仅是一份复印件，没有上诉人的盖章或法定代表人的签字，村委成员也没有见过这个协议。故该协议的真实性无法确认。对于被上诉人提供的另一份证明——现金支出单，该支出单上既没有填写时间也没有其他经手人员签字更没有村委会公章，经向现任村主任张某核实，该现金支出单不是其出具的，签字是在2011年5月份所签，那时张某早己不再担任村主任职务。另外，被上诉人的证人出庭作证称：他是2011年跟被上诉人干活，干活时所用的电缆型号是70#的，其证言内容与被上诉人在诉状及其庭审中的陈述和证据内容都存在矛盾。因此上诉人认为，一审法院认定双方存在欠付工程款并判决上诉人承担支付义务的判决事实不清证据不足。二、退一步讲即使双方存在拖欠工程款的事实，被上诉人要求上诉人支付利息的诉求亦不应得到支持。首先双方之间即没有任何书面协议也没有任何利息约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。一审判决利息支付的判决结果显然于法无据。三、被上诉人的请求已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。原告在诉状中诉称，2010年12月份现金支出单出具后，原告多次向上诉人(被告)及村委其他人员索要均未果。期间村委历经两次换届，从未有关于被上诉人欠款的工作交接村委账目也没有记录。村委两届法定代表人亦不知被上诉人与上诉人之间存在工程施工及欠款事实。综上所述，基于上述事实和理由，上诉人认为一审判决将上诉人作为被告认定双方存在欠付工程款并判决上诉人承担支付义务的判决事实不清证据不足。为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定依法提起上诉，恳请二审法院在查清事实的基础上依法正确适用法律予以改判或将此案发回重审。
被上诉人李某答辩称：答辩人有权要求被答辩人按照合同约定支付工程款：1、一审中答辩人向法庭提交的被答辩人与答辩人签订的协议书、被答辩人村主任张某签字的现金领款单、某村委委员宋某出具的证明及证人证言能够形成一个完整的证据链，证实答辩人系某坡里浇小麦电缆线工程的实际施工人，在一审中，被答辩人已经认可存在该工程，虽辩称该工程系他人施工，但未提供有效证据，其一审提交的与高玉杰签订的电缆承包合同与本案答辩人主张的工程不是同一工程，被答辩人与高玉杰签订的电缆线工程地点在某东没有改造完的电缆进行改造，而答辩人所施工的为某坡里浇小麦的电缆线工程及部分村东工程，被答辩人一审提交证据恰恰能够证实答辩人对某东的部分工程也进行了施工。2、答辩人提交的协议书，属于双方真实意思的表示，在该协议书上有被答辩人当时村书记程某及答辩人的签字，根据“意思自治”原则理应受到法律保护。虽未加盖公章，但程某作为村法定代表人，其可以代表被答辩人签字且该协议书的全部内容均系程某提供，协议书经双方当事人签字后即具有法律效力，双方当事人均应按该协议进行履行。在协议后签订后，答辩人即组织工人施工并将工程交付被答辩人使用至今。施工完毕后由被答辩人当时的村主任张某在现金支出单上签字，其签字亦对该工程系答辩人实际施工的一种认可，一审中张某已经认可在该现金支出单上的签字系其本人签字，仅是以存在威胁、胁迫为由抗辩，但并未提供证据证实。综上，答辩人认为一审中答辩人向法庭提供的证据能够形成一个完整的证据链，能够证实答辩人系该工程的实际施工人，被答辩人应当向答辩人支付工程款。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人是否存在承包合同关系。李某主张2010年9月30与时任上诉人村党支部书记的程某签订《协议》，约定将铺设地下电缆工程承包给李某，并约定铺设地下电缆线总长度5760米、每米60元，总价款为345600元。工程竣工后，上诉人济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会法定代表人张某在现金支取单的村主任栏签名对工程款签字确认。并提交济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会担任村委委员的宋某出具证明一份，证明李某承包并施工了协议所涉工程，并且村委向李某签发了现金支出单，但是一直未支付工程款。本院认为，被上诉人要求上诉人支付工程款，其提供的协议复印件、现金支出单，某村委委员宋某出具的证明均有上诉人村委会成员签字确认，证据之间能相互印证形成完整的证据链，证实被上诉人系被上诉人发包工程的实际施工人。被上诉人李某的诉讼请求，于法有据，上诉人主张与李某之间不存在承包关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张双方当事人没有关于利息的约定，不应当支付利息的问题，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。李某承包的铺设地下电缆工程竣工后，时任上诉人村主任的张某于2010年底向李某出具现金支出单，被上诉人主张利息自2011年1月1日起按同期人民银行贷款年利率6％计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6484元，由上诉人济宁高新区柳行街道办事处某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 晨