广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2889号
原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞市新大地饲料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村三江工业区100号。
法定代表人：陈春儿。
被告：东莞市晋基实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。
法定代表人：黄运平。
被告：东莞市华乐家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区柏洲边工业区。
法定代表人：于文湖。
被告：陈志茂，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈春儿，男，1960年2月18日出生，香港特别行政区居民，
被告：谢仲新，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：于文湖，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，
被告：陈秋儿，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市新大地饲料有限公司（以下简称新大地公司）、东莞市晋基实业有限公司（以下简称晋基公司）、东莞市华乐家具有限公司（以下简称华乐公司）、陈志茂、陈春儿、谢仲新、于文湖、陈秋儿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权于当日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告新大地公司立即向原告归还贷款本金3495127.01元，并支付贷款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按《人民币流动资金贷款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年1月14日的贷款催收利息金额为118879.27元，贷款当前利息金额为22858.61元，共计141737.88元），本息暂共计3636864.89元；2、被告新大地公司承担原告为实现本案债权支出的律师费10万元；3、原告对被告陈春儿提供的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园红豆苑2××号的房地产（粤房地证字第××号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告晋基公司、华乐公司、陈志茂、陈春儿、谢仲新、于文湖、陈秋儿对被告新大地公司上述第1、2项请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费等全部费用由八被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告新大地公司签订了编号为XQ【2014】8800-101-268的《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定由被告新大地公司向原告借款365万元，借款期限为12个月（从2014年8月5日起至2015年8月5日），另外，该合同对借款利率、罚息利率、计息、结息、还款原则、还款方式、违约责任及相关费用的承担等均有明确的约定。2013年7月2日，原告与被告陈春儿签订了编号为【2013】8800-8210-169的《最高额抵押合同》，约定被告陈春儿为被告新大地公司的借款提供最高额抵押担保（债权确定期限为2013年7月2日至2015年7月31日），该合同对抵押财产、担保范围、最高债权限额、抵押权实现、违约责任、费用承担等均有明确约定。2014年8月5日，原告与被告晋基公司、华乐公司、陈志茂、陈春儿签订了编号分别为XQ【2014】8800-8100-687、XQ【2014】8800-8100-688、XQ【2014】8800-8100-690、XQ【2014】8800-8100-689,2015年4月23日，原告与被告谢仲新签订了编号为XQ【2015】8800-8100-337的《保证合同》，约定被告晋基公司、华乐公司、陈志茂、陈春儿、谢仲新为被告新大地公司的借款提供连带责任保证，该合同对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等均有明确的约定。被告于文湖作为被告华乐公司的独立股东，对原告应承担连带偿还责任。2014年6月25日，原告与被告陈秋儿签订了编号为【2014】8800-8110-363的《最高额保证合同》，约定被告陈秋儿为被告新大地公司的借款提供最高额保证（债权确定期限为2014年7月1日至2016年7月30日），最高额保证责任的最高限额为550万元，另外，该合同对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等均有明确约定。上述合同签署后，依据被告新大地公司的申请，原告于2014年8月5日为被告新大地公司发放了一笔365万元的贷款。现被告新大地公司未能按约定期限及还款方式偿还相应本息，其已构成严重违约。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
八被告均未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因八被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2013年7月2日，原告与被告陈春儿签订编号为［2013］8800-8210-169的《最高额抵押合同（自然人版）》，约定：鉴于原告为被告新大地公司办理发放人民币贷款业务而将要与被告新大地公司在2013年7月2日至2015年7月31日期间签订人民币资金借款合同等法律性文件，被告陈春儿愿意为被告新大地公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为530万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；抵押物位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园红豆苑2××号，房地产权证号码：粤房地证字第××号。2013年7月3日，该房屋办理了抵押登记，原告为第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人为兴业银行股份有限公司东莞分行。
2014年6月25日，原告与被告陈秋儿签订《最高额保证合同》，约定：鉴于原告为被告新大地公司办理发放人民币贷款业务而将要与被告新大地公司在2014年7月1日至2016年7月30日期间签订人民币资金借款合同等法律性文件，被告陈秋儿愿意为被告新大地公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；最高额保证项下保证责任的最高限额为550万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。
2014年8月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告新大地公司签订编号为XQ［2014］8800-101-268《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方借款365万元，用于日常生产经营周转，借款期限为十二个月，从2014年8月5日起至2015年8月4日止；本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率即LPR利率加84基点（1基点=0.01%），本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，从贷款发放后的第2个月起每月归还贷款本金不少于15万元，贷款到期结清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；因甲方违反本合同任一约定所导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，应向乙方住所地人民法院起诉。合同签订当日，原告按照约定向被告新大地公司发放了借款365万元。
2014年8月5日，原告分别与被告晋基公司、华乐公司签订《保证合同》，合同均约定：为确保被告新大地公司与原告签订的编号为XQ［2014］8800-101-268《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告晋基公司、华乐公司愿意为被告新大地公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告还分别与被告陈志茂、陈春儿签订了《保证合同（自然人版）》，合同内容与被告晋基公司的上述合同内容一致。
2015年4月23日，原告与被告谢仲新签订《自然人保证合同》，约定：为确保被告新大地公司与原告签订的编号为XQ［2014］8800-101-268《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告谢仲新愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
庭审时，原告提供了一份截止2017年3月29日的列表，主张因从保证人的账户上扣划了2.35元，因此欠款本金比立案时少了2.35元，截止2017年3月29日尚欠本金数额为3495124.66元，截止2017年3月20日的逾期利息、罚息、复利为599579.96元，贷款当期利息即2017年3月21日至2017年3月29日的逾期利息、罚息、复利为9008.35元。
诉讼过程中，原告主张《人民币流动资金贷款合同》中约定的LPR利率是指中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，在2014年8月5日首次发放贷款时为5.76%，案涉贷款为固定利率，在LPR的基础上加0.84%即6.6%，罚息利率为6.6%×1.5=9.9%，逾期利息=拖欠本金总额×9.9%÷360天×拖欠天数，逾期复利=拖欠总额（即往期拖欠本金利息+往期拖欠利息复利）×9.9%÷360天×拖欠天数。同时原告明确截止2017年3月21日，被告已付的本金为154875.34元，未付的本金为3495124.66元，已付的利息为251368.36元，未付的逾期利息为555669.46元，已付的逾期复利金额为17.12元，未付的逾期复利金额为43910.50元。
另查明，原告提供一份《委托代理协议》，主张为本案诉讼需要支付律师费10万元，原告确认该律师费尚未实际产生。被告华乐公司为被告于文湖投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告新大地公司之间为金融借款合同关系，原告与被告陈春儿之间为抵押合同关系，原告与被告晋基公司、华乐公司、陈志茂、陈春儿、谢仲新、于文湖、陈秋儿之间为保证合同关系。因被告陈春儿为香港特别行政区居民，故本案的保证部分及抵押合同部分为具有涉港因素的保证合同纠纷和抵押合同纠纷。由于原告与被告陈春儿没有约定解决保证合同及抵押合同纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律。因债权人即原告及债务人即被告新大地公司的住所地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决原告与被告陈春儿之间保证合同的准据法。又因抵押物位于内地，且原告的住所地也位于内地，故应适用内地的法律作为解决原告与被告陈春儿之间抵押合同的准据法。借款合同以及其他保证合同的双方当事人均为在内地设立的企业和个人，故本案的金融借款部分及原告与被告晋基公司、华乐公司、陈志茂、谢仲新、陈秋儿之间的保证合同部分应适用内地法律作为准据法。
案涉的《最高额抵押合同（自然人版）》《最高额保证合同》《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《保证合同（自然人版）》《自然人保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合同约定。原告已经按照《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告新大地公司出借了款项365万元，但是被告新大地公司没有按约还本付息，故对原告要求被告新大地公司归还借款本金3495124.66元及逾期利息（截止2017年3月21日的逾期利息为555669.46元，之后的逾期利息以拖欠的本金为基数，按照年利率9.9%计算）的诉讼请求予以支持。对于复利，对于被告新大地公司拖欠的应付未付利息根据合同的约定可以计算复利，但是原告将往期拖欠的复利再次作为基数重复计算复利属于对同一违约行为承担了多次违约责任，原告该计算方法没有法律依据，本院不予支持。复利应以拖欠的利息作为计算基数，从2015年8月6日起，按照年利率9.9%计算至全部利息清偿之日止。至于诉请的罚息，因双方在合同中没有约定，故对原告的该项诉请不予支持。
对于被告陈春儿提供的抵押物，因该抵押物已办理抵押登记，原告为第二顺位抵押权人，故原告在最高限额530万元范围内对被告陈春儿所有的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园红豆苑2××号（房地产权证号：粤房地证字第××号）享有抵押权，但仅就抵押物的价值超过兴业银行股份有限公司东莞分行抵押担保债权的部分优先受偿。
因被告晋基公司、华乐公司、陈志茂、陈春儿、谢仲新为案涉债务提供了连带责任保证，被告陈秋儿为案涉债务提供了最高额连带责任保证，且均在保证期间内，故被告晋基公司、华乐公司、陈志茂、陈春儿、谢仲新应对案涉债务承担连带清偿责任，被告陈秋儿在最高限额550万元的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。又因被告于文湖为被告华乐公司的唯一股东，其没有提供证据证明个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告于文湖应对被告华乐公司的案涉债务承担连带责任。
至于原告诉请的律师费，因原告没有举证证明该费用确已发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市新大地饲料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行归还借款本金3495124.66元及逾期利息、复利（逾期利息暂计至2017年3月21日止为555669.46元，之后的逾期利息以拖欠的本金为基数，按照年利率9.9%计算至全部本金清偿之日止。复利以拖欠的利息为基数，从2015年8月6日起，按照年利率9.9%计算至全部利息清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告陈春儿所有的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园红豆苑2××号（房地产权证号：粤房地证字第××号）享有抵押权，在第一判项的范围内（最高限额为530万元）对该抵押物价值超过兴业银行股份有限公司东莞分行抵押担保债权的部分优先受偿；
三、被告东莞市晋基实业有限公司、东莞市华乐家具有限公司、陈志茂、陈春儿、谢仲新、于文湖对上述第一判项承担连带清偿责任，被告东莞市晋基实业有限公司、东莞市华乐家具有限公司、陈志茂、陈春儿、谢仲新、于文湖承担保证责任后，有权向被告东莞市新大地饲料有限公司追偿；
四、被告陈秋儿在最高限额550万元的范围内对上述第一判项承担连带清偿责任，被告陈秋儿承担保证责任后，有权向被告东莞市新大地饲料有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36694.91元、保全费5000元，合计41694.91元，由八被告负担。
如不服本判决，原告、被告新大地公司、晋基公司、华乐公司、陈志茂、谢仲新、于文湖、陈秋儿可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈春儿可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘靖娴