wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3214号
原告：中山高乐物业管理有限公司，住所地中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：卢殿明，总经理。
委托代理人：周淑静、黎俊卉，该公司员工。
被告：潘志奇，男，汉族，住福建省福鼎市，公民身份号码×××0070。
被告：叶新香，女，汉族，住福建省福鼎市，公民身份号码×××4828。
原告中山高乐物业管理有限公司（以下简称高乐物业公司）诉被告潘志奇、叶新香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高乐物业公司委托代理人周淑静、黎俊卉到庭参加诉讼，被告潘志奇、叶新香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乐物业公司诉称：被告（××）与中山市宝丽房地产发展有限公司（××）（以下简称宝丽公司）于2012年12月7日签订了中山市商品房买卖合同，购买座落于中山市西区翠沙路23号棕榈彩虹花园彩虹帝苑8幢3座701房。合同约定建筑面积共89.41平方米（实测面积89.4平方米）。被告于2013年3月5日收楼，自2013年3月6日起计收物业服务费。被告自2014年12月起拖欠物业服务费，原告曾多次致电被告催促其缴费，并于2015年5月、6月、7月、8月分别向被告发出催缴通知单，但被告仍不予理睬并退件。根据物价局批文，该商品房的物业服务费收费标准为按建筑面积1.8元/月/平方米，因此被告应向原告支付2014年12月至2015年8月共9个月物业服务费，合计1448.28元。被告同时与原告、宝丽公司签订中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约。根据该管理规约第三十七条，原告逾期缴交物业服务费，逾期处以每日0.3%的滞纳金，故被告应向原告支付2014年12月至2015年8月共9个月的滞纳金，共计633.83元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付2014年12月至2015年8月共9个月物业服务费，合计1448.28元；2.两被告向原告支付上述物业服务费的滞纳金633.83元；3.本案诉讼费由被告负担。
诉讼期间，原告高乐物业公司变更第2项诉讼请求为：两被告向原告支付2014年12月至2015年8月期间的违约金，以每个月拖欠的物业管理费160.92元为基数，从当月6日起每天按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算至清偿之日止。
原告高乐物业公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的主要证据如下：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市西区翠沙路23号棕榈彩虹花园彩虹帝苑3幢1座实测面积表；3.催缴费通知单及快递单；4.物价局中价函[2012]135号批文及附件；5.中山市西区棕榈彩虹临时管理规约；6.被告身份证复印件；7.资质证书；8.中山市西区物价检查所回执;9.中山市不动产登记资料证明表。
被告潘志奇、叶新香在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：潘志奇、叶新香系中山市西区翠沙路23号棕榈彩虹花园彩虹帝苑8幢3座701房的业主，该物业建筑面积为89.4平方米。棕榈彩虹花园商住小区由高乐物业公司提供物业服务。根据高乐物业公司与潘志奇、叶新香签订的中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约之约定，高层住宅的收费标准为1.8元/月/平方米，每月物业服务费160.92元（89.4平方米×1.8元/平方米）在当月5日前交纳，如逾期交纳的，每日按应交物业服务费的0.3%加收滞纳金。高乐物业公司称潘志奇、叶新香从2014年12月起，未依约向高乐物业公司交纳物业服务费，截至2015年8月，累计拖欠9个月，共计1448.28元（160.92元/月×9个月）。高乐物业公司经多次催讨无果，遂于2015年9月14日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。高乐物业公司与潘志奇、叶新香分别作为棕榈彩虹花园商住小区的物业管理者及棕榈彩虹花园彩虹帝苑8幢3座701房的业主，应恪守各自的义务。高乐物业公司已依约向棕榈彩虹花园商住小区提供物业服务，潘志奇、叶新香则应按时向高乐物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为89.4平方米，根据中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约之约定，物业服务费按建筑面积1.8元/平方米/月计算，即潘志奇、叶新香每月应缴的物业服务费应为160.92元。潘志奇、叶新香在2014年12月至2015年8月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。潘志奇、叶新香应向高乐物业公司支付上述期间的物业服务费1448.28元（160.92元/月×9个月）。
关于违约金问题。双方签订的中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约约定，若潘志奇、叶新香逾期交纳物业服务费，则每日按应交物业服务费的千分之三支付滞纳金。物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上应是迟延履行违约金。该违约金约定标准过高。高乐物业公司的实际损失为物业服务费的利息损失。现高乐物业公司自愿将违约金标准调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付，对此本院予以支持。
潘志奇、叶新香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘志奇、叶新香于本判决生效之日起七日内向原告中山高乐物业管理有限公司支付2014年12月至2015年8月期间的物业管理费1448.28元及违约金（违约金计算方法：在2014年12月至2015年8月期间，分别从当月6日起，以每月应交纳的物业管理费160.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁心然
黄丽梅
第5页共5页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异299号
案外人：秦晓东，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人秦晓东于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦晓东称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。秦晓东认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求秦晓东将购房款打入团购委员会账户，秦晓东至今已支付购房款251480元。秦晓东称其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款，秦晓东的购房行为依法享有优先权。本院基于陈鸿伟的申请，拟将秦晓东掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害其权益。秦晓东称陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且仲裁案件在处理时存在双方故意串通，损害其利益的可能，仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护其合法权益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人秦晓东也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户秦晓东的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表秦晓东等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。
本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人秦晓东已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另秦晓东在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议,不符合我国相关民事法律的规定。故案外人秦晓东所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人秦晓东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异299号案外人：秦晓东，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人秦晓东于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦晓东称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。秦晓东认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求秦晓东将购房款打入团购委员会账户，秦晓东至今已支付购房款251480元。秦晓东称其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款，秦晓东的购房行为依法享有优先权。本院基于陈鸿伟的申请，拟将秦晓东掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害其权益。秦晓东称陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且仲裁案件在处理时存在双方故意串通，损害其利益的可能，仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护其合法权益。本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三××市××、××东2824ｍ2土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m2，证号：三国用（2015）第029号。另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人秦晓东也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户秦晓东的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表秦晓东等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三××市××、××东××10-011-01，面积2824m2，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人秦晓东已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另秦晓东在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议,不符合我国相关民事法律的规定。故案外人秦晓东所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人秦晓东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马保政审 判 员 张仲锋审 判 员 于丽娜二〇一七年九月十一日代书记员 张克毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13119号
原告：王火志，男，1949年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈佳嘉，女，1979年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告王火志与被告陈佳嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王火志到庭参加诉讼；被告陈佳嘉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火志向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并支付自2017年5月2日起至款还清日止按照中国人民银行同期同档次利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请计算的起始点为本案起诉之日。事实和理由：2014年5月20日，被告因需用资金向原告借款25000元，被告为此出具借条一份，并承诺借款可随时归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告提起上述诉请。
被告陈佳嘉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王火志就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告于2014年5月20日向原告借款25000元的事实。被告陈佳嘉未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王火志与被告陈佳嘉之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款25000元，并支付该款自起诉之日即2017年5月3日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈佳嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈佳嘉应返还原告王火志借款计25000元，并支付该款自2017年5月3日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈佳嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 祝向瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7156号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码00755170-2。
法定代表人李相宏，该局局长。
委托代理人黄世福，深圳市龙岗区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人林佳，深圳市龙岗区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人深圳市建华眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区龙兴路15号201，组织机构代码57004373-1。
法定代表人唐建华。
关于申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市建华眼镜有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审739号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求支付罚款10000元。本院已依法受理并立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调
查，同时向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产，也没有在期限内向本院提供财产线索，因此被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年十月十一日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7156号申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码00755170-2。法定代表人李相宏，该局局长。委托代理人黄世福，深圳市龙岗区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人林佳，深圳市龙岗区劳动保障监察大队工作人员。被执行人深圳市建华眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区龙兴路15号201，组织机构代码57004373-1。法定代表人唐建华。关于申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市建华眼镜有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审739号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求支付罚款10000元。本院已依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，同时向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产，也没有在期限内向本院提供财产线索，因此被执行人无可供执行的财产。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年十月十一日书记员  柯 毅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3765号
原告：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。
主要负责人：黄铭�，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：高志军，男，1971年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与被告高志军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。被告高志军经其他方式送达未果，本院于2017年9月21日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告高志军无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年12月12日的信用卡欠款本金98179.99元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××16。截至2016年12月12日被告共拖欠原告信用卡本金98179.99元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告高志军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××16。截至2016年12月12日被告共拖欠原告信用卡本金98179.99元。
本院认为，2014年11月17日被告签署的原告出具的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡章程》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告使用信用卡提取原告资金后，未按时足额偿还原告信用卡本金，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠信用卡本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院依法予以支持。
被告高志军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告高志军偿还原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行截至2016年12月12日的信用卡欠款本金98179.99元；
二、公告费560元，由被告高志军负担（被告高志军负担部分于本判决书生效后三十日内直接交付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 王 盈
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判�、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道�者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执103-1号
申请执行人陈培祥，男，1948年2月10日出生，汉族，做所地广西浦北县。
被执行人吴远定，男，1984年2月12日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号。
法定代理人朱某，总经理。
申请执行人陈培祥与被执行人吴远定、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）桂0602民初1702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴远定、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈培祥于2017年2月13日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴远定在银行的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴远定负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏 林
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢538号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司营业部，住农安县
法定代表人：倪晓东，理事长。
被执行人：农安县黄龙橡胶制品有限公司，住农安县
法定代表人：郝天升，经理。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司抵押财产暂无法变现申请执行人，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 荃
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）内01行初40号
原告内蒙古欧意德发动机有限公司。
法定代表人苗小龙，总经理。
委托代理人卢利，女，1989年8月26日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省保德县义门镇荣家沟村11号,系该单位职工。
被告呼和浩特海关。
法定代表人陈大进，海关关长。
委托代理人李小宇，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街海关宿舍3号楼2单元11号，该单位法规室工作人员。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告内蒙古欧意德发动机有限公司与被告呼和浩特海关撤销信用等级认定决定书一案中,�服呼和浩特海关于2015年9月25日作出的关认字【2015】020号企业信用等级认定决定书,向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告内蒙古欧意德发动机有限公司向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告内蒙古欧意德发动机有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古欧意德发动机有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元（已缴），退回原告内蒙古欧意德发动机有限责任公司。
审判长杨海鹰
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二〇一七年九月二十日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）内01行初40号原告内蒙古欧意德发动机有限公司。法定代表人苗小龙，总经理。委托代理人卢利，女，1989年8月26日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省保德县义门镇荣家沟村11号,系该单位职工。被告呼和浩特海关。法定代表人陈大进，海关关长。委托代理人李小宇，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街海关宿舍3号楼2单元11号，该单位法规室工作人员。委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告内蒙古欧意德发动机有限公司与被告呼和浩特海关撤销信用等级认定决定书一案中,�服呼和浩特海关于2015年9月25日作出的关认字【2015】020号企业信用等级认定决定书,向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告内蒙古欧意德发动机有限公司向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告内蒙古欧意德发动机有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古欧意德发动机有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费50元（已缴），退回原告内蒙古欧意德发动机有限责任公司。审判长杨海鹰审判员辛宗寿审判员任艳芳二〇一七年九月二十日书记员张利
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1888号
原告：中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局），地址：河南省郑州市城东路116号。统一社会信用代码：91410000169954619U。
法定代表人陈颖，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
被告杨烈华，男，1968年8月13日出生，汉族，私营业主，住保康县。
被告李世荣，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被告杨烈华妻子。
本院在审理原告中建七局诉被告杨烈华、李世荣排除妨碍纠纷一案中，原告中建七局于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中建七局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中建七局撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告中建七局负担（已交纳）。
审判员 彭勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨操
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初779号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：严仲锋，该分行员工。
被告：周元贞，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告周元贞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告周元贞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告周元贞归还贷记卡透支本金34509.83元、利息4611.61元、滞纳金2014.89元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月18日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告周元贞于2013年11月2日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××67。被告于2014年2月25日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月18日，尚欠原告透支本金34509.83元、利息4611.61元、滞纳金2014.89元。
被告周元贞没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告周元贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月2日，被告周元贞向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××67。被告于2014年2月25日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月18日，尚欠原告透支本金34509.83元、利息4611.61元、滞纳金2014.89元。原告于2016年9月23日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告周元贞申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告周元贞逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告周元贞偿还透支本金34509.83元和利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金2014.89元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元贞应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金34509.83元、利息4611.61元（暂计至2016年8月18日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元、公告费700元，合计1528元（原告已预交），由被告周元贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初174号
原告浙江正豪耐火材料有限公司，统一社会信用代码：91330522693884194X。住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村。
法定代表人查永贵，该公司董事长。
委托代理人都永斌，浙江浙北律师事务所律师，执业证号：13305200610980060。特别授权代理。
被告贵州省诺亚精工制造有限公司，自然情况不详。缺席。
原告浙江正豪耐火材料有限公司与被告贵州省诺亚精工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年01月26日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江正豪耐火材料有限公司委托其代理人都永斌到庭参加了诉讼。被告贵州省诺亚精工制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江正豪耐火材料有限公司诉称，2014年05月14日，原、被告签订合同，被告将其沸腾炉热风管道内部耐磨防腐层砌筑发包给原告，2014年06月30日，双方就原告完成的工程进行了验收，被告现尚欠原告工程质保金3600.00元到期未付。故诉请被告向原告支付工程质保金3600.00元。案件诉讼费由被告负担。
被告贵州省诺亚精工制造有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年05月14日，被告贵州省诺亚精工制造有限公司作为甲方与长兴正豪耐火材料有限公司作为乙方签订了一份建设工程施工合同，合同约定：“一、工程范围：沸腾炉热风管道内部耐磨防腐层砌筑。1、产品名称：耐磨陶瓷涂料，厚度25mm。单位㎡，数量60，单价600，总金额36000。总计金额人民币（大写）：￥：36000元，叁万陆仟元整。……。4、交货方式、地点：乙方送货至甲方指定地点：甲方厂内。……。7、结算方式、时间：合同签订后预付总合同价30%，货到现场验收合格后支付至60%，施工完毕验收合格后支付至90%，余10%作质保金，12个月无质量问题一次付清。……。10、工期：10天（实际工作日），因甲方责任使工程不能正常顺利进行所延误的时间，其施工期顺延。”2014年06月30日，长兴正豪耐火材料有限公司完成的工程通过了被告的验收。2014年08月27日前，被告支付了90%的工程款。2015年07月01日，被告未按约定支付3600.00元质保金。2015年09月23日，长兴正豪耐火材料有限公司更名为浙江正豪耐火材料有限公司即原告。2016年01月26日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的2014年05月14日双方签订的合同编号为cght20140514／001《合同》、《送货单》、《工程竣工验收单》、《变更登记情况》及原告的陈述等证据在卷佐证，被告贵州省诺亚精工制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，cght20140514／001《合同》未违反法律的效力性规定，合法有效，原、被告双方均应全面诚信地履行合同义务，原告完成的工程2014年06月30日通过被告验收合格12个月后，没有质量问题，被告应当依合同约定向原告支付尚余的工程质保金3600.00元，现被告在没有提出质量异议的情况下，不依约定向原告支付，已违约，故对原告提出的由被告向原告支付工程质保金3600.00元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省诺亚精工制造有限公司在本判决生效后十五日内向原告浙江正豪耐火材料有限公司支付工程质保金3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贵州省诺亚精工制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一六年三月九日
书记员 谭艳华
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00790号
王铁强，男，1978年9月20日出生，住所地霸州市胜芳镇向阳街胜阳路***号，联系电话1383168****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦
法定代表人：宋力争
王铁强申请霸州市鑫利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）霸民初字第2619号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王铁强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2012）霸民初字第2619号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执958号
申请执行人:宋治国，住木兰县新民镇。
被执行人：木兰县新民镇华山村村民委员会，住所地木兰县新民镇华山村。
法定代表人：何文旭，该村委会主任。
本院在执行申请执行人宋治国与被执行人木兰县新民镇华山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人宋治国申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执958号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玉红
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终216号
原公诉机关宜黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴方义，绰号“称仔”，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县。2016年11月24日因吸毒被宜黄县公安局罚款500元，2017年3月2日因吸毒被宜黄县公安局行政拘留十五日。2017年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押在宜黄县看守所。
宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人吴方义犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）赣1026刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人吴方义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月中旬至3月初，被告人吴方义在宜黄县棠阴镇，采取撬窗入户等方式数次盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月15日凌晨，吴方义携带手电筒及老虎钳，窜至棠阴镇中学附近寻找目标伺机作案。当发现被害人易某家中（一栋三层楼房）无人后，便用老虎钳剪开一楼防盗窗，爬入室内，在二楼书房内盗得一块玉坠，在二楼卧室盗得两瓶茅台酒、两瓶洋酒及一套男式睡衣。
2、2017年2月20日凌晨，吴方义携带手电筒、老虎钳，窜至棠阴镇卫生院附近寻找目标伺机作案。在发现被害人邹某家中（一栋四层楼房）无人后，其从附近找来一架楼梯，从二楼窗户爬入室内，在二楼客厅内盗得老旧纸币约七十五元，在二楼卧室的一个保险箱中盗得钢笔一支、玉镯一只及钱币少许。
3、2017年2月22日凌晨，吴方义路过棠阴镇老粮管所时产生盗窃念头，便从家中拿来手电筒、老虎钳，用老虎钳剪开一楼防盗窗爬到室内，在四楼被害人黄某的住处盗得一箱王老吉和半袋大米。
4、2017年3月1日凌晨，吴方义携带手电筒、老虎钳，窜至棠阴镇建设村委会附近寻找目标伺机作案。其从被害人吴某1家（一栋四层楼房）一楼卫生间内的窗户爬到室内，通过楼梯窜至三楼，用老虎钳剪开三楼防盗窗后进入卧室，盗得纪念币两块、银手镯一只、银项链一条、瓷器若干。在作案过程中，吴方义将三楼客厅的一台海信液晶电视卸下并砸毁。
因吴某1家中安装有监控，公安机关于3月1日在吴方义家中抓获吴方义，并查获部分被盗物品。经鉴定，易某被盗的2瓶茅台酒价值2340元、洋酒价值1800元，吴某1家中被砸的电视价值660元，其他被查获物品不具有鉴定价值。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某2、邹某、易某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、刑事摄影照片，涉案财物价格鉴定结论书，宜黄县公安局刑事警察大队受案登记表、宜黄县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过及情况说明，被告人吴方义常住人口信息、宜黄县公安局行政处罚决定书、扣押及发还清单等书证，吴某1家中国监控视频截图以及被告人吴方义的供述。
原判认为，被告人吴方义多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴方义的罪名及犯罪事实成立。被告人吴方义归案后能如实供述自已的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人吴方义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人吴方义的犯罪所得，发还给被害人。
上诉人吴方义提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分且经公开质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人吴方义多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
上诉人吴方义提出，原判量刑过重。经查，上诉人吴方义数次入户盗窃，原判量刑时已经考虑上诉人具有坦白情节，予以从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人吴方义的上诉理由不予采纳。
原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乐 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5107号
原告:李广利。
委托诉讼代理人：伏春红。
委托诉讼代理人：朱建军、王旭。
被告:高先玉。
被告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：龚承。
委托诉讼代理人：乔洪卫。
原告李广利与被告高先玉、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广利的委托诉讼代理人伏春红、朱建军、被告高先玉、被告渤海财保公司的委托诉讼代理人乔洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失114428.3元；二、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由：2017年4月13日，原告驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车与被告驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市区××与××路交叉口相撞，致原告受伤在宿迁市钟吾医院治疗。经查明，被告高先玉驾驶的车辆在被告渤海财保公司处投保了交强险。被告高先玉对本起事故承担同等责任，事故发生后，被告渤海财保公司垫付医药费10000元，被告高先玉支付了5000元，原被告就剩余赔偿事宜未达成一致，原告提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
被告高先玉辩称：对事故认定有异议，原告的车辆未投保，在报废期间，原告的车辆可能在事故发生前就存在制动性能问题；原告主张的赔偿过高，没有那么多钱；之前已经给了原告5000元，事故当天的检查费1568.6元，有发票为证，床位费200元，现金交的，医院出具了发票，庭后提交该200元发票。
被告渤海财保公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；我公司已经向原告垫付了10000元。
经审理查明，2017年4月13日6时43分，在宿迁市区××与××路交叉口，李广利驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶时，与由西向东高先玉驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致李广利受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定李广利、高先玉分别承担本起事故的同等责任。苏Ｎ×××××号小型轿车登记在高先玉名下，在渤海财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李广利被送往宿迁市钟吾医院住院治疗，于2017年4月19日行双侧额叶脑挫裂伤脑内血肿清除术+去骨瓣减压术，于2017年6月20日出院。出院诊断：多发伤，极重度颅脑外伤，弥漫性脑肿胀，脑疝，……右侧肋骨骨�等；出院医嘱：继续休息康复半年，加强营养及护理……术后两月后建议来我院行颅骨缺损修补术等。本案事故发生后，被告渤海财保公司给付原告10000元，被告高先玉给付原告5000元，并为原告垫付事故当天的检查费1568.6元。
另查明，原告李广利现住址为某小区9幢407室，该房屋登记在李广利与伏春红名下，李广利与伏春红系夫妻关系，于2008年11月18日登记结婚，伏春红系晨风（宿迁）服饰有限公司员工。
本案审理过程中，原告李广利与被告渤海财保公司对本起事故交强险部分的赔偿达成调解，本院另行制作调解书予以确认。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、医疗费发票、费用清单、房产证、结婚证、物业公司证明、公司证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告李广利因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故经公安机关交通管理部门处理，做出事故认定书认定李广利与高先玉负同等责任，高先玉辩称对该事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该认定书的证据，本院对其该辩称不予采信。本案系机动车之间发生的交通事故，高先玉驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在被告渤海财保公司投保了交强险，对原告李广利的合理损失先由渤海财保公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险范围的损失由被告高先玉承担50%的赔偿责任。高先玉主张已经给付床位费200元，因其未能及时将床位费的发票提交法庭，本院在本次诉讼中对200元的床位费不作处理。
关于原告李广利主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张199632.6元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张1224元（18元/天*68天），本院予以支持；
3、营养费，原告主张680元（10元/天*68天），本院予以支持；
4、本次诉讼原告主张的误工费、护理费、交通费已经与渤海财保公司调解，均已处理完毕。
上述1-3项合计201536.6元，加上高先玉在事故当天垫付的检查费1568.6元，共计203105.2元，扣除交强险医疗费限额10000元，被告高先玉应赔偿96552.6元（203105.2元-10000元）*50%，扣除高先玉已经向原告支付的5000元及垫付的检查费1568.6元，本次诉讼中被告高先玉还应向原告李广利支付89984元（96552.6元-5000元-1568.6元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高先玉于本判决�效之日起十日内赔偿原告李广利89984元；
二、驳回原告李广利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元，保全费570元，合计1056元（原告已预缴），由被告高先玉负担821元，原告负担235元。
审 判 员 王建海
二〇一七年十一月八日
法官助理 曹 洁
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（20１7）吉0482民督4号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：王希山，1953年４月７日生，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人王希山申请支付令一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月17日发出（2017）吉0182民督4号申请支付令，限令被申请人王希山在收到支付令之日起十五日内清偿债务。2017年５月22日申请人撤回申请。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督4号支付令自行失效。
申请费60元，由申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 闯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第494号
申请执�人甘肃紫金工程机械设备有限公司
法定代表人张占勇，系该公司董事长。
被执行人潘俊杰
申请执行人甘肃紫金工程机械设备有限公司与被执行人潘俊杰借款纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第50032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃紫金工程机械设备有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第494号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二�一五年九月十八日
书记员 丁金昌
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1020号
原告杨建中，男。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人朱勤宝，工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告杨建中诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月8日向被告沣东新城管委会及被告三桥街办送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊伟、王明、被告沣东新城管委会委托代理人李晶、任玉龙及被告三桥街办委托代理人朱勤宝、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建中诉称，2017年初，被告沣东新城管委会下属的土地储备中心，公布了一份《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置实施方案》）。被告三桥街办遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部（以下简称指挥部），该指挥部给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动了，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，开始对聚驾庄村民的宅基地和房屋实施搬迁工作，迫使村民搬迁。工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开，被告沣东新城管委会提供了一份2016年12月8日作出的《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），《通告》的内容明确了被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告对聚驾庄实施的搬迁安置行为，实际上是征收土地和房屋的行为。但是，二被告没有根据《中华人民共和国土地管理法》、《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估，即与村民签订补偿安置协议。二被告制作并实施的《通告》，没有任何法律依据。对原告及聚驾庄村民实施的搬迁行为，违反了上述法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。根据行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项的规定向法院提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告沣东新城管委会作出的，由被告三桥街道办事处组织实施的西咸沣告字（2016）10号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告沣东新城管委会辩称，被告作出的西咸沣东告字（2016）10号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，《通告》以通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。《通告》作为预先通知的性质，在《拆迁安置补偿方案》尚未出台之前，拆迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。被告通过《通告》对搬迁事项进行广而告之，并未对原告的拆迁利益产生任何实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。
被告三桥街办辩称，原告诉请撤销的《通告》不是其单位作出的，原告诉被告没有事实和法律依据，依法应当驳回。
经审理查明，原告杨建中居住在西安市未央区聚驾庄村95号。2016年12月8日，被告沣东新城管委会作出《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），《通告》中载明了聚驾庄村搬迁安置项目的搬迁范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容。原告认为，被告沣东新城管委会作出的《通告》不合法，给原告设置了义务，即限期搬迁，且被告三桥街办在实施中已有部分村民的房屋被拆迁，进出村道路被封堵，给原告在聚驾庄村的居住环境造成巨大破坏，被告的行为已经构成侵权，遂诉至本院，请求撤销被告沣东新城管委会作出的《通告》。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置项目的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告杨建中的权利义务不产生实质性影响，故对原告杨建中的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建中的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨建中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1020号原告杨建中，男。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处。负责人沈卫斌，主任。委托代理人朱勤宝，工作人员。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。原告杨建中诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月8日向被告沣东新城管委会及被告三桥街办送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊伟、王明、被告沣东新城管委会委托代理人李晶、任玉龙及被告三桥街办委托代理人朱勤宝、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建中诉称，2017年初，被告沣东新城管委会下属的土地储备中心，公布了一份《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置实施方案》）。被告三桥街办遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部（以下简称指挥部），该指挥部给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动了，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，开始对聚驾庄村民的宅基地和房屋实施搬迁工作，迫使村民搬迁。工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开，被告沣东新城管委会提供了一份2016年12月8日作出的《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），《通告》的内容明确了被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告对聚驾庄实施的搬迁安置行为，实际上是征收土地和房屋的行为。但是，二被告没有根据《中华人民共和国土地管理法》、《实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估，即与村民签订补偿安置协议。二被告制作并实施的《通告》，没有任何法律依据。对原告及聚驾庄村民实施的搬迁行为，违反了上述法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。根据行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项的规定向法院提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告沣东新城管委会作出的，由被告三桥街道办事处组织实施的西咸沣告字（2016）10号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》；2.本案诉讼费由二被告承担。被告沣东新城管委会辩称，被告作出的西咸沣东告字（2016）10号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，《通告》以通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。《通告》作为预先通知的性质，在《拆迁安置补偿方案》尚未出台之前，拆迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。被告通过《通告》对搬迁事项进行广而告之，并未对原告的拆迁利益产生任何实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。被告三桥街办辩称，原告诉请撤销的《通告》不是其单位作出的，原告诉被告没有事实和法律依据，依法应当驳回。经审理查明，原告杨建中居住在西安市未央区聚驾庄村95号。2016年12月8日，被告沣东新城管委会作出《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），《通告》中载明了聚驾庄村搬迁安置项目的搬迁范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容。原告认为，被告沣东新城管委会作出的《通告》不合法，给原告设置了义务，即限期搬迁，且被告三桥街办在实施中已有部分村民的房屋被拆迁，进出村道路被封堵，给原告在聚驾庄村的居住环境造成巨大破坏，被告的行为已经构成侵权，遂诉至本院，请求撤销被告沣东新城管委会作出的《通告》。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置项目的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告杨建中的权利义务不产生实质性影响，故对原告杨建中的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨建中的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  朱 茜审 判 员  张 虹代理审判员  李理时二〇一七年九月二十二日书 记 员  李瑞萍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1465号
原告李铁晓，女，1975年8月17日出生，蒙古族，农民。
被告李男，女，1993年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告李占全，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告田占峰，男，1966年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李铁晓、李男诉被告李占全、田占峰土地承包经营纠纷一案中，原告李铁晓于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李占全、田占峰的起诉。
本院认为，原告李铁晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李铁晓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李铁晓、李男负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张世明
人民陪审员 苏全成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘晓伟
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初33号
原告李立均，女，汉族，1957年8月29日出生，居民，住湖南省桃源县。
被告桃源县公安局，机构代码00643032-7，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人李建军，该局民警。
委托代理人蒯紫阳，该局民警。
原告李立均不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月13日公开开庭审理了本案。原告李立均和被告桃源县公安局的副局长周克明、委托代理人李建军、蒯紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2017年7月3日作出桃公（漳）决字[2017]第0738号行政处罚决定书,认定原告李立均因征地补偿问题于2016年10月、11月两次到北京非访被被告予以治安拘留，2017年7月1日15时许，李立均再次到天安门地区以同样的理由非正常上访，被北京市天安门地区警方训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序对李立均作出了行政拘留十日的行政处罚。
原告李立均诉称，2017年7月1日，原告到北京相关机关投诉，是因为房屋被非法强制拆掉后没得到合理补偿，且原告向国家领导人及相关机关反映情况是合法的，是依法行使法律赋予的合法权利；被告给予原告的行政处罚决定是错误的，认为原告扰乱社会秩序，没有任何事实依据，是违法行为，且被告对本案没有管辖权。诉讼请求：撤销桃源县公安局作出的桃公（漳）决字[2017]第0738号公安行政处罚决定书。
原告李立均向本院提交了桃源县公安局桃公（漳）决字[2017]第0738号公安行政处罚决定书，欲证明原告被行政处罚的事实。
被告桃源县公安局辩称，本案认定的事实清楚，证据充分。李立均在天安门地区从事信访活动，被当地警方查获并予以训诫；本案程序合法。从案件受理、调查取证、告知、决定、送达、执行等诸环节，公安机关均严格依法依规进行；本案处罚幅度恰当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留家属通知书，行政拘留执行回执各1份，欲证明本案的程序合法；
2.对李立均的询问笔录1份，欲证明其2017年7月1日下午在北京天安门地区随身携带信访材料进行信访活动，被当地警方查获并由桃源县信访部门派人接回桃源的事实；
3.证人翦军（常德市驻京维稳公安执勤室民警）、朱惠（常德市驻京维稳劝返办信访干部）的说明材料各1份，欲证明二人接有关部门通知后从马家楼接济服务中心接出李立均并开展劝返离京工作的情况；
4.常德市人民政府驻京维稳劝返办公室关于对非访、涉访违法行为处理建议函1份，欲证明常德市驻京维稳劝返办要求对李立均在京从事非访活动依法处理的情况；
5.北京市公安局天安门地区分局训诫书1份，欲证明李立均于2017年7月1日在京非访后被当地警方查获被训诫的事实；
6.桃源县漳江镇人民政府《移送函》1份，欲证明将涉嫌违法的李立均接回桃源后移送公安机关处理的情况；
7.信访材料2页，欲证明李立均在天安门地区进行信访活动的情况。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的上述证据均不予认可，认为上述证据均系伪造，原告在北京不是非访。被告对原告提交的行政处罚决定书认可。经审查，本院认为被告作出处罚所依据的核心证据是训诫书，此份训诫书有北京公安机关的公章证实，内容有违法行为的认定，即在重点、非信访地区信访，且原告无其他证据否定该份证据，被告提交的其他证据能辅助证明相关事实，与此份证据形成证据锁链，故本院对原、被告提交的所有证据均予以采信。
经审理查明，原告李立均因房屋拆迁未得到满意补偿的问题长年上访，2016年10月、11月因在京非访两次被公安机关予以治安拘留，2017年7月1日，原告再次在天安门非法上访，被天安门地区分局治安大队的民警查获后进行了训诫，并将其送至马家楼接济服务中心，后由常德市驻京信访工作人员将原告接离。7月3日，桃源县漳江镇人民政府干部张建、漳江镇瓷厂留守处主任李明将原告接回桃源。同日，被告桃源县公安局经过调查取证，并询问原告，认为原告的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其决定行政拘留十日。原告不服，于2017年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”本案被告对原告在北京治安违法案件管辖并无不当。被告在作出行政处罚过程中，遵循了行政处罚的相关法定程序，理应认定为程序合法。本案中，原告2016年10月、11月两次因在京非访而被公安机关予以治安处罚，在明知不能在天安门地区非访的情况下，没有依法主张权利，而是仍然以相同的理由，进京非法上访，在北京天安门等非信访场所滞留，被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，故对原告要求撤销被告被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李立均要求撤销被告桃源县公安局2017年7月3日作出的桃公（漳）决字[2017]第0738号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李立均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王少彬
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 李铁文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 童成艳
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8207号
原告：韩冬，男，汉族，1986年4月9日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告：刘秀科，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告：河南恒通建设集团有限公司，住所地：新乡市新二街356号国贸大厦B座10楼。
本院在审理原告韩冬诉被告刘秀科、河南恒通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月23日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩冬撤回起诉。
本案案件受理费977元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 靳伟华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3114号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司与邵礼波保险人代为求偿权纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初8426号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将邵礼波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3114号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人：王永亮，经理。被执行人：邵礼波,男,1974年12月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司与邵礼波保险人代为求偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行�目前执行线索和财产状况。2017年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月11日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月十二日书 记 员  王璐璐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初2号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李联军，男，1969年4月14日生，，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，户籍地河南省永城市商丘县，住宜兴市。因本案于2016年9月30日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人李联军犯抢劫罪、强奸罪，于2017年1月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月22日变更为普通程序。因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理，并依法组成合议庭，于2017年2月6日不公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人李联军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫
2016年9月8日晚，被告人李联军溜门进入宜兴市太华镇邵西小区201号吴艳梅的租房内，采用暴力手段抢劫吴某手中的手机，遭到吴某及其婆婆刘某的反抗而未得逞，后逃离现场。在扭打过程中，致吴某右肘部5.5cm×4cm表皮脱落、刘某面部软组织挫伤。经鉴定，吴某、刘某的损伤均构成轻微伤。
2016年9月29日，被告人李联军被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李联军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、刘某的陈述笔录，证人宋某、庹忠杰的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录，相关摄影照片，及辨认笔录，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
二、强奸
2016年6月24日下午，被告人李联军至河南省永成市芒山镇前尧村十一组30号李某家中，采用拳头殴打等手段，对李某（女，1926年7月17日生）实施奸淫，后因自身生理等原因而未得逞。被告人李联军在殴打李某过程中，致李某面部12cm×7cm皮下出血，左面部8cm×5cm皮下出血，右前臂外侧5cm×3cm挫伤。经鉴定，李某所受伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李联军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人李麦、孟某等人的证言笔录，河南省永城市公安局制作的现场勘验笔录，摄影照片，出具的接处警工作登记表，河南省永城市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李联军的行为应当以抢劫罪、强奸罪追究其刑事责任。被告人李联军归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚；被告人李联军因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对强奸罪部分判处一年九个月至二年九个月有期徒刑，对抢劫罪部分判处四年至七年有期徒刑，并处罚金，并对二罪实行数罪并罚。
被告人李联军对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人李联军以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取公民私人所有的财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李联军以暴力、胁迫的方法，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，均应予惩处。被告人李联军一人犯二罪，应当实行数罪并罚。被告人李联军因意志以外的原因致抢劫、强奸未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李联军归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合上述情形，本院决定对二罪均予以减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百三十六条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李联军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2024年9月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异9号
案外人：郭林东，男，1987年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：郭湘梅,女,2009年12月28日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：郭梓涵,女,2013年5月10日出生,汉族,住冷水江市禾青镇炉竹村。
上述案外人的全权代理人：刘玉文,男。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564XXXXX与62284517000335XXXXX﹚中的存款70688.19元。此后，案外人郭林东、郭湘梅与郭梓涵提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人郭林东、郭湘梅与郭梓涵以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人郭林东、郭湘梅与郭梓涵撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人郭林东、郭湘梅与郭梓涵撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户﹙62284817002564XXXX与62284517000335XXXX﹚的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第05018号
原告黄某某。
委托代理人胡果朋，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人张某乙，系被告张某甲父亲。
被告张某乙。
原告黄某某与被告张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计74959.7元并承担本案诉讼费。
被告张某甲、张某乙共同答辩要点：对交警队在责任认定书载明的事实经过和责任划分有异议。张某甲驾驶摩托车走原告的后边，原告驾车突然横马路转弯，导致相撞，张某甲应没责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年6月16日，张某甲未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车（搭乘周琪、杨童鑫），与原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车相撞，造成原告、张某甲、周琪、杨童鑫受伤，两车受损。
2、原告因伤住院治疗12天，用去医疗费11589.7元、鉴定费1912元。
3、张某甲借用张某乙所有的摩托车酿成本次事故，该摩托车未投保交强险。
二、双方当事人有争议的事实在于事故责任的认定、原告损失的认定。
1、原告认可交警队作出的责任认定，两被告不认可交警队作出的责任认定，认为原告负事故的全部责任，张某甲无责。本院认为，两被告抗辩陈述的事发时的事实与交警队认定的事实并不矛盾，其除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实张某甲不承担事故责任，亦未提供相反的证据予以反驳，两被告未在法定期限内申请复核，两被告的该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故交警队作出的张某甲承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的责任认定正确、合法，本院予以认定。
2、原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。两被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费8000元。两被告对上述鉴定意见未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：（1）医疗费11589.7元；（2）后期治疗费8000元；（3）鉴定费1912元；（4）误工费，原告自受伤之日至定残日前一日共计112天，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2014年湖南省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工年平均工资25212元计算其误工费，故误工费为7736元（25212元／365天×112天）；（5）交通费，原告主张2000元，根据原告家庭与所住医院距离较远等情况，本院酌情认定交通费为800元；（6）护理费，经鉴定，原告护理期2个月，可按2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，原告主张按平均工资30917元标准计算，不违反法律规定，本院予以确认，故护理费为5152元（30917元／12个月＊2个月）；（7）住院伙食补助费720元（60元／天＊12天）；（8）残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金等有关费用，故其残疾赔偿金为20120元（10060元／年×20年×10%）；（9）营养费，原告主张5000元，本院酌情认定营养费为500元；（10）精神损害抚慰金，根据原告承担事故次责等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元。原告以上损失合计60029.7元。
另原告主张摩托车车损2800元，但除口头陈述外未提供鉴定评估报告、维修发票、照片等其他的充分证据予以证明，且两被告提出异议并不予认可，本院对原告的上述主张不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，作为机动车交强险的投保义务人张某乙未为其所有的二轮摩托车投保交强险，应当先承担交强险限额内的赔偿责任，即原告的损失应分项由张某乙在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，投保义务人张某乙和侵权人张某甲并非同一人，现原告诉请张某乙、张某甲在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院依法予以支持。不足部分再由张某甲承担70％的赔偿责任，张某乙明知没有驾驶资格而将摩托车借给张某甲使用，存在过错，故张某乙对张某甲的赔偿义务承担连带责任，原告自行承担30％的损失。
原告的残疾赔偿金20120元、护理费5152元、交通费800元、误工费7736元、精神损害抚慰金3500元（合计37308元）由两被告在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告连带赔付；原告的医疗费11589.7元、住院伙食补助费720元、营养费500元、后续治疗费8000元（合计20809.7元）由两被告在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告连带赔付10000元。
两被告在交强险内应连带赔偿原告47308元（37308元＋10000元），原告其余损失12721.7元的70％即8905.19元［（60029.7元-47308元）＊70％］由两被告连带赔偿，故两被告应连带赔偿原告共计56213.19元（47308元＋8905.19元），原告其余损失的30％即3816.51元［（60029.7元-47308元）＊30％］由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲在本判决生效后五日内赔偿原告黄某某因本次交通事故造成的各项损失56213.19元；
二、被告张某乙对被告张某甲上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，减半收取286元，由原告黄某某负担86元，由被告张某甲、张某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年四月十二日
代理书记员 唐玉鹃
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7485号
原告：汤咏波，女，1964年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈松棣，1960年5月18日出生，汉族，系原告丈夫,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告汤咏波为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款533621元为基数，自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至2017年3月25日）总计5229元；2、被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款533621元为基数，自2016年12月30日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月25日）总计454元；3、被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款533621元为基数，两项违约金自2017年3月26日起按调整后的每日万分之二点二计算至实际履行止），暂计算至2017年11月16日止计27706元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汤咏波委托诉讼代理人陈松棣、被告温州俊奇置业有限公司委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：
坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层161号房屋（商铺），总价款为533621元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任及2016年12月29日的交房违约责任已由本院生效裁判处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属书违约金为6830元，逾期交房违约金为454元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤咏波逾期交付房屋权属证书违约金6830元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤咏波逾期交付房屋违约金454元；
三、驳回原告汤咏波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告汤咏波负担248.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月七日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7485号原告：汤咏波，女，1964年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈松棣，1960年5月18日出生，汉族，系原告丈夫,住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告汤咏波为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款533621元为基数，自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至2017年3月25日）总计5229元；2、被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款533621元为基数，自2016年12月30日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月25日）总计454元；3、被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款533621元为基数，两项违约金自2017年3月26日起按调整后的每日万分之二点二计算至实际履行止），暂计算至2017年11月16日止计27706元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汤咏波委托诉讼代理人陈松棣、被告温州俊奇置业有限公司委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层161号房屋（商铺），总价款为533621元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任及2016年12月29日的交房违约责任已由本院生效裁判处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属书违约金为6830元，逾期交房违约金为454元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤咏波逾期交付房屋权属证书违约金6830元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤咏波逾期交付房屋违约金454元；三、驳回原告汤咏波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告汤咏波负担248.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月七日书记员  戴雯雯-??1?-