江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终602号
上诉人（原审被告）：石启明,男,1947年4月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：石志强，男，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：唐争智，女，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。代理上述三上诉人。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。代理上述三上诉人。
被上诉人（原审原告）：杨虹,男,1982年1月9日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
原审第三人：朱建良，男，1965年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
上诉人石启明、石志强、唐争智因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石启明、石志强、唐争智的上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审对借款本金的关键事实认定不清，证据不足。债权转让时，朱建华转让的债权是否真实，原审并未查清。二、一审法院事实认定错误。此案已经查清的事实是：借贷期间没有约定利息。三、一审法院程序错误。一审法院允许被上诉人的代理人同时代理第三人，明显违法法律规定。
被上诉人杨虹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨虹向一审法院起诉请求：l.判决被告石志强、唐争智共同偿还原告借款本息158万元（利息暂计算至2016年2月1日，之后利息要求按照年息24%计算至判决生效之日止）；2.判决被告石启明对被告石志强、唐争智的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：杨虹和石志强之间存在借款关系。2015年7月23日，石志强向杨虹出具一张借条，载明：现借杨虹人民币100万元。2015年11月17日，石启明作为担保人在该借条上签字。
2015年7月23日，石志强另向原告出具一张借条，载明：今借杨虹人民币100万元。2015年11月30日，石启明作为担保人在该借条上签字。
2015年12月8日，杨虹与石志强签订协议一份，约定：经协商，杨虹同意为被告垫付被告名下贷款余额合计300000元，用于解除江南新村12号204室权证。嗣后，以江南新村12号204室重新办理被告个人消费贷款，所贷款项全部用于归还原告借款。被告承诺，一旦出现无法贷款的情况，将保昆公寓9号楼401室以35万元的最终价格转让给杨虹。
2015年12月8日，石志强向杨虹出具一张借条，载明：现向杨虹借人民币30万元，用于归还唐争智名下中行贷款。
2016年2月1日，杨虹与石启明、石志强及第三人朱建良（作为见证人）签订协议一份，载明双方就石志强向杨虹借款归还事项达成如下一致意见，现将有关条款罗列如下：一、被告将江南新村住宅过户给原告，用作归还石志强所借款项，双方一致同意，该过户作为石志强与杨虹债权债务解除节点。双方确认本次借款余额为1580000元。二、杨虹同意被告房产过户后付被告人民币400000元。三、第二款操作办法如下：杨虹在协议签订后将40万元汇入第三方朱建良，朱建良应向原、被告作出第三方见证承诺，收款后向被告出具借条400000元，全部过户手续办讫后，朱建良将400000元人民币支付给被告。四、被告同意于2016年2月底前将房产过户给杨虹，被告过户房屋不含室内家具等饰物，同时，杨虹同意被告办理过户后于2016年5月底前搬离。五、本协议双方签字后生效。六、房屋过户，杨虹退回石志强所借款项借条、借据，并当众销毁。上述协议签订后，被告并未将协议中涉及的房屋过户给杨虹。
被告通过银行卡转账的方式向杨虹还款如下：于2015年8月26日向杨虹还款60000元，于2015年9月28日还款50000元，于2015年9月30日还款40000元，于2015年10月6日还款20000元，于2015年12月10日还款39000元，于2015年12月19日还款11000元，于2015年12月22日还款300000元，于2015年12月30日还款30000元，于2015年12月31日分两笔还款，分别为45000元、45000元，于2016年2月5日分三笔还款，分别为5000元、30000元、30000元，于2016年3月8日还款75000元。被告另通过支付宝转账及微信支付方式向杨虹还款109000元，其中2016年2月1日之前的还款金额为30000元，2016年2月1日之后的还款金额为79000元。
杨虹在庭审中陈述，本案中杨虹最初向被告出借款项200万元，即2015年7月的两张借条上的借款，后被告归还部分款项，2016年2月1日，双方对被告尚欠的款项重新进行结算，确认被告尚欠杨虹借款158万元。2015年12月8日的借条上的30万元借款不包含在本案的诉请中，该借款被告已于2015年12月22日通过银行卡转账的方式予以归还。双方对借款利息未作出书面约定，但有口头约定，为月息三分。
另查明：石启明系被告石志强的父亲，石志强与唐争智原系夫妻关系，两人于1993年10月27日结婚，于2016年10月17日离婚。
上述事实有杨虹提供的协议书、借条，转让凭证及明细清单、结婚证，被告提供的尾号为4881的银行流水、尾号为9487的银行流水、微信还款凭证、支付宝还款记录、上海本岸房地产经纪有限公司工商信息、离婚证以及一审法院的庭审笔录予以证实。
一审法院认为：杨虹与石志强之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。从在案证据可知，杨虹向被告出借的款项以及被告向杨虹的还款均是陆续发生的。关于2015年7月23日的两份借条，被告仅认可借到款项140万元，杨虹针对这一点提供了朱建良的转账凭证，朱建良亦认可转让债权的真实，被告未能就此提出反驳证据，故一审法院对其抗辩不予采信。2016年2月1日，杨虹和石启明、石志强签订的协议，是双方对债权债务的一个总结算，在该协议中，被告欲以房抵债，但之后被告并未将协议中提及的房屋过户给杨虹，故应认定截止2016年2月1日被告仍结欠杨虹借款1580000元。杨虹于2015年12月22日归还的30万元借款，应认定是归还的2015年12月8日借条上的30万元借款，该借款已结清，并未包含在本案的诉请中，故截至2016年2月1日被告结欠原告的借款为1580000元。关于利息，双方未进行书面约定，在案证据不能证明双方对借款约定了利息。因双方未对还款时间作出约定，故一审法院认为，对尚未归还的借款，应从杨虹起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息。被告于2016年2月1日之后归还的219000元，应从本案诉请的利息中扣除。关于唐争智的责任，本案借款发生期间，系石志强和唐争智的婚姻关系存续期间，故本案债务系夫妻共同债务，唐争智应与石志强承担共同还款责任。关于石启明的责任，石启明作为担保人在两张借条上签字，应依法对石志强的借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、石志强、唐争智支付杨虹借款1580000元及利息（以1580000为基数，自2016年7月19日起按照年利率6%算至本金清偿完毕之日止，被告已归还的219000元应从上述利息中扣除，超出上述利息的部分应折抵本金），于判决生效之日起十日内履行；二、石启明对石志强、唐争智的上述还款义务承担连带责任。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，财产保全费5000元，合计24020元，由杨虹负担4020元，石启明、石志强、唐争智负担20000元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二审期间，上诉人表示上诉请求和理由与上诉状相同。石志强于2015年7月23日的两份借条，金额合计200万元，上诉人仅认可借到款项140万元，杨虹就200万元债权进一步提供了朱建良的转账凭证，朱建良亦认可转让债权的真实，上诉人对此不予承认，但未能提供相应证据予以反驳，本院对其抗辩碍难采信。同时结合2016年2月1日，杨虹和石启明、石志强签订的协议，是双方对债权债务的一个总结算，故应认定截止2016年2月1日上诉人仍结欠杨虹借款1580000元。关于利息，双方未进行书面约定，鉴于双方未对还款时间作出约定，故一审法院认为，对尚未归还的借款，应从杨虹起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，并无不当。上诉人于2016年2月1日对账结算之后又归还的219000元，应抵扣从杨虹起诉之日起按照年利率6%的标准所产生的利息。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19405元，由上诉人石启明、石志强、唐争智负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年四月十日
书记员 芮 园