文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初3624号原告:杨翠珍,女,1968年11月9日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人:李来斌,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告:黄远培，男，1982年8月31日出生，汉族，住陆丰市，被告:中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人:李映昭，广东鹏浩律师事务所律师委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。原告杨翠珍与被告黄远培、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊进行审理。由于被告人寿公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法中止本案审理。中止事由消失后，本案恢复审理并于2017年1月4日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人张燕群、被告黄远培、被告人寿公司的委托诉讼代理人李细君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目及其他情况原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提交住院证明书、出院小结、医疗费发票、用药清单等证据主张医疗费5357.79元。黄远培辩称，黄远培曾向原告垫付过相关医疗费用，但没有要求原告签写收据。人寿公司辩称，对于非社保用药不承担赔偿责任。本院认为，人寿公司没有证据证明非社保用药并非用于本案治疗，且该费用是原告的合理支出，对其辩解，本院不予采纳。黄远培并未提交证据证实其垫付费用情况，对其辩解，本院不予采信。经审核，原告主张的医疗费合理，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张600元（100元/天×6天），合理，本院予以支持。3、护理费原告主张600元（100元/天×6天）。两被告辩称，原告并未提交护理人员存在误工损失的证据，对该项主张不予认可。本院认为，原告提交的住院证明书已经明确“出院期间留陪人1人”，鉴于原告未提交证据证实护理人员收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为420元（70元/天×6天）。4、营养费原告主张1000元。两被告辩称，并无医嘱证明，不予认可。本院认为，因未有医嘱证明需要加强营养，对该项主张，本院不予支持。5、住院用品费原告提交送货单主张103.50元。两被告辩称，原告未提交医嘱证明存在购买住院用品的必要性，亦未提交相关发票证明其购买住院用品的事实，该项主张无事实依据。本院认为，原告提交的证据无法证实其支出的费用与本次事故存在关联性，两被告的辩解有理，本院予以采纳。对该主张，本院不予支持。6、交通费原告主张2000元。两被告辩称，结合原告就诊地点、时间、人数、次数，由法院在300元之内酌定。两被告的上述辩解有理，本院予以采纳。该费用以300元为宜。7、误工费原告提交证明主张12950元（42000元/年÷12月÷30天×111天）。两被告辩称，原告未提交实际收入减少的证据，应驳回该项诉请。本院认为，原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一日，即111天。原告提交的证明显示其从事鸡只养殖，庭审中又陈述其从事鸡只疫苗注射，前后矛盾，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对原告主张的工资收入不予确认。本院参照佛山地区最低工资标准1510元/月计算111天，即5587元（1510元/月÷30天×111天）。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）原告提供司法鉴定意见书、身份证等，主张残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）、被扶养人生活费28240.41元（25673.10元/年×10%×22年÷2人）。两被告辩称，应按农村标准计算原告的该项损失。且原告并无证据证明其父母已经丧失劳动能力。本院认为，原告是三水区居民，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算、被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出计算。本院委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定报告程序合法、鉴定时间合理、依据充分，本院予以采信。本次事故造成原告十级伤残，伤残系数为10%。原告定残时，其母亲已满68周岁，父亲已满70周岁，各需要扶养12年、10年，其生育了包括原告在内的两个子女。经审核，原告关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准正确，本院予以支持。9、鉴定费原告提交鉴定费发票主张2000元。两被告辩称，对该费用不负赔偿责任。本院认为，该费用是原告的合理支出，本院予以支持。10精神抚慰金原告主张10000元，并请求在交强险内优先赔偿。两被告辩称，原告在本次事故中负次要责任，应减轻侵权人的赔偿责任。本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，应给予其一定的精神损害抚慰金。鉴于原告在事故中负次要责任，本院酌定为6000元。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。11、保险及车主情况事发时，肇事的粤BV7P**号小型客车的登记所有人是黄远培，其为该车在人寿公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。12、其他情况交通事故认定书认定原告负事故的次要责任，黄远培负事故的主要责任。裁判理由与结果本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。由于肇事的粤Ｂ×××××号小型客车在人寿公司处投保了交强险，因此人寿公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计118019.60元，人寿公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(精神损害抚慰金须优先赔付)；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5957.79元。即交强险须赔偿原告合计115957.79元。对于交强险不足部分，即2061.81元（118019.60元-115957.79元），由人寿公司按黄远培的责任份额予以赔付,即赔付1443.27元（2061.81元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨翠珍115957.79元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告杨翠珍1443.27元；三、驳回原告杨翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元，由原告杨翠珍负担116元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1311元。鉴定费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆志珊二〇一七年一月九日书 记 员  麦倩雯