上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25491号
原告：朱晓友，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：于银云，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告朱晓友与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众公司”、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓友及其委托诉讼代理人田苗、刘玉林，被告大众公司的委托诉讼代理人于银云，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓友诉称，2016年11月7日19时许，被告大众公司驾驶员何思华驾驶牌号为沪FUXX**的出租车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门认定，双方承担事故同等责任。经查，大众公司系涉案机动车辆所有人，并为该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险。事发时，何思华正在运营公司出租车。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币112,079.66元(以下币种相同)、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、护理费8,760元、误工费15,259.70元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费994元、鉴定费2,400元、律师费10,000元，上述费用由被告人民保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告大众公司承担。
被告大众公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为10万元，未投保不计免赔，免赔率为10%，对于原告主张的损失由保险公司进行赔偿。何思华是其司驾驶员，事发时正在履行职务，故由其司承担相关责任。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告大众公司陈述的保险情况亦无异议，商业三者险的计算方式为超出交强险部分的金额若超出10万元，其司仅赔付9万元，若超出部分不足10万元，则按照责任比例扣除免赔率。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。另要求被告大众公司提供相关驾驶员的营运资格证。关于原告主张的损失，医疗费认可已发生费用为92,137.66元(包含58元救护车费)，同意在医保范围内承担，自费和非医保费用不予承担，不同意承担原告主张的2万元后续治疗费用；住院伙食补助费认可480元；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，均仅认可一期期限；误工费按照事发前一年平均工资计算，扣除发放的工资；残疾赔偿金按照农村标准计算20年；精神损害抚慰金认可3,000元；交通费由法院酌定；鉴定费按照责任比例赔偿；律师费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告人民保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为10万元，未投保不计免赔，免赔率为10%，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，为治疗花费医疗费92,137.66元，期间原告住院24天。原告驾驶的电动自行车于事故中受损，经保险公司定损后大众公司为原告垫付修理费2,000元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱晓友因交通事故致腰2椎体1/3以上压缩性骨折，腰1、2右侧横突骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日、护理90日；择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2,400元。
另查明，原告自2016年4月起在上海万欢物业服务有限公司从事秩序维护员工作，月均收入约4,545元。事故发生后原告因伤误工，相关银行明细显示原告所在单位发放最低工资。事发时原告居住于本市闵行区华漕镇朱家泾村西花园XXX号XXX室已满一年以上。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、费用清单、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行明细、房屋租赁合同、租赁合同备案信息、居住证信息、居住证明、聘请律师合同、律师费发票，被告大众公司提供的定损单、维修费发票、修理清单以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定原告与被告大众公司驾驶员何思华各负事故同等责任，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由大众公司作为用人单位按60%的责任比例予以赔偿。
关于原告主张的损失，经审核相关病历、医疗费票据等证据，核定医疗费为92,137.66元；根据住院天数，酌定住院伙食费为480元；根据鉴定意见确定的一、二期治疗所需营养、护理期限及相关标准，原告主张营养费3,600元、护理费8,760元，尚属合理，酌情确认；原告提供的劳动合同及银行明细能够证明原告的工作及因本起事故所致收入减少情况，结合鉴定意见确定的一、二期治疗休息期限，原告主张误工费15,259.70元，计算合理，予以确认；另根据原告提供的居住证明等证据，可以认定事发时原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，结合鉴定意见确定的伤残等级，原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金为115,384元，予以确认；根据原告伤害后果及双方各自过错等因素，酌定精神损害抚慰金为3,000元；根据原告就医等合理需要，酌定交通费为600元；原告所骑电动自行车于事故中受损，被告大众公司为其垫付修理费2,000元，由相应定损单、修理费发票等为凭，予以确认；原告主张鉴定费2,400元及律师费，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认，但考虑到双方过错及损失程度，酌情支持律师费5,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费92,137.66元、住院伙食费480元、营养费3,600元、护理费8,760元、误工费15,259.70元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、交通费600元、修理费2,000元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。上述损失由人民保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金3,000元及医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损计122,000元；超出交强险部分的损失及鉴定费计121,621.36元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告65,675.53元；仍有不足部分及律师费5,000元，计12,297.28元，由大众公司赔偿原告，因其已垫付2,000元，故其尚应赔偿原告10,297.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓友损失人民币187,675.53元；
二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓友损失人民币10,297.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,242.99元，由原告负担897.20元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担1,345.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。