河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3031号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地河北省唐山市滦南县倴城镇友谊路。
负�人：杜振友，任经理职务。
委托代理人宋艳琴，河北北华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李明，男，1973年6月29日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏海琴，女，1942年6月13日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）陈宪宇，女，1963年2月14日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）陈奇，男，1966年9月29日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）陈春英，女，1968年5月20日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）陈宪有，男，1971年9月23日生，汉族，住方城县。
五被上诉人委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南�支公司（以下简称人寿财险滦南支公司）、李明与被上诉人苏海琴、陈宪宇、陈奇、陈春英、陈宪有为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险滦南支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，依法改判超出交强险部分上诉人在三者险范围内承担50％的责任，支持上诉人增加免赔率10％的请求。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。判决上诉人在三者险范围内承担60％的责任没有事实和法律依据。事故认定书认定同等责任，上诉人在三者险范围内应承担50％的责任。事故车辆超载，上诉人要求增加免赔率10％合理合法。2、原审适用法律错误。《河南省道路交通管理条例》不存在。
李明上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人承担30％的赔偿责任。事实和理由：原审认定事实错误，证据采信错误。原审事故认定书确认责任比例错误。对方车辆未让正常行驶的车辆优先通行违法，应承担事故主要责任。上诉人不存在超速、超载的事实。
苏海琴、陈宪宇、陈奇、陈春英、陈宪有答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，河南省道路交通安全条例42条规定，同等责任承担60％的责任。请求驳回上诉，维持原判。
李明答辩称，一审认定事实错误，不存在免赔10％的问题，原审适用法律正确。
人寿财险滦南支公司答辩称，关于主次责任划分同意李明的意见。事故认定书认定有超载的事实，擅自转让车辆未通知保险公司，应免赔10％。
苏海琴、陈宪宇、陈奇、陈春英、陈宪有向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等209164.6元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2017年3月9日19时许，陈振国驾驶三轮电动车，沿方城县快速通道自南向北行驶至券桥乡姬庄路口方城县快速通道中云创照B422号灯杆北62.6米处左转上姬庄路口时，与沿方城县快速通道自北向南李明驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀B9Z**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损，陈振国受伤经抢救无效死亡的交通事故。2017年3月22日方城县公安交通警察大队作出以陈振国驾驶非机动车进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行；李明驾驶机动车未做到安全驾驶，未保持安全车速，机动车载物应当符合核定的载质量为由，作出方公交认字〔2017〕第00209号道路交通事故认定书，认定：陈振国、李明均应负�起交通事故的同等责任。另查明：（一）受害人陈振国，男，1937年5月18日生，汉族，居民家庭户口，身份证号码，事故发生前跟随其长子陈奇在方城县××镇居住生活。2、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀B9Z**挂重型仓栅式半挂车原车主为李国箭，事故发生时实际车主为被告李明。3、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保有交强险和第三者责任保险，保险限额分别为122000元和1000000元，冀B9Z**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保有第三者责任保险，保险限额为50000元，保险期间均为2016年6月17日零时起至2017年6月16日二十四时止。事故发生在保险期间。4、2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元/年。5、事故发生后，被告李明支付四原告丧葬费23000元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权要承担相应的赔偿责任。本次交通事故致使四原告亲属陈振国经抢救无效死亡，给四原告造成的的各项损失如下：1、医疗费3641.7元，有医疗费发票为凭，本院予以支持；2、死亡赔偿金为136164.6元（27232.92元/年×5年）；3、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；4、原告主张精神抚慰金50000元过高，结合事故责任划分，酌定以40000元为宜；5、原告主张停尸费3200元，应包含在丧葬费中，故该项请求本院不予支持。综上，四原告因其亲属陈振国死亡所造成的损失共计202766.3元。被告李明辩称事故责任认定错误，其所驾驶车辆并未超速和超载，但其未能提供充分证据证明事故发生时其所驾驶牵引车和挂车载重量均未超过核定载质量，故其抗辩理�不予采信，应按照方公交认字〔2017〕第00209号道路交通事故认定书认定的事故责任划分，由受害人陈振国和被告李明承担事故同等该责任。因被告李明所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀B9Z**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在该车投保的保险限额内予以赔偿四原告的各项损失。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称的应扣除原告医疗费用中非医保部分15%以及保险单上被保险人是原车主李国箭名字，被保险人和受让人李明未履行保险合同规定的通知义务，且因该车转让导致被保险车辆危险程度显著增加二发生的保险事故，保险公司不予赔偿的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信；其辩称因被告李明超载，按照机动车第三者责任保险条款约定，应增加10%的免赔率的抗辩理由，因其仅提供了《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，但并未能提供证据证实其已对被保险人履行了告知义务，且该免责条款为格式条款，故该抗辩理由本院亦不予采信。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀B9Z**挂重型仓栅式半挂车投保的交强险限额内赔偿四原告医疗费3641.7元，死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金110000元，死亡赔偿金和丧葬费不足部分89124.6元，根据《河南省道路交通管理条例》第四十二条规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀B9Z**挂重型仓栅式半挂车投保的第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，赔偿�原告各项损失53474元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司应赔偿四原告各项损失167115元。因被告李明所驾驶车辆投保的交强险和第三者责任保险以足额赔偿四原告的各项损失，故被告李明不再承担赔偿责任，其垫支给四原告的23000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在应赔偿四原告的损失中予以扣除，返还给被告李明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条、《河南省道路交通管理条例》第四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司于判决生效后十日内赔偿原告苏海琴、陈宪宇、陈奇、陈春英、陈宪有医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、共计144115元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司于判决生效后十日内返还被告李明垫付款23000元。三、驳回原告苏海琴、陈宪宇、陈奇、陈春英、陈宪有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元减半收取2219元，由被告李明负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公安机�的道路交通事故认定书认定上诉人李明负事故的同等责任，李明对事故认定书不服，认为自己应负事故的次要责任，但未提供足以推翻该事故认定书的反驳证据，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。上诉人李明要求改判本人承担30％的责任缺乏依据，本院不予支持。本案机动车与非机动车发生交通事故，机动车方负事故同等责任，原审依据《河南省道路交通安全条例》第42条的规定判决上诉人人寿财险滦南支公司在第三者责任险限额内承担60％的责任并无不当。原审判决引用《河南省道路交通管理条例》第42条属于笔误，予以纠正。上诉人人寿财险滦南支公司认为李明驾驶车辆超载应增加10％的免赔率属于免责事项，但其未提供证据证明对免责条款尽到了提示说明义务，原审判决未支持其该项请求符合法律规定。综上，上诉人人寿财险滦南支公司和上诉人李明�上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3892元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担3642元，由上诉人李明负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱立波