山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0702行初13号
原告潍坊鑫昱达经贸有限公司。
法定代表人付惠莉，经理。
委托代理人张彤彤，山东宝林律师事务所律师。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局。
法定代表人孟庆涛，局长。
委托代理人张兴涛，男，该单位工作人员。
被告潍坊市潍城区人民政府，住所地:潍坊市潍城区北宫西街与彩虹路交叉口。
法定代表人杨晓辉，区长。
委托代理人马文君，女，潍坊市潍城区人民政府法制办工作人员。
第三人胡金涛。
原告潍坊鑫昱达经贸有限公司不服被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2017年3月4日作出的潍城人社工伤认字［2017]018号《认定工伤决定书》、被告潍坊市潍城区人民政府作出的潍城政复决字［2017]第8号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于2017年7月25日、2017年7月27日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡金涛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日、2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告潍坊鑫昱达经贸有限公司委托代理人张彤彤、被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局负责人王修建及委托代理人张兴涛、被告潍坊市潍城区人民政府负责人付宜锋及委托代理人马文君、第三人胡金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2017年3月4日作出潍城人社工伤认字［2017］018号《认定工伤决定书》，认为2015年4月13日14点左右，胡金涛在车间操作车床工作时，不慎被车床将其左前臂挤伤。医院诊断结论为：1、左尺、桡骨开放粉碎骨折。2、左尺侧腕屈肌腱断裂。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，胡金涛受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向潍坊市潍城区人民政府申请行政复议。2017年6月20日，潍坊市潍城区人民政府作出潍城政复决字［2017]第8号《行政复议决定书》，决定维持潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2017年3月4日作出的潍城人社工伤认字［2017］018号工伤认定决定。
原告潍坊鑫昱达经贸有限公司诉称，第三人胡金涛并非原告员工，其受伤与原告没有任何关系。原告与第三人不存在劳动关系。二被告作出的决定书，事实不清，证据不足，应予以撤销。
原告潍坊鑫昱达经贸有限公司未向本院提交证据材料。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局（以下简称第一被告）辩称，我局作出的潍城人社工伤认字［2017］018号《认定工伤决定书》，是依据第三人胡金涛提供的证据材料，潍坊市中级人民法院判决书认定的事实，经调查审核作出的工伤认定行政行为，其认定主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书各1份，证明第三人胡金涛提出工伤认定申请的事实和时间；2、企业工商登记基本信息表1份，证明原告的用工主体资格及胡金涛受伤期间原告工商注册为有效状态；3、的住院病历、××员住院通知单及诊断证明书各1份，证明第三人胡金涛与原告存在劳动关系，在原告处工作受伤的事实；4、董勇锋证言及身份证明各1份、李凯证言及身份证明各1份，录音资料1份，证明第三人胡金涛是在原告处工作时间内和工作岗位上受伤的事实；5、潍城人社工伤举字［2015］015号《工伤认定限期举证通知书》1份，证明我局在受理第三人胡金涛申请后及时通知原告限期举证的告知事实；6、举证意见书1份，证明原告的举证理由及以否认与胡金涛存在劳动关系为由拒绝提供举证材料的事实；7、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4414号民事判决书1份，证明第三人胡金涛与原告存在劳动关系的事实及作出该判决依据的有效证据链条，该证据链条也充分证明第三人胡金涛在原告处工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实。
被告潍坊市潍城区人民政府（以下简称第二被告）辩称，第二被告依法作出行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，第二被告作出复议决定具有法定职权，在实体要件和法定程序要件上均具有合法性，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊市潍城区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书1份，证明原告向被告提出复议申请；2、提出答复通知书1份，证明已按法律规定向潍城区人力资源和社会保障局送达行政复议申请书并要求其提出书面答复；3、送达回证1份，4、行政复议答复书1份，证明已按法律规定向潍城区人力资源和社会保障局送达行政复议申请书并要求其提出书面答复,并对作出的潍城人社工伤认字［2017］018号《认定工伤决定书》的事实依据及法律依据进行了说明；5、潍城政复决字［2017］第8号《行政复议决定书》，证明被告在法定期间内作出复议决定；6、送达回证2份，证明被告在法定期间内作出复议决定，已按法律规定将复议决定向原告和潍城区人力资源和社会保障局送达；7、工伤认定申请表、申请书各1份，证明第三人胡金涛提出工伤认定申请的事实和时间；8、企业工商登记基本信息表1份，证明原告的用工主体资格及第三人胡金涛受伤期间原告工商注册为有效状态；9、××员住院通知单、诊断证明书各1份，证明第三人胡金涛受伤的事实；10、董勇锋证言及身份证明各1份、李凯证言及身份证明各1份，录音资料1份，证明第三人胡金涛是在原告处工作时间内和工作岗位上受伤的事实；11、潍城人社工伤举字［2015］015号《工伤认定限期举证通知书》1份，证明潍城区人力资源和社会保障局在受理胡金涛申请后及时通知原告限期举证的告知事实；12、举证意见书1份，证明原告的举证理由及以否认与胡金涛存在劳动关系为由拒绝提供举证材料的事实；13、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4414号民事判决书1份，证明第三人胡金涛与原告存在劳动关系的事实及作出该判决依据的有效证据链条，该证据链条也充分证明第三人胡金涛在原告处工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实；14、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条和《工伤认定办法》第十七条，证明依据的法律法规。
第三人胡金涛述称，被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社工伤认字［2017］018号《认定工伤决定书》和被告潍坊市潍城区人民政府作出的潍城政复决字［2017］第8号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人胡金涛向本院提交了以下证据：潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字［2015］第74号《裁决书》、潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第1276号《民事判决书》各1份，证明第三人与原告存在劳动关系，且该事实经过了潍坊市中级人民法院终审确认。
经庭审质证，原、被告及第三人对提供的证据发表了如下质证意见：
原告对第一被告提供的证据1、工伤认定申请表、申请书真实性不予认可，该内容是由胡金涛个人书写，与原告无关。对证据2、企业工商登记基本信息表真实性无异议。对证据3、伤病员住院通知单及诊断证明书真实性无异议，但该证据只能证明胡金涛受伤的事实，并不能证明胡金涛与原告存在劳动关系，也不能证明是在原告处受伤。对证据4、董勇锋证言及身份证明、李凯证言及身份证明，录音资料真实性不予认可，该两份证人证言内容高度雷同，且据原告调查，这两位证人与胡金涛具有亲属等利害关系，该证言没有证据效力。对证据5、潍城人社工伤举字［2015］015号《工伤认定限期举证通知书》和证据6、举证意见书的真实性无异议。对证据7、潍坊市中级人民法院民事判决书的真实性无异议，但该判决书没有事实依据和法律依据。
原告对第二被告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议。对证据7工伤认定申请表、申请书，内容由胡金涛个人书写，与原告无关。对证据8、企业工商登记基本信息表真实性无异议。对证据9、××员住院通知单、诊断证明书真实性无异议，但该证据只能证明胡金涛受伤的事实，并不能证明胡金涛与原告存在劳动关系，也不能证明是在原告处受伤。对证据10、董勇锋证言及身份证明、李凯证言及身份证明，录音资料真实性不予认可，该两份证人证言内容高度雷同，且据原告调查，这两位证人与胡金涛具有亲属等利害关系，该证言没有证据效力。对证据11、潍城人社工伤举字［2015］015号《工伤认定限期举证通知书》和12、举证意见书真实性无异议。对证据13、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4414号《民事判决书》真实性无异议，但该判决书没有事实依据和法律依据。对证据14、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条和《工伤认定办法》第十七条无异议。
原告对第三人提供的证据真实性没有异议。
第一被告对第二被告提供的证据无异议。
第一被告对第三人提供的证据无异议。
第二被告对第一被告提供的证据无异议。
第二被告对第三人提供的证据无异议。
第三人对第一被告、第二被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对第一被告、第二被告及第三人提供的证据，能够证明案件事实，且与本案有关联，认定为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月13日14点左右，潍坊鑫昱达经贸有限公司操作工胡金涛在车间操作车床工作时，左前臂不慎被车床挤伤。医院诊断结论为：1、左尺、桡骨开放粉碎骨折。2、左尺侧腕屈肌腱断裂。2015年7月15日，第三人胡金涛向第一被告提出工伤认定申请。第一被告受理后，于2015年7月20日作出潍城人社工伤举字［2015］015号《工伤认定限期举证通知书》，并向原告送达。原告收到该通知书后向被告提交举证意见：胡金涛非我公司员工，请按规定确认其劳动关系。但未在规定的期限内向被告递交证据材料。2015年7月27日，第一被告作出潍城人社工伤止字［2015］第007号《工伤认定时效中止通知书》，中止该工伤认定。第三人胡金涛向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。2015年9月30日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字［2015］第74号《裁决书》，裁决：胡金涛与潍坊鑫昱达经贸有限公司之间存在劳动关系。潍坊鑫昱达经贸有限公司不服，向本院提起民事诉讼，2016年5月18日，本院作出（2015）潍城民初字第1276号民事判决：潍坊鑫昱达经贸有限公司与胡金涛之间存在劳动关系。潍坊鑫昱达经贸有限公司不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）鲁07民终4414号民事判决：驳回上诉，维持原判。第三人胡金涛遂向第一被告提出恢复工伤认定申请，并提交了双方存在劳动关系的证据。第一被告根据第三人胡金涛提交的证据材料，经调查核实，于2017年3月4日作出潍城人社工伤认字［2017］018号认定工伤决定：第三人胡金涛受到的伤害为工伤。潍坊鑫昱达经贸有限公司不服，向第二被告提起行政复议申请。第二被告于2017年6月20日作出潍城政复决字［2017］第8号行政复议决定：维持第一被告作出的潍城人社工伤认字［2017］018号认定工伤决定。潍坊鑫昱达经贸有限公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2015年4月13日14点左右，潍坊鑫昱达经贸有限公司操作工胡金涛在车间操作车床工作时，不慎被车床将其左前臂挤伤。被告在受理第三人胡金涛工伤认定申请后，查明事实并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的工伤认定结论，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以支持。第二被告依法受理原告的复议，并按法定程序进行审查复议，程序合法，认定事实清楚，故第二被告作出的潍城政复决字［2017］第8号行政复议决定应予维持。原告与第三人胡金涛存在劳动关系已经生效法律文书确认，故原告主张与第三人不存在劳动关系，要求撤销第一被告作出的潍城人社工伤认字［2017］018号《认定工伤决定书》及第二被告作出的潍城政复决字［2017］第8号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社工伤认字［2017］018号《认定工伤决定书》和被告潍坊市潍城区人民政府作出的潍城政复决字［2017］第8号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由潍坊鑫昱达经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 梅
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 吕向丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 臻
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：
复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。