广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8092号
原告:徐立文,男，汉族，1955年9月11日出生，住广州市花都区。
被告：曾宝志,男，汉族，1953年10月25日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都华成电线厂，住所地广州市花都区马溪村港口工业开发区。
法定代表人：曾宝志。
被告：曾丽芬，女，汉族，1978年8月15日出生，住广州市花都区。
被告：张桂兰，女，汉族，1951年8月12日出生，住广州市花都区。
原告徐立文诉被告曾宝志、广州市花都华成电线厂（以下简称“华成电线厂”）、曾丽芬、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告徐立文、被告曾丽芬、张桂兰到庭参加了诉讼，被告曾宝志、广州市花都区华成电线厂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立文向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款本金6163300元及利息（利息从2015年11月28日起按每月2％计至付清款日止）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日、2月、8日、16日，被告曾宝志向原告借款1730000元，2014年5月15日、23日、19日、26日再向原告借款1750000元，2014年6月19日、20日、25日再向原告借款870000元，2015年5月15日被告再向原告借款1813300元，以上借据被告于2015年11月28日核对无误，签名按指印和盖章确认，被告当日口头承诺：2015年12月底前归还所借全部本金共6163300元及利息，利息按月2分息计，但是到今时今日，原告多次追讨被告还钱都无法落实，只有诉至法院，请求判如所请。
曾宝志、华成电线厂未作答辩。
曾丽芬辩称：从法院给的起诉资料来看，175万元的借条是曾宝志个人向原告借款，属于曾宝志个人债务，曾宝志以公司名义把自己的债务强加到公司头上，曾宝志说没有把这些借款用到广州市花都华成电线厂的经营管理中，借款都是曾宝志个人所用。181万元的借条也是曾宝志个人向原告的借款，属于曾宝志个人债务，并不能算作广州市花都华成电线厂的债务。173万元的借条也是曾宝志个人向原告的借款，属于曾宝志个人债务，并不是广州市花都华成电线厂的债务。87万元的借条也是曾宝志个人向原告的借款，属于曾宝志个人债务，上面的印章看不清楚，我认为也不是广州市花都华成电线厂的债务。这些债务都没有通知华成电线厂的股东，因为数额巨大，如果以公司借款，不可能不通知公司股东。广州市花都华成电线厂在工商登记中有验资报告，公司章程中也有规定，该借款到底有没有借、借到哪里去、如何支付的、用到哪里去，我方都不清楚，这些债务都是曾宝志的个人债务，与广州市花都华成电线厂无关。
张桂兰辩称：当时我不在家，在国外，是曾宝志个人向原告的借款，我不清楚，曾宝志也没有向我电话联系，我根本不知道曾宝志有借钱行为。什么时候借钱、借了多少钱、钱用到哪里去我都不知道，我也没有用过这些钱，这些钱并没有用于家庭支出，不同意承担偿还责任。并且我现在已经退休，家庭中的电费、水费都是用我的养老金支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月15日，华成电线厂、曾宝志出具借款抵押协议给徐立文收执，该借款抵押协议记载：本人曾宝志借徐立文由2013、12至2014、12止所有借款用港口工业区城西人区十二宗广州市花都华成电线厂土地厂房设备同公益别墅45-46栋作抵押。
2015年5月15日，曾宝志（借款人）出具借条给徐立文收执，该借条记载：今借到徐立文人民币现金壹佰捌拾壹万叁仟叁佰元正（1813300元），息0.03元。
2015年11月28日，曾宝志（借款人）出具借条给徐立文收执，该借条记载：本人曾宝志因资金周转困难于2014.5.26、2014.5.23、2014.5.19、2014.5.15借徐立文人民币共壹佰柒拾伍万元正（1750000元）2015年11月28日前同等日期同等数目借条作废以此为准。
2015年11月28日，曾宝志（借款人、核对人）出具借条给徐立文收执，该借条记载：本人曾宝志因资金周转困难于2014.6.25、2014.6.20、2014.6.19借徐立文人民币大写捌拾柒万元正（870000元）2015年11月28日前同等日期同等数目借据作废，以此为据。
2015年11月28日，曾宝志（借款人）出具借条给徐立文收执，该借条记载：本人曾宝志因资金周转困难于2014.4.10、2014.4.10、2014.4.8、2014.4.2、2014.4.1借徐立文人民币大写壹佰柒拾叁万元正（1730000元）2015年11月28日以前同等日期同等数目借条作废，以此为准。
2016年1月7日，徐立文以曾宝志、广州市花都华成电线厂、曾丽芬、曾丽婷作为被告起诉至本院【案号（2016）粤0114民初530号】，请求法院判令：1、曾宝志、广州市花都华成电线厂、曾丽芬归还原告借款本金190000元及利息（按照月息2%计算，利息自起诉之日开始计算至付清款项日止）；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。2016年7月2日，本院依法作出（2016）粤0114民初530号民事判决书，判决：一、被告曾宝志、广州市花都华成电线厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐立文归还借款本金人民币190000元及利息（利息按月息2%从2016年1月7日起计至付清款日止）；2、驳回原告徐立文的其他诉讼请求。
广州市花都华成电线厂章程显示：……第八条股东姓名（名称，不填写证件号码）、认缴的出资额、出资方式、出资时间如下：曾宝志、30万元、货币；曾丽芬、10万元、货币；曾丽婷、10万元、货币……
另，曾宝志与张桂兰于1977年1月25日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
庭审过程中，徐立文认为曾宝志系以用于华成电线厂经营为由向其借款的，且曾宝志系华成电线厂的法定代表人，故华成电线厂应对涉案款项承担责任。曾丽芬认为涉案借款系曾宝志个人向徐立文借款的，属于曾宝志个人债务。上述债务数额巨大，如果以华成电线厂借款，不可能不通知公司股东，故涉案借款系曾宝志的个人借款，华成电线厂不需承担责任。
徐立文认为曾宝志与张桂兰系夫妻关系，张桂兰应对涉案借款承担连带责任。张桂兰认为涉案借款与其无关，借款当时其在国外，不知道曾宝志借款，其没有用过这些钱，涉案款项也没有用于家庭支出，其不应承担责任。
徐立文认为曾丽芬是华成电线厂的股东，涉案借款用于华成电线厂的经营，曾丽芬应对涉案借款承担连带责任。曾丽芬称涉案借款系曾宝志与徐立文个人之间的借贷，系曾宝志的个人借款，不是华成电线厂的债务，与其无关。
徐立文主张其于2014年4月1日至2014年6月20日期间通过转账方式向曾宝志及曾宝志指定的曾令锋账户共转账支付借款583万元，以现金方式向曾宝志支付借款33.33万元；借款当时曾宝志承诺以月利率2%支付利息给徐立文，借款出借后曾宝志分别于2014年6月26日、2014年7月17日支付利息63000元、127200元，其余曾宝志转入给徐立文的款项均是支付除本案及（2016）粤0114民初530号案外的借款的利息。张桂兰认为其对借款情况不知情，具体借款支付情况及还款情况由法院认定。张丽芬认为具体的借款支付情况及还款情况由法院依法认定。
另，徐立文为证明其具有贷款的经济能力提供了一份徐立文（甲方）与案外人奉小英（乙方）于2014年1月28日签订土地转让有偿协议书，该土地转让有偿协议书记载：……经双方协商甲方徐立文将广州市花都区花山镇紫西村经济联合社（即第九经济社土名“伯公祠西）的14.55亩土地转让给乙方奉小英。现达成如下协议：徐立文将原租用土地，建筑物和变压器等物一次性有效合同转让给奉小英。奉小英以人民币650万元成交。……。
另，徐立文陈述除本案借款及（2016）粤0114民初530号案借款外，其因诉讼费和律师费的问题，其与曾宝志仍有600万元借款未起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”曾宝志向徐立文借款616.33万元，有借条、中国农业银行交易回单、广州农村商业银行业务凭证、广州农村商业银行账户历史交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，而曾宝志未到庭答辩，徐立文所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信，徐立文与曾宝志的借贷关系依法成立。债务应当清偿，现徐立文要求曾宝志偿还借款本金616.33万元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款均未约定借款期限，涉案借款除2015年5月15日的借款181.33万元约定月利率3%外均未约定利息。徐立文主张曾宝志口头承诺按月利率2%计付利息给徐立文，曾宝志分两次共支付利息19.02万元。本院认为徐立文主张曾宝志于2014年6月26日、2014年7月17日共支付的19.02万元系支付利息，而曾宝志未到庭抗辩，由于徐立文截止至2014年6月20日前支付借款616.33万元给曾宝志，徐立文认为该19.02万元系支付利息符合常理，本院予以确认。但徐立文主张涉案借款约定月利率2%并未提供证据予以证实，本院不予认可。涉案借款其中435万元系不定期借款无息借款，利息计算标准应以435万元为基数从起诉之日2016年8月15日起按年利率6%计算；剩余181.33万元，曾宝志于2015年5月15日出具的借条约定月利率3%，该约定已超过法律规定，应予以调整，故利息标准应以181.33万元为基数从2015年5月16日起按照月利率2%计算。
关于华成电线厂、曾丽芬的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”徐立文主张涉案借款系用于华成电线厂的经营，华成电线厂应对借款承担连带责任。曾丽芬主张涉案借款是其个人借款，借款转至曾宝志个人账户及曾宝志指定的账户，不是用于华成电线厂的经营，华成电线厂不需承担责任。根据证据规则，出借人徐立文应对借款用于华成电线厂生产经营承担举证责任，现徐立文并没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定涉案债务为曾宝志个人债务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除有法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”华成电线厂、曾宝志以抵押人身份出具借款抵押协议，该借款抵押协议记载：曾宝志借徐立文由2013、12至2014、12止所有借款用广州市花都华成电线厂土地厂房设备同公益别墅45-46栋作抵押，故该抵押合同已成立并生效。虽然抵押的不动产未办理抵押登记手续，抵押权未设立，但并不影响抵押合同的效力，华成电线厂应在华成电线厂土地、厂房、设备的范围内对涉案债务承担连带清偿责任。涉案债务系曾宝志的个人债务，现徐立文以曾丽芬系华成电线厂的股东要求曾丽芬对涉案借款承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于涉案债务是否曾宝志与张桂兰的夫妻共同债务问题。曾宝志与张桂兰系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，针对此情况，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”故认定属于夫妻共同债务需要满足两个要件：一是债务发生于夫妻关系存续期间，二是必须为夫妻共同生活所负的债务。就本案而言，涉案债务发生于夫妻关系存续期间已经满足前述第一要件，现仅需就第二个要件进行分析。关于涉案债务是否为曾宝志、张桂兰夫妻共同生活所负的问题。本院认为，债务是否为夫妻共同生活所负需通过夫妻之间有无达成共同的举债合意以及款项是否用于家庭支出进行判断。根据已查明的事实，首先，本案并无证据表明曾宝志、张桂兰存在共同的对外举债合意。涉案借条上仅有曾宝志个人签名，涉案款项亦转入曾宝志个人名下的银行账户，张桂兰辩称对涉案借款毫不知情，且徐立文、曾宝志、张桂兰均是认识的，徐立文在出借时完全有能力审查曾宝志、张桂兰是否具有共同借款的意思表示，但徐立文未提供证据证明其曾就借款事项征询张桂兰的意见，未对自己的债权风险尽到注意义务。其次，徐立文向曾宝志出借款项616.33万元，该款项远远高出于一般家庭的生活所需，故本院认定，涉案借款并未用于曾宝志、张桂兰的夫妻共同生活，属于曾宝志个人债务，徐立文主张张桂兰对涉案债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
曾宝志、广州市花都华成电线厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾宝志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐立文偿还借款6163300元及支付利息（其中利息以4350000元为基数，从2016年8月15日起按年利率6%计算至付清款项之日止；以1813300元为基数，从2015年5月16日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；
二、被告广州市花都华成电线厂在广州市花都华成电线厂的土地、厂房、设备价值范围内对“被告曾宝志向原告徐立文偿还借款6163300元及支付利息”承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54944，由被告曾宝志、广州市花都华成电线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 罗嘉萍
二〇一七年××月××日
异
书 记 员 肖英杰
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除有法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。