四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初807号
原告：四川省巴中市公路建设有限公司，住所地：四川省巴中市巴州镇草坝街261号，统一社会信用代码：91511900629566722T。
法定代表人：雒闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗永昌，男，生于1955年4月20日，汉族，公民身份号码：5130261955********，公司员工，住四川省南江县南江镇学府路262号。
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川省宏联投资有限公司，住所地,四川省巴中市巴州区城市广场A区二层5号。统一社会信用代码：91511900629566722T。
法定代表人：龙涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何坤，男，生于1987年5月11日，汉族，公民身份号码：5137221987********，公司采购员，住四川省南江县南江镇红塔新区南江印象3号楼302号。
被告：南江大行第五季农业有限公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（江南明珠四楼），统一社会信用代码：915119225796291142。
法定代表人：张友发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李政良（特别授权），男，生于1966年7月6日，汉族，该公司执行经理，住巴中市巴州区文庙街67号。
原告四川省巴中市公路建设有限公司（以下简称巴中公路公司）与被告四川省宏联投资有限公司（以下简称宏联投资公司）、被告南江大行第五季农业有限公司（以下简称大行农业公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中公路公司的委托诉讼代理人罗永昌、周林，被告宏联投资公司的委托诉讼代理人何坤，被告大行农业公司的委托诉讼代理人李政良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中公路公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告资金占用利息286745.3元；2、判令二被告立即支付原告工程款9116155元、利息4824618。69元；3、判令二被告立即退还原告履约保证金100万元、利息973511.12元；4、判令二被告立即支付原告机械补助款20万元、利息30070元；5、判令二被告立即支付原告修建匝道剩余工程款312656.9元、利息376411.12元；6、判令二被告立即支付原告垫资回报款1149250.69、利息116232.33元；7、判令二被告立即赔偿原告损失455169元；8、判令二被告立即赔偿原告停工损失383200元；以上费用的总金额为19224020.38元，利息计算至2017年3月20日，还应支付的利息，按照年利率6.4%的3倍或4倍计算至本金付清之日止；9、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月26日，被告宏联投资公司与业主南江县收费路桥管理所签订《南江县中河大桥及创意农业园大道项目（BT模式）投资建设合同》，取得该项目投资建设资格。其后，被告宏联公司以被告大行农业公司的名义与原告签订《南江县中河大桥承包施工合同》，约定由原告承包修建南江县中河大桥。现原告承包的工程已经完工并验收合格，双方已经办理结算。合同第四条约定“待工程至基础出水面10日内拨付400万元工程款，待桥桩完成10日内拨付400万元工程款，待工程竣工完成10日内拨付300万元工程款……竣工验收后除质保金外，3个月拨付下余工程款的40%，6个月拨付总工程下余款的30%，5%为质保金，质保期满拨付”,现工程质保期已满。合同第八条约定“甲方应当按拨款计划拨付工程款，若未按时拨款造成的损失由甲方负担”。在实际施工过程中，双方还就机械补助款、垫资回报款等事项达成协议。2012年7月5日，双方就合同工程量进行了收方结算，并约定次日上午支付工程款512656.9元，但至今尚有112656.9元未支付。在施工过程中，因被告未按约定向原告支付工程进度款给原告造成灾毁损失532198.43元，停工损失383200元。因二被告拒不支付原告的相关款项，已经侵犯了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求二被告支付原告机械补助款20万元、利息30070元；以及修建匝道剩余工程款312656.9元、利息376411.12元的诉讼请求。
被告宏联投资公司辩称，原告是与被告大行农业公司签订的承包施工合同，与被告宏联投资公司未签订合同，也没有任何联系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告大行农业公司辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格。该案的实际承包人和施工人是严治干，应由严治干与被告办理竣工结算并主张权利，巴中公路公司不是适格的原告；2、工程竣工并交付使用属实，但双方还没有办理竣工结算，原告诉请支付工程款无合法的证据证实。因该项目工程系BT工程，双方约定的是以财政评审和审计结论为准办理结算，现在审计报告没有出来，双方还无法办理竣工结算。3、根据审计局透露的信息，被告只应支付工程款1460余万元，被告已实际支付工程款2200余万元，已经超付，不存在下欠。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、《投资建设合同》、《承包施工合同》、公示牌，证明宏联公司是投资人、大行农业公司是发包人、原告是施工人。2、情况汇报及请款报告，付款明细表及付款票据，证明大行农业公司未按时付款。3、汇款单，证明原告缴纳了100万元保证金。4、会议记录，证明宏联公司应当支付机械误工费20万元。5、现场收方单，证明原告修建了部分匝道工程，工程款为512656.9元。6、补充协议，证明被告大行农业公司与原告达成辅道工程、桥面栏杆、灯饰工程由原告垫资修建。甲方按决算金额的15%给付垫资回报款。7、签证核定单和索赔报告，证明原告的损失金额。8、检测报告，证明中河大桥于2013年11月8日验收合格。9、公司往来公函二份，证明被告支付的部分工程款不符合约定，原告不认可。10、工程结算书，证明工程款总金额为24227965.4元。11、施工日志，证明中河大桥主体完工时间为2012年8月10日。被告宏联公司质证认为原告提交的所有证据均与宏联公司没有关系。被告大行农业公司质证认为三份合同是真实的；情况汇报是原告单方出具，报告中所述的完工时间不真实；请款报告及工程款支付明细中，16272431.2元是真实的，但除开此款外，实际承包人严治干还领取了工程款657余万元原告未认可；100万元保证金是真实的，但是严治干通过私人账户汇入大行农业公司账户的；会议记录中的20万元机械误工费和现场收方单中的工程量不在签订的合同范围内，原告应当另行主张权利；补充协议没有双方公司法定代表人的签字也没有加盖双方公司的印章，属于无效协议；签证核定单中的损失都已经列入竣工结算，不应重复主张权利；赔偿经济损失报告是原告单方意愿，被告并未同意；检测报告和两份工作函是真实的；竣工结算书是原告制作的，被告签字后报给审计局作为审计申报材料，并非真实的竣工结算，工程款金额应以审计结论为准；施工日志是原告单方制作的，无五方签字，不具有法律效力。被告宏联投资公司、被告大行农业公司均为针对自己的抗辩主张提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人双方的陈述，综合认定如下：
2011年12月6日，被告大行农业公司（乙方）与南江县人民政府签订《南江县招商引资修建中河大桥及创意农业大道框架协议》，约定南江县人民政府采取BT模式引进大行农业公司投入资金建设中河大桥及创意农业园大道，授权南江县路桥收费管理所为项目业主，按邀请招标方式确定施工单位签订具体建设施工协议。中河大桥的建设期限为10个月，创意农业园大道的建设期限为18个月，建设期自开工之日起计算。未尽事宜由乙方与南江县路桥收费管理所签订协议。
2011年11月26日，被告大行农业公司与原告巴中公路公司签订《南江县中河大桥承包施工合同》，约定甲方（大行农业公司）选择乙方（巴中公路公司）为合法邀标主体，承包施工修建南江县中河大桥；中河大桥的施工图纸、预决算编制原则、工期、违约责任等涉及施工过程中的条款均以与南江县路桥收费管理所签订的施工合同为准；乙方向甲方支付履约保证金100万元，待工程竣工验收合格后一次性退还。合同还约定了工程款拨付方式、乙方垫资部分利息、合同生效条件等内容。
2012年2月26日，被告宏联投资公司与南江县收费路桥管理所签订《南江县中河大桥及创意农业园大道项目（BT模式）投资建设合同》，约定了工程实施、回购价款及支付、造价及风险约定、工程质量、管理及验收、违约责任等内容。其中工程实施方式约定：乙方负责筹集本工程所需资金和建设过程中的组织管理，工程建成后按约定程序移交给甲方，甲方按本合同约定回购价向乙方支付回购款；回购价款约定：回购价款根据乙方实际完工工程量据实结算，并按财政投资评审与国家审计程序对预决算评审与审计后，甲乙双方才对回购款确认。具体如下：建筑安装工程费按投标报价实行工程量清单项目固定单价包干，最终以县审计局按国家审计程序审定的工程决算为准。资金占用费约定：建设期利息按乙方到位资金实际数额，按中国人民银行同期贷款基准利率分时段、分批次计算；回购期利息按中国人民银行同期贷款基准利率从进入回购期之日计算至回购实际结束之日，计息周期和方式与银行贷款的利息结算方式相同。违约责任约定：甲方未能按合同向乙方支付款项时，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的3倍计算资金利息。
合同签订后，原告巴中公路公司通过严治干的账户于2011年9月30日向被告大行农业公司缴纳了履约保证金100万元，组建了“四川省巴中市公路建设有限公司南江县中河大桥项目经理部”，任命胡明章、严治干等人为项目管理人员组织施工。该工程于2012年2月6日开工，2013年5月13日完工，同月20日通车使用，11月8日经中介机构检测合格。2016年6月10日，被告大行农业公司在原告巴中公路公司编制的竣工结算书上签字盖章并将相关资料送交南江县审计局进行审计。因签证索赔项目难以核实，截止开庭之日，南江县审计局均未能出具审计报告，且无法确定审计报告的出具时间。原告巴中公路公司要求及时开庭审判。
本院认为，原告巴中公路公司与被告大行农业公司签订了《南江县中河大桥承包施工合同》，系合同的权利义务主体。作为合同当事人，巴中公路公司应当向大行农业公司履行合同义务，也有权向大行农业公司主张合同权利。故巴中公路公司作为本案原告的诉讼主体资格适格，本院予以支持。至于其与实际施工人严治干之间的关系，属于另一法律关系，不属于本案解决的范畴。被告大行农业公司认为巴中公路公司不是本案适格原告的抗辩观点与合同反映的事实不符，本院不予支持。
原告巴中公路公司与被告大行农业公司在签订的承包施工合同中明确约定“中河大桥的详细性施工图纸及预决算编制原则、工期、违约责任及施工注意事项等涉及施工过程中的条款均以与南江县路桥收费管理所签订的施工合同为准”，该条文没有限定必须是被告大行农业公司与南江县路桥收费管理所签订的施工合同。就案涉工程而言，南江县路桥收费管理所已与被告宏联投资公司签订了投资建设合同，该合同已包括了中河大桥的工程实施、工程质量管理及验收、造价等建设工程施工合同的内容，不可能就该项工程再与其他公司签订合同。该合同应当视为原、被告在承包施工合同中约定的要以之“为准”的施工合同。该合同在“回购价款及支付”项中明确约定“回购价款根据乙方实际完工工程量据实结算，并按财政投资评审与国家审计程序对预决算评审与审计后，甲乙双方才对回购款确认。具体如下：建筑安装工程费按投标报价实行工程量清单项目固定单价包干，最终以县审计局按国家审计程序审定的工程决算为准”。原告持有该合同并在2012年6月10日送交南江县人民政府的《南江县中河大桥有关情况汇报》的材料中载明，“预算及评审：在设计图纸未变更前，按照2008年交通定额设计预算总金额23536114元，建筑安装工程费20344653元，县财政评审中心评审为18700000元，我方提出…预算评审不合理，为此，业主及有关人员要求自行报价，我方报价2004万余元，经县府办公会议，同意按照新的市政定额预算”，原告巴中公路公司中河大桥项目部的工作人员严治干在接受本院询问时也称“结算资料已经做好，现还在等审计局审计，目前还没有办理结算”。以上事实足以表明原、被告双方已明确约定“以财政评审和审计结论作为工程款的结算依据”。因该工程尚无审计结论，原告主张的工程款总额无法确定，下欠工程款金额无法计算。故原告巴中公路公司诉请给付下欠工程款及利息的证据不足，本院不予支持。
原、被告双方在合同中虽明确约定了阶段性给付工程款的金额，但现整个工程均已完工并交付使用，相关利息应在工程款结算中一并结算处理，不宜单独判决。
原、被告双方在合同中明确约定保证金待竣工验收合格后一次性退还，现中河大桥工程已于2013年5月20日通车，2013年11月8日检测合格时，保证金退还条件就已经成就。被告大行农业公司没有及时退还原告所缴纳的履约保证金，违反合同约定，应当赔偿由此给原告造成的利息损失。故原告要求被告退还保证金及利息的理由成立，本院予以支持，但原告要求按银行贷款利率的4倍支付保证金利息的请求于法无据，本院按照双方在合同中的约定予以调整。
原告巴中公路公司认为被告大行农业公司已在《竣工结算书》上签字盖章，应当认定双方已经办理了竣工结算，应按竣工结算书金额支付工程款，政府的审计与原告的建设工程款没有关系的主张，因与双方的约定和《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》意见不符，本院不予支持。
根据合同的相对性原则，原告巴中公路公司是与被告大行农业公司签订的承包施工合同并交纳的履约保证金，就应当要求被告大行农业公司退还履约保证金。被告宏联投资公司无该项义务。原告巴中公路公司诉请被告宏联投资公司退还履约保证金不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告巴中公路公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南江大行第五季农业有限公司于本判决生效后10日内退还原告四川省巴中市公路建设有限公司保证金100万元及利息。利息自2013年11月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的3倍计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告四川省巴中市公路建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费134319元，由原告四川省巴中市公路建设有限公司负担13800元，原告四川省巴中市公路建设有限公司负担120519元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 陈新民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戴雨宏