四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2065号
原告：尧启维，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵群尧（系原告亲属），女，汉族�生于1975年12月15日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：峨眉山风景名胜区管理委员会，住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：袁仕伦，主任。
委托诉讼代理人：刘正权，单位职员（一般授权）。
委托诉讼代理人：赵志华，四川理明律师事务所律师（特别授权）。
原告尧启维与被告峨眉山风景名胜区管理委员会（以下简称峨眉山管委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日、9月13日公开开庭进行了审理。原告尧启维及其委托诉讼代理人赵群尧，被告峨眉山管委会的委托诉讼代理人刘正权、赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尧启维向�院提出诉讼请求：1、被告峨眉山管委会赔偿原告人身损害赔偿费用（医疗费31977.84元、伙食补助费650元、营养费650元、护理费10423.2元、误工费19794元、残疾赔偿金97524元、被抚养人生活费3605.4元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费1000元、车鉴500元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求要求残疾赔偿金按2015年四川省农村居民可支配收入主张40988元，增加再医费10000元的诉讼请求。事实和理由：2015年8月5日，原告尧启维驾驶本田易动牌轻便摩托车在景区道路上与道路上的垃圾桶相撞，（垃圾桶所属单位为峨眉山景区管委会环卫所），造成尧启维受伤及车辆损坏的交通事故。原告于2015年8月5日在峨眉山市中医院住院治疗，2015年8月31日出院。于2016年3月18日在乐山科信鉴定中心鉴定此交通事故伤残为Ⅸ级。原告长期在外务工，因这次交通事故使原告受伤行动不便，经济变得越加困难，因此，原告诉来法院，请求判如所请。
被告峨眉山管委会辩称：事故的发生完全是原告自身过错造成，峨眉山管委会对事故的发生以及损害既没有过错，也没有任何侵权行为，对原告的伤残不应承担赔偿责任。尧启维是农村户口，应按农村居民标准计算有关赔偿费用，而不是按城镇居民标准计算。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日17时20分，原告使用失效机动车驾驶证，驾驶本田易动牌轻便摩托车在景区道路1KM+20M处，与道路上的垃圾桶相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警现场拍摄的照片显示景区环卫垃圾桶摆放在道路中央，且该垃圾桶周围散落大量垃圾。原告伤后入峨眉山市中医医院治疗26天，支付医�费31977.84元，其中被告垫付15000元。出院医嘱及建议：1、休息两月，需一人护理，加强营养；2、骨折愈合后需二次手术取出内固定（费用大约10000元）等。
2015年9月15日，峨眉山景区交警大队出具了乐公交证字【2015】第00007号道路交通事故证明。该垃圾桶系由被告进行管理，事故发生时周围未设置警示标志或采取其他防范措施。
2016年3月17日，原告自行委托乐山科信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所意见为：被鉴定人尧启维左骨近端骨折；左胫骨平台骨折；左膝软组织挫伤；头部软组织挫伤。根据被鉴定人尧启维受伤当时的损伤程度，结合损伤的后果与结局，其左下肢功能部分丧失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.9.9肢体损伤致：）一肢丧失功能25%以上之规定，评定为Ⅸ级伤残�为此，原告支付鉴定费700元。
另查明：彭桂芳系尧启维的母亲，生于1940年12月15日，原告有兄弟姊妹5人。原告支付交通事故车辆安全技术检验鉴定费500元。
以上事实有原告提交的起诉状、交通事故证明、出院证明书、医疗费票据、鉴定票据、伤残鉴定意见书、家庭结构证明、户口薄、身份证、交通费票据、照片、交通事故卷宗一本和本案庭审笔录等证据予以证实。
本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，尧启维在驾驶摩托车行驶过程中，因避让前方来的车辆撞到了路中的垃圾桶致伤，涉案垃圾桶放置于景区公路中央已形成公共道路障碍而妨碍通行，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，结合事故现场照片和峨眉山景区交警大队出具的证明，可以认定被告峨眉山管委会为涉案垃圾桶的所有者和管理者，因被告在对垃圾桶的维护、管理上存在瑕疵，导致垃圾桶放置于公共道路中央影响通行而发生致害事故，被告应承担主要的侵权责任。原告尧启维作为完全民事行为能力，其属无证驾驶摩托车，且在行驶中未尽到安全审慎义务，对于损害的发生也存在一定过错。根据各自的过错大小，本院确定被告峨眉山管委会承担60％的赔偿责任，原告尧启维承担40％的责任。
本院对原告主张赔偿的费用依法确认如下：医疗费31977.84元、伙食补助费650元（25元/天×26天）、营养费650元（25元/天×26天）、护理费10423.2（66天×121.2元/天）、误工费9250.76元（2月×3168.58元/月+20天×145.68元/天）、残疾赔偿金40988元（10247元×20年×20%）、被抚养人生活费1850.2元（9251元×5×20%÷5）、鉴定费700元、车鉴费500元、交通费200元、再医费10000元，共计107190元，由被告峨眉山管委会承担60%的责任即64314元。根据伤害结果造成的影响及双方的过错程度，本院确定被告应赔偿原告的精神损害抚慰金为3600元。综上，被告应赔偿原告64314元+3600元-15000元（垫付）=52914元
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告峨眉�风景名胜区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告尧启维医疗费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计52914元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告峨眉山风景名胜区管理委员会负担370元，原告尧启维负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 吴开元
二〇一六年九月十三日
书记员 师 考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤残的，其因增加生活�需要所支出的必要费用以及因丧失失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以�面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，其赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。