浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第725号
原告：崔永利。
委托代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
被告：朱秀强。
被告：崔华尚。
原告崔永利与被告朱秀强、崔华尚为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告崔永利的委托代理人葛利强、被告朱秀强、被告崔华尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永利诉称：2013年杜桥镇环城东路55号房主将自己九间三层楼房建设工程承包给第一被告负责施工，并由第一被告提供脚手架等施工设备。第一被告接手该工程后，将混凝土工程发包给第二被告，第二被告雇佣原告做泥水小工。2013年7月12日，原告在做工过程中，因脚手架未按规范绑缚，导致原告从三米高的竹排上滑落坠地受伤。原告受伤后被送往临海市第二人民医院治疗，经诊断为L1，T12椎体骨折，L1棘突骨折，T12上关节突骨折。原告因受伤所造成的经济损失有：医药费3634.14元，误工费10560元（110×96天），护理费10560元（110×96天），住院伙食补助费180元（30元×6天），交通费500元，营养费500元，以上经济损失共计25934.14元。扣除第一被告支付原告的1000元医药费，两被告应再向原告赔偿经济损失24934.14元。故原告提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告因伤造成的经济损失24934.14元。庭审过程中，原告认可第一被告已支付1150元，误工费及护理费按最新标准计算。故变更诉讼请求为：请求判令两被告共同赔偿原告因伤造成的经济损失27088.14元。
被告朱秀强答辩称：基本事实无异议，受伤的原因并不是因为脚手架的缘故，是原告自己摔下去的，事故发生当天原告的精神本来就不好，可以停工的但是原告坚持要做工。本案根本与答辩人无关，不应该把答辩人作为被告。
被告崔华尚辩称：基本事实无异议。事故发生当天，答辩人不让原告上去，是原告自己偏要上去的，另外的两个小工看到是原告自己摔下去的。医药费、住院伙食补助费愿意承担，误工费、护理费不愿意负担。交通费愿意负担200元。
原告崔永利为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、浙江省临海市第二人民医院门诊病历、住院病历、出院记录复印件14份，拟证明原告受伤及接受治疗的事实。
二、门诊发票、住院发票等复印件5张，拟证明原告受伤接受治疗花费的医疗费用。
三、医疗证明书复印件2份，拟证明原告住院期间需人护理以及医生建议原告出院后休息3个月的事实。
经质证，被告朱秀强、被告崔华尚均认为住院期间陪护6天认可，误工休息3个月不认可，其余无异议。
结合庭审情况及两被告的质证，本院对原告提交的证据综合认定如下：对证据一、二予以认定；对证据三，两被告质证认为对误工休息时间为三个月不认可，但未提供相关证据予以证实，亦未在举证期限内申请鉴定，故本院对证据三予以认定。
综上，本院认定如下事实：
杜桥镇环城东路55号房主将自己九间三层楼房建设工程承包给被告朱秀强负责施工，被告朱秀强将其中混凝土工程分包给被告崔华尚，被告崔华尚雇佣原告崔永利做泥水小工。2013年7月12日，原告在做工过程中从三米高的竹排上滑落坠地受伤。原告受伤后被送往临海市第二人民医院治疗，经诊断为L1，T12椎体骨折，L1棘突骨折，T12上关节突骨折。原告共住院六天，花费医疗费用3634.14元，医生建议原告住院期间需人护理、出院后休息3个月。原告受伤后，被告朱秀强已支付原告1150元。
本院认为，本案争议的焦点在于确定各被告的赔偿责任问题。对于当事人之间的法律关系，被告朱秀强将其承接的楼房建设工程中的混凝土工程分包给被告崔华尚施工，两者构成承揽关系，被告崔华尚雇佣原告崔永利做工，两者构成雇佣关系，对此各方当事人均无异议。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告崔华尚作为雇主，应当对雇工采取必要的安全保护措施，而被告崔华尚怠于行使自己的义务，对雇工在工作时造成的自身损害应当承担过错责任。但原告没有证据证明被告崔华尚存在指示过失或其他重大过错，故本院酌定由被告崔华尚承担40%的责任。被告朱秀强选任没有施工资质的被告崔华尚承包混凝土工程，并且其对施工人员亦负有监督管理之责，其对原告的受伤存在一定的过错，对原告合理的经济损失应承担30%的赔偿责任。原告崔永利本人作为完全民事行为能力人，在做工前应当确认工作环境及相关工作器具的安全性，并应采取一定的安全防护措施，但原告对自身安全未尽基本的注意义务，不慎造成自身损害，本院酌定其自负30%的责任。
本院对原告遭受的各项经济损失认定如下：医药费3634.14元；误工费，原告住院治疗6天，医生建议休息3个月，故误工费11712元（122元／天×96天）；护理费，原告住院6天需专人护理，但原告未提供相关证据证明其3个月建议休息时间亦需专人护理，故护理费732元（122元／天×6天）；住院伙食补助费180元（30元×6天）；交通费，原告虽未提供任何交通费发票，但原告为治疗花费一定的交通费确属客观合理，故本院酌情确定交通费300元；营养费，原告未提供医疗证明予以证实其需要加强营养，故对原告要求两被告支付营养费的诉讼请求不予支持。上述经济损失共计16558.14元，由被告朱秀强承担30%的赔偿责任即4967.44元，扣除其已支付给原告的1150元，故被告朱秀强尚需支付原告3797.44元，由被告崔华尚承担40%的赔偿责任即6623.26元。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，两被告应当互负连带责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人名共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十条、第十一条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱秀强在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告崔永利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币3797.44元（已扣除被告朱秀强支付的人民币1150元）；
二、被告崔华尚在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告崔永利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币6623.26元；
三、被告朱秀强与被告崔华尚对上述赔偿款项互负连带责任；
四、驳回原告崔永利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由原告崔永利负担63元，被告朱秀强负担63元，被告崔华尚负担85.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费423元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈慧敏