襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1188号
原告：张新安，男，1958年9月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：尚锐波，襄阳市襄州区朱集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张成，男，1986年11月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，系原告张新安儿子，
被告：张明柱，男，1940年10月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：张伟，男，1985年3月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告张新安与被告张明柱、张伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任�判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张新安及其委托诉讼代理人尚锐波、张成，被告张明柱、张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新安诉称，2005年，土地二轮承包时，我组按照大队政策，只要原籍在孟庄村，并且每人缴纳500元公益事业费即可分得一份地。2005年10月1日，张新安携带三家人户口本，并由张新安本人拿出7500元钱交给队长张举贵，大队将地分到每人头上，户主为张新安，由于以上三家均表示放弃，且相关钱款均由张新安缴纳，因此耕地一直归张新安耕种。2016年2月，张明柱、张伟找张新安要地，张新安要求张明柱、张伟将其垫付的费用交还张新安就退地，张明柱、张伟没有同意。2016年7月12日，张新安的儿子张成等人找张明柱协商。张明柱称张伟表示，粮食直补归张伟所有，每年支付500元作为土地租金，七年共计3500元�在满足其条件的情况下同意将土地继续交由张新安耕种。双方达成一致意见后，于当天签订协议，并一次性向张伟给付3500元现金，由张明柱代收。合同拟好后，由张成将合同内容进行宣读，确认无误后被告在协议中签字。期间张明柱给张伟打电话确认，张伟在电话中表示由张明柱代张伟签字确认。相关协议由张有安、唐小枝、张兰英作为证人签字。2016年10月19日，二被告不顾双方签订的协议，在未与原告沟通的情况下，强行收回耕地，影响了原告的耕种计划，给原告造成了经济损失。为此提起诉讼，请求判令二被告按照与张新安签订的协议履行，判令被告张明柱承担违约金50000元。被告张伟承担违约金50000元，并退还土地租金3500元。本案的诉讼费由二被告承担。
被告张明柱辩称，1.不同意支付50000元违约金；2.双方签订协议时土地没有确权，现在土地已经�权由我享有承包经营权；3.签订协议是妻子生病，当时没有仔细考虑；4.按照现在标准，一亩地每年租金200元，我和张伟有7亩地，每年应收租金1400元，7年应收9800元，当时约定3500元太少。
被告张伟辩称，1.签订协议时我并不在场，张明柱给我打电话属实，但是我没有同意。当时我爷爷（张明柱）考虑到张新安身体有病，在没得到我同意的情况下签的字；2.这个协议我不知情，违约金50000元与我无关；3.租金3500元我从未收取，不存在退还。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张新安为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，张明柱、张有安、唐小枝、张兰英、张静、张成、张伟签订的证明及张明柱出具的收条一组，用以证明原、被告双方就土地的耕种达成协议以及原告方按照协议约定将3500元现金交付给张明柱的事实。经庭审质证，被告张明柱对该组证据无异议。被告张伟质证认为，相关协议才看到，之前并不知情。对证据一的真实性，本院予以采信。
证据二，原告张新安与葛付喜签订的土地租种合同一份，用以证明张新安就土地租种与第三人签订合同，并约定违约金的事实。经庭审质证，被告张明柱表示其对该租种合同不知情。被告张伟质证认为，该份证据与其无关，且对该租种合同不知情。对证据二的真实性，本院予以采信。但该份证据不能证实原告方遭受的实际经济损失。
二、被告张明柱、张成为支持其抗辩理由向法庭提交农村土地承包合同二份，用以证明本案讼争的土地承包方式为家庭承包，其享有承包经营权。经庭审质证，原告张新安对该组证据的真实性无异议，但其提出在取得上述土地承包经营权时，他按照村集体的规定交纳了7500元现金。对二被告提交的该组证据的真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告张明柱原系襄阳市襄州区朱集镇孟庄村居民，张明柱与妻子孙爱娃共生育有6名子女，其中长子张新安、次子张吉安、三子张长安、四子张有安。2005年10月，襄州区朱集镇开始农村土地二轮延包确权工作。经统计，张明柱家庭共有成员18人，每人应分得承包地1.43亩。原告张新安代表所有家庭成员与原襄樊市襄阳区朱集镇孟庄村村民委会员签订了农村土地承包合同，合同编号分别为：06072202027、06072202069。其中张新安及子女共3人，承包土地面积4.29亩，其余15人承包土地面积21.45亩。原告张新安在办理相关承包手续时，按照村集体的规定，交纳了公益事业费等各项费用合计7500元。其后，原告张新安一直耕种上述土地。2016年2月，被告张明柱、张伟（张伟系张吉安长子）找到原告张新安要求其返还耕地，双方引发矛盾。2016年7月12日，原告张新安为解决纠纷，委托其儿子张成邀请亲属进行商议，经协商签订了书面证明。证明内容载明：1.大叔一家（张吉安、张伟、张杰）三人地共计4.2亩，粮食直补归大叔一家所有，土地租金七年之内归张新安所有，此七年内张新安每年给大叔一家500元，七年合计3500元，于2016年7月12日一次性付清。2016年7月12日以前的粮食直补及土地租金归张新安所有，大叔一家不得再向张新安一家索要相关钱款；2.爷（张明柱）奶（孙爱娃）二人的土地粮食直补由爷、奶所有，租金归张新安所有，七年后土地归爷、奶所有；3.叔娃一家（张有安、唐小枝、张娜、张婷）四个人的地，七年之内粮食直补归叔娃一家所有，七年内租金归张新安所有，七年之后土地�叔娃一家所有，粮食直补、土地租金均归叔娃一家。同时证明中还载明，以上条款如有任何一方违背则罚款50000元。该份证明上有张明柱、张有安、唐小枝、张静、张成的签名，同时张明柱代张伟、张有安代张兰英在证明上签名。证明签订后，张成将双方约定的应当交付给张伟的3500元现金交付给被告张明柱。张明柱出具了代收条，收条载明，张新安交张伟地亩钱4.2亩，现金3500元整。2016年10月19日，被告张明柱、张伟违反上述协议约定，强行收回了耕地，并实际耕种，双方为此引起纠纷。
另查明，原告张新安于2013年10月1日与葛富喜签订有土地租种合同，双方约定租期10年（从2013年10月1日起至2023年10月1日止），每年租金3000元。同时双方约定在租赁期限内不得单方提出解除合同，否则罚款50000元。
还查明，2016年7月12日双方签订协议时，被告张伟并�在场，被告张明柱和张伟通过电话联系后在协议上代张伟签名。庭审中，被告张伟否认其同意双方协商的意见，被告张明柱也当庭向原告张新安返还了3500元现金。
本院认为，原告张新安与被告张明柱系父子关系，双方因农村土地承包问题发生纠纷后，邀请亲属进行协商，双方通过协商达成一致意见，并以证明的形式对双方的权利、义务进行确定，被告张明柱就其个人承包经营的土地与原告方达成的协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议订立后，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张明柱在合同履行期限内单方收回土地，自行耕种，违反了双方约定，应当承担相应的民事责任。对原告张新安要求被告张明柱按照签订的合同继续履行的诉讼请求。结合本案实际，被告张明柱以自己的�为明确表示不履行合同义务，讼争的耕地已由其自行收回耕种，原、被告订立的协议已无继续履行可能。原告张新安要求被告张明柱承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告张新安要求被告承担违约金50000元，数额明显过高。本院认为，违约金的金额应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度综合考虑。结合本案实际，本院确认被告张明柱承担违约金的金额为3000元。原告张新安要求被告张伟继续履行签订的协议，承担50000元违约金并退还土地租金3500元。本院认为，被告张伟在协议上的签名系被告张明柱代签，被告张伟当庭辩称其对协议内容并不知情。原告方在庭审中表示其有录音证据证实被告张伟在电话中对协议内容进行了确认，并同意由被告张明柱代其签字确认，但其在本院指定的期限内未按照要求提供符合证据形式要件的证据，对此原告应当承担不利后果。本院认为，由被告张明柱代张伟签订的协议内容，对张伟没有约束力。对原告张新安要求被告张伟承担民事责任的诉讼请求，并院不予支持。原告张新安诉请要求被告张伟退还土地租金3500元。相关款项已由被告张明柱当庭退还，对原告的该项诉讼请求，本院亦不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张明柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新安支付3000元违约金；
二、驳回原告张新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，�半收取570元，由被告张明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢红敏