内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第124号
原告徐金香，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人郭德新，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告宝钢（曾用名包金刚），男，蒙古族，现羁押于某监狱。
原告徐金香诉被告宝钢确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由审判员王泽慧担任审判长，审判员佟振、人民陪审员于晓峰参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐金香及其委托代理人郭德新到庭参加诉讼，被告宝钢未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告徐金香诉称，2003年7月原告经陈巴尔虎旗人民政府审批，在巴彦库仁镇兴建达喜达日扎楞庙，建筑面积2万平方米，具备了《宗教事务条例》第14条规定的设立宗教活动场所的条件。被告宝钢以宗教教职人员身份，骗取陈巴尔虎旗人民政府的信任，陈巴尔虎旗人民政府以陈政发（2008）78号文件形式将达喜达日扎楞庙经营管理权移交给“包金刚”。2008年9月27日，徐金香与“包金刚”签订转让达喜达日扎楞庙协议，约定“包金刚”交付给徐金香转让费158万元。徐金香移交了达喜达日扎楞庙，可是“包金刚”一分钱未付，宝钢以“包金刚”的名义骗取了吉祥寺（达喜达日扎楞庙）宗教活动登记证，建设用地批准书，建设工程规划许可证，房屋所有权证，因为是旗政府决定的寺庙移交，造成徐金香一分钱未得的巨大损失。于是，徐金香连续上访维权。“包金刚”骗取“达喜达日扎楞庙主持身份”后，2011年3月24日“包金刚”称“自制神药”能治愈脑血栓向甘旗卡镇居民宝泉销售，诈骗人民币23万元。2012年12月5日被呼和浩特公安局抓获，之后被判刑入狱。经内蒙古公安厅国保总队、呼伦贝尔市公安局国保支队立案查明，被告宝钢×××年×××月×××日出生于通辽市科左后旗朝鲁吐镇，1997年1月在科左中旗宝龙山镇购买户口，改名为包金刚。2011年3月24日通辽市科尔沁区公安局注销了包金刚的虚假户口。原告认为，被告宝钢利用假名“包金刚”骗取了陈巴尔虎旗人民政府的信任，骗得达喜达日扎楞庙。因用假名行骗，所以“包金刚”的所有骗庙行为无效，“包金刚”与徐金香签订的达喜达日扎楞庙《转让协议》当然无效。依照《合同法》第52条、56条、58条之规定，被告应当依法返还达西喜达日扎楞庙房屋所有权，并赔偿损失，因此诉至贵院，请求确认2008年9月27日原告徐金香与包金刚签订达喜达日扎楞庙《转让协议》无效。返还达喜达日扎楞庙房屋所有权，并赔偿损失，被告承担本案诉讼费用。
被告宝钢未做答辩，亦未提出书面答辩意见。
原告徐金香向本院提供如下证据：
第一组证据：《转让协议》。证明达喜达日扎楞庙是徐金香转让给宝刚的，徐金香负责转让前的一切债权债务，徐金香是债权人，宝刚是债务人。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，综合原告徐金香提交的其他证据及询问笔录，该协议只能证明原告徐金香与被告宝钢签订“转让协议”的事实，对证明的其他事实不予采信。
第二组证据：一、科尔沁左翼后旗公安局《在逃人员登记信息表》。证明宝钢原户籍无别名即无包金刚这个名字，宝钢的真实出生年月日、身份证号码和现住址。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告宝钢的真实身份，对该证据予以采信。
二、关于调查包金刚违法活动的通知。证明根据内蒙古公安厅国保总队通报，宝钢于1997年1月在通辽市科左中旗宝龙山镇购买非农业户口，落户时改名“包金刚”，身份证号为×××，并于当月迁入兴安盟阿尔山市伊尔施边防派出所，身份证号×××。2011年1月17日宝钢从兴安盟迁入通辽市科尔沁施介派出所。2011年3月24日通辽市公安局科尔沁区公安分局注销了包金刚的虚假户口。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实包金刚的虚假身份及虚假身份被公安局注销的事实，对该证据予以采信。
三、2012年11月21日呼伦贝尔市公安局国保支队《关于包金刚在呼伦贝尔市的活动情况》。证明宝钢以“包金刚”为名的假身份骗取陈巴尔虎旗政府的信任，同意将达喜达日扎楞寺庙以160万元价格转让给包金刚经营管理五十年。包金刚强行入住达喜达日扎楞寺庙，徐金香被迫交出达喜达日扎楞寺庙经营管理权。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，该“活动情况”只能证明“宝钢”与“包金刚”系同一人及宝钢利用“包金刚”的身份在呼伦贝尔市的活动情况，对该证据不予采信。
四、呼伦贝尔市公安局国保支队《包金刚违法犯罪事实》材料通报。证明宝钢通过买户口改名为包金刚和注销包金刚的虚假户口的事实。2006年以来，包金刚以虚假资料、假身份证明、假宗教教职人员身份获取有关部门修建寺庙审批手续，因是2006年以来，所以陈旗的达喜达日扎楞寺庙的有关手续都是骗取的。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，该证据只能证明公安部门确认宝钢的犯罪事实，且与本案无关联性，不予采信。
五、内蒙古自治区宗教事务局《关于包金刚为非宗教教职人员的证明》。证明包金刚假冒宗教教职人员在内蒙古自治区范围内所从事的任何宗教活动均属违法。还证明宝钢关于对达喜达日扎楞寺庙的受让及其办理的相关手续均违法、无效。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，该证据不能证明原、被告之间签订的协议的效力，对该证据不予采信。
六、陈政发（2008）78号文件及《委托授权书》。证明宝钢以虚假身份骗取陈巴尔虎旗政府的信任，陈巴尔虎旗政府同意将达喜达日扎楞寺庙经营管理权移交给包金刚，由陈巴尔虎旗民族宗教事务局给包金刚下达了《委托授权书》。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实陈巴尔虎旗民族宗教事务局向包金刚下达《委托授权书》，将达喜达日扎楞寺庙经营管理权移交给包金刚的事实，对该证据予以采信。
第三组证据：一、（2013）27号陈巴尔虎旗政府专题会议纪要。证明陈旗政府召开专题会议研究包金刚诈骗案件，会议决定撤销（陈政发〈2008〉78号）文件，即撤销了陈旗政府2008年时，由徐金香的达喜达日扎楞庙移交给包金刚的所有行为，达喜达日扎楞寺庙在事实上回到徐金香手中。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。合议庭对该证据的真实性予以确认，对原告徐金香证明的目的不予采信。
二、陈巴尔虎旗民族宗教事务所（局）2013年3月6日公告。证明因包金刚严重违反户口登记条例和国家有关宗教法律，法规及规章，经研究决定，注销吉祥寺宗教活动场所登记证，将建设用地批准书，建设工程规划许可证，房屋所有权，予以声明作废。与（2013）27号文件陈巴尔虎旗人民政府专题会议决定相一致。被告宝钢中途退庭，未发表质证意见。本院认证，该证据只能证明陈巴尔虎旗民族宗教事务所（局）按照陈巴尔虎旗人民政府的决定，对相关证、照予以注销作废。对原告徐金香证明的目的不予采信。
被告宝钢未向法庭提交证据。
本院依职权向陈巴尔虎旗民族宗教事务局副局长巴某做询问笔录，巴某证实，达喜达日扎楞庙2012年以前负责人为包金刚，因“包金刚”系宝钢使用的假身份，宝钢使用的“包金刚”户口已被依法注销，且宝钢因刑事犯罪被判入刑，旗民族宗教事务局收回了管理权，政府重新成立了管理委员会，负责人为巴某甲，并于2013年3月8日在呼伦贝尔日报公告注销了吉祥寺（达喜达日扎楞庙）宗教活动场所登记证（证号：×××），将建设用地批准书（宗地号：×××，证号×××）、建设工程规划许可证（证号：陈建字第×××号）、房屋所有权证（证号：×××）予以声明作废，并同时声明解散吉祥寺管理委员会，作废吉祥寺管理委员会公章。对该询问笔录原告徐金香发表质证意见表示认可。被告宝钢（包金刚）中途退庭，未发表质证意见。本院认证，对该笔录所载明的事实予以采信。
经审理查明，2003年10月15日，陈巴尔虎旗人民政府根据《宗教活动场所管理条例》有关要求，下发《关于在巴镇恢复佛教场所的批复》文件（陈政发（2003）102号），同意对文革时期毁坏的达喜达日扎楞庙进行恢复，恢复建设中，原告徐金香及案外人道某投入了部分资金，该庙在恢复建设中，拖欠工程款及其他款项。
2008年9月27日，原告徐金香与被告宝钢（包金刚）签订《转让协议》，将达喜达日扎楞庙经营管理权转让给包金刚（宝钢），原告徐金香负责转让前的一切债权债务，被告包金刚（宝钢）给付原告徐金香转让费158万元。协议签订后，被告包金刚（宝钢）未给付原告徐金香转让费，原告徐金香也未催还达喜达日扎楞庙债权债务。
2008年10月30日，陈巴尔虎旗人民政府为了解决陈巴尔虎旗达喜达日扎楞庙欠债及管理混乱问题，确保该庙正常经营管理，依照《宗教事务条例》有关规定的精神，下发陈政发（2008）78号文件，同意将达喜达日扎楞庙经营管理权移交，由包金刚全权负责管理寺庙的日常工作，担任吉祥寺（达喜达日扎楞庙）管理委员会的法人代表，经营管理五十年。房屋所有权、土地使用权归吉祥寺（达喜达日扎楞庙）管理委员会。原吉祥寺（达喜达日扎楞庙）具体债权债务按照包金刚与秦某签订的《陈旗吉祥寺（达喜达日扎楞庙）还款协议书》和包金刚与徐金香签订《转让协议》规定各方协商解决。同日，陈巴尔虎旗民族宗教事务局向包金刚下达了委托授权书，由包金刚担任达喜达日扎楞庙管理委员会主任（法定代表人），全权负责管理寺庙的日常工作。并明确寺庙的房屋产权、土地使用权归达喜达日扎楞庙管理委员会所有，吉祥寺（达喜达日扎楞庙）总造价160万元，其中欠某公司第六项目部工程款100万元，其他欠款60万元人民币（包括徐金香居士投资部分和拖欠道某及有关人员的生活费及报酬）。上述欠款由包金刚偿还某公司第六项目部工程款100万元，其他欠款60万元人民币由徐金香居士、道某及有关人员协商解决好后通过民族宗教事务局还款。
2011年，包金刚涉及虚假身份，公安部门依法注销了以包金刚（真名宝钢）名义登记的假户口、假身份证。同年，自治区佛教协会取消了包金刚宗教教职人员身份。2012年包金刚（真名宝钢）因犯罪被判入狱。
2013年11月27日，陈巴尔虎旗人民政府召开专题研究达喜达日扎楞庙会议，（陈巴尔虎旗人民政府专题会议纪要（2013）27号），由于包金刚被取消了宗教教职人员身份，因犯罪入狱，根据呼伦贝尔市宗教事务局的建议，会议决定：撤销三个支持吉祥寺（达喜达日扎楞庙）文件，（陈政发（2008）78号、陈政发（2012）80号、陈政发（2012）85号文件），相关部门要依照各项法律和《宗教事务条例》的相关规定按程序做好与包金刚和以吉祥寺名义办理的登记证、合同书、规划许可证等手续的撤销、解除、变更工作。
另查明，2008年11月28日，陈巴尔虎旗达喜达日扎楞庙房屋在房产部门登记，产权人为内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗吉祥（达喜达日扎楞）寺。原告徐金香与被告宝钢签订“转让协议”上所盖的公章已于2006年4月6日由陈巴尔虎旗宗教事务局公告作废。2008年10月30日，陈巴尔虎旗达喜达日扎楞庙改为陈巴尔虎旗吉祥寺，2014年1月又重新登记为陈巴尔虎旗达喜达日扎楞庙。
本院认为，原告徐金香在不拥有达喜达日扎楞庙所有权，也不拥有该庙的经营权前提下与被告包金刚（宝钢）所签“转让协议”的效力待定，该“协议”经陈巴尔虎旗人民政府以“关于陈旗吉祥寺（达喜达日扎楞庙）经营管理权的批复”（2008［78］号）文件追认后方可生效，现陈巴尔虎旗人民政府经过专题会议决定，撤销该文件。因此原告徐金香与被告包金刚（宝钢）签订的协议，不符合《宗教事务条例》的有关规定，其与被告包金刚（宝钢）签订的“转让协议”不符合合同生效的要件，应确认该协议无效，达喜达日扎楞庙所有权属该庙管理委员会所有，不属于任何个人，原告徐金香未提供证据证明其拥有陈巴尔虎旗达喜达日扎楞庙所有权及遭受损失情况，对其其他诉讼请求不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《国务院宗教事务条例》第五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告徐金香与被告宝钢所签协议无效。
二、驳回原告徐金香其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王泽慧
审 判 员 佟 振
人民陪审员 于晓峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴红梅
附页：
一、本判决所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《宗教事务条例》
第五条县级以上人民政府宗教事务部门依法对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理，县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内依法负责有关的行政管理工作。
各级人民政府应当听取宗教团体、宗教活动场所和信教公民的意见，协调宗教事务管理工作。
第三十条宗教团体、宗教活动场所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、构筑物、设施，以及其他合法财产、收益，受法律保护。
任何组织或者个人不得侵占、哄抢、私分、损毁或者非法查封、扣押、冻结、没收、处分宗教团体、宗教活动场所的合法财产，不得损毁宗教团体、宗教活动场所占有、使用的文物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。