新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2456号
上诉人（原审被告）：热孜古丽*沙塔尔
上诉人（原审被告）：肉孜汗*司马义
共同委托诉讼代理人：艾尼瓦尔，新疆伽苏尔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：热比古丽*热合木都
委托诉讼代理人：艾比布拉*瓦哈甫，新疆达纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿不都艾力木*阿布拉，新疆达纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：热维的汗*吉那依提（又名日韦的汗）
委托诉讼代理人：热西提*尼亚孜
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会
法定代表人：白金祥
委托诉讼代理人：高波，新疆星河律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐市新市区农牧局
法定代表人：郝怀宇
委托诉讼代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
上诉人热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义因与被上诉人热比古丽*热合木都、热维的汗*吉那依提、乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会（以下简称小地窝堡村委会），第三人乌鲁木齐市新市区农牧局（以下简称新市区农牧局）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义及共同委托诉讼代理人艾尼瓦尔，被上诉人热比古丽*热合木都及其委托代理人艾比布拉*瓦哈甫，被上诉人小地窝堡村委会委托代理人高波，第三人新市区农牧局委托代理人王菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义上诉请求：一、热比古丽*热合木都于1993年迁出户口后并未居住该村，而相反，上诉人热孜古丽*沙塔尔一直与其父母同住，居住在小地窝堡村，1999年4月10日第二轮延包花名册上显示的常住人口中的子女中的一人就是热孜古丽*沙塔尔，而不是热比古丽*热合木都。另上诉人持有合法的农村土地承包经营权证，但原审法院直接认定被上诉人具有承包经营权无事实及法律依据；二、本案已过诉讼时效；三、本案不属于人民法院受案范围。本案系土地使用权争议，不属于人民法院管辖；四、本案一审遗漏当事人。案外人沙塔尔*努尔系涉案《农村土地承包合同》的主体，其于2016年因病去世，其法定继承人应当作为案件当事人参加诉讼。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
热比古丽*热合木都、热维的汗*吉那依提共同答辩称：原审法院议定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
小地窝堡村委会答辩称：请求依法判决。
新市区农牧局：本案是确认之诉，不存在诉讼时效的问题。该案属于法院的受案范围。请求二审依法判决。
一审法院认定事实：热维的汗*吉那依提与案外人热合木都*乃买提系乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民（也是夫妻），育有沙塔尔*努尔，热西提*尼亚孜，热比古丽*热合木都等三子女。1983年小地窝堡村二组实行第一轮土地承包时，上述五人组成的家庭承包该集体经济组织土地16.3亩。案外人热合木都*乃买提与热西提*尼亚孜相继于1991年、1994年将户口迁出小地窝堡村后，该户口剩下热维的汗*吉那依提，沙塔尔*努尔，热比古丽*热合木都三人。地窝堡乡小地窝堡村二组1999年4月10日的第二轮土地延包花名册也显示，承包上述共计16.3亩土地的家庭为，户主姓名沙塔尔，全家常驻人口数为3人，其中1男2女。1999年11月19日，沙塔尔*努尔作为承包方代表与地窝堡乡小地窝堡村二组签订《农业土地承包合同》，承包水田2.3亩，水浇地5亩，旱地9亩，承包期限从1999年1月至2028年12月。2007年4月29日，乌鲁木齐市新市区人民政府颁发了编号为：01050212028的新市区农地承包权（2007）第001545号《农村土地承包经营权证》，证书上载明内容为：发包方为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村，承包方代表为沙塔尔，承包方住址为乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村二组，土地承包合同编号为01050212028，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式为家庭承包方式，承包土地用途为农业生产经营，承包方土地承包经营权共有人为沙塔尔，日韦地汗，热孜古丽。
原告热比古丽*热合木都以《农村土地承包经营权证》中土地承包经营权共有人名字登记有误为由多次信访，新市区农牧局于2016年1月14日出具《关于地窝堡乡小地窝堡村二组村民热比古丽*热合木都申请事项听证的结论》将编号为新市区农地承包权（2007）第001545号的《农村土地承包经营权证》上的热孜古丽*沙塔尔更正为热比古丽*热合木都；于2016年4月13日认为其下发的结论，即农村土地承包经营证上的权利人进行变更的行为属越权行为，出具决定书撤销了上述结论；于2016年6月20日乌鲁木齐市新市区人民政府出具乌高（新）政发【2015】61号文件，《关于撤销新市区农地承包权（2007）第001545号的<农村土地承包经营权证>的行政决定书》，撤销新市区农地承包权（2007）第001545号《农村土地承包经营权证》（编号为0105212028）。后经第一被告热孜古丽*沙塔尔向上级人民政府申请行政复议，于2016年11月14日乌鲁木齐市人民政府下发乌政复决【2016】7号行政复议决定书，决定在争议最终得到解决以前，新市区人民政府无权用行政手段强制进行处理，不能以工作人员失误等理由撤销新市区农地承包权（2007）第001545号的《农村土地承包经营权证》；新市区人民政府对于该存有争议的土地承包经营权证书，只能在争议通过法定途径解决后，方可依法院生效判决、仲裁机构生效裁决或当事人达成的协议作出更正、注销或收回承包经营权证的决定；因此，被申请人新市区人民政府《撤销新市区农地承包权（2007）第001545号的<农村土地承包经营证>的行政决定书》的行政行为属于超越法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目的规定，决定撤销被申请人新市区人民政府作出的《撤销新市区农地承包权（2007）第001545号的<农村土地承包经营权证>的行政决定书》。
原审法院认为：一、承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，根据双方举证和法庭调查，原乌鲁木齐县地窝堡乡小地窝堡村二队于1983年进行第一轮农村土地承包时，诉争土地16.3亩的承包方是热合木都*乃买提为户主的五人组成的家庭承包。1997年的第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上坚持大稳定，小调整的原则，保持土地承包关系长期不变。由于热合木都*乃买提与热西提*尼亚孜将户口迁出地窝堡乡小地窝堡村，剩下沙塔尔*努尔，热维的汗*吉那依提，热比古丽*热合木都等三人作为该家庭承包户成员与地窝堡乡小地窝堡村二组签订农业土地承包合同书，取得土地承包经营权。因此，热比古丽*热合木都要求确认其土地承包经营权的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。
二、关于热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义主张的本案被告主体遗漏，应追加沙塔尔的其他法定继承人为被告的主张，本院认为，本案主要查明热比古丽*热合木都作为家庭一员是否具有承包经营权，并不涉及继承问题，第一、第二被告该部分抗辩理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持；
三、关于热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义提出的根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不应该由人民法院管辖、应驳回热比古丽*热合木都起诉的主张，本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉的规定，人民法院对此案件有管辖权，因此热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义的该项抗辩主张不成立，不予支持；
四、热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义认为，该案件不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的人民法院应当依法受理的五类案件，本院认为：热比古丽*热合木都系涉案土地承包经营权的享有人之一，其因相关权证登记为第一被告，导致其本因土地承包经营权而可获取的征迁利益因出现障碍，属于上述法律规定的承包经营权遇到侵权的情况，人民法院可以依法受理；
五、关于热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义主张的本案诉讼时效已过、热比古丽*热合木都户口于2007年3月14日迁入、因此不应该有土地承包经营权的主张，本院认为：农民依据农村集体组织成员身份享有土地承包经营权，是否具有农村集体组织成员身份视观农民个体的生存权，热比古丽*热合木都属于大中专院校就学正常全出户口，期间其并未享受国家机关、事业单位正式就业，后其又将户口迁回，上述情况下，热比古丽*热合木都仍属于原农村集体经济组织成员，因此热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义的主张本院不予支持；
六、关于热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义认为1999年沙塔尔与村委会签订土地承包经营合同依法取得经营权，因此热比古丽*热合木都主张承包经营权没有事实和法律依据的主张，本院认为：法律规定，农村土地承包以户为单位承包，沙塔尔签订承包合同行为系代表家庭户签订，家庭的承包经营权并非其个人单独享有，根据原始的户口登记存根第一轮农村土地承包的家庭为热合木都*乃买提为户主的五人组成的家庭，进行第二轮农村土地承包时与地窝堡乡小地窝堡村二组签订土地承包经营合同取得承包经营权的合同相对方是由沙塔尔为户主代表的热维的汗*吉那依提与热比古丽*热合木都三人组成的家庭，因此热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义的该部分抗辩主张没有事实和法律依据，不予支持。
判决：热比古丽*热合木都作为家庭成员享有对1999年11月19日签订的农业土地承包合同书（28号）中约定的16.3亩土地的承包经营权。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义向法庭提交了丰田村村委会于2017年8月14日出具的一份证明，拟证明热孜古丽*沙塔尔户口在该村，但该村没有宅基地。对此被上诉人热比古丽*热合木都认为，第一轮承包土地时热孜古丽*沙塔尔尚未出生。对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该份证据不予采纳
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：原乌鲁木齐县地窝堡乡小地窝堡村二队于1983年进行第一轮农村土地承包时，所争议的土地16.3亩的承包方是热合木都*乃买提为户主的五人组成的家庭承包。由于热合木都*乃买提与热西提*尼亚孜将户口迁出地窝堡乡小地窝堡村，剩下沙塔尔*努尔，热维的汗*吉那依提，热比古丽*热合木都等三人作为该家庭承包户成员与地窝堡乡小地窝堡村二组签订农业土地承包合同书，取得土地承包经营权。关于热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义上诉认为，本案被告主体遗漏，应追加沙塔尔的其他法定继承人为被告的上诉意见，本院认为，本案中热比古丽*热合木都作为家庭成员之一是否具有承包经营权，并不涉及继承问题，故上诉人的该项请求，本院不予支持。关于热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义上诉认为，本案不属于人民法院受案范围的上诉意见、本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉的规定，人民法院对此案件有管辖权，故上诉人热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义上诉认为，本案已过诉讼时效的上诉意见，本院认为，农民依据农村集体组织成员身份享有土地承包经营权，热比古丽*热合木都属于大中专院校就学正常全出户口，期间其并未享受国家机关、事业单位正式就业，后其又将户口迁回，故热比古丽*热合木都仍属于原农村集体经济组织成员，进行第二轮农村土地承包时与地窝堡乡小地窝堡村二组签订土地承包经营合同取得承包经营权的合同相对方是由沙塔尔为户主代表的热维的汗*吉那依提与热比古丽*热合木都三人组成的家庭，故热比古丽*热合木都要求确认16.3亩土地的承包经营权的主张于法有据。热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义的该项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义已交）由热孜古丽*沙塔尔、肉孜汗*司马义负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯亚∣ dot;毛拉克
二〇一七年十月十日
书记员 阿不都沙拉木*阿布拉