甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘行终260号上诉人（原审原告）段柱山。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府（以下简称省政府），住所地：兰州市城关区中央广场1号。法定代表人唐仁健，省政府省长。委托代理人李景海，省政府法制办公室公职律师。委托代理人高嘉璐，省政府法制办公室工作人员。原审第三人武威市人民政府（以下简称市政府），住所地：武威市凉州区东大街118号。法定代表人李明生，该市市长。委托代理人田云山，该市政府法制办公室科长。上诉人段柱山因诉省政府行政复议一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段柱山，被上诉人省政府委托代理人李景海、高嘉璐，原审第三人市政府委托代理人田云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月11日，武威市政府作出（武政发[2014]213号《房屋征收决定》，�定对东至高坝镇五里村，南至高坝镇台庄村，西至滨河东路，北至金羊镇窑沟村范围内国有土地上的住宅及其他不动产实施征收。2016年4月20日，段柱山以该决定的内容和程序违反法律规定，侵犯其合法权益为由向省政府申请行政复议。2016年4月28日，省政府向武威市政府发送《行政复议答复通知书》。武威市政府于同年5月20日向省政府提交《行政复议答复书》，并将《房屋征收决定》和《荣华老厂区新关村城市改造国有土地上居民房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》作为证据材料向省政府提交。2016年6月13日，省政府以案情复杂为由，作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2016年7月12日，省政府作出[2016]26号《行政复议决定书》，并送达段柱山。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故省政府具有对武威市政府作出的《房屋征收决定》进行行政复议的法定职责。本案中，省政府在收到段柱山的行政复议申请后，依法向被申请人武威市政府发送了《行政复议答复通知书》，武威市政府在法定期限内提交书面答复和证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法：l．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。被告省政府经审查后，以武威市政府作出的《房屋征收决定》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件和程�为由，依法作出确认第三人武威市政府作出的《房屋征收决定》违法的《行政复议决定书》。段柱山、武威市政府对省政府复议决定确认《房屋征收决定》违法的事实无异议，但原告段柱山主张应当撤销该《房屋征收决定》。原告申请撤销之目的，在于废除该行政征收决定之效力，以解除其权益免受该决定效力的影响。经审查，该《房屋征收决定》已经于被诉复议决定作出前组织实施完毕，该《房屋征收决定》的实施对原告权益的影响后果已经产生，该行政行为客观上已经撤销不能。因此，原告段柱山认为被告省政府作出的《行政复议决定书》违法的理由，依法不能成立。省政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请撤销的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原�段柱山的诉讼请求。上诉人段柱山不服一审判决，上诉称,上诉人在武威市凉州区新关街西路老桥头有合法门面房及小院。为核实该区域棚户区改造的合法性，上诉人通过政府信息公开方式，获知市政府作出的武政发[2014]213号《关于新关村—荣华老厂区棚户区改造国有土地上居民房屋实施征收的决定》。市政府在作出房屋征收决定前，未公布征收补偿方案征求公众意见，对征求意见情况和根据公众意见修改情况未予以公布，征收补偿费用未足额到位、专户存储，作出房屋征收决定后，未及时予以公告。依据《土地管理法》征收决定违法。被上诉人省政府作出的甘政复字[2016]26号《行政复议决定书》，未依上诉人的申请而自行作出确认违法的复议决定，违背行政复议法第二十八条第一款第（三）项的相关规定。请求二审�销一审判决，撤销行政复议决定，并责令重作。被上诉人省政府答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。2014年9月11日，市政府作出房屋征收决定，决定对东至高坝镇五里村，南至高坝镇台庄村，西至滨海东路，北至金羊镇窑沟村范围内国有土地上的住宅及其他不动产实施征收。在行政复议期间，市政府未提交作出房屋征收决定前公布征收补偿方案征求公众意见，且对征求意见情况和根据公众意见修改情况予以公布的证据；未提交作出房屋征收决定前征收补偿费用足额到位、专户存储的证据；未提交作出房屋征收决定后及时予以公告的证据。根据查明的事实，复议机关认为市政府作出的房屋征收决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件和程序。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，由于该房屋征收决定已实际组织实施，导致该行政行为已不具备撤销的条件，复议机关作出确认违法的复议决定符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人市政府未提交书面称述意见。二审经审理查明事实与一审基本一致。另查明，上诉人段柱山的涉案房屋被强制拆除，强制拆除行为已被法院确认违法。以上事实，有一审移交卷宗证据，二审庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收方�进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案上诉人段柱山认为原审第三人市政府作出的武政发[2014]213号《关于新关村—荣华老厂区棚户区改造国有土地上居民房屋实施征收的决定》侵犯了上诉人的合法权益，向被上诉人省政府提出行政复议申请，撤销房屋征收决定。�上诉人省政府向原审第三人市政府送达行政复议答复通知书后，原审第三人市政府提出行政复议答复时，未提交依据上述法律规定作出房屋征收决定的相应证据，故被上诉人省政府经审理后作出复议决定确认房屋征收行为违法，并无不当。关于上诉人段柱山提出被上诉人未按照复议请求作出复议决定违法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定,具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案原审第三人市政府因未向被上诉人省政府提交作出房屋征收决定的相关证据，市政府作出的房屋征收行为本应予撤销，但上诉人段柱山于2016年4月19日向被上诉人省政府提出�议申请时，已超过房屋征收期限，房屋征收决定已实施，段柱山的房屋业已被强制拆除，撤销该房屋征收决定无法恢复涉案房屋，且影响征收范围内他人的合法权益，故被上诉人省政府作出确认征收行为违法的结果，维护了上诉人段柱山的合法权益，符合上述法律规定。上诉人段柱山之损失可依法通过其他途径解决。综上，一审判决结果正确。上诉人段柱山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段柱山负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈    金    瑞代理审判员 徐文娟代理审判员任少鹏二〇一七年十月十一日书 记 员 戴    蕴    鹏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。