wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3468号之二
申请执行人江于彪，�，1987年12月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张海鹏，男，1986年1月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人江于彪与被执行人张海鹏为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初8816号民事调解书一案中，于2017年08月30日向被执行人张海鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张海鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人江于彪加工款人民币29000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费335元。但被执行人张海鹏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张海鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张海鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人�海鹏在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人张海鹏在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人张海鹏有车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
5、经查，被执行人张海鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人张海鹏有其他可供执行的财产；
本院因被执行人张海鹏拒不申报财产，本院已将被执行人张海鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张海鹏采取媒体曝光措施。并对被执行人张海鹏拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张海鹏。本院依申请执行人江于彪的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张海鹏的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张海鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人江于彪向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张海鹏目前无财产可供执行，申请执行人江于彪亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3468号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张海鹏有其他可供执行的财产�可以再次申请执行；被执行人张海鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3468号
被拘留人:张海鹏公民身份号码:×××2373
本院在执行江于彪与张海鹏（2017）浙1003执3468号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张海鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3468号之二申请执行人江于彪，�，1987年12月11日出生，住浙江省温岭市。被执行人张海鹏，男，1986年1月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人江于彪与被执行人张海鹏为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初8816号民事调解书一案中，于2017年08月30日向被执行人张海鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张海鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人江于彪加工款人民币29000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费335元。但被执行人张海鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张海鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张海鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人�海鹏在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人张海鹏在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人张海鹏有车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。5、经查，被执行人张海鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人张海鹏有其他可供执行的财产；本院因被执行人张海鹏拒不申报财产，本院已将被执行人张海鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张海鹏采取媒体曝光措施。并对被执行人张海鹏拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张海鹏。本院依申请执行人江于彪的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张海鹏的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张海鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人江于彪向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张海鹏目前无财产可供执行，申请执行人江于彪亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3468号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张海鹏有其他可供执行的财产�可以再次申请执行；被执行人张海鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十九日代书 记员  赖军辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00446号
原告：尹文超，男，1972年8月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被告：姚敏，男，1973年5月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告尹文超诉被告姚敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹文超到庭参加诉讼，被告姚敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称：2013年6月份至2013年12月份，原告给被告工地干活（挖掘机挖土方等），经结算后被告尚欠40200元，并且给原告出具借条一张。被告答应说好几天就给，但原告多次要求被告给付，被告均予以拖延。故原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款40200元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告姚敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：。
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、2013年6月10日欠条、2013年6月23日欠条、2013年8月16日4份欠条、2013年8月26日欠条、2013年11月15日欠条、2013年12月12日欠条，证明被告欠款40200元事实。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
经本院审查后对原告所举证据的真实均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告间原有业务联系。在2013年期间，被告姚敏通过电话联系尹文超前往蚌埠市质监局办公大楼及蚌埠市金滨社区工程中从事土方工作。后经过多次结算，被告姚敏向原告尹文超出具了九份欠条，共计欠款40200元。但原告多次要求被告给付，被告均予以拖延。故原告诉至法院。
另查明：在本案诉讼过程中，被告姚敏又向原告给付了15000元。
本院认为：原告按被告的要求多次为其施工的工地提供劳务，被告亦向原告出具了相应的欠条。故原、被告之间的劳务关系成立，合法有效。被告至今拖欠原告报酬不付的行为，已违背了民事活动应遵循的诚实信用、等价有偿原则，依法应承担继续履行合同的责任，故对原告主张要求被告偿付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据双方结算后被告应付原告劳务报酬40200元，在诉讼过程中原告认可被告又支付了15000元，故现被告还应支付原告25200元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚敏于本判决生效之日起十日内偿付原告尹文超劳务报酬25200元。
案件受理费805（原告已交纳），减半收取403元，由被告姚敏负担，其负担额由被告与上述给付款同步给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一五年九月三十日
书记员 施莹
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2069号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：闫红，男，1973年8月10日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告闫红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5620.00元，减半收取计2810.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王珍玺
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初169号
原告：王雄伟，男，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市明达镁业科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：高爱民，董事长。
诉讼代表人：包头市明达镁业科技有限责任公司管理人。
负责人：苗永青，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告王雄伟与被告包头市明达镁业科技有限责任公司（以下简称明达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄伟、被告明达公司管理人的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在包头市明达镁业科技有限公司享有的12316元的债权;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告明达公司开始向原告购买粮油，由公司后勤管理人张启负责。第三次送货后，被告于2012年1月17日向原告转账2万元，尚欠款项11685元。之后又购买631元的杂粮，累计12316元的面粉款未支付，故请求依法确认原告享有被告明达公司12316元债权并且偿还。
被告明达公司辩称，2016年原告王雄伟向管理人申报债权22316元，提供明达公司张启书写的说明。但该情况说明没有明达公司公章，只有张启签名，亦不确定是否为张启亲自签名，故没有确认该笔债权。同时，王雄伟在本次诉讼中诉请的12316元与其向管理人申报的金额存在差异，这点需要原告进行证明。
本院认定事实如下：2011年11月9日，被告明达公司开始向原告购买粮油等，由公司后勤管理人张启负责相关事宜。多次购买后，2012年1月17日被告通过中国农业银行向原告转账2万元，原告提供银行转账凭证予以佐证。后经结算，被告公司后勤管理人张启出具情况说明，说明在单位开食堂期间，一直向原告购买面粉，经由财务核实，确定尚欠原告余款12316元未支付。因明达公司管理人未对原告债权予以确认，原告依法提起诉讼。
另查明，本院于2015年12月22日作出（2015）石民破字第3-1号民事裁定书，受理了贾建军申请被告破产重整案，并于2016年1月5日作出（2015）石民破字第3-2号决定书，指定内蒙古东方玉德律师事务所担任明达公司的管理人。原告王雄伟向管理人进行了债权申报，管理人经审查，于2017年6月13日向原告出具不予确认债权通知书，对原告申报的债权不予确认。
还查明，张启系明达公司办公室负责人。
上述事实有当事人提供农业银行交易清单、证人证言、不予确认债权通知书、（2015）石民破字第3-1号民事裁定书、（2015）石民破字第3-2号决定书和当事人陈述予以证实。
本院认为，原告王雄伟主张被告明达公司尚欠12316元粮油款未支付。对于该债权的确认，张启作为原公司后勤管理人，系直接代表公司实施购买粮油的行为人，其对于尚欠原告12316元的粮油款予以认可，且对其出具的情况说明的真实性予以认定。故被告明达公司作为购买行为的主体，应承担付款的义务。据此，本院依法支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、四十四条之规定，判决如下：
确认原告王雄伟对被告包头市明达镁业科技有限责任公司享有的12316元的破产债权。
案件受理费53.95元（原告已预交），由被告包头市明达镁业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩冬雪
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1979年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人张军商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22208011-b9d5-4178-9571-a85f010cc67c&imgId=MjIyMDgwMTEtYjlkNS00MTc4LTk1NzEtYTg1ZjAxMGNjNjdjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1979年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人张军商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4151号
上诉人（原审原告）：上海浦盛沥青混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区东高路1260号。
法定代表人：邵宇平，董事长。
委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海康桥建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南公路2502号。
法定代表人：唐峰，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，上海谧竹律师事务所律师。
上诉人上海浦盛沥青混凝土有限公司（以下简称浦盛公司）因与被上诉人上海康桥建设工程有限公司（以下简称康桥公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初78956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浦盛公司的上诉请求：撤销一审判决，改判康桥公司向浦盛公司支付货款59,710.30元。事实和理由：2011年8月5日康桥公司支付部分货款后，浦盛公司的业务催收人员一直以电话、当面催讨等形式向康桥公司催收货款，因此浦盛公司提起本案诉讼时未超过诉讼时效，浦盛公司的诉请应得到支持。
康桥公司辩称，其已付清浦盛公司全部货款，且浦盛公司诉请已过诉讼时效。故不同意浦盛公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
浦盛公司向一审法院提出诉请：判令康桥公司支付货款72,394.30元。后浦盛公司将其诉请金额调整为59,710.30元。
一审法院查明，浦盛公司名称原为上海XX有限公司，于2009年10月22日更名为现在名称。
2008年7月7日，浦盛公司与康桥公司签订《沥青混凝土产品买卖合同》，约定，浦盛公司为康桥公司完成秀浦路浦三路路口沥青砂供应及摊铺工程供应相关产品，供货时间为2008年7月12日至同年7月14日，结算期限为，机械进场先付10万元，工程结束在2008年8月底之前付清（按实结算）。
2008年7月18日，浦盛公司向康桥公司供应沥青混凝土，供货金额共计192,306.50元，并于同年9月3日向康桥公司开具上述金额的增值税普通发票。
2009年1月13日，康桥公司向浦盛公司支付货款56,486.80元。2011年8月5日，康桥公司向浦盛公司支付货款76,109.40元。
就2011年8月5日之后向康桥公司主张权利的事实，浦盛公司未能提供证据。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，浦盛公司就其主张的供货事实已提供充分证据，康桥公司虽抗辩称已付清货款，但除浦盛公司确认收到的2笔货款外，康桥公司提供的财务凭证及付款凭证均无法反映其主张的付款情况，亦无法体现与本案之关联性，故一审法院确认浦盛公司主张的事实成立，即康桥公司尚欠浦盛公司货款59,710.30元未付。康桥公司还抗辩称浦盛公司的起诉已超过诉讼时效，对此，一审法院认为，系争合同约定的结算期限为2008年8月底，康桥公司最后一次付款的时间为2011年8月5日，该付款行为导致诉讼时效中断，此后，无证据表明浦盛公司曾向康桥公司主张过权利，或存在其他导致诉讼时效中断的情形，浦盛公司至2017年方提起本案诉讼，已超过诉讼时效，超过了请求人民法院保护民事权利的法定期间。康桥公司的抗辩理由成立，故对浦盛公司的诉讼请求难以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回浦盛公司的诉讼请求。一审案件受理费1,293元，减半收取计646.50元，由浦盛公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浦盛公司主张其在2011年8月5日康桥公司支付最后一笔货款后，一直向康桥公司催讨剩余货款；康桥公司则对此不予认可。浦盛公司对其该项主张没有提供证件加以证明，应不予采信。本院认为，浦盛公司于2017年10月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，其诉请不应受法律保护。综上所述，浦盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,293元，由上诉人上海浦盛沥青混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月八日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第477号
原告朱某。
被告张某。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员赵妍爽适用简易程序于2015年9月30日不公开开庭进行了审理，原告朱某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006年相识，后登记结婚。因双方均系再婚，婚前双方接触时间较短，相互了解不够，草率结婚。婚后夫妻之间经常因家庭琐事发生争吵，被告限制原告的人身自由并虐待原告及原告前夫家的孙女，且双方已分居数年。现夫妻之间的感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院依法判决离婚并依法分割财产。
被告张某辩称，我不同意离婚。虽然双方分居一年，并没有多大矛盾，也没有虐待原告及孙女，双方感情还没有破裂，可以继续共同生活下去。
经审理查明，朱某与张某相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。朱某曾于2012年10月诉至本院，要求与张某离婚，后经调解双方和好。2014年6月至今，朱某三次因糖尿病住院治疗，张某在医院予以照顾，期间因琐事发生争吵，后双方分居至今。
庭审过程中，朱某坚决要求离婚，自述其脾气暴躁，无法与张某共同生活，张某则不同意离婚，经本院主持调解，双方仍各持己见。
上述事实有当事人的庭审陈述、结婚证、出院证明等证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方结婚近十年，已建立起深厚的夫妻感情。原被告双方均经历过失败的婚姻，双方重新组建家庭后更应倍加珍惜，朱某身体状况不佳，张某更应在生活中多关心照顾妻子，为这个家庭付出和承担自己应尽的责任和义务；朱某在以后的生活中也应注意控制自己的情绪，心平气和的处理家庭矛盾。希望双方共同审视生活中出现的问题，相互包容，充分沟通，多深思，多反省，共同作出理性的选择。综上，双方是能够和好的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵妍爽
二〇一五年十月九日
书记员 彭露露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03767号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告徐佩馨，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告徐佩馨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第610号
申请人黄建华，男，1980年4月23日生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人朱超峰，女，汉族，1967年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人游海军，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人游海军，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏新都文化科技实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人游海军，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区（金凤区工业集中区内）。
法定代表人朱超峰，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人黄建华为保护自身合法权益，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军、朱超峰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司名下价值3738760元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军、朱超峰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司名下价值3738760元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑晓峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7059号
原告：刘君权农村承包经营户。
诉讼代表人：刘君权，男，1943年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组***号，公民身份号码5102311943********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告刘君权农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘君权农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君权农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘君权农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘君权农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2599号
上诉人（原审被告）甘肃省建筑设计研究院，住所地兰州市城关区。
法定代表人：梁建平，系该院院长。
委托诉讼代理人：万益，甘肃杰隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏志刚，男，1979年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
上诉人甘肃省建筑设计研究院（以下简称建筑研究院）与被上诉人魏志刚劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建筑研究院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏志刚的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由魏志刚承担。事实与理由：魏志刚未办理正式离职手续，一审判决由建筑研究院将其人事档案、社会保险关系手续转移至甘肃第七建设集团股份有限公司事实认定不清。办理离职手续是转移人事档案、社会保险的前置条件，一审未查明前置事实，做出了错误判决。
魏志刚辩称，魏志刚对建筑研究院2015年1月2日公告解除劳动关系表示认可，双方的劳动关系已于2015年1月2日解除。办理劳动人事档案及社会保险关系转移手续是用人单位的后合同义务和法定义务，不得以任何理由抗辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
魏志刚向一审法院起诉请求：1.判令建筑研究院将魏志刚的人事档案、社会保险关系（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金）手续办理转移至甘肃第七建设集团股份有限公司；2.判令建筑研究院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：魏志刚于2002年入职建筑研究院工作，2014年3月份起因个人原因未去上班，建筑研究院自2014年6月停止发放工资。2015年1月2日建筑研究院在甘肃日报发布公告，解除与魏志刚的劳动关系，并要求魏志刚自公告刊登之日起15日内办理解除劳动关系的相关手续。2015年1月19日，魏志刚到建筑研究院办理离职手续，其人力资源部通知与办理离职相关的各部门与魏志刚办理相关手续并签字，有政工部等十部门负责人在《职工进院/离院通知单》上签字，但因办公室等二部门未签字，导致魏志刚人事档案及社保手续一直未能转移。而相关部门不签字的主要原因是2013年12月27日，双方之间曾签订《甘肃省建筑设计研究院南稍门外棚户区改造住房购买合同》，魏志刚以成本价购得建筑研究院103.6平方米住房一套。在该购买合同第七条中约定：”乙方购房后若因个人原因调离本单位时，按以下情形分别处理：...2、在院工作满10年不满20年者，按调走当年市场评估价的80%购买本协议所购住房。”由于双方就此未能协商一致，故建筑研究院相关部门拒绝签字。2016年9月魏志刚被甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建公司）聘用，9月29日，七建公司出具商调函，商调将其人事档案、社会保险关系转移到七建公司。但由于前述原因，人事档案及社保关系转移未果。2017年2月22日，魏志刚就此纠纷向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，省仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。
一审法院认为，2015年1月2日，建筑研究院在甘肃日报发布《公告》，明确解除与魏志刚的劳动关系，魏志刚对解除劳动合同未提出异议，当庭也表示认可，故双方之间的劳动关系2015年1月已经解除，建筑研究院辩称《公告》仅为通知程序，双方的劳动关系尚未解除之辩解理由不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，办理离职员工人事档案及社会保险关系转移手续，是用人单位的法定义务，不得以任何理由拒绝办理；《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动(组织人事)部门。建筑研究院认为魏志刚未按购房合同补交合同约定适用条件的房款拒绝办理，但该争议属于民事合同争议而非劳动争议，不能以此作为不履行相关法定义务的抗辩理由。关于建筑研究院提出的时效抗辩，劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中由于双方争议的只是办理人事档案及社会保险关系转移手续的问题，而建筑研究院在要求办理上述手续时始终未明确拒绝过，魏志刚持有的《职工进院/离院通知单》上有建筑研究院人力资源部的盖章，只是由于其他部门不予签字而导致离职手续不能继续办理，双方处于一种持续办理的状态。故魏志刚之主张并未超过仲裁时效。建筑研究院在与魏志刚解除劳动关系后，至今未办理人事档案及社会保险转移手续，违反相关法律规定，对魏志刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条之规定，判决：甘肃省建筑设计研究院于判决生效后十五日内将魏志刚的人事档案、社会保险关系手续办理转移至甘肃第七建设集团股份有限公司。案件受理费10元，由建筑研究院负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：双方当事人购房合同中关于离职后购买住房约定能否构成建筑研究院办理人事档案、社会保险关系转移手续的前置条件。
劳动法律关系是劳动关系在法律上的表现，是当事人之间发生的符合劳动法律规范、具有权利义务内容的关系，劳动法律关系具有人身关系依附的属性，人事档案、社会保险手续等涉及劳动者的生存利益。法律规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，体现出法律对劳动关系中涉及劳动者人身利益的特殊保护，因此，用人单位办理离职员工人事档案及社会保险关系转移手续是用人单位应当履行的法定义务，不应当附加条件，更不是建筑研究院办理转移手续的前置条件。
综上所述，建筑研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃省建筑设计研究院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 张 茜
代理审判员 谷元元
二〇一七年十一月六日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第285号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人李桂升，男，汉族。
被申请执行人杨发娟，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2110号、2111号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2110号、2111号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2110号、2111号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-169号
申请执行人上海宝冶集团有限公司。
法定代表人王石磊，男，任该公司董事长。
被执行人天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，男，任该公司总经理。
申请执行人上海宝冶集团有限公司申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人2015年6月8日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第1010号民事调解书的执行。
执行员 贾俊峰
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2127-1号
原告卢某某。
被告刘某某。
被告王某。
本院在审理原告卢某某与被告刘某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某于2015年9月17日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘某某、王某银行存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高伟
二〇一五年九月十七日
书记员 尹月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65908号
原告王建华，男，1972年12月9日生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人谢连杰，上海胜澜律师事务所律师。
委托代理人蒋祖蓉，上海星原律师事务所律师。
被告澎珈(上海)工业科技有限公司，住上海市浦东新区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
委托代理人冯凯林，上海汇耀律师事务所律师。
第三人上海益金行工业科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人洪庆鑫。
本院受理原告王建华诉被告澎珈(上海)工业科技有限公司、第三人上海益金行工业科技有限公司委托理财合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王建华诉被告澎珈(上海)工业科技有限公司、第三人上海益金行工业科技有限公司委托理财合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初224号
原告：陈某，陕西省陇县人，住陇县。
委托代理人：杜某，代理权限为特别代理。
委托代理人：赵某1，代理权限为特别代理。
被告：王某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
委托代理人：杨某，小学文化，甘肃省华亭县人，住陕西省陇县，系王某之女，代理权限为特别代理。
原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，依法由审判员程蕊霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某的委托代理人杜某、赵某1，被告王某及其委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之弟杜栓鱼于2002年12月登记结婚，2010年6月在青林村修建楼房一幢，被告夫妇盖房时让原告以其名义在陇县农村合作银行固关分理处贷款50000.00元。后双方于2012年离婚，杜某回原籍陇县生活，但仍未归还借款，原告于2015年归还全部借款本金及利息。原告多次找杜某和被告索要时，杜某及被告说等青林的房子卖了给原告还钱。杜某于2016年2月因突发疾病死亡。原告于2016年夏季找青林村干部协调无果。被告与杜某因盖房所负的债务为夫妻共同债务，且杜栓鱼已死亡，其财产由被告全部使用、占用。
被告辩称，王某与本案原告之间没有借贷关系，50000.00元是杜某委托陈某在陇县贷的，被告未参与贷款。2009年盖房共欠债务184010.61元，2012年杜某和王某离婚，华亭县法院（2012）华民初字第64号判决书对夫妻共同财产及债务进行了分割。184010.61元债务双方各承担92005.31元，王某已经还了130800.00元，其中替杜某偿还38794.69元。共同财产有上下两层楼房一栋，偏房三间，判决由杜某享有第二层楼房、地下室一层、偏房两间的所有权，王某享有第一层楼房、地下室一间、偏房一间的所有权。杜某所有的房屋至今闲置，钥匙在其离开时已带走，被告没有占有，使用杜某的房子。原告方可以转让杜栓鱼的房屋，所得要扣除王某替杜某偿还的38794.69元债务，本案原告所诉的63978.41元本来就是杜栓鱼应该偿还的债务。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告及其妻子的身份证复印件各一份，证明其夫妻关系；2、陕西省农村金融机构收回贷款凭证原件两张4联，证明2012年第二季度到2015年年底的利息；3、甘肃省华亭县人民法院民事判决书复印件一份，证明50000.00元贷款事实；4、杜某死亡注销证明复印件一份，证明杜某已死亡。被告对原告提供的证据1、3、4无异议。认为证据2与本案没有关联性，债务分割后这些利息本应该由杜栓鱼承担。
被告向法庭提交了以下证据：1、甘肃省农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证及业务收费凭证原件，证明王某偿还贷款本金60000.00元，利息21416.59元，本息共81416.59元；2、收据三张，证明被告还工人工钱32800.00元、还骆某借款本息30000.00元、还刘某借款本息10000.00元，总计72800.00元。原告对被告提供的证据1中的本金无异议，认为清息时间与贷款时间不符；对证据2的真实性提出异议。
经庭审质证,本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据1、3、4被告无异议，且均符合证据的三性，本院予以确认。证据2内容客观真实，来源及形式合法，且与本案事实有关联性，本院予以认定。原告对被告证据1的利息部分有异议，经审查，其内容客观真实，来源及形式合法，且与本案事实有关联性，本院予以认定。原告认为证据2不真实，经二次开庭，证人刘某、骆某、赵某2分别出庭作证，其证言与离婚判决书内容、被告陈述、案件事实相互印证，证实三张收条的真实性，故本院对证人证言及证据2予以认定。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：
王某与陈某之弟杜某于2002年12月1日登记结婚。双方于2010年6月在青林村盖楼房一幢、偏房三间，由于资金紧张，杜栓鱼让其姐夫即原告在陇县农村合作银行固关分理处贷款50000.00元用于建房。后王某和杜某于2012年诉讼离婚，华亭县法院（2012）华民初字第64号判决书判决双方离婚，同时认定夫妻共同财产有：夫妻共同修建的上下两层楼房一栋、偏房三间，判决”由杜某享有第二层楼房、地下室一间、偏房两间的所有权，王某享有第一层楼房、地下室一间、偏房一间的所有权”。杜某所有的房屋至今闲置，钥匙在其离开时已带走。判决同时认定共同债务有：”1、原、被告以陈某名义在陕西陇县农村合作银行固关分理处贷款50000.00元，利息3210.61元，共计53210.61元。2、在甘肃华亭上亭信用合作银行贷款60000.00元。3、修建楼房期间欠工人工钱32800.00元。4、借骆某现金28000.00元。5、借刘某现金6000.00元。6、借杨某现金4000.00元。以上款项共计184010.61元”，判决”共同债务184010.61元，由原、被告各自负担92005.31元”。现王某已偿还甘肃华亭上亭信用合作银行贷款、修建楼房期间欠工人工钱、借骆某现金、借刘某现金等四笔债务本金126800.00元及其滋生的利息27416.59元，合计154216.59元。另杜某于2016年2月因突发疾病死亡。现陈某起诉王某要求偿还借款本金及利息63978.41元。
本院认为，原告所诉债务虽系王某与杜某夫妻关系存续期间的共同债务，但双方离婚时，华亭县法院（2012）华民初字第64号判决书对夫妻共同财产及共同债务进行了明确分割。杜栓鱼分得的财产（房子）一直闲置，王某没有占有、使用、处置。对184010.61元的共同债务，王某已履行了偿还债务的义务。且原告没有合法有效的证据证明本案所诉债务应当由被告承担。故原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费699.5元（已减半），由原告陈某负担。保全费670元退回陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员程蕊霞
二〇一七年四月十四日
书记员辛小翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初224号原告：陈某，陕西省陇县人，住陇县。委托代理人：杜某，代理权限为特别代理。委托代理人：赵某1，代理权限为特别代理。被告：王某，甘肃省华亭县人，住华亭县。委托代理人：杨某，小学文化，甘肃省华亭县人，住陕西省陇县，系王某之女，代理权限为特别代理。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，依法由审判员程蕊霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某的委托代理人杜某、赵某1，被告王某及其委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告之弟杜栓鱼于2002年12月登记结婚，2010年6月在青林村修建楼房一幢，被告夫妇盖房时让原告以其名义在陇县农村合作银行固关分理处贷款50000.00元。后双方于2012年离婚，杜某回原籍陇县生活，但仍未归还借款，原告于2015年归还全部借款本金及利息。原告多次找杜某和被告索要时，杜某及被告说等青林的房子卖了给原告还钱。杜某于2016年2月因突发疾病死亡。原告于2016年夏季找青林村干部协调无果。被告与杜某因盖房所负的债务为夫妻共同债务，且杜栓鱼已死亡，其财产由被告全部使用、占用。被告辩称，王某与本案原告之间没有借贷关系，50000.00元是杜某委托陈某在陇县贷的，被告未参与贷款。2009年盖房共欠债务184010.61元，2012年杜某和王某离婚，华亭县法院（2012）华民初字第64号判决书对夫妻共同财产及债务进行了分割。184010.61元债务双方各承担92005.31元，王某已经还了130800.00元，其中替杜某偿还38794.69元。共同财产有上下两层楼房一栋，偏房三间，判决由杜某享有第二层楼房、地下室一层、偏房两间的所有权，王某享有第一层楼房、地下室一间、偏房一间的所有权。杜某所有的房屋至今闲置，钥匙在其离开时已带走，被告没有占有，使用杜某的房子。原告方可以转让杜栓鱼的房屋，所得要扣除王某替杜某偿还的38794.69元债务，本案原告所诉的63978.41元本来就是杜栓鱼应该偿还的债务。原告向法庭提交了以下证据：1、原告及其妻子的身份证复印件各一份，证明其夫妻关系；2、陕西省农村金融机构收回贷款凭证原件两张4联，证明2012年第二季度到2015年年底的利息；3、甘肃省华亭县人民法院民事判决书复印件一份，证明50000.00元贷款事实；4、杜某死亡注销证明复印件一份，证明杜某已死亡。被告对原告提供的证据1、3、4无异议。认为证据2与本案没有关联性，债务分割后这些利息本应该由杜栓鱼承担。被告向法庭提交了以下证据：1、甘肃省农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证及业务收费凭证原件，证明王某偿还贷款本金60000.00元，利息21416.59元，本息共81416.59元；2、收据三张，证明被告还工人工钱32800.00元、还骆某借款本息30000.00元、还刘某借款本息10000.00元，总计72800.00元。原告对被告提供的证据1中的本金无异议，认为清息时间与贷款时间不符；对证据2的真实性提出异议。经庭审质证,本院对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、3、4被告无异议，且均符合证据的三性，本院予以确认。证据2内容客观真实，来源及形式合法，且与本案事实有关联性，本院予以认定。原告对被告证据1的利息部分有异议，经审查，其内容客观真实，来源及形式合法，且与本案事实有关联性，本院予以认定。原告认为证据2不真实，经二次开庭，证人刘某、骆某、赵某2分别出庭作证，其证言与离婚判决书内容、被告陈述、案件事实相互印证，证实三张收条的真实性，故本院对证人证言及证据2予以认定。根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：王某与陈某之弟杜某于2002年12月1日登记结婚。双方于2010年6月在青林村盖楼房一幢、偏房三间，由于资金紧张，杜栓鱼让其姐夫即原告在陇县农村合作银行固关分理处贷款50000.00元用于建房。后王某和杜某于2012年诉讼离婚，华亭县法院（2012）华民初字第64号判决书判决双方离婚，同时认定夫妻共同财产有：夫妻共同修建的上下两层楼房一栋、偏房三间，判决”由杜某享有第二层楼房、地下室一间、偏房两间的所有权，王某享有第一层楼房、地下室一间、偏房一间的所有权”。杜某所有的房屋至今闲置，钥匙在其离开时已带走。判决同时认定共同债务有：”1、原、被告以陈某名义在陕西陇县农村合作银行固关分理处贷款50000.00元，利息3210.61元，共计53210.61元。2、在甘肃华亭上亭信用合作银行贷款60000.00元。3、修建楼房期间欠工人工钱32800.00元。4、借骆某现金28000.00元。5、借刘某现金6000.00元。6、借杨某现金4000.00元。以上款项共计184010.61元”，判决”共同债务184010.61元，由原、被告各自负担92005.31元”。现王某已偿还甘肃华亭上亭信用合作银行贷款、修建楼房期间欠工人工钱、借骆某现金、借刘某现金等四笔债务本金126800.00元及其滋生的利息27416.59元，合计154216.59元。另杜某于2016年2月因突发疾病死亡。现陈某起诉王某要求偿还借款本金及利息63978.41元。本院认为，原告所诉债务虽系王某与杜某夫妻关系存续期间的共同债务，但双方离婚时，华亭县法院（2012）华民初字第64号判决书对夫妻共同财产及共同债务进行了明确分割。杜栓鱼分得的财产（房子）一直闲置，王某没有占有、使用、处置。对184010.61元的共同债务，王某已履行了偿还债务的义务。且原告没有合法有效的证据证明本案所诉债务应当由被告承担。故原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费699.5元（已减半），由原告陈某负担。保全费670元退回陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员程蕊霞二〇一七年四月十四日书记员辛小翠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路202号。
负责人：茅新平，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋星辰，该行员工。
委托诉讼代理人：马双林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：徐坚，男，1980年10月31日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行（以下简称浦发银行扬州分行）与被告徐坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行扬州分行委托诉讼代理人蒋星辰、马双林到庭参加诉讼。被告徐坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．徐坚给付浦发银行扬州分行借款本金495600元及利息、罚息（算至2017年4月30日利息为38500元、罚息为2300元；以本金495600元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%后的1.3倍计算，利率调整日为每年1月1日）；2．徐坚给付浦发银行扬州分行律师费30000元；3．浦发银行扬州分行对徐坚抵押的房产在最高额50万元范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告徐坚负担。事实和理由：2012年9月10日，浦发银行扬州分行与徐坚签订《个人授信合同》一份，约定徐坚作为受信人在2012年9月11日至2017年9月11日期间可以在授信总额50万元范围内循环使用借款。受信人未按约按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，授信人有权宣布本合同提前到期，本合同项下的所有债务也提前到期，并由受信人承担由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。
同日，浦发银行扬州分行与徐坚签订《最高额抵押合同》一份，约定徐坚以其位于扬州市连运中心花园2-1104的房产为上述《个人授信合同》项下在2012年9月11日至2017年9月11日期间的主债权提供最高额抵押担保，被担保主债权余额最高限额50万元，抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年9月11日，浦发银行扬州分行领取扬房他证广字第××号房屋他项权证，注明最高额抵押债权数额为50万元。
2012年9月10日，浦发银行扬州分行与徐坚签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定浦发银行扬州分行向徐坚指定账户划拨消贷易额度总额50万元，有效期至2017年9月10日，每笔贷款的期限为从贷款实际发放之日起10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。受信人（借款人）未按约合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权计收按合同约定的罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布本合同已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，未提用部分取消，由受信人（借款人）承担由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。同日，徐坚与浦发银行扬州分行签订送达地址确认协议，明确了其法律文书送达地址。
2012年9月11日，徐坚开始使用消贷易额度，2015年6月份开始逾期还款。2017年5月2日，浦发银行扬州分行向借款人发函宣布所有贷款于2017年4月30日到期。截至2017年4月30日，徐坚尚欠浦发银行扬州分行借款本金495600元、利息38500元、罚息2300元。浦发银行扬州分行为本案诉讼支付律师费30000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
徐坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浦发银行扬州分行举证的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人消贷易额度及支用借款合同》、账户清单、欠款细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定浦发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。徐坚在使用消贷易额度后未能按约还款，已构成违约，浦发银行扬州分行有权提前收回全部贷款。徐坚逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。徐坚以房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，浦发银行扬州分行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在抵押登记债权数额50万元范围内优先受偿。
综上所述，浦发银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。徐坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付贷款本金495600元及利息、罚息（算至2017年4月30日利息为38500元、罚息为2300元；以本金495600元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%后的1.3倍计算，利率调整日为每年1月1日）；
二、被告徐坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付律师费30000元；
三、如被告徐坚不履行上述第一项、第二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行有权就被告徐坚抵押的位于扬州市连运中心花园2-1104的房产以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以50万元为限。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，减半收取计4582元，保全费3770元，合计8352元，由被告徐坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨一菁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1922号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
辩护人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人张某、辩护人张君毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月10日16时许，被告人张某在上海市浦东新区苗圃路、栖山路因形迹可疑被民警盘查，被告人张某承认自己系吸毒人员，并主动交出随身携带的甲基苯丙胺30.06克。
当日，被告人张某被抓获后如实供述了上述事实，后又协助民警抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、称重记录、相关照片、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、案发经过、工作情况、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达30余克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某系自首，并有立功表现，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。辩护人的部分量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年8月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌鸿
二〇一五年五月十四日
书记员 江帆
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01837号
原告：史某。
委托代理人：丁树起。
被告：刘某。
委托代理人：杨培俊。
原告史某诉被告刘某为解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人丁树起、被告刘某及其委托代理人杨培俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，其与丈夫于1973年对被告进行了收养，并将被告抚养成人。原告丈夫于2011年去世，在此之前，双方关系相处一般，之后，�告对原告冷眼相待，尤其是最近二年，被告往外撵原告，不让原告回家。现原、被告之间的关系恶化，无法在一起共同生活。为了晚年有安稳的生活，原告诉至本院请求：1、判令解除原、被告之间的收养关系；2、判令被告给付原告收养期间支出的生活费10000元；3、判令被告每月给付原告生活费300元；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实，其没有虐待原告，不同意解除收养关系。另外，其父亲生前的工资都是由原告二女儿保存，所以不同意给原告生活费。
经审理查明，原告史某与丈夫刘永军共有四个子女：大女儿曹凤兰、二女儿刘素梅、三女儿刘小林、儿子刘某（年龄最小），其中大女儿曹凤兰、儿子刘某是收养的。原告史某与其丈夫于1973年收养了被告刘某，并将被告抚养成人。2011年农历11月6日，原告的丈夫刘永军因患××，打算从三女�刘小林家搬回被告家居住，被告提出条件要求原告给付15000元，否则不同意原告的丈夫回家，后经村委会调解，原告给付了被告15000元，2011年农历11月23日，原告的丈夫回到家中几个小时后便去世。原告的丈夫去世后，被告在办理丧事时与其三个姐姐发生纠纷。原告自其丈夫去世时至2012年农历正月11日，和被告一起居住；自2012年农历正月11日起至2013年腊月26日，在其三个女儿家居住；自2013年农历腊月26日至2014年农历10月6日，和被告一起居住。2014年农历10月7日，原告的二女儿刘素梅把原告接到其家中居住。2015年四月初一，原告的二女儿刘素梅把原告送回被告家中，而被告不让原告进家，之后原告便去其三女儿刘小林家居住生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、磁县台城乡西郝村村民委员会出具的证明、证人证言及询问笔录等证据存卷证实。
本院认为，原告�其丈夫（已故）于1973年收养被告，虽然没有办理收养手续，但收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，故原、被告之间存在事实收养关系。原告称自2011年其丈夫去世后，双方关系恶化，无法共同生活，并提供了磁县台城乡西郝村村民委员会出具的证明及证人证言予以证实，本院对原告的该主张予以采信。现原告坚决要求解除收养关系，本院对双方的收养关系予以解除。原告主张要求被告补偿收养期间支出的生活费10000元，因无明确的事实和依据，本院对此不予支持。原告主张要求被告给付其收养关系解除后的生活费每月300元，考虑到原告的年龄、生活来源、子女情况及被告的实际情况，本院酌定被告每月应给付原告刘秀芹生活费100元。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告史某与被告刘某之间的收养关系；
二、限被告刘某于本判决生效后每月给付原告刘秀芹生活费100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某负担50元，原告史某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
第三十条第一款收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1657号
上诉人（原审被告）凌余辉，男，汉族，1970年3月22日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘大刚，男，汉族，1956年12月12日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
上诉人凌余辉与被上诉人刘大刚民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初859号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初859号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
二审预收诉讼费2656元，退回上诉人凌余辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年八月十日
书记员 吴 雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1010号
移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。
法定代表人袁震，该院院长。
被执行人陆文伟，男，1969年6月8日出生于江苏省常州市武进区，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。
本院在执行陆文伟合同诈骗罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1010号移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。法定代表人袁震，该院院长。被执行人陆文伟，男，1969年6月8日出生于江苏省常州市武进区，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。本院在执行陆文伟合同诈骗罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第453号
原告邓家才，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘老华，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。一般代理。
原告邓家才诉被告刘老华宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日在罗平县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告邓家才及其委托代理人窦智，被告刘老华及其委托代理人刘荣珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓家才诉称，我与被告刘老华系寨邻。1985年经政府批准，我在原罗平县XX乡XXX村委会XXX村X组XXX号建盖了住房一幢，西面是空地，空地与被告的房子相邻。2014年农历冬月，被告刘老华把我家空地里的柿子树砍掉，并在我家空地里用大砖砌了一条1米多宽、25米左右长的一堵挡墙，把我家的空地占了25个平方多点的宅基地。后经有关部门调解未果后，故向人民法院起诉要求判令被告停止侵权、排除妨碍，拆除砌在原告家空地上的大砖，恢复空地的原状，并承担本案的诉讼费。
被告刘老华辩称，我与原告属不同的组，大路在中间，我是砌在自家的地上，没占到原告的，我砌也是经过村公所解决后才砌的，我请求按直线拉下来，拉到哪里就到哪里。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告支砌挡墙是否侵占了原告的宅基地。
原告邓家才为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
第1组：房屋产权证原件及复印件一份，欲证明被告所砌挡墙位置属原告的宅基地。
第2组：照片2张。欲证明被告将挡墙砌在了原告的宅基地上。
经质证，被告刘老华及其委托代理人认为对证据真实性、合法性均表示无异议，但证据不能证明原告所要证实的内容。
被告刘老华针对其答辩，向本院提供以下证据：
第1组：被告的身份证复印件1份，欲证明被告自然身份情况。
第2组：房屋产权证原件及复印件一份、土地使用权证原件及复印件一份，欲证明被告与原告相邻的房屋和土地具有合法的所有权和使用权。
第3组：照片6张，欲证明被告没有任何侵权行为。
经质证，原告邓家才及其委托代理人认为对被告刘老华提供的证据第1、2组证据均表示无异议；对第3组证据认为，证据不能证明被告所要证实的内容，其它没有意见。
通过质证，本院认为，原告向本院提供的证据来源合法，客观、真实，但证据所要证明的内容本院不予采信。被告向本院提供的第1组证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对第2、3组证据，证据来源合法，客观、真实，但证据所要证明的内容本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告邓家才与被告刘老华均系原罗平县环城乡大水塘村公所大水塘村九社村民，原告邓家才的住宅与被告刘老华的住宅西东相邻。原告邓家才持有XX乡村房权证罗房村字第20000000XX**号房屋产权证，该证载明：“西至本户房屋外墙皮止（滴水0.4m）邻本户空地……”。被告刘老华持有XX乡村房权证罗房村字第20000000XX**号房屋产权证，该证载明：“东至本户房屋外墙皮止（滴水0.8m）邻本户空地……”。2015年正月18日，被告刘老华撤除旧房将建盖新房，双方产生矛盾，被告刘老华便用大砖在双方相邻处支砌挡墙，引发诉讼。诉讼过程中，经本院现场勘验，两户相邻处均有两户的空地，无明显的分界。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，原告邓家才未提供相关证据证实被告刘老华的支砌挡墙侵占了其部分的宅基地，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对原告代理人的代理意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张选刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 张世文
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第453号
原告吴某。
被告张某。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案。原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，系其自由处分诉权，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 段志海
二一五年六月六日
书记员 银帮敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第514号
原告林耀辉。
委托代理人（特别授权）范紫兰。
被告遂昌县妙高街道含晖村第八生产队。
诉讼代表人赖关常。
原告林耀辉诉被告遂昌县妙高街道含晖村第八生产队（以下简称含晖第八生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人范紫兰、被告含晖第八生产队诉讼代表人赖关常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀辉诉称：原告系被告含晖第八生产队成员，2013年东方食品公司屠宰场项目征用了原告所在生产队的土地。2014年6月27日，生产队将已收取的征地款按人口向各户分配。根据经过民主议定程序的征地款分配方案，原告作为该生产队的成员享有征用款分配权，而且本队的三分之二以上的户主也明确同意原告参与土地征用款的分配，但是被告以队里个别人对原告参与征用款分配提出异议为由，将原告应得的土地补偿款予以截留。此事，原告曾向含晖村委会及妙高街道办事处申请解决，上述部门均认可原告有权享受作为集体经济组织成员的分配权，并通知被告向原告支付应得的土地征用补偿款，但是被告却拖延至今拒绝支付。为此，请求：一、判决被告及时支付土地征用补偿款12220元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告含晖第八生产队辩称：2013年东方食品公司屠宰场项目来含晖村第八生产队征地，2014年项目款到含晖村，由村拨到生产队。2014年7月2日生产队召开全队户主会，部分户主不同意征地款分给原告。7月7日又召集户主会，许多户主表示最多给林耀辉征地款一半，全分是不同意的。因为70%户主同意给原告，案件起诉后，生产队已付了9000元。生产队也要考虑大家的意见，有那么多人不同意支付给原告，就扣了30%的钱放在队里归生产队。
案经审理查明:原告林耀辉原户籍在原渡船头村第八生产队，即现含晖第八生产队。1998年因去宁波机械工业学校上学将户籍迁出，2012年4月迁回，现落户于被告处。原渡船头村第八生产队曾于2005年12月25日就经济分配问题经户主讨论作出决定：“一、嫁入和出生的人在征用土地签订合同前已依法办理户口的人口参加分配；二、在土地征用签订合同前，嫁出和死亡的人，不论户口注销与否，一律不参加分配。”2013年，遂昌县统一征地拆迁办公室就东方食品公司屠宰场项目征收被告含晖第八生产队土地。2014年，被告将土地征地款发放给各农户，每人12220元。2014年10月15日，被告支付原告9000元。另查明：经遂昌县妙高街道办事处及含晖村民委员会确认，原告林耀辉为被告生产队集体经济组织成员。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡（户口本）、关于要求参加集体土地征用补偿款分配的申请及含晖村民委员会、妙高街道办事处意见、确认书、含晖第八生产队决定书、土地征收补偿协议、征地款分配方案、分配明细表及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告林耀辉在征地补偿安置方案确定时户籍已迁入被告含晖第八生产队，经有关部门确认具有该生产队集体经济组织成员资格，被告无异议，故原告要求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，本院予以支持。原告应分得征地款12220元，被告已支付9000元，剩余3220元被告应予支付。被告含晖第八生产队辩称生产队部分人员不同意分配给原告，剩余款项应归生产队所有，没有相应法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、遂昌县妙高街道含晖村第八生产队于本判决生效之日起十日内再支付原告林耀辉土地征收补偿费用3220元。
二、驳回原告林耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费53元，由原告林耀辉负担40元，被告遂昌县妙高街道含晖村第八生产队负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一四年十一月十日
书记员 汤丽玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第389-2号
申请人陈琳。
被申请人罗泽宇。
担保人胡子兴。
担保人杨杰梅。
本院受理原告陈琳诉被告蒙丽、广西贵港市弘昌石化有限公司、梁永祥、梁桦、罗泽宇民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗泽宇（共有人吴燕萍）名下位于南宁市秀厢大道东段32号恒大新城四区Ⅳ组团13单元7层726号房产一套。查封期限三年，查封至2018年6月25日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓绍坚
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第389-2号
申请人陈琳。
被申请人罗泽宇。
担保人胡子兴。
担保人杨杰梅。
本院受理原告陈琳诉被告蒙丽、广西贵港市弘昌石化有限公司、梁永祥、梁桦、罗泽宇民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗泽宇（共有人吴燕萍）名下位于南宁市房产一套。查封期限三年，查封至2018年6月25日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓绍坚
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02022号
原告夏蒙蒙。
委托代理人马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
被告李伟。
第三人连云港市韵达快递服务公司，住所地江苏省连云港市海州区建赢路12-1号。
第三人张奇。
原告夏蒙蒙与被告李伟、第三人连云港市韵达快递服务公司、张奇确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，在审理过程中，原告夏蒙蒙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏蒙蒙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏蒙蒙撤回起诉。
案件受理费580元（原告已预交），减半收取290元，由原告夏蒙蒙负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙小惠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）息民初字第679号
原告息县农业局。
法定代表人卢保荣，系该局局长。
委托代理人张勇，系该局法制股股长。
委托代理人汤益红，城关法律服务所律师。
被告胡连芝，女，汉族，住息县城关镇北大街。
原告息县农业局与被告胡连芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王道星公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、汤益红到庭参加诉讼。被告胡连芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自己所有的位于息县城关镇北关农业局楼下门面房从南往北数第15间租给胡连芝，租赁期限为2005年12月31日至2006年12月31日。合同到期后，双方口头达成了续租协议，租赁期间为2006年12月31日至2009年12月31日，没有签订租赁协议。在房屋到期后，原告多次和胡连芝协商要求交还房屋，胡连芝均态度恶劣，拒不搬出，侵占原告房屋至今。根据《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为该门面房的合法所有者，依法对该门面房享用占有、使用、收益和处分的权利，被告的无理占用，侵犯了原告的合法权益。在协商无果的情况下，原告依据《物权法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即搬出所侵占的房屋一间；被告支付侵占房屋期间原告的租金损失，以每月3000元计算，支付至被告搬离原告房屋时止；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：国有土地使用证复印件一份；原告与被告胡连芝房地产租赁协议复印件一份；会议记录复印件、宋玉梅、魏华证言各一份；告知通知；价格鉴定结论书。
被告胡连芝未到庭也未提交任何答辩。
经审理查明：原告将自己所有的位于息县城关镇北关农业局楼下门面房从南往北数第15间租给胡连芝，租赁期限为2005年12月31日至2006年12月31日。合同到期后，双方口头达成了续租协议，租赁期间为2006年12月31日至2009年12月31日，没有签订租赁协议。在房屋到期后，原告多次和胡连芝协商要求交还房屋，胡连芝未搬出。在协商无果的情况下，原告依据《物权法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即搬出所侵占的房屋一间；被告支付侵占房屋期间原告的租金损失，以每月3000元计算，支付至被告搬离原告房屋时止；被告承担本案诉讼费用。
该间门面房区域门面房经息县价格认证中心息价估（2010）007号价格评估结论书认定在评估基准日（2010年3月5日）内3个月壹间门面房租赁费的评估价格为人民币6000元。
以上事实，有原、被告签订的租赁协议复印件、价格评估结论书一份及本院的庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上，签订的房屋租赁协议，应视为有效合同。被告应按合同约定给付租金。2010年3月31日租房合同到期。据此，原告要求判令被告立即搬出原告所有的由被告占有的门面房理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其有优先租赁权因没有举出证据证明，本院不予采信。但辩称该间房屋以每月3000元计算没有依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告胡连芝于本判决发生法律效力后五日内将房屋归还原告。
二、被告胡连芝于本判决发生法律效力后给付原告息县农业局房租费（按每月2000元从2010年1月1日始至搬离日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告胡连芝承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王道星
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 岳师君
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执1313号
申请执行人杜金留，男，1956年生，汉族，农民，住大城县。
被执行人张兆明（曾用名张金彪），男，1981年7月16日生，汉族，农民，住大城县。
本院在执行杜金留申请执行张兆明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1025民初1618号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕元合
审判员 张江涛
审判员 陈妹菊
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 晗
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执1313号申请执行人杜金留，男，1956年生，汉族，农民，住大城县。被执行人张兆明（曾用名张金彪），男，1981年7月16日生，汉族，农民，住大城县。本院在执行杜金留申请执行张兆明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1025民初1618号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕元合审判员  张江涛审判员  陈妹菊二〇一六年十一月三十日书记员  赵 晗
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00073号
申请执行人王某，女，汉族，高中文化。
被执行人赵某某，男，汉族，汉族，初中文化。
关于王某申请执行赵某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汉阴民初字第00241号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某遂向本院申请执行，要求被执行人赵某某给付货款15000元。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人赵某某自愿达成执行和解协议：由赵某某于2016年1月5日前还清全部欠款。经合议庭评议认为，该和解协议符合法律规定，是当事人真实意思的表达，应终结本次执行，如未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复对�判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00314号民事判决书的本次执行。
如未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第290号
申请执行人孙红艳。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行孙红艳诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有894元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第54号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2832号
原告郭兴业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告江苏省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人陈超，系该公司总经理。
被告扬州市新航工业设备安装工程有限公司。
法定代表人徐乃宏，系该公司总经理。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司。
法定代表人陈兆民，系该公司董事长。
本院受理原告郭兴业诉被告江苏省工业设备安装集团有限公司、扬州市新航工业设备安装工程有限公司、内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司合同纠纷一案。因原告郭兴业在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十二月一日
书记员 徐凯迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1481号
原告吴丽萍。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告吴丽萍与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层西户29号房屋一套，单价为3607.56元／平方米，房屋的总价款478940元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4789.4元、退还房款6061元、契税121.2元、维修基金109.2元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层西户29号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3607.56元／平方米，房屋的总金额为478940元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款478940元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8629元、契税9579元。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月23日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品�买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年3月19日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款478940元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4789.4元。
原告请求被告退还房款6061元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》�约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3607.56元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3607.56元／平方米计算，被告应当返还原告房款6061元［（132.76平方米-131.08平方米）×3607.56元／平方米］。
原告请求被告返还契税121.20元、维修基金109.20元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的�筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款6061元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税121.20元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金109.20元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判�生效后十日内，支付原告吴丽萍违约金四千七百八十九元四角、退还原告吴丽萍房款六千零六十一元，共计一万零八百五十元四角。
二、驳回原告吴丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1481号
原告吴丽萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告河南万丰置业有限公司。
法定代表人程小伟，董事长。
原告吴丽萍与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层西户29号房屋一套，单价为3607.56元／平方米，房屋的总价款478940元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4789.4元、退还房款6061元、契税121.2元、维修基金109.2元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层西户29号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3607.56元／平方米，房屋的总金额为478940元；2.原�应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款478940元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8629元、契税9579元。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房�纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月23日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年3月19日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已�构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款478940元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4789.4元。
原告请求被告退还房款6061元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3607.56元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权�记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3607.56元／平方米计算，被告应当返还原告房款6061元［（132.76平方米-131.08平方米）×3607.56元／平方米］。
原告请求被告返还契税121.20元、维修基金109.20元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款6061元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税121.20元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金109.20元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吴丽萍违约金四千七百八十九元四角、退还原告吴丽萍房款六千零六十一元，共计一万零八百五十元四角。
二、驳回原告吴丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初996号
原告：刘某，女，1971年5月11日出生，汉族，无业，住抚顺市清原满族自治县。
被告：赫某，男，1957年3月17日出生，满族，农民，住凤城市鸡冠山镇。
原告刘某诉被告赫某继承纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赫某将赫荣辉在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡返给原告；2、依法判令赫荣辉在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡内存款17834.78元及利息由原告刘某继承；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与赫荣辉于2009年12月15日登记结婚，双方无婚生子女，2017年10月24日赫荣辉因病去世。被继承人赫荣辉的父亲赫崇全、母亲伊文凤均在被继承人赫荣辉之前去世，现原告系被继承人的唯一继承人，赫荣辉生前在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡内有存款17834.78元，因该储蓄卡一直由被告赫某保管。赫荣辉去世后，原告与被告为继承该储蓄卡内的存款发生争执，原告为此诉至法院。
被告赫某辩称：赫荣辉的储蓄卡由本人保管属实，同意交给原告刘某并由其继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘某与赫荣辉于2009年12月15日登记结婚，原告系再婚，原告与赫荣辉无婚生子女，2017年10月24日赫荣辉因病去世。被继承人赫荣辉的父亲赫崇全、母亲伊文凤先后于1982年、1998年去世，现原告系被继承人赫荣辉唯一的继承人，被继承人赫荣辉生前在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡内尚有存款17834.78元，其中17834.78元及利息的50%为原告所有，另50%为被继承人的遗产。因该储蓄卡一直由被告赫某保管，赫荣辉去世后，原告与被告为继承该储蓄卡内的存款发生纷争，原告为此诉至法院。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，原告系被继承人赫荣辉唯一的法定继承人，依法对被继承人的遗产享有继承权。被告赫某是赫荣辉的兄长系第二顺序继承人，故本诉原告要求被告返还赫荣辉在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡的请求，本院予以支持；原告请求判令被继承人赫荣辉在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡内的存款17834.78元及利息由其继承的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告赫某于本判决生效后三日内将赫荣辉在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡返还原告刘某；
二、被继承人赫荣辉在中国建设银行账号为6217000600001420380储蓄卡内的存款17834.78元及利息归原告刘某继承。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 李站萍
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01532号
原告东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司。
住所地河北省沧州市东光县东光镇建新北路。
法定代表人孙志良，该公司董事长。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务律师。
被告无锡市华田包装有限公司。
住所地无锡市新区鸿山镇声锡甘路。
法定代表人华惠坚，该公司经理。
被告华惠坚。
原告东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司诉被告无锡市华田包装有限公司、华惠坚定作合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，代理审判员吴双妹主审本案，审判员韩兴祖参加合议，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。本院通过邮寄的方式向二被告送达了相关诉讼文书，被告无锡市华田包装有限公司于2014年11月8日进行了签收，在2014年11月30日向本院提出了管辖权异议，本院认为被告的申请已经超出了对管辖权提出异议的期限，对其提出的异议本院不予审查。原告东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司委托代理人郑培云到庭参加了诉讼，被告无锡市华田包装有限公司、华惠坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司诉称，2012年8月1日原告与被告华惠坚签订加工定做制造合同，合同约定：被告无锡市华田包装有限公司在原告处定作SYS三色印刷成型机、薄刀分纸机、订箱机各一台，总价款15万元，合同签订后预付定金1万元。同时合同约定结算方式为货到付拾万元承兑、叁万元现金方可卸货安装，剩余1万元于三个月内付清（2012年11月底）。合同签订后，原告依约履行合同，但二被告至今未向原告支付剩余1万元的货款，经原告催要，二被告拒不给付，为此请求法院依法判令被告给付原告货款10000元。
被告无锡市华田包装有限公司、华惠坚未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年8月1日河北省东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司加工定作制造合同书一份，证实原告与被告之间存在定作合同关系。
2、2012年8月23日货物运输协议合同书一份并申请证人运输货物的司机高某出庭作证，以上证据证实原告已经按照合同约定委托高某驾驶车辆冀J×××××将合同约定货物运送到被告处。
被告未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。
经审查，对原告提交的定作合同，合同上有原告盖章确认及被告法定代表人的签字确认，对该合同的真实性、合法性及关联性依法予以确认。结合原告提交的货物运输协议书及送货司机高某的证言可证实原告已经按照合同的约定将货物运送到被告处的事实。
经审理查明，2012年8月1日原告东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司业务员石连栋与被告无锡市华田包装有限公司法定代表人华惠坚签订了加工定作制造合同一份，合同约定被告在原告处定作SYS三色印刷成型机、薄刀分纸机、订箱机各一台，总价款为15万元。付款方式分为先预付定金1万元，货到付10万元承兑和3万元，剩余1万元于2012年11月底付清。合同签订后，原告按照合同约定由其驻江苏省业务员石连栋雇佣了司机高某驾驶冀J×××××货车将货物运送至被告处。被告按照合同约定支付了原告10万元承兑和3万元现金。剩余定作款1万元至今未付。
本院认为，原告与被告签订加工定作合同，双方之间形成定作合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定将定作物运送到被告处，被告应当按照合同约定支付剩余定作款1万元。原告主张被告华惠坚作为合同签订者，也应对该债务承担连带偿还责任。本院认为，被告华惠坚作为被告无锡市华田包装有限公司的法定代表人，其签订合同的行为，应为职务行为，无锡市华田包装有限公司作为独立的法人应对其法定代表人华惠坚的职务行为承担责任。对原告主张由华惠坚承担连带偿还责任的主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：
被告无锡市华田包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司定作款1万元；
驳回原告东光县鑫泰纸箱机械制造有限公司要求被告华惠坚承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告无锡市华田包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 耿潇迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01532号
原告鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，董事长。
委托代理人周沭君，女，1977年11月7日出生，该公司职员。
委托代理人缴世柱，男，1963年9月22日出生，该公司职员。
被告刘俊宝，男，1965年11月21日出生。
被告田冬菊，女，1959年11月5日出生。
被告刘宇，男，1991年2月21日出生。
原告鼎能置业开发有限公司与被告刘俊宝、田冬菊、刘宇排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沭君、缴世柱到庭参加了诉讼。被告刘俊宝、田冬菊、刘宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎能置业开发有限公司诉称：原告系北京市东城区房屋管理局合法批准并取得京建东拆字【2010】第110号《拆迁许可证》、负责东城区西革新里危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人。2012年1月8日，原告与北京市东城区×里×号×号房（以下简称涉案房屋）的产权人刘俊祥就涉案房屋签订拆迁安置补偿协议，刘俊祥依约签署拆除确认单，将其原拥有的上述房屋交给原告，原告因此获得该房屋的物权及拆迁权利。但在原告准备拆除房屋时，三被告却占据房屋，阻止原告拆迁。现起诉要求判令三被告立即搬出涉案房屋，停止对原告已合法取得的诉争房屋拆迁权利的侵害。
被告刘俊宝、田冬菊、刘宇未答辩。
经审理查明：案外人刘俊祥系涉案房屋的产权人。被告刘俊宝与刘俊祥系兄弟关系，刘俊宝与田冬菊系夫妻关系，刘宇系刘俊宝、田冬菊之子。原告于2010年9月30日取得京建东拆许字[2010]第110号房屋拆迁许可证，成为北京市东城区西革新里危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人
2012年10月8日，原告鼎能置业开发有限公司与刘俊祥签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，约定原告取得涉案房屋的拆迁权利，并为刘俊祥进行房屋拆迁安置。同日，刘俊祥签署《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，确定将涉案房屋交给原告拆除。因三被告占用该涉案房屋，导致原告无法拆除该房屋，原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有当事人陈述，房屋拆迁许可证，房屋产权证，《西革新里房屋安置补偿协议书》，《西革新里危改项目房屋拆除确认单》等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，涉案房屋所有权人刘俊祥与原告签订《西革新里房屋安置补偿协议书》及《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，同意将上述房屋交付给原告予以拆除，原告已取得拆除房屋的权利。现三被告占用涉案房屋，阻止原告实施房屋拆除工作，侵害了原告的合法权利。故对于原告要求三被告立即搬出涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告如认为其在拆迁过程中没有得到妥当安置，应当另行解决，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊宝、田冬菊、刘宇于本判决生效后十日内将北京市东城区×里×号院×号房腾空交给原告鼎能置业开发有限公司。
案件受理费35元，由被告刘俊宝、田冬菊、刘宇负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 康婧