山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终896号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市杏花岭区府西街***号力鸿大厦**层。
负责人：秦光，该公司总经理。
委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马淑英，女，1976年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曲沃县辉腾寄卖行。经营地：曲沃县新开路口。
经营者：樊斌，男，1986年5月23日出生，汉族，个体工商户业主，现住曲沃县科委巷后巷*号。
被上诉人（原审被告）：杨振明，男，1987年3月15日出生，汉族，住侯马市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险山西公司）因与被上诉人马淑英、曲沃县辉腾寄卖行（以下简称辉腾寄卖行）、杨振明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫金保险山西公司的委托代理人张继胜，被上诉人马淑英到庭参加了诉讼。被上诉人辉腾寄卖行、杨振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年04月06日21时许，无名氏驾驶×××号（发生事故时未悬挂号牌）海马牌小型轿车沿侯马市新田路由东向西行驶至与紫金山街交叉口东侧，在机动车道内由西向东倒车过程中，先将后方同方向行驶至此的张馨方驾驶的×××号轿车碰撞、又与马淑英驾驶的×××号轿车（内乘王风英）碰撞后撞向道路中心的隔离护栏，造成张馨方、马淑英、王风英不同程度受伤及三车不同程度损坏、隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，无名氏弃车逃离现场。侯马市公安局交通警察大队于2016年6月25日作出侯公交认字[2016]第1410816201600265号道路交通事故认定书，认定×××号车驾驶员（无名氏）负全部责任，张馨方、马淑英、王风英无责任。发生事故时，无名氏驾驶的×××号车在紫金保险山西公司投保有交强险。
经侯马市公安局交通警察大队事故中队委托，侯马市价格认证中心于2016年5月25日作出侯价认（2016）第11号道路交通事故车物损失价格认定结论书，认定该交通事故的×××号微型轿车的维修费用为人民币13255元。马淑英支付鉴定费200元。
曲沃县辉腾寄卖行，经营者樊斌，系该工商个体户业主。杨振明与樊斌是好朋友，经樊斌同意借用辉腾寄卖行手续，由杨振明开展辉腾寄卖行所有业务。
×××号车自2016年03月23日起在公安交管部门登记所有人为王德才。因经济往来，王德才将×××号车质押给了在经营辉腾寄卖行的杨振明。该车平时放在辉腾寄卖行门前空地上，晚上杨振明有时安排将该车钥匙交给李晨把车驾驶到他家停放。2016年04月06日，李晨把该车驾驶到他家停放，之后发生了上述无名氏驾驶该车造成的交通事故。
发生事故后，自2016年4月7日起到4月9日，马淑英在侯马市人民医院住院治疗，共计住院2天。出院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经反应、头皮挫伤，2.多处软组织挫伤（颈、胸）。出院医嘱：1.休息；2.如感头痛、头晕、呕吐随时来院复查。支付医疗费（221.52+216+81）元=518.52元。马淑英工作单位为侯马开发区艺轩会计工作室，2016年1月、2月、3月份马淑英在该单位领取的工资均为3500元。
原审法院认为：本案双方当事人争议焦点系辉腾寄卖行、杨振明是否应当承担赔偿责任。对于该焦点问题，该院认为，本案中，马淑英主张，辉腾寄卖行、杨振明作为×××号车管理人，未尽到管理职责，导致发生事故，应赔偿马淑英损失。辉腾寄卖行、杨振明均辩解其不是侵权人，不应承担责任。因×××号车，系因经济活动，王德才质押给经营辉腾寄卖行的杨振明，杨振明理应在辉腾寄卖行妥善保管该车辆，杨振明安排将该车钥匙交给李晨把车驾驶到他家停放，后由无名氏驾驶发生交通事故，无名氏弃车逃离现场。杨振明作为质押车辆的管理人，未发生抢劫、盗窃等案件，杨振明理应举证出该无名氏驾驶员具体身份，杨振明未举证该无名氏是谁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由杨振明承担相应不利后果，且由于杨振明借用樊斌经营的辉腾寄卖行营业执照等手续开展经营活动，不合法律规定，利用质押车辆开展借贷活动不在工商行政管理等部门批准营业范围内，该车未悬挂号牌不应上路行驶，故结合交警部门对事故责任认定，该院推定对交通事故的发生，过错在于杨振明，杨振明应对马淑英损失承担赔偿责任。因辉腾寄卖行营业执照上登记的经营者樊斌与实际经营者杨振明不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，二者应为共同诉讼人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，杨振明应与辉腾寄卖行对马淑英的损失承担连带赔偿责任。
紫金保险山西公司是×××号车交强险的保险人，事故发生在保险期间，故紫金保险山西公司理应在交强险赔偿项目限额范围内对马淑英的损失承担赔偿责任，不足部分应由杨振明与辉腾寄卖行予以赔偿。马淑英主张其损失包括，医疗费517.52元，误工费为3500元÷30天×15天=1750元，护理费为36933元÷365天×2天=202.3元，住院伙食补助费为100元／天×2天=200元，车辆损失13255元，鉴定费200元，施救费1900元，交通费60元，共计主张18084.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定的标准，该院结合马淑英主张，认定马淑英在此事故中损失为：医疗费517.52元，误工费为3500元÷30天×15天（参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定）=1750元，护理费为36933元÷365天×2天=202.3元，住院伙食补助费为50元／天×2天=100元，车辆损失13255元，鉴定费200元，交通费根据马淑英提供票据酌定50元，共计16074.82元。马淑英主张的施救费因未提供正规票据，缺乏真实性，该院不予认定。马淑英诉讼请求，在认定的损失范围内，紫金保险山西公司理应在交强险责任限额范围内对马淑英的损失承担赔偿责任，不足部分应由杨振明与辉腾寄卖行予以赔偿。辉腾寄卖行及杨振明有关不应承担责任的辩解，如前所述，理由不当，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内赔付原告马淑英因交通事故造成的损失4619.82元；二、被告曲沃县辉腾寄卖行与被告杨振明连带赔偿原告马淑英因交通事故造成的损失11455元。三、驳回原告马淑英的其他诉讼请求。以上第一、二项，均限于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取130元，由被告曲沃县辉腾寄卖行与被告杨振明共同连带负担。
紫金保险山西公司不服（2016）晋1081民初925号民事判决，向本院提起上诉称：1、侯马市人民法院作出的（2016）晋1081民初920号民事判决，已经判决由紫金保险山西公司赔偿马淑英驾驶的×××号车的乘车人王风英的医疗费用10000元，原审法院再次判决紫金保险山西公司承担马淑英的医疗费517.52元，住院伙食补助费100元，则超出了×××号车的交强险医疗费用赔偿限额。2、本次事故中，还存在张馨芳驾驶的×××号车应该在交强险无责任赔偿限额范围内对马淑英的损失承担赔偿责任。但原审法院并没有对这方面进行考虑，应予以纠正。综上，请求二审法院查明事实，依法改判紫金保险山西公司不承担马淑英的医疗费517.52元，住院伙食补助费100元，共计617.52元的赔偿责任。
马淑英答辩称：紫金保险山西公司应在其保险限额范围内来承担，如果紫金保险山西公司认为超出了保险范围的话，应由其他责任人承担。
辉腾寄卖行、杨振明未到庭参加诉讼，也未提交书面答意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、紫金保险山西公司是否应承担赔偿马淑英的医疗费517.52元、住院伙食补助费100元的赔偿责任。2、张馨芳驾驶的×××号车是否应该在交强险无责任赔偿限额范围内对马淑英的损失承担赔偿责任。
关于紫金保险山西公司是否应赔偿马淑英的医疗费及住院伙食补助费的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。×××号车在紫金保险山西公司投保有交强险，发生本次交通事故后，紫金保险山西公司应按规定在交强险责任限额范围内对受害第三者予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元。在侯马市人民法院（2016）晋1081民初920号判决中，已经判决紫金保险山西公司赔偿×××号车的乘车人王风英的医疗费用10000元，故不能再由紫金保险山西公司承担马淑英的医疗费517.52元和住院伙食补助费100元的赔偿责任。该部分费用应由辉腾寄卖行和杨振明给马淑英予以赔付。紫金保险山西公司上诉称原审判决紫金保险山西公司承担马淑英的医疗费517.52元和住院伙食补助费100元，超出了×××号车的交强险医疗费用赔偿限额的理由成立，本院予以支持。
关于张馨芳驾驶的×××号车，是否应该在交强险无责任赔偿限额范围内对马淑英的损失承担赔偿责任的问题。本次事故中，系无名氏驾驶的×××号车先与张馨方驾驶的×××号车碰撞，后×××号车又与马淑英驾驶的×××号车发生碰撞所造成的交通事故，而张馨芳驾驶的×××号车与马淑英驾驶的×××号轿车并未发生碰撞，故紫金保险山西公司上诉称张馨芳驾驶的×××号车应该在交强险无责任赔偿限额范围内对马淑英的损失承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决紫金保险山西公司承担马淑英的医疗费和住院伙食补助费不当，应予改判。紫金保险山西公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初925号民事判决的第三项，即：驳回原告马淑英的其他诉讼请求；
二、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初925号民事判决的第一、二项，即：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内赔付原告马淑英因交通事故造成的损失4619.82元；二、被告曲沃县辉腾寄卖行与被告杨振明连带赔偿原告马淑英因交通事故造成的损失11455元；
三、上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔付被上诉人马淑英损失4002.3元；
四、被上诉人曲沃县辉腾寄卖行与被上诉人杨振明在本判决生效后七日内连带赔偿被上诉人马淑英损失12072.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，二审案件受理费50元，合计180元，由被上诉人曲沃县辉腾寄卖行与被上诉人杨振明共同连带负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年六月八日
书记员杨艳