wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2897号
原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市中山二路14号。
责任人:梁锦雄，该行副行长。
委托诉讼代理人：罗美群，该分行员工。
被告：韦彩星，女，1970年11月5日出生，壮族，住百色市右江区。
被告：农定海，男，1971年10月20日出生，壮族，住百色市右江区。
被告：黄洪，男，1969年6月11日出生，壮族，现住百色市爱新街***号（市。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行百色分行）诉被告韦彩星、农定海、黄洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员马海鹰,人民陪审员卢建新、王罗铁组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理。北部湾银行百色分行的委托代理人罗美群到庭参加诉讼。被告韦彩星经本院公告传唤，被告农定海、黄洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北部湾银行百色分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决韦彩星偿还北部湾银行百色分行借款本金81237.61元及利息43241.17元（该利息计算至2017年8月24日，后续利息按借款合同的约定计收至韦彩星还清所有款项之日止）；二、被告农定海、黄洪对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用、公告费由被告韦彩星、农定海、黄洪承担。事实及理由：2015年5月13日，被告韦彩星、农定海、黄洪与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：被告韦彩星向原告借款250000元，借款期限12个月，自2015年5月15日起至2016年5月15日止，年利率为18%，按月等本息方式还款。其中合同40.3.2条约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同40.5.1条约定：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告农定海、黄洪为该笔贷款提供连带保证担保。
合同签订后，原告于2014年09月15日按照约定将250000元借款支付给被告韦彩星，在合同履行中，被告韦彩星未按照约定将到期应还的本金和利息全部偿还，截至2017年8月24日，尚欠借款本金81237.61元及利息43241.17元，被告韦彩星构成违约，应承担相应的违约责任。北部湾银行百色分行为维护其合法权益，遂起诉至法院要求依法判决。
被告韦彩星、农定海、黄洪未提交书面答辩，无证据提交，亦不到庭参加诉讼。
原告北部湾银行百色分行为证实其主张向本院提交的证据有：第一组证据为借款人韦彩星的身份证复印件、保证人农定海的身份证复印件、保证人黄洪的身份证复印件、被告韦彩星的营业执照、被告黄洪个体工商户营业执照，证明借款人、保证人身份情况，其中韦彩星系百色市右江区御容坊美容院的经营者；第二组证据为个人借款/担保合同、还款计划表，证明被告韦彩星、农定海、黄洪与原告签订合同，约定韦彩星借款250000元并由被告农定海、黄洪提供连带保证责任担保；第三组证据为个人借款凭证、个人借款出账通知书，证明原告已按照约定250000元贷款发放给被告韦彩星；第四组证据为归还本息明细、欠本息明细，证明借款人拖欠借款本金和利息的事实。
被告韦彩星、农定海、黄洪无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告北部湾银行百色分行提供的证据来源真实、合法，于本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告北部湾银行百色分行陈述的案件事实一致。
本院认为，北部湾银行百色分行与韦彩星签订的《借款合同/担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。被告韦彩星未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。北部湾银行百色分行要求韦彩星归还尚未还清的借款本金81237.61元及利息43241.17元，于法有据，本院予以支持。被告农定海、黄洪自愿签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任，在被告韦彩星无法偿还借款时，应按照合同约定承担连带还款责任，原告要求被告黄洪、农定海承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦彩星偿还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行借款本金81237.61元及至2017年8月24日止的利息43241.17元，并自2017年8月25日起按合同约定计算逾期利息至款项清偿之日止；
二、被告农定海、黄洪对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费2788元，公告费650元，共计3438元，由被告韦彩星、农定海、黄洪承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 卢建新
人民陪审员 王罗铁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 玲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1420号
申请执行人李兴乐。
被执行人李孙斌。
被执行人李剑。
被执行人蔡素梅。
被执行人王建亮。
被执行人陈媚。
被执行人浙江建环机械有限公司。
法定代表人王建亮，董事长。
经审查，本院认为，本案执行依据（2014）台玉商初字第2149号民事判决书确定被执行人应于2015年1月15日前偿付申请执行人164960元及利息，因被执行人未按期履行义务，申请执行人已于2015年1月28日向本院申请执行，本院亦已立案受理，案号为（2015）台玉执民字第790号，现申请执行人又就此申请执行，属重复申请，显然不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李兴乐的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 陈成旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02563-2号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村2组822号。
法定代表人程健，该公司总经理。
委托代理人谢玉华，该公司职工。
被告胡齐。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司与被告胡齐物业服务合同纠纷一案中，因原告徐州弘旺物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 刘 念
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 解 琰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再98号
上诉人（一审原告、反诉被告）：延吉三联塑胶有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王海东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆森，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：延吉市宏业锅炉安装（集团）有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金春官，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树阁，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人延吉三联塑胶有限公司（简称三联公司）因与被上诉人延吉市宏业锅炉安装（集团）有限公司（简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民再98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三联公司上诉请求：一、维持一审判决第一项，撤销第二三四项。二、依法判决宏业公司支付322627元货款的利息。事实与理由：一审判决程序违法、认定事实错误。第一，一审程序严重违法。三联公司提出的本诉是买卖合同纠纷，宏业公司提出的反诉是赔偿纠纷，性质、标的、目的完全不同，按照法律规定不能一并审理，一审判决程序错误，直接影响三联公司的各种权利。第二，三联公司与宏业公司之间2008年不存在PE自来水管材的买卖的情况下，一审判决认定双方存在买卖关系并认定自来水管材存在质量问题是错误的。第三，一审判决按照宏业公司单方指认的PE自来水管材就认定是三联公司的并存在质量问题，是错误的。第四，宏业公司的反诉请求从2008年至2014年过了六年时间，而一审判决既然适用了二年的诉讼期限，该期限是不变期限，已经超过六年诉讼时效的情况下，一审法院不仅审理而且支持宏业公司的反诉请求，是错误的。第五，长春市产品质量监督检验院、延边明正招标咨询公司没有司法鉴定资格及资质，一审法院采信该鉴定机构作出的鉴定结论，是错误的。第六，宏业公司没有对PE自来水管材进行过维修的情况下，一审法院判决三联公司赔偿是错误的。第七，宏业公司没有安装自来水管道的资质，其主张的自来水管维修工程是违法的。
宏业公司辩称：第一，宏业公司提出的反诉完全符合反诉条件。三联公司在一审中主张的是供水管材的货款，宏业公司所主张的产品质量责任就是三联公司提供管材的产品质量责任，两诉的诉讼标的是同一的，符合反诉条件。因此，一审受理宏业公司的反诉不存在程序错误问题，更不存在影响三联公司权利的情况。第二，一审判决认定2008年双方存在PE自来水管材买卖关系事实清楚、证据充分。一审中宏业公司提供的王庆森签字的收据、庭审笔录、鉴定结论中挖出管道的图片足以证明双方在2008年存在供水管材买卖的事实。并且开挖管道时三联公司与宏业公司都在场，所挖出的管道清楚明确的标出“延吉三联”和“三联塑胶”的字样。三联公司主张印有上述字样的管材不是其公司生产的无任何证据。第三，宏业公司提出管材产品质量赔偿的诉讼，不超过诉讼时效。国家质量技术监督局就供水管材制定了国家强制标准，明确了供水管材50年质量保证期的标准；合同法第一百五十八条第二款、合同法司法解释第十八条、产品质量法第六十二条第一项均明确规定，质量保证期间应按国家强制标准为准，所以产品质量问题不受交付后二年内提出异议的限制。宏业公司主张权利的时点在购买管材后五年左右，在50年产品保质期内，且在发现供水管材质量问题后立即向三联公司主张权利，不超过诉讼时效。第四，长春质量产品监督检验院作出的有关供水管材质量问题的鉴定结论合法、有效。该鉴定机构是在司法鉴定专家名册内的中介机构、是由诉争双方共同选定的，且已经就鉴定机构、鉴定人员的资质等事项进行了说明，其作出的鉴定结论合法有效。第五，一审判决认定宏业公司损失事实清楚、证据充分。宏业公司在庭审中已经提交充分的证据证明维修管材以及重新铺设供水管材的事实，而且维修后的原供水管材仍然埋在小区地下，重新铺设的供水管材也在小区地下且正在使用当中。2014年6月开挖原管材时，重新铺设后的管材都清晰可见。三联公司如果坚持认为宏业公司维修及重新铺设的行为不存在，应当申请相关鉴定，仅仅口头否定维修及重新铺设事实的存在无任何法律效力。第六，宏业公司具有锅炉安装国家二级许可证和压力管道国家二级许可证，小区自来水管材施工合法。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民再98号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费9000元（延吉三联塑胶有限公司预交），退还给延吉三联塑胶有限公司。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李彩莲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 昊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执547号
申请执行人冯守业，公民身份证号码15262619720813153X，男，1972年8月13日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区商都县十八顷镇小城村，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区阳光家园3号楼2单元1002室。
申请执行人刘冬辉，公民身份证号码230103197701134626，男，1977年1月13日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区巡船胡同10号2单元602室。
被�行人王英福，公民身份号码230102196802222472，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区民康街63号。
本院在执行被执行人王英福因抢劫罪责令退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初116号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张春来责令退赔万春生36,500.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人王英福有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执547号申请执行人冯守业，公民身份证号码15262619720813153X，男，1972年8月13日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区商都县十八顷镇小城村，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区阳光家园3号楼2单元1002室。申请执行人刘冬辉，公民身份证号码230103197701134626，男，1977年1月13日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区巡船胡同10号2单元602室。被�行人王英福，公民身份号码230102196802222472，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区民康街63号。本院在执行被执行人王英福因抢劫罪责令退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初116号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张春来责令退赔万春生36,500.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人王英福有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月二十日书记员  王晓枫
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第81号
原告张秀凤，女，汉族，1932年1月21日生。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谷永生，男，汉族，1966年6月7日生。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告裴小玲，女，汉族，1965年11月28日生。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谷文静，女，汉族，1990年3月2日生。
委托代理人李媛，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张秀凤为与被告谷永生、裴小玲、谷文静物权确认纠纷一案，于2014年3月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告张秀凤及其委托代理人邢宏彪、李阳，被告谷永生及其委托代理人范志敏，被告裴小玲及其委托代理人孙鑫，被告谷文静的委托代理人李媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀凤诉称，原告张秀凤与谷某系夫妻，三被告系原告夫妇的儿子、儿媳、孙女。原告夫妇均系开封市造纸厂的职工，1983年厂里为了解决困难职工的住房问题，经有关部门批准，在龙亭北路28号院造纸厂内，由职工自己出资统一建房，并办理了集体建筑许可证。原告夫妇分得两间房头的地皮，按厂里的要求原告夫妇先后出资建房四间，共计100多平方米。三被告与原告夫妇同住，后被告谷永生在该房的基础上又扩建两层。2009年谷某病逝，生前未留遗嘱。后原告与三被告因房屋使用权问题发生矛盾，协商未果，原告起诉，要求判令龙亭北路28号院24号房产底层四间中的两间归原告使用，另两间由原告与三被告共同使用。
被告谷永生、裴小玲、谷文静共同辩称，被告谷永生系开封市造纸厂的职工，1984年厂里为了解决困难职工住房问题，经批准在龙亭北路28号院统一分配建房用地，谷永生因结婚需要，分的两间房屋建造用地，由于当时谷某与谷永生均为造纸厂职工，论资排辈写了谷永生父亲谷某的名字，但实际上是分给谷永生的。1985年谷永生出资盖了两间房屋，在建房期间因经济困难，谷永生不惜以身犯法，盗窃建房所需的门框、窗户框等物品，后被判刑。1987年谷永生出狱后，又出资盖了一间。2009年谷某去世后，谷永生夫妇又加盖了二层、三层及一层楼梯间。2010年，政府对争议房产进行征收补偿，将谷永生作为权利人进行了公示，在异议期无人对公示提出异议。原告不是合法的占有权人，对涉案房产不享有权利，三被告也无任何侵权行为，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年5月，开封市造纸厂为解决其职工住房困难的问题，经开封市第一轻工业局批准，由职工自筹资金统一建造家属房。原告张秀凤及其丈夫谷某、被告谷永生均系造纸厂职工。1984年5月14日的开封市造纸厂地皮分配情况表上显示，第一排东有谷某2间。1984年8月7日原开封市城市建设局给造纸厂下发了建筑许可证。之后原告夫妇与被告谷永生共同建造了两间北屋。在盖房过程中，谷永生因盗窃门框、窗户框等被判处有期徒刑二年。出狱后谷永生又陆续建造了一楼两间及二楼、三楼的房屋。谷永生、裴小玲夫妇婚后一直在该房内居住，谷某、张秀凤夫妇后来也搬进该房内，居住在两间北屋中的西边一间。原、被告双方因房屋使用问题发生纠纷，经协商未果，原告诉至法院，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、开封市造纸厂1984年5月23日关于建职工住宅的申请报告、开封市造纸厂1984年5月14日施工报告、开封市第一轻工局关于造纸厂建职工住宅报告的批复、开封市造纸厂地皮分配情况、（84）汴城字第540号建筑许可证、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告张秀凤及其丈夫谷某与被告谷永生共同在原开封市造纸厂分给谷某使用的土地上建造了两间北屋，故张秀凤、谷永生对该两间房屋共同享有使用权，因原告一直在两间北屋中西边一间居住，本院酌定原告享有该两间北屋中西边一间的使用权。对于谷永生后陆续建造的一楼两间及二楼、三楼的房屋，因在诉讼中未提供其合法审批证件，故本院不予处理。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告张秀凤享有位于开封市龙亭区龙亭北路28号院24号一楼北屋两间中的西边一间房屋的使用权。
二、驳回原告张秀凤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 李一文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7911号
原告：曲云英，女，1959年11月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人：迟皓洋，系经理。
原告曲云英诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲云英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《会员协议》；2.判令被告返还健身费用2800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签署会员协议合同，合同有效期自2016年12月8日至2019年12月7日，健身费用3310元。被告在未通知原告的情况下，以法定代表人迟皓洋发生车祸为由单方关闭健身中心，违反合约，严重影响原告的正常生活。故至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未作答辩。
经审理查明，2016年12月1日，原告与被告签订了《会员协议》，约定服务费3310元，服务期限自2016年12月8日至2019年12月7日；当日，原告向被告支付了2410元，被告向原告开具收款收据两张，并向原告发放了健身卡；2016年11月29日，原告向被告交付意见金100元，2016年12月1日，被告向原告交付尾款3210元，被告分别向原告出具了收款收据；2016年12月8日至2017年5月19日，原告在被告处健身共计161天。
另查，被告发出公告，载明公司无力经营，准备破产清算；2017年5月19日，全体会员向被告发出告知，要求被告书面说明关店事由及后续事宜的处理方式。
本院所确认的上述事实，有原告提供的会员协议、专用收款收据、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，被告在履行期届满之前，以自己的行为表明不履行合同主要债务，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年12月8日至2019年12月7日，扣除原告已经消费的健身费用486.68元（3310元÷3年÷365天×161天＝486.68元），原告未使用的服务费应为2823.32元（3310元－486.68元＝2823.32元），原告按2800元主张系对自身诉讼权处的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲云英与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2016年12月1日签订的编号为38002594的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曲云英服务费2800元。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于晓丽
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0124刑初64号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）66号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵舒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日2时许，被告人李某某醉酒后驾驶辽××××××号小型轿车，由东向西行驶至×××××××××镇政府东侧附近公路时，因瞭望不周，驾驶措施不当，将前方行走的被害人高某某撞上，致高某某当场死亡。案发后，李某某拨打报警电话并在事故现场等候。经××××司法鉴定所制作的沈佳（2017）酒检字第2566号检验报告书鉴定：在李某某静脉血中检出酒清（乙醇），其含量为159.9mg/100ml。经×××公安局司法鉴定中心（辽法）公（刑技）鉴（法医）字（2017）56号刑事技术鉴定书鉴定:高某某系胸腹部遭受钝性物体外力作用，致呼吸、循环机能障碍而死亡。此事故经×××公安局交通警察大队法公交（2017）第00061号道路交通事故责任认定书认定：李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任；高某某未在路边行走，是造成此事故的次要原因，负此事故次要责任。
2017年8月3日，被告人李某某被公安机关传唤到案。同年8月6日，李某某与高某某家属达成和解协议，李某某赔付高某某家属人民币500000元，高某某家属对李某某表示谅解。
另查，被告人李某某交通肇事后，主动打电话报警，并在现场等待公安人员处理；归案后对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首,可以从轻处罚；其在犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；其还具有积极赔偿被害人高某某家属经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人李某某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文阁
二〇一八年三月十九日
法官助理 李艳飞
书 记 员 郑 迪
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第241-1号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地：平湖市当湖街道××号。
诉讼代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：姜甲。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当湖街道××号。
法定代表人：周××。
被告：姜乙。
本院在审理原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告姜�、平湖市××诚××有限公司、姜乙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行当湖支行于2010年3月15日向本院提出对被告姜甲、平湖市××诚××有限公司、姜乙的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行当湖支行撤回对被告姜甲、平湖市××诚××有限公司、姜乙的起诉。本案受理费920元，减半收取460元，财产保全申请费500元，合计960元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 周 婧
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1518号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东县桐本电镀有限责任公司，住所地如东县马塘镇工业园区。
法定代表人顾荣新，经理。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人如东县桐本电镀有限责任公司环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年7月12日作出的（2017）苏0684行审142号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年8月7日立案受理。
执行中，本院查明被执行人已将生产设备拆除，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1518号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 浏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09639号
原告闫淑英，女，1954年5月17日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常远。
被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园32号楼101。
负责人常远。
原告闫淑英与被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫淑英的委托代理人史晓英，被告北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑英诉称：2014年5月23日，原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1600元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1400元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。
被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司辩称：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年6月20日至2016年6月20日。我公司同意退还原告服务费，但不同意赔偿原告的损失费。
经审理查明：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司系北京澳远空间文化发展有限公司设立于北京市朝阳区的一家游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年5月23日，闫淑英填写档案编号0000688的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种双年卡、起始日期2014年6月20日、截止日期2016年6月20日、会费1600元、收据号0802。当日，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司为闫淑英出具编号为0000802号收据一张，金额为1600元。闫淑英称北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，闫淑英未向本院提交其损失费的相关证据。
另查，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远现羁押于北京市海淀区看守所。
上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、会员卡、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告填写优跃入会申请表并向被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京澳远空间文化发展有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。原告计算应退还会费的金额有误，本院予以调整。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告闫淑英与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。
二、被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫淑英会费一千三百八十元八角二分。
三、驳回原告闫淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
代理审判员 张 倩
人民陪审员 王素林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王未琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00216号
申请执行人：程熠，女，1978年3月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
�执行人：蔡杨杰，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第01304号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡杨杰的银行存款人民币肆万壹仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年六月四日
书记员 刘 伟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初963号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜桂华，系该公司经理。
委托代理人：杜亮，系该公司员工。
被告：车凯，男，满族，1978年5月4日，盘锦爱琴海婚庆礼仪公司员工，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告车凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告车凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城A2期14-2-801室的业主，该房面积为98.6平方米，拖欠2015年物业费1331.10元，电梯费360元，违约金,56.40元。2016年物业费1774.80元，电梯费480元，总计4002.30元。经过多次催缴被告至今仍未缴纳，损害了我公司的利益。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的规定，故诉至法院，请求法院判令被告拖欠的物业费及违约金4002.30元。
被告车凯在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：被告系日月兴城小区A2期14-2-801室的业主，该楼房建筑面积为98.6平方米。2012年10月17日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：业主未能按时足额缴纳物业费的，应按每日拖欠应付物业管理费金额千分之三的比例的标准向盘锦兴隆家园物业服务有限公司（原告）交纳违约金；物业费的收取标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。合同期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止。被告入住该小区后,现已拖欠2015年4月1日至2016年12月31日的物业费3105.9元。电梯费840元。物业费的违约金44.4元，电梯费的违约金12元，总计4002.30元。
上述事实，有原告方的营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同、收费明细表、催费通知单、入住交接单各一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的基础上签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。该合同对原、被告都具有约束力，双方应按照合同的约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应支付物业费和电梯费及违约金。被告经本院合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车凯于本判决生效后十日内一次性给付原告2015年4月1日至2016年12月31日的物业管理费3105.90元，电梯费840元，违约金56.40元，总计4002.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年七月三日
书记员 谭秋月
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初587号
原告：郑州，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：戎瑞德，无业，现羁押于内蒙古包头监狱。
原告郑州与被告戎瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元及从立案之日至借款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2014年8月被告向原告借款5万元，同年9月12日被告向原告借款3万元。原告多次催要未果，2016年9月12日被告被呼和浩特市赛罕区人民法院判处6年有期徒刑，现被告羁押于包头监狱。无奈原告诉至法院。
被告戎瑞德答辩，对借款认可，但当初没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日被告戎瑞德向原告郑州借款50000元，当日写下借款单一张。2014年9月12日被告戎瑞德向原告郑州借款30000元，当日写下借款单一张。两次借款合计80000元。该款至今未付
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借款单为证，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款80000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从立案之日至借款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，因两次借款都没有利息约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，应当以借款本金80000元为基数，从起诉之日即2017年3月13日至借款付清之日，按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告戎瑞德于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州借款80000元及利息（以借款本金80000元为基数，从起诉之日即2017年3月13日至借款付清之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告戎瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
{文书日期}
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第173号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人刘君菊
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1060138号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人刘君菊于2014年1月5日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1060138号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费90310.00元。2014年7月16日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人刘君菊在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1060138号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘君菊收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1060138号征收决定书。
二、限被执行人刘君菊在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费90310.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1255.00元，由被执行人刘君菊承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初480号
原告：林伟国，广东省惠州市惠城区人。
被告：古远豪，广东省惠东县人。
被告：翟嘉祥，广东省惠阳县人。
原告林伟国诉被告古远豪、翟嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告林伟国到庭参加诉讼，被告古远豪、翟嘉祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟国诉称：原告与被告为朋友关系，2015年1月26日，被告古远豪向原告借款5万元，约定借款期限3个月，被告古远豪出具《借条》，被告翟嘉祥作为担保人，按8％计算利息。被告在借款期限内仅支付一个月的利息，经原告多次催要仍不履行，被告翟嘉祥作为担保人也拒绝承担担保责任。原告认为，两被告久拖借款的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求判令：1、被告古远豪偿还原告5万元；2、被告古远豪偿还原告借款利息(以5万元为基数，按2％从2015年4月26日起算至还清之日止，暂计立案之日止8000元)；3、被告翟嘉祥连带承担偿还5万元及利息给原告；4、本案的诉讼费由被告古远豪、翟嘉祥共同承担。
被告古远豪、翟嘉祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月26日，被告古远豪出具一张借条给原告收执，确认借到原告50000元。该借条内容为“本人古远豪现借到林伟国（现金4000元，另46000元转汇到银行账号：62×××31）伍万元正。借款期限为三个月，即从2015年1月26日至2015年4月26日止，月利息8分”。被告古远豪作为借款人在借条借款人处签名捺印，被告翟嘉祥作为担保人在借条担保人处上签名确认，但未约定保证方式和保证期限。原告向本院提供了一份中国工商银行的转账凭证，证实其于借款当日向被告古远豪的上述银行账户转账了46000元。庭审过程中，原告自认被告向其支付了2015年1月26日至2015年4月25日期间的利息4000元。
2016年1月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告古远豪、翟嘉祥的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
本院认为：被告古远豪向原告林伟国借款50000元未予偿付，有原告提交的借条及银行转账凭证为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。上述借条所约定的期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告古远豪向其偿还借款本金50000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
本案借条约定借期内的利息为月利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该利率已超过法律许可范围。原告自认被告已向其支付的4000元是从2015年1月26日起计至2015年4月25日止的利息，并据此诉请从2015年4月26日起至还清款日止按月利率2%计付利息，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请被告翟嘉祥连带偿还50000元本息的诉求，因上述借条未约定被告翟嘉祥的保证方式和保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告翟嘉祥在本案中的保证方式应认定为连带责任保证。由于本案借款于2015年4月26日到期，故被告翟嘉祥的保证期限已于2015年10月25日届满，原告于2016年1月15日方向本院提起诉讼已超过该保证期限，故被告翟嘉祥的保证责任已因原告未在保证期限内向其主张而免除。故原告的上述诉求，依法无据，本院不予支持。
被告古远豪、翟嘉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告古远豪于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告林伟国借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2015年4月26日起至还清款日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告林伟国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告古远豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘利文
第5页，共5
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初865号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：杨某某，男，1987年4月8日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年四月四日
书记员 葛方玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5249号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：浙江省三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，该行行长。
委托代理人：吴伍元，系该行职工。
委托代理人：叶曙光，系该行职工。
被告：葛亚娟，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林辉飞，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王挺省，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告葛亚娟、林辉飞、王挺省金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告葛亚娟归还原告贷款本金70000元，利息11521.12元，共计81521.12元（利息暂结至2017年6月20日，自2017年6月21日起至贷款清偿之日止的复息、逾期罚息按合同约定计算）；2、被告王挺省、林辉飞对本案欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告葛亚娟偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金70000元及截至贷款清偿之日止的利息、逾期利息（截至2017年6月20日的利息为11521.12元，之后的逾期利息自2017年6月21日起按年利率9.135%计算至贷款清偿之日止）。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告葛亚娟由被告林辉飞、王挺省担保向原告申请借款100000元，双方于2014年11月20日签订农户贷款借款合同一份，约定借款额度为100000元，额度有效期自2014年11月20日至2016年11月19日，在此期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年11月19日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告林辉飞、王挺省承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。在合同约定的额度有效期内，被告葛亚娟于2014年11月20日向原告借款100000元，后按约归还了本息，2015年11月13日，被告葛亚娟向原告借款100000元，到期日为2016年11月12日，借款年利率为6.09%。借款期限届满后，被告葛亚娟归还了30000元借款本金，剩余借款本息经原告催讨，被告葛亚娟未予归还，截至2017年6月20日，被告葛亚娟尚欠原告借款本金70000元，利息11521.12元。被告林辉飞、王挺省亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛亚娟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款70000元及截至贷款清偿之日止的利息、逾期利息（截至2017年6月20日的利息为11521.12元，之后的逾期利息自2017年6月21日起按年利率9.135%计算至贷款清偿之日止）。
二、被告林辉飞、王挺省对上述款项承担连带清偿责任。被告林辉飞、王挺省在承担保证责任后，有权向被告葛亚娟进行追偿。
如果被告葛亚娟、林辉飞、王挺省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告葛亚娟、林辉飞、王挺省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 周 祺
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第194号
上诉人（原审被告）中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孔令键，董事长。
被上诉人（原审原告）张云，住河北省承德市.
上诉人中铁十六局集团有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2255号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，本案双方无书面合同，无约定管辖，那么应适用“原告就被告”原则，被告住所地在北京市朝阳区红松园，故应将此案移送北京朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同履行地为承德市双桥区，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，承德市双桥区人民法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年十一月十七日
书记员 张斯文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第880号
原告吴秀花。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告范伟。
原告吴秀花与被告范伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在汶南经营水泥销售，被告自2010年11月6日至12月2日购买原告水泥，共欠款30370元。该款经原告催要，被告至今未还，特提起诉讼，要求被告偿还欠款30370元，并自起诉之日起按银行借款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告范伟未答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，在汶南镇盘古庄村蒙馆路南大街第一巷2号经营水泥销售。被告从原告处购买水泥，2012年11月6日被告为原告出具欠条一张，欠原告水泥款2500元，2012年11月11日被告为原告出具欠条一张，欠原告水泥款12250元，2012年11月17日被告为原告出具欠条一张，欠原告水泥款3920元，2012年12月2日被告为原告出具欠条一张，欠原告水泥款11700元，共计30370元。该款被告至今未还。原告于2014年3月3日诉来本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告支付水泥款30370元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟自本判决确定的还款之日起五日内，支付给原告吴秀花水泥款30370元；
二、被告范伟自本判决确定的还款之日起五日内，支付给原告利息（30370元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年3月3日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告范伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第880号原告陈某某，男，汉族。委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所律师。被告曹某（又名曹某某），男，回族。被告赵某某，男，汉族。原告陈某某与被告曹某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月29日、12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘耀武、被告曹某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年3月20日，曹某以急需用钱为由向其借款40000元整，并出具借条一份，内容为：“借条我叫曹某某，在平顶山市某某公园工作，月收入2000元，现因生意需借现金40000元（肆万元整）。有赵某某保证担保。本人自愿履行还款义务，并按约定于2014年5月20日归还本金40000元（肆万元整）借款人：曹某保证人：赵某某2014.3.20.”。但借款到期后，陈某某多次要求曹某还款，但其总是以各种借口予以拒绝。赵某某作为担保人，应当承担连带清偿义务。故陈某某提起诉讼，请求人民法院依法判令：曹某、赵某某立即偿还陈某某借款40000元，并承担本案诉讼费。被告曹某辩称，其原不认识陈某某，对他也没有任何了解。曹某与赵某某是远亲，因常在一起玩而熟悉。当时曹某在本市新华路南头开了一间“简发”理发店，因店内装修进货需要用钱，就通过赵某某向陈某某借钱，出具的借条也是交给了赵某某。2012年7月，曹某分两次从赵某某处拿到借款各20000元，共40000元。借款约定月利率5分（5%）；由赵某某担保，未�定具体担保方式。2012年7月至2013年11月，曹某一直按约定支付利息，将现金利息交由赵某某转交陈某某。2013年11月，陈某某提出利息涨到1毛（10%），曹某不同意，就没有继续支付利息。2013年12月22日（农历）、2014年3月19日（阳历）曹某分两次各支付赵某某借款本金20000元，共40000元。当时，曹某明确表示该款到此为止，赵某某未提出异议。但因双方的亲戚关系，就没有让赵某某打收条。但之后赵某某却将曹某偿还的40000元本金全部记为利息，趁曹某醉酒，骗曹某再次出具40000元的本金借条。该借款曹某偿还本息共计58000元，足以清偿，不应重复还款。故请求人民法院驳回陈某某的诉讼请求。被告赵某某辩称，2014年3月20日，曹某打电话给他称急需用钱。因对曹某比较信任，赵某某就为其担保向陈某某借款40000元。当时三人在一起协商，当场支付借款，因借期仅有2个月就没有约定利息。曹某所称2012年7月分两笔支付的40000元借款系本案借款之外的另两笔借款。这两笔借款系从陈某某存放在赵某某处的钱中所借，没有约定利息。2014年3月19日，曹某偿还了其中一笔20000元，但除此之外，再无支付任何利息或本金。现曹某将本案借款和之前的两笔借款混为一谈，不能成立。曹某是借款的实际使用人，其应承担还款责任。赵某某虽为担保人，但并没有使用过一分钱的借款，不应承担担保责任。经审理查明，2014年3月20日，曹某向陈某某出具借条一份，内容为：“我叫曹某某，在平顶山市某某公园工作，月收入2000元，现因生意需借现金40000元（肆万元整），向陈某某借款40000元（肆万元整）。有赵某某保证担保。本人自愿履行借款义务，并按约定于2014年5月20号归还本金40000元（肆万元整）借款人：曹某某保证人：赵某某”。曹某作为借款人签名捺印，赵某某作为保证人签名捺印。借款到期后，经陈某某多次催要，曹某未按约偿还借款，引起诉讼。审理中，陈某某当庭变更诉讼请求，原要求赵某某一同还款的诉讼请求变为要求赵某某对借款承担一般保证责任。另查明，2012年7月16日，曹某向赵某某出具借款凭证单一份，内容为：“我叫曹某，现年34，在某某公园工作，月收入2000元，现因兄弟在郑州购买二手房一套向陈某某借款2（贰万元整）万元，有赵某某保证担保。本人自愿履行借款义务，并按约定事宜按时还本付息。”曹某作为借款人签名捺印，赵某某作为保证人签名捺印。该借款凭证单由赵某某持有并提交本庭。上述事实，有当事人陈述、陈某某提交曹某2014年3月20日出具借条、赵某某提交的曹某2012你那7月16日出具借款凭证单及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。曹某提交其与赵某某的谈话录音一份，欲证明本案借款其已还本付息。该录音中明确提到“从2012年起支付利息”，可见谈话并非针对本案发生于2014年的借款，故本院不予采信。本院认为，曹某2014年3月20日向陈某某借款40000元系事实，双方形成了民间借贷关系。借款约定了明确的期限，曹某应按约定期限还款。而约定期限届满后经陈某某多次催要曹某仍未偿还借款，是引起纠纷的原因，对此纠纷曹某应承担清偿责任。故陈某某要求曹某偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对曹某辩称已还款付息，本案借条系其酒醉后对过去已清偿债务的重复确认的意见，因其未能提供证据证实，且陈某某、赵某某对此予以否认，本院不予采纳。赵某某作为保证人在借据上签字捺印也系事实，其与陈某某�曹某形成了保证合同关系，应对借款承担保证责任。因各方没有约定具体保证方式，依据我国《担保法》的相关规定，赵某某应承担连带保证责任。而陈某某仅要求赵某某承担一般保证责任，即减轻赵某某的责任，系陈某某对其自身权利的处分，也系其真实意思表示，并且不违反法律规定，本院予以准许。故陈某某要求赵某某对借款承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：曹某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈某某借款人民币40000元整。在曹某的财产经依法强制执行仍不能清偿上述借款时，赵某�对上述借款承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由曹某负担。该款暂由陈某某垫付，待执行时由曹某一并支付给陈某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高俊营审 判 员  石少华人民陪审员  姚秋娟二〇一四年十二月三十日书 记 员  李水平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第337号
申请执行人：于在新，男，汉族，个体工商户。
申请执行人：吴松涛，男，汉族，个体工商户。
被执行人：吉林省德广经贸有限公司。
法定代表人：李振学。
本院在执行申请执行人于在新、吴松涛与被执行人吉林省德广经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2014年11月8日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第67号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第337号
申请执行人：于在新，男，汉族，个体工商户。
申请执行人：吴松涛，男，汉族，个体工商户。
被执行人吉林省德广经贸有限公司。
法定代表人：李振学。
本院在执行申请执行人于在新、吴松涛与被执行人吉林省德广经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2014年11月8日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第67号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书 记 员 董玉钢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36787号
原告：北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路。
法定代表人：王靖，董事长。
委托诉讼代理人:邓佳，女，北京信威通信技术股份有限公司职员，住北京市海淀区东北旺西路。
委托诉讼代理人：杨潇，女，北京信威通信技术股份有限公司职员，住北京市海淀区东北旺西路。
被告：袁淑荣，女，1951年12月8日出生，汉族，退休职员，住北京市朝阳区。
原告北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威公司）与被告袁淑荣居间合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信威公司之委托诉讼代理人邓佳、杨潇，被告袁淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信威公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还欠款2188000元；2、请求法院判决被告向原告支付利息，以欠款2188000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月16日起至被告实际还清全部欠款之日止；3、请求法院判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我公司因开拓军队市场需要，于2013年11月19日与北京贵瑞旺泰科技发展有限公司签订《居间合同》，由贵瑞旺泰提供居间服务。我公司已向贵瑞旺泰支付居间报酬350万元。后贵瑞旺泰居间失败，我公司要求贵瑞旺泰归还全部居间报酬。贵瑞旺泰称部分居间报酬已由袁淑荣收取，应由袁淑荣返还。2015年1月30日，信威公司、袁淑荣与贵瑞旺泰签订《三方协议》，约定袁淑荣应于2015年5月15日前向信威公司归还218.8万元，但经我公司多次催款，袁淑荣至今仍未归还。故诉至法院。
袁淑荣辩称，不同意信威公司全部诉讼请求。我现在没有钱偿还信威公司，而且诉争的2188000元我也没有收取。事发以后，我在积极的给信威公司揽新的项目，但是信威公司不配合。我实际收取了信威公司1554000万元，这笔钱已经都给了找项目的人，不在我手里。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，甲方信威公司与乙方案外人北京市贵瑞旺泰科技发展有限公司（以下简称贵瑞旺泰公司）签订《居间合同》一份，双方约定：就二炮保障分队无线宽带集群产品采购项目，乙方应按甲方要求积极促成甲方与二炮信息化部签订无线宽带集群产品采购合同；居间报酬为乙方促成甲方与二炮信息化部签订的采购合同生效，并甲方收到二炮信息化部（或指定第三方）实际支付合同款项的20%，甲方收到二炮信息化部（或指定第三方）支付的每一笔合同款项的同时支付给乙方居间报酬，乙方在收到款项后20个工作日内给甲方开具符合甲方要求的正规商业发票；为促使乙方尽快完成本合同所述委托事项，甲方先期支付给乙方居间报酬350万元；如乙方未促成甲方与二炮信息化部（或指定第三方）签订采购合同或签订的采购合同非乙方促成的，则乙方应当返还上述已支付的居间报酬或其他已支付的费用，且乙方不得再向甲方主张任何费用，乙方同时也不承担任何连带法律责任；乙方促成采购合同成立或未促成采购合同成立，居间活动的费用均由乙方自行负担，乙方不得以任何理由向甲方主张任何活动费用。
2013年11月22日，信威公司给付贵瑞旺泰公司居间报酬350万元。
2015年1月30日，甲方信威公司、乙方贵瑞旺泰公司、丙方袁淑荣签订《三方协议》，约定如下：鉴于甲方有拓展军品市场的需要，而丙方在该领域拥有一定资源，同时乙方亦愿意提供相关服务，故甲方与乙方、丙方就项目合作达成提供居间服务的意向；甲方与乙方于2013年11月19日签署《居间合同》，约定就采购项目提供居间服务；原合同签署后，甲方根据约定向乙方支付了前期居间报酬3500000元，乙方在收到上述款项后向丙方支付了2828000元；各方确认原合同约定的采购项目已无法达成（该采购项目已被第三方获得）；甲乙双方一致同意于本合同生效之日起解除双方于2013年11月19日签署的《居间合同》；甲乙丙三方经协商一致，同意就原合同已支付的居间报酬3500000元按以下约定予以返还，乙方应于2015年2月28日前返还甲方672000元，乙方同意以房屋作为抵押担保，以确保甲方债权实现，抵押费用由乙方承担，其他事宜由甲、乙双方与房屋所有权人另行签署担保协议具体约定；丙方同意向甲方偿还另外2828000元，甲方确认丙方已于2014年12月31日向甲方偿还640000元，余下2188000元丙方应于2015年5月15日前还清，丙方同意以房屋作为抵押担保，以确保甲方债权实现，担保费用由丙方承担，其他事宜由另行签署的担保协议具体约定。以上协议签订后，袁淑荣至今尚未返还信威公司居间报酬。
另查，该协议签订后，贵瑞旺泰公司未按协议约定的期间偿还信威公司672000元，信威公司将贵瑞旺泰公司诉至北京市海淀区人民法院。2015年7月24日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第13636号民事判决书，判决主文如下：一、被告北京贵瑞旺泰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京信威通信技术股份有限公司报酬六十七万二千元。二、被告北京贵瑞旺泰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京信威通信技术股份有限公司利息损失，以六十七万二千元为基数，自二〇一五年三月一日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至付清之日止。该判决现已生效。
本院认为，信威公司、贵瑞旺泰公司、袁淑荣签订的三方协议，系三方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，三方理应据此履行。根据三方协议约定，袁淑荣应于2015年5月15日前返还信威公司2188000元，故信威公司要求袁淑荣返还2188000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，鉴于袁淑荣未按照三方协议约定的日期及时返还报酬，应当承担赔偿损失的违约责任，故信威公司要求袁淑荣支付利息损失的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、袁淑荣于本判决生效之日起十日内返还北京信威通信技术股份有限公司居间报酬二百一十八万八千元；
二、袁淑荣于本判决生效之日起十日内支付北京信威通信技术股份有限公司自二〇一五年五月十六日起至实际给付之日止的利息（以二百一十八万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费二万六千一百三十四元，减半收取计一万三千零六十七元，由袁淑荣负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如果袁淑荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵倞
二〇一七年十二月七日
书记员 马赫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更27号
罪犯朱浙鄂，男，1977年9月16日出生,浙江省永嘉县人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月21日作出（2012）温乐刑初字第131号刑事判决，以被告人朱浙鄂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金18000元，责令其共同退赔赃款19300元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月5日，本院以（2014）渝一中法刑执字第02633号刑事裁定，对罪犯朱浙鄂减去有期徒刑十一个月。2016年2月29日，本院以（2016）渝01刑更186号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱浙鄂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱浙鄂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱浙鄂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱浙鄂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2009年9月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2094号
申请执行人：曹俊，男，1990年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被执行人：周锋，男，1985年8月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人曹俊与被执行人周锋合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2989号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方一致确认周锋结欠曹俊合伙款69000元，曹俊同意减让至58000元，由周锋于2017年8月20日前支付20000元，剩余款项38000元于2018年1月31日前支付完毕。二、如果周锋有一期未按期履行，则周锋需另行承担违约金9000元，且曹俊有权就原款69000元计算欠款余额及违约金一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人或其委托代理人在调解协议笔录上签名起生效。四、本起纠纷一次性处理完毕，双方无其他纠葛。五、案件受理费1530元，减半收取765元，由周锋负担（已履行）。因被执行人周锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹俊的申请，本院于2017年9月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周锋申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周锋未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周锋有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周锋名下有车辆登记信息。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周锋名下有不动产登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人周锋住所地进行调查，查得周锋长期不在家中居住，现下落不明，无法联系。
因被执行人周锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的78765元未执行到位，执行费1085元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人曹俊，曹俊对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周锋可供执行的财产，申请执行人曹俊表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2989号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人周锋确有可供执行的财产，申请执行人曹俊可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2094号申请执行人：曹俊，男，1990年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：周锋，男，1985年8月13日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人曹俊与被执行人周锋合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2989号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方一致确认周锋结欠曹俊合伙款69000元，曹俊同意减让至58000元，由周锋于2017年8月20日前支付20000元，剩余款项38000元于2018年1月31日前支付完毕。二、如果周锋有一期未按期履行，则周锋需另行承担违约金9000元，且曹俊有权就原款69000元计算欠款余额及违约金一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人或其委托代理人在调解协议笔录上签名起生效。四、本起纠纷一次性处理完毕，双方无其他纠葛。五、案件受理费1530元，减半收取765元，由周锋负担（已履行）。因被执行人周锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹俊的申请，本院于2017年9月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周锋申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周锋未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周锋有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周锋名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周锋名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人周锋住所地进行调查，查得周锋长期不在家中居住，现下落不明，无法联系。因被执行人周锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的78765元未执行到位，执行费1085元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人曹俊，曹俊对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周锋可供执行的财产，申请执行人曹俊表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2989号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周锋确有可供执行的财产，申请执行人曹俊可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一八年三月五日书 记 员  胡 晖
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第948号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人陈金海。
申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）0017号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月31日作出苍土资执罚（2015）0017号行政处罚决定，并于同年4月9日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地1822.1平方米；二、没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；三收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款20043元。2015年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年3月31日作出的苍土资执罚（2015）0017号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 章 彬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12797号
原告：卢建伟，男，1970年4月12日出生，住，住北京市昌平区。
被告：马庆友，男，1976年9月1日出生，户籍地山东省菏泽市单县。
原告卢建伟与被告马庆友民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建伟到庭参加了诉讼。被告马庆友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2016年1月25日至法院判决日，按中国同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月25日向原告借款10万元，并当场向原告写下欠条一份,承�于2016年3月25日还清借款。还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马庆友既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日马庆友向卢建伟借款10万元，卢建友以现金形式交付该笔借款后，马庆友出具借条一张，约定2016年3月25日还款。双方未约定借款期间的利率，亦未约定逾期利率。借款到期后，马庆友未返还借款。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，马庆友出具借条，卢建伟提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢建伟请求马庆友返还借款本金10万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定借款期内的利息，故卢建伟请求马庆友支付借期内的利息，本院不予支持。借款到期后，马庆友未依约返还借款系违约，应承担相应的违约责任。卢建伟主张的逾期利息损失，应自2016年3月26日起计算，其主张至判决日本院不持异议，其主张的计算标准若超出年利率6%则按年利率6%计算，否则应按其主张的中国人民银行同期贷款利率计算。经核算，卢建伟主张的逾期利息损失为8055.48元。被告马庆友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告�庆友于本判决生效后七日内返还原告卢建伟借款本金100000元并支付逾期利息8055.48元；
二、驳回原告卢建伟的其他诉讼请求。
如果被告马庆友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费(以票据为准)，由被告马庆友负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 珑 玲
人民陪审员 杨 晓 燕
人民陪审员 �王瑞恒
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕 兰 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第258号
原告瑞安市××信××配件有限公司，住所地瑞安市××街道××湖村阳光北路××号。
法定代表人周××。
委托代理人林××。
被告瑞安××××铸造有限公司，住所地瑞安市××××工业区。
法定代表人朱××。
原告瑞安市××信××配件有限公司为与被告瑞安××××铸造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告瑞安市××信××配件有限公司委托代理人林××到庭参加诉讼，被告瑞安××××铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市××信××配件有限公司诉称：2011年9月至2012年10月，被告多次向原告购买机电产品，但仅支付部分货款，余款50413.75元至今未还。现原告请求判令被告偿付原告货款50413.75元；诉讼费用由被告承担。
原告瑞安市××信××配件有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告瑞安市××信××配件有限公司的主体资格。
证据2、公司工商登记信息，拟证明被告瑞安××××铸造有限公司的主体资格。
证据3、对账单、结算单，拟证明被告瑞安××××铸造有限公司尚欠原告瑞安市××信××配件有限公司货款50413.75元的事实。
被告瑞安××××铸造有限公司未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告瑞安××××铸造有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告瑞安市××信××配件有限公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告瑞安××××铸造有限公司因需陆续向原告瑞安市××信××配件有限公司购买机电产品。至2012年12月26日，经双方结算，被告结欠原告货款50413.75元。嗣后，被告至今未偿还欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告瑞安市××信××配件有限公司已经履行了交付标的物的义务，被告瑞安××××铸造有限公司也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安××××铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市××信××配件有限公司货款50413.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告瑞安××××铸造有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1060元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长苏其训人民陪审员张听彪
人民陪审员 金飞云
二〇一三年九月六日
书 记 员 孙正坤
法条索引《合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29950号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李腾桂。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告李腾桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告李腾桂归还欠款人民币86,783.96元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告李腾桂签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度120,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执685号
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行、杨士女：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行申请杨士女合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人杨士女自动履行，执行金额38618元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2761号
申请执行人：丁海珍,男,汉族,1969年1月27日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：郑长旭,男,汉族,1980年12月10日出生，住合肥市庐阳区。
关于申请执行人丁海珍与被执行人郑长旭买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2585号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑长旭在银行的存款51908元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年一月二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2761号申请执行人：丁海珍,男,汉族,1969年1月27日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：郑长旭,男,汉族,1980年12月10日出生，住合肥市庐阳区。关于申请执行人丁海珍与被执行人郑长旭买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2585号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郑长旭在银行的存款51908元。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一八年一月二日书记员  张家新
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01378号
本院在执行过程中，查明被执行人孙旭东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙旭东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
苏州工业�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异100号
异议人（暨被执行人）：江苏亘盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：潘永根，该公司执行董事。
委托代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
申请执行人：苏州昊纳贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇。
法定代表人：刘碧招，该公司总经理。
委托代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被执行人：江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区。
负责人：高平。
申请执行人苏州昊纳贸易有限公司（以下简称昊纳公司）与被执行人江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛公司）、江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人亘盛公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：昊纳公司与亘盛公司、亘盛公司苏州工业园区分公司买卖合同纠纷一案，本院生效法律文书为（2013）园商初字第1938号民事调解书，执行案件案号（2014）园执字第0135号。依照2013年生效的法律文书，被执行人亘盛公司、亘盛公司苏州工业园区分公司应支付昊纳公司2482881元、承担昊纳公司已预交的诉讼费17119元。在案件执行中，本院于2017年9月21日扣划了异议人（暨被执行人）亘盛公司银行存款3028775元。
异议人（暨被执行人）亘盛公司称:在案件执行过程中，异议人与昊纳公司于2016年8月11日达成执行协议，双方确认所欠款项为250万元，亘盛公司用吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）抵工程款的4套房屋网签在昊纳公司指定人名下进行冲抵，另外补偿昊纳公司15万元。协议签订后，月亮湾公司将5套价值250.186万元的房屋网签至昊纳公司指定人员的名下，昊纳公司也书面认可5套房屋冲抵执行款250.186万元，现异议人仅有11.6万元补偿款未支付给昊纳公司，因此提出执行异议，请求法院将扣划的款项返还异议人2912403元。
在异议审查过程中，异议人（暨被执行人）亘盛公司提交以下证据：
1、2016年8月11日的《协议书》一份，协议书首部载明甲方为异议人亘盛公司、乙方为昊纳公司、丙方为高盘根，协议书主要内容是，①确认甲方亘盛公司所欠的钢材款为250万元整，②月亮湾公司欠甲方亘盛公司工程款，且同意用1号楼1306室/1605室、7号楼1315室/1415室4间商品房抵甲方250万元工程款，③甲方亘盛公�将上述4间商品房作价250万元给乙方昊纳公司折抵所欠钢材款，④甲方亘盛公司另外再补偿乙方昊纳公司现金15万元，扣除乙方已领取的3400元，甲方亘盛公司2016年10月31日前支付乙方昊纳公司116000元……《协议书》尾部，“乙方”处昊纳公司加盖了公章，“丙方”处高盘根签字，“甲方”处亘盛公司未有签字盖章。
2、2016年8月29日的《确认书》4份，内容主要是，“确认人”亘盛公司、昊纳公司向月亮湾公司确认：将月亮湾公司开发的7号楼1415室、7号楼1315室、6号楼1605室、7号楼1104室、7号楼1516室5套房屋签订给昊纳公司指定人员以抵消亘盛公司所欠钢材款，根据4份《确认书》所载房屋价格，5套房屋总价合计2500186元。该4份确认书上，亘盛公司、昊纳公司均作为“确认人”盖章。
3、关于上述5套房屋的《商品房买卖合同》5份（均仅提供记载了出卖人�买受人、和所售房屋楼室号的第2、第3页），亘盛公司认为可以证明5套房屋已折抵给了昊纳公司，亘盛公司与昊纳公司之间关于折抵钢材款的协议书已经实际履行。
4、涉及上述5套房屋的楼栋的工程竣工验收证明书及照片，亘盛公司认为可以证明涉及该5套房屋的楼栋于2016年6月30日已经竣工验收。
申请执行人昊纳公司称：首先，昊纳公司曾与高盘根商谈了以房屋折抵钢材款的协议，但后来亘盛公司未在《协议书》盖章，所以该份《协议书》无效；其次，月亮湾公司是将5套房屋网签给了昊纳公司指定的人员，但后来月亮湾公司提出，其与亘盛公司之间的工程欠款计算后有变化，不能再用5套房屋抵，所以房屋交易没能完成。
本院认为：
执行案件的申请执行人和被执行人自行协商一致，对人民法院生效法律文书确定的债务的履行方式、履行时间达成新的协议，并按照新达成的协议履行的，我国法律对此并不禁止。被执行人按照新达成的协议履行完毕的，则人民法院生效法律文书所确定的债务的相应部分可以抵消。本案中，2016年8月11日达成的用已建商品房折抵所欠昊纳公司钢材款的《协议书》，昊纳公司同意并盖了章，虽然亘盛公司在协议书上并未盖章，但其后的履行情况表明亘盛公司同意该协议，并且进行了实际履行。因此该份《协议书》对于申请执行人昊纳公司和异议人（暨被执行人）亘盛公司之间依法发生法律效力。
但是仅有生效的协议是不够的，还需要该协议得到切实履行，用来折抵债务的标的物完成交付，才能发生抵消相应债务的法律效果。本案中2016年8月11日《协议书》的内容是用已建商品房折抵昊纳公司的款项。按照相关当事人协商签订该份《协议书》的原意，应当是《协议书》中用来折抵250万元债务的标的物完成交付到申请执行人昊纳公司名下（或按其指示的其他人名下）时，才发生债务抵消的法律效果。在交付问题上，按照法律规定，动产的交付一般以动产的实际交付为准；不动产的交付，则要求不动产标的物实际占有的转移，并依法完成所有权变更登记，方才发生法律效力。本案中2016年8月11日的《协议书》其实不仅仅涉及昊纳公司和亘盛公司，还涉及到月亮湾公司。该份《协议书》能否得到切实履行，有赖于月亮湾公司最终是否将该5套房屋实际交付并将房屋所有权变更登记至昊纳公司或昊纳公司指定的人员。而本案中用来折抵欠款的房屋未实际交付给昊纳公司或昊纳公司指定的人员，5套房屋仍登记在月亮湾公司名下，所有权未转移至昊纳公司或昊纳公司指定的人员。因此，异议人（暨被执行人）亘盛公司与申请执�人昊纳公司之间虽然存在用已建商品房折抵相应债务的《协议书》，但该《协议书》未能得到实际履行，用以抵债的房屋未交付，不能发生债务抵消的法律效果，本院（2014）园执字第0135号执行案件仍须继续执行。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（暨被执行人）江苏亘盛建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑 洁
第5页共5页
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4057号
申请人：吴松，男，1981年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行吴松申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人吴松书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督81号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢10号
申请执行人：饶桂荣，女，汉族，1951年3月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：毛银红，女，汉族，1965年11月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人饶桂荣与被执行人毛银红民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶桂荣于2018年1月11日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：偿还借款96000元及利息。
在执行过程中，2018年1月17日，申请执行人饶桂荣向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年三月十五日
书记员 余知雨
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初381号
原告：肖金星，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：邓华平，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省南雄市。
本院在审理原告肖金星与被告邓华平合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告肖金星于2018年3月26日以经调解双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖金星撤回起诉。
本案诉讼费310元，由原告肖金星负担。
审判员 陈章健
二〇一八年三月二十九日
书记员 凌富君
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第330号
申请执行人：昆明小街水泥制品有限公司；
法定代表人：付忠存，该公司董事长。
被执行人：云南世尊矿业有限责任公司；
法定代表人：谢东林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人昆明小街水泥制品有限公司与被执行人云南世尊矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南世尊矿业有限责任公司已全部履行了支付案款179372.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第735号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年五月二十日
书记员 李其霖
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3220号
原告：许铁栓，男，1955年2月23日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：许刚（系原告许铁栓之子），男，1982年2月13日出生，住北京市延庆区。
被告：程飞，男，1972年11月18日出生，住北京市朝阳区。
第三人：朱进田，男，1974年5月11日出生，住北京市延庆区。
原告许铁栓与被告程飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，第三人朱进田于2017年6月19日提起有独立请求权诉讼，本院于当日立案并决定依法适用普通程序合并审理，由本院审判员季凤建与人民陪审员张树华、人民陪审员钱艳亭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许铁栓的委托诉讼代理人许刚、被告程飞、第三人朱进田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许铁栓向本院提出诉讼请求：1.确认原告许铁栓与被告程飞的农村房屋买卖合同无效；2.请求被告程飞返还房屋。事实及理由：2009年12月原告许铁栓与被告程飞签订农村房屋买卖合同，将位于北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号的房屋一处（以下简称诉争房屋）出售给被告程飞，现原告许铁栓认为依据相关法律规定，宅基地使用权非同一集体经济组织成员禁止购买，且原告许铁栓目前无处居住，故提起诉讼，请求法院支持原告许铁栓的诉讼请求。
被告程飞辩称，原告许铁栓无处居住不是返还诉争房屋和认定农村房屋买卖合同无效的理由，故其与原告许铁栓的农村房屋买卖合同有效，不同意返还房屋。
第三人朱进田向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告许铁栓与被告程飞房屋买卖合同有效并驳回原告许铁栓的诉讼请求。2.依法确认被告程飞与第三人朱进田房屋买卖合同有效并确认其对诉争房屋享有所有权。事实与理由：其与被告程飞签订的农村房屋买卖合同有效，且当天双方履行了该合同。
原告许铁栓辩称，原告许铁栓与被告程飞的农村房屋买卖合同无效，故被告程飞与第三人朱进田签订的农村房屋买卖合同也无效，且该合同是虚假的。
被告程飞辩称，其与原告许铁栓、第三人朱进田签订的二份农村房屋买卖合同均有效。
经审理查明，2009年12月，原告许铁栓与被告程飞签订农村房屋买卖合同，约定：“一、房屋一处，四至东至朱宝玉，西至陈桂祥，南至赵亮，北至街，使用面积以县土地管理局所发的集体土地建设用地使用证为准，房屋价格人民币柒万元整，在写此协议当天一次性付清房屋款。二、如需进行房屋过户，其费用由买方承担。”当日，被告程飞将七万元现金交付原告许铁栓，原告许铁栓将诉争房屋交付被告程飞，被告程飞的父母一直居住在诉争房屋内至今。后被告程飞对该诉争房屋进行了修缮，并在该宅基地加盖了三间东房、三间西房。2015年5月3日，被告程飞与第三人朱进田签订农村房屋买卖合同，约定：“一、房屋一处，四至东至朱宝玉，西至陈桂祥，南至赵亮，北至街，使用面积以县土地管理局所发的集体土地建设用地使用证为准，房屋价格人民币肆拾伍万元整，在写此协议当天一次性现金付清。二、如需进行房屋过户，其费用由买方承担。”
另查明，北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号集体建设用地使用证【下集建（下屯）字第×××号】登记在原告许铁栓名下，现存放于第三人朱进田处。北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号院四至为：东至朱宝玉，西至陈桂祥，南至赵亮，北至街。该院内现有房屋九间半，含原告许铁栓所建北房三间半以及被告程飞于2011年6月新建房屋东房三间、西方三间。
再查明，原告许铁栓与被告程飞、被告程飞与第三人朱进田所签订的二份农村房屋买卖合同均未向北京市延庆区大榆树镇下屯村村民委员会和大榆树镇镇政府备案，被告程飞所建房屋六间亦未经下屯村村民委员会和大榆树镇镇政府批准。
上述事实，有买卖协议、收条、集体土地建设用地使用证复印件、视听资料、证人证言等在案佐证。
本院认为，农村私有房屋买卖合同的效力，应当以最后一手买受认的身份情况进行判断，最后一手买受人与出卖人同属同一集体经济组织成员的，合同有效。本案中，位于北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号的北房三间半由原告许铁栓出售给被告程飞，后又由程飞出后给第三人朱进田，属于农村私有房屋“连环买卖”，应当以最后一手买家暨第三人朱进田的身份情况确定该二份农村房屋买卖合同的效力，因原告许铁栓与第三人朱进田均属于北京市延庆区大榆树镇下屯村村集体组织成员，故关于该北房三间半的农村房屋买卖均有效。原告许铁栓虽主张被告程飞与第三人朱进田之间签订的农村房屋买卖合同不具有真实性，但原告许铁栓未能提供足以认定该房屋买卖虚假的反证，依法应承担对其不利的法律后果；原告许铁栓认为其与被告程飞农村房屋买卖合同无效，进而导致被告程飞与第三人朱进田农村房屋买卖合同无效的诉求，依法不能成立。因原告许铁栓与被告程飞农村房屋买卖合同的标的仅为该北房三间半，而非北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号宅基地，且被告程飞不是北京市延庆区大榆树镇下屯村村集体组织成员，故被告程飞未经村镇批准而在该宅基地上新建东房三间、西房三间的产权应另行确认，进而第三人朱进田关于确认北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号院内所有房屋所有权的诉求缺乏法律依据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告许铁栓的诉讼请求；
二、原告许铁栓与被告程飞签订的农村房屋买卖合同有效；
三、第三人朱进田与被告程飞签订的农村房屋买卖合同关于北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号院内北房三间半部分有效；
四、位于北京市延庆区大榆树镇下屯村西区×××号院内北房三间半归第三人朱进田所有；
五、驳回第三人朱进田的其他诉讼请求。
原告许铁栓提起的诉讼案件受理费七百七十五元，由原告许铁栓负担，已交纳。
第三人朱进田提起的诉讼案件受理费四千零二十五元，由第三人朱进田负担三千二百五十元，已交纳；由原告许铁栓、被告程飞各负担三百八十五元五角，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 季凤建
人民陪审员 张树华
人民陪审员 钱艳亭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王映雪
书 记 员 刘 瑶
书 记 员 夏昕光
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2298号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行。
被执行人：邵立红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行与被执行人邵立红借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2017）黑0102民初269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人邵立红履行法律文书中确定的给付义务。
本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行向本院提出被执行人邵立红已将其名下房产抵押给申请执行人。本院已将邵立红纳入失信被执行人名单。现双方已达成和解协议，且协议正在履行中，由于履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高瑞强
审判员 路 遥
审判员 韩艳艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2298号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行。被执行人：邵立红。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行与被执行人邵立红借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2017）黑0102民初269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人邵立红履行法律文书中确定的给付义务。本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行向本院提出被执行人邵立红已将其名下房产抵押给申请执行人。本院已将邵立红纳入失信被执行人名单。现双方已达成和解协议，且协议正在履行中，由于履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十一月十七日书记员  高 宇