天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初184号
原告：天津诚信通达门业有限公司（统一社会信用代码911201103286506484），住所地天津市东丽区新立街东杨场沿河胡同5号。
法定代表人：张振勇，总经理。
委托诉讼代理人：马晓军,上海国域达律师事务所律师。
被告：杨丽飞，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：刘艳娟（系被告之妻），女,1989年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
原告天津诚信通达门业有限公司（以下简称通达门业公司）与被告杨丽飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，于2017年8月14日作出（2017）津0110民初4179号民事判决书，原告通达门业公司不服向天津市第二中级人民法院上诉，天津市第二中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）津02民终6310号民事裁定书，撤销（2017）津0110民初4179号民事判决书，发回重审。本院于2018年1月8日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张振勇及委托诉讼代理人马晓军，被告杨丽飞及委托诉讼代理人刘艳娟到庭均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）判决双方之间不存在劳动关系；（二）判决原告不向被告支付2016年3月3日至21日工资2758元；（三）诉讼费由被告杨丽飞承担。事实和理由：被告杨丽飞并非原告通达门业公司职工，双方之间系加工承揽关系。原告通达门业公司有铁艺加工业务时，会联系被告杨丽飞或者其他合作方洽谈业务，与某一方达成一致后，由合作方进行加工。双方之间系零散的、偶然的合作情形，且在铁艺加工行业非常普遍。被告杨丽飞在仲裁阶段提交的录音不能确定通话双方的身份，仲裁委认定双方存在劳动关系属认定事实错误。且仲裁裁决原告通达门业公司支付被告杨丽飞工资，没有事实和法律依据。原告通达门业公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原告向本院提供如下证据：
一、杨某、苏军微、耿延刚证人证言三份。证明上述三人和被告一样是在原告处领取加工承揽业务，被告非原告员工。
二、原告公司工资表、扣缴个人所得税报告表、资产负债损益表、正常工资薪金明细报表等一组。证明被告非原告公司员工、不领取原告工资及享受职工待遇。
被告杨丽飞辩称，原、被告双方不是加工承揽关系，被告吃住在原告处，有固定的上班时间和工作地点，工作内容是原告分配的，工资是原告按月发放。原告提供的工资单、交纳个人所得税记录，不能说明被告不是原告员工。原告的证人证言均是原告的合作伙伴，不能证明被告与原告真实关系，证言不可信。请求法院驳回原告诉讼请求，仲裁部门作出的仲裁裁决书正确。
被告向本院提供如下证据：
一、被告病历一组。证明被告2016年3月21日在工作中受伤及住院治疗情况。
二、手机通话录音四份、现场手机录音三份。证明被告治疗情况和被告之妻向原告要医疗费情况，说明被告系原告员工。
三、情况说明一份。证明公安河西分局看守所贾志领对被告受伤前后状况进行了陈述，可以看出被告就是原告单位职工。
四、证人王某证言。证明证人通过被告法定代表人张振勇舅舅的介绍，说张振勇在天津工作缺少工人，证人才找到被告，被告是受原告单位雇佣打工。
五、河西区人民法院（2016）津0103民初7933号民事判决书一份。证明河西区人民法院判决书中确认被告是原告单位的雇员。
六、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3122号民事判决书一份。证明二审维持河西区人民法院的一审民事判决书。
七、仲裁裁决书一份。证明2017年4月28日东丽区仲裁委确认原、被告之间的劳动关系。
被告对原告提供证据的质证意见：证据一中杨某、苏军微、耿延刚的证言不真实，被告不认识上述三位证人，证据二工资表中的人员是可以改动的，不予认可。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据一的真实性认可；对证据二录音主体的谈话内容均质疑，与本案没有关联性，但可以反映出被告受伤后，原告在积极施救；对证据三的真实性不予认可，看守所负责人不知道原、被告之间的关系；证据四王某和原告法定代表人的亲戚仅是一个村的，没有其他关系，不能证明被告被原告雇佣；对证据五、六判决书不认可；对证据七仲裁裁决书不认可。
本院的认证意见：对原告提供证据一中三位证人的证言，证人应当出庭就证明事实接受质询，原告在二审期间申请要求证人杨某出庭作证，却在重审中又以证人回家过年，需春节后方可出庭为由，要求延期作证，非正当理由。因此本院对原告提供的三份证人证言不予采纳。对证据二原告以单方编制的工资表，证明被告非原告员工，缺乏说服力，本院不予采纳。对被告提供证据一中原告受伤住院治疗的真实性，予以确认；对证据二通话和现场录音基本能反映出原、被告的关系，虽然该组证据在形式上不是很完备，但可以从另一方面反映出原、被告之间的一种基本关系状况；对证据三看守所工作人员的证言真实性，缺乏证据要件支撑，不予确认；对证据四王某的证言，可以证明被告系证人介绍去的原告单位，至于被告来津后，和原告形成的关系，非证人所能推断，本院仅作参考；对证据五、六、七的真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告杨丽飞系河北省邯郸市肥乡县屯庄营乡北屯村人，2015年上半年通过其连襟王某介绍到天津工作。来津后被告住在原告处，从事铁艺加工工作。原告通达门业公司于2015年4月16日注册成立。2016年3月21日原告通达门业公司负责人带领被告杨丽飞至公安天津市河西区看守所实地勘测时，杨丽飞受伤，后被送至天津医科大学第二医院住院治疗。2016年8月17日被告以违反安全保障义务责任纠纷之案由，起诉天津市公安局河西分局，要求对方赔偿医疗费等费用。2017年2月27日河西区人民法院作出民事判决书，被告不服上诉，二审维持原判。2017年3月20日被告杨丽飞以原告通达门业公司为被申请人，诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会要求确认双方劳动关系。2017年4月28日该委作出津东丽劳人仲裁字[2017]第0338号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方自2015年4月至2016年3月21日期间存在劳动关系；2、通达门业公司支付杨丽飞2016年3月3日至3月21日期间工资2758元；三、驳回杨丽飞的其他申诉请求。原告通达门业公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。另外，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。综上，本案原、被告之间未订立书面劳动合同，对于双方劳动关系是否成立，纵观被告在2016年3月21日受伤期间的前后工作状况，双方符合劳动关系成立的三种情形。原告否认与被告之间系劳动关系，主张为加工承揽关系，并提供了公司工资表、扣缴个人所得税报告表、资产负债损益表、正常工资薪金明细报表和书面证人证言予以证明。但是上述证据不能排除被告非原告职工的可能性，加之原告在二审中要求证人（非其他劳动者）出庭作证，在重审中亦无正当理由，未到法庭作证，故本院对原告提供的证人证言不予采信。对原告提供的工资表等证据证明被告非其职工，因证据逻辑不周延，本院亦不采信。因此，本院确认双方存在劳动关系，认定双方自2015年4月16日至2016年3月21日存在劳动关系。至于被告2016年3月3日至3月21日期间的工资，原告应当足额支付。原告否认双方存在劳动关系，亦未就工资给付情况举证，应当承担举证不能的法律后果。本院酌情参照被告主张的每月4500元工资标准，计算上述期间被告的工资为2758元，应由原告支付。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：
一、原告天津诚信通达门业有限公司与被告杨丽飞自2015年4月16日至2016年3月21日存在劳动关系。
二、原告天津诚信通达门业有限公司支付被告杨丽飞2016年3月3日至3月21日期间工资2758元。
执行办法：原告于本判决生效之后十日内将款交被告或交本院转被告领取。
三、驳回原告天津诚信通达门业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津诚信通达门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 朱跃峰
人民陪审员 胡金荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李孟娜
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。