广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2925号
原告：唯品会（中国）有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。
法定代表人：沈亚，职务董事长。
委托代理人：兰小铃、李容，该公司员工。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：卢波，职务常务副局长。
委托代理人：李日飞、陈雅亚，该局工作人员。
第三人：广州摩托集团有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路352号。
法定代表人：严壮立，职务董事长。
委托代理人：李仕宏、黄耀展，该公司员工。
原告唯品会（中国）有限公司不服被告广州市荔湾区综合行政执法局、第三人广州摩托集团有限公司强制拆除行政决定一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告唯品会（中国）有限公司的委托代理人李容，被告广州市荔湾区综合行政执法局的委托代理人李日飞、陈雅亚，第三人广州摩托集团有限公司的委托代理人李仕宏、黄耀展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唯品会（中国）有限公司诉称：原告于2014年11月20日始向广州石顿商务咨询有限公司承租第三人名下位于广州市荔湾区下涌横街9号的物业。2016年8月31日原告收到被告作出的荔综城强拆字[2016]34012号《强制拆除违法建设决定书》，原告认为被告作出的该行政行为事实认定有误，适用法律错误，应予以撤销，理由如下：一、涉案简易结构房屋为第三人前身广州炼铁厂所建，属于历史性国有资产，非由原告承租期间所建，因此，原告并非《强制拆除违法建设决定书》适格的对象。广州市城市规划处于1974年9月7日出具的城地（1974）940号《建设征地土地核准通知书》及广州市房地产管理局出具的1976年房地产字92号《同意使用土地通知书》显示9号物业为广州炼铁厂的资产；广州市计划委员会于1981年7月25日作出的穗计基[1981]115号《关于广州炼铁厂、钢圈厂、向东机械厂转产自行车零部件生产方案的批复》显示广州炼铁厂因转产变更为广州自行车链条厂；广州市经济委员会于1994年8月19日作出的穗经企[1994]47号《关于完善广州市五羊自行车企业集团的批复》显示广州自行车链条厂为广州市五羊自行车企业集团的组成企业之一，该委于1996年11月22日作出的穗经企[1996]46号《关于广州摩托集团公司兼并广州市五羊自行车企业集团公司和华南缝制设备集团公司请示的批复》显示广州摩托集团公司兼并了广州市五羊自行车企业集团公司；广州摩托集团公司的《企业改制通知书》显示该司已于2011年4月28日改制为有限责任公司即第三人。涉案简易结构房屋为第三人的历史性国有资产,广州市城市规划局勘测大队于1978年航摄得广州市平面数字地形图表明涉案建筑物即该图上广州炼铁厂所在区域的“C”处早年便已存在，是由原广州炼铁厂建设得；广州市城市规划勘测设计研究院于2004年实测得广州市平面数字化地形图表明涉案建筑物即该图上8.0区域的“B处”仍保留存在；第三人的投资人广州汽车工业集团有限公司于2013年2月20日出具广汽工发[2013]17号关于印发《广汽工业集团配合市国资委开展清产核资工作实施方案》的通知要求第三人提交名下核资报表，2013年5月17日第三人出具《国有企业清产核资报表》显示9号物业（含涉案建筑物即旧仓库）为该司的国有资产。原告并非涉案简易结构房屋的所有权人而是该涉案建筑物的承租人，被告作出的荔综违建处字[2015]第37号《违法建设行政处理决定书》认定关于物业属性关键事实的认定明显存在错误，应予以撤销。二、涉案未围蔽棚架并不属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物。涉案未围蔽棚架位于9号物业里面，是原告为遮风挡雨而在该物业的部分屋檐处及过道上延伸及增设的简易铁皮棚，既不属于占用道路两旁空间的违法建筑物，也没有对该物业外部区域造成任何占用或其他影响，是原告单纯对所承租物业进行的装饰装修。原告对所承租物业内部进行的装饰装修不同于房屋建筑，无需申请办理建设工程规划许可证。即便涉案未围蔽棚架属于临时建筑物，也不属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物。原告对9号物业内部进行的装饰装修并未触犯《广东省城乡规划条例》第八十条第二款的相关规定，不属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物，且原告已经主动对未围蔽棚架进行了整改。被告作出的《强制拆除违法建设决定书》事实认定及法律适用错误，依法应予撤销。特此起诉，请求：1.撤销被告于2016年8月31日作出的荔综城强拆字[2016]34012号《强制拆除违法建设决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市荔湾区综合行政执法局辩称：根据粤府函[2013]103号《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》第二条第（十五）项规定，被告具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的行政职能。原告于2015年1月至2月期间未经规划许可擅自在广州市荔湾区下涌横街9号院子内建设一幢一层简易结构房屋面积192.6平方米，且在上述房屋北侧建设一棚架（未围蔽）面积71.6平方米，上述面积合计264.2平方米。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（三）项的规定对原告作出了限期拆除的荔综违建处字[2015]第37号违法建设行政处理决定。鉴于原告没有在法定期限内对违法建设行政处理决定提起行政复议和行政诉讼，也没有在法定期限内履行上述义务，被告于2016年3月16日向原告发出催告，督促原告履行行政处理决定。经催告，原告逾期仍不履行行政决定，根据《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，2016年4月21日被告依法向广州市荔湾区人民政府申请强制拆除涉案违法建设。2016年8月8日广州市荔湾区人民政府作出《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除花地街下涌横街9号院子内违法建设的批复》，同意被告依法强制拆除涉案违法建设。因此被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定作出了荔综城强拆字[2016]34012号强制拆除违法建设决定符合法律规定。即使涉案位置原来存在简易结构房屋也是没有合法产权的，原告将上述没有合法产权的简易结构房屋进行扩建、改建，形成了新的违法行为，被告根据新的违法行为对原告作出处理决定符合法律规定。荔湾区下涌横街9号为一栋5层框架结构房屋自称是第三人的物业；下涌横街9号之一号为一栋8层框架结构房屋，各层分属不同小业主所有；下涌横街9号之二、三、四号是一栋8层框架结构房屋，各层同样分属不同小业主所有。原告将涉案违建作为厨房使用导致周边业主投诉不断，被告作出涉案强制拆除决定正是考虑社会大众的诉求，解决民生问题，依法履职。综上所述，被告作出的荔综城强拆字[2016]34012号《强制拆除违法建设决定书》是有法定职权依据并且根据已经生效的行政处理决定，按照法定程序作出的，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人广州摩托集团有限公司述称：第三人是广州汽车工业集团有限公司属下的全资国有企业。广州市荔湾区下涌横街9号地块于1974年由第三人的前身企业广州炼铁厂征用建设。根据广州市城市规划勘测设计院的资料，该物业涉案简易结构房屋于1978年前已经建成使用，属于历史用房，一直登记为第三人的固定资产，在市国资委已备案。2014年11月原告对该物业进行原状修复，在内墙及瓦顶进行修复。为确保国有资产保值增值，申请保留该物业。
经审理查明：原告与广州石顿商务咨询有限公司签订《租赁协议》约定原告租赁广州市荔湾区下涌横街9号，租赁面积2980平方米，租赁期限自2014年11月20日至2017年11月19日。2015年9月18日，被告作出荔综违建处字[2015]第37号《违法建设行政处理决定书》，查明原告未经规划许可于2015年1月至2月期间在广州市荔湾区下涌横街9号院子内建设一幢一层简易结构房屋面积192.6平方米，且在上述房屋北侧建设一棚架（未围蔽）面积71.6平方米，合计264.2平方米；被告认定上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定已构成违法建设，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出决定如下：当事人自接到决定书之日起10日内自行无条件拆除上述简易结构房屋及棚架面积264.2平方米，整饰现场；逾期不履行处理决定，被告将依法强制执行；如对决定不服，可在接到决定书之日起60日内向广州市荔湾区人民政府申请行政复议或六个月内向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼。被告于2015年9月18日向原告送达荔综违建处字[2015]第37号《违法建设行政处理决定书》。原告于2015年9月18日签收了荔综违建处字[2015]第37号《违法建设行政处理决定书》，在该决定书规定的期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月16日，被告向原告送达荔综城强催字[2016]34001号《催告书》，要求原告在2016年3月18日前自行无条件拆除简易结构房屋及棚架。2016年4月21日，被告作出荔综执法[2016]275号《荔湾区综合行政执法局关于强制拆除花地街下涌横街9号院子内违法建设的请示》，申请广州市荔湾区人民政府审批拟由被告依法强制拆除违法建设。2016年8月8日，广州市荔湾区人民政府作出荔府复[2016]60号《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除花地街下涌横街9号院子内违法建设的批复》，原则同意由被告依法依规予以强制拆除。2016年8月31日，被告作出荔综城强拆字[2016]34012号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2016年9月7日对广州市荔湾区下涌横街9号院子内建设简易结构房屋及棚架的违法建设实施强制拆除，并告知原告对财物的处理事项。被告于2016年8月31日向原告送达了荔综城强拆字[2016]34012号《强制拆除违法建设决定书》。
以上事实，有租赁协议、违法建设行政处理决定书、限期拆除违法建设公告书、催告书、请示、批复、强制拆除违法建设决定书、照片、送达回证等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告在本案中所主张的涉案简易结构房屋属于历史性国有资产是广州炼铁厂所建而非由原告承租期间所建及涉案未围蔽棚架不属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物的问题，已在被告作出的荔综违建处字[2015]第37号《违法建设行政处理决定书》予以查明及认定，原告对此不服本应依法申请行政复议或提起行政诉讼，但原告在《违法建设行政处理决定书》规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，荔综违建处字[2015]第37号《违法建设行政处理决定书》已经依法发生法律效力。本案所诉的《强制拆除违法建设决定书》是向原告告知被告决定对违法建设实施强制拆除的时间及相关财物处理事项，对涉案的违法建设并没有作出新的事实及认定，故原告所主张的涉案简易结构房屋属于历史性国有资产是广州炼铁厂所建而非由原告承租期间所建及涉案未围蔽棚架不属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物的问题不属本案审理范围。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。……”被告向原告发出《催告书》并经广州市荔湾区人民政府批准后，作出涉案《强制拆除违法建设决定书》符合上述法律规定，并无不当。原告要求撤销《强制拆除违法建设决定书》的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唯品会（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唯品会（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
(此页无正文)
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 周小燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗舒婷