wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第443号
原告：郑新民。
被告：江文超。
原告郑新民诉被告江文超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑新民到庭参加诉讼，被告江文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月21日，被告江文超以承包工程资金周转困难为由向原告借款120000元，双方签订了借款合同，被告出具了借条一份，承诺借款之日起两个月内归还，同时约定利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。2011年8月31日被告江文超只归还了50000元本金。之后，被告江文超资金周转仍然困难，借款诉讼时效将至，仍未归还剩余借款。2013年5月14日双方补签了剩余70000元欠款的借款合同，被告江文超重新出具了70000元的借条。补充合同到期后，被告江文超仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告江文超归还原告借款70000元，并承担该借款自2011年3月21日起至还清之日止按年利率21.8%计算的利息（截至2014年3月21日为54936元），共计124936元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、2011年3月21日原告和被告江文超签订的借款合同和借条各1份（均为原件），拟证明被告江文超向原告郑新民借款120000元的事实；2、浙江省农村信用社客户回单1份（原件），拟证明原告已向被告江文超实际交付借款120000元的事实；3、2013年5月14日原告和被告签订的补充合同1份（原件），拟证明原告和被告间就剩余借款70000元达成协议的事实；4、2013年5月14日原告和被告重新签订的借款合同和借条各1份（均为原件），拟证明双方经过结算被告江文超尚欠原告本金70000元的事实。
被告江文超未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：
2011年3月21日，被告江文超因资金周转向原告借款120000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2011年3月21日起至2011年5月20日止，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，该笔借款由余礼建提供担保。同日，原告以银行转账的方式交付了借款120000元，被告出具借条一份予以确认。2011年8月31日，被告江文超返还了借款50000元并支付了50000元本金对应的利息，余款未付。
2013年5月14日，原、被告签订了补充合同一份，确认被告尚欠原告借款70000元及按原合同约定的利息，并约定就剩余70000元借款双方重新签订借款合同。同日，原、被告重新签订了借款金额为70000元的借款合同一份，约定借款期限自2013年5月14日起至2013年8月20日止，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告江文超重新出具了70000元的借条一份予以确认。到期后，被告江文超仍未履行还款义务，尚欠原告借款70000元。
本院认为，原告郑新民与被告江文超之间属于民间借贷关系，原告已向被告江文超提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告江文超未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江文超于本判决生效之日起十日内返还原告郑新民借款70000元。
二、被告江文超于本判决生效之日起十日内支付原告郑新民上述借款自2011年3月21日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率21.8%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告江文超负担。
原告郑新民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江文超于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2798元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年六月十四日
代书记员 邵教辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督31号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：刘卫平，男，1989年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
被申请人：莫娇娇，女，1988年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人刘卫平、莫娇娇申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督31号支付令，限令被申请人刘卫平、莫娇娇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人刘卫平、莫娇娇收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督31号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2017）赣0191民督31号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：刘卫平，男，1989年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。被申请人：莫娇娇，女，1988年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人刘卫平、莫娇娇申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督31号支付令，限令被申请人刘卫平、莫娇娇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人刘卫平、莫娇娇收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督31号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4003号
原告林建超，居民。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩凯盛房地产开发置业有限公司，住所地龙岩市东肖经济技术开发区兴业路18号。
法定代表人王苗，董事长。
本院在审理原告林建超与被告龙岩凯盛房地产开发置业有限公司合同纠纷一案中，原告林建超经本院于2015年5月12日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张倩倩（代）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第270号
申请执行人党汉文。
被执行人王新源。
本院在执行申请执行人党汉文与被执行人王新源民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月29日作出（2014）前民初字第14号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款1万元，诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明、无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 关心
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00078号
申请执行人：李年福，木工。
被执行人：居卫兵，泥工。
李年福与居卫兵健康权纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2011年9月20日作出的（2011）黄民一终字第409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李年福于2011年12月26日向本院申请强制执行，本院于2012年1月11日依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人目前下落不明，无财产可供本院执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）黄民一终字第409号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 彬
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮枫法民初字第37号
原告：李某某，男，1980年5月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：施小鑫、黄泽桂，系广东律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1988年11月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告李某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，因原告没有在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蓝寻
二〇一五年六月二日
书记员 刘铿
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第56号
申请执行人菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市中华东路77号凤凰城A座106室。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被执行人刘全文，农民。
被执行人闫庆贺，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第13号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年六月八日
书 记 员 王秋平
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢84号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人：李竹君。
被执行人：彭福忠，男，生于1964年6月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县建兴乡。
被执行人：杨茂，女，生于1973年3月25日，汉族，四川省梓潼县人，住本县建兴乡。
被执行人：杨春富，男，生于1966年5月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县建兴乡。
被执行人：彭福琴，女，生于1966年9月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县建兴乡。
被执行人：王春华，女，生于1977年3月18日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县建兴乡。
被执行人：敬兴林，男，生于1976年12月31日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县建兴乡。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行申请执行彭福忠、杨茂、杨春富、彭福琴、王春华、敬兴林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行应受偿债权为：①借款本金42356.22元及利息18095.29(截止2017年9月6日止)；②案件受理费148元；③执行费815元。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取了冻结银行账户、纳入失信名单措施后。申请人于2017年11月16日书面向本院申请终结本次执行程序。经审查其申请符合法律规定，本院予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 敏
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第190号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人李玉芳
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1000336号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人李玉芳于2008年7月14日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1000336号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月23日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人李玉芳在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1000336号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李玉芳收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1000336号征收决定书。
二、限被执行人李玉芳在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人李玉芳承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第83-3号
申请执行人曹华超。
被执行人潘世豪。
申请执行人曹华超与被执行人潘世豪民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院作出的（2014）茂电法民二初字第385号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款20万元及相应利息。被执行人潘世豪拒不履行义务，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已被查封的捷豹牌小轿车（车牌号：粤KXX**）无法寻找，故未能对该车辆进行处置；经查房产、国土、银行等部门，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人财产情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一五年五月十一日
书记员 潘国忠
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初44号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人韦健，男，1987年5月26日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，驾驶员，住合肥市蜀山区。被告人韦健因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月1日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月13日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人邓中新，肥西县法律援助中心律师，肥西县法律援助中心指派辩护。
辩护人吴华玲，安徽皖国泰律师事务所律师，肥西县法律援助中心指派辩护。
安徽省肥西县人民检察院于2018年1月9日以肥西检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人韦健犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任某、纵某出庭支持公诉，被告人韦健及辩护人吴华玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年10月27日21时20分许，被告人韦健驾驶货车沿肥西县103省道（合铜公路）由北向南行驶至9KM+500M处，违规掉头时与同向由谭某驾驶的重型自卸货车发生碰撞，致谭某当场死亡。事故发生后，韦健电话报警，并在现场等待，接受询问时如实陈述了自己的犯罪事实。
经鉴定：被害人谭某符合道路交通事故中胸部挤压致窒息死亡。经肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人韦健承担事故全部责任。
认定上述事实的证据如下：1、人口信息、归案经过等书证；2、证人孙某的证言；3、被告人韦健的供述和辩解；4、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，肥西县公安局道路交通事故认定书；5、肥西县公安局制作的现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人韦健违法驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦健辩称，起诉书指控的内容是事实。其对被害人家属表示歉意，并认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人吴华玲辩称，1、韦健具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、韦健系初犯、偶犯；3、韦健主观恶性小，社会危害性不大；4、韦健归案后认罪态度好，如实供述，有悔罪表现；5、积极对被害人近亲属赔偿，并经肥西法院审理，达成民事赔偿协议，可以酌定从轻处罚。
经审理查明：2017年10月27日21时20分许，被告人韦健驾驶A5H529号重型特殊结构货车沿肥西县103省道（合铜公路）由北向南行驶至9KM+500M处，未按规定掉头且未确保安全，与同向由谭某驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致谭某当场死亡。事故发生后，韦健电话报警，并在现场等待，接受询问时如实陈述了自己的犯罪事实。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人谭某符合道路交通事故中胸部挤压致窒息死亡。经肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人韦健承担事故全部责任。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、受案登记表，证实：案发后，韦健电话报警。
2、归案经过,证实：韦健在发生事故后抢救被害人，后到公安机关接受调查。
3、人口信息，证实：韦健符合刑事责任年龄。
4、驾驶人信息查询结果单，证实：韦健、谭某均有B2证。
5、机动车信息查询结果单，证实：两车均在检验有效期内。
6、送达回证，证实：各鉴定意见已送达事故双方。
7、死亡证明，证实：谭某当日死亡。
8、保险单复印件，证实：两车均投保。
9、被告人的辩护人当庭提供一份肥西县人民法院（2017）皖0123民初4547号民事调解书，证明：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿受害人亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等101万元；事故一次性处理结束。
十、证人证言
证人孙某的证言，证实：谭某是孙某雇的皖Ｎ×××××号货车驾驶员。听说谭某发生交通事故，孙某到现场，谭某被救出来时已死亡。事故前孙某安排谭某从六安送沙到清平搅拌站。
十一、被告人的供述和辩解
韦健的供述与辩解，证实：2017年10月27晚上9点驾驶皖Ａ×××××号货车从合铜路磊天混凝土公司出来准备掉头，与另一辆大货车撞上了。韦健电话报警，在现场等待交警。
十二、鉴定意见
1、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：两车碰撞痕迹相吻合，发生过碰撞；谭某符合道路交通事故中胸部挤压致窒息死亡。
2、肥西县公安局道路交通事故认定书，证实：韦健承担事故的全部责任。
五、勘验、检查笔录
勘验检查笔录等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图各一份，现场照片若干张，证实：案发现场情况。
以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人韦健驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韦健主动报警并报120施救等待，在接受询问时如实供述主要犯罪事实，此行为系自首行为，依法对其从轻处罚；民事赔偿纠纷已经本院另案审理结案，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等101万元；事故一次性处理结束。综上，根据被告人韦健的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 沈建平
人民陪审员 程华胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 苏立茜
附本案相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00166-1号
原告：彭皖艳，女，1960年2月4日出生，汉族，退休人员。
被告：金国栋，男，1950年9月13日出生，汉族。
被告：刘继红，女，1954年12月25日出生，汉族。
本院审理原告彭皖艳诉被告金国栋、刘继红民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金国栋、刘继红银行账户上的存款55000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告金国栋、刘继红银行账户上的存款55000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丽莉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初1301号
原告：刘海建，男，1979年6月22日出生，汉族，现住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所：江苏省阜宁县阜城大街72号。
被告：向则贵，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告刘海建与被告江苏中苑建设集团有限公司、向则贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法告知原告交纳本案的诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未按规定交纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交或者免交。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告刘海建无故不交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 由彦明
二〇一八年四月十三日
书记员 林 桐
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰汉执字第00023号
申请执行人任双祥。
被执行人董志。
申请执行人任双祥，依据已经发生法律效力的（2015）丰（汉）民初字第11号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止执行（2015）丰（汉）民初字第11号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 么 进
二〇一五年十月二十九日
书记员 高东明
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第18号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人季然莲，女，××年××月××日出生，汉族，初中文化，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县××，身份证号码：××。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月29日被盐边县公安局刑事拘留，于2013年12月13日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人李自强，四川攀法律师事务所律师。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人季然莲犯敲诈勒索罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员童章键出庭支持公诉，被告人季然莲及其辩护人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，2013年10月23日晚19时许，盐边县安宁水务公司位于安宁村老乌都组公路连接处的水管破裂，将原为被告人季然莲家的部分土地、水池及树木冲毁，被告人季然莲以此要求安宁水务公司赔偿其损失20000元。因被告人季然莲家被冲毁土地、水池、树木已被盐边县桐子林镇政府征用并依法进行了赔偿，故安宁水务公司未对被告人季然莲进行赔偿，被告人季然莲以水池内的鱼未作出赔偿为由要求赔偿损失20000元，并向在该地段施工的“一立至穗鑫施工标段”陈明岗施工队提出其未得到赔偿，施工队不能施工，致使陈明岗施工队在该土地上进行道路扩建施工被阻10余天。期间，盐边县安宁工业区开发建设管委会及桐子林镇政府工作人员多次劝阻被告人季然莲未果。2013年11月14日，陈明岗迫于工期紧，避免工程造成重大损失，向季然莲支付15000元赔偿费用后，道路扩建施工得以继续。
2013年11月20日，陈明岗向盐边县公安局报警，盐边县公安局接警后，于当日对被告人季然莲作调查询问，被告人季然莲即如实供述了本案基本事实，同年11月29日，盐边县公安局对被告人季然莲采取刑事拘留的强制措施。同年12月2日，被告人季然莲的亲属代其向盐边县公安局退交了赃款15000元，随后，盐边县公安局将15000元发还给了陈明岗。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人季然莲的供述；证人陈明岗（施工队负责人）、余顺成（安宁村原村书记）、王泽娟（桐子林镇党委副书记）、寸加祥（安宁水务公司厂长）、杨忠明（工业区开发建设管委会副主任）、曾世友、田鹏程（一立至穗金改造工程现场施工负责人）的证言；勘验检查笔录、现场照片；新城派出所出具的到案经过；盐边县工业区开发管理委员会关于季然莲阻挠安宁园区310至一立公司道路改造工作正常施工的情况说明；盐边县工业区开发管理委员会和桐子林镇政府出具的告知书；拆迁补偿安置协议、拆迁补偿计算明细表、补偿费兑现表、银行进账单；收条；扣押、发还清单；户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人季然莲以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人季然莲予以依法判处。
被告人季然莲对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，且无证据向法庭提供；以其如实供述全部犯罪事实，已退还全部赃款，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
辩护人李自强提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人季然莲涉嫌犯敲诈勒索罪的罪名和事实无异议，认为公诉机关当庭出示的证据“盐边县工业区开发管理委员会出具的情况说明”系事后形成，无客观性；“盐边县工业区开发管理委员会和桐子林镇政府出具的告知书；拆迁补偿安置协议、拆迁补偿计算明细表、补偿费兑现表、银行进账单”与本案事实无关联性；辩护人对其他控方证据无异议；辩护人李自强以被告人季然莲在公安机关询问时，即如实供述罪行，是自首；且本案起因是在民事索赔中发生，主观恶性较轻，且被告人季然莲系初犯，自愿认罪，已退还全部赃款，悔罪表现较好，被告人季然莲身体状况较差，家庭生活困难为由，请求对被告人季然莲从轻处罚，判处缓刑。辩护人当庭提交了被告人季然莲在医院的住院病历的证据，以证实被告人季然莲身体状况较差。公诉机关认为辩方提供的该证据虽真实、合法，但与案件事实不具有关联性。
经庭审质证，本院认为，辩护人李自强提出的控方出示的三组证据不具有客观性、关联性的质证意见，该三组证据均与证实本案事实起因及过程的其他证据相互印证，符合认定证据的三性原则，辩方质证理由不成立，质证意见不予采纳。公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，本院对公诉机关当庭出示的上述证据予以采信作为本案定案证据。辩方提供的证实被告人季然莲身体状况较差的证据与本案事实无关联性，本院不予采信。但可作为本案量刑的参考依据。通过以上采信的证据，本院对公诉机关指控被告人季然莲涉嫌犯敲诈勒索罪的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人季然莲以非法占有为目的，以阻扰施工为要挟的方法，强行索取他人财物15000元，数额较大，被告人季然莲的行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人季然莲在公安机关调查询问时，尚未对其采取强制措施前即如实供述罪行，应以自首论；对辩护人提出的被告人季然莲系初犯、偶犯，主观恶性较轻，退还全部赃款，自愿认罪，悔罪表现较好的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；本院对被告人季然莲依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百起十四条之规定，判决如下：
被告人季然莲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人季然莲的刑期自2013年11月29日起至2014年4月28日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗德梁
助理审判员 秦盛兰
人民陪审员 李光华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4568号
上诉人（原审原告）：于海航，男，1973年7月30日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区长福街**号***室。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春暖，女，1974年2月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1975年3月30日出生，汉族，住济南市。
原审被告:济南森扬商贸有限公司，住济南市。
法定代表人：杨春暖，经理。
上诉人于海航因与被上诉人杨春暖、孙亮、原审被告济南森扬商贸有限公司（以下简称森扬公司）合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于海航上诉请求:1.撤销一审判决，改判森扬公司、杨春暖和孙亮就1421063.74元向我承担共同还款责任；2.案件受理费由森扬公司、杨春暖和孙亮承担。事实与理由：1.杨春暖、孙亮向我出具欠条系承诺以个人名义偿还上述款项。虽然我与森扬公司签订《合作协议》就“羽之羽”牌羽绒服的设计、生产、销售进行合作，但森扬公司一直未实际经营，系由杨春暖、孙亮实际经办。2013年7月30日，我与杨春暖、孙亮就合作事宜进行了最终结算，杨春暖与孙亮以个人名义向我出具欠条，故杨春暖、孙亮应承担共同还款责任。2.杨春暖、孙亮作为完全民事行为能力人，以个人明细出具欠条并承诺还款的行为，在我与杨春暖、孙亮间产生了新的债权债务关系，一审判决适用法律错误，应予改判。
森扬公司、杨春暖、孙亮未发表答辩意见。
于海航向一审法院起诉请求：请求判令森扬公司、杨春暖、孙亮三被告返还其1421063.74元，并负担案件受理费。
一审法院认定事实：森扬公司的两名股东系孙亮和杨春暖。2011年7月19日，森扬公司（甲方）与于海航及案外人房远航（共同作为乙方）签订合作协议一份。协议约定，甲乙双方共同出资，共同设计生产“羽之羽”牌羽绒服，通过共同运作，委托甲方在电视购物、网上购物等渠道向顾客销售，双方按照各自出资比例，享有各自的权益和风险。协议约定了双方的责任、出资金额、出资时间等相关事宜。2013年7月30日，经于海航与森扬公司结算，杨春暖、孙亮向于海航出具欠条一份，内容为“今欠于海航人民币469420.66元+891643.08元+260000元。还款时间2013年12月31日止。借款人：杨春暖孙亮”于海航称后森扬公司、杨春暖、孙亮方还款20万元，至今尚欠1421063.74元。经一审法院调查案外人房远航，其称在本案合作协议中与于海航系合伙关系，其与于海航及森扬公司就合作事宜的债权债务已结清，不要求作为原告参加本案诉讼。于海航称杨春暖、孙亮系森扬公司的实际所有人，且于2013年7月30日出具欠条，承认欠款及归还时间，故要求与森扬公司承担共同还款责任。但于海航未提供证据证明杨春暖、孙亮同意将森扬公司对于海航的债务作为个人债务予以偿还。一审法院认为，森扬公司与于海航签订的合作协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方对合作投资项目进行结算后，森扬公司的法定代表人杨春暖和股东孙亮向于海航出具欠条，并商定了还款时间。但森扬公司未全部履行其还款义务，尚欠于海航1421063.74元未还，于海航有权要求其偿还。根据合作协议的约定，协议的双方为于海航与森扬公司，杨春暖、孙亮作为森扬公司的股东，在与于海航结算后为其出具欠条，应认定为系代表森扬公司的行为，于海航无证据证明杨春暖、孙亮同意由其个人偿还，故于海航要求杨春暖、孙亮与森扬公司共同承担还款责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限济南森扬商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还于海航欠款1421063.74元；二、驳回于海航对被告孙亮、杨春暖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17590元，由济南森扬商贸有限公司负担。
二审期间，于海航认可杨春暖、孙亮向其出具的欠条是二人代表森扬公司就本案所涉合作协议进行的结算。于海航主张杨春暖在欠条出具后从个人账户向于海航转账还款20万元，但并未提供证据证明。对二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，于海航认可本案所涉合作协议系其与森扬公司签订，亦认可杨春暖、孙亮向其出具的欠条系代表公司就合作协议与其进行的结算，故杨春暖、孙亮向于海航出具欠条系代表森扬公司的职务行为。于海航以欠条为凭主张其与杨春暖、孙亮间就所涉款项形成新的债权债务关系，杨春暖、孙亮应与森扬公司承担共同还款责任的上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人于海航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17590元，由上诉人于海航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 焦琳晰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1248号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1248号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保97号
解除保全申请人：范胜洪，男，1954年8月24日出生，汉族，住址：武汉市汉阳区翠微村**号***室，公民身份号码：4201051954********。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。范胜洪作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1451号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭3栋17层1号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年4月16日，范胜洪向本院申请解除对其名下怡景华庭3栋17层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人范胜洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及范胜洪所有的怡景华庭3栋17层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 娅
书 记 员 王 茜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第500号
申请执行人黄某。
被执行人韦某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人韦某离婚纠纷一案中，经查询被执行人韦某的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人黄某亦没有提供被执行人的财产或财产线索，且被执行人韦某去向不明。
本院认为，被执行人韦某目前没有可供执行的财产，且申请执行人黄某亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2014）江民初字第786号民事调解书的第二、三、四项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 韦贵军
二〇一五年十二月三日
书记员 覃晓霜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初598号
原告：刘建军，男，1962年12月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人（特别授权）：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：和建强，男，1962年2月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告刘建军与被告和建强民间借贷纠纷一案中，原告刘建军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告和建强的起诉。
本院认为，原告刘建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回对被告和建强的起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告刘建军负担。
审判员 吴延民
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 鑫
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00227号
申请人中国邮储银行眉县支行
被执行人陈新元
被执行人姚晓燕
被执行人李俊芳
上列当事人因借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2012）眉民二初字第00062号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请立案执行。本案申请执行标的借款本金78375.28元及利息8693.18元（截止2012年6月30日），以及本息偿还前产生的利息。诉讼费1977元，执行费1799元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，进行了查询银行存款等执行措施未果，后被执行人自觉履行案款7000元。申请人已全部领取。被执行人暂无执行能力，征得申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有能力时，随时继续申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00227号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 齐晓娟
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第39号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，农民，住卫辉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月24日被卫辉市公安局取保候审，2013年10月24日被该局监视居住，2014年2月13日被本院监视居住，同年8月12日被本院取保候审，同年8月19日被本院逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，因需要补充侦查，公诉机关于2014年5月5日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，并根据其建议于同年6月3日决定恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人王某某、被害人常某及其诉讼代理人冯东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2011年3月28日10时许，在卫辉市顿坊店乡甘庄村，被告人王某某与被害人常某发生纠纷进而引发打架，被告人王某某用铁叉将被害人常某打伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：被害人常某顶部创口长度达8厘米以上属轻伤。
后该鉴定室出具情况说明，根据原鉴定材料，被害人常某顶部创口长度达8厘米以上属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了现场图，卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，被告人供述，被害人陈述，住院病历，抓获证明、户籍证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以故意伤害罪对被告人王某某依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被害人常某及诉讼代理人要求对被告人王某某从重处罚。
经审理查明，2011年3月28日10时许，被害人常某骑自行车到被告人王某某家院里喊王某某无人应答后，便骂王某某，王某某随从屋内出来与之对骂，并推常某的自行车，常某朝王某某脸上扇了一下，王某某对常某还击后，常某拿起院内的一个耙子把打王某某，王某某便拿起铁叉朝常某顶部夯了一下。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：被害人常某顶部创口长度达8厘米以上属轻伤。
后该鉴定室2014年5月19日出具情况说明，根据原鉴定材料，依据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》的规定，被害人常某顶部创口长度达8厘米以上属轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、现场图证实案发现场的地理位置以及周围情况。
2、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及其情况说明证实，常某顶部创口长度达8厘米以上，依据两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》的相关规定属轻伤，根据原鉴定材料，依据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，被害人常某顶部创口长度达8厘米以上属轻伤二级。
3、新乡市中心医院医学鉴定书证实，常某（1）脑部病灶早在2007年5月2日新乡医学院一附院颅脑CT平扫就存在；此次受伤2小时后颅脑CT平扫，之后四次复查所见大致相仿；与2011年3月28日外伤无关；（2）头顶部皮下软组织肿胀，与2011年3月28日外伤有关。
4、被告人王某某供述证实，2011年3月28日10时许，在屋听见常某喊，其没应声。听到常某骂其后就从屋里面出来骂常某一句，之后就去推常某的自行车，常某扇其一巴掌，其还了一巴掌后，常某丢下自行车就到院子里面拿了个铁耙子，结果铁耙子头掉了，常某用耙子把照其头上夯了一下，其翻倒起来后，拿起铁叉照常某头上夯了一下，常某的头就流血了。
5、被害人常某陈述证实，2011年3月28日上午10时许，其骑自行车去找王某某说王某某在其场上种地的事，在王某某家其跨着自行车喊王某某一、二十声无人应答后就骂王某某，王某某从屋里出来后就推其自行车，其连车带人翻在地上后，王某某到跟前要去推其，其用手照王某某脸上扇了一下，王某某还其一耳光后，其在院里捡了一个耙子把照王某某脖子上捅了一下，王某某拿了个铁叉照其正头顶夯了一下，其就晕了。
6、提取证明及扣押物品清单证实在被告人王某某家中提取到铁叉一把并予以扣押。
7、卫辉市公安局顿坊店乡派出所证明证实经民警多次查找铁耙把未能找到。
8、抓获证明证实被告人王某某于2012年10月23日在北闸口附近一纺纱厂被抓获。
9、在逃人员登记表证实被告人王某某案发后被网上追逃的情况。
10、××人证证实被害人常某肢体××等级为肆级。
11、住院病历证实被害人常某入院治疗的情况。
12、常住人口基本信息证实被告人王某某的身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某持铁叉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。但被告人王某某伤害的对象为××老年人，对被害人及诉讼代理人要求对被告人王某某从重处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 张家坡
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 ＸＸ朝
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第39号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王立新，男，1967年11月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪于1987年7月被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪分别于2003年7月和2012年4月6日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年和有期徒刑八个月，2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王立新犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月10日15时许，被告人王立新伙同张某某（已判刑）预谋后，到平顶山市第一人民医院家属楼赵某某家，撬锁入室，将赵某某的笔记本电脑，相机等物品盗走，销赃得款2000元已挥霍，被盗物品经鉴定价值为6379元。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人刘征证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，价格鉴定结论书，前科材料、刑满释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王立新以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民合法财产，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王立新系刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于王立新认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 肖恩慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱 琳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2097号
原告：郝某，男，1986年2月6日生，汉族，住林州市。
被告：秦某1，女，1982年12月22日生，汉族，住林州市。
被告：秦某2，男，1948年10月3日生，汉族，住林州市。系被告秦某1父亲。
原告郝某诉被告秦某1、秦某2离婚纠纷一案，原告郝某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告秦某1、秦某2起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告秦某1、秦某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
代理审判员 李建芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 呼林霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保150号
申请人李明泽，男，1978年10月27日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人尹明龙，男，1988年8月24日出生，住赤峰市松山区。
被申请人解晓娟，女，其他自然情况不详。
申请人李明泽于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解晓娟名下的汽车予以扣押，保全金额为7万元。申请人李明泽提供保险金额为7万元的中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人李明泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人解晓娟名下的汽车予以扣押。扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月五日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保150号申请人李明泽，男，1978年10月27日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。被申请人尹明龙，男，1988年8月24日出生，住赤峰市松山区。被申请人解晓娟，女，其他自然情况不详。申请人李明泽于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解晓娟名下的汽车予以扣押，保全金额为7万元。申请人李明泽提供保险金额为7万元的中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人李明泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人解晓娟名下的汽车予以扣押。扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年三月五日书记员  周 磊
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初174号
申请人：马秀芝，女，1962年10月10日出生，汉族，现住武强县。
申请人：孔飞，男，1988年12月10日出生，汉族，现住武强县。
申请人：孔翔，男，1990年6月16日出生，汉族，现住武强县。
被申请人：刘瑞杰，男，1957年10月15日出生，汉族，现住武强县。
原告马秀芝、孔飞、孔翔与被告刘瑞杰民间委托理财合同纠纷一案，申请人马秀芝、孔飞、孔翔于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘瑞杰的银行存款30300元。申请人孔飞以其在中国建设银行衡水红旗大街分理处账号为62×××59内的银行存款10100元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘瑞杰的银行存款30300元，期限为12个月。
二、冻结申请人孔飞中国建设银行衡水红旗大街分理处账号为62×××59内的银行存款10100元，期限为12个月。
案件申请费323元，由申请人马秀芝、孔飞、孔翔预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏 晴
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1006号
原告周某某，女，汉族，1971年9月9日生，云南省会泽县人。
被告赵某某，男，汉族，1962年6月6日生，云南省会泽县人。
原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审判。因原告周某某与被告赵某某自愿放弃举证期限和答辩期限，本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告赵某某到庭参加诉讼，被告赵某某在庭审中未经法庭许可中途退出法庭，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称，我与被告婚后共生育一子一女。婚后双方经常争吵，被告长期对原告实施家庭暴力。2013年我向法院起诉离婚，后以证据不足撤诉。2014年我再次起诉，法院判决不准离婚。现请求法院判决双方离婚；女儿赵某乙由我抚养；被告支付我精神损害抚慰金。
被告赵某某辩称，我就是要原告出6万抚养费，姑娘我抚养。如果原告把这8年的抚养费给我，姑娘要跟着谁就跟着谁。抚养费拿给我就同意离婚，不拿抚养费给我我就不离婚。原告离家出走的时候拿了4万元。
针对其诉讼请求，原告周某某向本院提交了以下证据：
结婚证复印件1份。
2、原告周某某的身份证复印件，赵某某、赵某甲、赵某乙的户口簿复印件。
经质证，被告赵某某认为对上述证据没有意见，表示结婚证原件在其手中。
针对其答辩主张，被告赵某某未向本院提交任何证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告的第1、2组证据，能证明双方的婚姻关系、原被告及子女的身份，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1986年原告周某某与被告赵某某相互认识，双方于1991年10月10日登记结婚，双方于1991年3月10日生育长子赵某甲，于1997年11月28日生育长女赵某乙。原被告双方的共同财产有土木结构瓦房大房子三间（座西向东）、小房子两间（座东向西）。原被告双方均认可无共同债权、债务、银行存款及个人财产。原告周某某与被告赵某某至今已分居逾6年。2013年原告周某某向本院起诉离婚，后以证据不足为由撤诉。2014年，周某某再次起诉离婚，本院（2014）会民初字第422号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，原告周某某诉请离婚，被告赵某某在庭审中表示满足其条件即同意离婚。根据双方长年分居及周某某多次起诉要求离婚的情形可以确定原被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此本院对原告周某某的离婚请求予以支持。由于周某某长年外出，长女赵某乙长期由赵某某带领抚养，因此赵某乙应继续由赵某某带领抚养，周某某适当支付抚养费为宜。夫妻共同财产大小瓦房五间，理应平均分割，但赵某某在周某某外出期间单独抚养子女，可以适当多分一间房屋。原告周某某主张的精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告赵某某离婚。
双方所生长女赵某乙由被告赵某某带领抚养，原告周某某支付孩子抚养费人民币1万元。
共同财产土木结构瓦房大房子三间其中靠西边的一间归原告周某某所有，其余两间归被告赵某某所有，小房子两间靠西的一间归原告周某某所有，其余一间归被告赵某某所有。
驳回原告周某某的其余诉讼请求。
以上款项限本判决生效后六十日内交本院执行。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 余滔
二〇一五年四月二十二日
书记员 张芮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03674号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区渝州路192号。
委托代理人林刚，该单位丰都县分公司员工。
被告舒倩，女，1988年2月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告舒倩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 范树林
二〇一五年十月十四日
书记员 陈红蓉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执775号
被执行人：李大海，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张文师，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年6月15日作出的（2015）延刑初字第40号刑事判决书移送执行李大海、张文师罚金纠纷一案，要求被执行人李大海、张文师给付罚金130000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1873号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人覃松科，广西红盾律师事务所实习律师。
被告周湘。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告周湘物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 章 嵘
二〇一五年九月二日
书记员 韦磊芸
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监63号
原审原告：邓飞来，男，1966年6月20日出生，汉族，身份证号码4324011966********，住湖南省常德市武陵区城西芷兰小区B区****号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告邓飞来与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2034号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙民申字第1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩珍。
委托代理人：陈丽萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世才。
再审申请人陈彩珍因与被申请人王世才相邻用水、排水纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈彩珍于2013年1月22日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，陈彩珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈彩珍撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 余之悠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2484号
原告：李胤桦，男，1988年1月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
委托代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
被告：熊飞燕，女，1979年9月11日生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：程家钧，广东高凉律师事务所律师。
委托代理人：梁高任，广东高凉律师事务所见习律师。
被告：吴健，男，1978年6月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁聪健，男，汉族，1986年9月13日出生，高州市人，住高州市。
原告李胤桦诉被告熊飞燕、吴健、梁聪健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告李胤桦的委托代理人文静、被告熊飞燕的委托代理人程家钧、梁高任到庭参加诉讼，被告吴健、梁聪健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胤桦向本院提出诉讼请求:判令被告熊飞燕、吴健立即偿还借款100000元及利息19000元（按1%的年利率自2016年1月8日起计至2017年7月25日，以后至还清借款之日止的利息另计）以及违约金38000元给原告李胤桦；判令被告梁聪健对上述债务负连带偿还责任；由三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告熊飞燕、吴健于2016年1月8日向原告借款人民币100000元，期限为三个月，月利率为1%，按季度结息，并以被告熊飞燕位于高州市××号的房地产抵押[土地证号：高府国用（2007）第01**号，房屋证号：粤房地证字××号]，被告梁聪健为借款作保证。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告熊飞燕辩称:答辩人和吴健于2016年1月8日签订的借款合同，因被答辩人李胤桦并没有在该合同上签名，因此该借款合同并未生效，对双方没有法律约束力。被答辩人李胤桦在诉状中按借款合同书计算违约金明显缺乏依据，而且违约金计算过高，不应支持该请求。虽然答辩人和吴健曾经在一张借据的借款人栏上签名，但实际上该借款并未交付答辩人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人的财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借款事实是否发生。从被答辩人的执业和经济能力来看，被答辩人根本没有能力履行支付100000元的借款能力。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告吴健、梁聪健经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告熊飞燕、吴健于2016年1月8日与原告李胤桦签订《借款合同书》，该合同除了被告熊飞燕、吴健签名外，还有被告梁聪健在担保人栏上签名确认，但原告熊飞燕没有在该合同上签名。合同约定：熊飞燕、吴健向李胤桦借款人民币100000元，期限为三个月，自2016年1月8日至2016年4月8日；借款月利率为1%，按季度结息；以熊飞燕位于高州市××号[土地证号：高府国用（2007）第01**号，房屋证号：粤房地证字××号]房地产抵押，但并没有办理登记；借款人违约的，出借人有权处分抵押的财产，并支付借款本金三倍的违约金给出借方；被告梁聪健为借款作保证。合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日生效。附件：1、高府国用（2007）第0148号《国有土地使用权证》、粤房地证字××号《房地产权证》复印件各一份；2、借据一份。
被告熊飞燕、吴健、梁聪健出具一份《借据》给原告，内容：今借到李胤桦现金人民币100000元，利息按月利率1%计算。借款人：熊飞燕、吴健，担保人：梁聪健。2016年1月8日。
借款后，原告向被告催收借款，被告熊飞燕、吴健拒绝偿还借款本息，至2017年7月25日，被告熊飞燕、吴健尚欠原告借款本金100000元，也未向原告支付利息。
本院认为，被告熊飞燕、吴健借到原告李胤桦100000元，并由被告梁聪健作担保，有借据为凭，借款及担保的事实清楚，证据充分，本院应予认定，各被告应承担相应的责任。原告请求被告熊飞燕、吴健偿还借款，合理合法，本院应以支持；因借款合同书中约定自双方签字之日起生效，但原告未在借款合同书上签名，故该合同并未生效，原告的违约金请求，本院不予支持。原告请求被告梁聪健对该借款本息承担连带偿还责任，因被告梁聪健为借款作担保，其保证方式未明确，应按连带责任保证的方式承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告梁聪健应对借款负连带偿还责任。原告请求按合同约定的利率计付利息，合理合法，本院应予支持。被告吴健、梁聪健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊飞燕、吴健应共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年1月8日计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告李胤桦。
二、被告梁聪健对上述第一项债务负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，财产保全费1305元，合计4745元，由被告熊飞燕、吴健、梁聪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘 民 皓
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05244号
原告：路传成，男，1973年2月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：陈朋，男，1972年2月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：王晓玲，女，1973年7月出生，汉族，居民，住址同上。
原告路传成与被告陈朋、被告王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告路传成到庭参加了诉讼，被告陈朋、王晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告路传成诉称：2015年1月1日两被告因经营需要，向原告借款20万元，约定利息为月息3%，借款期限为两个月。借款到期后，此款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2015年8月1日至付清款之日止，按照约定利率月息3%计算）。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告和两被告的身份证各一份，证明原、被告主体适格。2、借据及收条一份，证明2015年1月1日，两被告因经营需要向原告借款20万元的事实及被告王晓玲收到原告20万元的事实。
被告陈朋、王晓玲未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据相互印证能够证明被告陈朋、王晓玲向原告路传成借款20万元，并约定利息为月息3%的事实，故对该证据的效力予以认定。
根据上述证据的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：被告陈朋与被告王晓玲原系夫妻关系。在2015年1月1日，两被告因经营需要，向原告路传成借款20万元，并出具了借据一份，载明：“陈朋、王晓玲借路传成人民币贰拾万元（小写）200000.00元借款期限从2015年1月1日至2015年3月1日止，利息为月息3%，保证还清本金及利息，如逾期不能归还，本人同意每天本利的3‰收违约金，借款人：王晓玲、陈朋，身份号码：××、××。”借款到期后，两被告偿还原告借款利息至2015年7月31日，尚欠借款本金20万元及利息。为此，原告起诉来院，要求两被告偿还原告借款本金20万元及利息24000元（利息从2015年8月1日至2015年12月1日止，2015年12月1日至付清款之日止，按照约定利率月息2%计算）。
本院认为：债务应当清偿。合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告路传成与被告陈朋、王晓玲向原告路传成借款20万元及利息，由其出具的借据相佐证，借款到期后，被告仅偿还原告借款利息至2015年7月31日，尚欠借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，两被告理应予以偿还。原告现原告要求两被告偿还借款20万元及利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息月息3%，超过法律规定，应调整为年利率24%即月息2%。被告陈朋、王晓玲经本院合法呼唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋、王晓玲于本判决生效后十日内共同偿还原告路传成借款本金20万元及利息（利息从2015年8月1日至付清款之日止，按照约定利率月息2%计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费4660元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芬
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1140号
原告：夏明田，男，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托代理人张立民，系抚松县法律援助中心律师。
被告：初金海，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：刘艳莉，女，住抚松县。
本院在审理原告夏明田与被告初金海、刘艳莉劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏明田撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏明田负担。
审判员 刘金军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张金才
�林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1140号
原告：夏明田，男，汉族，农民，住江苏省。
委托代理人张立民，系抚松县法律援助中心律师。
被告：初金海，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：刘艳莉，女，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告夏明田与被告初金海、刘艳莉劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏明田撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏明田负担。
审判员 刘金军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张金才
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1267号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告：黄巧韵。
第三人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：罗广明，系该司职员。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告黄巧韵及第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以双方已达成庭外和解为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁文红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初01080号
原告：重庆美福科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马道子67号附18-7号，组织机构代码67614323-9。
法定代表人：罗伟，经理。
委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人：吴在学，经理。
委托诉讼代理人：钟魏，公司员工。
委托诉讼代理人：刘莹莹，公司员工。
本院在审理原告重庆美福科技有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司承揽合同纠纷一案，原告重庆美福科技有限公司于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆美福科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美福科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆美福科技有限公司负担。
审判员 田力
二〇一七年三月十六日
书记员 张健
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1296号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：于庆云。
被申请执行人：姜利清。
被申请执行人：赵相。
被申请执行人：于运水。
被申请执行人：赵福君。
被申请执行人：黄转元。
本院在执行（2014）乳商初字第116号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与于庆云、姜利清、赵相、于运水、赵福君、黄转元金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1596号
原告：李锦，男，汉族，生于1973年5月12日。
委托代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。
被告：刘文彬，男，汉族，生于1986年5月19日。
本院于2015年5月4日立案受理原告李锦诉被告刘文彬买卖合同纠纷一案后，由本院代理审判员杜春洪适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告李锦及其委托代理人蒋克胜、被告刘文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在南充市顺庆区马市铺路从事润滑油批发生意，被告在仪陇县新政镇从事汽车维修，常在原告处购买润滑油。2013年4月20日至2014年7月30日期间被告下欠原告货款46，693元。原告多次催收未果，便起诉到法院请求判令被告支付原告货款46，693元；诉讼费由被告承担。
被告刘文彬承认原告在本案中主张的事实。
本院认为：被告方承认原告方在本案中主张的事实，对原告方主张的事实本院予以确认。被告在原告处购买了货物，应按照约定向原告支付价款，故本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条的规定，判决如下：
由被告刘文彬在本判决生效之日起十五日内向原告李锦支付46，693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告刘文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杜春洪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄梦秋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2875号
申请执行人：陈光。
被执行人：应忠宏，私营业主。
陈光与应忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）甬象石商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。义务人应忠宏未按判决书确定的期限履行，权利人郑秋菊于2014年9月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人应忠宏现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2875号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈 盈
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1710号
原告王景莲，女，1958年9月17日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人张国文，男，1960年11月7日出生，汉族，职工。
被告杨国富，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。
原告王景莲与被告杨国富餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王景莲的委托代理人张国文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景莲诉称，2014年，被告在原告饭店招待客人，欠原告饭费7789元。原告多次向被告催款，被告以种种借口推拖。为此起诉，要求被告偿还饭费款7789元。诉讼费由被告负担。
被告杨国富未答辩，也未递交证据。
原告王景莲为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据18枚，证明被告欠款7789元。
经本院庭审核实，具有证明效力。
经审理查明，2014年3月至11月，被告杨国富在原告的饭店用餐，欠原告饭费7789元，并出具了欠据。此款至今未付。
本院认为，被告欠原告饭费款，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国富于本判决生效后立即给付原告饭费款7789元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨国富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年五月十三日
书记员 周 磊
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00043号
申请人建湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人杨松，农民。
被申请人马业芸，农民。
2014年11月21日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人杨松、马业芸违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2014）02044号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费100928元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人杨松、马业芸违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人杨松、马业芸社会抚养费100928元，本院准予强制执行。
申请执行费1414元，由被申请人杨松、马业芸负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘馨予
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第277号
原告原宏伟，女，1954年12月9日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告李秀山，男，1960年7月10日生，汉族，干部，住青冈县。
被告杨德贤，女，1970年9月10日生，汉族，信合职员，住青冈县。
被告马立飞，男，1982年4月27日生，汉族，信合职员，住青冈县。
被告黄继成，男，1990年5月17日生，汉族，个体，住青冈县。
原告原宏伟与被告李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成保证合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年9月16日，公开开庭进行了审理。原告原宏伟及被告马立飞、黄继成到庭参加诉讼，被告李秀山、杨德贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原宏伟诉称，杨德忠于2014年5月1日向原告借款390000.00元，杨德忠及被告为原告出具借据一份。被告为杨德忠借款的担保人，保证方式为连带责任保证。因借款人未按约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款390000.00元，利息22400.00元（2014年5月30日至2014年7月30日），并要求被告给付自起诉之日起至该笔借款还清之日止期间的利息。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告马立飞辩称，为杨德忠向原告借款担保的事实存在，被告无异议。但借款时未有利息约定，对原告主张的利息，不应由担保人负担。
被告黄继成同意被告马立飞的答辩意见。
被告李秀山无答辩。
被告杨德贤无答辩。
经审理查明，原告主张杨德忠于2014年5月1日向其借款390000.00元，被告为借款人杨德忠的连带责任保证人。原告为证实其主张事实，提供借款人杨德忠及被告为其出具的借据一份予以证实。借据上载明的主要内容为：“今有原宏伟借给杨德忠人民币390000.00元，借款期限为2014年5月1日至2014年11月30日止。其中2014年5月30日前还款90000.00元；2014年7月30日前还款100000.00元；2014年9月30日前还款100000.00元；2014年11月30日前还款100000.00元；上述借款由借款人和担保人签字确认并由担保人承担连带担保责任。借款人处签名为杨德忠，担保人处签名为李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成，借款人及担保人的名字上分别捺有手印，时间为2014年5月1日。”经庭审质证，被告马立飞、黄继成对原告提供的证据无异议，但认为借款人的借款未完全到约定的还款期限。被告李秀山、杨德贤未出庭，无质证意见。因原告提供的证据，可以证实其主张的事实。故本院对原告主张的事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。综上，可确认为，杨德忠向原告原宏伟借款390000.00元，被告李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成为借款人杨德忠的担保人，保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告原宏伟与借款人杨德忠之间借款事实存在，债权、债务关系明确。杨德忠未按约定给付原告借款，属违约行为，应承担继续履行给付原告借款本息的义务。本案中，按借款合同约定，借款人应分四次偿还原告借款，因前两次未能按约定履行给付义务，借款人已构成合同违约，现借款人又离开住所地，具体去向不明。因此，原告有理由相信，借款人对未到期的借款，仍不能履行合同给付义务。虽原告未提出中止合同履行，行驶不安抗辩权。根据本案的具体情形，若要求原告待合同履行期限完全届满，再主张诉讼权力，对其而言显失公平。被告李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成为借款人的担保人，因保证方式明确约定为连带责任保证。原告要求被告给付借款的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。原告要求按月利二分给付逾期利息损失的请求，因缺少法律依据，本院依法不予以支持。因借款合同对支付利息没有约定，但借款人未按约定期限返还借款，应以中国人民银行同期银行贷款基准利率为标准计算逾期利息损失数额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成于本判决生效后十日内，给付原告原宏伟借款390000.00元。
二、被告李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成自2014年5月31日、2014年7月31日起，至本判决生效确定的被告给付借款之日止，分别以借款90000.00元、100000.00为本金，按中国人民银行同期银行贷款基准利率6.00%（年利率）计算利息损失数额给付原告原宏伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486.00元，减半收取，由被告李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成负担3743.00元，保全费2020.00元，由被告李秀山、杨德贤、马立飞、黄继成负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年九月十七日
书记员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第277号
原告刘德禹。
被告王新。
本院在审理原告刘德禹与被告王新定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德禹撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，诉讼保全费150元，均由原告负担。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第277号
原告刘德禹。
被告王新。
本院在审理原告刘德禹与被告王新定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年二月二十日
书记员 郑帅帅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保561号
申请人：张宏连。
被申请人：李宫有。
被申请人：湖南中瀚假日国际大酒店有限公司。
法定代表人：张宏连。
本院在审理申请人张宏连与被申请人李宫有、湖南中瀚假日国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张宏连于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，请求被申请人李宫有、湖南中瀚假日国际大酒店有限公司名下价值1000万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人张宏连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李宫有、湖南中瀚假日国际大酒店有限公司名下银行存款1000万元或冻结、查封其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责�其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关�定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保561号申请人：张宏连。被申请人：李宫有。被申请人：湖南中瀚假日国际大酒店有限公司。法定代表人：张宏连。本院在审理申请人张宏连与被申请人李宫有、湖南中瀚假日国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张宏连于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，请求被申请人李宫有、湖南中瀚假日国际大酒店有限公司名下价值1000万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人张宏连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李宫有、湖南中瀚假日国际大酒店有限公司名下银行存款1000万元或冻结、查封其等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月二十五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责�其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关�定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第177号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2012年4月24日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2014年4月18日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月28日刑满释放。2014年10月28日因本案被浙江省建德市公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，2015年1月1日被淳安县公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月22日前后一天，被告人胡某伙同他人在浙江省建德市新安江街道环城北路清波公寓1号楼1单元楼梯口，窃取被害人斯雅莉的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1836元。
2、2014年10月26日，被告人胡某伙同他人在浙江省桐庐县城南街道滨江路893号的佳玉洁口腔门诊部门口，窃取被害人方某停放在该处的美国大行牌自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币4752元。案发后，建德市公安局从被告人胡某处扣押了该辆自行车，并已发还给被害人方某。
3、2014年12月16日凌晨，被告人胡某在淳安县千岛湖镇开发路115号楼下，窃取停放在此处的被害人余某车内的苹果4S手机一部及人民币70元。经鉴定，该苹果手机价值人民币1744元。
综上，被告人胡某单独或伙同他人实施盗窃3次，涉案价值人民币8402元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人斯雅莉、方某、余某的陈述，证人高某、易某等人的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场照片及图片说明，监控视频、辨认视频，寄卖回赎契约、典当信息，自行车、手机价格鉴定结论；扣押及发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案的部失损失已被追回，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害人斯雅莉的损失人民币1836元，退赔被害人余武平的损失人民币1814元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年五月五日
代书记员 王 芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第186号
罪犯刘成忠，男，汉族，生于1983年11月12日，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年5月22日作出（2012）嘉刑初字第103号刑事判决，认定被告人刘成忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年10月至2015年3月共计记功2次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘成忠服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成忠减去有期徒刑八个月六日（刑期自2012年1月21日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许建华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06936号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告赵恩，男，汉族，1969年9月15日出生，四川省人，住四川省洪雅县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司（以下简称中国联通北碚公司）诉被告赵恩电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，由代理审判员龚雪适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国联通北碚公司的委托代理人蒋希文、黎邦国到庭参加了诉讼，被告赵恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国联通北碚公司诉称，2012年5月12日，被告在原告营业厅办理融合业务（宽带＋3G＋手机），领取了ZTE中兴V880手机及业务号码1862353****，承诺每月最低消费66元、在网两年（2012年5月至2014年4月），在协议期内不得报停、欠费、销户、拆分，协议期内执行同户同停。被告于2013年12月欠费63.85元、2014年1月欠费103.5元，已超过合同约定的缴费时限。原告认为被告欠缴话费，故起诉来院要求被告支付原告合同剩余期限3个月的承诺话费198元及欠费167.35元共计365.35元并从起诉之日起以365.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清为止。
被告赵恩未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，被告在中国联通北碚公司歇马营业厅办理了3G＋宽带＋手机融合业务，领取了ZTE中兴V880手机一部及1862353****的号码，并办理了月费66元的套餐。在办理该业务时约定在网两年，同户同停。被告在记录上述约定的中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称中国联通重庆公司）3G客户入网登记单上签名，并表示同意该登记单背面所附的3G客户入网服务协议。该服务协议中载明“甲方（用户）未在约定期限内足额交纳通信费用的，乙方（中国联通重庆公司）有权暂停甲方网络服务；甲方超过缴费时限，每日须按欠缴金额3‰的标准支付违约金；甲方缴清欠费和违约金后，除甲方明确提出不开通或已销号外，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。”2013年12月，被告欠缴话费63.85元；2014年1月，被告欠缴话费103.5元。此后，被告未再使用该手机号码。
另查明，2012年2月1日，中国联通重庆公司出具了一份授权书，该授权书载明：“凡是中国联通北碚公司在其下辖区内的各代办点以中国联通重庆公司名义对外签订的《3G客户入网服务协议》、《3G客户入网登记单》及相关合同中的中国联通重庆公司的权利与义务由中国联通北碚公司享有与承担，中国联通北碚公司可对外以自己的名义直接行使权利、直接向客户追索收取债务”。
上述事实，有3G客户入网登记单、3G客户入网服务协议、授权书�及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告在原告中国联通北碚公司营业厅办理了移动电话及宽带业务，在中国联通重庆公司3G客户入网登记单上签字并表示同意该入网单背后的客户服务协议，被告与中国联通重庆公司之间已形成电信服务合同关系，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中国联通重庆公司已按合同约定向被告提供手机、电话号码、3G与宽带等服务，而被告未按合同约定及时足额支付话费及在2012年5月至2014年4月期间在网。2013年12月，被告欠缴话费63.85元；2014年1月，被告欠缴话费103.5元。此后3个月，被告未再使用该手机号码。故被告应向中国联通重庆公司支付欠缴的话费及手机套餐费用为63.85元＋103.5元＋66元／月×3个月=365.35元。由于中国联通重庆公司已授权原告行使在其下辖区内的各代办点以中国联通重庆公司名义对外签订的《3G客户入网服务协议》、《3G客户入网登记单》及相关合同中的权利、直接向客户追索收取债务，本案中被告签订3G客户入网服务协议是在原告下辖网点，故对原告要求被告支付话费及套餐费用365.35元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。服务协议中约定用户未在约定期限内足额交纳通信费用的，超过缴费时限，每日须按欠缴金额3‰的标准支付违约金。庭审中，原告自愿将违约金调低为以所欠话费365.35元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至付清为止，并不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告自起诉之日即2014年10月11日起以所欠话费365.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金至话费付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵恩在本判决生效之日起三日内向中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付话费及套餐费用共计365.35元。
二、赵恩在本判决生效之日起三日内向中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付违约金，此违约金以365.35元为基数，自2014年10月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，算至话费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁彦入
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00707号
申请执行人陶叶萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陶叶萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为878.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1006.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为29778.84元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇