广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2349号
上诉人（原审互为原被告）：惠州市获多利海岸物业发展有限公司。住所：惠州市惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处诚杰国际商业中心*幢*层**号铺***房。
法定代表人：刘卓。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：黄春花，女，汉族，1973年12月8日出生，户籍地址：浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：詹国稳，系广东铸铭律师事务所律师。
原审第三人：程辉，男，汉族，1972年8月15日出生，住址：广东省高州市，
上诉人惠州市获多利海岸物业发展有限公司（以下简称获多利公司）因与被上诉人黄春花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人陈香豪，被上诉人委托诉讼代理人詹国稳，原审第三人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令解除上诉方、被上诉方之间签订的《广东省商品房买卖合同》；2、判令被上诉方支付上诉方违约金人民币73000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉方承担。
事实和理由为：一审基本事实未查清，适用法律错误，判决有误。1、本案被上诉方系温州炒房团成员，因该批成员提供的按揭材料无法通过审核，无法办理按揭贷款。上诉方多次通知被上诉方支付剩余购房款，但被上诉方拒绝支付，因此，本案属于被上诉方严重违约。2、在被上诉方严重违约的情况下，上诉方已将涉案房产另售他人，且因此引发另一诉讼案件。该案件也是由本案同一法官审理，且在本案之前开庭审理。一审在了解上述情况的前提下，强行判决涉案房产归被上诉方显然适用法律错误。基于以上事实与理由，上诉方特向贵院提出以上上诉请求，恳请贵院依法判决。其次，被上诉人同意解除涉案房产的购房合同，双方签订的购房合同已经无法履行。被上诉人实际支付的购房款仅为94115元，而同一房产的另一位买家却已支付1186175元，因此，结合本案购房人的身份及另一买家已支付完购房款的事实，上诉人和被上诉人的购房合同已无法履行，依照法律规定应当支持全额支付购房款者取得房产所有权。
被上诉人的答辩要点为：答辩人与被答辩人签订的购房合同是合法有效的，答辩人按照合同约定，支付了首付款324624元，根据上诉人提交的确认单显示，合同签订的当日答辩人是已支付完首付款324624元，剩余的230113元是上诉人垫付的，当时也是为了配合银行贷款，一审法院判决被上诉人支付房款的义务，在履行过程中，上诉人在未通知被上诉人的情况下，私自退回按揭材料导致贷款无法批准，过错在于上诉人，双方的合同是依法有效的，涉案房屋不存在不能履行的情况。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金人民币73000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被上诉人向一审法院提起反诉，诉求：1、判令被反诉人继续履行合同，将诚杰国际商业中心C幢A座3单元01号房交付给反诉人使用并办理产权登记手续；2、判令被反诉人履行合同约定，配合反诉人办理银行按揭手续；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月26日，原告与被告签订涉案《广东省商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于惠州市惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处诚杰国际商业中心C幢A座3层01号房，建筑面积为139.55平方米，总价款为1054624元；被告应在买卖双方签订本合同当日支付首付款人民币324624元（含定金），剩余款人民币730000元通过银行按揭支付。2015年11月6日，被告向原告支付了首付款人民币324624元。购房余款730000元，被告提交办理银行按揭手续资料给原告，在办理银行按揭的过程中，因原告向银行申请退回业主资料，导致被告不能办理按揭手续，无法支付剩余房款。
另查明，原告提交的《诚杰国际商业中心合同确认单》载明：房号C幢A座301室买受人姓名黄春花，合同签订当日实付首期款30%即324624元，首期款中94511元于2015年4月26日付清，剩余230113元由开发商（即原告公司）垫付，免还。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。涉案《广东省商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行自己的义务。本案因履行过程中原告向银行申请退回被告的按揭资料，导致不能办理按揭手续，购房尾款无法支付，并不属于被告违约，故原告以被告未按时支付购房款、被告提交虚假按揭材料为由要求与被告解除合同，于法无据，故对原告的诉求，本院不予支持，予以驳回。被告反诉要求原告继续履行合同，于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）惠州市获多利海岸物业发展有限公司继续履行合同，协助被告（反诉原告）黄春花办理涉案位于惠州市惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处诚杰国际商业中心C幢A座3层01号房的银行按揭手续；原告（反诉被告）惠州市获多利海岸物业发展有限公司应在收到被告（反诉原告）黄春花购房余款730000元之次日起三十日内将上述诚杰国际商业中心C幢A座3层01号房交付给原告并办理产权登记手续。二、驳回原告（反诉被告）惠州市获多利海岸物业发展有限公司的全部诉讼请求。
本诉受理费1725元、保全费5000元、反诉费7146元，均由原告（反诉被告）惠州市获多利海岸物业发展有限公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：关于购房合同违约责任过错归属问题。
关于本案焦点。首先，涉案《广东省商品房买卖合同》是上诉人、被上诉人的真实意思表示，双方均予以确认，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行自己的义务。经查，上诉人虽称系因被上诉人按揭材料有问题造成无法办理按揭贷款，但并未提交证据证明无法办理按揭贷款系因被上诉人按揭材料有问题导致或其按揭材料造假所致，上诉人仅凭口述而未提供相关部门的证明或受理按揭业务银行出具的因被上诉人材料虚假导致无法办理按揭贷款的书面证明或告知函等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人依法应承担举证不能的不利后果。其次，依据前述，鉴于上诉人在未能提供证据证明被上诉人按揭贷款未能获批的原因应归咎于被上诉人，以及上诉人事后将房产另售他人的行为，本院认定系因上诉人向银行申请退回被上诉人的按揭材料，继而导致按揭手续未完成，购房尾款无法支付，并不属于被上诉人违约。故上诉人以被上诉人未按时支付购房款、提交虚假按揭材料为由要求与被上诉人解除合同，无事实依据，本院不予支持。再者，上诉人虽主张在多次通知被上诉人支付剩余购房款无果后将涉案房产另售他人，一审强行判决过户不合法。但，依据前述，本案上诉人并未提交充分证据证明被上诉人存在严重违约行为，本案系因履行过程中上诉人单方向银行申请退回被上诉人的按揭材料才导致被上诉人购房尾款未能以按揭贷款支付方式支付，且上诉人也未提交证据证明其已多次向被上诉人主张房款，故上诉人在未与被上诉人解除合同的情况下，擅自另售房屋的行为并不影响被上诉人对涉案房产权属的取得。因此，一审判决上诉人继续履行合同，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8871元，由上诉人惠州市获多利海岸物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。