浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初419号
原告陈春光，男，1961年3月22日出生，汉族，户籍地杭州市临安区，
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人汪东洪，杭州市国土资源局临安分局工作人员。
原告陈春光诉被告浙江省人民政府土地行政征收一案，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月18日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告陈春光及其委托代理人李刚，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、汪东洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2001年1月9日对原临安市人民政府上报的临征土字[2000]第13号、杭土临字[2000]第040号、浙土字[2000]第0617号建设用地项目呈报说明书关于临安市2000年第六批次建设用地的申请作出审批，同意征收原临安市横潭村、西墅村、玲珑村的集体土地（耕地）20公顷。
原告陈春光起诉称，被告浙江省人民政府作出浙土字[2000]第0617号建设用地项目呈报说明书批准文书违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。上述浙土字[2000]第0617号建设用地项目呈报说明书的批准文书涉及29.4公顷基本农田，被告依法无权审批。既然上述经批准的土地在2000年就已由农用地转为建设用地、由集体土地转为国有土地，原告的宅基地在上述土地范围内，原告却又在2003年领取了集体土地使用证。被诉土地征收批文作出后，被批准的土地未在两年的有效期内进行充分的建设，应已失效。为此，请求判决确认浙江省人民政府作出浙土字[2000]第0617号建设用地项目呈报说明书批准文书违法、无效。
原告向本院提交的证据有：1、原临安市国土资源局、临安市人民政府锦北街道办事处、临安市征地拆迁工作领导小组办公室2017年5月24日发布的《通告》，拟证明相关部门通过《通告》告知征收东至春天华府，南至苕溪北路，西至西墅绿洲，北至西墅街的范围内土地；2、临安市国土资源局2016年11月2日致程斌的《信息公开答复书》及其附件临征土字[2000]第13号、杭土临字[2000]第040号、浙土字[2000]第0617号建设用地项目呈报说明书、建设用地审批台帐、征用土地情况调查表等，拟证明案涉批准征地的面积为20公顷，但其中《征用土地情况调查表》中却显示征用土地总面积38.6公顷，其中基本农田29.4公顷；3、临集用（2003）字第0133480号《集体土地使用证》，拟证明原告房屋坐落的土地由临安市人民政府于2003年登记发证的事实。
被告浙江省人民政府答辩称，一、原告所提本案诉讼已超过法定起诉期限。2004年1月，西墅村村民委员会将案涉土地征收的土地征收款、青苗款等款项分批次划给村各小组，原告属于该村第四小组成员，该小组“土地通征兑现款”领取凭证上载明原告分两次共领取土地补偿款等32043元。原告应在领取征地补偿款时，就已知道涉案建设用地审批行为。现原告对涉案建设用地审批行为提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。二、浙土字[2000]第0617号审批行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市总体规划，原临安市人民政府申请临安市2000年度第六批次建设用地20公顷（土地利用现状均为耕地），需办理农用地转用20公顷，征用集体土地20公顷。该批次用地涉及征用原临安市锦城镇西墅村土地5.9933公顷耕地，该地块用途符合临安市土地利用总体规划和城镇建设规划。2000年11月15日，西墅村村民委员会在案涉土地《征用土地情况调查表》上盖章同意。同年11月18日，原临安市建设局对临安市第六批次建设用地出具用地选址意见。同年11月22日，原临安市土地管理局编制建设用地呈报材料，经临安市人民政府审核同意后上报审批。经省国土资源厅审查，我府于2001年1月9日作出浙土字[2000]第0617号审批意见。该审批意见符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉审批行为是在2001年作出的，在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修正前，并未将征地决定纳入受案范围内，故浙土字[2000]第0617号审批行为不可诉。请求驳回原告的起诉。
被告浙江省人民政府向本院提交了证据，其中包括：1、锦城街道西墅村四组2001年－2004年10月27日收支情况明细表；2、临安市锦城镇西市村2003年12月19日开具的№3598475的西市村土地征用款的浙江省农村集体经济组织统一收据、临安市锦城镇西市村2004年1月7日开具的№3598482的西市村土地补偿征用款的浙江省农村集体经济组织统一收据、临安市锦城镇西市村2004年1月2日开具的№3598481的青苗兑现款的浙江省农村集体经济组织统一收据；3、临安市锦城镇西市村2004年1月16日开具的№0016057的四组通征返农兑现款收款收据；4、西墅四组土地通征兑现款各户领取款项的表格，证据1－4拟证明原告在2004年已领取案涉征地的补偿款的事实。
经庭审质证，对被告浙江省人民政府提供的证据，原告认为，证据1－4不能证明相关补偿款是“案涉征地”的补偿款，即不能证明被告欲证明的内容。对于原告的异议，被告解释称，上述证据中的“通征”即“统征”，也即统一征地的意思，由于我国的集体土地征收由国家的一个机构统一执行，故有“统一征地”的说法，且集体土地不存在反复征收的问题，故相关征地款唯一的指向只能是案涉征地行为，最后，上述支付给原告的土地征收款项共32000余元，在当时原告所在区域，是一笔可观的收入，原告领取该笔款项理应知道与之关联的土地征收事宜。
本院对本案证据认证如下：被告对其证据1－4的解释可以成立，上述证据具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。
经审理查明，浙江省人民政府于2001年1月9日对原临安市人民政府上报的临征土字[2000]第13号、杭土临字[2000]第040号、浙土字[2000]第0617号建设用地项目呈报说明书关于临安市2000年第六批次建设用地的申请作出审批，同意征收原临安市横潭村、西墅村、玲珑村的集体土地（耕地）20公顷。
2003年12月至2004年1月，上述集体土地征收款项发放至原告所在村集体经济组织。2004年1月，上述款项由村集体经济组织拨付至村各组，各组随即将上述款项发放给各户，原告陈春光所在户领取了征地款，并在相应发放表格上签字。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，无证据证明被诉建设用地审批行为作出时告知了原告诉权或者起诉期限，故原告的起诉期限应从其知道或者应当知道被诉建设用地审批行为之日起计算，最长不得超过2年。原告领取案涉建设用地审批行为所涉征地补偿款的情形，可判断为原告应当知道被诉建设用地审批行为，其迟至2017年对案涉建设用地审批行为提起诉讼，已超过2年的起诉期限。
综合上述意见，原告陈春光提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶 嘉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
??（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
??（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
??（三）错列被告且拒绝变更的；
??（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
??（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
??（六）重复起诉的；
??（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
??（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
??（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
???（十）不符合其他法定起诉条件的。
??人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。