山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行初2号
原告张其阳，男，1980年2月18日生，住山东省东平县。
委托代理人赵树凯，男，1949年3月1日生，住山东省东平县。
委托代理人徐德军，男，广东中意达律师事务所律师。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队。住所地�聊城市莘县伊园街***号。
法定代表人李彤，大队长。
委托代理人杨章宝，男，莘县交警大队法制科科长。
委托代理人曹国锐，男，山东莘莘律师事务所律师。
原告张其阳诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队交通行政处罚及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年1月12日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告张其阳及其委托代理人赵树凯、被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托代理人杨章宝、曹国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张其阳系鲁Ｊ×××××号重型货车的所有权人，2011年4月2日，驾驶员张仁祥驾驶该车辆发生交通事故。事故发生后，被告扣留该机动车并于2011年4月8日向原告送达了行政强制措施凭证。2011年6月8日，被告作出《道路交通事故责任认定书》，该交通事故认定处理完毕，但被告至今仍扣留原告的车辆，原告多次找被告交涉，但被告拒绝放行车辆。
依法律规定，因收集证据需要，交警部门可以扣留事故车辆但应当妥善保管，在检验、鉴定结论确定之日起5日内，应当通知当事人领取扣留的事故车辆。被告在对车辆进行检验鉴定后而且是在作出事故责任认定后仍持续扣留车辆至今，其行为属于违法，被告将车辆露天停放长达五年多的时间，车辆已经报废无法使用。原告的车辆系刚购置不久的新车，购置价为人民币178500元，因车辆被被告长期扣留及未妥善保管造成的损失以及无法营运的损失等依法应当赔偿。原告�维护合法权益，依据相关法律之规定，特提起行政诉讼，请求依法判决：一、确认被告将鲁Ｊ×××××号重型货车扣留至今的行为违法并撤销被被告扣押车辆的行为；二、被告赔偿因违法扣留车辆造成的损失40万元。
被告辩称，本案中我大队作出扣押原告车辆的行为系依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查措施，不是行使行政管理权力的行政强制措施，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围，鉴于贵院已将此案受理，应依法裁定驳回原告张其阳的起诉。具体理由为：
一、我大队作出扣押原告车辆的行为系依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查措施。理由为：
1、本案交通事故为刑事案件。理由为：2011年4月2日5时40分许，原告驾驶员张仁祥驾驶其鲁Ｊ×××××号重型货车沿临�路自东向西行驶至116KM+700M处时，与自北向东转弯的王二芹骑自行车发生碰撞，致王二芹受伤。发生事故后张仁祥驾车逃逸。2011年4月26日，王二芹之损伤经聊城市人民检察院鉴定：左锁骨骨折（已行切口复位内固定术），右踝关节上截肢术后，对人体健康已构成重度伤害，符合《人体重伤鉴定标准》第七条之规定，属于重伤。2016年2月16日，莘县公安局出具《对王二芹伤情检验鉴定的补充说明》，王二芹之损伤属重伤二级。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（六）为逃避法律责任追究逃离事故现场的”，故张仁祥的行为构成交通肇事罪。2016年5月19日，莘县人民法院就张仁祥交通事故肇事案作出判决，认定张仁祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
2、虽然我大队于2011年4月8日在驾驶员不明、未归案的情况下向原告作出了行政强制措施凭证，但因案件性质的转换，本案由一般的交通事故转换为交通肇事逃逸的刑事案件，我大队于2011年6月8日将行政强制措施转为刑事扣押措施，故本案中我大队扣押原告车辆至刑事案件结案止的行为属于刑事扣押，不属于法院受理行政诉讼的范围。我大队扣押车辆性质的转换符合《道路交通事故处理工作范围》第42条“公安机关交通管理部门在调查道路交通事故过程中，认为当事人涉嫌交通肇事刑事犯罪的，应当及时将道路交通事故程序转为刑事案件程序，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查”等相关规定。
3、我大队扣押肇事的车辆系基于指纹、�迹等鉴定工作的需要。我大队针对本次事故，先后出具两份不同的事故认定书：第一份系于2011年6月8日，当时因只是查获了肇事逃逸车辆，但未查获肇事驾驶人，我大队根据被害人申请出具聊莘公交认字【2011】第B00027号《道路交通事故认定书》，送达了被害人一方。2016年2月5日查获肇事车辆驾驶人后，出具正式的、送达双方的聊莘公交认字【2011】第B00027-1号道路交通事故认定书，至此案件得以侦破。我大队的办案程序符合《道路交通事故处理程序规定》第49号“逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道理交通事故认定书的，公安交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。”第47条“交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论之日起五日内制作道路交通事故认定书”和《道路交通事故处理工作规范》第63条第2款“查获交通肇事逃逸车辆和驾驶人后，公安机关交通管理部门应当重新制作编号不同的道路交通事故认定书，分别送达当事人”的规定。故在交通肇事逃逸人归案前，我大队不能做出送达双方当事人的事故认定书，同时由于检验、鉴定工作的需要，我大队在交通肇事逃逸人归案前必须依据刑事诉讼法的授权扣押肇事车辆，在交通肇事人归案后，因驾驶员张仁祥对驾驶车辆逃逸并致王二芹重伤的事故供认不讳，故本案在张仁祥归案后无进行检验、鉴定工作的需要，此时根据案件的需要方可将肇事车辆放行。事实情况是，结案后原告系拒提扣押车辆，而非我大队不予放行、故即使有损失，也应由原告自负责任。
4、由于张仁祥的行为构成犯罪，我�队作为负责交通肇事侦察的侦查机构，依据《刑事诉讼法》第一百三十九条“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押”的规定，出于侦查工作及进行指纹、痕迹等鉴定的需要扣押原告的车辆系刑事侦查行为，系基于刑事诉讼法的授权实施的行为，而不是一般的行政强制行为，故依据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。
二、退一步而言，原告的起诉也超出了行政诉讼的最长起诉期限，亦应依法裁定予以驳回。理由为：
依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他�件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”，根据原告起诉所言，被告系2011年4月8日扣押车辆至其2017年1月份起诉，不仅超出了6个月的起诉期限，也超过了5年的最长起诉期限。鉴于本案已受理的事实，依据法释【2015】9号《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，本案亦应裁定驳回原告张其阳的起诉。
总之，本案不属于行政诉讼的受案范围，恳请贵院依法裁定驳回原告张其阳的起诉。
经审理查明，2011年4月2日5时40分许，原告张其阳雇用的驾驶员张仁祥驾驶其鲁Ｊ×××××号重型货车沿临观路自东向西行驶至116KM+700M处时，与自北向东转弯的王二芹骑自行车发生碰撞，致王�芹受伤。事故发生后，张仁祥驾车逃逸一直未归案。2011年4月8日被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队干警追逃至原告处，将原告的鲁Ｊ×××××号重型货车予以扣留至被告处，并为原告出具了公安交通管理行政强制措施凭证，该凭证载明：当事人持本凭证在15日内到莘县交警事故科接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向聊城市公安局交通巡逻警察支队申请行政复议，或者在3个月内向莘县人民法院提起行政诉讼。2011年6月8日被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具了聊公交莘认字[2011]第B00027号道路交通事故认定书，认定鲁Ｊ×××××号重型货车的驾驶员负事故的全部责任，伤者王二芹不负事故责任。2011年4月26日，王二芹之损伤经聊城市人民检察院鉴定：左锁骨骨折（已行切口复位内固定术），�踝关节上截肢术后，对人体健康已构成重度伤害，符合《人体重伤鉴定标准》第七条之规定，属于重伤。2016年2月16日，莘县公安局出具《对王二芹伤情检验鉴定的补充说明》，王二芹之损伤属重伤二级。2011年5月19日被告对该交通肇事案以刑事案立案审查，2011年6月8日出具了机动车扣押清单，但没有原告签字且没有送达给原告。2016年1月7日立案侦查。2016年2月5日肇事驾驶员张仁祥涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，被告于2016年2月5日又出具了聊公交莘认字[2011]第B00027-1号道路交通事故认定书，认定驾驶员张仁祥负事故的全部责任，伤者王二芹不负事故责任。2016年5月19日，莘县人民法院就张仁祥交通事故肇事案作出刑事判决，认定张仁祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，被告于2011年4月8日在肇事驾驶员未归案的情况下向原�作出了扣留肇事车辆的行政强制措施凭证，并告知了原告相应的权利救济方式，原告在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，且至2017年1月10日起诉时已超过了最长5年的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。被告主张后来又对该肇事车辆采取了刑事扣押措施，证据不充分，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张其阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任洪国
审 判 员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 丽