南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1834号
原告周某甲。
委托代理人金勤。
被告周某乙。
被告查某。
被告周某丙。
被告周某乙、查某、周某丙的委托代理人袁松建。
被告周某丁。
被告周某戊。
被告周某己。
被告周某庚。
委托代理人金菊兰。
原告周某甲与被告周某乙、查某、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告周某乙系母子关系。1992年，被告周某乙以周某甲、张某某、周某乙、查某、周某丙的名义申请建房，拆除了原告及其丈夫张某某所建的老房3间，原地翻建楼房两楼两底加楼梯间。1997年，该房拆迁，被告周某乙与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，并按拆一补一的政策，在补偿了1万余元差价后获得了位于南通市崇川区南川园50幢103室、53幢507室两套房屋。原告也出资4000元，用于支出差价。其后，原告及其丈夫张某某一直与被告周某乙、查某、周某丙共同居住。2004年，张某某去世。张某某未留下遗嘱，张某某的法定继承人为原告周某甲及三子二女，即被告周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某乙。被告周某乙、查某、周某丙几年前在未征得原告同意的情况下，将南通市南川园53幢507室房屋出卖，并购买了新的房屋。现要求确认位于南通市南川园50幢103室房屋中有三十分之十一的份额归原告所有；要求对南通市南川园53幢507室房屋的售房款进行分割，销售价格30万元中的三十分之十一即11万元归原告所有。
被告周某乙、查某、周某丙辩称，要求驳回原告的诉讼请求。1992年周某乙申请建房，申请人是周某乙，居住人是周某乙、查某、周某丙、张某某、周某甲五人，周某乙以自己的名义申请建房，不是以五人的名义申请建房。原告及张某某所建房屋从1982年起就丧失房屋所有权，1992年周某乙建房时所拆除的房屋是自己的一间半以及周某丁的一间半以及厨房。1992年周某乙新建房屋的所有权人系周某乙，张某某、周某甲不是房屋共同所有权人，1997年房屋拆迁，安置的房屋所有权也是归周某乙所有。拆迁安置补差价的款项均是周某乙出资，原告没有出资。案涉房屋在房屋登记管理部门登记的所有权人系周某乙。从1982年至今除张某某已经去世，二老一直随周某乙共同生活。
被告周某丁、周某戊、周某己、周某庚辩称，对原告诉讼请求没有异议，如果有继承的份额，全部给原告。
经审理查明，周某甲与张某某系夫妻关系，生有三子二女，即周某乙、周某丁、周某庚、周某戊、周某己。周某乙与查某系夫妻关系，生有一女周某丙。2004年9月11日，张某某因死亡注销户口。
1982年3月7日，周某丁、周某乙、周某庚分家，订立凭据一份，对老房进行了处置。
1986年9月17日，周某丁、周某乙、周某庚订立协议书一份，约定：一、经兄弟三人共同协商，父母现居住朝东两间，调住兄长周某丁现住房屋一间半，父母住房朝东两间拆除，由长子周某丁重建房屋用；二、父母住进周某丁现住房屋一间半之后直至年老归终，房产权以分书纸为准，父母实方归父母所有，年老归终后由兄弟三人处理；三、如果周某乙重建新房仍保持父母现居住一间半空间体积。
1992年6月30日，周某丁、周某乙、周某庚签订建房协议书一份，载明：事由建房；张某某、周某甲系夫妻关系，周某丁、周某乙、周某庚为张某某、周某甲的三个儿子，目前，长子周某丁、三子周某庚已出园建楼房，现在，儿子周某乙拟在原地翻建楼房，根据61号文件的精神，儿子周某乙建房后，必须让张某某、周某甲居住到老；一、张某某、周某甲朝东两间养老房全部拆除，拆除后的旧房材料仍归张某某、周某甲所有；二、为了支持周某乙建房，周某丁在周某乙东一间半老房，自愿全部拆除；三、儿子周某乙新房建好后，将楼下西边一间给张某某、周某甲居住到老，周某乙厨房与张某某、周某甲合用；四、张某某、周某甲的赡养由周某丁、周某乙、周某庚三人承担。1992年7月3日，南通市崇川区八厂乡法律服务所出具（法）见字23号见证书一份，载明：甲方张某某、周某甲，乙方周某丁、周某乙、周某庚；甲乙双方因拆房一事于1992年6月30日经协商一致达成建房协议，根据双方当事人的申请，经审议其内容合法，代表人身份及签名属实，予以见证。
1992年7月29日，南通市崇川区八厂乡村民建房用地申请表载明：申请人周某乙，住址果园村3组，原有房屋4.5间，原宅基地面积138平方米，原房屋建筑面积66.03平方米，原房拆除4.5间，申请宅基地面积133平方米，申请建楼房2层2间，申请建筑占地面积79.8平方米，常住人口周某乙（35岁）、查某（28岁）、周某丙（6岁）、张某某（63岁）、周某甲（63岁）。经批准，拆除全部老房，原地改建楼房连梯、厨房共79.98平方米，使用宅基地133平方米。之后，周某乙建造了楼房，并将底楼提供给周某甲、张某某居住直至拆迁。
1997年5月13日，南通市土地综合开发公司（甲方）与周某乙（乙方）签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议一份。该协议载明：一、产权人乙方，建筑面积169.14平方米，使用面积120.65平方米，常住人口5人，使用性质私房；二、各项补偿合计36748.22元；三、安置房产权人乙方，安置方式产权调换，安置地点就地，建筑面积约176.83平方米，使用面积约67.1＋53.1平方米，乙方承担价款计算为47125.4元，乙方应付47125.4-36748.22=10377.18元。该协议还载明：1、根据建房用地申请表确认乙方合法建筑面积169.14平方米，使用面积120.65平方米，就地安置壹特套和壹大套；2、乙方需在1997年5月27日前交钥匙，奖励赶工费1000元，另每提前一天交钥匙奖励提前搬家费100元，乙方交旧房时需保持旧房结构与设施完好。
1997年10月17日，周某乙与南通市土地综合开发公司进行了结算。1997年10月20日，南通市土地综合开发公司将南通市南川园32幢507室（现在编号为53幢507室）、29幢103室（现在编号为50幢103室）房屋产权移交给周某乙。2004年5月8日周某乙对上述房屋产权进行了登记。
2009年6月29日，周某乙、查某将南通市南川园53幢507室房屋以人民币30万元的价格出售给案外人秦某某、吴某某。2009年7月2日，南通市南川园53幢507室房屋登记至秦某某、吴某某名下。
2013年11月14日，果园社区居委会出具证明一份，证明周某甲与周某乙、查某居住在南通市南川园50幢103室。
2013年12月2日，原告周某甲诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告周某甲陈述被告周某乙拆除其老房子时她是知道的，但是周某乙新建房子中提供底楼给她和张某某居住，拆迁时查某将过渡费给了她。原告周某甲陈述安置南通市南川园50幢103室、53幢507室房屋时其给了被告周某乙、查某4000元，被告周某乙、查某不予认可，其余被告表示不清楚。
另查明，被告周某丁于1986年8月20日申请建房，拆除了1986年9月17日周某丁、周某乙、周某庚订立协议书中约定的老房。被告周某庚于1988年8月10日申请建房，拆除了老房2间。
以上事实，有户籍资料、户口注销证明、凭据、协议书、建房协议书、见证书、村民建房用地申请表、南通市城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋产权移交表、证明、结算联系单、房屋产权信息证明、房屋买卖合同、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据原、被告提供的证据，周某甲与张某某的三个儿子周某丁、周某乙、周某庚在1982年3月7日进行分家，对老房子进行了分割，之后周某丁、周某庚另行申请建房。1986年9月17日，周某丁、周某乙、周某庚订立协议书，再次确认周某甲与张某某的养老、居住问题。1992年6月30日，周某丁、周某乙、周某庚签订建房协议书并经法律服务所见证。根据建房协议书结合农村建房的相关政策，周某乙申请建房，提供周某甲、张某某居住。庭审中，周某甲陈述周某乙建房时拆除其老房子是知道的，故其对三个儿子分家的相关情况应当明知。周某甲、张某某夫妇当时对三子的分家行为明知并认可，故老房的所有权，周某甲、张某某已明确分别赠与给三子。周某乙建房时，周某甲、张某某均63岁，已超60周岁，属于法定丧失劳动能力的情形，周某甲陈述周某乙建房时有出资，但未能提供相关证据证明，故1992年周某乙户的房屋系周某乙、查某建造，应属周某乙、查某所有，但周某甲、张某某依法在该房屋中享有居住权。根据周某乙与拆迁公司签订的南通市城市房屋拆迁补偿安置协议，1997年5月周某乙户房屋拆迁选择的产权调换方式，周某乙、查某补交了房屋差价，两人依法取得南通市南川园50幢103室、53幢507室房屋的产权。庭审中，周某甲虽陈述其在上述产权调换后的房屋中有出资，但未能提供相应的证据，故其主张其在上述房屋中享有份额，依法不予支持。根据周某丁、周某乙、周某庚三兄弟签订的协议书、建房协议书，周某甲虽然在周某乙所建的房屋中没有产权，但其享有居住权，周某乙所建房屋拆迁之后，周某乙、查某通过产权调换的方式取得南通市南川园50幢103室、53幢507室房屋的产权，之后周某甲一直居住在南通市南川园50幢103室，其对该房屋享有居住权。综上，周某甲的诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币9300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币9300元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 于劲松
审 判 员 唐文新
人民陪审员 马 莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆馨玲