wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第455-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人李进军，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人李进军信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第338号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00141号
申请人郭生浩，男、汉族，1945年3月28日出生。
被申请人刘卫东，男、汉族，1952年5月2日生。
本院在执行郭生浩与刘卫东民间借贷纠纷一案中，2015年10月10日，申请人郭生浩申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00369号民事判决书所确定的义务。本院于2015年10月10日受理，并于2015年10月10日向被执行人刘卫东送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行判决书确定的义务，由被执行人刘卫东偿还申请人郭生浩借款本金及利息共计40365元，并由刘卫东交纳执行费505.48元，案件受理费405元。在执行过程中，被执行人刘卫东于2015年10月13日自愿履行了判决书确定的义务，给付了申请人郭生浩借款本息共计40365元。刘卫东交纳了案件受理费405元，执行费505.48元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 邢世军
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00395号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人伍某，无业，江西省宜春市袁州区画眉路**号*栋*单元***室。2013年10月29日因为自残被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被宜兴市公安局取保候审，后因逃跑于2015年4月9日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人伍某犯伪造国家机关证件罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人伍某在宜兴市宜城街道阳泉小区，通过他人伪造了自己与张某的“结婚证”2张，并发布在QQ空间及微信朋友圈中。
2015年4月9日，被告人伍某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，公安机关出具的搜查笔录，扣押物品决定书，有关摄影照片，江西省宜春市民政局出具的证明材料，江西省宜春市袁州区民政局出具的证明材料，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料以及抓获经过，有关行政处罚决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人伍某伪造结婚证2张，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月24日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年六月十五日
书记员 吴文燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第764号
原告：何秀美。
委托代理人（特别授权）：楼旭东。
被告：侯先灿。
原告何秀美为与被告侯先灿民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告何秀美的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告侯先灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀美起诉称：2012年3月20日，被告侯先灿因经营所需向原告借款20万元，被告出具借条一份，月息按2.5%计算。后原告要求被告归还借款及利息，但被告一直借故拖延。现原告起诉请求判令：被告侯先灿归还原告借款本金20万元，并支付自2012年3月20日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告何秀美变更事实经过，被告侯先灿已支付至2012年9月20日止的利息30000元；同时变更利息部分诉讼请求为支付该款自2012年9月21日起至款付清之日止按银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告侯先灿未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告何秀美向本院提交借条一份，用以证实被告侯先灿于2012年3月20日向原告借款人民币20万元，月息2.5分，借期一年，利息半年一付的事实。
上述证据已经当庭出示，被告侯先灿经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告何秀美起诉所称的事实一致。
本院认为，原告何秀美与被告侯先灿间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯先灿向原告何秀美借款人民币20万元的事实由原告提供的证据予以证实，理应承担返还之责。同时原告何秀美要求被告侯先灿支付自2012年9月21日起至款付清之日止按银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。故原告之诉求，本院予以支持。被告侯先灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯先灿应返还原告何秀美借款人民币20万元，并支付该款自2012年9月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由原告何秀美负担450元，被告侯先灿负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马 琼
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初309号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈某兰，男，1965年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县凤岗镇。因本案于2017年8月24日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陈某兰犯滥伐林木罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人陈某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年6月1日，被告人陈某兰承包了怀集县洽水镇丰叙村委会攸备村第三经济合作社集体所有的“烂板坑”和“企地尾牛会地”山场，并以人民币24775元购买了上述山场的林木。2016年7月至12月期间，被告人陈某兰在未经县级林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将上述山场的林木进行砍伐。
经鉴定，地名为“烂板坑”和“企地尾牛会地”山场座落于怀集县洽水镇丰叙村委会，该山场林种为商品林，主要树种为杉树、松树、杂树，采伐面积112.5亩，采伐林木蓄积量161立方米（其中杉23立方米、松树30立方米、杂树108立方米）
2017年8月24日，被告人陈某兰自动到怀集县洽水镇林业工作站投案。
公诉机关随案提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县林业调查规划设计队鉴定意见书、鉴定人员资格证、现场照片、怀集县林业局林政股的证明书、林地林木承包合同书、山林权证、陈某兰支付青苗款收据，证人黄某弟、黄某聂、黄某清、欧某信的证言，被告人陈某兰的投案自首经过及户籍证明以及其所作供述等证据予以证实。
公诉机关认为指控被告人陈某兰的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某兰违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人陈某兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈某兰二至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某兰对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某兰犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某兰违反森林法的规定，侵犯国家对林业资源的管理制度，未经林业主管部门批准并颁发《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请他人砍伐其承包山场的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某兰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某兰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。综合考虑控辩双方提出的量刑意见，对被告人适用缓刑对其所居住的社区应没有重大不良影响。据此，根据被告人陈某兰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第三款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李晓玲
书 记 员 邓立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1634号
原告孔令强，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告阮明飞，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告孔令强诉被告阮明飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令强到庭参加诉讼，被告阮明飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令强诉称：被告因资金周转向原告借款113万元，原告将借款分别支付给被告指定的陈德明和伍旭，后被告经原告多次催收未偿还原告，原告诉至法院要求被告偿还借款113万元及利息。
被告阮明飞未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月30日向原告出具借条，借条注明借到原告现金113万元。原告备注此款委托支付陈德明527000元，委托支付伍旭603000元。同日，原告向陈德明转账支付527000元，向伍旭转账支付174600元，现金支付428400元。后被告未偿还原告借款。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、转账记录、陈德明、伍旭的证人证言等证据在案佐证。
本院认为：被告委托原告向指定自然人转账，并以自己名义向原告出具借条，其与原告之间的债权债务关系明确，被告应有向原告偿还借款的义务，被告要求原告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，故原告只能主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮明飞于本判决生效后十日内偿还原告孔令强借款1130000元及利息，利息从2015年4月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款之日止。
案件受理费简易程序减半收取7485元，由被告阮明飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年五月十四日
书记员 陈佳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雄执字第165-1号
申请执行人周培云，女，成年，山西。
申请执行人李跃飞，男，成年，山西。
被执行人王丽仙，女，成年，雄县。
被执行人张会利，男，成年，雄县。
申请执行人周培云、李跃飞与被执行人王丽仙、张会利买卖合同纠纷一案，（2011）雄民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2012年8月23日立案执行，但被执行人王丽仙、张会利至今未（或未完全）履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王丽仙名下存款9869元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一二年十一月二日
书记员 刘 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6470号
罪犯段建昭，女，1981年1月13日出生，汉族，保山市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月二日作出（2002）德刑初字第614号刑事判决，以被告人段建昭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑终字第416号裁定书驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3130号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零三个月，剥夺政治权利十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段建昭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段建昭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段建昭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段建昭减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月30日起至2019年6月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法向民一初字第18号
原告刘某某，女，汉族�衡南县人。
被告杨某某，男，汉族，衡南县人。
委托代理人陈智谋，男。系衡南县法律援助中心办事员。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告刘某某、被告杨某某及其委托代理人陈智谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告性格不合，被告有家庭暴力，对家庭不负责任，对孩子没有爱心。从2012年6月份结婚，总是对原告家人及外人说原告有外遇，还说孩子不是被告的，月子里母子没有得到被告的照顾，被告对外人说是回来照顾原告母子，实际上每天只有吃饭睡觉才能看到被告回家，孩子尿片都没有洗过，也没有抱孩子，还经常打骂孩子。综上所述，请求法院：一、请求解除与被告的婚姻关系；�、婚生小孩由原告抚养成年，被告承担一半抚养费；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下书面证据：
证据1、原告刘某某身份证复印件及被告杨某某户籍资料各一份，用以证明原、被告身份；
证据2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
证据3、杨某户籍证明一份，用以证明杨某系原、被告之子。
对于原告提交的上述证据，被告杨某某对证据1、2、3均不持异议。
被告杨某某辩称：1、被告不同意离婚；2、被告与原告2011年相识，2012年登记结婚且生孩子，2013年被告去广州打工，在此期间，原、被告经常打电话，关系和谐。2014年被告挣钱不是很多，原告总是打电话给被告寄钱回家，因为被告挣钱不多，原告家庭不欢迎被告，造成关系紧张。3、孩子抚养费和家庭开支都是被告支付的，且原、被告分居未达到两年，不�合离婚的条件；4、被告没有家庭暴力；5，如果原告要离婚，被告请求小孩子抚养权归被告，不需要原告承担抚养费。
被告杨某某为支持其答辩意见，向法庭提交以下书面证据：
证据1、被告杨某某身份证复印件一份，用以证明被告身份；
证据2、汇款清单两份，用以证明被告一直履行抚养小孩义务。
对被告提供的证据，原告刘某某均不持异议。
对于原告提交的证据1、2、3，被告不持异议，对于被告提交的证据1、2，原告不持异议。经本院审查，该五份证据符合证据真实性、合法性、关联性的三性要求，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
2011年9月份原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情尚可，于2012年6月12日双方自愿在衡南县民政局办理结婚证。2012年12月16日生育男孩杨某，双方无共同财产，亦无共同债权债务。婚后原、被告因性格不合及家庭琐事发生争吵未能及时妥善处理，以致原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后自愿到衡南县民政局办理结婚登记手续，可见双方在婚前感情基础较好。现已生育一个男孩，且结婚后夫妻感情尚可，尽管近年来夫妻双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方冰释前嫌，加强沟通，消除误会，相互理解和体贴，从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度多加考虑，夫妻关系和好尚有可能，故对原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2420号
原告：奈曼旗大镇道力歹村国利农资经销处，经营场所：奈曼旗大镇道力歹村。
经营者：赵国利，男，1970年9月21出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇桥河非农小区德老地***号。
被告：杜玉杰，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇道力歹村国利农资经销处诉被告杜玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奈曼旗大镇道力歹村国利农资经销处于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗大镇道力歹村国利农资经销处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇道力歹村国利农资经销处撤诉。
案件受理费25元，由原告奈曼旗大镇道力歹村国利农资经销处负担。
审判员 郑学刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔跃鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5978号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，统一社会信用代码，住所地宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁市昌荣贸易有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：苏俊松，该公司董事长。
被告：江苏中嘉投资有限公司，住所地宿迁宿城区果园乡朱闸村四组04。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：江苏中瓯�业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住宿迁市。
被告：林允娇，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省顺泰县。
被告：苏俊松，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑家钟，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑美菊，女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省顺泰县。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告宿迁市昌荣贸易有限公司、江苏中嘉投资有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林允娇、苏俊松、郑家钟、郑美菊担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14203元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周馨垚
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1241号
原告：苗金胜，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：裘桂兰，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
第三人：敦化市大石头镇长青村村民委员会。
法定代表人：刘金宝，村主任。
原告苗金胜诉被告裘桂兰及第三人敦化市大石头镇长青村村民委员会（以下简称长青村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，苗金胜及其委托诉讼代理人刘维友，裘桂兰及其委托诉讼代理人胡春江，长青村委会法定代表人刘金宝到庭参加诉讼。第二次庭审，苗金胜及其委托诉讼代理人陈思国，裘桂兰及其委托诉讼代理人胡春江到庭参加诉讼，长青村委会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
苗金胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令裘桂兰将1461.77平方米土地（四至为：东至沟、南至公路302国道、西至刘**地、北至沟）的承包经营权返还给苗金胜；2、裘桂兰承担本案诉讼费。事实和理由：1996年1月1日，苗金胜与长青村委会签订土地承包合同。2003年12月30日，经州人民政府颁发经营权证书，确认了其中的后大地0.2公顷耕地归苗金胜承包经营。2016年1月11日，经村委会土地重新确权公示其承包的地块经实际测量为1461.77平方米，地块名称为公路北。在苗金胜承包期间因租给他人耕种，承包者没有告知苗金胜将该地块交还给村里。村里将此地以机动地名义发包给裘桂兰。多次与裘桂兰、村委会协商要求将土地返还，但始终无结果。
裘桂兰辩称，不同意返还土地，请法院驳回苗金胜的诉讼请求。苗金胜诉称对争议地有承包经营权不是事实，该争议地原属于裘桂兰所有。1997年5月，村民叶*将争议地及争议地之外的土地共5.6亩退耕，因争议地原属于裘桂兰所有，经村委会同意，村委会将叶*交回的5.6亩土地分成两份，其中一份裘桂兰2.8亩，另一份2.8亩由苗金胜的父亲苗**耕种，从此苗**和裘桂兰分别耕种各自的土地至今。苗金胜自认村委会将争议地按机动地的名义发包给裘桂兰，请法院对该事实予以确认。争议地所有权归村委会所有，村委会作为土地的所有权人，有权使用。在1997年第二轮土地承包开始时，村委会对争议地的使用权作出处分，分给裘桂兰合法有效。综上，根据吉林省高院关于审理土地承包问题的解释第二条，一方持有使用经营权证书和合同，另一方持有土地台账等，双方对同一块土地主张承包经营权的，不属于法院主管。苗金胜自认争议地是村委会承包给裘桂兰的，同时又自认将争议地承包给苗金胜，可以看出是村委会将同一块土地承包给了两个人，因此，本案不属于民事诉讼范围。这块土地在1977年之前就是裘桂兰的承包地。苗金胜陈述的地名和四至是对的，这个地是裘桂兰一直耕种。2016年测量的时候，面积确实是1461.77平方米。2016年确权的时候因为双方有争议，土地并没有进行确权，没有确权到苗金胜名下。
长青村委会述称，争议地是二轮承包地，按照土地台账，第一轮时承包给叶*、第二轮时承包给苗金胜。2014年裘桂兰找到村主任，说她家的土地在村里和经管站的台账上都找不到，让村主任给写个证明。证明她现在种的土地由她家耕种多年，一共是六块地。当时村主任找村里的老干部问，她家的地是什么情况，是不是忘记报了。后来老书记说的，苗金胜和裘桂兰针对这个地有协议，具体协议内容村里不清楚，但是后期没上账是因为村里有个村民叫王振江他搬走了，将地交给村里了，正好裘桂兰家去村里要地，原来的村委会就把这个地给裘桂兰了，所以村里的台账上没有。2016年确权的时候，因为双方有争议，这个地没有确权，谁的名字也没有写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的苗金胜提供的经营权调查信息公示表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：苗金胜提供的农村土地承包经营权证书，对该证据的真实性予以采信，对苗金胜的证明问题不予采信。苗金胜提供的农村土地承包合同，因该合同系经营管理站微机登记，并无发包方与承包方签字，且苗金胜对该合同的四至并不予认可，对该证据不予采信。苗金胜提供的完税凭证，该证据本身无法体现与争议地具有关联性，且苗金胜主张的其于2003年交纳涉案土地的农业税与其认可的裘桂兰自1997年至今一直耕种涉案土地的内容相矛盾，故对该证据不予采信。苗金胜提供的2017年6月7日的证明，因出具该材料的部门并未提供出具该材料的相关依据，对此材料仅予以参考。苗金胜提供的魏**的证明，因证人未出庭接受质证，且裘桂兰不予认可，对此证据不予采信。
裘桂兰提供的2014年5月6日的村委会证明，因该证据无法体现与涉案土地具有关联性，对此证据不予采信。裘桂兰提供的2017年1月8日郭*、李**出具的证明，苗金胜不予认可，且证人未出庭接受质证，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
苗金胜与裘桂兰争议的土地，名称原为后大地，现名称为公路北，原登记面积为0.2公顷。2016年土地承包经营权调查时确定实际面积为1461.77平方米，四至为东至沟、南至道、西至刘**、北至沟。包括本案争议地在内的5.6亩土地原登记在案外人叶*名下。长青村委会认可该5.6亩土地系叶*的第一轮承包土地，且土地台账上登记在叶*名下，是后来将叶*的名字划掉，改成苗金胜的名字。1997年左右，叶桐将包括本案争议地在内的5.6亩土地交回长青村。长青村将该5.6亩土地分配给苗金胜2.8亩，分配给裘桂兰2.8亩。后苗金胜用江桥北0.8亩与裘桂兰分得的2.8亩中的0.8亩土地进行互换。裘桂兰自1997年耕种其余的0.2公顷（现实测面积为1461.77平方米）涉案土地至今。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，苗金胜并未提供其第二轮土地承包使用期合同。虽土地台账上由叶*的名字勾划后写成苗金胜的名字，但苗金胜提供的证据并不能证明更改的具体原因。1997年系长青村委会将叶*交回村里的5.6亩土地中的2.8亩分配给裘桂兰，并且裘桂兰曾用其中的0.8亩与苗金胜的江桥北的0.8亩进行过互换。苗金胜主张，当时长青村系以租赁地的形式将2.8亩土地交给裘桂兰耕种，在裘桂兰取得其他土地后该2.8亩土地应再分给苗金胜，但苗金胜针对其该主张并未提供证据，故对苗金胜的该主张，不予确认。综上，苗金胜提供的证据无法证实其对涉案土地享有承包经营权，其主张裘桂兰侵占其土地，要求返还土地承包经营权的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回苗金胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由苗金胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终950号
上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。
法定代表人：施令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李其莲。
上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与李其莲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初459号民事裁定，向本院提起上诉。
定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人李其莲未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终950号上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。法定代表人：施令，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其莲。上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与李其莲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初459号民事裁定，向本院提起上诉。定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人李其莲未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十月二十五日书记员  黄艳红
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执517号
申请执行人惠改选，男，1954年4月9日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇里仁村*组，农民。
被执行人孙辅寿，男，1964年1月14日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇布王村*组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年12月15日作出的(2016)陕0502民初4651号民事判决书已发生法律效力。因孙辅寿未按生效判决履行义务，申请执行人惠改选依法向本院申请执行，执行标的为：10000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人惠改选于2017年12月25日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人惠改选的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初4651号民事判决申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终887号
上诉人（原审被告）：南宁琳旭餐饮企业管理有限公司。
法定代表人：石万国，该公司总经理。
委托代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁享说文化传播有限公司。
法定代表人：梁海院，该公司执行董事。
上诉人南宁琳旭餐饮企业管理有限公司（以下简称“琳旭公司”）因与南宁享说文化传播有限公司（以下简称“享说公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2236号民事裁定，向本院提起上诉。
琳旭公司上诉称，一、本案中，被上诉人的起诉仅涉及到装修款的追索，不涉及到任何关于不动产的权利，故本案不属于不动产纠纷。二、本案不属于司法解释规定的适用专属管辖的案件类型。本案纠纷为装饰装修合同纠纷，属于《民事案件案由规定》以及《最高人民法院关于修改<民事案由规定>的决定》（法﹝2011）41号第一次修正）第四部分第十条第100项规定的“建设工程合同纠纷”项下的子案由，其与建设工程施工合同纠纷是同属于“建设工程合同纠纷”项下的并列子案由。由此可见，一审裁定认为装饰装修合同纠纷即是建设工程合同纠纷，其定性是不准确的。其次，建设工程合同纠纷中只有建设工程施工合同纠纷才是有明文规定适用专属管辖的纠纷类型，装饰装修合同纠纷不属于该类纠纷，应当适用一般纠纷的管辖规定。三、本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《商铺装修合同》第十条明确约定“在甲方住所地人民法院提起诉讼”，故本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人享说公司未答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，琳旭公司与享说公司关于协议管辖的约定因违反专属管辖的有关规定，故协议管辖的约定无效。由于涉案工程位于南宁市兴宁区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，琳旭公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年九月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终887号上诉人（原审被告）：南宁琳旭餐饮企业管理有限公司。法定代表人：石万国，该公司总经理。委托代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁享说文化传播有限公司。法定代表人：梁海院，该公司执行董事。上诉人南宁琳旭餐饮企业管理有限公司（以下简称“琳旭公司”）因与南宁享说文化传播有限公司（以下简称“享说公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2236号民事裁定，向本院提起上诉。琳旭公司上诉称，一、本案中，被上诉人的起诉仅涉及到装修款的追索，不涉及到任何关于不动产的权利，故本案不属于不动产纠纷。二、本案不属于司法解释规定的适用专属管辖的案件类型。本案纠纷为装饰装修合同纠纷，属于《民事案件案由规定》以及《最高人民法院关于修改的决定》（法﹝2011）41号第一次修正）第四部分第十条第100项规定的“建设工程合同纠纷”项下的子案由，其与建设工程施工合同纠纷是同属于“建设工程合同纠纷”项下的并列子案由。由此可见，一审裁定认为装饰装修合同纠纷即是建设工程合同纠纷，其定性是不准确的。其次，建设工程合同纠纷中只有建设工程施工合同纠纷才是有明文规定适用专属管辖的纠纷类型，装饰装修合同纠纷不属于该类纠纷，应当适用一般纠纷的管辖规定。三、本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《商铺装修合同》第十条明确约定“在甲方住所地人民法院提起诉讼”，故本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人享说公司未答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，琳旭公司与享说公司关于协议管辖的约定因违反专属管辖的有关规定，故协议管辖的约定无效。由于涉案工程位于南宁市兴宁区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，琳旭公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年九月六日书记员  黄艳红
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执839号
申请执行人陈德友，男，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住通河县
被执行人狄金成，男，1973年8月24日出生，汉族，个体业主，住通河县。
被执行人高丽艳，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年10月11日依据已生效的（2017）黑0128民初927号民事判决书，受理了陈德友申请执行狄金成、高丽艳民间借贷纠纷一案，执行标的：8170670元。在执行过程中，申请执行人陈德友于2017年12月26日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈德友撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执839号申请执行人陈德友，男，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住通河县被执行人狄金成，男，1973年8月24日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人高丽艳，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年10月11日依据已生效的（2017）黑0128民初927号民事判决书，受理了陈德友申请执行狄金成、高丽艳民间借贷纠纷一案，执行标的：8170670元。在执行过程中，申请执行人陈德友于2017年12月26日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈德友撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十六日书记员  史宇晨
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3485号
原告：郭金磊，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。
被告：颜宁，男，1986年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宁律师事务所律师。
被告：耿丽颖，女，1988年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宁律师事务所律师。
原告郭金磊与被告颜宁、耿丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金磊及其委托诉讼代理人曹胜才，被告颜宁、耿丽颖共同的委托诉讼代理人丁志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭金磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还所欠原告借款人民币720000元；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告颜宁于2013年11月至2014年10月期间，共向原告借款人民币1320000元，到期后被告一直未能如约偿还，虽经多次催要，至今尚欠720000元。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应依法承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。
颜宁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求过高，颜宁与原告之间有资金往来，主要用于颜宁公司经营，并未用于家庭生活，且双方互有借还，欠款720000元不认可，庭前颜宁去银行调取银行账户的流水，银行以时间过久为由拒绝了。
耿丽颖辩称，不同意原告的诉讼请求。被告颜宁借款用于其公司经营，没有用于共同生活，故被告耿丽颖不应对上述债务承担共同责任。
本院经审理认定事实如下：原告郭金磊与被告颜宁系朋友关系；被告颜宁与耿丽颖原系夫妻关系，二人于2016年3月离婚。原告称被告颜宁可以给其购买低价房，原告通过银行自2013年7月至2014年10月共分4笔汇款给被告颜宁的账号共计1263500元，其余56500元通过现金方式给付颜宁，共计1320000元。后房屋并未买成，被告颜宁表示给付过的款项改为借款，并于2015年1月21日，向原告出具《欠条》，记载“郭金磊于2013年11月份至2014年10月份以存折及汇款方式借颜宁人民币1320000元，大写：壹佰叁拾贰万元整，本人承诺在2015年2月17日之前还清本金75万，其余款项在2015年4月31日前还清，欠款人：颜宁。”
另查，2016年1月4日被告颜宁还款10万元、2016年4月21日被告颜宁还款30万元、2016年8月2日二被告还款10万元（其中5万元是通过被告耿丽颖的账户还款，另5万元以现金方式偿还）、2017年4月5日通过被告耿丽颖的账户还款10万元，共计还款60万元。庭审中，被告不认可借款数额，但未向本院提交相关证据证实。
以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告颜宁向原告郭金磊出具了《欠条》，该《欠条》中记载的款项已转为借款，双方的借贷关系成立，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院认定合法有效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，被告颜宁应当按照约定及时偿还借款。被告颜宁未按照约定及时还款，应承担违约责任，现被告颜宁已经还款600000元，故原告主张被告颜宁偿还借款720000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿丽颖未提交证据证明被告颜宁与原告郭金磊明确约定本案借款为被告颜宁的个人债务，该笔借款发生在被告颜宁与被告耿丽颖婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还，被告耿丽颖应承担连带偿还责任。二被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜宁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金磊借款720000元；
二、被告耿丽颖对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、全部由被告颜宁、耿丽颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00715-1号
申请执行人：朱根保，住安徽省铜陵市开发区。
被执行人：方扣锁，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00371号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人方扣锁的银行存款60160元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 钱涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第467号
原告张友广。
被告张广成。
原告张友广与张广成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉兰独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张友广到庭参加诉讼，被告张广成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友广诉称，2014年3月14日，被告张广成要细目工一批，价值10900元。被告出具欠条欠原告10900元，经多次催要，被告未付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款10900元及自欠款之日（2014年3月14日）起按同期银行贷款利率计算利息，利息计算至货款付清之日。
被告张广成未答辩。
经审理本院认定，2014年3月14日，被告张广成向原告出具欠条一张，载明：今欠细目工款11900元。2014年7月9日，被告给付原告1000元，尚欠原告10900元，原告于2015年2月28日诉至本院，要求被告支付原告10900元及相应利息。审理过程中被告再次支付原告4000元，尚欠原告货款本金6900元。
以上事实，原告向本院提交了被告向其出具的欠条以支持其主张。本院对该证据依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款6900元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，期限自原告主张权利之日即起诉之日即2015年2月28日开始计算利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张广成于本判决生效后五日内偿还原告张友广货款6900元，并承担自2015年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费73元减半收取36.5元，由张广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一五年五月七日
书记员 李倩倩
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初849号
自诉人马德安，男，1945年11月19日出生，汉族，河南汤阴县人，农民，住所地汤阴县。
委托代理律师魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告人马世杰，男，1968年5月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。因拒不按照法院生效法律文书履行义务于2017年11月29日被本院司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
自诉人以被告人马世杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月2日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人马德安及委托代理魏运平、被告人马世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人诉马世杰提供劳动者受害责任纠纷一案，经河南省汤阴县人民法院于2014年10月16日作出（2013）汤民二初字第162号民事判决书，判决马世杰于判决生效之日起十日内给付马德安赔偿款共计49339.63元。判决生效后，马世杰未按判决履行义务。自诉人认为马世杰经常跟随建筑队打工挣钱，并有责任田收入，且今年春天还翻盖了自己的房屋。马世杰有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，情节严重，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
经本院查明，在诉讼过程中，被告人马世杰履行了判决确定的给付义务。
上述事实，被告人马世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有执行通知书、送达回证、银行查询单、照片、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马世杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，且在收到本院报告财产令等法律文书后，不如实报告财产状况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉罪名成立。案发后，马世杰能如实供述犯罪事实，且履行了判决确定的给付义务，可从轻处罚。综合本案，马世杰犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定,判决如下：
被告人马世杰犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡丰蔚
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执116号之五
申请执行人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，干部，住金溪县。
被执行人：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体，住南城县。
被执行人：黄光云，女，1958年8月28日出生，汉族，个体，住南城县。
被执行人：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住金溪县。
申请执行人李坚与被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍借款合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027民初1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李坚于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍给付标的款80000元，案件受理费1800元。被执行人依法应承担执行费1127元。本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍未实际履行完毕。
2、本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍名下相关财产信息，发现被执行人龚小萍名下无存款、无房产、无股权，被执行人鄢正亚、黄光云名下无车辆、无房产及无股权。但查明被执行人黄光云、鄢正亚在银行有部分存款，本院已依法予以冻结，同时查明被执行人鄢正亚名下有车牌号为赣x号福田五星牌小汽车一辆，本院依法采取了查封措施。本案执行标的80000元，案件受理费1800元，被执行人依法应承担执行费1127元未能执全部行。
3.本院于2018年3月10日作出执行决定书，将被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍罚款3000元，并对鄢正亚、黄光云、龚小萍适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人鄢正亚、黄光云、龚小萍经调查确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，现经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 彭珊人民陪审员付倩雯
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 超
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执116号
被罚款人：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体，住南城县。
被罚款人：黄光云，女，1958年8月28日出生，汉族，个体，住南城县。
被罚款人：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人李坚与被执行人黄光云、鄢正亚、龚小萍借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄光云、鄢正亚、龚小萍拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人黄光云、鄢正亚、龚小萍罚款人民币8000元，限其在2018年3月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7545号
原告：天津市华能电子电力设备成套有限公司，住所地：天津市和平区南京路305号经联大厦8层-17。
统一社会信用代码：91120101238823875J。
法定代表人：贾志勇，总经理。
被告：苏司兰能源（天津）有限公司，住所地：天津华苑产业区（环外）海泰北道15号A座。
统一社会信用代码：911201167833069535。
法定代表人：刘晓龙，董事长。
委托代理人：卜振方，该公司职员。
原告天津市华能电子电力设备成套有限公司与被告苏司兰能源（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾志勇与被告委托代理人卜振方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日至2016年12月22日原告与被告签订了四份电器配件采购订单，总金额为703556.92元。四份采购订单均约定，原告为被告如期供应电器配件，被告收到货物及发票后60天内给付原告相应发票的全额货款。原告如期履行了四份采购订单义务，但被告未按照采购订单约定支付货款，经原告多次催要，被告于2017年1月19日给付原告货款141080.53元。被告至今尚欠原告货款562476.39元未付，原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款562476.39元；2、被告给付原告逾期欠款利息（利息计算：以562476.39元为基数，从逾期日起至原告正式向法院起诉日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），被告应给付原告逾期欠款利息26433.38元；3、被告给付原告逾期欠款利息（利息计算：以562476.39元+26433.38元=588909.46元为基数，从原告正式向法院起诉次日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉请的所欠货款金额及事实无异议；对原告主张的利息有异议，被告不同意给付。
经审理查明：被告分别于2016年4月21日、2016年4月28日、2016年4月21日、2016年5月19日、2016年12月22日向原告各发采购订单一份，订单号分别为7300011861、7300011911、7300011977、7300012203，被告向原告购买电器配件，订单均载明账期为60日，四份采购订单的合同价款合计703556.92元。原告收到上述采购订单后，依约履行了供货义务，并向被告开具了总金额为703556.92元的增值税专用发票，其中一份金额为78802.31元的增值税专用发票的开票日期为2016年7月13日，一张金额为2794.81元的增值税专用发票的开票日期为2017年3月13日，其他增值税专用发票的开票日期均为2016年6月17日。被告于2017年1月19日给付原告货款141080.53元，被告至今尚欠原告货款562476.39元未付。
庭审中，原告主张，采购订单中载明的账期60日意为，原告向被告开具增值税专用发票后60日内，被告付清增值税专用发票上载明的货款。
上述事实，有原告提供的订单、发货清单、增值税专用发票、付款凭证、利息明细等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应按照约定的时间及时给付原告货款，但被告至今尚欠原告货款562476.39元未付，应承担给付原告货款562476.39元的民事责任。
采购订单均载明账期为60日，但被告未依约给付原告货款，应承担给付原告逾期付款利息损失26433.38元（截至2017年8月25日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及至本判决确定给付之日止的逾期付款利息损失（以货款562476.39元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年8月26日计算至本判决确定给付之日止）的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告苏司兰能源（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市华能电子电力设备成套有限公司货款562476.39元、逾期付款利息损失26433.38元（截至2017年8月25日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及至本判决确定给付之日止的止逾期付款利息损失（以货款562476.39元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年8月26日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告天津市华能电子电力设备成套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元，全部由被告苏司兰能源（天津）有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 扬
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1054号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王超，男，生于1981年6月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王超电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告王超已缴清欠费为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年五月二十日
书记员 于继芳
文书内容章丘市人民法院裁判文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：(2014)章民初字第1054号庭长签发：××××年××月××日拟稿人：李良盛送审时间：2015年5月5日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1054号原告刘某，男，生于1970年12月15日，汉族，居民，住章丘市。被告孟祥某，男，生于1970年12月21日，汉族，居民，住章丘市。原告刘某与被告孟祥某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费130元，由原告负担。审判员李良盛二○一五年五月五日书记员焦玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第638号
申请执行人唐海盛
被执行人吴艳
本院在执行唐海盛申请执行吴艳民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日向被执行人吴艳发出执行通知书，责令被执行人吴艳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本辖区目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人在本辖区的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第638号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101号。负责人：吴志彦，该行行长。被执行人：曾婷，女，1982年1月1日生，住南昌市东湖区。被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。我院于2014年9月24日作出的(2014)西桃民初字第117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾婷于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行借款本金2900000元及利息；被执行人余定六对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖被执行人余定六名下房产，流拍后无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第117号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年八月二十二日书记员  张振锋
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00182号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人庞智军，男。被申请执行人黄霞平，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月18日作出的崇卫计征字（2015）11061号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11061号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行�在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月18日作出的崇卫计征字（2015）11061号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月十三日书记员洪柳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执590号
申请执行人苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司，住所地在苏州工业园区胜浦街道佳胜路3号。
法定代表人高明兴，该公司董事长。
被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司，住所地在射阳县经济开发区陈洋居委会陈海路998号。
法定代表人许泉明，该公司执行董事。
申请执行人苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司申请执行被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2016）苏0924民初4042号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司向申请执行人苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司工程款及补偿款220万元，截至2016年5月31日的利息994000元(从2014年3月31日起以10万元为基数，从2014年5月1日起以30万元为基数，从2014年7月31日起以180万元为基数，均以月利率2%计算)，从2016年6月1日起以220万元为基数按月利率2%另行计算至实际偿清之日止；另案件受理费15458.5元，执行费41095元，由被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、有房产（已被本院其他执行关联案件查封，本案等待分配）、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有房产（已被本院其他执行关联案件查封，本案等待分配），本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10384号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司员工。
被告：谈建凤，女，1962年7月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨法清，男，1956年9月27日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告谈建凤、被告杨法清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人袁永龙到庭参加了诉讼，被告谈建凤、被告杨法清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计1444.03元；2、判令两被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至两被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月6日的违约金数额为102.52元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：谈建凤、杨法清于2013年6月30日购买宜兴碧桂园富山春居4幢7号902室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，谈建凤、杨法清应于每月10日前向其公司支付物业服务费160.45元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。谈建凤、杨法清于2017年1月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告谈建凤、被告杨法清未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。谈建凤、杨法清为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、谈建凤、杨法清所购房屋为富山春居4幢7号902室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为89.34平方米，按上述计算方式、标准，谈建凤、杨法清应按160.81元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、谈建凤、杨法清应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则谈建凤、杨法清应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由谈建凤、杨法清交纳，若谈建凤、杨法清与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，谈建凤、杨法清负连带责任。谈建凤、杨法清或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”。
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年12月6日交付，物业服务费从2015年1月1日起计收。
审理中，碧桂园公司明确主张违约金以1444.03元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按照日利率3‰计算。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。谈建凤、杨法清房屋的建筑面积为89.34㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，谈建凤、杨法清每月应交纳物业服务费为160.81元。谈建凤、杨法清自2017年1月1日至2017年9月30日共欠费9个月，对碧桂园公司诉请要求谈建凤、杨法清支付物业服务费1444.03元的主张，本院予以支持。因谈建凤、杨法清未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。谈建凤、杨法清既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谈建凤、杨法清于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费1444.03元及违约金（以1444.03元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果谈建凤、杨法清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由谈建凤、杨法清负担。该款已由碧桂园公司垫付，谈建凤、杨法清于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
决为终审判决。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹宇婷
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第355号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化。因犯贩卖毒品罪于2011年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）246号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日至17日，被告人周某连续五日20时许去到珠海市斗门区白蕉镇冲口村合盛围赵某的鱼塘附近守候，趁看管鱼塘的赵某离开鱼塘之机，翻越铁丝网进入鱼塘，将鱼塘内养殖的鸭子装入随身携带的两个编制袋内，逃离鱼塘。随后被告人周某将盗窃的鸭子用摩托车运到珠海市斗门区白蕉镇新二村二围西梁某家中卖给梁某，每次约20只鸭子，共计超过100只鸭子。2015年1月18日20时许，被告人周某再次到赵某的鱼塘盗窃鸭子。当其装满一袋，准备装第二袋时，被返回鱼塘的赵某发现。周某当即翻越铁丝网逃跑并将一袋鸭子搬运翻过铁丝网。因赵某持续追赶，周某便将编织袋装的鸭子丢弃在一旁继续逃跑。赵某随后于铁丝网外不远处发现装鸭子编制袋，并将鸭子放回鱼塘。根据珠海市斗门区物价局鉴定，被盗的麻毛母鸭每只单价70元，洋公鸭每只单价150元，被告人周某盗窃的鸭子112只以上，价值超过人民币10000元。
另经审理查明，被告人周某曾因犯强奸罪于2000年3月7日被本院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的报案供述，被告人周某在侦查阶段的供述及辨认笔录，执勤经过，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，办案说明，刑事判决书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某具有以下量刑情节：1.多次盗窃，酌情从重处罚；2.曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周圣炜
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1256号
罪犯梁永文，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）上刑初字第241号刑事判决，认定被告人梁永文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一三年三月十九日起至二〇一六年三月十八日止。该犯于2013年10月18日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁永文近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月8日14时许，梁永文伙同安金现窜至上蔡县宾馆院内，将刘俊杰黑色奥迪轿车内现金2600元盗走，随后又将孙保东凌志越野车内的140000元现金盗走。在共同犯罪中，梁永文、安金现均系主犯。
罪犯梁永文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁永文入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永文减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一五年十月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执422号
申请执行人：孝昌本富村镇银行有限公司，住所地，孝昌县花园镇中天大道祥瑞景城。法定代表人：乐文景，系该公司经理。
被执行人：湖北橘嶺公元农林股份有限公司，住所地，孝昌县王店镇王河村西山。法定代表人：杨博善，系该公司总经理。
被执行人：杨博善。
被执行人：周巧。
被执行人：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司，住所地，孝昌县人民银行六楼。法定代表人：刘贵明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孝昌本富村镇银行有限公司与被执行人湖北橘嶺公元农林股份有限公司、杨博善、周巧、湖北金大昌中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0921执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑坤红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳新，男，1974年9月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
再审申请人赵艳新因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2232号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，军泽丰公司以赵艳新已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，赵艳新同意军泽丰公司撤回一审起诉。
本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；
二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终730号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初13643号民事判决。
一审案件受理费二千六百四十八元，由赵艳新与北京军泽丰房地产开发有限公司各负担一千三百二十四元。二审案件受理费五千二百九十六元，由赵艳新负担二千元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担三千二百九十六元。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民再150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳新，男，1974年9月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪军，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。再审申请人赵艳新因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2232号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，军泽丰公司以赵艳新已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，赵艳新同意军泽丰公司撤回一审起诉。本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终730号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初13643号民事判决。一审案件受理费二千六百四十八元，由赵艳新与北京军泽丰房地产开发有限公司各负担一千三百二十四元。二审案件受理费五千二百九十六元，由赵艳新负担二千元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担三千二百九十六元。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘寒飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1669号
原告陈景波。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司。
法定代表人丁永林。
委托代理人（特别授权代理）王越明、盛雅欢。
原告陈景波为与被告绍兴凯悦大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国、被告委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景波诉称：原、被告于2008年8月17日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告任厨工（蒸煮）工作，月工资1300元，同年12月10日，双方解除劳动关系，期间被告未为原告缴纳养老、医疗和失业保险金，7天的加班费也未予以结算。诉请法院判令被告支付未签订书面劳动合同的三个月双倍工资3900元；判令被告为原告补缴四个月的养老、医疗、失业保险金；判令被告支付加班工资656.70元、国庆节加班工资431元；判令被告补偿半个月工资650元。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司辩称：与原告存在劳动关系属实，但劳动关系因原告主动提出辞职而终止，双方在解除劳动关系时，原告的工资、加班工资及其他相关劳资费用均已全部结清，原告亦向被告出具书面声明，双方不存在任何劳资纠纷。社会保险是由于原告自己不要缴纳，责任在于原告，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，员工离职手续表1份，以证明原告在离职时尚有7天加班工资未结清，按每月1300元计算应支付656.70元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为被告在原告离职时已经支付。
第2组，银行对帐单1份，以证明原告收到被告实发工资的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第3组，绍市劳仲案字（2009）第91号仲裁裁决书1份，以证明本案已经过劳动仲裁，被告辩称的基本工资的数额及工资构成不符事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。
第4组，2008年国庆节日加班费清单1份，以证明原告在国庆节加班3天和被告未按规定支付3倍的加班工资，原告的月工资为1300元的事实。该证据经被告质证认为系复印件，真实性不予认可。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，辞职申请表1份，以证明原告于2008年12月9日以特殊原因需要辞职为由向被告提出辞职申请，被告予以同意的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为原告辞职是因被告未依法支付加班工资及缴纳相应社会保险。
第2组，声明1份，以证明原告确认工作期间的工资、加班工资及福利等费用已结清，今后双方无任何劳资纠纷的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为系被告胁迫所写，声明内容与客观事实不符。
第3组，工资清单5份，以证明原告2008年8月的基本工资为750元，2008年9月至同年12月的基本工资是850元，被告足额支付工资、加班工资和社保补贴的事实。该证据经原告质证对真实性提出异议，认为系被告单方制作，且与员工离职手续表的内容相矛盾。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组、第3组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；原告提供的第4组证据系复印件，亦未有被告单位的印章或签名，被告予以否认，故本院不予认定。被告提供的第1组、第2组证据经原告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；被告提供的第3组证据系被告单方制作，原告予以否认，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，原告于2008年8月17日到被告处工作，任厨师职业，双方未签订书面劳动合同，原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2008年12月9日，原告以本人因特殊情况为由向被告提出辞职申请，被告同意原告离职，原告在被告处工作期间的工资、加班工资及福利等费用双方已结清，原告书面承诺今后双方无任何劳资纠纷。原告离职后向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出被告应为原告补缴2008年8月至11月基本养老保险及支付二倍工资2550元、原告应返还给被告社会保险补贴1518元的仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，不论系何种原因，用人单位均应为劳动者缴纳，被告未为原告缴纳社会保险，故依法应予补缴，原告诉请判令被告补缴六个月的养老保险金理由成立，本院予以支持。因医疗、失业保险根据现行政策的规定不能补缴，故原告要求补缴失业和医疗保险于法无据，本院不予支持，被告提出其未缴纳的养老保险金已支付给原告，证据不足，本院不予采信。原告在被告处工作期间的工资、加班工资及其他福利费用已经结清和双方已无任何劳资纠纷的事实，由被告提供的声明为证，原告对真实性无异议，故本院应予确认，原告提出该声明系被告胁迫所写，证据不足，本院不予认定，故原告要求被告支付工资、加班工资及双倍工资，本院不予支持。因原告是以本人有特殊情况为由向被告申请辞职，故原告现以被告未支付加班工资和不缴纳社会保险为由，诉请判令被告支付经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凯悦大酒店有限公司应按现行标准为原告陈景波补缴自2008年8月至同年11月间应由被告承担部分的基本养老保险金（具体金额以绍兴市社会保险事业管理局核算确定的金额为准），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月十八日
书记员 严莺飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00785号
原告：李红梅，女，汉族，1974年7月23日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告李红梅与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告李红梅原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告李红梅工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李红梅工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安�拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告李红梅诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告李红梅所提出的全部诉讼请求，原告李红梅同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告李红梅缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2902号
上诉人（原审被告）:皇甫红艳，女，1984年8月8日生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高秀兰，女，1949年6月15日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭永军，男，1972年11月12日生，汉族，住焦作市解放区，系高秀兰之子。
上诉人皇甫红艳因与被上诉人高秀兰民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人皇甫红艳的委托诉讼代理人张逸臣、被上诉人高秀兰及其委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇甫红艳上诉请求：1、撤销原判，驳回高秀兰的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由高秀兰承担。事实和理由：本案于2017年6月30日在博爱县人民法院速裁庭已经有过一次庭审，因为诉讼时效的问题，高秀兰申请撤诉，法院予以准许。2017年7月3日，高秀兰针对同一事项重新立案，7月25日开庭审理，我提出关于诉讼时效抗辩，法庭没有做出实质性审查。高秀兰提出的照片证据未提供原件印证，且有后期制作痕迹，不符合证据规则，我提出抗辩，未予采纳。高秀兰提出的证人证言并未就时效开始产生的时间问题作出证明，一审法院未作审查即确定效力。关于借款真实性的问题，一审法院未作审查，认定事实不清。
高秀兰答辩称，借款事实存在，诉讼时效不超。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
高秀兰向一审法院起诉请求：1、皇甫红艳偿还我借款20000元；2、皇甫红艳支付我借款利息1000元；3.诉讼费用由皇甫红艳负担。
一审法院认定事实：2013年3月27日，皇甫红艳向高秀兰借20000元,皇甫红艳出具借据，明确约定利率月息25‰，期限两个月。借款到期后，高秀兰多次到皇甫红艳住所地讨账未果。
一审法院认为：皇甫红艳向高秀兰借款并出具借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，到期后经主张仍未归还，已属违约。双方明确约定了借款利息，高秀兰主张利息，符合法律规定，予以支持。原审法院判决：皇甫红艳应于本判决生效之日起十日内偿还高秀兰借款本金20000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案受理费减半收取163元，由皇甫红艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，皇甫红艳向高秀兰借款并出具借据，双方之间借贷关系存在，足以认定。借款到期后高秀兰向皇甫红艳主张权利，期间并未超过诉讼时效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确。皇甫红艳的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由皇甫红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 颖
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第277号
原告赵正生，男。
原告委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人梅佰顺，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告张双弟，男。
原告赵正生与被告张双弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员赵安平担任审判长，与审判员戴大志、人民陪审员郭朝霞组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告的委托代理人傅军、梅佰顺到庭参加了诉讼，被告张双弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正生诉称：2013年11月18日，被告以经营急需资金周转为由向原告借款100000元，2014年10月23日再次借款60000元，被告向原告出具借条，双方口头约定按月利率1.5%支付利息。后原告多次催讨借款本息，被告却以种种理由拒绝偿�。故现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款160000元及利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、借条2份。拟证明被告张双弟共向原告赵正生借款260000元的事实；
2、常德市鼎城区公安局桥南派出所情况说明一份。拟证明被告自2014年底前曾在桥南市场门面居住及现在下落不明的事实。
被告张双弟未到庭应诉亦未提供任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据1、2，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，故均予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年11月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，2014年10月23日借款60000元，被告出具借条，但未约定借款期限和利息。后原告多次催讨借款未果，�诉至本院。
本院认为：本案的争执焦点：原、被告因借贷关系形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告张双弟向原告赵正生借款并出具了借条予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法。因原、被告对借款期限和利息未明确约定且原告未提交证据证明双方口头约定按月利率1.5%支付利息的事实，故本案借贷应视为不定期无息借贷。综上，本院对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求予以支持，对要求按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持。被告张双弟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双弟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵正生借�160000元；
二、驳回原告赵正生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元，由被告张双弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年七月十五日
代理书记员 徐 健
河南�焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1776号
上诉人（原审原告）：孟凡琴，女，1958年8月14日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：王华勤，河南海博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦作市第二人民医院。住所地：焦作市解放区民主南路**号。
法定代表人：李富梅，该院院长。
委托诉讼代理人：邢和平，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：孔伟名，该医院工作人员。
上诉人孟凡琴与上诉人焦作市第二人民医院（以下简称市二医院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人孟凡琴的委托诉讼代理人王华勤、樊林坚，上诉人市二医院的委托诉讼代理人邢和平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初954号民事判决；
二、本案发回解放区人民法院重审。
上诉人孟凡琴预交的二审案件受理费6066元予以退回；上诉人焦作市第二人民医院预交的二审案件受理费6066元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 捷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第443-1号
申请执行人陈东鑫，男，汉族。
被执行人张维凉，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第2165号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈东鑫向本院申请执行，请求强制被执行人张维凉履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月10日受理立案申请执行人陈东鑫与被执行人张维凉民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯文瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3249号
罪犯林存良。
浙江省慈溪市人民法院于2007年6月14日作出了（2007）慈刑初字第422号刑事判决，以被告人林存良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林存良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林存良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林存良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林存良减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 何锦霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3106号
上诉人（原审原告）：韩守荣，女，1953年12月28日出生，汉族，住所：焦作市解放区，现住焦作市。
被上诉人（原审被告）：焦作市解放区人民政府，住所地：焦作市解放区大厦南街2号。
法定代表人：吴军，系该单位区长。
委托诉讼代理人：马林，男，1985年3月16日出生，汉族，住所：焦作市中站区，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市解放区人民政府新华街道办事处，住所地：焦作市解放区烈士西街。
法定代表人：宋军霞，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：张大年，男，1964年3月15日出生，汉族，住所：焦作市解放区。
上诉人韩守荣因与被上诉人焦作市解放区人民政府、焦作市解放区人民政府新华街道办事处合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人韩守荣与被上诉人焦作市解放区人民政府的委托诉讼代理人马林、李晓琮，被上诉人焦作市解放区人民政府新华街道办事处的委托诉讼代理人张大年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩守荣上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院确定此案系民事案件还是行政案件，归哪一家法院审理。事实和理由:博爱县许良法庭在审理中认为本案系行政案件，应转到博爱县行政庭审理。但许良法庭没有移送该院行政庭审理，却驳回上诉人韩守荣的起诉不当，故提起上诉。庭审中韩守荣认可本案系行政案件。
焦作市解放区人民政府辩称，对本案的处理没有意见。
焦作市解放区人民政府新华街道办事处辩称，对本案的处理没有意见。
韩�荣向一审法院起诉请求：1、要求二被告补偿原告税款8738元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审查认为：韩守荣向一审法院起诉称，2002年8月19日，二被告在无拆迁许可证的情况下，在程序不合法、补偿不到位，居住没保障的情况下，将原告所居住的私房野蛮拆迁，至今未安置住房，也未补偿及赔偿房款，造成韩守荣手持房产证，却无房居住的事实。2016年韩守荣购买一套商品房，却按有房的情况交的税款，这个过错是被告造成的，故被告应退还税款的一半8738元。一审法院审理中，韩守荣提出本案系民告官案件，牵涉房屋拆迁安置补偿，应属于行政案件。本案牵涉房屋拆迁安置补偿，应属于行政案件。故原告现提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回原告韩守荣的起诉。
本院认为，各方当事人均认可本案�行政案件，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院裁定驳回韩守荣的起诉是正确的。
综上所述，韩守荣的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 王国星
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 颖