甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘10刑终4号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜宏达，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，2017年8月25日被庆城县公安局取保候审。2017年10月11日被庆城县人民法院决定取保候审。
甘肃省庆城县人民法院审理甘肃省庆城县人民检察院指控原审被告人杜宏达犯危险驾驶罪一案，于2017年12月8日作出（2017）甘1021刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人杜宏达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派代理检察员邓伟出庭履行职务，原审被告人杜宏达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月8日18时许，被告人杜宏达无驾驶资格饮酒后驾驶其×××号黄色奇瑞QQ小型轿车（悬挂”×××”号牌）行驶至庆城县马岭镇下午旗村安肴上山公路3km处转弯时，对向驾驶二轮摩托车的安某1受到惊吓倒地。协商过程中再次饮酒，与对向驾驶×××号车下山的李某发生口角，李某报警。在公安机关查处时驾车逃离现场，下山过程中发生单方交通事故，车辆受损，杜宏达行至环县曲子镇金村寺河边，被闻讯赶来的×××号车主余建及其朋友控制，随后民警在河边将杜宏达抓获并移交至庆城县公安局交通警察大队马岭中队。当日杜宏达被带至庆城县马岭中心卫生院提取血液。2017年8月10日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，杜宏达血样中检出乙醇成分，含量为181.5mg/100ml。
原审法院认为，被告人杜宏达违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，且当庭拒不认罪，均应从重处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（五）项、（六）项、第六条二款之规定，判决：被告人杜宏达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
原审被告人杜宏达上诉提出：1、一审判决认定事实不清、证据不足。其在庆城县马岭镇下午旗村至安肴公路3km处并未饮酒，后驾车到马岭东沟的河边因心情不好而喝酒，其饮酒后并没有驾驶车辆，故其行为不构成危险驾驶罪。2、血液酒精含量司法鉴定报告不具有客观性、合法性，不能作为定案证据。3、证人未出庭作证，一审程序违法。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年8月8日18时许，上诉人杜宏达无驾驶资格驾驶×××号黄色奇瑞QQ小型轿车（悬挂”×××”号牌）行驶至庆城县马岭镇下午旗村安肴上山公路3km处时，与安某1发生纠纷，在协商处理过程中，又与李某发生口角，后李某向公安机关报警称杜宏达涉嫌饮酒驾驶机动车，民警到达现场后对杜宏达检查时，杜宏达驾车逃离，行至环县曲子镇金村寺河边停车后饮酒，后被公安机关民警抓获。经对杜宏达提取血液鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为181.5mg/100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源于李某2017年8月8日18时40分拨打110电话报警，随后杜宏达被马岭派出所民警抓获于庆城县马岭镇东沟村河边。
2、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证实×××号机动车车辆信息及杜宏达未办理机动车驾驶证的事实。
3、血液提取登记表、鉴定检验报告书，证实2017年8月8日20时50分在马岭中心卫生院对杜宏达抽取血液，后经鉴定，杜宏达血样中检出乙醇成分，含量为181.5mg/100ml。
4、现场勘查笔录及照片，证实对×××号黄色奇瑞QQ小型轿车、环县曲子镇金村寺河边、下午旗村-安肴公路3km处转弯处上坡路段的勘察情况。
5、现场指认照片，证实杜宏达对其在环县曲子镇金村寺河边喝酒的现场、对其在下午旗村-安肴公路3km处转弯处摔碎啤酒瓶的现场进行指认。
6、户籍证明，证实杜宏达身份基本情况。
7、证人安某1证言，证实2017年8月8日18时许，其驾驶一辆银灰色二轮摩托车沿下午旗-
安肴公路行驶至一右转弯处，与对向驶来的一辆黄色奇瑞QQ牌小轿车险些发生肇事，后QQ车驾驶人与其现场协商处理事情的事实。
8、证人郭某证言，证实2017年8月8日下午四点多，其搭乘杜宏达驾驶的黄色QQ车，后车开到一个急弯子处占用路面，致一摩托车倒地，杜宏达与驾驶摩托车的妇女商量事情的事实。
9、证人李某证言，证实其驾驶×××号车行驶下山时至下午旗-
安肴路段看到一辆小车停放在路边，有一名男子在路中间坐着，其将车停下后，那名男子让其倒车，并从小车后座取了两瓶啤酒，朝其车头摔过来，共计摔了4、5瓶，有一瓶打在了其车左转向灯上，随后其打电话报警了。后民警来到现场，正准备拔车钥匙的时候，男子开车逃走的事实。
10、证人王某证言，证实2017年8月8日18时许，派出所接110接警台指派（在庆城县马岭镇安肴半山处有人酒后用酒瓶砸车）由副所长张国华和其驾驶警车赶赴现场处警。到达现场后，看见路边停放一辆弯梁摩托车和一辆黄色奇瑞QQ车。QQ车驾驶人一定饮酒了，情绪激动，满嘴酒气，说话声音大，其了解情况后向”110”反馈警情时，QQ车驾驶人趁机发动车辆逃离现场，连着传来三声撞击声。
11、证人安某2证言，证实2017年8月8日晚饭后其接到余建的电话，说有一名年轻男子驾驶黄色QQ车把他油罐车砸了，随后其驾驶×××号车去马岭派出所路口接上余建，在魏家河路口向北20米的河滩里，看见黄色QQ车，一年轻男子站在车头驾驶室位置。民警赶来后，将该男子带上警车，拉到马岭卫生院抽血。当时其看见该年轻男子喝醉了酒，精神状态不好，胡说乱骂，其闻到该男子身上酒味很大，但并未在河边现场看见该男子喝酒的事实。
12、上诉人杜宏达在侦查阶段的部分供述与。
上述证据，已经一审、二审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于杜宏达提出其喝酒后未开车，不构成危险驾驶罪的上诉理由。经查，上诉人杜宏达在庆城县马岭镇下午旗村安肴上山公路3km处与李某发生纠纷，后李某向公安机关报警称杜宏达涉嫌饮酒驾驶机动车，当公安机关民警到达现场后，发现杜宏达情绪激动，满嘴酒气，对其询问检查时，杜宏达为逃避法律追究，驾车逃跑，行至环县曲子镇金村寺河边后饮酒，被抓获后经检验，其血液酒精含量达到181.5mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民法院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第六条规定：”......犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。”上诉人杜宏达的行为符合司法解释规定的醉酒情形，原判据此认定其为醉酒驾驶并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于杜宏达所提司法鉴定报告不能作为定案证据的上诉理由。经查，司法部《司法鉴定程序通则》及司法鉴定意见书统一文本格式规定，在鉴定结论中并不需要附计量合格报告。因此，甘肃明证司法鉴定所出具的鉴定结论未附安捷伦7820顶空气相色谱仪的计量合格报告符合法律规定。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条、第八十五条之规定，本案鉴定报告程序合法，认定杜宏达血液乙醇含量181.5mg/100ml的鉴定结论客观、真实，与本案其他证据能够相互印证，应当作为本案认定事实的证据予以采信，其该项上诉理由亦不能成立。
关于杜宏达所提证人未出庭作证，一审程序违法的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条明确规定，证人出庭，必须满足三个条件：1、控辩双方对证人证言有异议；2、该证人证言对案件定罪量刑有重大影响；3、人民法院认为有必要出庭的。上诉人杜宏达虽然在一审庭审时曾申请证人郭某出庭作证，但一审法院经过审查后，认为案件在侦查阶段已经收集了证人郭某的证言，再无证人出庭作证的必要。一审法院并未违反法律规定，审理程序合法。
本院认为，上诉人杜宏达违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杜宏达所提上诉理由均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 王 微
代理审判员 陈金学
二〇一八年三月十四日
书 记 员 党 琪