江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第699号
原告黄某某，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人彭某某，女，系原告黄某某之女，特别授权。
原告彭某某，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人江红英，江西兴芒律师事务所律师，一般代理。
被告彭建某，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人王某某，女�系被告彭建某之妻，特别授权。
委托代理人洪田，江西鄱湖律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年3月31日立案受理了原告黄某某、彭某某诉被告彭建某法定继承纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭某某，原告彭某某及其委托代理人江红英，被告彭建某及其委托代理人王某某、洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、原告彭某某诉称，2014年黄某某的丈夫彭全发生病，因黄某某身体不好，彭某某又在外地，无法送彭全发治病。彭建某住在鄱阳，但对彭全发的病不予理会。彭全发没办法，拿出7万元存款交给彭建某，让彭建某送其去医院看病，在医院治疗花了19889.06元，后医保报销14594.69，实际开支5294.37元。2014年6月，彭全发病逝，包括看病、丧葬，花费不到20000�，剩余的钱被告一分未给原告，而且亲戚朋友送的悼金也由被告收取。被告应将7万元及礼金扣除看病、丧葬费用后，剩余部分由原、被告按法定继承进行分配，原、被告因此事协商未果，故诉至本院，要求支持其诉请。
原告黄某某、彭某某为支持其主张，向法院提供了以下证据：
一、摄像对话，证明70000元用途是给彭全发治病；
二、上饶市职工医疗保险医疗费用结算单、公墓款收据、骨灰防腐剂等费用收据，证明治病报销后实际花费5294.37元，公墓是2010年购买的，骨灰防腐剂等花费285元；
三、彭全发治疗及丧葬费清单，证明治疗费及办理丧葬共花费19045元。
被告彭建某辩称，70000元是彭全发在世时给孙子彭锴结婚用的，属于赠与，不属于彭全发的遗产。治疗、护理、丧葬整个费用开支约75000元，俩原告也应承担。办丧事过程，收到礼金28000元左右，按习俗返还了一半，还剩下14000元左右。彭家以后是彭建某立门户，礼尚往来也由彭建某负责，礼金应归被告所有。彭全发死后，5000元丧葬费及9349.8元抚恤金由黄某某领取，该款要拿出来分配。
被告彭建某为支持其主张，向法院提供了以下证据：
一、医疗费用发票，证明医疗费开支5294.37元；
二、护理费收条，证明护理费开支4800元；
三、丧事一条龙服务费用，证明为丧事一条龙服务开支26000元；
四、丧葬酒水费用，证明便饭及酒水开支11160元；
五、小卖部购买物品费用，证明购买物品开支13133.5元；
六、单位发给原告丧葬费及抚恤金共计14349.8元银行账单。
另本院依职权及被告申请，庭前对黄艳华及史小春、彭秋水、夏八斤、吴康水、李德茂、李健而、�古龙做了询问笔录。黄艳华明确表示放弃继承所有遗产及其他收入；史小春证明其办理彭全发丧事一条龙服务收到彭建某26000元；彭秋水、夏八斤证明彭全发生前说过7万元系给彭建某儿子彭锴结婚用的，丧事办了3天便饭；吴康水证明丧事办了3天便饭30多桌；李健而证明护理彭全发40多天收到彭建某4800元；杨古龙证明彭建某到其副食品店购买烟酒、调味料、餐具等用品花费1万多元；李德茂证明丧事办了3天便饭，每餐7至8桌。
原、被告双方争议的焦点：一、7万元是否为被继承人彭全发赠与被告彭建某之子彭锴？二、治疗、护理、丧葬等开支情况？
被告彭建某在庭审中陈述，7万元存款系被继承人彭全发生前赠与彭锴的，俩原告均有异议，被告提供的彭秋水、夏八斤的证言与视频摄像表述不一致，且李德茂的证言反映7万元存款属赠与系彭建某告知，被告并未提供直接证据予以证实，本院对被告该主张不予认定。
俩原告在庭审中陈述，彭全发的治疗、护理、丧葬整个开支2万元左右，被告主张整个开支7.5万左右，并提供了医疗费发票、护理费收条、丧事一条龙服务证明、酒水、购物清单等证据予以证实。其中，治疗费开支5294.37元双方无异议，本院予以认定；护理费俩原告认为系4000元，被告主张4800元，结合护理人员李健而的收条及证言，本院对护理费开支4800元予以认定；被告主张在彭全发住院期间为其购买生活用品6000元、出院至彭全发死前购买生活用品5000元，俩原告认为无此项开支，本院认为彭全发住院期间及出院至死前购买生活用品属合理开支，对被告该主张予以认定；被告主张丧事一条龙服务开支26000元，便饭9360元、烟酒调味品等14933元、守夜费700元、住宿费1800元、小工工资1200元共计开支53993�。俩原告认为丧事一条龙服务开支没有被告说的高，便饭每餐只有几桌开支也不大，烟酒调味品等开支也不属实，被告自己开餐馆，不能证实全部用于办理彭全发丧事。本院认为丧事由被告彭建某操办，俩原告对开支情况并不了解且未提供证据推翻被告的主张，结合证人彭秋水、夏八斤、吴康水、杨古龙、李德茂的证言，对上述丧葬开支予以认定。
经审理查明，原告黄某某与被继承人彭全发系再婚，黄某某与前夫生育女儿黄艳华，彭全发与前妻生育儿子彭建某，黄某某与彭全发生育女儿彭某某。彭全发生病时，将7万元存款给彭建某用于治病开支。彭全发自2014年5月3日至5月18日住院治疗，花费医疗费19889.06元，医保报销14594.69元，实际开支5294.37元，5月3日至6月16日花费护理费4800元、购置彭全发生活用品开支11000元，以上开支由彭建某支付。2014年6月16日彭全发去世，未留下遗嘱。彭建某为办理丧事花费丧事一条龙服务26000元、便饭9360元、烟酒调味品14933元、守夜费700元、住宿费1800元、小工工资1200元等共计53993元。办理丧事期间，彭建某收到亲戚朋友送来悼金28000元并按习俗返还，剩余14000元。2014年7月22日鄱阳县社会保险事业管理局将5000元丧葬费、9349.8元抚恤金汇入黄某某工行账户。俩原告与被告因继承彭全发遗产事宜协商未果，故诉至法院要求支持其诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。黄某某系被继承人彭全发妻子，彭建某、彭某某系被继承人子女，均为被继承人第一顺序的法定继承人。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱或遗嘱无效的，按法定继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中，彭全发与黄某某结婚后，在婚姻存续期间的财产，应当作为夫妻共同财产，按二分之一比例从共同财产中析出之后才作为遗产，遗产由法定第一顺序继承人黄某某、彭建某、彭某某共同继承。70000元存款在扣除彭全发生前的医疗费5294元（以下数据均取整处理）、护理费4800元及杂费11000元开支后，剩余的48906元为彭全发死亡时与黄某某的共同财产，其中一半24453元属于黄某某所有，另一半24453属于彭全发的遗产。办理彭全发丧葬事宜开支53993元，先从社保局发放的5000元丧葬费开支，剩余48993元从彭全发遗产24453元开支，不足部分24540由黄某某、彭建某、彭某某各分摊8180元。抚恤金是职工死亡后，其生前所在单位给予死者近亲属或者生前被抚养人的经济补偿和精神抚慰。俩原告要求分割被告办彭全发丧事所收取的礼金14000元，该礼金虽不属于彭全发的遗产，但该礼金因办理彭全发的丧事而取得，且为俩原告及被告亲友所送，属俩原告及被告共有；被告要求分割原告黄某某领取的抚恤金9350元，该抚恤金不属于彭全发的遗产，但抚恤金因彭全发死亡而产生，且俩原告及被告为被继承人近亲属，亦属俩原告及被告共有。为避免当事人的诉累，本案一并处理。对于礼金及抚恤金的处理参照遗产处理原则予以合理分割，俩原告及被告各分得7783元。以上款项相互折抵后，黄某某应分得24056元，彭建某、彭某某应支出397元。鉴于14350元已在原告黄某某处，其他款项均由被告彭建某管理，故由原告彭某某、被告彭建某支付差额给原告黄某某。应当指出的是�金钱无法代替亲情，希望本案当事人能够鄙弃前嫌，以和为贵。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告彭某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄某某人民币397元；
二、被告彭建某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄某某人民币9309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告彭某某负担37.5元，由被告彭建某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人�人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一五年六月十日
书记员 张 婷