广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3768号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:黄建海，该行职工。委托诉讼代理人:周恒华，该行职工。被告:黄泽升，男，1971年10月7日出生，汉族，住桂平市。被告:黄世权，男，1976年1月28日出生，汉族，住桂平市。被告:黄世忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告黄泽升、黄世权、黄世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告黄泽升、黄世权、黄世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄泽升立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息5973.07元，合计35973.07元；2.判令被告黄泽升按合同约定的利率支付自2017年6月20日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告黄世权、黄世忠�黄泽升的债务负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄泽升于2012年9月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购鸡苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年9月17日与被告黄泽升（借款人）、黄世权（保证人）、黄世忠（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120082335），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告黄泽升，贷款人在额度有效期内（自2012年9月17日起至2015年9月16日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民�行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告黄世权、黄世忠负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年9月17日将30000元贷款发放给被告黄泽升。然而，借款人黄泽升于2015年9月29日开始欠息，现贷款已于2015年9月29日到期，至今尚欠本金30000元、利息5973.07元（计止2017年6月20日），被告黄泽升没有按合同约定的时间履行支付本息的义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，有意逃避债务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告黄泽升、黄世权、黄世忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告黄泽升于2012年9月13日向原告提出借款30000元的申请，并以黄泽升、黄世权、黄世忠为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2012年9月13日至2015年9月12日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2012年9月17日，原告桂平农行（贷款人）与被告黄泽升（借款人）、黄世权（保证人）、黄世忠（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120082335），合同约定：被告黄泽升向原告借款30000元，用于购买鸡苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2012年9月17日起至2015年9月16日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告黄世权、黄世忠负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2012年9月17日将30000元贷款发放给被告黄泽升。而被告黄泽升于2015年9月29日开始欠息。现合同已经期满，截至2017年6月20日止，被告黄泽升尚欠原告借款本金30000元，利息5973.07元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告黄泽升、黄世权、黄世忠之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄泽升,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告黄泽升应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告黄泽升逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄泽升偿还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法�规定，本院予以支持。被告黄世权、黄世忠承诺为被告黄泽升上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元。因此，被告黄世权、黄世忠应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任。被告黄世权、黄世忠承担保证责任后，有权向被告黄泽升追偿。故原告请求被告黄世权、黄世忠负连带保证责任的诉讼请求,合法有理，本院予以支持。被告黄泽升、黄世权、黄世忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽升应偿还尚欠的借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄泽升应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为5973.07元,从2017年6月21日起至还清本息之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告黄世权、黄世忠对被告黄泽升的上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告黄世权、黄世忠承担保证责任后，有权向被告黄泽升追偿。案件受理费349元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄泽升、黄世权、黄世忠共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费698元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。�期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月八日书记员  黄科华