山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1374号
原告：山东世纪泰华集团有限公司。
法定代表人：刘云江，董事长。
委托诉讼代理人：韩丽凤，该单位法务人员。
委托诉讼代理人：吴维志，该单位法律顾问。
被告：杨雪莲。
委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。
原告山东世纪泰华集团有限公司（以下简称世纪泰华集团）与被告杨雪莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪泰华集团向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金99140.36元；2、不支付被告未休带薪年休假工资3522.23元；3、不支付被告2016年6月至7月工资4506.38元；4、不支付被告2014年7月、2015年5月低于最低工资标准差额736.79元；5、诉讼费用由被
告承担。事实与理由：原、被告2014年5月15日签订劳动合同，期限自2014年5月15日至2017年6月25日。被告自入职之日起至2015年6月在泰华百货路易子爵专柜从事导购员工作，并与该专柜经营人广州博拉迪贸易有限公司建立事实劳动关系，原告代为缴纳社保及公积金、代为发放工资，期间劳动用工及考勤等均由专柜管理，并享受了带薪年休假。2015年6月至同年10月25日，经被告申请，原告将其调至泰华百货暖倍儿专柜从事导购员工作，并与该专柜经营人潍坊昭宜经贸有限公司建立事实劳动关系。2015年10月26日至2016年4月25日，因暖倍儿专柜撤柜，被告调至泰华百货帝（迪）希尼专柜从事导购员工作，期间劳动用工及考勤等均由专柜实际经营方管理，由原告代为缴纳社保及公积金，由专柜实际经营方统一按月发放工资，专柜实际经营方已向被告发放全额工资，且不低于潍坊市最低工资标准，同时其带薪年休假均已休假完毕。2016年4月25日，因帝希尼专柜准备撤柜，被告在未告知原告的情况下自行离岗，一直未上班。2016年7月27日原告通过中国邮政快递向被告发送上岗通知，被告拒收，同时也未前来上岗报到。2016年8月5日原告以旷工为由，向被告发送解除劳动合同通知，被告拒收，故原告通过报纸公告与其解除劳动关系。原、被告解除劳动合同符合劳动合同法规定，并非违法解除。潍坊市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告解除劳动合同的行为违法不成立。该仲裁委将被告曾在银河集团总公司、潍坊世纪泰华购物广场有限公司（现更名为：潍坊泰华城商业发展有限公司）两个与原告完全独立的法律主体的工作年限与原告处的工作年限合并计算，认定违法解除劳动合同赔偿金，于法无据。被告所有带薪年休假均已休完，不存在未休年休假，其2016年6月1日至8月3日期间一直处于旷工状态，无应发工资，原告不应向其支付此期间工资。2016年3月至5月期间，被告工资未低于最低工资标准，无需再支付差额。仲裁委计算带薪年休假工资的标准、经济赔偿金的工资标准于法无据，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告对此裁决不服，请求法院判如所请。
杨雪莲辩称，1、原告否认被告是其职工，但却发通知要求被告上岗，并违法解除与被告之间的劳动关系，这两者之间自相矛盾，既然被告不是原告处职工，劳动关系也无需解除；2、原告与潍坊泰华城商业发展有限公司属于关联企业，两公司的法定代表人均为刘云江，两公司的股东都包含刘云江，且潍坊泰华城商业发展有限公司的股东之一即为原告，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四》第五条规定，在计算赔偿金的工作年限时，应当合并计算；3、原告主张被告旷工，但并未提交任何有效证据予以证明，原告解除劳动合同的行为属于违法解除行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交潍坊市劳动用工变动备案花名册一份，被告对真实性有异议，该证据载明的杨雪莲个人信息及岗位信息与劳动合同载明的内容能够相互佐证，故对其证明效力依法予以确认；2、原告提交证明一份，被告对真实性有异议，称系青岛佳诚华汇商贸有限公司单方制作，结合被告提交的证明，二份证据能够相互佐证，对真实性予以确认；3、原告提交的专柜合同、清户协议，被告对真实性有异议，因二份证据均加盖合同双方公章并有工作人员签字，且内容相关联，对真实性予以确认；4、被告提交自1995年1月至劳动关系解除之日，原告为被告缴纳社会保险的明细一份，原告对真实性有异议，因证据上加盖潍坊市社会保险事业管理中心基金征缴专用章，对真实性予以确认；5、被告提交自2016年4月至8月原告处商品售货单一宗，原告对真实性有异议，称售货单上不应有售货员签名，杨雪莲的签字是后来自行添加，因原告对售货单收银章的真实性无异议，本院对证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨雪莲系世纪泰华集团职工，双方2014年5月15日签订劳动合同，约定杨雪莲在世纪泰华集团从事经营管理类工作，期限自2014年5月15日至2017年6月25日。此后，杨雪莲先后在世纪泰华集团商场品牌专柜从事导购员工作。2016年7月27日，世纪泰华集团通过中国邮政快递向杨雪莲邮寄上岗通知单，因拒收退件。2016年8月5日，世纪泰华集团以杨雪莲自2016年7月29日旷工为由，邮递送达解除劳动合同通知书及决定。后杨雪莲以世纪泰华集团单方违法解除劳动合同为由向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年12月28日，该仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金99140.36元；2、原告支付被告未休年休假工资3522.23元；3、原告支付被告2016年6月、7月工资4506.38元；4、原告支付被告2014年7月、2015年5月低于最低工资标准的差额736.79元。世纪泰华集团不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年、2015年潍坊市奎文区月最低工资标准分别为1500元、1600元。杨雪莲2014年6月至2015年5月平均应发工资为2253.19元。
本院认为，世纪泰华集团与杨雪莲之间存在劳动关系，期限至2017年6月25日。世纪泰华集团提交的邮寄解除劳动合同通知的快递（未拆封）、回执证明与杨雪莲提交的《关于与高峡等同志解除劳动合同的决定》能够证明，世纪泰华集团做出的解除劳动合同的决定已送达杨雪莲，劳动合同已于2016年8月解除。双方对劳动合同解除的合法性存有争议，杨雪莲认为系用人单位违法解除劳动合同，应支付赔偿金，并支付带薪年休假工资及2016年6月、7月工资，补发2014年7月、2015年5月低于最低工资标准的差额，世纪泰华集团认为系因旷工而合法解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，世纪泰华集团应就劳动合同的解除承担举证责任，但其提交的证据不足以证明杨雪莲存在旷工的情况，故应认定原告系违法解除劳动合同。
世纪泰华集团主张杨雪莲计算经济赔偿金的工龄不应从1994年连续计算地，并提交了企业变更情况的相关证据，但杨雪莲提交的社会保险缴费历史明细载明，自1995年1月至2016年9月的缴费单位一直为世纪泰华集团，能够与世纪泰华集团作出的《关于高峡等同志解除劳动合同的决定》中载明“杨雪莲参加工作时间为1994年12月”相互认证，根据相关规定，工龄应合并计算，世纪泰华集团应支付杨雪莲违法解除劳动合同赔偿金90127.60元（2253.19元×20个月×2倍）。世纪泰华集团提交的声明、证明及杨雪莲提交的证明能够认定2015年6月至2016年5月期间，杨雪莲在世纪泰华集团安排的专柜从事导购工作，该期间的工资及带薪年休假权利应向专柜经营方主张。2016年6月、7月的工资，因杨雪莲提交了世纪泰华集团俞兆林专柜商品售货单，原告未提交该期间工资已发放的证据，故世纪泰华集团应支付杨雪莲2016年6月、7月未发放的工资4506.38元（2253.19元×2）。世纪泰华集团未提交证据证明杨雪莲在工作期间已享受了带薪年休假，根据杨雪莲的工作年限，杨雪莲自2014年至2016年，应享受15天带薪年休假。2014年5月15日，世纪泰华集团与杨雪莲签订劳动合同，按照杨雪莲的实际工作天数折算，2014年杨雪莲应休年休假天数为9天；2015年，杨雪莲的工作期间为1月至5月，折算后当年应休年休假天数为6天；2016年，杨雪莲的工作期间为6月至8月，折算后当年应休年休假天数为2天，故被告的未休年休假工资为3522.23元［2253.19元÷21.75天×（9天+6天+2天）×2］。根据被告提交的银行卡明细清单，2014年7月被告实发工资1002.47元、2015年5月实发工资851.17元，均低于当地最低工资标准，扣除个人应承担社会保险费为242.13元，267.44元，原告应补足差额，分别为255.40元、481.39元，共计736.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告山东世纪泰华集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨雪莲违法解除劳动合同的赔偿金90127.60元、未休年休假工资3522.23元，共计93649.83元；
二、原告山东世纪泰华集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨雪莲2016年6月至7月工资4506.38元；
三、原告山东世纪泰华集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨雪莲2014年7月、2015年5月低于最低工资标准的差额736.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊世纪泰华集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈要香
人民陪审员 韩 真
人民陪审员 高丽华
二〇一七年九月八日
书 记 员 李晓坤