wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第882号
原告夏某。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
被告徐甲。
原告夏某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。被告徐甲经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，原告夏某及其委托代理人陈克明，被告徐甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年11月登记结婚，1990年9月生育一女徐乙。婚后被告对原告和家庭毫无责任感，闲散在家无所事事，拒不工作，还多次对原告实施家庭暴力。2013年12月双方为琐事争吵引发肢体冲突并报警，致使原告面颊骨脱落，眼部受伤，女儿也因此遭到被告殴打，致口腔破裂，血流不止。原告与女儿于当日搬离双方共同居住的桂林路房屋回到原告父母家中居住，双方分居至今。2014年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。此后双方继续分居，夫妻关系未得到改善。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋系由被告家中山西路曹家宅老房动迁所得，产权人登记在原、被告及女儿三人名下，该房屋系夫妻共同财产，但不要求在本案中处理，原告将另案主张。
被告徐甲辩称，对原告陈述的婚姻及生育情况无异议，对原告要求离婚的诉请，被告表示没有意见，愿意听从法院的判决。双方确于2013年12月开始分居，原告于2014年起诉法院，判决不准离婚后，被告想改善关系，曾去找过原告，但是原告置之不理。原告所称徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告家原中山西路曹家宅XXX号房屋动迁所得，原房屋宅基地使用权人为被告父亲，2001年左右动迁，当时原、被告及女儿都是安置对象。该房屋不要求在本案中处理。另原告持有其所在单位上海徐汇大众维修站的股份和生产队的股份，但具体情况不详，该些财产应为夫妻共同财产，会在查清楚后另案主张。
经审理查明，原、被告于1989年11月8日登记结婚，于1990年9月22日生育一女徐乙。双方婚初感情尚可，后因故感情不和于2013年12月分居至今。原告曾于2014年3月起诉来院，要求与被告离婚［（2014）徐民一（民）初字第2668）］，被告则不同意离婚，2014年4月15日本院判决未准许双方离婚。此后，双方继续分居至今。
原告为证明被告实施家庭暴力，提供了2013年12月22日验伤通知书、同时间原告名下上海市第六人民医院影像诊断报告及原告受伤照片。被告对此未表示异议。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告最终对是否同意离婚未表示意见，坚持听从法院判决，致调解不成。
以上事实，有双方各自的陈述、庭审笔录、户口簿、结婚证、验伤通知书、上海市第六人民医院影像诊断报告、（2014）徐民一（民）初字第2668号民事判决书等为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，结婚多年，也育有一女，但近年来双方因故产生矛盾，并致肢体冲突，双方于2013年12月22日分居至今，足见夫妻感情失和；2014年原告曾起诉要求离婚，法院未予准许，此后双方继续分居，互不尽夫妻义务。庭审中，被告对是否离婚没有表态，可见其并没有夫妻和好的意愿，可以认定双方感情已破裂，故原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。原告表示对双方及女儿共同名下的房屋另案主张，被告亦表示对该房屋及其他夫妻共同财产另案处理，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告夏某与被告徐甲离婚；
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 张翠红
人民陪审员 应晓苹
二〇一五年六月八日
书 记 员 邝 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2736号
原告苏亚拉图，男，1957年3月1日出生，蒙古族，居民。
被告韩静思，女，1980年9月20日出生，汉族，居民。
被告刘强，男，1979年3月27日出生，汉族，居民。
原告苏亚拉图诉被告韩静思、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏亚拉图、被告韩静思到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚拉图诉称，2013年11月24日被告向原告借款70000元，被告刘强为该笔借款提供担保，被告至今未偿还借款，要求被告偿还原告借款本金及利息。
原告苏亚拉图为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告韩静思于2013年11月24日向原告借款人民币70000元，约定利息为日利息1‰（月利率30‰），被告刘强为此笔借款提供担保。
被告韩静思对原告提交借据的真实性和证明目的无异议。
被告韩静思辩称，借款属实，借款本金为70000元，月利率为30‰。同意还款。但是原告现在没有那么多钱。一个月以后还钱。
被告韩静思未向本院提交证据。
被告刘强未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告苏亚拉图的陈述及举证意见，被告韩静思的答辩及质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告苏亚拉图提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告苏亚拉图提交的证据予以采信。
经审理查明，被告韩静思于2013年11月24日向原告借款人民币70000元，借款月利率为30‰，被告刘强为该笔借款提供担保。被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告苏亚拉图与被告韩静思签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告苏亚拉图请求被告韩静思偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款月利率30‰超出了法律的规定，原告主张的借款月利率在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告刘强为该笔借款提供担保，原告主张被告刘强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩静思于本判决生效后10日内偿还原告苏亚拉图借款本金人民币70000元及利息（自2013年11月24日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本息还清为止）；
二、被告刘强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，邮寄费60元，由被告韩静思、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 筝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志山，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人胡志山劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿盛公司申请再审称,申请人要求不支付未续订劳动合同双倍工资。申请人认为劳动合同是用人单位和劳动者双方的合同，在第一次签订合同后，双方均同意合同内容，到期未续签但劳动者未提出续签，也未对岗位、待遇等合同内容提出异议，可以认定为都同意按原合同执行，即为自动续签。在未续签期间，被申请人中没有任何人向公司相关部门提出续签要求，也未对合同内容提出过任何异议，公司相关部门因工作失误致使双方未续签合同，并不适用于劳动法中的未签劳动合同的处罚条款。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，在解除劳动合同时向被申请人送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付解除劳动关系经济补偿金。
本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据:1.吴书兰谈话录音整理稿一份；2.李慧谈话录音整理稿一份；3.王秀江谈话录音整理稿一份；当时录音光盘已经向原审法院提交，但是没有提交书面整理稿，本次提交光盘的书面整理稿。4.2016年年终奖惩明细表及其发放记录一份；5.任职声明书、三级安全教育卡、个人承诺书。证据4、5证明被申请人对于公司的考勤制度是熟知的。
本院经审查认为,根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿盛公司与胡志山签订有2014年3月10日至2017年3月9日期间的《劳动合同书》，该劳动合同到期后，胡志山仍继续为鸿盛公司提供劳动，双方劳动关系继续保持，但鸿盛公司未依法与胡志山续签书面劳动合同，依法应支付胡志山2017年3月10日至2017年4月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。
关于未休带薪年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排胡志山休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付胡志山未休带薪年休假工资。
关于解除劳动合同。根据鸿盛公司的主张，胡志山旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系胡志山无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定系胡志山的单方过错所致，故鸿盛公司解除与胡志山的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付胡志山解除劳动合同经济补偿金。
综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。法定代表人：王辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志山，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人胡志山劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿盛公司申请再审称,申请人要求不支付未续订劳动合同双倍工资。申请人认为劳动合同是用人单位和劳动者双方的合同，在第一次签订合同后，双方均同意合同内容，到期未续签但劳动者未提出续签，也未对岗位、待遇等合同内容提出异议，可以认定为都同意按原合同执行，即为自动续签。在未续签期间，被申请人中没有任何人向公司相关部门提出续签要求，也未对合同内容提出过任何异议，公司相关部门因工作失误致使双方未续签合同，并不适用于劳动法中的未签劳动合同的处罚条款。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，在解除劳动合同时向被申请人送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付解除劳动关系经济补偿金。本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据:1.吴书兰谈话录音整理稿一份；2.李慧谈话录音整理稿一份；3.王秀江谈话录音整理稿一份；当时录音光盘已经向原审法院提交，但是没有提交书面整理稿，本次提交光盘的书面整理稿。4.2016年年终奖惩明细表及其发放记录一份；5.任职声明书、三级安全教育卡、个人承诺书。证据4、5证明被申请人对于公司的考勤制度是熟知的。本院经审查认为,根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿盛公司与胡志山签订有2014年3月10日至2017年3月9日期间的《劳动合同书》，该劳动合同到期后，胡志山仍继续为鸿盛公司提供劳动，双方劳动关系继续保持，但鸿盛公司未依法与胡志山续签书面劳动合同，依法应支付胡志山2017年3月10日至2017年4月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于未休带薪年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排胡志山休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付胡志山未休带薪年休假工资。关于解除劳动合同。根据鸿盛公司的主张，胡志山旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系胡志山无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定系胡志山的单方过错所致，故鸿盛公司解除与胡志山的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付胡志山解除劳动合同经济补偿金。综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1259号
原告:宋新杰，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址同上。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：孟宪锋，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区，确认地址山东省济南市火车东站。
原告宋新杰与被告孟宪锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋新杰的委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼。被告孟宪锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋新杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款240000元及利息。事实与理由：被告于2016年10月23日向原告借款234000元，约定分三次还清，利息按月息5‰计算。后经原、被告双方计算，于2017年8月28日被告又向原告出具欠条一份，并约定以240000元为基数计算利息为月息5‰。后经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孟宪锋未答辩。
原告宋新杰围绕诉讼请求依法提交了2016年10月23日借据三份、2017年8月28日借据一份，证明2018年双方进行结算，孟宪锋共计欠款本息240000元，并约定了利息为5‰。
经审理查明：被告于2016年10月23日向原告借款234000元，约定分三次还清，利息按月息5‰计算。后经原、被告双方计算，于2017年8月28日被告又向原告出具欠条一份，并约定以240000元为基数计算利息，月息为5‰。该欠款经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪锋向原告宋新杰借款240000元有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告所请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告孟宪锋于本判决生效后十日内偿还原告宋新杰欠款240000元及利息（利息按月息5‰计算，自2017年8月28日开始计算至欠款还清日止）；
二、驳回原告宋新杰的其他诉讼请求。
案件受理费2450元（已减半收取），由被告孟宪锋负担。本判决为终审判决。
审判员 马晓春
二〇一八年四月四日
书记员 杜梦露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1236号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王海军，男，汉族，1970年4月27日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：黄子荣，男，汉族，1968年5月4日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行王海军、黄子荣罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3044号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王海军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被执行人黄子荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人王海军、黄子荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，被执行人王海军自动足额履行缴纳罚金的义务。本院依法对被执行人黄子荣的财产状况进行了调查，未发现被执行人黄子荣在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄子荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人王海军已履行本案义务。被执行人黄子荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1236号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王海军，男，汉族，1970年4月27日出生，住佛山市禅城区。被执行人：黄子荣，男，汉族，1968年5月4日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行王海军、黄子荣罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3044号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王海军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被执行人黄子荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人王海军、黄子荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，被执行人王海军自动足额履行缴纳罚金的义务。本院依法对被执行人黄子荣的财产状况进行了调查，未发现被执行人黄子荣在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄子荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人王海军已履行本案义务。被执行人黄子荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年二月二十二日书记员 刘   曦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1415号
原告:襄阳友爱物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区七桥社区创业小区。
法定代表人：黄刚，系该公司总经理。
被告：陈祖松，男，汉族，1970年4月2日出生，住襄阳市樊城区。
原告襄阳友爱物业服务有限公司与被告陈祖松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告襄阳友爱物业服务有限公司于2018年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳友爱物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳友爱物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告襄阳友爱物业服务有限公司负担。
审判员 孙 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 邓林炜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢33号
申请执行人邢殿红，农民。
被执行人田德海，农民。
被执行人刘元慧，农民。
本院在执行邢殿红与田德海、刘元慧机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第2061号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年一月十九日
书记员 王健
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第507号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03291号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ建尼龙有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙ＸＸ建尼龙有限公司名下有房产（华建尼龙厂房）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（华建尼龙厂房）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月三日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第507号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市。法定代表人金凡，行长。委托代理人朱晓飞，职员。委托代理人李晓，浙江××律师事务所律师。被执行人温州欧雷国际贸易有限公司，住所地瑞安市。法定代表人赖永林。被执行人浙江安邦鞋业有限公司，住所地瑞安市。法定代表人杨育光。被执行人浙ＸＸ建尼龙有限公司，住所地瑞安市。法定代表人陈漫华。被执行人杨育光。被执行人李金钗。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州欧雷国际贸易有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、浙ＸＸ建尼龙有限公司、杨育光、李金钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3291号民事判决书，已于2014年11月25日发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州欧雷国际贸易有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金11714144.52元、期内利息673560.73元、逾期利息（以11714144.52元为基数自2014年8月8日起按年利率13.5%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.5%计算至实际履行之日止）；二、被执行人温州欧雷国际贸易有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的国有建设用地使用权〔土地使用权证号：瑞国用（2009）第27-6号〕的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9009201200000032号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额240万元为限；三、如被执行人温州欧雷国际贸易有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房屋〔房屋所有权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2008）第27-10号〕的折价或拍卖、变卖所得价款在第三顺位享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9009201300000113号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2000万元为限；四、被执行人浙ＸＸ建尼龙有限公司、杨育光、李金钗对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人浙ＸＸ建尼龙有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201100000306号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2400万元为限，被执行人杨育光、李金钗对包括上述债务在内的编号为ZB9009201300000186号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2400万元为限；。本院于2015年1月8日依法立案执行。立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供各被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人温州欧雷国际贸易有限公司名下有房产坐落于瑞安市锦湖街道虹桥大厦AB幢三楼（产权证号：00219567，抵押于深圳发展银行新城支行，抵押金额4358万元），被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下有两处房产坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（产权证号：00009563，系浦发银行瑞安支行它案抵押物）、飞云街道云周繁荣村（产权证号：00009802，抵押于招商银行瑞安支行，抵押金额：1600万元），被执行人浙ＸＸ建尼龙有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市北工业园区罗山大道（产权证号：00205161，抵押于交通银行温州支行，抵押金额8334万元），被执行人杨育光名下有五处房产分别坐落于飞云街道云周繁荣村（产权证号：00002137，抵押于浦东发展银行苍南支行，最高额抵押80万元），坐落于飞云街道云周繁荣村（产权证号：00269174，系农村房产，一时难以处置），坐落于飞云街道云周繁荣村百里巷17号（产权证号：00010457，抵押于浦东发展银行苍南支行，最高额抵押60万元）、坐落于瑞安市经济开发区商务广场国际公馆1幢2101室（产权证号：00290766，与李金钗共有，抵押于农行瑞安支行，最高额抵押376万元），坐落于瑞安市安阳街道新世纪鸿瑛大厦1906室（产权证号：00073118，抵押于华夏银行温州支行，最高额抵押380万元），上述房产本院均已查封，本案抵押厂房因腾空等问题，一时难以变价；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有少量余额，本院另案冻结了相关账户，存款余额尚不足以缴纳相关诉讼费用；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下有车牌为浙C×××××奥德赛牌、浙C×××××梅赛德斯奔驰牌、浙C×××××解放牌、浙C×××××长安牌汽车，被执行人浙ＸＸ建尼龙有限公司名下有车牌号为浙C×××××雅阁牌、浙C×××××佳美牌、浙C×××××蒙迪欧牌、浙C×××××北京现代牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××雷克萨斯牌汽车，上述车辆本院均予以查封，除浙C×××××奥德赛牌汽车本院另案扣押并在处置中外，其他车辆因实物无着落，未能扣押处置。向温州市工商局查询，查明被执行人杨育光在瑞安市华阳投资有限公司、浙江瑞邦房地产开发有限公司及浙江安邦鞋业有限公司享有股权，据浦发银行信贷员反馈，该三处投资股权因企业停产无执行价值。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。以上事实，有财产查询反馈信息表、查封资料、报告书等相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)温瑞执民字第507号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹应国二〇一五年四月二十日代书记员 阮选挺
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2558号
原告：鲁翠玲，农民。
委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市和平路永宏小区西门。统一社会信用代码：91130283743436323U。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：时奉超，河北景宝安律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告鲁翠玲诉被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永宝、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江及委托代理人景宝安、时奉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁翠玲诉称：2011年，被告承建迁安镇王家园村平改工程。在施工过程中因资金短缺，于2013年7月27日向我借款627915元，约定月利率3%，借款期间自2013年7月28日至2014年1月28日。经多次催要，被告至今未偿还。要求被告给付借款627915元及利息。
被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称：2010年9月20日，我公司向原告借款200000元，约定月利率4%，借款期间自2010年9月21日至2011年3月21日。到期未给付。以248000元为本金，月利率4%，借款期间自2011年3月21日至2011年9月21日，计算本息为307520元，以307520元为本金为原告出具借条。到期未给付。2011年12月6日，以307520元为本金，按月利率4%，借款期间自2011年9月22日至2012年3月22日，计算本息为381325元，以381325元为本金，向原告出具借条。到期未给付。自2012年3月22日至2013年7月27日，按月利率4%计算，本息为627915元。2013年7月27日，以627915元为本金，约定月利率3%，借款期间自2013年7月28日至2014年1月28日，向原告出具了借条。到期未给付。要求按法律规定给付利息。
经审理查明：2010年9月20日，被告向原告借款200000元，约定月利率4%，借款期间自2010年9月21日至2011年3月21日。到期未给付。以248000元为本金，月利率4%，借款期间自2011年3月21日至2011年9月21日，计算本息为307520元，以307520元为本金为原告出具借条。到期未给付。2011年12月6日，以307520元为本金，按月利率4%，借款期间自2011年9月22日至2012年3月22日，计算本息为381325元，以381325元为本金，向原告出具借条。到期未给付。自2012年3月22日至2013年7月27日，按月利率4%计算，本息为627915元。2013年7月27日，以627915元为本金，约定月利率3%，借款期间自2013年7月28日至2014年1月28日，向原告出具了借条。到期未给付。
另查：以200000元为本金自2010年9月21日起至2011年3月20日止，按月利率2%计算本息为224000元；以224000元为本金自2011年3月21日起至2011年9月20日止，按月利率2%计算本息为250880元；以250880元为本金自2011年9月21日起至2012年3月20日止，按月利率2%计算，本息为280986元；以280986元为本金自2012年3月21日至2013年7月27日止，按月利率2%计算，本息为372212.79元。
上述事实，有原被告陈述、借款条、调查笔录等证据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应及时偿还。但双方约定的利息不应超过年利率24%，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告鲁翠玲借款本金372212.79元及利息（自2013年7月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、原告鲁翠玲其他之诉不予支持。
案件受理费10079元，减半收取5040元，由原告鲁翠玲负担2052元，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担2988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘东洋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢246号
申请执行人张某，女，汉族，高中文化，无业。
被执行人甘某某，男，大专文化，某某保险公司员工。
本院在执行申请执行人张某与被执行人甘某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人甘某某已于2018年3月12日将货款、诉讼费共计15201元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民二初字第342号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十一日
书记员 张永卓
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第704号
原告李华明，男。
被告罗建平，男。
原告李华明与被告罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李华明到庭参加诉讼，被告罗建平经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告李华明诉称，2013年3月，被告罗建平因承建仁和区啊喇乡现代农业开发项目工程缺乏资金，罗建平向原告借款人民币60万元，借款期限为3个月，并出具借条1份，到期后原告多次向被告催要未果。现诉至法院，要求：被告偿还借款60万元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了借条1份，欲证实被告罗建平向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告罗建平在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
根据原告李华明的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：被告罗建平因承建仁和区啊喇乡现代农业开发项目工程缺少资金，通过罗德全（系堂兄弟关系）介绍，向原告李华明借款，李华明随同罗德全实地查看了罗建平承建的工程，同意借款；罗建平于2013年3月26日向李华明出具借条1份，载明“今借到李华明现金60万元（大写：陆拾万元整），在2013年6月30日前返还60万元现金。”在场见证人为罗德全，罗德全在此借条上签字、捺印。庭审前，本庭依法询问了罗建平，罗建平对以上借款金额及用途无异议。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院。
本院认为，原告李华明与被告罗建平之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原、被告双方均认可借款金额为60万元，本院予以确认，原告要求被告归还借款本金60万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建平于本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告李华明借款60万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告罗建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一五年五月二十六日
书记员 冯 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08237号
原告赵锦秋，女，1963年10月1日出生。
被告张世仁，男，1972年3月8日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
原告赵锦秋诉被告张世仁、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锦秋，被告张世仁，被告保险公司的委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵锦秋诉称，2015年4月8日14时50分许，在房山区河北镇石花洞大桥，张世仁驾驶轻型货车（京Q05x**）与孙振洋驾驶的电动三轮车（内乘赵锦秋）相撞，造成赵锦秋受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张世仁负主要责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费550元、误工费7000元、营养费1800元、护理费7200元、交通费1000元，合计17550元；诉讼费由被告负担。
被告张世仁辩称，车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆京Q05x**在我公司投保了交强险及商业三者20万，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明，2015年4月8日14时50分许，在房山区河北镇石花洞大桥，张世仁驾驶轻型货车（京Q05x**）与孙振洋驾驶的电动三轮车（内乘赵锦秋）相接触，造成孙振洋、赵锦秋受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张世仁负主要责任、孙振洋负次要责任。赵锦秋伤后经北京市房山区良乡医院门诊治疗，医嘱休息34天。事故发生后，张世仁支付部分医疗费，票据在张世仁处。
另查，张世仁驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险20万元。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为，张世仁与赵锦秋发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出张世仁负事故主要责任、孙振洋负事故次要责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。张世仁驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由保险公司在商业险范围内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费550元（医疗票据）、误工费2720元（医嘱休息34天，每天80元）、交通费300元，合计3570元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵锦秋伤后损失三千五百七十元。
二、驳回原告赵锦秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告张世仁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年十月九日
书记员 隗 苇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第4号
原告谭鸿柱，男，住广西兴业县。
委托代理人赵碧，广东金舵律师事务所律师。
被告李礼志，男，住广东省江门市恩平市。
上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告谭鸿柱及其委托代理人赵碧、被告李礼志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告因之前与原告琐事，携一把水果刀到原告所在的佛山市某包装机械有限公司宿舍，持刀将原告捅伤。原告受伤后被送往罗村医院治疗，至2013年12月13日出院。原告支出医疗费11439.1元。之后被告向公安机关自首，被告被判处有期徒刑十个月。被告故意伤害原告身体，对于原告的各项损失应由被告赔偿。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费11439.1元、护理费1150元、误工费4315.38元、伙食补助费2300元、交通费500元、营养费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，同意向原告赔偿，但目前没有能力赔偿。原告住院时其家属垫付了2000元的医疗费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份。用于证明：原告的诉讼主体资格。
2、民事判决书原件1份。用于证明：原告受到被告伤害的事实。
3、罗村医院病历、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据原件各一份。用于证明：原告受伤住院治疗情况、病情情况及支出的医疗费用。
4、劳动合同、工资单原件各一份。用于证明：原告出事时的工作及固定收入的情况。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1至4无异议。
经审查，证据1至4来源合法，与本案相关联，被告亦无异议，故本院对证据1至4予以认定。
本院对以下事实予以认定：
原告与被告曾为同事关系，均在佛山市某包装机械有限公司从事装配工作。
2013年11月20日23时许，被告因之前与原告发生过纠纷，持一把水果刀到原告宿舍将原告捅伤，被告逃跑。原告受伤后被送往南海区罗村医院住院治疗，被诊断为左前臂贯通伤；左前臂神经血管肌腱断裂伤；左大腿神经血管肌腱断裂伤。住院期间需留陪护一人。原告于2013年12月13日出院，共住院23天。医嘱出院后暂休息四周。住院期间共计支出医疗费11439.1元。
2014年9月23日，被告向公安机关投案自首。2014年11月23日，本院作出刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
另查，案发时原告从事装配工作，月工资为2200元。
根据以上事实，本院认为，被告在之前纠纷已经告一段落的情况下，再次故意持刀伤害原告身体，造成原告损失，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
对于原告的各项损失本院核定如下：1、医疗费11439.1元；2、护理费1150元（原告住院23天，23天×50元／天=1150元）；3、住院伙食补助费2300元（23天×100元／天）；4、误工费3740元（51天×2200元÷30天），原告主张超出部分不予支持；5、交通费500元，酌情支付；6、营养费1000元，酌情支付。以上合计20129.1元。
被告主张其家属已经垫付2000元，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，被告应赔偿20129.1元予原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：
被告李礼志应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20129.1元予原告谭鸿柱。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取158.81元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黎晓云
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初232号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人毕德臣，男，1972年5月12日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2017)230号起诉书，指控被告人毕德臣犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人毕德臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月11日，被告人毕德臣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于龙兴镇麒麟村五屯用材林50株。经龙江县林业局工作总站鉴定：消耗立木蓄积20.4888立方米。
被告人毕德臣于2017年3月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人毕德臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、林权证复印件；证人刘某、张某、毕某的证言、被告人毕德臣的供述和辩解、龙江县林业局工作总站鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕德臣违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人毕德臣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕德臣主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定判决如下：
被告人毕德臣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向龙江县林业公安局交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭佟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2641号
原告：张萍，1970年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：金玲意，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：张武海，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告张萍与被告金玲意、张武海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，后因被告张武海去向不明，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年3月30日再次公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人董佳艺到庭参加诉讼，被告金玲意、张武海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告张武海名下位于浙江省岱山县衢山镇华都花苑3幢601室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款150000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失至实际清偿日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年8月7日，被告金玲意因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条。当日，原告将150000元现金交付给被告金玲意。后原告多次向被告催讨借款未果。被告金玲意的借款属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
庭后，本院电话联系被告金玲意，被告金玲意陈述，其向原告借款是通过亲戚介绍的，借的是高利贷，每个月利息五、六千元，150000元借款中100000元是其借的，50000元是亲戚拿去的，其是按100000元借款支付利息的。
被告金玲意未向本院提供证据。
被告张武海未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
案外人张双央接受本院询问称，其和被告金玲意是亲戚关系，和原告是朋友关系，被告金玲意向原告借款是通过其介绍的，原告借给被告金玲意150000元，其没有拿过被告金玲意的借款，借款时约定利息为一分利，被告金玲意未支付过利息。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2004年12月31日登记结婚。被告金玲意因向原告借款，于2014年8月7日向原告出具借条，借条载明：“今借到张萍人民币壹拾伍万元（150000.00元），借款人：金玲意，2014年8月7日，身份证”。原告张萍陈述，被告金玲意未向其支付过利息，也未归还借款。
本院认为，原告与被告金玲意之间的债权债务关系有借条为凭，应予认定，被告金玲意应承担还款义务。被告金玲意所称的150000元借款中的50000元被亲戚拿走，即便属实，也属被告金玲意与该亲戚之间的关系，故本院对被告金玲意的该意见不予理涉。借条未载明期限，原告可随时要求被告金玲意归还借款，故本院对原告要求被告金玲意归还借款的诉讼请求予以支持。原告的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告金玲意就其所称利息支付情况未向本院提供证据，原告亦予以否认，故本院对被告金玲意所称该事实不予认定。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张武海也未对本案提出异议，故本院对原告要求被告张武海承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金玲意、张武海于本判决生效之日起十五日内归还原告张萍借款150000元并自2016年9月6日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告金玲意、张武海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年四月十日
代书 记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2893号
申请执行人杨某
被执行人黄某
本院受理的申请执行人杨某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7315号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄某相当于价值70万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 徐 春
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2736号
原告：孙素红，女，1970年3月16日生，汉族，住襄城县。
被告：张海洋，男，1980年4月23日生，汉族，住襄城县。
原告孙素红诉被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素红到庭参加了诉讼，被告张海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7万元及利息（自2016年1月1日始按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告因生意周转向原告借款7万元，约定至2015年底之前还清，到期后，原告多次催要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张海洋缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告张海洋曾系舒莱卫生厂业务员，其以资金周转为由向原告借款7万元。张海洋向原告出具借条一份，该借条载明：今借到孙素红现金7万元整（柒万元整），2015年年底前还清。张海洋，2015年3月22号。该借款到期后，被告不予偿还，原告诉至本院。
中国人民银行公布的自2015年3月3日起，1至5年贷款利率为5.75%，2016年3月1日起，1至5年贷款利率为4.75%。
本院认为：被告张海洋向原告孙素红借款7万元，有被告张海洋向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告支付自2016年1月1日始按照银行同期贷款利率到实际还款之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原告请求的按照银行同期贷款利率不超过6%，应予支持。被告张海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洋于本判决生效之日起五日内偿还原告孙素红借款本金7万元及利息，利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，本金7万元，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 任
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初68号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人许某某，男，1980年4月10日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗，现浮居内蒙古自治区阿荣旗。2016年1月8日因未取得驾驶证酒后驾驶机动车被阿荣旗公安局行政拘留，2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年1月21日被阿荣旗公安局取保候审，2016年3月9日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年1月8日17时14分许，被告人许某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车，在阿荣旗某某镇至某某村村路上行驶时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。依法对许某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，许某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含205.29毫克乙醇（205.29mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，查获经过，许某某驾驶的三轮摩托车照片、大架号拓印，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人刘某某、张某某的证言，被告人许某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法均应从重处罚。鉴于被告人许某某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1329号
原告：王宝兴，现住隆化县。
委托代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告：赵志刚，住隆化县。
本院在审理原告王宝兴诉被告赵志刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王宝兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1636号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：陈海辉，男，1994年11月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省英德市，
本院在审理原告谢智平与被告陈海辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，公告费39元，均由原告谢智平负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初120号
原告谷福才。
委托代理人李伟，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人张兰英。
被告谷毅。
被告望都县望都镇谷家村村民委员会，住所地：望都县望都镇谷家村。
法定代表人谷海山，该村委会主任。
委托代理人李标志、张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告谷福才与被告谷毅、望都县望都镇谷家村村民委员会(以下简称“谷家村村委会”)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷福才及其委托代理人李伟、张兰英，被告谷毅，被告谷家村村委会的法定代表人谷海山及委托代理人李标志、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷福才诉称，原告拥有坐落于望都县望都镇谷家村宅基地0.51亩及地上北房5间、东配房（包括门洞）4间等地上附属设施。2013年9月13日，被告谷毅在未经原告许可及授权的情况下，背着原告私自与谷家村村委会签署《望都县谷家村拆迁补偿安置协议书》，处分了原告所属的财产。至2015年7月拆迁时，村委会出具协议书后原告方得知此事。现二被告严重侵犯了原告的合法权益，故特此诉至法院，请求法院依法确认二被告签署的《望都县谷家村拆迁安置协议书》无效；诉讼费用由二被告承担。
被告谷毅辩称，当时谷某拿着协议书到其家签字，其父母没在家，谷某让其签了，其自己拿着协议书，直至推了其家的房，才跟父母说。
被告谷家村村委会辩称，谷家村拆迁改造是经过谷家村全体村民代表、全体党员一致通过，并报望都镇党委、政府审核同意的，谷家村拆迁工程符合全体村民的利益，优化了村民居住条件，是一项惠民工程，村委会党支部向各家各户分发了开发事项明白纸，拆迁工程是家喻户晓的。本案中，按照原告陈述，其没在协议书上签字，但谷家村村委会保存的协议书上有被告谷毅和原告谷福才两人的签字、摁印，到目前为止，无证据显示谷福才的签字、摁印不是其本人所为。拆迁协议签订后，原告将家中物品搬走，拆掉窗户，到别处居住，是原告自愿的行为，如果原告没在协议书上签字，搬家行为也是对协议书的追认。
经审理查明，原告谷福才与被告谷毅系父子关系。原告拥有位于望都县望都镇谷家村宅基地0.51亩的使用权，并在此宅基地上建有房屋及其它附属设施。2013年，谷家村进行拆迁改造，需逐户签订《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》。原告主张2013年9月13日，被告谷毅在未经原告许可及授权的情况下，私自与被告谷家村村委会签订了协议书，并提交了二被告签订的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》及证人谷某的当庭证言，该证人证明其是谷家村村委会的会计，谷家村村委会的干部马某给张兰英做好拆迁工作后，其拿着协议书去原告家签的字，2013年11月15号后，原告自愿搬家，原告本人是否在协议书上签字，其记不清。被告谷家村村委会称谷家村拆迁改造工作人人知晓；谷家村村委会保存的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》上有谷毅、谷福才两人的签名、摁印；协议签订后，原告的搬家行为是对协议书的追认。被告谷家村村委会对原告提交的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》不予认可，就此被告谷家村村委会提交了有原告谷福才签字、摁印的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》及证人马某的当庭证言，该证人证明其是谷家村党支部的副书记，其给张兰英做的拆迁工作，做好工作后，谷某找原告家签的字。以上事实，由原告提交的冀（望政）字第01-0号宅基证，谷家村村委会、望都县公安局望都镇派出所、望都县国土资源局出具的证明，谷某的证人证言，二被告签订的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》，被告谷家村村委会提交的《谷家村村民代表会议纪要》，马某的证人证言，有原告谷福才签字、摁印的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》及庭审笔录在卷证实。
另查明，原告于2016年2月15日向本院提交了笔迹、指纹鉴定申请书，申请依法对被告谷家村村委会提交的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》中左下角的“谷福才”字样及指纹进行鉴定。后又于2016年2月16日向本院申请撤回该笔迹、指纹鉴定申请。以上事实，由笔迹、指纹鉴定申请书，询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告谷家村村委会各提供的2013年9月13日签订的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》内容一致，区别仅在于原告提交的协议书乙方签名处仅有被告谷毅的签字、摁印，被告谷家村村委会提交的协议书既有被告谷毅的签字、摁印又有原告的签字、摁印。原告未提供有效证据证明其本人未在《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》上签字、摁印，故原告关于被告谷毅在未经原告许可及授权的情况下签订的《望都县谷家村拆迁改造补偿安置协议书》无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷福才的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告谷福才负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨洁淳
人民陪审员 胡四清
人民陪审员 许泽华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00212号
申请人陈春梅，
委托代理人孙八才（一般授权代理），
被申请人刘钦，
被申请人武汉永虹灯饰照明有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路4号。
申请人陈春梅因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月12日向本院提出保全人民币50000元的申请，请求对被申请人武汉永虹灯饰照明有限公司名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆予以查封。申请人陈春梅的担保人袁忠斌以其名下位于湖北省武汉市武昌区和平大道980号纺器村21栋甲单元2层7号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈春梅申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉永虹灯饰照明有限公司名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆；
二、查封申请人陈春梅的担保人袁忠斌名下位于湖北省武汉市武昌区和平大道980号纺器村21栋甲单元2层7号房屋（所有权号：武房权证昌字第××号，建筑面积49.98平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月十三日
书记员 陈丹青
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第151号
罪犯徐占可，曾用名徐可可、徐圆福，男，1983年1月11日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省平顶山市宝丰县人民法院于2010年5月27日作出（2010）宝刑初字第106号刑事判决，认定徐占可犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年1月21日起至2015年1月20日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯徐占可入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年至2005年期间，该犯伙同他人在宝丰县农村参与盗割电缆六起。
罪犯徐占可服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年3月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2011年9月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐占可入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐占可减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初178号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人周芬芳，女，1982年10月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月18日经安乡县人民检院批准逮捕，10月23日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]188号起诉书指控被告人周芬芳犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曾荣出庭支持公诉，被告人周芬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年8月3日15时许，吸毒人员夏某电话联系田某，要其帮忙购买毒品。田某当即打电话给被告人周芬芳求购毒品，并驾驶摩托车赶到周芬芳在安乡县大鲸港镇的租住房。由于田某身上没有带钱，周芬芳便搭乘田祖林的摩托车来到安乡县深柳镇天后宫巷口处，然后将用小透明塑料封口袋装好的半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）交给田某。田某把毒品送交给吸毒人员夏某后，将夏某支付的200元毒资转交给了被告人周芬芳。
另查明，被告人周芬芳归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周芬芳在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表，立案决定书，案件揭发过程及抓获经过，常住人口登记表，公安行政处罚决定书，手机通话清单等书证；2、证人田某、夏某的证言；3、被告人周芬芳的供述与辩解；4、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周芬芳违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺及其片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周芬芳归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周芬芳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年3月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈山中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初327号
原告刘宪府，男，1957年5月生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告田云祥，男，1973年8月出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
原告刘宪府与被告田云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪府及委托诉讼代理人刘秀革到庭参加诉讼，被告田云祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款5657元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的4倍利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告工资款5657元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的利息。事实和理由：2014年起原告跟随被告打工，所欠工资合计5657元，并给原告等十人出具承诺书一份，承诺2015年9月30日全部付清，其后原告等人多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒付，原告为追回欠款，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告田云祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、2015年6月6日由被告向原告等十人出具的欠条一张，证明欠原告等十人工资共计182871元；二、经手人向原告等十人出具的田云祥欠以下工人工资情况表一份，证明被告田云祥尚欠原告刘宪府5657元。
被告田云祥因未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据质证。
经审理查明：原告刘宪府于2014年跟随被告田云祥打工，当年尚欠原告工资5657元，被告于2015年6月6日向原告等人出具欠条，经手人刘宪府亦向原告等人出具尚欠工资明细表一份，后经多次催要，被告至今未予偿还。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款5657元，对此有被告给原告出具的欠条及工资明细表予以证明。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还所欠工资款5657元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云祥于本判决生效之日起三日内给付原告刘宪府工资款5657元（利息自2015年9月30日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年二月一日
书记员 齐富强
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍虞商初字第954号
原告潘某某。
委托代理人罗某某。
被告李某某。
被告莫某某。
被告吴某某。
被告娄某某。
本院在审理原告潘某某与被告李某某、莫某某、吴某某、娄某某担保追偿权纠纷一案中，原告潘某某于2011年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告吴某某的起诉。
审判员 王技江
二〇一一年十一�二日
书记员 黄 靖
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商特字第0005号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红。
被申请人赵风标。
被申请人李树芹。
被申请人任步高。
被申请人雍宝萍。
被申请人徐军。
被申请人任成燕。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被申请人赵风标、李树芹、任步高、雍宝萍、徐军、任成燕申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年4月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄�行股份有限公司淮安市楚州支行撤回申请。
本案案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
（此页无正文）
审判员 王玉辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨秀秀
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终216号
上诉人（原审被告）：杜田立，男，1972年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）：杜淑艳，女，1970年1月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化县。
上诉人杜田立因与被上诉人杜淑艳合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜田立上诉请求：驳回杜淑艳的诉讼请求。事实和理由：杜田立与杜淑艳之间没有合伙关系，双方不存在合伙协议。本案争议的鱼塘是杜田立母亲留给杜田立个人的，与杜淑艳没有任何关系。
杜淑艳答辩称，杜田立的陈述不真实。一审时杜淑红也证实了杜田立退出经营鱼塘，鱼塘由杜淑艳经营。
杜淑艳向一审法院起诉请求：确认杜淑艳与杜田立2005年5月4日达成的协议合法有效。事实与理由：杜淑艳与杜田立系姐弟关系，1988年，二人的哥哥杜某乙、杜某丙、杜天福共同出资合伙承租了通化县金斗乡的养鱼池（前大河一队地边），因二人父亲去世，母亲车某还要抚养二人，三个哥哥同意养鱼池也有母亲一份。母亲考虑杜田立年龄尚小，怕日后如果母亲过世，三个哥哥不管杜田立，就把自己那份写了杜田立的名字。由三个哥哥出资修复养鱼池，母亲看管经营，杜田立从未参与经营和投资。因为养鱼池靠河太近，1995年养鱼池被洪水冲毁，养鱼池被泥沙填平，一直荒废。2004年，二人的母亲和三个哥哥协商决定，由二人投资修建、经营养鱼池。2005年，杜淑艳开始修建养鱼池，陆续投资约6万元，杜田立未投资，双方为此发生争执，2005年5月4日，经过调解协商，杜田立退出合伙，养鱼池由杜淑艳投资经营，杜淑艳给杜田立3900元，杜田立当时声称永远不再踏入养鱼池半步。杜淑艳在2005年修建了3个鱼池、更房，后期又拉了电线，栽种了苹果树、梨树等，一直经营养鱼池到现在，始终亏损。2017年5月29日，杜田立听说养鱼池要被占，就把杜淑艳在养鱼池种植的庄稼毁损，要抢占养鱼池，双方为此发生纠纷并到金斗乡派出所报案，因派出所无权解决合同纠纷，杜田立还不断的侵犯杜淑艳的养鱼池，为了维护自己的合法权益，杜淑艳诉至法院，请依法支持杜淑艳的诉讼请求。
杜田立辩称：本案杜淑艳所诉合伙协议纠纷所涉及的位于通化县金斗乡金斗村南大河边养鱼池的全部承包经营权，系杜田立母亲车某在去世前单独留给杜田立的，至今该养鱼池的承包经营权也未发生过任何变更、转让，依然为杜田立一人所有，且当地政府部门所登记的承包经营权人亦为杜田立。针对杜淑艳提出的确认双方2005年5月达成的协议合法有效的诉讼请求，杜田立认为该请求纯属无稽之谈。理由如下：杜田立并未在2005年5月与杜淑艳及其他任何人签订过有关养鱼池将来承包经营权的书面协议，也没和任何人签订过有关养鱼池经营权的变更、转让，双方需要在平等、自愿的基础上签订书面协议或者合同才具法律效力。由于车某将养鱼池单独留给杜田立后，杜田立的几个哥哥、姐姐包括杜淑艳在内，长期以大欺小，非法霸占养鱼池，私自经营获利，用各种不道德、甚至违法手段不让杜田立亲自实际经营，杜田立碍于兄弟姐妹感情，一直忍气吞声，杜淑艳所称在2005年5月给过杜田立3900元，该笔钱是在2005年5月份杜田立修复养鱼池投入资金，并非是杜淑艳所说转让经营权的款项，况且在当年若转让该养鱼池经营权的市场价格也应远远高于3900元，故杜淑艳所诉事情经过明显与客观事实不符，请求法院驳回杜淑艳的诉讼请求。
一审法院认定事实：杜淑艳与杜田立系姐弟关系。位于通化县金斗乡金斗村南大河边养鱼池是其二人的母亲及三个哥哥共同经营的，1995年被大水冲毁，2004年，双方协商开始重新修建养鱼池。后双方发生了矛盾，杜淑艳于2005年5月4日给付了杜田立投资及工时费共计3900元，杜田立出具了收据。本案在庭审时，杜淑艳的证人均证实2005年5月4日，杜淑艳与杜田立因投资修建养鱼池发生矛盾，不同意合伙经营，经协商，杜淑艳给付杜田立3900元，杜田立退出养鱼池的修建及经营管理，由杜淑艳独自经营该养鱼池，而且杜田立的证人也证实了杜淑艳给付杜田立3900元后，杜田立退出养鱼池的经营活动。故对庭审时双方证人的证实，该院予以采信，2005年5月4日，经杜淑艳和杜田立协商一致，杜淑艳一次性给付杜田立投资及人工费3900元后，杜田立退出养鱼池的经营。
一审法院认为，本案中，双方当事人的证人均证实了2005年5月4日，双方达成协议，杜淑艳给付杜田立3900元后，杜田立退出养鱼池的经营，该协议应认定为双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的规定，应认定该协议合法有效，杜田立已无权再经营该养鱼池。杜淑艳的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。遂判决：杜淑艳与杜田立于2005年5月4日达成的协议合法有效。案件受理费100元，由杜田立负担。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明1983年1月本案争议鱼塘由通化县金斗乡政府承包给杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁，1985年杜某甲去世。
本院认为，本案争议的鱼塘系杜某甲等人以家庭承包的方取得的经营权。故杜某甲去世后，作为家庭成员的车某、杜田立、杜淑艳共同经营，故杜淑艳与杜田立之间不是合伙经营关系亦不存在解除合伙条件。作为家庭成员的杜田立和杜淑艳均有投资、建设、管理、收益的权利。2005年该鱼塘被冲毁后，杜田立在内的其他兄弟放弃了投资、建设及经营管理，由杜淑艳个人履行了家庭承包义务，出资重建鱼塘并
经营，故对于该鱼塘的管理和收益权应当归杜淑艳所有。原审法院对本案双方法律关系认定不清。本案是家庭成员之间在履行承包鱼塘合同过程中产生的家庭内部矛盾，原判决对于2005年的给付行为合法有效的认定，进而认定退出合伙，判决结果没有实际意义。杜田立上诉其享有独立承包权的理由不成立。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1053号民事判决；
二、驳回杜淑艳的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由杜淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 赵慧博
—5—
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初29号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人史某某，男，1954年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年1月4日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年1月23日被兰西县公安局取保候审。2018年1月16日被兰西县人民法院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人史某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控：2016年春，被告人史某某以兰西县榆林镇大房身屯村民实分土地少于村土地台账记载面积数为由，组织30余户村民，并以每户收取300元用于购买种子和化肥。之后，组织村民将被害人姜某合法转包的50亩土地强行打垄耕种玉米。秋收后，史某某将收获的玉米卖掉，共卖玉米款2万余元，并将此款以每户300元分给部分村民，造成姜某经济损失15000元。被告人史某某于2017年11月4日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人史某某任意占用他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，被告人史某某的供述与辩解，证人邵某、夏某、邹某、张某等人的证言，被害人姜某的陈述，土地转包合同，谅解书等证据。
被告人史某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明：2016年春，被告人史某某以兰西县榆林镇大房身屯村民实分土地少于村土地台账记载面积数为由，组织30余户村民，并以每户收取300元用于购买种子和化肥。之后，组织村民将被害人姜某合法转包的50亩土地强行打垄耕种玉米。秋收后，史某某将收获的玉米卖掉，共卖玉米款约20000元，并将此款以每户300元分给部分村民，造成被害人姜某经济损失15000元。被告人史某某于2017年11月4日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人史某某与被害人姜某达成赔偿协议，由被告人史某某赔偿被害人姜某84000元，此款包括被告人史某某支付被害人姜某转让费用，被害人姜某不再追究被告人史某某的任何责任，并对被告人史某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理时无异议，且有被告人史某某的供述与辩解，证人邵某、夏某、邹某、张某等人的证言，被害人姜某的陈述，书证户籍证明、平时表现，抓获经过，土地转包合同，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人史某某系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐振亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1736号
原告：曹文全，男，1967年11月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：钟进，男，1987年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：钟星荣，男，1963年4月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告曹文全与被告钟进、钟星荣民间借贷纠纷一案，原告曹文全未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹文全撤回起诉。
审判员 余广键
二〇一八年四月二日
书记员 薛 莲
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执445号
申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，机构代码58276990-0。
法定代表人:蒋明，董事长。
被执行人：向贤红，男，1969年9月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人向贤红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘1281民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案标的本金20000元及利息，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一八年一月十九日
书记员 盛 侠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3518号
原告：倪卫钢，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地德清县。
被告：沈建锋，男，1978年5月14日出生，汉族，家住德清县。
原告倪卫钢与被告沈建锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告倪卫钢不能提供被告沈建锋的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告倪卫钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一七年十月十一日
代书记员 邵丹丹
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执第252号
申请执行人蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人潘艳南，男，1978年11月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江香炉峰宾馆有限公司，住所地江西省九江市浔阳区交通路8-10号。
被执行人九江市圣庐担保有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区京九副食品批发市场E-005号。
本院在执行申请人蔡家松与被执行人潘艳南、九江香炉峰宾馆有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘艳南、九江香炉峰宾馆有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 周 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 何其明
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执第252号申请执行人蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人潘艳南，男，1978年11月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人九江香炉峰宾馆有限公司，住所地江西省九江市浔阳区交通路8-10号。被执行人九江市圣庐担保有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区京九副食品批发市场E-005号。本院在执行申请人蔡家松与被执行人潘艳南、九江香炉峰宾馆有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘艳南、九江香炉峰宾馆有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 周 敏二〇一七年十一月三日书记员 何其明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初132号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人毛某1，男，1972年12月23日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，个体户，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月30日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。2017年12月11日由富川瑶族自治县人民法院决定逮捕，同年12月27日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]130号起诉书指控被告人毛某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人毛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年9月，毛某1开设“富川献科油条加工坊”用于生产和销售油条。在生产油条过程中，被告人毛某1未按国家有关食品添加剂使用要求，违规超量添加含铝食品添加剂“苏打粉、硫酸铝铵”用于油条生产、销售。2016年7月26日，富川瑶族自治县食品药品监督管理局执法人员依法对被告人毛某1开设的“富川献科油条加工坊”所生产的油条进行抽检采样，并按相关规定将样品送至桂林市产品质量检验所检验，检验结果铝的残留量为955mg/kg。同年9月6日，富川瑶族自治县食品药品监督管理局执法人员再次对被告人毛某1开设的“富川献科油条加工坊”所生产的油条进行抽检采样，并按相关规定将样品送至梧州市产品质量检验所检验，检验结果为铝的残留量为1080mg/kg。两次抽检结果表明，被告人毛某1开设的“富川献科油条加工坊”所生产、销售的油条，铝含量均严重超过国家《食品添加剂使用标准GB2760-2014》中对于铝残留量≤100mg/kg的技术要求，单项结论均为不合格。同年10月31日，被告人毛某1主动向公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘查材料、检验报告、被告人毛某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人毛某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人毛某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人毛某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月，毛某1开设“富川献科油条加工坊”用于生产和销售油条。在生产油条过程中，被告人毛某1未按国家有关食品添加剂使用要求，违规超量添加含铝食品添加剂“苏打粉、硫酸铝铵”用于油条生产、销售。2016年7月26日、9月6日，富川瑶族自治县食品药品监督管理局执法人员依法对被告人毛某1开设的“富川献科油条加工坊”所生产的油条进行抽检采样，并按相关规定将样品分别送至桂林市产品质量检验所、梧州市食品药品检验所检验，铝残留量分别为955mg/kg、1080mg/kg。两次抽检结果表明，被告人毛某1开设的“富川献科油条加工坊”所生产、销售的油条，铝含量均严重超过国家《食品添加剂使用标准GB2760-2014》中对于铝残留量≤100mg/kg的技术要求，单项结论均为不合格。同年10月31日，被告人毛某1主动向公安机关投案，并在接受调查询问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某1在开庭审理过程中亦无异议，且有查封（扣押）决定书、扣押物品清单，查封（扣押）物品移交通知书，随案移送清单，案件调查终结报告，广西壮族自治区食品安全抽样检验告知书、广西壮族自治区食品安全抽样检验抽样单，现场检查笔录，责令改正通知书，涉嫌犯罪案件移送书，情况说明，营业执照，健康证，铝的危害介绍，食品安全标准汇编，国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号），证余某、毛某2的证言，户籍证明，到案经过，桂林市产品质量检验所检验报告，梧州市食品药品检验所检验报告，贺州市产品质量检验所检验报告，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，被告人毛某1指认现场照片，现场抽查视频资料，被告人毛某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某1违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人毛某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人毛某1主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人毛某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（1）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人毛某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
审 判 员 夏新洪
人民陪审员 任荣日
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何兴发
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执166号
申请执行人：文安全，男，1971年10月11日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。
被执行人：熊明英，女，汉族，1963年1月13日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人文安全依据已发生法�效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初1042号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人熊明英给付赔偿款303966.00元，案件受理费2780.00元，本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人熊明英暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照中华人民共和国民事诉讼法第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初1042号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 王学章
审判员 张宁恒
二〇一八年一月九日
书记员 廖 东
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1313号
申请执行人高密鑫浩精密金属有限公司。
被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。
本院在执行高密鑫浩金属有限公司与潍坊市明冠节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第320号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅杰，女，1947年12月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安达市安达镇人民政府。
法定代表人：刘明辉，该镇镇长。
再审申请人李雅杰因与被申请人安达市安达镇人民政府（以下简称安达镇政府）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2016)黑12民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雅杰申请再审称，原审认定事实不清，程序违法。其在安达镇政府工作多年，退休后不给生活费却将其分流。申请按照法律规定，判决安达镇政府给付其生活费及补助金。请求变更其一审诉讼请求中补助金的标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，李雅杰在安达镇政府工作期间，双方形成了劳动关系。李雅杰达到退休年龄后，安达镇政府将李雅杰分流到安达市宏昌集团工作，李雅杰与安达镇政府劳动关系终止。由于安达镇政府将李雅杰分流时，李雅杰已达到法定退休年龄，因此不涉及支付各项经济补偿金问题。李雅杰请求变更诉讼请求，超出原审审理范围，本院不予审查。综上，李雅杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雅杰的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第934号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日被刑事拘留，次月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人金某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）986号起诉书指控被告人黄某、金某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，次月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人黄某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年9月11日21时许，被告人黄某、金某伙同谭某、张某（均已判）等人在瑞安市仙降街道金山村XX农家乐店里为李某甲（已判）过生日时，因争夺唱歌用的话筒与另一桌的顾客夏某等人发生纠纷，接着双方用盘碗、啤酒瓶互砸后，被店内工作人员劝开。后在店的玻璃推门处，李某甲、谭某、刘某、尹某（已判）等人又拦住夏某、骆某等人的去路，后被告人黄某、金某伙同李某甲、谭某、尹某等人用砖头、啤酒瓶和拳脚围殴夏某、骆某致伤。经鉴定，被害人夏某主要损伤为外伤致左眉弓、右前臂、右上臂各一处创，共计三处创，累计创口长度23.3cm。其中左眉弓处创致左侧眼眶上壁、外侧壁骨折；右前臂创致右尺神经断裂，右尺侧伸屈腕肌、右中环小指伸肌部分断裂，其损伤程度属轻伤一级；被害人骆某主要损伤为右颞部一处创，长5.8cm，其损伤程度属轻微伤。
2015年1月27日、3月26日，被告人黄某、金某先后被公安人员抓获。
案发后，张某、刘某、尹某与被害人夏某达成调解协议，共赔偿被害人夏某经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人黄某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某甲、谭某、张某、刘某、尹某、陈某、王某、李某乙、唐某的证言，被害人夏某、骆某的陈述，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明，人体损伤程度鉴定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、金某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、金某均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止）。
二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月二日
（代）书记员 潘 特
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑初字第196-2号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人马国保，男，生于1969年9月21日，回族，小学文化，农民。2010年12月27日因犯贩卖毒品罪被青铜峡市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。2011年4月21日被青铜峡市人民法院决定暂予监外执行。2011年9月6日因犯贩卖毒品罪被同心县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，与原贩卖毒品罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元的余刑合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金7000元。2011年11月21日被同心县人民法院决定暂予监外执行。2014年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局监视居住。
本院于2014年12月22日对被告人马国保决定逮捕，并依法送达公安机关执行逮捕，因被告人马国保未被逮捕归案，致使案件无法继续审理，本院于2014年12月25日以（2014）同刑初字第196-1号刑事裁定，对宁夏回族自治区同心县人民检察院起诉的被告人马国保贩卖毒品一案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 杨 春
审判员 买风林
审判员 周 海
二〇一五年六月九日
书记员 李 萍
附本案适用法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条
在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00131号
原告高兴华，女，1976年出生。
委托代理人刘吉亭，男，1941年出生。
被告庄焕新，女，1963年出生。
委托代理人魏新军，男，1965年出生。
本院在审理原告高兴华与被告庄焕新为返还原物纠纷一案中，原告高兴华于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴华申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兴华撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 桓
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第954号
原告李木春，男，1966年11月3日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告李木春与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告李木春于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的910万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告李木春的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的910万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明