wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2656号
罪犯姚洪斌，曾用名姚加滨，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年八月十七�作出（2007）滨刑初字第228号刑事判决，以被告人姚洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2006年11月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姚洪斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姚洪斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姚洪斌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚洪斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初207号
自诉人：赵花鸟，女，生于1973年2月16日，汉族，住河南省洛宁县。
被告人：代甲午，男，生于1970年1月2日，汉族，住河南省洛宁县。
本院在审理自诉人赵花鸟诉被告人代甲午拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人赵花鸟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人赵花鸟向本院提起刑事自诉后，被告人代甲午已履行完毕法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵花鸟撤回起诉。
审判员 金利兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹萍萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第15-1号
提请人湘潭仲裁委员会。
申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区江南北路8号。
法定代表人施设，董事长。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被申请人湖南建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。
法定代表人奕仲文，董事长。
提请人湘潭仲裁委员会在受理中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司与湖南建设集团有限公司建设工程施工合同仲裁纠纷一案中。依据中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司的申请，于2015年1月13日提请本院对湖南建设集团有限公司的财产进行保全。中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司以保障生效仲裁顺利执行为由，申请冻结湖南建设集团有限公司的银行存款15000000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司以其名下位于湖南省湘潭县响水乡九华经济区的两项国有土地使用权（权证号：潭国用（2007）第A02047号、A02048号）为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司名下位于湖南省湘潭县响水乡九华经济区的两项国有土地使用权（权证号：潭国用（2007）第A02047号、A02048号）的交易、抵押、过户等手续；
二、冻结湖南建设集团有限公司的银行存款15000000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 杨建军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姚 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第888号
申请执行人徐金科，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人徐金心，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人徐惠民，女，汉族，�山东省禹城市。
申请执行人徐明奎，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘英特，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人徐金科等与被执行人刘英特民间借贷纠纷一案于2013年9月16日审结。该案（2012）禹民初字第1289号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘英特帐户的存款1770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月四日
书记员 刘海波
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第145号
上诉人（原审被告）刘臣，男，1967年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘文龙（系刘臣之子），男，1989年10月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）姜远辉，男，1970年10月1日出生，汉族。
上诉人刘臣因与被上诉人姜远辉买卖合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2014）源民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘臣及其委托代理人刘文龙、被上诉人姜远辉到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审判决中关于案涉挖掘机的买受人是否是刘臣等相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇源县人民法院（2014）源民再字第3号民事判决；
二、本案发回肇源县人民法院重新审理。
二审案件受理费675元，由上诉人刘臣预交，应予退还。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1439号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。
法定代表人李群，董事长。
委托代理人：谢志荣，男，1960年2月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该行客户经理，代理权限一般代理。
被告：于志华，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：鲁爱华，女，1978年6月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“东乡农商行”）与被告于志华、鲁爱华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告东乡农商行的委托代理人谢志荣到庭参加诉讼，被告于志华、鲁爱华经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志华、鲁爱华立即返还借款5万元及利息6000元（利息暂算至2016年11月3日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、本案诉讼费用由被告于志华承担。事实和理由：2015年2月4日，被告于志华与我公司签订农户小额信用贷款借款合同，向我公司借款5万元，借期一年（2015年2月4日至2016年2月3日到期），月利率7.36‰，按月还息。我公司按照借据约定履行了贷款义务。一次性将5万元借给了被告于志华、鲁爱华，但借款后，于志华、鲁爱华没有按期归还50000元本金及利息。于志华、鲁爱华违背了与我公司借据约定。东乡农商行多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我公司的合法权益。
被告于志华、鲁爱华均既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，更名批复，被告于志华、鲁爱华的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告于志华、鲁爱华的结婚证，户口本复印件，证明两被告是属于夫妻关系；3、江西省农村信用公司农户小额信用贷款借款合同、划款扣款协议书、借款人配偶承诺书、借款人及关联人地址确认书、东乡农商行借款凭证、银行卡复印件、贷款基本情况，证明被告于志华借款5万元,借款用途进货，贷款周期自2015年2月9日至2016年2月3日止，借款利率8.736%，按月结息，截止2016年11月3日，结欠本金50000元，结欠利息6000元。
被告于志华、鲁爱华未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为被告于志华、鲁爱华放弃答辩、质证的权利。
针对原告东乡农商行提供的上述证据，经审查，第一组、第二组、第三组均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月5日，被告于志华向原告提出申请，并与东乡农商行签订农户小额信用贷款借款合同、扣款协议，其内容：约定被告于志华向原告东乡农商行借款50000元，借款用途进货，关联存折账（卡）号6226820019500446979。在借款有效期内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。有效期间自2014年2月5日起至2016年2月4日止。还款方式为到期还本，按月付息。2015年2月9日，原告东乡农商行将借款打入被告于志华的账户，借款凭证（借据号：195130120150209250766），借款金额5万元，贷款期限2015年2月9日至2016年2月3日止，借款利率8.736%，按月结息，担保方式为信用。原告东乡农商行按约履行出借义务，于2015年2月9日将50000元款汇入被告于志华账户上。借款到帐后，被告于志华未按合同要求支付本息，至今尚欠原告东乡农商行本金50000元及利息。
另查明，东乡县农村信用合作联社现变更为江西东乡农村商业银行股份有限公司。被告于志华、鲁爱华自2001年1月18日向政府登记结婚，至今是夫妻。
本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告于志华借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告于志华借原告人民币50000元属实，没有在约定时间归还借款本金及利息属违约行为，该借款发生在被告于志华、鲁爱华共同生活期间，属夫妻共同债务。现在原告要求被告于志华、鲁爱华归还贷款本金50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于志华、鲁爱华偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以银行电脑登记为准，息随本清），限该判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，总计1800元，由被告于志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
助理审判员 嵇玉琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金 梦
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初1439号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。法定代表人李群，董事长。委托代理人：谢志荣，男，1960年2月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该行客户经理，代理权限一般代理。被告：于志华，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告：鲁爱华，女，1978年6月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“东乡农商行”）与被告于志华、鲁爱华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告东乡农商行的委托代理人谢志荣到庭参加诉讼，被告于志华、鲁爱华经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志华、鲁爱华立即返还借款5万元及利息6000元（利息暂算至2016年11月3日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、本案诉讼费用由被告于志华承担。事实和理由：2015年2月4日，被告于志华与我公司签订农户小额信用贷款借款合同，向我公司借款5万元，借期一年（2015年2月4日至2016年2月3日到期），月利率7.36‰，按月还息。我公司按照借据约定履行了贷款义务。一次性将5万元借给了被告于志华、鲁爱华，但借款后，于志华、鲁爱华没有按期归还50000元本金及利息。于志华、鲁爱华违背了与我公司借据约定。东乡农商行多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我公司的合法权益。被告于志华、鲁爱华均既未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，更名批复，被告于志华、鲁爱华的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告于志华、鲁爱华的结婚证，户口本复印件，证明两被告是属于夫妻关系；3、江西省农村信用公司农户小额信用贷款借款合同、划款扣款协议书、借款人配偶承诺书、借款人及关联人地址确认书、东乡农商行借款凭证、银行卡复印件、贷款基本情况，证明被告于志华借款5万元,借款用途进货，贷款周期自2015年2月9日至2016年2月3日止，借款利率8.736%，按月结息，截止2016年11月3日，结欠本金50000元，结欠利息6000元。被告于志华、鲁爱华未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为被告于志华、鲁爱华放弃答辩、质证的权利。针对原告东乡农商行提供的上述证据，经审查，第一组、第二组、第三组均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2014年2月5日，被告于志华向原告提出申请，并与东乡农商行签订农户小额信用贷款借款合同、扣款协议，其内容：约定被告于志华向原告东乡农商行借款50000元，借款用途进货，关联存折账（卡）号6226820019500446979。在借款有效期内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。有效期间自2014年2月5日起至2016年2月4日止。还款方式为到期还本，按月付息。2015年2月9日，原告东乡农商行将借款打入被告于志华的账户，借款凭证（借据号：195130120150209250766），借款金额5万元，贷款期限2015年2月9日至2016年2月3日止，借款利率8.736%，按月结息，担保方式为信用。原告东乡农商行按约履行出借义务，于2015年2月9日将50000元款汇入被告于志华账户上。借款到帐后，被告于志华未按合同要求支付本息，至今尚欠原告东乡农商行本金50000元及利息。另查明，东乡县农村信用合作联社现变更为江西东乡农村商业银行股份有限公司。被告于志华、鲁爱华自2001年1月18日向政府登记结婚，至今是夫妻。本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告于志华借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告于志华借原告人民币50000元属实，没有在约定时间归还借款本金及利息属违约行为，该借款发生在被告于志华、鲁爱华共同生活期间，属夫妻共同债务。现在原告要求被告于志华、鲁爱华归还贷款本金50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于志华、鲁爱华偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以银行电脑登记为准，息随本清），限该判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，总计1800元，由被告于志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂助理审判员  嵇玉琴二〇一七年三月二十九日书 记 员  金 梦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1161号
申请执行人王赛春，女，1967年6月19日出生，住义乌市。
申请执行人杨祥，男，1969年11月7日出生，住义乌市。
被执行人何皎花，女，1965年12月5日出生，住义乌市。
被执行人张明，男，1980年12月26日出生，住陕西省渭南市大荔县。
被执行人黄陕延，男，1972年10月24日出生，住陕西省华阴市。
本院在执行申请执行人王赛春等与被执行人何皎花等财产损害赔偿纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1161号申请执行人王赛春，女，1967年6月19日出生，住义乌市。申请执行人杨祥，男，1969年11月7日出生，住义乌市。被执行人何皎花，女，1965年12月5日出生，住义乌市。被执行人张明，男，1980年12月26日出生，住陕西省渭南市大荔县。被执行人黄陕延，男，1972年10月24日出生，住陕西省华阴市。本院在执行申请执行人王赛春等与被执行人何皎花等财产损害赔偿纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十一月二十二日书记员  陈志辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2393号
罪犯陈境卫，男，1989年11月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年1月9日作出（2012）湛廉法刑初字第387号刑事判决，以被告人陈境卫犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈境卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈境卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈境卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈境卫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2244号
原告：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地：乌苏市新区政府对面园区生活服务区A4幢111单元中国银行三楼。
法定代表人：刘沉沉，系公司经理，联系电话：152XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：王卫刚，男，1972年3月28日出生，系该公司业务经理，住乌苏市汇茗小区24-2-401室，身份证号码：×××。联系电话：152XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师，联系电话：189XX****XX。
被告：刘永胜，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：侯菲菲（刘永胜之妻），1989年11月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：胡国栋，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张艳芬（胡国栋之妻），1977年4月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：姚新建，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住奎屯市。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司诉被告刘永胜、侯菲菲、胡国栋、张艳芬、姚新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王卫刚、马汉成、被告刘永胜、被告胡国栋、姚新建到庭参加了诉讼，被告侯菲菲、张艳芬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘永胜、侯菲菲偿还借款本金1800000元，利息972000元【1800000元×月利率20‰×27个月（2015年5月7日至2017年8月6日）】，合计2772000元；2、被告胡国栋、张艳芬、姚新建对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告刘永胜、侯菲菲与原告签订借款合同，约定：被告刘永胜、侯菲菲借原告本金2000000元，借期5个月，月息30%，利息按月支付。被告胡国栋、张艳芬、姚新建自愿承担连带保证责任，保证期间至全部本息付清时止。原告履行借款义务后，被告到期仅支付部分本金及利息，剩余借款本金及利息至今未付。
被告刘永胜辩称：借款属实，暂时无能力还款，约定利息过高,应予调整。
被告胡国栋辩称：借款及提供担保属实，该借款是被告刘永胜、侯菲菲所借，故借款应由刘永胜、侯菲菲偿还。
被告姚新建辩称：借款及提供担保属实，该借款是被告刘永胜、侯菲菲所借，故借款应由刘永胜、侯菲菲偿还。
被告被告侯菲菲、张艳芬未答辩。
经审理查明：2015年1月8日，被告刘永胜、侯菲菲与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘永胜、侯菲菲借原告本金2000000元，借期5个月，月息30%，利息按月支付。被告胡国栋、张艳芬、姚新建作为连带保证人，在借款合同及贷款担保承诺书上签字，保证期间至全部本息付清时止。合同签订当日，原告向被告实际支付借款1800000元，借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金1800000元及2015年5月7日之后的利息至今未付。
另查明，1、原告按月利率20‰主张的借款本金1800000元产生的利息为972000元，计算方式为：1800000元×月利率20‰×27个月（2015年5月7日至2017年8月6日）。
2、被告刘永胜、胡国栋、姚新建对原告主张被告借原告本金1800000元及2015年5月7日之后的利息未付的事实，不持异议。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中被告刘永胜、侯菲菲欠原告借款本金1800000元及利息972000元逾期未付，应当履行向原告偿还借款及逾期利息的义务。因此，对原告要求被告支付借款本金1800000元及利息972000元合计2772000元的诉讼请求予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告双方约定被告胡国栋、张艳芬、姚新建为连带保证人，应对被告刘永胜、侯菲菲的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告侯菲菲、张艳芬作为借款人及保证人，经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永胜、侯菲菲应当于本判决生效之日起十日内向原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司支付借款本金1800000元、利息972000元，合计2772000元；
二、被告胡国栋、张艳芬、姚新建对被告刘永胜、侯菲菲的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡国栋、张艳芬、姚新建承担保证责任后，有权向债务人刘永胜、侯菲菲追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28976元，减半收取14488元，投递费538元，以上合计15026元，由被告刘永胜、侯菲菲、胡国栋、张艳芬、姚新建负担[原告已预交15026元]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执3601号
唐士伦：
费加春：
唐士伦申请执行费加春民间借贷纠纷一案，申请人请求法院依法强制执行借款本金69200元。在执行过程中，被执行人费加春已履行付款义务并缴纳执行费。至此，申请执行人唐士伦申请执行的本院（2016）苏0804民初1248号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1304号
申请执行人高茂林，�，1966年2月18日出生，汉族，陕西省人。
被执行人白祥荣，男，1972年2月11日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高茂林依据神木法院（2015）神民初字第00537号民事判决书申请执行白祥荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还借款本金64000元，承担案件案件受理费700元、诉讼保全费660元、执行费880元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在诉讼中过程中保全了被执行人在大保当镇石拉界村的分红款及其他收益，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十一日
书记员 高志伟
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执592号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人王仲仁。
昌黎县国土资源局与王仲仁土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审97号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审97号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李丽佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初250号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告徐志玮，现住哈尔滨市香坊区。
被告李旭，现住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告徐志玮、李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告徐志玮、李旭经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告徐志玮于2015年2月13日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李旭将名下三处房产（一、房屋坐落于南岗区七政小区6栋1层4号，建筑面积：106.43平方米，房屋所有权证号：×××16；二、房屋坐落于道外区景阳街177号3单元6层2号，建筑面积：141.37平方米，房屋所有权证号：外100010046；三、房屋坐落于南岗区七政小区6栋1层6号，建筑面积：69.56平方米，房屋所有权证号：×××15）为徐志玮担保。徐志玮借款本金1,500,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2016年2月12日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，徐志玮借款本金1,500,000.00元，利息及罚息173,670.00元（本息合计1,673,670.00元）至今未还，李旭未履行保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告徐志玮立即偿还借款本金1,500,000.00元，利息及罚息173,670.00元，本息合计1,673,670.00元（利息及罚息计算至2016年10月17日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告李旭承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告徐志玮承担。
二被告均未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告徐志玮与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告李旭以其名下三处房产为该笔贷款提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证2份。证明原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告徐志玮于2015年2月13日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李旭将名下三处房产（一、房屋坐落于南岗区七政小区6栋1层4号，建筑面积：106.43平方米，房屋所有权证号：×××16；二、房屋坐落于道外区景阳街177号3单元6层2号，建筑面积：141.37平方米，房屋所有权证号：外100010046；三、房屋坐落于南岗区七政小区6栋1层6号，建筑面积：69.56平方米，房屋所有权证号：×××15）为徐志玮担保。徐志玮借款本金1,500,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2016年2月12日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，徐志玮借款本金1,500,000.00元，利息及罚息173,670.00元（本息合计1,673,670.00元）至今未还，李旭未履行保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告徐志玮支付了借款，但被告徐志玮未按合同约定履行还款义务，被告李旭亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告徐志玮立即偿还借款本金及利息和罚息，并要求被告李旭负民事连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七及有关规定，判决如下：
一、被告徐志玮于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1,500,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,500,000.00元，从2015年2月13日起，按月利率8.4‰；罚息计算方式：本金1,500,000.00元，从2016年2月13日起，按月利率8.4‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告徐志玮到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（李旭所有的：一、房屋坐落于哈尔滨市南岗区七政小区6栋1层4号，建筑面积：106.43平方米，房屋所有权证号：×××16；二、房屋坐落于哈尔滨市道外区景阳街177号3单元6层2号，建筑面积：141.37平方米，房屋所有权证号：外100010046；三、房屋坐落于南岗区七政小区6栋1层6号，建筑面积：69.56平方米，房屋所有权证号：×××15）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费19,863.00元，减半收取9,931.50元，由被告徐志玮负担9,931.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年二月二十日
书记员 李巧玲
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初589号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年5月16日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，务工，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年11月21日00时20分许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××××北京现代牌轿车，沿遂平县文化路由北向南行驶至与建设路交叉口南约100米处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某血样中乙醇含量为174.87mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据刘某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2017年12月20日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 王忆楠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1184-2号
原告山东宝阳干燥设备科技有限公司，公司住所地临朐县创新路中段。
法定代表人王伯东，执行董事。
被告青岛旭日木业有限公司。公司住所地青岛胶州市洋河镇董城村。
法定代表人孙光旭，执行董事。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付原告货款50000元，违约金126000元，并承担案件受理费。申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款182000元或查封其相应价值的财产，原告法定代表人王伯东提供其所有的房产（房权证临私房字第××号）一套作担保。
经审查，本院认为，原告法定代表人王伯东提供其所有的房产（房权证临私房字第××号）一套作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告法定代表人王伯东所有的房产（房权证临私房字第××号）一套。
查封不动产期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 尹长志
二〇一五年八月三日
书记员 许相芝
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终307号
上诉人（原审被告）四川亲子爱坊文化传播有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段266号3层A区B06号。
法�代表人匡小琴，职务不详。
被上诉人（原审原告）荣信教育文化产业发展股份有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城H座1505室。
法定代表人王艺桦，该公司总经理。
上诉人四川亲子爱坊文化传播有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08795号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人公司成立于2014年3月25日，而被上诉人提交的《经销合同》的签订时间却在2014年1月10日，该日期上诉人公司未成立，依法不能刻制印章，无法以公司名义签订合同，且该合同无相关人员签字，因此该合同系被上诉人单方伪造，原审法院依据被上诉人单方伪造的《经销合同》确定管辖违法。因合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖地应该是上�人住所地成都市金牛区人民法院，故请求撤销原审裁定，将此案移送至成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在向法院提交《经销合同》时还一并提交了经上诉人确认的对账单，在对账单中不仅加盖有上诉人公章还有上诉人法定代表人签字确认，足以证明双方之间的合同关系真实、有效；2、《经销合同》是在上诉人设立后签订的，为双方补签的合同，因上诉人法定代表人原系被上诉人员工，离职后从事图书销售，并一直与被上诉人有业务往来，其于2014年设立了四川亲子爱坊文化传播有限公司，遂以公司名义与被上诉人签订了2014年度《经销合同》，当时并未填写签订日期，合同中的签订日期是在合同已经签订完成后，为便于合同管理，才标注为“2014年1月10日”，该标注日期并非合同的实际签订日期，合同的实际签订日期在2014年4月。双方是业务发生在先，合同补签在后，故上诉人主张合同无效，无法律依据，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持一审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人荣信教育文化产业发展股份有限公司向一审法院起诉时，提交了其与上诉人签订的经销合同及对账函，用以证明双方之间存在买卖关系并订有管辖协议，即发生争议时由荣信教育文化产业发展股份有限公司住所地法院管辖。上诉人虽提出《经销合同》的签订时间在前，而该公司的成立时间在后，但被上诉人已经说明了《经销合同》的形成过程和签订时间的形成原因，《经销合同》落款的签订时间与上诉人的成立日期相互矛盾这一事实，并不能直接证明荣信教育文化产业发展股份有限公司单方伪造了《经销合同》，一审法院依据《经销�同》关于协议管辖的约定，确定该院对本案有管辖权并无不当。上诉人关于本案应移送成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由本院不予支持，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷 寓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5597号
原告：昊悦控股有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号***室。
法定代表人：杨邕。
委托诉讼代理人：王紫橙、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。
被告：徐州博欣孕婴用品有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区绿地世纪城*期公寓式办公楼5－1－911。
法定代表人：顾婷婷。
被告：宋亚飞，男，1974年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告昊悦控股有限公司（以下简称昊悦公司）为与被告徐州博欣孕婴用品有限公司（以下简称博欣公司）、宋亚飞买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告昊悦公司的委托诉讼代理人牛宇龙到庭参加诉讼。被告博欣公司、宋亚飞经本院公告传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昊悦公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款310910元；2、两被告立即向原告支付逾期付款损失1859.63元（以310910元为基数，自2017年6月29日起按年利率4.35%上浮50%暂计算至2017年7月31日）及至实际清偿日止的逾期付款损失；3、两被告承担本案案件受理费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月起，两被告与原告即开始建立合作关系，两被告经过原告的授权在其所在区域内销售原告供应的贝因美婴儿配方奶粉（恬睡系列），自双方合作以来，两被告陆续向原告采购贝因美婴儿配方奶粉（恬睡系列）总计2000箱，按照双方约定的价格计算，两被告累计应向原告支付相应货款1044000元。2017年3月10日，被告宋亚飞与原告签订《还款约定及遗留问题解决协议（江苏）》，确认截至2016年12月29日两被告累计拖欠原告货款380000元。上述协议签订后，截至2017年7月20日，两被告尚欠货款310910元。上述协议约定两被告应自2017年2月起，于每月的26－28日还款34545元，若两被告连续二期未按时归还的，应立即一次性归还未清偿欠款。协议签订后，两被告自2017年5月起未按约定归还欠款，故原告依据协议的约定要求两被告于2017年6月29日立即归还欠款310910元，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，要求两被告共同承担逾期付款损失1859.63元及至实际清偿日止的逾期付款损失。
原告昊悦公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《采购经销合同》1份，证明原告与被告博欣公司间存在买卖合同关系。
2.中外运电子商务衢州有限公司发货出库单2份、昊悦控股有限公司销售出库单1份，证明原告向被告博欣公司发送货物的事实。
3.《还款约定及遗留问题解决协议（江苏）》1份，证明截至2016年12月29日，被告宋亚飞拖欠原告货款380000元的事实。
被告博欣公司、宋亚飞均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告昊悦公司的证据1系复印件，证据2无收货人签名盖章，且缺乏其他证据印证，本院不予确认；证据3系原件，本院对真实性予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2017年3月10日，原告昊悦公司与被告宋亚飞签订《还款约定及遗留问题解决协议（江苏）》一份，该协议确认截至2016年12月29日，宋亚飞尚欠昊悦公司货款380000元未付，并约定：昊悦公司给予宋亚飞苏北市场贝因美恬睡婴幼儿奶粉产品全渠道代理商，昊悦公司应给予宋亚飞物流、促销政策、客服服务及部分人员支持及服务；宋亚飞自2017年2月起每月26日－28日支付昊悦公司前期欠款，月均还款34545元，宋亚飞若连续二期未按时还款的，昊悦公司有权终止与宋亚飞的代理合作关系，宋亚飞应一次性归还未清偿欠款等内容。
上述合同签订后，被告宋亚飞未按约履行还款义务，截至2017年7月20日仍欠原告昊悦公司货款310910元未还。
本院认为，原告昊悦公司与被告宋亚飞签订的《还款约定及遗留问题解决协议（江苏）》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告宋亚飞未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告昊悦公司要求被告宋亚飞支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告昊悦公司未举证证明其在本案起诉前已要求被告宋亚飞一次性清偿全部债务，故其要求自2017年6月29日起计算逾期付款损失缺乏事实依据，本院酌情自原告昊悦公司起诉之日起计算逾期付款损失。原告昊悦公司要求被告博欣公司承担共同责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告博欣公司、宋亚飞经本院公告传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亚飞于判决生效后十日内支付原告昊悦控股有限公司货款310910元；
二、被告宋亚飞于判决生效后十日内赔偿原告昊悦控股有限公司逾期付款损失（逾期付款损失自2017年7月21日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算至实际履行日）；
三、驳回原告昊悦控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，财产保全申请费2083元，合计8074元，由被告宋亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 费建军
人民陪审员 张建成
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陆华丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第151号
原告：王某某。
被告：吴某某。
原告王某某为与被告吴某某、徐某某追偿权纠纷一案，
于2012年1月6日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易
程序审理，由审判员陆丽敏独任审判，于2012年2月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼
。被告吴某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称，两被告原系夫妻关系。2008年12月2
9日双方协议离婚。原告与两被告系朋友关系。2008年4月10日
，被告因资金周转困难，向付（傅）宏鑫借款100000元，并由
原告提供担保。借款到期后，付宏鑫向被告催讨无果，因原告
系该笔借款的担保人，无奈原告向付宏鑫垫付了借款35000元
，并约定担保责任终止。此后原告向被告多次催讨，被告拒不
归还。原告诉至法院，要求被告吴某某、徐某某共同归还原告
代付的借款本金35000元及支付自起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被
告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、2008年4月10日，被告吴某某、王某某出具的借条复印件一份，用以证明被告吴某某向付宏鑫借款10万元，由原告
王某某提供担保的事实。
二、2008年6月4日，付宏鑫与王某某签订的协议书一份
，用以证明原告代被告吴某某归还借款35000元，付宏鑫同意
解除原告的担保责任的事实。
三、2008年6月4日银行卡存款业务回单一份，用以证明
原告已代被告吴某某归还付宏鑫借款35000元。
四、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告吴某某与
徐某某于2008年12月29日已离婚的事实。
被告徐某某书面辩称，其对2008年4月10日吴某某向付宏
鑫借款100000元的情况其并不知情，双方在2008年12月29日已
办理离婚手续，且在离婚协议中明确，法院判决由吴某某偿还
的借款和向银行信用社贷款以及其不知情的债务，均由吴某某
承担偿还责任，原告要求其与吴某某承担共同偿还借款本金及
利息的诉请于法无据，请求驳回原告对其的起诉。被告徐某某
未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告吴某某未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：被告吴某某、徐某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为
放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据要件，
本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：2008年4月10日，原告王某某为被告吴某某向付宏鑫借款
100000元及利息等提供连带责任保证。被告吴某某借款到期后
未还。2008年6月4日，经借款人付宏鑫催讨，原告与付宏鑫经
协商达成协议，付宏鑫同意由原告代为吴某某归还借款35000
元，终止原告的担保责任，并写下协议书一份。同日，原告按
协议向付宏鑫支付了借款本金35000元，付宏鑫在被告吴某某
出具的借条复印上写明：收到王某某归还吴某某的借款35000
元，同意免除王某某对该笔债务的担保，其代付的35000元，
由王某某自行催讨。被告吴某某至今未支付原告代还的借款本
金35000元。原告催讨无果，诉至本院，要求两被告共同偿还
代为支付的款项35000元及利息损失。
另查明：被告吴某某与徐某某原系夫妻关系，于2008年1
2月29日办理离婚登记手续。
本院认为，原告王某某为被告吴某某向付宏鑫借款10000
0元提供连带责任保证，并代为偿还了借款本金35000元的事实
清楚，证据确实充分。原告承担保证责任后，依法有权向债务
人即被告吴某某追偿。被告吴某某与徐某某原系夫妻关系，原
告王某某代为被告吴某某偿还的债务系两被告夫妻关系存续期
间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告徐某某辩称：对吴
某某向付宏鑫借款100000元不知情，不应由其承担共同偿还责
任，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。故原告要求
被告吴某某、徐某某共同偿付借款本金35000元及支付自起诉
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求
的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于适用中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告吴某某、徐某某应于本判决生效后十日内共同偿付
原告王某某代为归还的借款本金35000元，并支付利息损失（
利息损失自2012年1月6日起按中国人民银行规定的同期同档次
贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴某某、徐
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一二年二月十日
代书记员 黄旭珍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第151号
原告东明县顺意家电有限公司
法定代表人魏东顺，该公司董事长。
委托代理人孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告山东大树生物工程技术有限公司
法定代表人李玉岭，该公司董事长。
委托代理人曹培华，男，1972年2月29日出生，该公司法律顾问。
原告东明县顺意家电有限公司（以下简称顺意公司）与被告山东大树生物工程技术有限公司（以下简称大树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月21日两次公开开庭进行了审理，原告顺意公司法定代表人魏东顺及其委托代理人孙俊华、被告大树公司的委托代理人曹培华到庭参加了诉讼，被告大树公司法定代表人李玉岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顺意公司诉称，原、被告于2010年8月16日签订东明县顺意家电公司中央空调销售合同后，原告切实履行了该合同规定的义务，而被告给付14000元的合同价款后拒不履行下欠的14000元合同价款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决被告给付下欠的14000元合同款，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息。
被告大树公司辩称，原告销售的物品不是合格产品，被告方一直在要求解除双方的买卖合同，由原告方返还被告方已付的合同款项。同时原告提供的产品有质量瑕疵，造成被告方经济损失严重，被告方保留采取相应法律程序，维护自身合法权益的权利。双方合同中没有约定利息，被告就不应当支付利息，故依法要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月16日，原、被告签订了一份《东明县顺意家电公司中央空调销售合同》，合同约定原告顺意公司为被告大树公司提供水冷机组、PP-
R管材、潜水泵、循环泵、配电箱等设备，同时约定了设备的规格、数量、单价；合同总造价为28000元。付款方法为合同签订付50%；其余设备到货、安装完毕半年内结清。质量要求技术标准为：夏季25度、冬季22度。保修方法为被告方按合同付款到位，压缩机保修2年，水泵保修1年，管道保修2年，电器配件保修2年，空调末端保修2年期过后收取基本工本费。（专业设备需专人操作，非培训人员操作及外界因素造成的损坏不在保修范围）。违约责任为原、被告双方任何一方未按本协议履行的，应承担违约责任。给另一方造成损失应给予赔偿。合同签订后，被告大树公司按约给付了原告顺意公司14000元价款（总价款的50%），原告顺意公司也给被告大树公司安装了制冷设备，并进行了调试。原告顺意公司安装的空调设备一直运行到2011年9月份。后原告顺意公司向被告大树公司索要下剩空调款，被告大树公司则以原告顺意公司安装的空调达不到合同约定的室温标准，且因质量问题给被告大树公司造成损失为由拒付余款。原、被告产生矛盾，被告大树公司遂诉至本院，要求解除原、被告签订的销售合同，由原告顺意公司退还被告大树公司已给付的空调款14000元，并赔偿被告大树公司经济损失367179.63元。2012年8月1日，本院作出（2013）东商重字第4号民事判决书，判决驳回了被告大树公司的诉讼请求。后被告大树公司不服，提起上诉。2013年8月22日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2013）菏商终字第192号民事裁定书，裁定该案按被告大树公司撤回上诉处理。
另查明，原告顺意公司于2012年10月31日诉至本院，要求被告大树公司给付下欠的14000元合同款。因当时被告大树公司已经诉至本院，要求解除双方的买卖合同，本案需以该案的审理结果为依据，且该案尚未审结，本院于2012年11月6日，裁定本案中止审理。本案在该案审结后又恢复审理。原告顺意公司在庭审中又增加诉讼请求，要求被告大树公司支付自起诉之日起的银行同期贷款利息。
还查明，原告顺意公司的企业法人营业执照显示其经营范围是：生产销售家用电器制冷设备，设计、安装计算机及其耗材，通讯器材、厨具、数码产品、水暖器材、五金电料。原告顺意公司不具备安装制冷设备的资质。
上述事实，有当事人陈述、东明县顺意家电公司中央空调销售合同、营业执照、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告于2010年8月16日签订的《东明县顺意家电公司中央空调销售合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行义务。原告顺意公司在合同签订后给被告大树公司安装了空调设备，并进行了调试，且原告顺意公司安装的空调设备一直运行到2011年9月份，足以证明原告顺意公司按约履行了合同义务。被告大树公司在合同签订后，虽按约给付了原告顺意公司14000元合同款（合同总造价的50%），但是被告大树公司却未依照合同约定（其余设备到货、安装完毕半年内结清）给付下欠合同款14000元，显属违约，故原告顺意公司要求被告大树公司给付下欠的14000元合同款，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照原、被告之间的合同约定，被告大树公司理应在原告顺意公司起诉前给付下欠的14000元合同款，而被告大树公司明显违背了合同约定，故原告顺意公司要求被告大树公司支付自起诉之日起的银行同期贷款利息，合情、合理，本院也应予支持。被告大树公司主张原告顺意公司销售的物品不是合格产品，且提供的产品有质量瑕疵，其一直在要求解除双方的买卖合同，但未提供充分有效的证据予以证明，同时被告大树公司要求解除双方的买卖合同的诉请已被驳回，故对被告大树公司的主张，本院不能支持，其辩述理由，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东大树生物工程技术有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告东明县顺意家电有限公司合同款14000元及利息（利息从2012年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 崔付权
陪审员 李志坚
二〇一三年四月二十一日
书记员 常松朋
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东商初字�151号原告东营鑫建混凝土有限公司。住所地：东营市东营区西四路119号。法定代表人张延利，董事长。委托代理人冯洪革，东营市司法局干部。被告胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路222号。法定代表人王庆水，董事长。委托代理人胡加强，山东领先律师事务所律师。委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。被告冷振吉，胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司职工。本院在审理原告东营鑫建混凝土有限公司与被告胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司、冷振吉买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告东营鑫建混凝土有限公司撤回起�。案件受理费11941元，减半收取5971元，由原告负担。审 判 长  燕华然审 判 员  韩受朋代理审判员  张海霞二〇一二年六月二十一日书 记 员  张静静
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第278号
原告陈红，女性，地址：洮南市
被告范雷，男性，地址：洮南市，
本院在审理陈红与范雷探望权纠纷一案中，原告陈红于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
审判长 王 波
审判员 徐俊生
审判员 贺 群
二〇一五年六月八日
书记员 李福财
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3360号
原告：木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘必新
委托代理人：赵云忠，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：蒋凯丽
被告:马青林
本院在审理原告木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司与被告马青林不当得利纠纷一案中，原告木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50985.42元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元。因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担。其余案件受理费50960.42元，由本院退还原告。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 栗 琴
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 华晓君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第544号
罪犯梁传坤，原在广东韶关监狱服刑，于2009年6月17日转至广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）深中法刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人梁传坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月27日起至2022年7月26日止。判决发生法律效力后于2008年3月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4713号刑事裁定，对罪犯梁传坤减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2020年11月26日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第229号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁传坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁传坤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁传坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分101.8分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁传坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁传坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁传坤减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年6月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖南省桑植县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）湘0822司救执6号
申请人陈桂英，女，1952年7月7日出生，白族，农民，公**********************6，住桑植县瑞塔铺镇东旺坪村东下组。
申请人王承龙，男，1945年2月8日出生，白族，农民，公**********************8，住桑植县瑞塔�镇东旺坪村东下组。
申请人陈桂英、王承龙因健康权纠纷一案，向本院申请国家司法救助，请求给予司法救助金7000元，并提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.申请人身份证复印件、及家庭成员常住人口登记卡复印件各一份；3.（2017）湘0822民初1061号、（2017）湘08民终630号、（2017）湘0822民初978号、（2017）湘08民终628号民事判决书各一份；4.桑植县瑞塔铺镇东旺坪村村民委员会出示的生活困难证明一份；5.被执行人家庭系建档立卡贫困户证明一份；6.被执行人低保证复印件一份。该执行案件办案单位移送以下材料：执行案件情况说明、财产查询资料各一份。
现查明：申请人陈桂英与王承龙系夫妻关系，2017年7月28日因田里琐事两申请人与同村村民周珍年发生争吵,争执过程中周珍年将两申请人�伤，造成陈桂英面部软组织挫伤、脑震荡长期等伤情，花费医疗费5244.63元，造成王承龙左腕部软组织损伤等，花费医药费1425.86元，该纠纷经人民法院审理，认定周珍年对两申请人的损失应承担主要责任，判决周珍年赔偿申请人陈桂英医疗费、护理费等各项损失5136.34元，赔偿申请人王承龙医疗费、误工费等各项损失1626元。判决生效后，周珍年未自动履行赔偿义务，两申请人向本院申请执行，执行过程中，周珍年亦未履行赔偿义务，经调查，周珍年为农民，家庭经济状况较差，享受农村居民最低生活保障待遇，为建档立卡贫困户，经财产查询，周珍年无可供执行财产。申请人家庭人口三人，陈桂英本人现年66岁，农民，身患疾病，基本无劳动能力;王承龙本人现年73岁，农民，基本无劳动能力；儿子王本华，46岁，农民，小学文化，未婚，务农。申请人家庭经济状况较差。
本院认为，申请人陈桂英、王承龙因他人侵权受伤，赔偿责任人周珍年因家庭贫困一直以来未履行赔偿责任。两申请人年老体弱，家庭经济状况较差，因自行负担医疗费用而负债，现无劳动收入偿还欠款、负担生活开支，生活陷入困难境地，该情况符合给予司法救助的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人陈桂英司法救助金5000元、申请人王承龙司法救助金1500元。
救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。
二〇一八年六月�十五日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1195-3号
申请执行人王桂琴，女，1957年1月29日生，汉族，现住延吉市。
被执行人李柱石，男，1962年3月16日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人王桂琴与被执行人李柱石民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人王桂琴依据本院已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第221号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人李柱石送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人李柱石在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人王桂琴借款200000元及利息，案件受理费3670元，执行费2955元），但被执行人李柱石对生效法律文书确定的义务未自动履行。2015年8月19日，本院作出执行决定书，将被执行人李柱石纳入失信被执行人名单。2015年10月21日，本院作出（2015）延执字第1195-1号执行裁定，限制被执行人李柱石出境，将其有效护照（李柱石：护照号GXXXXXXXX）予以作废。2016年1月25日，本院扣划被执行人李柱石工资款30300元。同年1月27日本院将执行款30300元支付给申请执行人王桂琴，剩余执行款169700元及利息、案件受理费3670元，执行费2955元，继续执行被执行人李柱石的工资收入，申请执行人王桂琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延朝民初字第221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一六年一月十五日
书记员 侯嘉伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1195-3号申请执行人王桂琴，女，1957年1月29日生，汉族，现住延吉市。被执行人李柱石，男，1962年3月16日生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人王桂琴与被执行人李柱石民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人王桂琴依据本院已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第221号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人李柱石送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人李柱石在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人王桂琴借款200000元及利息，案件受理费3670元，执行费2955元），但被执行人李柱石对生效法律文书确定的义务未自动履行。2015年8月19日，本院作出执行决定书，将被执行人李柱石纳入失信被执行人名单。2015年10月21日，本院作出（2015）延执字第1195-1号执行裁定，限制被执行人李柱石出境，将其有效护照（李柱石：护照号GXXXXXXXX）予以作废。2016年1月25日，本院扣划被执行人李柱石工资款30300元。同年1月27日本院将执行款30300元支付给申请执行人王桂琴，剩余执行款169700元及利息、案件受理费3670元，执行费2955元，继续执行被执行人李柱石的工资收入，申请执行人王桂琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延朝民初字第221号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 铁二〇一六年一月十五日书记员 侯嘉伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1195-3号申请执行人王桂琴，女，1957年1月29日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人李柱石，男，1962年3月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人王桂琴与被执行人李柱石民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人王桂琴依据本院已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第221号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人李柱石送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人李柱石在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人王桂琴借款200000元及利息，案件受理费3670元，执行费2955元），但被执行人李柱石对生效法律文书确定的义务未自动履行。2015年8月19日，本院作出执行决定书，将被执行人李柱石纳入失信被执行人名单。2015年10月21日，本院作出（2015）延执字第1195-1号执行裁定，限制被执行人李柱石出境，将其有效护照予以作废。2016年1月25日，本院扣划被执行人李柱石工资款30300元。同年1月27日本院将执行款30300元支付给申请执行人王桂琴，剩余执行款169700元及利息、案件受理费3670元，执行费2955元，继续执行被执行人李柱石的工资收入，申请执行人王桂琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延朝民初字第221号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 铁二〇一六年一月十五日书记员 侯嘉伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3725号
原告李国华，男，汉族，1954年7月25日出生，住长沙市开福区。
委托代理人刘世宇，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
被告湖南省新基置业发展有限公司，住所地长沙市开福区体育馆路11号。
法定代表人邓善平，该公司董事长。
委托代理人陈劭，该公司法务部员工。
原告李国华诉被告湖南省新基置业发展有限公司（以下简称新基置业公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉伟担任审判长，与人民陪审骆兵、余鑫组成合议庭，代理书记员李佩璋担任法庭记录，于2016年12月12日进行了公开开庭审理。原告李国华及其委托代理人刘世宇，被告新基置业公司的委托代理人陈劭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，2011年6月17日，原被告签订了《城市房屋征收补偿安置（产权调换方式）》（以下简称征收协议），约定被告以产权调换方式，征收原告位于长沙市天心区书院路南湖港住宅403房；被告需在2014年7月31日前将验收合格的安置房交付给原告使用；原告采用过渡安置，过渡费按每月1023元，过渡期限从2011年7月起至2014年7月止；被告逾期交房的，按有关规定支付逾期过渡费（临时安置补助费）。现被告逾期交房延长过渡期限已达24个月，依据协议约定适用《长沙市城市房屋拆迁管理条例（2004年修正）》第43条的规定，被告自2015年8月1日起应增付二倍临时安置补助费，被告自2015年8月1日开始拒付临时安置补助费。因此，原告特诉请：判令被告按每月1023元的三倍自2015年8月1日至交房之日向原告支付临时安置补助费（暂算至7月31日止为36828元）并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证明，拟证明原告身份；
证据2、被告工商注册登记资料，拟证明被告身份；
证据3、《征收协议》，拟证明双方就过渡费每月支付金额、过渡期限及逾期交房过渡费的支付均有明确约定；
证据4、（2015）天民初字第02500号民事判决书，拟证明被告应承担责任。
被告新基置业公司辩称，一、原告诉请三倍临时安置补助费的依据为《长沙市城市房屋拆迁管理条例》，该规定已于2012年6月26日废止，现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》无增付二倍临时安置补助费的规定，故原告诉请无法律依据；二、《长沙市城市房屋拆迁管理条例》43条规定的拆迁人承担增付临时安置补助费应以因拆迁人的原因而导致过渡期限迟延为前提，本案过渡期限迟延的原因为政府要求该宗土地需与周边其他地块整合开发，不允许被告单独开发的行政行为所致，为《合同法》所规定的不可抗力，并被告本身的原因，故原告诉请无事实依据，综上，请求法院驳回原告要求被告支付三倍临时安置补助费的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、《长沙市政府市长办公会议纪要》【2013】64号、《湖南省新基置业发展有限公司C-11土地整合情况说明》、长府阅【2016】70号《关于天心区项目工程建设及棚户区改造问题的会议纪要》，拟证明本案过渡期限迟延的原因为政府行政行为所致，并被告本身的原因。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3、4，被告对真实性无异议，本院予以采信，其关联性为本案争议焦点，待后裁判。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信，其关联性为本案争议焦点，待后裁判。
经审理查明：原告李国华系长沙市天心区书院路南湖港403房的产权人。因南湖片13号地棚户区改造项目征收，原告李国华于2011年6月17日与被告新基置业公司及案外人长沙市宏远建设投资管理有限公司签订了《征收协议》，被告新基置业公司为征收实施部门和项目建设单位，案外人长沙市宏远建设投资管理有限公司为受托征收实施单位。协议约定：被告以产权调换方式征收原告位于长沙市天心区书院路南湖港403号房屋，被告提供的产权调换房为期房，产权调换房交付前以支付过渡费的形式对原告进行过渡安置，过渡费为每月1023元，过渡期限从2011年7月起至2014年7月止，延长过渡期限的按《长沙市城市房屋拆迁管理条例》和《长沙市房屋拆迁管理若干规定》的规定办理。协议签订后，原告按约定将房屋腾空并交付被告拆除。过渡期限届满后，被告未向原告交付产权调换房，向原告支付了2015年7月前的过渡费（其中2014年7月至2015年7月的支付标准为每月1023元的二倍），之后因原告要求按三倍标准支付，被告未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告及案外人长沙市宏远建设投资管理有限公司签订的《征收协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案原、被告约定的房屋征收补偿方式为产权调换，产权调换房交付前被告以支付过渡费形式对原告进行过渡安置，被告在过渡期限届满后未向原告交付产权调换房，致过渡期限延长，应按《征收协议》的约定向原告支付临时安置费。《征收协议》中已明确约定：“延长过渡期限的按《长沙市城市房屋拆迁管理条例》和《长沙市房屋拆迁管理若干规定》的规定办理”。而《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第四十三条规定:“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或者房屋承租人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人或房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月之内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费”。本案约定的过渡期限至2014年7月止，原告请求的2015年8月1日之后的临时安置补助费，属以上增付二倍临时安置补助费的范围，加上《征收协议》本身约定的过渡费，原告请求按三倍支付，符合以上约定，本院予以支持。因《征收协议》中约定延长过渡期限的按《长沙市城市房屋拆迁管理条例》的规定办理，《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第四十三条有关延长过渡期限的处理规定应理解为双方延长过渡期限支付临时安置补助费的约定，《长沙市城市房屋拆迁管理条例》在《征收协议》签订后被废止不影响缔约时双方约定的效力，故对被告以《长沙市城市房屋拆迁管理条例》已废止为由对原告诉请的法律依据提出的辩解意见，本院不予采信。按合同相对性原则，被告未按《征收协议》约定交付产权调换房，对原告而言，即构成违约，为延长过渡期限的责任方，被告以第三方原因抗辩其应向原告承担的违约责任，明显不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南省新基置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内按每月1023元的三倍即3069元向原告李国华支付临时安置补助费36828元（已从2015年8月1日起计至2016年7月31日，2016年8月1日起至产权调换房交付之日止的另计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，公告费300元，合计1021元，由被告湖南省新基置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李佩璋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1591号
原告黄某。
被告王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1997年初，原、被告经上辈介绍认识，同年农历4月3日，双方订婚。同年，原、被告双方依法办理结婚登记手续。1999年农历1月21日，双方按当地农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。婚后，原、被告关系一般。而随着时间的深入，双方经常因家庭琐事发生争吵。尤其是自2008年以来，双方的感情开始迅速恶化，争吵的次数和激烈的程度也与日俱增。原因如下：一是因彼此性格不合，被告脾气古怪且从未承担家庭责任，未给付原告家庭费用导致双方经常争吵。二是因被告对原告使用家庭暴力，经常耍酒疯，辱骂殴打原告。2008年6月份的一天晚上，原、被告双方因琐事发生争吵，被告即揪住原告，对原告拳打脚踢，导致原告脑部轻微脑震荡，至今经常头痛。次日，原告一气之下返回娘家居住，后在亲朋好友的劝导下，因考虑到子女还小，才回到家中。2009年正月，原、被告在地球村酒家吃完晚饭后乘三轮车回家时，被告无端生事，在三轮车上即对原告拳打脚踢，幸亏有原告三姐夫在旁边看到，而且还劝被告这样子打人不行，太没素质。被告的上述行为，致使原告对该段婚姻逐渐心灰意冷。三是被告在外有不正当的男女关系，经常在外流荡，每天深夜才归，严重伤害了原告的感情。四是因双方关系不合，导致彼此家人及所有亲戚关系恶劣，让原告没脸面做人。2010年10月上旬，双方再次因家庭琐事而发生争吵。之后，原告再也无法忍受如此的婚姻生活，毅然离家，双方自此分居生活至今。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案受理费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明复印件二份，证明被告、婚生子身份情况。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
4、（2012）温瑞民初字第1834号《民事判决书》及生效证明各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被驳回的事实。
被告王某甲辩称：1、同意离婚。2、同意婚生子王某乙由被告抚养，但抚养费由双方共同承担。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：
原、被告于1998年经上辈介绍认识，同年农历4月3日订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。1999年按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子王某乙。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2010年双方开始分居生活。2012年10月，原告曾向本院起诉离婚，同年12月，被本院驳回其诉讼请求。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原、被告在法院判决不准离婚后双方并未和好，视为夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉予以准许。婚生子宜根据子女本人的意愿，由被告抚养，原告支付抚养费2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王键由被告抚养，原告应当支付抚养费2万元，定于本判决生效后一个月内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年十月十二日
代书记员 欧阳佩佩
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1976号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，行长。
被执行人林丽娜，女，汉族，1988年5月2日出生，户籍所在地福建省霞浦县。
被执行人廖树机，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人郑银莲，女，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人陈文琴，女，汉族，1983年9月10日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人林增铃，男，汉族，1982年6月5日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人青岛闽治物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区101号、103号。
法定代表人陈申。
被执行人青岛闽强工贸有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区10号。
法定代表人陈文琴。
被执行人青岛储鑫物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区20号。
法定代表人廖树机。
被执行人青岛零壹钢铁贸易有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场D区36号。
法定代表人郑银莲。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人林丽娜、廖树机、郑银莲、陈文琴、林增铃、青岛闽治物资有限公司、青岛闽强工贸有限公司、青岛储鑫物资有限公司、青岛零壹钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20926号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1976号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。负责人杨新军，行长。被执行人林丽娜，女，汉族，1988年5月2日出生，户籍所在地福建省霞浦县。被执行人廖树机，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人郑银莲，女，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人陈文琴，女，汉族，1983年9月10日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人林增铃，男，汉族，1982年6月5日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人青岛闽治物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区101号、103号。法定代表人陈申。被执行人青岛闽强工贸有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区10号。法定代表人陈文琴。被执行人青岛储鑫物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区20号。法定代表人廖树机。被执行人青岛零壹钢铁贸易有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场D区36号。法定代表人郑银莲。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人林丽娜、廖树机、郑银莲、陈文琴、林增铃、青岛闽治物资有限公司、青岛闽强工贸有限公司、青岛储鑫物资有限公司、青岛零壹钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20926号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初312号
原告：王义飞，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：高鑫鑫，男，1987年3月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：卢梦娇，女，1989年7月20日出生，住所地江苏省泗阳县。
原告王义飞与被告高鑫鑫、卢梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义飞及其委托诉讼代理人曾得宇到庭参加诉讼，被告高鑫鑫、卢梦娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义飞向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金560000元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告因经营车贷业务，多次向原告借款。截止2017年8月31日，二被告向原告累计借款560000元，约定月息2分，借期三个月。到期后被告未能还款。
被告高鑫鑫未作答辩。
被告卢梦娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、保证书一张、及银行流水两份，拟证明：1.被告高鑫鑫与原告有频繁的经济往来，原告曾多次借款给被告高鑫鑫的事实。2.2017年8月31日，二被告向原告出具借条一张，载明其二人共借到原告款560000元，且约定月息2分的事实。3.被告高鑫鑫于2017年12月6日向原告保证于2017年12月16日归还原告500000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：
2017年7月11日至7月14日，原告分四次分别转账给被告高鑫鑫款100000元、30000元、3000元、27000元，合计160000元。2017年8月31日，原告分两次分别转账给被告高鑫鑫款150000元、50000元，合计200000元。同日，二被告向原告出具借条一张，载明共借到原告现金560000元。双方约定月息2分，未约定还款期限。2017年9月2日，二被告向原告还款30000元。余款至今未还。2017年12月6日，被告高鑫鑫向原告承诺于2017年12月16前还款500000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告借到原告款560000元，原告与被告卢梦娇未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告卢梦娇在合理期限内返还。被告高鑫鑫借款后承诺于2017年12月16日还款500000元。现已逾期，则原告有权要求被告高鑫鑫返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告与二被告约定月息二分，即年利率为24%，不违反法律规定，二被告已经归还的30000元依法应优先冲抵利息，即2017年8月31日至9月2日，以560000元为基数，月利率2%计算，利息为746元。故二被告归还了利息746元，本金29254元。故二被告还应归还原告借款本金530746元，并支付利息。关于利息，原告主张自2017年9月1起按月利率2%计算利息，依法应将利息起算日期调整为2017年9月3日，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高鑫鑫、卢梦娇于本判决生效后十日内返还原告王义飞借款530746元，并支付利息（以530746元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取计3720元，由被告高鑫鑫、卢梦娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 丁厚文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初312号原告：王义飞，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：高鑫鑫，男，1987年3月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：卢梦娇，女，1989年7月20日出生，住所地江苏省泗阳县。原告王义飞与被告高鑫鑫、卢梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义飞及其委托诉讼代理人曾得宇到庭参加诉讼，被告高鑫鑫、卢梦娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义飞向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金560000元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告因经营车贷业务，多次向原告借款。截止2017年8月31日，二被告向原告累计借款560000元，约定月息2分，借期三个月。到期后被告未能还款。被告高鑫鑫未作答辩。被告卢梦娇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、保证书一张、及银行流水两份，拟证明：1.被告高鑫鑫与原告有频繁的经济往来，原告曾多次借款给被告高鑫鑫的事实。2.2017年8月31日，二被告向原告出具借条一张，载明其二人共借到原告款560000元，且约定月息2分的事实。3.被告高鑫鑫于2017年12月6日向原告保证于2017年12月16日归还原告500000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2017年7月11日至7月14日，原告分四次分别转账给被告高鑫鑫款100000元、30000元、3000元、27000元，合计160000元。2017年8月31日，原告分两次分别转账给被告高鑫鑫款150000元、50000元，合计200000元。同日，二被告向原告出具借条一张，载明共借到原告现金560000元。双方约定月息2分，未约定还款期限。2017年9月2日，二被告向原告还款30000元。余款至今未还。2017年12月6日，被告高鑫鑫向原告承诺于2017年12月16前还款500000元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告借到原告款560000元，原告与被告卢梦娇未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告卢梦娇在合理期限内返还。被告高鑫鑫借款后承诺于2017年12月16日还款500000元。现已逾期，则原告有权要求被告高鑫鑫返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告与二被告约定月息二分，即年利率为24%，不违反法律规定，二被告已经归还的30000元依法应优先冲抵利息，即2017年8月31日至9月2日，以560000元为基数，月利率2%计算，利息为746元。故二被告归还了利息746元，本金29254元。故二被告还应归还原告借款本金530746元，并支付利息。关于利息，原告主张自2017年9月1起按月利率2%计算利息，依法应将利息起算日期调整为2017年9月3日，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高鑫鑫、卢梦娇于本判决生效后十日内返还原告王义飞借款530746元，并支付利息（以530746元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，减半收取计3720元，由被告高鑫鑫、卢梦娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一八年一月三十一日书 记 员 丁厚文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3512号
原告：郫县鑫恒兴石材经营部，经营场所郫县。
经营者：蔡瑞凤，女，汉族，1989年11月27日出生，住福建省南安市。
被告：孙安全，男，汉族，1968年9月30日出生，户籍地四川省简阳市。
被告：胡昌会，女，汉族，1969年11月24日出生，住四川省德阳市旌阳区（系孙安全之妻）。
原告郫县鑫恒兴石材经营部诉被告孙安全、胡昌会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，因被告孙安全、胡昌会去向不明，本院于2015年11月3日在《四川法制报》公告进行了送达。并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告郫县鑫恒兴石材经营部委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孙安全、胡昌会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县鑫恒兴石材经营部诉称：被告孙安全长期在原告处购买石材，从2015年3月至5月期间，原告向被告供应石材的金额为110886元，2015年4月结算后被告向原告出具了欠条。经原告多次催收，该欠款被告至今未付。二被告系夫妻关系，且该欠款产生在夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，共同承担连带偿还责任。故请求判令：一、二被告连带支付所欠货款110886元；二、按银行同期贷款利率连带支付原告逾期利息（出具借条之日起至付清时止）。
被告孙安全、胡昌会未答辩。
经审理查明：2015年3月13日、3月25日、4月3日，被告孙安全向原告郫县鑫恒兴石材经营部购买石材。2015年4月4日结算后，被告向原告出具了欠条，载明三次石材所欠金额为110886元。被告孙安全、胡昌会系夫妻关系，上述欠款产生于夫妻关系存续期间。
本案以上事实，有二被告的结婚登记申请书，欠条，恒兴石业出货单，原告向被告孙安全催收的短信记录等在案为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：合法的商品买卖关系应受法律保护，被告孙安全向原告郫县鑫恒兴石材经营部购买石材，并向原告出具了欠条，该欠条合法、有效，具有法律效力。原告要求被告履行110886元的货款给付义务，以及从出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息符合法律规定，应予支持。被告孙安全、胡昌会系夫妻关系，购买石材系生产经营行为，欠款产生于夫妻关系存续期间，原告主张其为夫妻共同债务，要求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙安全、胡昌会于本判决生效后十日内支付原告郫县鑫恒兴石材经营部货款110886元及利息，利息从2015年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2564元和公告费600元，由被告孙安全、胡昌会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 周先衡
人民陪审员 胡 卫
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭彦强
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3512号
原告：郫县鑫恒兴石材经营部，经营场所郫县安靖镇土地村七组。
经营者：蔡瑞凤，女，汉族，1989年11月27日出生，住福建省南安市。
被告：孙安全，男，汉族，1968年9月30日出生，户籍地四川省简阳市。
被告：胡昌会，女，汉族，1969年11月24日出生，住四川省德阳市（系孙安全之妻）。
原告郫县鑫恒兴石材经营部诉被告孙安全、胡昌会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，因被告孙安全、胡昌会去向不明，本院于2015年11月3日在《四川法制报》公告进行了送达。并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告郫县鑫恒兴石材经营部委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孙安全、胡昌会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县鑫恒兴石材经营部诉称：被告孙安全长期在原告处购买石材，从2015年3月至5月期间，原告向被告供应石材的金额为110886元，2015年4月结算后被告向原告出具了欠条。经原告多次催收，该欠款被告至今未付。二被告系夫妻关系，且该欠款产生在夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，共同承担连带偿还责任。故请求判令：一、二被告连带支付所欠货款110886元；二、按银行同期贷款利率连带支付原告逾期利息（出具借条之日起至付清时止）。
被告孙安全、胡昌会未答辩。
经审理查明：2015年3月13日、3月25日、4月3日，被告孙安全向原告郫县鑫恒兴石材经营部购买石材。2015年4月4日结算后，被告向原告出具了欠条，载明三次石材所欠金额为110886元。被告孙安全、胡昌会系夫妻关系，上述欠款产生于夫妻关系存续期间。
本案以上事实，有二被告的结婚登记申请书，欠条，恒兴石业出货单，原告向被告孙安全催收的短信记录等在案为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：合法的商品买卖关系应受法律保护，被告孙安全向原告郫县鑫恒兴石材经营部购买石材，并向原告出具了欠条，该欠条合法、有效，具有法律效力。原告要求被告履行110886元的货款给付义务，以及从出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息符合法律规定，应予支持。被告孙安全、胡昌会系夫妻关系，购买石材系生产经营行为，欠款产生于夫妻关系存续期间，原告主张其为夫妻共同债务，二被告共同承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙安全、胡昌会于本判决生效后十日内支付原告郫县鑫恒兴石材经营部货款110886元，利息从2015年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2564元和公告费600元，由被告孙安全、胡昌会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 周先衡
人民陪审员 胡 卫
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭彦强
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审20号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人魏远园，男，1993年12月13日出生。
被执行人黄清花，女，1994年2月17日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月24日以被执行人魏远园、黄清花未办理结婚登记，于2015年9月6日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2016）第02010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费21280元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02010号征收社会抚养费决定书，于2016年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年10月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人魏远园、黄清花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人魏远园、黄清花仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人魏远园、黄清花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21280元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费219元，由被执行人魏远园、黄清花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第133号
原告乡金标，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××001X。
被告吴明英，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0046。
被告江镜洲，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0033。
原告乡金标诉被告吴明英、江镜洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告乡金标到庭参加了诉讼，被告吴明英、江镜洲经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乡金标诉称：原告与被告吴明英于2013年8月19日签订了《借款合同》，合同约定原告借给吴明英50000元，借款期限自2013年8月19日起至2013年11月19日止。按月息2%计算利息，不足一个月也按一个月计算。原告与江镜洲于当日签订《保证合同》，约定江镜洲对吴明英的借款承担连带保证责任，如因吴明英未能按时返还借款和利息，原告为实现债权而产生的费用由吴明英和江镜洲共同承担。因借款期限已过，被告未偿还借款及利息，为此特提起诉讼，请求判令：1、俩被告连带向原告返还借款50000元及利息（从2013年8月19日起至实际还款之日的利息按月息2%计算）；2、俩被告连带支付原告为实现债权而支出的律师费、执行费、差旅费；3、判令俩被告承担本案的诉讼费用。
原告乡金标提供如下证据：1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、俩被告的《身份证》，证明俩被告的诉讼主体资格。3、《借款合同》，证明原告与吴明英的借款关系及借款期限已过。4、《保证合同》，证明江镜洲是吴明英签订的《借款合同》的连带保证责任人。5、原告名下广东农商银行的《交易流水》。6、原告的《机动车行驶证》，证明原告的出借能力。
被告吴明英、江镜洲没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告与被告吴明英为朋友关系。吴明英因经营需要，向原告借款。2013年8月19日，原告与吴明英签订《借款合同》，约定吴明英向原告借款50000元；借款期限为2013年8月19日至同年11月19日；利率为月息2%，不足一个月按一个月计算；还款方式为按月预收利息，本金到期一次性还清；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%等内容。同日，原告与被告江镜洲签订《保证合同》，约定江镜洲为吴明英向原告的本案借款提供保证担保；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主债务的履行届满之日起两年等内容。
合同签订后，原告于2013年8月20日，在广东农商银行取款49000元后，直接交付给被告，剩余1000元作为第一个月利息由原告预收。
本院认为，被告吴明英因经营需要向原告借款，由此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按照合同履行义务。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定了“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因为原告实际交付给被告49000元，1000元作为利息由原告预先扣除，故原告实际交付给被告的借款本金为49000元。现借款期限已经届满，被告仍未
归还借款，已经构成违约。被告应当归还借款49000元及支付相应利息给原告。关于利息，由于双方当事人在《借款合同》中约定了月息2%，该约定没有违反法律、法规等强制性规定，应予以认定。现原告要求被告吴明英从借款之日（实际交付借款日期为2013年8月20日）起至实际还款之日止，按照月利率2%计付利息的诉求，本院予以支持。
因被告江镜洲与原告签订《保证合同》，为吴明英向原告的本案借款提供连带责任保证担保，并约定保证期间为主债务履行届满之日起两年，即保证期间从2013年11月20日至2015年11月19日，原告是在该保证期间内提起诉讼的，所以，被告江镜洲应当为吴明英向原告的借款本息承担连带清偿责任。
关于原告主张的律师费、执行费、差旅费，因原告没有提供支出律师费、差旅费的票据，执行费并未实际发生，因此，原告的该主张，本院不予支持。
被告吴明英、江镜洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明英应自本判决生效之日起十日内归还借款49000元及利息（利息以49000元为本金从2013年8月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告乡金标。
被告江镜洲应对第一判项承担连带清偿责任。
二、驳回原告乡金标其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1050元，公告费710元，合共1760元，由被告吴明英、江镜洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈绯烨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马安琪
第5页共5页