伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2999号
原告内蒙古光太铝业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市兴安北路新城区毫沁营工业园（三卜树村）。
法定代表人李继光，公司董事长。
委托代理人李改春,公民身份号码×××，女，1966年1月28日出生，汉族，内蒙古光太铝业有限公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路十一号街坊2-1-101号。
被告神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐大厦。
法定代表人侯振江，公司董事长。
委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司天隆佳苑项目部。
负责人王英杰，项目部经理。
原告内蒙古光太铝业有限公司（以下简称光太铝业公司）诉被告神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司（以下简称胜源建安公司）、神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司天隆佳苑项目部（以下简称天隆佳苑项目部）承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月25日受理后,由审判员金富钦独任审理,于2016年7月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中,因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故于2016年8月22日依法转为普通程序，由审判员金富钦担任审判长、与代理审理员刘慧、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2016年9月29日再次开庭审理了本案。原告光太铝业公司的委托代理人李改春、被告胜源建安公司的委托代理人秦占明到庭参加诉讼，被告天隆佳苑项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光太铝业公司诉称,2010年7月27日,光太铝业公司与天隆佳苑项目部签订了一份《物资采购合同》,约定光太铝业公司为被告承建的天隆佳苑4、5号楼供应断桥铝合金窗户并负责安装。按双方合同约定，通过验收、结算结清来往账务并提供发票后付至工程结算造价的90%，剩余10%在质保期满后一次性付清。在施工过程中，被告分别于2010年9月21日向原告支付货款525600元、2011年1月28日支付货款316800元、2011年3月30日支付货款248400元、2011年9月22日支付货款398500元。后因原告工人索要工资，被告又支付了工程款10万元。2012年12月工程完工后经被告验收合格，双方进行了结算，其中4号楼施工面积为2517.356平米，5号楼施工面积为2535.056平米，工程总价款为2425157.6元。截止起诉之日，被告共给付原告货款1589300元，剩余835857.60元尚未给付。现原告光太铝业公司起诉至法院，要求二被告给付原告货款835857.60元，并承担本案诉讼费。
被告胜源建安公司答辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告的诉讼请求计算有误，利息计算也没有法律依据；2.被告胜源建安有限公司没有和原告方签订过合同，合同是原告与胜源建安公司天隆佳苑项目部签订的，涉诉工程是胜源建安天隆佳苑项目部分包给侯竹林，侯竹林是实际施工人；3.对付款数额没有异议，经公司查账，该款是从侯竹林账户中支出；4.价格款虽然是合同约定价，但不是最终结算价款，结算价应当扣除管理费、税费；5.原告方并未按照合同约定向被告方提供发票，也没有结清往来账目，所以被告方并未违约，不存在支付利息的问题，被告现在不同意给付原告剩余工程款。
被告天隆佳苑项目部未到庭，亦未做答辩。
原告光太铝业公司提供的证据及被告质证情况：
证据1、《物资采购合同》原件一份3页，拟证明原告给被告供货的事实；
证据2、工程量报审表原件2张，拟证明原告为被告施工的工程量为5052.42平米；
证据3、付款凭证复印件，拟证明胜源建安公司与原告就本合同所产生的往来账目；
证据4、2014年5月26日鄂尔多斯市天隆房地产开限责任公司会议纪要原件1张，拟证明被告方迟迟未给甲供材料（断桥铝合金门、窗户等）货款，鄂尔多斯市天隆房地产开限责任公司对后续工程款、维修、完善等事宜进行过研究，甲供材料（断桥铝合金门、窗户等）由天隆房地产开限责任公司的结算时予以扣留。
被告胜源建安公司的质证意见为：
对证据1真实性认可，证明目的不认可，该合同并非是被告胜源建安公司与原告签订的合同，而是侯竹林个人聘用王英杰以项目部的名义与原告签订的，合同第十条可以看出，约定的480元并非结算价，480元价款中应包括施工费用、管理费等；
对证据2真实性及证明目的均不认可，该工程量报审表系由实际施工人所聘用的项目部负责人签订，未得到被告公司的确认；
对证据3真实性和证明目的均不认可,应提供银行往来明细；
对证据4真实性没有异议，证明目的与本案没有关联。
被告天隆佳苑项目部未到庭质证，亦未提供反驳证据。
经审查并结合庭审及质证情况，本院对原告光太铝业公司提供的证据作如下认证：
对证据1《物资采购合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且经当庭质证，被告胜源建安公司对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。
对证据2工程量报审表，该份证据上有项目部负责人王英杰的签名，且被告胜源安公司认可王英杰系天隆佳苑项目部的负责人，涉案合同《物资采购合同》也是王英杰与原告光太铝业公司所签订，故本院对该份证据的真实性予以采信。
对证据3付款凭证，因该组证据系原告光太铝业公司单方汇总，没有相应的银行往来明细，且被告胜源建安公司对其真实性和证明目的均不认可，故本院对该份证据不予采信，但被告胜源建安公司对于已经支付原告光太铝业公司1589300元没有异议，故本院对于被告胜源建安公司已经支付原告光太铝业公司1589300元这一事实予以确认。
对证据4鄂尔多斯市天隆房地产开限责任公司会议纪要，经当庭质证，被告胜源建安公司对其真实性无异议，但因与本案不具有关联性，故本案中不作为证据使用。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
2010年7月27日，被告天隆佳苑项目部与原告光太铝业公司签订了一份《物资（设备）采购合同》，合同约定由光太铝业公司负责天隆佳苑住宅小区4#、5#楼的断桥铝合金窗的制作及安装等工作，数量约2000平米，单价为480元/平米，通过验收、结算已定案、结清来往账务并提供发票后付至工程结算造价的90%，剩余10%在质保期满后一次性付清，保修期限为断桥铝合金窗系统项目分部分项工程验收合格之日起2年。材料价款中含所有安装费用及施工人员的安全、意外伤害险等所有事项，完成承包范围以内工程项目可能发生的一切费用，包括材料现场卸车、带下、保管、运输费用、施工费用、垃圾清理、管理费、调迁费等。2011年5月18日，光太铝业公司与天隆佳苑项目部就涉案工程进行工程量核算，负责人王英杰确认天隆佳苑4#断桥铝合金窗面积为2517.356平米、5#楼断桥铝合金窗面积为2535.056平米。截止2016年5月20日，原告光太铝业公司共收到被告胜源建安公司工程款1589300元。
另查明，涉诉工程天隆佳苑小区于2012年10月份竣工验收，于2013年5月份入住。
又查明，被告天隆佳苑项目部系被告胜源建安公司的临时机构，不具备法人资格。
本院认为，原告光太铝业公司与被告天隆佳苑项目部签订的《物资（设备）采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，故合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。天隆佳苑项目部作为被告胜源建安公司的临时性机构，不具备企业法人资格，相应的民事责任应当由被告胜源建安公司承担，被告胜源建安公司答辩称该工程系由侯竹林个人承包的意见无事实及法律依据，故本院不予采纳。（一）被告胜源建安公司是否应当从剩余款项中扣除管理费、税费、卫生费等。原、被告在双方签订的合同中约定断桥铝合金窗的单价为480元/平米，该合同价款包括成本、税金、运输费等。第十条约定，材料价款中含所有安装费用及施工人员的安全、意外伤害险等所有事项，完成承包范围以内工程项目可能发生的一切费用，承包范围内垃圾清理、工具用具费用、管理费、卫生费等全部费用，但是被告胜源建安公司并未就相关费用的实际产生提供相应的证据，故本院对被告胜源建安公司关于应当从剩余工程款中扣除管理费、税费、卫生费等相关费用的意见不予采纳。（二）剩余款项是否具备给付条件。涉案工程量4#楼为2517.356平米、5#楼为2535.056平米，单价为480元/平米，现被告胜源建安公司已支付工程款1589300元，经核算，剩余工程款为835857.76元。虽然原告光太铝业公司未提供证据证实其已履行出具发票的义务，但在本案中，原告光太铝业公司与被告胜源建安公司的主合同义务分别是依照合同约定进行断桥式铝合金窗的制作及安装与给付相应工程款，原告光太铝业公司开具税票属于合同的附随义务，被告胜源建安公司不能以原告光太铝业公司未履行合同附随义务来对抗其应履行的合同主义务，故原告光太铝业公司未开具税票不能构成被告胜源建安公司拒绝给付剩余工程款的理由。现涉诉的工程已经实际交付使用，被告胜源建安公司自认涉诉工程于2012年10月竣工验收，并于2013年5月实际入住，而合同约定的质保期为两年，据此，截止起诉之日，合同约定的质保期已过。原告光太铝业公司已经按约定履行了合同主义务，故被告胜源建安公司亦应按约定履行给付剩余工程款的义务，原告光太铝业公司要求被告胜源建安公司给付剩余工程款835857.76元的诉讼请求本院予以支持。被告天隆佳苑项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告内蒙古光太铝业有限公司剩余工程款835857.76元；
二、被告神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司天隆佳苑项目部在本案中不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12159元，由被告神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张梦梦