wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初470号
原告：山东金鼎环保科技有限公司，住所地：山东省沂源县荆山路东段南侧。
法定代表人：张斌，总经理。
被告：常州市鸿星美科电工材料有限公司，住所地：常州市武进区横林镇崔桥崔横南路54号。
法定代表人：徐云雯，总经理。
本院在审理原告山东金鼎环保科技有限公司与被告常州市鸿星美科电工材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东金鼎环保科技有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行达成和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金鼎环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2193元，由原告负担。
审判员 李剑
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8872号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：周志华，男，汉族，1991年12月12日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告周志华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告周志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.周志华支付卡号为62×××01的信用卡拖欠透支本金5963.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5963.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月22日止金额为7711.89元）；2.周志华支付其它费用325.46元，其中滞纳金299.46元；3.本案的诉讼费由周志华承担。事实和理由：周志华向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中周志华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。周志华的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2012年8月23日为周志华办理了一张卡号为62×××01的太平洋信用卡。周志华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月22日，周志华累计透支本金5963.69元，暂计利息7711.89元、其它费用325.46元（含滞纳金299.46元），合计欠款为14001.04元。周志华迟延还款已构成违约，交通银行向周志华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告周志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××01的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年8月30日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月22日止，被告透支本金5963.69元、暂计利息7711.89元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金299.46元（截止到2016年12月31日）、取现手续费5元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告周志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告周志华向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告周志华办理了信用卡并提供相应的服务，而被告周志华持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周志华应将截至2017年7月22日止，透支本金5963.69元、暂计利息7711.89元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金299.46元（截止到2016年12月31日）、取现手续费5元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月23日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金5963.69元以及计至2017年7月22日止的利息7711.89元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金299.46元、取现手续费5元；
二、被告周志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月23日起至清偿日止，以5963.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审28号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人莱州市沙河镇幸台武家村村民委员会。
法定代表人武宝进，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕225号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市沙河镇幸台武家村村民委员会自2017年6月，未经批准，擅自占用本村耕地（基本农田）753.85平方米（不符合规划，合1.13亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年9月15日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕225号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市沙河镇幸台武家村村民委员会退还非法占用的753.85平方米土地；2.限莱州市沙河镇幸台武家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的753.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万贰仟陆佰壹拾伍元伍角整（¥22615.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年11月17日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的753.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕225号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市沙河镇幸台武家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的753.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初476号
原告：余某某，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：章四光，广东伟华律师事务所律师。
被告：陈某某，香港特别行政区居民。
第三人：张某某。
第三人：全某某。
原告余某某与被告陈某某、第三人张某某、第三人全某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告余某某委托的诉讼代理人章四光到庭参加诉讼，被告陈某某及第三人张某某、全某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的借贷合同；2、被告归还人民币借款本金一百万元；3、被告按每月13000元的标准支付自2015年8月1日暂计算至2017年2月的利息247000元；4、被告按每月7000元的标准支付自2015年9月暂计算至2017年2月的逾期付款利息126000元；5、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，经原告与被告口头协商，被告向原告借款人民币100万元，被告每月30日前支付利息13000元。协议达成后的当日，原告通过张某某深圳平安银行的账户，在深圳向被告指定的其妻全某某账号转账人民币100万元，被告向原告出具借条一张，借款合同已经生效并实际履行。2015年7月31日前，被告每月都能按约定支付13000元利息。但自2015年8月起，被告停止了支付利息。无奈，原告多次向被告提出归还借款本金及利息的要求，时至今日被告仍未履行。被告以其行为表明已经不具有正常履行借款合同义务的能力，为此，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈某某、第三人张某某、第三人全某某均未答辩。
本院对案件事实认定如下：
2014年4月1日，被告向原告借款100万元，原告口头同意后，被告出具《借条》，内容为：兹有本人陈某某（借款人）向余某某（出借人）借款人民币壹佰万元正，借款时间2014年4月1日，按每月13000元作为利息收入，出借人以后退出资金提前15天告知，借款人保证出借人的本金及收益不会受到影响及损失。
当天，原告指定张某某向被告指定的收款人全某某转账100万元。原告称，由于原告香港人的身份，在内地没有银行账号，故通过其亲属张某某进行转账，而被告由于其银行职员的身份，不便于用自己银行账号，所以指定妻子全某某收款。
原告提供了张某某签名的《情况说明》，内容为：本人张某某与余某某是亲属关系，因为余某某是香港居民，在内地没有银行开户，有关存取款是通过我的账户进行。2014年4月1日，本人根据余某某的要求，通过我的账户向陈某某指定的全某某账户支付了人民币100万元，余某某告诉我是她要借款给陈某某，请我代为转付。陈某某承诺每月支付人民币13000元利息，也是由陈某某指定的账户付至我的账户。这一百万元的借款本金和利息全部属于余某某所有。
2014年4月30日、5月30日、7月1日、7月31日、9月1日、9月30日、10月31日、12月1日、12月30日，2015年2月2日、3月2日、3月31日、4月30日、6月1日、7月1日、7月31日，全某某向张某某账户各转账13000元。原告称，这些转账是被告支付给原告的2015年7月份之前的利息。
原告称，2015年8月以后，被告未再还款。
本院认为：本案原告余某某、被告陈某某为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。本案借款行为发生在深圳，本院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告陈某某未答辩，未出庭，未举证，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，由被告自行承担。
被告向原告出具了《借条》，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，视为原被告双方就借款100万元达成一致，双方应按照《借条》的约定履行义务，否则构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告提交的银行转账凭证和《情况说明》显示，原告已经委托张某某向被告履行了出借义务，被告也委托全某某向原告支付了2015年7月份之前的利息。自2015年8月起，被告未再支付利息，构成违约，原告请求被告按照《借条》约定（月利率1.3%）支付借款利息的理由成立，本院予以支持。但是，《借条》未约定借款期限，原告请求在正常利息之外再支付逾期利息，本院不予支持。
关于归还本金，《借条》中未明确约定期限，根据法律规定和《借条》约定，原告有权随时请求被告还款，被告应在原告请求后的十五天内还款。本案中，原告于2017年2月20日提起诉讼，被告至今未归还本金，构成违约，原告请求被告偿还100万元本金的理由成立，本院予以支持。本案判决生效后，被告须按照生效判决内容履行还本付息义务，原借贷合同自然失效，无需解除，原告亦在庭审中表示撤回解除借贷合同的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余某某归还借款本金100万元；
二、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余某某支付借款利息（以100万元本金，1.3%为月利率，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17157元，公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）由被告陈某某承担。原告余某某可在预交后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告余某某、被告陈某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 张 丙 林
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何莎(兼)
书 记 员 杜 凤 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张晓辉，女，1977年7月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓辉归还透支款107,094.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张晓辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张晓辉利用该卡透支资金累计107,094.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓辉催款，但张晓辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓辉住所地信息，无法向张晓辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张晓辉，女，1977年7月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓辉归还透支款107,094.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张晓辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张晓辉利用该卡透支资金累计107,094.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓辉催款，但张晓辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓辉住所地信息，无法向张晓辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初701号
原告：师秋梅，女，1979年8月18日出生，汉族，现住山西铝厂xx小区x栋x门x号。
被告：张向鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，现住山西铝厂xx小区x栋x门x号。
原告师秋梅诉被告张向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告师秋梅、被告张向鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师秋梅诉称：2014年6月15日，被告张向鹏因资金周转，向原告借款20万元整，并出具了一份借条。2014年7月被告因资金周转不开又向原告借款7万元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金17元及自借款之日起产生的全部借款利息并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
2014年6月22日原告师秋梅与被告张向鹏签订抵押贷款合同，证明被告张向鹏以车牌晋D053**奔驰车做抵押向原告师秋梅借款200000元，期限为一个月，利率为3%。
2014年6月22日中国建设银行转账凭条，证明原告师秋梅向被告张向鹏银行转账194000元。
借条一份，证明被告张向鹏于2014年7月1日向原告师秋梅借款70000元。
被告未提交任何证据。
被告对于原告所提交的证据真实性均无异议，但被告称其已将原告借款全部归还。
对于原告递交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月22日原告师秋梅与被告张向鹏签订了一份抵押借款合同，合同约定：被告张向鹏以晋MD05**牌号的奔驰车向原告抵押借款20万元，借款期限为1个月，月息为3%。同日，原告扣除20万元借款利息6000元，通过中国建设银行向被告张向鹏转账194000元。2014年7月1日被告出具借条又向原告借款7万元，借款到期后经原告催要，被告向原告支付借款10万元，剩余16万4千元至今未归。原告于2014年5月16日提起诉讼要求被告归还借款17万元及利息。
以上事实由原告递交的证据和原、被告当庭陈述予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告师秋梅与被告张向鹏之间借款事实清楚，证据充分，被告张向鹏应归还借款，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中提前扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，原告在20万元抵押借款中，提前扣除利息6000元，实际借款时而应为194000元，随后被告归还100000元，因此被告应对该笔借款94000元本息予以清偿，但该笔借款所约定的利息为3%，明显过高，应以月息2%计算。第二笔借款70000元，双方未约定利息，应视为无利息，但从原告主张之日起应以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张向鹏于本判决生效后十日内归还原告师秋梅借款164000元，并支付利息。（利息计算：第一笔借款以94000元为本金按月息2%自2014年8月22日起；第二笔借款以70000元为本金，按年利率6%自2014年7月1日起均计算至本判决确定的还款之日止）
驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张向鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2814号
原告：邹昌安，男，1959年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住咸宁市，
被告:咸宁太乙温泉酒店管理有限公司(以下简称太乙酒店)，住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村八组。
法定代表人：张小平，系该公司董事长。
原告邹昌安诉被告太乙酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹昌安到庭参加诉讼，被告太乙酒店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昌安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款累计128,767.31元；2、判令被告支付自2017年6月19日至所有款项还清之日的利息（按照同期中国人民银行一年期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月起至2016年3月，原告为被告供应粮油调料类商品，双方口头约定，按月结算货款。原告按照双方的约定，积极履行了供货的义务。但被告却未按照约定支付货款。被告累计拖欠货款128,767.31元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告营业执照及工商登记信息、核算项目明细表、原告收款账户的银行流水等证据。因被告太乙酒店无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2009年11月起至2016年3月，原告为被告供应粮油调料类商品，双方口头约定，按月结算货款。原告按照双方的约定，积极履行了供货的义务。但被告却未按照约定支付货款。截止至2016年9月14日被告累计拖欠货款128,767.31元至今未付。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告邹昌安与被告太乙酒店的买卖合同成立，原告邹昌安依约完成了为被告太乙酒店提供货物的义务，而被告太乙酒店未完全履行支付货款的义务，已属违约，故本院对原告邹昌安的诉讼请求予以支持。原告要求支付逾期付款利息的诉求合法,本院予以支持。其请求自2017年6月19日开始计算利息，属于合法处分自己的权利，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告咸宁太乙温泉酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告邹昌安货款128,767.31元及利息(以128,767.31元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率自2017年6月19日起计算利息至付清之日止。)
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费2,875元，由被告咸宁太乙温泉酒店管理有限公司负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何利平
审 判 员 唐亚林
人民陪审员 李汉华
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2059号
申请执行人李成琳，1985年4月16日，居民。
被执行人闫晓飞，居民。
被执行人涟水县钰峰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄嘉园A-15幢9号。
申请执行人李成琳与被执行人闫晓飞、涟水县钰峰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第1624号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人闫晓飞应归还申请执行人李成琳202608元，被执行人涟水县钰峰置业有限公司在欠付闫晓飞工程款范围内承担连带给付责任。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，闫晓飞作为被执行人有多案在本院执行，无银行存款、机动车辆工商注册登记等信息。登记在闫晓飞名下的涟水县涟城镇阳光嘉园55号楼204室已被本院在执行其另案中查封。涟水县钰峰置业有限公司与闫晓飞目前正在就所欠工程款进行诉讼，因案件没有审结，数额未确定，故无法执行欠付闫晓飞工程款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产可供执行，被执行人闫晓飞除了名下房产外无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第1624号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年五月四日
书记员 孔 勤
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第725号
申请执行人吴某某，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，
被执行人高某某，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人高某某为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
（）
书记员 孙 玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1167号
申请执行人沈保杰。
被执行人付香玲。
被执行人王颖。
沈保杰诉付香玲、王颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第3522号民事调解书已经发生法律效力，该案立案前在审理过程中，本院依申请人的诉前保全申请，作出（2012）金民保初字第46号民事裁定书，于2012年7月24日将被执行人付香玲名下位于××予以查封。现因本案已执行完毕，该房屋已无继续查封必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人付香玲名下位于××一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年七月十日
书记员 张林轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第333号
原告王君，男，1954年3月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王欣华，女，1955年4月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人艾福全，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江省环境保护厅，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路103号。
法定代表人李平，职务厅长。
委托代理人王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人逄博�黑龙江省环境保护厅干部。
被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
第三人哈尔滨小岭水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇石发街。
法定代表人刘贵，职务董事长。
委托代理人李维勇，哈尔滨小岭水泥有限责任公司副总经理。
原告王君不服被告黑龙江省环境保护厅、中华人民共和国环境保护部环评批复一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，黑龙江省环境保护厅2009年10月13日作出《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t／d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》。原告对上述批复不服，2015年7月6日向中华人民共和国环境保护部申请行政复议。中华人民共和国环境�护部2015年11月6日作出环法（2015）84号行政复议决定，维持了上述批复。2015年11月18日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t／d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》及环法（2015）84号行政复议决定。
本院认为，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。黑龙江省环境保护厅2009年10月13日作出《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t／d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》，原告2015年11月18日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。中华人民共和国环境保护部作出的行政复议决定维持了上述批复，行政复议决定未对原告的权利义务产生新的影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回王君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2683号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江。总经理。
委托诉讼代理人：滑雅洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：王艳芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武全臣，男，1946年6月26日生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
原审被告：武朋山，男，1971年11月29日生，汉族，住河南省通许县。
上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人武全臣及原审被告武朋山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长安责任保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：改判上诉人在本次事故中不承担误工费11487.45元。事实与理由：1.被上诉人武全臣明显超出退休年龄范围，且根据现行新农保的规定符合相关条件的参保农民可领取基本养老金，武全臣符合领取基本养老金的标准。2.交强险是补偿原则而不是获利原则，故上诉人按照农林牧副渔的标准承担误工费不符合法律规定，加重了上诉人的赔偿责任。
武全臣辩称，本案应驳回上诉，维持原判。1.退休年龄的适用主体是指享受养老待遇的事业单位职工而非包括未缴纳社会养老保险的农民。2.上诉人没有证据证明其所主张的武全臣符合领取基本养老金的条件。3.武全臣是开封当地一名普通农民，以种地为生，因交通事故导致住院及休息期间无法劳动致使收入减少属于民事诉讼法解释第93条第四款“下列事实，当事人无需举证证明根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”规定的无需举证情形，一审法院认定事实清楚，合情合理。
武全臣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计51086.72元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，被告武朋山驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封县半坡店乡乌梅井村街里由西向东行驶时，与武全敬驾驶的三轮电动车（搭载原告）由南向北左转弯向西时发生碰撞，造成武全敬、原告受伤，两车受损的交通事故。后经开封县公安交通警察大队处理认定：被告武朋山负主要责任，武全敬负次要责任、原告无责。事故发生后，原告先后到开封市××区××人民医院、河南省军区直属医院救治，共计住院19天，花费医药费12357元。
另查明：1.被告武朋山系豫Ｂ×××××号轿车的车主；2.豫Ｂ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100000元，且事故发生在保险限额内，3.2017年4月21日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告武全臣的脊柱损伤伤残等级为10级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1400元。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费12357元、住院伙食补助费600元、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费5565.53元（33857元／年÷365天×60天）、误工费11487.45元（34941元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金10527元（11696.74元／年×9年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费950元（50元／天×19天）、鉴定费1400元，总计49086.98元。
本案事故另造成武全敬受伤，武全敬作为原告，已将被告武朋山、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司诉至该院，案号为（2017）豫0191民初13706号。武全敬的损失为医疗费3758.5元、住院伙食补助费150元、营养费100元（20元／天×5天）、护理费463.79元（33857元／年÷365天×5天）、误工费478.64元（34941元／年÷365天×5天）、交通费250元（50元／天×5天）、车损费400元，总计5420.93元。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告7793元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告33529.98元。扣除被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险限额内赔偿的41322.98元（7793元＋33529.98元）及鉴定费1400元，原告剩余损失为6364元（49086.98元－41322.98元－1400元）。因被告武朋山负主要责任，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在商业险赔偿范围内赔偿原告4454.8元（6364元×70％）。原告的鉴定费由被告武朋山承担980元（1400元×70％）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告武朋山于该判决生效后十日内赔偿原告武全臣980元。二、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于该判决生效后十日内赔偿原告武全臣45777.78元。三、驳回原告武全臣的其他的诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告武朋山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害者人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人武全臣作为本案机动车交通事故的受害人在治疗期间因无法从事正常劳动客观上造成了收入减少，原审判决按照农、林、牧、副、渔标准计算误工费并无不妥。长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年三月十二日
书记员 宋杨莉
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第237号
原告姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚华妹，女，1970年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市绿化和市容管理局，住所地上海市。
法定代表人陆月星，局长。
委托代理人吴文庆。
委托代理人薛进展，上海博和律师事务所律师。
原告姚华荣不服被告上海市绿化和市容管理局（以下简称市绿化局）作出的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员宋皓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚华荣及其委托代理人姚华妹，被告市绿化局的委托代理人吴文庆、薛进展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月24日，原告向被告提出申请，要求被告公开“《拆除违章建筑工作责任追究办法》”。被告于2015年8月13日作出编号2015-56告知书，告知原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责范围。
原告诉称，原告要求公开的《拆除违章建筑工作责任追究办法》，是被告在履职过程中获取保存的信息，应当予以公开。被告作出的告知书，文本不符合规范，没有按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定履行相关告知义务。原告要求撤销被告作出的编号2015-56告知，并依法公开《拆除违章建筑工作责任追究办法》。
被告辩称，原告要求获取的《拆除违章建筑工作责任追究办法》，是由中共上海市委组织部、中共上海市纪律检查委员会办公厅、中共上海市委农村工作办公室、上海市监察局、上海市城乡建设和管理委员会、上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局、上海市城市管理行政执法局联合发文的文件，文号为“沪委组（2014）发字52号”，属党政混合信息，非被告能够公开，被告也不能确定公开的义务机关。被告作出的政府信息公开告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2015年7月24日原告姚华荣向被告市绿化局提出申请，要求被告公开“《拆除违章建筑工作责任追究办法》”。被告收件后经审查认为，原告要求申请公开的文件属于党政混合信息，是由中共上海市委组织部、中共上海市纪律检查委员会办公厅、中共上海市委农村工作办公室、上海市监察局、上海市城乡建设和管理委员会、上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局、上海市城市管理行政执法局联合发文的文件，文号为“沪委组（2014）发字52号”，不属被告的公开职责范围。2015年8月13日，被告作出编号2015-56告知书，告知原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责范围。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、编号2015-56《告知书》、《告知书》邮政回执及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告市绿化局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告姚华荣的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，被告根据原告的申请，认定原告要求申请公开的文件，既非被告自行制作，也非在履职过程中获取，属于党政混合信息，认定事实清楚。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。因《拆除违章建筑工作责任追究办法》不属于政府信息，被告未告知原告公开机关的名称、联系方式，与该规定并不相悖，被告依此规定作出告知，适用法律正确。
被告制作的《告知书》，已经包含了政府信息公开告知的全部要素，原告认为被告的该《告知书》不符合规范的意见，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告姚华荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告姚华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 宋皓东
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条?有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63043号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张振华，男，1981年9月23日出生，户籍地河北省张家口市赤城县赤城镇南河沿西街石油公司家属楼2单元402室。
被告：程宏伟，女，1975年10月25日出生，户籍地河北省张家口市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张振华、程宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张振华、程宏伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张振华、程宏伟归还截至2017年5月9日的借款本金109425.72元、逾期利息22524.72元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张振华、程宏伟归还截至2017年5月9日的罚息924.96元及催收工本费2200元；3、判令丰田公司对张振华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2011年2月24日，丰田公司与张振华、程宏伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定张振华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款155960元，借款期限60个月，月还本息3468.46元，程宏伟为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张振华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张振华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2013年1月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，张振华、程宏伟至今未还款。
被告张振华未作答辩。
被告程宏伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004617，实际利率为9.99167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，张振华、程宏伟尚欠本金109425.72元、利息22524.72元、罚息924.96元、工本费2200元。
本院认为：张振华、程宏伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张振华、程宏伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张振华、程宏伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张振华、程宏伟应当支付催收工本费。张振华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张振华、程宏伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张振华、程宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华、程宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金109425.72元、逾期利息22524.72元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张振华、程宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息924.96元；
三、被告张振华、程宏伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张振华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元、公告费260元，由被告张振华、程宏伟负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法集民初字第5号
原告黄某兰，女，1943年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东志海律师事务所律师。
被告张某杰，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张某昌，男，1992年2月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张某英，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张某妹（又名张某珍），女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张某兰，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张某某，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张某芳，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告黄某兰诉被告张某杰、张某昌、张某英、张某妹、张某兰、张某某、张某芳赡养费纠纷一案中，原告黄某兰于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案所涉是家庭内部事项，通过和解解决纠纷为由申请撤诉，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某兰撤回起诉。
本案经原告申请，已按相关法律规定免交受理费。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 李尚儒
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈芝芝
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00894号
申请执行人商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人黄喜建，总经理。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行商丘市宏达物业管理有限公司申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00894号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00894号
申请执行人商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人黄喜建，总经理。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口东南角苏州。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行商丘市宏达物业管理有限公司申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00894号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘乐臣
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3123行审1号
申请执行人：盈江县国土资源局，统一社会信用代码：11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。
法定代表人：孟永政，该局局长。
委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，系盈江县国土资源局法规监察股副股长。一般授权代理。
委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住址：云南省德宏州盈江县盈金路土地局宿舍区，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。
被执行人：王加平，男，汉族，1979年9月8日生，务农，初中文化。
申请执行人盈江县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行盈国土资罚字[2017]第02号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资罚字[2017]第02号行政处罚决定书，即依法拆除被申请人王加平在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：2015年6月18日，被执行人王加平向盈江县弄璋镇新府村委会腮混村民小组村民转让土地后，在未办理合法用地手续的情况下，于2015年9月开始动工建设，在土地上建盖钢架房、石棉瓦房、洗澡间及砌水泥地等。经查，被执行人所占地类型为耕地。被执行人王加平未经合法批准，非法占用耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对其依法进行了立案查处，并于2017年7月14日向王加平送达了行政处罚决定书，于同年9月8日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人王加平拒不履行处罚决定事项，特依据相关法律规定，向我院提出上述申请。
盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书及送达回证；3.关于王加平占用盈江县弄璋镇新府村委会腮混村民小组集体耕地建房做店铺的核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法证复印件；6.王加平的询问笔录及身份证复印件；7.王加平非法占地现场勘测笔录及附图；8.现场照片；9.土地转让合同书复印件、收据；10.案件调查报告；11.国土资源违法案件审理（会审）记录；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；14.行政处罚决定书及送达回证；15.履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.国土资源案件当事人意见询问笔录。
本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第02号行政处罚决定事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第02号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张 姜
审判员 杨立娟
审判员 黄旖旎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹晓晓
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执165号
申请执行人任常安，男，1984年11月7日生，汉族。
被执行人张朋朋，男，1987年1月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00361号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金8万元及其利息（利息从2015年9月24日起计算至执行完毕之日止，月利率按1%计算）；并承担案件受理费900元，执行费900元。在执行中，申请执行人任常安同意被执行人张朋朋分期付款即：由被执行人张朋朋在2016年6月16日偿付申请执行人案件款40000元（已付）；在2016年6月30日前将下余款项全部付清，并由常文瑞担保履行。案件受理费900元，执行费900元由被执行人张朋朋承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏 勇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1852号
原告杨文科，男，1965年11月7日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告向全宏，男，1978年3月23日生，汉族。
被告苏州好创兴货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区齐门路105号。
法定代表人杨素云，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人季金荣，男，1972年12月11日生，汉族，苏州好创兴货运有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张虎、王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区长兴街111号2幢1楼。
负责人黄健，该公司总经理。
原告杨文科诉被告向全宏、苏州好创兴货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司吴中支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨文科的委托代理夏为军，被告向全宏、货运公司的共同委托代理人季金荣、被告人保公司的委托代理人王小冬到庭参加诉讼。被告太平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文科诉称，2014年11月30日7时，被告向全宏驾驶苏E×××××货车在宁高新通道与原告搭乘的电瓶车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警认定，被告向全宏负事故的主要责任。原告治疗后经鉴定构成十级伤残。苏E×××××货车系被告货运公司所有，在被告人保公司投保了交强险，在被告太平公司投保了商业三者险，现要求被告赔偿原告各项损失共计120486元。
被告向全宏、货运公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议；向全宏所驾驶的车辆属货运公司所有，向全宏系货运公司员工，系在履行职务时发生本起事故，请依法处理。同时肇事车辆在人保公司投保了交强险，在太平公司投保了保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，应由两保险公司在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在人保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，同时本起事故有多名伤者，请求在交强险保险限额内为其他伤者预留相应份额。
被告太平公司未答辩。
经审理查明，2014年11月30日7时，向全宏驾驶苏E×××××货车在宁高新通道与戴东武驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，致戴东武及电瓶车上搭载的杨文科、张锦生、张玉凯、杨忠荣受伤，二车受损。该事故经交警认定，向全宏负事故的主要责任，戴东武负事故的次要责任，杨文科、张锦生、张玉凯、杨忠荣无责任。
杨文科受伤后即被送至南京市高淳人民医院入院治疗，经诊断为：1、两侧第1肋骨、右侧第4前肋骨折；2右侧气胸；3、右肺挫伤；4、左侧肩胛骨骨折。当日行右侧胸腔闭式引流术，2014年12月25日出院，共住院25天。住院及复诊共花费医药费12714元。2015年5月27日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：杨文科4根肋骨骨折构成十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以伤后120日、60日、60日为宜。杨文科支付鉴定费2360元。
另查明，杨文科伤前系泰兴市XX门窗有限公司职工。杨文科自愿放弃戴东武在本起交通交通事故中应承担的赔偿责任。向全宏系货运公司员工，其驾驶货运公司所有的苏E×××××货车在履行职务时发生本起事故。苏E×××××货车在人保公司投保了交强险，在太平公司投保了保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单及保险证、收入证明及工资表、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。杨文科因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院依据杨文科因本起事故造成的损失作如下认定：1、医药费12714元；2、住院伙食补助费450元（18元／日×25日）；3、营养费600元（10元／日×60日）；4、护理费3600元（60元／日×60日）；5、杨文科提供的“泰兴市XX门窗有限公司”的收入证明及工资表，不足以证明其因误工减少的收入为26400元（6600元／月×4月），本院根据其从事的职业，参照2014年度江苏省分细行业中建筑安装业在岗职工年平均工资54688元计算，为18229.33元（54688元／年×120日）；6、杨文科主要收入来源于非农业，其损伤构成十级伤残，本院对其主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），予以支持；7、杨文科在本起事故中无过错，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；8、鉴定费2360元；9、综合杨文科就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费300元。综上，杨文科的损失共计为111945.33元。
苏E×××××车辆在人保公司投保了交强险，考虑到本起事故造成多人受伤，本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额内为其他伤者预留3000元，因此，人保公司在交强险限额内赔偿杨文科102821.33元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方应负有更多的安全注意义务，向全宏负事故的主要责任，超出交强险限额的医疗费用6764元，按照事故责任比例，由向全宏承担5411.2元（6764元×80%）。杨文科自愿放弃戴东武在本起交通事故中应承担的赔偿责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。苏E×××××车辆在太平公司投保了不计免赔商业三者险，太平公司应在商业三者险限额内赔偿杨文科的损失5411.2元。向全宏在履行职务期间发生交通事故致杨文科受伤，其赔偿责任应由货运公司承担，杨文科支出的鉴定费2360元，由货运公司承担1888元（2360元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险限额内赔偿杨文科各项损失共计102821.33元，限本判决生效后10日内给付；
二、太平财产保险有限公司吴中支公司在商业三者险限额内赔偿杨文科医疗费用5411.2元，限本判决生效后10日内给付；
三、苏州好创兴货运有限公司赔偿杨文科鉴定费1888元，限本判决生效后10日内给付；
四、驳回杨文科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2790元，由苏州好创兴货运有限公司负担2232元，由杨文科负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
代理审判员 王国平
人民陪审员 张润英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴燕云
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1852号
原告刘永梅，女，1992年4月2日出生，汉族，学生，住济南市。
被告山东黑海商贸有限公司，住所地济南高新区工业南路44号丁豪广场4号楼1-1302。
法定代表人殷东江，总经理。
原告刘永梅与被告山东黑海商贸有限公司（以下简称“黑海商贸公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永梅到庭参加了诉讼。被告黑海商贸公司法定代表人殷东江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永梅诉称，原告于2014年12月25日起在被告黑海商贸公司处担任出纳兼内勤一职，于2015年6月3日辞职。在职期间，双方口头约定每月工资为2000元。2015年3月25日至2015年6月3日，被告拖欠原告工资共计4600元。双方交涉协商未果后，原告向济南高新区仲裁委员会提出仲裁，该�裁委作出济高新劳仲案（2015）第561号仲裁裁定书，对原告的申诉不予受理。原告对该仲裁裁定存有异议，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告支付原告2015年3月25日至2015年6月3日，两个月零9天的工资，共计4600元；2、被告支付原告2015年3月25日至2015年6月3日未签订劳动合同的双倍工资9200元。
被告黑海商贸公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理，本院认定，2014年12月25日至2015年6月3日，原告刘永梅在被告黑海商贸公司处任出纳兼内勤一职，主要负责公司的日常款项收支及公司内部有关财务的相关事宜，包括员工工资发放。在职期间，原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定每月工资2000元，通过现金形式发放，每月工资发放时间不固定。被告自2015年3月25日至2015年6月3日未向原告发放工资。2015年6月17日，原告刘永梅向济南市高新技术产业开发�劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、被告支付原告2015年3月25日至2015年6月3日的工资4600元；2、被告支付原告2015年3月25日至2015年6月3日未签订书面劳动合同的双倍工资9200元。仲裁委以原告未能提供与被告存在劳动关系的有效证据为由，对原告的仲裁请求不予受理。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、开立单位银行结算账户申请书、原告邮箱邮件往来明细以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘永梅于2014年12月25日至2015年6月3日在被告黑海商贸公司处工作，双方未签订书面劳动合同，事实清楚，本院予以确认。原告向被告履行了劳动义务，被告应依法给原告支付劳动报酬。原、被告约定原告月工资2000元，原告2015年3月25日至2015年6月3日的工资应为4735.6元，现原告要求被告支付4600元，本院予以支持。因双方未签订�面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应支付原告自2015年1月25日至2015年6月3日双倍工资差额8600元，原告要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额9200元，超出部分，本院不予支持。被告黑海商贸公司法定代表人殷东江经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东黑海商贸有限公司支付原告刘永梅2015年3月25日至2015年6月3日的工资4600元。
二、被告山东黑海商贸有限公司支付原告刘永梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额8600元。
如果被告山东黑海商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东黑海商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖凌云
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审4号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第20号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审4号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第20号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年一月十五日书记员  蒋冬梅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第156号
申请执行人秦永兴，男，汉族。
被执行人绵竹市建华洗煤厂。
法定代表人袁建华，厂长。
被执行人袁建华，男，汉族。
秦永兴与绵竹市建华洗煤厂、袁建华民间借贷纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请恢复执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款人民币1000000.00元、利息66666.67元、迟延履行期间利息、代垫诉讼费15190.00元。
在执行过程中查明，二被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年五月八日
书记员 陈 亮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1033号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：王绍彬，男，生于1956年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告王绍彬不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第375号
潘文东：
你与张小松买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）源民四初字第144号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向张小松支付2240元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费180元；申请执行费230元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十一月七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初882号
原告：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：董志荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：全保海，男，该公司职工。
被告：宁夏共享精密加工有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：彭凡，该公司经理。
原告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司与被告宁夏共享精密加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费4766元，减半收取计2383元（实收2383元），由宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司负担。
审判员张儒
二〇一八年三月二十七日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初882号原告：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：董志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：全保海，男，该公司职工。被告：宁夏共享精密加工有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：彭凡，该公司经理。原告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司与被告宁夏共享精密加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费4766元，减半收取计2383元（实收2383元），由宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司负担。审判员张儒二〇一八年三月二十七日书记员侯玉娇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初396号
原告万勇，居民。
委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姚亚，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告李秀权，农民。
原告万勇诉被告李秀权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利琴担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖月中、姚亚到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月7日向原告借款184000元并出具借条一张，借条载明被告借原告人民币184000元整，并承认于阴历4月30日还，可被告一直未按照借条载明的时间归还借款，原告一直向被告主张还款未果。现请求判令被告支付原告欠款184000元及逾期还款的利息。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年2月7日，被告向原告借款184000元，约定于同年阴历4月30日偿还。该借款到期后经原告多次催收，被告分文未还。
另查，2015年阴历4月仅有29天，当年阴历4月29日即为公历6月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实有被告出具的借条及原告陈述佐证，其债权债务关系成立，被告应当承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金184000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的还款期限实际上是2015年公历6月15日，故原告主张的利息应从2015年6月16日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀权于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金184000元，并从2015年6月16日起至还清借款本金时止按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告李秀权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 黎
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初408号
原告：史小林，男。
被告：任少牧，男。
被告：宝鸡大地建筑有限责任公司。住所地宝鸡市大庆路裕隆大厦17楼。
法定代表人：朱起，任公司经理。
本院在审理原告史小林与被告任少牧、宝鸡大地建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日申请撤回对宝鸡大地建筑有限责任公司的起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对宝鸡大地建筑有限责任公司的起诉。
审判员 任红霞
二〇一八年三月六日
书记员 韩伟莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16640号
原告：薛宝生，男，1954年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
被告：河南省金植泰投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路4号南2单元22层2203号，组织机构代码57104238-6。
法定代表人：郑林睿。
被告：郑永森（曾用名郑永刚），男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告薛宝生诉被告河南省金植泰投资有限公司（以下简称金植泰公司）、郑永森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛宝生及其委托代理人赵鑫雨、李元元到庭参加诉讼；被告金植泰公司法定代表人、郑永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金植泰公司、郑永森共同归还借款本金20万元及利息7.5万元（按月利率1.5%自2015年4月28日暂计算至2017年5月28日，具体数额计算至实际清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告金植泰公司、郑林睿（郑永森）签订编号为2015042801号《借款合同》。合同约定被告向原告借款20万元作为流动资金，借款期限为2015年4月28日起至2015年10月27日止，借款利率为月利率1.5%，按月付息，本金到期足额一次性付清，并约定了双方的权利及义务。借款当日原告将借款交付被告后，被告给原告出具了《借据》及《收据》。借款后，原告要求被告支付利息，被告就以各种理由不予支付借款利息，原告只能多次协调，借款到期后，被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告金植泰公司、郑永森未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，李小顺向郑爱荣账户转款20万元。
2015年4月28日，原告（××）与被告金植泰公司签订编号为2015042801的《借款合同》一份，载明被告金植泰公司借原告20万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年4月28日至2015年10月27日止；借款利率为月利率1.5%，自借款交付之日起计息，还款方式为按月付息，本金到期足额一次性付清。同日，被告金植泰公司出具借据一份，载明今借到原告20万元，借款期限为6个月，本公司保证按照《借款合同》约定按时偿还利息及本金。同日，被告金植泰公司出具收据一份，载明今收到原告20万元，该款系编号2015042801《借款合同》项下借款。
上述《借款合同》、《收据》、《借据》，被告金植泰公司虽仅在首页借款人处加盖印章，《借款合同》结尾处仅有郑林睿盖章，借据、收据中也仅有郑林睿盖章，但被告金植泰公司在《借款合同》、借据、收据上加盖有骑缝章。
2017年11月3日，李小顺出具情况说明一份，载明原告与被告金植泰公司、郑林睿（又名郑永森）之间的20万元借款系经过其交通银行郑州顺河路支行的账户汇款，且借款合同由其替原告签订。
庭审中，原告称其与郑林睿、李小顺是朋友关系，都是住一起的，当时郑林睿是开担保公司的，经李小顺介绍，郑林睿找其借钱20万元，其通过银行转账将20万元交由李小顺，由其在2014年10月28日将款项转给被告郑林睿，当时签有合同，后因未还本金，又重新签订借款合同出具借据、收据（即本案证据）。汇款凭证收款人是郑爱荣，郑爱荣是被告郑永森的姐姐，还是被告金植泰公司的财务主管，所有的汇款都给郑爱荣了。
2015年6月9日，桐柏县公安局大河派出所出具同一人证明“载明省厅下发疑似重户人员（二批），经调查及与本人见面，郑林睿，男，汉族，住河南省××××北街，身份证号：，与郑永森，男，汉族，住郑州市金水区××北××号院2号楼，身份证号：是同一人，属重户，其本人要求删除郑州金水区郑永森，身份证号：的户口。（郑永森手机号：17737163333）”。
以上事实有原告向本院提交的借款合同一份、借据一张、收据一张、汇款凭证一张、情况说明一份、同一人证明（复印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告金植泰公司签订的《借款合同》中，被告金植泰公司虽仅在首页借款人处加盖印章，《借款合同》结尾处仅有郑林睿盖章，借据、收据中也仅有郑林睿盖章，但被告金植泰公司在《借款合同》、借据、收据上加盖有骑缝章，且郑林睿为被告金植泰公司的法定代表人，结合原告的陈述，能够形成完整的证据链条来证明被告金植泰公司向原告借款20万元。原告虽将款项打入郑爱荣账户，但被告金植泰公司出具有收据，能够证明其认可原告已履行20万元打款义务，被告金植泰公司未偿还原告本金，故原告诉请被告金植泰公司借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定借款利率为月利率1.5%，自借款交付之日起计息，被告金植泰公司未按合同约定还本付息，应当承担逾期利息，被告金植泰公司应自2015年4月29日向原告支付利息至实际付款之日止利息（按月利率1.5%）。《借款合同》、借据、收据中仅有郑林睿的盖章，不能证明是其本人真实意思表示，故原告诉请被告郑永森偿共同偿还借款本金20万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。被告金植泰公司法定代表人、郑永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金植泰投资有限公司偿还原告薛宝生借款本金20万元，并支付自2015年4月29日始至实际付款之日止的利息（按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告薛宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告河南省金植泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李玮州
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更40号
罪犯樊文诚，男，1974年10月23日出生于陕西省富平县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2008年2月20日作出(2008)青刑终字第19号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2010年9月13日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月15日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2015年8月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯樊文诚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊文诚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊文诚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊文诚减刑九个月（刑期至2028年4月14日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初171号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年9月16日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被颍上县公安局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］169号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2015年5月20日20时许，被告人张某甲酒后无证驾驶牌号为KF4081号两轮摩托车，行驶至颍上县颍半路半岗加油站附近时，与停放在路东边姜某的皖K×××××号轻型货车发生相撞.经鉴定，张某甲驾车时静脉血液中乙醇浓度为237.7mg／100ml，属醉酒。
另查明，造成张某甲受伤及两车不同程度受损的交通事故。颍上县交管大队道路交通事故认定书认定，张某甲承担此起道路交通事故的主要责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中无异议，并有书证受理案件登记表、户籍证明、驾驶信息查询单，颍上县人民医院出具的证明、血样提取登记表、证人姜某、张某乙的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告，现场勘验、检查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人张某甲犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42755号
原告：董小云，男，1986年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：冯伟康，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告董小云与被告冯伟康民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董小云撤回起诉。
审判员 刘娟娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6009号
上诉人（原审原告）：李仕财，男，1957年9月30日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。
委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省潍北农场有限责任公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处。
法定代表人：唐法武，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜中军，男，该公司职工。
上诉人李仕财因与被上诉人山东省潍北农场有限责任公司（以下简称潍北农场）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李仕财上诉请求：1.依法撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初756号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍北农场承担。事实和理由：1.一审中上诉人李仕财签字的声明书系受被上诉人潍北农场欺骗和迫于无奈签订，并非上诉人李仕财的真实意思表示。所有离职员工所签订的声明书中离职原因完全一致，不符合常理，能够证明系被上诉人潍北农场变相裁员。2.上诉人李仕财未休年假，无论基于何种理由与单位解除劳动关系，都不应剥夺上诉人李仕财的法定休假权利，被上诉人潍北农场理应按规定予以补偿。
潍北农场未提交书面答辩意见。
李仕财向一审法院提出诉讼请求：要求潍北农场支付李仕财经济补偿金31399元、未休年休假工资1698元。
一审法院查明的事实：李仕财自2008年5月在潍北农场从事养猪工作，2016年10月17日，李仕财向潍北农场出具声明书，内容是：“本人因身体、家庭原因，不再适合从事养猪工作，提出自愿离开潍北农场养猪场。本人承诺：本人与潍北农场猪场无任何劳动争议，以后个人行为与潍北农场猪场无任何关系。”潍北农场为此支付李仕财2个月工资的安置费后，李仕财离开潍北农场。一审法院认为，李仕财到潍北农场养猪场工作后，接受潍北农场的监督管理，潍北农场还定期向李仕财发放工资，进行健康体检，双方形成劳动关系。2016年10月17日，李仕财向潍北农场出具声明书，提出自愿离开潍北农场，具有主动辞职的意思表示，同时，具有终止双方民事权利义务关系的意思表示。李仕财的意思表示真实。尽管潍北农场以李仕财出具声明书作为领取2个月工资安置费的条件，但潍北农场对李仕财不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，李仕财也不存在重大误解等影响意思表示自由的情形，李仕财应自行承担相应的法律后果。对李仕财要求支付经济补偿金和未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上，李仕财的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决：驳回李仕财的诉讼请求。案件受理费10元，由李仕财负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，2016年10月17日上诉人李仕财向被上诉人潍北农场出具声明书，接受被上诉人潍北农场支付的两个月工资后离开被上诉人潍北农场处，应视为双方对终止劳动关系及终止劳动关系后相关问题的处理达成一致并处理完毕。一审判决驳回上诉人李仕财关于要求被上诉人潍北农场再行支付经济补偿金及年休假工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人李仕财主张上述声明书并非其真实意思表示，未提供相应证据予以证明，对其该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人李仕财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李仕财负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十一日
书记员 仲自然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19187号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何锡棠，男，1972年11月8日出生，住广东省广州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告何锡棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告何锡棠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令何锡棠归还截至2017年2月13日的借款本金46109.35元、逾期利息5510.33元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令何锡棠归还截至2017年2月13日的罚息1038.54元及催收工本费2200元；3、判令丰田公司对何锡棠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由何锡棠承担。事实和理由：2013年4月24日，丰田公司与何锡棠签订《汽车抵押贷款合同》，约定何锡棠为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额120000元，借款期限36个月，月还款本息4057.16元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，何锡棠用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。何锡棠在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，何锡棠自2015年1月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，何锡棠至今未还款。
被告何锡棠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，何锡棠尚欠借款本金46109.35元、逾期利息5510.33元、罚息1038.54元、工本费2200元。
本院认为：何锡棠与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何锡棠未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求何锡棠偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何锡棠逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故何锡棠应当支付催收工本费。何锡棠已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在何锡棠未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。何锡棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锡棠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金46109.35元、逾期利息5510.33元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告何锡棠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1038.54元；
三、被告何锡棠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何锡棠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元、公告费260元，由被告何锡棠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终120号
原公诉机关吉林省前郭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙建军，1970年5月1日出生，户籍地前郭县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月15日被取保候审。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人沙建军犯贪污罪一案，于2016年5月24日作出（2015）前刑初字第240号刑事判决。原审被告人沙建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，在本院讯问上诉人沙建军时，沙建军提出其向前郭县公安机关揭发他人犯罪并提供了一份被揭发的犯罪嫌疑人陈延丽的逮捕证，本院到前郭县公安机关调取了沙建军揭发的询问笔录、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证复印件，前郭县公安局刑警大队出具了陈延丽的到案经过，故应进一步调查核实沙建军的行为是否构成立功。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第240号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 迪
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉07刑终120号原公诉机关吉林省前郭县人民检察院。上诉人（原审被告人）沙建军，1970年5月1日出生，户籍地前郭县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月15日被取保候审。前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人沙建军犯贪污罪一案，于2016年5月24日作出（2015）前刑初字第240号刑事判决。原审被告人沙建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，在本院讯问上诉人沙建军时，沙建军提出其向前郭县公安机关揭发他人犯罪并提供了一份被揭发的犯罪嫌疑人陈延丽的逮捕证，本院到前郭县公安机关调取了沙建军揭发的询问笔录、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证复印件，前郭县公安局刑警大队出具了陈延丽的到案经过，故应进一步调查核实沙建军的行为是否构成立功。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第240号刑事判决；二、发回前郭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  丛 峰审判员  包 丽二〇一六年七月二十五日书记员  王 迪
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审100号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人陈某，男，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月13日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第144号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第144号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 昆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初839号
原告华伟新。
委托代理人浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告顾祥生。
被告王海珍。
原告华伟新与被告顾祥生、被告王海珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告华伟新的委托代理人浦智华，被告顾祥生、被告王海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟新诉称：其与被告顾祥生有多年的业务往来，由其向顾祥生供应商标纸、不干胶等。2016年2月19日，华伟新与顾祥生、王海珍对账，双方确认顾祥生、王海珍结欠其货款93700元。后经催讨，顾祥生、王海珍未付款。顾祥生与王海珍系夫妻关系，二人系共同经营，应当共同对上述欠款承担法律责任。要求判令顾祥生、王海珍立即支付货款93700元并承担本案诉讼费。
被告顾祥生辩称：对欠款的事实和金额没有异议，双方未签订书面的合同，对付款也未作约定。
被告王海珍辩称：对欠款的金额没有异议，欠条是由其书写，并代签顾祥生的名字。大约在2014年，其向华伟新支付了货款10000元，但是对账时没有找到收条，故其在欠条上备注2014年大约有收条1张1万元，该份收条至今未找到。
经审理查明：被告顾祥生与王海珍系夫妻关系，二人因经营需要向原告华伟新购买商标纸、不干胶等。华伟新与顾祥生、王海珍未签订书面的买卖合同，对货款支付期限也未作明确约定。2016年2月19日，华伟新与顾祥生、王海珍对账，王海珍出具欠条，确认结欠华伟新货款93700元。后经催讨，顾祥生、王海珍未付款。该欠款华伟新经催讨未着，遂诉至本院。
以上事实，由华伟新提供的欠条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告华伟新与被告顾祥生、王海珍之间的买卖行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。顾祥生、王海珍系夫妻关系且共同经营，王海珍出具的欠条，可以证明顾祥生、王海珍结欠华伟新货款93700元属实。双方未约定付款期限，华伟新可以随时向顾祥生、王海珍催讨货款。现华伟新向顾祥生、王海珍主张清偿，其请求符合法律规定，本院予以支持。王海珍辩称其在2014年向华伟新支付货款10000元，张华伟新不予认可。对其主张的付款情况，王海珍应当举证证明，因其未能提供证据证实，故对其该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
顾祥生、王海珍于本判决生效后十日内向华伟新支付货款93700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由顾祥生、王海珍负担（华伟新同意其预交的诉讼费由顾祥生、王海珍向其直接支付，本院不再退还，顾祥生、王海珍应在本判决生效之日起十日内向华伟新支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复19号之一
本院于2017年6月26日对万述明申请复议一案作出的（2017）（2017）川14执复19号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）川14执复19号执行裁定书中第7页“撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执异19号执行裁定”补正为“撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执复11号执行裁定”。
审判长 韩 胜
审判员 胡海东
审判员 颜 毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 张艳丽