wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初153号
原告：金湖县金宁资产经营管理有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区金湖西路188号。
法定代表人：柏玉州，总经理。
委托诉讼代理人：孙威、黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：金湖圣一钢业有限公司，住所地江苏省金湖县金南集镇幸福路北、福寿路东。
法定代表人：陈霜彩，总经理。
被告：江苏超联机械有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区工园路北侧、八四大道西侧。
法定代表人：王华云，总经理。
被告：陈霜彩，女，1975年6月17日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：王华云，男，1964年12月10日生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县建设路35号。
法定代表人：孟纪康，总经理。
原告金湖县金宁资产经营管理有限公司（以下简称金宁资产）诉被告金湖圣一钢业有限公司（以下简称圣一钢业）、江苏超联机械有限公司（以下简称超联机械）、陈霜彩、王华云、江苏金联投资担保有限公司（以下简称金联担保）借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告圣一钢业、超联机械、陈霜彩、王华云、金联担保经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宁资产向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告圣一钢业立即偿还原告债权受让款本金400万元、利息69.9632万元，并按本金400万元支付利息（从2016年5月31日起至实际还款之日按月利率5.84‰的1.5倍计算利息，并支付律师费8万元）；2、请求法院判令被告超联机械、陈霜彩、王华云、金联担保基于保证对被告圣一钢业所负债务承担连带偿还责任；3、请求法院判决原告对被告金联担保基于质押存款在江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行（以下简称常熟行）保证账户内的资金享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告圣一钢业向常熟行借款后转让给本案原告，五被告未按约定偿还本息，原告索款无果，故诉至法院。
被告圣一钢业、超联机械、陈霜彩、王华云、金联担保未作答辩也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告圣一钢业分别于2014年7月18日和7月21日与常熟行签订借款合同两份，各向常熟行借款200万元，约定月利率为5.84‰，逾期贷款按实际贷款利率水平加收50%，挪用贷款按实际贷款利率水平加收100%，借款期限分别为2014年7月21日至2015年1月14日和2014年7月21日至2015年1月20日，均由被告超联机械、陈霜彩、王华云、金联担保提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；后常熟行按约向被告圣一钢业发放了400万元贷款；到期后，被告仅归还了部分利息。2016年5月30日，常熟行将该债权转让给本案原告，债权转让时，五被告尚欠本金400万元，利息69.9632万元，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告超联机械、陈霜彩、王华云、金联担保为被告圣一钢业就本案借款提供连带责任保证，在被告圣一钢业未按约还款时，原告有权要求被告超联机械、陈霜彩、王华云、金联担保承担还款责任和连带保证责任。因原告未提供被告金联担保在常熟行保证金账户有保证金，以及已经支付律师费8万元的证据，故本院对原告要求对被告金联担保在常熟行的质押存款享有优先受偿权的请求以及要求被告支付律师费8万元的请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告圣一钢业、超联机械、陈霜彩、王华云、金联担保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖圣一钢业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金湖县金宁资产经营管理有限公司债权受让款本金400万元、利息69.9632万元，并按本金400万元支付利息（从2016年5月31日起至实际还款之日按月利率5.84‰的1.5倍计算利息）。
二、被告江苏超联机械有限公司、陈霜彩、王华云、江苏金联投资担保有限公司对被告金湖圣一钢业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告金湖县金宁资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45038元，公告费600元，合计45638元，由原告负担753元，由五被告负担44885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1743号
原告:扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：田丽娜，该联社桐丘中路分社主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人张英民，该联社法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：李权威，男，1987年7月6日出生，汉族，住扶沟县。
被告：方文娟，女，1991年5月6日出生，回族，住扶沟县。
被告：方聪聪，男，1987年2月10日出生，回族，住扶沟县。
被告：丁晓璐，女，1988年9月7日出生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社)诉被告李权威、方文娟、方聪聪、丁晓璐借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人田丽娜到庭参加诉讼，被告李权威、方文娟、、方聪聪、丁晓璐经公告送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1、责令李权威、方文娟及时偿还拖欠扶沟县信用联社借款本金200000元及利息（合同期限内的利息按月息9.6‰计息，逾期按合同借款利率基础上加收50％）；2、方聪聪、丁晓璐负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由李权威、方文娟、方聪聪、丁晓璐承担。事实和理由：李权威、方文娟于2013年7月25日在我信用联社借款一笔，该笔借款经扶沟县信用联社所属桐丘中路分社办理，借款本金200000元，借款到期日为2014年7月24日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由方聪聪、丁晓璐为该笔借款作连带还款保证。借款到期后，经我社依照合同进行催要，借款人仍拖欠借款本金200000元，利息清至2014年6月30日，保证人也未履行保证担保责任。为维护信用社的合法权益，提起诉讼，请求依法处理。
李权威、方文娟、、方聪聪、丁晓璐均未作答辩。
扶沟县信用联社围绕其诉讼请求提交证据如下：
一、河南农村信用社借款借据一份；
二、与李权威、方文娟签订的最高额个人借款合同一份；
三、与方聪聪、丁晓璐签订的保证合同一份；
四、河南农村信用社贷款发放通知单一份；
五、借款人、担保人身份证复印件各一份。
上列一至五组证据证明李权威、方文娟在扶沟县信用联社借款200000元，借款期限从2013年7月25日至2014年7月24日，合同期间的借款利率9.6‰，该借款利息清偿至2014年6月30日；合同中约定逾期利息在原借款利率基础上加收50%；信用社已按合同约定给付贷款；方聪聪、丁晓璐为该笔借款承担连带担保责任。
李权威、方文娟、方聪聪、丁晓璐未提出质�意见及提供证据。
本院对证据审核认定如下：
扶沟县信用联社向本院提交借款借据、最高额个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单及借款人、担保人身份信息等，证据形式完整，内容合法，证据材料客观、真实、有效，相互之间相互印证，本院作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，李权威、方文娟因购买建材所需，向扶沟县信用联社借款，双方就借款签订了借款借据、最高额个人借款合同等。合同约定，李权威、方文娟向扶沟县信用联社借款200000元，借款期限一年，于2014年7月24日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50％。方聪聪、丁晓璐共同为李权威、方文娟的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，扶沟县信用联社于2013年7月25日向借款人李权威、方文娟发放贷款200000元，并将款项转入李权威提供的个人银行账户内。借款后，李权威、方文娟将借款利息清偿至2014年6月30日。借款到期后，经催要，李权威、方文娟及借款担保人方聪聪、丁晓璐未向扶沟县信用联社偿还借款本金及2014年7月1日以后的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与李权威、方文娟、方聪聪、丁晓璐就借款达成协议并签订借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，扶沟县信用联社按合同约定发放贷款。借款到期后，李权威、方文娟未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，扶沟县信用联社诉请李权威、方文娟清偿借款及利息，本院应予支持。方聪聪、丁晓璐为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，扶沟县信用联社依照与借款人李权威、方文娟，担保人方聪聪、丁晓璐所签订的借款及担保合同，要求借款人李权威、方文娟，担保人方聪聪、丁晓璐偿还借款及借款期限内利息，并要求支付借款期限届满后的逾期利息，扶沟县信用联社的起诉事实清楚，证据确凿充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李权威、方文娟于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（合同期限内利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2014年7月1日至2014年7月24日，逾期利息按合同约定期限内利率月息9.6‰的基础上加收50%，即按月息14.4‰计算，起止期限从2014年7月25日至该借款清偿完毕之日）。
二、被告方聪聪、丁晓璐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费420元、公告费600元，共计5320元，由被告李权威、方文娟、方聪聪、丁晓璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 �徐军营
审判员 赫 志 强
陪审员 杜 东 锋
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 星 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3841号
原告朱某甲。
被告路某。
原告朱某甲诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。因原被告婚前缺乏了解，婚后矛盾日益恶化，被告于2014年10月份离家出走至今，查无音信。后原告起诉离婚，贵院于2015年10月30日作出（2015）宿城洋民初字第00312号民事判决书，判决不予离婚，可是半年已过，原被告感情依然无法恢复到从前，实在无法共同生活，现根据婚姻法相关规定，第二次诉至贵院要求离婚，请求判令：一、原被告离婚；二、女儿朱某乙随原告共同生活，由原告自行抚养；三、诉讼费由被告负担。
本院审理查明：原告朱某甲与被告路某于××××年××月××日登记结婚，婚后由于家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年3月10日原告朱某甲诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年10月30日作出（2015）宿城洋民初字第00312号民事判决书，判决原被告不准离婚，该判决书于2016年1月17日送至路某。现朱某甲再次诉讼要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。此处的六个月应当指不准离婚的判决生效后六个月，而非当事人收到判决书之日起六个月。本案原告朱某甲本次起诉时，距上次判决生效尚不足六个月，且朱某甲在本次诉讼中没有提出新情况、新理由，故本案不应予以受理。本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
案件受理费120元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一六年七月五日
书 记 员 周年惠
第2页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初3841号原告朱某甲。被告路某。原告朱某甲诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。因原被告婚前缺乏了解，婚后矛盾日益恶化，被告于2014年10月份离家出走至今，查无音信。后原告起诉离婚，贵院于2015年10月30日作出（2015）宿城洋民初字第00312号民事判决书，判决不予离婚，可是半年已过，原被告感情依然无法恢复到从前，实在无法共同生活，现根据婚姻法相关规定，第二次诉至贵院要求离婚，请求判令：一、原被告离婚；二、女儿朱某乙随原告共同生活，由原告自行抚养；三、诉讼费由被告负担。本院审理查明：原告朱某甲与被告路某于××××年××月××日登记结婚，婚后由于家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年3月10日原告朱某甲诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年10月30日作出（2015）宿城洋民初字第00312号民事判决书，判决原被告不准离婚，该判决书于2016年1月17日送至路某。现朱某甲再次诉讼要求离婚。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。此处的六个月应当指不准离婚的判决生效后六个月，而非当事人收到判决书之日起六个月。本案原告朱某甲本次起诉时，距上次判决生效尚不足六个月，且朱某甲在本次诉讼中没有提出新情况、新理由，故本案不应予以受理。本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱某甲的起诉。案件受理费120元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  程国成二〇一六年七月五日书 记 员  周年惠第2页/共3页
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初72号
原告陈赖华，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告炎陵县十都镇青石岗村村民小组，住湖南省炎陵县。
负责人陈新民，系该村民小组组长。
被告炎陵县桃源洞自然保护区管理局，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人黄卫兵，系该局局长。
原告陈赖华与被告炎陵县十都镇青石岗村村民小组、炎陵县桃源洞自然保护区管理局林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案,原告陈赖华于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈赖华自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈赖华撤诉。
本案受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由原告陈赖华负担。
审判员 刘建忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第8号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
法定代表人齐建国
被申请人李淑艳
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）与被申请人李淑艳城市规划管理行政处罚一案,申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月4日对被申请人李淑艳（以下简称被申请人）作出的2014年冀行罚字第07号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：2014年度，被申请人在丰宁满族自治县大阁镇爱民路从事“餐饮”经营,经营面积25平方米，年应缴垃圾处理费150元未缴纳。
申请执行人认为：被申请人未缴纳2014年度垃圾处理费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出了限处罚决定生效后三日内缴纳2014年度的生活垃圾费150元并对被申请人罚款人民币100元的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年7月4日送达被申请人。《行政处罚决定书》发生法律效力后，被申请人未按《行政处罚决定书》所确定的期限内履行义务，现申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：被申请人未按时缴纳2014年度的生活垃圾费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出对被申请人做出的2014年冀行罚字第07号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局作出的2014年冀行罚字第07号《行政处罚决定书》本院准予执行。
案件受理费50元，由被申请人李淑艳承担。
本裁定书为终局裁定。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第8号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人李相耀，主任。
被执行人封火孙，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人肖志云，女，，汉族，山东省临朐县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人黎明、刘颖静未履行丰计生征决（2014）第10612号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年二月一日
书记员 王 超
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第8号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人李相耀，主任。
被执行人甘贵才，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人陈华容，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
南丰县人口和计划生育委员会因被执行人甘贵才、陈华容未履行丰计生征决（2014）第201086号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年四月七日
书记员 王 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00702号
罪犯赵军平，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2011年2月17日作出（2011）凤翔刑初字第19号刑事判决书，以被告人赵军平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年9月26日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月31日本院以（2013）西监刑执减字第2293号刑事裁定书对该犯减刑十一个月（余刑执行至2021年10月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯赵军平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军平准予减刑十个月（余刑执行至2020年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更270号
罪犯吴迪，男，1993年4月15日生，汉族，黑龙江省海伦市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年10月17日作出（2014）桦刑初字第212号刑事判决，认定被告人吴迪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，其他违法所得继续予以追缴。罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4133号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吴迪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年10月16日因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，2014年3月22日21时许，该犯实施抢劫，抢得赃款95元。2014年3月24日，实施抢劫时因被害人呼救而未遂。2014年3月25日，使用暴力手段实施抢劫，抢得皮包一个（价值人民币100元），包内有现金4300余元，超市购物卡三张（合计人民币500元）。案发后，现金2095.5元及购物卡、皮包被追缴并返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异221号
异议人（被执行人）姜伶，女，汉族，1960年1月16日出生，户籍所在地北京市海淀区。
申请执行人吴秋娟，女，汉族，1967年10月1日出生，住北京市丰台区。
本院依据北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具的（2014）京方正内民证字第08034号公证书及（2015）京方正执行证字第00911号执行证书，在执行吴秋娟与姜伶借款合同纠纷的（2015）海执字第11386号案件过程中，被执行人姜伶提出管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行审查，于2015年11月5日作出了（2015）海执异字第189号执行裁定书，裁定：驳回异议人姜伶提出的管辖权异议。姜伶不服该裁定，向北京市第一中级人民法院申请复议。北京市第一中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）京01执复9号执行裁定书，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海执异字第189号执行裁定书。二、发回北京市海淀区人民法院重新审查。本院另行组成了合议庭，通过书面形式进行审查，现已审查完毕。
异议人姜伶称，吴秋娟申请执行姜伶一案由海淀区法院立案。姜伶从2006年起一直居住在北京市昌平区回龙观镇北京人家××号楼××层×单元××××号房屋，即龙兴园北区社区东区××号楼××层×单元××××号房屋（以下简称××××号房屋）。2014年，姜伶向吴秋娟借款的公证《借款合同》所填留的通讯地址也是上述地址。因此，根据《民法通则》第十五条的规定，姜伶的经常居住地应视为住所地。又根据《民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，姜伶住所地和被执行财产所在地均在北京市昌平区，故姜伶提出管辖权异议。
本院经审查查明，2014年3月4日，方正公证处出具（2014）京方正内民证字第08034号公证书。公证书中证明，姜伶向吴秋娟借款220万元，借款期限为1个月，姜伶与吴秋娟签订了《借款合同》。自《借款合同》生效及当事人双方的债权债务关系形成之日起，公证书具有强制执行效力。《借款合同》中，姜伶所填写的联系地址为“北京市昌平区北京人家小区××号×门××××”，联系电话为“180XX****XX”。
2015年6月18日，根据吴秋娟的申请，方正公证处出具了（2015）京方正执行证字第00911号执行证书。执行证书中确认，姜伶尚未偿还任何本金及利息，故方正公证处出具执行证书。后吴秋娟持公证书及执行证书向本院对姜伶申请执行。本院予以立案受理，案号为（2015）海执字第11386号。
执行中，2015年7月7日，本院按照姜伶户籍所在地地址北京市海淀区八里庄北里××楼×门×××号以司法专邮形式向姜伶发出执行通知书，司法专邮因无人接收被退回。司法专邮也填写了姜伶在公证的《借款合同》中的联系电话180XX****XX，但投递反馈信息显示该手机已停机。
2015年7月3日，本院依法查封了姜伶名下的××××号房屋。
2015年7月13日，本院依法裁定对姜伶名下的××××号房屋进行拍卖。
本院通过网络查控系统查询，除××××号房屋外，姜伶没有其他房产。姜伶在位于海淀区的北京银行大钟寺支行营业部开立有×××和×××两个账户，账户内存款余额分别为23.11元和3.84元。本院通过网络查控系统对×××账户进行了冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定，第三条规定人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。姜伶在位于海淀区的北京银行大钟寺支行营业部开立有账户，账户中有存款。虽存款金额不多，但仍应认定为姜伶在海淀区有可供执行的财产，本院对吴秋娟根据（2014）京方正内民证字第08034号公证书及（2015）京方正执行证字第00911号执行证书申请执行的案件具有管辖权，故本院对姜伶提出管辖权异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人姜伶提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 邵红燕
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 从 喆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 月
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1083号
原告：王某平，男。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
原告王某平与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告王某平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某平向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某平撤回起诉。
本案诉讼费5元由原告王某平负担。
审判长 李气红
审判员 肖向东
审判员 邓 军
二〇一七年十一月七日
书记员 李文强
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢212号
申请执行人刘安旗
被执行人于平军
申请执行人刘安旗与被执行人于平军机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）北民初字第2251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金34393元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完全部义务，案款已退给申请执行人。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2015）北民初字第2251号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月十六日
书记员 王远卿
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00460号
上诉人（原审被告）梁某某，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住澄城县冯原镇。
被上诉人（原审原告）车某某，女，1988年4月2日出生，汉族，农民，住澄城县冯原镇。
委托代理人魏某某，女，1962年11月20日出生，汉族，农民，住澄城县冯原镇，被系上诉人之母。
上诉人梁某某因离婚纠纷一案，不服澄城县人民法院（2015）澄民初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁某某、被上诉人车某某的委托代理人魏菊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年2月14日举行结婚仪式，同年10月12日登记结婚，同月28日生一女，取名梁某甲，现随被告生活。婚初夫妻感情尚可，后双方发生矛盾，原告回娘家居住，后被告叫原告回家未果，双方自此分居至今。2014年8月原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年7月16日，原告再次提起诉讼，请求判决双方离婚，婚生女随原告生活，被告承担孩子的抚养费，原告的陪嫁物品归原告所有。另查，原告结婚陪嫁物品：木箱一对、棉被十床（其中棉花及被里由被告提供），现在被告家中。
原审法院认为，原、被告经人介绍成婚，婚后共同生活时间较短，因生活琐事发生矛盾，自2013年3月5日分居至今，已两年之久，互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之诉，符合相关法律规定，依法应予准许。婚生子的抚养问题，因孩子一直随被告生活，与被告建立了相应的感情，如改变生活环境，将影响孩子的健康成长，故孩子应以继续暂随被告生活为宜，原告应承担孩子抚养费用，结合当地经济发展状况及消费水平，本院酌定抚养费为每月300元。原告的婚前个人财产归原告所有。至于庭审中被告主张的婚后夫妻共同债务，因无相关证据证明其主张，本院不予支持；被告主张的青春损失费，于法无据，本院亦不予支持。据此，原审法院判决：1、准予原告车某某与被告梁某某离婚。2、婚生子梁新延暂随被告生活，原告自2015年7月1日起每月给付被告孩子抚养费300元，2015年孩子抚养费共1800元，原告于10月30日前付清。自2016年1月1日起，原告于每年6月30日前付清当年孩子抚养费，至孩子十八周岁止。孩子成年后随父随母由其自择。3、原告结婚陪嫁物品木箱一对、棉被十床，其中木箱一对、棉被五床归原告所有，棉被五床归被告所有。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担。
原审宣判后，梁某某不服，提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原审判决；2、被上诉人一次性付清孩子（1到18周岁）的抚养费（每年5000元，共计9万元）；3、判决被上诉人家中的木箱、棉被全部归上诉人所有；4、要求被上诉人退还上诉人彩礼、首饰；5、本案诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由是：1、双方并非是因婚前彩礼问题发生矛盾，上诉人是通过媒人给付的彩礼，如果判决离婚，被上诉人理应返还彩礼。2、上诉人与被上诉人结婚不到一年，被上诉人就借故弃婴离家出走。上诉人因彩礼、三金、酒席、送礼花费共计十余万元，目前上诉人家庭生活极为困难，被上诉人在本案中有婚姻诈骗和对婚生女的遗弃行为，有明显过错。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉理由均不能成立，应予以驳回。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审审理中，上诉人并没有就彩礼数额问题进行举证，也没有就因彩礼问题导致其生活困难进行举证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，上诉人主张退还彩礼并不符合上述规定，故上诉人认为被上诉人应退还其彩礼的上诉理由不能成立。原审法院根据本案双方当事人的实际经济情况对孩子抚养费的数额认定及判决逐年给付并无不当，故上诉人认为应该一次性付清孩子9万元的上诉理由亦不能成立。另外上诉人认为被上诉人遗弃婴儿和借婚姻诈骗的理由也没有证据支持。综上，上诉人之上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 耿 曌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3158号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：刘新志，南阳市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王书昀，南阳市148法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
委托诉讼代理人：杨XX，女，1954年11月24日出生，汉族，住西安市灞桥区坊东街***号***号，系王某之妻。
原告王某某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，于2017年3月28日作出（2016）陕0111民初3365号民事判决书，原告王某某对该判决书不服提起上诉，西安市中级人民法院于2017年6月20日将案件发回本院重审，本院于2017年7月7日立案。2018年3月1日，原告王某某及其诉讼代理人刘新志、王书昀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王某某负担。
审 判 长 曹 岚
审 判 员 孙桂枝
人民陪审员 杨己霖
二〇一八年三月一日
书 记 员 张婧宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）许彦荣，男，汉族，1962年4月16日出生，住商丘市虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）胡建波，男，汉族，1979年3月2日出生，住虞城县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）丁光华，男，汉族，1988年10月18日出生，住虞城县。
再审申请人许彦荣因与被申请人胡建波、丁光华执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许彦荣申请再审称：一二审认定事实错误，用案件利害关系人丁光华的单方陈述认定双方是先借钱再抵押，事实认定错误，双方就是车辆买卖关系，不存在借贷关系，判决不公。根据丁光华在虞城县公安局刑警队所做笔录及其亲笔书写的情况说明，丁光华均承认双方之间是车辆买卖关系，不是借款抵押关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定，本案符合再审条件，依法提起再审，请求予以改判。
再审申请人申请再审期间提交了公安询问笔录及丁光华书写的情况说明，以证明许彦荣和丁光华之间是车辆买卖关系，不是借款抵押关系。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，根据一、二审查明的事实及双方提交的证据，许彦荣与丁光华签订的车辆买卖协议约定车辆价款为400000元，但丁光华收到许彦荣汇来的420000元时仅出具了400000元的收据与常理相悖。涉案车辆买卖协议第四条明确约定：“此合同书签字生效之日起，以前此车涉及的交通违章事故，所欠费用及经济纠纷由丁光华负责，以后此车所有事务由许彦荣负责”，未约定许彦荣需负担过户等费用，许彦荣称其给丁光华多汇的20000元为车辆消分、过户费明显与约定不符。丁光华自2015年1月8日与许彦荣签署涉案车辆买卖协议至其与胡建波执行阶段达成执行和解协议将涉案车辆折抵给胡建波的2015年12月4日期间，始终未提出涉案车辆已于2015年1月8日出售给许彦荣。故原审认定2015年1月8日丁光华与许彦荣签订的车辆买卖协议名为买卖合同，实为借款抵押担保，据此作出判决并无不当。许彦荣的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，许彦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许彦荣的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年六月三十日
书记员 石一凡
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1468号
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏雅路157号。
负责人：陈晓声，行长。
委托代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：戴建荣，男，1972年1月5日出生，汉族，住苏州市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人戴建荣金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的13987.06元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第1073号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱国荣
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1468号申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏雅路157号。负责人：陈晓声，行长。委托代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人：戴建荣，男，1972年1月5日出生，汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人戴建荣金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的13987.06元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第1073号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃 灏代理审判员  张可鹏代理审判员  丁好好二〇一七年十一月六日书 记 员  朱国荣
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初26号
原告:张铁，男，1978年6月30日生，汉族，工人，住玉田县。
被告:袁玉军，女，1976年10月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告:王少义，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告:张艳，女，成年，汉族，农民，住址同上，系王少义之妻。
本院在审理原告张铁与被告袁玉军、王少义、张艳民间借贷纠纷一案中，原告张铁于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁玉军、王少义、张艳家庭所有的价值100000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告袁玉军、王少义、张艳家庭所有的银行存款100000元或同等价值的财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏 玉 荣
审判员 郭建华审判员王晓东
二〇一六年一月四日
书记员 赵 心
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5154号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，男，1971年7月25日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌盗窃，于2017年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2521号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月28日20时许，被告人邓某在深圳市宝安区沙井街道西环路天虹5楼游戏厅，趁工作人员未注意之际，将被害人项某遗忘在游戏厅桌上的一部苹果7手机偷走，逃离现场后将手机以人民币2200元的价格卖给叶某。经鉴定，被盗手机价值人民币4510元。2017年7月2日16时许,民警在深圳市宝安区沙井街道沙三帝堂路36号401室将被告人邓某抓获。后民警在叶锐文处缴获涉案手机并发还给被害人。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5154号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人邓某，男，1971年7月25日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌盗窃，于2017年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2521号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年6月28日20时许，被告人邓某在深圳市宝安区沙井街道西环路天虹5楼游戏厅，趁工作人员未注意之际，将被害人项某遗忘在游戏厅桌上的一部苹果7手机偷走，逃离现场后将手机以人民币2200元的价格卖给叶某。经鉴定，被盗手机价值人民币4510元。2017年7月2日16时许,民警在深圳市宝安区沙井街道沙三帝堂路36号401室将被告人邓某抓获。后民警在叶锐文处缴获涉案手机并发还给被害人。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2851号
原告岳池县顾县镇青石加工厂。
经营者：谭明翰。
被告蒋祥书，男，生于1949年2月16日，汉族。
原告岳池县顾县镇青石加工厂与被告蒋祥书买卖合同纠纷一案，原告岳池县顾县镇青石加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县顾县镇青石加工厂撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王智锐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初2851号原告岳池县顾县镇青石加工厂。经营者：谭明翰。被告蒋祥书，男，生于1949年2月16日，汉族。原告岳池县顾县镇青石加工厂与被告蒋祥书买卖合同纠纷一案，原告岳池县顾县镇青石加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告岳池县顾县镇青石加工厂撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一七年八月二十四日书记员  王智锐
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第146号
原告巩某某，女，1969年5月22日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历下区残疾人联合会，住所地济南市。
法定代表人赵世海，理事长。
委托代理人徐功钦，济南市历下区残疾人联合会工作人员。
原告巩某某以济南市历下区残疾人联合会为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求人民法院撤销季克明听力残疾一级的残疾人证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告巩某某对被告济南市历下区残疾人联合会为季克明颁发残疾人证的行为不服，要求撤销季克明的残疾人证。从原告巩某某提交的证据来看，原告巩某某不是行政行为的相对人，与被告的行政行为之间也没有法律上的利害关系，因此原告巩某某提起的诉讼不符合法律规定的相关条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告巩某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年六月二十九日
书记员 娄天芸
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更406号
罪犯曹某。
陕西省靖边县人民法院于2012年2月29日作出（2012）靖刑初字第00044号刑事判决，以被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止）。2015年2月2日经榆林市中级人民法院以（2015）榆中刑减字第00085号刑事裁定书，准予对罪犯曹某减刑十个月（刑期执行至2020年12月8日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹某减刑十个月（刑期执行至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2288号
原告陈勇。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告王学红。
本院在审理原告陈勇与被告王学红买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈勇承担。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆佳佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1137号
原告：张自胜。
被告：郭元洪。
原告张自胜与被告郭元洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告张自胜到庭参加诉讼，被告郭元洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张自胜诉称，2012年9月29日，原告与被告签订借款合同并留有借条一张，借条写明“今借到张自胜人民币现金139500元整，大写壹拾叁万玖千伍佰元整，于2012年10月30日前归还。”但被告在过了还款期限后仍未归还原告借款，后经原告多次追收无果，请求：1、被告偿还原告借款本金139500元；2、被告支付逾期还款利息（以借款本金139500元为基数，按25元／天计收利息，自2012年10月30日起计算至借款全部偿付完毕时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭元洪未作答辩。
经审理查明，被告郭元洪代表宜宾市华信建筑工程有限责任公司一分公司向原告张自胜所在的宜宾市炳晟建材有限公司购买建材后，被告郭元洪以个人名义向原告张自胜借款用于支付货款，并于2012年9月29日向原告张自胜出具一张借款139500元的借条给原告，该借条载明“今借到张自胜人民币现金139500元整，大写壹拾叁万玖千伍佰元整，于2012年10月30日前归还。借款人郭元洪2012.9.29日”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有原告张自胜的陈述，原、被告的身份证明材料，产品购销合同，借条，宜宾县王场乡革新村村委会证明等证据证实。
本院认为，被告郭元洪向原告张自胜借款139500元的法律事实存在，其借贷关系合法、有效，被告应按约定还款时间还清借款。被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息。原告主张被告应当按25元／天计收逾期利息，其计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭元洪偿还原告张自胜借款139500元，并支付逾期利息（利息自2013年10月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张自胜的其他诉讼请求。
如果被告郭元洪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告郭元洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄咏生
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 张林清
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉民一初字第20号
原告：廉江市河唇轻工机械厂（简称河唇机械厂）。
法定代表人：罗志远，该厂厂长。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：廉江市农村信用合作联社河唇信用社（简称河唇信用社）。
负责人：赖念，该社主任。
委托代理人：郑佳明，男，汉族，××年××月××日出生，住廉江市。
原告河唇机械厂诉被告河唇信用社返还原物纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗志远及其委托代理人温全、被告的负责人的委托代理人郑佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家成立于1958年的乡镇企业，主营农机、兼营金属铸件、配件加工等。1990年9月19日，经廉江县人民政府批准，原告获得用地面积2010平方米、建筑占地面积1298平方米的土地及房屋产权［国有土地使用权证号（1990）0500235、房产证登记字号00323］。2014年9月，原告召开职工大会，决定集资建公租房，但在办理报建手续时，发现国有土地使用证已被他人于1993年拿到被告处办理抵押贷款了。现在原告的国有土地使用证［（1990）0500235］仍被被告强行占有。
一、被告强行占有原告的国有土地使用证非法。被告强行占有原告的国有土地使用证没有合法性。原告从未向被告贷款，也未将国有土地使用权证拿到被告处办理抵押贷款业务，原告对贷款主体、贷款用途、贷款金额、贷款期限及利息毫不知情，原告请求司法所及律师协助查询时，被告均已拒绝。原告认为，原告所拥有的国有土地使用证、房屋产权证及其记载的土地使用权、房屋都是原告的合法财产，根据《物权法》的规定，原告对上述财产拥有完全物权。被告占有原告的国有土地使用权证，不是原告的真实意思表示，亦未经原告同意，原告与被告未建立真正的抵押法律关系。因此被告占有原告的国有土地使用权证不符合法律规定，是非法占有。
二、被告已丧失抵押权。被告自1993年占有原告的国有土地使用权证至今已有21年，已超过法律规定的最长保护期限。被告在法律规定的期限内未提起诉讼，其已丧失抵押权。根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第12条规定，担保权人在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。2007年10月1日起实施的《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。《物权法》第178条明确规定，担保法与物权法规定不一致的，适用物权法。在立法上，对抵押物采取了更为严格的限制，要求在主债权的诉讼时效内行驶抵押权，避免因债权人怠于行使抵押权而影响抵押人的物权效用。被告在债务人未自动归还欠款的情况下，在抵押时效内依然未对原告主张抵押权，现所属抵押权已过抵押时效，应视为被告怠于行使抵押权。抵押权超过时效未行使的，不受法律保护。
综上所述，原告请求被告返还国有土地使用权证符合法律规定，应予支持。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还廉府国用字（1990）第0500235号国有土地使用证。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》复印件一份，证明原告的主体资格；
2、国有土地使用权证、证明、土地登记申请书、地籍调查表复印件各一份，证明原告拥有土地总面积2010平方米、国有土地使用权证在被告处抵押贷款、未办抵押登记、未查封；
3、《房屋产权证》复印件，证明原告拥有涉案土地上的房产；
4、国有土地使用证复印件一份，证明争议的土地使用证的属原告持有。
5、工程规划许可证复印件一份，证明原告经规划部门批准在涉案的土地上建设。
6、收据及证明各一份，证明涉案的土地的房屋的产权证在河唇房管所保管。
7、原河唇轻工机械厂厂长符兆解的声明一份，证明1993年拍卖大部分厂房时将房产证及国有土地使用证一起交给刘乃庆，至于以国有土地使用证抵押一事，其一概不知。
被告河唇信用社辩称：1、本案原告是因为买卖土地协议将涉案900500235号国有土地使用证转移给案外人钟有贵。原告因要解决职工社保问题，于1993年3月以公开拍卖的形式向外拍卖，案外人钟有贵竞拍成功后与原告签订买屋协议，根据该协议，原告将拍卖的厂房、土地、土地使用证一并转移给案外人钟有贵。2、钟有贵持有土地使用权证向本案被告借款，被告持有900500235号国有土地使用证是基于借贷合同所持有，并非原告所讲的无故占国有土地使用证。原告起诉要求被告返还土地是根据侵权法律关系，但本案不存在侵权事实，原告请求的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告河唇信用社对其陈述事实提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格。
2、卖屋协议、证明及刘乃庆的身份各一份，证明钟有贵因买屋而持有（1990）第0500235号国有土地使用证。
3、建设规划许可证、河唇房管所的收据、证明各一份，证明钟有贵实际占有使用河唇圩235号土地。
4、钟有贵的证明一份，证明钟有贵持有上述土地使用证向被告借款。
本院认为：廉府国用字（1990）第0500235号《国有土地使用证》是原廉江县人民政府于1990年9月22日发给“土地使用者”廉江县轻工机械厂的。原告廉江市河唇轻工机械厂没有举证证明其与“廉江县轻工机械厂”是同一企业法人，因此无法认定原告廉江市河唇轻工机械厂是廉府国用字（1990）第0500235号《国有土地使用证》的土地使用者，而本案原告的诉讼请求是返还廉府国用字（1990）第0500235号《国有土地使用证》，故原告廉江市河唇轻工机械厂不是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，裁定如下：
驳回原告廉江市河唇轻工机械厂的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
代理审判员 庞彩霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴粤婵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6414号
申请执行人吴江经济技术开发区泰翔自动化设备厂。
被执行人深圳俊达显示器件有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳俊达显示器件有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 海
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1841号
原告：何秦氏，居民。
原告：李业香，居民。
原告：何立涛，居民。
三原告委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：日照新港市政工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人：李华，董事长。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：胡连芹，居民委员会主任。
委托代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
原告何秦氏、李业香、何立涛与被告日照新港市政工程有限公司（以下简称新港市政公司）、日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区居民委员会（以下简称北门外居委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业香、何立涛及三原告委托代理人胡馨木、被告新港市政公司委托代理人、被告北门外居委会委托代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秦氏、李业香、何立涛诉称：2015年10月9日，何玉广驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿广场西路由北向南行驶至广场西路日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区路段时，与道路上的土堆相撞，致何玉广受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。三原告分别是何玉广的母亲、妻子、儿子。事故土堆系由被告新港市政公司施工时堆放，被告北门外居委会作为道路管理者，未尽到管理职责，二被告均应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告经济损失727231元，并承担诉讼费。
被告新港市政公司辩称：原告所诉何玉广死亡经过属实，事故土堆系2015年4月25日被告新港市政公司应北门外居委会的请求前去清理事发路段南100米处的海虹壳堆等垃圾，被告新港市政公司的施工人员按照北门外居委会的指挥及安排施工，在施工过程中将该路段的水管挖断，造成溢水，后经北门外社区居委会要求寻找管道阀门以便维修，在寻找阀门时，被告新港市政公司的施工人员将路边土方挖开，并将土堆放在道路西侧，在堆放时土堆本身并不在路面，只是当时未及时清理，后经雨水冲刷才将土堆冲刷至路面，从而引发涉案事故。土堆形成后未及时清理，系因当时阀门损坏，无法关闭，北门外居委会称以后还要维修，为了维修方便才未将土堆清理。综上，清理垃圾以及挖土寻找阀门均由北门外居委会工作人员现场指挥，被告新港市政公司系应北门外居委会的安排进行，因此原告方的损失应由被告北门外居委会承担，另道路管理部门未尽到管理责任，亦应承担法律责任，被告新港市政公司不应承担责任。
被告北门外居委会辩称：被告北门外居委会对事故发生经过以及被告新港市政公司陈述的施工过程不知情，被告北门外居委会与被告新港市政公司之间不存在委托合同关系。事故发生时，被告新港市政公司承揽日照市岚山区官山公园工程并在事发地有施工行为。另据居委会了解，被挖坏水阀和自来水管道归日照市岚山区水利局所有，北门外居委会不是事故路段的所有人和管理者。综上，被告北门外居委会对原告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告何秦氏、李业香、何立涛分别系何玉广的母亲、妻子、儿子。2015年10月9日19时许，日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区居民何玉广无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿日照市岚山区广场西路安东卫街道北门外社区路段自北往南行驶，与道路西侧土堆相撞发生事故，致何玉广受伤，车辆损坏，何玉广经医院抢救无效死亡。
关于事故土堆的形成。
因何玉广的死亡，三原告主张如下损失：（1）医疗费35175.15元，提交住院病历1份、医疗费单据3张；（2）误工费640元，何玉广住院8天，按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算8天；（3）护理费640元，按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算8天；（4）死亡赔偿金584440元，按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算20年；（5）丧葬费23193元，按照2014年山东省全省非私营单位在岗职工平均工资元计算6个月；（6）被扶养人生活费22903，何玉广母亲年满83周岁，元，（7）办理丧葬事宜交通费13000元，原告亲属自东北住所地来日照市岚山区处理死者后事，按10人交通费计算；（8）精神损害抚慰金50000元。上述损失共计726991元，二原告按诉讼请求的数额620633元主张。被告宋文成、创业物流公司对二原告上述损失的主张及计算方式均无异议，同意按原告的主张赔偿。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、医疗费单据、交通事故不予处理通知书、火化证明、户口注销证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告宋文成未尽安全驾驶义务，在驾车起步时未观察周围情况以致将同向行驶的原告撞伤，经抢救无效死亡，被告新港市政公司对原告损失承担50%的责任。对于原告主张的办理丧葬事宜交通费，二被告无异议，结合二原告住所地与日照市岚山区之间的距离及交通费情况，二原告的主张符合客观情况，本院亦予以确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告日照新港市政工程有限公司赔偿原告何秦氏、李业香、何立涛医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜交通费等各项损失共计363615.5元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告何秦氏、李业香、何立涛的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11072元，由原告何秦氏、李业香、何立涛负担元，由被告日照新港市政工程有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 刘光秋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩 菲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第1841号原告：何秦氏，居民。原告：李业香，居民。原告：何立涛，居民。三原告委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。被告：日照新港市政工程有限公司，住所地日照市。法定代表人：李华，董事长。委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。委托代�人：万斌，山东律苑律师事务所实习律师。被告：日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区居民委员会，住所地日照市岚山区。法定代表人：胡连芹，居民委员会主任。委托代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。原告何秦氏、李业香、何立涛与被告日照新港市政工程有限公司（以下简称新港市政公司）、日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区居民委员会（以下简称北门外居委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业香、何立涛及三原告委托代理人胡馨木、被告新港市政公司委托代理人、被告北门外居委会委托代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秦氏、李业香、何立涛诉称：2015年10月9日，何玉广驾驶鲁L号牌二轮摩托车沿广场西路由北向南行驶至广场西路日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区路段时，与道路上的土堆相撞，致何玉广受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。三原告分别是何玉广的母亲、妻子、儿子。事故土堆系由被告新港市政公司施工时堆放，被告北门外居委会作为道路管理者，未尽到管理职责，二被告均应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告经济损失727231元，并承担诉讼费。被告新港市政公司辩称：原告所诉何玉广死亡经过属实，事故土堆系2015年4月25日被告新港市政公司应北门外居委会的请求前去清理事发路段南100米处的海虹壳堆等垃圾，被告新港市政公司的施工人员按照北门外居委会的指挥及安排施工，在施工过程中�该路段的水管挖断，造成溢水，后经北门外社区居委会要求寻找管道阀门以便维修，在寻找阀门时，被告新港市政公司的施工人员将路边土方挖开，并将土堆放在道路西侧，在堆放时土堆本身并不在路面，只是当时未及时清理，后经雨水冲刷才将土堆冲刷至路面，从而引发涉案事故。土堆形成后未及时清理，系因当时阀门损坏，无法关闭，北门外居委会称以后还要维修，为了维修方便才未将土堆清理。综上，清理垃圾以及挖土寻找阀门均由北门外居委会工作人员现场指挥，被告新港市政公司系应北门外居委会的安排进行，因此原告方的损失应由被告北门外居委会承担，另道路管理部门未尽到管理责任，亦应承担法律责任，被告新港市政公司不应承担责任。被告北门外居委会辩称：被告北门外居委会对事故发生经过以及被告新港市政�司陈述的施工过程不知情，被告北门外居委会与被告新港市政公司之间不存在委托合同关系。事故发生时，被告新港市政公司承揽日照市岚山区官山公园工程并在事发地有施工行为。另据居委会了解，被挖坏水阀和自来水管道归日照市岚山区水利局所有，北门外居委会不是事故路段的所有人和管理者。综上，被告北门外居委会对原告不应承担赔偿责任。经审理查明：原告何秦氏、李业香、何立涛分别系何玉广的母亲、妻子、儿子。2015年10月9日19时许，日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区居民何玉广无证驾驶鲁L号牌二轮摩托车沿日照市岚山区广场西路安东卫街道北门外社区路段自北往南行驶，与道路西侧土堆相撞发生事故，致何玉广受伤，车辆损坏，何玉广经医院抢救无效死亡。关于事故土堆的�成。因何玉广的死亡，三原告主张如下损失：（1）医疗费35175.15元，提交住院病历1份、医疗费单据3张；（2）误工费640元，何玉广住院8天，按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算8天；（3）护理费640元，按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算8天；（4）死亡赔偿金584440元，按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算20年；（5）丧葬费23193元，按照2014年山东省全省非私营单位在岗职工平均工资元计算6个月；（6）被扶养人生活费22903，何玉广母亲年满83周岁，元，（7）办理丧葬事宜交通费13000元，原告亲属自东北住所地来日照市岚山区处理死者后事，按10人交通费计算；（8）精神损害抚慰金50000元。上述损失共计726991元，二原告按诉讼请求的数额620633元主张。被告宋文成、创�物流公司对二原告上述损失的主张及计算方式均无异议，同意按原告的主张赔偿。上述事实，有当事人陈述、户口簿、医疗费单据、交通事故不予处理通知书、火化证明、户口注销证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告宋文成未尽安全驾驶义务，在驾车起步时未观察周围情况以致将同向行驶的原告撞伤，经抢救无效死亡，被告新港市政公司对原告损失承担50%的责任。对于原告主张的办理丧葬事宜交通费，二�告无异议，结合二原告住所地与日照市岚山区之间的距离及交通费情况，二原告的主张符合客观情况，本院亦予以确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告日照新港市政工程有限公司赔偿原告何秦氏、李业香、何立涛医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜交通费等各项损失共计363615.5元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告何秦氏、李业香、何立涛的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11072元，由原告何秦氏、李业香、何立涛负担元，由被告日照新港市政工程有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  曹建华代理审判员  李小平人民陪审员  刘光秋二〇一六年五月十六日书 记 员  韩 菲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终961号
上诉人（原审原告）肖丛民，男，1975年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区翰林世家小区。身份证号码：3622011975********。
被上诉人（原审被告）邹志侃，男，1948年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区袁山中路***号。身份证号码：3622011948********。
被上诉人（原审被告）潘瑞军，男，1966年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区芦村乡芦布村下高栗组**号。身份证号码：3622011966********。
被上诉人（原审被告）潘玉生，男，1962年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区中山路**号。身份证号码：3622011962********。
被上诉人（原审第三人）宜春市六建房地产开发有限公司。住所地：宜�市袁州区环城西路902号，统一社会信用代码：91360902705734071T。
上诉人肖从民因与被上诉人邹志侃、潘瑞军、潘玉生、宜春市六建房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院于2018年4月2日作出（2018）赣0902民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人肖丛民上诉称，原审裁定认定事实错误。《关于“尚品国际”项目开发启动双方承诺协议书》约定有仲裁条款是事实，但该协议约定的内容一是确定上诉人施工进度，二是确定被上诉人在上诉人施工过程中的协助义务，三是确定项目负一层地下室的投资建设内容以及收益条款，四是确定整个工程的质量责任承担主体，该协议约定的仲裁条款系“因本协议产生纠纷，向宜春市仲裁委员会申请仲裁”。从该协议约定可以看出，该协议确�的事项十分具体且单一，而上诉人的诉请，是确认其他两份合同的效力，原审裁定以《关于“尚品国际”项目开发启动双方承诺协议书》仲裁条款为由驳回上诉人的起诉明显错误。而对上诉人一审起诉的两份协议因为没有约定仲裁条款也可能宜春仲裁委员会不会受理，那么双方的纠纷将没有任何法律途径可以解决，上诉人的合法权益将得不到保障。
被上诉人邹志侃、潘瑞军、潘玉生、宜春市六建房地产开发有限公司均未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，肖丛民与潘玉生等人签订的多份合同来看，均系为尚品国际项目开发所签订的协议，相互关联。其中潘玉生与肖丛民于2015年11月18日签订的《房地产开发权转让补充协议》第3条约定了除该协议和《关于“尚品国际”项目开发启动双�承诺协议书》以外，其他一切协议作废。本案中肖丛民的诉讼请求虽然为确认另外两份协议的效力，但因其诉请的两份协议已作废，故其诉请应受《关于“尚品国际”项目开发启动双方承诺协议书》第9条约定的仲裁条款约束，协商不成应向宜春仲裁委员会提出仲裁申请。原审裁定驳回肖丛民的起诉符合相关法律规定，应予以维持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年五月八日
书记员 易 腾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1658号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选、吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：范迪超男，1989年3月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告范迪超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告范迪超支付原告28978元（本金25000元、逾期利息及违约金25000×24%×242/365元=3978元，暂算至2017年4月5日）；并支付自2017年4月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月6日，被告范迪超通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向王波等十五个出借人借款54000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为1个月，年利率为9%；若逾期，则还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失，且若逾期超过90日，则还需承担未还款项20%的违约金；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告范迪超、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。当日，被告范迪超收到款项后，出具了一份54000元的收条一份。款项到期后，被告范迪超返还了本金29000元及2016年8月6日之前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范迪超于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金25000元并支付该款自2016年8月7日至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；
二、被告范迪超于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告范迪超负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范迪超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执534号
申请执行人：刘顺意，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张红兵，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘顺意与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6794号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书，被执行人应于2017年12月1日前向申请执行人偿还借款40000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执534号
本院在执行刘顺意与张红兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初6794号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人张红兵应给付申请人刘顺意借款40000元，并承担420元案件受理费。经立案执行，已于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张红兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执534号申请执行人：刘顺意，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张红兵，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘顺意与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6794号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书，被执行人应于2017年12月1日前向申请执行人偿还借款40000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月五日书记员  李 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2601号
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、17、18层。
负责人刘呈娟，职务经理。
委托代理人王娟，该公司职员。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被告韩国俊，农民。
被告王贺荣。
被告王善任。
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司与被告韩国俊、王贺荣、王善任借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟、钟鹏、被告韩国俊到庭参加了诉讼，被告王贺荣、王善任经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司诉称，2011年2月28日，王云保与原告签订了保险合同（保单号：030000900113916、030000900120887），投保人为王云保，其生前于2012年4月27日根据保险合同条款6.2的约定办理了保单质押贷款，共计贷款人民币81000元整。原告依照王云保的申请，向王云保发放了保单质押贷款，将款项打入王云保账户（账号：03×××10）。2012年12月24日，王云保自杀身亡，但其死亡之前并未归还贷款。被告韩国俊系王云保之妻，被告王善任系王云保之子，被告王贺荣系王云保之母。三被告为王云保法定继承人。三被告在宁河法院起诉原告，要求原告按照保险合同之规定退还保单现金价值，宁河法院亦支持了三被告的诉请。原告要求三被告偿还王云保所欠贷款81000元及截止到2014年7月26日的贷款利息15378.86元。
被告韩国俊辩称，我不认可这贷款，我不清楚。我们在原告处已经投入十一万一千多元保费，保费应该全额退给我，我才偿还贷款。
被告王贺荣、王善任未答辩。
经审理查明，原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司与王云保于2011年2月28日签订了两份人身保险合同（保单号分别为030000900113916、030000900120887），投保人均为王云保。王云保于2012年4月27日从原告处以030000900113916号保单质押办理贷款42000元，以030000900120887号保单质押办理贷款39000元，共计贷款人民币81000元。贷款期限自2012年4月27日至2012年10月26日，贷款利率为6.1%，逾期利率为9.15%。王云保于2012年12月24日自杀身亡，其生前并未偿还原告贷款。
另查明，被告韩国俊系王云保之妻，被告王善任系王云保之子，被告王贺荣系王云保之母。三被告在天津市宁河县法院起诉本案原告，要求原告退还保单号为030000900113916保单现金价值，天津市宁河县法院作出（2014）宁民初字第545号民事判决书，判令本案原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司向本案三被告退还该保单现金价值59866.97元。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院做出（2014）二中民一终字第0474号民事判决书驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司上诉，维持原判。该笔保单现金价值59866.97元经天津市宁河县法院执行已给付本案三被告。
上述事实有原、被告陈述、投保单、保险合同质押贷款申请书、转账凭证等证据所证实。
本院认为，原告与王云保签订的保险合同质押贷款合同系双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，该质押贷款合同合法有效，借款到期后王云保未履行偿还借款义务，其行为已经构成违约，应按照合同约定支付利息和罚息。王云保去世后，其应负担的债务由其第一顺序继承人在继承遗产范围内承担，原告主张的借款利息15378.86元并未超出合同约定和相关法律规定，故对原告主张要求三被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告韩国俊、王贺荣、王善任于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币81000元及利息、罚息人民币15378.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告在上述债务未受清偿时对质押的保险合同保险金价值有权优先受偿。
案件受理费人民币元1105元、诉讼保全费人民币984元，合计2089元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈晓玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1201号
原告段某某，女，汉族，1982年12月1日出生。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1980年6月25日出生。
原告段某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人李黎到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原被告于2011年10月24日办理结婚登记手续，后双方因矛盾发生打斗，被告就躲起来，原被告开始分居。2012年6月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至召陵区人民法院，要求离婚。召陵区人民法院于2013年1月17日作出判决，不准原被告离婚。判决生效后，原被告从未见过面，一直分居至今，双方感情已经彻底破裂，绝没有和好可能，故原告再次具状起诉，请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原被告于2011年10月24日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年6月27日，原告段某某以夫妻感情破裂为由，诉至我院，要求离婚。本院于2013年1月17日作出（2012）召民初字第579号判决书，不准原被告离婚。判决生效后，原被告仍没有和好，故原告再次诉至我院，要求判如所请。审理中，原告提交河北翼辰实业集团有限公司和石家庄简美装饰工程有限公司出具的证明各一份，证明自2012年1月份起，原告段某某与其丈夫因感情不和，在单位居住，双方一直处于分居状态。
本院认为：本院（2012）召民初字第579号判决双方不准离婚后原告一直在外打工，双方夫妻感情没有明显改善。现原告段某某再次起诉被告李某某要求与其离婚，证明双方感情已经彻底破裂，故对原告段某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告段某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 杨素华
人民陪审员 张国荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 良
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9709号
原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：金振森，浙江拓远律师事务所律师。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
被告：胡京晶，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：张婷，女，1989年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：张云雷，男，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安市欢淮阴区。
原告陈通与被告胡京晶、张婷、张云雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴成续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡京晶、张婷共同归还借款本金35000元。2.判决张云雷立即交付质押车辆并判决原告对质押车辆（别克牌汽车，发动机号：142270390，车辆识别码后六位：295028，车牌号：苏Ｈ×××××）具有优先受偿权。3.判决胡京晶、张婷支付逾期利息3172元（按年利率24%，自2016年9月29日暂算至2017年3月30日，共计183日，实算至清偿之日止）。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡京晶于2016年7月12日签订了编号为330105-CL-
ZG029的《最高额借款合同》。合同约定，原告向被告出具最高额借款金额10000000元，期限为2016年7月2日至2017年7月11日止。在此期间和最高额限额内被告胡京晶可循环使用借款额度，但实际每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等一借款借据为准。原告与被告胡京晶于2016年8月30日签订了《借款借据》，胡京晶向原告借款26000元，借款期限为2016年8月30日至2016年9月28日，借款年利率为24%。同日，原告与被告张云雷签订了编号为330105-CL-201607357的《质押担保合同》，约定由被告张云雷提供名下的别克牌汽车（发动机号：142270390，车辆识别码后六位：295028，车牌号：苏Ｈ×××××）质押给原告，为被告胡京晶向原告的上述借款提供质押担保。合同签订后，原告已于2016年8月30日依合同约定履行向被告胡京晶出借26000元借款的义务，后被告张云雷未履行交付质押车辆的义务。借款期限届满后，被告胡京晶未按合同约定履行还款义务、被告张云雷未按照合同约定履行交付质押车辆的义务，原告多次催讨至今未果。鉴于被告胡京晶向原告借款发生于被告胡京晶与被告张婷的婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.《最高额借款合同》《借款借据》各一份，证明原告与被告一之间关于借款的借款期限、利息利率及支付、违约责任等权利义务约定。
2.《质押担保合同》一份，证明被告三需提供质押物对被告一的借款债务提供质押担保。
3.转账凭证、银行电子回单各一份，证明原被告存在借款事实；原告已经依照合约约定足额支付26000元借款；被告一已收到26000元借款。
4.婚姻登记证明一份，证明被告胡京晶与被告张婷系夫妻关系。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，双方签订的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到款项后应当按约及时归还本息，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。债务发生在被告胡京晶与被告张婷夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。质押合同因质物未交付，也未约定交付期限，故质押合同未成立，不能产生交付质押物的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡京晶、张婷于本判决生效后十日内共同归还原告陈通借款本金35000元，并支付相应利息（自2016年9月29日开始按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告陈通其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（原告已预交，已减半收取），由被告胡京晶、张婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月四日
书记员 曹晓芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1360号
申请执行人ＸＸ
被执行人陈非，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭商终字第02615号，依法向被执行人陈非发出执行通知书，责令被执行人陈非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈非（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二日
书记员 刘琰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3920号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：王玉环，男，1960年2月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：夏念武，男，1960年2月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王玉环、夏念武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一七年五月十七日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初3920号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被告：王玉环，男，1960年2月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：夏念武，男，1960年2月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王玉环、夏念武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨绪君二〇一七年五月十七日书记员  安存栋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1971号
原告：张海峰，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：张栋良，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：刘金良，住黑龙江省延寿县。
被告：孙凤有，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：孙洪岩，住黑龙江省延寿县。
原告张海峰与被告孙凤有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张栋良、刘金良，被告孙凤有及其委托诉讼代理人孙洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费13182.98元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费4350元（150元/天×29天）、护理费1400元（100元/天×14天）、交通费204元，以上合计20536.98元×70%=14375.89元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月19日19时20分许，孙凤有酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿延寿县铁通公路由西向东行驶至同安村路口向左转变时，与沿铁通公路由东向西行驶张海峰驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。两车不同程度损坏的道路交通事故。张海峰受伤后入延寿县人民医院住院治疗14天；诊断为中度颅脑损伤、左眼眶外壁骨折、左颌窦前壁骨折、头部及左下肢左手软组织挫伤、左眼视网膜挫伤；支付住院医疗费13182.98元。该事故经延寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：孙凤有承担此次事故的主要责任，张海峰应承担此次事故的次要责任。
被告孙凤有辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日19时20分许，孙凤有驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车沿延寿县铁通公路由西向东行驶至同安村路口向左转弯时，与沿铁通公路由东向西行驶张海峰驾驶的无号牌行星牌两轮摩托车发生碰撞，造成孙凤有、张海峰受伤的道路交通事故。此次事故经延寿县公安局交通警察大队认定：孙凤有应承担此次事故的主要责任，张海峰应承担此次事故的次要责任。张海峰在延寿县人民医院住院治疗14天，诊断为：中度颅脑损伤、左眼眶外壁骨折、左颌窦前壁骨折、头部及左下肢左手软组织挫伤、左眼视网膜挫伤。
本院认为：孙凤有与张海峰驾驶摩托车造成交通事故致张海峰受伤，对张海峰因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。对原告在此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：
1.医疗费13182.98元；
2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；
3.护理费1400元（100元/天×14天）；
4.原告主张误工费4350元（150元/天×29天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照《2016年黑龙江省人身损害赔偿标准》关于2015年黑龙江省农、林、牧、渔平均工资28556元/年标准计算，原告误工费应为2268.83元（28556元/年÷365天×29天），超出部分，本院不予支持；
5.交通费204元，有交通费票据，与本案具有关联性，本院予以支持。
以上合计18455.81元，按照责任比例被告孙凤有应该承担18455.81元×70%，即12919.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告孙凤有于判决生效之日赔偿原告张海峰医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计12919.07元。
二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告张海峰负担4元，由被告孙凤有承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘宪龙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1971号
原告：张海峰，住黑龙江省延寿县。
被告：孙凤有，住黑龙江省延寿县。
原告张海峰与被告孙凤有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张栋良、刘金良，被告孙凤有及其委托诉讼代理人孙洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费13182.98元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费4350元（150元/天×29天）、护理费1400元（100元/天×14天）、交通费204元，以上合计20536.98元×70%=14375.89元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月19日19时20分许，孙凤有酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿延寿县铁通公路由西向东行驶至同安村路口向左转变时，与沿铁通公路由东向西行驶张海峰驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。两车不同程度损坏的道路交通事故。张海峰受伤后入延寿县人民医院住院治疗14天；诊断为中度颅脑损伤、左眼眶外壁骨折、左颌窦前壁骨折、头部及左下肢左手软组织挫伤、左眼视网膜挫伤；支付住院医疗费13182.98元。该事故经延寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：孙凤有承担此次事故的主要责任，张海峰应承担此次事故的次要责任。
被告孙凤有辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日19时20分许，孙凤有驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车沿延寿县铁通公路由西向东行驶至同安村路口向左转弯时，与沿铁通公路由东向西行驶张海峰驾驶的无号牌行星牌两轮摩托车发生碰撞，造成孙凤有、张海峰受伤的道路交通事故。此次事故经延寿县公安局交通警察大队认定：孙凤有应承担此次事故的主要责任，张海峰应承担此次事故的次要责任。张海峰在延寿县人民医院住院治疗14天，诊断为：中度颅脑损伤、左眼眶外壁骨折、左颌窦前壁骨折、头部及左下肢左手软组织挫伤、左眼视网膜挫伤。
本院认为：孙凤有与张海峰驾驶摩托车造成交通事故致张海峰受伤，对张海峰因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。对原告在此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：
1.医疗费13182.98元；
2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；
3.护理费1400元（100元/天×14天）；
4.原告主张误工费4350元（150元/天×29天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照《2016年黑龙江省人身损害赔偿标准》关于2015年黑龙江省农、林、牧、渔平均工资28556元/年标准计算，原告误工费应为2268.83元（28556元/年÷365天×29天），超出部分，本院不予支持；
5.交通费204元，有交通费票据，与本案具有关联性，本院予以支持。
以上合计18455.81元，按照责任比例被告孙凤有应该承担18455.81元×70%，即12919.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告孙凤有于判决生效之日赔偿原告张海峰医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计12919.07元。
二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告张海峰负担4元，由被告孙凤有承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘宪龙