云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初934号
原告：彭武学，男，汉族，1970年12月28日生，公务员。
委托诉讼代理人：郑加伟，盈江县农场法律服务所法律服务工作者，执业证号32512011202986，特别授权代理。
被告：李继葵，男，汉族，1968年6月7日生，经商。
被告：金丽波，女，汉族，1985年10月5日生。
被告：云南金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司），住址云南省昆明市盘龙区白龙小区商业街A幢3楼1号，机构代码69566489X。
法定代表人：李继葵。
被告：云南金潮房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称金潮盈江分公司），住址云南省盈江县平原镇盈东路77号，机构代码589628123。
法定代表人：李继葵。
四被告委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200911203013，特别授权代理。
原告彭武学与被告李继葵、金丽波、金潮公司、金潮盈江分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭武学的委托诉讼代理人郑加伟、被告金丽波及四被告委托诉讼代理人赵云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭武学向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金100万元及借款利息5万元，并从2017年3月16日起支付逾期付款利息至法院判决之日止（按借款约定利息2.5%／月计算）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告李继葵因开发房地产资金不足，向原告借款100万元用于房地产开发，借款时双方约定借款利息为2.5%／月，半年结息一次，借款期限为一年。借款到期后，被告未能按时偿还借款，于2015年9月15日延期借款一年，并由被告同乡粟友来提供个人财产担保。延期借款一年后，被告仍然不能按时偿还借款，经过双方协商后，重新打了一张借条，被告李继葵和被告金丽波作为共同借款人向原告借款100万元作为金潮丽都房地产开发资金，约定利息为2.5%／月，借款期限为半年，即2016年9月15日至2017年3月15日止，到期本息一次性结清，并用被告李继葵开发的金潮丽都房产的临街商铺作为担保。借款到期后，被告仅支付了10万元利息后不再支付，经原告多次催促后，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100万元，及2016年9月15日至2017年3月15日的利息15万元，扣除已付利息10万元，还应付利息5万元，并按2.5%／月承担从2017年3月16日起至法院判决之日止的逾期利息。被告金潮盈江分公司属于被告李继葵投资兴办，并开发了盈江县金潮丽都房地产项目，李继葵借款用于了该房地产的开发使用，因此被告金潮公司属于资金的实际使用人，依法应当和被告李继葵、金丽波一起共同偿还借款。
被告李继葵、金丽波、金潮公司、金潮盈江分公司辩称：1.借款100万元是事实，但被告李继葵已通过现金、汇款方式归还原告借款70万元整，原告隐瞒还款事实，以100万元起诉，应予以驳回。2.借款人及资金实际使用人为李继葵，金丽波系公司员工，其签名是应原告的要求，从借款用途、借款金额来看，均与金丽波没有任何关系；借条上未盖有金潮公司及分公司公章，公司无还款义务，原告起诉金丽波及公司错误，应予以驳回。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，原告主张月利率为2.5%，已超出国家法律保护范围，对超出部分应予以驳回。4.被告已还款70万元，均有银行记录为证，请法院予以扣减。5.本案存在几张借条，第一张原始借条是2014年9月15日出具，借期一年，2015年9月15日延期借款一年，一年后，又重新打了借条，按照原告的还款事实和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条内容，本金已不是100万元，到2016年9月15日被告已实际归还50多万元，原告仍以100万元为借款本金，再以此计算利率，系复利，利滚利，应予以驳回。6.原告要求逾期利率按2.5%／月计算违反法律规定，应按年利率6%计算。7.被告李继葵于2016年9月15日写下的保证书内容存在重大误解和显失公平，李继葵愿意用其金潮丽都项目下的商铺以市场价12900元／㎡抵扣借款。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1.四被告是否应共同偿还原告借款本金100万元？
2.四被告应如何支付原告利息？
针对争议焦点，原告彭武学向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体身份信息。
二、1.中国建设银行2014年9月15日转账凭条一份；2.粟友来自愿担保书和身份证复印件各一份；3.借条一份、身份证复印件二份（李继葵、金丽波）、保证书一份，欲证明原告向被告李继葵账户转入100万元的事实，李继葵同乡粟友来为其延期借款提供担保；由于不能按时偿还借款被告李继葵、金丽波共同向原告重新出具了一张借条，并用李继葵开发的金潮丽都房地产临街商铺一套作为偿还的担保。
经质证，四被告对原告提交的第一组证据无异议；第二组证据：证据1无异议，证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不予认可，因担保已过期，证据3的身份证无异议，借条的真实性无异议，合法性不予认可，因约定的利率已违反法律规定，李继葵已还款70万元，应予以扣减，保证书的真实性、合法性、关联性均不予认可，是在原告逼迫下签订，存在重大误解，显失公平。
针对争议焦点，四被告向本院提交以下证据：
一、被告李继葵、金丽波身份证复印件各一份、法定代表人证明书原件一份、金潮公司及分公司营业执照复印件各一份，欲证明四被告身份信息。
二、金潮盈江分公司出具的证明一份，欲证明被告金丽波在公司的职务情况，其仅是公司出纳。
三、银行卡转账回单四张（原件）、交易明细清单三页（原件）、原始借条一份（复印件），欲证明2014年9月15日被告李继葵向原告借款100万元本金后已经还款70万元，原告现以100万元本金及5万元利息主张四被告还款没有事实依据；从原、被告双方提交的证据借条来看，实际借款人为李继葵，金丽波系公司财务人员不是借款使用人，原告起诉公司及金丽波主体不适格。
四、商品房购销合同一份（八页，复印件），欲证明原告出具的证据保证书存在重大误解，显失公平，金潮丽都项目商业临街铺面销售的市场价为12900元／㎡，保证书中写到按3000元／㎡偿债，明显低价不合理。
经质证，原告对四被告提交的第一组证据无异议；第二组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，根据工商注册登记金丽波是属于该公司的财务总监，对外销售房地产登记的也是金丽波的电话；第三组证据的三性无异议，证明内容不予认可，原告确实收到了70万元，但支付的是100万元借款本金的利息，金丽波也是借款人，补签的借条上有金丽波的签字，且双方对外以夫妻关系相称；第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明内容不予认可，保证书是李继葵本人书写的，根据原告查实，被告该套临街商铺是所有商铺中销售价格最高的。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；第二组证据：证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据2的真实性、合法性本院予以采信，关联性不予采信，证据3的真实性本院予以采信，合法性、关联性予以部分采信。被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；第二、三、四组证据的真实性、合法性本院予以采信，关联性不予采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2014年9月15日，被告李继葵向原告借款100万元，约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%，即全年利息为30万元，半年结息一次，并以借条为据。借款到期后，被告李继葵未能按时偿还借款，于2015年9月15日延期借款一年，并出具第二张借条，借期、利率、付息方式同第一年一致。借款再次到期后，被告李继葵仍未能偿还借款，经与原告协商后，于2016年9月15日重新出具第三张借条，即被告李继葵、金丽波作为共同借款人向原告借款100万元用于开发房地产金潮丽都项目建设，约定月利率为2.5%，借款期限为半年（2016年9月15日至2017年3月15日止），到期一次性还本付息。借款到期后，被告仅支付了10万元利息后不再支付，经原告多次催促后，被告拒不还款。为此，原告诉至法院提出上述诉请。2014年9月15日至2016年9月15日二年内的利息共计60万元，被告李继葵已向原告付清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于四被告是否应共同偿还原告借款本金100万元的问题，原告彭武学借款给被告李继葵、金丽波100万元的事实，有原告向法庭出具的借条、转账凭条为证，事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护。被告李继葵、金丽波向原告借款100万元后，未按借条上约定的期限向原告偿还借款，且借条中载明借款用于开发金潮丽都房地产项目，依据被告提交的商品房购销合同，该项目系金潮公司开发，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告金潮公司应与被告李继葵、金丽波承担共同还款责任。关于原告要求被告金潮盈江分公司承担还款责任的诉请，因原告未提交证据证实其具有承担还款责任的义务，因此被告金潮盈江分公司不承担还款责任。关于四被告应如何支付原告利息的问题，本案中借贷双方约定借期月利率为2.5%，对逾期利率未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李继葵已按双方约定向原告支付了四个月的利息10万元，本院对借期利息计算为：1000000元×2个月×（24%÷12个月）=40000元，因此，对原告借期利息的诉请，本院在4万元内予以支持。原告主张逾期利息从2017年3月16日计算至本院判决之日止，未违反法律规定，本院对逾期利息计算为：1000000元×9个月（2017年3月16日至2017年12月15日）×（24%÷12个月）=180000元。综上，被告李继葵、金丽波、金潮公司应共同偿还原告借款本金100万元及支付利息22万元，共计122万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李继葵、金丽波、云南金潮房地产开发有限公司共同连带偿还原告彭武学借款本金1000000元、利息220000元，本息合计1220000元人民币，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告彭武学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由原告彭武学负担150元（已付），由被告李继葵、金丽波、云南金潮房地产开发有限公司负担14100元（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 姜
审 判 员 寸卫清
人民陪审员 思永强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尹晓晓