九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1442号
原告张英，女，1955年8月5日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200710483837。
委托代理人王国群，江西康润律师事务所律师,执业证号13604201610515371。
被告江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园，组织机构代码59377640-1。
法定代表人高楠，经理。
被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号，组织机构代码68346289-5。
法定代表人吴春梅，经理。
被告高楠，男，1978年5月15日生，汉族，住九江市开发区，
被告吴春梅，女，1960年11月25日出生，汉族，住九江市浔阳区，
四被告的共同委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402041102298。
原告张英与被告江西高普新材料科技有限公司（以下简称高普新公司）、九江圣庐担保有限责任公司（以下简称圣庐公司）、高楠、吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，于2015年11月2日裁定驳回原告的起诉。后原告不服提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）赣04民终字第74号民事裁定将本案发回本院继续审理。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人胡剑、被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅的共同委托代理人汪正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：被告高普新公司因急需资金周转，于2015年2月11日向我借款260000元，双方签订了借款合同，对借款期限、借款利率及违约责任等都进行了约定，被告圣庐公司在借款合同上签字盖章，承诺承担无限连带担保责任，被告高楠和被告吴春梅以个人资产提供连带责任担保。合同签订后，我依约将借款汇入被告高普新公司账户，被告高普新公司起初也按约定支付了利息，但自2015年4月1日起被告高普新公司便停止支付利息，且该公司长期未营业，存在倒闭风险，故起诉要求：1、解除双方签订的借款合同；2、被告高普新公司尽快向我返还借款200000元，并按月利率1.5%另加50%计算支付自2015年4月1日起至还清借款之日止的利息；3、被告圣庐公司、高楠、吴春梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告负担。
被告高普新公司辩称：借款属实，目前我公司经营困难，一时难以偿还。另外，原告主张的利息超出了法律规定，不受法律保护。
被告圣庐公司辩称：原告所诉属实，我公司愿意承担担保责任，但暂时无力偿还。
被告高楠、吴春梅辩称：我们仅在工商登记中作为公司的法定代表人，但从未参与过公司的经营和管理，各自对其公司的借款及担保均不清楚，且亦未在借款合同上签字，故不应承担担保责任。
经审理查明：2015年2月11日，原告张英与被告高普新公司、圣庐公司签订了一份《借款合同》，约定：被告高普新公司向原告张英借款260000元，由被告圣庐公司提供担保并由高普新公司和圣庐公司的法定代表人以个人资产提供连带责任担保；借款期限自2015年2月11日起至2015年8月10日止，借款利率为月利率1.5%，逾期加收百分之五十的逾期利息，利息按月支付，即下月27日前付清上一月度利息；如被告未按约定支付利息或归还借款本金，原告可解除合同，并提前收回发放的贷款，由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的其它费用全部由被告负担。被告高普新公司和被告圣庐公司均在借款合同上加盖了公章，合同上亦加盖了被告高普新公司法定代表人即被告高楠和被告圣庐公司的法定代表人即被告吴春梅的个人印章。合同签订后，原告分别于2015年2月11日、2月12日通过其在招商银行的62×××06账户向被告高普新公司在招商银行九江分行的79×××01账户汇款60000元和200000元,被告高普新公司亦向原告出具了一张260000元的借条。自2015年2月11日至2015年3月31日被告高普新公司均按约定向原告支付了利息。嗣后，因被告高普新公司一直未还款，故原告诉来本院。
另查明：原告因本案纠纷委托江西康润律师事务所代理诉讼，支付律师费5000元。
再查明：案外人吴美华于2014年至2015年6月先后多次利用其实际控制的江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等，通过九江中亿佰联对外公开发布融资信息，并许诺月息1.5%-2%的高息，同时使用自己控制的九江市圣庐担保有限责任公司或房产为相关公司和项目提供担保，诱使社会不特定群众向各公司和项目进行投资（含本案原告的借款），吸收所得资金由其实际控制和支配。2017年6月5日吴美华因犯非法吸收公众存款罪被判有期徒刑五年。在工商登记中，被告高楠和被告吴春梅虽各为被告高普新公司和被告圣庐公司的法定代表人，但其从未参与过公司的经营和管理，对公司的具体情况根本不清楚。
本院认为：单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。吴美华利用被告江西高普新材料科技有限公司等单位向社会不特定群众吸收存款触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致原、被告之间的借款合同无效。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。原、被告自愿签订的借款合同系双方真实意思表示，且被告高普新公司向原告所借款项亦主要用于公司的生产经营活动，故双方之间的民间借款合同应受法律保护，被告高普新公司理应按约定向原告归还借款。被告圣庐公司自愿为被告高普新公司向原告借款提供连带责任担保，双方之间的担保合同有效，故被告圣庐公司依法应承担连带清偿责任。被告高楠和被告吴春梅虽在工商登记中各为被告高普新公司和被告圣庐公司的法定代表人，但其从未参与过公司的经营和管理，各自对其公司的借款及担保均不清楚，且亦未在借款合同上签字，故借款合同中约定由其个人资产提供连带责任担保并非其真实意思表示，该担保约定无效，故对其提出不应承担连带保证责任的主张，本院予以采纳。原告要求按月利率1.5%另加50%计算逾期利息，因超过了法律规定，本院按年利率24%予以支持。根据双方签订的借款合同的约定，如被告未按约定支付利息或归还借款本金，原告可解除合同，并提前收回发放的贷款，由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的其它费用全部由被告负担，故对原告要求解除与被告签订的借款合同并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告张英与被告江西高普新材料科技有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2015年2月11日签订的《借款合同》；
二、被告江西高普新材料科技有限公司于本判决生效后7日内向原告张英返还借款260000元,并按年利率24%支付自2015年4月1日起至借款还清之日止的利息；另向原告张英支付其交纳的律师费5000元；
三、被告九江市圣庐担保有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回原告张英要求被告高楠和被告吴春梅承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5288元，财产保全费2020元，共计7308元，由被告江西高普新材料科技有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年十月三十日
书记员 龚斯斯