吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1679号
上诉人（原审原告）：吉林省柳河摩擦材料厂，住所地吉林省柳河县柳河镇柳河大街***号。
法定代表人：孙雪峰，厂长。
委托代理人：孙成祥，男，1945年5月28日出生，汉族，住柳河县柳河镇前进委**组。
委托代理人：施俊，男，1937年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河县采胜村田家屯。
被上诉人（原审被告）：任福源，个体工商户，现住沈阳市皇姑区。
原审被告：续红梅。
上诉人吉林省柳河摩擦材料厂因与被上诉人任福源、原审被告续红梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省柳河摩擦材料厂上诉请求：1、判令任福源给付货款455407元，追加货款120093元；2、任福源承担违约金5万元。事实与理由：吉林省柳河摩擦材料厂认为柳河县人民法院作出的（2017）吉0524民初782号民事判决，驳回吉林省柳河摩擦材料厂的诉讼请求错误。一、依法成立的合同受法律保护。吉林省柳河摩擦材料厂将汽车制动衬片出售给任福源，任福源应按合同约定支付价款……”，并承担违约损失。二、原审判决书载明：“本案中因双方一直未对账目进行结算（因任福源不履行付款义务不来对账所导致），本院组织双方对账，均因双方矛盾无法进行。吉林省柳河摩擦材料厂申请对账目进行鉴定，但未向本院提交相关材料。”吉林省柳河摩擦材料厂虽未向法院提交相关材料，但在已经向法院提交“任福源付款和吉林省柳河摩擦材料厂收款、退货清单”（见该清单确认事实），这足以证明任福源付款、吉林省柳河摩擦材料厂收款的真实可信。并说明：双方对部分付款、收款有争执。对双方有争执付款、收款部分，一审法院应当按照本案主观、客观事实依法判令是非。不应驳回诉讼请求。尤其是对任福源已经承认未给付吉林省柳河摩擦材料厂的货款数额，一审法院应当依法支持吉林省柳河摩擦材料厂的诉求，判令任福源给付货款。
任福源答辩称，任福源不欠吉林省柳河摩擦材料厂货款。任福源给付了937900元货款，任福源将剩余货物退还给吉林省柳河摩擦材料厂和在长春的办事处了。双方账目已经结清。
吉林省柳河摩擦材料厂向一审法院起诉请求：1、请求任福源、续红梅给付货款455407.28元及给付违约金5万元；2、任福源、续红梅承担诉讼费用。事实与理由：任福源于2002年7月13日被我厂聘用为辽宁销售员，并签订了产品买断合同。为保证企业资金不受损失，由续红梅担保。后任福源在沈阳东北汽车城成立汽配公司。截止2006年4月，任福源共欠吉林省柳河摩擦材料厂货款72万余元。2007年7月7日，任福源将剩余产品退回，尚欠455407.28元货款未付。
一审法院认定事实：2002年7月13日，甲方（吉林省柳河摩擦材料厂）与乙方（任福源）签订合同书。双方约定：“甲方将生产的各种型号汽车制动衬片产品，卖给乙方，实行一次性买断；乙方卖出多少产品如数向甲方按买断价格交款，两个月结算一次；乙方在销售产品时，发生丢失、呆死账，一律有乙方负责。”此合同甲方工作人员廉立平和乙方任福源签名，由续红梅承保。合同签订后，吉林省柳河摩擦材料厂于2001年7月17日开始给任福源发货至2005年9月8日，期间2015年11月3日吉林省柳河摩擦材料厂孙成祥给续红梅出具协议书一份，约定：“从即日起，沈阳任福源账目事宜，续红梅撤销担保责任，此事以后概不负责。”2006年4月30日任福源儿媳葛琳出具还款计划一份，写明：“从2006年5月起截止2006年12月底，每月还款15000元，要货提前打款，款清后付货。”2007年4月20日任福源出具还款计划一份，写明：“欠柳河摩擦材料厂货款，争取三年内还清”。2008年后任福源离开沈阳。双方一直未对账目进行结算，故吉林省柳河摩擦材料厂诉至该院。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。吉林省柳河摩擦材料厂将汽车制动衬片出售给任福源，任福源应按合同约定支付价款。本案中，因双方一直未对账目进行结算，该院组织双方对账，均因双方矛盾无法进行。在审理中，吉林省柳河摩擦材料厂申请对账目进行鉴定，但未向该院提交相关材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案吉林省柳河摩擦材料厂虽然提供了合同书及发货通知回执等证据，但部分证据没有任福源签字，任福源也不认可，部分证据没有金额价款，无法计算具体货款，且任福源提交的证据，吉林省柳河摩擦材料厂也无法准确核实。故依据现有证据尚不能认定任福源欠吉林省柳河摩擦材料厂货款455407.28元及违约的事实，该院对原告的诉求不予支持。遂判决：驳回吉林省柳河摩擦材料厂的诉讼请求。案件受理费9300元由吉林省柳河摩擦材料厂负担。
本院二审期间审理查明：2002年7月13日，甲方（吉林省柳河摩擦材料厂）与乙方（任福源）签订合同书。双方约定：“甲方将生产的各种型号汽车制动衬片产品，卖给乙方，实行一次性买断；乙方卖出多少产品如数向甲方按买断价格交款，两个月结算一次；乙方在销售产品时，发生丢失、呆死账，一律有乙方负责。”合同对摩擦片的规格及价格做了详细约定。此合同甲方工作人员廉立平和乙方任福源签名，由续红梅承保。合同签订后，吉林省柳河摩擦材料厂于2001年7月17日开始给任福源发货至2005年9月8日。共发货50笔，任福源在发货单上签字。任福源对吉林省柳河摩擦材料厂回款937900元，并退回部分货物。2015年11月3日吉林省柳河摩擦材料厂孙成祥给续红梅出具协议书一份，约定：“从即日起，沈阳任福源账目事宜，续红梅撤销担保责任，此事以后概不负责。”2006年4月30日任福源儿媳葛琳出具还款计划一份，写明：“从2006年5月起截止2006年12月底，每月还款15000元，要货提前打款，款清后付货。”2007年4月20日任福源出具还款计划一份，写明：“欠柳河摩擦材料厂货款，争取三年内还清”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吉林省柳河摩擦材料厂与任福源签订的摩擦片买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，吉林省柳河摩擦材料厂向任福源发货50次，累计价值1245073元，任福源应当全额支付货款。双方均认可任福源支付货款937900元。任福源主张货物退回吉林省柳河摩擦材料厂227295.98元，并提供了物流发货单等证据予以证明及退货明细。因吉林省柳河摩擦材料厂对退往长春的货物（价值2969.82元）不认可，应认定任福源退货货款224326.16元。任福源主张损毁不能收回货物金额为57369.70元，因任福源未能提供任何证据证明该部分损失的存在，并且双方合同未约定该部分损失应当由吉林省柳河摩擦材料厂承担，任福源的该项主张不予支持。任福源应当给付吉林省柳河摩擦材料厂货款金额为82846.84元。对于吉林省柳河摩擦材料厂主张违约金5万元，因双方对违约金数额未做约定，且吉林省柳河摩擦材料厂没有提供违约损失的证据，故本院不予支持。
综上，吉林省柳河摩擦材料厂的上诉理由部分成立，其该部分上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初782号民事判决；
二、被上诉人任福源于本判决生效后立即给付上诉人吉林省柳河摩擦材料厂货款82846.84元。
一审案件受理费9300元，二审案件受理费8854元，合计18154元，由上诉人吉林省柳河摩擦材料厂负担16000元，被上诉人任福源负担2154元。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵慧博