山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11425号
原告：张伟昌，男，1970年7月1日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：山东嘉禾建筑设备有限公司，统一社会信用代码：9137088826745126787，驻济宁市兖州区北站（货场西门对过）。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：申健，男，1972年8月22日出生，汉族，该单位财务总监，住济宁市兖州区。
被告：张勇，男，1972年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：白平，山东伟祺律师事务所律师。
原告张伟昌诉被告山东嘉禾建筑设备有限公司、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟昌的委托诉讼代理人孙智,被告山东嘉禾建筑设备有限公司的委托诉讼代理人申健，被告张勇的委托诉讼代理人白平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东嘉禾建筑设备有限公司立即偿还借款37.5万元并承担相应利息（自2013年1月17日起至付清之日止的银行利息，按约定的年利率的24%计算）；2、判令被告张勇承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年元月份，被告张勇因资金困难，难以偿还农行贷款，以此为由，向我借款37.5万元用于偿还债务，我们口头约定，借款期间的利息按2分计算，该笔借款随要随还。于是2013年1月16日借给被告现金37.5万元。张健出具了欠据，并信誓旦旦保证该笔借款由他本人偿还。现因我急需资金要求被告偿还借款本息，经多次催要未果后。为维护合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告山东嘉禾建筑设备有限公司辩称，1、原告起诉不实，应属错列主体。首先，被告从未借过原告的任何款项，原告也从未向答辩人出借过任何款项。其次，答辩人事实上也从未收到过原告所谓的借款37.5万元。再者，其欠款凭证也不是被告人员出具的，显然，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告的起诉应属不实，且属错列了主体。2、假设原、被告之间存在本案民间借贷法律关系，但原告也从未向被告主张过债权。显然，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，即已丧失了实体及程序上的胜诉权。综上，答辩人认为，原告起诉不实，错列主体；且已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张勇辩称，1、原告起诉严重不实，应属错列主体。首先，答辩人张勇从未向答辩人张勇出借过任何款项，况且答辩人张勇与农行也不存在金融借款关系。其次，答辩人张勇事实上也从未收过原告所谓的借款37.5万元用于归还银行借款。再者，欠款凭证也不是答辩人出具的。第四，原告张伟昌与答辩人张勇也从未就本案借款洽谈过利息约定。显然，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告的起诉应属严重不实，且属错列主体。2、假设原告与第一被告山东嘉禾建筑设备有限公司之间存在本案民间借贷法律关系，但原告也从未向答辩人张勇主张过任何债权。显然，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，即已丧失了实体及程序上的胜诉权。综上，答辩人认为，原告起诉答辩人张勇偿还借款严重不实，应属错列主体；且已超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告对答辩人张勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告提交的2013年1月16日《欠款条》的认定：该证据形成的时间为“2013年1月16日”名称虽是“欠款条”结合证据内容“欠款事由…农行还贷”，应系借贷关系；结合案外人李玉震的银行银联卡的交易明细和证人出庭作证的证言及被告山东嘉禾建筑设备有限公司庭后向法庭提交的《关于银行查询情况的说明》、《中国农业银行卡交易明细清单》应该认定2013年1月16日所形成的《欠款条》为原、被告之间的借贷凭证，系双方真实意思表示，且涉案款项已交付，借款合同生效。对该证据本院予以采信。
在审理过程及举证、质证过程中，本院认定事实如下：被告山东嘉禾建筑设备有限公司因经营所需向原告借款，根据双方的合意，于2013年1月16日将借款375000元以现金和银行转账的形式交付给被告，其中交付现金225000元，银行转账150000元转入被告工作人员申健银行账户后由申健转入被告单位账户。同日，被告方工作人员张健向原告出具格式的《欠款条》一份,符合民间借贷合同的要件，原、被告双方存在民间借贷关系。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、本案是否已超过诉讼时效的问题？
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。双方于2013年1月16日存在债权债务关系，没有书面约定行使权利和履行义务的期间，债权人在不超过二十年的期限内可以随时主张权利，故原告的诉讼未超过时效。
二、被告山东嘉禾建筑设备有限公司是否应当偿还借款本金375000元并承担按24%的年利率计算自2013年1月17日起至付清之日止的银行利息？
根据原告提交的《欠款条》、案外人李玉震的银行银联卡的交易明细、证人出庭作证的证言及被告山东嘉禾建筑设备有限公司庭后向法庭提交的《关于银行查询情况的说明》、《中国农业银行卡交易明细清单》形成完整的证据链，能够证明被告山东嘉禾建筑设备有限公司向原告借款本金375000元的事实，原告要求被告山东嘉禾建筑设备有限公司偿还借款本金的请求合法有据，应予支持；在借款借据中，双方未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付借款期间内的银行利息不符合法律规定，但是该规定的第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求被告支付借款银行利息应予以调整为自起诉之日至付清之日按照年利率6％支付。
三、被告张勇是否应承担涉案借款本息的偿还责任？
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。该项规定，是对公司民事法律责任的规定，在对外民事法律关系中，公司是承担民事责任的主体和核心，公司以其独立的法人财产权，用其全部财产独立对外承担民事责任。本案涉案借款，经过公司工作人员支付用于企业经营，应由企业法人即山东嘉禾建筑设备有限公司承担责任，被告张勇系其法定代表人不应承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东嘉禾建筑设备有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告张伟昌借款本金375000元及利息（自2017年11月1日起至付清之日止，以375000元为基数，按年利率6％计算）；
二、驳回原告张伟昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告山东嘉禾建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 莹