wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初145号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人陆某，女，住江苏省无锡市。2016年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪，被歙县公安局取保候审。
辩护人王亦文，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日、2018年1月19日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人王亦文到庭参加了诉讼。期间，歙县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控，2016年11月17日13时30分许，被告人陆某驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车经歙县公安局郑村派出所门口路段，在超车过程中，遇彭某驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从郑村派出所门口右转驶上道路时避让不及，致两车车头左侧发生碰撞，陆某驾驶的车辆改变方向往右继续行驶撞击、碾压路边程某1驾驶的皖Ｊ×××××普通二轮摩托车，造成程某1当场死亡、程某2受伤及车辆受损的重大交通事故。经认定，陆某负事故全部责任。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出，在该起交通事故中彭某负有不可推卸的责任，应认定被告人陆某负事故的主要责任，而不是全责；被告人陆某具有自首、积极赔偿、认罪悔罪等法定、酌定从轻情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月17日13时30分许，被告人陆某驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从歙县县城驶往郑村镇棠樾牌坊群，途经歙县公安局郑村派出所门口路段，陆某超车，但在超车过程中未注意前方道路通行安全，遇彭某驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车从郑村派出所门口右转驶上道路(Y011线lkm+700m)，因避让不及，导致两车左侧车头发生碰撞，陆某驾驶的车辆改变方向往右继续行驶并撞击、碾压路边同向行驶的被害程某1驾驶皖Ｊ×××××6普通二轮摩托车(后座载其程某2)，造程某1当场死亡程某2受伤及车辆受损的重大交通事故。经歙县公安局交通管理大队认定，被告人陆某负事故全部责任。
事故发生后，被告人陆某在事故现场等候民警到场处置，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼期间，被告人与被害方就赔偿方面达成协议，被告人已按协议支付了赔偿款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人陆某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、歙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、被害程某1的死亡证明、被害程某2的医疗病历、驾驶人和车辆信息等书证；证人周某、彭某的证言；被害程某2的陈述；被告人陆某的供述和辩解；安徽省歙县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书；黄山佩安机动车安全检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告；安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；歙县公安局交通管理大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；歙县公安局交通管理大队调取的郑村派出所门口监控录像等视听资料(光盘一张)；到案经过说明、赔偿情况说明及交款凭证、票据等。
本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；已作出赔偿，且自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初137号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林兴全，曾用名林兴宝，男，1985年9月18日出生，汉族，出生地福建省柘荣县，文化程度初中，农民，住福建省柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年12月8日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人林兴全犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘某、被告人林兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年11月30日22时许，被告人林兴全饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的起亚牌小型普通客车从象山县丹西街道锦河路附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路与丹东街道新安路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人林兴全进行呼气式酒精含量测试，测试结果为141mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人林兴全至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人林兴全的血液样本。后被告人林兴全随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年12月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林兴全的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为159mg/100ml。被告人林兴全此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林兴全在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴全违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林兴全到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人林兴全的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林兴全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年三月二十日
代书记员 郑 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1690号
上诉人（一审起诉人）黄郁义，农民。
上诉人（一审起诉人）黄洁珍，农民。
上诉人（一审起诉人）黄美珍，学生。
被上诉人（一审被起诉人）南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会。
代表人黄康志，主任。
上诉人黄郁义、黄洁珍、黄美珍因不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴立民初字第30号民事裁定。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄郁义、黄洁珍、黄美珍向一审法院起诉称：黄郁义的爱人黄坚红是南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村土生土长的村民，生活在农村有女无儿户家庭。黄郁义与黄坚红于1981年结婚。为了照顾好年老母亲，1982年4月黄郁义通过合法途径将户籍从钦州市钦北区那香乡迁到原南宁市郊区上尧乡虎邱村五组岳母李秀金户口本上，从这天起黄郁义成为虎邱村第一个上门女婿，同年7月1日起黄郁义与其他虎邱村民一样享受同等村民待遇。八十年代，村、组把田地落实到户承包时，黄郁义、黄洁珍、黄美珍与其他村民一样分得承包田地。之后村组于1993年、1994年把承包地统一出租给老板办钢材市场，黄郁义、黄洁珍、黄美珍每年也同其他村民一样分得租金和集体经济收益分配款，即每月村、组发放给村民的生活费、生活经济补助费、年终分红等一切收益分配款，直至2001年3月。黄郁义从1982年7月1日至2001年3月，共享受19年村、组同等村民待遇。大女儿黄洁珍于1982年出生，从1983年开始至2001年3月共享受18年村、组同等村民待遇。二女儿黄美珍于1995年出生，从1996年开始至2001年3月共享受5年多村、组同等村民待遇。但从2001年4月开始，被起诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会（以下简称虎邱村委会）以村民自治为借口强硬侵害黄郁义、黄洁珍、黄美珍应得享受村、组集体组织经济收益分配权及其他合法权益。2001年11月，虎邱村委会修改当时黄郁义、黄洁珍、黄美珍可享受同等村民待遇的村规民约（即2000年6月7日作出的《村规民约》第十六条），侵害黄郁义、黄洁珍、黄美珍应得享受的集体组织经济收益分配权及一切合法权益直至现在。南宁市兴宁区民政局于2008年责令虎邱村委会改正《村规民约》第15条，2013年3月11日南宁市兴宁区朝阳街道办事处再次责令虎邱村委改正《村规民约》第15条，但是虎邱村委会坚持错误到底，都拒不改正。由于长期以来黄郁义、黄洁珍、黄美珍一直在虎邱村居住生活，有户口本、身份证，也分得承包田地，是虎邱村的合法村民，应长期享受虎邱村同等村民待遇。虎邱村委会南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会于2014年10月30日作出的《村规民约》第14条、15条规定侵害了起诉人的合法权益，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，违反中共中央、国务院办公厅、中办国办（2001）9号第2条，以及妇女权益保障法的有关规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。现请求法院依法撤销虎邱村委会于2014年10月30日作出的《村规民约》第14、15条，维护三起诉人的合法权益。一审法院经审查认为，南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会于2014年10月30日作出的虎邱村《村规民约》属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，属于农村村民自治的范围。因此，起诉人黄郁义、黄洁珍、黄美珍的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，对其起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对黄郁义、黄洁珍、黄美珍的起诉，本院不予受理。
上诉人黄郁义、黄洁珍、黄美珍上诉称：上诉人黄郁义的爱人黄坚红是虎邱村的村民，1982年四月迁到上诉人的住址并起享受与虎邱村同等村民待遇。上诉人黄洁珍、黄美珍从出生入得户口开始也享受同等村民待遇。八十年代三人同村民一样分得承包田地。1993年至2001年，三人也同村民一样分得租金和经济收益分配款。2001年4月开始，虎邱村委会以村民自治为借口强硬侵害三人应得享受村、组集体组织经济收益分配权及一切合法利益。虎邱村委会于2014年10月30日出台的《村民要约》第14、15条规定是侵害三上诉人的合法权益，违反村民委员组织法第27条规定。朝阳街道办、兴宁区民政局等多次责令虎邱村改正《村规民约》第十五条，但虎邱村委会都不改正。因此，上诉人请求：1、撤销南宁市兴宁区法院（2015）兴立民初字第30号民事裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案审理；2、本案的诉讼费及案件受理费由虎邱村委会承担。
本院经审查认为，南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会于2014年10月30日作出的虎邱村《村规民约》属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，属于农村村民自治的范围。因此，黄郁义、黄洁珍、黄美珍的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项。第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初974号
原告：何某。
被告：黎某。
本院在审理原告何某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告以自行解决纠纷为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告何某负担。审判员梁可军
二〇一六年四月十三日
书记员 虞始诚
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3169号
申请执行人：孙国玺，男，住所地庄河市。
被执行人：张钦民，男，现庄河市。
孙国玺与张钦民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）辽0283民初5307号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张钦民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙国玺于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的额：68500元，受理费971元，执行费928（未交）
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人与被执行人于2017年11月10日达成和解协议。经查询，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人可供执行财产线索，并表示不用将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费人名单，同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 闫长喜
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵长刚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民特18号
申请人：胡云成，男，1943年10月1日出生，汉族，林机厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：胡海滨，男，1970年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理申请人胡云成与被申请人胡海滨宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案。申请人胡云成于2018年4月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡云成撤回申请。
审判员 刘大威
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘禹含
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00011号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，组织机构代码﹕83898759-0，住所地连云港市新建西路38号。
法定代表人杨文胜，该行行长。
被执行人连云港协辰贸易有限公司，组织机构代码﹕68830294-6，住所地连云港经济开发区。
法定代表人陈法洋，该公司董事长。
被执行人江苏美昌贸易有限公司，组织机构代码﹕68492317-1，住所地连云港市海州区市东小区。
法定代表人于其生，该公司董事长。
被执行人江苏德道仪表线�有限公司，组织机构代码﹕68659630-3，住所地连云港经济开发区。
法定代表人杨林，该公司董事长。
被执行人江苏太昊建设工程有限公司，组织机构代码﹕67301055-3，住所地连云港市海州区龙尾街。
法定代表人郭兆向，该公司董事长。
被执行人连云港岩发贸易有限公司，组织机构代码﹕69335989-1，住所地连云港市海州区新绿苑。
法定代表人艾曼，该公司董事长。
被执行人连云港耀仁贸易有限公司，组织机构代码﹕69330707-1，住所地连云港市海州区人民路29号。
法定代表人黄肖肖，该公司董事长。
被执行人杨林。
被执行人王永。
被执行人高保华。
被执行人陈法洋。
被执行人陈明。
被执行人艾曼。
被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，组织机构代码﹕68350926-X，住所地连云港市海州区通灌南路126号。
法定代表人王树岷，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港协辰贸易有限公司、江苏美昌贸易有限公司、江苏德道仪表线缆有限公司、江苏太昊建设工程有限公司、连云港岩发贸易有限公司、连云港耀仁贸易有限公司、杨林、王永、高保华、陈法洋、陈明、艾曼、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）连商初字第0008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书确定义务，根据申请执行人申请，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港协辰贸易有限公司、江苏美昌贸易有限公司、江苏德道仪表线缆有限公司、江苏太昊建设工程有限公司、连云港岩发贸易有限公司、连云港耀仁贸易有限公司、杨林、王永、高保华、陈法洋、陈明、艾曼、连云港市三赢投资担保有限公司的银行存款，车辆�房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2014）连商初字第0008号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年八月三日
书记员 成 斌
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00011号
申请执行人曹斌。
被执行人兴城市国土资源局。
本院在执行申请执行人曹斌与被执行人兴城市国土资源局履行法定职责一案中，执行内容为：限被执行人于本判决发生法律效力后三十日内履行法定职责，申请执行人要求被执行人履行法定职责所指向的标的是将兴城市环海房地产有限公司土地变更登记为申请人名下。因该块土地在本院做出的判决前已被葫芦岛市中级人民法院查封，在查封期间任何人不得处分该土地。2014年3月4日葫芦岛市中级人民法院又作出（2002）葫执字第26-10号执行裁定书，裁定书载明：1.兴城市环海房地产开发公司所有的位于兴城市宁远办事处老马路居委的土地使用权（土地证号：兴城国用（2009）第G14403**号，地号：141003-1号，面积：4173.40平方米，地类：公共用地，使用权类型：出让）及相应的其他权利归买受人葫芦岛市沃地隆房地产开发有限公司所有。【兴城国用（2009）第G1440337。地号141003-1号土地使用权自本裁定送达买受人葫芦岛市沃地隆房地产开发有限公司时起转移】。2.买受人葫芦岛市沃地隆房地产开发有限公司买受后，按现状交付。2015年3月4日葫芦岛市中级人民法院又给兴城市国土资源局发函，兴城市国土资源局于2015年4月14日发出公告，公告内容：根据《葫芦岛市中级人民法院执行裁定书》（2002）葫执字第26-10号和《葫芦岛市中级人民法院协助执行通知书》（2002）葫执字第26-10号法律文件，原产权人兴城市环海房地产开发有限公司土地证书号为兴城国用（2009）第G1440337号，地号为141003-1号的土地登记注销，由于该土地已被登记注销，行政执行标的灭失，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（九）项之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院（2013）连行初字第00008号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 于千海
审判员 王 冰
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈家慧
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2944号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683行审130号行政裁定书，于2017年7月7日立案执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人嵊州市甘霖镇黄胜堂村股份经济合作社、嵊州市甘霖镇黄胜堂村村民委员会土地执行一案。执行过程中，被执行人于2017年8月15日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第49号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人邓文平，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人周龙霞，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人邓文平、周龙霞计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人邓文平、周龙霞在银行查无存款，在房产、交警、工商部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第49号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年五月二十九日
书书记员王玉春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19218号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王鹏，男，1975年1月3日出生，住吉林省松原市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告王鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王鹏归还截至2017年2月13日的借款本金183017.27元、逾期利息38258.66元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王鹏归还截至2017年2月13日的罚息2890.35元及催收工本费2900元；3、判令丰田公司对王鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王鹏承担。事实和理由：2013年10月14日，丰田公司与王鹏签订《汽车抵押贷款合同》，约定王鹏为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额243840元，借款期限60个月，月还款本息5703.40元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王鹏在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王鹏自2015年5月14日逾期还款。丰田公司多次催要，王鹏至今未还款。
被告王鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007367，实际利率为12.70000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，王鹏尚欠借款本金183017.27元、逾期利息38258.66元、罚息2890.35元。
本院认为：王鹏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王鹏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王鹏偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王鹏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王鹏应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。王鹏已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王鹏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金183017.27元、逾期利息38258.66元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2890.35元；
三、被告王鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告王鹏负担4681元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初63355号原告:王艳妮，女，1994年9月5日出生，汉族，北京物资学院学生，住天津市滨海新区。原告:王某1，男，2011年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:王某2（系二原告之父），男，1971年6月29日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人:张伟、易利娟，天津伟和律师事务所律师。被告:刘炳仁，男，1963年9月26日出生，汉族，天津市津南区大站阀门厂三厂科长，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。第三人:孟祥芝，女，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:郭振林，天津天仁律师事务所律师。原告王艳妮、王某1与被告刘炳仁，第三人孟祥芝案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王艳妮的委托诉讼代理人张伟、易利娟，原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人张伟、易利娟，被告刘炳仁的委托诉讼代理人王玉鹏，第三人孟祥芝的委托诉讼代理人郭振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.停止对天津市滨海新区大港永明路凯旋苑房屋的强制执行，并解除查封；2.请求确认王艳妮、王某1为天津市滨海新区大港永明路凯旋苑房屋的共同所有人，并要求孟祥芝配合办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：原告王某1的法定代理人王某2与第三人孟祥芝原系夫妻关系，王艳妮、王某1系王某2与孟祥芝的婚生子女。2011年8月王某2与孟祥芝离婚，双方签订的离婚协议书约定将本案涉诉房屋天津市滨海新区大港凯旋苑归王艳妮、王某1共同所有，并在滨海新区民政局婚姻登记处备案。因当时王艳妮、王某1均未成年，特别是原告王某1因年幼尚不具备领取身份证的资格，导致孟祥芝怠于将房屋所有权变更至王艳妮、王某1名下，一直由王艳妮、王某1共同占有居住。2014年，孟祥芝与被告刘炳仁民间借贷纠纷一案经天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院审理终结，判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元，刘炳仁申请执行后，天津市滨海新区人民法院查封涉诉房屋，王艳妮、王某1依法提出了执行异议申请，请求解除查封，2016年7月4日，王艳妮、王某1的申请被驳回，驳回裁定告知：上述的房屋争议，可通过诉讼程序确定。原告认为，王某2与第三人孟祥芝于2011年8月离婚时，约定将涉诉房屋赠与二原告，且二原告一直居住于该房屋内，房产证交由原告王艳妮保管，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条的规定，王艳妮、王某1获赠房屋合法有效，基本权益应受法律保护。故此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘炳仁辩称，通过滨海新区人民法院查明的事实可以得知：本案涉诉房屋至今权利人登记为本案第三人孟祥芝。王某2与孟祥芝在离婚协议中约定房屋归原告王艳妮、王某1共同所有的行为属于赠与行为。根据法律规定，关于房屋的赠与应当办理过户登记手续。房屋所有权的设立应当通过房管部门的过户登记才产生物权变动的法律效力。2013年孟祥芝以涉诉房屋作为抵押物向银行进行抵押贷款的事实更加证明了孟祥芝系涉诉房屋的实际所有人，孟祥芝以房屋所有人的名义与贷款银行签订抵押借款时，并未提出房屋为原告所有，故，可以证明孟祥芝仍以物权所有人的身份对该涉诉房屋进行处分。综上，涉诉房屋的实际所有人为孟祥芝，原告对该房屋没有所有权，因此原告提出的诉请既无事实也无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。第三人孟祥芝述称，第三人支持原告的诉讼请求。王某2与孟祥芝签订离婚协议时，王艳妮与王某1均未成年，王某1没有身份证，且为了避免交纳较高的契税，所以导致第三人怠于办理产权变更登记；关于第三人孟祥芝用涉诉房屋抵押贷款的问题，首先孟祥芝不是借款人，只是为其他人借款提供了抵押，且在办理抵押手续时征得了两原告以及王某2的同意。原告围绕诉讼请求依法提交了王某2与孟祥芝的离婚协议书一份、（2016）津0116执异60001号执行裁定书（复印件）一份、房屋产权证（复印件）一份、天津市滨海新区古林街凯旋苑社区居民委员会出具的证明一份。被告为证实其主张，向法院提交了（2016）津0116执异60001号执行裁定书一份。本院认定事实如下，原告王某1的法定代理人王某2与第三人孟祥芝原系夫妻关系，王艳妮、王某1系王某2与孟祥芝的婚生子女。2011年8月11日，王某2与孟祥芝在天津市滨海新区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书约定将本案涉诉房屋天津市滨海新区大港凯旋苑归王艳妮、王某1共同所有。协议签订后，涉诉房屋一直由王艳妮、王某1共同占有居住，并未在房屋管理部门办理房屋产权变更登记手续。2014年，孟祥芝与被告刘炳仁民间借贷纠纷一案经天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院审理终结，判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元。2015年2月5日，刘炳仁向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，法院查封涉诉房屋。2016年5月11日，王艳妮、王某1依法提出了执行异议申请，请求解除查封，2016年7月4日，王艳妮、王某1的申请被驳回。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案王某2与第三人孟祥芝于2011年8月离婚时，约定涉诉房屋归子女共有，该约定为夫妻双方对共同财产的一种处分，不属于“公民之间的赠与”，故不适用该解释规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，我国物权法对不动产物权的变动采用了登记生效主义，即判断不动产物权的权属应当以法定不动产管理机关的登记内容为准。本案涉诉房屋登记在孟祥芝名下。王某2与第三人孟祥芝离婚时对房屋的约定属于可能导致诉争房屋权属发生变动的原因，并未直接导致诉争房屋所有权登记的变动。离婚协议签订后，当事人并未到房屋管理部门办理过户手续，对此，原告及第三人应当承担未过户而造成的风险。原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行措施的民事权益，天津市滨海新区人民法院对天津市滨海新区大港凯旋苑房屋的查封合法，因此，二原告要求对诉争房屋停止执行，并要求确认归其所有，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，经审判委员会讨论,判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费13800元人民币，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  孙 广代理审判员  谢淑芳人民陪审员  邵云红二〇一六年十二月六日书 记 员  马晓睛附：相关法律、法规、司法解释规定一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62957号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈辉，男，1982年4月8日出生，户籍地广东省湛江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告陈辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈辉归还截至2017年5月9日的借款本金109902.11元、逾期利息17643.32元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈辉归还截至2017年5月9日的罚息855.4元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对陈辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈辉承担。事实和理由：2013年11月7日，丰田公司与陈辉签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈辉为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈辉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈辉在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈辉自2014年9月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈辉至今未还款。
被告陈辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，陈辉尚欠借款本金109902.11元、逾期利息17643.32元、罚息855.4元、工本费1200元。
本院认为：陈辉与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈辉未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈辉偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈辉逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈辉应当支付催收工本费。陈辉已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈辉未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109902.11元、逾期利息17643.32元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息855.4元；
三、被告陈辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈辉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元、公告费260元，由被告陈辉负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执900号
申请人梁国强，男，汉族，1961年7月3日出生。
被执行人贾军玲，女，汉族，1977年10月18日出生。
被执行人赵景海，男，汉族，1969年8月5日出生。
关于申请执行人梁国强申请执行被执行人贾军玲、赵景海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2347号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾军玲、赵景海的银行存款692310元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十八日
书记员 杨向民
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初799号
原告宫来恩。
原告郑秀梅。
被告王晓志。
被告于永海。
被告诸城市圣泰食品有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告宫来恩、郑秀梅与被告王晓志、于永海、诸城市圣泰食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海苹
二〇一六年二月五日
书记员 刘少卿
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1728号
原告：满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：毕武贵，总经理。
委托诉讼代理人：寇玉国，该公司员工。
被告：高雁峰，男，1974年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司与被告高雁峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人寇玉国到庭参加诉讼。被告高雁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高雁峰偿还原告借款本金10万元及利息46000元（暂计算至2017年6月20日），按月利率2%计算至本息全部还清为止；2.请求依法判令被告高雁峰在抵押财产范围内承担担保责任，原告对高雁峰所有的位于满洲里市口岸国际大厦17-113的房屋优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，月利率3%，借款期限为6个月。被告将其所有的位于满洲里市口岸国际大厦17-113的房屋为该笔借款提供抵押担保。原告于借款合同签订当日向被告履行了放款义务，借款期限届满，被告未按约定偿还借款本金，但始终向原告支付利息，自2015年7月20日起，被告既未偿还本金，也未偿还利息，其行为已经构成违约。
高雁峰未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，原、被告分别签订编号：满昱晟借字（2011）第0012号《借款合同》、满昱晟抵字（2011）第0012号《抵押合同》，约定被告向原告借款10万元，月利率3%，借款期限自2011年3月9日起至2011年9月8日止；被告将其所有的位于满洲里市口岸国际大厦17-113的房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，原告向被告履行了放款义务。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，但始终向原告支付利息，自2015年7月20日起，被告不再向原告支付利息，截止到2017年7月20日，被告尚欠原告本金10万元，利息46000元。
本院认为，原、被告依法签订《借款合同》，原告依据借款合同向被告发放了借款，被告应当按照合同的约定按时偿还借款本金及利息，但合同约定的利率过高，应以不超过年利率24%为限，原告主张按照月利率2%计算利息的主张符合法律规定。原、被告签订《抵押合同》，被告自愿将其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，虽然被告将该房的房产证、土地使用证交给原告保管，但双方没有办理抵押物登记，抵押权并未生效，未生效的抵押权不产生优先受偿的法律效果，原告不能依据抵押合同享有抵押物权，但原告可以要求被告按照抵押合同承担违约责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张对被告抵押的房屋优先受偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高雁峰于本判决发生法律效力之日起五日内立即给付满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司借款本金10万元，并按月利率2%的本质给付自2015年7月21日起至2017年6月20日止的利息46000元，并按照上述标准给付利息至本判决发生法律效力之日止；
二、驳回原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告高雁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年十一月六日
书记员 马 婧
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申83号
再审申请人（原审被告）：福建省南平市建阳区华家山金矿有限责任公司，住所地福建省南平市建阳区麻沙镇留田村，统一社会信用代码91350784741664891Q。
法定代表人：曹善胜，执行董事。
委托诉讼代理人：徐平贵，福建熹微律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：福建鼎辉建设工程有限公司，住所地福建省福鼎市香江瑞景园2栋304室，统一社会信用代码91350982798371838M。
法定代表人：宋方辉，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
再审申请人福建省南平市建阳区华家山金矿有限责任公司（以下简称华家山公司）因与被申请人福建鼎辉建设工程有限公司（以下简称鼎辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初541号民事判决，向本院申请再审。
华家山公司申请再审称，1.原审判决程序错误。原审法院未将起诉状副本、开庭传票及相关证据材料依法送达给申请人，致使申请人无法行使抗辩权利。2.原审判决认定事实与客观事实不符，申请人已实际支付工程款合计5498201.99元，仅剩余6845.51元余款未支付。一审认定已支付工程款2301092.51元，炸材、电费等810676.06元错误。综上，原审判决在实体上和程序上均有错误，符合再审的法定情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项的规定申请再审。
鼎辉公司提交意见称，1.关于送达问题，原审法院是依法进行送达，我们在起诉状上留的电话就是华家山公司法定代表人曹善胜的电话（135××××8888），在邮寄过程中拒收，说明邮寄的快递人员已经和其法定代表人曹善胜联系过，并不是不知情。而且曹善胜的该电话是通的，不存在不知情问题。2.我们的工程款在我们的起诉状中有明确收到的数额和数量。我们收到的款项以我们诉状上为准。另外，我们认为我们双方在合同中没有谈到税金，所以我们认为申请人的事实和理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用程序合法。申请人提出的再审理由不符合法律规定，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，1.关于申请人华家山公司提出原审程序错误的问题。经查，原审法院以法院特快专递向华家山公司邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼材料。邮件详情单上填写的地址为南平市建阳区莒口镇，联系电话为135××××8888。改退批条上注明“拒收”。本案宣判后，原审法院以法院特快专递向华家山公司邮寄送达了民事判决书。邮件详情单上填写的地址为南平市建阳区麻沙镇留田村，联系电话为135××××8888。改退批条上注明“收件人拒收，已电联”。经查，华家山公司的经营场所地址为南平市建阳区莒口镇华家山，营业执照上登记地址为南平市建阳区麻沙镇留田村，135××××8888确为华家山公司法定代表人曹善胜的联系电话。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”按照以上规定，本案应视为送达。本案原审送达并无不当，华家山公司的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。2.关于申请人华家山公司提出原审判决认定事实与客观事实不符，申请人已实际支付工程款合计5498201.99元，仅剩余6845.51元余款未支付的问题。经查，华家山公司向本院提交的证据材料均是原审庭审前存在且已形成的，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据之规定，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的三种可以逾期提供的情形，其向本院提交的证据不是新的证据。华家山公司的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。综上，华家山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省南平市建阳区华家山金矿有限责任公司的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 黄天智
二０一七年十二月五日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1582号
原告：天津市富锐达模具制造有限公司（统一社会信用代码91120110550357311G）,住所地天津市东丽区新立街道赵北村村委会对面（原赵北供销社）。
法定代表人：彭峥，经理。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：十堰市日泰太阳星工贸有限公司（统一社会信用代码91420300770785369B）,住所地东城开发区鸳鸯乡胡家村，实际经营地天津市东丽区金桥工业园吉富路10号。
法定代表人：杨首甲，董事长。
委托诉讼代理人：郭倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：渠利平，该公司员工。
原告天津市富锐达模具制造有限公司（以下简称“富锐达公司”）与被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司（以下简称“日泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富锐达公司的法定代表人彭峥及委托诉讼代理人王名泉、被告日泰公司的委托诉讼代理人郭倩及渠利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锐达公司向本院提出诉讼请求：1.判令日泰公司给付富锐达公司模具款242756.34元；2.判令日泰公司给付富锐达公司逾期付款利息（以200000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：2014年7月，富锐达公司与日泰公司签订《模具制造合同》，合同涉及价款金额为20万元，合同订立后，富锐达公司按照合同约定向日泰公司制作并交付了模具。日泰公司未按照合同约定向富锐达公司支付货款。双方在《模具制造合同》之外还存在模具维修关系，日泰公司欠付富锐达公司维修款42756.34元。2016年1月7日富锐达公司为日泰公司开具金额为242756.34元的增值税发票。经多次催要，日泰公司没有向富锐达公司支付货款，故起诉。
日泰公司辩称，2014年7月双方订立《模具制造合同》属实。该合同第2条约定，富锐达公司应于2014年8月30日前交首样，首样确认合格后，10天内交模。富锐达公司没有按照该项约定按期交付模具，给日泰公司造成损失，根据双方合同约定应当按照2%每天标准予以处罚。另外，富锐达公司没有按期交付本案合同项下3D数模和二维图纸，该行为给日泰公司的模具维修带来损失。富锐达公司主张的款项应扣除日泰公司相应的损失。认可双方在本案诉争合同之外存在模具维修关系，产生模具维修款42756.34元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查确认如下事实：2014年7月15日，原、被告签订《模具制造合同》，约定日泰公司委托富锐达公司制作模具三套，合同价款20万元。合同约定富锐达公司自2014年7月15日开始开发制作，于2014年8月30日前交首样。首样确认合格后10天内交模。如因富锐达公司造成延误交样交期，日泰公司按模具总价的2%对富锐达公司处罚。合同约定的结算方式为：模具交付合格后，日泰公司即付富锐达公司总价70%现金货款，日泰公司收到税票后当月内余款一次性付清。合同订立后，富锐达公司按照合同约定为日泰公司生产了模具。双方在履行本案合同之外另发生部分模具维修业务，共计产生模具维修款42756.34元。2016年1月8日，富锐达公司为日泰公司开具金额合计为242756.34元的增值税发票，增值税发票由日泰公司负责物流的员工高亚庆签收。日泰公司没有按照增值税发票确定金额向富锐达公司支付货款。
本院认为，原、被告之间就双方存在模具制造及维修业务没有争议，日泰公司认可收到富锐达公司向其开具的增值税发票，票面金额为242756.34元。日泰公司主张因富锐达公司没有按期交付模具、3D数模和二维图纸，日泰公司存在损失，应就此承担举证责任。双方合同第2条约定：“2014年8月30日前交首样，首样确认合格后，10天内交模”。日泰公司主张，富锐达公司应于2014年9月9日前交付模具。富锐达公司则称，双方合同约定“首样确认合格后，10天内交模”，模具需要经过反复调试，不能以2014年8月30日首样交付日作为首样确认合格日期。日泰公司没有就本案合同项下首样确认合格时间提供证据，亦没有证明双方在合同履行过程中曾共同确认富锐达公司存在逾期交付模具行为。结合2016年1月8日，日泰公司全额收取富锐达公司本案合同项下增值税发票情节，本院对日泰公司主张富锐达公司逾期交付模具，应承担赔偿金的意见不予采纳。日泰公司在庭审中还主张富锐达公司逾期交付3D数模和二维图纸，应赔偿相应的损失，日泰公司没有就此项损失向本院提供证据，故本院对日泰公司的该项抗辩意见不予采纳。双方在庭审中一致认可在本案争议合同之外双方还存在金额为42756.34元的模具维修业务，富锐达公司也已经就此向日泰公司开具增值税发票，本院对富锐达公司所主张的模具货款及维修款金额共计242756.34元予以确认，日泰公司应当向富锐达公司支付上述款项。就富锐达公司所主张的逾期付款利息问题，双方合同第4条明确约定：日泰公司收到税票后当月内一次性付清余款。日泰公司未按照合同该项约定向富锐达公司支付模具款存在违约，应承担相应的违约责任。富锐达公司主张日泰公司向其支付逾期付款损失，具体以合同约定货款金额20万元作为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年2月1日起至款项实际付清之日止的利息，该项主张有合同及法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市富锐达模具制造有限公司模具货款及维修款共计242756.34元。
二、被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市富锐达模具制造有限公司逾期付款利息（以20万元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月1日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2642元，由被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一八年四月十日
书 记 员 张晨
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执162号
申请执行人戚小平，男，1964年9月27日出生，汉族。
被执行人夏海国，男，1972年11月11日出生，汉族。
申请执行人戚小平与被执行人夏海国追索劳动报酬纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1349号民事调解书，于2018年3月5日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 李湘楚
二〇一八年三月五日
代理书记员 彭 向
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初570号
原告：王金环，女，1952年3月22日出生，汉族，现住枣强县。
被告：任志浩，男，1987年8月8日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地临西县运河东路中段路北。
原告王金环与被告任志浩、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王金环于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金环撤诉。
案件受理费150元，由原告王金环承担。
审判员 谷树梅
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3609号
原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王树全，职务:董事长。
委托诉讼代理人：石祥清，该公司副总经理。
被告：陈连柱，男，蒙古族，职员，住内蒙古自治区。
被告：白雪飞，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（以下简称立信贷款公司）与被告陈连柱、白雪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告立信贷款公司的委托诉讼代理人石祥清、被告陈连柱到庭参加了诉讼、被告白雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立信贷款公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款150000元及从2016年9月6日起至借款还清日止的按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年6月10日，陈连柱、白雪飞在原告处借款150000元，约定于2016年6月9日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。
陈连柱辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
白雪飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，立信贷款公司提举的借款申请书、单笔转账交易信息、借款合同、抵押合同、借款凭证、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证客观真实，且陈连柱对该证据不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，陈连柱、白雪飞夫妇从立信贷款公司借款本金150000元。陈连柱、白雪飞就该借款向立信贷款公司出具了借款凭证一份，并与立信贷款公司签订了借款合同和抵押合同。借款凭证及借款合同中均载明借款本金为150000元，借款到期日为2016年6月8日，借款利率为月利率20‰，逾期利率为合同约定利率上浮100%。陈连柱、白雪飞在借款凭证和借款合同的借款人处签名按印。同时，陈连柱、白雪飞以位于扎赉特旗阿尔本格勒镇的两座房屋为其借款提供了抵押担保。抵押房屋所有权证号分别为蒙房权证扎赉特旗字第XX**号、扎赉特旗房权证阿尔本格勒规划区字第XXXX号。立信贷款公司与陈连柱、白雪飞签订了房地产抵押合同并在房管部门进行了抵押登记。后陈连柱、白雪飞偿还了自2015年6月9日至2016年9月5日的利息。借款本金150000元及自2016年9月6日起计算的利息未付。立信贷款公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈连柱、白雪飞向立信贷款公司出具的借款凭证和借款合同是证明立信贷款公司与陈连柱、白雪飞之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认立信贷款公司与陈连柱、白雪飞之间借贷事实的存在。陈连柱、白雪飞未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，立信贷款公司主张按月利率20‰计息的诉求未超过法律规定限额，本院应予支持。
综上所述，立信贷款公司要求陈连柱、白雪飞还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连柱、白雪飞于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金150000元；
二、被告陈连柱、白雪飞于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司以150000元为本金,按月利率20‰计算的自2016年9月6日起至借款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告陈连柱、白雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年七月三十一日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3609号原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王树全，职务:董事长。委托诉讼代理人：石祥清，该公司副总经理。被告：陈连柱，男，蒙古族，职员，住内蒙古自治区。被告：白雪飞，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（以下简称立信贷款公司）与被告陈连柱、白雪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告立信贷款公司的委托诉讼代理人石祥清、被告陈连柱到庭参加了诉讼、被告白雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立信贷款公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款150000元及从2016年9月6日起至借款还清日止的按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年6月10日，陈连柱、白雪飞在原告处借款150000元，约定于2016年6月9日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。陈连柱辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。白雪飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，立信贷款公司提举的借款申请书、单笔转账交易信息、借款合同、抵押合同、借款凭证、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证客观真实，且陈连柱对该证据不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，陈连柱、白雪飞夫妇从立信贷款公司借款本金150000元。陈连柱、白雪飞就该借款向立信贷款公司出具了借款凭证一份，并与立信贷款公司签订了借款合同和抵押合同。借款凭证及借款合同中均载明借款本金为150000元，借款到期日为2016年6月8日，借款利率为月利率20‰，逾期利率为合同约定利率上浮100%。陈连柱、白雪飞在借款凭证和借款合同的借款人处签名按印。同时，陈连柱、白雪飞以位于扎赉特旗阿尔本格勒镇的两座房屋为其借款提供了抵押担保。抵押房屋所有权证号分别为蒙房权证扎赉特旗字第XX**号、扎赉特旗房权证阿尔本格勒规划区字第XXXX号。立信贷款公司与陈连柱、白雪飞签订了房地产抵押合同并在房管部门进行了抵押登记。后陈连柱、白雪飞偿还了自2015年6月9日至2016年9月5日的利息。借款本金150000元及自2016年9月6日起计算的利息未付。立信贷款公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈连柱、白雪飞向立信贷款公司出具的借款凭证和借款合同是证明立信贷款公司与陈连柱、白雪飞之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认立信贷款公司与陈连柱、白雪飞之间借贷事实的存在。陈连柱、白雪飞未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，立信贷款公司主张按月利率20‰计息的诉求未超过法律规定限额，本院应予支持。综上所述，立信贷款公司要求陈连柱、白雪飞还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连柱、白雪飞于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金150000元；二、被告陈连柱、白雪飞于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司以150000元为本金,按月利率20‰计算的自2016年9月6日起至借款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告陈连柱、白雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年七月三十一日书记员陈宝泉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更204号
罪犯陈某，甘肃省陇南市人。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年7月7日作出（2016）甘1202刑初205号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴），刑期自2015年12月12日至2018年12月11日止。判决发生法律效力后，于2016年8月3日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第204号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院提交减刑意见书认为，罪犯陈某符合减刑六个月的条件，建议对罪犯陈某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。获考核性表扬2次，累计考核分1521分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 婷
书 记 员 冉岳林
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2645号
原告宋纪磊，男，1974年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。
法定代表人谢路生，职务董事长。
委托代理人刘悦，男，1968年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
本院在审理原告宋纪磊诉被告安阳德隆纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋纪磊于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉。
本院认为，原告宋纪磊申请撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋纪磊撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋纪磊负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十月十九日
代理书记员 王洋洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3659号
原告：宋桂英，女，1934年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：刘玉品，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系宋桂英孙子。
被告：张祥，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119-121号，统一社会信用代码91340621713919121K。
负责人：范东亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈光，安徽众星合律师事务所律师。
宋桂英与张祥、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋桂英要求被告赔偿其医疗费6377.44元、误工费2554.80元、护理费1713.30元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费120元、精神损害抚慰金5000元，合计20265.54元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年4月5日17时20分许，张祥驾驶“皖Ｆ×××××”号轻型货车，在怀远县境内，沿G206（烟汕线）自北向南行驶至843KM+980M处，超越前方同向左转弯刘学孔驾驶的三轮电动车（载宋桂英）与之发生碰撞，造成刘学孔和宋桂英受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张祥负事故的全部责任，刘学孔和宋桂英无责任。宋桂英受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。
二、医疗费用：2017年4月5日，宋桂英入住怀远县第二人民医院住院治疗，共计住院15天，花费医疗费6377.44元，有票据为证，本院予以支持。
三、营养费：依据怀远县第二人民医院出具的证明书即“出院建议：1、继续康复治疗，休息半个月；2、门诊随访，适当营养。”宋桂英住院15天，出院休息15天，适当营养，其营养费为900元〔30元/天×（15天+15天）〕。
四、住院伙食补助费：宋桂英住院15天，其住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）。
五、护理费：宋桂英住院15天，其护理费为1713.30元（114.22元/天×15天）。
六、误工费：依据怀远县第二人民医院出具的证明书即“出院建议：1、继续康复治疗，休息半个月；2、门诊随访，适当营养。”宋桂英住院15天，医嘱建议出院休息15天，其误工费为2554.80元（85.16元∕天×30天）。
七、交通费：宋桂英住院15天，其主张交通费120元符合相关规定，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金：宋桂英伤情为多处软组织挫伤，其主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。
九、车辆保险情况：“皖Ｆ×××××”号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，张祥驾驶“皖Ｆ×××××”号轻型货车，超越前方同向左转弯刘学孔驾驶的三轮电动车（载宋桂英），与之发生碰撞，造成刘学孔和宋桂英受伤，张祥应对宋桂英受到的损失承担全部的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司辩称，宋桂英已年满83岁，其误工费不应得到支持，虽有村委会证明，但没有证明人签字；医疗费票据中包含空调费和取暖费，不应得到支持。本院认为，宋桂英虽年满83岁，但其所在的村民委员会已证明其生活来源主要以农业生产为主，村委会出具的证明加盖了公章，该证明应合法有效；医疗费票据中包含的空调费和取暖费，系宋桂英实际支出，理应得到支持。因此，对于中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司的上述辩解，本院均不予采信。宋桂英因此次交通事故受到的损失为：医疗费用6377.44元、营养费900元、住院伙食补助费450元、护理费为1713.30元、误工费2554.80元、交通费120元，合计12115.54元。对宋桂英受到的损失，中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内全额赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋桂英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计12115.54元。
二、驳回宋桂英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由宋桂英负担62元，中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 王雪园
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42076号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：胡刚，男，1962年7月17日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金84830.9元、利息20253.21元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律�费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额91970.19元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月15日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年7月15日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权�问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应�以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了�借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借91970.17元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金84830.9元、利息20253.21元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式�被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千八百三十元九角、利息二万零二百五十三元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告胡刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00182-2号
原告：唐文革，女，汉族，住无为县。
原告：唐丽霞，女，汉族，住无为县。
被告：谢同月，男，汉族，住无为县。
被告：安徽德龙长江商贸集团有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：周树华，董事长。
被告：无为县德龙大酒店，住所地：无为县。
法定代表人：谢同月，董事长。
本院在审理原告唐文革、唐丽霞诉被告谢同月、安徽德龙长江商贸集团有限公司、无为县德龙大酒店借款合同纠纷一案中，原告唐文革、唐丽霞于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文革、唐丽霞与被告谢同月、安徽德龙长江商贸集团、无为县德龙大酒店现已协商达成协议，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
准许原告唐文革、唐丽霞撤回起诉。
案件受理费23240元减半收取11620元由唐文革、唐丽霞承担。
审判长 丁家华
审判员 陈宗文
审判员 宣运清
二〇一五年六月八日
书记员 侯 琼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初736号
原告：韩海刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住址新疆沙湾县西戈壁镇曾家庄村4巷**号，现住上海市浦东新区。
委托代理人（特别授权代理）：周泽容(原告之妻)，女，1984年8月26日出生，汉族，住址四川省南部县大河镇白土村*组，现住上海市浦东新区。
委托代理人（特别授权代理）：韩加福(原告之父)，男，1954年3月7日出生，汉族，住址新疆沙湾县。
被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路***号。统一社会信用代码：913304015540356278。
法定代表人：郑用溢，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：谢峰，男，1988年5月29日出生，汉族，系被告公司法务人员，住址浙江省长兴县。
原告韩海刚诉被告嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩海刚及其委托代理人周泽容、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，物业位于中安商贸园13幢1-2层107号，合同约定租赁期限从从2013年7月1日至2023年6月30日，租金被告按季度向原告结算。租赁期内每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日以转账方式支付上一季度租金。合同还约定被告逾期向原告支付租金，被告每日按照欠付租金的6%向原告支付违约金。被告从2016年7月10日起，拖欠原告租金共42500元，原告向被告多次催讨租金未果，故请求判令被告立即支付2016年4月至12月租金42500元及违约金216000元；被告支付原告讨要租金产生的交通费2925元；本案诉讼费用由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，中安商贸园商铺租赁合同一份，用以证明原告将商铺出租给被告，并且约定了租金以及违约金。
证据二，房屋所有权证、契证、土地证各一份，用以证明本案出租的商铺系原告所有的事实。
被告辩称，被告需向原告支付的租金为38376.80元，因为按合同约定租金的税费由原告承担；被告不应该承担违约金，被告市场处于创建培育期，被告实际所收到的租金并不足够支付原告的租金；原告所提出的误工费、差旅费没有法律依据，不应由被告承担；被告已向原告提出解除双方的租赁关系的《解除通知函》。
为证实上述事实，被告向本院提交的证据材料有：解除通知函、快递单、快递追踪单各一份，用以证明被告于2017年4月1日向原告发出解除通知函，要求解除双方之间的租赁合同关系。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告质证认为合同中约定的违约金过高应予以降低，但对证据的三性无异议，本院予以采纳；证据二，被告质证无异议，本院予以采纳。
对被告提供的证据材料，原告质证快递是收到了，但是不同意解除。因该材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2013年7月1日，原、被告间签订《中安商贸园商铺租赁合同》一份，合同约定：原告出租给被告的物业位于中安商贸园的13幢1-2层107号，建筑面积105.68平方米，标的物业承租期限为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日，并以该物业销售价(人民币1000000元)作为计算租金的基础依据，具体的租金标准为，第一至三年(自2013年7月1日起至2016年6月30日止)，租金为该物业销售价的5%，每年租金均为50000元，第四年(自2016年7月1日起至2017年6月30日止)，租金为该物业销售价的6%，即人民币60000元，第五年(自2017年7月1日起至2018年6月30日止)，租金为该物业销售价的7%，即人民币70000元，第六年(自2018年7月1日起至2019年6月30日止)，租金为该物业销售价的8%，即人民币80000元，第七至第十年(自2019年7月1日起至2023年6月30日止)，双方约定按照当年的市场经营情况，按实结算，被告承诺按照实收租金的90%缴纳给原告。租金的支付时间为三个月一付，先用后付，在租赁期内每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日为上一季度租金支付日。被告应于每期支付日以人民币转账方式支付于原告指定的银行账户。租金的相关税费由原告承担。被告有权按照国家法律、法规的规定将税率进行扣除。同时还约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告每日按照欠付租金的百分之六向原告支付违约金。合同签订后，被告履行了部分租金支付义务，但被告拖欠了原告自2016年4月至12月的租金42500元未付，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效。被告租赁原告的房屋，应当按照合同的约定支付原告租金，被告拖欠不付，属违约行为，对此应当承担支付原告租金及违约金的民事责任。被告提出合同约定违约金过高要求予以降低的请求，符合法律有关规定，违约金的计算以被告拖欠租金的金额和期限按银行同期年贷款利率的1.3倍计算。被告要求扣除租金税费的主张，因被告尚未支付原告拖欠的租金，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国兴、魏郭英租金42500元；
二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国兴、魏郭英违约金707元(按被告每笔应付租金之日起按银行同期年贷款利率4.35%的1.3倍计算至2017年1月31日止)；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2611元，由原告负担1611元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 阮美琴
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初字第52号
原告李某某，女，1987年8月9日出生，汉族，农村居民。
委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1987年9月9日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二Ｏ一六年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 邓鸿芩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执异9号
案外人黄晓黎。
委托代理人：曾嵘，湖南平康律师事务所律师。
委托代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。
申请人宋倩。
被申请人管琳娜。
被申请人胡家栋。
本院在受理申请人宋倩与胡家栋、管琳娜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日作出了（2018）湘0102民初1010号民事裁定书，于2018年2月5日对被申请人管琳娜名下位于长沙市芙蓉区荷花园电信宿舍4栋103号房屋进行了查封，案外人黄晓黎遂向本院提出了执行异议。本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长，与人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭进行了评议，现已审查终结。
案外人黄晓黎称：黄晓黎与龚琳娜于2018年2月2日签订《买卖合同》，由黄晓黎购买管琳娜名下位于荷花园电信宿舍4栋103号的房屋，黄晓黎按市价一次性支付管琳娜50万元购房款。合同签订后，黄晓黎于2018年2月2日一次性通过转账方式将购房款转入管琳娜银行账户，双方也缴纳了其他各种税费，房屋已交付给黄晓黎，双方于2018年2月2日向房管局提交材料申请了变更登记，在贵院冻结裁定作出前该房屋无任何权属纠纷，且该房屋已属于黄晓黎所有。因管琳娜与他人有经济纠纷而查封该房屋损害了异议人的利益，且他们之间民间借贷纠纷标的仅12万余元，查封该房产显失公平，黄晓黎已将房款全部打入管琳娜账户，通过其他形式也足以达到保全目的。该查封给申请人带来了严重经济损失。为保护正常的市场交易，维护黄晓黎的合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封荷花园电信宿舍4栋103号房屋。
经审查查明，本院受理申请人宋倩与胡家栋、管琳娜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日作出了（2018）湘0102民初1010号民事裁定书，于2018年2月5日对被申请人管琳娜名下位于长沙市芙蓉区荷花园电信宿舍4栋103号房屋进行了查封，案外人黄晓黎遂向本院提出了执行异议。
另查明，2018年2月1日，黄晓黎与管琳娜签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，（合同编号:201802010140）约定黄晓黎向管琳娜购买荷花园电信宿舍4栋103号房（不动产权证证号为713005590），确定该房总成交价为400000元，付款方式为一次性支付。2018年2月2日，黄晓黎向管琳娜以转账方式一次性支付全部购房款，缴纳应付个人所得税、契税税款，并将房屋交付给黄晓黎。2018年2月1日，黄晓黎与管琳娜向长沙市不动产登记中心提交申请材料，申请不动产转移登记。次日，长沙市不动产登记中心出具2018020103444号《不动产登记受理凭证》，确认受理荷花园电信宿舍4栋103号房屋的转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
在本案中，位于荷花园电信宿舍4栋103号房屋虽登记在被申请人管琳娜名下，但被申请人管琳娜与案外人黄晓黎在本院查封之前就已签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，并已支付全部购房款，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。案外人黄晓黎在本院查封之前已合法占有上述房屋，且已按合同约定向管琳娜支付全部购房款。该房屋未办理过户登记并非黄晓黎自身原因造成。综上，案外人黄晓黎提出执行异议的理由成立，故本院应中止对位于荷花园电信宿舍4栋103号房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于荷花园电信宿舍4栋103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 向首诚
二〇一八年三月十三日
书 记 员 熊 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第2077号
上诉人（原审原告）紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月出生，紫金财产保险股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人党灵明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人紫金财产保险股份有限公司（简称紫金保险公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
引证商标为第7183770号“ZKING”商标，其申请日为2009年2月1日，核定使用服务为第36类：“保险；事故保险；人寿保险；保险经纪；保险咨询；陆地车辆赊售（分期付款）；不动产经纪；担保；典当；保险信息”。注册商标专用权期限至2020年9月27日。
申请商标由紫金保险公司于2009年7月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。申请商标由英文字母“ZKING”及K字母上方“■”构成，指定使用于国际分类第36类的下列服务上：受托管理；事故保险；保险；火灾保险；人寿保险；保险咨询；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；商品房销售；经纪。
紫金保险公司提出申请商标的注册申请后，商标局经审查于2010年10月15日作出ZC7532230BH1号商标驳回通知，认为申请商标与引证商标构成近似，不符合《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。
紫金保险公司不服商标局作出的驳回通知，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会经审查，于2013年12月9日作出商评字（2013）第130324号关于第7532230号“ZKING”商标驳回复审决定（简称第130324号决定），认定：申请商标为“ZKING”与引证商标文字构成、呼叫、含义等方面相近。申请商标指定使用保险、事故保险等服务与引证商标核定的保险、事故保险等服务属于类似服务，其并存使用于上述服务上易造成相关公众的混淆误认，已构成在类似服务上的近似商标。因此，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
紫金保险公司不服第130324号决定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，将申请商标与引证商标对比可以看出，申请商标相对于引证商标而言，仅在“K”字母上方增加了“■”符号，相同部分为“ZKING”，若核准申请商标予以注册易使相关公众认为两商标具有某种联系，从而导致对服务来源的混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。引证商标处于商标有效性审理程序中并不必然导致商标评审委员会对本案审理的中止。截至本案审理时，紫金保险公司并未提供证据证明针对引证商标的行政裁决已经生效，故引证商标目前仍为合法有效商标。在该商标仍为有效商标的情况下，商标评审委员会将其作为引证商标使用并无不当。综上，紫金保险公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。商标评审委员会作出的第130324号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第130324号《关于第7532230号“ZKING”商标驳回复审决定书》。
紫金保险公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销第130324号决定。紫金保险公司主要上诉理由是：紫金保险公司在向商标评审委员会提出驳回复审申请过程中，针对引证商标提起了异议申请及异议复审请求，原审法院应中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标档案、商标局作出的商标驳回通知书、紫金保险公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书与证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品或服务有特定的联系。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务类别的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。鉴于各方对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似并无异议，本院对此予以确认。本案中，将申请商标与引证商标相比较，申请商标相对于引证商标而言，仅在“K”字母上方增加了“■”符号，相同部分为“ZKING”。从商标整体而言，其文字构成、呼叫、含义等方面相近，申请商标的注册易使相关公众认为两商标具有某种联系，从而导致对服务来源的混淆误认。故，原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标正确。同时，尽管紫金保险公司主张对引证商标提起了异议申请，但在本案审理过程中，引证商标仍为有效的商标，商标评审委员会将其作为引证商标使用并无不当。紫金保险公司的有关上诉主张均不能成立，本院不予支持。
综上，紫金保险公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由紫金财产保险股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔馨娜
书 记 员 王真宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4034号
原告苏凤龙，�河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
委托代理人邓海燕，围场富康公司经理，住山东省巨野县。
原告苏凤龙与被告围场富康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凤龙、被告围场富康公司委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏凤龙诉称，2014年被告购买原告胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠胡萝卜款77570.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付胡萝卜款77570.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自�的主张，提交了围场富康公司出具的欠条、收据共一张。
被告围场富康公司委托代理人答辩称，对原告要求给付货款77570.00元的事实予以认可。
经审理查明，2014年被告从原告处购买胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠胡萝卜款77570.00元，此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款77570.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供欠条予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司从原告苏凤龙处购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零�条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司给付原告苏凤龙货款人民币77570.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740.00元，保全费人民币796.00元，合计人民币2536.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执402号
王建立申请执行邢东海房屋转让合同纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1396号判决书，该案于2017年10月26日履行完毕。
二〇一七年十月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第27号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人俞建国。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出慈环罚（2013）第103号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，现场没有建成废气处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人俞建国未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出的慈环罚（2013）第103号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）