湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终734号
上诉人（原审原告）：谢四根，男，1963年9月15日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍地江西省丰城市，现住株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂敏，男，1984年10月2日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。
法定代表人：徐杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1986年12月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地河南省洛阳市，现住株洲市天元区。系公司员工。
上诉人谢四根与被上诉人聂敏、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人谢四根上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人因本次交通事故造成的各项经济损失共计200525.95元，不服金额72119元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的认定均明显偏低。
被上诉人平安财保公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人聂敏未发表答辩意见。
上诉人谢四根向原审法院起诉请求：1、请求法院判决被告聂敏赔偿原告医疗费4178.29元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费7740元、营养费4200元、残疾赔偿金62568元、护理费20670元、误工费81152元、被扶养人生活费2657.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元、车辆施救费203.88元，以上共计人民币203869.67元；2、被告平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月6日8时35分许，被告聂敏驾驶湘BM60**号小型客车行驶至芦淞区高家坳环线北侧西匝道，在变更车道的过程中与原告谢四根驾驶的湘BGL4**号摩托车（后搭乘周红莲）发生碰撞，造成谢四根、周红莲受伤以及两车受损的交通事故。原告谢四根受伤后，即被送往株洲市三三一医院救治，并住院治疗129天，于2017年3月15日出院，共计支付门诊医疗费1163.38元，住院医疗费56492.21元；原告在株洲市三三一医院住院期间后，因病情又分别于2017年1月16日和2017年2月16日在株洲市中医伤科医院治疗，共计支付了门诊医疗费795.98元；原告出院后为治疗伤情，于2017年5月5日在株洲市三三一医院住院治疗243元，于2017年5月8日在株洲市中心医院支付诊断费15元。综上，原告共计支付了医疗费58709.57元。本次事故经株洲市交警支队芦淞大队认定，被告聂敏负事故的全部责任，原告谢四根与案外人周红莲不负事故责任。2017年5月10日，原告谢四根的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢四根的伤情已构成拾级伤残；伤后误工期240日，护理140日，营养140日；后续治疗费约需壹万贰仟元左右。原告为此支付鉴定费1500元。事故发生后，被告聂敏赔偿了原告谢四根47655元，被告平安财保公司赔偿了原告损失10000元，对原告的其他损失未予赔偿，酿成本案纠纷。另查明，原告系农业户口，自2010年3月起一直在株洲市芦淞区龙泉路161号龙园小区1栋908号房，且一直在株洲市从事房屋装修及木工工作。原告谢四根尚有父亲谢国生（1940年10月9日出生）和母亲万莲仔（1938年12月17日出生），均系农村户口，谢国生与万莲仔共生育子女四人，原告谢四根系大儿子。还查明，被告聂敏驾驶湘BM60**号小型客车系被告聂敏所有，其为该车在被告平安财保公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险，并购买了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。再查明，本次交通事故的另一受害人周红莲曾于2017年10月12日向一审法院起诉，一审法院院于2017年10月23日作出（2017）湘0203民初2674号民事调解书，约定由被告平安财保公司赔偿周红莲的损失10000元。被告平安财保公司在本案庭审中表示，该10000元并未动用保险理赔款。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告谢四根的损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告谢四根的损失如何确定。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、医疗费58709.57元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费3870元（30元/天×129天）；4、营养费1400元（10元/天×140天），根据司法鉴定意见书中营养日为140日，酌情按照每天10元的标准计算；5、残疾赔偿金62568元，原告经常居住地为城镇，因交通事故构成拾级伤残，经计算，残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；6、护理费14000元，根据鉴定意见书中护理时间为140日，并结合株洲市护理行业标准100元/天，经计算，护理费为14000元（100元/天×140天）；7、误工费22653元，因原告在城镇居住生活并工作，且在城镇从事装修及木工工作，参照湖南省2017年建筑行业在岗职工年平均工资44081元的标准计算，关于误工天数，虽然鉴定意见书中认定原告的误工时间为误工240日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告因伤致残持续误工，依法认定误工时间自受伤之日即2016年11月6日起计算至定残之日即2017年5月10日止，共计185天；经计算，误工损失为22653元（44081元/年÷360天×185天）；8、被扶养人生活费：原告谢四根现有被扶养人父亲谢国生（现年77岁，农业户口），母亲万莲仔（现年79岁，农业户口），参照2017年湖南省农村居民人均生活消费支出10630元/年，故被扶养人生活费经计算为2657.5元（10630元/年×5年×10%÷4人）×2；9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成了一定的精神损害，其主张的精神损害抚慰金5000元不违反法律规定，依法予以支持；10、鉴定费1500元；11、交通费，原告因交通事故受伤进行治疗、提起诉讼等，必然会产生一定的交通费，但原告主张交通费2000元过高，根据本案的实际情况，酌情支持交通费1500元；12、摩托车施救费203.88元。以上合计186061.95元。二、责任如何承担问题。本案是一起机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告聂敏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第2款之规定，主观上存在明显过错，应承担全部的民事责任；原告谢四根及案外人周红莲在本次事故中不存在过错，不承担民事责任。鉴于被告聂敏驾驶的湘BM60**号小型客车在被告平安财保公司投保了交强险及最高赔偿限额为30万元不计免赔率的商业第三者责任险，原告的损失应当由被告平安财保公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内先行赔偿，赔偿不足部分的损失由被告聂敏承担。经查明，原告谢四根在本次交通事故中的合理损失共计186061.95元。其中医疗费58709.57元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3870元、营养费1400元，以上共计75979.57元，由被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；剩余残疾赔偿金62568元、护理费14000元、误工费22653元、被扶养人生活费2657.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1500元、摩托车施救费203.88元，以上共计110082.38元，由被告平安财保公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；交强险限额赔偿不足的部分66061.95元（186061.95元-10000元-110000元）由被告平安财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。故被告平安财保公司共计应当赔偿原告谢四根经济损失186061.95元。又因事故发生后，被告聂敏已经赔偿了原告谢四根47655元，被告平安财保公司已经赔偿了原告损失10000元，上述已经赔偿的损失应当在本案中予以扣除，经扣除后，被告平安财保公司共计应当赔偿原告128406.95元。被告聂敏已经赔偿的47655元系代被告平安财保公司垫付，其可以另行向被告平安财保公司主张权利。另本起事故的另一受害人周红莲的损失已经法院调解处理，且经一审法院查明，周红莲的损失未动用湘BM60**号小型客车的保险理赔款。被告平安财保公司辩称不承担鉴定费，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告的鉴定费支出属于这一性质，因此对被告平安财保公司主张不承担鉴定费的抗辩理由，依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢四根因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币128406.95元；二、驳回原告谢四根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人申请证人刘冬香出庭作证，拟证明其住院期间聘请了刘冬香护理，工资为150元/天。被上诉人平安财保公司认为该证言不可信，上诉人住院期间，保险公司去医院并未看到刘冬香陪护，而是上诉人的家属在陪护。对该份证言，本院依法结合本案其他证据综合进行认定，对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点：原审法院对上诉人的各分项赔偿计算标准及赔偿金额的计算是否正确？现分析如下：
经审查，上诉人谢四根虽在一审中提交了与株洲市安吉后勤服务有限责任公司签订的《陪护服务协议》和收款收据，二审中又提供了陪护人员刘冬香的证言，但从证据的形式上看均不是十分规范，如用收款收据替代正规的发票，且经询问刘冬香，其不能提供诸如劳动合同、工资支付依据、保险和纳税证明等其他证据证明本案陪护费用已经实际发生和具体金额，故一审法院根据当地经济水平酌情按照100元/天的标准确定本案护理费用未失公允；上诉人虽提出自己从事木工装修行业并提交部分收入证据，要求按实际收入认定误工损失，但装修行业存在工作不定时，收入不稳定特点，原审法院参照湖南省2017年建筑行业在岗职工年平均工资计算误工费并无不当。残疾赔偿金本质上系对未来收入减少的一种补偿，上诉人因伤残持续误工，原审法院对误工时间依法计算至定残日前一天符合法律规定和本案实际；原审法院在住院伙食补助费、营养费、交通费等分项计算上也均依据相关法律规定和当地相关标准，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉提出各分项赔偿的标准、数额过低的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人谢四根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年五月八日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹