wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初590号
原告：蒋亚琴，女，1986年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告：张德友，男，1953年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，现住石泉县。
被告：吴大菊，女，1963年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，现住石泉县。
原告蒋亚琴与被告张德友、吴大菊占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋亚琴及其委托诉讼代理人刘平、被告张德友到庭参加诉讼，被告吴大菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退出原告房屋，搬走屋内属于被告的财物；2、本案诉讼费由被告负担。原告在石泉县新堰社区有砖混结构两层楼房。原告和被告儿子张婷过去有婚约和婚姻关系，因被告无房居住，搬进原告的房屋居住。2015年9月28日，经石泉县人民法院（2015）石民初字第00557号民事判决原告和张婷离婚。判决后，被告赖住在原告房屋里不走。为了维护原告合法的财产权利，依据《民事诉讼法》第120条之规定，特具状你院，请求判如所请。
被告张德友辩称，本案讼争房屋主要是被告、张婷还有被告次子挣钱购买的，讼争房屋应该是被告全家的财产。只是房产证上写了蒋亚琴的名字，请求法院调查蒋亚琴在购买房子时挣了多少钱、出了多少钱。另外蒋亚琴和张婷共同买的车，离婚时被蒋亚琴拿去了。
被告吴大菊未做答辩。
原告蒋亚琴围绕诉讼请求依法提交以下证据：陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00557号《民事判决书》，证明位于石泉县城关镇新堰村三组的房屋所有权属于原告蒋亚琴。被告张德友质证认为，该判决没有依据，蒋亚琴无经济能力买房、买车。
本院经审理认定事实如下：原告蒋亚琴与被告张德友、吴大菊之子张婷（又名张远聪）2009年12月相识，2011年订婚。2012年9月7日，蒋亚琴与石泉县城关镇新堰村村民梅吉志达成房屋买卖协议，以13.8万元价格购买了位于新堰村三组的住房，并于2012年9月28日办理了农村宅基地使用、所有权证。2013年9月3日，蒋亚琴与张婷登记结婚。2015年7月，蒋亚琴起诉与张婷离婚，同年9月28日陕西省石泉县人民法院作出（2015）石民初字第00557号《民事判决书》，判决：“一、蒋亚琴与张婷离婚。二、婚前财产位于石泉县城关镇新堰村住房、北京现代小轿车一辆归蒋亚琴所有……”。陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00557号《民事判决书》经送达当事人后，均未上诉，已生效。
另查明，自2012年农历冬月十八起，被告张德友、吴大菊一直居住在蒋亚琴所有的石泉县城关镇新堰村住房中。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。陕西省石泉县人民法院作出的（2015）石民初字第00557号民事判决书为已发生法律效力的法律文书，在无相反证据予以推翻的情况下，对上述判决书所确认的事实本院予以采信。陕西省石泉县人民法院作出的（2015）石民初字第00557号民事判决书已判决位于石泉县城关镇新堰村住房归蒋亚琴所有，原告蒋亚琴有权要求被告张德友、吴大菊搬离房屋，故对蒋亚琴的诉讼请求本院予以支持。考虑到目前张德友、吴大菊搬离讼争房屋后需另寻房屋居住，过渡期可适当延长。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
被告张德友、吴大菊于本判决生效之日起九十日内搬离原告蒋亚琴所有的坐落于石泉县城关镇新堰村三组的房屋。
案件受理费200元，由被告张德友、吴大菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙斌
二〇一八年五月十六日
书记员 陈瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14451号
上诉人（原审被告）王爽，女，1976年1月2日出生。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀英，女，1929年2月25日出生。
上诉人王爽因与被上诉人陈秀英保管合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第40755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，王爽表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王爽申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王爽撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费7874元，由王爽负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费7874元，由王爽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初818号
原告睢县文化广电旅游局。
法定代表人李志昌，局长。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被告李兴才，男，1954年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人被告李兴辞，职工。
被告李兴辞，男，1961年8月17日出生，汉族，职工。
原告睢县文化广电旅游局诉被告李兴才、李兴辞转让合同效力纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年5月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人赵祖强、被告李兴辞及被告李兴才的委托代理人李兴辞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县文化广电旅游局诉称：2002年7月22日，原告前身睢县广播电视局与二被告签订一份转让合同，合同约定原告方将睢县广播电视局大门东第二、第三两间门面房所有权永久性转让给被告，转让金额为19万元人民币。从2003年10月1日转让。转让后被告占有该房屋并对外租赁收益。但该房产属于国有资产，转让时没有经过法定程序依法评估，违背了国务院行政法规《国有资产评估管理办法》第三条的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，属于无效合同。请求人民法院确认原告与二被告于2002年7月24日签订的转让合同无效；并返还所取得的房产。
被告李兴才、李兴辞辩称：首先，本案转让的资产，不存在损害公共利益和国家利益。当时，睢县广播电视局为贯彻执行县委、县政府决策与被告签订的转让合同。原告利用转让房产的资金购置了现在县委党校所在位置的地产20余亩，转让资金是这项工程的主要资金来源。后因县政府规划改变到原告现在的位置，并且转让程序公开透明，公示处置时间长达一年之久，且十多年来没有异议。转让价格与其他单位相比是最高的。原告主张合同无效不能成立。其二，从我国合同法的立法原则来说，鼓励交易是维护市场经济发展所必须的。依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力。其三，国有资产转让前未经评估不会导致合同无效。《国有资产评估管理办法》第三条的立法目的是为了保护国有资产，避免流失。原告于2015年委托商丘市华瑞房地产估价咨询有限公司对2002年所转让房产进行还原评估，参照当时的物价指数等各项指标，评估价格结论是当时所转让房产的价格与市场价格一致。从而证明原告所转让的房产价格无贱卖之嫌。综上，原、被告之间的转让合同不违反法律、法规的强制性规定，原告的诉讼请求及理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院对本案争议焦点归纳为：原告与二被告签订的转让合同是否为无效合同；原告要求被告返还涉案房产有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、转让合同1份。证明转让标的物是原告大门口东第二、第三间两间门面房，并证明转让金额为19万元。
被告李兴才、李兴辞为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、转让合同1份。2、发票1张。3、房产证1份。4、商丘市华瑞房地产估价咨询有限公司房地产估价报告。以此证明原告所转让的标的物是原告大门口东第二、第三间两间门面房；原告于2002年7月23日收到被告人民币19万元；睢县人民政府于2003年12月25日为二被告办理了房权证；原、被告双方约定的涉案房产价格与还原评估价格相当。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。只是认为合同不违反法律、法规的强制性规定，双方所签订的合同为有效合同；原告对被告所举证据无异议。其认为双方所签订的合同违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案的法律事实如下：2002年7月22日，原告睢县文化广电旅游局（原称睢县广播电视局）与二被告签订一份转让合同。合同约定原告将睢县广播电视局大门东第二、第三两间门面房所有权永久性转让给被告，转让金额为人民币19万元，并约定原告不得以任何理由终止合同或增加转让金额。合同签订后，原告于2002年7月23日收到被告交来房款人民币19万元。原告于2003年10月1日交付了房屋。睢县人民政府于2003年12月25日为二被告办理了涉案房权证。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。只有违反了法律、行政法规的效力性的强行性规范，合同才认定为无效。而强制性规定包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律、行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。目的是在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。这充分体现了《合同法》鼓励交易的重要精神，避免产生阻碍合法交易的后果。法律、行政法规未明确违反规定将导致合同无效，但违反了该规定，并不损害国家利益或社会公共利益的，则合同未必无效。所以，本院在区分效力性强制规范和管理性规范时，应权衡原、被告双方相互冲突的权益加以认定。结合本案，原告将涉案房产以19万元的价格转让给二被告，虽然当时未进行评估，但与2015年原告委托商丘市华瑞房地产估价咨询有限公司对2002年所转让房产进行还原评估的价格相当。双方合同约定成交的价格并没有损害国家利益或社会公共利益。且二被告已取得涉案房权证，并使用至今。因此，本院综合法律、法规的意旨，权衡本案双方的权益，原告的主张依法得不到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告睢县文化广电旅游局的诉讼请求。
案件受理费4100元由原告睢县文化广电旅游局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月二十八日
书记员 彭静静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1746号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：陈文埕，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈文埕电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对陈文埕的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对陈文埕的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄小强
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第820号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人方成元。
被申请执行人侯刘燕。
申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第94号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月21日作出苍灵计征字（2015）第94号行政征收决定，并于2015年4月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月21日作出的苍灵计生征字（2015）第94号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月一日
书 记 员 章 彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7328号
上诉人（原审原告）：深圳市全安顺工程管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋1111（办公场所）。
法定代表人：石树林，执行董事。
被上诉人（原审被告）：广州市翔龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路信诚南街五号。
法定代表人：覃烈红。
被上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：张万宾，董事长。
原审第三人：深圳宝航公司建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人：方远平。
上诉人深圳市全安顺工程管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9450号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市全安顺工程管理有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7328号上诉人（原审原告）：深圳市全安顺工程管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋1111（办公场所）。法定代表人：石树林，执行董事。被上诉人（原审被告）：广州市翔龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路信诚南街五号。法定代表人：覃烈红。被上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。原审第三人：深圳宝航公司建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。法定代表人：方远平。上诉人深圳市全安顺工程管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市全安顺工程管理有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十四日书记员 蔡奕坚
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执异8号
异议人（被执行人）：严莉华，女，生于1960年9月23日，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人吕长明（系严莉华丈夫），男，1957年11月25出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
在本院执行被执行人严莉华因犯受贿罪追缴违法所得一案中，异议人严莉华对本案查封的位于成都市青羊区童子街××号××栋××单元××楼××号住宅1套（面积：156.56㎡）、位于成都市青羊区童子街××号××栋××单元××楼××号××楼××号车位1个（面积：35.84㎡）、位于成都市锦江区南新街××号××栋××单元××楼××号住宅*套（面积72㎡）不服。
向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月9日举行了听证。严莉华的委托代理人吕长明参加了听证，现已审理终结。
严莉华提出异议的主要理由是:四川省泸州市中级人民法院查封的位于成都市锦江区南新街××号××栋××单元××楼××号住宅房，是1998年省财政厅分配的福利房，属于判决认定的犯罪行为之前取得的合法财产。查封的位于成都市青羊区童子街××号××栋××单元××楼××号住宅房和车位，是省政府机关事务管理局2006年分配的福利房，购房款是由其丈夫吕长明出资了50万元。本案中，法院判决的内容是对违法所得予以追缴，不能执行申请人的合法财产。请求人民法院解除上述对严莉华家庭合法财产的查封。
本院查明：本院于2016年7月21日对严莉华作出（2014）泸刑初字第1号刑事判决，认定被告人严莉华于2000年8月至案发期间担任四川省政府采购中心副主任，负责采购业务工作。在此期间，严莉华利用职务上的便利，在采购中心组织的政府采购项目中，采取透露采购信息、制作有倾向性的招标文件、指导制作投标文件、透露评标专家、其他投标人信息、提醒注意事项等方式，为各供应商谋取利益，收受供应商财物折合人民币165.77万元。一审判决：一、被告人严莉华犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严莉华的刑期自2012年10月31日起至2016年10月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；二、对被告人严莉华的违法所得予以追缴。被告人严莉华不服一审判决，上诉于四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2017年10月30日作出（2016）川刑终444号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。本院一审判决已发生法律效力。
本院在执行被执行人严莉华因犯受贿罪一案中，于2018年1月23日向被执行人严莉华发出了（2018）川05执28号执行通知书，责令严莉华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年1月23日对被执行人严莉华作出（2018）川05执28号执行裁定，同日，向成都市不动产登记中心作出协助执行通知，将上述严莉华的两处房产和一个车位予以查封。
严莉华于2018年2月28日，向本院缴纳了20万的罚金。本院于2018年3月5日作出（2018）川05执20号结案通知书。严莉华对违法所得未缴纳。
严莉华提出执行异议所提交的证据：
1.成房权证监证字第××号房权证，该证记载：房屋坐落锦江区南新街××号××栋××单元××楼××号，登记时间为2008年9月19日，建筑面积72㎡，房改成本价出售，实付总房价款32265元，共同共有人：严莉华、吕长明。补发新证。
2.《四川省省级单位住房制度改革成本价售房合同书》，合同中载明房屋坐落在成都市锦江区南新街××号××栋××单元××楼××号，建筑面积72㎡，总房款为32265元。
3.《四川省省级单位售房资金缴交专用收据》，严莉华向四川省省级单位住房制度改革办公室缴纳购房款32265元，付款时间是：1998年5月25日。
4.《四川省省级单位职工住房购房合同》，合同编号：000754，卖方为四川省人民政府机关事务管理局，买房为严莉华。房屋位于成都市青羊区童子街××号，建筑面积为160.05㎡。房价款为537359元。签订合同的时间是：2006年6月25日。
5.严莉华陈述，位于成都市青羊区童子街××号××栋××单元××楼××号××楼××号车位，也是在2006年购买。
本院认为:最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一、二、三款的规定：“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”本案从严莉华受贿的时间看，是从2001年起。本院查封严莉华在2006年购买的位于成都市青羊区童子街××号××栋××单元××楼××号住宅和成都市青羊区童子街××号××栋××单元××楼××号××楼××号车位，是在严莉华受贿时间之内购买的，根据上述法律规定，本院将其予以查封，符合法律规定。严莉华对查封该房屋及车位所提出的异议不能成立，本院不予支持。
本院查封严莉华位于成都市锦江区南新街××号××栋××单元××楼××号房屋，根据严莉华所提供的证据，能够证明该套房屋是在严莉华犯受贿罪之前取得的房屋，在严莉华未履行缴纳罚金之前，本院对该房屋予以查封并无不当。在严莉华缴纳了罚金后，该房屋依法应予解除查封。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……。”的规定，裁定如下：
一、撤销本院对严莉华位于成都市锦江区南新街××号××栋××单元××楼××号房屋的查封；
二、驳回严莉华其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年三月十二日
书记员代 栋 梁
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初164号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人阮道军，男，1979年2月3日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2014年5月23日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并罚款人民币二千元。2017年3月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人阮道军犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员彭红鹏出庭，指控：2017年3月15日晚上23时44分许，被告人阮道军饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区处时，被公安机关查获。案发时，被告人阮道军血液中酒精含量为136mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人阮道军具有坦白的处罚情节，建议判处被告人阮道军拘役一至二个月，并处罚金。
被告人阮道军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮道军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮道军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年5月15日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年三月二十二日
代书记员 王思航
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更114号
罪犯陈乾新，男，1973年1月8日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）岳中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人陈乾新犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈乾新不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年4月22日作出（2005）湘高法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2005年6月9日作出（2005）刑复字第131号刑事裁定，核准被告人陈乾新死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被告人陈乾新在执行死刑前检举他人重大犯罪，最高人民法院于2005年9月15日作出（2005）刑他字第103号刑事裁定，对被告人陈乾新停止执行死刑。经最高人民法院再审，于2007年5月14日作出（2007）刑再字第1号刑事判决，认定被告人陈乾新犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年10月30日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑终字第797号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第766号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3346号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2888号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2024年10月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈乾新自2015年获得减刑后,能继续认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事值班员工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守值班岗位，认真履行值班员职责。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年一季度和二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后2次获得奖励分，同年在爱国卫生运动中共灭鼠139只，并在三季度、四季度因较好地完成勤杂工作任务先后2次获奖励分；2017年因积极协助警察维护课堂纪律先后14次获奖励分，同年1月至8月在非生产性岗位上认真履职先后8次获奖励分。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余425分。该犯本次履行没收财产人民币1000元，共计履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈乾新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈乾新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾新减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二四年三月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（刑）字第95号
申请执行人任伏林，男，1964年1月19日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人杨兴田，男，1969年5月13日出生，土家族，湖南省桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）桑法刑初字第135号刑事附带民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行判决书所确定的义务，即支付执行款173836元，执行费2507元，共计176343元。现查明，被执行人暂无财产可供执行，并经申请执行人表示认可，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中有关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桑法刑初字第135号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 向 阳
二〇一五年四月十四日
书记员 李 静
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初74号
原告胡振建，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F。住所地兰考县仪封乡仪封村中部路北。
法定代表人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，系兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，系兰考县仪封乡司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，住所地兰考县城关镇裕禄大道北段。
法定代表人李志明，局长。
被告兰考县公路管理局，住所地兰考县城关镇裕禄大道南段。
法定代表人温胜强，局长。
原告胡振建诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，于2018年2月23日向本院起诉。本院已依法受理。在审理过程中，原告胡振建向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡振建撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 景冬果
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐方舒
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4899号
原告：秦庆方，男，1987年2月25日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码：91410200793242156H。
负责人：班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告秦庆方与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆方及其委托诉讼代理人贾彬，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦庆方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告先行垫付无名氏的丧葬费、死亡赔偿金、保险赔偿款共计11万元。事实和理由：原告秦庆方于2015年8月31日23时驾驶车辆所有人秦庆宇的豫Ｂ×××××小型普通客车，在兰考县境内106国道639KM-200KM处将一名无名氏撞死，原告秦庆方承担全部责任。事故发生后，原告支付无名氏丧葬费13000元，又将对无名氏的赔偿款22.54万元于2016年9月5日存入河南省兰考县公证处提存账户，该款又于2016年9月21日打入兰考县人民法院标的款账户。因原告秦庆方所驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司投有交强险，且原告已将无名氏的丧葬费、死亡赔偿金共计235400元已全部赔付，并打入兰考县人民法院账户。事故发生后，原告多次要求被告按交强险限额内赔付原告秦庆方先行支付无名氏的丧葬费、死亡赔偿金11万元，但被告以种种理由拒不赔付，故原告诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，原告主体不适格，应该由民政局提起诉讼。
经审理查明，2015年8月31日23时许，原告秦庆方驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰考县境内106国道由南向北行驶至639KM+200M处，撞住前方同方向路面行人无名男氏，致无名男氏当场死亡的道路交通事故。事故发生后，秦庆方弃车离开现场。兰考县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定秦庆方负此事故的全部责任。事故发生后，兰考县公安局交通警察大队于2015年9月1日发出寻尸启事，并于2015年9月2日在开封日报刊登认尸启事。秦庆方于2015年9月16日向兰考县交警队交付赔偿款20万元，扣除运尸、火化等费用13000元后，下余18.7万元及秦庆方又交的3.84万元，合计22.54万元于2016年9月5日存入河南省兰考县公证处提存账户。该款又于2016年9月21日打入本院标的款账户。2017年2月3日本院在人民法院报刊登公告，公告期满后无人认领该款，本院于2017年5月19日将该款22.54万元上缴国库。
另查明，原告秦庆方驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。保险期间为2015年3月1日起至2016年2月29日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸表检验鉴定书、开封市卫生系统收据、进账单、人民法院案件往来款票据、（2016）豫0225刑初146号刑事裁定书、（2016）豫0225刑初146号刑事判决书、兰考县公安交通警察大队情况说明、公告、缴款通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告秦庆方驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故，将一无名男氏撞死，依据公安交警部门出具的事故认定书，秦庆方负事故的全部责任，故秦庆方应在责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中受害人身份不明，秦庆方为赔偿受害人损失，主动履行其赔偿责任交付赔偿款22.54万元，后该款经本院公告期满无人认领后上缴国库，应视为原告履行了对受害人的赔偿义务。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车承保有交强险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告驾驶的车辆在被告处投保有交强险，其向受害人履行赔偿责任后，依法享有向被告主张赔付的权利。故对被告辩称原告主体不适格的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告秦庆方110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一八年一月十五日
书记员 王蒙蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15468号 申请人:广州市海珠区凤阳天天雄布行，住所地广东省广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三（中大）冠海布匹市场自编B区41、42号，注册号440105600600037。 经营者：招铎洪。 委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。 担保人：招铎洪，男，汉族，1966年1月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区张槎上朗三村西便大街二巷12号，公民身份号码440601196601223831。 被申请人：杨达财，男，汉族，1988年2月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：杨启润，男，汉族，1977年4月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人广州市海珠区凤阳天天雄布行诉被申请人杨达财、杨启润买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨达财、杨启润的财产在价值1559949.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人招铎洪以其名下位于佛山市禅城区张槎上朗村西便大街二巷12号的房产（佛房证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市海珠区凤阳天天雄布行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人杨达财、杨启润的财产在价值1559949.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人招铎洪名下位于佛山市禅城区张槎上朗村西便大街二巷12号的房产（佛房证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二日 书记员  曹淑娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终351号
上诉人（原审被告）：吴林兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佘玉珍，女，1965年1月16日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：石征华，男，1965年9月26日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
上诉人吴林兵、佘玉珍因与被上诉人石征华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初9631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴林兵、佘玉珍上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉借条所写金额虽然为100000元，但借款当时当扣了6000元利息，所以上诉人的借款金额应为94000元。
石征华二审辩称，上诉人的上诉理由不能成立。吴林兵向石征华借的100000元，是石征华帮忙向村主任朱建林所借，当时约定每个月利息1000元，吴林兵收到100000元后出具了借条，未当扣6000元利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
石征华向一审法院起诉请求：1.判令吴林兵、佘玉珍立即偿还借款本金100000元及至起诉之日止的利息30000元；2.诉讼费用由吴林兵、佘玉珍承担。
一审法院认定事实：2015年2月18日，吴林兵向石征华出具借条一份，载明：“今借到石征华人民币100000元（壹拾万元整），借期6个月，月息壹份。（拾万元月息1000.00壹仟�”。吴林兵与佘玉珍系夫妻关系。
审理中，石征华陈述：“涉案的100000元是石征华向村主任朱建林借的，月息也是1000元。当天吴林兵来石征华家拿钱的时候，朱建林已经离开了，没有当扣利息。石征华已经偿还了朱建林本金100000元，但没有给付利息，最近朱建林一直打电话给石征华索要利息。”吴林兵陈述：“当时确实给付了6000元利息，我同意偿还本金94000元。后来我还拿了1000元给石征华的，让石征华买烟酒给村主任。我和佘玉珍是夫妻关系，80年代结婚的，没有领取结婚证。”
一审法院认为，债务应当清偿。佘玉珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。吴林兵向石征华借款的事实，有借条予以证明，且吴林兵予以认可，故吴林兵应当按约返还借款。吴林兵辩称当扣借款利息6000元，石征华对此不予认可，且吴林兵未能提供充分有效的证据予以证明，故对吴林兵该项辩解不予采纳。石征华主张自2015年2月18日起至2017年8月17日止按月息1%支付利息30000元，符合法律规定，应予以支持。涉案借款发生在吴林兵、佘玉珍婚姻关系存续期间，吴林兵、佘玉珍未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系吴林兵个人债务，也未证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴林兵、佘玉珍于判决生效�立即偿还石征华借款本金100000元、利息30000元，共计130000元。如果吴林兵、佘玉珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由吴林兵、佘玉珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴林兵申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：2015年曾为吴林兵工作，借款当天，我和吴林兵一起去了石征华家里，石征华向村主任借了100000元再转借给了吴林兵，吴林兵给了6000元利息给石征华。因是大年三十，去的时候没有买东西，所以吴林兵另外还给了石征华1000元辛苦费。交付当时，村主任不在场，石征华舅舅和表兄两个人在场。他们两个是帮吴林兵干活的，当时等着结算工资，具体给了�少工资不清楚。石征华质证意见：证人对石征华住宅的基本情况不清楚，陈述的证言存在矛盾，其证言是事先计划的伪证。石征华申请证人郭某出庭作证，郭某陈述：我和石征华一个村的，因和石征华妈妈同姓，故石征华称呼我为舅舅，实际双方并无亲属关系。2015年曾为吴林兵工作，有工资没有结算。年三十的时候，吴林兵向石征华借钱，我知道后就在石征华家等着结算工资。吴林兵一个人过来的，交接借款的时候村主任不在场，就吴林兵、石征华和我三个人在场。石征华借给吴林兵100000元，吴林兵结算了我的工资，没有看到吴林兵给石征华钱。吴林兵质证意见：郭某与石征华有亲戚关系，当天也是石征华通知其到场结算工资的，说明证人与石征华间关系密切，其证言不应当采信。本院认为，证人与当事人间存在一定利害关系，证人证言相互矛盾，且与当事人陈�不一致，对证人证言不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴林兵、佘玉珍对向石征华借款的事实未予否认，但认为其在借款时当即向石征华支付了利息6000元、实际借款本金为94000元，其应当对该抗辩的事实承担举证责任。虽然吴林兵、佘玉珍在二审中申请了证人出庭用以证明其抗辩的内容，但该证言的效力未能予以认定，不足以否定其出具的借条效力，应由吴林兵、佘玉珍承担举证不能的不利法律后果，故本院对于其该抗辩主张不予采纳。
综上所述，上诉人吴林兵、�玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴林兵、佘玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 专
审判员 秦昌东
审判员 姜安安
二〇一八年四月九日
书记员 马 茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初223号
原告：高山青。
被告：王广培。
原告高山青诉被告王广培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告高山青到庭参加了诉讼，被告王广培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款15000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告王广培以资金周转为由向原告借款15000元并同意在原告需要时随时归还，被告向原告出具了一张借条，原告按约定向被告交付15000元后，被告拒绝向原告还款，原告遂提起诉讼。
被告王广培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高山青主张被告王广培于2014年6月28日以资金周转为由向其借款现金15000元，并提交了一份《借条》为证，其上载明：“现本人王廣培身份证号码借到高山青现金人民币现金壹万伍仟元正（15000.00元），此据事实。”落款处有“借款人：王廣培”字样的签名，落款日期为2014年6月28日。原告高山青主张被告王广培至今尚未返还借款。
本院认为：被告王广培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或者书面质证意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告高山青提交的《借条》形式完整，内容清晰，且有被告王广培的签名确认，本院对此予以采信。在被告王广培未举证证明其已有还款的情况下，本院对被告王广培尚欠原告高山青借款15000元的事实予以认定。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告高山青诉请被告王广培返还借款15000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王广培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高山青返还借款15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告王广培负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年三月十五日
书记员 邓文君
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第166-1号
申请执行人李静（身份证号码371002198510263067）。
被执行人王运浩（身份证号码371081198411245619），下落不明。
本院在执行已经发生法律效力的、（2014）威经技区民初字第15号民事判决书期间查明，被执行人王运浩名下机动车虽被查封，但不具备处置条件，本院依照职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014威经技区民初字第15号�事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年六月四日
书记员 黄志宏
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第816号
原告张利梅，女，汉族，1959年12月23日出生。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵庭朝，男，汉族，1966年5月4日出生。
原告张利梅诉被告赵庭朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张利梅的委托代理人张树中、被告赵庭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利梅诉称，原、被告系熟人关系，2012年6月1日被告与他人做生意向原告借款50000元。之后原告多次找被告要求偿还借款，被告一再推脱，至今分文未还。故诉至法院，1、要求判令被告赵庭朝立即返还原告张利梅借款50000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；2诉讼费由被告承担。
被告赵庭朝辩称，我并不认识原告，而实际上是郭磊借的梁斌喜的款，梁斌喜是原告的丈夫，做担保公司生意的。两个案件的借款共计150000元，这两笔借款实际上都是被告郭磊使用的，自己只是作为担保人并已经替被告郭磊支付原告部分利息。借第一笔借款50000元时，当时原告只交给被告45000元，原告按照月息1毛扣了5000元，且担保人已经替被告郭磊向原告付息35000元，是梁斌喜要求被告将利息打到梁太山的银行账户上的。另外的100000元借款，被告郭磊写有承诺，由被告郭磊来偿还，与被告赵庭朝无关。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告赵庭朝偿还借款50000元及利息是否有法律依据和事实根据。
原告张利梅为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是《借条》一份，以此证明：被告赵庭朝于2012年6月1日向原告借款50000元的事实。
经庭审质证，被告赵庭朝对原告提交的证据真实性无异议。
被告赵庭朝向本院提交的证据材料有：、《工商银行付款凭证》四份，以此证明：2012年6月30日被告向原告支付利息5000元、2012年7月30日支付利息3000元的事实。《协议书》一份，以此证明：两个案件共计150000元都是被告郭磊借的款，被告郭磊承诺不让被告赵庭朝承担责任的事实。
经庭审质证，原告张利梅对被告赵庭朝提交的证据①的真实性有异议，认为四份付款凭证上记载的收款人均为梁太山，而不是原告，因此被告所称的已分期支付部分利息不是事实。对证据②真实性有异议，认为这是二被告之间所签订的协议，原告不认可，对原告没有法律效力。
本院认为，被告赵庭朝对原告张利梅提交的证据的真实性无异议，且原告张利梅提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。被告赵庭朝提交的证据①系银行汇款凭证，均显示的收款人为梁太山，原告不认可，被告不能提供有效证据证明梁太山与原告之间有利害关系，故本院不予认定。原告对被告赵庭朝提交的证据有异议，该证据的内容系二被告之间内部协议，没有原告的签字，且原告不认可，故本院不予认定。
根据本院认定的有效证据以及当事人陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：原告张利梅的爱人梁斌喜与被告赵庭朝系多年的熟人关系。2012年6月1日被告赵庭朝急需用钱向梁斌喜借款，梁斌喜同意后以其妻子的名义借给被告赵庭朝50000元。被告赵庭朝收到款项后向原告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元整（50000），赵庭朝签名捺印，2012年6月1日。借条下方有郭磊签署：以上借款用我的工资本做抵押保证不挂失；郭磊，2012年6月1日”。借款到期后被告通过建设银行向原告的爱人梁斌喜账户上汇款用以偿还原告的借款本金5000元。之后经原告多次催要，被告赵庭朝拖欠原告借款本金45000元至今未付。
本院认为，被告赵庭朝向原告张利梅借款并出具借条，原告与被告赵庭朝之间形成民间借贷法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方没有书面约定还款期限，属于履行期限不明确，被告赵庭朝可以随时向原告还款，原告也可以在合理期限内要求被告赵庭朝还款。原告自认被告已经偿还本金5000元，属于对己不利的事实，本院予以确认。经原告多次催要，被告赵庭朝至今尚欠原告45000元未还，显属违约行为，应当承担其民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，故对原告张利梅要求被告赵庭朝自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但利息应从原告向被告主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，原告张利梅要求被告赵庭朝返还借款本金45000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告赵庭朝于本判决生效后十日内返还原告张利梅借款45000元本金及利息（利息以45000元为基数，从2015年11月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定付清之日止）；
二、驳回原告张利梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵庭朝负担925元，原告张利梅负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 刘宜合
人民陪审员 杨万生
二〇一六年四月十日
书 记 员 周 涛
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右法执字第82号
申请执行人：薛亮，男，1972年3月6日出生，汉族，乌兰察布市集宁人，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人：张春生，男，1966年3月25日出生，蒙古族，锡林浩特市供电局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡民一终字第20号民事判决书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春生至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人张春生银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 乌云巴特尔
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 志 刚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更779号
罪犯尹德龙，男，1984年4月2日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年八月二十一日，山东省淄博市中级人民法院作出(2012)淄刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人尹德龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年十二月十二日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑三复字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹德龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹德龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹德龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹德龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹德龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2034年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初250号
原告韩某某，男，汉族
被告王某某，男，汉族
原告韩某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员刘文广于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年3月14日被告王某某向原告借款40000元，约定月利率为4%，向原告出具借据一支。借款后被告偿还部分本金及利息，剩余本金19100元及利息经原告催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款19100元及利息（利息按月利率4%计算至偿还完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告王某某于2016年3月14日向原告韩某某借款40000元，约定月利率为4%，并将被告的工资卡抵押在原告处的事实。
2、微信转账记录三份，证明原告于2017年2月16日、5月14日、7月31日三次通过微信向被告转账借款共计3000元。
被告王某某辩称，2016年3月14日被告向原告出具了40000元的借据，约定利息4%，但被告实际只向原告借款30000元，另外10000元为担保人张凯禄所借。被告将其银行卡抵押给原告了，借款后原告从被告的银行卡取了34000元，被告向原告所偿还的借款利息已经超出法律规定范围，应当将超出部分从本金中扣除，工资卡已经被被告补办。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告所举的证据1、2的真实性无异议，对证明向原告借款40000元有异议，被告只向原告借款30000元，另外10000元系担保人张凯禄所借，借款30000元已经向原告偿还。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告王某某对原告所举的证据1、2的真实性无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年3月14日被告王某某向原告借款30000元，并出具40000元的借据一支（其中10000元系张凯禄所借），约定月利率为4%，由张凯禄担保，并将被告的工资卡抵押给原告；于2017年2月26日、5月14日、7月31日分别向原告各借款1000元，共3000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告于2016年6月16日向原告偿还2000元，2016年9月7日用代金加油卡偿还3000元，2016年12月26日偿还1250元，2017年1月23日从被告抵押的工资卡中取款5300元，2月28日取款2500元，3月27取款3000元，4月27日取款5500元，6月29日取款5500元，7月31日取款6000元。剩余借款本金及利息经原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告韩某某诉被告王某某借款未还之事实，有被告王某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉称被告向其每次偿还的借款按月利率4%扣除利息，剩余部分为偿还的本金，根据相关法律规定及先还利后还本的交易习惯，所偿还的利息不应超出年利率36%，对超出偿还的利息应当作为本金，故对被告于2016年6月16日偿还的2000元，于2016年9月7日偿还的3000元，于2016年12月26日偿还的1250元均全部为利息；于2017年1月23日偿还的5300元，其中本金为1980元，利息为3320元；于2017年2月28日偿还2500元，其中本金为1463元，利息为1037元；于2017年3月27日偿还的3000元，其中本金为2256元，利息为744元；于2017年4月27日偿还的5500元，其中本金为4722元，利息为778元；于2017年6月29日偿还的5500元，其中本金为4246元，利息为1254元；于2017年7月31日偿还的6000元，其中本金为5494元，利息为506元，以上共计偿还本金共计20161元。故截止2017年7月31日被告王某某欠原告借款本金9839元及利息未偿还。因原告所诉请的利息过高，对超出范围不予支持。原告所诉请的借款3000元的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。被告王某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金9839元及利息（利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、由被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告借款3000元及利息（利息从2018年1月4日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告王某某负担45元，原告韩某某负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年三月十四日
书记员 王 飞
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初85号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王友顺，男，1983年2月8日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住山东省莒县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年10月4日再次被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]108号起诉书指控被告人王友顺犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人王友顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日前后，在青岛市市北区金沙路路口，被告人王友顺用微信转账方法收取唐某1000元毒资后，将两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给唐某；2017年8月7日前后，在青岛市郑州路啤酒街“过年饺子馆”附近，被告人王友顺用微信转账方法收取唐某1000元毒资后，将两小包甲基苯丙胺贩卖给唐某。案发后，王友顺被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王友顺的行为构成贩卖毒品罪，建议判处一年以上有期徒刑，并处罚金。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、现场检测报告书、微信记录照片、被告人户籍信息、前科情况、检查笔录、证据保全清单、称重笔录、毒品检验报告、证人唐某的证言及辨认笔录、被告人王友顺的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人王友顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年8月18日，公安机关在青岛市市北区金沙路1号6号楼204户门口将被告人王友顺抓获。经检测，被告人王友顺尿液检测结果呈阳性，公安机关在其住处搜出甲基苯丙胺0.04克、吸毒工具一宗并当场扣押。该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，共羁押31日。该已经缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人王友顺的行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王友顺到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性以及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王友顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年9月2日止；罚金已缴纳。）
二、扣押的违禁品甲基苯丙胺0.04克、吸毒工具一宗，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年三月五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
第�百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00329号
申请执行人：程金虎。
被执行人：王春伢。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01212号民事判决书确定的义务，向被执行人王春伢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春伢银行存款60000元；或扣留、提取被执行人王春伢尚未支取的收入60000元；或查封、扣押被执行人王春伢所有的价值60000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终123号
上诉人（原审被告）：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，住广�省珠海市金湾区。
被上诉人（原审原告）：徐卓亮，男，1986年7月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：珠海正安机电设备有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇琴石路302号6栋603房。
法定代表人：倪国生，公司总经理。
上诉人倪国生因与被上诉人徐卓亮以及原审被告珠海正安机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初286号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理徐卓亮诉珠海正安机电设备有限公司、倪国生民间借贷纠纷一案中，倪国生向原审法院提出管辖权异议申请,以《无限连带责任保证书》中约定协商不成可向乙方所在地即倪国生所在地人民法院提起诉讼为由，申请将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院认为，根据徐卓亮提交的证据显示，徐卓亮与珠海正安机电设备有限公司于2016年4月28日签订了《还款协议书》，第10条规定“本合同的任何争议双方应友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”其中的乙方即珠海正安机电设备有限公司方。当日徐卓亮又与倪国生签订了《无限连带责任保证书》，由倪国生对珠海正安机电设备有限公司的欠款进行担保，第七条约定“协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”其中的乙方是倪国生方。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”由于《还款协议书》为主合同，《无限连带责任保证书》为担保合同，因此应该根据《还款协议�》的约定确定管辖法院，原审法院作为《还款协议书》约定的法院具有管辖权，倪国生的管辖权异议申请无事实及法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回倪国生的管辖权异议。
上诉人倪国生上诉称：其与被上诉人徐卓亮、原审被告珠海正安机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，徐卓亮在金湾区人民法院立案，倪国生在法定期间内提出管辖异议被驳回。倪国生对驳回裁定书不服。理由如下：双方在《无限连带责任担保书》第七条争议解决的条款中，明确约定：“本保证书适用中华人民共和国法律、法规。若因本保证书引起的或与本保证书有关的任何争议、分歧、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方即上诉人倪国生这一方，住所地为珠海市××××区。因此，请求法院将本案移送管辖，将由申请人所在住所地人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，徐卓亮与珠海正安机电设备有限公司于2016年4月28日签订了《还款协议书》，第10条约定：“本合同的任何争议双方应友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”其中的乙方即珠海正安机电设备有限公司。当日徐卓亮又与倪国生签订了《无限连带责任保证书》，由倪国生对珠海正安机电设备有限公司的欠款进行担保，第七条约定：“协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”这里的乙方是倪国生。由此可见，《还款协议书》为主合同，而《无限连带责任保证书》为从合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”由于主合同约定的管辖法院是珠海正安机电设备有限公司所在地人民法院，本案珠海正安机电设备有限公司住所地在珠海市××区，因此，原审法院对本案具有管辖权，倪国生上诉请求将本案移送珠海市香洲区人民法院进行审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 海 凤
审判员 董 春 杉
审判员 刘 秋 萍
二〇一七年六月十四日
书记员 �紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终123号上诉人（原审被告）：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，住广�省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：徐卓亮，男，1986年7月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：珠海正安机电设备有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇琴石路302号6栋603房。法定代表人：倪国生，公司总经理。上诉人倪国生因与被上诉人徐卓亮以及原审被告珠海正安机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初286号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理徐卓亮诉珠海正安机电设备有限公司、倪国生民间借贷纠纷一案中，倪国生向原审法院提出管辖权异议申请,以《无限连带责任保证书》中约定协商不成可向乙方所在地即倪国生所在地人民法院提起诉讼为由，申请将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。原审法院认为，根据徐卓亮提交的证据显示，徐卓亮与珠海正安机电设备有限公司于2016年4月28日签订了《还款协议书》，第10条规定“本合同的任何争议双方应友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”其中的乙方即珠海正安机电设备有限公司方。当日徐卓亮又与倪国生签订了《无限连带责任保证书》，由倪国生对珠海正安机电设备有限公司的欠款进行担保，第七条约定“协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”其中的乙方是倪国生方。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”由于《还款协议书》为主合同，《无限连带责任保证书》为担保合同，因此应该根据《还款协议�》的约定确定管辖法院，原审法院作为《还款协议书》约定的法院具有管辖权，倪国生的管辖权异议申请无事实及法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回倪国生的管辖权异议。上诉人倪国生上诉称：其与被上诉人徐卓亮、原审被告珠海正安机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，徐卓亮在金湾区人民法院立案，倪国生在法定期间内提出管辖异议被驳回。倪国生对驳回裁定书不服。理由如下：双方在《无限连带责任担保书》第七条争议解决的条款中，明确约定：“本保证书适用中华人民共和国法律、法规。若因本保证书引起的或与本保证书有关的任何争议、分歧、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方即上诉人倪国生这一方，住所地为珠海市××××区。因此，请求法院将本案移送管辖，将由申请人所在住所地人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，徐卓亮与珠海正安机电设备有限公司于2016年4月28日签订了《还款协议书》，第10条约定：“本合同的任何争议双方应友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”其中的乙方即珠海正安机电设备有限公司。当日徐卓亮又与倪国生签订了《无限连带责任保证书》，由倪国生对珠海正安机电设备有限公司的欠款进行担保，第七条约定：“协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”这里的乙方是倪国生。由此可见，《还款协议书》为主合同，而《无限连带责任保证书》为从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”由于主合同约定的管辖法院是珠海正安机电设备有限公司所在地人民法院，本案珠海正安机电设备有限公司住所地在珠海市××区，因此，原审法院对本案具有管辖权，倪国生上诉请求将本案移送珠海市香洲区人民法院进行审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 海 凤审判员 董 春 杉审判员 刘 秋 萍二〇一七年六月十四日书记员 �紫程
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执213号
被执行人：杨军,男，汉族，1968年9月27日出生，山西省保德县人。
本院在执行被执行人杨军犯贩卖毒品罪并处罚金的（2014）保刑初字第195号刑事判决书和（2015）忻中刑终字第69号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人杨军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执213号被执行人：杨军,男，汉族，1968年9月27日出生，山西省保德县人。本院在执行被执行人杨军犯贩卖毒品罪并处罚金的（2014）保刑初字第195号刑事判决书和（2015）忻中刑终字第69号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人杨军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十一日书记员 赵旭峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7983号
原告曹文生，男，1974年7月18日出生。
被告付士才，男，1953年5月5日出生。
原告曹文生诉被告付士才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文生，被告付士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文生诉称：2015年10月23日，原告与被告签订《农村房屋买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于北京市x区x镇x村x号院内房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2015年10月23日签订的《农村房屋买卖合同》有效；诉讼费由被告承担。
被告付士才辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月23日，付士才（卖方）与曹文生（买方）签订了《农村房屋买卖合同》，约定曹文生购买付士才所有的位于北京市x区x镇x村x号院内北房四间、厢房四间，房屋价款35万元，合同亦约定了其他事项。后双方按照协议履行约定的权利义务。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（93西）字第24150号，登记的土地使用者为付士才。曹文生系北京市x区x镇x村农民。
上述事实，有《农村房屋买卖合同》、集体土地建设用地使用证、户口本、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告曹文生系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告曹文生与被告付士才于二〇一五年十月二十三日签订的《农村房屋买卖合同》有效。
案件受理费三千二百七十五元，由原告曹文生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔欢
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执21号
被执行人：谭静，女，1990年3月20日出生，汉族，住所地：河北省武强县，现羁押于河北省石家庄市女子监狱。
本院在执行被执行人谭静容留他人吸毒罪一案中，被执行人父母已代为履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姜继楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11177号
原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：李冠增，男，1997年11月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告许德文诉被告李冠增民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德文到庭参加诉讼。被告李冠增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许德文诉称：2017年4月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条附收条一份，约定利息为月利率2%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2017年4月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告自愿放弃利息诉请。
被告李冠增未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告曾向原告借款，并于2017年4月21日向原告出具借条附收条一份，确认向原告借到人民币10000元。
上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李冠增于本判决生效之日起十日内返还许德文借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李冠增负担。
原告许德文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李冠增于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢 意
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初67号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任强，男，1977年4月10日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2005年1月10日因犯抢夺罪被本院判处拘役三个月；2014年8月16日因吸毒被重庆市渝北区公安分局行政拘留十五日；2014年8月19日被重庆市渝北区公安分局决定强制隔离戒毒两年；2017年3月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月（因此案自2016年11月26日至2016年12月1日被羁押；自2017年7月18日至今被羁押）。因本案于2017年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2017年11月1日再次被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1336号起诉书指控，2017年6月24日10时许，经事前电话联系，被告人任强在重庆市南岸区X小区X栋X号的家中，以70元价格将净重0.08克的海洛因卖给购毒人刘某。交易完成后，双方被民警捉获，并从刘某处查获一小袋海洛因，从任强家中查获毒资70元。被告人任强的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、毒品再犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人任强对此无异议，并认罪认罚。被告人任强在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。
另查明，查获0.08克毒品已全部用于鉴定消耗。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人在前罪判决尚未执行前依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。合并前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年9月6日止，已折抵刑期11日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一八年一月十日
书记员 张 青
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第894号
申请执行人：王玉爱。
被执行人：林仁义。
被执行人：支梅莲。
被执行人：吴春媚。
申请执行人王玉爱与被执行人林仁义、支梅莲、吴春媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第81号民事判决书，被执行人林仁义、支梅莲应向申请执行人偿还借款本金1640600元及利息，并支付本案诉讼费19360元，被告吴春媚对上述债务承担连带偿还责任，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年6月26日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人林仁义、支梅莲、吴春媚名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人林仁义、支梅莲共同所有的在温州市鹿城区望江西路海景嘉园2幢1302室房产已被我院另案依法拍卖，买受人邱加龙（身份证号码：××）以2740000元最高价竞得，现该款已汇入我院账户。上述被拍卖的房产抵押于鹿城区法院参与分配的案件申请人兴业银行股份有限公司温州分行，房产担保抵押贷款的债务最高额为340万元范围内享有优先受偿权，应全额受偿，可分配款已不足清偿房屋抵押权人兴业银行股份有限公司温州分行债权，故本案未分配受偿。
本院认为，被执行人暂无适宜财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第894号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二○一三年四月二十七日书记员林觉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第561号
上诉人（原审被告）烟台闽莆建材有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人林亚珠，总经理。
被上诉人（原审原告）漳平市龙祥竹胶合板有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人陈祖荣，总经理。
福建省漳平市龙祥竹胶合板有限公司与烟台闽莆建材有限公司买卖合同纠纷一案，漳平市人民法院作出（2015）漳民初字第212号民事裁定，烟台闽莆建材有限公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：1、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案应当由被告住所地管辖。2、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》是在本案争议立案后才施行的，不应被适用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地点为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”本案双方当事人订立的是口头买卖合同，根据漳平市龙祥竹胶合板有限公司起诉内容：“货物由被告到原告仓库提货装运，运费由被告承担”，因此，本案合同履行地系福建省漳平市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案漳平市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
烟台闽莆建材有限公司引用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止，因此，上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 邹 丽 婷
二〇一五年四月二十八日
书记员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6323号
原告：胡某。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：高某。
原告胡某（以下简称原告）为与被告高某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年6月22日自行相识，于××××年××月××日办理登记手续，于××××年××月××日生育一女，现年3岁。被告因为是招女婿入门的，所以原告在开始时对被告的品行不是很注意，但对被告这个人原告是很珍惜的，被告刚开始还可以，原告对被告开始的所谓事业也很支持并也借款给被告做生意，但是被告不争气，所谓的做生意都是骗人，钱也不知被他弄到什么地方去了。被告作为一个丈夫和父亲，他不但不顾家，从来没拿出一分钱来养家，还三番借高利贷并且二次将汽车到当店当掉。这些债务原告向父亲借钱还掉，还不够。被告还偷原告父亲的存单，被发现后被告不肯承认，后来原告还报了警。在公安调查后，在银行录像上发现是被告偷的。在公安的追查下50万元的存款只剩下3个有约30万元。被告在原告家只有一年左右，不但不顾家，用掉了原告家几十万元，还吸毒，现在强制戒毒，且经常对原告大打出手。原告于2016年1月向法院提出离婚的请求，但起诉后没有收到法院的受理消息，后来收到法院的裁定认为原告没有交诉讼费，原告后来得知是被告收到不告诉原告，且在那段时间里被告对原告实施了疯狂的毒打，打的原告遍体鳞伤，原告也报了警验了伤，原告认为被告与原告之间没有感情可言，这个家维持不下去，且被告赌博、吸毒、对原告实施家庭暴力，符合离婚条件。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿跟随原告一起生活，由原告抚养教育，并要求被告每月支付1000元抚养费；3.分割夫妻在婚姻存续期间的债权债务。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：女儿监护权归原告，并随原告一起生活，并要求被告每月支付600元抚养费
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.结婚证一份,用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.询问笔录三份，现场治安调解协议书一份，保证书一份，照片十四份，用以证明被告殴打原告的事实；
3.出生医学证明一份（复印件），用以证明双方共同生育了一个女儿的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告已于庭后提交证据1的原件，证据1、2符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；证据3系无原件核对的复印件，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后因原告认为被告不履行家庭义务且有赌博、吸毒、实施家庭暴力等行为，故产生矛盾，现双方已分居。
另查明，2016年4月7日23时，原、被告因发生纠纷，被告殴打原告致伤，后原告报警，经调解双方达成和解。被告于同年4月8日出具保证书一份，保证不再对原告动手，希望原告给予改正的机会。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，被告虽然曾有过殴打原告的情况，但其已出具保证书同意悔改，现只要被告能以诚相待，真心悔过，珍惜以往夫妻感情，对家人和家庭多份责任、多份关怀，主动关心对方，夫妻之间加强交流，消除隔阂，是有可能修复已经出现裂痕的夫妻关系的，离婚没有必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范书荟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民抗1号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
原审原告：聂继升，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：陈俊明，男，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审原告聂继升与原审被告陈俊明民间借贷纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2016年1月20日作出（2015）田民一初字第03582号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款规定的情形，以淮检民监［2018］34040000004号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10428号
原告：袁昊，男，1995年12月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：杨舒婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告袁昊诉被告杨舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁昊的委托诉讼代理人张国梁到庭参加诉讼。被告杨舒婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁昊诉称：2016年10月17日，被告向原告借款120000元，并出具个人借款合同及收据各一份，约定借款期限至同年11月16日，利息为月利率3%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款120000元，并支付期内利息3600元，并支付120000元自2016年11月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款120000元，并支付该款自2016年10月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨舒婷未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的个人借款合同一份、收据一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杨舒婷于本判决生效之日起十日内返还袁昊借款120000元，并支付该款自2016年10月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由杨舒婷负担。
原告袁昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨舒婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢 意
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12500号
原告楼永可，男，1967年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告郭光，男，1964年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告楼舟平，女，1965年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼永可为与被告郭光、楼舟平民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告楼永可的委托代理人钟韩忠、被告郭光到庭参加诉讼。被告楼舟平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼永可诉称：2013年6月5日，郭光向楼永可借款55万元，由任彧春提供担保。郭光在2014年5月25日向楼永可返还15万元。2014年11月19日担保人任彧春代为返还9万元，余款31万元郭光未还。借款发生在郭光与楼舟平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此起诉，要求郭光、楼舟平返还借款31万元，支付从起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
原告楼永可为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年6月5日，郭光作为借款人、任彧春作为担保人向楼永可出具的借条1份，证明郭光向楼永可借款55万元、任彧春提供担保的事实；2.2013年6月6日，楼永可向郭光的银行账号存款55万元的银行存款凭证1份，证明楼永可向郭光交付借款的事实；3.杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3610号民事调解书1份，证明楼永可与担保人任彧春经法院调解达成调解协议的事实；4.郭光与楼舟平的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明借款发生在郭光与楼舟平婚姻关系存续期间的事实。
被告郭光辩称：借款属实，但借款是用于郭光的经营活动，与楼舟平无关。
被告郭光未向本院提供有关证据材料。
被告楼舟平未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
楼永可提供的证据，经郭光质证无异议。楼舟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月5日，郭光作为借款人、任彧春作为担保人向楼永可出具借条1份，约定郭光向楼永可借款55万元，由任彧春提供担保。2013年6月6日，楼永可向郭光交付借款55万元。2014年5月25日，郭光向楼永可返还借款15万元。此后，担保人任彧春代郭光向楼永可返还借款9万元。其余借款，郭光至今未向楼永可返还。
另查明：郭光与楼舟平于1989年10月21日经登记结婚。2014年4月15日，郭光与楼舟平经登记离婚。
本院认为：楼永可与郭光之间的民间借贷关系成立。郭光向楼永可借款后及时予以返还，应当承担民事责任。郭光在与楼舟平夫妻关系存续期间对外所负债务，应当按照郭光与楼舟平夫妻共同债务处理。因此，楼永可要求郭光与楼舟平共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。楼舟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对楼永可的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭光、楼舟平返还楼永可借款310000元；
二、郭光、楼舟平支付楼永可自2017年5月26日起至借款310000元还清之日止按年利率6%计算的借款利息；
三、上述款项，限郭光、楼舟平于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由郭光、楼舟平负担。
楼永可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；郭光、楼舟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈雨绮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4170号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：张建国，男，1957年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：孟昌凤,女，1960年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告王晓婷与被告张建国、孟昌凤民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告王晓婷负担。
审 判 长 韩西蒲
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省德化县人民法院
民事裁定�
（2016）闽0526民初3990号
原告：许华双，男，1973年9月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：查金忠，男，1969年3月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：查莲春，女，1970年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许华双与被告查金忠、查春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2016年12月16日，许华双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十十一项规定，裁定如下：
本案按许华双撤诉处理。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由许华双负担。
代理审判员 陈志群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄燕燕
速 录 员 陈春霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1210号
原告：余林花，女，1966年3月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：胡新权，男，1986年10月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司；住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼；统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告余林花与被告胡新权、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余林花及其委托代理人万齐仁和被告平安保险公司委托代理人张华宝均到庭参加了诉讼。被告胡新权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余林花诉称,2016年1月29日下午5时许，胡新权驾驶粤Ｂ×××××小车在青山湖朱桥东路路段时，与骑电动车的原告余林花发生碰撞，造成两车受损、原告余林花受伤的道路交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告胡新权负本次事故全部责任，原告余林花不负事故责任。原告受伤后被送往南昌市中西医结合医院南昌市第二医院住院治疗31天后出院。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心评定，原告构成十级伤残，原告后续治疗费为2000元，评定其误工期150天、营养期90天、护理期60天。胡新权为肇事车辆在平安保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、急救费等各项损失共计人民币95822.37元；2、承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，我司垫付一万元，请求一并处理，医药费扣除20%非医保费用，按农村标准赔偿；三期按住院天数计算。
被告胡新权向本院邮寄答辩状辩称，胡新权为原告垫付了5000元赔偿款，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年1月29日下午5时许，胡新权驾驶粤Ｂ×××××小车在南昌市青山湖朱桥东路路段时，与骑电动车的余林花发生碰撞，造成两车受损、余林花受伤的道路交通事故。余林花即被送至南昌市第二医院住院治疗31天后出院，胡新权垫付了5000元，平安保险公司垫付了1万元。2016年2月25日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，胡新权负本次事故全部责任。2016年6月30日余林花的伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为，构成10级伤残，后续治疗费为2000元，自受伤之日起，误工期为150天、护理期60天、营养期为90日。
胡新权为粤Ｂ×××××号车投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元。
本院核定，余林花因本次事故造成的损失为:医疗费21429.57元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、营养费620元（20元/天×31天）、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、误工费7752元（1530元/30天×152天）、护理费2376元(私营服务行业27975元/365天×31天）、交通费310元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计93587.57元。
本院认为，余林花因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。胡新权在平安保险公司为粤Ｂ×××××号车投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元。故应由平安保险公司在机动车强制保险限额赔偿余林花的损失76438元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）；本案中，应扣10%的非医保费用2143元，由胡新权承担，与其垫付5000元相抵后，应从余林花赔偿款中退还胡新权2857元，因此，平安保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费后赔偿余林花15006.57元（93587.57元-76438元-2143元），扣除已付1万元后，还应赔偿5006.57元。故余林花因本案交通事故应得赔偿总额为93587.57元（76438元+15006.57元+2143元），扣除胡新权和平安保险公司所垫付款15000元后，实际应得赔偿款78587.57元；余林花居住地为南昌市青山湖区，其伤残赔偿金按城镇标准计算；余林花没有提供其在劳动部门备案的劳动合同，发放工资的原始帐目、票据或银行发放工资的工资存折、银行卡等证据，其误工费按上一年度南昌市职工最低工资标准计算至定残前一天;余林花营养及护理期均以其实际住院天数确定；余林花护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；余林花因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费310元；余林花的财产损失的诉讼请求，无定损证据，不予支持；余林花出院发生的医疗费应列入后续治疗费中；余林花租床费的诉讼请求，无事实依据，不予支持；因余林花没有提交其母亲户籍所在地乡、镇、街道办事处以上级别行政机关出具的无其他生活来源的证明，故对余林花主张其母亲被抚养人生活费的诉讼请求，不予支持；余林花其他的诉讼请求不予支持。胡新权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告余林花因本案交通事故应得赔偿总额为93587.57元，扣除胡新权和平安保险公司所垫付款15000元后，实际应得赔偿款78587.57元；
由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在强制保险限额赔偿原告余林花伤残损失76438元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告余林花73581元，支付被告胡新权2857元；
由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额赔偿原告余林花伤残损失15006.57元，扣除已付1万元后，计款5006.57元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告余林花其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2196元，减半收取1098元，鉴定费2000元，共计3098元，由原告余林花负担798元，由被告胡新权负担2300元，退回原告余林花1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑日锦
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00102号
申请执行人神农架林区中小企业信用担保有限公司与被执行人何大全、李燕、魏开国、廖传菊追偿权纠纷一案，神农架林区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）鄂神农架民初字第00233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人神农架林区中小企业信用担保有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人何大全、李燕、魏开国、廖传菊尚未支付借款本息157864.13元，未缴纳申请执行费2451元；被执行人何大全未缴纳案件受理费3605元。本院现查明，被执行人何大全、李燕、魏开国、廖传菊暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂神农架民初字第00233号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵青山
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1715号
罪犯吴清亮，男，1986年5月30日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年十月十六日作出（2011）石刑初字第179号刑事判决，以被告人吴清亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1211号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴清亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴清亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴清亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吴清亮减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月1日起至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静