山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第107号
原告青岛博凯工程有限公司，住所地青岛市麦岛路麦岛家园4号楼307室。
法定代表人李百龙，职务总经理。
委托代理人张玉叶，系该单位经理。
委托代理人孟宪瑾，系青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告青岛优耐斯科技发展有限公司，住所地青岛市李沧区书院路280号3号楼2单元201户。
法定代表人袁本君，职务董事长。
原告青岛博凯工程有限公司诉被告青岛优耐斯科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员刘延彰、陈玉芹共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛博凯工程有限公司之委托代理人张玉叶、孟宪瑾，被告青岛优耐斯科技发展有限公司之法定代表人袁本君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛博凯工程有限公司诉称，原告与被告2008年7月签订了《建筑安装施工劳务合作合同》，定于2008年5月18日开工，建设方要求2010年11月初验，在此之前建设方、总包方、监理方提前对工程进行联合竣前检查，联合检查时发现，被告施工有许多不合格的问题，原告多次催促被告进行整改，而被告却以各种借口推脱责任，不进行整改。至工程竣工时再也没有来过工地，因被告所干工程出现裂纹、掉皮等质量问题，原告又派人对被告所施工的4号楼进行维修共用去人工费、材料费、合计47589.3元，本费用应由被告承担。故诉请判令：1、被告付给原告工程维修费47589.3元。2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛优耐斯科技发展有限公司辩称，1、关于项目验收与保修时间问题：原告出示一份《建筑安装施工劳务合作合同》，合同开工日期定为2008年5月18日，竣工日期是2008年8月10日，因原告将施工项目内容和实际工程量增加，被告按要求于2008年底前竣工并通过验收，原告为被告出具了实际施工完成的工程图纸和工程量，合同第七款规定该工程竣工验收后，除预留5%保修金外余款一次性付清，保修期为一年。合同中并未规定2010年11月初验，原告要求被告支付工程维修费的时间早就超过了保修期。每个建筑施工过程都是按项目分段施工和验收，最后才是整体验收。不能按合同要求按时完成施工任务，项目验收不合格，原告不可能给被告出具施工工程图纸并确认实际完成的工作量。2、关于4#楼维修腻子人员和人工费问题：原告出具了一份2010年5月以后由原告组织施工并付款的维修费用，该维修费用的施工时间、地点及其内容被告均毫不知情。被告从未接到原告说工程验收不合格，要求重新维修的通知。相反因原告安装上下水管线、电器、水暖、抹地面、贴磁瓦等后续施工对墙面造成污损和破坏，为能及时收回施工款，虽然这些被破坏墙面及所谓的裂纹与被告无关，但被告仍然派人在现场及时进行修补，直至2010年11月20日原告全部工程开始验收为止。原告给被告支付最后一笔施工款是2010年10月份，所谓工程竣工后被告再未来过工地，以各种借口推脱责任，不进行整改纯属不实。若原告要求被告承担维修费用，所有施工人员和施工过程应由被告组织调遣并支付费用，原告无权超越合同规定，在被告毫不知情的情况下擅自组织施工。3、关于原告起诉书的证据问题：原告起诉书主张的内容没有任何证据能够予以支持。（1）、没有关于被告工程质量不合格的验收报告。（2）、没有要求被告进行整改的通知和被告拒绝整改的回复。（3）、没有经被告授权原告组织人员施工的委托书。（4）、施工维修支出的费用没有被告的签字。综上所述，原告起诉书中主张既无事实依据，也无法律依据，应依法予以驳回。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一，提交ＸＸＸ工程量结算单，内含4号楼共计三层腻子及乳胶漆结算单价，证明被告公司所施工4号楼工程由ＸＸＸ与袁本君共同施工，结算单价系统一标准。被告未将该工程施工完，该工程后期的工作和维修是由ＸＸＸ和其他维修队完成的。
被告质证称，该证据没有ＸＸＸ签字，ＸＸＸ所施工也与被告无关。ＸＸＸ施工了4号楼里的3层，被告施工了4号楼里的27层楼。ＸＸＸ所施工的4号楼3、5、6层楼与被告施工的27层楼无关。
证据二，提交竣工前原告公司零工维修4号腻子用材料明细1宗，证明被告施工后，出现质量问题，由原告派人维修花费了材料费共计6649.30元。
被告质证称，该证据与被告无关。合同约定被告施工的工程是包工包料，人员由被告自己调配。原告无权购买原材料，原告所使用的这些原材料用在哪里被告不清楚，也与被告无关。
证据三，提交竣工前原告公司零工维修4号楼用工明细及工资表和证明人证明，证明竣工前，有些被告遗留的质量问题，原告又派人维修的维修费用以及材料费共计26380元。
被告质证称，这些材料是2010年12月以后原告给施工人员发放的工资，工资单上的这些人被告都不认识，被告也没有授权委托原告可以组织人员维修被告施工的工程。合同中约定，被告是包工包料完成该施工项目。被告已经按照合同要求完成施工任务，并且通过了竣工验收，原告也给被告出具了施工工程图纸，确认工程量。所以这些费用与被告无关。
证据四，提交竣工后在保修期一年内维修用工明细及维修人员收款收据，证明在保修一年内，自2011年2月24日至2011年10月27日，被告所施工工程出现的质量问题，由原告又派人维修所花费的所有费用共计14560元。
被告质证称，工程竣工验收以后，被告从来没有接到原告要求进行维修整改的通知。也没有给原告出具拒绝整改的回复。被告从来没有接到关于工程质量不合格的验收报告书，施工维修支出的费用，没有通过被告，也没有原告的签字确认。所以这些费用与原告无关。
证据五，提交情况说明一份，证明原告多次通知被告维修，被告置之不理，所以原告又派了部分维修人员维修整改的证明。
被告质证称，该情况说明中的内容被告从来未听说过，被告的工程已经竣工验收了，之后的施工又造成污染损坏，与被告公司承包的工程无关。被告承包的工程施工完毕后，才能贴磁瓦、抹地面、安装上下水暖、电气、安装门窗等装修项目。后续施工造成的污染和破坏，与被告的施工没有关系。为了及时收回施工款，被告还是派人在现场及时修补。一直到2010年11月20日原告全部工程开始验收为止，被告的人员才撤离。被告有证据证明直至2010年11月20日被告的人还在现场维修后续施工造成的破损。工程验收后，被告从未接到过原告的通知。
证据六，提交由被告签字认可的维修费用明细，共计82905元，证明了原告派人维修付款的明细，该明细经被告签字认可。
被告质证称，因为原告在计算工程量时，就是按照原告出具的该费用记入被告的，施工款中，被告提出了反对意见。原告要求被告在该明细上签字时，是被告要求进行结算，原告说不签字就不结算。被告看了该明细后，就在该明细上做了注明：以上费用由原告组织施工并付款。这清楚的表明了，这个工程与被告无关，原告组织施工，原告付款，与被告无关，对该证据被告不知情，原告施工的地点、内容及费用支出等被告都不清楚，明细上的费用与其主张的费用不一致。明细上的数额是8、9万元，而原告诉状主张的费用为4万余元。
经本院开庭审理查明，2008年7月2日，原、被告双方经协商达成一致后，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《建筑安装施工劳务合作合同》，双方约定：1、乙方的劳务作业范围为位于青岛市崂山区大麦岛村的4号楼内墙腻子施工任务，综合单价为8元／平米（包工包料）按实结算，如甲方对乙方所承担的施工范围以外的工程有要求，并需要乙方配合施工的工序，需双方签证工程量及单价，计入工程最终决算。2、乙方劳务作业范围开工日期为2008年5月18日，竣工日期为2008年8月10日。3、付款方式为每7层为一结算段，按完成工程量的70%付款，余款在工程竣工验收后，除预留5%保修金外一次性付清，保修期为1年。合同签订后，原、被告双方又约定厨卫门口腻子施工价款为15元／个。工程竣工验收后，由被告施工完成的4号楼内标准层刮腻子工程量为43465平米，共计369452.50元；厨房门口腻子工程量为480个，共计7200元；走廊楼梯乳胶漆工程量为6442平米。
被告于2012年就该合同向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2012）崂民三初字第453号民事判决书，该案中查明，原、被告均提交了“4号楼维修腻子人工费明细”，原告欲证明被告施工工程存在质量问题，原告另行组织人员施工，故该明细上的维修费用82905元应由被告承担；被告对此不予认可，认为被告的法定代表人袁本君虽在该明细上签字确认，但同时写有内容为“以上费用由甲方（即原告）组织施工并付款”的文字表述，该费用不应由被告承担。经判决书确认，该费用不应由被告承担。
上述事实，有原告提交的ＸＸＸ工程量结算单、材料明细、用工明细、工资表、证明人证明、维修用工明细、维修人员收款收据、情况说明、维修费用明细，及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建筑安装施工劳务合作合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，原告主张被告因质量问题给其造成损失，有权向被告要求在合理期限内无偿修理或者返工、改建。原告不向被告要求无偿修理或者返工，自行组织人员施工，则应举证证明该质量问题导致的损失与被告施工行为有因果关系，及其损失的合理性。原告提交的证据一至五，均系单方证据，无被告签字确认，且无其它证据相佐，不足以形成完整的证据链证明其损失与被告施工行为之间的因果关系，故该宗证据，本院不予采纳。
原告提交的证据六，业经本院（2012）崂民三初字第453号民事判决书认定，本案不再审理。
综上，原告之诉请，证据不足，本院不予支持。
本案经本院调解无效，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛博凯工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费990元，由原告青岛博凯工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 刘延彰
人民陪审员 陈玉芹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 媛