wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初249号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王天龙，男，1988年9月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被萧县公安局刑事拘留，同年3月15日经萧县人民检察院批准逮捕、并由萧县公安局执行逮捕。
辩护人黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告人王青海，男，1991年2月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被萧县公安局取保候审，同年4月28日经萧县人民检察院批准逮捕，2017年5月3日由萧县公安局执行逮捕。
辩护人孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人王天龙、王青海犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人王天龙及其辩护人黄阳、被告人王青海及其辩护人孟小洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年12月21日21时许，被告人王天龙与刘某某（另案处理）在萧县永固镇许岗村“豪歌畅想”KTV与田某发生争执，后被告人王青海与被告人王天龙及刘某某等人一起殴打被害人田某。经法医鉴定，田某鼻部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人王天龙、王青海的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人王天龙对指控的事实及罪名不持异议。其辩护人认为王天龙归案后如实供述全部罪行，系坦白，积极赔偿，并取得被害人谅解，建议在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人王青海对指控的事实及罪名不持异议。其辩护人认为王青海主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿，并取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年12月21日21时许，被告人王天龙与刘某某（另案处理）在萧县永固镇许岗村“豪歌畅想”KTV上楼梯时，与下楼梯的田某发生碰撞，双方因此发生争执，被告人王天龙将此事打电话告诉在该楼上唱歌的被告人王青海。被告人王青海闻讯赶至大厅，与被告人王天龙及刘某某等人一起殴打被害人田某，致其鼻部损伤。经法医鉴定，被害人田某鼻部损伤程度为轻伤二级。
被告人王青海于2017年3月8日主动到萧县公安局投案，被告人王天龙于2017年3月2日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获归案。二被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人王天龙、王青海等人与被害人田某于2016年12月27日达成调解协议，被告人王天龙、王青海等自愿赔偿被害人田某经济损失16000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人王天龙、王青海供述，并有证人刘某、余某某、王某、余某1、刘某某等证言，被害人田某陈述，鉴定意见萧县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘验笔录、现场图及现场照片，书证户籍信息、发破案经过、查获及到案经过、调解协议书、前科查询证明及视听资料现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王天龙、王青海随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。萧县人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人王青海主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首；被告人王天龙归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪态度较好；二被告人自愿赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，故二辩护人请求对王天龙、王青海予以从轻处罚的建议，分别予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王天龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，被告人王青海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王天龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年2月1日止。）
二、被告人王青海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纵 梅
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 戴亚琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 张艺馨
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孟献岭，男，汉族，1971年11月24日生，住商丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕贵梅，女，汉族，1986年11月14日生，住商丘市睢阳区。
委托代理人吕辉，男，汉族，1964年12月16日生，住商丘市睢阳区。系吕贵梅之父。
再审申请人孟献岭因与被申请人吕贵梅保证合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2017）豫1402民初4315号民事判决和本院（2017）豫14民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟献岭申请再审称：一、涉案“定房保证金”壹万元具有定金性质。因被申请人原因致使原租赁房屋合同无法履行，故，申请人依法不应向其返还壹万元。原审判决认定，原、被告商定租赁房屋事宜，未签订书面租赁合同，“定房保证金”中也未记载租赁房屋的具体情况及租期、租金等主要合同条款。事实上，因申请人当时所建房屋正在打地基并未完全建成，所以双方在约定定房保证金时，无法约定租赁房屋的具体位置。而被申请人交给申请人壹万元的定房保证金，就是为了将来双方可以签订租赁合同，而非预付房租。此外，从收据上载明的“定房保证金”不难看出，被申请人为了将来能与申请人订立合同才交的壹万元。该收据同时载明：如房屋建好不租，不返还订金。尽管双方均不具备专业法律知识，但从该约定可以看出定房保证金壹万元的性质应该是“定金”。退一步讲，即便是“订金”，双方明确约定房屋建好不租订金不返还。原审判决认定不适用定金罚则，明显适用法律错误。此外，申请人一审时已向法庭提供被申请人之兄吕豪杰在其他案件所交的答辩状，证实被申请人不租该房的原因，是因为承租案外人刘振房屋并接手其余下货物所致。故，双方无法签订房屋租赁合同的原因是由于被申请人违约，申请人不返还定房保证金并无任何不当。二、被申请人起诉已超过法定诉讼时效。被申请人交纳“定房保证金”是2013年6月30日，申请人对外出租的房屋建于2013年12月，距被申请人起诉近四年之久，期间对方从未找申请人催要此款。原审判决认定未超过时效，并无任何证据。综上，原判决认定基本事实缺乏证据，且适用法律错误。请法院查明事实，依法支持申请人的再审申请。
吕贵梅答辩称：再审申请人的申请没有事实和法律依据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回。
本院认为,被申请人吕贵梅于2013年6月30日向再审申请人孟献岭交定房保证金1万元，孟献岭给吕贵梅出具证明：长征路沿街门面房订金1万元整，两间50平方米左右，如房屋建好不租，不退还订金。同时，在证明中书写有“中间路北两间”字样。房屋建成后，吕贵梅以所建房屋没有双方约定的路，进出车辆不便，影响仓储为由，提出不再租赁，要求退还订金。从一、二审双方提交的证据和庭审查明情况看，孟献岭所建房屋不符合中间有路的约定，房屋达不到吕贵梅的租赁标准。孟献岭以吕贵梅支付的10000元系定金不应予以返还为由申请再审，但在该证明中并没有明确该款为定金，且双方未正式订立房屋租赁合同，一、二审判决孟献岭予以返还并无不当。故孟献岭的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人孟献岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟献岭的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年四月十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孟献岭，男，汉族，1971年11月24日生，住商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕贵梅，女，汉族，1986年11月14日生，住商丘市睢阳区。委托代理人吕辉，男，汉族，1964年12月16日生，住商丘市睢阳区。系吕贵梅之父。再审申请人孟献岭因与被申请人吕贵梅保证合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2017）豫1402民初4315号民事判决和本院（2017）豫14民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟献岭申请再审称：一、涉案“定房保证金”壹万元具有定金性质。因被申请人原因致使原租赁房屋合同无法履行，故，申请人依法不应向其返还壹万元。原审判决认定，原、被告商定租赁房屋事宜，未签订书面租赁合同，“定房保证金”中也未记载租赁房屋的具体情况及租期、租金等主要合同条款。事实上，因申请人当时所建房屋正在打地基并未完全建成，所以双方在约定定房保证金时，无法约定租赁房屋的具体位置。而被申请人交给申请人壹万元的定房保证金，就是为了将来双方可以签订租赁合同，而非预付房租。此外，从收据上载明的“定房保证金”不难看出，被申请人为了将来能与申请人订立合同才交的壹万元。该收据同时载明：如房屋建好不租，不返还订金。尽管双方均不具备专业法律知识，但从该约定可以看出定房保证金壹万元的性质应该是“定金”。退一步讲，即便是“订金”，双方明确约定房屋建好不租订金不返还。原审判决认定不适用定金罚则，明显适用法律错误。此外，申请人一审时已向法庭提供被申请人之兄吕豪杰在其他案件所交的答辩状，证实被申请人不租该房的原因，是因为承租案外人刘振房屋并接手其余下货物所致。故，双方无法签订房屋租赁合同的原因是由于被申请人违约，申请人不返还定房保证金并无任何不当。二、被申请人起诉已超过法定诉讼时效。被申请人交纳“定房保证金”是2013年6月30日，申请人对外出租的房屋建于2013年12月，距被申请人起诉近四年之久，期间对方从未找申请人催要此款。原审判决认定未超过时效，并无任何证据。综上，原判决认定基本事实缺乏证据，且适用法律错误。请法院查明事实，依法支持申请人的再审申请。吕贵梅答辩称：再审申请人的申请没有事实和法律依据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回。本院认为,被申请人吕贵梅于2013年6月30日向再审申请人孟献岭交定房保证金1万元，孟献岭给吕贵梅出具证明：长征路沿街门面房订金1万元整，两间50平方米左右，如房屋建好不租，不退还订金。同时，在证明中书写有“中间路北两间”字样。房屋建成后，吕贵梅以所建房屋没有双方约定的路，进出车辆不便，影响仓储为由，提出不再租赁，要求退还订金。从一、二审双方提交的证据和庭审查明情况看，孟献岭所建房屋不符合中间有路的约定，房屋达不到吕贵梅的租赁标准。孟献岭以吕贵梅支付的10000元系定金不应予以返还为由申请再审，但在该证明中并没有明确该款为定金，且双方未正式订立房屋租赁合同，一、二审判决孟献岭予以返还并无不当。故孟献岭的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孟献岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟献岭的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年四月十日书记员 石一凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1461号
原告临沂市兰山区鼎丰木材加工厂，住所地临沂市兰山区义堂镇朱保工业园大朱保村。
被告杨志利。
本院在审理原告临沂市兰山区鼎丰木材加工厂与被告杨志利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保人史金波所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人史金波所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十二日
书记员 王 璐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更162号
罪犯李荣山，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年11月18日作出（2010）河刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人李荣山犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，同时判令赔偿附带民事原告人经济损失（刑期至2022年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月22日减刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年9月8日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李荣山在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李荣山符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李荣山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励五次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王建顷、王某及罪犯证明人朱某、郭某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李荣山在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合财产性判项履行以及狱内消费情况等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣山减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2021年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19920号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：顾小建，男，1973年04月05日出生，汉族，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾小建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44481.23元、利息3392.13元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额64596.5元，采用等额本息分18期偿还。2015年04月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共64596.5元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44481.23元、利息3392.13元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小建于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千四百八十一元、利息三千三百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元,由被告顾小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第668号
原告常冬波，男，汉族。
委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告李法锤，男，汉族。
被告王俊萍，女，汉族。
原告常冬波与被告李法锤、王俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书�公开开庭进行了审理。原告常冬波及其委托代理人李社青到庭参加诉讼，被告李法锤、王俊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常冬波诉称，2014年9月4日，被告李法锤向原告借款70000元，口头约定利息4分，并给原告出具了了借据。后原告多次向被告要款未果。因二被告系夫妻关系，要求二被告共同归还借款70000元及利息。
被告李法锤、王俊萍未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2014年9月4日被告李法锤给原告出具的借条1份，内容为：今借到常冬波现金70000元整。还款日期2014年11月4号。证明被告李法锤向原告借款70000元。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，被告李法锤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月4日被告李法锤向原告借款70000元，并给原告出具借条1份，内容为：今借到常冬波现金70000元整。还款日期2014年11月4号。逾期后未能归还原告。
本院认为，被告李法锤向原告借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。现原告持债权凭证向被告李法锤主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提供证据证明对借款利息进行了约定，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告认为被告王俊萍与被告李法锤系夫妻关系未提供证据，其要求被告被告王俊萍承担责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法锤在本判决生效后十日内支付原告常冬波现金70000元。
二�驳回原告常冬波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告李法锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚 佩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1769号
原告：阳江市中医医院。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：吴业坤，该院院长。
委托代理人：伍尚伟，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。系该院员工。
委托代理人：陈德选，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。系该院员工。
被告：余五付，男，1955年5月16日生,汉族,住阳江市海陵岛试验区海陵镇石塘村阳闸街东巷*号。公民身份号码：4407261955********。
原告阳江市中医医院诉被告余五付医疗服务合同纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员许玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市中医医院的委托代理人伍尚伟、陈德选，被告余五付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市中医医院诉称：2012年7月2日余五付因车祸致伤到本院骨一科住院治疗，经我院诊断为：被告为左胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤、右肾囊肿、脂肪肝、筋伤。被告于2014年11月24日欠费出院,被告余五付从2012年7月2日至2014年11月24日在本院共用医疗费112352.67元，已收押金43000元，尚欠医疗费用69352.67元。原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠的医疗费用69352.67元给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告余五付辩称：被告同意偿还所欠原告的医疗费用69352.67元，但致被告车祸受伤的肇事车主尚未赔偿款项给被告，且肇事车主现在下落不明，所以被告暂时没有钱偿还原告的医疗费用。原告起诉前没有与被告商量，所以本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2012年7月2日被告余五付因车祸致伤被送到原告阳江市中医医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤、右肾囊肿、脂肪肝等。被告余五付从2012年7月2日起至2014年11月24日止在原告处住院治疗，用去医疗费112352.67元，被告余五付已支付医疗费43000元，尚欠原告医疗费69352.67元。由于被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的组织结构代码、××案、入院记录、出院记录、住院费用发票等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告余五付尚欠原告阳江市中医医院医疗费用69352.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市中医医院请求被告余五付支付拖欠的医疗费用69352.67元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告余五付尚欠原告阳江市中医医院医疗费用69352.67元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767元（已减半收取，原告已预交），由被告余五付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 麦艳花
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2716号
原告刘某，女，1986年1月21日出生，汉族，住柘城县。
被告张某1，男，1978年3月24日出生，汉族，住柘城县。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董磊，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2006年12月4日举行婚礼，婚后感情一直不好，婚后生育两个子女，儿子张某2现年8岁，女儿张某3现年7岁由原告抚养。原、被告双方关系明存实亡，无和好希望，且被告经常不在家，使原告无法生活下去，特起诉至法院。
被告张某1未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告张某1于2006年经人介绍相识，2006年12月24日举行结婚仪式，××××年××月在柘城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3，现均随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻。双方结婚9年且生育两个子女，婚姻基础和婚后感情尚可，原、被告双方平时聚少离多，缺少沟通交流，偶因家庭琐事吵架生气，并不能说明夫妻感情确已破裂，且原告也未提供充分证据予以证明，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 王雪静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第131号
上诉人（原审原告）：赵炳云。
委托代理人：陈永杰，新疆恒达律师事务所律师。
委托代理人：杨国斌，新疆恒达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：魏秀琴。
委托代理人：陈永杰，新疆恒达律师事务所律师。
委托代理人：杨国斌，新疆恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丽丽。
上诉人赵炳云、魏秀琴与被上诉人周丽丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵炳云、魏秀琴的委托代理人陈永杰、杨国斌，被上诉人周丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年赵炳云、魏秀琴购买了乌鲁木齐市沙依巴克区哈密西路复兴小区2单元203室商品住房。1997年，赵炳云、魏秀琴自行在复兴小区公共区域绿化带上修建大棚花园，并安装护栏及防盗门。2012年7月7日，赵炳云、魏秀琴修建的大棚花园、防护栏及防盗门被数名小区其他居民共同拆除。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，赵炳云、魏秀琴未经有关主管部分批准，擅自在小区公共区域绿化带上修建大棚花园、安装护栏及防盗门，使得小区居民共有区域变为其私人空间，其违章搭建的行为具有一定的违法性，但其所搭建大棚花园毕竟属于其私人财产，公民的私有财产应受法律保护。赵炳云、魏秀琴以周丽丽指使小区其他住户拆除了其搭建的花园为由，认为周丽丽的行为侵犯了其合法的财产权益，但赵炳云、魏秀琴向法院提交的证据仅能够证明，在拆除该建筑物时周丽丽在场，且双方有言语冲突，并不能够证明周丽丽直接实施了拆除行为，也不能够证明其教唆他人实施了拆除行为，故对赵炳云、魏秀琴要求周丽丽赔偿损失的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回赵炳云、魏秀琴的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵炳云、魏秀琴不服上诉称，原审法院查明事实不清，判决错误。我们购买了复兴小区后，为了改善小区的生活环境，自行出资建造了休闲公益花园凉棚，平时也委派一名工作人员打理该小区的环境卫生并维护小区内的其他设施。2012年周丽丽指使该小区内的其他居民及雇用其他人员强行打砸拆除了小区的公益花园、休闲娱乐设施和垃圾房，彻底毁坏了我们在小区种植的花卉树木。我们提交了证明、视频资料等证据，足以证明周丽丽实施了强行拆除行为，并指挥参与人员实施拆除，原审法院认为周丽丽没有参与拆除与实施不符。综上，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人周丽丽答辩称，不同意上诉人的意见。赵炳云、魏秀琴的陈述与事实不符，事发当时我是在场，但是并没有参与也没有指挥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定相一致。
以上事实有证明、视频资料、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，赵炳云、魏秀琴以周丽丽实施了打砸及指使他人破坏其私有财产为由要求周丽丽承担侵权赔偿责任，作为主张权利的一方，赵炳云、魏秀琴需举证证明周丽丽存在上述侵权行为。赵炳云、魏秀琴在一审提供的证明、视频资料不足以证明周丽丽存在实施打砸及强行拆除等行为，亦不足以证实周丽丽指使他人实施打砸及强行拆除等侵权事实。赵炳云、魏秀琴在二审庭审中申请证人郸于洁出庭作证，该证人证言并未证明周丽丽存在上述侵权行为，且该证人与赵炳云、魏秀琴之间存在利益关系，故对证人证言本院不予采信。上诉人赵炳云、魏秀琴主张侵权损害赔偿，但未举证证明被上诉人周丽丽存在侵权行为，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838.67元（赵炳云、魏秀琴已预交），由上诉人赵炳云、魏秀琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵文林
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第131号
上诉人（一审被告）杨嘉伟，男（未成年）。
法定代理人杨军（系上诉人杨嘉伟的父亲），男，1973年2月15日生，汉族，内蒙古君正化工能源有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
法定代理人李红霞（系上诉人杨嘉伟的母亲），女，1975年8月14日生，汉族，滨河游泳馆打工人员，住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）杨军，男，1973年2月15日生，汉族，内蒙古君正化工能源有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人梁立新，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）李红霞，女，1975年8月14日生，汉族，滨河游泳馆打工人员，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）王羽翠，女，1958年1月9日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）王旭东，男，1984年7月1日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
二被上诉人的委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人杨嘉伟、杨军、李红霞因生命权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02442号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨军及其委托代理人梁立新，上诉人李红霞，被上诉人王羽翠、王旭东的委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年8月1日21时10分许，杨嘉伟骑自行车沿滨河大道由北向南行驶至滨河狼图腾附近时，与行人王新文发生碰撞，造成王新文当场受伤并被送至乌海市蒙中医院救治，又于当晚经王新文亲属提出将王新文送至宁夏附属医院救治，于2014年8月5日14时58分死亡的交通事故。2014年8月14日乌海市公安局交通警察支队的乌公交认字（2014）第T27号道路交通事故证明，由于事故当事人未及时报警、未保护现场、未标注伤者和自行车位置，导致无法确定肇事点，也无法查明事故原因。依据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定道路交通事故无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达了当事人。2014年8月2日至2014年8月5日原告蒋荣昌在宁夏医科大学总医院心脑血管病医院住院治疗3天，经诊断为脑挫裂伤（额颞右）、硬膜下血肿（额颞顶右）、蛛网膜下腔出血、脑形成（重度）、中颅窝底骨折（右）。另查明，事故发生时杨嘉伟未满十八周岁，被告杨军、李红霞夫妻是杨嘉伟的监护人、法定代理人，应依法对杨嘉伟的行为后果承担相应的法律责任。又查明，被告杨嘉伟、杨军、李红霞已向原告垫付10000元。
一审认为，公民的生命权受法律保护。死者王新文因此次事故产生的合理损失，原告王羽翠、王旭东依法有权获得赔偿。本案中，由于事故当事人被告杨嘉伟未及时报警、未保护现场、未标注伤者和自行车位置，导致无法确定肇事点，也无法查明事故原因。被告杨嘉伟在本次事故中应承担相应责任。但是从原、被告提供的证据当中可以证实死者王新文是在横穿马路时未观察路面情况与在非机动车道上骑自行车的被告杨嘉伟相撞，导致王新文受伤死亡的交通事故，死者王新文也应承担一定责任。所以应认定死者王新文与被告杨嘉伟同等承担本次交通事故责任。对于原告所主张的各项支出经核实为：1、医疗费，死者王新文在宁夏医科大学总医院心脑血管病医院治疗花费39643元，其余未提供正规发票，故予以支持提供相应正规发票共计39643元；2、护理费，死者王新文住院3天，参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业101.24元／天，原告诉请304元符合法律规定，故予以支持；3、伙食补助费，内蒙古自治区区外每天50元，3天计算为150元，原告诉请150元符合法律规定，故予以支持；4、死亡赔偿金，按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算，计算为509940元（25497元×20年）；5、精神抚慰金，受到人身损害的当事人或者死者的近亲属遭受精神损害请求精神损害赔偿的，可以以精神抚慰金的形式，根据该起交通事故对受到人身损害的当事人或者死者近亲属酌情给付，故支持50000元；6、丧葬费，按照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为25692元（4282元×6个月），原告诉请25692元符合法律规定，故予以支持；7、误工费，根据当事人误工时间和收入状况确定，因王新文已死亡，所以原告此项请求不符合法律规定，故不予支持；8、伙食费、住宿费，原告请求的合理部分应予支持，但不能超过内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算，每人每天不超过150元，故酌情支持900元。综上，在此次交通事故中，被告杨嘉伟与死者王新文承担同等责任，原告因交通事故所产生的各项费用应获得赔偿。医疗费39643元，护理费304元，住院伙食补助费150元，死亡赔偿金509940元，精神抚慰金50000元，丧葬费25692元，伙食费、住院费900元，共计626629元，由原、被告同等责任范围内各自承担313314.5元。核减被告垫付的10000元后，还得向原告承担303314.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决：一、被告杨嘉伟监护人、法定代理人杨军、李红霞赔付原告王羽翠、王旭东各项费用303314.5元，此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告王羽翠、王旭东其他诉讼请求。案件受理费3901元，原告王羽翠、王旭东承担2033元，被告杨军、李红霞承担1868元。宣判后，杨嘉伟、杨军、李红霞不服，以一审对案件事实及事故责任的认定错误为由，提起上诉，请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02442号民事判决，发回一审法院重新审理；2、上诉费用依法承担。
经二审审理查明，乌海市交警支队国道大队民警于2014年8月5日和2014年8月7日依法对上诉人杨嘉伟询问时，上诉人杨嘉伟的监护人李红霞和杨军分别在场。除上述事实外，二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨嘉伟签字确认的两份询问笔录系其在监护人陪同下对交警部门依法询问本次事故事发时及事发后有关问题时所作出的回答，其中对其不利的陈述在无相反证据足以推翻的情形下，应作为本案定案依据。由此，上诉人提出与该陈述相互矛盾的上诉理由，本院不予支持。因被上诉人在一审中提交的《疾病诊断证明书》和《出院证明》中明确载明王新文在宁夏医科大学总医院心脑血管病医院的救治情况，且上诉人对该救治情况予以认可，所以认定2014年8月2日至2014年8月5日王新文在宁夏医科大学总医院心脑血管病医院住院治疗3天，一审认定中出现“蒋荣昌”治疗情况的表述属笔误。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，责任划分适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由上诉人杨嘉伟、杨军、李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 田 浩
代理审判员 郭 新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 瑞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2350号
原告张帅，男，1978年4月2日生，汉族。
委托代理人李丙申，杞县司法局法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告朱战岭，男，1976年9月30日生，汉族。
被告张娜，女，1978年2月28日生，汉族。
原告张帅诉被告朱战岭、张娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因二被告外出，地址不详，本院依法向二被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张帅委托代理人李丙申到庭参加诉讼，被告朱战岭、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2013年9月29日被告以家庭经济紧张为由向原告借款50000元，约定期限为1个月，被告朱战岭给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息（从借款到期之日起计算至还清之日止）。
二被告缺席未作答辩。
经审理查明：原告张帅与被告朱战岭系朋友关系。2013年9月28日，被告朱战岭以做生意为由向原告借款50000元，被告朱战岭给原告出具借条一份，借条内容为：“欠条，今欠张帅现金50000.00元，伍万元正，一月后归还。2013年9月29日，朱战岭。”上述借款经原告催要，被告至今未偿还原告。原告称被告朱战岭与被告张娜系夫妻关系，要求被告张娜承担连带还款责任，未提供证据。
上述事实，有原告陈述、借条一份等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告朱战岭借原告现金50000元，事实清楚，证据充分，被告朱战岭应予偿还。被告在向原告借款时约定借款期限为1个月，但双方并未约定利息，故原告要求被告朱战岭支付从2013年10月29日起计算至付清之日起的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率1%（年利率为12.36%）计算利息的请求超出法律规定的逾期年利率6%的规定，超过部分本院不予支持，故利率应按照年利率6%计算。原告称二被告系夫妻关系，要求被告张娜承担连带还款责任，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱战岭于本判决书生效之日起五日内偿还原告张帅借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2013年10月29日开始计算至付清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告朱战岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一六年三月二十九日
书记员 许胜
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初598号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈加民，男，1993年1月14日出生于安徽省萧县，汉族，大学文化，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被萧县公安局取保候审，2017年11月22日经萧县人民检察院决定并于同日由萧县公安局执行取保候审。同年12月5日经本院决定并于当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人陈加民犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人陈加民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年8月14日22时35分，被告人陈加民酒后驾驶皖LL32**号小轿车行驶至萧县交通路地下道路口时，被萧县公安局民警现场查获。经检测，被告人陈加民血液中乙醇含量为159.54mg/100ml静脉血，属醉酒驾车。
公诉机关认为被告人陈加民的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定惩处。
被告人陈加民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月14日22时35分，被告人陈加民酒后驾驶皖LL32**号小轿车行驶至萧县交通路地下道路口时，被萧县公安局民警现场查获。经检测，被告人陈加民血液中乙醇含量为159.54mg/100ml静脉血，属醉酒驾车。
被告人陈加民于2017年8月17日经萧县公安局民警电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人陈加民的供述，并有书证发破案及到案经过等、证人证言、鉴定意见《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人陈加民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈加民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈加民经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人陈加民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈加民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晶晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初52号
原告：漳州市杰诚物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村4幢停车场3号店面，统一社会信用代码：91350602669296472T。
法定代表人：曾志军，总经理。
委托诉讼代理人:陈宝华，女，该公司员工。
被告：廖奎林，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告漳州市杰诚物业服务有限公司与被告廖奎林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告漳州市杰诚物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州市杰诚物业服务有限公司以被告廖奎林已付清涉诉所欠物业管理费为由申请撤回对被告廖奎林的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市杰诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈仙莺
二〇一八年一月四日
书记员 黄彩凤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1063号
原告宁波市镇海精求磁电有限公司，住所地宁波市镇海骆驼工业区荣吉路257号。
法定代表人周晓丽，执行董事。
委托代理人周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人裘炎，浙江和义观达律师事务所助理律师。
被告浙江瑞福正业光电科技有限公司，住所地兰溪市上华街道致远路85号。
法定代表人童正庭，执行董事。
委托代理人朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
原告宁波市镇海精求磁电有限公司为与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽萍、裘炎及被告委托代理人朱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告存在业务合作关系，原告出售各种规格磁钢产品给被告。2015年4月6日，2015年8月1日，原被告分别签订《采购订单》，并对单价等进行了约定。合同签订后，原告立刻组织生产，并安排发货，实际发货金额114527.25元，后因被告未安排支付货款，经双方沟通，被告退回价值42735.6元的产品，但是剩余的71791.65元货款被告迟迟不肯支付。在多次催讨未果的情况下，原告迫于无奈，根据民事诉讼程序提起诉讼，希望人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。同时开具了等额的发票。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告到期货款71791.65元及支付从2016年1月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂算至起诉日为729.88元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江瑞福正业光电科技有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，欠款是事实，希望按年利率4.35%计算利息。
原告向本院提交的证据有：采购订单、增值税发票、对账单各两份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告浙江瑞福正业光电科技有限公司未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告表示无异议；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：2015年4月6日、8月1日，原、被告各签订了采购订单一份，约定由原告向被告供应磁铁。合同签订后，原告向被告交付价值114527.25元的货物。经双方协商，被告退货价值42735.6元。至今尚欠货款71791.65元。
本院认为，被告向原告购买磁铁，双方形成合法的买卖关系。原告已交付货物，被告应及时支付货款。现被告拖欠货款，已侵害了原告的合法权益。双方未约定逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至2016年3月2日的利息应为560元。故，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告浙江瑞福正业光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市镇海精求磁电有限公司货款人民币71791.65元及逾期付款利息560元（自2016年1月1日起算至2016年3月2日，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807（已减半收取），由原告宁波市镇海精求磁电有限公司负担7元，被告浙江瑞福正业光电科技有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年五月五日
书理记判员李一爽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1006号
上诉人（原审原告）雷建利，男，汉族，1960年3月27日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人王淑叶，女，汉族，1959年8月8日出生，西安市未央区村民，住，系雷建利之妻。
委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯超，男，汉族，1979年12月31日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人冯晓彬，男，汉族，1976年11月26日出生，西安市未央区村民，住，系冯超之兄。
上诉人雷建利因与被上诉人冯超土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人雷建利的委托代理人王淑叶、程录朋、被上诉人冯超的委托代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷建利上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持雷建利在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯超负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，部分事实有严重错误。涉案土地是村组按照农村土地承包法依法分配给村民的土地，是村民的承包地，也是口粮地。一审判决却错误认定涉案土地是村组交给村民耕种的土地，与事实不符。涉案土地由雷建利依法取得，并依法将承包权流转给冯超，应当受到法律的保护。冯超没有履行合同义务，应当受到法律的制裁。第二，本案中认定的村民代表会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等相关证据系非法证据和无效证据，不能作为定案依据。第三，一审判决引用的合同法法条和判决结果背道而驰，遗漏了农村土地承包法相关法条，判决结果错误。
冯超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回雷建利的上诉请求，维持原判。
雷建利向一审法院起诉请求：1、要求冯超支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计25445元；2、本案诉讼费由冯超承担。事实和理由：雷建利与冯超签订土地承包合同，将其1.6064亩地承包给冯超，冯超承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但冯超至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故诉至法院。
冯超辩称：雷建利所称与事实不符。冯超虽然与雷建利在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。雷建利在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月雷建利所在村组召开村民代表会议，决定将包括雷建利在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月雷建利所在村组将包括雷建利在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据雷建利所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月土地收益489580元交给雷建利所在的村民小组，村民小组在2017年10月份已通过村民代表会议向雷建利所在村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从雷建利所在的村民小组流转，故雷建利所述无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，雷建利与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东1.6064亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：西安祥顺物业管理有限公司每年每亩支付雷建利经营分红17670.40元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，雷建利与冯超就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：冯超每年每亩支付雷建利经营分红21204.48元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。雷建利领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，雷建利诉至法院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①2016年开始统一分配，流转出的不参加分配；②2017年开始统一分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及土地在内的土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。雷建利未领取该分配款，坚持要求冯超履行所签订的土地承包权流转协议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，雷建利将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给冯超。在合同履行过程中，该土地的所有权人即雷建利、冯超所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使雷建利、冯超之间的土地承包权流转协议无法履行，并非冯超过错。因此，在冯超未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，雷建利要求冯超支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对雷建利的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回雷建利的诉讼请求。本案受理费436元（雷建利已预交），由雷建利自行承担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中上诉人雷建利确曾与被上诉人冯超签订土地承包权流转协议，约定由雷建利将涉案土地承包权流转给冯超，冯超每年支付雷建利流转费用。但之后涉案土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组与村委会决定将包括本案涉案土地在内的所有土地统一收回村组集体管理，土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组已将涉案土地收回并重新流转。上诉人雷建利与被上诉人冯超之前所签土地承包权流转协议已实际无法履行，雷建利要求冯超继续支付土地流转费用已无事实依据。因此一审判决驳回雷建利的诉讼请求，并无错误。雷建利认为一审判决认定事实不清、部分事实严重错误、适用法律错误等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，雷建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，雷建利已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡蓓娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第365号
申请执行人永州市海腾混凝土有限责任公司。
被执行人刘重阳，男，汉族。
被执行人南平鹏辉电力开发有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路73号建大商厦H02室，组织机构代码：74908123-6。
申请执行人永州市海腾混凝土有限责任公司与被执行人刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）零民初字第290号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年6月1日立案执行。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，并已按期履行了义务，且申请执行人永州市海腾混凝土有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结对湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第290号民事调解书中第二期还款义务的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初351号
原告邓某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告田某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告邓某某与被告田某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邓某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告邓某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告邓某某承担。
审判员 徐 萌
二〇一六年四月十四日
书记员 王泽飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终21号
上诉人（原审被告）：武汉洛特福动力技术有限公司,住所地：湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号。
法定代表人：刘薇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘元、吴常泽恩，湖北哲思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：河南省孟州市产业聚集区珠江大道48号。
法定代表人：行世军，系公司董事长。
上诉人武汉洛特福动力技术有限公司因与被上诉人河南省格林沃特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉洛特福动力技术有限公司上诉称，双方签订的订购单上明确约定交货地点为湖北省荆门市京山县屈家岭管理区德和科技园A4厂房，上诉人、被上诉人在交货地履行合同。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理，或移送合同履行地湖北省荆门市中级人民法院屈家岭法庭审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的订购单仅仅约定了交货地点为湖北省荆门市京山县屈家岭管理区德和科技园A4厂房，并没有明确载明湖北省荆门市京山县屈家岭管理区德和科技园A4厂房就是合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。本案中，被上诉人（原审原告）为接收货币一方，其住所地位于河南省，因此,河南省孟州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李秀男
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11955号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人:刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清,系公司员工。
被告：成大君，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告成大君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵 英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佳颖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1584号
申请执行人马益召。
被执行人马玉炜。
申请执行人马益召与被执行人马玉炜健康权纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1584号申请执行人马益召。被执行人马玉炜。申请执行人马益召与被执行人马玉炜健康权纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4228号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月二十五日书记员  蔡晶晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初492号
原告：达州市中心医院，住所地：达州市通川区。
法定代表人：曾凡伟，院长。
被告：唐华昌，男，1953年2月17日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市中心医院与被告唐华昌医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告达州市中心医院不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市中心医院撤回起诉处理。
审判员 谢惠丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲁晶晶
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初174号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某甲，1999年7月7日因寻衅滋事被阳城县公安局行政拘留15日；2008年4月2日因寻衅滋事被阳城县公安局行政拘留10日；2012年6月5日因寻衅滋事被阳城县公安局行政拘留7日；2012年6月14日因寻衅滋事被阳城县公安局行政拘留7日。2017年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）54号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年3月29日14时许，王某甲酒后在本县甜蜜蜜KTV唱歌时无故辱骂前台服务员牛某，揪扯并扬言要殴打上前劝说的服务员刘某甲。后揪扯劝阻的服务员刘某乙并将其按倒在地拳打脚踢。服务员王某丙前去拉架时，王某甲将其撕拽到KTV超市内进行殴打后，又将王某丙撕扯至前台，并追到KTV走廊215包间门外，再次将王某丙打倒在地，抓着王某丙头发将王某丙头部在地板上磕了几下，后被阳城县公安局民警查获。经鉴定，刘某乙和王某丙之损伤均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某甲目无法纪，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在开庭审理的过程中，公诉机关认为被告人王某甲到案后能够自愿认罪，对被害人进行了赔偿且取得了被害人的谅解，建议对其在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年11月2日，被告人王某甲与被害人刘某乙、王某丙达成赔偿协议，并已实际履行，二被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人王某甲的户籍证明，被告人王某甲的归案说明，被告人王某甲在甜蜜蜜KTV消费的酒水单照片，王某甲的违法犯罪情况的查询说明及行政处罚情况，被告人王某甲与被害人刘某乙、王某丙达成的赔偿协议；证人白某、段某、牛某、刘某甲、王某乙、燕某证言；被害人刘某乙、王某丙陈述；被告人王某甲供述；现场笔录及照片；阳城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；牛某提供的手机拍摄视频，甜蜜蜜酒吧吧台、走廊监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲目无法纪，随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已对被害人进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
人民陪审员 杨海胜
人民陪审员 元富强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 乔彩霞
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢301号
申请执行人：丛德芝
被执行人：韩丽君
本院执行的申请执行人丛德芝与被执行人韩丽君离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）昌民一初字第509号民事调解书。被执行人韩丽君于2017年7月18日将219,249.00元交至本院。本院已转交申请执行人丛德芝，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2737号
原告：河北同力汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华东路456号。
法定代表人：杨东伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。
被告：谢坤，男，1988年10月11日出生，汉族，现住鹿泉市。
被告：张立静，女，1989年4月29日出生，汉族，现住鹿泉市。系谢坤妻子。
被告：吴继红，男，1969年1月28日生，汉族，原籍石家庄市长安区。现住。
原告河北同力汽车贸易有限公司（以下简称同力汽贸公司）与被告谢坤、张立静、吴继红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同力汽贸公司委托诉讼代理人赵建光、刘龙到庭参加诉讼，被告谢坤、被告张立静、被告吴继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北同力汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还垫付款66834.55元；2.请求法院依法判令三被告承担违约金8750.55元（按年利率24%计算至给付清之日止）；3、请求法院依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，被告和原告签订《汽车消费贷款担保合同》，购买原告的陕汽汽车一辆，同日，被告谢坤向中国农业银行石家庄西城支行申请贷款，由原告与中国农业银行石家庄西城支行共同签订了《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，债权人是中国农业银行石家庄西城支行，债务人是被告谢坤，保证人是原告。贷款发放后，被告谢坤自2016年3月30日未按照约定偿还贷款，原告于2016年3月30日至2017年5月15日被中国农业银行石家庄西城支行扣划保证金66834.55元。被告吴继红为被告谢坤提供了反担保，承诺对谢坤的汽车消费贷款担保合同承担连带责任，被告谢坤提供了结婚证复印件及共同还款承诺书，证明被告谢坤购买的汽车用于家庭经营，其产生的债务为家庭共同债务。
被告谢坤、张立静、吴继红未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日被告谢坤与原告同力汽贸公司签订《汽车消费贷款担保合同》，约定：“谢坤贷款购买陕汽牌汽车一辆，同力汽贸公司为其贷款提供连带责任保证，谢坤无论何种原因拖欠贷款、垫付款，同力汽贸公司有权随时追偿，并按逾期还款额的日千分之三标准向谢坤收取违约金。被告张立静作为谢坤爱人，于2015年3月12日签署一份《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺为谢坤在银行的欠款承担共同还款责任，并保证若谢坤不能按期还款，银行有权扣划张立静的银行存款用于偿还银行欠款。被告吴继红于2015年3月19日签署一份《担保书》约定同意为谢坤签订的《汽车消费贷款担保合同》承担连带保证责任，保证期间为合同义务履行期限届满后三年内。贷款发放后，因被告谢坤未按时偿还银行贷款，原告自2016年3月30日开始代被告向银行偿还借款本息，截止到2017年5月15日，分7次共代被告谢坤向银行偿还借款本息共计66834.55元。中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行于2017年5月22日出具证明一份，证明谢坤未按时偿还银行欠款，同力汽贸公司作为保证人履行担保责任，将谢坤拖欠的贷款本息共计81834.55元全部偿还完毕，故将谢坤的债权、抵押权全部转让给同力汽贸公司。后被告吴继红代谢坤偿还原告15000元，实际尚欠原告方66834.55元。原告同力汽贸公司为证明其主张提供如下证据：1、《汽车消费贷款担保合同》；2、《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》、《汽车抵押担保承诺书》；3、吴继红的身份证明及《担保书》；4、农行西城支行证明一份；5、垫款凭证；6、谢坤、张立静的身份证、结婚证；7、违约金计算表。
本院认为，上述《汽车消费贷款担保合同》由原告同力汽贸公司及被告谢坤签字盖章确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告谢坤未按照合同约定及时偿还银行欠款，原告同力汽贸公司按照合同约定已为其代偿81834.55元，原告依法享有追偿权。该合同中约定的违约金为日千分之三标准过高，庭审中原告自动调整为年利率24%，符合法律及司法解释的规定，本院予以准许。庭审中查明，被告吴继红已经代谢坤偿还原告15000元，原告主张被告谢坤实际欠款66834.55元，本院予以确认。被告张立静作为谢坤爱人，因该笔欠款发生在婚姻关系存续期间，购买汽车用于家庭经营，且张立静签署有共同还款承诺书，故对谢坤的欠款应承担连带清偿责任。被告吴继红签署《担保书》承诺为谢坤签订的《汽车消费贷款担保合同》规定的相关义务承担连带保证责任，故被告吴继红应对谢坤所欠原告方垫付款承担连带还款责任。被告谢坤、张立静、吴继红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢坤、张立静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北同力汽车贸易公司垫付款66834.55元及逾期付款利息（利息自2017年5月22日起至实际清偿完毕之日止，以66834.55元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告吴继红对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北同力汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费560元，共计2250元，由被告谢坤、张立静、吴继红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费1690元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 马永慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 昱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执226号
申请执行人：薛欣瑶，女，1996年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛惠芹，女，1964年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金汇泉置业集团有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人周敦高，该公司董事长。
委托代理人：胡德明，男，1963年2月14日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人薛欣瑶与被执行人青岛金汇泉置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初5325号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人将位于青岛经济技术开发区衡山路14号鸿润.金汇泉商务中心13层1309户房屋交付给申请执行人薛欣瑶，在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初5325号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱千学
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第112号
原告：王兵辉，男，汉族，30岁，住河南省嵩县。
被告：胡贵保，男，汉族，49岁，住河南省嵩县。
被告：庄伟敏，男，汉族，46岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告王兵辉诉被告胡贵保、庄伟敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王兵辉于2015年5月26日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵辉的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兵辉撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告王兵辉承担。
审判员 张纯举
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩贝贝
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第17号
原告临沂市河东区金茂机械有限公司。
住所地：临沂市河东区九曲范家于埠工业园。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张冰冰，山东诚杰律师事务所律师。
被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。
住所地：临沂市河东区府前街*号。
法定代表人上官平，局长。
委托代理人窦超，男，1972年6月20日生，汉族，该单位职工。
第三人张成龙，男，1990年5月12日生，汉族，沂南县人，居民。
委托代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
原告临沂市河东区金茂机械有限公司（以下称金茂机械公司）不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下称河东人社局）为第三人张成龙作出的工伤行政确认一案，本院于2015年2月13日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向法庭提交了其作出涉案工伤认定决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告金茂机械公司委托代理人张冰冰，被告河东人社局委托代理人窦超，第三人张成龙及其委托代理人王学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月10日，被告河东人社局作出涉案“临东人社工伤认字（2014）第174号”认定工伤决定书，认定第三人张成龙在原告处车间工作时，右手被冲床挤伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，被告对张成龙受伤作出工伤认定决定。原告对此不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告涉案的行政行为。
被告河东人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据1、认定工伤决定书，证明张成龙受伤被认定为工伤。证据2、送达回证，证明认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书按照规定送达。证据3、申请人提交申请工伤认定材料，证明张成龙在工作时间受伤。证据4、工伤认定申请受理决定书，证明依据《工伤保险条例》受理。证据5、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出举证通知书，其在举证期内没有提交有效的举证材料。
被告以上述证据，证明其对第三人张成龙作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告金茂机械公司诉称，河东人社局作出的临东人社工伤认字（2014）第174号工伤认定书既未载明第三人张成龙的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，也没有列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被告所作出的该认定工伤决定书并不符合相关法律规定，属于认定事实不清，程序存在瑕疵，违反法律错误，请求法院判令撤销临东人社工伤认字（2014）第174号工伤认定书。
以上主张，原告未向法庭提交证据。
被告于2015年4月1日向本院递交了答辩状，辩称，我局作出的（2014）第174号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持。
第三人张成龙述称，被告行政行为正确，适用法律得当，请求法院驳回原告诉讼请求。原告的诉讼请求不成立，与事实不符，事实是第三人是原告的员工，第三人在原告处工作受伤。上班的考勤表及工资表就予以证实第三人是原告的职工，第三人在工作中受伤系工伤。
第三人向法庭提交了如下证据：证据1、原告的工资表及考勤表，证实第三人系原告招收员工。证据2、证人证言，证实在2013年11月7日第三人在原告处工作时受伤的事实。证据3、第三人住院病例，第三人住院治疗的事实。
在审理过程中，本院依法对被告所作的行政行为的合法性进行了审查，对被告及第三人提交的上述证据进行了质证（庭审后，被告提供了2014年12月25日作出临东人社工伤补字（2014）第1号认定工伤补正通知书，该通知书载明“……我局于2014年11月10日作出的临东人社工伤认字（2014）第174号工伤认定书中，由于打印笔误认定工伤决定书中正文第11行打印成张成龙于2013年9月17日提交工伤认定申请，应予补正。现将临东人社工伤认字（2014）第174号工伤认定书中的张成龙于2013年9月17日提交工伤认定书申请补正为张成龙于2014年9月17日提交工伤认定申请”。对该补正通知书本院组织原、被告及第三人进行质证，三方均无异议）。原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5没有异议。证据3、对李道鑫的证人证言有异议，认为该证言由电脑打印，只有身份证号和姓名空出，明显看出该份证人证言是由第三人要求李道鑫在上面书写，该证据效力不予认可。第三人对被告的证据没有异议。原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：证据1、没有公司盖章，原告不予认可。证据2、证人证言有异议，没有张成建的身份证原件。证据3、没有异议。被告对第三人的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告及第三人提供的证据予以认定。
经审理查明，第三人张成龙曾系原告金茂机械公司职工。2013年11月7日10时30分许，第三人张成龙在原告车间工作时，右手被冲床挤伤。2014年8月29日，张成龙向被告提交工伤认定申请，被告于2014年9月17日受理了第三人的工伤认定申请，同时向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告未在举证期限内提供证据。2014年11月10日，被告作出临东人社工伤认字（2014）第174号认定工伤决定书，认定张成龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定的情形，予以认定为工伤。2015年2月13日，原告诉至本院，请求依法撤销被告（2014）第174号工伤认定决定书。
本院认为，本案争议焦点是被告作出的临东人社工伤认字（2014）第174号认定工伤决定书是否合法。本案中，第三人的受伤发生在工作期间，且原告并未提供有力证据推翻该事实，被告河东人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法待劳动关系的争议纠纷得到裁决后予以认定，同时在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人张成龙的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，故被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处；虽然在认定工伤决定书的文字上存在笔误，但该笔误被告已补正。综上，被告河东人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告河东人社局于2014年11月10日作出的“临东人社工伤认字（2014）第174号”认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告金茂机械公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈华芳
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张如莲
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第17号
原告：刘某甲，男，汉族，河口区河安小学学生，现住东营市河口区。
法定代理人：李某（系原告之母），女，汉族，现住东营市河口区。
被告：东营市河口区六合街道某村民委员会。住址：东营市河口区六合街道某村。
法定代表人：王横利，男，村主任。
原告刘某甲诉被告东营市河口区六合街道某村民委员会不履行协助落户职责一案，本院于2015年3月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日、2015年5月11日两次公开开庭审理了本案。原告法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告东营市河口区六合街道某村民委员会在法定举证期限内没有提供证据和规范性文件。
原告刘某甲诉称：原告母亲李某是被告村村民，2006年12月1日与刘建在河口区民政局登记结婚，其户口一直在被告村未迁出，并长期居住生活在被告村。原告2008年3月16日出生后，随父亲刘建落户在山东省巨野县田庄镇沙土集村。原告自出生后一直居住生活在被告村，现就读于河安小学，在河安小学建立了学籍档案。为了生活和学习的便利，原告愿意将户口随母迁入被告村。根据相关法律规定，子女的户口登记随父随母自愿选择。原告父母多次到被告处请求被告协助原告到公安机关办理户口迁移手续，并于2014年5月15日向村委会递交申请，村委会以本村规定出嫁女的子女不予落户为由拒绝。2014年9月17日第二次递交申请，被告以同样理由拒绝。原告不服，诉至人民法院，请求法院依法判令被告协助原告到公安机关办理户口迁移手续并承担本案诉讼费用。为证明原告的诉讼主张，其法定代理人向法庭提交了以下证据：
证据1、2014年5月15日、2014年9月17日书面申请书各一份。证明目的：原告母亲向被告村村主任提出过将原告户口迁至被告村的申请。
证据2、季安平的出庭证言。证言内容：早上李某找到我家，让我和她一起去某村委会找王横利申请把原告的户口落到某村，王横利以出嫁女的子女不予落户为由拒绝。我和李某是朋友关系。
证据3、李好文户主主页、常住人口登记卡索引表、李某常住人口登记卡各一份。证明目的：李某的户口在被告村。
证据4、刘建户主主页、常住人口登记卡索引表、刘某甲常住人口登记卡各一份。证明目的：刘某甲的户口在山东省巨野县田庄镇沙土集村。
证据5、李某身份证一份。证明目的：李某的身份信息。
证据6、出生医学证明一份。证明目的：刘某甲在河口区人民医院出生。
证据7、李某和刘建的结婚证一份。证明目的：李某与刘建2006年12月1日在河口区民政局登记结婚。
证据8、东营市河口区六合街道某村民委员会出具的证明一份。证明目的：李某在村内有自建别墅一套，位置位于协胜别墅南区，并在该村长期居住。
证据9、李好福的出庭证言。证言内容：我和原告是邻居关系，原告法定代理人2013年在某村新区盖了别墅。
证据10、李小芳的出庭证言。证言内容：原告法定代理人结婚后就居住在某村老村，村里拆迁后，又盖了别墅，位于别墅区南区。原告一直随母亲居住生活。我和原告法定代理人是一个村的，从小一起长大。
被告东营市河口区六合街道某村民委员会在本案审理期间，未予答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告法定代理人的陈述和提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告诉讼主张，本院予以认定。
综合原告法定代理人的陈述及证据认定情况，本院审理查明以下事实：原告刘某甲2008年3月16日出生，是李某与刘建的婚生儿子。原告出生后随父亲落户在山东省巨野县田庄镇沙土集行政村。原告母亲的户口在被告村，是被告村村民，并在村内有自建别墅一套。原告随母亲长期居住生活在被告村，现就读于河口区河安小学。2014年5月15日和2014年9月17日，原告母亲先后两次向被告申请将原告户口迁入被告村，被告不予协助办理相关户口迁移手续。原告不服，诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。本案中原告长期随母居住生活在被告村，其要求将户口随母迁入被告村，符合我国相关的法律、法规及政策规定，被告应履行协助办理户口迁移手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告东营市河口区六合街道某村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助原告刘某甲办理户籍迁移手续的法定职责。
案件受理费50元，由被告东营市河口区六合街道某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 薄其利
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭舒彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05754号
原告吴长海，男，1957年9月13日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村。
法定代表人吴玉海，村主任。
委托代理人王雷，北京市博昌律师事务所律师。
原告吴长海诉被告北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会（以下简称宰相庄村委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴长海及其委托代理人石云霞、被告宰相庄村委会委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长海诉称，2015年3月24日原告骑电动车在被告村道路正常行驶时，因道路上设置的自来水井盖下沉，被告亦未设置任何警示标志致原告压到井口时连人带车摔倒，原告受伤。原告伤后被送往北京怀柔医院住院治疗，经该院诊断，原告受伤为胫腓骨骨折（右A0分型A1型），右下肢肌腱静脉血栓形成。关于损失赔偿原告经与被告多次协商未果。原告是由妻子护理，没有固定工作，护理费依据鉴定意见请求60天，按照当地护工标准请求每天150元。原告无固定工作，误工费是根据诊断证明，误工天数计从受伤之日至评残前一日，请求267天，每天150元。伙食补助是住院18天，按每天50元计算。交通费是原告就医次数及伤残鉴定所实际花费，估算3000元，具体数额由法院酌定。营养费依据鉴定意见请求90天，每天30元计算。原告伤残等级为×级，残疾赔偿金按照农村居民纯收入计算20年。被扶养人生活费，按照农民人均消费性支出计算五年，二被扶养人共有六名子女。精神损害抚慰金，依据×级伤残，要求5000元。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费64217.72元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、误工费40050元、护理费9000元、交通费3000元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费2421.5元、精神损害抚慰金5000元；2、鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告宰相庄村委会辩称，对于原告受伤事故发生的事实认可。井是村里的自来水井。电动车管理办法规定，电动车应经公安机关登记上路。因被告没有向法庭提交电动车准入证。被告认为，原告没有上路许可，考虑安全情况，原告存在重大过错，应当承担相应责任。吴长海由北侧向南行驶。井盖在道路的左侧，原告应当是在右侧行驶，原告亦存在过错，应当承担相应的责任。护理费被告认可60天。护理是由原告爱人护理，原告爱人没有工作，不存在护理的误工，故对护理费数额不认可。营养费认可。交通费按照票据计算。请求误工费应当提交误工证明，误工费过高。原告打零工，工作性质不连续，被告不认可误工天数及按照150元请求。×级伤残认可，但是被告认为原告存在过错，应当承担相应责任。
经审理查明，2015年3月24日，原告骑电动车在本区北房镇宰相庄村内道路行驶时，因被告所管理的自来水井盖下沉，导致原告摔倒受伤。接到报警后，北房镇派出所出警对现场进行了拍照、摄像，因该争议未涉及行政或刑事处罚，未立卷宗。原告伤后被送往北京怀柔医院住院治疗，经该院诊断为右胫、腓骨骨折，右下肢肌腱静脉血栓形成。原告自2015年3月24日入院至2015年4月11日，住院18天。出院后医嘱建议病休至2016年1月6日。原告就医共花费医疗费100097元，已报销41114元。2015年10月9日，原告持诉请诉至本院。
另查一，经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，后于2015年12月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴长海致残程度等级为×级；2、建议护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告为此支付鉴定费3150元。
另查二，原告为农业家庭户口，其父吴品增（生于1933年12月26日）、其母郝玉华（生于1934年1月30日）共生育六名子女。庭审过程中，其出院后由其妻护理，并主张其与其妻均无固定工作，未向本院提供相应证据。2015年6月3日，宰相庄村委会出具《证明》，内容为：宰相庄村民吴长海在本村东街骑电动车不慎摔伤，于2015年3月24日在怀柔医院治疗，特此证明。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告宰相庄村委会所管理的村自来水井因井盖下沉致使原告骑车摔倒受伤，被告未能提供充分证据证明其没有过错，故因此给原告造成的损失应予赔偿。被告辩称原告存在过错，没有事实与法律依据，本院不予采信。关于原告的损失本院逐一论述如下。原告主张其报销后部分的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据原件确定为62661.86元；原告主张的住院伙食补助费900元，根据住院天数请求合理，本院予以支持；原告主张的营养费2700元，考虑鉴定意见，请求合理本院予以支持；原告主张的误工费40050元，误工期计算至定残前一日，误工标准考虑本地区一般劳务标准，酌情予以支持；原告主张的护理费9000元，考虑鉴定意见及一般护工收费标准，酌情予以支持；原告主张的就医交通费，根据原告就医实际情况，酌情予确定1000元；原告主张的残疾赔偿金40452元，依据北京市2014年度农村居民人均纯收入标准及其伤残等级，请求合理，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费2421.5元，依据北京市2014年度农村居民人均消费性支出标准及扶养义务人情况，请求合理本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，考虑其伤情，请求合理本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告吴长海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计十六万四千一百八十五元三角六分。
二、驳回原告吴长海其他诉讼请求。
如果被告北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千八百二十七元，由原告吴长海负担三十五元（已交纳），由被告北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会负担一千七百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马小玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
法定代理人：张水云，行长。
委托诉讼代理人：高沛然，男，汉族，1964年8月16日出生，住新郑市。
被告：刘晓丽，女，汉族，1984年1月14日出生，住新郑市。
被告：张浩，男，汉族，1982年11月4日出生，住新郑市。
被告：李彦宾，男，汉族，1976年8月7日出生，住新郑市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称新郑邮政储蓄银行）诉被告刘晓丽、张浩、李彦宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑邮政储蓄银行的委托诉讼代理人高沛然，被告李彦宾到庭参加诉讼。被告刘晓丽、张浩经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓丽、张浩偿还借款本金46431.05元、利息及罚息2657.58元及2017年11月28日至实际还款日之间的利息及罚息；2.被告李彦宾对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，被告以新郑市开心家庭农场经营实体向原告申请发放了一笔贷款，原告与刘晓丽、张浩签订小额贷款借款合同，与李彦宾签订小额贷款保证合同，合同约定原告向被告刘晓丽、张浩发放贷款人民币12万元整，贷款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款，按合同约定加收罚息。被告李彦宾作为本借款合同的保证人，依法对本借款应承担连带责任。贷款发放后，被告刘晓丽、张浩仅偿还本息合计73568.95元后，下余部分未付。目前已逾期87天。虽经多次催要，被告仍不还款，严重损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘晓丽、张浩未作答辩，也未提供相关证据。
被告李彦宾辩称：该笔款是刘晓丽、张浩贷的，保证合同中担保人处是本人签的名字。据本人了解，刘晓丽、张浩不具备贷款条件，当时是经新郑邮政储蓄银行副行长签名后，新郑邮政储蓄银行才把款贷给了刘晓丽和张浩。
经审理查明，2016年11月2日，被告刘晓丽、张浩向原告新郑邮政储蓄银行申请发放了一笔贷款，用于资金周转，原告新郑邮政储蓄银行与被告刘晓丽、张浩签订了《小额贷款额度借款合同》，并与李彦宾签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告刘晓丽、张浩发放贷款人民币12万元整，贷款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期利率为19.89%。被告李彦宾为本借款作为保证人提供担保。贷款发放后，被告刘晓丽、张浩偿还贷款本息合计73568.95元，对剩余借款本金46431.05元、利息及罚息2657.58元（截止2017年11月27日）以及2017年11月27日之后的利息及罚息，经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人的陈述、《小额贷款额度借款合同》、《最高额个人借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《借款借据》、还款流水信息等证据在案佐证。
本院认为，原告新郑邮政储蓄银行与被告刘晓丽、张浩签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告李彦宾签订的《小额贷款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告刘晓丽、张浩发放12万元借款后，被告刘晓丽、张浩未及时、全面履行偿还借款本金12万元及支付全部利息的义务，应当承担相应的违约责任。被告李彦宾作为本借款合同的保证人，对保证方式是一般保证还是连带责任保证在《小额贷款最高额保证合同》中未作约定，被告李彦宾对本借款应依法承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告刘晓丽和张浩追偿。被告刘晓丽、张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丽、张浩应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行下余借款本金46431.05元，截止2017年11月27日的利息及罚息共计2657.58元以及2017年11月27日之后的利息及罚息（按合同约定计付，自2017年11月28日起付至还清借款之日止）。
二、被告李彦宾对被告刘晓丽、张浩应的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李彦宾承担连带保证责任后，有权向被告刘晓丽、张浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513元，由被告刘晓丽、张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳宏欣
二〇一八年二月八日
书记员 马 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11713号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告申徐进，男，1981年6月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告申徐进信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告申徐进系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,712.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,712.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11713号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告申徐进，男，1981年6月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告申徐进信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告申徐进系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,712.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,712.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07362号
原告重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。
负责人殷斌，该支行行长。
委托代理人操良平，女，1972年10月18日出生，汉族，该支行员工，住重庆市长寿区。
被告罗静，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆银行股份有限公司长寿支行（以下简称重庆银行长寿支行）与被告罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员左小银担任审判长，与审判员杨春秀、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告重庆银行长寿支行的委托代理人操良平到庭参加诉讼，被告罗静经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行长寿支行诉称，2013年10月25日，被告罗静在原告处办理了卡号为622613333014XXXX个人夜景卡，知晓并同意重庆银行信用卡《个人卡》领用合约约定的权利义务。被告罗静通过消费等刷卡透支，截止2015年9月18日累计拖欠原告借款本息共计人民币5749.61元。经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告罗静立即偿还原告截止2015年9月18日欠款本息共计人民币5749.61元，2015年9月18日之后的利息、复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清。
被告罗静未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告罗静作为主卡申请人向原告重庆银行长寿支行申请办理了信用额度为6000元的个人夜景金卡（卡号为622613333014XXXX），重庆银行信用卡《个人卡》领用合约约定：“重庆银行股份有限公司（以下简称“甲方”）与重庆银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方领取使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：…第三条利息与费用1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项自从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。…第五条还款1.乙方及其附属卡持卡人可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。…3.乙方及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款项未还部分的5%收取，最低收费为￥20元。……”。
同时查明，被告罗静从2013年12月6日至2015年9月18日期间陆续透支使用在原告处办理的个人夜景金卡（卡号为622613333014XXXX），截止2015年9月18日，被告罗静尚欠原告重庆银行长寿支行借款本金5598.21元、利息及复利86.77元、滞纳金64.63元，合计人民币5479.61元。
上述事实，有原告的陈述、《重庆银行“信用卡申请表》、重庆银行信用卡《个人卡》领用合约、交易描述、账户明细截图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗静向原告重庆银行长寿支行办理了信用额度为6000元的个人夜景卡，重庆银行信用卡《个人卡》领用合约约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。被告罗静在该信用额度范围内透支使用了信用卡，应按照该合约约定的期限及方式偿还借款本息，被告罗静未按照该合同约定的期限及方式偿还借款本息构成违约，应按照该合约约定向原告支付利息、复利及滞纳金。据此原告请求被告偿还借款本金及利息、复利及滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗静于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司长寿支行偿还截止2015年9月17日前的借款本金、利息、复利及滞纳金5749.61元，并按照重庆银行信用卡《个人卡》领用合约约定及人民银行规定支付自2015年9月18日起至本金付清时止的利息、复利和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告罗静负担。被告负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 左小银
审 判 员 杨春秀
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭婉琳