内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民再117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟东，男，1972年3月22日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人(与李伟东系夫妻关系)：焦洋，女，1973年12月15日出生，汉族，无业，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟华，女，1970年5月9日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉斌，男，1955年5月28日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市东北农业大学**栋***室。
委托诉讼代理人：李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉林，男，1947年6月5日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗巴彦镇王爷伙房村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继荣，女，1957年3月13日出生，汉族，退休工人，住呼市新城区成吉思汗大街集通佳苑*号楼*单元**楼*户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉杰，男，1960年7月29日出生，汉族，退休工人，住鄂尔多斯市东胜区那日松北路12街坊**号。
再审申请人李伟华、李伟东因与被申请人李吉斌、李吉林、李继荣、李吉杰继承纠纷一案，不服本院作出的(2015)赤民一终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月8日作出（2017）内04民监字第20号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行审理。再审申请人李伟东及其委托诉讼代理人焦洋、再审申请人李伟华，被申请人李吉斌的委托诉讼代理人李国兴到庭参加诉讼，被申请人李吉林、李继荣、李吉杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李伟东、李伟华申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第232号民事判决；依法改判李伟东、李伟华依法继承分割位于阿旗天山镇西转盘南侧斜街路西平房三间(产权证号为：040680**)的财产份额；本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，具体理由如下：原判决在对本案事实做出错误认定的同时，又错误地适用了《中华人民共和国民法通则》第135条和《中华人民共和国继承法》第8条的规定。其主要表现是：（一）、《中华人民共和国民法通则》第135条是关于诉讼时效的一般规定，而《中华人民共和国继承法》第8条是对财产继承诉讼时效的特殊规定，既然有这一特别规定，根据特别法优于一般法的原则，本案不应适用《中华人民共和国民法通则》第135条，在本案中适用该条规定亦无任何意义和作用。（二）、《中华人民共和国继承法》第8条的确规定了”继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”该条同时规定”但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”按此规定，该条的但书部分规定了遗产继承的诉讼时效为自继承开始之日起20年。而从被继承人齐景芬去世时即继承开始之日起到现在虽然历时14年，但在此期间涉案遗产中的房屋仍登记在被继承人李瑞琪名下。《中华人民共和国物权法》第14条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”众所周知，不动产物权发生变更应以登记为准。本案中，该房屋没有进行过变更登记，因此，根据前述法律规定，应该确认四被申请人并没有实际继承该房屋，《意见》也没有实际履行。所以，即使本案应该适用诉讼时效的规定，也只能适用”自继承开始之日起超过20年的，不得提起诉讼”的规定，而二再审申请人的原审诉讼请求并没有超出20年这一法定诉讼时效。二、再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定，具体理由如下：(2015)赤民一终字第232号民事判决采信和认证的(2014)阿鲁民初字第2311号民事判决、(2014)赤民一终字第1206号民事判决已经由内蒙古自治区高级人民法院(2016)内民再17号民事判决撤销，而且该判决已经确认了二再审申请人的继承权利，为此，说明内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第232号民事判决错误，应当依法纠正。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，其判决结果应当依法纠正，故提出再审，请求赤峰市中级人民法院依法撤销(2015)赤民一终字第232号民事判决，改判二再审申请人依法继承分割位于阿旗天山镇西转盘南侧斜街路西平房三间（产权证号为：040680**）的财产份额，本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。在本案的审理过程中，李伟东、李伟华将再审诉讼请求变更为请求撤销赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第232号民事判决，依法改判李伟东、李伟华依法继承分割位于阿鲁科尔沁旗天山镇西桥西通林公路西南侧的产权人为李瑞琪的土地证上的面积及房权证上的建筑物拆迁后置换原址新建住宅楼95平方米（4370元每平方米）的三楼一户，85平方米（4170元每平方米）的二楼一户，20平米地下车库（4500元每平方米）贰个，10平米地下仓房（2200元每平方米）贰个，总计金额993800元的五分之一份额。判令被申请人承担一二审及再审全部诉讼费用。
被申请人李吉斌答辩称，原审判决程序合法、判决结果正确，应予以维持。
李伟东、李伟华向一审法院起诉请求，判令继承分割位于阿鲁科尔沁旗天山镇西转盘南侧斜街路西的平房三间（产权证号为：040680**）。一审第二次庭审过程中，变更诉讼请求，请求依法继承分割位于阿鲁科尔沁旗天山镇西桥西通林公路西南侧砖木结构正房三间、南面厢房四间（包括门楼一间）、附带的土地及土地上的全部附着物。一审法院经审理查明：李瑞琪与齐景芬系夫妻关系。二人育有李吉学、李吉森及被告李吉斌、李吉林、李继荣、李吉杰六个子女。李吉学于1984年8月去世，生前未婚、未生育子女。李伟东、李伟华系李吉森子女，李吉森于1984年8月去世。李瑞琪于1997年6月因病去世，齐景芬于2000年12月去世。李瑞琪与齐景芬生前与李吉斌一家共同生活，居住于阿鲁科尔沁旗天山镇西桥西通林路西南侧的房屋。齐景芬去世后，李吉林、李吉斌、李继荣、李吉学、于2000年12月18日签订了《关于处理父母后事有关问题的意见》。该处理意见约定：1、李吉林、李吉斌、李继荣、李吉学父母所遗房产由被告李吉斌继承；2、母亲生前存款在用于治病及安葬费后所余部分由李吉林、李吉斌、李继荣、李吉学、李伟东五人均分；3、母亲所遗电视机由李伟东继承；4、母亲所遗其他物品由李吉斌处理。该处理意见履行至今，涉案房屋一直由被告李吉斌管理，电视机由李伟东继承。李伟东、李伟华一直居住于阿鲁科尔沁旗天山镇。此处理意见经（2014）阿鲁民初字第2311号民事判决、（2014）赤民一终字第1206号民事判决确认有效。另，李伟东、李伟华称诉争房屋（已申请财产保全）被无故拆除，阿鲁科尔沁旗法院于2014年7月8日依二原告反映情况对案外人董子祥依法进行询问，董子祥陈述内容为：2014年7月1日，案外人董子祥持有其与李吉斌于2013年7月15日就诉争房产签订的联户拆迁改建经济住宅楼协议书、诉争房屋的房屋所有权证、土地使用证及四被告签订的关于处理父母后事有关问题的意见，将诉争房屋拆除。同时，李伟东、李伟华向公安机关报案，阿鲁科尔沁旗公安局刑事警察大队调取了本民事卷宗的相关证据材料。2014年8月8日，阿鲁科尔沁旗法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物或赔偿款，因李伟东、李伟华申请予以保全的房产确已毁损，故为保障当事人的合法权益，对李吉斌所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新农村的土地使用权[集体土地使用证号：阿集用（2006）字第0242号，使用面积356.20平方米，地号74]予以查封。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，继承人之间可自主协商确认遗产的分割份额。李伟东、李伟华主张代为继承其祖父母的遗产，李吉斌辩称依据四被告于2000年12月18日签订的处理意见，遗产应均由其继承，且李伟东、李伟华起诉已超过法律规定诉讼时效，因李伟东、李伟华另案提起诉讼主张确认该处理意见无效，经一审、二审审理，被依法予以驳回，故该处理意见应为合法有效，应系继承人之间对遗产继承达成的协议，且本案二被继承人去世均已十余年，李伟东、李伟华请求继承遗产已超过二年诉讼时效，也已超过了《中华人民共和国继承法》规定的二年提起诉讼期限，故对李伟东、李伟华此主张该院不予支持；李伟东、李伟华诉称因本案中被保全的诉争房屋已被拆除，不承担保全费用，因查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物或赔偿款，一审法院依法对李吉斌所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新农村的土地使用权[集体土地使用证号：阿集用（2006）字第0242号，使用面积356.20平方米，地号74]予以了查封，故李伟东、李伟华此主张该院不予支持；李伟东、李伟华称因申请鉴定财产价值的房屋已被拆除，且价格不符合市场价值，不承担鉴定费用，依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，应由主张人负担鉴定费用，故对李伟东、李伟华此主张阿鲁科尔沁旗法院不予支持。一审法院判决：驳回李伟东、李伟华的诉讼请求。
李伟东、李伟华上诉请求，撤销一审判决，支持其诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审判案理由与一审判案理由基本相同，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
再审庭审中李伟东、李伟华提交内蒙古自治区（2016）内04民再17号民事判决一份，证明《关于处理父母后事有关问题的意见》中对李伟东、李伟华的继承份额的处分是无效的，且已经生效判决所确认。本案的一二审认为本案超过了诉讼时效是错误的，李伟东、李伟华的诉讼请求应当得到支持。李吉斌质证称，对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，这份证据不能证明李伟东、李伟华必然获得继承权，分割所谓的房屋遗产，这个判决是因为证据不充分才否认的，现实中李伟东、李伟华没有尽到赡养义务，而且对其照顾很多。所以对证明目的有异议。对于上述证据材料分析如下：对该份证据的真实性、合法性本院予以确认，对证明目的本院不予采信。
本院再审查明的事实与一审一致，本院直接予以确认。
本院再审认为，本案争议的主要焦点是李伟东、李伟华应通过何种方式主张自己对涉案遗产的继承份额。围绕这一争议焦点需要解决以下两个问题：第一、李伟东、李伟华对涉案的遗产是否享有继承份额。内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民再17号民事判决书确认：《关于处理父母后事有关问题的意见》中对李吉林、李继荣、李吉杰继承份额的处分有效，对李伟东、李伟华的继承份额的处分无效。据此李伟东、李伟华对涉案争议的遗产享有法定的继承份额。第二、李伟东、李伟华的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案是否超过诉讼时效，决定了李伟东、李伟华应通过什么方式主张自己对涉案财产的继承份额即是通过诉讼等公力救济还是私权力救济维护自己的权益。诉讼时效若未超过，则李伟东、李伟华有权通过诉讼维护自己的权益，若超过，李伟东、李伟华无法通过诉讼维护自己的权益。本案中齐景芬于2000年12月去世，处理后事时就遗产分割问题形成了书面意见，虽然李伟东、李伟华没有在该处理意见上签字，但是该意见中约定由李伟东继承的财产，已经由李伟东继承，自李伟东接受继承财产时起，李伟东对涉案的遗产已经进行分割且自己并没有取得应当继承的份额应当是知情的。李伟华虽然没有在处理意见的分配方案上签字，也没有分得任何的遗产，但在签订处理意见时李伟东、李伟华均已经成年，且李伟华亲自参加了齐景芬的葬礼，在李伟东继承遗产时，李伟华对涉案的遗产已经进行了分割且自己并没有取得应当继承的份额应当是知情。涉案争议遗产从继承开始之日一直由李吉斌使用和管理长达十几年之久，李伟东、李伟华自出生就居住在涉案争议遗产所在地天山镇，对这一事实应当是知晓的，对自己的权益受到侵害亦是不可能不知情。李伟东、李伟华亦没有提交本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故本案已过诉讼时效，李伟东、李伟华对涉案遗产享有的继承份额不应通过诉讼方式取得。对李伟东、李伟华提出的本案应当适用20年的诉讼时效的理由因缺乏事实依据而不予支持。对李吉斌在原一二审提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由予以支持。不动产物权是否进行变更，不影响本案的继承关系，故对李伟东、李伟华提出的本案的涉案房屋一直没有进行产权变更登记，被继承人并没有实际继承的再审理由因缺乏法律依据而不予支持。内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民再17号民事判决书确认李伟东、李伟华理应分得涉案遗产的继承份额，但该判决对李伟东、李伟华通过何种方式取得应当继承的份额并没有进行确认，本案属于继承权纠纷，继承权属于财产性请求权受到诉讼时效的限制，故对李伟东、李伟华提出的内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民再17号民事判决书确定了其享有继承权利，二审判决错误，应予纠正的再审理由因缺乏法律依据和事实依据而不予支持。本案超过诉讼时效，李伟东、李伟华的通过诉讼方式维护自己权益已经归于消灭，但二人的实体权益并没有消灭，二人可以通过其他途径维护自己的权益。本判决生效后，各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。
综上，一二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。李伟东、李伟华的再审理由因缺乏证据和法律依据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院(2015)赤民一终字第232号民事判决。
案件受理费、邮寄送达费按照原判决负担。
审判长孙霞
审判员赵杰
审判员段欣宇
二0一七年十一月二十三日
书记员聂利博