江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第01189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人胡义杰，该支行员工。
被告仲崇刚。
被告李广华。
被告房东山。
被告庄营春。
被告胡玉和。
被告徐西翠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告仲崇刚、李广华、房东山、庄营春、胡玉和、徐西翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡义杰到庭参加诉讼，被告仲崇刚、李广华、房东山、庄营春、胡玉和、徐西翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，第2条约定合同期从2014年10月29日至2016年10月29日，单一借款人最高限额为80000元，第5、6条约定六被告之间相互承担连带保证责任。第九条约定被告的配偶作为联保小组成员承担共同还款责任。2014年10月29日，原告与被告仲崇刚、李广华签订《小额贷款借款合同》第2条约定贷款80000元，贷款期限为12个月，年利率为15%。同日，原告向被告仲崇刚、李广华发放贷款80000元。现贷款逾期，被告未按约还款，根据合同约定，应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。请求判决：1、被告仲崇刚、李广华给付原告贷款本金40248.45元和利息1539.09元（计算至2015年12月17日，以后按年利率15%的1.3倍计算至还清之日止）；2、被告房东山、庄营春、胡玉和、徐西翠承担连带保证责任。
被告仲崇刚、李广华、房东山、庄营春、胡玉和、徐西翠均未作答辩。
经审理查明：
2014年10月29日，被告仲崇刚及被告李广华（在配偶处签名）、被告房东山及被告庄营春（在配偶处签名）、被告胡玉和及被告徐西翠（在配偶处签名）（乙方，联保小组成员及配偶）与原告签订（甲方，贷款人）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年10月29日起至2016年10月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年10月29日，被告仲崇刚（乙方）、被告李广华（乙方配偶）与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》。合同约定，甲方向乙方发放贷款80000元，年利率为固定利率15%，期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。甲乙双方商定，还款日为放款日以后期的（对日），采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。乙方采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。由房东山、胡玉和提供连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2014年10月29日，原告向被告仲崇刚发放贷款80000元，借款期限为12个月（从2014年10月29日至2015年10月29日），年利率15%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11。截至2015年12月17日，被告仲崇刚尚欠原告贷款本金40248.45元和利息1539.09元。原告多次索款未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、结婚证、个人贷款（手工）借据、明细单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：
原告与被告仲崇刚、房东山、胡玉和签订的小额贷款联保协议书、与被告仲崇刚签订的小额贷款借款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告仲崇刚未按约还款，构成违约，原告现依据合同约定要求被告仲崇刚偿还尚欠贷款本息及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李广华作为被告仲崇刚配偶在借款合同上签字，该笔借款应属其夫妻共同债务，被告李广华依法应对涉案债务承担共同还款责任。被告房东山、胡玉和为被告仲崇刚借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求其二人对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告庄营春、徐西翠分别作为被告房东山、胡玉和的配偶在联保协议书上签字，应依据合同约定承担还款责任。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲崇刚、李广华、房东山、庄营春、胡玉和、徐西翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇刚、李广华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行支付贷款本金40248.45元及利息（截至2015年12月17日利息为1539.09元，自2015年12月18日起至实际给付之日止的利息按年利率19.5%计算）；
二、被告房东山、庄营春、胡玉和、徐西翠对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告仲崇刚、李广华、房东山、庄营春、胡玉和、徐西翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费882元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王俊伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。