wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01807号
原告黄健，男，1977年7月20日出生，汉族。
被告王敏，男，1976年12月24日出生，汉族。
原告黄健与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员陈丽适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告王敏拿着重庆欣宇包装厂的营业执照、股权证书等资料让我为其生产资金借贷款项做担保，向张义借款100000元整。原告于2012年2月28日下午和被告王敏、张义一同办理相关借款手续并签订了保证人连带责任承诺书。王敏于当日拿到现金100000元后就离开石首，后借款到期一直联系不上，原告到重庆找被告王敏，他均以种种理由推脱不见面。因借款已逾期一年，原告承担了连带保证责任，全额向张义偿还了本息及逾期赔偿金。鉴于王敏拒不承担借款责任，故诉请人民法院：判令被告偿还代偿款130000元整。
被告王敏未答辩。
本院在审理过程中，原告向本庭提供如下证据：
1、原告黄健的居民身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告王敏的居民身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、《保证人连带保证责任承诺书》原件一份。证明被告借款，原告提供连带责任保证的事实。
4、被告向贷款人张义出具的《民间借据》原件一份。证明被告向张义借款100000元及约定违约金的事实。
5、张义出具的《收条》原件、张义的居民身份证复印件各一份。证明原告已代为偿还借款100000元及违约金30000元的事实。
被告王敏未到庭对原告的证据提出质证意见，亦未向本庭提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明：2012年2月28日，被告王敏向案外人张义出具《民间借据》一份，借据上载明，被告向张义借款100000元，借款期限为三个月，若被告借款期满未能还款，除承担逾期利息外，自愿承担逾期违约金的总借款的30%（正确表述应为：“按总借款的30%承担违约金”）。同日，原告向张义出具《保证人连带保证责任承诺书》，承诺为被告的上述借款承担连带保证责任。2012年5月27日借款期限届满，被告未偿还该借款。张义要求原告承担保证责任。原告于2013年5月23日代为偿还借款100000元及违约金30000元给张义，张义写下《收条》一份，并将上述《民间借据》以及《保证人连带保证责任承诺书》交给原告。原告在履行保证义务后诉至本院。
本院认为，被告王敏向案外人张义出具的《民间借据》、原告黄健向案外人张义出具的《保证人连带保证责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告黄健理应在主债务人不能依约偿还时应债权人之主张承担连带保证的还款责任，同时在其承担保证责任后，亦有权向主债务人进行追偿。本案中，被告在借据上承诺若借款期满未能还款，除承担逾期利息外，自愿按总借款的30%承担违约金。因涉案借款既约定了逾期利息，又约定了违约金，两者之和已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率（6.1%）的四倍，超出部分本院不予支持。因此，本院对原告要求被告偿还代偿的100000元本金；违约金、逾期利息两者共计24132.60元（计算方式为：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.1%的四倍自2012年5月27日计算至2013年5月23日止）予以支持。被告既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后5日内，给付原告黄健代偿款124132.60元；
二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），适用简易程序减半收取1450元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，账号：260301040002526。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘少军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第40号
罪犯张朝忠，男，1987年2月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年7月5日作出（2010）香刑初字第816号刑事判决，以被告人张朝忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2010年8月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张朝忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年11月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张朝忠在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝忠予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初960号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。
负责人：金亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
被告：汪殿友，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：汪丽红，女，住长春市南关区。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司与被告汪殿友租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司的委托代理人杨钊、聂菲，被告汪殿友及其委托代理人汪丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请依法判令解除原、被告的《场地租赁协议》，二、请依法判令被告向原告返还租金人民币150,000.00元及利息。三、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，原、被告签订《场地租赁协议》约定被告将位于长春市长春市宽城区唐家营子五星村被告承包地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2014年11月29日至2024年11月28日，租金总额为人民币150,000.00元。协议签订后原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部租金人民币150,000.00元。但是由于被告承包地权利有瑕疵。双方的租赁合同无法履行。原告曾多次要求被告返还租金，被告至今仍未返还。故原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，判令解除原、被告的合同并由被告返还150,000.00元的租金及利息。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在合同解除事由，涉案土地不存在任何权利瑕疵。被答辩人关于涉案土地的使用未受到任何阻碍。合同有效。应继续履行；被答辩人在民事起诉状中陈述称，答辩人的土地存在权利瑕疵，此点无任何事实及法律依据。虽案外人王淑贤曾之前向法院起诉过答辩人，但长春市中级人民法院以案外人王淑贤不享受涉案土地的使用权与本案无直接利害关系，不具备起诉条件为由，最终作出(2017)吉01民终1716号民事裁定书，驳回案外人王淑贤的起诉。答辩人所表述的合同解除事由不成立。目前，合同更不存在无法履行的阻却事由。合同应继续履行。二、答辩人在2014年11月22日与被答辩人签订了《场地租赁协议》合同签订生效后，截止目前仍处于履行状态。被答辩人主张全额返还150,000.00元租金及利息无任何事实及法律依据；合同签订生效后截止本次庭审前，合同已经有效履行将近三年半的时间。答辩人与被答辩人签订的合同的租赁期限是十年。被答辩人目前主张全额返还租金及利息没有法律依据，已履行完毕的租赁行为不存在任何返还事由。而被答辩人己提及其涉案土地也不存在任何权利瑕疵。有个别人起诉，不等于权利瑕疵成立。目前，被答辩人也仍在继续使用土地。被答辩人在诉状表述的诉求，如若被支持，被答辩人将免费使用答辩人的三年半，这显然显示公平，也不符合合同约定。被答辩人在收到租赁款后已经按照相关规定缴纳了相关税费，该税费相近90,000.00余元。三、答辩人享有合法土地承包经营权，双方签订合同真实、合法、有效。为此。答辩人恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月22日原、被告签订《场地租赁协议》一份，约定被告将位于长春市宽城区欣园街道办事处五星村唐家营子屯乙二路南侧，乙二路和唐家屯村路交汇，唐家村路东侧1.5米处的地块出租给原告，用于建设移动基站。租赁期限为2014年11月29日到2024年11月28日，租金为150,000.00元。2014年12月19日原告向被告通过银行转账支付了150,000.00元租金，2014年11月27日，被告向税务机关缴纳各种税款共计19,360.00元。后来被告与案外人王淑贤因包括该涉案地块在内的土地使用权发生纠纷，原告认为被告的土地承包权利有瑕疵，因此起诉至本院。另查明，本案被告曾与案外人王淑贤因排除妨碍纠纷发生过争议，本案被告在案外人王淑贤承包的“三北防护林”范围内建房，长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第501号法律文书认定：“1984年4月26日，段宝富与原告长春市宽城区奋进人民公社五星生产大队签订《承包“三北”防护林合同书》，合同约定由段宝富承包长度130米、面积0.13垧，1305棵树，分成75%。长春市宽城区欣园街道办事处五星村出具《证明》，段宝富的“三北防护林”位于唐家屯村路旁，以路边石开始往东10米。”该事实经（2015）宽民初字第501号和（2017）吉01民终1716号两份判决予以确认。该地块具体为唐家屯村路以东十米，乙二路以南，本案移动基站位于该片土地区域内。该地块为段宝富生前以家庭联产承包的形式承包，段宝富早年死亡，由案外人王淑贤继续经营。被告汪殿友庭审中向法庭提供的农村土地承包合同，据汪殿友庭审陈述该地块四至记载错误。汪殿友出具的土地承包合同仅能证明承包地的面积，不能证明该地块的位置。被告主张他在1998年取得了段宝富所承包的“三北防护林”土地承包经营权，但是没有提供充分的证据予以证明，该主张不成立。
本院认为，农村土地承包户将土地对外出租获取收益，应当具备土地承包经营权。涉案移动基站所占用土地经宽城区人民法院和长春市中级人民法院两审认定其土地承包经营权的权利人为案外人王淑贤，并非本案被告汪殿友。汪殿友在庭审中所提供的证据亦不足以证明其对于该地块享有土地承包经营权，因此汪殿友与原告签订场地租赁合同并收取租赁费150,000.00元的行为没有法律依据，构成不当得利，应当予以返还，对于原告的诉讼请求本院应予支持。关于承包过程当中被告所缴纳的19,360.00元税款承担问题，由于原告在与被告签订租赁合同时，没有到村里核实涉案土地权利是否存在瑕疵，没有尽到谨慎义务，对于该合同的解除有过错，应当和原告共同承担损失，被告所缴纳的19,360.00元税款，由原、被告各负担9,680.00元。
综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司与被告汪殿友2014年11月22日签订的《场地租赁协议》予以解除。
二、被告汪殿友在本判决生效后立即返还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司租金140,320.00元（租金150,000.00元--
原告负担税款9,680.00元）。
三、驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3,300.00元，由被告汪殿友负担1,650.00元，由原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司负担1,650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 邢晓东
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初960号原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。负责人：金亮，总经理。委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被告：汪殿友，男，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：汪丽红，女，住长春市南关区。原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司与被告汪殿友租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司的委托代理人杨钊、聂菲，被告汪殿友及其委托代理人汪丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请依法判令解除原、被告的《场地租赁协议》，二、请依法判令被告向原告返还租金人民币150,000.00元及利息。三、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，原、被告签订《场地租赁协议》约定被告将位于长春市长春市宽城区唐家营子五星村被告承包地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2014年11月29日至2024年11月28日，租金总额为人民币150,000.00元。协议签订后原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部租金人民币150,000.00元。但是由于被告承包地权利有瑕疵。双方的租赁合同无法履行。原告曾多次要求被告返还租金，被告至今仍未返还。故原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，判令解除原、被告的合同并由被告返还150,000.00元的租金及利息。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在合同解除事由，涉案土地不存在任何权利瑕疵。被答辩人关于涉案土地的使用未受到任何阻碍。合同有效。应继续履行；被答辩人在民事起诉状中陈述称，答辩人的土地存在权利瑕疵，此点无任何事实及法律依据。虽案外人王淑贤曾之前向法院起诉过答辩人，但长春市中级人民法院以案外人王淑贤不享受涉案土地的使用权与本案无直接利害关系，不具备起诉条件为由，最终作出(2017)吉01民终1716号民事裁定书，驳回案外人王淑贤的起诉。答辩人所表述的合同解除事由不成立。目前，合同更不存在无法履行的阻却事由。合同应继续履行。二、答辩人在2014年11月22日与被答辩人签订了《场地租赁协议》合同签订生效后，截止目前仍处于履行状态。被答辩人主张全额返还150,000.00元租金及利息无任何事实及法律依据；合同签订生效后截止本次庭审前，合同已经有效履行将近三年半的时间。答辩人与被答辩人签订的合同的租赁期限是十年。被答辩人目前主张全额返还租金及利息没有法律依据，已履行完毕的租赁行为不存在任何返还事由。而被答辩人己提及其涉案土地也不存在任何权利瑕疵。有个别人起诉，不等于权利瑕疵成立。目前，被答辩人也仍在继续使用土地。被答辩人在诉状表述的诉求，如若被支持，被答辩人将免费使用答辩人的三年半，这显然显示公平，也不符合合同约定。被答辩人在收到租赁款后已经按照相关规定缴纳了相关税费，该税费相近90,000.00余元。三、答辩人享有合法土地承包经营权，双方签订合同真实、合法、有效。为此。答辩人恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2014年11月22日原、被告签订《场地租赁协议》一份，约定被告将位于长春市宽城区欣园街道办事处五星村唐家营子屯乙二路南侧，乙二路和唐家屯村路交汇，唐家村路东侧1.5米处的地块出租给原告，用于建设移动基站。租赁期限为2014年11月29日到2024年11月28日，租金为150,000.00元。2014年12月19日原告向被告通过银行转账支付了150,000.00元租金，2014年11月27日，被告向税务机关缴纳各种税款共计19,360.00元。后来被告与案外人王淑贤因包括该涉案地块在内的土地使用权发生纠纷，原告认为被告的土地承包权利有瑕疵，因此起诉至本院。另查明，本案被告曾与案外人王淑贤因排除妨碍纠纷发生过争议，本案被告在案外人王淑贤承包的“三北防护林”范围内建房，长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第501号法律文书认定：“1984年4月26日，段宝富与原告长春市宽城区奋进人民公社五星生产大队签订《承包“三北”防护林合同书》，合同约定由段宝富承包长度130米、面积0.13垧，1305棵树，分成75%。长春市宽城区欣园街道办事处五星村出具《证明》，段宝富的“三北防护林”位于唐家屯村路旁，以路边石开始往东10米。”该事实经（2015）宽民初字第501号和（2017）吉01民终1716号两份判决予以确认。该地块具体为唐家屯村路以东十米，乙二路以南，本案移动基站位于该片土地区域内。该地块为段宝富生前以家庭联产承包的形式承包，段宝富早年死亡，由案外人王淑贤继续经营。被告汪殿友庭审中向法庭提供的农村土地承包合同，据汪殿友庭审陈述该地块四至记载错误。汪殿友出具的土地承包合同仅能证明承包地的面积，不能证明该地块的位置。被告主张他在1998年取得了段宝富所承包的“三北防护林”土地承包经营权，但是没有提供充分的证据予以证明，该主张不成立。本院认为，农村土地承包户将土地对外出租获取收益，应当具备土地承包经营权。涉案移动基站所占用土地经宽城区人民法院和长春市中级人民法院两审认定其土地承包经营权的权利人为案外人王淑贤，并非本案被告汪殿友。汪殿友在庭审中所提供的证据亦不足以证明其对于该地块享有土地承包经营权，因此汪殿友与原告签订场地租赁合同并收取租赁费150,000.00元的行为没有法律依据，构成不当得利，应当予以返还，对于原告的诉讼请求本院应予支持。关于承包过程当中被告所缴纳的19,360.00元税款承担问题，由于原告在与被告签订租赁合同时，没有到村里核实涉案土地权利是否存在瑕疵，没有尽到谨慎义务，对于该合同的解除有过错，应当和原告共同承担损失，被告所缴纳的19,360.00元税款，由原、被告各负担9,680.00元。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司与被告汪殿友2014年11月22日签订的《场地租赁协议》予以解除。二、被告汪殿友在本判决生效后立即返还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司租金140,320.00元（租金150,000.00元—原告负担税款9,680.00元）。三、驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,300.00元，由被告汪殿友负担1,650.00元，由原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司负担1,650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦人民陪审员  邢晓东人民陪审员  郑晓蕾二〇一八年三月二十九日书 记 员  阚 然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1749号
罪犯吴培聪，男，1975年3月20日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第24号刑事判决，以被告人吴培聪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴培聪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴培聪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴培聪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯吴培聪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴培聪减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1749号罪犯刘某甲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年3月26日作出了（2012）济刑终字第45号刑事判决，以被�人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3328号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。
被告：郝强，男，汉族，住河北省邯郸市。
被告：魏继玲，女，汉族，住河北省邯郸市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告郝强、魏继玲、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告郝强、魏继玲、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝强、魏继玲偿还借款本金29051.8元及借款利息（截止2017年2月21日止为3480.52元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；2、判令原告有权以被告郝强所购的位于齐河经济开发区名嘉东路58栋18号3053号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告签订个人住房借款合同，约定被告郝强借款共计41000元，借期120个月，被告齐齐发公司为郝强的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告魏继玲另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告郝强、魏继玲未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告魏继玲的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金41000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款41000元事实，并有被告郝强签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。
3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告郝强、魏继玲偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。2011年1月28日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的山东齐河农村合作银行城区分行与被告郝强、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2011）第QF15145号个人住房借款合同，借款金额为41000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路58栋18号3053号，合同期间自2011年1月28日起至2021年1月27日止，执行借款月利率5.62837‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告郝强购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房预齐字第D10Y1088号商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告郝强在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
合同签订后原告依约将借款41000元划入郝强账户中，并有郝强在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告郝强负有按月偿还贷款的义务。被告魏继玲与被告郝强系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告郝强承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其两笔借款还款账户自2015年1月31日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。依据双方签订的借款合同第十五条第二款约定的违约情形包括“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十六条第二款约定“甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施”，因此，虽借款未到期，因被告未按期偿还借款利息，原告有权提前收回贷款本息。截止起诉之日尚欠原告贷款本金共计28051.80元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。
综上所述，被告郝强、魏继玲对剩余借款本金28051.80元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郝强、魏继玲于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金28051.80元及按照合同约定的利息；
二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路58栋18号3053号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费588元，由被告郝强、魏继玲、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 岳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1696号
上诉人（原审原告）：刘跃玲，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：徐立华，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人刘跃玲因与被上诉人徐立华健康权纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘跃玲的上诉请求：1、要求维持一审法院作出的（2018)内0430民初257号民事判决书第一项，依法支持上诉人要求赔偿医疗费的一审诉求。事实与理由，上诉人与被上诉人系妯娌关系。2017年10月26日，上诉人与被上诉人因赡养婆婆一事发生纠纷，之后被上诉人对上诉人实施了殴打，致使上诉人受伤，上诉人去往敖汉旗下洼中心卫生院治疗。因庭审前，上诉人没有找到医疗费单据，一审庭审中没能予以提交，故一审法院没能支持上诉人赔偿医疗费的诉讼请求。现上诉人已经找到上述医疗费单据，医疗费合计838元，足以能够提交给二审法院。
被上诉人徐立华答辩称，2017年10月26日上诉人刘跃玲因琐事去我家殴打我，我受伤后去住院治疗，上诉人得知我住院后也去下洼卫生院，但她并没有住院，接诊医生说她挂床了没住院，赵医生还说挂床是允许的，住的意思是在医院治疗，上诉人的病历是假的，没住院哪来的病历，没住院也没支出医疗费。至此，上诉人在一审时没能提交药费单据，现上诉人已找到药费单据为由提出上诉，不应得到法院支持。
刘跃玲向一审法院起诉请求：徐立华赔偿医疗费3198.95元、误工费600元、护理费600元，住院伙食补助费400元、交通费240元、名誉损失费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计8038.95元。
一审法院认定事实，刘跃玲、徐立华系妯娌关系，双方因赡养公婆一事发生纠纷。2017年10月26日12时许，刘跃玲将婆母送至徐立华家，双方发生争执，进而发生厮打，厮打中，徐立华将刘跃玲致伤。刘跃玲受伤后到敖汉旗下洼中心卫生院治疗，诊断为：”头面部外伤”，实际住院3天。刘跃玲对其主张的医疗费等未提交证据予以证明。另查明，因此纠纷，经敖汉旗公安局给予刘跃玲拘留七天，罚款叁佰元的处罚，给予徐立华拘留五天，罚款贰佰元的处罚。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。刘跃玲、徐立华因赡养公婆发生纠纷后，刘跃玲应采取正当的途径解决，在已经存在分歧的情况下，刘跃玲将婆母送至徐立华家，致矛盾激化，进而发生厮打，刘跃玲存在明显过错。在厮打中，徐立华将刘跃玲致伤，对由此给刘跃玲造成的经济损失仍应承担相应的责任。刘跃玲对其主张的医疗费未提交医疗费收据予以证明，该院不予认定；依刘跃玲实际住院天数，其误工费应为314.79元、护理费应为319.08元、住院伙食补助费应为300元；刘跃玲主张的交通费结合本案实际，酌情考虑100元为宜；因刘跃玲伤势较轻，其主张的精神损害抚慰金，该院不予保护；刘跃玲在赡养婆母的过程中，借财产土地有争议之由，不接婆母入其家，多日后又送婆母至徐立华家，引发此纠纷，其主张名誉损失费，该院亦不宜保护。综上所述，对刘跃玲的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决，一、徐立华于本判决生效后立即赔偿刘跃玲误工费314.79元、护理费319.08元、住院伙食补助费300元元、交通费100元，合计1033.87元的70%，即723.71元；二、驳回刘跃玲的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人刘跃玲向本院提交了两张2017年10月29日敖汉旗下洼镇中心医院收据，证明：我在敖汉旗下洼镇中心医院住院花费838元。被上诉人徐立华质证称，该收据不是真的，与其治疗的时间不吻合，她根本没有住院，大夫说上诉人挂床了。
本院经审查认为，上诉人所提交的证据与其住院期间不相符，不能证明其上诉主张，故对该证据本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。上诉人刘跃玲与被上诉人徐立华因赡养公婆发生纠纷后，未采取正当的途径解决，致矛盾激化，进而发生厮打，在厮打中被上诉人将上诉人致伤，对由此给上诉人造成的经济损失应承担相应的责任。现上诉人虽在二审期间提交了其主张的医疗费的收据，但该收据上的时间并未发生在其住院期间，故无法确定该医疗费收据系此次住院治疗发生的费用，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘跃玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二○一八年五月十六日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1696号上诉人（原审原告）：刘跃玲，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：徐立华，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人刘跃玲因与被上诉人徐立华健康权纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘跃玲的上诉请求：1、要求维持一审法院作出的（2018)内0430民初257号民事判决书第一项，依法支持上诉人要求赔偿医疗费的一审诉求。事实与理由，上诉人与被上诉人系妯娌关系。2017年10月26日，上诉人与被上诉人因赡养婆婆一事发生纠纷，之后被上诉人对上诉人实施了殴打，致使上诉人受伤，上诉人去往敖汉旗下洼中心卫生院治疗。因庭审前，上诉人没有找到医疗费单据，一审庭审中没能予以提交，故一审法院没能支持上诉人赔偿医疗费的诉讼请求。现上诉人已经找到上述医疗费单据，医疗费合计838元，足以能够提交给二审法院。被上诉人徐立华答辩称，2017年10月26日上诉人刘跃玲因琐事去我家殴打我，我受伤后去住院治疗，上诉人得知我住院后也去下洼卫生院，但她并没有住院，接诊医生说她挂床了没住院，赵医生还说挂床是允许的，住的意思是在医院治疗，上诉人的病历是假的，没住院哪来的病历，没住院也没支出医疗费。至此，上诉人在一审时没能提交药费单据，现上诉人已找到药费单据为由提出上诉，不应得到法院支持。刘跃玲向一审法院起诉请求：徐立华赔偿医疗费3198.95元、误工费600元、护理费600元，住院伙食补助费400元、交通费240元、名誉损失费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计8038.95元。一审法院认定事实，刘跃玲、徐立华系妯娌关系，双方因赡养公婆一事发生纠纷。2017年10月26日12时许，刘跃玲将婆母送至徐立华家，双方发生争执，进而发生厮打，厮打中，徐立华将刘跃玲致伤。刘跃玲受伤后到敖汉旗下洼中心卫生院治疗，诊断为：”头面部外伤”，实际住院3天。刘跃玲对其主张的医疗费等未提交证据予以证明。另查明，因此纠纷，经敖汉旗公安局给予刘跃玲拘留七天，罚款叁佰元的处罚，给予徐立华拘留五天，罚款贰佰元的处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。刘跃玲、徐立华因赡养公婆发生纠纷后，刘跃玲应采取正当的途径解决，在已经存在分歧的情况下，刘跃玲将婆母送至徐立华家，致矛盾激化，进而发生厮打，刘跃玲存在明显过错。在厮打中，徐立华将刘跃玲致伤，对由此给刘跃玲造成的经济损失仍应承担相应的责任。刘跃玲对其主张的医疗费未提交医疗费收据予以证明，该院不予认定；依刘跃玲实际住院天数，其误工费应为314.79元、护理费应为319.08元、住院伙食补助费应为300元；刘跃玲主张的交通费结合本案实际，酌情考虑100元为宜；因刘跃玲伤势较轻，其主张的精神损害抚慰金，该院不予保护；刘跃玲在赡养婆母的过程中，借财产土地有争议之由，不接婆母入其家，多日后又送婆母至徐立华家，引发此纠纷，其主张名誉损失费，该院亦不宜保护。综上所述，对刘跃玲的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决，一、徐立华于本判决生效后立即赔偿刘跃玲误工费314.79元、护理费319.08元、住院伙食补助费300元元、交通费100元，合计1033.87元的70%，即723.71元；二、驳回刘跃玲的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人刘跃玲向本院提交了两张2017年10月29日敖汉旗下洼镇中心医院收据，证明：我在敖汉旗下洼镇中心医院住院花费838元。被上诉人徐立华质证称，该收据不是真的，与其治疗的时间不吻合，她根本没有住院，大夫说上诉人挂床了。本院经审查认为，上诉人所提交的证据与其住院期间不相符，不能证明其上诉主张，故对该证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。上诉人刘跃玲与被上诉人徐立华因赡养公婆发生纠纷后，未采取正当的途径解决，致矛盾激化，进而发生厮打，在厮打中被上诉人将上诉人致伤，对由此给上诉人造成的经济损失应承担相应的责任。现上诉人虽在二审期间提交了其主张的医疗费的收据，但该收据上的时间并未发生在其住院期间，故无法确定该医疗费收据系此次住院治疗发生的费用，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上所述，刘跃玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员周振卿审判员张国利二○一八年五月十六日书记员召日格图
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执198号
本院在执行申请执行人苏丽颖与被执行人天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司天津分公司已于2018年3月8日全部履行完毕(2017)津0117民初3848号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执198号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执98号
申请执行人王某，男。
被执行人张某，男。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人张某在榆林市住房公积金管理中心靖边县管理部的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 高 攀
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初61号
原告：廖国球，男，汉族，1955年9月15日出生，住广东省兴宁市。
被告：仁化县富民实业有限公司，住所地：广东省仁化县丹霞北路富民实业公司。
法定代表人：黄伟江。
被告：黄伟江，男，汉族，1965年5月26日出生，住广东省仁化县。
原告廖国球与被告仁化县富民实业有限公司（以下简称“富民公司”）、黄伟江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国球到庭参加了诉讼，被告富民公司、黄伟江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国球向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即付清借款本金人民币1000000元；2、请求判令借款1000000元从2016年5月15日起至起诉之日的利息370000（借款1000000元×利率2%×20个月-
付了30000元=370000元），以上二项合计1370000元；3、借款1000000元的利息按照借条约定利率计算至全部借款付清之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在2016年5月15日向原告借款人民币1000000元用于仁化县富民有限公司的企业经营，约定月息2%计，二被告写下借条交给原告收执。2017年5月后经原告多次催讨，除了在2017年11月2日付了30000元利息，再也没有偿还过原告本息，2017年11月中旬始，被告不再接原告电话，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告富民公司、黄伟江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1身份证，拟证明原告身份。本院认定，该证据�相关部门制作，本院予以确认。证据2借条，拟证明被告2016年5月15日向原告借款1000000元，约定月息2%。本院认定，该证据有被告富民公司的盖章、被告黄伟江的签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄伟江因资金周转困难向原告廖国球借款，用于被告富民公司经营，原告通过银行转账将借款100万元转到被告黄伟江账户名下。2016年5月15日，被告立下《借条》，该《借条》载明：“今借到廖国球人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月息2%，每月15日前支付利息，于2016年5月15日起计算利息。借款人：仁化县富民实业有限公司黄伟江2016年5月15日”。该笔借款为被告富民公司与被告黄伟江的共同债务。被告借款后，于2017年11月2日向原告支付利息30000元，所欠原告借款本金100万元没有偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款事实问题。被告欠原告100万元的事实，有被告立下的《借条》为凭，该笔借款为被告富民公司与被告黄伟江的共同债务，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的《借条》未约定还款期限，经原告多次催收无果，现原告请求被告偿还借款100万元，符合法律的规定，本院予以支持。二、关于原告诉求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约�的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》中约定月息2%，未超过年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。另查明，被告于2017年11月2日偿还利息3万元，原告请求在利息中予以扣除，不违反法律的规定，故原告请求被告支付从2016年5月15日起至起诉之日止的借款利息37万元，本院予以支持。
被告富民公司、黄伟江经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告仁化县富民实业有限公司、黄伟江于本判决生效之日起十日内偿还原告廖国球借款本金100万元、利息37万元，合计137万元；
二、限被告仁化县富民实业有限公司、黄伟江于本判决生效之日起十日内给付原告廖国球利息（利息自2018年2月15日起以欠款100万元为基数按月利率2%计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8565元（原告已预交），由被告仁化县富民实业有限公司、黄伟江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄丛渊
二〇一八年二月二十八日
书记员 欧吉琼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终66号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，女，1987年7月17日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地：河北省南宫市，2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月20日转逮捕。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十九日作出（2017）冀1102刑初20号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人赵某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵某撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
审 判 员 刘国华
代理审判员 高 猛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐金龙
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑终66号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，女，1987年7月17日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地：河北省南宫市，2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月20日转逮捕。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十九日作出（2017）冀1102刑初20号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人赵某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵某撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玉审 判 员  刘国华代理审判员  高 猛二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐金龙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初101号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：谢崇钧，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢崇钧渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初101号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：谢崇钧，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢崇钧渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特34号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，经理。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。
申请人：刘书坤，男，1973年7月23日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年3月8日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人刘书坤关于司�确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年3月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与刘书坤于2015年8月19日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》14栋1单元5层502户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给刘书坤。（1）购房首付款121202元、（2）物业维修基金4400元、（3）刘书坤还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，刘书坤予以协助。
3、因刘书坤原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛鲁东益民置业有�公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则刘书坤承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，配合青岛鲁东益民置业有限公司到平度市不动产登记中心撤销预告登记，并到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人刘书坤于2018年3月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十四日
书记员 谢美洁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初971号
原告：韩旭强，男，1977年10月2日生，汉族，农民，住涉县。。
委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告：郭何生，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住涉县。。
本院在审理原告韩旭强与被告郭何生买卖合同纠纷一案中，原告韩旭强于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭何生的起诉。
经审查，本院认为，原告韩旭强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩旭强撤回对被告郭何生的起诉。
案件受理费450元，减半交纳为225元，由原告韩旭强负担。
审判员 孙魁林
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 钰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第26号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：梁某某，男，1970年8月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地址：四川省广安市邻水县，现住福建省连江县。2013年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月24日被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年5月28日23时许，被告人梁某某在连江县苔菉镇后港码头边上的出租屋内与被害人肖某某等人打麻将，席间二人因肖某某骂其妻子而发生争执。被害人肖某某用塑料椅子砸被告人梁某某头部，后二人扭打起来。当被告人梁某某将肖某某推倒在茶几附近时，房间的灯突然灭了，梁某某就随手拿起一旁的不锈钢开水壶殴打肖某某头部等处。经法医鉴定，被害人肖某某因锐器伤致面部缝合创口达9.5厘米，损伤程度为轻伤。事后，被告人梁某某已赔偿被害人肖某经济损失人民币22000元，并取得对方谅解。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人肖某某陈述及辨认笔录，证人廖某某、鲁某某、周某某证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及办案说明，连江县公安机关出具的法医学活体检验鉴定书、医院门诊病历及伤情照片，行政处罚决定书、调解申请书、调解协议书、收据，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某因琐事与人争执发生扭打中，持械伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可依法予以从轻处罚。鉴于被害人亦存在一定过错，综合考虑其犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：卞丹郦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 ： 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第26号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邹某，男，1966年1月16日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火犯罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2014）7号起诉书指控被告人邹某犯失火罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日下午1时许被告人邹某到连城县四堡乡双泉村“竹子排”山场下的果园补植果苗，在去果园的路上有人发了一根香烟给被告人邹某抽，被告人邹某将未熄灭的烟头扔在果园的杂草边引发“竹子排”山场森林火灾，经福建兴盛司法鉴定所鉴定，被告人邹某失火案的山场位于连城县四堡乡双泉村2006年“二类调查”林业基本图11林班5大班8（1）小班，7大班1（1）、2（1）小班；上枧村13林班2大班1（1）小班；3大班1（1）、2（1）、4（1）小班范围内，过火林地面积312.8亩，立木资源经济损失人民币16825元。2014年1月18日被告人邹某到连城县公安局投案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，且有证人邹某甲、马某甲等人的证言；被告人邹某的供述和辩解；连城县公安局北团森林派出所制作的《现场勘查笔录》、《现场照片与说明》等勘验检查笔录；福建兴盛司法鉴定所出具《林业物证司法鉴定意见书》、连城县四堡林业管理站出具的《鉴定书》等鉴定意见；连城县公安局北团森林派出所出具的《到案经过》、连城县公安局四堡派出所出具的《违法犯罪前科查证经过》、连城县四堡林业管理站出具的《山林权属证明》、连城县北团森林派出所出具的被告人邹某《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反森林法规，乱扔烟头在果园杂草边，导致“竹子排”山场森林火灾，受害林地面积312.8亩，造成林木经济损失人民币16825元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人邹某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某在有期徒刑二年至三年幅度内处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯失火罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王小龙
审 判 员 黄玉凤
人民陪审员 沈家松
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 玮
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第192号
上诉人（原审原告）郑吓钰，女，1935年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人郑秋棋（系上诉人郑吓钰之子），男，1955年7月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区新港养鳗场，住所地莆田市涵江区白塘镇周墩村。
负责人郑金文。
委托代理人吴煌英、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
上诉人郑吓钰因与被上诉人莆田市涵江区新港养鳗场土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑吓钰的委托代理人郑秋棋及被上诉人莆田市涵江区新港养鳗场的委托代理人吴煌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的诉讼主体必须适格。莆田市涵江区新港养鳗场未办理工商注册登记，其不具备法人资格，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第49条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，经法院释明后，原告仍以莆田市涵江区新港养鳗场为被告，属被告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十九条、第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告郑吓钰对被告莆田市涵江区新港养鳗场的起诉。
一审宣判后，上诉人郑吓钰不服，向本院提起上诉。
上诉人郑吓钰上诉称，上诉人没有听到原审法院向其释明“莆田市涵江区新港养鳗场未办理工商注册登记，其不具备法人资格”，如果原审法院适用《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定，则上诉人当然同意原审法院以直接责任人郑金文为被告。综上，请求：1、撤销（2013）涵民初字第4165号民事裁定；2、判令被上诉人偿还上诉人的土地承包租金。
被上诉人莆田市涵江区新港养鳗场辩称，被上诉人主体不适格，原审法院已经进行了释明，上诉人主张原审法院应当主动将“莆田市涵江区新港养鳗场”变更为由直接责任人承担责任没有法律依据，原审法院裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，“莆田市涵江区新港养鳗场”未经工商登记，不具备法人资格，在法律规定的范围内上诉人应自己处分自己的诉讼权利。原审法院认定“莆田市涵江区新港养鳗场”不具有被告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于未经工商注册登记的“莆田市涵江区新港养鳗场”，上诉人可以以直接责任人作为被告，另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持，原审认定和处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人郑阿钰在一审中预交的受理费人民币50元，退还上诉人郑阿钰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第52号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人方学昌，男，1988年8月13日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民。因本案于2008年12月23日被刑事拘留，2009年1月20日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2009]026号起诉书指控被告人方学昌犯运输毒品罪，于2009年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于4月8日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人方学昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月23日21时30分许，被告人方学昌携带甲基苯丙胺97.9克，欲乘坐成都开往万源的T126次旅客列车，在成都车站进站口2号安检通道处被查获。
上述事实，被告人方学昌在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品文件清单、火车票、称重报告、检验报告、证人龙某某的证言、刑事科学技术照片、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方学昌明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。成都铁路运输检察院对方学昌犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于方学昌在案发后能够坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条的规定：
被告人方学昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月23日起至2023年12月22日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺97.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇九年四月八日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七
条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1443号
原告：季云芳。
委托代理人：陈智。
委托代理人：汪林辉。
被告：林文奎。
原告季云芳为与被告林文奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后。因原告季云芳的申请，本院于2013年8月21日作出（2013）台温商初字第1433号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季云芳的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告林文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告季云芳起诉称：2013年6月24日，被告因经济周转需要，向原告借款4万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。现原告起诉要求被告偿还借款4万元及利息（从2013年6月24日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告季云芳为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一张，用以证明2013年6月24日被告向原告借款4万元，双方约定借款月利率为1.5%的事实。
被告林文奎未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林文奎，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告季云芳与被告林文奎之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文奎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告季云芳借款4万元并支付自2013年6月24日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.50元，财产保全费420元，合计832.50元，由被告林文奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费825元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄玲玲
二〇一三年九月十三日
书 记 员 林巧红
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00426号
原告：陈兴时。
委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告：陕西华通公路工程公司。
委托代理人：徐明东，陕西大图律师事务所律师。
本院在审理原告陈兴时诉被告陕西华通公路工程公司债务转移合同纠纷一案中，原告陈兴时于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈兴时的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予陈兴时撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由陈兴时负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟水利
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执397号
申请执行人谢某某，男。
被执行人邢某某，男。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人邢某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执397号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：刘仰军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8163-1号
申请人：王云龙，男，1967年8月12日生，汉族，住平度市。
委托代理人：孙建芳，女，山东天正平律师事务所律师。
被申请人：尹海舟，男，1981年10月15日生，汉族，住平度市。
被申请人：綦晓卫，女，1984年12月5日生，汉族，住平度市。
申请人王云龙与被申请人尹海舟、被申请人綦晓卫机动车责任损害赔偿纠纷财产保全一案，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人尹海舟、被申请人綦晓卫的银行存款75000元予以冻结或对同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹海舟、被申请人綦晓卫银行存款75000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月七日
书记员 王付振
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初1057-1号
原告：李伟，男，1968年7月18日出生，汉族，个体经营户，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司。住所地：银川市兴庆区绿地21商城A区*号楼****室。
负责人：曹建华，该公司经理。
被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。
法定代表人：王光清，该公司董事长。
被告：曹建华，男，1981年5月8日出生，汉族，陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司负责人，住宁夏银川市。
原告李伟与被告陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司、陕西长城建设工程有限公司、曹建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告提出诉讼请求1.请求依法判令第一、二被告共同支付原告工程进度款70万元，利息3.8万元；2.请求依法判令第一、二被告共同返还履约保证金30万元，利息1.8万元；3.请求依法判令第三被告曹建华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月，原告借用被告陕西长城建设工程有限公司资质，投标由隆德县税务局发包的”隆德县2015年巩固退耕还林成果水浇地项目工程一标段”工程。中标后，原告于2015年11月17日与陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司签订《协议书》。协议对被告收取的管理费、税金等双方权利、义务进行了约定。原告施工后，工程甲方隆德县税务局按约定支付工程进度款，但第一、二被告扣除协议约定的管理费、税金后无故将其中的70万元及原告先期交纳甲方已退回的履约保证金30万元截留挪用，经无数次催要，拒绝支付，造成涉案工程无法继续完工。另外，被告曹建华作为分公司负责人违反公司法的相关规定，滥用权力，将工程甲方支付原告的进度款及保证金打入其个人账户内，将分公司经营收入混同于个人财产，拒不返还，其行为严重损害了原告的利益，故应对该笔债务承担连带责任。
被告陕西长城建设工程有限公司在提交答辩状期满后，对管辖权提出异议认为，1.其住所地为陕西省西安市经开区未央路113号B座14层，本案应由西安市未央区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。其系经陕西省工商行政管理局合法注册登记的企业法人，注册登记地为陕西省西安市经开区未央路113号B座14层，该注册登记地所在辖区为西安市未央区，故本案应移送至西安市未央区人民法院管辖；2.其与原告之间从未形成建设工程施工合同法律关系，更不存在合同履行地，故隆德县人民法院对本案没有管辖权。其与原告从未签订过任何形式的施工合同，也未与原告就进行任何形式的施工达成合意，故其与原告之间从未形成建设工程施工合同的法律关系，更不存在合同履行地，故隆德县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求隆德县人民法院将本案移送至陕西城西安市未央区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，因涉案工程位于隆德县，故本案适用专属管辖，且被告陕西长城建设工程有限公司于其提出答辩期满后提出管辖权异议，故被告陕西长城建设工程有限公司的管辖权异议不能成立，对其异议不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西长城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长王优才
审判员吴镇汝
人民陪审员佟振霞
二〇一七年九月二十二日
书记员单亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0423民初1057-1号原告：李伟，男，1968年7月18日出生，汉族，个体经营户，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。特别授权代理。被告：陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司。住所地：银川市兴庆区绿地21商城A区*号楼****室。负责人：曹建华，该公司经理。被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。法定代表人：王光清，该公司董事长。被告：曹建华，男，1981年5月8日出生，汉族，陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司负责人，住宁夏银川市。原告李伟与被告陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司、陕西长城建设工程有限公司、曹建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告提出诉讼请求1.请求依法判令第一、二被告共同支付原告工程进度款70万元，利息3.8万元；2.请求依法判令第一、二被告共同返还履约保证金30万元，利息1.8万元；3.请求依法判令第三被告曹建华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月，原告借用被告陕西长城建设工程有限公司资质，投标由隆德县税务局发包的”隆德县2015年巩固退耕还林成果水浇地项目工程一标段”工程。中标后，原告于2015年11月17日与陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司签订《协议书》。协议对被告收取的管理费、税金等双方权利、义务进行了约定。原告施工后，工程甲方隆德县税务局按约定支付工程进度款，但第一、二被告扣除协议约定的管理费、税金后无故将其中的70万元及原告先期交纳甲方已退回的履约保证金30万元截留挪用，经无数次催要，拒绝支付，造成涉案工程无法继续完工。另外，被告曹建华作为分公司负责人违反公司法的相关规定，滥用权力，将工程甲方支付原告的进度款及保证金打入其个人账户内，将分公司经营收入混同于个人财产，拒不返还，其行为严重损害了原告的利益，故应对该笔债务承担连带责任。被告陕西长城建设工程有限公司在提交答辩状期满后，对管辖权提出异议认为，1.其住所地为陕西省西安市经开区未央路113号B座14层，本案应由西安市未央区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。其系经陕西省工商行政管理局合法注册登记的企业法人，注册登记地为陕西省西安市经开区未央路113号B座14层，该注册登记地所在辖区为西安市未央区，故本案应移送至西安市未央区人民法院管辖；2.其与原告之间从未形成建设工程施工合同法律关系，更不存在合同履行地，故隆德县人民法院对本案没有管辖权。其与原告从未签订过任何形式的施工合同，也未与原告就进行任何形式的施工达成合意，故其与原告之间从未形成建设工程施工合同的法律关系，更不存在合同履行地，故隆德县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求隆德县人民法院将本案移送至陕西城西安市未央区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，因涉案工程位于隆德县，故本案适用专属管辖，且被告陕西长城建设工程有限公司于其提出答辩期满后提出管辖权异议，故被告陕西长城建设工程有限公司的管辖权异议不能成立，对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告陕西长城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长王优才审判员吴镇汝人民陪审员佟振霞二〇一七年九月二十二日书记员单亮附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文刚，男，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市兴河商联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：刘金元，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：梁栐，该公司董事长。
第三人（一审第三人，二审被上诉人）：魏玉梅，女，1963年7月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
再审申请人蔡文刚因与被申请人穆棱市兴河商联房地产开发有限公司、穆棱市正圆房地产开发有限公司、第三人魏玉梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服穆棱市人民法院（2017）黑1085民初402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡文刚申请再审称，被申请人对外处置回迁
安置房屋的行为违法、无效，第三人没有取得涉案房屋的合法产权，原审适用法律错误，请求对本案进入再审。
被申请人穆棱市兴河商联房地产开发有限公司提交答辩意见称，再审申请人蔡文刚已经取得超过拆迁补偿协议约定的面积，申请人诉求的三处房屋，或已被执行，或以抵顶工程款或卖给第三人实际居住使用，已不具备交付条件，被申请人已经提交了三套房屋的相关证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人穆棱市正圆房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人魏玉梅提交答辩意见称，第三人在穆棱市住建局查看回迁公示发现永圣花园2号楼5单元202室不是回迁户，才与被申请人穆棱市兴河商联房地产开发有限公司签订了购房合同，并缴纳了全部购房款。再审申请人蔡文刚应回迁安置的房屋与第三人房产没有任何关系。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，再审申请人蔡文刚诉请被申请人穆棱市兴河商联房地产开发有限公司、穆棱市正圆房地产开发有限公司交付诉争三户房产，对此，被申请人是否负有交付义务且交付房产是否符合法定交付条件的举证责任由蔡文刚承担，原审法院针对诉争三户房产或被法院因另案执行交付他人、或被被申请人出售（抵顶工程款）他人，被他人实际占有使用的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百十一条第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合规定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律或者事实上不能履行的……”的规定，原审法院认定拆迁违约补偿协议得不到履行，但为了当事人合法权益能够得到更有效的保护，原审法院于2017年8月29日开庭审理过程中，向再审申请人蔡文刚进行释明，询问其是否变更诉讼请求，在得到蔡文刚坚持诉讼请求拒绝变更的明确意思表示后，判决驳回蔡文刚诉讼请求并告知其权利救济渠道，符合法律规定，并无不当。另，蔡文刚在本案申诉听证过程中，未举示任何新证据，不能证实诉争房屋符合交付条件，原审认定事实发生变化的主张，蔡文刚应承担相应举证不能的责任，蔡文刚再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。
综上，蔡文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡文刚的再审申请。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年四月二日
书记员 徐一加
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第768号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告叶京胜，农民。
被告叶章才，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告叶京胜、叶章才借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执233号
申请执行人黄某某。
被执行人甄某某。
被执行人常某某。
被执行人常某某。
黄某某与甄某某、常某某、常某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年1月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甄某某、常某某、常某某没有履行生效法律�书确定的内容，申请执行人黄某某于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甄某某、常某某、常某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人甄某某、常某某、常某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甄某某、常某某、常某某新的财产线索，申请执行人黄某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17604号
原告：张凯，男，1979年12月17日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：北京康得宝医疗技术发展有限公司，住所地北京市海淀区大有庄坡上村2号。
法定代表人：卓国尚，总经理。
委托代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
原告张凯与被告北京康得宝医疗技术发展有限公司（以下简称“康得宝公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人刘永飞，被告康得宝公司的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原被告于2016年6月20日签订的《存量房屋买卖合同》，将北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××层××单元××号房屋过户至原告名下，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月20日，原被告双方签订了《存量房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于北京市昌平区回龙观镇北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××层××单元××号房屋，约定房屋总价款为210万元，以全款分期付款方式购房。合同约定，被告应当于2016年12月31日前自筹资金办理涉案房屋解押手续及解除司法查封，并至迟于2017年1月20日前双方办理房屋过户登记。合同还就房款的支付方式等事项进行了约定。合同签订后原告即向被告支付了10万元购房定金。自合同签订至今，被告未能有效的履行合同约定的解押还款义务，期间多次协商催促，其总以无法筹措资金为由拒绝履行。鉴于目前合同约定及涉案房屋的现有情况，原告同意在房屋抵押债权数额范围内代为清偿债务。原告认为被告行为已经构成根本违约，故诉至法院。
被告康得宝公司辩称：同意给原告办理过户，但被告有两个案子在北京市东城区人民法院进入了执行阶段，故涉案房屋目前被东城法院进行了查封，公司没有钱款办理解除查封手续。
经审理查明：2016年6月20日，康得宝公司（出卖人、甲方）与张凯（买受人、乙方）签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定，出卖人出售房产坐落于北京市昌平区回龙观镇北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××层××单元××号，建筑面积为87.17平方米；该房屋所有权证号为京房权证昌其字第301**号，房屋性质为参照经济适用房管理的商品房，该房屋于2015年8月已设定抵押，涉及主债权为1345828元，因抵押债权未受清偿房屋目前处于司法查封状态；双方约定本房屋成交总价款为2100000元，买受人承诺以全款分期交易的方式购买该房屋，具体付款情况如下：（1）本买卖合同签订之日买受人支付购房定金100000元，（2）待出卖人与房屋抵押权人签订清算解押解封协议后三日内支付购房款500000元，（3）待办理房屋抵押登记注销手续且房屋核验信息通过当日支付购房款500000元，（4）待双方办理房屋过户登记当日支付剩余房款1000000元；经买卖双方协商一致，出卖方同意于2016年12月31日之前办理解押还款手续，确保注销抵押登记和司法解封，双方在房屋核验信息通过后三日内且至迟在2017年1月20日之前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当日，张凯向康得宝公司支付定金100000元。
另查，1999年10月11日，康得宝公司从北京天鸿集团公司处购得涉案房屋，并于2001年2月9日取得涉案房屋的所有权证书。2015年8月26日，涉案房屋办理了抵押登记。2016年2月3日，北京市东城区人民法院查封了涉案房屋。本案审理过程中，涉案房屋已被解除查封，也已注销抵押登记。
上述事实，由《存量房屋买卖合同》、定金收条、房屋所有权证书、《北京市经济适用住房预售合同》、购房发票、《协助执行通知书》、《执行裁定书》、购房资质证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：张凯与康得宝公司签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。张凯依约向支付了定金，康得宝公司理应依据约定继续履行合同。现涉案房屋已被解除查封，也已注销抵押登记，故合同具备了继续履行的条件。现张凯起诉请求判令康得宝公司依法继续履行《存量房屋买卖合同》的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百三十条之规定，判决如下：
北京康得宝医疗技术发展有限公司继续履行其与张凯于2016年6月20日签订的《存量房屋买卖合同》，于本判决生效后七日内协助张凯将位于昌平区回龙观镇北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××层××单元××的房屋过户至张凯名下。
案件受理费11800元，由北京康得宝医疗技术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由北京康得宝医疗技术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 强
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1859号
原告：赵宪武，男，无职业，住宁安市。
被告：张明惠，女，无职业，住宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市海浪法律服务所法律工作者。
原告赵宪武诉被告张明惠委托合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪武、被告张明惠及委托诉讼代理人杨福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪武向本院提出诉讼请求：1.要求与被告张明惠解除办理出国劳务的委托合同，并返还出国劳务手续费30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的妻子刘春喜通过他人介绍与被告认识。2016年8月31日，被告承诺能给原告办理去韩国劳务的手续，收取了叁万元费用，并为原告出具了一份收据。现因被告未能给原告办妥去韩国的劳务手续，原告要求被告返还费用，被告未返还，故起诉至法院。
被告张明惠辩称，对收到原告赵宪武现金30000元没有异议，但不同意承担返还钱款的责任。被告称，自己是帮原告将所交的费用如数转交给了案外人沈明焕。宁安市公安局已对沈明焕涉嫌诈骗案立案侦查。张明惠属于受害者，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告、被告诉辨意见，归纳本案争议焦点：1.原告赵宪武与被告张明惠之间是否存在委托合同关系；2.原告要求与被告解除办理出国劳务的委托合同，并返还出国劳务手续费30000元是否有事实和法律依据。
原告赵宪武围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告张明惠质证，本院认定如下：收据一份。本院认为，该证据能够证明2016年8月31日被告张明惠收到原告赵宪武30000元办理出国劳务费用。
被告张明惠未提交证据。
被告张明惠围绕答辩意见依法提交了证据，经原告赵宪武质证，本院认定如下：1.收据7份。证明被告将原告交的款转交给沈明焕了；2.立案决定书、受案回执各一份。本院认为，该证据能够证明宁安市公安局已对沈明焕涉嫌诈骗案立案侦查，但沈明焕非本案当事人，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日，被告张明惠向原告赵宪武出具收据一份，内容为：今天收到赵宪武叁万元整，办韩国，如果出不去，如数返还。收款人：张明惠。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案虽然没有签订书面的委托合同，但被告张明惠向原告赵宪武出具了收据，并为履行委托合同进行了部分工作，双方形成了事实上的委托合同。依法成立的合同对双方都具有约束力。原告赵宪武作为委托合同的委托方已向受托人预付了处理委托事务的费用，被告张明惠作为受托方理应按照委托人的指示处理委托事项。现被告虽为履行委托合同进行了部分工作，但至开庭时止，仍未完成原告委托事务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成的损失，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。现原告要求解除合同，而被告没有提供证据证明因合同解除造成的损失，故原告要求与被告解除委托合同并返还委托费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告张明惠辩称，与原告赵宪武不存在委托合同法律关系，只是帮忙，但被告不能对自己的抗辩提供充足的证据予以证实，故对被告的反驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十九条、四百一十条规定，判决如下：
一、解除原告赵宪武与被告张明惠办理出国劳务的委托合同；
二、被告张明惠于本判决发生法律效力之日返还原告赵宪武出国劳务手续费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 魏春梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1662号
原告：迁安市杨各庄镇上场村村民委员会。
法定代表人：王秘，该村主任
被告：迁安市丰美苗木种�专业合作社，统一社会信用代码：93130283319989148N
法定代表人：翁晓磊,职务经理
被告：王金平，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××
本院在审理原告迁安市杨各庄镇上场村村民委员会与被告迁安市丰美苗木种植专业合作社、王金平农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告迁安市杨各庄镇上场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1299元，由原告负担。
审判员郎恩亭
二〇一八年三月二十九日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1662号原告：迁安市杨各庄镇上场村村民委员会。法定代表人：王秘，该村主任被告：迁安市丰美苗木种�专业合作社，统一社会信用代码：93130283319989148N法定代表人：翁晓磊,职务经理被告：王金平，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××本院在审理原告迁安市杨各庄镇上场村村民委员会与被告迁安市丰美苗木种植专业合作社、王金平农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告迁安市杨各庄镇上场村村民委员会撤回起诉。案件受理费1299元，由原告负担。审判员郎恩亭二〇一八年三月二十九日书记员王鹏程
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1830号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：杨晓川，男，汉族，1991年11月6日出生，住内蒙古乌兰察布市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨晓川买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告杨晓川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告杨晓川立即向原告支付货款6808元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告杨晓川承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为6808元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的石狮市新讯强通讯器材店取走苹果6S手机一部。但被告至今尚欠6808元。原告多次催收均未果。
被告杨晓川未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为6808元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年7月24日，被告在原告指定的石狮市新讯强通讯器材店取走苹果6S手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告杨晓川未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨晓川签订一份《买卖协议》，约定被告杨晓川向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6S手机，总价6808元，双方同意被告杨晓川以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项378.22元，付款日为每月24日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告杨晓川在原告指定的新讯强通讯取走苹果6S手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨晓川签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告杨晓川交付货物，被告杨晓川未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告杨晓川承担违约责任。因此，被告杨晓川应将尚欠的货款6808元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告杨晓川自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告杨晓川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杨晓川应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款6808元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告杨晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林育兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1316号
原告：奉化市鑫潮自动化元件有限公司。
法定代表人：周位刚。
委托代理人：缪波飞。
被告：无锡飞洁液压机械设备有限公司。
法定代表人：王永红。
本院在审理原告奉化市鑫潮自动化元件有限公司诉被告无锡飞洁液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市鑫潮自动化元件有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市鑫潮自动化元件有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市鑫潮自动化元件有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告奉化市鑫潮自动化元件有限公司负担。
代理审判员 陈灵未
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………