重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2465号
原告：黄昌林，男，生于1945年12月22日，汉族，住重庆市黔江区。
原告：余凤明，女，生于1950年4月19日，汉族，住重庆市黔江区。
原告：黄霞，女，生于1993年11月18日，汉族，住重庆市黔江区。
原告：黄顺琴，女，生于1995年12月15日，汉族，住重庆市黔江区。
原告：黄某1，男，生于2004年9月19日，苗族，住重庆市黔江区。
法定代理人：蒲某，系原告黄某1之母，苗族，生于1973年6月17日，住重庆市黔江区。
原告：黄某2，女，生于2010年1月2日，苗族，住重庆市黔江区。
法定代理人：蒲某，系原告黄某2之母，苗族，生于1973年6月17日，住重庆市黔江区。
原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2共同委托诉讼代理人：王铭江、林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。
原告：郑淑兰，女，生于1973年11月29日，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：张林远，男，生于1989年3月3日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆同城货的运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州二路1号附112号，统一社会信用代码91500000078834697Y。
法定代表人：杨朋来，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。
法定代表人：邓卢忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2诉被告张林远、重庆同城货的运输有限公司（以下简称“同城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人保九龙坡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人王铭江、林榆翔、原列第三人郑淑兰及其委托诉讼代理人张正国、被告张林远、被告人保九龙坡支公司的委托诉讼代理人张卫到庭应诉。后因案情复杂，本转为普通程序审理，由审判员刘光生担任审判长，与代理审判员刘圣杰、人民陪审员甘石海组成合议庭共同审理，原列第三人郑淑兰申请作为原告参与诉讼并要求与其余原告共同受偿，各方当事人均无异议，本院已予准许。本案于2017年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告黄霞及原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人王铭江、原告郑淑兰的委托诉讼代理人张正国、被告张林远、被告人保九龙坡支公司的委托诉讼代理人张卫到庭参与诉讼，被告同城公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2、郑淑兰共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿因受害人黄代全死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、财产损失等各项费用共计521127元。先由被告保险公司在交强险赔付范围内赔偿11.2万元，剩余部分由被告人保九龙坡支公司按照第三者商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告张林远和同城公司连带向原告赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，受害人黄代全驾驶渝HXXX**号普通二轮摩托车载郑淑兰，经香山路由黔江城区往正阳匝道口方向行驶。12时20分，行驶至重庆市黔江区正舟路香山路T型路口左转弯时与被告张林远驾驶的渝DXXX**号货车发生碰撞，致受害人黄代全受伤，经抢救无效于当日死亡，此次事故造成一人死亡、两车受损的交通事故。本次交通事故经黔江交警部门出具的《道路交通事故认定书》渝（黔江）公交认字[2016]第00126号认定：受害人承担本次事故的主要责任，被告张林远承担本次事故的次要责任。原告方认为本次交通事故交警部门没有客观、全面地进行事故调查，规避被告张林远的违法行为，增加受害人的责任程度，作出不公平的事故认定。此次交通事故责任应当重新划分，按同等责任予以认定。经原告调查了解，事故机动车渝DXXX**号货车的车辆所有人系同城公司，且该事故机动车在被告人保九龙坡支公司投保了机动车交强险、商业第三者保险。综上所述，为了维护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求支持原告诉求。
被告张林远辩称：对发生交通事故的事实无异议，我要求按照事故认定的责任比例进行赔偿。
被告人保九龙坡支公司辩称：肇事车辆渝DXXX**号货车在我公司投保有交强险、商业险的事实予以认可，三者险保额是100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。对交通事故发生的事实无异议，对认定书的责任划分，被告张林远被认定为次责，我们认为应当是无责，被告张林远的车速经鉴定为47km/h，该路段限速50km/h。原告方主张的各项费用应依法审核，同意其合理部分，精神抚慰金过高，根据责任不应支持精神抚慰金，原告主张的三者责任险内按50%计算于法无据，加重了被保险车辆方的责任，如果按照交通事故认定书的责任划分也应当是30%和70%，具体划分由法院认定。
被告同城公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理查明：2016年12月15日，黄代全驾驶渝HXXX**号普通二轮摩托车载郑淑兰，经黔江区香山路由黔江城区往正阳匝道口方向行驶。12时20分，行驶至重庆市黔江区正舟路香山路T型路口左转弯时，未让直行的张林远驾驶的渝DXXX**号货车先行，两车侧面相撞，致黄代全、郑淑兰受伤，黄代全经抢救无效于当日死亡，两车部分受损。事故发生时，该路段限速20km/h。
2017年1月20日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出渝（黔江）公交认字[2016]第00126号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的成因分析为：黄代全驾驶摩托车载没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的T字型路口左转弯时，未靠路口中心点左侧左转弯，且未让直行车辆先行，导致两车侧面相撞，是造成此次事故的主要原因。张林远驾驶机动车，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成此次事故的次要原因。该《道路交通事故认定书》认定：黄代全承担本次事故的主要责任；张林远承担此次事故的次要责任；郑淑兰不承担责任。
事故发生时，被告张林远驾驶的渝DXXX**号货车所有人为同城公司。被告张林远陈述其与被告同城公司就该车辆系挂靠关系。被告同城公司为该车辆在被告人保九龙坡支公司购买有交强险和商业三者险及不计免赔附加险，商业三者险保险金额为1000000元。保险期间为2016年10月26日至2017年10月26日。
本案诉讼过程中，原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2共同申请对交通事故发生时渝DXXX**号货车的车速进行鉴定，根据各方当事人选择，本院委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行鉴定，2017年11月20日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：事故发生时，渝DXXX**号轻型仓栅式货车的行驶速度应为47km/h。
原告黄昌林系死者黄代全之父，原告余凤明系死者黄代全之母，黄昌林、余凤明共生育三个子女，分别为长女黄代琼（生于1969年）、次子黄代全、三女黄代平（生于1975年）。黄代全与原告郑淑兰于2016年4月15日缔结婚姻关系，二人未生育子女。黄代全与其前妻李淑云共育有两个子女，即原告黄霞、黄顺琴，黄代全与其前妻蒲某共育有两个子女，即原告黄某1、黄某2。黄代全为农业户籍，于2000年起长期在外承包建筑工程，2016年3月返回黔江，在城西街道迎宾居委承包房屋改造工程，死亡前未从事农业生产，一直从事搭设钢管架、木工等工作。
黄代全死亡后，被告张林远支付原告黄霞50000元丧葬费用，遗体殡仪费2590元亦由被告张林远支付。庭审中，各方当事人均同意被告张林远预先垫付的费用，由被告人保九龙坡支公司直接向被告张林远支付。
除本案外，原告郑淑兰单独作为原告，以本案原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2、被告张林远、被告同城公司、被告人保九龙坡支公司为被告，向本院提起（2017）渝0114民初4046号一案诉讼，以下简称“郑淑兰受伤一案”，在本案及郑淑兰受伤一案中，到庭各方当事人均同意两案交强险赔偿部分按比例分配。
本院认为，本案的争议焦点为以下几点：1.原告方因黄代全死亡产生的各项损失的数额；2.各方当事人对责任的分担。
关于焦点一。死亡赔偿金，黄代全的户口性质为农业户籍，但其所居住的迎宾居委属于黔江区城西街道辖区，且黄代全死亡前一直从事建筑工程，主要收入来源并非农业生产，故其死亡赔偿金应按城镇标准进行计算。原告方主张按照重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入29610元进行计算，符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金应当为592200元（29610元/年×20年）。被扶养人生活费，黄代全的被扶养人共四人，分别为其父黄昌林、其母余凤明、其子黄某1、其女黄某2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人的被扶养年限应当根据各自的出生日期及黄代全的死亡时间进行计算，黄代全死亡时，其父黄昌林已满71周岁、其母余凤明已满66周岁、其子黄某1已满12周岁、其女黄某2已满7周岁，故黄昌林的被扶养年限应当为9年，余凤明的扶养年限应当为14年，黄某1的被抚养年限应当为6年，黄某2的被抚养年限应当为11年。因黄代全生前主要经济来源为非农收入，被扶养人生活费应当参照重庆市上一年度城镇常住居民人均消费性支出21031元进行计算。故黄昌林、余凤明的被扶养人生活费每年均为7010.33元（21031元÷3×100%），黄某1、黄某2的被抚养人生活费每年均为10515.5元（21031元÷2×100%）。在黄某1被抚养年限届满前的6年内，每年被扶养人生活费总额为35051.66元（7010.33元+7010.33元+10515.5元+10515.5元），超出了重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出21031元，故四人每年被扶养人生活费总额应当以每年21031元为限，6年的被扶养人生活费总额为126186元（21031元/年×6年）。在黄某1被抚养年限届满后、黄昌林被扶养年限届满前的3年内，每年被扶养人生活费总额为24536.16元（7010.33元+7010.33元+10515.5元），亦超出了重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出21031元，故黄昌林、余明凤、黄某1三人每年被扶养人生活费总额也应当以每年21031元为限，3年的被扶养人生活费总额为63093元（21031元/年×3年）。黄昌林的被扶养年限届满后，余凤明的被扶养年限余下5年、黄某2的被抚养年限余下2年，二人每年的被扶养人生活费总额未超出21031元，应当据实计算。余凤明余下的被扶养人生活费应当为35051元（21031元/年×5年÷3人×100%），黄某2余下的被抚养人生活费应当为21031元（21031元/年×2年÷2人×100%），故被扶养人生活费总额应当为245361元。丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告方主张按照重庆市上一年度城镇经济单位在岗职工年平均工资67386元的一半33693元进行计算符合法律规定，本院予以支持。办理丧葬事宜的误工费，原告无相应证据证明，本院酌情支持500元。办理丧葬事宜的交通费、住宿费，原告亦无证据证明，本院酌情分别支持500元。精神损害抚慰金，黄代全因交通事故死亡，在客观上给你其近亲属造成较大的精神痛苦，原告方主张精神损害抚慰金50000元，数额适当，本院予以支持。财产损失，原告无证据证明其遭受财产损失的具体数额，该项损失无法认定，本院不予支持。故原告方因黄代全死亡产生的各项损失共计922754元。
关于焦点二。公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故成因的分析和责任的划分有事故现场草图、勘察笔录、询问笔录等予以佐证，事故分析准确，责任划分适当，其结论本院予以采纳。原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2认为被告张林远超速行驶，双方应承担对等责任，根据鉴定结论，事发时被告张林远的车速为47km/h,该路段限速20km/h，被告张林远属超速驾驶，而《道路交通事故认定书》中对被告张林远超速驾驶的行为已进行了分析，并纳入责任划分考虑因素，故本院不再对双方的责任进行重新划分。根据黄代全与被告张林远的过错程度，本院酌情认定黄代全承担事故责任的70%，被告张林远承担事故责任的30%。被告张林远驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，根据法律规定，原告方的损失应首先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分在商业险保险限额内进行赔偿，仍有不足部分由侵权人进行赔偿。在交强险保险范围内，本案不存在需在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿的费用，应在在交强险死亡伤残费用赔偿限额内需赔偿死亡赔偿金592200元、被扶养人生活费245361元、丧葬费33693元、处理丧葬事宜的交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计921754元。经本院认定，郑淑兰受伤一案中，需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的费用为15950元，需在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿的费用为144462元。各方当事人一致同意两案交强险限额内的赔付费用根据比例进行划分，不违反法律规定，本院予以支持。故本案应当在交强险死亡伤残费用赔偿限额内获得的赔偿费用所占比例为86.45%[921754元÷（921754元+144462元）×100%]，获赔金额为95096.06元（110000元×86.45%）。余下费用827657.94元（922754元-95096.06元），应当由原告方自行承担70%即579360.56元（827657.94元×70%），由被告张林远承担30%即248297.38元（827657.94元×30%）。渝DXXX**号货车所有人系被告同城公司，该车辆保险也系被告同城公司购买，结合被告张林远的陈述，应认定被告张林远与被告同城公司为挂靠与被挂靠的关系，被告张林远与被告同城公司应依法承担连带责任。因该车购买的商业三者险保险限额为1000000元，且有不计免赔附加险，故被告张林远和被告同城公司承担的赔偿部分应当由被告人保九龙坡支公司在商业险限额内进行赔偿，张林远已经垫付52590元，各方同意由保险公司将垫付费用直接支付给张林远，不违反法律规定，本院予以支持。故被告人保九龙坡支公司共计应赔偿原告方各项费用共计343393.44元（95096.06元+248297.38元），其中52590元直接向被告张林远支付，余下290803.44元（343393.44元-52590元）向原告方支付。被告张林远主张除前述已认定的垫付费用外，还垫付了其他费用，无充分证据予以证明，原告方也未予认可，本院不予支持。被告同城公司经本院传票传唤无故不到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额内赔偿因黄代全死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、精神抚慰金等95096.06元，在商业三者险内赔偿因黄代全死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的住宿费、处理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金等248297.38元，共计343393.44元，于本判决生效之日起十日内兑现完毕。其中向原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2、郑淑兰共同支付290803.44元，向被告张林远支付52590元；
二、驳回原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2、郑淑兰关于本案的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3006元，由原告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2、郑淑兰共同负担889元，由被告张林远、重庆同城货的运输有限公司共同负担2117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘光生
代理审判员 刘圣杰
人民陪审员 甘石海
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 庞春天