上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28912号
原告：吴素依，女，1971年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省绍兴市。
原告：吴昌来，男，1960年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成文霞，女。
原告吴素依、吴昌来与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告撤回了对被告上海春申汽配市场有限公司的起诉。本院于2017年10月9日、11月16日公开开庭进行了审理。原告吴素依、吴昌来，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人成文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素依、吴昌来向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2017年1月31日的房屋占用使用费4,290元(按原租金1.5倍计算)；2、要求被告支付违约金10,000元；3、要求被告支付2017年2月1日至2017年4月15日的房屋占用使用费11,257.50元(按原租金1.5倍计算)。事实和理由：2007年6月11日，两原告与上海春申汽配市场有限公司签订了《商铺租赁合同》1份，约定两原告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号，产证面积为52.49平方米的商铺出租给上海春申汽配市场有限公司使用，租赁期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定了租金及租金支付的时间、违约责任等。2008年9月22日，原、被告及上海春申汽配市场有限公司签订三方协议书，将上述《商铺租赁合同》中合同主体由上海春申汽配市场有限公司变更为被告。2011年2月25日，原、被告又签订《商铺租赁合同补充协议》。自2015年7月1日起，被告拖欠租金不付，原告已通过诉讼解决。2017年4月15日，原告才收回商铺，被告已构成违约，故诉至本院。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称，对租赁事实没有异议。被告曾通知原告于2017年1月1日办理房屋交接手续，但原告没有来办理，故被告认为已于2017年1月1日向原告交付了房屋，被告不应支付房屋占用使用费，原告主张的违约金也没有法律依据。即便法院认为被告应当支付房屋占用使用费，被告认为应当按产权证面积52.49平方米计算，原告主张的第一个月按原租金标准，之后才可按原租金标准的1.5倍计算。
本院经审理认定事实如下：位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺，由原告吴素依、吴昌来与他人按份共有，总面积为907.04平方米，其中两原告各占有建筑面积份额为26.245平方米，合计52.49平方米。
2007年6月11日，原告吴素依、吴昌来(出租方，签约甲方)与上海春申汽配市场有限公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2008年9月22日,原告吴素依、吴昌来(甲方)与上海春申汽配市场有限公司(乙方)及被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(丙方)签订《协议书》1份，主要内容为：按《商铺租赁合同》中第二条的约定，现乙方合同主体由“上海春申汽配市场有限公司”变更为“上海金盛家居市场经营管理有限公司”；本协议签订后，甲方与乙方之间的原《商铺租赁合同》即终止，同时，甲方与丙方就商铺租赁事项重新签订《商铺租赁合同》等。
2011年2月25日，原告吴素依、吴昌来(甲方)与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号等内容。
2016年6月15日，上海春申汽配市场有限公司及被告共同出具《支付欠租承诺担保书》，载明：鉴于上海金盛家居市场经营管理有限公司与金盛家居20、21、22、23、24、25、26、27(除31、32号已收回除外)28、29、31、32、33、34、35、36、38、39、40、41等每栋中01-32号商铺的业主签订的商铺租赁合同将于2016年12月31日到期。上海金盛家居市场经营管理有限公司承诺于2016年12月31日前付清所有业主合同期内未付租金，若2016年12月31日未付清应付租金，上海春申汽配市场有限公司以公司全部资产予以一般保证担保，且担保人未经被欠租业主同意，不得转让任何担保义务。另外，若上海春申汽配市场有限公司出现转让情形，则受让人将受本《支付欠租承诺担保书》中所有条款的约束，承担本担保书项下全部法律责任。在执行本担保书过程中如有争议，应通过友好协商解决。经协商不能解决的，可向本担保项下受益人所在地法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告按约交付了商铺。在合同履行过程中，因被告等未按约支付租金，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院以(2016)沪0112民初19319号立案受理，并于2016年10月9日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴素依、吴昌来自2015年7月1日起至2016年9月30日止的租金45,038.75元；二、上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴素依、吴昌来违约金25,000元；三、上海金盛家居市场经营管理有限公司就上述主文第一条、第二条确定的上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任。之后，因被告仍未按约支付租金，原告于2017年3月20日再次向本院提起诉讼，本院以(2017)沪0112民初7760号立案受理，并于当日出具民事调解书，主文内容为：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于2017年5月30日之前支付原告吴素依、吴昌来自2016年10月1日起至2016年12月31日止的商铺租金8,548元(已扣除税金)；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于2017年5月30日之前支付原告吴素依、吴昌来违约金850元；三、若被告逾期支付上述调解主文确定的商铺租金和违约金，则被告自逾期之日起另需加付原告违约金3,000元；四、原告吴素依、吴昌来放弃其他诉讼请求；五、双方当事人于本案无其他争议；六、案件受理费予以免收。
原、被告签订的《商铺租赁合同》到期后，被告曾停水停电欲向次承租人收回商铺，但并未能按照双方合同约定按期向原告交还商铺，原告遂以上述诉请及理由提起本案诉讼。
以上事实，由两原告提供的上海市房地产权证、《商铺租赁合同》、《协议书》、《商铺租赁合同补充协议》、《支付欠租承诺担保书》、《备忘录》、(2016)沪0112民初19319号民事判决书、(2017)沪0112民初7760号民事调解书等证据及当事人的陈述所证实。
此外，原告还提供：1、日期为2017年3月20日吴昌来从浙江余杭站至上海虹桥站、单价为65.5元的火车票，以证明因被告未及时返还房屋，原告于2017年3月20日来上海处理房屋租赁事宜。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为2017年1月1日通知原告来办理房屋交接，但原告没有来，故认为2017年1月1日已向原告交付房屋。2、原告与案外人王某某于2017年5月1日签订的《商铺铺位租赁合同》，证明被告于2017年4月15日才向其交付房屋，其于2017年5月1日再出租给案外人。经质证，被告对该证据本身的真实性没有异议。
诉讼中，两原告陈述，被告已履行本院(2016)沪0112民初19319号民事判决书及(2017)沪0112民初7760号民事调解书确定的付款义务。
另，原、被告一致确认租赁合同中约定的支付租金的建筑面积78.346平方米包含了大棚(违章建筑)面积，其中有证面积为52.49平方米。被告认为大棚从2016年12月28日开始停水、停电，商户搬迁，直至2017年4月23日全部拆除完毕。原告对被告的陈述不予认可，认为收回房屋时很多东西都放在大棚中，仍在实际使用。
本院认为，两原告与上海春申汽配市场有限公司签订的《商铺租赁合同》以及原、被告签订的《协议书》、《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。涉案租赁合同的承租方由上海春申汽配市场有限公司变更为被告，被告实际租赁使用原告的房屋，应按约向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当。为催讨拖欠的租金及追究被告拖欠租金的违约责任，原告已通过另案诉讼予以解决。现因双方租赁合同已到期，被告应当按期返还租赁物。被告陈述其曾于2017年1月1日通知原告前来办理房屋交接事宜，但原告未来办理，故主张2017年1月1日已向原告交付房屋一节，因被告对此未予举证，原告未予认可，本院对被告的上述主张不予采信。原告陈述其直至2017年4月15日才收回商铺，并提供其于2017年5月1日与案外人签订的租赁合同佐证，本院认为原告的陈述可信度较高，本院予以采信。故被告应当向原告支付租赁合同到期后继续占有使用原告房屋的占用使用费。关于房屋占用使用费的标准，被告主张大棚(违章建筑)已拆除，故应按产证面积计算，但其未能向本院提供证据以证明违章建筑已于原告收回房屋时拆除，且本院认为租期届满后的房屋占用使用费系对原告未能收回房屋而产生的出租收益损失之弥补，实际该处商铺租金已经上涨，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。依据双方合同中关于“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费”的约定，2017年1月1日起至1月30日止系双方约定的交房履行期，并未约定按照原租金标准的1.50倍支付占用使用费，而自2017年1月31日起履行期限已过，原告可要求被告按照原租金标准的1.50倍履行。故本院确认被告按原租金标准向原告支付自2017年1月1日起至1月30日止的占用使用费2,961.45元(36,031元/年÷365天×30天)及按原租金标准的1.50倍支付自2017年1月31日起至4月14日止的占用使用费10,957.37元(36,031元/年×1.50倍÷365天×74天)。关于两原告主张的违约金，因合同中未对逾期返还商铺的违约责任进行约定，且前两次诉讼中被告亦均承担了逾期支付租金的违约金，已体现对被告违约的处罚和对原告损失的补偿，故本案中对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴素依、吴昌来自2017年1月1日起至2017年1月30日止的房屋占用使用费2,961.45元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴素依、吴昌来自2017年1月31日起至2017年4月14日止的房屋占用使用费10,957.37元；
三、驳回原告吴素依、吴昌来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计219.34元，由原告吴素依、吴昌来负担99.84元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担119.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁文伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物,返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。