辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终344号
原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李井长，男，1952年12月30日出生于辽宁省铁岭市，汉族，中专文化，住辽宁省铁岭市清河区清河路。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年7月21日被阜新市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被阜新市公安局释放并移交沈阳市公安局北站地区分局解回，次日被沈阳市公安局北站地区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
上诉人（原审被告人）董子新，男，1981年10月10日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，住辽宁省阜新市细河区。因涉嫌冒充军人招摇撞骗犯罪于2012年9月1日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，2013年3月20日被阜新市太平区人民法院以冒充军人招摇撞骗罪判处有期徒刑五年。因涉嫌诈骗犯罪分别于2013年12月3日、2015年11月17日被沈阳市公安局北站地区分局解回。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李井长、董子新犯诈骗罪一案，于2016年4月26日作出（2016）辽0103刑初224号刑事判决。原审被告人李井长、董子新均不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2010年11月14日，被告人李井长在明知自己没有能力为他人办理工作的情况下，以能够帮助被害人王某某办理工作为名，骗取被害人王某某的信任，在辽宁省铁岭市某银行营业厅内，骗取被害人王某某人民币6万元。
2011年5月至2011年7月22日，被告人李井长、董子新在明知自己没有能力为他人办理工作的情况下，以能够帮助被害人王某某办理工作为名，骗取被害人王某某的信任，分六次分别在沈阳市沈河区惠工广场某咖啡厅、沈阳市北站地区某超市的某咖啡厅等地骗取被害人王某某人民币共计44万元。
（二）2015年4月27日，被告人李井长在明知自己为网上逃犯且没有合同履行能力的情况下，以在内蒙古自治区某地区开发有机牛育肥场工程施工项目为由，取得被害人龚某某的信任，与龚某某签订建设工程施工合同，骗取龚某某的合同履约保证金人民币30万元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人王某某、龚某某的陈述，证人张某某、赵某某、武某某、马某、艾某某等人的证言，书证案件来源、抓捕经过、扣押清单、刑事判决书、刑事裁定书、银行查询清单及原审被告人李井长、董子新的供述等证据材料。足以认定。
原审法院认为，被告人李井长以能够为他人办理工作为由，伙同被告人董子新虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人信任后多次骗取他人财物，拒不归还，且数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人李井长以非法占有为目的，在明知自己没有履约能力的情况下，以收取工程质保金的名义骗取对方当事人钱款后拒不归还，且数额巨大，其行为侵犯了市场经济秩序，已构成合同诈骗罪。被告人李井长犯诈骗罪、合同诈骗罪依法实行数罪并罚。其中被告人董子新在共同犯罪中作用相对较小，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，认定被告人李井长犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。总和刑期为有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万元。根据数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人董子新犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。前罪犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年；总和刑期为有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元。
上诉人李井长的上诉理由是：1、其没有欺骗被害人，是董子新承诺为被害人办理工作的，其与董子新先后收取被害人共计44万元的现金均为董子新独自占有，其在收条上签字均是作为见证人；2、内蒙古的项目是真实存在的，故其不构成合同诈骗罪。
上诉人董子新的上诉理由是：1、其没有实施诈骗行为，李井长承诺的为被害人办理工作，其当时并不清楚李井长没有能力办理工作，故不成立诈骗罪。其先后在被害人交付的共计24万元的收条上签字是应李井长之邀，以见证人的身份签字的；2、原判认定其诈骗44万元的数额中，其中有20万元其不知情；3、被害人交付的钱款均被李井长独自占有。
经审理查明，上诉人李井长、董子新诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李井长、董子新在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人李井长、董子新以非法占有目的，虚构能够帮助他人办理工作的事实，取得被害人信任，多次骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李井长还以非法占有为目的，在与他人签订合同过程中，明知自己无履约能力，以收取履约保证金的名义骗取对方当事人钱款后拒不归还，数额巨大，其行为又构成合同诈骗罪。对于上诉人李井长、董子新所提各自不构成诈骗罪的上诉理由，经查，李井长、董子新侦查阶段均供认了共同收受被害人王某某钱款的事实，且二人相互指证对方实施了以办理工作为名骗取被害人信任的行为，该相互指证的内容在时间、地点、收受钱款的数额以及交付方式等细节上与被害人王某某的陈述，以及二人以收款人名义签收的书证收条内容相吻合，且有证人张某某关于被害人王某某多次带领其找到上诉人李井长询问工作安排情况时，被李反复推脱、担保，却最终没能帮助安排工作，拒不返还相关钱款等证言的佐证，上诉证据相互印证，足以认定上诉人李井长、董子新共同实施了诈骗行为，故对相关上诉理由，本院不予采信。对于上诉人董子新所提对其中收受的20万元不知情的上诉理由，经查，同案犯李井长的供述与被害人王某某的陈述相吻合，证实王某某将其中20万元现金交付给李井长、董子新时，由李、董二人签收的事实，且有李井长、董子新共同签字的书证收条相印证，故对董子新的相关上诉理由，本院不予采信。对于上诉人李井长所提不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，书证在逃人员登记表、上诉人李井长侦查阶段的供述能够证实，李井长与赤峰某农牧业有限公司示范牧场养殖场法人布某某初步商谈建设有机牛育肥场时，就已经明知自己是网上逃犯的事实。证人布某某的证言与上诉人李井长的供述相互印证，证实因布某某缺少资金，李井长提议由其投资千万余元用来建场，但始终未商谈投资及建场具体事宜等事实。被害人龚某某的陈述、上诉人李井长的供述以及书证建设工程施工合同，证实李井长以建设赤峰某农牧业有限公司有机牛育肥场为由，以锦州某发展有限公司的名义与阜新某建设工程有限公司的代理人龚某某签订施工合同，约定工程资金由李井长提供，以及按李井长的要求，阜新某建设工程有限公司支付给李井长合同履约保证金30万元，后李井长将该钱款挥霍他用拒不返还的事实。证人艾某某的证言佐证了李井长收到上述30万元履约保证金的事实。而李井长的供述证实，截至案发李井长未与其所称的投资方签订任何投资协议，未同投资方见面商谈过投资事宜，甚至不清楚投资方的具体姓名和人员，故其所述的有他人投资作为资金保障的理由并无证据支持。综上，现有证据足以证实，李井长在未与赤峰某农牧业有限公司达成具体建场协议，且自己并无资金保障、无履约能力的前提下，谎称由其提供巨额资金建场，骗取被害人履约保证金后拒不返还的事实，故对上诉人李井长关于不构成合同诈骗罪的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。但原判刑期起止时间计算错误，应予纠正。即李井长刑期自2015年7月21日起至2029年1月20日止；董子新刑期自2012年9月1日起至2025年2月28日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
助理审判员 金明月
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘美彤