wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12634号
原告：罗建科，男，1983年11月10日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道上周塘村杨家***号。公民身份号码：330282198311100059
被告：罗雪锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住慈溪市古塘街道太屺村太平新村**号。公民身份号码：330282198310100073
被告：郑炼，女，1983年1月10日出生，汉族，住慈溪市古塘街道太屺村太平新村**号。公民身份号码：330282198301100063
原告罗建科与被告罗雪锋、郑炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建�到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗建科以被告未按约还款为由，诉请判令两被告归还借款10万元。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
两被告于2007年登记结婚。2013年3月5日，被告罗雪锋向原告出具借条一份，约定：向原告借款十万元。原告于当日向被告交付了借款。上述借款被告至今未予返还。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告罗雪锋之间的借贷关系依法成立有效。被告罗雪锋借款后至今未予归还，现原告要求被告罗雪锋归�借款的请求合法，本院予以支持。被告郑炼与被告罗雪锋系夫妻，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郑炼应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗雪锋、郑炼于本判决生效之日起七日内返还原告罗建科借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债�人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十二月十二日
代书记员 龚 颖
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12634号原告：罗建科，男，1983年11月10日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道上周塘村杨家***号。公民身份号码：330282198311100059被告：罗雪锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住慈溪市古塘街道太屺村太平新村**号。公民身份号码：330282198310100073被告：郑炼，女，1983年1月10日出生，汉族，住慈溪市古塘街道太屺村太平新村**号。公民身份号码：330282198301100063原告罗建科与被告罗雪锋、郑炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建�到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告罗建科以被告未按约还款为由，诉请判令两被告归还借款10万元。两被告均未作答辩。本院经审理查明以下事实：两被告于2007年登记结婚。2013年3月5日，被告罗雪锋向原告出具借条一份，约定：向原告借款十万元。原告于当日向被告交付了借款。上述借款被告至今未予返还。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告罗雪锋之间的借贷关系依法成立有效。被告罗雪锋借款后至今未予归还，现原告要求被告罗雪锋归�借款的请求合法，本院予以支持。被告郑炼与被告罗雪锋系夫妻，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郑炼应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告罗雪锋、郑炼于本判决生效之日起七日内返还原告罗建科借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债�人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 许建素二〇一七年十二月十二日代书记员 龚 颖??2???3?
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保29号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托代理人：胡娜，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
委托代理人：吴新，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
被申请人：武汉化学工业区鑫鑫家具厂，住所地武汉化学工业区八吉府街前锋村工业园附10号。
被申请人：黄鑫，男，1994年6月7日出生，汉族，个体工商户，系武汉化学工业区鑫鑫家具厂经营者，住江西省宜春市袁州区，
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉化学工业区鑫鑫家具厂、黄鑫名下银行存款人民币200,000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000160）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉化学工业区鑫鑫家具厂、黄鑫名下等银行存款人民币200,000元(中国民生银行账号62×××51）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费1520元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年三月八日
书记员 刘诗茹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2868号
原告：张俊风，男，1975年12月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李维亮，永城市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：刘怀化，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市新时代运输有限公司，住所地：永城市刘河乡政府院内，组织机构代码：66720602-3。
法定代表人：张坤，执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：王华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区永兴街西段220号，统一社会信用代码：411481000023704（1-1）
原告张俊风诉被告刘怀化、永城市新时代运输有限公司（以下简称新时代运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、（以下简称人寿财险商丘支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人财保险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张俊风于2018年2月27日向本院起诉，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告张俊风委托诉讼代理人李维亮，被告人寿财险商丘支公司、人财保险永城支公司、刘怀化、新时代运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊风诉称，要求被告赔偿其车辆损失费、评估费共计765元。事实与理由：2016年3月16日17时30分左右，被告刘怀化驾驶豫Ｎ×××××-鲁Ｒ×××××挂号重型半挂车，在沿永城市外环路淮海大道由西向东行驶右转弯时，与原告张俊风驾驶同向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告张俊风受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘怀化负全部责任，原告张俊风无责任。原告张俊风所驾驶的无号牌车辆经鉴定受损。肇事豫Ｎ×××××-鲁Ｒ×××××挂号重型半挂车实际所有人为被告新时代运输公司，被告刘怀化为雇佣司机。该车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为1000000元）；鲁Ｒ×××××号挂车在被告人财保险永城支公司投保有第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为50000元），事故发生在保险期间。
被告人寿财险商丘支公司、被告人财保险永城支公司、被告刘怀化、新时代运输公司未答辩。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月16日17时30分左右，被告刘怀化驾驶豫Ｎ×××××-鲁Ｒ×××××挂号重型半挂车，在沿永城市外环路淮海大道由西向东行驶右转弯时，与同向行驶原告张俊风驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告张俊风受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘怀化负全部责任，原告张俊风无责任。2017年1月10日，原告张俊风所驾驶的独狼摩托两轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为665元，支付评估费100元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号牵引车实际所有人为被告新时代运输公司，被告刘怀化系该公司的雇佣司机，该车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为1000000元）；鲁Ｒ×××××号挂车在被告人财保险永城支公司投保有第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为50000元），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权权受法律保护。被告刘怀化驾驶豫Ｎ×××××-鲁Ｒ×××××挂号重型半挂车与原告张俊风驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告张俊风受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘怀化负事故全部责任，原告张俊风无责任。本院经审查后认为该事故责任划分适当，可以作为本案裁判依据。故原告张俊风要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的损失，理由正当，应予支持。
本院经核算，原告张俊风因本次交通事故车辆损失为665元，评估费100元，合计765元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号牵引车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人寿财险商丘支公司在交强险限额内赔偿原告张俊风车辆损失费665元。原告张俊风的评估费100元，由被告新时代运输公司赔偿。由于原告张俊风的损失已得到赔偿，被告人财保险永城支公司，在本次事故中不再承担赔偿责任。被告刘怀化系被告新时代运输公司的工作人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，被告刘怀化在履行职务过程中发生本次事故，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××××号牵引车所投交强险限额内赔偿原告张俊风车辆损失费665元；
二、被告永城市新时代运输有限公司赔偿原告张俊风评估费100元；
三、驳回原告张俊风的其余诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告永城市新时代运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月二十三日
书记员 卞晓萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡斌，男，1943年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：王接，福建新世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池庭平，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
再审申请人张锡斌因与被申请人池庭平劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张锡斌申请再审称，（一）原判决认定池庭平系作为马来西亚LoyalTeamgroupSdnBhd公司的委托代理人与张锡斌签订《劳务合同书》错误。1．合同当事人应当根据在合同书尾部签字的主体确定，本案《劳务合同书》双方应为张锡斌与池庭平。从《劳务合同书》首部看甲方为空白，原判决认为合同首部甲方为LoyalTeamgroupSdnBhd公司与事实不符。2．张锡斌系通过朋友认识池庭平，并应邀去马来西亚从事煤矿地质技术咨询和施工指导，根本就不知道公司的存在，张锡斌也只会与池庭平签订劳务合同，且只要池庭平答应支付劳动报酬即可。3．签订合同时池庭平没有提供任何委托书，《劳务合同书》首部甲方“法定代表人或委托代理人”也明确记载是LoyalTeamgroupSdnBhd而非池庭平，故《授权委托追认函》、2012年10月8日《付出传票》系池庭平为了逃避法律责任而伪造的证据。4．原判决确认张锡斌举证的真实性和合法性，却又认为不能证明张锡斌的主张，分析过于简单潦草。（二）原判决适用法律错误。池庭平提交的三份证据即使有马来西亚共和国外交部盖章公证，也只是公证这些证据经过马来西亚共和国司法部门法院译员翻译而己，而没有公证证据的真实性和形式的合法性，即该三份证据均不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款之规定，不得作为本案的定案依据。综上，张锡斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查查明，张锡斌在本案审查期间向本院提交黄俊才2015年12月2日出具的《关于张锡斌与池庭平劳务协议的说明》复印件一份，内容为“2012年4月12日本人作为鉴证人，鉴证了张锡斌与池庭平签署劳务协议的过程。池庭平方面聘请张锡斌赴马来西亚为其与合伙人的煤矿提供地质技术咨询及施工指导。当时未说明是代表公司，也没有出示公司委托书和与公司相关的任何证件材料。”张锡斌据此主张《劳务合同书》系其与池庭平个人签订。
本院经审查认为，池庭平提交的2013年7月10日《授权委托追认函》、2012年10月8日《付出传票》等在中华人民共和国领域外形成的证据均已经过马来西亚共和国诗巫司法部门法院译员翻译，并经马来西亚共和国外交部与砂拉越区域办公室主管签章公证以及中华人民共和国驻马来西亚共和国古晋总领事馆认证，且池庭平另已提交证据的中文译本，故该部分证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条之规定，原审法院予以采信并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，从讼争《劳务合同书》看，该份合同书虽系池庭平个人与张锡斌签订，但合同首部甲方当事人处已载明“LoyalTeamgroupSdnBhd”及注册地址，据此可以推定签约时池庭平已向张锡斌披露该公司且张锡斌对此知晓。另据池庭平提交的2013年7月10日《授权委托追认函》，LoyalTeamgroupSdnBhd确认其授权池庭平以该公司委托代理人身份与张锡斌签订《劳务合同书》，张锡斌作为收款人签名的2012年10月8日《付出传票》项下“因你的工作态度常常缺席导致项目延迟造成本公司极大亏损”等记载内容亦表明张锡斌系向公司提供劳务且张锡斌已经领取了公司支付的劳务报酬。因此，原判决认定池庭平系作为马来西亚LoyalTeamgroupSdnBhd公司的委托代理人与张锡斌签订《劳务合同书》，并无不当。本案审查期间张锡斌提交的2015年12月2日黄俊才《关于张锡斌与池庭平劳务协议的说明》复印件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，从内容看该份说明与张锡斌一审期间提交但已被一审法院否定的2014年3月13日黄俊才《关于张锡斌与池庭平劳务合同的说明》实质相同，故张锡斌据此申请再审亦不能成立。综上，张锡斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张锡斌的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执829号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春东盛支行。
法定代表人：王大勇，行长。
被执行人：孙丽晶，女，1973年9月23日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人孙丽晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币543438.62元并承担本案执行申请费元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院由于找不到被执行人以公告的方式向被执行人送达了限期执行通知书，财产申报通知书，执行裁定书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商、车辆等登记信息；本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一七年十二月八日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执829号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春东盛支行。法定代表人：王大勇，行长。被执行人：孙丽晶，女，1973年9月23日生，汉族，住长春市经济技术开发区。申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人孙丽晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币543438.62元并承担本案执行申请费元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院由于找不到被执行人以公告的方式向被执行人送达了限期执行通知书，财产申报通知书，执行裁定书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商、车辆等登记信息；本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一七年十二月八日书记员  李德林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2118号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆美特镁业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区重工业园区。
法定代表人：陈华金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：府谷县金林钙业有限责任公司，住所地陕西省府谷县老高川石尧店村。
法定代表人：马明中，总经理。
再审申请人新疆美特镁业有限公司（以下简称美特镁业公司）因与被申请人府谷县金林钙业有限责任公司（以下简称金林钙业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美特镁业公司申请再审称，在双方的买卖合同关系中，我公司依约履行了供货义务，金林钙业公司用银行承兑汇票的方式完成了付款义务。但该票据其后被人民法院判决除权，导致持票人无法取得票据金额，从而依据基础关系逐级向前手主张民事权利，直到我公司。由于该汇票被拒绝付款，我公司并未获得相应的价款，金林钙业公司应履行重新付款义务。原审人民法院认为我公司不能依据基础法律关系要求金林钙业公司再次付款并判决驳回我公司的诉讼请求不当。我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定：”没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第（三）项规定：”票据债务人以人民法院作出的除权判决已经发生法律效力对持票人提出抗辩，人民法院应予支持。”依据上述规定，票据被人民法院判决除权后，票据自除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，其中也包括追索权，况且美特镁业公司也并不持有票据，故美特镁业公司并不享有依据票据关系向其前手金林钙业公司请求支付票据金额的票据权利。同时，本案中也没有证据证明涉案银行承兑汇票在被判决除权后因持票人无法获得票据金额已被依次退票至美特镁业公司并且美特镁业公司因此而存在利益受到损害的事实，故其要求金林钙业公司再次履行付款义务的请求亦缺乏事实依据。综上所述，美特镁业公司所持金林钙业公司应向其履行重新付款义务以及原判决驳回其诉讼请求不当的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回新疆美特镁业有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年二月六日
书记员 刘俊英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7234号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，575.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，575.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初91号
原告张旭光，男，1988年11月15日出生，汉族，现住所哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务：经理。
原告张旭光与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭光到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张旭光向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金14,162.00元；3.返还办理产权证的契税3,785.60元、产权登记费80.00元、代办费300.00元，维修基金2,765.80元，共计6,931.40元，并自2011年6月15日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2011年6月24日张旭光与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买金上京房地产开发公司开发的位于阿城区××街道××单元××室房产，建筑面积86.43平方米，金额378,563.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月24日通知张旭光入户并收取了入户费及办理产权登记的相关费用，但未按约定给李张旭光办理产权证，并以种种理由推脱至今，未予办理。
金上京房地产开发公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2011年6月24日张旭光与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于阿城区××街道××单元××室房产，建筑面积86.43平方米，金额378,563.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月24日通知张旭光入户。金上京房地产开发公司于2011年6月15日收取了张旭光办理产权登记的契税3,785.60元、产权登记费80.00元、代办费300.00元，维修基金2,765.80元，共计6,931.40元。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给张旭光办理产权登记。
本院认为，张旭光与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任，收取的代办产权登记等费用应予以返还；金上京房地产开发公司未在约定期限内为张旭光办理房屋产权登记，应按约定支付违约金；金上京房地产开发公司超过约定期限占有办理产权登记等相关费用，应承担张旭光的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与张旭光签订的《商品房买卖合同》有效；
二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付张旭光违约金3,785.63元；
三、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还张旭光产权登记的相关费用6,931.40元；
四、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付张旭光产权登记的相关费用利息，从2012年11月17日起至付清之日止，以本金6,931.40元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由黑龙江金上京房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付张旭光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1469号
原告：蒋化忠，男，1980年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋化忠诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋化忠及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋化忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.89亩耕地、7亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋化忠提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋化忠及其父亲蒋永胜系宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组村民。1994年12月30日原告蒋化忠之父蒋永胜以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组位于大坪岭面积0.72亩的耕地，承包期限为30年；1982年12月31日原告蒋化忠之父蒋永胜以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组位于大坪岭面积7亩的林地，承包期限为70年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋化忠之父蒋永胜承包的位于大坪岭面积0.72亩的耕地及位于大坪岭面积7亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋化忠之父蒋永胜委托授权，将原告蒋化忠之父蒋永胜承包的0.72亩耕地、7亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋化忠之父蒋永胜也未追认。原告蒋化忠经其家庭成员蒋永胜、许云交、蒋修志、蒋建忠推选为农户代表人，于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋化忠之父蒋永胜委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋化忠之父蒋永胜承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地、7亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋化忠之父蒋永胜也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋化忠之父蒋永胜承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地、7亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋化忠请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋化忠之父蒋永胜承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地、7亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋化忠之父蒋永胜承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地、7亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋化忠之父蒋永胜承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地、7亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初482号
原告：林某，男，1957年5月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告林某与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初31号
起诉人蒋焕平，男，1957年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
起诉人蒋焕平于2018年1月10日向本院提交行政起诉状称，长沙市开福区人民政府作出的开政信复查字（2017）11号信访复查意见书违法，且在征收之后未保障起诉人的居住权，房屋面积认定错误，安置补偿不到位，故请求：1、撤销长沙市开福区人民政府作出的开政信复查字（2017）11号信访复查意见书；2、判令蒋焕平2017年9月8日向长沙市开福区人民政府诉求三项事项即居住权、购房增加成本估算757350元、在外借居的费用估算62400元；3、诉讼费用由长沙市开福区人民政府承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故蒋焕平对长沙市开福区人民政府作出的开政信复查字（2017）11号信访复查意见书不服而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。蒋焕平的第二项诉讼请求，系对长沙市开福区人民政府的征收安置补偿行为不服而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。长沙市开福区人民法院作出的（2012）开民一初字第03586号民事判决书、（2015）开行初字第00236号行政判决书，均已对涉案房屋征收安置补偿行为及其效力进行了认定，故蒋焕平的第二项诉讼请求属于重复起诉。综上所述，蒋焕平提起的本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。经本院依法释明后，蒋焕平仍坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对蒋焕平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第二条对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。
对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。
对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2958号
上诉人（原审被告）：禹保军，男，1984年8月10日出生，回族，农民，住甘肃省华亭县。
被上诉人（原审原告）：马小平，男，1992年6月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人禹保军因与被上诉人马小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人禹保军向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，禹保军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许禹保军撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人禹保军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牟 荣
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执762号
申请执行人马彦飞，男，1976年3月20日出生，汉族，住兰西县。
被执行人刘丙金，男，1958年1月1日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人马彦飞与被执行人刘丙金、赵秀芹修理合同纠纷一案中，经调查发现被执行人刘丙金、赵秀芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王明月
审判员 姬艳华
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫 斌
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执762号申请执行人马彦飞，男，1976年3月20日出生，汉族，住兰西县。被执行人刘丙金，男，1958年1月1日出生，汉族，住兰西县。被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人马彦飞与被执行人刘丙金、赵秀芹修理合同纠纷一案中，经调查发现被执行人刘丙金、赵秀芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓军审判员  王明月审判员  姬艳华二〇一七年十一月三十日书记员  闫 斌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2522号
原告：安阳市艺斓空间装饰工程有限公司，住所地：安阳市文峰区春光路南段6排1号。
法定代表人：刘雪飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国河，男，1976年12月13日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。该公司职工。
被告：安阳市万山畜牧食品有限公司，住所地：汤阴县众品大道与汤伏路交叉口向东200米路南。
法定代表人：王麦场，该公司总经理。
委托诉讼代理人�王长军，河南华厚律师事务所律师。
原告安阳市艺斓空间装饰工程有限公司诉被告安阳市万山畜牧食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安阳市艺斓空间装饰工程有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市艺斓空间装饰工程有限公司申请撤回起诉是自愿处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告安阳市艺斓空间装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市艺斓空间装饰工程有限公司负担。
审判员 郑海霞
二〇一�年十二月十一日
书记员 王 晓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1986号
罪犯庄若明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年8月16日作出（2011）四刑初字第233号刑事判决，认定被告人庄若明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。2014年1月减刑一年二个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯庄若明减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯庄若明的悔改表现，有罪犯庄若明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄若明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄若明减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第124号
原告王兴菊,女,汉族,生于1967年12月16日,不识字,农民。
委托代理人王增伟,现年34岁,农民。
被告汉阴县漩涡镇梓中村村民委员会。
法定代表人李国元,男,汉族,现年47岁,现任梓中村村民委员会主任。
原告王兴菊与被告汉阴县漩涡镇梓中村村民委员会人身损害赔偿一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王兴菊及其委托代理人王增伟、被告梓中村委会法定代表人李国元均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2004年2月28日被告梓中村在修建本村公路时,因违反爆炸物品使用安全要求,在放炮中将我放学回家的16岁女儿吴纯敏炸死。当我与丈夫吴兆友从外打工赶回家后,被告与我丈夫吴兆友签定了1、1万元补偿协议了结此案。原告认为该协议不足国家规定赔偿标准,现诉请人民法院判令被告在已补偿安葬费后,增加死亡赔偿金等费用7731、5元。
被告辩称:2004年2月27日我村在修公路爆破时有一哑炮未响,28日在处理该哑炮时不幸将原告之女炸死。原告夫妇得到消息后于2004年3月2日赶回家,通过镇政府、派出所干警与原告亲属多次协离达成一次性赔偿原告方1、1万元并承担死者安葬费用8700元。协议约定如有反悔可在十日内起诉,协议是在平等自愿情况下形成的,该协议应为合法有效。同时梓中村在无分文积累的条件下,为了给原告赔偿,村干部分组四处高息借贷凑齐资金,且在协议生效后20于天的2004年3月26日原告夫妇二人同路领取了赔偿费1、1万元,被告已尽到了最大努力。所以原告要求增加补偿的意见被告不能接受。
经审理查明:2004年2月28日下午4时许,被告梓中村修建公路在处理哑炮时设置安全警戒不当,炮响后将放学回家的原告之女吴纯敏(16岁)炸死。原告夫妇在外打工得知消息后于2004年3月2日赶回家中。在镇政府领导、派出所干警协调下,与原告丈夫吴兆友反复协商于2004年3月4日在原告家达成死者安葬费及家属补偿协议书,原告丈夫在协议书上签了字。协议约定在十日内由梓中村一次给付死者家属补偿费1.1万元并承担安葬死者一切费用8722.1元,如有反悔十日内可向人民法院起诉。被告梓中村在经济十分困难情况下,村干部四处赊借凑齐才给付赔偿费用。2004年3月26日原告随丈夫同路在村长家领取了1.1万元死者家属补偿费,并由丈夫吴兆友出具了领条,同期原告方在保险公司领取了死者人寿保险金4000元,以上原告方已实领取死亡赔偿金及保险金15000元,被告支付丧葬费用8722.1元,合计23722.1元。2004年8月23日原告王兴菊以丈夫与被告签定协议书本人不在场,被告所给付1.1万元赔偿是给丈夫吴兆友一人所赔为由,向本院提出诉讼,要求被告梓中村增加死亡赔偿金20925元,交通费569元,住宿费170元,精神赔偿费10000元,共计31664元。
前列事实,有原告陈述、被告答辩、证人证言、补偿协议书、吴兆友领条及死者安葬费用明细帐记录在案。
本院认为:被告梓中村组织实施修建公路中,放松对爆炸物品管理规定,在2004年2月28日处理哑炮中采取安全防范警戒不力是造成炸死吴纯敏事故的主要原因,因此应承担事故的全部责任。但被告在事故发生后能积极主动履行自己职责,四处赊借物资和资金用于安葬和赔偿,并在镇政府、派出所协议下主动与原告方沟通,于2004年3月4日达成了赔偿协议。协议约定被告承担死者安葬费用8722.1元,一次性给付死者家属赔偿金1.1万元,并不得反悔,如不同意,可在十日内向人民法院起诉。在协议达成后的2004年3月26日,原告随丈夫同路在村长家领取了死亡赔偿金1.1万元。在被告梓中村与原告丈夫签定死亡赔偿协议过程虽属平等自愿,但与法律规定赔偿标准尚有差距,因此原告要求被告增加赔偿费用的请求,本院予以支持。被告梓中村坚持依协议书为准,不在增加死亡赔偿费的辩解意见本院不予采纳。本案在审理过程中原告王兴菊称被告已付的1.1万元只是给丈夫一人所赔,而不是给本人赔偿的陈述与理不合,与法无据。故本院不予采信。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》(法释[20017号)第十条第五款的规定,侵权人承担责任的经济能力已无法在承担其他赔偿。所以原告在庭审中要求被告给付10000元的精神赔偿费,本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告梓中村赔偿原告王兴菊之女死亡赔偿金31925元、丧葬费5175.48元,扣除原告已领取梓中村1.1万元、领取保险公司4000元保险金、被告已实际支付死者丧葬费用872.1元,被告还应实际支付原告13378.38元。(限判决生效后二月内付清)、
二、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费、诉讼费2000元,由原告承担500元,被告承担1500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 吴玉海
审 判 员 曾 军
人民陪审员 吴明富
二〇〇四年十月二十九日
书 记 员 黄 兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初53号
原告：金智平，男，汉族，1973年3月4日出生，农民工。
委托代理人：梁兴荣，大武口区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：吴永强，男，汉族1980年1月5日出生，个体。
原告金智平诉被告吴永强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
金智平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永强立即支付拖欠原告金智平劳动报酬5628元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月至6月，原告金智平在被告吴永强承包的工地做木工，约定每天工资260元，后经双方结算被告欠原告劳动报酬5628元，被告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告立即支付5628元。
本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金智平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还原告金智平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张德平
二〇一八年一月八日
书记员郭侠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初53号原告：金智平，男，汉族，1973年3月4日出生，农民工。委托代理人：梁兴荣，大武口区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权。被告：吴永强，男，汉族1980年1月5日出生，个体。原告金智平诉被告吴永强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。金智平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永强立即支付拖欠原告金智平劳动报酬5628元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至6月，原告金智平在被告吴永强承包的工地做木工，约定每天工资260元，后经双方结算被告欠原告劳动报酬5628元，被告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告立即支付5628元。本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告金智平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还原告金智平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张德平二〇一八年一月八日书记员郭侠附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1055号
申请执行人：殷长彬，男，1971年10月24日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：刘学五，男，1985年1月2日生，汉族，住临沂市。
被执行人：杨艳，女，1983年9月4日生，汉族，住临沂市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初3191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘学五、杨艳银行存款53330元，期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年二月二十日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1055号申请执行人：殷长彬，男，1971年10月24日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：刘学五，男，1985年1月2日生，汉族，住临沂市。被执行人：杨艳，女，1983年9月4日生，汉族，住临沂市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初3191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘学五、杨艳银行存款53330元，期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一七年二月二十日书记员  王有成
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保121号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保121号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第168号
申请执行人宋建忠。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人宋建忠与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00377号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。
被执行人王荣祥。
被执行人王明生。
被执行人宋生峰。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉王荣祥、王明生、宋生峰金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00377号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。
被执行人王荣祥。
被执行人王明生。
被执行人宋生峰。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉王荣祥、王明生、宋生峰金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11874号
上诉人（原审原告）：赵国顺，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李帅锋，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：贾苗迪，河南普丰律师事务所律师。
上诉人赵国顺因与被上诉人李帅锋租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国顺上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费用由李帅锋负担。事实和理由：1.赵国顺解除租赁合同和退还租金并支付维修费系李帅锋欺诈和胁迫所致，并非赵国顺的真实意思表示。2.赵国顺对该挖掘机支付的维修费用真实发生，赵国顺在二审中已将一审未提交的维修费发票提供法院。3.李帅锋存在违约行为，租赁协议中约定：挖掘机验收符合使用条件后，必须租用3个月以上，后因李帅锋操作不当导致挖掘机损坏，李帅锋应当承担违约责任。
李帅锋辩称，1.本案涉及的《360挖掘机合同解除合同》与《挖掘机解除合同退款条》是经过双方长达三天的沟通协商下形成的，为双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情况。2.双方于2016年12月11日协商解决了因租赁挖掘机产生的纠纷，赵国顺所谓的后期再次维修产生的费用缺乏真实性与关联性，李帅锋不应当承担该笔费用。
赵国顺向一审法院起诉请求：1.依法判令李帅锋支付租赁费及维修费92051元；2.依法判令李帅锋赔偿赵国顺垫付的司机工资7000元；3.依法判令李帅锋支付违约金4000元；4、本案诉讼费由李帅锋承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日，赵国顺与李帅锋签订租赁360挖掘机协议一份，由赵国顺出租挖掘机给李帅锋使用。该协议约定挖掘机的每月租金为25000元，日常维修及司机工资每月7000元由承租方承担，但维修费用超过5000元双方各负担一半，违约方承担每天2000元的违约金。协议签订后，经验收合格，赵国顺将挖掘机交付给李帅锋使用。因挖掘机在租赁期间损坏，2016年12月11日，双方签订360挖掘机解除合同一份，赵国顺退还李帅锋租赁费及维修费共计34000元，自此双方合同解除，同时赵国顺垫付挖掘机司机工资7000元。之后赵国顺将挖掘机拖回送至郑州华宇汽车服务有限公司进行维修，截止2017年1月6日共花费维修费用25902元。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方所签订的360挖掘机租赁协议于2016年12月11日解除，赵国顺所述该合同的解除及退还李帅锋租赁费及维修费34000元系被迫行为，因其未提交有效证据予以证明，该行为应视为双方自愿。赵国顺将已损坏的挖掘机拖回进行维修所花费的费用25902元，应按照协议约定，由李帅锋承担该维修费用的一半12951元；关于赵国顺要求李帅锋支付其垫付的司机工资7000元的诉讼请求，按照合同的约定，李帅锋应当承担该司机工资，故对该诉讼请求，予以支持，以上共计19951元，赵国顺诉请103051元，与认定的数额不符，超出部分不予支持；关于要求李帅锋支付违约金4000元的诉讼请求，因双方签订的租赁360挖掘机协议经双方协商已经解除，故对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、被告李帅锋应于本判决生效之日起十日内向原告赵国顺支付人民币19951元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361元，由原告赵国顺承担2062元，被告李帅锋承担299元。
本院二审期间，赵国顺提交了以下两组证据：1.证人证言三份，录音一份。共同证明被上诉人在没有任何证据证明其对涉案挖掘机进行了维修也没有任何证据证明挖掘机未工作的情况下，欺骗并胁迫赵国顺解除合同，并退还租金，支付维修费用。2.维修费用发票两组，证明因李帅锋使用不当导致挖掘机损坏产生的维修费用。李帅锋质证称，第一组证据中，证人马某系赵国顺的前儿媳妇同时也是领导与员工的关系，与本案存在相应利害关系，对其真实性有异议，对证人赵某的书面证人证言，由于证人没有出庭作证，因此真实性无法确定；关于电话录音，因言语模糊且经过剪切，对该证据的真实性有异议。第二组证据的真实性无异议，关联性有异议。根据票面显示无法证明该笔费用是维修的涉案挖掘机，另外开票日期为2017年8月29日，因此该票据无法证明与涉案机器有关联。
根据双方的举证、质证，本院对以上两组证据认定情况如下：关于赵国顺提供的第一组证人证言及录音，因李帅锋对证人证言及录音的真实性有异议，且无其他相关证据充分证明其系被迫书写，故对该组证据不予认可。关于赵国顺提交的第二组维修票据证据，因李帅锋对其真实性无异议，但对其关联性有异议，经过调查核实，结合一审赵国顺提交的8682元的维修收据，予以采信。对其提供的其他票据及发票因开具发票公司名称不一致且李帅锋不予认可，不予采信。
本院认为，双方签订的《360挖掘机租赁协议》因2016年12月11日双方共同签订的《360挖掘机解除合同退款条》正式解除。关于赵国顺主张《360挖掘机解除合同退款条》解除合同系李帅锋胁迫书写，但提交的证据不足，对该主张不予认可。关于赵国顺将挖掘机拖回后维修费用的认定问题，一审中，赵国顺提交了部分维修费用的收据，因缺少正式发票未予支持，针对二审中赵国顺提交的郑州嘉禾液压工程机械修理有限公司出具8682元配件发票，该发票与一审中提交的收据金额一致，应当予以支持。
综上所述，赵国顺的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初685号民事判决第二项；
二、变更河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初685号民事判决第一项为“李帅锋应于本判决生效之日起十日内向赵国顺支付人民币24292元”；
三、驳回赵国顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2361元，由赵国顺承担2062元，李帅锋承担299元。二审案件受理费2361元，由赵国顺承担1804元，李帅锋承担557元。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜佰玲
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初696号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王连成，男，1959年9月30日出生于山东省，汉族，高中文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍地：山东省乐陵市）。2012年7月30日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事医疗诊疗活动被天津市北辰区卫生局罚款50元；2015年11月26日因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被天津市北辰区卫生局罚款3000元；2017年7月24日因未取得《医师执业证书》开展诊疗活动被天津市北辰区卫生局罚款1000元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年10月7日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月20日经天津市北辰区。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人王连成犯非法行医罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人王连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月7日，被告人王连成在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在北辰区宜兴埠镇红旗路其经营的诊所内为他人诊疗时被民警当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王连成的行为已构成非法行医罪，并提出对王连成判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。
被告人王连成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年至2017年7月间，被告人王连成在未取得医生职业资格的情况下因非法行医被卫生行政部门行政处罚三次。2017年10月7日，被告人王连成在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，再次在天津市北辰区其经营的诊所内非法行医时被民警当场抓获。
上述事实，被告人王连成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、行政处罚决定书、现场勘查笔录、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连成未取得医生职业资格，非法行医，情节严重的行为，已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人王连成犯非法行医罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王连成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王连成犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日至2018年6月6日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初362号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人齐某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、王囡出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐某某于2017年10月20日21时许，酒后驾驶辽P53J**灰色捷达轿车，行驶至葫芦岛市连山区新华大街惠民路单行线300米处时，被交警查获。经阜新方正司法鉴定所检验鉴定，齐某某案发时血液中酒精含量为171.30mg/100ml。
上述事实，被告人齐某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人齐某某的供述，阜新方正法医司法鉴定所[2017]乙醇检字第321号检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，血液提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，机动车照片，涉案车辆VIN代码照片，案件来源及查处经过，被告人齐某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人齐某某在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玉鹏
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终3号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周西蔚，男，1993年10月9日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无业，住江西省抚州市临川区。2017年8月27日因收购赃物被抚州市公安局临川分局处以警告，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人周西蔚犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）赣1002刑初559号刑事判决。宣判后，原审被告人周西蔚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年9月9日12时许，被告人周西蔚路过抚州市临川区学府路捷达烟酒行，见柜台内有一部苹果6手机正在充电，趁店内无人，将该手机盗走。后被害人周某、熊某1调取店内监控视频，发现手机被一穿黑色背心的男子盗走，遂向公安机关报案。被告人周西蔚供述，涉案手机被其以200元价格卖给了一过路男子。经抚州市临川区价格认证中心认定，该涉案手机无实物认定价值为人民币1146元。2、2017年9月15日13时40分左右，被告人周西蔚骑车至抚州市临川区文昌大道华仔汽车维修厂，见厂内桌子上放了一部苹果6手机，便将手机盗走。后被害人支某发现手机被盗，遂拨通自己手机追踪下落，被告人周西蔚接到被害人电话后，被迫答应将手机归还，并告知被害人其将手机放至中国移动营业厅大公路店。后被害人赶往该店将手机取回。经抚州市临川区价格认证中心认定，涉案的苹果6型手机，价值为人民币785元。
另查明，2017年9月20日，公安机关在文昌桥头发现周西蔚遂上前盘查。被告人周西蔚见状便往赣东大桥方向逃窜，后在孝桥镇赵家口路段被民警抓获。经盘查对比，公安机关确定周西蔚系在捷达烟酒行盗窃手机的男子。公安机关依法将被告人周西蔚持有的黑色华为SLA-
TL10型手机予以扣押。
被告人周西蔚于2017年8月28日因销售赃物电动车被抚州市公安局临川分局六水桥派出所处以警告，并处罚款人民币五百元的行政处罚。
原判认定上述事实并经一审庭审质证、认证的证据有：受案登记表、现场指认照片、被告人周西蔚四张纹身照片、被告人基本情况及行政处罚决定书、抓捕经过、扣押决定书及扣押清单、物证照片等书证；抚州市临川区价格认证中心临价认字[2017]20号认定意见书；视频资料；证人黄某、万某的证言；被害人熊某1、周某、支某、潘某的陈述；被告人周西蔚供述。
原判认为，被告人周西蔚以非法占有为目的，两次秘密窃取他人手机，价值1931元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对指控的第三起犯罪事实，被告人在侦查机关虽多次供述该部手机为其盗窃所得，但在庭审中对该事实予以否认，供述相互矛盾。该事实由于仅有扣押的手机及解某的证言，缺乏充分的证据证实该部手机为其盗窃所得，故对公诉机关指控的第三起犯罪事实不予认定。
据此，根据被告人周西蔚的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人周西蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人周西蔚继续退赔被害人损失。
上诉人周西蔚提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分且经公开质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周西蔚以非法占有为目的，两次秘密窃取他人手机，价值1931元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
上诉人周西蔚提出，原判量刑过重。经查，上诉人周西蔚对其盗窃犯罪事实并无异议，原判量刑也并无不当，对上诉人周西蔚的上诉理由不予采纳。
原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一八年一月四日
书记员 乐 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21467号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：梁伟泉，男，1962年5月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告梁伟泉因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5366号
原告：洪晓红，女，1980年10月13日出生，汉族，住天台县。
被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住天台县。
原告洪晓红与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪晓红、被告陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓红向本院提出诉讼请求：判令被告陈强归还借款本金2万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2017年3月19日起算至款项履行完毕之日止，以不超过月利率20‰为限）。事实和理由：2017年3月19日，被告陈强向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息按商业银行同期贷款利率四倍计算。后经原告洪晓红多次催讨，被告陈强未归还借款本息。为此，原告洪晓红诉至本院。
被告陈强辩称，向原告洪晓红出具借条借款2万元属实，但已于借款当天通过银行转账归还了23000元（含本案借款本息及其他费用），故请求驳回原告洪晓红的诉讼请求。
本案的争议焦点是被告陈强是否已偿还本案借款。围绕争议焦点，原告洪晓红向本院提交了如下证据：1.借条一份，拟证明被告陈强向原告洪晓红借款2万元的事实；2.支付宝转账凭证四份，拟证明被告陈强转账的23000元系偿还原告洪晓红于2017年2月9日至3月18日之间分四次通过支付宝借给被告陈强的借款25350元的事实；3.中国农业银行对账单一份，拟证明本案借款系发生在被告陈强偿还了23000元之后。被告陈强向本院提交了转账凭证一份，拟证明本案借款已经清偿。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：1.对原告洪晓红提交的借条，被告陈强无异议，本院经审查认为上述证据能够证明被告陈强向原告洪晓红借款2万元的事实，依法予以认定。2.对原告洪晓红提交的银行取款凭证，被告有异议，本院认为上述证据仅能证明原告洪晓红取款的事实，无法证明该款项系出借给被告陈强的款项，与本案缺乏关联性，故不予认定。3.对原告洪晓红提供的四份支付宝转账凭证，被告陈强对其真实性无异议，但认为已通过现金等方式还清；对被告陈强提供的23000元的银行转账凭证，原告洪晓红对其真实性无异议，但认为该款项及另外被告陈强于2017年3月17日通过银行转账给原告洪晓红的3000元系偿还之前的借款25350元。本院认为，被告陈强提供银行转账凭证抗辩已经还清本案借款后，原告洪晓红也提供了上述支付宝转账凭证证明在2017年2月9日至3月18日之间被告陈强向原告洪晓红合计借款25350元的事实;对合计借款25350元的事实，被告陈强辩称已经以现金等方式予以清偿，但未提供相应证据予以证明，故本院对此辩称理由不予采纳；因此，在原告洪晓红提交了四份支付宝转账凭证后，由于存在被告陈强向原告洪晓红多次借款的情况，被告陈强提供的银行转账凭证，仅能够证明与原告洪晓红存在经济往来的事实，但与讼争的本案借款缺乏明确的关联性，在证据的效力上难以否定原告洪晓红提交的借条原件的证明效力，被告陈强仅凭23000元银行转账凭证无法证明已经还清本案借款的事实，故本院对被告陈强提供的该银行转账凭证的证明力不予认定，对原告洪晓红提供的四份支付宝转账凭证的证明力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月19日，被告陈强向原告洪晓红借款2万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期基准贷款利率的四倍计算。借款后，经原告洪晓红多次催讨，被告陈强未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈强向原告洪晓红借款事实清楚，证据充分，被告陈强应当在原告洪晓红催讨后及时偿还借款本息，现被告陈强拖欠借款未还，原告洪晓红要求被告陈强归还借款并按约定支付借款利息（利率以不超过月利率20‰为限），理由正当，本院予以支持。至于被告陈强辩称已偿还本案借款的事实，本院认为，被告陈强虽提交了23000元的转账凭证用以证明其已偿还本案借款，但在原告洪晓红亦提交了相应证据证明23000元系偿还以前的其他借款后，被告陈强仍应就其已偿还本案借款的主张承担继续举证责任，若举证不能，则应承担不利后果，故对被告陈强的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告洪晓红借款本金2万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2017年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止，以不超过月利率20‰为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张宇生
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终523号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯邦军，男，1973年2月24日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住大方县。2015年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于贵州省贵阳市白云区看守所。
指定辩护人尹习祥，贵州中创联律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)张青元，男，1967年9月7日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。2015年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于贵州省贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控原审被告人冯邦军犯故意杀人罪、原审被告人张青元犯包庇罪一案，于2016年8月11日作出（2016）黔01刑初24号刑事判决。原审被告人冯邦军、张青元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月下旬的一天晚上，被告人冯邦军、张青元与“老刘”（另案处理）、被害人高某在贵州省贵阳市白云区耐火厂四人暂住的一废弃房内喝酒时，冯邦军与高某因琐事发生言语冲突，冯邦军遂与“老刘”持锤子等物击打高某致其当场死亡。后冯邦军、张青元与“老刘”一同将高某尸体抬至废弃房的厕所内掩埋。2015年4月2日，公安人员向张青元调查时，张青元对实情予以隐瞒。经鉴定，高某系被钝器多次打击致重度颅脑损伤死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百一十条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人冯邦军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人张青元犯包庇罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人冯邦军、张青元均以“量刑过重”为由提出上诉。冯邦军的辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明，原判认定2015年3月下旬一天晚上，在贵州省贵阳市白云区耐火厂一废弃房内，上诉人冯邦军因琐事与被害人高某发生言语冲突后，持锤子击打高某头部致高当场死亡，上诉人张青元与冯邦军、“老刘”一同将高某尸体掩埋的事实清楚。
认定上述事实，有载明被害人高某伤情及因被钝器多次打击致重度颅脑损伤死亡的法医学尸体检验意见书及照片；有提取并检出上诉人冯邦军、张青元及高某DNA的烟蒂等物证的现场勘验笔录及照片和物证鉴定文书；有证实听说冯邦军酒后杀人的证人王某、张某、冯某1、冯某2、李某、武某等人的证言；有证实冯邦军、张青元指认作案现场的指认笔录及照片等证据证实。冯邦军、张青元亦供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人冯邦军因琐事与被害人高某发生争执，即持锤子击打高某头部致高死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人张青元在目睹冯邦军杀人后帮助转移尸体，在公安机关调查时隐瞒实情，其行为构成包庇罪。原判根据冯邦军、张青元的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，并考虑二人归案后认罪态度较好，依法从轻处罚正确。冯邦军及其辩护人、张青元所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄大河
代理审判员 苟泰强
代理审判员 刘 让
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨帅昕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1272号
申请执行人:侯见超,男,1976年6月7日生,汉族,住淮安区。
被执行人:陈榕,男,1982年5月13日生,汉族,住淮安区。
被执行人:马海萍,女,1981年2月6日生,汉族,住淮安区。
申请执行人侯见超与被执行人陈榕、马海萍民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初5518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈榕、马海萍应共同给付申请执行人借款本金610000元及利息85000元；诉讼费10750元由被执行人陈榕、马海萍共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年3月24日对被执行人的账户进行冻结；2017年5月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人陈榕、马海萍有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初5518号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1272号申请执行人:侯见超,男,1976年6月7日生,汉族,住淮安区。被执行人:陈榕,男,1982年5月13日生,汉族,住淮安区。被执行人:马海萍,女,1981年2月6日生,汉族,住淮安区。申请执行人侯见超与被执行人陈榕、马海萍民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初5518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈榕、马海萍应共同给付申请执行人借款本金610000元及利息85000元；诉讼费10750元由被执行人陈榕、马海萍共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年3月24日对被执行人的账户进行冻结；2017年5月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人陈榕、马海萍有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初5518号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5566号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：张亮，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员袁志广
二0一七年九月二十六日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5566号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。被告：张亮，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员袁志广二0一七年九月二十六日书记员冯健
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2509号
上诉人(原审原告)：田淑仙，女，1932年3月15日出生，汉族，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：王柏林，男，1969年12月25日出生，汉族，住曲沃县。
上诉人田淑仙因排除妨害纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，被告王柏林系原告田淑仙的儿子，被告王柏林出生后一直与母亲田淑仙、兄弟王XX同住一院生活至今。1999年宅基地登记在户主王XX(王柏林的父亲）名下，曲沃县人民政府发放了曲集用（1999）字第0001号集体土地使用证。2007年被告为了建房，自己购买建筑材料砖块堆放在此院中。2015年1月25日原、被告因楼儿巷52号老宅院继承发生纠纷，曲沃县人民法院、临汾市中级人民法院针对老宅院的房屋进行分割并判决，因宅基地不在继承范围内未作处理。2016年5月4日曲沃县西南街村委会出具证明，证明王柏林一直居住于楼儿巷52号，未在本组新划分过宅基地。2017年5月26日因该宅基地纠纷，西南街村民委员会给曲沃县国土资源局去函，即”关于第十一组王XX、王柏林老宅院分割使用权的处理决定”，经西南街村民委员会会议决定，老宅院土地性质属集体所有。坐落在楼儿巷52号的老宅院东至申汉民、南至路、西至路、北至路，南北24.5米、东西26米，由二人（王XX、王柏林）一人一半分别为东西13米、南北24.5米进行使用。综上所述，原告田淑仙要求被告王柏林停止侵害，不得阻挡原告建房，并将原告院中的砖块腾空的请求，实际是共同居住的楼儿巷52号老宅院宅基地使用权的争议，双方在庭审中均提供了证据，都未能证明各自的宅基地使用范围。按照我国土地法规定，土地的所有权、使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案争议属行政部门管辖处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地法》第十二条，第十三条、第十六条之规定，裁定：驳回原告田淑仙的起诉。
上诉人上诉请求，1、撤销曲沃县人民法院作出的（2017）晋1021民初815号民事裁定书。依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，根据《民事诉讼法》108条的规定，一审法院驳回上诉人起诉错误。一审法院认为”按照我国土地法规定，土地的所有权、使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案争议属行政部门管辖处理范围。”而事实情况是，曲沃县乐昌镇西南街楼儿巷52号在1999年7月就颁发过集体土地使用证，由上诉人丈夫申请，由其与上诉人共同使用。上诉人对该房院也有使用权，不需要重新确认。二、上诉人在该房院建造房屋属于行使自己的权利，依法应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人因该房院的继承已经临汾市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）晋10民终字733号民事判决书，判决北房中间三间归上诉人所有，该判决也已对该房院的使用进行了分割，再次确认了上诉人对该宅院享有使用权，同时也证明了其对宅院上的土地享有使用权。现上诉人欲在该土地上建造房屋，属于行使自己的权利范围，而被上诉人却无故阻挡，严重侵害了上诉人的合法权益。三、曲沃县乐昌镇西南街村民委员会作出的”关于第十一组王XX、王柏林老宅院分割使用权的处理决定”属无效决定。2017年5月26日，曲沃县乐昌镇西南街村民委员会作出的”关于第十一组王XX、王柏林老宅院分割使用权的处理决定”，其决定依据的是临汾市中级法院（2016）晋10民终字第733号民事判决书，但却与此判决书内容相悖。判决书将该宅院由上诉人、被上诉人与王XX三人进行分割，而曲沃县乐昌镇西南街村民委员会作出决定仅由被上诉人与王XX二人进行分割，上诉人认为对于自己应得的份额，村委会无权进行处分，村委会的决定严重侵犯了上诉人的合法权益，属无效决定。再者，村委会作出的决定只是向曲沃县国土资源局的表示，并无任何法律效力。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求撤销曲沃县人民法院作出的（2017）晋1021民初815号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人未提供书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人王柏林系上诉人田淑仙的儿子，被上诉人王柏林出生后一直与母亲田淑仙、兄弟王XX同住一院生活至今，家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和谐、文明的家庭关系。1999年宅基地登记在户主王XX(王柏林的父亲）名下，曲沃县人民政府发放了曲集用（1999）字第0001号集体土地使用证。2015年当事人因涉案老宅院继承发生纠纷，曲沃县人民法院及本院针对老宅院的房屋进行分割并判决，因宅基地不在继承范围内未作处理。现上诉人田淑仙要求被上诉人王柏林停止侵害，不得阻挡其建房，并将宅院中的砖块腾空的请求，实际是共同居住的涉案老宅院宅基地使用权的争议，当事人双方均提供了证据证明各自的宅基地使用范围。根据我国土地法相关规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，由原审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年九月二十八日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2509号上诉人(原审原告)：田淑仙，女，1932年3月15日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：王柏林，男，1969年12月25日出生，汉族，住曲沃县。上诉人田淑仙因排除妨害纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为，被告王柏林系原告田淑仙的儿子，被告王柏林出生后一直与母亲田淑仙、兄弟王XX同住一院生活至今。1999年宅基地登记在户主王XX(王柏林的父亲）名下，曲沃县人民政府发放了曲集用（1999）字第0001号集体土地使用证。2007年被告为了建房，自己购买建筑材料砖块堆放在此院中。2015年1月25日原、被告因楼儿巷52号老宅院继承发生纠纷，曲沃县人民法院、临汾市中级人民法院针对老宅院的房屋进行分割并判决，因宅基地不在继承范围内未作处理。2016年5月4日曲沃县西南街村委会出具证明，证明王柏林一直居住于楼儿巷52号，未在本组新划分过宅基地。2017年5月26日因该宅基地纠纷，西南街村民委员会给曲沃县国土资源局去函，即”关于第十一组王XX、王柏林老宅院分割使用权的处理决定”，经西南街村民委员会会议决定，老宅院土地性质属集体所有。坐落在楼儿巷52号的老宅院东至申汉民、南至路、西至路、北至路，南北24.5米、东西26米，由二人（王XX、王柏林）一人一半分别为东西13米、南北24.5米进行使用。综上所述，原告田淑仙要求被告王柏林停止侵害，不得阻挡原告建房，并将原告院中的砖块腾空的请求，实际是共同居住的楼儿巷52号老宅院宅基地使用权的争议，双方在庭审中均提供了证据，都未能证明各自的宅基地使用范围。按照我国土地法规定，土地的所有权、使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案争议属行政部门管辖处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地法》第十二条，第十三条、第十六条之规定，裁定：驳回原告田淑仙的起诉。上诉人上诉请求，1、撤销曲沃县人民法院作出的（2017）晋1021民初815号民事裁定书。依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，根据《民事诉讼法》108条的规定，一审法院驳回上诉人起诉错误。一审法院认为”按照我国土地法规定，土地的所有权、使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案争议属行政部门管辖处理范围。”而事实情况是，曲沃县乐昌镇西南街楼儿巷52号在1999年7月就颁发过集体土地使用证，由上诉人丈夫申请，由其与上诉人共同使用。上诉人对该房院也有使用权，不需要重新确认。二、上诉人在该房院建造房屋属于行使自己的权利，依法应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人因该房院的继承已经临汾市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）晋10民终字733号民事判决书，判决北房中间三间归上诉人所有，该判决也已对该房院的使用进行了分割，再次确认了上诉人对该宅院享有使用权，同时也证明了其对宅院上的土地享有使用权。现上诉人欲在该土地上建造房屋，属于行使自己的权利范围，而被上诉人却无故阻挡，严重侵害了上诉人的合法权益。三、曲沃县乐昌镇西南街村民委员会作出的”关于第十一组王XX、王柏林老宅院分割使用权的处理决定”属无效决定。2017年5月26日，曲沃县乐昌镇西南街村民委员会作出的”关于第十一组王XX、王柏林老宅院分割使用权的处理决定”，其决定依据的是临汾市中级法院（2016）晋10民终字第733号民事判决书，但却与此判决书内容相悖。判决书将该宅院由上诉人、被上诉人与王XX三人进行分割，而曲沃县乐昌镇西南街村民委员会作出决定仅由被上诉人与王XX二人进行分割，上诉人认为对于自己应得的份额，村委会无权进行处分，村委会的决定严重侵犯了上诉人的合法权益，属无效决定。再者，村委会作出的决定只是向曲沃县国土资源局的表示，并无任何法律效力。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求撤销曲沃县人民法院作出的（2017）晋1021民初815号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人未提供书面答辩。本院经审查认为，被上诉人王柏林系上诉人田淑仙的儿子，被上诉人王柏林出生后一直与母亲田淑仙、兄弟王XX同住一院生活至今，家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和谐、文明的家庭关系。1999年宅基地登记在户主王XX(王柏林的父亲）名下，曲沃县人民政府发放了曲集用（1999）字第0001号集体土地使用证。2015年当事人因涉案老宅院继承发生纠纷，曲沃县人民法院及本院针对老宅院的房屋进行分割并判决，因宅基地不在继承范围内未作处理。现上诉人田淑仙要求被上诉人王柏林停止侵害，不得阻挡其建房，并将宅院中的砖块腾空的请求，实际是共同居住的涉案老宅院宅基地使用权的争议，当事人双方均提供了证据证明各自的宅基地使用范围。根据我国土地法相关规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由原审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年九月二十八日书记员王亚奇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执541号
申请执行人河南金水电缆集团有限公司，住所地新乡市平原示范区。
法定代表人：王爱丽，总经理。
被执行人郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王俊岭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4361号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终16223号民事判决书立案执行的申请人河南金水电缆集团有限公司申请执行被执行人郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州市正岩建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市正岩建设集团有限公司银行存款1534688.46元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年二月五日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执541号申请执行人河南金水电缆集团有限公司，住所地新乡市平原示范区。法定代表人：王爱丽，总经理。被执行人郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：王俊岭，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4361号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终16223号民事判决书立案执行的申请人河南金水电缆集团有限公司申请执行被执行人郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州市正岩建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市正岩建设集团有限公司银行存款1534688.46元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年二月五日书记员  刘璞