wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第22号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1965年2月1日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，户籍黑龙江省通河县，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯窝藏罪于2014年6月30日被取保候审。
被告人赵某某，女，汉族，1966年6月23日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，户籍黑龙江省通河县，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯窝藏罪于2014年6月30日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人于某、赵某某犯窝藏罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员孟丽颖出庭支持公诉，被告人于某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，1994年12月3日20时许，于海（另案处理）因与妻子张亚杰发生离婚纠纷，酒后到木兰县柳河镇永利村北利泽屯其岳父张臣家，与张臣发生争吵，于海用张臣家菜刀将张臣砍死后潜逃。在逃期间，被告人于某、赵某某在明知于海杀害其岳父张臣的情况下，为于海提供住所、资助财物、并帮助其藏匿、掩盖真实身份以躲避公安机关的抓捕，逃避法律追究。于某、赵某某于2014年6月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、情况说明，证人张某某、马某某、杨某某等人的证言，罪犯于海的供述，黑龙江省木兰县公安局刑事技术鉴定书及现场勘查笔录、勘查图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、赵某某明知他人犯罪，仍然提供隐藏处所、财物，帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪，检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，于某、赵某某均系主犯，均应当按照共同参与的全部犯罪处罚，二被告人均能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，依法成立自首，且在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现均好，同时考虑所窝藏的罪犯家属已与被害人家属达成赔偿协议并得到谅解，依法可以对二被告人从轻处罚，判处缓刑均不致再危害社会。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一五年一月十五日
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12109号
原告：陈建兵,男,1972年1月10日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：陈红帆,男,1995年2月3日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告陈建兵与被告陈红帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加诉讼。被告陈红帆经本院传票传唤及公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元;2.支付自2017年6月11日起按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为，利息以5000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年6月17日起至判决生效之日止。事实与理由：2017年6月11日陈红帆在原告店中消费5000元不予支付，后原告报警派出所出警被告写了欠条，打算于2017年6月16日还清，被告至今未还，为此原告诉至法院。
被告陈红帆未答辩。
经审理查明：2017年6月11日，陈红帆在其身份证复印件上出具欠条一份，载明：“2017.6.11本人陈红帆今日欠陈建兵五千元整，于2017.6.16还款。180××××9377,182××××3700。”该欠条有被告陈红帆签名、写日期，并捺手印。同时，该欠条上复印陈红帆工作名片信息。
2017年6月11日，原告通过支付宝转账至陈红帆工商银行两笔款项，分别为4810元、200元。原告还提供了电话回访记录1份，证明原告于2017年6月11日报警，苏州市公安局于2017年6月12日进行了电话回访。原告陈述被告至今未归还任何款项，故诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条一份、转账明细二份、电话回访记录1份及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告陈红帆签字的欠条、转账凭证，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告陈红帆向原告借款5010元，现被告陈红帆未按约定归还该款项，引起纠纷，责任在被告陈红帆，故本院对原告要求被告陈红帆归还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以5000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年6月17日起至判决生效之日止，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红帆于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兵借款5000元及利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月17日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告陈红帆负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 夏国栋
人民陪审员 包壮全
二〇一七年十一月二日
法官 助理 胡凡青
书 记 员 陈晓红
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12109号原告：陈建兵,男,1972年1月10日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈红帆,男,1995年2月3日出生,汉族，住安徽省定远县。原告陈建兵与被告陈红帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加诉讼。被告陈红帆经本院传票传唤及公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元;2.支付自2017年6月11日起按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为，利息以5000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年6月17日起至判决生效之日止。事实与理由：2017年6月11日陈红帆在原告店中消费5000元不予支付，后原告报警派出所出警被告写了欠条，打算于2017年6月16日还清，被告至今未还，为此原告诉至法院。被告陈红帆未答辩。经审理查明：2017年6月11日，陈红帆在其身份证复印件上出具欠条一份，载明：“2017.6.11本人陈红帆今日欠陈建兵五千元整，于2017.6.16还款。180××××9377,182××××3700。”该欠条有被告陈红帆签名、写日期，并捺手印。同时，该欠条上复印陈红帆工作名片信息。2017年6月11日，原告通过支付宝转账至陈红帆工商银行两笔款项，分别为4810元、200元。原告还提供了电话回访记录1份，证明原告于2017年6月11日报警，苏州市公安局于2017年6月12日进行了电话回访。原告陈述被告至今未归还任何款项，故诉至法院。上述事实有原告提供的欠条一份、转账明细二份、电话回访记录1份及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告陈红帆签字的欠条、转账凭证，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告陈红帆向原告借款5010元，现被告陈红帆未按约定归还该款项，引起纠纷，责任在被告陈红帆，故本院对原告要求被告陈红帆归还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以5000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年6月17日起至判决生效之日止，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红帆于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兵借款5000元及利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月17日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告陈红帆负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  金 忠人民陪审员  夏国栋人民陪审员  包壮全二〇一七年十一月二日法官 助理  胡凡青书 记 员  陈晓红1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2635号
原告杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省仪陇县瓦子镇。
被告嘉善国威食品有限公司。住所地：嘉善县惠民街道银城苑1号三楼301室。
法定代表人顾杏琪。
本院在审理原告杨波诉被告嘉善国威食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨波于2015年6月9日向本院提交《撤诉申请书》称双方已庭前达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告嘉善国威食品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨波申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回对被告嘉善国威食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取295元，原告杨波自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2635号
原告杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省仪陇县。
被告嘉善国威食品有限公司。住所地：嘉善县。
法定代表人顾杏琪。
本院在审理原告杨波诉被告嘉善国威食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨波于2015年6月9日向本院提交《撤诉申请书》称双方已庭前达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告嘉善国威食品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨波申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回对被告嘉善国威食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取295元，原告杨波自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2635号
原告杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省仪陇县，身份证号码。
被告嘉善国威食品有限公司。住所地：嘉善县。
法定代表人顾杏琪。
本院在审理原告杨波诉被告嘉善国威食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨波于2015年6月9日向本院提交《撤诉申请书》称双方已庭前达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告嘉善国威食品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨波申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回对被告嘉善国威食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取295元，原告杨波自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩亚群
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执455号
申请执行人：邵建印，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人:高旭，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人邵建印与被执行人高旭（2017）皖1323执455号民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2015)灵民初字第02621号
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 春
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4820号
原告：何怀刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：许占飞，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：翟玉海，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告何怀刚、许占飞与被告翟玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何怀刚、许占飞到庭参加诉讼，被告翟玉海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何怀刚、许占飞向本院提出诉讼请求：1.�法判令被告翟玉海向原告偿还借款本金150000元及法定利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告翟玉海向原告何怀刚、许占飞借款人民币150000元，并约定借用2个月，到2017年8月11日偿还，如不能按时偿还自愿将翟玉海位于翟腰楼村翟后湖259-1户所住的三间二层半楼房作抵押。现已逾期未还，特提起诉讼，并请求按其所抵押之楼作数。
原告何怀刚、许占飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.二原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告翟玉海向二原告借款的事实。
被告翟玉海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
被告翟玉海未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原�所举证据予以确认。经审理查明：2017年6月11日，翟玉海因资金周转需要向何怀刚、许占飞借款150000元并出具借条一张，内容为“今2017年6月11号向何怀刚、许占飞借人民币150000元整（十伍万），借款时间2个月，到2017年8月11日。到期如果不还，以利辛县城北镇翟腰楼村翟后湖259-1户翟玉海三间二层半楼房抵押，以法律程序走。借款人翟玉海，身份证号：，日期2017、6月11号。”借款到期后，翟玉海没有如约偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中翟玉海因资金周转向何怀刚、许占飞借款150000元，何怀刚、许占飞完成交付借款后翟玉海出具借条，双方之间形成借款合同关系，事实清楚，并有翟玉海书写的借条为证，本院予以确认。因本案涉及的借款到期后，翟玉海没有归还借款的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院�何怀刚、许占飞请求翟玉海偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。因本案涉及的借款关系中未约定利息，何怀刚、许占飞在庭审时也未能举证证明双方之间的借款存在利息，故本院对何怀刚、许占飞主张利息的诉讼请求不予支持。关于借条中记载的房屋抵押事项，由于何怀刚、许占飞的诉讼请求不包括该房屋抵押事项，故本案对此不予处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟玉海于判决生效之日起五日内偿还原告何怀刚、许占飞借款150000元；
二、驳回原告何怀刚、许占飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告翟玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8127号
原告：ZAHNGYUFANG（张雨方），男，1956年9月25日出生，伯利兹籍，深圳达菲集团总经理，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：王润，北京市康达律师事务所律师。
被告：刘军，男，1957年8月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘樱（刘军之妻），女，1957年5月21日，中交水运规划设计院有限公司退休职工，住北京市东城区。
原告ZAHNGYUFANG（张雨方）与被告刘军返还原物纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ZAHNGYUFANG（张雨方）的委托诉讼代理人王润，被告刘军的委托诉讼代理人刘樱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ZAHNGYUFANG（张雨方）向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还25幅唐卡。事实及理由：被告原系原告经营公司的总经理，除负责公司日常业务之外，还替原告保管部分私人物品。2006年前后被告从原告公司离职时谎称已完成全部物品的交接工作，但后来原告于2015年回京整理相关物品时，经清点、核实发现，曾由被告替原告保管的25幅唐卡仍在被告处，被告并未进行交接、归还。原告为此多方找到被告交涉，但被告拒不承认并拒绝归还。原告无奈提起本次诉讼，恳请法院依法维护原告合法权益，判决被告立即归还全部25幅唐卡。
被告刘军辩称，被告原来确在原告公司工作，被告曾帮原告代收并代管过唐卡，但2007年6月16日按照原告的指示，被告已将唐卡送到原告前妻李某处。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原在原告经营的公司工作，被告于2006年辞职。被告在职期间，曾帮助原告代收过部分唐卡。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告申请证人吴某出庭，吴某出庭作证称：吴某于2001年至2006年在原告经营的天桥公司工作，唐卡一直存放在总经理办公室，直到被告辞职，由吴晓礁接手。2007年6月，被告接到原告电话，原告指示让把唐卡交给原告之子张言。吴某同被告一起将唐卡运到了仟村商务楼，由原告前妻李某接收，李某书写了收条。交接单的原件被告说是给了原告。另，庭审中，被告出示共计29幅唐卡的收条复印件。原告对被告出示的收条复印件及证人证言不予认可，同时原告申请证人李某出庭，李某出庭作证称：没有从被告处收到过唐卡，同时表示被告所出示的收条复印件上的签名并非其本人签名。
另，庭审中原告明确表示，仅要求返还特定物，不要求折价补偿。同时原告表示，没有证据证明诉争25幅唐卡现在被告处。开庭过程中，本院询问原告被告在2006年已辞职，为何至2016年才起诉要求返还唐卡，原告表示没有想起来唐卡这事。
本院认为：庭审中，原、被告均申请证人出庭作证，虽双方证言相互矛盾，但证人吴某与原、被告均无利害关系，且有收条复印件加以佐证，故本院对于吴某的证言予以采信。证人李某与原告及本案案情存有利害关系，其证言本院不予采信。加之被告从原告经营的公司离职已逾10年，原告仅以未想起唐卡一事解释为何迟至2016年才起诉要求返还，亦有违常理，故对被告的答辩意见，本院予以采纳。同时需要指出的是，本案中，原告要求被告返还诉争之25幅唐卡，但该25幅唐卡为特定物，原告坚持要求返还该特定物，不要求折价赔偿，且原告现无证据证明诉争唐卡在被告处，故本院对原告要求返还特定物的诉讼请求，亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告ZAHNGYUFANG（张雨方）的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告ZAHNGYUFANG（张雨方）负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 张德山
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周若筱
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1635号
申请执行人七格头。
被执行人三头。
本院受理七格头（2015）顺庆执字第1635号、�布多吉（2015）顺庆执字第1633号、尼玛扎巴（2015）顺庆执字第1636号三人申请执行三头三案中，因被执行人三头未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人三头以四川川北数码港建设股份有限公司名义在四川省石渠县牧民定居行动计划领导小组办公室享有工程收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人三头以四川川北数码港建设股份有限公司名义在四川省石渠县牧民定居行动计划领导小组办公室享有工程收益款511852.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年四月二十三日
书记员 李仁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第845号
原告蔡荣贵。
委托代理人顾荣敬，与原告系夫妻关系。
被告杨峰。
原告蔡荣贵与被告杨峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡荣贵及其委托代理人顾荣敬，被告杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣贵诉称，2014年9月20日下午3点左右，被告杨峰与原告蔡荣贵因琐事在河北区铁东路荣强里发生纠纷，被告将原告打伤，还把原告眼镜损坏。原告报警后，铁东路派出所接警，开具证明让原告去二五四医院看病，后经司法鉴定为轻微伤，鉴定后派出所一直做工作，要求被告赔偿原告损失，但被告拒绝赔偿。原告认为被告打人直接造成原告眼镜被损坏，身体受伤，不能工作，所有因被告打人造成的损失应由被告承担。故起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费879.5元、交通费90元、配镜费300元、停车误工损失费7316元，以上共计8585.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨峰辩称，请求法院驳回原告诉请，我不同意赔偿原告。原告说的不属实，是原告先打的我，我没打原告，原告说的各项费用我都不同意承担，派出所也有记录，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月20日14时10分许，蔡荣贵与杨峰在天津市河北区××里×号楼下因维修窗户纱扇的事情发生争执，后动手打架。蔡荣贵报警，天津市公安局河北分局铁东路派出所出警。天津市公安局河北分局物证鉴定所津公北技鉴字（2014）第00469号法医学人体损伤程度文证鉴定意见为：蔡荣贵头部皮肤软组织损伤程度为轻微伤。津公北技鉴字（2014）第00487号法医学人体损伤程度文证鉴定意见为：杨峰头部的损伤程度为轻微伤。原告到中国人民解放军第二五四医院治疗，诊断结果为：头面部软组织伤，面部划伤。原告支付医疗费879.5元。现原告起诉要求判依所请。庭审中，被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。本案经调解，双方未获一致意见。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和本院调取的相关材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告因维修窗户纱扇的事情发生争吵，并相互厮打，此行为违反了法律的禁止性规定，显然不当，双方均有过错。被告杨峰殴打原告蔡荣贵，给原告身体造成损害，应当承担赔偿责任，原告对自己所造成的经济损失也应承担一定责任。对于原告支付的医疗费879.5元，有医疗机构出具的医药费收款凭证，本院予以确认。关于原告主张交通费90元，该费用系原告治疗期间产生，本院予以确认。关于原告主张误工费7316元，原告提供其接受治疗的医疗机构出具的证明，证实其误工时间自2014年9月20日至2014年10月21日。原告提供天津市××××有限公司出具的证明，证明原告系津E×××××号出租车司机，原告的误工费按照本市上年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算为85285元÷365天×31天=7243.38元。关于原告主张眼镜损失费300元，庭审中双方认可原告的眼镜损失为300元，本院不予质疑。原、被告双方对上述经济损失各承担50%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后，被告杨峰立即给付原告蔡荣贵医疗费439.75元、交通费45元、眼镜费150元、误工费3621.69元，以上共计4256.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蔡荣贵承担150元，被告杨峰承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 刘晓意
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第845号
原告窦某。
委托代理人廖春羽，男，1970年1月23日出生，汉族，住北流市河东路北二里。身份证号码：4525261970********。
被告党某，成年。
原告窦某与被告党某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员李兆远担任审判长，人民陪审员岑易森、廖小锋参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。书记员张维担任法庭记录。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年起，被告多次到原告所开的饲料店购货并赊账，到2008年9月19日止，被告共赊原告86480元，减掉已支付部分，尚欠52480元，被告至今未偿还清。请求法院判令被告支付货款52480元给原告，并从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类赔偿利息损失给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①身份证1份，证明原告主体适格。②欠单1份，证明被告欠原告货款52480元。
被告未答辩，未提供证据。
被告有举证和质证的权利，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
原告提供的证据①②，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年起，被告多次向原告赊购饲料，到2008年5月29日止，被告共欠原告饲料款86480元。被告于2008年8月1日支付22000元，8月24日支付9000元，9月19日支付3000元，至今尚欠货款52480元。原告多次追收未果。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告欠原告货款52480元，事实清楚，证据确凿充分。被告应支付货款52480元给原告。被告长期拖欠原告货款，造成原告利息损失，应自起诉之日起至付清货款之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二第、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告党某支付货款本金52480元给原告窦某；
被告党某赔偿利息损失给原先窦某（损失的计
算，以52480元为基数，从起诉之日起至付清货款之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1112元，由被告党某负担。
上述判决第一、二项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 岑易森
人民陪审员 廖小锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 维
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第845号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告蒋益友，男，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告蒋益友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告蒋益友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某乙苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.74元。
被告蒋益友未答辩。
经审理查明：被告蒋益友所有的北川羌族自治县某某小区某乙苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年0月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1474.72元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告蒋益友在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元和违约金73.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告蒋益友负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年六月二十四日
书记员 周岐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异86号
异议人（被执行人）：李瑞，女，汉族，1985年11月9日出生，住陕西省铜川市王益区。
申请执行人：佛山市南海邦盾装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西华十八亩塘，统一社会信用代码：91440605786492499M。
法定代表人：张小民，总经理。
委托代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。
被执行人：陈明，男，汉族，1982年7月12日出生，住陕西省铜川市王益区。
本院在执行（2017）粤0605执恢2603号案，即申请执行人佛山市南海邦盾装饰材料有限公司（以下简称“邦盾公司”）与被执行人陈明、李瑞买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人李瑞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李瑞称，请求：1.中止执行（2017）粤0605执恢2603号裁定书；2.解封异议人已被冻结的账户，停止对异议人的执行行为。事实与理由：法院在执行（2017）粤0605执恢2603号裁定书过程中，冻结了异议人银行账户，被冻结账户内资金23万元属于异议人代父母保管的，异议人父母生活在农村，年龄较大，支取资金不便。另外2.7万元属于异议人的工资收入，上述账户内的资金均不应作为执行标的物。另外，异议人与配偶因感情不和，长期处于分居状态且无任何经济往来，对于配偶的情况并不知情，直至发现账户被冻结之日，方从配偶陈明处得知其曾于2012年与邦盾公司发生诉讼纠纷，邦盾公司将陈明及异议人一并作为被告诉上法庭。但直至今日，异议人对原判决内容仍不明晰，期间从未接到法院传票或通知，也并不知晓异议人被邦盾公司起诉之事，更没有收到过任何判决书。陈明与邦盾公司的诉争债务系陈明的个人债务，不应视为夫妻共同债务。基于上述原因，现提出书面异议，请求法院解封异议人被冻结的账户，停止对异议人的执行行为。
申请执行人邦盾公司辩称，1.陈明、李瑞夫妻二人与邦盾公司法定代表人张小民系同乡、较为熟识的朋友。在2012年提起诉讼前，李瑞对陈明经营邦盾公司的产品、欠邦盾公司货款及借款是知情的，对邦盾公司起诉夫妻二人及判决生效执行均是知情的，并在判决后一段时间，李瑞及陈明避见张小民。2.邦盾公司中不少人员与陈明、李瑞系朋友关系，无人听说二人感情不合分居。另，李瑞称被查封的款项大部分系其年纪大、在农村父母的，很少一部分是其本人工资，按其所述，无劳动能力的农村老年人有高额财产，在城镇有劳动能力的年轻人仅有少量工资收入，这种说法明显有违情理。另外，2017年，陈明曾与张小民电话联系，表示有意在西安独家经营邦盾公司产品，本次恢复执行并未发现陈明有存款，反而李瑞名下有较高额存款，说明李瑞名下的存款极有可能是夫妻共同财产。本案申请执行后一直未能执行到任何款项，这说明陈明、李瑞夫妻二人有意隐藏财产、逃避执行，请求法院驳回其执行异议。
本院查明，本院于2012年7月18日立案受理原告邦盾公司与被告陈明买卖合同纠纷一案，案号：（2012）佛南法民二初字第2670号。原告申请追加李瑞作为本案的共同被告，本院予以准许并依法追加。本院经审理于同年11月20日作出（2012）佛南法民二初字第2670号民事判决，判令：一、被告陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款128320.59元及从2011年9月20日起至本院判决确定之付款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的滞纳金；二、被告李瑞对被告陈明的上述债务承担共同清偿责任。该判决已发生法律效力。
原告邦盾公司申请强制执行，本院经审查予以立案执行，案号：（2013）佛南法执字第194号。在执行过程中，因未发现被执行人有财产可执行，本院依法裁定终结本次执行。
原告邦盾公司申请恢复执行，本院经审查于2017年12月27日立案恢复执行，案号：（2017）粤0605执恢2603号。在执行过程中，本院于2017年12月28日作出（2017）粤0605执恢2603号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈明、李瑞的银行存款、收入235457.19元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于同年12月28日、29日先后冻结了被执行人李瑞在中国建设银行42275301511300914XX_X_X账户存款130000元、6214994220324274_XXX_X账户存款72371.53元、6217004220029892217_XXX_X账户存款10236.53元、6217004220021214956_XXX_X账户存款13111.74元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，在异议人拒不履行生效法律文书确定的付款义务的情况下，本院作出（2017）粤0605执恢2603号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取异议人相应金额的财产，并据此冻结异议人银行账户内的存款，于法有据。异议人主张被冻结银行账户存款中有23万属于异议人父母所有，但本院依据银行账户名称对异议人银行账户存款予以冻结，并无不当，且异议人父母并未就涉案账户资金的权属提出异议，故本院对异议人的异议不予支持。异议人主张被冻结银行账户存款中有2.7万元属于异议人工资收入，不应作为执行标的，但异议人李瑞作为本案的被执行人，依法应向申请执行人履行该案的债务，故其请求缺乏理据，本院不予支持。
异议人主张不清楚（2012）佛南法民二初字第2670号民事判决内容及涉案债务系陈明个人债务，不应由异议人承担责任等，属于对本院执行依据提出的异议，该异议不属于执行异议审查的范围。异议人要求本院中止执行（2017）粤0605执恢2603号执行裁定，以及停止对异议人的执行行为等无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李瑞的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘倩琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3589号
原告：李发江，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋运德，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李发江诉被告蒋运德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发江于2015年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李发江自愿申请撤回对被告蒋运德的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发江撤回起诉。
案件受理费减半收取为1318元，由原告李发江负担。
审判员 唐云华
二〇一五年六月九日
书记员 高 洪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1086号
原告阮守民，男，1955年4月7日出�，汉族，农民。
被告莫虎成，男，1981年9月7日出生，汉族，农民。
被告罗亚平，男，汉族，农民。
被告阮守美，男，1967年7月8日出生，汉族，农民。
本院于2013年9月10日受理，原告阮守民与被告莫虎成、罗亚平、阮守美合伙协议纠纷一案，原告阮守民经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告阮守民负担。
审判员 谢卫群
二〇一三年十月二十八日
书记员 潘 威
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字�1086号原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。负责人陈某某。委托代理人谢某某。委托代理人陈某生。被告黎某干。被告刘某某，系被告黎某干的妻子。被告白某付。被告白某发。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告黎某干、刘某某、白某付、白某发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，于2013年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告黎某干、刘某某、白某付、白某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告黎某干于2009年5月20日向原告借款30000元用于果树护理，原告与被告黎某干签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2009年5月20日至2012年5月19日，被告白某付、白某发作为担保人在合同上签名。该借款已经到期，被告归还了部分借款，尚欠借款本金25724.51元，请求法院判令被告黎某干归还贷款本金25724元及利息，被告刘某某、白某付、白某发对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。被告黎某干、刘某某、白某付、白某发未出庭亦未进行答辩。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月20日原、被告签订了借款合同，被告黎某干向原告借款30000元，被告白某付、白某发作为担保人在合同上签名。2、联保协议书，拟证明2009年5月11日被告黎某干、白某付、白某发向原告出具联保协议书，被告白某付、白某发对借款承担连带责任。3、记账凭证，拟证明原告于2009年5月20日向被告黎某干发放了30000元的贷款。4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及调查表。被告黎某干、刘某某在该申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告刘某某系被告黎某干的妻子，黎某干在与刘某某夫妻存续期间向原告申请贷款，刘某某知道黎某干向原告贷款的事实。5、黎某干、刘某某、白某付、白某发身份证、户口本复印件，拟证明被告黎某干、刘某某、白某付、白某发的身份情况。6、原告组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。被告黎某干、刘某某、白某付、白某发未向本院提供证据。由于被告黎某干、刘某某、白某付、白某发未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，且原告证据来源合法、内容真实，本院予以认可。综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告黎某干、白某付、白某发于2009年5月20日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告黎某干向原告借款30000元，借款期限为2009年5月20日至2012年5月19日，采用自助可循环方式借款，借款用途为果树护理，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告黎某干作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告白某付、白某发作为担保人在合同上签名捺印。被告白某付、白某发向原告出具《联保协议书》，被告白某付、白某发承诺对还款承担连带责任。被告刘某某向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表及调查表》，被告刘某某作为被告黎某干的配偶同意黎某干向原告借款，刘某某并承诺以家庭共有财产对借款承担还款责任。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月20日向被告黎某干发放了30000元贷款。该借款已经到期，被告归还了部分借款，尚欠借款本金25724.51元。本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎某干、白某付、白某发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告刘某某作为被告黎某干的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，且该借款是在婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告刘某某亦应承担连带还款责任。被告白某付、白某发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告黎某干未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告黎某干在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告黎某干未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。另外，被告黎某干、刘某某、白某付、白某发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎某干偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币25724.51元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），被告刘某某、白某付、白某发承担连带清偿责任。本案受理费444元，适用简易程序审理减半收取即222元，由被告黎某干、刘某某、白某付、白某发连带负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费444元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤�上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员 欧 璇二〇一三年十月二十四日代书 记员 伍亚辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1368号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，总经理。（未出庭）
委托代理人赵欣、王宏院，该公司法律顾问。
被告王淳，女，1968年3月5日生，汉族。
委托代理人鲍海勇，男，1966年9月28日生，汉族。
原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告王淳物业管理纠纷一案，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司减半负担50元。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 何 欢
二〇〇九年九月二十二日
书记员 李 贞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民一初字第275号
原告岳丽，女，1957年10月26日出生，汉族，居民。
委托代理人郑宏强（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告河南三诚置业有限公司。
组织机构代码：76312384—2。
法定代表人刘洪昕，该公司董事长。
委托代理人李伟（特别授权），河南针石律师事务所律师。
原告岳丽诉被告河南三诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告岳丽及其委托代理人郑宏强，被告河南三诚置业有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳丽诉称，原、被告签订二份房屋买卖合同，分别购买了叶县阳光棕榈园22栋2单元8层西A户和22栋2单元8层西B户房产各一套。原告依约向被告缴纳暖气费12009元，但至今未用上暖气。被告的行为属于违约行为，原告要求被告退款。为维护自己的合法权益，原告向叶县人民法院起诉，请求判令被告退还原告暖气费12009元，案件受理费由被告承担。
被告河南三诚置业有限公司辩称，1，该案件为房屋买卖合同纠纷，如果要求退费，应依照房产合同办理，原告请求退还暖气费缺乏法律依据；2、被告严格按照合同的约定在第二个供暖季开通了暖气，但由于部分业主的不配合，使用暖气不缴纳费用，造成巨大的供暖损失。在第三个供暖季，被告采取动员的方式要求业主配合缴纳暖气费进行供暖，但实际缴费业主只有24户，这是供暖无法进行的主要原因；3、被告收取原告和其他业主的暖气费（配套费）已经转化为小区的供暖设施，现在，该供暖设施已变成小区业主的集体设施，被告的行为属于代建行为，根据《中华人民共和国物权法》第7条的规定，该供暖设施的所有权归全体业主，全体业主自然对其享有占有、使用、处分和收益的权利，该供暖设施用还是不用、怎么用，都由全体业主自主决定，原告以被告没有供暖作为要求退还暖气费的理由没有法律依据；4、原告所出示的证据只能证明被告收到了暖气费，但没有举证证明退还暖气费的事实根据。应驳回原告的诉讼请求。
原告岳丽向本院提交的证据有，1、岳丽身份证复印件1份，证明原告岳丽的身份；2、收据2份，证明被告向岳丽收取暖气费12009元。
被告河南三诚置业有限公司对原告出示的证据的真实性无异议，但认为原告出示的证据只能证明被告收到了暖气费，但并没有提交应该退还暖气费的证据。原告提交的证据与本案的诉讼请求没有关联性。
被告河南三诚置业有限公司向本院出示的证据有：商品房买卖合同一份，证明原、被告在该购买合同中并没有退还暖气费的约定。
原告对被告出示的证据真实性无异议，但原告缴纳的暖气费票据恰恰说明该票据是从合同，与主合同同样有效。
经庭审质证，本院认为被告出示的证据内容真实，形式合法，予以采信。原告出示的证据虽然内容真实，但不能证实其诉讼请求的合理及合法性，不予采信。
经审理查明，原告岳丽在被告开发建设的叶县阳光棕榈园小区购买22号楼2单元8层西A、B户房屋各1套，并于2010年2月4日和2010年5月8日分别向被告缴纳了暖气费共12009元，被告未向原告供暖，原告具状诉至本院，要求被告退还缴纳的暖气费。
本院认为，原告岳丽向被告缴纳的暖气费，实际上是供暖设施配套费，被告建好供暖设施并交付原告使用，已经履行了商品房买卖合同所规定的义务。关于是否如期供暖，该买卖合同条款中并未明确规定，应通过其他方式解决。原告关于退还暖气费的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳丽的诉讼请求。
案件受理费50元由原告岳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李 凯
审判员 闫铁锁
审判员 刘耀斋
二〇一四年五月六日
书记员 梅艳娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢974号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人胡原诚，男，1969年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区，
被执行人王淼，女，1972年11月2日出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区，
被执行人新疆成恺兴商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村友好东路西八巷59号。
法定代表人胡原诚。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡原诚、王淼、新疆成恺兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡原诚、王淼、新疆成恺兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年二月二日
书记员 刘卓
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执73号
申请执行人：吴秋信，男，1944年8月4日出生，现住广东省广州市天河区。
委托代理人：万云山，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：高宽，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。
被执行人：许尊罗，男，1961年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
被执行人：郑景云，男，1968年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告吴秋信与被告许尊罗、郑景云租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2014）穗云法太民初字第866号民事判决书，判决如下：一、确认原告吴秋信与被告许尊罗于2012年11月5日签订的房屋租赁合同于2014年6月30日解除；二、于本判决生效之日起三日内，被告许尊罗向原告吴秋信退还租赁押金80000元；三、于本判决生效之日起三日内，被告许尊罗赔偿原告吴秋信房屋添附损失、滞留商品损失及其他损失共计221119元；四、被告郑景云对本判决第三项确定的给付义务承担连带责任；五、驳回原告吴秋信的其他诉讼请求。后许尊罗不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2016年11月14日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终8023号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2017年1月3日，吴秋信以许尊罗、郑景云逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，申请执行的标的为308828元，本案执行费为4532元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人许尊罗名下没有财产可供执行，被执行人郑景云名下有位于深圳市宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南C2栋608、深圳市宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A3栋0238房，有车辆号为的汽车一辆和少量银行存款。除此之外无其他可供执行的财产。本院已查封郑景云名下的上述房产及车辆，并已扣划被执行人郑景云银行存款17029.53元。2017年6月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对该本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执73号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 芳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00117号
申请执行人：戴新敏，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：王祚明，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行申请执行人戴新敏与被执行人王祚明民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人王祚明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王祚明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第00117号申请执行人石俊智被执行人安庆武被执行人赵迎石俊智申请执行安庆武、赵迎民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00627号民事判决书，申请人本次执行标的为202550元，我院于2014年7月7日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人安庆武、赵迎不主动履行法律文书确定的义务，我院依法冻结了安庆武、赵迎的工资收入，待冻结满六个月后依法划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00177号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒲新一二〇一四年九月十五日书记员  杨建国
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00263号
申请执行人苏争光，男，1979年9月14日生，汉族。
被执行人刘阿妹，女，1983年6月10日生，汉族。
苏争光申请执行刘阿妹离婚纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第01080号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：婚生子苏林琦由苏争光抚养，刘阿妹每月给付苏林琦抚育费300元（从2011年7月起至孩子18周岁时止）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提出撤回申请执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00263号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 严宝珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执恢字第00065-1号
申请执行人：章天宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘国斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人章天宝与被执行人刘国斌民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）宣民一初字第02679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人章天宝于2015年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款8000元及利息1000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘国斌的银行存款人民币9075元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张徽秦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙洁云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第386号
原告：陈广宁。
被告：林继丑。
本院在审理原告陈广宁诉被告林继丑买卖合同纠纷一案中，原告陈广宁于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈广宁撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈广宁负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 黄苗苗
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2958号
原告：王升奎，男，生于1972年12月21日，汉族，住西峡县。
原告：王小三，男，生于1974年12月19日，汉族，住西峡县。
二原告委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。
被告：李军，男，生于1970年2月8日，汉族，住西峡县。
原告王升奎、王小三与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。由于权利义务关系不明确，本案于2017年1月2日转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告王升奎、王小三向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠货款97268元。事实与理由：2016年6月1日起，二原告合伙向被告承揽的建筑工程队供应砖块。供货三个月销售砖块600多包，货款经与被告及被告的会计录音证实共计147268元。被告已付款50000元，下欠97268元经二原告多次催讨无果，为此诉至本院。
被告李军辩称，1.对二原告合伙的事实被告不清楚。被告欠不欠原告王升奎砖款应以双方在一起算账为准。如果欠钱，也是支付给原告王升奎。2.原告起诉不属实，原告主张欠款应当提供依据。2016年6至9月份原告不可能给被告李军供应这么多的砖，14万多的总数是原告王升奎自2016年3至9月份总共向被告供应的砖，并且被告已经付给原告王升奎16万多，所以被告根本不欠原告王升奎钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王升奎向被告李军承揽的建筑工地供应砖块，双方有两三年的业务关系。按照交易习惯双方都记有账（其中李军的会计为王孟也是其女婿），然后到年底在一起算账后付款，付款时间不确定，但每次被告李军均是支付现金。2016年6至9月份，原告王升奎给被告李军供应砖块，但双方至今未清算。
本院认为：原告王升奎向被告李军承揽的建筑工地供应砖块，由被告向原告支付价款，原告王升奎与被告李军之间形成买卖合同关系。原告王升奎主张2016年6至9月份被告李军欠其砖款97268元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因此原告王升奎对欠款的基本事实负有举证义务。本案中，原告提供的证据为原告方记账的清单、原告王小三与被告李军的通话录音和原告王小三与被告李军的会计王孟的通话录音。对记账清单被告不认可，认为未签字确认，也证实不了2016年6至9月份供应砖的数量以及所欠砖款；对通话录音被告认为算账是对准王升奎而不是王小三，另外通话中王孟均是支支吾吾未作明确表示。本院认为，仅凭原告单方记账的清单以及通话录音，被告不予认可，不能作为有效的结算依据和债权凭证，因此原告提供的证据不足，不能够证实其主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王升奎、王小三的诉讼请求。
本案受理费2232元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 丽
审判员 贾 颖
审判员 李文侠
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 尚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初2958号原告：王升奎，男，生于1972年12月21日，汉族，住西峡县。原告：王小三，男，生于1974年12月19日，汉族，住西峡县。二原告委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。被告：李军，男，生于1970年2月8日，汉族，住西峡县。原告王升奎、王小三与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。由于权利义务关系不明确，本案于2017年1月2日转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告王升奎、王小三向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠货款97268元。事实与理由：2016年6月1日起，二原告合伙向被告承揽的建筑工程队供应砖块。供货三个月销售砖块600多包，货款经与被告及被告的会计录音证实共计147268元。被告已付款50000元，下欠97268元经二原告多次催讨无果，为此诉至本院。被告李军辩称，1.对二原告合伙的事实被告不清楚。被告欠不欠原告王升奎砖款应以双方在一起算账为准。如果欠钱，也是支付给原告王升奎。2.原告起诉不属实，原告主张欠款应当提供依据。2016年6至9月份原告不可能给被告李军供应这么多的砖，14万多的总数是原告王升奎自2016年3至9月份总共向被告供应的砖，并且被告已经付给原告王升奎16万多，所以被告根本不欠原告王升奎钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王升奎向被告李军承揽的建筑工地供应砖块，双方有两三年的业务关系。按照交易习惯双方都记有账（其中李军的会计为王孟也是其女婿），然后到年底在一起算账后付款，付款时间不确定，但每次被告李军均是支付现金。2016年6至9月份，原告王升奎给被告李军供应砖块，但双方至今未清算。本院认为：原告王升奎向被告李军承揽的建筑工地供应砖块，由被告向原告支付价款，原告王升奎与被告李军之间形成买卖合同关系。原告王升奎主张2016年6至9月份被告李军欠其砖款97268元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因此原告王升奎对欠款的基本事实负有举证义务。本案中，原告提供的证据为原告方记账的清单、原告王小三与被告李军的通话录音和原告王小三与被告李军的会计王孟的通话录音。对记账清单被告不认可，认为未签字确认，也证实不了2016年6至9月份供应砖的数量以及所欠砖款；对通话录音被告认为算账是对准王升奎而不是王小三，另外通话中王孟均是支支吾吾未作明确表示。本院认为，仅凭原告单方记账的清单以及通话录音，被告不予认可，不能作为有效的结算依据和债权凭证，因此原告提供的证据不足，不能够证实其主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王升奎、王小三的诉讼请求。本案受理费2232元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 丽审判员 贾 颖审判员 李文侠二〇一七年七月二十五日书记员 杨 尚附：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第49号
申请执行人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张强，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
王建兵依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1501号民事调解书，于2015年1月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人欠款本金160000元。
执行过程中，本院依法将本案与本院受理的王建兵与张强（2015）乐中执字第49号民间借贷纠纷案并案执行，两案执行标的总金额为16.5万元。同时，本院依法查封了被执行人张强所有的北京现代牌汽车、锋范牌汽车各一辆。现双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人王建兵同意被执行人张强从2015年6月起，每月30日前支付王建兵1万元，直至上述欠款付清时止。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1501号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一五年六月三日
书记员 魏志刚
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第822-5号
申请执行人：唐福东。
被执行人：郝剑锋。
被执行人：王福江。
被执行人：王福民。
被执行人：程智谋。
被执行人：徐存忠。
本院依据已经发生法律效力的（2012）寿民初字第2227号民事判决书，于2013年2月25日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝剑锋、王福江、王福民、程智谋、徐存忠银行账户800000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年四月二十三日
书记员 韩玉真
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西人民大街西侧。
法定代表人：王月东，支行长。
委托诉讼代理人：陈少宇，职员。
被告：郭向兵，男，1970年11月26日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：郑志英，女，1970年1月10日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：张鹏飞，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被告郭向兵、郑志英、张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的委托诉讼代理人陈少宇到庭参加诉讼，被告郭向兵、被告郑志英、被告张鹏飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭向兵、郑志英连带返还贷款本金3507472.13元及利息和罚息（逾期所产生的利息及罚息随时间延长而增加，直到借款人结清贷款当大为止计算），如不能归还，依法变卖或拍卖抵押物用于归还借款；2、被告张鹏飞承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告郭向兵、郑志英在原告处办理个人房屋贷款一笔，金额1300000元，期限120个月，等额本息还款，（详见个人购房借款及担保合同和个人贷款手工借据），由其位于沽源县旧农贸市场商业楼（房权证号沽房字第××号）作为抵押担保。该笔贷款于2016年9月25日逾期至今未归还，截止2017年9月25日尚欠我行本金957909.38元。2014年9月30日，被告郭向兵在原告处办理额度类抵押贷款“个人商务贷款”一笔，额度金额3000000元（详见个人额度借款合同、个人最高额抵押合同），用其位于沾源县黄盖淖镇黄盖淖村（房权证号沽房字第××号）、被告张鹏飞位于沽源县滨湖广场住宅小区21号商铺（房权证号沽房字第××号）作为抵押担保。被告分别于2014年9月30日支用贷款一笔金额1000000元，期限60个月，等额本息还款，用于付装修款（详见个人额度借款支用单及借据）。于2014年9月30日支用贷款2000000元，期限60个月，等额本息还款，用于付货款（详见个人额度借款支用单及借据）。2015年12月16日，在额度范围内，支用贷款590000元，期限60个月，等额本息还款，用于进货（详见个人额度借款支用单及借据）。该三笔贷款于2016年6月30日逾期至今未还。上述借款现在共计有本金3507472.13元未归还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭向兵、郑志英、张鹏飞未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郭向兵、郑志英系夫妻关系。2013年3月25日，被告郭向兵、郑志英在原告处办理个人房屋贷款一笔，金额1300000元，期限120个月，等额本息还款，并用登记在被告郭向兵名下的二被告共有的位于沽源县旧农贸市场商业楼（房权证号沽房字第××号）作为抵押担保。该笔贷款于2016年9月25日逾期至今未归还，截止2017年9月25日尚欠原告借款本金957909.38元。2014年9月30日，被告郭向兵在原告处办理额度类抵押贷款“个人商务贷款”，额度金额3000000元，用被告郭向兵所有的位于沾源县黄盖淖镇黄盖淖村的楼房（房权证号沽房字第××号）、被告张鹏飞所有的位于沽源县滨湖广场住宅小区21号商铺（房权证号沽房字第××号）作为抵押担保，并签订了个人最高额抵押合同。被告郭向兵分别于2014年9月30日支用贷款一笔金额1000000元，期限60个月，等额本息还款，用于付装修款；于2014年9月30日支用贷款2000000元，期限60个月，等额本息还款，用于付货款；于2015年12月16日，在额度范围内，支用贷款590000元，期限60个月，等额本息还款，用于进货。该三笔贷款于2016年6月30日逾期至今未还，本金为2549562.75元。上述借款现在共计有本金3507472.13元及相应的利息未偿还。抵押均办理了抵押物登记。
本院认为，三被告既未提交答辩意见，也未当庭参加诉讼，可推定三被告对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告郭向兵、郑志英向原告借款1300000元并并用登记在被告郭向兵名下的二被告共有的商业楼作为抵押担保，双方之间形成金融借款合同及抵押担保合同关系。合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告提前清偿全部贷款以及利息、罚息等，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告的借款于2016年9月25日逾期至今未还，因此，原告有权要求被告偿还全部借款。如被告不能偿还借款，对于抵押物依法变卖或拍卖，用于偿还借款，不足部分，由被告继续偿还。被告郭向兵与原告签订了个人额度借款合同，在额度范围内，并分三次向原告借款，其与原告之间形成金融借款合同关系，同时，被告郭向兵、张鹏飞与原告签订了个人最高额抵押合同，双方之间形成抵押担保合同关系。因被告郭向兵、郑志英系夫妻关系，故被告郭向兵向原告的上述借款认定为被告郭向兵、郑志英的夫妻共同债务。个人额度借款合同约定，在额度有效期内，被告任意一笔借款的最长逾期超过90日（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权对已经发放的额度项下的贷款提前收回，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告的借款于2016年6月30日逾期至今未还，因此，原告有权要求被告偿还全部借款。如被告不能偿还借款，对于抵押物依法变卖或拍卖，用于偿还借款，不足部分，由被告郭向兵、郑志英继续偿还。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭向兵、郑志英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行借款本金957909.38元及利息、罚息，利息及罚息均以原告的业务系统实时数据为准；
二、如被告郭向兵、郑志英不能按时偿还上述借款，依法拍卖或变卖抵押物，所得款项用于偿还借款，不足部分，由被告郭向兵、郑志英继续偿还；
三、被告郭向兵、郑志英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行借款本金2549562.75元及利息、罚息，利息及罚息均以原告的业务系统实时数据为准；
四、如被告郭向兵、郑志英不能按时偿还上述借款本金2549562.75元及利息、罚息，依法拍卖或变卖抵押物，所得款项用于偿还借款，不足部分，由被告郭向兵、郑志英继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17429元，由被告郭向兵、郑志英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯立媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1029号
原告：韩先勤。
被告：长兴县职业技术教育中心学校。
法定代表人：沈玉良。
委托代理人：于卫芳。
委托代理人：沈洪琪。
原告韩先勤与被告长兴县职业技术教育中心学校工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告韩先勤诉称：2003年8月至2014年7月，原告受聘于被告任司炉工。2013年12月3日晚7时许，原告下班回家途中遇车祸后入院治疗，原告负事故次责。原告是被告的聘用人员，按规定缴纳了工伤保险�，但被告未按规定为原告申报工伤，造成原告工伤认定不予受理的严重后果。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。故原告向法院起诉，请求判令：一、工伤鉴定为九级，被告应支付一次性伤残补助金，九个月工资，每个月按5000元计算，加鉴定费2000元，共计47000元；二、原告受伤病假和住院期间请人代办工资，每月5000元，共计九个半月47500元；三、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各四个月，按省平均月工资3710元计算八个月，共计29680元。
本院认为，劳动者向法院诉请要求用人单位支付工伤待遇的前提是，劳动者所发生的事故伤害已被认定为工伤。本案中，原告韩先勤未向本院提交其所遭受的事故伤害已被认定为工伤的证据材料，故本案不属人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩先勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年七月二十四日
书记员 江文欣
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第432号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李塬源，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨东路88号之一1002室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月13日作出厦思城执（2014）0645号责令改正违法行为决定，认定2013年12月，厦门市思明区湖滨东路88号之一1002室权属人李塬源在对该室进行装修的过程中，未经相关行政主管部门审批，擅自在该室大厅增设5堵总长为10.06米（长分别为：0.58米、1.72米、3.29米、2.09米、2.38米），高均为2.6米的砖墙。上述行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内改正违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的涉案决定，于2014年12月16日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年5月25日作出厦思城执催字（2015）0663号行政强制执行催告书，并于2015年6月19日张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月13日作出的厦思城执（2014）0645号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区湖滨东路88号之一1002室大厅增设的五堵总长为10.06米（长分别为：0.58米、1.72米、3.29米、2.09米、2.38米），高均为2.6米的砖墙；
三、被执行人在上述期限内不履行拆除义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1568号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴伟成，男，1987年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人吴伟成房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6856号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
吴伟成未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，吴伟成在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第38号
原告张少华，女，1954年5月7日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会。住所地北京市昌平区泰安胡同*号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人回广彬。
第三人北京金厦园房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园信息中心二层1门。
法定代表人杨培军，总经理。
委托代理人徐玲。
委托代理人姚垚。
原告张少华不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）为北京金厦园房地产开发有限公司（以下简称金厦园公司）核发的京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告张少华诉称，被告作出的京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人在北七家镇东二旗村进行拆迁，原告在东二旗村所有的房屋位于拆迁范围内。原告认为被告在作出京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》的行政许可中，违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的申办材料未尽到审查义务。此拆迁许可证的作出及发放，关系到原告的重大利益，但被告没有依照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及《行政许可法》第36条和47条的规定向原告送达和告知相关内容，以保障原告作为利害关系人的权利，被告违法发放了该拆迁许可证，此行为已经严重侵犯了原告财产权、合法经营权和知情权。因此，原告提起本诉，请求撤销被告作出的京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》。
经审查，2010年3月16日，被告昌平区住建委为第三人金厦园公司颁发了京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，并在拆迁范围内对拆迁许可证等内容予以公示。
本院认为，公民应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉拆迁许可证系2010年3月核发，原告迟至2015年1月方向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。故本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张少华的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 李新立
人民陪审员 路玉国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吕偲偲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8966号
原告：薛佃永，男，1993年6月23日出生，汉族，住江苏省。
被告：孙璐泉，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛佃永与被告孙璐泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告薛佃永、被告孙璐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛佃永向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币5,300元；2、被告支付利息700元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，不再要求被告归还利息并要求被告归还的借款总金额变更为5,100元。事实和理由：原、被告系同事。2017年10月27日，被告以家中有事为由向原告借款5,300元，言明下个月归还，但被告未按期还款。后经原告多次催讨，被告一直未还款。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告孙璐泉辩称：原、被告原系同事，原告通过支付宝向被告转账支付的款项中，除3,500元为被告向原告借款外，其余均属原告自愿赠予被告。被告通过支付宝向原告转账支付的650元系原告为被告代购东西而支付的价款，非属被告向原告归还借款。被告已归还原告借款1,000元，尚欠借款2,500元，故不同意原告之诉求。
经审理查明：原、被告原系同事。2017年10月至2017年11月期间，被告多次向原告借款共计6,700元。原告通过支付宝向被告转账支付借款，即2017年10月27日转账800元；2017年10月28日分两笔转账100元、200元，合计300元；2017年10月31日分两笔转账200元、100元，合计300元；2017年11月1日分两笔转账100元、200元，合计300元；2017年11月3日转账700元；2017年11月6日转账500元；2017年11月9日转账3,500元；2017年11月29日转账300元。被告于2017年10月29日、2017年11月1日、2017年11月5日通过支付宝向原告转账支付共计650元。2018年1月，被告通过微信向原告转账支付1,000元。原告因向被告催讨借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述、支付宝转账记录等证据予以证实。
本院认为：2017年10月至2017年11月期间，原告向被告转账支付共计6,700元后，被告未向原告出具借条等债权凭证。现被告仅认可其中的3,500元为借款，对于其余款项被告认为非系借款而系原告赠与，对此被告应提供证据以证明其主张成立。现被告未提供证据证明原告向被告作出了赠与钱款的意思表示，应承担举证不能的后果。故本院采信原告的主张，确定原告向被告转账支付的6,700元为被告向原告借款。对于被告通过支付宝向原告转账支付的650元，原告确认系被告归还原告借款，被告则认为系支付原告代购货物之款，因被告对其主张未提供证据证实，故本院确定该款为被告归还原告借款。被告向原告借款后，应及时归还借款。现被告仅归还原告1,650元,余款至今未还，于法不符，被告应向原告归还借款5,050元。原告撤回要求被告归还借款利息的请求于法不悖，予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告孙璐泉于本判决生效之日起七日内归还原告薛佃永借款5,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告薛佃永已预交)，由被告孙璐泉负担。被告孙璐泉应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一八年四月十二日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1363号
原告王要军，男，1968年4月11日出生，汉族。
委托代理人彭汝豪，男，1949年7月11日出生，汉族，漯河市郾城区沙北儒豪民商事务咨询代理服务部工作人员。
被告陈明武，男，1971年1月2日出生，汉族。
原告王要军诉被告陈明武买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王要军委托代理人彭汝豪到庭参加诉讼，被告陈明武经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王要军诉称：原告王要军给被�陈明武供应面粉机，被告没有及时付清款项，付了一部分后，下欠的23800元货款被告于2001年1月23日给原告出具了一份欠条，之后被告又陆续还了3200元，下欠20600元被告至今未付，请求法院判令被告给付所欠货款20600元，并按银行同期贷款利率从2010年3月16日第一次起诉时起计算滞纳金至清偿之日。
被告陈明武未答辩。
经审理查明：原告提交欠条一份，显示“欠条，今欠王要军面粉机款贰万叁仟捌佰元正，陈明武，2001年1月23日”，并显示“另欠6-35面粉机一套肆万伍仟元正”字样，下又注明“2001年12月26号返还现金800元，2002年12月8日返还现金200元，2004年2月18日返还现金200元，2004年4月5日返还现金2000元”字样。原告称6-35面粉机款45000元已经清偿，23800元欠款中被告已清偿3200元，被告现实际欠款为20600元（23800-3200=20600）。
本院认为：被告陈明武经传票传唤拒不到庭，�当承担不利后果。根据原告所提交的欠条，本院认定原告所主张的被告欠原告20600元（23800-3200=20600）的债务成立，被告依法应当清偿。原告所主张的滞纳金未有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明武于本判决生效后十日内向原告王要军清偿欠款20600元。
二、驳回原告王要军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告陈明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 �张辉
审 判 员 张 啸 飞
人民陪审员 张 国 荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 薛 朋 朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）召民初字第1363号原告王要军，男，1968年4月11日出生，汉族。委托代理人彭汝豪，男，1949年7月11日出生，汉族，漯河市郾城区沙北儒豪民商事务咨询代理服务部工作人员。被告陈明武，男，1971年1月2日出生，汉族。原告王要军诉被告陈明武买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王要军委托代理人彭汝豪到庭参加诉讼，被告陈明武经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王要军诉称：原告王要军给被�陈明武供应面粉机，被告没有及时付清款项，付了一部分后，下欠的23800元货款被告于2001年1月23日给原告出具了一份欠条，之后被告又陆续还了3200元，下欠20600元被告至今未付，请求法院判令被告给付所欠货款20600元，并按银行同期贷款利率从2010年3月16日第一次起诉时起计算滞纳金至清偿之日。被告陈明武未答辩。经审理查明：原告提交欠条一份，显示“欠条，今欠王要军面粉机款贰万叁仟捌佰元正，陈明武，2001年1月23日”，并显示“另欠6-35面粉机一套肆万伍仟元正”字样，下又注明“2001年12月26号返还现金800元，2002年12月8日返还现金200元，2004年2月18日返还现金200元，2004年4月5日返还现金2000元”字样。原告称6-35面粉机款45000元已经清偿，23800元欠款中被告已清偿3200元，被告现实际欠款为20600元（23800-3200=20600）。本院认为：被告陈明武经传票传唤拒不到庭，�当承担不利后果。根据原告所提交的欠条，本院认定原告所主张的被告欠原告20600元（23800-3200=20600）的债务成立，被告依法应当清偿。原告所主张的滞纳金未有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明武于本判决生效后十日内向原告王要军清偿欠款20600元。二、驳回原告王要军的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告陈明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长 �张辉审 判 员 张 啸 飞人民陪审员 张 国 荣二〇一四年六月十六日书 记 员 薛 朋 朋--
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民调确字第00053号
申请人钟成文，男，39岁，汉族，农民。
申请人钟宗俊，男，48岁，汉族，农民。
本院于2014年5月15日受理了申请人钟成文与钟宗俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李佳勇审查此案，现已审查完毕。
申请人钟成文与钟宗俊关于确认调解协议效力纠纷，于2014年4月18日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、钟宗俊赔偿钟成文经济损失600元。
二、双方不得再为此事发生其他纠纷。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李佳勇
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 玉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第163号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人卢某，男，出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。因本案于2013年10月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员傅香珠、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月18日23时许，被告人卢某到福州市晋安区岳峰村岳前156号民房，盗走被害人程某某停放在走廊的一部新日牌电动车，后将该车骑至福州市晋安区金鸡山公园附近欲销赃时，被公安机关查获。经鉴定，该被盗电动车价值为人民币1608元。案发后，该车已追回，返还被害人。
2、2013年9月19日晚，被告人卢某伙同夏某某（另案处理）经事先预谋后，到福州市鼓楼区原厝68号的院子里，盗走被害人郑某某停放在该处的一部蓝色捷玛电动车，后二人将该电动车骑至文博中学附近，将该电动车的电瓶卸下销赃。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2384元。
3、2013年6月16日2时许，被告人卢某伙同夏某某经事先预谋后，到福州市鼓楼区凤里75号民房，盗走被害人江某某停放在民房楼梯口处的一部黑色恒光电动车，后二人将该车骑至洋下新村附近以300元的价格销赃，被告人卢某分的赃款100元。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1691元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、购车发票、抓获经过、户籍证明、被害人程某某、江某某、郑某某的陈述及辨认笔录、同案人夏某某的供述、价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某多次以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额为5683元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赃物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国童
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴江前
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第185号
申请执行人：何秀兰，农民。
申请执行人：李风华，农民。
申请执行人：郎同超，农民。
申请执行人：郎同月，农民。
被执行人：张冲冲，农民。
申请执行人申请我院强制执行由张冲冲赔偿申请执行人41989.4元。经我院执行，双方当事人已达成和解，张冲冲赔偿申请执行人40000元。剩余1989.4元申请人自动放弃。被执行人交纳执行费500元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第185号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一五年六月一日
书记员 于少鹏
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00100号
原告李XX，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人宋X，法律工作者。
被告孙XX，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告骆XX，女，1976年10月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告李XX诉被告孙XX、骆XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人宋X到庭参加诉讼，被告孙XX及骆XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告孙XX和骆XX是夫妻，曾一起从事养鸡营生；该期间二被告时常从其处赊购饲料，至今累计仍有64500元欠款多次催要未还，有记账单和与孙XX的电话录音为证。虽然记账单是其自己所记，但孙XX本人签名认可。由于此欠款是二被告的夫妻共同债务，所以诉至法院，要求二被告共同偿还欠款。
被告孙XX未答辩。
被告骆XX辩称，其与孙XX是夫妻；原告出示的电话录音中是孙XX的声音，将在七日内申请对录音资料的客观性申请鉴定。
经审理查明，被告孙XX与骆XX系夫妻。二被告于婚姻关系存续期间曾共同以养鸡为业，并多次自原告李XX处赊购饲料；至今尚欠原告饲料款累计人民币64500元未还。2015年4月1日原告诉至本院，要求二被告共同偿还欠款。
上述事实，有当事人当庭陈述、《婚姻关系证明》、《记账单》、录音光盘等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。原告所举记账单，因随附录音资料已可优势佐证其客观性，虽被告持有异议，但却未能于指定期间内以申请鉴定等方式有效完成自身举证之责，故本院就此效力予以确认；原告主张的欠款，因系二被告婚姻关系存续期间共同独立经营禽类养殖所欠，故本院依法认定为夫妻共同债务。现因原告所举证据足以印证被告欠其款项及数额，且其又已依约全面履行完毕己身义务，故其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼或提出抗辩主张，故其应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告孙XX、骆XX共同偿还所欠原告李XX饲料款合计人民币64500元。
此款于判决生效之日始5日内清结。
案件受理费1420元，由二被告均等负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年六月十日
书 记 员 耿介
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10285号
原告：袁本让，男，1963年9月4日出生，汉族，住平度市。
被告：窦乐君，男，汉族，住高密市。
原告袁本让与被告窦乐君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
袁本让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦乐君偿还欠款16560元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年2月14日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是农民，2015年都种植土豆。原告购进土豆种后，大家互相分销、种植，被告从原告处买土豆种，款项合计16560元未付，2015年2月14日被告给原告出具欠条。被告土豆已收获，但被告欠原告的款项仍然未付，严重影响原告的资金使用。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁本让的起诉。
案件受理费214元，退还原告袁本让。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙国卫