该案已上诉，本判决书为非生效判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8683号
原告：胡燕，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层，统一社会信用代码91500105053219743J。
法定代表人：尹喜地，董事长
委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙思荟，女，公司法务。
被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。
法定代表人：李云，董事长。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆腾鹏律师事务所律师。
原告胡燕与被告重庆润田房地产开发有限公司（以下简称润田公司）、重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）建设工程施工合同纠纷一案，原由重庆市江北区人民法院立案受理，后移送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕的委托诉讼代理人王政龙，被告润田公司的委托诉讼代理人周敏静到庭参加了诉讼。被告广建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡燕向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告劳务费190000元；2.被告给付工费补贴252000元（该金额只是从2.4算到9.4的补贴暂计金额，实际是按照每月3.6万元至付清为止）案件受理费由被告负担。事实和理由：胡燕与广建公司约定，由胡燕组织工人在广建公司承包的力帆红星国际广场项目做室内装修。该工程的发包人为润田公司。胡燕班组于2015年10月22日进场，2016年2月4日出场。经与广建公司项目负责人王华代表广建公司与对原告进行结算，并出具欠条一张，载明欠劳务费600000元，并承诺2016年3月30日前付清，工费补贴每月36000元至付清为止。此后，广建公司分别于2016年4月18日支付100000元，5月6日支付100000元、5月26日支付100000元、7月22日支付40000元，8月27日支付70000元，共计支付410000元，尚欠190000元。经多次催告仍未支付。广建公司向润田公司出具委托付款函，润田公司也没有支付。
被告润田公司辩称，1、润田公司与胡燕无任何劳务合同关系，也不欠胡燕的劳务费；2、润田公司是与广建公司建立的分包合同关系，广建公司将工程分包给不具备资质的王华，王华再将工程进行的分包，胡燕应当向王华或广建公司主张工程款权利；3、润田公司已按照合同约定超额支付了工程款，润田公司与广建公司之间尚未结算，润田公司不应支付胡燕任何工程款。
被告广建公司辩称，广建公司是将案涉工程发包给王华，与胡燕无合同关系。据王华称，王华实际只欠付胡燕340000元，该款已支付完毕。欠条上的600000元，其中260000元并非工程款，而是王华与胡燕的私人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对欠条、委托付款函、承诺书、借条、润田公司与广建公司分包工程合同、内部管理责任协议书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16814号案件庭审笔录等，因各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年8月润田公司与广建公司签订《分包合同协议书》，由润田公司将力帆红星国际广场项目C1、C2#楼公共区域、C3#楼大堂精装修分包工程发包给广建公司。中标价10156894元。
2015年11月20日，以广建公司为甲方，王华为乙方，双方签订《建设工程项目内部管理责任协议书》，约定由甲方将力帆红星国际广场项目C1、C2#楼公共区域和C3#楼大堂精装修项目交由乙方管理实施。承包方式为：包工、包料、包工期、包安全、包质量等所有工程相关事项。所有为履行甲方与业主签订的施工合同所涉及的一切费用等均由乙方承担。乙方负责对工程按合同约定进行保修，保修期限及范围按照甲方与业主签订的施工合同约定执行，乙方负责本协议工程项目的催收和结算。暂定总价10156894元，实际以结算价为准。乙方按结算总价的7%向甲方缴纳指标利润，自负盈亏。
2015年12月25日，胡燕与李晓帮形成《力帆红星国际广场房管用房工程量清单》一份，载明合计金额为348288.05元。
2016年1月21日，胡燕出具收据一份，载明：力帆红星国际广场C1C2公共部分装饰工程木工人工工资支付依据，重庆市燕英装饰工程有限公司，金额171000元。胡燕在尾部注明：“支票转账以结清人工费。”
2016年2月4日，王华向胡燕出具欠条一份，载明：今欠到胡燕力帆红星国际广场物管用房劳务费（人工工资）34万元。C1、C2号楼人工费26万元，两项共计60万元于2016年3月30日前付清。工费补贴每月36000元至付清之日止。欠款人由王华签字，担保公司：颜勇（重庆市年轮装饰设计工程有限公司）、担保人：李晓帮，在欠条中部及尾部空白处加盖了广建公司力帆红星广场C1组团公共区域装饰工程项目专用章，该项目专用章刻制有“非经济合同用章，仅用于工程资料往来”。
2016年8月15日，广建公司向润田公司出具《委托付款函》一份，载明：我司在贵司力帆红星国际广场项目与班组（胡燕）签订劳务合同，现我司继续支付该劳务班组人工费，请贵司在我司工程款中代为支付该班组260000元，由此产生的财务纠纷由我司承担全部责任。
同日，胡燕向广建公司出具《承诺》一份，载明：本人是承接的力帆红星国际广场工程物管用房项目的劳务班组，因贵司项目负责人王华未及时按双方结算金额支付民工工资，经与贵司常总、陈总协商王华同意的情况下，解决了一部分，现剩余26万元。我们按渝北区清欠办要求，须贵司在我们剩余民工工资表上该公司公章和一份带公司公章的甲方代付函给我们，由清欠办直接找力帆红星甲方来支付我们剩余民工工资，本人承诺在收到贵司出具的带公章的民工工资表和委托付款函后，视为贵司已处理完我们的劳资问题，本人不再找贵司要此项目的民工工资。
关于已付款，胡燕认可分别于2016年4月18日收到100000元，5月6日收到100000元、5月26日收到100000元、7月22日收到40000元，8月27日收到70000元，共计支付410000元，尚欠190000元。
从广建公司在江北区人民法院审理过程中举示的付款证据显示：2016年2月4日，胡洋出具收条一份，载明：今收到陈某经办的由王华支付的人民币171000元。2016年4月18日钟映辉向胡燕转账支付劳务费100000元。2016年5月6日钟映辉向胡燕转账支付劳务款100000元。2016年5月26日广建公司向胡燕转账支付100000元。2016年7月22日，李晓帮向胡燕转账支付40000元。广建公司称其向胡燕支付的100000元是受王华的委托，但未举示相应的证据。
另查明，王华于2015年10月27日向胡燕出具借条一份，载明：今收到胡燕200000元，在2016年1月30日前归还借款。庭审中胡燕称2016年2月4日，出具欠条时，该200000元已归还，该200000元与案涉工程无关。
本院认为，广建公司将从润田公司处承包的力帆红星国际广场项目C1、C2#楼公共区域和C3#楼大堂精装修项目承包给王华施工，而原告胡燕也认可其做案涉工程也是与王华达成的口头协议，现胡燕并无证据证明王华在与其达成协议时具有广建公司的相应授权。虽然在2016年2月4日胡燕出具的欠条上加盖了项目部的印章，但该印章上明确刻制有“非经济合同用章，仅限于工程资料往来”，不能因此而认定广建公司予以认可，且该欠条载明的欠款人为王华，并非广建公司。同时，虽然2016年8月15日广建公司向润田公司出具了《委托付款函》，但从该委托函的出具情形可看出，由于王华未向胡燕付清款项，广建公司经清欠办的协调，便于胡燕收取相应的款项才出具的该《委托付款函》，这与胡燕出具的承诺书能相互印证。综上，胡燕并未举示充分证据证明与广建公司之间形成了施工合同关系，故对胡燕要求广建公司和润田公司支付劳务费及工费补贴的诉讼请求，本院不予支持。对据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡燕的诉讼请求。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，由原告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何江兰