wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终417号
上诉人（原审被告）：黄河建工集团有限公司，住所地郑州市郑花路62号。
法定代表人：刘同凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：梁治彪，男，1974年8月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张振松，河南扬善律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王从迎，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：孙长岭，男，1956年8月27日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：张凯，女，1976年6月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人黄河建工集团有限公司因与被上诉人梁治彪、孙长岭、张凯建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初1522号民事判决；
二、本案发回淇县人民法院重审。
上诉人黄河建工集团有限公司预交的二审案件受理费4748元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 琦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2438号
原告：薛德仁，男，1954年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁澄月，男，1957年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁云球，女，1962年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告薛德仁与被告梁澄月、梁云球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成由审判员林映青担任审判长，代理审判员周苏琦、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告薛德仁到庭参加诉讼，被告梁澄月、梁云球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德仁诉称：两被告系夫妻。原告与被告梁澄月系朋友。2010年，被告梁澄月称其在长沙漠云镇与他人合作开发房地产，想将两套期房转让给原告，每套房屋的建筑面积均为87平方米，每套期房的转让价为20万元，如果原告要买，先付25万元的购房预付款，双方未签订合同。2010年8月9日，原告将25万元预付款汇入被告梁云球账户后，被告梁澄月出具给原告一张25万元的收条。现被告称房屋已卖，目前无钱归还给原告。综上，原告认为，被告梁澄月未按照口头约定将房屋卖给原告，已经构成违约，除应返还25万元的购房款，还应赔偿原告的利息损失。因该笔债务系两被告婚姻关系存续期间形成的，两被告应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求依法判决：被告梁澄月、梁云球共同归还原告购房款250000元并支付利息（利息从2010年8月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
被告梁澄月、梁云球未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定：被告梁澄月与被告梁云球系夫妻关系。原告薛德仁以向被告梁澄月购房为由，于2010年8月9日向被告梁云球转账支付了购房预付款人民币250000元。2010年8月9日，被告梁澄月向原告薛德仁出具了收条，收条上载明：“今收到薛德仁现金贰拾伍万正，购房后结清”。自2010年8月9日起至今，被告梁澄月未向原告交付房屋，也未将上述购房款250000元予以返还，故原告起诉至本院要求两被告共同归还购房款250000元并支付利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息证明、结婚登记审查处理表、中国建设银行转账凭条、被告梁澄月出具的收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告向两被告支付了购房预付款250000元，但被告至今未向原告交付房屋，也未向原告返还购房预付款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求两被告返还250000元并支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告诉请的标准较高，本院酌情予以调整，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日起开始计算。被告梁澄月、梁云球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁澄月、梁云球于本判决生效之日起十五日内向原告薛德仁支付人民币250000元及利息（自2017年4月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告薛德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由原告薛德仁负担1815元，由被告梁澄月、梁云球负担4690元；公告费300元，由原告薛德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林映青
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年九月五日
代书 记员 黄晶晶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2358号
原告：刘晓杰，女，1995年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王晓楠，女，1993年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。
原告刘晓杰与被告王晓楠合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款11000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款11000元，并向原告出具欠条1份，约定于2017年4月12日还清，后经原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求给付。
本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，本院通过户籍部门调查无法找到被告，原告也无法提供被告经常居住地，故原告所诉属于被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘晓杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢120号
申请执行人：李娟，女，1957年10月16日出生，回族，天津市长途汽车公司退休工人，住天津市红桥区。
申请执行人：杨国良，男，1957年4月26日出生，回族，天津市第一中级人民法院退休干部，住同原告。
被执行人：缴志宏，男，1971年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：缴亚兰，女，1968年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：李植国，男，1962年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
申请执行人李娟、杨国良与被执行人缴亚兰、李植国、缴志宏房屋租赁合同纠纷一案。经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 赵 坤
二〇一八年六月二十一日
书记员 时金城
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1855号
原告李某某，男。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告高某某，女。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员李绪丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2004年9月15日登记结婚，由于双方均系再婚，缺乏了解，草率成婚，婚后又未建立起感情，常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告脾气古怪，有家暴倾向，原告的人身安全得不到保障，实在不敢再与被告共同生活，为维护原告的权益，特诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告高某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告高某某经人介绍相识后于2004年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的建立。原告遂于2015年4月诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系失和，对夫妻关系造成了一定的影响，但只要双方互相尊重、互相理解，各自改正自己的不足，夫妻关系是能改善的。原告提出离婚，其所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李绪丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚拥军
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1855号
原告张立涛。
被告王伏生，农民。
案由：生命权、健康权
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告给付原告医药费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费交通费13000元，当庭给付3000元，余款10000元于8月30日之前付清二、其他双方互不争执。
案件诉讼费200元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杜艳艳
代理审判员 张 倩
陪 审 员 李 阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王晓萌
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1855号
原告黄可风，自由职业。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。
委托代理人王莉、薛静（均受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
本院在审理原告黄可风与被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告黄可风于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄可风申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄可风撤回起诉。
本案诉讼费为25元，由黄可风负担。
代理审判员 何玉文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁 冶
唐山�路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1855号
原告王某，无业。
被告高某某，开滦唐山矿工人。
本院在审理原告王某诉被告高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 胡心一
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1855号原告：长春市协力房地产代理有限公司，长春市南关区。法定代表人：周婷婷，经理。委托代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。委托代理人：张维，吉林正基律师事务所律师。被告：崔贺，男，汉族，1986年8月29日，吉林省慧盛机电设备有限公司售后工程师，住长春市朝阳区。委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。原告长春市协力房地产代理有限公司与被告崔贺居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强独任审理，公开开庭进行了审理。原告长春市协力房地产代理有限公司的委托代理人张昕、张维，被告崔贺及其委托代理人徐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月1日，原、被告签订《购买房屋中介服务合同》，原告的房产经纪人带领被告实地看房，该房屋位于长春市朝阳区车城名仕二期49栋2单元204室。被告看过房屋后感觉满意，但就房屋价格未能于卖房方达成一致。原告的房产经纪人进行了多次协调，但被告却恶意跳过原告，与卖方私自联系，并购买了该房屋，却拒绝向原告支付中介服务费。被告的行为违反了双方签订的《购买房屋中介服务合同》相关规定，被告应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告中介服务费8200元；2、判令被告支付原告违约金12300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、原告的居间服务未促成买卖合同的成立，不应收取费用。原告提供的《购买房屋独家中介服务合同》中存在多项霸王条款，对被告不发生法律效力，不应依此来加重被告的责任。被告不存在任何违约行为，原告主张被告违约无事实依据。经审理查明，2016年3月1日，原、被告间签订一份《购买房屋独家中介服务合同》，双方在合同中约定：一、乙方为甲方提供独家中介服务的房屋地址：朝阳区开运街车城名仕小区49栋2门2楼204号，卖方要价41万元；二、甲方义务1、甲方（本案被告，下同）积极配合乙方（本案原告，下同）原告开展正常的中介服务活动；……3、乙方为甲方提供的首先是信息服务，甲方需诚实守信，不得以任何理由，知悉乙方上述房源信息后跳过乙方，与卖方进行联系、磋商以及发生交易行为，无论上述房屋是否经过乙方促成成交，只要甲方与卖方成交，均界定为甲方恶意利用乙方的房源信息资源，甲方对乙方承担违约责任；4、此合同签署后，无论何时甲方以及甲方的委托代理人、代表人、承办人、直系或旁系亲属、朋友、同学等厉害关系人，利用乙方信息资源跳过乙方与卖方进行的交易活动，均界定为违反诚实信用原则，甲方对乙方承担违约责任；……7、甲方明确向乙方声明保证：“甲方人员在此次乙方带看之前从来没有实地看过上述房屋，也没有任何中介机构及个人向其推荐或带看过上述房屋，因此甲方对长春市协力房地产代理有限公司的独家中介服务行为予以认可，并承诺以后也不再自己或委托任何人和中介机构带看或购买上述房屋。”……四、满足以下情况之一界定为甲方与卖方交易，乙方中介服务成功，乙方有权获取全额佣金及服务报酬：……3、甲方及其关系人与卖方达成书面或口头协议的……五、其他约定：1、乙方为甲方中介服务成功，甲方须向乙方交纳房屋成交总价款2%的中介服务费……六、违约责任：甲乙双方任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付上述房屋卖方要价3%的违约金给对方……以上合同内容除房屋位置及卖方要价外通篇为原告提供的格式样本，无任何加粗加黑斜体等提示。合同签订后，原告工作人员按合同约定带被告看了合同上记载的房屋。另查明，2016年3月11日，案外人赵柏杨、长春房天下房地产经纪有限公司（以下简称家天下公司）与被告崔贺签订了《长春房天下房地产经纪有限公司居间转让合同》，约定赵柏杨将坐落于长春市朝阳区车城名仕二期49栋2单元204室的房屋以395000元的价格出卖给崔贺，崔贺向家天下公司支付中介费2000元。合同签订当日，崔贺向赵柏杨交付了定金5000元。本院认为，原告与被告间签订的《购买房屋独家中介服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性效力性规定，系合法有效的民事协议，本院依法予以确认。原告作为居间人，应依法及约定为被告提供订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，并促成被告与他人间的合同成立，否则不得要求支付报酬。经过庭审调查，原告提供的证据不能证明其按合同约定促成了被告与他人成立了合同，也不足以证明其履行了合同义务及被告存在违约行为；被告买受的房屋，系通过他人提供居间服务并支付了报酬后，订立了买卖合同，且成交价为395000元，低于原、被告签订的看房确认书中约定的价格，故原告无权要求被告支付报酬及给付违约金，原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告长春市协力房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费156元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王丛强二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 浩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1855号原告：长春市协力房地产代理有限公司，长春市南关区清明街73号。法定代表人：周婷婷，经理。委托代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。委托代理人：张维，吉林正基律师事务所律师。被告：崔贺，男，汉族，1986年8月29日，吉林省慧盛机电设备有限公司售后工程师，住长春市朝阳区车城名仕二期49栋2单元204室。委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。原告长春市协力房地产代理有限公司与被告崔贺居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强独任审理，公开开庭进行了审理。原告长春市协力房地产代理有限公司的委托代理人张昕、张维，被告崔贺及其委托代理人徐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月1日，原、被告签订《购买房屋中介服务合同》，原告的房产经纪人带领被告实地看房，该房屋位于长春市朝阳区车城名仕二期49栋2单元204室。被告看过房屋后感觉满意，但就房屋价格未能于卖房方达成一致。原告的房产经纪人进行了多次协调，但被告却恶意跳过原告，与卖方私自联系，并购买了该房屋，却拒绝向原告支付中介服务费。被告的行为违反了双方签订的《购买房屋中介服务合同》相关规定，被告应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告中介服务费8200元；2、判令被告支付原告违约金12300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、原告的居间服务未促成买卖合同的成立，不应收取费用。原告提供的《购买房屋独家中介服务合同》中存在多项霸王条款，对被告不发生法律效力，不应依此来加重被告的责任。被告不存在任何违约行为，原告主张被告违约无事实依据。经审理查明，2016年3月1日，原、被告间签订一份《购买房屋独家中介服务合同》，双方在合同中约定：一、乙方为甲方提供独家中介服务的房屋地址：朝阳区开运街车城名仕小区49栋2门2楼204号，卖方要价41万元；二、甲方义务1、甲方（本案被告，下同）积极配合乙方（本案原告，下同）原告开展正常的中介服务活动；……3、乙方为甲方提供的首先是信息服务，甲方需诚实守信，不得以任何理由，知悉乙方上述房源信息后跳过乙方，与卖方进行联系、磋商以及发生交易行为，无论上述房屋是否经过乙方促成成交，只要甲方与卖方成交，均界定为甲方恶意利用乙方的房源信息资源，甲方对乙方承担违约责任；4、此合同签署后，无论何时甲方以及甲方的委托代理人、代表人、承办人、直系或旁系亲属、朋友、同学等厉害关系人，利用乙方信息资源跳过乙方与卖方进行的交易活动，均界定为违反诚实信用原则，甲方对乙方承担违约责任；……7、甲方明确向乙方声明保证：“甲方人员在此次乙方带看之前从来没有实地看过上述房屋，也没有任何中介机构及个人向其推荐或带看过上述房屋，因此甲方对长春市协力房地产代理有限公司的独家中介服务行为予以认可，并承诺以后也不再自己或委托任何人和中介机构带看或购买上述房屋。”……四、满足以下情况之一界定为甲方与卖方交易，乙方中介服务成功，乙方有权获取全额佣金及服务报酬：……3、甲方及其关系人与卖方达成书面或口头协议的……五、其他约定：1、乙方为甲方中介服务成功，甲方须向乙方交纳房屋成交总价款2%的中介服务费……六、违约责任：甲乙双方任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付上述房屋卖方要价3%的违约金给对方……以上合同内容除房屋位置及卖方要价外通篇为原告提供的格式样本，无任何加粗加黑斜体等提示。合同签订后，原告工作人员按合同约定带被告看了合同上记载的房屋。另查明，2016年3月11日，案外人赵柏杨、长春房天下房地产经纪有限公司（以下简称家天下公司）与被告崔贺签订了《长春房天下房地产经纪有限公司居间转让合同》，约定赵柏杨将坐落于长春市朝阳区车城名仕二期49栋2单元204室的房屋以395000元的价格出卖给崔贺，崔贺向家天下公司支付中介费2000元。合同签订当日，崔贺向赵柏杨交付了定金5000元。本院认为，原告与被告间签订的《购买房屋独家中介服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性效力性规定，系合法有效的民事协议，本院依法予以确认。原告作为居间人，应依法及约定为被告提供订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，并促成被告与他人间的合同成立，否则不得要求支付报酬。经过庭审调查，原告提供的证据不能证明其按合同约定促成了被告与他人成立了合同，也不足以证明其履行了合同义务及被告存在违约行为；被告买受的房屋，系通过他人提供居间服务并支付了报酬后，订立了买卖合同，且成交价为395000元，低于原、被告签订的看房确认书中约定的价格，故原告无权要求被告支付报酬及给付违约金，原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告长春市协力房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费156元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王丛强二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 浩
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执501号
申请执行人邱治明，男。
被执行人陈志伟，男。
被执行人刘思，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第601号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志伟、刘思存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �新良
二〇一六年六月十六日
书记员 李 彬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3652号
上诉人（原审原告）：黄福泉，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州罡晟服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰群石。
法定代表人：杨木耳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。
上诉人黄福泉因与被上诉人泉州罡晟服装有限公司劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄福泉于2017年1月24日以已与对方达成和解协议且已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人黄福泉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初147号民事判决；
二、准许黄福泉撤回起诉。
本案一、二审案件受理费各10元，均减半收取为5元，均由黄福泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1164号
原告刘东贵，公务员。
被告李汉忠，工人。
第三人高唐县国科饮品有限公司，住所地：山东省高唐县福源商城114号。
法定代表人华付贵，高唐县国科饮品有限公司总经理。
委托代理人尹成娟，高唐县国科饮品有限公司员工。
原告刘东贵与被告李汉忠、第三人高唐县国科饮品有限公司共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘东贵诉称，原、被告曾在2013年11月14日与高唐县华盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原、被告购买华盛园小区B1、B2、B3商业用房及住宅。后原、被告与高唐县华盛房地产开发有限公司因合同纠纷起诉到聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2011年3月17日出具了（2011）聊民一初字第16号民事调解书，载明：华盛园小区的B1商业用房归刘东贵所有；B2商业用房归李汉忠所有；B3商业用房归刘东贵和李汉忠共有。上述房产交付后，就共有的B3商业用房被告迟迟不予配合进行分割。请法院依法分割共有财产中价值140万元的财产，诉讼费用由被告承担。
审理中，原告称其是高唐县国科饮品有限公司员工，被告家属是高唐县国科饮品有限公司股东，华盛园小区B1、B2、B3号房产是高唐县国科饮品有限公司全部出资，为办理按揭贷款用原、被告个人名义购买，但未签书面协议或委托手续。所有出资都是原告以自己及他人名义在固河信用社贷款，被告所交的所有款项都是转交的原告的贷款，收款收据和原始协议都交给了高唐县国科饮品有限公司，本案争议房产所有权归高唐县国科饮品有限公司，原告不再主张分割房产；第三人高唐县国科饮品有限公司称原告为交房款在固河信用社贷款多笔，其中有八笔贷款是高唐县国科饮品有限公司担保，收款收据和原始购房合同都在高唐县国科饮品有限公司，上述可以证明是高唐县国科饮品有限公司购楼，要求房产归国科饮品有限公司所有；被告李汉忠则称是原、被告共同出资购买华盛园小区B1、B2、B3号房产，与第三人无关。
本院认为，原告刘东贵与被告李汉忠共同出资购买华盛园小区B1、B2、B3号商业用房有原、被告与高唐县华盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及（2011）聊民一初字第16号民事调解书予以确认。现原告刘东贵称本案争议房产所有权归高唐县国科饮品有限公司所有，而高唐县国科饮品有限公司和原告虽提交原告等人贷款手续、购房合同及房款收据等证据，但上述证据不能形成证据链条，不能证明高唐县国科饮品有限公司与原、被告间有委托购房的合意及被告所交纳房款系来源于原告所述贷款。原告自认本案房产所有权归高唐县国科饮品有限公司所有，则原告与本案所诉共有物分割无直接利害关系。第三人高唐县国科饮品有限公司无充分证据证明其与本案所诉共有物有直接利害关系。原告与第三人均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉主体应具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘东贵的起诉；
驳回第三人高唐县国科饮品有限公司的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 刘树华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高金辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3994号
申请执行人汪彰庆，男，1957年1月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人林新福，男，1982年1月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人汪彰庆与被执行人林新福民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7097号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月三日
书记员 傅泽伟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，男，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告董文芹，住木兰县。
被告刘岩慧，住木兰县。
被告张丹丹，住木兰县。
被告赵俊海，住木兰县。
被告赵俊福，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行与被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行诉称，2014年2月20日，被告董文芹经被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，被告董文芹向原告借款3万元，贷款到期日为2015年2月20日。借款到期后被告董文芹没有按期还款，我单位多次找五被告索要，五被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告董文芹偿还借款本金30000元及利息5904.68元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福承担连带保证责任。
被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告董文芹的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告董文芹本人向原告申请贷款。
二、农户贷款借款合同、业务凭证（签约单），待证明2014年2月19日，被告董文芹经被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福担保与原告双方签定农户贷款借款合同，并于2014年2月23日向原告借款3万元，贷款到期日为2015年2月23日。
由于被告董文芹、张丹丹、赵俊海、赵俊福、刘岩慧未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
综合本案证据及原告、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月19日，被告董文芹经被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告董文芹于2014年2月23日向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告董文芹没有按期还款，经催收五被告至今没有还款。起诉要求：被告董文芹偿还借款本金30000元及利息5904.68元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告董文芹与原告中国农业银行股份有限公司木兰支行之间的债权债务关系及被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福为被告董文芹连带保证人的事实成立。被告董文芹应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告董文芹偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000元；
被告董文芹给付原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币5904.68元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告董文芹于本判决生效之日起十日内履行。
被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费560元，由被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽丽
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山立民初字第00001号
起诉人周某，职员。
2015年6月5日本院收到周某的起诉状，请求判令与王某离婚。
经审查，本院认为，王某（男，汉族，户籍所在地湖北省兴山县峡口镇居委会*组，身份证号码：××）未曾在户籍所在地居住过，经常居住地不在兴山县范围内，原告住所地亦不在兴山县范围内，本院对起诉人周某的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条之规定，裁定如下：
对周某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年六月五日
书记员 张 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司。
负责人：郑坚凡，该公司总经理。
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淦堂。
被上诉人（原审被告）：刁寿娣。
上述两上诉人的共同委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
原审第三人：周应彪。
原审第三人：钱志明。
原审第三人：常德市傅昌汽车运输有限公司。
法定代表人：傅豪龙，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183字民初2902号民事判决书，向本院提起上诉。原审第三人周应彪、钱志明、常德市傅昌汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：保险公司应于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向王淦堂、刁寿娣赔偿210259.39元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元（王淦堂、刁寿娣已预交案件受理费2542元），由保险公司负担。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王淦堂、刁寿娣的诉讼请求；一、二审诉讼费由王淦堂、刁寿娣负担。理由如下：一、本案属于重复诉讼。根据相关司法解释，本案与（2012）穗增法民一初字第1967号案基于同一宗交通事故，符合重复诉讼的条件。两案的当事人相同，保险公司与周应彪存在保险合同关系，应与周应彪为本案共同被告。周应彪、钱志明与常德市傅昌汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任，王淦堂、刁寿娣要求保险公司承担死亡赔偿金、交通费等损失，后诉的案件请求实质上否定前诉的裁判结果。二、一审法院认为诉讼时效应自2014年6月10日起计算二年，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，交通事故发生于2011年11月10日，在《道路交通事故认定书》上载明被保险车辆的交强险及商业险保险单信息，王淦堂、刁寿娣因为周应彪怠于履行赔偿义务而提起（2012）穗增法民一初字第1967号案诉讼时，已经知道享有直接向保险公司请求赔偿保险金的权利。且该案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，王淦堂、刁寿娣已经明确知道上述相关规定，享有向保险公司请求赔偿保险金的权利，但其坚持主张保险公司应在交强险限额内赔偿，属于行使自主处分权，放弃了要求保险公司赔付商业三者险。
被上诉人王淦堂、刁寿娣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一、本案不存在重复诉讼的问题，判断是否构成重复诉讼，应具备三个条件，其中第三个条件是后诉与前诉的诉请请求相同，在本案中，于一审提起的诉讼请求主要为要求保险公司赔付商业三者险。而（2012）穗增法民一初字第1967号案的诉讼请求中没有主张商业险问题，只主张交强险的赔偿。二、王淦堂、刁寿娣提起的（2016）粤0183民初2902号案没有超过诉讼时效，应从2014年6月10日起计算，即从（2014）穗增法执字第91号《执行裁定书》裁定终结执行的时间予以计算，王淦堂、刁寿娣于2014年5月25日提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效。且本案诉讼提起是因广州市增城区人民法院委托的湖南省常德市鼎城区人民法院和湖南省常德市武陵区人民法院均无法执行，根据相关司法解释向一审法院提起诉讼符合法律规定。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案是否构成重复起诉的问题。经查，王淦堂与刁寿娣在（2012）穗增法民一初字第1967号案中提起关于保险公司在交强险限额内赔偿相关损失的诉讼属于机动车交通事故责任纠纷，在本案中请求保险公司直接向其赔偿商业三者险属依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定行使保险代位求偿权，应为保险合同纠纷。本案与前案的诉讼请求不同，依据的事实基础也不同，且也没有在实质上否定前案的裁判结果，故本案不构成重复起诉。保险公司上诉主张本案构成重复诉讼的理由不成立，本院依法予以驳回。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，王淦堂、刁寿娣于一审法院在2014年6月10日作出（2014）穗增法执字第91号《执行裁定书》裁定终结执行时，才知道第三人周应彪等怠于行使对保险公司要求赔偿保险金的请求权，导致其权利受到侵害，一审判决本案诉讼时效自2014年6月10日起计算并无不当，王淦堂、刁寿娣于2016年5月25日提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效。保险公司上诉主张本案已过诉讼时效没有事实依据，本院依法予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年六月二十一日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第473号
刘涛：
本院已立案执行殷秋生申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18175号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：刘春，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓丹，该公司员工。
被告：郭鲲，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭久骏，男，汉族，1956年2月8日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告郭鲲、郭久骏居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中原营销公司的委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼，被告郭鲲、郭久骏经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原营销公司提出诉讼请求：1、判令两被告支付居间报酬16300元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与两被告及案外人余某于2017年1月8日签订房地产买卖及居间合同，约定原告为被告和案外人余某房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬16300元。原告促成合同订立后，被告拒绝付款。原告催收未果，诉至法院。
被告郭鲲、郭久骏经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，案外人余某为买方、原告中原营销公司为居间方、被告郭鲲、郭久骏为卖方，三方签订房地产买卖及居间合同，合同主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入北部新区XX路XX号XX幢XX号房屋；2、基于居间方促成合同成立，居间方有权向买卖双方收取居间报酬，其中卖方须向居间方支付居间服务报酬16300元。
本院认为：原告、两被告及案外人余某之间签订的房地产买卖及居间合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，原告作为居间方已经促成两被告及案外人余某签订了房地产买卖及居间合同，两被告应当按照双方协议之约定支付居间报酬。故原告要求两被告支付中介服务报酬16300元的主张，本院予以支持。
被告郭鲲、郭久骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鲲、郭久骏于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间报酬16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告郭鲲、郭久骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年十一月六日
书记员 黄宗黎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保622号
申请人张艳丽，男，1987年7月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张瑞强，男，1976年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张艳丽与被申请人张瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人张瑞强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张瑞强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年五月二十七日
代书记员 李明明
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初104号
原告程力江，男，汉族，1974年2月1日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年1月6日立案受理了原告程力江诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年11月19日原被告签订的员工福利购房�充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月30日前支付原告第一期福利购房款46560元。
案件受理费482元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年二月七日
书记员 陈建力
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3970号
原告：上海蓝豹试验设备有限公司，统一社会信用代码91310113630830690D，住所地上海市宝山区沪太路8885号。
法定代表人：谢伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施迎秋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：南京沃伦科技有限公司，统一社会信用代码91320113660690721J，住所地南京市栖霞区纬地路9号F6幢420室。
法定代表人：孙冬梅。
本院在审理原告上海蓝豹试验设备有限公司与被告南京沃伦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告申请向本院撤回起诉。
本院认为，原告上海蓝豹试验设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海蓝豹试验设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2106元，减半后收取1053元，由原告上海蓝豹试验设备有限公司负担。
审判员 赵青
二〇一七年八月二十日
书记员 臧瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠庭，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村。
法定代表人：李家忠，该村民委员会主任。
再审申请人张忠庭因与被申请人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会（以下简称村委会）确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民再终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张忠庭申请再审称，再审申请人与被申请人之间的果园承包合同有效，法院就应当判决被申请人依法履行，包括出具果园四至有效凭证义务。诉争果园四至界限已经清楚并经区农经局、双方当事人以及周边自留承包人共同指认后由区农经局确权，人民法院应当判决按已查明和确权的四至履行果园承包合同。辽阳市中级人民法院驳回再审申请人的上诉请求是错误的。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销本案生效判决，改判1.被申请人履行合同义务出具果园四至有效凭证，完善合同；如果被申请人拒绝出示果园的林权四至等台帐，请求法院以再审申请人实际管护的界限（东至赶牛道、南至黄洞大壕沟、西至三队地下边淌水砬子往北砬盖下，北至果园大石头、果园地边）判决被申请人按此履行。2.被申请人协助再审申请人办理林权证。3.全部诉讼费用由被申请人承担。
村委会辩称，双方签订合同是在1993年，合同有效是天经地义的，焦点是没有明确的四至。当时没有村民代表会议记录，合同签订只是果园及土地，当时的果树有接近3000棵，现在连1000棵都没有。再审申请人这几年打官司，山林处于废弃状态。再审申请人提出的理由是村里不出具四至凭证，实际上村里确实没有关于果园的台账，如果有台账早就处理完了。再审申请人主张的范围远远超过果园的范围，也没有新的证据。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的清水沟果园承包合同，内容没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原一、二审法院认定再审申请人与被申请人签订的承包清水沟果园合同有效并无不当。关于再审申请人请求确认其承包的果园四至为东至赶牛道、南至黄洞大壕沟、西至三队地下边淌水砬子往北砬盖下、北至果园大石头和果园地边及其它再审请求，事实依据和法律依据不足，原审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张忠庭的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘露路
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第17号
申请人贵港市覃塘区三里镇第二初级中学，住所地广西贵港市xx区xx镇**号。
法定代表人潘纯清。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人黄婷。
被申请人韦映龙。
委托代理人林春丽。
申请人贵港市覃塘区三里镇第二初级中学（以下简称三里二中）与被申请人韦映龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字（2015）第17号《仲裁裁决书》，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三里二中的委托代理人朱绍欢、被申请人韦映龙及其委托代理人林春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人三里二中向本院申请称，其与被申请人韦映龙劳动争议纠纷一案，经贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会审理并认定：申请人与被申请人未签订书面劳动合同，应当支付二倍工资，且在劳动期内，申请人没有为被申请人缴纳基本养老保险费，应当补缴纳1999年1月至2014年9月的养老保险费。申请人认为虽然被申请人在申请人处连续工作了10年以上，但被申请人并没有提出签订无期限劳动合同的请求，且仅有不足一年被申请人就到达了退休年龄。事实上2014年2月1日签订了期限至2015年1月31日的劳动合同。申请人与被申请人签订的书面合同合法有效，申请人不应当支付二倍工资给被申请人。关于基本养老保险费的争议不属于劳动争议范畴，是行政法律关系，仲裁委不应当支持。因此，覃劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律不当，违背事实，枉法裁判，请求人民法院撤销该仲裁裁决。
被申请人韦映龙辩称，覃劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，覃劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，根据该法第四十九条第一款第（一）、（六）项的规定，仲裁裁决有适用法律、法规确有错误的或仲裁员枉法裁决行为的情形的，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。申请人提出覃劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决适用法律、法规错误是因认定事实错误所致，但对事实的认定不属本院审查的范围，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会根据其所认定的事实，适用相应的法律、法规作出裁决并无不当；申请人亦未能证明覃劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决在已认定事实的基础上适用的法律、法规存在错误，因此，对申请人此一主张，本院不予采信。申请人提出仲裁员枉法裁决行为，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，申请人的申请没有事实依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（六）项的规定，对其撤销覃劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决的申请，应当驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回贵港市覃塘区三里镇第二初级中学撤销贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会覃劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元（申请人已预交），由申请人贵港市覃塘区三里镇第二初级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁明燕
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第17号
原告贵溪市物资再生利用有限责任公司，住所地贵溪市建设大道（原四冶瓷厂院内）。
法定代表人饶掌高，该公司经理。
被告江西海德曼装备自动化有限公司，住所地贵溪市工业园区南环路1号。
法定代表人苏金龙，该公司经理。
本院在审理原告贵溪市物资再生利用有限责任公司与被告江西海德曼装备自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵溪市物资再生利用有限责任公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市物资再生利用有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵溪市物资再生利用有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120�，合计145元，由原告贵溪市物资再生利用有限责任公司负担。
代理审判员 王志超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汪 亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第170号
上诉人（一审原告）孙某甲。
上诉人（一审原告）孙某乙。
上诉人（一审原告）孙某丙。
上述上诉人委托代理人曹思博、冯发亮，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（一审被告）孙某丁。
被上诉人（一审被告）孙某戊。
被上诉人（一审被告）孙某己。
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙因与被上诉人孙某丁、孙某戊、孙某己法定继承纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙及其委托代理人冯发亮，被上诉人孙某丁、孙某戊到庭参加诉讼，孙某己经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审查明：当事人双方系兄弟姐妹关系，其母早年去世。因家庭矛盾，其父孙万峰于2008年5月18日住到养老院，2008年8月26日因病住入开封市第一人民医院治疗，于2008年10月28日病故。自2008年5月18日至2008年10月28日孙万峰病故期间，孙某甲、孙某乙、孙某丙称其父有存款和工资共计27000元，孙某丁、孙某戊、孙某己称其父有存款和工资23864元，双方提供的证据无法查清具体数额。孙万峰住养老院到住医院治病以及去世后办理丧事所支出的各项费用，均出自孙万峰的20000余元工资和存款，但具体数额同样无法查清。
一审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案双方当事人提供的证据不能证明被继承人死亡时遗留的个人合法财产的具体数额，故对孙某甲、孙某乙、孙某丙的诉讼请求不予支持。另外，维护家庭和睦、促进社会和谐是中华民族的传统美德，本案双方系兄弟姐妹关系，在处理家庭关系时，不能只为了蝇头小利，而不顾手足亲情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的诉讼请求。案件受理费475元，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙承担。
孙某甲、孙某乙、孙某丙不服一审判决上诉称：其父生前有存款和工资27000元，由孙某丁保管，其父生前的医疗费和生活费及去世后的丧葬费，均由兄弟姐妹分担，该27000元并没有花费。请求撤销一审判决，依法对27000元遗产进行分割。
孙某丁、孙某戊、孙某己答辩称：其父孙万峰的工资存款已用于其日常生活和治疗及去世后的丧葬花费，所花费用孙某甲等已审核过。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：孙某甲、孙某乙、孙某丙要求对其父生前存款27000元作为遗产进行分割，但从一、二审庭审情况来看，该笔款项具体数额应是多少，在诸继承人之间，意见并不一致，同时，诸继承人均承认该款项曾用于其父生前日常生活、看病及去世后的丧葬费等花费。孙某丁辩称其父的工资及存款已经完全花费，且双方对账目已经核对完毕，而孙某甲、孙某乙、孙某丙未能提供证据证明该款仍然确实存在及具体的数额。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由孙某甲、孙某乙、孙某丙承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 任晓飞
审判员 张燕喃
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李翠莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10845号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族,住乐清市。
被告:曾海波,女,1979年3月7日出生,汉族,住乐清市。
原告葛清平与被告曾海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告葛清平负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年十月十四日
代书记员 吴怡憧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5282号
原告：苏州交运汽车出租有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路16号。
法定代表人：单建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵，该公司驾驶员。
被告：朱荣明。
被告：顾英苗，
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴旻，该公司职员。
原告苏州交运汽车出租有限公司（以下简称“苏州交运”）与被告朱荣明、顾英苗、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员柳海峰适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告苏州交运委托代理人王兵，被告朱荣明、顾英苗、被告平安保险委托代理人吴雯到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告苏州交运向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告出租车停运损失4500元、车辆维修费4350元，共计8850元。
被告朱荣明、顾英苗辩称，应由保险公司赔偿，不认可原告营运损失金额。
被告平安保险辩称，原告主张的停运损失为商业三者险免除赔偿责任的事由，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，苏州交运苏E×××××出租车在苏州××××与朱荣明驾驶的苏E×××××汽车发生交通事故，交警部门认定被告朱荣明负事故全部责任。平安保险、朱荣明、顾英苗均对苏州交运车辆维修费4350元无异议。
另查明，苏E×××××小轿车登记所有人为原告苏州交运，车辆使用性质为出租客运。苏E×××××小汽车登记所有人为顾英苗。苏E×××××小汽车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，本事故发生于两保险期限内。被告平安保险未提交相关证据证实已对承保时就商业险保险条款中的免责条款向投保人顾英苗进行提示。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆保险单、定损单、维修费发票、施救费发票、维修清单、交通费发票、车辆营运记录、车辆驾驶证、行驶证、车辆登记信息等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议焦点为：1、停运损失的具体金额及计算方法。2、本案停运损失是否在平安保险赔偿范围。
关于停运损失，根据苏州交运提交的苏E×××××出租车营运记录，并经本院核算，原告事发前三个月每日平均营业额为873.63元，每日平均行驶里程为452.26公里，原告营运时产生的燃料成本支出应在计算损失时扣除。原告主张苏E×××××自2012年就进行了燃气改装，并提交改装记录予以证实。原、被告均认可每公里燃气成本在0.3-0.4元之间是合理的，本院酌情按照每公里燃气成本0.35元计算。故停运期间5天（维修期间2015年9月20日至2015年9月24日）营运损失计算为3576.70元。
关于本案停运损失是否在平安保险赔偿范围。原告受损车辆为营运车辆，其受损后无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应作为原告财产损失予以赔付。被告朱荣明驾驶机动车追尾原告车辆，负事故全责，应依法承担赔偿责任。被告顾英苗就苏E×××××小汽车投保了交强险和商业三者险。被告平安保险未就其主张的商业三者险免责条款举证已尽到提示和明确说明义务，相应免责条款作为格式条款应认定无效，品安保险应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告受损车辆性质为营运车辆，车辆受损维修期间停止营运必然存在经营性损失，该停运损失作为财产损失，亦应在商业三者险限额内赔付。
本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告顾英苗就苏E×××××小汽车投保了交强险和商业三者险，被告平安保险未就其主张的商业三者险免责条款举证已尽到提示和明确说明义务，应在商业三者险限额内承担赔偿责任。平安保险应赔偿原告维修费4350元、营运损失3576.70元，共计7926.70元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州交运汽车出租有限公司7926.70元；
二、驳回原告苏州交运汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱荣明负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 金 晴
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01053号
原告王某
被告吕某
被告孟某
原告王某与被告吕某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告吕某、孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，被告吕某因资金周转向原告借款10万元，约定月利率为25‰，由被告孟某担保，后原告向被告催要，被告吕某将利息清至2014年7月23日，后再未偿还。故原告特诉诸法律，请求依法判令：1、依法判令被告偿还借原告人民币10万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明被告吕某于2013年11月23日向原告借款10万元，双方约定借款月利率为25‰，由被告孟某担保。
被告吕某、孟某辩称：对借原告借款没有异议。
被告吕某、孟某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年11月23日，被告吕某因资金周转向原告借款人民币10万元，双方约定借款月利率为25‰，由被告孟某担保，利息清至2014年7月23日，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告吕某未偿还借款，现原告要求被告清偿所借10万元借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告与被告孟某对保证方式没有约定，故被告孟某应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币10万元本金及其利息（计息从2014年7月24日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告孟某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷玖蓉
二〇一五年六月二十六日
书记员 马 颉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初84号
原告谷俊芳，男，1980年3月19日出生，汉族。
委托代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师。
被告苏晓飞，男，1983年4月24日出生，汉族。
被告胡俊丽，女，1985年3月20日出生，汉族。
原告谷俊芳诉被告苏晓飞、胡俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告谷俊芳及其特别授权代理人乔四红到庭参加了诉讼，被告苏晓飞、胡俊丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊芳诉称,原告与被告苏晓飞系同村人，又系同一小区同一单元的邻居。2015年4月25日，被告苏晓飞因生意需要资金周转，向原告提出借款四万元的请求，言明仅需几个月就还钱，原告碍于情面，就将四万元借给被告苏晓飞，被告胡俊丽也知情。之后被告一直不还钱，并予以推诿，无奈，诉至法院要求法院判令二被告归还原告借款40000元。
原告谷俊芳针对自己的主张提供署名苏晓飞的借条一支。
被告苏晓飞、胡俊丽未到庭参加诉讼或进行答辩。
经审理查明，原告谷俊芳与被告苏晓飞系同村村民，被告苏晓飞与被告胡俊丽系夫妻关系，原告与二被告又系同一小区同一单元的邻居。2015年4月25日，被告苏晓飞向原告谷俊芳借款40000元，并打下借条一支，该借条载明：“今借到谷俊方现金肆万元整（40000）”，借条署名苏晓飞。后经原告向被告索要借款，被告借故推诿，故原告诉至本院，要求二被告归还借款40000元。
本院认为，被告苏晓飞因生活或生意需要，向原告谷俊芳借款40000元，有原告提供的署名苏晓飞的借条一支，双方形成借贷关系，被告应遵循诚实信用原则，按双方约定时间归还原告借款，经原告索要被告未能及时归还，现原告诉至本院要求被告归还借款40000元，本院应予支持。被告苏晓飞与被告胡俊丽系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告的借款40000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓飞、被告胡俊丽于本判决生效后一个月内归还原告苏晓飞借款40000元，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苏晓飞、被告胡俊丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 王 娜
人民陪审员 王淑芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终16号
上诉人（原审原告）王文廷。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭源县人民政府，住所地：甘肃省定西市渭源县清源镇新街3号。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人王东。
委托代理人彭虎。
上诉人王文廷因诉渭源县人民政府行政征收补偿决定一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，渭源县人民政府于2015年1月15日给王文廷留置送达渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定后，王文廷在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。渭源县人民政府向渭源县人民法院申请强制执行该房屋征收补偿决定，2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0039号行政裁定书，对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
一审法院认为，本案王文廷在收到渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定后在告知的法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且该征收补偿决定已被渭源县人民法院生效的强制执行的行政裁定所羁束，王文廷提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回王文廷的起诉。
上诉人王文廷上诉称，一、一审法院未能保持中立。一审法院在审查该案中既未开庭，也未让上诉人辩解直接驳回上诉人的起诉错误。二、被上诉人作出的房屋征收补偿决定没有给上诉人送达。2015年5月22日，渭源县人民法院给上诉人送达了（2015）渭行非执字0039号行政裁定时，上诉人才知道被上诉人于2015年1月13日作出了渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定。三、被上诉人房屋征收补偿决定事实错误。上诉人被征收的房屋是商铺，而不是住宅用房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被上诉人的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。四、被征收房屋的评估报告不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，被上诉人没有给上诉人送达评估报告，上诉人无法行使法律规定的申请复核权。五、被上诉人作出的房屋征收补偿决定程序违法。被上诉人没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，其作出的房屋征收补偿决定程序严重违法。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定；依法对被征收房屋性质作出确权认定。
被上诉人渭源县人民政府答辩称，因渭源县城北环路西段南侧棚户区改造，答辩人于2014年9月28日作出《渭源县人政府关于对渭源县城北环路西段南侧棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》（渭政告字[2014]18号），被答辩人王文廷的房屋列入征收范围。因王文廷在规定的签约期限与房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局未达成补偿协议，答辩人于2015年1月13日作出渭政行征字（2015）第20号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收房屋内予以公告。《房屋征收补偿决定》于2015年1月15日向被答辩人王文廷进行送达。王文廷自接到补偿决定书之人起60日内既未申请行政复议，也未在法定的期限提起行政诉讼。答辩人催告后仍被答辩人仍未搬迁。经答辩人申请，渭源县人民法院受理后依法组成合议庭进行了审查，准予强制执行。被答辩人王文廷诉称《房屋征收补偿决定书》没有给其送达的说法与事实不符。上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2015年5月20日，渭源县人民法院作出的（2015）渭行非执字0039号行政裁定，该裁定对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定，准予强制执行。故本案被诉的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定，已被生效的（2015）渭行非执字0039号行政裁定所羁束，根据上述规定，上诉人王文廷起诉请求撤销渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定驳回王文廷的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛 扬
附：本裁定适用的相关规定
1、中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终16号
上诉人（原审原告）王文廷。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭源县人民政府，住所地：甘肃省定西市渭源县清源镇新街3号。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人王东。
委托代理人彭虎。
上诉人王文廷因诉渭源县人民政府行政征收补偿决定一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，渭源县人民政府于2015年1月15日给王文廷留置送达渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定后，王文廷在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。渭源县人民政府向渭源县人民法院申请强制执行该房屋征收补偿决定，2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0039号行政裁定书，对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
一审法院认为，本案王文廷在收到渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定后在告知的法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且该征收补偿决定已被渭源县人民法院生效的强制执行的行政裁定所羁束，王文廷提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限�经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回王文廷的起诉。
上诉人王文廷上诉称，2015年1月13日被上诉人渭源县人民政府作出渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定书未向上诉人送达，该征收补偿决定并未发生法律效力。2015年5月22日，渭源县人民法院向上诉人送达其作出的（2015）渭行非执字0039号行政裁定时，上诉人才知道渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，请求二审法院撤销天水市中级人民法院（2015）天行初字第26号行政裁定，撤销渭源县人民政府渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定。
被上诉人渭源县人民政府答辩称，因渭源县城北环路西段南侧棚户区改造，答辩人于2014年9月28日作出《渭源县人政府关于对渭源县城北环路西段南侧棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》（渭政告字[2014]18号），被答辩人王文廷的房屋列入征收范围。因王文廷在规定的签约期限与房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局未达成补偿协议，答辩人于2015年1月13日作出渭政行征字（2015）第20号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告。《房屋征收补偿决定》于2015年1月15日向被答辩人王文廷进行送达。王文廷自接到补偿决定书之日起60日内既未申请行政复议，也未在法定的期限提起行政诉讼。答辩人催告后仍未搬迁。经答辩人申请，渭源县人民法院受理后依法组成合议庭进行了审查，准予强制执行。被答辩人王文廷诉称《房屋征收补偿决定书》没有给其送达的说法与事实不符。上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0039号行政裁定，该裁定对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定，准予强制执行。故本案被诉的渭政行征字（2015）第20号房屋征收补偿决定，已被生效的（2015）渭行非执字0039号行政裁定所羁束。故一审裁定驳回王文廷的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛 扬
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2012号
起诉人：赵玲玉，女，1988年12月16号出生，汉族。
2016年12月30日，本院收到赵玲玉的起诉状。起诉人赵玲玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认赵玲玉具有天津市西青区中北镇东北斜村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市西青区中北镇东北斜村村民委员会承担。事实和理由：1988年12月16日，起诉人赵玲玉出生，落户为农业户口。2004年，起诉人赵玲玉因上学受国家政策影响将户口由农业转为非农业。2010年9月19日赵玲玉与徐磊登记结婚并将户口由天津市西青区张家窝镇周李庄村吉庆2条11号迁入天津市西青区中北镇东北斜村溪景苑，婚后育有一女落户为非农户口。起诉人赵玲玉认为自己自结婚之日起一直在西青区中北镇东北斜村生产生活，定期缴纳农村合作医疗，但是天津市西青区中北镇东北斜村村民委员会以其是非农业户口为由不给予村集体经济组织成员应该享有的待遇，且根据国家相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故起诉人赵玲玉认为将户口转为非农业，并不丧失其东北斜村集体经济组织成员资格。而西青区中北镇东北斜村以种种理由不给其分配村民待遇，侵犯其合法财产权益。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人赵玲玉的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人赵玲玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一七年一月十日
书记员 丁 芳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1208号
申请执行人蔡秀球。
被执行人叶祥权。
被执行人叶火弟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第384号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的25815元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人174185元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1208号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十八日
代书记员 洪美娣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2148号
原告：冯国平，男，1972年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：冯国明，男，1960年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：冯国琴，女，1968年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：冯小英，女，1962年9月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告：冯国良，男，1964年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：徐金妹，女，1939年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：陈文东，男，1968年4月28日生，汉族，宜兴市人，住溧阳市。
被告：高嵘，女，1968年4月14日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺敏霞，女，1983年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告冯国平等六人与被告陈文东、高嵘、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦财保江苏分公司），本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告冯国平等六原告的委托代理人蒋彩娣、被告陈告文东、高嵘、安邦财保江苏公司的委托代理人贺敏霞出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：
一、涉案事实：
（一）2016年11月21日，陈文东驾驶苏Ｄ×××××小型轿车撞到行人冯某，造成交通事故，致冯某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。经交警部门认定，陈文东、冯某负事故同等责任。陈文东驾驶车辆登记车主为高嵘，该车辆在安邦财保江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期限内。
（二）主张的损失及证据：
1、医疗费：2181.83元；
2、死亡赔偿金：40152元/年*5年=200760元；
3、精神损害抚慰金：35000元；
4、丧葬费：67200元/年/2=33600元；
5、处理交通事故费用（交通费、误工费）:5000元。
二、诉讼请求：请求法院判决三被告赔偿损失共计227233.83元。
被告陈文东辩称：我跟高嵘是朋友，车辆是我借着开的。对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，在交警部门的主持下，我跟死者的近亲属达成调解协议，所以我不应再赔偿了，请求法院依法处理。
被告高嵘辩称：我跟陈文东是朋友，车辆是我的，我借给陈文东开的，请求法院依法处理。
被告安邦财保江苏公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，陈文东驾驶车辆投保情况属实，但超出交强险的部分，我司应当按照60%的责任比例承担责任，请求法院依法处理。
经审理查明：对六原告诉称的安邦财保江苏公司无异议的涉案事实，本院予以确认。另查明，死者冯某，男，1929年8月20日生，居民身份证号码为，生前住溧阳市埭头镇东培村委冯家村137号。六原告为冯某的近亲属。事故发生后，陈文东、高嵘与六原告签订了调解协议书，主要内容是：1、事故造成冯某死亡，陈文东自愿一次性补偿冯某近亲属5万元，该款已履行完毕；2、冯某的法定赔偿款由其近亲属通过法院向保险公司诉讼取得，所产生的诉讼费用由其近亲属自行承担，陈文东、高嵘不承担任何费用；3、双方再无他涉。该协议，陈文东、高嵘已履行完毕。
以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：
1、冯某因案涉交通事故受到损害，其近亲属依法有权要求赔偿。依据事故责任划分以及原、被告双方的意见，本院认定陈文东承担事故65%的责任。
2、对六原告主张的损失，认定如下:
（1）医疗费：2181.83元；
（2）死亡赔偿金：40152元/年*5年=200760元；
（3）精神损害抚慰金：本院酌定32500元；
（4）丧葬费：67200元/年/2=33600元；
（5）处理交通事故费用误工费:3人×3天×95元/人/天=855元；
（6）交通费：本院酌情认定500元。
上述费用，10%的非医保用药218.18元，本应由陈文东按责承担，但陈文东与六原告达成了赔偿协议，双方在履行该协议后余无纠葛，且审理中，六原告也当庭表示不再要求陈文东、高嵘承担。
其余医疗费1963.65元，由安邦财保江苏公司在交强险范围内承担。（2）-(6)合计268215元，首先由安邦财保江苏公司在交强险范围内承担11万元，剩余的158215元在商业三责险范围内承担102839.75元（65%）。安邦财保江苏分公司共计应赔偿214803.4元（1963.65元+11万元+102839.75元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内支付214803.4元；
二、驳回原告冯国平、冯国明、冯国琴、冯小英、冯国良、徐金妹的其余诉讼该请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，减半收取2354.5元，由原告负担129.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4709元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 杨水芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李文琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3258号
原告：叶某某。
被告：傅某某。
原告叶某某为与被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2010
年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
由代理审判员金银花独任审判，于2010年11月16日公开开庭进
行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼。被告傅某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，要求被告傅某某支付原告货款14425元
及利息（利息从2009年1月23日起按银行同期同类贷款利率计
付至实际履行之日止）。
被告傅某某未作答辩。
经审理查明，从2007年开始原、被告双方开始有业务往
来，2008年被告傅某某分多次向原告购买铝合金，当时约定价
款为17425元。后经过原告催讨，被告于2010年5月13日支付了
3000元货款。嗣后，原告多次催缴，被告仍未支付。为此，原
告诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，被告傅某某欠原告货款14425元的事实，有原
告提供的欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告傅某某支付货款14425元。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起五日内向原告叶某某支
付货款人民币14425元及利息（利息从2009年1月23日起按银行
同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费160
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上
诉处理）。
代理审判员 金银花
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 楼 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第982号
原告：江阴晶鸿精细微粉有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇南国村夏尧桥1-1号。
法定代表人：薛建荣，该公司执行董事。
委托代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
被告：宁波荣升新能源有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区（仕西村）。
法定代表人：应小专，该公司总经理。
本院在审理原告江阴晶鸿精细微粉有限公司与被告宁波荣升新能源有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴晶鸿精细微粉有限公司撤回起诉。
本案受理费2646元，减半收取1323元，由原告江阴晶鸿精细微粉有限公司负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年六月一日
代书 记员 郑 宁
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00295号
原告熊某甲，村民。
委托代理人李耀武，男。其代理权限为一般代理。
被告谌某，村民。
原告熊某甲诉被告谌某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由助理审判员汪虎担任审判长与助理审判员杜雪刚、人民陪审员许美成组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人李耀武到庭参加了诉讼，被告谌某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：与被告于1997年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不安分守己，经常外出，双方常因家庭琐事发生争吵，2005年8月13日双方发生矛盾，后被告偷偷外出与原告断绝联系，至今已长达十年之久。故原告诉至本院请求判令原、被告离婚。
原告熊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、竹溪县泉溪镇成佳河村委会出具的证明一份，拟证明被告谌某于2005年8月份外出后至今下落不明的事实。
证据三、熊某甲、谌某的邻居周付业、康金奎调查笔录两份、拟证明被告谌某离家出走后下落不明的事实。
本院依法对谌某的叔叔张道成进行了调查，并当庭宣读了调查笔录。证明被告谌某下落不明的相关事实。
被告谌某缺席无答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三，形式、来源符合法律规定，内容结合本院调查的情况，可以相互印证，能够证明被告谌某自2005年8月外出后至今下落不明的基本事实。故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：�、被告于1997年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女熊某乙。2005年8月13日被告谌某外出后，至今杳无音讯。故原告提起诉讼要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：被告谌某自2005年8月13日离家外出后，长期与家庭失去联系，不履行夫妻及家庭义务，其夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告熊某甲与被告谌某离婚。
案件受理费200.00元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 汪 虎
助理审判员 杜雪刚
人民陪审员 许美成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐皋伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第559号
原告德州振华新型节能玻璃有限公司，住所地：德州市湖滨南路47号。
法定代表人曾志海，总经理。
被告博兴县利基玻璃有限公司，住所地：博兴县城东大市场。
被告邵永。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50万元或查封相应的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50万元或查封相应的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 门玉华
审判员 毕经斌
审判员 高 燕
二〇一五年二月十日
书记员 孙瑞皎
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1771号
原告李某甲，男，1937年9月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告夏某某，女，1936年3月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告李某乙，男，出生时间不详，汉族，农民，现住卢龙县。
被告李某丙，男，出生时间不详，汉族，农民，现住卢龙县。
被告李某丁，女，出生时间不详，汉族，农民，现住卢龙县。
被告李某戊，女，出生时间不详，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告李某甲、夏某某与被告李某乙等赡养纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、夏某某撤回起诉。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 付秀萍
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）河中法立刑申字第9号
杨传远：
你为贪污一案，对本院（2011）河中法刑二终字第93号刑事裁定不服，以原生效裁判认定事实错误为理由，向本院提出申诉，请求对案件进行再审，撤销原生效裁判，改判你无罪。
你向本院申诉主要提出如下理由：1、原生效裁判认定事实不清，证据不足。你申诉认为原判认定你侵吞了其中的27299元的事实是错误的。侦查机关在你家中搜查到的《2008年度全倒户后报15户总款105000元的记账单》（以下简称《记账单》），此《记账单》可以证实其中50000元的已送给领导的事实。你本人没有非法占有公款的犯罪故意，事实上也未侵吞公款，原裁判认定你贪污公款的事实错误。2、侦查机关在侦查过程中对你实施了变相刑讯逼供及诱供的行为。你申诉认为侦查机关在连续讯问时，在明知你有心脏病、高血压等疾病的情况下，故意采取不让你吃药的方式逼迫你承认贪污的事实。3、侦查机关在起诉书中认定你及王来添共同侵吞49299元，其中认定你侵吞27299元，王来添侵吞22000元。同样是侵吞公款却只起诉你一人并判处刑罚，是明显的官官相护。综上，你申诉请求对案件进行再审。
本院经复查认为，原判认定本案涉案的105000元资金是你接受镇领导的授意，以虚构全倒户事实的方式骗取的拨款，款项的性质是公款。在申报、套取的过程中，你作为经办人办理了相关的手续，在款项领取后，你根据领导授意成为款项的使用保管人。对105000元款项的使用情况，原判认定其中55701元用于敬老院维修工程、村干部补助及爱卫会开支等，另外49299元，除原镇长王来添承认从你处领取了22000外，还有27299元由你本人支配使用。原判据此认为你作为公款的使用保管人在开支使用款项时，私自将其中的27299元用于个人开支，你的行为依法已构成贪污罪并无不当。你申诉认为105000元中除了用于敬老院维修工程等合法开支外，其余50000元是根据领导授意送给了县相关领导。对此，你认为侦查机关在你家中搜查到的《记账单》可以证实。对你该申诉主张，本院认为，该《记账单》中虽有部分款项送给了县领导的记录，但该《记账单》是你个人私下记录的情况，且该《记账单》记载的内容也无法与其他证据相互印证，依法不能作为认定案件事实的依据。同时，你在侦查机关侦查过程中已承认该《记账单》中记录的送民政局二笔款项实际未送的事实，现你申诉又主张该《记账单》所记载的内容可以证实其中50000元已送给领导的事实，你的主张前后矛盾，本院依法不能予以支持。据此，你的第一个申诉理由依法不能成立。对你的第二个申诉理由，因你未提供相关证据予以证实，本院依法无法支持。对你申诉的第三个理由，本案中，法院是根据检察院的指控对你是否构成贪污罪进行审理，你申诉提出王来添的问题不是本案审理的范围。据此，你申诉的理由依法都不能成立，本院不予支持。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应当予以维持。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审立案条件，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一三年四月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3836号
申请执行人：重庆市富建摩托车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001092032303594。
法定代表人：肖建国，职务总经理。
委托代理人：梁晓燕、杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人：广州华擎摩托车配件有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村大同村，统一社会信用代码91440115781211248E。
法定代表人：刘学彬,职务总经理。
关于重庆市富建摩托车配件有限公司与广州华擎摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初2693号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书，广州华擎摩托车配件有限公司应向重庆市富建摩托车配件有限公司支付货款150000元、保证金5000元及逾期付款利息（以155000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月28日计算至实际付款之日止），并负担案件受理费850元。因广州华擎摩托车配件有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州华擎摩托车配件有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院依法查封了被执行人广州华擎摩托车配件有限公司名下的机器设备一批及小型汽车和轻型封闭货车的登记档案，暂未发现车辆下落。本院亦有广州华擎摩托车配件有限公司作为申请执行人申请执行广州番禺豪剑摩托车工业有限公司的执行案件，执行标的达3000余万元，现本院正另案依法处理被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司的相关财产。若广州华擎摩托车配件有限公司作为申请执行人有可供执行到的款项，将依法首先清偿其所欠债务。除上述外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初2693号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执3836号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月四日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3836号申请执行人：重庆市富建摩托车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001092032303594。法定代表人：肖建国，职务总经理。委托代理人：梁晓燕、杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：广州华擎摩托车配件有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村大同村，统一社会信用代码91440115781211248E。法定代表人：刘学彬,职务总经理。关于重庆市富建摩托车配件有限公司与广州华擎摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初2693号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书，广州华擎摩托车配件有限公司应向重庆市富建摩托车配件有限公司支付货款150000元、保证金5000元及逾期付款利息（以155000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月28日计算至实际付款之日止），并负担案件受理费850元。因广州华擎摩托车配件有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州华擎摩托车配件有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院依法查封了被执行人广州华擎摩托车配件有限公司名下的机器设备一批及小型汽车和轻型封闭货车的登记档案，暂未发现车辆下落。本院亦有广州华擎摩托车配件有限公司作为申请执行人申请执行广州番禺豪剑摩托车工业有限公司的执行案件，执行标的达3000余万元，现本院正另案依法处理被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司的相关财产。若广州华擎摩托车配件有限公司作为申请执行人有可供执行到的款项，将依法首先清偿其所欠债务。除上述外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初2693号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执3836号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月四日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3567号
原告：川开电气有限公司，住所地成都市双流县协和街道华府大道二段1158号，统一社会信用代码91510100777468446P。
法定代表人简兴福，董事长。
委托代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：伏浩，男，该公司法律事务部员工，住四川省仪陇县。
被告：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所地资阳市车城大道四段77号，统一社会信用代码91512000675780420C。
法定代表人：吕本红，董事长。
本院审理原告川开电气有限公司与被告四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案后，在本院审理过程中，被告已于2017年10月31日付清所欠货款，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告川开电气有限公司自愿申请撤回对被告四川中车玉柴发动机股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告川开电气有限公司撤诉。
案件受理费2111元，由原告川开电气有限公司负担。
审判员 袁冰
二〇一七年十一月二日
书记员 张萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第356号
原告顾良。
被告马伟峰。
被告周彩娥。
原告顾良诉被告马伟峰、周彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告顾良到庭参加诉讼。被告马伟峰、周彩娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾良诉称：2014年2月3日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款30万元，约定还款日2014年3月3日。然到期后，被告仍然没有还款的意图，2014年12月起马伟峰手机一直关机无法联系。现原告起诉，请求判令：一、被告马伟峰归还原告借款本金30万元及暂定利息81000元；二、被告周彩娥负连带清偿责任；三、被告承担本案一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费等）。诉讼中，原告明确利息按银行贷款利率四倍自出借日2014年2月3日计算至实际付清日止。
被告马伟峰、周彩娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月3日，原告通过农业银行转账给被告马伟峰392000元。被告马伟峰出具借条一份，载明因生意资金周转需要，向原告借现金30万元，承诺于2014年3月3日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计息。被告周彩娥在借条下方担保人处签名捺印并注明自愿为上述借款承担连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约鑫及包括律师代理费在内的一切实现债权费用，担保期限为借款期限届满后二年。被告马伟峰至今未归还上述借款，遂成讼。
另查明，被告马伟峰在出具上述借条同时还出具金额为10万元的借条一份，原告已另案起诉。
以上事实由原告提供的借条2份、农业银行转账明细2页及原告的庭审陈述予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告马伟峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条中约定了还款期限及逾期付款利息支付标准，现借款已到期，原告要求被告马伟峰归还借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定借期利息，故对原告主张借期利息，不予支持。被告周彩娥以担保人身份在借条上签名，周彩娥与原告之间保证合同亦合法有效。现原告要求被告周彩娥对被告马伟峰上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟峰应归还原告顾良借款30万元，并支付该款自2014年3月4日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周彩娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告顾良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7015元，公告费240元，合计7255元，由被告马伟峰、周彩娥负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第290号
原告程保安，男，1962年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告苗水洋，男，1988年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程保安诉被告苗水洋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程保安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程保安负担。
审判员 王 蒙
二〇一四年三月三日
书记员 王会娟
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执4089号
被拘留人:林海波公民身份号码:×××801Ｘ
本院在执行ＸＸ华与林海波、王贝贝、陶海清（2016）浙1081执4089号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林海波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执24号
申请执行人：潘振海，男，1956年生，汉族，干部，住通榆县。
被执行人：通榆县开通镇人民政府
本院在执行申请执行人潘振海与被执行人通榆县开通镇人民政府货运合同纠纷一案中，申请执行人潘振海于2017年4月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2003）通开民初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文君
审判员 常明炜
审判员 周东新
二〇一七年五月四日
书记员 冯克宁