湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第74号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财保公司咸宁中心支公司）。住所地：咸宁市咸宁大道**号。
代表人沈怡良，太平洋财保公司咸宁中心支公司总经理。
委托代理人余琴，太平洋财保公司咸宁中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）乐冰冰
法定代理人张金星，系乐冰冰之母。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民二初字第239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告乐冰冰系通山县通羊镇第四完全小学六（五）班学生，2012年9月1日，原告的法定代理人张金星带领原告乐冰冰到通山县通羊镇第四完全小学报名学习，被告太平洋财保公司咸宁中心支公司在该校设点统一办理有关保险业务。当日，被告太平洋财保公司咸宁中心支公司向学生发放了致学生、幼儿家长的一封信，按要求原告乐冰冰向被告交纳50元保险费，购买了学生幼儿意外伤害综合保险（保险金额20000元），附加意外医疗（门诊）3000元，附加意外医疗住院40000元，合同约定保险责任期间自2012年9月1日至2013年8月31日止。被告太平洋财保公司即通过学校与原告乐冰冰签订了学生幼儿意外伤害综合保险投保单。
2012年11月6日13时许，当事人刘道全驾驶鄂L391**＃小型轿车从月亮湾经水岸花园沿河路往徐家大桥方向行驶，行至徐家中桥路口处时，与从水岸花园中路往徐家中桥方向行驶的原告父亲乐有术驾驶的鄂LC25**＃二轮摩托车（车上乘客原告乐冰冰）发生侧撞，造成乐有术、乐冰冰受伤的交通事故，原告受伤后被送往通山县人民医院门诊治疗，共计花去医疗费708元；在通山县人民医院住院1天（2O12年11月6日至2012年11月7日），花费住院医疗费1999.78元；后被转往武汉大学中南医院住院治疗24天（2O12年11月7日至2012年11月30日），花费住院医疗费22181.42元；2013年5月11日，在武汉大学中南医院门诊治疗，花费医疗费150元。以上共计花费门诊医疗费858元、住院医疗费共计24181.20元。此次事故经通山县公安局交通警察大队认定，当事人刘道全负主要责任，乐有术负次要责任，乐冰冰无责任。2013年2月25日，原告乐冰冰伤情经通山县人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残、需护理150天、前期治疗以实际治疗发票为准、后期治疗费定为14000元。之后，原告母亲与被告协商无果而诉至原审法院，要求判令被告支付原告乐冰冰医疗费保险金39039.20元，意外伤害残疾赔偿金20000元。
同时查明：原告乐冰冰系非农户口，于2010年5月5日参加了城镇居民医保。根据最高入民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告乐冰冰的残疾赔偿金损失为41680元（20840元×20年×10％）。
本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在保险合同关系问题；2、原告从第三者处获得赔偿后，能否继续向保险公司主张保险金的问题；3、若保险合同关系成立，保险公司支付的保险金数额问题。
原审认为，（一）原、被告间是否存在保险合同关系问题。原告乐冰冰于2012年9月1日通过就读于通山县通羊镇第四完全小学与被告太平洋财保公司咸宁中心支公司签订了学生幼儿意外伤害综合保险投保单、被告亦向原告发放了致学生、幼儿家长的一封信，并收取了原告的保险费，上述行为是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系已成立并生效，故对被告辩称原、被告双方不存在保险合同关系的理由，本院不予支持。
（二）原告从第三者处获得赔偿后，能否继续向保险公司主张保险金的问题。根据《保险法》第九十五条第一款第（一）项规定，意外伤害保险属于人身保险，不适用于财产保险中的“损失补偿原则”，人身保险合同生效后，如果发生了第三者导致的保险事故，被保险人或者受益人享有对保险人的保险金给付请求权，并享有对第三者的损害赔偿请求权，故对被告辩称原告已从第三者获得了赔偿，保险公司不应重复赔偿的理由，不予支持。
（三）关于若保险合同关系成立，保险公司支付的保险金数额问题。原告乐冰冰按约向被告交纳了保险费，故原告乐冰冰在身体受到伤害后，被告应在保险限额范围内支付原告乐冰冰保险金。原告乐冰冰因意外事故造成的住院医疗费共计24181.20元，经鉴定，后期治疗费14000元，二项合计38181.20元，未超过保险合同约定的意外医疗住院限额40000元，故应由保险公司全额给付原告38181.20元；原告的残疾赔偿金损失41680元，已超出保险合同约定的意外伤害综合保险20000元，故应由保险公司足额给付原告伤残赔偿金20000元。对原告的门诊医疗费损失858元，因原告未提出请求，原审法院对原告该部分损失在本案中不予处理。
综上所述，原、被告保险合同关系成立并已生效，原告已依约履行了缴纳保险费的义务，原告发生意外事故后，被告应按约给付原告保险金58181.20元（38181.20元十20000元）。原审法院根据《中华人民共和国保险》第十条、第十三条、第十四条、第四十六条之规定，判决：由被告太平洋财保公司咸宁中心支公司在本判决生效后十日内向原告乐冰冰支付保险金合计58181.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告太平洋财保公司咸宁中心支公司负担。
宣判后，太平洋财保公司咸宁中心支公司不服上诉称：上诉人只按与保险经纪公司签订的业务合作协议的约定承担保险赔偿责任：①受害人残疾程序达到七级伤残以上的，保险人负责赔偿。本案被上诉人乐冰冰只构成十级伤残，因此，上诉人依约不应赔偿意外伤害综合保险金20000元。②每次事故绝对免赔100元；住院医疗费扣除医保部分，按80%的比例赔偿。核定被上诉人乐冰冰的损失为：住院医疗费24181.2元，后期治疗费14000元，二项合计38181.20元。被上诉人诉求的医疗费及残疾赔偿金已从侵权人获得了赔偿，上诉人不应重复赔偿。综上，上诉人实际应支付被上诉人赔偿金：{［（38181.20元-10000元）×30%］-100元}×80%=6683.488元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法作出公正的判决。
被上诉人乐冰冰未提供书面答辩，口头辩称：原判是在保险金额范围内赔付，事实清楚，证据充分，上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司不讲诚信，上诉无理，请求维持。
经审理查明，原审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司与被上诉人乐冰冰之间的学生幼儿意外伤害综合保险合同关系成立且合法有效。在发生保险事故后，被上诉人乐冰冰有权向上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司主张理赔。上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司认为，被上诉人乐冰冰的理赔只能按经纪公司北京联合保险经纪有限公司湖北省分公司的理赔方式进行理赔。本院经审查，因被上诉人乐冰冰与经纪公司北京联合保险经纪有限公司湖北省分公司并无人身保险合同关系，故上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司的这一上诉理由不成立。根据上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司出具的保险单约定，意外疾病住院费可赔偿40000元，意外伤害综合伤残险可赔偿20000元。被上诉人乐冰冰住院费及后期治疗费共计38181.20元，理赔数额在保险限额范围内；乐冰冰意外伤害综合（伤残）实际发生额为41680元，原判按合同约定判决赔偿20000元亦在保险限额范围内。因双方签订的学生幼儿意外伤害综合保险投保单未约定赔付比例，故原审在保险额范围内判决赔付，并无不妥。上诉人太平洋财保公司上诉提出按中国人民银行制定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定只有七级以上伤残才给予赔付的上诉理由，因本案保险合同中并未约定伤残等级赔付比例，原审依照法定标准进行赔付并无不当。上诉人上诉认为被上诉人乐冰冰的医疗费用已从侵权人获得了赔偿，上诉人不应重复赔偿的问题。因被上诉人乐冰冰向上诉人太平洋保险财保咸宁中心支公司主张理赔，是依据双方签订的保险合同。现上诉人未能提供证据证实被上诉人乐冰冰已向侵权人主张权利并获得了赔偿，且侵权人是否已向乐冰冰赔偿与本案保险赔付并无关联。因此，上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司的这一上诉理由也不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1088元，由上诉人太平洋财保公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年六月九日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……