wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初189号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人宫平，男，1988年10月13日出生于赤峰市，公民身份号码，汉族，大专文化，个体户，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年11月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2016年12月6日被依法逮捕，同年12月6日被该局取保候审。2017年7月25日被本院依法取保候审。被告人宫平未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人宫平犯信用卡诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人宫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年6月25日，被告人宫平在中国银行乌海分行申领了卡号为×××的信用卡，被告人开卡后便持卡透支消费，截止2016年11月11日,被告人累计透支本金共计37324.68元，经有关发卡银行多次催收，被告人以各种理由拒不偿还。（案发后赃款已追回）以上事实，被告人宫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、抓获经过、信用卡申请表、催收记录、交易明细及还款证明等书证；证人王某的证言；被告人宫平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宫平以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，透支的赃款已悉数退还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对宫平进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对其宣告缓刑不致再重新危害社会。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人宫平依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宫平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员潘凤兰二0一七年八月十八日书记员贺庆杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4577号
原告：陈绍渠，男，1954年8月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：田维刚，男，1979年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘小琴，女，1981年11月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈绍渠与被告田维刚、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年8月14日裁定转为普通程序进行审理。由审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员王银春、葛远美组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈绍渠到庭参加诉讼，被告田维刚、刘小琴经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈绍渠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息，利息从2015年4月10日至还清之日按月利率1.5%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月10日，被告田维刚因做工程需要资金周转，向原告借款40000元，并给原告出具了借条。原、被告双方口头约定利息为每月1.5分，还款期限为2016年4月10日。被告借款后一直未支付过利息。约定的还款期限届满后，被告也为偿还借款。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。被告刘小琴与田维刚系夫妻关系，田维刚借款应为夫妻共同债务，刘小琴应承担共同还款责任。
田维刚、刘小琴未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一张；2.银行转账凭证；3.（2016）渝0114民初3264号民事调解书一份；4.二被告户籍信息、婚姻登记信息。因二被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。
根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月10日，被告田维刚向原告陈少渠借款40000元，并出具借条一张，约定于2016年4月10日连本带息一次性还清。原告于当日通过重庆农村商业银行黔江支行向被告田维刚转账40000元。后被告田维刚未能按期清偿，便于2016年4月10日在借条上备注续借至2016年10月10日。借款到期后，被告至今未清偿。
另查明，被告田维刚、刘小琴于2002年3月26日登记结婚，2016年5月23日登记离婚。
本院认为，被告田维刚因需资金周转向原告借款，并出具书面借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护。因借款时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告清偿借款40000元的请求本院予以支持。关于原告利息计算标准以及起算时间的主张，对于利息原、被告在借条中并未约定标准，故利息无法确认，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可主张二被告自逾期还款之日即2016年10月11日起以本金40000元为基数按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。被告田维刚、刘小琴未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田维刚、刘小琴于本判决生效之日起五日内向原告陈绍渠偿还借款本金40000元及利息（从2016年10月11日起以本金40000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈绍渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告田维刚、刘小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 王银春
人民陪审员 葛远美
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 咏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2206号
申请执行人秦小英，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被执行人方有红，女，1984年11月16日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被执行人谢华妹，女，1974年7月1日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被执行人刘飞翔，男，1968年7月23日，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被执行人上犹县聚鑫投资有限公司。
法定代表人：谢华妹，该公司经理。
本院在执行秦小英与被执行人方有红、谢华妹、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人方有红、谢华妹、刘飞翔、上犹县聚鑫投资咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年四月十八日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审475号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李应松，1976年01月14日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月27日作出的编号为4112331100012461号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李应松罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月27日作出的编号为4112331100012461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100012461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审475号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李应松，1976年01月14日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月27日作出的编号为4112331100012461号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李应松罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月27日作出的编号为4112331100012461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100012461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审446号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李建立，1967年02月08日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月24日作出的编号为4112311100017713号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李建立罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年1月24日作出的编号为4112311100017713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100017713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审446号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李建立，1967年02月08日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月24日作出的编号为4112311100017713号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李建立罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年1月24日作出的编号为4112311100017713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100017713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初31号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人张某某，女。住镇巴县兴隆镇黄河村联丰小组。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被镇巴县公安局取保候审。
指定辩护人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人吴斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年7月23日12时许，被告人张某某与丈夫白某华的姐姐白某甲、姐夫冯某某因为宅基地问题再次发生口角，张某某随手捡起约拳头大小的两块水泥砖碎块砸了过去，其中一块砸在冯某某的头部，致冯某某颅脑损伤，住院治疗。案发后，经陕西汉中汉辉司法鉴定中心依法鉴定，冯某某颅脑损伤为轻伤一级。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人张某某以故意伤害罪定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑或管制。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某某案发后未离开现场，公安机关抵达现场后没有逃避或抗拒侦查，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首应从轻或减轻处罚；2、双方系邻里纠纷引发矛盾所致，且被告人张某某与被害人系姻亲亲属关系，社会危害性及人身危险性不大；3、被告人张某某已积极赔偿被害人冯某某各项损失并取得被害人谅解；4、被告人文化程度较低，法律观念淡薄，无前科，系初犯、偶犯，再次犯罪的危害性极低。综上，建议对被告人判处有期徒刑缓刑、管制或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月23日12时许，被告人张某某与丈夫白某华的姐姐白某甲、姐夫冯某某因相邻宅基地问题再次发生口角，被告人张某某随手捡起约拳头大小的两块水泥砖碎块砸了过去，其中一块砸在冯某某的头部，致冯某某颅脑损伤，住院治疗。案发后，经陕西汉中汉辉司法鉴定中心依法鉴定，冯某某颅脑损伤为轻伤一级。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人张某某自愿赔偿被害人冯某某各项经济损失75000元，并取得谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案的侦破、揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人张某某的身份情况。
3、到案说明，证实案发后经该村村支书报案兴隆派出所民警前往现场调查，被告人张某某留在家中等待处警，经传唤至派出所接受询问并如实供述自己犯罪事实。
4、证人白某甲证言，证实张某某的丈夫与她是同胞兄弟，双方也是邻居，因地界问题发生过多次争议。2015年7月23日中午12点多，他与丈夫冯某某正在与张某某两家房子之间的空地上修猪圈，正在挖地基时，张某某上前辱骂他们同时朝他们丢石头第一块石头没打着，第二块石头又打了下来，石头打在了冯某某的头上。冯某某随即倒地，头上有一条五六公分长的口子，她立即给村支书胡某某打电话说了这件事后，将冯某某送往医院治疗。
5、证人白某某（被告人之子）证言，证实2015年7月23日那天中午自己在家里练书法写字，听见他家猪圈旁有挖地基的响声，随即看见其母亲张某某拿了两块修房子的水泥砖扔到他们猪圈的方向，过了一会，就听见他姑姑白某甲在叫，自己第二天听说姑父冯某某是在他们两家之间的地基上修猪圈时受的伤。
6、证人白某甲证言，证实冯某某的妻子白某甲与张某某的丈夫白某华是亲兄妹，张某某2005年搬到现在居住的地方，白某甲是2010年搬到现在居住的地方，两家曾因相邻地界发生过多次纠纷，村组织也进行了多次协调，但双方一直未能达成一致意见
7、证人胡某某证言，证实2015年7月23日那天在家里接到村民电话，说张某某把冯某某打伤了。自己便第一时间赶到现场，看见事情严重，就向兴隆派出所报案，并联系了医院治疗。
8、被害人冯某某陈述，证实2015年7月23日当天，自己与妻子白某甲在挖猪圈地基时，在拆张某某的简易猪圈时，张某某就一石头打了下来，第一块石头躲开了，紧接着张某某又用一比拳头大的石头打了下来，打在自己头顶部，当时自己就昏迷倒地。
9、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于镇巴县兴隆镇黄河村联丰小组被害人冯某某与被告人张某某相邻房屋地界边；被告人张某某能对作案工具及作案现场准确辨认。
10、被害人冯某某病历，证实被害人冯某某受伤治疗经过。
11、陕西汉中汉辉司法鉴定意见书，证实被害人冯某某的伤情为轻伤一级。
12、被害人冯某某谅解书一份，证实被告人张某某对被害人冯某某积极赔偿并取得谅解。
13、被告人张某某供述，证实2015年7月23日12时左右，其在家里干活时听见房子旁边有人说话的声音就出去看，看见冯某某和他妻子白某甲在两家房子中间有争议的地方在拆她修的猪圈，她就站在路基上边告诉冯某某不要拆，可是冯某某和白某甲不听，为了阻止他们去拆猪圈，就随手从路边拿起两块石头从路基上面扔了下去，随后就听见白某甲在下面喊“不得了，把人打了哦”。听见说把人打了后自己就进屋等派出所的人来找她。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人张某某不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的构成要件，被告人张某某犯故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。本案系邻里纠纷引发的刑事案件，被害人在此次事件中具有一定过错，被告人张某某案发后在公安机关未对其进行询问及采取强制措施时，没有逃离现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；可对其从轻判处，且对其适用非监禁刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红涛
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨芳娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执601号
申请执行人周振成，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人周振成依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第231号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回周振成对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第231号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵 琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5232号
原告：连根，男，1972年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告：白全，男，1983年12月18日出生，蒙古族，农民。
原告连根与被告白全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连根、被告白全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连根向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款2129元及支付自2016年11月1日始按每月利率2%计算的利息还清欠款之日止。事实和理由：2014年春，我承包被告土地10年，并支付了10年的土地承包费。后被告于2016年4月反悔，并同意返还剩余承包费2129元，并出具欠据一枚，约定于2016年10月末一次性还清。逾期，经我索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。故提起诉讼。
白全辩称，我同意原告的要求。但首先原告必须给付2014年我种地投入的5袋化肥款1075元，4袋玉米种子款400元，合计1475元及两年的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，连根与白全签了土地承包合同，白全将自家二轮承包地18.7亩承包给连根，承包期限为10年，自2014年4月28日至2024年4月28日止；承包费每亩120元，计22440元。种两年后白全反悔收回了土地，经结算白全于2016年6月12日为连根出具2129元的欠据一枚，约定于2016年10月末一次性退还上述租地款。逾期，连根因索要欠款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告连根提举的土地承包合同、欠据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告连根提举2016年6月12日由被告白全出具的金额为2129元的欠据，经质证，白全对欠据本身无异议，对此本院予以确认。连根诉请白全返还2129元土地承包费，且白全表示同意；对于利息的主张，因欠据中未载明利息而只载明了还款时间，其诉请应按法律相关规定进行保护。按照谁主张谁举证的法律原则，被告白全对于自己的主张未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白全于本判决生效后即返还原告连根欠款2129元及支付自2016年11月1日始按每月利率0.5%计算的利息至欠款还清之日止。
案件受理费减半收取25元，由被告白全负担。
本判决为终审判决。
审判员韩绍武
二〇一七年十月三十日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5232号原告：连根，男，1972年3月20日出生，蒙古族，农民。被告：白全，男，1983年12月18日出生，蒙古族，农民。原告连根与被告白全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连根、被告白全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连根向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款2129元及支付自2016年11月1日始按每月利率2%计算的利息还清欠款之日止。事实和理由：2014年春，我承包被告土地10年，并支付了10年的土地承包费。后被告于2016年4月反悔，并同意返还剩余承包费2129元，并出具欠据一枚，约定于2016年10月末一次性还清。逾期，经我索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。故提起诉讼。白全辩称，我同意原告的要求。但首先原告必须给付2014年我种地投入的5袋化肥款1075元，4袋玉米种子款400元，合计1475元及两年的利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，连根与白全签了土地承包合同，白全将自家二轮承包地18.7亩承包给连根，承包期限为10年，自2014年4月28日至2024年4月28日止；承包费每亩120元，计22440元。种两年后白全反悔收回了土地，经结算白全于2016年6月12日为连根出具2129元的欠据一枚，约定于2016年10月末一次性退还上述租地款。逾期，连根因索要欠款未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告连根提举的土地承包合同、欠据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告连根提举2016年6月12日由被告白全出具的金额为2129元的欠据，经质证，白全对欠据本身无异议，对此本院予以确认。连根诉请白全返还2129元土地承包费，且白全表示同意；对于利息的主张，因欠据中未载明利息而只载明了还款时间，其诉请应按法律相关规定进行保护。按照谁主张谁举证的法律原则，被告白全对于自己的主张未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告白全于本判决生效后即返还原告连根欠款2129元及支付自2016年11月1日始按每月利率0.5%计算的利息至欠款还清之日止。案件受理费减半收取25元，由被告白全负担。本判决为终审判决。审判员韩绍武二〇一七年十月三十日书记员刘孙布日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第687-4号
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
被告中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人徐奎学，职务董事长。
本院在审理原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被告中启胶建集团有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉，并于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币16207元，减半收取受理费人民币8103.5元（原告已预交），由原告负担8103.5元。保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘雅倩
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保52号
申请人：南和县精亿玻璃制品厂，住所地：河北省邢台市南和县三思乡宋村（三思金鑫建材工业园区）。
统一社会信用代码：91130527556055007D。
法定代表人：杨彦奎，该公司经理。
被申请人：河北帅兴家用电器制造有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市普彤大街以北东环路以西。
统一社会信用代码：91130581052653716Q。
法定代表人：闫文解，该公司经理。
申请人南和县精亿玻璃制品厂于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北帅兴家用电器制造有限公司银行账户资金7万元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北帅兴家用电器制造有限公司银行账户资金7万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十一日
书记员 李苗苗
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1481号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街。
负责人王䶮，系该行行长。
委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人刘福卫，男，1971年4月7日出生，住大连市经济技术开发区东居里。
被执行人于敬秋，女，1971年8月8日出生，住大连市经济技术开发区东居里。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人刘福卫、于敬秋金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月23日作出（2016）辽0202民初4857号民事调解书，且已发生法律效力。2017年4月24日，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林芳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初131号
原告：郑莎莎，女，1989年12月23日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月02日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：闫淑兰，女，1954年08月13日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：石淑梅，女，1953年11月26日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：张海娟，女，1982年05月20日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告郑莎莎与被告闫淑兰、石淑梅、张海娟居间合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莎莎、被告闫淑兰、被告石淑梅、被告张海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑莎莎向本院提出诉讼请求：要求被告闫淑兰返还中介费人民币25,000.00元，被告张海娟和石淑梅承担连带清偿责任。事实和理由：2015年01月30日，三被告为原告办理赴韩国结婚手续，签订协议后，收取原告中介费人民币25,000.00元。但至今3年也没有给原告介绍韩国对象，也没有办理去韩手续，故起诉到法院要求被告闫淑兰返还中介费人民币25,000.00元，被告张海娟和石淑梅承担连带清偿责任。
闫淑兰辩称:我们确实收原告中介费人民币25,000.00元，也为她办了，给她生活费人民币6,000.00元，让她学习和考试，后来联系不到原告了。韩国人来中国我们接待花费人民币8，000.00多元，这些费用应该扣除。其余同意返还。
石淑梅、张海娟辩称：我们给原告介绍韩国人了，她应该参加韩语证的考试才能出国，她考不下来，扣除我们的费用，其他同意返还。
本院经审理认定事实如下：2015年01月30日，被告闫淑兰为原告办理赴韩国结婚手续，被告石淑梅、张海娟为闫淑兰担保，签订协议后，收取原告代理费人民币25,000.00元。但至今也没有成功给原告介绍韩国对象，也没有办理去韩手续。原告提供的其与三被告签订的委托代理协议佐证在卷。关于三被告辩称的为原告办理出国的费用，三被告未提供和出示证据。
本院认为，原、被告签订的委托代理协议，是由被告闫淑兰为原告介绍韩国婚姻并办理出国手续，属于居间合同性质，法律规定从事办理涉外婚介活动必须取得相应资质，因被告闫淑兰无相关资质，所签订的协议应认定无效，收取的中介费即协议中所称的代理费应当返还，被告石淑梅、张海娟做为闫淑兰的担保人，应该在被担保人不能清偿时依法承担保证责任。被告关于应该扣除为原告办理赴韩所花费用的主张，因未提供相关证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，判决如下：
一、被告闫淑兰返还原告郑莎莎中介费人民币25,000.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石淑梅、张海娟对闫淑兰不能清偿部分的三分之一范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由被告闫淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚佳岐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终400号
上诉人(原审原告)李宁，男，汉族，1948年1月1日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人刘海，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人李元元，校长。
上诉人�宁因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对案件进行了审理，本案现已审理终结。
李宁原审时诉称，李宁于1982年开始在吉林大学上班至2017年9月，吉林大学一直未与李宁签订劳动合同，一直未给李宁办理社会保险关系、缴纳保险费用，导致李宁至今未能享受退休待遇，无医疗保险。依法向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，故李宁诉至法院，请求判令吉林大学从2008年1月起按每月2500元（其后按吉林省文件规定相应提高）赔偿李宁因吉林大学未给李宁缴纳保险所受损失，暂计至2017年12月为369654元，判决日后按此标准每月向李宁赔偿损失。
吉林大学原审辩称，李宁的各项主张没有依据，不同意支付。
原审�院经审理查明，李宁自2009年6-11月、2011年5月在吉林大学后勤服务集团朝阳校区工作，2012年6月起至2017年9月不连续在吉林大学后勤服务集团前卫校区工作，工作期间吉林大学未给李宁缴纳社会保险。
原审法院认为，李宁主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求吉林大学赔偿损失，但李宁提供不出相应证据证明社会保险经办机构不能补办，而李宁要求吉林大学赔偿损失的数额是其依据文件自己推算的，没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体数额，李宁主张的损失数额明显依据不足，因此李宁的主张缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调�仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李宁的诉讼请求。案件受理费10元由李宁负担。
宣判后，李宁不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判支持李宁诉讼请求；诉讼费用由吉林大学承担。主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，对李宁19**年至2007年12月在吉林大学工作的事实未予评判认定。李宁19**年至2007年在吉林大学工作,2007年12月31日达到退休年龄,应享受退休待遇。吉林大学未给其缴纳社保,应从2008年1月起赔偿损失,原审李宁提供了吉林大学下属单位出具的《证明》,原审对该证明也未评判。原判认定了与诉讼请求无关的事实。2009年前，李宁工资以现金形式发放，故只能提供2009年以后工资卡明细，结合前述《证明》一并证明1982年至2017年6月止存在劳动关系。原审只认定2009年以后的劳动关系，与李宁诉求无直接关系。二、原判适用法律错误，违背了仲裁调解法依据事实的审判原则，遗漏了重要事实作出错误判决。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，一审审理期间，李宁提交了吉林大学后勤服务集团建设工程中心于2010年4月19日向永昌街道办事处惠民北社区出具的证明一份，载明：“李宁同志1982年来校做临时工至现在。”
本院认为，李宁主张吉林大学在其工作期间未为其办理社会保险手续，应赔偿其达到退休年龄后所受损失。李宁要求吉林大学赔偿损失的数额是其依据企业退休人员养老金调整的文件推算而来，缺乏可参照性，因李宁并未提供充分证据证明其社会保险手续不能补办以及损失的具体数额，故对其上诉请求不予支持。综上，原审判决应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 智
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初13号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘兰生，男，1957年11月17日出生于江西省莲花县，汉族，文盲，务农，住。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月14日被莲花县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人刘兰生犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员李根强出庭支持公诉，被告人刘兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日15时许，被告人刘兰生在本村村民李某2家里打扑克，与一旁观看的同村村民彭某发生口角，随后两人拉扯推搡，彭某随手从地上捡起一块木头打了刘兰生，刘兰生则用右手抓住彭某的左肩处，用左手抓住彭某的右手，用力一推，把彭某仰面推到在地。彭某后脑着地受伤，刘兰生扶起彭某，与彭某丈夫刘某1一起将其送至医院。当天刘某1到路口派出所报案，第二天刘兰生被传唤到案。经鉴定，彭某伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人刘兰生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人彭某的陈述，证人刘某1、刘某2、贺某、李某1、谢某的证言，现场勘察笔录及现场照片，莲花县公安司法鉴定中心出具的人体损伤鉴定意见书，无违法犯罪记录证明、归案说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兰生故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。到案后，被告人刘兰生如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人有过错，且犯罪后被告人积极将被害人送至医院救治，对被告人刘兰生可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兰生犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 刘香林
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05337号
原告熊俊波，男，1976年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告孙德文，男，1972年9月24日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告重庆茂文化工技术有限公司，住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人孙德文，职务不详。
本院在审理原告熊俊波与被告孙德文、重庆茂文化工技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告熊俊波自动撤诉处理。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年六月一日
书 记 员 张尚校
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第65号
执行裁定书
申请执行人王彦革，男，1970年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张蕴华，女，1972年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张利，男，1965年5月23日生，汉族，住黑龙江省宾县。
申请执行人刘文革，男，1952年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵建奎，男，1962年1月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人邹凤云，女，1963年8月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王录，男，1950年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省千秋建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街11号。
法定代表人于源发，职务经理。
申请执行人王彦革、张蕴华、张利、刘文革、赵建奎、邹凤云、王录依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（1999）南经初字第181号民事判决书，申请执行黑龙江省千秋建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，原执行案号为（1999）南经执字第1221号，因无可供执行财产已经终结本次执行程序。现本案即未发现可供执行财产，也无申请执行人提交的恢复执行申请，因此本案不符合恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执恢字第65号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨宝国
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第65号
申请执行人吴惠娟，女。
被执行人蒲勇，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2007年3月16日作出的（2007）南民初字第285号民事判决书，因被执行人蒲勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴惠娟于2007年7月17日向本院申请强制执行，本院于2007年7月18日依法立案执行并向被执行人蒲勇公告发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行部分义务后，即外出下落不明，本院对该案终结了执行程序。2015年4月28日申请执行人吴惠娟向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。
现查明，被执行人蒲勇在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒲勇在银行的存款55074.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一五年四月二十八日
书记员 张方云
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终838号
上诉人(原审被告):汪祥胜,男,1975年11月29日生,汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人(原审被告):鲍其芳,女,1974年8月29日生,汉族，住安徽省枞阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邹士权,男,1957年12月7日生,汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人汪祥胜、鲍其芳与被上诉人邹士权民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪祥胜、鲍其芳于2018年1月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪祥胜、鲍其芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪祥胜、鲍其芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费48586元，减半收取24293元，由上诉人汪祥胜、鲍其芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文胜
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初113号
原告王长发，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省。
被告上海市公安局崇明分局长兴派出所，住所地上海市崇明区。
行政负责人张方忠，所长。
本院在审理原告王长发不服被告上海市公安局崇明分局长兴派出所不予政府信息公开一案中，原告王长发申请撤回起诉。
本院认为，原告王长发自愿撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王长发撤回起诉。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 高士生
二〇一八年一月二日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐商初字第237号
原告：上××电××（××司。
×号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：沈某。
被告：方某某。
原告上××电××（××司诉被告方某某买卖合同纠纷
一案，本院于2011年5月4日立案受理。本院依法组成合议庭于
2011年9月2日公开开庭审理了本案。原告上××电××（××
司的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告方某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××电××（××司起诉称：2008年至2009年期
间原告与被告方某某丰在电缆买卖业务往来，双方经结算，被
告于2010年5月20日出具了一张付款承诺：被告在黑龙江桦南
农电局项目中尚欠原告电缆款989882.86元，上述款项于2010年6月30前还款10万元，8月31日还款20万元，9月30日还款10万元，11月30日还款20万元，农历2010年年底还清余款。但被告到期后仅支付5万元，余款至今未付。故原告向本院提出如
下诉讼请求：1、判令被告方某某立即偿付原告货款939882.86元及利息（5万元从2010年7月1日起、20万元从2010年9月1日起、10万元从2010年10月1日起、589882.86万元从2011年2月1日起均按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的
常住人口基本信息，以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、对于我方欠上××电××（××司电缆款的承诺，以
证明被告欠原告电缆款人民币989882.86元，约定于2010年6月30日前还款10万元，8月31日前还款20万元，9月30日前还款10万元，11月30日前还款20万元，农历2010年年底还清所有剩余货款，若到期未给予结算欠款，将按现行银行利息计算的事实
被告方某某未做答辩，在举证期限内也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告方某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。
经本院审核，本院对原告提供的2组证据的真实性以及证明对
象予以确认。
经审理本院认定：2008年至2009年期间，原告上××电
××（××司与被告方某某发生买卖电缆关系。2010年5月20
日，原、被告经结算，被告向原告出具付款承诺一张。该承诺
书确认：被告在黑龙江桦南农电局项目中尚欠原告电缆款9898
82.86元，上述款项于2010年6月30日前还款10万元；2010年8月31日前还款20万元；2010年9月30日前还款10万元；11月30日前还款20万元；农历2010年年底还清所有剩余货款。若到期未给予结算欠款，将按现行银行利息计算。被告方某某在承诺书亲笔签字。被告于2010年5月30日支某某告现金5万元，余款
939882.86元因未结清导致诉讼。
本院认为：原告上××电××（××司与被告方某某所
发生的买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被
告方某某结欠原告上××电××（××司货款939882.86元的
事实清楚，证据充分。被告未按约支付货款，依法应承担违约
责任。因此，原告上××电××（××司要求被告方某某偿付
货款939882.86元及相应利息的诉讼请求，符合有关的法律规
定，本院予以支持。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第
一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告方某某应在本判决生效后十日内支某某告上××电
××（××司货款939882.86元及利息（其中5万元从2010年7月1日起、其中20万元从2010年9月1日起、其中10万元从2010年10月1日起、其中589882.86元从2011年2月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本
院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 叶海丹
二〇一一年十月九日
书 记 员 范亚东
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审8号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人禹洋，男，1991年7月8日出生，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年元月30日向本院申请强制执行410802-1001132252号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年5月18日作出410802-1001132252号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年5月18日15时，禹洋驾驶豫Ｈ×××××小客车在解放区普济路因实施未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001132252号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人禹洋缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人禹洋收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人禹洋于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年元月三十一日
书 记 员 马 建
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第377号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕，浙江合德律师事务所律师。
被告：郑华炳。
被告：黄木希。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告郑华炳、黄木希金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，请求判令：1、被告郑华炳、黄木希立即偿还原告借款本金124214.06元，利息（含罚息、复利）合计14572.36元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日计算至判决生效之日止）；2、被告郑华炳、黄木希支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城7幢1××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年2月14日，原告与两被告签订《个人房屋抵押贷款合同》一份，约定：被告郑华炳向原告借款20万元，借款期限10年；贷款年利率为8.613%，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告郑华炳未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告郑华炳立即偿还所有到期借款本金及利息；被告黄木希同意以其与被告郑华炳共有的位于杭州湾钢贸城7幢1××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告郑华炳就其所有的位于乍浦钢贸城7幢1××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房嘉港他字第00062314号）。合同签订后，原告按约向被告郑华炳发放贷款，但被告郑华炳未按约足额偿还借款本息，截止2014年2月20日，被告郑华炳尚欠原告借款本金124214.06元、利息（含罚息、复利）14572.36元，故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华炳、黄木希于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金124214.06元，并支付利息（含罚息、复利）14572.36元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告郑华炳、黄木希于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告郑华炳、黄木希未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告郑华炳抵押的位于乍浦钢贸城7幢1××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第000623**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3236元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郗富兴
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第968号
原告：大田县巨成贸易有限公司，住所地大田县广平镇铭溪村下坪。
法定代表人：林长成，经理。
委托代理人：林长存，男，1975年9月5日出生。
被告：福建省鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村银顶格。
法定代表人：许仙敏，经理。
委托代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。
原告大田县巨成贸易有限公司（以下简称巨成公司）与被告福建省鑫鹭峰实业股份有限公司（以下简称鑫鹭峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨成公司的委托代理人林长存、被告鑫鹭峰公司的委托代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨成公司诉称：请求判令：1、被告立即向原告支付货款1131506元，并支付自2014年5月起至2015年1月期间的逾期利息58838元（8个月＊1131506元＊月利息0.65%），合计人民币1190344元。2、被告应支付自2015年2月起至实际还款日期间按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫鹭峰公司辩称：对尚欠原告货款1131506元的金额没有异议，但根据双方签订的买卖合同第6条约定，因原告未开具增值税发票，付款条件未成就，且合同中并未约定利息。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年12月31日，原告巨成公司（出卖人）与被告鑫鹭峰公司（买受人）签订加工无烟煤（喷吹煤）买卖合同一份，主要约定有：1、由出卖人向买受人提供加工无烟煤，灰分≤13.0%，硫分≤0.5%，粒度≤10mm。2、以买受人检验部门质检、计量结果为结算依据。3、每月一结，次月初，双方凭买受人的过磅单、化验单核对确认后开具增值税票一票结算，并结清货款。4、合同从2014年1月1日起至2014年12月31日止，自双方签章后生效。合同签订后，原告依约向供货。2014年8月31日，经双方对帐，被告尚欠原告货款1401667.53元。2014年9月26日，原告因需要向被告购买了生铁价值270161.5元，抵扣后，被告尚欠原告货款人民币1131506元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款1131506元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按合同约定的时间履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。双方签订的合同中并未约定逾期付款利息，故对原告主张被告支付对帐结算日前即2014年8月31日前的逾期付款利息，本院不予支持。本案中原、被告双方系于2014年8月31日对帐结算，被告应在对帐结算日起支付相应的货款，虽本案双方签订的合同未约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期利息可以从对帐结算日起即2014年9月起计算。但原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算从2015年2月起的逾期利息的标准过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，过高部分，本院不予支持。被告主张原告未开具增值税发票，付款条件未成就，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告福建省鑫鹭峰实业股份有限公司应于本判决发生法律效力后1个月内支付给原告大田县巨成贸易有限公司货款人民币1131506元，并支付从2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告大田县巨成贸易有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756.5元，保全费5000元，合计人民币12756.5元，由原告负担143.5元，被告负担12613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一五年四月九日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第968号
原告杨小毛，男，1973年3月26日出生，汉族。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告曾义涛，男，1972年10月27日出生，汉族。
委托代理人李文华，男，1972年11月21日出生，汉族。
原告杨小毛与被告曾义涛合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小毛的委托代理人欧阳佩，被告曾义涛的委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小毛诉称，原、被告于2009年12月16日合伙租赁了邵阳市第一客运汽车服务有限公司出租车一台，车牌号码为湘EX25**。合同约定：租赁首付为11万元，租期8年（2010年1月16日至2018年1月15日），原、被告租下该车后，约定实行两班倒的模式运行，在各自运行的时段各自负责，独立经营。2012年5月17日，被告曾义涛在营运期间，驾驶该车与石少军相撞，造成石少军受伤的交通事故。车辆被交警部门暂扣，同年9月18日，事故经调解该车放行后由邵阳市第一客运汽车服务公司将事故车辆修理后于2012年11月11日交由原、被告继续共同经营。同年12月，因被告未支付伤者医药费用，该车辆被伤者亲属扣留。为追讨医药费，伤者将原、被告诉至邵阳市双清区人民法院，后经过一审、二审，最终由被告曾义涛及邵阳市第一客运汽车服务公司赔偿伤者630693元。由于该交通事故，营运车辆被扣留达2年之久，原、被告双方一直未缴纳租金。2014年8月23日，邵阳市第一客运汽车服务公司将原、被告诉至法院，要求解除租赁合同及补交租车费用。经（2014）大民初字第879号民事判决，解除租赁合同，杨小毛、曾义涛支付租赁金及违约金。邵阳市第一客运汽车服务公司收回该车辆后将车辆营运权租给了他人。被告曾义涛因交通事故导致原告杨小毛的损失，经双方协商未果，现原告诉至法院，要求被告曾义涛赔偿原告杨小毛损失124384元并承担本案的诉讼费用。
被告曾义涛辩称，1、被告曾义涛与石少军发生交通事故后，原告杨小毛并未在该交通事故中承担任何责任；2、2012年12月1日，原告杨小毛雇请的代班司机在汽车营运中被石少军家属非法扣押，原告杨小毛的损失只能向非法扣押人请求赔偿，与被告没有关联性；3、原告杨小毛及被告曾义涛与邵阳市第一客运汽车服务公司签订了一份书面协议，终止了与邵阳市第一客运汽车服务公司签订的《出租车租赁合同》；故被告曾义涛在该合伙中不承担赔偿责任。
经审理查明：2009年12月16日，邵阳市第一客运汽车服务有限公司与曾义涛、杨小毛签订了《出租车租赁合同》，合同约定曾义涛、杨小毛租赁湘EX25**出租车用于营运，自2010年元月16日起至2015年元月15日止，每月向邵阳市第一客运汽车服务有限公司交纳租金3800元，逾期交纳租金，按逾期金额的1%每日收取滞纳金。2012年5月17日，曾义涛驾驶湘EX25**出租车与石少军相撞，造成被告石少军受伤的交通事故，车辆被交警部门暂扣，同年9月18日，事故双方一起到交警部门递交协议书，并申请放行湘EX25**出租车，该车放行后继续由原告曾义涛、杨小毛用于营运。2012年12月，因曾义涛未支付石少军的医药费用，被告石卫东、刘玉香将湘EX25**出租车扣留并停在双清区交警队公共停车场内。2012年9月，被告石卫东、刘玉香将湘EX25**出租车钥匙交给双清区法院执行局，现湘EX25**出租车已还给邵阳市第一客运汽车服务有限公司。2014年8月23日，邵阳市第一客运汽车服务有限公司向邵阳市大祥区法院起诉曾义涛、杨小毛，要求终止与二人签订的《出租车租赁合同》并要求曾义涛、杨小毛支付拖欠的租金及违约金。2014年10月，邵阳市大祥区法院（2014）大民初字第879号判决曾义涛、杨小毛支付邵阳市第一客运汽车服务有限公司租金102600元（租金按3800元每月自2012年5月16日起计算至2014年8月15日）及违约金20520元。
2014年10月22日，邵阳市第一客运汽车服务公司与杨小毛、曾义涛签订一份《协议书》，该协议书同意终止《出租车租赁合同》并要求法院判令石书有、石少军停止侵权及赔偿损失。
2015年1月29日，邵阳市大祥区人民法院就邵阳市第一客运汽车服务有限公司、曾义涛、杨小毛与石少军、石卫东、刘玉香返还原物纠纷一案作出2014大民初字1130号民事判决：“一、被告石卫东、刘玉香在本判决生效后十日内赔偿原告曾义涛、杨小毛车辆租赁损失22800元；二、被告石卫东、刘玉香在本判决生效后十日内赔偿原告曾义涛营运损失10054元，被告石卫东、刘玉香在本判决生效后十日内赔偿原告杨小毛营运损失10054元”。
以上事实，有当事人的陈述、（2013）双民初字第623号民事判决书、（2014）大民初字第879号民事判决书等证据、（2014）大民初字第1130号民事判决书，租赁经营合同等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起合伙协议纠纷。原、被告在交通事故发生后与邵阳市第一客运汽车服务公司签订了《协议书》自愿同意终止《出租车租赁合同》，故对原告要求被告赔偿转让租赁权损失54000元，本院不予支持。2011年11月5日，邵阳市第一客运汽车服务有限公司、曾义涛、杨小毛向大祥区人民法院提起诉讼要求非法扣车人员石少军、石卫东、刘玉香赔偿曾义涛、杨小毛车辆租赁损失及营运损失，
邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字1130号民事判决已对2012年12月石卫东、刘玉香非法扣车而造成原告的损失作出了判决，对原告要求该部分损失由被告曾义涛赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。但因被告曾义涛交通事故造成交警部门暂扣湘EX25**（2012年5月17日至2012年9月18日）导致原告的营运损失，应当由被告曾义涛予以承担。（参照2012-2013年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准交通运输行业年收入40219元／年＊4个月零2天）该营运损失为13596元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条之规定判决如下：
被告曾义涛在本判决生效后十日内支付原告杨小毛营运损失为13596元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1393元，由被告曾义涛承担393元，原告杨小毛承担1000元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十八条合伙人执业活动中因故意或者重大过失造成的合伙企业债务，以合伙企业财产对外承担责任后，该合伙人应当按照合伙协议的约定对给合伙企业造成的损失承担赔偿责任。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第968号
原告马珊珊。
委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
被告李耀明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
组织机构代码证号：××
负责人ＸＸ，该公司经理。
原告马珊珊与被告李耀明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告马珊珊委托代理人陈忠博到庭参加诉讼，被告李耀明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日19时50分许，在廊泊路王都村路段，被告李耀明驾驶津N×××××号小型越野客车沿廊泊路由南向北行驶至王都村路段时，与前方行人原告马珊珊相刮撞，造成原告马珊珊受伤的交通事故。事故发生后，被告李耀明驾驶津N×××××号小型越野客车将原告马珊珊送往大城县中医医院救治，此事故无现场。经大城县公安交通警察大队认定，被告李耀明对此事故应负全部责任，原告马珊珊无责任。津N×××××号小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任险。原告的前期损失已由大城县人民法院作出（2013）大民初字第1799号民事判决。现要求二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费等项损失共计70715.51元。
被告李耀明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司均未提出答辩。
经审理查明：2013年5月17日19时50分许，在廊泊路王都村路段，被告李耀明驾驶津N×××××号小型越野客车沿廊泊路由南向北行驶至王都村路段时，与前方行人原告马珊珊相刮撞，造成原告马珊珊受伤的交通事故。事故发生后，被告李耀明驾驶津N×××××号小型越野客车将原告马珊珊送往大成县中医医院救治，此事故无现场。经大城县公安交通警察大队认定，被告李耀明对此事故应负全部责任，原告马珊珊无责任。津N×××××号小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。对于原告马珊珊的前期损失已由本院作出（2013）大民初字第1799号民事判决，该判决已履行完毕。经本院委托，由大城司法鉴定中心对于原告马珊珊的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。经鉴定，原告马珊珊的肢体伤残程度达到十级，误工期限300日，护理期限90日，护理期限90日，营养期限90日。原告马珊珊因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费8373.51元；2、误工费22140元（原告的误工期限为246天，按照日工资90元计算，246天＊90元=22140元）；3、护理费6840元（原告的护理期限为36天，二人护理，护理人为石林淑、刘南南，按照其工资收入计算，石林淑3600元，刘南南3240元）；4、交通费290元；5、住院伙食补助费2300元（住院23天，每天100元）；6、营养费2500元；7、残疾赔偿金20372元（原告马珊珊1980年10月23日生，至伤残鉴定时24周岁，计算20年，伤残等级为十级，10186元＊20年＊10%=20372元）；8、伤残鉴定费2600元；9、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；以上共计68415.51元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00205号道路交通事故认定书，大城县国立中心医院住院费、门诊费票据，病历、费用清单、诊断证明书，交通费票据，护理人的身份证复印件，大城县宏越翔乐器配件有限公司、大城县韵鑫蜂业设备有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，扣发工资证明、工资表等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00205号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因津N×××××号小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任险，且被告李耀明对此事故应负全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，超出部分应由被告李耀明赔偿。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费22140元，护理费6840元，交通费290元，残疾赔偿金20372元，伤残鉴定费2600元，精神损害抚慰金3000元；在第三者责任险限额内赔偿医疗费8373.51元，住院伙食补助费2300元，营养费2500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马珊珊因交通事故造成的各项损失共计68415.51元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费755元，由被告李耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年一月二十一日
书记员 许盛彬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第968号
原告：曹某。
被告：袁某。
委托代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月20日受理原告曹某诉被告袁某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序进行了审理。原告曹某于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 王子明
二〇一五年五月二十六日
书记员 王晓君
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0117行初2号
原告周学锋。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人庄继锋，支队长。
原告周学锋诉被告上海市公安局松江分局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于同月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告明确表示自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周学锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学锋负担（已交）。
审判员 陆 云
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡莉雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙显恒，谢炉镇政府工作。
委托代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜家磊。
被申请人（一审被告）：杨德彦。
被申请人（一审被告）：随子玲。
被申请人（一审被告）：杨万秋。
再审申请人孙显恒因与被申请人杜家磊、杨德彦、随子玲、杨万秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邢民三终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙显恒申请再审称：原判认定事实错误、认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求依法再审。1、原审认定杨德彦与杜家磊在2012年12月6日签订的《协议书》尚未履行是错误的。根据面粉厂为杜家磊出具的一份证明证实杜家磊参与了面粉厂的生产经营，《外欠资金清理表》也表明杜家磊参与了面粉厂的财务核算。2、申请人不应再承担连带责任。杨德彦与杜家磊在2012年12月6日签订的《协议书》第五条约定“以前所签订协议自动失去效力，因此，申请人在2012年10月24日出具的“证明”失去效力，应归于无效。3、杨德彦在2012年10月24日出具的“证明”是一个附条件的民事法律行�，附条件的民事行为在符合所附条件时生效，鉴于杨德彦没有按时还款，杜家磊也就没有再借给杨德彦50万元，根据《民法通则》第62条规定，应推定申请人对2012年10月24日的“证明”中的担保行为没有效力。
杜家磊提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。2012年12月6日签订的《协议书》并没有免除孙显恒的担保责任，由于其他原因杨德彦的面粉厂被查封，致使《协议书》没有实际履行，孙显恒在（2015）清民三初字第16号民事判决中也承认协议书没有实际履行。杨德彦与其之间的借款属于正常的民间借贷，不属于一贷还贷，孙显恒应对该借款承担连带责任。
本院认为，2014年10月24日的《证明》中，“杨德彦保证把原借杜家磊100万元，计壹佰万元整，于2014年10月31号上午�清”属于债务人杨德彦履行债务的承诺，当债务人杨德彦未按照承诺还款时，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，对该笔债务具有担保人身份的孙显恒，应承担保证责任。2014年12月6日杜家磊与杨德彦签订的《协议书》没有排除孙显恒的保证责任，原审根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，认定保证人孙显恒仍应承担保证责任结果妥当。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由理据不足，本院难以支持。
综上，孙显恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙显恒的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王志超
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初243号
原告：肖雄，男，1986年10月15日生，汉族，武汉市青山区人，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告肖雄与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雄向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款65000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2014年9月5日，原告与运发商贸签订订房合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款65000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：订房合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告肖雄与被告运发商贸于2014年9月5日，签订了购买运发家具城商铺的订房合同和回租合同，原告肖雄一次性交付被告运发商贸购房款65000元，两份合同编号均为：2833。
另查明，本案订房合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”订房合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告肖雄与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告肖雄签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖雄与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告肖雄购房款共计65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取713元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初243号原告：肖雄，男，1986年10月15日生，汉族，武汉市青山区人，现住武汉市青山区。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告肖雄与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款65000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2014年9月5日，原告与运发商贸签订订房合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款65000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：订房合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告肖雄与被告运发商贸于2014年9月5日，签订了购买运发家具城商铺的订房合同和回租合同，原告肖雄一次性交付被告运发商贸购房款65000元，两份合同编号均为：2833。另查明，本案订房合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”订房合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告肖雄与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告肖雄签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告肖雄与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告肖雄购房款共计65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取713元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1127号
原告张某，农民。
委托代理人陈丽春，居民，系祁阳县三吾法律服务所法律工作者。
被告尹某，农民。
本院在审理原告张某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 张勇军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 伍丽娥
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执51号
申请执行人严启良，男，1944年2月13日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈祖海，男，1954年4月16日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1428号民事判决书的过程中，被执行人陈祖海应向申请执行人严启良偿还借款本金11730元及利息，承担案件受理费47元，申请执行费75元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈祖海的银行存款11852元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 太 举
执行员 田 殿 勇
执行员 �林华强
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 小 娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2379号
原告：刘忠国，男，1962年10月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司，住所地扎鲁特旗，组织机构代码证：7401xxxxxxx。
法定代表人：赵卫林该公司董事长
原告刘忠国诉被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘忠国到庭参加诉讼,被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠国诉称，要求：1、要求被告给付原告租赁房屋费用11600元（2015年1月1日至2015年12月31日每月30元计3600元；2016年1月1日至2016年8月31日每月1000元计8000元两项合计11600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原被告签订《蒙泰家园小区规划区内居民房屋拆迁补偿协议书》，约定了回迁的楼层和面积，同时约定：被告如不能于2014年12月31日前交付房屋，每月承担房租费300元，如不能于2015年12月31日前交付房屋每月承担房租费1000元。现原告未按时交付回迁房屋，原稿只好起诉至法院要求法院支持原告的诉讼请求。
被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司未作答辩；
本案应查明的事实为被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司是否应给付原告刘忠国房屋租金11600元？
原告刘忠国为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、蒙泰家园小区规划区内居民房屋拆迁补偿协议书一份。证明被告如不能于2014年12月31日前交付房屋，每月承担房租费300元，如不能于2015年12月31日前交付房屋每月承担房租费1000元的事实。
本院认证为：蒙泰家园小区规划区内居民房屋拆迁补偿协议书能够证明原被告签订拆迁补偿协议书，协议书约定被告如不能于2014年12月31日前交付房屋，每月承担房租费300元，如不能于2015年12月31日前交付房屋每月承担房租费1000元的事实，确认为有效证据予以采信；
经审理查明，2013年原告刘忠国与被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司签订《蒙泰家园小区规划区内居民房屋拆迁补偿协议书》，约定了原告回迁的楼层和面积，同时约定：被告如不能于2014年12月31日前交付房屋，每月承担房租费300元，如不能于2015年12月31日前交付房屋每月承担房租费1000元。现原告未按时交付回迁房屋，也未给付原告房屋租金。
本院认为，原被告签订《蒙泰家园小区规划区内居民房屋拆迁补偿协议书》，被告未按时交付回迁的房屋，应按照合同约定履行给付租金的义务，因此对于原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求本院应予支持。被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
由被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即给付原告刘忠国房屋租金11000元；（自2015年1月1日至2016年8月1日的租金）
案件受理费45元（已减半收取），由被告扎鲁特旗豫鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年十一月八日
书记员 李 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61075号
原告：陈鑫，男，1974年11月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高晓红，北京百恩律师事务所律师。
被告：周卫军，男，1969年9月9日出生，职业不详。
原告陈鑫（以下简称原告）与被告周卫军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高晓红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我借款1670000元；要求被告支付自2016年9月29日至实际偿还款项之日的利息，按照年利率百分之六计算。事实和理由：我与被告是朋友关系，是通过做服装生意认识的。2014年，被告以做生意要周转为由向我借款1670000元，我出于对被告的信任，认为被告是做生意的，回款没有问题，所以将钱借给被告，此后被告为我出具了借条，但至今未偿还款项。故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告向其借款1670000元，并提交借条一张，内容为：“今向刘敏暂借现金（人民币）壹佰陆拾柒万元正（1670000）”。借款人周卫军，时间为2014年8月7日，双方并未约定利息。此外，原告还提交了转账明细一张，显示2014年8月7日原告的账户向被告的账户转账支付1670000元，银行附言及客户附言均为借款。
庭审中，刘敏出庭作证称，其与原告系夫妻关系，与被告是朋友关系。借款当天原告在外出差，原告通过电话联系告知刘敏将钱借给被告，所以刘敏通过银行转账将原告账户内的钱打给了被告，被告为刘敏出具了借条。由于二人是夫妻关系，觉得没关系，所以在借条上写的是刘敏的名字，但实际上是原告将钱出借给被告。
诉讼中，原告申请保全被告名下价值1670000元的财产，并交纳保全费5000元，本院依法审查后出具裁定书，但由于保全线索问题，没有保全成功。
现原告起诉，要求被告偿还借款1670000元，并支付起诉之日2016年9月29日起至实际偿还款项之日的利息。并称其无法与被告取得联系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告为原告出具借条，认可借款事实，应当按照承诺偿还款项。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。从现有证据看，不能认定双方之间达成了利息约定，故应视为不支付利息，原告主张被告向其支付利息的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫军于本判决生效后七日内，返还原告陈鑫借款一百六十七万元；
二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，由被告周卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告周卫军负担（原告陈鑫已预交，被告周卫军于本判决生效后七日内支付原告陈鑫）。财产保全费5000元，由原告陈鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张君斓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第319号
原告：翟文旭，男，汉族，1972年5月29日出生，住乌鲁木齐市。
原告：贾红玉（系翟文旭妻子），汉族，1972年4月9日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人：衣壮，新疆源智律师事务所律师。
被告：孙言，男，汉族，1989年9月1日出生，住址不详。
原告翟文旭、贾红玉与被告孙言房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟文旭、贾红玉共同委托代理人衣壮到庭参加了诉讼，被告孙言经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文旭、贾红玉诉称，2012年12月5日，我与被告签订房屋租赁协议，约定将××商铺租给被告使用，租赁期限为5年，从2012年12月5日至2017年12月4日。2015年3月15日，被告不再租赁该商铺，要求解除合同，经双方结算，被告尚欠租金154475元、暖气费8479元、物业费18244元，合计181198元，被告于当日出具欠条予以证实。后经我多次催要，被告仍然不予支付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《房屋出租合同》；2、被告向原告支付所欠房租、暖气费、物业费共计181198元；3、被告向原告支付违约金56271.32元；4、被告承担本案诉讼费。
被告孙言经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告翟文旭与贾红玉系夫妻关系，2010年7月，原告翟文旭、贾红玉与新疆秦基房地产开发有限公司达成协议，购买了位于××商铺即涉案房屋，建筑面积385.42平方米，总价为3276070元。2012年12月5日，原告翟文旭与被告孙言签订《房屋出租合同》，约定原告将涉案商铺租赁给被告使用，租赁期限为五年，从2012年12月5日至2017年12月4日；第一年租金每平方1.5元，第二年以后为每平方2元，每年一次性交全年房租，物业费及其他费用由被告支付。协议签订后，被告孙言向原告翟文旭、贾红玉支付了租金，翟文旭、贾红玉将涉案商铺交付孙言使用，孙言用该商铺经营网吧。后被告孙言与原告协商不再租赁该商铺，2015年3月15日，经双方结算，尚欠租金154475元、暖气费8479元、物业费18244元，合计181198元，被告于当日向原告出具欠条予以证实。同日，被告孙言将商铺交付给原告，并将该商铺的水卡、电卡交付给了原告，后将商铺内的物品搬离。
上述事实有原告提供的《商品房预售合同》、《房屋出租合同》、欠条，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告翟文旭与被告孙言于2012年12月5日在平等自愿、协商一致的基础签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告贾红玉作为涉案出租房屋共同购买人对此亦予以认可，故原告翟文旭与被告孙言之间房屋租赁合同关系成立，双方均应当依约履行。关于原告要求解除双方签订的《房屋出租合同》的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告在合同约定的租赁期间内提出不再租赁涉案的商铺，原告予以认可，双方于2015年3月15日进行结算，被告于当日将房屋返还原告，因此该日应当视为双方合同解除之日，故双方签订的《房屋出租合同》于2015年3月15日已经解除，本院予以确认；关于原告要求被告支付租金154475元、暖气费8479元、物业费18244元的请求，本院认为，双方在解除合同时进行了结算，被告就欠付的费用向原告出具了欠条，经庭审核实各项费用数额属实，被告应当支付，故原告请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付违约金56271.32元的诉讼请求，按照第二年租金281356.6元的20%计算，本院认为，双方协商解除合同时，未明确违约责任的承担，但被告至今未支付欠付的各项费用给原告造成了损失，应当予以赔偿，原告主张的违约金数额超过因被告违约给原告造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，故本院确认被告应支付的违约金数额为给原告造成损失的130%，因双方在结算时未约定支付费用的时间，依法从原告立案之日计算至判决之日，参照银行同期贷款利率4.875‰计算违约金为8038.4元（181198元×4.875‰×7个月×130%），本院予以支持；被告孙言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翟文旭与被告孙言于2012年12月5日签订的《房屋出租合同》于2015年3月15日解除；
二、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉租金154475元；
三、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉暖气费8479元；
四、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉物业费18244元；
五、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉违约金为8038.4元。
上述被告孙言给付款项共计189236.4元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的237469.32元，给付标的189236.4元，占诉讼标的79.69%，案件受理费4862.04元（原告已预交），由被告孙言负担79.69%即3874.56元，原告翟文旭、贾红玉负担20.31%即987.48元；公告费710元、邮寄费20元（原告已预交），由被告孙言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高 居 村
人民陪审员 张 秀 珍
人民陪审员 艾合买提
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 常 蓉 亮
第3页共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民一初字第319号原告：翟文旭，男，汉族，1972年5月29日出生，住乌鲁木齐市。原告：贾红玉（系翟文旭妻子），汉族，1972年4月9日出生，住址同上。两原告共同委托代理人：衣壮，新疆源智律师事务所律师。被告：孙言，男，汉族，1989年9月1日出生，住址不详。原告翟文旭、贾红玉与被告孙言房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟文旭、贾红玉共同委托代理人衣壮到庭参加了诉讼，被告孙言经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟文旭、贾红玉诉称，2012年12月5日，我与被告签订房屋租赁协议，约定将××商铺租给被告使用，租赁期限为5年，从2012年12月5日至2017年12月4日。2015年3月15日，被告不再租赁该商铺，要求解除合同，经双方结算，被告尚欠租金154475元、暖气费8479元、物业费18244元，合计181198元，被告于当日出具欠条予以证实。后经我多次催要，被告仍然不予支付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《房屋出租合同》；2、被告向原告支付所欠房租、暖气费、物业费共计181198元；3、被告向原告支付违约金56271.32元；4、被告承担本案诉讼费。被告孙言经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告翟文旭与贾红玉系夫妻关系，2010年7月，原告翟文旭、贾红玉与新疆秦基房地产开发有限公司达成协议，购买了位于××商铺即涉案房屋，建筑面积385.42平方米，总价为3276070元。2012年12月5日，原告翟文旭与被告孙言签订《房屋出租合同》，约定原告将涉案商铺租赁给被告使用，租赁期限为五年，从2012年12月5日至2017年12月4日；第一年租金每平方1.5元，第二年以后为每平方2元，每年一次性交全年房租，物业费及其他费用由被告支付。协议签订后，被告孙言向原告翟文旭、贾红玉支付了租金，翟文旭、贾红玉将涉案商铺交付孙言使用，孙言用该商铺经营网吧。后被告孙言与原告协商不再租赁该商铺，2015年3月15日，经双方结算，尚欠租金154475元、暖气费8479元、物业费18244元，合计181198元，被告于当日向原告出具欠条予以证实。同日，被告孙言将商铺交付给原告，并将该商铺的水卡、电卡交付给了原告，后将商铺内的物品搬离。上述事实有原告提供的《商品房预售合同》、《房屋出租合同》、欠条，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，原告翟文旭与被告孙言于2012年12月5日在平等自愿、协商一致的基础签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告贾红玉作为涉案出租房屋共同购买人对此亦予以认可，故原告翟文旭与被告孙言之间房屋租赁合同关系成立，双方均应当依约履行。关于原告要求解除双方签订的《房屋出租合同》的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告在合同约定的租赁期间内提出不再租赁涉案的商铺，原告予以认可，双方于2015年3月15日进行结算，被告于当日将房屋返还原告，因此该日应当视为双方合同解除之日，故双方签订的《房屋出租合同》于2015年3月15日已经解除，本院予以确认；关于原告要求被告支付租金154475元、暖气费8479元、物业费18244元的请求，本院认为，双方在解除合同时进行了结算，被告就欠付的费用向原告出具了欠条，经庭审核实各项费用数额属实，被告应当支付，故原告请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付违约金56271.32元的诉讼请求，按照第二年租金281356.6元的20%计算，本院认为，双方协商解除合同时，未明确违约责任的承担，但被告至今未支付欠付的各项费用给原告造成了损失，应当予以赔偿，原告主张的违约金数额超过因被告违约给原告造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，故本院确认被告应支付的违约金数额为给原告造成损失的130%，因双方在结算时未约定支付费用的时间，依法从原告立案之日计算至判决之日，参照银行同期贷款利率4.875‰计算违约金为8038.4元（181198元×4.875‰×7个月×130%），本院予以支持；被告孙言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告翟文旭与被告孙言于2012年12月5日签订的《房屋出租合同》于2015年3月15日解除；二、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉租金154475元；三、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉暖气费8479元；四、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉物业费18244元；五、被告孙言给付原告翟文旭、贾红玉违约金为8038.4元。上述被告孙言给付款项共计189236.4元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的237469.32元，给付标的189236.4元，占诉讼标的79.69%，案件受理费4862.04元（原告已预交），由被告孙言负担79.69%即3874.56元，原告翟文旭、贾红玉负担20.31%即987.48元；公告费710元、邮寄费20元（原告已预交），由被告孙言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 高 居 村人民陪审员 张 秀 珍人民陪审员 艾合买提二〇一五年十一月十二日书 记 员 常 蓉 亮第3页共5页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初第00067号
原告：涡阳县药业总公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县胜利西路，组织机构代码：76084948。
企业法人：孟凡涛。
委托代理人：王文彬，男，汉族，1969年7月11日出生，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县耿皇乡卫生院。
企业法人：邓杰。
本院在审理原告涡阳县药业总公司诉涡阳县耿皇乡卫生院买卖合同纠纷一案中，原告涡阳县药业总公司于2015年3月20日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县药业总公司撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告涡阳县药业总公司负担，予以免交。
审判员 孙维东
二〇一五年三月二十日
书记员 王 萌