厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终265号
原公诉机关厦门市翔安区人民法院。
上诉人（原审被告人）李伟伟，男，1983年12月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省抚州市南城县。2006年2月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被江西省南城县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年11月17日被取保候审，2016年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
原审被告人邱少勇，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省抚州市南城县。2002年6月10日因犯强奸罪被江西省南城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；缓刑考验期内因犯故意伤害罪于2009年8月11日被江西省南城县，并撤销缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，2011年9月27日刑满释放。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人李勇，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省抚州市南城县。2008年6月13日因犯故意伤害罪被江西省南城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；缓刑考验期内因犯故意伤害罪于2012年1月9日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并撤销缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，2014年5月7日刑满释放。2014年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年11月17日被取保候审，2016年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院适用简易程序审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人邱少勇、李勇、李伟伟犯故意伤害罪一案，于2016年4月29日作出（2016）闽0213刑初120刑事判决。被告人李伟伟不服，提出上诉。本院经审查于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李伟伟，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日21时30分许，被告人邱少勇、李勇、李伟伟与被害人谢某1及许某1等人在翔安区大嶝街道”小木屋”饭店门口因道路通行问题发生口角，双方驾车行至”渔伯”大排档附近路段时，被告人李伟伟先持甩棍下车冲向对方人员，被告人邱少勇、李勇见状亦下车，双方人员继而持械互殴，其间被告人邱少勇持砍刀砍打被害人谢某1，被告人李勇则持棒球棍朝对方人员挥打。经法医鉴定，被害人谢某1外伤致左某勇鹰嘴骨折累及关某，损伤程度为轻伤一级。
2014年11月14日，被告人李勇、李伟伟主动到公安机关接受调查；同年11月28日，被告人邱少勇主动到公安机关接受调查。被告人邱少勇、李勇到案后对犯罪行为供认不讳，被告人李伟伟到案后在侦查阶段及审查起诉阶段均未能及时如实供述罪行，直至退回补充侦查阶段才予如实供述。
案发后，被告人邱少勇、李勇、李伟伟与被害人谢某1达成调解协议，已支付赔偿款人民币6万元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：物证作案工具砍刀，被害人谢某1的陈述，证人许某1、许某2、宋某、谢某2、刘某、钟某、彭某的证言，法医学临床检验鉴定书、现场勘查笔录及现场照片，提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、执行通知书，到案经过、情况说明，以及被告人邱少勇、李勇、李伟伟的供述和辩解。三原审被告人在原审开庭审理过程中亦不持异议。
原判认为，被告人邱少勇、李勇、李伟伟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人邱少勇、李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟伟具有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人邱少勇、李勇犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李伟伟到案后至审查起诉阶段均未能及时如实供述罪行，但其庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人一方积极参与互殴，对矛盾激化具有过错，可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议均予以采纳。被告人李勇、李伟伟均因本案被先行羁押三日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人邱少勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人李伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。四、扣押在案的作案工具砍刀1把予以没收。
原审被告人李伟伟以”其行为属于正当防卫，到案后如实供述自己罪行”为由，提出上诉，认为原判认定事实不清，定性错误，量刑过重，请求本院予以减轻处罚。经本院提讯，上诉人李伟伟修正其上诉理由为”具有自首情节，原判量刑过重”。
其辩护人辩护提出如下意见：本案不是共同犯罪，被告人李伟伟的行为只是本案发生的前置的一个独立事件（导火索）而已，原判认定事实不清导致适用法律错误。建议本院依法改判或者发回原审法院重新审判。
经审理查明，原判认定上诉人李伟伟和原审被告人邱少勇、李勇犯故意伤害罪等的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据在案证实，三原审被告人对上述事实亦不持异议，并同意适用简易程序进行审理，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护人就本案事实和适用法律提出的意见。经查，本案是一起原审被告人邱少勇、李勇、李伟伟一方与被害人谢某1、许某1一方因道路通行问题发生口角、纠纷进而升级为流血事件的案件。从查明的事实看，上诉人李伟伟在纠纷激化后，先持甩棍冲向对方，原审被告人邱少勇、李勇见状下车，双方持械互殴。从三原审被告人的前后行为看，具有延续性和关联性，均系出于故意伤害被害人一方的概括故意而实施的分工配合的行为，依法应当对被害人谢某1被邱少勇砍伤后果轻伤一级承担相应的刑事责任。辩护人提出本案是两个事件的意见严重违背了本案的客观实际，是错误的，不予采纳。
本院认为，上诉人李伟伟和原审被告人邱少勇、李勇持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。原审被告人邱少勇、李勇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人李伟伟庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人邱少勇、李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被害人一方对矛盾激化具有过错，可酌情对三原审被告人从轻处罚。三原审被告人案发后能够积极赔偿被害人经济损失并获得对方谅解，可以酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，综合三原审被告人的犯罪事实、情节、后果及在共同犯罪中所起作用以及认罪悔罪表现所作出的量刑并无不当。上诉人李伟伟及其辩护人请求改判或者发回重审理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 饶 珊
附本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事刑诉法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。