wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初第3019号
原告艾挺，男，汉族，1978年9月15日出生，汉族。
委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被告廖燕，女，1981年4月16日出生，汉族。
原告艾挺诉被告廖燕民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾挺及其委托代理人李治纲到庭参加诉讼，被告廖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2015年12月18日至2016年3月21日为公告期间，该期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告艾挺诉称，2014年11月17日被告向原告借款100，000元，原告通过现金交付26，000元，并委托朋友吴泽君向被告账户打款74，000元，被告向原告出具了一份借条。由于被告资金状况恶化，原告多次找被告协商偿还借款的事宜无果后，原告遂诉至法院，要求被告向原告偿还借款100，000元及逾期利息（从2014年12月16日起按年利率6%计算至付清之日止；被告承担本案产生的诉讼费用及一切费用。
被告廖燕未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告廖燕因家里急需资金向原告艾挺借款100，000元。同日，被告廖燕向原告出具借条一份，载明“今借到艾挺100，000元（拾万元整）。”同日，原告艾挺将26，000元现金交给了被告，原告艾挺委托其同学吴泽君通过其在中国农业银行的6228450510041856414账户向被告廖燕的6228480511982534519账户转款74，000元。借款到期后，被告廖燕未归还借款本金。原告经多次催收无果，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、借条原件、打款凭证、证人证言等有效证据及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告艾挺与被告廖燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金100，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求，因原、被告的借条上未约定还款期限，也未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖燕应在本判决生效后十日内归还原告艾挺借款100，000元。
二、驳回原告艾挺的的其他诉讼请求。
如被告廖燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告廖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 张弟钦
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 会
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执564号
申请执行人李某，女，1965年2月20日出生，汉族，湖南省平江县人，住宜丰县。
被执行人毛某，男，1965年12月1日出生，汉族，湖南省汨罗县人，住宜丰县。
本院在执行李某与被告毛某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周新
二〇一八年一月十五日
书记员 金 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15285号
原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场小区4-404。
法定代表人胡纲治，董事长。
委托代理人顾辰薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告叶小琴，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈明金，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告广州天力物业服务发展有限公司重庆分公司与被告叶小琴、陈明金物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取854元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申70号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘芳，女，1982年7月7日出生，侗族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邹星波，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高新技术开发区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘春丽，女，1984年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高新技术开发区。
再审申请人刘芳因与被申请人邹星波、刘春丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称，双方之间事实上约定被申请人必须于2016年3月20日之前支付尾款，然而被申请人在3月20日时未履行支付义务，并要求延期，其明确只同意延期三天，但到3月23日时，被申请人仍未支付尾款，其才要求解除合同，整个过程其均通过中介工作人员王某与被申请人沟通，王某可以作证；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
邹星波、刘春丽提交意见称，事实上涉案房屋直至2016年7月6日才涤除抵押登记，无论是2016年3月10日或3月23日，均不具备过户条件，故不同意刘芳的再审申请。
在本院审查过程中，刘芳提供了案外人王某通过公证所作的证人证言，王某认为虽然双方合同约定过户和支付尾款时间为2016年3月10日，但双方之后又约定过户时间为3月20日，刘芳提出如邹星波不能在3月20日过户，其最多只能宽限三天；3月20日因邹星波贷款手续未批出，无法过户和支付尾款，要求给予宽限期，其将刘芳“只同意宽限三天，否则就解除合同”的信息转告邹星波，事实上3月23日邹星波的贷款手续仍未办出。邹星波、刘春丽对王某的证人证言的合法性提出异议，认为双方并未约定过3月20日为支付尾款和过户时间，王某亦未催促其过户。因邹星波、刘春丽对王某的证言合法性提出异议，刘芳又未提供其他证据材料予以佐证，本院对此不予认定。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审法院根据查明的事实及双方签订的房屋买卖合同，所作的判决并无不当，对此，二审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；现刘芳仅凭原中介工作人员的证言申请再审，无其他相关证据材料予以佐证，尚不足以达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。刘芳的再审申请，依据不充分，本院不予采信。综上，刘芳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年二月二十八日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01173号
原告杨洪波。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司。
法人代表人刘俊达，该公司投资人。
被告刘俊达。
原告杨洪波与被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪波及其委托代理人高庆松到庭参加诉讼，被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、被告刘俊达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪波诉称：原告与被告刘俊达系朋友关�，被告刘俊达系被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司的法定代表人。自2011年5月10日始，二被告向原告多次借款，口头约定月息三分，并出具借条多张，由被告刘俊达签名并加盖公司印章。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还，为此原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金108万元并按月息2%计算至本息付清时止，诉讼费由被告承担。
被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、被告刘俊达未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告刘俊达系朋友关系，被告刘俊达系被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司的法定代表人。自2011年5月10日起至2011年10月15日止，被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、被告刘俊达因经营所需从原告处分十一次共计借款108万元，并出具借条十一张。双方每次借款均无书面约定借款利息，每张借条上均有被告刘俊达本人的签名及�告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司的签章。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
另查明：2011年7月6日、2011年8月2日被告出具的借条上均写有“付息4500元2011年9月4日”，原告认可已经偿还利息共计9000元，余款未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的企业档案查询信息表一张，借条十一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借条上既有被告刘俊达本人的签字，又有被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司的签章，两被告均为借款人，应共同承担本案借款的清偿责任。
原、被告之间并无书面约定利息，亦无证据证明口头约定了利息，应视为无息。被告出具的借条中载明的已付利息，视为被告自愿偿还借款利息，本院不再从本金中扣除。被�应从原告权利主张之日（2014年12月2日）起偿还逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洪波支付借款本金108万元及逾期利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、被告刘俊达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁丽媛
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第111号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被滦南县公安局取保候审，同年5月6日被滦南县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，由审判员李昌进独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年12月31日16时许，被告人石某驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿南大街由西向东行驶时，张某驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车同向行驶至公安局�口西侧处右转弯时，与其相撞，发生交通事故，致两车受损，经唐山市公安局物证鉴定所检测其血液酒精含量为148.6毫克／l00毫升，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人石某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月31日16时许，被害人张某驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县倴城镇南大街由西向东行驶至滦南县公安局门口西侧处右转弯时，与同向被告人石某无证驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生致两车受损的交通事故，被告人石某负此次事故的全部责任。经唐山市公安局物证鉴定所检测被告人石某血液酒精含量为148.6毫克／l00毫升，属醉酒驾驶。
另查�，被告人石某赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某对被告人石某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述；被告人石某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山市公安局物证检验报告之酒精检测报告；滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书；滦南县公安局西城区派出所户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节及、社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌进
二〇一五年六月五日
书记员 李海鹏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执66号
申请执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。住址:潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人:张劲。
被执行人：潜江市兴武棉业有限公司。住址:潜江市运粮湖管理区西堤路2号。
法定代表人：刘尚龙。
被执行人：刘泽中，男，生于1950年4月30日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市张金镇幸福北路18号。
被执行人：王晓，男，生于1976年8月5日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市张金镇幸福北路18号。
本院在执行申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司与被执行人潜江市兴武棉业有限公司、刘泽中、王晓追偿纠纷一案中,被执行人潜江市兴武棉业有限公司、刘泽中、王晓与申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司达成和解。经本院执行，该案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一八年六月九日
书记员 张 乔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4398号
上诉人（原审原告）：赵希平，女，1962年7月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）：赵小玉，女，1968年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：赵小梅，女，1964年5月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）：赵小先，女，1966年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）：赵香，女，1979年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。
六上诉人委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢青磊，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市泰达汽车运输有限公司，住所地：驻马店市金雀路中段。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陇，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地：郑州市中原区市场街81号院1号楼。
负责人：路鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香因与被上诉人谢青磊、驻马店市泰达汽车运输有限公司（以下简称泰达公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（人保驻马店公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（人保中原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香的委托诉讼代理人李运华及上诉人赵兰，被上诉人谢青磊，被上诉人泰达公司的委托诉讼代理人张陇，被上诉人人保驻马店公司的委托诉讼代理人徐婷婷、被上诉人人保中原公司的委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼。
赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香上诉请求：撤销（2017）豫1729民初2011号民事裁定，由新蔡县人民法院重新审理。事实和理由：赵俊与陈守兰未办理婚姻登记，不是法律意义上的夫妻，且赵俊与赵灿也未办理合法的收养登记，不能成立法律意义上的收养关系。因此赵俊在没有父母、配偶、子女的情况下，六上诉人作为赵俊的姐妹拥有继承权。一审法院认定赵灿为第一顺序继承人，是本案的适格原告错误。
被上诉人谢青磊辩称：根据一审庭审查明的事实，赵俊与赵灿存在事实上的收养关系，一审裁定正确。同时，其驾驶的车辆在人保中原公司投保，应当由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。其在事故后垫付的2万元赔偿款应予以返还。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人泰达公司辩称：一、赵俊与赵灿存在事实上的收养关系，一审裁定正确；二、泰达公司与承租人刘金明是融资租赁合同关系，此次侵权责任应由承租人和实际侵权人承担，泰达公司作为出租人不承担责任；三、肇事车辆在人保中原公司投有保险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
被上诉人人保驻马店公司辩称：一审裁定认定事实清楚，且审理过程中查明赵俊有一位同居女友及事实上的养女赵灿，依据法律规定，赵灿作为死者赵俊的法定子女，应当享有赵俊死后赔偿诉讼权利。请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人人保中原公司辩称：上诉人称赵俊与赵灿不存在收养关系，但未提供证据予以证明。且若支持上诉人的上诉请求，势必剥夺了赵灿的相应权利。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，二审应予维持。
赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计390046.70元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香的兄弟赵俊，虽然没有合法的妻子，但有一个同居多年的女友，二人共同生活，共同居住，且有一个养女赵灿，2004年出生，他们之间虽然没有法律上的收养手续，但已经形成事实上的收养关系，应是唯一的第一顺序继承人，应作为本案的合格原告主张权利。因此，赵希平、赵小梅、赵小先、赵小玉、赵香、赵兰作为原告起诉，没有原告的主体资格，属原告主体错误。裁定：驳回赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香的起诉。
二审查明，赵俊、陈守兰于1999年左右开始同居，双方未办理结婚登记。赵灿为赵俊、陈守兰的养女，但未办理相关收养手续。
本院认为，赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香作为死者赵俊的姐妹起诉要求获得死亡赔偿金、丧葬费等费用，其起诉的先决问题是赵俊继承人继承顺序的问题。赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香作为死者赵俊的姐妹，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，系第二顺序继承人。案外人陈守兰虽然与赵俊以夫妻名义共同生活，但是双方未办理结婚登记，而且系1994年2月1日以后开始同居，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、第六条的规定，应认定赵俊、陈守兰之间系同居关系，陈守兰不是赵俊的继承人。关于赵灿是否具有继承权的问题，因收养人赵俊与被收养人赵灿之间未办理收养登记，依据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定：“收养应当向县级以上的人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”赵俊的收养行为无法律效力，故赵灿不是赵俊的继承人。综上所述，陈守兰、赵灿均不是赵俊的继承人。因赵俊无配偶、子女等第一顺序继承人，故赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香作为赵俊的第二顺序继承人拥有继承权。赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香具备原告主体资格，是本案的适格当事人，有权提起诉讼。原审法院认定赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香不是本案适格原告并裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2011号民事裁定；
二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4398号上诉人（原审原告）：赵希平，女，1962年7月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：赵小玉，女，1968年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：赵小梅，女，1964年5月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：赵小先，女，1966年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：赵兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：赵香，女，1979年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。六上诉人委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢青磊，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：驻马店市泰达汽车运输有限公司，住所地：驻马店市金雀路中段。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇，该单位职工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地：郑州市中原区市场街81号院1号楼。负责人：路鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香因与被上诉人谢青磊、驻马店市泰达汽车运输有限公司（以下简称泰达公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（人保驻马店公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（人保中原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香的委托诉讼代理人李运华及上诉人赵兰，被上诉人谢青磊，被上诉人泰达公司的委托诉讼代理人张陇，被上诉人人保驻马店公司的委托诉讼代理人徐婷婷、被上诉人人保中原公司的委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼。赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香上诉请求：撤销（2017）豫1729民初2011号民事裁定，由新蔡县人民法院重新审理。事实和理由：赵俊与陈守兰未办理婚姻登记，不是法律意义上的夫妻，且赵俊与赵灿也未办理合法的收养登记，不能成立法律意义上的收养关系。因此赵俊在没有父母、配偶、子女的情况下，六上诉人作为赵俊的姐妹拥有继承权。一审法院认定赵灿为第一顺序继承人，是本案的适格原告错误。被上诉人谢青磊辩称：根据一审庭审查明的事实，赵俊与赵灿存在事实上的收养关系，一审裁定正确。同时，其驾驶的车辆在人保中原公司投保，应当由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。其在事故后垫付的2万元赔偿款应予以返还。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人泰达公司辩称：一、赵俊与赵灿存在事实上的收养关系，一审裁定正确；二、泰达公司与承租人刘金明是融资租赁合同关系，此次侵权责任应由承租人和实际侵权人承担，泰达公司作为出租人不承担责任；三、肇事车辆在人保中原公司投有保险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。被上诉人人保驻马店公司辩称：一审裁定认定事实清楚，且审理过程中查明赵俊有一位同居女友及事实上的养女赵灿，依据法律规定，赵灿作为死者赵俊的法定子女，应当享有赵俊死后赔偿诉讼权利。请求二审法院维持一审裁定。被上诉人人保中原公司辩称：上诉人称赵俊与赵灿不存在收养关系，但未提供证据予以证明。且若支持上诉人的上诉请求，势必剥夺了赵灿的相应权利。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，二审应予维持。赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计390046.70元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认为，赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香的兄弟赵俊，虽然没有合法的妻子，但有一个同居多年的女友，二人共同生活，共同居住，且有一个养女赵灿，2004年出生，他们之间虽然没有法律上的收养手续，但已经形成事实上的收养关系，应是唯一的第一顺序继承人，应作为本案的合格原告主张权利。因此，赵希平、赵小梅、赵小先、赵小玉、赵香、赵兰作为原告起诉，没有原告的主体资格，属原告主体错误。裁定：驳回赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香的起诉。二审查明，赵俊、陈守兰于1999年左右开始同居，双方未办理结婚登记。赵灿为赵俊、陈守兰的养女，但未办理相关收养手续。本院认为，赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香作为死者赵俊的姐妹起诉要求获得死亡赔偿金、丧葬费等费用，其起诉的先决问题是赵俊继承人继承顺序的问题。赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香作为死者赵俊的姐妹，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，系第二顺序继承人。案外人陈守兰虽然与赵俊以夫妻名义共同生活，但是双方未办理结婚登记，而且系1994年2月1日以后开始同居，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条的规定，应认定赵俊、陈守兰之间系同居关系，陈守兰不是赵俊的继承人。关于赵灿是否具有继承权的问题，因收养人赵俊与被收养人赵灿之间未办理收养登记，依据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定：“收养应当向县级以上的人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”赵俊的收养行为无法律效力，故赵灿不是赵俊的继承人。综上所述，陈守兰、赵灿均不是赵俊的继承人。因赵俊无配偶、子女等第一顺序继承人，故赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香作为赵俊的第二顺序继承人拥有继承权。赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香具备原告主体资格，是本案的适格当事人，有权提起诉讼。原审法院认定赵希平、赵小玉、赵小梅、赵小先、赵兰、赵香不是本案适格原告并裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2011号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月八日书记员  袁 野
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保17号
申请执行人：张胜杰，男，1987年10月4日出生，住天津市红桥区。
被执行人：张欣，女，1984年7月27日出生，住天津市南开区。
申请执行人张胜杰与被执行人张欣财产保全一案，执行依据为（2018）津0106民初94号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐冰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4755号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，该行行长。
被告：杨庆宇，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告杨庆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 伍晓飞
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第1273号
原告朝阳县南双庙镇马德沟村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人刘建平，村主任。
委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告李凤兰，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告朝阳县南双庙镇马德沟村村民委员会（以下简称马德沟村委会）与被告李凤兰农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马德沟村委会法定代表人刘建平及其委托代理人王文旭，被告李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村修建蔬菜大棚，由本村村民承包经营，并约定由承包户负责偿还建造大棚所有款项。原告将第22号、23号、24号大棚承包给被告。大棚施工款为88750元（每米500元，共177.5米），被告自2012年1月开始使用，至今一直未支付大棚修建款。现第三方已将原告起诉，该案朝阳县法院已经作出生效判决，判令原告支付大棚施工款。故原告诉至法院，要求被告给付修建大棚款88750元及利息。并给付自2012年1月至今使用大棚的租金。
被告辩称，原告起诉我承包的大棚米数多0.1延长米，应该是177.4延长米。另外一延长米500元的建筑大棚款过高。
经审理查明，2011年4月，原告马德沟村委会响应上级号召统一规划建筑蔬菜大棚，由村民自愿租赁。当时朝阳县统一规定建筑大棚，每延长米工程款为500元，由租赁大棚户支付。被告李凤兰自2012年1月起租赁原告大棚三座，分别为66.9延长米、58.57延长米和51.93延长米，共计177.4延长米，应给付建筑大棚款88700元，但被告没有给付。2015年4月30日，原告向被告发出书面通知，要求被告在10日内付清建筑大棚款，被告在通知书上签字确认，但至今没有付款。
上述事实，有朝阳县南双庙镇人民政府的证明一份，催款通知单一份，现场勘验清单一份及询问笔录、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按约定履行义务。被告自2012年1月租赁原告大棚三座共计177.4延长米，每延长米建筑大棚款500元，虽未签定书面租赁合同，但已形成事实的租赁关系，对此，本院予以确认。被告应按约定给付大棚建筑款88700元。原告要求被告给付大棚建筑款的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。原告要求被告给付大棚建筑款的利息及大棚租金的请求，因没能提供证据证明，依法不予支持。被告辩驳的建筑大棚款数额过高的意见，因大棚已占有使用多年，且数额为被告租赁大棚时已经认可，加之2015年原告下发催款通知书时也未提出异议，故此辩驳意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李凤兰于判决生效后五日内向原告朝阳县南双庙镇马德沟村民委员会支付建筑大棚款人民币88700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1010元由被告李凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
审 判 员 田喜忱
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周丽娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0502刑初498号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人叶某某，男，1981年3月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告人耿某某，男，1972年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯放火罪于2016年3月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2016年5月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年5月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人耿某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人叶某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野、虬龙出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人叶某某，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人耿某某与王某某有债务纠纷,王某某与被害人叶某某系男女朋友关系。
2016年3月19日16时许,被告人耿某某来到通辽市科尔沁区大林镇东归力村村南1.5公里处的叶某某家中,用随身携带的打火机将叶某某的三间房屋点燃烧毁。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被毁财物价值人民币30000.00元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、户籍证明、抓获经过、被告人耿某某供述等证据材料。公诉机关认为，被告人耿某某故意毁坏他人财物，侵犯财产价值人民币30000.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人叶某某请求依法追究被告人耿某某的刑事责任，同时请求判令被告人耿某某赔偿其经济损失40000.00元。
被害人叶某某对公诉机关指控被告人耿某某犯罪的事实无异议，对罪名有异议，认为是放火罪。
被告人耿某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；被告人对附带民事诉讼原告人叶某某主张的损失同意赔偿，表示目前没有赔偿能力。
经审理查明，被告人耿某某与王某某有债务纠纷,王某某与被害人叶某某系男女朋友关系。
2016年3月19日16时许,被告人耿某某来到通辽市科尔沁区大林镇东归力村村南1.5公里处的叶某某家中,用随身携带的打火机将叶某某的三间房屋点燃烧毁。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被毁财物价值人民币30000.00元。
被告人耿某某于2016年5月6日至2016年5月7日羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
2016年3月20日，被告人耿某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人耿某某，被害人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人询问笔录、气象实况证明书、证人证言、扣押笔录、通话记录、在逃人员登记/撤销表、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、抓获经过、羁押证明、户籍证明、被告人耿某某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人耿某某故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿某某故意毁坏他人财物，侵犯财产价值人民币30000.00元,数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人耿某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人叶某某对公诉机关指控被告人耿某某犯故意毁坏财物罪的罪名有异议，提出是放火罪，经审理查明，涉案房屋位于通辽市科尔沁区大林镇东归力村村南1.5公里处，房屋座落于叶某某家地内，房屋四至系土路和农田，且远离村庄，并未危及到公共安全，不符合放火罪的构成要件，因此叶某某的辩论意见，不能成立，不予采纳。被告人耿某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人叶某某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人叶某某主张的财产损失数额有误，应以鉴定的财产损失价值为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年5月5日止。）
二、被告人耿某某赔偿附带民事诉讼原告人叶某某财产损失人民币30000.00元，于本判决发生法律效力后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人叶某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 琦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第879号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区西丽众兴汽车服务中心。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026016号行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区西丽众兴汽车服务中心缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026016号《行政处罚决定书》所确定的义务人为深圳市南山区西丽众兴汽车服务中心，但该委员会向本院申请强制执行时未提供深圳市南山区西丽众兴汽车服务中心的有效身份信息，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决第NO：Z0026016号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更731号
罪犯王建，男，1987年3月7日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年6月25日作出（2010）杭拱刑初字第188号刑事判决，认定被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月22日起至2022年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6084号
原告：郭荣辉。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙兆映华自动化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曹家坡巷106号华韵商厦2006房。
法定代表人：李小燕。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李小燕。
被告：张洁。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告郭荣辉（以下简称原告）诉被告长沙兆映华自动化科技有限公司（以下简称兆映华公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、李小燕、张洁、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆映华公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告兆映华公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兆映华公司向原告支付违约金2000元；4、判令被告兆映华公司向原告支付律师费1300元；5、判令被告兴信公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告兆映华公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兆映华公司向原告借款20000元，借期为12个月，自2015年4月28日起至2016年4月27日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月21日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兆映华公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章并承诺对借款本息承担连带保证责任，被告李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兆映华公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兆映华公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告兆映华公司通过第三人融城公司向原告、黎波勇等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，黎波勇等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兆映华公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭荣辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初257号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人赵坤，男，生于1984年9月12日，黑龙江哈尔滨市人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月25日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人赵坤犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员吕淑强出庭支持公诉，被告人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人赵坤为了能免费吸食毒品，在其位于绵阳市游仙区东兴路6号9幢1单元1楼1号的家中，容留吸毒人员廖某某、赵某某、张某、彭某等四人吸食毒品冰毒。案发后，被告人赵坤主动向公安机关举报他人贩卖毒品的事实，并协助公安机关将其抓获。公诉机关认为，被告人赵坤的行为已构成容留他人吸毒罪；其在案发后帮助公安机关侦破其他案件，系立功；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵坤在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的以下证据证实：受案登记表，立案决定书、归案情况说明，被告人户籍信息，检查证，证据保全决定书、清单及照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，拘留证，关于赵坤协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨某某的情况说明，证人彭某、赵某某、廖某某、张某的证言，现场检测报告书，现场勘验、检查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人的供述和辩解等证据证实。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵坤提供场所供他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成了容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人赵坤到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第六十八条，被告人赵辉在归案后，揭发他人犯罪，并协助公安机关侦破该案件，系立功，可从轻处罚；综上，为保护国家对毒品的管理制度和人民的身体健康，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后3日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡桃
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁梅
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异53号
案外人：山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人：何清华，董事长。
委托代理人：徐万坤，该公司员。
申请执行人：清远市峻兴管桩有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇建材陶瓷城二期6号地。
法定代表人：廖长和。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所实习律师。
被执行人：黄帝庆，男，汉族，住广东省化州市。
本院在执行申请执行人清远市峻兴管桩有限公司与被执行人黄帝庆买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月23日在海逸华庭二期工程工地查封、扣押由被执行人黄帝庆使用的ZYJ1060B液压静力压桩机一台，案外人山河智能装备股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山河智能装备股份有限公司称，2014年3月28日，案外人与ＸＸ平签订《产品买卖合同》，约定ＸＸ平购买其公司生产的ZYJ1060B液压静力压桩机一台，价款238万元，款项分期支付，同时约定未付清货款之前，标的物所有权属于案外人所有。合同履行期间，由于ＸＸ平未按时支付货款，案外人已向湖南省长沙县人民法院提起民事诉讼，该院已依法进行审理，并作出（2015）长县民初字第04574号《民事调解书》，调解书确认被告ＸＸ平因购买ZYJ1060B液压静力压桩机尚欠货款61万元及利息，约定分期偿还。现调解书已生效，由于被告ＸＸ平无依约履行，案外人已向法院申请强制执行。据此，法院在执行清远市峻兴管桩有限公司与黄帝庆买卖合同纠纷一案过程中，在海逸华庭二期工程工地查封、扣押的压桩机，其购买人为ＸＸ平，权属人为案外人，法院的查封、扣押存在错误，为此提出异议，要求中止对上述机械的执行，并解除查封。
本院查明，申请执行人清远市峻兴管桩有限公司与被执行人黄帝庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法源民初字第164号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效民事判决书确定：被执行人黄帝庆应于本判决书生效之日起10日内向申请执行人清远市峻兴管桩有限公司支付货款1421125元及违约金（违约金从2014年12月24日起以1421125元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款项日止）；被执行人黄帝庆应在本判决生效之日起10日内向申请执行人支付律师费64000元。案件受理费19931元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行[案号：（2015）清城法执字第3667号]，案件在执行期间，本院于2015年11月23日在海逸华庭二期工程工地查封、扣押由被执行人黄帝庆使用的ZYJ1060B液压静力压桩机一台，案外人山河智能装备股份有限公司向本院提出执行异议。
案外人于2014年3月28日与ＸＸ平签订《产品买卖合同》，约定由ＸＸ平以238万元向案外人购买ZYJ1060B液压静力压桩机一台，首期支付167万元，余款71万元分10个月付清；在货款付清之前，标的物的所有权属于案外人。合同签订后，ＸＸ平支付了首期款，并提走了机械，由于逾期未能支付余下货款，案外人于2015年12月3日向湖南省长沙县人民法院提起民事诉讼，2016年1月25日，该院作出（2015）长县民初字第04574号《民事调解书》，确认ＸＸ平尚欠案外人货款61万元，违约金75032元，合共685032元。2016年4月15日，案外人以本院查封的ZYJ1060B液压静力压桩机为其出售给ＸＸ平的，并非被执行人黄帝庆所有的机械，且上述机械的价款尚未付清，该机械所有权仍属案外人所有，并提供《产品买卖合同》和《产品合格证》予以证实，其中《产品合格证》注明产品名称为液压静力压桩机，机型为ZYJ1060B，产品编号为S00132，检验日期为2014年6月3日。本院经现场勘验和评估公司对被查封的机械设备的现场勘查结果，证实本院在海逸华庭二期工程工地查封、扣押由被执行人黄帝庆使用的压桩机为ZYJ1060B型液压静力压桩机，其产品编号为S00132，出厂日期为2014年6月3日，与案外人主张的机械信息一致。
在执行听证中，申请执行人对案外人提供的民事调解书和产品买卖合同无异议，但认为与本案无关，调解书和买卖合同中所确认的商品不是本案查封标的物，本案查封标的物为山河牌ZYT静力压桩机，是被执行人黄帝庆的资产，为此，请求法院驳回案外人的异议。
第三人ＸＸ平书面提出，法院在执行申请执行人清远市峻兴管桩有限公司与被执行人黄帝庆买卖合同纠纷一案过程中，从海逸华庭二期工程工地查封、扣押由被执行人黄帝庆使用的ZYJ1060B液压静力压桩机，该机不属于被执行人黄帝庆所有，是其向案外人购买的，合同约定在付清货款之前，第三人享有使用收益权，其所有权归案外人，法院查封有误，为此，向法院提出要求予以解除查封。
本院认为，本案查封、扣押的压桩机为ZYJ1060B型液压静力压桩机，本院在查封（扣押）清单中所写“山河牌ZYT液压静力压桩机”为笔误，应予更正。该机械为动产，无办理权属登记，其权属应以购机发票、随机证件予以证实，本案当事人均无提供购机发票，案外人只是提供该机的《产品合格证》予以证实机型为ZYJ1060B，产品编号为S00132，检验日期为2014年6月3日，此信息与本案查封机械的铭牌所记载的信息ZYJ1060B型液压静力压桩机，产品编号为S00132，出厂日期为2014年6月3日一致，产品编号是产品唯一号码，是识别产品的主要依据；另外，案外人还提供其与第三人ＸＸ平的《产品买卖合同》和（2015）长县民初字第04574号《民事调解书》，予以证实上述机械为其出售给第三人ＸＸ平的机械，现买受人尚欠购机款未付清。案外人提供的证据与本院查证的事实互相吻合，形成证据链，案外人主张本院查封、扣押的压桩机为其出售给第三人ＸＸ平的压桩机，对此，本院予以确认。申请执行人在听证主张本院查封的压桩机为山河牌ZYT液压静力压桩机，与客观事实不符，且无提供证据推翻案外人的主张，对其主张该机械为被执行人黄帝庆所有，依据不足，本院不予采纳。另外，根据案外人与第三人ＸＸ平签订的《产品买卖合同》约定，在未付清货款前，机械的所有权归案外人所有，案外人以此为由向本院提执行异议，其主体适格。综上所述，案外人提出本院查封、扣押的ZYJ1060B型液压静力压桩机（产品编号：S00132）为其出售给第三人ＸＸ平的，并以此为由提出执行异议，其异议主张成立，依法应当中止对ZYJ1060B型液压静力压桩机（产品编号：S00132）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对ZYJ1060B型液压静力压桩机（产品编号：S00132）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一六年六月八日
书记员 黄 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初760号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1006号
原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会，住所地辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人侯立志，系该村委会主任。
委托代理人高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。
被告王景顺，男。
原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会与被告王景顺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁洪强独任审理，本案在审理过程中，原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年四月二十五日
书记员 乌晓光
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第1号
原告周之建。
被告王爱国。
本院在审理原告周之建诉被告王爱国买卖合同纠纷一案中，因原告周之建不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐增学
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2720号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：张炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄磊，男，1988年5月10日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：陈木坤，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈冰如，女，1958年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈乾林，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林龙强，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈木坤、陈冰如、陈乾林、林龙强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 林倩（代)
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1669号
罪犯刘曙华。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年5月13日作出（2010）诸刑初字第73号刑事判决，以被告人刘曙华犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币21000元，刑期自2009年4月8日起至2022年10月7日止。判决生效后，交付执行。2012年6月30日减刑十个月，2013年8月30日减刑十个月，现刑期自2009年4月8日起至2020年10月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月记功奖励一次，2015年3月嘉奖奖励二次，评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘曙华准予减刑十个月，其刑期变更为自2009年4月8日起，至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1225号
原告：李路平，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住四川省沐川县富和乡花山村*组*号。公民身份号码：5111291991********。
委托代理人（特别授权代理）：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：田树清，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区凌云乡邓庵村*组**号。公民身份号码：5111021955********。
原告李路平与被告田树清承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周亲亲独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇强到庭参加诉讼。被告田树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李路平诉称：原、被告于2013年11月8日约定，被告将其将要承建的工程劳务承包给原告完成。为了完成该合同，双方另行约定了保证条款，被告收取原告5万元保证金，出具《收条》一张，载明外架做完后退还。两个月后，被告告知原告该工程其并未承包成功，按照双方的保证条款约定，被告应将所收取的保证金退还给原告，但原告多次找到被告要求退还所交的5万元保证金，被告均以各种理由拖延返还，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2013年11月8日签订的《分包合同协议书》，被告返还保证金50000元；2、被告支付原告资金占用损失，以5万元为基数，从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告田树清未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，原、被告双方签订《分包合同协议书》，约定，被告将承建的1#2#3#工程外架工支拆工程承包给原告完成，工程名称为置地城2期外架工程安装、拆除，工程地点在资阳市。上述协议还对承包范围、单价、工程付款等进行了约定。
同日，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到李路平资阳民工保证金¥伍万元正（50000.00元）注明正方层外架做好后退还，不付利息”。
另查明，本案因被告采用其它方式无法送达，需公告送达，本院于2016年3月23日在《人民法院报》公告送达起诉状副本等材料，自公告之日起60日视为送达。即2016年5月22日，本案起诉状副本等材料视为送达被告。
庭审中，原告陈述，《分包合同协议书》中涉及的工程，被告并未承包成功，故上述协议实际无法履行。
以上事实有《分包合同协议书》、《收条》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为:原、被告之间的承揽合同关系有《分包合同协议书》予以证实，本院对双方存在合法有效的承揽合同关系予以认定。根据原告陈述，《分包合同协议书》中涉及的工程，被告并未承包成功，致使上述协议实际无法履行。被告田树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担举证不能的法律后果。故原告要求解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。又，本案起诉状副本等材料在2016年5月22日视为送达被告，故原告李路平与被告田树清于2013年11月8日签订的《分包合同协议书》于2016年5月22日起予以解除。
另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还保证金5万元及资金占用损失（以5万元为基数，从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李路平与被告田树清于2013年11月8日签订的《分包合同协议书》于2016年5月22日起予以解除；
二、在本判决生效后五日内，被告田树清返还原告李路平保证金50000元及资金占用损失（以50000元为计算基数，从2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告田树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 宇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初144号
原告王国生，男，1967年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告孙磊，男，1990年6月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告王国生诉被告孙磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国生于2016年1月23日向本院提出撤回对被告孙磊起诉的申请。
本院认为，原告王国生自愿撤回对被告孙磊的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国生撤回对被告孙磊的起诉。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 朱永真
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 彭家鑫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1719号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托代理人：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：杜高强，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳福田区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒公司）与被告杜高强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众恒公司公司的委托代理人辜苹、黄俊虎到庭参加了诉讼。被告杜高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4200元；2、被告支付原告违约金420元。2014年3月26日，原告与滨江怡景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同第六条约定：小区业主的物业管理服务费收费标准，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层电梯住宅17层以上（含17层）按建筑面积每月每平方米1.2元收取，7-16层（含16层）按建筑面积每月每平方米1.1元收取，7层以下每月每平方米1元收取，并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳。物业服务合同第十八条违约责任约定，业主未按时交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。被告系小区3-10C号房屋的业主，物业面积181.61平方，按照物业服务合同约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费200元。被告从2014年4月1日起至2015年12月，共欠21个月的物业服务费4200元。期间，原告多次进行书面催缴，电话催交和业主委员会限期缴纳，并通过挂号信的发式邮寄书面催交通知，被告都置之不理拒不履行缴费义务。
被告杜高强未应诉答辩。
经审理查明：原告众恒公司公司是从事物业管理服务的企业。2014年3月26日，原告众恒公司与乐山市市中区滨江怡景小区业主委员会签订了《滨江怡景物业服务合同》，约定：合同履行期限为3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止。物业服务费按房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，多层住宅每月每平方米0.8元，高层电梯住宅17层以上（含17层）每月每平方米1.2元，7-16层（含16层）每月每平方米1.1元，7层以下每月每平方米1元。业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳。业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费。另约定业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。业主有正当理由的除外。
另查明：被告杜高强是乐山市市中区滨江路北段滨江怡景小区3-10C房屋的业主，建筑面积为181.61平方米。被告杜高强从2014年4月1日起至2015年12月31日未交纳物业服务费。原告众恒公司于2016年2月26日向被告杜高强的住所地邮寄了催缴通知书，向其催缴截止2015年12月的物业服务费4200元。原告众恒公司还于2016年1月5日在被告杜高强的物业所在地即滨江怡景小区3-10C号房屋门上张帖了催缴物业费通知和限期缴费通知进行催收。
上述事实，当事人的陈述、《滨江怡景物业服务合同》、挂号信函收据、催缴物业费通知、照片等证据予以证实。
本院认为：原告众恒公司与乐山市市中区滨江怡景小区业主委员会签订了《滨江怡景物业服务合同》，该合同依法成立，并对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
被告杜高强从2014年4月1起未缴纳物业服务费，原告众恒公司已书面催缴但被告仍未履行交费义务，原告要求被告向其支付2014年4月1日起至2015年12月31日的物业服务费，本院予以支持，即物业服务费4195元（181.61平方米×1.1元×21月）。
原告众恒公司主张被告杜高强应按欠缴费用的10%支付违约金420元，有合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜高强在本判决生效之日起15日内，向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付2014年4月1日起至2015年12月31日的物业服务费4195元；
二、被告杜高强在本判决生效之日起15日内，向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付未交物业服务费的违约金420元；
三、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杜高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 向 虹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7631号
原告：温州市公用事业投资集团有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道***号。统一社会信用代码：91330300145037111R。
法定代表人：李道骥，董事长。
委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：鲁大义，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
原告温州市公用事业投资集团有限公司与被告鲁大义供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告温州市公用事业投资集团有限公司于2018年1月11日向本院申请撤回对被告鲁大义的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市公用事业投资集团有限公司自愿撤回对被告鲁大义的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市公用事业投资集团有限公司撤回对被告鲁大义的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市公用事业投资集团有限公司负担。
审判员 林现瑶
二〇一八年一月十二日
书记员 李 超
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执76号
申请执行人杨国辉。
被执行人刘建龙。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民二初字第11号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人刘建龙暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民二初字第11号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审368号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第四经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096725-0。
主要负责人：黄锦锡。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]30号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]30号行政处理决定，认定罗惠琴的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第四经济合作社（以下简称广福村第四经合社）所在地，广福村第四经合社以罗惠琴是“出嫁女”为由，不给予罗惠琴同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第四经合社改正违法行为，确认罗惠琴享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第四经合社应当按时向罗惠琴支付自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第四经合社送达了上述行政处理决定书。广福村第四经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第四经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第四经合社向罗惠琴支付2015年度的集体收益分配款4000元；2016年度的集体收益分配款3800元；2017年度的集体收益分配款3500元；以上共计11300元。
另查明，广福村第四经合社于2015年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4000元，于2016年1月份发放了村集体全额收益分配款每人3800元，于2017年1月份发放了村集体全额收益分配款每人3500元。罗惠琴未享受2015年至2017年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]30号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]30号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 禹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第579-1号
申请人钟宪。
被申请人刘爱军。
本院受理的申请人钟宪诉被申请人刘爱军道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人已达成和解协议，被申请人要求解除车辆的扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘爱军驾驶的车牌号为鲁07／870**中型拖拉机一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一五年五月十九日
书记员 李秋蓉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5675号
申请执行人洪国臣，男，1966年5月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人王林泉，男，1978年5月14日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行洪国臣与王林泉（2017）浙0726执5675号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6247号调解书已于2017年08月25日发生法律效力。申请执行人洪国臣于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王林泉支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人王林泉名下银行账户现已依法冻结；名下位于浦江县黄宅镇紫金家园1幢3单元401室房地产现已依法查封，房地产标的物价值高于申请标的，申请人也表示可以延期执行，故暂不处置。暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5675号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5675号申请执行人洪国臣，男，1966年5月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人王林泉，男，1978年5月14日出生，住浙江省浦江县。本院在执行洪国臣与王林泉（2017）浙0726执5675号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6247号调解书已于2017年08月25日发生法律效力。申请执行人洪国臣于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王林泉支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人王林泉名下银行账户现已依法冻结；名下位于浦江县黄宅镇紫金家园1幢3单元401室房地产现已依法查封，房地产标的物价值高于申请标的，申请人也表示可以延期执行，故暂不处置。暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5675号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年三月二十一日代书 记员  陈进源
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2904号
被执行人:周卫祥,男,1985年11月25日出生,31岁,汉族,住泗阳县。
被执行人周卫祥罚金、责令退赔纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第366号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周卫祥的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，被执行人周卫祥还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第366号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张超然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03872号
原告周浩然，男，汉族，1989年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
原告周逸夫，男，汉族，1997年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
原告陈素贞，女，汉族，1927年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告罗永红，女，汉族，1965年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周浩然、周逸夫、陈素贞与被告罗永红所有权确认纠纷一案中，原告周浩然、周逸夫、陈素贞于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周浩然、周逸夫、陈素贞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周浩然、周逸夫、陈素贞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告周浩然、周逸夫、陈素贞负担。
代理审判员 向容
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4661号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：管帮云，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告管帮云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆，被告管帮云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.管帮云返还借款本金10万元，支付截至2017年1月10日的利息755.56元、罚息30103.80元；2.管帮云支付罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，从2017年1月11日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算；对未支付利息（含罚息）按罚息利率计收复利，按月结息）；3.管帮云承担兴业银行重庆分行为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费2000元。事实及理由：管帮云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，管帮云因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向管帮云发放了10万元借款，管帮云未按时还本付息。
被告管帮云辩称，合同系本人签字属实，愿意偿还本金，利息、罚息、复利没有能力偿还，律师费希望减半收取。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，管帮云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期36个月，自2013年8月22日起至2016年8月22日止。2013年8月22日，管帮云（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年8月22日起至2014年8月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%；借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至管帮云指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月22日至2014年8月22日。借款期间，管帮云仅付清了截至2014年7月19日前的利息，之后再未支付借款利息。借款到期后，亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与管帮云签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，管帮云未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求管帮云返还尚欠借款本金，支付未付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法应予支持。至于复利的计算基数，因合同仅约定对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求管帮云支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管帮云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告管帮云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年7月20日起至2014年8月22日的利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率8%计算），并对未付利息按年利率12%计收复利至利息付清时止；
三、被告管帮云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年8月23日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率12%计算，利随本清）；
四、被告管帮云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1470元，由被告管帮云负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告管帮云于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 毛蕾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第983号
原告邵某，女，汉族，未成年，河东区人。
法定代理人郑某某，女，汉族，成年，河东区人。
委托代理人褚某某，汉族，成年，河东区人。
被告邵某某，男，汉族，成年，河东区人。
原告邵某诉被告邵某某抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人郑某某及委托代理人褚彦光、被告邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，郑某某与被告邵某某于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某。因感情破裂，郑某某与被告邵某某于2008年3月18日协议离婚，约定被告邵某某每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某某至今未支付任何抚养费，原告邵某的生活、教育以及医疗花费了大量费用，请求人民法院依法判令被告邵某某支付2008年3月18日至今的抚养费、教育费、医疗费等共计10万元，并增加以后的抚养费、教育费为每月1500元，直至原告邵某能够独立生活时止，本案的诉讼费用由被告邵某某承担。
被告邵某某辩称，情况属实，但郑某某不让我见原告邵某，我没法给钱。即使给钱，也要按公证书公证的3000元\\\年支付。
经审理查明，原告邵某的法定代理人郑某某与被告邵某某于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某。双方因感情破裂，郑某某与被告邵某某于2008年3月18日协议离婚，约定原告邵某由郑某某抚养，被告邵某某每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某某至今未支付抚养费。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因原告邵某入学支出增加以及物价的上涨，被告邵某某应该适当的增加原告邵某的抚养费。但抚养费数额的确定既要考虑社会实际生活水平、子女的需要，也要考虑父母的经济状况、抚养能力，被告邵某某陈述其现已辞职，没有工作，考虑其之前的收入情况，本院酌情调整抚养费为4200元\\\年。对于原告邵某起诉之前的抚养费，应以郑某某与邵某某离婚协议书的约定计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效后五日内支付原告邵某2008年3月18日至2015年4月1日的抚养费（抚养费按2008临东信证民字第xx号公证书公证的离婚协议书的约定计算）。
二、自2015年4月2日起，增加被告邵某某应支付的抚养费为4200元\\\年，于每年的12月20日前支付当年抚养费。
三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
四、案件受理费100元，财产保全费520元，由被告邵某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第983号
原告邵某甲，女。
法定代理人郑某某，女。
委托代理人褚某某。
被告邵某乙，男。
原告邵某甲诉被告邵某乙抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某甲的法定代理人郑某某及委托代理人褚某某、被告邵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，郑某某与被告邵某乙于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某甲。因感情破裂，郑某某与被告邵某乙于2008年3月18日协议离婚，约定被告邵某乙每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某乙至今未支付任何抚养费，原告邵某甲的生活、教育以及医疗花费了大量费用，请求人民法院依法判令被告邵某乙支付2008年3月18日至今的抚养费、教育费、医疗费等共计10万元，并增加以后的抚养费、教育费为每月1500元，直至原告邵某甲能够独立生活时止，本案的诉讼费用由被告邵某乙承担。
被告邵某乙辩称，情况属实，但郑某某不让我见原告邵某甲，我没法给钱。即使给钱，也要按公证书公证的3000元\\\年支付。
经审理查明，原告邵某甲的法定代理人郑某某与被告邵某乙于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某甲。双方因感情破裂，郑某某与被告邵某乙于2008年3月18日协议离婚，约定原告邵某甲由郑某某抚养，被告邵某乙每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某乙至今未支付抚养费。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因原告邵某甲入学支出增加以及物价的上涨，被告邵某乙应该适当的增加原告邵某甲的抚养费。但抚养费数额的确定既要考虑社会实际生活水平、子女的需要，也要考虑父母的经济状况、抚养能力，被告邵某乙陈述其现已辞职，没有工作，考虑其之前的收入情况，本院酌情调整抚养费为4200元\\\年。对于原告邵某甲起诉之前的抚养费，应以郑某某与邵某乙离婚协议书的约定计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵某乙于本判决生效后五日内支付原告邵某甲2008年3月18日至2015年4月1日的抚养费（抚养费按xx临东信证民字第xx号公证书公证的离婚协议书的约定计算）。
二、自2015年4月2日起，增加被告邵某乙应支付的抚养费为4200元\\\年，于每年的12月20日前支付当年抚养费。
三、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
四、案件受理费100元，财产保全费520元，由被告邵某乙负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第983号原告邵某甲，女。法定代理人郑某某，女。委托代理人褚某某。被告邵某乙，男。原告邵某甲诉被告邵某乙抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某甲的法定代理人郑某某及委托代理人褚某某、被告邵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲诉称，郑某某与被告邵某乙于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某甲。因感情破裂，郑某某与被告邵某乙于2008年3月18日协议离婚，约定被告邵某乙每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某乙至今未支付任何抚养费，原告邵某甲的生活、教育以及医疗花费了大量费用，请求人民法院依法判令被告邵某乙支付2008年3月18日至今的抚养费、教育费、医疗费等共计10万元，并增加以后的抚养费、教育费为每月1500元，直至原告邵某甲能够独立生活时止，本案的诉讼费用由被告邵某乙承担。被告邵某乙辩称，情况属实，但郑某某不让我见原告邵某甲，我没法给钱。即使给钱，也要按公证书公证的3000元年支付。经审理查明，原告邵某甲的法定代理人郑某某与被告邵某乙于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某甲。双方因感情破裂，郑某某与被告邵某乙于2008年3月18日协议离婚，约定原告邵某甲由郑某某抚养，被告邵某乙每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某乙至今未支付抚养费。以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因原告邵某甲入学支出增加以及物价的上涨，被告邵某乙应该适当的增加原告邵某甲的抚养费。但抚养费数额的确定既要考虑社会实际生活水平、子女的需要，也要考虑父母的经济状况、抚养能力，被告邵某乙陈述其现已辞职，没有工作，考虑其之前的收入情况，本院酌情调整抚养费为4200元年。对于原告邵某甲起诉之前的抚养费，应以郑某某与邵某乙离婚协议书的约定计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告邵某乙于本判决生效后五日内支付原告邵某甲2008年3月18日至2015年4月1日的抚养费（抚养费按xx临东信证民字第xx号公证书公证的离婚协议书的约定计算）。二、自2015年4月2日起，增加被告邵某乙应支付的抚养费为4200元年，于每年的12月20日前支付当年抚养费。三、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。四、案件受理费100元，财产保全费520元，由被告邵某乙负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  彭西庆二〇一五年八月二十三日书 记 员  孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第983号原告邵某，女，汉族，未成年，河东区人。法定代理人郑某某，女，汉族，成年，河东区人。委托代理人褚某某，汉族，成年，河东区人。被告邵某某，男，汉族，成年，河东区人。原告邵某诉被告邵某某抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人郑某某及委托代理人褚彦光、被告邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，郑某某与被告邵某某于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某。因感情破裂，郑某某与被告邵某某于2008年3月18日协议离婚，约定被告邵某某每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某某至今未支付任何抚养费，原告邵某的生活、教育以及医疗花费了大量费用，请求人民法院依法判令被告邵某某支付2008年3月18日至今的抚养费、教育费、医疗费等共计10万元，并增加以后的抚养费、教育费为每月1500元，直至原告邵某能够独立生活时止，本案的诉讼费用由被告邵某某承担。被告邵某某辩称，情况属实，但郑某某不让我见原告邵某，我没法给钱。即使给钱，也要按公证书公证的3000元年支付。经审理查明，原告邵某的法定代理人郑某某与被告邵某某于2007年3月7日登记结婚，2007年11月29日生一女孩邵某。双方因感情破裂，郑某某与被告邵某某于2008年3月18日协议离婚，约定原告邵某由郑某某抚养，被告邵某某每年支付抚养费3000元，并且办理了公证。但被告邵某某至今未支付抚养费。以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因原告邵某入学支出增加以及物价的上涨，被告邵某某应该适当的增加原告邵某的抚养费。但抚养费数额的确定既要考虑社会实际生活水平、子女的需要，也要考虑父母的经济状况、抚养能力，被告邵某某陈述其现已辞职，没有工作，考虑其之前的收入情况，本院酌情调整抚养费为4200元年。对于原告邵某起诉之前的抚养费，应以郑某某与邵某某离婚协议书的约定计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效后五日内支付原告邵某2008年3月18日至2015年4月1日的抚养费（抚养费按2008临东信证民字第xx号公证书公证的离婚协议书的约定计算）。二、自2015年4月2日起，增加被告邵某某应支付的抚养费为4200元年，于每年的12月20日前支付当年抚养费。三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。四、案件受理费100元，财产保全费520元，由被告邵某某负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  彭西庆二〇一五年八月二十三日书 记 员  孙宗峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初569号
原告：高洋，男，1989年8月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：宫佳欣，女，1998年11月14日出生，满族，住辽宁省普兰店市。
原告高洋与被告宫佳欣民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本院审理过程中，原告以与被告达成和解协议，被告给付完欠款为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告高洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高洋承担。
审判员 程世刚
二〇一八年三月七日
书记员 赵 勃
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执454号
申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司,住所地：金溪县。
被执行人：饶青松，男，1977年5月19日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：黄细玉，女，1979年9月1日出生，汉族，个体，住金溪县。
申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人饶青松、黄细玉借款合同纠纷一案，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人饶青松、黄细玉支付欠款31.80392万元，以及案件受理费5981元。被执行人依法应承担执行费4670元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人饶青松、黄细玉送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人饶青松、黄细玉名下相关财产信息，发现被执行人饶青松名下有房产一处，坐落x号。产权证号：x。已抵押。本案执行标的31.80392万元及利息未能执行。
3.本院于2017年3月05日作出执行决定书，将被执行人饶青松、黄细玉纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人饶青松、黄细玉经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年三月一十五日
书 记 员 邬慧玲
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执454号申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司,住所地：金溪县。被执行人：饶青松，男，1977年5月19日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：黄细玉，女，1979年9月1日出生，汉族，个体，住金溪县。申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人饶青松、黄细玉借款合同纠纷一案，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人饶青松、黄细玉支付欠款31.80392万元，以及案件受理费5981元。被执行人依法应承担执行费4670元。在执行过程中，1.本院已向被执行人饶青松、黄细玉送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人饶青松、黄细玉名下相关财产信息，发现被执行人饶青松名下有房产一处，坐落x号。产权证号：x。已抵押。本案执行标的31.80392万元及利息未能执行。3.本院于2017年3月05日作出执行决定书，将被执行人饶青松、黄细玉纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人饶青松、黄细玉经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年三月一十五日书 记 员  邬慧玲
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00065号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某因涉嫌盗窃罪于2015年4月3日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2015年4月29日经本法院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控：2015年3月2日12时许，被告人谢某因缺钱遂趁被害人张某家中无人之际，窃得其位于扬州市开发区金山路集贸市场后楼304室内的一台白色联想牌一体机。经估价鉴定，被盗一体机价值人民币3069元。
归案后，被告人谢某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人张某的陈述、未到庭证人严某的证言、辨认笔录和照片、发票、价格鉴证结论书、人口基本信息表、住宿登记表、在逃人员登记撤销表、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年6月2日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、对被告人谢某的未退赃款继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年五月五日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。