wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3212号
罪犯杨秀彪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月18日作出（2012）温鹿少刑初字第66号刑事判决，以被告人杨秀彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨秀彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀彪准予减刑八个月（刑期自2012年02月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十日
代书记员 徐艳锦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00517号原告吴某。委托代理人刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告毛某。原告吴某诉被告毛某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告吴某承担。审判员宋琪二〇一五年六月五日书记员董娟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1958号
原告李某某，男，生于1975年6月7日，汉族。
被告罗某某，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告李某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，原告李某某于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年五月六日
书记员 陈明军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第290号
原告：徐世芳。
委托代理人：周胜发。
被告：杭州众恒运输有限公司。
被告：郑先发。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告徐世芳诉被告杭州众恒运输有限公司、郑先发、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐世芳于2010年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州众恒运输有限公司、郑先发、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世芳撤回对被告杭州众恒运输有限公司、郑先发、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐世芳负担。
审判员 黄群
二〇一〇年一月二十六日
书记员 陆菲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢101号
申请执行人：王亚力，男，1979年8月1日，汉族，乾安县
被执行人：李春雨、男，1970年9月24日，汉族、乾安县。
申请执行人王亚力与被执行人李春雨、合同纠纷一案，乾安县人民法院（2015）吉乾民初字621号民事判决书发生法律效力后，王亚力于2018年6月20日提出申请执行被申请人李春雨、配合申请人王亚力办理于2018年6月20日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币11500元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2018年6月21日向李春雨、送达了执行通知书、报告财产令；因李春雨、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人李春雨、拒不申报财产；二、于2018年7月9日、查询了李春雨的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月10日向李春雨、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王天极
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十日
书记员 田 鹏
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执恢101号申请执行人：王亚力，男，1979年8月1日，汉族，乾安县被执行人：李春雨、男，1970年9月24日，汉族、乾安县。申请执行人王亚力与被执行人李春雨、合同纠纷一案，乾安县人民法院（2015）吉乾民初字621号民事判决书发生法律效力后，王亚力于2018年6月20日提出申请执行被申请人李春雨、配合申请人王亚力办理于2018年6月20日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币11500元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年6月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2018年6月21日向李春雨、送达了执行通知书、报告财产令；因李春雨、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人李春雨、拒不申报财产；二、于2018年7月9日、查询了李春雨的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月10日向李春雨、下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王天极审判员  查 多审判员  李方东二〇一八年八月十日书记员  田 鹏
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执390号
申请执行人:李东法（又名李冬法），男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰西街村第三居民组。
被执行人：黄合水，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住稷山县化肥厂单元楼。
被执行人：稷山县榆山商贸有限责任公司，所在地址：稷山县城桥口。
法定代表人：黄合水，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李东法与二被执行人黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了申请执行人李东法所有的晋MB2226丰田牌小型普通客车一辆，现因（2016）晋0824民初690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东法向本院提出解除对其提供的担保车辆查封的申请，故需解除该担保车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
对申请执行人李东法所有的晋MB2226丰田牌小型普通客车一辆予以解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩 彪
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执390号申请执行人:李东法（又名李冬法），男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰西街村第三居民组。被执行人：黄合水，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住稷山县化肥厂单元楼。被执行人：稷山县榆山商贸有限责任公司，所在地址：稷山县城桥口。法定代表人：黄合水，系该公司经理。本院在执行申请执行人李东法与二被执行人黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了申请执行人李东法所有的晋MB2226丰田牌小型普通客车一辆，现因（2016）晋0824民初690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东法向本院提出解除对其提供的担保车辆查封的申请，故需解除该担保车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对申请执行人李东法所有的晋MB2226丰田牌小型普通客车一辆予以解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十二月五日书 记 员  韩 彪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11070号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘正宇，男，1983年1月21日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计167,361.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款167,361.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0103刑初1176号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘健（曾用名张建），男，1978年10月30日出生于新疆霍城县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2011年1月5日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元,2011年5月15日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1057号起诉书指控被告人刘健犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日凌晨6时许，被告人刘健驾驶新Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市怡和山庄小区路段时碰撞行人李某。肇事后，被告人刘健驾车逃逸，被害人李某经医院抢救无效于当日死亡，造成亡人交通事故。
被告人刘健对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月17日凌晨6时许，被告人刘健驾新Ａ×××××号棕色北京现代牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区怡和山庄小区门口路段由南向西转弯时碰撞被害人李某，造成被害人李某受伤。事发后，被告人刘健下车将被害人李某向路边移动。期间，怡和山庄小区保安王某（系受害人李某女婿）、陈某到达事发现场并从被告人刘健手中接过被害人李某。此后，被告人刘健驾车逃逸。王某遂拨打110报警电话及120急救电话，并跟随急救车将被害人李某送往新疆生产建设兵团医院救治。被害人李某因失血性休克，经医院抢救无效，于当日死亡。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙某1巴克区大队道路交通事故认定，被告人刘健承担事故的全部责任。
另查明，案发当日，被告人刘健经侦查机关电话传唤到案，并如实供述了本案的犯罪事实。
再查，被告人刘健的亲属与被害人李某的亲属达成赔偿和解协议，被告人刘健的亲属已按赔偿协议赔付了被害人李某亲属各项经济损失90000元，被害人李某亲属对被告人刘健的行为予以谅解。
上述事实，有被告人刘健在侦查机关的供述，证人王某、陈某、武某、窦某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场及车辆照片，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验意见书，到案经过，道路交通事故尸体勘验照片，机动车驾驶证，死亡证明书，刑事谅解书，人口信息表等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘健犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。本案中，案发后，被害人李某的女婿即赶到案发现场，在被告人刘健肇事逃逸后及时拨打急救电话，并将被害人李某送往医院救治。因此，被害人李某的死亡结果不是因为被告人刘健逃逸未得到救助造成的。故公诉机关指控被告人刘健逃逸致被害人李某死亡的公诉意见，本院不予支持。我国刑法及相关司法解释规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人刘健经公安机关电话传唤到案，且如实供述本案的犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘健犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8�18日起至2019年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 淼
审 判 员 赵晓琳
人民陪审员 刘军远
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙 2
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢133号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：赵某某，男，47岁，汉族，农民，住社旗县下洼镇周庄村张老庄4组。
被执行人：赵某某，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人赵某某、赵某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：胡学朋
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 常 亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3841号
原告臧德涛，农民。
被告山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥坤，董事长。
被告冯周啟。
被告济宁市广巨置业有限公司。
法定代表人王淑芳，董事长。
本院在审理原告臧德涛诉被告山东兴唐源建设工程有限公司、冯周啟、济宁市广巨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告臧德涛于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧德涛撤回起诉。
案件受理费4876元，由原告臧德涛负担。
审判员 左殿俊
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 丰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2387号
原告（反诉被告）:张某某，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，文盲，住鄄城县。
委托诉讼代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：马某某，男，1967年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人范士景，山东元邦律师事务所律师。
原告张某某与被告马某某及反诉原告马某某与反诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张振峰、被告马某某及委托诉讼代理人范士景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日16时许，在鄄城县引马乡高垓行政村高垓村，被告马某某因原告张某某向其要帐和其产生矛盾，之后被告马某某对原告张某某辱骂殴打，并致原告张某某轻微伤。被告马某某的行为不仅给原告造成了身体的伤害，而且给原告造成精神上的重大的创伤。同时，被告马某某所欠原告张某某的工资分文未支付。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉请贵院，望依法支持原告的诉请。
被告马某某辩称及反诉称：原告所诉事实及请求虚假，不应采信。实际是被告不仅不拖欠其工资，而是原告反欠被告借款1360元，另外，原告到被告家中将被告打伤，造成被告支付医疗费11929元。因此，被告依法反诉，请求原告赔偿被告医疗费11929元。偿还借款1360元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月24日16时许，原告张某某到被告马某某家中索要工资，被告马某某称原告的工资已经借超，不同意再给原告工资，双方发生争吵，继而发生厮打，被告马某某将原告张某某打伤，致原告轻微伤，原告随后到鄄城县第二人民医院治疗，在鄄城县第二人民医院诊断为鼻骨骨折，在鄄城县第二人民医院住院治疗10日，花费医疗费3442.42元，医嘱显示二级护理。诉讼中，经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对与原告的伤情的有关情况进行鉴定，菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见是：被鉴定人张某某因故致“鼻骨骨折、眼眶骨折”，误工时间拟为伤后90天；护理时间拟为伤后30天，护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后45天（营养费用建议30元∕天）；后续治疗费用评定证据不足。在鉴定时花费检查费750元，鉴定费1600元。原告在鄄城县公安机关法医鉴定时，在鄄城县人民医院花费检查费910元。另外，2017年3月26日原告张某某因辱骂殴打被告马某某被行政拘留3日；被告马某某因对原告张某某辱骂殴打，并致原告张某某轻微伤，被行政拘留7日，罚款500元。诉讼中，被告马某某提起反诉，请求原告赔偿因伤受到损失11929元，但是，被告所提交的费用单据均没有相关病例进行佐证，故被告的受伤及治疗情况均不能认定。还查明，2017年度统计部门公布的2016年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为59864元，山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内80元。
另查明，诉讼中，原告变更诉讼请求，即请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等计29800元。被告反诉请求变更为请求原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费等计17352.9元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、对于原告的伤害，原告自身是否有过错，二、被告的反诉事实是否成立，首先，在原、被告发生纠纷时，双方发生厮打，公安机关对双方均予处罚，因此，对于原告的损害其自身存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任；其次，被告的反诉，没有提交充分证据证明被告的伤害事实及损失的真实存在，所以被告反诉请求原告赔偿损失不能成立。诉讼中，被告要求原告偿还借款1360元，因与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。原告的具体损失为：一、医疗费，包括住院治疗费、门诊费，鉴定时检查费，共计5102.42元；二、误工费，原告以打工为生活来源，没有固定工作，应参照山东省农、林、牧、渔业年平均工资59864元为标准计算，即59864÷365×90﹦14760.98元；三、护理费，原告提供护理人员是原告的弟弟张效军，无固定收入，应参照山东省农、林、牧、渔业年平均工资59864元为标准计算，即59864÷365×30﹦4920元；四、住院伙食补助费，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内80元计算。即80×10﹦800元；五、营养费，根据司法鉴定机构的鉴定意见即30×45﹦1350元；六、鉴定费，有鉴定机构的发票即1600元。以上合计各项损失共计28533.4元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某的医疗费5102.42元、误工费14760.98元、护理费4920元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、鉴定费1600元，共计28533.4元，被告马某某于本判决生效后10日内赔偿原告19973.38元，其余部分由原告自负；
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元,由原告承担100元，由被告承担250元;反诉费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李勋芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张昭昕
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初2387号原告（反诉被告）:张某某，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，文盲，住鄄城县。委托诉讼代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：马某某，男，1967年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人范士景，山东元邦律师事务所律师。原告张某某与被告马某某及反诉原告马某某与反诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张振峰、被告马某某及委托诉讼代理人范士景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日16时许，在鄄城县引马乡高垓行政村高垓村，被告马某某因原告张某某向其要帐和其产生矛盾，之后被告马某某对原告张某某辱骂殴打，并致原告张某某轻微伤。被告马某某的行为不仅给原告造成了身体的伤害，而且给原告造成精神上的重大的创伤。同时，被告马某某所欠原告张某某的工资分文未支付。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉请贵院，望依法支持原告的诉请。被告马某某辩称及反诉称：原告所诉事实及请求虚假，不应采信。实际是被告不仅不拖欠其工资，而是原告反欠被告借款1360元，另外，原告到被告家中将被告打伤，造成被告支付医疗费11929元。因此，被告依法反诉，请求原告赔偿被告医疗费11929元。偿还借款1360元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月24日16时许，原告张某某到被告马某某家中索要工资，被告马某某称原告的工资已经借超，不同意再给原告工资，双方发生争吵，继而发生厮打，被告马某某将原告张某某打伤，致原告轻微伤，原告随后到鄄城县第二人民医院治疗，在鄄城县第二人民医院诊断为鼻骨骨折，在鄄城县第二人民医院住院治疗10日，花费医疗费3442.42元，医嘱显示二级护理。诉讼中，经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对与原告的伤情的有关情况进行鉴定，菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见是：被鉴定人张某某因故致“鼻骨骨折、眼眶骨折”，误工时间拟为伤后90天；护理时间拟为伤后30天，护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后45天（营养费用建议30元∕天）；后续治疗费用评定证据不足。在鉴定时花费检查费750元，鉴定费1600元。原告在鄄城县公安机关法医鉴定时，在鄄城县人民医院花费检查费910元。另外，2017年3月26日原告张某某因辱骂殴打被告马某某被行政拘留3日；被告马某某因对原告张某某辱骂殴打，并致原告张某某轻微伤，被行政拘留7日，罚款500元。诉讼中，被告马某某提起反诉，请求原告赔偿因伤受到损失11929元，但是，被告所提交的费用单据均没有相关病例进行佐证，故被告的受伤及治疗情况均不能认定。还查明，2017年度统计部门公布的2016年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为59864元，山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内80元。另查明，诉讼中，原告变更诉讼请求，即请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等计29800元。被告反诉请求变更为请求原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费等计17352.9元。本院认为，本案的争议焦点是：一、对于原告的伤害，原告自身是否有过错，二、被告的反诉事实是否成立，首先，在原、被告发生纠纷时，双方发生厮打，公安机关对双方均予处罚，因此，对于原告的损害其自身存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任；其次，被告的反诉，没有提交充分证据证明被告的伤害事实及损失的真实存在，所以被告反诉请求原告赔偿损失不能成立。诉讼中，被告要求原告偿还借款1360元，因与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。原告的具体损失为：一、医疗费，包括住院治疗费、门诊费，鉴定时检查费，共计5102.42元；二、误工费，原告以打工为生活来源，没有固定工作，应参照山东省农、林、牧、渔业年平均工资59864元为标准计算，即59864÷365×90﹦14760.98元；三、护理费，原告提供护理人员是原告的弟弟张效军，无固定收入，应参照山东省农、林、牧、渔业年平均工资59864元为标准计算，即59864÷365×30﹦4920元；四、住院伙食补助费，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内80元计算。即80×10﹦800元；五、营养费，根据司法鉴定机构的鉴定意见即30×45﹦1350元；六、鉴定费，有鉴定机构的发票即1600元。以上合计各项损失共计28533.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告张某某的医疗费5102.42元、误工费14760.98元、护理费4920元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、鉴定费1600元，共计28533.4元，被告马某某于本判决生效后10日内赔偿原告19973.38元，其余部分由原告自负；二、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,由原告承担100元，由被告承担250元;反诉费250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  李肃东人民陪审员  李勋芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  张昭昕
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第459号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区。
负责人张麟，行长。
委托代理人刘仕星，住武夷山市。
被执行人武夷山市立君茶业有限公司，住所地武夷山市度假区。
法定代表人张柳凤，执行董事。
被执行人张柳凤，住武夷山市度假区。
被执行人张建农，住建阳市。
被执行人王立君，住武夷山市度假区，
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山市立君茶业有限公司、张柳凤、张建农、王立君金融借款合同纠纷（2015）武民初字第856号一案中，查明四被执行人在银行无存款，被执行人王立君的房地产已被本院另案查封，因处置被执行人的房地产需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待处置被执行人的房地产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第856号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年九月十七日
书记员 周军军
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第459号
申请执行人卢珠海。
被执行人卢香洪。
卢珠海与卢香洪民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）武民一初字第572号已经发生法律效力。由于被执行人卢香洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢珠海于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人卢香洪履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢香洪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢珠海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢香洪新的财产线索，申请执行人卢珠海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一五年十月十九日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第459号申请执行人：张英杰被执行人：武城县茂泰油棉有限公司申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第115号借款合同纠纷民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为205932.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为205932.0元。申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  韩东刚人民陪审员  徐建国二〇一五年十月二十二日书 记 员  郭新琰
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2110-2号
被罚款人：杜文周，男，1965年4月26日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：41042319650426XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行王国防、杜文周、高崇生、王伟、刘东阳、郑红旗、程炳营、刘振亚借款一案中，查明被罚款人杜文周拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对杜文周罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2414号
原告：李小山，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：朱杰，潢川县法律援助中心律师。
被告：黄守林，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李小山与被告黄守林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小山及其委托诉讼代理人朱杰，被告黄守林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小山向本院提出诉讼请求：1、要求依法责令被告支付借款本金人民币304000元；2、要求被告支付欠款利息人民币合计39105元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年3月开始，被告因生产需要分五次，找原告借款人民币304000元，时间分别为2015年3月7日的60000元、2015年6月1日的20000元、2015年10月5日的70000元、2015年11月22日的95000元、2015年12月6日的59000元，以上合计为304000元，双方约定利息按利率月利息1.5分计算。2016年12月30日经双方结算，经黄守林亲笔书写，2015年6月1日至2017年1月1日，合计结算利息为73185元。被告分期分批支付利息人民币70000元。后经原告多次索要，被告无故拒绝偿还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告黄守林辩称，欠款是事实，我已经还了100000元，其中73185元作为返还的利息，剩余26815元作为返还的本金。我现在没能力还钱，只有拿物质来抵押。
原告李小山为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年3月7日借条一张，其内容为“今借到李晓山现金陆万元整（￥60000元），利息壹分伍厘，借款人黄守林,公历：2015年3月7号”；2015年6月1日借条一张，其内容为“今借到李晓山现金贰万元整（￥20000元），利息壹分伍厘，借到人：黄守林，公历：2015年6月1号”；2015年10月5日借条一张，其内容为“今借到李小山现金柒万元整（￥70000元），借款人：黄守林，公历2015年10月5号”；2015年11月22日借条一张，其内容为“今借到李晓山现金玖万伍仟元整（￥95000元），利息壹分伍厘，借款人黄守林，公历2015年11月22号”；2015年12月6日借条一张，其内容为“今借到李晓山现金伍万玖仟元（￥59000元），利息壹分伍厘，借款人黄守林，公历2015年12月6号”，证明被告黄守林向原告李小山借款的事实；
3、结算利息凭证复印件一张及2016年5月1日的结算利息条。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告黄守林未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告黄守林因生产需要，从2015年3月开始分五次向李小山借款人民币共计304000元，原、被告书双方约定月息为1分5厘。2016年5月1日，原、被告双方结算，被告向原告出具结算利息条一张，利息为4000元。2016年12月30日，原、被告双方结算五张借条从出具借条之日起至2017年元月份的利息，合计为72705元，被告支付了70000元利息给原告，尚欠2705元及2016年5月1日结算的利息4000元未还，合计为6705元。原、被告双方为还款事宜多次协商，未能达成一致，故原告李小山起诉至法院，依法判令被告支付借款本息合计343105元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，借条中的“李晓山”系李小山本人。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告黄守林向原告李小山借款304000元，经原告李小山催要，被告黄守林未能归还，故被告黄守林应承担清偿责任。关于原告主张被告支付五张借条的利息款31920元，因原、被告双方在借条中约定借款利息为月息1分5厘，该7个月的利息款利率未超过约定利率，故本院对于该诉求予以支持。对于2016年5月1日的4000元的利息欠条，不应重复计算利息，故对其主张的利息款4000元要求支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄守林于本判决书生效后十日内归还原告李小山款342625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，减半收取3224元，由被告黄守林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年九月七日
书记员 马寅博
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第747号
罪犯郑玉乾，又名郑军，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年11月17日以（2007）临刑二初字第21号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年三个月；2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郑玉乾有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑玉乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯郑玉乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉乾准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2006年5月17日起至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3157号
罪犯刘雪菁，女，汉族，初中文化，1989年1月21日出生于安徽省东至县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2013年9月11日作出（2013）玄少刑初字第22号刑事判决，以被告人刘雪菁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2017年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘雪菁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘雪菁在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雪菁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪菁减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第402号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人胡某，男，1986年2�24日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度大学，住湖南省衡南县洪山镇光辉村老庙组11。因本案于2015年4月4日被羁押并刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人李晓燕、朱锦民，分别系广东林德律师事务所律师、实习人员。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人胡某犯职务侵占罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2014年7月期间，被告人胡某在广州XX工程机械有限公司先后担任珠海办事处销售工程师、珠海办事处主任期间，利用其负责经手收取公司客户货款的职务便利，私自将客户廖某、�某甲、何某、黄某、蒋某乙、蒋某丙等人的货款共计人民币78400元占为己有，后擅自离职并更换手机号码逃匿。
2015年4月4日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人胡某的家属代为向广州XX工程机械有限公司退缴人民币78400元。
公诉机关据此认为被告人胡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成了职务侵占罪，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人主观恶性小，且已获得被害单位谅解，希望对其适用缓刑。
经审理查明：广州XX工程机械有限公司系一有限责任公司，被告人胡某与该公司签订了劳动合同，合同期限自2011年3月9日至2015年3月8日，工作岗位为办事处销售工程师。2014年1月起被聘为该公司珠海办事处主任，负责该办事处日常管理工作及所辖区域的销售工作。在工作期间，被告人胡某利用其负责经手收取公司客户货款的职务便利，在收取客户廖某、蒋某甲、何某、黄某、蒋某乙、蒋某丙等人的货款共计人民币78400元后占为己有，后擅自离职并更换手机号码逃匿。
2015年4月4日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
2015年4月28日，被告人胡某的家属代为向被害单位广州XX工程机械有限公司退缴人民币78400元，该公司表示对胡某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的归案经过、劳动合同、买卖合同及收据、刑事谅解书、收条等书证，证人朱某、何某、蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲、廖某、黄某的证言及辨认笔录，被害单位报案材料及其员工张某乙的陈述及辨认笔录，被告人胡某的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人胡某身为公司从事公务的人员，利用职务上经手财物的�利条件，擅自将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实交代自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚；同时，被告人的家属代其退赔涉案款，被告人因而获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人胡某的涉案数额、社会危害程度、悔罪态度等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出的“被告人主观恶性小，且已获得被害单位谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、�三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他�有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12758号
上诉人（原审被告）：李宗辉。
委托代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐海东。
委托代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈海平。
上诉人李宗辉因与被上诉人徐海东、陈海平民间借贷纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李宗辉与徐海东系同事关系、李宗辉系陈海平承包的中轻建设西安分公司阎良项目的西安公司负责人。徐海东于2012年11月30日通过中国工商银行向李宗辉卡号为62×××21的银行卡汇款95000元；于2012年12月1日向李宗辉上述银行卡汇款105000元。庭审中，徐海东出具加盖李宗辉个人名章的收款收据一张，载明：2012年12月1日，今收到徐海东借款（筹金）200000元，借款期2个月，月息2％。徐海东称，李宗辉一直按月利率2％给其支付利息至2015年2月，并在2014年5月19日给其偿还借款本金100000元。李宗辉认可其收到徐海东转来的200000元、向徐海东归还100000元借款的事实，认可收款收据上加盖的是其本人名章，亦认可通过其账号给徐海东按月利率2％支付利息至2015年2月1日。但称款项系陈海平向徐海东所借，陈海平仅利用其账户收取徐海东出借的款项，并通过其向徐海东支付利息、归还借款。陈海平对李宗辉所述予以认可。庭审中，李宗辉称其收到徐海东出借给陈海平的借款后，未直接转给陈海平，而是按照陈海平的指示支付给了中轻建设西安分公司阎良项目的供货商，并提供付款凭证及收据。徐海东对此均不予认可，认为付款凭证与本案无关。李宗辉称，徐海东知晓实际借款人为陈海平，在借款后，陈海平曾给徐海东出具了借条。后因时效原因，陈海平于2016年12月1日给徐海东重新出具了借条，并将旧借条收回。因徐海东不愿在收到借条的同时将李宗辉出具的收款收据退还，故借条由李宗辉暂时保管，并向法庭出示借条一份，该借条载明：今借到徐海东现金壹拾万元整（¥100000.-元）借款人：陈海平2016年12月1日。徐海东对此不认可，称从未见过亦未持有过陈海平出具的借条。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。徐海东提供的收款收据上摘由处载明为借款，结合徐海东提供的其给李宗辉转账支付200000元的银行交易凭证、李宗辉给其转账支付利息及归还部分借款本金的网银截图，应认定徐海东与李宗辉之间的民间借贷关系依法成立。现借款期限届满，李宗辉尚欠徐海东100000元借款本金未偿还，故现徐海东起诉要求李宗辉偿还借款本金100000元，符合法律规定，应依法予以支持。李宗辉认可徐海东已按照月利率2％给付利息至2015年2月1日，故现徐海东要求李宗辉按照月利率2％支付2015年2月1日至实际还款之日的利息，符合法律规定，应依法予以支持。对于李宗辉辩称的借款实际系陈海平向徐海东所借，应由陈海平进行偿还。根据现有的证据，无法证明徐海东与陈海平之间有直接的借款关系，陈海平出具的借条徐海东也并未持有。至于借款的实际使用人是否为李宗辉，并不影响徐海东、李宗辉之间借款关系的成立，故对李宗辉的上述辩解理由，不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李宗辉于判决生效之日起十五日内偿还原告徐海东借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2％自2015年2月1日算至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3340元,由被告李宗辉负担。
宣判后，李宗辉不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈海平因项目需周转资金，向其承包项目的西安公司负责人李宗辉请求借款。本案所借款项实际用于陈海平承包的项目，对此陈海平亦予认可。徐海东在出借款项时明知实际借款人是陈海平，李宗辉收取资金仅系代收行为。在本案中，陈海平为实际借款人，委托李宗辉向徐海东借款，该借款关系依据法律规定应当直接约束陈海平和徐海东，而陈海平与李宗辉之间并无借贷关系，系委托关系。请求1、依法撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5421号民事判决，发回重审或依法改判由陈海平承担向徐海东偿还借款的重任。一、二审诉讼费由被上诉人承担
被上诉人徐海东答辩称，双方存在借款关系，一审认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人陈海平答辩称，愿意承担还款责任，但目前无力偿还。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，李宗辉与徐海东之间的民间借贷法律关系成立。李宗辉应向徐海东偿还借款本金及利息。李宗辉上诉称陈海平为实际借款人，其与徐海东之间并无借贷关系缺乏事实及法律依据，李宗辉上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元（李宗辉已预交），由上诉人李宗辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 雷婉琼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2565号
原告：谷建勋，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告谷建勋与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告谷建勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谷建勋撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2565号原告：谷建勋，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告谷建勋与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告谷建勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷建勋撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审255号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人左晨阳。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005902444简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年05月12日15时40分，在建设路与铁路北街路交叉口实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对左晨阳罚款100元，并要求左晨阳持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向左晨阳送达了《催告书》，但左晨阳至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人左晨阳作出的编号410223-1005902444《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人左晨阳罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005902444《简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹新民
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执130号
申请执行人：阳泉市矿区恒达汽修厂。
法定代表人：贾某某，职务总经理。
被执行人：山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司。
法定代表人：王某某，职务董事长。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司银行存款34847元。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年四月八日
书记员 赵 云
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3273号
申请执行人：陆欢庆，男，1999年12月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：桑刚宝，男，1976年7月9日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人陆欢庆与被执行人桑刚宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0684民初7512号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人桑刚宝应赔偿申请执行人陆欢庆88404.70元，并负担案件受理费274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1230元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初7512号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，目前下落不明。2017年11月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 季耘科
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12243号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：倪建国，男，1980年10月19日生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹凌，陕西存实律师事务所律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人倪建国商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙静文
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第167号
上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人宁长春、苏丹，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某，农民。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 陈道忠
代理审判员 杨占明
二〇一五年二月十日
书 记 员 庞晓兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1352号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成，董事长。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。（特别授权）
被告马涛。
原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员乔栎静独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任法庭记录。原告柳州市新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼。被告马涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马涛向原告柳州市新川物业服务有限公司支付2013年1月1日至2014年3月15日期间的物业服务费486.71元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担20元，被告马涛负担5元。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 瑛
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执852号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：何马存，男，1982年10月22日出生，汉族，住宁夏贺兰县桃源路洪基月湖湾。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人何马存借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执852号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第764号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，于2005年9月28日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑四年十个月，2008年11月8日刑满释放。因本案，于2010年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）908号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年6月18日上午，被告人陈某到杭州市余杭区黄湖镇卫生院门口，采用钥匙套锁的方式，窃得被害人王某停放在此的顺和牌SH8025DS2-1H三轮电动车1辆，赃物价值人民币3465元。
2、2010年6月27日上午，被告人陈某到杭州市余杭区黄湖镇农贸市场门口，采用钥匙套锁的方式，窃得被害人徐某停放在此的顺和牌SH8025DS2-3W三轮电动车1辆，赃物价值人民币4608元。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提起本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、徐某、张某的陈述、收款收据；扣押物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月3日起至2012年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年十月十四日
书记员 周虹
山东省文登市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）文行初字第39号
原告于云臣，男，1961年6月18日生，汉族，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人刘丰强，文登市劳动保障监察大队副主任。
委托代理人毕春阳，文登市劳动保障监察大队副主任。
第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂。
诉讼代表人文登市硅酸铝耐火纤维厂破产管理人。
负责人王肇刚，该管理人组长。
委托代理人徐辉，该管理人科长。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
原告于云臣不服文登市人力资源和社会保障局社会保障行政处理，于2013年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告于云臣及其委托代理人姚喜娟、被告委托代理人毕春阳、第三人委托代理人徐辉、王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文登市人力资源和社会保障局于2013年7月8日作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，决定对于云臣要求文登市硅酸铝耐火纤维厂补缴1996年12月至1997年12月、1998年7月至2009年2月期间的养老保险的投诉不予受理。被告于2013年8月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、劳动保障监察举报投诉登记表及身份证复印件各一份；
2、非公司法人吊销情况及（2013）文民一初字第122号民事判决书各一份；
以上证据证明，被告作出不予受理投诉决定书的事实根据充足。
3、劳动保障监察不予受理投诉决定书及送达回证各一份，证明被告作出的不予受理投诉决定书程序合法。
4、《劳动保障监察条例》第二十条的规定，证明被告作出的不予受理投诉决定书适用法律正确；
原告于云臣诉称，原告于1993年7月到第三人处工作，1999年7月被第三人放假回家待岗。第三人于2001年全面停产，于2009年因未年检被吊销执照，于2012年进行破产清算。2012年12月第三人为单位其他职工补交了所有保险，但以原告等人1999年被放假后与其不存在劳动关系为由拒绝给原告补缴保险。2013年文登市人民法院作出（2013）文民一初字第123号民事判决书，确认原告与第三人自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系。该判决生效后原告等人投诉至被告处，被告以原告投诉超过时效为由，作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告认为，其于2012年12月才知道第三人拒绝为其缴纳保险的事实，其投诉并未超过时效，被告作出的不予受理投诉决定书，适用法律错误，请求依法予以撤销。
原告当庭提供（2013）文民一初字第123号民事判决书及文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书各一份，证明原告在民事判决生效后才明确了与第三人的劳动关系存续期间，其向被告投诉未超过投诉时效。
被告文登市人力资源和社会保障局辩称，被告于2013年7月4日收到原告要求第三人为其缴纳社会保险的投诉。经查，第三人自2009年2月24日被吊销营业执照后即与原告不存在劳动关系，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原告的投诉已超过了2年的投诉时效。被告作出的文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书事实清楚，法律依据明确，请求依法予以维持。
第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为证据2可以证实自第三人营业执照被吊销后，原告无主张权利的对象，民事判决书生效后，确定了原告与第三人劳动关系存续的期间，原告才知道权利被侵犯，且被告依据（2013）文民一初字第122号民事判决书作出的不予受理投诉决定，缺乏事实依据；第三人给原告停缴保险是持续状态，应当适用《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原告投诉期间的起点应为第三人为其他职工补缴保险之日。
被告辩驳称，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。证据2可以证实，原告的投诉期间应自2009年2月24日开始计算，原告的投诉已超过投诉时效。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该组证据不影响被告作出的不予受理投诉决定书。
第三人对原、被告提供的证据无异议，认为原告提供的民事判决书可以印证被告作出的不予受理决定书所依据的事实。
根据原、被告及第三人的质证、辩论，本院对证据作如下确认：被告提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，能够相互印证，应认定为有效证据。原告提供的民事判决书已生效，能够证实本案部分事实。
经审理查明，原告原系文登市硅酸铝耐火纤维厂职工。2009年2月24日，该厂因不按规定接受年度检验被吊销。后原告要求确认与文登市硅酸铝耐火纤维厂存在劳动关系，并返还押金等，向本院提起民事诉讼。本院于2013年3月24日作出（2013）文民一初字第123号民事判决书，判决原告于云臣与文登市硅酸铝耐火纤维厂自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系。2013年7月4日，原告向被告投诉，要求第三人为其补缴1996年12月至1997年12月、1998年7月至2009年2月期间的养老保险。2013年7月8日，被告依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定原告的投诉已超过2年的投诉时效，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《劳动保障监察条例》第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，根据被告提供的证据，能够证明原告与第三人的劳动关系至2009年2月24日，第三人未为原告缴纳社会保险的违法行为已于2009年2月24日终了。原告于2013年7月向被告投诉，要求第三人为其缴纳1996年12月至1997年12月、1998年7月至2009年2月的养老保险费，已超过2年的法定投诉期间。综上所述，被告作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持文登市人力资源和社会保障局2013年7月8日作出的文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。
案件受理费50元，由原告于云臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 艾江月
审 判 员 李 优
人民陪审员 黄相太
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王一宇
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第39号
原告夏志强，男，1975年7月16日出生。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地：安阳市文昌大道。
法定代表人秦文东，职务支队长。
委托代理人郑红玉，安阳市公安交通警察支队法制室民警。
委托代理人赵林，滑县公安局交警大队民警。
原告夏志强诉被告安阳市公安交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2013年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月25日依法受理。在本院审理过程中，原告夏志强向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告夏志强向本院提出的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告夏志强负担。
审判长 吴淑敏
审判员 王 宁
审判员 董社增
二〇一三年七月二十五日
书记员 杨建华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3129号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余家奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李群高，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告曾健雄与被告李群高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。诉讼中,原告曾健雄于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤诉。
案件受理费10元，由原告曾健雄负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年四月二日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0213、0214号
原告范忠林，农民。
被告田中平，农民。
被告丁继磊，教师。
被告田静，教师。
原告范忠林诉被告田中平、丁继磊、田静民间借贷纠纷两案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告范忠林，被告田中平、丁继磊、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠林诉称：2012年5月12日，被告田中平由被告丁继磊担保向原告借款100000元，月利率为3%。2012年12月3日，被告田中平由被告丁继磊、田静担保，再次向原告借款150000元，月利率为4%。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告田中平仅偿还了利息70000元。现诉至法院，要求被告田中平和丁继磊连带偿还借款本金100000元及利息46400元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年3月20日止），被告田中平和丁继磊、田静连带偿还借款本金150000元及利息70000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年3月20日止），诉讼费用由被告负担。
被告田中平辩称：100000元借款预先扣除了6000元的利息；关于150000元借款问题，原告预先扣除了8000元利息后通过银行转账的方式交付了答辩人92000元，并承诺之后交付其余50000元，但原告至今未交付该50000元；答辩人已先后偿还了原告借款本金88000元。
被告丁继磊辩称：答辩人仅系担保人，并不知道借款的交付经过及偿还数额；原告直到2014年5月才向答辩人主张权利，答辩人不承担还款责任。
被告田静辩称：答辩人并未签字、捺印，对借款担保一事不知情，不承担还款责任。
本案的争议焦点为：1、被告田中平尚欠原告的借款本金及利息应如何计算；2、被告丁继磊、田静是否应当承担保证责任。
经审理查明：2012年5月12日，被告田中平与原告范忠林签订了《借款协议书》一份，协议约定被告田中平向原告借款100000元，还款日期为2012年8月12日，借款月利率为3%。被告丁继磊在该协议中以担保人的身份签字、捺印。协议签订当日，被告田中平、丁继磊共同向原告出具了100000元借条一张，原告预先扣除6000元利息后实际交付被告田中平借款94000元。
2012年12月3日，被告田中平与原告签订了《借款协议书》一份，协议约定被告田中平向原告借款150000元，还款日期为2013年4月3日，借款月利率为4%。被告丁继磊在该协议中以担保人的身份签字、捺印。协议签订当日，被告田中平、丁继磊共同向原告出具了150000元借条一张，原告预先扣除8000元利息后实际交付被告田中平借款142000元。被告丁继磊在《借款协议书》及借条中同时签署了被告田静的名字。
另查明：被告田中平分别于2012年8月10日、2014年4月、2014年4月30日、2014年6月10日偿还了原告6000元、30000元、30000元及10000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借款协议书》、借条，被告田中平提供的收条、银行转账明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告范忠林与被告田中平之间签订的《借款协议书》，除利率约定的过高外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
一、关于两笔借款的本金应如何认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据本院查明的事实，原告向被告提供两笔借款时均预先扣除了利息，因此，借款本金应以原告实际交付的借款数额236000元（94000＋142000）计算，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告田中平以150000元借款仅收到92000元为由进行抗辩，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。
二、关于两笔借款的利息应如何计算问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。就本案而言，借贷双方就涉案两笔借款约定的月利率分别为3%和4%，均超过上述法律规定的标准，因此，借款利率应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。原告起诉要求按照该标准计算两笔借款的利息至2015年3月20日止，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息应分别以94000元和142000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，从每笔借款之日起计算至2015年3月20日止。
三、关于被告田中平已偿还的76000元应如何冲抵本息问题。虽然被告田中平抗辩偿还的系借款本金，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。根据法律规定，该76000元应先冲抵按照上述利率标准所产生的借款利息，超出的部分再冲抵借款本金。经计算，至2015年3月20日止，该76000元并未超出两笔借款所产生的利息总额，故，应认定为偿还的借款利息。
四、关于被告丁继磊是否应当承担保证责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告与被告丁继磊并未约定保证期间，保证期间应从每笔借款到期之日起计算六个月。原告要求被告丁继磊承担保证责任，但未提供证据证明其在保证期间内向被告丁继磊主张了权利，故，本院不予支持，被告丁继磊对涉案两笔借款本息不承担保证责任。
五、关于被告田静是否应当承担保证责任问题。因被告田静未在《借款协议书》或借条中签字、捺印，也未认可对涉案借款提供了保证担保。因此，原告要求被告田静承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告田中平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范忠林借款本金236000及利息（利息为以下两部分之和再扣除76000元：以94000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，从2012年5月12日起计算至2015年3月20日止；以142000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，从2012年12月3日起计算至2015年3月20日止）；
二、驳回原告范忠林对被告丁继磊、田静的诉讼请求；
三、驳回原告范忠林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3915元（减半收取，原告已预交），由原告范忠林负担915元，由被告田中平负担3000元（随案款一并支付给原告范忠林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一五年五月二十八日
书记员 尹虹琳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执672号
申请执行人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，董事长。
被执行人：赵斌，男，1956年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：顾飞华，女，1958年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡碧松，男，1964年6月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人苏通建设集团有限公司与被执行人赵斌、顾飞华、蔡碧松担保追偿权、保证合同纠纷一案中，申请人以“双方自行达成分期付款和解协议”为由，于2018年2月7日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684民初4953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫宁
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一八年二月七日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第962号
原告：于××。
委托代理人：崔××。
被告：宋××。
原告于××为与被告宋××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2009年12月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告于××的委托代理人崔××到庭参加诉讼，被告宋××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告于××起诉称：宋××与于××之间曾有着石某买
卖业务往来，2008年2月2日双方经结算后，宋××给于××出
具欠款条并确认尚欠于××货款22800元，此款至今未付。请
求法院判令宋××支付货款22800元。
被告宋××未作答辩。
原告于××在举证期限内提供了2008年2月2日宋××出
具给其的欠款条一份，用以证明起诉所主张的事实。被告宋×
×无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
本院对证据的认证：于××提供的证据，能够证明于×
×起诉所主张的事实，本院予以确认，并作为认定本案相关事
实的依据。
本院认定的事实与于××起诉主张的事实一致。本院认为：涉案欠款条确立了宋××与于××之间的买
卖合同关系，双方对支付货款的期限没有约定，宋××在出具
欠款条时就负有按欠款条确认的数额向于××履行支付货款的
义务。对于××的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
宋××于判决生效后十日内支付于××货款22800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判长 夏 明 善
审判员 叶志伟代理审判员吴项南
二〇〇九年十二月二日
书记员 陈 盛 儿
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初782号
原告：吴进强。
委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：居卫东。
被告：扬州国泰建设工程有限公司，住所地在高邮市周山镇中奎路172号。
代表人居卫东，该公司负责人。
本院于2017年1月25日立案受理了原告吴进强诉被告居卫东、扬州国泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易诉讼程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告吴进强及其委托诉讼代理人征援到庭，被告居卫东、扬州国泰建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金190000元及利息58000元。事实和理由：被告居卫东因经营缺乏资金，自2015年起向原告借款合计480000元，并向原告出具借条，约定利息8%及还款期限。借款到期后，被告归还了290000元，剩余款项经原告多次催要，被告仍未归还，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告居卫东、扬州国泰建设工程有限公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其所有的扬州国泰建设工程有限公司在泗洪做工程需要资金，通过案外人孙沿东介绍与原告认识。原告于2015年11月28日通过案外人孙沿东将480000元借给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款期限“自2015年11月28日至2016年6月30日”，年利率8%，并有扬州国泰建设工程有限公司在借据上盖章。另双方又约定，在2016年春节前偿还25万元，则不计息；嗣后，被告于2016年4月14日归还60000元、于2016年7月21日归还230000元，尚欠190000元一直未能归还，原告向被告追款无果，遂诉至本院要求被告立即还款。
庭审中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本院调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告居卫东、扬州国泰建设工程有限公司欠原告吴进强借款190000元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告按照借据约定承担8%年利率亦不违反法律规定，被告依法应承担还款的全部责任，对原告要求被告还款的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告居卫东、扬州国泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告吴进强借款190000元及利息（以本金480000元年利率8%自2015年11月28日起计算至2016年4月14日，以本金420000元年利率8%自2016年4月14日起计算至2016年7月21日，以本金190000元年利率8%自2016年7月21日起计算至还清之日时止，利随本清）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告居卫东负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李方杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黎 杨
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0061号
原告和阳科技（常熟）有限公司。
法定代表人张志村。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告泰晶科技（苏州）有限公司。
法定代表人林洪金。
原告和阳科技（常熟）有限公司诉被告泰晶科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和阳科技（常熟）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11465元，公告费607元，两项合计12072元，由原告负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 铭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01268号
原告：杨某，女。
被告：卢某，男。
本院在审理原告杨某诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以举证不能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一五年九月七日
书记员 陈会玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2981号
原告尹×1，男，1963年8月31日出生。
委托代理人徐仲秋，男，1973年9月14日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告张×，女，1961年4月23日出生。
委托代理人王×（被告之女），1983年11月29日出生。
原告尹×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹×1及其委托代理人徐仲秋与被告张×及其委托代理人王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1997年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。因婚后常�琐事发生争吵，2014年4月，被告曾起诉要求离婚，后撤诉。自被告撤诉后，其一直未回家居住。我一人为经营大棚，已负债累累。现双方感情完全破裂，故起诉要求判令解除我与被告的婚姻关系；分割共同财产（大衣柜一个、电视柜一个、同方牌电视机一台、洗衣机一台、双人木床一张，价值共计1200元；坐落于北京市平谷区东高村镇×路西边大棚两个）；分割共同债务34700元及欠尹×2的债务3000元。
被告辩称：我同意离婚，同意分割共同财产，但不要家具，要求原告折价补偿，并要求分得一个大棚。双方分居后，原告对大棚进行了经营管理，对于原告的劳动和付出，我愿意补偿给原告5000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2014年2月，被告离家，双�分居生活至今。同年4月，被告起诉要求离婚，后撤诉，现原告提起诉讼要求离婚并对财产及债务进行分割。庭审中，经本院主持调解，双方均表示无和好的可能，都同意离婚。
另查明，在原、被告婚姻关系存续期间的2010年12月，尹×1与北京市平谷区东高村镇×村村民委员会签订了《×村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》。该协议约定：土地经营性质为：土地经营承包（口粮地）、土地租赁；承包土地名称：县大道；面积：4.2亩（其中口粮田亩数：1，租赁亩数：3.2）；人口：2；年租金总额：960元。该地块位于北京市平谷区东高村镇×路西边北侧。2012年，原、被告在上述土地上搭建了大棚；2013年，其二人陆续栽种了葡萄、银杏树等作物；2014年2月，被告离家后，原告一人经营大棚。诉讼过程中，双方对上述两个大棚的分割达成一致。此外，原、被告对双方�同财产（大衣柜一个、电视柜一个、同方牌电视机一台、洗衣机一台、双人木床一张）的价格达成一致，均认可上述物品价值1200元。
庭审中，原告提出欠其姐姐尹×2三千元，被告认可并同意偿还一半。原告提出其在被告离家后，为经营大棚而欠亲友等人债务34700元。被告不予认可，但愿意补偿原告5000元，作为被告离家后原告独自经营大棚的补偿。
本院认为：原、被告共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，导致双方分居，现已不能共同生活，双方感情已经破裂且均同意离婚，故本院准许。双方对位于北京市平谷区东高村镇×路西边两个大棚的分割及大衣柜等共同财产的价格达成一致，本院予以确认。被告离家后，原告独自经营大棚，对于原告在此期间的付出，被告自愿补偿5000元，本院予以确认。原告提出双方为共同生活曾向尹×2借款3000元，被告认可并同意偿还一半，本院予以确认。原告称被告离家后，其为经营大棚借债34700元，但其提交的证据不能证明借款的用途及真实性，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告尹×1与被告张×离婚。
二、位于北京市平谷区东高村镇×路西边北侧的两个大棚，其中南侧大棚及对应的二点一亩土地归原告尹×1经营管理，大棚内的作物归原告尹×1所有；另一个大棚及对应的二点一亩土地归被告张×经营管理，大棚内的作物归被告张×所有；被告张×向原告尹×1支付补偿款五千元，于本判决生效后七日内执行。
三、双方共同财产：大衣柜一个、电视柜一个、同方牌电视机一台、洗衣机一台、双人木床一张归原告尹×1所有；原告尹×1向被告张×支付折价补偿款六百元，于本判决生效后七日内给付。
四、双方共同债务三千元，由原告尹×1负担一千五百元，由被告张×负担一千五百元。
五、驳回原告尹×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告尹×1负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年六月五日
书记 员代 晓 玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2632号
罪犯徐月琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年5月15日作出（2014）金武刑初字第202号刑事判决，以被告人徐月琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐月琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐月琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐月琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐月琴准予减刑三个月（刑期自2013年08月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐艳锦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异36.号
异议人苏彬。
申请执行人周延奎。
被执行人苏彬。
被执行人苏彬旗。
本院在执行申请执行人周延奎与被执行人苏彬、苏彬旗
民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人苏彬向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏彬称,在申请人周延奎与被执行人苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案中，法院错误的执行异议人和弟弟苏彬旗所有的位于南阳市王村乡王村街的房产（房产证号：宛市房字第W0400**号，土地证号：宛龙建字第980**号），特请求法院停止对上述房产的执行。第一，该房产不属于苏保田的遗产，而是异议人和弟弟苏彬旗的个人财产。该房产原本是异议人父亲苏保田和母亲赵景新的共有财产，但2014年9月22日，异议人父母离婚时将该房产约定给赵景新、苏彬所有，在离婚协议后，该房产交付给异议人的母亲和苏彬使用。因为父亲苏保田的原因，没有及时到房管局进行过户，后来异议人母亲被父亲苏保田所杀，故苏保田丧失对异议人母亲房屋份额的继承，故该房屋完全归苏彬和苏彬旗所有，法院执行该房产缺乏法律依据。另外原判决判定苏彬、苏彬旗在继承父亲苏保林遗产范围内归还周延奎40万元借款，现因苏保田无任何遗产留下，所以异议人苏彬也不应该作为本案的被执行人。并提交如下证据：（2016）豫1303民初2428号民事判决书、离婚告知书、申请登记离婚声明书、见证书、租房协议，以上证据欲证实上述房产已经在离婚协议中约定归女方赵景新和苏彬所有，赵景新和苏彬也占有了该房产并出租给他人。且上述房产是否属于苏保田遗产法院并未作出评判的事实。
申请人辩称，第一，位于南阳市王村乡王村街的房产（房产证号：宛市房字第W0400**号，土地证号：宛龙建字第980**号）应该属于苏保田的遗产，在离婚协议中虽有约定，但并未办理过户。第二，离婚协议中苏保田和赵景新关于该房产的约定不是苏保林的真实意思表示。离婚协议签订后，赵景新起诉至法院要求苏保田协助过户，但苏保田提出反诉，要求撤销离婚协议中涉及财产的部分。但该案件因为赵景新和苏保田的死亡终结诉讼。第三，苏彬适本案的适格被执行人。苏彬在诉讼中声称不放弃继承，且在苏保田死后实际控制着本案要执行的房产，所以其应该作为本案的被执行人。并提交该房产的房产证和土地证复印件各一份、诉讼中赵景新的起诉状和苏保田的答辩状、反诉状作为证据，欲证明上述房产登记在苏保田名下，且苏保田在诉讼中表明离婚协议中涉财产部分不是其真实意思表示的事实。
现查明，本院在周延奎与苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日保全查封了苏保田位于南阳市卧龙区王村街的房产（证号：宛市房字第W0400**号）。于2016年9月7日作出（2016）豫1303民初2428号民事判决书，判决被告苏彬、苏彬旗在继承其父亲苏保田遗产的范围内归还原告周延奎借款40万元。案件进入执行程序后，异议人苏彬为此提出执行异议，认为该房屋应属于苏彬和苏彬旗所有，不属于苏保田的遗产，苏彬也不应该作为该案的被执行人。
本院认为，本院（2016）豫1303民初2428号民事判决书已确认，位于南阳市王村乡王村街的房产（房产证号：宛市房字第W0400**号，土地证号：宛龙建字第980**号）是否属于苏保田的遗产，属于另外一个法律关系，在诉讼中不予评判。保全查封的房产在房产行政管理部门仍登记在苏保田名下。异议人提交的（2016）豫1303民初2428号民事判决书、离婚告知书、申请登记离婚声明书、见证书、租房协议等证据，不能阻却法院的执行。上述房产是否属于苏保田的遗产，须通过其他途径解决。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回苏彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一七年六月二十一日
书记员 张圣坤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2031号
原告：付某。
被告：钱某。
原告付某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2008年4月11日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生育。婚后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，被告又有酗酒行为。2004年3月，原告无奈离家与被告分居生活，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告钱某辩称：原告诉称不符事实，我不同意离婚。
根据庭审调查，本院认定如下事实：
原告系再婚。××××年××月××日，原、被告在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，婚后未生育。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后因被告有酗酒行为以及为家庭生活琐事致夫妻间发生矛盾。原告于2005年离家外出，夫妻分居生活至今。该节事实由原告提供的结婚证、计划生育证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方在婚后不久常因家庭生活琐事等发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，原、被告因感情不和分居生活至今已达两年，夫妻关系名存实亡，故对双方的夫妻感情应视为已彻底破裂。现原告要求离婚，理由正当，本院应予准许；被告不同意离婚理由不当，本院不予采纳；关于财产分割问题，因被告未到庭应诉，无法查清，可依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告付某与被告钱某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 范兰英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4652号
申请人：张家港市裕嘉钢结构五金有限公司，住所地张家港市杨舍镇七里庙村。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港市伟泰针织有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇田垛里村）。
法定代表人：陈晔。
申请人张家港市裕嘉钢结构五金有限公司与被申请人张家港市伟泰针织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张家港市裕嘉钢结构五金有限公司于2017年4月19日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人张家港市伟泰针织有限公司价值人民币50万元的财产进行查封。申请人张家港市裕嘉钢结构五金有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市裕嘉钢结构五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市伟泰针织有限公司银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 许婷苇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1094号
申请执行人刘刚，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行�陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘刚与被执行人陈建劳动争议纠纷案件，本院作出的（2016）苏0312民初5799号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院2017年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月，申请人刘刚向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年3月21日，本院向被执行人陈建邮寄了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年2月21日，本院依法对被执行人陈建进行财产查询，发现被执行人陈建名下有车牌号为苏Ａ×××××别�轿车一辆，并于2017年4月19日至南京市公安局交通管理局对该车进行查封，因轮候查封，未能处置。
4、2017年2月21日、6月12日等，本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人陈建在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏农村信用社等金融机构开立有存款账户，但未发现有价值的财产信息，为采取执行那个措施。故此被执行人陈建向本院申报财产不实。
5、2017年3月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行那个人陈建列为失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。
6、2017年4月5日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人陈建的房产及土地使用登记情况，无可供执行的财产线索。
7、2017年6月12日，向互联网银行查询被执行人陈建在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行陈建可供执行的财产线索。
8、2017年7月19日，向被执行人陈建户籍所在地不动产登记局查询被执行人陈建的房产情况，无可供执行的财产线索。
9、2017年10月18日，因被执行人陈建拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故未能实际拘留。
10、本院将以上执行情况及本案予以程序终结情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所诉，本案执行标的2740元，执行过程中，本案执行到位0元。经本院向申�执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本案穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5799号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 渠 振
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3099号之一
申请执行人黄再发，男，1976年05月01日出生，住南安市。
被执行人傅尾景，男，1981年05月24日出生，住石狮市。
本院于2017年7月27日立案执行申请执行人黄再发与被执行人傅尾景承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初34号民事调解书，被执行人傅尾景应支付申请执行人黄再发款项22464元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人傅尾景尚有款项22464元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄再发可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3099号之一申请执行人黄再发，男，1976年05月01日出生，住南安市。被执行人傅尾景，男，1981年05月24日出生，住石狮市。本院于2017年7月27日立案执行申请执行人黄再发与被执行人傅尾景承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初34号民事调解书，被执行人傅尾景应支付申请执行人黄再发款项22464元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人傅尾景尚有款项22464元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄再发可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更650号
罪犯周小成，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2013年5月22日作出（2012）娄中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人周小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，由被告人周小成赔偿原告人经济损失四万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）湘高法刑三终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周小成在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯周小成裁定予以减刑。
经审理查明，罪犯周小成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现考核分折合表扬5个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周小成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害大，且在减刑考察周期内与他犯打架，违反监规，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小成减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨