陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初958号
原告：艾伯霖科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市埔顶里埔顶路18号9楼之3。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。
被告：陕西源能微电子有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园C园1号瞪羚谷A502室。
法定代表人：祁玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司员工，住北京市海淀区。
原告艾伯霖科技股份有限公司（以下简称：艾伯霖公司）与被告陕西源能微电子有限公司（以下简称：源能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾伯霖公司委托诉讼代理人陈柳，被告源能公司委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾伯霖公司向本院提出诉讼请求，判令源能公司：1、偿还所欠债务315123美元；2、按银行同期贷款利率支付自2016年10月30日至实际给付之日的利息；3、承担本案诉讼费、公证费。事实和理由：艾伯霖公司与源能公司于2016年10月30日签订《协议书》一份，载明，源能公司以自有财产代为偿还恩堤西科技有限公司（以下简称：恩堤西公司）所欠艾伯霖公司货款。截至2017年2月4日艾伯霖公司与恩堤西公司对账确认，恩堤西公司结欠货款共计315123美元。协议书签订后，艾伯霖公司多次要求源能公司偿还欠款均遭到推诿，艾伯霖公司于2017年4月17日向源能公司致《律师函》，源能公司次日签收后，仍未履行任何还款义务。
被告源能公司辩称，其对于艾伯霖公司主张的高于三方协议确认债务的35100美元不予承担。三方协议是在王富宏在艾伯霖公司有质押物的情况下签署的，三方协议仅是增加业务量、扩大生产的附加条款，根据《物权法》第176条规定，艾伯霖公司应优先执行债务人恩堤西公司及王富宏的质押物。
本院查明：
2016年10月30日，艾伯霖公司（甲方）、恩堤西公司（乙方）、源能公司（丙方）签订《三方协议书》约定，缘甲、乙、丙三方为甲乙双方间因买卖、委托加工等所生之债务之清偿事协议并确认：一、甲乙双方确认截至2016年10月21日止，乙方所应给付甲方之到期货款金额共计280023美元；二、甲、乙、丙三方同意，由丙方就本货款承担连带担保责任并代为支付；三、乙方或丙方未依甲方要求按期清偿本货款者，未到期部分之债务视为全部到期，甲方得要求乙方或丙方一方或双方立即一次清偿；四、丙方同意就本货款以其自身资产承担连带保证责任。
2017年4月17日艾伯霖公司向源能公司发出律师函，根据艾伯霖公司与恩堤西公司于2017年2月4日的对账结果显示，截至2017年2月4日，恩堤西公司又新增35100美元未付货款，结欠货款共计315123美元。现艾伯霖公司向恩堤西公司催讨货款，未收到恩堤西公司任何还款。艾伯霖公司根据三方协议第二、三条约定，要求源能公司对恩堤西公司的欠款承担连带清偿责任。2017年4月20日，源能公司签收了该律师函。
审理中，艾伯霖公司称就其律师函中提到的2017年2月4日与恩堤西公司的对账结果、新增加的35100美元债务实际存在无证据证明。源能公司认为根据三方协议约定，其仅对280023美元货款承担担保责任，其不清楚后续有增加的债务，艾伯霖公司要求增加35100美元无依据；三方协议签订后其未向艾伯霖公司支付过货款。
本院认为：
因本案属涉台案件，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”之规定，涉台案件的法律适用应当依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。本案系合同纠纷案件，因当事人在涉案《三方协议书》中约定适用大陆法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”规定，本案应适用大陆法律。
本案的争议焦点是：源能公司应否偿还艾伯霖公司315123美元并支付相应利息。
关于源能公司应否偿还艾伯霖公司315123美元并支付相应利息的问题。本案中，艾伯霖公司、恩堤西公司、源能公司所签《三方协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。根据该协议约定，源能公司为恩堤西公司截至2016年10月21日止所欠艾伯霖公司货款280023美元向艾伯霖公司提供连带保证担保，在恩堤西公司、源能公司未按期清偿时，艾伯霖公司有权要求恩堤西公司或源能公司一方或双方一次清偿，据此，艾伯霖公司有权要求源能公司一方支付三方协议项下恩堤西公司所欠货款。艾伯霖公司以发送律师函的方式在保证期间内要求源能公司承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，现源能公司未履行保证责任，亦无证据证明恩堤西公司已向艾伯霖公司支付了三方协议项下所欠货款，因此，源能公司应向艾伯霖公司支付三方协议项下的欠付货款280023美元。因源能公司在三方协议中系恩堤西公司的保证人，其付款义务应自艾伯霖公司要求其承担保证责任之日确定，其在2017年4月20日收到艾伯霖公司的律师函后未履行保证责任，则构成逾期付款，客观上给艾伯霖公司造成利息损失，应向艾伯霖公司支付以280023美元（按2017年4月21日人民币对美元汇率中间价折算）为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月21日起计算至判决给付之日止的利息。至于艾伯霖公司在律师函中提出的新增货款35100美元，因根据三方协议“四、丙方同意就本货款以其自身资产承担连带保证责任”的约定，源能公司在该协议项下承担的保证责任的范围为三方确认的恩堤西公司截止2016年10月21日欠付艾伯霖公司的280023美元货款，艾伯霖公司尚无证据证明恩堤西公司新增欠付货款35100美元实际发生，亦未经源能公司确认，因此其该部分诉请事实依据不足，不予支持。另，因源能公司现有证据尚不足以证明其在涉案三方协议项下担保的债权实际存在恩堤西公司自己提供的物的担保，对其有关艾伯霖公司应优先执行债务人恩堤西公司及王富宏的质押物的辩称理由不予采信。综上所述，对艾伯霖公司的诉请予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西源能微电子有限公司偿还原告艾伯霖科技股份有限公司280023美元；
二、本判决生效后十日内被告陕西源能微电子有限公司向原告艾伯霖科技股份有限公司支付以280023美元（按2017年4月21日人民币对美元汇率中间价折算）为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月21日起计算至判决给付之日止的利息；
三、驳回原告艾伯霖科技股份有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24689元（原告已预交），由原告艾伯霖科技股份有限公司负担2749元，被告陕西源能微电子有限公司负担21940元。
如不服本判决，原告艾伯霖科技股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告陕西源能微电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王超帅