wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡高伟，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡高伟信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,224.16元。原告诉称,被告蔡高伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,224.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7820号
原告：李鑫华，男，1988年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码230100100033886，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，职务总经理。
原告李鑫华与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李鑫华到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李鑫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还李鑫华已付的摊位经营权转让款104,429元，并从2013年5月2日起依照中国人民银行同期贷款利率向李鑫华支付违约金至给付完毕之日止；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年5月2日，李鑫华与永吉公司签订关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同。协议签订后，李鑫华依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款104,429元。但永吉公司并未依照协议约定及时向李鑫华交付商铺，且至今仍未交付商铺。永吉公司的违约行为导致双方订立合同目的无法实现。现李鑫华要求解除协议，要求永吉公司返还李鑫华已付的商铺转让款，并依照银行同期贷款利率向李鑫华支付利息。
永吉公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月2日，永吉公司（甲方）与李鑫华（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负一层熏酱副食区F-781号。摊位的建筑面积约6.66平方米，使用面积3.33平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年10月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年10月至2053年10月止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币104,429元……”。合同签订当日，李鑫华向永吉公司支付转让款104,429元。
因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉公司履行合同，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。
汇龙综合市场所在的建筑物由永吉公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。
基于上述事实，本院认为，永吉公司与李鑫华签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李鑫华已经向永吉公司支付了商铺转让款104,429元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年10月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉公司未将商铺交付给李鑫华，致使李鑫华签订合同的目的不能实现。李鑫华诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李鑫华主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年5月2日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李鑫华与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；
二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即返还原告李鑫华商铺转让款104,429元；
三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告李鑫华的损失（以商铺转让款104,429元为基数，自2013年5月2日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,389元（原告已预付），减半收取1,195元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告李鑫华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一七年十月二十日
书记员 裴晓婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崇州市怀远镇二江村第七农业合作社，住所地四川省崇州市怀远镇二江村。
主要负责人：窦孟良，合作社主任。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴述明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人崇州市怀远镇二江村第七农业合作社（以下简称二江村七社）因与被申请人吴述明土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二江村七社申请再审称，吴述明在承包土地后，违背合同的约定，擅自改变土地的用途，修成了农家乐，挖沙养鱼、建房，彻底改变了土地的用途，造成了土地永久性损坏、土地质量降低。虽然目前合同尚未解除，但由于吴述明无视法律法规，违背合同，二江村七社依照法律的规定要求与吴述明解除合同，赔偿损失，恢复原状。二审法院认定事实不清、适用法律不当。综上，二江村七社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二江村七社一审要求恢复土地原状的诉请。成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第9005号民事判决中已经对此诉请进行了处理，基于同一事实、同一法律关系，二江村七社再次在本案中提出恢复土地原状的诉讼请求，二审法院认为属于重复起诉正确。（二）关于二江村七社要求赔偿土地质量降低损失的诉请。因双方在《土地租用协议》中并未约定相关情形的违约金，二江村七社也未提供证据证明土地质量是否因此实际降低以及其主张的具体损失是否客观存在及数额大小等，故二审法院不予支持并无不当。（三）关于二江村七社向本院主张其有权解除合同的理由。成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第9005号民事判决已经驳回了二江村七社的此项请求；本案中，二江村七社未向一审法院主张解除合同，现向本院再次主张，超出其一审诉请范围，本院不予审查。
综上，二江村七社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崇州市怀远镇二江村第七农业合作社的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年三月九日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崇州市怀远镇二江村第七农业合作社，住所地四川省崇州市怀远镇二江村。主要负责人：窦孟良，合作社主任。委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴述明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。再审申请人崇州市怀远镇二江村第七农业合作社（以下简称二江村七社）因与被申请人吴述明土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二江村七社申请再审称，吴述明在承包土地后，违背合同的约定，擅自改变土地的用途，修成了农家乐，挖沙养鱼、建房，彻底改变了土地的用途，造成了土地永久性损坏、土地质量降低。虽然目前合同尚未解除，但由于吴述明无视法律法规，违背合同，二江村七社依照法律的规定要求与吴述明解除合同，赔偿损失，恢复原状。二审法院认定事实不清、适用法律不当。综上，二江村七社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二江村七社一审要求恢复土地原状的诉请。成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第9005号民事判决中已经对此诉请进行了处理，基于同一事实、同一法律关系，二江村七社再次在本案中提出恢复土地原状的诉讼请求，二审法院认为属于重复起诉正确。（二）关于二江村七社要求赔偿土地质量降低损失的诉请。因双方在《土地租用协议》中并未约定相关情形的违约金，二江村七社也未提供证据证明土地质量是否因此实际降低以及其主张的具体损失是否客观存在及数额大小等，故二审法院不予支持并无不当。（三）关于二江村七社向本院主张其有权解除合同的理由。成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第9005号民事判决已经驳回了二江村七社的此项请求；本案中，二江村七社未向一审法院主张解除合同，现向本院再次主张，超出其一审诉请范围，本院不予审查。综上，二江村七社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崇州市怀远镇二江村第七农业合作社的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一八年三月九日书记员  李雯宇
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1170号
原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组。
负责人李某某，第二十二小组组长。
委托代理人刘永萍，安源区安源镇法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1965年12月7日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区红岭北路深城公寓1701。
委托代理人贾小芳、杨琪，江西鸿天律师事务所律师。
原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组与被告邓某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，进行了审理。
原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付水塘租金5年×52900元/年，计币264500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告想在安源区安源镇跃进村投资兴建园林式农家乐萍乡市天马山寨项目，在2012年6月份与安源镇政府和安源镇跃进村委会逐级签订了招商引资协议，最后落定选址的黄土坳处，于2012年8月2日与原告签订了土地租赁协议，租赁原告水塘水田20多亩，租期为20年，每亩租金为3000元/年，因原告组上村民要求先支付青苗费和一次性支付租金15年后才能动工，被告在2012年8月3日和8月12日分两次支付组上村民青苗费和15年租金，共计207792.60元，对于原告组上集体的水塘52900元/年的租金，说等一段时间支付，可原告要求被告支付租金时，被告以无钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，萍乡市天马山寨土菜馆系个体工商户，经营者廖某，2011年11月8日，廖某委托股东邓某某办理萍乡市天马山寨土菜馆的所有事务。2012年8月2日，原告与天马山寨土菜馆签订了一份《土地租赁合同》，天马山寨土菜馆作为乙方签名的是被告邓某某，2012年8月3日和8月12日，原告的村民小组长李某某出具的二份收具，收到了天马山寨土菜馆的土地青苗款、土地租赁费、土地租金款。被告邓某某只是萍乡市天马山寨土菜馆的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告与萍乡市天马山寨土菜馆形成的民事关系，邓某某作为本案的被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 唐彩寿
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张泽宇
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初1170号原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组。负责人李某某，第二十二小组组长。委托代理人刘永萍，安源区安源镇法律服务所法律工作者。被告邓某某，男，1965年12月7日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区红岭北路深城公寓1701。委托代理人贾小芳、杨琪，江西鸿天律师事务所律师。原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组与被告邓某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，进行了审理。原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付水塘租金5年×52900元/年，计币264500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告想在安源区安源镇跃进村投资兴建园林式农家乐萍乡市天马山寨项目，在2012年6月份与安源镇政府和安源镇跃进村委会逐级签订了招商引资协议，最后落定选址的黄土坳处，于2012年8月2日与原告签订了土地租赁协议，租赁原告水塘水田20多亩，租期为20年，每亩租金为3000元/年，因原告组上村民要求先支付青苗费和一次性支付租金15年后才能动工，被告在2012年8月3日和8月12日分两次支付组上村民青苗费和15年租金，共计207792.60元，对于原告组上集体的水塘52900元/年的租金，说等一段时间支付，可原告要求被告支付租金时，被告以无钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，萍乡市天马山寨土菜馆系个体工商户，经营者廖某，2011年11月8日，廖某委托股东邓某某办理萍乡市天马山寨土菜馆的所有事务。2012年8月2日，原告与天马山寨土菜馆签订了一份《土地租赁合同》，天马山寨土菜馆作为乙方签名的是被告邓某某，2012年8月3日和8月12日，原告的村民小组长李某某出具的二份收具，收到了天马山寨土菜馆的土地青苗款、土地租赁费、土地租金款。被告邓某某只是萍乡市天马山寨土菜馆的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告与萍乡市天马山寨土菜馆形成的民事关系，邓某某作为本案的被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  姚富良审 判 员  祝光杜审 判 员  唐彩寿二〇一六年十月十八日代理书记员  张泽宇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3059号
原告：何兰春，女，1987年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。
法定代表人：丁文凯。
被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告何兰春与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
经审查，原告何兰春（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。
本院认为，原告何兰春与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 唐丽萍
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3059号原告：何兰春，女，1987年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。法定代表人：丁文凯。被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。原告何兰春与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。经审查，原告何兰春（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。本院认为，原告何兰春与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莉二〇一八年三月五日书记员 唐丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初422号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人包汉卿，男，1996年2月2日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住临沂市兰山区。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]359号起诉书指控被告人包汉卿犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人包汉卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月8日21时许，被告人包汉卿酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区陶然路由东向西行驶至与中丘路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人包汉卿静脉血中乙醇含量为94.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人包汉卿在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包汉卿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人包汉卿犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人包汉卿归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人包汉卿应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包汉卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初57号
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。
法定代表人周晔，董事长。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告柳建，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王银，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎公司）与被告柳建、王银追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金莎公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告柳建、王银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金莎公司请求本院判令：1、被告柳建向原告返还垫付款人民币61441.23元；2、被告柳建向原告支付利息8239.88元（以本金61441.23元为基数，按日利率万分之六的标准从代偿之日的第二日起暂计算至2017年12月14日为8239.88元，此后的利息按此标准计算至代偿款实际结清之日止）；3、被告王银对上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。
被告柳建、王银未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年6月8日，金莎公司（甲方）、柳建（乙方）、王银（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价92000元，车价尾款55000元，银行手续费5486.88元，担保服务费9174元，透支资金金额总计69660.88元。乙方每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）为1936元，还款日每月15日。双方还约定若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为�方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。
2、2016年6月21日，柳建与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定柳建向凝睿公司购买一汽汽车，交易总价92000元，柳建自行支付首付款27826元，透支金额64174元，还款期数36期。同时，柳建向凝睿公司支付手续费5486.88元，被告王银在共同债务人上签字。
3、因柳建未按时向工商银行艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司分别于2017年1月25日、2017年5�24日代柳建向工商银行艮山支行支付按揭款10504.69元、50936.54元，共计61441.23元。后，凝睿公司要求金莎公司承担还款责任，金莎公司分别于2017年1月25日、2017年5月25日向凝睿公司支付10504.69元、50936.54元，共计61441.23元。金莎公司在承担上述保证责任后，要求柳建履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告柳建、王银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。现柳建逾期未归还按揭款项，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，虽该函上记载截至2017年5月1日柳建尚欠我行透支债务54543.12元，但根据工商银行艮山支行出具的《代偿证明》以及原告陈述可知凝睿公司实际代偿金额为61441.23元，且被告未对该事实予以否认，亦未提供相关证据予以反驳，故本院认为凝睿公司实际代偿金额为61441.23元。金莎公司在承担还款责任后，被告柳建未在规定时间及时向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权依合同约定向柳建追偿，故柳建应向金莎公司偿还代为支付的款项61441.23元及每笔款项分别自代偿之日的第二日即代偿本金10504.69元从2017年1月26日起算、代偿本金50936.54元从2017月5月26日起算至实际清偿之日止按照日利率万分之六的标准计算的利息。上述款项的利息分笔计算至2017年12月14日共计为8239.88元，此后的利息以61441.23元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止。三、王银自愿与柳建向金莎公司承担还款责任，故金莎公司要求王银连带偿还柳建所欠款项的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告柳建在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项61441.23元及利息（利息计算至2017年12月14日为8239.88元，此后的利息以61441.23元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告王银对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告王银承担连带保证责任后，有权向被告柳建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，减半收取771元，由被告柳建、王银承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾丽娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2674号
上诉人（一审被告）福建省清华运输集团有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村福厦路50.3公里西侧，组织机构代码：15492023-X。
法定代表人黄以华。
被上诉人（一审原告）郭雄，男，汉族，1951年11月13日出生，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
上诉人福建省清华运输集团有限公司（以下简称“清华公司”）因与被上诉人郭雄民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第4654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告郭雄请求：一、清华公司即时偿还郭雄借款300000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年10月21日起开始计算至还款日止；并按日万分之五支付逾期支付利息的违约滞纳金；二、本案诉讼费由清华公司承担。
一审判决认定：2011年10月21日，清华公司向郭雄出具一张借据，内容为“兹向郭雄借人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月息按人民币0.015元计算，还款期为三个月，本息一次还清，如需延期，每6个月还息一次。此据。”同日，郭雄向清华公司法定代表人黄以华银行账户转账汇款300000元。借款后，清华公司仅支付借款利息至2013年10月20日，尚欠郭雄借款本金300000元及从2013年10月21日起的利息至今未还。
另查，2011年7月至2012年7月31日，郭雄在清华公司担任财务总监。
一审法院认为：郭雄与清华公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。清华公司向郭雄借款300000元，有郭雄提供的借据、银行流水单等为证，事实清楚，证据确凿，清华公司应当偿还。郭雄请求清华公司按月利率1.5%支付利息，符合双方约定，一审法院予以支持。郭雄请求清华公司按日万分之五支付逾期支付利息的违约滞纳金，无法律依据，一审法院不予支持。清华公司主张其法定代表人已于2012年1月份签署了付款凭证给郭雄，已经履行了还款义务等，但其一直向郭雄支付借款利息至2013年10月20日，且郭雄持有借据主张权利，故清华公司的上述主张与常理不符，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、清华公司应于本判决生效之日起十日内向郭雄偿还借款本金300000元，并支付利息（按月利率1.5%标准，从2013年10月21日起计至款项还清之日止）；二、驳回郭雄的其他诉讼请求。一审案件受理费7240元，由郭雄负担22元，清华公司负担7218元。
上诉人清华公司上诉称：被上诉人郭雄任公司财务总监期间保存着上诉人“现金收付存报表”，但不向上诉人移交。在一审判决前，方将2011年7月1日至2012年5月31日出纳现金收入电子报表复制给上诉人。上诉人从中发现：1、2011年7月，郭雄作的《清华公司2011年7月现金收付存报表》中将该月从公司建设银行对公账户（账号尾数0041）付给客户的6笔费用共计280023元、货运一部建设银行对公账户（账号尾数0027）付出的员工工资、其他6户客户费用计7笔158462.29元，又重复从以上两个账户转到建设银行黄以华的活期卡上（系公司出纳现金卡），重新虚假付出了一次。郭雄本人还从黄以华的活期卡上转至其个人卡上2笔3万元，现金支取96936元。郭雄利用职务之便，采取假记现金付出，收入的现金不存入等手段仅一个月就套取公司现金438485.29元。2011年8月郭雄又制作了15起从公司货运一部建设银行对公账户转出的运费、保险费、购吊车款等，从公司建设银行对公账户转出备用金合计16项516300元转到现金卡作虚假付，郭雄从中套取前述款项。因此，上诉人请求法院根据上诉人提供的新证据重审本案，依法驳回被上诉人郭雄的诉讼请求，依法判决郭雄退回从公司窃取的所有现金，并按月利息1.5分计算至全部还清止。
上诉人清华公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭雄的诉讼请求，依法判决郭雄退回从公司窃取的所有现金，并按月利息1.5分计算至全部还清止。
被上诉人郭雄辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所列明的事实和理由，在一审期间已陈述，答辩人也作出相应的解释，上诉人负有提供偿还债务的事实依据。答辩人2012年7月离职不久即向上诉人移交了所有会计凭证材料，上诉人法定代表人黄以华也始终在现场见证移交过程，并在移交清单上签名予以确认，并没有提出任何异议，上诉人又以同样的理由提出上诉，有悖事实，其上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
本案一审证据材料已随卷移送本院。
二审中，上诉人清华公司将以下证明资料作为新证据向本院提交：《清华公司2011年7月现金收付存报表》、清华公司建设银行对公账户清单、货运一部建设银行对公账户清单、黄以华银行卡清单。被上诉人郭雄二审中未向本院提交证明资料。
经质证，被上诉人郭雄认为清华公司二审提交的证明资料不是新证据，且与本案无关联性，不能证明其还款事实。经审查，本院认为，上诉人清华公司二审中提交的证明资料与本案无关联，不能作为认定本案事实依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为：根据在案借据、银行流水单等证实清华公司向郭雄借款300000元，且清华公司向郭雄支付借款利息至2013年10月20日止，因此，双方借贷关系明确。清华公司未能提交证据证明其已履行还款义务。现郭雄请求清华公司偿还借款本金300000元并按月利率1.5%支付利息，符合双方约定，应予支持。清华公司上诉称郭雄存在利用职务之便，采取虚假现金付出，收入的现金不存入等行为与本案属不同法律关系，且上诉人前述所称的郭雄之行为已涉嫌刑事犯罪，清华公司可向有关机关报案。清华公司以其所称的郭雄套取公司现金438485.29元用以抵销本案债务之抗辩不能成立。综上，上诉人清华公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7240元，由上诉人清华公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江焰星
（2016）闽01民终2674号共5页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2368号
原告：罗守祥，男，汉族，1949年10月11日出生，安徽省淮南市人，初中文化，系淮南兴华投资咨询有限公司法定代表人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：邹德六，男，汉族，1981年2月4日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
被告：徐涛沙，男，汉族，1985年3月25日出生，安徽省淮南市人，小学文化，农民，住安徽省淮南市，
原告罗守祥诉被告邹德六、徐涛沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗守祥及其委托诉讼代理人吴晓荣、被告徐涛沙到庭参加诉讼，被告邹德六经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、判决被告支付原告利息13200元（2015年2月至2016年12月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹德六因需资金周转，于2014年9月1日向原告罗守祥借款现金30000元，约定借款期限5个月，月利息2分，并由被告徐涛沙作为担保人在借条上签字。但借款期限早已届满，被告邹德六至今未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，故其诉至我院，要求判如诉请。
被告邹德六未在法定期限内答辩，视为其放弃答辩权利。
被告徐涛沙辩称：被告徐涛沙只为（2017）皖0403民初2367号案件中的50000元提供了担保，本案中的30000元，被告徐涛沙未提供担保。
原告罗守祥围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议书原件一份，证明被告向原告借款30000元及约定利息2分的事实。对原告罗守祥提交的上述证据，被告邹德六未到庭质证，依法视为其放弃质证和抗辩，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告罗守祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗守祥与被告邹德六系亲戚关系。2014年9月1日，被告邹德六因需资金周转，向原告罗守祥借款30000元，双方签订了借款协议书，并约定借款期限自2014年9月1日至2015年2月1日止，逾期不还款，按照借款总额的每日1％支付滞纳金。然借款期限早已届满，被告邹德六却至今未向原告偿还借款，经多次催要未果，故原告罗守祥诉至我院，要求判如所请。
另查明，被告徐涛沙在（2017）皖0403民初2367号案件中为被告邹德六提供了50000元的担保，但在本案中未曾提供过担保，亦未在借款协议书上签字盖章。且2014年9月1日，原告罗守祥在向被告邹德六出借现金30000元时，既已按照月息5分，从本金30000元中扣除了当月利息1500元。
本院认为，被告邹德六向原告罗守祥借款共计30000元，有被告邹德六签署的借款协议书予以证实，且约定内容不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，故原、被告双方之间的借贷关系依法成立；但借款合同属于实践性合同，根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中，原告提交的借款协议书中明确注明了“所有现金已收到”，能够证实原告已履行了提供借款的义务，故原、被告之间的借款合同依法生效。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案中，被告邹德六向原告罗守祥借款共计30000元，还款期限已届满，但被告至今未偿还借款，现原告罗守祥要求其依法履行还款义务，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。但经审理查明，原告罗守祥已预先在本金30000元中扣除了当月利息1500元，根据《合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利；及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；故本院依法对原告罗守祥的实际出借金额认定为本金28500元。对原告罗守祥要求被告邹德六支付利息13200元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；因双方约定的违约金计算标准明显超出法律规定，故本院依法调整为按照年利率24％（月利息2％）计算利息，即28500元×月利息2％×22个月＝12540元。原告罗守祥要求被告徐涛沙承担连带责任，共同偿还借款本息，无事实和法律依据，且无证据加以证明，故本院依法不予支持。被告邹德六经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。综上所述，依据《合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德六于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗守祥借款本金28500元及利息12540元，共计41040元；
二、驳回原告罗守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告罗守祥负担54元，由被告邹德六负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 史经伟
附相关法律条文：
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第706号
上诉人（原审原告）滕银成。
委托代理人鲍晓忠。
委托代理人朱磊。
被上诉人（原审被告）杨治平。
上诉人滕银成因房屋租赁合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永城民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，坐落于永嘉县瓯北镇池头村中联北路167弄5号房屋一间系原告滕银成所有。1993年，原告与被告的父亲杨立弟经冯某介绍就该房屋买卖进行口头协商，并通过冯某收取价款10000元。与此同时，被告同家人一起搬入该房屋，居住至今。另查明，被告杨治平的父亲杨立弟已于农历2009年1月14日亡故。
原判认为，原告称其于1993年间将坐落于瓯北镇池头村中联北路167弄5号房屋一间出租给被告杨治平及其先父，但原告没有提供确凿的证据予以佐证。原告请求解除原、被告之间房屋租赁合同并要求被告杨治平支付房屋租金33000元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，遂判决驳回原告滕银成的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告滕银成负担。
宣判后，原审原告滕银成不服，上诉于本院称：1993年上诉人滕银成将坐落于永嘉县瓯北镇池头村中联北路167弄5号一间二层房屋出租给被上诉人及其父亲杨立弟，口头约定每月租金200元，租期3年，租期届满后，被上诉人杨治平及其父亲称自己无钱支付租金，要求上诉人继续将房屋租给他们，租金待以后一并支付，上诉人同意了被上诉人的要求，将房屋继续租给被上诉人租住。1997年12月底，因上诉人要求被上诉人结算房屋租金，被上诉人支付给上诉人为期四年零二个月的租金10000元，并要求上诉人继续将房屋租给他们住。上诉人同意后，双方协商将房屋租金提高到每月250元，但自1998年1月份起，被上诉人拒不支付租金，期间上诉人曾多次要求被上诉人腾退房屋，但被上诉人终未腾出，从而占有上诉人的房屋。根据《合同法》第232条、235条等规定，被上诉人应当予以返还，但一直未将房屋归还上诉人，原审法院不顾此事实，做出了错误判决。二、原判决证据不足，严重偏袒被上诉人一方。在本案一审审理中，被上诉人仅提供一位证人（冯某），证人冯某与被上诉人有亲属关系，其证言明显缺实，一审法院没有进一步审查而认定证言客观真实不当。另外，一审法院已要求被上诉人在限期内提供上诉人收取其10000元的收条，但终不见被上诉人提供。一审法院在判决中却回避了该问题，亦明显是故意偏袒被上诉人一方。请求二审法院撤销原判，依法改判解除房屋租赁合同并腾空交付租赁物，支付上诉人一审请求的房屋租金。
被上诉人杨治平辩称：一审法院认定的事实是清楚的，冯某的证言亦是真实的，原判决正确。
二审审理期间，本案各当事人均未提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据瓯北镇池头村中联北路167弄5号的涉诉房屋自1993年下半年至今一直由被上诉人居住的事实，结合被上诉人及其证人冯某的相关证言，上诉人对涉诉房屋是自己出租给被上诉人居住的主张依法应承担举证责任。由于上诉人缺乏充分的证据予以证明，原审法院对其上述主张不予采信，符合法律规定。证人冯某作为涉诉房屋买卖的介绍人，其证言能印证待证事实，可予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费625元，由上诉人滕银成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年八月二日
书 记 员 胡天彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢61号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人丁雨，局长。
被执行人冯建彪，男，1963年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人杨道平，女，1955年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人高保红，女，1968年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已生效的（2013）鄂江岸民商初字第02703号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯建彪、杨道平、高保红的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 余 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终515号
上诉人（原审原告）：张连元，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托代理人：李晓光，男，该公司法律顾问。
原审第三人：舒兰市吉舒街联盟村二组，住所地吉林省舒兰市吉舒街联盟村。
负责人：刘延忠，组长。
上诉人张连元因与被上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）及原审第三人舒兰市吉舒街联盟村二组（以下简称联盟村二组）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连元，被上诉人舒兰矿业公司的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。原审第三人联盟村二组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
张连元上诉请求：撤销一审判决，改判支持张连元的诉讼请求；一、二审诉讼费由舒兰矿业公司承担。事实与理由：一审法院罔顾事实,一审判决理应撤销,由二审法院秉公执法,依法改判。一审法院认定事实错误。张连元在一审中提供了充分的书证、物证、人证,形成完整的证据链,证据确凿、充分，完全能够证明张连元承包土地上堆积的矸石(以平均2米厚计算,1.1126公顷土地上矸石量为22252立方米)是舒兰矿业公司下属单位舒兰矿务局吉舒煤矿选运科所为,而且造成了土地不能耕种的事实。一、书证：1979年12月19日《选运翻矸及上水道毁坏青苗补偿协议书》附件《选运反矸及五井上水道毁坏二队青苗示意图》。《示意图》标明选运反矸线通过北机砖公路直通队地,而图中写有选运二字的铁轨所到之处选运反矸线箭头位置,正是二队地,也就是1983年承包给张连元的承包地，这是吉舒矿选运科往二队地翻矿矸石的书证。二、物证：1.在承包地取实物一袋；2.实地照片四张,当年吉舒矿翻矸石所用机车照片一张。张连元承包地上达22252立方米的矸石就是物证。煤矸石是舒兰矿务局下属煤矿采煤特有的衍生物，当地只有吉舒煤矿采煤并运煤矸石,将其倾倒在联盟村二队地里。三、人证：1.吉舒街道联盟村、联盟村二组能够证明张连元承包地内有大量煤矸石,这些煤矸石全是吉舒矿堆放的;2.原吉舒土地所长徐振富、村民高洪胜证人证言。以上书证、物证、人证都证明吉舒煤矿选运科从1979年开始修轻轨往二队地(如今张连元承包地)翻矿渣(矸石),1983年张连元承包后仍然往该地翻矿渣,未按约定外运,致使张连元无法耕种的事实。四、舒兰矿业公司没有充分的证据推翻张连元所举书证、物证、人证证明的事实,没有鉴定证明上列证据系伪证。一审法院认为该地面长杂草就能耕种,该认定是没有依据的,马路上也长草,但不能耕种，认定该地上有垄沟,是子虚乌有之事。一审法院实地踏查就会得出正确结论，一审法院不到实地查看,主观臆断判案。综上,请二审法院秉公执法,支持张连元的上诉请求。
舒兰矿业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
联盟村二组未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃陈述权利。
张连元向一审法院起诉请求：1.判令舒兰矿业公司给付张连元被损毁1.1126公顷菜地产生的经济损失763200元；2.判令舒兰矿业公司承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：1983年张连元承包位于舒兰市吉舒街联盟二组的耕地1.5公顷，1996年第二轮土地发包时由张连元继续承包至2025年，但其土地承包经营权证书中承包土地面积记载为3亩。在该地块范围内现有大量煤矸石及部分建筑垃圾。舒兰矿务局2005年12月22日变更为舒矿集团，注册申请中载明“舒兰矿务局改制为舒矿集团，注册资本金不变、经营范围不变、地址不变，债权债务关系不变。”舒兰矿务局吉舒煤矿于2011年独立为舒兰矿业（集团）吉舒煤矿有限责任公司，吉林市中级人民法院于2012年受理该公司破产一案，2015年末破产终结。
一审法院认为，舒兰矿业公司主张张连元的诉讼请求已超过诉讼时效，因张连元多年来一直向有关部门请求权利救济，并且争议土地上仍有大量煤矸石，故应认为张连元的诉讼请求未超过诉讼时效。张连元主张原舒兰矿务局吉舒煤矿选运科自1979年至1983年向其承包的土地倾倒矿渣，致使1.1126公顷土地无法耕种，并要求舒兰矿业公司赔偿损失，舒兰矿业公司对侵权事实不认可。根据张连元提供的证据18，争议土地上长有大量杂草并有耕种的垄沟，还有部分建筑垃圾，张连元未能提供充分的证据证明侵权人为原舒兰矿务局吉舒煤矿选运科，亦未提供充分的证据证明1.1126公顷土地均无法耕种。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。
一审判决：驳回张连元的诉讼请求。
本院二审期间，舒兰矿业公司没有提交新证据。张连元围绕上诉请求依法提交了证据：证据一、联盟村、联盟村二组共同出具的证明，证明舒兰矿业公司导致张连元1.1126公顷土地无法耕种。证据二、联盟村二组、联盟村经管站共同出的证实材料，证明舒兰矿业公司导致张连元1.1126公顷土地无法耕种。证据三、运输工具照片，证明舒兰矿业公司用该车辆往张连元地里运的矿渣。证据四，证人于某、周某、李某出庭作证，证明：三人曾经在吉舒煤矿选运科工作，工作期间1980至1985年向联盟村二组的土地上倒过矿渣。
本院组织当事人进行质证。
舒兰矿业公司发表质证意见为：对证据一证明问题有异议，张连元是联盟村社员，原来矿务局的吉舒煤矿不是现在舒兰矿业公司，所以证据一不真实。证据二的证明材料只有村民委员会的公章，没有村民委员会法人的签名，所以证明材料形式不全，证明的问题也有异议，证明材料提到的是1.5公顷土地，而张连元在经营权证书上只有3亩土地，所以证明内容不真实。证据三照片与本案无关联，只是一个电机车的照片，与张连元想要证明的问题没有关联性。证据四有异议，三名证人没有提供其曾经在吉舒矿选运科工作的时间、工作工种的证明，另外三名证人证言非常一致，明显经过商量的，即便是当时有过翻渣行为，但是后期都已经清理了，而且三名证人证言证明的翻渣地点不详，没有明确翻渣跟本案争议的土地关系，所以证人证言不真实。
联盟村二组未到庭，视为放弃举证质证权利。
经审查，舒兰矿业公司对张连元提交的证据均持有异议，且该公司于本案诉讼期间明确否认与舒兰矿务局吉舒煤矿之间存在权利义务承继关系，上述证据亦未能证明舒兰矿务局吉舒煤矿与舒兰矿业公司的关系，故本院对上述证据，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张连元提供的证据不足以证明侵权人为原舒兰矿务局吉舒煤矿选运科，不足以证明舒兰矿务局吉舒煤矿与舒兰矿业公司之间的权利义务承继关系，亦不足以证明1.1126公顷土地均无法耕种，故本院对其上诉主张，不予支持。
综上所述，张连元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11432元，由上诉人张连元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 徐俊茹
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审59号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人张森。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕31号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占双街镇郎园村京山铁路西侧，北达电缆南侧土地2930.68平方米（4.396亩），建房3处（建筑面积1864.75平方米，地面硬化面积为1065.93平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕31号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕31号《行政处罚决定书》，于2016年8月9日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕31号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕31号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 吴 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异411号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646850-8。
负责人：刘金源，社长。
申请执行人：喻某，女，汉族，2010年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1980年10月29日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2016）粤0605执791号案，即申请执行人喻某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称“第五经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2016）粤0605执791号案的执行。事实与理由：申请执行人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故狮山镇政府的行政行为明显违法。二、申请执行人自出生以来都不是我社成员股东，一直以来都没有股权收益。这一系列重要事情均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女的子女不在《章程》范畴之内，所以无权申请股份分配。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第五十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第五章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，《章程》第四章第十二条对有关外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第五十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，申请执行人自出生以来都不是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。八、本案已上诉广东省高级人民法院且已受理，在未有结果前不能继续强制执行。请执行人自出生以来至今都不是我社成员，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，2015年4月10日，本院受理喻某与第五经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年6月1日作出（2015）佛南法民一初字第629号民事判决，判决第五经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8537元予喻某。后第五经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年12月18日作出（2015）佛中法民一终字第1618号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。喻某向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执791号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2015）佛中法民一终字第1618号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处理决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处理决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人以申请再审为由要求停止执行（2016）粤0605执791号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第237号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人薛某，男，1972年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省双辽县。曾因犯盗窃罪于1994年3月28日被吉林省双辽县人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年9月18日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉公诉（2015）196号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控：
2013年，刘某某通过被告人薛某介绍，将其从王某处租赁的“帕萨特”牌轿车抵押给汪某某借款20000元，后王某到汪某某处取回该车时，双方发生矛盾，汪某某持械将王某打伤。
汪某某认为其与王某之间的矛盾系因刘某某所致，欲对刘某某进行报复，遂与被告人薛某一起准备自制爆炸物、汽油等，于2014年3月18日携带上述物品前往刘某某与其前妻赵某某共同居住的家中。因刘某某不在家，被告人汪某某让赵某某给刘某某打电话遭到拒绝后，汪某某对赵某某进行殴打，踢坏其家中电视机，让薛某将赵某某的手机抢走，并指使薛某用铁链将赵某某捆绑在室内楼梯上。此时刘某某回到家中，在将赵某某带出房间时，被告人汪某某用随身携带的改制手枪对刘某某进行射击，未能正常发射，随后被告人汪某某和薛某逃走，并将赵某某的手机丢弃。
经鉴定，两个二锅头酒瓶自制爆炸物及一包灰色粉末状物质中均检出烟火药成份；以火药为能源的改制手枪无法确定是否为枪支；三星牌电视机价值人民币2270.00元；诺基亚牌手机价值人民币2060.00元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的户籍证明、被害人陈述材料、证人证言、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、同犯被告人汪某某的供述及被告人薛某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人薛某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的事实不持异议，但辩解其在案发当日并未使用铁链捆绑被害人赵某某。表示自愿认罪。
经审理查明，2013年2月，刘某某在王某经营的汽车租赁行内租赁一辆蒙GH85**号黑色帕萨特轿车一辆，后将该车通过薛某在汪某某（已判决）处抵押借款，因刘某某无法偿还汪某某借款，汪某某与王某、刘某某、薛某等人之间发生纠纷。2013年7月3日19时许，王某到通辽市科尔沁区清河镇西姜家窝堡村汪某某家取该“帕萨特”牌轿车时，双方发生矛盾，被告人汪某某持械将王某打伤，致其身体损伤程度为轻伤，汪某某因此被公安机关进行网上追逃。汪某某认为自己与王某之间的矛盾系刘某某导致，欲报复刘某某，因汪某某本人无法找到刘某某，2014年3月中旬，汪某某找到薛某，让其帮助联系刘某某，因薛某亦未能找到刘某某，汪某某遂让被告人薛某与其一起准备了两个二锅头酒瓶自制爆炸物（以鞭炮二踢脚火药为填充物，并在瓶口设置引信及电子打火石）、四桶塑料桶装汽油（每桶规格为5KG）。
2014年3月18日19时许，被告人薛某随同汪某某携带上述物品及一包灰色粉末状物质、一条铁链，汪某某本人还携带一支以火药为能源的改制手枪、一瓶辣椒水等物品来到通辽市科尔沁区某某小区刘某某与其前妻赵某某共同居住的6号楼1单元112室。因刘某某不在家，汪某某让赵某某给刘某某打电话，遭到拒绝后，对赵某某进行殴打，用辣椒水喷其面部，并踢坏其家中的三星牌电视机，又向赵某某身上、客厅地面、沙发上泼洒汽油，为防止报警，汪某某指使被告人薛某将赵某某的一部诺基亚手机抢下、用铁链将赵某某捆绑在室内的楼梯上。在薛某用铁链捆绑赵某某的过程中，刘某某敲门，赵某某挣脱后将房门打开，刘某某拽赵某某逃出房间时，汪某某用随身携带的改制手枪对刘某某进行射击，但未能正常发射，随后被告人薛某与汪某某逃走，并将赵某某的手机丢弃。
另查明，2014年9月8日，被告人薛某被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有被告人薛某的户籍证明、有被害人赵某某的报案材料及陈述，证人刘某某、薛连仁、李洪利、王某、孟庆洪的证言，现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、鉴定文书、同案被告人汪某某的供述以及被告人薛某的供述等证据材料予以证实，其中被害人赵某某的陈述材料，能够证明被告人薛某伙同被告人汪某某到其家中，汪某某对其进行殴打，踢坏其家中电视，指使被告人薛某抢手机、用铁链将赵某某锁在一楼楼梯上的事实；证人刘某某证言，证明案发当日，在其回家中，发现被告人薛某手持铁链与汪某某站在客厅中间的事实，均与公诉机关指控的事实一致。故公诉机关公示的证据能够证明被告人伙同汪某某持自制爆炸物、汽油等危险品到被害人赵某某家中进行威胁、恐吓，以及被告人薛某在汪某某的指使下抢赵某某的手机，并用铁链捆绑赵某某的事实，对本案具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某伙同他人携带危险品对被害人进行恐吓，情节恶劣，又故意毁损其财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人薛某曾因犯罪被处以刑罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；归案后，能够如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人薛某辩称系在被告人汪某某的胁迫下进行的犯罪行为，缺乏证据证实，不予采信。综上，根据被告人薛某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）及第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 哲
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字207号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人马庆献马某，男，1957年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品犯罪，于2016年8月26日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第172号起诉书，指控被告人马庆献马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人马庆献马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：1980年以来，被告人马庆献马某于每年冬天在南召县南河店镇龙泉寺村盆窑组自己家中加工粉条并出售，在加工粉条的过程中过量添加明矾。2016年1月12日，南召县食品药品监督管理局联合南召县公安局对马庆献马某生产销售的粉条随机进行了抽检，后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：该粉条中铝含量为529mg／kg，严重超出国家规定铝残留量≤200mg／kg的标准。
上述事实，被告人马庆献马某在开庭审理过程中亦无异议，且有检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马庆献马某在生产、销售的粉条中过量添加国家限量使用标准的添加剂，经检测，粉条中铝残留量严重超标。食用后足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。马庆献马某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门调查，调查机关认为，对马庆献马某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对马庆献马某适用非监禁刑。综合考虑马庆献马某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马庆献马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
二、禁止被告人马庆献马某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一六年十月十日
书记员 王楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初154号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年1月20日生于赣州巿南康区，汉族，初中文化程度，个体户，住江西省赣州市南康区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月20日被取保候审，于2017年11月14日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日15时55分，被告人王某某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，沿赣州巿蓉江新区赣南大道由西向东行驶，当行驶至赣南大道洋山村路口路段时，因被告人王某某未注意道路前方车辆动态，未按标志标明的最高限速行驶，在划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，导致与同方向在前由李某驾驶的无牌本玲二轮车发生碰撞，造成李某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任，被害人李某不承担责任。
事故发生后，被告人王某某让路人邹某报警，并在案发现场等候公安人员处理，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，并已按协议赔偿了被害方的损失，得到被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.书证：受案登记表、常住人口信息等书证；2.鉴定意见:理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书等鉴定意见；3.现场勘验笔录及现场照片；4.视听资料：光盘1张；5.证人证言：证人曹某的证言；6.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，行车时未注意道路前方车辆动态，未按标志标明的最高限速行驶，且未按所需行进方向驶入导向车道，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某某提起公诉前已积极赔偿了受害人的损失，按协议履行了赔偿义务，并已得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2019年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 付桂春
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第96号
原告：温金全。
被告：姜国富。
原告温金全诉被告姜国富民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还借款22400元及利息1344元（利息按借条约定的月息1.5分计算，已计算至起2015年1月26日，并要求计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告于2014年9月27日向原告借款22400元，约定借款期限为两个月，借款利率为月利率1.5%，被告至今未归还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国富于本判决生效之日起十日内返还原告温金全借款本金22400元。
二、被告姜国富于本判决生效之日起十日内支付原告温金全利息1344元（已算至2015年1月26日），自2015年1月27日起至本判决书确定的给付之日止的利息按双方约定的月利率1.5%计付，于同期支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告姜国富负担。
原告温金全于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜国富于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费197元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费394元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年五月十三日
代书记员 周崇瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06724号
原告某银行股份有限公司。
负责人吕某。
委托代理人杨某。
委托代理人强某。
被告刘某。
被告陈某。
被告高某。
被告蔺某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告刘某、陈某、高某、蔺某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回对被告刘某、陈某、高某、蔺某的起诉。
案件受理费2570元，退还给原告某银行股份有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06724号
原告某银行股份有限公司。
负责人吕某。
委托代理人杨某。
委托代理人强某。
被告刘某。
被告陈某。
被告高某。
被告蔺某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告刘某、陈某、高某、蔺某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回对被告刘某、陈某、高某、蔺某的起诉。
案件受理费2570元，退还给原告某银行股份有限公司。
代
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟南南
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1115号
原告张金，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告闻小强，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告石丽萍，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张金诉被告闻小强、石丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张金及其委托代理人李春艳、被告石丽萍到庭参加诉讼。被告闻小强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金诉称，2014年3月1日，二被告以资金紧张为由向原告借款13万元，其中10万元交给了被告石丽萍，石丽萍向其出具了借据，另外3万元交给了闻小强，但是闻小强并没有给其出具借据。原告多次找二被告催要，二被告拒不偿还，故起诉，要求判令：二被告偿还原告借款13万元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告闻小强、石丽萍偿还原告借款10万元；2、被告闻小强偿还原告借款3万元。
被告石丽萍辩称，其向原告借款10万元属实，但是以目前的经济状况，难以一次偿还。
被告闻小强未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告石丽萍向原告张金借款10万元，并出具借据一份，内容为：“2014年3月1日，今借到张金拾万元整，100000.00元，石丽萍”。被告闻小强和被告石丽萍于2005年3月29日登记结婚。2014年12月29日，被告闻小强向本院提起诉讼，要求与被告石丽萍离婚。该案在审理时，被告闻小强认可尚欠原告张金13万元，被告石丽萍认可尚欠原告10万元。2015年6月8日，本院作出（2015）汤城民初字第10号民事判决，准许闻小强和石丽萍离婚，并认定，二被告尚欠张金的10万元为夫妻共同债务。该判决现已生效。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“借据”、本院（2015）汤城民初字第10号民事判决书等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借据可以证实原告和被告石丽萍之间的借贷关系，本院（2015）汤城民初字第10号民事判决已对被告闻小强、石丽萍尚欠原告10万元的事实予以认定，故对原告要求二被告偿还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告闻小强偿还其借款3万元的诉讼请求，因被告闻小强在（2015）汤城民初字第10号民事案件中予以认可，故本院予以确认。对原告要求被告闻小强偿还其借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告闻小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闻小强、石丽萍于本判决生效之日起20日内偿还原告张金借款人民币10万元；
二、限被告闻小强于本判决生效之日起20日内偿还原告张金借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告闻小强、石丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕 雷
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第57-4号
债权人：台州华能燃料有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区。
法定代表人：冯灵德，该××董事长。
委托代理人：王以德，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：唐信江，浙江××律师事务所律师。
债权人：交通银行股份有限公司宁波中兴支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
负责人：干富友，该支行行长。
债务人：宁波市大力海运有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：屠辰补，该××董事长。
债务人：台州市太平海运有限公司。住所地：住所地台州市椒江区东方。
法定代表人：周福根，该××董事长。
本院依据债权人台州华能燃料有限公司的申请，于2014年7月4日作出（2014）甬海法台执民字第57-2号拍卖船舶的执行裁定。于2015年4月22日变卖了登记为债务人宁波市大力海运有限公司所属的“大力1”轮，所得价款1150万元。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付船舶看管及其他费用827440元，船舶评估费58500元，公告费59340元、拍卖师聘请费15000元、（2014）甬海法台执民字第57号、（2015）甬海法台执民字第85号的案件受理费202870元，申请执行费123660.4元，债权登记费1000元，现存10212189.6元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
一、债权人台州华能燃料有限公司以本院（2013）甬海法台商初字第106号民事判决书确认的债权2689480元。
二、债权人交通银行股份有限公司宁波中兴支行以本院（2014）甬海法台权字第5号民事判决书确认的债权26500000元，上述债权对“大力1”轮享有船舶抵押权。
以上总额为29189480元。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：
债权人交通银行股份有限公司宁波中兴支行以本院（2014）甬海法台权字第5号民事判决书确认的债权受偿10212189.6元。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对上述协议予以认可，“大力1”轮拍卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
执 行 员 张 辉
执 行 员 林 申
执 行 员 陈 甬
二〇一五年六月十九日
代书记员 王茜茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第217-1号
申请执行人李柳明。
被执行人李桂香。
被执行人黄海洪。
李柳明依据本院已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1542号民事调解书，于2015年2月9日向本院申请对黄海洪、李桂香强制执行，要求被执行人黄海洪、李桂香偿还借款本金、利息等款项合计人民币651105元。本院于同日予以立案。
本院在执行过程中，已裁定查封、拍卖被执行人黄海洪所有的位于柳州市柳邕路新翔小区三区×栋×号、×号的房屋二套。本案现已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖被执行人黄海洪所有的该房屋所需期限超出了本案执行的法定期限，且申请执行人李柳明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1542号民事调解书所确定偿还借款本息的义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十二月六日
书记员 邓珊珊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第545号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某，无业，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月28日13时许，被告人金某饮酒后无证驾驶牌照为浙C×××××本田二轮摩托车，途经永嘉县瓯北镇楠溪江大桥北路口地段时被设卡民警查获。经查，该二轮摩托车保险、检验均已过期。经血液酒精含量检测，被告人金某血液中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml血。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆信息情况，理化检验报告，视频资料，到案经过以及被告人金某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年五月十九日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2630号
原告ＸＸ辉，男，1965年9月19日生，汉族，现住寿光市。
委托代理人郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。
被告胡士坤，男，1963年6月1日生，汉族，寿光市洛城街道后牟城西村村民。
被告刘兰云，女，1963年2月19日生，汉族，寿光市洛城街道后牟城西村村民。
两被告委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ辉诉被告胡士坤、刘兰云民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托代理人郭秋玲、被告胡士坤、刘兰云的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉诉称，2013年6月29日、同年8月16日，被告胡士坤以做生意急需资金为由向原告借款100000元、60000元，共计160000元，约定月息2分。后原告多次催要，被告无理拒不偿还。此债务是在两被告夫妻婚姻关系存续期间产生，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息109600元（计算至2016年5月29日，以后另计），诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本息257600元。
被告胡士坤辩称，被告胡士坤仅仅向原告借款100000元。原告在诉状中所述的60000元，原告并没有交付。在借款时，原、被告并未约定利息，借款后被告胡士坤针对100000元借款，已偿还66500元，要求扣除。
被告刘兰云辩称，对于借款是否存在不知情，原告不应该起诉被告刘兰云。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月29日，被告胡士坤向原告借款100000元并出具借条一份，当日，原告将款项转入被告刘兰云账户中；2013年8月16日，被告胡士坤向原告借款60000元，并出具借条一份，以上共计160000元。2016年4月21日，被告返还3000元，同年5月16日，被告返还4500元，同年5月28日，被告返还4000元，共计返还11500元，余款148500元经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条两份、自动存款业务确认回单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡士坤向原告借款后，未按照约定期限返还借款，其拖欠行为不当，应负清偿责任。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘兰云辩称该笔借款其不知情，未提交有效证据证实，且第一笔借款是汇入被告刘兰云的账号中，被告刘兰云应负共同清偿责任。被告胡士坤辩称第二笔借款未实际交付，根据民间借贷的交易习惯，交付款项后债务人出具借条，被告胡士坤作为完全民事行为能力人，应该知晓给原告书写借条所带来的法律后果，对被告的该答辩意见，本院不予采信。被告胡士坤辩称已经返还给原告66500元，原告认可其中的11500元，本院予以确认，其余还款数额，被告未提交有效证据证实，本院不予采信。原告主张按照月利率2%计算利息，但借条中所写的“月息二分”是原告自己书写，被告不认可。原告又称被告2013年12月21日支付利息4000元，还本金10000元，并提交书证一份，被告不认可，称从未支付利息。因该书写内容原、被告均认可为原告自己书写，原告未提交其它有效证据证实被告支付过利息，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准，被告尚欠原告本金148500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡士坤、刘兰云返还原告ＸＸ辉借款148500元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2672元，保全费1868元由原告负担2040元，两被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2630号原告ＸＸ辉，男，1965年9月19日生，汉族，现住寿光市。委托代理人郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。被告胡士坤，男，1963年6月1日生，汉族，寿光市洛城街道后牟城西村村民。被告刘兰云，女，1963年2月19日生，汉族，寿光市洛城街道后牟城西村村民。两被告委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。原告ＸＸ辉诉被告胡士坤、刘兰云民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托代理人郭秋玲、被告胡士坤、刘兰云的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ辉诉称，2013年6月29日、同年8月16日，被告胡士坤以做生意急需资金为由向原告借款100000元、60000元，共计160000元，约定月息2分。后原告多次催要，被告无理拒不偿还。此债务是在两被告夫妻婚姻关系存续期间产生，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息109600元（计算至2016年5月29日，以后另计），诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本息257600元。被告胡士坤辩称，被告胡士坤仅仅向原告借款100000元。原告在诉状中所述的60000元，原告并没有交付。在借款时，原、被告并未约定利息，借款后被告胡士坤针对100000元借款，已偿还66500元，要求扣除。被告刘兰云辩称，对于借款是否存在不知情，原告不应该起诉被告刘兰云。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月29日，被告胡士坤向原告借款100000元并出具借条一份，当日，原告将款项转入被告刘兰云账户中；2013年8月16日，被告胡士坤向原告借款60000元，并出具借条一份，以上共计160000元。2016年4月21日，被告返还3000元，同年5月16日，被告返还4500元，同年5月28日，被告返还4000元，共计返还11500元，余款148500元经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条两份、自动存款业务确认回单及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡士坤向原告借款后，未按照约定期限返还借款，其拖欠行为不当，应负清偿责任。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘兰云辩称该笔借款其不知情，未提交有效证据证实，且第一笔借款是汇入被告刘兰云的账号中，被告刘兰云应负共同清偿责任。被告胡士坤辩称第二笔借款未实际交付，根据民间借贷的交易习惯，交付款项后债务人出具借条，被告胡士坤作为完全民事行为能力人，应该知晓给原告书写借条所带来的法律后果，对被告的该答辩意见，本院不予采信。被告胡士坤辩称已经返还给原告66500元，原告认可其中的11500元，本院予以确认，其余还款数额，被告未提交有效证据证实，本院不予采信。原告主张按照月利率2%计算利息，但借条中所写的“月息二分”是原告自己书写，被告不认可。原告又称被告2013年12月21日支付利息4000元，还本金10000元，并提交书证一份，被告不认可，称从未支付利息。因该书写内容原、被告均认可为原告自己书写，原告未提交其它有效证据证实被告支付过利息，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准，被告尚欠原告本金148500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡士坤、刘兰云返还原告ＸＸ辉借款148500元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2672元，保全费1868元由原告负担2040元，两被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 方 璇二〇一六年九月十三日书 记 员 洪丽君
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第2532号
原告：张浩宇。
法定代理人：柳王峰。
被告：金江标。
本院在审理原告张浩宇与被告金江标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜崇妙
二〇一三年六月七日
书记员 郑 俊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00895号
罪犯刘某某。
湖南省新化县人民法院于2012年1月4日作出（2011）新法刑初字第480号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1969号
申请执行人：赵建明，男，1969年6月23日生，汉族，住海门市。
被执行人：张福根，男，1967年7月18日生，汉族，住海门市。
被执行人：施建英，女，1970年8月13日生，汉族，住海门市。
申请执行人赵建明与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）门四民初字第00833号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款本息106万元，负担诉讼费7188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13072元。
本院受理后，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中查明，两被执行人名下有位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇××室的房产、位于南通市工农北路××鸿运装饰城××室的房产；位于海门市正余镇人民路**号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；位于海门市正余镇××室的房产内的物品。上述财产本院均已查封并在另案司法处置过程中，其中位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于南通市工农北路××鸿运装饰城××室的房产已拍卖成交，因部分申请执行人对本院的分配方案有异议，故向本院提起执行分配方案异议之诉，目前仍在审理过程中。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，两被执行人因负债较多，在本院现已有60多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右。本院在执行两被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、本院（2015）门执字第02078号案件执行材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被本院查封并处置的财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。两被执行人名下的财产尚在另案处置过程中，已拍卖成交的执行款分配尚需等待执行分配方案异议之诉的审理结果，所需时间较长，鉴于其名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人的财产处置完毕后或执行分配方案异议之诉审理结束后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保84号
申请人：许德行，男，汉族，1974年1月13日出生，住德州市德城区。
被申请人：德州市顺客餐饮管理有限公司，住所地德州市经济技术开发区三八东路1266号泰和鑫源国际5层02室。
法定代表人：路锋，总经理。
被申请人：路锋，男，汉族，1979年6月24日出生，住齐河县。
被申请人：刘秀香，女，汉族，住齐河县。
申请人许德行于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人德州市顺客餐饮管理有限公司、路锋、刘秀香名下银行存款4万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。申请人许德行已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人许德行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人德州市顺客餐饮管理有限公司、路锋、刘秀香名下银行存款4万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人许德行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 马 珂
二〇一八年六月十四日
书记员 李金昊
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第98号
申请人：永康市环境保护局。
法定代表人：俞跃军。
被执行人：永康市靖邦工贸有限公司。
负责人：程超群。
申请人永康市环境保护局以被执行人永康市靖邦工贸有限公司拒不履行其永环罚字（2014）158号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2014年12月10日对被执行人永康市靖邦工贸有限公司所作的永环罚字（2014）158号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市靖邦工贸有限公司于2015年5月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字�2014）158号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一五年四月二十七日
代书记员 赵 嫣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4134号
原告吴某某
委托代理人刘接昌、吴珊珊，均系辽宁斐然律师事务所律师。
被告刘某某
原告吴某某（以下简称“原告”）诉被告刘某某（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘接昌、吴珊珊，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，于2013年4月26日登记结婚。结婚之初，双方感情尚好，但由于被告脾气暴躁，经常因为一些琐事与原告发生冲突，甚至连同亲戚一起对原告及其父母进行人身打骂。因此，双方感情越来越不和，从2014年3月开始分居至今。原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告认为应当结束这段婚姻。请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，2013年4月26日登记结婚，2014年4月9日生有一女刘某甲。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格原因及家人相处发生矛盾，因缺乏沟通导致夫妻不睦。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口簿、身份证及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚初感情尚可，现虽因性格原因及家人相处产生矛盾，但夫妻双方应当加强沟通，相互谅解，相互尊重，相互帮助，促进家庭和睦。原告未举证证明双方感情确已破裂的证据，本院亦未发现准予离婚的情形，可认定夫妻感情并未破裂，原告理应珍惜已建立的夫妻感情，坚持离婚不妥。因此，原告请求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更334号
罪犯禹义拉，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区泾源县人民法院于2014年12月25日作出(2015)泾刑初字第2号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑六年。刑期自2014年11月4日起至2020年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯禹义拉减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯禹义拉减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月4日起至2020年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更334号罪犯禹义拉，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区泾源县人民法院于2014年12月25日作出(2015)泾刑初字第2号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑六年。刑期自2014年11月4日起至2020年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯禹义拉减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯禹义拉减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月4日起至2020年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠