wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1367号
原告管希锋，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人刘文其、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告汲后举，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告吴林霏，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人骆天明、陶文敬，浙江泽鼎律师事务所律师。
原告管希锋诉被告汲后举、吴林霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管希锋及其委托代理人刘文其、被告吴林霏的委托代理人骆天明到庭参加诉讼，被告汲后举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告管希锋诉称：2013年6月27日，被告汲后举向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定最短借款期限2个月，最迟还款期限为2017年8月27日。同日，原告按借条内容交付被告汲后举款项。此外，被告汲后举、吴林霏于2011年6月21日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。最迟还款期限届满后，两被告均未履行还款义务，经原告催讨，被告汲后举、吴林霏至今未履行还款义务。故起诉要求：被告汲后举、吴林霏返还原告借款100000元，并赔偿该款自2017年8月28日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告吴林霏在庭审中辩称：答辩人对借款不知情，对借条上汲后举签名的真实性有异议。借款载明的落款时间为2013年6月27日，同时写明借款期限两个月，由此可以推断借款期限应该至2013年8月26日止，原告主张权利的诉讼时效已过。尽管借条上还载明了“于2017年8月27日止”，但这与两个月借款期限的约定明显冲突，同时按照“于2017年8月27日止”的表述,借款期限为4年22个月即50个月，这显然与一般的民间借贷不相符合，故答辩人有理由相信“于2017年8月27日止”系原告事后单方面添加。退一步讲，即使借款是真实的，该笔借款也没有用于夫妻共同生活或者共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，答辩人无需对被告汲后举的债务承担共同还款责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告管希锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.借条1份，证明被告汲后举于2013年6月27日向原告借款100000元的事实；2.结婚登记信息、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2011年6月21日登记复婚，于2015年8月10日再次离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3.杭州亚的斯节能科技有限公司的企业信息情况1份，证明两被告在婚姻关系存续期间存在共同经营行为的事实；4.微信聊天记录1份，证明原告自2014年4月起就一直向被告汲后举催讨借款的事实。经质证，被告吴林霏对证据1的“三性”均有异议，对证据2的真实性无异议，关联性有异议，对证据3的真实性无异议，关联性也异议，不能证明两被告存在共同经营，更无法体现本案所涉借款系用于企业经营，对证据4的“三性”均有异议。本院经审查后认为，证据1，被告吴林霏虽对借条的“三性”均提出异议，但经本院释明后，其并未对借条的真实性提出鉴定申请，故本院对借条的形式真实性予以认定，从借条内容上来看，虽借条上关于借款期限的内容存在矛盾，但借款金额、借款人、出借人均明确，对原告与被告之间存在借贷关系具有证明效力，结合证据4，原告自2014年起就一直通过微信向被告汲后举进行催讨，即使借款期限约定为两个月，本案的诉讼时效也因催讨已经中断，故本案的诉讼时效并未超过有效期间；证据2、3，本院对真实性予以认定，但原告并未提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对关联性不予认定。
被告汲后举、吴林霏未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明的事实如下：2013年6月27日，被告汲后举向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今向管希锋借款人民币壹拾万元正（100000元），借款期限二个月，于2017年8月27日止”。此后，经原告多次向其催讨，被告汲后举至今分文未还。
另查明，被告汲后举、吴林霏于2011年6月21日登记复婚，2015年8月10日登记离婚。
本院认为：原告与被告汲后举之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告汲后举作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但借款时两被告并未达成借贷合意，事后也未经被告吴林霏追认，且原告也未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告关于案涉借款系汲后举、吴林霏夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。被告吴林霏关于案涉借款已超过诉讼时效的抗辩意见，尚缺乏依据，且原告已经提供有效的证据予以反驳，故本院不予采信。被告汲后举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汲后举于本判决生效后十日内返还管希锋借款100000元，并赔偿该款自2017年8月28日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回管希锋的其余诉讼请求。
如汲后举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由汲后举负担。
原告管希锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汲后举于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一八年三月二十无
书记员 张艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5244号
原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王树全，职务:董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司信贷员。
被告：王春荣，女，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司,住所地内蒙古自治区。
法定代表人:王春荣,职务:执行董事。
原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（以下简称立信贷款公司）与被告王春荣、扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（以下简称瑞峰粮贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告立信贷款公司的委托诉讼代理人杜宝辉、被告王春荣的委托诉讼代理人刘桂清到庭参加了诉讼,被告瑞峰粮贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立信贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款750000元及从2017年5月1日起至借款还清日止的按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年5月30日，王春荣、王飞从原告处借款800000元，并由瑞峰粮贸做保证的同时用该公司房产做抵押，定于2014年5月29日借款到期。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。
王春荣辩称，借款事实存在，但不同意由王春荣一人承担。因借款时由王飞和王春荣共同借款，王春荣只同意偿还一半借款。借款时由瑞峰粮贸进行了抵押，应向瑞峰粮贸追究责任。
瑞峰粮贸公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，立信贷款公司提举的信贷档案、他项权证客观真实，且王春荣对该证据不持异议，本院予以采信。王春荣提举的离婚协议书客观真实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，王春荣、王飞从立信贷款公司借款本金800000元。王春荣、王飞就该借款向立信贷款公司出具了借款凭证一份，并与立信贷款公司签订了借款合同。借款凭证及借款合同中均载明借款本金为800000元，借款到期日为2014年5月29日，借款利率为月利率20‰，逾期利率为合同�定利率上浮100%。王春荣、王飞在借款凭证和借款合同的借款人处签名按印。瑞峰粮贸公司为该笔借款提供了保证担保。瑞峰粮贸公司与立信贷款公司签订了一份保证合同,该保证合同中载明保证方式为连带责任保证,保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，瑞峰粮贸公司以其办公楼为该借款提供了抵押担保，抵押房屋所有权证号为蒙XX**号。立信贷款公司与瑞峰粮贸公司签订了房地产抵押合同并在房管部门进行了抵押登记。后王春荣、王飞偿还了借款本金50000元及自2013年5月30日至2017年4月30日的利息。借款本金750000元及自2017年5月1日起计算的利息未付。立信贷款公司因索款无果遂诉至法院。
另查明，王春荣与王飞于1997年12月21日登记结婚，于2015年1月13日在民政部门办理了离婚登记。双方签订的离婚协议书中约定双方婚后债务中金兴信用社贷款260万元由王春荣负责偿还，其他债务全部由王飞负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春荣、王飞向立信贷款公司出具的借款凭证和借款合同是证明立信贷款公司与王春荣、王飞之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认立信贷款公司与王春荣、王飞之间借贷事实的存在。王春荣、王飞未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第一款”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，即原为夫妻共同生活所负债务，离婚后债权人向男女双方主张权利时男女双方均有偿还的义务。本案中，因借款系王春荣与王飞夫妻关系存续期间形成的借款，虽然王春荣与王飞在离婚时约定该笔债务由王飞负担偿还，但该约定对债权人立信贷款公司不具有约束力，故王春�不同意偿还全部借款的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第二款”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，王春荣在实际执行中如承担了该笔借款的清偿责任，其享有向王飞追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，立信贷款公司主张按月利率20‰计息的诉求未超过法律规定限额，本院应予支持。瑞峰粮贸公司在保证合同中盖章具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约�了连带责任担保的情况下，瑞峰粮贸公司应对王春荣的债务承担连带保证责任。
综上所述，立信贷款公司要求王春荣、瑞峰粮贸公司还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王春荣于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金750000元；
二、被告王春荣于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司以750000元为本金,按月利率20‰计算的自2017年5月1日起至借款给付完毕之日止的利息;
三、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司对上述一、二项判决给付内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元,由被告王春荣、扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5244号原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王树全，职务:董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司信贷员。被告：王春荣，女，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人:王春荣,职务:执行董事。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（以下简称立信贷款公司）与被告王春荣、扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（以下简称瑞峰粮贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告立信贷款公司的委托诉讼代理人杜宝辉、被告王春荣的委托诉讼代理人刘桂清到庭参加了诉讼,被告瑞峰粮贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立信贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款750000元及从2017年5月1日起至借款还清日止的按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年5月30日，王春荣、王飞从原告处借款800000元，并由瑞峰粮贸做保证的同时用该公司房产做抵押，定于2014年5月29日借款到期。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。王春荣辩称，借款事实存在，但不同意由王春荣一人承担。因借款时由王飞和王春荣共同借款，王春荣只同意偿还一半借款。借款时由瑞峰粮贸进行了抵押，应向瑞峰粮贸追究责任。瑞峰粮贸公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，立信贷款公司提举的信贷档案、他项权证客观真实，且王春荣对该证据不持异议，本院予以采信。王春荣提举的离婚协议书客观真实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，王春荣、王飞从立信贷款公司借款本金800000元。王春荣、王飞就该借款向立信贷款公司出具了借款凭证一份，并与立信贷款公司签订了借款合同。借款凭证及借款合同中均载明借款本金为800000元，借款到期日为2014年5月29日，借款利率为月利率20‰，逾期利率为合同�定利率上浮100%。王春荣、王飞在借款凭证和借款合同的借款人处签名按印。瑞峰粮贸公司为该笔借款提供了保证担保。瑞峰粮贸公司与立信贷款公司签订了一份保证合同,该保证合同中载明保证方式为连带责任保证,保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，瑞峰粮贸公司以其办公楼为该借款提供了抵押担保，抵押房屋所有权证号为蒙XX**号。立信贷款公司与瑞峰粮贸公司签订了房地产抵押合同并在房管部门进行了抵押登记。后王春荣、王飞偿还了借款本金50000元及自2013年5月30日至2017年4月30日的利息。借款本金750000元及自2017年5月1日起计算的利息未付。立信贷款公司因索款无果遂诉至法院。另查明，王春荣与王飞于1997年12月21日登记结婚，于2015年1月13日在民政部门办理了离婚登记。双方签订的离婚协议书中约定双方婚后债务中金兴信用社贷款260万元由王春荣负责偿还，其他债务全部由王飞负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春荣、王飞向立信贷款公司出具的借款凭证和借款合同是证明立信贷款公司与王春荣、王飞之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认立信贷款公司与王春荣、王飞之间借贷事实的存在。王春荣、王飞未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，即原为夫妻共同生活所负债务，离婚后债权人向男女双方主张权利时男女双方均有偿还的义务。本案中，因借款系王春荣与王飞夫妻关系存续期间形成的借款，虽然王春荣与王飞在离婚时约定该笔债务由王飞负担偿还，但该约定对债权人立信贷款公司不具有约束力，故王春�不同意偿还全部借款的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，王春荣在实际执行中如承担了该笔借款的清偿责任，其享有向王飞追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，立信贷款公司主张按月利率20‰计息的诉求未超过法律规定限额，本院应予支持。瑞峰粮贸公司在保证合同中盖章具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约�了连带责任担保的情况下，瑞峰粮贸公司应对王春荣的债务承担连带保证责任。综上所述，立信贷款公司要求王春荣、瑞峰粮贸公司还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王春荣于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金750000元；二、被告王春荣于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司以750000元为本金,按月利率20‰计算的自2017年5月1日起至借款给付完毕之日止的利息;三、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司对上述一、二项判决给付内容承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元,由被告王春荣、扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十一月二十二日书记员白朝力格日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2120号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行,住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：陈秋军，行长。
委托诉讼代理人：陈旭刚、李龙生，原告公司员工。
被告：许贝贝，男，1991年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告许贝贝信用卡纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告信用卡透支额14834.36元及利、罚息2476.29元，总计17310.65元（计算至2018年1月15日止），以后按合同约定计付至实际履行日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈旭刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，被告向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度为人民币1.5万元整。约定其使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行贷记卡章程》及其他相关规定，所持贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及罚息。
原告按照约向被告发放了额度为1.5万元的贷记卡，卡号为：62×××17。2017年4月份起，被告出现违约行为，截止2018年1月15日止，被告尚有透支款14834.36元及利、罚息2476.29元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许贝贝于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行透支款本金人民币14834.36元及利、罚息2476.29元（已计算至2018年1月15日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率百分之二十四）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年五月十六日
代书 记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2120号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行,住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。负责人：陈秋军，行长。委托诉讼代理人：陈旭刚、李龙生，原告公司员工。被告：许贝贝，男，1991年1月1日出生，汉族，住东阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告许贝贝信用卡纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告信用卡透支额14834.36元及利、罚息2476.29元，总计17310.65元（计算至2018年1月15日止），以后按合同约定计付至实际履行日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈旭刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月27日，被告向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度为人民币1.5万元整。约定其使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行贷记卡章程》及其他相关规定，所持贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及罚息。原告按照约向被告发放了额度为1.5万元的贷记卡，卡号为：62×××17。2017年4月份起，被告出现违约行为，截止2018年1月15日止，被告尚有透支款14834.36元及利、罚息2476.29元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许贝贝于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行透支款本金人民币14834.36元及利、罚息2476.29元（已计算至2018年1月15日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率百分之二十四）。二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈锦忠人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  王雄斌二〇一八年五月十六日代书 记员  王嘉莉???
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初重字第15号
原告：王永绵，男，1946年4月8日出生，汉族，辽阳市人。
被告：灯塔市万宝桥街道办事处西高屯村民委员会。
法定代表人：金万峰，系该村委会主任。
原告王永绵诉被告灯塔市万宝桥街道办事处西高屯村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，原告于2012年5月24日向本院起诉，本院于2012年8月20日作出（2012）灯民初字第793号民事判决书，判决：被告灯塔市万宝桥街道办事处西高屯村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永绵6.9亩地土地补偿款人民币248400元。灯塔市万宝桥街道办事处西高屯村民委员会不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）辽阳民一终字第11号民事裁定书，认为原审认定事实不清，裁定：一、撤销本院（2012）灯民初字第793号民事判决书；二、发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭。本院在审理过程中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永绵撤回起诉。
案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告负担。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 曾晓芳
人民陪审员 李琳琳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李志锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13589号
原告季小玲，女，1983年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被告熊娟，女，1978年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方国平，男，1970年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述两被告共同的委托代理人周晓，浙江励恒律师事务所律师。
原告季小玲为与被告熊娟、方国平委托合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序独任审判。2017年8月30日，被告熊娟、方国平向本院提出管辖权异议。2017年9月4日，本院裁定驳回被告熊娟、方国平的管辖权异议。随后，被告熊娟、方国平向杭州市中级人民法院提出上诉。2017年10月16日，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告季小玲的委托代理人张建平，被告方国平及熊娟、方国平共同的委托代理人周晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小玲诉称：季小玲在杭州四季青从事服装销售生意，与熊娟、方国平夫妻系朋友关系。2015年初，熊娟、方国平询问季小玲是否有意购买杭州市意法服装城五楼商铺，并夸下海口说有关系，价格比市场价更优惠。季小玲同意将购买商铺一事委托给熊娟、方国平，遂于2015年11月24日通过银行转账150万元到方国平的账户。后季小玲通过了解得知，杭州市意法服装城五楼商铺从未对外出售，立即向熊娟、方国平表示解除委托，并要求退款。熊娟、方国平口头答应退款，却至今分文未付。2016年12月3日，熊娟向季小玲出具1份承诺书，承诺其将在2016年12月30日前归还季小玲150万元，逾期按照银行贷款利率4倍计算利息等。2017年1月25日，经催讨，熊娟、方国平支付了前期利息30万元。为此起诉，要求熊娟、方国平返还商铺购置款150万元，支付自2017年1月25日起至清偿完毕时止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
原告季小玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证及农业银行交易明细单各1份，证明季小玲向方国平的银行卡转账150万元的事实；2.承诺书1份，证明熊娟、方国平应当归还款项的事实；3.杭州市萧山区档案馆出具的关于熊娟与方国平的结婚登记申请书1份，证明熊娟与方国平系夫妻关系的事实。
被告熊娟、方国平辩称：季小玲仅是与熊娟产生委托关系。方国平是在2016年8月份，熊娟对外欠债2000余万元、被骗3000余万元无力偿还债务时，才知晓此事。商铺的POS机虽然是以方国平的名义开设，但是对应的银行卡是熊娟的，方国平从未参与四季青商铺的经营。在2016年8月以前，方国平对债务从不知情。方国平是在变卖家产后替熊娟返还本金30余万元。熊娟被骗3000余万元公安机关正在调查中，现熊娟已经是极度抑郁状态，不利于出庭。对于150万元本金，熊娟是认可的，但是已经归还30万元。熊娟认可尚欠120万元，愿意归还。但方国平不应当承担责任。
被告熊娟、方国平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：收条1份。证明方国平替熊娟向季小玲归还30万元本金的事实。
季小玲、熊娟、方国平提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
季小玲提供的证据1，熊娟、方国平对其真实性没有异议，但是认为个体商户虽然是以方国平的名义开具的，但实际是熊娟个人经营，银行卡也掌握在熊娟手中，方国平在2016年8月前是完全不知情的。季小玲提供的证据2，熊娟、方国平对其真实性没有异议，但对合法性有异议，承诺书是季小玲写好之后，由熊娟抄写的；承诺书的第三行，载明款由方国平代收，明确表明季小玲、熊娟非常清楚，这笔钱实际是熊娟个人掌握，是熊娟掌握方国平的卡，证明此事发生时，方国平完全不知情。季小玲提供的证据3，熊娟、方国平对其真实性没有异议，但认为不能证明案涉款项是熊娟、方国平婚姻关系存续期间产生的债权债务关系；本案是委托合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，案涉债务与方国平没有关系。本院对季小玲提供的证据真实性予以认定，至于案涉债务是否应当由熊娟、方国平共同承担，将在后续论述中进行论证。
熊娟、方国平提供的证据，季小玲对其真实性没有异议，但认为该份证据正好能够证明本案的债务系熊娟、方国平夫妻的共同债务，收条上并未写明系方国平代熊娟支付款项，而是明确写明了收到方国平钱。本院对熊娟、方国平提供的证据真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
季小玲委托熊娟向杭州意法服饰城有限公司购买商铺，2015年11月24日，季小玲通过方国平的POS机刷卡支付150万元到方国平银行卡中，用于购买商铺。后商铺购买未能成功。2016年12月3日，熊娟向季小玲出具承诺书1份，承诺于2016年12月30日前还给季小玲150万元购置款；如逾期，愿承担自2015年11月24日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息等。2017年1月25日，方国平向季小玲支付30万元。
另查明：熊娟与方国平于2000年5月30日经登记结婚。
本院认为：季小玲委托熊娟购买商铺，并支付相应款项。事后，商铺购买未能成功，熊娟未按约定期限返还季小玲所付购置款，应当承担民事责任。季小玲通过方国平的刷卡机将购买商铺款项转账至方国平银行卡账号中，后在确定商铺未能购买成功后方国平又向季小玲支付了部分款项，据此有理由相信方国平与熊娟共同接受了季小玲购买商铺的委托。故季小玲要求方国平共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。熊娟向季小玲出具的承诺书中承诺如未按约定期限还款愿意承担款项利息，但熊娟与季小玲对返还款项和支付利息的顺序未作约定，故季小玲认为方国平支付的30万元系用于支付前期利息的意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、熊娟、方国平返还季小玲商铺购置款1500000元；
二、熊娟、方国平支付季小玲自2017年1月25日起至商铺购置款1500000元还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
三、上述款项，限熊娟、方国平于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由熊娟、方国平负担。
季小玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；熊娟、方国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十二月二十无
书记员 沈雨绮
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审35号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区金太阳幼儿园，住所地，西安市高陵区姬家管委会朝李村。
法定代表人刘永锦，该幼儿园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区金太阳幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕第082号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区金太阳幼儿园未按规定报送资料，逾期未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《行政处罚法》第五十一条之规定，对西安市高陵区金太阳幼儿园罚款15000元。西安市高陵区金太阳幼儿园在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书内容未履行，加处罚款15000元。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕第082号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕第082号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区金太阳幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕第082号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区金太阳幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区金太阳幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年三月十五日
书记员 张 艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第689号
原告：张某某，女，住鄄城县。
被告：杨某甲，男，住鄄城县。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯路存独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍相识，于2000年12月14日办理结婚登记，婚后生育三个儿子。原被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常生气吵架，被告还酗酒赌博，不给原告零花钱，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生长子、次子由被告抚养，三子由原告抚养，互不支付抚养费。
被告杨某甲辩称：原被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2000年12月14日经政府登记结婚，婚后生育三个儿子，长子杨某于2001年农历9月5日出生，次子杨某乙于2011年农历4月15日出生，三子杨某丙于2013年农历4月14日，长子、次子现随被告生活，三子随原告生活。原被告婚前同居生活，婚姻基础较好，婚后因生活琐事曾生气吵架，于2015年2月份分居生活，夫妻感情受到一定影响。
另查明：原告称被告酗酒、赌博、殴打原告未提供充分证据证明。
上述事实有当事人陈述、婚姻记录证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但原被告已生育三个孩子，尚且年幼，需双方关心和照料，二人分居时间较短，且原告称被告酗酒、赌博、殴打原告未提供充分证据证明，综上，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一五年五月六日
书记员 张春杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1733号
原告：孙涛，男，1977年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张洪海，男，1972年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告孙涛诉被告张洪海买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被告张洪海的银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪海的银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王效刚
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 琳
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行审6号
申请人凯里市国土资源和规划管理局，所在地：凯里市行政中心东楼二楼。
法定代表人李福海，局长。
委托代理人（特别授权）杨胜科，凯里市国土资源执法监察大队工作人员。
被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校，所在地：凯里市洗马河街道九寨村兴华坡湾。
法定代表人高丙新，校长。
申请人凯里市国土资源和规划管理局于2018年2月24日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市国土资源和规划管理局于2017年7月26日作出的凯国土规划罚[2017]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市国土资源和规划管理局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市国土资源和规划管理局2017年7月26日作出的凯国土规划罚[2017]8号《行政处罚决定书》，认定：被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校超过临时用地批准面积，占用集体土地修建驾校，且在临时用地使用期限过期后，继续占用集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十七条的规定，属于违法用地行为。2009年5月驾校已建成并投入使用，所占的23094.81㎡（34.64亩）不符合凯里市土地利用总体规划（2006-2020年），位于有条件建设区，占用耕地5834.73㎡（8.75亩），林地7426.7㎡（11.14亩），其他草地9833.38㎡（14.75亩）。内部地面硬化，建成砖混结构房屋4栋，临时建筑3栋。决定对被申请人黔东南州领航机动车驾驶培训学校作出行政处罚：即“责令黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校退还非法占用的土地，限期三十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
申请人凯里市国土资源和规划管理局申请称：被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校超过临时用地批准面积，占用集体土地修建驾校，且在临时用地使用期限过期后，继续占用集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十七条的规定，属违法用地行为。对于此案，我局于2017年7月26日向被申请人下达了凯里市国土资源和规划管理局凯国土规划罚[2017]9号《行政处罚决定书》，依法对其违法行为进行了处罚，并于2017年7月28日送达该单位。又于2018年1月29日向被申请人下达了凯国土规划执催【2018】2号《履行行政处罚决定催告书》。该单位至今拒不执行行政处罚决定，为此，特申请你院强制执行。
申请人凯里市国土资源和规划管理局提供了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、调查报告、现状地形图、《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》、《立案呈批表》、《违法案件处理决定呈批表》、送达回执等相关证据在卷，证明被申请人黔东南州领航机动车驾驶培训学校于违法用地的事实。
我院于2018年3月1日向被申请人黔东南州领航机动车驾驶培训学校送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。
被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校陈述称：一、我校于2009年由凯里市发改委审批立项并报送国土部门等相关部门备案，同时取得临时用地规划许可证，后经省、州、市上级主管部门批准成立，临时用地规划证使用期限2年于2012年9月16日止，我校当时到市国土局补办延期用地手续已暂停补办，时向市国土局交纳了10万元复垦费，并向所在地金村交纳土地管理费及土地租赁费，直至2017年7月26日（时隔5年）才收到市国土局（2017）8号行政处罚决定书，责令我校限期拆除设施，恢复土地原状，学校发展已形成规模化经营，具有良好的口碑，属AAA级诚信经营单位。资产近1000万元，学员近3000人，在岗教职工98人，如果拆除，企业将面临倒闭，学员面临失学退费，员工下岗，等一系列的经济损失和社会稳定因素，学校将无力承受。我校认为市国土局的处罚过重，我校经营五年期间国土部门从未提出用地手续的完善整改。我校诉求合情、合理，根据学校实际困难进行调解，参照凯里市环境保护局处理办法进行补办用地手续。
被申请人黔东南州领航机动车驾驶培训学校在法定期限内向本院提交了相应证据材料，但未提出听证要求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。
经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十七条的规定，未经有权批准机关批准，占用土地建设驾校的违法事实存在。申请人凯里市国土资源和规划管理局于2017年7月26日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出的凯国土规划罚字[2017]8号《行政处罚决定书》，是生效的行政行为，被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校应当履行，申请人凯里市国土资源和规划管理局因被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定。但从申请人所作的行政处罚决定书处罚事项来看，未对非法占用土地的具体位置和新建的建筑物和其他设施范围进行界定，具体执行的内容不明确。同时被申请人黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校是在2009年起就与凯里市洗马河街道金村委会租赁土地建设成立驾校，当时是经过凯里市发改委审批立项并报送国土部门等相关部门备案，同时取得临时用地规划许可证，该驾校已于2009年建成并投入使用。目前驾校内部地面已硬化，建成砖混结构房屋4栋，临时建筑3栋，如果全部拆除，势必对被申请人的合法权益造成一定损害，有违合理性。同时该校建设存在历史遗留问题，申请人的处罚决定对此项认定存在事实不清。同时考虑到被申请人学校发展已形成规模化经营，具有良好的口碑，属AAA级诚信经营单位。资产近1000万元，学员近3000人，在岗教职工98人，如果拆除，企业将面临倒闭，学员面临失学退费，员工下岗，等一系列的经济损失和社会稳定因素。因此，本院从上述事实和合理性考虑，对申请人的强制执行申请事项不予支持，由申请人自行处置，即申请人可依据相关规定自行作出相应处理。但被申请人存在怠于办理土地使用手续以及寻求行政复议、司法救济的情形存在，致使该行政行为生效，负有相应责任，被申请人有义务积极配合申请人对该行政处罚进行妥善处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行凯里市国土资源和规划管理局于2017年7月26日作出的凯国土规划罚字[2017]8号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 张远宏
审 判 员 杨胜林
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 石 娟
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第123号
公诉机关黄平县人民检察院
被告人龙某某，男，1975年10月生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人。2014年12月22日因涉嫌滥伐林木罪被黄平县公安局取保候审。
贵州省黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2015）121号起诉书指控被告人龙某某犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某某于2014年11月10日在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐自己于2014年11月初购买黄平县黄飘乡屯上村李某某家位于下公山处山林中的马尾松38株，活立木蓄积13.4448立方米。案发后，龙某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。
公诉机关为了证实上述事实出示了受案登记表、立案决定书、扣押清单、扣押决定书、被告人户籍证明等书证，证人李某某、曹某某等人的证言，现场勘验检查工作记录、图示照片、现场伐桩调查报告、辨认笔录，被告人龙某某的供述及辩解等证据
公诉机关认为，被告人龙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。但鉴于被告人龙某某有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。案发后，被告人龙某某与黄平县林业局达成了“补植复绿”协议，可以酌情从轻处罚。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月初，被告人龙某某购买得黄平县黄飘乡屯上村李某某家位于下公山处山林中的马尾松38株。2014年11月10日，被告人龙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其购买的上述马尾松林木38株。经检尺，被砍马尾松活立木蓄积13.4448立方米。公安机关当场扣押马尾松原木6.08立方米。案发后，被告人龙某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年11月24日被告人龙某某与黄平县林业局签订了《补植复绿协议》，缴纳了570元补植复绿费用。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明，扣押决定书、扣押物品清单，贵州省政府非税收入通用收据（木材变价款），关于龙某某滥伐林木案查获经过说明，关于龙某某归案情况说明，森林、林木、林地四至范围图（林地使用现状登记），未办理林木采伐许可证情况说明，补植复绿协议，申请书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书，预算外资金缴款书，犯罪嫌疑人权利义务告知书，讯问通知书、证人诉讼权利义务告知书，起诉意见书，现场勘验检查工作记录、现场勘查绘图及现场照片、现场伐桩调查报告，证人李某某、曹某某、曹某甲、田某某、吴某某、李某某、潘某某、杨某甲、杨某乙的证言，被告人龙某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龙某某滥伐林木数量13.4448立方米，属于数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人龙某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人龙某某自动归案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，对被告人龙某某可以从轻处罚。被告人龙某某与黄平县林业局达成“补植复绿”协议，并缴纳补植复绿费用，其认罪悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。为了打击滥伐林木犯罪，保护公私财产安全。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元（5000元，已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、依法扣押的马尾松原木6.08立方米予以收缴，变卖所得价款上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 兴 萍
审判员 阳崇子代理审判员潘航航
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪 雪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第123号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人张某，男，1979年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市黄骅镇小杨村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月9日投案，2015年3月10日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，刘某某与被害人梁某存在债务纠纷。2014年8月21日16时许，刘某某与被告人张某（系刘某某的女婿）等人来到黄骅市开发区盛航模具厂找梁某索要欠款，后双方发生争执继而发生厮打。在打斗过程中张某将梁某打伤，经法医鉴定梁某之损伤程度为轻伤二级。案发后，张某积极赔偿了梁某的损失，取得了梁某的谅解。
上述指控事实被告人张某在庭审中亦无异议。另有被告人张某的供述、被害人梁某的陈述及张某某、李某某、陈某某、梁某某、张某某、田某某、刘某某、刘某甲等人的证言，鉴定意见书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。犯罪后被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后，积极赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解。综上情节，依法对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第123号公诉机关河北省黄骅市人民检察院被告人张某，男，农民，现住河北省黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月9日投案，2015年3月10日被黄骅市公安局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，刘某与被害人梁某存在债务纠纷。2014年8月21日16时许，刘某与被告人张某（系刘某的女婿）等人来到黄骅市开发区盛航模具厂找梁某索要欠款，后双方发生争执继而发生厮打。在打斗过程中张某将梁某打伤，经法医鉴定梁某之损伤程度为轻伤二级。案发后，张某积极赔偿了梁某的损失，取得了梁某的谅解。上述指控事实被告人张某在庭审中亦无异议。另有被告人张某的供述、被害人梁某的陈述及张某、李某、陈某、梁某、张某甲、田某、刘某、刘某甲等人的证言，鉴定意见书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。犯罪后被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后，积极赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解。综上情节，依法对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏丽萍二〇一五年四月二十八日书记员  姜 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2069号
原告：周昌辉。
被告：赵秀弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。住所地：台州市黄岩区劳动南路396号。
负责人：李春云，总经理。
本院在审理原告周昌辉为与被告赵秀弟、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周昌辉自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周昌辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周昌辉负担。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2069号
原告：周昌辉。
被告：赵秀弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人：李春云。
本院在审理原告周昌辉为与被告赵秀弟、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周昌辉自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周昌辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周昌辉负担。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 解蓉蓉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终67号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶新红，男，1970年12月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市青山湖区。1989年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2002年4月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年；2007年1月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年8月6日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人陶新红犯故意伤害罪一案，于2017年12月15日作出（2017）赣0111刑初530号刑事判决，以被告人陶新红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陶新红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶新红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陶新红自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶新红撤回上诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍春
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1609号
申请执行人马彪，男，1987年03月07日出生，住辽宁省绥中县。
被执行人杨加明，男，1976年01月18日出生，住江苏省连云港市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12152号民事判决书业已生效，判决书确定杨加明偿还马彪借款本金一万元。由于被执行人拒不履行义务，马彪于2018年3月9日申请执行，要求杨加明偿还马彪借款本金一万元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人杨加明下落不明。法院依法将被执行人杨加明纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人杨加明名下银行账户，查封被执行人杨加明名下车辆，现车辆下落不明，暂无法处置。经查，被执行人杨加明名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12152号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴志斌，男，1994年1月2日出生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,966.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,966.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行审23号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以姜兰亭在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0321-1号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈海波
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一八年三月六日
书记员 张 正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89896号
原告：上海炯安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈金华，经理。
委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。
被告：上海晨烨工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈春红，总经理。
被告：上海大冈实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴国女，总经理。
原告上海炯安物业管理有限公司诉被告上海晨烨工贸有限公司、上海大冈实业(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告上海炯安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海炯安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年十二月四日
书记员 陈韫鏐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法湾民初字第123号
原告周莉，女，汉族，1986年12月10日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人刘立新，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山经纬房产咨询有限公司，住址地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人区俊文，董事长。
委托代理人朱少婕，广东格林律师事务所律师。
委托代理人陈岚，住广东省佛山市顺德区，系佛山经纬房产咨询有限公司员工。
本院在审理原告周莉诉被告佛山经纬房产咨询有限公司劳动争议一案中，原告周莉于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周莉撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 管燕华
二〇一四年八月二十七日
书记员 邹洁婷
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1443号
自诉人王青霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王西亮，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王青霞以被告人王西亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王青霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王青霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王青霞撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十二月四日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1443号自诉人王青霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王西亮，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王青霞以被告人王西亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王青霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王青霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王青霞撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十二月四日书记员  韩笑语
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初389号
原告张某某。
被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，住所地徐州市经济技术开发区龙湖东路。
法定代表人张军，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局局长。
本院在审理原告张某某诉被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局公安行政登记一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 蕾
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1541号
原告郭某某，男，汉族，1989年9月28日生，住商水县白寺镇。
委托代理人郜某某，男，河南睿东律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1986年11月出生，住商水县白寺镇。娘家住商水县姚集乡。
委托代理人张某某，男，系周口市开发区148法律服务所法律工作者。
原告郭与某某被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郜某某、被告刘某及其委托代理人张国立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月24日经人介绍同居生活，2011年10月27日补办结婚登记手续。2009年8月6日生育一子郭某甲，2012年2月19日生育一女郭某乙。婚后原、被告为琐事经常生气，2014年5月30日被告因双方生气离家出走至今，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚并抚养生子郭家乐，分割共同财产13.2万元。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。如原告非离婚，因两个子女一直随原告生活，应由被告抚养，由原告负担子女抚养费。原告请求分割财产，原告所诉的财产13.2万元不是双方的共同财产是被告为了经营借其亲属的款，在2014年春节后经营足疗店至9月份由于管理不善，亏损停业，剩余款项偿还了债务，原告要求分割财产不应支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证及结婚证各一份，证明原告的主体资格。原、被告于2011年10月27日登记结婚；2、中国工商银行存款明细单二份证明原、被告共同财产存款14万元，被告于2014年2月7日、2014年8月1日分两次取走，被告私自转移夫妻共同财产的事实存在；3、录音资料光盘一份，证明目的被告转移共同财产的事实存在。以此证明原告所诉事实成立。
被告向本院提交证据材料：出庭证人王秀真证人证言一份，证明目的原、被告夫妻存续期间借钱的事实。以此证明被告所诉事实成立。
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据本院予以确认。原告对被告提供的证人证言有异议，被告对原告提交的录音资料有异议，对其所提异议本院将综合其它证据分析认定；被告对原告提交的中国工商银行存款明细单二份的真实性没异议，对其证明的目的有异议，认为该信息显示有取有存，取出的款用于经营足疗店赔了，另一部分用于偿还其所借债务了，因被告经营足疗店和借款行为均发生在原、被告分开生活后，被告借款原告也不知情，被告以上行为应视为个人行为。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年12月24日经人介绍同居生活，2011年10月27日补办结婚登记手续。2009年8月6日生育一子郭某甲，2012年2月19日生育一女郭某乙。婚后原、被告为琐事经常生气，2014年5月30日被告因双方生气离家出走至今。另查明，原告婚前无个人财产；被告嫁妆有：被子10条、电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、四组合柜一套、电视柜一个。原、被告婚后共同财产有2辆电动车、共同存款132000元（被告已取走），无债权债务。被告称共同存款132000元中有借款60000元和为其女上户口花掉10000元及部分款用于经营足疗店赔了，均未向本院提交合法有效的证据。还查明，2013年农村居民人均年生活消费支出5627.73元。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后二人不能互谅互让致使二人因琐事生气直至分居生活，原、被告感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求抚养生子郭家乐，被告辩称如原告坚决离婚其要求抚养两个子女，由被告负担子女抚养费，因原、被告生育有两个子女，为有益于子女成长，原、被告各抚养一个为宜，原告的该请求本院予以支持。原、被告共同财产应本照照顾女方的原则合理分割。被告称共同存款132000元中有借款60000元、为其女上户口花掉10000元及部分款用于经营足疗店赔了，均未向本院提交合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
原、被告所生育儿子郭某甲由原告郭某某抚养，抚养费自理；女儿郭某乙由被告刘某抚养，原告负担子女抚养费7034.7元（5627.73元／年×2.5年÷2）；
三、被告婚前嫁妆归被告所有；
四、原、被告共同财产电动车二辆原、被告各一辆；共同存款132000元，被告已取走，被告应酌定给付原告50000元。
以上条款所确定的给付义务于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告郭林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二０一五年二月二日
书记员 范文娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初713号
原告：冯拴辉，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：薛增水，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告冯拴辉与被告薛增水租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯拴辉到庭参加诉讼，被告薛增水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯拴辉向本院提出诉讼请求：一、依法解除冯栓辉与薛增水之间的租赁合同；二、依法判令薛增水立即给付2017年的租赁费5000元，并立即腾退返还冯栓辉的房屋。事实与理由：2014年4月8日，冯栓辉与薛增水签订私有房屋买卖协议书，薛增水将其位于宁晋县大陆村镇长安街与和平路交叉口西侧公园首府小区2号楼4单元501室商品房（包括2号楼232号储藏间）以26万元的价格卖给冯拴辉，并交付房屋产权证书。房屋交付后，冯拴辉没有居住，2014年7月8日，冯栓辉与薛增水达成协定，由薛增水每年支付租金5000元，其租赁该房屋继续居住，此后薛增水居住并缴纳租金至2016年底。2017年5月份，薛增水突然离开小区，冯栓辉要求与薛增水解除租赁合同腾退房屋未果，故诉于法院，请求判准上述请求。
薛增水未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月8日，冯栓辉与薛增水达成协议，将其位于宁晋县大陆村镇长安街与和平路交叉口西侧公园首府小区2号楼4单元501室商品房（包括2号楼232号储藏间）租赁给薛增水居住，每年租金5000元，之后，薛增水缴纳租金至2016年底。2017年5月份，冯栓辉发现薛增水不在该房屋居住，也不缴纳2017年房屋租金。审理中查明，本案所涉租赁房屋系薛增水以26万元的价格出售给冯栓辉的，双方签订了私有房屋买卖协议书，薛增水将其所持的大陆村镇大二村民委员会颁发的房屋所有权证交付冯栓辉。因薛增水欠缴房屋租赁费，冯栓辉为此诉于本院。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张进行和证据进行答辩和质证的权利，薛增水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。冯栓辉的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除冯栓辉与薛增水签订的房屋租赁合同；
二、薛增水于本判决生效后三日内给付冯栓辉2017年的房屋租赁费5000元；
三、薛增水于本判决生效后十五日腾清并返还冯栓辉所租赁房屋。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由薛增水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 硕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2081号
申请执行人韩晓红，女，汉族，生于1970年12月28日，大专文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，居民。
被执行人马俊奇，男，回族，生于1965年2月4日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
韩晓红与马俊奇追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的37349.23元，诉讼费992元，公告费600元，执行费460元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人马俊奇躲避执行，无法查找，本院依法公告送达执行通知书及报告财产令。经本院多次查询被执行人名下房产、车辆、证券和银行存款信息，无财产可供执行，故本院依法将马俊奇纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长毛建军
审判员王金龙
助理审判员李广
二0一八年二月二十三日
书记员马行健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2081号申请执行人韩晓红，女，汉族，生于1970年12月28日，大专文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，居民。被执行人马俊奇，男，回族，生于1965年2月4日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。韩晓红与马俊奇追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的37349.23元，诉讼费992元，公告费600元，执行费460元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人马俊奇躲避执行，无法查找，本院依法公告送达执行通知书及报告财产令。经本院多次查询被执行人名下房产、车辆、证券和银行存款信息，无财产可供执行，故本院依法将马俊奇纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长毛建军审判员王金龙助理审判员李广二0一八年二月二十三日书记员马行健
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1398号
原告任明琴，女，1967年1月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告许金卫，男，1978年6月19日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告任明琴诉被告许金卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一八年五月二十三日提出撤回对许金卫的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对许金卫的起诉。
审 判 员 靖胜忠
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 徐振秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初4356号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：张洁羽，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：齐优俊，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告张洁羽、齐优俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告张洁羽、齐优俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.张洁羽、齐优俊向稠州银行返还借款本金500,000元；2.张洁羽、齐优俊向稠州银行支付暂计至2017年3月5日的逾期利息28,830.44元；3.张洁羽、齐优俊向稠州银行支付自2017年3月6日起至实际清偿日止的逾期利息(按照年利率22.5%的标准计付)。
事实和理由：2014年10月28日，张洁羽(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。齐优俊作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予张洁羽个人授信额度50万元，额度起始日期为2014年10月28日，额度终止日期为2019年8月10日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，张洁羽自2014年11月3日起通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2017年2月4日，至今尚欠本金500,000元及相应利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
张洁羽、齐优俊未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，自2014年11月3日稠州银行首次发放额度贷款，至2016年11月4日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，张洁羽通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款500,000元，事实清楚，证据充分。由于张洁羽自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本金500,000元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，齐优俊作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，张洁羽、齐优俊经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
张洁羽、齐优俊于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元及至2017年3月5日止的逾期利息28,830.44元，并偿付自2017年3月6日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。
本案受理费9,088元，财产保全费3,164元，公告费560元，合计12,812元，由张洁羽、齐优俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申146号
再审申请人（一审被告）：汇销医疗管理（上海）有限公司（原汇销企业管理（上海）有限公司），住所地上海市闵行区三鲁公路3279号1幢3号楼301室，统一社会信用代码91310112087942673G。
法定代表人：林凤兵。
委托代理人：余文斌，广东知荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市南海锌美灯箱器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑七甫村门口田东（土名吉人安）自编3号厂房，组织机构代码59898384-8。
法定代表人：程凌。
再审申请人汇销医疗管理（上海）有限公司因与被申请人佛山市南海锌美灯箱器材有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第553号民事判决已于2016年2月11日发生法律效力，汇销医疗管理（上海）有限公司于2016年12月29日提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再�，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，汇销医疗管理（上海）有限公司申请再审提交的证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，且本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故汇销医疗管理（上海）有限公司对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2016年8月11日之前提出。汇销医疗管理（上海）有限公司于2016年12月29日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，汇销医疗管理（上海）有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汇销医疗管理（上海）有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月十一日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申146号再审申请人（一审被告）：汇销医疗管理（上海）有限公司（原汇销企业管理（上海）有限公司），住所地上海市闵行区三鲁公路3279号1幢3号楼301室，统一社会信用代码91310112087942673G。法定代表人：林凤兵。委托代理人：余文斌，广东知荣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市南海锌美灯箱器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑七甫村门口田东（土名吉人安）自编3号厂房，组织机构代码59898384-8。法定代表人：程凌。再审申请人汇销医疗管理（上海）有限公司因与被申请人佛山市南海锌美灯箱器材有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经查，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第553号民事判决已于2016年2月11日发生法律效力，汇销医疗管理（上海）有限公司于2016年12月29日提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再�，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，汇销医疗管理（上海）有限公司申请再审提交的证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，且本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故汇销医疗管理（上海）有限公司对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2016年8月11日之前提出。汇销医疗管理（上海）有限公司于2016年12月29日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。综上，汇销医疗管理（上海）有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汇销医疗管理（上海）有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月十一日书记员  杨美茵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3129号
原告：王翠花，女，1974年9月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王翠花诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠花到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计978.12斤，折价约1200元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王翠花明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年王翠花开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-11②的“存粮本”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为11-11②的“存粮本”中麦子余额为978.17斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王翠花对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、王翠花提交的编号为11-11②的“存粮本”及本院确认上述“存粮本”中小麦余额为978.17斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王翠花相应的损失1075.98元【计算方式：978.17斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王翠花赔偿损失1075.98元；
二、驳回原告王翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王翠花）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张春杨
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1871号
原告甄文学。
委托代理人杨学锋。
被告潘卫军。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
原告甄文学诉被告潘卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄文学及其委托代理人杨学锋与被告潘卫军及其委托代理人延敏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄文学诉称，2012年10月15日，被告借原告现金31534元，约定于2013年元月1日还清。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以种种理由推诿，现请求判令被告归还借款31534元及逾期支付的利息。
被告潘卫军辩称，原、被告并非单纯的民间借贷纠纷，而是农村建房施工合同纠纷。2012年6月，被告经原告朋友介绍承揽了次营镇中学的校舍施工工程，双方约定被告自带设备和组织施工人员施工，原告按图纸的施工量定额计算报酬。工程结束后，由原告支付被告工程款。原告在计算报酬时少给被告计算了工程量，致使被告的工程量大于双方约定图纸的工程量，造成了被告施工亏损。后因被告支付不起工人工资，原告强行让被告给其写下借据一支，原告当时言明借据上的金额用于支付工人工资，至于原告是否给工人发放工资被告也不清楚，因此，被告不欠原告款项。
经审理查明，2012年6月，被告潘卫军经原告甄文学朋友李学平介绍承包了本县次营镇中学的校舍施工工程。双方约定，被告包工不包料，自带设备和组织人员施工，原告按图纸的施工量定额计算报酬。工程结束后，原告已支付被告工资款。后被告以工程亏损（少计算工程量）无法向工人发放工资为由，于2012年10月15日给原告出具借据一支，借据载明：“今借到甄文学现金31534元整，2013年元月1日还清。”因原告追讨无果，现诉讼在案。
另查明，诉讼中，被告承认与原告结算过施工的工程量，但未能提供其工程量存在亏损的相关依据。被告提供的施工人员张天闹等10人的工资花名记载：工资款共计31534元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供借据、相关证人证言等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间原为劳务合同关系，即一方提供劳务，另一方支付报酬。在双方履行完毕相关约定义务后，被告再以工程亏损无法向工人发放工资为由，给原告出具借据，双方之间则形成新的借款合同关系。被告应诚实守信，按约定归还原告借款。现原告主张被告归还借款，理由充分，本院依法予以支持。被告反驳主张，与事实不符，本院不予采信。对于原告逾期利息主张，因双方并无约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘卫军在本判决生效后十日内归还原告甄文学借款三万一千五百三十四元。
驳回原告甄文学的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由被告潘卫军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 李小虎
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫帅鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执92号
申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段，组织机构代码：09320749-9。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人侯继军，男，1972年1月14日出生，汉族，该公司职员。
被执行人许振龙，男，1949年4月26日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区燕北新村小区*号楼*单元***室。
本院在执行朝阳屹兴物业管理有限公司与许振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）朝双民初字第2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月一日
书记员 付 瑜
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执327号
被执行人刘某，男，1981年10月15日，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人张某某，女，1977年10月5日，汉族，农民，现住锦州市凌海市。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月23日作出的（2017）辽1404刑初54号刑事判决书。在执行葫芦岛市某某人民法院刑事审判庭与刘某、张某某罚金案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1404执327号申请执行人葫芦岛市某某人民法院刑事审判庭与被执行人刘某、张某某罚金一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一八年四月八日
书记员 耿 介
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1684号
原告张成彦，男。
原告张成军，男。
原告张艳华，女。
原告张艳清，女。
四原告委托代理人腾龙，系律师。
被告刘文斌，男。
被告沈阳市苏家屯区老索建材经销处，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道凤山路*号3门。
负责人王鸿娟，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告张成彦、张成军、张艳华、张艳清诉被告刘文斌、沈阳市苏家屯区老索建材经销处、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成彦、张成军、张艳华、张艳清委托代理人腾龙与被告刘文斌、沈阳市苏家屯区老索建材经销处负责人王鸿娟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告刘文斌驾驶车牌号为辽AJ85**重型自卸货车行驶至沈阳市苏家屯区沈营线鲍家铁道桥南时，将行人张成武撞倒，造成了张成武当场死亡的事实。现请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金581640元、丧葬费24555、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费3000元，合计各项经济损失人民币661195元。按事故责任划分后，原告主张由被告赔偿450000元。
被告刘文斌辩称，我是被告经销处雇佣的司机，当天我是给经销处干活，车有保险，应该由保险公司赔偿。
被告沈阳市苏家屯区老索建材经销处辩称，精神损害要求过高，车有保险，应该由保险公司赔偿。刘文斌是我们雇的司机，当天是给我单位干活。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，合理经济损失按照事故责任比例赔偿，精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金不同意按照城镇标准赔偿。
经审理查明，被告刘文斌驾驶车牌号为辽AJ85**车辆行驶至沈阳市苏家屯区沈营线鲍家铁道桥南时，将行人张成武撞倒，造成了张成武死亡的事实。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书认定：刘文斌负事故同等责任、张成武负事故同等责任。
另查明，肇事车辆辽AJ85**的所有权人系被告沈阳市苏家屯区老索建材经销处，肇事时由其雇佣的司机刘文斌驾驶。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。张成武死亡时间是2015年7月31日。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、情况说明、村委会介绍信两份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽AJ85**在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。被告沈阳市苏家屯区老索建材经销处系肇事车辆辽AJ85**的所有权人，故被告沈阳市苏家屯区老索建材经销处也应承担本次事故的赔偿责任。关于死亡赔偿金的问题，根据张成武的户口性质，按照农村居民人均纯收入标准计算。关于原告主张的处理丧葬事宜误工费的问题，本院依法确定为人民币1065元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张成彦、张成军、张艳华、张艳清死亡赔偿金人民币80000元、精神损害抚慰金人民币30000元，合计人民币110000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告沈阳市苏家屯区老索建材经销处垫付的抢救费人民币260元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告张成彦、张成军、张艳华、张艳清死亡赔偿金人民币143820元、丧葬费人民币24555元、交通费人民币500元、处理丧葬事宜误工费人民币1065元，合计人民币169940的50%，即人民币84970元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告张成彦、张成军、张艳华、张艳清其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告沈阳市苏家屯区老索建材经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 范国祥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终947号
上诉人（原审原告）：高建国，男，1970年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：顾金坤，男，1943年3月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：江苏文峰集团有限公司，住所地南通市苏通科技产业园区。
法定代表人：姚海林，该公司董事长。
以上各被上诉人共同委托诉讼代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
以上各被上诉人共同委托诉讼代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人高建国因与被上诉人徐长江、姚海林、曹健、满政德、顾金坤、夏春宝、张凯、江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）与公司有关纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5037号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高建国上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：1.本人的诉求是自然人与自然人之间的权利确认之诉，第一、二项是关于徐长江代本人持股的确认，第三项确认是徐长江擅自将代持股份登记到其他被上诉人名下构成侵权，故是平等主体之间民事纠纷。2.根据一审法院的要求，如本人诉请成立，变更工商登记时需文峰集团协助，故追加了文峰集团为被告，但本人诉请并无变化。3.政府部门的改制文件已确认改制基准日为2003年6月30日，文件中载明20%的股权属于业务骨干，由徐长江代持。该“业务骨干”指改制当时文峰集团的业务骨干，并非后来的业务骨干。为了落实该文件，文峰集团成立了改制领导小组，对67名业务骨干的股权份额如何确定制定了相关的明细。文峰集团曾于2014年5月14日向本人等八位人员答复，肯定了本人是2004年1月份参加文峰集团第九次年度工作会议的业务骨干参股对象。根据现行法律规定，股权不因离职、退休而丧失，且有继承权。4.一审起诉时，本人将其他66名业务骨干列为第三人，但一审法院未通知他们参加庭审，属程序违法。
各被上诉人辩称，1.高建国诉讼请求的基础事实是2003年文峰集团改制，高建国是否具备文峰集团股权份额或受让资格，系由文峰集团根据政府改制文件决定。2.高建国提起的本案诉讼实质上是对文峰集团的改制有异议，而改制过程中对业务骨干的股权分配争议不属于平等主体之间的争议，不属于法院受案范围。3.一审法院将文峰集团列为被告是基于公司法的相关规定，高建国要求确认其享有文峰集团0.2017%股份，属于确认股东资格范畴，应当将公司列为被告。4.高建国不持有文峰集团股权，就不存在徐长江为其代持，其要求确认股权缺乏事实和法律依据。
高建国向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认徐长江自2005年6月28日起代持的20%文峰集团股权中高建国享有相应的股权份额。2、请求确认高建国享有徐长江自2005年6月28日起代持的20%文峰集团股权中0.2017%之股权份额。3、请求确认2008年4月22日徐长江擅自将其代持的20%股权登记到姚海林、曹健、满政德、顾金坤、夏春宝、张凯名下构成侵权并无效。4、本案的诉讼费用由徐长江等承担。
一审法院经审查认为，本案系一起因政府主导下的企业改制发生的纠纷，依据有关改制文件精神，文峰集团国有资产由经营集体整体受让，形成经营层控股、经营者持大股、业务骨干参股的股权结构。由于文峰集团业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，而各企业改制形式不尽相同，每个业务骨干的受让份额也不相同，有待改制中制定标准，具体操作由文峰集团经营层决定。故各业务骨干持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，系由文峰集团单方决定，没有与业务骨干协商的内容。因此，本案并非平等民事主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，并以列举的方式作了具体的规定，本案当事人并非处于平等地位，不符合前述司法解释中有关涉及企业改制相关民事纠纷的受案范围。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回高建国的起诉。
本院认为，本案高建国诉请确认享有徐长江代持的文峰集团的股权等，依据为改制文件《产权转让合同》等内容，本质上属因政府主导下的企业改制发生的纠纷。其中该文件规定“徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。”依据该改制文件精神，涉及到业务骨干的持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，系由文峰集团经营层决定，故一审法院认定高建国与文峰集团系不平等主体之间民事纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，并以列举的方式作了具体的规定，本案当事人并非处于平等地位，不符合前述司法解释中有关涉及企业改制相关民事纠纷的受案范围，故一审法院裁定驳回高建国的起诉并无不当。
综上，高建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年四月三日
书记员 黄煜华
山西省稷山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0824民初666号
原告：孙丰冰，女，1969年11月20日出生，汉族，住运城市盐湖区槐中北路19号。身份证号：142725196911204828
被告：宁引娥，女，1965年9月13日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街村第三居民组。身份证号：142727196509130325
被告：马宝元，男，1964年2月8日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街村第三居民组。身份证号：142727196402080313
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告按连带责任立即归还原告本金贰拾万元及利息（自2015年4月17日起至还清之日止，按月息1分2计算），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由，二被告马宝元与宁引娥系夫妻关系。2011年被告马宝元以生意周转为由，向原告借款人民币四十万元，当时约定利息月息壹分贰厘。原告把四十万现金交给被告马宝元，现场有孙莹冰（身份证号：142727196108180348，电话：1589528****）在场。被告马宝元写借条一张，日期2011年2月17日。此后每年被告宁引娥付清利息。直到2014年被告还原告贰拾万本金之后，由被告宁引娥给原告出具了剩余贰拾万元本金的借条，约定利息不变。2015年4月17日被告宁引娥服了十四个月利息叁万叁仟陆佰元。此后原告多次催要无果。为此，诉至法院，判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告宁引娥、马宝元于2018年7月31日前归还所欠原告孙丰冰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，利息按月息1.2%计算，自2015年4月17日起算至2018年7月31日止），如逾期，申请强制执行。
二、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元，4420元，由原告孙丰冰承担2210元，被告宁引娥、马宝元负担2210元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 常晋川
二〇一八年二月三十日
书记员 卫 波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢91号
申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，营业执照注册号（分）220721000001649，住所地吉林省松原市源江西路1号。
负责人：张大群，男，1962年3月18日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王景财，男，1981年12月3日生，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：张春苗，男，1987年2月2日生，住长岭县。
被执行人：郭聪，女，1989年8月20日生，住长岭县三团乡。
中国银行股份有限公司松原分行与张春苗、郭聪买卖合同纠纷一案,中华人民共和国吉林省长春市忠信公证处（2015）吉长忠信证经字第3933号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行。2016年6月13日因被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次程序。2018年3月26日恢复执行，因申请执行人中国银行股份有限公司松原分行向本院申请撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定，准予撤回申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行中华人民共和国吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第3933号公证书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年三月二十八日
书记员 于海明
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初34号
原告尹辉辉，男，1985年11月28日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被告吴宏文，男，1980年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告尹辉辉诉被告吴宏文买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告尹辉辉到庭参加诉讼,被告吴宏文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹辉辉诉称，2016年1月27日，被告吴宏文到原告的铝材店购买了16660元的铝材，但被告未付货款，便书写一张欠条给原告收持，欠条上载明吴宏文于2016年2月4日前付清所欠的铝材款。但货款到期后，被告未按约定支付货款，尔后，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付�告铝材款16660元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴宏文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月份至10月份期间，被告在原告处购买铝制卷闸门门片，被告支付部分货款后，剩余货款16660元尚未支付。经原告多次催要后，被告于2016年1月27日向原告书写欠条一张，欠条载明：“被告欠原告铝材款16660元，于2月4日前付清。”，约定期限届满后，被告未按约定支付货款，尔后，原告催要欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。
上述查明事实，有原告提供的身份证、欠条、原告陈述及庭审查明的事实予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在原告处购买铝制卷闸门门片，被告应按约定及时支付全部货款，但被告在支付部分货款后，剩余货款16660元未按《欠条》约定的时间进行支付。被告吴宏文的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，构成违约，故原告主张被告吴宏文支付原告铝材款16660元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反上述法律的规定，本院按照按年利率6%从逾期支付货款之日（即2016年2月5日）起予以支持。被告吴宏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宏文于本判决生效之日起十日内支付原告尹辉辉铝材款一万六千六百六十元整，并以该款为基数从2016年2月5日起至付清货款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
本案案件受理费108.00元（已减半），由被告吴宏文承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 夏 铜
二〇一八年一月十八日
书记员 宋丽萍