湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初308号
原告：王文生，男，1952年1月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，务工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：丁福恒，男，1951年2月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
委托诉讼代理人：丁如庆，男，系被告之子。
原告王文生与被告丁福恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。被告于2017年7月4日提起管辖权异议，本院于2017年7月23日裁定驳回被告的管辖权异议；被告不服提起上诉，岳阳市中级人民法院于2017年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托诉讼代理人肖太勋、被告丁福恒及其委托诉讼代理人丁如庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失137100元（庭审中损失金额变更为139660元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，原告受被告雇请修建偏屋，报酬为180元/天，2016年6月1日上午9时左右，原告在4米多高的屋尖排檀子时跌落地上，当时昏迷不醒，由同伴工友朱正辉打120救护车，熊光武随120救护车将原告送至临湘市中医院进行救治，经诊断浑身7处粉碎性骨折，后转至岳阳市云溪区长街办事处卫生院治疗。2016年9月29日，经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定为10级伤残。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告丁福恒辩称，1、本次事故发生的主要原因是原告不听劝阻硬要上屋施工，且明知雨后危险，故原告摔伤应自负责任；2、原告有医疗保险，且被告已支付18000元，故原告应提供发票原件和医保报销情况，请法院据实情核算；3、原告主张的各项损失不合理，原告只住院29天，未提供休养证明，误工期应重新核算，原告既无高空作业资格，亦无从业资格，且已年满64岁，基本丧失劳动能力，故误工费不应按180元/天计算，应视具体情况酌情计算；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；5、原告提供的鉴定意见书系单方委托鉴定，被告不认定，申请重新鉴定；6、被告已支付原告18000元，且被告已年满66岁，无赔偿能力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证人朱正辉、丁忠良、丁青荣的证言，均可证明原告王文生是于2016年6月1日上午雨后为被告丁福恒建偏屋时从屋顶上摔下致伤。证人吴长生、丁先开均未出庭作证，故对该两位证人的证言本院不予采信。
2、原告提供的岳阳市湘北司法鉴定所[2016]法临鉴字第443号司法鉴定意见书，被告提出异议，申请对该意见书中的伤残等级、后续医药费、康复费、误工天数、护理天数、营养天数等进行重新鉴定，本院司法技术室于2017年10月31日委托岳阳市公正司法鉴定中心进行重新鉴定，当日，被告丁福恒当场提出“其它鉴定不做，只做伤残等级鉴定”，即被告自愿放弃对伤残等级以外的其他事项的鉴定，这表明被告对岳阳市湘北司法鉴定所[2016]法临鉴字第443号司法鉴定意见书中关于继续追加医药费4000元、康复费3000元、第二次手术费6000元以及误工270日、护理180日、营养180日的医疗建议予以认可，故本院对该部分医疗建议予以认定。根据本院司法技术室的委托，岳阳市公正司法鉴定中心于2017年11月13日作出[2017]临鉴字第588号司法鉴定意见书，评定王文生所受损伤为拾级伤残，原告对该意见书没有异议，被告质证称此次鉴定被告不在场，对鉴定结果有异议，经查，此次鉴定系被告主动申请，本院司法技术室委托，且原、被告在本院组织下于2017年10月31日均到岳阳市公正司法鉴定中心参与了鉴定，至于期间岳阳市公正司法鉴定中心要求所作的相关检查，被告应当主动并积极参与，原告并无通知义务，故被告以原告未提前向其打电话、自己未到鉴定中心为由而不予认可的质证意见，本院不予采信。综上，本院认定原告王文生的损伤构成拾级伤残。
3、原告提供的护理人员身份证，证件的真实性本院予以认可，但该身份证并不能证明王利平系原告王文生的护理人员，但原告住院治疗期间生活不便，且司法鉴定意见书亦建议王文生需护理180日，故可以认定王文生需要1人护理。
4、原告提供的岳阳市云溪区长岭街道办事处臣山村村民委员会出具的证明，真实性予以认定，但该证据只能证明原告系臣山村易家组居民，并不能证明原告系城镇居民，原告提出该村纳入城镇规划，但未提供任何证据证明，故对原告损失的计算标准本院采用农村居民标准。
5、被告提供的说明，系被告的个人陈述，不符合证据形式，本院不予认定。
本院认为，本案主要有以下2个争议焦点：1、原告王文生的实际损失金额是多少；2、原告王文生的损失应由谁承担，承担比例如何分摊。
第1个争议焦点：王文生的经济损失为101522.27元，具体如下：
1．医药费43375.94元、康复费3000元。其中：临湘市中医医院住院医药费31569.14元；岳阳市云溪区文桥医院住院医药费1806.8元；岳阳市湘北司法鉴定所[2016]法临鉴字第443号司法鉴定意见书建议继续追加医药费4000元、第二次手术费6000元、康复费3000元。
2.住院伙食补助费1620元（27天×60元/天）。王文生在临湘市中医医院住院治疗17天，在岳阳市云溪区文桥医院住院治疗12天，共计治疗29天，原告仅主张27天，系权利的自愿处分，本院予以支持，伙食补助费主张按60元/天计算，被告无异议，本院予以认定。
3.误工费10255.92元（110天×34031元/年÷365天）。王文生自2016年6月1日受伤，于2016年9月19日被评定为拾级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第二款关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，王文生误工天数为110天。该条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，王文生虽已年满60周岁，但从庭审调查可知，王文生受伤前和受伤时均是在从事与房屋建筑有关的工作，即有一定的收入，故被告受伤是存在一定的误工损失的，应当计算误工费，但王文生系农村居民，并无固定收入，也未提供证据证明其近三年的平均收入，故本院参照农林牧渔业34031元/年的标准计算其误工费。
4.护理费16782.41元（180天×34031元/年÷365天）。王文生住院期间生活不便，确实需要他人护理，且岳阳市湘北司法鉴定所[2016]法临鉴字第443号司法鉴定意见书亦建议护理180日，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款关于“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认定护理人员为1人。因王文生仅在临湘市中医医院和云溪区文桥医院住院29天，出院后基本与其妻子在其居住的云溪区文桥镇臣山村易家组家中休养，故更多是由其妻子护理。本案中，王文生并未提供任何证据证明其妻子的收入来源，且护理人员居住在农村，故护理费标准应参照农林牧渔业34031元/年的标准计算。
5.营养费5400元（180天×30元/天）。岳阳市湘北司法鉴定所[2016]法临鉴字第443号司法鉴定意见书建议营养180日，故本院认定营养天数为180天。王文生要求按30元/天计算具有合理性，本院予以采纳。
6.残疾赔偿金19088元（11930元/年×16年×10%）。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”，经查，王文生的伤残等级被评定为拾级，故计算系数为10%；王文生系农村居民，故应按2016年度农村居民人均纯收入11930元/年的标准计算；王文生于1952年出生，定残时已年满64周岁，故按16年计算。
7.交通费500元。被告对交通费无异议，本院予以认定。
8.鉴定费1500元。被告对鉴定费无异议，本院予以认定。
9.精神抚慰金，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案已计算了王文生的残疾赔偿金，因王文生系在从事工作过程中自己不慎跌落受伤，故不再另行计算其他情形的精神抚慰金。
第2个争议焦点：王文生的损失应由丁福恒承担80%，王文生自行承担20%。
经查，原告王文生等多位工人是由被告丁福恒雇请为丁福恒建偏屋，丁福恒负责发放每日报酬，故原、被告之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中原告是在从事劳务过程中致自己受伤，故对于原告的损失，原、被告应当按照各自的过错承担相应责任。庭审查明，原告是在雨后不久上屋顶做事时因脚滑而跌落摔伤，作为接受劳务一方的被告，应当具备安全管理意识，并做好安全防范事务，雨后屋顶湿滑，上屋顶从事作业明显具有危险性，被告应当阻止提供劳务者上屋顶从事相应工作，但从双方提供的证人的证言中可知，当时不仅王文生在屋顶做事，丁福恒雇请的其他工人亦全部在屋顶做事，故庭审中被告关于是王文生自己硬要上屋顶做事的辩称意见不具有合理性，因为如果是王文生自己硬要上屋顶做事，那应该只有王文生在屋顶，其他工人不会都在屋顶做事，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。因此，作为接受劳务一方的被告未阻止提供劳动者从事危险工作，未尽到安全管理职责，对原告王文生的损害发生具有重大过错，应负主要责任；另外，作为提供劳务一方的原告，亦应当具有自我保护和危险防范意识，而其在明知雨后屋顶湿滑，上屋顶做事具有危险性的情况下，仍从事屋顶作业，故原告对其自身损害的发生亦存在过错。综上，本院酌情认定被告对原告的损失承担80%的责任；原告自身承担20%的责任。由此，丁福恒应当赔偿王文生81217.8元（101522.27元×80%），丁福恒已先行赔偿王文生18000元，故还应赔偿王文生63217.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告丁福恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文生经济损失63217.8元；
二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告王文生负担1660元，由被告丁福恒负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 元从文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方 瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。