wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14410号
原告：上海普汇运输服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：程春梅。
被告：上海合苏物流有限公司，住所地上海奉贤区扶港路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：赵莉元。
被告：汪秀名，男，1980年11月25日生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海普汇运输服务有限公司诉被告上海合苏物流有限公司，汪秀名运输合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14410号原告：上海普汇运输服务有限公司，住所地上海三星经济小区(崇明县陈海公路三星段290号329室)。法定代表人：程春梅，经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜,上海伟创律师事务所律师。被告：汪秀名，男，1980年11月25日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海普汇运输服务有限公司诉被告汪秀名运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴胜开到庭参加诉讼，被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海普汇运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠付运费人民币43,000元(以下币种同)及利息自2017年3月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年1月间，被告将运输业务交付原告承运，原告承运后，累计发生运输费43,000元，经多次催讨未果，故诉讼法院。被告未到庭应诉也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2017年1月12日被告出具的对账单一份；2、原告营业执照复印件及被告身份信息加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：被告将运输业务并交付原告承运，2017年1月12日，被告签字确认，所欠原告运输费43,000元，并承诺于2017年1月18日支付23,000元，余款于2017年2月20日支付，但经原告催讨，被告至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告为被告承运了货物，但被告未能支付相应的运输款，显属违约，其应承担给付原告运输款及利息的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪秀名于本判决生效之日起十日内支付原告上海普汇运输服务有限公司运输费43,000元；二、被告汪秀名于本判决生效之日起十日内偿付原告上海普汇运输服务有限公司以43,000元为本金，自2017年3月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费690元，均由被告汪秀名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  张山丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字03274号
原告兰考县天宏物业管理有限公司。
住所地兰考县。
法定代表人管占军，该公司经理。
被告唐怀民，男，1963年9月15日生，汉族。
本院在审理原告兰考县天宏物业管理有限公司与被告唐怀民物业服务合同纠纷一案中，原告兰考县天宏物业管理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐怀民的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县天宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兰考县天宏物业管理有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄潇悦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11940号
原告：杨启，男，1969年9月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈伟威，男，1990年12月30日出生，汉族，住苍南县。
原告杨启与被告陈伟威民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈伟威偿还原告借款20000元及利息（自2017年5月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月20日，被告陈伟威向原告杨启借款20000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定按月利率3%计算利息，借款以现金方式交付。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟威于本判决生效后十日内偿还杨启借款20000元并支付利息（以借款20000元为基数，自2017年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈伟威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 吕小仙
二〇一八年四月十三日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初1999号
原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。
被告：方思照，男，1981年6月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告方思照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 李 峰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈 磊
书 记 员 陆嘉慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初785号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。
主要负责人：姜超，行长。
被申请人：郐建平。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告郐建平、威海乾元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额157817.33元）。申请人以自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额157817.33元，查封登记在被申请人郐建平名下的、坐落于威海市正棋山一号小区-28号-504房产及项下土地使用权；
二、查封期限为二年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月二十日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初785号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。
主要负责人：姜超，行长。
被申请人：郐建平。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告郐建平、威海乾元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额157817.33元）。申请人以自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额157817.33元，查封登记在威海乾元房地产开发有限公司名下、预售给被申请人郐建平、坐落于威海市正棋山一号小区-28号-504房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月二十日
书记员 姚雪枫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字4555号
原告尹桂芝。
被告尹占华。
原告尹桂芝诉被告尹占华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹桂芝到庭参加诉讼，被告尹占华经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂芝诉称：2014年7月25日，被告购买房产需要资金，向原告借款人民币3万元，并且承诺此款于2014年11月份返还，有被告给原告打的借条一枚为证，此款至今没有给付，原告多次向被告催要，被告一再推拖，为此特向法院起诉，请求被告立即返还原告借款3万元及利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃利息的诉讼请求。
被告尹占华未答辩。
经审理查明:被告尹占华系原告尹桂芝弟弟。原、被告父母已去世，除原、被告之外还有一子一女。原被告父母去世后，遗产已由各继承人协商处理完毕，被告至今尚欠原告3万元遗产分割款，并于2014年7月25日为原告出具借条一枚：“借条，今借尹桂芝人民币叁万元，30,000元，房款，2014年7月25日至11月份还款”。此款经原告催要，被告未�给付，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告尹占华因父母遗产继承问题现尚欠原告尹桂芝遗产分割款3万元的事实成立，被告为原告出具借条的行为表明原被告之间已由继承关系转为债权债务关系，原告作为债权人请求作为债务人的被告给付欠款3万元，被告应当给付原告欠款3万元。故原告请求被告尹占华给付原告尹桂芝欠款3万元款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹占华于本判决发生法律效力后十日内�付原告尹桂芝欠款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元,由被告尹占华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年十月十四日
书记员 王雪男
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1820号
原告：中石化第五建设有限公司。
法定代表人：田某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：白银扎布耶锂业有限公司。
法定代表人：戴某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董某，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：金某，系该公司研发部部长。
原告中石化第五建设有限公司诉被告白银扎布耶锂业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原被告申请进行庭外和解。2017年9月12日双方与（2017）甘0402民初1821号案件并案达成调解协议，2017年11月8日原告中石化第五建设有限公司就本案提出撤诉申请。
本院认为，原告中石化第五建设有限公司在开庭前自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中石化第五建设有限公司撤诉。
案件受理费减半收取298元，由中石化第五建设有限公司负担。
审判员许飞彪
二O一七年十一月八日
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1820号原告：中石化第五建设有限公司。法定代表人：田某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。被告：白银扎布耶锂业有限公司。法定代表人：戴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：金某，系该公司研发部部长。原告中石化第五建设有限公司诉被告白银扎布耶锂业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原被告申请进行庭外和解。2017年9月12日双方与（2017）甘0402民初1821号案件并案达成调解协议，2017年11月8日原告中石化第五建设有限公司就本案提出撤诉申请。本院认为，原告中石化第五建设有限公司在开庭前自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中石化第五建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取298元，由中石化第五建设有限公司负担。审判员许飞彪二O一七年十一月八日书记员王锴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执680-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局与安徽五建建设工程集团有限公司劳动保障行政处罚一案，须向你行查询被执行人安徽五建建设工程集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初298号
原告：陈维鑫，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：魏瑞宙，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：魏巧妹，女，1968年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈维鑫与被告魏瑞宙、魏巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈维鑫于2018年3月19日向本院提出撤回对被告魏巧妹的起诉。
本院认为，陈维鑫自愿放弃对魏巧妹的起诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈维鑫撤回对魏巧妹的起诉申请。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年三月十九日
书记员 林明微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1555号
原告：林方军。
委托诉讼代理人：林建军，男，1987年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荣明昇，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：程志威。
被告：陈刚。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。
本院在审理原告林方军与被告程志威、被告陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林方军于2018年1月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林方军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林方军撤回起诉。
案件受理费1800元，减免1800元，由原告林方军负担。
审判员 田振雄
二〇一八年二月一日
书记员 陈 茜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执669号
申请执行人平邑县泓源民间资本管理有限公司。
被执行人高超，居民。
被执行人武建建，居民。
本院在执行平邑县泓源民间资本管理有限公司与高超、武建建买卖合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2615号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年二月八日
书记员 王健
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1745号
原告：方杨杏，女，1970年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省。
被告：徐莱生，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告方杨杏与被告徐莱生用益物权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告方杨杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方杨杏撤回起诉处理。
审判员 李 晶
二〇一八年二月二十八日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19769号
原告：孙延友。
被告：庞家豪，男，1982年6月25日出生。
原告孙延友与被告庞家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，因无法向被告庞家豪送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙延友到庭参加诉讼，被告庞家豪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙延友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3万元；2.被告以3万元为基数，按银行同期贷款利率3倍的标准，支付原告自2016年11月10日起至实际清偿日止的利息。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告以生意需要为由向原告借款3万元，原告通过ATM转账的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条和收条，约定借期为一个月，双方没有约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告一再推托，最后原告甚至联系不上被告。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
庞家豪未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有借条一份，主要内容为：“今由借款人庞家豪向出借人孙延友借款人民币3万元整。用于生意周转，定于2016年12月10日前归还。”借条主文下方另有借款人庞家豪签名及手印，落款日期为2016年11月10日。借条页面下方另有收条一份，主要内容为：“今收到孙延友人民币3万元整。”收条下方另有收款人庞家豪签名及手印，落款日期为2016年11月10日。
2016年11月10日，原告通过ATM及转账的方式向被告尾号为0963的银行账户转账3万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、手机银行明细截屏等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、手机银行账户明细截屏能够证明原被告之间存在关于3万元的民间借贷关系，原告实际交付了相关款项。双方对借款期限进行了约定，现被告逾期不予归还借款，已经构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。原被告在借条中没有约定利息，现原告要求被告支付从借款出借日至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计算的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。但被告长期占用原告资金确会造成原告一定的经济损失，本院将原告利息诉请中逾期利息部分按现行法律规定予以支持。庞家豪经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻孙延友的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。庞家豪经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、庞家豪于本判决生效之日起十日内返还孙延友借款3万元；
二、庞家豪于本判决生效之日起十日内以3万元为基数，按年利率6%的标准，支付孙延友自2016年12月11日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由庞家豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 黄佩玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1643号
原告：祝喜明，男，1967年10月22日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区凤凰路。
委托代理人（特别授权）：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区棉竹高坝村。
诉讼代表人：乐山众信会计师事务所有限公司，管理人。
委托代理人（特别授权）：祝铭，四川众能律师事务所律师。
原告祝喜明与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称成发公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员谢雨杉独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告祝喜明的委托代理人徐进松、被告成发公司的委托代理人祝铭均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告祝喜明诉称：原告于1987年10月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日登记成立成发公司。原告从1987年起一直在该单位工作。2015年1月8日，经乐山市中级人民法院裁定，成发公司进入破产程序。管理人在公示的职工终止劳动合同经济补偿金计算表中，载明原告经济补偿金为172836.67元（9096元×19年）。经济补偿金的年限只计算了19年即2008年1月1日前计算12年，之后计算7年。原告于2015年12月14日向管理人递交报告，认为原告补偿年限应从1987年10月至2015年1月8日止共计28年计算28个月，应补偿254705元，要求管理人更正，但管理人拒绝更正。现诉至人民法院，请求：确认原告终止劳动合同的经济补偿金为254705元。
被告成发公司辩称：1、关于经济补偿年限争议不适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定。但是从现实职工安置看，也不可能在计算经济补偿年限时对2008年前的工龄完全不予考虑，因此，在区政府的主持下，就成发公司职工安置方案多次商议讨论修改后才确定下来，在计算年限时考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题。2、在计算经济补偿标准时，原告主张的工资标准9096元包含了加班工资、奖金等收入，应将该部分收入予以剔除。
经审理查明：原告祝喜明于1990年10月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日经工商部门办理注销登记，同时登记成立成发公司。原告祝喜明一直在该单位工作直至2015年1月8日，之后未再到被告处上班。
2014年12月25日，被告成发公司向乐山市中级人民法院申请破产清算，于2015年1月8日，该申请被裁定受理，并指定乐山众信公计师事务所有限公司为其管理人。2015年12月1日，被告成发公司被依法宣告破产。管理人在被告破产申请被受理后，公示了的成发公司职工债权汇总表，载明原告经济补偿金为172836.67元（9096元×19年）。部分职工对该表无异议，已经签字确认。原告等职工对经济补偿金的计算年限提出异议，2016年1月14日，被告成发公司管理人出具《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》，对经济补偿年限计算方式答复如下：计算方法妥当，法理依据充分。关于经济补偿年限的计算应当适用劳社部发481号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》的主张与现行劳动合同法不符。企业破产是劳务合同法定终止事由之一，其与职工劳动关系终止不属于劳动法规定的违反和解除劳动合同的情形，故进入破产程序后劳动合同关系的处理不应当直接按照该办法办理。管理人依照劳务合同法第44条、46条、47条确定经济补偿年限的计算办法，既有充分的法律依据，又合理、审慎考虑了成发公司历史沿革发展情况。故对原告等人提出的关于经济补偿年限的有关要求不宜再予以考虑。原告祝喜明等人仍有异议，遂于2016年2月18日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理后遂诉来本院。
以上事实，有（2008）乐民终字第439号民事判决书、职工劳动合同书、债权汇总表、（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）乐民破字第2-1号决定书、（2015）乐中民破字第1-2号民事裁定书、《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告祝喜明于1990年10月便进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。后又更名为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。联营期满后注销了原公司，登记成立了被告成发公司，直至2015年12月1日被告成发公司被依法宣告破产。原告祝喜明从1990年10月起一直在成发公司工作直至2015年1月8日被告的破产申请被裁定受理，虽被告经发展沿革，公司名称发生过多次变更，但公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳务合同的履行。原、被告均认可原告祝喜明与被告成发公司的劳动关系自1990年10月建立，于2015年12月1日被告破产申请被受理时终止，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，主张2008年1月1日之后的经济补偿年限计算7年，被告无异议，本院予以确认。原告根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定主张2008年1月1日以前的经济补偿年限，但原、被告的劳动关系是因宣告破产而终止，并不属于违反和解除劳动合同，且不属于经济性裁员的情形。因此，本院对被告不能适用该条规定的意见予以采信。被告成发公司对原告2008年1月1日之前的经济补偿年限计算为12年，是考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题的结果，较为合理，本院予以确认。即原告祝喜明的经济补偿年限确认为19年。
关于工资计算标准。原告主张的9096元的工资标准，是以被告成发公司管理人公示的债权表上的金额为标准的，现被告认为不应采信该标准，应当扣减加班工资、奖金等，但又未提供证据证明公示的工资标准中加班工资、奖金的具体组成和金额，因此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告祝喜明对乐山市成发造纸机械有限责任公司享有172836.67元的破产债权；
二、驳回原告祝喜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告祝喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一六年七月七日
书记员 蒋佳玘
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3565号
原告刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告宝占，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告刘立伟诉被告宝占分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告给付原告欠款本金900元，并支付利息840元（从2009年11月30日至2014年11月30日止，按月利1.5分计息），本息合计1740元；2．要求被告承担诉讼费用。本院于2016年10月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘立伟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宝红胜
二〇一六年十一月一日
书记员 五 喜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,620.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,620.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第154号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李松亮，男，1966年6月14日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李松亮借款合同纠纷一案。诉讼中，信用社于2014年8月20日向本院申请，对李松亮在信用社的存款28000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处（房产证号：040233-33-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李松亮在信用社的存款28000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘昊杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3736号
罪犯王莉莉，女，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年5月21日作出（2012）裕刑初字第66号刑事判决，以绑架罪判处被告人王莉莉有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）石刑终字第266号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年6月10日减刑十一个月。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提请减刑建议书，报送本院。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王莉莉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯王莉莉在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王莉莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王莉莉减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年11月24日起至2016年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王 帆
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0427行初14号
原告彬县新民镇曹家店村村民委员会，住所地彬县新民镇曹家店村。
法定代表人陈某甲，该村民委员会主任。
委托代理人肖某某，男.
被告彬县国土资源局，住所地彬县西大街。
法定代表人樊某某，系该局局长。
原告彬县新民镇曹家店村村民委员会诉被告彬县国土资源局不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告以彬国土资监发（2015）20号行政处罚决定书，对曹家店村村民陈某乙超批准面积违法占地建房处罚如下：1、责令陈某乙对违法占地57.72㎡土地上的建筑物及构筑物自行拆除，恢复土地原貌；2、对陈某乙未经批准违法占地57.72㎡的行为处577元罚款。该处罚决定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规�，并且在查处本案中，故意弄虚作假，属行政乱作为。要求依法撤销彬国土资监发（2015）20号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
本院认为，2016年2月1日原告以与本次起诉同样的事实、理由和诉讼请求向本院提起行政诉讼，同年3月18日原告法定代表人以处罚程序基本合法，事实基本正确为由，提起撤诉。本院于当日裁定准许撤诉。本次起诉，无正当理由，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第七项的规定，裁定如下：
驳回原告彬县新民镇曹家店村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退回原告彬县新民镇曹家店村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级�民法院。
审判长 李 育 林
审判员 李 金 芳
审判员 张 晓 龙
二〇一六年四月十四日
书记员 叱干亚婷
附：法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产�实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1091号
原告：赵井卫，男，1970年1月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：王猛，男，1992年7月31日，汉族，住江苏省邳州市。
原告赵井卫与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵井卫的委托代理人王昆到庭参加诉讼。被告王猛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告王猛给付原告借款10000元。2、要求被告王猛承担诉讼费用。事实和理由：原告赵井卫与被告王猛系多年的朋友，2017年5月7日，被告王猛从原告赵井卫处借款10000元，约定2017年7月7日还款，并给原告赵井卫出具了一份欠条。后经原告赵井卫多次催要该借款，被告王猛至今未给付。
被告王猛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告赵井卫所举证据中被告王猛于2017年5月7日给原告赵井卫出具的欠条一份，为书证，且证人李某出庭作证，证实被告王猛在原告赵井卫家中从原告赵井卫处借款10000元现金。被告王猛未出庭质证，故原告赵井卫所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。
经审理本院认定如下案件事实：2017年5月7日，被告王猛从原告赵井卫处借款10000元，双方约定还款日期为2017年7月7日。后经原告赵井卫多次催要该借款，被告王猛至今未给付。
本院认为，本案的争议的焦点为：原告赵井卫与被告王猛之间是否存在10000元的借款的事实。本案中原告赵井卫以被告王猛出具的欠条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告赵井卫向被告王猛提供10000元借款的事实。原告赵井卫关于其与被告王猛之间存在借贷关系的陈述有书证和证人证言为据，且符合情理，本院予以采信。
综上所述，原告赵井卫与被告王猛之间成立的10000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告赵井卫关于10000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告王猛对原告赵井卫的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王猛自本判决生效之日起十日内给付原告赵井卫借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙帅帅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4487号
原告：日照市东港区翠萍建筑设备租赁站，住山东省日照市东港区日照街道大石桥村。
经营者：张永强，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：上海东海华庆工程有限公司，住上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼。
法定代表人：娄贯平，经理。
委托诉讼代理人：杨辉，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：青岛玉科劳务作业有限公司，住青岛胶州市龙州路571号，统一社会信用代码91370281737294955R。
法定代表人：冷玉科，经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年3月10日出生，户籍地四川省江通县，现住青岛市黄岛区。
被告：张良，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
2017年5月31日，本院立案受理了原告日照市东港区翠萍建筑设备租赁站诉被告上海东海华庆工程有限公司、青岛玉科劳务作业有限公司、ＸＸ、张良建筑设备租赁合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费74323.43元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告租用原告的架管，经双方结算，被告欠原告74323.43元的租赁费，但被告一直拒不给付。
庭审中，原告申请追加张良为本案被告，但经审查，本院认为，本案在通知被告张良应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告张良的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区翠萍建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 良 杰
代理审判员 王 志 伟
人民陪审员 �张艳梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 宝 晨
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初102号
起诉人：农帮伟，男，1972年12月26日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：农玉琳，女，1997年10月23日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：卜兰远，女，1972年6月11日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：农清洁，男，2003年3月31日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：农钰涓，女，1993年9月26日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上列起诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
2017年1月9日，本院收到起诉人农帮伟、农玉琳、卜兰远、农清洁、农钰涓的起诉状。起诉人农帮伟、农玉琳、卜兰远、农清洁、农钰涓向本院提出诉讼请求:1、判令两被起诉人支付起诉人补助款64855元；2、案件诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：2015年7月，德保县人民政府因建设多旁水库而征收马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组、下珍(第二)村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍(第一)村民小组、下珍(第二)村民小组指定的账户。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。据悉，该款项已由后期搬迁户的成员瓜分无遗。起诉人认为，该共310万元“基础设施建设项目补助款”，包括起诉人在内的前期搬迁的19户成员与后期搬迁的成员均享有同等的参与分配权利，应按多珍屯上珍、下珍两个村民小组的全体成员共239人进行平均分配，人均应得补助款12971元，故5起诉人应分得补助款64855元。为维护起诉人的合法权益，现依法起诉，请法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对农帮伟、农玉琳、卜兰远、农清洁、农钰涓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 黄建站
审判员 林 倩
审判员 杨辉作
二〇一七年一月十三日
书记员 李妙玲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2168号
申请执行人：徐军，男，1973年7月2日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人徐军依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1874号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为25000元（不含执行费），本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1874号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民仲审执字第00013号
申请人宗建军。
申请人陈秀珍。
被申请人江苏省世伟房地产开发有限公司
法定代表人张训峰，该公司总经理。
申请人宗建军、陈秀珍与被申请人江苏省世伟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人宗建军、陈秀珍要求执行盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第261号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第261号裁决书应予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 贾 娟
代理审判员 张文舜
二〇一五年六月四日
书 记 员 钱金伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01714号
原告刘＊＊。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告彭＊＊。
原告刘＊＊与被告彭＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员娄韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊＊及委托代理人寻新华，被告彭＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，同年底开始同居生活。2006年6月4日生育女孩取名彭林茜。2007年10月8日登记结婚。2008年8月31日生育男孩取名彭奥平。原告年幼无知便与被告同居，系草率结婚。婚后又常为家庭琐事吵闹不休、甚至打架，没有建立起真正的夫妻感情。2012年4月双方再次发生纠纷后开始分居生活，夫妻感情已经破裂。诉请法院依法判决准许原、被告离婚，各自抚养一个小孩。
被告彭＊＊辩称，原告所诉原、被告从恋爱到结婚的过程基本属实。双方婚后的夫妻关系一直恩爱。2010年下半年以来，原告与本村一村民保持非正常的来往，才导致夫妻不和，并发展到分居的局面。被告为维护家庭，对原告采取退让与妥协的姿态，但原告仍无意与被告和好。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月同在浏阳市腾达花炮厂打工时相识恋爱，约半年后双方同居（原告当时才16周岁）。2006年6月4日，原、被告在尚未登记结婚（因原告未满20周岁未达法定婚龄）便生育女孩取名彭林茜。2007年10月8日，双方在原告的户籍地江西省万载县民政局登记结婚（结婚后原告将户口迁至被告住所地）。婚后的2008年8月31日又生育男孩取名彭奥平。原、被告在哺乳两个小孩期间多数时间生活在原告娘家。2009年10月，原、被告携两小孩回浏阳家中与被告父亲及叔叔共同生活，夫妻感情尚可。此后的共同生活中，夫妻常为家庭琐事产生纠纷。2011年下半年，被告怀疑原告有外遇，夫妻之间隔阂渐深。2013年2月以后，原告离家在浏阳城区打工，除有时回家看看小孩外，很少回家生活。被告为缓和夫妻矛盾，通过亲友做原告的工作，但收效不大。原告因对搞好夫妻关系失去信心，遂诉至本院。
上述事实，有结婚证，原、被告的身份户籍证明及双方的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告虽尚未成年便与被告恋爱和同居，但结婚多年，且生育两个小孩，已建立起一定的夫妻感情。近年来，被告认为原告有外遇，导致双方感情不和，在一定程度上影响了夫妻关系。只要在今后的生活中，双方以家庭为重，珍惜夫妻感情，克服不足之处，相互关心、体贴，夫妻和好是完全有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘＊＊要求与彭＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 娄韬
二〇一五年六月八日
书记员 肖依
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终996号
上诉人（原审被告）：淮阳县农业技术推广中心，地址：淮阳县西城区淮周路，统一社会信用代码12411727418745675B。
法定代表人：付强，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙虎，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄西建，男，1963年10月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。
原审被告：淮阳县农牧局，地址：淮阳县城关回族镇西城区羲皇大道中段，统一社会信用代码11411727MB0U51876F。
法定代表人：郑允，该局局长。
上诉人淮阳县农业技术推广中心（以下简称淮阳农技中心）因与被上诉人黄西建,原审被告淮阳县农牧局侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淮阳农技中心委托诉讼代理人孙虎,被上诉人黄西建及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。原审被告淮阳县农牧局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳农技中心上诉请求:1、依法撤销(2017)豫1626民初2009号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人黄西建的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人黄西建承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅仅依据一个村委会作出的证明，就直接否定了淮阳人民政府给上诉人颁发的淮国用(2004)第10853号国有土地使用证及周口市人民政府作出的周政复决字(2005)13号行政复议决定书，显然是不当的。虽然我中心出具的有一份证明显示我中心于1984年租用黄天祥的土地0.95亩，但该土地已于2004年经淮阳县人民政府确权给了我中心，而且该确权决定已经周口市人民政府的行政复议决定书确认了效力，故该讼争土地应属我中心所有。二、一审法院适用法律不当。1、一审法院适用《物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”在本案中，讼争土地已经淮阳县人民政府和周口市人民政府确认了土地的权属，上诉人系有权占有，所以不存在适用该条法律规定的情况。2、即使我中心与黄天祥、黄西建签订有租赁协议，但我中心实际占有该块土地并进行的建房活动也是不被法律所允许的。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款之规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”。在本案中，
黄天祥及黄西建在讼争土地的流转使用初期，对于我中心改变耕地用途用于建房的行为并未提出异议，从而导致目前讼争土地上建筑物的客观存在。现在黄西建以其与我中心签订的土地租赁协议到期为由主张返还讼争土地，其主张的前提涉及到地上建筑物合法性的认定，而地上建筑是否合法依照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定属于国家有关行政机关的职权范围，不是人民法院的受案范围。3、本次讼争土地的地上建筑属于国有资产，如果按照一审判决实际履行将导致国有资产的极大损失，一审法院应当慎重的处理此案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄西建的诉讼请求或裁定本案不属于人民法院的受案范围，驳回被上诉人黄西建的起诉。
黄西建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉不能成立。上诉人根据淮阳县政府作出的行政复议决定书主张其所租用的被上诉人的土地归其所有是不能成立的，根据一审提交的证据双方签订的土地租赁补充协议及上诉人向被上诉人支付租金的收款收据、上诉人提交的土地登记审批表均能证明本案诉争土地是被上诉人承包的土地，且经一审法院调取的上诉人本单位向淮阳国土局作出的淮阳农技中心土地利用情况有关说明上的内容均能印证上诉人租用土地的事实。根据我国合同法关于租赁合同的规定，承租人经出租人同意可以对租赁物进行改善，未经同意的，出租人可以要求恢复原状，造成损失的可以要求赔偿损失。双方签订的协议并未约定土地的用途，但是根据淮阳王店乡村委会出具的证明能够印证本案诉争土地是集体经济组织所有的被上诉人承包的耕地。根据合同法规定承租人应当按照租赁物的性质合理使用土地，本案上诉人在未征得出租人同意且未履行相关审批手续的情况下违法动用国有资金在可耕地上建设房屋，可以认定为违法建筑，在租赁合同到期后承租人应当自行拆除违法建筑，恢复原状，返还给被上诉人。综上，应驳回上诉，维持原判。
淮阳农牧局未到庭未答辩。
黄西建向一审法院起诉请求：1、判令其他当事人返还耕地并恢复原状，赔偿损失10000元；2、其他当事人承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2001年1月14日淮阳农牧局下属机构淮阳农业技术推广中心与黄西建签订土地租赁补充协议，约定黄西建将由其承包的土地,南北长73.5米、东西宽8.6米的耕地租赁给淮阳农业技术推广中心，租期自2002年元月开始，期限为15年。现该宗耕地租赁期限已过，黄西建多次要求淮阳农业技术推广中心返还耕地未果。黄西建诉至法院。
一审法院认为,黄西建与淮阳农技中心订立的《土地租赁补充协议》到期后，淮阳农技中心应返还黄西建耕地。淮阳农技中心辩称该争议土地上建有房屋，如果恢复原状会造成其他经济损失，不足以对抗黄西建诉请，法院不予采信。
综上所述，黄西建诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、自本判决生效之日起三十日内，淮阳农业技术推广中心返还原告黄西建耕地一块（位于淮阳农业技术推广中心北楼西，南北长73.5米，东西宽8.6米）。二、驳回黄西建的其他诉讼请求。案件受理费200元，由淮阳农业技术推广中心负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本案各方有2个争议焦点:1.淮阳农技中心有无占有、使用黄西建的土地;2.一审法院适用法律是否适当。
本院认为，第1个焦点:关于淮阳农技中心有无占有、使用黄西建的土地问题。周口市人民政府行政复议决定书只是确认淮阳农技中心的国有土地使用证,对其租赁黄西建的0.95亩耕地并未确认归淮阳农技中心所有。黄西建提供的土地租赁补充协议及村委会证明,一审法院根据黄西建调取的淮阳国土局关于淮阳农技中心土地登记的地籍档案,淮阳农技中心土地利用情况有关说明上的内容等证据可以相互印证,证明淮阳农技中心租赁黄西建0.95亩耕地。淮阳农技中心未提供能证明将租赁土地归还黄西建的相关证据,一审法院认定淮阳国土局占有、使用黄西建耕地证据充分。淮阳农技中心主张讼争土地应属其所有的上诉请求不能成立，本院不予支持。
第2个焦点:关于一审法院适用法律是否适当问题。淮阳农技中心未经法定程序擅自改变耕地用途,其违法行为由具有职责的国家行政机关对进行处罚,因此造成的经济损失应自行承担。黄西建诉请淮阳农技中心返还讼争土地,属侵权责任纠纷,是人民法院的受案范围,一审法院依据《中华人民共和国物权法》处理适用法律正确。淮阳农技中心主张一审法院适用法律不当的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，淮阳农技中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由淮阳县农业技术推广中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 智卫东
审判员 沈华秋
二〇一八年三月八日
书记员 王永波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执664号
申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：朱晓东。
被执行人：黄宣武。
被执行人：黄文高。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人黄宣武、黄文高追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第702号民事判决书，被执行人黄宣武、黄文高应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司偿还25766.87元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄宣武、黄文高名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人黄宣武名下的车辆（浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人黄文高名下的房产已查封，暂不宜处置。被执行人黄宣武、黄文高名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市联银融资担保有限公司亦未能提供被执行人黄宣武、黄文高可供执行的其他财产线索。截止2016年7月5日，被执行人黄宣武、黄文高尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司25766.87元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费444元及执行费286元。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄宣武、黄文高目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执664号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年七月五日
代书记员 季慧娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1007号
原告：王文学，现住长春市九台区。
被告：王旭鹏，现住长春市九台区。
原告王文学与被告王旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
王文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其原告借款本金2.3万元；2、自2016年6月14日至2018年1月15日期间的利息（按1.5分计算）；3、案件受理费等其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告于2014年6月14日向原告借款本金2.3万元，并出具借条。被告于2016年6月14日给付原告利息3000元，剩余本金推拖至今，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告王文学不能提供被告王旭鹏准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王旭鹏的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回王文学的起诉。
案件受理费375元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年四月三日
书记员 李美琦
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）三民初字第1517号
原告：尹韬。
委托诉讼代理人：何建明，三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王彦荣。
委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李玉强。
原告尹韬与被告王彦荣、李玉强合伙纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王彦荣及其委托诉讼代理人、被告李玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告王彦荣归还原告投资款13万元及8万元产生的利息（本金80000元，利息从2016年1月1日起计算，月息2分）；2、诉讼费由被告负担。。付之日时间事实与理由：2015年3月10日，原、被告合伙承包土地种植蔬菜，当时被告资金紧张，先让原告替其投资13万元，承诺2015年11月底还款5万元，下欠8万元2016年还清，但原告未归还，故提起诉讼。
被告王彦荣辩称，原告起诉其借款用于投资不符合事实，被告与原告以及李玉强之间存在合伙种植蔬菜的事实，当时原告向其承诺他只是出人不出钱，即使生意赔了也不让他承担责任。该合伙未经清算，被告并没有接原告任何款项。事实是大约2014年初左右，原告给被告说他在宁夏认识一个当地人李玉强，称李玉强在当地有资源可以种植蔬菜，一方面种菜卖菜可以挣钱，另一方面李玉强还可以取得当地政府的财政补贴，这一块可能有收益，这个生意只赚不赔，让被告入伙一起去宁夏当地种菜，当时说好由原告和李玉强出资，被告只负责在当地管理，后被告按约定在当地负责管理种植事项，被告李玉强安排另一姓王的人也管一部分钱。后原告尹韬给被告口头说合伙赔钱了，但对合伙未清算。2015年3月份，原告强迫被告写下一份欠条，但实际上被告并未收取原告任何款项，不存在借款事实，原告的诉请没有事实和法律依据，故应当依法驳回原告诉讼请求。
被告李玉强辩称，他与原告有种植蔬菜的合伙关系，各占50%，该合伙已经清算，共亏损了88万元，各亏损44万元，但他与被告王彦荣无合伙关系，故本案与其无关。
原告提供如下证据，并经被告质证：
1、2015年3月10日借条一份，欲证明原告代替被告王彦荣投资以及与被告王彦荣合伙的事实，被告王彦荣认为该借条是在原告强迫所写，不存在借款投资的事实，也不是对合伙的结算证据，被告李玉强称其对该条据的形成过程不清楚。
2、2015年3月10日被告王彦荣书写蒜苗入股款的说明一份，欲证明将被告王彦荣蒜苗入股款4万元扣除，被告王彦荣称该条据也是同一天原告胁迫所写，但4万元蒜苗款属实。
经审理查明：2014年原告尹韬与被告李玉强在宁夏合伙种植蔬菜，合伙份额各占50%，原告找到被告王彦荣协商合伙种植蔬菜，现在双方对当时合伙约定发生争议，原告称双方约定各占份额25%，被告王彦荣要求原告替其垫付合伙投资款，被告王彦荣称当时原告向其承诺他只是出人不出钱，即使生意赔了也不让他承担责任。后王彦荣在宁夏当地与被告李玉强指派的其他人（王从喜）一起管理种植事项。2014年秋季，经原告尹韬、被告王彦荣、李玉强、王从喜结算，原告与被告李玉强合伙种植蔬菜亏损88万元，即原告尹韬应付被告李玉强44万元，但诉讼中被告王彦荣称其只是交账，对亏损88万元不清楚。另原告与被告王彦荣合伙种植蒜苗，王彦荣亏损4万元，在2015年3月10日，王彦荣向原告出具13万欠条时已将该4万元扣除。
又查，2016年10月11日，因被告王彦荣未按借条约定时间支付原告尹韬款项，原告以合伙纠纷为由起诉被告王彦荣，要求被告归还原告投资款5万元以及利息，2016年12月8日，我院作出（2016）陕0422民初1627号民事判决书，判决：一、限判决生效五日内，被告王彦荣立即退还原告尹韬投资款50000元并承担自2016年10月11日至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告尹韬的其他诉讼请求。被告不服提起上诉，2017年4月17日咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终671号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1627号民事判决；二、发回陕西省三原县人民法院重新审理。诉讼中，原告申请追加李玉强为被告，我院并根据咸阳中院的意见依法追加李玉强为本案的共同被告，原告变更并提出以上诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点：1、原、被告合伙种植蔬菜是否清算；2、2015年3月10日借条现是否具有法律效力。
被告王彦荣主张其所书写借条和蒜苗入股款的说明是在原告尹韬胁迫下书写，对该事实，由主张方及被告王彦荣承担举证责任，但被告王彦荣未提供证据证明，故对其主张不予认定。在原告与被告李玉强对合伙进行清算时，被告王彦荣提供了其所管理的账务，并未对以上二人的清算提出不同意见，后被告王彦荣对其与原告的合伙事项向原告出具了借条，属于对合伙亏损事项的约定，故对被告王彦荣称合伙未清算的主张不予认定。
关于被告王彦荣于2015年3月10日向原告出具借条的法律效力，即使该借条是被告所述是在原告胁迫下被告所书写，也是属于可撤销的民事法律行为，但被告未要求撤销该民事法律行为，故该借条具有法律效力，只是二人的法律关系应当依据真实的法律关系认定为合伙关系，而不是借款关系。关于原告主张的约定利息，因没有真实的借款关系，故对原告主张的利息不予支持，被告应赔偿原告银行同期贷款利息损失，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零九条之规定，判决如下：
被告王彦荣给付原告尹韬合伙亏损款130000元及合伙损失（合伙损失计算办法：本金80000元，起算时间2017年1月1日至给付之日止，按同期银行贷款利率计算），限判决生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1050元，由被告王彦荣负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 杜 科
人民陪审员 王彩玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 萍
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初410号
原告:吉安县轩格名门，注册号：360821600125447，地址：江西省吉安县。
经营者：刘小强，男，汉族，1978年3月25日出生，江西省吉安县人，住吉安市吉安县。
被告:陈鹏志，男，汉族，1989年10月14日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告吉安县轩格名门诉被告陈鹏志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县轩格名门的经营者刘小强到庭参加诉讼，被告陈鹏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县轩格名门向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16159元及利息908.27（从2016年4月20日按年利率4.75%暂算至2017年6月20日），剩余利息按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营门业生意，原被告间从2013年来一直有业务往来，经结算，被告于2014年12月9日给原告出具欠条，欠条载明“于2013年欠轩格门业货款21159元（贰万壹仟壹佰伍拾玖元）”。2016年4月20日，被告父亲替其支付了5000元货款，余款原告多次向被告催要，但是被告总是以种种借口拒之。
被告陈鹏志未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吉安县轩格名门系2013年3月6日成立的个体工商户，经营者为刘小强，经营范围为铝合金玻璃室内门加工、批发、零售。被告从2013年开始在原告处购买各类门。经双方结算，被告于2014年12月9日给原告出具欠条，欠条载明“于2013年欠轩格门业货款21159元（贰万壹仟壹佰伍拾玖元）”。2016年4月20日，被告父亲陈道祥替其支付了5000元货款，余款16159元原告多次向被告催要，未果。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买门尚欠货款16159元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。故对原告要求被告支付货款16159元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照银行同期同类贷款利率自2016年4月20日起支付资金占用期间利息，因双方未在欠条中约定支付利息，根据法律规定，原告可以主张按照同期同类贷款利率自起诉日起支付资金占用期间利息，故对原告要求支付利息的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告陈鹏志于本判决生效后五日内支付原告吉安县轩格名门货款16159元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告陈鹏志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王义善
二〇一八年三月十五日
书记员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第466号
原告：宁波××电器××点××司。
×工业城××横××路。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：李某。
被告：慈溪市××星电器厂。住所地：慈溪市长河镇×
×村。
法定代表人：吴某某。
原告宁波××电器××点××司为与被告慈溪市××星
电器厂买卖合同纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年1月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××电器××点×
×司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××星电
器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波××电器××点××司起诉称：2002年至2006
年间，原告多次向被告提供银触点，双方一直保持着业务关系
。2007年3月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告28万元，
并出具“还款计划”一份。“还款计划”载明：被告欠原告货
款28万元，分三年还清，今年年底前付3万元，到2012年前还
清（明某开始每年还50000元）。自出具还款计划后，被告仅于2008年支付0.7万元，2009年8月23日支付1万元，2010年支付1.3万元，余款一直未付。现请求判令被告即时支付货款25
万元。
被告慈溪市××星电器厂未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告宁波××电器××点××司为证明自己的诉讼主张
某某，向本院提供如下证据：
1.还款计划一份，证明被告拖欠原告货款25万元的事实
2.被告的工商登记情况一份，证明被告的主体资格。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为
认定本案事实的依据。
经审理查明：2002年上半年至2006年底，原、被告间有
电器原件银触点买卖业务往来，2007年3月10日，经双方结账
，被告确认尚欠原告货款280000元，并由被告出具给原告还款
计划一份，约定该货款分三年还清，2007年底原告应支付给被
告30000元整，2008年开始每年支付50000元，至2012年前还清。后被告分别于2008年支付原告7000元，2009年8月23日支付10000元，2010年2月12日支付13000元，余款一直拖欠未付。原告因多次催讨未果，故诉至本院请求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法
应予保护。被告收取原告提供的货物后，理应及时支付货款，因双方约定了明确的还款计划，被告应当按照还款计划来履行还款义务。现被告未按约定及时支付货款，显属违约。虽原告
诉请中的部分货款仍未到双方约定的履行期限，但被告方未支
付到期货款，已达到全部货款的五分之一以上，故对于原告要
求被告即时支付货款250000元的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市××星电器厂于本判决生效之日起十日支付
原告宁波××电器××点××司货款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告慈溪市××星电器厂负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
代理审判员 朱 玲
二〇一一年一月十日
代书 记员 施维维
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人
应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的
金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付
全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的
使用费。
第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照
其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终39号
上诉人（原审原告）：萧县官桥镇前白行政村第六村民组。
负责人：王海平，该组组长。
诉讼代表人：王岗山，男，1947年8月9日出生，汉族，村民。
诉讼代表人：杨佰平，男，1956年2月12日出生，汉族，村民。
诉讼代表人：杜文玲，女，1968年10月16日出生，汉族，村民。
诉讼代表人：刘海东，男，1957年10月11日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）：萧县官桥镇前白行政村村民委员会。
法定代表人：夏全会，该村委会主任。
原审第三人：卢庆民，男，1966年5月17日出生，汉族，住萧县。
上诉人萧县官桥镇前白行政村第六村民组因与被上诉人萧县官桥镇前白行政村村民委员会、原审第三人卢庆民确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖13民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
萧县官桥镇前白行政村第六村民组上诉请求：撤销原裁定，确认案涉合同无效。事实和理由:萧县官桥镇前白行政村村民委员会与卢庆民签订的承包合同未按照法定程序办理，且该合同上的署名均不是本人所签，亦没有法定代表人签字，一审法院未采信萧县官桥镇前白行政村第六村民组提交的证据，以林权争议为由驳回其起诉，剥夺其诉权。
萧县官桥镇前白行政村村民委员会未作答辩。
卢庆民未作陈述。
萧县官桥镇前白行政村第六村民组向一审法院起诉请求：确认萧县官桥镇前白行政村村民委员会与卢庆民签订的山林承包合同无效；2、本案诉讼费用由萧县官桥镇前白行政村村民委员会承担。
一审法院认为，萧县官桥镇前白行政村第六村民组的诉讼请求是确认合同无效，但经审查是其与萧县官桥镇前白行政村对410亩山林地的所有权和使用权产生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应当由人民政府处理，故，萧县官桥镇前白行政村第六村民组的起诉不属于法院的受案范围，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回萧县官桥镇前白行政村第六村民组的起诉。案件受理费80元，于裁定生效后予以退还。
本院认为，萧县官桥镇前白行政村第六村民组提起本案诉讼，其请求权基础是对案涉山林承包合同涉及的山地享有所有权，但其提供的现有证据不足以证明该事实及其对本案享有诉的利益，故其与案涉合同不存在直接利害关系，其要求确认该合同无效主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，萧县官桥镇前白行政村第六村民组的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李德道
二〇一八年一月三十一日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：陈卓斌，系该行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：杨亦龙，男，1960年7月21日出生，汉族，住三门县。
被告：叶爱娟，女，1962年10月9日出生，汉族，住三门县。
被告：黎红掌，男，1967年2月10日出生，汉族，住三门县。
被告：杨小达，男，1958年10月10日出生，汉族，住三门县。
原告�国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告杨亦龙、叶爱娟、黎红掌、杨小达金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨亦龙、叶爱娟归还原告借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复息（暂结至2017年11月9日的利息、罚息、复息为989.93元，2017年11月10日之后的罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止）；2、被告杨亦龙、叶爱娟赔偿原告因实现债权而实际支付的律师代理费1500元；3、被告黎红掌、杨小达对上述1、2两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月27日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月19日，被告杨亦龙、叶爱娟由被告黎红掌、杨小达担保申请向原告借款50000元。双方签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，并在合同中约定，原告向被告杨亦龙、叶爱娟提供额度借款，授信额度金额为50000元的可循环使用额度，借款额度有效期间为36个月，自2016年4月18日至2019年4月18日，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款金额、期限、利率等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定，借款人按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，逾期归还借款本金按约定利率加收30%计算罚息，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息），同时,四被告承诺如违反合同,由四被告承担原告为实现债权而支出的费用。合同签订后，被�杨亦龙、叶爱娟于2017年3月27日向原告借款50000元，根据《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》确定：本期借款期限为2017年3月27日至2018年3月27日，本期借款期限为12个月，借款年利率为13.5%。2017年3月27日，原告向被告杨亦龙、叶爱娟发放了借款50000元。借款后，被告杨亦龙、叶爱娟支付了利息2979.81元、罚息9.07元,截至2017年11月9日，尚欠借款本金50000元,利息、罚息、复息计989.93元，被告黎红掌、杨小达也未履行保证责任。另查明,原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨亦龙、叶爱娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及截至2017年11月9日止的利息、罚息、复息989.93元，上述共计50989.93元，2017年11月10日之后的罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止。
二、由被告杨亦龙、叶爱娟于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权的费用1500元。
三、被告黎红掌、杨小达对上述一、二款项承担连带清偿责任。被告黎红掌、杨小达承担保证责任后，依法有权向被告杨亦龙、叶爱娟追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告杨亦龙、叶爱娟、黎红掌、杨小达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年二月二十七日
代书记员 许佳佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8366号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：余文，男，1987年10月25日出生，汉族，住武汉市，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告余文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00761号
原告：吴昌全，男，1963年12月18日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张彬，安徽寻求律师事务所律师。
被告：殷光成，男，1971年3月26日出生，汉族，六安市人，六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅业主，住六安市裕安区。
被告：张浩，男，1972年6月28日出生，汉族，六安市人。
原告吴昌全与被告殷光成、张浩买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人张彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告吴昌全诉称：2013年2月原告与两被告达成口头协议，约定由原告向六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅（又名六安饭庄）提供蔬菜。自2013年2月份至2014年6月份，两被告欠原告蔬菜款总计60000元人民币。依据协议，被告确认收货后应及时结算货款，可被告以暂时无支付能力为由拒绝付款，后经原告数次催款，被告总以多种借口一拖再拖，直至现在被告所欠原告货款仍未清偿。原告为维护自身合法权益，向法院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告蔬菜款共计60000元人民币；二、判令由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，举出以下证据：
证据一、原告吴昌全身份证复印件，证明原告身份适格。
证据二、欠据，证明被告欠原告货款事实及数额。
证据三、被告殷光成户籍证明复印件，证明被告身份适格。
证据四、被告张浩户籍证明复印件，证明被告身份适格。
证据五、企业基本信息查询单，证明被告殷光成是六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅业主。
被告殷光成、张浩未作书面答辩。也未提供证据。
本院经审查，对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。据此本院查明的事实为，被告殷光成系六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅业主，被告张浩系该餐厅的实际经营者，2012年2月原告与被告达成口头协议，约定由原告向六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅（又名六安饭庄）提供蔬菜。2015年2月7日，经结算，六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅自2012年至2014年6月份，共计欠原告蔬菜款总计60000元，六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅出具欠据一张，被告张浩及王会计作为经手人在欠据上签字，后经原告多次催款，被告总以多种借口一拖再拖，故原告诉至法院。
上述事实有原告当庭举证及当庭陈述等，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，2012年原告与两被告达成口头协议，约定由原告向六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅提供蔬菜，虽然双方是口头协议，但原告已实际履行，且被告也已认可，该买卖合同成立。后双方经结算，六安市金安区南加州烧烤音乐餐厅结止2014年6月，共欠原告蔬菜款总计60000元，由该餐厅所立欠据足以认定，现原告起诉要求该餐厅的业主殷光成支付所欠款，本院依法予以支持，原告要求被告张浩承担付款义务，本院认为，被告张浩在欠据上明确其系经手人，故张浩依法不承担责任，对原告的该诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷光成于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告吴昌全蔬菜款总计60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，由被告殷光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张金瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6237号
原告丁选超，男，1987年4月3日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，职务总经理。
委托代理人杨鏐，男，1989年2月2日生，汉族，住安阳市文峰区。系被告公司工作人员。
原告丁选超诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁军魁、被告鼎和财险河南分公司委托代理人杨鏐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁选超诉称，2017年7月21日16时52分，原告丁选超驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县留固镇商业街自南向北行使至商业街华硕电脑店前路段，撞在停在路中间郑晓宇驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车上，导致郑晓宇车辆又撞到停在其北边路中间耿德品驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车上，造成三车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告丁选超负此次事故的全部责任。后经滑县公安交通警察大队调解达成赔偿调解书，由原告丁选超赔偿给郑晓宇损失2000元。原告丁选超驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，在鼎和财险河南分公司处投有商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率等险种，事故发生后，被告拒赔。诉请判令被告鼎和财险河南分公司赔偿原告丁选超车辆损失费56489元、赔偿耿德品车辆损失3800元、评估费2100元、施救费1000元、交通费311元等各项损失原告要求59900元；诉讼费由被告承担。
被告鼎和财险河南分公司辩称，原告丁选超的诉请为59900元，第二次评估为51963元，两次评估鉴定结论差距较大，法院可以参考评估报告，但是不能作为直接损失的证据，法院应当扣除安盛太平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的２００元的代赔款。
经审理查明，2017年7月21日16时52分，原告丁选超驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县留固镇商业街自南向北行使至商业街华硕电脑店前路段，撞在停在路中间郑晓宇驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车上，导致郑晓宇车辆又撞到停在其北边路中间耿德品驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车上，造成三车不同程度损坏的交通事故。2017年8月2日，滑县公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告丁选超负事故的全部责任，郑晓宇无责任，耿德品无责任。后经滑县公安交通事故警察大队的调解，原告丁选超给付郑晓宇车辆损失费2000元，安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司已经赔付原告丁选超2200元，原告丁选超于2017年9月14日撤回对安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
原告丁选超为其所有的车牌号码为豫Ｅ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，被告向原告出具的《机动车综合商业保险保险单》中注明：被保险人为丁选超；投保险种为：机动车损失保险，保险金额98900元；第三者责任保险，保险金额500000元；不计免赔率险，保险期间自2017年6月21日0时至2018年6月20日24时止。
原告丁选超单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司，经评估，该车损失价值为56489元，原告丁选超支出评估费人民币2100元。被告鼎和财险河南分公司对原告丁选超单方委托的鉴定结论书不予认可，2017年9月14日，被告申请滑县人民法院对涉案车辆重新进行评估。滑县人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｅ×××××号小型轿车评估。经评估，豫Ｅ×××××号小型轿车的损失价值为51963元。
上述事实，有原告丁选超提交的滑县交警队事故中队出具事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单二份、鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司《鉴定评估意见书》、拖车费发票，耿德品身份证复印件、收到条、维修单、维修发票、施救费及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告丁选超与被告鼎和财险河南分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告丁选超所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在发生交通事故后，被告鼎和财险河南分公司应当依据保险合同对原告进行理赔。关于豫Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失价值，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司《鉴定评估意见书》系由滑县人民法院委托鉴定，证明效力高于原告丁选超单方委托的评估结论。豫Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失价值为人民币51963元。原告丁选超要求被告鼎和财险河南分公司支付车辆损失56489元，超出部分于法无据，本院不予支持。原告丁选超主张的施救费1000元、赔付耿德品车辆损失费3800元，因原告提供证据加以证实，且被告均无异议，本院予以支持。原告主张替代性交通工具费用311元，于法无据，本院不予支持。原告丁选超单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定，该行为未得到被告鼎和财险河南分公司认可，由此产生的评估费2100元应由原告丁选超自行承担。被告鼎和财险河南分公司要求原告丁选超扣除200元代赔费，原告丁选超无异议，本院予以准许。原告丁选超申请撤回对安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁选超车辆损失费51963元、施救费1000元，赔付耿德品3800元，共计56563元（扣除200元代赔费）。
二、驳回原告丁选超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1348元，由原告丁选超负担134元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 黄绘芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯春燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4354号
原告：李佩佩，女，31岁，汉族，无业，住淮安市盱眙县。
被告：无锡君诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320200314152541J。住所地无锡市优谷商务园39-1514。
法定代表人：张桂平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭杰，该公司员工。
原告李佩佩与被告无锡君诚物业管理有限公司（以下至判决主文前简称君诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩佩、被告君诚公司委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩佩向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年7月26日签订的劳动合同；2、被告向原告支付2016年8月至2017年7月的社保费用5040元；3、被告向原告支付经济补偿金2000元；4、被告向原告支付2016年9月至2017年7月待岗工资22000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原被告签订一份劳动合同书，约定合同期限为无固定期限劳动合同，合同期限起算点为2016年8月1日，工作岗位安排在盱眙县金源花苑小区从事物业管理员兼财务出纳，劳动报酬为“原告按照被告考核转正后，确定综合工资为每月2000元”，另合同附则约定原告保险由被告支付，每月420元。合同签订后，原告在本职岗位上勤勤恳恳，工作上任劳任怨，而被告单位却于2016年9月突然离开盱眙，但并未安排原告新的工作岗位也未解除劳动合同。原告于2017年7月12日向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以未提供证据为由决定不予受理原告的申请。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告君诚公司辩称：因被告并未做成金源花苑小区的物业项目，在离开后通过电话联系原告终止合同，但未能联系上，现原告已经在原单位上班，原、被告双方间的劳动合同已经解除，故不同意向原告支付社保费用、赔偿金及待岗工资。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，君诚公司作为甲方与李佩佩（乙方）签订《劳动合同书》，约定自2016年8月1日起双方订立无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在盱眙县盱城街道金源花苑小区从事物业管理员兼小区财务出纳，每月综合工资为2000元，双方在合同附则中第四项约定：“乙方保险经协商由甲方支付，每月420元，自行购买”。合同订立后，原告遂上岗履行相关职务，同年9月初，被告向原告发放2016年8月工资2000元。2016年9月中旬，被告撤离不再作为金源花苑小区的物业服务公司，但未与原告履行劳动合同的解除手续，也未支付附则约定的保险费用。2017年7月，原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供证据为由作出不予受理通知书。
本院认为，原、被告建立的劳动关系合法有效，对双方有约束力。被告在合同履行过程一个半月后，以撤离服务小区的方式不履行合同约定的义务，属于违法解除劳动关系，其应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2420元（2420元/月÷2×2），原告仅主张2000元，系其自行处分自己的权利，本院予以支持。因双方在2017年9月中旬互不履行权利义务，劳动合同已事实解除，原告再主张解除合同及2016年9月至2017年8月待岗工资无依据，本院不予支持。对于原告主张的2016年8月至2017年7月间的社保费用，根据双方约定及合同履行情况，被告应支付原告一个半月保险费用共计630元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告无锡君诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李佩佩违法解除劳动合同赔偿金2000元及保险费630元，共计2630元；
二、驳回原告李佩佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告无锡君诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13162号
原告：上海劳格化工涂料有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：王君超，执行经理。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郑萱，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
原告上海劳格化工涂料有限公司与被告郑萱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日二次公开开庭进行了审理。原告上海劳格化工涂料有限公司委托诉讼代理人胡文雍、被告郑萱及其委托诉讼代理人施群海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海劳格化工涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑萱给付原告货款83,745.6元及以上述货款为本金，自2017年7月3日(立案之日)起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判令被告郑萱承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾与原告有劳动关系，被告从辞职后从事涂料经销生意，与原告有业务往来，从原告处购买涂料。2013年7月1日起，双方经结算确认，被告尚欠原告货款83,745.6元，被告在对账单上签字确认。后经原告催讨，被告至今分文未付。
被告郑萱辩称，其不同意原告的诉讼请求。被告曾是原告的业务员，被告离职后确与原告有过关于涂料的合作和买卖。但在交易过程中，双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯也比较随意，对于交易的数量和金额也没有明确的约定。原告所出示对账单上的金额不属实，且被告已经通过现金形式与原告结清货款。即使有欠货款，也已经超过了诉讼时效，故请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告郑萱曾是原告上海劳格化工涂料有限公司的业务员。被告辞职后，从事化工涂料的经销工作，从原告处购入涂料。原、被告之间未签订书面的买卖合同。原告根据被告的指示将涂料送至相应工地，后双方再结算货款。2013年7月1日至2013年12月7日期间，双方就被告自2011年8月30至2013年7月1日期间购入涂料的数量以及货款金额对账，并签署了对账单。对账单上，被告郑萱最终签字确认“以上数量准确”，“罗店马桥LX002单价为15，FD为12.8，电力学校按18.5，其他价格认可。”
双方有争议的事实为：1.双方对账后被告尚欠原告的货款金额；2.被告是否已经结清货款。1.关于对账后被告尚欠原告的货款金额，被告称其在对账单上确认了货物数量，但称原告的计算有误，关于规格FD的单价，应全部调整为12.8元。原告称，按照原告给被告的价格优惠，经计算被告尚欠原告的货款总额为83,745.6元，其中关于规格FD的单价应该是仅指罗店马桥项目的，并非指所有的规格为FD的单价。因被告郑萱在签署对账单时并未注明规格为FD的涂料单价特指罗店马桥项目，故本院认定为泛指，即双方对账确认所有规格为FD涂料的单价为12.8元。经计算，原告在对账单上的表价计算的总价款为85，405.6元准确。经被告确认给予价格优惠的三个型号的涂料优惠金额分别为罗店马桥LX002为670元、电力学校(华东电力设计院)610元，罗店马桥FD为400元，其他项目处的FD优惠金额为611.2元。经计算，双方对账确认后被告尚欠原告货款金额为83，134.4元。2.关于被告是否已经结清货款，被告称双方有通过现金结算货款的习惯，双方在对账结算后，被告已通过现金形式支付了原告全部货款，总金额比原告起诉的金额要少，但均已结清。对此，原告不予认可，称双方对账后被告并未通过现金支付，也不认可现金结算的习惯，且被告也未能出示双方现金结算的证据。对此，本院认为，因被告未能举证证明其已通过现金给付了相应货款，故对被告称已经结清货款的事实，本院不予认定。
本院认为，原告上海劳格化工涂料有限公司与被告郑萱之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当支付相应的货款。结合本院查明的事实，被告尚欠原告货款金额83，134.4元，被告辩称其已通过现金形式结清全部货款，因其未能举证证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告称原告诉请已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。对此，原告称因被告在原告处工作期间尚有其他纠纷未处理，其在离职时带走了部分客户的对账单或发货清单的原件，原告曾于2016年联系被告要求其到原告处对上述债务等事宜一并进行结算，但被告郑萱未予处理。且本案所涉货款，双方在对账时并未约定付款期限，故诉讼时效的起算时间应是以原告向被告主张权利时起算，故原告的诉请并未超过诉讼时效。本院认为，根据法律的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未明确约定被告的付款期限，被告应当在收到货物的同时支付价款。因双方买卖交易的持续时间较长，关于实际发生的数量和价格双方于2013年12月7日对账后最终确认。故，本院认为，原告诉请货款诉讼时效的起算时间应以双方最终对账确认的时间为准。庭审中，被告郑萱否认原告曾向其主张过货款，原告亦未出示任何证据证明其曾向被告郑萱主张过权利，故原告的诉请已经超过诉讼二年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告上海劳格化工涂料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,894元，减半收取计947元，由原告上海劳格化工涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3807号
原告：ＸＸ，男，汉族，1987年1月29日出生，户籍地址：四川省营山县，
被告：邓法文，男，汉族，1985年9月16日出生，户籍地址：广东省紫金县，
上述原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，原告因庭审时被告未到庭，于2018年5月7日向当庭本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费人民币775元（原告已预交），本院依法收取25元，由原告承担，剩余750元依法退回原告。
审判员 何淑颜
二〇一八年五月九日
书记员 邱 萍