吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3672号
原告：孟照才，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王志新，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：孙春燕（系王志新妻妹），公务员，住吉林省桦甸市。
被告：刘峰。
原告孟照才与被告王志新保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加刘峰为共同被告。原告孟照才及其委托诉讼代理人都兴武、被告王志新及其委托诉讼代理人孙春燕到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟照才向本院提出诉讼请求：1、要求王志新偿还借款本金100000元及利息4350元（利息从2017年7月11日计算至2017年11月7日），2017年11月8日至实际给付之日的利息另行计算，2、诉讼费由王志新负担。事实和理由：2017年7月11日，刘峰向我借款100000元，约定还款日期为2017年8月11日，借款利率为月利率15‰，如刘峰不能按期还款，由王志新�还该笔借款，王志新作为担保人签字，故起诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
王志新辩称，一、本案是保证合同纠纷，王志新作为主合同即民间借贷的保证人身份介入本案，应查实主合同即民间借贷依法成立并生效后，作为从合同的保证合同才能产生相应的法律效力，王志新才能承担相应的保证责任。二、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷，系实践性合同，即只有当贷款人向借款人实际提供借款时，民间借贷才依法成立并生效。结合本案，孟照才提供的借条只是表明其与主债务人刘峰之间具有借款的意思表示，并无证据证明刘峰实际收到孟照才借款，故本案中民间借贷并未成立和生效，王志新不应承�相应的保证责任。依据民间借贷司法解释第十六条第二款规定，王志新能够抗辩借贷行为并未实际发生并能作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交代、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，在现有证据无法证明借贷事实实际发生时，应依法判决驳回孟照才的诉讼请求。三、王志新有充分合理的理由认为孟照才与刘峰之间恶意串通，骗取王志新承担保证责任。1、依孟照才所称借款时间，刘峰在向其借款时已明显不具备还款能力。收到法院传票后，经向刘峰单位查证，其工资早被冻结，且2016年10月，刘峰已与其妻子离婚，名下已无任何财产。作为债权人的孟照才不可能不掌握这样的情况，也不可能借款给刘峰。2、出借人所依据的事实和理由明显不符合常理。答辩人与孟照才并不相识，孟照才提供的借款合同是答辩人与刘峰所签，当时刘峰说只是有借款意向，不一定借，且未提及出借人是谁，说等找到出借人时再找答辩人，当着答辩人的面交钱。孟照才提供的借条上出借人处原来是空着的，当时说以后交钱时再填，“孟照才”三个字是在我不知情的情况下后填的，字迹即可证明。刘峰一直没有找过我，我并未见到孟照才将贷款交付给刘峰，且我与孟照才并不相识，对于未发生的借贷事实，王志新当然不应当承担保证责任。3、出借人仅提交了借条，并未提交借款实际发生的相关证据。4、孟照才故意撇开主债务人而单独起诉保证人，对借贷事实的实际发生避而不谈。常理来讲，自然人之间的民间借贷，通常情况下会找双方共同认识的，且具有相应经济能力和信誉的人来做保证人。孟照才与�峰肯定相识，具体什么关系我不清楚，但我和孟照才在此之前并不认识，孟照才在不了解我的经济状况、担保能力的情况下，就认可我来做担保，显然与常理不符。综上，请求法院依法驳回孟照才的诉讼请求。
刘峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，刘峰因急需用钱，通过韩有堂向孟照才借款100000元并出具借条，约定借款期限为20日，利息一分五厘（即每万元每月壹佰伍拾元整），该款于2017年2月12日一次性还清，如不能按时偿还，借款人与担保人均自愿承担还款责任及一切法律后果。王志新在担保人处签字确认。孟照才于当天在中国工商银行股份有限公司桦甸支行刘峰办公室将现金100000元交付给刘峰。后刘峰偿还了孟照才两个月的利息共计3000元。2017年7月11日，刘峰、王志新�新为孟照才出具借条，载明刘峰于2017年7月11日向孟照才借款人民币壹拾万元，期限为30天，利息一分五厘（即每万元每月壹佰伍拾元整），该款于2017年8月11日一次性还清，如不能按时偿还，借款人与担保人均自愿承担还款责任及一切法律后果。借款到期后，刘峰未能偿还借款，王志新未能承担保证责任。
认定上述事实的证据有：借条、通话录音、调查笔录及各方当事人陈述。
本院认为，刘峰向孟照才借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。王志新为刘峰债务提供了保证担保，应当承担相应保证责任。关于王志新应当承当何种方式的保证责任，双方在借条上约定：“如不能按时偿还，借款人与担保人均自愿承担还款责任及一切法律后果”，应为连带责任保证�根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”孟照才享有选择要求债务人偿还债务或者要求连带责任保证人承担保证责任权利，双方对保证担保的范围没有约定，王志新应当对刘峰的全部债务承担保证责任，故孟照才要求王志新偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王志新关于本案为一般保证，并享有先诉抗辩权的主张不能成立。王志新主张孟照才与刘峰之间的借贷关系因未实际交付贷款而未生效，但其与孟照才在2017年10月16日的通话录音中显示其对刘峰借款是明知的，且刘峰在本院向其调查时也表明100000元已经交付，故本院对王志新的主张不予支持。王志新主张孟照才与刘峰之间恶意串通，骗取王志新承担保证责任，并于2017年7月份以要起诉到法院为由胁迫其签订保证责任，但未提供证据证明，本院对其辩解不予支持。王志新主张保证责任期限已经超出法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”王志新在2017年7月11日刘峰重新为孟照才出具的借条上以担保人名义签字，约定还款日为2017年8月11日，并未超出法律规定的保证期间，故其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志新于判决生效之日偿还原告孟照才借款本金100000元及利息4350元（利息计算至2017年11月7日），自2017年11月8日至实际给付之日的利息按照本金100000元、月利率1.5%另行计算；
二、被告王志新在承担保证责任后，有权向刘峰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 羽