wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第120号
原告：廖伟文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：XXX0935。。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，该公司员工。
委托代理人：叶计多，该公司员工。
原告廖伟文诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖伟文的委托代理人朱廷环、邓德富，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟文诉称：原、被告于2014年7月5日签订了一份合同编号为2014070231《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋05号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为369.05平方米，单价为2677.5元／平方米，总金额为988131元，原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签。被告于2014年7月15日将该房产交付给原告使用。现原告正在装修该房，并拟在装修好就立即使用。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月5日签订的合同编号为2014070231《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期B2栋05号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月5日签订一份合同编号为2014070231《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋05号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为369.05平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2677.50元，总金额为988131元；原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B2栋05号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的12套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期13套商品房，总价款合计为9374888元。在本案中，原告主张其于2014年12月18日已预付购房款1900000元给被告，并于2014年7月5日前付清了全部的购房款9374888元给被告，为此提供了中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月15日已将本案讼争的北惯新城一期B2栋05号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城一期B2栋05号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2014070231《商品房买卖合同》、中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据二份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期B2栋05号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070231《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期B2栋05号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告廖伟文与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2014年7月5日签订的合同编号为2014070231《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费13680元，减半收取6840元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年七月十日
书记员 关舒月
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初185号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人单斌、肖英梅，山东承泽律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]92号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人单斌、肖英梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年9月15日14时10分许，被告人杨某某无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿青岛市黄岛区宝山镇柳家屯村生产路由东向西行至柳家屯村北路口处，入该沥青路左转弯时，与吕某某驾驶无号牌手扶拖拉机沿该沥青路由南向北行驶至此相撞，致杨某某、吕某某受伤，两车不同程度受损，吕某某经医院抢救无效死亡。经法医检验，吕某某系颅脑损伤死亡。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，接报案记录及查获经过，户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，机动车及驾驶人信息结果查询单，道路交通事故认定书，证人刘某某、吕某的证言，被告人杨某某的供述，尸检报告，交通事故司法鉴定意见书等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨某某交通肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处两年以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨某某系偶犯、初犯，社会危害性较小；2、被告人杨某某能主动认罪，悔罪态度好；3、被告人杨某某愿意尽最大努力赔偿被害人家属以取得谅解。综上，请求对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，2015年9月15日14时10分许，被告人杨某某无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿青岛市黄岛区宝山镇柳家屯村生产路由东向西行至柳家屯村北路口处，并左转弯欲进入该沥青路时，与沿该沥青路由南向北行驶至此的吕某某驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致杨某某、吕某某受伤，两车不同程度受损，后吕某某经医院抢救无效死亡。经法医检验，吕某某系颅脑损伤死亡。该道路交通事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故主要责任，被害人吕某某负事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某某明知他人已经报案而在现场等待，其被公安机关带走后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，接报案记录及查获经过，户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，机动车及驾驶人信息结果查询单，道路交通事故认定书，证人刘某某、吕某的证言，被告人杨某某的供述，尸检报告，交通事故司法鉴定意见书等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人关于被告人杨某某系偶犯、初犯且自愿认罪的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨某某在交通肇事后明知他人已经报案而在现场等待，直至公安民警达到，应视为自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某某在无驾驶资格的情况下驾驶无牌照机动车，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14837号
原告深圳市捷力源科技有限公司，住所地深圳市宝安区观
澜街道樟坑社区金城工业区3栋。
法定代表人陈松豪。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被告佘树鑫，男，汉族，1977年5月18日出生，身份证住址广东省普宁市，
委托代理人庄卫东，广东华商律师事务所律师。
委托代理人陈燕丹，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市信得乐电子有限公司，住所地深圳市罗湖区
清水河街道红岗路红岗大厦402室。
法定代表人林锡邻。
原告深圳市捷力源科技有限公司与被告佘树鑫买卖合同纠
纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泽伟、被告的委托代理人庄卫东、陈燕丹到庭参加了诉讼，第三人经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人自2013年以来一直存在业务往来。第三人长期拖欠原告货款。经原告多次催款，被告于2013年1月4日出具了担保书承诺对被告拖欠原告的所有货款承担连带责任，以此要求原告对第三人所欠货款进行宽限。鉴于被告的担保，原告继续与第三人交易。截止2014年12月，第三人仍拖欠原告货款484234元。第三人于2014年12月2日向原告出具付款联络函承诺该货款分三次付清，第一次于2014年12月2日付150000元，第二次于2015年1月付150000元，第三次于2015年3月付清尾款，如未能在约定时间付清货款，第三人愿意以当日银行利息支付原告对应利息。2014年12月至2015年12月期间，第三人向原告转账共计270000元。截止2016年6月第三人尚欠原告货款212434元。被告应对第三人的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款214234元及利息（以214234元为本金，自2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其无需对本案的债务承担保证责任。2013年1月4日出具的担保书所确定的第三人此前的债务已经清偿完毕，因此被告无需对之后的债务承担保证责任。即便担保书从2013年1月4日起计算保证期，有效期为两年，本案也过了保证责任的期限。担保书没有明确担保的金额，担保要素也不明确，原告提交的付款联络函确定的履行期间是2015年3月，根据法律规定，原告必须在六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉的时间已经超过了法律规定的期限，被告应当免除保证责任。担保书落款处担保人和被担保人均为被告，故被担保人指向不明，是无效的担保。
本院审理查明，2013年1月4日，原告与被告签订一份《担保书》，载明：被告承诺为第三人所欠原告所有货款承担连带清偿责任，担保期直至所有债务清偿为止。《担保书》担保人处有被告签名，债权人处有原告加盖公章。2014年12月2日，第三人和被告向原告出具一份《付款联络函》，载明：截止2014年12月第三人欠原告总货款（2014年4月至2014年9月货款）484234元，经双方协议后决定该笔货款分三次付清,第一次于2014年12月2日付150000元，第二次于2015年1月付150000元，第三次于2015年3月付清尾款，如未能在约定时间付清货款，第三人愿意以当日银行利息支付原告对应利息。原告自述第三人已支付货款270000元，尚欠货款214234元。《付款联络函》落款处有被告签名及第三人加盖公章。
另查，本案债务发生期间，被告系第三人的股东。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《担保书》、《付款联络函》等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点之一是《担保书》担保的债务是否包括本案债务。《担保书》载明被告为第三人担保的债务为“所有货款”，并未明确债务发生的期间，且出具《付款联络函》时，被告仍系第三人的股东并在上签名确认债务，因此，综合考虑本案的情况，本院认定本案债务属于《担保书》所担保的债务。
本案的另一争议焦点是本案债务是否仍在保证期间内。《担保书》载明“担保期直至所有债务清偿为止”，根据法律规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《付款联络函》中第三人及被告均承诺三次付款时间分别为2014年12月、2015年1月、2015年3月，因此，本案债务仍在保证期间内。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佘树鑫应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市捷力源科技有限公司货款214234元及利息（以本金214234元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月30日起计至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由被告佘树鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5120号
罪犯李震东，男，1977年10月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2013年12月18日作出(2013)麻刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李震东犯强奸罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币278573.68元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月6日作出(2014)湛中法刑一终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李震东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李震东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；未积极履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李震东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李震东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01107号
罪犯崔群。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月8日，本院以（2009）徐刑一初字第53号刑事判决，认定崔群犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月8日至2019年3月7日），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2009年7月23日交付执行。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0681号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月27日，本院以（2014）徐刑执字第00281号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年6月7日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第507号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯崔群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事卸货劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯崔群在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯崔群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯崔群的刑期减去五个月七日（减刑后的刑期至2015年12月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1476号
申请执行人：张某某，男，汉族
被执行人：南某某，男，汉族
被执行人：安某某，女，汉族
被执行人：段某某，男，汉族
申请执行人张某某与被执行人南某某、安某某、段某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4541号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人南某某、安某某、段某某向申请执行人偿还借款人民币20万元及利息、并承担案件受理费2150元、保全费1520元之义务，但三被执行人拒不履行该义务。申请执行人张某某申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法提取被执行人南某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部住房公积金20000元，依法划拨被执行人安某某在定边农村商业银行账户存款28000元，并继续冻结被执行人安某某、段某某银行账户。执行费2900元，由三被执行人承担。现申请执行人已领取案件款人民币48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏怀喜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4623号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，1992年10月23日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，女，1995年10月9日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：张伟云，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑利君，女，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告张伟云、郑利君合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。原告诉请：1.被告张伟云向原告返还垫付款79662.57元；2.被告张伟云向原告支付利息（利息按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂算至2016年6月24日止为12209.68元，此后按此标准计算至款清之日止）；3.被告郑利君对被告张伟云的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告张伟云、郑利君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月20日，原告（甲方）与张伟云（乙方）、郑利君（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；银行贷款发放前，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；贷款金额为95968元，贷款期限36个月，乙方于每月15日前还款；担保贷款额105084.96元；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在《分期购车履约保证合同》甲方落款处盖章，被告张伟云在乙方处签字、捺印，被告郑利君在丁方处签字、捺印。2014年8月27日，张伟云与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：张伟云因购买车辆向工行艮山支行申请信用卡分期付款业务，透支金额为95968元，还款期数为36期；手续费9116.96元。同日，张伟云与工行艮山支行签订《抵押合同》，约定张伟云以所购车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，张伟云未按约定按时归还借款，原告分别于2015年8月25日垫付15196.57元、2015年10月24日垫付64466元，合计79662.57元。
本院认为，原告与张伟云、郑利君签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告张伟云未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。按照《分期购车履约保证合同》约定，被告郑利君为共同债务人，应对被告张伟云的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟云于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款79662.57元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2016年6月24日为12209.68元，此后以79662.57元为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告郑利君对被告张伟云上述第一项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元，由被告张伟云、郑利君负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张伟云、郑利君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年三月十七日
代书 记员 莫依青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第326号
罪犯韦树强，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2010年8月5日作出（2010）青刑初字第144号刑事判决，以被告人韦树强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。被告人韦树强不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院经审理后于2011年10月28日作出（2010）南市刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月14日起至2015年11月13日止。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第11号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员余建文、钟继兰参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员韦东、蒋保义，刑罚执行机关代表广西柳州监狱黄瑛、李柳灵出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦树强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦树强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦树强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分95.47分。原判罚金人民币100000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦树强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦树强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦树强减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月13日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
人民陪审员 余建文
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 欧传霞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00105号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人胡XX，男。2014年3月8日因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪被西安市公安局公共交通分局网上追逃，2014年3月25日投案，同日被取保候审。
辩护人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人胡XX犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人胡XX及辩护常小俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人胡XX于2011年底，伙同荆X（已判刑）私自刻制“西安市公共交通总公司服务稽查部”的公章一枚，并购买塑封机、塑料膜等物品，多次从荆辉手中购买伪造的西安市公共交通总公司内部子女乘车证半成品，利用伪造的“西安市公共交通总公司服务稽查部”的公章，制成假的“西安市公共交通总公司内部子女乘车证”。然后以每证70-100元的价格卖给他人，从中牟利。
为证实指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料及公安机关抓获经过证明，指认笔录及照片，证人王X、毕X等人证言，同案犯荆X的供述，被告人胡XX供述与辩解，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人胡XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人胡XX承认起诉书指控的犯罪事实属实，表示认罪。辩护人辩称被告人胡XX主动投案，如实供述案情，构成自首。建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人胡XX于2011年底，伙同荆辉（已判刑）私自刻制“西安市公共交通总公司服务稽查部”的公章一枚，并购买塑封机、塑料膜等物品，多次从荆X手中购买伪造的西安市公共交通总公司内部子女乘车证半成员，利用伪造的“西安市公共交通总公司服务稽查部”的公章，制成假的“西安市公共交通总公司内部子女乘车证”。然后以每证70-100元的价格卖给他人，从中牟利。
本案在审理过程中，被告人胡XX退缴非法所得3000元。
认定上述事实的证据有：1、西安市公共交通总公司报案材料及陈述。2、公安机关抓获经过证明。3、被告人胡XX的供述与辩解。4、证人毕X、王X等人证言。5、指认、辨认笔录及照片。6、本院（2014）莲刑初字第00241号刑事判决书。7、被告人胡XX户籍证明等。
上述证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，能互相印证，足以定案。
本院认为，被告人胡XX伪造公司印章制作假证，从中牟利，其行为已构成伪造公司印章罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人胡XX犯罪事实及罪名成立。被告人主动投案后如实供述自己罪行，构成自首；退缴非法所得，具有从轻处罚情节，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、非法所得人民币3000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 曹小萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 温 红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00149-1号
原告：吴守臣，男，回族，1973年4月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：侯敏。
被告：范洪杰，男，汉族，1989年7月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市宏路药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：侯敏，公司总经理。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
被告：亳州市宏路商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：侯敏，公司董事长。
2015年7月2日本院立案受理原告吴守臣诉被告侯敏、范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司和被告亳州市宏路商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴守臣认为2015年2月15日，被告侯敏、范洪杰向其借款人民币3000万元，被告亳州市宏路药业销售有限公司和被告亳州市宏路商贸有限公司为其担保，双方约定月息2%，原告已履行了出借义务。要求被告还款付息，并承担本案的诉讼费用。2015年9月8日在本院审理期间，亳州市公安局向本院发函告知，亳州市宏路聚通投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，2015年6月28日亳州市公安局经济犯罪侦查支队已决定立案侦查，2015年7月15日犯罪嫌疑人侯敏被依法刑事拘留，2015年8月20日被亳州市人民检察院批准逮捕，现羁押与亳州市看守所，同时涉案人员：侯敏、范洪杰、范文海；涉案企业有：1、亳州市宏路联通投资咨询有限公司，法定代表人为范洪杰；2、亳州市宏路药业销售有限公司，法定代表人为侯敏；3、亳州市宏路商贸有限公司，法定代表人为侯敏。侯敏与范文海系夫妻，范洪杰系侯敏、范文海之子。
本院认为，侯敏因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，同时涉案的企业有本案被告亳州市宏路药业销售有限公司、亳州市宏路商贸有限公司及范洪杰，侯敏、范洪杰又分别是亳州市宏路药业销售有限公司、亳州市宏路商贸有限公司和亳州市宏路联通投资咨询有限公司的法定代表人。案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴守峰对被告侯敏、范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司和被告亳州市宏路商贸有限公司的起诉。
案件受理费203800元，待本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 琪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第174号
原告：宁波江北××湖××天地××有限公司。住所地
：宁波市××××9-f。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：周某某、庞某某。
被告：张某某。
原告宁波江北××湖××天地××有限公司诉被告张某
某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2010年2月9日诉讼来院，本
院于同日立案受理。依法由代理审判员邹娟适用简易程序于20
10年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁波江北××湖××
天地××有限公司委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宁波江北××湖××天地××有限公司起诉称：原
、被告于2008年12月签订《日湖新天地.特色餐饮街房屋租赁
合同》一份，合同约定：原告将位于宁波市江北区××天地特
色餐饮街××区××号建筑面积为20平方米的房屋出租给被告
使用，租赁期限从2008年12月20日起至2009年12月19日止，年
租金24000元，租金先付后租，每季度提前10天付款。合同签
订后，原告按约履行了合同义务。被告2009年9月20日至12月1
9日的租金6000元至今未付。2009年12月19日合同到期后，原、被告没有签订新的书面合同，但被告继续占用房屋至今。为
配合包家漕地块改造项目，2009年8月31日，原告和宁波市江
北区人民政府白沙街道办事处（以下简称白沙街道）共同发出
公告，要求包括被告在内的所有业主自公告公示之日起尽快完
成搬迁。之后虽经原告多次催促，被告未将房屋腾空归还原告
。现该地块拆迁已迫在眉睫，被告理应将房屋归还原告，若因
被告占用房屋导致拆迁延迟造成原告损失的，原告保留要求被
告赔偿的权某。2009年12月19日租赁期满后，被告一直占用该
房屋，应当支付将该房屋腾退之前的占有使用费。据此原告诉
至法院，请求：1.确认原、被告签订的《日湖新天地.特色餐
饮街房屋租赁合同》于2009年12月19日终止；2.判令被告立即
腾退位于宁波市江北区××天地特色餐饮街××区××号建筑
面积为20平方米的房屋归还给原告；3.判令被告支付2009年9
月20日至12月19日的租金6000元；4.判令被告按合同到期前的
年租金标准支付占有使用费（从2009年12月20日开始算至实际
归还房屋之日的占有使用费要求每天按65元计算）。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
如下证据：
1．《日湖新天地.特色餐饮街房屋租赁合同》一份，拟
证明原、被告之间存在租赁关系以及合同约定的权某义务；
2．江北区白沙街道和原告于2009年8月31日联合发布的
公告一份，拟证明原告早在2009年8月31日即要求被告尽快搬
迁。
被告张某某未提出答辩意见、未对原告提供的证据发表质证意见。
被告放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性予
以认定。证据1所载内容与原告主张某致，关联性也可予认定
；证据2虽是原告单某作出，本身不能表明已送达被告的事实
，但据本系列案同一证据的认定情况，对该证据与原告主张的
关联性本院也予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月，原告宁波江
北××湖××天地××有限公司（原为宁波江北日湖置地有限
公司）与被告张某某签订《日湖新天地.特色餐饮街房屋租赁
合同》一份，合同约定：“原告将位于宁波市江北区××天地
特色餐饮街××区××号建筑面积为20平方米的房屋出租给被
告使用；租赁期限从2008年12月20日起至2009年12月19日止，
年租金24000元，租金先付后租，每个季度提前10天支付。如
遇城市规划调整、市政建设动迁的，双方无条件服从，均不承
担违约责任”等。合同订立后，被告2009年9月20日至12月19
日的租金6000元至今未付。2009年12月19日合同到期后，因租
赁房屋所在地块需拆迁改造，原告多次要求被告搬迁腾退房屋
，被告未搬迁腾退，并实际使用房屋至今，原告只得诉至本院
。
本院认为：原、被告于2008年12月签订的《日湖新天地.
特色餐饮街房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，
双方均应遵照履行，被告欠付2009年9月20日至12月19日的租
金6000元应予支付。合同约定，合同期至2009年12月19日止，
现期限早已届满，原告要求确认合同于2009年12月19日终止，要求被告腾退出屋，有事实和法律依据，本院予以支持。2009
年12月20日后被告未腾退，实际使用房屋至今，原告要求被告
按合同到期前的租金标准每天65元（24000元÷365天=65元／
天）支付占有使用费，合情合理，本院也予支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七
）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、原告宁波江北××湖××天地××有限公司与被告
张某某于2008年12月签订的《日湖新天地.特色餐饮街房屋租
赁合同》于2009年12月19日终止；
二、被告张某某腾退占用的位于宁波市江北区××天地
特色餐饮街××区××号建筑面积为20平方米的房屋归还给原
告宁波江北××湖××天地××有限公司；
三、被告张某某支付原告宁波江北××湖××天地××
有限公司2009年9月20日至12月19日的租金6000元；
四、被告张某某按每天65元的标准支付原告宁波江北×
×湖××天地××有限公司从2009年12月20日至实际腾退房屋
之日的房屋占用费。
以上二、三、四项，被告于本判决生效后30日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 王琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1737号
原告：浙江××××农村合作银行界牌支行，住所地：
台州市××界牌路××号，组织机构代码：××。
代表人：严×。
委托代理人：管××。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告浙江××××农村合作银行界牌支行（以下简称合
作××牌支行）与被告郑甲、郑乙金融借款合同纠纷一案，本
院于2013年8月28日立案受理。本案依法由代理审判员王波适
用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人管××到庭参加诉讼，被告郑甲、
郑乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告合作××牌支行起诉称：2011年12月30日，原、被
告签订了一份保证借款合同，合同主要约定，被告郑甲向原告
借款70000元，利息按月利率1.059%计算，借款到期日为2012
年11月8日。还款方式为按季付息，利随本清。被告郑乙提供
连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用
，保证期间为自借款期限届满之日起两年。若借款人不按期归
还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。合同签订后，原告按约向被告郑甲发放贷款70000元，履行了合同义务。借款到期后，被告郑甲至今未还本付息
，被告郑乙亦未履行保证责任。现要求被告郑甲归还借款本金
70000元，并支付利息（截至2013年7月4日的利息为17709.11
元，至实际还款之日止的利息按月利率1.5885%计算）；被告
郑乙承担连带责任。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、小额贷款申请、调查、审批书，保证借款合同各一
份，证明被告郑甲向原告借款70000元以及被告郑乙为借款提
供连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告郑甲发放贷
款70000元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两
被告。两被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据，其来
源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，
应为有效。合同签订后，原告按约定向被告郑甲发放了贷款70
000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郑甲却未
按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告郑乙为本案借款提供连带责任保证，其应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支
持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响
本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告浙江××××农村合作银行界牌支行借款本金70000元及利
息（截至2013年7月4日的利息为17709.11元，自2013年7月5日
起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885%计算）；
被告郑乙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半），由被告郑甲负担，被告
郑乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十月八日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1737号
原告：浙江台州椒江农村合作银行界牌支行。
代表人：严伟。
委托代理人：管海华。
被告：郑显森。
被告：郑显军。
原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行（以下简称合作银行界牌支行）与被告郑显森、郑显军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告郑显森、郑显军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告合作银行界牌支行起诉称：2011年12月30日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同主要约定，被告郑显森向原告借款70000元，利息按月利率1.059%计算，借款到期日为2012年11月8日。还款方式为按季付息，利随本清。被告郑显军提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。若借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告郑显森发放贷款70000元，履行了合同义务。借款到期后，被告郑显森至今未还本付息，被告郑显军亦未履行保证责任。现要求被告郑显森归还借款本金70000元，并支付利息（截至2013年7月4日的利息为17709.11元，至实际还款之日止的利息按月利率1.5885%计算）；被告郑显军承担连带责任。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、小额贷款申请、调查、审批书，保证借款合同各一份，证明被告郑显森向原告借款70000元以及被告郑显军为借款提供连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告郑显森发放贷款70000元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两被告。两被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。合同签订后，原告按约定向被告郑显森发放了贷款70000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郑显森却未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑显军为本案借款提供连带责任保证，其应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑显森于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行借款本金70000元及利息（截至2013年7月4日的利息为17709.11元，自2013年7月5日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885%计算）；被告郑显军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半），由被告郑显森负担，被告郑显军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十月八日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00929号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人张洪远,男,1970年8月13日生。
被执行人王二涛,男,1987年2月20日生。
被执行人张松远,男,1979年1月10日生。
被执行人陈朋,男,1982年2月27日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张洪远、王二涛、张松远、陈朋金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐浩智
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1412号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地吉林省通化市东昌区。
负责人：高志和，经理。
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经销处，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
负责人：高志和，经理。
二上诉人委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马占军，男，1968年9月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马淑霞，女，1965年5月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称石油公司）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称辉南经销处）因与被上诉人马占军、马淑霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石油公司、辉南经销处上诉请求：1、请求维持吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1641号民事判决书（一审判决）的判决结果；2、请求纠正一审法院对款项支付以及收据错误的事实和证据认定。事实与理由：一、一审法院错误认定辉南经营处向马占军出具了收据错误，辉南经营处与马占军从未有过任何的借贷事实。对于马占军用以证明借贷关系的收据，辉南经营处从未向马占军出具过收据，同时在庭审中也已经明确否认了收据上加盖印草的真实性，并依法提出鉴定申请。在没有明确的鉴定意见情况下，一审法院认定“李某将其经手的上述资金以辉南经营处的名义为马占军出具收据”属于事实认定错误。二、一审法院错误认定款项支付的相关事实。马占军虽然向一审法院提交其与李某发生经济往来的银行流水信息，但是这仅能证明马占军曾经向李某个人汇款，并不能证明其与李某之间存在借款关系，更加不能认定“李某以公司经营石油筹集资金的虚假理由向马占军借款1440万元”。通过辉南经营处提交的银行账户流水信息能够反映马占军与李某之间一直以来均是个人经济往來，与公司无关。而且，通过银行流水能够直接反映，李某汇款的金额要远高于马占军主张的所谓借款金额，辉南经营处有理由相信，李某对马占军并不负债务，马占军有与李某串通虚构债权债务，侵吞国有资产的嫌疑。
马占军、马淑霞辩称：原审认定的基本事实没有异议，马占军、马淑霞起诉时，李某尚未被刑事起诉。原审并未鉴定印章为伪造，而从李某在公安机关的陈述及李某的身份等证据可以认定，马占军、马淑霞与石油公司之间存在借款关系。
马占军、马淑霞向一审法院起诉请求：判令石油公司、辉南经销处偿还欠款本金855万元（庭审过程中变更请求数额为400万元）及利息，利息从起诉之日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：辉南经营处以投资回报利润方式通过马占军向原告借款800万元，并有到期利润55万元。经手人为辉南经营处负责人李某，辉南经销处收到借款后在2014年给马占军出具收据，后期辉南经销处没有及时还款，已经构成违约。经马占军多次催要未果。辉南经营处与石油公司为挂靠关系，故石油公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年至2014年6月，石油公司柳河经营处负责人李某以公司经营石油筹集资金的虚假理由，承诺给予高额利润，向马占军借款共计1440万元，期间已经支付利润400万元。2014年6月李某被上级主管部门调往辉南经营处任负责人，李某将其经手的上述资金以辉南经营处的名义为马占军出具四份收据，时间分别为：2014年6月21日、6月24日、7月5日、7月10日，金额分别为：855万元、80万元、480万元、80万元。之后不久，李某因涉嫌刑事犯罪被侦查机关采取强制措施，2016年9月12日，李某被依法判决构成诈骗罪。马占军认为，李某以单位名义向其借款，并出具了盖有单位公章的收据，单位应承担民事责任，遂以双方成立民间借贷关系为由，并以其中一份收据（金额855万元）为主要证据，提起本案诉讼，主张石油公司、辉南经销处承担偿还责任。本案审理中，马占军、马淑霞将诉请标的额变更为400万元。另查明，辉南经营处为国有控股公司分支机构，经工商管理部门登记注册，具有经营主体资格。
一审法院认为，马占军、马淑霞以民间借贷关系为其提出请求权的基础法律关系，故本案应为民间借贷纠纷。石油公司抗辩主张借贷关系不成立，那么马占军、马淑霞对双方是否存在民间借贷法律关系，承担举证责任。本案审理中，马占军、马淑霞提供了收据和银行转款凭证用于证明己方主张的事实，但从凭证和其自述事实体现，马占军、马淑霞主张的涉案资金均为被告辉南经营处原负责人李某个人账户与马占军间的往来，且发生时间并非李某任职辉南经营处期间，加之李某以单位名义出具收据的行为已经被认定为诈骗犯罪行为，马占军、马淑霞提供的证据不足以认定其已向辉南经营处履行了出借借款的事实。因民间借贷为实践性法律行为，马占军、马淑霞不能提供证据证明其向辉南经销处交付了涉案借款，应承担不利的法律后果，其主张双方成立民间借贷法律关系该院不能认定，诉请不予支持。遂判决：驳回马占军、马淑霞的诉讼请求。案件受理费38800元，由马占军、马淑霞共同负担。
本院审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明，（2016）吉05刑初5号刑事判决已经发生法律效力，该判决将本案争议400万元认定为李某诈骗马占军的犯罪事实，并判令李某退赔马占军1040万元。
本院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案，李某与马占军发生借款关系时，并非是辉南经销处的负责人，虽然李某以辉南经销处名义出具了借据，但辉南经销处与马占军之间并未签订借款合同亦无借款事实，因此本案不适用上述法律规定。生效的（2016）吉05刑初5号刑事判决已经判令李某对马占军的借款承担退还义务，故马占军、马淑霞主张石油公司及辉南经销处承担借款责任，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1641号民事判决；
二、驳回马占军、马淑霞的起诉。
一审案件受理费38800元（缓交），无需缴纳；上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司预交的二审案件受理费38800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 王艳刚
审判员 修 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 撒 炜
—4—
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第5057-5060、5063、5064号
原告方锐辉，男，汉族。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告梁小凤，女，汉族。
被告张子明，男，汉族。
共同委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷六案，本院2014年12月19日受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年2月3日和2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵泽锋，两被告的共同委托代理人董明卿到庭参加庭审。庭审后，本院应当事人请求给予七天的调解时间，双方在调解期限内未能达成调解协议。本六案现已审理终结。
原告诉称：被告梁小凤以经营需要资金周转为由，在2013年12月4日至2013年12月9日期间，分六次向原告借取金额不等的款项（各案借款时间和金额见附表一），被告梁小凤未还款。2014年1月28日及2014年2月19日，被告张子明两次承诺对被告梁小凤的全部借款承担担保责任。鉴于上述事实和理由，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁小凤偿还原告借款本金（各案诉请本金见附表一）；2、被告梁小凤自借款之日按照银行贷款利率的四倍支付利息至法院判决履行之日；3、被告张子明对被告梁小凤的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实提交了如下证据：1、银行转账记录，证明原告已经向被告梁小凤支付借款；2、银行账户流水明细，证明原告已经向被告梁小凤支付借款；3、担保书两份（落款日期分别为2014年1月28日和2014年2月19日），证明被告张子明承诺对被告梁小凤向原告的借款承担担保责任。
被告梁小凤辩称：原告诉称借款事实予以确认，但双方未约定借款利息，借款利息不应该支付。
被告张子明辩称：原告提交的两份担保书虽系由其向原告出具，但该两份担保书是在原告与被告梁小凤发生的另一笔100万元借款时签署的，时间是2013年上半年，具体时间已记不清楚，担保书的落款日期与实际签署日期不符，落款日期系原告方自行书写。另，担保书的担保责任内容和期限约定不具体，其仅对原告与被告梁小凤之间2012年12月20日发生的100万元借款承担担保责任，原告诉请的与梁小凤发生的多笔涉案借款系小额借款，且发生于2012年12月20日之后，张子明并不知情。故对被告梁小凤涉案的借款不承担担保责任。
被告梁小凤、张子明未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告梁小凤对各案借款时间和金额均无异议，对该部分的事实，本院予以确认。又查，双方在涉案的借贷中均无签订合同，还款时间和借款利息没有书面约定，原告与梁小凤在本涉案借款发生前，已发生多起借贷关系，并在本六案提起诉讼前，因梁小凤有多笔借款未偿还，原告曾向本院提起要求梁小凤支付本息的相关诉讼。
另查，被告张子明向原告出具了两份《担保书》。其中落款日期为2014年1月28日的《担保书》载明：“保证人张子明先生自愿为借款人梁小凤向出借人方锐辉先生的借款提供担保，若借款人不能如期偿还到期应付借款及利息，保证人愿意以其拥有的财产（包括动产、不动产等财产）偿付借款人梁小凤欠出借人方锐辉先生的所有债务”。落款日期为2014年2月19日的《担保书》载明：“我张子明身份证号码××，自愿为借款人梁小凤（身份证号码××）向出借人方锐辉（身份证号码××）的借款提供担保，若借款人梁小凤不能如期偿还到期应付出借人方锐辉的借款及利息。我愿意以我名下拥有的财产（包括动产，不动产）偿付借款人梁小凤欠出借人方锐辉的所有债务”。
本院认为，原告与被告梁小凤发生的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系依法受法律保护。双方在发生借贷关系时，并未就借款期限有作相关约定，故原告可以催告借款人在合理期限内偿还，鉴于原告已就其他的借款纠纷向本院提起要求梁小凤支付本息的诉讼，本院酌情认定原告在向本院起诉本六案时，借款人偿还借款的合理期限届满，借款人自此时起应向原告支付借款利息，利息计算标准应参照银行同类贷款利率计算为宜。原告关于梁小凤自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，梁小凤关于不支付借款利息的辩解，本院不予采纳。
至于张子明出具的两份担保书的效力问题。首先，被告张子明主张涉案的两份《担保书》落款日期与实际签署日期不符，并声称是为梁小凤的其他借款出具的担保，但其未能提供相应证据予以证明，对于其主张，本院不予采纳。其次，张子明分别于2014年1月28日和2014年2月19日两次向原告出具涉案《担保书》，却主张其不清楚原告与梁小凤之间发生于其出具担保书前的债权债务，其主张不符合常理，本院也不予采信。被告张子明向原告出具的涉案两份《担保书》，均承诺自愿为梁小凤向原告的借款提供担保，如梁小凤不能如期偿还到期应付的借款及利息，自愿以其名下拥有的财产偿付梁小凤欠原告的所有债务，该承诺系其真实意思表示，未违反法律规定，因此，张子明应按其承诺承担相应的担保责任。张子明承诺约定的担保方式不明，依法应确定其对梁小凤欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁小凤应于本判决生效之日起十日内向原告方锐辉偿还借款本金及利息（利息以同期银行贷款利率为标准，自2014年12月19日起计至判决履行之日止，各案本金和利息计算见附表二，）；
二、被告张子明对被告梁小凤的上述各案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方锐辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（已由原告预交），按规定减半收取，分别由原告方锐辉和被告梁小凤负担（各案受理费负担见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年三月二十四日
书记员 严琪琪（兼）
（后续附表一、表二）
表一：
序号
案号
借款人
借款时间
借款金额（元）
原告诉请偿还借款本金（元）
原告诉请偿还借款利息（计算至2014年10月30日／元）
梁小凤
2013年12月9日
梁小凤
2013年12月9日
梁小凤
2013年12月4日
梁小凤
2013年12月9日
梁小凤
2013年12月9日
梁小凤
2013年12月9日
表二：
序号
案号
偿还人
应偿还借款本金（元）
利息计算起始日期
原告应负担案件受理费（元）
被告应负担案件受理费（元）
梁小凤
2014年12月19日
梁小凤
2014年12月19日
梁小凤
2014年12月19日
346.50
梁小凤
2014年12月19日
梁小凤
2014年12月19日
梁小凤
2014年12月19日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第5057-5060、5063、5064号
原告方锐辉，住址广东省普宁市。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告梁小凤，住址广东省深圳市福田区。
被告张子明，住址广东省深圳市福田区。
共同委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷六案，本院2014年12月19日受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年2月3日和2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵泽锋，两被告的共同委托代理人董明卿到庭参加庭审。庭审后，本院应当事人请求给予七天的调解时间，双方在调解期限内未能达成调解协议。本六案现已审理终结。
原告诉称：被告梁小凤以经营需要资金周转为由，在2013年12月4日至2013年12月9日期间，分六次向原告借取金额不等的款项（各案借款时间和金额见附表一），被告梁小凤未还款。2014年1月28日及2014年2月19日，被告张子明两次承诺对被告梁小凤的全部借款承担担保责任。鉴于上述事实和理由，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁小凤偿还原告借款本金（各案诉请本金见附表一）；2、被告梁小凤自借款之日按照银行贷款利率的四倍支付利息至法院判决履行之日；3、被告张子明对被告梁小凤的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实提交了如下证据：1、银行转账记录，证明原告已经向被告梁小凤支付借款；2、银行账户流水明细，证明原告已经向被告梁小凤支付借款；3、担保书两份（落款日期分别为2014年1月28日和2014年2月19日），证明被告张子明承诺对被告梁小凤向原告的借款承担担保责任。
被告梁小凤辩称：原告诉称借款事实予以确认，但双方未约定借款利息，借款利息不应该支付。
被告张子明辩称：原告提交的两份担保书虽系由其向原告出具，但该两份担保书是在原告与被告梁小凤发生的另一笔100万元借款时签署的，时间是2013年上半年，具体时间已记不清楚，担保书的落款日期与实际签署日期不符，落款日期系原告方自行书写。另，担保书的担保责任内容和期限约定不具体，其仅对原告与被告梁小凤之间2012年12月20日发生的100万元借款承担担保责任，原告诉请的与梁小凤发生的多笔涉案借款系小额借款，且发生于2012年12月20日之后，张子明并不知情。故对被告梁小凤涉案的借款不承担担保责任。
被告梁小凤、张子明未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告梁小凤对各案借款时间和金额均无异议，对该部分的事实，本院予以确认。又查，双方在涉案的借贷中均无签订合同，还款时间和借款利息没有书面约定，原告与梁小凤在本涉案借款发生前，已发生多起借贷关系，并在本六案提起诉讼前，因梁小凤有多笔借款未偿还，原告曾向本院提起要求梁小凤支付本息的相关诉讼。
另查，被告张子明向原告出具了两份《担保书》。其中落款日期为2014年1月28日的《担保书》载明：“保证人张子明先生自愿为借款人梁小凤向出借人方锐辉先生的借款提供担保，若借款人不能如期偿还到期应付借款及利息，保证人愿意以其拥有的财产（包括动产、不动产等财产）偿付借款人梁小凤欠出借人方锐辉先生的所有债务”。落款日期为2014年2月19日的《担保书》载明：“我张子明身份证号码××，自愿为借款人梁小凤（身份证号码××）向出借人方锐辉（身份证号码××）的借款提供担保，若借款人梁小凤不能如期偿还到期应付出借人方锐辉的借款及利息。我愿意以我名下拥有的财产（包括动产，不动产）偿付借款人梁小凤欠出借人方锐辉的所有债务”。
本院认为，原告与被告梁小凤发生的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系依法受法律保护。双方在发生借贷关系时，并未就借款期限有作相关约定，故原告可以催告借款人在合理期限内偿还，鉴于原告已就其他的借款纠纷向本院提起要求梁小凤支付本息的诉讼，本院酌情认定原告在向本院起诉本六案时，借款人偿还借款的合理期限届满，借款人自此时起应向原告支付借款利息，利息计算标准应参照银行同类贷款利率计算为宜。原告关于梁小凤自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，梁小凤关于不支付借款利息的辩解，本院不予采纳。
至于张子明出具的两份担保书的效力问题。首先，被告张子明主张涉案的两份《担保书》落款日期与实际签署日期不符，并声称是为梁小凤的其他借款出具的担保，但其未能提供相应证据予以证明，对于其主张，本院不予采纳。其次，张子明分别于2014年1月28日和2014年2月19日两次向原告出具涉案《担保书》，却主张其不清楚原告与梁小凤之间发生于其出具担保书前的债权债务，其主张不符合常理，本院也不予采信。被告张子明向原告出具的涉案两份《担保书》，均承诺自愿为梁小凤向原告的借款提供担保，如梁小凤不能如期偿还到期应付的借款及利息，自愿以其名下拥有的财产偿付梁小凤欠原告的所有债务，该承诺系其真实意思表示，未违反法律规定，因此，张子明应按其承诺承担相应的担保责任。张子明承诺约定的担保方式不明，依法应确定其对梁小凤欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁小凤应于本判决生效之日起十日内向原告方锐辉偿还借款本金及利息（利息以同期银行贷款利率为标准，自2014年12月19日起计至判决履行之日止，各案本金和利息计算见附表二，）；
二、被告张子明对被告梁小凤的上述各案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方锐辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（已由原告预交），按规定减半收取，分别由原告方锐辉和被告梁小凤负担（各案受理费负担见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年三月二十四日
书记员 严琪琪（兼）
（后续附表一、表二）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1399号
上诉人（原审被告）吴某甲。
上诉人（原审原告）钱某。
上诉人吴某甲与被上诉人钱某因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与吴某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，现年两岁。钱某与吴某甲因性格差异常为家庭琐事发生争吵，吴某甲经常无端怀疑钱某�致夫妻关系恶化。钱某与吴某甲自2013年7月14日分居生活至今。钱某曾起诉离婚，法院未予支持。现夫妻关系已名存实亡，钱某起诉要求与吴某甲离婚。
吴某甲辩称：不同意离婚。
原审法院经审理查明：钱某与吴某甲于2010年上半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾。钱某于2013年9月2日提起离婚诉讼，原审法院审理后判决不准钱某与吴某甲离婚。之后，钱某与吴某甲一直分居生活。现钱某认为夫妻感情已经破裂，再次提起离婚诉讼。
钱某与吴某甲的夫妻共同财产是黄金项链、黄金手镯、黄金吊坠、黄金花生各一件。钱某承诺放弃儿子抚养权及夫妻共同财产，其按法律规定承担抚养费。
原审法院认为，钱某与吴某甲虽系自由恋爱、自主婚姻，但原审法院对钱某与吴某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认钱某与吴某甲的夫妻感情确已破裂，钱某请求与吴某甲离婚理由成立，应予支持。
对于婚生儿子吴某乙的抚养问题，由于钱某放弃婚生子吴某乙的抚养权，其支付抚养费，吴某甲对此未有异议，原审法院予以确认。关于抚养费，考虑到婚生子所居住地方的生活水平、年龄，以及双方的工作和收入等情况，原审法院酌情认定钱某自2014年8月起每月给付婚生子吴某乙生活费300元，直至独立生活为止；儿子今后的教育费、医疗费等费用，待实际发生后凭发票由钱某、吴某甲双方各负担一半。
对于夫妻共同财产，钱某承诺放弃其应享有的部分，是其处分自己权利的表示，不违反法律规定，原审法院予以认可。
对于超市，由于工商登记经营者为吴某甲的父亲，钱某无其他证据证明该�市属夫妻共同财产，原审法院依法不予认定。
对于债权债务问题，在审理中，吴某甲主张有16000元债权，钱某不予认可，吴某甲未提供证据证明债权情况，原审法院亦无法确认上述债权的真实与否，故原审法院在本案中不作处理，如债权确实存在，吴某甲可依据相关证据另案主张。吴某甲还主张有7万元债务，其中6万元债务已经原审法院判决确认，并执行完毕，该债务已清偿；另1万元债务吴某甲未提供证据证明，原审法院无法确认该债务的真实性，故本院在本案中不作处理，如债务确实存在，相关债权人可依据相关证据另案主张。
原审法院判决：一、准予钱某与吴某甲离婚。二、钱某与吴某甲婚生子吴某乙由吴某甲抚养成人；钱某自2014年8月起每月给付婚生子生活费300元，直至独立生活为止；教育费、医疗费等费用，待实际发生后凭发票由钱某与吴某甲双方各负�一半（上述费用于每年6月底、12月底各结算一次）。
三、在不影响婚生子正常的学习和生活的前提下，钱某每周可探望一次，吴某甲对此应予以协助。四、钱某与吴某甲夫妻共同财产：黄金项链、黄金手镯、黄金吊坠、黄金花生各一件，均归吴某甲所有，钱某于判决生效之日起二十日内将上述物件交付给吴某甲。
吴某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：1、夫妻感情尚未完全破裂，原审法院判令离婚于法无据；2、关于共同债务原审法院认定有误；3、原审法院判决钱某每月给付抚养费300元过低。请求二审法院依法处理。
钱某辩称，夫妻感情确已破裂，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：钱某曾提起离婚诉讼，原审法院于2013年11月9日判决不准钱某、吴某甲离婚后，钱某、吴某甲分开居住，钱某、吴某甲的夫妻关系未得到改善。原审法院结合钱某与吴某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等，确认钱某与吴某甲之间的夫妻感情已经破裂，从而判决准予钱某与吴某甲离婚，符合法律规定。
关于共同债务，吴某甲在二审庭审中提交借条复印件一张，载明：“今借许忠柒万元整”，借款时间为2013年7月10日，借款人为吴某甲。钱某对该张欠条不予认可。由于吴某甲提交的借条是复印件，且钱某不予认可，本院无法确认该债务的真实性，故本院在本案中不作处理。原审法院已生效判决载明吴某甲、钱某欠陈飞6万元，后吴某甲偿还3万元，吴某甲主张该3万元系夫妻共同债务。吴某甲、钱某共同债务6万元，由吴某甲负担3万元于法有据，吴某甲的该上诉理由不能成立。
关于子女抚养费的给付，原审法院根据子女的实际需要、钱某的负担能力，以及当地的实际生活水平判决钱某每月支付抚养费300元，并无不当。
综上，吴某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李春仙
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保20号
申请人杨卫兵。
被申请人孙金雷。
申请人杨卫兵因与被申请人孙金雷民间借贷发生纠纷为由，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙金雷名下位于郑州市郑东新区海马公园普惠路36号8号楼2单元1层95号的房屋一套予以保全。申请人提供了其名下的房产一处予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙金雷名下位于郑州市郑东新区海马公园普惠路36号8号楼2单元1层95号的房屋一套（房产证号：郑房权证字第号）予以查封。
二、对申请人杨卫兵名下位于杞县西关水厂院内的房产一处（房产证号：房权证杞房字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一六年三月十五日
书记员 张书艳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执388号
申请执行人刘德林，男，1953年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被执行人雷朝军，男1976年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
刘德林申请执行雷朝军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）简阳民初字第1263号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月29日立案执行，并于2016年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,被执行人雷朝军与十七案的申请人达成和解:被执行人雷朝军分期履行还款义务,2016年6月13日当庭给付50000元,2016年8月开始每月给付3000元至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川2081执388号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年六月十五日
书记员 王玉琢
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2793号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强，
被告乔尚奎，男，
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告乔尚奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告乔尚奎经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2014年12月4日原告与翰墨林居业主委员会订立《物业服务合同》，原告对翰墨林居物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月10日，被告共欠物业费1,358元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2014年12月10日至2015年12月9日物业管理服务费679元，2015年12月10日至2016年12月9日物业费679元及日千分之三违约金，被告承担诉讼费，邮寄费及复印费40元。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告乔尚奎未答辩。
经审理查明:被告乔尚奎系建平县叶柏寿翰墨林居4号楼7单元07062号房屋业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积98.18平方米。翰墨林居业主委员会于2014年12月3日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对翰墨林居小区进行物业管理，合同期限为2014年12月3日起至2019年12月3日止，其中合同约定物业费“2、商网（3）其他商网按建筑面积每平方米每月0.30元；4、仓房：地上、地下仓房按建筑面积每平方米每月0.20元”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对翰墨林居进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年12月10日至2016年10月8日期间的物业服务费用。
上述事实，有原被告的一致陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、翰墨林居业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对翰墨林居小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告请求被告给付自2014年12月10日至2016年12月9日的物业服务费，虽然合同约定物业服务费采用预交形式，但未约定明确的日期，且原告是否一直为被告进行物业服务至2016年12月9日以及被告是否一直为本案所涉房屋业主本院均不能确认，故对原告请求被告给付至2016年12月9日的诉讼请求本院不予支持，本院支持原告请求被告给付自2014年12月10日起至2016年10月8日（即开庭日时间）止的物业服务费648元（住宅物业费：98.18平方米×0.55元/月×12个月）。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因原告未就邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。因在物业合同中明确约定原告对房屋共有部位及公共设施设备有养护、维修的义务，原告应在收取物业费用的同时尽到自己的养护与维修义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告乔尚奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2014年12月10日至2016年10月8日的物业服务费648元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告乔尚奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭乐乐
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00146号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陆某，驾驶员。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月6日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日15时58分许，被告人陆某驾驶湘K×××××号重型自卸货车超载运输矿石行驶至建德市乡道钦大线与大岩山矿业有限公司矿区道路叉路口时，车辆制动失灵，在与兰根荣（男，1947年2月27日出生）驾驶的无号牌电动三轮车交会避让过程中，湘K×××××号货车侧翻，车上矿石倾覆电动三轮车，造成兰根荣当场死亡、三轮车上乘客蓝悦涵（女，2010年9月15日出生）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经建德市公安局交警大队认定，陆某负事故全部责任。
案发后，被告人陆某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人陆某已赔偿兰根荣近亲属人民币260662元，赔偿蓝悦涵近亲属人民币414484.95元，取得对方谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表及血液提取照片、行政强制措施凭证、死亡证明书、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、保单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出库单、交通事故认定书，证人杨某、陈某、余某、刘某、蓝某的证言，车辆鉴定报告书、法医学尸体检验报告、乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年五月六日
书记员 盛 莉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执562号
申请执行人：叶铸成，男，1976年11月24日，汉族，云南禄劝人，住XXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：禄劝银河大酒店有限公司。
法定代表人：李胜江。
注册号：XXXXX。
住所地：XXXXX。
叶铸成申请执行禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人叶铸成以精英公寓小区的土地被外省法院查封，无法办理房产证为由于2017年8月1日向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条裁定如下：
终结（2016）云0128民初1528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙丽敏
二〇一七年八月一日
书记员 蒋红梅
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执25号
申请执行人董爱云，女，1953年2月16日生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
被执行人陈建华，
本院在执行申请执行人侯喜安与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第670号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范 凯
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执25号
申请执行人董爱云，女，1953年2月16日出生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
被执行人陈建华，男，1972年9月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人董爱云与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华借款合同纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第670号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 杜 晓 华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨政二O一六年三月二十八日
书 记 员 李 瑛
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00277号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人南某某，男，汉族，高中文化程度。2013年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第182号起诉书指控被告人南某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年4月中旬的一天，被告人南某某在咸阳市八厂厂区里卖给吸毒人员门某某0.4克冰毒，得赃款400元。
2013年5月15日，被告人南某某被公安人员抓获时，当场从其身上搜缴冰毒0.4克。
上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人门某某、张某某的证言、咸阳市公安局渭城分局扣押决定书、称量笔录、陕西省公安机关毒品收据、现场检测报告书二份、陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）198号毒品检验鉴定报告、被告人南某某的常住人口基本信息表、破案报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺一次计0.4克，被查获甲基苯丙胺0.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人南某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，被查获的毒品亦应计入犯罪数量，故被告人南某某贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺0.8克。被告人南某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人南某某积极委托亲属缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年10月14日止），并处罚金（人民币）1000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一三年八月一日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3505号
申请执行人：葛小波，男，1970年9月20日出生，住安徽省。
被执行人：胡学海，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李明英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行葛小波与胡学海、李明英买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3505号申请执行人：葛小波，男，1970年9月20日出生，住安徽省。被执行人：胡学海，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：李明英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行葛小波与胡学海、李明英买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3196号
申请执行人黄永魁：
被执行人项庆锐：
申请执行人黄永魁与被执行人项庆锐故意伤害罪一案，（2014）温瑞刑初字第00232号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄永魁向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项庆锐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3196号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4318号
原告:广饶泰然资金互助专业合作社，驻广饶县陈官镇政府府前街。
法定代表人：刘保卫，该单位理事长。
委托诉讼代理人：孙春光，该公司职工。
被告：东营市昊通气体有限公司，驻广饶县红旗路。
法定代表人：徐建军，该公司经理。
被告：徐建军。
原告广饶泰然资金互助专业合作社诉被告东营市昊通气体有限公司、徐建军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月08日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶泰然资金互助专业合作社撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告广饶泰然资金互助专业合作社负担。
审判员 封万明
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦卫萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00793-1号
申请执行人沈力。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人李明浩。
被执行人邢璐侠。
申请执行人沈力与被执行人李明浩、邢璐侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）张民初字第02216号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、李明浩、邢璐侠于本判决生效之日起十日内归还沈力借款374万元，并支付自2014年11月3日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、沈力有权以李明浩提供抵押担保的南京市栖霞区紫东路18号62幢104室（房屋所有权证号栖转字第×××号、土地使用权证号宁栖国用2014第×××、×××号）房屋的变价款享有优先受偿权（位于第一顺位抵押权人交通银行股份有限公司江苏省分行638万元抵押权之后）。3、案件受理费36720元、财产保全费5000元，合计41720元，由李明浩、邢璐侠负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈力向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人李明浩、邢璐侠所有的位于南京市栖霞区紫东路18号62幢104室房产已由南京市鼓楼区人民法院正在评估拍卖中，本院已向南京鼓楼区人民法院书面提出参与分配申请。另查明，被执行人李明浩、邢璐侠现下落不明，暂无可供执行的财产。本案尚未执行到位3740000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年七月四日
书记员 徐兴荣
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初278号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗某华，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市高要区人，住该区，无业，2017年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人罗某华犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人罗某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月17日3时许，被害人程某林与陈某雄、孔某显、钟某唯等人在广东省肇庆市端州区睦岗街道办事处宝翠园的天百货店门口喝酒聊天，陈某能（另案处理）与杜某欢（另案处理）驾驶一辆摩托车经过，陈某能与杜某欢听到有人用粗口骂他们，他们在附近停下车后就通过微信联系曾某龙（另案处理）、梁某权（另案处理）、被告人罗某华、李某盛1（另案处理）、李某盛2（另案处理）等人找被害人程某林等人晦气。曾某龙、梁某权、罗某华、李某盛、李某盛等人与陈某能、杜某欢汇合后，曾某龙等人在梁某权的车上取出电棍、棒球棍，对被害人程某林、陈某雄、孔某显、钟某唯四人殴打，并将被害人程某林的红米牌Note3（32G）手机一台（经鉴定，修复价150元）和白色喜马牌XM125T-25女装摩托车一辆（经鉴定，修复价450元）及陈某雄红米牌Note3（32G）手机一台（经鉴定，修复价130元）打烂。经鉴定，程某林、陈某雄的损伤程度为轻微伤；孔某显、钟某唯的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人罗某华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某华伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗某华受他人纠集参与，且归案后坦白交待，依法可从轻处罚。扣押的手机是作案工具，依法应予没收。综上，为保障公共秩序，根据被告人罗某华的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
第2被告人罗某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。）
第2随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一七年十一月三日
书记员 谭肇亨
附相关条文
<<中华人民共和国刑法>>
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第2随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1202刑初278号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人罗某华，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市高要区人，住该区，无业，2017年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人罗某华犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人罗某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月17日3时许，被害人程某林与陈某雄、孔某显、钟某唯等人在广东省肇庆市端州区睦岗街道办事处宝翠园的天百货店门口喝酒聊天，陈某能（另案处理）与杜某欢（另案处理）驾驶一辆摩托车经过，陈某能与杜某欢听到有人用粗口骂他们，他们在附近停下车后就通过微信联系曾某龙（另案处理）、梁某权（另案处理）、被告人罗某华、李某盛1（另案处理）、李某盛2（另案处理）等人找被害人程某林等人晦气。曾某龙、梁某权、罗某华、李某盛、李某盛等人与陈某能、杜某欢汇合后，曾某龙等人在梁某权的车上取出电棍、棒球棍，对被害人程某林、陈某雄、孔某显、钟某唯四人殴打，并将被害人程某林的红米牌Note3（32G）手机一台（经鉴定，修复价150元）和白色喜马牌XM125T-25女装摩托车一辆（经鉴定，修复价450元）及陈某雄红米牌Note3（32G）手机一台（经鉴定，修复价130元）打烂。经鉴定，程某林、陈某雄的损伤程度为轻微伤；孔某显、钟某唯的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人罗某华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某华伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗某华受他人纠集参与，且归案后坦白交待，依法可从轻处罚。扣押的手机是作案工具，依法应予没收。综上，为保障公共秩序，根据被告人罗某华的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：第2被告人罗某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。）第2随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄敏琼二〇一七年十一月三日书记员  谭肇亨附相关条文>第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第2随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。