湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初925号
原告：胡妙珍（又名胡淼珍），女，1961年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被告：石门县市场服务中心，住所地石门县。
法定代表人：侯愎，该中心主任。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铁健，男，1970年10月11日出生，系该单位工作人员。
原告胡妙珍与被告石门县市场服务中心（以下简称服务中心）追索劳动报酬纠纷、养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。本案原告胡妙珍及其委托诉讼代理人程兰英、被告石门县市场服务中心的委托诉讼代理人喻世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡妙珍向本院提出诉讼请求：一、被告向原告补发2013年4月至2014年6月的工资共14845元；二、被告向原告赔偿社会保险费损失共计71498元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，石门县商贸城市场（以下简称商贸城）建成时起，原告即被聘到该市场从事保洁工作，2001年石门县市场服务中心成立，商贸城属于其对口管理市场。2014年6月底，商贸城被拆除，原告被迫“下岗”。2016年10月31日，常德市中级人民法院（2015）常民一终字第495号民事判决书判决：原告与被告之间从1995年1月至2014年6月期间形成劳动关系。在此生效判决认定之前，因被告不认可与原告之间的劳动关系，要求原告开具劳务发票才发放工资，导致原告从2013年4月至2014年6月期间的工资至今未得到。现已有生效判决确认双方是劳动关系，被告应当按照不低于常德市最低工资标准的规定，为原告补发2013年4月至2014年6月的工资。另外，原告于2015年10月在征地补贴17467元的基础上，还自己交纳了71498元保险费在石门县人力资源社会保障局补办了养老保险手续。若被告从聘用原告之日起即依法为原告办理了养老保险等社会保险缴存手续，71498元无需原告自己缴纳，该部分缴费损失，应由被告依法补偿给原告。常德市中级人民法院判决确认劳动关系后，原告多次要求被告补发工资并补偿养老保险缴费损失，被告置法院的生效判决于不顾，仍要求原告开具劳务发票才肯发工资，且不同意赔偿养老保险缴费损失。无奈，原告于2017年1月16日向石门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告的申请“没有明确的事实和理由”为由不予受理，原告遂向法院起诉。
被告石门县市场服务中心辩称：一、原告的诉讼属于重复起诉，即原告此次要求“补发2013年4月至2014年6月的工资”“赔偿社会保险费损失”的请求与2015年9月原告诉请“确认存在事实劳动关系”“支付从1995年1月起至2014年6月止的加班工资、从2007年7月起至2014年6月止按石门县最低工资标准补齐工资差额”“为其补办养老保险、医疗保险等社会保险缴存手续”的诉讼请求是同一诉讼请求；二、关于本案中常德市中级人民法院指令石门县法院审理裁定的认定。裁定是解决诉讼程序问题，判决解决当事人争执的权利义务问题，即实体法律关系，因而常德市中级法院指令审理的裁定是解决该案能否继续审理的问题，而已生效的常德市中级法院判决是解决双方实体权利义务的问题，已生效的常德市中级法院判决对两原告诉请的“补发工资”、“缴存社会保险费用”均已给予了明确的“驳回”决定，故两原告的此次诉请早已被生效判决“驳回”，即便此次石门县法院再按中院指令审理了，也不应支持，否则有违已生效中院的实体判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的宝塔社区居委会劳动保障服务中心出具的证明，被告对其合法性和关联性有异议，经核实，本院对其真实性予以认定。对原告提交的庭审笔录，本院对其真实性予以认定，但并不能达到原告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡妙珍自石门县商贸城建成后，一直在商贸城从事环卫保洁工作直至2014年6月底商贸城拆迁。2001年被告服务中心成立后，商贸城属于其管理市场。2014年6月底，因商贸城拆迁改造，原告无法继续在商贸城从事保洁工作，双方发生争议。原告于2014年12月29日向石门县劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会不予受理后，胡妙珍向石门县法院起诉，请求判令：1.胡妙珍与服务中心从1995年1月至2014年6月期间存在事实劳动关系；2.服务中心支付胡妙珍从1995年1月起至2014年6月止的加班工资、从2007年7月起至2014年6月止按石门县最低工资标准补齐工资差额，两项合计123216.7元；3.服务中心向胡妙珍支付终止劳动关系的经济补偿金12420元；4.服务中心为胡妙珍补办养老保险、医疗保险等社会保险缴存手续，并按常德市失业保险金发放标准发给胡妙珍24个月的失业保险金。石门县法院以（2014）石民一初字第231号民事判决书判决后，原告不服于2015年9月21日上诉，二审法院受理后，经审查以（2015）常民一终字第495号民事判决书判决：一、撤销湖南省石门县人民法院（2014）石民一初字第231号民事判决；二、胡妙珍与石门县市场服务中心自1995年1月至2014年6月期间存在劳动关系；三、石门县市场服务中心于本判决生效之日起十日内向胡妙珍支付经济补偿金7245元；四、石门县市场服务中心于本判决生效之日起十日内向胡妙珍支付失业保险待遇损失
19872元；五、驳回胡妙珍的其他诉讼请求。
2017年1月12日，石门县宝峰街道宝塔社区居委会劳动保障服务中心出具证明“胡妙珍已于2015年10月参加了失地养老保险，总金额88965元，个人付款71498元，政府补贴17467元”。2017年1月16日，原告胡妙珍向石门县劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会不予受理后，胡妙珍向石门县法院起诉，请求判令：1.被告服务中心向原告补发2013年4月至2014年6月的工资共14845元；2.被告服务中心向原告赔偿社会保险费损失共计71498元。石门县人民法院以（2017）湘0726民初115号民事裁定书裁定驳回原告起诉后，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，二审法院受理后，经审查以（2017）湘07民终484号民事裁定书裁定：一、撤销湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初115号民事裁定；二、本院指令湖南省石门县人民法院审理。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告要求被告服务中心补发2013年4月至2014年6月的工资有无依据。二、被告服务中心是否应该向原告赔偿社会保险损失，若赔偿具体数额是多少。分述如下：
一、原告要求被告服务中心补发2013年4月至2014年6月的工资有无依据。
本案中关于原告胡妙珍主张要求服务中心补发2013年4月至2014年6月的工资的诉请，本院认为原告此次要求“补发2013年4月至2014年6月的工资”的请求包含于2015年9月原告诉请“支付从1995年1月起至2014年6月止的加班工资、从2007年7月起至2014年6月止按石门县最低工资标准补齐工资差额”的诉讼请求，而对于补发加班工资、补齐工资差额的诉请，已生效的（2015）常民一终字第495号民事判决书中已明确“要求支付加班工资无证据予以佐证，故不予支持”。“要求按石门县最低工资标准补齐工资差额的诉请已经超过仲裁时效，不予支持”，故原告胡妙珍要求补发2013年4月至2014年6月的工资的诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。
二、被告服务中心是否应该向原告赔偿社会保险损失，若赔偿具体数额是多少。
关于被告服务中心是否应该向原告赔偿社会保险损失的问题，被告服务中心抗辩称胡妙珍要求“赔偿社会保险费损失”的请求与2015年9月胡妙珍诉请“为其补办养老保险、医疗保险等社会保险缴存手续”的诉讼请求是同一诉讼请求，违反一事不再理原则，且已生效的常德市中级人民法院判决对原告诉请以要求用人单位为其缴纳社会保险费不属于人民法院审理的范围而驳回，本院认为依据常德市中级人民法院（2017）湘07民终484号裁定，胡妙珍要求“赔偿社会保险费损失”的请求与2015年9月胡妙珍诉请“为其补办养老保险、医疗保险等社会保险缴存手续”的诉讼请求并不相同，系新的独立的诉讼请求，没有违反一事不再理的原则。另经（2015）常民一终字第495号民事判决书认定胡妙珍与石门县市场服务中心自1995年1月至2014年6月期间存在劳动关系，为劳动者缴纳养老保险费用是用人单位的法定义务，用人单位必须按时足额支付劳动者享受的社会保险金。现原告垫付了养老保险费，但不能免除被告为原告缴纳养老保险费的义务。故原告要求被告赔偿应由单位支付的养老保险，应当予以支持。
关于养老保险损失的计算，被告未为原告缴纳养老保险，原告以个人名义参保的，可比照用人单位应当缴纳的养老保险费赔偿劳动者。原告工资低于平均工资，经走访社保部门，从1999年6月至2014年6月期间，若以单位名义参保，单位需为原告缴纳的部分计算，即：1999年6月-2000年3月，456元×60%×20%×10个月=547.2元；2000年4月-2001年3月，495元×60%×20%×12个月=712.8元；2001年4月-2002年3月，543元×60%×20%×12个月=781.92元；2002年4月-2003年3月，641元×60%×20%×12个月=923.04元；2003年4月-2004年3月，728元×60%×20%×12个月=1048.32元；2004年4月-2005年3月，821元×60%×20%×12个月=1182.24元；2005年4月-2005年12月，955元×60%×20%×9个月=1031.4元；2006年1月-2006年3月，955元×60%×20%×3个月=343.8元；2006年4月-2007年3月，1305元×60%×20%×12个月=1879.2元；2007年4月-2008年3月，1487元×60%×20%×12个月=2141.28元；2008年4月-2009年3月，1795元×60%×20%×12个月=2584.8元；2009年4月-2009年12月，1940元×60%×20%×9个月=2095.2元；2010年1月-2010年12月，2270元×60%×20%×12个月=3268.8元；2011年1月-2011年12月，2540元×60%×20%×12个月=3657.6元；2012年1月-2012年12月，2960元×60%×20%×12个月=4262.4元；2013年1月-2013年12月，3336元×60%×20%×12个月=4803.84元；2014年1月-2014年6月，3658元×60%×20%×6个月=2633.76元，共计33897.6元。该养老保险费应由被告赔偿给原告，对于原告诉讼请求中超出
33897.6元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石门县市场服务中心于本判决生效之日起10日赔偿原告胡妙珍社会保险费损失共计33897.6元；
二、驳回原告胡妙珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由石门县市场服务中心负担（此款已由原告垫付，在执行中被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 覃 毅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 芳