安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初58号
原告：宿州市埇桥区老吴废品回收站，住所地宿州市埇桥区三八办事处宿蒙路路西A-26，统一社会信用代码92341302MA2Q9K761B。
经营者：吴彬，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
委托代理人：王西乐，该回收站员工。
委托代理人：王永辉，该回收站员工。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：李扬，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告宿州市埇桥区老吴废品回收站（以下简称老吴回收站）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强拆行政赔偿一案，原告老吴回收站于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月27立案后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理本案。原告老吴回收站的负责人吴彬及委托代理人王西乐、王永辉，被告埇桥区政府的委托代理人雷琰、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老吴回收站起诉称：埇桥区政府于2016年3月31日作出埇政征（2016）2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》。老吴回收站的经营用房304.76平方米及仓棚1280平方米在征收范围内，该房屋于2017年6月27日被强制拆除。该强拆行为侵犯老吴回收站的合法权益。埇桥区政府强拆老吴回收站房屋的行为违法。请求判令埇桥区政府对老吴回收站的房屋给予同等面积就近安置，经营场所包含仓棚恢复经营。
老吴回收站向本院提交以下证据：1、埇政征（2016）2号房屋征收决定，证明老吴回收站的房屋在征收范围之内，埇桥区政府应当执行国有土地上房屋征收与补偿条例；2、营业执照，证明老吴回收站的经营应受法律保护；3、房屋强拆照片，证明老吴回收站的房屋被拆除，无法经营；4、埇桥区副区长签署关于对吴彬房屋进行拆除的报告，证明埇桥区政府是适格被告，强拆行为未经法院裁定，强拆违法。
埇桥区政府答辩称：一、埇桥区政府并没有实施对涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。二、根据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，个体工商户不具有主体资格，因此老吴回收站不具有原告主体资格。请求驳回老吴回收站的诉讼请求。
埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征（2016）2号房屋征收决定、公告及补偿方案，证明涉案房屋根据补偿方案的规定属于不予补偿的房屋；2、埇桥区北杨寨行管区出具的《关于吴彬房屋拆除情况说明》，证明北杨寨行管区实施了强拆房屋的行为，埇桥区政府并没有参与强拆，不是本案适格被告；3、宋刘安置区项目2000年、2008年航拍图，证明吴彬的房屋在2000年、2008年航拍图上均不存在。
经庭审质证，老吴回收站对埇桥区政府提交的证据发表质证意见为：证据1，真实性无异议，但不予补偿没有法律依据。证据2，真实性无异议，但与事实不符。证据3，没有法律根据。
埇桥区政府对老吴回收站提交的证据发表质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，达不到证明目的，不能证明埇桥区政府实施了拆除行为。证据2，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，不能证明埇桥区政府实施了拆除行为。证据3，不具有真实性、合法性，不能证明埇桥区政府实施了拆除行为。证据4，是复印件，不具有真实性，即使真实也只是政府机关之间的内部行文，不是强拆的依据，不能证明埇桥区政府实施了强拆行为。
本院对以上证据认证如下：老吴回收站提交的证据1、2、3，具备关联性、真实性、合法性，予以认定；证据4，因无原件予以比对，不能证明真实性，不予认定。埇桥区政府提交的证据1-3，具备关联性、真实性、合法性，予以认定。
经审理查明：2016年3月31日，埇桥区政府作出埇政征（2016）2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》，决定对宋刘安置区项目内房屋进行征收。老吴回收站的负责人吴彬所建房屋位于征收范围内，该房屋未办理房屋产权证书。该房屋于2017年6月被强制拆除。宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会于2017年10月9日出具的《关于吴彬房屋拆除情况说明》载明，为确保安置房建设工程尽快施工、被征收户早日回迁，北杨寨行管区管委会决定并组织了对吴彬房屋的拆除。
本院认为：本案的争议焦点为，老吴回收站是否具有提起本案诉讼的起诉条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，老吴回收站属于有字号的个体工商户，其提起诉讼，依法应以营业执照上登记的字号为当事人。故埇桥区政府认为个体工商户不具有主体资格的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案房屋系吴彬个人所建，该回收站并未提交证据证明涉案房屋系回收站所建设，亦无证据证明涉案房屋由老吴回收站办理了房屋权属登记，故不能证明老吴回收站系该房屋的所有权人。因此，老吴回收站起诉要求确认埇桥区政府强制拆该回收站房屋的行为违法，其起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。本院已作出（2017）皖13行初211号行政裁定，驳回老吴回收站的起诉。故老吴回收站在起诉埇桥区政府强拆房屋行为时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市埇桥区老吴废品回收站的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。