wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第77号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人杜鹃，女，1984年12月28日出生，汉族，四川省绵阳市三台县，初中文化程度，西藏某经贸有限公司业务员，现住城关区一小区B307。因涉嫌挪用资金罪一案，于2013年11月3日被拉萨市公安局取保候审，2014年11月4日被拉萨市城关公安局监视居住。
拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杜鹃犯挪用资金罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波、周亦峰出庭支持公诉。被告人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月，被告人杜鹃在担任西藏某经贸有限责任公司超市部业务员期间，利用公司财务漏洞的职务便利，擅自将公司货款1460506.32用于个人营利活动资金周转。事发后，除被告人杜鹃已退还部分和按照西藏某经贸有限责任公司报损打退单处理部分外，仍有890316.85元无法退还。公诉机关认为被告人的行为已构成挪用资金罪，且数额较大不退还，建议对被告人杜鹃判处三年至五年有期徒刑。
上述事实，被告人杜鹃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某某的证言、报案材料、审计报告、委托书、企业法人营业执照、挪用公款情况说明、西藏百益超市供货商结算付款凭证、西藏百益商贸有限公司证明书、李尚东建设银行、农行银行存款查询单、被告人杜鹃建设银行、农业银行存款查询单、被告人杜鹃住院病历证明一份、西藏圣旺经贸有限责任公司通知一份等证据证实。
本院认为，被告人杜鹃无视国法，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大不退还，其行为已触犯刑法，构成挪用资金罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，故对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜鹃犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2019年5月28日止）。
二、责令被告人杜鹃退赔西藏圣旺经贸有限公司890316.85元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 亮 亮
审判员 格桑曲珍
审判员 孙 蓓 杰
二〇一五年五月二十日
书记员 王 纷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6991号
原告高树杰，男，汉族，1992年9月3日出生，住址安徽省凤阳县，联系。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人关永涛，该公司经理。
委托代理人唐振楠，该公司员工，联系。
本院在审理原告高树杰与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告高树杰于2017年7月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年七月十三日
书记员 陈晨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42179号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：胡庆龙，男，1993年10月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告安吉租赁有限公司诉被告胡庆龙所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告胡庆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F2C5D3HB013467;发动机号：UFGHXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告胡庆龙与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为24,750元，被告每月向原告支付租金人民币2,790.94元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡庆龙签字确认其送达地址为河南省鹤壁市山城区石林乡赖家河村XXX号院。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡庆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ8F2C5D3HB013467;发动机号：UFGHXXXXXXX)，被告胡庆龙应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告胡庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1390号
上诉人（原审原告）：黄暖财，男，1946年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区水荫直街西六巷**号****房。
委托代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄社槐，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区大塘街雅荷***号***房。
委托代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。
上诉人黄暖财因不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告黄暖财诉讼请求。本案受理费4636元（原告已预付），由原告黄暖财负担。
上诉人上诉请求与原审诉讼请求一致。
被上诉人服从原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9272元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 高 亚
郑翠影
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执恢12号
申请执行人高万军,男,汉族,1961年11月21日出生,延安市安塞区招安镇张新尧政村排来沟村村民,住该村，公民身份号码：6106241966111212118。
被执行人罗建飞，男，汉族，1979年9月13日出生，延安市安塞区人，现住安塞区招安镇，公民身份号码：610624197909132136。
本院在执行高万军申请执行罗建飞借款合同纠纷一案中，被执行人罗建飞对（2014）安民初字第00324号民事判决书确定的履行义务现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 黄婵婵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37659号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：蒋亚芳，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称“洲梁物业”)诉被告蒋亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理。原告洲梁物业于2018�1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海洲梁物业服务有限公司负担。
审判员 苏吾德
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更187号
罪犯隋国良，男，汉族，1962年12月11日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2012年7月19日作出（2012）前刑初字71号刑事判决，认定被告人隋国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯隋国良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋国良减去余刑。
经审理查明，罪犯隋国良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获有效奖分1543分。2015年度获得监狱级罪犯改造积极分子。该犯的减刑间隔时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯隋国良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋国良减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初191号
原告：王怀庆，男，1969年10月25日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：冯莉，女（系原告妻子），1969年7月8日生，汉族，住山西省平定县人。
被告：平定县自来水公司。
法定代表人：刘建平，经理。
委托代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。
原告王怀庆诉被告平定县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀庆撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告王怀庆负担。
审判员 周志军
二〇一八年二月五日
书记员 王世玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2619号
上诉人(原审被告):郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人：陈湘金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷英军，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：王水英（雷英军之妻），住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）因与被上诉人雷英军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年2月26日，汇华公司以为避免诉累为由，向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，汇华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郴州市汇华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郴州市汇华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1168-1号
申请执行人厦门联腾达工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路174号508室。
法定代表人黄振强，总经理。
被执行人厦门永日升皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园82号3-4层。
法定代表人许智勇，总经理。
申请执行人厦门联腾达工贸有限公司与被执行人厦门永日升皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）海民初字第925号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门联腾达工贸有限公司申请，本院于2015年11月13日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人厦门永日升皮件有限公司名下财产已被厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民法院查封，并由上述法院处置变现。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人厦门联腾达工贸有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柯剑峰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初40号
原告汪某某，男，东乡族，生于1975年5月1日，农民，本科文化，住东乡县。
被告张某某，男，东乡族，生于1978年10月7日，农民，住东乡县。
本院于2018年1月12日立案受理了原告汪某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马建祖适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：被告张某某于2015年9月15日以搞工程需要用钱为由向原告汪某某借款30万元，被告给原告写下借条一份，借条约定于2016年12月15日前还款，如超过偿还期限则被告每月支付原告1.2万元的违约金。但被告到期未还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2018年1月12日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某偿还原告汪某某借款30万元及利息3万元，于2018年3月28日前偿还13万元，于2019年2月28日前还清剩余借款20万元；
二、其它无争议。
案件受理费6150元，减半收取3075元由被告张某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马建祖
二〇一八年二月二十八日
书记员 周黎明
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初107号
原告温志林。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司,住所地山西省晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。
法定代表人宋志龙，该公司负责人。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
原告温志林与被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，经审查，原、被告双方签订的保险合同中约定，发生纠纷解决方式提交晋中仲裁委员会处理，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告温志林的起诉。
案件受理费3192元，退还原告温志林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张梅峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 渠晓焰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第91号
原告：李某，居民。
委托代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王井亮、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月份相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名王某乙。原、被告由于婚前了解较少，婚后才发现被告脾气暴躁，双方经常因琐事吵闹，再加上双方及其家庭成员之间语言和生活习惯存在差异，也导致夫妻感情不和及婆媳矛盾，原告实在无法忍受。2014年7月，原告离开被告至今。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能，故诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子王某乙随原告生活，被告支付生活费用。
原告为证明其主张，向法庭提交结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告办理结婚登记的情况，并证明原被告婚姻基础并不好。
被告辩称：原告陈述部分内容不属实，其与原告还有夫妻感情，不存在感情破裂的情况，不同意离婚；原告之所以与被告分居，是因为原告父母及其家庭的阻挠所致，原告本身与被告感情很好，为此在原告离家出走后，被告对与原告的婚姻和感情一直没放弃，多方寻找，还曾在原告家江苏省响水县响水镇张贴寻人启事，并在当地报案；原告没有稳定的住所及收入，也没有抚养孩子的物质基础和环境，且从原告离家后再没有关心过孩子的生活，原告没有资格和能力抚养孩子。
被告为证明其主张，向法庭提交寻人启事一份、车票及购物发票5张，证明原告离家后，被告本着与原告的感情以及和好的希望，到其家乡寻找和到原告父母家探望的事实。
经审理本院认定：2010年，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名王某乙。2014年7月，原告离开被告，双方分居至今。
本院认为：原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交有效证据予以证实。同时，被告当庭表示其与原告还有夫妻感情，愿意与原告共同维护好家庭。原、被告共同生活期间因为缺少沟通而出现了不必要的误解和矛盾，进而在一定程度上影响了夫妻感情，但争吵和矛盾在夫妻共同生活中在所难免，原、被告夫妻感情未完全破裂。在以后的家庭生活中，双方只要注意多相互包容和理解、多增进沟通，夫妻感情定会有所改善，故应再给双方一次和好的机会，现以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 王 雷
人民陪审员 王吉湖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛 婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15593号
申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。
被执行人乌某。
阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6926号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年二月十一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第204号
原告：张庆华，男，1962年8月14日生，汉族，居民。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：马志鹏，男，1978年2月1日生，汉族，居民。
被告：马志华，男，1976年9月16日生，汉族，居民。
委托代理人：郭永，山东中威律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：江山，经理。
委托代理人：王滨，男，1983年4月9日生，汉族。
原告张庆华诉被告马志鹏、马志华、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，于2014年1月23日、2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂华，被告马志华委托代理人郭永，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王滨到庭参加诉讼。被告马志鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称：2013年10月29日17时许，被告马志鹏驾驶登记在第二被告名下的鲁QHN9**号轿车沿省道229线由北向南行驶到苍山县大仲村镇索村路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的事故。此事故经苍山县交警大队进行认定，原告不承担事故责任，被告马志鹏承担事故的全部责任。事故发生以后，原告住院进行治疗，花费大量医疗费用。但被告仅仅赔偿部分费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失210000元。
被告马志鹏未答辩。
被告马志华辩称：事故属实，同意赔偿，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险，保险公司应当在保险限额内先行赔付，剩余部分按照事故责任依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故属实，事故中肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年10月29日17时许，被告马志鹏驾驶鲁QHN9**号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至苍山县大仲村镇索村路段，与原告张庆华驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张庆华受伤、两车不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，被告马志鹏负事故的全部责任，原告张庆华无事故责任。
原告张庆华受伤后被送往苍山县人民医院住院治疗31天，共花医疗等费用33624.92元，出院医嘱：继续卧床，出院后半月骨科复查，伤后45天后下地活动；加强呼吸、肢体功能锻炼，预防深静脉血栓；继续服用阿司匹林等药物抗血小板，定期复查血常规；定期复查胸部CT，如有胸闷、气喘等不适症状，及时来诊。
2013年12月24日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张庆华的脾破裂切除术后构成八级伤残；肋骨多发骨折（10根）构成九级伤残；肠破裂修补术后构成十级伤残；后续治疗费用2000元；花鉴定费900元。
2013年12月27日，经苍山县价格认证中心评估，原告驾驶的豪爵二轮摩托车损失价值为人民币：贰仟贰佰零捌元整（￥：2208.00元）；花鉴证费200元。
原告张庆华之女张芹为北京泛美服装有限公司采购部业务组组长，在单位工作一年以上，月平均工资为3468.46元，工作期间住公司宿舍。2013年11月1日至2013年12月31日请假护理其父亲张庆华，在此期间工资停发。
鲁QHN9**号小型轿车登记所有人为被告马志华，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险。事故发生后，被告马志鹏、马志华共同赔偿原告张庆华30315元。
庭审过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告提供的司法鉴定提出异议，申请重新鉴定；但其未在本院规定的期限内递交书面申请并预交鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。
2013年11月20日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告马志鹏驾驶的被告马志华所有的鲁QHN9**号小型轿车一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院费用清单、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴证费单据、原告常住人口登记卡复印件、北京泛美服装有限公司出具的相关证明、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告马志鹏与原告之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤、财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告马志鹏、马志华已赔偿的部分，应予以扣除。因原告张庆华已评残，故其误工日应计算至评残前一天即55天。原告主张其在苍山县宝隆汽车贸易有限公司工作，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对此提出异议并提供有效证据予以反驳，故本院对原告的此项主张不予采信，原告的损失应以农村居民标准计算。事故车辆鲁QHN9**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告马志鹏、马志华根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁QHN9**号小型轿车投保的交强险分项理赔限额内赔偿原告张庆华医疗费10000元、残疾赔偿金64232.8元（9446元×20年×34%）、精神抚慰金4000元、误工费2444.2元（44.44元×55天）、护理费3370.55元（3天×44.44元＋28天×3468.46÷30天）、交通费310元、车损2000元，共计86357.55元，于本判决生效后十日内付清。
被告马志鹏、马志华赔偿原告张庆华医疗费23624.92元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费248元（31天×8元）、鉴定费900元、车损208元、鉴证费200元，共计27180.92元；因被告马志鹏、马志华已赔偿30315元，故原告张庆华应当在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款中为其预留3134.08元。
三、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1020元，由被告马志鹏、马志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年三月六日
书记员 刘志茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1085号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李其跑，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李其跑信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,789.73元。原告诉称,被告李其跑系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,789.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2389号
罪犯吕国刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）烟刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人吕国刚犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2013年12月27日减刑一年。现刑期自2009年12月21日起，至2020年12月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年12月21日起，至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执864号
申请执行人：方华兵，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：方东胜，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：何贤耿，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行方华兵与方东胜、何贤耿民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人方东胜银行存款72670元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月十日
书记员 王 秀
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初25号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人许某1，曾用名许某2，男，1966年2月2日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被东港市公安局取保候审，于2018年1月3日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人许某1犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员邢贵鑫、代理检察员于海燕出庭支持公诉，被告人许某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年8月26日，被告人许某1酒后驾驶辽FMXX**号货车，沿东港市青年路由北向南行驶至东港市福利院门前时被交警查获。经检验，被告人许某1体内酒精含量为91.36毫克/百毫升，系醉酒状态。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人许某1在开庭审理过程中无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、当事人酒精测试仪呼气结果、现场照片、凤城市中心医院司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过及被告人许某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某1忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛吉辉
二〇一八年一月十五日
书记员 宋清华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00944号
原告王共才，男，1964年9月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告翟玉民，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张秀红，女，1983年7月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告王共才诉被告翟玉民、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员张爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王共才到庭参加诉讼，被告翟玉民、张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王共才诉称，2014年9月21日以资金周转为由向原告借款100，000元并出具借条一张及抵押合同一份，经原告多次催要未果，请求法院判决二被告偿还借款本金并自2015年1月22日起按照中国人民银行贷款利率给付利息。
被告翟玉民、张秀红未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年9月21日二被告为原告出具借条一份，内容是：“今借王共才人民币拾万元整（￥100，000元，借期肆个月，即2014年9月21-2015年1月21日）。如不按期还款，按抵押合同执行，借款人翟玉民，张秀红。”二被告还于当日为原告出具抵押合同一份，内容是：“今将双塔区孙家湾镇小房申村翟玉民的一处房产，位于孙长线西侧、用地面积160平方米，建筑面积11.80×8.00=94.40平方米抵押给王共才。另将朝阳市双塔区108号-4-5-6的瑞泰超市一并抵押。此超市已由武春胜转卖给翟玉民，另有转让合同。抵押人签字翟玉民，张秀红。”
上述事实，有原告陈述、借条、抵押合同等证据载卷为凭，业经开庭，本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告陈述、借条、抵押合同等证据，证明了被告翟玉民、张秀红向原告王共才借款人民币100，000元的事实，二被告负有偿还义务，被告未按照约定时间偿还借款，应自2015年1月22日起按照中国人民银行贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟玉民、张秀红于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告王共才人民币100，000元，并自2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，保全费1，020元，由被告翟玉民、张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张爱军
二〇一五年四月二十二日
书记员 杜 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初372号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐俊荣，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐俊荣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,335.06元。原告诉称,被告徐俊荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,335.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保36号
申请人：刘俊彬，男，1952年9月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：安徽广盛置业有限公司，统一社会信用代码：91341623566373869B
法定代表人：刘军。
住所地:安徽省利辛县城关镇人民路中段东侧广盛大厦。
申请人刘俊彬于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽广盛置业有限公司所有的坐落于利辛县城关镇人民路中段东侧广盛大厦16楼1603、10楼1003房产，保全标的额1400000元。申请人刘俊彬提供天安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码：6664030181820180000002）作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽广盛置业有限公司所有的坐落利辛县城关镇人民路中段东侧广盛大厦16楼1603、10楼1003房产，保全标的额1400000元。
案件申请费5000元，由申请人刘俊彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年三月三十日
书记员 宣洪瑞
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第738号
原告李传华，罗江县人。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人王捍宇，四川豪迈律师事务所律师。
原告张学，罗江县人。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人王捍宇，四川豪迈律师事务所律师。
被告李剑，罗江县人。
委托代理人王久俊，四川君唐律师事务所律师
第三人四川帝宝酒业股份有限公司。
住所地四川省德阳市罗江县城南新区明会村4组。
法定代表人李孝开，董事长。
委托代理人刘林，四川帝宝酒业股份有限公司员工。
本院在审理原告李传华、张学诉被告李剑、第三人四川帝宝酒业股份有限公司合伙纠纷一案中，原告李传华、张学于2015年11月23日以案由错误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李传华、张学的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传华、张学撤回起诉。
案件受理费5658元由原告李传华、张学承担。
审判员 吴筠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第738号
原告：甘玉桂，女，1982年7月2日出生，汉族，罗源县人。
被告：吴兴春，男，1971年12月2日出生，汉族，罗源县人。
原告甘玉桂与被告吴兴春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘玉桂到庭参加诉讼，被告吴兴春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉桂诉称：被告因养殖缺乏资金，分别于2013年10月30日、11月6日、11月12日共计借款人民币100000元。原告多次催讨，被告不予理睬，本息分文未还。特具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币100000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴兴春未做答辩。
经审理查明：被告吴兴春分别于2013年10月30日、11月6日、11月12日向原告甘玉桂借款30000元、30000元、40000元，合计100000元。三张借条上均有被告吴兴春的签名及捺印，双方未约定利息和还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴兴春结欠原告甘玉桂借款本金100000元，有被告签名的三张借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴春应于本判决生效之日起10日内偿还原告甘玉桂借款本金人民币100000元及利息（自2015年4月7日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年五月十二日
�记员黄守刚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终30号
上诉人（原审被告）于颖，女，1989年3月19日出生，汉族，哈尔滨市香坊区珠江医院员工，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）李浩，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区，现住黑龙江省讷河市。
上诉人于颖因不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于颖上诉称，原审裁定部分认定事实不清，采信证据和适用法律错误，哈尔滨市道外区宝宇天邑澜湾房屋的装修，并不能否定上诉人在哈尔滨市居住的事实，且被上诉人当庭也自认及举证的预防接种记录证实上诉人在哈尔滨市另有房屋居住，房屋装修并不能认定上诉人并不在哈尔滨市居住，也不能认定上诉人在讷河市居住；被上诉人提供的预防接种记录体现了上诉人与被上诉人婚生子何时接种，并不能得出上诉人在讷河市居住，上诉人偶尔回讷河，但被上诉人未提供证据证明上诉人是连续在讷河居住，上诉人已在哈尔滨市连续居住一年以上，请求撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人即原审被告于颖的户籍所在地为黑龙江省××乡更新村，虽然上诉人提供了哈尔滨市道外区胜利街道办事处三马社区居委会出具的《证明》证明于颖于2016年8月31日进户以来在天宝宇天邑澜湾小区14号楼1单元1402室居住，但因该《证明》已注明此证明不用于司法、公证、房产、亲属关系，该《证明》法院不予采纳。上诉人的户籍地为黑龙江省，上诉人提供的证据不能证明上诉人离开户籍地至××已在哈尔滨市道外区连续居住一年以上，即哈尔滨市道外区为其经常居住的主张，本案应由上诉人的户籍所在地人民法院管辖，即黑龙江省讷河市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴义
审判员 邢桂荣
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终30号上诉人（原审被告）于颖，女，1989年3月19日出生，汉族，哈尔滨市香坊区珠江医院员工，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）李浩，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区，现住黑龙江省讷河市。上诉人于颖因不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于颖上诉称，原审裁定部分认定事实不清，采信证据和适用法律错误，哈尔滨市道外区宝宇天邑澜湾房屋的装修，并不能否定上诉人在哈尔滨市居住的事实，且被上诉人当庭也自认及举证的预防接种记录证实上诉人在哈尔滨市另有房屋居住，房屋装修并不能认定上诉人并不在哈尔滨市居住，也不能认定上诉人在讷河市居住；被上诉人提供的预防接种记录体现了上诉人与被上诉人婚生子何时接种，并不能得出上诉人在讷河市居住，上诉人偶尔回讷河，但被上诉人未提供证据证明上诉人是连续在讷河居住，上诉人已在哈尔滨市连续居住一年以上，请求撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人即原审被告于颖的户籍所在地为黑龙江省××乡更新村，虽然上诉人提供了哈尔滨市道外区胜利街道办事处三马社区居委会出具的《证明》证明于颖于2016年8月31日进户以来在天宝宇天邑澜湾小区14号楼1单元1402室居住，但因该《证明》已注明此证明不用于司法、公证、房产、亲属关系，该《证明》法院不予采纳。上诉人的户籍地为黑龙江省，上诉人提供的证据不能证明上诉人离开户籍地至××已在哈尔滨市道外区连续居住一年以上，即哈尔滨市道外区为其经常居住的主张，本案应由上诉人的户籍所在地人民法院管辖，即黑龙江省讷河市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一八年四月十三日书记员  姜 丹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审27号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人李国丰，男,汉族。
申请执行人昌图县国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月14日对被执行人李国丰作出的昌国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定。
本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人李国丰未经国土资源管理部门批准，于2015年5月在某镇某屯村自家承包的土地上建水库看护房，占地面积120平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条规定，处罚如下：1、自本处罚决定书送达之日起十五日内，自行拆除非法占用120平方米土地上的建筑物、构筑物和其他附着物；2、对你非法占地120平方米处以每平方米30元罚款，共计3600元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 佟 乐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州商科信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路**号*********房。
法定代表人：熊楚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
被申请人（原审第三人）：深圳市台电实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（南区）附楼（*座）601-602。
法定代表人：周庆叙，该公司董事长。
再审申请人广州商科信息科技有限公司（以下简称商科公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商科公司申请再审称：（一）第4289111号“台电TAIDEN”商标（即本案引证商标二，以下简称引证商标二）在0908群组上的注册于2016年2月19日被公告无效，而商标评审委员会作出商评字[2013]第16090号重审第593号《关于第5259084号“台电科技”商标异议复审裁定书》（即本案被诉裁定，以下简称被诉裁定）的时间为2016年4月28日，并且，商科公司针对引证商标二在0907、0910、0913群组上的注册，亦已提出无效宣告的申请。基于以上新的事实，商标评审委员会作出的被诉裁定应予撤销，一审、二审法院径直以“一事不再理”为由驳回起诉，属于事实认定错误，依法应予撤销。（二）被诉裁定侵犯了商科公司的合法权益，商科公司有权提起行政诉讼。综上，商科公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条的规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.提审本案，并依法作出判决。
本院审查查明，商标评审委员会根据北京市高级人民法院（2015）高行知终字第3692号行政判决（以下简称第3692号行政判决）作出本案被诉裁定，认为第5259084号“台电科技”商标（即本案被异议商标，以下简称被异议商标）与引证商标一、引证商标二构成在相同或类似商品上的近似商标，裁定被异议商标不予核准注册。
另查明，根据2016年1月20日商标评审委员会的《商标注册公告》，引证商标二在0908群组上的注册被公告无效。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形下，已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，商科公司的起诉，针对的是商标评审委员会依据第3692号行政判决所作出的行政裁定，其诉讼标的即涉案商标是否应当被核准注册实际上已为第3692号判决所羁束，其诉讼请求系否定第3692号行政判决的结果,应当通过对第3692号行政判决申请再审的途径予以救济，而非对被诉裁定直接提起行政诉讼。商科公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，商科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州商科信息科技有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 何 鹏
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州商科信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路**号*********房。法定代表人：熊楚新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。被申请人（原审第三人）：深圳市台电实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（南区）附楼（*座）601-602。法定代表人：周庆叙，该公司董事长。再审申请人广州商科信息科技有限公司（以下简称商科公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商科公司申请再审称：（一）第4289111号“台电TAIDEN”商标（即本案引证商标二，以下简称引证商标二）在0908群组上的注册于2016年2月19日被公告无效，而商标评审委员会作出商评字[2013]第16090号重审第593号《关于第5259084号“台电科技”商标异议复审裁定书》（即本案被诉裁定，以下简称被诉裁定）的时间为2016年4月28日，并且，商科公司针对引证商标二在0907、0910、0913群组上的注册，亦已提出无效宣告的申请。基于以上新的事实，商标评审委员会作出的被诉裁定应予撤销，一审、二审法院径直以“一事不再理”为由驳回起诉，属于事实认定错误，依法应予撤销。（二）被诉裁定侵犯了商科公司的合法权益，商科公司有权提起行政诉讼。综上，商科公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条的规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.提审本案，并依法作出判决。本院审查查明，商标评审委员会根据北京市高级人民法院（2015）高行知终字第3692号行政判决（以下简称第3692号行政判决）作出本案被诉裁定，认为第5259084号“台电科技”商标（即本案被异议商标，以下简称被异议商标）与引证商标一、引证商标二构成在相同或类似商品上的近似商标，裁定被异议商标不予核准注册。另查明，根据2016年1月20日商标评审委员会的《商标注册公告》，引证商标二在0908群组上的注册被公告无效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形下，已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，商科公司的起诉，针对的是商标评审委员会依据第3692号行政判决所作出的行政裁定，其诉讼标的即涉案商标是否应当被核准注册实际上已为第3692号判决所羁束，其诉讼请求系否定第3692号行政判决的结果,应当通过对第3692号行政判决申请再审的途径予以救济，而非对被诉裁定直接提起行政诉讼。商科公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，商科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广州商科信息科技有限公司的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华代理审判员  佟 姝二〇一七年十一月二十八日法官 助理  何 鹏书 记 员  包 硕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终28号
上诉人（原审原告）魏仲生，男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人杨海良，主任。
上诉人魏仲生与被上诉人天津市东丽区华明街道办事处政府信息公开纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2017年10月27日向原审法院起诉，请求依法判令被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并要求被告公开赤土村拆迁的相关信息。被告辩称原告未向其提出过信息公开申请。诉讼中，原告未提供充分证据证明其已经向被告提出过信息公开申请。
原审法院认为,征收征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府及其部门重点公开的政府信息，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开上述信息，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。受理该类案件，原告应首先证明其已经向被告提出过获取政府信息的申请，对被告的答复或者逾期不予答复不服的行为，才可提起行政诉讼。对于已经向被告提出过信息公开申请的基础事实，原告负有举证责任，对于该事实举证不能的，应自行承担法律上的后果。现原告直接起诉，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告魏仲生的起诉。案件受理费50元，退还原告魏仲生。
上诉人魏仲生不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，自2015年至2017年上诉人多次向被上诉人申请公开涉及赤土村全部土地、房屋和宅基地的乡镇土地利用总体规划，宅基地使用审核情况，征收征用土地房屋拆迁及补偿补助发放使用情况，但至今被上诉人未履行信息公开职责。原审裁定认定上诉人未提出信息公开申请，属事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行政府信息公开职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条亦规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，上诉人应先向被上诉人提出获取相关政府信息的申请。本案中，上诉人并未提交有效证据证明其已向被上诉人提出过获取相关政府信息的申请，故上诉人提起本案诉讼无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，其起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终28号上诉人（原审原告）魏仲生，男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。法定代表人杨海良，主任。上诉人魏仲生与被上诉人天津市东丽区华明街道办事处政府信息公开纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告于2017年10月27日向原审法院起诉，请求依法判令被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并要求被告公开赤土村拆迁的相关信息。被告辩称原告未向其提出过信息公开申请。诉讼中，原告未提供充分证据证明其已经向被告提出过信息公开申请。原审法院认为,征收征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府及其部门重点公开的政府信息，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开上述信息，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。受理该类案件，原告应首先证明其已经向被告提出过获取政府信息的申请，对被告的答复或者逾期不予答复不服的行为，才可提起行政诉讼。对于已经向被告提出过信息公开申请的基础事实，原告负有举证责任，对于该事实举证不能的，应自行承担法律上的后果。现原告直接起诉，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告魏仲生的起诉。案件受理费50元，退还原告魏仲生。上诉人魏仲生不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，自2015年至2017年上诉人多次向被上诉人申请公开涉及赤土村全部土地、房屋和宅基地的乡镇土地利用总体规划，宅基地使用审核情况，征收征用土地房屋拆迁及补偿补助发放使用情况，但至今被上诉人未履行信息公开职责。原审裁定认定上诉人未提出信息公开申请，属事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行政府信息公开职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条亦规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，上诉人应先向被上诉人提出获取相关政府信息的申请。本案中，上诉人并未提交有效证据证明其已向被上诉人提出过获取相关政府信息的申请，故上诉人提起本案诉讼无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，其起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一八年一月二十九日书 记 员  赵一鹤
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第862号
原告赵生亭，女，汉族
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师
委托代理人赵海涛，男，汉族
被告新乡市中心医院
法定代表人谢振斌，院长
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师
委托代理人王玉莉，该单位工作人员
本院在审理原告赵生亭诉被告新乡市中心医院医疗损害纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵生亭撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 范梅红
二〇一五年十月八日
书记员 时孟笛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2103号
原告：上海禹贤木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张军，执行董事。
被告：上海科翼家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁秋水。
原告上海禹贤木业有限公司与被告上海科翼家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海禹贤木业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海禹贤木业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一八年三月二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2103号原告：上海禹贤木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张军，执行董事。被告：上海科翼家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁秋水。原告上海禹贤木业有限公司与被告上海科翼家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海禹贤木业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海禹贤木业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈秋锋二〇一八年三月二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执23号
申请执行人李宗树，男，汉族，1970年10月20日出生，住珙县。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，地址：珙县珙泉镇凤天村。
法定代表人：王跃，总经理。
申请执行人李宗树依据（2017）川1526民初1011号民事判决书向本院申请执行，因被执行人宜宾顺通煤业有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县（珙泉镇）人民政府应领取的煤矿关闭补偿款6684.20元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭钦阳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑抗16号
抗诉机关湖北省人民检察院。
原审被告人（一审被告人，二审上诉人）朱思亮，男，1964年3月19日出生于湖北省监利县，汉族，大学文化程度，2007年3月至2009年12月任江陵县农村信用合作联社理事长，2009年12月至2012年10月任天门市农村信用合作联社党委委员、主任，大额贷款审批委员会主任委员，2012年10月起至案发任荆州市农村信用合作联社党委委员，提名副主任人选，原住武汉市洪山区。2013年3月15日，因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现在沙洋广华监狱服刑。
松滋市人民法院审理松滋市人民检察院指控原审被告人朱思亮犯受贿罪、巨额财产来源来源不明罪一案，于2013年10月10日作出（2013）鄂松滋刑初字第00088号刑事判决：�、被告人朱思亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币100万元。决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100万元。二、追缴被告人朱思亮受贿所得赃款人民币131.14万元、来源不明的财产人民币370万元、利息人民币182万元，共计人民币683.14万元，上缴国库。宣判后，朱思亮不服，提出上诉，湖北省荆州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2013）鄂荆州中刑终字第00090号刑事判决：一、撤销湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋刑初字00088号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）朱思亮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产100万元；三、追缴上诉人（原审被告人）朱思亮受贿所得赃款131.14万元，上缴国库。判决发�法律效力后，湖北省人民检察院于2016年4月26日作出鄂检刑审监审刑抗〔2016〕13号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省人民检察院于2016年9月28日作出鄂检刑审监撤抗〔2016〕5号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖北省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湖北省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷汉军
审判员 李志辉
审判员 彭红杰
二〇一六年十月二十日
书记员 张 丽
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执251号
申请执行人：何树奎，男，1967年2月15日出生，住平泉县。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春
被执行人：郝占辉，男，1974年3月10日出生，住平泉县。
何树奎申请江苏弘盛建设工程集团有限公司等劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郝占辉已给付执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁金玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12777号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区.
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司(以下简称“世博公司”)因与被上诉人胡勇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或者直接驳回胡勇的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋挂胡勇名，实为联建方贺韬自留房，同类房屋共七套，其中两套住房、五个车库。胡勇自称购房时工资仅3000元，无能力支付七套房屋的房款。由于公司法定代表人被羁押，无专人审核财务，联建资料暂无法提供，贺韬本人居住在园区内。按照法律规定，联建方对2、7、8号楼的建设及出售产生的各种税费承担连带给付义务，本着尊重客观事实的原则，请求法院查明事实后，驳回胡勇的诉讼请求。
胡勇辩称，维持原判。
胡勇向一审法院起诉请求：1.判令世博公司继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区北海街4-4号1-1-1号房屋的《商品房买卖合同》，为胡勇办理房屋权属证书；2.判令世博公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡勇与世博公司于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：胡勇购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-4号3号车库，房屋建筑面积24.49平方米，房屋总价款为140,000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。双方签订商品房买卖合同后，胡勇向世博公司交纳购房140,000元，世博公司将涉案房屋交付给胡勇居住使用至今。
一审法院认为，本案争议焦点为胡勇与世博公司是否建立商品房买卖合同关系。根据世博公司法定代表人郭军的抗辩，胡勇所购买的涉案房屋系世博公司抵顶给案外人贺涛的顶账房，该房屋系案外人贺涛转让给胡勇的，但世博公司并未提供相关证据予以证明其抗辩，且未提供案外人贺涛的联系方式及相关身份信息，导致一审法院无法追加案外人贺涛参加诉讼，故一审法院只能依据现有证据对案件事实予以认定。根据胡勇提供的商品房买卖合同、发票等相关证据，可以认定胡勇、世博公司形成商品房买卖合同关系，双方应按约定履行义务，胡勇已将全额购房款交付给世博公司，胡勇已履行了全部合同约定义务，世博公司也已经将涉案房屋交付给胡勇使用至今，按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的胡勇办理房屋的不动产产权登记手续。
一审判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告胡勇办理位于沈阳市大东区北海街4-4号3号车库的不动产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：世博公司提交证据一、情况说明，证据二、记账凭证，证据三、（2017）辽01民终9926号民事判决书及庭审笔录、证据四：《关于协调解决关于世博家园问题有关工作的报告》、《关于准予世博家园项目第一批房屋权属登记通知》，主张证明诉争房屋并非从我公司购买，是胡勇从案外人贺涛处取得，按照解遗文件要求，世博家园业主启动办证前提是债权债务清晰，涉案房屋不在办理权属证书之列。胡勇对证据一的真实性主张其不清楚；对证据二的真实性主张为单方证据，其不清楚，与本案无关，是其他人购房的入款凭证；对证据三没有异议。对证据四真实性没有异议，主张能够证明世博公司应当尽快协助其办理房屋权属证书。本院对于上述证据的证明效力待结合全案情况予以综合认定。
本院认为，世博公司上诉主张胡勇为挂名，实为联建方贺韬自留房，贺韬未承担税费给付的连带义务，故要求驳回胡勇办理房屋权属证书的诉讼请求。本案中，胡勇提交了与世博公司签订的《商品房买卖合同》，提供了完税凭证、维修资金收据，以及商品房准住通知单，涉案房屋已经合同备案至胡勇名下，实际交付使用多年，上述证据能够证明胡勇和世博公司之间形成法律上的商品房销售合同关系。在该合同关系未被依法撤销或者认定无效之前，对于胡勇依据该合同关系要求办理房屋权属证书的诉讼请求，应当予以支持。即使世博公司与联建方仍有债权债务关系没有结清，世博公司也可依据其与联建方的法律关系，另行主张自己的权利，如要求联建房承担税费等，而不应影响已经生效合同关系的继续履行。世博公司的上诉主张不能成为其拒绝履行义务的理由，本院不予支持。
综上所述，世博公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一八年一月九日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12777号上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区.上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司(以下简称“世博公司”)因与被上诉人胡勇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。世博公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或者直接驳回胡勇的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋挂胡勇名，实为联建方贺韬自留房，同类房屋共七套，其中两套住房、五个车库。胡勇自称购房时工资仅3000元，无能力支付七套房屋的房款。由于公司法定代表人被羁押，无专人审核财务，联建资料暂无法提供，贺韬本人居住在园区内。按照法律规定，联建方对2、7、8号楼的建设及出售产生的各种税费承担连带给付义务，本着尊重客观事实的原则，请求法院查明事实后，驳回胡勇的诉讼请求。胡勇辩称，维持原判。胡勇向一审法院起诉请求：1.判令世博公司继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区北海街4-4号1-1-1号房屋的《商品房买卖合同》，为胡勇办理房屋权属证书；2.判令世博公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡勇与世博公司于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：胡勇购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-4号3号车库，房屋建筑面积24.49平方米，房屋总价款为140,000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。双方签订商品房买卖合同后，胡勇向世博公司交纳购房140,000元，世博公司将涉案房屋交付给胡勇居住使用至今。一审法院认为，本案争议焦点为胡勇与世博公司是否建立商品房买卖合同关系。根据世博公司法定代表人郭军的抗辩，胡勇所购买的涉案房屋系世博公司抵顶给案外人贺涛的顶账房，该房屋系案外人贺涛转让给胡勇的，但世博公司并未提供相关证据予以证明其抗辩，且未提供案外人贺涛的联系方式及相关身份信息，导致一审法院无法追加案外人贺涛参加诉讼，故一审法院只能依据现有证据对案件事实予以认定。根据胡勇提供的商品房买卖合同、发票等相关证据，可以认定胡勇、世博公司形成商品房买卖合同关系，双方应按约定履行义务，胡勇已将全额购房款交付给世博公司，胡勇已履行了全部合同约定义务，世博公司也已经将涉案房屋交付给胡勇使用至今，按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的胡勇办理房屋的不动产产权登记手续。一审判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告胡勇办理位于沈阳市大东区北海街4-4号3号车库的不动产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：世博公司提交证据一、情况说明，证据二、记账凭证，证据三、（2017）辽01民终9926号民事判决书及庭审笔录、证据四：《关于协调解决关于世博家园问题有关工作的报告》、《关于准予世博家园项目第一批房屋权属登记通知》，主张证明诉争房屋并非从我公司购买，是胡勇从案外人贺涛处取得，按照解遗文件要求，世博家园业主启动办证前提是债权债务清晰，涉案房屋不在办理权属证书之列。胡勇对证据一的真实性主张其不清楚；对证据二的真实性主张为单方证据，其不清楚，与本案无关，是其他人购房的入款凭证；对证据三没有异议。对证据四真实性没有异议，主张能够证明世博公司应当尽快协助其办理房屋权属证书。本院对于上述证据的证明效力待结合全案情况予以综合认定。本院认为，世博公司上诉主张胡勇为挂名，实为联建方贺韬自留房，贺韬未承担税费给付的连带义务，故要求驳回胡勇办理房屋权属证书的诉讼请求。本案中，胡勇提交了与世博公司签订的《商品房买卖合同》，提供了完税凭证、维修资金收据，以及商品房准住通知单，涉案房屋已经合同备案至胡勇名下，实际交付使用多年，上述证据能够证明胡勇和世博公司之间形成法律上的商品房销售合同关系。在该合同关系未被依法撤销或者认定无效之前，对于胡勇依据该合同关系要求办理房屋权属证书的诉讼请求，应当予以支持。即使世博公司与联建方仍有债权债务关系没有结清，世博公司也可依据其与联建方的法律关系，另行主张自己的权利，如要求联建房承担税费等，而不应影响已经生效合同关系的继续履行。世博公司的上诉主张不能成为其拒绝履行义务的理由，本院不予支持。综上所述，世博公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一八年一月九日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初189号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周宏，男，1981年5月4日出生于重庆市，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市合川区，现住福建省福州市仓山区。因犯诈骗罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人周宏犯容留卖淫罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人周宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年9月27日至2014年10月20日，被告人周宏伙同林某、陈某2（均已判刑），经事先预谋，将位于福州市仓山区橘园洲生活配套房A区33-4号店面作为按摩店场所，容留王某、张某等按摩女在按摩店内进行卖淫活动。被告人周宏和林某、陈某2均为股东参与分成，陈某2负责日常管理并同时参与卖淫。2014年10月20日23时许，公安机关在上述场所抓获陈某2及卖淫女王某、张某和两名嫖客，并当场从陈某2身上扣押嫖资人民币400元。
2017年11月6日，公安机关在福州市仓山区盖山镇下岐村16号抓获被告人周宏。
上述事实，被告人周宏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某、陈某2的供述，证人王某、张某、龚某、陈某1、汪某、赵某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，现场、赃款照片，房屋租赁合同，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宏伙同他人为牟取非法利益，提供场所，容留二人以上妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周宏归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人周宏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年2月6日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一八年三月三十日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2365号
罪犯范武会，男，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年6月29日作出（1999）洛刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人范武会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16945.01元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年7月23日作出(1999)豫刑一终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人范武会于1998年10月19日和其弟范文会与被害人李某发生争吵、厮打，厮打中范武会用刀捅李某数刀，致其死亡。
罪犯范武会在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范武会自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范武会减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年12月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7205号
原告：杨帅军，男，羌族，1983年6月20日出生，住四川省理县。
委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。
被告：陆某某，男，藏族，1985年7月26日出生，住四川省松潘县。
被告：刘某，女，汉族，1990年10月15日出生，住四川省仪陇县。
原告杨帅军与被告陆某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帅军及委托诉讼代理人梁贤忠、龚海鹏到庭参加了诉讼。被告陆某某、被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某某向原告偿还借款本金100万元及违约金20万元，被告刘某与被告陆某某承担连带清偿责任;2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告刘某与被告陆某某系夫妻关系，于2014年3月31日登记结婚。2014年12月28日，原告与被告陆某某签订借款合同，约定被告陆某某向原告借款30万元，借款期限12个月，从2014年12月28日起至2015年12月27日止；2015年1月19日，原告与被告陆某某签订借款合同，约定被告陆某某向原告借款30万元，借款期限25个月，从2015年1月19日起至2017年2月19日止；2015年3月23日，原告与被告陆某某签订借款合同，约定被告陆某某向原告借款40万元，借款期限17个月，从2015年3月23日起至2016年8月22日止。三份合同同时共同约定借款之日起到合同约定的还款期止，被告陆某某应及时归还借款本金，若逾期未还，被告陆某某自愿每天按借款本金的1%支付违约金。原告考虑到违约金过高，现已酌情减少主张。前述借款经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告陆某某、被告刘某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另，对于违约金，由于被告陆某某的违约时间过长，而借款合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低了部分主张，结合三笔借款的金额酌情主张20万元。
上述事实，有借款合同、收条、银行回单、中国农业银行网上银行截屏、中国农业银行转账凭证、结婚登记信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应履行各自义务。协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告陆某某未按约定及时归还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任，对于原告请求被告陆某某归还借款100万元的诉讼主张，本院予以支持。对于违约金，本案案涉的三份《借款合同》均约定被告陆某某逾期还款，应当每天按借款本金的1%支付违约金，由于该违约金约定的计算标准过高，原告自愿降低了部分主张，结合三笔借款的金额酌情主张20万元，该诉讼主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告刘某对本案债务是否承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于本案所涉债务发生时间是在被告陆某某、刘某夫妻关系存续期间，因此是否属于个人债务应由夫妻一方承担举证责任。在被告刘某与陆某某未提交证据证明该笔债务系陆某某的个人借款，同时，也没有证据证明被告刘某与陆某某之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定且该约定为杨帅军知晓的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，本案债务应当认定为刘某与陆某某的夫妻共同债务。
刘某与陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
陆某某、刘某于本判决生效之日起十日内归还杨帅军借款100万元、违约金20万元，共计120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，共计20600元，由陆某某、刘某负担（此款已由杨帅军垫付，陆某某、刘某于履行上述付款义务时一并支付杨帅军）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 王泰寿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7205号原告：杨帅军，男，羌族，1983年6月20日出生，住四川省理县。委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。被告：陆某某，男，藏族，1985年7月26日出生，住四川省松潘县。被告：刘某，女，汉族，1990年10月15日出生，住四川省仪陇县。原告杨帅军与被告陆某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帅军及委托诉讼代理人梁贤忠、龚海鹏到庭参加了诉讼。被告陆某某、被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某某向原告偿还借款本金100万元及违约金20万元，被告刘某与被告陆某某承担连带清偿责任;2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告刘某与被告陆某某系夫妻关系，于2014年3月31日登记结婚。2014年12月28日，原告与被告陆某某签订借款合同，约定被告陆某某向原告借款30万元，借款期限12个月，从2014年12月28日起至2015年12月27日止；2015年1月19日，原告与被告陆某某签订借款合同，约定被告陆某某向原告借款30万元，借款期限25个月，从2015年1月19日起至2017年2月19日止；2015年3月23日，原告与被告陆某某签订借款合同，约定被告陆某某向原告借款40万元，借款期限17个月，从2015年3月23日起至2016年8月22日止。三份合同同时共同约定借款之日起到合同约定的还款期止，被告陆某某应及时归还借款本金，若逾期未还，被告陆某某自愿每天按借款本金的1%支付违约金。原告考虑到违约金过高，现已酌情减少主张。前述借款经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陆某某、被告刘某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另，对于违约金，由于被告陆某某的违约时间过长，而借款合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低了部分主张，结合三笔借款的金额酌情主张20万元。上述事实，有借款合同、收条、银行回单、中国农业银行网上银行截屏、中国农业银行转账凭证、结婚登记信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案所涉《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应履行各自义务。协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告陆某某未按约定及时归还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任，对于原告请求被告陆某某归还借款100万元的诉讼主张，本院予以支持。对于违约金，本案案涉的三份《借款合同》均约定被告陆某某逾期还款，应当每天按借款本金的1%支付违约金，由于该违约金约定的计算标准过高，原告自愿降低了部分主张，结合三笔借款的金额酌情主张20万元，该诉讼主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘某对本案债务是否承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于本案所涉债务发生时间是在被告陆某某、刘某夫妻关系存续期间，因此是否属于个人债务应由夫妻一方承担举证责任。在被告刘某与陆某某未提交证据证明该笔债务系陆某某的个人借款，同时，也没有证据证明被告刘某与陆某某之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定且该约定为杨帅军知晓的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，本案债务应当认定为刘某与陆某某的夫妻共同债务。刘某与陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：陆某某、刘某于本判决生效之日起十日内归还杨帅军借款100万元、违约金20万元，共计120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，共计20600元，由陆某某、刘某负担（此款已由杨帅军垫付，陆某某、刘某于履行上述付款义务时一并支付杨帅军）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍鸿飞人民陪审员  刘德斌人民陪审员  王泰寿二〇一七年十一月二十八日书 记 员  任 莉
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行初36号
原告马腾英，女，回族，出生1947年3月17日，住河南省淮阳县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人刘传英，女，回族，出生1966年9月3日，住河南省淮阳县。
被告淮阳县国土资源局，住所地淮阳县西城区龙都大道136号。
法定代表人李成，该局局长。
委托代理人张华伟，河南锦实律师事务所律师。
委托代理人刘洪启,淮阳县国土资源局工作人员。
第三人孙俊波，男，回族，出生1984年1月18日，住淮阳县。
本院在审理原告马腾英诉被告淮阳县国土资源局土地行政登记一案中，原告马腾英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马腾英撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元,由原告马腾英负担。
审判员 皇甫超亮
二〇一七年八月九日
书记员 姚 鹏 起
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第03016号
原告：唐元秀。
被告：杭州市下城区广军食品店。
经营者：洪军华。
原告唐元秀为与被告杭州市下城区广军食品店（以下简称广军食品店）产品责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐元秀、被告杭州市下城区广军食品店的经营者洪军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元秀起诉称：2015年4月29日，原告为消费需要，委托他人在被告店内购买立度转换器一个（条码：6937946653899），支付现金15元，被告出具购物收据（编号：34963949）。后准备使用时发现，该电源转换器无生产日期，且不符合国家标准GB2099.3-2008和GB1002-2008，系不合格产品，造成原告因购买、投诉、追偿、起诉所遭受的价款、误工、交通等损失1146元。根据《中国人民共和国标准化法》第十四条、国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款、《中国人民共和国合同法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，被告在生产、销售商品过程中，以不合格产品冒充合格产品，系欺诈销售行为。原告为此诉至本院，请求依法判令：1.解除合同；2.被告返还购物款15元，增加赔偿金500元、误工费611元、交通费20元，共1146元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广军食品店答辩称：原告所购买的转换器并非是从被告店里购买的，没有任何证据证明，且原告所提供的收据也不是被告店里开具的，没有盖章也不是店里工作人员写的。原告到处买接线板的事情，被告是知情的，但是不能确定本案中的接线板就是被告处购买的，可能是其他店里买的，被告也从来没有去工商局调解过，不同意退货及赔偿。
为证明其诉请主张，原告唐元秀向本院提供以下证据：
1.调解书及证言各一份（复印件），证明被告杭州市下城区广军食品店认可但拒绝赔偿的事实。
2.实物、实物照片及收据各一份，证明转换器实物情况。
3.GB1002-2008国家标准一份（打印件），证明转换器外观要求。
4.GB2099.3-2008国家标准一份（打印件），证明转换器特殊要求。
5.新旧国家标准对照表一份（打印件），证明新旧国标插孔形状对比。
被告广军食品店未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，本院作如下认证：被告对原告所举上述证据均有异议，证据1调解书并非洪军华本人所签，也从未去调解过，证言不能证明接线板是从被告店里买的，证据2的接线板不是被告店里买的，收据不是被告店里所开，没有盖章；证据3-5被告不知情。本院认为，证据1消费者投诉终止调解通知书系复印件，其真实性无法认定，且所显示被投诉人是群杭超市，《证人证言》不符合证据规则的有关规定，证人应当出庭作证；证据2收据无被告盖章或签字，原告自述转换器系从收据背面记载的“石桥路杨家沁苑16排28号群杭超市”购买，该证据不能证明涉案转换器系从被告处购买，故本院对证据1、2均不予确认；基于上述认证意见，本院对证据3-5亦不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告唐元秀主张涉案电源转换器系从被告处购买，结合其所举证据及庭审自认情况，原告确认涉案电源转换器系从收据背面所记载的“石桥路杨家沁苑XX排XX号群杭超市”处购买，而群杭超市与本案被告军广食品店系两个相互独立的法律主体。故原告未提供有效证据证明其从被告军广食品店购买转换器这一基本事实，亦不能证明被告系涉案法律关系的一方当事人，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐元秀的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告唐元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 周伴伴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2428号
原告兰方勇。
委托诉讼代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。
原告汪军霞。
委托诉讼代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告刘五巧。
委托诉讼代理人王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。
被告张彬。
第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司。
法定代表人单一刚，总经理。
委托代理人杨娟娟。
本院在审理原告兰方勇、原告汪军霞诉被告刘五巧、被告张彬、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告兰方勇、原告汪军霞的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰方勇、原告汪军霞撤回起诉。
案件受理费元7，260元（已减半收取），保全费5，000元，均由原告兰方勇、原告汪军霞负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 然
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初29号
原告庄庆。
被告扬州市住房公积金管理中心江都分中心，住所地在扬州市江都区东方红路39号。
法定代表人王兔林，主任。
本院在审理原告庄庆诉被告扬州市住房公积金管理中心江都分中心要求确认行政不作为一案中，原告庄庆于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过�中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庄庆撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告庄庆承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王东杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15200号
原告：王玉娇。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海丹布马术俱乐部有限公司。
法定代表人：耿媛媛，董事长。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海君灵马业有限公司。
法定代表人：朱立军，董事长。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司上海奉贤支公司。
法定代表人：何伟。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：上海楠玉金融信息服务有限公司。
法定代表人：邵良柱。
原告王玉娇与被告上海丹布马术俱乐部有限公司身体权纠纷一案，于2017年6月1日由上海市杨浦区人民法院立案受理，2017年6月9日裁定移送本院，本院于2017年7月13日立案，依法适用普通程序，后根据原告的申请依法追加上海君灵马业有限公司、安信农业保险股份有限公司上海奉贤支公司、上海楠玉金融信息服务有限公司为被告，原告王玉娇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王玉娇向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉娇撤诉。
案件受理费7,150元，减半收取计3,575元，由原告王玉娇负担。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 王士龙
人民陪审员 尤 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......