江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1340号
原告：廖金安，男，1965年12月4日生，，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：廖志彬，男，1974年10月9日生，，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告：宜兴市三达高温耐火炉料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码913202827698944458。
执行事务合伙人：崔顺生。
委托诉讼代理人：丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔丽强，该厂员工。
原告廖金安与被告宜兴市三达高温耐火炉料厂（以下简称三达厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金安及其委托代理人廖志彬、张士谦，被告三达厂的委托代理人丁永伟、崔丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖金安向本院提出诉讼请求：请求判令三达厂支付其1、2016年1月至12月期间工资48744元（4062元/月×12月）；2.2013年2月至2015年12月期间工资差额100286元（4062元/月×35月-24540元-3000元-14344元=100286元）；3.观察期间职业病诊断所产生的费用693元。事实与理由：其于2005年12月进入三达厂从事切割工作，开始双方未签订劳动合同，后签订劳动合同，期限自2012年5月29日至2013年12月31日。自2012年8月，三达厂为其参加工伤保险，其在工作中接触大量粉尘和噪音等职业危害。2013年2月前工资已结清，平均工资为4062元/月。2012年8月24日，其自费进行职业健康检查，发现疑似职业病。2013年12月26日，宜兴市疾病预防控制中心出具诊断书，诊断其无尘肺，按观察对象处理。2016年11月16日，宜兴市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断结论为职业性铝尘肺壹期。2014年12月31日，双方曾在仲裁调解时达成协议，由三达厂安排其在仓库从事打包工作，但2015年1月8日，三达厂强行调岗，将其调至木屑仓库筛木屑。其要求履行调解协议中约定的工作岗位，三达厂一直不予回复。后其诉至宜兴市人民法院，要求支付2015年1月至12月的工资损失等。宜兴市人民法院判决三达厂支付其工资及生活费合计16844元。现其已被确诊为职业病，按照法律规定，用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位并妥善安置，职业病病人变动工作岗位，依法享有的待遇不变。现其对宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴市仲裁委）的仲裁不服，诉至法院。
三达厂辩称：廖金安虽然在2013年2月27日被确定为职业病观察对象，但观察对象在诊断期间及观察期间的劳动义务并非免除。廖金安自2014年1月以后就没有正常上班，双方之间的劳动关系实际已经解除，其没有义务支付廖金安工资。廖金安主张2013年2月至2015年12月的工资及生活费已经经法院及仲裁调解处理，廖金安也已领取或申请法院执行得到相关费用，故工资差额100286元没有事实和法律依据。廖金安并未上班也没有按照其通知参加健康检查，对自行检查的费用不予认可，且廖金安在2015年的相关费用已经过处理。
本院经审理认定事实如下：廖金安于2005年3月进入三达厂切割车间从事切割和回料粉碎工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2012年5月29日起至2013年12月31日止，工作制度为计件制，工资每月不低于1420元。2013年2月27日，因廖金安在健康检查中发现疑似尘肺，三达公司将其调至仓库工作。2014年10月22日，江苏省职业病诊断鉴定委员会出具职业病鉴定书，鉴定结论为职业性接触粉尘观察对象。2014年12月31日，廖金安与三达厂在宜兴市仲裁委达成调解，约定：2015年1月1日起三达厂安排廖金安在仓库打包，工资标准暂定2500元/月，具体标准按同岗位工资标准决定，在此期间申请人应当严格遵守用人单位依法指定的工作纪律、工作规程等；在职业病观察期间，如经检查确诊为职业病，其计发工伤待遇的本人工资标准按4000元计算。后廖金安按约定至仓库打包岗位上班。2015年1月8日，三达厂向廖金安发出通知书一份，载明：因包装仓库有少许粉尘，本厂职工廖金安同志为职业病观察对象，以身体健康着想，进行工作调整，自2015年1月9日起，调至木屑仓库筛木屑（工作量按厂规厂纪执行）。廖金安于2015年1月9日出具证明，要求按照双方调解的在仓库打包工作执行。后廖金安一直未到三达厂工作，三达厂也未支付廖金安工资。
另查明，2015年9月28日，三达厂向廖金安发出通知书，通知其于2015年9月28日进行年度职工体检。廖金安回函表明其人在四川，由于三达厂的通知不及时，无法按时赶回宜兴进行体检。廖金安于2015年10月29日至宜兴市疾病预防控制中心对粉尘、噪声、高温进行了职业健康检查。2016年1月21日，三达厂在无锡日报刊登声明，通知廖金安三天内到厂接受安排工作，如逾期不到，按照厂规厂纪处理。2016年11月16日，宜兴市疾病预防控制中心诊断廖金安为职业性铝尘肺壹期。廖金安另提供宜兴市疾病预防控制中心收款收据250元、体检费发票100元、成都至无锡的火车票256元。
再查明，廖金安曾于2016年3月23日向本院提起诉讼，要求三达厂支付2015年1月至12月的工资损失48744元、体检费379元、车旅费294元，本院以（2016）苏0282民初2695号民事判决书判决三达厂支付廖金安工资、生活费16844元、车旅费230元。无锡市中级人民法院以（2016）苏02民终2280号民事判决书维持原判。后廖金安再次申请仲裁要求三达厂支付2016年1月至12月期间工资48744元、2013年2月至2015年12月期间工资差额100286元及职业病观察期间诊断费用693元。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，廖金安不服，诉至本院。
又查明，2016年1月起，宜兴市最低工资标准为1770元/月。
以上事实，由职业病诊断证明书、仲裁调解书、民事判决书、调岗通知书、无锡日报、职业性健康检查表、检查费票据、仲裁裁决书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：职业病职工与职业病的观察对象存在区别，职业病观察对象的劳动义务并未解除，应当遵守单位的规章制度。廖金安未到岗工作，三达厂未追究违纪责任，双方的劳动关系依然存续，三达厂虽然在无锡日报上发表声明，但该声明的送达方式不当，不能证明已将该通知告知廖金安，因此2016年廖金安的工资待遇可以参照病假职工对待，计算为1770元/月×80%×12个月=16992元。廖金安要求的2013年2月至2015年12月期间工资差额的诉讼请求，由于廖金安还未进行工伤认定，停工留薪期期限尚未确定，本案对于工资差额部分暂不予处理。疑似职业病病人在职业病诊断、观察期间产生的费用由用人单位承担，故对于廖金安能够提供相关票据的检查费合计350元，本院予以支持，超出部分不予支持。劳动关系存续期间，廖金安应当在合同履行地宜兴待命，因此成都至宜兴的交通费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第二款、第三款，第五十六条第三款，《江苏省工资支付条例》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、三达厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付廖金安工资、生活费16992元。
二、三达厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付廖金安检查费350元。
三、驳回廖金安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由三达厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 金晶
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈菲