江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2388号
原告：黄建凤，女，1983年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：何贡生，男，1975年1月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：卢卫斌，男，1988年1月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保广州市分公司）。
住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：陈业雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄建凤与被告何贡生、卢卫斌、人保广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告黄建凤及其委托诉讼代理人谢小生、被告卢卫斌及被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告何贡生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、判决被告人保广州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，其中精神抚慰金优先在交强险内予以赔偿；2、判决被告何贡生、卢卫斌连带赔偿交强险赔偿后剩余损失的80%，即赔偿原告185196元[（341495元－110000元）×80%]，该款由被告人保广州市分公司在第三者商业保险责任范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日17时10分许，被告何贡生驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿昌厦公路由北往南行驶至宁都县长胜镇新镇政府路段时，碰撞到路面行人黄某，造成黄某当场死亡的重大道路交通事故，该事故经宁都县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告何贡生负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。经查实赣Ｃ×××××号重型自卸货车于2017年9月14日在被告人保广州市分公司处购买了交强险、第三者责任商业险与不计免赔险，且在保险期内发生的该事故，事故给原告造成极大的经济损失和精神伤害。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权法》及相关人身损害司法解释之规定，请求你院支持原告的诉讼请求。另外，原告黄建凤还向本院列举赔偿清单一份，具体的赔偿项目和金额为1、丧葬费28735元；2、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故的误工费、交通费、伙食费、住宿费共计20000元。
被告何贡生未提出答辩。
被告卢卫斌辩称，对交通事故的发生无异议，何贡生是我雇请的司机，我是车际车主。赣Ｃ×××××号重型自卸货车，是新买的，没有经过任何改装，我在被告人保广州市分公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险且不计免赔，保险公司接受了我的投保，就应100%的全额理赔。
被告人保广州市分公司辩称，一、对于原告所遭受的合理损失，在依法查明无交强险及商业三者险免责情形时，可以依据合同约定及法律规定进行赔偿、但被告应当提供赣Ｃ×××××重型自卸货车年检有效期内的行驶证正副本原件及营运证原件，还应当提供与准驾车型相符的驾驶证原件及年检有效期内的从业资格证，以上“四证”缺一或失效的均属于商业三者险免责范畴；二、本案事故系被告何贡生赣Ｃ×××××重型自卸货车存在违反安全装载规定（超载）的事实，且系事故发生主要责任的原因之一，符合答辩人商业保险条款所约定的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的免责情形，因此答辩人在商业三者险限额内只能按照70%×90%（1－10%）计算赔偿数额；三、答辩人所承保车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车驾驶员何贡生在事故中承担主要责任，答辩人对超出交强险的合理损失所承担的赔偿比例不应当超出70%，扣减“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”后即承担70%×90%的赔偿数额；四、办理丧葬事宜的交通、误工费等原则上应当归属于丧葬费范畴，即便区分计算总额也不应当超出3人×7天×157.45元，依据法律规定，本案侵权人何贡生已构成交通肇事罪，则精神抚慰金不属于赔偿范围，从程序而言本案应当查明有无遗留其他赔偿权利人。另外，本案的案件受理费不属于保险赔偿范围。综上所述，望法院在审理本案时充分考虑以上答辩意见，支持答辩人以上主张。
经审理查明：2017年10月19日17时10分许，被告何贡生驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车沿昌厦公路由北往南行驶至宁都县长胜镇新镇政府路段时，碰撞到路面行人黄某，造成黄某当场死亡的重大道路交通事故。2017年10月27日，宁都县公安局交通警察大队对上述交通事故作出“宁公交认字[2017]第441号”交通事故认定书，认定被告何贡生承担事故的主要责任、黄某承担事故的次要责任。2017年11月11日，原告黄建凤等亲属先后从外地回来一起将死者黄某在宁都县殡仪馆予以火化并办理其它丧葬事宜,用去交通费、住宿费等若干。2017年11月13日，原告黄建凤到宁都县公安局黄石派出所开具黄某的死亡证明，该证明主要载明了黄某的住址为宁都县××××组，户别为农业家庭户口，监护人为黄建凤，监护关系为母亲，死亡原因为道路交通事故死亡，死亡日期为2017年10月19日。事发后，被告何贡生、卢卫斌一次性补偿了原告黄建凤人民币50000元。
查明，2005年9月14日，原告黄建凤与案外人刘诚波自愿到宁都县民政局办理结婚登记手续。此后，原告黄建凤先后生育一男孩、一女孩，分别取名刘美翔、刘亚莉。因感情彻底破裂，2016年6月15日，原告黄建凤与案外人刘诚波经本院主持调解，达成协议，协议确认原告黄建凤与刘诚波离婚及婚生女儿刘亚莉随原告黄建凤生活并由原告抚养等。此后，原告黄建凤与案外人郭远路结为夫妻，原告黄建凤欲将其抚养的刘亚莉的名字改为黄某并办理户籍迁移至宁都县××××组，原告黄建凤便委托江西神州司法鉴定中心对黄建凤是否为黄某的生物学母亲进行鉴定。2016年8月4日，江西神州司法鉴定中心作出“根据DNA分析结果，在不考虑同卵多胞胎和近亲的情况下，可以认定黄建凤与黄某之间存在亲生血缘关系，支持黄建凤是黄某的生物学母亲”的鉴定意见。2016年8月8日，原告黄建凤到宁都县卫生和计划生育委员会补办了黄某的出生医学证明，其中主要载明黄某的出生时间为2010年8月26日、母亲姓名为黄建凤。次日，原告黄建凤到公安机关办理了户籍登记，其中主要载明黄建凤与黄某的母女关系，黄某的出生年月为2010年8月26日。
查明：事发当日，被告何贡生持准驾车型为A2E的驾驶证驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，该车行驶证载明的所有人为高安市庆炀物流有限公司、使用性质为货运。赣Ｃ×××××重型自卸货车的实际车主为被告卢卫斌，事发当日，被告何贡生的驾驶行为属职务行为。
查明：赣Ｃ×××××重型自卸货车在购买后上牌前，被告卢卫斌以被保险人刘祖光的名义在被告人保广州市分公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为1500000元，且不计免赔），保险单载明的被保险机动车的使用性质为营业货车。交强险和第三者责任保险的保险期间均为2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止。
以上事实，有居民身份证复印件、交通事故认定书、火化证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单复印件、江西神州司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书、出生医学证明及当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民因人身权利受到损害的，可依法请求侵害人承担相应的赔偿责任。
首先，关于原告的赔偿项目及金额的核定问题。本案的死者黄某为未成年人，原告作为其唯一的法定监护人，其有权利根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向侵害人主张丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据原告的诉请主张，参照2016年度的江西省在岗职工年平均工资57470元、农村居民人均年纯收入12138元的统计数据，对原告主张的赔偿项目及金额核定如下：1、丧葬费为28735元（57470元÷12月×6月），理由是丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此，原告的这一项目予以支持；2、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年），理由是死者黄某系未成年人，其户籍所在地为农村，故标准以上一年度农村居民纯收入12138元、计算年限为20年，为此，原告的这一项目予以支持；3、精神抚慰金为50000元，理由是根据江西省《关于审理民事侵权案件适用精神抚慰金指导意见》关于精神抚慰金的赔偿标准最高限额为人民币50000元之规定，死者黄某年仅7岁，其死亡给原告及其家属带来极大的痛苦，其主张的50000元未超出限额，有其合理性，应予以支持；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等酌情认定为12000元，理由是原告提供的证据仅有四张客运车票为正式票据且时间与办理丧葬事宜的时间相吻合，该四张票面金额为840元，餐饮费及住宿费、租车费均为收据或收条等非正式票据，对其实际金额难以认定；本院考量事发突然且已近傍晚，原告及家属从广东省顺德市回江西省宁都县已无客车乘坐而需租车出行的必要性、办理丧葬事宜参与的人数及误工情况、当地的消费支出水平、被告人保广州市分公司关于误工费以3人、7天、157.45元/天计算的质证意见等因素，酌情认定为12000元。以上四项共计333495元。被告人保广州市分公司关于原告已从被告何贡生、卢卫斌得到补偿，精神抚慰金不能主张的质证意见，因被告何贡生、卢卫斌给付的补偿是经双方确认为人道主义的补偿，不属精神抚慰金的赔偿；再者原告接受补偿，并不意味着放弃对精神抚慰金赔偿的主张；故对该质证意见不予采信。
其次，原告主张的各赔偿项目如何承担的问题。原告黄建凤的女儿黄某的死亡系机动车发生交通事故所致，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项关于交通事故的赔偿原则规定为“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围绕内予以赔偿；不足的部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，据此，原告黄建凤的损失可先由被告人保广州市分公司在交强险内赔偿110000元（丧葬费28735元＋精神抚慰金为50000元＋办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等12000元＋死亡赔偿金中的19265元）；剩余的死亡赔偿金223495元（242760元－19265元），应由被告何贡生按事故的过错责任来承担。本案的交通事故认定书对事故责任认定为被告何贡生负主要责任、黄某负次要责任，该认定符合实际，客观公正，合法有效，本院对其予以采信；考虑黄某尚年幼安全意识差、注意力差，且行走在没有过街设施的路段，而被告何贡生系专业的司机，故划分机动车一方与行人的过错比例为80%、20%。被告何贡生系被告卢卫斌雇佣司机，当天的驾驶行为属履行职务行为，机动车一方承担的责任由被告卢卫斌承担。但是因肇事车辆即赣Ｃ×××××重型自卸货车同时在被告人保广州市分公司投保了保险金额为1500000元且不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故机动车一方应承担的赔偿应由承保第三者责任保险的被告人保广州市分公司根据保险合同予以赔偿。剩余死亡赔偿金223495元的80%为178796元，由被告人保广州市分公司予以赔偿。综上，被告人保广州市公司应赔偿原告黄建凤各项损失288796元（110000元＋178796元）。被告人保广州市分司关于本案事故车辆超过核定载重量，依中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，应增加10%免赔率的辩论意见，本院认为该条款系保险合同附件且为格式条款，被告人保广州市分公司未提供证据证明其已向被告卢卫斌或被保险人刘祖光尽到提示、告知、说明等义务，故该条款不产生相应的法律效力，相应的对被告人保广州市分公司这一辩论意见不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效后十日内支付理赔款288796元（上述标的款可汇入：收款单位为宁都县人民法院，开户行为中国工商银行江西宁都胜利支行，帐号为15×××92）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3250元，由被告卢卫斌承担2600元，原告黄建凤承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一八年一月八日
书记员 黄 康
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
第十八条第一款受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力：
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。