.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5259号上诉人(原审被告)：崔圣慧，女，1973年5月10日生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：荀静，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李春燕，女，1971年5月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。原审被告：李敏成，男，1973年11月19日生，朝鲜族，住大连市中山区。上诉人崔圣慧因与被上诉人李春燕、原审被告李敏成不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔圣慧及其委托诉讼代理人荀静、王军、被上诉人李春燕的委托诉讼代理人郭玉坤到庭参加诉讼。原审被告李敏成经本院公告送达传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔圣慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。1、一审法院认定上诉人构成不当得利属于认定事实不清，被上诉人26万元的投资款上诉人已经存入公司账户，上诉人没有取得不当利益。上诉人与被上诉人均认可，被上诉人存入上诉人账户的26万元系被上诉人投资大连东方圣恩国际贸易有限公司的投资款，上诉人最终也已经将该笔投资款以被上诉人投资款的名义存入公司账户，如今该笔钱并不在上诉人的支配下。根据公司法司法解释三第18条第1款，有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务，即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务，人民法院应予以支持。公司要求被上诉人补足出资，在此前提下，上诉人将26万元的投资款存入公司账户。因此，一审法院认定该笔款项系不当得利是错误的。2、一审法院遗漏诉讼主体，大连东方圣恩国际贸易有限公司应作为诉讼主体参加诉讼。公司章程第七章第十条第三款规定股东义务”以其认缴的出资额承担公司的债务”，因为公司系2015年6月15日成立，一直是负债运营没有利润，因此，被上诉人应对2016年7月26日股权转让协议签订之前，公司产生的债务承担清偿责任，因此，一审法院遗漏了公司作为诉讼主体参加诉讼。李春燕辩称，2015年3月至6月，上诉人账户收到被上诉人的汇款27万元，期间上诉人返还给被上诉人1万元。2016年7月26日，二者之间签订股权转让协议，协议约定被上诉人没有依法履行出资，无偿把股权转让给上诉人。2016年11月18日，就该股权转让协议到法院进行诉讼。2017年1月23日以调解书的方式结案，确认被上诉人没有任何股权出资。该26万元均由上诉人进行处置，另外，李敏成与上诉人2016年6月离婚，取得不当得利期间，二者为夫妻。关于主体问题，本案是不当得利纠纷，与公司没有任何必然利害关系，不是本案应该增加主体。关于增加部分，司法解释三的规定是没有出资的认缴人，转让股份的受让人知道没有依法转让股份，是公司有权要求受让人补齐出资，具体本案是公司有权要求受让人即本案的上诉人补齐出资。原审被告李敏成未向本院提交书面答辩意见。李春燕向一审法院起诉请求：1.被告支付不当得利款27万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年3月29日打入被告崔圣慧账户10万元，2015年4月10日打入被告崔圣慧账户5万元，2015年4月9日打入被告崔圣慧账户9万元，2015年6月15日打入被告崔圣慧账户3万元，共计打入被告崔圣慧账户27万元，此27万元原告原以为作为出资投入大连东方圣恩股份有限公司，直至2016年7月26日方知该笔款项并未投入该公司，而是由被告崔圣慧私人占用，经过原告多次催要，被告崔圣慧承诺返还该笔款项，但至今没有支付。二被告是夫妻关系，根据相关法律规定，向贵院起诉，要求与二被告返还不当得利27万元，并承担本案全部诉讼请求。一审法院认定事实：2015年3月29日，原告向被告崔圣慧汇款10万元，4月10日汇款5万元、4月19日汇款9万元，6月19日汇款3万元，共计27万元。双方均认可该款项系原告投资大连东方圣恩国际贸易有限公司的投资款。2016年5月18日，被告崔圣慧返还原告1万元。2016年7月26日，甲方（出让方）李春燕与乙方（受让方）崔圣慧就甲方持有大连东方圣恩股份有限公司1%股权转让给乙方事宜，签订《股权转让协议》，约定：1、甲方同意将持有的大连东方圣恩股份有限公司1%的股份转让给乙方，因甲方未实际履行出资义务，故此次转让乙方无需支付股权转让价款。2、因乙方系该公司法人和股东，故乙方应于本协议前述之日5日内积极办理甲方在该公司的股权注销和涉及的工商变更登记。3、若乙方在该协议签署5日内未向工商部门提交注销甲方股权及此次股权转让相关工商变更登记，甲方有权向人民法院提起诉讼。2016年11月8日，原告向本院起诉被告崔圣慧，要求被告协助原告变更股权到被告名下。2017年1月13日，本院作出（2016）辽0202民初7643号民事调解书，协议内容为：一、被告崔圣慧于2017年1月23日前协助原告李春燕将大连东方圣恩股份有限公司1%的股权变更股权到被告名下；若被告逾期未办理，将承担本案案件受理费2340元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费4680元，减半收取2340元，暂由原告负担。庭审时，原告和被告崔圣恩军均认可上述调解书中的大连东方圣恩股份有限公司应系大连东方圣恩国际贸易有限公司。2016年12月7日，被告崔圣慧向大连东方圣恩国际贸易有限公司汇款200万元，该公司记账凭证记载，收到崔圣慧投资款（包括代缴李春燕投资26.5万元）。查，大连东方圣恩国际贸易有限公司于2015年6月15日成立，法定代表人为崔圣慧，有七名股东，其中被告崔圣慧，认缴出资额1395万，占62%；被告李敏成认缴出资225万元，占10%，原告李春燕认缴出资额22.5万元，占1%。另查，被告崔圣慧与被告李敏成原系夫妻，双方于2016年2月6日离婚。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告和被告崔圣慧约定，原告投入27万元入股大连东方圣恩国际贸易有限公司并将款项汇入被告崔圣慧账户，由被告崔圣慧代办相关事项。2016年7月26日，原告和被告崔圣慧签订《股权转让协议》，约定原告同意将持有的大连东方圣恩股份有限公司1%的股份转让给被告崔圣慧，因原告未实际履行出资义务，此次转让被告崔圣慧无需支付股权转让价款。可见，当时原告和被告崔圣慧确认被告崔圣慧未将原告的投资款实际投入公司，且当时公司工商登记也未注明原告实缴出资，该公司账目也未有注明原告实缴出资，故被告崔圣慧并未将原告出资注入公司，其占有该笔款项，无合法依据，现仍有26万元未予返还，应承担返还的义务，由于被告崔圣慧取得该款项时系二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同返还原告26万元。关于被告崔圣慧辩称其已帮原告实缴出资26.5万元一节，对于被告崔圣慧何时替原告缴纳出资，前后陈述不一致，最终主张2016年12月7日其将原告出资款26.5万元投入公司，但按照双方已达成的调解内容，此时原告已将大连东方圣恩国际贸易有限公司1%的股权转让给被告崔圣慧，原告已不再享有该公司股权，故对被告崔圣慧该辩称不予采纳。关于被告崔圣慧辩称股权转让协议非其真实意思表示，系配合原告签署一节，被告崔圣慧提供的录音证据不足以证明其主张，故对被告崔圣慧该辩称不予采纳。关于被告李敏成辩称其与被告崔圣慧已离婚，不应承担责任一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告崔圣慧收到原告款项系在二被告夫妻关系存续期间，被告李敏成无据佐证有上述应为被告崔圣慧个人债务的情形，也无据佐证被告崔圣慧所负债务未用于夫妻共同生活，且二被告虽然离婚，但离婚后双方对债务承担的约定不能对抗第三人，故对被告李敏成该辩称不予采纳。被告李敏成经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔圣慧、被告李敏成于本判决生效之日起十日内返还原告李春燕26万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告李春燕其他诉讼请求。案件受理费5350元，由原告负担210元，二被告共同负担5140元。本院二审期间，上诉人提供东方圣恩智能科技（大连）有限公司的情况说明及公司章程、资产负债表、利润表，证明双方股权转让之前，公司负债99万元，其中公司成立之前，负债45万元，公司成立到股权转让前负债54万元。公司章程中明确规定股东以其认缴的出资额承担公司债务，证明被上诉人应当按照认缴的1%承担公司债务。被上诉人对此认为该证据不是新证据，一审已经存在，上诉人没有提交，故对真实性不予认可。上诉人提交的情况说明与本案不具有关联性；公司章程规定每股是22.5万元，与本案案涉的26万元不当得利也无关联性；负债表、利润表与本案无关。本院认为，对于上诉人提交的公司章程，因该章程来源于大连市中山区市场监督管理局，具有真实性、合法性，与本案相关联，故本院予以采信。对于上诉人提交的情况说明及资产负债表、利润表，因真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被上诉人提供银行转账凭证、其与上诉人签订的《股权转让协议》、民事调解书证据为凭，上述证据能够证明上诉人收到被上诉人投资款，上诉人未将此款汇入大连东方圣恩股份有限公司账户，被上诉人已不享有大连东方圣恩股份有限公司的股权，故上诉人没有合法根据取得案涉款项，被上诉人要求上诉人返还于法有据。上诉人主张已经将该笔投资款以被上诉人投资款的名义存入公司账户，不构成不当得利一节，因上诉人汇款时间系在被上诉人提起变更股权诉讼后一个月，上诉人自行在公司账簿凭证上记载的代缴被上诉人投资款，此行为与双方达成的民事调解书内容相悖，故其主张不予支持。上诉人称股权转让协议非其真实意思表示，因上诉人未能提供充分证据加以证明，应承担对己不利的法律后果。关于上诉人提出应当追加大连东方圣恩股份有限公司为本案被告一节，因上诉人未将投资款汇入公司，且被上诉人亦非公司股东，上诉人要求被上诉人承担公司债务缺乏事实和法律依据，故其要求追加大连东方圣恩股份有限公司为本案被告不予准许。综上所述，崔圣慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，公告费500元，由上诉人崔圣慧负担。本判决为终审判决。审判长王良家审判员刘杰审判员张颖二〇一七年十一月五日书记员罗曼兰