安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00255号
原告：六安市中兴房地产开发有限公司，住所地：六安市金安区三十铺镇街道，组织机构代码：77739457-1。
法定代表人：文财琦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安市金安区国土资源局，住所地：六安市球拍东路，组织机构代码：00322663-8。
法定代表人：张一功，该局局长。
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。
原告六安市中兴房地产开发有限公司与被告六安市金安区国土资源局建设用地使用权纠纷一案，于2014年元月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年元月18日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市中兴房地产开发有限公司诉称：2009年8月，被告公示国有建设用地使用权挂牌出让公告，2009年9月1日，原、被告签订《挂牌成交确认书》，原告竞拍取得金安挂（2009）1号地块使用权。2009年10月22日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，2009年10月28日，被告将出让土地办理土地使用权证，证号为六土金国用（2009）第cs：9454号，使用面积9050平方米，合同签订后，原告依约付清土地出让金326万元，依约履行合同义务。原告受让取得土地使用用途为“商服、住宅”，被告出让土地条件是净地及水、电、路、通信通。2010年，原告进场进行项目开发，进场后，发现被告交付的土地不符合合同约定条件，原告向被告提出，被告答复“先进行项目开发，未征土地暂不施工”，原告无奈只能先进场开发。由于被告违约导致原告项目无法进行基础设施施工，已出售房屋受到索赔，增加二次开发项目施工成本，合计75万元，故原告诉至法院，要求：一、被告履行合同，交付土地。二、被告赔偿损失75万元。后原告变更第一项诉讼请求为：按评估价支付356.41万元及利息。原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、国有建设用地使用权挂牌竞买须知、挂牌成交确认书，证明：1、2009年8月1日被告对涉案土地公开挂牌出让并进行公告；2、土地出让方式为净地出让；3、原告成功以326万竞得该宗地。
证据二、缴款书，证明：原告于2009年9月21日缴清土地出让金326万元。
证据三、国有建设用地出让合同，证明：1、2009年10月22日原、被告签订国有建设用地使用权出让合同；2、土地出让面积为9050平方米，用途为商服、住宅；3、交付条件为水、电、路、通信通；4、交付期限为2009年10月。
证据四、土地证，证明：被告在2009年10月28日为原告办理编号为六金土国用（2009）第C.S：9454号土地证。
证据五、发票、收条等，证明：1、原告支付水电安装等费用合计242024元；2、证明原告支付修建道路款项20000元；3、证明原告代付青苗及果树补偿费合计176万元；4、证明原告垫付拆迁安置费用5436800元；5、证明根据《国有建设用地出让合同》的约定土地出让方式为净地出让，交付条件为水、电、路、通信通，故该部分费用依法由被告承担。
证据六、土地估价报告。证明未交付土地现金价值356.41万元。
被告六安市金安区国土资源局未作书面答辩。庭审中辩称，案涉土地确实无法交付，对于被告变更第一项诉请也表示理解，但认为评估结论高了，请求法院适当核减。另原告要求75万拆迁损失费用，被告认为超过诉讼时效，法院不应支持。被告当庭无证据。
被告对原告所举证据质证为：
对证据一、二、三、四，三性予以确认。对证据五，已超过诉讼时效，法院不应支持。对证据六，三性予以确认，原告要求对未交付的土地进行评估，被告同意，但认为评估结论高了，请求法院适当核减。
结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、六的真实性，合法性及与本案关联性予以认可，对原告所举证据五，已超过诉讼时效，本院不予认定。据此，本院查明的事实为，2009年8月，被告公示国有建设用地使用权挂牌出让公告，2009年9月1日，原、被告签订《挂牌成交确认书》，原告竞拍取得位于六安市××路的金安挂（2009）1号地块使用权。2009年10月22日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，2009年10月28日，被告将出让土地办理土地使用权证，证号为六土金国用（2009）第cs：9454号，使用权面积9050平方米，合同签订后，原告依约付清土地出让金326万元，履行合同义务。原告受让取得土地使用用途为“商服、住宅”，被告出让土地条件是净地及水、电、路、通信通。2010年，原告进场进行项目开发，进场后，发现被告交付的土地不符合合同约定条件，原告向被告提出，被告答复“先进行项目开发，未征土地暂不施工”，原告遂先进场开发。由于被告没有按合同约定净地及水、电、路、通信通等，交付全部出让的土地，影响了原告项目的基础设施施工及已出售房屋受到索赔，2014年1月20日，原告诉至法院，要求：一、被告履行合同，交付土地。二、被告赔偿损失75万元。由于被告没交付的土地属于六安市城市规划市政用地，被告已实际不能履行交付义务，故原、被告协商自行委托评估事务所对未交付的土地价值进行评估，2014年12月8日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原、被告诉争的位于六安市××路用地面积为4178.34平方米国有出让商服、住宅土地使用权价值进行评估，其结论为总地价356.41万元。评估结论出来后，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告支付未交付土地现金价值356.41万元及利息。
上述事实有原告所举证据及被告当庭质证，双方当庭陈述等，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《国有建设用地出让合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告依据合同约定向被告支付了相应的土地出让金，并于2009年10月28日对已取得的土地办理了土地证，但被告却没有按合同约定净地及水、电、路、通信通交付全部土地，影响了原告项目的基础设施施工等，现原、被告协商自行委托评估事务所对未交付的土地进行评估，其结论为总地价356.41万元，原告要求被告按评估价支付356.41万元，本院依法予以支持。被告辩称诉争的土地确实无法交付，对原告变更诉请表示理解，但认为评估价格过高，请求法院适当核减，本院认为上述土地评估价格没有明显高于周围的土地，故对被告的辩称意见，不予支持。原告要求被告从2009年10月起按银行贷款利率支付利息，本院认为被告在约定的时间内没有交付土地，依法应承担相应的违约责任，故对原告的该诉请依法予以支持。原告要求被告赔偿其损失75万元，被告辩称该诉请已超过诉讼时效，原告当庭无证据证明其诉请在诉讼时效内，故本院对原告上述诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告六安市金安区国土资源局于本判决书生效之日起十日内支付原告六安市中兴房地产开发有限公司未交付土地的总地价（现金价值）356.41万元。并从2009年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至本清息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费17850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年二月四日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。