河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终368号
上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市第二轧钢厂。住所地，漯河市区。
法定代表人：郭东方，该厂厂长。
委托代理人：李建设，该厂法律顾问。
委托代理人：杨金安，该厂职工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：翟小陆，男，汉族，1981年4月27日出生。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人�河市第二轧钢厂因与被上诉人翟小陆租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人漯河市第二轧钢厂的委托代理人李建设、王金安、被上诉人翟小陆及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月22日，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂与被告（反诉原告）翟小陆签订承租厂地协议，内容为：甲方：漯河市第二轧钢厂乙方：翟小陆。协议内容如下：一、甲方同意将位于人民东路门牌××（制药厂以西金囤种子公司以东）原厂地整体出租乙方使用，期限陆年，从2008年4月1日起至2014年3月31日止，年租金壹年伍万元整。二、租金交付时间：按此协议双方签字盖章后开始生效，一次性交付清第壹年租金，以�每年都是肆月壹日交清当年的租金，如超过壹个月不交年租金，甲方有权终止此协议，但乙方应承担全年租金20%违约金，如甲方违约也承担乙方的维修费用和其它损失以及20%违约金。三、甲方负责乙方生产使用的三相电，乙方应按时交纳电费，如供电局检修电路和乙方欠电费引起停电甲方概不负责，院内用水乙方由其自行负责。四、此协议生效后，甲方应在2008年3月底把院内的白灰负责清理干净，不得影响乙方安装设备及其他使用，院内所有房屋由乙方根据使用情况，需要进行维修，维修费及维修期间出现一切事故均有乙方全部承担。此协议到期后，维修费甲方乙方协商解决。五、在乙方承租期间，因厂地和原单位的债务纠纷或因甲方引起各种纠纷原因影响乙方正常使用给乙方造成的经济损失由甲方承担责任。六、…七、双方共同在场接交验收院内的房屋�用多少登记造册并双方签字，如此协议到期后，乙方需要继续使用，甲方不能以任何理由拒绝，租金随行就市。八、如遇到自然灾害，双方都互不承担任何责任，因国家政策引起不可抗拒的原因时双方协商解决。九、乙方在承租期间不能单方终止协议如乙方提出终止甲方不退年租金，如甲方提出终止协议，应承担相应的违约责任。十、本协议一式三份，甲乙双方各留一份，双方签字生效后交纳第一年全年租金伍万元整。2009年6月16日，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂与被告（反诉原告）翟小陆签订新增协议，内容为：“甲方漯河市第二轧钢厂乙方翟小陆由于乙方提前扩大经营范围，需在现承租地，扩建修理厂和平房两间，约建面积32平方米，作办公室等用，经双方协商，达成以下协议：1、乙方负责承担一切扩建费用及各项手续的审批费用，甲方不承担任何费用�审批事宜。2、乙方新建的约32平方米平房，水泥结构价贰万元，建平房位置和甲方北边10多间住宿向东建，前后一样大小建成后使用权归乙方，建房费用和维修费用都由乙方承担。使用权、使用期限到2014年3月31日止。如乙方不再使用，甲方赔偿乙方壹万元整，使用权归甲方使用。乙方新建修理厂房和地沟一切费用由乙方承担，甲方不承担任何经济责任，建成后使用权归乙，乙方使用期限到2014年3月31日止。如乙方不再使用，在壹个月内全部拆除，费用由乙方承担，甲方不承担。如乙方在限期内不拆除，使用权归甲方所有。3、原甲方放机械设备三间平房仓库，由乙方出资搬到原东屋北头两间存放，三间空房交给乙方使用，但维修费和改造费都由乙方承担负责。甲方不承担任何费用，使用期限为2014年3月31日止，使用权交给甲方所有，但改造时出现一切事故均由乙方承担，包括三间平房在内。4、乙方承租期间注意安全生产，如有意外事宜都有乙方承担责任，甲方不负任何责任。5、乙方投资新增固定资产，经营期间如遇到自然灾害造成的一切损失由乙方自己承担。甲方不承担任何赔偿责任。6、在经营时，工商、税务都由乙方全权负责，甲方不负任何责任。乙方要遵纪守法经营。7、此协议一式叁份，甲乙双方各执一份，村委会一份，双方签字之日起生效，相互遵守，不得违约。甲方加盖漯河市第二轧钢厂的公章。乙方系翟小陆签字。2011年7月1日，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂与被告（反诉原告）翟小陆签订附加协议，内容为：“甲方漯河市第二轧钢厂乙方翟小陆甲乙双方原合同到期后，如政府征用与甲方无关。除此外甲方不能以任何理由拒租给乙方，否则由甲方赔偿乙方一切设施（土建、维修、装修等）费用，甲方应在原合同到期前（2014年3月31日）提前半年按原合同续签给乙方。另大门西三间让甲方使用。甲方加盖漯河市第二轧钢厂印章，且有该厂郭志强，李国平签字。乙方由翟小陆签字。该附加协议在庭审中仅被告（反诉原告）翟小陆方提交，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂未提交。2014年4月18日，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂向被告（反诉原告）翟小陆发出通知，内容为：翟小陆同志：我厂与你2007年12月22日签订的承租厂地协议己于2014年3月31日承租期满，我厂为了生产自创，发展经济，保障职工的经济利益，经厂委会和职代会研究决定：我厂地域不再对外承租，现通知你于2014年4月30日前撤离我厂区，并将你所建临时建筑拆除，恢复原厂貌。如按本通知时间内搬出交付我厂，不再追究超期的违约责任，如不按本通知要求时间将厂地交给我厂，我厂将依法追究其违约责任。2014年4月21日，翟小陆委托王超律师对漯河市第二轧钢厂发出律师函，内容为：2014年4月18日，贵单位向翟小陆发出的《通知》己经收悉。现翟小陆委托河南长风律师事务所就有关事宜告知贵单位和代理人。因委托人找不到贵单位的营业场所及代理人，委托人在2013年12月26日，以在原漯河市第二轧钢厂办公场所张贴通知书的形式告知贵单位：“现我方继续使用，请贵厂于2014年元月20日前，与我方协商续签合同的相关事宜。”委托人己经明确续签租赁协议。2014年4月18日，贵单位向翟小陆发出的《通知》要求委托人撤离厂区的理由不能成立。理由为：2007年12月22日，贵单位与委托人签订的承租厂地协议第7条约定：“双方共同在场接交验收院内的房屋使用多少登记造册并双方签字，如协议到期后，乙方需要继续使用，甲方不能以任何理由拒绝，租金随行就市。”2011年7月1�，双方再次协商，达成一致意见，签订了附加协议。该附加协议约定：“甲乙双方原合同到期后，如政府征用与甲方无关。除此外甲方不能以任何理由拒租给乙方，否则由甲方赔偿乙方一切设施（土建、维修、装修等）费用，甲方应在原合同到期前（2014年3月31日）提前半年按原合同续签给乙方。”委托人己经明确要求续签本协议。现委托人再次提出继续使用该厂地，请贵单位及代理人积极与我方协商续签合同的相关事宜，协商租金等事宜。否则我方依法保留追究贵单位违约责任的权利。特此通知河南长风律师事务所王超律师。原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂与被告（反诉原告）翟小陆因双方的协议履行问题发生纠纷，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂于2014年7月14日起诉至本院，被告（反诉原告）翟小陆于2014年8月7日反诉。另查明，本案在审理过程中，原告�反诉被告）漯河市第二轧钢厂提出2011年7月1日的附加协议是在被告（反诉原告）翟小陆的胁迫下签订的，在附加协议上签字漯河市第二轧钢厂的李国平、郭志强均到庭，李国平陈述称签字的时候看了内容，但是记不清楚了，后来向主管部门汇报时一起去了。郭志强在本院第一次开庭时是作为漯河市第二轧钢厂的代理人参加的讼诉，其述称，2011年7月1日签订的附加协议，加盖的公章是真实的，但签字是受胁迫签的，事后，曾向龙塘村委会及漯河市工业信息化管理局反映签订协的详细经过。经询问，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂未向法院申请撤销过该附加协议。还查明，被告（反诉原告）翟小陆在履行合同过程中未拖欠过原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂的租赁费。因续签合同双方发生争议，被告（反诉原告）翟小陆的租赁费交纳至2014年4月1日。原告（反诉�告）漯河市第二轧钢厂对以上租赁费的事实认可。在案件审理过程中，被告（反诉原告）翟小陆向本院申请1、对人民东路门牌××院地上附属物、土建、装修等价值进行评估；2、请求法院对申请人的营业损失进行评估。本院依法委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对地上附属物、土建、装修及营业损失进行评估，结论为：1、××院内的建筑物、附属物、装修价值评估价格为1496973元；2、营业损失评估价格为410000元。
原审法院认为：原告（反诉被告）的企业状态现在为吊销，但并未注销，有法律上的人格，所以原告作为本案原告（反诉被告）主体适格。2007年12月22日、2009年6月16日、2011年7月1日，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂与被告（反诉原告）翟小陆签订的承租厂地协议、新增协议和附加协议，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂及被告（反诉原告）翟小陆均加盖有公章及签字，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性的规定，属有效协议，本院依法予以确认。双方对前两个协议己经履行了各自的义务，在对2011年7月1日的附加协议的履行上，双方发生争议，诉至本院。本院认为，依法治国框架之下，每一个民事主体均应在法律规定的范围之内，依照诚实信用原则进行民事活动，原、被告双方签订了该附加协议，根据民法的契约精神，双方当事人既然在该协议上签字盖章后，就应遵守该协议，履行协议中的权利义务。现在原告（反诉被告）不同意继续将厂院租赁给被告（反诉原告）翟小陆使用，导致双方无法按原协议约定续签合同，原协议自然终止。被告（反诉原告）翟小陆应将拖欠原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂的租赁费支付给漯河市第二轧钢厂（自2014年4月1日起计算至翟小陆搬出场院之日止，按每�50000元计算）。依据双方附加协议上的约定，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂应赔偿被告（反诉原告）在该厂院内的附属物、土建、装修等价值，依据漯河市鑫诚价格事务所有限公司对地上附属物、土建、装修评估价值为1496973元，原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂应赔偿被告（反诉原告）翟小陆1496973元，赔偿到位后，该附属物等所有权归原告所有。对于被告（反诉原告）翟小陆要求的营业损失，因该损失只是期待性利益且没有实际发生，原告（反诉被告）不愿再继续签订租赁合同，被告（反诉原告）翟小陆要求营业损失在本案中没有发生的合同依据，故被告（反诉原告）翟小陆的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告（反诉�告）翟小陆于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂租赁费83333.34元。（自2014年4月1日计算到2015年12月1日，按每年50000元计算）。二、原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）翟小陆各项附属物、土建、装修等价值1496973元。三、被告（反诉原告）翟小陆在收到原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂赔偿款1496973元后三十日内搬出场院。四、驳回原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）翟小陆的其他反诉请求。本诉案件受理费2000元，由被告（反诉原告）翟小陆负担。反诉案件受理费12600元，由原告（反诉被告）漯河市第二轧钢厂负担10000元，被告（反诉原告）翟小陆负担2600元。
上诉人漯河市第二轧钢厂上诉称：双方签订的《承租厂地协议》第四条约定仅维�费用协商解决，2009年6月签订的“新增协议”对扩建两间平房约定清楚、详细，协议期满也只能承担1万元赔偿；双方当事人未约定被上诉人可扩建等，上诉人将场地、厂房租赁给被上诉人是上诉人自己经营，租金高于鉴定费用，请求二审法院撤销原审判决二、三项，依法改判驳回被上诉人原审反诉请求，或者发回重审。
被上诉人翟小陆辩称：双方签订的《承租厂地协议》、《新增协议》、《附加协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。附加协议系双方自愿达成，协议内容明确具体且不违反法律规定，如不再续租，就应当赔偿我方损失；双方《新增协议》约定明确具体，不存在答辩人私自扩建、改建等行为，原审中，双方提交照片，显示厂房破烂不堪，不翻修无法正常使用，答辩人不存在违法行为；答辩人承租厂房就是为了经营，亦未拖欠租金，具有自主经营权；上诉人企业吊销，虽然具有诉讼主体资格，但根本未经营，没有盈利等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审支持漯河市第二轧钢厂赔偿翟小陆各项附属物、土建、装修等损失是否具有事实根据和法律依据。
本院认为：本案中，2007年12月22日、2009年6月16日、2011年7月1日，漯河市第二轧钢厂与翟小陆签订的《承租厂地协议》、《新增协议》和《附加协议》，漯河市第二轧钢厂及翟小陆均加盖有公章及签字，以上协议不违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，属有效协议，本院依法予以确认。根据《承租厂地协议》，漯河市第二轧钢厂将厂地租给翟小陆，翟小陆支付租金，租期为2008年4月1�至2014年3月31日。双方在租赁期间，为达到租赁目的，又签订了《新增协议》及《附加协议》，这些协议约定了房屋维修、自主经营、违约责任等，双方均应遵照协议执行。翟小陆为扩大经营，进行扩建、投资，在租赁期间，未有证据显示漯河市第二轧钢厂阻止或不同意翟小陆因经营进行的扩建及投资行为，且漯河市第二轧钢厂亦以收取租金方式履行协议；翟小陆为进行经营，在租赁期间，亦需要维修原厂房、进行基础建设，从而达到盈利目的，其从事的行为与双方租赁合同目的并不违背。换言之，若翟小陆仅在原有厂房基础上进行经营，其很难进一步扩大经营，从而达到盈利。因此，上诉人漯河市第二轧钢厂上诉称不同意翟小陆在厂区内扩建、改建，由于未提供证据证明，本院不予支持。同时《附加协议》明确约定漯河市第二轧钢厂应赔偿翟小陆在该厂院内的附�物、土建、装修等价值，原审及二审中，上诉人均提出不应赔偿以上损失，认为该协议是在胁迫下签订。对此，上诉人未提出充分证据证明受到胁迫，亦未在法律规定时效内提出撤销该协议，同时其又以继续收取租金的方式履行租赁协议，因此本院无法认定该协议是在胁迫情形下签订。而原审法院支持以上损失的依据是漯鑫评估字（2015）046号价格评估意见书，该评估意见书是由人民法院依法委托作出，客观真实，应依法予以确认。漯河市第二轧钢厂称不应采纳该评估意见，由于原审及二审均未提出重新鉴定申请，亦未提出不予采纳该评估意见书的法律依据，故对该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人漯河市第二轧钢厂的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人漯河市第二轧钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李佳哲