湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2652号
原告：黄克明，男。
被告：赵新民，男。
被告：赵龙旋，男。
被告：湘潭市银汉设备制造有限公司，住湘潭县易俗河镇天易示范区飞鸽路（湘潭天易示范区）。（以下简称银汉公司）
法定代表人：赵新民，该公司董事长。
被告赵新民及湘潭市银汉设备制造有限公司共同的委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
原告黄克明与被告赵新民、赵龙旋、湘潭市银汉设备制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中被告黄克明、银汉公司申请对法庭的合议庭成员回避及提出反诉，本院依法驳回了被告赵新民、银汉公司的回避申请及裁定反诉申请应另案起诉，被告赵新民、银汉公司对我院的反诉裁定向湘潭市中级人民法院进行了上诉，湘潭市中级人民法院对反诉维持原裁定。原告黄克明、被告赵新民和银汉公司法人代表赵新民及其两被告共同的委托代理人文永军到庭参加诉讼，被告赵龙旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄克明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告按协议约定归还股权转让金10万元及利息（利息计算至三被告清偿之日为止）；2、请求法院判令三被告按协议约定承担违约金责任（违约金计算至三被告清偿之日为止）；3、请求法院判令三被告承担原告追讨债务而产生的各项损失，包括交通费、误工费、伙食补助费、打印费;4、请求法院判令三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵新民、赵龙旋原系湘潭市银汉设备制造有限公司的股东之一，2010年3月29日，原告与被告赵新民、赵龙旋达成《股权转让协议》。协议约定：原告将自己在湘潭市银汉设备制造有限公司的19.74%的股权作价1200000元转让给被告赵新民和赵龙旋；由被告先行给付800000元，余下的400000元中的300000元于2013年6月30日支付，100000元于2015年12月31日前支付，并且按同期贷款利率每年12月30日支付一次利息，逾期未支付的，每逾期一日，每天支付万分之五的违约金。原告与被告赵新民、赵龙旋均在协议上签了字，湘潭市银汉设备制造有限公司作为担保人在协议上盖了章，双方律师签字见证。后因被告赵新民、赵龙旋不按协议履行，原告于2011年7月湘潭市雨湖区人民法院起诉赵新民、赵龙旋，通过湘潭市雨湖区人民法院的调解，被告按协议约定支付了原告2010年度的利息。后被告仍不履行协议，原告于2013年将三被告起诉至湘潭县人民法院，湘潭县人民法院受理并做出了判决支持原告合理合法的诉讼请求。三被告不服于一审判决，于2014年上诉至湘潭市中级人民法院，经过湘潭市中级人民法院的审理，做出了终审判决：驳回三被告的诉讼，维持原审法院的判决。后通过湘潭县人民法院执行局的执行，将协议中约定的2013年6月30日到期的300000元股权转让金及利息执行到位。按协议约定2015年12月31日三被告还应偿原告剩余100000元的股权转让金及利息，但三被告到期一直没有偿还,为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
赵新民、银汉公司辩称：1、答辩人受让原告的股权后，银汉公司发生了冤案；产生冤案的原因是在双方合同期间，认定银汉公司有罪的证据是原告履行总经理职务时伪造的。但是，只要原告不作伪证，冤案不会发生；2、在签订股权转让协议时，原告故意隐瞒了在冤案中作伪证的事实；等于隐瞒与订立合同有关的重要事实：答辩人没有理由且不愿意购买原告等三位股东的股权、原告在股权转让时，隐瞒了在冤案中作伪证的事实，隐瞒了股权存在重大风险的这一重要事实；3、银汉公司和赵新民受刑罚，企业信誉一落千丈，戴罪之身不能参加招投标，失去大量的市场，员工对公司失去信心人心惶惶，人才流失；简直是灭顶之灾！银汉公司和赵新民背负冤案三年，造成不可估量的损失；是赵新民将其子赵龙旋从美国的宝洁公司召回，倾尽全力才挽救了银汉公司没有破产倒闭；4、请求人民法院聘请第三方评估冤案给银汉公司造成的损失；请求人民法院判决答辩人支付原告股权转让金的同时，赔偿受让人的损失。
赵新民未作答辩。
原告黄克明为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份主体适格；
2、湘潭县法院证据收据，拟证明湘潭县人民法院已经将原件收走，因此原告提供的是复印件；
3、股权转让协议，拟证明三被告需要归还原告100000元的股权转让金及利息；
4、（2013）潭民二初字第479号湘潭县法院民事判决书，拟证明原告黄克明在当时起诉三被告的时候，判令支持当时原告起诉的诉讼请求；
5、（2014）潭中民二终字第9号湘潭市中院民事判决书，拟证明在（2013）潭民二初字第479号判决书下达后，被告赵新民上诉到湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院也是裁定支持当时原告的诉讼请求。
被告赵新民、湘潭市银汉设备制造有限公司为支持其诉讼主张，第三次开庭向本院举证如下：
1、（2010）潭刑初字第80号刑事判决书，拟证明赵新民和银汉公司受到法律处罚，损失巨大；指控银汉公司有罪的证人除了精正公司的颜某1、颜某2、颜某3，只有原告黄克明。精正公司与银汉公司因合同约定材料存在歧义发生争战，双方存在一家有罪一家即无罪的利害关系，且颜某1、颜某2、颜某3为犯罪嫌疑人，他们的证词不能作为认定银汉公司有罪的依据；拟证明原告为精正公司伪证栽赃银汉公司的无效证据成为有效证据，原告的伪证行为与冤案存在因果关系；
2、（2011）潭中刑终字第18号刑事判决书，二审认定银汉公司和赵新民无罪，认定合同约定材料为Q235B;注明材料为16MnR的质量证书是伪造的；证实冤案的真相是精正公司违反合同以次充好，原告为精正公司脱罪作伪证，将精正公司的违法栽赃陷害银汉公司；拟证明：冤案与原告的伪证行为存在因果关系；
3、银汉公司扩股重组协议，2002年3月原告投资80000元成为银汉公司股东，涉案产品生产销售时原告为银汉公司股东，原告投资获得丰厚的投资回报，拟证明依法应该承担冤案发生的损失；
4、黄克明股权转让协议，该协议是在市工商局的备案文件，真实合法有效，原告提供《股权转让协议》是无效证据，赵龙旋和银汉公司不应成为被告，股权转让时间为2010年3月30日，原告投资80000元，转让价格为1360000元，获得丰厚的回报，证明原告在冤案开庭前一天逼迫赵新民受让其股权，逃避承担冤案的责任和损失，原告同意为银汉公司作证质控容某某，拟证明原告隐瞒了在冤案中作伪证的事实，欺诈赵新民受让其股权；
5、冤案开庭记录，开庭时间为2010年3月31日上午，拟证明：原告转让股权在冤案开庭的前一天；原告为逃避承担冤案责任和损失，逼迫答辩人受让其股权；让答辩人没有时间收集能证明无罪证据；
6、在场员工证词，股权转让前，出让方黄克明、张某、全某华及其配偶到银汉公司车间拉闸停电，造成停工停产，逼迫赵新民受让其股权；
7、2010年3月30日银汉公司股东会议决议，在出让方黄克明、张某、全某华及其配偶都列席了股东会议，拟证明原告等三位股东逼迫赵新民受让其股权；
8、涉案产品、《订货合同》，拟证明涉案产品生产销售时间在2005年，此时原告为银行公司股东，原告持有的股权对公司承担冤案的损失是法定义务，合同约定材料存在歧义，原告为银汉公司签订合同的唯一代表，在精正公司被指控为犯罪嫌疑人后为冤案唯一的证人，精正公司与银汉公司为合同约定材料发生争战，原告证词决定可以双方争战的胜负，拟证明冤案与原告的伪证行为存在因果关系；
9、书证《通知》，精正公司承认合同约定材料为Q235B，价格也是按Q235B核价的；质量证书注明材料为16MnR不能作为合同约定材料的依据，但原告作伪证否定了这一能证明银汉公司无罪的证据，拟证明如果原告不作伪证，冤案不会发生；
10、涉案产品、《质量证明书》，涉案产品采用Q235B制造，质量证书注明材料价格较高的16MnR，是执法部门认定合同约定材料为16MnR的唯一文字依据，也是认定银汉公司有罪的唯一文字依据，质量证书是第三方湘潭食品机械总厂出具的，理化责任工程师一栏是廖某仕代赵新民签字的，银汉公司和赵新民没有参与伪造质量证书，但原告作证，质量证书注明材料为16MnR是合同约定材料的依据，拟证明冤案与原告的伪证存在因果关系；
11、廖某仕询问笔录，廖某仕替代赵新民签字是原告黄克明指令的，原告背着赵新民策划伪造了质量证书，伪造了指控银汉公司有罪的证据，拟证明冤案与原告作伪证存在因果关系；
12、赵新民患癌症的证据及票据，拟证明赵新民进监狱后气急交加，身体急剧下降，取保候审后经检查患了癌症，2012年10月动了手术；赵新民进监狱前身体良好，因此没有购买医保；之后作了七次化疗；第一年每3个月检查一次，第二年第三年每半年检查一次，之后每年检查一次；第一次住院就缴纳了63000元；
13、银汉公司冤案前后5年的年销售收入统计，拟证明2009年销售收入13321087元年增长66%，是在租赁的湘潭食品机械总厂生产，年租金月250000元；2010年销售收入24254740元年增长82.1%；在租赁的湘潭食品机械总厂生产，年租金每月250000元；2011年销售收入19602108元；年增长-19.2%；在租赁厂房和新建厂房生产，新厂房是租赁厂房的3倍；2012年销售收入24084488元，比2010年负增长0.7%；在新厂房生产；2013年销售收入25523705元；比2010年增长5.2%；在新厂房生产；拟证明：2011年冤案发生后，销售收入反而负增长；投资15000000元建设的新厂房没有获得回报，银汉公司股权不能保值增值；
14、原告签字认可的银汉公司章程，银汉公司章程第十条明确规定股东履行下列义务：（三）以认缴的出资额对公司承担义务；（四）公司登记注册后不得抽回投资，拟证明约定原告的股权必须承担冤案损失，原告逼迫答辩人受让原告的股权是在抽逃投资。
赵龙旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵新民、银汉公司对原告黄克明所举证据3、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议；《股权转让协议》是当事人真实意思表示，在本院、湘潭市雨湖区人民法院、湘潭市中级人民法院的庭审过程中均已认可是其真实意思表示，且证据4、5已对该证据予以确认，故对原告所举证据3本院予以认可；原告所举证据4、5两份判决书是人民法院作出的生效法律文书，本院予以认定；对被告赵新民重新整理提交的14份证据中与股权转让有关的两份证据：证据4和证据7，因该证据是双方签订的，在原来的案件中双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定；因赵新民没有其他证据证明是被原告等人胁迫签订的，达不到被告赵新民的举证目的，故对证据4和证据7的证明目的本庭不予认可；被告所提交的其他证据因与本案没有关联性，是属于另一层法律关系，故本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告黄克明与被告赵新民、赵龙旋原系湘潭市银汉设备制造有限公司的股东，2010年3月29日，原告黄克明与被告赵新民、赵龙旋达成《股权转让协议》。协议约定：原告将其在湘潭市银汉设备制造有限公司的19.74%的股权作价1200000元转让给被告赵新民和赵龙旋；由被告赵新民和赵龙旋先行给付原告800000元，剩余的400000元其中300000元由被告赵新民、赵龙旋于2013年6月30日前支付，其中100000元于2015年12月31日前支付，并且按银行同期贷款利率每年12月30日支付一次利息，逾期未支付的，每逾期一日，每天支付万分之五的违约金。原告黄克明与被告赵新民、代表赵新民、赵龙旋均在协议上签了字，银汉公司作为担保人在协议上盖了章，双方律师签字见证。因被告赵新民、赵龙旋不按协议履行，原告于2011年7月湘潭市雨湖区人民法院起诉赵新民、赵龙旋，通过湘潭市雨湖区人民法院的调解，被告赵新民、赵龙旋按协议约定支付了原告2010年度的利息。后被告赵新民、赵龙旋仍不履行协议，原告于2013年将三被告起诉至湘潭县人民法院，湘潭县人民法院受理并于2014年1月27日作出判决（2013）潭民二初字第479号，支持原告合理合法的诉讼请求。因三被告不服于一审判决，于2014年上诉至湘潭市中级人民法院，经过湘潭市中级人民法院的审理，于2014年6月10日做出了终审判决（2014）潭中民二终字第9号，驳回三被告的上诉请求，维持原审法院的判决。后通过湘潭县人民法院执行局的执行，将协议中约定的2013年6月30日到期的300000元股权转让金及利息执行到位。按协议约定2015年12月31日三被告还应偿原告剩余100000元的股权转让金及利息，三被告逾期未偿还,为维护自身的合法权益，特诉至本院。
本院认为，原告黄克明与被告赵新民、赵龙旋所签订的股权转让协议是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议已大部分履行，前期经湘潭市雨湖区人民法院的调解、湘潭县人民法院的一审判决及湘潭市中级人民法院的终审判决均已确认该协议真实、有效，双方应按照协议约定履行双方的义务；被告赵新民、赵龙旋应按协议约定在2015年12月31日前支付原告黄克明剩余股权转让金100000元及利息，逾期未支付应按约承担逾期的违约责任；被告银汉公司作为被告赵新民、赵龙旋的担保人，依法应对上述股权转让金的本息和违约金承担连带担保责任；故原告请求三被告归还股权转让金100000元及利息和承担违约金的诉讼理由成立，本院予以支持；原告与被告赵新民、赵龙旋未对追讨债务所产生的费用作出约定，且原告亦没有提供相应的费用票据和证据，故原告请求三被告承担原告追讨债务产生的各项损失的诉讼理由不成立，本院不予支持。被告赵新民、银汉公司在答辩中请求人民法院聘请第三方评估因原告作伪证导致银汉公司被判生产销售伪劣产品罪，被告赵新民作为公司法定代表人被判刑的冤案给银汉公司造成的损失、请求人民法院判决答辩人支付原告股权转让金的同时，赔偿受让人的损失；本院认为该两项请求与本案无关联，不属于本案审理范围，应另案起诉，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵新民、赵龙旋在本判决生效后十日内共同偿还原告黄克明股权转让款100000元及利息（自2013年7月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；
二、由被告赵新民、赵龙旋在本判决生效后十日内按100000元金额每日万分之五自2016年1月1日起至清偿之日止支付原告黄克明违约金；
三、被告湘潭市银汉设备制造有限公司对上述两项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵新民、赵龙旋、湘潭市银汉设备制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年十月十七日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。