wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1659号原告：田发，男，1971年10月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：司金华（原告妻子），女，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：吴广义，男，1962年7月1日出生，蒙古族，农民。原告田发与被告吴广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田发委托诉讼代理人司金华与被告吴广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元，利息1440元（利息计算至2018年4月24日），合计5440元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求利息计算至本息还清为止。事实和理由：被告于2016年4月24日向原告借款4000元并为我出具了一枚借据，约定利息为一分五厘。但此款经原告多次催要未果，故诉至法院请求我的合法权益。被告吴广义辩称：欠款属实，但是我现在身体有病，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日被告借原告4000元，约定月利率1.5%，并给原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，故诉至本院要求被告偿还借款4000元，利息1440元（利息计算至2018年4月24日，之后利息计算至本息还清为止），合计5440元。并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告借原告人民币本金4000元，约定月利率1.5%的事实清楚，证据充分，且约定利率符合法定标准，故被告理应偿还原告借款本息。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告吴广义于本判决生效后立即偿还原告田发借款本金4000元并自2016年4月24日起按月利率1.5%计算利息至本息还清止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二0一八年四月十六日书记员石志勇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第19号
申请执行人严泉富，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡桥东，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人严泉富与被执行人蔡桥东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3288号民事判决，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡桥东立即偿还给申请执行人严泉富借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币950元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡桥东的银行存款、车辆拥有、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡桥东纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3288号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年五月二十五日
书记员 林伟宇
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行审00006号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：浙江省泰顺县。
法定代表人潘小平，任局长。
被申请人金邦桥。
被申请人郑幼妹。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（仕阳）第2015040号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2015年6月1日作出温泰人口计生征字（仕阳）第2015040号征收社会抚养费决定并于6月1日送达被申请人，要求两被申请人金邦桥、郑幼妹自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳81712元社会抚养费义务。2016年2月2日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人金邦桥、郑幼妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出的温泰人口计生征字（仕阳）第2015040号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一六年三月一日
书记员 陈红晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66534号
原告：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人：袁桂春，执行董事。
委托诉讼代理人：侯伟光，男，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司副总经理。
被告：哈比豆（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路39号1幢-1至6层101内3层南侧。
法定代表人初笑钢，总经理。
委托诉讼代理人：王印中，男，哈比豆（北京）商贸有限公司法务部主任。
原告北京阳光绿洲国际旅行社有效公司（以下简称阳光绿洲公司）与被告哈比豆（北京）商贸有限公司（以下简称哈比豆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光绿洲公司的委托诉讼代理人侯伟光、被告哈比豆公司的委托诉讼代理人王印中均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阳光绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订之票务合作协议书；2、判令哈比豆公司退还二维码验票机四台；3、本案诉讼费由哈比豆公司负担。事实和理由：2012年4月26日，哈比豆公司与阳光绿洲公司签订《票务合作协议书》，约定：哈比豆公司委托阳光绿洲公司独家代理哈比豆公司产品的市场推广及销售。合同签订时，哈比豆公司约有5家项目活动场所，双方合作尚属正常。后市场萎缩，哈比豆公司经营不善，阳光绿洲公司代理之产品自2013年12月后至2015年4月间，仅消化了不到2万元；从2015年4月至今销售业绩为零。哈比豆公司的经营店铺也陆续减少，至今仅剩一家，实际处于半停业状态。哈比豆公司的产品项目严重老化，不能紧随市场变化创造更新，造成阳光绿洲公司利益受损，预付款被哈比豆公司长期占有，不能流动，有悖合作初衷。截至2015年4月，仍有56322.6元未消化，阳光绿洲公司多次要求退回余款终止合作，哈比豆公司均予以拒绝。故阳光绿洲公司诉至法院，望判如所请。
被告哈比豆公司答辩称：哈比豆公司不同意解除合同，未能销售的原因是阳光绿洲公司不主动销售各项产品。根据双方签订的三份协议，约定预付款未消化完可继续销售，消化剩余款项，哈比豆公司同意由阳光绿洲公司继续履行合同，继续消化剩余产品。故不同意阳光绿洲公司的全部诉讼请求。
经审理查明：阳光绿洲公司原名称为北京阳光绿洲国际旅行社，2013年8月5日变更为现名称。
2012年4月26日，阳关绿洲公司作为甲方、哈比豆公司作为乙方签订《票务合作协议书》，约定：乙方提供有竞争力的固定产品给予甲方代理销售，甲方通过票务世界（TICKETWORLD）销售平台，以及北京旅游网等渠道向分销商和最终客户推广乙方产品；合作产品为哈比豆儿童票、哈比豆沙滩票；预付票款：乙方给予甲方最大幅度的优惠，甲方于签约后即向乙方支付金额为10万元的支票/现金/刷卡，第一笔10万元预付款在签订合同后三个工作日内付款；作为预付款（7000张儿童门票预付款），第二次付款时间2012年10月1日前，付款金额10万元整，作为预付款（7500张儿童门票预付款），后期逐次结算并续费；当预付款不足时，甲方需及时续费；甲方交付给乙方的款项在没有使用的情况下，乙方应顺延合同期限至甲方预付款使用完毕）；甲乙双方第二次付款时间，如甲方十个工作日内未能付款，乙方解除甲方“独家”授权，乙方接待至甲方预付款人数使用完毕；本协议有效期为1年；自2012年4月26日至2013年4月25日；如遇滞销等情况，甲方可做退票处理或者与乙方协商解决。
2014年3月1日，哈比豆公司作为甲方、阳光绿洲公司作为乙方签订《票务补充协议书》，约定：乙方在2014年5月31日前向甲方支付预付款人民币3万元整，如未在合同期限内付款，乙方不再享受独家代理销售权，同时双方停止合作；乙方不得再销售甲方任何产品；乙方付款前，乙方可以继续销售（2013年剩余产品金额为75602.6元，截止2013年12月16日）；产品名称：哈比豆儿童城、哈比豆沙滩、哈比豆游玩+手工泥塑课、哈比豆游玩+亲子课、哈比豆游玩+音乐感统；此补充协议有效期为2014年2月28日-2015年8月15日；乙方所付款项购买甲方产品，乙方通过票务世界分销系统平台进行销售，如甲乙双方合作期间，甲方的特定店铺调整，乙方也随之调整，如在有效期内，由于乙方预付款未消化完，乙方可继续销售消化剩余款项（延期期间乙方不再享受独家代理权利，延期期间乙方亦无需续款，如有价格调整双方另行商议，销售价格与其他网络渠道一致）。
2016年9月12日，哈比豆公司作为甲方、阳光绿洲作为乙方签订《票务合作协议书》，约定产品名称为：亲子课、童话王国主题亲子课、专注力训练、感统训练、蒙氏数学；此补充协议有效期为2016年9月7日-2017年9月7日。
上述协议签订后，阳光绿洲公司依约履行了合同义务。审理中，双方确认哈比豆公司处尚有阳光绿洲公司交付的56322.6元预付款未消费完毕，阳光绿洲公司最后一次成功销售哈比豆公司产品的日期为2015年4月13日。
审理中，哈比豆公司认可该公司处确有阳光绿洲公司提供的二维码终端机四台，哈比豆公司同意在合同履行完毕或合同解除后返还上述机器。
上述事实，有《票务合作协议书》、《票务补充协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：阳光绿洲公司与哈比豆公司之间签订的《票务合作协议书》、《票务补充协议书》、《票务合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。上述协议的有效期已于2017年9月7日届满，故本院确认上述协议已于该日期到期终止，对阳光绿洲公司要求解除上述协议的诉讼请求，本院不予支持。关于哈比豆公司处剩余的阳光绿洲公司的预付款，虽然协议约定如在有效期内，由于阳光绿洲公司预付款未消化完，阳光绿洲公司可继续销售消化剩余款项，但该条款之目的系授权阳光绿洲公司在合同到期后继续销售涉案产品，并未约定阳光绿洲公司必须继续销售消化剩余款项，阳光绿洲公司有权选择是否在有效期后继续销售；且阳光绿洲公司自2015年4月13日至今再未成功销售哈比豆公司的产品，阳光绿洲公司继续销售涉案商品已无实际意义；故对阳光绿洲公司要求哈比豆公司返还剩余预付款的诉讼请求，本院予以支持。哈比豆公司应同时将其保管的阳光绿洲公司的四台二维码验票机返还原告阳光绿洲公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告哈比豆（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司预付款56322.6元；
二、被告哈比豆（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司二维码验票机四台；
三、驳回原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告哈比豆（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚燕群
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖11号
原告：严云斌，男，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：蔡道良，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告严云斌与被告蔡道良民间借贷纠纷一案，浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）于2018年3月16日登记立案。
原告严云斌起诉称，被告蔡道良于2015年2月10日、2017年2月10日、2017年11月10日分别向原告严云斌借款人民币共计贰拾贰万柒仟元整，其中2015年2月10日的15万元借款约定借款利率按月息2%计息，按月支付，借款期限未定，并出具借款借条三份为证，被告蔡道良借款后支付利息至2017年11月10日，而后欠息至今，此后被告蔡道良既未向原告严云斌支付利息，也未偿还借款本金。原告严云斌多次要求被告蔡道良清偿本金及利息，但均未果。故原告严云斌起诉请求判令被告蔡道良偿还借款人民币贰拾贰万柒仟元整，其中拾伍万元从2017年11月12日起按借款月利率2%计付至本清时止；由被告蔡道良承担本案诉讼费。
安吉法院经审查认为，因本案被告蔡道良系该院工作人员，不宜由该院行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，安吉法院作为本案合同履行地和被告蔡道良的住所地人民法院，根据原告严云斌的起诉依法予以登记立案，符合法律规定。因本案被告蔡道良系该院工作人员，属于该院不宜行使管辖权的情形。根据本案情况，宜依法指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由浙江省德清县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月十八日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初61号
原告：邓大志，男，1977年11月15日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：江世海，男，1973年5月5日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：戴晓姣，女，1977年7月27日出生，汉族，住新宁县金石镇，系江世海之妻。
原告邓大志与被告江世海、戴晓姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大志特别授权委托代理人陈泽林及被告江世海到庭参加诉讼，被告戴晓姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大志向本院提出诉讼请求：1、判决被告江世海、戴晓姣共同偿还原告借款15000元，并承担按年利率6%计算自2016年1月1日起至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告江世海、戴晓姣因建房需要向原告邓大志借款150000元，约定月利率2%。2015年6月8日，原、被告对借款本息结算，被告偿还原告部分本金及利息后，尚欠原告借款本金15000元，两被告收回原借据，并向原告重新出具借据一份，约定在2015年底还清。后经原告屡次催收，被告均以无钱为由没有偿还。原告为维护合法权益，特依法起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告江世海辩称：被告在2016年底已偿还原告借款5000元，只欠原告10000元，对尚欠15000元的事实不予认可。
原告邓大志围绕诉讼请求向法庭提交了江世海书写的借据一份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告江世海、戴晓姣系夫妻，2014年，两被告建房时向原告邓大志借款150000元，约定月利率2%。2015年6月8日，原、被告对借款本息结算，被告偿还了原告部分本息后，尚欠原告借款本金15000元。两被告收回原借据，并向原告重新出具借据一份，内容为：今借到邓大志15000元，今年年底还清。被告江世海、戴晓姣均在借据上签名，双方未约定借款利息及利率。因被告在借款到期后未偿还，原告诉至本院。
本院认为，两被告因建房需要向原告借款，在偿还了大部分本金和利息后，经双方结算，对尚欠部分重新出具了借据，形成新的债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，两被告应予偿还。借据未约定利息，借款逾期后可按年利率6%予以支持逾期利息。被告主张已向原告偿还5000元借款的事实，因未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江世海、戴晓姣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年1月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告江世海、戴晓姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一八年二月二十八日
书记员 王凯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执750号
申请执行人唐山玉龙建筑安装工程有限公司，住所地玉田县宏泰佳城小区1-6号门市。
法定代表人贾德全，系公司董事长。
被执行人武安市第一建筑工程有限公司，住所地河北省武安市同安街。
法定代表人李栋，系公司执行董事。
申请执行人唐山玉龙建筑安装工程有限公司与被执行人武安市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）玉民初字第1327号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武安市第一建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年1月12日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一年××月××日
书记员 葛丽静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执750号
申请执行人唐山玉龙建筑安装工程有限公司
被执行人武安市第一建筑工程有限公司
申请执行人唐山玉龙建筑安装工程有限公司与被执行人武安市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）玉民初字第1327号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武安市第一建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年1月12日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武安市第一建筑工程有限公司在银行存款100万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 葛丽静
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第91号
申请执行人邹平宏昌建筑安装工程有限公司,住所地:邹平县。
法定代表人张金，该××经理。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司,住所地：邹平县。
法定代表人王建中，该××董事长。
本院在执行本院（2012)滨中民四初字第37号民事判决书邹平宏昌建筑安装工程有限公司与山东滨州豪盛巾被有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012)滨中民四初字第37号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩继强
执行员 李国栋
执行员 芦 宁
二〇一五年十月三十日
书记员 鞠全利
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨中执字第91号申请执行人邹平宏昌建筑安装工程有限公司,住所地:邹平县。法定代表人张金，该××经理。被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司,住所地：邹平县。法定代表人王建中，该××董事长。本院在执行本院（2012)滨中民四初字第37号民事判决书邹平宏昌建筑安装工程有限公司与山东滨州豪盛巾被有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012)滨中民四初字第37号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩继强执行员  李国栋执行员  芦 宁二〇一五年十月三十日书记员  鞠全利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1181号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶灵翼电器经营部。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路***号。
经营者：沈芳诚，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告小米科技有限责任公司与被告宁波市北仑区新碶灵翼电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月19日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1447元，减半收取723.50元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈凌霄
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初257号
原告:陕西某某公司
委托代理人：雷某某。
被告：李某某。
被告：陈某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
被告：樊某某。
被告：李某某。
原告陕西某某公司与被告李某某、陈某某、陈某某、张某某、樊某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1220号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项，信访机构对信访人的信访事项作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，因此林红、谭震的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
林红、谭震不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。主要理由：上诉人向广东省中医药局举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历的行为不属信访事项，上诉人对广东省中医药局不履行法定职责提起诉讼，原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误。
本院经审理查明：2016年7月26日，林红、谭震向原审法院提交起诉状称：广东省中医药局收到其邮寄《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>用电脑打印<病历续页10页>违法行为举报书》后，既不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责，也未作出“《病历续页10页》中患者入院时间、病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的答复意见。据此，请求法院确认广东省中医药局拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的行为违法；判令广东省中医药局对珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》书写《病历续页10页》的违法行为履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报，广东省中医药局亦以信访答复的形式将处理情况告知林红、谭震。本案林红、谭震再次向广东省中医药局举报珠海中医院病历书写问题，要求立案调查处理或予以答复的行为属于信访行为，广东省中医药局对信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的范围。原审法院对林红、谭震的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，其向广东省中医药局举报不属信访事项，上诉请求撤销原审裁定并予以审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1220号上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项，信访机构对信访人的信访事项作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，因此林红、谭震的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。林红、谭震不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。主要理由：上诉人向广东省中医药局举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历的行为不属信访事项，上诉人对广东省中医药局不履行法定职责提起诉讼，原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误。本院经审理查明：2016年7月26日，林红、谭震向原审法院提交起诉状称：广东省中医药局收到其邮寄《对珠海中医院违反用电脑打印违法行为举报书》后，既不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责，也未作出“《病历续页10页》中患者入院时间、病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的答复意见。据此，请求法院确认广东省中医药局拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的行为违法；判令广东省中医药局对珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》书写《病历续页10页》的违法行为履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报，广东省中医药局亦以信访答复的形式将处理情况告知林红、谭震。本案林红、谭震再次向广东省中医药局举报珠海中医院病历书写问题，要求立案调查处理或予以答复的行为属于信访行为，广东省中医药局对信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的范围。原审法院对林红、谭震的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，其向广东省中医药局举报不属信访事项，上诉请求撤销原审裁定并予以审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘桂宜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初449号
原告：高瑛，女，1980年9月26日出生，汉族，陕西省测绘局干部。
委托诉讼代理人：田赵锋，男，陕西省军区渭南军分区政工科科长。系原告之夫。
被告：陕西海孚家春秋实业发展有限公司。
法定代表人：朱伟，董事长。
本院在审理原告高瑛与被告陕西海孚家春秋实业发展有限公司合同纠纷一案中，原告高瑛于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高瑛撤回起诉。
诉讼费863元，减半收取431.5元，由原告高瑛负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一八年一月九日
书记员 牛 媛
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初1088号
被告人魏玉强危险驾驶一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1525刑初1088号刑事判决。2018年3月14日（2017）豫1525刑初1088号刑事判决生效，因被告人魏玉强未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2017）豫1525刑初1088号刑事判决书未能具体表述被告人魏玉强刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第9-10行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年8月12日止。”
本裁定书与被补正的（2017）豫1525刑初1088号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年四月十六日
书记员 倪文心
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第627号
申请执行人石成山。
被执行人彭英彪。
被执行人彭英宁。
申请执行人石成山与被执行人彭英彪、彭英宁人身损赔一案，本院作出的（2012）温龙刑初字第112号刑事附带民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人彭英彪、彭英宁在我辖区内无财产可供执行。2012年5月21日，本院依法委托湖南省花永顺县人民法院执行，但该院至今未回函告知本院执行情况。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）温龙执民字第627号执行一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一二年十月十六日
书记员 季克辉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2185号
原告：李闯，男，1993年12月21日出生，汉族，住大连市。
被告：大商集团有限公司大连大商幸福一家超级市场，营业场所大连市。
负责人：王华。
原告李闯与被告大商集团有限公司大连大商幸福一家超级市场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于萍
沈阳市大东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3467号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：张守银。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张守银物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月二十四日
书记员 范红筱
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初737号
原告：胡易佳，男，1979年3月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。
被告：朱建国，男，1969年2月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱伟国，上海铭森律师事务所律师。
原告胡易佳与被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡易佳于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡易佳撤诉。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由原告胡易佳负担(已付)。
审判员 庄 倩
二〇一八年三月十九日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审72号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人陈希良，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月26日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）13-15号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经审批，擅自占用集体土地704平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月12日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）13-15号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1994号
申请执行人于海江，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人于海江与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的34082.74元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初289号
原告：李永财，男，1971年5月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：宋国坚，男，1970年9月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告李永财与被告宋国坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永财到庭参加诉讼，被告宋国坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永财向本院提出诉讼请求：判令宋国坚偿还借款7000元及利息6160元(从2014年5月4日计算至2018年1月3日止，按月利率2%计算)，并承担2018年1月4日起至借款本金还清之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年5月3日，宋国坚以资金紧张为由分两次共向李永财借款7000元。后经李永财多次索要，宋国坚未履行偿还义务。
宋国坚未作答辩。
李永财围绕自己的诉讼请求，提交了借条2份。上述借条能够证明宋国坚于2014年5月3日分两次向李永财借款共计7000元的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，宋国坚分别向李永财借款5000元和2000元，共计7000元，并向李永财出具借条2张。后经李永财索要，宋国坚未履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋国坚向李永财借款，并给李永财出具借条，在李永财交付借款后，借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还”。宋国坚在李永财索要后仍不偿还借款，已构成违约，故李永财要求宋国坚偿还借款，符合法律规定。李永财主张的借款7000元，由其提供的借条证实，予以认定。因双方在借条上未约定利息，也未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，李永财主张的利息，不符合法律规定。
综上所述，对李永财要求宋国坚偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求宋国坚偿还利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、宋国坚偿还李永财借款7000元，限于判决生效后三日内履行；
二、驳回李永财要求宋国坚偿还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取计65元，由李永财负担31元，宋国坚负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年二月九日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初289号原告：李永财，男，1971年5月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：宋国坚，男，1970年9月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李永财与被告宋国坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永财到庭参加诉讼，被告宋国坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永财向本院提出诉讼请求：判令宋国坚偿还借款7000元及利息6160元(从2014年5月4日计算至2018年1月3日止，按月利率2%计算)，并承担2018年1月4日起至借款本金还清之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年5月3日，宋国坚以资金紧张为由分两次共向李永财借款7000元。后经李永财多次索要，宋国坚未履行偿还义务。宋国坚未作答辩。李永财围绕自己的诉讼请求，提交了借条2份。上述借条能够证明宋国坚于2014年5月3日分两次向李永财借款共计7000元的事实，具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，宋国坚分别向李永财借款5000元和2000元，共计7000元，并向李永财出具借条2张。后经李永财索要，宋国坚未履行偿还义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋国坚向李永财借款，并给李永财出具借条，在李永财交付借款后，借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还”。宋国坚在李永财索要后仍不偿还借款，已构成违约，故李永财要求宋国坚偿还借款，符合法律规定。李永财主张的借款7000元，由其提供的借条证实，予以认定。因双方在借条上未约定利息，也未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，李永财主张的利息，不符合法律规定。综上所述，对李永财要求宋国坚偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求宋国坚偿还利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、宋国坚偿还李永财借款7000元，限于判决生效后三日内履行；二、驳回李永财要求宋国坚偿还利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取计65元，由李永财负担31元，宋国坚负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年二月九日书记员赵述珍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终110号
上诉人（原审被告）：于涛，男，1980年2月15日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：王艳丛，男，1987年5月23日出生，汉族，住河北省三河市。
原审被告：北京谷诚融资担保有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇旧城街**号。
法定代表人：段学亮，该公司总经理。
原审被告：刘金城，男，住三河市。
上诉人于涛因与被上诉人王艳丛及原审被告北京谷诚融资担保有限公司、刘金城买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8356号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于涛上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地及经常居住地均为北京市平谷区平谷镇旧城街27号，一审法院对本案没有管辖权。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王艳丛向一审法院诉求于涛、北京谷诚融资担保有限公司和刘金城解除车辆转押关系和返还购车款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，本争议标的为给付货币，原告王艳丛的住所地为河北省三河市，原告王艳丛作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，一审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人于涛的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2181号
原告：黄火明，男，1953年11月29日出，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市西部地区公路管理处，统一社会信用代码124404000766892621，住珠海市斗门区白蕉路2863号。
法人代表：李春辉。
委托代理人：郭蕾，北京德恒(珠海)律师事务所律师。
委托代理人：吴浩涛，北京德恒(珠海)律师事务所律师。
第三人：雷建设，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：来亚林，广东暨众律师事务所实习律师。
原告黄火明与被告珠海市西部地区公路管理处、第三人雷建设财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄火明，被告珠海市西部地区公路管理处的委托代理人吴浩涛、第三人雷建设的委托代理人蒲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄火明�本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失房屋、铁皮棚损失31750元。事实与理由：因被告办公大楼顶层铁皮棚面积100平方米、重量约3000公斤，有质量问题(是指不受风)，加上今年第13号台风天鸽于2017年8月23日登陆珠海，当天13时许吹翻被告铁皮棚，坠落伤害到原告的事实众所周知。原告向白蕉派出所和黄家庄村委会请求协调解决本案，未能成功，被告未出具任何书面凭证给原告，只有口头告知通过法律途径解决。第三人雷建设清理现场前(是指被告的铁皮棚)也未能向原告提出任何书面理由，强制性将被告的铁搬棚走了，第三人有违背取证原则对原告赔偿不利，应当承担本案的取证责任。清场时间2017年8月25日19时许在场单位有，主事者第三人，被告(派出6人专职拆铁皮棚)、白蕉派出所，黄家庄村干部、榕益村干部及围观的群众约60多人。原告的损失如下：房屋的顶层栏河破裂，拆建费15000元；房屋第三层阳台铁皮棚22平方米，拆建费5500元；房屋首层铁皮棚45平方米拆建费11250元。依据《民法通则》第126条相关规定，因被告的铁皮棚不稳造成原告的伤害，故被告应当赔偿原告的损失。
被告珠海市西部地区公路管理处辩称：1、被答辩人提交的证据不能证明其主张。被答辩人主张答辩人办公大楼顶层铁皮棚于2017年8月23日下午1时许因天鸽台风被吹翻并造成被答辩人房屋顶层的栏河、房屋第三层阳台铁皮棚以及首层铁皮棚造成损害。但被答辩人提交的证据不能证明上述损害系由于答辩人办公大楼顶层铁皮棚坠落而造成的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被答辩人提交的证据不能证明其主张，应承担举证不利其诉讼请求依法应当予以驳回。2、退一步讲，答辩人办公楼顶层铁皮棚系被台风吹落，属于不可抗力，且答辩人在台风来临前已采取了相应措施并加固铁皮棚，即使给被答辩人的财产造成损害，亦无需承担赔偿责任。众所周知，2017年8月23日天鸽台风登陆珠海市，中心附近风力达15级，在珠海市气象局于2017年8月23日6时30分发布了台风红色预警信号后，答辩人于当日上午组织人员对办公楼的各层门窗以及办公楼顶层的铁皮棚采取相应的固定措施，对于办公楼顶层的铁皮棚，答辩人采取了沙包压紧铁皮棚墙脚、铁线牵拉棚顶的方式加强固定以抵御强台风。但不幸的是，虽然答辩人已尽到管理人义务，但由于本次台风的强度实乃罕见，仍将答辩人办公�顶的铁皮棚吹落。答辩人对于办公楼顶铁皮棚已尽到管理人职责，铁皮棚的坠落完全因为天鸽台风的强势侵袭，即使坠落的铁皮棚给被答辩人的财产造成损害，答辩人对此已不存在任何过错，无需向被答辩人承担任何赔偿责任。即使认定答辩人存在过错，被答辩人提交的证据亦不能证明其遭受的损害具体金额，且由于被答辩人的损害是由台风与答辩人办公楼顶层铁皮棚共同结合造成的，台风是造成损害的原因之一，故答辩人亦应当免除部分责任。
第三人雷建设述称：1、本案案由是财产损害责任赔偿纠纷，第三人与原告没有侵权和合同关系，不应该列为第三人；2、第三人作为斗门区白蕉镇黄家村民委员会的主任，在台风登陆以后积极履行其职，也积极协议原告与被告之间的纠纷，是由于原、被告之间存在分歧才导致原告暂时无法获得赔偿，所以第三人已�积极履行了其作为村主任的职务，不存在任何不作为的地方，且对辖区范围内的清理也是其职责。综上，原告与第三人之间因此次台风不存在关系，不应将雷建设列为本案的第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，中心附近风力达15级的台风天鸽登陆珠海，被告珠海市西部地区公路管理处的办公大楼顶楼临时搭建的铁皮棚被台风摧毁并吹走。原告所有的位于斗门区××镇××村××树北区××号的自建房的一楼铁皮棚，被一堆台风吹来的巨大的铁皮棚砸毁，停靠在该一楼铁皮棚下的原告儿子所有的粤Ｃ×××××小轿车亦被砸坏损伤。原告房屋的顶层�河、三楼阳台铁皮棚，经台风后也被毁损。原告认为，被台风吹来的铁皮棚系被告所有，该铁皮棚被台风吹来后先后损坏了原告房屋的顶层栏河，三楼阳台铁皮棚，一楼铁皮棚和粤Ｃ×××××小轿车。被告不认可涉案铁皮棚系其所有。
本院认为，首先，原告没有提供充分的证据证明涉案铁皮棚系归被告所有，虽然被告办公楼顶楼确有铁皮棚被吹落，但因该类临时搭建的铁皮棚非常常见且台风当天铁皮棚被吹落毁损的情况较多，原告关于涉案铁皮棚系被告所有的主张，不具有高度盖然性。其次，突发台风吹落铁皮棚，系被告不可预见、不可避免、不可克服的情况，属于不可抗力，即使认定被告所有的铁皮棚砸毁了原告的财产，被告也得依法律不承担责任。再次，第三人清理灾后现场，系履行职责的合法行为，原告认为其行为损害了原告利益，但既没有提出事实和法律依据，也没有提出具体诉求，本案对该部分内容不予处理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄火明的全部诉讼请求。
案件受理费297元，由原告黄火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审608号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人邓志峰，男，1979年9月29日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】175号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积共750平方米，恢复土地原状.3、未缴纳的罚款500元。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】175号《行政处罚决定书》，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第244-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人冯兴元。
委托代理人孔桂生，该社职员。
被执行人冯展况，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被执行人冯展况金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云城法河民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院于2015年3月24日立案执行。经查询，被执行人在银行有存款登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯展况在云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社开设的账户（账号：XXXX）中存款人民币XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年四月二日
书记员 陈雪丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初88号
原告杨阳，女，1988年12月8日出生，汉族，住太谷县。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告白建国，男，1987年7月20日出生，汉族，住太谷县。
被告籍拴花，女，1955年12月24日出生，汉族，住太谷县。
被告山西诚易达旧机动车交易中心有限公司，地址榆次区修文镇（修文工业基地）。
法定代表人张卫华。
委托代理人温丁浩、申云，山西晋信律师事务所律师。
本院在审理原告杨阳与被告白建国、籍拴花、山西诚易达旧机动车交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年5月31日以双方和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以双方和解向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 张 婧
人民陪审员 田孟南
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杜萧玲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初584号原告：李有忠，男，1976年6月24日出生，汉族，现住沙雅县。委托诉讼代理人：张龙，新疆三剑律师事务所律师。被告：邹学成，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证号，现住轮台县。被告：轮台县川疆砖厂，统一社会信用代码×××，经营场所轮台县南环路14.5公里处东侧。经营者：邹有全，男，1948年8月29日出生，汉族，身份证号×××，现住轮台县川疆砖厂。共同委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。原告李有忠与被告邹学成、轮台县川疆砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有忠及其委托诉讼代理人张龙、被告邹学成、轮台县川疆砖厂的委托诉讼代理人雷长里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的多孔砖买卖合同；2.判令被告立即给付违约金252000元（300万块×0.28元/块×30%）。事实和理由：2017年3月18日原告与被告签订一份多孔砖买卖合同，合同约定，原告从被告处购买多孔红砖，每块红砖价格为0.28元，自2017年3月18日起至2017年9月20日止，每天供砖2万块至4万块，共计购砖300万至600万块，并约定如有违约按总价款的30%支付违约金。合同签订后原告到被告处拉砖，但原告拉运几天后被告拒绝供砖。经原告多次要求供砖，但均无结果。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，故诉至法院。被告邹学成与被告轮台县川疆砖厂辩称，原告与第一被告在2017年3月18日签订的多孔砖买卖合同，形式及内容要件上有欠缺、不完整，需要补充，被告方至今仍然希望对该合同进行补充与变更，将合同继续履行。如原告坚持诉讼请求，那我方认为，双方签订的多孔砖买卖合同签订了但未生效。签订合同的第一被告为川疆砖厂的销售人员，合同未加盖公章，合同第十条明确约定，至双方签字盖章后方生效，至今日合同上也只有第一被告签字；按合同约定原告应支付2万元履约保证金，但原告未按期支付，双方发生矛盾后，在被告不知情的情况下向被告转款2万元，被告当即将其2万元予以退回。原告方至今未从被告处拉运砖块，被告也未收取原告任何的货款；原告方提供的合同内容上有失公平，需要补充，通篇合同只约定了被告的违约责任，对原告方无任何的责任义务条款，该合同第八条约定了不公平条款，在数量上对被告来说无任何保障。该合同在2017年3月18日下午17点左右签订，次日早上9点左右，我方与原告进行联系，合同需要补充，原告也口头同意对合同进行补充，但原告一直未找被告进行补充，至3月20日上午12点左右，原告派来一辆货车，要求装砖并在进行排除，第一被告不在现场，至下午4点左右该车司机要求装车2万余块，邹学成的妻子以合同未进行补充及未付款的情况下，未让其装砖，双方因此产生矛盾。原告方后电话联系说有空到砖厂协商，被告的砖厂销售时间短，需尽快将合同确定，通话时双方可能比较激动，一周后就收到法院传票，在本案中，被告并未违约，原告也未造成实际损失，请求对原告的诉讼请求予以驳回，希望能有机会与原告方再次合作。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日原告李有忠与被告轮台县川疆砖厂签订一份多孔砖买卖合同，合同约定，由原告以自提的方式在被告处购买多孔红砖，运费由原告承担，被告负责装货，供货期限为自2017年3月18日起至2017年9月20日止，共计购砖300万至600万块，每块红砖价格为0.28元，每天供砖为2万块至4万块；原告向被告支付履约保证金2万元，合同期满后由被告退还或折抵最后一批砖款，若原告在15日内除不可抗力外不来被告处装运红砖，本合同解除；另约定，若被告在合同期内无故提高红砖价格、每日不能按约供应2万至4万红砖等，属于违约，则被告应按300万至600万红砖的总价款的的30%支付违约金。合同签订的当日及次日原告在被告处购买8万块砖共四车，3月20日原告再次到被告处拉砖，被告以合同约定的内容显示公平为由，要求协商变更合同及对红砖予以涨价而拒绝供砖，同日原告以转账方式向被告支付2万元履约保证金，同日，被告收到款项后也以转账的方式将该履约保证金退还原告。原告为减少损失，于2017年4月4日在库尔勒孔雀砖厂（库尔勒市塔什店镇）订购价值26.5万元共计102万块多孔砖；同年4月10日原告对之前与轮台县永盛砖厂签订的多孔砖买卖合同的多孔砖价由0.28元/块重新签订为0.31元/块。另查明，1.被告邹学成系被告轮台县川疆砖厂的销售人员，被告轮台县川疆砖厂亦对邹学成签字的效力予以认可；2.原被告双方自3月20日后再未履行合同；3.原告购买的多孔砖是用在沙雅县的建筑工地上。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的与被告签订的多孔砖买卖合同、被告邹学成名片、转账凭证、与轮台县永盛砖厂签订的多孔砖买卖合同、与库尔勒孔雀砖厂的砖票及付款清单、被告提交的录音、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告轮台县川疆砖厂在与原告签订多孔砖买卖合同后就应当按照双方的约定向原告供应多孔砖，现因被告在履行合同之初，就以合同约定的内容显示公平为由对其销售的红砖予以涨价而拒绝供货，其拒绝供货的行为属于违约行为，另外，在当原告将2万元的履约保证金以转账方式交付给被告后，被告当即将该款退还给原告的行为系其以自己的行为表明不履行合同，以上被告违约、不接受履约保证金的行为，按照合同法的规定，原告有解除合同的权利，故对原告主张解除双方签订的多孔砖买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告按照合同总价款的30%即252000元支付违约金的诉讼请求，被告抗辩违约金数额过高，本院认为，违约金具有惩罚性和补偿性的作用，原告在被告拒绝履行合同后，为减少损失，在库尔勒孔雀砖厂订购价值26.5万元的多孔砖合同，其重新与他人签订多孔砖买卖合同本身亦是一种损失，包括对运费成本上的增加，本院以实际损失为基础，兼顾双方合同履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则综合（参照）以该合同价值26.5万元为基数衡量，按照30%计算违约金为79500元为宜。对被告辩称其没有违约，原告亦没有损失的辩解，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，诚实信用原则是民法的基本原则，它要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，诚实信用原则亦是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李有忠与被告轮台县川疆砖厂于2017年3月18日签订的一份多孔砖买卖合同。二、被告轮台县川疆砖厂于本判决生效后十日内给付原告李有忠违约金79500元。三、驳回原告李有忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告轮台县川疆砖厂负担894元，原告李有忠负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年八月十四日书记员  孙 洁
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7507执恢9号
申请执行人黑龙江省桦南林业局，地址，黑龙江省桦南县。
法定代表人侯绪民，该局局长。
被执行人大连俊佳生物开发有限公司，地址，辽宁省庄河市大营镇。
法定代表人刘德清，该公司经理。
本院受理的桦南林区基层法院（2006）桦民初字第1号民事判决书黑龙江省桦南林业局申请执行大连俊佳生物开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人午茸投入款费489383元。现被执行人已歇业状态，法定代表人下落不明，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2006）桦民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审 判 长 姜宗伟
审 判 员 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢万学
黑龙江省桦南林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7507执恢9号申请执行人黑龙江省桦南林业局，地址，黑龙江省桦南县。法定代表人侯绪民，该局局长。被执行人大连俊佳生物开发有限公司，地址，辽宁省庄河市大营镇。法定代表人刘德清，该公司经理。本院受理的桦南林区基层法院（2006）桦民初字第1号民事判决书黑龙江省桦南林业局申请执行大连俊佳生物开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人午茸投入款费489383元。现被执行人已歇业状态，法定代表人下落不明，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省桦南林区基层法院（2006）桦民初字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后起即发生法律效力。审 判 长  姜宗伟审 判 员  韩光杰代理审判员  杨兆岭二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢万学
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2325号
上诉人（原审被告）贾老六，男，1977年3月3日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审原告）焦作市华悦汽车贸易有限公司，住所地焦作市解放区丰收路与民主路交叉口西50米路南。
法定代表人郭路路，总经理。
被上诉人（原审被告）刘喜乐，女，1979年3月13日出生，汉族，焦作市德胜汽配名城维修服务中心业主，住焦作市。
上诉人贾老六因追偿权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审存在向贾老六送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书时违反法定程序和违法缺席判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区（2016）豫0811民初1780号民事判决。
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
上诉人贾老六预交的二审案件受理费677元、予以退还。
审 判 长 董亚峰
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 捷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1533号
原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司。
法定代表人：曲波。
委托代理人：卢星光，男。
被告：鲍丽云，女。
本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告鲍丽云民间借贷纠纷一案中，原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计475元，由原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司负担。
审判员 刘英民
二〇一八年三月二十九日
法官助理赵金凤
书记员金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=054f6f92-47b8-4d2c-93d9-a8cf00c9e9f7&imgId=MDU0ZjZmOTItNDdiOC00ZDJjLTkzZDktYThjZjAwYzllOWY3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1533号	原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司。	法定代表人：曲波。	委托代理人：卢星光，男。	被告：鲍丽云，女。	本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告鲍丽云民间借贷纠纷一案中，原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取计475元，由原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司负担。	审判员  刘英民	二〇一八年三月二十九日	法官助理赵金凤	书记员金丽娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00309-3号
申请执行人：王培初，男，1981年7月27日出生，汉族，建筑行业，大专文化，住安徽省凤阳县府城镇府西街45号，身份证号码340111198107274597。
被执行人：凤阳奋祥物流有限公司。住所地安徽省凤阳硅工业园区。
法定代表人：钱金凤，该公司董事长。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01013号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人凤阳奋祥物流有限公司于判决生效十日内偿还傅一兵借款本金300000元及利息。本院在执行中，查明被执行人凤阳奋祥物流有限公司，暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年五月十九日
代理书记员 杨新光
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00053号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙海兵。
被执行人：董小六。
关于申请执行人安徽省泾县�村商业银行股份有限公司与被执行人孙海兵、董小六金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）泾民二初字第00243号民事调解书，调解内容如下：一、被告孙海兵确认欠原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及相应利息……，此款定于2013年9月30日前给付本金1万元及相应利息，2014年3月20日前给付本金2万元及相应利息；二、被告董小六对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费664元（原告已预交），按25%收取166元，由被告孙海兵负担。但被执行人孙海兵、董小六未按调解书确定的期限履行给付义务，申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院已立案受理并分别向各被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院经调查发现被执行人常年在外务工，具体地址及联系方式不详，其二人家中也未能发现可供执行财产，申请执行�也未能提供可供执行的财产线索且认可法院的调查，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月一日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予�行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初183号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人刘元利，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年6月13日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年7月14日被梅河口市公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月14日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人刘元利犯非法经营罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，被告人刘元利到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月至5月间，被告人刘元利在没有取得对外劳务合作经营资格的情况下，通过某经济开发区某中心经营者任某，在梅河口市某有限公司为崔某、曲某、王某、孟某四名欲出国务工人员办理赴日旅游签证，并承诺到日本后帮助安排工作，刘元利收取上述四人每人出国劳务费用人民币3.5万元共计人民币14万元。刘元利将其中119400元交给任某办理旅游签证，刘元利获利20600元。其后，任某为上述四人办理了旅游签证出国手续。崔某、曲某、王某、孟某到达日本后付给日方中介人员25600元，因没有固定工作四人又返回中国。2017年7月8日，被告人刘元利通过家属退赔给崔某、曲某、王某、孟某人民币158000元，崔某、曲某、王某、孟某签署谅解书表示对刘元利谅解，请求法院对刘元利判处缓刑。
被告人刘元利到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘元利在庭审过程中未提出异议，并有法律手续、报案记录、到案经过、户籍信息、到案说明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、被害人护照及签证、营业执照、个体户信息、银行转账记录、收据及谅解书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元利违反国家规定，未取得对外劳务经营资格许可，非法从事对外劳务活动，严重扰乱市场经济秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘元利到案后，如实供述犯罪事实，积极退还出国劳务人员钱款，与出国劳务人员达成和解并取得谅解，当庭认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人刘元利的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘元利犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 王莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20491号
原告�王朝阳，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省平县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告王朝阳（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告工资73499元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2015年7月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资73499元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付4693元。故原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告工资68806元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王朝阳工资68806元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20491号原告�王朝阳，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省平县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告王朝阳（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告工资73499元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2015年7月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资73499元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付4693元。故原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告工资68806元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王朝阳工资68806元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初101号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人叶某，男，1973年9月1日出生于安徽省南陵县，汉族，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住址安徽省芜湖市南陵县。被告人叶某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月15日被南陵县公安局取保候审，2016年4月28日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员杨芊方出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年4月18日中午，被告人叶某在其朋友“小明”家吃饭并饮酒。后被告人叶某驾驶无号牌“建设”牌二轮摩托车沿南陵县籍山镇沈亭村由东向西行驶。14时15分许，被告人叶某驾车行驶至南陵县籍山镇沈亭村路段处，被执勤民警查获。经检测，查获时叶某血液中的酒精含量为130mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、网上查询比对记录；被告人叶某的供述和辩解；安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告书［芜疾控检字（2016NLX）第015号］；南陵县公安局鉴定意见通知书［南公（交）鉴通字（2016）50号］及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年五月十七日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更303号
罪犯林华山，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2009年8月13日作出（2009）诏刑初字第134号刑事判决，认定被告人林华山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月2日起至2020年3月1日止），并处剥夺政治权利一年，罚金10000元，责令退赔93669元。判决生效后，于2009年9月3日交付执行刑罚。服刑期间，因发现漏罪，云霄县人民法院于2010年11月23日作出（2010）云刑初字第338号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，与前犯盗窃罪判处有期徒刑十一年并罚，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月2日期至2024年3月1日止），并处剥夺政治权利一年，罚金15000元，责令退赔93669元。宣判后，该犯与同案犯不服，均提出上诉，本院于2011年2月18日作出（2011）漳刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第415号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2009年3月2日起至2022年11月1日止），剥夺政治权利一年不变；于2016年5月20日作出（2016）闽06刑更625号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年3月2日起至2021年3月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林华山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月十五天，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年5月至2018年1月累计考核分2587分，获得表扬4次。该犯罚金已缴纳4200元，本次减刑缴纳1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴费单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林华山减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林华山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且财产刑大部分未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林华山的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2009年3月2日起至2020年9月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 苏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督695号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：王兴卫，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人王兴卫一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费313.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督695号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：王兴卫，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人王兴卫一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费313.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4716号
原告：邱汝祥，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇。
被告：周泽志，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇。
被告：蔡仁美，女，1979年4月13日出生，回族，住四川省都江堰市玉堂镇。
原告邱汝祥与被告周泽志、蔡仁美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告邱汝祥到庭参加诉讼，被告周泽志、蔡仁美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱汝祥向本院提出的诉讼请求：1、被告周泽志、蔡仁美共同归还借款10万元和延迟支付借款的利息（按照中国人民银行贷款利率4倍进行计算）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年1月13日，周泽志以资金周转为由向原告借款10万元并出具借条。约定2015年3月13日前归还。但借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院。
被告周泽志、蔡仁美未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，周泽志向邱汝祥出具《借条》一张，载明：兹有周泽志在邱汝祥处借到现金10万元。期限两个月。本笔借款于2015年3月13日以前归还，逾期归还，我们将按每日1%的比例赔偿违约金。证人邱伟出庭表示周泽志在邱汝祥处借到现金10万元。另查，周泽志与蔡仁美于2008年1月28日登记结婚。
上述事实原、被告身份信息、结婚登记信息、借条、证人证言、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告周泽志向邱汝祥借款10万元元，周泽志应承担还款义务。利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张利息，超出年利率24%的标准，本院从2015年3月14日起在年利率24%范围内予以支持。二、关于蔡仁美是否承担给付责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务以夫妻共同财产清偿，个人债务以个人财产清偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，所欠债务原告邱汝祥无证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务应当认定为周泽志的个人债务，由周泽志的个人财产进行清偿，故对邱汝祥要求蔡仁美偿还借款及利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周泽志于本判决生效之日起十日内向原告邱汝祥归还借款10万元。
二、被告周泽志于本判决生效之日起十日内向原告邱汝祥支付利息（计算方式：以10万元为基数，从2015年3月14日开始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述金额计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告邱汝祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告周泽志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 闽
审 判 员 田 丹
人民陪审员 肖文全
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4716号原告：邱汝祥，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇。被告：周泽志，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇。被告：蔡仁美，女，1979年4月13日出生，回族，住四川省都江堰市玉堂镇。原告邱汝祥与被告周泽志、蔡仁美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告邱汝祥到庭参加诉讼，被告周泽志、蔡仁美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱汝祥向本院提出的诉讼请求：1、被告周泽志、蔡仁美共同归还借款10万元和延迟支付借款的利息（按照中国人民银行贷款利率4倍进行计算）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年1月13日，周泽志以资金周转为由向原告借款10万元并出具借条。约定2015年3月13日前归还。但借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院。被告周泽志、蔡仁美未到庭应诉，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，周泽志向邱汝祥出具《借条》一张，载明：兹有周泽志在邱汝祥处借到现金10万元。期限两个月。本笔借款于2015年3月13日以前归还，逾期归还，我们将按每日1%的比例赔偿违约金。证人邱伟出庭表示周泽志在邱汝祥处借到现金10万元。另查，周泽志与蔡仁美于2008年1月28日登记结婚。上述事实原、被告身份信息、结婚登记信息、借条、证人证言、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告周泽志向邱汝祥借款10万元元，周泽志应承担还款义务。利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张利息，超出年利率24%的标准，本院从2015年3月14日起在年利率24%范围内予以支持。二、关于蔡仁美是否承担给付责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务以夫妻共同财产清偿，个人债务以个人财产清偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，所欠债务原告邱汝祥无证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务应当认定为周泽志的个人债务，由周泽志的个人财产进行清偿，故对邱汝祥要求蔡仁美偿还借款及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周泽志于本判决生效之日起十日内向原告邱汝祥归还借款10万元。二、被告周泽志于本判决生效之日起十日内向原告邱汝祥支付利息（计算方式：以10万元为基数，从2015年3月14日开始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述金额计算至款项付清之日止）。三、驳回原告邱汝祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告周泽志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 闽审 判 员  田 丹人民陪审员  肖文全二〇一八年三月十四日书 记 员  杨 也
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2377号
申请执行人周红先，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县，。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所。
被执行人张珍，女，1990年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人邹啸，男，1984年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院作出的（2017）湘0104民初2061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周红先亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人周红先与被执行人张珍、邹啸房屋买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2377号申请执行人周红先，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县，。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所。委托代理人成章，湖南大梵律师事务所。被执行人张珍，女，1990年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人邹啸，男，1984年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。本院作出的（2017）湘0104民初2061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周红先亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人周红先与被执行人张珍、邹啸房屋买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十二月十三日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原告贾文龙诉被告祝文才、李庆亮民间借贷纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第32号
原告贾文龙。
委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告祝文才。
被告李庆亮。
被告毕伟超。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告贾文龙委托代理人、被告李庆亮、毕伟超到庭参加了诉讼，被告祝文才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在固安县固安镇西礼村村西开办养殖场，因经营需要，于2014年3月9日由以被告祝文才为借款人，被告李庆亮与毕伟超为担保人，向我借款380000元。约定借款期限为三个月，于2014年6月6日前一次性还清。借款到期后，虽经我多次催要，三被告未能还清借款。为此诉至法院，请求判令三被告连带归还借款380000元。
被告祝文才未到庭亦未提交答辩意见。
被告李庆亮辩称，原告所诉借款的事实及逾期未能偿还的事实属实。我尽量找祝文才催促偿还原告借款。如果实在找不到祝文才，我愿意承担保证责任。但是因为我家庭经济困难，请求分期分批偿还原告。
被告毕伟超辩称，原告所诉借款的事实及逾期未能偿还的事实属实。我尽量找祝文才催促偿还原告借款。如果实在找不到祝文才，我愿意承担保证责任。但是因为我家庭经济困难，请求分期分批偿还原告。
经审理查明，2014年3月9日，三被告因经营养殖需要，由被告祝文才为借款人，被告李庆亮与毕伟超为担保人，向原告借款380000元。约定借款期限为三个月，于2014年6月6日前一次性还清。借款到期后，原告多次催要，三被告未能偿还借款。
上述事实，有借据及双方当庭陈述可以证实。
本院认为，三被告因经营需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告祝文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝文才、李庆亮、毕伟超于本判决生效之日起五日内偿还原告贾文龙借款380000元，李庆亮、毕伟超就自己清偿部分可以向祝文才依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告祝文才、李庆亮、毕伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 王亚良
审判员 刘俊海
审判员 李雅新
二〇一五年四月二十一日
书记员 齐代芳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第32号原告贾文龙。委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。被告祝文才。被告李庆亮。被告毕伟超，固安县供电局职工。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告贾文龙委托代理人、被告李庆亮、毕伟超到庭参加了诉讼，被告祝文才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告在固安县固安镇西礼村村西开办养殖场，因经营需要，于2014年3月9日由以被告祝文才为借款人，被告李庆亮与毕伟超为担保人，向我借款380000元。约定借款期限为三个月，于2014年6月6日前一次性还清。借款到期后，虽经我多次催要，三被告未能还清借款。为此诉至法院，请求判令三被告连带归还借款380000元。被告祝文才未到庭亦未提交答辩意见。被告李庆亮辩称，原告所诉借款的事实及逾期未能偿还的事实属实。我尽量找祝文才催促偿还原告借款。如果实在找不到祝文才，我愿意承担保证责任。但是因为我家庭经济困难，请求分期分批偿还原告。被告毕伟超辩称，原告所诉借款的事实及逾期未能偿还的事实属实。我尽量找祝文才催促偿还原告借款。如果实在找不到祝文才，我愿意承担保证责任。但是因为我家庭经济困难，请求分期分批偿还原告。经审理查明，2014年3月9日，三被告因经营养殖需要，由被告祝文才为借款人，被告李庆亮与毕伟超为担保人，向原告借款380000元。约定借款期限为三个月，于2014年6月6日前一次性还清。借款到期后，原告多次催要，三被告未能偿还借款。上述事实，有借据及双方当庭陈述可以证实。本院认为，三被告因经营需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告祝文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝文才、李庆亮、毕伟超于本判决生效之日起五日内偿还原告贾文龙借款380000元，李庆亮、毕伟超就自己清偿部分可以向祝文才依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告祝文才、李庆亮、毕伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判长  王亚良审判员  刘俊海审判员  李雅新二〇一五年四月二十一日书记员  齐代芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4949号
原告：张锦华，男，1950年1月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民。
被告：祁汉渊，男，1971年4月19日生，汉族，住靖边县锦玉名苑小区，居民。
被告：贺文龙，男，1969年8月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇长城路，居民。
被告：祁宁，男，1973年10月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇工商银行隔壁，居民。
原告张锦华与被告祁汉渊、贺文龙、祁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张锦华到庭参加了诉讼，被告祁汉渊、贺文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祁汉渊偿还原告借款本金200000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年6月6日起至执行完毕之日止；依法判令被告祁汉渊偿还原告借款本金100000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年6月6日起至执行完毕之日止；2、依法判令被告贺文龙对上述两笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月30日被告祁汉渊向原告借款200000元，约定月利率为21.9‰；2013年2月22日，被告祁汉渊再次向原告借款100000元，约定月利率为21.9‰，被告贺文龙作为担保人在两次借款条据上签字按印，后被告祁汉渊将两笔借款利息清至2014年6月6日，下欠本金及利息经原告多次向被告主张权利未果，原告诉至本院。
被告祁汉渊、贺文龙未到庭答辩，未向法庭提交证据。
原告张锦华围绕诉讼请求依法提交了“身份证”、“户口簿”复印件各1份、“借款条据”2支、“借款担保人承诺书”2份，被告祁汉渊、贺文龙未到庭质证。
对原告张锦华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日被告祁汉渊向原告张锦华借款200000元，约定月利率为21.9‰；2013年2月22日被告祁汉渊再次向原告张锦华借款100000元，约定月利率为21.9‰，被告贺文龙作为担保人在两次借款条据上签字按印，后被告祁汉渊将两笔借款利息清至2014年6月6日，下欠本金及利息经原告多次向被告主张权利未果，原告涉诉本院。
另查明，经原告张锦华申请，本院于2017年8月16日作出（2017）陕0824民初4949-1号民事裁定书，将被告祁汉渊独资经营的靖边县顺源商贸有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款700000元予以冻结，冻结期限为1年。
原告张锦华于2018年1月20日撤出对被告祁宁的起诉。
本院认为，被告祁汉渊向原告张锦华借款，被告贺文龙作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告张锦华主张由被告祁汉渊偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。被告贺文龙作为该笔借款的担保人，与原告及被告祁汉渊约定其保证方式为连带责任保证，保证范围为本息及为实现债权所支出的全部费用。故原告诉求被告贺文龙承担连带保证责任之请求本院予以支持。原告在庭审中诉请借款利息按月利率20‰计算，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祁汉渊于本判决生效后5日内偿还原告张锦华借款本金100000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年6月6日起至执行完毕之日止)；被告贺文龙负连带清偿责任。
二、由被告祁汉渊于本判决生效后5日内偿还原告张锦华借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月6日起至执行完毕之日止）；被告贺文龙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告祁汉渊、贺文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵伟国
审判员 田 苗
审判员 苏海生
二〇一八年三月二十日
书记员 高耀廷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6245号
原告:陈荣,女,1973年9月5日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告:凌永勇,男,1985年1月19日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住安徽省宣城经济技术开发区。
主要负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
本院在审理原告陈荣诉被告凌永勇、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈荣伤情加重需要继续治疗，损失尚不能确定，原告陈荣于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费1406元（已减半收取），由原告陈荣负担。
审判员 聂永香
二〇一八年三月一日
书记员 ＸＸ靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4617号
原告：安XX。
被告：何XX。
原告安XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。后原、被告达成和解，被告已偿还原告本金XX元，原告自愿放弃其他诉讼请求。2018年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安XX撤诉。
案件受理费3552元减半收取计1776元，由原告安XX负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年四月十日
书记员 杨璐璐