上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63296号
原告：范常清，男，1970年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：奚志红(系原告范常清妻子)，住同原告范常清。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：赵海波，男，1980年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告范常清与被告赵海波及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范常清的委托诉讼代理人唐维君、被告赵海波、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。后因案情需要本案依法转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告范常清的法定代理人奚志红及委托诉讼代理人唐维君、被告赵海波、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范常清向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计273,225.70元，该损失先由被告平安上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告赵海波予以赔偿。事实和理由：2015年6月17日9时20分许，被告赵海波驾驶赣EJXX**小型轿车在南芦公路出马五公路西约500米处，与驾驶沪DXXX**轻便二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定被告赵海波负事故全部责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费12,447.70元、住院伙食补助费390元、交通费500元、误工费13,140元、护理费10,800元、营养费4,800元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、摩托车修理费900元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，共计273,225.70元。
被告赵海波辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，并申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、验伤通知单、门诊病史卡、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、处方笺、外购药发票，结合被告赵海波提交的住院医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费共计39,234.22元(其中原告自付12,451.40元、被告赵海波垫付26,782.82元)，原告住院治疗天数为19.5日；另被告赵海波还为原告垫付了住院期间的伙食费315元。2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“1、被鉴定人范常清于2015年6月17日的交通事故受伤，使其患有脑外伤后精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人范常清休息期180日、护理期180日、营养期120日”，原告并为此支出了鉴定费3,900元；被告平安上海分公司对原告的伤残等级和三期提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请本院不予准许。3、上海市南汇区房屋土地管理局大团所统一收据、上海市浦东新区大团镇东大居委社区居民委员会居住证明，可确认原告于2003年2月出资取得沪芦高速拆迁小区宅基地使用权后建房，并从2010年起长期居住，该房屋坐落于大团镇大杨小区68号。4、摩托车修理费发票、修理清单，可确认原告为修理摩托车支出了900元。5、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,000元。另原告与被告赵海波一致确认事发后被告赵海波还曾赔付了原告现金7,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告赵海波负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告赵海波一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告赵海波予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费39,234.22元(凭据)、住院伙食补助费390元(每日20元、19.5日)、摩托车修理费900元(凭据)、鉴定费3,900元(凭据)、营养费4,800元(每日40元、120日)、护理费10,800元(每日60元、180日)，均有相应证据佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、误工费，原告未提供任何证据，本院参照其休息期间(2015年度)的本市职工最低工资标准(每月2,020元)，结合法医鉴定结论计算180日，酌情确认原告误工损失为12,120元。3、残疾赔偿金，原告系本市农业人口，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当符合“经常居住地及主要收入来源均为城镇”的条件，现原告未能举证证明其主要收入来源为城镇，其相应主张缺乏事实依据，本院不予支持；原告因伤致XXX伤残(伤残赔偿系数为0.2)、定残时未满60周岁，本院参照2016年度本市农村居民人均可支配收入标准(1年为25,520元)，计算20年，确认残疾赔偿金为102,080元。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以支持，该款由被告平安上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。5、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。6、衣物损失费，原告未举证，本院采纳被告平安上海分公司的意见，酌情支持200元。7、律师费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，本院根据诉讼标的、案件难易程度等因素酌情支持3,500元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121,100元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,100元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为63,624.22元；不属于保险责任范围的损失3,500元(律师费)，由被告赵海波予以赔偿，现被告赵海波已赔付原告34,097.82元，多支付了30,597.82元，该款应由原告返还被告赵海波。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范常清184,724.22元；
二、原告范常清应于本判决生效之日起十日内返还被告赵海波30,597.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,338元(原告范常清已预交2,669元)，由原告范常清负担1,956元，被告赵海波负担1,986元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。