湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第805号
原告：沈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：李某。
被告：丁甲。
上述两被告的共同委托代理人：张某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：湖州市××路××号。
代表人：郭某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：陈某某。
原告沈某某与被告李某、丁甲、天安保险股份有限公司
××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年10月12日立案受理。依法由审判员黄柏良适用简易程序
于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代
理人徐某某，被告李某、丁甲的共同委托代理人张某某，被告
天安保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人刘某某，
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2008年2月6日20时35分，被告丁甲
驾驶被告李某所有的浙e×××××轿车，由潮音大厦往湖畔
居方向行驶，沿江某工贸大街由南往北行经江某工贸大街与金某弄交叉路口与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，
两车受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处
理大队以湖公交认字（2009）第02700016号《交通事故认定书
》，认定被告丁甲负本次事故全部责任，原告无事故责任。案
发后，原告立即被送往湖州市第一人民医院共住院治疗35天，
诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折等。经法医鉴定原告之损伤
已构成十级伤残。故请求判令：三被告共同赔偿原告道路交通
事故人身损害赔偿款共计121032.9元（住院伙食补助费30元／
天×34天=1020元；护理费27480元／年÷365天×244天=18370
元；误工费19200元／年÷365天×928天=48815.3元；鉴定费1
200元；后续治疗费6000元；交通费250元；营养费1000元；精
神损害抚慰金5000元；伤残赔偿金24611元／年×16年×10%=3
9377.6元，以上合计121032.9元，不包括被告丁江某某支付给
原告的费用），其中精神抚慰金要求在交强险中优先赔付；2.
本案诉讼费由被告承担。
被告李某、丁甲答辩称：发生交通事故属实，对责任认
定没有异议；被告已为原告垫付医疗费等36017.23元，支付现
金6000元，合计42017.23元，要求在本案中一并处理。伙食补
助费以15元／天为宜；护理费过高，应按城镇居民服务业和其
他服务业标准计算；护理时间过长，应按住院时间计算；关于
误工费问题，原告已超过60周岁，不应计算误工费，如果原告
要计算误工费，不应计算到定残日的前一天；后续治疗费，因
原告已定残不应该存在后续治疗费；交通费过高；营养费，原
告的主张没有依据；残疾赔偿金原告诉请按城镇居民标准计算，因原告提供的证据不充分，应按农村标准计算。
被告天安保险股份有限公司××中心支公司答辩称：在
本案中保险公司愿意在法律规定的范围内赔偿；本次事故发生
后，丁甲驾车驶离现场，保险公司不承担赔偿责任；医疗费应
扣除非医保用药费用；零购药不应计算在本案损失中；残疾赔
偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应由保险公司承担
，应由侵权人承担；事故发生后已支付10000元；护理时间过
长，原告已超过60周岁应由儿孙照料，不需专人护理，住院期
间由医护人员护理，原告诉请的护理费标准过高；关于误工费
，原告已超过60周岁，主张误工费缺乏事实和法律依据，假如
原告可以主张误工费，主张误工费的时间过长；原告主张后续
治疗费，缺乏事实和法律依据，应待实际发生后另行主张；原
告诉请营养费1000元，缺少相关证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月6日20时35分，
被告丁乙驾驶被告李某所有的浙e×××××轿车由潮音大厦
往湖畔居方向行驶，沿江某工贸大街由南往北行经江某工贸大
街与金某弄交叉路口，与沈某某驾驶的人力三轮车相撞，造成
沈某某受伤，两车受损的道路交通事故。2009年3月6日，湖州
市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2009）
第02700016号《道路交通事故认定书》，认定丁乙负事故全部
责任，沈某某无事故责任。原告受伤后，被送往湖州市第一人
民医院治疗，住院治疗二次共34天，用去医疗费34731.43元。
原告沈某某之伤情，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，鉴
定意见为：沈某某右下肢损伤的伤残等级为x（十级）。事故发生后，被告丁乙已支付原告沈某某医疗费、交通费等36017.
20元（含医疗费34731.43元，交通费1237.80元，外购药费48
元），现金6000元。
另认定：被告李某为浙e×××××轿车向被告天安保险
股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故强制保险
和商业险。其中商业险第三者责任险限额为50万元及不计免赔
，机动车交通事故强制保险和第三者责任险的保险期限均自20
09年1月15日起至2010年1月14日止。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复
印件、驾驶证复印件、保险单复印件、病历卡、医疗费发票、
医疗费用清单、诊断证明、证明、司法鉴定书、鉴定费发票、
交通费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证
据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对
本案事故已作责任认定，认定丁乙负事故全部责任，沈某某无
事故责任并无不当，本院依法予以采信。被告丁乙应按所负事
故责任向原告承担民事赔偿责任。被告李某作为浙e××××
×轿车的所有人，应对被告丁乙所负民事赔偿责任承担连带责
任。被告天安保险股份有限公司××中心支公司作为浙e××
×××轿车的保险人，依法应按《中华人民共和国保险法》的
规定及保险合同的约定，在浙e×××××轿车投保的机动车
交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责
任。原告沈某某要求被告李某、丁乙赔偿误工费、护理费、住
院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的合理部分本院依法予以支持，具体赔偿数额以本院审核为
准。依据原告的诉请，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任
强制保险限额范围内优先赔偿。为便于计算及减少当事人的诉
累，将被告丁乙已支付的费用在本案中一并处理。
至于被告李某、丁甲提出的辩称意见：1、住院伙食补助
费以15元／天为宜的问题。本院认为，住院伙食补助费应参照
国家机关一般工作人员出差伙食补助费计算，该辩称意见符合
规定，故对该辩称意见予以采纳。2、护理时间过长，应按住
院时间计算的问题。本院认为，原告住院治疗的医疗机构有明
确的护理时间，本院将根据原告提供的护理时间证据予以核准
。3、护理费标准过高，应按城镇居民服务业和其他服务业标
准计算的问题。本院认为，原告诉请的护理费标准符合护理人
员无固定收入的，对护理费的计算，适用“全省全社会单位在
岗职工平均工资”标准计算之规定，故对该辩称意见不予采纳
。4、原告已超过60周岁，不应计算误工费，如果计算误工费
不应计算到定残日的前一天的问题。本院认为，原告在交通事
故发生时确已超过60周岁，但根据原告提供的证据证实事故发
生前原告仍在酒店从事工作，并且原告受伤休息确已造成了误
工损失，本院根据原告提供的证据核实误工时间和误工标准。
5、原告诉请营养费没有依据的问题。本院认为，原告诉请营
养费，但未提供相关证据证实，故对该辩称意见予以采纳。6
、残疾赔偿金应按农村居民标准计算的问题。本院认为，原告
提供的证据证实，原告在交通事故发生前长期居住、生活在城
镇，工作及经济收入来源于城镇，符合农村居民参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的规定，故对该辩称意见不予采纳。7、
交通费过高的问题。本院将根据原告住院治疗天数及门诊就医
次数予以核准。
至于被告天安保险股份有限公司××中心支公司提出的
辩称意见：1、关于医疗费扣除非医保用药费用的问题。本院
认为，保险合同条款中虽然有按医保范围进行理赔的内容，但
此内容应当认定为免责条款，而保险公司未能举证证明其已就
该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，
对该意见本院不予采纳。2、药店零购药不应计算在本案损失
中的问题。本院认为，原告提供的零购药票据，无证据证明是
用于本次交通事故受伤治疗所需，故对该辩称意见予以采纳。
3、本次交通事故发生后，被告丁甲驾车驶离现场，保险公司
不承担赔偿责任的问题。本院认为，根据交警部门查明的事实
，丁甲驾驶轿车未确保安全行驶，其违反了《中华人民共和国
道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当
遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶
、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任，但未达到保险公
司免责拒赔的条件，故对该辩称意见不予采纳。4、精神损害
抚慰金不应由保险公司承担，应由侵权人承担的问题。本院认
为，原告诉请精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险
限额范围内优先赔付，符合相关规定，故对该辩称意见不予采
纳。5、事故发生后，保险公司已支付医疗费10000元的问题。
本院认为，因保险公司未提供相应证据证实已支付10000元，
故对该辩称意见不予采纳。6、后续治疗费缺少相关证据，应待实际发生后另行主张的问题。本院认为，原告诉请后续治疗
费，但未提供相应证据予以证实，且无法确定具体数额，应待
原告实际发生后另行主张，故对该辩称意见予以采纳。
经本院核准应计算原告方损失为：医疗费34731.43元，
护理费18370.19元（27480元／年÷365天×244天），住院伙
食补助费510元（15元／天×34天），交通费680元，误工费19
500元（1500元／月×13个月），残疾赔偿金39377.60元（246
11元／年×16年×10%），鉴定费1200元，精神损害抚慰金500
0元，合计119369.22元。
被告天安保险股份有限公司××中心支公司应在机动车
交通事故责任强制保险限额范围内赔付94127.79元（包含医疗
费9490元，护理费18370.19元，住院伙食补助费510元，交通
费680元，误工费19500元，残疾赔偿金39377.60元，鉴定费12
00元，精神损害抚慰金5000元）；在第三者责任保险限额范围
内赔付医疗费25241.43元。二项合计119369.22元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、
一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保
险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第
二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第
十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告沈某某因道路交通事故造成的损失共计119369.22元，由被告天安保险股份有限公司××中心支公司在机动车
交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔付119369
.22元（其中直接支付原告沈某某77352.02元，支付被告丁乙
先期垫付款42017.20元），上述款项限于本判决生效之日起十
日内付清。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，减半收取1344元，由被告李某、丁
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄柏良
二〇一〇年十二月三十日
书记员 俞水琴