山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4799号
原告：杨安主，男，1952年10月21日出生，汉族，住平度市。
原告：杨桂英，女，1968年6月23日出生，汉族，住平度市。
原告：杨桂花，女，1973年1月6日出生，汉族，住平度市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被告：杨好山，男，1950年9月5日出生，汉族，住平度市。
被告：鞠桂芳，女，1958年10月31日出生，汉族，住平度市。
二被告共同委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
原告杨安主、杨桂英、杨桂花与被告杨好山、鞠桂芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英及三原告的共同委托诉讼代理人刘庆宝，被告杨好山及二被告的共同委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨安主、杨桂英、杨桂花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜费用共计260000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月23日早晨，被告雇佣三原告的近亲属杨某3浇地。杨某3受雇主的安排去接闸盒，在接线过程中杨某3触电死亡。事发后报警于平度市公安局崔家集派出所，经原告多次协商，被告至今拒不赔偿原告的损失。对因杨某3死亡产生的死亡赔偿金341411元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金10000元、近亲属办理丧葬事宜费用5000元，共计386411元，二被告应承担70%，要求二被告支付三原告260000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
杨好山、鞠桂芳辩称，二被告不应当再承担任何赔偿责任。原告的亲属杨某3在为被告浇地过程中意外死亡后，原、被告在平度市崔家集镇杨龙庄村民委员会主持下达成调解协议，协议虽然没有分项列出各项赔偿金额，但是包含了所有的赔偿项目，也明确表述了一切责任与杨好山无关，这是双方当事人现场协商的结果，是真实意思的表示，合法有效，且被告也当场履行了调解协议的全部内容，支付了调解协议的款项，根据诚实信用原则及当事人处分原则，双方当事人均不能反悔。调解协议具有民事合同性质，使纠纷的性质发生变化，即由侵权之债已转化为合同之债，而原告依据侵权之债提起诉讼，并未请求确认协议无效或应予撤销，法院不能自行确认和解协议无效或应予撤销。如果法院根据案件性质所认定的法律关系是合同之债，两者法律关系不一致，应告知原告变更诉讼请求，即先请求确认和解协议无效或应予撤销后，才能以侵权之诉主张赔偿，而调解协议并不存在重大误解和显失公平，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告辩称，杨某3弟弟杨安岭未作为原告参加本案诉讼。对此三原告称，在起诉前已商议杨安岭共同起诉，但杨安岭不参加诉讼。本院依法对杨安岭进行调查询问，通知其作为原告参加诉讼。杨安岭称不参加诉讼，自愿放弃主张权利。对此，原、被告双方均无异议。2、二被告提交证明一份辩称，杨某3死后，原、被告双方在村委的主持下达成调解协议，并申请村文书杨某1、村主任杨某2作为证人出庭作证，证明被告按调解协议的内容支付原告方全部赔偿款项8000元，对此做一次性处理，因此被告不应再承担赔偿责任。对于该证明三原告有异议称，死者杨某3与二被告是雇佣关系，事发时只有二被告和死者杨某3三人在场，证明中称杨某3“违章操作”，只是被告的一面之词，达成的协议只约定丧葬费的赔偿，没有对死亡赔偿金等费用做出约定，不妨碍原告对其他费用另行提起诉讼。对于证人杨某1所作证言，原告质证称事发时电工不在现场，不能说明杨某3违章操作，证人杨某1也没有在协议中书写一次性处理完毕，而是写明殡葬费8000元，且书写时间是在殡葬当天上午，可见这8000元只是去殡仪馆的相关费用，不包含死亡赔偿金等费用。对于证人杨某2所作证言，原告质证称当天死者亲属已经报过警，因为三原告及杨安岭对谁出丧葬费达不成一致意见，最终由村委出面调解，约定好丧葬费8000元并最终达成这个协议。对此本院认为，本案纠纷系因被告雇佣原告近亲属杨某3浇地时，杨某3触电死亡而产生，通过证明内容来看，双方只是对于丧葬费用达成协议，原告并未放弃对其他费用的主张，因此对被告辩称的双方已经做出一次性调解处理，被告已履行协议义务，不再承担赔偿责任的说法，本院不予支持。3、杨某3死亡时为61周岁，原告主张死亡赔偿金按照农村居民标准17969元/年计算19年，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，以5000元为宜。三原告主张近亲属办理丧葬事宜误工费，合情合理，按照农村居民标准82元/天计算，每人7天。4、杨某3死后，原被告已就丧葬费协商达成协议，且二被告已经履行，因此原告起诉要求丧葬费，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告杨好山、鞠桂芳雇佣杨某3浇地，杨某3在接线时不慎触电身亡。当天双方经协商达成协议，殡葬费用8000元，由被告杨好山、鞠桂芳负担。另查明，杨某3父母均已去世，无配偶及子女，尚有兄妹四人，即杨安主、杨桂英、杨桂花及杨安岭。本院在对杨安岭询问时，其明确表示不参加本案诉讼，自愿放弃有关权利。
本院认为，被告杨好山、鞠桂芳雇佣杨某3浇地，并支付杨某3工钱，双方之间形成劳务关系，杨某3为提供劳务一方，被告杨好山、鞠桂芳为接受劳务一方。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨某3在浇地时接线过程中不慎触电身亡，对此本院认为，杨某3受雇于村民浇地，其自身应具备相应的水电知识和安全防患意识，在接电时应首先保证电路断开确保安全，杨某3在未断电的情况下操作，不慎触电身亡，其对于事故发生存在过错，应承担一定责任；被告杨好山、鞠桂芳辩称只是雇佣杨某3铺管子浇地，电线的事不用他管，但在原告提供的录音中，被告鞠桂芳称“我一卡闸，反了线了，不出水”，据此可以看出二被告未能提供安全的工作条件并尽到安全防护义务，致使事故发生，因此二被告也应承担一定责任。综合本案案情，杨某3与被告杨好山、鞠桂芳应承担同等责任，对因杨某3死亡产生的合理花费，被告杨好山、鞠桂芳应按上述责任予以赔偿。双方对于丧葬费已经协商达成协议，且二被告也已经支付，原告不应再主张。本案中原告杨安主、杨桂英、杨桂花主张的合理花费死亡赔偿金341411元（17969元/年×19年），精神损害抚慰金5000元，近亲属办理丧事误工费1722元（82元/天×7天×3人），合计348133元，被告杨好山、鞠桂芳承担50%，即174066.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨好山、鞠桂芳于判决生效后十日内赔偿原告杨安主、杨桂英、杨桂花死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜误工费，合计174066.5元。
二、驳回原告杨安主、杨桂英、杨桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告杨安主、杨桂英、杨桂花负担1419元，由被告杨好山、鞠桂芳负担3781元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 雷
审 判 员 张培武
人民陪审员 陈 星
二〇一七年十一月六日
本件与原件核对无异
书记员孙国卫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出