四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初32号
原告（反诉被告）：刘德明，男，1962年10月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）：肖建芬，女，1973年1月7日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）：彭敏，女，1973年2月17日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：荣县旭阳镇洁美康纸制品厂，经营场所：荣县旭阳镇附北街***号内*幢。
经营者：阳雪梅（别名欧阳雪梅、阳雪），女，1972年3月18日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
第三人：荣县金桥土产废品有限公司，住所地：荣县旭阳镇西街303号。
法定代表人：辜忠镛，经理。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯棵瑞，四川双溪律师事务所律师。
原告刘德明、肖建芬、彭敏与被告荣县旭阳镇洁美康纸制品厂（以下简称洁美康纸厂）及第三人荣县金桥土产废品有限公司（以下简称金桥公司）占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）川0321民初396号民事判决书后，被告洁美康纸厂不服向自贡市中级人民法院提起上诉，自贡市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）川03民终1076号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。2018年1月2日，本院以房屋租赁合同纠纷立案受理后，依法组成合议庭，对本诉与反诉两案合并公开开庭进行了审理。原告刘德明、肖建芬、彭敏的委托诉讼代理人明冬荣，被告洁美康纸厂的经营者阳雪梅及其委托诉讼代理人陈春雷，第三人金桥公司的委托诉讼代理人冯棵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德明、肖建芬、彭敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬离原告位于荣县旭阳镇附北街×××号等（原双溪茶厂内）的房屋及空地；2.判令被告自2016年5月5日起每月支付原告违法占用房屋及空地费3633元至被告完全搬离时止；3.本案诉�费由被告负担。事实与理由：2006年12月26日，被告租赁第三人位于荣县旭阳镇附北街×××号等（原双溪茶厂内）的房屋若干（仓库及库房13间），租赁期限至2010年12月25日，2010年3月23日双方协商将租赁期限延长至2015年12月25日。2011年3月26日，被告又租赁第三人的260平方米空地，租赁合同中约定乙方自行在使用空地上搭建简易货棚，合同到期后自行拆除或无偿给予第三人。由于第三人涉及执行案件，固定资产将被依法拍卖，且租赁期限即将届满，第三人于2015年11月5日通知被告搬离租赁场所，但被告并未搬离。2016年5月5日，原告通过依法公开拍卖，竞买到了第三人位于荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××、×××号等固定资产。之后，原告多次口头及书面要求被告搬离，被告仍未搬离，并且不顾原告反对一直占用房屋及空地至今。原告认为被告在租赁期限届满后依法应当搬离，但在第三人及原告多次要求下，被告一直未搬离，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告依法起诉。
原告刘德明、肖建芬、彭敏为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.三原告身份证复印件、被告企业信息及经营者阳雪梅的人口信息（户籍）证明；
2.租房协议复印件三份，通知复印件一份；
3.拍卖成交确认书复印件一份、不动产权证复印件六份；
4.告知函复印件一份。
经庭审质证，被告洁美康纸厂对证据4有异议，认为原告没有证据证明告知函已经送达给被告，被告洁美康纸厂对原告的其余证据无异议。第三人金桥公司对原告�交的证据均无异议。
被告洁美康纸厂辩称，被告不同意原告的全部诉请，请法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告是错误的，原告应起诉第三人。原告从第三人处受让土地及房屋，第三人负有向原告交付土地及房屋的责任。原、被告之间没有直接法律关系。
被告洁美康纸厂为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.内资企业登记基本情况表；
2.通知复印件一份（2010年3月30日），荣县旭阳镇洁美康纸制品厂关于你厂整改申请的回复复印件一份，通知（2015年11月5日）复印件一份，资料清单复印件；
3.已知瑕疵和历史遗留问题告知复印件一份、瑕疵说明复印件一份，竞买资料复印件一份，拍品目录复印件一份；
4.洁美康历次修建项目及费用统计表复印件二份，收条原件六份，付款单原件一份，平面图复印件一份；
5.关于荣县旭阳镇附北街142号内承租房屋垮塌的情况说明复印件一份，关于7月14日洁美康承租两间房屋垮塌后续维修整改告知书、催办函；
6.租房协议原件三份；
7.视频资料一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中的两份通知和资料清单无异议，对整改申请的回复本身无异议，但该回复上提到修建的构筑物不得另行计价给公司；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告或第三人应赔偿被告或者补偿被告相关费用，拍卖公司只是程序上的告知�并未确定任何实体权利；对证据4的真实性有异议；对证据5中关于荣县旭阳镇附北街×××号内承租房屋垮塌的情况说明、催办函的真实性和关联性有异议，对关于7月14日洁美康承租两间房屋垮塌后续维修整改告知书的真实性有异议；对证据6的关联性有异议，对证据7的真实性有异议。第三人金桥公司对证据4中平面图的真实性、合法性、关联性有异议，其余质证意见与原告的质证意见一致。
第三人金桥公司述称，1.法院在强制执行中对第三人的资产依法处置，第三人对该资产丧失了处分权，对本案所涉标的物不存在接管、交付的义务；2.被告提到延期三个月就视为租赁关系没有终止是不能成立的，被告和第三人的租赁合同关系已于2015年12月25日终止，被告和第三人未达成租赁协议，第三人租赁期满后收取的费用是占有使用费。
第三人金桥公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；
2.房地产估价报告复印件一份；
3.租房协议复印件二份，通知复印件一份（2011年4月25日），荣县旭阳镇洁美康纸制品厂关于你厂整改申请的回复复印件一份，通知复印件一份（2015年11月5日）；
4.支付令复印件一份，改变执行法院通知书复印件一份，执行通知书复印件一份，报告财产令复印件一份，执行裁定书复印件二份，竞买资料复印件一套。
经庭审质证，原告对第三人的证据均无异议，提示房地产估价报告中不包括被告修建的彩钢棚。被告对第三人的�据1无异议；对证据2有异议，认为是评估公司单方面做出的；对证据3中的租房协议无异议，对通知，如果是被告自己签的字，则对其真实性无异议；对证据4的真实性无异议。
反诉原告洁美康纸厂向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付900000元；2.本案诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告与反诉被告已通过中间环节建立了事实上的合同关系，但反诉被告未依约履行，反诉被告违约，反诉原告没有搬迁义务。反诉被告在参加房屋拍卖之前，已经充分了解并同意接受拍卖公司发出的《已知瑕疵和历史遗留问题告知》、《瑕疵说明》和《竞买资料》中所列举的全部瑕疵和条件，反诉被告还与拍卖公司签有《竞买协议》，更加明确地约定了竞买人义务，因此反诉被告一旦竞买成功，成为房屋的买受人，就应当严格按照前述文件和协议履行自己的义务。在房屋拍卖之前，组织拍卖的大安区人民法院、第三人均到现场实地查看了解房屋状况，向反诉原告了解承租房屋的情况，反诉原告向大安区人民法院提出了自己的要求，第三人当时也予以认可。然后大安区人民法院根据所了解的情况及反诉原告的要求确定竞买条件，通过拍卖公司将其载入竞买公告和《竞买协议》中。反诉原告认为，《已知瑕疵和历史遗留问题告知》、《瑕疵说明》和《竞买资料》中所载明的条件即“原承租户荣县旭阳镇洁美康纸制品厂已承租多年，承租期间先后投入了600000元进行房屋、道路和场地整修，买受人须自行同该厂协商该费用及移交清场等相关事宜”，依据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，应属反诉原告通过法�和拍卖公司向反诉被告发出要约，反诉被告竞买成功，就意味着其与反诉原告订立了合同，应与反诉原告协商赔偿600000元，且应支付搬迁费。解决赔偿问题后，反诉原告再向反诉被告移交清场。但反诉被告竞买成功后，并未依据约定与反诉原告协商，更未做出赔偿。反诉被告违反了自己的承诺，反诉原告的合法权益未得到维护，造成了反诉原告无法及时搬迁，故应由反诉被告承担相应的民事责任。反诉原告认为在反诉被告履行约定之前，反诉被告没有理由要求反诉原告搬迁，因为反诉原、被告之间已经约定了履行的顺序，即先赔偿后搬迁，现反诉被告未赔偿，故反诉原告没有义务搬迁。
反诉原告洁美康纸厂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.资料清单复印件一份；
2.7月14日关于洁美康承租两间房屋垮塌后续维修整改告知书复印件一份；
3.已知瑕疵和历史遗留问题告知复印件一份、瑕疵说明复印件一份，竞买资料复印件一份，拍品目录复印件一份；
4.洁美康历次修建项目及费用统计表复印件二份，收条复印件六份，付款单复印件一份，平面图复印件一份；
5.租房协议复印件三份；
6.收款单原件二份，收据原件一份，洁美康纸制品厂房屋垮塌后续整修清单一份。
经庭审质证，与本诉一致的证据，反诉被告的质证意见与本诉质证意见一致；对证据5、6有异议，整修清单不属于证据。
反诉被告刘德明、肖�芬、彭敏辩称，1.本案案由应为占有物纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷。反诉原告认为与反诉被告通过中间环节建立了租赁合同关系不是事实。反诉原告从未请求与反诉被告建立租赁关系，反诉被告也没有和反诉原告建立租赁关系的意思表示，反诉被告一直要求反诉原告搬离。反诉被告对瑕疵说明和竞买材料有异议，即使这些材料是真实的，也只是一个程序性的材料，与是否延续租赁关系没有关联。2.租赁合同已经到期，因反诉原告继续占有，所以第三人金桥公司才收取了三个月的所谓租金，反诉被告认为这应该是占有使用费。反诉原告与第三人的租赁合同中已经约定了修建物的处理方式。3.反诉原告提到的600000元投入没有证据支撑，反诉原告提交的都是个人收据，不具有真实性。拍卖公司的告知只是拍卖公司的认识，并非法院的认识，反诉原告的请求没有法律依据和事实依据，请求驳回其反诉请求。
反诉被告刘德明、肖建芬、彭敏未向本院提交证据。
根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月26日，第三人与被告签订《租房协议》，被告租赁第三人的双溪茶厂内原窨花车间和同排的五间仓库，再加原办公室对面四间仓库和原徐朝之住房旁库房四间、原精制车间和同排的二间仓库及上坡处二间库房，租期自2006年12月26日至2010年12月25日止。协议约定：在租用期间被告自行负责维修及费用，未经第三人同意，不能私自乱建货棚和改变原库房主体结构。在租用期内如银行和单位要拍卖或城市建设需拆除此房时，可提前3个月以书面形式通知被告退房，同时也可给拍卖方或有关单位协商补偿搬迁费和经济损失。2010年3月23日，第三人与被告签订《补充协议》，双方协议将租期延至2015年12月25日。2011年3月25日，第三人与被告签订《租房协议》，第三人将北门仓库上方左侧仓库后面空地租给被告使用，租期自2011年3月26日至2015年12月25日止。协议约定：被告自行在使用空地上搭建简易货棚，费用被告负责，安全事故被告自行负责，合同到期后自行拆除或无偿给予第三人，在合同期内，如农行拍卖、城市改造，提前通知被告，按原签订其它仓库合同办理。2013年7月12日，第三人向被告作出关于洁美康纸厂整改的书面回复，回复内容有三点：1.同意被告在租用场地内，适地自行修建厕所，涉及的费用全额由被告负责；2.同意被告修建排水沟，对危岩进行加固处理，上坝打混泥土地面，加盖彩钢棚等设施，所涉及的费用及施工过程中安全责任均由被告全部承担，新修建�设施等合同到期后不得另行计价给公司，自行消化；3.本次修建的彩钢货棚和原修建的彩钢货棚，每平方米每月收取2.5元租金。第三人因与中国农业银行股份有限公司荣县支行借款合同纠纷一案被法院强制执行，2015年4月23日、8月4日，自贡市大安区人民法院先后作出（2015）大执字第248、248-1号执行裁定书，裁定查封第三人所有的坐落在荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号房屋及坐落在荣县旭阳镇附北街×××号土地一宗，并将前述查封的财产予以评估、拍卖。上述财产包括被告向第三人租赁的标的物。2015年11月5日，第三人向被告发出通知，因自贡市大安区人民法院拟对第三人名下的北门仓库所有固定资产进行评估、拍卖，第三人与被告的租房协议即将到期终止，望被告做好搬迁交接工作。2015年12月20日，第三人收取被告2015年12月26�至2016年3月25日期间的临时房租12800元，并出具收据。2016年1月4日，第三人收取被告北门仓库进大门左侧第一栋一半的押金2000元，并收取2016年1月1日至3月31日北门仓库大门左侧第一栋一半的临时房租3000元，均出具收据。四川内江公信拍卖有限责任公司对第三人名下的财产进行拍卖，被告的经营者阳雪梅及其工作人员易林平以96号竞买者的身份参与了竞拍。2016年5月5日，三原告以80号竞买人的身份通过公开竞价方式以2200000元价格竞买取得坐落在荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××号商业服务用房及×××号内的工业及其他用房共五处，建筑面积共计约2058.08㎡，土地面积约5110.08㎡，并与拍卖人四川内江公信拍卖有限责任公司签订《拍卖成交确认书》，之后三原告办理了不动产登记证[不动产登记证号：川（2016）荣县不动产权第×××至×××号]。2016年7月14日，被告租用的房屋中有两间房屋因暴雨冲刷而垮塌，未造成人员伤亡。2016年8月8日，原告刘德明向被告发出《告知函》函告被告，原告已竞拍成功，取得房屋所有权，因被告的租赁合同已到期，且该房现多处为危房，存在安全隐患，限被告收到通知后15日内自行搬迁。若逾期不搬迁，由此产生的财产损失和安全责任由被告自行承担。现原告以被告在租赁期届满后应当搬离而未搬离致原告合法权益受损为由诉至本院，致本案纠纷形成。
另查明：2016年5月3日，四川内江公信拍卖有限责任公司向竞买人发出《荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××号商业用房；×××号内工业及其他用房已知瑕疵和历史遗留问题告知》，其中第二条第3款记载：标的若存在租赁关系的，应按租赁合同执行，买受人自交清拍卖的所有款项后的次月1日起享有和收取标的的租金，具体事宜由买受人自行与委托人商议。承租人在办理竞买手续后同等条件下享有优先购买权，未报名者视为自动放弃。第二条第4款记载：原承租户荣县旭阳镇洁美康纸制品厂已承租多年，承租期间先后投入了60万元进行房屋、道路和场地整修，买受人须自行同该厂协商该费用及移交清场等相关事宜。现反诉原告以该告知的内容为由，提起反诉请求反诉被告支付其900000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一、关于本诉。被告与第三人签订多份租赁合同，由被告向第三人租赁房屋及场地，双方均应按照约定履行合同义务。被告在租赁期间内经过第三人的同意，对租赁物进行了改善并增设他物，对改善物及增设物的�理，双方应按约定履行。根据2011年3月25日被告与第三人签订的《租房协议》载明：“乙方自行在使用空地上搭建简易货棚，费用由乙方负责……合同到期后自行拆除或无偿给予甲方”，2013年7月12日第三人向被告作出的关于洁美康纸厂整改的书面回复中载明“新修建的设施等合同到期后不得另行计价给公司，自行消化”的约定，本院认定，被告在向第三人租赁房屋及场地期间内因改善及增设所产生的一切费用，均应由被告自行承担。原告在被告与第三人的租赁合同期限届满之后，通过竞买的方式取得坐落于荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××号商业服务用房、×××号内的工业及其他用房共五处的所有权，原告作为所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利�其有权要求被告搬离其房屋及场地。因被告未在合理期限内搬离致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。对原告诉请被告搬离荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号房屋及坐落于荣县旭阳镇附北街×××号场地的诉讼请求，本院予以支持；被告与第三人存在租赁关系且在租赁期满后第三人收取了被告租金等，但对是否续租双方无证据证明其已进行有效约定，结合本案租赁房屋在拍卖期间及拍卖后买受人即本案原告与被告对拍卖组织者发出的《荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××号商业用房；×××号内工业及其他用房已知瑕疵和历史遗留问题告知》内容在理解上存在的分歧，据此，本院认为，被告占有案涉房屋事出有因并非存在恶意，对原告要求被告每月给付违法占用房屋及空地费3633元至搬迁完毕时止的诉讼请求，本院不予支持�二、关于反诉。反诉原告诉称《荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××号商业用房；×××号内工业及其他用房已知瑕疵和历史遗留问题告知》告知了“承租期间先后投入了60万元进行房屋、道路和场地整修，买受人须自行同该厂协商该费用及移交清场等相关事宜”，反诉原告与反诉被告通过该告知形成了事实上的合同关系。本院认为，该告知是拍卖公司的一项程序性事务，如同该告知文末处记载的“竞买人签字后即表示认可以上告知并自愿承担一切已告知及未告知瑕疵的风险”，反诉被告自愿承担的是瑕疵风险而不是通过该告知与反诉原告形成事实上的合同关系。反诉原告诉称形成事实上的合同关系，不符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，不能成立。反诉被告接受该瑕疵风险，竞买成功后应按照瑕疵说明的�容与反诉原告协商房屋、道路和场地整修费用及移交清场等相关事宜，但也应结合并遵循原租赁合同关系的相关约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”、第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……”，本案反诉原告与第三人的约定是因改善及增设所产生的一切费用由反诉原告自行负担。反诉被告竞买成功取得第三人的上述财产后，承继第三人的合同权利义务，反诉原告无权要求反诉被告承担其改善及增设、场地整修等所产生的一切费用，对反诉原告的该项请求，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告赔偿2016年7月14日因案涉两间房屋垮塌造成的损失，但未提供损失客观存在的证据，对该项请求，本院亦不予支持；关于移交清场费用，反诉被告自愿承担该瑕疵风险，且在第三人与反诉原告无相关约定的情况下，应与反诉被告友好协商。反诉原告虽未举示证据证明移交清场所需费用金额，但该费用属于移交清场必然产生的费用。为便于反诉原告顺利搬迁，妥善化解案涉当事人之间的纠纷，结合反诉原告系生产销售型企业及案涉应搬迁物的具体状况等，本院酌情确定反诉被告给付反诉原告搬迁费80000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条、第二百三十五�，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荣县旭阳镇洁美康纸制品厂于本判决生效之日起三十日内搬离坐落在荣县旭阳镇附北街×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号房屋及坐落在荣县旭阳镇附北街×××号场地并交付原告刘德明、肖建芬、彭敏；
二、驳回原告刘德明、肖建芬、彭敏提出的其他诉讼请求；
三、反诉被告刘德明、肖建芬、彭敏于本判决生效之日
起二十日内支付反诉原告荣县旭阳镇洁美康纸制品厂搬迁费80000元；
四、驳回反诉原告荣县旭阳镇洁美康纸制品厂提出的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费708元，由原告刘德明、肖建芬、彭敏负担300元，由被告荣县旭阳镇洁美康纸制品厂负担408元；本案反诉受理费12800元，减半收取6400元，由反诉原告荣县旭阳镇洁美康纸制品厂负担5832元，反诉被告刘德明、肖建芬、彭敏负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 虞跃�
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 赖 金 贵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 魏 琨