广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第277号
原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站，住所地广西壮族自治区玉林市大北路194号。
代表人陈承豪，站长。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托代理人李玉婷，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林教育东路128号。
代表人王显坤，总经理。
委托代理人龙飞，女，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市中心支公司员工，住广西壮族自治区玉林市。
原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站（以下简称运美玉林汽车总站）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称太保玉林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告运美玉林汽车总站委托代理人李祖凤、李玉婷，被告太保玉林支公司委托代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告与被告签订了道路客车承运人责任保险合同及不计免赔保险合同，合同约定：由被告承保原告名下的桂Ｋ×××××号大型卧铺客车，投保座位49座，每次事故每座人身赔偿限额为200000元，保险期限为2011年11月8日起至2012年11月7日止。2012年6月21日，原告所有的桂Ｋ×××××号大型卧铺客车发生交通事故，车上乘客谢玲因此次事故受伤诉至玉林市玉州区法院，法院作出判决，判决原告赔偿谢玲139269.24元，上述款项不含原告垫付给谢玲的医药费48038.45元，即谢玲的实际损失金额合计187307.69元，案件受理费2496.5元，合计189804.19元。事故发生在保险期限内，且受伤乘客谢玲的损失没有超出合同约定的每次每座200000元的保险额度，原告赔偿给谢玲的赔偿款及诉讼费应得到被告的足额赔付，但被告却分文未付。请求判令：1、被告按照保险合同约定全额支付189804.19元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、机构代码证、法人代表证明书、法人代表身份证，证明原告主体资格；
2、工商查询单，证明被告主体资格；
3、道路客运承运人责任保险单、保险条款，证明桂Ｋ×××××号大型卧铺客车投保情况；
4、行使证、驾驶证、道路运输证、上岗证，证明桂Ｋ×××××号大型卧铺客车及驾驶员的基本情况；
5、事故认定书，证明桂Ｋ×××××号大型卧铺客车在保险期限内发生交通事故；
6、民事判决书，证明原告所需赔偿的数额及法院认定的事实；
7、收条、转账凭证，证明原告已经实际全额赔付了乘客谢玲。
被告辩称，原告的诉讼请求保险公司只认可法院判决的赔付金额加先前垫付的医疗费，结合实际按照次要责任的30%赔付，之前已经赔付了6000元的医疗费，应当予以扣减。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、机动车辆保险赔款协议书、查询回单，证明事故发生后被告已经赔付了谢玲的医疗费；
2、保险条款，证明保险单所约定的保险条款。
被告对原告提供的的证据1-2、4-7没有异议，原告对被告提供的对被告的证据1没有异议，本院予以认可。
被告对原告的证据3的有异议，认为根据保险单正本的特别约定此条款并不适用于本案。原告对被告的证据2的真实性有异议，现在只看到的是复印件；对证明内容有异议，广西地区的条款是格式条款，与全国性的保险条款有冲突的话应当适用全国性的条款；备附在保险单上的条款，且也是全国性的条款。本院认为，原告提交的证据3及被告提交的证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月，原告在被告处投保了《道路客运承运人责任保险》，保险合同约定：由被告承保原告名下的桂Ｋ×××××号大型卧铺客车，投保座位49座，每次事故每座人身赔偿限额为200000元，每次事故人身赔偿限额9800000元，保险期限为2011年11月8日起至2012年11月7日止，同时原告投保了不计免赔特约条款，其中特别约定：本保单使用《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运人责任保险（广西地区）条款》及附加条款。《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运人责任保险（广西地区）条款》第二十三条约定：当被保险人按照所承担的责任比例应负的死亡伤残、医疗费用以及行李损失的赔偿金额之和低于保险单载明的每座赔偿限额时，赔款=核定的赔偿金额×（1-免赔率）。但在被告交付给原告的保单上未有原告签名，保单背附的保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，该保险条款第三条约定“在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人事伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。”。2012年6月21日，原告的桂Ｋ×××××号大型卧铺客车发生交通事故，事故经交警部门作出责任认定，认定原告驾驶桂Ｋ×××××号大型卧铺客车的司机负事故次要责任，乘客谢玲等不负事故责任。乘客谢玲于2014年4月28日向本院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，要求运美玉林汽车总站赔偿其因2012年6月21日的交通事故造成的损失。本院于2014年9月22日作出（2014）玉区法民初字第765号判决，判令运美玉林汽车总站赔偿谢玲经济损失139269.24元（不含运美玉林汽车总站垫支给谢玲的医药费48038.45元）、承担诉讼费1796.5元及鉴定费700元。2015年1月13日，运美玉林汽车总站赔付了谢玲139969.24元，加上原垫支给谢玲的医药费48038.45元，运美玉林汽车总站共赔付给谢玲187307.69元。
本院认为，原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张原、被告双方特别约定采用的保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运人责任保险（广西地区）条款》及附加条款，保单上没有原告签名盖章，原告否认收到《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运人责任保险（广西地区）条款》及附加条款，并且对该条款也不知情。被告没有证据证明已将广西地区保险条款交付给投保人，或将保险条款中涉及免除保险人责任的条款向投保人做过提示或明确说明，该广西地区条款对原告不产生效力。原告运美玉林汽车总站投保的车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告依照保险条款予以赔偿本院予以支持。另案中，经法院判决后，运美玉林汽车总站对乘客谢玲赔付了187307.69元，此款被告应赔付给原告。原告因与谢玲的客运服务合同纠纷支付的诉讼费用2496.5元不属保险条款约定范围，原告请求赔偿该费用本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市中心支公司支付保险赔款187307.69元给原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站；
二、驳回原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站其他诉讼请求。
本案受理费4096元，减半收取2048元，由原告负担27元，被告负担2021元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4096元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一五年四月二十七日
书记员 戴妮