wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00464号
申请执行人安徽省邮政公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人严刚，总经理。
被执行人黄山嵊峰针织有限公司，住所地黄山市经济开发区。
法定代表人宣汉光，董事长。
本院作出的（2015）屯民二初字第00016号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄山嵊峰针织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山嵊峰针织有限公司存款66150元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年六月九日
书记员 竺金良
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第315号
原告：胡林吉。
被告：袁亮光。
原告胡林吉与被告袁亮光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。同日，本院依原�申请查封登记在被告袁亮光名下的坐落于象山县丹东街道梅苑小区33幢3单元1106室的房屋，以及登记在被告袁亮光及共有权人郎锡红名下的坐落于宁波市北仑区新碶宝山路217号（东一时区大厦）B幢626室的房屋，保全价值150000元。本案依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡林吉到庭参加诉讼，被告袁亮光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡林吉起诉称：2011年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率为15‰。2012年4月7日，被告再次向原告借款200000元，约定月利率也为15‰。两次借款均由被告出具借条，载明借款金额及借款月利率。借款后，被告分别支付利息至2014年2月6日、2月17日，但本金一直未还。现原告起诉请求：判令被告立即归还原告借款400000元，并支付利息（以本金200000元，自2014年2月7日起按月利率15‰计算至实际给付之日止；以本金200000元，自2014年2月18日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
原告胡林吉为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条2份，以证明被告分两次共向原告借款400000元，并约定利息的事实。
被告袁亮光未作答辩亦未提供证据。
因被告袁亮光未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告袁亮光向原告胡林吉借款400000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，利率约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，双方形成�法借贷关系。原告自认被告分别付息至2014年2月6日、2月17日，被告也未予以抗辩，本院予以采信。现原告要求被告归还该借款并支付后续利息，理由正当，本院依法予以支持。被告袁亮光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亮光于本判决生效后十五日内归还原告胡林吉借款400000元，并支付利息（以本金200000元，自2014年2月7日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止；以本金200000元，自2014年2月18日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费7360元，减半收取3680元，保全费1270元，合计4950元，由被告袁亮光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李 挺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11528号
原告颜晗，男，汉族。
被告重庆比德机械有限公司。
法定代表人余晋，重庆比德机械有限公司董事长。
委托代理人游邦才，男，重庆比德机械有限公司副总经理。
原告颜晗与被告重庆比德机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告颜晗、被告重庆比德机械有限公司的委托代理人游邦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晗诉称，原告于2013年7月3日到被告公司上班，岗位为装配工，月工资为1600元，双方未签订劳动合同。自2013年9月26日后的工资被告公司未发放给原告，原告多次催促被告发工资，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资共计3692元。
被告重庆比德机械有限公司辩称，对原告是被告公司职工的身份、入职时间、工作岗位、月工资标准均无异议，被告未与原告签订劳动合同，原告在被告处实际上班至2013年12月4日。对原告主张的拖欠工资的期间及金额均无异议，因为被告公司经营不善、资金困难导致拖欠原告的工资，目前公司正在整顿重组处于恢复阶段，待经营改善后再支付拖欠原告的工资。
经审理查明，2013年7月3日，原告入职被告公司担任装配工，每月工资1600元，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处实际工作至2013年12月4日，被告未支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资共计3692元。原告为维护自身的合法权益，于2013年12月4日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第54-60号函、仲裁申请书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告系被告公司职工，原被告之间劳动关系成立。被告作为用人单位，应当依法及时足额向原告支付劳动报酬。由于被告未支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的劳动报酬，本院对原告的诉讼请求予以支持。故被告应当支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资3692元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告颜晗2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资3692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 辛 灵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初897号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南门。
法定代表人：方申稳，总经理。
被告：张自修，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽阳光面粉有限责任公司与被告张自修买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告安徽阳光面粉有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽阳光面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 余洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第349号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人蔡冬，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告牛杰。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告牛杰信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告牛杰的起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年六月十六日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第657号
犯李世中，男，1945年7月1日出生，汉族，高中肄业，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一二年六月二十六日以（2012）新刑初字第147号刑事判决，认定被告人李世中犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二○一二年三月十二日至二○一六年三月十一日止。该犯于2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李世中近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月29日中午，被告人李世中以拿南瓜为由将本村村民杨某某（患有精神病）哄骗至自己家中，将杨某某强奸。
罪犯李世中在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。该犯年龄超过65周岁，为老年罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年残疾患病审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世中属老年罪犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李世中减去刑期八个月。
刑满日期：二○一五年七月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更289号
罪犯潘建文，男，1988年1月27日出生，湖南省浏阳市人，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年10月19日作出（2015）浏刑初字第840号刑事判决，以被告人潘建文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2015年8月22日起至2019年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯潘建文在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2718分。据此，执行机关认定罪犯潘建文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯潘建文在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘建文在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘建文减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 任 炼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1907号
申请执行人：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，该××总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
被执行人：朱良飞。
被执行人：刘风雷。
被执行人：周立存。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1650号民事判决书，查封了被执行人周立存所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1650号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周立存所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号：丰田佳美牌JTDBE30K500）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十四日
代书记员 袁金娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督987号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：徐志敏，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人徐志敏借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七�
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督987号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：徐志敏，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人徐志敏借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七�书记员  张 馨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第580号
原告：赵绪朋，男。
被告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县浮来山镇人民政府驻地。
法定代表人：卢宝春，男。
本院在审理原告赵绪朋与被告山东浮来山建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵绪朋以被告已付款55万元为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵绪朋申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵绪朋撤回起诉。
受理费9300元减半收取4650元，由原告赵绪朋负担。
审判员 张兴奎
二〇一四年五月五日
书记员 战祥艺
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第669号
原告赵会琴，女，生于1959年5月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李秀芳，女，生于1950年3月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨某某，女，生于1996年6月17日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人杨春茂，男，生于1971年12月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告杨某某之父。
本院于2014年4月24日立案受理了原告赵会琴诉被告李秀芳、杨某某身体权纠纷一案。同年5月7日，原告赵会琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵会琴申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵会琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵会琴负担。
审判员 孙丽琴
二〇一四年五月七日
书记员 张 涛
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢40号
申请执行人高筱崴，男，1972年11月18日生，汉族。
被执行人赵天才，男，1956年3月24日生，汉族。
高筱崴与赵天才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵天才未履行判决确定的义务，经高筱崴申请，本院于2016年7月8日立案执行，在执行中发现本案与2016年9月23日立案的（2016）豫0185执恢176号案属于同一生效法律文书的执行案件，系重复立案。现申请执行人高筱崴向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0185执恢40号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐建伟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1401号
原告康东伟，男，生于1964年10月19日，汉族，住禹州市顺店镇顺西村6组。
被告李红涛，男，生于1988年3月10日，汉族，住禹州市小吕乡岗马村6组。
本院在审理原告康东伟诉被告李红涛买卖合同纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费507元，由原告康东伟承担。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ：张柳杨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4730号
原告：黄柏福，男，1957年2月15日出生，汉族，住衢州市衢江区，
被告：徐建波，男，1963年7月22日出生，汉族，住淳安县，
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
原告黄柏福与被告徐建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告黄柏福和被告徐建波的委托诉讼代理人王昌好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建波归还原告借款本金30000元及利息82000元（从2005年4月26日至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定月息3%，原告每年向被告催讨均无果，遂诉讼。
被告答辩称：借款是事实，但是借款本息均已还清。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条1份（原件），证明被告徐建波于2005年4月26日向原告借款30000元的事实。
二、委托书及徐建波领款证明各1份（复印件，原件在2008淳民二初字第00105号案卷中），证明原告黄柏福、何永明、巫跃进委托被告徐建波负责千岛湖大道二期工程及工程款结账，到目前为止，原告和被告尚未结算，被告徐建波2006年1月28日的打款凭证系工程上资金的往来，并不是归还本案的借款。
三、存款凭条1份（原件）、银行流水单2份（打印件），证明2005年8月1日转款给被告徐建波70000元、2006年1月26日和2006年1月28日分别收到被告徐建波转款20000元、50000元。
被告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、存款凭条1份（原件），证明被告徐建波于2006年1月28日归还原告借款及利息的事实。
二、借条1份（原件），证明原告于2005年5月12日向被告徐建波借款100000元，该笔借款抵消了2005年4月26日原告的30000元借款的事实。
上述证据均经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的形式真实性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2005年4月26日，被告徐建波向原告黄柏福借款并向原告出具借条一份，载明“今借到黄柏福30000元，利息按按月息3分计算。”
2005年5月12日，原告黄柏福向被告徐建波借款，出具借条一份，载明“今借到徐建波人民币壹拾万元，其中收现金9.2万，息0.8万元，7月12日到期。”
原、被告之间还存在其他资金往来：2005年8月1日，原告黄柏福存入被告徐建波的账户70000元；2006年1月26日和2006年1月28日，被告徐建波分别现金存入原告黄柏福账户20000元、50000元。
本院认为：原告黄柏福持有被告徐建波向其借款30000元的借条，被告徐建波持有原告黄柏福向其借款92000元的借条，从借条的形成时间看，30000元的借款在前，92000元的借款在后，在被告未偿还30000元借款的情况下，原告向被告借款92000元与常理不符。被告徐建波主张称其欠原告的30000元借款已在92000元中抵消，符合日常生活经验亦符合法律规定；原告未能举证证明已偿还该笔92000元借款，不利后果由原告自行承担。鉴于原、被告之前系朋友关系，双方各自持有借条未销毁也在情理中。原告和被告之间是否存在工程款结算的问题与本案无直接关系，原告可另行主张。双方举证证明的资金往来的数额是等额的，故与本案无关联。因此，本院认为原告的诉请无事实和法律依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄柏福的诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告黄柏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年三月十五日
书记员 叶 微
参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13099号
原告：黄全源，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：许海军，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：杨夏缘，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：蔡韶伟，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄全源与被告杨夏缘、蔡韶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼，被告杨夏缘、蔡韶伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄全源向本院提出诉讼请求：1.判令杨夏缘偿还黄全源借款本金30万元、利息暂计168000元（按月息2%计，从2015年4月19日暂计至2017年8月19日，应计至实际还款之日止）暂合计468000元；2.判令蔡韶伟对黄全源的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月18日，杨夏缘以资金周转需要为由向黄全源借款30万元，当日出具一份《借款借据》约定：借款期限自2015年4月18日至2015年10月18日，利息按月息3%计算；蔡韶伟为上述债务承担连带保证责任，保证期限两年；发生争议由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖。当日黄全源转款20万元至杨夏缘账户，第二天又转账10万元。借款到期后，杨夏缘、蔡韶伟分文未付。故提出如上诉讼请求。
杨夏缘、蔡韶伟未答辩。
经审理查明，2015年4月18日，杨夏缘出具《借款借据》，约定：杨夏缘向黄金源借款三十万元，借期自2015年4月18日至2015年10月18日，利息按月3%给付；如发生争议由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖；担保人对本借据项下的全部债务及违约金承担连带清偿责任，担保期限为两年。杨夏缘在“借款人”一栏签名捺印，蔡韶伟在“担保人”一栏签名捺印。同日，黄全源通过建设银行向杨夏缘转账20万元，第二天转账10万元。庭审中，黄全源陈述：其与杨夏缘是朋友关系，杨夏缘因生意周转向黄全源借款；借款后，杨夏缘、蔡韶伟分文未付。
以上事实有黄全源提供的《借款借据》一张、建设银行个人账户明细清单、户籍信息，以及当事人庭审陈述证实，杨夏缘、蔡韶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本金。黄全源提供的《借款借据》、建设银行个人客户账户明细清单能够证明黄全源已实际提供借款30万元，故对其主张杨夏缘偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款借据》中约定月息3%过高，黄全源诉求按月息2%计算借款利息，有法律依据，又因借款本息分文未付，故黄全源主张自2015年4月19日按月息2%计算借款利息的诉求，本院予以支持。关于连带责任保证。《借款借据》中明确蔡韶伟承担连带责任保证，且保证期限两年，蔡韶伟的保证期间自主债务期限届满之日即2015年10月18日至2017年10月18日，黄全源于2017年8月17日起诉要求蔡韶伟承担连带责任，尚在保证期间内，故蔡韶伟依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨夏缘应自本判决生效之日起十日内向黄全源偿还借款本金30万元及其利息（以30万元为基数，自2015年4月19日起算，均按月息2%计至实际还款之日止）；
二、蔡韶伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向杨夏缘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，由杨夏缘、蔡韶伟负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 苏玉秀
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00820号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。2003年7月28日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月21日15时许，被告人王某与连某（另案处理）相互纠合，窜至本市江汉区大兴路和平里2号门口，采取由被告人王某望风掩护，同伙连某用自制钥匙掏锁的方式，盗得被害人刘某停放在此的价值人民币2600元的黄鹤牌TDR0201Z型电动自行车1辆。赃物销赃后所获赃款经分赃后挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2015年3月13日将被告人王某抓获。公诉机关认为，被告人王某具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月13日起至2015年9月12日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年六月一日
书记员 林飞翔
速录员 吴 诗
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第293号
原告王某甲，男，1934年3月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某乙，男，43岁，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡后韩村五社。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担50元，退回原告王某甲50元。
审判员 王德
二〇一四年五月五日
书记员 孙莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2703号
原告：史晓东，男，1983年7月9日，汉族，市民。
被告：张蕙，男，27岁，汉族，农民。
原告史晓东与被告张蕙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史晓东到庭参加诉讼，被告张蕙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告以开汽车租赁店，找人办理信用卡为由向原告借款人民币40000元，于2015年2月9日为原告出具欠款确认及还款计划书一份，此款经原告索要被告至今未还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款40000元。
被告未提出答辩意见。
经本院审理查明，2014年3月，被告向原告借款40000元，双方约定2015年2月9日还款期限。于2015年2月9日为原告出具欠款确认及还款计划书一份，后经原告索要被告至今未偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款40000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具欠款确认及还款计划书的在卷佐证，被告理应积极偿还原告欠款。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张蕙偿还原告史晓东欠款40000元。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张蕙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年九月十八日
书记员 解英杰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初124号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李光明，曾用名李军，男，1989年1月2日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被象山县公安局刑事拘留，2017年11月15日被取保候审，2018年3月14日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人李光明犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年11月8日1时许，被告人李光明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的大众汽车牌小型普通客车从象山县丹东街道新华路的“FC理发潮店”附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人李光明进行呼气式酒精含量测试，测试结果为187mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人李光明至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人李光明的血液样本。后被告人李光明随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年11月9日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李光明的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为192mg/100ml。被告人李光明此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李光明在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李光明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年三月十四日
代书记员 郑 波
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3467号
原告:全寿建，男，1983年6月12日出生，汉族，住广�市海珠区，
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：陈远鸿，广东开耀律师事务所实习人员。
被告一:广州市海珠区含美贝尔制衣厂,地址广州市海珠区瑞宝村东马路*号*楼东、二楼东。
投资人：刘浩南。
被告二:刘浩南，男，1993年5月25日出生，汉族，住河北省定州市，
被告三:刘长合，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省定州市，
原告全寿建诉被告广州市海珠区含美贝尔制衣厂、刘浩南、刘长合运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与邹优宁是广东汇强快递海珠分公司南洲区域快递业务的�包经营者，经营日期为2013年8月8日至2014年8月8日，经营期间，原告于2013年9月份开始为被告一提供货物运输、快件处理、快件查询等服务并收取相应的服务费用（原告于2013年12月28日与被告一签订《汇强快递承运合同书》），合作初始，被告一还能如期支付快递费用，但之后就一直拖欠原告快递费用，2014年1月份，原告及其合作伙伴邹优宁发现被告拖欠很多快递公司的款项，邹优宁遂向广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所报案，后在广州市海珠区人民政府瑞宝街道办的协调下，被告一的厂长马剑英于2014年1月23日向原告出具欠条，承诺在2014年4月底结清款项，但被告一并未支付任何款项，原告又多次向被告一催要，后被告一的实际控制人被告三（系被告一投资人被告二的父亲）向原告出具欠条，承诺于2014年11月30日还清所有货款105000元。但被告至今没有还款。故起诉要求：1、三被告向原告支付货款105000元，并自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
三被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：据工商登记材料反映，被告一为个人独资企业，投资人为被告二。2013年12月28日，马剑英代表被告一与原告签订《汇强快递承运合同书》，约定原告为被告一提供货物运输、快件处理、快件查询等服务项目。2014年1月23日，马剑英代表被告一向原告出具《欠条》，确认2013年12月快递费94706元未付，2014年1月快递费未统计，以上两个月帐款在2014年4月底结清。2014年10月13日，被告三再次向原告出具《欠条》，确认其代表被告一欠原告快递货款105000元，其承诺于2014年11月30日前还清货款。但被告至今没有将货款支付给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是运输合同纠纷。被告一尚欠原告快递货款105000元未付，有原告提交的《汇强快递承运合同书》、《欠条》等为证证实，现三被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告一应将所欠原告的货款清还给原告。被告一为个人独资企业，在被告一财产不足以清偿债务时，被告二应当以其个人的其他财产予以清偿。被告三在《欠条》上签名确认，故被告三应对被告一的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区含美贝尔制衣厂、刘长合在本判决生效之日起十日内向原告全寿建支付105000元，并从2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告全寿建。
二、被告刘浩南对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，由三被告负担。上述受理费2496元已经由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担的受理费2496元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁培辉
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏委赔监28号
高玉川：
你因错误执行申请江苏省淮安市清河区人民法院（以下简称清河区法院）国家赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）赔偿委员会（2016）苏08委赔7号决定，以清河区法院法官与被执行人张小泉及案外人刘建春恶意串通，通过诉讼、执行等方式低价变卖车辆，损害你合法权益等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，当事人有取得国家赔偿的权利。你认为清河区法院低价变卖车辆损害了你合法权益，要求清河区法院赔偿。经查，在清河区法院执行中国建设银行淮安市分行与张小泉借款合同纠纷3件案件过程中，申请执行人中国建设银行淮安市分行同意被执行人张小泉以苏Ｈ×××××号大客车变卖价款归还该行欠款。2004年2月4日，申请执行人与被执行人张小泉及案外人刘建春达成协议，将该车以16万元卖给刘建春。次日，被执行人张小泉依照协议约定履行了还款义务。因此，清河区法院在案件执行中不存在低价变卖和执行错误问题。你以清河区法院法官与被执行人张小泉及案外人刘建春恶意串通，通过诉讼、执行等方式低价变卖车辆，损害你合法权益为理由提出申诉，没有事实和法律依据。你的国家赔偿申请也已超过了国家赔偿法两年的请求时效规定。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初691号之一
原告：石等兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张久文，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：倪明发，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县晶晶玻璃制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口，统一社会信用代码91340523771120772P。
法定代表人：倪明发。
原告石等兵与被告倪明发、和县晶晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石等兵于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石等兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石等兵撤诉。
案件受理费9800元,减半收取4900元，由原告石等兵负担。
审判员 林琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 李菁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初691号
申请人：石等兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：倪明发，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：和县晶晶玻璃制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口，统一社会信用代码91340523771120772P。
法定代表人：倪明发。
申请人石等兵与被申请人倪明发、和县晶晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石等兵于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪明发、和县晶晶玻璃制品有限公司名下的银行存款1130000元或其他同等价值的财产予以保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人石等兵因民间借贷纠纷，向本院申请对倪明发、和县晶晶玻璃制品有限公司的财产进行财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人倪明发、和县晶晶玻璃制品有限公司的银行存款1130000元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 李菁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1307号
罪犯潘英丽，女，1979年3月10日出生，汉族，初中肄业文化，原住河南省镇平县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年2月11日作出（2009）镇刑初字第059号刑事判决，认定被告人潘英丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年10月14日起至2018年10月13日止。于2009年3月4日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯潘英丽减去有期徒刑一年七个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯潘英丽自上次减刑以来悔改表现突出，并被两次评为监狱级罪犯改造积极分子、一次被评为省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7、8月份，被告人潘英丽获取了其朋友肖某某信用卡的密码，并将肖某某的一张中国农业银行金穗通宝卡盗走。2008年8月5日后，被告人潘英丽先后在镇平县石佛寺镇、南阳市等地利用银行的自动取款机将肖某某信用卡内的153000元现金取走。案发后，潘英丽的近亲属退还失主肖某某163000元人民币。
经审理查明，罪犯潘英丽自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月、2012年6月、2012年10月、2013年1月、2013年5月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年11月获表扬9次，2011年11月获记功1次，2012年12月、2013年11月获监狱级罪犯改造积极分子2次，2014年4月获省级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人武某某、尚某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘英丽在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被两次评为监狱级罪犯改造积极分子、一次被评为省级改造积极分子符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘英丽准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年10月14日起至2015年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1222号
原告唐春城，现住榆树市。
原告张淑杰，现住榆树市。
二原告委托代理人李百余，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告长春松苑夜泊房地产开发有限公司.
住所地吉林省榆树市五棵树镇。
法定代表人杨旭光，该公司经理。
委托代理人李立新，该公司职工。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告崔建丰，现住榆树市。
被告李福权，现住榆树市。
第三人单国斌，现住榆树市。
原告唐春城、张淑杰诉被告长春松苑夜泊房地产开发有限公司（以下简称松苑公司）、崔建丰、李福权，第三人单国斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）榆民初字第3354号民事判决，原告唐春城、张淑杰不服，提出上诉，长春市中级人民法院以该案事实不清、适用法律错误为由撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐春城、张淑杰及其委托代理人李百余，被告松苑公司的委托代理人韩广军、李立新，被告李福权，第三人单国斌均到庭参加诉讼，被告崔建丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告松苑公司是五棵树镇金玉华庭小区的开发商，第三人是开发小区钢筋活的分包者。2014年10月8日，二原告通过第三人购买了该小区南3栋5单元301号房屋（面积91.28平方米），交付了购楼款，并且由被告松苑公司把房屋票据直接开到二原告名下。2015年8月份，被告松苑公司开始向购房者交付房屋。原告去取钥匙时，被告松苑公司以和第三人账目没算清为由，拒绝向原告交付房屋。请求：1、判决原告与被告松苑公司形成的房屋买卖合同无效；2、判决被告松苑公司返还原告购房款22万元；3、判决第三人单国斌对上述22万元购房款负连带给付责任；4、判决被告松苑公司给付原告利息（自2014年10月8日至判决确定给付日止，按同期银行贷款利率计算）；5、判决被告松苑公司承担22万元赔偿责任；6、诉讼费由被告承担。
被告松苑公司辩称，原告诉请主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与单国斌之间签订的房屋买卖合同并将房屋价款支付给单国斌，所以原告应向单国斌主张权利；2、本案争议房屋被告公司与大包王立军并有协议说明该房屋与王立军工程结算时将涉案房屋归还被告公司，实际楼房所有权归被告公司所有。以上事实及相关法律规定请求法庭驳回原告诉公司的请求。
第三人单国斌辩称，我是给松苑公司干钢筋活，当时松苑公司用楼给我顶的工程款，我就联系把楼卖给原告，票据是李立新开出来的，当时没签字，后签的字。楼款原告交给我了，我又交给包清包的崔建峰了，崔建峰又交给李立新了。楼款我也没得着，我不应该承担连带责任。
被告李福权辩称，我和崔建丰是合伙人，我们从王立军处承包的松苑公司的楼房，造价330一平米，大清包，工程款用楼顶，共计500多万。具体给多少套楼房我还没跟王立军算帐呢，涉案的楼房我根本不知道，是崔建丰背着我卖的。
被告崔建丰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院重审查明，2014年被告松苑公司在榆树市五棵树镇开发金玉华庭楼盘。被告崔建丰、李福权在其工地清包工程，第三人单国斌在被告崔建丰、李福权手分包钢筋活。2014年10月8日，原告与第三人单国斌签订《房屋买卖合同》一份，内容为“甲方：单国斌，身份证：×××。乙方：唐春城、张淑杰。现甲方将金玉华庭南3栋5单元301号（临街），面积91.28㎡，毛坯房，卖给乙方，人民币贰拾贰万元整，￥220，000元，钱款一次付清，双方无异议。（交房后手续需要甲方帮助协调处理。）特此生效。甲方：单国斌，乙方：唐春城、张淑杰。2014年10月8日。”同时，被告松苑公司给原告出具了《长春松苑夜泊房地产开发有限公司金玉华庭项目部收款凭证》一份，凭证号为NO：0000733。载明，2014年10月8日，购房人唐春城、张淑杰。栋号南3栋5单元301号。总房款90.28㎡×单价2980元=273524.00元，金额大写贰拾柒万叁千伍百贰拾肆元。负责人：李”。收款凭证上盖有项目部的财务专用章。2015年10月26日，根据原告的申请，本院依法对涉案的楼房予以查封。2017年9月25日，本院依原告申请，对涉案的楼房予以续封。
2015年12月1日，榆树市五棵树镇公用事业管理中心出具证明，证明被告松苑公司开发的金玉华庭住宅小区项目至今未办理《商品房预售许可证》手续。
本院重审认为：虽然房屋买卖合同是原告与第三人单国斌签订的，但通过对合同签订过程来看，在原告与第三人单国斌签订房屋买卖合同后，又由被告松苑公司开具了收款收据，被告松苑公司出资人李立新在收款收据上签字予以确认，并且购房款用于支付工人工资，因此，第三人单国斌的行为应当属于代理被告松苑公司的行为，由此引起的法律后果应当由被告松苑公司承担。被告松苑公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订商品房屋买卖合同，违反法律法规的规定，属于无效合同。原告请求返还购房款及利息符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春松苑夜泊房地产开发有限公司返还原告唐春城、张淑杰购楼款220，000.00元。此款判决生效后一次付清。
二、被告长春松苑夜泊房地产开发有限公司给付原告唐春城、张淑杰利息（利息计算方法为：本金220，000.00元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行，时间从2014年10月9日开始至购楼款付清日为止）。给付期同上。
三、驳回原告唐春城、张淑杰的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，由被告长春松苑夜泊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 孙 妍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨春来
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18175号
罪犯王明华，男，1971年1月7日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）文中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人王明华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1619号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王明华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；病残鉴定表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王明华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月28日起至2025年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1053号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘列霞，女，汉族，1978年10月5日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人刘列霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘列霞于2017年7月29日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区体育馆路由北向南行驶至洪山广场环路体育馆路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人刘列霞的血液中乙醇浓度为122.73mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人刘列霞到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人刘列霞具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
被告人刘列霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘列霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘列霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第1434号
原告刘某，居民。
被告邵某，居民。
原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2008年11月5日生长女刘某甲，2013年11月10日生次女刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常因琐事吵闹，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养监护，被告支付抚养费。
被告邵某辩称，答辩人认为夫妻感情不到破裂程度，孩子尚小，为了给孩子一个完整的家，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告邵某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2008年11月5日生长女刘某甲，2013年11月10日生次女刘某乙。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。近期因夫妻间信任问题产生矛盾，原告于2015年3月3日诉至本院，要求离婚，抚养女儿。庭审中，原告认为夫妻自2014年分居，感情已完全破裂。被告主张双方感情一直很好，自2013年起，原告在外与其她女人有暧昧关系，影响夫妻感情，但为了家庭、孩子，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记、户口簿等证据证实，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿缔结婚姻，婚后生育二女，尚未成年。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，近期因夫妻间信任矛盾加剧。因婚姻是人生大事，在共同生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻、忠于婚姻，珍惜夫妻感情，遇事多进行沟通和理解，鉴于子女年龄尚小，本院给予双方和好机会，对原告刘某要求与被告邵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一五年四月二十一日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2640号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。
被告：盖姜华。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告盖姜华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金21237.08元，违约金16701.48元，合计欠款总额为38470.24元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款25000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年7月29日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月10日，被告与农行烟台开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向银行借款人民币25000元用于房屋装修，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间如遇基准利率调整，则按上述比例进行浮动；按月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。
同日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农行烟台开发区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行烟台开发区支行，保险金额为人民币29725元；保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为475元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
农行烟台开发区支行依约向被告发放贷款25000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年7月29日平安财险公司代其向银行偿付本息21768.76元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与农行烟台开发区支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实�思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为21768.76元，现原告要求被告偿还代偿款项人民币21237.08元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告盖姜华偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币21237.08元；
二、被告盖姜华支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款21237.08元为基数，自2013年7月30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；
上述判决一、二项被告盖姜华于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担40元，被告盖姜华负担722元，公告费600元由被告盖姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛燕
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初344号
原告：科润电力科技股份有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作区开源路1号，统一社会信用代码：913308007580952690。
法定代表人：王荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市经济开发区荣华南路16号1幢B座408，组织机构代码：10167000－3。
法定代表人：王怀新。
本院在审理原告科润电力科技股份有限公司与被告北京华东电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告科润电力科技股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤回对北京华东电气股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以与被告协商解决了本案纠纷为由申请撤回对北京华东电气股份有限公司起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告科润电力科技股份有限公司撤回对北京华东电气股份有限公司起诉。
案件受理费849元（已减半），由原告科润电力科技股份有限公司负担。
审判员 章永进
二〇一七年三月九日
书记员 姜林莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初14号
原告：王某某，男，1970年11月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：何竞远，系江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601199110104527。
被告：南昌新开元商务信息咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#，2#第一街区商业办公综合楼A611室，组织机构代码：322510492。
法定代表人：张新。
被告：张某，男，汉族，1978年2月26日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：刘某，女，汉族，1986年11月15日生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告王某某诉被告南昌新开元商务信息咨询有限公司、张某、刘某民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
由原告预交的案件受理费1050元，全部退回原告。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陆国玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2242号
申请人：唐芳，女，1978年4月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：杨爱军，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人唐芳与被申请人杨爱军民间借贷纠纷一案，申请人唐芳于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨爱军的银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人唐芳的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨爱军的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年四月十七日
书记员 杨德政
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐城民初字第66号
原告尹春军。
被告程寿登。
被告李邦峰。
原告尹春军与程寿登、李邦峰借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2011年11月14日，被告程寿登由被告李邦峰担保向原告借款312000元。本院认为，被告程寿登涉嫌诈骗罪，该案不属于人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告尹春军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 陈广华
人民陪审员 于吉林
二〇一五年七月八日
书 记 员 于婧婧
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，该行行长。
被告：肖小成，男，1965年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：罗石香，女，1965年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：姚其堂，男，1963年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：吴波，男，1987年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：肖凡兵，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国�政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告肖小成、罗石香、姚其堂、吴波、肖凡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 王明生
二〇一八年三月十九日
书记员 李三霞
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢15号
王林育：
申请执行人刑庭于2017年01月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青刑初字第00218号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为王林育。在本院执行过程中，被执行人王林育已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢15号案予以结案。
二〇一八年三月三十日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第243号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人段某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被浙江省宁波市公安局镇海分局取保候审，2015年5月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月10日19时20分许，被告人段某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，在本区骆驼街道沿南二路由西往东行驶至南二路与耕渔路路口，与一辆小型轿车发生追尾造成两车受损的交通事故，后被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人段某血液中检出乙醇成分，其浓度为310mg／100ml。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人段某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、接警单、照片、道路交通事故认定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人段某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人段某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年五月十五日
代书 记员 夏静霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2974号
原告：朱秀英，女，1956年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。
被告：钟文宏，男，1948年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱秀英与被告钟文宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秀英的委托诉讼代理人赵为玉到庭参加诉讼，被告钟文宏经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原是冈西信用社信贷员，原告家从事塑料粒籽加工，双方常有借贷业务往来。2008年4月被告向原告借款80000元给他女婿做生意周转。后被告曾因挪用公款被告检察机关查处，2010年被告恢复自由后，原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告钟文宏未做答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2008年4月6日，被告钟文宏向原告出具借据，载明：“今借到朱秀英人民币捌万元整￥80000.00，今借人：钟文宏2008.4.6”。之后被告一直未能偿还原告借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告钟文宏向原告朱秀英借款80000元，有原告朱秀英提供的借条原件为证，被告钟文宏应当偿还。被告钟文宏经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱秀英借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告钟文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付国权
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1719号
罪犯郝晓飞，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于�〇一二年九月十七日作出（2012）杭萧刑初字第1662号刑事判决，以罪犯郝晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郝晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真�纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郝晓飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝晓飞准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1719号罪犯郝晓飞，男，1986年8月20日出生，汉族，陕西省华阴市人，小学毕业，住陕西省华阴市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月十七日作出(2012)杭萧刑初字第1662号刑事判决，以罪犯郝晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郝晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郝晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郝晓飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郝晓飞准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年二月十日书记员王静
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初2615号
原告：陈东旭，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：王东，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：路连云（被告王东之妻），女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：张宏伟，男，1967年4月1日出生，汉族，居民，住泗水县。
三被告委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：朱丙祥，男，1962年7月25日出生，回族，居民，住泗水县。
原告陈东旭与被告王东、路连云、张宏伟、朱丙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告陈东旭自愿撤诉并于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东旭提出的撤诉申请系真实意思表示，不触犯国家、集体及第三人利益，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈东旭撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈东旭负担。
审判员 盛秋寒
二〇一八年一月二日
书记员 席福丽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第119-3号
申请执行人：王景华，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：纪光泉，男，汉族，住东营市河口区。
王景华申请执行纪光泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河民初字第299号民事调解书向被执行人纪光泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪光泉至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪光泉在银行帐号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年四月二十一日
书记员 牟传良
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12858号
原告李建刚，男，汉族，1978年3月1日出生，住址南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告李建刚与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李建刚于2017年12月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1334号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：王城英，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。
被告：徐文高，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。
中国农业银行股份有限公司泉州分行与徐文高信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一八年二月九日
书记员 柳晓霞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1334号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。主要负责人：王城英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。被告：徐文高，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。中国农业银行股份有限公司泉州分行与徐文高信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 杨 伟二〇一八年二月九日书记员 柳晓霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初390号
原告：曾庆芬，女，1965年4月3日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会。
法定代表人：刘福全。职务：村主任。
原告曾庆芬与被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆芬到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资1500元。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年至2008年期间在被告村里任计划生育小组长，被告和原告讲好给每人每年补助500元，2006年至2008年期间三年被告欠原告补助款1500元。以上事实由被告及前任党支部书记和村主任开具的凭证、证明为证。但被告以村里经济困难为由，从未给付原告2005年至2008年在被告村里任计划生育小组长的工资，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今没有给付。原告为维护自身合法权益，只得提起诉讼。请求法院依法判决。
被告无答辩意见。
本院经审理认定事实如下；原告自2006年始在被告村里担任计划生育小组长职务，双方约定被告每年补助原告500元。截止2008年被告尚欠原告2006年至2008年的报酬1500元未给付，经原告多次索要，被告至今未给付原告，故原告提起诉讼。
以上事实有原告的陈述及其提供的相关证明予以证实。
本院认为，原、被告以劳动方式为本村相关村民提供服务，是被告认可的且被告为原告提供相关报酬故原、被告间形成劳务合同关系，本院予以确认。被告未给付原告2006年至2008年报酬的事实清楚证据确凿，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会于本判决生效十日内给付原告曾庆芬报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一八年二月七日
书记员 张 浩
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2621号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人朱利发、夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被告崔哲栋，男，1977年1月13日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市。
被告张健，男，1977年5月13日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市。
被告霸州市中振金属制品有限公司。
住址霸州市辛章办事处辛王堡村。
法定代表人崔哲栋。
被告霸州市胜芳镇天歌家具厂。
住址霸州市崔庄子村东中山街地内。
法定代表人张健。
原告刘广东与被告崔哲栋、张健、霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人朱利发到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金57.4万元；2、判令四被告连带偿还原告以57.4万元为基数，按月利率2%支付自2015年6月18日起至给付之日的尚欠本金的逾期利息，截止到立案之日279347元；3、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年12月18日，被告崔哲栋、张健向原告借款100万元，原被告于当日签订借款合同、保证合同，合同约定原告出借100万元给被告崔哲栋、张健，并由被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂承担连带保证责任。四被告以分期付款方式还款。原告按约履行了交付款项的义务，但崔哲栋等四被告未按照合同约定的履行期限履行按期还款的义务。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告刘广东的身份证复印件，被告崔哲栋、张健作为共同借款人与原告刘广东签订的借款合同，被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂作为保证人与原告刘广东签订的保证合同，被告崔哲栋、张健出具的收款确认书，银行汇款凭证，共借人张健出具的还款承诺书，被告崔哲栋、张健的身份证复印件，被告张健的信息表等证据材料。
四被告未答辩，亦未提供证据。
经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2014年12月18日，被告崔哲栋、张健作为共同借款人与原告刘广东签订借款合同，向原告借款100万元，合同约定自2014年12月18日起至2015年6月17日止，被告崔哲栋、张健对全部借款承担连带清偿责任。还款方式为2015年1月至5月的每月17日还款9万元，2015年6月17日还款61万元。该借款合同第七条对罚息和违约金进行了约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法、（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。当日，被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂作为共同保证人与原告签订保证合同，合同约定由被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂承担连带保证责任，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费用，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。原告按约履行了交付款项的义务，但四被告未按照合同约定的履行期限履行按期还款的义务。四被告于2015年1月至5月的每月17日分别还款9万元，其中本金8万元，利息1万元，于2015年7月12日还本金2.6万元，还利息1万元。四被告共还本金42.6万元，利息6万元，其余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告刘广东与被告崔哲栋、张健之间形成借款合同关系，与被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂之间形成保证合同关系，真实、有效，应受法律保护。被告崔哲栋、张健未按照借款合同约定偿还借款，应按照借款合同约定承担连带偿还责任及违约责任。被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂未按照保证合同约定履行保证责任，应按照保证合同约定承担连带保证责任。根据借款合同约定的还款方式、罚息及违约金计算方法，可以计算出原被告约定的借款利率、罚息及违约金超过了年利率24%,故原告要求四被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，四被告应以57.4万元为基数，按年利率24%向原告支付自2015年7月12日起至借款付清之日止的逾期利息，其中截止到立案之日274372元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔哲栋、张健于本判决生效后十日内连带偿还原告刘广东借款57.4万元及相应的利息（利息以57.4万元为基数，按年利率24%自2015年7月12日起至欠款付清之日止，其中截止到立案之日274372元）；
二、被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂对被告崔哲栋、张健的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12334元，由原告刘广东负担51元，由被告崔哲栋、张健负担12283元。被告霸州市中振金属制品有限公司、霸州市胜芳镇天歌家具厂对被告崔哲栋、张健负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 池俊玲
人民陪审员 冯 军
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王金保
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托法执字第73-2号
申请执行人白银忠，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人陈仲仲，男，1959年9月9日出生，汉族，职工，住托克托县。
本院于2015年1月29日作出（2015）托法执字第73-1号执行裁定书，扣留了被执行人陈仲仲在托克托农村商业银行代发的工资收入每月3000元。现因申请执行人白银忠与被执行人陈仲仲于2015年2月3日自愿达成执行和解协议，并且已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈仲仲在托克托农村商业银行代发工资每月3000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一五年二月十六日
书记员 崔利民
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1328号
原告：谢金龙，男，1987年3月18日出生，汉族，住址辽宁省康平县×××。
被告：ＸＸ茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
原告谢金龙与被告ＸＸ茹、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢金龙、被告ＸＸ茹到庭参加了诉讼。被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付车辆及各项损失合计9261元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告ＸＸ茹驾驶辽MS0952号轿车与赵兰杰驾驶我所有的辽A0KE09号客车相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故。康平县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ茹负此事故的主要责任，原告司机赵兰杰负次要责任。此事故导致我的车辆维修费7950元、施救费750元、交通费100元、油费335元、餐费126元，以上合计9261元，现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我上述经济损失。
被告ＸＸ茹辩称，对原告所述事实无异议，对于赔偿数额有异议，原告维修的无色前保险杠是原告后加的，根据法律规定，不应由我承担，保险公司也不予理赔。维修部位右侧雾灯总成有异议，我与原告发生事故后，原告车辆受损部位在左侧，不应该撞到右侧雾灯。另外，发动机右下护板也有异议，原因同上。对施救费有异议，事故发生地金墅花园小区到交通队那么短的路途，原告不应该花那么多施救费。油费、交通费、就餐费，需要有证据证明，否则我不认可。我已在平安财险公司投保交强险，我的赔偿数额应先由保险公司承担，不足部分由我与被告按责任比例承担。
被告平安财险公司未到庭，但提出答辩意见，被告肇事车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期内，我公司同意在交强险赔偿限额范围内理赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日8时，被告ＸＸ茹驾驶辽MS0952号轿车与赵兰杰驾驶的原告谢金龙所有的辽A0KE09号客车相刮撞，致两车部分损坏。2016年5月16日，康平县交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告ＸＸ茹负此事故的主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告的车辆被拖到沈阳久丰汽车施救有限公司存放，支付施救费750元。原告受损车辆送至辽宁隆孚汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费共计7950元。
肇事车辆辽MS0952号轿车在被告平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，ＸＸ茹负此事故的主要责任。康平县交通警察大队的道路交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽MS0952号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险，依照法律规定和合同约定，被告平安财险公司可以直接向原告谢金龙赔偿保险金，故原告谢金龙对被告平安财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由平安财险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ茹根据事故责任按70%的比例予以赔偿。
关于原告诉请的车辆损失，被告ＸＸ茹对维修项目及金额提出异议，但未提出相应证据证明其主张。故本院依据原告提供的维修费发票及维修明细等证据认定，原告的车辆损失为7950元。
关于原告诉请施救费，应根据施救费票据确定，原告的施救费为750元。
关于原告诉请的交通费100元、油费335元、餐费126元，被告ＸＸ茹对上述费用不予认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，故对原告要求的上述费用，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告谢金龙车辆维修费2000元；
二、被告ＸＸ茹于本判决生效后7日内，赔偿原告谢金龙车辆维修费4165元[（7950－2000元）×70%]、施救费525元（750×70%）。
三、驳回原告谢金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 张馨阳
人民陪审员 王 宁
二〇一七年一月七日
书 记 员 沈雨童
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74a3b637-ce8d-4341-8b54-a8b200aa3a06&imgId=NzRhM2I2MzctY2U4ZC00MzQxLThiNTQtYThiMjAwYWEzYTA2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1328号原告：谢金龙，男，1987年3月18日出生，汉族，住址辽宁省康平县×××。被告：ＸＸ茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。原告谢金龙与被告ＸＸ茹、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢金龙、被告ＸＸ茹到庭参加了诉讼。被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付车辆及各项损失合计9261元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告ＸＸ茹驾驶辽MS0952号轿车与赵兰杰驾驶我所有的辽A0KE09号客车相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故。康平县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ茹负此事故的主要责任，原告司机赵兰杰负次要责任。此事故导致我的车辆维修费7950元、施救费750元、交通费100元、油费335元、餐费126元，以上合计9261元，现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我上述经济损失。被告ＸＸ茹辩称，对原告所述事实无异议，对于赔偿数额有异议，原告维修的无色前保险杠是原告后加的，根据法律规定，不应由我承担，保险公司也不予理赔。维修部位右侧雾灯总成有异议，我与原告发生事故后，原告车辆受损部位在左侧，不应该撞到右侧雾灯。另外，发动机右下护板也有异议，原因同上。对施救费有异议，事故发生地金墅花园小区到交通队那么短的路途，原告不应该花那么多施救费。油费、交通费、就餐费，需要有证据证明，否则我不认可。我已在平安财险公司投保交强险，我的赔偿数额应先由保险公司承担，不足部分由我与被告按责任比例承担。被告平安财险公司未到庭，但提出答辩意见，被告肇事车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期内，我公司同意在交强险赔偿限额范围内理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日8时，被告ＸＸ茹驾驶辽MS0952号轿车与赵兰杰驾驶的原告谢金龙所有的辽A0KE09号客车相刮撞，致两车部分损坏。2016年5月16日，康平县交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告ＸＸ茹负此事故的主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告的车辆被拖到沈阳久丰汽车施救有限公司存放，支付施救费750元。原告受损车辆送至辽宁隆孚汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费共计7950元。肇事车辆辽MS0952号轿车在被告平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，ＸＸ茹负此事故的主要责任。康平县交通警察大队的道路交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽MS0952号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险，依照法律规定和合同约定，被告平安财险公司可以直接向原告谢金龙赔偿保险金，故原告谢金龙对被告平安财险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由平安财险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ茹根据事故责任按70%的比例予以赔偿。关于原告诉请的车辆损失，被告ＸＸ茹对维修项目及金额提出异议，但未提出相应证据证明其主张。故本院依据原告提供的维修费发票及维修明细等证据认定，原告的车辆损失为7950元。关于原告诉请施救费，应根据施救费票据确定，原告的施救费为750元。关于原告诉请的交通费100元、油费335元、餐费126元，被告ＸＸ茹对上述费用不予认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，故对原告要求的上述费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告谢金龙车辆维修费2000元；二、被告ＸＸ茹于本判决生效后7日内，赔偿原告谢金龙车辆维修费4165元[（7950－2000元）×70%]、施救费525元（750×70%）。三、驳回原告谢金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳人民陪审员  王 宁二〇一七年一月七日书 记 员  沈雨童
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9864号
原告：厉明法，男，1972年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：ＸＸ、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：沈国强，男，1967年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈春丽，女，1971年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告厉明法（下称原告）为与被告沈国强、陈春丽（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2012年开始，被告沈国强因资金需要多次向原告借款。截止借条出具之日共计有借款80000元。2015年2月18日，被告沈国强向原告出具借条一份，明确被告向原告借款80000元。后经原告多次催讨，被告沈国强于2016年2月7日承诺向原告分期还款。二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。但到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款80000元；2、请求判令二被告共同支付借款利息4441.64元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告沈国强向原告借款并承诺分期付清的事实。
2、结婚登记材料一份，用以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，可以作为证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：自2012年开始，被告沈国强因资金需要多次向原告借款。2015年2月18日，经结算，被告沈国强向原告出具借条一份，明确被告沈国强向原告借款80000元。后经原告多次催讨，被告沈国强于2016年2月7日承诺向原告分期还款，于2016年3月中期付20000元，于2016年5月中期付20000元，于2016年8月中期付20000元，于2016年11月份付20000元。二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。但到期后，原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告沈国强之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未到庭抗辩，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。二被告未依约还款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告还款并承担相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张按照年利率6%计算利息过高，本院依据同期银行贷款年利率4.35%予以调整，过高部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈国强、陈春丽共同归还原告厉明法借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈国强、陈春丽共同支付原告厉明法借款利息3171元（其中借款20000元，自2016年3月16日起至2017年6月15日止，为1085元；借款20000元，自2016年5月16日起至2017年6月15日止，为939元；借款20000元，自2016年8月16日起至2017年6月15日止，为725元；借款20000元，自2016年11月30日起至2017年6月15日起，为472元），并支付自2017年6月16日起至借款全部还清之日止的利息（以借款80000元为基数，按照银行年贷款利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告厉明法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1912元，减半收取956元，由原告厉明法负担25元，由被告沈国强、陈春丽共同负担931元。
原告厉明法于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈国强、陈春丽于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钱玲