湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终101号
上诉人（原审原告）刘新国，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人王东华（系刘新国妻子），汉族，1961年11月11日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人刘冰雪，系湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路西街*号。
法定代表人田强，系该局局长。
委托诉讼代理人李自清，系该局不动产登记中心主任。
原审第三人胡胜华，男，1955年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人谢永华，十堰市郧阳区法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘新国因土地登记一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成由审判长谭丹平担任审判长，审判员宋志彪、审判员井家坤参加的合议庭，于2017年10月10日依法公开开庭审理了本案，上诉人刘新国的委托诉讼代理人王东华、刘冰雪，被上诉人十堰市郧阳区国土资源局(以下简称郧阳区国土局）的委托诉讼代理人李自清，一审第三人胡胜华及其委托诉讼代理人谢永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘新国上诉称，诉讼请求：1、请求二审改判，撤销郧阳区国土局于2013年7月29日给第三人胡胜华办理的郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用证。2、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原审此案程序违法。首先，本案是2016年10月19日当日立案，一审法院是2017年7月26日作出一审判决，于2017年3月向上诉人送达判决书。根据《行政诉讼法》第八十一条规定：人民法院在立案起六个月内做出一审判决。有特殊情况需要延长的由高级人民法院批准。本案是否经过高级人民法院批准，原审法院未作出释明义务。2、在2017年4月17日本案首次开庭时被上诉人在法定的期限内（长达六个月），未向法庭提供任何证据证实其行政行为的合法性和适用法律的正确性。上诉人在开庭质证和辩论意见中再三强调，被上诉人应当向法庭提供证据，否则应承担举证不能的法律后果或应当认定为其行政行为没有法律依据。而原审法院不予理采强行判决，极其错误。3、原判无视法律规定，适用《民事诉讼法》第四十一条第二款第三人申请调取证据，实属欲盖弥彰，存在严重的偏向审理。本案在2017年4月17日开庭审理时，被告和本案第三人均没有证据向法庭出示，也未口头申请要求法院调取证据，更未当庭口头申请证人出庭作证。而到2017年5月6日，上诉人接到电话通知，于2017年5月11日再次开庭。在二次开庭过程中，法庭当庭释明应第三人申请调取了大量的被上诉方应出具的证据，并通知二个证人出庭作证，而作证的内容系民事案件的审理范围与本案毫无关联性。此种作法，上诉人一审法院存在下列问题：一是民行不分，无人申请就合并审理；二是国土资源局的办证依据（证据）不属法院取证范围；三是法院取证和证人出庭不符合法定取证要件，有悖于行政诉讼之规定；四是被上诉人自有证据无需法院调取。故此第二次开庭审理此案，程序上严重违法，理应纠正。
被上诉人十堰市郧阳区国土资源局辩称：1、被上诉人给第三人胡胜华、上诉人刘新国办理土地使用证书坚持依法、客观、公正原则。第一、遵循相邻关系原则。《中华人民共和国民法通则》对处理相邻之间的关系给予了明确规定，在处理相邻之间纠纷时，要从双方之间的生产生活出发。被上诉人在处理第三人胡胜华、上诉人刘新国之间的纠纷，就是遵循地该原则，坚持从有利生产、方便生活原则出发。被上诉人没有将第三人胡胜华、上诉人刘新国之间分摊的公用通道办理给任何一方。第二、遵照历史原貌原则。第三人胡胜华、上诉人刘新国均属购买原郧县刘洞镇供销合作社的房产，两者房产为一栋楼，为一个整体，共用一个楼梯间。被上诉人依据房产现状，给第三人胡胜华办理了郧县国用(2013)第1208350-1号土地使用证书，该证书明确注明两房之间的楼梯为公用，并没有办理到第三人胡胜华名下，上诉人刘新国的诉请事实不存在。第三、严格执行法院通知。2013年5月27日《湖北省郧县人民法院通知书》要求被上诉人按照郧县人民法院(2011)郧民一初字第45号民事生效判决结果给第三人胡胜华办理原郧县刘洞镇供销合作社综合楼房产的相关土地使用手续。被上诉人严格遵照《湖北省郧县人民法院通知书》要求已经给第三人胡胜华办理了土地使用证书，地籍登记簿有地籍调查和审批登记，地籍清楚，办理程序合法。因此，被上诉人给第三人胡胜华办理土地使用证书坚持依法、客观、公正原则，严格遵循历史，严格执行法院通知要求，方便当事人生活，上诉人刘新国的起诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人刘新国的上诉请求。2、一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持2017年7月26日十堰市郧阳区人民法院做出的(2016)鄂0321行初41号行政判决书。第一、一审程序合法。一审延长办案期限属于法院内部审批程序，判决书中已经做了说明，在此无需累赘阐明。此案因为第三人胡胜华和上诉人刘新国之间合伙出资购买原郧县刘洞镇供销合作社综合楼房产的民事法律关系引起土地行政管理（土地）行政登记法律关系，多年来民事、行政诉讼不断。这次办理郧县国用(2013)第12083501号土地使用证书，是因2013年5月27日《湖北省郧县人民法院通知书》要求，让被上诉人按照郧县人民法院(2011)郧民一初字第45号民事生效判决书判决结果给第三人胡胜华办理原郧县刘洞镇供销合作社综合楼房产的相关土地使用手续。被上诉人是严格遵照《湖北省郧县人民法院通知书》要求给第三人胡胜华办理的土地使用证书，地籍登记簿记载有原地籍调查和登记审批手续，对地籍登记簿没有做出任何变更，无需提供地籍登记簿相关记载内容。一审因第三人参与诉讼，案件审理结果可能会涉及第三人权益，法院根据第三人申请调取有关依据，适用民事诉讼法有关规定，符合行政诉讼法有关规定和案件事实需要。第二、一审认定事实清楚。在此无需赘述。但有一点需要阐述的是，此案诉讼是上诉人不当建房和未合理使用楼梯间产生的纠纷，被上诉人登记行为恰恰保护了上诉人通行权利。第三、一审适用法律准确。因此，一审认定了被上诉人办理土地登记行政行为是正确的，它明确了相邻之间应该遵循的原则，保护了相邻各方的民事权益，应当予以维持。综上所述，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人胡胜华述称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法维持；2、被上诉人按照郧阳区人民法的生效判决进行登记，登记程序合法，请求依法予以维持。
经审理查明，一审法院于2016年10月19日立案刘新国诉郧阳区国土局土地登记一案后，于当日送达郧阳区国土局后，郧阳区国土局未在法定规定的15日内提交据以作出土地登记行为的证据和依据。后一审法院于2017年4月17日进行了第一次公开开庭，郧阳区国土局当庭向法庭提交了一份《郧县人民法院执行通知书》，刘新国当庭质证称，郧阳区当庭提供证据不符合法律规定。庭审后，一审法院又依第三人胡胜华的申请，调取了郧阳区国土局为刘新国及胡胜华颁发土地使用权证前所作的地籍调查表，并于2017年5月11日第二次开庭对上述人民法院调取的证据进行质证和依法准予证人王某、彭某出庭作证。后一审判决对上述证据予以采信并作为行政行为合法性的依据。
本院认为，本案刘新国在一审时的诉讼请求为请求撤销郧阳区国土局为第三人胡胜华办理的（2013）第1208350-1号土地使用权证。郧阳区国土局没有在法定期限内提供任何证据以证明颁证程序的合法性。第三人胡胜华申请人民法院调取的地籍调查表均为2008年1月9日制作的，依据该地籍调查表所作出的郧县国用（2008）第1208350-1号国有土地权证已经被生效人民法院文书所撤销，第三人提供的证据不能证明颁证行为的合法性。一审法院认定（2013）第1208350-1号土地使用权证附图四至边界和面积经过了刘新国、胡胜华在地籍调查表上指认和认可，无证据支持。本案的郧阳区国土局的土地登记行为是因郧阳区人民法院向郧阳区国土局于2013年5月27日作出的通知书而引起，该通知书的协助执行事项是否具体明确，该通知书的协助执行事项是否与生效的郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第45号民事判决主文的内容“确认原郧县刘洞供销社破产清算组与刘新国、胡胜华签订的房屋出售协议合法有效”是否相一致，被诉登记行为内容是否与生效的郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第45号民事判决主文的内容相一致，其宗地图是否与房屋现状相一致，一审法院均未予以查清。一审法院在诉讼过程中，依据2017年4月7日郧县土地勘测规划队制作的胡胜华、刘新国宗地图和2017年4月6日人民法院组织仅由郧阳区国土局、镇司法所、国土所参加的现场勘验来认定相关事实，其作出的事实认定因证据违反了在诉讼过程中不得取证证明行政行为合法性的原则而存在错误。一审法院在郧阳区国土局未在法定期限内提供证据的前提下，调查取证和进行现场勘察以此论证被诉行政行为的合法性，违反了人民法院中立原则，也违背了行政行为的合法性由被告举证的原则，违反了法定程序。
综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行初41号行政判决；
发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 琴
附本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。