wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2015）利行执字第67号申请执行人：利津县卫生和计划生育局。法定代表人：季谢美，局长。被执行人：盖艳霞，女，汉族。申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年6月1日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对盖艳霞2014年12月22日作出的利费征字（2014）40011号社会抚养费征收决定书。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）40011号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人盖艳霞做出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40011号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40011号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋拥军审判员  纪晓娜审判员  刘伟伟二〇一五年六月五日书记员  邢 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4288号
原告：广州市捷控电子科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：方华。
委托代理人：苏玉鸿、郝美林。
被告：广东星城科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：游梦良。
原告广州市捷控电子科技有限公司（下称：捷控公司）诉被告广东星城科技有限公司（下称：星城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告捷控公司的委托代理人苏玉鸿到庭参加诉讼，被告星城公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告捷控公司诉称：2013年7月1日，原告与被告签订了《软件采购合同》，合同编号为：XCXXXXX-1，双方就购买被告ERP软件一事达成如下协议：“项目名称：星城软件，版本配置信息：星城软件生产专业版（30用户），数量：一套。合同总价款为63000元。”根据该《软件采购合同》第一条约定，“甲方（原告）应根据系统要求提供相应的软硬件环境，组织相关人员给实施系统提供工作上的方便和配合。”第二条约定：“乙方（被告）应该向甲方提供如下产品和售后服务；1.产品：乙方自主开发的管理系统《星城软件生产专业版》（一）、记载有软件的介质光盘1张；（二）《用户手册》1本。2.培训……”第三条第2款约定：“本合同签订后1个工作日，甲方支付本合同价款的70%（即44100元）；产品安装、调试、培训甲方验收，软件正常运行30个工作日，甲方支付本合同价款的30%（即18900元）。”
合同签订后，原告即支付了44100元给被告，履行了合同义务。经原告多次交涉，被告至今仍未提供星城软件。被告的行为严重影响了原告的企业资源计划进程，给原告造成了诸多不便。2014年7月29日、8月1日，原告向被告通过EMS快递发出3份《律师函》，要求返还已支付的合同价款44100元。但发现被告实际经营地与工商登记地不一致，均因查无此公司被退回，请贵院查明事实真相，依法判令被告承担相应法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告有权随时要求被告履行合同义务。又据该法第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行。”经原告多次要求履行合同，被告仍拒绝提供星城软件，原告有权解除合同。又据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由此，原告请求法院判令被告返还原告已经支付的合同价款44100元，并支付合同总价款63000元的30%为违约金。现起诉请求：1.被告退还原告已支付的合同价款44100元及利息（自起诉之日，即2014年8月21日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.解除双方《软件采购合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告星城公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月1日，捷控公司（甲方）与星城公司（乙方）签订《软件采购合同》，合同编号：XCXXXXXX-1，约定甲方向乙方采购ERP软件1套，金额63000元，乙方向甲方提供乙方自主开发的管理系统《星城软件生产专业版》、记载有软件的介质光盘等产品及服务，付款方式为合同签订后1个工作日，甲方支付合同价款的70%即44100元，产品安装、调试、培训甲方验收，软件正常运行30个工作日，甲方支付合同价款的30%即18900元。合同附有《星城ERP系统功能模块详表》。2013年7月4日，捷控公司委托广州魅视电子科技有限公司向星城公司支付货款44100元。2014年5月27日，捷控公司与星城公司签订《广东星城科技有限公司需求确认单》，此后星城公司未再履行合同。
以上事实有捷控公司提交的《软件采购合同》、中国工商银行网上银行电子回单、委托转账书、广州魅视电子科技有限公司情况说明、《广东星城科技有限公司需求确认单》及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：捷控公司与星城公司签订《软件采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，属合法有效的合同，双方买卖合同关系成立，均应依约恪守履行。星城公司收取货款44100元后，至今未按《软件采购合同》、《广东星城科技有限公司需求确认单》的约定提供合同项下产品及服务，构成根本违约，捷控公司有权要求解除合同，返还货款，并自起诉之日起计付相应利息。
星城公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市捷控电子科技有限公司与被告广东星城科技有限公司于2013年7月1日签订的《软件采购合同》（合同编号：XCXXXXXX-1）；
二、被告广东星城科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市捷控电子科技有限公司返还货款44100元并支付利息（以44100元为本金，自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费1000元，由被告广东星城科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈红建
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张美婷
黄颖
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第456号
申请执行人汤某。
被执行人王某。
汤某与王某离婚纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）京民初字第1702号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：原告王某自2010年7月起每月给付被告汤某扶养费及王某甲抚育费，合计4000元，给付期限十年。申请执行人汤某向本院申请执行被执行人王某履行2014年8月的申请执行人汤某扶养费及王某甲抚养费合计4000元，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人王某已完全履行了2014年8月的全部给付义务，本院认为，申请执行人汤某的执行申请没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款的规定的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人汤某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年八月十二日
书记员 桑国根
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初168号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人金某1，男，1997年5月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗隆昌镇大庙村九组，2015年9月28日，因故意损毁公私财物被巴林左旗公安局给予行政拘留十日，并处一千元罚款的行政处罚。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2017年5月5日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
被告人闫某，男，1998年10月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，无前科。2017年3月31日，因涉嫌盗窃罪，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，于2017年5月5日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年12月20日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人金某1、闫某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员陈立为、李文东出庭支持公诉，被告人金某1、闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年秋季至2017年3月期间，被告人金某1与被告人闫某、王某1（另案处理）先后在巴林左旗查干哈达苏木白音宝力格嘎查、哈达英格嘎查、林东镇蟠龙岗村等地盗窃农户家羊圈内6只羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定6只羊价值人民币3185.00元，其中被告人金某1实施盗窃4起，盗窃6只羊价值人民币3185.00元，被告人闫某实施盗窃3起，盗窃5只羊价值人民币2765.00元。具体犯罪事实如下：
1、2016年秋季的一天夜里，被告人金某1与王某1在巴林左旗查干哈达苏木白音宝力格嘎查萨仁其木格家羊圈中盗窃1只绵羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定该只绵羊价值人民币420.00元。
2、2017年3月27日1时许，被告人金某1、闫某在巴林左旗查干哈达苏木哈达英格嘎查一组苏某家羊圈内盗窃2只山羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定2只山羊价值人民币900.00元。
3、2017年3月29日零时许，被告人金某1、闫某在××旗王某2家羊圈内盗窃2只绵羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定，2只绵羊价值人民币1200.00元，在王某2家实施盗窃时将王某2家的监控摄像头损坏（经鉴定监控摄像头价值300.00元）。
4、2017年3月29日零时许，被告人金某1、闫某在××旗金某2家羊圈内盗窃1只山羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定该只山羊价值665.00元。
另外，2017年3月29日凌晨，被告人金某1、闫某在××旗甄某家盗窃2只山羊（经鉴定2只山羊价值1440.00元）时被甄某发现后，二被告人弃车逃跑。
案发后，被告人金某1、闫某如实供述了自己的罪行。被告人金某1、闫某的亲属代替二被告人赔偿金某2、王某2、苏某、萨仁其木格等4被害人经济损失合计人民币3485.00元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单及接受证据照片、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍信息、行政处罚决定书、收据、证明、办案说明；证人田某、张某1、李某2、王某1的证言；被害人甄某、金某2、王某2、张某2、苏某、萨仁其木格昀陈述；鉴定意见巴林左旗价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片；被告人金某1、闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某1、闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某1、闫某系共同犯罪，应按被告人金某1、闫某在共同犯罪中所起的作用处罚；被告人金某1、闫某在到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金某1、闫某的亲属已赔偿被害人损失人民币3485元，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年9月13日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一七年十二月二十一日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初168号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人金某1，男，1997年5月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗隆昌镇大庙村九组，2015年9月28日，因故意损毁公私财物被巴林左旗公安局给予行政拘留十日，并处一千元罚款的行政处罚。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2017年5月5日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。被告人闫某，男，1998年10月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，无前科。2017年3月31日，因涉嫌盗窃罪，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，于2017年5月5日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年12月20日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人金某1、闫某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员陈立为、李文东出庭支持公诉，被告人金某1、闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年秋季至2017年3月期间，被告人金某1与被告人闫某、王某1（另案处理）先后在巴林左旗查干哈达苏木白音宝力格嘎查、哈达英格嘎查、林东镇蟠龙岗村等地盗窃农户家羊圈内6只羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定6只羊价值人民币3185.00元，其中被告人金某1实施盗窃4起，盗窃6只羊价值人民币3185.00元，被告人闫某实施盗窃3起，盗窃5只羊价值人民币2765.00元。具体犯罪事实如下：1、2016年秋季的一天夜里，被告人金某1与王某1在巴林左旗查干哈达苏木白音宝力格嘎查萨仁其木格家羊圈中盗窃1只绵羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定该只绵羊价值人民币420.00元。2、2017年3月27日1时许，被告人金某1、闫某在巴林左旗查干哈达苏木哈达英格嘎查一组苏某家羊圈内盗窃2只山羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定2只山羊价值人民币900.00元。3、2017年3月29日零时许，被告人金某1、闫某在××旗王某2家羊圈内盗窃2只绵羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定，2只绵羊价值人民币1200.00元，在王某2家实施盗窃时将王某2家的监控摄像头损坏（经鉴定监控摄像头价值300.00元）。4、2017年3月29日零时许，被告人金某1、闫某在××旗金某2家羊圈内盗窃1只山羊，经巴林左旗价格认证中心鉴定该只山羊价值665.00元。另外，2017年3月29日凌晨，被告人金某1、闫某在××旗甄某家盗窃2只山羊（经鉴定2只山羊价值1440.00元）时被甄某发现后，二被告人弃车逃跑。案发后，被告人金某1、闫某如实供述了自己的罪行。被告人金某1、闫某的亲属代替二被告人赔偿金某2、王某2、苏某、萨仁其木格等4被害人经济损失合计人民币3485.00元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单及接受证据照片、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍信息、行政处罚决定书、收据、证明、办案说明；证人田某、张某1、李某2、王某1的证言；被害人甄某、金某2、王某2、张某2、苏某、萨仁其木格昀陈述；鉴定意见巴林左旗价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片；被告人金某1、闫某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某1、闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某1、闫某系共同犯罪，应按被告人金某1、闫某在共同犯罪中所起的作用处罚；被告人金某1、闫某在到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金某1、闫某的亲属已赔偿被害人损失人民币3485元，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年9月13日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一七年十二月二十一日书记员刘磊
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第237号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司（以下称：资源农商行）。住所地：资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被告王承仁，男，于2014年农历12月23日死亡。
本院在审理原告资源农商行与被告王承仁金融借款合同纠纷一案中，因被告于2014年农历12月23日死亡，需另行确定义务承担人，原告于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资源农商行撤回起诉。
案件受理费1046元，适用简易程序，减半收取523元，由原告负担。
审判员 谢惠勋
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡明栖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1127-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王向东，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王向东借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2208号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 丰
二〇一七年九月十五日
书记员 廖佩琪
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第258号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人庄某。因本案于2013年9月16日被取保候审。
辩护人黄海志。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人黄海志到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日6时50分许，被告人庄某驾驶“东海13112”轻便二轮摩托车，沿本市318国道由东往西行驶，途经该国道129KM＋550M本市南浔区南浔镇祜村路段时，与由北向南横穿该国道的行人李某乙发生碰撞，致李某乙严重颅脑损伤。后李某乙经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人庄某驾车逃逸。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告人庄某驾驶轻便二轮摩托车行经事故路段发生交通事故后驾车逃逸，负事故主要责任；被害人李某乙横穿马路未确保安全，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人李某乙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后约一小时，被告人庄某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人庄某已与被害人李某乙亲属达成了和解协议某被害人李某乙的亲属对被告人庄某表示谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，火化证明，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故备用金收付清单，谅解书，接警单，证人李某甲、吴某、冯某的证言，到案经过，法医学文证审查分析意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关及辩护人提出的被告人庄某具有自首情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人庄某从轻处罚。被告人庄某已与被害人亲属达成和解，依法予以从轻处罚。根据被告人庄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚国平
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行审字第00038号
申请执行人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，该局局长。
委托代理人万中朝，该局干部。
被执行人南阳三杰房地产开发有限公司。
申请执行人南阳市国土资源局申请执行被执行人南阳三杰房地产开发有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月11日作出宛国土资行处字（2015）第9号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人对被执行人作出的处罚为：“1、责令交还不按照批准用途使用的5181.6㎡（合7.772亩）国有土地；2、处以每平方米15元罚款（15元×5181.6㎡）计77724元。”2015年8月5日南阳市水利物资站缴纳了罚款77724元。申请执行人南阳市国土资源局执法卷宗显示，其对被执行人南阳三杰房地产开发有限公司土地行政处罚的建设项目名称叫家和万世。该项目分两期建设，第一期于2004年年底开始建设，2006年完工交付入住。第二期于2008年动工建设，为两幢22层连体商住楼，现已交付入住。2015年4月21日南阳市国土资源局立案查处，查处时项目已是楼群林立、交付入住。现申请人申请执行处罚决定第1项：“责令交还不按照批准用途使用的5181.6㎡（合7.772亩）国有土地。”
本院认为，被执行人已缴纳全部罚款，项目现状是楼群林立、交付入住，交还土地不具有可能性，且涉及人员群体较大及社会稳定。因行政执法未及时查处、制止，已造成现在的结果，根本无法执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行南阳市国土资源局作出的宛国土资行处字（2015）第9号行政处罚决定第1项。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一五年九月十四日
书记员 胡 果
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初727号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋本兴，男，1996年11月1日生，汉族，初中文化，无业，住河南省濮阳县。2017年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月25日被昆山市公安局取保候审，2018年2月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕755号起诉书指控被告人宋本兴犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人宋本兴及其辩护人蔡秋爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月15日凌晨，被告人宋本兴至昆山市玉山镇茗景苑小区32栋1单元楼下，窃得被害人王某停在此处的绿白色宝雕牌摩托车1辆，价值人民币3000元。
2018年1月16日凌晨，被告人宋本兴至苏州市吴江区XX小街出租户XXX号民房门口弄堂里，窃得被害人龚某停在此处的白色踏板摩托车1辆，价值人民币1890元。
被告人宋本兴归案后如实供述犯罪事实。
另查明，昆山市公安局从被告人宋本兴处扣押绿白色宝雕牌摩托车1辆、白色踏板摩托车1辆、电瓶1组4个、撬锁工具2把、老虎钳1把、螺丝刀1把、扳手2把，其中绿白色宝雕牌摩托车1辆、白色踏板摩托车1辆已分别发还被害人王某、龚某。
上述事实，被告人宋本兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、龚某的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单及摩托车、作案工具等（照片）、发还清单及相关照片，抓获经过、发破案经过，研判材料，价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、宝雕摩托车相关资料，情况说明及照片，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋本兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋本兴如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋本兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人宋本兴主观恶性小，如实供述自己罪行，具有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人宋本兴具有自首情节的辩护意见，根据庭审查明的事实，本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人宋本兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年12月18日起至2018年7月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、昆山市公安局从被告人宋本兴处扣押的撬锁工具二把、老虎钳一把、螺丝刀一把、扳手二把，予以没收；扣押的电瓶一组四个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月十日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26417号
原告：张林，女，汉族，1981年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：郭福川，男，1975年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李光芬，女，1978年9月20日出生，住重庆市九龙坡区华福路。
原告张林与被告郭福川、李光芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
案件受理费40元，由原告张林负担。
审判员 付家伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁树楷，男，1956年3月13日生，汉族，住盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城镇十里营大街110号。
法定代表人冯建淮，盱眙县公安局局长。
再审申请人袁树楷因诉盱眙县公安局治安行政处罚一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁树楷申请再审称，被申请人盱眙县公安局对申请人在北京的相关涉案行为无管辖权，被申请人没有证据证明申请人实施了涉案违法上访行为，盱眙县公安局对申请人作出的被诉行政处罚事实不清、程序违法、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，盱眙县公安局作为袁树楷居住地公安机关，对袁树楷涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案在卷证据即盱眙县公安局对袁树楷的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等，可以证实申请人于2016年4月11日到中南海周边地区非正常上访，客观上扰乱了中南海地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。盱眙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了询问、告知等程序后，作出盱公（治）行罚决字[2016]991号《行政处罚决定书》符合法律规定。
综上，袁树楷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁树楷的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十月二十一日
书记员 张丰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6950号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。
被执行人吴江区松陵镇金福元超市，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇西门农贸市场内。
经营者李金娇，个体工商户。
被执行人李金娇，女，1975年7月26日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住所地浙江省永嘉县。
苏州市吴江区市场监督管理局于2016年11月22日依据《食品安全法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出（吴江）市监罚字［2016］246号行政处罚决定，对吴江区松陵镇金福元超市（李金娇）作出如下行政处罚：1、没收违法所得1.5元；2、罚款10000元，上缴国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年7月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审713号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字[2016]246号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1427号
罪犯容进，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）钦刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人容进犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月29日入监狱服刑。2012年6月29日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年9月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯容进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年4月起至2015年1月止共获奖励分87分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯容进予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯容进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯容进减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年9月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5942号
罪犯张先玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2010年4月12日作出了（2010）沂刑初第字第56号刑事判决，以被告人张先玉犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张先玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张先玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张先玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张先玉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保55号
（2017）吉0723财保55号之一
解除保全申请人：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所乾安县乾安镇，统一社会信用代码
法定代表人：李志
被申请人：高云凯，现住在乾安县。
被申请人：张亚芬，现住在乾安县。
本院于2017年7月3日依乾安县中小企业信用担保有限公司的申请以（2017）吉0723财保55号事裁定对被申请人的存款2万元予以冻结，执行过程中，乾安县中小企业信用担保有限公司以高云凯、张亚芬已经履行合同义务为由，撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对高云凯、张亚芬存款2万元的冻结。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年八月二日
书记员 肖立民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民督字第15-2号
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社，住所地湖南省雨湖区。
法定代表人李志武，该社理事长。
被申请人周志民，男，1969年12月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社与被申请人周志民申请支付令案，申请人于2015年4月3日向本院提出支付令申请，本院在支付令送达过程中，因无法在三十日内向被申请人周志民完成送达，根据《最高人民法院〈关于适用督促程序若干问题的规定〉》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
从2015年5月4日始，本院作出的（2015）雨法响民督字第15号支付令自行失效，申请人自收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费293元，由申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社承担。
（此页无正文）
代理审判员 朱 令
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈小燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1530号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴国林，男，1965年2月12日生，侗族，住贵州省天柱县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨通照，男，1940年8月9日生，侗族，住贵州省天柱县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王玉满，女，1945年8月5日生，侗族，住贵州省天柱县。
再审申请人吴国林因与被申请人杨通照、王玉满确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请人吴国林于2014年9月4日书面向兰田村委会提交申请书，请求对其与被申请人的转让合同予以同意。同年9月26日兰田村委会在该申请书上批注“同意流转，若纠纷自行解决”的内容，应视为发包方同意双方签订的《土地转让合同》关于采取转让方式流转土地承包经营权的行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，该转让合同有效。因此，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1530号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴国林，男，1965年2月12日生，侗族，住贵州省天柱县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨通照，男，1940年8月9日生，侗族，住贵州省天柱县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王玉满，女，1945年8月5日生，侗族，住贵州省天柱县。再审申请人吴国林因与被申请人杨通照、王玉满确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请人吴国林于2014年9月4日书面向兰田村委会提交申请书，请求对其与被申请人的转让合同予以同意。同年9月26日兰田村委会在该申请书上批注“同意流转，若纠纷自行解决”的内容，应视为发包方同意双方签订的《土地转让合同》关于采取转让方式流转土地承包经营权的行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，该转让合同有效。因此，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月二日书 记 员  董美叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1683号之一
申请执行人：宝鸡市金泰物业管理有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路*号。统一社会信用号码91610302586956914L
法定代表人：张万平，经理。
被执行人：陕西得正网络文化科技有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路建工大厦**楼*****号。组织机构代码30574707-6。
法定代表人：刘忠强，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0302民初2536号民事调解书受理执行宝鸡市金泰物业管理有限责任公司与陕西得正网络文化科技有限公司物业服务合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人陕西得正网络文化科技有限公司应清偿申请执行人宝鸡市金泰物业管理有限责任公司物业服务费及违约金60000元及利息，并承担案件受理费560元、执行费670元。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
代执行员 王京凤
代执行员 李 辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1683号
申请执行人：宝鸡市金泰物业管理有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路*号。统一社会信用号码91610302586956914L
法定代表人：张万平，经理。
被执行人：陕西得正网络文化科技有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路建工大厦**楼*****号。组织机构代码30574707-6。
法定代表人：刘忠强，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0302民初2536号民事调解书受理执行宝鸡市金泰物业管理有限责任公司与陕西得正网络文化科技有限公司物业服务合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人陕西得正网络文化科技有限公司应清偿申请执行人宝鸡市金泰物业管理有限责任公司物业服务费及违约金60000元及利息，并承担案件受理费560元、执行费670元。民事调解书生效后，被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西得正网络文化科技有限公司银行存款61230元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 孙 帅
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 邰二掌
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1224号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，该行行长。
委托代理人；张小燕，女，该行职工。
委托代理人：向章兵，男，该行职工。
被告：王品菊，女，1958年8月29日出生，汉族，居民。
被告：金翔，男，1985年12月29日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告王品菊、金翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行以被告王品菊已偿还贷款为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤诉。
本案案件受理费844元，因原告撤诉，减半收取422元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行承担。
审判员 陈 平
二〇一五年九月十七日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0223民初3744号
原告：陈文红，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：龙文仔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：付文兰（系龙文仔之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告陈文红与被告龙文仔、付文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法由审判员龙湘东适用简易程序独任审理，书记员刘艳飞担任本案记录，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告陈文红与被告龙文仔到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回了对被告付文兰的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一社区居民，被告因以工程招标需要资金周转为由，于2015年1月14日向原告借款15万元。约定1个偿还，逾期后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告龙文仔口头辩称：该款系原、被告合伙做工程的出资且已付给他人，现因该款未收回，因而未支付给原告。另原告只出资12万元，被告已付给原告9000元，原告又委托他人收取了3万元，下差借款待被告收回投资款后付给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告龙文仔借原告陈文红15万元，由被告龙文仔在2017年农历12月20日之前偿还5万元。在2018年6月30日前偿还6万元，其余下差借款原告自愿放弃。
二、如被告龙文仔未按上述规定的时间内履行还款义务，则应当支付原告18万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，被告龙文仔自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 龙湘东
二〇一八年一月三日
书记员 刘艳飞
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1293号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人单学峰，男，1969年9月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月24日被寿光市公安局取保候审，同年10月30日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1265号起诉书指控被告人单学峰犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘俊生出庭支持公诉，被告人单学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年9月12日14时48分许，被告人单学峰酒后驾驶黑色钱江无牌二轮摩托车沿寿光市卧甲路自北向南行驶至田柳镇刘家桥附近时被巡逻民警查获，经现场呼气检测结果为100mg/100ml，民警对被告人单学峰进行抽血鉴定。经检验，被告人单学峰的血液中检出乙醇成分，其含量为141mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、寿光市公安局交警大队车辆管理所出具的证明、血样提取登记表、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单学峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人单学峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单学峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年十二月七日
书记员 郝建芬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2907号
上诉人（原审原告）：丁娟，女，1965年9月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：陈光德，男，1964年8月23日出生，汉族，住河南省罗山县，系丁娟丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨卫红，女，1981年5月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人丁娟因与被上诉人杨卫红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁娟及其委托诉讼代理人陈光德，被上诉人杨卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁娟上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决第一项，改判为被上诉人赔偿上诉人7000元；请求二审法院严惩伪证人寇某、张某某及罗山县人民法院医生罗某；一、二审诉讼费全由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。（一）一审认为双方因争抢生意两车刮蹭继而发生言语争执引起厮打是极其错误的。上诉人请求二审调取当时出警拍摄撞车全照。照片能看出被上诉人蓄谋、故意刮蹭上诉人的电动三轮车的反光镜后把自己车的反光镜推向前去，这一关键性证据非常重要。同时调取2016年5月15日前被上诉人夫妇涂掉高速路口其他人的修车、补胎电话号码，上诉人夫妇报警二十余次的记录。调取2016年5月15日后被上诉人夫妇殴打上诉人夫妇二十余次的报警记录及两次无任何理由打入上诉人家中的报警调解协议及砸翻上诉人的两部流动车的报警记录以及开庭的质证笔录，这些客观证据能充分说明打架的原因是被上诉人夫妇垄断高速路口生意，同时印证被上诉人在派出所调解中，被上诉人称“高速路口是我被上诉人的，上诉人不能去。”所以，一审认为打架的原因是错误的，而买断高速路口的生意是打架的原因。上诉人被打后采取正当防卫，依《民法通则》128条不负责任，申请二审调取当时出警双方伤情照片。照片能明显看出上诉人有重度轻微伤，而被上诉人完全无伤，所以一审认定双方均有过错是错误的，没有客观证据。上诉人在此事故中承担40%责任，被上诉人60%责任也纯属错误，此观点同派出所的行政处罚如出一辙。派出所的行政处罚上诉人正在信阳中院行政控告中。总之，不调取当时出警的撞车全照及双方伤情照片及一年多的报警求助记录，而以派出所行政处罚为依据是错误的，不公平的，不负责任的，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条。被上诉人的行为手段是涂抹电话号码、撞车、打人后找人搞伪证，同时买通派出所，目的是垄断高速出口的生意。二、上诉人被打成重度轻微伤，上诉人贫穷，无能力垫付医药费故当天住院，当天出院，以在家休养为主的特殊情形，确认赔偿时间为1天显然不合理，应以20天以上比较合宜。符合《侵权责任法》第16条，第30条及最高法院《关于人身损害赔偿条件适用法律的解释》第18条、第19条、第20条、第21条，第22条、第23条、第24条之规定，同时也合乎常理。派出所的处罚极其不公是收了被上诉方的好处的。综上，上诉人不服一审认定事实及责任划分，不服一审认定经济赔偿金额。
被上诉人杨卫红辩称：我不应该承担7000元，我的受伤程度更高，受伤更重。
上诉人丁娟向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿其医疗费1000元、误工费2000元，伙食费营养费2000元，护理费1000元，交通费、通讯费、法医鉴定费1000元，共计7000元；2、赔偿精神损失费5000元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原、被告双方均在沪陕高陕高速罗山出口处从事修车、补胎生意，原告开电动三轮车，被告开面包车。2016年5月15日，双方又在该地段争抢生意，两车剐擦发生言语争执继而引起厮打。后报警，原告被罗山县公安局处行政拘留三日，被告被罗山县公安局被行政拘留五日。原告受伤后在罗山县人民医院住院治疗1天，支付医疗费51.9元，在罗山县中医院作检查花340元，共计391.90元。原告伤情经法医学人体损伤程度鉴定属轻微伤。另查明：2016年我国居民服务业、修理业年平均工资为30482元。
一审法院认为：原告丁娟与被告杨卫红因争抢生意两车剐擦继而发生言语争执后引起厮打导致事故的发生。在此事故中，双方均有过错。本案中，原、被告发生争执后均未本着息事宁人，或通过合法的途径来解决问题，反而采取以暴制暴的方式来解决问题，致使原告在此事故中受伤。综合本案案情，原告损失应纳入赔偿标准的有：医疗检查费391.90元，误工费83.50元（30482元/365天），伙食费50元每天，营养费30元每天，护理费83.50元每天。上述费用共计638.90元。原告在此事故中承担40%责任，被告承担60%责任为宜。原告主张的交通费、通讯费、法医鉴定费1000元因没有提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告杨卫红于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁娟损失383元。二、驳回原告丁娟的其它诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告丁娟承担40元，被告杨卫红承担60元。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人丁娟与被上诉人杨卫红因相互厮打被罗山县公安局分别处以拘留三天和五天的行政处罚，丁娟虽不服公安局行政处罚向人民法院提出诉讼，但被判决驳回诉讼请求。故一审依据罗山县公安局行政处罚决定书认定案件事实、划分事故责任并无不当。关于赔偿数额，丁娟病例明确显示住院天数为一天，故一审按照一天计算误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费适当，本院予以确认。丁娟上诉请求法院严惩伪证人寇某、张某某及罗山县人民法院医生罗某不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予认定。
综上所述，上诉人丁娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1586号
原告张集海，农民。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告张集斋，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人于建军，系该公司总经理。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人尹凯，系该公司员工。
原告张集海与被告张集斋、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张集海之委托代理人宋彦良、被告张集斋、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人赵宗钰、尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告张集斋驾驶鲁B×××××号车在李朴路与原告骑电动车相撞，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张集斋承担事故次要责任。被告张集斋驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费10607.4元、住院生活补助费560元（20元／天×28天）、交通费500元、误工费14400元（120元／天×120天）、护理费3360元（120元／天×28天）、残疾赔偿金76588元（38294×20×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费2000元、车损1000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆仅投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告张集斋辩称，我给原告垫付了3000元的医疗费。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书，证实事故发生及责任认定。
二被告无异议，本院予以确认。
证据2、莱西建旭医院住院病案一份、住院处方笺、DR报告单、住院发票、费用明细，证明原告受伤住院费用支出情况。
二被告无异议，本院予以确认。
证据3、伤残鉴定书及鉴定费单据，证实原告伤残及鉴定费支出情况。
二被告无异议，本院予以确认。
证据4、村委证明及户口本复印件，证实被抚养人情况。
二被告无异议，本院予以确认。
证据5、劳动合同复印件（出示原件核对）、公司证明、工资表12张、营业执照及组织机构代码证，证实原告误工费情况及伤残标准应按照城镇标准计算。
被告张集斋质证称，无异议。
被告保险公司质证称，有异议，建议法庭依法调查核实。
本院认为，该组证据相互佐证，能够证明原告在青岛小沽酒业有限公司工作，应按城镇居民身份计算赔偿数额。
证据6、维修费单据，证实车损1000元；交通费单据，证实交通费300元。
被告张集斋质证称，无异议。
被告保险公司质证称，不认可，原告没有物价评估报告，我公司认可原告车损300元；交通费过高，认可280元。
本院认为，原告车损仅有维修发票，缺乏其他证据佐证，本院认可保险公司质证意见；交通费发票没有乘车时间、地点，本院认可保险公司质证意见。
经审理查明，2014年10月1日17时15分，被告张集斋驾驶鲁B×××××号车在李朴路与原告骑电动车相撞，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张集斋承担事故次要责任，原告承担主要责任。被告张集斋驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险。原告当日入莱西市人民医院检查，诊断为右锁骨骨折；次日入莱西建旭医院住院治疗28天，支付医疗费10607.4元，出院医嘱建议休息3个月。7月28日，青岛万方医学司法鉴定所出具鉴定意见书，原告损伤程度为10级伤残，原告支付鉴定费1000元。原告在青岛小沽酒业有限公司工作，月工资3000元。原告母亲李桂英生于1932年1月26日，育有5子1女。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、村委会证明、公司证明、鉴定书及鉴定费发票，以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告张集斋驾车与原告相撞致原告受伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，张集斋应承担该事故30%的责任。张集斋所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿。原告医疗费10607.4元、住院生活补助费560元、护理费3360元、残疾赔偿金76588元、鉴定费1000元、被扶养人生活费2000元，本院予以认定。
原告要求赔偿误工费14400元（120元／天×120天）过高，医嘱建议休息3个月为90天，加上住院28天，应按118天计算，其月工资3000元，则日工资100元，其误工费应为11800元（100元／天×118天）。原告要求赔偿精神抚慰金2000元，因原告负有主要责任，本院不予支持。原告医疗费及住院生活补助费超出交通事故责任强制保险中医疗费用10000元赔偿限额，应由被告保险公司按照交强险赔偿医疗费用10000元，超出的1167.4元由被告张集斋赔偿30%即350.22元。被告张集斋为原告垫付医疗费3000元，扣减其应赔偿原告的350.22元，原告应返还被告张集斋2649.78元。原告车损300元，由被告保险公司按照交强险赔偿。原告之残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费合计94028元，不超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿94028元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张集海人民币104028元。
二、驳回原告张集海对被告张集斋的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，鉴定费1000元，合计3520元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3298元，原告负担222元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向前
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜 文
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1586号
原告西吉县吉源供热有限公司
住所地宁夏西吉县
法定代表人：罗鹏，系该公司经理。
委托代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告苏泽林，男，1970年5月6日出生，回族，宁夏同心县人，高中文化，农民，住同心县。
原告西吉县吉源供热有限公司诉被告苏泽林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进�了审理。原告西吉县吉源供热有限公司委托代理人吕强、被告苏泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县吉源供热有限公司诉称，2012年9月6日，被告苏泽林承建西吉县鑫祥世城小区的水暖外网工程，因承建的工程需要供暖材料，被告遂于2012年10月29日在原告处赊购了保温管、钢制弯头、法兰片等材料。被告并在《材料明细单》签字确认所购材料品名规格、数量、单价及合计金额。被告在原告处赊欠的材料款总价值为1230108.20元。现该工程已竣工多年，但被告对所购材料款却分文未付，经原告多次催要，被告对所欠债务无异议，但总以无钱支付为由多次推脱不予清偿。无奈，原告只好具状来院，请求依法判令被告清偿原告材料款1230108.20元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.材料明细单原件一份，欲证明被告在原告处赊欠材料明细情况及欠原告材料款的事实；
2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告材料款1229702.20元的事实；
被告苏泽林对原告提交的证据质证后无异议。
被告苏泽林辩称，2012年9月6日，被告做鑫祥世城小区的水暖外网工程。当时鑫祥世城负责人单吉宝让其用西吉县吉源供热有限公司的施工材料，并说用鑫祥世城的房屋与原告的材料款相抵。于是被告就在原告处拿材料使用。后工程完毕，被告去原告处结算材料使用情况时，看到原告方拿出的材料明细单上的材料价格太贵拒绝签字时，原告方告诉被告，鑫祥世城是拿房屋来抵消这批材料款的，我们以后将抵账的房屋出售还需赔钱，所以高一点无所谓。于是被告就在材料明细单上签字。两年后，原告打电话向我催要材料款，我便对原告说，当时说好拿鑫祥世城的房屋来抵消这批材料款的，现在为何又向我要现金？我给鑫祥世城做的工程鑫祥世城也没有给我结算，我现在也没有现金给原告结算材料款。
被告苏泽林未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证。对于原告提交的材料明细单原件及欠条原件经被告质证后无异议，且合议庭审查后认为该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月6日，被告苏泽林承建西吉县鑫祥世城小区的水暖外网工程，因承建的工程需供暖材料，被告遂于2012年10月29日在原告处赊购了保温管、钢制弯头、法兰片等材料。后工程完毕，被告在原告提供的材料明细单上签名，并于2012年11月5日给原告出具了欠条一份，欠条中明确表明被告欠原告1229702.20元，并书面承诺付款日期为12月20日前。经原告向被告催要，被告未清偿。2015年6月12日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告�泽林向原告西吉县吉源供热有限公司赊购1229702.20元施工材料，工程竣工后，被告给原告出具了1229702.20元欠条一张。庭审中，原、被告对1229702.20元的材料款无异议。为此，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告应按照欠条约定的时间给原告支付材料款，故原告要求被告支付其材料款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告虽要求被告向其支付材料款1230108.20元，但其向法庭出示的材料明细单原件价款合计为1229702.20元，对所多出的406元未向法庭提交证据原件予以证实，故本院对其所多出的406元不予认定，被告应支付原告材料款1229702.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏泽林于本判决生效后十日内一次性清偿原告西吉县吉源供热有限公司材�款1229702.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15871元，由被告苏泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
代理审判员 马效宗
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 静
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实施法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1586号
原告冯玉卿，无业。
委托代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告李淑英，矿务局医院退休职工。
被告李书强，冀中能源装备集团邢台市机械厂职工。
以上二被告委托代理人付志涛，冀中能源装备集团邢台市机械厂职工。
本院在审理原告冯玉卿诉被告李淑英、被告李书强返还原物纠纷一案中，原告冯玉卿于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉卿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉卿撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告冯玉卿承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 吕晓静
人民陪审员 张文丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 王永霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4874号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：胡定乾，男,1961年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
被告：胡耀，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告胡定乾、胡耀金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月十七日
书记员 姜 雯
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第268号
原告：白洪有。
被告：吴方国。
被告：陈秀凤。
原告白洪有为与被告吴方国、陈秀凤民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，2015年6月16日原告白洪有向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告白洪有提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白洪有撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告白洪有负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈茂训
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第111号
原告：滕金惠。
原告：吴丽英。
上述两原告共同委托代理人：张建敏。
被告：汪长根。
原告滕金惠、吴丽英诉被告汪长根请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告滕金惠、吴丽英的委托代理人张建敏及其被告汪长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕金惠、吴丽英诉称：2007年8月12日，被告汪长根驾驶浙A×××××号微型普通客车在本区良渚镇东西大道杜甫村处，与驾驶摩托车的原告滕金惠发生碰撞，造成原告滕金惠、吴丽英受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告汪长根负事故全部责任。2009年5月20日，经杭州市余杭区联合人民调解委员会调解，原、被告达成协议，由被告汪长根赔偿原告滕金惠、吴丽英各项损失共计156328.83元，扣除已付24000元，尚需赔偿132328.83元，于2009年6月30日前付清。协议签订后，被告汪长根又支付了部分赔偿款，余款36328.83元至今未按约付清。为此，原告滕金惠、吴丽英诉至法院，要求被告汪长根支付事故赔偿款36328.83元并承担本案诉讼费用。
原告滕金惠、吴丽英为证明所述事实，向本院提交杭州市余杭区联合人民调解委员会达成人民调解协议一份，用以证明原告、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，由被告汪长根赔偿原告滕金惠、吴丽英各项损失132328.83元，应于2009年6月30日前付清的事实。
被告汪长根辩称：事故发生后，由于原告滕金惠系无证驾驶摩托车，原告滕金惠通过朋友让我负事故全部责任，并称以后只要保险公司报销的钱赔给原告方即可，所以我在交警部门同意负事故全部责任；目前，我已将保险公司的赔款支付给原告方了，现再要求我支付事故赔偿款36328.83元，我不同意支付。
被告汪长根未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告滕金惠、吴丽英提供的证据，被告汪长根无异议，本院经审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告滕金惠、吴丽英诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告达成的人民调解协议，具有民事合同的性质，系双方真实意思的表示，合法有效。因此，该协议对原、被告均有约束力。被告汪长根未按协议履行全部赔偿义务是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告滕金惠、吴丽英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪长根的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪长根支付原告滕金惠、吴丽英事故赔偿款36328.83元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告汪长根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由被告汪长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费708元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年五月五日
书记员 缪剑娣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5970号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：邓路生，男，1978年09月15日出生，汉族，住广西省桂林市广西壮族自治区灌阳县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢278号
徐建伟：
你申请执行的（2016）浙1127执555号案，即徐建伟与ＸＸ龙、冯秋菊民间借贷纠纷一案；于2017年10月25日恢复执行，执行案号为：(2017)浙1127执恢278号，被执行人ＸＸ龙已依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙1127执555号案件和(2017)浙1127执恢278号案件执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结案通知书
（2017）浙1127执恢278号
ＸＸ龙、冯秋菊：
你申请执行的（2016）浙1127执555号案，即徐建伟与ＸＸ龙、冯秋菊民间借贷纠纷一案；于2017年10月25日恢复执行，执行案号为：(2017)浙1127执恢278号，被执行人ＸＸ龙已依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙1127执555号案件和(2017)浙1127执恢278号案件执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1218号
上诉人（原审原告）齐永祥，又名贾文学，男，1962年元月8日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）彭磊，男，1976年8月生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）丁娟，女，1981年3月生，系彭磊之妻，住址同上。
委托代理人彭磊，男，系丁娟丈夫，同上。
被上诉人（原审被告）叶树，男，1971年5月20日生，汉族，住息县（系担保人）。
被上诉人（原审被告）叶克金，男，1973年7月11日生，汉族，住息县（系担保人）。
上诉人齐永祥因与被上诉人彭磊、丁娟、叶树、叶克金民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人齐永祥，被上诉人彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月28日，被告彭磊、丁娟因急需用钱，经人介绍向原告齐永祥借款。原告称借款是在原告家中，四被告在场并在原告填写的借款合同（借条）上签名后，当场提取所借现金80万元。四被告均辩称，借款是在顾某所经营的聚友宾馆大厅内，商量找原告借款20万元，用1个月，还2万元利息，由彭磊、丁娟、叶树先在空白借款条上签名，第二天又到该宾馆大厅，叶树没去，叶克金又去签名担保，齐永祥总共借出现金20万元，当时顾某夫妇、顾凤均在场。借款后，被告彭磊、丁娟未按期还款，原告找四被告追要，在催要过程中双方因借款数额发生争执，原告诉至本院，要求四被告偿还借款80万元及利息。本案重审时，齐永祥称该80万元是其与弟贾文堂及朋友王延军、胡海江共有之款，但王与胡出庭作证时对此予以否认。另查明：本案在审理过程中，被告彭磊、丁娟提出对借条进行鉴定，认为上面借款内容为空白，要求鉴定上面内容与下面签名日期不一致。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心需送检2011年4月期间书写于类似于打印纸上蓝黑色圆珠笔字迹，如不能收集将作出退案处理；因本院未能收集，该中心遂作退案处理。
原审法院认为，原告齐永祥持四被告签名所谓“借款80万元”的格式借款合同，上半部分内容为原告填写和打印组合而成，原告当庭也予以认可，下半部分的签名为四被告本人分别书写，此借条存在明显的瑕疵，因为第一，四被告均为初中以上文化程度，借条内容既已打印好，只需填充借款数额、使用期限及利息约定数额即可，四被告完全可以本人书写，但却是原告书写，违背了民间借贷一般规则，从其支付能力、借款金额、交易习惯等来综合考虑，不符合情理。第二，四被告一直辩称借款额为20万元，且陈述内容稳定，无变化，并与证人顾某证言相吻合；第三，原告陈述称80万元是其四人共有之款，但胡海江、王延军证实，80万元中没有其二人分文钱，综上，依法律规定对形式有瑕疵的借条，出借人应当对交付款项承担举证责任。本案中，原告仅有该瑕疵借条一份而无其它证据证实其确实交付了80万元的借款，系证据不足，由于该借条有瑕疵且四被告不认可，故原告起诉四被告要求归还借款80万元及利息的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称借款是20万元，系被告的自认行为，本院予以认定。被告叶树、叶克金作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定利率为月息5分，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此双方约定的利率超过银行同类贷款利率四倍部分不予保护。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，遂判决：一、被告彭磊、丁娟于本判决生效后五日内一次性偿还原告齐永祥借款20万元及利息（利率按银行同期同类贷款利率4倍执行，自2011年4月28日起至本判决履行完毕时止）；二、被告叶树、叶克金对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告齐永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15600元，财产保全费5000元，由被告彭磊、丁娟承担。
齐永祥上诉称：借款是80万元，而非20万元。请求二审依法改判。
彭磊辩称：借款是20万元，而非80万元。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
丁娟、叶树、叶克金未出庭，未答辩。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为：上诉人齐永祥持四被上诉人签名所谓“借款80万元”的格式借款合同，上半部分内容为原告填写和打印组合而成，原告当庭也予以认可，下半部分的签名为四被告本人分别书写，经审理此借条存在明显的瑕疵。第一，四被告均为初中以上文化程度，借条内容既已打印好，只需填充借款数额。使用期限及利息约定数额即可，四被告完全可以本人书写，但却是原告书写，违背了民间借贷一般规则，从其支付能力、借款金额、交易习惯等来综合考虑，不符合情理。第二，四被上诉人一直辩称借款额为20万元，且陈述内容稳定，无变化，并与证人顾某证言相吻合；第三，上诉人陈述80万元的来源，每次庭审说法均不相同，让人难以相信80万元来源的真实性。综上，依照法律规定，对形式有瑕疵的借条，出借人应当对交付款项承担举证责任。本案中，上诉人仅有该瑕疵借条一份而无其它证据证实其确实交付了80万元的借款，系证据不足，由于该借条有瑕疵且四被上诉人不认可，故上诉人要求四被上诉人归还借款80万元及利息的上诉请求，理由不充分，证据不足，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8000元，由上诉人齐永祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年九月十九日
书记员 吴 雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终709号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室。
法定代表人：刘新宇，董事长。
委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐世民，男，1961年5月9日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县凤山镇南大桥西。
法定代表人：侯晋哲，执行董事。
委托诉讼代理人：马骏杰，男，该公司员工。
上诉人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人徐世民、丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应追加出具欠条的吕志成为本案当事人，并查明以下事项：吕志成与丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司之间的关系；吕志成所出具的欠条中涉及的工人工资款的数额；丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司已经支付吕志成工程款的数额；丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司已经支付丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司工程款的数额。原判认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3550号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费16500.00元予以退回。
审判长 孙琳丽
审判员 刘 音
审判员 李红梅
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 炯
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执611号
申请执行人封春勇，男，生于1974年2月6日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人粟中银，男，生于1974年3月12日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。
被执行人向波，男，生于1975年9月15日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）鄂28民终1446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人封春勇于2017年9月24日向本院申请执行，本院在执行过程中发现被执行人粟中银尚有个人存款。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人粟中银在中国建设银行股份有限公司龙山支行新建路分理处（账号：30×××_1、金额：8633元）予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二0一七年十二0一七年十一月七日
书 记 员 何晶琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3472号
申请执行人南昌市青山湖区宏康纸品厂，住所地江西省XXX区XX路**号。
经营者刘来清，女，1970年1月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人苏州市石家饭店，住所地江苏省苏州市吴中区XX镇XX街**号。
负责人居永泉。
南昌市青山湖区宏康纸品厂与苏州市石家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0506民初3091号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店应支付南昌市青山湖区宏康纸品厂货款60894元，此款于2017年5月15日前给付南昌市青山湖区宏康纸品厂；案件受理费661元，由苏州市石家饭店负担。权利人南昌市青山湖区宏康纸品厂以苏州市石家饭店未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市石家饭店支付61555元。本院于2017年8月11日立案,执行标的61555元，执行费823元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产；本院另案查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置；此外，本院正对其所有的固定装修等资产进行评估拍卖处置中。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封的下落不明的机动车辆、正在处置的资产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初3091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 盛显越
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
海民初字第357号
原告：姜某，女，1928年10月28日出生，汉族，农民。
原告：李某甲，男，1932年4月28日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，65岁，汉族。
被告：李某丙，男，1956年9月15日出生，汉族。
被告：李某丁，男，1960年5月1日出生，汉族。
被告：李某戊，男，1962年7月9日出生，汉族，农民。
被告：李某己，男，1965年5月17日出生，汉族。
原告姜某、李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李某戊、李某丙到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某、李某甲诉称，我们共有五个儿子，分别结婚成家，单立门户，并各自分别居住。由于原告年老体弱，现无劳动能力，无收入来源，对原告赡养事宜与五被告达不成一致意见，经多次调说无效，诉至法院，请求法院判令五被告上门轮流赡养，每十天轮一家，原告因病产生的医药费要求实际发生后按照五个子女平均分配支付。
被告李某戊辩称，我同意赡养老人，但我方的意见是送到养老院，去养老院的钱、医药费的分配，根据五个儿子的家庭条件分配，不能平均分配。
被告李某己辩称，我同意按照老人的意见赡养。
被告李某乙、李某丙、李某丁未到庭未答辩。
经审理查明，原告姜某、李某甲共育有五个儿子，分别是李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己，五个儿子均健在，现均已结婚成家，原告年老体弱，已无劳动能力，需要子女赡养照顾。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律的明文规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告对五被告履行了抚养义务，五被告应当尽赡养义务。由于原告无劳动能力，日常生活需要照顾，所以原告要求五被告每十天轮一家、上门轮流赡养、平均支付医疗费，本院予以支持。被告李某戊主张原告到养老院养老、按照家庭条件分配原告的药费和养老费，无事实和法律依据，五被告应当按照原告主张的方式进行赡养，对被告李某戊的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己按照此顺序，自2014年5月1日起，每人上门赡养二原告十天；
二、原告姜某、李某甲产生的医疗费由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己平均支付。
案件受理费100元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王石刚
二〇一四年三月四日
书记员 何召阳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3175号
原告彭某某，女，北京市人。
被告罗某，男，四川省成都市人。
本院在审理原告彭某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告彭某某成负担。
审判员 刘艳红
二〇一五年十月二十三日
书记员 连晓琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董宪明，男，1957年5月5日生，汉族，住徐州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地徐州市民主南路100-2号。
负责人秦刚，徐州市公安局交通警察支队云龙大队大队长。
再审申请人董宪明因诉徐州市公安局交通警察支队云龙大队（以下简称徐州交警支队云龙大队）交通管理行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董宪明申请再审称，法律法规并未明确规定申请人驾驶的电动三轮车属于机动车，被申请人适用《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）的规定扣留申请人车辆违法，原审法院未依照法律规定作出驳回申请人诉讼请求的判决错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。
本院认为，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（二）、（三）、（四）项的规定，车辆是指机动车和非机动车；机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且主要技术性能要符合最高车速应不大于20km/h，整车质量（重量）应不大于40kg，电动机额定连续输出功率应不大于240W，必须具有良好的脚踏骑行功能的要求。本案中，申请人驾驶上道路行驶的电动三轮车无脚踏装置，整车质量为160kg，电动机功率为800W。因涉案车辆的整车质量以及电动机功率远远超过了《电动自行车通用技术条件》规定的技术标准，不符合国家强制标准规定的电动自行车的特征，故涉案车辆不属于《道路交通安全法》所规定的非机动车。据此，原审法院认定徐州交警支队云龙大队依据《道路交通安全法》第九十五第的规定对申请人驾驶电动三轮车予以扣留符合立法本义，判决驳回申请人要求撤销扣留行为并给予赔偿的诉讼请求并无不当。
综上，董宪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董宪明的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱伟红
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1238号
原告：唐敏勇，男，1975年9月24日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：陈荣，男，1985年9月7日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：唐子华，男，1987年5月18日出生，汉族，家住安远县，现住，联系。
原告唐敏勇诉被告陈荣、唐子华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐敏勇到庭参加诉讼，被告陈荣经公告传唤、被告唐子华经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敏勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈荣归还原告借款本金50000元及利息4500元（利息从2015年11月25日起按月利率5‰计算至2017年6月24日，之后利息计算至款清之日止）；2、被告唐子华对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈荣于2014年10月24日向原告借款人民币50000元，借期为一个月，由被告唐子华对借款本息承担连带保证责任至款清之日止，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未归还。庭审时，原告明确借款时间是2015年10月24日，诉状中书写的2014年是笔误。
被告陈荣未作答辩。
被告唐子华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了被告陈荣身份证复印件、借条、银行流水等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2015年10月24日，被告陈荣向原告唐敏勇借款50000元，被告唐子华提供担保，二被告出具借条一张给原告，借条内容载明：“借款人：陈荣今借到唐敏勇人民币（大写）伍万元整（￥50000），期限为1个月（2015年10月24日至2015年11月24日止），此据借款人签字：陈荣电话：159××××6292身份证号码：担保人签字：唐子华承担连带责任还清借款为止电话：187××××0184”。出具借条后，被告唐子华陆陆续续支付过8000元给原告，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣向原告唐敏勇借款50000元，并由被告唐子华提供连带责任担保，有二被告出具的借条及原告提交的银行流水可以证实，原告与被告陈荣的民间借贷关系明确，被告陈荣在约定的借款期限到期后未归还原告借款属违约，应承担还款责任，故对原告要求被告陈荣归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。借条上未载明应付利息，对原告主张要求被告陈荣从逾期归还之日起按照月利率5‰计算逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法予以支持。原告虽主张与二被告口头约定归还期限到期后按月利率20‰计算利息，被告唐子华支付过八个月利息共计8000元，但原告未提交证据证明被告唐子华支付利息的情形，原告亦无法明确被告唐子华支付利息的具体时间，故对原告自认收取的8000元，先剔除应付的逾期利息，多余部分冲抵借款本金。从2015年11月25日起以50000元为借款本金按照月利率5‰计算至2018年2月2日止的利息为6575元，多余的1425元冲抵借款本金。借条上已约定被告唐子华作为担保人承担连带责任到还清借款为止，故对原告要求被告唐子华对本案债务承担连带还款责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告唐敏勇要求被告陈荣、唐子华归还借款48575元及按月利率5‰计算利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣应于本判决生效后十日内归还原告唐敏勇借款本金48575元及利息（利息以48575元为本金按月利率5‰从2018年2月3日起计算至款清之日止）；
二、被告唐子华对被告陈荣上述应付债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告陈荣、唐子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈月仙
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3076号
原告林平，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：内蒙古驰海实业发展有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：代琴，系经理。
原告林平诉被告内蒙古驰海实业发展有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平的委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告内蒙古驰海实业发展有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林平诉称，2016年6月9日，被告租赁我的装载机，一共欠租赁费80000元，利息是10400元。从2016年10月份开始，我就要求被告给钱，被告一拖再拖，无奈诉至法院，要求被告给付租赁费80000元及利息10400元，并承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古驰海实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，被告内蒙古驰海实业发展有限公司从原告林平处租赁50装载机，欠原告林平租赁费共计80000元，被告内蒙古驰海实业发展有限公司为原告林平出具两枚欠条，被告内蒙古驰海实业发展有限公司至今未支付上述款项。
上述事实有欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告内蒙古驰海实业发展有限公司从原告林平处租赁装载机，尚欠租赁费80000元，有内蒙古驰海实业发展有限公司为原告出具的欠条为证，现原告请求被告内蒙古驰海实业发展有限公司支付80000元租赁费的诉讼请求本院予以支持。因双方出具欠条时未约定利息，现原告按月息每元0.02元计算利息没有法律依据，原告请求的利息应从原告主张之日起（即2017年8月11日）按年利率6%计算至欠款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古驰海实业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告林平80000元及利息（从2017年8月11日起按年利率6%计算至欠款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，应收取的1030元，由被告内蒙古驰海实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年十月十七日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3076号原告林平，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：内蒙古驰海实业发展有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：代琴，系经理。原告林平诉被告内蒙古驰海实业发展有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平的委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告内蒙古驰海实业发展有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林平诉称，2016年6月9日，被告租赁我的装载机，一共欠租赁费80000元，利息是10400元。从2016年10月份开始，我就要求被告给钱，被告一拖再拖，无奈诉至法院，要求被告给付租赁费80000元及利息10400元，并承担本案的诉讼费用。被告内蒙古驰海实业发展有限公司未作答辩。经审理查明，被告内蒙古驰海实业发展有限公司从原告林平处租赁50装载机，欠原告林平租赁费共计80000元，被告内蒙古驰海实业发展有限公司为原告林平出具两枚欠条，被告内蒙古驰海实业发展有限公司至今未支付上述款项。上述事实有欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告内蒙古驰海实业发展有限公司从原告林平处租赁装载机，尚欠租赁费80000元，有内蒙古驰海实业发展有限公司为原告出具的欠条为证，现原告请求被告内蒙古驰海实业发展有限公司支付80000元租赁费的诉讼请求本院予以支持。因双方出具欠条时未约定利息，现原告按月息每元0.02元计算利息没有法律依据，原告请求的利息应从原告主张之日起（即2017年8月11日）按年利率6%计算至欠款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古驰海实业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告林平80000元及利息（从2017年8月11日起按年利率6%计算至欠款还清为止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，应收取的1030元，由被告内蒙古驰海实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年十月十七日书记员刘杨
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初59号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人许某某，男，1962年2月11日出生于陕西省西安市鄠邑区，汉族，小学文化。1983年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，1986年12月11日因破坏通讯设备罪被本院判处有期徒刑6年。2017年11月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2017年12月15日被西安市公安局鄠邑分局执行逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2018﹞45号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控，2017年11月8日13时许，许某某伙同一绰号为“黑子”的人在西安市周至县九峰镇南千户村，趁无人看守之机，盗得武某某停放在村内戏台后的小白龙牌三轮电动车1辆，价值为2235元。作案后许某某驾驶被盗车辆逃至西安市鄠邑区蒋村镇青年路时被武某某的家人发现抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人许某某有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人许某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。作案工具钥匙及手机应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
1.被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴清。）
2.作案工具钥匙一串，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚晓宁
二〇一八年三月六日
书记员 雒 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭平，曾用名郭书平，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭杰，曾用名郭书杰，男，汉族，1965年12月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭书敏，女，汉族，1945年12月8日出生，住河南省唐河县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭书梅，女，汉族，1954年9月18日出生，住河南省唐河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲良敏，女，汉族，1947年10月15日出生，住河南省唐河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文平，男，汉族，44岁，住河南省唐河县。
再审申请人郭平、郭杰、郭书敏、郭书梅与被申请人曲良敏、马文平为确认合同无效纠纷一案，不服唐河县人民法院（2012）唐民一初字第1065号民事判决书及本院（2016）豫13民终3522号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郭平、郭杰、郭书敏、郭书梅再审申请称：被申请人曲良敏没有代理权，其行为不构成表见代理。原审判决认定马文平善意取得房屋错误。本案争议房产所有人系郭平、郭杰。原审判决认定事实错误。综上，请求本案再审。
经审查后认为：申请人郭平、郭杰、郭书敏、郭书梅与被申请人曲良敏的丈夫郭书明为五兄妹。曲良敏、郭书明原与父母同住三间房屋，分家时约定三间房屋其中一间归曲良敏、郭书明夫妇所有。老宅失火后又在原址重建三间。虽然村组后来为曲良敏夫妇另划一处宅基地使用，但不表示曲良敏夫妇对老宅权利的放弃。并且由于曲良敏、郭书明参与了房屋的重建并居住，因此二审判决认定曲良敏虽对涉案房屋仅享有部分权利，但马文平有理由相信其对房屋的处分有代理权并无不当。据此一、二审判决驳回了申请人要求确认协议无效、将房屋恢复原状的诉讼请求亦无不当。
综上，郭平、郭杰、郭书敏、郭书梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭平、郭杰、郭书敏、郭书梅的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十二月七日
书记员 李涓睿
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1249号
被执行人：刘慧萍
本院在执行被执行人刘慧萍罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶小彭
审判员 陈 鹏
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1249号被执行人：刘慧萍本院在执行被执行人刘慧萍罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小彭审判员  陈 鹏审判员  鲁国欣二〇一七年十一月二十九日书记员  孙伟旭
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执476号
申请执行人：泰安市迎胜文化用品有限公司，住所地泰安市泰山区校场街4号综合楼过道南第2、3间1层，统一社会信用代码9137090273260132XM。
法定代表人：刘青，经理。
被执行人：泰安市文升印务有限公司，住所地泰安市泰山区上高乡向阳街，统一社会信用代码913709027628701335。
法定代表人：杜国珍，总经理。
关于申请执行人泰安市迎胜文化用品有限公司与被执行人泰安市文升印务有限公司承揽合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初4388号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人泰安市迎胜文化用品有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初4388号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯富龙