贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初1104号
原告：代方友，男，1971年11月30日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：王兴华，男，1973年1月15日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：刘孟发，梵净山律师事务所律师。
原告代方友与被告王兴华合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代方友及其委托诉讼代理人林翔、被告王兴华及其委托诉讼代理人刘孟发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代方友向本院提出诉讼请求：1、判决被告王兴华返还原告购油投资款111,903元；2、判决被告王兴华向原告分配销售柴油利润46,850元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原、被告合伙向江口小康砼混站供应柴油，合伙方式为：原、被告在石油公司购买柴油，由原告或者被告各自将购油款支付给石油公司（原告也会将购油款转给被告，由被告支付给石油公司），付款后，原告负责驾驶油罐车在石油公司取油，运至江口小康砼混站交给被告，由被告向江口小康砼混站销售并结算领款，并由被告统一管理双方的柴油销售款，被告定期向原告返还购油款本金，并平均分配所得利润。2015年5月31日，原、被告对利润进行结算，尚有93,700元利润未分配，原告应得利润46,850元。2015年7月26日原、被告对购油款本金进行结算，原告自己支付给石油公司的购油款为937,767元，通过转款给被告，由被告支付给石油公司的购油款为1,020,183元，共计投资购油款本金1,957,950元。被告向原告返还购油款本金1,896,047元，尚有61,903元购油款本金未返还给原告。
上述被告返还给原告的购油款本金1,896,047元中，2014年3月19日的一笔被告向原告返还的购油款本金100,000元，该款系原、被告当时向案外人刘潘高所借，并共同向刘潘高出具借条，后原、被告口头协商该100,000元归原告所有，作为被告返还给原告的购油款本金，由被告向案外人刘潘高偿还。2017年2月28日案外人刘潘高向江口县人民法院起诉要求原、被告偿还其借款100,000元，被告在庭审中不承认与原告口头达成的上述协议，后法院作出判决，判令由原、被告共同偿还案外人刘潘高借款100,000元。鉴于此，该50,000元应从被告2014年3月19日向原告返还的购油款本金100,000元中扣减，故被告应返还给原告的购油款本金为61,903元+50,000元=111,903元。现被告拒绝退还原告购油款本金及分配利润，双方多次协商无果，为维护原告的合法权利，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王兴华辩称：1、原、被告系合伙关系，但不止向江口小康砼混站供油，被告向原告返还的购油款本金1,896,047元属实。但对原告主张投资的购油款本金1,957,950元（含原告主张的自己支付给石油公司的购油款937,767元，通过转款给被告，由被告支付给石油公司的购油款1,020,183元）不认可。被告分别在2015年1月23日与2015年3月19日，向石油公司转款105,450元、100,000元购买柴油37.5吨，委托原告在石油公司将37.5吨柴油运回，原告将柴油自行销售他处，仅在2015年1月25日、2014年3月25日给被告运回3.994吨（价值22,167元）、4.15吨（价值23,655元），合计价值45,822元，并作为原告投资。故上述37.5吨的购油款本金205,450元应在被告的投资款1,957,950元中扣除；2、2015年3月19日原、被告向案外人刘潘高借款100,000元，由双方各得50,000元，各自用于其他投资，与本案无关联；3、原告要求被告支付利润46,850元没有事实依据，该款并不是向江口小康砼混站销售柴油的利润，且该款也不在原告手里。结合上述3点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明其事实主张依法向本院提交了证据，本院对原告提交的1号证原告身份证复印件、2号证江口小康砼混站《油款统计表》、《现金统计表》、3号证《回款清单》、4号证《利润分配表》，认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，被告对证据的真实性均无异议，认可上述2、3、4号证中的签字是其本人所签，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的5号证（2017）黔0621民初286号民事判决书、（2017）黔0621民初1052号民事判决书，拟证明2015年3月19日原、被告向案外人刘潘高借款100,000元，原、被告口头协商该100,000元归原告所有，作为被告返还给原告的购油款本金，由被告向案外人刘潘高偿还，但被告未履行还款义务。经案外人刘潘高起诉后，法院判决原告承担了50,000元债务，应在被告向原告返还的购油款本金1,896,047元中扣减50,000元。被告对此不予认可，认为该100,000元借款由双方各得50,000元，各自用于其他投资，本应各自向案外人刘潘高偿还50,000元，与本案无关联性。经查明，上述两份判决书中并无认定原告所称事实，原告亦未提供证据证明原、被告向案外人刘潘高的借款与被告向原告返还的购油款本金1,896,047元之间的关联性，故本院认为被告主张该借款与本案无关联性的质证意见成立，对原告提交的5号证依法不予确认。
对被告提交的1号证被告身份证复印件、2号证中国信合转款凭证、中国工商银行转款凭证、3号证原、被告合伙流水记录（5页）、4号证江口小康砼混站《油量统计表》，认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且原告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的5号证中国信合转款凭证2张，拟证明被告在2015年1月24日、2015年2月17日为原告处理违章花费共7,000元，原告认为该款与本案无关联性，本院通过审查上述双方结算的江口小康砼混站《油款统计表》、《现金统计表》、《回款清单》、《利润分配表》，其中并无该7,000元款项记载，可认定该款并非双方合伙经营投资、销售相关款项，与本案不具有关联性，依法不予确认。对被告提交的6号证（2017）黔0621民初286号民事判决书、（2017）黔0621民初1052号民事判决书，该证据与原告提交的5号证系同一份证据，与本案无关联性，依法不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年原、被告开始合伙经营柴油买卖，合伙方式为：原、被告在石油公司购买柴油（付款方式为：1、原告直接向石油公司支付购油款；2、被告直接向石油公司支付购油款；3、原告将购油款交与被告，由被告代原告向石油公司支付），付款后，原告负责驾驶油罐车在石油公司取油，运至供油地点（××县小康砼混站）交给被告，由被告销售并结算领款，并由被告统一管理双方的柴油销售款，被告定期向原告返还购油款本金，并平均分配所得利润。
2015年5月31日，原、被告对利润进行结算，尚有93,700元利润未分配。2015年7月26日原、被告对原告投入的购油款本金进行结算，原告通过上述付款方式1投入的购油款本金为937,767元，通过上述付款方式3投入的购油款本金为1,020,183元，共计投入购油款本金1,957,950元。被告向原告返还购油款本金1,896,047元。2017年10月16日，原告诉至本院要求被告返还投资款并分配利润。
本院认为：原、被告合伙经营柴油买卖，双方系合伙关系。经庭审查明，原、被告在2015年5月31日结算的未分配利润为93,700元，在2015年7月26日结算原告投资的购油款本金1,957,950元，被告已返还原告投资的购油款本金1,896,047元，双方约定平均分配利润。被告在庭审中确认了柴油销售款（含本金与利润）由其实际保存管理。现原告起诉被告要求返还投资的购油款本金111,903元及利润46,850元，系合伙人的退伙行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累积的财产，以及合伙期间的债权和债务……”的规定，被告应返还原告购油款本金1,957,950元-1,896,047元=61,903元。且按照双方对利润平均分配的约定，原告应享有未分配利润的一半，被告应分配给原告利润93,700元÷2=46,850元，本院依法予以确认。对于原告主张的剩余50,000元购油款本金，被告辩称该款与本案无关联性，不予认可，原告亦未提供充分、确凿的证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法不予支持。
在庭审中，被告认可了2015年1月23日与2015年3月19日，向石油公司支付的105,450元与100,000元购油款系原告的购油款本金，原告委托被告代为支付给石油公司，后由原告将柴油运回卖掉。以及原、被告合伙销售柴油款项由被告保存管理等事实。故本院对被告辩称意见的1、3两点依法不予采纳。
综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第54条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王兴华于本判决生效之日起十日内返还原告代方友购油款本金61,903元，并支付原告代方友柴油销售利润46,850元。
二、驳回原告代方友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,450元，减半收取1,725元，由原告代方友负担552元，由被告王兴华负担1,173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 昆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱昶燃