贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1441号
原告：周志鹏，男，1955年3月14日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托代理人：范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1968年1月12日生，土族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人：陈琪刚，系都匀市中心法律服务所法律工作者。
被告：都匀开发区西宏砂石有限责任公司，住所地：都匀开发区老乐坪砂石厂内。
法定代表人：罗文忠，系该公司董事长。
原告周志鹏诉被告陈宏、都匀开发区西宏砂石有限责任公司（以下简称西宏砂石公司）所有权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告因侵权而应偿还其领取原告的拆迁补偿款680036.45元，以及赔偿原告自2015年5月13日起，以月利率2%计算至本状提起之日占用原告资金的损失176809.5元，并以同等方式计算自此以后因占用原告资金造成原告的经济损失至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人北京太平洋纪元工程技术有限公司云南分公司（以下简称北京纪元云南分公司）和郑光明（实际承包人）以其已承包经营都匀开发区西宏砂石有限责任公司老乐坪砂厂（以下简称老乐坪砂厂）砂石开采和销售，并以已与都匀市商品混凝土有限责任公司和贵州群益投资有限公司签订有砂石购销合同为由，与原告协商一致，2011年1月12日，北京纪元云南分公司承包人郑光明与原告签订《砂石料开采加工承包合同》。合同约定其将老乐坪砂厂的砂石开采加工承包给原告，由原告自组资金购买开采加工的机械、机具、设备设施，且自购自安装，人工工资、电费、材料费等费用以及表土层剥离清除泥土杂物均由原告自组资金自行完成。合同签订后，原告依约支付保证金100万，并投入资金准备生产经营，包括购进并安装配电设施共支付268513元，购机破碎机包括运费996000元，场地平整、购买兴建基础设施的材料和兴建基础设施的人工费等510447.32元，办公费支出191870.86元，为购买设备等而产生的差旅费支出46187.34元，生活费开支83014.65元，员工工资494520元，共计3590583.17元。由于案外人北京纪元云南分公司和郑光明未能办理完成开工的相关合法手续，原告一直未能开工，上述设备设施被闲置于老乐坪砂厂。
2015年5月13日，因都匀市城市建设需要，被告西宏砂石公司和被告陈宏以其名义，与都匀市政府七星片区城市及棚户区改造项目指挥部签订《企业搬迁补偿协议》，并于2015年9月9日领取了拆迁补偿款，其中包括房屋建筑物87044.19元，构筑物及其他辅助设施725896.85元，设备搬迁费45000元，经营损失费117063.51元，以上共计975004.55元。因老乐坪砂厂在原告投资前，除几台小型砂机以外，并无其他任何设备。被告领取的拆迁补偿款中，其中水电工程188351.97元、堡坎基础160230.42元、S5基础221228.47元、房屋11504.7元和11685.7元（两间）、围墙1463.22元，经营损失85684.6元，系依法应对原告的补偿。被告西宏砂石公司和被告陈宏的行为构成对原告财产权的侵犯，依法应返还其所冒领的拆迁补偿款680036.45元。并且，被告陈宏于2015年5月13日领取原告的补偿款后，原告多次催讨被告拒不返还，应依法赔偿原告占用资金造成的经济损失。据此，特向人民法院起诉，请求判如诉请。
被告陈宏辩称，西宏砂石公司没有授权任何人将老乐坪砂厂砂石开采和销售发包给案外人北京纪元云南分公司或郑光明和周志鹏。被告陈宏无权将老乐坪砂厂的开采权和销售权转包给任何人，原告也没有证据证明被告陈宏与被告西宏砂石公司将老乐坪砂厂的开采和销售权承包给原告。原告与案外人北京纪元云南分公司及郑光明的承包关系与二被告无关，原告和案外人北京纪元云南分公司也都没有开采砂石的资格条件。原告没有任何证据证明被告领取的补偿款975004.55元是原告的建筑物、构筑物、其他辅助设施等设备的补偿款。被告领取的补偿款975004.55元，有和禧评报字【2015】第3-003号资产评估报告书证明是被告陈宏的资产，有《整合协议》、《协议书》及被告西宏砂石公司的证明，该补偿款为原洪兴砂石厂的补偿款。原告主张房屋建筑物的补偿款归原告所有，原告至今没有提供房屋产权证明，也没有提供任何有效证据证明构筑物和其他辅助设施是原告的。原告提交的砂石料厂费用支出说明和单据凭证，不是正规税后发票，不能证明构筑物和其他辅助设施为原告所有。原告主张由被告偿还构筑物和其他辅助设施的补偿款725896.85元没有事实和依据支持。原告没有资格开采砂石矿权和销售权，原告与案外人北京纪元云南分公司签订的《砂石开采加工承包合同》是无效合同，原告也没有开展任何经营，因此其要求偿还经营损失85684元，没有事实和法律支持。原告没有证据证明水电工程、堡坎、房屋、围墙是原告所有，原告的诉讼主体不适格，被告与原告也没有任何结算清单，不存在资金占用损失的问题。西宏砂石公司的补偿款均是由整合前的原来四家砂石厂分别领取，原告的诉讼请求没有事实和法律支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西宏砂石公司辩称，被告西宏砂石公司没有与原告签订任何协议及合同，也不认识原告，西宏砂石公司的补偿款系被告的合法所得，与原告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告陈宏当庭承认其在都匀市公安局经济犯罪侦查大队所作的笔录内容真实，被告陈宏在该笔录中陈述被告西宏砂石公司于2008年9月7日整合，整合后一直没有生产经营，被告陈宏自己也没有购买设备，原告提供了整合协议加以证明被告西宏砂石公司整合的时间为2008年9月7日，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中了，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院对被告陈宏陈述的事实予以认可。2.原告向本院提交的客户用电申请表、都匀供电局中高压客户供电方案答复单、工程设计委托书、客户负荷登记表、竣工自检报告及案外人王友国出具的证言，用以证明本案争议的水电工程系原告周志鹏修建。该用电申请时间为2011年6月7日，申请用电的相关表格中，联系人均为原告周志鹏，被告陈宏承认其在整合后未购买新设施，而原告周志鹏向本院提交了配电设施材料来源的相关票据，并有案外人王友国的证言佐证，故对本案争议的水电工程系由原告周志鹏修建的事实，本院予以确认。3.原告主张本案争议的S5基础系原告为安装碎石设备修建的基础设施，原告向本院提交有发票复印件、材料商出具的收款收据、碎石设备收据、运输皮带收据、钢材水泥收据、人工工资收据。原告向本院提交的收款收据虽非国家正式发票，但根据被告陈宏的陈述，碎石设备非被告陈宏所购买，而原告能提供该设备的来源及收款票据，并提供购买水泥等材料的时间合理印证，且安装碎石设备必须修建有基础设施稳固，故本院对于本案争议的S5基础由原告周志鹏修建的事实予以确认。4.原告主张堡坎基础、房屋、围墙系由原告修建，原告向本院提交其购买水泥、钢材等收款票据加以证明，该证据虽能证明原告购买过水泥钢材，但不能直接证明原告购买的材料用于修建上述基础设施，原告在修建配电设施及安装碎石设备设施亦需使用水泥钢材等材料，且被告不予认可，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西宏砂石公司由洪兴砂石厂、五里堡砂石厂、老乐坪砂石厂、广惠砂石厂四家于2008年9月7日整合而成，原洪兴砂石厂由被告陈宏经营管理。原告周志鹏与案外人北京纪元云南分公司于2011年1月12日签订了一份《砂石料开采加工承包合同》，合同约定由原告承包洪兴砂石厂的砂石开采，承包期限为2010年12月至2015年12月，合同签订后，原告周志鹏于2011年初开始相继投入资金修建配电设施和安装碎石设备等基础设施准备生产，后因砂石开采手续未获得审批而一直未能生产经营。2015年5月13日，因国家建设需要，都匀市人民政府征收该砂石厂，与被告陈宏签订了《企业搬迁补偿协议》，对被告陈宏的原洪兴砂石厂补偿共计975004.55元，其中水电工程233197.69元，S5设备基础221228.47元，经营损失补偿117063.51元，该款由被告陈宏领取。原告认为，被告陈宏所领取的补偿款，其中水电工程188351.97元、堡坎基础160230.42元、S5基础221228.47元、房屋两间11504.7元和11685.7元、围墙1463.22元，经营损失85684.6元系原告应得的补偿，2016年6月21日，原告遂向本院起诉，请求判如诉请。
另查明，在洪兴砂石厂等四家砂石厂整合成被告西宏砂石公司后，被告西宏砂石公司一直未投入生产经营，被告陈宏也未购买设施设备，原告周志鹏在进场安装设备至被征收期间被告陈宏及被告西宏公司均未提出异议。被告陈宏领取补偿款后，原告周志鹏曾于2015年10月16日向本院起诉，请求被告陈宏返还补偿款，后原告以证据不足为由撤回起诉。
本院认为，原告周志鹏与案外人北京纪元云南分公司签订合同承包老乐坪砂石厂进行砂石开采，原告在该厂修建安装配电设施和碎石设备等基础设施，被告陈宏及被告西宏公司均未提出异议，视为被告认可原告的行为。依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，原告周志鹏修建的水电工程和S5基础的所有权归原告周志鹏所有。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”之规定，人民政府对原告周志鹏修建的水电工程和S5基础的补偿应当归原告周志鹏所有，被告陈宏领取了应当属于原告周志鹏所有的补偿款构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，被告陈宏领取了原告周志鹏所有的补偿款，应当依法返还原告，并赔偿因此给原告造成的损失。评估报告对水电工程的评估净值为233197.69元，对S5设备基础评估净值为221228.47元，原告主张水电工程的补偿款188351.97元及S5设备基础的补偿款221228.47元归原告所有，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张堡坎基础160230.42元、房屋两间11504.7元和11685.7元及围墙1463.22元的补偿款应归原告所有，但原告未能充分举证证明以上设施系由原告修建，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。原告主张经营损失85684.6元系原告应得的补偿款，原告承包该砂石厂开采后，未能正常进行生产经营，对于原告而言，并不存在经营损失的问题，故本院不予支持。原告周志鹏主张被告从2015年5月13日起，以月利率2%计算利息赔偿原告的资金占用损失，因双方对本案的补偿款发生争议后，并未对利息进行约定，原告以月利率2%计算利息缺乏法律依据。原告曾于2015年10月16日向本院起诉，请求被告返还补偿款，被告陈宏拒不返还，故被告陈宏应从2015年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付原告。原告申请证人李某、马某出庭作证，并当庭给付证人每人200元作为证人的误工费，要求被告承担，但原告申请的证人出庭作证未能达到其证明目的，且与本院认定事实无关，故本院对原告这一主张不予采纳。被告西宏砂石公司并未构成侵权，故对原告请求被告西宏砂石公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏于本判决生效之日起十日内支付原告周志鹏409580.44元，并从2015年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；
如果被告陈宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12369元，由被告陈宏承担7443元，原告周志鹏承担4926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判长 韦 一 郎
审判员 胡 淑 和
审判员 石 学
二〇一六年十二月六日
书记员 宋高翔（代）