wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01508号
上诉人（原审被告）：姜石，女，汉族，1986年1月25日出生，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：高微，女，汉族，1987年8月16日出生，住址：沈阳市大东区。
上诉人姜石因与被上诉人高微服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
高微向原审法院起诉称：2014年8月2日，姜石将所养的名为欧帝的牧羊犬寄养在我家。当时约定每月的寄养费为500元。2015年2月份，我与姜石电话协商，将寄养费改为800元／月，当时姜石也同意。我此次起诉主张从2014年8月2日至2015年4月15日的寄养费，其中2015年2月份的寄养费为800元，其余500元／月。我同意在姜石赔偿我寄养费后将狗返还给姜石。另外，我购买的驱虫药和喂食的盆姜石也知情，是2014年8月2日购买的。现诉至法院，请求姜石偿还高微寄养费4550元，物品损失费用65元（包括驱虫药、喂食的盆），诉讼费由姜石承担。
姜石答辩称：2014年8月2日，因母亲生病，我将所养的牧羊犬欧帝送到高微家，约定为寄养。但当时高微说，如果寄养时间长的话，欧帝就归高微所有，就不用给高微寄养费了。对于高微所购买的驱虫药和喂食盆费用我是知情的。本来想在2015年5月1日去找高微，当面诉说将狗送给高微的事情，但一直没有时间过去。现在欧帝仍然在高微家。
原审法院查明：2014年8月2日，姜石将所养的名为欧帝的牧羊犬寄养在高微家。约定寄养费为500元／月。自2014年8月2日-2015年4月15日共产生寄养费4216.7元，同时高微花费65元，用于购买驱虫药及食盒。
上述事实，有高微提供的聊天记录复印件及庭审笔录等证据，在卷佐证。
原审法院认为：2014年8月2日，姜石将自家所有的牧羊犬欧帝送到高微家寄养。在2014年8月8日，姜石在微信中提出“妹妹（高微）这样我们商量一下500块钱一个月我把欧帝放你那几个月行吗？然后我承诺你等欧帝有宝宝的时候我给你要一个好点的宝宝，行吗？也当暂时帮姐姐度过这个难关”故高微与姜石之间已经向形成服务合同关系，其服务费用为每月500元。对于原姜石之间的服务合同关系，姜石提出，我于2014年8月2日因母亲生病，将我所养的牧羊犬欧帝送到高微家，约定为寄养。但当时高微说如果寄养时间长的话欧帝就归高微所有，就不用给高微寄养费了。对于此项抗辩，姜石并未向法院提供任何证据佐证。另外，在2015年2月11日的聊天记录中，姜石写明“不好意思我才看到，我近期不能过去，3月末也要做个手术，头五一前就给它接走，一起给你钱吧”。此时原姜石还没有达成将欧帝送给高微的协议。对于此项信息，姜石提出，当时因为家中事务较多，本来想在2015年5月1日去找高微，当面诉说将狗送给高微的事情，但一直没有时间过去。原审法院认为，截至起诉之前，原姜石之间并未达成新的补充协议改变其原姜石之间的服务合同关系，故对于高微主张2014年8月2日至2015年4月15日期间的寄养费用，符合法律规定，予以认可。对于高微主张2015年2月为800元一个月的寄养费，高微并未向法院提供充分的证据，不予认可，对于寄养费按每月500元认定。结合高微主张的寄养时间，确定寄养费用为4216.7元（500元／月×8月＋500月÷30天×13天）；对于高微主张的物品损失费（驱虫药、喂食的盆）65元，对于此项费用，高微、姜石双方均无异议，予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告姜石于本判决书生效后七日内給付原告高微寄养费4216.7元（2014年8月2日至2015年4月15日）；二、被告姜石于本判决书生效后七日内给付原告物品损失费（驱虫药、喂食的盆）65元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜石承担。
宣判后，上诉人姜石不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人对于她自己说过的承诺出尔反尔，造成了我的经济损失。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人高微答辩称：我没有出尔反尔。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：姜石经与高微协商同意，将其所有的牧羊犬寄养于高微处，约定寄养费为500元／月。高微与姜石之间形成服务合同关系。高微应当按约定在寄养期间对姜石寄养的牧羊犬做好寄养工作，姜石应当按照约定向高微给付寄养费及因寄养发生的其他合理费用。原审根据高微的诉讼请求判决由姜石给付2014年8月2日至2015年4月15日期间的寄养费4216.7元及姜石认可的其他合理支出65元，并无不当。
关于姜石提出以牧羊犬抵作寄养费及其他合理费用的问题。姜石主张其与高微已经协商一致，将其寄养的牧羊犬送与高微，抵作已发生的寄养费及其他合理费用。对此，高微抗辩称没有与姜石达成该一致意见，也不同意以牧羊犬抵作寄养费及其他合理费用。姜石提供的证据不足以证明其所主张的事实，姜石应当承担举证不能的不利后果，因此其主张不能成立。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9180号
原告上海青浦天明热镀锌厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人曹菊明。
委托代理人赵亚男，女。
被告江苏大津汾浦重工有限公司，住所地江苏省苏州市。
原告上海青浦天明热镀锌厂诉被告江苏大津汾浦重工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘建雷独任审判。原告于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，保全费96元，合计121元，由原告承担。
审判员 刘建雷
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0402号
原告王某，女，1975年4月18日生，汉族，居民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1981年8月2日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年六月三日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保85号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨光忠，男，1974年12月23日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨光忠开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26xxxx）的银行存款4425元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨光忠转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杨光忠开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26xxxx）的银行存款4425元，期限为一年（自2018年2月6日起至2019年2月6日止）；
案件申请费64元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年二月六日
书记员 潘应兰（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保36号
申请人贵阳永光压铸有限公司，地址在本市南明区花溪大道北段233号。
法定代表人段嘉贵，该公司总经理。
委托代理人程轩，贵州今朝律师事务所律师，执业证号：15201201610484160。
被申请人贵阳市乡镇企业矿产公司，地址在本市南明区营盘路40号。
法定代表人李江海，该公司总经理。
申请人贵阳永光压铸有限公司与被申请人贵阳市乡镇企业矿产公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3750000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳永光压铸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳市乡镇企业矿产公司的银行存款人民币3750000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年三月三日
书记员 陈思虎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0362号
原告张峰。
委托代理人顾伟、张秀成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告江苏虹桥新城建设开发有限公司，住所地泰兴市虹桥镇人民路8号。
法定代表人刘海军，董事长。
委托代理人陈爱华、吴闽（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
本院在审理原告张峰与被告江苏虹桥新城建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张峰于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元，由原告张峰负担。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年九月三十日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4057号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：王喜恩，男，1965年9月30日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王喜恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4247号
原告：葛建成，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住江苏省通州市。
委托代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：魏明左，男，1960年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告葛建成与被告魏明左买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告葛建成及其委托代理人王成庭到庭参加了诉讼，被告魏明左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告砖款104800元，并从起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在滨海县××镇从事承包轮窑厂多年，被告因建房分二次在原告处购买红砖累计欠款104800元（其中2015年2月16日24800元，2015年3月2日80000元），并立有条据为凭。口头承诺房子卖完还清此款，谁知被告言而无信，房子卖掉了也未还钱。原告数次上门追要，被告均以种种借口塘塞拖延，至今分文未还。
被告魏明左未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告葛建成是承包砖瓦厂从事砖瓦生产销售的个体户，2015年2月16日，被告魏明左在原告葛建成处购买砖头并出具了欠条一张，欠条上载明：“欠条，欠到葛老板砖款贰万零肆仟捌佰元整￥24800元，欠款人：魏明左，2015年2月16日”。2015年3月2日，被告魏明左在原告葛建成处购买砖头并出具了欠条一张，欠条上载明：“欠条，欠到葛老板红砖款捌万元整￥80000元，欠款人：魏明左，2015年3月2日”。以上欠款合计104800元。欠条出具后，原告葛建成多次向被告魏明左索要欠款未果，故诉至法院。
以上事实，有被告魏明左出具的两张欠条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在出具欠条后有支付欠款的义务。故对于原告葛建成要求被告魏明左支付砖款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告魏明左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告魏明左于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛建成支付欠款104800元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，公告费800元，由被告魏明左承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2396元。
审 判 长 李东升
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 王本成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初725号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路5号。
负责人：李新明，该行行长。
委托诉讼代理人：权威，男，1972年12月10日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。
被告：董李颖，男，1980年9月9日生，汉族，住江苏省沛县。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告董李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行云龙支行的委托诉讼代理人权威到庭参加诉讼，被告董李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行云龙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还透支信用卡本金53237.12元、利息7827.9元、违约金3426.26元，合计64491.28元（利息及违约金暂计算至2018年4月28日，之后按照合同约定利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月开始，被告因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号62×××67。截至2018年4月28日，被告已拖欠本金53237.12元、利息7827.9元、违约金3426.26元，合计64491.28元。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董李颖未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告填写《信用卡申请表（个人卡）》一份，在申请人声明处载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行还款，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监督要求变更上述还款顺序。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第二款约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡收费标准关于滞纳金约定：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其与外币账户按最高100美元等值外币收取）；2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
后，原告依约向被告发放信用卡，卡号为：62×××67。被告持有的上述信用卡多次进行透支消费，截至2018年4月28日，被告已拖欠本金53237.12元、利息7827.9元、违约金（滞纳金）3426.26元，合计64491.28元。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告董李颖偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金53237.12元、利息7827.9元、违约金3426.26元（利息及违约金暂计算至2018年4月28日，之后按照合同约定利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告董李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 崔永生
二〇一八年五月三日
书 记 员 张恰恰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2381号
罪犯姚老二，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年7月2日作出（2014）黔钟刑初字第374号刑事附带民事判决，认定被告人姚老二犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，撤销原判故意伤害缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，共同赔偿受害人136558.21元。被告人姚老二不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）黔六中刑二终字第65号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年12月29日起至2027年5月26日止。于2014年9月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚老二在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年4月被评为改造积极分子转换为三个表扬，2017年5月积分转换为一个表扬、2017年6月获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯姚老二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，且未履行民事赔偿，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚老二减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2026年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初260号
原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地：依兰县迎兰乡。
法定代表人：武少封，职务站长。
委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。
被告：董廷玉，男，出生日期不详，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告董廷玉供水合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站负担。
审判员 马海波
二〇一八年一月三十一日
书记员 兰 超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执341号之一
申请执行人：刘道绿，男，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪平，男，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人许道绿与被执行人汪平民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪平的银行存款xxx元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执341号
申请执行人：刘道绿，男，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪平，男，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人许道绿与被执行人汪平民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪平的银行存款xxx万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执341号之二
申请执行人：刘道绿，男，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪平，男，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
本院在执行许道绿与汪平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，轮候查封被执行人银行的股权，申请执行人已按分配方案领取参与分配款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15634号
原告：吴玉舰，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
被告：刘英杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余兰兰，女，1990年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴玉舰诉被告刘英杰、余兰兰民间借贷纠纷一案，原告吴玉舰于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款人民币25万元及利息（其中5万元从2015年5月21日起，20万元从2016年12月30日起，均按年利率24%计付至实际履行日止），支付律师费12500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴玉舰的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月21日，原告吴玉舰与被告刘英杰签订《借贷合同》一份，该合同载明了：“出借人甲方吴玉舰，借款人乙方刘英杰；借贷本金人民币50000元；借贷利息按月利率2%计付；如乙方违约导致诉讼，乙方应承担甲方为此诉讼支出的诉讼费、律师代理费”等内容。在该借贷合同中，被告刘英杰给原告出具收条注明收到现金人民币50000元。2016年12月29日，被告刘英杰又因借款事宜与原告吴玉舰签订《借贷合同》一份，该合同载明了：“出借人甲方吴玉舰，借款人乙方刘英杰；借贷本金人民币200000元；借贷利息按月利率2%计付；如乙方违约导致诉讼，乙方应承担甲方为此诉讼支出的诉讼费、律师代理费”等内容。在该借贷合同中，被告刘英杰给原告出具收条注明收到现金人民币200000元。后被告刘英杰未按约还本付息。因本案诉讼，原告共花去律师代理费人民币12500元。另查明，被告刘英杰与被告余兰兰于2015年1月8日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告与被告刘英杰签订的借贷合同及收条二份、法律服务委托合同及律师费发票各一份、两被告结婚登记申请书一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告吴玉舰与被告刘英杰之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告刘英杰未按约归还借款本息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，依法被告余兰兰负有共同的清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英杰、余兰兰于本判决生效后十五日内归还原告吴玉舰借款人民币25万元及利息（其中5万元从2015年5月21日起，20万元从2016年12月30日起，均按年利率24%计付至实际履行日止）。
二、被告刘英杰、余兰兰于本判决生效后十五日内支付原告吴玉舰为本次诉讼所花律师费人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 金子萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终416号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王龙道，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市创扬装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邱振威，该公司项目经理。
上诉人王龙道因与被上诉人中山市创扬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16875号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王龙道于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王龙道在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王龙道撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人王龙道已预交），减半收取25元，由上诉人王龙道负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 张群立
二〇一八年三月十四日
书记员 隋 越
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1976号
原告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山西路1601号，统一社会信用代码：913403005634111377（1-1）。
法定代表人：陈国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：安徽百力建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市喻义一巷附1号4楼，统一社会信用代码：91340300058456449N。
法定代表人：段有林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王思术，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告安徽佑骏商品混凝土有限公司（以下简称佑骏公司）诉被告安徽百力建筑工程有限公司（以下简称百力公司）、王思术买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佑骏公司的委托诉讼代理人梁昕坤，被告百力公司的委托诉讼代理人王栓继、被告王思术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佑骏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付拖欠的货款286240元并承担违约金（以286240元为基数，每日1‰，自起诉之日起计算支付至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：百力公司承接安徽城市药业股份有限公司工程，因工程需要百力公司安排王思术与原告签订《预拌混凝土供应合同》，双方约定工程名称为安徽城市药业股份有限公司1#、7#综合制剂车间、1#2#精烘包车间。合同签订后，原告如约供应了混凝土，经双方核算截止到2017年7月3日，被告共拖欠原告货款286240元。原告多次催要未果，诉至法院。
百力公司辩称：百力公司与原告之间没有签订过买卖合同，不存在合同关系；其公司也没有授权被告王思术与原告签订买卖合同，因此百力公司认为原告诉其公司属被告不适格，请求驳回原告对其公司的起诉。
王思术辩称：其是挂靠在被告百力公司，而且百力公司没有尽到管理义务，由于物价上涨百力公司不愿意出面协调，导致工程搁置，原告供货给王思术混凝土用于安徽城市药业股份有限公司工程，欠款数额也认可，但是其现在没有能力偿还，因为工程至今未竣工验收。王思术于2016年3月份安徽城市药业工程挂靠被告百力公司，挂靠也有书面合同，后因被告百力公司不配合各项事宜盖章，从2016年7月份王思术挂靠蚌埠市新宇建筑安装公司用于安徽城市药业工程。
本院确认如下案件事实：2016年3月1日，原告与王思术签订《预拌混凝土供应合同》，原告供应预拌砼用于安徽城市药业股份有限公司工程1#、7#综合制剂车间、1#2#精烘包车间；结算方式每月25日-30日对账，并以现金方式支付货款，基础齐付所供商砼的60%，余款三个月内付清；如不按合同支付货款，应承担违约责任并按延期付款额1.0‰每日承担违约金。王思术签字确认并加盖自己刻制的安徽百力建筑安装工程有限公司城市药业工程项目部章。2016年4月11日，王思术在混凝土供应结算单上签名确认原告供应预拌砼共计249400元。后原告继续供应预拌砼，王思术认可截止到2016年8月9日，原告供应预拌砼共计286240元。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告企业信息、合同、结算单，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，并经本院审查予以认定。
本院认为:本案王思术认可截止到2016年8月9日，原告向其供应预拌砼共计286240元，对欠款事实和欠款数额均予以认可。鉴于双方签订预拌砼合同约定如不按合同支付货款，应承担违约责任并按延期付款额1‰每日承担违约金的约定过高，原告于2017年9月8日诉至本院向被告主张权利，由此被告王思术应向原告支付货款286240元及违约金（以286240元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月8日起计算支付至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告百力公司连带支付其货款及违约金的主张，由于原告与被告王思术签订的合同上王思术盖具的安徽百力建筑安装工程有限公司城市药业工程项目部章系王思术自己刻制，百力公司不予认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王思术于本判决生效之日起十日内支付原告安徽佑骏商品混凝土有限公司货款286240元及违约金（以286240元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月8日起计算支付至货款付清之日止）；
二、驳回原告安徽佑骏商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，减半收取2797元，由被告王思术负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 金瑞玲
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 源
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执363号
申请执行人：张拥军，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：郭振东，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行张拥军与被执行人郭振东民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 :程玉峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执568号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区兴华里。
被执行人：XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区延安路。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XX共有纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执568号申请执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区兴华里。被执行人：XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区延安路。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XX共有纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十二月二十二日书记员 王泽鸣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9646号
原告祝良红，男，1984年10月18日出生汉族，住浙江省永康市。
被告陈红亮，男，1971年2月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告施黎云，女，1980年8月14日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告祝良红与被告陈红亮、施黎云建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝良红撤回起诉。
案件受理费480元（已减半收取），由原告祝良红负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 应晓娅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10800号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告:黄寿鹏，男，1984年12月23日出生,汉族，身份证地址广西百色市右江区。
本院审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄寿鹏信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉。
本案受理费减半收取453元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自愿负担。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1188号
申请执行人代遵文，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张红，女，1966年4月20日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人代遵文与被执行人张红借款合同纠纷一案中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司宪武
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1970号
原告：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区。
法定代表人：林守顺，系该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ生，系该公司员工。
被告：林兰兰，女，汉族，1972年12月13日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：刘继荣，系林兰兰表哥。
被告：林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住赣州市章贡区。
原告赣州天龙包装彩印有限公司与被告林兰兰、林业霖追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州天龙包装彩印有限公司的委托代理人ＸＸ生，被告林兰兰的委托代理人刘继荣到庭参加诉讼。被告林业霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州天龙包装彩印有限公司（以下简称天龙包装公司）诉称：2013年7月11日，鑫业集团有限公司员工林兰兰，以其个人名义向赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司贷款1000000元，并由林业霖、赣州天龙包装彩印有限公司共同承担连带担保责任，且该笔贷款实际使用人是林业霖，而名义借款人与实际使用人为借款综合体，应由双方承担共同偿还责任。贷款到期后，林业霖、林兰兰无力偿还，经协商，2014年11月5号，由担保人赣州天龙包装彩印有限公司一次性还清本息2300000（包括钟泽平的贷款本息1150000，己另案起诉），后经原告多次催要未果。现诉来贵院，请求判令被告林兰兰偿还原告1150000元及利息139541.5元（暂计算至起诉之日，按银行同期贷款年利率计算）；判令被告林业霖对以上债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告林兰兰辩称：一、原告为答辩人代偿还的赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司全部借款本息，答辩人已还清给了原告；答辩人共返还给原告1400000元，根本不存在欠原告1150000元及利息139541.5元。2013年7月11日，答辩人向通盈小额贷款公司借款1000000元，借款期限自2013年7月11日起至2013年8月9日止；由原告提供连带责任保证担保。借款到期后，答辩人未及时偿还给通盈小额贷款公司，通盈小额贷款公司就要求原告承担保证责任，归还其借款本息。之后，原告就对答辩人说代还了该借款本息，要求答辩人返还；答辩人就分别于2014年10月31日、2014年11日3日、2014年11月6日返还给原告500000、400000元、500000元，合计1400000元。答辩人共返还给原告1400000元，超过了原告为被告实际代还款本息1150000元。二、答辩人将返还给原告的全部款项按原告的要求打入了原�法定代表人林守顺的妻子黄邦线个人账户（开户行：工行赣州开发区支行营业部，账号：62×××56)。三、原告的诉讼请求缺乏事实和证据支持，纯属虚构。综上，敬请贵院依法作出公正判决，驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告林业霖未作答辩。
经审理查明：2013年7月11日，鑫业集团有限公司因资金周转，由其员工林兰兰出面以其个人名义向赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司（以下简称通盈贷款公司）借1000000元。鑫业集团有限公司法定代表人林业霖及赣州天龙包装彩印有限公司共同为该笔借款承担连带担保责任。2013年8月9日贷款到期后，被告林兰兰未按借款合同的约定偿还借款。通盈贷款公司要求原告天龙包装公司承担担保责任，为被告林兰兰代偿该款。2014年10月24日，原告天龙包装公司及其股东林守顺、黄邦线向通盈贷款公司出具承诺书，言明在2014年11月5日前一次性向通盈贷款公司代偿林兰兰、钟泽平原各1000000元的贷款本息共计2300000元。同时，原告督促被告林兰兰还款，并称已向通盈贷款公司代偿了1400000元。被告林兰兰先后向原告股东黄邦线转账1400000元，其中于2014年10月31日转账500000元、于2014年11月3日转账400000元、于2014年11月6日转账500000元。被告林兰兰均在转账凭证上注明“归还赣州通盈小贷公司的借款”。而原告由其法定代表人林守顺及其妻子黄邦线名义于2014年11月5日向通盈贷款公司代偿了850000元、于2014年11月20日代偿了300000元。通盈贷款公司向原告天龙包装公司出具的回单中载明：黄邦线、林守顺代偿。事后，原告认为被告未偿还其代偿款诉至本院，要求被告林兰兰偿还原告1150000元及利息139541.5元（暂计算至起诉之日，按银行同期贷款年利率计算）；判令被告林业霖对以上债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的营业执照、组织机构代码证、法人证、林守顺身份证复印件、林兰兰、林业霖身份证复印件、《个人借款合同》（复印件）、《保证合同》、《保证书》（复印件）、建设银行进账单回执、转账支票存根（复印件）、《承诺书》、证明（复印件）、工行转账回单（复印件）、赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司出具的还款收具（复印件）；被告林兰兰向法庭提交的身份证复印件、电子银行回单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告天龙包装公司为被告林兰兰向他人的借款提供担保，在担保人为借款人代偿�，借款人有义务向担保人偿还其代偿的款项。但被告林兰兰提交的电子银行回单可以证实被告林兰兰已归还原告的代偿款，被告林兰兰在银行回单中特别注明向黄邦线的汇款系“归还赣州通盈小贷公司的借款”，且原告天龙包装公司向通盈贷款公司代偿也是以黄邦线的名义代偿，通过被告林兰兰的提交的证据可以认定其已足额归还了原告的代偿款，故原告要求被告林兰兰偿还代偿款本息理由不充分、证据不足，对其诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告赣州天龙包装彩印有限公司要求被告林兰兰偿还代偿款的诉讼请求。
案件受理费16406元，由原告赣州天龙包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十月十一日
代理书记员 崔世玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异956号
案外人：刘爱勤，女,1968年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘爱勤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X层X号房屋的查封。主要理由：2008年3月3日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X层X号建筑面积35.5平方米的房屋，每平方米2300元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2008年3月3日，案外人以人民币81,650元从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X层X号，面积为35.5平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2008年3月3日，案外人交纳了购房款81,650元。2009年2月21日，案外人交纳了预收水费200元。2009年2月26日，案外人交纳了物业费256元。2010年5月10日，案外人交纳了电费71元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2008年3月3日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：刘爱勤：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号房间，建筑面积35.5平方米的房屋配给你使用。由2008年3月3日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号，面积为35.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5384号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号。
法定代表人:魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：葸建平，该行龙渠支行客户经理。
被告：宋世渊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区。
被告：王增亮，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区。
被告：杨吉超，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王增辉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李将，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋世渊、王增亮、杨吉超、王增辉、李将借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，因被告下落不明，本院于2017年9月28日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告宋世渊、杨吉超、王增辉公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，依法向被告宋世渊、王增亮、杨吉超、王增辉、李将公告送达了开庭传票、合议庭组成人员通知书，并于举证期满后的第三日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人葸建平到庭参加了诉讼。被告宋世渊、王增亮、杨吉超、王增辉、李将经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金200000元，利息53780.85元，本息合计253780.85元（利息算止2017年4月30日），并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人宋世渊于2014年1月9日向原告（原张掖甘州农村合作银行龙渠分理处）贷款200000元，用途为粮食种植，期限24个月，于2016年1月8日到期。年利率按照9.84%执行，由王增亮、杨吉超、王增辉、李将等4户提供担保，担保方式为连带责任保证担保，此笔贷款利息清至2015年12月21日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不偿还贷款本金及利息，担保人拒不承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定，向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告宋世渊、王增亮、杨吉超、王增辉、李将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、借款借据一份，拟证明被告宋世渊向原告借款200000元，并由被告王增亮、杨吉超、王增辉、李将提供担保的事实。因原告提交的上述证据真实、合法，可以证明原告的主张，故本院对上述证据予以认定，而被告宋世渊、王增亮、杨吉超、王增辉、李将无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告宋世渊、王增亮、杨吉超、王增辉、李将承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告宋世渊作为借款人，向农商银行龙渠支行贷款200000元，用于粮食种植，贷款期限为24个月，自2014年1月9日起至2016年1月8日止。双方约定借款利率为9.84%，若借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。王增亮、杨吉超、王增辉、李将作为担保人自愿为该笔贷款提供担保。双方约定，担保方式为连带责任保证。保证范围是合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。合同签订后，农商银行给借款人发放贷款200000元，借款人宋世渊将贷款利息清止2015年3月20日，之后借款人再未履行清偿责任，截止2017年4月30日尚欠借款本息合计253780.85元。经向担保人催要，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋世渊向原告农商银行借款200000元，双方形成了合法的借款合同法律关系。债务应当及时清偿，被告宋世渊逾期不偿还借款200000元的行为，已构成违约，故对原告要求被告宋世渊偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宋世渊承担利息、逾期利息53780.85元，且利随本清的诉讼请求，因原、被告双方就利率的承担有明确的约定，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。
被告王增亮、杨吉超、王增辉、李将作为担保人自愿为该笔借款提供担保，由此，双方形成保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，借款人宋世渊向原告借款200000元，并由被告王增亮、杨吉超、王增辉、李将自愿提供担保，且双方就担保方式、担保范围和保证期限与原告进行了明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告在保证期限内要求保证人偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告王增亮、杨吉超、王增辉、李将履行上述保证责任后，有权向借款人宋世渊追偿或要求其他承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世渊于本判决生效后10日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息及逾期利息53780.85元（利息清止2017年4月30日），本息合计253780.85元，并利随本清；
二、被告王增亮、杨吉超、王增辉、李将对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王增亮、杨吉超、王增辉、李将承担上述清偿责任后，有权向被告宋世渊追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，公告费560元，合计5666元，由被告宋世渊、王增亮、杨吉超、王增辉、李将连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张佩华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00154号
原告:颍上县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：罗会军，系颍上县农村商业银行股份有限公司赛涧支行行长。
被告：冯家龙，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告冯家龙为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00154号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：罗会军，系颍上县农村商业银行股份有限公司赛涧支行行长。
被告：冯家龙，男，1988年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告冯家龙为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡庆标
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4766号
原告：吕一美，女，1977年6月8日出生，汉族，住永康市方岩景区。
委托代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：胡红霞，女，1967年4月3日出生，汉族，住永康市。
被告：胡卫安，男，1965年8月20日出生，汉族，住永康市。
原告吕一美为与被告胡红霞、胡卫安买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕一美的委托代理人黄金香到庭参加诉讼，被告胡红霞、胡卫安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕一美起诉称：原告与被告胡红霞有铁皮买卖往来。2015年9月18日，被告胡红霞与原告结算，欠原告铁皮款人民币68578元，被告向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告有义务共同支付原告欠款。
为此，请求依法判令：1、由两被告支付原告铁皮货款人民币68578元，并赔偿逾期支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡红霞、胡卫安未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院�示并陈述下列证据材料：
1、被告胡红霞、胡卫安的人口基本信息表一份，用以证明本案原、被告的身份信息。
2、欠条原件一份，用以证明于2015年9月18日，被告胡红霞与原告结算，欠原告铁皮款人民币68578元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明原告两被告系夫妻关系的事实。
被告胡红霞、胡卫安未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡红霞与被告胡卫安于1991年6月10日登记结婚。2015年9月18日，被告胡红霞确认尚欠原告铁皮货款68578元。此后，被告未付款。
本院认为，原告吕一美与被告胡红霞之间的买卖合�关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付，已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。本案货款发生在被告胡红霞与被告胡卫安夫妻关系存续期间，且被告胡卫安未提交证据证实本案货款系被告胡红霞的个人债务，故认定本案货款为夫妻共同债务，被告胡卫安应承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡红霞、胡卫安支付原告吕一美货款68578元，并赔偿损失（损失自2017年6月1日起按中国人�银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告胡红霞、胡卫安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月四日
代书 记员 王 佳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执309号
申请执行人刘艳军，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人白宝金，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人于海凤，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
申请人刘艳军与被执行人白宝金、于海凤借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）黑0223民初1008号民事判决书已经发生法律效力。刘艳军于2017-3-20向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人白宝金、于海凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月七日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执309号申请执行人刘艳军，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被执行人白宝金，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人于海凤，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。申请人刘艳军与被执行人白宝金、于海凤借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）黑0223民初1008号民事判决书已经发生法律效力。刘艳军于2017-3-20向本院申请执行。本院认为，本案被执行人白宝金、于海凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月七日书记员  曾禹森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6550号
原告：袁文洪，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所执业律师。
被告：龚伟澄，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
袁文洪与龚伟澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理。
林萃侨诉称，请求判令龚伟澄偿还借款600000元及利息（利率按月利率2.5%，从2016年2月6日起计算至实际清偿借款本息之日止）。事实与理由：2015年4月12日，龚伟澄因需向袁文洪借款并出具借条，约定借款600000元，月利率2.5%。龚伟澄仅结算了此前的利息200000元，未再支付其余利息或偿还本金。经多次催讨无果，故袁文洪诉至法院。
龚伟澄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在泉州市惠安县，故本案应由泉州市惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即龚伟澄住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖本案。本案争议标的为偿还借款本息，袁文洪为接收货币一方，其所在地为合同履行地。袁文洪提供居委会证明为证，证明其经常居住地在厦门市思明区，因此，本案合同履行地在厦门市思明区，本院对本案有管辖权，龚伟澄提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回龚伟澄对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由龚伟澄承担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年五月二十四日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审73号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区步步高教育电子（VIVO），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0019号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区步步高教育电子（VIVO）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区步步高教育电子（VIVO）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0019号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终713号
上诉人（原审原告）潘风琴，女，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人朱勤宝，该街道办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人潘风琴因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案的争议焦点是《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对潘风琴的权利义务不产生实质性影响，故对潘风琴的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回潘风琴的起诉。本案受理费50元，潘风琴已预交，全额予以退回。
上诉人潘风琴上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误；4、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条的规定，没有对行政行为是否合法进行法庭调查，属于程序违法。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1023号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人三桥街办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，并实施了具体搬迁工作，实质上不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1023号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 睢 涛
代理审判员 宋一林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终713号上诉人（原审原告）潘风琴，女，汉族。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人朱勤宝，该街道办工作人员。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。上诉人潘风琴因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，本案的争议焦点是《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对潘风琴的权利义务不产生实质性影响，故对潘风琴的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回潘风琴的起诉。本案受理费50元，潘风琴已预交，全额予以退回。上诉人潘风琴上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误；4、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条的规定，没有对行政行为是否合法进行法庭调查，属于程序违法。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1023号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人三桥街办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，并实施了具体搬迁工作，实质上不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1023号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  睢 涛代理审判员  宋一林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王玉荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11325号
原告：王飞龙，男，1975年12月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。
被告：吴珺珺，女，1978年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：张国金，男，1976年2月29日出生，汉族，住东阳。
原告王飞龙为与被告吴珺珺买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判。2017年7月14日，原告申请追加张国金为共同被告，本院予以准许。后因被告吴珺珺、张国金下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王飞龙的委托诉讼代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告吴珺珺、张国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞龙诉请判令：两被告支付原告货款34500元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告吴珺珺、张国金未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告吴珺珺、张国金系夫妻关系，于2000年5月24日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告王飞龙与被告吴珺珺曾有买卖业务往来，被告吴珺珺向原告王飞龙购买印花纸。2016年11月1日，经双方结算，被告吴珺珺尚欠原告王飞龙货款34500元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，原告王飞龙多次催讨，被告吴珺珺至今未付款。
上述事实，有原告提供的被告吴珺珺出具的欠条一份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告王飞龙与被告吴珺珺之间的买卖关系合法有效，被告吴珺珺尚欠原告王飞龙货款34500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告吴珺珺应及时支付货款。原告王飞龙要求被告吴珺珺从起诉之日即2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴珺珺、张国金于本判决生效后十五日内共同支付原告王飞龙货款人民币34500元，并支付利息损失（利息损失自2017年7月7日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告吴珺珺、张国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月九日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11325号
双方当事人：
原告王飞龙诉被告吴珺珺、张国金买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用662元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月九日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执924号
熊双喜：
关于你申请执行梁正洪民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是10000元，本院已执行10000元。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年三月七日
书记员 叶定波
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢138号
申请执行人：吴士国，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：刘淑艳，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住址兰西县金兴村。
被执行人：隋海忠，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住址兰西县金兴村。
本院在执行申请执行人吴士国与被执行人刘淑艳、隋海忠民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘淑艳、隋海忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢138号申请执行人：吴士国，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：刘淑艳，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住址兰西县金兴村。被执行人：隋海忠，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住址兰西县金兴村。本院在执行申请执行人吴士国与被执行人刘淑艳、隋海忠民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘淑艳、隋海忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年十一月三十日书记员  王晓波
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执716-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行,住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼,组织机构代码67566342-8。
负责人：胡骏，该行行长。
被执行人：郑权，男，1969年6月4日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与郑权金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑权位于宜宾县XXX号（宜县房权证X**号）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑权位于宜宾县XXX（宜县房权证X**号）的房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 邓固红
二〇一六年八月三十一日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执716-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行,住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼,组织机构代码67566342-8。负责人：胡骏，该行行长。被执行人：郑权，男，1969年6月4日出生，汉族，住宜宾县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与郑权金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑权位于宜宾县XXX号（宜县房权证X**号）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑权位于宜宾县XXX（宜县房权证X**号）的房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓固红二〇一六年八月三十一日书记员  张恒源
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第134-2号
原告：梁湖萍，女，1964年6月26日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：林志峰，男，1967年12月19日出生，汉族，住吴川市。
被告：林和兴，男，1990年10月27日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告梁湖萍诉被告林志峰、林和兴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动提出与原告进行庭外协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁湖萍撤回起诉。
本案件受理费14385元减半收取（即7193元）、财产保全费5000元，两项共计12193元，由原告梁湖萍负担。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保150号
申请人：张启芬，女，1944年3月24日生，汉族，住贵州省黔西县。
被申请人：夏秋，男，1981年6月19日生，汉族，住兴义市。
申请人张启芬于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人夏秋位于贵州省兴义市XX商城XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房屋七套进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人夏秋位于贵州省兴义市××商城××、××、××、××、××、××、××房屋七套，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘坤旺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25754号
原告：陈湘仪，女，1975年5月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：袁锡酬，男，1971年10月29日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：袁衬开，女，1976年10月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
原告陈湘仪诉被告袁锡酬、袁衬开民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘仪、被告袁衬开到庭参加诉讼。被告袁锡酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈湘仪向本院提出诉讼请求：一、袁锡酬、袁衬开立即归还借款本金150000元及利息（从2015年10月1日起计至全部借款本金清偿之日止）；二、袁锡酬、袁衬开承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁锡酬、袁衬开因资金周转需要向陈湘仪借款150000元。2014年6月21日，陈湘仪将现金150000元借给袁锡酬、袁衬开，并由其出具借条给陈湘仪，借条约定月利率为15厘，2016年6月20日归还。期满后，袁锡酬、袁衬开一直未偿还借款。
袁衬开辩称，案涉借款非答辩人所借，亦没有使用，不清楚袁锡酬借钱的原因。
袁锡酬在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，陈湘仪将现金150000元借给袁锡酬，袁锡酬出具借条，承诺借款于2016年6月20日归还，借款利率为月息15厘。袁锡酬已按约定支付了2014年6月21日至2016年8月的借款利息，共31500元。袁锡酬与袁衬开于1996年11月7日登记结婚，上述借款发生在其两人的婚姻存续期间。袁衬开主张借款为袁锡酬的个人借款，未用于家庭开支，但未提交相关的证据证明，本院不予支持。对上述借款事实，本院予以确认。
本院认为，袁锡酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。陈湘仪已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，袁锡酬依法应承担偿还义务。陈湘仪主张借款利息及逾期还款利息从2015年10月1日起按月息2250元（即月利率1.5%）计算，该主张符合法律规定，本院予支持。袁锡酬与袁衬开系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，袁衬开应与袁锡酬共同承担上述借款及利息的还款义务。
综上所述，袁锡酬、袁衬开应向陈湘仪偿还借款150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁锡酬、袁衬开自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈湘仪借款150000元；
二、被告袁锡酬、袁衬开自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈湘仪借款利息（以150000元为基数按月利率1.5%从2016年10月1日起计至全部借款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1965元，由被告袁锡酬、袁衬开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年二月十三日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25754号原告：陈湘仪，女，1975年5月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市。被告：袁锡酬，男，1971年10月29日出生，汉族，住址：广东省东莞市。被告：袁衬开，女，1976年10月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市。原告陈湘仪诉被告袁锡酬、袁衬开民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘仪、被告袁衬开到庭参加诉讼。被告袁锡酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈湘仪向本院提出诉讼请求：一、袁锡酬、袁衬开立即归还借款本金150000元及利息（从2015年10月1日起计至全部借款本金清偿之日止）；二、袁锡酬、袁衬开承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁锡酬、袁衬开因资金周转需要向陈湘仪借款150000元。2014年6月21日，陈湘仪将现金150000元借给袁锡酬、袁衬开，并由其出具借条给陈湘仪，借条约定月利率为15厘，2016年6月20日归还。期满后，袁锡酬、袁衬开一直未偿还借款。袁衬开辩称，案涉借款非答辩人所借，亦没有使用，不清楚袁锡酬借钱的原因。袁锡酬在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，陈湘仪将现金150000元借给袁锡酬，袁锡酬出具借条，承诺借款于2016年6月20日归还，借款利率为月息15厘。袁锡酬已按约定支付了2014年6月21日至2016年8月的借款利息，共31500元。袁锡酬与袁衬开于1996年11月7日登记结婚，上述借款发生在其两人的婚姻存续期间。袁衬开主张借款为袁锡酬的个人借款，未用于家庭开支，但未提交相关的证据证明，本院不予支持。对上述借款事实，本院予以确认。本院认为，袁锡酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。陈湘仪已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，袁锡酬依法应承担偿还义务。陈湘仪主张借款利息及逾期还款利息从2015年10月1日起按月息2250元（即月利率1.5%）计算，该主张符合法律规定，本院予支持。袁锡酬与袁衬开系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，袁衬开应与袁锡酬共同承担上述借款及利息的还款义务。综上所述，袁锡酬、袁衬开应向陈湘仪偿还借款150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁锡酬、袁衬开自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈湘仪借款150000元；二、被告袁锡酬、袁衬开自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈湘仪借款利息（以150000元为基数按月利率1.5%从2016年10月1日起计至全部借款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1965元，由被告袁锡酬、袁衬开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一七年二月十三日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13811号
申请执行人：卢某。
被执行人：孙某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3306号
原告：安川双菱电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇富强工业区园区内。
法定代表人：吴雪荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：阜阳市公共资源交易中心，住所地安徽省阜阳市阜王路***号。
法定代表人：岳波，该中心主任。
被告：阜阳市公共资源交易监督管理局(原名阜阳市招投标监督管理局)，住所地安徽省阜阳市一道河中路229号。
法定代表人：李丰收，该局局长。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦9楼。
法定代表人：王飞，该公司董事长兼总经理。
原告安川双菱电梯有限公司与被告阜阳市公共资源交易中心、阜阳市公共资源交易监督管理局、阜阳市益民安置房开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告安川双菱电梯有限公司于2017年12月29日以原、被告之间实体争议已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安川双菱电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安川双菱电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告安川双菱电梯有限公司负担。
审判员 顾红卫
二〇一八年一月二日
书记员 陈 佳