wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3610号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人张旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张旭东全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由张旭东负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。
张旭东向一审法院起诉请求：1、请求确认张旭东、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与张旭东签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月25日，张旭东、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定张旭东购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区4座4单元3层东户房屋一套，建筑面积121.1平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款968800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知张旭东，张旭东知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责张旭东预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知张旭东到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向张旭东出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：张旭东抵顶借款968800元，房况：房号4栋4单元3层东户，面积121.1平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于张旭东请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于张旭东请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于张旭东的此项诉请，不予支持。判决：一、确认原告张旭东与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年十月二十七日
书记员贾沛然
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3610号上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人张旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张旭东全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由张旭东负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。张旭东向一审法院起诉请求：1、请求确认张旭东、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与张旭东签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月25日，张旭东、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定张旭东购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区4座4单元3层东户房屋一套，建筑面积121.1平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款968800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知张旭东，张旭东知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责张旭东预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知张旭东到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向张旭东出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：张旭东抵顶借款968800元，房况：房号4栋4单元3层东户，面积121.1平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于张旭东请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于张旭东请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于张旭东的此项诉请，不予支持。判决：一、确认原告张旭东与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十月二十七日书记员贾沛然书记员齐兴宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第127号
申请执行人：张红标，男，1982年8月18日生，汉族。
申请执行人：陈小兵，男，1974年5月10日生，汉族。
被执行人：李燕，女，1976年1月9日生，汉族。
被执行人：南昌协潝服饰有限公司。
法定代表人：李燕，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人李燕、南昌协潝服饰有限公司未履行本院已生效的（2012）湖罗民初字第56号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李燕、南昌协潝服饰有限公司存款及收入人民币199316元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年五月十五日
书记员 何清川
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6901号
原告：南通艺源家用纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612717480099M，住所地南通市通州区川姜镇中心村一组。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：南通爱神卧室用品有限公司，统一社会信用代码91320612608364080C，住所地南通市通州区川姜镇。
法定代表人：王建忠。
原告南通艺源家用纺织品有限公司与被告南通爱神卧室用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告南通爱神卧室用品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通爱神卧室用品有限公司归还原告南通艺源家用纺织品有限公司借款本金500000元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2015年8月28日向原告借款500000元，并出具给原告借条一份。同日，原告用转账支票的方式向被告支付该笔借款。被告因经营状况不好，一直未能归还该笔借款，现依法诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的下列证据：1.被告于2015年8月28日出具借条一份；2.中国银行转账支票存根一份；3.中国银行国内支付业务付款回单一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告于2015年8月28日向原告借款500000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“今借到南通艺源家用纺织品有限公司人民币计伍拾万元正”。同日，原告用中国银行转账支票的方式向被告支付该笔借款。后被告因经营状况不佳，一直未能归还该笔借款，原告诉至本院要求被告偿还借款本金并支付从起诉之日起至款项还清之日止的按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
本院认为，被告南通爱神卧室用品有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告向原告出具的借条合法有效，本院予以确认。原告要求被告支付起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通爱神卧室用品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通艺源家用纺织品有限公司借款本金500000元并支付自2017年9月20日起至款项还清之日止的资金占用利息（利息按本金500000元、年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 李素琴
二〇一八年一月二日
书 记 员 邱伶俐
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初705号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何健，男，1998年7月7日生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业，住黄平县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人何健犯盗窃罪。于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月份，被告人何健到兴义市郑屯镇前丰村龙井三组胡某家玩，期间发现胡某的母亲即被害人吴某存放现金在家中地楼红色柜子中，9月25日22时许，何健趁吴某熟睡之机，打开木柜锁后将柜子内的现金人民币5000元盗走。次日20时许，民警在贵州省凯里市“瑞毅宾馆”抓获何健，并追回现金人民币3681元发还吴某。
上述事实，被告人何健在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书，发还清单，扣押物品照片；人员基本信息，到案经过，提取笔录及照片；证人徐某、胡某的证言；被害人吴某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；被告人何健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何健以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控何健犯盗窃罪的事实清楚证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，何健如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。部分赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人何健退赔被害人吴开芬经济损失人民币1319元。
三、扣押的作案工具钉锤一把予以没收销毁。
四、扣押的OPPO手机一部予以没收进行拍卖，拍卖后所得款项退还被害人吴开芬，如有余款折抵被告人何建的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄庆兰
1
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第352-2号
申请执行人韩亚红。
被执行人舟山爱搏汽配有限公司，住所地岱山县。
法定代表人夏舟波，该××负责人。
申请执行人韩亚红与被执行人舟山爱搏汽配有限公司劳动争议仲裁一案，岱山县劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出岱劳仲案字（2015）第0141号仲裁调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人舟山爱搏汽配有限公司负债较多，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第352号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月四日
代书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第352-2号
申请执行人韩亚红。
被执行人舟山爱搏汽配有限公司。
法定代表人夏舟波。
申请执行人韩亚红与被执行人舟山爱搏汽配有限公司劳动争议仲裁一案，岱山县劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出岱劳仲案字（2015）第0141号仲裁调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人舟山爱搏汽配有限公司负债较多，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第352号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月四日
代书记员 董 军
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1641号
申请执行人：徐新水，男，1986年1月16日生，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人：芜湖澳飞龙标牌制作有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区杨河路29号一号厂房第三层。
徐新水与芜湖澳飞龙标牌制作有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2018年1月29日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行徐新水与芜湖澳飞龙标牌制作有限公司买卖合同纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲍 婕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第362号
申请执行人赵宇，男，1985年6月1日出生，汉族。
被执行人青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
组织机构代码证号16363331-2
本院在执行赵宇申请执行青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行赵宇申请执行青岛百仕置业有限公司的（2012）崂民一初字第1073号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴雄伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01253号
原告郝某某（又名郝某某），住陕西省府谷县府谷镇。
被告贾某某（又名贾某某），住陕西省府谷县府谷镇。
被告刘某某（系贾某某之妻），住陕西省府谷县府谷镇。
本院在审理郝某某与被告贾某某，刘某某间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某某银行账户内存款予以冻结。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为防止被告转移财产，为保证将来生效判决能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某某银行账户内存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世林
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1096号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇迎宾路阳光大厦对面。
负责人ＸＸ，行长。
诉讼代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。
被告赵振继，公民身份号码230125198604081035男，1986年4月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告赵振继借款合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼代理人宋佳宁到庭参加诉讼,被告赵振继经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2015年1月31日，原告向被告赵振继发放贷款25000元，约定年利率为11.4%。借款期限自2015年1月31日至2016年1月10日。贷款到期后，赵振继未偿还借款及相应利息。现原告要求赵振继偿还借款本金25000元，利息按年利率11.4%，逾期后加息50%计算。
被告赵振继未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同、农户借款凭证复印件各一份，拟证明被告在原告单位借款25000元，合同约定年利率为11.4%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2015年1月31日至2016年1月10日。
被告赵振继未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1能够证明被告赵振继在原告单位借款25000元的事实。上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月31日，被告赵振继以玉米种植为名，与原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，被告向原告借款25000元，合同约定年利率为11.4%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2015年1月31日至2016年1月10日。到期后，赵振继未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告赵振继签订农户联保贷款合同合法有效，应受法律保护，被告应按合同约定履行义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告按合同约定承担还款义务并给付借款利息及逾期加息，应予支持。被告赵振继经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．赵振继于本判决生效后十日内返还哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金25000元；
二．赵振继于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款利息2691.67元（利息自2015年1月31日至2016年1月10日按年利率11.4%计算），逾期利息以借款本金25000元为基数，自2016年1月11日起按年利率17.1%[11.4%×（1+50%）]计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告赵振继负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年六月七日
书记员 潘英旋
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00226号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某曾因盗窃，分别于2010年4月24日、2014年5月9日被行政拘留十日。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2015年4月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年5月27日被决定取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人胡某、刘某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人胡某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人胡某、刘某于2015年4月间，至苏州市相城区高铁新城朱泾村的盗窃作案4次，窃得财物合计价值人民币5684元。具体分述如下：
1、2015年4月初的一天晚上，被告人胡某、刘某至苏州市相城区高铁新城朱泾村荣盛五金厂，窃得电缆线若干，销赃得款人民币300元。
2、2015年4月中旬的一天晚上，被告人胡某、刘某至苏州市相城区高铁新城朱泾村苏州广日发纺织装饰材料厂，窃得电缆线若干，销赃得款人民币1200元。
3、2015年4月12日晚，被告人胡某、刘某至苏州市相城区高铁新城朱泾村苏州广日发纺织装饰材料厂，窃得电缆线若干，销赃得款人民币560元。
4、2015年4月19日晚，被告人胡某、刘某至苏州市相城区高铁新城朱泾村富豪家具厂，窃得价值人民币3624元的电线、电缆线。
被告人胡某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人胡某、刘某已赔偿被害单位损失，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某、刘某在庭审中无异议，并有证人田某、夏某、杨某的证言，辨认笔录，丈量记录、现场照片，价格鉴证结论书，扣押物品清单，谅解书，退赔协议书，劣迹材料，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、刘某均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人胡某、刘某均起主要作用，均系主犯；被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某、刘某均多次盗窃，酌情从重处罚；主动赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，对被告人胡某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，对被告人胡某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起，先行羁押的1个月5日予以折抵，至2015年12月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起，先行羁押的1个月8日予以折抵，至2015年12月4日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑路炜
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1421号
罪犯黄文海，侬族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）百中刑初字第73号刑事判决，以被告人黄文海犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币5000元，刑满释放后驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月28日入监狱服刑。2011年8月9日、2013年9月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2019年9月26日止），刑满释放后驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄文海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成�动任务，自2007年7月起至2015年1月止共获奖励分88.7分，获2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄文海予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文海减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年7月26日止），刑满释放后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇�五年六月五日
书记员 于晓欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2436号
原告上虞市征康化学制品有限公司。
法定代表人梁柏富。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告上虞市征康化学制品有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市征康化学制品有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，现被告因自身原因已经停业。截止2009年8月30日，被告尚欠原告货款人民币149895元。此前原告已与被告相关人员核对欠款金额，被告对欠款金额也无异议。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告立即支付货款人民币149895元，并支付自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据核对后与被告公司财务整理的应付帐款明细表相符，因此对被告尚欠原告货款149895元这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。同时，原告主张要求支付利息没有依据。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款149895元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在各种化工产品买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币149895元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款149895元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张。现原告向法院起诉，可视为双方纠纷已经产生，故对原告要求被告支付自其主张权利日即起诉日起至实际付款日止的利息损失的请求，本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告上虞市征康化学制品有限公司货款人民币149895元，并支付自2009年9月8日起至实际付款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费依法减半收取1649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3298元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 蒋文艳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民三初字第241号
原告颜新，现住广东省信宜市。
委托代理人李国明，广东泰的律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人李能，男，广东泰的律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告容林加，现住广东省信宜市。
被告刘进英，现住广东省信宜市。
本院在审理原告颜新诉被告容林加、刘进英民间借贷纠纷一案中，2015年8月18日，原告颜新以双方当事人已达成调解协议为由，书面向本院申请撤回对被告容林加、刘进英的起诉。
本院认为，原告颜新申请撤回对被告容林加、刘进英的起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜新撤回对被告容林加、刘进英的起诉。
案件受理费1950元，由原告颜新负担。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁婉玲
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终307号
上诉人（原审原告）舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司，住所地舒兰市民康路1336号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
上诉人舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司（以下简称宏伟公司）因诉舒兰市人民政府棚户区改造项目拆迁行为违法一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2009年起，舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。原告宏伟公司房屋位于该许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与宏伟公司未能就房屋拆迁补偿事宜达成协议，宏伟公司房屋至今未实际拆迁。宏伟公司等人于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。舒兰市人民法院以“超过起诉期限”为由，驳回宏伟公司等人的起诉。宏伟公司等人提出上诉，本院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。现宏伟公司对舒兰市人民政府提起诉讼，请求确认新政街棚户区一期改造项目违法，并赔偿其因非法拆迁造成的各项经济损失500万元。
原审裁定认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对原告权利义务产生实际影响。舒兰市人民政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为。故舒兰市人民政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对原告不产生实际影响，不具有可诉性。（二）从原告起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，原告对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至原告对该许可行为提起诉讼过程中，原告对舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对被告的宏观计划管理行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。（三）旧城区的改造是城市发展建设的必然趋势，在新政街棚户区改造项目启动后，拆迁区域的绝大部分被拆迁户同意拆迁，与拆迁人达成了拆迁协议，房屋已经拆除，拆迁区域内的环境发生变化是必然的。拆迁人与原告宏伟再生资源回收有限责任公司未能达成拆迁补偿协议，舒兰市人民政府及职能部门未对宏伟公司实施过任何强制拆迁的行为。原告将自己的住宅房屋用于经营使用，未与拆迁人达成协议而未予拆除房屋，是在行使自己的处分权，但原告无权限制其他被拆迁户同意拆迁改善生活居住环境的美好愿望，对于其他被拆迁户拆除房屋造成的环境改变，原告理应接受这一后果。舒兰市新政街棚户区改造建设项目因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司未能将拆迁实施完毕，无法实施建设.该建设项目事实上未能如期完成，遗留的问题，需要舒兰市人民政府及相关职能部门逐步解决处理。从原告基于该拆迁进行的多次诉讼来看，实际上原告也是希望能尽快解决其房屋的补偿问题，那么,原告应当与被告及相关职能部门进行协商，协商不成，等待被告及相关职能部门处理。原告在未与拆迁人达成补偿协议、房屋又未实际拆迁的情况下，时隔几年后，对被告的宏观管理行为进行起诉，不仅不符合起诉条件，也不是解决问题的合适途径。综上，舒兰市人民政府启动棚户区改造项目的行为对原告不产生实际影响，不是可诉的行政行为，且原告的起诉超过起诉期限，应予驳回，故驳回原告宏伟再生资源回收有限责任公司的起诉。
宏伟公司上诉提出，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，在该行政行为的指导下进行了立项以及合法拆迁许可等行政行为，对宏伟公司产生了实际影响。并且，房屋拆迁管理部门在发放拆迁许可证时，未依法对相关事项予以公告，明显违反法定程序。（二）依据最高法院司法解释规定，被告对原告起诉超过起诉期限承担举证责任，人民法院不应主动审查。因此，原审法院不应以超过起诉期限为由驳回宏伟公司起诉。请求二审法院撤销一审裁定，确认舒兰市人民政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区一期改造项目的行为，系舒兰市人民政府关于新政街棚户区一期改造工程的一个总体性计划，属于相关部门作出拆迁许可之前的一个阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦未直接对宏伟公司的权利义务产生实际影响，因此原审裁定驳回宏伟公司对该行为的起诉并无不当。（二）2016年舒兰市人民法院以“超过起诉期限”为由，已驳回宏伟公司等人对拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》的起诉，故宏伟公司再次诉请法院确认舒兰市人民政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为拆迁行为违法属重复诉讼。
综上，上诉人宏伟公司的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张海胶
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初17号
原告：练姿美，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：梁智棋，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：李宝凤，女，汉族，居民，住新兴县,系被告梁智棋的妻子。
原告练资美诉被告梁智棋、李宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与两被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告练资美撤回起诉。
本案受理费462.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 梁 恒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 曾妙珍
书 记 员 梁瑞斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04793号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈勇。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人陈勇商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年9月6日，陈勇与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，陈勇购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢11层1110号房。该合同第四条约定房屋总金额为315180元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，陈勇向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向陈勇交付了房屋，并于2008年12月16日为陈勇办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故陈勇诉至法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金9455.4元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈勇与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。陈勇与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，陈勇按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，陈勇已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按陈勇已付房屋价款的1%向陈勇支付违约金，即府东置业公司应当向陈勇支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3151.8元（315180×1%=”3151.8）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向陈勇支付违约金3”151.8元；二、驳回陈勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业公司有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第242号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年1月7日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月27日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人胡某某犯帮助毁灭证据罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2010年8月间，被告人胡某某（工头）带领林某某、胡某、马某某、小刘、“傻瓜”（后五人另案处理）、刘某某及被害人“酒鬼”（身份未明）等人在阳春市春湾镇清水塘陈洪悦等人经营的龙运岗砖厂做工，因“酒鬼”平时喝酒不积极工作，林某某、胡某、马某某、小刘、“傻瓜”等人对其有意见。一天早上下班后，林某某、胡某、马某某、小刘、“傻瓜”与饮了酒的“酒鬼”到砖厂附近的水塘洗澡，林某某、小刘、“傻瓜”等人将“酒鬼”的头按下水进行“醒酒”，结果将“酒鬼”淹死。后林某某打电话将这一情况告诉外出珠海市的被告人胡某某，被告人胡某某得知后叫林某某等人不要心慌，先稳住那班工人，等其回来再作处理。当天下午，被告人胡某某回到砖厂与林某某等人商量处理尸体，林某某提议用火烧掉尸体，被告人胡某某称用火烧会产生很大烟雾，很容易被人发现，最后决定将尸体掩埋。为防别人查清“酒鬼”的身份，林某某等人将“酒鬼”的头斩开。当天晚上深夜，林某某、小刘、“傻瓜”等人将“酒鬼”的尸体埋在龙运岗砖厂南侧的山坡上，将头埋在河朗镇竹步村委会蒲朗隧道枕木下面。2013年9月24日，公安民警在林某某的指认下，在上述两地点找到“酒鬼”的尸体。
另查明，2002年3月6日，被告人胡某某因犯抢劫罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年12月19日刑满释放。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人林某某、陈某悦、陈某连、刘某某的证言，现场勘查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验报告书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，罪犯档案资料，刑事判决书，被告人胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，明知自己的工人林某某等人将“酒鬼”淹死后，不但没有向公安机关报案，反而为了使林某某等人逃脱罪责，帮助出谋策划、毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，依法应予惩处。被告人胡某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡某某在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一四年七月三日
书记员 张晓羚
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3003号
原告：萍乡市安源区顺业建筑器材租赁服务部，住所地：萍乡市安源区十里村，注册号：360302600268645。
经营者：熊乐华。
被告：黎宜萍，男，1970年8月8日出生，汉族，住萍乡市。
被告：黎雪清，女，1970年4月6日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡市安源区顺业建筑器材租赁服务部与被告黎宜萍、黎雪清租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于双方争议较大，案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 谢雨妮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初34号
原告：孔某1，女，1989年6月9日出生，汉族，住献县。
被告：孔某2，男，1988年11月29日出生，汉族，住献县。
原告孔某1诉被告孔某2离婚纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。2018年1月31日，原告孔某1经本院传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孔某1撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孔某1负担。
审判员 巩新建
二〇一八年二月一日
书记员 魏会利
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初355号
原告：黄云益，男，1950年4月16日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地贵州省赤水市旺隆镇同心村村委会四楼，统一社会信用代码：915203813221960855。
法定代表人：刘文碧，经理。
本院在审理原告黄云益与被告赤水市亿成生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄云益于2018年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云益申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云益撤回起诉。
应缴纳的案件受理费25元，已批准免交。
审判员 游红
二〇一八年一月十七日
书记员 周圳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第413号
原告：杭州骏马纺织有限公司。
法定代表人：马九斤。
委托代理人：沈炳松。
原告：马晓平。
委托代理人：沈炳松。
被告：杨志峰。
委托代理人：陈汶强。
原告杭州骏马纺织有限公司（以下简称骏马公司）、马晓平为与被告杨志峰担保追偿权纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。骏马公司的委托代理人沈炳松，马晓平的委托代理人沈炳松，杨志峰及其委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
骏马公司和马晓平起诉称：2008年9月16日，杨志峰向陈建明借款200万元，约定于2009年9月16日归还，并由骏马公司和马晓平提供连带保证。借款到期后，杨志峰未能归还。经骏马公司和马晓平与债权人陈建明协商，陈建明同意拿到155万元后，了结与杨志峰之间的债权债务关系。骏马公司和马晓平于2010年5月18日前陆续付给陈建明155万元。现骏马公司、马晓平向法院起诉，要求杨志峰立即支付人民币155万元。
杨志峰答辩称：杨志峰向陈建明所借的200万元，是马晓平与杨志峰合伙做生意的本钱，共同经营的款项没有讨回来，也没有办法归还给陈建明。只有等到杨志峰与马晓平的账目结清之后才能确定应该承担的数额。因此，骏马公司、马晓平的起诉缺乏相应的事实依据，请求法庭查明本案事实，依法驳回骏马公司、马晓平的诉讼请求。
骏马公司、马晓平向法庭提供如下证据：
1、2008年9月16日，杨志峰出具的借条一份，证明杨志峰向陈建明借款200万元，由骏马公司、马晓平提供担保的事实；
2、交通银行的转账回单二份，证明陈建明将200万元付给杨志峰的事实；
3、2009年10月26日，骏马公司、马晓平与陈建明签订协议书一份，证明陈建明与骏马公司、马晓平达成支付155万元后了结债权债务关系及款项支付的时间事实；
4、陈建明于2010年1月24日和2010年5月18日出具的收条二份，证明骏马公司、马晓平代杨志峰向陈建明支付了人民币155万元的事实。
杨志峰向法庭提供如下证据：
1、借款协议（复印件，原件在马晓平处）二十三份，借款总金额232万元，证明马晓平与杨志峰合伙做生意，这些钱均已出借给他人。出借的钱，马晓平已经讨回了一部分，需要马晓平与杨志峰对账后才能确定杨志峰需要承担的责任。
证人姚某（男，1978年11月6日出生，汉族，住所地：杭州市余杭区崇贤镇四维村15组三木桥6号，公民身份号码：××）出庭作证，证明马晓平与杨志峰是合作关系，姚某是马晓平叫来打工的。2008年9月，马晓平、杨志峰向陈建明借了200万，是做资金生意的。
证人许某（男，1983年5月5日出生，汉族，住所地：海宁市许村镇联合街倪家埭32号，公民身份号码：××）出庭作证，证明2008年年底和2009年年初是分别向杨志峰、姚某借款10万元，后已全部归还。但马晓平仍持该借条向许某催讨。
经开庭审理，杨志峰对骏马公司、马晓平提供的证据真实性，合法性都没有异议，但是该款是马晓平与杨志峰一起借的，用于两人生意周转。本院确认骏马公司、马晓平提供的证据可作为本案的证据使用。
骏马公司、马晓平对杨志峰提供的证据提出如下质证意见：
1、借款协议都是复印件，真实性不能确认，且这些借款协议与本案也没有关联。
2、证人姚某讲其为马晓平操办借款事务是事实，但是证人姚骅某说的马晓平与杨志峰之间存在合伙关系，这点不是事实。证人许某讲的也不是事实，马晓平没有向许某讨过钱。
本院确认，杨志峰提供的证据和证人姚某、许某的证言与本案没有关联，不能作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据骏马公司、马晓平，杨志峰的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与骏马公司、马晓平起诉陈述的事实一致。
本院认为，骏马公司、马晓平为债务人杨志峰向陈建明的借款提供连带保证，现骏马公司、马晓平向陈建明履行保证责任后，依法有权向债务人杨志峰进行追偿。骏马公司、马晓平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因杨志峰提供的证据不足以证实马晓平与杨志峰合伙经营需要才向陈建明借款的的事实存在，对杨志峰要求驳回骏公司、马晓平的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杨志峰支付原告杭州骏马纺织有限公司、马晓平人民币1550000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告杨志峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18750元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年八月十七日
书记员 尹何康
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1170号
罪犯朱梅兵。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）淮刑一初字第0015号刑事判决，以朱梅兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。2007年3月23日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑终字第0220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月13日交付执行。2009年8月5日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0343号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月28日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0543号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2013年9月18日，本院以（2013）通中刑执字第2458号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱梅兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱梅兵的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱梅兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，于2014年4月、2015年3月共受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱梅兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱梅兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2028年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1121司惩1号
被拘留人：刘勋，男，1979年9月10日出生，汉族，永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人左邵新、姚海军、永州市仁邦房地产开发有限公司、刘勋、严新华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘勋拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对刘勋拘留十五日（自2018年1月10日起至2018年1月24日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初68号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人刘金茂，男，1959年9月13日出生，汉族，文盲，无业，住青岛市市北区。2012年1月因盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2013年11月因盗窃罪被判处有期徒刑7个月；2015年1月因盗窃罪被判处有期徒刑8个月，2016年2月2日因盗窃罪被判处有期徒刑8个月，2016年6月27日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌盗窃罪被拘留，同年12月9日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）59号起诉书，指控被告人刘�茂犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人刘金茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人刘金茂先后于2016年10月24日8时、2016年11月1日9时30分，在本市市北区鞍山路、康定路交界处的本溪路早市，分别扒窃市民付萍、王清手机1部（价值100元）和钱包1个（内有现金140元及余额103元的利群购物卡1张），被查获，其行为构成盗窃罪，并当庭举示失主付萍、王清的陈述笔录、被盗物品的价格鉴定意见、被告人刘金茂在侦查阶段的供述、辨认笔录、公安机关出具的抓获经过说明和被告人刘金茂的前科、户籍信息材料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证。
被告人刘金茂对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘金茂在人员密集的农贸市场窃取市民随身携带的手机、钱包，是扒窃，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立。被告人刘金茂曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑满释放后不满半年即2次实施扒窃犯罪，是累犯，应当从重处罚，并不得假释。被告人刘金茂到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘金茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016�11月1日起至2017年10月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1202号
原告李某某，女，汉族，湖南省湘乡市人�住湖南省湘乡市棋梓镇。
委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告李某某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年8月31日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋喜杨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1012号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，农民，；因吸毒于2015年2月2日被行政拘留五日；因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年1月20日，被告人何某在其支付房费的杭州市萧山区楼塔镇管村开发区恒成商务酒店8303房间内，容留董某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2014年1月下旬的一天，被告人何某在其支付房费的上述同一酒店8301房间内，容留董某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3．2014年1月31日，被告人何某在其支付房费的上述同一酒店8301房间内，容留董某、章某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
被告人何某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、章某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，调取证据清单，会员付款记录，恒成商务酒店消费记录，全省旅馆住宿人员查询结果表，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡乐铭
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2865号
原告：殷亮，男，1986年6月15日出生，汉族，无业，住江西省。
被告：姚金，男，1987年7月8日出生，汉族，无业，住萍乡市。
原告殷亮与被告姚金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷亮到庭参加诉讼。被告姚金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120,000元；2、判令被告偿还原告利息29,677.5元；3、判令被告偿还原告违约金29,677.5元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告殷亮与被告姚金合股经营挖掘机业务，购买一台价值316,000元的挖掘机，原告出资60,000元，被告出资40,000元，不足部分由原告向亲友借款并共同承担1分5的月息，业务主管及收款都由被告经营，原告只配合管理。由于资金回笼及偿还本金不能兑现，经2015年8月7日双方反复商议，挖掘机由被告一人经营买断。经算账后由被告出具借条借原告现金175,000元，借条约定还款时间及超期偿还应承担利息及违约金。经过二年多的催讨，被告只还55,000元本金。为维护原告合法财产不受损失，故诉至本院。
被告姚金未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系表兄弟关系。2012年，原告殷亮与被告姚金合伙按揭购买挖机一台（月供壹万元两年还清），首付款由原被告分别出资70,000元、40,000元，原被告共同承担200,000元贷款，按年息10%共同承担。2014年6月18日，原被告达成挖机处理协议，约定被告一次性付给原告50,000元（本金及力资），挖机贷借款本金110,000元及利息由被告在2014年中秋节后一年内还清，被告付清原告50,000元后，原告无权干涉此台挖机，挖机全部归被告所有。但被告未按挖机处理协议归还借款及利息。经原被告多次协商，被告于2015年8月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到殷亮现金人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175,000元），利息按年10%结算（一年内还清可免收利息，在一年内未还清利息照算加收违约金10%，中秋节内还清叁万元整，否则扣押财产，个人财产。2015年8月7日至2016年8月7日）”。后经原告多次催讨，2015年9月27日至2017年1月25日，被告共计向原告偿还借款本金55,000元。以上事实，有借条、合伙购买挖机协议书、挖机处理协议、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为,本案属于基于合伙关系形成的民间借贷关系。虽2014年6月18日原被告合伙清算时被告仅应偿还160,000元，但2015年8月7日双方约定被告将利息15,000元写入借条，由被告出具向原告借款175,000元的借条，利息15,000元的计算利率没有超过年利率24%，故借条上载明金额175,000元可认定为借款本金，被告应按借条上载明的金额向原告偿还。被告在偿还55,000元后未再履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。被告向原告出具的借条约定利息按年10%结算，因而，原告主张按月利率0.833%计算利息，符合约定及法律规定，应予以支持。根据原告当庭出示的利息及违约金核算表，可知被告分别于2015年9月27日偿还20,000元、2016年2月3日偿还10,000元、2016年6月8日偿还10,000元、2016年9月15日偿还10,000元、2017年1月25日偿还5000元。原告按月利率0.833%，在扣除偿还的本金后，分时间段以实际借款金额为基数，计算出截止2017年10月15日止的利息合计29677.5元，该计算方式原告自认且明确表示已偿还的55000元为借款本金，不损害被告的利益。故该诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金问题。被告向原告出具的借条载明“加收违约金10%”属约定不明，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款之规定，不予支持。
被告姚金经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告偿还借款本金120,000元及利息29677.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚金在本判决生效之日起十日内向原告殷亮偿还借款本金120,000元。
二、被告姚金在本判决生效之日起十日内向原告殷亮支付利息29677.5元。
三、驳回原告殷亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3887元，由原告殷亮负担643元，被告姚金负担3244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2865号原告：殷亮，男，1986年6月15日出生，汉族，无业，住江西省。被告：姚金，男，1987年7月8日出生，汉族，无业，住萍乡市。原告殷亮与被告姚金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷亮到庭参加诉讼。被告姚金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120,000元；2、判令被告偿还原告利息29,677.5元；3、判令被告偿还原告违约金29,677.5元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告殷亮与被告姚金合股经营挖掘机业务，购买一台价值316,000元的挖掘机，原告出资60,000元，被告出资40,000元，不足部分由原告向亲友借款并共同承担1分5的月息，业务主管及收款都由被告经营，原告只配合管理。由于资金回笼及偿还本金不能兑现，经2015年8月7日双方反复商议，挖掘机由被告一人经营买断。经算账后由被告出具借条借原告现金175,000元，借条约定还款时间及超期偿还应承担利息及违约金。经过二年多的催讨，被告只还55,000元本金。为维护原告合法财产不受损失，故诉至本院。被告姚金未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系表兄弟关系。2012年，原告殷亮与被告姚金合伙按揭购买挖机一台（月供壹万元两年还清），首付款由原被告分别出资70,000元、40,000元，原被告共同承担200,000元贷款，按年息10%共同承担。2014年6月18日，原被告达成挖机处理协议，约定被告一次性付给原告50,000元（本金及力资），挖机贷借款本金110,000元及利息由被告在2014年中秋节后一年内还清，被告付清原告50,000元后，原告无权干涉此台挖机，挖机全部归被告所有。但被告未按挖机处理协议归还借款及利息。经原被告多次协商，被告于2015年8月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到殷亮现金人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175,000元），利息按年10%结算（一年内还清可免收利息，在一年内未还清利息照算加收违约金10%，中秋节内还清叁万元整，否则扣押财产，个人财产。2015年8月7日至2016年8月7日）”。后经原告多次催讨，2015年9月27日至2017年1月25日，被告共计向原告偿还借款本金55,000元。以上事实，有借条、合伙购买挖机协议书、挖机处理协议、原告当庭陈述等证据证实。本院认为,本案属于基于合伙关系形成的民间借贷关系。虽2014年6月18日原被告合伙清算时被告仅应偿还160,000元，但2015年8月7日双方约定被告将利息15,000元写入借条，由被告出具向原告借款175,000元的借条，利息15,000元的计算利率没有超过年利率24%，故借条上载明金额175,000元可认定为借款本金，被告应按借条上载明的金额向原告偿还。被告在偿还55,000元后未再履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。被告向原告出具的借条约定利息按年10%结算，因而，原告主张按月利率0.833%计算利息，符合约定及法律规定，应予以支持。根据原告当庭出示的利息及违约金核算表，可知被告分别于2015年9月27日偿还20,000元、2016年2月3日偿还10,000元、2016年6月8日偿还10,000元、2016年9月15日偿还10,000元、2017年1月25日偿还5000元。原告按月利率0.833%，在扣除偿还的本金后，分时间段以实际借款金额为基数，计算出截止2017年10月15日止的利息合计29677.5元，该计算方式原告自认且明确表示已偿还的55000元为借款本金，不损害被告的利益。故该诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。被告向原告出具的借条载明“加收违约金10%”属约定不明，根据《最高人民法院》第二十五条第二款之规定，不予支持。被告姚金经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述,原告要求被告偿还借款本金120,000元及利息29677.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚金在本判决生效之日起十日内向原告殷亮偿还借款本金120,000元。二、被告姚金在本判决生效之日起十日内向原告殷亮支付利息29677.5元。三、驳回原告殷亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，由原告殷亮负担643元，被告姚金负担3244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一七年十二月十八日代理书记员  李运佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执476号
申请执行人：亳州市宏宇中药饮片有限公司。住所地，安徽省亳州市光明西路南京路路北。
法定代表人：冯万举，该公司经理。
被执行人：十堰德盛华药业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区生物产业园丹霞路*号*栋。
法定代表人：蔡德文，该公司总经理。
申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司与被执行人十堰德盛华药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月5日作出的（2017）鄂0303民初174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司于2017年6月15日依法向本院申请执行,要求被执行人支付货款646578.66元，负担案件受理费5133元。被执行人十堰德盛华药业有限公司依法应承担执行费8917元。
在执行过程中，1，本院于2017年6月20日向被执行人十堰德盛华药业有限公司送达执行通知书及报告财产令、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。
2，2017年6月19日本院通过全国网络查控系统查询被执行人十堰德盛华药业有限公司相关财产信息。发现被执行人十堰德盛华药业有限公司名下无银行存款、证劵等可供执行的财产。被执行人十堰德盛华药业有限公司名下机动车六台被另案查封。
3，2017年11月14日，本院向十堰市不动产登记中心查询被执行人十堰德盛华药业有限公司房地产登记情况，该公司房地产已被本院、十堰市茅箭区人民法院查封以及公安机关多次查封。
4，因被执行人十堰德盛华药业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，经公安机关侦查终结后，十堰市张湾区人民检察院于2017年10月5日向本院提起公诉，公司法定代表人蔡德文现被监视居住，现案件正在审理之中。被执行人十堰德盛华药业有限公司的房地产、车辆是否为赃物，需等待审判予以确认，暂不能处置。
5，上述执行情况及信息，本院于2017年12月13日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人十堰德盛华药业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，刑事案件正在审判过程中，其资产暂不能处置。经本院向申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司释明后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2560号
原告蔡集财，男，1982年3年15日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告王爱华，男，1972年12月15日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告蔡集财诉被告王爱华身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告蔡集财、被告王爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡集财诉称，我老婆叶烈红今年4月在高湖××村幼儿园教书，因杨家湾村紧靠高湖××村，被告王爱华明知我老婆是有家室的妇女，并多次勾引我老婆，我有影视图像和电话记录等证据，造成我家庭不和睦，与我吵架，被告唆使我老婆提出离婚，法院未判决离婚。由于被告未达到我老婆与我离婚的意愿，便明目张胆与我老婆同居，两村人人皆知。更可恨的是被告于9月9日晚上带几个人来我家叫我开门，当时我不知道是什么人，打开门时，被告几个人就向我大打出手，造成我胸部等多处受伤，当时我向派出所报案，连夜打车去乐平市人民医院治疗。派出所回复我被告拘留了就不负担我医药费等。故向法院起诉要求被告赔偿医药费、交通费、误工费等4000元，一切诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：身份证、住院记录、发票、派出所询问笔录。
被告王爱华辩称，1、原告自身有重大过错，应减轻被告责任；2、发生纠纷后，公安机关进行调解，被告也配合调解，但被告根本没有住院，却提了误工费等不合理要求。
经审理查明，2017年9月9日晚上9时许，被告王爱华来到原告蔡集财家中，因琐事与原告发生争执，被告用手击打原告胸部、头部等部位，致原告受伤。原告受伤后，到乐平市人民医院门诊及住院治疗1天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。原、被告此次纠纷经乐平市涌山镇派出所调解无效，被告被治安拘留7天。原告在纠纷中发生的损失经核定为，医疗费1287.8元、误工费120元（1天ⅹ120元／天）、交通费酌情200元，上述损失共计人民币1607.8元。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任，原、被告因琐事发生争执，被告王爱华对原告蔡集财身体实施殴打，对原告身体造成伤害，应承担实施侵害造成原告身体伤害所产生的损失的赔偿责任。为保护当事人的合法权益，维护和谐、文明的邻里关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王爱华在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡集财各项经济损失共计人民币1607.8元。
驳回原告蔡集财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取），由被告王爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡丽平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民催5号
申请人：宜昌人福药业有限责任公司，住所地湖北省宜昌开发区大连路19号，统一社会信用代码91420500730843405M。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托代理人：金结义，男，1964年5月出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人宜昌人福药业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年12月21日通知宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行停止支付并发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宜昌人福药业有限责任公司持有的票号为4020005121201993，出票人为安徽省宣城市医药有限公司、收款人为宜昌人福药业有限责任公司、出票金额为人民币壹万伍仟圆整、付款行为宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行、出票日期为贰零壹柒年柒月零叁日、汇票到期日为贰零壹捌年零壹月零叁日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌人福药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人宜昌人福药业有限责任公司负担。
审 判 长 刘跃军
审 判 员 徐 莉
审 判 员 杜美龄
二〇一八年三月五日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民催5号申请人：宜昌人福药业有限责任公司，住所地湖北省宜昌开发区大连路19号，统一社会信用代码91420500730843405M。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托代理人：金结义，男，1964年5月出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请人宜昌人福药业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年12月21日通知宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行停止支付并发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宜昌人福药业有限责任公司持有的票号为4020005121201993，出票人为安徽省宣城市医药有限公司、收款人为宜昌人福药业有限责任公司、出票金额为人民币壹万伍仟圆整、付款行为宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行、出票日期为贰零壹柒年柒月零叁日、汇票到期日为贰零壹捌年零壹月零叁日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜昌人福药业有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人宜昌人福药业有限责任公司负担。审 判 长 刘跃军审 判 员 徐 莉审 判 员 杜美龄二〇一八年三月五日法官助理 章津津书 记 员 何晨晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第794号
原告：王传兰，经商。
委托代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：金昌国，无固定职业。
原告王传兰与被告金昌国为买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1.被告金昌国立即支付原告货款226800元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原被告之间存在电线电缆买卖业务往来，截止2012年1月20日，被告欠原告货款共计226800元。2012年1月20日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2012年7月底前支付50000元，2012年年底支付50000元，剩余款项于2013年前付清。但被告并未按约支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金昌国于判决生效后十日内支付原告王传兰货款226800元，并赔偿逾期付款利息损失（以226800元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5330元，减半收取2665元，由被告金昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一五年五月十一日
代书记员 郑 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6830号
原告：管某，男，1989年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王某，女，1988年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告管某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告管某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按管某未缴费自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 浦德民
二〇一七年十一月二日
书记员 崔刚刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0176号
原告：吴成非。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：刘友军。
被告：颜巧林。
原告吴成非与被告刘友军、颜巧林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖月琴到庭参加诉讼，被告刘友军、颜巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成非诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月20日，被告刘友军出具借条向我借款208000元未偿还，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款208000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、两被告立即偿还原告借款171000元；2、两被告承担本案的诉讼费用
被告刘友军、颜巧林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年6月20日，被告刘友军向原告借款208000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴成非人民币贰拾万零捌仟元正（￥208000）”。被告刘友军、颜巧林已陆续归还37000元，余款171000元未偿还，引起诉讼。
以上事实，有借条、常住人口登记表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘友军之间的借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告刘友军欠原告借款未偿还构成违约，应负偿还原告借款的责任。被告颜巧林与被告刘友军系夫妻关系，被告刘友军在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告颜巧林负有共同偿还的责任。原告以被告已偿还借款37000元变更诉讼请求，本院照准，但原告应负担相应的案件受理费。原告请求两被告立即偿还原告借款171000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友军、颜巧林于本判决生效后十日内偿还原告吴成非借款171000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，依法减半收取2210元，由原告负担393元，被告负担1817元（原告同意其预交案件受理费1817元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费4420元。
审判员 张德才
二〇一四年四月十八日
书记员 栾慧雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15053号
原告：秦守成，男，1945年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告：冯步兰，女，1948年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告：洪中梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告：秦亮，男，1999年3月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
被告：戴昌迅，男，1979年2月1日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通事务所律师。
委托诉讼代理人：胥正梅，山东金润通事务所律师。
被告：周福兵，男，1975年1月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：南京易海物流有限公司，住所地：南京市栖霞区。
原告秦守成、冯步兰、洪中梅、秦亮与被告戴昌迅、周福兵、南京易海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员车邦国公开进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月24日22时08分许，被告戴昌迅驾驶苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号重型半挂货车（后载秦意兵）沿398省道由东向西行驶至黄岛区大村镇曲家皂户村南湾道处，右转弯时，驶入路左与路边护栏相撞后翻车，致被告戴昌迅受伤，秦意兵当场死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，戴昌迅负事故的全部责任，秦意�不负事故责任。被告戴昌迅驾驶的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号重型半挂货车登记车主为被告南京易海物流有限公司，实际车主系被告戴昌迅与被告周福兵，秦意兵系在从事雇佣工作中死亡。秦意兵系原告之子，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
经本院审查，原告所诉的被告名字叫南京易海俊物流有限公司，南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2280号门面房没有被告南京易海物流有限公司这家公司。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中原告所起诉的被告南京易海物流有限公司不存在，应认定原告的起诉没有明确的被告，对原告的起诉依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦守成、冯步兰、洪中梅、秦亮的起诉。
本案案件受理费15728元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨依雯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00224号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，个体经商户，住江苏省扬州市江都区。被告人朱某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月16日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年2月5日11时许，被告人朱某与被害人何某乙在扬州市江都区郭村镇周楼村四岔路口因经济债务纠纷发生口角，后被告人朱某用拳头对被害人何某乙面部进行击打，造成被害人何某乙面部受伤。经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定：被害人何某乙鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；双侧眼部软组织挫伤属轻微伤。
案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述犯罪事实；已赔偿被害人损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人何某甲、彭某、程某的证言笔录；被害人何某乙的陈述；被告人朱某的供述；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的江人医司鉴所（2015）临鉴字第150号法医临床学鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书及收条；发破案经过、情况说明及户籍基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱某系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱某系自首，并积极赔偿被害人经济损失，亦得到被害人的谅解，可对其依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00224号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第723号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，户籍地广东省汕尾市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2015年5月2日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）807号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月1日下午，被告人黄某某接到违法人员刘某炜求购止咳水的电话，双方约定了交易的数量、�格及交易地点。5月2日21时许，黄某某应约来到深圳市罗湖区东门步行街中泰酒店楼下与刘某炜见面，并进行毒品交易。被告人黄某某将两瓶止咳水交予刘某炜，刘某炜将200元人民币交给了黄某某。交易完成后，被告人黄某某被公安民警当场抓获。民警从刘某炜身上缴获止咳水两小瓶，从黄某某身上缴获毒资人民币200元。经鉴定，现场缴获的止咳水中检出可待因、麻黄碱成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案止咳水、毒资；2.书证：立案决定书，扣押笔录、扣押清单，抓获经过，手机通话清单，被告人身份材料、前科材料；3.证人证言：证人刘某炜、方某雄的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，涉案止咳水两瓶共240毫升。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2015年8月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月三日
书记员 高岩岩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2450号
原告孙兰生。
被告冯兵。
被告ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告孙兰生诉被告冯兵、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙兰生申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
本案依法予以撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兰生负担。
审 判 员 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 陈艳君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张誉馨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第789-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘和墩。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘和墩申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘和墩在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxx账户上的存款1596.94元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初118号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人任卫征，男，1987年11月16日出生于通许县，汉族，小学毕业，农民，住开封市通许县。2015年因犯盗窃罪被开封市禹王台区法院判处有期徒刑七个月，2015年2月25日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。
辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人任卫征犯盗窃罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。被告人任卫征及辩护人赵峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日16时许，被告人任卫征到开封市开发区开元广场东南角停车场，用随身携带的自配钥匙打开被害人朱某的万仕达牌电动三轮车车锁，后将该电动三轮车开走予以变卖。经鉴定，该车价值2860元。2017年3月21日任卫征在开封市第一强制隔离戒毒所戒毒时被公安机关抓获。
上述事实，被告人任卫征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案材料及陈述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场照片、监控视频、破案报告，户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议结合被告人是累犯，当庭如实供述犯罪事实，依法判处。其辩护人辩称，被告人自愿认罪，盗窃数额不大，社会危害性较小，建议对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人任卫征以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任卫征曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人任卫征当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。其辩护人提出自愿认罪的辩护意见，与本院查证事实相符，予以支持。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人任卫征犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起,至2017年10月20日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 于书森
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李青璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3341号
原告：孙志钟。
被告：韩哲民。
本院在审理原告孙志钟与被告韩哲民买卖合同纠纷一案中，因原告孙志钟明确表示不再交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张仁