四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初787号
原告：何仲贵，男，汉族，1973年5月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被告谢欢欢，女，汉族，1986年10月2日出生，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：江海龙，男，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100175。
原告何仲贵与被告谢欢欢返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仲贵、被告谢欢欢的委托诉讼代理人江海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仲贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还礼金人民币22350元；2.判令被告按照年息6%支付从2012年11月16日起至法庭辩论终结之日（2017年8月21日）止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年经媒人介绍认识，随后被告用假结婚证骗取原告与其结婚，双方于2012年农历10月16日按照农村风俗办理了婚宴，收取礼金22350元。婚宴办完后，被告将收取的礼金全部带走，不与原告生活，也不与原告办理合法的婚姻登记。
原告认为，被告用假结婚证与原告结婚，目的是为了骗取原告的钱财，双方按照农村习俗办理婚宴，是在原告家中主办，前来祝贺的人员均是原告当地的亲朋好友，所送的礼金应归原告所有，而被告却骗取原告的信任，将收取的礼金带走据为己有，侵害了原告的合法权益，应当依法予以返还给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告谢欢欢辩称，原告与被告在被告家中按照农村习俗办理婚宴及收取亲朋好友赠送的礼金22350元是事实，但亲朋好友赠送的礼金应属双方共同所有，并且当日原告从被告处拿走了3000元，剩下的19350元被告已全部用于支付办婚宴时赊欠的烟、酒、肉及家具等，所购买的家具现仍然存放在原告家中。
被告认为，原告的主张无事实和法律依据，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告何仲贵举证及被告谢欢欢的质证情况：证据1即礼单8页，拟证明原告与被告于2012年农历10月16日按照农村习俗办理婚宴，共收取礼金22350元。被告对该组证据不持异议，但认为该礼金是双方的亲朋好友共同赠送的。证据2即2016年1月12日盐边县公安局刑事侦查大队（以下简称刑大）询问被告谢欢欢的笔录1份，拟证明被告认可将收取的礼金22350元拿走的事实。被告对该组证据不持异议，但认为该款已支付完毕。证据3即（2105）盐边民复撤字第1号决定书1份，拟证明被告提供给法院其与原告的结婚证，是被告以2000元的价格请人伪造的。被告对该组证据的真实性、合法性不持异议，但认为与本案无关。证据4即边公（刑）不立字【2016】006号不予立案通知书1份，拟证明被告骗钱的事原告已向公安机关报过案。被告对该组证据不持异议。证据5即结婚登记审查处理表1份，拟证明被告与原告办理婚宴后，被告在不到半年的时间又与钟又民登记结婚，这进一下的证明被告与原告结婚是假结婚，目的是为了骗取原告的钱财。
被告谢欢欢举证及原告何仲贵的质证情况：证据1即2016年1月12日刑大询问被告笔录、2012年6月16日比格家私出具的销货清单各1份，拟证明被告将其与原告办理婚宴的礼金2万多元已全部用于支付事先赊欠的烟、酒、肉及家具等。原告对该组证据认为，销货清单原告没有签字，并且是在原告家中办理婚宴，所有开支应由原告承担，同时被告本身就是与原告假结婚，其不可能去购买家具。证据2即2016年1月8日孙田忠、陈秀英出具的证明各1份，拟证明2012年10月原、被告为办理婚宴赊欠烟、酒、瓜子、花生、糖、调料款9750元、猪肉款3500元，合计13250元，该费用全部由被告支付。原告对该组证据认为假的，不予认可。证据3即申请本院调查2012年6月16日被告在比格家私购买家具的事实。本院于2017年8月15日依法调查比格家私业主罗再业，其证明：“我认识谢欢欢和何仲贵，是送家具那年认识的，何仲贵的脚有点残疾。谢欢欢确实在我的比格家私购买过家具，时间应该是2012年，当时她没有付清购买家具的款，为欠款我们还扯过皮，现在谢欢欢已将款支付完了，当时开得有1份销货清单。我们卖家具都是送货上门包安装。谢欢欢购买的家具由我们送货至金河村一队何仲贵家，何仲贵家有三间房屋。我卖给谢欢欢的家具有两张床、两个衣柜、还有沙发，其他记不清了。谢欢欢说购买家具是与何仲贵结婚用。2012年6月16日这份销货清单是我出具的，清单上的价格有出入，因为当时谢欢欢还欠我钱，所以在清单上的价格就开得比较高。六门衣柜、1.8米的床、五门衣柜的卖价均在2700元左右，梳妆台两套卖价在2400元左右、电视柜卖价在2000多元、实木沙发的卖价在5000多元。”原告对该证人证言证实所涉家具不持异议，但对价格有异议，家具总的价格为9000元。
为查清案件事实，本院到原告家对所涉家具等进行了拍照，共拍摄照片16张，通过质证，原、被告均无异议。同时，本院还依法到刑大调取了被告谢欢欢诈骗案的部分案件材料，包括：1.2015年8月14日询问被告谢欢欢的笔录1份；2.2015年7月15日、2016年3月8日询问原告何仲贵的笔录各1份；3.2015年7月19日、2016年1月22日询问陈正芬的笔录各1份；4.2015年8月11日询问何仲新、何仲文的笔录各1份；5.2015年8月21日询问杨如超、罗兴银的笔录各1份；6.2015年7月17日询问李祥育、罗兴林的笔录各1份；7.2012年4月15日盐边县得瑞建材经营部出具的销货清单1份；8.2012年4月29日盐边县王朝电器出具的销售保修单1份；9.2012年6月16日比格家私出具的销货清单1份。通过质证，原、被告对上述材料不持异议。
本院认为，原、被告所举证据以及本院依法调取的证据，对符合证据的真实性、合法性、关联性的部分依法予以采信，对不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年下半年经媒人介绍认识并确立恋爱关系。2012年2月初双方为结婚拍摄了结婚照片，随后，被告花钱在外为双方办理了假结婚证（登记日期为2012年2月8日）。为结婚，对原告家的房屋进行了部分装修。2012年4月29日在盐边县王朝电器购买了冰箱、洗衣机各1台，购价3960元，在销售保险单上的客户栏载明“谢欢欢”。2012年6月16日被告在比格家私购买了六门衣柜、五门衣柜各1套、1.8米床2套、梳妆台2套、电视柜1套、实木沙发1套，由卖主送货上门到原告家中并进行安装，所购家具款全部由被告支付，现该家具仍然置放于原告家中。
2012年农历10月16日，原、被告在原告家中办理婚宴，邀请了亲朋好友到场进行祝贺，亲朋好友赠送礼金22350元，代为收取礼金的人当日将收取的礼金清点后交给了被告，原告对此未提出异议。
庭审中，原告提出所购家具是其在盐边县妇幼保健院上方一家具店购买，而比格家私并未在该处营业，且原告对其陈述未向本院举出证据加以证明。
本院认为，案涉礼金，一是该款应属亲朋好友赠送给原、被告双方的，原告无证据证明是赠送给其本人的；二是该款在办理婚宴的当日交给被告原告未提出异议，视为同意；三是被告已将该款用于支付赊购的家具等，该款已不存在；四是所购家具现仍然置放于原告家中，由原告占有、使用，据此，原告要求被告返还该款无事实和法律依据。同时，由于原告请求返还该款不成立，其主张的利息损失无法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告何仲贵的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何仲贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏梓钦