湖北省仙桃市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂9004刑再9号
原公诉机关：仙桃市人民检察院。
原审被告人：熊启涛，男，1978年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农，家住仙桃市。因犯故意伤害罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人熊启涛犯故意伤害罪一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂仙桃刑初字第00301号刑事判决已经发生法律效力，湖北省人民检察院汉江分院于2017年7月17日作出鄂汉检审监审刑抗（2017）19号刑事抗诉书，向湖北省汉江中级人民法院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）鄂96刑抗19号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员郑娜出庭执行职务，原审被告人熊启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月5日晚上8时许，被告人熊启涛酒后到邻居胡某家中还车，后将胡某家里�镜子砸破。胡某找到住在隔壁的熊启涛的哥哥熊某2，让熊某2将熊启涛劝回家。熊启涛与熊某2发生争执后，从胡某家中拿了1把菜刀追赶熊某2至熊木祥门前，熊木祥打开门，熊启涛持刀砍熊木祥，还将熊木祥的母亲雷某踢倒在地，并持菜刀拍打雷某的头部，后又将雷某的丈夫熊某1砍伤。2013年10月23日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，熊某1所受损伤程度为轻伤，不构成伤残等级。2015年3月23日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，雷某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人熊启涛的亲属赔偿了被害人雷某、熊某117000元，被害人雷某、熊某1对被告人熊启涛予以谅解。武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所民警于2015年3月20日上午抓获被告人熊启涛。
2、原审证据：被害人雷某的陈述、被害人熊某1的陈述、证人刘某1的证言、证人熊某2的证言、证人胡某的证言、证人路某的证言、证人熊某3的证言、证人熊某4的证言、被告人熊启涛的供述和辩解、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过、仙桃市第一人民医院诊断证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2013】第191号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2015】053号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人雷某、熊某1出具的谅解书、被告人熊启涛的户籍信息证明、仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审认为，被告人熊启涛故意伤害被害人雷某、熊某1的身体，致被害人雷某、熊某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。�诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊启涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊启涛的亲属赔偿了被害人雷某、熊某117000元，被害人雷某、熊某1对被告人熊启涛予以谅解，可以酌情对被告人熊启涛从轻处罚。综合考虑被告人熊启涛的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，且仙桃市社区矫正工作管理局同意接受被告人熊启涛进行社区矫正，可以对被告人熊启涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决：被告人熊启涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
湖北省人民检察院汉江分院抗诉认为：一、原审判决因适用法律不当，导致定性错误。本案中原审被告人熊启�持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。而原审判决认为熊启涛的行为构成故意伤害罪，属于适用法律错误，导致定性错误。寻衅滋事罪与故意伤害罪的主要区别在于行为人的主观动机和意图。寻衅滋事罪主要是通过自己的行为破坏社会秩序，寻求精神刺激，发泄不满情绪报复社会；而故意伤害罪主要是基于伤害他人的故意，造成他人身体伤害，侵害的是他人的身体健康权。本案中，熊启涛在酒后为发泄自己的不满情绪，随意砸破胡某家的镜子，并随意持刀追赶、殴打熊某2、雷某、熊某1等人，其行为更符合寻衅滋事罪的构成要件，虽然其造成了雷某、熊某1二人轻伤的后果，同时符合故意伤害罪的构成要件，但根据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚。二、原审判决量刑明显不当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，原审被告人熊启涛不仅持凶器随意殴打他人，还造成二人轻伤的后果，虽然其有如实供述、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，但原审判决仅对其判处有期徒刑二年，缓刑三年不当，罪责刑不相适应。对原审提出抗诉，请依法判决。
原审被告人熊启涛的辩护意见：对原审公诉机关起诉指控我犯故意伤害罪的事实及其证据没有异议，服从原审判决。对抗诉机关的抗诉理由没有异议。我的父母均年过70岁，没有劳动能力，兄长因诈骗罪被四川法院判刑，现在还在服刑。两个侄儿缺乏生活来源，全部靠我一人打工赚钱养活。希望给我�过自新的机会，恳请法院能够维持原判。
再审查明：原审被告人熊启涛的犯罪事实与原审查明的事实一致。
本院认为，抗诉机关对原审判决认定被告人熊启涛犯罪的事实并没有异议，再审依法应予认定。
关于本案的罪名问题。
原审以故意伤害罪追究被告人熊启涛的刑事责任。抗诉机关认为应以寻衅滋事罪追究被告人熊启涛的刑事责任。根据被告人的辩称意见、结合庭审调查的证据和查明的事实，依照相关法律规定，本院认为，寻衅滋事罪与故意伤害罪的主要区别在于行为人的主观动机和意图。寻衅滋事罪主要是通过自己的行为破坏社会秩序，寻求精神刺激，发泄不满情绪报复社会；而故意伤害罪主要是基于伤害他人的故意，造成他人身体伤害，侵害的是他人的身体健康权。本案中，熊启涛在酒后对劝阻他的熊某2、雷某、熊某1等人持刀追赶、殴打，伤害他人的故意较为明显，且伤害对象针对劝阻他的雷某、熊某1等亲人，随意性不强。其通过殴打他人的行为破坏社会秩序，寻求精神刺激，发泄不满情绪报复社会的目的并不明显，且缺乏证据支持。被告人熊启涛故意伤害被害人雷某、熊某1的身体，致被害人雷某、熊某1轻伤，原审以故意伤害罪追究被告人熊启涛的刑事责任正确。
关于量刑问题。原审以故意伤害罪追究被告人熊启涛的刑事责任，判处其有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。抗诉机关认为应以寻衅滋事罪追究被告人熊启涛的刑事责任。原审判处其有期徒刑二年，缓刑三年罪责刑不相适应。本案中被告人熊�涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊启涛的亲属赔偿了被害人雷某、熊某117000元，被害人雷某、熊某1对被告人熊启涛予以谅解，可以酌情对被告人熊启涛从轻处罚。综合考虑被告人熊启涛的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，且仙桃市社区矫正工作管理局同意接受被告人熊启涛进行社区矫正，可以对被告人熊启涛宣告缓刑。原审判决对其判处有期徒刑二年，缓刑三年量刑适当。
抗诉机关认为对原审被告人熊启涛应以寻衅滋事罪追究刑事责任、原审判处其有期徒刑二年，缓刑三年罪责刑不相适应的理由依法不成立，不予采纳。原审被告人熊启涛自愿认罪，服从判决。原审判决适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
维持本院（2015）鄂仙桃刑初字第00301号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田长青
审判员 张 彪
审判员 周 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦怡