北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3190号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：李粉花，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于凤娥，女，1971年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京盛佳园林景观工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇梨园庄村515号。
法定代表人：吕殿国，负责人。
被上诉人（原审被告）：徐青林，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）因与被上诉人于凤娥、北京盛佳园林景观工程有限公司（以下简称盛佳园林公司）、徐青林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初17520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判降低精神损害抚慰金、残疾赔偿金和被扶养人生活费。2.对方承担诉讼费。事实和理由：1.中华联合北京分公司在另案中已经在交强险医疗费限额内赔偿彭兴义医疗费1697.82元。一审法院在本次诉讼中判决中华联合北京分公司赔偿于凤娥医疗费10000元，超出了交强险的医疗费限额。2.于凤娥是农业户口，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。3.于凤娥经鉴定为二个X级伤残，综合赔偿指数15%。一审法院认定15000元精神损害抚慰金过高。
于凤娥辩称：1.同意一审判决，不同意中华联合北京分公司的上诉请求。2.彭兴义在另案中由中华联合北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿了医疗费1697.82元，认可中华联合北京分公司的此项主张。3.于凤娥虽是农业户口，但在村里边没有土地，收入均来源于非农生产，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。4.于凤娥因本次交通事故定残，一审法院认定精神损害抚慰金15000元符合于凤娥的实际伤情。
盛佳园林公司、徐青林经本院依法传唤未到庭应诉，但在传唤过程中表示同意一审判决。
于凤娥向一审法院起诉请求：1.判令赔偿于凤娥医药费91866.56元、住院伙食补助费6300元、营养费6000元、护理费14400元、误工费24500元、伤残赔偿金171825元、精神抚慰金20000元、伤残器具费1008元、被扶养人生活费28692元、鉴定费4350元、交通费2000元。2.中华联合北京分公司在交强险及商业险内优先承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月4日8时许，在河北省丰宁县西外环御水清城，盛佳园林公司的司机于泉驾驶×××号机动车与徐青林驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成×××号机动车内的乘客于凤娥受伤。经交通管理部门认定，盛佳园林公司的司机于泉负事故主要责任、徐青林负事故次要责任。事故发生后，于凤娥在河北省丰宁县、北京市怀柔区等地就医治疗，于凤娥支付医疗费91833.56元。2017年5月19日，经北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书：于凤娥的伤残等级为二个X（十）级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期210日、护理期90日、营养期60日；于凤娥支出鉴定费4350元。于凤娥认可盛佳园林公司曾向于凤娥支付现金2000元。盛佳园林公司司机于泉、徐青林驾驶的机动车均在中华联合北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（保险限额50万元），事发时处于保险期内。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐青林经法院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因于泉在发生事故时受雇于盛佳园林公司，故应认定于泉的行为系职务行为，相应的赔偿责任应由盛佳园林公司承担。本次交通事故经公安交通管理部门认定，于泉负事故主要责任、徐青林负事故次要责任，故盛佳园林公司、徐青林应承担相应的民事责任，赔偿于凤娥合理的经济损失。交强险和商业三者险均是在机动车发生交通事故后，对肇事车辆以外的第三人进行赔偿的保险。因于凤娥为徐青林所驾驶车辆的共同乘车人，故不属于徐青林所驾驶车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿范围，属于机动车车上人员责任保险的赔偿范围，而机动车车上人员责任保险的赔偿事由，不属于本次纠纷受案范围，应由当事人另行解决。故于凤娥无权要求保险公司在交强险和商业三者险范围内就徐青林赔偿责任先行赔偿。于泉所驾车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于凤娥因此所受到的损失，应由中华联合北京分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由盛佳园林公司、徐青林按责任比例予以赔偿。鉴于于凤娥、盛佳园林公司、中华联合北京分公司均同意按照70%比例确定赔偿比例，法院予以确认。关于于凤娥要求赔偿医疗费，有事实及法律依据，法院予以支持，但于凤娥主张的部分票据，因不具备关联性，法院不予支持。关于于凤娥要求赔偿精神损害抚慰金、营养费、护理费的诉讼请求，于凤娥主张的金额、标准过高，具体数额法院酌情予以确定。关于于凤娥要求赔偿住院伙食补助费、伤残器具费，鉴于中华联合北京分公司同意赔偿，法院不持异议。关于于凤娥要求赔偿误工费、鉴定费，有事实及法律依据，法院予以支持。关于于凤娥要求赔偿交通费的诉讼请求，因于凤娥部分票据与就医时间及次数不符，具体数额法院将结合证据并考虑于凤娥就医次数后酌定。关于中华联合北京分公司主张按照农村标准支付残疾赔偿金及被扶养人生活费的意见，证据不足，法院不予采信；对于凤娥主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，法院均予以支持。
一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿于凤娥医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、交通费400元、残疾辅助器具费1008、护理费12000元、误工费24500元、被扶养人生活费28692元、残疾赔偿金19100元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿于凤娥医疗费57283.49元、残疾赔偿金106907.5元；三、北京盛佳园林景观工程有限公司赔偿于凤娥鉴定费3045元（已支付2000元，余款于判决生效后七日内支付）；四、徐青林于判决生效后七日内赔偿于凤娥医疗费24550.07元、残疾赔偿金45817.5元、鉴定费1305元；五、驳回于凤娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，依据北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16805号民事判决书，中华联合北京分公司已在交强险限额内赔偿彭兴义医疗费1697.82元。
一审中，北京满庭飘香干果店为于凤娥出具工作证明：“兹证明于凤娥在我单位工作，职务为售货员，日工资为150元，每月30日以现金形式发放月工资。……”
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是中华联合北京分公司的上诉主张是否具有事实和法律依据。
根据本案已查明事实，中华联合北京分公司在另案中已在交强险限额内赔偿彭兴义医疗费1697.82元，故一审法院在本案中判决中华联合北京分公司在交强险限额内赔偿于凤娥医疗费10000元，超出了交强险医疗费的赔偿限额，本院依法予以纠正。
根据本案已查明事实，于凤娥虽是农业户口，但其主要收入来源于非农业生产。一审法院依据城镇居民标准计算于凤娥的残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。于凤娥在本次交通事故中因伤致残，一审法院根据于凤娥的具体伤情，酌情精神损害抚慰金15000元，符合本案实际情况，本院不持异议。中华联合北京分公司关于残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合北京分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院(2017)京0101民初17520号民事判决第三项、第四项；
二、撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101民初17520号民事判决第五项；
三、变更北京市东城区人民法院(2017)京0101民初17520号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿于凤娥医疗费8302.18元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、交通费400元、残疾辅助器具费1008、护理费12000元、误工费24500元、被扶养人生活费28692元、残疾赔偿金19100元；
四、变更北京市东城区人民法院(2017)京0101民初17520号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿于凤娥医疗费58981.31元、残疾赔偿金106907.5元；
五、驳回于凤娥的其他诉讼请求。
二审案件受理费2547元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯晨阳
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年三月二十九日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 李 政
8
9
-2-
-1-