wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第776号
原告杜绪文，男，1949年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人郭亮，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告韦红喜，男，1973年8月22日生，汉族，农民。
被告韦广亮，男，1951年8月6日生，汉族，农民。
原告杜绪文与被告韦红喜、韦广亮劳务合同纠纷一案，原告于2013年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜绪文及其委托代理人郭亮到庭参加诉讼，二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，二被告在郑州马寨承包工地，原告系其雇佣工人，原告为二被告干了两个多月，折合工为50.5个工，除借支外，尚欠2450元。后经原告等工人每年去索要，二被告互相推脱至今未付，现原告要求二被告连带清偿原告工资计2450元。
被告韦红喜未答辩。
被告韦广亮辩称，韦红喜是包工头，本人在工地上做饭，只是替他找了九个工人，所欠工人工资应由被告韦红喜还。
经审理查明：二被告系同村村民。2010年秋，原告经本村村民郝纪宣介绍，跟随被告韦红喜在郑州市马寨村从事建筑工作，工程结束后经结算原告总计干了50.5个工，除去务工期间原告向被告韦红喜借支外，下欠原告工资2450元。2011年元月16日经被告韦广亮从工资底册摘抄，上面显示下欠原告工资2450元，欠款人为韦红喜，证明人为韦广亮。后经原告催要，被告韦红喜至今未给付。
以上认定事实有原告陈述，本院对杜祥伍的询问笔录和摘抄工资底册原件等相关证据予以证实。
本院认为：原告跟随被告韦红喜务工，工程结束后被告欠原告工资2450元，有摘抄的工资底册为据，本院予以认定。被告应依约支付原告工资，原告要求二被告连带清偿所欠工资，因庭审后本院询问原告和杜祥伍，二人认为二被告之间不是合伙关系，被告韦广亮只是跟随被告韦红喜务工，故该工资款应由被告韦红喜承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韦红喜于本判决生效后五日内支付原告杜绪文工资计2450元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 张世方
二〇一三年七月二十九日
书记员 王华敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）头行非执字第4号
申请人：乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区维泰南路1号。
法定代表人：薛继海，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会主任。
申请人：乌鲁木齐市头屯河区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区维泰南路1号。
法定代表人：薛继海，乌鲁木齐市头屯河区人民政府区长。
共同委托代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。
共同委托代理人：蒋鳌，男，汉族，1976年6月11日出生，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征购补偿管理办公室员工，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：王瑞，女，汉族，1977年3月16日出生，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征收与补偿办公室工作人员，住乌鲁木齐市。
被申请人：乔红斌，男，汉族，1967年5月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。
申请人乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府对被申请人乔红斌房屋征收补偿决定申请执行一案，于2014年8月14日向本院申请强制执行，要求强制执行乌经开房补决字9号房屋征收补偿决定。2014年8月20日申请人以双方已达成房屋征收与补偿协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府撤回强制执行乌经开房补决字9号房屋征收补偿决定的申请。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 张建华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 裴 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）头行非执字第4号 申请人：乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区维泰南路**。 法定代表人：薛继海，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会主任。 申请人：乌鲁木齐市头屯河区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区维泰南路**。 法定代表人：薛继海，乌鲁木齐市头屯河区人民政府区长。 共同委托代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。 共同委托代理人：蒋鳌，男，汉族，1976年6月11日出生，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征购补偿管理办公室员工，住乌鲁木齐市。 共同委托代理人：王瑞，女，汉族，1977年3月16日出生，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征收与补偿办公室工作人员，住乌鲁木齐市。 被申请人：乔红斌，男，汉族，1967年5月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。 申请人乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府对被申请人乔红斌房屋征收补偿决定申请执行一案，于2014年8月14日向本院申请强制执行，要求强制执行乌经开房补决字9号房屋征收补偿决定。2014年8月20日申请人以双方已达成房屋征收与补偿协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府撤回强制执行乌经开房补决字9号房屋征收补偿决定的申请。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  戴景军 人民陪审员  张建华 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  裴 蕾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5243号
原告黄天恩，男，1957年10月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告杨金色，男，1973年8月8日出生，汉族，住南安市。
被告王丽玉，女，1975年2月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄天恩诉与被告杨金色、王丽玉民间借贷纠纷一案中，原告黄天恩于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行庭外协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄天恩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄天恩负担。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 张建设
人民陪审员 黄世超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5243号
原告张××。
被告李××。
委托代理人杨维武，天津华永律师事务所律师。
本院在审理原告张××与被告李××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2803号
罪犯刘洪新，男，1960年12月29日出生于黑龙江省鸡西市鸡东县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年7月23日作出（2012）汶刑初字第141号刑事判决，以被告人刘洪新犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年12月8日依(2015)济刑执字第10306号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯刘洪新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘洪新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对刘洪新减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第240号
原告杨某，女，1984年11月23日出生，汉族，居民。
被告吕某某，男，1984年10月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
代理审判员 沈 力
二〇一四年三月四日
见习书记员 张煜荻
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1349号
罪犯桂忠梁，男�1989年6月29日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年11月15日作出（2013）南刑初字第1461号刑事判决：以被告人桂忠梁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元。责令退出赃物折价款人民币5525元及黑白相间皮包一个返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂忠梁在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获9次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币9000元及退出赃物折价款人民币5525元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯桂忠梁减刑的异议。
本院认为，罪犯桂忠梁在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如�：
对罪犯桂忠梁减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库；退出的赃物折价款人民币5525元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月23日至2018年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初334号
原告：李和义，男，1959年6月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师.
被告：李志，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告李和义诉被告李志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和义及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款14750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月原告于被告承包的永兴县城南新区保障性安住房工程从事内粉刷工作，约定单价为6.8元/平米。2015年2月完工被告向原告支付了10000元，剩余的14750元未支付，2017年3月24日被告向原告出具了14750元的欠条一份。原告多次催讨未果特诉至法院。
被告李志辩称未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年11月被告李志为永兴县城南新区保障性安居房工程2、3号栋包工人，被告李志雇请原告从事室内粉刷工作，约定为6.8元/平米结算工资。2015年2月完工后被告向原告支付了10000元工资，差14750元未付，原告催讨后被告于2017年3月24日向原告出具欠条，其内容载明：“永兴县城南新区2栋邓和朴工地内粉欠李和义工资，14750元（大写人民币壹万肆仟柒佰伍拾元）2017年4月24日结算人李志432823196111205111）经结算后被告再未向原告支付工资。原告多次催讨未果于2018年2月1日诉至法院。
本院认为：本案原告向被告提供劳务，经双方结算后写下欠条，原、被告之间就欠条形成债权债务关系，被告经原告催讨后仍未支付拖欠工资，原告请求判决被告支付拖欠工资的诉讼请求有事实与法律的依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告李志于本判决生效后10日内偿还原告李和义工资14750元；
二、驳回原告李和义的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取84元，由被告李志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹永斌
二〇一八年三月三十日
书记员 刘思思
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1652号
原告：于桂英，女，1954年12月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：周秀娟，女，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：接金东，男，1947年8月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：姜淑香，女，1952年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告与被告周秀娟、接金东、姜淑香追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告接金东、姜淑香到庭参加了诉讼，被告周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付劳动报酬1489.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东、姜淑香夫妇俩负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费1489.5元。原告多次催要未果。
被告周秀娟未作答辩。
被告接金东、姜淑香均辩称：是周秀娟承包的梨园，我们也是给周秀娟打工，周秀娟欠原告1489.5元属实。
本院经审理认定事实如下：原告在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工，周秀娟把工钱交由接金东、姜淑香夫妻二人发放。接金东、姜淑香受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东、姜淑香认可周秀娟欠原告工钱1489.5元。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。故原告诉请支付拖欠的劳动报酬1489.5元，理由正当，于法有据，本院予以支持。周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告1489.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二O一八年五月十五日
书记员 王 一 啸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8470号
原告：吴小霞，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：赵章东，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴小霞与被告赵章东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴小霞的委托诉讼代理人周志表、被告赵章东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用（受理费、保全费1270元）及因保全而支出的保险费用600元由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后经原告起诉离婚，苍南县人民法院于2007年6月13日作出（2007）苍龙民初字第190号民事判决书，判决原、被告离婚。后原、被告于2007年11月14日经结算，被告赵章东愿支付原告款项10万元，并亲笔出具欠条一份，承诺以后有钱慢慢还。但被告却未按照约定履行还款义务，上述款项至今未予偿还。
原告吴小霞在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
被告公民基本身份信息证明，用以证明被告的诉讼主
体资格；
欠条，用以证明被告欠款的事实；
4.（2017）浙0327民初8470号民事裁定书、保险单，用以证明原告因保全而支出的保险费用600元及保全费1270元的事实；
5.（2007）苍龙民初字第190号民事判决书，用以证明原、被告原系夫妻关系后经法院判决离婚的事实。
被告赵章东辩称：欠款属实，但是当时约定了有钱再慢慢还，现在自己的生活都顾不上了，没有还款能力。
被告赵章东在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提供的上述证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，因夫妻关系不和，原告于2007年2月25日向本院起诉离婚，本院于2007年6月13日作出（2007）苍龙民初字第190号民事判决书判决准予原、被告离婚并判令被告向原告支付款项139213.34元。该判决于2007年7月6日生效，原告于2007年8月7日依据该判决向本院申请强制执行。2007年11月14日，被告履行部分款项并向原告出具金额为10万元的涉案欠条一份（被告承诺“以后有钱慢慢还”，但未就利息支付作出约定），原告以该案已经执行完毕为由向本院出具结案证明。出具欠条后，被告至今分文未还。
依原告吴小霞申请，本院于2017年9月5日作出（2017）浙0327民初8470号民事裁定书，裁定查封登记在被告赵章东名下的坐落于苍南县房屋一间，担保人中国人民财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保函，作为担保。原告吴小霞为此支出保全费1270元、保险费600元。
本院认为：被告赵章东结欠原告款项10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称现无偿还能力并以欠条中约定“以后有钱慢慢还”为由拒绝清偿，本院认为被告的该承诺系对还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，另其名下有房屋一间，不存在无偿还能力的情形，故对被告的答辩本院不予采信。被告至今未偿付该笔款项，故原告要求被告偿还10万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。另，原告要求被告支付保全费，符合法律规定，应予支持。但原告支出的保险费并不属于必要的诉讼支出，故对原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、赵章东于本判决生效之日起十日内支付吴小霞款项10万元并赔偿利息损失（从2017年9月4日起以10万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、赵章东于本判决生效之日起十日内支付吴小霞保全费1270元；
三、驳回吴小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵章东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴新新
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第967号
原告朱某甲，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告朱某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告王某某经人介绍认识后，于2009年3月6日登记结婚。原、被告于2009年7月25日生儿子朱某乙。原、被告婚后感情不好，经常因家庭琐事生气吵架。被告于2010年农历3月8日就离家外出，至今下落不明。原、被告已分居3年多，夫妻关系早已彻底破裂，特诉至法院，请求判令与被告离婚，儿子朱某乙由原告抚养。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告朱某甲与被告王某某经人介绍订婚，于2009年3月6日登记结婚，于2009年7月25日生一子朱某乙。婚后二人感情不和，经常生气吵架。被告王某某于2010年农历3月8日离家外出，至今下落不明。原、被告无共同财产。
上述事实有原告陈述、结婚登记手续、证人证言、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后经常生气吵架，共同生活时间较短，未能建立真正的夫妻感情，且被告离家外出至今下落不明，二人夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出下落不明，原告请求自己抚养儿子，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某甲与被告王某某的婚姻关系。
二、原、被告婚生儿子朱某乙由原告朱某甲抚养，抚养费暂由原告自理。
本案受理费300元，公告费600元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 厉 东
审判员 朱向永
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4909号
上诉人（原审被告）:邓州市电力电建有限公司。
住所地：邓州市工业聚集区经一路。
统一社会信用代码：914113811767601503。
法定代表人：魏秋辉，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市高新区张衡路新华书店办公楼*****层。
统一社会信用代码：914113007765445-900。
诉讼代表人：高武平，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊显坤、杜为正，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:段华，男，1970年12月31日出生，汉族，住邓州市。
上诉人邓州市电力电建有限公司（以下简称电力电建公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）、段华为追偿权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人电力电建公司的委托诉讼代理人华德科，被上诉人永安财险南阳支公司的委托诉讼代理人樊显坤、杜为正，被上诉人段华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
电力电建公司上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人不承担返还赔偿款责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与永安财险南阳支公司签订的是保险合同，被上诉人在签订合同时上诉人没有对免责条款尽到提示说明义务；2、上诉人与段华本人虽然存在隶属关系，但并无审查段华驾驶证和所驾驶车型是否符合的义务；3、上诉人�段华之间的责任是另一个法律关系，并非本案要解决的问题。
永安财险南阳支公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
段华辩称：我是电力电建公司的职工，事故发生时是在执行公司职务，不应当承担还款责任。
永安财险南阳支公司向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令电力电建公司、段华支付我方赔偿金121070元，并自2015年12月28日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由电力电建公司、段华负担。
一审法院认定事实：2015年3月30日14时55分许，段华驾驶电力电建公司所有的豫Ｒ×××××号大型专用客车，沿邓州市雷锋路自西向东通过三贤路红绿灯口处时，与常士芬驾驶、自北向南横过雷锋路的“星月神”牌两轮电动车相撞，致使常士芬受伤，车辆损坏，造成交通事故。段华、常士芬负此事故的同等责任。后常士芬将段华、电力电建公司及保险公司诉至法院，原审法院作出（2015）邓法民一初字第156号民事判决书。判决书判令永安财险南阳支公司赔偿常士芬121070元。常士芬、电力电建公司不服，提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终689号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。永安财险南阳支公司随后将赔偿款转账至法院。永安财险南阳支公司支付赔偿款后，经多次追要，段华、电力电建公司一直未予支付。豫Ｒ×××××号车为依维柯牌NJ5046XGC7，车辆类型为中型专项作业车，登记日期为2003年3月；豫Ｒ×××××号车为依维柯牌NJ5046XGC2N5，车辆类型为大型专用客车，注册日期为2010年12月2日。段华持有B2驾驶证。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故发生时，段华持B2驾驶证却驾驶大型专用客车，应认定为未取得相应驾驶资格，故永安财险南阳支公司在实际赔偿后依法享有追偿权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于追偿权�一种普通的民事权利，应适用民法通则第一百三十五条关于一般诉讼时效的规定，即为二年。起算时间为实际赔偿之日即2015年12月28日，故永安财险南阳支公司于2017年7月4日向本院提起诉讼，并没有超过二年的诉讼时效。因豫Ｒ×××××号车与豫Ｒ×××××号车不是同一批次购买，且车辆品牌不一样，注册登记的车辆类型不一样，故两辆车并非同样的车。故电力电建公司、段华以此作为抗辩理由，没有法律依据，不予支持。因段华驾车属职务行为，其行为后果应由其所属单位承担。所以，永安财险南阳支公司要求段华承担责任，理由不当，不予支持。其请求的利息部分应自起诉之日起算。电力电建公司理应在保险公司向常士芬赔偿后返还永安财险南阳支公司垫付的保险赔偿款，长期推托未还，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决，1、邓州市电力电建有限公司于本判决生效后十日内返还永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿款121070元并支付利息（利息按年息6%，从2017年7月4日起计至款付清之日止）；2、驳回永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2721元，减半收取计1360.5元,由邓州市电力电建有限公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实外，生效判决已确认的事实应当予以认定。本案中，案涉保险合同的免�条款对电力电建公司具有法律效力及永安财险南阳支公司在交强险限额范围内对伤者赔偿后即享有追偿权的事实已经（2016）豫13民终689号生效民事判决所确认，现上诉人电力电建公司无证据足以推翻该生效判决认定的事实，无法否定生效判决的证明效力，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邓州市电力电建有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇�七年十月二十五日
书记员 徐继鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4909号上诉人（原审被告）:邓州市电力电建有限公司。住所地：邓州市工业聚集区经一路。统一社会信用代码：914113811767601503。法定代表人：魏秋辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市高新区张衡路新华书店办公楼*****层。统一社会信用代码：914113007765445-900。诉讼代表人：高武平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：樊显坤、杜为正，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:段华，男，1970年12月31日出生，汉族，住邓州市。上诉人邓州市电力电建有限公司（以下简称电力电建公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）、段华为追偿权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人电力电建公司的委托诉讼代理人华德科，被上诉人永安财险南阳支公司的委托诉讼代理人樊显坤、杜为正，被上诉人段华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。电力电建公司上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人不承担返还赔偿款责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与永安财险南阳支公司签订的是保险合同，被上诉人在签订合同时上诉人没有对免责条款尽到提示说明义务；2、上诉人与段华本人虽然存在隶属关系，但并无审查段华驾驶证和所驾驶车型是否符合的义务；3、上诉人�段华之间的责任是另一个法律关系，并非本案要解决的问题。永安财险南阳支公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。段华辩称：我是电力电建公司的职工，事故发生时是在执行公司职务，不应当承担还款责任。永安财险南阳支公司向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令电力电建公司、段华支付我方赔偿金121070元，并自2015年12月28日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由电力电建公司、段华负担。一审法院认定事实：2015年3月30日14时55分许，段华驾驶电力电建公司所有的豫Ｒ×××××号大型专用客车，沿邓州市雷锋路自西向东通过三贤路红绿灯口处时，与常士芬驾驶、自北向南横过雷锋路的“星月神”牌两轮电动车相撞，致使常士芬受伤，车辆损坏，造成交通事故。段华、常士芬负此事故的同等责任。后常士芬将段华、电力电建公司及保险公司诉至法院，原审法院作出（2015）邓法民一初字第156号民事判决书。判决书判令永安财险南阳支公司赔偿常士芬121070元。常士芬、电力电建公司不服，提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终689号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。永安财险南阳支公司随后将赔偿款转账至法院。永安财险南阳支公司支付赔偿款后，经多次追要，段华、电力电建公司一直未予支付。豫Ｒ×××××号车为依维柯牌NJ5046XGC7，车辆类型为中型专项作业车，登记日期为2003年3月；豫Ｒ×××××号车为依维柯牌NJ5046XGC2N5，车辆类型为大型专用客车，注册日期为2010年12月2日。段华持有B2驾驶证。一审法院认为：《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故发生时，段华持B2驾驶证却驾驶大型专用客车，应认定为未取得相应驾驶资格，故永安财险南阳支公司在实际赔偿后依法享有追偿权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于追偿权�一种普通的民事权利，应适用民法通则第一百三十五条关于一般诉讼时效的规定，即为二年。起算时间为实际赔偿之日即2015年12月28日，故永安财险南阳支公司于2017年7月4日向本院提起诉讼，并没有超过二年的诉讼时效。因豫Ｒ×××××号车与豫Ｒ×××××号车不是同一批次购买，且车辆品牌不一样，注册登记的车辆类型不一样，故两辆车并非同样的车。故电力电建公司、段华以此作为抗辩理由，没有法律依据，不予支持。因段华驾车属职务行为，其行为后果应由其所属单位承担。所以，永安财险南阳支公司要求段华承担责任，理由不当，不予支持。其请求的利息部分应自起诉之日起算。电力电建公司理应在保险公司向常士芬赔偿后返还永安财险南阳支公司垫付的保险赔偿款，长期推托未还，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决，1、邓州市电力电建有限公司于本判决生效后十日内返还永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿款121070元并支付利息（利息按年息6%，从2017年7月4日起计至款付清之日止）；2、驳回永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2721元，减半收取计1360.5元,由邓州市电力电建有限公司负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实外，生效判决已确认的事实应当予以认定。本案中，案涉保险合同的免�条款对电力电建公司具有法律效力及永安财险南阳支公司在交强险限额范围内对伤者赔偿后即享有追偿权的事实已经（2016）豫13民终689号生效民事判决所确认，现上诉人电力电建公司无证据足以推翻该生效判决认定的事实，无法否定生效判决的证明效力，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人邓州市电力电建有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇�七年十月二十五日书记员  徐继鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5254号
原告：张某1，男，1970年5月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：张某2，男，1991年9月17日出生，汉族，厨师。
原告张某1诉被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人白赛音其木格，被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求被告张某2每月给付赡养费955.25元。事实和理由：原被告系父子关系，2007年原告因得股骨头坏死病身患残疾，现无劳动能力，仅靠低保维持生活。被告作为儿子，对原告不管不问，不尽赡养义务。现请求法院判令其给付赡养费。
被告张某2辩称，我现在不同意给。因为我父亲低保和土地的收入足够他日常的开销。我爸一直都没有管过我，也没有尽到抚养义务。我每次回家看他，他一喝完酒就骂我。但如果有一天我爸动弹不了了，我肯定会管他。他和我妈离婚时分的房子和地，都是我妈的，但是地也一直是我爸在种。头段时间我还告诉他，扒房子时告诉我，但是他还是没告诉我，打电话骂我，但是我心里现在也不好受。我现在也没有成家，我曾经也处过女朋友，但是因为我爸爸的原因女朋友也黄了。我现在没有工作，打替班，在小胖饭店的厨师工作也失业了，现在每月收入也不稳定。
经审理查明：原被告系父子关系。2007年7月，法院判决原告与妻子孙某离婚，被告张某2（当年16岁）随母亲生活，原告每年承担抚养费1800元。2008年原告得病”双侧股骨头坏死”，被评为二级残疾，丧失劳动能力。原告未支付离婚判决上所确定的抚养费。另查原告现享受国家农村最低生活保障每年大约3000元左右，七亩耕地每年对外承包费收入900元左右，还有残联每年补贴600-700元左右。
本院认为，赡养父母是儿女的法定义务，我国婚姻法第21条明确规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告虽48岁，但因患双侧股骨头坏死，被评定为二级伤残，丧失劳动能力，有向子女索要赡养费的权利。但其请求过高，原告有国家最低保障、伤残补助金和出租土地等收入，但没有达到内蒙古2017年度农村牧区居民人均年消费性支出标准11463元，所以对原告的部分请求予以支持。对被告所辩原告在离婚后没尽到抚养义务，没给付抚养费，自己无固定收入，不同意给付赡养费的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某2自2017年10月起每月给付原告张某1赡养费400元。
案件受理费减半收取，25元由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年十一月二日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5254号原告：张某1，男，1970年5月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：张某2，男，1991年9月17日出生，汉族，厨师。原告张某1诉被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人白赛音其木格，被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求被告张某2每月给付赡养费955.25元。事实和理由：原被告系父子关系，2007年原告因得股骨头坏死病身患残疾，现无劳动能力，仅靠低保维持生活。被告作为儿子，对原告不管不问，不尽赡养义务。现请求法院判令其给付赡养费。被告张某2辩称，我现在不同意给。因为我父亲低保和土地的收入足够他日常的开销。我爸一直都没有管过我，也没有尽到抚养义务。我每次回家看他，他一喝完酒就骂我。但如果有一天我爸动弹不了了，我肯定会管他。他和我妈离婚时分的房子和地，都是我妈的，但是地也一直是我爸在种。头段时间我还告诉他，扒房子时告诉我，但是他还是没告诉我，打电话骂我，但是我心里现在也不好受。我现在也没有成家，我曾经也处过女朋友，但是因为我爸爸的原因女朋友也黄了。我现在没有工作，打替班，在小胖饭店的厨师工作也失业了，现在每月收入也不稳定。经审理查明：原被告系父子关系。2007年7月，法院判决原告与妻子孙某离婚，被告张某2（当年16岁）随母亲生活，原告每年承担抚养费1800元。2008年原告得病”双侧股骨头坏死”，被评为二级残疾，丧失劳动能力。原告未支付离婚判决上所确定的抚养费。另查原告现享受国家农村最低生活保障每年大约3000元左右，七亩耕地每年对外承包费收入900元左右，还有残联每年补贴600-700元左右。本院认为，赡养父母是儿女的法定义务，我国婚姻法第21条明确规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告虽48岁，但因患双侧股骨头坏死，被评定为二级伤残，丧失劳动能力，有向子女索要赡养费的权利。但其请求过高，原告有国家最低保障、伤残补助金和出租土地等收入，但没有达到内蒙古2017年度农村牧区居民人均年消费性支出标准11463元，所以对原告的部分请求予以支持。对被告所辩原告在离婚后没尽到抚养义务，没给付抚养费，自己无固定收入，不同意给付赡养费的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告张某2自2017年10月起每月给付原告张某1赡养费400元。案件受理费减半收取，25元由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年十一月二日书记员修静
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初165号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人赵某，无业。2016年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）81号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、袁利出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年4月25日30时许，被告人赵某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿枣庄市市中区龙头路由西向东行驶至行政审批中心东30米处时，与由南向东转弯的宋某驾驶的鲁D号小型轿车发生事故，致车辆损坏。经检验，被告人赵某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为130.3mg／100m1，达到醉酒驾驶机动车程度。
案发后，被告人赵某明知他人报警而在现场等待，后经传唤如实供述了犯罪事实；2016年5月10日与宋某达成协议，承担事故的同等责任，赔偿了宋某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、现场勘验笔录、酒精含量检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、案件侦破说明、赔偿协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无证、醉酒驾驶未经注册的机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某具有自首情节，可依法从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，积极赔偿他人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一六年五月十七日
书记员 陈锦俏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11127号
原告：潘国有，男，1977年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈海珍（系原告之妻），1978年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈文，男，1981年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：彭金英，女，1985年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘国友与被告陈文、彭金英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈文、彭金英立即归还原告借款本金70000元及自2009年1月起计算至债务全部清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；被告承担本案诉讼费及律师费。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘国友的委托诉讼代理人陈海珍、被告陈文到庭参加诉讼，被告彭金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈文、彭金英于2006年10月30日登记结婚。被告陈文于2009年1月1日向原告潘国友借款70000元，双方约定：利息按月利率1.5%计算。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘国友借款本金人民币70000元及利息（按本金70000元按月利率1.5%自2009年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘国友的其他诉讼请求。
案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年二月一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2115号
原告：滁州市鑫宝达工贸有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，统一社会信用代码91341100798106209J。
法定代表人：杜素琴，该公司经理。
被告：滁州市久远化工涂料有限公司，原住所地安徽省滁州市琅琊区世纪大道822号，现住所地不明，统一社会信用代码913411001526286144。
法定代表人：王玉景，该公司经理。
原告滁州市鑫宝达工贸有限公司（以下简称鑫宝达�司）与被告滁州市久远化工涂料有限公司（以下简称久远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月11日裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告鑫宝达公司的法定代表人杜素琴到庭参加诉讼，被告久远公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫宝达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年1月30日签订的《厂房租赁合同》；2、久远公司将租赁的涉案厂房返还给鑫宝达公司；3，久远公司支付租金（自2016年2月1日起至2017年7月1日的租金按7700元/月计算为130900元，自2017年7月2日至返还房屋之日止的租金按合同约定计算）。诉讼过程中，鑫宝达公司撤回第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：久远公司自2016年2月1日起至返还房屋之日止，按7700元/月支付房屋使用费。事实与理由：2015年1月30日，鑫宝达公司与久远公司签订一份《厂房租赁合同》，约定鑫宝达公司将位于滁州市世纪大道面积为1000平方米的钢结构厂房租赁给久远公司使用，租赁期限自2015年1月30日至2016年1月30日。合同签订后，鑫宝达公司将厂房交付给久远公司，久远公司支付租金至2016年1月30日。合同到期后，久远公司不返还房屋，自2016年2月1日起不再支付房屋使用费。
久远公司未答辩。
鑫宝达公司围绕自己的诉讼请求，举证下列证据：1、《厂房租赁合同》；2、相片；3、久远公司的企业信息。久远公司未到庭，放弃了对鑫宝达公司的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：鑫宝达公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，鑫宝达公司（甲方）与久远公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，约定鑫宝达公司将位于滁州市世纪大道822号面积为1000平方米的钢结构厂房租赁给久远公司使用，租赁期限自2015年1月30日至2016年1月29日，租金为7700元/月，厂房租赁期间乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用。久远公司的法定代表人王玉景在承租方一栏签字。合同签订后，鑫宝达公司将厂房交给久远公司，久远公司使用厂房并支付租金至2016年1月30日。租赁期限届满后，久远公司未返还房屋，亦未支付租金。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。鑫宝达公司与久远公司签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应严格按约履行。租赁合同期限届满后，久远公司应当返还承租的厂房，其占用厂房至今并不支付房屋使用费显属错误，鑫宝达公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市久远化工涂料有限公司于判决生效后三十日内将位于滁州市世纪大道822号的钢结构厂房返还给原告滁州市鑫宝达工贸有限公司；
二、被告滁州市久远化工涂料有限公司于判决生效后三十日内支付原告滁州市鑫宝达工贸有限公司房屋使用费（自2016年2月1日起至返还房屋之日止，按7700元/月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，公告费560元，合计3480元，由被告滁州市久远化工涂料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年一月十六日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合�照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：罗锡林，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告罗锡林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 夏记香
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：罗锡林，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告罗锡林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  夏记香二〇一八年三月二十六日代理书记员  黄俊杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4361号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长。
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告罗春英。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告罗春英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告罗春英下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告罗春英下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告罗春英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金960210.91元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金1200279元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗春英未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消�，至2015年7月30日欠原告本金960210.91元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张240068.31元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金960210.91元，及2015年7月30日止拖欠的利息及滞纳金240068.31元；被告罗春英还应向原告中国银行成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，由被告罗春英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 任小琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4361号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长。委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告罗春英。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告罗春英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告罗春英下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告罗春英下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告罗春英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金960210.91元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金1200279元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗春英未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消�，至2015年7月30日欠原告本金960210.91元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张240068.31元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金960210.91元，及2015年7月30日止拖欠的利息及滞纳金240068.31元；被告罗春英还应向原告中国银行成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14858元，由被告罗春英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  雷代华人民陪审员  任小琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵小宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2049号
申请执行人王亚军，居民。
被执行人张唐亮，居民。
王亚军与张唐亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）涟民初字第2496号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张唐亮应归还王亚军欠款23万元，承担案件受理费2375元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张唐亮目前无法查找，下落不明，无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第2496号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
，二0一五年四月三十日
书记员 孔 勤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4059号
原告港联物业服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区金沪路1155号A6幢4楼。
法定代表人黄建邦，总经理。
被告胡建中。
本院于2013年7月4日受理原告港联物业服务（上海）有限公司诉被告胡建中物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告港联物业服务（上海）有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联物业服务（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一三年七月二十四日
书记员 赵 满
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47120号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋站云，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告宋站云信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,127.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋站云系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,127.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第83号
申请执行人邓州市国土资源局依据已经发生法律效力邓国土资执罚字（2013）分第007号土地行政处罚决定书，于2014年2月28日向本院申请执行花洲办事处陈湾居委会为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人花洲办事处陈湾居委会已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第35号行政裁定书和邓国土资执罚字（2013）分第007号土地行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3483号
申请执行人南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市近海镇公益村。
法定代表人沈学飞，该公司经理。
被执行人严卫忠，男，1960年7月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人南通市东瑞建设有限公司与被执行人严卫忠建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏民终1006号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人严卫忠支付申请执行人南通市东瑞建设有限公司诉讼费65137元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位65137元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏民终1006号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1156号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：周兆民，男，住齐河县。
被告：尚爱臣（系周兆民妻子），女，住齐河县。
被告：李加新，男，住齐河县。
被告：颜景泉，男，住齐河县。
被告：陈秀云，女，住齐河县。
被告：许吉平，男，住齐河县。
被告：李淑红，女，住齐河县。
被告：尚如军，男，住齐河县。
被告：张宝峰，男，住齐河县。
被告：许吉颜，男，住齐河县。
被告：李玉江，男，住齐河县。
被告：许吉岭，男，住齐河县。
被告：纪德义，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告周兆民、尚爱臣、李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、被告李玉江、颜景泉、许吉颜到庭参加诉讼，被告周兆民、尚爱臣、李加新、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉岭、纪德义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，周兆民与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2014年3月6日借款100000元，到期日为2015年1月15日。2015年1月28日收回贷款本金10000元，2015年6月29日收回贷款本金1470元，2015年6月29日收回贷款本金126.25元，2016年1月13日收回贷款本金10000元，现结欠贷款本金78403.75元，此笔贷款交息至2014年12月20日。该笔贷款尚爱臣为共同还款承诺人，由李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，共同还款人尚爱臣未履行共同还款责任，保证人李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法将周兆民、尚爱臣、李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义13人诉至贵院，请求依法追回借款本金78403.75元及全部利息。
被告颜景泉、许吉颜、李玉江共同辩称，担保属实。
被告周兆民、尚爱臣、李加新、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉岭、纪德义未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月21日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行与被告周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义签订大联保体最高额联合保证借款合同。合同约定周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义十二人组成联保小组，对联保小组成员的借款承担连带保证责任，保证期间为自该合同第一条约定期限届满之日起两年，合同第一条约定期限为2012年1月21日至2015年1月20日。合同还约定借款人未按协议约定的期限偿还借款本息，自逾期之日起在约定利率的基础上加收50％的罚息。上述合同签订后，被告周兆民于2014年3月6日借款100000元，到期日为2015年1月15日，该笔借款约定月利率为10.0000‰。该借款被告于2015年1月28日偿还本金10000元，2015年6月29日偿还本金126.25元，2015年7月17日偿还本金1470元，2016年1月13日偿还本金10000元，利息已还至2014年12月20日。剩余借款本息经原告催要，被告未能偿还。同时查明被告尚爱臣与被告周兆民系夫妻关系，并与原告签订共同还款承诺书，承诺共同偿还借款本息。2016年4月12日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
上述事实有大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、关于周兆民还款付息说明各一份及当事人陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义与原告下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人周兆民未能按照合同约定履行还款义务，因此被告周兆民应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。被告尚爱臣签订共同还款承诺书，承诺共同偿还借款本息。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告周兆民、尚爱臣于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金78403.75元及利息、逾期利息（利息自2014年12月21日始至2015年1月15日止，按月利率10.0000‰，以本金100000元计算；逾期利息自2015年1月16日始至2015年6月29日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金90000元计算；自2015年6月30日始至2015年7月17日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金89873.75元计算；自2015年7月18日始至2016年1月13日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金88403.75元计算；自2016年1月14日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金78403.75元计算）。
二、被告李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取880元，由被告周兆民、尚爱臣、李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年五月二十日
书记员 魏松瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第02149号
申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称冀州中意公司），住所地河北省冀州市南桥大街14号。
法定代表人张英武，系该公司董事长。
委托代理人刘新伏，系该公司员工。
被执行人江苏李龙食品有限公司（以下简称李龙公司），住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人李伏龙，该公司总经理。
冀州中意公司与李龙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）淮开商初字第0048号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李龙公司于判决发生法律效力之日起三十日内支付冀州中意公司1295300元及利息。案件受理费16458元，由冀州中意公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人银行存款余额不足，依法查封被执行人的房屋、土地及车辆，因被执行人的房屋、土地及车辆已被多次查封，暂时无法处置，此外暂无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在规定期限内对本院的执行情况未提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已被轮候查封的房产、土地及车辆外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何磊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2972号
原告:田检根，男,1974年4月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：吴伟，男，1974年12月1日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告田检根诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田检根、被告吴伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田检根向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟偿还原告田检根借款本金140万元；2、判令被告吴伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年年底，被告吴伟找到原告田检根说需要资金周转，要借200万元，原告田检根当时就借给被告吴伟140万元，双方约定利息为2分，后被告吴伟陆续付了点利息，本金至今未还。故原告田检根诉请法院依法判决被告吴伟偿还原告田检根借款本金140万元。
被告吴伟辩称，其欠原告田检根140万元借款本金属实，但现在没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴伟对原告田检根提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实确认如下事实：被告吴伟系深圳海瑞机电公司老板，原告田检根和被告吴伟于2012年认识并结成朋友。2013年年底，被告吴伟因其经营的深圳海瑞机电公司需要资金周转便找原告田检根借款，原告田检根通过现金支付的方式分两次共借给被告吴伟140万元，双方口头约定月息2分。被告吴伟于2014年2月25日向原告田检根出具借条：“今借到田检根现金人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），借款人：吴伟，2014年2月25日”。出具借条后，被告吴伟以现金支付方式每月偿还利息2万8千元，还至2014年10月共计偿付8个月利息，自2014年11月份至今，被告吴伟未予偿还借款本金及利息，故原告田检根向本院起诉，要求被告吴伟偿还原告田检根借款本金共计140万元。
本院认为，被告吴伟向原告田检根借款，并为原告田检根出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，是双方真实意思表示且合法有效，对双方具有约束力，被告吴伟不履行还款义务，构成违约，故原告田检根请求被告吴伟偿还本金140万元，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴伟在本判决书生效之日起十五日内偿还原告田检根借款本金140万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元,减半收取8700元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 尚
二〇一八年三月十三日
书记员 刘腾飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10769号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，该公司员工。
被告：漏秀莲，女，1962年5月20日出生，汉族，住临安市。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告漏秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2017年11月30日向本院申请撤回对被告漏秀莲的起诉。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告漏秀莲的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告漏秀莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 金燕敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初190号
原告周宝心，男，1985年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京市农权律师事务所实习律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人李仁锋，主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告周宝心因要求确认被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府董家街道办事处征收其宅基地和房屋的行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周宝心诉称，原告是济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有合法手续的情况下，共同征收原告的宅基地及房屋。请求法院判决确认被告未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效。
被告济南市人民政府答辩称，一、被告依法发布了拟征收公告，该行为不具有可诉性，且不涉及原告的宅基地及房屋，被告针对原告宅基地及房屋未实施任何行政行为；二、原告起诉不具有事实依据，不符合提起诉讼的条件；三、原�所诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告所诉不具有事实依据；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，原告房屋未进行拆迁；三、被告成立的历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部依法制订了《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，董家街道办事处成立的董家街道城中村改造项目建设指挥部具体实施董家街道片区的房屋拆迁工作，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告起诉不具有事实依据，不符合起诉条件；二、原告与项目�挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，对其房屋未实施拆迁行为，原告所诉的对其房屋的相关行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告，济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张被告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周宝心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李志晓
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初44号
原告张运良，男，1957年生，住汝南县驿城区。
委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
本院在审理原告张运良诉被告汝南县国土资源局行政登记一案中，因原告张运良未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年四月十七日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行初44号原告张运良，男，1957年生，住汝南县驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告汝南县国土资源局。法定代表人任燕，局长。本院在审理原告张运良诉被告汝南县国土资源局行政登记一案中，因原告张运良未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年四月十七日书记员 陈灿灿
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异93号
异议人（案外人）赵红兵，男，1967年11月08日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵红兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵红兵称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人赵红兵不是涉案房屋的权利人。因此，案外人赵红兵提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人赵红兵提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵红兵的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 徐 文
审判员 李淑红
二〇一六年六月二十日
书记员 高 峰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申203号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)舒兰市鑫蕾养殖有限责任公司，住所地吉林省舒兰市东富街公路北侧。
法定代表人张来城，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市人民政府，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
委托代理人张传辉，舒兰市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人陈静，舒兰市人民政府法律顾问。
再审申请人舒兰市鑫蕾养殖有限责任公司因诉被申请人舒兰市人民政府行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终193号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
舒兰市鑫蕾养殖有限责任公司再审申请称，二审认定事实清楚，但适用法律不当。行政赔偿原则是违法责任原则，不应适用侵权责任法上的减轻方式处理，本案中的损失并不是鑫蕾公司的不当行为导致，而是行政机关明知所批地面不应新建建筑物的情况下，不顾经营户的利益，隐瞒事实真相违规批地所导致的，故行政机关应当承担房屋倒塌的全部责任。请求依法再审。
本院认为，申请人舒兰市鑫蕾养殖有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 王翼博
代理审判员 张雪莹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 关亦桥
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初552号
原告：李某，男，1954年2月28日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
被告：郭某，女，1957年6月11日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
审 判 员 付春燕
二〇一八年一月十八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12342号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王振河，男，1974年9月7日出生，户籍地山西省临猗县楚侯乡孙里村*组。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王振河信用卡纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告王振河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2017年3月15日的欠款总额120886.92元，包括本金99635.87元、利息6189.84元、费用15061.21元，并支付自2017年3月16日起至付清之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为6259071140675527。现因被告拖欠本金、利息、滞纳金、违约金未还，故原告诉至本院。
被告未出庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请表及领用合约、交易明细、催收工作记录、公告，因被告未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，被告在原告处办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；并按约定收取手续费。原告有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，原告在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截止至2017年3月15日，被告欠原告款项累计120886.92元，包括本金99635.87元、利息6189.84元、费用15061.21元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成了借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应按照信用卡领用合约的约定履行。现原告要求被告按照约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，王振河向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一七年三月十五日的欠款共计十二万零八百八十六元九角二分，并支付自二○一七年三月十六起至付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十九元，由王振河负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一七年十月九日
书记员 刘文聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2227号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：戴明波，男，住合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告戴明波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，审理过程中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一六年五月十七日
书记员 谢小雨
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1720号
原告：谢某某，男。
被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地湖南省华容县章华镇蔡兴村9组，统一社会信用代码:91430623595456188H。
法定代表人：夏某某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某，男。
被告：夏某某，男。
原告谢某某与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称亿凯丰公司）、夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告材料款64658元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告亿凯丰公司系被告夏某某开办的独资企业，从事房地产开发业务，被告夏某某系该公司法人代表。被告亿凯丰公司自2012年起，在华容县章华镇麻浬泗建设湘北农机大市场。2013年8月19日，原告与被告签订《湘北农机大市场外墙砖供销合同》，约定被告农机大市场货到工地就付40%的货款，瓷砖用完后再付30%的货款，剩下的货款三个月后结清。被告未按约定付款，于2015年2月2日出具欠条一张，尚欠原告货款64658元，被告夏某某于2016年6月15日在欠条上签字“同意2016年7月20日支付”。被告亿凯丰公司系被告夏某某的个人独资企业，个人与公司财务混同，理应承担共同偿还责任。
被告亿凯丰公司、夏某某辩称原告主张货款金额要以公司会计结算为准，要看财务凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告亿凯丰公司欠原告货款的金额问题，原告出具了2015年2月2日的欠条一张，其明确载明欠谢某某外墙砖款64658元，并盖有公司公章，被告夏某某于2016年6月15日签字“同意2016年7月20日支付”。二被告主张应以公司会计结算为准，其并未提供相关证据予以证明，故对原告出具的欠条，本院予以采信，并确认被告亿凯丰公司欠原告货款为64658元。另被告夏某某承认其与公司财产混同，愿以个人财产偿还债务。
本院认为，原告与被告亿凯丰公司买卖合同关系成立，原告按约供货后，被告亿凯丰公司未按照约定及时支付货款，2015年2月2日双方结算，尚拖欠原告货款64658元，被告亿凯丰公司依法应予支付。被告夏某某作为被告亿凯丰公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，产生财产混同，因此，被告夏某某应当对被告亿凯丰公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下：
被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告谢某某货款64658元，被告夏某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1416元，减半收取708元，由被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一八年一月三日
书记员 徐 洋
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执106号
兰宝义：
本院执行的兰宝义申请执行被执行人华正义借款合同纠纷一案，被执行人华正义自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月十五日
书记员 刘博志
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执251号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人李长美、隆安梅计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审81号行政裁定书，于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书采取了强制执行措施，于2018年4月9日对被执行人隆安梅在中国邮政储蓄银行新邵县小塘镇营业所帐户的存款人民币13044元实施了扣划，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年四月十三日
书记员 张 磊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1387号
原告梁峰，身份号码xxx，男，1967年9月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇农民街。
被告陈洪文，身份号码xxx，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村新路屯。
被告张艳华，身份号码xxx，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村新路屯。
原告梁峰与被告陈洪文、张艳华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁峰到庭参加诉讼，被告陈洪文、张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年春，二被告承包原告在义顺乡长发村西岗子水田180亩，欠承包费40000元以及原告为其垫付的电费2600元、电线款2000元，二被告为原告出具欠据一张，约定2015年11月2日偿还。逾期，经原告索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付土地承包费及为其垫付的电费2600元、电线款2000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告陈洪文缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告张艳华缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2015年春，二被告承包原告在义顺乡长发村西岗子水田180亩，约定土地承包费为50000元，二被告已给付原告土地承包费10000元，并共同为原告出具欠据一张，金额为44600元，包含土地承包费40000元、电费2600元、电线2000元，双方约定还款时间为2015年11月2日。逾期，经原告索要，二被告至今未给付上述欠款，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告共同为原告出具欠据一张，该欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。二被告未按约定给付原告欠款的行为，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给欠款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈洪文、张艳华自本判决发生法律效力之日起立即给付原告梁峰欠款44600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10109号
原告王X1，男，1964年2月1日出生，职业不详。
原告王X2，女，1967年9月28日出生，职业不详。
被告赵X，女，1940年9月27日出生。
本院在审理原告王X1、王X2诉被告赵X赠与合同纠纷一案中，原告王X1、王X2自愿申请撤回对被告赵X的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王X1、王X2撤诉。
案件受理费五十元，由原告王X1负担（已交纳）。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李欣然
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00581号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人纪锋，湖北般若律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人纪锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月2日20时许，被告人黄某在武汉市江汉区江汉路“阿曼达ktv”内因排队问题与被害人邬某发生口角。双方离开该ktv后，被告人黄某邀约的“胖哥”（另案处理）等人至武汉市江岸区京汉大道南京路口时，又与被害人邬某发生争执，被告人黄某伙同“胖哥”等人将被害人邬某、甘某、潘某打伤。经鉴定，被害人邬某的损伤程度为轻伤，被害人甘某、潘某的损伤程度均为轻微伤。
2014年10月23日，被告人黄某主动向公安机关投案。
在本院审理期间，被告人黄某的亲属自愿代黄某赔偿被害人邬某、甘某、潘某的经济损失费共计人民币50，000元。被害人邬某、甘某、潘某对被告人黄某的行为表示谅解，并希望法庭对被告人黄某从轻处罚。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人黄某的辩护人认为，1、被告人黄某有自首情节，系初犯、偶犯，且归案后认罪态度较好；2、被告人黄某及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，希望法庭对被告人黄某从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局江岸区分局大智街派出所出具的到案经过、破案经过；被害人邬某、甘某、潘某的陈述；证人段某、陈某、吴某的证言；检查笔录；辨认笔录；法医鉴定意见书；收条、谅解书；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某与同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。案发后，被告人黄某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从经处罚。在本院审理期间，被告人黄某的家属能积极代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出“希望法庭对被告人黄某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 方 芳