苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初205号
原告刘和闩。
委托代理人王辉、ＸＸ，苏州市兴吴法律服务所法律工作者。
被告杨光宝。
原告刘和闩诉被告杨光宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和闩及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨光宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘和闩向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告工程款306500元。事实与理由：2013年12月原告承包苏州市吴中区郭巷御湖湾项目工程，将御湖湾1号和6号店面内外墙粉刷工程分包给被告施工。被告带领王小平、梁巨华等工人施工。2015年2月10日，原告已将工程款及工人工资与被告全部结清，被告却携款出逃，所欠工人工资均未发放。原告与工人遂报案处理，后工人多次拿被告出具的欠条向原告讨要工资。原告于2015年底帮被告垫付了30%的工人工资，2016年12月30日垫付了剩余70%的工人工资，共计306500元。工人书写承诺书，明确已结清工资全部。为维护自身合法权益，现特诉至法院请求判如所请。
被告杨光宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，甲方苏州嘉盛建设有限公司御湖湾项目部（以下简称嘉盛御湖湾项目部）与乙方刘和闩签订《承包合同》。该合同约定，甲方将御湖湾1号、6号商业瓦工工程承包给乙方施工，乙方单包人工，图纸所示的所有工作内容：基坑排水、基坑清土修坡、基础砖胎模砌筑粉刷、工程桩桩心掏芯、屋面瓦铺装、建筑物周边及宿舍内清理、楼面清理、室内砌墙粉刷脚手架等人工均由乙方自理，梁柱及现浇板阴角均要粉刷。2014年5月28日起被告陆续向原告支取工程款,截至2015年1月20日收到390000元。之后于2015年2月10日收到30000元,2月11日收到50000元,2月15日收到50000元。2015年2月10日，杨光宝出具御湖湾工地结算单，载明：1号商业店面、6号商业店面工程共计536900元，借支390000元，还应付146900元，已付130000元，结欠16900元。最终结账有图纸结算或由甲方审计为主。
2015年2月16日，原告刘和闩在郭巷派出所的询问笔录中陈述：“我是承包御湖湾两间门面房的瓦工工程的。我下面有一个包工头叫杨光宝，下面带了十几个工人。到昨天晚上为止，我已经付杨光宝52万整，基本上他的工程款全都付清了，还剩16900元的交房验收费没有付。今天早上9点多，杨光宝的两个工人过来找我，说杨光宝昨天晚上请他们两个吃饭，在饭桌上杨光宝承诺晚上22:30把十几个人的工资都付清。62900元的工资由他们两个留下来的工人代领，其他人都已经回老家了。等他们吃晚饭时候杨光宝借口有事就走了，一直没有回来，电话也打不通。所以我来报警的。”
2015年3月16日，周家桃在郭巷派出所的询问笔录中陈述：“2014年5月中旬到9月下旬，我们是在御湖湾的1号门面房内做内墙和楼梯的粉刷工的，包工头是杨光宝。做到9月下旬工程结束了,杨光宝说到年底给钱。到了今年2月5日，我找到杨光宝要钱，他说他和工地上还有结工资，让我们先回去。他让我们腊月二十八到安徽省枞阳县花园镇拿钱。我就让他写了一张欠条给我回老家。之后我们就一直联系不到他了。我们一共4个人，周家桃，章孝兰、周平、章ＸＸ，杨光宝一共欠我们112000元工资。”
2015年3月16日，陈信标在郭巷派出所的询问笔录中陈述：“2014年4月份到6月份，我们是在御湖湾1号门面房做外墙线条工的，包工头是杨光宝。去年6月就结束工程了，6月8号我们和杨光宝对了账。杨光宝让我们腊月二十八到安徽省枞阳县花园镇拿钱。之后就一直找不到他了，手机也不通。我们一共4个人，陈信标、方根林、刘三、吴志霞，杨光宝一共欠我们89800元工资。”
2015年3月16日，王小平在郭巷派出所的询问笔录中陈述：“2014年4月下旬到7月，我们在御湖湾1号门面房做外墙粉刷工的，包工头是杨光宝。去年6月底就结束了工程，7月份我们与杨光宝对账，他让我们年底找他拿钱。我们在腊月二十二找他，他说工地没给钱，让我们等。但是到了腊月二十八就找不到人了，电话也打不通了。我们一共8个人，王小平、梁巨华、梁二姐、周爱财、周德来、李超、李国龙、梁立斌、杨光宝一共欠我们62900元工资。”
2016年12月30日，陈信标、周平等人出具承诺书，载明：“郭巷御湖湾项目工程1号店面商铺的内外粉刷工程由杨光宝分包，负责支付所有工人工资。因为在2014年底项目部承包人刘和闩已将工人工资全部付清给分包人杨光宝。分包人杨光宝拿钱后至今关机，手机已停机，无法联系到杨光宝。以后工人多次找到刘和闩讨要工资，2015年底先期已垫付30%的工人工资，2016年12月30日工人再次向刘和闩讨要工资。刘和闩在无法的情况下再次支付工人工资70%。至今刘和闩已帮杨光宝垫付工人工资306500元。杨光宝所欠工资已全部付清，以后不得再以任何理由上访或寻找公司和刘和闩麻烦，须积极配合刘和闩寻找杨光宝。工人需提供真实欠条，有虚假将承担一些法律责任。”落款签名为陈信标、周平、吴志霞代、刘三、方根林、周来进、吴桂琴（周来进代）、周友进（周来进代）、周家桃、章孝兰（周家桃代）、梁巨华、李超（梁巨华代）、王小平。
另查，2014年6月8日，杨光宝出具便条，载明：“角12750米×7=89250元，平方610×9.5=5795元，大工9×230=2070元，小工7.5×130=975元，总计98090元-8300=89800元。”2015年12月10日，陈信标等人出具借条，载明：“今借到刘和闩26900元。陈信标、方根林、刘三、吴志霞。”2016年12月30日，陈信标等人出具借条，载明：“今借到刘和闩62900元。陈信标、吴志霞（陈信标代）、方根林（陈信标代）、刘三（陈信标代）。”上述陈信标等人共计收到刘和闩款项89800元。
2014年6月17日，杨光宝出具欠条，载明：“人工工资41800元。”2015年12月10日，周来进等人出具借条，载明：“今借到刘和闩12500元。周来进、吴桂琴、周友进。”2016年12月30日，周来进等人出具借条，载明：“今借到刘和闩29300元。周来进、吴桂琴（周来进代）、周友进（周来进代）。”上述周来进等人共计收到刘和闩款项41800元。
2014年7月17日，杨光宝出具欠条，载明：“郭巷人工工资62900元。”2015年2月16日，王小平等人出具借条，载明：“今借到刘和闩20000元。王小平、梁巨华。”2015年3月16日，王小平等人出具借条，载明：“今借到刘和闩3000元。王小平、李超、梁巨华。”2016年12月30日，王小平等人出具借条，载明：“今借到刘和闩39900元。王小平、梁巨华、李超（梁巨华代）。”上述王小平等人共计收到刘和闩款项62900元。
2015年2月5日，杨光宝出具欠条，载明：“今欠人工工资112000元。”2015年12月10日，周家桃等人出具借条，载明：“今借到刘和闩27600元。周家桃、周平、章孝兰。”2016年12月30日，周家桃等人出具借条，载明：“今借到刘和闩84400元。周家桃、章孝兰（周家桃代）、周平。”上述周来进等人共计收到刘和闩款项112000元。
审理中，原告刘和闩陈述，其承包御湖湾1号、6号门面瓦工工程后，将其中的粉刷工程分包给被告杨光宝。被告叫了十几个人来干活，2014年4月份进场，大概5个月左右完工。被告叫的工人工种不同，有的做粉刷的，有的做线条的，结束后被告就给工人出具欠条。当时其与杨光宝约定平时每月借支，到年底支付80%，项目结束后算总账，借支收据和结算单上的签字均是被告所签。被告平时陆续借支了390000元，2015年2月10日其与杨光宝结算后分别在2月10日、11日、15日支付杨光宝30000元、50000元、50000元共计130000元。剩余的16900元是扣下了未完成工程量和后续维修费。但是，被告在2月15日拿到钱后电话关机找不到人，也没有支付工资给他手下工人，工人找到项目部找其，其就报警了。后来在郭巷派出所其支付王小平、梁巨华20000元，由他们出具了借条，所以支取收据上记载了2月16日的20000元，但没有签名。2015年12月10日其向自己老板姚老板借了70000元，用于支付王小平等工人的30%的工资。当时工人拿着欠条要钱，其对工人讲，事情没有弄清楚前不能代付工资，只能由工人出具借条。所有的款项均是其与工人在郭巷派出所交接的，借条和承诺书也是郭巷派出所写的。当时有8个工人去派出所，有的夫妻就来了一人，兄弟两人就来了一人。
上述事实由原告提供的承包合同、支取收据、结算单、公安询问笔录、承诺书、欠条、便条、借条，原告的陈述、谈话笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的承包合同、结算单、承诺书、欠条、借条等证据可以认定以下事实:原告刘和闩承包了御湖湾1号、6号商业门面房的瓦工工程，并将其中的粉刷工程分包给被告杨光宝，原告已支付被告工程款520000元；被告结欠王小平等工人工资共计306500元，原告向王小平等工人共计支付306500元。被告已收取的工程款足以支付欠付的工人工资，却未予支付，原告代被告向工人支付欠付工资后有权要求被告予以返还。故原告诉请被告返还代付的工程款306500元，于法有据，应予支持。至于结算单载明的欠付16900元，原告陈述系未完成工程量和后续维修费，而被告未到庭抗辩，且原告支付被告的款项远超过被告欠付工资款，被告应优先支付工人工资，故本案对该16900元不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘和闩人民币306500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2949元，由被告杨光宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵纯碧