wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1845号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人:郭为，董事长。
委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告：孙文超，男，1970年10月9日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告孙文超、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2016年3月7日，原告与孙文超签订了《借款合同》，合同约定孙文超向原告借款人民币20万元，借款年利率为15%，借款期限12个月，还款方式为按月偿还本金和利息。合同还约定：如孙文超未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付款项的0.04%向原告支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款总金额的10%向原告支付违约金。原告依约向孙文超发放了20万元的贷款。但孙文超自2016年8月7日以后未向原告履行还本付息义务。现原告依据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，孙文超应一次性偿还剩余所有借款本金、利息。同时，孙文超应当按照合同约定支付违约金。此外，根据原告与澳格公司、何昕签订的《最高额保证合同》，澳格公司、何昕应该对孙文超应归还的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与孙文超签订的编号为102016030700002的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非孙文超本人所签，而是其公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明孙文超授权澳格公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、辽宁省沈阳市大东区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人孙文超住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 厉 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨瑞强
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8133号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：王新新，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。
被告：周雷吓，男，1982年12月17日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告周雷吓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告周雷吓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款本金49999.12元及中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金合计27495.7元（计至2017年9月12日），并按合同约定支付自2017年9月13日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金。事实和理由：2011年8月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理。该贷记卡卡号62×××72，初始信用额度5000元，后系统自动提升额度至5万元。被告于2015年6月19日形成逾期。截至2017年9月12日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、违约金计77494.82元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告周雷吓未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2011年8月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为62×××72），开户日期为2011年8月30日，初始信用额度5000元，永久信用额度为5万元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限额。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2017年9月12日，被告累计拖欠金穗贷记卡借款本金49999.12元及利息23546.28元、违约金2873.26元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、属地催收历史记录各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息及违约金，依据和理由充分，应予支持。被告周雷吓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周雷吓应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金49999.12元及计至2017年9月11日止的利息23546.28元、违约金2873.26元，自2017年9月12日起至还款之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取计868.5元，由被告周雷吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾伟清
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 璇
速录员 张寅超
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执895-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人耿云珍与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第878号
罪犯阳清良。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二〇〇六年八月三十一日作出判决，以被告人阳清良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。判决宣告后因发现漏罪，江西省乐平市人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）乐刑初字第188号刑事判决，以被告人阳清良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十二月二十二日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二○一五年四月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯阳清良自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员获奖励分2分；2013年积极参与监狱各类文体活动共获奖励分5分；同年参加湖南省育德职业学校高小班学习，期末成绩合格获奖励分2分。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分11.8分；2013年作为勤杂犯，能认真履职，一季度至三季度共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分95.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯阳清良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳清良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳清良减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2838号
原告李嘉诚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人王风云，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告池景龙（曾用名池井龙），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告池景泉（曾用名池井泉），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李嘉诚诉被告池景龙、池景泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉诚的委托代理人王风云到庭参加诉讼，被告池景龙、池景泉经本院开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李嘉诚诉称，被告池景龙从被告池景泉处购买了房屋一处（房屋位于xxx镇，建筑面积为64.32平方米），后我的父亲李勇君（已去世）从被告池景龙处购买了上述房屋，此房屋的所有权证于2008年1月10日办理在李勇君名下，但土地使用证至今在被告池景泉名下。原告系李勇君唯一法定第一顺序继承人，现涉案房屋所有权、土地使用权应由原告继承，故诉至法院，要求二被告协助原告将土地使用权证办理在原告名下，并承担本案的诉讼费用。
被告池景龙、池景泉未作答辩。
经审理查明，1999年10月20日，池景泉与池景龙签订分家析产合同，池景泉自愿将房屋赠与给池景龙。2007年12月28日，池景龙与李勇君签�房屋买卖合同，池景龙将位于XXX镇的房屋出售给李勇君。该房屋的房屋所有权证已于2008年1月10日过户到李勇君名下。但国有土地使用权证仍登记在池景泉名下。
另查明，李勇君于2016年2月16日死亡，原告李嘉诚为李勇君的继承人，巴林右旗人民法院2017年6月16日作出的（2017）内0423民初971号判决书中判决：李勇君留下的遗产位于巴林右旗大板镇六区大板街南房屋（房产证号为右旗房权证大板镇字第X**号）由原告李嘉诚继承。
上述事实有分家析产合同、房屋买卖合同、房屋所有权证、（2017）内0423民初971号民事判决书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，1999年，池景泉将房屋处分给池景龙，2007年，池景龙将房屋出售给李勇君，李勇君现已去世，原告李嘉诚作为李勇君的继承人，继承了位于巴林右旗XXX房屋（房产证号为右旗房权证大板镇字第X**号），现上述的房屋的国有土地使用权证仍登记在被告池景泉名下，根据《中华人民共和国物权法�第一百四十七条，”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资、或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，被告池景泉、池景龙应当协助原告李嘉诚办理上述房屋土地使用权证的变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池景泉、池景龙于本判决发生法律效力后立即协助原告李嘉诚办理位于巴林右旗XXX房屋（房产证号为右旗房�证大板镇字第X**号）国有土地使用证的变更手续，变更至原告李嘉诚名下。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由被告池景龙、池景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年十月十七日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2838号原告李嘉诚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人王风云，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告池景龙（曾用名池井龙），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告池景泉（曾用名池井泉），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李嘉诚诉被告池景龙、池景泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉诚的委托代理人王风云到庭参加诉讼，被告池景龙、池景泉经本院开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李嘉诚诉称，被告池景龙从被告池景泉处购买了房屋一处（房屋位于xxx镇，建筑面积为64.32平方米），后我的父亲李勇君（已去世）从被告池景龙处购买了上述房屋，此房屋的所有权证于2008年1月10日办理在李勇君名下，但土地使用证至今在被告池景泉名下。原告系李勇君唯一法定第一顺序继承人，现涉案房屋所有权、土地使用权应由原告继承，故诉至法院，要求二被告协助原告将土地使用权证办理在原告名下，并承担本案的诉讼费用。被告池景龙、池景泉未作答辩。经审理查明，1999年10月20日，池景泉与池景龙签订分家析产合同，池景泉自愿将房屋赠与给池景龙。2007年12月28日，池景龙与李勇君签�房屋买卖合同，池景龙将位于XXX镇的房屋出售给李勇君。该房屋的房屋所有权证已于2008年1月10日过户到李勇君名下。但国有土地使用权证仍登记在池景泉名下。另查明，李勇君于2016年2月16日死亡，原告李嘉诚为李勇君的继承人，巴林右旗人民法院2017年6月16日作出的（2017）内0423民初971号判决书中判决：李勇君留下的遗产位于巴林右旗大板镇六区大板街南房屋（房产证号为右旗房权证大板镇字第X**号）由原告李嘉诚继承。上述事实有分家析产合同、房屋买卖合同、房屋所有权证、（2017）内0423民初971号民事判决书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，1999年，池景泉将房屋处分给池景龙，2007年，池景龙将房屋出售给李勇君，李勇君现已去世，原告李嘉诚作为李勇君的继承人，继承了位于巴林右旗XXX房屋（房产证号为右旗房权证大板镇字第X**号），现上述的房屋的国有土地使用权证仍登记在被告池景泉名下，根据《中华人民共和国物权法�第一百四十七条，”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资、或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，被告池景泉、池景龙应当协助原告李嘉诚办理上述房屋土地使用权证的变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池景泉、池景龙于本判决发生法律效力后立即协助原告李嘉诚办理位于巴林右旗XXX房屋（房产证号为右旗房�证大板镇字第X**号）国有土地使用证的变更手续，变更至原告李嘉诚名下。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由被告池景龙、池景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年十月十七日书记员刘杨
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2785号
原告孙泽，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告裴红所，男，汉族，现住河北省迁安市。
被告王莹，女，汉族，现住河北省迁安市。
二被告委托代理人杨秀田，男，汉族，法律工作者。
被告韩超，男，汉族，现住河北省迁安市。
本院在审理原告孙泽诉被告韩超、裴红所、王莹机动车交通事故�任纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙泽撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元及保全费820元由原告孙泽承担。
审判员李超
二0一七年八月十八日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2785号原告孙泽，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告裴红所，男，汉族，现住河北省迁安市。被告王莹，女，汉族，现住河北省迁安市。二被告委托代理人杨秀田，男，汉族，法律工作者。被告韩超，男，汉族，现住河北省迁安市。本院在审理原告孙泽诉被告韩超、裴红所、王莹机动车交通事故�任纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙泽撤回起诉。案件受理费2080元，减半收取1040元及保全费820元由原告孙泽承担。审判员李超二0一七年八月十八日书记员阿永嘎
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执异10号
案外人：赵先国，男，1982年12月11日出生。
案外人：郜延东，男，1985年2月20日出生。
申请执行人申伟伟，男，1974年4月2日出生。
被执行人焦作市首佳钢结构有限公司，住所地：博爱县工业集聚区（焦作市博锐斯科技有限公司院内）。
法定代表人程详涛，公司董事长。
在本院执行申请执行人申伟伟与被执行人焦作市首佳钢结构有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人赵先国、郜延东对执行焦作市首佳钢结构有限公司院内的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵先国、郜延东称，博爱县人民法院在执行申请执行人申伟伟与被执行人焦作市首佳钢结构有限公司（2015）博民保字第00069号民事裁定书诉前保全一案中，裁定查封了焦作市首佳钢结构有限公司位于焦作市博锐斯科技有限公司院内的航吊、数控钻床、冲床等机器设备，但是该批机器设备已经于2015年6月19日以抵债的形式归于二案外人，该批机器设备原为焦作市睿远钢结构公司所有，因该公司拖欠二案外人借款无法偿还，故达成以物抵债协议，所以该机器设备应属于二案外人所有，请求法院解除对该机器设备的执行程序。并提供了抵债协议等证据。
申伟伟称，依据（2015）博民保字第00069号民事裁定书所查封的机器设备属于焦作市首佳钢结构有限公司，机器设备位于该公司住所地院内，公司还和申请执行人签订有还款协议书，约定以该机器设备为所欠申请执行人借款提供抵押担保。请求法院依法驳回二案外人的异议请求。并提供了营业执照、博爱县工业集聚区管理委员会证明、还款协议书等证据。
本院查明，申请执行人申伟伟与被执行人焦作市首佳钢结构有限公司（2015）博民保字第00069号民事裁定书诉前保全一案中，本院裁定查封了焦作市首佳钢结构有限公司航吊、数控钻床、冲床等机器设备，案外人赵先国、郜延东提出书面异议，认为该机器设备的所有权人应为案外人，请求法院立即停止对该房屋的执行程序。
另查明，焦作市首佳钢结构有限公司住所地为博爱县工业集聚区焦作市博锐斯科技有限公司院内。
本院认为，案外人以自己与焦作市睿远钢结构公司达成以物抵债协议，所以该机器设备应属于案外人所有为由提出执行异议，但该机器设备位于焦作市首佳钢结构有限公司住所地即博爱县工业集聚区焦作市博锐斯科技有限公司院内，和焦作市睿远钢结构公司并无关联，对案外人的异议应当按照实际占有情况判断权利人，案外人提供的证据也不能证明其对该机器设备享有所有权，且案外人对自己的主张也未能提供其他相关证据加以印证，故其所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回赵先国、郜延东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 张卫红
二〇一七年八月七日
书 记 员 侯园园
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20104号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：湖南美丽传说健康产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋-104、-106房。
法定代表人：陈皓，职务不详。
原告袁瑞良诉被告湖南美丽传说健康产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月七日
书记员 吕佳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第70号
申请执行人李桃英，女，汉族，1984年9月9日出生，住乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人徐彬，男，1981年6月26日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）五通民初字第23号民事判决书，于2015年3月10日立案受理申请执行人李桃英申请强制执行徐彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的额235397.00元。在执行过程中，本院无法查找到被执行人徐彬下落，也未能查找到被执行人徐彬的财产线索，申请执行人李桃英也未能向本院提供被执行人下落及财产线索，本案现暂不具备执行条件。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年八月七日
书记员 李 泉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1209号
原告蔡国庆，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡伟煌（曾用名蔡志沏），男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告施清波，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡国庆与被告蔡伟煌、施清波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国庆到庭参加诉讼，被告蔡伟煌、施清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蔡国庆诉称，两被告因生意周转需要向原告借款，双方未约定借款期限。2012年4月26日向原告借款400000元整，并共同出具《借据》一份交原告收执。现原告急需资金向被告催讨未果，被告的行为已经违反了法律、法规的规定，原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息。原告认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护，被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同返还原告借款本金400000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡伟煌、施清波未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日两被告共同向原告借款400000元，并由两被告共同出具的一张借条交由原告收执，双方未约定还款日期及利息，并注明被告施清波公民身份证号码及联系电话。借款后，经原告多次催讨未果，原告于2014年4月4日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、书面借据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有两被告共同出具的书面借据为凭，借贷事实清楚，合法有效，两被告未偿还款项，应当承担违约责任。因双方未约定具体还款日期，原告可随时向两被告主张，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟煌、施清波应于本判决生效后十日内偿还原告蔡国庆借款本金400000元及利息（从2014年4月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告蔡伟煌、施清波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年五月十五日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10929号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：昌冬妹，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心与被告昌冬妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2295号
罪犯付桂芳，男，1967年8月22日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗荔法刑初字第1098号刑事判决，以被告人付桂芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯付桂芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付桂芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付桂芳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付桂芳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳 建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 �潘妙婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2007号
上诉人（原审被告）：浦文品，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦敏玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
上诉人浦文品因与被上诉人浦敏玲合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠�禹会区人民法院（2016）皖0304民初2058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2058号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人浦文品预交的二审案件受理费6010元予以退回。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执362号
申请执行人：江西华兴律师事务所，住所地：江西省南昌市北京西路。
负责人：朱庆海，主任。
被执行人：江西德益置业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：熊国荣，经理。
南昌市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2015）洪民四终字第211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西德益置业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西华兴律师事务所顾问费、律师费8万元、利息2380元（暂计至2016年9月18日止）、案件受理费7110元、负担本案申请执行费1206.65元，共计90696.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西德益置业有限公司银行存款90696.65或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何茜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初51号
原告：白梅花，女，1976年4月17日出生，蒙古族，个体工商户，住所内蒙古自治区。
被告：吉日嘎拉，男，1991年3月4日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：阿尼尔，女，1994年11月12日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告白梅花与被告吉日嘎拉、阿尼尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白梅花、被告吉日嘎拉、阿尼尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白梅花向本院提出诉讼请求，1、要求被告吉日嘎拉、阿尼尔偿还借款30，000元；2、要求二被告支付利息。自2016年7月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年5月15日被告吉日嘎拉、阿尼尔夫妇因资金紧张向原告借款30，000元，并出具了借据。原告多次联系二被告要求其偿还借款，总以各种理由推脱，无奈诉至法院。
被告吉日嘎拉、阿尼尔承认原告白梅花提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉日嘎拉、阿尼尔承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉、阿尼尔于本判决生效之日起共同向原告白梅花偿还借款30，000元；
二、被告吉日嘎拉、阿尼尔于本判决生效之日起共同向原告白梅花支付利息。以30，000元为基数，自2016年7月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元；由被告吉日嘎拉、阿尼尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿拉德日图
二〇一八年二月十一日
书记员 阿 米 拉
附1：本案证据目录
一、原告白梅花提交的证据和证明的目的如下：
1.二被告于2016年5月15日向原告出具的借据原件、被告吉日嘎拉身份证复印件、二被告的结婚证复印件各一份，拟证明被告吉日嘎拉与阿尼尔系夫妻关系，向原告白梅花借款
30，000元的事实。
二、被告吉日嘎拉、阿尼尔未提交证据。
附2：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初528号
自诉人周某1，男，汉族，1955年7月5日生，住河南省舞钢市。
被告人周某2，男，1960年1月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人周某1以被告人周某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人周某1申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某1撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14358号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区
被告：孟宪宁，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司与被告孟宪宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 程敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0166号
原告潘顺年，男，1971年8月13日生，汉族。
委托代理人龚震、陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江阴市富润纱业有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观洪流村。
法定代表人方良忠，该公司执行董事。
被告方良忠，男，1963年7月20日生，汉族。
本院在审理原告潘顺年与被告江阴市富润纱业有限公司、方良忠买卖合同纠纷一案中，原告潘顺年于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘顺年自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘顺年撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告潘顺年负担。
审判员 邓 云
二〇一五年五月十一日
书记员 薛春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12612号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道东山村桥西，公民身份号码：3302821986********。
被告：马晓佳，女，1984年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区皂君西里*楼2门***号，公民身份号码：1101021984********。
原告胡沈增与被告马晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增撤回起诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12612号原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道东山村桥西，公民身份号码：3302821986********。被告：马晓佳，女，1984年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区皂君西里*楼2门***号，公民身份号码：1101021984********。原告胡沈增与被告马晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡沈增撤回起诉处理。审 判 员 杨丹丹二〇一七年十二月四日代书记员 陈奕瑾??2???1?
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第490号
原告李志强，男，生于1977年。
被告赵海锋，又名赵海峰，男，生于1976年。
被告彭彩晓，女，生于1978年。
原告李志强诉被告赵海锋、彭彩晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李志强和被告赵海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：被告赵海锋与彭彩晓系夫妻关系，2014年3月16日，被告赵海锋向原告借款13万元。因被告赵海锋与原告系多年的朋友，所以原告对于被告赵海锋的借款行为和信誉深信不疑。原告因经营资金紧张及归还他人借款的需要，多次催要未果，为此，原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，请求依法判令被告赵海锋、彭彩晓共同偿还原告借款本金13万元及从2014年3月16日起按约定的月息3分计算至还款之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告赵海锋辩称：这钱我不应当还。我和原告2012年春天在顺店水泉村打牌认识，后来在一起玩过几次，在谈话中他知道我投资经营铸造厂，他说他能给我贷款十万元，能买零首付车，办信用卡等事项，让我出3万元的好处费，我和原告非亲非故，认识时间短，也不知道能不能办成，我当时想不能给他这3万元钱，我就说我没有钱，要有钱就不贷款了，他说这样吧，你不知道怎么贷款，贷款得有银行明细，对账单，我先拿十万元钱打到你的卡上，然后你再取出来给我，过一下流水，就有明细了，不过你得先给我办手续，就让我给他打条带好处费13万元，2014年3月16日下午在禹州市广场对面禹州市农业银行，打款取款，当时银行营业大厅都有监控，由于李志强给我贷款办事就多次催要这3万元好处费，我说款贷出来，事情都办好，你扣掉就行了，款一直也没带出来，在此办事期间可能花的也有钱，好处费也没有到位，我也不好意思要条子，所以他就起诉向我要钱，请依法判决。
被告彭彩晓缺席未答辩。
原告李志强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，内容为：“借条今借到李志强现金壹拾叁万元（130000.00）。借款人：赵海峰身份证号码：411081197610041254（已收到）担保人：身份证号码：日期：2014年3月16日”，证明被告赵海锋向原告李志强借款的事实。
原告赵海锋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：中国农业银行流水明细表一份，证明原告给被告赵海锋过流水的事实。
被告彭彩晓未向本院提交证据。
本院调取的证据有：本院从禹州市公安局方山派出所调取的被告赵海锋、彭彩晓的户籍证明各一份。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告赵海锋无异议，本院予以采信。对本院调取的证据，原告和被告赵海锋无异议，予以采信。对原告证据2，被告赵海锋对借条的真实性无异议，但认为其本人并不欠原告借款13万元。原告向本院提交证据2即借条原件，用以证明被告赵海锋向其借款13万元，并在被告赵海锋收到借款时在借条上标注“已收到”的字迹。故本院归纳双方争执的焦点是：被告赵海锋是否欠原告借款13万元未偿还。针对争执焦点，原告陈述借款的经过是：“2014年3月16日，我到农行给被告赵海锋过完流水后，通过手机网银分两次转入被告赵海锋账户100000元，每次50000元，之后被告赵海锋把钱取出来后给我说要用钱，我说用多少，被告说150000元，我说最多给你凑到130000元，我让被告给我打了一张130000元的借条，当时被告取出来的100000元，我回家又拿30000元，共计130000元，在三监狱那交给被告。”被告赵海锋陈述借款的经过是：“2014年3月16日，我与原告约好过银行流水，为了办理信用卡、小额贷款、零首付车，我给原告打了130000元借条一张，借条中的30000元是原告给我办事的好处费，借条中100000元是原告马上汇入我账户的钱而打的借条，打完借条后，原告通过网银分两次转入我的账户100000元，每次50000元，款转成功后，我分两次从自己的账户中取出99800元，每次取出49900元，钱取出后我又加200元，合计100000元，返还给原告，然后我们就分手了。”在庭审中，本院询问被告赵海锋，为什么在将100000元返还给原告时不把借条要回来？为什么不换成30000元的借条？被告赵海锋陈述称，当时没有抽条是因为要求原告办事，不好意思张口说换条。本院认为，原告和被告赵海锋陈述的借款经过基本一致，只是被告赵海锋说已将100000元借款返还给原告，而自己也未收到原告给付的另外30000元借款。对此，被告赵海锋应当予以举证证明，仅是口头解释因求原告办事不好意思而未要回借条或换借条的说法，无证据加以支持，可信度低，结合被告赵海锋在原告借条上加写“已收到”字迹的因素，本院认为被告赵海锋的辩解理由不能成立，被告赵海锋欠原告李志强借款130000元未偿还属实，依法予以确认，对原告证据2即借条的证据效力予以认定。对被告赵海锋提交的证据，原告无异议，本院予以采信。庭审中，原告称双方口头约定月息3分，被告赵海锋不予认可，原告也无证据加以支持，不予采信。
本院经审理查明：2014年3月16日，被告赵海锋向原告李志强借款130000元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李志强现金壹拾叁万元（130000.00）。借款人：赵海峰身份证号码：411081197610041254（已收到）担保人：身份证号码：日期：2014年3月16日”。2015年1月9日，原告以被告赵海锋、彭彩晓未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵海锋向原告李志强借款130000元，给原告出具130000元借条一份，并在借条上标注“已收到”，故该笔借款事实清楚，足以认定，本院认定原告和被告赵海锋之间成立借款合同法律关系，借款金额为130000元，出借人是原告李志强，借款人是被告赵海锋。因双方没有约定还款时间，故原告有权随时要求被告赵海锋予以偿还该笔借款，故原告要求被告赵海锋偿还借款本金130000元的请求于法有据，予以支持。原告称该笔借款口头约定月息3分，被告赵海锋不予认可，原告也无证据加以支持，而借条中亦未约定利息，故该笔借款应认定为不支付利息的借款。但被告赵海锋应支付原告从起诉之日起即2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息。关于被告彭彩晓，原告未举证证明被告赵海锋与被告彭彩晓之间系夫妻关系，故原告向被告彭彩晓主张权利，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赵海锋于本判决生效后三日内偿还原告李志强借款130000元及从2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告赵海锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 邵华敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马晓勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行审39号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局,住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。
法定代表人诸育新，该局局长。
委托代理人周峰，该局工作人员。
委托代理人缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
被执行人无锡曙光市政工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道后街1号。
法定代表人张国成，该公司总经理。
无锡市滨湖区安全生产监督管理局申请执行锡滨安监管罚[2015]85号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区安全生产监督管理局作出的锡滨安监管罚[2015]85号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨安监管罚[2015]85号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵 健
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初676号
---
原告：甄越超，男，1976年4月16日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道三道壕村171号，身份证号：210724197604164410。
原告：张美红，女，1984年3月3日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道三道壕村171号，身份证号：15236119840303002X。
二原告共同委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。
负责人：樊野，该支行行长。
委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
原告甄越超、张美红与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称农商行杏山支行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄越超、张美红共同委托诉讼代理人郭秀英，被告农商行杏山支行委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给二原告消除不良信贷记录；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告为夫妻关系。原告甄越超曾于2010年前在被告处贷款，但至2010年全部还清，近期准备到银行贷款时发现原告甄越超名下有贷款390,000元为呆账，原告张美红名下有贷款430,000元为呆账。二原告多年来从未在被告处贷过款，不知该呆账820,000元从何而来。由于无法贷款严重影响二原告的生意周转。到被告处查询时也是无可奉告。故原告诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交二原告在中国人民银行查询的信用报告作为证据予以证明。
被告辩称，经查二原告在我行有两笔贷款，多年未清偿。按照中国人民银行征信系统自动生成的不良记录，不能消除。原告的诉讼请求应予以驳回。
为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：
原告甄越超和张美红拖欠被告贷款本息的数据清单，以二原告名字为借款人的抵押担保借款合同书2份、房屋抵押权登记审核表、信贷业务档案、二原告的借款申请书、二原告的身份证、结婚证、抵押人的房屋所有权证（复印件）、借款人还款承诺、家庭成员同意抵押意向书、抵押承诺书、抵押审批表、抵押担保调查报告。
本院组织当事人对双方围绕诉讼请求提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
被告农商行杏山支行在庭审过程中提供了原告张美红和原告甄越超共两份抵押担保借款合同书，其中在借款人处签名为甄越超的合同签订日期为2012年1月30日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，合同约定甄越超从该支行贷款39万元，贷款用途为进货，贷款利率为8.7%，贷款期限为2012年11月30日至2014年11月29日，抵押人为韩世林、李鑫、李秋利和佟飞，该合同体现案外人李鑫和李秋利的抵押物均坐落在锦州经济技术开发区杏山街道古井子村，案外人韩世林和佟飞的抵押物均坐落在锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村，被告农商行杏山支行提供的房屋产权登记部门对韩世林、李鑫、李秋利和佟飞名下的四栋民房的抵押登记时间是2010年9月9日至2012年9月7日。在借款人处签名为张美红的合同签订日期为2013年6月10日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，合同约定张美红从该支行贷款43万元，贷款用途为进货，贷款利率为8.7%，贷款期限为2013年6月10日至2016年6月9日，抵押人为案外人甄树勋和刘素清，该合同体现案外人甄树勋和刘素清的抵押物均坐落在锦州试验区三道壕村，被告农商行杏山支行提供的房屋产权登记部门对案外人甄树勋名下的抵押物的抵押登记时间是2007年1月18日至2008年12月20日。
庭审过程中，二原告因对被告提供的抵押担保借款合同上借款人处的签名不认可为其本人书写，申请笔迹鉴定，笔迹鉴定过程中被告农商行杏山支行同意二原告的观点，认可该笔迹不为二原告书写，同意不再进行鉴定。
另查，被告农商行杏山支行前身为锦州天桥农村银行股份有限公司杏山支行。2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。锦州天桥农村银行股份有限公司杏山支行的债权债务转为被告农商行杏山支行的债权债务。
本院认为，基于锦州天桥农村银行股份有限公司杏山支行业务已自行终止，其债权债务转为被告农商行杏山支行的债权债务，且原告亦主张由农商行杏山支行承担责任，故本案承担责任的主体为被告农商行杏山支行。当事人采用合同书杏山订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。被告农商行杏山支行提供的两份抵押担保借款合同，借款人处的签名被告认可不为原告张美红和甄越超所签署，被告农商行杏山支行亦未能提供证据证明原告有借款事实的存在，上述两份合同的签订并非二原告真实意思表示，合同不能成立。被告无事实根据和法律依据将此二笔不良贷款记入二原告名下，因此使二原告的个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使二原告的个人信用受损，故二原告主张的被告农商行杏山支行撤销二原告的不良信用记录，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》弟三十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内撤销原告张美红和甄越超在中国人民银行的不良信用记录。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初676号													 																原告：甄越超，男，1976年4月16日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道三道壕村171号，身份证号：210724197604164410。	原告：张美红，女，1984年3月3日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道三道壕村171号，身份证号：15236119840303002X。	二原告共同委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。	被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。	负责人：樊野，该支行行长。	委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。	原告甄越超、张美红与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称农商行杏山支行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄越超、张美红共同委托诉讼代理人郭秀英，被告农商行杏山支行委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给二原告消除不良信贷记录；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告为夫妻关系。原告甄越超曾于2010年前在被告处贷款，但至2010年全部还清，近期准备到银行贷款时发现原告甄越超名下有贷款390,000元为呆账，原告张美红名下有贷款430,000元为呆账。二原告多年来从未在被告处贷过款，不知该呆账820,000元从何而来。由于无法贷款严重影响二原告的生意周转。到被告处查询时也是无可奉告。故原告诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交二原告在中国人民银行查询的信用报告作为证据予以证明。	被告辩称，经查二原告在我行有两笔贷款，多年未清偿。按照中国人民银行征信系统自动生成的不良记录，不能消除。原告的诉讼请求应予以驳回。	为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：	原告甄越超和张美红拖欠被告贷款本息的数据清单，以二原告名字为借款人的抵押担保借款合同书2份、房屋抵押权登记审核表、信贷业务档案、二原告的借款申请书、二原告的身份证、结婚证、抵押人的房屋所有权证（复印件）、借款人还款承诺、家庭成员同意抵押意向书、抵押承诺书、抵押审批表、抵押担保调查报告。	本院组织当事人对双方围绕诉讼请求提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	被告农商行杏山支行在庭审过程中提供了原告张美红和原告甄越超共两份抵押担保借款合同书，其中在借款人处签名为甄越超的合同签订日期为2012年1月30日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，合同约定甄越超从该支行贷款39万元，贷款用途为进货，贷款利率为8.7%，贷款期限为2012年11月30日至2014年11月29日，抵押人为韩世林、李鑫、李秋利和佟飞，该合同体现案外人李鑫和李秋利的抵押物均坐落在锦州经济技术开发区杏山街道古井子村，案外人韩世林和佟飞的抵押物均坐落在锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村，被告农商行杏山支行提供的房屋产权登记部门对韩世林、李鑫、李秋利和佟飞名下的四栋民房的抵押登记时间是2010年9月9日至2012年9月7日。在借款人处签名为张美红的合同签订日期为2013年6月10日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，合同约定张美红从该支行贷款43万元，贷款用途为进货，贷款利率为8.7%，贷款期限为2013年6月10日至2016年6月9日，抵押人为案外人甄树勋和刘素清，该合同体现案外人甄树勋和刘素清的抵押物均坐落在锦州试验区三道壕村，被告农商行杏山支行提供的房屋产权登记部门对案外人甄树勋名下的抵押物的抵押登记时间是2007年1月18日至2008年12月20日。	庭审过程中，二原告因对被告提供的抵押担保借款合同上借款人处的签名不认可为其本人书写，申请笔迹鉴定，笔迹鉴定过程中被告农商行杏山支行同意二原告的观点，认可该笔迹不为二原告书写，同意不再进行鉴定。	另查，被告农商行杏山支行前身为锦州天桥农村银行股份有限公司杏山支行。2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。锦州天桥农村银行股份有限公司杏山支行的债权债务转为被告农商行杏山支行的债权债务。	本院认为，基于锦州天桥农村银行股份有限公司杏山支行业务已自行终止，其债权债务转为被告农商行杏山支行的债权债务，且原告亦主张由农商行杏山支行承担责任，故本案承担责任的主体为被告农商行杏山支行。当事人采用合同书杏山订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。被告农商行杏山支行提供的两份抵押担保借款合同，借款人处的签名被告认可不为原告张美红和甄越超所签署，被告农商行杏山支行亦未能提供证据证明原告有借款事实的存在，上述两份合同的签订并非二原告真实意思表示，合同不能成立。被告无事实根据和法律依据将此二笔不良贷款记入二原告名下，因此使二原告的个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使二原告的个人信用受损，故二原告主张的被告农商行杏山支行撤销二原告的不良信用记录，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》弟三十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：	锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内撤销原告张美红和甄越超在中国人民银行的不良信用记录。	案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年三月二十日	书记员  陈彦冰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3114号
原告：杨春兵，男，1974年11月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告：谢思文，女，1988年8月2日生，汉族，住镇江市。
被告：顾问，男，1986年1月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升汇律师事务所律师。
原告杨春兵与被告谢思文、顾问房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春兵及其委托诉讼代理人刘飞，被告谢思文，被告顾问的委托诉讼代理人戴正灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告于2017年5月17日签订的《房屋买卖合同》无效。2.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年10月13日原告通过中介与被告谢思文签订了《房屋买卖协议》，该份协议约定谢思文将其所有的位于镇江市京口区京岘家园11幢2104室房屋以53.5万元的价格出售给原告。原告前期支付25万元的首付款给谢思文，同时约定在谢思文领取房屋产权证后办理产权过户手续，协议约定以后，原告分三次共计支付房屋首付款25万元给谢思文。2017年8月7日，顾问突然告知原告谢思文已将诉争房屋转让给了自己。后来原告联系了中介双方共同前往学府路派出所报案。谢思文表示确实房屋转让给了顾问，并且明确告知房屋已经出售给原告的事实。原告认为顾问明知谢思文已将房屋出售给原告的事实，双方恶意串通损害原告的合法权益，两被告签订的《房屋买卖合同》违反了合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。
被告谢思文辩称：我和顾问签订的房屋买卖合同应当作废，房屋过户到顾问名下只是用以贷款，并不是真的买卖，签订合同之前被告顾问也知道房子已经卖给了原告。
被告顾问辩称，自己与原告无合同关系，原告无权主张撤销两被告之间的房屋买卖合同，自己与谢思文办理房屋买卖合同时，对原告与谢思文仍然存在买卖合同并不知情，根本谈不上两被告之间存在恶意串通。谢思文将房产转让给被告顾问是用于抵债，债务的金额与房屋价值相当，顾问取得诉争房产时已支付合理价格，且已办理了房屋过户手续，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日原告与被告谢思文通过案外人镇江市京口区馨欣房产服务中心签订房屋买卖居间协议一份，双方约定原告购买被告谢思文所有的本市京岘家园11幢2104室房屋，房屋价款为53.5万元。原告按协议约定支付被告谢思文前期款项25万元，被告谢思文将房屋交付原告居住使用，同时双方约定谢思文领到不动产证后办理产权过户手续。余款在原告领到名下不动产证后贷款到位时一次性付清。2017年5月17日，被告谢思文与被告顾问签订房屋买卖合同一份，谢思文将讼争的房屋转让给顾问，并办理了产权登记。同年8月原告得知后，联系中介共同前往学府路派出所报案，被告顾问在派出所陈述称“她（谢思文）说杨春兵给的钱少，不想卖给他（杨春兵），违约金2万已经给了对方……我的60万全部给她了，全部是给的现金，分7-8次给的，她全部打的收条，我放在家里”。
本案审理中，被告顾问又辩称房屋买卖是因为被告谢思文欠自己债务，双方是以房抵债。被告谢思文称借被告顾问本金三、四十万元，过户到被告顾问名下是为了贷款，并非以房抵债，且被告顾问知道房屋已卖给原告的事实。且两被告对真实债务数额存在争议。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖居间协议、房屋买卖合同、学府路派出所询问笔录、收条、房屋产权证等证据证实。
本院认为，被告谢思文和顾问明知原告与被告谢思文签订了买卖房屋协议，双方又签订房屋买卖协议，将讼争房屋转让，且双方无真实的对价交易，被告顾问审理中称不知情，与其在派出所陈述相矛盾，双方无以房抵债的书面协议，被告谢思文对此予以否认，故被告主张以房抵债本院不予采信。两被告为了各自利益于2017年5月17日签订房屋买卖合同，系恶意串通，损害原告利益，现原告主张两被告签订的房屋合同无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告谢思文与被告顾问于2017年5月17日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费1020元，合计1060元，由两被告各负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵洪勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐静怡
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3512号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。
法定代表人：沐某，系总经理。
委托代理人：韩某，女，1962年12月18日出生（身份证号码：），蒙古族，赤峰金福地物业管理有限公司职工，现住赤峰市巴林右旗大板镇和谐家园8号楼1单元403室。
被告：于某，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该文化创意产业园的物业服务工作交由原告管理服务。原告在签订合同后，依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作，原告投入了大量人力物力，本案被告直接成为原告物业服务的受益者，被告在该小区拥有一套花园别墅即D-23号自2012年5月18日至2014年12月31日拖欠的物业费合计8562.72元。经原告工作人员多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费用人民币8562.72元，并承担本案全部诉讼费用。
被告于某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用后于2012年10月19日，原告赤峰金福地物业管理有限公司与开发商赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司签订了该小区的《前期物业服务合同》，合同约定赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园小区的前期物业服务管理事宜由原告完成，合同第三章第六条第一项约定商业物业费是每平方米每月1.5元；第七条约定业主应于交付房屋钥匙之日起交纳物业服务费用；第三十五条约定，本合同期限自2012年5月18日起至2017年5月17日止。第三十八条约定，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。签订合同后，原告开始对该小区进行物业服务。被告居住在该小区D-23号，楼房面积为178.39平方米。被告未交纳自2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费。
另查明,原告于2015年9月6日起诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书认定巴林石文化产业园二期物业费的收费标准按照每平方米每月0.75元计算，原告收取物业费的时间应截止到2014年12月31日。被告所有的房屋与案外人苏某所有的房屋同在巴林石文化产业园二期小区。
上述事实有原告向本院提供的证据及其庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告与赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司之间所签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，根据该合同约定，涉案小区每平方米每月物业费为1.5元，原告作为物业服务公司，其职责是为业主提供合格的物业服务，但经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书中查明原告只提供了部分物业服务，故应按照合同约定的收费标准50%的比例收取物业费比较适宜。故自2012年5月18日至2014年12月31日的物业费应为4204.57元（178.39平方米×0.75元/每月每平方米×31个月零13天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费4204.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十一月二十八日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3512号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，系总经理。委托代理人：韩某，女，1962年12月18日出生（身份证号码：），蒙古族，赤峰金福地物业管理有限公司职工，现住赤峰市巴林右旗大板镇和谐家园8号楼1单元403室。被告：于某，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该文化创意产业园的物业服务工作交由原告管理服务。原告在签订合同后，依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作，原告投入了大量人力物力，本案被告直接成为原告物业服务的受益者，被告在该小区拥有一套花园别墅即D-23号自2012年5月18日至2014年12月31日拖欠的物业费合计8562.72元。经原告工作人员多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费用人民币8562.72元，并承担本案全部诉讼费用。被告于某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用后于2012年10月19日，原告赤峰金福地物业管理有限公司与开发商赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司签订了该小区的《前期物业服务合同》，合同约定赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园小区的前期物业服务管理事宜由原告完成，合同第三章第六条第一项约定商业物业费是每平方米每月1.5元；第七条约定业主应于交付房屋钥匙之日起交纳物业服务费用；第三十五条约定，本合同期限自2012年5月18日起至2017年5月17日止。第三十八条约定，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。签订合同后，原告开始对该小区进行物业服务。被告居住在该小区D-23号，楼房面积为178.39平方米。被告未交纳自2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费。另查明,原告于2015年9月6日起诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书认定巴林石文化产业园二期物业费的收费标准按照每平方米每月0.75元计算，原告收取物业费的时间应截止到2014年12月31日。被告所有的房屋与案外人苏某所有的房屋同在巴林石文化产业园二期小区。上述事实有原告向本院提供的证据及其庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司之间所签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，根据该合同约定，涉案小区每平方米每月物业费为1.5元，原告作为物业服务公司，其职责是为业主提供合格的物业服务，但经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书中查明原告只提供了部分物业服务，故应按照合同约定的收费标准50%的比例收取物业费比较适宜。故自2012年5月18日至2014年12月31日的物业费应为4204.57元（178.39平方米×0.75元/每月每平方米×31个月零13天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费4204.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十一月二十八日书记员乌日汗
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1090号
原告张学堂，男，1950年1月14日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人秦富喜、秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
被告张希科，男，1958年8月14日出生，汉族，住内黄县。
被告内黄县科翔花生专业合作社。住所地内黄县城关镇东长固村东头。
负责人：张庆宾。
被告漯河市一品农嘉农产品有限公司。住所地漯河市漓江路*幢**号。
法定代表人：翟志霞。
原告张学堂与被告张希科、科翔花生专业合作社、漯河市一品农嘉农产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，本案立案后，原告张学堂未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张学堂自动撤诉处理。
审判员 张建波
二〇一八年三月十五日
书记员 贾晓柯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初310号
原告：余正东，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：魏权，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省合江县，
原告余正东诉被告魏权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余正东及其委托代理人赖星、被告魏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告魏权承担事故的主要责任，原告余正东承担事故的次要责任。
二、本案肇事车辆（无号牌二轮摩托车）的车主是被告魏权，其没有为该摩托车投保保险。
三、医疗费76417.5元，其中被告魏权支付8000元。
四、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）。
五、护理费3520元（80元/天×44天）。护工服务费880元。
六、营养费3000元。
七、交通费1000元。
八、残疾赔偿金90442.32元，原告提供了司法鉴定意见书，证实因本次事故造成原告构成两个十级伤残，按城镇居民标准计算。
九、鉴定费2100元。
十、误工费30749元，[（7733元/月-900元/月）×4.5个月（事故发生至第二次住院期间加医嘱全休1个月）]。
十一、精神损害抚慰金8400元。
上述损失共计220908.82元，先由被告魏权在交强险限额内赔付120000元，超出交强险部分100908.82元，按事故责任比例70%计算为70636.18元，扣减被告魏权已赔偿的8000元，被告魏权还应赔偿62636.18元。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告魏权向原告余正东赔偿182636.18元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告余正东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由原告余正东负担445元,由被告魏权负担3953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 赖秋芳
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汤婉斌
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终254号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐武发，男，1963年11月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人徐武发民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5089号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
徐武发向一审法院起诉请求：请依法判令二被告偿还原告徐武发借款本金80000元并支付截至2017年11月13日止的利息27566元，本息合计107566元。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告徐武发的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款尚未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第287号
原告陈培兴，男，1949年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈道明，男，1953年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈玉萍，女，1956年2月6出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
两被告共同委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
原告陈培兴与被告陈道明、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈培兴和被告陈道明、陈玉萍的共同委托代理人陈少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培兴诉称，2013年1月4日，被告陈道明以投资缺乏资金为由向原告借款1，000，000元，当天，原告即通过中国农业银行将款项汇给被告陈道明，双方约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈道明以各种理由拒不还款。上述借款发生在被告陈道明与被告陈玉萍夫妻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故请求判令两被告偿还原告借款本金1，000，000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年1月4日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈道明、陈玉萍辩称，被告陈道明确实向原告借款1，000，000元，被告陈道明愿意承担该笔债务。虽然该笔借贷发生在两被告的夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于两被告的共同生活中，该笔借款的实际使用者是案外人陈凡和芦奇峰夫妇，所以本案诉争借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明，被告陈道明与被告陈玉萍系夫妻关系。2013年1月4日，被告陈道明以投资缺乏资金为由向原告借款1，000，000元，被告陈道明向原告出具了一份《借条》，内容为：“兹向陈培兴借人民币壹佰万元正（100万元），利息0.015元（利息壹分伍厘）至2014年元月4日止。”《借条》由被告陈道明签名予以确认。庭审中，原、被告双方对《借条》上载明的“利息0.015元（利息壹分伍厘）”即利息为月利率1.5%均予以认可。借款后，被告未予偿还，现原告以借款期限届满，经多次催讨，两被告拒不还款为由诉至本院。
上述事实有原告提交的原告身份证、借条一份、中国农业银行交易明细一份、常住人口综合查询系统打印件两份和本院依职权调取的两被告户籍证明函两份、福清市玉屏街道一拂社区居民委员会证明、两被告的结婚登记档案及原、被告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告陈道明以投资缺乏资金为由向原告借款1，000，000元，有被告陈道明出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈道明应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%自借款之日起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告陈道明与被告陈玉萍的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈玉萍应承担共同偿还责任，两被告主张本案诉争债务实际使用人是案外人，不属于夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，且被告陈玉萍未向本院提供证据证明此债务系原告与被告陈道明明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告陈玉萍应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈道明、陈玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈培兴借款本金1，000，000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年1月4日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17，040元，由被告陈道明、陈玉萍共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第287号
原告陈培兴，男，1949年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈道明，男，1953年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈玉萍，女，1956年2月6出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
两被告共同委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
原告陈培兴与被告陈道明、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈培兴和被告陈道明、陈玉萍的共同委托代理人陈少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培兴诉称，2013年1月4日，被告陈道明以投资缺乏资金为由向原告借款1，000，000元，当天，原告即通过中国农业银行将款项汇给被告陈道明，双方约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈道明以各种理由拒不还款。上述借款发生在被告陈道明与被告陈玉萍夫妻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故请求判令两被告偿还原告借款本金1，000，000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年1月4日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈道明、陈玉萍辩称，被告陈道明确实向原告借款1，000，000元，被告陈道明愿意承担该笔债务。虽然该笔借贷发生在两被告的夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于两被告的共同生活中，该笔借款的实际使用者是案外人陈凡和芦奇峰夫妇，所以本案诉争借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明，被告陈道明与被告陈玉萍系夫妻关系。2013年1月4日，被告陈道明以投资缺乏资金为由向原告借款1，000，000元，被告陈道明向原告出具了一份《借条》，内容为：“兹向陈培兴借人民币壹佰万元正（100万元），利息0.015元（利息壹分伍厘）至2014年元月4日止。”《借条》由被告陈道明签名予以确认。庭审中，原、被告双方对《借条》上载明的“利息0.015元（利息壹分伍厘）”即利息为月利率1.5%均予以认可。借款后，被告未予偿还，现原告以借款期限届满，经多次催讨，两被告拒不还款为由诉至本院。
上述事实有原告提交的原告身份证、借条一份、中国农业银行交易明细一份、常住人口综合查询系统打印件两份和本院依职权调取的两被告户籍证明函两份、福清市玉屏街道一拂社区居民委员会证明、两被告的结婚登记档案及原、被告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告陈道明以投资缺乏资金为由向原告借款1，000，000元，有被告陈道明出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈道明应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%自借款之日起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告陈道明与被告陈玉萍的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈玉萍应承担共同偿还责任，两被告主张本案诉争债务实际使用人是案外人，不属于夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，且被告陈玉萍未向本院提供证据证明此债务系原告与被告陈道明明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告陈玉萍应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈道明、陈玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈培兴借款本金1，000，000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年1月4日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17，040元，由被告陈道明、陈玉萍共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01587号
原告：赵永，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：曹士祥，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住泗县。
原告赵永与被告曹士祥民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，代理审判员张小培、人民陪审员邓允忠组成合议庭审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告赵永的代理人李昌林到庭参加诉讼，被告曹士祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永诉称：2013年4月8日被告曹士祥向原告赵永借人民币35000元，约定2013年10月8日还清，为此被告曹士祥给原告赵永出具借条一份。该款到期后，原告按照约定多次找被告催要借款，被告总以种种理由推诿，拒不偿还借款。请求法院依法判令被告偿还借款35000元；本案诉讼费用由被告承担。
赵永向本院提交的证据为被告向原告出具的借条一份，证明被告曹士祥向原告赵永借款35000元。
被告曹士祥未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借条，真实、合法、且与本案有关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：被告曹士祥于2013年4月8日向原告赵永借款35000元，承诺于2013年10月8日还清此款，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告曹士祥向原告赵永借款35000元，有被告出具的借条在卷佐证，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹士祥于本判决生效后十日内偿还原告赵永借款35000元。
案件受理费680元，由被告曹士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 于 海
代理审判员 张小培
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1802号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人:李文星，该社理事长。
被申请人张俊东。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张俊东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张俊东在宁津县农村信用合作联社长官信用社9141009000101015XXXXX账户上的存款707.80元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1617号
原告葫芦岛东北金城建设有限公司。
法定代表人赵殿安
委托诉讼代理人任桂艳。
被告帅玉祥。
原告葫芦岛东北金城建设有限公司与被告帅玉祥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任桂艳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告葫芦岛东北金城建设有限公司诉称，我公司与被告于2013年1月28日签订《内部经营承包合同》，将我公司承建的沈阳荣盛幸福大道三期二批一标段工程发包给被告实际施工，合同约定，实行项目经理承包责任制，独立核算，自负盈亏，确保上缴利费。由于被告承包经营期间对外欠款未偿还，导致债权人起诉原告并被法院执行，期间原告为被告垫付偿还给债权人的款项2303810.15元，另外我公司为被告垫付所得税166398.20元及被告应向我公司交纳的管理费92443.44元，被告拖欠我公司费用合计2562651.79元。根据合同约定及相关法律规定，被告应依法履行合同约定义务，经我公司多次催要，被告均以种种理由推托。故诉至法院，要求被告给付拖欠我公司各项费用2562651.79元，并支付拖欠期间利息至清偿之日止及承担本案的诉讼费用。
被告帅玉祥未答辩。
经审理查明，沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司将幸福大道三期二批一标段总承包工程发包给原告，双方于2013年1月23日签订承包合同。原告又将该工程发包给被告，双方于2013年1月28日签订《内部经营承包合同》，双方约定实行项目经理承包责任制，独立核算，自负盈亏，确保上缴利费。其中合同第三条约定：承包方以工程实际结算额向发包方上缴利费1%，以上缴费不含各种税费。合同签订后，被告以原告名义对外从事经营活动，由于被告在承包经营期间对外拖欠债务，导致原告被债权人起诉并为被告垫付各项费用2303810.15元，其中拖欠沈阳物资租赁总公司升降机租赁费用90270.00元，被告于2016年5月31日给原告出具欠条一张；拖欠沈阳市联兴建筑机械租赁有限公司升降机租赁费用108021.00元，被告于2016年7月27日出具欠条一张；拖欠沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司工程款2105519.15元（2016年1月8日垫付581309.15元、2016年1月18日垫付124210.00元、2017年2月27日垫付800000.00元、2017年3月22日垫付600000.00元）。被告承包的工程应缴纳所得税费为166398.20元（2014年7月25日缴纳36000.00元、2014年12月18日缴纳29837.83元、2015年2月10日缴纳100560.37元），此费用亦由原告垫付。被告应向原告缴纳利费即管理费92443.44元，以上各项费用经原告催要，被告至今未偿还。庭审过程中，原告认可两项租赁费用198291.00元的利息统一从2016年7月27日起算，所得税费利息统一从2015年2月10日起算。
上述事实，有原告陈述、原告提供的建筑工程施工合同、内部承包经营合同、民事调解书、协议书、欠条、结案申请书、裁决书、专用收款收据、执行通知书、工程款发票、完税证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《内部经营承包合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告应按照合同约定自负盈亏，并向原告缴纳管理费，原告为被告垫付其拖欠的相关费用后，被告应予以偿还，故原告要求被告偿还垫付款2303810.15元及所得税费166398.20元以及缴纳管理费92443.44元和逾期给付各项费用利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告帅玉祥于本判决生效后三十日内偿还原告葫芦岛东北金城建设有限公司为其垫付的租赁费、工程款2303810.15元及所得税款166398.20元，同时从2016年7月27日起以198291.00元为本金，按照年利率6%给付利息至清偿之日止；从2016年1月9日起以581309.15元为本金，按照年利率6%给付利息至清偿之日止；从2016年1月19日起以124210.00元为本金按照年利率6%给付利息至清偿之日止；从2017年2月28日起以800000.00元为本金，按照年利率6%给付利息至清偿之日止；从2017年3月23日起以600000.00元为本金，按照年利率6%给付利息至清偿之日止。从2015年2月11日起以166398.20元为本金，按照年利率6%给付利息至清偿之日止。
二、被告帅玉祥于本判决生效后三十日内给付原告葫芦岛东北金城建设有限公司管理费92443.44元，同时从起诉之日起（2017年4月26日），按照年利率6%给付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27449.00元，由被告帅玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 时昕
人员陪审员程成
人员陪审员陈奕名
二〇一七年十月二十八日
书记员李雪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初712号
原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司。住所地：乌拉特后旗巴音宝力格镇旧公安局院内。
法定代表人：李晓锋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾世杰，男，汉族，1976年5月10日出生，系乌拉特后旗金达立热力有限公司法务。
被告：刘海燕，女，汉族，1987年2月1日出生，现住乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司诉被告刘海燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海燕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司承担。
审判员 王 惠
二〇一七年八月四日
书记员 苏日嘎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00855-1号
申请人：蒋继兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：吴国霞，女，1968年9月4日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
蒋继兰与吴国霞健康权纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00351号民事判决书已经生效，被执行人吴国霞在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封吴国霞名下财产2920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月十日
书记员 马 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8950号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。
被告：史媛媛，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告史媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十四日
书记员 程敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05514号
原告关连平，女，1954年2月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告关连平诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告关连平于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告关连平被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关连平诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田西八天、大队房西共计2.22亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费7，770.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费7，770.00元元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告关连平与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田西八天、大队房西共计2.22亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费7，770.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费7，770.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告关连平与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告关连平的土地，应该按约定向原告关连平支付相关的转包费用。原告关连平请求被告支付土地转包费7，770.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告关连平土地转包费7，770.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第47号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。
被执行人邯郸市永固商品混凝土有限公司，住所磁县林坦镇东王女村马峰线北侧。
法定代表人杨春昇，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交地决字第201400128号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站申请执行（2014）年磁交地决字第201400128号行政处罚决定书的申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李慧欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12454号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。组织机构代码证：73081389-8
法定代表人：孟繁丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国江，男，现住沈阳市沈河区。
被告：王筠，自然情况不详。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告王筠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敏