wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4153号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000038845。
法定代表人肖寒。
委托代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告刘正松，男，汉族。
被告张华蓉，女，汉族。
被告佛山市南海区耀旺滚轮厂，住所地：广东省佛山市南海区（原东南灯饰厂）第*号综合楼首层*号铺，注册号：440682601099540。
经营者刘正松。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告刘正松、张华蓉、佛山市南海区耀旺滚轮厂（以下简称耀旺滚轮厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈美玲，被告刘正松到庭参加诉讼。被告张华蓉经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年1月22日，原告与被告刘正松签订佛山农商0601流借字2013年第01007号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2013年1月22日至2015年1月21日间，在20万元最高本金额度向被告刘正松发放贷款；借款利率为年利率15%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，并按相应罚息利率计收复利至本息清偿之日止；贷款按月结息，结息日为每月第20日，采用到期还款法，具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定；原告实现债权和担保权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告刘正松承担。《分期还款协议》约定借款本金额度分12期偿还，还款日自2013年2月22日至2014年1月17日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告刘正松发放20万元贷款，期限自2013年1月25日至2014年1月17日。
同日，原告还与被告张华蓉、耀旺滚轮厂签订佛山农商0601高保字2013第01007号《最高额保证担保合同》，约定二位被告为被告刘正松的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2013年1月25日向被告刘正松发放了贷款。被告刘正松在偿还部分借款后出现逾期，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项。被告张华蓉、耀旺滚轮厂亦未履行保证责任。为此，请求判令：
1.被告刘正松向原告归还借款本金39335.13元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，借款利率为年利率15%，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，即年利率22.5%。暂计至2015年12月2日，利息、罚息、复利合计21828.09元）。
2.被告刘正松向原告支付律师费4834.9元。
3.被告张华蓉、耀旺滚轮厂对上述债务承担连带清偿责任。
4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告刘正松、耀旺滚轮厂答辩称：1.答辩人对原告起诉的欠款本金及利息39335.13元无异议，但答辩人生活困难，利息、罚息和复利请求予以免除。2.无论原告是否聘请律师，答辩人均要还款，因此，律师费应由原告自己承担。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2016年1月14日，被告刘正松拖欠原告借款本金39335.13元，利息和罚息合计18697.42元。
还查明：原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用3000元，后期费用按实际收回款项的比例计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告刘正松作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告刘正松清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。
关于复利。本案除罚息之外，还约定了复利，二者均属违约金的范畴。被告刘正松对此提出异议。因二者相加明显过高，本院予以调整。根据本案情况，违约金调整为按罚息计，超过该部分的复利，本院不予支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费，除前期费用3000元之外，其他费用按实际收回款项的比例计付。现款项收回金额尚不确定，原告即要求被告赔偿其全部律师费损失，与约定不符。除已确定的3000元前期费用之外，本院对原告主张的其他律师费不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
二、保证责任
被告张华蓉、耀旺滚轮厂自愿为被告刘正松的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告张华蓉、耀旺滚轮厂按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘正松于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金39335.13元及利息（暂计至2016年1月14日的利息为18697.42元。之后的利息，按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘正松于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告张华蓉、佛山市南海区耀旺滚轮厂对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费725元，财产保全费680元，合计1405元，由三位被告共同负担1350元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担55元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年一月十九日
书记员 何健仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3185号
罪犯覃岸瞧，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
本院于2014年1月16日作出（2013）柳市刑一初第40号刑事附带民事判决，以被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2012年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后于2014年2月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第325号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年3月31日获奖励分88.70分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃某减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20273号
原告：吴国永，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希勉，上海市百良律师事务所律师。
被告：姚永昌，男，1962年8月15日，汉族，户籍地上海市青浦区大盈路***弄***号***室。
法定代理人：姚彬，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇南巷村吴巷横港**号。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
原告吴国永诉被告姚永昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告吴国永的委托诉讼代理人罗立佳、张希勉、被告姚永昌的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国永向本院提出诉讼请求：被告姚永昌向原告吴国永双倍返还卸土款定金人民币8万元。事实与理由：2014年初，被告携带其与上海辉腾基础工程有限公司的合同，谎称其为上海大千生态庄园(朱家角1号)填坑、卸土工程项目的承包人，并愿意将部分项目交给原告施工。2014年5月8日，原告向被告支付抵押保证金4万元，后被告失去联系。2015年11月4日，原告向上海公安局青浦分局报案，上海公安局青浦分局不予立案。故诉至法院，要求判如所请。
被告姚永昌辩称，被告曾向原告提供其与上海辉腾基础工程有限公司的合作协议，被告拟将部分卸土工程分包给原告承包。被告收到原告4万元的款项，系预付款，并非定金。同意向原告返还上述款项。
经开庭审理查明：2014年，被告向原告提供了其与上海辉腾基础工程有限公司的合作合同，被告为上海大千生态庄园(朱家角1号)填坑、卸土工程项目的承包人，被告同意将上述工程的部分项目委托原告施工。2014年5月8日，姚永昌出具收条，内容为：“今收到吴国永(‘勇’系笔误)现金肆万元，抵(‘低’系笔误)押大千生态庄园卸土款定金”。
2015年11月4日，原告以被告涉嫌合同诈骗向上海市公安局青浦分局报案，受案登记文号为沪公(青)(经)受案字[2015]1182号。2015年11月13日，上海市公安局青浦分局出具不予立案通知书。
上述查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的合作协议合同、收条、转账记录、受案回执、不予立案通知书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，按照原告所述，被告将其承接的上海大千生态庄园(朱家角西洋淀)填坑工程的工程转包给没有资质的原告，违反了法律、法规的禁止性规定，转包行为应属无效，故定金合同也无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取原告的4万元款项应予返还。原告以合同有效为基础要求双倍返还定金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告姚永昌应于本判决生效之日起十日内返还原告吴国永4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告吴国永负担387.50元，被告姚永昌负担387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予
以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问
题的解释》
第五条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法
第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1692号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师
被执行人瑞安市晓银针织有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦乡浦西工业区，组织机构代码:14568264-7。
法定代表人陈国余，该公司执行董事
被执行人朱光新，男，1967年12月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新债权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初7695号判决书已于2017年3月7日发生法律效力。申请执行人于2017年03月23日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人瑞安市晓银针织有限公司等向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本息2826279元；2、被执行人朱光新对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新存款情况，查明被执行人名下在瑞安农商银行陶山支行有存款5395.31元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无剩余款项可供分配，另查明其他被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、查询不动产登记中心，查明被执行人朱光新与案外人瞿三林共同共有房屋一间，坐落于瑞安市××街道金色家园××单元××室（产权证号：00××55），已抵押于中国民生银行温州支行，本院已将处置权移交温州市瓯海区人民法院，并参与分配；查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有房产一处，坐落于瑞安市工业区（产权证号：00××45），已在本院（2015）温瑞执民字第4290号案件中移交评估拍卖；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新车辆登记情况，本院向公安部门查询，查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌汽车一辆，现予以查封，查封期限两年，自2016年8月26日起至2018年8月25日止（申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），车辆下落无着落，暂无法扣押处置；查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，因车辆注册时间较久，且车辆实物无着落，经申请执行人申请，暂不予以处置；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年5月10日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施；
7、本院于2017年9月19日于（2017）浙0381破53号案件中裁定受理被执行人瑞安市晓银针织有限公司的破产清算申请。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，本院已裁定受理被执行人瑞安市晓银针织有限公司破产清算申请，故应中止对其的执行。其他被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1692号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1703号
原告王兰峰。
被告李大港。
被告李倩。
被告顾长波。
原告王兰峰为与被告李大港、李倩、顾长波民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告王兰峰到庭参加了诉讼，被告李大港、李倩、顾长波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李大港、李倩是夫妻关系，2012年8月29日，被告李大港向原告借款7万元，约定于2012年8月31日还款，被告顾长波承担连带保证责任，被告至今仅仅还款2万元，余款5万元一直未还，请求法院判令被告偿还借款5万元，并支付违约金2000元（以本金5万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年8月31日计算至判决生效之日，只主张2000元），并承担诉讼费用。
被告李大港、李倩、顾长波未答辩。
经审理查明，被告李大港、李倩是夫妻关系，2012年8月29日，被告李大港向原告借款7万元，用于资金周转，并向原告出具了借条，借款期限至2012年8月31日，并约定若逾期还�，则每日按借款金额的5%支付违约金。被告顾长波提供连带责任担保。之后被告李大港于2012年10月向原告还款2万元，余款5万元一直未还，原告为此诉讼来院。
上述事实，由原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证明，经审查，本院予以采信。
本院认为，被告李大港向原告借款7万元，双方形成借贷关系，被告李大港已经向原告还款2万元，余款5万元亦应偿还，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李倩应共同承担还款责任。被告顾长波作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张违约金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大港、李倩于判决生效后十日内偿还原告借
款5万元，并支付违约金2000元。
二、被告顾长波对上述款项承担连带清偿责任。被告顾长波在承担保证责任后，有权向被告李大港、李倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告李大港、李倩、顾长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年六月五日
书 记 员 王培霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19446号
原告沈德银（系惠东县吉隆建伟业鞋厂业主），男，1979年9月27日出生。
委托代理人黄军会，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人苏登云，北京市德润律师事务所律师。
被告徐良臣（系北京梦迪萍商店业主），男，1975年3月20日出生。
委托代理人郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
原告沈德银与被告徐良臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员杨帆、石丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈德银及委托代理人苏登云，被告徐良臣的委托代理人郝杲荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈德银起诉称：2011年，徐良臣通过传真、QQ等方式向沈德银订购皮鞋，按照约定沈德银委托刘军东北货运服务部、沈阳东方德利货运服务部（以下简称货运服务部）向沈德银发货十余次，货物到达后均由徐良臣签收。2011年11月7日、15日、12月30日，双方签署了三份对账单，确认了徐良臣订购皮鞋的订单号、件数、单价以及金额。三份对账单显示，徐良臣订购皮鞋总价款为1188129元，徐良臣已经支付货款62.6万元，尚欠货款562129元及利息（自2013年4月28日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），要求徐良臣承担本案诉讼费。
被告徐良臣答辩称：与沈德银之间存在买卖关系，但自2011年10月份开始双方不再发生业务关系，经徐良臣计算尚欠沈德银货款4万元余元；沈德银提供的对帐单系传真件，不足以证明双方之间进行了对账，双方之间通话讨论过欠货款的问题，但不是沈德银主张的数额。综上，徐良臣不同意沈德银的诉讼请求。
经审理查明：2011年，徐良臣向沈德银多次订货，形成了订单，其中有传真文件也有电子数据文件，其中A7订单数量为240件、数量为1920，金额为50880元；A6订单550件、数量为4400、金额108400元；27号订单10件，数量为80，金额为2100元；26号订单共计2400双；25号订单数量为260件、2600对、金额合计82550元；24号订单数量为4300对、金额合计137050元；23号订单500件、数量为4000，金额为123360元；22号订单为300件、金额64800元；21号订单300件、3000对、金额为99000元；19号订单450件、4500对、金额为150750元；17号订单160件、1600对、金额为45200元；18号订单140件、数量1400对、金额为39700元；16号订单315件、数量为3150对、金额为92925元；15号订单500箱、5000对、金额为147500元。沈德银主张其通过货运服务部运至徐良臣的商铺，沈德银提供了货运单的存根联，经本院向货运服务部调查，货运服务部称货运单只保存一个月，由于过期太久现已无法查询。
2011年11月3日，沈德银与徐良臣通过传真签订了对账单，对账单载明了订单号、件数、单价、金额与沈德银提交的订货单相符，本对账单对应的订单为15-22号订单、24、25号订单，总金额为968525元，截至2011年8月24日结算未付货款134524元；总货款为968525元＋134524元=1103049元，9、10月付款24700元，未付货款1103049-24700元-机票3360元=852689元。2011年11月15日，双方通过传真针对23号订单签订对账单，载明款项为123360元。2011年12月30日，双方通过传真针对A6、A7、26号订单签订对账单，确认金额为212080元。沈德银的传真机记录了传真的时间及对方电话（8659****），徐良臣认可该号码为其使用，本院至中国联通北京分公司安保部调查该电话的通话记录，但相关记录已经无法查询。
诉讼中，沈德银称自第一份对账单之后，自2011年11月9日至2012年6月8日，徐良臣付款16次，总金额为62.6万元，其中有4万元为现金其余均为徐良臣或其妻子段丽萍的银行汇款。本院要求徐良臣就付款情况举证，但徐良臣称已经与段丽萍离婚，故付款情况无法核实。
2013年1月16日，沈德银与徐良臣通话，沈德银要求徐良臣偿还所欠五六十万的货款，徐良臣称暂时没有还款能力，但并未否认沈德银主张的欠款数额。
上述事实，有沈德银提供的订单、运输单、对账单、付款凭证、通话录音、本院的调查笔录、货运部的回函及开庭笔录在案佐证。
本院认为：虽然沈德银与徐良臣未签订书面的买卖合同，但双方均认可曾建立买卖关系，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。
双方当事人均认可曾发生过买卖关系，但是对徐良臣的欠款数额双方未能达成一致性意见。沈德银作为出卖方，有义务证明其已经将货物交给徐良臣。沈德银提供的订单无法证明为徐良臣的订货，运输单无法证明其已经履行了送货义务。但是对账单的金额与订货单相对应，结合传真的对账单及沈德银传真机的记录，可以证明双方曾对交易情况进行了对账。进一步说，根据沈德银提交的通话录音，沈德银要求徐良臣支付五六十万元的货款，徐良臣并未否认欠付货款，亦未对沈德银主张的欠款数额进行反驳或者纠正，如果徐良臣对欠款数额的认识与沈德银不一致，应在沈德银主张欠款时发表不同意见，从通话录音的内容看徐良臣默认了沈德银主张的欠款数额。沈德银提交了订单、对账单、付款凭证、通话录音，可以前后印证，组成了一个完整的证据链条，足以证明徐良臣已经确认尚欠沈德银的货款。货款数额为三张对账记载的总额。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐良臣作为买方，有义务证明其向沈德银的付款数额。徐良臣未能举证证明向沈德银的付款数额，应承担举证不能的责任，本院以沈德银自认的付款数额为准。沈德银要求徐良臣支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐良臣迟延付款，应赔偿沈德银的利息损失。沈德银要求徐良臣支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐良臣于本判决生效之日起七日内向原告沈德银支付货款五十六万二千一百二十九元；
二、被告徐良臣于本判决生效之日起七日内向原告沈德银支付利息（以五十六万二千一百二十九元为基数，自二○一三年四月二十八日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百二十二元，被告徐良臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
代理审判员 石丽君
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 薛 泓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1938号
原告张永卫，男，汉族，1964年2月25日出生，住安徽省涡阳县。
被告夏军才，男，汉族，1974年10月21日出生，住安徽省涡阳县。
原告张永卫诉被告夏军才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告张永卫到庭参加了诉讼，被告夏军才经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永卫诉称，2013年5月9日，被告立据从原告处结
款200000元，该款到期后，经原告多次催要，被告拒不付款，为此起诉要求被告归还欠款200000元，利息按约定付至还清款日止。
原告针对其主张提供证据如下：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据2、借款协议，证明被告2013年5月19日向原告借款20万元的事实；
证据3、银行交易明细，证明原告支出20万元的资金来源。
被告夏军才未到庭参加诉讼，未提供证据，也未对原告举证进行质证。
本院对原告举证认定及理由如下：
2013年5月9日，被告夏军才作为甲方与原告作为乙方签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，使用期限1个月。原告通过中国农业银行卡支取给付了此款。该款到期后，经原告多次催要，被告没有归还该笔欠款，原告到院起诉。
本院认为，根据上述事实的认定，原被告之间民间借贷法律关系明确。原告持借款协议及支付款项出处凭证，主张被告拖欠本金200000元应予偿还，没有遭到被告抗辩，本院应予以彩信。原告该笔债权合法，应当予以保护，被告对到期债务具有法定清偿义务。原告主张借款时口头约定了利息的支付，要求被告按照月利率2%计息，因借款协议没有约定利率，对借期内的利息本院不予支持，可对逾期还款的利率按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持，逾期还款日为2013年6月20日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告夏军才于本判决生效之日起十日内偿还原告张永卫借款本金200000元及利息（按年利率6%从2013年6月20日计算到还清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏军才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一六年五月二十日
书记员 王 萌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1989号
申请执行人：长春市朗格物业服务有限公司，住所地为长春市。
法定代表人：白兰，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏亭，男，汉族，住龙井市。
被执行人：刘淑娟，女，汉族，住延吉市。
关于申请执行人长春市朗格物业服务有限公司与被执行人刘淑娟之间服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初377号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付申请执行人物业服务费1855.24元及违约金，案件受理费25元，执行费50元】。2017年12月13日我院扣划刘淑娟账户存款2036元，现转执行费50元后，我院将执行款1986元给付长春市朗格物业服务有限公司。申请执行人放弃其余款项同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 庚
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执57号
申请执行人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号。
法定代表人：王利，该公司董事长。
被执行人：丁光葵，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张雪超，男，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：朱春亭，女，1957年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
现代（江苏）工程机械有限公司与安徽巨能工程机械有限公司、丁光葵、张雪超、朱春亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）常商初字第252号民事判决书已生效。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行，立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，经过网络查控，发现被执行人安徽巨能工程机械有限公司在光大银行合肥长江路支行有存款60多万元，已被其他法院冻结。又查明，申请执行人与本案四个被执行人另有两案在常州市新北区人民法院执行过程中。
本院认为，从方便执行的角度出发，本案宜由常州市新北区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第252号民事判决书由常州市新北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢国勤
审判员 陈如霞
审判员 肖 江
二〇一八年三月六日
书记员 高白菊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第425号
原告韩红建，男，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人（特别授权代理）刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告董海军，男，住山东省鄄城县。
被告张建宾，男，住山东省鄄城县。
原告韩红建诉被告董海军、张建宾民间借贷纠纷一案，原告2014年3月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告韩红建及委托代理人刘春亮、被告张建宾到庭参加了诉讼，被告董海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，本院明确告知被告在七日内向法庭提交已支付利息的证据，被告在指定的时间内未向法庭提交已支付利息的证据。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告董海军借原告人民币陆万元（60000元），口头约定利率为每元每月5分，被告董海军向原告书写借条一份，并由被告张建宾担保。后经多次索要，被告以困难为由，拖着不还，被告的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，利息按约定自2013年3月6日计算至还清之日。
被告董海军未答辩。
被告张建宾辩称：我与董海军和原告不认识，董海军是我小孩家舅。董海军经赵现喜（小名赵磊）介绍借韩红建6万元，口头约定利息5分，没有说还款时间，借条上内容是我代董海军写的，签名是董海军签的，手印是他按的，我给董海军担保，我的名字是我签的，原告让赵磊在上面签了字，对原告提交的借条没意见。在韩红建家，韩红建给了董海军57000元，扣了3000元利息。我听董海军说已还了6000元利息。我愿承担担保责任。
经审理查明：2013年3月6日，被告董海军经赵磊介绍向原告借款人民币陆万元（60000元），被告董海军向原告出具借条一份：“今借到韩红建现金陆万元（60000元），借款人董海军担保人张建宾赵磊2013年3月6日”，约定借款期限6个月，利率5分。赵磊为证明人。原告实际支付被告董海军借款57000元，预扣利息3000元，被告董海军于2013年6月支付原告利息5000元。被告称支付利息6000元，未提出证据证明。
上述事实有当事人陈述、借款条、调查笔录等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告韩红建经中间人赵磊介绍借给被告董海军款并支付一定利息，被告张建宾担保，原告韩红建与被告董海军之间借贷关系成立，被告张建宾与原告韩红建担保关系成立，本院予以认定。原告实际支付被告借款57000元，预扣利息3000元，故借款本金应认定为57000元。原告请求被告偿还借款本金
60000元的主张，本院不予支持，即被告董海军应以借款本金
57000元承担偿还责任，被告张建宾承担连带清偿责任。约定借款期限为六个月，被告应在六个月内偿还。约定利率5分，明显过高，借款期限内应以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，逾期利息也可以按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本判决生效之日，原告称利息按约定自2013年3月6日计算至还清之日的主张，本院不予采信。原告承认被告又支付利息5000元，被告称又支付利息6000元，在本院指定的时间内被告未提出证据证明，原告否认，被告该主张本院不予认定，被告又支付的利息应认定为5000元，在结算时扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董海军于本判决生效后十日内支付原告韩红建借款本金人民币57000元及利息；利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍自借款之日计算至本判决生效之日，已支付利息在结算时扣除；
二、被告张建宾承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼之请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告董海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一四年五月十五日
书记员 张春杰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审14号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人卢军真，泌阳县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人郭某，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌Y）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定。本院于2018年3月14日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县食品药�监督管理局以被执行人郭某经营的泌阳县南河青菜园地锅炒菜未取得食品经营许可证和使用过期食品原料为由，于2017年4月27日作出（泌Y）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定。后被执行人郭某未履行处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人泌阳县食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，一、经审查申请执行人提供的行政处罚卷宗材料，其案件调查终结报告显示认定泌阳县南河某地锅炒菜负责人为张洁冰，与行政处罚决定审批表所载明的当事人郭某相矛盾，申请执行人认定的违法主体不明确，其调查的证据材料不足以认定违法主体是被执行人郭彭伟。二、申请执行人在未调查清楚涉案炒菜店是否进行工商登记的情况下，以泌阳县南河某地锅炒菜作为违法主体作出行政处罚事先告知及听证告知没有法律依据。综上，申请执行人申请执行的（泌Y）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定认定事实不清，系明显缺乏事实根据，依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予执行泌阳县食品药品监督管理局于2017年4月17日作出的（泌Y）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 昆
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初177号
被告人刘俊文，男，1964年4月20日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因本案，2016年10月26日被元谋县公安局立案侦查。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘俊文犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人刘俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2016年8月23日23时35分，被告人刘俊文饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿发祥路东侧的机动车道由北向南逆向行驶至农业银行路段处时，与彭某驾驶的沿发祥路东侧的机动车道由南向北行驶的川Ｄ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成刘俊文受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。经鉴定，刘俊文静脉血液中乙醇含量为181.41mg／100m1。
上述事实，被告人刘俊文在开庭审理过程中亦无异议；且有受理道路交通事故案件登记表、�案决定书、居民身份证复印件、人口基本信息、户口证明、被告人的正侧面照片、行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果，当事人血样提取登记表、采血照片、肇事车辆过磅称量照片，证人海有福、周某、普某,4、何某、吴某、刘某、彭某的证言，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定结论告知书、送达回证，现场勘验、辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘俊文违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后被告人刘俊文如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，属坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘俊文无犯罪前科，对其适用缓刑不致再危害社�，依法可以适用缓刑。据此，根据被告人刘俊文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘俊文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一六年十二月二日
书记员 胡瑶瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1938号
上诉人（原审被告）张马超。
委托代理人（特别授权）万建辉、彭亚萍，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝光辉。
委托代理人周萍，系原阳县祝楼乡蒙城村委会推荐代理人。
上诉人张马超因与被上诉人祝光辉买卖合同纠纷一案，祝光辉于2016年1月6日向河南省原阳县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，要求判令张马超支付肥料款8500元，并承担诉讼费。原审法院于2016年3月25日作出（2016）豫0725民初86号民事判决，张马超不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人张马超及其代理人万建辉、彭亚萍、被上诉人祝光辉及其代理人周萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：祝光辉代理并销售毛某的弘源牌复合肥，2011年，张马超购买祝光辉代理的弘源牌复合肥75袋，每袋单价140元，计款10500元，后张马超支付祝光辉2000元，下余8500元未付。2015年11月13日，经原审法院执行局询问张马超，其认可使用祝光辉复合肥75袋，每袋单价140元。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，张马超购买祝光辉代理销售的复合肥计款10500元，后张马超偿还2000元，下余8500元未付，该事实张马超予以认可，现祝光辉要求张马超偿还8500元货款应予支持。张马超主张本案所涉弘源牌复合肥存在质量问题，其未提供证据证明，祝光辉不予认可，待张马超有证据证明时，其可另行向祝光辉主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：张马超于判决生效后十五日内支付祝光辉货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张马超负担。
上诉人张马超不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人当初已经与被上诉人及毛某协商一致，因被上诉人销售的肥料存在质量问题给上诉人造成损失，三方互不追究责任，上诉人不再支付肥料款，原审仅通过双方的买卖事实而判令上诉人支付肥料款是错误的。二、被上诉人不具有销售肥料的资质，只是出面销售毛某的复合肥，上诉人是通过被上诉人购买经协商毛某的复合肥，被上诉人作为销售人与上诉人不存在买卖关系，显然也不享有债权请求权，被上诉人不是适格的诉讼主体。三、本案自2011年至今已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人祝光辉答辩称：上诉人购买被上诉人的化肥是客观事实，有原审法院执行庭的询问笔录可以证实。被上诉人具有诉讼主体资格，毛某没有见过上诉人，只是和被上诉人存在业务往来，毛某给祝光辉送的复合肥没有质量问题，上诉人称其与毛某协商互不追究责任是不真实的，其提供的检验单不能证明是毛某提供的复合肥。本案没有超过诉讼时效，化肥销售后被上诉人一直催要欠款，期间上诉人也已经付款2000元，双方未约定付款期限。故原审判决正确，应予维持。
本院查明事实与原审认定的事实一致。另查明：二审中上诉人提供化肥检验报告一份，证明肥料质量不合格，经质证，被上诉人对该报告不予认可，认为不能证明是毛某提供的复合肥，与本案无关。被上诉人申请证人毛某出庭作证，毛某证明其与上诉人不存在直接的买卖关系，只和被上诉人存在供货关系，其亦否认上诉人找其协商化肥质量问题的事实。
本院认为：张马超对其向祝光辉购买75袋弘源牌复合肥、每袋单价140元的事实不持异议，应认定双方存在事实上的买卖合同法律关系。张马超上诉称其是通过祝光辉购买毛某的复合肥，祝光辉不是适格的诉讼主体，对此，毛某当庭否认了其与张马超之间存在直接的供货关系，仅认可向祝光辉供货收款，且就双方的债权债务已另案诉讼。根据上述事实，祝光辉作为复合肥销售商，从毛某处购货，然后再销售给张马超，并赚取差价利润，故毛某与祝光辉之间及祝光辉与张马超之间系两个不同的买卖合同法律关系，祝光辉据此向张马超主张货款诉讼主体并无不当，张马超应当予以清偿。张马超上诉称祝光辉销售的复合肥存在质量问题，三方已协商不再支付货款，对此祝光辉并不予认可，张马超未能提供有效证据证明，其提供的化肥检验报告系单方委托，不能证明与本案存在关联性，应不予认定，故该上诉理由证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，双方对付款时间未明确约定，祝光辉可随时主张权利，且张马超在一审时未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张马超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年六月二日
书记员 王 薇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更345号
罪犯段培涛，男，1979年11月30日出生，汉族，河南省许昌县张潘镇人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于2012年6月14日作出（2012）许中刑一初字第46号刑事判决，认定段培涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年10月18日以（2012）豫法刑二终字第00182号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段培涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2000年9月至2001年1月期间，该犯伙同他人窜至郑州市、临颍县、鄢陵县、许昌县等地，采用持枪抢劫威胁手段，抢劫作案5次，涉案金额8340元。该犯系主犯，没收个人财产未履行。
罪犯段培涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯段培涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段培涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第346号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人吴光，男，1987年10月5日出生，满族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2014年1月曾因犯贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月21月被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人吴光犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人吴光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日15时30分许，被告人吴光在沈阳市大东区东顺城街“某某电器”附近，以人民币600元的价格出售给杨某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋，被公安机关当场抓获。经检验，上述毒品重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、扣押决定书、毒品、赌资照片、手机通话记录、情况说明、证明；证人杨某某、高某、宋某的证言；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。吴光系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。吴光能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。吴光主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6124号
原告：刘伟雷，男，1983年12月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄信燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢旭盛，男，1981年6月14日出生，汉族，住乐清市。
原告刘伟雷诉被告黄信燕、卢旭盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟雷到庭参加诉讼，被告黄信燕、卢旭盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟雷向本院提出诉讼请求：1、被告黄信燕、卢旭盛偿还原告刘伟雷借款本金45000元及利息（按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2017年5月5日利息为23960元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄信燕与被告卢旭盛系夫妻关系。2014年至2015年间，两被告先后三次以急需用钱为由向原告借款共计45000元，其中2014年10月6日被告卢旭盛向原告借款25000元，2015年7月22日和2015年9月12日，被告黄信燕各向原告借款10000元。后原告向被告催讨还款，两被告至今未还。
被告黄信燕、卢旭盛未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，被告卢旭盛向原告借款25000元，被告卢旭盛向原告出具了借条，借条载明：今借到刘伟雷人民币25000元，利息2分。2015年7月22日、2015年9月12日，被告黄信燕向原告各借款10000元。被告黄信燕在两张金额为10000元的借据上签名捺印。原告陈述两张借据上的“利息2分”均系在被告黄信燕出具借据后自己添加。后被告卢旭盛、黄信燕未偿还借款。
另查明，被告黄信燕与被告卢旭盛于2009年9月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢旭盛、黄信燕向原告借款的事实，有借条、原告的陈述等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄信燕签名捺印的两张借据上所载明的“利息2分”系原告在被告出具借据后自己添加，本院不予确认，视为借款没有约定利息，但原告可以主张借款到期后的资金占用期间的利息。被告黄信燕与被告卢旭盛系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续间，两被告应予以共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄信燕、卢旭盛共同偿还原告刘伟雷借款本金45000元及利息（以25000元为基数，从2014年10月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止；以20000元为基数，从2017年6月13日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告刘伟雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告黄信燕、卢旭盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 周婵芝
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 徐钰慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6124号原告：刘伟雷，男，1983年12月1日出生，汉族，住乐清市。被告：黄信燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：卢旭盛，男，1981年6月14日出生，汉族，住乐清市。原告刘伟雷诉被告黄信燕、卢旭盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟雷到庭参加诉讼，被告黄信燕、卢旭盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟雷向本院提出诉讼请求：1、被告黄信燕、卢旭盛偿还原告刘伟雷借款本金45000元及利息（按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2017年5月5日利息为23960元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄信燕与被告卢旭盛系夫妻关系。2014年至2015年间，两被告先后三次以急需用钱为由向原告借款共计45000元，其中2014年10月6日被告卢旭盛向原告借款25000元，2015年7月22日和2015年9月12日，被告黄信燕各向原告借款10000元。后原告向被告催讨还款，两被告至今未还。被告黄信燕、卢旭盛未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，被告卢旭盛向原告借款25000元，被告卢旭盛向原告出具了借条，借条载明：今借到刘伟雷人民币25000元，利息2分。2015年7月22日、2015年9月12日，被告黄信燕向原告各借款10000元。被告黄信燕在两张金额为10000元的借据上签名捺印。原告陈述两张借据上的“利息2分”均系在被告黄信燕出具借据后自己添加。后被告卢旭盛、黄信燕未偿还借款。另查明，被告黄信燕与被告卢旭盛于2009年9月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢旭盛、黄信燕向原告借款的事实，有借条、原告的陈述等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄信燕签名捺印的两张借据上所载明的“利息2分”系原告在被告出具借据后自己添加，本院不予确认，视为借款没有约定利息，但原告可以主张借款到期后的资金占用期间的利息。被告黄信燕与被告卢旭盛系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续间，两被告应予以共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄信燕、卢旭盛共同偿还原告刘伟雷借款本金45000元及利息（以25000元为基数，从2014年10月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止；以20000元为基数，从2017年6月13日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。二、驳回原告刘伟雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告黄信燕、卢旭盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张胜霞人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  周婵芝二〇一七年九月二十八日代书 记员  徐钰慧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3140号
原告冯素清，女，1945年9月29日出生，汉族。
被告贾玉成，男，1957年9月8日出生，汉族。
被告尹会玲，女，成年，汉族。
原告冯素清与被告贾玉成、尹会玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯素清、被告贾玉成到庭参加诉讼，被告尹会玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，经亲戚冯井泉介绍，被告贾玉成因做生意向其借款11万元，约定年息2分，经多次催要，借款拖欠未还，后至2014年6月30日，经双方结算，连本带息总计152600元，被告贾玉成给其出具了借条一张。该款经其多次催要，被告至今分文未还。该借款系二被告的夫妻共同债务，现请求判令二被告共同归还借款152600元，并按年息2分支付自2014年6月30日至借款归还之日的利息。
被告贾玉成辩称：其与尹会玲系夫妻关系，原告诉称的情况基本属实。2011年，经亲戚冯井泉介绍其借原告3万元，月息2分，到期后连本带息应还原告38000元，但原告称暂时用不着，又将该38000元借给其，此后本金连利息算到5万元时，原告又将5万元出借给其，中间其也陆续支付原告有款，后来原告又向其提供了几万元借款，到2014年6月30日，经双方清算，欠原告本金和利息共计152600元，其给原告出具了一张借条。但其因其在天坛办事处龙潭附近经营的厂困难，现没有能力归还原告款。
被告尹会玲未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年6月30日被告贾玉成给其出具的借条1张，证明被告贾玉成借款共计152600元以及约定利息为年息2分。
被告贾玉成未提供证据。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告贾玉成自2011年起陆续向原告借款共11万元，约定年息2分，至2014年6月30日，经双方清算，连本带息被告贾玉成借原告款共计152600元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到冯素清现金拾伍万贰仟陆佰元整152600元年息2分贾玉成2014.6.30号。”该152600元借款及利息被告至今未还。被告贾玉成认可双方约定的年息2分即1万元一年利息为2000元。被告贾玉成、尹会玲系夫妻关系。
本院认为：被告贾玉成向原告借款152600元，有被告贾玉成给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告贾玉成归还借款152600元，理由正当，本院予以支持。因上述借款发生在被告贾玉成、尹会玲二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，亦予支持。原告另要求二被告支付利息，因双方就借款明确约定年息2分，故二被告应按本金11万元年息2分支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾玉成、尹会玲于本判决生效后十日内共同归还原告冯素清借款152600元并支付利息（利息按11万元本金年息2分自2014年6月30日计算至还款之日止）。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白丽君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初636号
原告：叶国炳，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：万长剑，男，1992年2月17日出生，汉族，公司员工。一般授权。
原告叶国炳与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国炳的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人万长剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国炳向本院提出诉讼请求：1、判令福地明珠公司支付其逾期交房违约金39616元（暂计至2017年12月1日，应自2015年6月7日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由福地明珠公司承担。事实与理由：2014年10月4日，其与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏130171961），购买福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园D幢16层6号房，并支付了436297元购房款。合同第九条约定福地明珠公司应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给其使用，但福地明珠公司于2015年10月28日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，福地明珠公司交付的商品房至2017年12月27日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0325），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故福地明珠公司应承担延期交房的违约责任，向原告叶国炳支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告叶国炳在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告叶国炳已于2015年10月28日实际收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告叶国炳同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2015年10月28日实际收房。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告叶国炳在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告叶国炳主张的上述事实予以确认。原告叶国炳与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告叶国炳依约支付了购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2015年6月6日前向原告叶国炳交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告叶国炳已于2015年10月28日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告叶国炳所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告叶国炳收房前违约金以日万分之一的标准计算、收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以436297元为基数，以每日万分之一为标准，向原告叶国炳支付自2015年6月7日起至2015年10月28日止的违约金6283元﹙每日43.63元，共144天﹚；以每日万分之0.5为标准，向原告叶国炳支付自2015年10月29日起至房屋实际符合交房条件之日2017年12月26日止的违约金17216元﹙每日21.82元，共789天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶国炳支付逾期交房违约金23499元。
二、驳回原告叶国炳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由叶国炳负担150元、武汉福地明珠置业有限公司负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月一十二日
书记员 周荣华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执407号
连保荐申请执行谢理�、祝桂芝房屋买卖合同纠纷一案，标的176600.00元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年三月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5580号
被执行人罗军，男，汉族，1982年2月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
关于被执行人罗军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初844号刑事判决已经于2015年10月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5580号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄淑明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3715号
申请执行人四川博闻投资管理有限公司。
法定代表人谢映红。
被执行人岳聚常。
申请执行人四川博闻投资管理有限公司申请执行岳聚常商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初3588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中，申请执行人四川博闻投资管理有限公司自愿申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄松涛
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初963号
原告：崔志强，男，1985年12月15日生。
被告：刘平志，男，汉族，现住所不明。
被告：岳玉仙，女，汉族。
原告崔志强与被告刘平志、岳玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告崔志强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款30000元，并自2017年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由如下：2017年3月3日，二被告向原告借款40000元整，并向原告出具借条一份，承诺2017年8月底前归还。但还款期限届至后，原告多次要求被告归还借款，被告于2017年9月16日归还原告借款10000元，剩余的30000元，原告多次催要，被告不予归还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款30000元，并自2017年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院经审查认为：原告在提起诉讼时，并未提交被告刘平志与岳玉仙系夫妻关系的证据，故不能证明二者是夫妻关系。故本院根据原告提供的地址只向被告岳玉仙送达了起诉书副本、应诉通知书、传票等相关材料。原告并未向本院提供被告刘平志准确的送达地址，且经本院调查询问，原告仍然不能提供被告刘平志准确的送达地址及相关的身份信息，被告刘平志现住所不明，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔志强的起诉。
案件受理费550元，退还原告崔志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李志浩
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 亮
（校对人：李志浩）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初963号原告：崔志强，男，1985年12月15日生。被告：刘平志，男，汉族，现住所不明。被告：岳玉仙，女，汉族。原告崔志强与被告刘平志、岳玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。原告崔志强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款30000元，并自2017年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由如下：2017年3月3日，二被告向原告借款40000元整，并向原告出具借条一份，承诺2017年8月底前归还。但还款期限届至后，原告多次要求被告归还借款，被告于2017年9月16日归还原告借款10000元，剩余的30000元，原告多次催要，被告不予归还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款30000元，并自2017年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息。本院经审查认为：原告在提起诉讼时，并未提交被告刘平志与岳玉仙系夫妻关系的证据，故不能证明二者是夫妻关系。故本院根据原告提供的地址只向被告岳玉仙送达了起诉书副本、应诉通知书、传票等相关材料。原告并未向本院提供被告刘平志准确的送达地址，且经本院调查询问，原告仍然不能提供被告刘平志准确的送达地址及相关的身份信息，被告刘平志现住所不明，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔志强的起诉。案件受理费550元，退还原告崔志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李志浩二〇一七年十二月四日书记员  赵 亮（校对人：李志浩）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2445号
申请执行人林来金，男，1963年1月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人廖庆清，男，1972年5月4日出生，汉族，个体户，住惠安县。
申请执行人林来金与被执行人廖庆清民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第811号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月十四日
书记员 王泽钊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第222号
罪犯陈刚，男，汉族，生于1990年3月23日，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年5月4日作出（2011）玉刑初字第35号刑事判决，认定被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金1万元；与原犯招摇撞骗罪判处有期徒刑一年并罚，执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第405号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年8月至2014年12月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 翟 勇
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第132号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某甲，农民，住浙江省开化县。2013年7月26日犯盗窃罪被安徽省休宁县人民法院判处罚金二千元；2014年4月8日犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因本案于2015年3月20日被开化县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月份期间，被告人汪某甲先后两次在开化县范围内实施盗窃，具体分述如下：
1、2015年3月13日11时许，被告人汪某甲窜至开化县马金镇西庄村119号郑某家，趁其家中无人，便用脚踹开厨房门进入室内，在二楼郑某卧室床头垫被下的红包和小布袋内共窃得现金985元。
2、2015年3月17日10时许，被告人汪某甲从开化县齐溪镇下江源村自己家中出发准备到马金，途径上江源16号汪某丁家附近，萌生盗窃之意，便溜门进入屋内将汪某丁放在床垫下钱包内的4400元现金以及床头柜抽屉内两包中华香烟盗走。
被告人汪某甲系抓获归案，归案后已将赃款退赔至被害人。
公诉机关认为，被告人汪某甲的行为构成盗窃罪，建议判处被告人汪某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押物品清单、返还清单、情况说明、刑事判决书，证人余某、汪某乙、汪某丙的证言，被害人郑某、汪某丁的陈述，被告人汪某甲的供述与辩解，辨认笔录，现场辨认笔录、照片，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，采用入户的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔了被害人经济损失，本院均予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年9月19日止），并处罚金三千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邵 波
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初65号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王修兵，男，1970年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被巢湖市公安局刑事拘留，11月22日被巢湖市公安局决定取保候审，2018年1月31日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年2月7日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人王修兵犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人王修兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年10月27日20时30分，被告人王修兵酒后无证驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿巢湖市区半汤路自西向东行驶。20时38分，当其行驶至半汤路与凤凰山路交叉口时，被值勤交警查获。民警经现场呼气式酒精测试仪检测后，将其带至合肥市第八人民抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，王修兵体内抽取的血样乙醇含量为108.4mg/100ml,系醉酒。
上述事实，被告人王修兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证、证人陆某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检测报告书、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人王修兵到案后能如实供述本案的事实经过。
本院认为，被告人王修兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王修兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王修兵的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王修兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈媛
二〇一八年二月十二日
书记员 赵静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初141号
原告：姚生武，男，1973年2月13日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：姚长锁，男，1946年6月21日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区，系原告父亲。
被告：阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会
法定代表人：姚俊花职务：村委主任
原告姚生武与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员杜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚生武委托诉讼代理人姚长锁与被告法定代表人姚俊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚生武诉称，因山西新景矿煤业有限责任公司采煤，使包括原告在内的部分村民房屋受损。后该公司与被告协商，于2012年7月5日、2013年7月15日、2015年7月15日分三次达成赔偿协议三份。依据该协议，原告应得补偿款14400元，但该款在山西新景矿煤业有限责任公司给付被告后，一直在被告处未支付给原告。为维护原告的合法权益，特起诉请求被告支付原告补偿款14400元及利息。
被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不是不想给付原告，而是部分村民不同意支付。至于原告请求的利息损失可依法处理。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告姚生武主张的事实本院予以确认。被告留置原告该补偿款未给付原告没有任何法律依据，原告有权请求其给付。至于原告请求的利息损失因无相应的具体请求数额，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姚生武补偿款14400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元由被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 杜 军
二〇一八年三月一日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23999号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：许路，男。
被告：奚仁伯，男，1962年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告奚仁伯物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第861号
原告王雪莉，女，汉族，住胶州市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告王栋，男，住胶州市。
被告刘磊，女，住胶州市。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
原告王雪莉与被告王栋、刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪莉的委托代理人肖古勇、被告王栋、被告刘磊的委托代理人张立夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪莉诉称，被告王栋向原告借款共计120000元，用于妻子刘磊的玉石店经营，因被告刘磊和王栋属于夫妻，且用于夫妻共同经营投资，属于夫妻共同债务，被告刘磊应当一并承担连带清偿责任。原告多次催要被告均拒绝返还。请求法院判令被告偿还借款120000元并承担本案诉讼费。
被告王栋辩称，借款属实，当时借钱是用于刘磊的玉石店经营，所以应与刘磊一起还钱。
被告刘磊辩称，该债务被告刘磊不清楚，不应当还钱。
经审理查明，2013年6月4日，被告王栋向原告王雪莉出具借条一张，内容为“今王栋向王雪莉借人民币12万元整（拾贰万元整）。期限自2013年6月4日-2014年1月4日为止。还款期限为2014年1月4日。借款人签名：王栋。2013年6月4日。”
另查明，根据已生效的本院（2013）胶民初字第4465号民事裁定书认定：被告王栋与青岛润翠源商贸有限公司的法定代表人被告刘磊于2013年2月18日登记结婚，同年6月20日，青岛润翠源商贸有限公司注册成立，王栋向王雪莉、张捷、况宝萍、张亭、李达、任程等人借款或从POS机取现方式为公司筹措资金。
原告为证实其诉讼主张，提交了借条一份，证实王栋向原告借款的事实。被告王栋经质证后认可该借条；被告刘磊经质证后认为是王栋所写，刘磊不知情。
被告王栋为证实其诉讼主张，提交了王栋与王雪莉、王栋与刘磊的短信记录，证实王栋通过王雪莉转借他人的钱。原告经质证后认可该证据；被告刘磊经质证后认为确系刘磊的手机号码，短信证明不了借钱的事实。
经本院依职权调取（2013）胶民初字第4465号民事卷宗，对在该案庭审中王栋提交的录音证据，原告对此无异议，被告刘磊经质证后认为时间太长，不能确认其真实性，且不能证明王栋所证实的事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告王雪莉持被告王栋出具的借条一份向被告王栋主张债权，被告王栋认可出具借条的事实，故本院对原告王雪莉要求被告王栋偿还借款120000元的请求予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下述情形的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭经营或共同生活的。本案中，原告被告刘磊与王栋系夫妻关系，前述债务发生于二人婚姻存续期间。被告刘磊未举证证明本案所涉借款存在上述三种应当认定为个人债务的情形，且根据被告王栋提交的短信记录、录音及（2013）胶民初字第4465号民事卷宗证据，可证实刘磊亦认可要还王雪莉的钱，被告刘磊的抗辩理由不成立，本院不予采纳。该债务系二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王栋、刘磊于本判决生效后十日内向原告王雪莉偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王栋、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终52号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰，男，1973年10月10日生于贵州省息烽县，汉族，大学本科文化，贵州省北盘江董箐电站建设公司工程部原主任，住贵州省贵阳市金阳新区。因本案于2017年4月2日被指定居所监视居住,同月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于册亨县看守所。
辩护人周志平、梁裕，贵州公达律师事务所律师。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人陈杰犯受贿罪一案，于2018年1月12日作出（2017）黔2327刑初113号刑事判决。原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年2月份至2012年3月份（2011年1月10日至2012年1月10日，陈杰被借用至贵州黔源电力股份有限公司新能源开发筹建处），被告人陈杰在担任贵州北盘江电力股份有限公司董箐电站建设公司（以下简称董箐电站，系国有控股公司分公司）工程管理部主任期间，利用职务上的便利，在工程招标、月进度结算支付审核、工程协调、验收等方面，为承建董箐电站工程周某某赵某某等6人提供帮助，多次非法收周某某、赵某某等6人贿赂人民币共计84.5万元，周某某、赵某某等6人谋取利益。
具体犯罪事实分述如下：
一、被告人陈杰分别于2008年中秋节前的一天，2008年农历春节前的一天，2009年中秋节前的一天，2009年农历春节前的一天，2010年中秋节前的一天，2010年农历春节前的一天，六次非法收受工程承包周某某贿赂共计人民币40万元。
二、被告人陈杰分别于2008年农历春节前的一天，2009年中秋节前的一天，2009年农历春节前的一天，2010年中秋节前的一天，2010年农历春节前的一天，2011年农历春节前的一天，2012年农历春节前的一天，2013年农历春节前的一天，八次非法收受工程承包赵某某贿赂共计人民币41万元。
三、被告人陈杰于2009年农历春节前的一天，非法收受工程项目经方某平贿赂人民币5000元。
四、被告人陈杰分别于2010年中秋节前的一天，2010年农历春节前的一天，二次非法收受工程承包施某兵贿赂共计人民币1万元。
五、被告人陈杰于2010年底的一天，非法收受工程承包商梁永雄贿赂人民币1万元。
六、被告人陈杰于2011年农历春节前的一天，非法收受工程承包商周奇见贿赂人民币1万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二十五万元。
二、随案移送赃款人民币84.5万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈杰不服，以“不具有国家工作人员身份，不符合受贿罪的犯罪主体构成要件；主动交待办案机关未掌握的犯罪事实；协助办案机关抓获其他同案犯罪嫌疑赵某某，具有立功表现；全部退赃”为由，提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明，原判认定2008年2月至2012年3月期间，上诉人陈杰在担任贵州北盘江电力股份有限公司董箐电站建设公司（以下简称董箐电站，系国有控股公司分公司）工程管理部主任期间，利用职务上的便利，在工程招标、月进度结算支付审核、工程协调、验收等方面，为承建董箐电站工程周某某、赵某某等6人提供帮助，多次非法收周某某、赵某某等6人贿赂人民币共计84.5万元，周某某、赵某某等6人谋取利益及已全部退缴赃款的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人陈杰及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂84.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。陈杰除如实供述办案机关已掌握其收周某某贿赂40万元的事实外，还主动供述收赵某某等人贿赂共计人民币44.5万元的事实，其行为属于坦白；案发后陈杰已退缴全部受贿所得赃款，应对其从轻处罚。对陈杰及辩护人所提“陈杰不具有国家工作人员身份，不符合受贿罪的犯罪主体构成要件”的上诉理由和辩护意见，经查，董箐电站系国有控股公司北盘江电力股份有限公司下属分公司，系国家出资企业，陈杰系董箐电站经理办公会任命的工程管理部主任，其系在国家出资企业中从事管理的人员，应当认定为国家工作人员，其在董箐电站工作期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，其行为符合受贿罪的特征，应当以受贿罪定罪处罚，对此上诉理由和辩护意见不予采纳；对陈杰和辩护人所提“协助办案机关抓获其他同案犯罪嫌疑赵某某，具有立功表现”的上诉理由和辩护意见，经查，如实供述其他同案犯的姓名、住址、联络方式等基本情况，属于被告人应当供述的范围，且无其他证据证明其有协助抓获其他同案犯的行为，对此上诉理由和辩护意见不予采纳；对陈杰和辩护人所提“主动交待办案机关未掌握的犯罪事实；全部退赃”的上诉理由和辩护意见，经查，符合案件事实，但原判对此已予以认定，并在量刑时对其从轻处罚，对此上诉理由和辩护意见不再考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 蒋文禄
审判员 刘 忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄復高
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢柯保字第3号
申请人：吴某某。
被申请人：巫某某。
申请人吴某某因与被申请人巫某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人巫某某所有的浙h×××××号起亚牌轿车一辆（保全价值40000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人巫某某所有的浙h×××××号起亚牌轿车一辆（保全价值40000元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一一年一月六日
书记员 叶新燕
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初30号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人牙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人牙某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2014年12月23日晚，被告人牙某进入罗某丙家户内盗走放置于一楼楼梯下面的茶油10斤、楼梯旁的电饭煲一个、客厅桌子上的电磁炉一个。经价格认定，罗某丙家被盗电饭煲、电磁炉、茶油的价格为800元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人牙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人牙某对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，2014年12月23日晚，被告人牙某驾驶摩托车从凤山县城回家路过砦牙乡板峒村高中屯时，发现该屯罗某丙家家中无人，便产生到罗某丙家盗窃财物的想法，接着牙某将摩托车停放在罗某丙家门外，进入到罗某丙家院内，到罗某丙家大门前推正门，发现正门无法推开，便绕到侧门，用脚将侧门踢开，进入到罗某丙家的厨房内，通过厨房来到客厅。在客厅靠近大门一侧发现有两个房间，牙某在大门背后墙角拿起一根钢筋撬开罗某丙家靠近大门房间的门锁后进入房间内翻找，经翻找，牙某在该房间内的衣柜中偷得一张居民身份证和10多元人民币。离开该房间后，牙某又用钢筋撬开旁边另一个房间的门，进入后未发现值钱物品。接着，牙某上到罗某丙家二楼、三楼并逐个对房间进行翻找均未发现值钱物品。牙某返回一楼客厅，发现餐桌上有一个电磁炉，牙某便到楼梯处拿一个蛇皮口袋，把电磁炉装进口袋中，接着又到楼梯旁将电饭煲一个、茶油半桶装入口袋，之后从厨房侧门离开罗某丙家，将盗窃所得的电磁炉、电饭煲、半桶茶油装进口袋捆绑在其摩托车上，后又返回罗某丙家院子，用石头砸碎舒某停放于该院内的柳微车车门玻璃，进入车内后未盗得财物。接着，牙某来到罗某丙家楼梯下，从罗某乙停放在该处的摩托车油箱中偷走价值约15元的汽油，之后离开高中屯。
经凤山县价格认证中心认证，罗某丙家被的电饭煲价值300元、电磁炉价值250元、茶油价值250元，合计800元。
被告人牙某为入户行窃，将受害人罗某丙家的厨房门踢坏、两个房间的房门锁头撬坏变形。
上述事实，被告人牙某在审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、牙某的户籍证明，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录、现场辨认照片，凤山县价格认证中心关于对电饭煲、电磁炉及茶油等物品的价格鉴定结论书、河池市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，受害人罗某丙的陈述、证人罗某甲、罗某乙、韦某、舒某的证言，被告人牙某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牙某以踢门进入、撬坏房门等破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人牙某归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人牙某的行为造成被害人罗某丙经济损失800元，依法应予赔偿。根据被告人牙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年10月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、由被告人牙某赔偿受害人罗起朝经济损失800元。
（上述款项，赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12619号
原告：姜友胜，男，1966年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。
被告：段佐旭，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市。
被告：赵德福，男，1959年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告姜友胜与被告段佐旭、赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告段佐旭、赵德福下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜友胜及其委托诉讼代理人张碧燕到庭参加诉讼。被告段佐旭、赵德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜友胜向本院提出诉讼请求：一、被告段佐旭、赵德福归还原告姜友胜借款300,000元；二、被告段佐旭、赵德福支付原告上述借款的逾期付款利息，自2015年10月7日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算。事实与理由：被告段佐旭因资金周转困难，于2017年5月23日向原告借款300,000元，并向原告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告支付上述借款，两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，之后原告多次催讨，被告未还款，故涉诉。
被告段佐旭、赵德福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告段佐旭向原告出具借条一张，言明：今向原告借到贰拾万元人民币，借期两个月，自2015年8月7日至2015年10月6日止，指定收款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
同日，被告段佐旭再次向原告出具借条一张，言明：今借到原告现金壹拾万元，借期两个月，自2015年8月7日至2015年10月6日止。
2015年8月8日，被告段佐旭出具收条一份，言明收到原告现金壹拾万元。
2015年8月12日，原告通过农业银行向被告指定的收款账户转账200,000元。
另查明，被告段佐旭、赵德福系夫妻关系，于1994年登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、结婚证及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，且根据银行转账凭以及收条，原告已经实际向被告履行了钱款交付的义务，故原告要求被告归还借款300,000元，并无不当，本院予以确认。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，现原告要求从约定还款次日计算至实际清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法律强制性规定，并无不当，本院予以确认。
被告段佐旭、赵德福于1994年登记结婚，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告段佐旭、赵德福于本判决生效之日起十日内归还原告姜友胜借款300,000元；
二、被告段佐旭、赵德福支付原告姜友胜上述借款的逾期付款利息，自2015年10月7日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
案件受理费6,250元，公告费560元，合计诉讼费6,810元，由被告段佐旭、赵德福负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12619号原告：姜友胜，男，1966年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。被告：段佐旭，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市。被告：赵德福，男，1959年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告姜友胜与被告段佐旭、赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告段佐旭、赵德福下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一七年九月五日书 记 员  周 煦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12619号原告：姜友胜，男，1966年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。被告：段佐旭，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市。被告：赵德福，男，1959年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告姜友胜与被告段佐旭、赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告段佐旭、赵德福下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜友胜及其委托诉讼代理人张碧燕到庭参加诉讼。被告段佐旭、赵德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友胜向本院提出诉讼请求：一、被告段佐旭、赵德福归还原告姜友胜借款300,000元；二、被告段佐旭、赵德福支付原告上述借款的逾期付款利息，自2015年10月7日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算。事实与理由：被告段佐旭因资金周转困难，于2017年5月23日向原告借款300,000元，并向原告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告支付上述借款，两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，之后原告多次催讨，被告未还款，故涉诉。被告段佐旭、赵德福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告段佐旭向原告出具借条一张，言明：今向原告借到贰拾万元人民币，借期两个月，自2015年8月7日至2015年10月6日止，指定收款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，被告段佐旭再次向原告出具借条一张，言明：今借到原告现金壹拾万元，借期两个月，自2015年8月7日至2015年10月6日止。2015年8月8日，被告段佐旭出具收条一份，言明收到原告现金壹拾万元。2015年8月12日，原告通过农业银行向被告指定的收款账户转账200,000元。另查明，被告段佐旭、赵德福系夫妻关系，于1994年登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、结婚证及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，且根据银行转账凭以及收条，原告已经实际向被告履行了钱款交付的义务，故原告要求被告归还借款300,000元，并无不当，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，现原告要求从约定还款次日计算至实际清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法律强制性规定，并无不当，本院予以确认。被告段佐旭、赵德福于1994年登记结婚，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告段佐旭、赵德福于本判决生效之日起十日内归还原告姜友胜借款300,000元；二、被告段佐旭、赵德福支付原告姜友胜上述借款的逾期付款利息，自2015年10月7日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费6,250元，公告费560元，合计诉讼费6,810元，由被告段佐旭、赵德福负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。