辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7201号
上诉人(原审被告):大连鑫丰达管业有限公司。
法定代表人：王娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于林峰。
委托诉讼代理人：陈晓亮，系辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：倪尔旭。
上诉人大连鑫丰达管业有限公司因与被上诉人倪尔旭劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人于林峰、陈晓亮，被上诉人倪尔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连鑫丰达管业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、倪尔旭在公司任职期间就是一名普通临时工，不是电焊工。我单位所雇佣的特殊工种作业（电焊）人员必须是持证上岗，无证人员本单位不允许上岗操作。倪尔旭没有特殊工种作业证，工资应为1650元/月，上诉人已经结清该员工的一切劳务报酬。2、上诉人出示的原始出勤表上标明大化锅炉房铆焊工的字样，但不代表考勤表上的所有人员都从事特殊工种，该表还包括学徒工等。该表中刘某注明的是”新人，电焊工”，是因此人向上诉人提供了特殊工种的证件，进而认定此人为电焊工。然而倪尔旭提供不了任何证件证明自己是电焊工，因此他只是学徒工，故一审认定其是电焊工，上诉人有异议。
倪尔旭辩称，上诉人称我是临时工，不符合事实，我是电焊工，有特种作业资格证，我在任职第一天就给上诉人处班长看了，他没有异议。上诉人称考勤表中刘某说他向本单位提供了特殊工种的证件，我也提供了特殊工种的证件，他说我提供不了任何证件，与事实不符。
倪尔旭向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠原告工资2,000元整；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资15,120元；3、判令被告为原告补交原告2016年10月劳动保险。
一审法院认定事实：2016年9月11日原告到被告所属大化锅炉房从事电焊工工作。双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2016年11月2日原告因家中有事向被告提出离职。原告自述工作期间曾预支工资两次，每次1，000元。2016年11月3日被告的法定代表人王娟通过银行转账的方式向原告支付工资11，960元。
根据被告提供的考勤表计算，2016年9月11日至2016年11月2日，原告总计出勤52天。
2017年1月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付克扣工资2，000元；2、被告支付未签劳动合同双倍工资15，120元；3、被告支付原告社会保险费。该委于当日作出甘劳人仲不字（2017）第17号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至法院，提出本案所列诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告的工种及工资标准问题。原告主张其为电焊工，工资标准为280元／天，被告主张原告为零工，工资标准为1，650元／月。关于原告的工种。庭审中，被告提供的原始出勤表显示”大化锅炉房铆焊工”，且2016年9月原告名字处注明”新人、电焊、试用期”，由此，一审法院认定，原告工种为电焊工。关于原告的工资标准。原、被告所述工资标准对方均不予认可，各方又未提供确实充分的证据，无法证明双方约定工资标准到底是多少。据此，依据2016年度大连市分工种企业工资价位表中显示”焊工”年平均工资为62，446元的标准来认定原告工资标准较为合理，即原告工资标准为239元／日（62，446元÷12个月÷21．75天）。
关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求。经庭审查明，原告自2016年9月11日至2016年11月2日出勤52天，基于前述原告工资标准的认定，被告应向原告支付工资12，428元（239元／日×52天）。现被告已经向原告支付工资13，960元（11，960元＋2，000元），由此可见，被告并不拖欠原告工资。故，一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第十九条”劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”、第八十二条”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告于2016年9月11日到被告处工作，被告最迟应当于2016年10月10日前与原告签订书面劳动合同。因被告没有履行用人单位应当履行的与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，故其应当向原告支付2016年10月11日至2016年11月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4，063元（239元／日×17天）。
关于原告要求被告补交2016年10月劳动保险的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条”缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，追缴社会保险费是行政机关的职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告要求被告支付拖欠社会保险费的起诉，一审法院予以驳回，不再另行下发民事裁定书。
据此，一审法院判决：一、被告大连鑫丰达管业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告倪尔旭支付2016年10月11日至2016年11月2日未订立书面劳动合同双倍工资差额4，063元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告倪尔旭的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元由被告大连鑫丰达管业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交案外人刘承喜的中华人民共和国特种设备作业人员证及中华人民共和国特种作业操作证，拟证明该证件持有人是上诉人单位员工，上诉人单位相关的铆焊工都是持相关证件上岗工作，否则其就不是正式的铆焊工。被上诉人质证认为只要有特种作业操作证就可以上岗，当初其没有特种设备作业人员证，上诉人也让其继续干电焊活。被上诉人提交中华人民共和国特种作业操作证，拟证明上诉人称其是临时工不符合事实，其是电焊工，有特种作业资格证，在任职第一天就给上诉人处班长看了，班长没有异议。上诉人称考勤表中刘某说他向本单位提供了特殊工种的证件，被上诉人当时也提供了特殊工种的证件，上诉人说被上诉人提供不了任何证件，与事实不符。对此上诉人质证意见为被上诉人提供的是比较专业的证件，当庭无法核实，需庭后到相关部门查证。庭后上诉人未提交其对该证据的质证意见。被上诉人二审申请证人刘某出庭作证，拟证明被上诉人是持特种作业操作证上岗操作的,在上诉人处干电焊工，每天的工资是280元。鉴于该证人与被上诉人系工友关系，二人同时在上诉人处工作，双方存在利害关系，对该证人证言，本院不予采信。对上诉人与被上诉人提交的书证，本院予以采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人倪尔旭的工种问题。二审中，倪尔旭提供了其持有的中华人民共和国特种作业操作证，记载作业类别为焊接与热切割作业，准操项目为熔化焊接与热切割作业，证件有效期限自2014年6月11日至2020年6月11日。且上诉人一审时提供的原始出勤表显示”大化锅炉房铆焊工”，在该出勤表中有倪尔旭的名字，在2016年9月出勤表中倪尔旭名字处注明”新人、电焊、试用期”，由此可以证明倪尔旭持有特种作业操作证，工种为电焊工。根据现有证据，上诉人无据证明倪尔旭持有的特种作业操作证是虚假的，亦无据证明倪尔旭是其单位的学徒工。在双方均未提供确实充分的证据证明约定的工资标准的情形下，一审法院依据2016年度大连市分工种企业工资价位表中显示”焊工”年平均工资标准来认定本案被上诉人的工资标准并无不当。
综上所述，大连鑫丰达管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连鑫丰达管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年九月二十六日
书记员任建芳