wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2415号
原告：贾宁生，男，汉族，1969年4月11日出生，无固定职业，住海东市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海合盛房地产开发有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路6号2号楼122室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐东，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：龙雪梅，女，汉族，1974年12月23日出生，住成都市锦江区，公民身份号码：×××。该公司职员。
原告贾宁生与被告青海合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁生和被告合盛公司的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宁生向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付原告货款24660元；二.判令被告支付逾期付款利息2903元；三.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年进行买卖条纹砖生意，用于被告公司位于互助县合盛七彩明珠住房建造项目，该买卖合同的履行一直由被告公司的材料员龙林华负责。于2015年4月原告进行最后一笔交易时被告未履行支付货款义务，并于2015年12月16日由被告公司的财物余祥光出具《证明》表示被告将材料款擅自交给龙林华，而原告对此并未授权。由于长期以来的合作，原告有理由认为龙林华交易往来实属履行职务行为，被告作为公司应当对员工的行为承担责任。时至今日，原告多次向被告主张要求支付剩余的货款，被告均以各种理由拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告合盛公司辩称，原告是与我公司有条纹砖买卖合同关系，我公司有该笔交易的《费用报销单》，见票付款，原告的货款已经付清。原告所称向其出具《证明》的余祥光并非我公司人员，不能证明本案事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：原告贾宁生与被告合盛公司达成条纹砖买卖合同，双方未签订书面合同。合盛公司编号为附件661#张的《费用报销单》显示：报销日期2015年6月22日，费用项目为合盛公司用条纹砖6380块×7元=44660元，报销人（签章）处由贾宁生签名，审查意见处由龙林华签名，负责人（签章）处由唐军签名。贾宁生因向合盛公司索要货款24660元，双方发生纠纷。
本院认为，原告贾宁生向被告合盛公司提供条纹砖，双方虽未签订书面合同，但被告形成的《费用报销单》中货物名称、数量和价款予以确定，双方达成买卖合同关系。被告辩称其公司见票付款，持有《费用报销单》即表明已向原告付清货款。本院认为，《费用报销单》中确定原告的货款44660元应予报销，并不能证明该款已支付给原告，被告应当提供银行转账凭证或者原告收到货款的收据等有效证据予以佐证，被告未举证，应当承担相应的法律责任。原告自认收到货款20000元，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款的利息，与法有据，应当自《费用报销单》确定的报销日期2015年6月22日开始计算，庭审中原告要求计算至2017年8月17日，应予确认，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款的利息为24660元×4.75%×÷365天×675天=2166元，本院按照该金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：
被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾宁生货款24660元和逾期付款利息2166元，共计26826元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，本院已减半收取245元，由原告贾宁生负担7元，由被告合盛公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘娓娓
二○一七年十一月六日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2415号原告：贾宁生，男，汉族，1969年4月11日出生，无固定职业，住海东市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。被告：青海合盛房地产开发有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路6号2号楼122室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐东，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：龙雪梅，女，汉族，1974年12月23日出生，住成都市锦江区，公民身份号码：×××。该公司职员。原告贾宁生与被告青海合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁生和被告合盛公司的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宁生向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付原告货款24660元；二.判令被告支付逾期付款利息2903元；三.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年进行买卖条纹砖生意，用于被告公司位于互助县合盛七彩明珠住房建造项目，该买卖合同的履行一直由被告公司的材料员龙林华负责。于2015年4月原告进行最后一笔交易时被告未履行支付货款义务，并于2015年12月16日由被告公司的财物余祥光出具《证明》表示被告将材料款擅自交给龙林华，而原告对此并未授权。由于长期以来的合作，原告有理由认为龙林华交易往来实属履行职务行为，被告作为公司应当对员工的行为承担责任。时至今日，原告多次向被告主张要求支付剩余的货款，被告均以各种理由拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告合盛公司辩称，原告是与我公司有条纹砖买卖合同关系，我公司有该笔交易的《费用报销单》，见票付款，原告的货款已经付清。原告所称向其出具《证明》的余祥光并非我公司人员，不能证明本案事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告贾宁生与被告合盛公司达成条纹砖买卖合同，双方未签订书面合同。合盛公司编号为附件661#张的《费用报销单》显示：报销日期2015年6月22日，费用项目为合盛公司用条纹砖6380块×7元=44660元，报销人（签章）处由贾宁生签名，审查意见处由龙林华签名，负责人（签章）处由唐军签名。贾宁生因向合盛公司索要货款24660元，双方发生纠纷。本院认为，原告贾宁生向被告合盛公司提供条纹砖，双方虽未签订书面合同，但被告形成的《费用报销单》中货物名称、数量和价款予以确定，双方达成买卖合同关系。被告辩称其公司见票付款，持有《费用报销单》即表明已向原告付清货款。本院认为，《费用报销单》中确定原告的货款44660元应予报销，并不能证明该款已支付给原告，被告应当提供银行转账凭证或者原告收到货款的收据等有效证据予以佐证，被告未举证，应当承担相应的法律责任。原告自认收到货款20000元，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款的利息，与法有据，应当自《费用报销单》确定的报销日期2015年6月22日开始计算，庭审中原告要求计算至2017年8月17日，应予确认，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款的利息为24660元×4.75%×÷365天×675天=2166元，本院按照该金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾宁生货款24660元和逾期付款利息2166元，共计26826元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，本院已减半收取245元，由原告贾宁生负担7元，由被告合盛公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘娓娓二○一七年十一月六日书记员张丽丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第174号
罪犯肖纪专。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年8月20日作出（2011）绍诸刑初字第542号刑事判决，以被告人肖纪专犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2023年3月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖纪专在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分4.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖纪专确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖纪专在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖纪专减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二二年三月二十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第274号
原告尉国强。
被告温良。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称保险公司）
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告尉国强诉被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告尉国强、被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尉国强诉称，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
被告温良辩称，肇事情况属实，事故责任划分属实，我是肇事司机和车主，我会积极配合原告修车，但是原告要求去4S店维修，所有配件都要求换新的，我现在接受不了。后备箱、排气管正常都是可以维修的，但是原告非要换新。我要求重新鉴定原告车辆受损情况。因为是原告单方找的鉴定部门，我对价格有异议，我认为正常价格应该比原告鉴定完和维修的价格低。鉴定机构不是法院委托的是原告个人行为，鉴定费我不予承担。诉讼费应双方各一半。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，我公司已将交强险限额内2000元赔付完毕。其他不予承担。
经审理查明，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**轿车的所有人系温良，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险。事故发生后，原告到辽宁盛安价格评估有限公司修车，该价格评估公司报价修车费为68462元，鉴证费为3240元。被告温良认为价格太高，以未经合法程序委托鉴定车辆损失为由，申请重新鉴定，本院依据被告温良申请，重新组织双方再次就车辆损失以及维修费用进行鉴定，但被告温良经鉴定机构及本院多次催促均未及时缴纳评估费，沈阳市价业价格鉴证服务中心在2014年3月30日向本院邮寄终止通知书，认为申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，将委托书退回。
又查明，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故发生后，在保险范围内，将2000元赔付款支付给被告温良，原告并未收到保险公司的赔付款。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、发票、鉴定结论、终止通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民以及法人的合法财产及其权益受法律保护。被告温良驾驶车辆与原告尉国强的车辆发生交通事故致双方车辆受损，被告温良既为司机又为车主并负事故全部责任，且其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故由于其过失所发生的费用应由保险公司和被告温良共同承担。
关于原告尉国强主张被告赔偿车辆维修费数额的确定问题。本院认为，原告尉国强的车辆与被告温良车辆发生交通事故后，经铁西交警大队认定被告温良负本次事故的全部责任，原告在事故发生后通过有资质的鉴定部门辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，认定其车辆损失金额合计68462元。由于被告温良所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故原告损失应由保险公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分应由被告温良承担相应的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称其已将2000元赔款打入被告温良账户，不再承担赔偿责任的意见，本院认为，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应将赔款直接赔付给原告，故对于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的答辩意见，本院不予采纳；
关于原告主张要求被告赔付鉴证费3240元的问题，本院认为，鉴证费为鉴定车辆损失所发生的必要费用，故该费用应由被告温良承担相应的赔偿责任；
关于本案中被告申请重新鉴定的问题，本院认为，被告温良对于原告自行向有鉴证资质的机构申请鉴定的行为存有异议，申请重新鉴定，考虑到本案争议焦点就在于车辆维修费的问题，故同意被告的申请，但是经过合法程序指定沈阳市价业价格鉴证服务中心再次鉴定后，本院以及该鉴证服务中心多次催促被告温良缴纳鉴证费均未果，2014年3月30日鉴证中心向本院依法邮寄鉴定终止通知书，该通知书中载明的事项为“申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，故将委托书退回”字样。本院认为，被告温良在规定时间内未履行自身义务，应视为其放弃自己的权利，且原告所做的鉴定亦是有鉴定资质的机构所出具的，故本院不再另行委托，对于原告所出具的鉴定结论书予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尉国强车辆维修费2000元；
二、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强车辆维修费66462元；
三、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强鉴证费3240元；
上述三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，保全费964元，共计2044元，由被告温良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第274号
原告尉国强。
被告温良。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人马洪博。
原告尉国强诉被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告尉国强、被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尉国强诉称，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
被告温良辩称，肇事情况属实，事故责任划分属实，我是肇事司机和车主，我会积极配合原告修车，但是原告要求去4S店维修，所有配件都要求换新的，我现在接受不了。后备箱、排气管正常都是可以维修的，但是原告非要换新。我要求重新鉴定原告车辆受损情况。因为是原告单方找的鉴定部门，我对价格有异议，我认为正常价格应该比原告鉴定完和维修的价格低。鉴定机构不是法院委托的是原告个人行为，鉴定费我不予承担。诉讼费应双方各一半。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，我公司已将交强险限额内2000元赔付完毕。其他不予承担。
经审理查明，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**轿车的所有人系温良，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险。事故发生后，原告到辽宁盛安价格评估有限公司修车，该价格评估公司报价修车费为68462元，鉴证费为3240元。被告温良认为价格太高，以未经合法程序委托鉴定车辆损失为由，申请重新鉴定，本院依据被告温良申请，重新组织双方再次就车辆损失以及维修费用进行鉴定，但被告温良经鉴定机构及本院多次催促均未及时缴纳评估费，沈阳市价业价格鉴证服务中心在2014年3月30日向本院邮寄终止通知书，认为申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，将委托书退回。
又查明，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故发生后，在保险范围内，将2000元赔付款支付给被告温良，原告并未收到保险公司的赔付款。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、发票、鉴定结论、终止通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民以及法人的合法财产及其权益受法律保护。被告温良驾驶车辆与原告尉国强的车辆发生交通事故致双方车辆受损，被告温良既为司机又为车主并负事故全部责任，且其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故由于其过失所发生的费用应由保险公司和被告温良共同承担。
关于原告尉国强主张被告赔偿车辆维修费数额的确定问题。本院认为，原告尉国强的车辆与被告温良车辆发生交通事故后，经铁西交警大队认定被告温良负本次事故的全部责任，原告在事故发生后通过有资质的鉴定部门辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，认定其车辆损失金额合计68462元。由于被告温良所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故原告损失应由保险公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分应由被告温良承担相应的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称其已将2000元赔款打入被告温良账户，不再承担赔偿责任的意见，本院认为，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应将赔款直接赔付给原告，故对于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的答辩意见，本院不予采纳；
关于原告主张要求被告赔付鉴证费3240元的问题，本院认为，鉴证费为鉴定车辆损失所发生的必要费用，故该费用应由被告温良承担相应的赔偿责任；
关于本案中被告申请重新鉴定的问题，本院认为，被告温良对于原告自行向有鉴证资质的机构申请鉴定的行为存有异议，申请重新鉴定，考虑到本案争议焦点就在于车辆维修费的问题，故同意被告的申请，但是经过合法程序指定沈阳市价业价格鉴证服务中心再次鉴定后，本院以及该鉴证服务中心多次催促被告温良缴纳鉴证费均未果，2014年3月30日鉴证中心向本院依法邮寄鉴定终止通知书，该通知书中载明的事项为“申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，故将委托书退回”字样。本院认为，被告温良在规定时间内未履行自身义务，应视为其放弃自己的权利，且原告所做的鉴定亦是有鉴定资质的机构所出具的，故本院不再另行委托，对于原告所出具的鉴定结论书予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尉国强车辆维修费2000元；
二、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强车辆维修费66462元；
三、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强鉴证费3240元；
上述三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，保全费964元，共计2044元，由被告温良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第274号
原告尉国强。
被告温良。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称保险公司）
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告尉国强诉被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告尉国强、被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尉国强诉称，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
被告温良辩称，肇事情况属实，事故责任划分属实，我是肇事司机和车主，我会积极配合原告修车，但是原告要求去4S店维修，所有配件都要求换新的，我现在接受不了。后备箱、排气管正常都是可以维修的，但是原告非要换新。我要求重新鉴定原告车辆受损情况。因为是原告单方找的鉴定部门，我对价格有异议，我认为正常价格应该比原告鉴定完和维修的价格低。鉴定机构不是法院委托的是原告个人行为，鉴定费我不予承担。诉讼费应双方各一半。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，我公司已将交强险限额内2000元赔付完毕。其他不予承担。
经审理查明，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**轿车的所有人系温良，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险。事故发生后，原告到辽宁盛安价格评估有限公司修车，该价格评估公司报价修车费为68462元，鉴证费为3240元。被告温良认为价格太高，以未经合法程序委托鉴定车辆损失为由，申请重新鉴定，本院依据被告温良申请，重新组织双方再次就车辆损失以及维修费用进行鉴定，但被告温良经鉴定机构及本院多次催促均未及时缴纳评估费，沈阳市价业价格鉴证服务中心在2014年3月30日向本院邮寄终止通知书，认为申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，将委托书退回。
又查明，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故发生后，在保险范围内，将2000元赔付款支付给被告温良，原告并未收到保险公司的赔付款。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、发票、鉴定结论、终止通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民以及法人的合法财产及其权益受法律保护。被告温良驾驶车辆与原告尉国强的车辆发生交通事故致双方车辆受损，被告温良既为司机又为车主并负事故全部责任，且其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故由于其过失所发生的费用应由保险公司和被告温良共同承担。
关于原告尉国强主张被告赔偿车辆维修费数额的确定问题。本院认为，原告尉国强的车辆与被告温良车辆发生交通事故后，经铁西交警大队认定被告温良负本次事故的全部责任，原告在事故发生后通过有资质的鉴定部门辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，认定其车辆损失金额合计68462元。由于被告温良所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故原告损失应由保险公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分应由被告温良承担相应的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称其已将2000元赔款打入被告温良账户，不再承担赔偿责任的意见，本院认为，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应将赔款直接赔付给原告，故对于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的答辩意见，本院不予采纳；
关于原告主张要求被告赔付鉴证费3240元的问题，本院认为，鉴证费为鉴定车辆损失所发生的必要费用，故该费用应由被告温良承担相应的赔偿责任；
关于本案中被告申请重新鉴定的问题，本院认为，被告温良对于原告自行向有鉴证资质的机构申请鉴定的行为存有异议，申请重新鉴定，考虑到本案争议焦点就在于车辆维修费的问题，故同意被告的申请，但是经过合法程序指定沈阳市价业价格鉴证服务中心再次鉴定后，本院以及该鉴证服务中心多次催促被告温良缴纳鉴证费均未果，2014年3月30日鉴证中心向本院依法邮寄鉴定终止通知书，该通知书中载明的事项为“申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，故将委托书退回”字样。本院认为，被告温良在规定时间内未履行自身义务，应视为其放弃自己的权利，且原告所做的鉴定亦是有鉴定资质的机构所出具的，故本院不再另行委托，对于原告所出具的鉴定结论书予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尉国强车辆维修费2000元；
二、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强车辆维修费66462元；
三、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强鉴证费3240元；
上述三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，保全费964元，共计2044元，由被告温良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第274号
原告尉国强。
被告温良。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人马洪博。
原告尉国强诉被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告尉国强、被告温良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尉国强诉称，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
被告温良辩称，肇事情况属实，事故责任划分属实，我是肇事司机和车主，我会积极配合原告修车，但是原告要求去4S店维修，所有配件都要求换新的，我现在接受不了。后备箱、排气管正常都是可以维修的，但是原告非要换新。我要求重新鉴定原告车辆受损情况。因为是原告单方找的鉴定部门，我对价格有异议，我认为正常价格应该比原告鉴定完和维修的价格低。鉴定机构不是法院委托的是原告个人行为，鉴定费我不予承担。诉讼费应双方各一半。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，我公司已将交强险限额内2000元赔付完毕。其他不予承担。
经审理查明，2014年1月30日10时15份，原告驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区北三路时被被告驾驶的辽AXXX**追尾，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负全责，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**轿车的所有人系温良，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险。事故发生后，原告到辽宁盛安价格评估有限公司修车，该价格评估公司报价修车费为68462元，鉴证费为3240元。被告温良认为价格太高，以未经合法程序委托鉴定车辆损失为由，申请重新鉴定，本院依据被告温良申请，重新组织双方再次就车辆损失以及维修费用进行鉴定，但被告温良经鉴定机构及本院多次催促均未及时缴纳评估费，沈阳市价业价格鉴证服务中心在2014年3月30日向本院邮寄终止通知书，认为申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，将委托书退回。
又查明，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故发生后，在保险范围内，将2000元赔付款支付给被告温良，原告并未收到保险公司的赔付款。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、发票、鉴定结论、终止通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民以及法人的合法财产及其权益受法律保护。被告温良驾驶车辆与原告尉国强的车辆发生交通事故致双方车辆受损，被告温良既为司机又为车主并负事故全部责任，且其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故由于其过失所发生的费用应由保险公司和被告温良共同承担。
关于原告尉国强主张被告赔偿车辆维修费数额的确定问题。本院认为，原告尉国强的车辆与被告温良车辆发生交通事故后，经铁西交警大队认定被告温良负本次事故的全部责任，原告在事故发生后通过有资质的鉴定部门辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，认定其车辆损失金额合计68462元。由于被告温良所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，故原告损失应由保险公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分应由被告温良承担相应的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称其已将2000元赔款打入被告温良账户，不再承担赔偿责任的意见，本院认为，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应将赔款直接赔付给原告，故对于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的答辩意见，本院不予采纳；
关于原告主张要求被告赔付鉴证费3240元的问题，本院认为，鉴证费为鉴定车辆损失所发生的必要费用，故该费用应由被告温良承担相应的赔偿责任；
关于本案中被告申请重新鉴定的问题，本院认为，被告温良对于原告自行向有鉴证资质的机构申请鉴定的行为存有异议，申请重新鉴定，考虑到本案争议焦点就在于车辆维修费的问题，故同意被告的申请，但是经过合法程序指定沈阳市价业价格鉴证服务中心再次鉴定后，本院以及该鉴证服务中心多次催促被告温良缴纳鉴证费均未果，2014年3月30日鉴证中心向本院依法邮寄鉴定终止通知书，该通知书中载明的事项为“申请鉴定人在规定期限内未付预收评估款，故将委托书退回”字样。本院认为，被告温良在规定时间内未履行自身义务，应视为其放弃自己的权利，且原告所做的鉴定亦是有鉴定资质的机构所出具的，故本院不再另行委托，对于原告所出具的鉴定结论书予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尉国强车辆维修费2000元；
二、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强车辆维修费66462元；
三、被告温良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尉国强鉴证费3240元；
上述三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，保全费964元，共计2044元，由被告温良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1357号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉。
被告：傅强。
本院在审理原告杭州中顺汽车有限公司诉被告傅强追偿权纠纷一案中，原告杭州中顺汽车有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州中顺汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中顺汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州中顺汽车有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年六月四日
代书记员 张 琦
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初628号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕650号。
受理日期：2018年5月10日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人林培育，男，1981年9月21日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因犯寻衅滋事罪于2016年2月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2017年6月30日0时许，被告人林培育酒后驾驶二轮助力车（车架号：LAEF6EC84E8W85677）至石狮市蚶江镇蚶江村基督教堂门口路段时，与杜某驾驶的闽Ｃ×××××轿车发生刮擦，杜某报警后被公安人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林培育血液中检出乙醇浓度为132.65mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人林培育对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。
本院认为，被告人林培育的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林培育归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案件审理期间主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林培育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年6月12日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年五月十六日
书记员 陈冬英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2273号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：晁文亮，男，1975年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告晁文亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0502民初3154号民事判决。宣判后被告晁文亮不服该一审判决，提起上诉。2017年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1115号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建功到庭参加诉讼，被告晁文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马号街基督教活动场所向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告土地租赁费93627.25元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原、被告签订土地租赁协议：原告租赁被告土地1.15亩。租赁期限28年，年租赁费每亩3300元，另支付青苗费等费用每亩3000元。2012年8月20日，原告一次性支付被告租赁费、青苗费等28年费用共计105800元，2013年3月25日，又支付被告3450元，两次共计109250元，被告将土地交付原告使用。2016年6月，因政府征收上述土地，双方签订的租赁合同目的无法实现。原告就退还剩余年限租赁费事宜与被告协商，被告始终不予理会，拒不退还剩余24年租赁费用。原告认为双方协议履行过程中，合同因故终止，被告应当退还依据该协议取得的利益，将剩余未履行24年的租赁费93627.25元退还原告。被告拒不退还的行为，侵犯了原告的合法权益，违背了诚实信用原则和法律规定。现原告诉至法院，要求依法公正判决。
被告晁文亮未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给原告的行为进行处理。原、被告租赁土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马号街基督教活动场所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 牛婷芳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 震
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初36号
原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段，统一社会信用代码91410324171512692F（1-1）。
法定代表人：张立俭，系该公司经理。
委托代理人：黑向明，男，系河南道胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔园，男，系栾川县安泰汽车运输有限公司工作人员，一般授权。
被告：嵩县交通运输局执法所，住所地嵩县白云大道西段，统一社会信用代码12410325356216195N。
法定代表人：杨松利，男，系该所所长。
本院在审理原告栾川县安泰汽车运输有限公司诉嵩县交通运输局执法所不服交通运输管理决定一案中，经双方协商，原告栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县交通运输局执法所作出的豫洛嵩交执罚（2017）CL00057号《行政处罚决定书》的起诉。
本院认为，原告栾川县安泰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司撤回对被告嵩县交通运输局执法所的起诉。
本案诉讼费25元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司承担。
审判长 张晓莉
审判员 祁武锁
审判员 姜伊兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 张俊腾
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4042号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
被执行人：叶扬，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：何彬，男，1972年3月31日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：严伟，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：吴玲玲，女，1985年11月18日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行叶扬、何彬、严伟、吴玲玲金融借款合同纠纷执行一案，（2015）穗黄法民二初字第760号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人755877.33元及利息。因被执行人叶扬、何彬、严伟、吴玲玲未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在上述被执行人名下土地及房产，已做轮候查封，但均已被其他法院在先查封，本院无权处置。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人名下车辆，已查封，但未扣押到车辆，暂时无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将叶扬、何彬、严伟、吴玲玲纳入失信被执行人名单，并已作出对上述被执行人分别罚款5000元的决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4042号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15016号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人江进金，男，汉族，1985年1月15日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人田磊，女，汉族，1988年5月1日出生，住址深圳市罗湖区。
被执行人江进金、田磊一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币4093元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绮雯
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5476号
原告：史振平，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告史振平与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金1200元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村2亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为2亩×600元/亩×1年=1200元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村2亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告史振平2017年租金人民币1200元；
二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告史振平违约金（2017年违约金以人民币1200元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5476号原告：史振平，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告史振平与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金1200元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村2亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为2亩×600元/亩×1年=1200元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村2亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告史振平2017年租金人民币1200元；二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告史振平违约金（2017年违约金以人民币1200元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十月三十日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3692号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘文钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘文钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告刘文钊在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告刘文钊发放卡号为40×××83信用卡。截止至2016年10月28日，被告拖欠本金48655.82元、利息12952.19元、滞纳金13850.46元、分期手续费2277.47元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
信用卡合约约定：利息为日息万分之五。滞纳金为每期最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告刘文钊立即向原告偿还截止至2016年10月28日信用卡透支本金48655.82元、利息12952.19元、滞纳金13850.46元、分期手续费2277.47元。（自2016年10月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年10月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告刘文钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘文钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年10月28日的本金48655.82元、利息12952.19元、滞纳金13850.46元、分期手续费2277.47元（利息从2016年10月29日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告刘文钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第16号
原告兰州中通机电汽车有限公司。住所地兰州市南滨河路****号。
法定代表人刘兴民，经理。
委托代理人杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被告张正华；
被告吴清瑞；
被告高守亭；
被告张文兵；
被告于小萍。
原告兰州中通机电汽车有限公司诉被告张正华、吴清瑞、高守亭、张文兵、于小萍合作合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理立案后，依法组成合议庭于同年3月4日、3月20日、5月6日开庭进行了审理。原告兰州中通机电汽车公司委托代理人杨忠山，被告张正华、吴清瑞、高守亭、张文兵、于小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日，原告与被告张正华签订了合作协议约定：被告代理原告销售福田雷沃牌装载机，被告于2008年2月27日、4月10日、5月10日、2009年3月27日分别销售福田雷沃牌装载机4台，车款总计1143850元，由被告负责向客户收回货款并交付原告，但是，被告将上述车款全部追回后仅上交原告801500元，其余342350元没有上交原告。在上述协议中，被告吴清瑞、高守亭、张文兵、于小萍提供了全部债务的担保。据此，请求依法判令：一、被告连带清偿欠款、配件款及逾期付款利息共计500210元；二、被告承担保全费、律师代理费。
本院认为，原告兰州中通机电汽车有限公司诉被告张正华、吴清瑞、高守亭、张文兵、于小萍合作合同纠纷一案，经审理发现，本案涉及经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案处理，故原告的起诉违背了民事诉讼法中“先刑后民”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州中通机电汽车有限公司的起诉。
案件受理费8802元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
代理审判员 王占华
人民陪审员 韩宏斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 洁
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初205号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人倪某，男，1971年1月23日生，汉族，高中文化，无业，住南京市栖霞区。2006年5月22日因向他人提供毒品被南京市公安局玄武分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，2018年3月28日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日、社区戒毒三年。2018年3月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年5月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月15日晚、同年2月25日晚、同年3月14日晚，被告人倪某在南京市栖霞区某某村XX号X幢XXX室本人住处卧室内，三次容留吸毒人员段涛吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年3月15日，公安民警在掌握相关线索后，将被告人倪某抓获到案，后倪某如实交代了主要犯罪事实。公诉机关认为被告人倪某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人倪某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱绍蓓
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第122号
原告杨海玲，女，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告张长生，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告冯菊英，女，汉族，农民，住址同上，系被告张长生之妻。
原告杨海玲诉被告张长生、冯菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员张惠阳适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨海玲及其委托代理人武飞到庭参加诉讼。被告张长生、冯菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海玲诉称，2015年6月19日、6月28日，被告张长生分两次向原告借款共计369500元，双方约定其中350000元利息按月息1.5%计算，19500元利息按月息1%计算，没有约定借款期限。被告冯菊英是被告张长生的妻子。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金人民币369500元及利息，350000元借款利息按月息1.5%计算，19500元借款利息按月息1%计算，均自借款之日起计算至本息还清之日止。
被告张长生、冯菊英未答辩。
经审理查明：2015年3月，被告张长生向原告借款350000元，并出具借据（宜沟邺南批发站借款合同），2015年6月19日，因被告张长生无法清偿债务，原告和被告张长生一致同意延长借款期限，被告张长生遂将前述借据上的借款日期改为2015年6月19日，双方约定借款利息按月息1.5%计算，没有书面约定借款期限。原告主张该笔借款的利息自2015年6月19日起算。2015年6月28日，被告张长生向原告借款19500元，并出具借据（宜沟邺南批发站借款合同），双方约定借款利息按月息1%计算，没有书面约定借款期限。被告冯菊英系被告张长生的妻子。二被告至今未偿还借款，也未支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年6月19日、6月28日被告张长生向原告出具的借据，证明了双方之间的借贷关系，现原告持借据要求被告张长生偿还借款369500元，本院予以支持。原告主张350000元借款利息按月息1.5%计算（自2015年6月19日起计算至本息还清之日止）、19500元借款利息按月息1%计算（自2015年6月28日起计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院也予以支持。被告冯菊英作为被告张长生的妻子，应对张长生所负债务承担连带偿还责任。被告张长生、冯菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张长生、冯菊英于本判决生效后15日内一次性偿还原告杨海玲借款本金人民币369500元及利息，其中人民币350000元借款利息按月息1.5%计算（自2015年6月19日起计算至生效判决履行完毕之日止），人民币19500元借款利息按月息1%计算（自2015年6月28日起计算至生效判决履行完毕之日止）；
二、二被告承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张惠阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑海杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27202号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾素清。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾素清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾素清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,074.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,074.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3047号
原告陈富春，教师，现在任丘市操场街荷花胡同5号。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
案由：保险合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告陈富春的委托代理人马强、邸艳辉，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告陈富春在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保了机动车交通事故强制保险、赔偿限额为100000元的第三者责任险和不计免赔险。2015年3月27日，王俊峰驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车沿任丘市会战道由北向南行驶至金台元小区路段时，与由南向东斜穿公路的刘荣驾驶的自行车发生交通事故，致刘荣死亡，二车损坏的交通事故。任丘市公安交通警察大队认定王俊峰负事故主要责任，刘荣负事故次要责任。事故发生在保险期间。经任丘市交通警察大队调解，原告陈富春一次性赔偿刘荣丧葬费、死亡补偿金、赡养费等相关费用共计310000元。
原告主张刘荣死亡赔偿金203720元，按照2014年河北省农村居民人均纯收入10186元计算20年，符合法律规定，予以支持。原告主张被抚养人生活费25465元过高，应按照2014年河北省农村居民人均年生活消费支出8248元计算，被抚养人有两个子女，被抚养人生活费应为24744元（8248÷2×6）。原告主张丧葬费按照2014年河北省职工月平均工资标准计算6个月，共计23119.5元，符合法律规定，予以支持，以上损失共计251583.5元。原告请求被告给付210000元保险金，既没有超过原告陈富春应赔偿刘荣的丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费损失251583.5元，也没有超出交强险死亡伤残费用110000元的赔偿限额和第三者责任险100000元的赔偿限额，应予支持。由于机动车保险条款属于格式条款，被告没有证据证实其对合同中的免责条款已向投保人作出了提示或明确说明，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告主张该案驾驶员存在逃逸行为，免除保险公司对第三者责任险的赔偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈富春保险金210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一五年十月十九日
书记员 张桂毓
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1418号
申请执行人任淑苗。
被执行人徐学好。
被执行人孙秀玲。
本院在执行任淑苗与徐学好、孙秀玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1394号
原告：沈阳市大东区长安街道办事处，住所地：沈阳市大东区滂江街***号。
法定代表人：王宏，职务：主任。
委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被告：刘淑云，女，1956年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳市大东区长安街道办事处与被告刘淑云房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳市大东区长安街道办事处于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区长安街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市大东区长安街道办事处承担。
代理审判员 彭佳妮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 雷 旭
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00550号
原告罗某某。
被告赵某某。
原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2009年6月原、被告相识自由恋爱后开始同居生活，2012年2月23日办理了结婚登记，2012年农历3月16日举行了结婚仪式。2012年9月5日生一女孩，取名赵某甲。原、被告双方性格差异大，生活习惯不同，从孩子出生后原被告开始分居至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求与被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚，他们双方关系很好。婚后被告外出打工。原、被告是2008年6月25日在上海打工期间认识的。
经审理查明：2008年6月25日原、被告在上海打工期间相识并恋爱，后开始同居生活。2012年2月23日原、被告办理了结婚登记手续，2012年农历3月16日举行了结婚仪式。2012年9月5日原告生一女孩，取名赵某甲。婚初原、被告关系较好，原告怀孕后，双方因生活琐事产生矛盾。2014年4月24日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，感情基础较好，双方夫妻感情并未确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴静涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1031号
原告：沈庆庆，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈庆庆与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈庆庆于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6790.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈庆庆工资款6790.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈庆庆工资款6790.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初770号
原告：刘新华，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖南省隆回县滩头镇。
被告：肖建平，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县滩头镇。
被告：李琴，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县滩头镇。
原告刘新华诉被告肖建平、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘新华于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新华以被告已偿还债务为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘新华承担。
（本页无正文）
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第259号
原告：柳小华，男，汉族，1966年1月1日出生，住福海县。
被告：杨义敏,男，汉族,1967年2月28日出生，住福海县。
被告：刘素红,女，汉族,1971年8月15日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。
原告柳小华与被告杨义敏、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳小华、被告杨义敏、被告刘素红的委托诉讼代理人彭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳小华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿借款93万元，利息20万元。2012年5月，被告以建设北屯宏鑫酒店需要资金周转为由向原告借款四笔，金额共计93万元，约定于2013年底还清，但被告未履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨义敏辩称，借款属实，愿意偿还，但欠款的数额应当以欠条为准。
被告刘素红辩称，借款是被告杨义敏与原告发生的事情，被告刘素红不知情，这笔钱用在什么地方被告也不清楚，被告已经与杨义敏离婚，双方约定各自承担各自的债务，该笔借款应当由杨义敏偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘素红虽不认可原告柳小华所举4张借条的真实性，但未提供相反证据，本院对原告所举4张借条的真实性予以确认。被告杨义敏对2012年2月23日刘素红出具的借条复印件真实性无异议，该借条可以证明被告刘素红、杨义敏曾经共同向原告借款的事实，本院对该证据的证明目的予以确认。原告柳小华、被告刘素红对被告所举离婚协议书、离婚证复印件的真实性无异议，本院予以确认。2、根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：被告杨义敏因资金周转分别于2012年5月8日、5月23日、7月14日、10月23日向原告柳小华借款109800元、325800元、394000元、101200元，合计930800元。被告杨义敏承诺以上借款于2013年底偿还。被告杨义敏与被告刘素红于2008年2月20日登记结婚，于2013年8月5日在民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书第三条夫妻双方财产的处理方式约定：”布尔津风力发电砖厂，两个砖机两个窑归女方刘素红所有，其余各自承担自己经营的债权、债务。”
本案争议的焦点为被告杨义敏、刘素红是否应当共同承担还款责任的问题。
本院认为，被告杨义敏向原告柳小华借款930800元的事实有杨义敏出具的借条为证，被告杨义敏应当按照借条约定及时足额偿还借款,原告柳小华要求被告杨义敏偿还借款930800元的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨义敏出具的借条中承诺借款于2013年底偿还，故原告柳小华要求被告杨义敏偿还利息的诉讼请求本院予以支持。
关于被告刘素红是否应与杨义敏共同承担930800元借款的偿还责任问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘素红未提供证据证明原告与被告杨义敏约定该借款为被告杨义敏的个人债务，故被告杨义敏向原告的借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告离婚时对承担各自经营的债权、债务的约定，不能对抗不知情的第三人，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。因此，被告刘素红应对杨义敏的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨义敏、刘素红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告柳小华借款930800元，并自2014年1月1日起至借款偿还完毕之日止，以930800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告杨义敏、刘素红共同负担(给付期限同上)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年七月十七日
书记员 冯俊翔
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第259号
原告熊某某，男，1983年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县建中镇，农民。
被告宋某某，女，1974年3月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市道坪镇，农民。现下落不明，未到庭。
原告熊某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2009年9月，原、被告经人介绍认识恋爱，同年10月14日登记结婚，未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，婚姻基础不牢固，婚后感情较为平淡。2010年5月，被告无故离家外出，至今下落不明，其夫妻感情已破裂，特向人民法院诉请判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后，于2010年10月14日到瓮安县建中镇婚姻登记机关登记结婚。双方在婚姻存续期间未生育子女，无婚前、婚后财产，无债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2010年5月无故离家外出，至今下落不明。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请与被告离婚。
原告向本院提供了瓮安县建中镇人民政府、瓮安县建中镇计生委、瓮安县建中镇鑫隆坪村委、福泉市道坪镇谷龙村委证明各一份，证实原、被告的基本身份、婚姻事实、被告外出至今下落不明及双方感情状况，本院予以采信、确认。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚前无感情基础，婚后又一直未能建立起夫妻感情，被告遂于2010年5月无故离家外出，至今下落不明。原、被告双方分居已达五年之久，其夫妻感情确已破裂。原告诉请判令与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊某某提出与被告宋某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，公告费240元，合计440元，由原告高成相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 李 黔
审判员 王 雨
审判员 黄天文
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 杰
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)福民初字第259号原告：宋绪男，男，汉族，住济南市历下区。委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。法定代表人：李华丽，该公司执行董事。委托代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告宋绪男与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋绪男撤回起诉。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告宋绪男负担。审 判 长  黄德光人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一六年八月三日书 记 员  杜彦坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6804号
原告：黄德胜，男，1969年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：朱广明，男，1974年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告黄德胜与被告朱广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄德胜及其委托代理人王云到庭参加诉讼，被告朱广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款212000元及自2015年1月27日起按银行同期贷款利率计息至起诉之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月被告朱广明因家中砌房向原告借款200000元，原告碍于情面向亲朋筹款分别于20014年11月25日和11月27日分两次出借155000元、57000元，借据中未约定还款日期，口头约定两个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起了本案诉讼。
庭审中，原告对利息进行变更，要求被告朱广明自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日止。
被告朱广明未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱广明未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡、朋友关系，被告朱广明因资金周转需要向原告借款；2014年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到黄德胜人民币拾伍万伍仟元整”；2014年11月27日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到黄德胜人民币伍万柒仟元整”，合计为212000元；上述借款经原告催要，被告给付了15000元，其余款项，经原告多次催要未果，故提起了本案诉讼。
本院认为，原告与被告朱广明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告朱广明对借款拖延不还，与法不合，应负本案的全部责任。对于原告要求其归还借款212000元的诉求，因原告自认被告已给付过15000元，因借条中未约定利息，故本院认为15000元是归还了部分借款本金，被告尚有197000元未还，依法应归还原告。对于原告要求被告朱广明自起诉之日即2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日止的诉求，本院认原告的上述利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱广明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱广明于本判决生效之日起十日内给付原告黄德胜借款本金197000元及利息（计算方法：本金197000元，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4480元，减半收取为2240元，由被告朱广明负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄培雨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2530号
原告努尔塔衣·玛木提，男，维吾尔族，1982年11月8日出生，住博乐市，电话：158XX****XX。
被告王永红，男，汉族，1962年2月16日出生，现住博乐市，电话：133XX****XX。
原告努尔塔衣·玛木提诉被告王永红农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告努尔塔衣·玛木提，被告王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告努尔塔衣·玛木提诉称，原被告于2012年11月18日签订土地承包合同，该合同承包限为四年，2017年6月29日村委会再次量承包地的面积后，量出来的面积为260亩，现原告努尔塔衣·玛木提要求被告王永红支付多余40亩地两年承包费36000元（每亩按450元计算）。
被告王永红辩称，原被告签订的合同当时耕地是200亩，合同约定是以实际亩地为准，2013年5月18日再次测量时被告已将多出来的25亩的两年承包费按照一亩地460元给原告交付，并未拖欠原告土地承包费。
原告努尔塔衣·玛木提为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2017年6月29博乐市青得里镇冬都顾力木图村村委会出具的证明，拟证实上级部门测量的亩数为260亩。
被告王永红不认可该证据的三性，认为双方于2013年已测量过该土地，当时面积为225亩地。
被告王永红为证实其主张向本院提交如下证据：
1、收条两份，拟证实于2012年10月18日原告已收取被告承包费180000元（200亩地，每亩地为450元），2013年5月18日原告收取被告多余25亩地的两年承包费23000元再加上押金20000元，共计43000元。
原告努尔塔衣·玛木提认可该证据的真实性，不认可其证明的问题，认为经村委会测量该土地面积为260亩地。
2、农村土地承包合同一份、森林林木林地状况登记表，拟证实青得里镇顾里木图村承包给原告及原告父亲的耕地林地230亩地，除去林地剩余承包给被告耕地林地为225亩地的事实。
原告努尔塔衣·玛木提认可该证据的真实性，但该承包合同中的第五条，第二款规定，该耕地周围允许开荒，现在原告要求的费用是为多出来耕地的承包费。
经审理查明，原告努尔塔衣·玛木提与被告王永红于2012年11月18日签订土地租赁承包合同，承包期限为2012年11月15日至2016年11月15日，承包费每亩450元，合同约定双方在2013年春播时量地，以实际亩数核算为准，2012年11月18日被告王永红向原告努尔塔衣·玛木提支付承包费180000元（200亩，每亩450元）。2013年5月18日被告向原告支付地上管道设施押金20000元，超出原合同种植面积25亩承包费23000元（每亩460元计11500元*2年共计23000元），共计43000元。经原被告协商2014年年底原被告解除合同，2017年6月29日村委会再次丈量承包地的面积后，出具证明面积为260亩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告努尔塔衣·玛木提提供的证据仅证明今年原告的土地为260亩地，不足以证明在被告种植期间的土地面积为260亩的主张，故原告努尔塔衣·玛木提要求被告王永红支付40亩地两年承包费43000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告努尔塔衣·玛木提的诉讼请求。
本案案件受理费350元，由被告努尔塔衣·玛木提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 古力巴哈尔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾丽 菲拉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第217-2号
原告：新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李振西，该公司总经理。
委托代理人：帅涛，男，1981年3月29日出生，汉族，新疆通嘉国贸大厦企业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张梓霖，女，1977年12月23日出生，汉族，新疆通嘉国贸大厦企业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：姚菊华，女，1977年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司诉被告姚菊华物业服务合同纠纷一案后，被告姚菊华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和长期居住地在浙江省诸暨市，依照法律规定本案应移送至浙江省诸暨市人民法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系物业服务合同纠纷，合同履行地位于乌鲁木齐市钱塘江路国贸大厦5楼，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区范围，故本院对此案有管辖权，被告姚菊华的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告姚菊华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 杨再福
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施群峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁吉平，男，1971年08月05日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁吉平信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,930.82元。原告诉称,被告袁吉平系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,930.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第316号
申请执行人李某某，男，1952年8月15日生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人杨某某，男，1962年5月18日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第680号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月一日
书记员 倪有为
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第316号
申请执行人倪某某，男，汉族，1954年8月27日生，小学文化程度，�民，住商城县。
被执行人曾某某，女，汉族，1969年1月20日生，小学文化程度，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人倪某某与被执行人曾某某离婚纠纷一案中，被执行人曾某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第476号民事判决案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月一日
书记员 倪有为
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1011号
申请执行人卢约军，男，1972年8月5日出生，汉族。
被执行人莫铁强，男，1972年11月11日出生，汉族。
申请执行人卢约军与被执行人莫铁强民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年08月03日作出的（2016）湘0304民初1383号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人莫铁强未履行生效法律文书和法律规定的义务，申请执行人卢约军于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人莫铁强送达执行通知书和报告财产令。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人莫铁强的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人卢约军亦提供不出被执行人莫铁强有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院于2016年08月03日作出的（2016）湘0304民初1383号民事调解书的本次执行程序。申请执行人卢约军如发现被执行人莫铁强有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年五月十日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1011号申请执行人卢约军，男，1972年8月5日出生，汉族。被执行人莫铁强，男，1972年11月11日出生，汉族。申请执行人卢约军与被执行人莫铁强民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年08月03日作出的（2016）湘0304民初1383号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人莫铁强未履行生效法律文书和法律规定的义务，申请执行人卢约军于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人莫铁强送达执行通知书和报告财产令。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人莫铁强的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人卢约军亦提供不出被执行人莫铁强有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院于2016年08月03日作出的（2016）湘0304民初1383号民事调解书的本次执行程序。申请执行人卢约军如发现被执行人莫铁强有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年五月十日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第240号
原告：江桂斌，住广州花都区。
被告：刘可儿，住广州市花都区。
被告：梁伟明，住广州市花都区。
本院在审理原告江桂斌诉被告刘可儿、梁伟明民间借贷纠纷一案中，原告江桂斌于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江桂斌要求撤回对被告梁伟明、刘可儿的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告江桂斌撤回对被告梁伟明、刘可儿的起诉。
案件受理费363元（已减半收取），由原告江桂斌负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6716号
申请执行人青岛海福机械制造有限公司,住所地山东省青岛王台工业开发区。
法定代表人：韩洪斌，该公司总经理。
被执行人江苏陈氏伟业纺织科技有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区台北大道东瑞安路18号。
法定代表人：陈立京,该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷�案，执行依据是（2016）苏13民终1855号民事判决书，执行立案标的为4778683.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6716号申请执行人青岛海福机械制造有限公司,住所地山东省青岛王台工业开发区。法定代表人：韩洪斌，该公司总经理。被执行人江苏陈氏伟业纺织科技有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区台北大道东瑞安路18号。法定代表人：陈立京,该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷�案，执行依据是（2016）苏13民终1855号民事判决书，执行立案标的为4778683.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初554号
原告：赵某某1，男，成年。
委托诉讼代理人：赵某某2，男，成年。
委托诉讼代理权限：代为诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：曲某某，男，成年。
委托诉讼代理人：王某某，男，成年。
委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告赵某某1与被告曲某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还非法占有的25000平方米场地、返还占有的300余平方米晒台、返还370平方米钢铁架厂房、返还地秤一台；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原告与李某某1签订土地使用权转让协议，协议约定，李某某1将抚远县浓桥镇建国村村东侧，面积为25000平方米的场地使用权转让给原告，地上附着物水泥晒台、钢铁架厂房370平方米、地秤一台一并转让给原告，转让价格为56.3万元。协议签订后，原告交付了全部款项，李某某1出具了收到56.3万元收据一份。交易完成后，李某某1将土地使用权及地上附着物全部交给了原告。由于原告患病需到外地治疗，致使场地及附着物闲置未用。2017年7月初，原告从外地回来后，发现25000平方米场地及附着物被被告非法占为已有，并且场地上建起了房屋。原告找到被告要求返还非法占有的场地及厂房和设施。被告以在李某某1手中购买的为由，拒绝返还。抚远县浓桥镇建国村村委会出具了证明李某某1拥有建国村村东侧面积为25000平方米的场地使用权的证明。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。为此，原告请求被告返还土地使用权，立即倒出场地，返还厂房、晒台、地秤等设施。
曲某某辩称，2016年2月3日，李某某1、孙某某与曲某某签订粮食仓储场地转让协议书，协议约定：李某某1、孙某某将座落在抚远市浓桥镇建国村村东侧建设面积20000平方米粮食仓储场地及地上附着物地秤一台、水泥地面积10000平方米、钢筋结构厂房370平方米、50KV变压器一台、铁围栏围场地一圈转让给曲某某，转让价格为50万元，李某某1出具收到粮食仓储场地转让款50万元收条。交易完成后，李某某1、孙某某将土地使用权及附着物全部交付给曲某某占有至今。原告又新建120平方米彩钢房，修地秤，平整场地，修大门栅栏，电缆等。综上所述，曲某某与李某某1、孙某某签订的粮食仓储场地转让协议是合法有效的，应受到法律保护。法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告与李某某1签订土地使用权转让协议，协议约定，李某某1将位于抚远市浓桥镇建国村村东侧，面积为25000平方米的场地使用权及地上附着物水泥晒台、钢铁架厂房370平方米、地秤一台一并转让给原告，转让价格为56.3万元，李某某1出具了收到56.3万元收据一份。交易完成后，由于原告患病需到外地治疗，致使场地及附着物闲置未用。2016年2月3日，李某某1、孙某某与被告签订粮食仓储场地转让协议书，协议约定：李某某1、孙某某将座落在抚远市浓桥镇建国村村东侧建设面积20000平方米粮食仓储场地及地上附着物地秤一台、水泥地面积10000平方米、钢筋结构厂房370平方米、50KV变压器一台、铁围栏围场地一圈转让给被告，转让价格为50万元。交易完成后，李某某1、孙某某将土地使用权及附着物全部交付给被告占有至今。原告在该场地上新建120平方米彩钢房。经查实，原告与李某某1和被告与李某某1、孙某某所签订的转让协议中的场地及附着物均为同一个标的物。原告与李某某1签订的转让协议，因之前存在一笔563000元的债权、债务关系，致使签订了该份协议作为抵押。且原告在庭审中承认563000元中含有10多万元的债权。被告与李某某1、孙某某签订的转让协议，转让款500000元，该款于2016年2月3日在被告妻子李某某2所持有的黑龙江省农村信用社联合社鹤卡账号为：XXXXXXXXX卡中支取现金450000元，加之在家中50000元，计500000元交付给李某某1。上述事实，有李某某1通过视频及书证【因李某某1患重病需化疗（病历），不能出庭作证。】，证实其与原、被告签订的本案所涉及的标的物的事实。
本院认为，原告与李某某1的土地使用权转让，实为借贷，该协议实为原告的债权作以保证，原告与李某某1不存在真实的土地使用权转让的行为。
综上所述，对原告主张被告非法占有其25000平方米场地、300余平方米晒台、370平方米钢铁架厂房、地秤一台的请求，因证据不足，不予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回赵某某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王忠升
二〇一七年十一月九日
书记员 张玮静