wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初337号
原告：裴会雪，女，1975年5月15日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：唐秋利，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住石家庄市裕华区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座310号。
负责人：李谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天一，该公司员工。
原告裴会雪与被告唐秋利、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴会雪的委托诉讼代理人李永强，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部的委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼。被告唐秋利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年11月12日14时30分许，在宁晋县（在建）交叉口处，王新卫驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告唐秋利驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成王新卫、唐秋利及冀Ｅ×××××小型轿车乘车人王苏民、裴会雪（本案原告）、闵南南五人伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字〔2017〕第2206号道路交通事故认定书，认定王新卫负事故的主要责任，唐秋利负事故的次要责任，王苏民、裴会雪、闵南南无责任。肇事冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告唐秋利，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投保交强险及限额300000元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年11月12日，原告在宁晋县医院住院治疗，实际住院2天，诊断为：1、肋骨骨折；2、胸部挫伤。建议：休息治疗60天，1人陪护，加强营养，定期复查。出院医嘱：回家后注意休息，加强营养，建议休息治疗3个月，有情况随时复查。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
3807.7元
请法院核实具体数额，根据责任比例承担。
根据原告提交的宁晋县医院出具的医疗费票据，该项认定为3807.7元。
二
住院伙食补助费
100元
无异议。
原告住院2天，该项损失计算为：2天×50元/天=100元。
三
营养费
1860元
不予认可
结合宁晋县医院出具的住院病历、诊断证明书，确定营养期为62天，该项损失计算为：62天×30元/天=1860元。
四
交通费
500元
数额过高，请法院酌定。
原告住院、出院必然发生交通费用，本院酌情支持200元。
五
误工费
10120元
认可误工期60天，且应按照农村标准计算。
结合宁晋县医院出具的住院病历、诊断证明书，确定误工期为92天，根据原告提交的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，该项损失计算为：92天×110元/天=10120元。
六
护理费
6820元
认可护理期2天，且应按照农村标准计算
结合宁晋县医院出具的住院病历、诊断证明书，确定护理期为62天，根据原告提交的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，该项损失计算为：62天×110元/天=6820元。
合计
23207.7元
22907.7元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐秋利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投保交强险，现原告自愿放弃交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿份额，故原告的各项经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告误工费10120元，护理费6820元，交通费200元，共计17140元。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投保限额300000元的商业三者险（不计免赔），被告唐秋利负事故的次要责任，故原告的剩余损失5767.7元（医疗费3807.7元、住院伙食补助费100元、营养费1860元）由上述保险公司在商业三者险责任限额范围内按30%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1730.31元。被告唐秋利不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告裴会雪误工费10120元，护理费3520元，交通费200元，合计17140元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告裴会雪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1730.31元。自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告裴会雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐秋利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一八年二月二十七日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初337号原告：裴会雪，女，1975年5月15日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。被告：唐秋利，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住石家庄市裕华区。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座310号。负责人：李谦，该公司经理。委托诉讼代理人：许天一，该公司员工。原告裴会雪与被告唐秋利、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴会雪的委托诉讼代理人李永强，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部的委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼。被告唐秋利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年11月12日14时30分许，在宁晋县（在建）交叉口处，王新卫驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告唐秋利驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成王新卫、唐秋利及冀Ｅ×××××小型轿车乘车人王苏民、裴会雪（本案原告）、闵南南五人伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字〔2017〕第2206号道路交通事故认定书，认定王新卫负事故的主要责任，唐秋利负事故的次要责任，王苏民、裴会雪、闵南南无责任。肇事冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告唐秋利，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投保交强险及限额300000元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年11月12日，原告在宁晋县医院住院治疗，实际住院2天，诊断为：1、肋骨骨折；2、胸部挫伤。建议：休息治疗60天，1人陪护，加强营养，定期复查。出院医嘱：回家后注意休息，加强营养，建议休息治疗3个月，有情况随时复查。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费3807.7元请法院核实具体数额，根据责任比例承担。根据原告提交的宁晋县医院出具的医疗费票据，该项认定为3807.7元。二住院伙食补助费100元无异议。原告住院2天，该项损失计算为：2天×50元/天=100元。三营养费1860元不予认可结合宁晋县医院出具的住院病历、诊断证明书，确定营养期为62天，该项损失计算为：62天×30元/天=1860元。四交通费500元数额过高，请法院酌定。原告住院、出院必然发生交通费用，本院酌情支持200元。五误工费10120元认可误工期60天，且应按照农村标准计算。结合宁晋县医院出具的住院病历、诊断证明书，确定误工期为92天，根据原告提交的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，该项损失计算为：92天×110元/天=10120元。六护理费6820元认可护理期2天，且应按照农村标准计算结合宁晋县医院出具的住院病历、诊断证明书，确定护理期为62天，根据原告提交的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，该项损失计算为：62天×110元/天=6820元。合计23207.7元22907.7元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐秋利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投保交强险，现原告自愿放弃交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿份额，故原告的各项经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告误工费10120元，护理费6820元，交通费200元，共计17140元。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投保限额300000元的商业三者险（不计免赔），被告唐秋利负事故的次要责任，故原告的剩余损失5767.7元（医疗费3807.7元、住院伙食补助费100元、营养费1860元）由上述保险公司在商业三者险责任限额范围内按30%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1730.31元。被告唐秋利不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告裴会雪误工费10120元，护理费3520元，交通费200元，合计17140元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告裴会雪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1730.31元。自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告裴会雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐秋利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一八年二月二十七日书记员  李天绪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1610号
申请执行人：秦荣兴
被执行人：金松法身份证：330602196504012515
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商终字第00259号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金松法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金松法名下有地产（绍市国用2006第16143、16144号土地）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（绍市国用2006第16143、16144号土地）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申�解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周丹
二〇一五年八月十三日
（）
书记员 张霰霏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更468号
罪犯张圣库，男，1971年7月5日出生，汉族，小学文化，山西省广灵县人。山西省广灵县人民法院以（2007）广刑初字第27号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年7月15日至2019年7月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1850号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯张圣库予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张圣库在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张圣库在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张圣库减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2016年8月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75878号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：李莉，女，1969年2月23日出生，住四川省广汉市。
被告：李文波，男，1968年8月18日出生，住四川省广汉市。
被告：李博闻，男，1992年7月10日出生，住四川省广汉市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告李莉、李文波、李博闻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告�马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告李莉、李文波、李博闻经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李莉、李文波偿还截至2017年3月31日的贷款本金267285.53元、已到期利息9967.81元，并自2017年4月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令李莉、李文波偿还截至2017年1月24日的罚息2263.98元；3、支付律师费4000元；4、判令李博闻对李莉、李文波的上述付款义务向宝马金融公司承担连带责任。事实和理由：2014年10月22日，李莉、李文波、李博闻与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定李莉、李文波从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，李博闻对李莉、李文波的合同项下债务承担连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。李莉、李文波还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告李莉未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告李文波未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告李博闻未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年10月22日，李莉（作为借款人、抵押人）、李文波（作为共同借款人、共同抵押人）、李博闻（作为保证人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额590000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利�浮动，初始贷款利率为年利率9.95%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依�本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施；保证人同意为借款人的全部债务提供连带责任保证。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。李莉用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。李莉、李文波后逾期还款，截止2017年3月31日，尚欠贷款本金267285.53元、已到期利息9967.81元，截至2017年1月24日，尚欠罚息2263.98元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该款项。
本院认为：李莉、李文波作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方李莉、李文波负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。李博闻作为保证人承诺承担连带保证责任，宝马金融公司有权要求李博闻对李莉、李文波的债务承担连带责任，李博闻在承担连带保证责任后有权向李莉、李文波追偿。李莉、李文波、李博闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉、李文波于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的借款本金267285.53元、利息9967.81元，并自2017年4月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告李莉、李文波于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月24日的罚息2263.98元；
三、被告李莉、李文波于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公�律师费4000元；
四、被告李博闻就上述第一、二、三项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告李博闻在承担连带给付责任后有权向被告李莉、李文波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元、公告费260元，由被告李莉、李文波、李博闻负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初967号
原告：翁琴，女，1970年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：福清市交通运输局，住所地福建省福清市音西街道音西村委前。
法定代表人:林义凎，该局局长。
原告翁琴与被告福清市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年1月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁琴在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告翁琴承担。
审 判 员 林 星
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林 枫
书 记 员 胡雅芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初416号
原告李国学，男，1973年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王志刚，男，1981年2月28日出生，其他自然情况不详。
李国学诉王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序由审判员李德新独任审理。
李国学诉称，李国学于2017年3月1日借给王志刚16000元，并出具借据一枚，约好2017年4月1日偿还，经李国学多次催要王志刚至今未予偿还。故诉至法院，（一）要求王志刚立即偿还借款16000元；（二）要求王志刚偿还从2017年3月1日至2018年2月28日的利息3840元；（三）要求王志刚偿还2018年3月1日至还款期间的利息；（四）由王志刚承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告李国学未能提供被告王志刚的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定王志刚的送达地址，故依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国学的起诉。
案件受理费296元，减半收取148元（原告已预交），应予退还原告李国学。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年四月九日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581民初416号原告李国学，男，1973年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告王志刚，男，1981年2月28日出生，其他自然情况不详。李国学诉王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序由审判员李德新独任审理。李国学诉称，李国学于2017年3月1日借给王志刚16000元，并出具借据一枚，约好2017年4月1日偿还，经李国学多次催要王志刚至今未予偿还。故诉至法院，（一）要求王志刚立即偿还借款16000元；（二）要求王志刚偿还从2017年3月1日至2018年2月28日的利息3840元；（三）要求王志刚偿还2018年3月1日至还款期间的利息；（四）由王志刚承担本案诉讼费。本院认为，本案原告李国学未能提供被告王志刚的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定王志刚的送达地址，故依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李国学的起诉。案件受理费296元，减半收取148元（原告已预交），应予退还原告李国学。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一八年四月九日书记员  孟 楠
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第235号
原告郑如胜，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告陈贻传，男，1978年8月22日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告郑如胜诉被告陈贻传居间合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑如胜的委托代理人陈资长到庭参加诉讼，被告陈贻传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如胜诉称：2011年11月28日，原告与被告签订《中介服务协议》，约定被告为原告承租云浮市金凯莱酒店商场一层商铺（现千足鞋城）事宜提供中介服务，中介佣金（诚意金）为80000元，中介服务时间为收到诚意金起1个月，若中介成功诚意金转为佣金，若不成功被告须将诚意金退回原告。协议签订当天，原告向被告支付了中介诚意金80000元。但双方约定的服务期限届满后，被告不但没有中介成功，而且以各种理由欺骗原告。经过原告多次催促，被告均拒绝退回诚意金80000元。现原告为了维护自己的权益，起诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告于2011年11月28日签订的《中介服务协议》；2、被告立即退还中介服务诚意金80000元，并从2011年12月29日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告（暂计至2013年5月6日的利息为8200元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈贻传在法定期限内亦无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：被告陈贻传是云浮市云城区竣城文化策划服务部的经营者。2011年11月28日，甲方代表云城区竣城文化策划服务部陈贻传与乙方代表以纯服装专卖店郑如胜签订一份《中介服务协议》，约定：乙方委托甲方就云浮市金凯莱酒店商场一层商铺（现千足鞋城）承租事宜提供中介服务，中介费为一个月租金80000元，中介服务时间为甲方收到诚意金起1个月，甲方收到诚意金后按乙方承租要求洽谈转让事宜，若甲方洽谈成功此诚意金转为甲方中介佣金，若不成功甲方必须将诚意金无息退回乙方，协议自动失效。协议还就双方的其他权利、义务进行了约定。上述协议签订当日，原告郑如胜通过银行转账方式将80000元诚意金支付给被告陈贻传，被告陈贻传则立下一张《收据》，确认收到原告郑如胜诚意金80000元，并注明此诚意金为中介洽谈专项款，若成功中介此款不用退回，若不成功无息退回。但被告陈贻传收到诚意金后，并没有按照上述协议的约定在一个月内为原告郑如胜成功租赁云浮市金凯莱酒店商场一层商铺（现千足鞋城）经营，且原告郑如胜至今都未能进场经营。因此，原告要求被告陈贻传退回80000元诚意金，经原告多次催收，被告均未退回，原告遂起诉至法院，要求解决纠纷。
以上事实有原告身份证复印件、中介服务协议、收据、转账单、云城区竣城文化策划服务部营业执照复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案是居间合同纠纷。原告郑如胜与被告陈贻传于2011年11月28日签订的《中介服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人均应当按照协议的约定行使权利和履行义务。本案中，被告陈贻传收到原告支付的诚意金80000元后，并没有按照协议的约定在一个月内为原告租赁云浮市金凯莱酒店商场一层商铺（现千足鞋城）经营，且被告至今都未中介成功，因此，被告陈贻传应当按照协议的约定退回原告80000元诚意金并支付逾期付款的利息。现原告郑如胜请求解除双方签订的《中介服务协议》，及被告陈贻传退回80000元诚意金，理据充分，应予支持。但原告请求被告从2011年12月29日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，不符合协议的约定，应从原告起诉之日起（即2013年5月13日）开始计算。被告陈贻传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈贻传于本判决生效后七日内退回诚意金80000元及支付从2013年5月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告郑如胜。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，适用简易程序减半收取1003元，由被告陈贻传负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一三年六月二十七日
书记员 邓伟静
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1369号
申请人曹桂花。
被执行人张兴杰。
申请执行人曹桂花与被执行人张洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1466号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴杰在银行的存款92547.46元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二０一六年四月二十一日
书记员 王珊珊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2290号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1993年11月4日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]1990号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月6日22时许，被告人王×饮酒后无证驾驶一辆三轮摩托车（无号牌）行驶至本市海淀区育新花园西路莱圳家园西门前时与他车发生交通事故。经对方当事人报警，民警赶至现场以简易程序处理事故，认定被告人王×负全部责任。次日0时01分，医务人员抽取被告人王×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为146.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王×明知他人报警而在现场等待，于2015年9月6日经公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王×具有自首的从轻情节，建议判处被告人王×二至四个月拘役并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月6日起至2015年11月5日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年九月十七日
书记员 汪冬泉
青海省称多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2723民初32号
原告才措，女。
被告白玛仁增，男。
本院在审理原告才措诉被告白玛仁增借款合同纠纷一案中，原告才措于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才措的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
1、准许原告才措撤回起诉。
2、案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告才措承担。
审判员 张 国 宏
二〇一六年四月二十日
书记员 昂增求中
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第72号
原告阮德志，男，汉族，生于1951年3月17日，住南阳市卧龙区。
原告牛犇，男，汉族，生于1957年7月5日，住南阳市卧龙区。
二原告代理人樊庆文，男，河南南都律师事务所律师。
被告苗润壮，男，汉族，生于1968年2月6日，住南阳市卧龙区。
委托代理人张荣根，男，河南豫宛律师事务所律师。
原告阮德志、牛犇与被告苗润壮为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间原告放弃对栗（琼）娜的诉讼，原告阮德志和二原告委托代理人樊庆文及被告苗润壮委托代理人张荣根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月底，原告与被告夫妇协商，原告将其出资设立的《南阳大曼山旅游开发有限公司》转让给了被告夫妇，转让费60万元，每月付款10万元，6个月付清。协议达成后，被告支付了两个月共计20万元后，以资金紧张为由不再付款。2013年10月30日，原告牛犇找到被告要款，被告出具了《还款计划》一份，被告承诺“就收购大曼山一事共计人民币陆拾万元整，因我方资金紧张，付贰拾万元后，余款一直没有付清，今奔（犇）哥来与我沟通，定于2013年11月份我方付款拾万元，余款分月每月5—10万元直至付清”。还款计划出具后，被告又给原告现金10万元，下余30万元经原告多次追要，至今未付。现请求判令被告支付欠款30万元，诉讼费由被告负担。
二原告提供证据如下：
2013年10月30日《付款计划》一份。证实被告拖欠转让款的事实。
被告辩称：2012年5月份，经中人王青伟主持答辩人与原告达成口头协议，约定：1、原告将南阳市大曼山旅游开发有限公司（以下简称大曼山公司）全部财产及景区开发经营权转让给答辩人，转让价人民币60万元。但在被告经营期间发现原告转让给被告的景区开发协议有瑕疵，景区范围也与原协议不符，造成答辩人无法实现权益。因原告不能履行转让协议义务，且无能力协调好纠纷，已丧失履约能力，因此答辩人有权拒绝付款。
被告提交证据如下：
第一组：
苗润壮身份证。
第二组：
1、2006年4月1日上楼村委与大曼山公司的开发协议。
2、企业法人营业执照。
3、大曼山景区宣传资料。
4、营业执照。
第三组：
1、2015年6月20日姜国彦证明及身份证复印件。
2、上楼村委会证明。
3、板山坪镇政府证明。
4、控告书。
5、2007年12月31日荒山承包合同。
6、2014年11月16日租荒坡协议。
以上三组证据证实被告收购了大曼山景区，在经营中和当地群众发生纠纷的事实。
根据案情，我院调取如下证据：
1、股东协议。
2、营业执照。
3、身份证复印件。
4、企业基本注册信息。
5、股权转让协议。
6、变更登记申请书。
以上证据证实原大曼山公司共有自然人股东5人，各占该公司股份20%，其5位股东均将股权转让给被告苗润壮夫妇的事实。
通过双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年5月份，经中人王青伟协调，原、被告双方达成口头协议，原告将大曼山公司的全部财产及景区开发经营权以60万元的价格转让给被告苗润壮夫妇，约定每月付款10万元，6个月付清。协议达成后，被告仅支付给二原告2个月的转让费共计20万元，后以资金紧张为由不再支付。2013年10月30日，原告牛犇找到被告苗润壮，经双方协商，被告苗润壮出具还款计划一份，其内容为：“就收购大曼山一事共计人民币陆拾万元整（￥600000.00），因我方资金紧张，付贰拾万元后，余款一直没有付清，今奔（犇）哥来于（与）我沟通，定于2013年11月份我方在（再）付款拾万元，余款分月每月5—10万元直至付清。苗润壮2013.10.30”。被告出具还款计划后，又支付给二原告10万元，下欠30万元未予支付。诉讼期间，被告提出原告转让的景区的承包经营权和当地村民发生纠纷，按当时口头约定，原告方应进行协调，直到纠纷解决，否则下欠30万元不同意支付。为此，双方发生纠纷。
另：二原告已明示其二人收到被告苗润壮30万元，根据大曼山公司的股东数及占股权（各占20%），正常情况下每位股东应得转让费为（60÷5=12）12万元。
本院认为：原告方在将大曼山公司转让给被告方时，公司共5个自然人股东，且每人占公司股份的20%，均转让给被告苗润壮夫妇，转让费共计60万元，每位股东平均应得转让费12万元。被告苗润壮已支付给二原告30万元（二原告在诉状中自认）该30万元。二原告未提供出平均分给各股东的凭据，也未提供出其他股东将其名下的股权转让给二原告的证据，因此现二原告在没有其他股东明示或授权的情况下，以其自己的名义要求被告支付下欠转让款的请求明显缺乏事实根据和法律依据。因此，对于二原告的请求，本院依法不予支持。本案经调解双方意见分歧较大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
本案受理费5800元，由二原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 王荣波
审判员 姬春侠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第681号
原告宋修权，自由职业。
委托代理人陈志、陈希强，河北照海律师事务所律师。
被告刘洋。
被告张红霞，石家庄外国语学校教师。
原告宋修权诉被告刘洋、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋修权的委托代理人陈志，被告张红霞到庭参加了诉讼，被告刘洋经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋修权诉称，被告刘洋于2015年1月9日向原告借款10万元，并约定2015年1月30日之前还清所有借款，如果到期不能归还则按照日息1‰的利息偿还，但到期后经原告多次催要，二被告至今仍未归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息4000元（从2015年1月9日至3月9日）及至履行完毕之日的利息，本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张红霞辩称，被告张红霞对被告刘洋借原告宋修权10万元不知情，2015年3月11日被告张红霞与被告刘洋就协议离婚了。被告刘洋借原告的10万元虽然在二被告婚姻存续期间，但未用于家庭支出，因此该借款与被告张红霞无关，被告张红霞不应该承担共同还款义务。
经审理查明，2015年1月9日被告刘洋向原告宋修权借款10万元并写了借条，借条载明：“今借宋修权现金拾万元整（100000元）还款时间2015年1月30日前还清借款。如不能到期还款，按照每日1‰的利息偿还。借款人刘洋。2015年1月9日”。到期后被告刘洋一直未还。
另查明，被告刘洋与被告张红霞于2015年3月11日协议离婚。被告张红霞对被告刘洋向原告宋修权书写的借条的内容、真实性无异议。但被告张红霞称对该笔借款不知情，且未用于家庭支出。离婚时被告刘洋与被告张红霞未对该笔债务进行约定。
以上述事实有借条、离婚协议书、离婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘洋向原告宋修权借款10万元，原告宋修权提交借条为证，故对被告刘洋向原告宋修权借款10万元的事实予以确认。该笔借款发生在被告刘洋与被告张红霞婚姻存续期间，虽然被告张红霞主张其对该笔借款不知情，未用于家庭支出，但其提交证据不能证实其主张，故本院不予采信，该笔借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。借条中利息约定过高，宜按不高于中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、被告张红霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宋修权借款10万元及利息（利息自2015年1月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1690元，由被告张红霞、刘洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第681号
原告宋修权，男，1982年6月8日生，汉族，自由职业，住石家庄市桥西区。
委托代理人陈志、陈希强，河北照海律师事务所律师。
被告刘洋，男，1975年3月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张红霞，女，1977年8月30日生，汉族，石家庄外国语学校教师，住石家庄市裕华区。
原告宋修权诉被告刘洋、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告宋修权的委托代理人陈志，被告张红霞到庭参加了诉讼，被告刘洋经依法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告宋修权诉称，被告刘洋于2015年1月9日向原告借款10万元，并约定2015年1月30日之前还清所有借款，如果到期不能归还则按照日息1‰的利息偿还，但到期后经原告多次催要，二被告至今仍未归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息4000元（从2015年1月9日至3月9日）及至履行完毕之日的利息，本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张红霞辩称，被告张红霞对被告刘洋借原告宋修权10万元不知情，2015年3月11日被告张红霞与被告刘洋就协议离婚了。被告刘洋借原告的10万元虽然在二被告婚姻存续期间，但未用于家庭支出，因此该借款与被告张红霞无关，被告张红霞不应该承担共同还款义务。
经审理查明，2015年1月9日被告刘洋向原告宋修权借款10万元并写了借条，借条载明：“今借宋修权现金拾万元整（100000元）还款时间2015年1月30日前还清借款。如不能到期还款，按照每日1‰的利息偿还。借款人刘洋。2015年1月9日”。到期后被告刘洋一直未还。
另查明,被告刘洋与被告张红霞于2015年3月11日协议离婚。被告张红霞对被告刘洋向原告宋修权书写的借条的内容、真实性无异议。但被告张红霞称对该笔借款不知情，且未用于家庭支出。离婚时被告刘洋与被告张红霞未对该笔债务进行约定。
以上述事实有借条、离婚协议书、离婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘洋向原告宋修权借款10万元，原告宋修权提交借条为证，故对被告刘洋向原告宋修权借款10万元的事实予以确认。该笔借款发生在被告刘洋与被告张红霞婚姻存续期间，虽然被告张红霞主张其对该笔借款不知情，未用于家庭支出，但其提交证据不能证实其主张，故本院不予采信，该笔借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。借条中利息约定过高，宜按不高于中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、被告张红霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宋修权借款10万元及利息（利息自2015年1月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1690元，由被告张红霞、刘洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨红豆
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第681号
原告侯仁国，男，生于1965年4月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告邵孟珍，女，生于1956年3月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告梁继梅，女，生于1983年4月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人史宪强，山东友胜律师事务所律师。
本院于2014年3月11日立案受理了原告侯仁国与被告邵孟珍、梁继梅机动车交通事故责任纠纷一案。原告侯仁国与被告邵孟珍、梁继梅自行和解，原告侯仁国于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯仁国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯仁国负担。
审判长 杜 杰
审判员 张君凤
审判员 刘建国
二０一五年十一月十一日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第681号
原告某联社。
被告张某。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第681号原告闫某某，女，1984年9月3日出生，汉族。被告杨某甲，男，1983年10月10日出生，汉族。原告闫某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员胡文宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某与被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，原被告双方经人介绍相识，未经充分了解即于2012年农历6月8日举行结婚典礼仪式，2013年9月23日办理结婚登记手续，同年10月31日生女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后共同生活期间被告恶习逐渐暴露，原告生病期间，被告终夜赌博，不顾及原告，致使原告心灰意冷，长期在娘家居住生活。女儿出生后，被告仍不尽一个父亲和丈夫之责，原告及女儿的生活全靠娘家人资助。2014年正月原告带女儿回娘家生活至今。被告从未探望，更不用说支付生活费用，被告的行为导致原告彻底对其失去生活信心，夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡，为此，原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费用每月610元，典礼时原告娘家陪送的财产电动车一辆、洗衣机一台、电视机一台归原告所有。原告针对其诉讼请求，提供结婚证复印件一份，以证明其与被告的合法婚姻关系，被告对此不持异议。被告杨某甲辩称，原被告双方生活正常，关系和谐，没有明显矛盾，原告所述被告赌博、不顾及家庭生活不是事实，双方分居不足两年，2014年4月27日，被告爷爷过生日时双方还在一起，有照片为证，双方夫妻感情尚好，因此不同意离婚。如果离婚，女儿可由原告抚养，但抚养费用的数额应有依据，共有财产除原告所述陪送财产外，还有30000元存单一支，金项链一条，金耳钉一副在原告手中，这些财产系原告使用被告给付的彩礼款购得，应主要由被告分得。被告针对其诉讼主张提供了2014年4月27日其祖父生日时的全家福照片一张，原被告双方均在其中。经质证，原告对此不持异议。经审理查明，原被告于2012年农历6月8日举行结婚典礼仪式，2013年9月30日办理结婚登记手续，同年10月31日生女儿杨某乙，现随原告生活。共同生活期间，原告以被告对其不关心照顾为由，一度在其娘家居住。2014年4月27日，被告祖父过生日时，原告曾回到被告家中居住数日，之后双方分居生活至今。原告对其陈述被告有赌博恶习以及被告不尽家庭义务等主张未能提供相关证据予以证明。典礼时，原告陪送的财产有30000元存单一支，金项链一条，金耳钉一副，由原告持有。庭审中，原告表示存单30000元已在生活中花费。另有海信电视机一台、爱玛电动车一辆、洗衣机一台，在被告家中放置。本院认为，原被告虽然结婚时间较短，但是已生育子女，夫妻关系正处于磨合时期，生活中发生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，互敬互爱，不断增进理解与沟通，即可逐步培养起良好的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但对此未能提供相关证据予以证明，加之双方分居时间较短，其要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为挽救双方婚姻生活，避免家庭破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。�件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  胡文宏二〇一五年九月十五日书记员  赵 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1217号
原告黄连华，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区康复道3号。
负责人马锦玲，经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告黄连华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连华的委托代理人李桂娟、被告唐山中银保险公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连华诉称，2013年3月19日，原告对其所有的冀B×××××号货车向被告投保了商业三者险，保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日24时止，保险金额为500000元，并约定了不计免赔条款。
2013年3月26日12时许，赵鸿星驾驶二轮摩托车沿宝坻区九园公路自东向西行驶至南里自沽村路口处左转弯时，遇对行黄连华驾驶冀B×××××号货车行驶至此，黄连华采取制动措施向右躲避过程中二轮摩托车前部右侧与冀B×××××号货车左前部相撞，造成两车损坏，赵鸿星受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定，赵鸿星负主要责任，黄连华负次要责任。
本次事故案外人赵鸿星向宝坻区人民法院起诉，要求原告及原告投保的交强险公司赔偿其损失。宝坻区人民法院经过审理，作出（2013）宝民初字第2866号和（2014）宝民初字第4690号民事判决书。其中（2013）宝民初字第2866号民事判决书，判决原告黄连华赔偿赵鸿星各项经济损失4371.29元，原告黄连华已经给付。（2014）宝民初字第4690号民事判决书第二、三项，判决黄连华赔偿赵鸿星各项损失2139.4元也已经履行完毕。原告累计支付给赵鸿星的款项为6829.4元，因原告投保了机动车商业三者险，该损失应由被告予以赔偿，故起诉要求被告赔偿原告上述损失6829.4元。
被告唐山中银保险公司辩称，本案经宝坻区人民法院判决后，应当由被告承担的部分，被告已经赔偿，判决应当由原告承担的部分，被告不予承担。且保单约定的第一受益人是中国工商银行股份有限公司唐山开平支行，原告无权起诉。况原告诉讼已经超过两年诉讼时效期，其权益依法不再受到保护，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，原告为其所有的冀B×××××号货车向被告投保了商业三者险，保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日24时止，保险金额为500000元，并约定了不计免赔条款。原告为被保险人。保单还约定中国工商银行股份有限公司唐山开平支行为第一受益人。
2013年3月26日12时许，赵鸿星驾驶二轮摩托车沿宝坻区九园公路自东向西行驶至南里自沽村路口处左转弯时，遇对行黄连华驾驶冀B×××××号货车行驶至此，黄连华采取制动措施向右躲避过程中，二轮摩托车前部右侧与冀B×××××号货车左前部相撞，造成两车损坏、赵鸿星受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定，赵鸿星负主要责任，黄连华负次要责任。
2013年5月3日，赵鸿星向本院起诉要求原告及被告赔偿其损失，本院于2013年6月4日依法作出（2013）宝民初字第2866号民事判决书，判决被告唐山中银保险公司（在强制险赔偿限额内）赔偿赵鸿星各项损失19301.50元；判决黄连华（对超出强制险理赔的数额部分）赔偿赵鸿星30%的损失，计4371.29元，诉讼费黄连华承担45元。2013年6月13日，原告黄连华对该判决已履行完毕。
2014年7月14日，赵鸿星第二次起诉黄连华及唐山中银保险公司，要求对伤残损失予以赔偿。2014年12月2日，本院依法作出了（2014）宝民初字第4690号民事判决书，该判决书判决唐山中银保险公司（在强制险限额内）赔偿赵鸿星损失38942.14元；判决黄连华赔偿赵鸿星损失2139.40元。诉讼费黄连华承担58元。原告黄连华对该判决已履行完毕。
上述事实有保险单、生效判决书、给付凭证及其他书证等证据予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。原告为投保车辆的实际所有人，对保险车辆享有保险利益。被告主张原告对保险标的无诉权，缺乏事实依据，本院不予采纳。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同的约定承担给付原告保险金的义务。
原告黄连华在此次事故中造成的损失已经本院生效判决书判决确定。对判决书确认的损失，被告应在商业三者险理赔范围内予以赔偿。被告提出被告已经支付的部分不再赔付的抗辩意见，本院认为，生效判决书对被告在强制险范围内应当承担的赔偿责任做出了判决，未对商业险理赔数额进行判决，因此原告主张被告在商业三者险范围内继续赔偿原告损失，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原告于2013年6月13日，对本院（2013）宝民初字第2866号民事判决书确定的给付义务履行完毕后，应在两年诉讼时效期间内向被告主张权利，在无法定诉讼时效中止中断条件下，原告超过两年诉讼时效期间提起诉讼，其权益本院不予保护。经核对不受保护的数额为4371.29元＋诉讼费45元＝4416.29元。但原告要求被告赔偿（2014）宝民初字第4690号民事判决书确定的原告应承担的给付数额及诉讼费，没有超过诉讼时效，其权益应予保护。经核对该数额为2139.40元＋诉讼费58元＝2197.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告黄连华保险金2197.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二十六条：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24915号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海霈镒商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱纪跃。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海霈镒商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初181号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人吴涛，男，1988年5月10日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地确山县，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人吴涛犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日21时52分，被告人吴涛酒后驾驶一辆无牌豪爵牌普通二轮摩托车，沿S334省道由东向西行驶至确山县瓦岗镇邢店村老乐山�口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴涛血样中乙醇含量为171.18mg/100ml。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴涛无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人吴涛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年三月十三日
书记员 方欢颜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03557号
原告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所，住所地西安市灞桥生态区振业泊墅**号楼2-301。
代表人肖志华，该诊所主任。
委托代理人杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告冷有雪，女，1977年11月26日出生，汉族，无业，住西安市长安区长安东街长安相府****室。
委托代理人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。
被告宋建毅，男，1974年12月22日出生，汉族，无业，住西安市长安区长安东街长安相府****室。
委托代理人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。
原告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所诉被告冷有雪、宋建毅合作合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交）减半收取，由原告承担3650元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 晨
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00045号
原告：耿长海。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：阜南县房地产管理局。
法定代表人：张跃华，局长。
委托代理人：席维堂，该局XX处副主任。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所实习律师。
原告耿长海诉被告阜南县房地产管理局房产行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与案外人达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告耿长海负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 赵云峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行初字第00045号原告石利，女，1984年10月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市三山区。法定代理人石国才（系原告的父亲）。法定代理人施红美（系原告的母亲）。委托代理人汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告南陵县民政局，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号：00302814-8。法定代表人周吉来，局长。委托代理人徐静，该局工作人员。委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。第三人梁启家，男，1985年2月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在审理原告石利诉被告南陵县民政局及第三人梁启家不服离婚登记行政纠纷一案中，原告于2015年8月21日主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石利申请撤回起诉，系其自行处分权利，不违反法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告石利撤回对被告南陵县民政局的起诉。案件受理费25元，由原告石利负担。审 判 长  詹陵生审 判 员  牧 丽人民陪审员  李 林二〇一五年八月二十八日代理书记员  李 佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执900号
申请执行人：王元长，男，1955年5月10日出生，住山东省夏津县北城街。
申请执行人：郑红梅，女，1965年7月4日出生，住德州市德城区黄河崖镇。
上列当事人侵权纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终字第475号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初字第702号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
书记员 郭 锐
书记员 郭 锐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00003号
上诉人（原审被告）芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜朋德，男，1952年3月24日生，汉族，住博爱县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）季小改，女，1957年10月31日生，汉族，住博爱县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，女，2003年11月24日生，汉族，住博爱县。
法定代理人芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县。系杜芷涵之母。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，女，2008年7月30日生，汉族，住博爱县。
法定代理人芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县，系杜芷涵之母。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，男，2010年1月30日生，汉族，住博爱县孝敬镇坞庄村，系杜有利之子。
法定代理人芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县，系杜晨枫之母。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市宏达运输股份有限公司。住所地，焦作市山阳区建设东路墙南口。
法定代表人秦海生，董事长。
委托代理人王乐意，男，1962年7月28日生，汉族，住焦作市，系焦作市宏达运输股份有限公司法制室主任。
上诉人芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某与被上诉人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，宏达公司于2013年3月18日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：判决宏达公司与芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某之近亲属杜有利之间不存在劳动关系，本案诉讼费由芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某负担。山阳区人民法院于2013年10月30日作出（2013）山民劳初字第00036号民事判决，芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某的委托代理人高保胜，被上诉人宏达公司的委托代理人王乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月20日，闪瑞亮在宏达公司以分期付款的方式认购半挂车一部（豫HB88**半挂、豫HL8**挂）。2010年6月2日0时30分许，闪瑞亮雇佣的驾驶员李高峰驾驶该车辆在209国道148公里加500米处发生重大交通事故，造成乘车人杜有利当场死亡。呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队出具第2010060号交通事故认定书，认定驾驶员李高峰负此次事故的全部责任。清水河县公安局刑事科学技术室出具的（清）公（刑）鉴（尸检）字【2010】012号鉴定文书，鉴定意见为杜有利的死因：1、重大颅脑损伤死亡；2、心肺损伤死亡。同年7月7日，经博爱县孝敬镇坞庄村村民委员会及中人曹高兴的调解说和，闪瑞亮与芦艳红、杜朋德、季小改达成调解协议，车主闪瑞亮一次性赔偿芦艳红、杜朋德、季小改人民币87000元，双方不再有纠纷。2010年8月2日，芦艳红等六人向焦作市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认杜有利与宏达公司之间存在劳动关系，该仲裁委于同年11月30日作出焦劳仲案字（2010）第262号仲裁裁决书，仲裁确认杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。宏达公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动关系具有劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性等特征，劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、组织上、经济上形成管理与被管理关系，劳动行为必须亲自履行，不得转让委托。本案中，杜有利受雇于实际车主闪瑞亮，为闪瑞亮提供劳务，听从于闪瑞亮的工作安排，工资也是由闪瑞亮向其发放，因交通事故造成的伤亡等费用也均由闪瑞亮承担。闪瑞亮车辆虽然挂靠在宏达公司，但经营收入不受宏达公司干涉，其经营亏盈均与宏达公司无关。因杜有利与宏达公司之间没有隶属性，不存在劳动关系，芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某要求确认杜有利与宏达公司之间存在劳动关系，依据不足，故宏达公司的诉讼请求成立，予以支持。
原审法院判决：原告焦作市宏达运输股份有限公司与被告芦艳红等6人的亲属杜有利之间不存在劳动关系。
芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫的近亲属杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。理由为：对车辆进行挂靠是宏达公司的经营方式，豫HB88**挂靠在宏达公司名下，该车辆办理保险、年度审验、每季度的二级维护均由宏达公司办理。该车正常营运的相关手续均为宏达公司，也就是说豫HB88**车的日常管理均由宏达公司行使。宏达公司在行使车辆管理时，也向豫HB88**车方收取相应的管理费用，实质上也是从杜有利的劳动工作中受益；2010年6月2日，豫HB88**号货车发生事故，杜有利是该车司机，该起事故造成杜有利死亡。依据最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号规定：个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系。杜有利在豫HB88**号车上工作，而该车挂靠在宏达公司名下，宏达公司管理该车，并从杜有利的劳动中受益，杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。
宏达公司辩称，杜有利与宏达公司之间不存在劳动关系，原判正确，应予维持。
根据上诉人芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某与被上诉人宏达公司的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：杜有利与宏达公司之间是否存在劳动关系。
针对本案的争议焦点，芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某认为杜有利与宏达公司之间存在劳动关系，理由与上诉状所陈述的理由相同。宏达公司认为其与杜有利之间不存在劳动关系，理由为杜有利与宏达公司不存在人身和组织上的隶属关系，双方之间也不认识，不符合劳动关系构成的要件，双方也不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，闪瑞亮将其分期购买的车辆挂靠在宏达公司，闪瑞亮与宏达公司之间存在车辆挂靠关系。杜有利作为闪瑞亮雇佣的司机，在工作中死亡，根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。原判认定事实清楚，但判决杜有利与宏达公司之间不存在劳动关系是错误的，芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00036号民事判决。
二、芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某的近亲属杜有利与焦作市宏达运输股份有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由宏达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 冬
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00003号
上诉人（原审被告）芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜朋德，男，1952年3月24日生，汉族，住博爱县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）季小改，女，1957年10月31日生，汉族，住博爱县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，女，2003年11月24日生，汉族，住博爱县。
法定代理人芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县。系杜芷涵之母。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，女，2008年7月30日生，汉族，住博爱县。
法定代理人芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县，系杜芷涵之母。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，男，2010年1月30日生，汉族，住博爱县孝敬镇坞庄村，系杜有利之子。
法定代理人芦艳红，女，1979年3月14日生，汉族，住博爱县，系杜晨枫之母。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市宏达运输股份有限公司。住所地，焦作市山阳区建设东路墙南口。
法定代表人秦海生，董事长。
委托代理人王乐意，男，1962年7月28日生，汉族，住焦作市，系焦作市宏达运输股份有限公司法制室主任。
上诉人芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某与被上诉人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，宏达公司于2013年3月18日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：判决宏达公司与芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某之近亲属杜有利之间不存在劳动关系，本案诉讼费由芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某负担。山阳区人民法院于2013年10月30日作出（2013）山民劳初字第00036号民事判决，芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某的委托代理人高保胜，被上诉人宏达公司的委托代理人王乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月20日，闪瑞亮在宏达公司以分期付款的方式认购半挂车一部（豫HB88**半挂、豫HL8**挂）。2010年6月2日0时30分许，闪瑞亮雇佣的驾驶员李高峰驾驶该车辆在209国道148公里加500米处发生重大交通事故，造成乘车人杜有利当场死亡。呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队出具第2010060号交通事故认定书，认定驾驶员李高峰负此次事故的全部责任。清水河县公安局刑事科学技术室出具的（清）公（刑）鉴（尸检）字【2010】012号鉴定文书，鉴定意见为杜有利的死因：1、重大颅脑损伤死亡；2、心肺损伤死亡。同年7月7日，经博爱县孝敬镇坞庄村村民委员会及中人曹高兴的调解说和，闪瑞亮与芦艳红、杜朋德、季小改达成调解协议，车主闪瑞亮一次性赔偿芦艳红、杜朋德、季小改人民币87000元，双方不再有纠纷。2010年8月2日，芦艳红等六人向焦作市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认杜有利与宏达公司之间存在劳动关系，该仲裁委于同年11月30日作出焦劳仲案字（2010）第262号仲裁裁决书，仲裁确认杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。宏达公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动关系具有劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性等特征，劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、组织上、经济上形成管理与被管理关系，劳动行为必须亲自履行，不得转让委托。本案中，杜有利受雇于实际车主闪瑞亮，为闪瑞亮提供劳务，听从于闪瑞亮的工作安排，工资也是由闪瑞亮向其发放，因交通事故造成的伤亡等费用也均由闪瑞亮承担。闪瑞亮车辆虽然挂靠在宏达公司，但经营收入不受宏达公司干涉，其经营亏盈均与宏达公司无关。因杜有利与宏达公司之间没有隶属性，不存在劳动关系，芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某要求确认杜有利与宏达公司之间存在劳动关系，依据不足，故宏达公司的诉讼请求成立，予以支持。
原审法院判决：原告焦作市宏达运输股份有限公司与被告芦艳红等6人的亲属杜有利之间不存在劳动关系。
芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫的近亲属杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。理由为：对车辆进行挂靠是宏达公司的经营方式，豫HB88**挂靠在宏达公司名下，该车辆办理保险、年度审验、每季度的二级维护均由宏达公司办理。该车正常营运的相关手续均为宏达公司，也就是说豫HB88**车的日常管理均由宏达公司行使。宏达公司在行使车辆管理时，也向豫HB88**车方收取相应的管理费用，实质上也是从杜有利的劳动工作中受益；2010年6月2日，豫HB88**号货车发生事故，杜有利是该车司机，该起事故造成杜有利死亡。依据最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号规定：个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系。杜有利在豫HB88**号车上工作，而该车挂靠在宏达公司名下，宏达公司管理该车，并从杜有利的劳动中受益，杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。
宏达公司辩称，杜有利与宏达公司之间不存在劳动关系，原判正确，应予维持。
根据上诉人芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某与被上诉人宏达公司的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：杜有利与宏达公司之间是否存在劳动关系。
针对本案的争议焦点，芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某认为杜有利与宏达公司之间存在劳动关系，理由与上诉状所陈述的理由相同。宏达公司认为其与杜有利之间不存在劳动关系，理由为杜有利与宏达公司不存在人身和组织上的隶属关系，双方之间也不认识，不符合劳动关系构成的要件，双方也不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，闪瑞亮将其分期购买的车辆挂靠在宏达公司，闪瑞亮与宏达公司之间存在车辆挂靠关系。杜有利作为闪瑞亮雇佣的司机，在工作中死亡，根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。原判认定事实清楚，但判决杜有利与宏达公司之间不存在劳动关系是错误的，芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00036号民事判决。
二、芦艳红、杜朋德、季小改、杜某某、杜某某、杜某某的近亲属杜有利与焦作市宏达运输股份有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由宏达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 冬
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第99号
申请执行人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人绍兴县柯岩街道丰项村民委员会。
法定代表人徐国昌。
申请执行人绍兴县水利水电局依据其作出的绍县水电行决字（2012）第44号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第247号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书中的第一项准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有执行必要和可能时，再申请恢复执行。
本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第44号行政处罚（处理）决定第一项内容，因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第99号案终结执行。待有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月一日
书记员 胡雪莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11656号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
－2－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11656号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。－2－
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1192号
原告：邓某某，女，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1766号。
负责人：姚建东，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
被告：刘某某，女，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：曾某某，女住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：熊某某，男，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：吴某某，男，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
原告邓某某与被告国网四川省电力公司自贡供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在诉讼过程中，被告国网四川省电力公司自贡供电公司申请追加刘某某、曾某某、熊某某作为本案被告参加诉讼，被告刘某某申请追加吴某某作为本案被告参加诉讼，本院均予以准许。2018年1月26日，原告邓某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告邓某某负担。
审判员 杨 东
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄剑波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03591号
罪犯叶正勇，男，1987年6月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年8月27日作出（2014）中区法刑初字第01048号刑事判决，认定叶正勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元，共同退赔被害单位19631元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯叶正勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯叶正勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，共同退赔未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶正勇减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6265号
原告：李洋，男，1986年4月5日生，汉族，住河北省�水市武邑县，现住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛，总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告李洋与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张国猛、李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告订立的商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表；2.判令被告支付原告违约金共计24840元(自2015年5月30日至2017年4月30日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日与被告订立商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，原告入住后因为被告没按商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表，造成至今燃气公司无法开通燃气。原告认为被告没有依合同约定履行合同义务，造成原告入住后在生活上的极大不便和其他安全隐患，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，开通燃气接口预留一户一表属于本被告与燃气公司燃气管道安装合同后，合同相对方经营产生问题导致被告无法履行合同，此种情况属于补充合同中约定的第三方原因，不应该视为被告违约；被告作为开发商在此情况下按照合同约定积极寻找具备相关资质的公司签订了施工合同采取补救措施，尽到了合同约定的义务，现已施工完毕；合同系双方当事人真�意思表示，即便认定被告违约，也应按照合同第九条约定标准计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2012年11月19日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，房屋价款为367961元。合同约定交房时间为2015年5月30日前，原告入住涉案房屋后发现该楼房未按照合同约定预留燃气接口及一户一表。双方签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定：“第八条、商品房质量及保修责任：甲方（被告，下同）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任；第九条、商品房配套设施运行的约定：4.燃气（气源种类）符合燃气公司供气条件，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告，下同）损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金；附件三、商品房质量设备等情况：11.燃气：一户一表预留燃气接口；附件六、补充合同：五、房屋交付：1.甲方应按商品房买卖合同规定应具备的时间和条件，将该房屋交付给乙方。但若甲方遇有下列一种或多种情况，使甲方不能按期将房屋交付给乙方，甲方有权按实际影响的日期相应延迟交付而不承担延迟交付的任何责任：……⑤其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟批准有关文件的因素；3.房屋验收交接：③交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三中约定�标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任；④小区配套设施因第三方原因导致在房屋交付时无法达到使用条件，不视为甲方违约，但甲方有义务继续协调第三方，以使配套设施尽快投入使用。”庭审中，原告主张违约金按照合同第九条约定每日为房款367961元的0.01%的标准从2015年5月30日计算至2017年4月30日。另查明，涉案房屋小区原名淳清园，现名翡翠蓝湾。
本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告应于2015年5月30日前为涉案房屋预留燃�接口及一户一表，但被告迄今为止并未预留燃气接口及一户一表，构成违约，现被告应履行为原告预留燃气接口及一户一表义务。原告主张的违约金计算标准与合同约定不符，亦没有法律依据，本院不予支持。依据合同约定，被告应向原告支付的违约金为商品房价款的0.01%，即36.80元，结合实际情况，考虑到上述数额不足以弥补原告的损失，本院综合考量天然气与液化气价差、被告迟延开通时间等因素，酌情认定被告赔偿原告违约金及其他损失共计500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告李洋翡翠蓝湾9-3-101号房履行完毕预留燃气接口及一户一表义务；
二、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李洋违约金及其他损失共计500元；
三、原、被告其他请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担65元，由原告李洋负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年十一月二日
书记员 张石岩
附引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6265号
原告：李洋，男，1986年4月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告李洋与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初116号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人胡向，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月2日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人胡向犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、姚慧敏出庭支持公诉，被告人胡向到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年12月1日23时许，被告人胡向饮酒后驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车顺107国道由北向南行驶至310省道交叉路口处时，撞住被害人贾某1驾驶的豫Ｇ×××××牌号的雪铁龙轿车，造成两车受损的道路交通事故。次日凌晨1时16分，在新乡市公安局平原分局交通巡防大队由医务人员抽取被告人胡向静脉血样本2份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人胡向血液中乙醇定量检测为107.60mg/100ml。2017年12月22日，被告人胡向与被害人贾某2达成协议，双方车损各自负担。
上述指控事实，被告人胡向在庭审过程中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、协议书、驾驶证复印件等，证人贾某1、李某、温某的证言，被告人胡向的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡向醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人胡向犯危险驾驶的罪名成立，予以支持。被告人胡向醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人胡向到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人胡向有坦白情节，建议对其在拘役三个月以下量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡向犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年4月1日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 岚
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢26号
申请执行人陈某。
被执行人某某工程有限公司。
申请执行人陈某申请执行某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行过程中，查明该案的执行标的为555938元，现本院已将全部案件款执行完毕，并支付申请人陈某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第01287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 宾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2956号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人顾×，男，1971年10月1日。1991年11月28日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年8月11日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王×，女，1971年9月19日。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年8月11日被羁押，同年9月18日被取保候审（因有幼子需要抚养）。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2975号起诉书指控被告人顾×、王×犯伪造居民身份证罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指检察员万磊出庭支持公诉，被告人顾×、王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日，被告人顾×、王×以人民币100元的价格向他人出售姓名为李红的居民身份证一张，并通过快递邮寄至本市海淀区航天城航天五院西门。2014年8月11日，被告人顾×、王×被抓获归案。经鉴定，上述居民身份证系伪造。到案后被告人顾×、王×均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾×、王×在开庭审理过程中无异议，并有被告人顾×、王×的供述，证人亢×、高×、周×等人的证言，居民身份证，赃款照片，扣押笔录及清单，搜查笔录，通话记录，短信记录，快递单，居民身份证检验报告，到案经过，受案登记表，前科材料及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾×、王×伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人顾×、王×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人顾×、王×到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院在对二名被告人均依法从轻处罚，同时考虑被告人王×的家庭现状，对被告人王×适用缓刑。本院对被告人顾×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年3月10日止。）
二、被告人王×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年十二月十日
书记员 齐 雪
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第626号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈鸿元，男，1991年3月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林丽英，女，1992年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人陈鸿元、林丽英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月24日认定被执行人陈鸿元、林丽英于2008年11月29日生育第一胎（男，另案处理），于2013年11月20日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040403号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈鸿元、林丽英征收社会抚养费72810元，被执行人陈鸿元、林丽英必须在2014年12月24日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040403号征收社会抚养费决定书于2014年11月24日依法送达给被执行人陈鸿元、林丽英，被执行人陈鸿元、林丽英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月27日作出安人口征催字（2014）040403号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月27日依法送达给被执行人陈鸿元、林丽英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040403号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈鸿元、林丽英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈鸿元、林丽英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈鸿元、林丽英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉08刑更1842号
罪犯代化石，男，1986年11月21日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年二月十二日，松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第38号刑事判决，认定罪犯代化石犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯代化石在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，全部履行判决确定的义务。考虑该犯系未遂、自首。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代化石减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
S
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0050号
原告张仁太，男，汉族，1974年1月23日生。
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司。
法定代表人张艳萍，总经理。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
原告张仁太诉被告常熟市亚鼎纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员许标独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张仁太、被告的委托代理人郑尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁太诉请：要求被告支付空调移机款人民币10142元。
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司抗辩：我公司支付过原告4000元，目前还剩6142元未付，我公司愿意支付，但暂时付不出。另外要求原告开具金额2660元的发票。
本院查明，原告为被告进行空调移机以及空调维修，庭审中双方一致确认被告尚结欠原告报酬计6142元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。被告要求原告开具金额2660元的发票，原告表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司给付原告张仁太劳动报酬人民币6142元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币27元，由原告张仁太负担2元，被告常熟市亚鼎纺织品有限公司负担25元（原告同意其预交的案件诉讼费用25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市亚鼎纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张仁太支付）。
本判决为终审判决。
审判员 许标
二〇一四年一月二十四日
书记员 王琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第509号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐××。2014年2月20日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，2014年7月26日刑满释放，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人刘一×。2014年2月20日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，2014年7月9日刑满释放，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人唐××、刘一×犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月十二日作出（2014）滨港初字第366号刑事判决。原审被告人唐××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐××、原审被告人刘一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月25日至9月22日间，被告人唐××伙同�告人刘一×或孟××经事先预谋后，携带断线钳等作案工具，潜入滨海新区小王庄镇向阳里、欣园里、振兴里等地，以剪断车锁的方式，9次盗窃摩托车共9辆。被告人唐××将所盗车辆维修变卖，销赃后所获赃款二人俵分挥霍。其中，被告人刘一×参与盗窃6辆。经鉴定，其中五辆摩托车的价值为7900元。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有被盗现场照片，失主李一×、邢××、李二×、王××、李三×、张××、段××、郑××、刘二×的陈述，二被告人的供述，辨认笔录及照片、购车发票及估价鉴定结论、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，证据间彼此关联相互印证，形成完整的证明体系，对上述证据及证明的事实予以确认。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，认定被告人唐××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；罚金于判决生效后十日内缴纳。
原审被告人唐××以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的2013年5月25日至9月22日间，上诉人唐××伙同原审被告人刘一×或孟××经事先预谋后，9次盗窃摩托车共9辆；上诉人唐××将所盗车辆维修变卖，销赃后所获赃款二人俵分挥霍；其中，原审被告人刘一×参与盗窃6辆；经鉴定，其中五辆摩托车的价值为人民币7900元的事实清楚。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实原审被告人到案的经过。
2、失主李一×、邢××、李二×、王××、李三×、张××、段××、郑××、刘二×的陈述，证实其摩托车的车锁被剪断和摩托车被盗走的情况。
3、被盗现场照片，证实盗窃现场的情况。
4、购车发票及估价鉴定结论，证实被盗摩托车的价值情况。
5、辨认笔录及照片，证实原审被告人唐××、刘一×对盗窃现场进行辨认的有关情况。
6、前科材料及释放证明，证实原审被告人唐××、刘一×的前科和刑满被释放等情况。
7、户籍证明，证实原审被告人唐××、刘一×的身份情况。
8、二原审被告人唐××、刘一×的供述，证实他们参与盗窃的经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人唐××、原审被告人刘一×以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院综合上诉人唐××、原审被告人刘一×的犯罪事实、犯罪情节、具有坦白等情节，分别判处其二原审被告人刑罚，量刑在幅度之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �冰
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第509号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗安友，男，1989年9月25日出生。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1500元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人罗安友犯盗窃罪一案，于二Ο一四年三月二十八日作出（2014）东刑初字第00314号刑事判决，认定被告人罗安友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人罗安友不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗安友表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗安友申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗安友撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
审 判 员 杨 军
代理审判员 周 耀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐 婷