wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人朱某，因本案于2015年3月6日被阳朔县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年3月20日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年3月27日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2015年3月4日0时35分，被告人朱某无证驾驶二轮摩托车由阳朔县往高田镇方向行驶至321国道553公里＋200米处，与被害人高某发生碰撞，致被害人经抢救无效死亡。经认定，被告人朱某承担此次事故的主要责任，被害人高某承担事故的次要责任。
阳朔县人民检察院认为，被告人朱某交通肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人朱某对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。辩称，其主动赔偿了被害人的部分损失，应从轻处罚。
经审理查明，2015年3月4日凌晨0时35分，被告人朱某未获得驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的桂H×××××号二轮摩托车搭乘徐某由阳朔县城往高田镇行驶至321国道553公里＋200米处时，与推着自行车横穿道路的被害人高某发生碰撞，造成被害人高某经送医院抢救无效死亡、被告人朱某受伤及两车受损的道路交通事故。经阳朔县公安局交通警察大队认定，被告人朱某未获得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，未确保安全行车是造成此事故的主要原因，被告人朱某承担此次事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任，乘车人徐某不承担此事故责任。
另查明，事故发生后，徐某拨打了120及110，后被告人朱某与徐某将伤者送往医院治疗，随后被告人朱某被传唤到案，被告人到案后如实交代了案件事实。另外，被告人赔偿被害人死亡的损失6000元。
上述事实，有到案经过、机动车信息记录、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、收条、询问笔录，证人徐某的证言，尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及图照、户籍证明、被告人的供述等证据证实，被告人朱某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某的罪名成立，应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；事故发生后，被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人主动赔偿了被害人方的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 龙昭昕
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第92号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1970年1月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因扒窃于2009年12月19日被邵阳县公安局行政拘留15日并处罚款1000元，因盗窃罪于2013年5月25日被邵阳县人民法院判决单处罚金3000元；因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年2月10日10时许，被告人刘某某携带扒窃用的刀片窜至邵阳县塘渡口镇建筑公司前的马路边，趁人不备，用刀片划破被害人张某某的衣服内袋，盗得现金3000元后逃离现场。案发后，被告人刘某某将3000元现金退还给被害人张某某。
2015年3月16日，被告人刘某某主动到邵阳县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人张某甲、张某乙、刘某乙、刘某丙的证言，现场指认照片、现场方位图片，邵阳县公安局行政处罚决定书、邵阳县人民法院刑事判决书，登记证件清单、发还物品、文件清单，到案经过，被告人刘某某的户籍证明在卷，足以认定。
本院认为：被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人刘某某在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某退还了被害人的全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某的刑期自2015年3月16日起至2015年7月15日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一五年五月十九日
代理书记员 银异庆
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第286-2号
申请执行人：永修县农村信用合作联社，地址：永修县新城建昌东路，机构代码：15962266-1。
被执行人：江锦，男，1967年12月20日出生，住永修县。
本院执行永修县农村信用合作联社与江锦金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江锦有财产。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江锦位于永修县新城大道房产证号为永房权证私字002XX**号的房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 熊守明
代理审判员 邓怡强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 聂洪刚
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永法执字第286-2号申请执行人：永修县农村信用合作联社，地址：永修县新城建昌东路，机构代码：15962266-1。被执行人：江锦，男，1967年12月20日出生，住永修县。本院执行永修县农村信用合作联社与江锦金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江锦有财产。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江锦位于永修县新城大道房产证号为永房权证私字002XX**号的房产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 勇审 判 员  熊守明代理审判员  邓怡强二〇一六年十月十九日书 记 员  聂洪刚
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审36号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人黄伟兴，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人林菊苹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请执�其作出的永计生征决字（2015）第15178号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月2日作出永计生征决字（2015）第15178号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年9月3日依法送达给被申请执行人，决定给予黄伟兴、林菊苹征收社会抚养费68538元。被申请执行人黄伟兴、林菊苹在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被申请执行人黄伟兴已缴纳5000元，仍欠63538元。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年4月11日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第15178号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江耿坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2号
原告王蔡芝,女,1970年2月23日出生,汉族，住商丘市。
被告张伟,男,1975年2月28日出生,汉族，住商丘市。
本院在审理原告王蔡芝与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王蔡芝于2018年1月15日向本院申请撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王蔡芝撤回对被告张伟的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 坤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初820号
原告：浙江强力控股有限公司，住所地浙江省乐清市象阳镇汤余村，统一社会信用代码：91330382725897775A。
法定代表人：赵图强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。
被告：安徽欧宇新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路829号（中科电力装备科技有限公司内3号厂房），统一社会信用代码：91340300336826180J。
法定代表人：邹德中，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告浙江强力控股有限公司与被告安徽欧宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告浙江强力控股有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江强力控股有限公司撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取计171.50元，由原告浙江强力控股有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一八年四月十六日
书记员 张星晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3049号
原告：玉某，男，壮族，1974年9月11日生，住广西柳州市鱼峰区。
原告：阮某，女，汉族，1976年12月11日生，住柳州市柳北区。
两原告共同委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告：柳州市某置业有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
关于原告玉某、阮某诉被告柳州市某置业有限公司（以下简称“某置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告玉某、阮某的委托代理人索生凤、刘世英，被告柳州市某置业有限公司的委托代理人颜钊、江盼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某、阮某诉请法院判令：1、被告支付逾期交房违约金25707元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于柳州市某房产。合同约定套内建筑面积为71.9平方米，按照套内面积计算房价，单价为17107.09元，总购房款为1230000元。交房时间为2016年12月31日前。而被告却在2017年7月28日交房，逾期209天。被告逾期交房应承担违约责任，原告与被告多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告柳州市某置业有限公司答辩称，1、双方签订了商品房买卖合同，合同生效并且已经实际履行。对于逾期交房所产生的赔偿应当严格按照合同第8第9条约定内容进行计算。2、根据合同第8条规定，对于法定节假日、政府通告和公告确定要求的停工、以及根据中雨以上的雨天，34度以上的高温天气应当予以扣减，并顺延计算交房时间。因此根据气象局作出的相关统计，政府部门出具的行政通告以及施工日志显示的实际停工时间，2013年应当扣减降雨4天，2013年-2016年可扣减351天，2016年可扣减121.5天，2017年节假日5天。这些时间应当根据第8条约定予以扣减并顺延计算交房时间。3、计算基数根据合同约定是以实际交付房款作为基数计算违约金，而根据合同约定以按揭方式购买房产，在房产证办理完毕之前是由房开公司承担连带担保责任的，因此在房产证办理完毕之前，按揭的款项不应当作为可以计算逾期交房违约金的基数，而应当以实际支付款项为准。4、根据合同第9条规定，逾期交房违约金的计算方式是首先扣除第8条规定的特殊情况外，在按已付房款万分之一的实际款项计算，根据该约定，计算方式应当先扣减按揭款、应扣减的天数，再计算合理合约的违约金。原告的计算不完全符合合同约定，并明显偏高，不应当得到全额支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的《施工日志》和《监理日志》的内容真实性不予认可，但从该证据的出处和内容看，该证据是对涉案工程的原始记载资料，能够反映涉案工程在施工过程中的真实状况，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年4月28日，原告玉某、阮某与被告某置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市某商品房，房屋总价款为1230000元。合同第八条约定，被告应于2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：停水、停电连续四个小时顺延壹天；政府法定节假日；政府临时禁止令和政府相关管理部门的通告公告耽误的时间可顺延；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，34℃以上高温，5℃以下低温。合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至被告正式通知交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已经履行了合同约定的付款义务。被告通过在报纸上刊登交房公告的方式将涉案房屋于2017年7月28日进行交付。原告认为被告逾期交房酿成诉讼。
另查明，根据《施工日志》、《监理日志》并且结合气象资料统计核算，2014年4月28日至2016年12月31日，原告所购买的某楼盘在建设过程中因中雨及以上雨天、34℃以上高温、政府法定节假日、中高考等原因共停工237天。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应依约履行各自的权利义务。双方在合同中约定被告应于2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，但实际上，被告通过在报纸上刊登交房公告的方式将涉案房屋于2017年7月28日进行交付，逾期交房期间为2017年1月1日起至2017年7月28日止，共计209天。根据双方合同第八条的约定，如遇下列特殊原因，被告可据实对交房时间予以延期：政府法定节假日、政府临时禁止令和政府相关管理部门的通告公告耽误的时间、中雨及以上雨天、34℃以上高温。由于2014年4月28日至2016年12月31日期间，原告所购买的某楼盘在建设过程中因中雨及以上雨天、34℃以上高温、政府法定节假日、中高考等原因共停工237天，被告有权据此将原订的2016年12月31日交房时间顺延237天，故被告于2017年7月28日实际交房的行为并不违反合同约定，原告诉请被告支付逾期交房违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告玉某、阮某的诉讼请求。
本案诉讼费443元（原告已预交），由原告玉某、阮某承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 梁慧仪
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第92号
申请执行人湖南省祁阳县第八建筑工程公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇康强路150号。
法定代表人桂许龙，男，该公司总经理。
被执行人永州市富宁有色金属有限公司，住所地双牌县五里牌镇苗圃。
法定代表人薛革文，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南省祁阳县第八建筑工程公司与被执行人永州市富宁有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据巳经发生法律效力的（2014）双民初字第203号民事调解书，于2014年9月1向被执行人永州市富宁有色金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人永州市富宁有色金属有限公司在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院查明，永州市富宁有色金属有限公司虽然其名下有房屋八处和土地一宗，因该公司自建立就没有生产经营，公司负债金额庞大、多个案情比较复杂，暂时不亦拍卖其名下有的房屋八处和土地一宗。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双民初字第203号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘清学
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘铸平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第92号
申请执行人安立勇�住双辽市。
被执行人白雪芹。
安立勇诉白雪芹离婚纠纷一案，四平市中级人民法院于2013年11月18日作出了（2013）四民一终字第301号民事调解书，由被执行人白雪芹给付申请执行人安立勇彩礼款20，000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）四民一终字第301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十九日
书记员 肖 宝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保15号
申请人李天友，男，1961年10月29日生，住临沂市兰山区。
被申请人刘飞，男，1995年11月3日生，住临沂市河东区。
申请人李天友与被申请人刘飞的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年一月二日
代书记员 王维慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00968号
原告周卫东。
被告徐建华，左右。
本院在审理原告周卫东与被告徐建华加工合同纠纷一案中，原告周卫东于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周卫东承担。
审判员 张红丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 万志伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4295号
原告：张可，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：皮华辉，女，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张可，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
B5栋1101房。B5栋1101房。
法定代表人：龙少波。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
原告张可、皮华辉与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告暨原告皮华辉的委托诉讼代理人张可，被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人张可，被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金16843.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年6月19日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款561445元；交房日期为2013年10月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年1月22日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应向原告
被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。
2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年6月19日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元604号房屋一套，总价款561445元；2、买受人于签定合同之日支付首期房款171445元，余款390000元办理银行按揭支付，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年1月22日
另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“'山水霖城'项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。
以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、物业费收据、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，两原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明两原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金16843.35元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张可、皮华辉违约金16843.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4295号原告：张可，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：皮华辉，女，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张可，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告张可、皮华辉与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告暨原告皮华辉的委托诉讼代理人张可，被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人张可，被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金16843.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年6月19日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款561445元；交房日期为2013年10月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年1月22日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应向原告被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年6月19日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元604号房屋一套，总价款561445元；2、买受人于签定合同之日支付首期房款171445元，余款390000元办理银行按揭支付，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年1月22日另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、物业费收据、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，两原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明两原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金16843.35元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张可、皮华辉违约金16843.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执9号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司。住所地微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：王昌勇，男，1984年11月19日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吕海龙，男，1983年7月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王昌明，男，1986年6月6日出生，汉族，住微山县。
本院在执行（2017）鲁0826民初1312号民事判决书确定的申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王昌勇、吕海龙、王昌明借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销对本案强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2017）鲁0826民初1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵中伟
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初175号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人汪顺龙，男，1986年7月12日出生，汉族，初中肄业，个体户，现住阳新县。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人汪顺龙犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人汪顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪顺龙在中餐饮酒的状态下，于2018年2月21日19时许驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车由本县浮屠镇荻田街往县城方向行驶。20时9分，当汪顺龙驾车行驶至兴国大道老公安局门前路段时，被阳新县交警大队民警当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人汪顺龙血液中乙醇含量为110.68mg/100ml。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人汪顺龙进行了审前社会调查，该局出具调查评估报告认为可对被告人汪顺龙适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪顺龙在庭审中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、现场照片、调查评估意见书等书证；证人王某3、王某1、王某2等人的证言；被告人汪顺龙的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪顺龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪顺龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人汪顺龙可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 姜 舟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初444号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。
负责人张传飞，经理。
委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司经理。
被告丁建军，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司（以下简称赢时通公司）与被告丁建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人聂爽到庭参加了诉讼，被告丁建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告支付拖欠的租金14736元、滞纳金736元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告丁建军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年1月24日，原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620170124000962，含附件1、附件2、附件3），约定原告（甲方）将车型为C4世嘉1.6AT舒适版、车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车出租给被告（乙方），租金每月3684元，租赁期限三年，从2017年1月24日起至2020年1月24日止。《汽车租赁合同》附件1约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月则需承担5%的应付款作为滞纳金。被告拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。签订合同当天，被告向原告支付了保证金13000元、第一个月租金3684元，原告向被告交付了湘Ａ×××××号车辆。
2、被告将租金足额支付至2017年7月24日，2017年7月25日起未再支付过租金。2017年11月4日原告将湘Ａ×××××号车辆收回。
判决的理由和结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、本案中原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。有效的合同应当严格履行。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方在《汽车租赁合同》附件1中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除”，现被告从2017年7月25日起拖欠租金，至2017年10月24日已累计拖欠租金满三个月，双方约定的合同解除的条件已成就，故双方签订的《汽车租赁合同》及其附件已于2017年10月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、被告应当按合同约定支付原告欠付的租金。合同解除后，原告要求被告按合同约定的租金标准支付车辆未返还期间的车辆占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告从2017年7月25日至2017年10月24日的租金11052元（3684元/月×3个月=11052元），应支付原告从2017年10月25日至2017年11月4日的车辆占用费1351元（3684元/月÷30天×11天=1350.8元≈1351元）。被告向原告支付的除租金外的款项，可另觅途径解决。四、被告未按时支付租金导致合同解除，其行为构成违约，应承担违约责任。原告依合同约定向被告主张应付款的5%作为滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付滞纳金620元（11052×5%+1351×5%=620.15元≈620元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告丁建军签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620170124000962，含附件1、附件2、附件3）于2017年10月25日解除；
二、限被告丁建军在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司租金11052元；
三、限被告丁建军在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司车辆占用费1351元；
四、限被告丁建军在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司滞纳金620元；
五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司负担19元，由被告丁建军负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾丽娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初888号
原告：彭双友，男，1988年10月26日，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坦，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201410368529。
被告：李变，女，1983年3月14日出生，汉族，住沈丘县。
原告彭双友诉被告李变民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭双友及其委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼，被告李变经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭双友向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款73000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日被告以做生意资金紧张为由，向原告借款73000元，同日被告向原告出具欠条，该欠条未注明借款期限；2017年12月份原告向被告要求偿还此借款，但被告以资金紧张为由拒绝还款。被告拒绝偿还原告借款侵犯了原告的合法权益，被告应当按照借款合同偿还原告借款。
被告李变未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭双友与被告李变原系夫妻关系，2017年2月6日在沈丘县民政局办理离婚登记手续。离婚后被告李变因开超市需要资金曾多次向原告借款，后被告偿还了部分借款，于2017年9月12日向原告出具了金额为83000元的欠条，内容为：“欠条，今欠彭双友扒万叁仟元整（83000元），2017年9月12日，李变”。2017年底被告偿还原告10000元，余款73000元原告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告李变欠原告彭双友借款73000元的事实，依据被告李变向原告出具的欠条，结合当事人陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告彭双友要求被告李变偿还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李变经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对于自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李变于判决生效后十日内偿还原告彭双友借款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（减半收取），由被告李变负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年三月二十日
书记员 钱 玥
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初665号
原告：李章潘，男，汉族，1975年11月14日生，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：钟德超、杨威，江西南芳律师事务所律师。
被告：谢红阳，男，汉族，1982年10月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告李章潘诉被告谢红阳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李章潘到庭参加诉讼，被告谢红阳经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告通过亲属得知被告对外宣称其在赣州经济技术开发区黄金小区有返迁房出售，便找到被告，提出购买意向。被告说自己在黄金小区确实有房可售。经协商，被告同意以2300元/平方米的价格将黄金小区6栋2单元3楼的房屋出售给原告。鉴于被告是原告亲属的朋友，双方没有签订书面购房合同。原告在2013年10月28日向被告交了10000元后，被告只是写了一张收条给原告，表明该款项用于向被告购房。此后，原告于2014年1月24日再次向被告支付了15000元“购房款”。2014年4月17日，被告提出房屋已完工，需要缴纳水电、煤气开户费，原告又支付了1600元。原告支付上述款项后，经多次催促，被告一直无法交付房屋，之后又无法联系上被告。原告后来发现黄金小区6栋2单元3楼的返迁房已经有人居住，经过打听，得知被告根本没有黄金小区6栋2单元3楼的返迁房，且被告因债务缠身已经跑路。原告以为被骗，便向赣州市公安局开发区分局举报，开发区分局经过调查后告知原告，被告确实在黄金小区有安置房，只是还没有分配完毕，现在也还不清楚具体的房号。所以开发区分局未按刑事案件进行立案。原告遂诉至法院要求处理，请求：1、判令原告返还被告购房定金25000元、水电煤气开户费1600元，合计人民币26600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢红阳未作答辩。
经审理查明，2013年10月，原告李章潘通过亲属得知被告谢红阳在赣州经济技术开发区黄金小区有拆迁安置房出售。原告便找到被告向其提出购买意向，经协商，双方达成口头协议，被告同意以2300元/平方米的价格将黄金小区返迁房6栋2单元3楼的房屋出售给原告。2013年10月28日，原告向被告支付购房定金10000元，被告向原告出具收条载明：今收到李章潘交来购黄金小区返迁房6栋2单元3楼定金人民币壹万元整。该房的交房时间为2014年4月，如遇政策变动不准买卖，定金将于本月返回。2014年1月24日，原告再次向被告支付购房定金15000元，被告向原告出具收条，内容与之前出具收条的内容基本一致，定金金额为15000元。2014年4月17日，被告提出房屋已完工，需要缴纳水电、煤气开户费，原告向被告支付水电、煤气开户费1600元，被告向原告出具收条，载明：今收到李章潘处水电煤气开户费1600元。之后，被告一直未向原告交付约定的房屋。原告述称发现被告出售给原告的黄金小区6栋2单元3楼的返迁安置房已经有人居住，并得知该房屋并不属于被告，原告遂找被告了解情况，但被告不久便无法联系，原告遂向赣州市公安局开发区分局报案，但开发区分局经调查后以被告确实在黄金小区有安置房，只是尚未分配为由未予立案。原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、收条、房屋拆迁安置协议书复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的收条可以证明与被告之间存在房屋买卖合同关系。被告收取了原告交纳的购房定金及水电、煤气开户费，但却未向原告交付该房屋，其行为已构成违约，应当承担本案全部的民事责任。对于原告要求被告返还购房定金25000元及水电、煤气开户费1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红阳应当返还原告李章潘购房定金25000元及水电、煤气开户费1600元；
二、以上金钱给付义务，限被告谢红阳于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费600元，由被告谢红阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 段丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第722号
原告：刘文金。
委托代理人：蒋伟军。
被告：杭州创璞复合石材有限公司。
法定代表人：袁国。
委托代理人：叶明。
被告：乔印开。
原告刘文金（以下简称原告）诉被告杭州创璞复合石材有限公司（以下简称创璞公司）、乔印开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘文金的委托代理人蒋伟军，被告创璞公司的委托代理人叶明到庭参加诉讼，被告乔印开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告创璞公司承建了杭州翡翠城二期荷苑5-8#楼的石材幕墙装饰工程，被告乔印开系该7#、8#楼南面部分点工作业的管理人员。2012年上半年，被告乔印开组织原告等30多人进行作业，当时约定原告工资报酬为150元／天，报酬统一由被告乔印开向创璞公司代领。期间，被告乔印开支付原告4600元的工资款，尚拖欠4400元。在原告等人的多次催讨下，被告乔印开出具欠款证明一份，证明尚欠原告工资款4400元。后原告发现被告乔印开已于2013年1月29日向被告创璞公司代领了所有报酬。为此，原告向法院提起诉讼，要求两被告连带支付工资款4400元，并承担本案全部诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、欠款证明一份，证明被告乔印开拖欠原告工资款4400元的事实。
2、领付款凭证、银行转账信息、乔印开点工班组统计表及人工工资申请表（复印件）各一份，证明被告乔印开已收到原告全部劳动报酬的事实。
被告创璞公司辩称：乔印开不是创璞公司的职员，是包工头，与创璞公司有长期业务关系。其承包了杭州翡翠城二期荷苑7#、8#楼石材幕墙装饰工程，系口头承包。原告是被告乔印开叫来做工程的，工资也是乔印开发的，创璞公司和原告没有直接关系。主体工程在2013年上半年全部竣工验收合格。对原告诉称的事实没有异议，创璞公司已将原告等工人的工资全部支付给乔印开，且他以原告的名义多领5工的工资，故要求驳回原告对创璞公司的诉讼请求。
为证明所述事实，被告创璞公司向本院提交证据如下：
领付款凭证、银行转账信息、乔印开点工班组统计表及人工工资申请表各一份，证明被告乔印开已收到原告等工人全部劳动报酬的事实。
被告乔印开未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告及被告创璞公司提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告乔印开经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告乔印开代领了原告的工资款后，未及时交付给原告，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告乔印开支付该工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告创璞公司连带支付工资款，因原告自认其工资统一由被告乔印开代领，该公司已将工资款项全额支付给被告乔印开，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔印开支付原告刘文金工资款4400元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告刘文金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告乔印开负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十月九日
书记员 沈 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26611号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人苗海霞。
委托代理人潘春叶。
被告盛小改。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告盛小改物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人潘春叶到庭参加诉讼，被告盛小改经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司(前身是郑州新世纪物业管理有限公司)是郑州市郑花路59号21世纪居住社区的物业服务公司。被告盛小改是郑州市郑花路59号21世纪居住社区业主，被告于2012年5月14日与原告公司签订了前期物业管理服务协议。根据协议约定：被告应按季度在每季度第一个月1号至15号交纳物业服务费，交纳标准按郑州市物价局批准的标准执行。被告所购房屋建筑面积为167.76平方米，原告经郑州市物价局批准的物业服务费收取标准为每月每平方米1.15元，被告每月应交纳物业服务费192.9元。但被告自2015年1月1日至今一直未向原告交纳物业服务费，截至2016年9月30日被告拖欠原告物业费4050.9元，违约金4375元（原告主张3000元）。在原告历年多次以催费通知单、电话信函催缴、见面催缴等多种方式向被告催收的情况下，被告至今始终未予交纳相关费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费4050.9元（含电子监控运行维护费），并承担违约金4375元（原告主张3000元），总计7050.9元。二、被告承担本案相关诉讼费用。
被告辩称：一、自1992年购房入住21世纪社区达观55号楼36016室以后至2014年底，作为新世纪物业管理公司的业主，本人一直积极交纳物业管理服务费及车位费等资费，从未出现过拖欠或滞纳现象。二、自2015年至今拒缴物业服务费是因为该公司没有履行好管理责任和服务义务，并因此给本人及家庭造成了财产损失和精神不安。长期以来，新世纪物业公司在门禁管理方面只求收入忽视安全，只要收费放松管理，对人员、车辆出入缺乏登记、随意放行。2014年8月份我购置一台20**款GL350型美赛德斯奔驰越野汽车，8月份至10月份两个月左右时间内三次夜间在社区内停车位被划，而且每次北划我们都第一时间联系物业公司报告情况要求查处，每次都以监控不清或监控不到被敷衍了之。2016年4月下旬，我们家被盗报警，警方勘查认定外来人员入室盗窃，丢失黄金白金首饰价值十余万元，门禁、巡逻及监控均无法提供有效破案线索，至今未能破案。因此，我们认为，既然我们向原告公司缴纳的物业管理费里包括监控设施费、巡逻费等项目，在社区购买有停车卡，那么该公司就有约定责任和义务保障包括车辆在内的业主财产在社区内的安全。既然在社区内我们业主财产安全得不到约定的保障，合理诉求得不到及时有效的服务落实，不仅给我们造成了财产的损失和生活的无序，而且每天处于紧张戒备和惴惴不安的精神状态，所以，我们拒缴物业费不是无故的，而是有理由的，同时我们还要向原告公司提出赔偿相关财产损失的诉求。
原告提交证据如下：一、前期物业管理服务协议一份；二、欠费及违约金计算方式清单一份。
被告未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于2012年5月14日签订一份前期物业管理服务协议，协议约定：原告公司为甲方，盛小改为乙方；甲方是指房地产开发单位或其委托的物业管理企业，乙方是指购房人（业主）；所购房屋基本情况，坐落位置金水区郑花路59号，建筑面积167.76平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方按季度缴纳物业管理服务费，交纳费用时间每季度第一月的1-15号，住宅按建筑面积每月每平方米1.15元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金；等等。
签订上述物业合同后，原告在该小区提供物业服务。原告提交的欠费及违约金计算方式中载明：被告拖欠物业费期限为自2015年1月1日至2016年9月30日；房屋面积167.76平方米，欠费金额4050.9元（含电子设备运行费），违约金4375元，合计8425.9元。
本院认为：原告、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。但被告拖欠自2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理服务费、电子监控运行维护费4050.9元，构成违约，原告请求支付物业费、电子监控运行维护费4050.9元，本院予以支持。
原告请求违约金。结合查明事实，因原告物业公司在监控设施维护等方面存在服务质量瑕疵，故原告该项违约金请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛小改于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司物业服务费、电子监控运行维护费4050.9元。
二、驳回原告郑州新世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盛小改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯 涛
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢35号
申请执行人李自武，生于1947年5月27日，现住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人刘安贵，男，生于1977年10月24日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
本院在执行申请执行人李自武与被执行人刘安贵建筑设备租赁合同纠纷一案中，李自武依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00329号民事判决书确定的义务，要求刘安贵给付9870元，负担受理费25元，合计9895元。本案在执行过程中李自武与刘安贵自行达成和解协议，由刘安贵一次性给付李自武5500元，双方按照和解协议履行后李自武向本院提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00329号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一八年三月十五日
书记员 谢昉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初718号
原告：刘洋，男，1985年5月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
原告刘洋与被告河南益通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋,被告河南益通物业服务有限公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告因自己原因给原告造成墙体裂纹无法赔偿的损失由被告承担，要求赔偿8,000元，同时门口右侧墙体渗水、入户门关不住等问题进行赔偿或维修；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郑州市中原区秦岭路龙栖尚都业主，被告是小区物业服务企业。原告在接收房屋时就向被告反映房屋墙体有裂纹，当时被告提出修复墙体，原告也同意了，但是被告在反复维修了多次之后，墙体一直反反复复有裂纹，最后被告工作人员主动要求赔偿损失，原告也同意了该方案，物业工作人员在原告家中量尺寸并做记录，说需上报让原告等赔偿。但时至今日原告也没有见到赔偿，期间原告多次找物业询问情况，物业以房屋过保修期为由不再管理，让原告找开发商索赔，开发商以过保修期为由不再处理。原告认为交房时的房屋质量问题都是物业组织人员测量统一上报，现在以过保修期为由不再对原告房屋进行补偿，时间是物业给耽误了，所以主张物业赔偿原告损失。同时原告门口右侧墙体渗水、入户门关不住等问题在交房时就反映了，一直没有得到解决。原告认为，被告行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院请求解决。
被告河南益通物业服务有限公司辩称：原告主张被告承担其8,000元损失的诉求于法无据，原被告是物业服务关系，原告主张是房屋质量问题，不属于物业服务范围，被告只是保修受理部门，被告接到原告要求维修请求后，及时向开发商反馈，开发商委托被告或他人对原告维修请求予以解决，被告不是原告房屋质量的负责主体及赔偿主体，原告声称因被告原因导致其错过了质保期于法无据，原告如认为其房屋存在质量问题可以随时起诉责任主体，被告不可能限制原告起诉权，更不可能给原告造成损失，并且原告主张8,000元损失没有任何计算依据。原告主张其门口渗水、入户门关不住等问题由被告进行维修或赔偿于法无据。已有生效判决认定原告各项诉求均属于房屋质量问题，房屋质量问题属于房屋开发商责任，原告据此拒交物业费没有法律依据，现原告又以抗辩理由作为起诉理由主张被告承担赔偿责任，原告起诉不应获得支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，原告刘洋自开发商郑州九龙城房地产有限责任公司处购买涉案房屋，2011年1月2日，郑州九龙城房地产有限责任公司向原告交付涉案房屋，被告一直为原告提供物业服务，现原告以其房屋存在质量问题无法索赔系因被告原因导致以及其房屋墙体渗水、入户门关不住等问题，诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方系物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》规定，物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告刘洋主张被告河南益通物业服务有限公司赔偿其损失8,000元的，应就因被告的拖延行为导致其损失无法获得赔偿的事实进行举证，主张被告承担维修责任的，应就其家中墙体渗水、入户门变形等问题属于物业服务合同约定系被告维修义务进行举证，否则应承担举证不利的法律后果，故本院对原告上述诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘洋自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初718号原告：刘洋，男，1985年5月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。法定代表人：朱晓光，职务总经理。委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。原告刘洋与被告河南益通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋,被告河南益通物业服务有限公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告因自己原因给原告造成墙体裂纹无法赔偿的损失由被告承担，要求赔偿8,000元，同时门口右侧墙体渗水、入户门关不住等问题进行赔偿或维修；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郑州市中原区秦岭路龙栖尚都业主，被告是小区物业服务企业。原告在接收房屋时就向被告反映房屋墙体有裂纹，当时被告提出修复墙体，原告也同意了，但是被告在反复维修了多次之后，墙体一直反反复复有裂纹，最后被告工作人员主动要求赔偿损失，原告也同意了该方案，物业工作人员在原告家中量尺寸并做记录，说需上报让原告等赔偿。但时至今日原告也没有见到赔偿，期间原告多次找物业询问情况，物业以房屋过保修期为由不再管理，让原告找开发商索赔，开发商以过保修期为由不再处理。原告认为交房时的房屋质量问题都是物业组织人员测量统一上报，现在以过保修期为由不再对原告房屋进行补偿，时间是物业给耽误了，所以主张物业赔偿原告损失。同时原告门口右侧墙体渗水、入户门关不住等问题在交房时就反映了，一直没有得到解决。原告认为，被告行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院请求解决。被告河南益通物业服务有限公司辩称：原告主张被告承担其8,000元损失的诉求于法无据，原被告是物业服务关系，原告主张是房屋质量问题，不属于物业服务范围，被告只是保修受理部门，被告接到原告要求维修请求后，及时向开发商反馈，开发商委托被告或他人对原告维修请求予以解决，被告不是原告房屋质量的负责主体及赔偿主体，原告声称因被告原因导致其错过了质保期于法无据，原告如认为其房屋存在质量问题可以随时起诉责任主体，被告不可能限制原告起诉权，更不可能给原告造成损失，并且原告主张8,000元损失没有任何计算依据。原告主张其门口渗水、入户门关不住等问题由被告进行维修或赔偿于法无据。已有生效判决认定原告各项诉求均属于房屋质量问题，房屋质量问题属于房屋开发商责任，原告据此拒交物业费没有法律依据，现原告又以抗辩理由作为起诉理由主张被告承担赔偿责任，原告起诉不应获得支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，原告刘洋自开发商郑州九龙城房地产有限责任公司处购买涉案房屋，2011年1月2日，郑州九龙城房地产有限责任公司向原告交付涉案房屋，被告一直为原告提供物业服务，现原告以其房屋存在质量问题无法索赔系因被告原因导致以及其房屋墙体渗水、入户门关不住等问题，诉至本院请求解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方系物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》规定，物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告刘洋主张被告河南益通物业服务有限公司赔偿其损失8,000元的，应就因被告的拖延行为导致其损失无法获得赔偿的事实进行举证，主张被告承担维修责任的，应就其家中墙体渗水、入户门变形等问题属于物业服务合同约定系被告维修义务进行举证，否则应承担举证不利的法律后果，故本院对原告上述诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘洋自行负担。本判决为终审判决。审判员 郑 奇二〇一八年一月二十九日书记员 刘朝辉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1053号
原告：王修水，男，1967年3月30日出生，回族，现住怀来县。
被告：河北张怀电器销售有限公司。
住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰。
被告:郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。
被告:申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。
三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告王修水与被告申秀峰、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告申请追加河北张怀电器销售有限公司为被告，本院依法准许后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修水，三被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军、申秀峰的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王修水向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告向原告归还借款159800元并支付利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告郑学军、申秀峰、张怀电器向原告借款3万元，约定利息1.5%（月利1.5分），并向原告出具借条一张，未约定还款期限。2017年2月10日，三被告又向原告借款129800元，约定月利息1.5%，并向原告出具借条一张，未约定还款期限。该两笔借款经原告多次催要未果，三被告无力还款。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。
被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军、申秀峰辩称，对借款事实予以认可，2016年5月9日的借条无异议；对2017年2月10日的借条，该借条存在将利息计入本息记复息的情况，该笔金额经被告对账后，应为2010年度借款本金为5万元，因无力支付利息从2011年至2017年分别将每年度的利息计入本金后形成2017年2月10日的借条，根据相关规定，复利不应超过最初本金的24%，该借条书写金额已经明显超过该规定，请法院查明情况下依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军分两次向原告王修水借款共159800元的事实清楚，证据充分，理应偿还；二、原告主张被告给付利息，根据原、被告签订的借条约定，对30000元借款的利息本院按照月息1.5%予以支持；对129800元的借款，因该借款已包含前期本金利息，故对该笔借款利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王修水借款159800元、利息以30000元为基数按照月1.5%的利率从借款之日2016年5月9日开始计算至本判决确定的履行给付之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年九月十八日
书记员 郝婷婷
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终80号
上诉人(原审被告)：万晓军，男，1972年5月22日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。
被上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
上诉人万晓军因与被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2018年3月14日向上诉人邮寄送达开庭传票，并电话通知开庭时间和地址，定于2018年3月22日上午9时在本院第七审判庭对本案进行开庭质询，上诉人在没有任何理由的情况下拒不签收开庭传票，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人万晓军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费304元，减半收取152元，由上诉人万晓军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱 琳
书 记 员 宋洁鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第176号
原告：徐虎
委托代理人：丁振华。
被告：王国麟
原告徐虎与被告王国麟建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张凯月适用简易程序独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐虎及其委托代理人丁振华，被告王国麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐虎起诉称：2012年5月，原、被告协商由原告承包宁波市镇海区澥浦镇十七房村古村新韵小区的塑钢门窗安装工程，被告提供材料，原告负责安装，工程款按照25元／平方米计算，双方未签订书面合同。2012年11月19日安装工程完工后，原、被告对工程款进行了结算，共计66360元，被告支付给原告22360元，剩余44000元未付。被告向原告出具了44000元的结帐单，约定于2012年12月31日前将该款项支付给原告。但是付款期限过后，被告却以种种借口拒绝支付安装费。为此原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的安装费人民币44000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王国麟答辩称：2012年5月，被告和案外人章加华从一姓高的老板处转包了位于宁波市镇海区澥浦镇十七房村古村新韵小区的塑钢门窗制作安装工程，被告与高老板没有签订过合同，章加华是被告的合伙人，其是否与高老板签过合同被告不清楚。后被告又通过章加华认识了原告徐虎，让原告完成上述塑钢门窗的安装工程，材料由被告和章加华提供。原、被告没有签订过合同，只是口头协商工程款为24元／平方米。2012年6月，原告称该工程很难做，被告就将单价加到了25元／平方米。该工程工程款共计66360元，结算之前被告支付给了原告22360元。2012年11月19日，原、被告进行了结算，当时工程尚未完工，但原告称如被告不给原告结算就不再继续做工程了，被告无奈只得答应了原告的要求，并出具了结帐单一份，金额为44000元。被告出具了结帐单之后，原告就回安徽老家了。2012年12月被告打电话联系原告，但其不肯继续安装门窗，之后被告找了8个工人（6人是章加华门窗厂的工人，另外2人是高老板厂里的工人）完成了剩余的门窗安装工程，该8人的工资共3000元是被告支付的。在此之前章加华曾打电话给原告，原告对此事是知情的，其称同意支付这些工人的工资，并要求被告和章加华先垫付。门窗安装工程于2013年1月20日完工。现在该工程还未整体竣工验收，原告做的工程有24户门窗有不同程度的漏水，但原告均拒绝修复。被告认可尚欠原告工程款44000元，但要求原告先行修复门窗的漏水，并要求扣除被告垫付的工人工资3000元，修复之后被告同意支付原告工程款41000元。原、被告曾口头约定，如果门窗漏水原告应先行修复，之后被告再支付原告工程款，双方还曾口头约定质保期为两年。
针对被告的答辩，原告称：被告所述其叫了8个工人安装原告剩余的工程不属实，原告对此并不知情。被告提到24户门窗漏水也不是事实。原告不认识案外人章加华，不知道被告与章加华是何关系，在原告施工期间章加华也没有联系过原告。原告是从被告处承包的该门窗安装工程。原、被告双方就工程完工以后的质保期限没有约定，被告曾告诉原告工程完成以后维修的事与原告无关。
原告徐虎向本院提供了被告于2012年11月19日出具的结帐单一份，欲证明被告尚欠原告安装费44000元的事实。被告质证称，对证据的真实性无异议，结帐单是被告出具的，门窗安装费44000元未付也是事实，但工程是被告与章加华两人分包给原告的。
被告王国麟向本院提供的证据有：
1.证明一份，欲证明高老板厂里的两个工人郑志轰、韩振江曾帮助原告安装门窗，被告和章加华共同替原告支付了该两人的工资1350元，要求在此工程尚未支付的工程款44000元中扣除。被告补充，证明中9工×50元是笔误，应该是9工×150元，郑志轰和韩振江分别做了几工被告不知道，两个人一共做了9工，工资是章加华付给工人的，具体情况被告不清楚。剩余6个工人的工资共1650元也要求在此工程尚未支付的工程款44000元中扣除。原告质证称，对该证明的真实性有异议，原告从未叫该证明中的郑志轰、韩振江安装过门窗，不同意扣除3000元。本院认为，证人应当出庭作证，被告提供的该证明中郑志轰、韩振江并未出庭接受质询，且证据本身内容存在矛盾，亦未提及工资由谁支付，原告对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予认定。
2.塑钢门窗制作、安装合同复印件一份，欲证明被告和章加华一同从张亚琴处分包了塑钢门窗的制作、安装工程。被告补充称，张亚琴和被告之前所说的高老板系夫妻关系，被告与张亚琴签订合同时章加华也在场，但其没有签字。原告质证称，对该证据的真实性有异议，该合同只是王国麟同张亚琴签订的。本院认为，被告提供的证据为复印件，未能提供原件以供核对，且该证据中乙方代表也仅有王国麟的签名，仅以该证据无法达到被告的证明目的，本院对该证据不予认定。
为查明本案事实，本院在庭前对被告王国麟进行了询问，并制作询问笔录一份。经质证，原告称对询问笔录的真实性无异议，但对询问笔录中被告所述的内容有异议，与被告庭上所述自相矛盾。被告称对询问笔录的真实性无异议。本院对该询问笔录的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年5月，原告徐虎从被告王国麟处承包了门窗安装工程，后组织施工。2012年11月19日双方对工程款进行了结算，被告向原告出具结帐单一份，载明：“应付十七房按（安）装费共计44000元，年底前全部结清”。该工程现已完工。
本院认为：债务应当清偿。本案被告王国麟理应按照结帐单的约定将相应的工程款支付给原告。被告尚欠原告工程款人民币44000元，事实清楚，证据充分，且被告亦认可该事实，故被告理应及时支付。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告施工的工程质量有问题、双方约定先修复再付工程款、被告曾替原告垫付工人工资3000元以及被告出具结帐单是受到原告威胁，但均未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。至于被告王国麟与案外人章加华之间是何关系、原告是否有保修义务均不是本案审理的范围，当事人可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王国麟支付原告徐虎安装费人民币44000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告王国麟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张凯月
二〇一三年六月五日
代书 记员 邱轶宁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3687号
原告江西某某有限公司（2017年3月31日变更名称为江西某某股份有限公司）。住所地：江西省高安市。
法定代表人罗某某，公司总经理。
被告宁波某某照明科技有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人陈某某，公司经理。
被告陈某某，男，汉族，贵州省怀仁市人。
本院在审理原告江西某某有限公司诉被告宁波某某照明科技有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤回对被告宁波某某照明科技有限公司、陈某某起诉的申请；经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某有限公司撤回对被告宁波某某照明科技有限公司、陈某某的起诉。
本案案件受理费5570元，减半收取2723.5元，财产保全申请费2270元，合计人民币4993.5元由原告江西某某有限公司负担。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 许汉阳
人民陪审员 张育林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审80号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。组织机构代码68568976-X。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人申忠岳，男，汉族，1957年10月2日出生，住洛阳高新区。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人申忠岳于2015年11月擅自占用孙旗屯乡土桥沟村其他耕地2187.197平方米、其他土地330.261平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）2号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其它设施并罚款34459.27元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人申忠岳作出的洛开土执罚（2016）2号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织实施强制拆除。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初380号
原告：潘再芳，女，生于1961年8月14日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆市江鸟商贸（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号，组织机构代码74285700-3。
法定代表人：卢德福，该公司董事长。
原告潘再芳与被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，因长时间未能对被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司进行有效送达，不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序由审判员刘磊担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员杨光禄组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘再芳及其委托代理人黄小兵到庭参加了诉讼，被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还申请人的房地产权证（黔江区房权证302字第10XX**号、黔国用【2000】字第0XXX号）；并支付尚欠原告的房产证租用费30万元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司因扩大经营规模急用资金，就需要向银行贷款，2015年4月18日，原告就将房产证（房产位于重庆市黔江区XX镇XX路，建筑面积为975.75㎡，房产证号为黔江区房权证302字第10XX**号、黔国用【2000】字第0XXX号）出借给被告用于抵押贷款，双方签订了《房产租用协议》，协议明确了租用期限为12个月，全年租用费为30万元，对支付及担保方式均作了明确约定，原告将房产证交付后，被告均以资金紧张为由拒不支付，原告多次催收未果，故提起诉讼。
原告潘再芳为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据材料：
1.原告的身份证复印件；2.房产租用协议；3.产权证复印件。
被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭的答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年4月18日，原告潘再芳与被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司签订房产租用协议，该协议载明：被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司因业务发展需要，特租用原告潘�芳所拥有的房产证（房产证号为黔江区房权证302字第10XX**号）作抵押贷款使用。租用期限为12个月，自协议签订当天计算；租用期限届满后，双方在协商房产证租用定价后，在同等条件下，被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司有优先承租权，租用费用为300000元，支付方式为按年支付，签订当天支付租用费用300000元。合同签定后，被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司向原告潘再芳支付了租用费用300000元。
另查明，原告潘再芳在庭审中陈述，合同签订后，被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司的法定代表人卢德福将原告潘再芳的房产作抵押，以他人名义向重庆三峡银行李家沱支行贷款4650000元，至今未归还。该银行已向重庆市巴南区银行提起诉讼。
本院认为，原告潘再芳与被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司签订的《房产租用协议》实质是有偿抵押担保协议，双方就有关有偿抵押费用的具体数额、担保期间约定明确。被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司给付了部分费用，双方签订的有偿抵押担保协议合法有效。被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司在双方约定的期限届满后，未能将原告潘再芳提供的房产解除抵押，应视为继续提供担保，应当按照合同的约定支付费用。但现原告潘再芳一并要求被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司返还产权证，因该房屋已经设立抵押，担保款项尚未清偿完毕，原告潘再芳要求返还产权证属于事实上的不能履行，故对该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘再芳支付300000元。
二、驳回原告潘再芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司负担5900元，由原告潘再芳负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 乔程程
人民陪审员 杨光禄
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终29号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐磊，男，汉族，1986年12月16日出生于安徽省寿县，小学文化，无业，户籍地福建省三明市明溪县。因犯盗窃罪于2013年5月9日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年3月13日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人徐磊犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）皖0104刑初577号刑事判决：一、被告人徐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、责令被告人徐磊退赔被害人范某二千七百六十元。查扣的作案工具六角扳手四个、起子一个、眼睛一副、口罩一个由扣押单位予以没收。宣判后，原审被告人徐磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐磊申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐磊申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐磊撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3168号
上诉人（原审被告）：国家粮食局科学研究院，住所地北京市西城区百万庄大街11号。
法定代表人：翟江临，院长。
委托诉讼代理人：满宏，男，国家粮食局科学研究院工作人员。
委托诉讼代理人：肖龙，北京金诚同达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：茅来源，男，1954年10月29日出生，汉族，北京内燃机总厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人国家粮食局科学研究院(以下简称粮科院)因与被上诉人茅来源房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，茅来源起诉的第一项诉讼请求是要求粮科院折价补偿被安置房屋的欠缺面积。根据已查明的事实，1994年，粮科院（原国内贸易部科学研究院）经北京市城市规划管理局（94）市规建字0389号文和北京市西城区房地产管理局西拆许字（94）第36号文的批准，在62号院进行拆迁建设。茅来源原承租北礼士路62号院房屋1间，属于拆迁范围。1994年10月20日，茅来源与粮科院签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定粮科院将茅来源一家安置到北京市西城区62号1号楼3门402号二居室楼房1套（以下简称涉诉房屋），居住面积27.5平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积5.5平方米。1995年8月21日，因粮科院私自扩大建设面积，北京市城市规划管理局对粮科院所建的违法建设进行了处罚。1996年10月，茅来源一家回迁入住涉诉房屋。2001年1月15日，粮科院取得北礼士路62号1号楼的房屋所有权证。根据北京市房地产管理局《关于实施房屋拆迁〈细则〉中门厅面积计算意见的批复》，楼房门厅面积的计算，应以该套楼房门内各分间门之间（包括门厅、起居室、走道在内）面积的总和，作为门厅面积。根据《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第二十七条第二款，安置用房的居住面积，按正式住房的居室面积计算，以楼房安置的，楼房门厅和起居室面积超过8平方米的，其面积的二分之一计入安置的居住面积。据此，可以计算出涉诉房屋的实际居住面积为27.275平方米（11.42+8.76+9.85÷2+4.34÷2），比协议约定少0.225平方米。由此可见，粮科院安置的房屋面积与约定不符的事实存在。关于补偿数额问题，一审法院是依据评估单位评估房屋在2017年8月10日这一时点的市场价值进行计算的。但涉诉房屋的所有权人是粮科院，茅来源是承租人，对涉诉房屋不享有所有权，无权上市出售。且茅来源入住涉诉房屋的时间为1996年10月。故一审法院判决的依据欠妥。
综上所述，一审判决部分事实尚需进一步查清，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2017)京0102民初3966号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人国家粮食局科学研究院预交的二审案件受理费10582元予以退回。
审判长 陈 妍
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 雯
天�市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2195号
原告：庞柏生，男，1957年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，总经理。
原告庞柏生诉被告天津钢铁集团有限公司证券纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告庞柏生于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津钢铁集团有限公司的起诉。
本院认为，原告庞柏生自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞柏生撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告庞柏生负担。
审判员 王俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初290号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘震海，男，1976年9月13日出生，汉族，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘震海信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币119,495.72元。原告诉称,被告刘震海系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,495.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初156号
原告双鸭山市住房公积金管理中心，住所地双鸭山市尖山区德政小区。
法定代表人李丰平，系该中心主任。
被告王新源，男，1972年3月21日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被告张涵，女，1979年5月19日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
被告张生文，男，1961年11月1日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被告李艳梅，女，1963年9月2日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被告王金霞，女，1975年7月13日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
被告关卫国，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
原告双鸭山市住房公积金管理中心与被告王新源、张涵、张生文、李艳梅、王金霞、关卫国借款合同纠纷一案，原告双鸭山市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按双鸭山市住房公积金管理中心撤回起诉处理。
审判员 高 波
二〇一八年二月十三日
书记员 马晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初156号原告双鸭山市住房公积金管理中心，住所地双鸭山市尖山区德政小区。法定代表人李丰平，系该中心主任。被告王新源，男，1972年3月21日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。被告张涵，女，1979年5月19日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告张生文，男，1961年11月1日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。被告李艳梅，女，1963年9月2日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。被告王金霞，女，1975年7月13日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告关卫国，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。原告双鸭山市住房公积金管理中心与被告王新源、张涵、张生文、李艳梅、王金霞、关卫国借款合同纠纷一案，原告双鸭山市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市住房公积金管理中心撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一八年二月十三日书记员 马晓龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00610号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：耿言顺，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：石青青，男，1984年5月4日出生，汉族。农民，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告石青青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告石青青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：石青青因资金困难，于2014年2月22日从凤阳农商行门台支行（原凤阳县农村信用合作联社门台分社）处借贷款本金30000元，用于购车，约定到2015年2月22日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%的罚息。经催要，石青青于2015年6月21日偿还本金1元，后期本息未还。请求依法判令石青青偿还贷款本金29999元及利息（利息自2014年2月22日起按年利率10.2%计算至2015年2月22日，此后按年利率13.26%计算至本息付清日止）。
石青青未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：石青青于2014年2月22日与原凤阳县农村信用合作联社门台信用社社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金30000元，用于购车，到2015年2月22日偿还，年利率10.2%，逾期未归还加收30%罚息。石青青借款后于2015年6月21日偿还本金1.01元，后期本息未还。为此，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款申请书、借款借据、借款合同、中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件等证据予以证明。石青青经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与石青青签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。石青青未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息的相应责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石青青于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29999元及利息（利息自2014年2月22日起按年利率10.2%计算至2015年2月22日，自2015年2月23日起按年利率13.26%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告石青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第384号
原告常州嬴海防腐工程有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区棕榈路51号。
法定代表人张亚明，该公司总经理。
委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州仁厚达克罗涂覆工程技术有限公司，住所地常州市新北区春江镇青城村316号。
法定代表人恽树青，该公司总经理。
原告常州嬴海防腐工程有限公司诉被告常州仁厚达克罗涂覆工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张亚明、委托代理人夏雁到庭参加诉讼。被告常州仁厚达克罗涂覆工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系生意合作伙伴，自2011年起原告持续向被告提供锌粉等有关涂覆相关原材料，供货一直持续至2014年3月7日。且原告按照被告的要求已全部向被告开具发票，其后，因被告经营不善，逐步停产。2015年1月经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款163760元，此款经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付原告货款计人民币163760元及逾期付款利息1938元（按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：对账单一份，证明2015年1月经双方核对截止2014年12月被告尚欠原告账款163760元。2、增值税专用发票10张，证明双方存在业务往来。
被告均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原、被告双方长期存在业务往来，由原告向被告提供锌粉等有关涂覆相关原材料及相应生产设备，被告在收到货物后支付货款。自2011年1月12日至2014年3月7日双方总计发生交易往来304760元，被告总计支付货款136700元，扣除退货金额4300元，被告尚欠原告货款163760元。2015年1月初双方通过对账对剩余货款进行了确认。上述经原告多次催要未果，遂原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的对账函、发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原被告双方以口头形式签订买卖合同，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款163760元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常州仁厚达克罗涂覆工程技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州仁厚达克罗涂覆工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州嬴海防腐工程有限公司货款163760元及逾期付款利息1938元，合计165698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3576元（原告已预交），本院减半收取1788元，保全费1420元，合计3208元，由被告常州仁厚达克罗涂覆工程技术有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 沫
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2826号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：杨大荣，男，汉族，住三台县双乐乡钟和楼村。
被告：郭丽霞，女，汉族，住三台县双乐乡钟和楼村。
被告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托代理人：谢方，该公司职员。特别授权。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告杨大荣、郭丽霞、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（下称宏森担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友，被告宏森担保之委托代理人谢方到庭参加了诉讼，被告杨大荣、郭丽霞经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年3月20日，被告杨大荣以购材料为由，向原告申请保证借款200万元，原告经审查，于2013年5月15日与宏森担保签订了《保证合同》，与被告杨大荣签订了为期限一年的《个人借款合同》，并于2013年5月16日，向被告杨大荣支付了借款200万元，贷款到期后宏森担保代偿了180万元，现余20万元。2013年12月9日，被告杨大荣以购材料为由，向原告申请保证借款120万元，原告经审查，于2014年1月9日与宏森担保签订了《保证合同》，与被告杨大荣签订了为期限一年的《个人借款合同》，于同日向被告杨大荣支付了借款120万元，两次贷款杨大荣尚欠140万元，利息只结至2014年5月21日。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款付息。现起诉来院，要求：依法调解或判决被告杨大荣、郭丽霞偿还借款本金140万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决被告宏森担保对120万元担保借款本息以90%为限承担连带清偿责任（利息按约定计算至还清之日止）。
被告杨大荣、郭丽霞未作答辩。
被告宏森担保辩称：原告诉称属实，我司应对120万元担保借款本息以90%为限承连带担保证责任。
经审理查明：2013年3月20日，被告杨大荣向原告提出200万元担保借款申请，由宏森担保提供担保。2013年5月15日，原告信用社与被告杨大荣签订三双信个借（2013）000001号《个人借款合同》，合同约定杨大荣向信用社借款200万元，自2013年5月15日起至2014年5月14日止，用途为购材料，月利率8.226‰。同日，原告与被告宏森担保签订三双信保字（2013）000001号《保证合同》，约定宏森担保为杨大荣在原告信用社贷款200万元提供连带责任保证。2013年5月16日，信用社出具借款借据，载明：借款人：杨大荣；借款金额：200万元；执行利率：月8.226‰；借款日期：2013年5月16日；借款到期日：2014年5月14日。杨大荣作为借款人在借据上签名捺印后原告向其发放了该200万元贷款。贷款到期后被告杨大荣未还款，宏森担保代偿了180万元，现还欠原告本金20万元，利息只结至2014年5月21日。2013年12月9日，被告杨大荣、郭丽霞夫妻二人共同向信用社提出借款120万元的申请。2014年1月9日，原告信用社与被告杨大荣签订三双信个借（2014）000001号《个人借款合同》，合同约定杨大荣向信用社借款120万元，自2014年1月9日起至2015年1月8日止，用途为购材料，月利率9.0‰，郭丽霞也在合同上签名借款人处签名捺印。同日，原告与被告宏森担保签订三双信保字（2014）000001号《保证合同》，约定宏森担保为杨大荣在原告信用社贷款120万元提供连带责任保证。2014年1月9日，信用社出具借款借据，载明：借款人：杨大荣；借款金额：120万元；执行利率：月9.0‰；借款日期：2014年1月9日；借款到期日：2015年1月8日。杨大荣作为借款人签名捺印后原告向其发放了贷款120万元。贷款后杨大荣未按约还本付息，只将利息结至2014年5月21日，被告杨大荣在信用社两笔借款共欠原告本金140万元。2015年3月16日，信用社向杨大荣发出《逾期贷款催收通知书》、《利息催收通知书》，要求杨大荣还本付息，杨大荣在通知上签名确认，但仍未还款。原告催收未果，现起诉来院，要求：依法调解或判决被告杨大荣、郭丽霞偿还借款本金140万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决被告宏森担保对120万元担保借款本息以90%为限承担连带清偿责任（利息按约定计算至还清之日止）。
另查明，原告与被告宏森担保签订有《全面合作协议》，约定信用社与宏森担保就单个项目签订的《保证合同》上未作风险分担约定的，宏森担保承担债权（包括本息）损失的90%的责任；甲方（宏森担保）与经办社在《保证合同》上作出特别约定的，按约定的特别事项承担相应责任。
上述事实，有《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《全面合作协议》、《四川省农村信用社借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息催收通知书》、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告杨大荣在信用社贷款140万元及宏森担保为杨大荣的借款中的120万元本息以90%为限提供连带责任担保属实。原告信用社向被告杨大荣发放了贷款，杨大荣应按约定还本付息。郭丽霞与杨大荣系夫妻，借款是在二人夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。故对原告要求被告杨大荣、郭丽霞归还所欠借款本金140万元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏森担保为杨大荣在信用社的借款120万元提供本息90%的连带责任担保，应按约承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由杨大荣、郭丽霞于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金140万元及利息（利息自2014年5月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
二、由绵阳宏森中小企业融资担保有限公司对上项杨大荣借款中的120万元本息以90%为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元由杨大荣、郭丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一五年十一月三日
书记员 王 涵