上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6634号
原告:曹芳。
委托诉讼代理人：陈海平，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：上海屹欣体育用品有限公司，。
法定代表人：谢华明，经理。
委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。
原告曹芳欢诉被告上海屹欣体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年6月7日、7月5日、8月28日公开开庭进行了审理，原告曹芳及其委托诉讼代理人陈海平、陆万林及被告委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳诉称：原告于2014年7月1日至被告处工作，担任会计岗位，原、被告签订有书面劳动合同，双方口头约定原告工资5000元（人民币，下同）/月，实际每月通过银行打卡发放3400元、现金支付800元。2016年1月起，被告先后辞退4人。2017年1月21日，被告通知原告将其辞退，并于1月23日开具退工单，被告系违法解除，损害原告合法权益。原告于2017年2月20日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年4月5日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令被告支付：1、2017年1月1日至1月22日工资3300元；2、2016年年终奖8000元；3、违法解除劳动合同赔偿金25,200元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。因原告没有按时上班，故没有发放工资，被告的做法是符合法律规定，被告认可仲裁裁决的第一项内容，同意支付。原、被告双方对年终奖未有约定，故不同意支付2016年年终奖。另，被告系依法解除双方之间的劳动合同，不需要支付赔偿金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第210号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、劳动合同三份，以此证明原、被告之间存在劳动关系；
3、上海市单位退工证明一份，以此证明被告于2017年1月23日开具退工证明；
4、出院小结、住院发票及病人（住）出院卡、疾病证明书各一份，以此证明2017年1月18日至19日期间，原告系手术住院，并非旷工；
5、银行明细清单共19页，以此证明被告的工资收入情况，原告的实际工资为每月4200元；
6、微信聊天记录二页，金洁系被告处股东及财务顾问，以此证明原告曾向金洁请假；
7、费用报销单共16页，以此证明谢欢欢的身份情况以及原告工资单的组成情况；
8、通话记录一页，系谢欢欢与原告的通话记录，以此证明原告在2017年1月16日向谢欢欢请假；
9、户口登记表一页，以此证明谢欢欢与被告处法定代表人谢华明系父子关系，谢欢欢是被告处的实际负责人；
10、仲裁庭审笔录一份，以此证明仲裁庭审情况；
11、通知及快递单一份，系被告在仲裁庭审中提交，以此证明该快递单与被告在本案中提交的快递单不一致，该快递单中收件人处没有签字；
12、2016年6月至2017年1月6日期间原告与谢欢欢、金洁的聊天记录及对应的考勤表、出门证共51页，以此证明原告均有向被告处谢欢欢请假，不存在旷工的情形。
经质证，被告对证据1-3、10均予以认可；对证据4真实性予以认可，但与本案没有关联性；对证据5真实性予以认可，对于3450元的工资部分没有异议，对于847元的的部分不予认可，系谢欢欢的个人行为，不能认定为工资；对证据6真实性不予认可，因仲裁开庭时是金洁本人出庭，其明确否认真实性，故不予认可，且金洁作为被告处员工，无批请假的权限；对证据7与本案没有关联性，谢欢欢是代理公司的行为，谢欢欢从个人的银行卡打到原告的工资卡系谢欢欢的个人行为；对证据8真实性及关联性均不予认可；对证据9真实性予以认可，但无法核实该谢欢欢是本案中涉及的谢欢欢，没有身份证号码予以核实，无法证明谢欢欢是被告处的实际经营人；对证据11真实性予以认可，该快递面单系被告处留底页，被告在本案中提交的快递面单系顺丰快递公司调取的面单，无法核实是否是原告本人签字；对证据12中的考勤表的真实性予以认可，对于出门证中有谢欢欢签名部分予以认可，对于微信聊天记录中谢欢欢和金洁均使用过该用户名，但因时间较长，对真实性无法确认，且金洁作为公司员工，原告不应该向金洁请假，2016年6月1日至2017年1月17日期间，原告有59次未按时上下班，原告对此并未做出说明，原告存在严重违反规章制度的情形。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
13、电子邮件页面及其附件共三页，以此证明被告处对员工迟到早退请假等均有规定；
14、出门证共九页，以此证明原告在上班期间离开公司的情况，其中有经理签字的予以认可，对于没有签字的部分，被告不予认可；
15、考勤记录共13页，以此证明原告共有27次迟到早退情况；
16、解除合同的通知及快递查询单共二页，以此证明被告于2017年1月27日向原告送达解除通知；
17、工资单共24页，以此证明原告的实际工资收入情况；
18、顺丰快递单据一页，以此证明被告通过顺丰快递将通知送达原告，原告已收到解除劳动合同的通知，且谢欢欢已将解除通知告知原告；
19、谢欢欢出具的说明一页，以此证明谢欢欢和原告之间的往来系双方之间的个人债权债务关系，与被告无关；
20、上海联熹网络科技有限公司出具的说明一页、往来邮件18页，以此证明被告的规章制度已于2015年11月16日发送到原告的工作邮箱即caofang@camfunsports.com，原告在被告处工作期间，一直以该邮箱作为其日常工作的工具和平台，原告应知悉被告发送的规章制度；
21、考勤记录共13页，以此证明被告提交的考勤记录是客观真实的，原告存在违纪行为。
经质证，原告对证据13不予认可，不清楚被告处的考勤制度，也没有见过该电子邮件；对证据14真实性予以认可，但对证明内容有异议，因原告从事会计工作，需经常出门，原告在出门时均告知金洁等人，如果原告存在违反考勤制度的行为，应在下月予以处理，但被告均未处理；对证据15不予认可，系被告单方制作，原告均系口头请假，无法看出旷工的事实；对证据16原告没有收到，被告所写的收件人地址不明；对证据17对实发工资的数额予以认可，但未包含800元的工资，对工资的组成情况及报销内容均不予认可；对证据18不予认可，原告没有收到解除通知，亦未在快递单上签字，且解除通知应该由实际负责人发出通知；对证据19原告与谢欢欢之间不存在债权债务关系，该说明未指明借款的原因和意图，且谢欢欢资产较多，无需向原告借款，谢欢欢向原告转账实际是支付工资；对证据20不予认可，没有显示被告的证明内容，且往来邮件存在删减；对证据21真实性不予认可，存在删减。
经审核，证据1-4、10本院予以采信；证据5真实性予以认可，至于原告的实际月工资收入，本院将结合其他证据综合予以认定；证据6因被告不认可其真实性，且无法核实原告是否向金洁请假，故本院不予采信；证据7真实性予以认可，被告认为谢欢欢系代理公司，但无法证明原告的工资组成情况，故本院不予采信；证据8被告虽不予认可，根据仲裁庭审笔录，被告认可“1811626****”系谢欢欢的电话号码，但无法确认通话的具体内容，故本院不予采信；证据9真实性予以认可，但无法证明谢欢欢系被告处实际负责人，故本院不予采信；证据11、16、18系同一份快递面单，原告虽认为其并未收到，根据快递查询信息显示已签收，且原告认可快递面单中的手机号码为其本人号码，故本院予以采信；证据12中的考勤记录及出门证予以采信，至于微信聊天记录，被告认可微信用户系谢欢欢及金洁使用的微信号，但无法核实其真实性，故本院不予采信；证据13原告虽认为未收到该邮件，但庭审中原告又陈述根据考勤制度的规定，出门前告知被告即可，无需填写出门证，原告应知晓该考勤制度，故对该证据予以采信；证据14真实性予以认可，至于证明内容本院将结合其他证据综合予以认定；证据15、21本院将结合其他证据综合予以认定；证据17本院将结合其他证据综合认定原告的月工资收入情况；证据19仅系谢欢欢个人出具的说明，且未说明借款具体情况，在原告对此明确否认的情况下，本院对该证据难以采信；证据20原告不予认可，且认为存在删减，但并未指出删减的具体内容，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2014年7月1日进入被告处工作，从事财务工作，原、被告双方共签有三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，约定月工资为3200元（税前）。2015年11月16日，被告向曹芳等人发送内容为“上海屹欣体育用品考勤规章制度”的电子邮件，该考勤制度的第五条第二项规定“旷工3次者，给予警告；连续旷工3次或累计旷工5次，直接开除。如有员工早退一律按照旷工处理”，第六条第四项规定“外出公出办公的员工当天必须回单位打卡下班，不能回单位者电话告知经理或者前台给予正当理由方可不归，无告知者一律按照旷工处理”。2017年1月18日至1月19日期间，原告住院治疗，出院后建议休息两周。2017年1月23日，被告出具上海市单位退工证明，载明“曹芳，女，自2014年7月1日进我单位工作，现于2017年1月23日合同终止……”；同日，被告通过顺丰快递向原告发出通知，载明“曹芳：兹因你在上海屹欣体育用品有限公司工作期间，严重违反公司规章制度第五条第二点以及第六条第四点关于早退旷工等的规定，现依法同你解除劳动合同，请你于2017年1月26日上午9点来公司办理交接手续……”；原告于1月24日签收该快递。
2015年1月至2016年12月期间，原告每月实发工资的金额分别为：3,351.5元、3,351.5元、3,325.4元、3,420.4元、3,420.4元、3,420.4元、3,491.4元、3,491.4元、3,491.4元、3,491.4元、3,491.4元、3,491.4元、3,291.4元、3,291.4元、3,291.4元、3,370.7元、3,370.7元、3,370.7元、3,339.7元、3,339.7元、3,339.7元、3,339.7元、3,339.7元、3,339.7元。另，谢欢欢曾多次向原告转账，分别为：2014年8月11日的847元、9月10日的847元、10月10日的745元、11月10日的611元、12月10日的735元、2015年1月12日的740元、2月11日的945.5元、3月10日的945.5元、4月10日的971.6元、5月11日的876.6元。
2017年2月20日，原告申请仲裁，要求被告支付：1、2017年1月1日至2017年1月22日工资3300元；2、2016年年终奖8000元；3、违法解除劳动合同赔偿金25,200元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出裁决：1、被告支付2017年1月1日至2017年1月17日期间工资1,972.07元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2016年年终奖，因原告并未举证证明原、被告双方曾对年终奖有过约定，在被告对此明确否认的情况下，本院对原告的主张难以采信，故对原告要求被告支付2016年年终奖的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年1月1日至1月22日工资的诉讼请求，被告认可其未支付原告2017年1月份的工资，且同意按照仲裁裁决的金额予以支付。现原告主张其月工资为4200元，认为除被告从公司账户向原告发放工资外，另有谢欢欢通过其个人账户每月按时向原告支付800元，并提供银行转账明细为证。根据银行转账明细显示，仅有2014年8月至2015年5月期间，谢欢欢通过其个人银行账户每月定期向原告支付七百至九百元不等金额，后未再支付，原告亦主张被告其后每月通过现金方式向原告发放800元工资，但并未提供证据予以证明，且双方在劳动合同中对此并无约定，故本院对原告的主张不予采信。根据被告提供的工资单中记载，原告的工资构成为基本工资3200元/月、通讯补贴205元/月、餐费补贴15元/天、交通补贴10元/天，高于劳动合同中约定的工资标准，且与银行明细中记载的实发金额一致，故对被告提供工资单予以认可，仲裁裁决按上述工资标准计算的2017年1月1日至2017年1月17日工资1,972.07元，被告同意支付，本院予以确认。至于2017年1月18日至1月22日期间的病假工资，根据2017年1月19日医院开具的疾病证明书显示，要求原告出院后休息两周。另，被告处的考勤管理制度对于申请病假亦无明确规定，仅要求“如请病假此特殊情况也应及时向部门领导或经理告知”、“请病假的员工必须出示病假单”，且庭审中，被告亦陈述双方曾对病假情况进行过沟通，故被告应知晓原告请假事实。现原告在2017年1月18日至1月22日确实处于病假期间，原告虽未提交病假单，但被告应给予原告提交病假单一定的宽限期，被告须支付原告上述期间的病假工资。根据规定，连续工龄满2年不满4年的，按本人工资的70%发放病假工资（3405/21.75*3*0.7），故被告应支付原告2017年1月18日至1月22日病假工资328.76元。综上，被告应支付原告2017年1月1日至1月22日期间工资2,300.83元。
关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。根据规定，在用人单位单方解除劳动关系的争议中，用人单位对解除行为的合法性承担举证责任。本案中，被告以原告2016年6月至2017年1月17日期间多次旷工早退为由解除双方之间的劳动合同，并提供考勤规章制度、考勤表、出门证等予以证明。原告对考勤记录不予认可，认为存在删减，且原告作为财务，需要经常因工作外出，根据公司的考勤规章制度规定，“1.迟到三次或无打卡记录三次的员工，给予警告处分！累计五次以上者直接开除。迟到的员工每天按照每一分钟一块钱来处罚，超过一小时以上的处罚一百元……2.旷工3次者，给予警告；连续旷工3次或者累计旷工5次，直接开除。如有员工早退一律按照旷工处理！”，但被告均未按上述规定作出罚款、警告等处罚。鉴于原告在被告处从事财务工作，且被告处的考勤规章制度中确有对旷工予以扣款的相关规定，被告在长达半年时间内对原告的迟到早退旷工等情况均未作出任何处罚，被告的行为明显与其考勤规章制度的规定相悖。结合被告提供的考勤表及出门证，对原告填写过出门证且经过被告批准的时间点存在未作记录的情况，故被告的考勤记录无法完整的显示原告的出勤情况。现被告以不完整的考勤记录作为主张原告旷工的依据且未提供对原告的旷工进行处罚的相关证据，被告解除双方劳动合同的依据不足。被告在庭审中另主张原告严重违法公司的规章制度，在上班时间泄露客户信息，造成被告处的经济损失，因原告明确否认存在上述行为，且被告并未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。现被告并未提供其他证据证明其解除行为的合法性，应承担不利后果。另，被告在原告尚处于病假期间，解除双方之间的劳动合同，亦有不当，应承担违法解除的不利后果。根据《劳动合同法》第八十七条规定，被告应以原告离职前12个月的平均工资为基数支付其相当于6个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。至于支付标准，根据被告提供的工资单计算，原告离职前12个月的平均工资为3,859.17元，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金23,155元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海屹欣体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹芳2017年1月1日至1月22日工资2,300.83元；
二、被告上海屹欣体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹芳违法解除劳动合同赔偿金23,155元；
三、驳回原告曹芳的其他诉讼请求。
如果被告上海屹欣体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已预缴），由原告曹芳及被告被告上海屹欣体育用品有限公司各半负担5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 盛欢欢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。