wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初76号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人白某晨，男，1961年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省肇源县。2017年8月14日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年8月21日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2018年3月15日由肇源县人民检察院取保候审，2018年4月3日由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人白某晨危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉，被告人白某晨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年08月13日19时40分许，被告人白某晨酒后驾驶长安轿车（车号牌为黑Ｅ×××××）行驶至肇源县西环大街与北环大街路口时被公安机关当场抓获。经大庆市刑事技术支队鉴定，送检白某晨血样乙醇含量为93.5mg/100mL。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人白某晨醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白某晨对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年08月13日19时40分许，被告人白某晨酒后驾驶长安轿车（车号牌为黑Ｅ×××××）行驶至肇源县西环大街与北环大街路口时被公安机关执勤民警当场抓获。经大庆市刑事技术支队鉴定，送检的被告人白某晨血样乙醇含量为93.5mg/100mL。
上述事实，被告人白某晨在法庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、发破案经过、抓获经过、肇源县公安局扣押物品文件清单、返还物品文件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪检测结果单、无犯罪记录证明、户籍证明；被告人白某晨的供述与辩解；大庆市公安局血液乙醇含量检测报告等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某晨醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某晨认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15,000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周兴佳
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年四月十一日
书 记 员 许智辉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初86号
原告:马某甲，农民。
被告:马某乙，农民。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一八年一月十九日
书记员 马秀英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第520号
原告宋某，居民。
委托代理人岳玉刚，山东黄河律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某甲。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人岳玉刚，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告双方经人介绍于2013年春天相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方育有一子，取名张某乙。双方结婚后因婚前缺乏了解，经常为琐事争吵、闹矛盾；孩子出生后，被告在家庭生活中不持家，不照顾孩子，没有做到父亲和丈夫应尽的责任和义务，原告在照顾孩子的衣�食、住、行等方面承担了大部分的责任和义务。原告认为双方夫妻感情确已破裂，且已无和好之可能，现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告双方感情尚好，没有达到夫妻感情确已破裂的程度，被告坚决不同意离婚。其事实与理由有：1、原被告婚前了解全面，建立了深厚的感情；2、原被告婚后建立了深厚的夫妻感情；3、原告所陈述事实与理由，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。
经审理查明，原告宋某与被告张某甲于2013年春天在滨州愉悦家纺上班时经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原告以与被告缺乏了解、经常争吵，被告未尽家庭义务，感情已破裂为由要求与被告离婚。现被告�某甲不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及原被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告宋某与被告张某甲在工作中相识，继而结婚育子，可见其婚姻感情尚可。在婚姻生活中夫与妻地位平等，都应为维系家庭尽自己最大的能力。在夫妻生活中产生摩擦或争吵在所难免，为了家庭和睦，夫妻双方应本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭关系。庭审中，原告未提交相关证据证实原被告夫妻感情确已破裂。为给予原、被告双方冷静思考的机会和时间，亦为了给孩子一个完整的家庭，对原告离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 龙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执663号
申请执行人：铁岭市五金交电公司，住所地铁岭市银州区工人街。
被执行人：铁岭黄海专用车制造有限公司，住所地辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。
铁岭市五金交电公司申请铁岭黄海专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初433号民事判决书已经发生法律效力。铁岭市五金交电公司于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭黄海专用车制造有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年12月15日将铁岭黄海专用车制造有限公司列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初663号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑龙峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7583号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。
被告：付金山，男，1983年4月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告付金山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人田源到庭参加了诉讼，被告付金山经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，双方签订了《中国银行“易达钱”申请表》，上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。综上，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金85994.12元、手续费14495.94元、暂计至2017年1月12日的透支利息39.04元及从2017年1月13日至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求并明确第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金85994.12元、手续费14495.94元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2017年7月12日的透支利息1059.56元，滞纳金2426.85元。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张被告于2016年4月7日向其提交《中国银行“易达钱”申请表》，约定原告向被告提供贷款，原告依约向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款，截至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金85994.12元、手续费14495.94元、利息1059.56元、滞纳金（截止至2016年12月31日为0元，2017年1月1日至2017年7月12日为2426.85元）。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《中国银行“易达钱”申请表》，申请人签名为“付金山”，申请金额为20万元，核准金额10万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，资金用途为购车，分期手续费率为18%，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。3、还款流水账单。4、贷款欠付明细表，显示暂计至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金85994.12元、手续费14495.94元、利息1059.56元、滞纳金（截止至2016年12月31日为0元，2017年1月1日至2017年7月12日为2426.85元）。
本院认为：原告主张被告向其提交《中国银行“易达钱”申请表》，原告依约向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款，原告为此提供了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、还款流水账单、贷款欠付明细表等证据证明，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告上述主张予以确认。
原告与被告之间借款合同关系成立，双方均应依约切实履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2017年7月12日止的借款本金85994.12元、利息1059.56元、手续费14495.94元；以及自次日起至付清款之日止的利息。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金85994.12元、手续费14495.94元及利息（截至2017年7月12日，利息1059.56元；自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告付金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 暖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09381号
原告陈皓东，男，1983年12月17日出生。
委托代理人申敏平，北京仁创律师事务所律师。
被告北京鑫豪威信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号SOHO尚都三幢27层3-3003室。
法定代表人刘巍，经理。
委托代理人刘琪，女，1989年1月8日出生。
委托代理人杜谦，男，1979年4月15日出生。
原告陈皓东（下称原告）与被告北京鑫豪威信息咨询有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申敏平与被告的委托代理人刘琪、杜谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原告与被告签订《加拿大雇主担保类技术移民计划签证服务协议书》，约定原告全权委托被告办理加拿大雇主担保类技术移民类别签证申请事宜，于协议签署之时支付移民服务费人民币10万元。协议签订后，原告积极履行了自己的义务，时隔一年，被告除中途沟通过一两次外，至今并未履行自己的义务，要求其退费，又百般刁难，至今未果。根据协议书的约定，原告有权请求被告退还移民服务费，并追究违约责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告退还原告移民服务费10万元；2、判令被告支付原告违约金10万元。
被告辩称：不是由于我方的违约造成合同无法履行，是因政府政策发生变化，故我方同意退还50%的服务费，违约金不同意负担。双方于2014年3月签约，4月加拿大爆发麦当劳劳务事件，加拿大政府暂停适用临时外劳政策，后加拿大政府调整了移民政策，招收外劳也处于停滞状态。2014年6月后，加拿大启用新的外劳系统，到11月份该系统一直在调整状态，我们提交的申请也在不断的修改中。2014年年底，原告提出了退费申请，我方向原告告知了上述情况，并建议原告申请其他项目，双方未达成一致意见。
经审理查明：2014年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《加拿大雇主担保类技术移民计划签证服务协议书》，约定原告全权委托被告办理加拿大雇主担保类技术移民类别签证申请事宜。协议第二条第8项约定，甲方有义务为乙方在八个月内找到能保证其移民申请顺利进行的雇主，否则乙方有权要求甲方退还乙方已缴纳的移民中介服务费。协议第三条第9项约定，如果甲方违约，乙方有权利追究甲方的违约责任和经济赔偿责任，甲方最大的赔偿责任为乙方已缴纳的移民中介服务费。协议第十条约定，若因政府政策变动而造成本协议的某些条款无法执行，对甲乙双方均不构成违约，双方应协商后重新订约使之符合政府政策的相关规定。原告向被告交纳了移民中介服务费人民币10万元。
诉讼中，被告提供了2015京方圆内经证字第04354、04355号公证书及公证书上部分网页的翻译件7页，公证书内容是加拿大政府网站和加拿大就业与社会发展部网站的四个文件，用以证明在2014年4月，加拿大政府通过政府令的形式对餐饮业的外劳审批予以暂停，2014年6月20日推出了新的外劳政策，根据新的外劳政策原告的申请无法继续进行。原告对于公证书的形式真实性认可，表示对于翻译件的准确性无法确认。对于被告称公证的网站是加拿大政府和加拿大就业部的网站，不认可，没有证据证明这个网站就是加拿大政府的网站，被告的证明目的不认可。被告公证的不是政府的文件，只是一篇新闻稿，不能代表政策文件。该文章也只是说餐饮业临时暂停外劳，但原、被告合同并没有约定原告要在加拿大从事餐饮行业，而且这个政策只是对餐饮外劳的移民条件进行了改变，而不是禁止移民。我们认为即使有这方面的原因，被告也从未以此跟原告申请变更合同，故这个证据跟本案无关。双方合同签订日期是3月22日到11月底，如果被告不能申请，我们双方可以充分进行协商，但是被告没有跟我们进行协商，而是等合同到期后才提出其他的方案，所以我们认为被告的理由不成立。
上述事实，有当事人陈述、《加拿大雇主担保类技术移民计划签证服务协议书》、收据、银行转账凭证、公证书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，双方签订的《加拿大雇主担保类技术移民计划签证服务协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。被告未能在8个月内（即2014年11月21日前）找到能保证原告移民申请顺利进行的雇主，根据双方签订的协议书第二条第8项约定，原告有权要求被告退还移民中介服务费。被告虽主张2014年4月至6月期间加拿大外劳政策发生了变化，但该变化并未达到协议书第十条约定的“造成本协议的某些条款无法执行”的程度，故本院对原告要求被告退还10万元中介服务费的主张予以支持。关于违约金，原告未就其主张提供合同依据，亦未提交证据证明因被告违约给其造成了实际损失，故本院对原告要求被告支付10万元违约金的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七之规定，判决如下：
一、被告北京鑫豪威信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈皓东移民服务费十万元；
二、驳回原告陈皓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告北京鑫豪威信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙媛媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初289号
原告：韩成果，男，1966年12月10日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
被告：俞益红，男，1970年5月18日出生，汉族，个体户，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄中红，男，1969年9月25日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。
原告韩成果与被告俞益红、黄中红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成果到庭参加诉讼，被告俞益红、黄中红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成果诉称，2017年二被告到我处收购鲜桃，从6月到10月，我共给被告收购鲜桃计款1933948元，被告通过银行打款付给我1560000元，至今尚欠我桃款373948元，此款经原告多次催要，二被告至今未归还，为此，原告诉至法院，要求二被告支付此款，诉讼费由被告负担。
被告俞益红未做答辩。
被告黄中红通过邮寄方式向法庭提交答辩状辩称，被告俞益红与被告黄中红无任何形式的合伙关系；被告黄中红与原告之间无任何交易关系，也未收取过原告任何货物。
经审理查明，2017年6月25日，被告黄中红在原告处负责收桃、记账，被告俞益红负责在杭州市场上销售，至同年的9月28日，原告韩成果共销售给二被告鲜桃价值1933948元。被告俞益红通过银行多次转账共支付给原告韩成果桃款1560000元，至今尚欠原告桃款373948元。此款经原告索要，被告始终未付。原告诉至本院，要求被告支付此款。
上述事实，有原告提供的流水账、被告的银行转账记录、被告黄中红的流水账及当事人陈述予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，法律规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告黄中红的流水台账足以证实买卖合同关系的成立。本案事实清楚、证据确实充分，二被告应当对原告的桃款予以支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告黄中红在辩称中的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告提供了黄中红的流水台账等证据、被告黄中红除答辩意见未提供其他证据，结合被告黄中红负责收桃、记账，被告俞益红负责销售的事实，应认定二被告之间为合伙关系。故对被告黄中红辩称中的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告俞益红于本判决生效后五日内支付给原告韩成果桃款373948元。
二、被告黄中红对上述支付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6910元，保全费1020元，由被告俞益红、黄中红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 石统乐
人民陪审员 石运庆
二〇一八年三月六日
法官 助理 李世龙
书 记 员 龚 颖
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初289号原告：韩成果，男，1966年12月10日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。被告：俞益红，男，1970年5月18日出生，汉族，个体户，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄中红，男，1969年9月25日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。原告韩成果与被告俞益红、黄中红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成果到庭参加诉讼，被告俞益红、黄中红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩成果诉称，2017年二被告到我处收购鲜桃，从6月到10月，我共给被告收购鲜桃计款1933948元，被告通过银行打款付给我1560000元，至今尚欠我桃款373948元，此款经原告多次催要，二被告至今未归还，为此，原告诉至法院，要求二被告支付此款，诉讼费由被告负担。被告俞益红未做答辩。被告黄中红通过邮寄方式向法庭提交答辩状辩称，被告俞益红与被告黄中红无任何形式的合伙关系；被告黄中红与原告之间无任何交易关系，也未收取过原告任何货物。经审理查明，2017年6月25日，被告黄中红在原告处负责收桃、记账，被告俞益红负责在杭州市场上销售，至同年的9月28日，原告韩成果共销售给二被告鲜桃价值1933948元。被告俞益红通过银行多次转账共支付给原告韩成果桃款1560000元，至今尚欠原告桃款373948元。此款经原告索要，被告始终未付。原告诉至本院，要求被告支付此款。上述事实，有原告提供的流水账、被告的银行转账记录、被告黄中红的流水账及当事人陈述予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，法律规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告黄中红的流水台账足以证实买卖合同关系的成立。本案事实清楚、证据确实充分，二被告应当对原告的桃款予以支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告黄中红在辩称中的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告提供了黄中红的流水台账等证据、被告黄中红除答辩意见未提供其他证据，结合被告黄中红负责收桃、记账，被告俞益红负责销售的事实，应认定二被告之间为合伙关系。故对被告黄中红辩称中的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告俞益红于本判决生效后五日内支付给原告韩成果桃款373948元。二、被告黄中红对上述支付款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910元，保全费1020元，由被告俞益红、黄中红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王加海审 判 员  石统乐人民陪审员  石运庆二〇一八年三月六日法官 助理  李世龙书 记 员  龚 颖
李 某 某 与 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2015）子长民初字第00683号
原告谢某某，女，汉族，农民。
被告景某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告谢某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 折庆伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执651号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号。
代表人：毛履杰。
被执行人：邵兴伟，男，1976年9月21日出生，住宁海县。
被执行人：储云娥，女，1971年3月17日出生，住宁海县。
被执行人：安永宝，男，1959年4月27日出生，住宁海县。
被执行人：葛群燕，女，1974年8月13日出生，住宁海县。
被执行人：谢恒英，女，1957年12月17日出生，住宁海县。
申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人邵兴伟、储云娥、安永宝、葛群燕、谢恒英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1545号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为56814.42元，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，五被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将五被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执651号案件的本次执行程序，如申请执行人发现五被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一七年八月二十八日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执651号申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号。代表人：毛履杰。被执行人：邵兴伟，男，1976年9月21日出生，住宁海县。被执行人：储云娥，女，1971年3月17日出生，住宁海县。被执行人：安永宝，男，1959年4月27日出生，住宁海县。被执行人：葛群燕，女，1974年8月13日出生，住宁海县。被执行人：谢恒英，女，1957年12月17日出生，住宁海县。申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人邵兴伟、储云娥、安永宝、葛群燕、谢恒英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1545号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为56814.42元，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，五被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将五被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执651号案件的本次执行程序，如申请执行人发现五被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 方晓亭二〇一七年八月二十八日代书记员 徐晨芳
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第32号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人周洪山，男，1959年9月9日出生，河北省香河县人，汉族，文盲，农民，现住香河县刘宋镇小刘庄村。因涉嫌犯故意伤害罪（重伤），于2013年8月29日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月11日被依法逮捕，于2014年1月30日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2013）第186号起诉书指控被告人周洪山犯故意伤害罪（重伤），于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人周洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年8月18日13时许，被告人周洪山与香河县刘宋镇小刘庄村村民陈书华因琐事发生争执，相互殴打，后被告人周洪山将陈书华推倒在大门外，造成陈书华左侧额颞顶部硬膜下血肿。陈书华的伤情经鉴定为重伤。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人周洪山在公安机关的供述，证人沈月英、周力伟、周力明的证言，案发现场视频资料，香河县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，被害人陈书华的诊断证明书、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人周洪山的常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，被告人周洪山故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪（重伤）。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人周洪山进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人周洪山的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人周洪山对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年8月18日13时许，在香河县刘宋镇小刘庄村被告人周洪山家门口，被告人周洪山与该村村民陈书华因琐事发生口角并互相殴打，在殴斗过程中造成被害人陈书华左侧额颞顶部硬膜下血肿。经鉴定，被害人陈书华的损伤程度为重伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人周洪山在公安机关的供述证实了陈书华住在他家前排。2013年8月18日中午，在香河县刘宋镇小刘庄村他家门口，因倒垃圾一事，陈书华与他妻子沈月英发生口角，后陈书华从他家院子里捡起一根木棍打他妻子，他妻子也用木棍打陈书华，他去抢陈书华的木棍，在争抢过程中，陈书华用木棍打他，他用拳头打了陈书华身上几下，木棍被折断。他将陈书华推出他家门口。陈书华坐在他家门口给儿子打电话，然后就吐了，并躺在地上的事实；
证人沈月英的证言证实了周洪山是她丈夫。2013年8月18日中午，在香河县刘宋镇小刘庄村她家门口，因倒垃圾一事，陈书华与她发生口角，并与她和周洪山互相殴打，后陈书华回家拿来手机在她家大门口外躺着的事实；
证人周力伟的证言证实了2013年8月18日13时左右，他妻子王秀红跟他说他母亲被周洪山打了，他和弟弟周力明、弟媳一起回到香河县刘宋镇小刘庄村的家中，他上前问周洪山是不是周洪山打的他母亲，周洪山说是，并骂人的事实；
证人周力明的证言证实了陈书华是他母亲，周洪山是他家后邻居。2013年8月18日中午1点左右，他哥哥周力伟给他打电话说他母亲陈书华被周洪山给打了。于是他与妻子乔彩英及周力伟一起来到香河县刘宋镇小刘庄村周洪山家大门口，看到他母亲躺在地上说不出话的事实；
案发现场视频资料及香河县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片证实了案发现场的情况；
被害人陈书华的诊断证明书、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实了被害人陈书华的伤情为左侧额颞顶部硬膜下血肿，经鉴定其损伤程度为重伤的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人周洪山对公诉机关提供的证据均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人周洪山于2013年8月29日被抓获。
被告人周洪山出生于1959年9月9日。
本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人陈书华对被告人周洪山的行为表示谅解。
被告人周洪山量刑事实和量刑情节的证据有：
香河县公安局刑警大队抓获经过说明证实了被告人周洪山于2013年8月29日被抓获的事实；
户籍证明证实了被告人周洪山的身份情况。
法庭当庭出示的协议书、谅解书、委托书、收款条、询问笔录证实了本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人陈书华对被告人周洪山的行为表示谅解的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，公诉人、被告人周洪山均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周洪山故意伤害他人身体，致被害人陈书华重伤，其行为已构成故意伤害罪（重伤）。香河县人民检察院对被告人周洪山构成故意伤害罪（重伤）的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周洪山当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且其行为已取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。
综上，根据被告人周洪山犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周洪山犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 林晓文
代理审判员 刘春艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张春成
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执186号
申请执行人：全玉文，男，汉族，1970年9月19日出生，陕西省府谷县清水乡温家峁村铺平自然村人。
被执行人：李爱刚，男，汉族，1976年12月6日出生，山西省保德县东关镇西南沟村人。
本院在执行全玉文申请执行李爱刚返还原物的（2017）晋0931民初90号民事判决书一案中，执行标的为陕K578**大众牌速腾小轿车及案件受理费300元，在执行过中发现车辆有抵押纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李爱刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
执行员 刘永义
执行员 高广文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0931执186号申请执行人：全玉文，男，汉族，1970年9月19日出生，陕西省府谷县清水乡温家峁村铺平自然村人。被执行人：李爱刚，男，汉族，1976年12月6日出生，山西省保德县东关镇西南沟村人。本院在执行全玉文申请执行李爱刚返还原物的（2017）晋0931民初90号民事判决书一案中，执行标的为陕K578**大众牌速腾小轿车及案件受理费300元，在执行过中发现车辆有抵押纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李爱刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞执行员 刘永义执行员 高广文二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第485号
原告：佛山市南海区沥北华钢铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇湖马工业区，组织机构代码证号：98008948-4。
法定代表人：文家强。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：邓国全，男，汉族，1971年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：甘文莲，女，汉族，1971年9月9日出生，住广西。
原告佛山市南海区沥北华钢铝业有限公司与被告邓国全、甘文莲买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人胡炳华、被告甘文莲到庭，被告邓国全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月到2014年2月间，被告邓国全在原告处购买铝材多批，采取赊账形式提走货物后承诺月结，截止2014年3月份共拖欠货款505728.10元，并拒绝支付。被告甘文莲是邓国全妻子，应对本案债务承担连带责任。原告为此请求判令：1.被告邓国全支付货款505728.10元及从起诉之日起至判决确定付款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计；2.被告甘文莲对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告甘文莲辩称，对本案的情况不清楚，未参与交易。
被告邓国全没有答辩。
诉讼中，原告提出了以下证据：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告邓国全的户籍证明（原件，加盖佛山市公安局大沥派出所户口专用章）、被告甘文莲的身份证（复印件）、两被告的婚姻登记记录证明（原件，加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格及婚姻关系。
3.送货清单（打印件）及对应的送货单61份（原件），用以证明原告在2013年10月27日至2014年2月23日期间向被告邓国全交付价值505728.10元的货物，被告至今未支付任何货款。
两被告均没有举证。
经审查，原告提供的证据，内容真实，与本案关联，本院均采纳为认定本案事实的依据。被告邓国全无到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。
综合上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。另查明，被告甘文莲与被告邓国全于1995年5月15日登记结婚。
本院认为，本案原告主张的欠款事实，有送货清单及送货单为凭，且被告邓国全无到庭抗辩及提出反证，故本院对该事实予以认定。邓国全应向原告偿还欠款并赔偿利息损失，原告请求利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应共同承担责任。被告邓国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国全、甘文莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区沥北华钢铝业有限公司支付货款505728.10元及以该款自2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
本案受理费8857.28元（原告已预交），由两被告负担，并连同上述款项同期迳付原告，本院不另收退。原告已预交的财产保全费3020元，在本判决生效后，由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄生娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2818号
上诉人（原审原告）中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼。
被上诉人（原审被告）：吴志范，男，1962年3月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州浦澜服装有限公司，住所地常州市天宁区采华路68号。
法定代表人：吴志范，该公司总经理。
上诉人中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险常州支公司）因与被上诉人吴志范、常州浦澜服装有限公司（以下简称浦澜公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中银保险常州支公司上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5163号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：我公司与吴志范之间存在保险合同纠纷，保险单中明确双方争议的解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，该约定只适用于我公司与吴志范双方，而不直接适用于浦澜公司。本案为保险人代位求偿纠纷，保证保险合同作为贷款合同的从合同，发生纠纷时，应当适用主合同即贷款合同的约定。而贷款合同约定“依法向贷款人所在地的法院起诉”，贷款人中国银行钟楼支行住所地为钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案有管辖权。
中银保险常州支公司向一审法院起诉请求：1依法判令吴志范、浦澜公司给付中银保险常州支公司款项370976.89元；2、本案诉讼费由吴志范、浦澜公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月25日，吴志范与与中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中国银行钟楼支行）签订贷款合同，由该行发放借款本金30万元，同日，浦澜公司为上述贷款合同与该行签订了保证合同。此外，吴志范向中银保险常州支公司投保了“商户小额贷款保证保险”，保额383760元，被保险人为中国银行钟楼支行。后吴志范未能按期还款，且经过法院审理判决，但吴志范无财产可供执行，致执行终结。嗣后，中国银行钟楼支行向中银保险常州支公司提出理赔申请，要求中银保险常州支公司支付各项费用合计370976.89元，中银保险常州支公司于2015年6月将该笔款项支付给了中国银行钟楼支行，现已经取得追偿的权利。中银保险常州支公司为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，中银保险常州支公司、吴志范签订的保险合同合法有效，该保险合同载明了争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。双方间已经明确约定了仲裁条款，不属于本院的受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中银保险常州支公司的起诉。
本院认为，本案中，吴志范与中国银行钟楼支行之间为借款合同关系，浦澜公司就吴志范的借款向中国银行钟楼支行提供保证担保。中银保险常州支公司依据其与吴志范之间的《商户小额贷款保证保险》向被保险人中国银行钟楼支行支付款项370976.89元后，依法取代中国银行钟楼支行的地位，取得法定的保险代位求偿权。保险代位求偿权虽系保险人依法享有的权利，但从本质上讲，仍然从属于被保险人对第三人的请求权，因此应当根据保险人所代为取得的被保险人与第三人的合同关系或侵权关系来确定管辖。本案被保险人中国银行钟楼支行与吴志范在贷款合同中明确约定可向中国银行其他机构住所地人民法院起诉，而中国银行钟楼支行住所地在钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院以本案不属于其受理范围为由驳回中银保险常州支公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5163号民事裁定；
二、本案指令常州市钟楼区人民法院审理。
一审公告费300元，由吴志范、浦澜公司负担；二审公告费600元，由吴志范、浦澜公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2818号上诉人（原审原告）中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼。被上诉人（原审被告）：吴志范，男，1962年3月22日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州浦澜服装有限公司，住所地常州市天宁区采华路68号。法定代表人：吴志范，该公司总经理。上诉人中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险常州支公司）因与被上诉人吴志范、常州浦澜服装有限公司（以下简称浦澜公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中银保险常州支公司上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5163号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：我公司与吴志范之间存在保险合同纠纷，保险单中明确双方争议的解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，该约定只适用于我公司与吴志范双方，而不直接适用于浦澜公司。本案为保险人代位求偿纠纷，保证保险合同作为贷款合同的从合同，发生纠纷时，应当适用主合同即贷款合同的约定。而贷款合同约定“依法向贷款人所在地的法院起诉”，贷款人中国银行钟楼支行住所地为钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案有管辖权。中银保险常州支公司向一审法院起诉请求：1依法判令吴志范、浦澜公司给付中银保险常州支公司款项370976.89元；2、本案诉讼费由吴志范、浦澜公司负担。一审法院认定事实：2013年6月25日，吴志范与与中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中国银行钟楼支行）签订贷款合同，由该行发放借款本金30万元，同日，浦澜公司为上述贷款合同与该行签订了保证合同。此外，吴志范向中银保险常州支公司投保了“商户小额贷款保证保险”，保额383760元，被保险人为中国银行钟楼支行。后吴志范未能按期还款，且经过法院审理判决，但吴志范无财产可供执行，致执行终结。嗣后，中国银行钟楼支行向中银保险常州支公司提出理赔申请，要求中银保险常州支公司支付各项费用合计370976.89元，中银保险常州支公司于2015年6月将该笔款项支付给了中国银行钟楼支行，现已经取得追偿的权利。中银保险常州支公司为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，中银保险常州支公司、吴志范签订的保险合同合法有效，该保险合同载明了争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。双方间已经明确约定了仲裁条款，不属于本院的受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中银保险常州支公司的起诉。本院认为，本案中，吴志范与中国银行钟楼支行之间为借款合同关系，浦澜公司就吴志范的借款向中国银行钟楼支行提供保证担保。中银保险常州支公司依据其与吴志范之间的《商户小额贷款保证保险》向被保险人中国银行钟楼支行支付款项370976.89元后，依法取代中国银行钟楼支行的地位，取得法定的保险代位求偿权。保险代位求偿权虽系保险人依法享有的权利，但从本质上讲，仍然从属于被保险人对第三人的请求权，因此应当根据保险人所代为取得的被保险人与第三人的合同关系或侵权关系来确定管辖。本案被保险人中国银行钟楼支行与吴志范在贷款合同中明确约定可向中国银行其他机构住所地人民法院起诉，而中国银行钟楼支行住所地在钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院以本案不属于其受理范围为由驳回中银保险常州支公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5163号民事裁定；二、本案指令常州市钟楼区人民法院审理。一审公告费300元，由吴志范、浦澜公司负担；二审公告费600元，由吴志范、浦澜公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莹审判员 肖天存审判员 郑丽艳二〇一七年十二月二十一日书记员 邹 静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖165号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：杜合的，男，1952年3月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：杜军钢，男，1978年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李建成，男，1977年12月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月13日，原告与被告杜合的签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.715‰，逾期利息为月利率17.5725‰。被告杜军钢、李建成为该合同债务提供保证。现因被告杜合的未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告杜合的偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告杜军钢、李建成对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与杜合的、杜军钢、李建成金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第576号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2010年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人董某甲。2009年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月9日刑满释放。因本案于2010年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）545号起诉书指控被告人陈某、董某甲犯盗窃罪，于2010年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2009年12月5日中午，被告人陈某伙同他人到杭州市汽车北站旧货市场门口，采用直接推走的方式，窃得被害人董某乙停放于此的金潮牌残疾车1辆。
2、2010年1月20日晚，被告人陈某伙同他人到杭州市拱墅区永宁坊9幢4单元楼下，采用撬锁的方式，窃得被害人姚某停放于此的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1830元。
3、2010年3月1日中午，被告人陈某伙同董某甲到杭州市西湖区三墩镇都市水乡水秀苑小区东门口，采用钳子剪断的方式，窃得被害人姜某停放于此的奔球牌电动自行车上的电瓶1组、被害人黄某停放于此的迅驰雅马哈牌电动自行车上的电瓶1组，价值人民币860元。
4、2010年4月2日中午，被告人陈某、董某甲到杭州市余杭区良渚镇金家渡村麦德龙超市门口，采用直接推走的方式，盗窃被害人宋某停放于此的001牌电动自行车1辆，价值人民币1685元。后被巡逻人员抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某、董某甲的行为已构成盗窃罪，部分犯罪未遂，被告人董某甲系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定处罚。
另查明，被告陈某因上述第4节盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。
上述事实，被告人陈某、董某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某乙、姚某、姜某、宋某的陈述；证人李某的证言；发票及车辆信息；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录；价格鉴定书、复函；抓获、破案经过；情况说明；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、董某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、董某甲实施的部分盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人董某甲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某因盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人陈某、董某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月2日起至2010年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月2日起至2010年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某、董某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年八月十七日
书记员 沈国峰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初394号
原告赤峰明昊物业服务管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西门外学府花园小区1号楼11厅。
法定代表人：张新功，职务：总经理。
被告李树明，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉被告李树明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰明昊物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员盖群芳
二O一七年二月七日
书记员钱宇琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初394号原告赤峰明昊物业服务管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西门外学府花园小区1号楼11厅。法定代表人：张新功，职务：总经理。被告李树明，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉被告李树明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰明昊物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员盖群芳二O一七年二月七日书记员钱宇琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1859号
原告：无锡凯源环锻制造有限公司，统一社会信用代码91320206792328839W，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道工业集中区新石路8号。
法定代表人：唐文良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸树圯（受该公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告：洛阳汇卓轴承有限公司，组织机构代码66886898-5，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路5号院锦茂国际大厦1幢1309号。
法定代表人：蓝秋芹，该公司董事长。
被告：吴某1，男，1968年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告无锡凯源环锻制造有限公司（以下简称凯源公司）与被告洛阳汇卓轴承有限公司（以下简称汇卓公司）、吴某1定作合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告凯源公司委托代理人诸树圯到庭参加诉讼，被告汇卓公司、吴某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯源公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇卓公司支付价款1005368.7元、赔偿逾期付款利息损失（以1005368.7元为基数，自2016年5月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付律师费58014元，吴某1对汇卓公司上述债务承担连带责任。事实与理由：凯源公司为汇卓公司锻造锻件，汇卓公司尚结欠价款1005368.7元，吴某1为汇卓公司结欠债务作担保。
被告汇卓公司、吴某1均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯源公司为证明与汇卓公司间存在定作合同关系、汇卓公司结欠价款金额及吴某1自愿为汇卓公司结欠债务作担保，举证：1、锻件定作合同三份，上述合同盖有汇卓公司合同专用章，其中一份合同汇卓公司合同专用章处有吴某1签字；2、还款计划一份，其上载明，经对账现汇卓公司结欠价款1005368.7元，汇卓公司承诺分20期支付，自2016年5月起，每月20日还款50000元，最后一起支付至2017年12月止，如汇卓公司有任一期未按约支付，凯源公司可就未支付价款要求汇卓公司一次性支付，汇卓公司还应支付凯源公司为实现债权支出的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），还款计划落款为汇卓公司，吴某1在保证人处签字。本院对合同及还款计划予以认证，经审理查明：凯源公司为汇卓公司加工锻件，汇卓公司尚结欠价款1005368.7元，汇卓公司承诺自2016年5月起于每月20日前支付50000元，至2017年12月止付清，汇卓公司与凯源公司约定如汇卓公司有任一期未按约支付，凯源公司可就未支付价款要求汇卓公司一次性支付，汇卓公司还应支付凯源公司为实现债权支出的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。吴某1作为保证人为汇卓公司结欠凯源公司债务作保证。
本院认为：凯源公司与汇卓公司间定作合同系双方真实意思表示，应为有效。被告汇卓公司、吴某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本庭依据现有证据裁判。汇卓公司结欠凯源公司价款1005368.7元，由还款计划予以证实，本院予以确认。因汇卓公司未按还款计划约定的付款期限支付价款，故凯源公司有权向汇卓公司主张其尚未支付的价款，汇卓公司需赔偿自凯源公司起诉之日起的逾期付款利息损失。综上，凯源公司要求汇卓公司支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，汇卓公司须赔偿自凯源公司起诉之日起的逾期付款利息损失。关于凯源公司主张的律师费损失，因凯源公司与汇卓公司约定汇卓公司应支付凯源公司为实现债权支付的费用，故汇卓公司应赔偿凯源公司为实现债权支出的律师费，又因凯源公司未举证其实际支出的律师费，故本院仅支持按照律师费收费的最低标准计算的律师费，计30707.4元。因吴某1与凯源公司约定，吴某1为汇卓公司结欠债务作保证，双方未约定保证形式，应视为连带责任保证，故吴某1应对汇卓公司结欠债务承担连带保证责任，吴某1承担保证责任后有权向汇卓公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洛阳汇卓轴承有限公司于本判决生效后五日内支付无锡凯源环锻制造有限公司价款1005368.7元、赔偿逾期付款利息损失（以1005368.7元为基数，自2017年4月7日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付律师费30707.4元；
二、吴某1就本判决第一条确认的洛阳汇卓轴承有限公司的债务承担连带保证责任，吴某1承担保证责任后有权向洛阳汇卓轴承有限公司追偿。
三、驳回无锡凯源环锻制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14370元，财产保全费5000元，合计19370元，由凯源公司负担370元、汇卓公司、吴某1共同负担19000元。（该款己由凯源公司预交，汇卓公司、吴某1于本判决生效后直接支付给凯源公司，本院不再退还。）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年十月九日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8141号
申请人：张家港市爱业毛纺有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河南村）。
法定代表人：杜爱明，该公司总经理。
委托代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：威海市明杰纺织品有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-3号-D1106号。
被申请人：张友强，男，1981年11月27日生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请人张家港市爱业毛纺有限公司与被申请人威海市明杰纺织品有限公司、张友强买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人威海市明杰纺织品有限公司、张友强的银行存款30万元或相应价值的财产冻结或查封。申请人张家港市爱业毛纺有限公司以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市爱业毛纺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人威海市明杰纺织品有限公司、张友强的银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一六年九月三日
书记员 高思瑜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）都民初字第0562号
原告郭中权（常用名郭斌），个体工商户。
被告吴畏，个体工商户。
原告郭中权与被告吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭中权到庭参加了诉讼，被告吴畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭中权诉称：被告2007年9月、10月向我分别借款2万元、3万元，并约定了还款期限。借款到期后，被告未能按约还款，经多次催要未果，现要求被告偿还借款5万元，并承担违约金及逾期利息。
被告吴畏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴畏以购房缺少资金为由，于2007年9月17日向原告郭中权借款2万元并出具借据一份，约定于2007年12月17日还清，逾期不还每日伍佰元违约金，并由程建东提供担保；2007年10月24日被告吴畏又向原告郭中权借款3万元，并出具借据一份，借条约定借期三个月，逾期每日罚款200元，由担保人张爱祥提供担保。上述两次借款到期后，被告均未能按约还款，原告经催要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告郭中权放弃违约金的诉讼请求，主张逾期还款按银行贷款利率的4倍计算利息。
以上事实有原告提供的借条两份，及当事人庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为，不违反法律规定，属有效民事行为。借款后，因被告未能按约还款而引起讼争，应负全部责任。现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金原告自愿按同期人民银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴畏归还原告郭中权借款人民币5万元，并承担逾期还款利息（其中2万元自2007年12月18日、3万元自2008年1月24日均算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判长 王 华
审判员 陈 默
审判员 张登太
二〇一〇年九月十三日
书记员 张 玉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1814号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吕佳蔚，曾用名吕海翔，男，1999年7月28日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，住浙江省仙居县。被告人吕佳蔚因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1804号起诉书指控被告人吕佳蔚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人吕佳蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吕佳蔚于2017年7月30日凌晨，至常熟市虞山镇陈家巷115号路边，采用拉车门等手段，窃得被害人沈某停放在该处的牌号为苏Ｅ×××××奔马汽车内的现金人民币20000元。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还被害人。被告人吕佳蔚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人吕佳蔚以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕佳蔚到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕佳蔚对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月30日凌晨，被告人吕佳蔚至常熟市虞山镇陈家巷115号路边，采用拉车门等手段，窃得被害人沈某停放在该处的牌号为苏Ｅ×××××奔马汽车内的现金人民币20000元。
2017年8月1日下午，南昌警方在南昌市公安局红谷滩分局巡逻处突大队办公楼附近将网上追逃的被告人吕佳蔚抓获，被告人吕佳蔚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款人民币7500元已被公安机关追缴并发还被害人。另外公安机关扣押了被告人吕佳蔚用赃款2600元向他人购买的VIVO手机1部。
上述事实，被告人吕佳蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述笔录，被告人吕佳蔚的辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，证人吕某的证言笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像截图，在逃人员信息登记/撤销表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕佳蔚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吕佳蔚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吕佳蔚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕佳蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人吕佳蔚退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 宁
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执恢21号
申请执行人昆明林云租赁有限公司。
住址：昆明市官渡区三甲余家村。
被执行人郭秀丽，女，1975年4月19日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人王移良，男，1960年12月5日生，汉族，四川省富顺县人。
本院在执行申请执行人昆明林云租赁有限公司与被执行人李郭秀丽、王移良租赁合同纠纷一案中，被执行人郭秀丽、王移良已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0114执恢21号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张云福
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17600号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张江柏，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省封开县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张江柏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张江柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6999.11元、利息和复息4177.84元、滞纳金491.51元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月12日，以上各项欠款总金额为11698.46元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张江柏、2012年9月10日；
二、卡号：62×××14；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月12日，被告拖欠信用卡本金6999.11元、利息和复息4177.84元、滞纳金491.51元、其他费用30元，上述各项欠款合计11698.46元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张江柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张江柏没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江柏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6999.11及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月12日，利息和复息4177.84元、滞纳金491.51元、其他费用30元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92.46元（原告已预交），由被告张江柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1787号
原告：杭州乐联贸易有限公司。
法定代表人：陈庆友。
委托代理人：陈小良。
被告：浙江三丰建设有限公司。
本院在审理原告杭州乐联贸易有限公司诉被告浙江三丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州乐联贸易有限公司于2009年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江三丰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州乐联贸易有限公司申请撤回对被告浙江三丰建设有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州乐联贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费421元减半收取210.50元，由原告杭州乐联贸易有限公司负担。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年八月四日
书 记 员 李韵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2818号
罪犯孙集体。
宁波市鄞州区人民法院于2006年7月21日作出了（2006）甬鄞刑初字第665号刑事判决，以被告人孙集体犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙集体在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙集体在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙集体在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙集体减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第67号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某，男，1980年12月4日出生于唐山市古冶区，汉族，中专文化，无职业，现住唐山市古冶区。2013年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）33号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日11时20分许，被告人李某驾驶冀B288**号小客车由南向北行使到古冶区赵各庄矿业有限公司东侧处因操作不当驶入便道与骑自行车的王某某发生交通事故，致王某某死亡。经交警部门责任认定，李某承担事故全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；法医学检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故车辆痕迹检验报告；血液酒精检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；现场勘查笔录、图及照片；车辆及驾驶员信息；交通事故损害赔偿调解书及收据；公证书；其他材料；被告人李某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某犯罪后能坦白自己的罪行，并与受害人家属达成和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵本顺
二〇一三年四月二日
书 记 员 蒋晓蕾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第921号
罪犯张靖，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇八年十二月三十日作出（2008）薛刑初字第270号刑事判决，以被告人张靖犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（刑期自2008年8月29日至2022年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1763号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2037号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张靖认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2013年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张靖在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年2月获记功、表扬、嘉奖各1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张靖入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张靖能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张靖减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年8月29日至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1400号
原告杨崇芝，女。
委托代理人金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区王阶德诊所。
委托代理人黄程，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨崇芝诉被告昆明市官渡区王阶德诊所（以下简称“王阶德诊所”）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，因原告申请对被告在治疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，本院对本案中止诉讼，后原告撤回鉴定申请，本院恢复案件审理，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨崇芝及其委托代理人金永泉及被告的委托代理人黄程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告杨崇芝诉称：2013年11月30日，原告杨崇芝到昆明市官渡区黑土上凹村王阶德诊所做手术，做完手术后，被告告诉原告说可以下手术台了，在原告下手术台时，被告未尽到应有的安全保障义务，致使原告摔倒在地，导致原告受伤。原告被及时送到昆明平善骨科医院住院治疗。原告出院后，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费为10000元。在原告住院期间，支出医疗费10046.43元。经原告报警，官渡区公安局凉亭派出所出警调解赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特起诉至本院，请求：1、判决被告王阶德赔偿原告杨崇芝医疗费10046.43元、住院伙食补助费700元、交通费300元、误工费2488.96元、鉴定费1200元、后期治疗费10000元、伤残赔偿金42150元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，共计68085.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王阶德诊所辩称：一、被告与原告素不相识，亦未提供过任何医疗服务，更没有为原告做过什么手术，原告在诉状中所称事实和理由被告毫不知晓。原告要求被告赔偿其损失68085.39元没有事实和法律依据。二、王阶德系王阶德诊所的负责人，该诊所是依法设立，依法执业的营利性医疗机构。该诊所诊疗科目为眼科、耳鼻喉科，相关证照齐全，符合国家相关法律法规，诊所自开办以来，始终坚持规范服务，治疗专科疾病。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院举证如下：
一、报警三联单，欲证明原告在被告处做手术引发纠纷；
二、住院医疗费收据、医院费用清单、门诊收费收据，欲证明原告在昆明平善骨科医院住院治疗支出医疗费10046.43元；
三、出院证，欲证明原告出院时间及出院的病情状况；
四、伤残等级鉴定意见书、后期医疗费鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告构成十级伤残，需要后期医疗费10000元，并支付鉴定费1200元；
五、昆明市临时居住证，欲证明原告在昆明长期居住的事实。
经质证，被告对以上第一组证据的真实性和关联性不认可，对合法性认可，但认为该证据的证明内容与本案无关联性，不能证明原告与被告之间有医疗关系；对第二组证据的三性均不予认可，与本案无关；第三组证据与本案无关；对第四组证据的真实性和合法性予以认可，但是关联性不予认可，该医院是官渡区黑土上凹平善骨科医院，并不是被告诊所；第五组证据，原告未提供原件予以核实，对真实性、合法性和关联性均不认可。
被告未向本院提供证据。
本院对以上证据认证如下：原告提供的第一组证据来源合法，被告对真实性没有异议，本院予以确认；第二组证据、第三组证据、第四组证据均系合法有效的证据，本院予以采证；第五组证据，原告虽未提供原件核实，但原告在庭审中所陈述的在昆明居住时间和地址与临时居住证内容一致，本院予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月30日14时58分许，原告杨崇芝的丈夫向昆明市公安局官渡区分局凉亭派出所报警，报警简况内容如下：黑土上凹村骨科医院门口妻子做手术出问题，医生不负责。2013年11月30日至12月14日，原告在昆明平善骨科医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折，出院医嘱：1、注意休息；2、继续功能锻炼；3、定期复查及拆线；4、定期拆除内固定；5、不适随诊。原告为此支出医疗费10046.43元。2014年3月3日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，需后期治疗费10000元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。
归纳双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点如下：原告的身体损伤是否在被告的诊疗过程中导致，被告对原告的身体损害是否具有过错行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。此规定明确了医疗机构的举证责任范围，患者应当就医疗行为中的损害事实承担举证责任。本案中，原告主张其于2013年11月30日在被告诊所做完人流手术后，下手术台时摔倒受伤，被告对该事实不予认可。原告首先应当就其主张的被告诊所于2013年11月30日对原告实施过医疗行为，原告的身体损伤是发生在被告的诊疗活动过程中的事实承担举证责任。庭审中，原告并未提供任何事发当日原告在被告诊所就诊的病历记录、医疗收费收据，原告提供的接待报警案件三联单（存根）记录的内容“黑土上凹村骨科医院门口妻子做手术出问题，医生不负责”，该内容并未载明原告在被告诊所做手术发生问题，庭审中原、被告均陈述派出所未向双方当事人做过询问笔录，导致本院无法根据报警三联单的内容确定原告的身体损害是如何形成的、在哪里形成的。原告报警的当日在昆明平善骨科医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折，该证据与报警三联单并不能形成完整的证据链，本院亦无法据此推断出原告身体受伤是在被告诊所诊疗过程中所导致。综上所述，原告并未提供充分有效的证据证明其事实主张，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨崇芝的诉讼请求。
案件受理费1502元，由原告杨崇芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 颜芬芬
代理审判员 张卢利
人民陪审员 范 磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴声浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1400号原告杨崇芝，女，1988年7月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，户籍所在地云南省鲁甸县。委托代理人金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区王阶德诊所。住所昆明市官渡区金马街道办事处黑土上凹村**。经营者王阶德，男，1945年2月24日出生，汉族，，住四川省南部县委托代理人黄程，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨崇芝诉被告昆明市官渡区王阶德诊所（以下简称“王阶德诊所”）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，因原告申请对被告在治疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，本院对本案中止诉讼，后原告撤回鉴定申请，本院恢复案件审理，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨崇芝及其委托代理人金永泉及被告的委托代理人黄程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告杨崇芝诉称：2013年11月30日，原告杨崇芝到昆明市官渡区黑土上凹村王阶德诊所做手术，做完手术后，被告告诉原告说可以下手术台了，在原告下手术台时，被告未尽到应有的安全保障义务，致使原告摔倒在地，导致原告受伤。原告被及时送到昆明平善骨科医院住院治疗。原告出院后，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费为10000元。在原告住院期间，支出医疗费10046.43元。经原告报警，官渡区公安局凉亭派出所出警调解赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特起诉至本院，请求：1、判决被告王阶德赔偿原告杨崇芝医疗费10046.43元、住院伙食补助费700元、交通费300元、误工费2488.96元、鉴定费1200元、后期治疗费10000元、伤残赔偿金42150元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，共计68085.39元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王阶德诊所辩称：一、被告与原告素不相识，亦未提供过任何医疗服务，更没有为原告做过什么手术，原告在诉状中所称事实和理由被告毫不知晓。原告要求被告赔偿其损失68085.39元没有事实和法律依据。二、王阶德系王阶德诊所的负责人，该诊所是依法设立，依法执业的营利性医疗机构。该诊所诊疗科目为眼科、耳鼻喉科，相关证照齐全，符合国家相关法律法规，诊所自开办以来，始终坚持规范服务，治疗专科疾病。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张向本院举证如下：一、报警三联单，欲证明原告在被告处做手术引发纠纷；二、住院医疗费收据、医院费用清单、门诊收费收据，欲证明原告在昆明平善骨科医院住院治疗支出医疗费10046.43元；三、出院证，欲证明原告出院时间及出院的病情状况；四、伤残等级鉴定意见书、后期医疗费鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告构成十级伤残，需要后期医疗费10000元，并支付鉴定费1200元；五、昆明市临时居住证，欲证明原告在昆明长期居住的事实。经质证，被告对以上第一组证据的真实性和关联性不认可，对合法性认可，但认为该证据的证明内容与本案无关联性，不能证明原告与被告之间有医疗关系；对第二组证据的三性均不予认可，与本案无关；第三组证据与本案无关；对第四组证据的真实性和合法性予以认可，但是关联性不予认可，该医院是官渡区黑土上凹平善骨科医院，并不是被告诊所；第五组证据，原告未提供原件予以核实，对真实性、合法性和关联性均不认可。被告未向本院提供证据。本院对以上证据认证如下：原告提供的第一组证据来源合法，被告对真实性没有异议，本院予以确认；第二组证据、第三组证据、第四组证据均系合法有效的证据，本院予以采证；第五组证据，原告虽未提供原件核实，但原告在庭审中所陈述的在昆明居住时间和地址与临时居住证内容一致，本院予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月30日14时58分许，原告杨崇芝的丈夫向昆明市公安局官渡区分局凉亭派出所报警，报警简况内容如下：黑土上凹村骨科医院门口妻子做手术出问题，医生不负责。2013年11月30日至12月14日，原告在昆明平善骨科医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折，出院医嘱：1、注意休息；2、继续功能锻炼；3、定期复查及拆线；4、定期拆除内固定；5、不适随诊。原告为此支出医疗费10046.43元。2014年3月3日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，需后期治疗费10000元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。归纳双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点如下：原告的身体损伤是否在被告的诊疗过程中导致，被告对原告的身体损害是否具有过错行为。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。此规定明确了医疗机构的举证责任范围，患者应当就医疗行为中的损害事实承担举证责任。本案中，原告主张其于2013年11月30日在被告诊所做完人流手术后，下手术台时摔倒受伤，被告对该事实不予认可。原告首先应当就其主张的被告诊所于2013年11月30日对原告实施过医疗行为，原告的身体损伤是发生在被告的诊疗活动过程中的事实承担举证责任。庭审中，原告并未提供任何事发当日原告在被告诊所就诊的病历记录、医疗收费收据，原告提供的接待报警案件三联单（存根）记录的内容“黑土上凹村骨科医院门口妻子做手术出问题，医生不负责”，该内容并未载明原告在被告诊所做手术发生问题，庭审中原、被告均陈述派出所未向双方当事人做过询问笔录，导致本院无法根据报警三联单的内容确定原告的身体损害是如何形成的、在哪里形成的。原告报警的当日在昆明平善骨科医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折，该证据与报警三联单并不能形成完整的证据链，本院亦无法据此推断出原告身体受伤是在被告诊所诊疗过程中所导致。综上所述，原告并未提供充分有效的证据证明其事实主张，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨崇芝的诉讼请求。案件受理费1502元，由原告杨崇芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  颜芬芬代理审判员  张卢利人民陪审员  范 磊二〇一五年六月一日书 记 员  吴声浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2371号
申请执行人：黄文君，住所慈溪市。
被执行人：陆央军，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第420号黄文君与陆央军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄文君尚有500000元未受偿，被执行人应支付本案案件受理费4400元、执行费7400元。执行过程中，查明被执行人陆央军无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2371号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月十七日
书记员 黄强强（代）
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2639号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人华正，青海凡圣律师事务所律师，特别授权。
被告刘某某，男，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
原告李某某与被告刘某某、姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人华正到庭参加诉讼。被告刘某某、姚某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付砂石款62895元；二、被告刘某某、姚某某承担利息损失7369元（2014.6-2016.11.9起诉之日止，703天，本金62895元乘以6%除以365天乘以703天）；三、被告刘某某、姚某某承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月，二被告因西宁市水井巷小学厕所改造及装备园规定需要，向原告购买了97895元的砂石料，2014年12月1日经双方结算，二被告尚有87895元砂石料款未付。经原告多次催要，二被告于2015年12月19日前分三次共计支付25000元，但剩余的62895元货款一直未予支付，故诉至贵院。
被告刘某某在庭审前辩称，该砂石款是用在郑州建工集团有限公司承包给被告姚某某的工地上的，我与被告姚某某之间系雇佣关系，这笔欠款的事实属实，但该材料款应当由姚某某支付给原告，现被告姚某某尚欠付我的工资，由于其下落不明一直未支付。
被告姚某某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李某某向本院提交如下证据：1.结算单，证明二被告于2014年5月从原告处购买97895元的砂石料，结算后尚欠62895元的砂石款未付的事实；
2.银行转款凭证，证明被告刘某某于2015.12.19向原告支付5000元货款的事实及截止目前尚欠货款未付的事实；
3.证人乔占山证言，证实原告与二被告之间存在砂石料买卖关系，被告刘某某及姚某某都给原告支付过砂石款以及尚欠付货款的事实。
本院认为，对于原告提交的上述证据被告刘某某均无异议，上述证据真实合法，与本案关联，能够证实原告待证事实，本院予以采信。
被告刘某某庭审后向本院提交如下证据：
1、劳动合同一份，欲证实其与被告姚某某之间系雇佣关系，其受雇于被告姚成国；
2、收条，欲证实被告姚某某在多张结算单中签名均为“同意结算、同意支付”等字样，故其系该工程的承包人，材料款应当由其支付的事实。
经原告同意对上述证据。对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为上述证据不能证实二被告之间系雇佣关系。
本院认为，证据1的合同相对方为郑州建工集团青海分公无法证实被告刘某某与被告姚某某之间的雇佣关系，本院不予采信。对于证据2由于无法证实该证据的来源，故不予采信。
经被告刘某某的申请，本院向郑州建工集团青海分公司工作人员调取了相关证据，该调查笔录中能够证实被告姚某某承包了装备园工地的项目。
原告对于本院调取的证据的真实性和合法性均无异议，但认为该证据不能证实二被告之间系雇佣关系，认为该货款应当由被告姚某某、被告刘某某承担。
被告刘某某对本院调取的证据的真实性和证明方向均无异议，认为在结算单中已经写明水井巷小学厕所改造工程的砂石款为11070元，实际已经付清，现在欠付原告的为装备园项目所用的砂石款。
对于本院调取的证据，原告与被告对该证据的真实性均无异议，能够证实待证的事实，本院予以确认。
根据双方诉辩观点及确认有效证据，本院认定事实如下：
2014年5月，被告姚某某承包了由郑州建工集团青海分公司承建的青海装备制造配套产业园工地的项目。后因该工地及水井巷小学工地施工需要，二被告向原告购买了97895元的砂石料，2014年12月1日经双方结算，尚有87895元砂石料款未付。后被告姚某某、刘某某于2015年12月19日前分三次共计支付给原告25000元，尚欠砂石款62895元。
本院归纳双方争议焦点如下：欠付原告材料款应当由谁承担？
本院认为，原告与二被告口头达成了买卖协议。合同双方应当严格按照约定诚信履行，本案中原告如约向二被告提供了砂石料，二被告应当支付相应的价款。关于二被告之间的责任承担问题，由于被告姚某某承包了郑州建工集团青海分公司的项目，其虽然未在结算单上签字，但根据原告、证人证言以及被告刘某某的陈述能够证实其向原告支付过砂石款，其支付价款的行为体现了其真实意思，且该项目由其承包，故应当认定为被告姚某某系合同的买受方。被告刘某某在结算单上签字且给原告支付价款的行为亦证实双方之间的买卖关系，故亦为合同的买受方，双方均应向原告支付相应的价款。故原告要求二被告给付货款并承担利息损失的诉讼请求，具备事实根据，本院予以支持。对于被告刘某某辩解其与被告姚某某之间系雇佣关系，其不应支付货款的辩解观点因缺乏相应的证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、被告刘某某于本判决生效之日起二十日内给付原告李某某货款62895元及利息7369元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1556元、公告费600元由被告姚某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 慧 琳
人民陪审员 朱香兰
人民陪审员 马 芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏金秀
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2639号
原告李呈林，男，汉族，1986年11月9日出生，住湟中县。
委托代理人华正，青海凡圣律师事务所律师，特别授权。
被告刘成国，男，汉族，1983年4月9日出生，住西宁市。
被告姚志勇，男，汉族，1966年8月24日出生，住西宁市。
原告李呈林与被告刘成国、姚志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李呈林及其委托代理人华正到庭参加诉讼。被告刘成国、姚志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李呈林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付砂石款62895元；二、被告刘成国、姚志勇承担利息损失7369元（2014.6-2016.11.9起诉之日止，703天，本金62895元乘以6%除以365天乘以703天）；三、被告刘成国、姚志勇承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月，二被告因某小学厕所改造及装备园规定需要，向原告购买了97895元的砂石料，2014年12月1日经双方结算，二被告尚有87895元砂石料款未付。经原告多次催要，二被告于2015年12月19日前分三次共计支付25000元，但剩余的62895元货款一直未予支付，故诉至贵院。
被告刘成国在庭审前辩称，该砂石款是用在郑州建工集团有限公司承包给被告姚志勇的工地上的，我与被告姚志勇之间系雇佣关系，这笔欠款的事实属实，但该材料款应当由姚志勇支付给原告，现被告姚志勇尚欠付我的工资，由于其下落不明一直未支付。
被告姚志勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李呈林向本院提交如下证据：1.结算单，证明二被告于2014年5月从原告处购买97895元的砂石料，结算后尚欠62895元的砂石款未付的事实；
2.银行转款凭证，证明被告刘成国于2015.12.19向原告支付5000元货款的事实及截止目前尚欠货款未付的事实；
3.证人乔某证言，证实原告与二被告之间存在砂石料买卖关系，被告刘成国及姚志勇都给原告支付过砂石款以及尚欠付货款的事实。
本院认为，对于原告提交的上述证据被告刘成国均无异议，上述证据真实合法，与本案关联，能够证实原告待证事实，本院予以采信。
被告刘成国庭审后向本院提交如下证据：
1、劳动合同一份，欲证实其与被告姚志勇之间系雇佣关系，其受雇于被告姚成国；
2、收条，欲证实被告姚志勇在多张结算单中签名均为”同意结算、同意支付”等字样，故其系该工程的承包人，材料款应当由其支付的事实。
经原告同意对上述证据发表了质证意见。认为对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为上述证据不能证实二被告之间系雇佣关系。
本院认为，证据1的合同相对方为郑州建工集团青海分公无法证实被告刘成国与被告姚志勇之间的雇佣关系，本院不予采信。对于证据2由于无法证实该证据的来源，故不予采信。
经被告刘成国的申请，本院向郑州建工集团青海分公司工作人员调取了相关证据，该调查笔录中能够证实被告姚志勇承包了装备园工地的项目。
原告对于本院调取的证据的真实性和合法性均无异议，但认为该证据不能证实二被告之间系雇佣关系，认为该货款应当由被告姚志勇、被告刘成国承担。
被告刘成国对本院调取的证据的真实性和证明方向均无异议，认为在结算单中已经写明某小学厕所改造工程的砂石款为11070元，实际已经付清，现在欠付原告的为装备园项目所用的砂石款。
对于本院调取的证据，原告与被告对该证据的真实性均无异议，能够证实待证的事实，本院予以确认。
根据双方诉辩观点及确认有效证据，本院认定事实如下：
2014年5月，被告姚志勇承包了由郑州建工集团青海分公司承建的青海装备制造配套产业园工地的项目。后因该工地及水井巷小学工地施工需要，二被告向原告购买了97895元的砂石料，2014年12月1日经双方结算，尚有87895元砂石料款未付。后被告姚志勇、刘成国于2015年12月19日前分三次共计支付给原告25000元，尚欠砂石款62895元。
本院归纳双方争议焦点如下：欠付原告材料款应当由谁承担？
本院认为，原告与二被告口头达成了买卖协议。合同双方应当严格按照约定诚信履行，本案中原告如约向二被告提供了砂石料，二被告应当支付相应的价款。关于二被告之间的责任承担问题，由于被告姚志勇承包了郑州建工集团青海分公司的项目，其虽然未在结算单上签字，但根据原告、证人证言以及被告刘成国的陈述能够证实其向原告支付过砂石款，其支付价款的行为体现了其真实意思，且该项目由其承包，故应当认定为被告姚志勇系合同的买受方。被告刘成国在结算单上签字且给原告支付价款的行为亦证实双方之间的买卖关系，故亦为合同的买受方，双方均应向原告支付相应的价款。故原告要求二被告给付货款并承担利息损失的诉讼请求，具备事实根据，本院予以支持。对于被告刘成国辩解其与被告姚志勇之间系雇佣关系，其不应支付货款的辩解观点因缺乏相应的证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚志勇、被告刘成国于本判决生效之日起二十日内给付原告李呈林货款62895元及利息7369元；
二、驳回原告李呈林的其他诉讼请求。
案件受理费1556元、公告费600元由被告姚志勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
西宁市中级人民法院。
审判长慧琳
人民陪审员朱香兰
人民陪审员马芳
二〇一七年五月二十七日
书记员苏金秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）青0102民初2639号原告李呈林，男，汉族，1986年11月9日出生，住湟中县。委托代理人华正，青海凡圣律师事务所律师，特别授权。被告刘成国，男，汉族，1983年4月9日出生，住西宁市。被告姚志勇，男，汉族，1966年8月24日出生，住西宁市。原告李呈林与被告刘成国、姚志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李呈林及其委托代理人华正到庭参加诉讼。被告刘成国、姚志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李呈林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付砂石款62895元；二、被告刘成国、姚志勇承担利息损失7369元（2014.6-2016.11.9起诉之日止，703天，本金62895元乘以6%除以365天乘以703天）；三、被告刘成国、姚志勇承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月，二被告因某小学厕所改造及装备园规定需要，向原告购买了97895元的砂石料，2014年12月1日经双方结算，二被告尚有87895元砂石料款未付。经原告多次催要，二被告于2015年12月19日前分三次共计支付25000元，但剩余的62895元货款一直未予支付，故诉至贵院。被告刘成国在庭审前辩称，该砂石款是用在郑州建工集团有限公司承包给被告姚志勇的工地上的，我与被告姚志勇之间系雇佣关系，这笔欠款的事实属实，但该材料款应当由姚志勇支付给原告，现被告姚志勇尚欠付我的工资，由于其下落不明一直未支付。被告姚志勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李呈林向本院提交如下证据：1.结算单，证明二被告于2014年5月从原告处购买97895元的砂石料，结算后尚欠62895元的砂石款未付的事实；2.银行转款凭证，证明被告刘成国于2015.12.19向原告支付5000元货款的事实及截止目前尚欠货款未付的事实；3.证人乔某证言，证实原告与二被告之间存在砂石料买卖关系，被告刘成国及姚志勇都给原告支付过砂石款以及尚欠付货款的事实。本院认为，对于原告提交的上述证据被告刘成国均无异议，上述证据真实合法，与本案关联，能够证实原告待证事实，本院予以采信。被告刘成国庭审后向本院提交如下证据：1、劳动合同一份，欲证实其与被告姚志勇之间系雇佣关系，其受雇于被告姚成国；2、收条，欲证实被告姚志勇在多张结算单中签名均为”同意结算、同意支付”等字样，故其系该工程的承包人，材料款应当由其支付的事实。经原告同意对上述证据发表了质证意见。认为对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为上述证据不能证实二被告之间系雇佣关系。本院认为，证据1的合同相对方为郑州建工集团青海分公无法证实被告刘成国与被告姚志勇之间的雇佣关系，本院不予采信。对于证据2由于无法证实该证据的来源，故不予采信。经被告刘成国的申请，本院向郑州建工集团青海分公司工作人员调取了相关证据，该调查笔录中能够证实被告姚志勇承包了装备园工地的项目。原告对于本院调取的证据的真实性和合法性均无异议，但认为该证据不能证实二被告之间系雇佣关系，认为该货款应当由被告姚志勇、被告刘成国承担。被告刘成国对本院调取的证据的真实性和证明方向均无异议，认为在结算单中已经写明某小学厕所改造工程的砂石款为11070元，实际已经付清，现在欠付原告的为装备园项目所用的砂石款。对于本院调取的证据，原告与被告对该证据的真实性均无异议，能够证实待证的事实，本院予以确认。根据双方诉辩观点及确认有效证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告姚志勇承包了由郑州建工集团青海分公司承建的青海装备制造配套产业园工地的项目。后因该工地及水井巷小学工地施工需要，二被告向原告购买了97895元的砂石料，2014年12月1日经双方结算，尚有87895元砂石料款未付。后被告姚志勇、刘成国于2015年12月19日前分三次共计支付给原告25000元，尚欠砂石款62895元。本院归纳双方争议焦点如下：欠付原告材料款应当由谁承担？本院认为，原告与二被告口头达成了买卖协议。合同双方应当严格按照约定诚信履行，本案中原告如约向二被告提供了砂石料，二被告应当支付相应的价款。关于二被告之间的责任承担问题，由于被告姚志勇承包了郑州建工集团青海分公司的项目，其虽然未在结算单上签字，但根据原告、证人证言以及被告刘成国的陈述能够证实其向原告支付过砂石款，其支付价款的行为体现了其真实意思，且该项目由其承包，故应当认定为被告姚志勇系合同的买受方。被告刘成国在结算单上签字且给原告支付价款的行为亦证实双方之间的买卖关系，故亦为合同的买受方，双方均应向原告支付相应的价款。故原告要求二被告给付货款并承担利息损失的诉讼请求，具备事实根据，本院予以支持。对于被告刘成国辩解其与被告姚志勇之间系雇佣关系，其不应支付货款的辩解观点因缺乏相应的证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告姚志勇、被告刘成国于本判决生效之日起二十日内给付原告李呈林货款62895元及利息7369元；二、驳回原告李呈林的其他诉讼请求。案件受理费1556元、公告费600元由被告姚志勇承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长慧琳人民陪审员朱香兰人民陪审员马芳二〇一七年五月二十七日书记员苏金秀