wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第816号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田×，男，1961年9月11日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月23日被羁押，2014年2月24日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人田×犯非法拘禁罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年1月23日18时许，被告人田×因债务纠纷，伙同他人驾驶一辆面包车和一辆越野车，从本市丰台区总部基地速8酒店门口将渠×带至河北省固安市，并从渠×身上搜走3000余元，从其银行卡内取走人民币2万元。2014年1月23日23时许被告人田×将渠×带至本市大兴区金星派出所。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×在公安机关的供述及辨认笔录，被害人渠×陈述及辨认笔录，证人汪×、祁×证言，中国农业银行账户明细查询，被害人渠×签署的协议及收条，本院（2014）丰民初字第06924号民事判决书，北京丰台医院诊断证明书及伤情照片，视听资料，涉案车辆查询信息及照片，被告人田×的身份信息，公安机关出具的”110”接处警记录、工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×无视国家法律，为索取债务而非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田×有自首情节，并有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人田×犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一五年五月八日
书记员 郑 檬
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初568号
原告王某，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告包某，女，1989年1月26日出生，汉族，居民，现住址不详。
原告王某诉被告包某离婚纠纷一案于2017年2月6日起诉至我院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审查，平舆县庙湾镇派出所在其辖区内未查询到被告包某的户籍信息，原告王某向本院提交的平舆县民政局婚姻登记表载明“包某的常住户口所在地为内蒙古自治区通辽市××区李屯镇左翼中旗”，原告未向本院提供被告包某经常居住地的相关证据。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，平舆县庙湾镇派出所未在其辖区内查询到被告包某的户籍信息，原告亦未提供被告包某经常居住地的相关证据，不能认定被告包某的住所地或经常居住地为河南省，根据被告包某的常住户口所在地信息，在内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院或内蒙古自治区科尔沁区左翼中旗人民法院间亦不能确定被告包某的住所地的基层人民法院。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏晓彦
审判员 勾向阳
审判员 徐 腾
二〇一七年二月二十三日
书记员 臧安迪
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初568号原告王某，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告包某，女，1989年1月26日出生，汉族，居民，现住址不详。原告王某诉被告包某离婚纠纷一案于2017年2月6日起诉至我院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，平舆县庙湾镇派出所在其辖区内未查询到被告包某的户籍信息，原告王某向本院提交的平舆县民政局婚姻登记表载明“包某的常住户口所在地为内蒙古自治区通辽市××区李屯镇左翼中旗”，原告未向本院提供被告包某经常居住地的相关证据。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，平舆县庙湾镇派出所未在其辖区内查询到被告包某的户籍信息，原告亦未提供被告包某经常居住地的相关证据，不能认定被告包某的住所地或经常居住地为河南省，根据被告包某的常住户口所在地信息，在内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院或内蒙古自治区科尔沁区左翼中旗人民法院间亦不能确定被告包某的住所地的基层人民法院。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏晓彦审判员  勾向阳审判员  徐 腾二〇一七年二月二十三日书记员  臧安迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17922号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：侯富强，男，1982年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告侯富强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告侯富强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯富强向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币7351.89元和截至2017年7月10日的利息1169.92元、费用（滞纳金）2217.74元；2、判令被告侯富强向原告支付从2017年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告侯富强所欠本金7351.89元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告侯富强所欠利息1169.92元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。
事实和理由：被告侯富强于2015年8月19日向原告申请办理了信用卡一张。被告侯富强办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年7月10日，共计拖欠信用卡本金7351.89元、利息1169.92元、费用（滞纳金）2217.74元。
被告侯富强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，被告侯富强向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告侯富强在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年7月10日，被告侯富强的信用卡产生透支款本金7351.89元、利息1169.92元、费用（滞纳金）2217.74元。原告农商行两江分行向被告侯富强催收未果，起诉来本院。
本院认为：被告侯富强在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告侯富强使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告侯富强偿还信用卡欠款本金7351.89元和截止2017年7月10日的利息1169.92元、费用（滞纳金）2217.74元，并支付从2017年7月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金7351.89元为基数，复利以利息1169.92元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2017年7月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。
被告侯富强无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯富强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金7351.89元和截止2017年7月10日的利息1169.92元、费用（滞纳金）2217.74元；
二、被告侯富强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以7351.89元为基数，复利以1169.92元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告侯富强负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈娇娇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督92号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向李志超发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督92号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向李志超发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更182号
罪犯孙希江，吉林省农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年5月18日，农安县人民法院作出（2015）农刑初字第17号刑事判决，认定罪犯孙希江犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，附带民事赔偿527838.95元。刑期自2014年9月21日至2021年9月20日止。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。刑期至：2021年9月20日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯孙希江能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯孙希江参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙希江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行判决确定的民事赔偿义务，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙希江减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二一年二月二十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1173号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人袁×（曾用名袁×1），男，1981年4月24日（出生日期系自报）；2002年5月因盗窃被劳动教养一年，2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年11月因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人袁×犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月30日7时许，被告人袁×在本市运通115路公交车上（岳各庄站至丰台路口站），趁人不备，从乘客王×挎包内窃得钱包1个，内有人民币80元及社保卡等物。被告人袁×后被抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押、发还清单，照片，证人郭×、祝×的证言，被害人王×的陈述，被告人袁×的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人袁×的指控成立。鉴于其能够自愿认罪，涉案款物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人袁×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人袁×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1173号公诉机关东阳市人民检察院。被告人吴某甲。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年4月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人吴敏青。被告人吴某乙。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年4月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人李桃梅。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1927号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯挪用资金罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年8月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙及辩护人吴敏青、李桃梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，原东某置业有限公司（以下简称某置业公司）的办公场所系某会展中心有限公司（以下简称某公司）所有。2012年3月份，为办理该场所房产证，某公司委托原某置业公司法定代表人郭某到本市白云街道某小区补办相关材料，需要某小区村民代表等人签字。相关手续办妥后，某公司赞助某小区人民币80000元用于旅游。2012年4月19日，时任某小区党支部书记的被告人吴某乙应郭某要求，从某旅行社有限公司（以下简称某旅行社有限公司）开具了面额为人民币80000元的正式旅游发票，交给郭某作为支出报销凭证。同年5月17日，蓝天白云公司将人民币80000元从其在农业银行的1963＊＊＊****＊＊0085账户汇入某旅行社有限公司在中国银行的3753＊＊＊＊7182账户。之后，时任某小区事务管理组组长的被告人吴某甲与被告人吴某乙商量，决定将该笔款项暂借给被告人吴某甲个人使用。二被告人一起找到某旅行社有限公司法定代表人吕某甲，并将此决定告知，吕某甲表示同意。同年6月15日，吕某甲的丈夫蒋某通过其在农业银行的6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8419账户，将扣除10%税费后剩余的人民币72000元汇入被告人吴某甲提供的农业银行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7577账户。被告人吴某甲于同年6月18日至6月21日期间，分笔提取上述钱款用于自家房屋升造。2013年11月19日，在某小区换界选举期间，被告人吴某甲将人民币72000元存入蒋某在农业银行的6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8419账户内。案发后，公安机关从蒋某处扣押人民币72000元，现已发还某小区。上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、蒋某、吕某甲、葛某、吴某丙、吴某乙的证言、公安机关制作的接受证据材料清单、东阳市纳税人地方税、费结算表、暂扣款票据、进账单、村级集体经济组织统一收据、案件移送函、地方税务通用机打发票、银行交易记录、公司基本情况表、公司某、选举结果批复文件、蒋某出具的情况说明及声明、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某甲、吴某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙身为东阳市白云街道蓝天社区某小区事务管理组组长和党支部书记，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。辩护人李桃梅在庭审中提出，被告人吴某乙未使用被挪用的资金，所起的只是联系和帮助作用，其情节明显轻于被告人吴某甲，符合从犯在共同犯罪中情节较轻、起辅助或次要作用、从属于主犯等各项特征，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经审理认为，根据被告人吴某乙在公安侦查阶段的供述，如果没有他的同意被告人吴某甲无法从百川公司取出涉案资金，而且在要求百川公司先将款项暂借给被告人吴某甲时也是由二被告人一同出面，根据二被告人的作用地位，不宜区别主从犯，故对于辩护人李桃梅的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某甲、吴某乙在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙在庭审中能自愿认罪，已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人吴某乙未使用赃款，可酌情从轻处罚。辩护人吴敏青、李桃梅据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）。二、被告人吴某乙犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 虞行人民陪审员吴仲明人民陪审员舒士宁二〇一四年九月二十八日代书记员 张        正        乔
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1713号
申请执行人武守彪，男，汉族，住安徽省利辛县。公民身份号码：×××3036。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人武守彪与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第279号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款159029元及相应的违约金（按判决确定的标准计算），并承担案件受理费用1741元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有位于江门市新会区大泽镇茶场马山（土名）的土地使用权一块及地上建筑物和厂房内的设备可供执行，上述财产由（2015）江新法执字第1015号案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1713号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十二日
书记员 汤爱华
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更240号
罪犯王玉权，原户籍所在地吉林省榆树市太安派出所管内，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因盗窃罪，于2004年3月8日被判处有期徒刑2年6个月，2005年12月26日刑满释放。因犯盗窃罪经长春市二道区人民法院于2010年8月12日以（2010）二刑重字第4号刑事判决书判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利2年。刑期自2009年4月28日起至2020年4月27日止。于2010年12月21日交付监狱执行。2015年7月3日被白城市中级人民法院减刑1年3个月，刑期至2019年1月27日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王玉权能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯王玉权参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬5次。2017年9月19日缴纳罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、奖惩审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王玉权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，只部分履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉权减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年六月二十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1409-1号
申请执行人何俊。
被执行人章亮。
被执行人蔡丹。
本院作出的（2015）杭滨商初字第881号民事调解书已经发生法律效力。被执行人章亮、蔡丹应当支付申请执行人何俊案款1258025元，承担执行费14980元，但未履行付款义务。本院依法对被执行人所有的位于杭州市余杭区闲林街道翡翠城芦苑7幢3单元802室的房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，因无人竞拍而流拍，申请执行人何俊愿以本次拍卖的保留价911000元接受以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人章亮所有的位于闲林街道翡翠城芦苑7幢3单元802室的作价911000元的房屋交付申请执行人何俊，抵偿债务，财产所有权自被裁定送达给何俊时转移。二．申请执行人何俊可持本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈伟俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第422号
罪犯张海强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年8月13日作出（2008）港刑初字第227号判决，以被告人张海强犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查�，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海强减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年2月20日至2017年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月三日
书 记 员 郭 婧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终51号
原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怡华，男，1985年9月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省会同县。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人张怡华犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）湘0581刑初274号刑事附带民事判决。原审被告人张怡华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省武冈市人民法院判决认定，被害人王某1与王某2、赵某均系武冈市星海休闲中心的员工。2017年5月4日凌晨1时许，王某2邀王某1、赵某来到武冈市钻石钱柜旁边的一家重庆烤鱼店与休闲中心的客人张某1、张某2、隆某、被告人张怡华一起喝酒、吃夜宵。被害人王某1因当天心情不好，喝了大量的酒，当场呕吐醉得不省人事。7人一直喝到凌晨3点多钟，有人提议去宾馆开房休息，除王某1醉酒无表示外，其余人均表示同意。随后，隆某驾驶自己的湘Ｅ×××××长城牌越野车搭乘该6人离开夜宵店，驶至武冈城区有福气酒店。因房间不够，张怡华、张某1在酒店前台只开到706、708两间房，张某2与赵某到附近的仁和酒店开房休息。王某2扶着王某1下车到有福气酒店大厅后直奔卫生间，王某1再次呕吐，王某2要张怡华去照顾王某1，她与张某1坐电梯先去了706房间。张怡华见王某1在卫生间迟迟不出来，便开门将醉酒的王某1从卫生间抱扶出，刚抱出门王某1又瘫倒在地，张怡华又将其扶起，并抱着王某1拖入电梯去了708房间。尔后，被告人张怡华趁王某1醉酒不能反抗之机，将其奸淫。被告人张怡华于2017年6月7日被隆回县三阁司乡派出所民警抓获归案。
原审采信提取笔录，辨认笔录，抓获经过，移交记录、物证鉴定意见，视频监控截图、录像光盘，被害人王某1的陈述，证人王某2、赵某、成某、张某1、隆某等人的证言，被告人张怡华的供述与辩解，户籍资料等证据，认定被告人张怡华犯强奸罪，附带民事诉讼原告人所提交的药费证据并非犯罪行为所造成的直接经济损失，且不能证明具有因果关系，故对附带民事诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款之规定，判决：被告人张怡华犯强奸罪，判处有期徒刑三年；驳回附带民事诉讼原告人王某1的全部诉讼请求。
上诉人张怡华上诉提出，请求撤销原判，改判无罪。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张怡华违背妇女意志，乘被害人醉酒而强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。张怡华上诉及辩解提出请求撤销原判改判无罪。经查，有被害人的陈述及证人证言、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、移交记录、物证鉴定意见、视频监控截图、录像光盘等证据，均证明张怡华违背妇女意志与之发生性行为的犯罪事实，依法应予刑罚制裁，本案定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑。综合全案，各证据之间能够形成完整的证据锁链，原审法院认定事实和适用法律均无不当。故张怡华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 李文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘05刑终51号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）张怡华，男，1985年9月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省会同县。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人张怡华犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）湘0581刑初274号刑事附带民事判决。原审被告人张怡华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省武冈市人民法院判决认定，被害人王某1与王某2、赵某均系武冈市星海休闲中心的员工。2017年5月4日凌晨1时许，王某2邀王某1、赵某来到武冈市钻石钱柜旁边的一家重庆烤鱼店与休闲中心的客人张某1、张某2、隆某、被告人张怡华一起喝酒、吃夜宵。被害人王某1因当天心情不好，喝了大量的酒，当场呕吐醉得不省人事。7人一直喝到凌晨3点多钟，有人提议去宾馆开房休息，除王某1醉酒无表示外，其余人均表示同意。随后，隆某驾驶自己的湘Ｅ×××××长城牌越野车搭乘该6人离开夜宵店，驶至武冈城区有福气酒店。因房间不够，张怡华、张某1在酒店前台只开到706、708两间房，张某2与赵某到附近的仁和酒店开房休息。王某2扶着王某1下车到有福气酒店大厅后直奔卫生间，王某1再次呕吐，王某2要张怡华去照顾王某1，她与张某1坐电梯先去了706房间。张怡华见王某1在卫生间迟迟不出来，便开门将醉酒的王某1从卫生间抱扶出，刚抱出门王某1又瘫倒在地，张怡华又将其扶起，并抱着王某1拖入电梯去了708房间。尔后，被告人张怡华趁王某1醉酒不能反抗之机，将其奸淫。被告人张怡华于2017年6月7日被隆回县三阁司乡派出所民警抓获归案。原审采信提取笔录，辨认笔录，抓获经过，移交记录、物证鉴定意见，视频监控截图、录像光盘，被害人王某1的陈述，证人王某2、赵某、成某、张某1、隆某等人的证言，被告人张怡华的供述与辩解，户籍资料等证据，认定被告人张怡华犯强奸罪，附带民事诉讼原告人所提交的药费证据并非犯罪行为所造成的直接经济损失，且不能证明具有因果关系，故对附带民事诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款之规定，判决：被告人张怡华犯强奸罪，判处有期徒刑三年；驳回附带民事诉讼原告人王某1的全部诉讼请求。上诉人张怡华上诉提出，请求撤销原判，改判无罪。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张怡华违背妇女意志，乘被害人醉酒而强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。张怡华上诉及辩解提出请求撤销原判改判无罪。经查，有被害人的陈述及证人证言、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、移交记录、物证鉴定意见、视频监控截图、录像光盘等证据，均证明张怡华违背妇女意志与之发生性行为的犯罪事实，依法应予刑罚制裁，本案定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑。综合全案，各证据之间能够形成完整的证据锁链，原审法院认定事实和适用法律均无不当。故张怡华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松审 判 员  李 霞审 判 员  罗泽连二〇一八年二月二十四日代理书记员  李文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第148号
原告舟山市贝斯特电气有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇北蝉星明村淡水坑40号。
法定代表人应银海，经理。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告叶刚，无业。
原告舟山市贝斯特电气有限公司诉被告叶刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人干彩棠及被告叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告叶刚因承包建设工程需要，向原告购买各种规格的配电箱146台，计价款164422元，被告要求先提货后付款，原告将该配电箱交付给被告后，被告在报价单上签名确认，口头约定货款在一年内付清。经原告催讨，被告先后两次支付货款合计50000元，剩余货款114422元未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付货款114422元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告辩称：配电箱系案外人陈文年向原告购买，收货后被告在报价单上签字确认，其只是经办人。货款由陈文年转账给被告，再由被告支付给原告，总共支付了40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了报价单一份，该报价单载明了工程名称为秀水湾1#楼，子项名称为叶刚，以及配电箱型号、数量、单价和总价，并有被告叶刚2012年11月12日的签名确认，以证明配电箱购买方为被告叶刚的事实。经质证，被告对报价单载明的内容及上面的签字予以认可。
被告为证明其抗辩意见所依据的事实，向本院提供证人证言一份，证人王某陈述配电箱系叶刚的舅舅陈文年购买，叶刚只是替陈文年打工。经质证，原告不认可和陈文年有配电箱买卖关系，认为配电箱是卖给被告叶刚的，其分包了陈文年的水电工程。
本院经审查，对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其予以认定；被告提供的证人证言，由于证人王某系被告的姑父，与被告具有亲属关系，证明力相对较低，且证人证明的内容未有其他证据印证，本院对此不予采信。
经审理查明：2012年11月，被告叶刚向原告舟山市贝斯特电气有限公司购买各种规格的配电箱，货款金额为164422元。原告交付货物后，被告于同月12日对货物的数量及金额予以签字确认。后被告仅支付50000元，尚有114422元货款未付清。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，双方应按约履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告应按约支付货款。现被告未及时支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其不是配电箱的购买方，只是经办人，但未能提供充分证据予以证明，而原告提供的报价单载明子项名称为叶刚，并有被告在收货后对配电箱的数量及货款签字确认，故对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶刚于本判决生效之日起十日内向原告舟山市贝斯特电气有限公司支付货款114422元，并支付该款自2015年8月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由被告叶刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一五年十一月三日
书记员 乐瀚
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第259号
罪犯张小勇，男，1979年出生，汉族，小学文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）忻中刑初字第2号刑事判决，以被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年10月5日至2018年10月4日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第542号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张小勇共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯故意伤害罪（致人死亡）系暴力性犯罪，且系主犯，并有犯罪前科，又且多次违反监规纪律，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇，减刑九个月，刑期至2018年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第180号
原告何晓惠，无业。
被告洪军，男，1968年7月31日生，汉族，职业不详，舟山市定海区白泉镇北蝉洪家12号，公民身份号码3309011968********。
原告何晓惠诉被告洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员陈建群适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告何晓惠到庭参加诉讼，被告洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告何晓惠诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月，原、被告签订《合作投资协议书》一份，约定由原告出资34万元，购买打桩机二台交给被告，由被告提供技术信息、经营管理。但钱交给被告后，被告未购买打桩机。经原告催讨，被告出具借条一份。故诉请要求被告归还借款34万元，并支付自起诉日起按银行贷款利率计算的利息。对于利息诉请，在庭审时变更为支付自2010年10月28日起按银行贷款利率计算的利息。
被告洪军未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年10月28日，原、被告签订《合作投资协议书》一份，约定：一、原告于2010年10月至今共出资34万元，购买打桩机二台交给被告，由被告提供技术信息、经营操作管理；二、利润产生后，先付清原告出资的34万元，然后再进行所得利润分配；三、双方不得私自转让设备，如要转让需经双方协商。原、被告还口头约定由被告联系购买桩机。后，被告未实际购买桩机。经原告催讨，被告在双方签订协议书后的二—三年出具借条一份，载明：今借到何晓惠人民币34万元。但落款时间仍为2010年10月28日。
上述事实，有原告陈述、《合作投资协议书》、借条、本院的电话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的《合作投资协议书》实为个人合伙。合伙在履行过程中，原告履行出资的义务，被告未履行购买桩机的义务，致使合伙无法履行。后被告向原告出具了借条，原告接收了借条，可视为合伙关系已解除。被告对原告合伙投资款34万元出具借条的行为，是对合伙体的清算结果和形成了民间借贷法律关系。现被告也认可借贷关系，本案可按借贷关系进行处理。合法的借贷关系受法律保护，被告未归还借款应依法承担民事责任。借条未约定归还期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还借款34万元的诉讼请求予以支持。借条未约定支付利息，视为不支付利息。原告主张借款支付自2010年10月28日起按银行贷款利率计算的利息，缺乏法律依据，但利息可从起诉日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪军在本判决生效之日起一个月内归还原告何晓惠34万元，并支付自2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈建群
二〇一五年十二月十日
书记员 陶姿颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第4550号
原告熊慧，住址湖北省武汉市武昌区。
被告天联广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼3802、3803、3805、3806、3807室。
法定代表人郭树淞。
被告群邑（上海）广告有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安路松园西街48号红岭宾馆二楼220房。
负责人徐俊。
本院在审理上列原告诉二被告著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李姗姗
第2页共2页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1097号
原告：黄辉荣，男，1974年11月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：祝昌信，男，1977年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市。
原告黄辉荣诉被告祝昌信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉荣到庭参加了诉讼。被告祝昌信经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄辉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款本金70000元、利息17500元等共计87500元（利息暂计算为2012年6月12日起以70000元为基数按年利率6%计算，直至全部欠款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年6月12日与2012年7月4日两次被告因需要资金周转找到原告要求借款，于是原告在2012年6月12日将50000元现金交付给被告，原告又在2012年7月4日将20000元现金交付给被告，两次共计人民币70000元整，被告两次借款都写了借条。借款时被告说资金周转一年就还款，一年后原告多次催还借款，被告总是以一时资金周转困难进行敷衍、拖延，再后来被告干脆躲着不见。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告黄辉荣为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条2张，证明被告分两次向原告借款共计人民币70000元。
被告祝昌信未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经过庭审质证，原告黄辉荣提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告黄辉荣与被告祝昌信系朋友关系，2012年6月12日及7月4日，被告祝昌信因资金周转需要两次向原告黄辉荣借款，并分别向原告出具借条，其中2012年6月12日借条写明：今借到黄辉荣人民币伍万元整用于周转。2012年7月4日借条写明：今借到黄辉荣人民币贰万元用于周转。借款后，被告祝昌信未向原告归还借款，经原告催收后，被告仍未归还，故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付借款本金70000元及利息17500元共计人民币87500元，利息计算自2012年6月12日起以70000元基数按照年利率6%计算至全部欠款还清之日，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告祝昌信因资金周转需要向原告黄辉荣借款，双方之间成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间就借款的还款期限没有约定，原告黄辉荣可以随时向被告祝昌信主张偿还借款，被告祝昌信应当在原告向其主张借款时向原告偿还借款，其未偿还原告借款，应承担本案全部责任。故原告黄辉荣请求被告祝昌信偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间就借款未约定借款利息，视为不支付利息，故原告请求的被告自2012年6月12日起按照年利率6%计算借款利息的请求，本院依法不予支持，但自原告向被告主张偿还借款之日起，即自2017年6月29日原告就该借款向本院起诉时起，原告黄辉荣可以请求被告祝昌信支付按照年利率6%计算资金占用期间的利息至被告实际还清欠款之日止。被告祝昌信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝昌信于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉荣借款本金人民币70000元，并按年利率6%支付自2017年6月29日起至还清欠款之日止的利息；
驳回原告黄辉荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元（原告已垫付），财产保全费895元，公告费300元，合计人民币3183元，由被告祝昌信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年十月二十四日
书记员 艾带弟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初621号
原告李燕，女，汉族，住所地：甘肃省兰州市城关区。
被告魏永吉，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：吴多斌，系甘肃律格律师事务所律师。
被告苏兴军，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告李燕诉被告魏永吉、苏兴军不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、被告苏兴军、被告魏永吉委托诉讼代理人吴多斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告欠款6万元和利息18，000元，及为索款所花费用1万元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月，被告人魏永吉因《土石方工程内部施工合同》一事向原告李燕收取现金10万元作为合同履行保证金，并由被告人苏新军向原告李燕做出相关担保，该合同因被告原因未实际履行，后被告魏永吉向原告退回4万元，尚余6万元，经多次催要至今未还，为此，特诉讼至贵院，请判如所请。
魏永吉辩称，一、2012年魏永吉当时收取的原告李燕的履约保证金属于职务行为而不是个人行为，并且魏永吉将收到的履约保证金交到了其单位海南中航天建筑工程公司分公司，并未个人占有。因此，魏永吉不是本案的适格被告。二、本案已过诉讼时效。魏永吉自2013年12月31日将4万元退给原告李燕后，李燕再未向魏永吉主张过任何权利，原告李燕是2017年10月10日才提起诉讼，其主张的6万元债权及18，000元的利息早已过了诉讼时效，且期间无中止、中断、延长诉讼时效事由，原告李燕已经丧失胜诉权，依照法律规定，人民法院不应再与保护其债权。
被告苏兴军辩称，原告所述事实属实，向原告出具担保书也是事实，认为欠款应由被告魏永吉退还，魏永吉无力偿还的情况下，其才承担担保责任。原告自2013年至2017年一直不间断在找其与魏永吉要钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.收条；2.担保书。被告进行抗辩依法提交了证据如下:1.被告的收条两张，金额分别为2万元；2.《土石方工程内部施工合同》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证被告魏永吉、苏兴军对原告证据真实性无异议；原告对被告的证据真实性无异议。经核查原被告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2012年7月19日，被告魏永吉以海南中航天建筑工程公司甘肃分公司代理人的身份与原告李燕、被告苏新军签订《土石方工程内部施工合同》，由原告承包土方工程，并向原告李燕收取10万元作为合同履行保证金，由被告苏新军向原告李燕做出相关担保。同时原告向被告魏永吉银行卡中打入4万元，另6万元以其他方式替被告魏永吉赎回了车辆，魏永吉向原告出具收取合同履行保证金10万元的收条。该合同实际未履行，2013年11月27日、12月31日，被告魏永吉向原告两次还款共计4万元，剩余6万元至今未还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因本案合同签订后未实际履行，被告魏永吉仍将收取原告的合同履行保证金6万元占为己有，已构成不当得利。本案双方当事人争议的焦点是被告魏永吉是否是本案适格被告及本案是否已过诉讼时效。被告魏永吉认为其将收取原告的合同履行保证金已交给其单位海南中航天建筑工程公司分公司，并未个人占有，故不是本案适格被告。但被告魏永吉未提供相应证据加以证明，故对其辩解理由本院不予采信。被告魏永吉收取原告合同履行保证金的行为应认定为个人行为，原告起诉魏永吉为本案被告主体适格；关于本案诉讼时效，被告魏永吉认为原告起诉已过诉讼时效。根据原告和被告苏兴军当庭陈述，原告自2013年至2017年一直不间断在找苏兴军与魏永吉要款。从两方陈述事实的真实性看，原告和被告苏兴军当庭陈述的真实性更加符合事实，本院予以采信。故原告起诉未过诉讼时效。
综上所述，原告主张被告退还欠款6万元和支付利息18，000元的诉讼请求符合法律规定，数额适当、利息未超过中国人民银行年利率6%，本院予以支持；原告主张为索款所花费用1万元的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持；被告苏兴军自愿为被告魏永吉收款担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一．被告魏永吉向原告李燕偿还欠款6万元、支付利息18，000元，两项共计78，000元，于本判决生效后十日内付清；
二．被告苏兴军对欠款6万元承担连带清偿责任；
三．驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元由被告魏永吉负担。此款项已由原告李燕预付，被告魏永吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 满子静
??
??
??
??
1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终42号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘治国，男，1977年11月13日，出生于广西柳城县，汉族，小学文化，农民，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月9日被柳城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2017年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人刘治国犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）桂0222刑初382号刑事判决，认定被告人刘治国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；责令刘治国赔偿被害人吴某损失一千元。被告人刘治国不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘治国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达一千元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据刘治国的盗窃数额，系累犯、归案后能如实供述自己的罪行等的具本体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人刘治国以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘治国撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 邓丽芳
审判员 孙 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 吴昕睿
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2067号
申请执行人邓春森，男，1986年8月20日出生，广东省普宁市人，广东省普宁市。
被执行人赖余文，男，1975年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人李梅，女，1975年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
本院作出的（2016）赣0703民初1208号民事裁定书对担保人黄春莲所有的赣BXXX**丰田牌小型汽车一辆进行了查封，现因本案已判决，申请人胜诉，申请人于2017年12月18日向本院申请解除对担保人黄春莲所有的赣BXXX**丰田牌小型汽车一辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人黄春莲所有的赣BXXX**丰田牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00751号
原告李某某，女，1986年1月6日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1983年10月30日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蔡彦林到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年初我与被告经人介绍认识，同年3月13日登记结婚，2009年农历3月11日生一女孩，取名刘嘉，现年5周岁。由于婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，被告对我态度一直很冷漠，这几年外出打工也从不主动与我联系，打工赚的钱也从未用于家庭开销，即使是孩子出生后，被告也没有任何改善。2013年1月，我诉至法院要求与被告离婚，经法院调解和好，但从当天调解结束，被告从没来接过我和孩子，而且当天就离开陇县外出打工，再未与我有任何联系。现我要求与被告离婚，由被告抚养孩子刘嘉。
被告刘某某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年初原、被告经人介绍相识，同年3月13日登记结婚，2009年4月6日生一女孩，取名刘嘉，现年5周岁。因两人婚前缺乏了解，婚后又不善沟通，致使双方未建立起夫妻感情，尤其被告一直在外打工，很少与原告联系，致感情淡漠。从2011年1月开始，原告便与被告分居生活，2013�初，原告起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，但之后两人关系并未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证实：1、结婚证复印件、原告身份证复印件、派出所相关户籍证明，证实原、被告及婚生子的身份简况，原、被告夫妻关系；2、原告与2013年初向本院递交的起诉书一份，证实原告2013年起诉要求离婚的事实；3、证人刘某某父亲刘仓海的证言，证实两人婚姻状况及刘某某外出打工一直未归的事实。
上述证据经当庭质证能够相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣。感情是维系关系的纽带，双方相互关心，相互支持是家庭夫妻共同生活的基本要求。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，婚后又不善沟通，未建立起良好的夫妻感情，2013年原告诉至法院要求和被告离婚，经法院调解和好，但之后两人感情�得到根本改善。从2011年1月，原、被告即分居生活，且双方分居已达两年之久，夫妻感情实属名存实亡。夫妻感情确已破裂，双方难以继续共同生活，原告要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予李某某与刘某某离婚；
二、婚生男孩刘嘉由刘某某抚养（在刘某某下落不明期间，暂由刘某某的父母代为抚养），由李某某给付部分孩子抚养费人民币12000.00元，于判决生效后当即履行完毕；
三、各人衣物归各人所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 董 洁
人民陪审员 王亚丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 路 云
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执317号
申请执行人焦苏安。
被执行人冯晓芳（又名ＸＸ）。
申请执行人焦苏安依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第01576号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人冯晓芳确无财产可供执行，申请人焦苏安书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第01576号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年六月三十日
书记员 秦晓娇
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执648号
申请执行人望凯
被执行人温州市英通速递服务有限公司
本院在执行申请执行人望凯与被执行人温州市英通速递服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执648号申请执行人望凯被执行人温州市英通速递服务有限公司本院在执行申请执行人望凯与被执行人温州市英通速递服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6611号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
法定代表人张璇，行长。
委托代理人谢朝晖，男，1959年2月28日生，汉族，住如皋市，系公司职员。
被执行人陈向明，男，1969年10月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈向明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0682民初965号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、陈向明应于判决生效后十五日内偿还中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支本金298893.66元及计算至2016年11月22日的利息47371.82元、滞纳金5000元。二、陈向明应于判决生效后十五日内给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金298893.66元为基数，按日万分之五自2016年11月23日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费6570元，公告费560元，合计7130元，由陈向明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金298893.66元及计算至2016年11月22日的利息47371.82元、滞纳金5000元，以透支本金298893.66元为基数，按日万分之五自2016年11月23日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费6570元，公告费560元，执行费5276元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人陈向明送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院另案于2018年2月8日对被执行人陈向明进行了司法拘留。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、拘留决定书、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人已被本院另案采取了拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6611号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。法定代表人张璇，行长。委托代理人谢朝晖，男，1959年2月28日生，汉族，住如皋市，系公司职员。被执行人陈向明，男，1969年10月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈向明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0682民初965号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、陈向明应于判决生效后十五日内偿还中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支本金298893.66元及计算至2016年11月22日的利息47371.82元、滞纳金5000元。二、陈向明应于判决生效后十五日内给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金298893.66元为基数，按日万分之五自2016年11月23日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费6570元，公告费560元，合计7130元，由陈向明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金298893.66元及计算至2016年11月22日的利息47371.82元、滞纳金5000元，以透支本金298893.66元为基数，按日万分之五自2016年11月23日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费6570元，公告费560元，执行费5276元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人陈向明送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院另案于2018年2月8日对被执行人陈向明进行了司法拘留。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、拘留决定书、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人已被本院另案采取了拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年四月二十九日书 记 员  刘国军
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异83号
异议人（案外人）：霍德锋，男，汉族，1979年9月27日出生，住盖州市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。案外人霍德锋书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人霍德锋称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了案外人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，上述房屋是案外人于2015年7月18日从金英华处现金购买（原顶账人金英华于2014年9月15日顶账）。被执行人营口新成功地产开发有限公司为案外人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了案外人，案外人一直居住至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，案外人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2014年9月15日金英华从营口新成功地产开发有限公司顶账购得胜河新居小区X号房屋。之后，异议人霍德锋从金英华处购买了该房屋，并于2015年7月18日，将客户名字金英华更名为霍德锋，异议人霍德锋与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向霍德锋提供了收款收据，为其办理了入户手续。房屋现已经装修并入住。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人虽然在被执行人顶账人处购买房屋，但是案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 金晓楠
审 判 员 张秀芬
审 判 员 谢培勇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初74号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人肖伟，男，1992年12月18日出生，汉族，安徽省金寨县人，高中肄业，无固定职业，户籍住址：安徽省金寨县。因涉嫌犯强奸罪于2017年7月13日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，2017年9月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人张清丰，安徽至达律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人肖伟犯强奸罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人肖伟及辩护人张清丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人肖伟违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人肖伟系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人肖伟对起诉书指控其犯强奸罪的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人肖伟已取得被害人谅解，其当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且患有重病，请求法庭对被告人肖伟从轻量刑并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月11日晚上，被告人肖伟和朋友驾车至湖北省黄冈市英山县城与被害人徐某（2003年12月25日出生）在街上偶遇并相识，被告人肖伟问徐某多大，徐某不告知肖伟真实年龄。之后肖伟驾车带徐某至安徽省金寨县、合肥市游玩，并于2017年7月12日入住合肥市庐阳区淮河路金贝壳宾馆8610房间。当晚11时许，肖伟在8610房间的床上休息，徐某害怕肖伟与其发生性关系，便趴在房内桌子上休息，肖伟遂劝徐某至床上休息，并承诺不与徐某发生性关系，徐某见状遂和衣而睡。肖伟见徐某躺在床上便想与其发生性关系，待徐某睡着后，肖伟将避孕套戴在自己生殖器上，掀开徐某的被子并脱徐某的短裤和内裤，徐某惊醒后便用手拽着内裤不让其脱下，肖伟遂强行趴在徐某身上、亲吻徐某的脸、耳朵、摸徐某胸部等处，并一边抓住徐某阻止其反抗，一边去扒徐某的内裤至大腿附近，徐某哭喊不愿意与其发生性关系，肖伟便用枕头捂住徐某的嘴，不让其喊叫。期间，因徐某极力反抗，肖伟的生殖器一直在徐某的阴道边、大腿根部来回蹭，直至射精。徐某某下床后，将房间内玻璃酒杯摔碎，手持碎片防止肖伟靠近自己，随后跑出房间并报警，接警赶至的民警到宾馆找到徐某后，现场将肖伟抓获，其归案后如实供述了上述事实。
案发后，徐某及家人对肖伟表示谅解。
另查明，被告人肖伟患有疾病。
上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单、被害人徐某的陈述笔录、证人陈某、马某的证言笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、法庭科学DNA鉴定书、视听资料、归案经过、谅解书、户籍证明、病历、拘留证、逮捕决定书、取保候审决定书等证据与被告人肖伟的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖伟违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。被告人肖伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因，而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖伟虽不明知被害人系未满14周岁的幼女，但其应当知道被害人系未成年人，故对其在量刑时应从严掌握。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖伟的社区影响评估意见为，被告人肖伟患有重病，平时表现好等，符合社区矫正条件，建议给予社区矫正的意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人肖伟系初犯、偶犯，认罪悔罪，取得被害人的谅解等辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年三月十二日
书记员 郭行妍
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2810号
罪犯申桂鑫，男，1989年12月1日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2015年11月6日作出（2015）邹刑初字第389号刑事判决，以被告人申桂鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯申桂鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申桂鑫自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯申桂鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯申桂鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对申桂鑫减刑九个月（刑期自2014年10月31日起至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执7号
申请执行人张伟。
委托代理人张宽宁。
被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人贾小明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2324号民事判决书：被告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司向原告张伟归还借款本金500000元，并按照2.00%的月利率标准承担从2014年11月27日起至归款之日止的借款利息（已支付利息4000元）。案件受理费9537元，由被告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司负担。
执行中，申请执行人张伟与被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司于2016年1月28日自行达成还款协议，且已履行完毕。申请执行人张伟书面向本院申请撤回执行申请，不再要求法院执行。经审查：申请执行人张伟意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第2324号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年二月二日
书记员 尚 斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8325号之一
原告：胡艳霞，女，1978年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告胡艳霞与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8325号原告：胡艳霞，女，1978年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告胡艳霞与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告胡艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6068元；2.判令被告广东成林公司支付违约金109元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，原告胡艳霞与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6068元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月12日，原告胡艳霞与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告胡艳霞将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更281号
罪犯郭贤浪，男，1984年5月10日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人郭贤浪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳），共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11万元（已赔偿）。宣判后，被告人孙某1、郭贤浪、李某2、孙某2、张某1、孙某3不服，分别提出上诉。附带民事诉讼原告人孙某4、孙某5、张某2、王某1对原审附带民事部分判决不服，共同提出上诉。本院于2014年1月20日作出（2013）鄂刑三终字第00094号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年3月20日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省监狱管理局提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2017年9月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月4日至9月8日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2017年9月21日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王建伟、张杰出庭履行职务。湖北省监狱管理局刑罚执行处王振、湖北省咸宁监狱刑罚执行科周红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯郭贤浪，证人丁某、李某1、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯郭贤浪服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯郭贤浪符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭贤浪于2014年3月20日入监服刑，服刑期间，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二季度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年第一、四季度表扬，2016年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：证人证言、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭贤浪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，2个记功，1次监狱改造积极分子，共计折合9个表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭贤浪的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2039年9月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴江萱子
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初600号
原告：石得荣，男，1993年6月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：王雪，女，1998年4月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：焦有平，男，1972年9月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告石得荣与被告王雪、焦有平同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
石得荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼款87600元；2、带走个人财产沙发、被子、毛毯。事实和理由：二被告系父女关系，原告初婚，被告再婚，原告与被告王雪于2017年11月25日举行结婚仪式后男到女家以夫妻名义同居生活。共同生活期间因家庭琐事矛盾不断，2018年1月22日原告与二被告发生矛盾后离家回居娘家，同居关系自行解除。同居前二被告收受原告的彩礼款要求返还，个人财产要求带走。
王雪辩称，原告所述属实。2018年1月22日我和父亲与原告发生矛盾后原告离家回居娘家，我在手机微信上劝叫原告他不回来。同居关系已自行解除，同意返还部分彩礼款，个人财产带走没意见。
焦有平辩称：我女儿王雪与原告同居期间我们收受原告彩礼款80600元，2018年1月22日原告与我及女儿发生矛盾后就去了娘家，一直没有回来，现同居关系自行解除了，同意返还原告彩礼款65000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告王雪、焦有平共同返还原告石得荣彩礼款65000元，于2018年7月31日前付清。
二、原告石得荣个人财产组合沙发1套，被子2床，毛毯2条，由其带走。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2128.5元，减半收取计1065元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年三月八日
书记员 燕 康
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1634号
罪犯孟付贵，男，1956年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）南刑二初字第54号刑事判决，认定被告人孟付贵犯故意杀人判处有期徒刑10年。孟付贵在执行期间，2013年1月10日减去有期徒刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孟付贵减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孟付贵自减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年3月19日16时许，该犯因之前与被害人曲某等人发生矛盾而被曲某等人持砖头闯入家中与其发生打斗，打斗过程中持刀将曲某刺伤至其当场死亡。
经审理查明，罪犯孟付贵自减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年4月、2013年8月、2014年1月连续表扬3次，2014年10月记功1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、陈某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟付贵在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孟付贵准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年03月20日起至2015年04月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2562号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市
越城区人民中路283号。
负责人：屠粮钢，行长。
委托代理人：朱剑标，
住绍兴市越城区前观巷27号2室。系该行员工。
被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司，住所地绍兴县安昌
镇大山西村。
法定代表人徐梅荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄，浙江民伸律师事务
所律师。
被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍
兴县安昌镇大和。
法定代表人徐美灿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）汪文峰，浙江中行律师事务
所律师。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交行绍兴
分行）为与被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司（以下简称艾
达美视公司）、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以
下简称大和纺织印染公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年
9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序，
于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑
标、被告艾达美视公司委托代理人沈世雄及大和纺织印染公司
委托代理人汪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月25日，原告与被告艾达美视公司签
订借款合同一份，约定被告艾达美视公司向原告借款人民币50
0万元，年利率6.633%，期限自2008年11月25日至2009年2月27日。2007年11月29日，原告与被告大和纺织印染公司签订最高
额保证合同一份，约定由被告大和纺织印染公司为上述借款提
供最高额连带责任保证。借款到期后，被告艾达美视公司未还
款，被告大和纺织印染公司也未尽担保之责。现被告艾达美视
公司尚欠原告本金500万元及截至2009年6月21日的利息224308
.66元。为此请求：1、判令被告艾达美视公司归还借款本金50
0万元及利息（截至2009年6月21日为224308.66元，其后利息
按人民银行的有关规定计付至本息还清日止）；2、判令被告
大和纺织印染公司对被告艾达美视公司的上述债务承担连带清
偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告艾达美视公司辩称：认可原告所述事实，但现在无力
偿还，请求给予一定的宽限期来偿还上述债务。
被告大和纺织印染公司辩称：其只提供了1100万元的最高
额保证担保，本案与（2009）绍越商初字第2563号案件借款额
合计已超过最高额1100万元，对于超出限额部分被告大和纺织
印染公司不应承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、编号为0800851的借款合同、借款凭证各一份，要
求证明被告艾达美视公司向原告借款的事实。被告艾达美视公司质证认为无异议。被告大和纺织印染公司质证认为，被告艾达美视公司对真实性无异议，其亦无异议。
证据2、编号为0710973—
1的最高额保证合同一份，要求证明被告大和纺织印染公司为
被告艾达美视公司向原告借款提供最高额为1100万元保证担保
的事实。被告艾达美视公司质证认为，其并非合同当事人，对
真实性无法确认。被告大和纺织印染公司质证认为，对真实性
无异议，但仅应在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
证据3、欠息证明及欠息计算方法一份，要求证明截至200
9年6月21日，被告艾达美视公司已欠原告利息224308.66元的
事实。被告艾达美视公司质证认为，欠息应由法院依法认定；
大和纺织印染公司质证认为，欠息计算单不属于证据范畴，欠
款利息应以合同约定为准。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合
法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以认
定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2007年11月29日，原告与被告大和纺织
印染公司签订最高额保证合同一份，约定由被告大和纺织印染
公司在2007年11月29日至2008年11月29日期间内，为原告与被
告艾达美视公司签订的全部主合同提供最高余额为人民币1100
万元的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利
等。
2008年8月25日，原告与被告艾达美视公司签订借款合同
一份，约定被告艾达美视公司向原告借款人民币500万元，年
利率6.633%，按月结息，结息日固定为每月的20日，期限自20
08年8月25日至2009年2月27日。该借款合同签订后，原告已在
借款合同签订之日，按约向被告艾达美视公司发放贷款。另认定，截至2009年6月21日，被告艾达美视公司尚欠原告本金500万元，利息224308.66元。原告在（2009）绍越商初
字第2563号民事案件中，基于本案讼争最高额保证合同，向被
告大和纺织印染公司提出对被告艾达美视公司1000万元债务及
相应利息向其承担连带清偿责任的诉请。
本院认为，原告交行绍兴分行分别与被告艾达美视公司签
订的借款合同及与被告大和纺织印染公司签订的最高额保证合
同各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规
的强制性规定，均应认定为合法有效。上述借款合同的履行期
限已于2009年2月27日届满，故对原告要求被告艾达美视公司
归还借款本金的请求，本院予以支持。原告诉请的利息，其数
额系根据双方合同约定计算而得，且不违反中国人民银行的相
关规定，故本院予以支持。被告大和纺织印染公司关于应在最
高担保额1100万元范围内对被告艾达美视公司的债务承担连带
清偿责任，超出部分不应承担法律责任的辩解于法有据，本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司应归还给原告交
通银行股份有限公司绍兴分行借款人民币500万元并支付利息（
截至2009年6月21日为224308.66元，此后利息按中国人民银行
的有关规定计算，利随本清），于本判决生效后三十日内履行
二、若被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司未按上述第一
项履行，则被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司应在
1100万元债权余额范围内对被告浙江艾达美视服饰经贸有限公
司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48370元，财产保全费5000元，合计53370
元，由被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司、浙江大和纺织印
染服装（集团）有限公司连带承担，在履行上述第一项判决时
一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费48370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 鲁 英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3130号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱思颖，系公司员工。
被告章世群。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告章世群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费53元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 华
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终163号
原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正一，本科文化，吉林省扶余市人,现住吉林省扶余市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2016年8月4日被监视居住。
长岭县人民法院审理长岭县人民检察院提起公诉的被告人王正一犯挪用公款罪一案，于2016年7月29日作出(2015)长刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人王正一不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015)长刑初字第142号刑事判决；
二、发回长岭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12475号
原告：唐礼，男，汉族，1997年8月5日出生。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
被告：重庆达渝仁科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，统一社会信用代码91500107304924093G。
法定代表人：付晓峰。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：重庆赚宝网络信息服务有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号金源时代购物广场公寓楼16-7，统一社会信用代码500105000178416。
法定代表人：刘庆余。
原告唐礼与被告重庆达渝仁科技有限责任公司（以下简称达渝仁公司）、被告重庆赚宝网络信息服务有限公司（以下简称赚宝公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐礼的委托诉讼代理人杨博，被告达渝仁公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。被告赚宝公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐礼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告达渝仁公司签订的《定向服务协议》的附件一《实训协议》无效；2.二被告共同向原告返还培训费18800元；3.二被告共同赔偿原告因参加培训产生的损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月,被告达渝仁公司以招聘相关岗位为由,通知原告到被告公司处进行面试,在面试过程中,被告达渝仁公司劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到蛊惑与欺骗，与被告达渝仁公司签订了《定向服务协议》，并与被告达渝仁公司的下属企业被告赚宝公司签订了《实训协议》，在签订《实训协议》之后，二被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向二被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在二被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告达渝仁公司。原告与被告赚宝公司签订《实训协议》后，由被告达渝仁公司实际对原告进行UI设计师职业技能培训。原告在接受二被告的所谓培训后,二被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为二被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与二被告签订的《实训协议》应属无效。并且，二被告属于关联企业，应共同承担责任。原告遂起诉至人民法院。
被告达渝仁公司辩称，原告与被告赚宝公司签订的《实训协议》是双方的真实意思表示，被告达渝仁公司也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告达渝仁公司已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费，也不应赔偿原告主张的损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告重庆赚宝公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告赚宝公司签订《实训协议》，协议主要约定：原告到被告赚宝公司处参加培训，实训项目为UI设计师，期限3+1，全日制，原告通过助学贷的方式向被告赚宝公司支付培训费用18800元，原告付款后，被告赚宝公司为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告赚宝公司向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告赚宝公司为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）。
同日，原告与被告达渝仁公司签订了《定向服务协议》，协议主要约定：原告与被告达渝仁公司的下属企业赚宝公司签订《实训协议》，原告完成《实训协议》中的实训科目并经达渝仁公司考核合格后，由被告达渝仁公司安排原告在其合作企业就业；原告与被告赚宝公司签订的《实训协议》作为本协议附件之一；本协议系《实训协议》的后续服务协议，由被告达渝仁公司免费向原告提供后续服务。
嗣后，被告达渝仁公司向原告开具收款凭证，收到原告的UI培训费18800元。原告与被告达渝仁公司确认系由被告达渝仁公司实际履行《实训协议》的内容，原告在培训期间，从被告达渝仁公司处领取了实训补贴。
另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。
被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。
庭审中，本院询问原告本院若认定《实训协议》有效是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。被告达渝仁公司陈述与被告赚宝公司系合作关系。
本院认为，被告赚宝公司经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告赚宝公司签订的《实训协议》从内容上看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业分类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。
原告与被告达渝仁公司确认涉案《实训协议》由被告达渝仁公司履行，被告达渝仁公司在涉案《实训协议》签订时其工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告达渝仁公司属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明《实训协议》中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故应当认定涉案《实训合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求二被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐礼的诉讼请求。
本案案件受理费520元，由原告唐礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 霞
审 判 员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 倩