北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4739号
上诉人（原审被告）王佳，女，1970年4月18日出生。
委托代理人谢锋，男，1978年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）张俊刚，男，1970年8月26日出生。
委托代理人刘颖慧，北京市汉衡律师事务所律师。
上诉人王佳因与被上诉人张俊刚民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、付双成参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊刚在一审中起诉称：张俊刚曾与王佳谈过恋爱，恋爱期间，因王佳说要做珠宝生意，故张俊刚多次通过银行转账或现金方式共借给王佳大约300万元，王佳一直未归还上述借款。2014年3月13日，张俊刚、王佳分手时王佳亲笔写欠条一份并签字确认，承诺在一个月之内向张俊刚偿还人民币150万元，但至今王佳始终没有履行欠条中所约定的支付义务。基于上述事实和理由，张俊刚特起诉至法院，请求：1、王佳向张俊刚支付人民币150万元；2、诉讼费用由王佳承担。
张俊刚向一审法院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、银行账户交易明细和银行取款回单；3、包头市吉鑫泰贸易有限公司出具的说明及公司营业执照副本；4、姚桂香证言；5、2015年1月5日字条的照片；6、火车票；7、接处警登记表；8、光盘；9、协议书。
王佳在一审中答辩称：不同意张俊刚的诉讼请求，欠条虽为王佳亲笔所写，但王佳没有实际向张俊刚借款，故没有偿还义务。
王佳向一审法院提交以下证据予以证明：1、个人转账凭证；2、2015年1月5日的字条；3、收条。
王佳对张俊刚的证据1、2真实性予以认可，证明目的不认可，认为双方不存在真实借款关系，王佳只是和张俊刚公司之间存在货款往来；王佳对张俊刚的证据3真实性、证明目的均不予认可；王佳对张俊刚的证据4证明目的不认可，认为姚桂香的证言可以证实写欠条时张俊刚与王佳之间发生争执，双方没有真实借款关系；王佳对张俊刚的证据5真实性不予认可，认为照片经过修改；王佳认为张俊刚的证据6、7、8、9均与本案无关。
张俊刚对王佳的证据1真实性认可，证明目的不认可；张俊刚对王佳的证据2真实性不认可，证明目的不认可，认可该字条的内容是王佳写的，经张俊刚签字确认，但是该字条在张俊刚签字之后经过王佳篡改，最后一句话“王佳和张俊刚之间没有任何的债权债务关系”是王佳后添加的，张俊刚提交的证据5可以证实；张俊刚对王佳的证据3真实性予以认可，但认为与本案无关。
一审法院对张俊刚提供的证据1、2、3的真实性均予以确认，张俊刚证据4系姚桂香的证言，能够证实2014年3月13日王佳亲笔所写欠条的事实，该院对该证人证言的真实性予以确认。张俊刚提供的证据6、7、8、9因与本案无关联性，该院不予认证。王佳提交的证据1真实性该院予以确认，王佳提交的证据2系2015年1月5日的字条，用以证明王佳与张俊刚之间经商议确认双方无债权债务纠纷，但张俊刚提交的证据5系对该字条拍摄的照片，与王佳所证事实相反，故在该字条真伪不明，且无其他证据予以佐证的情况下，该院对王佳的证据2不予认证。王佳提交的证据3与本案无关联性，该院不予认证。
一审法院审理查明：2013年至2014年3月期间，张俊刚通过银行转账方式，多次借款给王佳。2014年3月13日，王佳为张俊刚出具欠条一张，内容为：“王佳欠张俊刚150万人民币。此条具有法律效益。包头店与王佳无关。并保证一个月之内给清。”王佳在该欠条上签字确认。现王佳尚欠张俊刚人民币150万元未清偿。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据王佳向张俊刚出具的欠条、及张俊刚向王佳的银行转账记录，可以认定张俊刚与王佳之间存在民间借贷关系。虽然王佳亦提供了个人转账凭证证明其与张俊刚存在资金往来，但不足以证明其不欠张俊刚借款，也不能证明150万元借款没有实际发生，故其应当承担举证不能的不利后果。张俊刚要求王佳偿还借款150万元的诉讼请求，理由充分，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王佳偿还张俊刚借款人民币一百五十万元（于该判决生效后十日内履行）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王佳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。王佳与张俊刚之间不存在真实的借贷关系，张俊刚主张的债权债务关系并不存在。张俊刚起诉所依据的欠条系王佳被胁迫所签，应当认定无效，一审法院未对欠条来源做出认定，亦未对2015年1月5日张俊刚向王佳出具书面的证明中表示王佳与张俊刚之间再无任何债权债务纠纷的相关事实予以确认，从而做出错误判决，认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回张俊刚的诉讼请求，本案诉讼费用由张俊刚承担。
张俊刚服从一审法院判决。其针对王佳的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。王佳认可欠条的真实性，欠条即可以证明双方的存在债权债务关系，并不需要其他认定。张俊刚还提交了形成欠条的汇款凭证，证明张俊刚多次向王佳汇款，汇款金额超过欠条所确认的金额。王佳主张欠条是受胁迫签订，就应当提供证据证明。关于2015年1月5日的书面证明，该证明中文字均是王佳所写，也一直存放在王佳手中，该证明中的“王佳和张俊刚之间无任何债务债权关系”是王佳后加上去的，张俊刚签字时并没有这句话，张俊刚也没有这个意思表示，对此张俊刚一审中也提交了当时签字后该证明的照片，照片证明签字时并没有这句话。王佳的上诉主张，没有事实依据，请求驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张俊刚、王佳提交的上述证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张俊刚依据2014年3月13日王佳向其出具的150万元欠条提起本案诉讼，主张该欠条系对王佳之前多次借款的确认，并提供了银行账户交易明细等证据以证明借款形成和给付的过程，要求王佳偿还150万元借款。王佳上诉主张本案欠条系受胁迫所签，未能提供证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予采信。此外，王佳提交了2015年1月5日由张俊刚签字确认的字条，该字条载有“王佳和张俊刚之间无任何债务债权关系”字样，主张该字条证明王佳与张俊刚之间经协商确认无债权债务纠纷。张俊刚对此不予认可，提交了其在该字条上签字后的留存照片，照片显示字条上并没有“王佳和张俊刚之间无任何债务债权关系”的字样，并主张系王佳在其签字后自行添加了上述内容。鉴于该字条系由王佳个人书写并持有，张俊刚出示的照片与王佳出示的字条原件显示内容不一致的情况，有关“王佳和张俊刚之间无任何债务债权关系”字样是否为双方当事人的真实意思表示存疑，在王佳未能提供其他证据予以佐证，且认可张俊刚所持有本案欠条的真实性的情况下，应当认定王佳与张俊刚之间存在真实的借贷关系，借款金额为150万元，王佳应当按照约定履行还款义务。
综上，王佳的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9150元，由王佳负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
二审案件受理费18300元，由王佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 牛 倩