wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8206-1号
申请人：刘玉清（身份号码：370222196406016230），男，1964年6月1日生，汉族，住即墨市。
被申请人：青岛中德圣工贸有限公司（统一社会信用代码：91370283095090482J），住所地平度市白沙河街道办事处阳光大道369号。
法定代表人：史素敏，经理。
本院在审理申请人刘玉清与被申请人青岛中德圣工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52664元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛中德圣工贸有限公司银行存款52664元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月七日
书记员 王顺刚
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初350号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1979年12月5日生，汉族，高中文化，个体经营。2016年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月28日22时许，李某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至本市栖霞区某某路附近时被民警查获并抽血送检。经检验，送检的李某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为84.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年九月六日
书记员 张 倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第585号
罪犯王增，男，生于1981年12月19日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）昭阳刑初字第242号刑事判决，以被告人王增犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币406000元，刑期执行至2019年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年1月21日裁定对该犯减刑五个月，刑期执行至2018年10月31日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王增的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王增准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 霍晨宇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3507号
原告：张心华，男，1966年3月18日生，汉族，住汝南县。
原告：吴申勤（系原告张心华之妻），女，1966年10月20日生，汉族，住址同上。
原告委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告：王俊超，男，1990年2月13日生，汉族，住汝南县。
被告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告张心华、吴申勤与被告王俊超合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴申勤及二原告委托诉讼代理人李雪峰、被告王俊超及其委托诉讼代理人胡志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张心华、吴申勤向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告款40000元及银行同期贷款利息（从2017年元月底至今）。事实与理由：2013年12月初，被告劝说原告首付贷款购买北京现代悦动轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）。买车后，被告把车开走。原告面临着归还银行贷款，自己的轿车也不知去向。原告多次向被告提出要归还轿车和支付车贷，被告于2016年元月18日给原告出具了欠条。但经原告多次追要，被告以种种理由拒绝还款。
被告王俊超辩称，原告所诉的豫Ａ×××××轿车是本案原告和郑州车德利公司签订的委托投资合同，被告只是公司的服务员工，相关的权利义务应当是约束的本案原告和郑州车德利公司；被告向原告出具的欠条也是经过征询郑州车德利公司、经过公司负责人同意后，才给原告出具40000元欠条的；这个债务应当是郑州车德利服务有限公司所欠，不应当由被告偿还；在原告起诉后，被告找到郑州车德利汽车服务有限公司，该公司出具了认可这40000元债务，并愿意偿还的证明。因此被告认为原告起诉主体错误，应裁定驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供的证据有：贷款购车结算清单及购车发票，证明车是原告张心华的；被告王俊超向其出具的欠条一份：“今欠张心华买车款40000元整（肆万元整），2017年元月底还清王俊超2016年元月18号”，罗飞亚证明一份，内容是其在2013年12月份见到被告，被告王俊超把张心华的车开到原告吴申勤店门口，后王俊超又把车开走了；原告吴申勤与被告王俊超的通话录音资料一份。
被告王俊超向本院提供的证据有：（1）郑州车德利汽车服务有限公司营业执照复印件、被告和郑州车德利汽车服务有限公司签订的加盟合同书各一份，证明被告加盟于郑州车德利汽车服务有限公司；（2）郑州车德利汽车服务有限公司与原告签订的委托投资合同复印件及补充协议复印件各一份，证明本案原告张心华是与郑州车德利汽车服务有限公司签订的委托投资合同；（3）郑州车德利汽车服务有限公司出具的证明一份，证明被告王俊超向原告张心华出具欠条的行为是经公司同意的，且公司愿意承担该笔债务。
对于原告提供的证据，被告王俊超无异议，本院予以确认。对于被告提供的（1）、（3）组证据，原告虽提出异议，但没有相关证据证明，本院对上述证据予以确认。对于被告提供的第（2）组证据，原告认为是复印件，应不予采信；被告认为，证据虽系复印件，但因这些协议是公司和原告张心华签订的，所以被告不可能持有原件，而原告应该有原件，被告要求原告张心华出庭以核对笔迹等；本院认为，被告提供这组证据的虽系复印件，但庭后提供了加盖有公司印章的复印件，且庭审时本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定限原告张心华庭审后七日内到庭就本案有关事实接受询问，并告知了法律后果，但原告张心华一直没有到庭，而且就围绕着原告张心华是否与郑州车德利汽车服务有限公司签订的合同的问题，原告第一次起诉时，本院就已经告知让原告张心华到庭，那时张心华也未到庭。结合本院确认的其他证据和原告两次起诉的情况，本院认为被告陈述的理由较原告更具有合理性，因此，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告王俊超与郑州车德利汽车服务有限公司签订了加盟合同，取得公司授权在河南省范围内进行“车德利汽车服务”的经营和市场推广的权利。2013年12月8日，原告张心华在郑州市与郑州车德利汽车服务有限公司签订了委托投资合同，双方约定“甲方（张心华）为实现资产的保值、增值，委托乙方（郑州车德利汽车服务有限公司）进行资产管理。……。第一条甲方将其合法购买的全新车辆（悦动……）委托乙方进行资产管理，乙方认可本合同签订时甲方车辆的综合车价款为人民币107003元。第二条委托期限为三年，自2013年12月9日起，至2016年12月8日。第三条甲方每月的收益按照补充协议约定的方法执行，收益高出的部分作为乙方的管理费用，归乙方所有”。双方当日又签订了一份补充协议，约定“……，委托期满后，乙方保证3日内回收甲方车辆，回收价为69551元；甲方全额购车后委托乙方管理，委托期限内乙方每月5日支付甲方固定收益2972元，委托期满后甲方可以选择收回车辆或者由乙方保证回购甲方车辆，并且回购不低于车价的65%……。甲方所有委托收益通过汇款方式支付，汇款信息如下：收款人名称：张心华，账号62×××50，开户行名称：中国工商银行汝南支行”。原告张心华分别在两份合同书上签字捺印。合同履行期间，郑州车德利汽车服务有限公司每月按2972元向原告支付了14个月的租金后，停止支付了下余的租金，双方发生纠纷，原告找被告协调，2016年元月18日，被告向原告出具了欠条一份，载明“欠条今欠张心华买车款40000元整（肆万元整），2017年元月底还清王俊超2016年元月18日”。
2017年7月，二原告以被告拖欠租金为由，向本院提起诉讼，要求被告支付剩余的22个月的租金，并返还车辆。庭审中，本院告知原告张心华应当到庭接受询问，但原告张心华没有到庭，后二原告撤回起诉。
本次诉讼中，被告王俊超提供了一份郑州车德利汽车服务有限公司出具的证明，内容是“证明2016年元月18号由王俊超给张心华出据的肆万元欠条，是由王俊超征求我公司的同意，同意王俊超给张心华出具的，该笔债务由我公司负责，我公司愿意承担偿还该笔债务。特此证明郑州车德利汽车服务有限公司2017年9月29日”。
本院认为：依据原告的起诉，原、被告间为债务纠纷。但是根据本院确认的证据和查明的事实，结合原告两次起诉的情况，可以得出被告向原告出具欠条，形成的这种债务是基于原告张心华与郑州车德利汽车服务有限公司形成了委托投资关系产生的，而非其他债务关系。本案被告是郑州车德利汽车服务有限公司在汝的加盟店人员，其出具欠条的行为是经郑州车德利汽车服务有限公司同意、并认可的债务，因此应当由公司承担责任相应的民事责任。二原告没有提供证据证明二原告与被告之间形成租赁关系或其他关系，因此，二原告请求被告承担还款责任没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：
驳回二原告张心华、吴申勤的诉讼请求。
本案受理费减半收取400元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚汝生
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3507号原告：张心华，男，1966年3月18日生，汉族，住汝南县。原告：吴申勤（系原告张心华之妻），女，1966年10月20日生，汉族，住址同上。原告委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。被告：王俊超，男，1990年2月13日生，汉族，住汝南县。被告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。原告张心华、吴申勤与被告王俊超合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴申勤及二原告委托诉讼代理人李雪峰、被告王俊超及其委托诉讼代理人胡志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张心华、吴申勤向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告款40000元及银行同期贷款利息（从2017年元月底至今）。事实与理由：2013年12月初，被告劝说原告首付贷款购买北京现代悦动轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）。买车后，被告把车开走。原告面临着归还银行贷款，自己的轿车也不知去向。原告多次向被告提出要归还轿车和支付车贷，被告于2016年元月18日给原告出具了欠条。但经原告多次追要，被告以种种理由拒绝还款。被告王俊超辩称，原告所诉的豫Ａ×××××轿车是本案原告和郑州车德利公司签订的委托投资合同，被告只是公司的服务员工，相关的权利义务应当是约束的本案原告和郑州车德利公司；被告向原告出具的欠条也是经过征询郑州车德利公司、经过公司负责人同意后，才给原告出具40000元欠条的；这个债务应当是郑州车德利服务有限公司所欠，不应当由被告偿还；在原告起诉后，被告找到郑州车德利汽车服务有限公司，该公司出具了认可这40000元债务，并愿意偿还的证明。因此被告认为原告起诉主体错误，应裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：贷款购车结算清单及购车发票，证明车是原告张心华的；被告王俊超向其出具的欠条一份：“今欠张心华买车款40000元整（肆万元整），2017年元月底还清王俊超2016年元月18号”，罗飞亚证明一份，内容是其在2013年12月份见到被告，被告王俊超把张心华的车开到原告吴申勤店门口，后王俊超又把车开走了；原告吴申勤与被告王俊超的通话录音资料一份。被告王俊超向本院提供的证据有：（1）郑州车德利汽车服务有限公司营业执照复印件、被告和郑州车德利汽车服务有限公司签订的加盟合同书各一份，证明被告加盟于郑州车德利汽车服务有限公司；（2）郑州车德利汽车服务有限公司与原告签订的委托投资合同复印件及补充协议复印件各一份，证明本案原告张心华是与郑州车德利汽车服务有限公司签订的委托投资合同；（3）郑州车德利汽车服务有限公司出具的证明一份，证明被告王俊超向原告张心华出具欠条的行为是经公司同意的，且公司愿意承担该笔债务。对于原告提供的证据，被告王俊超无异议，本院予以确认。对于被告提供的（1）、（3）组证据，原告虽提出异议，但没有相关证据证明，本院对上述证据予以确认。对于被告提供的第（2）组证据，原告认为是复印件，应不予采信；被告认为，证据虽系复印件，但因这些协议是公司和原告张心华签订的，所以被告不可能持有原件，而原告应该有原件，被告要求原告张心华出庭以核对笔迹等；本院认为，被告提供这组证据的虽系复印件，但庭后提供了加盖有公司印章的复印件，且庭审时本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定限原告张心华庭审后七日内到庭就本案有关事实接受询问，并告知了法律后果，但原告张心华一直没有到庭，而且就围绕着原告张心华是否与郑州车德利汽车服务有限公司签订的合同的问题，原告第一次起诉时，本院就已经告知让原告张心华到庭，那时张心华也未到庭。结合本院确认的其他证据和原告两次起诉的情况，本院认为被告陈述的理由较原告更具有合理性，因此，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告王俊超与郑州车德利汽车服务有限公司签订了加盟合同，取得公司授权在河南省范围内进行“车德利汽车服务”的经营和市场推广的权利。2013年12月8日，原告张心华在郑州市与郑州车德利汽车服务有限公司签订了委托投资合同，双方约定“甲方（张心华）为实现资产的保值、增值，委托乙方（郑州车德利汽车服务有限公司）进行资产管理。……。第一条甲方将其合法购买的全新车辆（悦动……）委托乙方进行资产管理，乙方认可本合同签订时甲方车辆的综合车价款为人民币107003元。第二条委托期限为三年，自2013年12月9日起，至2016年12月8日。第三条甲方每月的收益按照补充协议约定的方法执行，收益高出的部分作为乙方的管理费用，归乙方所有”。双方当日又签订了一份补充协议，约定“……，委托期满后，乙方保证3日内回收甲方车辆，回收价为69551元；甲方全额购车后委托乙方管理，委托期限内乙方每月5日支付甲方固定收益2972元，委托期满后甲方可以选择收回车辆或者由乙方保证回购甲方车辆，并且回购不低于车价的65%……。甲方所有委托收益通过汇款方式支付，汇款信息如下：收款人名称：张心华，账号62×××50，开户行名称：中国工商银行汝南支行”。原告张心华分别在两份合同书上签字捺印。合同履行期间，郑州车德利汽车服务有限公司每月按2972元向原告支付了14个月的租金后，停止支付了下余的租金，双方发生纠纷，原告找被告协调，2016年元月18日，被告向原告出具了欠条一份，载明“欠条今欠张心华买车款40000元整（肆万元整），2017年元月底还清王俊超2016年元月18日”。2017年7月，二原告以被告拖欠租金为由，向本院提起诉讼，要求被告支付剩余的22个月的租金，并返还车辆。庭审中，本院告知原告张心华应当到庭接受询问，但原告张心华没有到庭，后二原告撤回起诉。本次诉讼中，被告王俊超提供了一份郑州车德利汽车服务有限公司出具的证明，内容是“证明2016年元月18号由王俊超给张心华出据的肆万元欠条，是由王俊超征求我公司的同意，同意王俊超给张心华出具的，该笔债务由我公司负责，我公司愿意承担偿还该笔债务。特此证明郑州车德利汽车服务有限公司2017年9月29日”。本院认为：依据原告的起诉，原、被告间为债务纠纷。但是根据本院确认的证据和查明的事实，结合原告两次起诉的情况，可以得出被告向原告出具欠条，形成的这种债务是基于原告张心华与郑州车德利汽车服务有限公司形成了委托投资关系产生的，而非其他债务关系。本案被告是郑州车德利汽车服务有限公司在汝的加盟店人员，其出具欠条的行为是经郑州车德利汽车服务有限公司同意、并认可的债务，因此应当由公司承担责任相应的民事责任。二原告没有提供证据证明二原告与被告之间形成租赁关系或其他关系，因此，二原告请求被告承担还款责任没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：驳回二原告张心华、吴申勤的诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一七年十二月十二日书记员  梁 丰
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初373号
原告：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼。
法定代表人：吴钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高婷婷，该公司客服经理。
被告：杨在兰，女。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与被告杨在兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司于2018年2月2日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤回对被告杨在兰起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年二月二日
书记员 好思乐
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1443号
原告：李满喜，男，1994年9月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-
C区CI座26－27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。
法定代表人：0ndrejFrydrych。
原告李满喜与被告捷信消费金融有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李满喜于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满喜主动申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李满喜撤诉。
案件受理费50元，由捷信消费金融有限公司负担。
审判员 周长义
二〇一八年四月十二日
书记员 时方磊
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初292号
原告：张德龙，男，1974年10月2日生，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：白妍，女，1989年4月30日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张德龙与被告白妍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙及被告白妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36,000.00元；2、被告向原告支付利息和合同违约金（按24%计算），从欠款之日2016年2月28日至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年2月28日被告向原告赊欠滑石粉价值56,000.00元，在原告多次催要下，于2017年2月28日被告向原告还款20,000.00元，余款36,000.00元原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告辩称：我不认识原告，我是跟滑石粉厂进货，按惯例是把货款交给司机，司机带回厂里，但是后来我发现这个厂商司机从中间加钱，我就不给司机钱了，一直欠了好几个月。原告就是滑石粉厂这个司机找来要账的，我也没跟原告建立过买卖合同关系，我共欠了56,000.00元，后来还了20,000.00元，剩下36,000.00元我们商量用原告从我处购买涂料的货款抵顶。原告共从我处赊购3700.00多元的涂料。
经审理查明：2016年期间，原告向被告作为经营者经营的盘锦市兴隆台区金浩涂料厂经销处提供滑石粉原料，起初在原告将原料送到被告处后，被告将货款结给原告，后因被告认为原告在送货过程中擅自提升价格，便不再支付货款，累计拖欠原告货款56,000.00元。2017年年初，被告经原告多次催要后，偿还原告20,000.00元货款，尚欠36,000.00元未结清，遂于2017年2月28日，被告向原告出具欠条一张，证明欠大石桥滑石粉货款36,000.00元。现盘锦市兴隆台区金浩涂料厂经销处已在原告起诉前注销。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。虽被告认为其未与原告建立买卖合同关系，但被告持有原告出具的欠条，被告此前给付的2万元货款亦是直接给付给原告，故被告应知晓出售货物一方为原告，双方之间存在买卖合同关系。原告履行了向被告供货的约定，被告应及时给付相应的货款，故本院对原告要求被告给付货款36,000.00元的主张予以支持。对原告所主张的利息，因双方未做约定，本院不予支持，对原告主张的违约金因原告未提供证据予以证明，本院亦不予支持。被告当庭提出原告从被告处赊购涂料用以抵顶货款的主张，并未提供有效证据证明，本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白妍于本判决生效后10日内给付原告张德龙货款36,000.00元；
二、驳回原告张德龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告白妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年三月十四日
书记员 孙海南
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初292号原告：张德龙，男，1974年10月2日生，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：白妍，女，1989年4月30日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告张德龙与被告白妍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙及被告白妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36,000.00元；2、被告向原告支付利息和合同违约金（按24%计算），从欠款之日2016年2月28日至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年2月28日被告向原告赊欠滑石粉价值56,000.00元，在原告多次催要下，于2017年2月28日被告向原告还款20,000.00元，余款36,000.00元原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。被告辩称：我不认识原告，我是跟滑石粉厂进货，按惯例是把货款交给司机，司机带回厂里，但是后来我发现这个厂商司机从中间加钱，我就不给司机钱了，一直欠了好几个月。原告就是滑石粉厂这个司机找来要账的，我也没跟原告建立过买卖合同关系，我共欠了56,000.00元，后来还了20,000.00元，剩下36,000.00元我们商量用原告从我处购买涂料的货款抵顶。原告共从我处赊购3700.00多元的涂料。经审理查明：2016年期间，原告向被告作为经营者经营的盘锦市兴隆台区金浩涂料厂经销处提供滑石粉原料，起初在原告将原料送到被告处后，被告将货款结给原告，后因被告认为原告在送货过程中擅自提升价格，便不再支付货款，累计拖欠原告货款56,000.00元。2017年年初，被告经原告多次催要后，偿还原告20,000.00元货款，尚欠36,000.00元未结清，遂于2017年2月28日，被告向原告出具欠条一张，证明欠大石桥滑石粉货款36,000.00元。现盘锦市兴隆台区金浩涂料厂经销处已在原告起诉前注销。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。虽被告认为其未与原告建立买卖合同关系，但被告持有原告出具的欠条，被告此前给付的2万元货款亦是直接给付给原告，故被告应知晓出售货物一方为原告，双方之间存在买卖合同关系。原告履行了向被告供货的约定，被告应及时给付相应的货款，故本院对原告要求被告给付货款36,000.00元的主张予以支持。对原告所主张的利息，因双方未做约定，本院不予支持，对原告主张的违约金因原告未提供证据予以证明，本院亦不予支持。被告当庭提出原告从被告处赊购涂料用以抵顶货款的主张，并未提供有效证据证明，本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白妍于本判决生效后10日内给付原告张德龙货款36,000.00元；二、驳回原告张德龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告白妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年三月十四日书记员 孙海南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初95号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司。
主要负责人：程杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司工作人员。
被告：胡焕治。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司诉被告胡焕治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年三月二日
代书记员 李菲菲
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0781刑初44号
自诉人卫辉市某联社，机构代码证73132443-9。
法定代表人王某，任该社理事长。
委托代理人郭某某，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市。系该社职工。
被告人任某，男，汉族，1976年7月23日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市某联社以被告人任某犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市某联社以被告人任某已履行义务为由，于2018年1月31日向本院提出撤回对被告人任某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市某联社以被告人任某已履行义务为由申请撤回对任某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市某联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0781刑初44号自诉人卫辉市某联社，机构代码证73132443-9。法定代表人王某，任该社理事长。委托代理人郭某某，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市。系该社职工。被告人任某，男，汉族，1976年7月23日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市某联社以被告人任某犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市某联社以被告人任某已履行义务为由，于2018年1月31日向本院提出撤回对被告人任某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市某联社以被告人任某已履行义务为由申请撤回对任某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市某联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一八年一月三十一日代理书记员  贾兆雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初330号
原告：宋超，男，1979年12月21日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：许建红，男，1966年8月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：时雪云，女，1968年11月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告宋超与被告许建红、时雪云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宋超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交其它诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋超撤回起诉处理。
审判员 吴永青
二〇一八年三月九日
书记员 宋宗晓
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1600号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月19日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月13日以惠城检公诉刑诉[2017]1584号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年8月11日凌晨1时许，被告人杨某伙同马某、杨某（均另案处理）在惠州市仲恺高新区陈江轻轨站旁边，爬上电线杆用菜刀砍下电缆，将电缆剥皮后将铜线卖给附近废品店。
2017年8月17日凌晨1时许，杨某再次伙同马某、杨某、张某在惠州市仲恺高新区西坑窃取某电信公司该路段的电缆，之后将该批电缆卖给废品站。经惠州市发展改革价格认定中心鉴定，中国电信分公司被盗窃的电缆共价值人民币4594.08元。
2017年8月19日，民警在仲恺高新区陈江某小区一网吧将杨某等人抓获。
破案后，赃物未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某无视国法，伙同他人盗窃他人财物，共价值人民币4594.08元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年8月11日凌晨1时许，被告人杨某伙同马某、杨某（均另案处理）在惠州市仲恺高新区陈江轻轨站旁边，爬上电线杆用菜刀砍下电缆，将电缆剥皮后将铜线卖给附近废品店。
2017年8月17日凌晨1时许，杨某再次伙同马某、杨某、张某在惠州市仲恺高新区西坑窃取某电信公司该路段的电缆，之后将该批电缆卖给废品站。经惠州市发展改革价格认定中心鉴定，中国电信分公司被盗窃的电缆共价值人民币4594.08元。
2017年8月19日，民警在仲恺高新区陈江某小区一网吧将杨某等人抓获。
破案后，赃物未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录及照片，接收证据材料清单，现场检测报告书，电缆被盗清单、经济损失情况简述及报告，价格认定结论书，辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人杨某无视国法，伙同他人盗窃他人财物，共价值人民币4594.08元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年4月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物依法予以追缴，并退赔给被害公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1646号
原告刘某，女，1993年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告王某，男，1983年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年1月10日以已与被告王某自行协商解决好纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审 判 员 魏先禄
二〇一四年一月十日
代理书记员 欧阳超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执612-1号
申请执行人贺某某，男，生于1949年4月22日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市大兴街36号。
被执行人陆某某，男，生于1950年9月20日，水族，贵州省都三都县人，住贵州省都匀市云宫花城18栋。
被执行人张某，男，生于1944年12月6日，汉族，重庆市北碚区人，住贵州省都匀市平桥建贸大厦14楼。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人陆某某、张某共有物分割纠纷一案中，申请执行依据本院作出的（2013）都民初字第472号民事判决书，申请人贺某某申请时已经超过法律规定的二年期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年八月一日
书记员 胡明（代）
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执72号
申请执行人深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路莲塘工业区一小区117栋3楼中，4楼、5楼A。
法定代表人李飞跃，董事长。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场
法定代表人吴东英，董事长。
本院在执行申请执行人深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司联营合同纠纷执行一案中，因张家口市帝达购物广场有限公司的职工持股会的部分代表不同意股权转让，现张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有财产。申请执行人亦无法提供其可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 乔 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执2号
申请执行人：李卫国，男，汉族，1943年10月10日生。
委托代理人：李青，女，汉族，1979年10月17日生。
被执行人：贾为山，男，汉族，1963年8月10日生。
申请执行人李卫国与被执行人贾为山提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9515号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人贾为山于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人李卫国伤后各项经济损失40235.6元；二、如果被执行人贾为山未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人贾为山向申请执行人李卫国支付诉讼费640元。申请执行人李卫国向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人贾为山发出执行通知书，责令被执行人贾为山履行（2017）苏0115民初9515号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人贾为山未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人贾为山进行了财产查控，查封被执行人贾为山名下苏Ａ×××××主席牌小型轿车一辆（登记注册日期2004年，已无处置价值），未能调查到被执行人贾为山其他可供执行的银行存款、不动等财产，申请执行人李卫国亦未能提供被执行人贾为山其他可供执行的财产线索。申请执行人李卫国与被执行人贾为山于2018年4月2日达成分期履行执行和解协议。本院将被执行人贾为山纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人李卫国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2018）苏0115执2号本院在执行申请执行人李卫国与被执行人贾为山提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人贾为山至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人贾为山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人贾为山纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2号申请执行人：李卫国，男，汉族，1943年10月10日生。委托代理人：李青，女，汉族，1979年10月17日生。被执行人：贾为山，男，汉族，1963年8月10日生。申请执行人李卫国与被执行人贾为山提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9515号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人贾为山于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人李卫国伤后各项经济损失40235.6元；二、如果被执行人贾为山未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人贾为山向申请执行人李卫国支付诉讼费640元。申请执行人李卫国向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人贾为山发出执行通知书，责令被执行人贾为山履行（2017）苏0115民初9515号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人贾为山未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人贾为山进行了财产查控，查封被执行人贾为山名下苏Ａ×××××主席牌小型轿车一辆（登记注册日期2004年，已无处置价值），未能调查到被执行人贾为山其他可供执行的银行存款、不动等财产，申请执行人李卫国亦未能提供被执行人贾为山其他可供执行的财产线索。申请执行人李卫国与被执行人贾为山于2018年4月2日达成分期履行执行和解协议。本院将被执行人贾为山纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人李卫国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月二十四日书记员  戚鹏飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初81号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王汉江，男，1969年12月28日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月16日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘浩，北京大成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）2775号起诉书指控被告人王汉江犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔涵出庭支持公诉，被告人王汉江及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月，被告人王汉江在本市海淀区万寿宾馆茶楼等地，虚构能够为被害人刘×1（男，50岁）办理违章建筑合法化的事实，以办事费用为由骗取被害人人民币820000元。2015年10月，被告人王汉江退还被害人人民币50000元。
案发后，被告人王汉江退还被害人人民币20000元。经被害人报案，2015年6月16日，被告人王汉江在北京火车站被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王汉江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法对被告人王汉江定罪处罚。
被告人王汉江书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人王汉江认罪态度好，具有悔罪情节，案发前后退还了部分款项，希望法庭对他从轻处罚。
经审理查明，被告人王汉江于2015年8月，在本市海淀区万寿宾馆茶楼等地，虚构能够为被害人刘×1办理违章建筑合法化的事实，以办事费用为由骗取被害人人民币820000元。2015年10月，被告人王汉江退还被害人人民币50000元。
案发后，被告人王汉江退还被害人人民币20000元。经被害人报案，2015年6月16日，被告人王汉江在北京火车站被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王汉江及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人王汉江的供述，被害人刘×1的陈述，证人刘×2的证言，受案登记表，银行卡交易明细、银行业务凭条、支出凭证、收条，身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汉江以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王汉江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王汉江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发前后退还了被害人部分钱款，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王汉江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2025年6月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王汉江向被害人刘×1退赔人民币七十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 王叔杰
人民陪审员 段福奎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吕瑶菲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4838号
原告谭某，女，汉族，生于1992年7月7日，住重庆市石柱县。
诉讼代理人胡以平，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。（一般授权）
被告丁某某，男，汉族，生于1985年8月15日，住重庆市万州区。
诉讼代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律服务工作者。（一般授权）
原告谭某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理。本案由代理审判员徐合平适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭某及其诉讼代理人胡以平、被告丁某某及其诉讼代理人熊俊发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年6月在万州区五桥电子工厂工作相识恋爱，2014年2月14日在万州区民政局登记结婚。2014年4月5日，被告离厂与他人鬼混，直至2015年春节前不经常回家，并拿走原告25000元借予他人。2015年春节后，原告邀被告一同前往重庆打工，被告不同意遂发生纠纷，并殴打原告。被告于2016年4月将原告关押在租房处一日，没收原告手机，并带走原告身份证、包包。原告在晚上被亲属接走。事后原被告遂分居生活。原告认为二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情已破裂，遂起诉要求：1.依法判决原被告离婚；2.平均分摊债务；3.被告承担本案诉讼费用。原告提供了当事人身份证复印件、结婚证复印件支持其诉讼，请求依法判决。
被告辩称，原告陈述的恋爱经过及婚姻情况属实。被告未在外鬼混，不回家的原因是由于在外处理事务。被告未拿走原告的25000元借予他人。被告未关押原告。原被告的婚姻有感情基础，并非草率结婚，二人目前感情尚未破裂，因此不同意离婚。被告提供了照片、QQ聊天记录支持其答辩理由，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，原被告在万州区相识恋爱，并于2014年2月14日在万州区民政局登记结婚，婚后原被告未生育子女。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求与被告离婚，负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但目前原告所举示的证据不够充分，不能证实夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚的诉讼请求不予支持。关于原告请求平摊债务的请求，因分摊夫妻共同生活所负债务以离婚为前置条件，本院不支持原告的离婚请求，故债务分摊问题本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉状期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 徐合平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邬晓莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4838号原告谭某，女，汉族，生于1992年7月7日，住重庆市石柱县。诉讼代理人胡以平，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。（一般授权）被告丁某某，男，汉族，生于1985年8月15日，住重庆市万州区。诉讼代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律服务工作者。（一般授权）原告谭某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理。本案由代理审判员徐合平适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭某及其诉讼代理人胡以平、被告丁某某及其诉讼代理人熊俊发均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年6月在万州区五桥电子工厂工作相识恋爱，2014年2月14日在万州区民政局登记结婚。2014年4月5日，被告离厂与他人鬼混，直至2015年春节前不经常回家，并拿走原告25000元借予他人。2015年春节后，原告邀被告一同前往重庆打工，被告不同意遂发生纠纷，并殴打原告。被告于2016年4月将原告关押在租房处一日，没收原告手机，并带走原告身份证、包包。原告在晚上被亲属接走。事后原被告遂分居生活。原告认为二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情已破裂，遂起诉要求：1.依法判决原被告离婚；2.平均分摊债务；3.被告承担本案诉讼费用。原告提供了当事人身份证复印件、结婚证复印件支持其诉讼，请求依法判决。被告辩称，原告陈述的恋爱经过及婚姻情况属实。被告未在外鬼混，不回家的原因是由于在外处理事务。被告未拿走原告的25000元借予他人。被告未关押原告。原被告的婚姻有感情基础，并非草率结婚，二人目前感情尚未破裂，因此不同意离婚。被告提供了照片、QQ聊天记录支持其答辩理由，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年6月，原被告在万州区相识恋爱，并于2014年2月14日在万州区民政局登记结婚，婚后原被告未生育子女。上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告请求与被告离婚，负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但目前原告所举示的证据不够充分，不能证实夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚的诉讼请求不予支持。关于原告请求平摊债务的请求，因分摊夫妻共同生活所负债务以离婚为前置条件，本院不支持原告的离婚请求，故债务分摊问题本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉状期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  徐合平二〇一六年五月十七日书 记 员  邬晓莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第617号
原告栖霞市中医院。组织机构代码：49359032-7。地址：栖霞市市府路**号。
委托代理人张茂茂，女，汉族，1989年2月14日出生。
被告程某某。
原告栖霞市中医院与被告程某某欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告清偿欠付医疗费17089.8元，由被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告因受伤到原告处住院治疗，共住院15天，花费医费37089.8元，入院时被�交押金20000元，出院时被告未付给被告余款，原告曾多次向被告索要，被告拒付至今，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭提交的栖霞市中医院住院病人预交医药费收据、病人住院费清单、住院病历、麻醉前协议书、手术知情同意书、输血协议书、参保住院患者服务协议、医患合约等证据，记录在案，足以采信。
本案认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案中被告欠原告的医疗费，有当事人当庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后五日内付给原告栖霞市中医院欠款17089.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一二年四月十六日
书 记 员 林祝进
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1759号
申请执行人肖述锋，男，1955年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人艾道德，男，1954年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人叶长英，女，1958年6月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被执行人艾道德之妻。
本院在执行申请执行人肖述锋与被执行人艾道德、叶长英民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾诚于2018年4月15日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1759号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年四月十六日
书记员 周 波
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初85号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：刘某某，男，1983年1月25日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡早留太村*组**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被乌审旗公安局刑事拘留；于2018年3月16日乌审旗人民法院决定取保候审，同日由乌审旗公安局执行取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)93号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2018年3月11日16时许，被告人刘某某与周怀英等人在榆林市榆阳区某某乡周天豹家喝酒，当晚22时许，被告人刘某某酒后无证驾驶号牌为陕KODx**号小型普通客车，从榆林市某某区小壕兔乡出发，沿乌审旗图克镇某某村村委门前道路由南向北行驶至“凸凸擀面皮”店门前处时，被执勤民警当场查获。2018年3月12日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人刘某某每100ml血液酒精含量为173.70mg，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车，并每100ml血液中酒精含量达到173.70mg，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月零十五天至两个月零十五天，并处罚金。
被告人刘某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年四月二日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1949号
原告许和平，男，汉族，1955年3月2日生
被告徐根勤，男，汉族，1964年4月26日生
原告许和平与被告徐根勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告徐根勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许和平诉称，原告和被告2012年10月22日和2012年5月18日，被告从原告处分别购进饲料，价值6600元。原告与被告商定现款交易，原告当天把饲料送到被告处，被告以没有钱为由给原告打了两张欠条，一张2012年10月22日的欠款4400元；一张2014年27号的欠款2200元（这张欠条原本日期是2012年5月的，时间已过去两年，原告要求被告重新写的）。原告多次找被告索要货款，被告拒绝付款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款6600元；被告赔偿拖欠原告货款2年的利息损失880元，误工费、租车费1000元；被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
原告向本院提供的证据有：欠条两张，证明被告欠原告货款6600元。
被告徐根勤未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年被告徐根勤从原告许和平处购买饲料，双方商定现款交易，被告以没钱为由给原告打了两张欠条。一张欠条是2012年10月22日被告欠款4400元，一张欠条是2014年27号被告欠款2200元（该欠条系被告应原告要求于2014年重新写的，实际欠款时间是2012年5月份）。经原告多次催要，被告未还款。
本院认为：当事人从事民事诉讼活动应遵循自愿、公平、等价有偿的原则，被告从原告处赊购饲料，向原告出具欠条，原、被告的买卖关系成立，经原告催要饲料款，被告未归还，故原告要求被告给付货款6600元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告被告赔偿拖欠原告货款2年的利息损失880元，误工费、租车费1000元，原告未提供证据加以证明，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐根勤于本判决生效后五日内给付原告许和平饲料款6600元。
二、驳回原告许和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元被告徐根勤负担
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周杨
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4156号
原告北京明诚技术开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号崇新大厦1号楼107G3室。
法定代表人梅洛明，董事长。
委托代理人秦福来，男，1949年5月16日出生。
委托代理人王金胜，河北天捷律师事务所律师。
原告梅洛明，男，1966年11月3日出生。
委托代理人秦福来，男，1949年5月16日。
委托代理人王金胜，河北天捷律师事务所律师。
被告吴小平，男，1965年3月1日出生。
被告江苏国枫机电设备安装有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇江平北路6号。
法定代表人吴小平，职务不详。
本院在审理原告北京明诚技术开发有限公司（以下简称明诚公司）、梅洛明与被告吴小平、江苏国枫机电设备安装有限公司（以下简称国枫公司）买卖合同纠纷一案中，原告明诚公司、梅洛明于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告吴小平、国枫公司的起诉。
本院认为，原告明诚公司、梅洛明请求撤回对被告吴小平、国枫公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京明诚技术开发有限公司、梅洛明撤回对被告江苏国枫机电设备安装有限公司、吴小平的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京明诚技术开发有限公司、梅洛明负担（已交纳）。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 董德虎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第553号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告穆宝滨，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省章丘市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告穆宝滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告穆宝滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆宝滨向原告申请办理了信用卡。截至2012年7月22日止累计欠款本息共计30508.09元未给付。原告自2012年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30508.09元（截止2012年7月22日，欠款本金28104.74元，利息940.52元，费用1462.83元）；及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用。
被告穆宝滨未答辩。
经审理本院认定，2011年10月17日，被告穆宝滨向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的招商银行当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告穆宝滨的申请后，向其核发了招商银行CarCard汽车信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告穆宝滨于2012年6月12日还款3000元后再无还款。至2013年6月22日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告穆宝滨使用上述信用卡欠款本息共计41247.06元，其中欠本金28104.74元，利息5662.60元，滞纳金7479.72元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告穆宝滨的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。故对原告提供的证据本院予以采信。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆宝滨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28104.74元。
二、被告穆宝滨于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息5662.60元及自2013年6月23日起至本判决生效之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。
三、被告穆宝滨于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金7479.72元。
案件受理费570元，由被告穆宝滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙仲妍
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00095号
申请执行人宋雁，女，汉族，1984年1月8日生。
被执行人王美茹，女，汉族，1984年2月24日生。
宋雁与王美茹合伙协议纠纷一案的（2014）礼民初字第01064号民事判决已经生效，权利人宋雁2015年4月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，王美茹应退还宋雁合伙出资款86000元及从2013年10月10日起至2015年1月9日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费1950元，执行费890元。2015年4月13日本院向王美茹送达了执行通知书。2015年5月21日宋雁与王美茹达成协议，由王美茹一次性给付宋雁88000元，其余宋雁放弃，执行费890元由宋雁承担。2015年5月22日王美茹按协议给付宋雁88000，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）礼民初字第01064号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年五月二十五日
书记员 李晓星
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第364号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人董××，系农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人董××犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人董××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日至24日，被告人董××在本市东丽区新立街津塘公路格林豪泰酒店内，以其开房入住的8338、8339、8340号房间为吸毒场所，多次容留宋××、何××、姚××以溜冰的方式吸食毒品。2014年12月24日被民警查获。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋××、何××、姚××、王××的证言、检查笔录、收缴物品清单、结账单、辨认笔录、现场照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、吸毒人员宋××、何××、姚××的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××无视国法，违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人董××归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年五月十二日
书记员 李 陆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1019号
原告张某某，女，1992年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告张某某不预交案件受理费，且经通知未在预交期内向本院申请缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2420号
原告：刘某某，男，1990年5月12日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告：李某某，男，1956年7月15日出生，汉族，住台前县。
被告：仝某某，女，1956年4月15日出生，住台前县。
二被告委托诉讼代理人：李广允，住台前县新区。
原告刘某某与被告李某某、仝某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人艾兴博到庭参加诉讼，被告李某某、仝某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25万元及利息（按月利率2%计算自2016年8月23日起至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告借款25万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2015年12月24日起至2016年1月23日止，同时约定了利息2分，当日原告以转账方式向被告支付了该笔借款，被告按照约定支付利息至2016年8月23日，剩余利息至今未按时偿还，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付。
二被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月14日被告李某某、仝某某向原告借款，约定借款期限自2015年12月14日起至2016年1月23日止，月利率为20‰，同日，原告以刘盛奎的名义向被告李某某账户转款25万元，并由二被告出具借条和收条。届期被告偿还利息至2016年8月23日，剩余本金25万元及利息未予支付。
上述事实，有原告提交的借条、收条、转账凭证、证明及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某、仝某某向原告借款25万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求其偿还借款的主张本院予以支持。关于利息的计算，原告请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，其主张本院予以支持。被告李某某、仝某某经依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、仝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金25万元及利息（按月利率2%计算自2016年8月23日起至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告李某某、仝某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘芸嘉
浙江省云和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽云刑执字第2号
罪犯叶小青，务工。
2014年2月28日，本院作出了（2014）丽云刑初字第41号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人叶小青拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关龙泉市司法局于2014年5月13日书面建议本院撤销对罪犯叶小青的缓刑。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
龙泉市司法局提出，罪犯叶小青在社区矫正期间，未按规定时间报到，经多方联系查找，该罪犯仍下落不明，连续失联已超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，龙泉市司法局建议对罪犯叶小青撤销缓刑。
经审理查明，本院于2014年2月28日作出了（2014）刑初字第41号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人叶小青拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。原判发生法律效力后交付执行。龙泉市司法局工作人员于2014年4月2日，对叶小青办理社区矫正登记手续，宣告对其进行社区矫正。罪犯叶小青在社区矫正期间，违反关于缓刑的监督管理规定脱离监管，现已经超过一个月。
上述事实，有矫正人员叶小青报到通知单、社区服刑人员首次谈话笔录、接受社区矫正保证书、社区矫�人员叶小青基本信息表、关于社区矫正人员叶小青下落不明的情况说明及相关查找证据材料、龙泉市司法局安仁司法所提请撤销缓刑建议书、龙泉市司法局撤销缓刑审批表、龙泉市司法局撤销缓刑建议书、（2014）丽云刑初字第41号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶小青在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间违反关于缓刑的监督管理规定，脱离监管超过一个月，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）丽云刑初字第41号刑事判决中对罪犯叶小青宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯叶小青收监执行原判拘役一个月十五日（刑期自罪犯被收监之日起计�）。
审 判 长 刘 婵
代理审判员 朱晨咏
人民陪审员 刘少云
二〇一四年五月二十日
代书 记员 吴伶娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保187号
申请人邹春华，女，汉族，1973年1月8日出生，高安市人，住高安市，
被申请人徐柒元，男，汉族，1963年3月23日出生，高安市人，住高安市，
被申请人刘丽珍，女，汉族，1965年5月6日出生，高安市人，住高安市，
申请人邹春华因被申请人徐柒元、刘丽珍未能按期归还借款，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐柒元、刘丽珍的银行存款8万元整人民币，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐柒元、刘丽珍的银行存款8万元整人民币或查封、扣押相应价值的其他财产，直至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 建
二〇一七年五月九日
书记员 王冬云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第155号
申请执行人安达市嘉鑫运输服务有限公司。
法定代表人邢岩，男。
委托代理人刘在有，男。
被执行人李芳利，男。
本院在执行安达市嘉鑫运输服务有限公司申请执行李芳利建筑设备租赁合同纠纷一案中，安达市嘉鑫运输服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠执字第155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一四年二月十一日
书记员 于佳原
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1193号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：张启辉，男，1966年9月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告张启辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终47号
上诉人（原审原告）丁科保，男，1954年1月28日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）湖南桃江经济开发区管理委员会。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路*号。
法定代表人熊铁龙，该管理委员会主任。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人熊百科，男，1957年10月19日出生，汉族，系桃江经济开发区企业服务部员工，代理权限为一般代理。
上诉人丁科保因诉湖南桃江经济开发区管理委员会拆迁行政补偿一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，开发区管委会的前身为湖南益阳桃花江民营创业园管理委员会，于2003年2月报益阳市机构编制委员会同意成立，为县人民政府直属事业机构。2004年更名为桃江县桃花江经济开发区管理委员会，代表县委、县人民政府对辖区内行使部分行政管理职能和综合经济经营管理职能，主要职责：依据相关法律、法规管理开发区的财政、规划建设、国有资产、房地产等工作；会同国土部门负责开发区内土地的开发管理；行使县委、县政府授予的其他职权等。派驻机构有桃花江经济开发区国土资源分局等，其为县国土资源局的派驻机构，主要职责为负责辖区内征地、集体土地拆迁、安置工作等，实行部门与开发区共管，业务上以部门管理为主，工作上以开发区为主管理。2006年3月，被告再次更名为湖南桃江经济开发区管理委员会。
原告丁科保有位于桃花江镇七里村竹山洞组房屋一栋，建设用地使用权证为桃集建（92）字第C0403-03-173号，用地面积250.99平方米，其中建筑占地179.82平方米，用于开设丽姐农家乐。
2003年7月20日，被告因建设需要征用原告所有的房屋，双方签订《拆迁安置补偿协议书》一份，约定：拆迁补偿方式采用房屋作价、土地安置复迁地的补偿方式；安置在金盆复迁地，面积为120平方米；房屋补偿：楼房（砖混）面积472.62平方米，偏屋13.68平方米，合计84888.66元，附属物及其他补偿5963.22元；按期拆迁奖金800元，以上合计金额为91651.88元。协议签订后，原告搬离了自有房屋，领取了上述款项，并在复迁安置地桃花江民营创业园金盆花园A12号建成了房屋，用地面积为120平方米。
原告丁科保之子丁一（丁科保与丁一分立户头，丁一与被告也签署了拆迁安置补偿协议，安置面积为120平方米）因征地拆迁、安置补偿问题，曾于2010年12月，起诉桃江县人民政府，后因达成协调，丁一撤回起诉。
2015年11月17日，丁科保就拆迁安置补偿遗留问题向被告提出书面申请，被告于2016年8月15日作出《回复》：对丁科保的拆迁不予另行安置，不予补偿。丁科保、丁一起提起行政诉讼，要求确认被告的《回复》违法，并予撤销，后以主体不适格为由，撤回起诉。
2016年10月，丁科保以被告未经评估亦未按照商业铺面计价，仅按民房价格低价补偿，对占地面积394.63平方米仅安置240平方米（含丁一已经安置的120平方米），被告不具有对房地产征用、征拆、安置补偿的行政职能，不具有签订拆迁补偿安置协议的主体资格为由，要求撤销双方于2003年7月20日签订的《拆迁安置补偿协议书》，恢复原状，赔偿损失。2016年12月5日，经裁定，准许丁科保撤回起诉。2016年12月6日，原告丁科保因本案提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点：第一、是否属于行政案件受理范围？开发区管委会系依法设立，在设立时已经得到桃江县人民政府的法定授权，明确其在辖区内行使部分行政管理职能和综合经济经营管理职能，其与原告签订《拆迁安置补偿协议书》，不是平等主体之间签署的民事合同，属于行政协议，属于行政案件受理范围，开发区管委会作为被告主体适格。第二、是否超过起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。桃江县人民政府三定方案中，已经明确被告在辖区内具有部分行政管理职能，本条中所列明的不具有行政主体资格的情形不适用于本案，无效的认定不适用于本案。因行政协议提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原、被告于2003年7月20日签订拆迁安置补偿协议，原告即已知道协议内容，起诉期限最迟至2005年7月19日止，而时过十余年，而且各方均按协议履行完毕，原告提起诉讼，显然已经超过起诉期限。综上，本案已经超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定：驳回丁科保的起诉。案件受理费50元，退回原告丁科保。
丁科保不服该裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，被上诉人不具有征地拆迁的主体资格且有重大明显违法情形；2、原审裁定诉讼时效起算点认定错误，上诉人房屋被征拆，涉及拆迁、安置、补偿三个方面，系同一行政行为，2003年签订协议，2015年对被上诉人未获安置的154.63平方米进行调查后确认，2016年作出不予安置的决定，同一行政协议的最后一个行政行为才是行政诉讼时效的起算点，原审错误地将时效起算点认定为2003年，而不是行为终结时的2016年；3、被上诉人与上诉人之间签订《拆迁补偿协议》没有主体资格，且具有未批先用地的重大违法行为，适用《行政诉讼法》第75条的规定，应当确认协议无效。请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922行初51号行政裁定，并改判支持上诉人一审诉讼请求。
二审中当事人均未向本院提交新的证据。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中桃江经济开发区管理委员会系经益阳市机构编制委员会同意设立，设立之时已经桃江县人民政府授权，明确其在辖区内行使部分行政管理职能和综合经济经营管理职能的机构。在涉案房屋及附属物征收过程中，上诉人丁科保与桃江经济开发区管理委员会自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，且上诉人丁科保与桃江经济开发区管理委员会均按协议履行完毕。本案中的被诉行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条规定的情形，无效的认定不适用于本案。因行政协议提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的有关规定，上诉人与被上诉人于2003年7月20日签订拆迁安置补偿协议，上诉人签订该协议时即已知道协议内容，根据上述规定起诉期限最迟至2005年7月19日止，现上诉人丁科保提起行政诉讼明显已经超过法定起诉期限。原审裁定以已经超过起诉期限驳回起诉并无不当。
综上，上诉人丁科保的上诉请求不能成立。原审裁定程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。已收取的一、二审案件受理费共计100元退还给上诉人丁科保。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终47号上诉人（原审原告）丁科保，男，1954年1月28日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）湖南桃江经济开发区管理委员会。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路*号。法定代表人熊铁龙，该管理委员会主任。委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人熊百科，男，1957年10月19日出生，汉族，系桃江经济开发区企业服务部员工，代理权限为一般代理。上诉人丁科保因诉湖南桃江经济开发区管理委员会拆迁行政补偿一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，开发区管委会的前身为湖南益阳桃花江民营创业园管理委员会，于2003年2月报益阳市机构编制委员会同意成立，为县人民政府直属事业机构。2004年更名为桃江县桃花江经济开发区管理委员会，代表县委、县人民政府对辖区内行使部分行政管理职能和综合经济经营管理职能，主要职责：依据相关法律、法规管理开发区的财政、规划建设、国有资产、房地产等工作；会同国土部门负责开发区内土地的开发管理；行使县委、县政府授予的其他职权等。派驻机构有桃花江经济开发区国土资源分局等，其为县国土资源局的派驻机构，主要职责为负责辖区内征地、集体土地拆迁、安置工作等，实行部门与开发区共管，业务上以部门管理为主，工作上以开发区为主管理。2006年3月，被告再次更名为湖南桃江经济开发区管理委员会。原告丁科保有位于桃花江镇七里村竹山洞组房屋一栋，建设用地使用权证为桃集建（92）字第C0403-03-173号，用地面积250.99平方米，其中建筑占地179.82平方米，用于开设丽姐农家乐。2003年7月20日，被告因建设需要征用原告所有的房屋，双方签订《拆迁安置补偿协议书》一份，约定：拆迁补偿方式采用房屋作价、土地安置复迁地的补偿方式；安置在金盆复迁地，面积为120平方米；房屋补偿：楼房（砖混）面积472.62平方米，偏屋13.68平方米，合计84888.66元，附属物及其他补偿5963.22元；按期拆迁奖金800元，以上合计金额为91651.88元。协议签订后，原告搬离了自有房屋，领取了上述款项，并在复迁安置地桃花江民营创业园金盆花园A12号建成了房屋，用地面积为120平方米。原告丁科保之子丁一（丁科保与丁一分立户头，丁一与被告也签署了拆迁安置补偿协议，安置面积为120平方米）因征地拆迁、安置补偿问题，曾于2010年12月，起诉桃江县人民政府，后因达成协调，丁一撤回起诉。2015年11月17日，丁科保就拆迁安置补偿遗留问题向被告提出书面申请，被告于2016年8月15日作出《回复》：对丁科保的拆迁不予另行安置，不予补偿。丁科保、丁一起提起行政诉讼，要求确认被告的《回复》违法，并予撤销，后以主体不适格为由，撤回起诉。2016年10月，丁科保以被告未经评估亦未按照商业铺面计价，仅按民房价格低价补偿，对占地面积394.63平方米仅安置240平方米（含丁一已经安置的120平方米），被告不具有对房地产征用、征拆、安置补偿的行政职能，不具有签订拆迁补偿安置协议的主体资格为由，要求撤销双方于2003年7月20日签订的《拆迁安置补偿协议书》，恢复原状，赔偿损失。2016年12月5日，经裁定，准许丁科保撤回起诉。2016年12月6日，原告丁科保因本案提起行政诉讼。原审认为，本案争议的焦点：第一、是否属于行政案件受理范围？开发区管委会系依法设立，在设立时已经得到桃江县人民政府的法定授权，明确其在辖区内行使部分行政管理职能和综合经济经营管理职能，其与原告签订《拆迁安置补偿协议书》，不是平等主体之间签署的民事合同，属于行政协议，属于行政案件受理范围，开发区管委会作为被告主体适格。第二、是否超过起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。桃江县人民政府三定方案中，已经明确被告在辖区内具有部分行政管理职能，本条中所列明的不具有行政主体资格的情形不适用于本案，无效的认定不适用于本案。因行政协议提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原、被告于2003年7月20日签订拆迁安置补偿协议，原告即已知道协议内容，起诉期限最迟至2005年7月19日止，而时过十余年，而且各方均按协议履行完毕，原告提起诉讼，显然已经超过起诉期限。综上，本案已经超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定：驳回丁科保的起诉。案件受理费50元，退回原告丁科保。丁科保不服该裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，被上诉人不具有征地拆迁的主体资格且有重大明显违法情形；2、原审裁定诉讼时效起算点认定错误，上诉人房屋被征拆，涉及拆迁、安置、补偿三个方面，系同一行政行为，2003年签订协议，2015年对被上诉人未获安置的154.63平方米进行调查后确认，2016年作出不予安置的决定，同一行政协议的最后一个行政行为才是行政诉讼时效的起算点，原审错误地将时效起算点认定为2003年，而不是行为终结时的2016年；3、被上诉人与上诉人之间签订《拆迁补偿协议》没有主体资格，且具有未批先用地的重大违法行为，适用《行政诉讼法》第75条的规定，应当确认协议无效。请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922行初51号行政裁定，并改判支持上诉人一审诉讼请求。二审中当事人均未向本院提交新的证据。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中桃江经济开发区管理委员会系经益阳市机构编制委员会同意设立，设立之时已经桃江县人民政府授权，明确其在辖区内行使部分行政管理职能和综合经济经营管理职能的机构。在涉案房屋及附属物征收过程中，上诉人丁科保与桃江经济开发区管理委员会自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，且上诉人丁科保与桃江经济开发区管理委员会均按协议履行完毕。本案中的被诉行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条规定的情形，无效的认定不适用于本案。因行政协议提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的有关规定，上诉人与被上诉人于2003年7月20日签订拆迁安置补偿协议，上诉人签订该协议时即已知道协议内容，根据上述规定起诉期限最迟至2005年7月19日止，现上诉人丁科保提起行政诉讼明显已经超过法定起诉期限。原审裁定以已经超过起诉期限驳回起诉并无不当。综上，上诉人丁科保的上诉请求不能成立。原审裁定程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。已收取的一、二审案件受理费共计100元退还给上诉人丁科保。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎审 判 员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年七月十二日书 记 员  张 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1538号
原告周玉明，男，1955年6月3日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告张俊，男，1989年7月20日出生，汉族，住正阳县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员吕仁杰、人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审 判 长 张凌飞
审 判 员 吕仁杰
人民陪审员 刘双印
二〇一七年五月十二日
书 记 员 潘丽莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖485号
原告：柳苏飞，男，1988年2月16日出生，汉族，现住榆次区。
被告：张强，男，汉族，现住榆次区。
被告：张伟，男，汉族，现住榆次区。
被告：曲刚强，男，汉族，现住榆次区。
关于原告柳苏飞与被告张强、张伟、曲刚强健康权、身体权纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十七日
书记员 车 进
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03441号
原告：陈某某，女，1969年6月6日出生，汉族，农民。
被告：何某某，男，1974年11月21日出生，汉族。
原告陈某某与被告何某某为离婚纠纷一案，本院于2014年112月4日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人
民法院判令原、被告离婚；女孩卢某甲随我生活，被告支付子女抚养费。
被告何某某辩称，我不同意离婚；如果离婚，女儿随我生活，原告支付子女抚养费；原告存的钱拿出来给儿子结婚用。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院经审理查明：原、被告经他人介绍于1995年1月登记结婚。原、被告共同生活期间生育一男一女，长子已独立生活；于2003年4月8日生育一女孩，取名卢某甲（现随原告生活）。近年来，由于原、被告双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，原告陈某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；3、育龄妇女卡，证明原告已做节育手术；4、（2014）颍民一初字第00575号判决书一份，证明原告曾起诉过与被告离婚，法院判决不准离婚；5、（2013）颍民一初字第0341号裁定书，证明原告起诉过被告离婚，后经他人调解后撤诉；6、女儿卢某甲、卢某乙的证明各一份，证明女儿愿意随原告生活，儿子已独立生活；7、上海市公安局案件接报回执单，证明被告打原告，当时报警，上海警方处理过。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，但婚后由于夫妻性格不投，导致夫妻感情完全破裂，双方维持这种名存实亡的婚姻，对双方均不利，原告诉请本院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，理由正当，本院予以支持。被告辩称，要求把原告存的钱拿出来给儿子结婚用，证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告何某某离婚；
二、婚生女卢晶晶随原告陈某某生活，被告何某某从2015年起，每年12月30日前给付原告陈某某子女抚养费3600元，至卢晶晶独立生活日止；
三、被告何某某享有探视女儿的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4693号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
被告：杜忠强，男，1986年7月16日出生，汉族，住济南市。
被告：乔娜，女，1987年1月17日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告杜忠强、乔娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3302号
原告庄建中。
委托代理人杨志远。
被告上海晨家投资管理有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢D388室，主营业地上海市徐汇区漕溪北路28号28B室。
法定代表人刘党林，经理。
原告庄建中诉被告上海晨家投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告庄建中及其委托代理人杨志远、被告上海晨家投资管理有限公司的法定代表人刘党林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建中诉称，2013年4月29日，原、被告签订关于本市某路某弄某号某室某号房屋（以下简称“系争房屋”）租赁合同一份，租赁期限一年。案外人唐某代被告签字，并表示该房屋系被告财产。原告居住期间一直按约履行，但2013年8月19日房屋被突然断电，同年8月24日，房屋所有权人出现并要求原告搬离房屋，原告此时才知晓被告仅是该房屋的承租人，被告与房屋所有权人的租赁合同在2013年8月13日已到期终止。原告被迫于2013年8月24日提前搬出房屋，后原告向被告索要押金、多缴租金未果，故诉至法院要求判令：被告返还原告房屋租赁押金人民币（以下同）4，400元、退还因提前搬离而多缴租金783元、赔偿因违约造成原告的损失500元。
被告上海晨家投资管理有限公司辩称，不同意原告关于租金、违约金的诉请，4，400元押金在扣除相应的水电费用后剩余部分愿意退还原告。被告是系争房屋的承租人，在房屋所有权人要求原告搬离系争房屋时，被告曾向原告表示愿意退还相应款项，但原告未予接受。该房屋原系被告员工唐某使用，后唐某转租给原告，租金、押金开始均由唐某收取，被告并不清楚，后来被告知晓此事并收取了两次租金。
经审理查明，被告为给单位员工使用而承租系争房屋，租赁期限至2013年8月13日，房屋原由被告员工唐某居住使用。
2013年4月29日，原告与唐某签订《青年公寓调换协议书》，约定：期限2013年5月1日至2014年4月30日，每月使用费2，200元，押金（履约保证金）4，400元，原告另行缴费包括水费（均摊）、电费（2元／度已分摊公用电）、煤气费（均摊）、宽带费清洁费物业费有线电视费总包根据人数固定100元，电表999°，另有其他约定。协议由案外人唐某、原告签字。签订协议时，原告并未要求查看系争房屋产权证明，原告听唐某陈述系争房屋属被告财产。同日，有晨家青年汇收款收据一张，显示收款房屋租金2，200元、水电预收50元、网视洁物100元、房屋押金4，400元、门卡押金100元，注明时间期限为2013年5月1日至30日，收款人处为唐某签字、并有被告公章。该日，原告支付房屋租赁押金4，400元给唐某。
后，唐某告知被告其将系争房屋转租给原告及收取原告4，400元押金的事实。
2013年7月1日、30日，原告两次付款并有晨家青年汇收款收据两张，时间期限分别为2013年7月1日至30日、8月1日至30日，该两张收据显示：房屋租金2，200元、水电预收70元、网视洁物80元，收款人处为被告法定代表人刘党林签字、并有被告公章。此两次款项均系被告法定代表人刘党林收取，刘党林亦知晓系收取系争房屋的房租等相关费用。
原告租金最后支付至2013年8月30日。
庭审中，双方均同意4，400元押金中扣除相应水、电费用，剩余押金由被告退还原告。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、青年公寓调换协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告所签合同名为青年公寓调换协议书、实为房屋租赁合同，虽然该合同中并无被告签章，但被告在明确知晓案外人唐某将系争房屋转租而原告承租系争房屋后并未提出任何异议，且两次向原告收取房屋租金、出具收据，庭审中被告也同意在扣除相应水、电费用后退还原告多余押金，故原告要求被告退还押金的诉请本院予以支持。关于退还押金的金额，原告缴纳房屋租赁押金4，400元，但被告至今未能提供证据证明其中应扣除的水、电费用的金额，故被告应当退还原告全部押金4，400元。
原告称其已支付2013年8月租金但却被迫于2013年8月24日提前搬离系争房屋，故要求被告退还8月份多缴的租金，但原告并未能证明其于2013年8月24日搬离房屋，被告对此亦不予认可，故原告该项诉请本院不予支持。
原告要求被告赔偿损失500元，但原告未能证明其损失的存在及金额，被告对此亦不予认可，故原告该主张不具有事实和法律依据，本院不予支持。
庭审前，原告撤回对案外人唐某的起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海晨家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庄建中租赁房屋押金4，400元；
二、驳回原告庄建中其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海晨家投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执115号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：彭桂云，男，1973年8月17日出生，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司与彭桂云民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月十七日作出的（2017）湛仲字第E00278651号裁决书已经发生法律效力。因被执行人彭桂云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，因被执行人彭桂云的住所地在湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与彭桂云民间借贷纠纷一案，由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院，由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 柏国平
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有