上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10860号
原告：朱益红，女，1974年12月26日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：濮家良，上海市金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹唯，上海市金亭律师事务所律师。
被告：李宁，男，1977年5月16日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
主要负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告朱益红与被告李宁(下称第一被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院追加中国人民财产保险股份有限�司滁州市分公司(下称第二被告)为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人曹唯、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(下同)23,430.40元；第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先偿付；不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2015年11月18日21时许，第一被告驾驶牌号为皖MDXX**小型轿车在本区金山卫镇老卫清路XXX号处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年3月8日上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期90-120天、营养期30-60天、护理期30-60天。
第一被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事发后曾垫付原告2,000元，但目前没有收据。
第二被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。但是原告起诉已经过了诉讼时效。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保部分。对营养费、护理费、误工费、衣物损不予认可。交通费认可100元，车辆维修费认可定损金额450元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书、保险单等证�及当事人的当庭陈述所证实。
本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效？第二被告认为鉴定意见书是2016年3月8日出具的，已超过了《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第一百三十六条所规定的一年的诉讼时效。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)诉讼时效为三年。且事发后，第一被告未向相关派出所提供驾驶证、行驶证及保单，故原告一直未查询到第一、第二被告的有关信息。本院认为，《民法总则》已于2017年10月1日起施行。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”现《民法总则》已删除了《民法通则》第一百三十六条关于�期诉讼时效的规定。且经金山交警支队证实，第一被告事发后未向金山卫派出所提供驾驶证、行驶证及车辆保单，故诉讼时效应当以原告知晓第一被告相关信息之日(即2017年3月20日向有关部门调取相关信息)起计算。现诉讼时效尚未经过，因此对第二被告的抗辩意见不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按�下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告虽有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认845.40元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。
2、营养费，按规�每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以认同。参照鉴定意见计算30天为2,810元。
4、误工费，第二被告对此不予认可。本院经审查后认为原告虽未提供证据，但考虑到原告年龄及劳动能力，从保护受害人权益的角度出发，原告诉请按本市最低工资标准2,300元/月计算误工损失可予支持，参照鉴定意见计算90天为6,900元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持100元。
6、衣物损，原告未提供证据，第二被告对此不予认可，本院难以支持。
7、车辆修理费，本院酌情支持450元。
8、鉴定费900元，本院凭据予以确认。该费用系为查明保险事故所支付的必要的、�理的费用，由第二被告在商业三者险范围内承担。
以上1-8项合计12,905.40元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
9、律师代理费，原告未提供证据，本院不予支持。
关于第一被告所述曾垫付原告2,000元，现第一被告未提供相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本案中不作处理，当事人可另行协商或诉讼解决。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失12,905.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告�益红损失12,905.40元；
二、驳回原告朱益红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取192元，由原告负担130元，第一被告负担62元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。