浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第286号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃，于2012年11月18日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十四日；现因本案，于2014年12月21日被抓获，次日被行政拘留十四日，2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
被告人鲍某。因本案，于2014年12月21日被抓获，次日被行政拘留十四日，2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人杨某、鲍某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。同月30日，永嘉县人民检察院以温永检公诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院于2015年4月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吴梦梦、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月22日至12月21日期间，被告人杨某、鲍某经常驾驶浙C×××××轿车于凌晨3、4点从温州市瓯海区瞿溪街道开往永嘉县各地，用“狗丸”喂狗致死的方式，窃得5只土狗及1只公鸡，总价值约人民币1698元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月6日凌晨4时许，被告人杨某、鲍某驾车到永嘉县鹤盛镇鹤盛村被害人谢某丙家门口，以上述方式窃得土狗两只后逃离现场。
2、2014年12月16日凌晨4时许，被告人杨某、鲍某驾车到永嘉县鹤盛镇鹤盛村被害人周某乙家门口，以上述方式窃得土狗两只后逃离现场。
3、2014年12月21日7时许，被告人杨某、鲍某驾车到永嘉县黄田街道动车站附近，以上述方式窃得土狗一只、公鸡一只，后在温州市瓯海区康宁医院附近被民警抓获，并被查获其车上的“狗丸”17个。经温州市公安司法鉴定中心检验，该些“狗丸”中检出氰根离子成分。
4、2013年12月5日16时许，被告人杨某、鲍某经事先商谋，驾驶摩托车到温州市鹿城区藤桥镇沙头村鼎正鞋材附近的路边，用毒肉饵喂狗致死的方式，窃得被害人周某甲的苏格兰牧羊犬一只。经估价鉴定，该只牧羊犬价值人民币1600元。二被告人因该节事实均已被行政拘留十四日。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某、鲍某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人杨某、鲍某对指控的事实和罪名均没有异议。辩护人对指控的罪名没有异议，但提出以下辩护意见：1、指控的第3节事实中，公诉机关没有提供相应的证据证明土狗和公鸡系公私财物，不能排除系无主物的可能；2、对于土狗的价值鉴定书，根据鉴定工作规程的规定，鉴定人应当对标的物进行现场或者实物的勘验，本案第1节和第2节事实中的土狗已经灭失，且被害人和被告人对土狗重量的表述是不一致的，因此该鉴定意见不能作为本案定案依据；3、被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现。综上，请求法院对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、2014年12月6日凌晨4时许，被告人杨某、鲍某驾车到永嘉县鹤盛镇鹤盛村被害人谢某丙家门口，用“狗丸”喂狗致死的方式，窃取谢某丙的两只分别重10公斤、7.5公斤黄色土狗后逃离现场。经估价，被盗土狗分别价值人民币220元、165元，共计385元。
2、2014年12月16日凌晨4时许，被告人杨某、鲍某驾车到永嘉县鹤盛镇鹤盛村被害人周某乙家门口，以同样方式窃取周某丙的一只20公斤重黑色土狗和一只25公斤重黄色土狗后逃离现场。经估价，被盗土狗分别价值人民币440元、550元，共计990元。
3、2014年12月21日7时许，被告人杨某、鲍某驾车到永嘉县黄田街道动车站附近，窃取公鸡和黑色土狗各一只。后途径温州市瓯海区康宁医院附近被公安民警抓获，查获其车上的“狗丸”17个，并当场扣押作案工具苹果4手机一部、opsson手机一部、浙C×××××起亚汽车一辆。经检验，“狗丸”中含有氰根离子成分。经估价，被盗公鸡、土狗分别价值人民币180元、143元，共计323元。
4、2013年12月5日16时许，被告人杨某、鲍某经事先商谋，驾驶摩托车到温州市鹿城区藤桥镇沙头村鼎正鞋材附近的路边，用“狗丸”喂狗致死的方式，窃取被害人周某甲的苏格兰牧羊犬一只。经估价，被盗牧羊犬价值人民币1600元。二被告人因该节事实均已被行政拘留十四日。
另查明，公安机关扣押了二被告人用于作案的工具苹果4手机一部、opsson手机一部、浙C×××××起亚汽车一辆。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人谢某丙、周某乙、周某甲的陈述，证明三被害人共有五只土狗被盗的事实；2、证人谢某甲、谷某的证言，证明被害人谢某丙的两只土狗被盗的事实；3、证人谢某乙的证言，证明被害人周某丙的两只土狗被盗的事实；4、二手车买卖合同、证人王某和汪某的证言，综合证明用于作案的车辆系被告人鲍某购买的事实；5、民警出具的抓获经过，证明两被告人的归案情况；6、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、发还清单、销毁记录，证明公安民警对涉案物品的处理情况；7、现场勘查笔录、检查笔录及照片、现场辨认笔录，证明两被告人对现场的辨认情况；8、价格鉴定意见，证明涉案物品的价值；9、理化检验报告，证明扣押的“狗丸”中含有氰根离子成分的事实；10、公告说明，证明公安机关公告寻找受害人的情况；11、车辆卡口照片、卡口实时过车信息、监控视频，证明被告人鲍某的行车记录情况；12、行政处罚决定书，证明被告人杨某、鲍某因盗窃被行政拘留的情况；13、被告人杨某、鲍某的身份证明，证明两被告人的身份情况；14、被告人杨某、鲍某的供述，与上列证据能够相互印证。
辩护人提出第3节事实中的公鸡和土狗系无主物。本院认为，虽然该节事实没有找到相应被害人，但即使公鸡系遗失物、土狗系流浪狗，因两被告人主观上具有盗窃他人财物的故意，客观上实施盗窃行为，也属于对象不能犯的盗窃未遂，被盗公鸡、土狗的价值可不计入盗窃既遂数额。辩护人提出价格鉴定意见程序不合法，不能作为定案依据。本院认为，该证据系有资格的鉴定机构根据被害人的陈述作出的估价意见，且两被告人当庭对该证据没有异议，应予采信；其辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人杨某、鲍某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某、鲍某归案后能基本如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。对于辩护人要求对被告人杨某适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据被告人杨某的犯罪情节，不宜适用缓刑，其辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年9月6日止）。
二、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年8月6日止）。
三、责令被告人杨某、鲍某共同退赔违法所得，返还相应被害人。
四、作案工具苹果4手机一部、opsson手机一部、浙C×××××起亚汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 郑晓錀
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／