天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7948号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程富林，男，1955年6月21日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：程燕芬（程富林之长女），1981年10月16日出生，汉族，个体经营者，户籍地山东省鄄城县，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：程燕翠（程富林之次女），1987年7月8日出生，汉族，个体经营者，户籍地山东省鄄城县，现住天津市津南区。
原审被告：赵常海，男，1962年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）与被上诉人程富林，原审被告赵常海机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天津分公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担赔偿责任128361.81元（异议金额44217.13元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、程富林的户籍性质为农业，其在一审提交的证据并不能证实真实居住情况，且程富林的流动人口居住证明是在2017年9月办理的，一审法院仅依据居委会证明认定被上诉人的居住情况与事实不符，故程富林的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、程富林已超过60周岁，不具备签订劳动合同的条件，一审判决认定其误工损失缺乏事实和法律依据。
被上诉人程富林辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵常海述称，其已经在上诉人处投保，故程富林的相应损失均应由上诉人赔偿，同意上诉人的上诉请求。
程富林向一审法院起诉请求：1、程富林的医疗费69293.65元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、误工费13200元、护理费17227.50元、残疾赔偿金73447.80元、精神损害抚慰金5500元、交通费800元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费1500元，以上共计189371.45元，由平安财险天津分公司在保险范围内承担，超出的部分由赵常海承担。2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日14时许，赵常海驾驶津Ｍ×××××车辆沿吉兆路行驶至事故地点，车前部与程富林驾驶的电动三轮车相撞，造成程富林受伤和两车车损的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，赵常海承担事故全部责任，程富林不承担责任。事故发生后，程富林前往天津市海河医院、天津市环湖医诊疗，经诊断为左肩关节外伤、左肩锁关节分离、腰外伤L2-L4左横突骨折、急性闭合性颅脑损伤、轴索损伤、硬脑膜下积液、牙外伤等伤情，后经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，程富林左肩关节功能障碍构成十级伤残、脊柱损伤构成十级伤残。程富林曾于2017年3月24日至2017年4月11日、2017年6月6日至2017年6月21日两次住院治疗，共花费医疗费69202.85元。事故发生以后，赵常海垫付现金1000元、垫付医疗费1274元，其中现金1000元包含在程富林主张的诉讼请求中，医疗费1274元未包含在程富林的诉讼请求中。津Ｍ×××××事故车辆在平安财险天津分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为300000元，事故发生在保险责任期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定赵常海承担事故的全部责任，双方对此均无异议，故予以确认。根据程富林提交的证据及庭审情况，一审法院确定程富林的损失如下：1、医药费70476.85元（含门诊、住院、急救费，也含赵常海垫付的2274元），上述费用均系医疗费，凭有效的票据。2、住院伙食补助费，程富林在天津市环湖医院共住院治疗33天，其主张伙食补助费3300元，符合法律规定，予以支持。3、误工费，考虑程富林腰椎第2-4左侧横突骨折保守治疗、左肩锁关节脱位保守治疗的事实，参考津司鉴协发[2013]3号有关标准，酌情予以支持误工期100天。鉴于程富林提交的劳动合同、工资明细等证据能够证实其工资标准为2200元/月，故予以支持，经核算为7333.33元。4、护理费，考虑程富林的伤情，参考津司鉴协发[2013]3号有关标准，支持60天的护理期，鉴于程富林未能提交护理人员的收入及误工情况，参照上一年度居民服务行业和其他服务业在岗职工平均工资计算，计6890.96元。5、营养费，考虑程富林的伤情，参考津司鉴协发[2013]3号有关标准，支持60天的营养期，再次考虑程富林年龄、本地区住院伙食补助费的标准，程富林主张每天30元不违反法律规定，予以支持，经核算为1800元。6、精神损害抚慰金，考虑程富林的伤情构成两处十级伤残，给程富林带来一定的精神痛苦，程富林主张精神损害抚慰金5500元，不违反法律规定，予以支持。7、就医交通费，结合程富林就诊的次数、住院的天数、住址距离医院的距离，程富林主张800元，不违反法律规定，予以支持。8、残疾生活辅助具费1500元，该部分损失系程富林因残疾而造成身体功能全部或者部分丧失后，需要配制补偿功能的残疾辅助器具的费用，且有相应的票据，予以支持。9、残疾赔偿金，程富林的伤情构成两处十级伤残，故按照0.11的系数计算，尽管程富林的户籍性质为农业，但提交的证据能够证实近两年在天津市河西区主要收入来源于天津市河西区，故参照上一年度城镇居民人均可支配收入37110元/年计算，37110元×18年（定残之日程富林62周岁）×0.11=73477.80元。10、鉴定费1500元，凭票据，系程富林维权的必要花费，予以支持。以上损失共计172578.94元。扣除赵常海垫付的费用2274元，尚有损失170304.94元。因赵常海驾驶的事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，且程富林的上述损失未超过平安财险天津分公司的保险责任限额，可承担赵常海应承担的全部赔偿事项，故赵常海在本案中无给付事项。且赵常海垫付医疗费，亦应由平安财险天津分公司予以返还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安财险天津分公司于判决生效后三日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿程富林各项损失计170304.94元。二、平安财险天津分公司于判决生效后三日内返还赵常海垫付的款项2274元。三、驳回程富林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由赵常海承担。
本院二审期间，程富林提交了其工作单位天津市河西区程军汽车配件经营部的营业执照、组织机构代码证、开户许可证原件，以证实程富林确在天津市河西区程军汽车配件经营部工作。平安财险天津分公司认可程富林提交的上述证据的真实性，但无法证实程富林的实际居住和收入情况，故对证明目的不予认可。本院的认证意见为，程富林提交的上述证据均为原件，对真实性予以认可，且上述证据能够与程富林在一审期间提交的证据相互印证，能够证明程富林的工作情况，故对于证明目的予以认可。另，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审判决按照城镇标准计算程富林的残疾赔偿金是否正确；二、程富林主张的误工费损失应否予以支持。关于争议焦点一，程富林提交的证据能够证实其近两年居住在城镇且主要收入来源于城镇，故原审判决按照城镇标准计算程富林的残疾赔偿金符合法律规定。关于争议焦点二，程富林的年龄虽然已经超过60周岁，但其提供的证据可以证实事故发生时的工作情况和收入情况，程富林的误工损失应当予以支持。另，原审判决根据其伤情并结合鉴定情况酌情确定误工期符合法律规定，平安财险天津分公司主张误工期过长依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月四日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新