贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5891号
原告：申露宇，男，1994年3月23日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志强，男，1989年3月6日出生，汉族，内蒙古自治区人，住兴义市。
委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告申露宇与被告张志强合伙协议纠纷一案。本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2017年9月14日公开开庭进行了独任审理。原告申露宇及其委托诉讼代理人杨出波，被告张志强及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申露宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合伙经营协议；2.判令被告退还房屋合伙经营期间的装修费、物品、投资款共计8万元，并以8万元为基数按照年贷款利率6％计算直至还清投资款项为止(注：2016年3月-2017年8月一年零五个月的资金占用费为6800元)；3.判令被告支付合伙经营期间所产生的利润10万元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年10月11日，原告与被告签订《合伙经营协议书》，约定共同出资经营“天艺艺术培训中心”，双方就合伙经营项目、出资形式及出资比例、盈余分配与债务承担、合伙期限、入伙、退出、出资的转让、合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权利和义务、禁止行为、合伙营业的继续、合伙的终止和清算、违约责任、合同争议解决方式等进行了约定。根据该约定，双方合伙经营的期限为5年，从2016年1月1日起至2021年12月31日止，第一年经营场地的租金5万元作为被告的出资。达成合伙经营协议后，为经营需要，原被告双方经协商一致，决定租赁被告位于兴义市金州体育城大商汇1号楼2202号的房屋从事经营，于是2016年1月1日，原被告双方签订《写字楼租赁合同》，该《合同》就房屋地址、租赁期限、中止合同情形、租金及交纳方式、租赁期间房屋修缮、各项费用的缴纳、出租方与承租方的变更、违约金和违约责任、免责条件、争议的解决方式等进行了约定。根据该《合同》约定，出租的房屋年租金为5万元，该租金作为被告第一年的投资。根据双方的约定，双方就设立“天艺艺术培训中心”应平均出资，其中原告出资8万元(注：包括电钢琴1台、钢琴1台、沙发1套、办公桌1张、投影仪l台、古筝1台，上述设备折价1万元，另出装修费用、其他杂费共计7万元)、被告出资8万元(注：包括打印机l台、电脑1台、传真机1台、塑封机1台、电钢琴1台，上述设备折价1万元，第一年房屋租金5万元折抵出资，其他费用2万元)。双方于2016年3月22日就培训中心前期投入进行过结算并签订了《前期投入清帐协议》。之后，该培训中心开始招生，因原告在六盘水市红果另有一培训中心，设立在兴义市金州体育城大商汇1号楼的“天艺艺术培训中心”就由被告进行经营。
2016年6月，被告在原告不知情的情况下，擅自将“天艺艺术培训中心”的房屋钥匙进行更换，并不让原告进入该培训中心。为此，原告多次找被告理论，并称如果不愿合作经营，双方可以解除合同并对前期投入进行清算，但被告置之不理，一人独自霸占该中心经营，不退还原告的投入设备，也不对经营所产生的利润进行分红。自行霸占经营达一年半之久，原告因投资8万元所产生的一年零五个月的资金占用费为6800元(注：按照年贷款利率6％计算从2016年3月-2017年8月一年零五个月的资金占用费：80000×6％÷12×17=6800元)，该资金占用费应当由被告支付给原告。根据“天艺艺术培训中心”的经营规模，结合兴义市的实际经营情况，该中心一年的实际利润应当在20万元左右，根据双方的合伙协议，被告应当将10万元的经营利润分给原告。原告认为，被告的行为，已构成根本违约，理应退还原告前期的投入和损失，并就一年半经营所产生的利润进行平均分配。为此，原告特诉至人民法院，望人民法院判如，以维护原告的合法权益。
张志强辩称，一、被答辩人申露宇私自招生，该行为构成违约，按照二人签订的《合伙协议》，被答辩人不再享有该艺术中心股份。1、被答辩人私自收取了一名学生的3500元后，未将该事通知给答辩人，亦未将该款项向艺术中心缴纳，按照《合伙协议》第五条第4款之规定，被答辩人私自招生的违约行为视为自愿放弃合伙公司股份，故被答辩人不再享有天艺成艺术培训中心的股份。2、答辩人与被答辩人因被答辩人私自招生出现矛盾后，答辩人要求被答辩人进行合伙清算，签署退伙协议，但被答辩人置之不理，被答辩人冲入艺术中心欲强行搬离该中心的音乐设备未果(此事有多名学生为证)，随后被答辩人趁人不备私自拿走了艺术中心的古筝一台，故被答辩人诉称答辩人私自霸占该艺术中心纯属无稽之谈。二、答辩人与被答辩人开办的兴义市天艺成艺术文化教育培训机构未赢利，亏损6306.9元，故被答辩人诉请的分配合伙利润10万元无任何事实根据。答辩人与被答辩人的开办的兴义市天艺成艺术中心从开办到最终停办一直处于亏损状态，经核算，该中心最终亏损6306.9元，故被答辩人诉称参照兴义市普通培训机构，一年的利润约20万元左右参与分配纯属无稽之谈，毫无事实根据。三、被答辩人投资的金额为72495元，而不是其诉称的8万元。根据答辩人与被答辩人签订清账协议，答辩人按照被答辩人的要求将4664元支付给了被答辩人，故被答辩人投入该艺术中心的总金额为72495元。综上所述，被答辩人私自招生的行为严重的侵犯了答辩人的合法权益，该行为已构成了根本违约，按照《合伙协议》的约定，被答辩人已自愿放弃了其在艺术中心的股份，故被答辩人诉请答辩人退还其8万元的合伙资金以及分配10万元的合伙利润毫无事实根据以及法律根据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2015年10月11日，申露宇与张志强签订《合伙经营协议书》，约定双方本着公平、平等、互利的原则共同投资经营“兴义市天艺成文化艺术教育咨询服务部”，经营场地为兴义市金州体育城大商汇1号楼2202号，协议书约定的出资方式及出资比例为张志强以经营场地（一年租期）的方式出资，出资共计人民币50000元，占投资比例50%，申露宇则以现金（用于场地装修）的方式出资，出资共计人民币50000元，占投资比例50%，约定合伙期限为5年（自2016年1月1日起至2021年12月31日止），协议书还约定了双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，双方共同负责合伙公司的日常经营管理事宜，其中由张志强负责公司管弦乐培训方面的招生、教学等工作，乙方负责吉他培训方面的招生、教学等工作。协议书另对合伙盈亏、退伙、合伙人的权利和义务等合伙事务进行了约定。达成合伙经营协议后，2016年1月1日申露宇与张志强签订“写字楼租赁合同”，约定由张志强将其位于兴义市金州体育城大商汇1号楼2202号商铺租赁给申露宇，约定第一年租金为50000元。2015年12月18日申露宇与案外人签订“装饰工程合同”对兴义市金州体育城大商汇1号楼2202号商铺进行装饰装修。2016年3月22日申露宇与张志强双方签定了“天艺成艺术培训机构前期投入清帐协议”，该协议载明：“甲方（张志强）投入67830元、乙方（申露宇）投入77159元；甲方应继续投入9329元作为公款，双方自愿平均分配，甲方补给乙方4664元整，做到投入平衡。公司以后盈利及亏损共同承担。固定物品投入有，张志强（打印机1台、传真机1台、电脑1台、塑封机1台、电钢琴1台，共计10000元），申露宇（电钢琴1台、钢琴1台、沙发1套、办公桌1台、投影仪1台、古筝1台，共计10000元）”。庭审后经双方共同确认，含房租、装修费、固定物品出资后，双方实际出资额均为72495元。现该艺术教育咨询服务部已停止经营。2017年8月8日双方因合伙经营事务产生纠纷起诉来院。
另查明，作为申露宇合伙投资的固定物品古筝1台，已由其取回，其余物品（电钢琴1台、钢琴1台、沙发1套、办公桌1台、投影仪1台）仍存放于张志强处。
上述事实，有原、被告陈述，申露宇提供的身份证、《合伙经营协议书》、《写字楼租赁合同》、《天艺成艺术培训机构前期投入清帐协议》、《装饰工程合同》、注册登记信息表、信用代码证、开户许可证、张志强提供的身份证、汇款凭证、光盘及庭审笔录等在卷为据，故作认定。对于申露宇提供的100000元计算方法，由于利润计算方法系申露宇单方面作出的，没有相关证据加以证实，本院无法核实该利润是否真实存在，故对于该组证据不予采纳。对于申露宇提出的编号0055261、0055262号两组收据照片均为复印件，庭后亦未提交原件进行核实，且张志强对该组证据亦未认可，故对该组证据不予确认。
本院认为，申露宇与张志强于2015年10月11日签订的《合伙经营协议书》系双方的真实意思表示，协议内容亦未违反我国法律的强制性规定，该协议合法有效，对双方的合伙关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，现双方当事人均同意解除《合伙经营协议书》，故申露宇要求解除《合伙经营协议书》的诉请符合法律规定，本院予以支持。
对于合伙财产的分割，合伙解散时，应当由全体合伙人进行清算。只有经过清算，才能根据清算结果得出合伙期间的盈亏状况，确定在处理合伙财产所得价款以及清偿合伙债务之后是否有剩余财产，从而确定合伙人是否有权请求返还出资或者分配利润。本案中，申露宇提出诉请，要求退还投资款及分割合伙经营期间所产生的利润100000元。首先，针对退还投资款问题，双方投入合伙的款项已经融入到天艺成艺术培训中心的实际经营中，双方在共同经营期间有收入亦有支出，虽该艺术教育咨询服务部现未继续经营，但双方并未就合伙期间的盈亏进行清算或结算，而合伙的主要特征为共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，故申露宇在双方已实际进行了经营并未清算或结算的前提下要求退还投资款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；其次，针对申露宇要求分割合伙经营期间所产生的利润100000元的问题，由于双方并未就合伙期间的盈亏进行清算或结算，且经本院依法多次引导双方当事人对合伙账目进行审计，但双方均明确表示不作审计工作，加上双方当事人对对方所提交的账目证据材料均不予认可，导致本院对该艺术教育咨询服务部的盈亏情况无法核实，申露宇虽然提出请求分割合伙经营期间所产生的利润100000元，但其自认作为该艺术教育咨询服务部的共同负责人，亦有义务提供证据材料证实服务部经营的盈亏状况，但对此申露宇并未提供充分、有效的证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。综上，本院对申露宇的该诉请，由于缺乏相应事实依据，本院不予支持，待双方进行清算后，在另行通过合法途径主张权利。
对于固定物品的处理问题。庭审中已核实双方投入的固定物品，除已被申露宇取回的1台古筝外，其余均在张志强处保管，经向双方当事人进行询问后，双方对固定物品的分配意见分歧较大，由于双方已解除合伙关系，虽然还需对合伙盈亏另行清算，但本案已查清了双方实际投入的固定物品的范围及价值，为了不扩大双方损失，且虑及固定物品有一定的使用年限，本院认为由双方各自取回所投入的固定物品较为适宜，而该处理方案未损害各方当事人的实体权益，也未超越原告的诉请进行裁判，故应由张志强返还申露宇所投入的固定物品电钢琴1台、钢琴1台、沙发1套、办公桌1台、投影仪1台。
对于张志强提出申露宇私自招生的行为构成了根本违约，视为其自愿放弃在艺术中心的股份的辩称，而申露宇则陈述称其并未私自招生，李真赢是向“贵州盘县天艺成文化艺术教育有限公司”报名的学生，而非向“兴义市天艺成文化艺术教育咨询服务部”报名的学生，且报名后并未进行授课。虽然张志强提供了申露宇出具给李真赢的收款收据以证明其主张，但该收款收据上只有申露宇的签名，并未加盖公章，现申露宇、张志强均无法提供李真赢的具体联系方式，导致本院对该情况无法核实，本院仅凭李真赢的教学收据，无法确认申露宇私自招生且构成了根本违约的事实，且按照《合伙经营协议书》的约定，“双方共同负责合伙公司的日常经营管理事宜。其中由甲方（张志强）负责公司管弦乐培训方面的招生、教学等工作，乙方（申露宇）负责吉他培训方面的招生、教学等工作…”，双方均享有以合伙公司名义招生的权利，而学生李真赢所报培训项目为吉他培训，其若是向“兴义市天艺成文化艺术教育咨询服务部”报名的学生，亦是属于申露宇负责事务，故对张志强的该答辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除申露宇与张志强于2015年10月11日签订的《合伙经营协议书》；
二、由张志强于本判决生效之日起十日内日返还申露宇电钢琴1台、钢琴1台、沙发1套、办公桌1台、投影仪1台；
三、驳回申露宇的其余诉讼请求。
案件受理费4036.00元，减半收取2018.00元，由申露宇负担1009.00元、张志强负担1009.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 玥
二〇一七年十月二十三日
书记员 王蓉蓉