安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1522行初30号
原告张涛，男,1973年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人杨明瑞，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人晏剑波，局长。
委托代理人沈术宏，该局法制室民警。
委托代理人卞修平，该局冯瓴派出所民警。
第三人汪志清，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
原告张涛不服被告霍邱县公安局作出的霍公（冯）行罚决字〔2016〕848号行政处罚决定，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人汪志清参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告张涛及其委托代理人刘其明、被告霍邱县公安局副局长夏进山及委托代理人沈术宏和卞修平、第三人汪志清及其委托代理人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县公安局经立案、调查、告知、审批等程序作出霍公（冯）行罚决字〔2016〕848号行政处罚决定，认定2016年11月13日16时许，汪志清酒后骑摩托车到张涛家门口，以找张涛妻子村委会副书记刘定玉缴医疗保险费和拿土地证为由，因言语冲突与张涛发生厮打，张涛将汪志清头部打伤，后经鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第四项之规定，对原告张涛作出罚款贰百元的行政处罚。
原告张涛诉称，1、处罚决定认定事实错误。案发时，汪志清趁原告不备将原告按在地上实施殴打，原告为了摆脱汪志清，左右翻滚，汪志清的伤是在这个阶段倒地碰的，而不是原告殴打所致。2、处罚决定错误的认定了案件性质。汪志清系典型的寻衅滋事行为，具有违法性。原告实施自救，系正当防卫，原告的行为不应当定性为殴打他人。3、处罚决定程序违法。处罚决定作出后，被告仅让张涛签字，并没有送达给原告。综上，请求依法撤销霍邱县公安局作出的霍公（冯）行罚决字〔2016〕848号行政处罚决定书。
原告张涛向法院提供的证据：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、霍公（冯）行罚决字〔2016〕848号行政处罚决定书，证明被告对张涛作出行政处罚决定事实。
被告霍邱县公安局辩称，2016年11月13日16时许，汪志清酒后骑摩托车到张涛住家门口，以找张涛妻子村委会副书记刘定玉缴医疗保险费和拿土地证为由，与张涛言语冲突继而发生相互厮打，在打架过程中，汪志清将张涛面部和胸部打伤，张涛将汪志清头部打伤，张涛跑离现场，汪志清追随，随后刘定玉赶回家中，汪志清跟随到其家中，张涛也回到家，双方再次发生争执，汪志清又将刘定玉后脑勺及身上打伤。2016年11月18日，经（霍邱）公（司）鉴（临床）字〔2016〕1-250号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，汪志清所受损伤符合钝物形成，构成轻微伤。以上事实，有原告的陈述与申辩、被侵害人汪志清的陈述、证人李祝芳、陈明英等人的证言、法医鉴定书等证据予以证实。综上所述，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第四项之规定，对原告作出霍公（冯）行罚决字〔2016〕848号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求维持被告作出的原裁决，驳回原告诉讼请求。
被告霍邱县公安局在举证期限内向法院提交作出行政行为的证据以下：
1、原告张涛的2016年11月14日笔录，证明原告承认用拳头殴打汪志清头部和身体，而且发现汪志清头部有道口子流血。
2、被侵害人汪志清2016年11月15日笔录，证明原告殴打汪志清头部且有受伤症状。
3、证人刘定玉2016年11月15日笔录，证明汪志清头部当时受伤。
4、证人李祝芳2016年11月15日笔录，证明原告与汪志清发生肢体冲突，有互相殴打的事实。
5、证人陈明英2016年12月5日笔录，证明原告与汪志清发生肢体冲突，有互相殴打的事实。
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明打架现场情况。
7、（霍邱）公（司）鉴（临床）字〔2016〕1-250号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明汪志清的伤情程度。
8、受案登记表，证明案件来源、受案时间。
9、行政处罚告知笔录，证明作出处罚决定前履行法定的告知义务。
10、被告于2016年12月16日作出行政处罚决定书及送达回证，证明处罚原告的时间，决定书已经依法送达。
第三人汪志清述称，被告对张涛作出的行政处罚有事实和法律依据，并无不当之处，依法应予维持。
第三人汪志清向法院举出身份证，证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，被告和第三人对原告举出的证据无异议。原告张涛对被告举出的证据质证意见为：证据1记录不真实，原告是去控告和反映被殴打的事实，不是自首；原告认可本人在该笔录上签字和摁手指印。证据2内容不具有真实性。证据3具有真实性，证人证明没有看见张涛殴打汪志清。证据4证人没有看见张涛首先殴打汪志清。证据9的签名是受欺骗所签。证据10被告将汪志清的所述内容作为处罚依据的事实，属认定事实错误。对被告其他证据不持异议。第三人汪志清对被告举出的证据质证意见为：证据1、证据3真实性有异议；证据2无异议；证据4真实性有异议，从笔录上看出李祝芳与原告有亲属关系，原告陈述李祝芳不在现场；证据5无异议，证明张涛和汪志清肢体冲突只有拳头和巴掌；证据6、证据7、证据8、证据9无异议；证据10有异议，对张涛处罚过轻。原、被告对第三人举出的证据无异议。
本院对本案证据作如下确认：对原告张涛和第三人汪志清提供证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告霍邱县公安局提供的证据，均系其据以作出的霍公（冯）行罚决字〔2016〕848号行政处罚决定的事实根据和程序依据，内容真实，取得方式合法，与案件事实具有关联性，能够作为行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据。原告张涛虽持有异议意见，但无相反证据予以推翻，故本院对被告举出的证据予以认定。
经审理查明，原告张涛与第三人汪志清居住同一村民组，两家关系素有不睦。2016年11月13日16时许，第三人汪志清以找张涛妻子刘定玉（任冯瓴乡淠西村党支部副书记）办事为由，酒后驾驶摩托车到张涛住家门口，与在花池内干活的张涛因言语冲突发生互殴，张涛将汪志清头右侧顶部打伤挫裂创口2.7厘米，汪志清致伤张涛面部等处，后经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定张涛、汪志清所受损伤符合钝物形成，均构成轻微伤。
案发后被告霍邱县公安局经调查核实，认定张涛殴打他人违法行为成立，且存在“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为”情节，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第四项的规定，拟对张涛作出罚款贰百元的行政处罚。被告于2016年12月5日向张涛进行了事先告知，张涛在行政处罚告知笔录上签名摁指印，并亲笔书写不陈述、不申辩。2016年12月16日，被告霍邱县公安局作出霍公（冯）行罚决字〔2016〕848号行政处罚决定，给予张涛罚款贰百元的行政处罚，同日将《行政处罚决定书》送达张涛，张涛在决定书上签名摁指印认可已向其宣告并送达。
本院认为，本案争议焦点为：被告霍邱县公安局对原告张涛作出的治安行政处罚决定的是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告霍邱县公安局负有本县治安工作的管理职能，并且具有相应的处罚权，具有执法主体资格。被告举出的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据。从本院确认的张涛、汪志清陈述笔录和证人刘定玉、李祝芳、陈明英证言等证据，可以印证原告张涛殴打了汪志清的事实。原告虽对此提出异议，但无确实充分证据证明汪志清头部伤系自己倒地所为，亦无相反证据推翻被告所举证据。因此，原告诉称其行为属正当防卫并未殴打汪志清，本院不予采信。
原告张涛又称被告作出行政处罚前未进行告知及受欺骗仅在处罚决定书上签字而未收到决定书，此称与被告卷宗材料记载事实不符，张涛作为村卫生室工作人员具有一定文化知识，应知晓其在公安机关送达材料签名摁印的后果，故其此部分诉称本院亦不予采纳。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款”。鉴于原告张涛于案发次日主动到霍邱县公安局冯瓴派出所如实陈述案情，被告霍邱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项的规定“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”对张涛予以减轻处罚给予其罚款贰佰元，量罚适当。
综上，被告霍邱县公安局对原告张涛因殴打他人行为，作出罚款贰百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。原告张涛诉称无事实及法律依据，其请求撤销被告对其治安行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 桂皖湘
人民陪审员 杨凌峻
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘海龙
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。