wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0125刑初26号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人田怀祖，内蒙古自治区武川县人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武川县公安局决定，于2017年3月24日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人田怀祖犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王军、程永峰出庭支持公诉，被告人田怀祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2016年12月7日17时30分，被告人田怀祖无证驾驶无号牌隆鑫90牌二轮摩托车，沿武川县可镇富强路由北向南行驶至××县”门前右转弯时，与刘彩霞驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞。造成被告人田怀祖受伤，双方车辆受损，经鉴定，被告人田怀祖驾车时的血液酒精含量为240.71mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车规定值。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及身份证复印件、情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人刘彩霞的证言、被告人田怀祖供述与辩解、病情处理意见书、鉴定意见、勘查笔录、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田怀祖醉酒后无证驾驶机动车上公共道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田怀祖系初犯且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人田怀祖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年10月15日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵建孝
二〇一七年八月三日
书记员 吴欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5888号
原告楼春仙，女，1969年1月12日出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道前洪村18组。
委托代理人金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告楼盛忠，男，1964年11月7日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道夏迹塘村6组。
被告于香娟，经商，住
义乌市城西街道夏迹塘村6组。
原告楼春仙为与被告楼盛忠、于香娟民间借贷纠纷一案，于
2009年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员王亚萍独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。
原告楼春仙的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼。被告楼盛忠
、于香娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告楼春仙诉称，二被告系夫妻关系。2009年1月22日，
二被告出具借条向原告借款100000元，期限为3个月。嗣后，
经原告多次催讨无果。现起诉要求二被告共同归还原告借款100000元及其利息（利息从2009年4月22日起按中国人民银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向法庭提供借条原件一份、结婚登记
申请书原件一份。
被告楼盛忠、于香娟均未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告楼春仙所陈述的事实一致，本
院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉请合理合法，本院予
以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视
为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条的规定，判决如下：
由被告楼盛忠、于香娟于本判决生效后十日内共同归还
原告楼春仙借款人民币100000元及其利息（利息从2009年4月2
3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的
履行之日止）。
如果被告楼盛忠、于香娟未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1150元，共计2300元由被告楼盛忠
、于香娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 王 慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1750号
原告：刘俊伶，女，1987年5月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500000400078552。
法定代表人：胡雪莲。
原告刘俊伶诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊伶到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊伶向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢15—2号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年5月3日止，以395184元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税7904元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月13日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢15—2号房屋，购房金额为395184元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告虽按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的契税，但未退还原告按相关政策应退的契税7904元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告刘俊伶与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢15—2号房屋一套，房屋总价款为395184元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告刘俊伶按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款395184元和大修基金等费用，同时预交契税11856元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢15—2号房屋实际缴纳契税金额为3951.84元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税务证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢15—2号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢15—2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年5月3日止，以395184元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为26596元（395184元×0.0001/天×673天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税11856元，但实际缴纳契税金额为3951.84元，被告应退还多收取的契税7904.16元，原告要求被告退还多收的契税7904元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付刘俊伶逾期交房违约金26596元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还刘俊伶契税7904元；
三、驳回刘俊伶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年五月二十一日
书记员 向明月
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执701号
申请执行人廖元文，男，生于1958年8月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
廖元文与罗德珍合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）川2022民初937号民事调解书，已经发生法律效力。因罗德珍未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月28日，权利人廖元文向本院申请强制执行，要求被执行人罗德珍退还现金34400元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息及工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍在乐至县天池镇新南路有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇南塔村有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇帅乡大道有混合结构成套住宅一套，以上房屋均已抵押贷款并被本院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，该房以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭购买，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余案款227403.41元。本院受理以罗德珍为被执行人的执行案件共10件，扣除该10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款7929元。另查明，被执行人罗德珍于2017年9月7日退还申请执行人廖元文现金20000元。被执行人所有的位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅一套和位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅一套均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置上述房产。因被执行人罗德珍未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院查控被执行人的财产状况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人罗德珍尚欠申请执行人廖元文6471元。
本院认为，本院依法处置被执行人房产一套所得案款已分配完毕，被执行人的剩余二套房产均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置。现申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执701号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 谭开幕
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 磊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执701号申请执行人廖元文，男，生于1958年8月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。廖元文与罗德珍合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）川2022民初937号民事调解书，已经发生法律效力。因罗德珍未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月28日，权利人廖元文向本院申请强制执行，要求被执行人罗德珍退还现金34400元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息及工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍在乐至县天池镇新南路有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇南塔村有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇帅乡大道有混合结构成套住宅一套，以上房屋均已抵押贷款并被本院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，该房以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭购买，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余案款227403.41元。本院受理以罗德珍为被执行人的执行案件共10件，扣除该10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款7929元。另查明，被执行人罗德珍于2017年9月7日退还申请执行人廖元文现金20000元。被执行人所有的位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅一套和位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅一套均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置上述房产。因被执行人罗德珍未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院查控被执行人的财产状况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人罗德珍尚欠申请执行人廖元文6471元。本院认为，本院依法处置被执行人房产一套所得案款已分配完毕，被执行人的剩余二套房产均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置。现申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执701号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  谭开幕二〇一七年十一月三十日书记员  张 磊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第390号
罪犯孙永强，男，1970年8月2日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年7月2日作出（2004）沧刑初字第61号刑事判决，以被告人孙永强犯绑架罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2018年12月29日），剥夺政治权利五年。2009年7月28日、2012年4月10日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年十个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙永强在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，狱级改造积极分子1次，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙永强在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年3月15日、6月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，共获表扬奖励6次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙世义、张增，罪犯证明人李建坡、吴英钢的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙永强服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永强减去有期徒刑十个月零二十天（刑期至2014年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月一日
书记员 王文秀
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01432号
原告姚爱武。
被告江阴华地百货有限公司，住所地江阴市人民中路18号。
法定代表人朱滔，该公司董事长。
本院在审理原告姚爱武诉被告江阴华地百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚爱武于2015年11月17日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江阴华地百货有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告姚爱武申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元（原告姚爱武已预交），由原告姚爱武负担。
审判员 刘尧宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 余 筱
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闵行初字第40号
原告庄英屏。
被告上海市闵行区梅陇镇人民政府。
法定代表人李建华。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
原告庄英屏要求被告上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称梅陇镇政府）履行法定职责一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于4月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于5月9日向本院提交答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。原告庄英屏、被告梅陇镇政府委托代理人吴刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄英屏诉称：案外人董小雨家住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室，虽未经精神鉴定，但邻居、居委一致认为其患有XXX疾病。董小雨未婚，无人监护，居委干部虽称其有弟、妹，但他们并未对董小雨关心照顾。董小雨病情日益严重，基本处于病态，与人敌对。他无法照顾自己，放弃全部社会福利，自身患XXX疾病得不到照顾，长期以拾饭店泔脚、水果摊烂水果、菜场烂叶为食，房间脏臭。他不停将垃圾拾回家里，甚至包括工厂废弃罐、有害气体、易燃易爆品等，对小区造成安全隐患。原告住在董小雨家对门，还受到安全威胁，终日提心吊胆。故请求法院判令被告履行法定职责，将无人监护居住在上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的董小雨送往医疗机构进行精神障碍诊断与医疗。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
向被告提交的信函及挂号信函收据，证明原告曾致函被告要求其履行法定职责。
经质证，被告认为未收到该信函，只是从居委会听说过此事。针对被告的质证意见，原告补充，被告收到该信函后，曾有工作人员电话联系原告，称需要相关部门处理，但并无下文。
被告梅陇镇政府辩称：依据《中华人民共和国精神卫生法》第八条之规定，被告不具有将董小雨送往医疗机构进行精神障碍诊断与医疗的法定职权。同时，依据该法第二十七条第二款、第二十八条第一款、第二款、第三十条、第三十一条之规定，董小雨有近亲属，且尚未发生伤害自身、危害他人安全的行为，也未显示有伤害自身、危害他人安全的危险，因此相关部门无权违反董小雨及其近亲属的意志，强制将董小雨送往医疗机构进行精神障碍诊断与医疗。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年8月20日，原告庄英屏致函被告梅陇镇政府，反映居住家住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室（与原告住所对门）的董小雨，虽未经精神鉴定，但邻居、居委一致认为其患有XXX疾病，以及董小雨不能控制自己行为、危害小区公共卫生、造成小区安全隐患、患XXX疾病造成自身危险、原告家庭安全收到威胁等情况。并请求被告将董小雨强制医疗。
本院认为，《中华人民共和国精神卫生法》第八条规定，县级以上人民政府卫生行政部门主管本行政区域的精神卫生工作。司法行政、民政、公安、教育、人力资源社会保障等部门在各自职责范围内负责有关的精神卫生工作。被告梅陇镇政府作为乡镇人民政府不是上述条款规定的责任部门。《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第一款、第二款规定，对查找不到近亲属的流浪乞讨疑似精神病障碍患者，由当地民政等有关部门按照职责分工，帮助送往医疗机构进行精神障碍诊断。疑似精神病障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。据此，被告不具有将符合法定条件的疑似精神障碍患者送往医疗机构进行精神障碍诊断的法定职责。原告要求被告将董小雨送往医疗机构进行精神障碍诊断与医疗，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告庄英屏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
代理审判员 李 岳
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3970号
原告：徐永平。
法定代理人：周瑞青。
被告：钟志刚。
原告徐永平与被告钟志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐永平的法定代理人周瑞青到庭参加诉讼，被告钟志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告徐永平起诉称：2009年9月29日，被告因生意所需向原告借款500000元。2015年11月23日，被告向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认。但事后被告并未归还借款。故起诉请求判令：一、被告归还原告借款500000元，并支付自起诉日起至款项实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告徐永平向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款的事实。
2.银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单各1份，证明原告取款500000元并汇入被告账户的事实。
被告钟志刚未答辩，也未提供证据。
对原告徐永平提供的证据，被告钟志刚未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2009年9月，被告向原告借款500000元，原告于2009年9月29日将款项汇入被告账户中。2015年11月23日被告出具借条确认借款事实。后经原告多次催讨，被告未归还。
本院认为：原告徐永平与被告钟志刚之间的借贷关系有被告钟志刚出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，原告已按约将500000元汇入被告账户中，履行了交付义务，被告钟志刚应及时归还借款。原告要求被告支付自起诉之日2016年5月11日起至实际付清日止的按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告徐永平借款500000元及利息（自2016年5月11日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告钟志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 俞添景
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初92号
原告赵淑凤，女，1970年9月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告程艳霞，女，1965年10月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告赵淑凤诉被告程艳霞民间借贷纠纷一案中，原告赵淑凤于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑凤撤回起诉。
案件受理费125元，由原告赵淑凤负担。
审判员 崔澜馨
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 卓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2028号
原告朱国美，居民。
被告张建友，居民。
被告陈慧，居民。
原告朱国美与被告张建友、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱国美、被告陈慧到庭参加诉讼，被告张建友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国美诉称，2014年8月20日，二被告向我借款65000元整，经我催要，被告偿还了5000元后又还了20000元，尚欠40000元没有偿还，经我催要多次，二被告始终未能偿还。现请求法院判决要求被告偿还借款40000元，二被告负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈慧辩称，我们尚欠原告本金30000元。
被告张建友、陈慧未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年8月20日，被告张建友、陈慧向原告朱国美出具借条1张，载明：“今借到朱国美人民币陆万伍仟元整（￥65000）”。借款后，原告认可被告归还了25000元，被告张建友、陈慧至今未能履行归还余款义务，引起诉讼。
在庭审中，原被告均认可本案借款开始是月利率3%，后来是月利率2%。原告认可被告尚欠利息7750元，被告陈慧没有异议。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建友、陈慧向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告张建友、陈慧作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，原告和被告陈慧均认可7750元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建友、陈慧应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱国美支付借款人民币30000元及利息7750元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建友、陈慧负担377元，原告朱国美负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年六月六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖�省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终236号
上诉人（原审被告）：南京鼎欣通工贸有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。
法定代表人：姚成旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:兴山县水电专业公司，住所地兴山县古夫镇昭君路。
法定代表人：李虎，该公司董事长。
原审被告：姚成旺，男，1972年11月12日出生，汉族，住南京市栖霞区，
上诉人南京鼎欣通工贸有限公司因与被上诉人兴山县水电专业公司、原审被告姚成旺买卖合同纠纷一案，不服兴山县人民法院（2017）鄂0526民初277号之一民事裁定，向本院提出上诉。
南京鼎欣通工贸有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，上诉人住所地在南京市玄武区玄武门22号。根据民诉法第21条之规定，依照原告就被告的原则，本案应由南京市玄武区人民法院受理，故提出上诉将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人因买卖合同纠纷成诉，上诉人南京鼎欣通工贸有限公司（供方）与被上诉人兴山县水电专业公司（需方）于2016年5月4日签订《钢材购销合同》，合同第九条明确约定了合同争议的解决方式：双方友好协商解决，协商不成，向需方所在地人民法院提出诉讼。即被上诉人兴山县水电专业公司所在地的兴山县人民法院为合同约定的管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故兴山县人民法院受理本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十二月六日
法官 助理 李 乔
书 记 员 王彩霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3496号
原告：高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部，住所地南京市高淳区砖墙经济园58号。
经营者：王宏杰，男，1961年7月16日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市建邺区。
委托代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：南京运才脚手架工程有限公司，住所地南京市秦淮区土城头1号，统一社会信用代码913201046637694197。
法定代表人：何运才，该公司执行董事。
委托代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部诉被告南京运才脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史南山和被告法定代表人何运才、委托诉讼代理人王桂祥出庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金人民币268,461.06元、违约金人民币35,846.1元、逾期利息人民币45,513.09元，合计人民币349,820.25元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年10月22日、2014年10月22日原、被告分别签订钢管、扣件租赁合同两份，合同对租赁物的单价、租期、租金结算时间及支付方式、违约责任作了约定，后原告向被告提供租赁物，被告未依约支付租金。截止2017年6月28日租金共计人民币358,461.06元，被告仅支付租金人民币90,000元，尚欠租金人民币268,461.06元，经多次催要未果，且被告仍有钢管30.4米、扣件80只未归还原告。
被告辩称，对两份租赁合同及发、回货单的真实性无异议。但提出如下辩解意见：1.第一份合同中的年租金应按十个月计收。因经熟人介绍，故签订和同时双方口头约定年租金按十个月计算，第二份合同也印证了该口头约定。2.被告不存在违约行为。按照合同第二条约定被告方在双方结算以后支付租金，但双方一直没有对租金进行结算，另，合同第三条对阶段租金的支付时间约定不明，应视为没有约定，故被告不存在违约行为。
本院经审查认定事实如下：原告是2012年2月21日登记注册的个体工商户，被告是2007年8月2日登记注册的有限责任公司。2013年10月22日，原、被告双方订立钢管、扣件租赁合同，约定了单价、租期、租金支付方式及时间、违约责任等，后原告向被告提供了出租物钢管共计20,793.4米、扣件共计30,000只；2014年10月22日双方续订租赁合同，被告已支付租金人民币90,000元。上述事实经原、被告双方承认，本院予以确认。
另查明，两份租赁合同中明确约定合同服务期限为自提供租赁物之日起十二个月；租赁合同最后到期日为2015年10月21日，依照合同约定，租金总额=单价x数量x租期，即得出租金总额为人民币358,461.06元，扣除被告已支付部分，尚欠租金人民币268,461.06元未支付。
以上事实，有经当庭举证质证的企业登记信息、租赁合同、发货单、回货单、原被告双方陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的租赁合同合法有效，原告提供租赁物后，有权要求被告支付租金，被告未依约履行支付租金义务，应承担合同约定的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十六条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告南京运才脚手架工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部租金人民币268,461.06元及违约金人民币35,846.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,547元，由被告南京运才脚手架工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2474号
上诉人（原审原告）：济南市公安局监所管理支队，住所地济南市。
法定代表人：张卫，支队长。
委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王全民，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人济南市公安局监所管理支队（以下简称监所支队）因与被上诉人王全民劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
监所支队上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持监所支队的诉讼请求。一、二审的诉讼费用由王全民承担。事实和理由：监所支队认为一审判决认定事实不清，是错误的判决，王全民一审提交的证明材料不能证明其与监所支队自2007年1月至2015年12月31日期间，存在事实劳动关系，也不能作为认定本案劳动关系存续期间的证据。
王全民辩称，监所支队的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
监所支队向一审法院起诉请求：1.判决监所支队不支付王全民低于最低工资标准差额5000元；2.判决监所支队不支付王全民经济补偿金14400元；3.判决监所支队不支付王全民2015年带薪年休假工资735.63元。
一审法院认定事实：监所支队没有与王全民签订过劳动合同，监所支队没有为王全民缴纳社会保险费。王全民2015年之后的工资由银行代发。监所支队支付王全民2015年工资每月为1100元。2016年1月，监所支队将后勤辅助岗位承包给了XX公司。2016年1月1日王全民到XX公司工作，2016年9月离开XX公司。
2016年2月18日，王全民向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求监所支队支付2007年1月1日至2016年1月1日最低工资差额45700元；支付2008年1月1日至2015年12月31日带薪年休假工资4500元；支付自入职起双休日加班费93600元；补缴社保84240元；支付违法解除事实劳动关系经济补偿金28800元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2016]XX号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（监所支队）支付申请人（王全民）低于最低工资标准差额5000元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金14400元；三、被申请人支付申请人2015年带薪年休假工资735.63元；四、对申请人要求被申请人支付加班费的请求，不予支持；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
对双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：王全民的入职时间。王全民主张自2007年1月与监所支队建立劳动关系，为证明入职时间，王全民提交所在村委会于2016年12月28日出具的证明信一份，证明信内容为：兹有我村村民王全民于2006年8月前往济南市治安拘留所工作。王全民还提交了2008年9月在收押大厅工作期间经手办理被拘留人员的物品登记的相关证据，证明其入职时间。监所支队对王全民提交的证据不予认可，认为没有证明效力。经庭审质证，一审法院对王全民提交的所在村委会出具的证明信内容予以采信，认定王全民入职监所支队的时间为2007年1月。
一审法院认为，2007年1月至2015年12月31日期间，王全民与监所支队之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。监所支队支付给王全民2015年的工资低于济南市最低工资标准，应支付王全民差额部分工资5000元。2015年12月31日，监所支队因将辅助工作承包给XX公司而与王全民解除劳动关系，双方此种解除劳动合同的情形，监所支队应按济南市最低工资1600元及王全民的工作年限9年支付王全民经济补偿金14400元（1600元×9个月）。2015年王全民没有享受年休假，监所支队应支付王全民2015年带薪年休假工资735.63元（1600元÷21.75×5天×2倍）。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共合同劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告济南市公安局监所管理支队于判决生效之日起10日内支付被告王全民2015年低于最低工资标准的差额工资5000元；二、原告济南市公安局监所管理支队于判决生效之日起10日内支付被告王全民2015年带薪年休假工资735.63元；三、原告济南市公安局监所管理支队于判决生效之日起10日内支付被告王全民经济补偿金14400元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系监所支队与王全民之间的劳动争议。王全民一审提交银行打卡记录、XX村民委员会出具的证明信等证据足以证实双方之间自2007年1月至2015年12月31日期间存在事实劳动关系。监所支队所提王全民提交的证据不能证明双方在诉争期间存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，监所支队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市公安局监所管理支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 飞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3384号
原告济源市香园物业管理有限公司，住所：济源市沁园街道办事处香园小区29号楼。
法定代表人李根建，该公司经理。
委托代理人任磊磊、李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告韩军，男，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告济源市香园物业管理有限公司与被告韩军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 席顺义
二〇一七年八月十八日
书记员 赵路昊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第950号
申请执行人刘陈氏，女，汉族，1929年1月15日出生，农民，住址哈尔滨市阿城区舍利街太平村。
被执行人刘桂兰，女，汉族，1946年11月27日出生，农民，住址哈尔滨市阿城区新利街新华村。
被执行人刘桂英，女，汉族，1951年6月24日出生，农民，住址哈尔滨市阿城区舍利街太平村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2010）阿民初字第2142号民事判决书，受理了刘陈氏申请执行刘桂兰、刘桂英赡养费纠纷一案。执行中，申请人执行人称被执行人已经自动给付了赡养费，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第950号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 张 岚
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19916号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。
被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
法定代表人：贺林林，总经理。
原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第1册第56页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故应认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李益岚
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 黄梓芸
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19916号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。法定代表人：贺林林，总经理。原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第1册第56页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故应认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李益岚审 判 员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月一日法官 助理  张 娜书 记 员  黄梓芸
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第1000号
上诉人（原审被告）昆明方正建材有限公司。住所地：云南省昆明市五华区厂口镇陡普鲁村第*号石场。
法定代表人自建红，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）张建国，男，1968年7月8日出生，汉族。
两上诉人共同委托的代理人杨生顺、尹以世，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）车长九，男，1972年9月2日出生，彝族。
委托代理人王俊杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人熊诗琪，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人昆明方正建材有限公司（以下简称“方正公司”）、张建国与被上诉人车长九建设工程合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下案件事实：2013年起，原告为被告方正公司建设钢屋架、挡土墙等工程。2015年1月26日，两被告向原告车长九出具《欠条》，《欠条》载明被告方正公司欠原告车长九工人工资款1285990元，被告张建国在欠款人一栏签字，被告方正公司在落款处盖章。2015年2月11日，被告张建国向原告车长九支付20000元。另查明，2015年1月16日至2015年7月12日，双方当事人因欠款问题发生多次争执并报警处理。原告现诉至一审法院，请求判令：“1、两被告立即向原告连带支付拖欠的建设工程施工劳务费人民币1285990元，并按同期银行贷款利息赔偿损失（从2015年1月26日起计算至付清全部劳务费之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。”
一审法院认为：原告承建被告方正公司的工程，被告方正公司在2015年1月26日向原告出具了《欠条》，此行为应视为其对差欠原告工人工资的确认。被告张建国在欠条欠款人一栏中签字，则应与被告方正公司承担共同还款责任，且被告张建国于2015年2月11日向原告车长九支付20000元，已部分履行了还款责任。综上所述，两被告向原告出具的欠条，意思表示真实，内容合法有效，两被告应当履行欠条所确定的还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“被告昆明方正建材有限公司、张建国于本判决生效之日起十日内向原告车长九支付人民币1265990元及利息（利息从2015年1月26日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。”案件受理费16374元，减半收取8187元，由两被告承担。
一审宣判后，上诉人方正公司、张建国不服一审判决向本院提起上诉称：一、所谓1285990元工资款系被上诉人车长九单方结算所得，严重超出涉案项目的实际工程款，欠条系车长九恐吓胁迫上诉人张建国书写，系违法无效的证据，张建国有权申请撤销。二、被上诉人所施工工程质量不合格，相应工资款不应支付，在一审中上诉人已经提出该问题但一审法院未予重视，也未释明上诉人对工程质量进行鉴定，上诉人又缺乏相应法律意识，导致未能维护自身权益。三、被上诉人交付的工程质量不合格给上诉人造成了巨大的损失，包括返工损失和无法开工的损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人车长九答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：首先，两上诉人对2015年1月26日的《欠条》中张建国的签字及方正公司的公章的真实性并无异议，则该《欠条》系上诉人真实意思表示，上诉人应当根据《欠条》的约定履行付款义务。上诉人主张该欠条系在被胁迫的情况下书写，依法应予撤销，对此，因上诉人未能完成举证责任证实胁迫情形的存在，并且根据昆明市公安局五华分局厂口派出所出具的《接处警登记表》所载明的内容，上诉人对于欠付工程款1285990元的事实并无异议，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持，扣除张建国已经支付的20000元，一审判决确认上诉人欠付的工程款数额为1265990元并无不当，本院予以维持。其次，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，上诉人于2015年1月26日书写《欠条》，确认了欠付工程款数额，此行为应视为双方对工程进行了结算，故上诉人应当以1265990元为本金，向被上诉人支付自2015年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，一审判决对此处理不当，本院予以纠正。第三，对于承担付款责任的主体，因方正公司系涉案工程的发包人和受益人，并在《欠条》中欠款人处加盖了公章，故其应当承担付款责任。对于张建国，根据查明的案件事实，其并非方正公司的员工，且其在《欠条》中在欠款人处签字并书写身份证号码的行为与日常生活中受法人委托实施民事法律行为的代理人的行为方式并不相符，故其在本案中亦应当承担付款责任。第四，关于上诉人就涉案工程质量所提异议，因其在一审中未申请对工程是否存在质量问题、存在质量问题的原因及相应修复费用进行鉴定，也未就质量问题单独提出反诉，故本院在本案中对此不予处理，对上诉人提出的对工程质量进行鉴定的申请亦不予准许，上诉人可另案主张权利。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1683号民事判决；
二、上诉人昆明方正建材有限公司、张建国于本判决生效之日起十日内向被上诉人车长九支付工程款1265990元，并支付该款自2015年1月27日起至付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人车长九的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8187元，二审案件受理费16374元，共计24561元，由上诉人昆明方正建材有限公司、张建国承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩佩君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第662号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张锦发，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月19日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人邓鸣。
被告人赖丰繁，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月19日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人廖胜，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月19日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）608号起诉书指控被告人张锦发、赖丰繁、廖胜犯盗窃罪，于2007年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员胡建伟，被告人张锦发及其辩护人邓鸣，被告人赖丰繁、廖胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月间，被告人张锦发、赖丰繁、廖胜合谋在浙江省盗窃建筑工地中无人看管的钢材。同年4月28日，三被告人从广东省东莞市赶至绍兴，先后确定将浙江省嵊州市八达汽车广场附近及绍兴市镜湖新区东浦镇王城寺村村口堆放的钢管作为作案目标，并进行了具体分工，由被告人赖丰繁雇用搬运工人、车辆并租用堆放钢管的场地，由被告人张锦发垫付雇用、租用费用并联系销赃，由被告人廖胜负责接应并具体销赃。同年4月30日，被告人赖丰繁按事先分工，雇用搬运工人及吊车、货车，将绍兴恒兴涂装有限公司堆放于绍兴市镜湖新区东浦镇王城寺村村口空地上的6根自来水钢管（规格为1020mm×12mm，每根长12米、重3.58吨，总重21.48吨，总价值人民币134370元）装运至事先租用的绍兴大众黄沙码头，并由被告人廖胜在该码头接应安放。同年5月2日，经被告人张锦发联系并伪造“浙江省市政安装工程公司”的印章和处理证明后，三被告人将上述6根自来水钢管切割后予以销赃，得款人民币40000元。
2007年5月3日，被告人张锦发、赖丰繁、廖胜以上述相同手段及分工，在浙江省嵊州市八达汽车广场附近，盗窃嵊州市污水收集有限公司堆放的11根钢管（规格为820mm×10mm，每根长12米，总价值人民币113850元）时，被该公司员工发现。三被告人随即逃离绍兴。
2007年5月19日，公安人员在浙江省杭州市抓获被告人张锦发、赖丰繁、廖胜。案发后，三被告人从绍兴市镜湖新区东浦镇王城寺村盗窃的自来水钢管21.48吨被公安机关追回并发还给被害单位，违法所得人民币40000元未被追回。
上述事实，被告人张锦发、赖丰繁、廖胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某、山某、俞某、宣某、田某甲、田某乙、谢某、吕某证言，证人陈某、宣某、易某、王某、胡某证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场辨认照片，租赁场地协议，钢管处理证明，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦发、赖丰繁、廖胜以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张锦发、赖丰繁、廖胜在浙江省嵊州市实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，该部分盗窃犯罪系未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人张锦发、赖丰繁、廖胜盗窃所得赃物虽已被追回，但经三被告人以破坏性手段销赃后，财物价值已大幅贬损，可对三被告人分别酌情从重处罚。三被告人均无犯罪前科，归案后又能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。三被告人分别请求从轻处罚的意见，及辩护人邓鸣提出被告人张锦发第二次盗窃系未遂，且能自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人张锦发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年五月十九日起至二O一八年十一月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赖丰繁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年五月十九日起至二O一八年十一月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人廖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年五月十九日起至二O一八年十一月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、违法所得人民币40000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 周仕勇
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十月十九日
书 记 员 周 萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第852号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军。
被执行人王信良。
被执行人包志佼。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人王信良、包志佼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年05月31日作出（2013）丽遂商初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王信良、包志佼归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息。本案在执行过程中现被执行人王信良、包志佼银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人王信良、包志佼不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第852号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第852号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1668号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告许安士，男，1986年10月13日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告许安士信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00863号
申请执行人康某，男，1986年10月25日生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1980年3月17日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00301号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款15500元，并承担执行费130元。
执行中，被执行人给付了申请执行人案件款15500元，已履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00301号民事调解书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年八月一日
书记员 刘晓菊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1698号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
被执行人齐建利。
被执行人刘长艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行申请被执行人齐建利、刘长艳欠款纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金226040元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，未查找到被执行人齐建利、刘长艳可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行也暂无法提供被执行人财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行未受偿债权为本金226040元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行暂时无法提供被执行人齐建利、刘长艳其他可供执行人财产，本院亦查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行发现被执行人其他可供执行财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第467号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2228号
张海军\\\浙江美世商业管理有限公司宁波日湖分公司：
申请执行人张海军与被执行人浙江美世商业管理有限公司宁波日湖分公司劳动争议一案，（2017）浙0205民初1513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张海军向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江美世商业管理有限公司宁波日湖分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2228号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2228号张海军浙江美世商业管理有限公司宁波日湖分公司：申请执行人张海军与被执行人浙江美世商业管理有限公司宁波日湖分公司劳动争议一案，（2017）浙0205民初1513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张海军向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江美世商业管理有限公司宁波日湖分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2228号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十四日
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初579号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人寇×1，男，1987年5月4日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月17日被羁押，2016年1月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人夏翔。
被告人寇×2（曾用名：阴×），男，1989年12月27日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月15日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王峰。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人寇×1、寇×2犯滥伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人寇×1及其辩护人夏翔、被告人寇×2及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人寇×1、寇×2于2015年9月17日至25日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，经梁桂富（已判决）介绍，擅自将位于本市顺义区大孙各庄镇龙庭候村牛场内的杨树247株出售给张×1（已判决）并砍伐。经鉴定，被砍杨树折合立木蓄积96.704立方米。
被告人寇×1、寇×2分别于2015年12月17日、2016年1月15日被公安机关抓获。
被告人寇×1、寇×2对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人寇×1的辩护人当庭提出如下辩护意见：一、被告人砍伐树木的目的是为单位建大棚，且卖树费用用于单位支出。二、被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现。三、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯。请法院对被告人寇×1从轻处罚。
被告人寇×1的辩护人当庭提交的被告人寇×1的优秀士兵证书、士官退出现役证、残疾军人证，证明被告人寇×1表现一贯良好，经过当庭质证，本院予以确认。
被告人寇×2的辩护人当庭提出如下辩护意见：一、被告人法律观念淡薄，法律知识欠缺，现在已经认识到自己的错误，认罪悔罪。二、被告人系从犯。三、被告人系初犯、偶犯。四、被告人母亲系精神病人需要照顾。五、被告人家属愿意代其缴纳罚金。请法院对被告人寇×2从轻处罚。
被告人寇×2的辩护人当庭提交的被告人寇×2母亲残疾证，证明被告人寇×2家庭困难，经过当庭质证，与本案无关，本院不予确认。
上述事实，还有被告人寇×2在公诉机关的供述，证人张×1、梁×、任×、付×、陈×、张×2、湛×、李×1、周×、李×2、许×、寇×3、李×3的证言，被告人寇×1、寇×2及证人张×2、湛×、李×1、周×的辨认笔录，公安机关对案发地北京市顺义区大孙各庄镇龙庭候村的现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，伐根辨认笔录、北京中林联林业规划设计研究院有限公司出具的北京市顺义区大孙各庄镇龙庭候村滥伐林木的鉴定意见，北京市顺义区园林绿化局出具的证明材料，刑事判决书、收条、协议书、工商登记材料、信用社转账记录、受案登记表、扣押发还清单、保管说明、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇×1、寇×2违反了森林法的规定，未经国家林业主管部门批准，滥伐林木，数量巨大的行为，均侵犯了国家对林业资源的保护制度，均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人寇×1、寇×2犯滥伐林木罪成立。被告人寇×1的辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。被告人寇×2的辩护人所提从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳，所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人寇×1、寇×2到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人寇×1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年12月16日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人寇×2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年1月14日止）。
三、继续追缴未缴之赃款人民币三万四千元发还树权单位北京兄弟印刷有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 吴玲玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初664号
原告：叶勇志，男，1973年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈宣辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘卫兵，男，1974年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王海君，男，1980年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告叶勇志与被告陈宣辉、潘卫兵、王海君民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈宣辉偿还原告借款100000元，并支付自2016年11月9日起至实际偿还之日止按月利息3%的标准计算利息；2、判令被告潘卫兵、王海君对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈宣辉偿还原告借款100000元，并支付自2016年11月9日起至实际偿还之日止按月利息2%的标准计算利息。
本院经审理认定，2016年11月9日，被告陈宣辉因需由被告潘卫兵、王海君向原告叶勇志借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宣辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶勇志借款100000元，并支付自2016年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘卫兵、王海君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告陈宣辉、潘卫兵、王海君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2426元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 孙佳媚
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑二终字第00058号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁国建，无业。因涉嫌犯走私、运输毒品罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人林颖，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋志云，无业。因涉嫌犯走私、运输毒品罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人许水玲，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人鲁国建、蒋志云犯走私、运输毒品罪一案，于2014年4月10作出（2013）鄂武汉中刑初字第00200号刑事判决。在法定期限内，原审被告人鲁国建、蒋志云均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月1日，被告人鲁国建、蒋志云受人雇佣在缅甸老街麟凤宾馆219房间吞服毒品后偷渡进入中国云南省境内，后从云南南伞乘坐长途汽车到达昆明市。同年8月2日，鲁国建、蒋志云乘坐东方航空公司MU2494航班到达武汉天河机场，后乘坐出租车到达武汉市武昌区广西大厦门口，等候接毒品的人员时被公安人员抓获，随后鲁国建从其体内排出43包用避孕套包装的毒品，蒋志云从其体内排出40包用避孕套包装的毒品。经鉴定，鲁国建体内藏匿的毒品均为海洛因，净重354.89克，蒋志云体内藏匿的毒品均为海洛因，净重274.26克，共计629.15克。
原审判决认定的上述事实，有公安机关出具的破案及抓获经过、扣押物品清单、二被告人乘坐飞机的登机牌、缴获的毒品及照片、毒品检验鉴定书等证据证实，被告人鲁国建、蒋志云亦供认不讳。据此，原审人民法院认为，被告人鲁国建、蒋志云明知是毒品而共同走私、运输的行为均已构成走私、运输毒品罪，且走私、运输毒品数量大。二被告人到案后均能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。因此判决：（一）被告人鲁国建犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人蒋志云犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人鲁国建、蒋志云均提出原判量刑过重的上诉理由，其各自的辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人鲁国建、蒋志云采用体内藏毒的方式将毒品海洛因629.15克从缅甸运输至湖北省武汉市的事实清楚，有下列证据予以证明：
1、湖北省武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的到案及抓获经过证实：2013年8月2日，公安机关根据线索在武汉市武昌区广西大厦门口布控守候，将等候接货人的鲁国建、蒋志云抓获。
2、湖北省武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所查获的相关汽车票、登机牌证实：2013年8月1日下午5时50分，鲁国建、蒋志云从云南南伞到昆明，次日上午11时乘坐中国东方航空MU2494航班从昆明到达武汉。
3、湖北省武汉市公安局武昌区分局出具的扣押物品清单证实：2013年8月3日，鲁国建从其体内排出43包浅黄色外包装的毒品可疑物。蒋志云从其体内排出40包浅黄色外包装的毒品可疑物。
4、武汉市公安局出具的武公禁毒技检字（2013）第JD1856号、第JD1864号毒品检验鉴定书分别证实：送检的用避孕套包装的43包毒品可疑物，净重354.89克，为毒品海洛因。送检的用避孕套包装的40包毒品可疑物，净重274.26克，为毒品海洛因。
5、上诉人鲁国建的供述：2013年8月1日上午9时许，我和蒋建国同住在缅甸老街的王朝宾馆，蒋建国让我到楼下接他“叔叔”蒋志云。接到蒋志云后，我和蒋建国、蒋志云到缅甸老街“毛哥”（也有人叫他“眼睛”）住的麟凤宾馆219房，“毛哥”、蒋建国让我和蒋志云帮他们将毒品送到武汉，我们同意了。由于蒋建国前一次让我运毒品时说过每克50元，这次我就没有说价格了。我和蒋志云在麟凤宾馆219房将用避套装的毒品吞进肚子里，我吞了43包，蒋志云吞了40包。然后，我和蒋志云乘坐长途汽车到昆明，从昆明坐飞机到武汉天河机场，最后在武汉市武昌区广西大厦门口被抓了。这次运输毒品，由我负责跟蒋建国联系，蒋建国和“毛哥”在一起，“毛哥”通过蒋建国告诉我接头的地点。
6、上诉人蒋志云的供述：2013年8月1日上午9时许，蒋建国打电话让我到缅甸老街的麟凤宾馆219房间去，我去后是鲁国建接的我。见面后，蒋建国、“眼睛”让我和鲁国建帮他们从缅甸将毒品运输到武汉，每克80元，路费由他们垫付。我们同意后，就到缅甸边境去吞食毒品。我吞了40包，鲁国建吞了43包。我和鲁国建坐长途汽车到云南省昆明市，再乘坐飞机到湖北省武汉市，最后打的士到广西大厦门口被公安人员抓了。鲁国建沿途用我的手机与蒋建国和“眼睛”联系过三四次。
上列证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁国建、蒋志云违反国家对毒品的管理制度和国家出入境管理制度，明知是毒品而共同予以走私、运输的行为均已构成走私、运输毒品罪。鲁国建、蒋志云走私、运输毒品海洛因共计629.15克，数量大，应依法惩处。二上诉人到案后均如实交代了其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。一审法院根据二上诉人的犯罪事实、犯罪性质和情节及社会危害性，对二上诉人已酌情从轻处罚。故二上诉人和其各自辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 吴中山
代理审判员 汪 锋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 向 伟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1892号
原告贾万生。
被告路万江。
原告贾万生与被告路万江民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾万生、被告路万江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾万生诉称，被告路万江借款20万元未予清偿。要求被告清偿本金20万元，并按月息5%支付利息。
被告路万江辩称，其实借原告现金19万。因其暂无清偿能力，且原告借款时扣了利息，要求月息5%支付利息太高。要求展期清偿。
经审理查明，2014年7月3日至2014年10月15日被告路万江向原告贾万生借钱九次，共计借款金额20万，2014年10月16日，被告向原告出具借条1张，未记明借款期限。出具借据前后被告分别向原告支付利息17500元和15000元。2015年12月21日，依原告贾万生的申请，本院对被告路万江的斯巴鲁轿车一辆予以扣押。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，借条1张证实双方形成借贷关系的事实；
3、利息清单1份，证实双方借款的时间、本金及支付利息情况，因被告实际借原告现金19万故本金应以19万为准。
上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款时又将利息扣除，本金应以19万为准。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告路万江限判决生效后，10日内清偿原告贾万生借款19万元，并按月利率2%从2014年10月16日开始支付利息至执行之日（已付15000元利息应从利息总额中予以扣减）。
案件受理费4300元，保全费1500元，由原告贾万生负担800元，由被告路万江负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年一月二十八日
书记员 张远锋
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1892号
原告：张欣，女。
被告：王江，男。
原告张欣与被告王江为离婚纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，原告张欣于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张欣撤回对被告王江的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张欣负担。
审判员 江斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈柯
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第46号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人许伦可。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月21日作出（2014）甬仑行零五决字第63号行政处罚决定，对被申请执行人许伦可罚款79167元。本院于2015年4月2日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第46号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年四月二十日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第46号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局
被执行人许伦可，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00062号，依法向被执行人许伦可发出执行通知书，责令被执行人许伦可履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许伦可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许伦可（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币79167.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第46号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局
被执行人许伦可，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00062号，依法向被执行人许伦可（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许伦可（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许伦可（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许伦可（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币79167.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第46号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局
被执行人许伦可，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00062号，依法向被执行人许伦可（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许伦可（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许伦可（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许伦可（证件号码：）在宁波建设银行的15×××37的存款人民币79167.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月十四日
书记员 李立峰
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第280号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人陈某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日9时许，被告人陈某驾驶加高货厢的川AL05**号重型自卸货车超载河沙，行至没有交通信号灯的成都市温江区刘柑路与海旺路十字路口时，遇被害人李某某驾驶的川A2BH**号小型轿车从右侧路口驶出，陈某驾车向左避让过程中发生侧翻，车身及所载河沙将该轿车及车内的李某某、刘某某压砸掩埋，并将路旁的被害人李某华撞倒，造成李某某、刘某某当场死亡，李某华、陈某受伤，货车受损、轿车报废的道路交通事故。经鉴定，李某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴胸腹腔内脏器损伤死亡，刘某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡，李某华的损伤程序为轻伤二级。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，陈某承担本次道路交通事故的全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人李某某、刘某某亲属已各获得人民币7万元赔偿。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且认罪。并有公诉机关当庭出示的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，驾驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车行驶证及信息查询，运输证，被害人李某某、刘某某、李某华的身份信息，死亡医学证明书，车辆挂靠合同书，收条，保险单，证人廖某芳、李某尧、张某伟、李某、刘某桃、曹某君、邓某根、程某国、陈某华的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故照片，称重情况说明及称重单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，法医监床学鉴定意见书，关于川AL05**号重型自卸货车事发时车速的鉴定意见书，关于川A2BH**号小型轿车事发时车速的鉴定意见书，关于川AL05**号重型自卸货车车辆技术状况、是否改装的鉴定意见书，关于川A2BH**号小型轿车车辆技术状况的鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人陈某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，造成致二人死亡、一人轻伤并负全部责任的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人陈某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人李某某、刘某某的亲属已各获得人民币7万元赔偿，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 刘昌贵
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民督字第2号
申请人广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，理事长。
被申请人雷强，男，生于1975年11月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
本院受理申请人广元市昭化区农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年6月30日作出（2015）昭化民督字第2号支付令，因在三十日内无法送达给被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
本案终结督促程序。
审判员 田仁剑
二〇一五年八月三日
书记员 张雨薇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3117号
原告：刘庆峰，男，1966年8月15日出生，汉族，住延津县。
被告：宋相东，男，1976年5月10日出生，汉族，住延津县。
被告：孟凡丽，女，1977年11月18日出生，汉族，住延津县。
被告：新乡市五星酒业有限责任公司，住所地新乡市卫滨区劳动南街560号。
法定代表人：孟凡丽，任经理职务。
以上三被告委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。
原告刘庆峰与被告宋相东、孟凡丽、新乡市五星酒业有限责任公司（以下简称五星酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘庆峰及三被告的委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款160000元及利息（按月息1分5自2015年7月22日起至本金利息还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋相东系朋友关系，2007年以来，被告宋相东以五星酒业生产经营缺乏资金为由向原告借款，累计借款160000元，约定利息为月息1分5。2015年以前被告均能按照约定支付利息，每年到期后将借条收回，重新打条。2015年7月21日，经双方协商，约定利息共计为28800元。在2016年春节期间，经原告多次要求被告还钱，被告用酒抵偿24000元利息，之后再未偿还原告本金及利息。被告孟凡丽与被告宋相东系夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。
宋相东、孟凡丽、五星酒业辩称，原告所述借款数额及欠付利息情况属实，但这些借款应由被告宋相东一人偿还，孟凡丽对借款不知情不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋相东、五星酒业于2015年3月2日、3月8日、4月24日、4月28日分四次共借原告现金120000元，每次均为30000元，分别为原告出具了借条，约定利息为月利率1.5%，至2015年7月21日二被告共计欠原告利息28800元，被告宋相东、五星酒业对该利息为原告出具了借条。2015年8月2日，被告宋相东、五星酒业借原告现金40000元，并为原告出具了借条，约定利息为月利率1.5%。后经原告催要，被告给付原告24000元的酒折抵了28800元的利息，借款本金160000元、下欠利息及后续利息被告未予支付，原告起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返回。本案中，被告宋相东、五星酒业分五次共借原告现金160000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告宋相东、五星酒业应按期偿还借款并支付利息，双方约定利息为月利率1.5%，不超出法律规定，故对原告要求被告宋相东、五星酒业返还借款160000元及支付利息的请求予以支持；原告要求被告孟凡丽承担连带偿还责任，因孟凡丽未在借条上签字，原告证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告宋相东、新乡市五星酒业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘庆峰借款160000元，并按照月利率1.5%支付原告刘庆峰利息，其中本金120000元自2015年7月22日起至借款还清之日止，本金40000元自2015年8月3日起至借款还清之日止；
二、被告宋相东、新乡市五星酒业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘庆峰利息4800元；
三、驳回原告刘庆峰对被告孟凡丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告宋相东、新乡市五星酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 邓浩然
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1105号
原告龚改娃，女，生于1924年2月，汉族，农民，住淅川县。
原告翟志如，曾用名龚国新，女，生于1986年4月，汉族，住淅川县。
委托代理人刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告胡长春，男，生于1976年10月，汉族，农民，住淅川县。
本院在审理原告龚改娃、翟志如诉被告胡长春民间借贷纠纷一案中，原告一直不缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪新法
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 正
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初338号
原告于友志，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告王全喜，男，1962年2月9日出生，汉族，住唐县。
被告张红涛，男，汉族，1969年2月3日出生，汉族，住保定市唐县。
本院在审理原告于友志与被告王全喜、张红涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于友志于2016年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告于友志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于友志撤回起诉。
案件受理费1236.5元，由原告于友志负担。
审判员 李娜
二〇一六年三月十八日
书记员 何飞
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初338号
原告于友志。
被告王全喜。
被告张红涛。
本院在审理原告于友志与被告王全喜、张红涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于友志于2016年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告于友志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于友志撤回起诉。
案件受理费1236.5元，由原告于友志负担。
审判员 李娜
二〇一六年三月十八日
书记员 何飞
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1524行初16号
原告罗华桂，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告长宁县公安局交通管理大队，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段22号。
法定代表人李欣键，大队长。
原告罗华桂不服被告长宁县公安局交通管理大队“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗华桂向本院提出诉讼请求：判决撤销被告长宁县公安局交通管理大队作出的“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》；案件受理费由被告承担。原告认为被告于2016年2月16日作出的“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》，证据不足、事实不清，应当予以撤销，故起诉来院。
经审理查明，2016年2月16日，长宁县公安局交通管理大队作出“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》，认定：2016年1月29日，罗华桂将无号牌小型普通客车停放于长宁县长宁镇泽鸿路二段（小地名：瑞景湾小区门口）处。当晚21时30分许，罗华桂醉酒后将停放于泽鸿路二段（小地名：瑞景湾小区门口）处的无号牌小型普通客车往后倒车摆放，该车在倒车过程中与后面由赵鹏驾驶停在路边的川Q351**号小型轿车相接触，造成上述两车受损的道路交通事故。由当事人罗华桂承担此次事故的全部责任，当事人赵鹏在此次事故中无责任。后原告罗华桂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据使用，其不具有强制力。被告长宁县公安局交通管理大队于2016年2月16日作出的“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》不属于行政行为。原告罗华桂因不服交通事故认定书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告罗华桂的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 黄智勤
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李 娟
书 记 员 杨孟林
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省长宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1524行初16号原告罗华桂，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被告长宁县公安局交通管理大队，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段22号。法定代表人李欣键，大队长。原告罗华桂不服被告长宁县公安局交通管理大队“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗华桂向本院提出诉讼请求：判决撤销被告长宁县公安局交通管理大队作出的“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》；案件受理费由被告承担。原告认为被告于2016年2月16日作出的“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》，证据不足、事实不清，应当予以撤销，故起诉来院。经审理查明，2016年2月16日，长宁县公安局交通管理大队作出“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》，认定：2016年1月29日，罗华桂将无号牌小型普通客车停放于长宁县长宁镇泽鸿路二段（小地名：瑞景湾小区门口）处。当晚21时30分许，罗华桂醉酒后将停放于泽鸿路二段（小地名：瑞景湾小区门口）处的无号牌小型普通客车往后倒车摆放，该车在倒车过程中与后面由赵鹏驾驶停在路边的川Q351**号小型轿车相接触，造成上述两车受损的道路交通事故。由当事人罗华桂承担此次事故的全部责任，当事人赵鹏在此次事故中无责任。后原告罗华桂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据使用，其不具有强制力。被告长宁县公安局交通管理大队于2016年2月16日作出的“公交认字[2016]第00031号”《道路交通事故认定书》不属于行政行为。原告罗华桂因不服交通事故认定书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：驳回原告罗华桂的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥人民陪审员  蒯树银人民陪审员  黄智勤二〇一七年十月三十日法官 助理  李 娟书 记 员  杨孟林附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初81号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蒋佳音，男，1983年3月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
被告人钟利平，女，1986年11月19日出生，汉族，小学文化，星银座KTV员工，户籍地福建省长汀县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人蒋佳音、钟利平犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人蒋佳音、钟利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日4时许，被告人蒋佳音、钟利平在厦门市思明区世贸大厦B栋楼下梧村小学旁的停车位上，因与被害人李某1争抢车位引发不满，进而使用钥匙将被害人停放在此的闽Ｄ×××××号路虎越野车两侧划伤，经鉴定造成损失人民币15000元。2016年10月20日，被告人蒋佳音主动前往厦门市公安局梧村派出所投案；同年10月29日，公安民警在厦门市思明区后江埭路星银座KTV抓获被告人钟利平。案发后，被告人蒋佳音赔偿被害人李某1人民币3万元，被害人对被告人蒋佳音等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋佳音、钟利平归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、辨认笔录、现场照片、现场监控录像截图、受损车辆照片、收条、谅解书、价格鉴定结论书、二被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋佳音、钟利平共同故意毁损他人财物，损失金额人民币15000元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋佳音案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人钟利平到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人蒋佳音已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋佳音、钟利平依法从轻处罚，并结合考虑被告人钟利平具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人钟利平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋佳音犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
二、被告人钟利平犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一七年一月二十二日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第895号
原告慈溪市百惠物业管理有限公司，住所慈溪市浒山街道孙塘新村26号楼北9号。
法定代表人宋春雷，董事长。
被告江林强，男，1967年8月出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司与被告江林强物业管理纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2008年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，于本裁定书生效后七日内缴纳本院。
审判员 黄 科 军
二〇〇八年三月十一日
书记员 成美玲（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第28号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王明新，男，汉族，1963年8月21日出生，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第93号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人王明新未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于王明新房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第93号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第93号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第28号
申请执行人邢台�桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王明新。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第93号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人王明新未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于王明新房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东�人民政府作出的东征补决字（2014）第93号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第93号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵