wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1254号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市荷花镇幸福路**号。
负责人：潘国进，负责人。
委托代理人：何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。
被告：罗群珍，女，1954年5月23日出生，汉族，高州市人，住广东高州市，
被告：黄宝良，男，1951年4月13日出生，汉族，高州市人，住广东高州市，
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告罗群珍、黄宝良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告罗群珍、黄宝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：被告罗群珍于2008年8月30日向原告借款一笔金额63000元，约定借款月利率6.45‰，于2013年8月28日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付借款本金及利息，到2016年3月20日止尚欠借款本金62700元及利息42379.51元。2016年2月21日，被告在《催收贷款通知回执》上签名确认。因被告罗群珍与黄宝良属夫妻关系，应按夫妻债务由被告共同清偿。为此，请求人民法院判令：1.被告罗群珍、黄宝良共同偿还原告贷款本金62700元及利息42379.51元（利息计至2016年3月20日止，2016年3月21日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）：2.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、借款借据、信用借款合同、计息说明、催收贷款通知书回执、工作人员履历表等相关证据。
被告罗群珍、黄宝良不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告罗群珍与被告黄宝良属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告罗群珍为家庭生活于2008年8月30日向原告借款一笔金额63000元，约定借款月利率6.45‰，于2013年8月28日到期。合同还约定未按期归还借款，则对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。贷款后，被告未按照约定的期限偿付借款本金及利息，到了2015年8月21日仅归还贷款本金300元。载至2016年3月20日止，被告尚欠借款本金62700元及利息42379.51元（其中从2008年8月30日起至2013年8月28日止按约定月利率6.45‰计得借款期限内的利息24706.08元；从2013年8月29日起至2015年8月21日止按原月利率6.45‰上浮40%即9.0300‰计得逾期利息13691.29元；从2015年8月22日起以本金62700元按原月利率6.45‰上浮40%即9.0300‰计得逾期利息3982.14元，三项合计42379.51元）。2016年2月21日，被告罗群珍在《催收贷款通知回执》上签名确认。因多次催收无果，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗群珍、黄宝良共同偿还原告贷款本金62700元及利息42379.51元（利息计至2016年3月20日止，2016年3月21日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）：2.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、借款借据、信用借款合同、计息说明和催收贷款通知书回执、工作人员履历表及原告的陈述等在案证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告罗群珍签订一笔借款金额为63000元的信用借款合同、借款借据是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限返还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告罗群珍尚欠原告借款本金62700元及利息42379.51元（利息计至2016年3月20日止），有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告罗群珍应予以偿还。被告罗群珍与被告黄宝良属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告罗群珍上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告罗群珍、黄宝良共同偿还借款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告罗群珍、黄宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗群珍、黄宝良于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金人民币62700元；
二、限被告罗群珍、黄宝良于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款利息42379.51元（该利息计至2016年3月20日止，2016年3月21日后的利息按照合同约定计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告罗群珍、黄宝良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 李运进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 辛小燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29169号
原告：郭义爱，男，1969年4月24日出生，北京明义晨源空调制冷设备有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：边文亮，男，1960年2月4日出生，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司司机，住北京市丰台区。
被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人：胡雅奇，总经理。
委托诉讼代理人：陶宇，男，该单位职员，住单位宿舍。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人:杨震，副总经理。
委托诉讼代理人:郑宗山，男，该单位职员，住单位宿舍。
原告郭义爱与被告边文亮、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义爱，被告边文亮、颐海出租公司委托代理人陶宇、华安北京分公司委托代理人郑宗山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭义爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费59498元、误工费3000元。2、诉讼费由被告承担。2017年7月4日17时30分，原告驾驶×××车辆正常行驶在北京市丰台区卢沟桥路五里店西时，被被告边文亮驾驶的×××出租车倒车时撞上，造成原告车辆损坏。被告边文亮承担事故全部责任，原告无责任。经查发现×××车辆的车主是颐海出租公司，该车在被告华安北京分公司投保的车辆保险。因原告所受损失无法调解解决，为此，根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
边文亮辩称：事故事实和责任认定无异议，我在事故发生时是职务行为，相应赔偿责任由我公司承担。
颐海出租公司辩称：事故事实和责任认定无异议，在事故发生时是职务行为，相应赔偿责任由公司承担。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，无不计免赔。认可保险公司免赔的20%。
华安北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，无不计免赔，事发在保险期限内，诉讼费不属于保险责任。被保险人未投保不计免赔，被告是全责，保险公司免赔20%。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日17时30分，边文亮驾驶车牌号为×××的车辆与郭义爱驾驶的×××的客车发生交通事故。经双方签订机动车交通事故快速处理协议书,边文亮负事故全部责任，郭义爱无责任。郭义爱在北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司修理车辆花费维修费59498.88元。
另，事故发生时，×××车辆在华安北京分公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）及商业三者险10万元，不含不计免赔。另，事故发生时，边文亮系颐海出租公司的职员，事故发生时系履行职务行为。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、账单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：边文亮与郭义爱发生交通事故，致使郭义爱所有的车辆受损，边文亮负事故的全部责任。事故发生时，边文亮系颐海出租公司的职员，事故发生时系履行职务行为，故相应赔偿责任应由颐海出租公司承担。边文亮所驾车辆在华安北京分公司投保保险，故华安北京分公司应在保险范围内对郭义爱的损失承担相应责任，超出保险的部分由颐海出租公司承担。原告郭义爱主张的维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持，华安北京分公司提出依据保险合同约定，×××车辆未投保不计免赔，在被保险机动车一方即边文亮负全部责任的情况下，其公司可以免赔20%，颐海出租公司亦表示认可，本院不持异议；另，华安北京分公司虽称原告车辆左大灯的损失系原告自身原因导致的扩大损失，其公司不予理赔，但提交证据不足，本院不予采信；关于误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告维修费2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告维修费45998.4元；
三、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭义爱维修费11499.6元；
四、驳回原告郭义爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由原告郭义爱负担37元（已交纳），由被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担644元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年十月十七日
书记员 钟蕾
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执856号
申请执行人：郭淑贞，女，1946年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
申请执行人郭淑贞与被执行人天津市公共交通三公司机动车交通事故责任纠纷一案,我院以（2018）津0106民初1394号民事判决书，已发生法律效力，该案自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一八年四月二十二日
书记员 董 锴
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00007-2号
申请执行人张吉富，男，汉族。
被执行人张吉群，男，汉族。
本院在执行张吉富与张吉群故意伤害附带民事赔偿一案中，经查，被执行人张吉群无可供执行的财产，申请执行人张吉富也没能提供被执行人张吉群的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，裁定如下：
终结汉阴县人民法院作出的（2013）汉刑初字第00064号刑事附带民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭康平
审 判 员 王建华
代理审判员 刘月关
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐升旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35392号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严晓娟，女，1981年6月7日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严晓娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,446.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,446.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民三初字第403号
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县。
代表人谢雄佳，主任。
被告陈子权，男，住广东省德庆县。
被告陈雪霞，女，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告陈子权、陈雪霞金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且撤诉申请目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤回起诉。
本案受理费393元，由原告负担。
审判员 梁德裕
二〇一三年十二月六日
书记员 李伙坤
第1页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓民，男，1989年2月4日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,469.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,469.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保328号
原告陈延山，男，1975年7月10日出生，住三明市。
委托代理人谢永生、谢妙龄，福建业发律师事务所律师。
被告江叶鸿，男，1972年11月20日出生，住三明市。
被告陈丽妃，女，1972年12月2日出生，住三明市。
本院在审理原告陈延山与被告江叶鸿、陈丽妃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值109575元的财产，并于2016年6月6日提供其名下位于三明市梅列区梅岭新村23幢XXX室的房产作为保全担保。
本院认为，原告陈延山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江叶鸿、陈丽妃的银行存款109575元或者查封、扣押被告江叶鸿、陈丽妃价值相当的其他财产。
二、查封原告陈延山提供保全担保的其名下位于三明市梅列区梅岭新村23幢XXX室的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年六月六日
书 记 员 许 羚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市永盛大街东侧171号。
法定代表人：乔繁荣，职位：该行行长。
委托代理人：高秀静，女，汉族，1987年10月14日出生，现住深州市，该行信用卡管理员。
被告：魏国轻，男，1981年2月18日出生，汉族，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告魏国轻信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行、委托代理人高秀静到庭参加诉讼，被告魏国轻经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告魏国轻立即偿还本金8043.17元及逾期归还滞纳金和借款利息共计2122.52元。事实及理由：2015年11月06日，被告魏国轻本人在我行办理一张信用卡，卡号为：62×××16�账户额度为9000元，从2015年11月15日至2017年1月19日，被告魏国轻共计刷卡消费8043.17元，被告于2016年7月19日应还款8043.17元，如按时还款不计收利息，但被告至今未还，从2017年7月19日至今按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》被告应付单滞纳金及利息共计2122.52元，连同借款本金共计10165.69元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，2.《中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表》一份，3.被告魏国轻的消费明细清单。该三份证据内容清楚明确，与本案有关联，本院依法确认有效。
经本院查明，本案事实与原告所诉一致。
本院认为原被告签署了信用卡合约，就应该按照合约的约定执行，被告透支现金后不按约定�还，实属违约，理应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和逾期滞纳金，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃自己的答辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国轻于本判决生效后十日内，归还原告借款本金、借款利息和逾期还款滞纳金共计10165.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由�告魏国轻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年三月一日
书记员 李忠扬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3693号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李妍宁，男，该行职员。
被告：葛建明，男，汉族，1975年9月4日出生，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告葛建明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审判员 王志敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 卉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1929号
原告：启东市国贸轿车出租有限公司，住所地启东市汇龙镇纬一路316号门面。
法定代表人：顾雪勤，该公司总经理。
委托代理人：施捷睿，该公司员工。
被告：杨建东，男，1976年1月12日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈彩虹，系杨建东妻子。
原告启东市国贸轿车出租有限公司（以下简称国贸出租公司）与被告杨建东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序、于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告国贸出租公司的法定代表人顾雪勤及委托代理人施捷睿，被告杨建东及委托代理人沈彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的2015年度和2016年度出租车租金58800元及违约金10000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系出租车经营企业。原被告双方于2012年签订出租汽车经营合同，约定被告租赁原告汽车自2012年起至2016年12月31日止。合同约定，前三年的租金为4500元/月，第四年起每月的租金为4200元，另被告需于每年的1月份交纳年流筹金1800元。如逾期，则需支付违约金10000元。合同签订后，被告2015年和2016年度租金未按约支付，共支付了45600元，尚欠58800元未付，故请求判如所请。
杨建东辩称：对案涉的租金已通过现金或打卡的方式全部支付完毕，所以不应支付违约金。根据合同约定，租金必须在上一个月的三日内付清下个月的租金，逾期则可以解除合同。就案涉的车辆，被告租赁至车辆报废为止，如被告未能交付租金，则原告为何没有催要并收回车辆。同时，被告交付给原告的2万元的押金也未予返还。
国贸出租公司为证明其请求，提交了以下证据：
1、租赁经营合同，证明被告租赁原告汽车，车牌号为苏Ｆ×××××，合同约定的租赁期限为自2012年至2016年，实际上双方自2010年起就存在租赁关系。租金从2011年1月开始前三年为4500元/月，自2014年后三年的租金为每月4200元，同时应于每年12月份交纳下一年的1800元统筹费。
2、中国银行流水单3张，证明被告于2014年7月至2017年2月27日共计交付了45600元。
杨建东对上述证据质证认为：对证据1没有异议，但是证据2不能反映被告的租金交付全部情况，因为有时被告是现金交付的。
杨建东向本院提交了以下证据：
1、2012年、2013年租金发票2张，证明租金有时候是通过现金交付的，但现金交付时，原告有时候开具相应的发票，有时候不开具发票。
2、2003年8月9日收据1张，证明被告交付了2万元的租车押金，现该款原告未退还。
国贸出租公司对证据质证认为，真实性没有异议，对于现金收取的租金，原告都是开具相应发票的，对于2万元押金予以认可，仍在原告公司。
本院对双方证据认证认为，真实性、合法性予以确认，关联性在后阐述。
本院经审理认定事实如下：2012年，国贸出租公司作为甲方（出租方），杨建东作为乙方（承租方），双方签订了一份出租汽车经营合同，约定：杨建东租赁国贸出租公司出租轿车一辆，车牌号为苏Ｆ×××××，租赁期限自2012年起至2016年12月31日止，租金为前三年每月4500元，第四年开始每月4200元。还约定，乙方应按年交纳租赁期内车辆代收代付费用1800元/车（第一年于本合同签订时一次性付清，第二年起于每年第一个的租金一并交纳）。合同中同时约定，双方应遵守合约定的条款，如违约应向对方支付违约金10000元。双方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，国贸出租公司将案涉的车辆交由杨建东使用。就2015年、2016年度租金，杨建东通过银行交纳了共计45600元。同时，国贸出租公司处尚有20000元租车押金未予返还杨建东。
本院认为，国贸出租公司与杨建东签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行。本案中，双方对于租金的计算标准及杨建东通过银行交付的租金45600元均没有异议，本院予以确认。对于杨建东辩称部分其余租金通过现金交付全部交清的意见。首先，杨建东未提交证据证明通过现金形式交清了剩余租金，其应承担举证不能的不利后果；其次，本案诉争的是2015、2016年度租金，而在本院庭审询问租金现金交付情况时，杨建东陈述其与国贸出租公司法定代表人顾雪勤因现金交付开具发票争吵时间是在2013年或2014年。杨建东未能按约支付全部租金已属违约，故国贸出租公司主张违约责任符合法律规定和双方合同约定。
综上，原告主张于法有据，本院予以支持。现因合同期满，双方未有继续租赁，为减少诉累，故本院对被告交付的2万元押金在尚欠租金中直接予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告杨建东于本判决生效之日起十日内支付原告启东市国贸轿车出租有限公司租金58800元，扣除押金20000元，尚需支付38800元。
二、被告杨建东于本判决生效之日起十日内支付原告启东市国贸轿车出租有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元（原告已预交），由被告负担1548元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1808元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 倪海娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初527号
原告程明杰。
委托代理人董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告陈丰收。
原告程明杰与被告陈丰收劳务合同纠纷一案，原告程明杰于2016年1月29向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程明杰诉称，原告自1993年跟被告打工，被告共欠原告工资款178000元，并出具欠条一份。多次找被告要求其归还欠款，被告拒不给付。原告提起诉讼，要求被告归还工资款178000元；诉讼费由被告负担。
被告陈丰收辩称，被告现在不欠原告钱，因为在被告给原告打过欠条之后，原告卖过被告一套房子，这之后原、被告之间没有算过账。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、欠条一份。欠条的主要内容为：欠条今欠到明杰工资壹拾柒万捌仟元正陈丰收2014.2.5号。用以证明被告欠原告工资款178000元。
2、二手房销售合同一份。用以证明原告所卖房子是原告自己的，与被告无关，原告所买房子是在被告给其出具欠条之前。
被告陈丰收质证后认为，对原告的证据1无异议，是被告写的；原告证据2，该合同是原告与别人签的，与被告的房子无关。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
证明一份。用以证明原告卖的房子是被告掏钱买的
原告质证后认为，房子是原告之妻胡红玲所购买，与被告交钱无关，且经查实，此房购于被告为原告出欠条之前，与本案无关。
经本院审查确认，原告的证据1，被告没有异议系书证原件，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。原告的证据2，被告的证据，与本案无关联。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告陈丰收于2014年2月5日欠原告程明杰工资款178000元。现原、被告双方形成纠纷
本院认为，现原告程明杰向被告陈丰收主张下欠工资款178000元，有被告陈丰收书写欠条为证，原、被告就其间工资款形成债权债务关系，被告陈丰收应给付原告程明杰下欠工资款178000元。被告的辩解，其提交的证据不能予以证明，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈丰收支付原告程明杰工资款178000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告陈丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审判长 蒋 朕
审判员 乔战坡
审判员 黄舒林
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 名
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第114号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告莫永福，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告莫永福金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法民二初字第114号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告莫永福，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告莫永福金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康石英二〇一四年二月十日书记员  邓伟静
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初356号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所地：四会市东城街道水闸路83号A幢301房。统一社会信用代码：914412840868311701。
负责人：余海洋。
委托代理人：吴锐，该物业管理部员工。
委托代理人：黎志瑜，该物业管理部员工。
被告：梁家伟，男，汉族，1989年7月20日出生，住广东省四会市，
本院在审理肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告梁家伟物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协议解决达成协议为由，于2018年2月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部负担。
审判员 许培娜
二〇一八年二月七日
书记员 李素娴
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第16号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年9月18日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月27日依法受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日晚20时许，被告人梁某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载林某某行至罗定市罗镜镇椽安村委灵山寺路段时，与张某驾驶的其妻子苏某某所有的无号二轮摩托车发生碰撞，致林某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘查及调查，被告人梁某某未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔未办理入户手续及机件不符合安全技术标准的无号牌二轮摩托车行经没有中心隔离设施或者没有中心线的道路时未按规定减速靠右行驶，负事故的主要责任；张某未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌二轮摩托车不按操作规范安全、文明驾驶，负事故的次要责任；乘车人林某某不承担事故的任何责任。2014年10月17日早上，被告人梁某某经公安机关电话通知主动到罗定市公安局交警大队接受调查。
另查明，本案在审理过程中，被害人林某某的近亲属林某A、张某B、谭某C向本院提起附带民事诉讼，要求被告人梁某某、张某、苏某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失。2015年3月25日，林某A、张某B、谭某C以另寻法律途经解决民事赔偿问题为由，向本院申请撤回对被告人梁某某、张某、苏某某的附带民事起诉。本院已作出裁定，准许林某A、张某B、谭某C撤回对被告人梁某某、张某、苏某某的附带民事起诉。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人谭某某、张某的证言；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场图、照片；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告；法医学尸体检验报告；交通事故车辆技术检验报告；驾驶人信息查询结果单；到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某某判处一年六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁美霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67134号
原告：贾树才，男，1962年2月2日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳。
负责人：赵建军，总经理。
委托代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司望京分公司员工，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。
原告贾树才（以下简称原告）与被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洪喜，平保北分委托代理人宋建设到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费81706.42元、误工费3万元、护理费15200元、营养费4500元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费1600元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3150元，共计264706.42元。事实与理由：2017年2月15日，张振峰驾驶神州公司名下的车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险。
神州公司书面辩称，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，应由平保北分先予赔偿。医疗费，费用过高，原告提交的医疗费票据金额79753.7元，其高血压、糖尿病等疾病和此次交通事故无关，应扣除。误工费，认可住院20天的该项费用，原告应提交劳动合同、工资流水证明其损失情况。护理费，不认可鉴定的护理期，我公司仅认可有护理发票的部分。残疾赔偿金，按照户籍情况赔付。交通费，原告要求过高。另司机张振峰为原告垫付拖车费1580元。
平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。本次交通事故还有其他伤者已起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日1时许，在北京市朝阳区京密路出京方向，张振峰驾驶神州公司×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告和其车上的三名乘客受伤，其中一名已另案起诉，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张振峰负事故的全部责任。2017年2月15日到2017年3月7日原告在望京医院住院20天，经诊断为胸椎爆裂骨折、腰椎重度骨关节炎、神经根炎、下肢动脉硬化症、高血压、糖尿病、缺血性脑病、陈旧性脑梗，住院费77855.58元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3850.84元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年10月19日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费3150元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交1700元护理费发票，证明其请护工10天发生的费用，原告称另由女儿贾丹护理，提交北京春燕市政工程有限公司出具的证明，证明贾丹月工资4500元，2017年2月15日到2017年5月16日未上班，扣发工资13500元，据此主张护理费。原告提交北京华宇森建材商店出具的证明，证明原告月工资5000元，2017年3月15日到2017年8月16日未上班，扣发工资3万元，据此主张误工费。原告提交1600元脊柱矫形器，据此主张残疾辅助器具费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天100元计算20天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，因本次交通事故的另一伤者亦已起诉，本院为其预留一半保险赔偿限额。医疗费、残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。误工费，根据鉴定结论，本院支持5个月的该项费用，原告未提交完税证明等佐证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，请护工10天发生的1700元本院支持，根据鉴定结论本院另支持2个月的该项费用，原告按照每月4500元计算符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告贾树才医疗费五千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金五万元，以上共计六万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告贾树才医疗费二万五千元；
三、被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司于本判决生效后七日内给付原告贾树才医疗费五万一千七百零六元四角二分、误工费一万五千元、护理费一万零七百元、营养费二千五百元、交通费五百元、住院伙食补助费二千元、残疾赔偿金六万四千五百五十元、残疾辅助器具费一千六百元，以上共计一十四万八千五百五十六元四角二分；
四、驳回原告贾树才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告贾树才负担230元（已交纳），由被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司负担2400元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3150元，由被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司负担（原告贾树才已垫付，本判决生效后七日内给付原告贾树才）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月一日
书记员 杨洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2193号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：苗婕，女，1983年9月3日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苗婕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员兰凌燕参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告苗婕经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年8月13日的信用卡欠款总额18773.84元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年8月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、手续费；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年8月13日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币18773.84元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年8月13日，被告因透支产生了欠款共计人民币18773.84元，其中本金9963.94元、利息2715.14元、滞纳金6044.76元、手续费50元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苗婕于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年八月十三日的信用卡欠款共计人民币一万八千七百七十三元八角四分；
二、苗婕于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年八月十四日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元及公告费五百六十元，由苗婕负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 孙晨雪
人民陪审员 兰凌燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓 璐
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2189号
原告罗新华，男，汉族，住许昌县。
被告罗建军，曾用名罗建辉，男，汉族，住许昌县。
原告罗新华诉被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系本家叔侄关系。被告于2010年3月5日到原告在小火车站的玻璃店称其急需用钱做店面用，请求先借给他5万元现金，用半年就归还。因是叔亲关系，又是做店面用，原告就借给被告了5万元现金。被告借原告的另一笔款则是办抽油烟机厂在广州用（原告去看过）。被告到原告家多次说好话，原告说（上次未还）不借，被告没有办法的情况下就用他家的三层楼房做抵押并打了借条和利息，在原告家，原告就又借给被告了15万元现金。后来，原告曾多次向被告催要，被告还是不还钱，总说厂子资金周转困难等等，一推再推。在没有办法的情况下，原告只有借助法律来维护原告的合法权益。现请求被告立即归还借款本金20万元及利息（利息按银行贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告罗建军在2010年3月5日向原告借款5万元；2013年12月7日向原告借款15万元，约定月息2分，并拿其许昌县邓庄乡许庄8组的房产作抵押（西邻罗铁根、南邻罗永生、北邻罗付洲、东邻罗根铭）。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据，来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且被告在本案审理过程中未提交相关证据加以反驳，故对上述证据本身本院均予以确认；至于2013年12月7日借条中所涉及的房屋抵押问题，因未依法办理相关房屋抵押登记手续，故并不产生法律意义上设立抵押之效果，不能对抗善意第三人。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2010年3月5日，被告罗建军向原告罗新华出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借罗新华现金伍万元正.（50000元）2010年9月5日还清罗建军2010年3月5日”。
2013年12月7日，被告罗建军向原告罗新华出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借罗新华现金壹拾伍万元正.（150000元）利息2分/月.拿许昌县邓庄乡许庄八组房产低押.（西邻罗铁根、南邻罗永生、北邻罗付洲、东邻罗根铭）使用日期2013年12月7日开始借款人：罗建军2013.12.7.身份证：”。
因被告罗建军至今未归还上述借款，原告诉至本院。
另查明，原告罗新华自2008年3月20起开始在许昌市××峰路小火车站经营玻璃加工零售业务（注册为个体工商户），并于2013年5月21日将该个体工商户进行了核准注销。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告罗建军向原告罗新华借款20万元至今未还，有被告罗建军向原告罗新华出具的借条及原告方当庭陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告罗建军依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告罗建军偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息部分。首先，就2010年3月5日的借条而言。因在该借条中并未写明关于利息方面的内容，且原告在庭审过程中也未提交相关证据证明双方之间在客观上的确存在有关于利息的口头约定，故在借条中所写明的还款期限届满前，该笔借款依法应视为不支付利息，因此本院依法仅支持自双方所约定的还款期限届满之后（即从2010年9月6日起）的利息部分。同时，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，该笔借款利息的截止时间以至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于利息计算的标准问题，原告所提按照同期银行贷款利息的4倍予以计算的主张，明显已违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院认为，依据该条规定以年利率6%作为该笔借款利息的计算标准为宜。其次，就2013年12月7日的借条而言。因在该借条中明确写明有利息方面的约定（利息2分/月），且该约定标准并未违反我国现行有关民间借贷利率最高限额的上述限制性规定，故本院予以尊重。至于利息的截止时间问题，基于前述相同原因，该笔借款的利息亦计算至本判决确定的还款期限届满之日。至于原告诉讼请求中超出上述核定标准及范围之外的部分，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告罗建军自本判决生效之日起五日内一次性向原告罗新华偿还20万元借款本金及相应的利息（其中5万元借款本金部分的利息自2010年9月6日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%的标准予以计算；15万元借款本金部分的利息自2013年12月7日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分的标准予以计算）。
二、驳回原告罗新华的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告罗建军承担，暂由原告罗新华垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 高春雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18537号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：易招梅，女，汉族，1987年10月6日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇公司）诉被告易招梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司委托诉讼代理人董金迪、张秋静到庭参加诉讼，被告易招梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令易招梅向我公司偿还垫付款26389.26元；2判令易招梅向我公司支付资金占用利息（以垫付本金26389.26元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：2015年9月9日，中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与易招梅（借款人）、鹏汇公司（担保人）签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定易招梅向民生银行重庆分行贷款68.7万元用于购买房产，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%，贷款期限为360个月，还款方式为按月还本付息；鹏汇公司为易招梅在本合同项下贷款提供阶段性担保，即在房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证交予易招梅前，鹏汇公司对合同项下易招梅应付未付的款项承担连带保证责任。后因易招梅未按照合同约定还款，鹏汇公司与民生银行重庆分行补充签订《延长担保期协议》，补充约定将上述阶段性担保期延长至2017年1月31日。贷款发放后，在阶段性担保期内，易招梅未偿还任何贷款本息，鹏汇公司自2016年7月起为易招梅代偿贷款本息，截止至2017年1月23日，鹏汇公司已为易招梅代偿款项共计26389.26元。经多次向易招梅催要未果，故诉至法院。
被告易招梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）与易招梅（借款人、抵押人、甲方）、鹏汇公司（保证人、丙方）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，主要约定：“贷款金额为68.7万元；贷款期限为360个月，即自2015年9月9日起至2045年9月9日止；本笔贷款债务人用于购置位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-
X的房屋，并同意用该房屋为本合同贷款提供抵押担保；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%，合同利率按年调整；采用按月等额本息还款法；鹏汇公司为本合同项下贷款提供阶段性担保；本合同签订之日起至本合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止；丙方自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩。
其后，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、甲方）与鹏汇公司（保证人、乙方）签订《延长担保期协议》载明：甲方与乙方、借款人易招梅于2015年9月9签订《个人购房/车位借款及担保合同》，该合同项下的购房借款期限共360个月，自2015年9月9日至2045年9月9日止，乙方提供阶段性担保，担保期限为原合同签订之日起至原合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予甲方之日止；为更好的保护甲方贷款安全，经甲乙友好协商，同意在限定担保范围的情况下，经原合同乙方阶段性担保期延期至2017年1月31日，甲乙双方均予以同意；在延长担保期限内（2015年9月10日至2017年1月31日），甲乙双方确认甲方的担保范围为延长担保期限内借款人应向甲方偿还的借款本息、逾期利息、违约金；本协议自甲乙双方签章之日起生效。鹏汇公司未加盖公章，但鹏汇公司表示《延长担保期协议》是真实意思表示，其已经实际按照《延长担保期协议》履行义务。
民生银行重庆分行出具代偿证明载明：易招梅于2015年9月6日向我行申请贷款68.7万元，该笔贷款由鹏汇公司提供阶段性担保。截止2017年1月23日，借款人易招梅未按时偿还2016年7月18日至2017年1月18日期间的贷款本金及利息26389.26元，其中贷款本金5897.29元，利息20491.97元，该笔款项现已由鹏汇公司代偿，代偿本金及利息26389.26元，至本证明出具之日，视为鹏汇公司在该笔贷款项下的代偿义务已经全部履行完毕。
鹏汇公司代偿后，易招梅未支付任何代偿款。
因易招梅下落不明，本院于2017年11月14日向其公告送达了相关法律文书。
上述事实，有《个人购房/车位借款及担保合同》、《延长担保期协议》、代偿证明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，易招梅与民生银行重庆分行、鹏汇公司签订的《个人房屋抵押保证借款合同》以及民生银行重庆分行、鹏汇公司之间的《延长担保期协议》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。易招梅未按约履行还款义务，导致鹏汇公司承担保证责任为其代偿款项共计26389.26元，根据相关法律规定，鹏汇公司有权向易招梅追偿代偿款项，故对鹏汇公司要求易招梅偿还垫付款26389.26元的主张，本院予以支持。因易招梅违约导致鹏汇公司代其向民生银行重庆分行偿还贷款，造成鹏汇公司资金占用损失，鹏汇公司向易招梅主张资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易招梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司偿还代偿款26389.26元；
二、被告易招梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付资金占用利息（以垫付本金26389.26元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.8元，由被告易招梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱若一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10746号
原告：毛莹莹，女，1992年12月16日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：冯春林，河南天坤律师事务所律师。
被告：王学兵，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：贾红宜，女，1984年9月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告毛莹莹诉被告王学兵、贾红宜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春林到庭参加诉讼，被告王学兵、贾红宜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款本金6万元及利息0.9万元（自2016年5月30日暂计至2016年10月31日，按月利率3%计算，并要求继续计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告借款6万元，约定借款期限3个月，借款利息为月利率3%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间内产生，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王学兵、贾红宜均未答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告王学兵向原告出具借款合同一份，主要约定：被告王学兵因经营所需借到原告6万元，借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，自2015年12月28日至2016年3月27日，到期一次性偿还。逾期按应归还本息日千分之五计算滞纳违约金。
同日,原告向被告王学兵账户转款6万元。
同日,被告王学兵出具收据、还款承诺书各一份，载明：今收到原告转账6万元，保证在2016年3月27日还清。
另查明，被告王学兵、贾红宜于2012年10月17日登记结婚。
庭审中，原告自认被告于2016年2月28日偿还0.24万元；于2016年4月1日偿还0.5万元本金及0.22万元的利息；于2016年5月21日偿还0.5万元本金及0.2万元的利息。
以上事实有原告提交的借款合同、收据、转款凭证、还款承诺书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王学兵收到原告出借的款项并向原告出具借款合同、收据、还款承诺书，双方债权债务关系明确。原告按约履行了出借款义务，被告王学兵应当按约定偿还借款本金。原告自认被告于2016年4月1日、5月21日分别偿还借款本金共计1万元，故该部分款项应当予以扣除，剩余本金5万元，被告王学兵应当偿还。原告主张自2016年5月30日至实际清偿之日止按月利率3%的利息，利率标准已超出法律规定的民间借贷利率保护范围，本院支持按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。被告贾红宜与被告王学兵系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当对被告王学兵的债务承担共同偿还责任。被告王学兵、贾红宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学兵、贾红宜共同偿还原告毛莹莹借款本金5万元，并支付自2016年5月30日始至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告王学兵、贾红宜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年九月二日
书 记 员 李玮州
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保33号
申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：张伟明。
委托代理人：李煜锋，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
委托代理人：黄伦昌，系云浮市云安区农村信用合作联社经理。
被申请人：杨锦来，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
申请人云浮市云安区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人杨锦来所有的郁南县农村信用合作联社股金5336100股（账号：50000000003XXXXXX）。申请人云浮市云安区农村信用合作联社以其所有的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第010000XX**号）为上述诉前财产保全作担保。上述查封财产保全金额以850万元为限。
本院经审查认为，申请人云浮市云安区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨锦来所有的郁南县农村信用合作联社股金5336100股（账号：50000000003XXXXXX）。
二、查封申请人云浮市云安区农村信用合作联社名下的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房产[房地产权证号：粤房地权证云安字第010000XX**号]。
上述查封期限为三年，财产保全金额以850万元为限。
案件申请费5000元，由申请人云浮市云安区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁小燕
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保33号申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代表人：张伟明。委托代理人：李煜锋，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。委托代理人：黄伦昌，系云浮市云安区农村信用合作联社经理。被申请人：杨锦来，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请人云浮市云安区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人杨锦来所有的郁南县农村信用合作联社股金5336100股（账号：50000000003XXXXXX）。申请人云浮市云安区农村信用合作联社以其所有的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第010000XX**号）为上述诉前财产保全作担保。上述查封财产保全金额以850万元为限。本院经审查认为，申请人云浮市云安区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨锦来所有的郁南县农村信用合作联社股金5336100股（账号：50000000003XXXXXX）。二、查封申请人云浮市云安区农村信用合作联社名下的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房产[房地产权证号：粤房地权证云安字第010000XX**号]。上述查封期限为三年，财产保全金额以850万元为限。案件申请费5000元，由申请人云浮市云安区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年九月二十八日书记员  梁小燕
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初185号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨世杰（绰号“老杰”），男，1979年7月8日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业，住新化县。因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年12月17日被本院判处有期徒刑七年。因犯抢夺罪，于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人杨世杰犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。2018年5月8日，本院建议新化县人民检察院补充侦查。新化县人民检察院补充侦查完毕后重新移送本院，并于2018年6月7日作出新检公诉刑补诉[2018]12号补充起诉决定书。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人杨世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨世杰系以贩养吸人员，其贩卖毒品两次，具体事实如下：
1、2018年1月8日下午6时许，吸毒人员刘某手机联系被告人杨世杰，称要购买150元的毒品海洛因，双方约定到杨世杰家中交易，刘某赶到新化县杨世杰的租房二楼，恰巧碰到杨世杰下楼送毒品，杨世杰贩卖了重约0.1克的两小包毒品海洛因给刘某，得毒赃120元。
2、2018年1月8日晚上10时许，吸毒人员刘某再次手机联系被告人杨世杰，称要购买150元的毒品海洛因，双方约定到杨世杰的租房交易，因刘某说没有空，于是杨世杰开车将毒品送至新化县煤炭二处器材厂附近，还没交易便被民警抓获，当场从杨世杰身上查获毒品疑似物3小包。经称量，该缴获毒品疑似物0.08克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品疑似物均检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单、手机通话记录详单等;证人刘某的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世杰违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨世杰犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨世杰到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2019年11月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文新
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年六月二十日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2720号
原告：王洪军，男，1962年5月25日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：杨云飞，执业证号31010011165028，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告：南京瑞高实业有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街257号。
法定代表人：黄旭维，该公司总经理。
原告王洪军与被告南京瑞高实业有限公司（以下简称“瑞高公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托代理人杨云飞、被告瑞高公司的法定代表人黄旭维均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资合计人民币9326元；2、判令被告支付原告逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；3、判令被告承担本案所有费用。事实与理由：2013年6、7月，原告入职被告处，在被告下属的棋牌中心工作，约定月工资1600元。2015年9月，被告与原告结算工资时，尚欠原告工资款9326元，被告为此打了欠条。原告后来多次找被告索要工资款，被告总是借口搪塞、拖延。为维护自身的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判如所请。
被告瑞高公司辩称，欠条是真实的，金额也是9326元，但被告在欠条出具后已经支付给原告2000元，有相应的收据，故原告的第一项诉讼请求应为7326元。关于原告的第二项诉讼请求，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告瑞高公司法定代表人黄旭维向原告出具欠条一份，落款处加盖有被告公司公章。欠条载明，“兹因满堂红棋牌中心经营不善，定于2015年9月8日起关闭。尚欠：①王洪军先生工资款：人民币9326.00元，大写人民币玖仟叁佰贰拾陆元整②王静女士工资款：人民币18764.00元，大写人民币壹万捌仟柒佰陆拾肆元。”2015年9月11日，被告瑞高公司支付给原告2000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告向原告出具的欠条，内容真实，形式合法，系当事人真实的意思表示，应当被认定为合法、有效，双方之间已经形成了相应的债权债务关系，被告未按照欠条约定履行付款义务，故原告要求被告支付所欠的工资款的请求，有事实和法律依据，应当予以支持，鉴于被告已经支付2000元，故尚需支付原告工资款9326元-2000元=7326元。
关于原告的第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息，该部分请求，与法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京瑞高实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪军所欠工资款7326元以及逾期付款利息（利息部分按照年利率6%的标准，自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京瑞高实业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。
本判决为终审判决。
审判员 程隽秀
二〇一七年六月八日
书记员 刘 梦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初40号
申请人：吕瑞霞，女，1970年5月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：济宁市骏琪美容有限公司。
法定代表人：尹雅伦，经理。
被申请人：尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审查申请人吕瑞霞诉被申请人济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦民间借贷纠纷一案中，申请人吕瑞霞于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦银行存款55万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人吕瑞霞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人吕瑞霞冻结被申请人济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦银行存款55万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年一月二日
书记员 许兴桥
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初332号
原告彭秋菊，女，1958年8月30日生，汉族，居民。
被告河南天宇肥业有限公司。
法定代表人田青，经理。
被告王韬，女，1968年1月12日生，汉族。
原告彭秋菊与被告河南天宇肥业有限公司、王韬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告因生意资金紧张向原告借款156770元，给原告出具了借据，并加盖了天宇肥业的公章，月息1分5厘。借款后被告于2015年9月1日和2015年9月3日两次分别打卡50000元，下余的56770元本金及利息至今未还，原告已向被告多次催款并给被告充分的还款期限，但被原告一直推脱。故起诉请求法院依法判令二被告偿还借款本金56770元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后查明兰考县公安局于2016年1月6日已决定对王韬、马雷涉嫌非法集资案立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应该裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭秋菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年三月十一日
书记员 刘真真
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审2号
申请执行人北流市食品药品监督管理局。地址：广西北流市荔丰路****号。
法定代表人王宏光，局长。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被执行人李兰，女，汉族，1968年8月10日出生，住广西北流市。
申请执行人北流市食品药品监督管理局于2018年2月13日向本院申请强制执行（北）食药监食罚〔2017〕2004号《行政处罚决定书》确定的没收违法所得36元和处以人民币5000元罚款并加处罚款人民币5000元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年5月2日作出（北）食药监食罚〔2017〕2004号行政处罚决定，认定被执行人李兰违法经营无标签的预包装食品“珍珠奶茶”、未按规定建立并遵守进货查验记录和销售记录制度的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款、第六十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定没收被执行人李兰尚未销售的无标签预包装食品“珍珠奶茶”28杯和违法所得36元，并处以人民币5000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年5月3日送达了（北）食药监食罚〔2017〕2004号《行政处罚决定书》给被执行人李兰。因被执行人逾期未履行，2017年12月7日，申请执行人通过挂号邮寄的方式催告被执行人履行行政处罚决定，但因“迁移新址不明”的原因被退回；2018年1月29日，申请执行人北流市食品药品监督管理局作出（北）食药监食罚催〔2017〕2004号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人李兰履行（北）食药监食罚〔2017〕2004号《行政处罚决定书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，加处罚款人民币5000元；2018年1月30日，申请执行人在《玉林日报》A3版公告催告被执行人履行行政处罚决定。因被执行人李兰在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，故申请执行人北流市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年5月2日作出的（北）食药监食罚〔2017〕2004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人李兰在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市食品药品监督管理局作出的（北）食药监食罚〔2017〕2004号处罚决定没收被执行人李兰违法所得叁拾陆元整（¥36.00），处以罚款伍仟元整（¥5000.00）和加处罚款人民币伍仟元整（¥5000.00），准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 陈世忠
审 判 员 王文广
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄 媛
法官助理 陈柳岑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49261号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶海峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶海峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,382.61元。原告诉称,被告陶海峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,382.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中少刑终字第328号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董×1，男，43岁（1970年11月8日出生）。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2013年11月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人董×1过失致人重伤一案，于2014年3月18日作出（2014）朝少刑初字第835号刑事判决。原审被告人董×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人董×1于2013年11月14日12时许，在本市朝阳区某小区，在未采取安全措施的情况下，进行空调机移机施工，其使用的电钻在钻孔时脱落，将李×1（男，2岁，北京市人）的头部砸伤，经鉴定构成重伤二级。被告人董×1后经公安机关电话通知自动投案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有证人董×2、李×、闻×、王×等人的证言，案发地点照片，司法鉴定意见书及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据证实，被告人董×1在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人董×1法制观念淡薄，过失伤害他人致人重伤，其行为触犯了刑律，已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。鉴于被告人案发后经公安机关电话通知后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，故对其依法予以从轻处罚。扣押在案之红灰色电钻一把，系作案工具，依法予以没收。故判决：一、被告人董×1犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在案之红灰色电钻一把，依法予以没收。
上诉人董×1的上诉理由是，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人董×1上诉所提原判对其量刑过重的理由，经查，原判已充分考虑董×1的量刑情节，对其量刑适当，董×1的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人董×1在施工作业过程中，未采取安全措施，过失伤害他人并致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。鉴于董×1有自首情节，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据董×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 任莉华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李彦佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26124号
原告：北京金悦瑞和国际贸易有限公司，住所地朝阳区百子湾路15号东侧3号楼277室。
法定代表人：罗伯特.查尔斯.卡特。
委托诉讼代理人：孙媛媛，女，北京金悦瑞和国际贸易有限公司员工。
被告：北京恒信餐饮服务有限公司，住所地朝阳区来广营东路9号长岛澜桥内。
原告北京金悦瑞和国际贸易有限公司（以下简称金悦公司）与被告北京恒信餐饮服务有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员徐强、白玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金悦公司的委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。被告恒信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒信公司归还金悦公司货款35778元；2、判令恒信公司承担滞纳金，按每周2%计算；3、本案诉讼费由恒信公司负担。事实和理由：金悦公司与恒信公司口头约定，金悦公司为恒信公司供应红酒。自2016年5月起，恒信公司未支付货款。故金悦公司诉至法院，望判如所请。
被告恒信公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：金悦公司作为卖方（供应方）、恒信公司作为买方（需方）于2015年11月10日签订《采购合同》，约定金悦公司向恒信公司供应红酒，总金额为28572元。交货地点为北京市朝阳区广渠东路商业储运公司罩棚库；交货方式为卖方安排物流送货，买方可自行安排上门提货；付款日期根据双方的友好协商，卖方给予买方60天的账期，每次提货后的60天内向卖方公司账户付款；全部货款结清前卖方不予以开具发票；自合同签订之日起至合同终止日期内买方可提货；货款全部结清之日卖方必须为买方根据合同开具同金额增值税发票；产品经需方验收合格，数量无误，办理入库手续，双方按约定的付款方式进行货款结算；供方不能按期交货的，每周应承担货款总额的2%违约金。恒信公司法定代表人曹东在该合同尾部签字。
上述合同签订后，金悦公司依约向恒信公司供应红酒，恒信公司欠付部分货款未付。审理中，金悦公司提交销售单，证明恒信公司自2016年6月至2016年9月期间有35778元货款未付。其中，有金额为22650元的销售单上有恒信公司工作人员签字确认。金悦公司提交2016年5月26日、6月15日、6月20日北京致远物流有限公司的物流单以及微信记录，以证明无恒信公司工作人员签字的销售单记载的产品已经过恒信公司确认。
上述事实，有《采购合同》、销售单、物流单、微信记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：金悦公司与恒信公司之间签订之《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。金悦公司提交之销售单足以证明其已履行了供货义务，恒信公司应承担相应的付款责任。金悦公司提交之证据，足以证明其主张之货款金额，故对其要求恒信公司给付剩余货款35778元的诉讼请求，本院予以支持。恒信公司未依约给付货款，金悦公司有权要求其赔偿利息损失，金悦公司主张之滞纳金计算方式缺乏依据，本院予以调整。
恒信公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒信餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金悦瑞和国际贸易有限公司货款35778元；
二、被告北京恒信餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金悦瑞和国际贸易有限公司货款滞纳金（以35778元为基数，自二〇一六年十二月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京金悦瑞和国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告北京恒信餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费694元，由被告北京恒信餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 白玉萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 龚燕群
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执59号
申请人郭锐，男，1987年7月18日生，汉族，住河南省。
被执行人李波,男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市雎县。
被执行人张向阳,男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省新安县。
张向阳诉李波、张向阳劳务合同纠纷一案，河南省义马市人民法院作出的（2016）豫12民终1713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为：8215元、本案执行费。本院已立案受理。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请人同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）豫12民终1713号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓晓辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第33号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告高晓峰，男，1970年10月25日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓峰信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审 判 员 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙仲妍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2441－1号
原告郭宏伟。
被告张涛。
本院在审理原告郭宏伟诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张涛银行账户存款210000元或查封其等值财产，原告以现金40000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张涛银行账户存款210000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年五月十四日
书记员 李翠英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第427号
上诉人（原审被告）何老三，男，1967年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）刘秀云，女，1967年11月19日出生。
上诉人何老三因与被上诉人刘秀云不当得利纠纷一案，刘秀云于2013年8月15日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令何老三给付其房产损失362000元并承担诉讼费用。夏邑县人民法院于2014年2月13日作出（2013）夏民初字第1653号民事判决。何老三不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，定于2014年5月13日公开开庭审理本案。上诉人何老三，被上诉人刘秀云到庭参加诉讼。当庭上诉人何老三向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何老三的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何老三撤回上诉。
二审案件受理费6730元减半收取3365元，由上诉人何老三负担。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨牧霖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5969号
原告：张光瑞，男，汉族，1979年1月21日出生，住河南省许昌县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，系该公司经理。
被告：苏州罗博士贸易有限公司，住所苏州市相城经济开发区泰元家园23幢103室。
法定代表人：罗维林，系该公司负责人。
被告：厦门市卡诺鑫网络科技有限公司，住所厦门市思明区东浦路68号118号单元之五。
法定代表人：罗锦彬，系该公司负责人。
原告张光瑞因与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、苏州罗博士贸易有限公司、厦门市卡诺鑫网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光瑞到庭参加诉讼。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、苏州罗博士贸易有限公司（以下简称罗博士公司）、厦门市卡诺鑫网络科技有限公司（以下简称卡诺鑫公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖关系，三被告退换购物款1850元及运费70元；2.判令三被告赔偿原告因欺诈造成的损失5550元；3.判令三被告支付所购商品保管费995元（每天5元，从2017年2月26日开始至起诉之日，后期费用计算至商品运走之日）；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2017年2月19日,原告在京东商城购物平台,通过三被告订购天然藤椅茶几组合五件套,价格1850元,运费70元。所订购商品于2月25日下午送达。原告经检查发现所购商品油漆甲醛味道特别大,藤条多处断裂,断裂处有修复浪迹等情况,马上在第二天致电被告说明情况并要求退货。三被告相互推脱,狡辩称没有质量问题,拒绝退货。三被告的行为严重违反相关法律法规之规定,隐瞒商品断裂后经修复再次卖给原告的事实,且该商品属于“三无产品”,拒不提供该商品产品的合格证及油漆产品的检验证书。被告的行为明显属于欺诈行为,违背《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《网络交易管理办法》等规定。无奈之下,原告依法向贵院提起诉讼,请求原告诉求。
被告京东公司、罗博士公司和卡诺鑫公司未到庭亦未进行答辩。
原告张光瑞为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1.手机截图复印件12张,证明原告向江苏京东支付货款,厦门卡诺鑫公司向原告发货,后原告发现产品有质量问题,藤节多处断裂,原告要求退货,但厦门卡诺鑫公司不予退货;2.2017年3月8日发票一张,2017年2月25日POS机转账凭证一张,证明原告向被告江苏京东支付1920元货款,被告罗博士向原告出具发票,与原告有实际买卖关系;3.仓储费收条一张,证明因产品油漆味大重,故原告将产品存放于物流公司,仓储费为每天5元,自2017年3月6日计算至2017年9月25日,共计995元,后期仓储费计算至实际运走之日,该项费用应由三被告共同承担；4.民事裁定书两份,证明三被告在交易中存在欺诈行为,故意隐瞒卖方主体。
三被告未向法庭提交证据亦未进行质证。经审查，本院对原告提供的证据1,2,4予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2017年2月19日，原告张光瑞在京东商城维森奇居家具旗舰店购买天然藤椅茶几组合五件套，价格为1850元，运费70元，共计价格1920元，支付方式为货到付款。2017年2月25日，订购货物送达原告，原告向江苏京东信息技术有限公司支付1920元。2017年2月27日，原告向维森奇居家具旗舰店反映货物质量存在质量问题，并要求退货，维森奇居家具旗舰店不予处理。2017年3月8日，被告罗博士公司为原告开具发票一张，金额为1920元。根据原告提供照片显示，所购商品存在裂痕。
另查明，在被告京东公司开办的京东商城中，卖家名称为“维森奇居家具旗舰店”的网店经营者为被告卡诺鑫公司。
本院认为，网络购物合同纠纷是指出卖人在互联网上展示标的物并发出要约，买受人通过互联网做出承诺，达成合同后双方当事人产生的合同纠纷。
关于合同主体问题，网络交易平台只有在不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，京东商城“维森奇居家具旗舰店”网店经营者资质信息公示显示，企业名称为厦门市卡诺鑫网络科技有限公司，因原告在该网店购买涉案商品，且被告罗博士公司为原告开具购物发票，故原告与被告卡诺鑫公司、罗博士公司的买卖合同关系成立，该网络购物合同的主体为原告张光瑞与被告罗博士公司、卡诺鑫公司。
关于原告请求解除买卖关系，退还购物款1850元及运费70元的诉请，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。”本案中，原告于2017年2月25日收到商品后，于2月27日即向被告卡诺鑫公司申请退货，但被告卡诺鑫公司以各种理由不予办理。故原告请求解除买卖关系，要求被告罗博士公司、卡诺鑫公司退还购物款1850元及运费70元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告应当于本判决生效之日起十日内将所购商品退回被告卡诺鑫公司、罗博士公司，被告卡诺鑫公司、罗博士公司应当自收到退回商品之日起七日内返还原告购物款1850元及运费70元。
关于原告请求被告赔偿因欺诈造成的损失5550元的诉请，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，根据原告提供的实物照片显示，原告所购商品明显与“维森奇居家具旗舰店”网络交易平台中宣传图片不符，且被告卡诺鑫公司、罗博士公司没有向法庭提供所售商品的合格证明，被告卡诺鑫公司、罗博士公司经营过程中存在欺诈行为，故原告请求被告卡诺鑫公司、罗博士公司赔偿原告损失5550元的诉请，本院予以支持。
关于原告请求被告支付所购商品保管费的诉请，证据不足，本院不予支持。被告罗博士公司、卡诺鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张光瑞在本判决生效后十日内将在京东商城维森奇居家具旗舰店所购涉案家具退回给被告苏州罗博士贸易有限公司、厦门市卡诺鑫网络科技有限公司；
二、被告苏州罗博士贸易有限公司、厦门市卡诺鑫网络科技有限公司在收到原告张光瑞退回本判决第一项规定的商品之日起七日内返还原告张光瑞商品价款及运费共计1920元；
三、被告苏州罗博士贸易有限公司、厦门市卡诺鑫网络科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张光瑞损失5550元；
四、驳回原告张光瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州罗博士贸易有限公司、厦门市卡诺鑫网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 杜亚娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄文兰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5910号
原告：张某。
被告：韩某。
原告张蕾诉被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼，被告韩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告归还借原告本息30200元整。
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
原告系被告女儿的家庭教师，2016年11月8日，被告给原告打借条30000元。书面约定借期15天，口头约定每天支付利息1000元。当天原告给被告分两次转账29800元。后来向原告还过2次钱，一次8000元，一次11000元，仍欠10800元未还。
2016年11月11日被告又向原告借1500元，2016年11月21日被告再次向原告借款2000元，2016年12月11日被告又一次向原告借款900元，以上三次原告共计向被告转账4400元。
上述借款共计15200元。被告一直借口拖延不还。
另外，原告是被告大女儿的家教，被告还欠课时费8000元也一直拖延未付。借款加课时费共计拖欠23200元。
被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原告系被告女儿的家庭教师，2016年11月8日，被告给原告打借条30000元。书面约定借期15天，口头约定每天支付利息1000元。当天原告给被告分两次转账29800元。后来向原告还过2次钱，一次8000元，一次11000元，仍欠10800元未还。
2016年11月11日被告又向原告借1500元，通过微信转账；2016年11月21日被告再次向原告借钱，要求向李晓峰的工商银行账户转账2000元；2016年12月11日被告又一次通过电话向原告借款，要求向支付宝用户名为黑娃的账户打了900元。
上述借款共计15200元。被告一直拖延，至今不还。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、银行转账流水、支付宝转账记录、微信转账记录在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不与原告联系沟通协商，实属不该。由于原、被告之间经济往来频繁，且被告未到庭进行答辩，原告向支付宝用户名为黑娃的账户转款900元也应视为被告向原告所借钱款。被告尚欠原告15200元。被告向原告所打的借条上未约定利息。
对于原告请求被告一并支付所拖欠的为其女儿教课的家教费一节，属于双方的另一法律关系，可另案主张，且原告也未能提供相关证据予以佐证，本案不予处理。
综上所述，现原告持据起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩某归还原告张某借款15200元。
二、驳回原告张某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾 晗
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3402号
原告:关土金，男，汉族，广东省英德市人，农民，住广东省英德市。
委托诉讼代理人:彭维奇，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：颜苟仔，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告关土金与被告颜苟仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告关土金及其委托诉讼代理人彭维奇到庭参加了诉讼，被告颜苟仔经本院公告送达应诉文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告关土金向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜苟仔支付原告关土金货款351781元；2.判令被告颜苟仔支付原告关土金逾期欠款利息（以351781元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告颜苟仔支付原告关土金货款351781元。事实与理由：原告自2013年8月开始从事不锈钢板材加工与零售。2014年6月至2015年11月，被告颜苟仔因从事不锈钢门加工业务，经常从原告经营的衡阳市石鼓区联顺不锈钢经营部中购得不锈钢型材等材料，用于加工制作不锈钢门。至2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款为351781元，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠蓝塔联顺钢业2014年6月份至2016年2月份货款共人民币叁拾伍万壹仟柒佰捌拾壹元整。《351781元》欠款人：颜苟仔2016.2.5身份证”。后原告多次催收，被告未予支付。
被告颜苟仔未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告关土金围绕诉讼请求，向本院提交了营业执照及原告身份证各1份、欠条1份、销售送货单41张和证人证言等证据，经本院审核认为原告提供的证据均符合证据的有效要件，能够证明本案事实，对证据的真实性予以采信，对其要证明的目的结合本案查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告关土金在衡阳市从事不锈钢板材加工与零售，被告颜苟仔从事不锈钢门加工业务。自2014年起，被告经常从原告经营的衡阳市石鼓区联顺不锈钢经营部中采购不锈钢型材等材料用于加工制作不锈钢门。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款351781元，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠蓝塔联顺钢业2014年6月份至2016年2月份货款共人民币叁拾伍万壹仟柒佰捌拾壹元整。《351781元》欠款人：颜苟仔2016.2.5身份证”。该款经原告多次催收，被告颜苟仔未予支付，双方遂酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告颜苟仔从原告关土金处采购不锈钢板材，双方就规格、数量、单价进行了约定，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。被告于2016年2月5日出具的欠条，有销售送货单加以佐证，可认定从2014年6月至2016年2月，被告颜苟仔共欠原告关土金货款351781元。原、被告虽未约定付款时间，但被告应在原告催收后的合理期间内予以支付。故原告要求被告颜苟仔支付货款351781元的诉讼请求，应予以支持。被告颜苟仔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜苟仔自本判决生效后十日内支付原告关土金货款351781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6577元，公告费560元，合计7137元，由被告颜苟仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘抚男
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年三月十六日
法官 助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。