江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01383号
原告：梁山，男，1968年7月14日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告：居同城，男，1967年4月8日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告梁山与被告居同城欠款纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，先由审判员吴磊独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，依法由审判员吴磊、代理审判员程聪、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，依法适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁山及其委托代理人谢锦新和被告居同城的委托代理人施德林参加了上述两次庭审。被告居同城参加了上述第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告的代垫款人民币149493.4元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：安徽省皇驾酒业有限公司（以下简称皇驾公司）聘用原告为扬州等地区业务经理，负责市场调研、拓展、监督、反馈、与客户沟通等工作。皇驾公司按原告工作业绩考核指标发放其薪酬，上不封顶，下不保底。原告就任前，被告已经营“居城批发部”，是公司客户之一，享受皇驾公司相应优惠待遇。通常被告打款或现金支付向皇驾公司进货，但有时被告资金短缺欲赊账，往往需经皇驾公司特批。由被告向皇驾公司立欠据，向公司还款。时有出现皇驾公司领导不在或不批或少批情况。原告应被告请求，出于私交且因业绩与收入直接挂钩缘故，原告便以现金为被告垫付或出面担保，被告则立欠据给原告，向原告还款。被告立给皇驾公司的欠据由公司催讨。被告曾陆陆续续打欠条给原告并陆陆续续向原告还款。被告所立原据，原告退还被告不另打收条，不退原据的必打收条。原告现有被告所立欠据三张：2010年8月30日192718.4元；2013年3月7日63520元；2014年1月26日23500元，合计279738.4元。另原告累计从被告处拿货130245元未冲抵，故被告现应归还原告欠款149493.4元。
被告辩称，原告在诉状中所作陈述无事实和法律依据：首先，原告用以主张权利的三份欠据实为被告欠皇驾公司的酒款，且三份欠据所载欠款已全部结清；其次，原告诉称为被告垫付酒款，属无中生有，要求原告提供垫付款项的相关证明材料；再次，皇驾公司销售给原告的白酒存在严重质量问题，至今未处理。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据：
1、2010年8月30日被告向原告出具的金额为192718.4元的欠据一张（该欠据被原告裁剪为上中下三部分）；
2、2013年3月7日被告向原告出具的金额为63520元的欠据一张；
3、2014年1月26日被告向原告出具的金额为23500元的欠据一张；
上述证据1-3，主要用以证明被告共欠原告279738.4元款项的事实。
4、皇驾公司的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证副本复印件各一份；
5、皇驾公司的营业执照副本原件照片一张；
6、皇驾公司于2015年12月12日出具的证明一份，主要证明内容为：原告系该公司的市场销售业务经理，被告原系该公司客户；该公司与被告业务往来中，原告时有为被告垫资的情况，既有现金垫资，也有立据垫资，该公司与原告结账时已扣除原告为被告垫资款；被告与该公司结账中，欠该公司的货款立据给该公司，被告与原告个人往来，立据给原告；该公司不会用被告出具给原告的欠据向被告讨款，被告不会就同一笔欠款，既向该公司立据，又向原告立据，该公司与原告亦不会向被告重复要同一笔欠款立据等；
7、被告于2013年11月15日向皇驾公司出具的欠条原件照片一张；
上述证据4-7，主要用以证明上述证据1-3系被告与原告的个人往来，并非被告答辩所称的系被告欠皇驾公司的酒款。
经质证，被告对上述证据1-3的真实性均无异议，但认为原告系皇驾公司的业务经理，被告向原告所出具的欠据实为欠皇驾公司的酒款，其中证据1欠据下方载明被告实际下欠原告79569.3元，该欠款与证据2、3欠条所载的欠款，被告均已支付完毕，对证据4的真实性不予认可，对证据5-7的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。
被告为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：
8、证人周某的身份证复印件及书面证词一份，主要证明内容为：证人周某在2010年9月份在高邮市同城批发部打工，担任会计兼仓库保管员工作，2013年由于批发部效益不佳辞职回家，2010年8月30日被告向原告出具的金额为192718.4元的欠据下方所注“2012年2月3日春节前抵冲113149.1元，实际下欠79569.3元”系证人周某书写，当时原、被告结账后未重新立据，证人周某提议在原欠条下方注明结账明细等；
9、被告与皇驾公司所签订的《安徽皇驾集团经销合同书》复印件一份；
10、安徽皇驾集团系列酒外销调拨单复印件八份；
上述证据9-10，主要用以证明被告与皇驾公司存在代理销售合同关系。
11、原告于2015年5月19日向本院起诉被告的民事诉讼状复印件一份，主要用以证明原告在第一次起诉被告时并未提及过该欠款是为被告所垫之款，只是认为原告代皇驾公司向被告销售白酒所欠酒款；
12、原告出具的收据十一张、欠据一张及记账单两张、原告签收的居诚批发部销售清单一张、案外人王田银出具的收据一张，以上共计单据十六张（上述单据账目明确发生在2012年2月3日前的共计31975元）；
13、注明客户为原告的居诚批发部销售清单四张、无原告签名确认的记账单三张、案外人王春林出具的欠据一张、原告于2011年元月11日出具的金额为1200元的收据一张（皇驾公司来人招待用的两条苏烟），以上共计单据九张。
上述证据12-13，主要用以证明被告向原告支付皇驾公司酒款及被告在原告处多次取酒等事实；
经质证，原告对证据8的真实性无异议，但认为证人应当到庭作证，该证言亦与事实不符，原、被告当时虽进行对账，但并未进行结算，原告并未收回留存在被告处的单据，被告提供的证据12中即有部分单据发生在日期在2012年春节前，对证据9-10无异议，对证据11认为不能达到原告的证明目的，对证据12均无异议，认可该十六份单据载明的款项及货物可在本案中冲抵，对证据13均不予认可。审理中，经本院主持原、被告对证据12进行对账，双方一致认可就证据12的账目在本案原告主张的总欠款中冲抵130245元。
经审理查明，原告系皇驾公司扬州等地区市场销售业务经理，主要负责该公司在扬州等地区产品的市场调研、拓展、监督与客户沟通等工作。被告系高邮市同城批发部的经营者，其从2008年12月份至2015年4月份一直是皇驾公司的客户，为皇驾公司经销白酒。经营过程中，被告分别于2010年8月30日向原告出具了金额为192718.4元的欠据一张、于2013年3月7日向原告出具了金额为63520元的欠据一张、于2014年1月26日向原告出具了金额为23500元的欠据一张。其中，上述2010年8月30日的欠据系书写在抬头为安徽皇驾酒业（集团）有限公司的稿纸上，时任高邮市同城批发部的会计周某在欠据日期下方加注有：“2012年2月3日春节前抵冲113149.1元，实际下欠79569.3元”。原、被告及周某均未在该加注的内容下方签名。
另查明，原、被告自发生业务以来，原告曾陆续在被告经营的高邮市同城批发部处拿酒，有相应的收据凭证在被告处留存。原告因本案纠纷曾于2015年7月2日诉至本院，后因原告在该案庭审结束后收集到新证据，故原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉，本院审查后依法予以准许。在该次起诉前，原告将上述2010年8月30日的欠据的安徽皇驾酒业（集团）有限公司的稿纸抬头以及周某加注的内容进行了裁剪，截留了该欠据从“今欠到”至欠款日期这部分内容，并在该案庭审时向法庭出示用以向被告主张权利。被告当庭对该欠据的完整性提出异议，称该欠款已还清，又称该欠据下方原有被告本人书写的六条还款记录，原告遂补充提供了该欠条的剩余部分用以反驳被告的抗辩主张。
又查明，被告当庭提供的被告（合同乙方）与皇驾公司（合同甲方）签订的《安徽皇驾集团经销合同书》第五条约定付款方式为：现款现货，款到发货。乙方应提前七日内打预付款向甲方申请要货计划，并经甲方确认。乙方把全部货款汇到甲方指定的账户后，甲方七日内供货到乙方仓库。当发货单金额小于乙方已汇给甲方的货款金额时，乙方已汇给甲方超出发货金额部分的货款计入下次发货的货款。当发货单金额大于乙方所汇给甲方的货款金额时，乙方应在货到之日起三日内付清所差货款。第十一条约定：乙方不得以任何形式将货款交于甲方各级业务人员。乙方不得以任何方式将货物或现金借给甲方各级业务人员。乙方如有违反上述行为，属乙方单方行为，概与甲方无关，因此产生的一切后果，由乙方负责。
本案主要争议焦点在于：一、被告出具给原告的三份欠据（即上述证据1-3）是被告欠原告单位皇驾公司的酒款还是被告欠原告的代垫款？二、对于2010年8月30日被告向原告出具的金额为192718.4元的欠据（即上述证据1），双方有无在2012年2月3日进行过冲账结算，被告的实际下欠金额是192718.4元还是79569.3元？
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
关于争议焦点一，本院认为，被告抗辩称本案中被告出具给原告的三份欠据为被告欠原告单位皇驾公司的酒款的理由不能成立。首先，被告所立欠据所载债权人为原告，并非皇驾公司。即便，原告的身份为皇驾公司的市场销售业务经理，但被告与皇驾公司系经销关系，被告如欠皇驾公司酒款，一般应立据给皇驾公司才合情理。其次，根据原告当庭提供的皇驾公司所出具的证明，证明称“被告与该公司结账中，欠该公司的货款立据给该公司，被告与原告个人往来，立据给原告”以及“该公司不会用被告出具给原告的欠据向被告讨款”，故皇驾公司亦已明确表示本案中被告出具给原告的三份欠据并非是被告欠该单位的酒款。再次，根据被告当庭提供的被告与皇驾公司签订的《安徽皇驾集团经销合同书》中第五条、第十一条之约定，如“现款现货，款到发货”、“乙方不得以任何形式将货款交于甲方各级业务人员”等，这些约定反映皇驾公司是禁止业务人员代收客户货款的，其与客户之间的货款来往是通过银行汇款方式进行。相反，原告所述的被告出具给原告的三份欠据为被告欠原告的代垫款更为可信，皇驾公司所出具的证明可与之印证。
关于争议焦点二，本院认为，2010年8月30日被告向原告出具的金额为192718.4元的欠据在被原告裁剪前有周某加注的“2012年2月3日春节前抵冲113149.1元，实际下欠79569.3元”，虽该加注内容下方无原、被告的签名确认，但周某系高邮市同城批发部会计，结合其身份及书面证词，应当认定原、被告双方在2012年2月3日已进行过冲账结算，该份欠条所载的账目，被告实际下欠金额为79569.3元。原告虽称双方并未进行结算，原告未收回留存在被告处的单据，但本院认为，如双方当时未进行结算，通常情况下，应将欠条下方周某所注内容当即删除或将该欠条下部当场裁剪，但事实上原告直到起诉被告前私下才将欠条进行裁剪向本院主张权利，其行为有悖诚信原则，故可认定双方应当已进行结算，被告实欠金额应认定为79569.3元。
根据原告在本案中当庭提供的三份欠条，综合以上分析意见，本院认定被告所欠原告的代垫款总金额为166589.3元。因原告曾陆续在被告经营的高邮市同城批发部处拿酒，经审理中本院组织双方对账，原、被告在庭审中均一致认可在本案原告主张的总欠款中冲抵130245元，故被告尚需再给付原告代垫款36344.3元。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告居同城应于本判决生效后十日内给付原告梁山代垫款36344.3元；
二、驳回原告梁山的其他诉讼请求。
如被告居同城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告梁山负担2498元，由被告居同城负担802元（此款原告梁山已预交，被告居同城应于履行判决义务时一并给付原告梁山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 璐
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。