云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9361号
原告：云南银丰融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A25。
法定代表人：王成荣。
委托代理人：邹卫华、邓永帅，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明仟玺工贸有限责任公司，住所地：昆明市董家湾39号2-5楼。
法定代表人：钟静，执行董事兼总经理。
被告：钟静，男，汉族，1963年9月14日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：邝燕，女，汉族，1968年9月27日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：邓意，女，汉族，1970年6月1日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：蔡尚礼，男，汉族，1961年7月27日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：张聪，男，汉族，1964年5月30日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被告：马琼，女，回族，1973年11月19日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。
被告：南涧沃南特农产品开发有限公司，住所地：南涧镇工业园区得胜片区。
法定代表人：钟静，执行董事兼总经理。
原告云南银丰融资担保有限公司诉被告昆明仟玺工贸有限责任公司、钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司保证合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹卫华、邓永帅到庭参加诉讼，被告昆明仟玺工贸有限责任公司、钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月16日，被告昆明仟玺工贸有限责任公司与建设银行股份有限公司建业支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为390万元。原告与建设银行股份有限公司建业支行签订了《保证合同》为昆明仟玺工贸有限责任公司的该笔贷款中的271万元承担担保责任。被告昆明仟玺工贸有限责任公司与原告签订《委托担保协议书》，被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司分别与原告签订《保证反担保合同》、《股权质押（反担保）协议书》，约定被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司为原告提供连带责任反担保，保证期间为二年，并以昆明仟玺工贸有限责任公司股权出质，办理股权出质登记。依据《委托担保协议书》被告昆明仟玺工贸有限责任公司应向原告支付担保费948500元，后其向原告出具《承诺函》，因承诺的2016年2月29日未能支付担保费自愿按照390万元年利率3.5%向原告支付担保费136500元。因被告昆明仟玺工贸有限责任公司未能按照合同履行债务，建设银行股份有限公司建业支行扣划原告账户下本息共计795000元，为被告昆明仟玺工贸有限责任公司进行代偿。原告代偿后，层多次与被告沟通、交涉还款事宜，被告昆明仟玺工贸有限责任公司未履行还款义务。根据《保证合同》、《委托担保协议书》、《保证反担保合同》之约定，被告昆明仟玺工贸有限责任公司未能按约履行义务，发生原告承担担保责任或代偿借款的，其应承担代偿款项的利息、违约责任、律师费和主张因行使追偿权产生的全部费用，被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司应承担连带清偿责任。原告有权对昆明仟玺工贸有限责任公司的股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得价款在担保的范围内优先受偿。2016年4月8日，被告昆明仟玺工贸有限责任公司再次向原告作出《承诺函》，承诺确定欠款金额共计93.15万元，于2016年4月20日前支付7万元担保费，2016年5月20日支付6.65万元担保费，土地返款后支付代偿款。还款期限已过，被告昆明仟玺工贸有限责任公司未支付上述款项，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告昆明仟玺工贸有限责任公司偿还原告531500元，并支付从2016年1月17日起至实际履行完毕全部债务之日按照24%年利率计算的利息和违约金（计算截止至2016年9月21日利息及违约金为86670.91元），合计618170.88元；2、被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司就上述款项承担连带赔偿责任；3、被告钟静、邝燕依照《保证反担保合同》支付违约金53150元；4、被告邓意、蔡尚礼依照《保证反担保合同》支付违约金53150元；5、被告张聪、马琼依照《保证反担保合同》支付违约金53150元；6、被告南涧沃南特农产品开发有限公司依照《保证反担保合同》支付违约金53150元；7、原告有权对昆明仟玺工贸有限责任公司股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得价款在担保范围内优先受偿；8、八被告依照合同约定支付原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；9、八被告承担本案的诉讼费用。
八被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：
1．原告营业执照；2.《人民币流动资金贷款合同》一份；3.《保证合同》一份；4.《委托担保协议书》、《承诺函》、《欠条》各一份；5.《还款协议》一份；6.《保证反担保合同》四份、《股权质押（反担保）协议书》三份、《股权出质设立登记通知书》三份；7.《保证金代偿通知书》、《欠条》各一份；8.《律师费发票》。
八被告缺席无质证，亦未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年1月12日，被告昆明仟玺工贸有限责任公司与中国建设银行股份有限公司昆明建业支行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：XXXXXXX），约定贷款金额为390万元，贷款期限为2016年1月18日至2017年1月17日。同日，原告与中国建设银行股份有限公司昆明建业支行签订了《保证合同》（编号：XXXXXXXX），为确保被告昆明仟玺工贸有限责任公司与中国建设银行股份有限公司昆明建业支行签订的编号为XXXXXXXXX的《人民币流动资金借款合同》的履行，原告为被告昆明仟玺工贸有限责任公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务。2016年1月11日，原告与被告昆明仟玺工贸有限责任公司签订《委托担保协议书》（编号：XXXXXXXXX），被告昆明仟玺工贸有限责任公司委托原告对其在银行的借款提供第三方连带责任担保，担保金额为2710000元，担保期限为一年，担保费为94850元，被告昆明仟玺工贸有限责任公司需向原告提供反担保。该《委托担保协议书》第8.3条约定“如甲方未按其与收益人或债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向受益人或债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：（1）向乙方偿还上述全部代偿款项；（2）甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）；（3）甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以每日千分之一向乙方支付违约金。”第8.5条约定“如甲方违反其与受益人或债权人签订的上述合同或协议的约定而使乙方向受益人或债权人承担担保责任，则乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）由甲方全部承担。”第8.6条约定“如甲方未按其与受益人或债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向受益人或债权人承担担保责任；或违反本委托担保协议书约定的，乙方有权选择甲方所提供的反担保方式（本委托担保协议书第三条所约定，具体内容以反担保合同或协议为准）中的全部或任何其中一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任。”2016年2月29日，被告昆明仟玺工贸有限责任公司向原告出具了一份《欠条》“兹有昆明仟玺工贸有限责任公司于2016年1月委托云南银丰融资担保有限公司担保向中国建设银行股份有限公司昆明建业支行申请贷款271万元，因公司暂时资金周转困难，欠云南银丰融资担保有限公司担保费人民币壹拾叁万陆仟伍佰元整（￥136500.00），立此为据。”2016年1月11日，原告与被告昆明仟玺工贸有限责任公司、钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司签订《还款协议》，达成如下协议“一、各方确认：一旦乙方（即原告）为甲方（即被告昆明仟玺工贸有限责任公司）承担担保责任为其代偿，以银行出具的代偿证明或代偿凭证复印件载明的金额为乙方向被追偿各方追偿的金额本金（附银行的证明，该款项以下称代偿款项）。二、被追偿各方同意：从乙方代偿之日起至乙方追偿权全部实现之日止向乙方按各自签署的协议、法律文书的规定支付违约金，没有明确规定的，按应付额每日1%向乙方支付违约金。”2016年1月11日，原告与被告南涧沃南特农产品开发有限公司签订《保证反担保合同》（合同编号：XXXXXX）、原告与被告邓意、蔡尚礼签订《保证反担保合同》（合同编号：XXXXXX）、原告与被告钟静、邝燕签订《保证反担保合同》（合同编号：XXXXXX）、原告与被告张聪、马琼签订《保证反担保合同》（合同编号：XXXXXXX），约定被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司作为反担保人承担反担保保证责任；被反担保债务为被告南涧沃南特农产品开发有限公司应偿付给原告的担保金额，所有原告已经代为向中国建设银行股份有限公司昆明建业支行支付进而有权向原告收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用，所有原告依据法律法规及其他有效的协议、合同（包括但不限于《委托担保合同》有权向被告南涧沃南特农产品开发有限公司收取的款项；如被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司未全部履行保证反担保合同的任何义务，原告有权按违约金额的10%收取违约金。2016年1月11日，被告钟静与原告签订《股权质押（反担保）协议书》（编号：XXXXXXXX），被告钟静自愿以其拥有的昆明仟玺工贸有限责任公司的合计56.96%的股权，股权数额262万元质押给原告作为原告为被告昆明仟玺工贸有限责任公司提供担保的反担保，承担其中1492352元债务，协议项下的的质押登记续用2014年11月13日的登记。被告钟静的股权出质已于2014年11月13日办理了股权出资设立登记，质权登记编号为XXXXXX。2016年1月11日，被告邓意与原告签订《股权质押（反担保）协议书》（编号：XXXXXXX），被告邓意自愿以其拥有的昆明仟玺工贸有限责任公司的合计35.04%的股权，股权数额161.2万元质押给原告作为原告为被告昆明仟玺工贸有限责任公司提供担保的反担保，承担其中949584元债务，协议项下的的质押登记续用2014年11月13日的登记。被告邓意的股权出质已于2014年11月13日办理了股权出资设立登记，质权登记编号为53010003812。2016年1月11日，被告张聪与原告签订《股权质押（反担保）协议书》（编号：XXXXXXX），被告张聪自愿以其拥有的昆明仟玺工贸有限责任公司的合计8%的股权，股权数额36.8万元质押给原告作为原告为被告昆明仟玺工贸有限责任公司提供担保的反担保，承担其中216800元债务，协议项下的的质押登记续用2014年11月13日的登记。被告张聪的股权出质已于2014年11月13日办理了股权出资设立登记，质权登记编号为53010003813。2016年3月19日，中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行向原告发出《保证金代偿通知书》，载明“云南银丰融资担保有限公司：根据贵公司与建行签订的《保证合同》（合同编号：XXXXXXX、XXXXXXX和）和《最高额保证金质押合同》，由于昆明仟玺工贸有限责任公司出现按法律规定及合同约定需由贵公司承担担保责任的情形，因此我行扣划贵公司在我行的风险保证金￥795000.00元（本息合计）用于清偿债务，保证金账号：53×××34，开户行：建行昆明北京路支行。”2016年4月8日，被告昆明仟玺工贸有限责任公司向原告出具了《欠条》一份，载明“兹有建行昆明建业支行于2016年3月21日通过扣划云南银丰融资担保有限公司建行昆明北京路支行保证金账户中柒拾玖万伍仟元整（￥795000.00）用于偿还我公司部分贷款，造成代偿，故欠云南银丰融资担保有限公司人民币柒拾玖万伍仟元整（￥795000.00），立此为据。”现被告昆明仟玺工贸有限责任公司未偿还原告代偿款795000元，未支付担保费136500元，故原告提出前述诉讼请求。另查明，原告为实现本案债权支出了律师费4153.85元。另，庭审中，原告自认被告昆明仟玺工贸有限责任公司向原告交纳了40万元保证金。
本案的争议焦点：1、被告昆明仟玺工贸有限责任公司应支付原告什么款项，应支付多少？是否应支付原告利息和违约金？2、2、是否应支付原告律师代理费？3、被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司是否承担连带保证责任？4、被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司是否应支付违约金？5、原告是否有权对昆明仟玺工贸有限责任公司股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得价款在担保范围内优先受偿？
针对第一个争议焦点：当事人所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告昆明仟玺工贸有限责任公司是主债务人，原告为其代偿了795000元，被告昆明仟玺工贸有限责任公司并向其出具了欠条予以确认，则被告昆明仟玺工贸有限责任公司应偿还原告为其代偿的款项795000元。原告为被告昆明仟玺工贸有限责任公司的债务提供担保，被告昆明仟玺工贸有限责任公司承诺支付原告担保费136500元。原告主张扣除被告昆明仟玺工贸有限责任公司的保证金400000元，未向本院提交证据予以证明，但是属不利于自己的主张，本院按当事人意思处置，予以确认。被告昆明仟玺工贸有限责任公司应支付原告款项531500元（代偿款项795000元+担保费136500元－保证金400000元＝531500元）。故原告主张被告昆明仟玺工贸有限责任公司支付其款项531500元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按24%年利率计算利息和违约金的诉请。原告主张的款项中的担保费136500元已经包含了逾期支付的违约金，本院不再支持该款项的利息和违约金；原告主张的代偿款项的利息和违约金，《委托担保协议书》中约定按同期银行贷款利率支付利息，按代偿款的每日千分之一支付违约金，现原告调整为按年利率24%支付利息和违约金，是对违约金的调整，本院予以确认，起算时间应为原告代偿款项之日即2016年3月21日，款项为395000元（代偿款项795000元－保证金400000元＝395000元）。故本院支持由被告昆明仟玺工贸有限责任公司支付原告以款项395000元为计算基数按年利率24%计算的自2016年3月21日起至实际付清该款项之日止的利息和违约金。
针对第二个争议焦点：原告与被告昆明仟玺工贸有限责任公司签订的《委托担保协议书》中对律师费的承担进行了约定，原告向本院提交了律师代理费的发票，主张的金额4153.85元未超出标准，本院予以支持。
针对第三个争议焦点：被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司分别与原告签订《保证反担保合同》，被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司与原告约定为被告昆明仟玺工贸有限责任公司的债务承担保证反担保连带责任，并对保证的范围及期间进行了约定，故被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司应依约承担连带保证责任。
针对第四个争议焦点：原告与被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司签订的《保证反担保合同》中约定过如被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司未全部履行保证反担保合同的任何义务，原告有权按违约金额的10%收取违约金，被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司提供的是连带责任保证反担保，还包括如果被告昆明仟玺工贸有限责任公司未能按时支付全部被反担保债务金额，原告有权直接要求被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司承担保证偿付责任，被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司应在原告首次提出书面要求后立即向其支付该等金额。但是原告并未向法庭提交证据证明被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司未履行《保证反担保合同》项下的义务，故原告主张被告钟静与邝燕、邓意与蔡尚礼、张聪与马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司分别支付违约金53150元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
针对第五个争议焦点：《中华人民共和国担保法》第七十八条规定“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效……以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”被告钟静持有昆明仟玺工贸有限责任公司56.96%的股权、被告邓意持有昆明仟玺工贸有限责任公司35.04%的股权、被告张聪持有昆明仟玺工贸有限责任公司的8%的股权，被告钟静、邓意、张聪分别与原告签订了《股权质押（反担保）协议书》将其持有的股权出质给原告，并办理了股权出质设立登记。质押权已产生，原告作为质权人在债务人不履行债务时，有权实现质押权，故本院对原告主张行使昆明仟玺工贸有限责任公司股权质押权的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明仟玺工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南银丰融资担保有限公司款项531500元，及计付原告以款项395000元为计算基数按年利率24%计算的自2016年3月21日起至实际付清该款项之日止的利息和违约金；
二、由被告昆明仟玺工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南银丰融资担保有限公司律师费4153.85元；
三、被告钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司对被告昆明仟玺工贸有限责任公司上述债务承担连带保证责任；
四、如被告昆明仟玺工贸有限责任公司到期未能清偿上述债务，则原告有权以被告钟静、邓意、张聪持有的昆明仟玺工贸有限责任公司的股权拍卖、变卖所得价款在担保债务的范围内优先受偿；
五、驳回原告云南银丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12108元，由原告云南银丰融资担保有限公司承担3098元，由被告昆明仟玺工贸有限责任公司、钟静、邝燕、邓意、蔡尚礼、张聪、马琼、南涧沃南特农产品开发有限公司连带承担9010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李亚玲