湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6798号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：许霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：王友强，男，1970年7月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉川宏服饰有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城D40号。
法定代表人：王友强。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告许霞、王友强、武汉川宏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人卢寅到庭参加诉讼。被告许霞、王友强、武汉川宏服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、被告许霞清偿欠款本金人民币9879969.64元，利息（含罚息、复利）人民币659118.78元（利息、罚息及复利按约定利率从逾期之日起暂计至2016年9月7日，具体金额以实际清偿之日为准），暂合计人民币10539088.42元；2、被告王友强对被告许霞上述债务承担连带清偿责任；3、被告武汉川宏服饰有限公司对被告许霞上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告许霞、王友强提供抵押的房屋在其约定最高限额内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由上述三被告共同承担。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告许霞签订《个人循环贷款合同》，约定原告向被告许霞自2013年3月26日至2016年3月26日提供个人循环贷款988万元；利率为浮动利率，放款日按中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；还款方式为分期付息一次还本；因被告许霞违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等），均由被告许霞承担，并约定因合同发生争议向原告所在地起诉。被告王友强作为被告许霞配偶在该合同上签字，被告王友强作为被告许霞的合法夫妻应对被告许霞在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告武汉川宏服饰有限公司签订《�证合同》，约定被告武汉川宏服饰有限公司为被告许霞《个人循环贷款合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）提供连带责任保证等。同日，被告许霞、王友强作为抵押房屋共有人与原告签署三份《最高额抵押合同》，约定为被告许霞在2013年3月26日至2016年3月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，分别以位于江岸区芦沟桥路特1号怡景花园A单元5层2室担保最高债权额431万、位于江汉区大夹街服装批发市场三期2座1-4层1号担保最高债权额264万、位于黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D41栋1-3层担保最高债权额293万，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、律师费等），合同发生争议由原告所在地法院管辖等。后，原告与被告许霞、王友强按约定办理了上述房屋的抵押登记手续。2015年3月25日原告向被告许霞发放贷款988万，最后还款日为2016年2月25日。现因被告许霞未按约定履行还款义务，被告王友强未履行共同还款义务，被告武汉川宏服饰有限公司未履行保证责任，根据约定原告有权要求被告许霞立即清偿全部借款本息，并要求被告王友强承担连带清偿责任、被告武汉川宏服饰有限公司承担保证责任责任，并要求对已抵押的房产享有有限受偿权。故原告交行湖北省分行诉至法院。
被告许霞、王友强、武汉川宏服饰有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年3月26日，原告交行湖北省分行与被告许霞签订《个人循环贷款合同》，�定：额度金额988万元；授信期限自2013年3月26日至2016年3月26日；申请的贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于授信期限届满日；本合同项下各笔贷款的利率采用浮动利率，各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，各笔贷款适用的具体利率以《还款付息计划表》的记载为准；各笔贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满年的当日为贷款利率调整日；本合同项下各笔贷款的还款法为分期付息一次还本；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告许霞在合同尾部借款人处签名，被告王友强在合同尾部“个人信用信息查询授权条款（适用于借款人的配偶）”处签名。
同日，原告交行湖北省分行与被告武汉川宏服饰有限公司签订《保证合同》，约定：鉴于被告许霞与债权人签订了上述《个人循环贷款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；保证人担保的主债权为主合同项下的本金988万元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本�或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；保证人同意，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺序或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
同日，原告交行湖北省分行与被告许霞、王友强签订三份《最高额抵押合同》，约定：抵押人为抵押权人与债务人在2013年3月26日至2016年3月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额分别为431万元、264万元、293万元；抵押财产分别为武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园A单元5层2室、武汉市江汉区大夹街服装批发市场三期2栋1-4层1室�武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D41栋1-3层的三套房产；担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；债务人未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金及利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物；抵押人同意，被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺序或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。随后，上述三套抵押房屋在房产管理部门办理房屋他项权证。
又查明，借款发生时被告许霞、王友强向原告交行湖北省分行提供结婚证复印件证明其夫妻关系。
还查明，截止2016年9月7日，被告许霞尚欠原告交行湖北省分行借款本金9879969.64元、利息131557.67元、罚息508093.41元、复利19467.7元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《个人循环贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、结婚证复印件、借款凭证、放款凭证、欠款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人循环贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交行湖北省分行已依约发放借款，全面履行了合同义务，但被告许霞未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本息的责任。原告交行湖北省分行主张被告许霞偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。合同签订时，被告王友强与被告许霞系夫妻关系，且作为配偶在《个人循环贷款合同》上签名，故应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告许霞、王友强以其共有的三套房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告许霞未履行偿还义务的情况下，原告交行湖北省分行要求在最高限额内对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告武汉川宏服饰有限公司作为保证人签订《保证合同》，愿意为被告许霞的上述贷款提供连带责任保证，并且在合同中约定“债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；保证人同意，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺序或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任”。因此，原告交行湖北省分行主张被告武汉川宏服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉川宏服饰有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告许霞、王友强追偿。
原告交行湖北省分行主张被告许霞、王友强、被告武汉川宏服饰有限公司承担律师费，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告许霞、王友强、武汉川宏服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许霞、王友强向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9879969.64元；
二、被告许霞、王友强向原告�通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息、复利（截止2016年9月7日利息131557.67元、罚息508093.41元、复利19467.7元，此后的利息、罚息、复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告武汉川宏服饰有限公司对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉川宏服饰有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告许霞、王友强追偿；
四、若被告许霞、王友强未履行上述第一、二项判决确定的义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行有权对被告许霞、王友强名下位于武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园A单元5层2室房屋在担保最高债权额431万元范围内、武汉市江汉区大夹街服装批发市场三期2栋1-4层1室房屋在担保最高债权额264万元范围内、武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D41栋1-3层房屋在担保最高债权额293万元范围内行使优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85035元、公告费100元，共计85135元，由被告许霞、王友强、武汉川宏服饰有限公司共同负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，数被告随同上述判决款项一并支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年三月一日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁