江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第206号
原告扬中市宏大化工有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇环城南路254号。
法定代表人蔡振贵，该公司董事长。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告镇江永兴阀门电器制造有限公司，住所地江苏省扬中市城东大众区。
法定代表人张红俊，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司总经理。
委托代理人郭子波，该公司法律顾问。
被告张红俊。
委托代理人张伟，男，汉族，1973年12月6日出生，居民身份证号码3211241973********，住江苏省扬中市油坊镇镇中东路*号。
被告顾祥宝。
原告扬中市宏大化工有限公司（以下简称宏大公司）与被告镇江永兴阀门电器制造有限公司（以下简称永兴公司）、被告张红俊、被告顾祥宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托代理人金荣军，被告永兴公司委托代理人张伟、郭子波，被告张红俊的委托代理人张伟，被告顾祥宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称：2014年7月31日被告永兴公司与江苏扬中农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称扬中农商行）签订《流动资金借款合同》，同日原告宏大公司与农商行签订《最高额保证合同》，为被告永兴公司上述借款提供担保。同日被告张红俊、被告顾祥宝为上述保证合同向原告宏大公司提供反担保，愿意承担连带反担保责任。后被告永兴公司贷款到期后未能还款，原告宏大公司于2014年11月27日代为归还了1370万元。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、三被告支付原告宏大公司代偿款1370万元，并承担利息暂计70316元（1370万元按年利率5.6%自2014年11月28日暂计算至2014年12月31日，请判决至还清日止）；2、三被告承担本案的诉讼和保全费用。
被告永兴公司、被告张红俊共同辩称：1、原告宏大公司替被告永兴公司进行担保属实，并为被告永兴公司偿还了款项，被告永兴公司应当返还；2、反担保的事实，被告张红俊并不知情，需原告提供相应的证据证明。
被告顾祥宝辩称：7月31日下午4点半，被告张红俊打电话让其去银行，原告法定代表人蔡振贵让被告顾祥宝签字担保三个月，三个月到期后更换担保，并让被告顾祥宝监督被告张红俊还掉担保，被告顾祥宝只是见证人，被告顾祥宝签字后，蔡振贵签字，银行才把贷款发放出来。被告顾祥宝以为被告永兴公司三个月可能将借款还了，然而9月30日贷款到期后，被告张红俊跑了，银行让担保人偿还了贷款。
原告宏大公司为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》各一份，证明原告是基于担保人的法律地位而代为还款；证据二、结算业务申请书和扬中农商行证明各一份，证明原告作为担保人履行了还款义务，因此对原借款合同借款人产生追偿权利；证据三、《反担保书》一份，证明被告二、三提供反担保，依法应向原告承担担保责任。
被告永兴公司、被告张红俊、被告顾祥宝质证认为，对借款合同、担保合同及还款凭证的真实性没有异议，但反担保中的文字编号是扬商农26高保字2511号，与本案中的担保合同编号2571号不一致，因此这份《反担保书》不能证明被告张红俊和被告顾祥宝为本案的贷款提供了反担保。三被告未向本院提供相关证据。
根据当事人提供的证据以及质证意见，本院认为原告提供的证据均符合证据标准，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认可。
经审理查明：2014年7月31日被告永兴公司与扬中农商行签订了合同编号为扬商银26流循借字2571第2014073101号《流动资金借款合同》，由扬中农商行向被告永兴公司提供1370万贷款，贷款期限自2014年7月31日至2014年10月31日，为期三个月。同日原告宏大公司与扬中农商行签订了合同编号为扬商银26高保字2571第2014073101号《最高额保证合同》，为被告永兴公司上述借款提供担保。同日被告张红俊、被告顾祥宝向原告宏大公司出具《反担保书》一份，自愿为被告永兴公司向原告宏大公司提供反担保，愿意承担连带反担保责任。贷款到期后，被告永兴公司未能还款，原告宏大公司于2014年11月27日向扬中农商行偿还了1370万元。因被告永兴公司与反担保人张红俊、顾祥宝未履行相应责任，原告根据与各被告的约定，遂向法院提起诉讼。
根据各方的诉辩主张及相关证据，本案争议焦点为：被告张红俊、被告顾祥宝是否需要承担反担保责任。
关于该争议焦点，双方对被告永兴公司向扬中农商行借款、原告宏大公司为被告永兴公司提供担保，并已偿还相应贷款均没有异议，但就被告张红俊、被告顾祥宝是否应承担反担保义务各执一词，被告张红俊及被告顾祥宝认为，其反担保的对象是编号为“扬商农26高保字2511第2014073101号”担保文书，而非本案原告所诉的“扬商银26高保字2571第2014073101号”担保文书，原告宏大公司认为，结合客观实际，可以证明该处属于笔误，不能免除被告张红俊、被告顾祥宝的担保义务。本院认为，其一、从现有证据来看，扬中农商行与被告永兴公司签订的《流动资金借款合同》，被告永兴公司与原告宏大公司签订的《最高额保证合同》，被告张红俊、被告顾祥宝向原告宏大公司出具的《反担保书》，三者在签订时间及金额上均高度一致，分别为2014年7月31日和1370万元；在被告永兴公司借贷，原告宏大公司提供担保的前提下，被告张红俊、被告顾祥宝提供反担保符合交易习惯，具有当事人身份和法律关系的承接性；被告顾祥宝在庭审答辩中也承认2014年7月31日下午，原告宏大公司法定代表人蔡振贵让其承担1370万的担保责任，签字后，原告宏大公司为被告永兴公司进行了担保，扬中农商行向被告永兴公司进行了放贷。该陈述属于当事人的自认，其在时间、地点、人物和数额的描述上均与反担保发生的客观实际相符合，也更合乎情理。其二、从《反担保书》的文字表述来看，抬头为“扬中宏大化工有限公司：贵公司于2014年7月31日为……”，可见该《反担保书》为反担保人向原告宏大公司提供反担保出具的凭证，同时，该《反担保书》中对被告永兴公司向银行借款、原告宏大公司为被告永兴公司提供担保、反担保人自愿为原告宏大公司提供反担保的描述清晰且均为电脑打印，《反担保书》主文只有借款时间、借款银行、担保文书编号为手写，可见诉讼各方对借款、担保、反担保事前经过协商并达成了一致意见，三者具有真实性和关联性，故反担保存在相对应的基础法律关系。被告张红俊、被告顾祥宝仅以担保文书编号错误抗辩，而无法向本院说明向原告宏大公司出具《反担保书》的原因，也未向本院提供证据佐证不存在反担保的事实，此不符合商事交易习惯和一般人对反担保的理解。综上，结合客观实际和现有证据，本院对于被告张红俊、被告顾祥宝不承担担保责任的抗辩，不予采纳。至于被告顾祥宝抗辩其为见证人而非反担保人的主张，被告顾祥宝作为完全民事责任能力人，应当知晓在《反担保书》中签字所应承担的法律后果和法律责任，故对此抗辩理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告宏大公司与被告永兴公司之间签订的《最高额保证合同》，被告张红俊、被告顾祥宝向原告宏大公司出具的《反担保书》合法有效，在原告宏大公司已经履行保证义务的情况下，被告永兴公司应承担相应还款责任，被告张红俊、被告顾祥宝作为反担保人理应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告镇江永兴阀门电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬中市宏大化工有限公司人民币1370万元，利息70316元（暂自2014年11月28日计算至2014年12月31日），并按同期中国人民银行贷款利率承担自2015年1月1日起至实际给付之日的利息。
二、被告张红俊、被告顾祥宝对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104422元，保全费5000元，共计109422元由被告镇江永兴阀门电器制造有限公司、被告张红俊、被告顾祥宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附：上诉须知壹份）
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
人民陪审员 朱其兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 袁则莉
（附法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省镇江市中级人民法院
上诉须知
（2014）镇商初字第208号
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送江苏省高级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人可汇款或直接交至江苏省高级人民法院，开户行：农业银行南京山西路支行帐号：10×××75。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交高级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
2015年4月24日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）
诉讼费（元）
1≦x≦10
2.5%-200
10≦x≦20
2%＋300
20≦x≦50
1.5%＋1300
50≦x≦100
1%＋3800
100≦x≦200
0.9%＋4800
200≦x≦500
0.8%＋6800
500≦x≦1000
0.7%＋11800
1000≦x≦2000
0.6%＋21800
x≧2000
0.5%＋41800