河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6507号
上诉人（原审被告）：河南爱家建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：薄云照，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一博，河南千业律师事务所实习律师。
原审第三人：河南利达置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路2号。
法定代表人：孙艳菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈应喜，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
上诉人河南爱家建设集团有限公司因与被上诉人王杰、第三人河南利达置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南爱家建设集团有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州金水区人民法院（2015）金民柳初字第201号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由王杰承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。一审法院仅依据两个证明人出具的三份明细单来认定被上诉人完成的工程量及上诉人应付的工程款没有事实基础。刘某与被上诉人2013年11月6日签订的《劳务承包合同》第七条第二款约定“以甲方施工人员及监理工程师签证为验收依据”，涉案工程是否竣工，是否合格，是否经过验收，一审中被上诉人没有提供这方面的依据。仅出具的两份明细单也不符合《劳务承包合同》的约定，其中一人“张文杰”与上诉人没有任何关系，另一人“黄建刚”只是一名普通工作人员，根本没有监理工程师的签证，不能认定工程已经验收合格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。一审法院认定《劳务承包合同》无效，建设工程经竣工验收合格，承包人才能请求参照合同约定支付工程价款。而涉案工程尚未经竣工验收合格，不能认定工程价款。从三份“原告提交的工程量明细表”来看，仅显示“河南利达一处庭院6#建筑面积、7#建筑面积、车库建筑面积及总工程款”，无任何字眼显示证明的是被上诉人完成的建筑面积。被上诉人完成的工程量及上诉人应付的价款，应严格依据《劳务承包合同》、施工图纸、当时现场的实际完工情况及其他足以佐证的证据来综合认定，这是原告应当承担的举证责任。而不是仅依据两位“被上诉人方人员确认的工程量及价款”来确定上诉人完成的工程量及被上诉人的应付工程款。二、上诉人有证据足以证明被上诉人没有完成施工图纸面积，上诉人不应当支付任何款项。即使法院认定《劳务承包合同》无效，但关于付款方式的约定是双方的真实意思表示，且在2014年11月13日刘某与被上诉人王杰签订的《协议书》中再次明确约定“本次支付到总劳务款的80%……未完成工程乙方认可签字，再由第三方核算”。依据双方关于付款方式的约定，工程竣工、验收合格、第三方核算之后才支付剩余工程款。但种种证据及被上诉人自认显示，被上诉人根本没有按双方约定完成施工，工程也未经验收合格。因此，上诉人不应再支付任何款项。三、刘某已支付被上诉人工程款4411000元，而非4379000元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王杰辩称：一、本案中的上诉人河南爱家建设集团有限公司欠被上诉人王杰劳务费用共计1260340.52元，应予以支持，且受到法律保护。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人河南利达置业有限公司辩称：鉴于一审原告王杰未提出上诉，二审中上诉人河南爱家建设集团有限公司与被上诉人王杰诉争的事实与河南利达置业有限公司无关，故河南利达置业有限公司尊重一、二审法院对此案作出的裁判。
王杰向一审法院起诉请求：1.判令河南爱家建设集团有限公司及河南利达置业有限公司连带支付王杰欠款1260340.52元及利息5万元，共计1310340.52元；2.本案诉讼费由河南爱家建设集团有限公司及河南利达置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：一、2013年8月5日，河南爱家建设集团有限公司和河南利达置业有限公司签订一处庭院（东院）6#7#住宅楼和地下车库（人防）工程施工合同，约定河南利达置业有限公司将位于郑州市××大道与××交叉口的一处庭院（东院）6#7#住宅楼和地下车库（人防）工程发包给河南爱家建设集团有限公司，由河南爱家建设集团有限公司采用包工、包料、包质量、包工期、包进度、包安全、文明、包验收合格等的承包方式。
王杰提交的2013年11月6日签订的劳务承包合同显示：工程名称是河南利达一处庭院.东院，工程地点在郑州市××大道与××交叉口路北，施工面积按图纸实际施工面积为准，承包范围是主体结构劳务及小五金材料，该合同同时还对承包金额、工期、施工技术要求、人工费支付方式等相关权利义务进行了约定。王杰在合同中乙方处签名。刘某在该合同中甲方处签名，并加盖有河南爱家建设集团有限公司一处庭院项目部资料专用章。
三、王杰另提交工程量明细单三份，分别为河南利达一处庭院6#建筑各项面积，总工程款为1269434.6275元；河南利达一处庭院7#建筑各项面积，总工程款为1211294.6275元；河南利达一处庭院车库建筑各项面积，总工程款为3158611.265元，以上三份工程量明细单证明人处均有张文杰、黄建刚签名确认。以上工程款合计为5639340.52元。王杰认可河南爱家建设集团有限公司已向王杰支付4379000元。
四、庭审中，证人刘某称：黄建刚是河南爱家建设集团有限公司指定给其协助管理项目的，张文杰是王杰聘请的。河南爱家建设集团有限公司称：黄建刚原系公司员工，后来被公司解聘，张文杰不是河南爱家建设集团有限公司人员。
一审法院认为，王杰所提交的劳务承包合同因王杰不具有建筑施工资质而无效，但王杰为河南爱家建设集团有限公司提供了劳务施工，且工程量及价款亦为河南爱家建设集团有限公司方人员确认，河南爱家建设集团有限公司应据实向王杰付款。王杰认可河南爱家建设集团有限公司已支付4379000元，剩余1260340.52元（5639340.52元-4379000元）河南爱家建设集团有限公司应当支付王杰。王杰其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。河南爱家建设集团有限公司辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南爱家建设集团有限公司于判决生效后十日内给付王杰工程款1260340.52元。二、驳回王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16593元，王杰负担633元，河南爱家建设集团有限公司负担15960元。
本院二审期间，王杰、河南利达置业有限公司均未提交新的证据；河南爱家建设集团有限公司提交一处庭院.东院6号楼、7号楼建筑设计图纸各一份，拟证明一审判决确认的建筑面积与实际不符。
王杰对河南爱家建设集团有限公司提交的该证据真实性有异议，认为该证据并不是所涉争议工程的真实图纸，且该证据系复印件，上面未加盖任何公司的公章，这仅仅是建筑设计说明，而不是真实的施工图纸，与本案无关。河南利达置业有限公司对该证据真实性、合法性均有异议，该证据上未加盖任何公司的公章，不属于证据原件，不能作为认定本案事实的依据，且该证据与河南利达置业有限公司无关。
根据证据规则，河南爱家建设集团有限公司提交的二份建筑设计图纸均系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南爱家建设集团有限公司现上诉称，王杰承包的涉案工程未经竣工验收合格，故河南爱家建设集团有限公司不应支付王杰工程款。针对该上诉理由，本院认为，由本案所涉工程的建设单位河南利达置业有限公司的当庭陈述可知，涉案工程已于2016年3月1日前竣工验收合格并于2016年3月1日交付业主使用，故河南爱家建设集团有限公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。河南爱家建设集团有限公司还上诉称，王杰没有按照双方的约定完成施工，其不应再支付王杰任何款项。针对该上诉理由，本院认为，在河南爱家建设集团有限公司未提交充分证据证明王杰未完成施工工程量的具体面积及对应价款的情况下，一审法院依照王杰提交的由河南爱家建设集团有限公司工作人员签字确认的三份工程量明细单确认王杰完成的工作量及工程款总价，并无不当；二审中，河南爱家建设集团有限公司于庭后提交与案外第三人签订的协议、案外第三人出具的收条、照片，拟证明涉案工程王杰未完成的工程量及价款，但王杰对该部分证据均不予认可；在河南爱家建设集团有限公司提交的证据均无法证明该项上诉主张成立的情况下，王杰自认其未完成现场器具拆除、垃圾清理等涉案工程的收尾工作，自愿在剩余工程款中扣减10万元，王杰的该主张符合法律规定，本院依法予以认可。河南爱家建设集团有限公司另上诉称，针对涉案工程已支付王杰工程款4411000元，一审法院认定已付工程款为4379000元，明显有误。针对该上诉理由，二审中王杰认可其给河南爱家建设集团有限公司出具的收据显示王杰已收到工程款4411000元，但王杰同时主张其于2014年5月19日出具70万元的收据后仅收到工程款67万元，故一审法院认定的已付工程款总额4379000元与河南爱家建设集团有限公司上诉主张的已付工程款总额4411000元相差近3万元；本院认为，王杰主张其出具70万收条后仅收到工程款67万元，证据不足，不应予以采信，河南爱家建设集团有限公司的该项上诉理由成立，一审法院认定已付工程款为4379000元有误，本院依法予以纠正。综上，河南爱家建设集团有限公司应支付王杰剩余工程款1128340.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第201号民事判决；
二、河南爱家建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付王杰工程款1128340.52元；
三、驳回王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16593元，由河南爱家建设集团有限公司负担13060元，王杰负担3533元；二审案件受理费16593元，由河南爱家建设集团有限公司负担13693元，王杰负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 娄杨杨