wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3476号
罪犯单军，于浙江省余姚市，现在宁波市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月7日作出了(2010)甬余刑初字第236号刑事判决，以被告人单军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币600000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯单军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯单军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5105号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：靖江市虹泰房地产有限公司，统一社会信用代码91321282735718777C，住所地靖江市人民南路58号。
法定代表人：吴锦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告靖江市裕和物业管理有限公司（下称裕和公司）与被告靖江市虹泰房地产有限公司（下称虹泰公司）为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕和公司委托诉讼代理人孙锐，被告虹泰公司委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼。后因案情复杂，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裕和公司委托诉讼代理人黄星，被告裕和公司委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告虹泰公司立即支付物业服务费156979元、公共能耗费46173元，共计203152元。事实和理由：2010年12月16日，原、被告签订《中泰广场物业管理委托合同》，约定原告为被告开发的中泰广场进行物业管理，管理期限自2015年10月1日至2026年9月30日止，或当业主委员会成立强行取代物管则合同终止。合同还对物业服务费、公共能耗的标准进行了约定。原告进驻中泰广场进行管理后，被告于2012年6月1日前竣工，并陆续向业主交付房屋。因被告未按约支付空置房的物业服务费，原告诉至法院，法院作出(2015)泰靖民初字第2407号民事判决书（以下简称2407号判决），支持了原告的诉讼请求。根据《中泰广场空置费结算单》，被告尚欠2015年10月1日至2017年7月31日的39户空置房物业服务费及公共能耗费，应按照《物业管理条例》第四十二条第二款的约定交纳物业费。
被告虹泰公司辩称，我司与原告签订物业管理委托合同属实。现中泰广场仅余29户空置房。另外，根据《物业管理条例》的规定，原、被告签订的物业合同系前期物业服务合同，而原告主张物业服务费的依据是《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，而该规定的前提条件是业主委员会与物业公司签订合同方能适用，这点是从《物业管理条例》第四章的标题‘物业管理服务’即可看出。原、被告在合同中协商一致约定不入住的房屋以及用电不足10度的不予收取物业服务费，故被告不应交纳空置房的物业服务费。2407号判决书生效后，被告与原告调解履行完毕，但此与本案无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述称，被告所述的合同约定针对的双方是住户和物业公司,原告并未免除被告的给付义务。
经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订一份《中泰广场物业管理委托合同》，约定被告委托原告对被告开发的中泰广场提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木等的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，小区内交通秩序与车辆停放秩序的管理，维持公共安全保卫秩序等。委托管理期限自2011年10月1日起至2026年9月30日，或当业主委员会成立强行取代物管的，本合同终止。不入住的住户或每月用电不足十度的，不予收取物业管理费。物业服务费用，由业主按其拥有物业建筑面积交纳：高层住宅0.90元/㎡/月，商业用房1.5元/㎡/月，装修垃圾清运费3元/㎡/月，公共能耗费（按实分摊；高层0.55元/㎡/月、商业用房200元/年）。
2015年11月24日，原告就2015年9月30日前的物业服务费用诉至本院，本院作出2407号判决，后被告提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终3075号民事调解书，双方达成了调解协议。本次诉讼中，原告提交了《中泰广场空置费结算单》，载明了房屋空置明细，被告未提交其他证据予以推翻，故本院对相关内容予以采信。中泰广场自2015年10月1日至2017年7月31日止尚未出售以及已出售尚未交付的房屋，商业用房及高层住宅面积分别为2612.8㎡、3572.04㎡，物业服务费分别为86222.4元、70726.39元，合计156949元。
本案的争议焦点主要为被告应否承担空置房物业服务费用。
本院认为，原、被告之间的物业委托合同合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，物业合同虽约定未入住或每月用电不足十度的不予收取物业费，但这指明的物业是已经交付或用电度数较低近乎于空置的房屋。而《物业管理条例》中的物业是指尚未出售或尚未交付给买受人的物业。综上，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。被告应当按照合同约定向原告交纳前述本院认定的物业服务费156949元。关于公共能耗费，物业合同约定按实分摊，然原告未向本庭提交相应的水电费发票及按实分摊的材料，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第二款，判决如下：
一、被告靖江市虹泰房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市裕和物业管理有限公司物业服务费156949元。
二、驳回原告靖江市裕和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4347元，由原告靖江市裕和物业管理有限公司负担997元，被告靖江市虹泰房地产有限公司负担3350元（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 刘 露
二〇一八年二月一日
书 记 员 翁海燕
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1270号
被执行人王名雷。
被执行人王名雷罚金、追缴违法所得执行一案，本院（2017）苏0804刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计1200元。因被执行人未履行，本院于2017年5月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债�的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初48号刑事判决书罚金、追缴违法所得本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 靓
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更231号
罪犯伦知玉，男，1970年3月14日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2000年3月24日作出（2000）日刑初字第4号刑事判决，以被告人伦知玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省高级人民法院于2003年10月24日作出的(2003)鲁刑执字第1069号刑事裁定，对其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；依照山东省济宁市中级人民法院于2010年04月15日作出的(2010)济刑执字第2592号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑二年；依照山东省济宁市中级人民法院于2013年04月25日作出的(2013)济刑执字第3865号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年六个月；依照山东省济宁市中级人民法院于2015年08月20日作出的(2015)济刑执字第7674号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯伦知玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯伦知玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯伦知玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯伦知玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伦知玉减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8955号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。
被告：李慧，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十四日
书记员 程敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第575号
罪犯闫中传（又名闫忠传），现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2002年5月29日作出了（2002）黄刑初字第81号刑事判决，以被告人闫中传犯抢劫、强奸、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币9000元。2005年7月、2008年9月分别减刑二年；2012年1月减刑一年六个月，现已执行刑期十二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯闫中传减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫中传的悔改表现，有罪犯闫中传的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫中传在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫中传减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初542号
自诉人蔡良和，男，1966年3月6日生，汉族，住光山县。
被告人吴海清，男，1966年2月2日生，汉族，住光山县。
自诉人蔡良和以被告人吴海清犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人吴海清在自诉案件审理期间与自诉人蔡良和达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人蔡良和撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻传崇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初542号自诉人蔡良和，男，1966年3月6日生，汉族，住光山县。被告人吴海清，男，1966年2月2日生，汉族，住光山县。自诉人蔡良和以被告人吴海清犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人吴海清在自诉案件审理期间与自诉人蔡良和达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人蔡良和撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻传崇二〇一七年十一月二十四日书记员  黄自强
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3571号
原告：乌兰，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：斯钦，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告乌兰诉被告斯钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰到庭参加诉讼，被告斯钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，案外人萨日娜从原告处借款本金5000元，被告斯钦和案外人朝格毕力格进行了担保，被告目前拒不偿还本金，无奈诉至人民法院，请求判令被告偿还原告本金5000元，并从起诉日按年利率6%赔偿原告利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告斯钦未进行答辩。
经审理查明，2012年1月3日，案外人萨日娜从原告乌兰处借款本金5000元，由本案被告斯钦、案外人朝格毕力格作为保证人进行担保，双方未明确约定还款日期、担保方式及担保期限，上述欠款至今尚未偿还。以上事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，因原、被告双方未明确约定债务届满期间，故涉案借款的债务届满之日为原告诉至本院之日即2017年919日；又，双方未明确约定保证方式，故视为连带保证，被告斯钦的保证期间未过，应当对涉案借款承担连带保证责任。原告主张涉案借款逾期利息从起诉之日按年利率6%计算，但未提供可以证明相关逾期利息的证据，故原告对于逾期利息的主张，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯钦于本判决发生法律效力起十日内立即偿还给原告乌兰借款本金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告斯钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓慧
二0一七年十月十七日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3571号原告：乌兰，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯钦，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告乌兰诉被告斯钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰到庭参加诉讼，被告斯钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，案外人萨日娜从原告处借款本金5000元，被告斯钦和案外人朝格毕力格进行了担保，被告目前拒不偿还本金，无奈诉至人民法院，请求判令被告偿还原告本金5000元，并从起诉日按年利率6%赔偿原告利息损失，本案诉讼费用由被告承担。被告斯钦未进行答辩。经审理查明，2012年1月3日，案外人萨日娜从原告乌兰处借款本金5000元，由本案被告斯钦、案外人朝格毕力格作为保证人进行担保，双方未明确约定还款日期、担保方式及担保期限，上述欠款至今尚未偿还。以上事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，因原、被告双方未明确约定债务届满期间，故涉案借款的债务届满之日为原告诉至本院之日即2017年919日；又，双方未明确约定保证方式，故视为连带保证，被告斯钦的保证期间未过，应当对涉案借款承担连带保证责任。原告主张涉案借款逾期利息从起诉之日按年利率6%计算，但未提供可以证明相关逾期利息的证据，故原告对于逾期利息的主张，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯钦于本判决发生法律效力起十日内立即偿还给原告乌兰借款本金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告斯钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓慧二0一七年十月十七日书记员唐吉斯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2154号
罪犯张艳波，男，1979年3月6日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市老河口市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年6月11日作出（2012）深宝法刑初字第1709号刑事判决，以被告人张艳波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张艳波在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张艳波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12417号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。组织机构代码证：73081389-8
法定代表人：孟繁丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国江，男，现住沈阳市沈河区。
被告：刘忠伟，自然情况不详。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告刘忠伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第792号
原告田小宝，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，经商。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告黄彪，男，汉族。
原告田小宝与被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田小宝及其委托代理人李建雄到庭参加了诉讼，被告黄彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田小宝诉称：被告因与原告合伙做生意向原告借款，至2013年5月20日，经原、被告双方结算确认，被告共计欠原告借款1600000元，在陈卫红的见证下，被告于2013年5月20日出具“借条”，约定：“该160万元从2012年5月20日由原告借给被告，月息按2%从2013年5月20日计算，在2013年10月归还。”到期后，原告因资金需要多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼：
1、请求判令被告支付原告借款1600000元，利息490666元（利息按1600000元×2%／月的标准计算，自2013年5月20日至2014年8月31日），合计2090666元，此后按上述标准计算到清偿之日；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告田小宝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告田小宝的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告黄彪的身份证复印件，拟证明被告黄彪的身份情况；
3、借条复印件，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告黄彪未答辩，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告田小宝提交的1-3号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告田小宝与被告黄彪常有经济往来，双方于2013年5月20日就借款数额进行结算，被告尚欠原告借款本金1600000元。同日，被告黄彪向原告田小宝出具“借条”一张，内容为：“借条今借到田小宝现金人民币壹佰陆拾万元整。（￥1600000元）此据备注（月利息按2%计算）（计息日按据字日算起）借款人：黄彪2013.5月20日还款日订在13年10月，以还完款为准，见证人：陈卫红。”该“借条”由被告黄彪、见证人陈卫红签名确认。此后，被告黄彪未向原告田小宝偿还借款本息，原告多次要求被告偿还借款未果，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金1600000元、利息490666元（利息按1600000元×2%／月的标准计算，自2013年5月20日至2014年8月31日），并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务，本案的焦点问题是被告是否应当向原告偿还借款本息及利息的确定问题。
本案中，原、被告双方约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，本案民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告黄彪于2013年5月20日出具的“借条”系对双方借贷金额的确认，被告尚欠原告借款本金1600000元未予归还，应承担承担偿还借款的违约责任。对于借款利息的确定问题，原、被告双方约定的借款利率为月息2%，据此计算，被告黄彪应向原告田小宝支付借款利息491733元（2013年5月20日至2014年8月31日期间利息为：1600000元×2%／月÷30天×461天=491733元），原告田小宝主张此期间借款利息490666元，应以原告田小宝的请求为限，此后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。据此，原告田小宝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彪偿还原告田小宝借款本金1600000元；
二、被告黄彪支付原告田小宝借款利息490666元（2013年5月20日至2014年8月31日期间利息），此后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止；
三、以上第一、二项合计2090666元，限被告黄彪于本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告黄彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23525元，财产保全费5000元，合计28525元，由被告黄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第667号
原告四川辰升建筑劳务有限责任公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路A4-3-302号。
法定代表人王升辉，该公司总经理。
委托代理人代国章，四川石泉律师事务所律师。
被告薛理杰，男，住福建省平潭县。
委托代理人杨承志，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告陈强，男，住福建省平潭县。
被告邓绪军，男，住北川羌族自治县。
委托代理人李德安，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川辰升建筑劳务有限责任公司与被告薛理杰、陈强、邓绪军建设工程合同纠纷一案中，原告四川辰升建筑劳务有限责任公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川辰升建筑劳务有限责任公司撤回对被告薛理杰、陈强、邓绪军的起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李自学
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐红丽
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1036号
原告：罗翠平，女，1965年1月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保平，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代领法律文书。
被告：鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：千福利，该处处长。
委托代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书。
原告罗翠平与被告鹤壁市山城区园林处（以下简称园林处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗翠平及其委托代理人李保平、被告园林处委托代理人肖银水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠平向本院提出诉讼请求：1、被告园林处向原告支付2005年9月至2011年12月期间所拖欠的工资15900元；2、被告园林处向原告支付低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金15900元；3、被告园林处向原告支付2005年至2011年期间的经济补偿金11200元。事实和理由：2005年10月至2011年12月，原告在被告园林处工作，并签订有书面劳动合同，被告每月支付原告工资461.00元，低于鹤壁市规定的最低工资标准，被告共计拖欠原告工资15900元。劳动合同终止后，被告园林处亦未支付原告经济补偿金。经原告与被告多次协商未果，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告园林处辩称：原告罗翠平系政府出资扶持援助的公益性岗位人员，其在园林处工作期间，被告园林处向其支付的劳动报酬达到了最低工资标准。根据《鹤人社就业[2014]10号》文件，第十四条的规定，公益性岗位的劳动合同期限最长不超过3年，但原告在被告园林处工作的实际年限已经超过了规定期限。被告园林处为了服从该文件规定，2014年8月13日与原告罗翠平解除了劳动合同。被告园林处认为：1、本案系劳动争议案件，原告罗翠平的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故不应对原告的诉讼请求进行审理；2、2014年8月13日，被告园林处与原告罗翠平解除了劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，故原告罗翠平针对被告园林处的起诉已经超过了劳动争议案件的仲裁时效；3、原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定向被告主张赔偿金，但该条款的适用应存在前置程序，但被告园林处不存在拖欠原告工资的情形，也没有经劳动保障部门下发整改及处理通知书，因此原告主张赔偿金的请求与事实不符；4、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，公益性岗位不适用无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定，故被告园林处无需向原告支付经济补偿金。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2005年9月1日起，原告罗翠平与被告园林处存在劳动关系，原告在被告园林处从事的岗位性质为公益性岗位，双方签订有书面劳动合同。在劳动合同履行期间内，被告园林处提出解除劳动合同，并于2014年8月13日与原告罗翠平签订了协商解除劳动合同证明书，解除理由为：劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同。同日，原、被告双方均签字予以确认。2014年8月25日，被告园林处将原告罗翠平的失业档案转移至鹤壁市山城区人力资源和社会保障局。
2017年6月8日，本案原告罗翠平以本案被告园林处为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：被申请人园林处向其支付2005年至2011年所欠工资16920元。2017年6月16日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]165号不予受理通知书，不予受理的理由为：主体不适格。
本院认为，原告罗翠平的诉讼请求均不应得到支持，其理由如下：首先，本案中，原告罗翠平向被告园林处主张2005年9月至2011年12月期间所拖欠的工资，根据本案认定的证据可知，原、被告双方之间的劳动关系已于2014年8月13日解除，并随后办理了失业手续，但原告于2017年6月8日就该项主张向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，且无法认定仲裁时效存在中止、中断的法定情形，因此，原告罗翠平的该项请求已超仲裁时效，故原告庭审中提出的其于2016年11月才知道其工资低于最低工资标准的主张，本院亦不予认可；其次，本案系劳动争议案件，原告罗翠平主张的关于低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金及经济补偿金的请求并未经劳动仲裁前置程序处理，且该两项请求亦属于独立的劳动争议内容，故本院对该两项请求不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗翠平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 迪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终211号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初609号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00161号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人鲁X，1966年2月15日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被如皋市公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）35号起诉书指控被告人鲁X犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提�公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人鲁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人鲁X于2013年12月31日6时许，持A2类驾驶证，驾驶苏JBY9**号重型厢式货车沿如皋市城西大道由北向南行驶至与红加线交叉路口时，与对向左转弯由被害人黄XX驾驶的苏F14H**号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人黄XX（男，殁年54岁）死亡，两车损坏。事发后，被告人鲁X驾车逃逸。经如皋市公安局法医鉴定：被害人黄炳然符合头面部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：鲁X负该事故的主要责任。
案发后，被告人鲁X能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲁X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪XX、鞠XX等�的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，如皋市公安局法医学尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书，被告人鲁X的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁X违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人鲁X能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁X犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立。本院予以采纳。被告人鲁X自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六�月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二日起至二○一七年七月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 冒友江
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 沈 鹏
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第301号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县永丰镇复兴街。
法定代表人吴坚强，该公司董事长
被执行人邓和平。
本院在执行申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓和平金融借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付赔偿款65772元，即申请执行双峰县人民法院作出的（2001）双永经初字第21号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部自动履行，故本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项，裁定如下：
终结双峰县人民法院（2001）双永经初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 华 玉
审判员 邓 伟 雄
审判员 �朱学东
二〇一四年十月十日
书记员 文 群
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第301号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县永丰镇复兴街。
法定代表人吴坚强，该公司董事长
被执行人邓和平。
本院在执行申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓和平金融借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付赔偿款65772元，即申请执行双峰县人民法院作出的（2001）双永经初字第21号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部自动履行，故本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项，裁定如下：
终结双峰县人民法院（2001）双永经初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵华玉
审判员 邓伟雄
审判员 朱学东
二〇一四年十月十日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第301号
申请执行人单桂萍，女，45岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘福，男，51岁，汉族，农民，住双辽市。
单桂萍诉刘福土地承包经营权纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年四月十九日作出的（2013）双郑民初字第39号民事调解书，由被执行人刘福返还申请执行人单桂萍5.55亩土地经营承包权。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人单桂萍向本院撤销执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双郑民初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年五月二十八日
书记员 ： 闫 浩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终383号
上诉人（一审被告）：湖南逸华电源有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷国际工业园A4栋502号。
法定代表人：谭方霏。
被上诉人（一审原告）：厦门蓝溪科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦221室。
法定代表人：肖艳义，总经理。
上诉人湖南逸华电源有限公司（以下简称湖南逸华公司）、蒋福龙与被上诉人厦门蓝溪科技有限公司（以下简称厦门蓝溪公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）湘01民初861号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被侵权人即被告，其住所地辖区××湖南省长沙市岳麓区。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本案中，因长沙市岳麓区人民法院并非最高人民法院指定的管辖第一审专利民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被告所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告湖南逸华电源有限公司是否实施了被诉侵权行为，不影响本院对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回被告湖南逸华电源有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南逸华公司上诉称：1、上诉人非本案的适格被告。根据被上诉人提供的（2017）湘长市证民字第3971号公证书，罗敏通过拨打0731-85864400进行询价和购买，但被上诉人并没有明确的证据证明其所购买的产品来源于湖南逸华电源有限公司，因此，上诉人非本案适格被告。2、厦门蓝溪科技有限公司非适格原告。整个购买过程均由长沙电牛能源科技有限公司购买，因此，长沙电牛能源科技有限公司应当为适格原告，而非厦门蓝溪科技有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人湖南逸华公司系本案被告，其住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，鉴于长沙市岳麓区人民法院并非最高人民法院指定的管辖第一审专利民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出的其不是本案适格被告的上诉理由，不属于管辖权异议，而是对其自身是否为适格被告的异议，湖南逸华公司是否为适格被告，需进行实体审判，不影响长沙市中级人民法院对本案的管辖权。
综上，原审裁定并无不当，湖南逸华公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终383号	上诉人（一审被告）：湖南逸华电源有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷国际工业园A4栋502号。	法定代表人：谭方霏。	被上诉人（一审原告）：厦门蓝溪科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦221室。	法定代表人：肖艳义，总经理。	上诉人湖南逸华电源有限公司（以下简称湖南逸华公司）、蒋福龙与被上诉人厦门蓝溪科技有限公司（以下简称厦门蓝溪公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）湘01民初861号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被侵权人即被告，其住所地辖区××湖南省长沙市岳麓区。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本案中，因长沙市岳麓区人民法院并非最高人民法院指定的管辖第一审专利民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被告所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告湖南逸华电源有限公司是否实施了被诉侵权行为，不影响本院对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回被告湖南逸华电源有限公司对本案管辖权提出的异议。	湖南逸华公司上诉称：1、上诉人非本案的适格被告。根据被上诉人提供的（2017）湘长市证民字第3971号公证书，罗敏通过拨打0731-85864400进行询价和购买，但被上诉人并没有明确的证据证明其所购买的产品来源于湖南逸华电源有限公司，因此，上诉人非本案适格被告。2、厦门蓝溪科技有限公司非适格原告。整个购买过程均由长沙电牛能源科技有限公司购买，因此，长沙电牛能源科技有限公司应当为适格原告，而非厦门蓝溪科技有限公司。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人湖南逸华公司系本案被告，其住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，鉴于长沙市岳麓区人民法院并非最高人民法院指定的管辖第一审专利民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出的其不是本案适格被告的上诉理由，不属于管辖权异议，而是对其自身是否为适格被告的异议，湖南逸华公司是否为适格被告，需进行实体审判，不影响长沙市中级人民法院对本案的管辖权。	综上，原审裁定并无不当，湖南逸华公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十七日	书记员  苏玲玉
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1208号
原告：柳长福，男，1982年6月11日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
原告柳长福与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳长福的委托代理人赵玉兰、被告中铁六局的委托代理人常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳长福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双倍工资18000元；2、判令被告支付原告经济补偿金2000元；3、判令被告支付原告索要工资损失1000元；4、判令被告支付原告工资6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月在被告处上班，工作岗位是拆装工。双方约定每月工资2000元。2015年12月30日被告与原告解除合同，欠原告的3个月工资被告迟迟不给付，2016年2月被告负责人给原告打下欠工资证明，但仍推托不给付。原告给被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未办理社保手续、没有缴纳社会保险。为此原告申请邢台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
中铁六局辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。劳动合同是劳动裁决的主要凭据，有劳动关系就应当有劳动合同，本案原告与被告之间没有劳动合同。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告并未提交任何证据证明，原、被告之间存在法律规定的存在劳动关系的要件。2、被告不是适格的主体。被告于2015年10月26日与案外人文安县金立丰彩钢活动房厂签订了“和邢铁路工程拌合站钢结构料棚及配料棚拆卸、运输、安装”的委托加工承揽合同。柳长福、王海洋等与金立丰彩钢活动房厂因欠薪酬而发生纠纷，与被告没有任何法律关系。3、文安县金立丰彩钢活动房厂经工商登记，合法成立，具有独立民事主体资格。该厂招录包括原告在内的14人从事拆卸、运输、安装工作，故文安县金立丰彩钢活动房厂才是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁六局将其和邢铁路工程拌合站钢结构料棚及配料机棚拆装工程委托给文安县金立丰彩钢活动房厂施工，报价总额234160元。原告在此从事拆装工作，现有工资6000元未领取，2016年3月8日被告中铁六局和邢铁路工程拌合站站长及晓程为包括原告在内的14名工人出具一份证明，内容为“今商定，王海洋等共计14人拌合站彩钢拆装费（邢台）85000元整，大写捌万伍仟元整，于2016年4月底支付（付清费用），王海洋等于2016年4月底领取工资的同时，交付中铁六局赵广明保险所需的各种资料，双方同时办理，如一方未完成约定，另一方可不予执行。”，该证明由及晓程和王海洋签字。本案在邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时，被告认可欠王海洋、柳长福等人的（拆装费）工资85000元不包括在被告与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合同价款中。
本院认为，及晓程作为被告中铁六局和邢铁路项目邢台县段工程拌合站站长，为包括原告柳长福在内的14人出具证明，证明欠王海洋等14人拆装费（工资）85000元，是一种职务行为，被告应当承担支付责任。被告辩称该85000元包括在其与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合同中，与被告没有关系。这与其在仲裁开庭时的自认（85000元不包括在其与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合价款中）相矛盾，且又无其他证据推翻及晓程为原告出具的欠费证明，故对被告的答辩理由不予采纳。原告提交的证据只能证明其为被告拆装彩钢房，是一种完成一定工作的劳务行为，不足以认定其与被告之间存在劳动关系，故对原告主张的除支付拖欠拆装费（工资）6000元以外的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告中铁六局应当支付原告柳长福工资6000元，原告的其他诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、参照劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告柳长福工资6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 徐延革
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月二日
书记员 闫裕心
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初313号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人向开安，男，1977年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人向开安犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人向开安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日晚，被告人向开安驾驶摩托车送被害人谢某回到习水县永安镇白鹿村白鹿岗组的家中后，趁谢某在客厅沙发熟睡之机，将被害人谢某裤包内装有8100元现金的钱包盗走，次日被告人向开安将所盗现金归还被害人谢某。
公诉机关认为被告人向开安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向开安到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人向开安对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人向开安不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人向开安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向开安到案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人向开安案发后在公安机关立案侦查前主动退回赃款，没有对被害人造成经济损失，可从轻处罚。被告人向开安系精准扶贫户，家境困难，本院予以酌情考虑。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向开安犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年12月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安全
二〇一七年十二月六日
书记员 肖 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24863号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘明辉，男，汉族，1972年10月22日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘明辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘明辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘明辉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘明辉从其信用卡账户中透支，截至2017年10月24日共拖欠透支本金196242.72元、透支利息18246.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘明辉立即支付截至2017年10月24日的透支本金196242.72元、透支利息18246.28元；并支付自2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金196242.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘明辉承担。
被告刘明辉未答辩。
经审理查明，2016年1月18日，刘明辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘明辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘明辉发放了信用卡。刘明辉从其信用卡账户中透支，截至2017年10月24日，刘明辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金196242.72元、透支利息18246.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘明辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘明辉发放了信用卡，刘明辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘明辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘明辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月24日的信用卡透支本金196242.72元、透支利息18246.28元;并支付自2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金196242.72元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2284元，由被告刘明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00036号
原告：程玉华，女，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告程玉华与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告程玉华向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告程玉华于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告程玉华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告程玉华撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民特204号
申请人：王利君，女，1971年3月30日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区，
申请人：王立，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院于2017年12月21日立案受理了申请人王利君与王立关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故损害赔偿一案，于2017年12月14日经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王立赔偿王利君医药费、电瓶车施救费等费用（凭票给付）。
二、本协议由双方签字后生效，本协议生效后，本次事故就此了解，再无任何纠纷。
三、本协议一式三份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王利君与王立于2017年12月14日经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余占胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙晓雪
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00245号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王某某，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、罗文哲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄樊市樊城区人检察院指控，2015年3月9日21时许，公安民警在襄阳市XX宾馆门口抓获被告人王某某，现场从被告人王某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）2袋（重14.3克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2袋（重4.5克）。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定，从送检的白色晶体2袋（重14.3克）和红色药丸2袋（重4.5克）中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、毒品鉴定检验意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺18.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；本案涉案毒品甲基苯丙胺18.8克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔静二〇一五年七月二十四日书记员闫亚仙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0456号
原告郑某利。
委托代理人李某彩。
被告周某群。
本院在审理原告郑某利诉被告周某群同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔高楼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初79号
原告：无锡市勤新物流运输有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-W1。
法定代表人：潘勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律事务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职员。
原告无锡市勤新物流运输有限公司（以下简称勤新公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告勤新公司诉称，2015年9月10日，其公司挂靠车辆苏Ｂ×××××号车辆在无锡化工装备厂内施工，吊车作业时不慎侧翻，产生车辆修理费101000元、施救费9000元。因与该车辆的保险人徐州太平洋公司未能就理赔达成一致意见，故诉至法院，要求徐州太平洋公司支付赔偿款110000元并承担诉讼费。
被告徐州太平洋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案保险单明确约定合同履行中若发生争议由徐州市泉山区人民法院管辖，该法院也是其公司住所地法院，故本案应当由徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案保险单明确约定由徐州太平洋公司所在地即徐州市泉山区人民法院管辖，因双方已就管辖达成一致，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送至徐州市泉山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈祖贤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第60-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
负责人李忠，行长。
委托代理人黄树礼，系该行职员。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告王江滨。
被告王淑芳。
本院于2015年1月20日作出（2015）威环商初字第60-1号财产保全的裁定，查封被告王江滨名下的位于威海市大岚寺76号304室房产。现因该案件已审结，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王江滨名下的房产的查封。
审判员 李艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘芳
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初833号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张英杰(曾用名张孩)，男，1989年7月15日出生于河南省鲁山县，汉族，中专肄业，农民，住鲁山县院）。因涉嫌盗窃罪，2017年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2017年10月24日被监视居住。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人张英杰犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉。被告人张英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年5月、9月，被告人张英杰先后四次去到鲁山县第一人民医院住院部，盗走在此住院病人的“金典”奶、“特仑苏”等食物。事后，被盗食物被张食用。经价格评估，被盗物品价值560元。
上述事实被告人张英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张英杰供述，被害人张某3、郭某、肖某、焦某2、杨某陈述，证人焦某1、张某1、张某2等人证言，价格认定结论书，案发证明，到案经过，户籍证明，前科证明，现场勘验笔录，现场指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚，为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张英杰犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年4月20日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 王昭凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终166号
上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：迁安市军丰工贸有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村西。
法定代表人：王静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
负责人：李涛，该分行行长。
原审被告：北京航天中宏科技有限公司。住所地：北京市海淀区玉泉山闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷26号B。
法定代表人：庞诚，该公司董事长。
原审被告：航众工业有限公司。住所地：北京市海淀区闵庄路3号清华科技园26号楼D。
法定代表人：曾宝儿，该公司总经理。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）、迁安市军丰工贸有限公司（以下简称军丰公司）因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及原审被告北京航天中宏科技有限公司（以下简称北京中宏公司）、航众工业有限公司金融借款与担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初63号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鑫达公司、军丰公司上诉称，一审裁定认定事实错误。事实和理由：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2.上诉人的住所地均位于××迁安市，根据法律规定，应由河北省相关人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案焦点问题是贵州省高级人民法院对本案是否有管辖权。
依据民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，北京中宏公司和贵州银行股份有限公司遵义分行下辖汇川支行（以下简称遵义汇川支行）签订的《综合授信合同》《流动资金借款合同》均约定，双方发生争议由遵义汇川支行住所地人民法院管辖。上述合同签订后，北京中宏公司以其对鑫达公司和军丰公司的应收账款提供质押担保，鑫达公司和军丰公司亦分别向遵义汇川支行出具了“应收账款承诺函”。质押担保合同作为金融借款合同的从合同，应受主合同关于管辖的约束，因主合同已经约定由遵义汇川支行住所地人民法院管辖，而遵义汇川支行住所地在贵州省，其在贵州省提起本案诉讼，符合双方约定。鑫达公司和军丰公司关于本案应由河北省相关人民法院管辖的上诉主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，有一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案标的额超过2000万元，贵州省高级人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回鑫达公司和军丰公司对管辖权的异议并无不当。
综上，河北鑫达钢铁有限公司、迁安市军丰工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月三日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2262号
被告人印某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1828号起诉书指控被告人印某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日13时许，被告人印某某在上海市浦东新区曹路镇五四村沈孙家宅XXX号出租房内，趁被害人不在之机，窃得同住被害人李某某的黑色惠普牌笔记本电脑1台、联想牌移动电话1部、西部数据移动硬盘1只，价值人民币3504元。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。
2015年4月20日，被告人印某某因有重大犯罪嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、微信记录、扣押清单、发还清单、估价证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。印某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人印某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第7号
原告李招春。
被告吴建军。
原告李招春与被告吴建军追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长与审判员彭婉玲、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李招春到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李招春诉称，2012年12月底，被告由于资金不足，由我担保，向李征斌借款75000元，口头约定2013年4月底归还，由于被告言而无信，到期未还，经李征斌追偿后，被告于2014年3月9日重新出具一张75000元借条给李征斌，并口头约定2014年10月底还清，被告到期仍未归还，我作为担保人只好代其归还李征斌欠款75000元，被告为此于2014年9月24日将此次欠款与我借给他的92800元欠款合并出具一张167800元的总借条，书面约定2014年10月底付3万元，其余年底付部分。可被告再次食言，并外出躲债，故我诉请法院要求被告给付我代其偿还的欠款75000元并负担本案诉讼费。
被告吴建军未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，1、原告身份证原件，2、被告常住人口信息原件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据，1、167800元欠条原件一份，2、92800元欠条复印件一份；3、75000元收条原件一份，拟证明原告李招春代被告吴建军偿还李征斌欠款75000元；
第三组证据，证人吴某的证言，拟证明原告李招春代被告吴建军偿还李征斌欠款75000元及被告外出躲债的情况。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据系公安机关颁发和出具的，被告未提供反驳证据，本院予以确认；第二组证据中1、2、3与第三组证据能相互印证，被告又未提供反驳证据，故本院对第二组、第三组证据予以确认。
本院对被告父亲吴崇森、妻子张余婆及其村主任吴植贵的调查笔录，拟证明被告吴建军下落不明，原告质证无异议，本院认为这些被调查人对被告特别了解的人且其证言能相互印证，对吴植贵的调查笔录能与第三组证据印证被告欠很多外债，现在外躲债的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实。
被告吴建军从事杂交水稻种子生产多年。2012年12月底，被告吴建军由于资金不足，由李招春担保，向李征斌借款75000元，后经李征斌多次追问后，由作为保证人的李招春代被告归还欠款75000元，李征斌出具收条，该收条载明“今收到李招春担保借给吴建军的人民币共计柒万伍仟元整。此据，今收人：李征斌，2014.9.26”。被告为此于2014年9月24日将此次欠款与之前原告李招春借给其的92800元欠款合并出具一张167800元的总借条，借条载明“今借到李招春人民币壹拾陆万柒仟捌佰元整。此据，今借人：吴建军，2014.9.24。在今年十月底付叁万元正。其余年底付部分”。而被告吴建军并未依约履行，并外出躲债。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告李招春作为保证人为被告吴建军代为偿还欠款后，有权利对其进行追偿，且双方约定还款日期已到，故对原告李招春要求被告吴建军偿还垫付款75000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告李招春自愿放弃利息，是对自己权益的自主处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴建军偿还原告李招春75000元，此款限被告吴建军于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，由被告吴建军承担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
审 判 员 彭婉玲
人民陪审员 伊保金
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胥喆聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第16号
原告：严某某。
被告：王某某。
被告：闻某某。
原告严某某为与被告王某某、闻某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员杨春海独任审判，于2010年年1月19日进行了公开
开庭审理，并当庭宣告判决。原告严某某到庭参加诉讼，被告
王某某、闻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告严某某诉称：2008年7月30日，被告王某某向原告严
某某借款30000元，约定于同年9月30日前还清；如被告王某某
不按期还款，则应向原告严某某支付借款金额20%的违约金；
上述借款由被告闻某某作了担保。借款到期后，经原告严某某
数次催讨，被告王某某未按约还款，且被告闻某某也未履行保
证义务。为此，原告严某某向法院起诉，要求被告王某某归还
借款30000元、支付违约金6000元，合计36000元；并由被告闻
某某承担连带清偿责任。
原告严某某为证明所述事实，向本院提交借条一份，用
以证明被告王某某向原告严某某借款30000元并由被告闻某某
担保的事实。被告王某某、闻某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
庭审中，对原告严某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告严某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告严
某某提交
的被告王某某出具的借条为据，双方形成的借贷关系合
法、有效；因被告王某某未按约向原告严某某返还借款，且被
告闻某某也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，
被告王某某、闻某某应承担相应的民事责任。现原告严某某的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某某、闻某某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告王某某返还原告严某某借款30000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告王某某支付原告严某某约定违约金6000元，限
于本判效后十日内付清。
三、被告闻某某对上述第一项、第二项承担连带责任。
如果被告王某某、闻某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告王某某
负担，并由被告闻某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年一月十九日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第16号
原告：严广七。
被告：王祝萍。
被告：闻建成。
原告严广七为与被告王祝萍、闻建成民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年年1月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告严广七到庭参加诉讼，被告王祝萍、闻建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严广七诉称：2008年7月30日，被告王祝萍向原告严广七借款30000元，约定于同年9月30日前还清；如被告王祝萍不按期还款，则应向原告严广七支付借款金额20%的违约金；上述借款由被告闻建成作了担保。借款到期后，经原告严广七数次催讨，被告王祝萍未按约还款，且被告闻建成也未履行保证义务。为此，原告严广七向法院起诉，要求被告王祝萍归还借款30000元、支付违约金6000元，合计36000元；并由被告闻建成承担连带清偿责任。
原告严广七为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告王祝萍向原告严广七借款30000元并由被告闻建成担保的事实。
被告王祝萍、闻建成未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告严广七提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告严广七诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告严广七提交
的被告王祝萍出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告王祝萍未按约向原告严广七返还借款，且被告闻建成也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告王祝萍、闻建成应承担相应的民事责任。现原告严广七的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王祝萍、闻建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王祝萍返还原告严广七借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王祝萍支付原告严广七约定违约金6000元，限于本判效后十日内付清。
三、被告闻建成对上述第一项、第二项承担连带责任。
如果被告王祝萍、闻建成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告王祝萍负担，并由被告闻建成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年一月十九日
书记员 刘明明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00655号
原告闫忠贤，女。
原告张志海，男。
被告董凤君，女。
被告吴�良，男。
本院在审理闫忠贤、张志海与董凤君、吴春良民间借贷纠纷一案中，原告闫忠贤、张志海于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫忠贤要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫忠贤、张志海撤回起诉。
案件受理费减半收取五百二十五元，由原告闫忠贤、张志海承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年九月三十日
书记员 ： 李 贺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2111号
原告：林某甲。
委托代理人：童学用。
委托代理人：陈新利。
被告：翟某。
原告林某甲与被告翟某为抚养纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女林某乙，××××年××月××日生育一子林某丙。2013年2月26日，原、被告协议离婚并办理了离婚证。离婚协议约定：女儿林某乙由被告抚养，儿子林某丙由原告抚养。同年7月31日，被告乘原告家人不备将儿子带回被告娘家湖南，由其父母带养。同年8月20日，原告到湖南被告娘家，要求被告按离婚协议内容执行，将儿子交由原告抚养，被告不同意，造成原告带养儿子未成。现要求判决令原、被告婚生子林某丙由原告抚养至子能独立生活止；并由被告将子交还给原告；本案诉讼费由被告负担。
被告翟某未作答辩，也没有提供证据。
庭审中，原告提供了证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告主体适格。2、常住人口登记卡，证明林某丙、林某乙系数原、被告婚生子女。3、离婚证及离婚协议书，证明原、被告已离婚，离婚协议书约定子林某丙由原告抚养的事实。
因被告缺席视为放弃质证抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查真实、合法予以认定。
综上，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：
××××年××月××日，原、被告在台州市黄岩区政府婚姻登处登记结婚，××××年××月××日生育一女林某乙，××××年××月××日生育一子林某丙。2013年2月26日，原、被告因性格脾气不合达成离婚协议书，并在台州市黄岩区政府婚姻登记处办理了离婚证。离婚协议书约定：“女儿林某乙由男方抚养至能独立生活止；儿子林某丙由女方抚养至能独立生活止。双方抚养教育费各自自理（两个子女先都由女方抚养教育，二年后女方将女儿交由男方抚养教育，并配合男方翟某及女儿林某乙户口迁到男方）”。后被告在原告不知情下将两个子女带回老家湖南交其父母带养，原告知道后到湖南被告娘家想带回儿子未果。2013年12月5日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告达成的离婚协议书，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。原、被告均要按约履行义务。父母抚养子女既是义务，又是权利。现原告要求被告将儿子交还原告抚养，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某甲与被告翟某婚生子林某丙由原告抚养至能独立生活止；被告于本判决生效之日起十日内将林某丙交给原告抚养。
案件受理费人民币80元，公告费260元，合计人民币340元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章学军
二〇一四年五月七日
代书 记员 吴秋容
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执627号
曾广秀、刘国治：
关于曾广秀与刘国治离婚纠纷一案，在执行过程中，当事人已自动履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕，已按结案处理。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02976号
原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620-8。
法定代表人罗兴春，该公司总经理。
委托代理人罗长华，男，汉族，1962年6月9日出生，该公司经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人张超，男，汉族，1990年7月18日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告沈董平，男，汉族，1963年3月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。
重庆市荔枝林强物业服务有限公司诉沈董平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏顺达适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗长华、张超，被告沈董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司诉称，原告于2013年9月28日与涪陵区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，被告理应交纳相关费用。但被告无故不交纳应向原告交纳的2013年12月起无故拖欠水电、电梯、物业服务等费用共计人民币1086.30元，请求法院判决被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告沈董平辩称，合同没有经过业主同意，是私自签订的，我欠水电、电梯、物业服务等费用属实，也应当交纳，但原告未按合同约定尽服务义务，对小区安保和卫生管理不到位，我住1、2楼没有乘坐电梯，不应有电梯费，我不愿意支付上述费用。
经审理查明，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司于2013年9月28日与涪陵区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告沈董平从2013年12月起欠原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司16个月的物业管理费、电梯费、路灯等费1086.30元未支付，经原告催收无果，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司请求被告沈董平支付遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的营业执照、物业服务合同、收费收据、照片等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与涪陵区×××小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务等费，但被告没有履行该义务，其行为是错误的，被告理应承担向原告给付物业服务费的民事责任。被告沈董平以该小区安保和卫生管理不到位，合同没有经业主同意系私自签订，其居住的1、2楼不应产生电梯费等为由拒交物业服务费的主张，与本案无直接利害关系，属另一法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
被告沈董平在本判决生效后五日内支付原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司物业服务费、水电费、公摊等费共计人民币1086.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈董平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 夏顺达
二〇一五年六月三日
书记员 米志富
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第53号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人曹玉斌，男，1970年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，河南省新乡市人。2008年8月7日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2009年7月6日刑满释放。2010年6月3日因吸毒被强制隔离戒毒，2011年8月12日予以释放；2011年11月13日因吸毒被强制隔离戒毒，2012年12月19日予以释放；2013年9月4日因吸毒被强制隔离戒毒，2013年12月12日予以释放。因涉嫌盗窃，2013年12月12日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月15日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
被告人王习岭，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，河南省新乡县人。因涉嫌盗窃，2013年12月6日被获嘉县公安局刑事拘留，2013年12月13日被获嘉县公安局取保候审。2014年1月17日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月24日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
被告人王习同，男，1955年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，河南省新乡县人。因涉嫌盗窃，2013年12月6日被获嘉县公安局刑事拘留，2013年12月13日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人曹玉斌、王习岭犯盗窃罪、被告人王习同犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、花军峰出庭支持公诉，被告人曹玉斌、王习岭、王习同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月份的一天下午18时许，被告人曹玉斌窜至新乡市制药厂家属院，将崔XX的爱人李XX停放在该家属院东单元口的一辆“新马牌绿之星”电动拉货平板三轮车盗走。随后以800元的价格出售给一名收废品的男子。2014年1月9日，经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值2670元。赃车未追回。
2、2013年11月22日凌晨3时许，被告人王习岭窜至新乡市红旗区新康巷三轻机家属院，用随身携带的平锥将刘XX停放在院内的一辆电动三轮餐车电锁撬开后盗走。随后将该车骑至被告人王习同家，由被告人王习同销售，被公安机关查获。2013年12月11日，经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值18010元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
3、2013年12月4日下午14时许，被告人王习岭窜至新乡市步行街东口，用随身携带的平锥将一辆黑色踏板速派奇电动自行车电锁撬开后盗走。随后将该车骑至被告人王习同家，由被告人王习同销售，被公安机关查获。2014年4月10日，经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值1400元。案发后，赃车已追回。
2013年12月5日，被告人王习同协助公安机关将被告人王习岭抓获。
公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人曹玉斌、王习岭的行为已构成盗窃罪、被告人王习同的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人王习同有立功表现，提请本院依法惩处。
被告人曹玉斌、王习同对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王习岭辩解：其不是盗窃罪，涉案车辆是其从别人手中购买的。
经审理查明：
1、2013年6月份的一天18时许，被告人曹玉斌窜至新乡市制药厂家属院，将李XX停放在该家属院东单元门口的一辆绿色新马牌绿之星电动拉货平板三轮车盗走。随后以800元的价格出售给一名收废品的男子。2014年1月9日，经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值2670元。赃车未追回。
2、2013年11月22日凌晨3时许，被告人王习岭窜至新乡市红旗区新康巷三轻机家属院，将刘XX停放在院内的一辆“九味透骨香”电动三轮餐车盗走。随后将该车骑至被告人王习同家，由被告人王习同销售，被公安机关查获。2013年12月11日，经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值18010元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
3、2013年12月4日14时许，被告人王习岭窜至新乡市步行街东口，将一辆黑色踏板速派奇踏板电动车盗走。随后将该车骑至被告人王习同家，由被告人王习同销售，被公安机关查获。2014年4月10日，经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值1400元。案发后，赃车已追回。
2013年12月5日，被告人王习同协助公安机关将被告人王习岭抓获。
上述事实，有被告人曹玉斌、王习岭、王习同的供述、被害人刘XX、崔XX的陈述、证人钮XX、李XX的证言、书证：被告人曹玉斌、王习岭、王习同的户籍证明、新乡市牧野区人民法院（2008）新牧刑初字第171号刑事判决书、刑满释放证明书（曹玉斌）、新乡县公安局合河派出所证明、道路运输配载信息服务业合同、银行卡存款凭条、获嘉县公安局照镜派出所出具的证明、情况说明、获嘉县公安局照镜派出所民警出具的情况说明、获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、河南省政府非税收入票据、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场图、现场照片、受害人指认被盗现场照片、鉴定意见：获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹玉斌、王习岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王习同明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人曹玉斌有期徒刑刑罚执行完毕后以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王习同协助公安机关抓捕同案犯王习岭，属立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曹玉斌、王习同归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王习岭关于其不是盗窃罪，涉案车辆是其从别人手中购买的辩解意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王习岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年一月十七日起至二Ｏ一五年一月八日止。）
被告人曹玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月十二日起至二Ｏ一四年十月十一日止。）
被告人王习同犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年七月七日起至二Ｏ一五年四月二十八日止。）
（上述罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年七月七日
书记员 桑 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1126号
原告：张建坤，男，汉族，现住吉林省延吉市林苑小区。
被告：王喜涛，男，汉族,户籍所在地为吉林省延吉市建工街。
被告：王丽，女，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市建工街。
原告张建坤与被告王喜涛、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张建坤于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建坤撤诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告张建坤负担。
审判长 许 玲
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雨平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2489号
罪犯陈文强，男，1992年3月22日生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）成少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人陈文强犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿240080元（原判决有13000元民事赔偿，余下的为协商的赔偿款）、（罚金已经全部缴纳，民事赔偿已经赔偿21000元，余下的申请暂缓），判决后，该犯同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年9月1日作出（2010）川刑终字第534刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月18日起至2022年11月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈文强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文强减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初815号
原告：朱道田，男，1990年10月30日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。
被告：吴小刚，男，1968年10月12日出生，住安义县。
被告：张莲妹，女，1969年01月30日出生，住安义县。
被告：吴逸波，男，1993年08月04日出生，住安义县。
被告：吴逸洪，男，1991年09月07日出生，住安义县。
原告朱道田与被告吴小刚、张莲妹、吴逸波、吴逸洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道田的委托诉讼代理人费烜、被告吴小刚均到庭参加诉讼，被告张莲妹、吴逸波、吴逸洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱道田向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付货款共计380000元及违约金（违约金自2017年5月1日起按照每日千分之三计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年至2016年，原告先后多次将移门板料卖于被告吴小刚并送货到被告吴小刚指定地点，被告吴小刚每次仅支付部分货款甚至或不支付货款，累计欠款高达40万元。后经原告催款，被告于2016年11月写下还款协议一份承诺2016年12月30日、2017年1月15日、2017年4月30日分三次将货款付清。2017年1月27日原告与四被告又订立补充协议约定由被告吴小刚、张莲妹、吴逸波、吴逸洪对该货物欠款及违约金承担共同还款责任并签字。现被告承诺的还款期限已过，虽经原告不断催请付款，但被告均以各种借口拖延付款，目前仍欠款38万元，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告吴小刚辩称，1、原告货物质量存在问题，造成我的应收账款未进账。2、原告要求的违约金过高，我要求调整。3、诉讼费应由原告方承担。
被告张莲妹、吴逸波、吴逸洪未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事板材加工、收购、销售，被告从事衣柜门板生产。因业务需要，双方自2014年底开始业务往来。2016年11月30日，经结算，被告吴小刚欠款40万元，双方并签订了还款协议，约定：2016年12月30日被告支付20万元，2017年1月15日支付15万元，2017年4月30日支付5万元，如有违约，按每日千分之三递增。2017年1月16日被告仅支付原告2万元，未按期还款。2017年1月27日双方达成补充协议，如不能足额按期还款，被告吴小刚、张莲妹、吴逸洪、吴逸波对货款及违约金承担共同还款责任。至今被告未按约还款。庭审中被告吴小刚对补充协议签名的真实性申请鉴定，本院选定鉴定机构后，被告未在规定时间内缴纳鉴定费。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告吴小刚签名确认的欠条以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款38万元。被告辩称原告货物质量存在问题，但其提供的照片不足以证实原告的货物存在质量问题。被告对补充协议的签字真实性存在异议，但未在规定时间内缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定，应由被告承担举证不能的后果。被告张莲妹、吴逸波、吴逸洪对欠款38万元应按约承担共同还款责任。原告未提供证据证明被告逾期还款造成的损失，原、被告约定的违约金过高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%标准上浮30%计付。被告张莲妹、吴逸波、吴逸洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吴小刚、张莲妹、吴逸波、吴逸洪于本判决生效之日起十日内向原告朱道田支付欠款人民币38万元及违约金（违约金自2017年5月1日起至还清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.95倍计算）。
二、驳回原告朱道田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告吴小刚、张莲妹、吴逸波、吴逸洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 柔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初775号
原告：张明兴男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。
被告：宁波马飞物流有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区祥龙商住2号楼602室B-3。
被告：马树峰，成年，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路660号。
本院在审理原告张明兴与被告宁波马飞物流有限公司、马树峰、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告张明兴撤回对被告宁波马飞物流有限公司、马树峰、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明兴负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张丽丽