山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终210号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张子强，男，1979年8月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址临清市。2005年7月26日因犯盗窃罪，被聊城市中级人民法院判处有期徒刑八年；2015年10月30日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被聊城市东昌府区人民法院决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）张子龙，男，1975年7月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址东昌府区。1997年5月15日因犯盗窃罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2008年4月14日因犯盗窃罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，撤销缓刑与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2013年10月17日因犯盗窃罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2014年10月16日因犯盗窃罪，被茌平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2016年2月4日因犯盗窃罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月9日被该局监视居住；2017年3月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕。
原审被告人梁振峰，男，1982年10月29日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，农民，户籍地及住址阳谷县。2005年7月22日因犯盗窃罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元；2006年9月14日因犯盗窃罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年；2015年6月30日因犯贩卖毒品罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕，同年12月2日被聊城市东昌府区人民法院取保候审。
原审被告人吴升训，男，1977年3月3日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址临清市。2011年9月16日因犯盗窃罪，被冠县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2017年9月7日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人张子强、张子龙、梁振峰犯盗窃罪、原审被告人吴升训犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月30日作出(2017)鲁1502刑初514号刑事判决，原审被告人张子强、张子龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：张子强、张子龙、梁振峰自2016年12月份以来，在聊城市东昌府区，交叉结伙，多次采用别车撬锁的手段盗窃电动车等物品。其中张子强盗窃四次，一次未遂，并将其中一辆电动三轮车卖于吴升训，涉案价值24000余元；张子龙盗窃二次，一次未遂，涉案价值20000余元；梁振峰盗窃一次，涉案价值4000元。具体事实分述如下：
一、2016年12月5日，张子强伙同梁振峰在东昌府区聊堂路少林武校门口东侧，盗窃密某1千鹤牌电动三轮车一辆。经聊城市东昌府区价格认证中心认定，价值4000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的受案登记表，证实密某1丢失电动三轮车后报案的情况。
（二）密某1的陈述，证实2016年12月5日13时许，其停放在东昌府区聊堂路少林武校门口东侧的千鹤牌电动三轮车被盗窃的事实。
（三）张子强、梁振峰供述了此次盗窃的犯罪事实。
（四）鉴定意见价格认定结论书，证实千鹤牌电动三轮车价值4000元。
（五）辨认笔录，张子强、梁振峰辨认了此次盗窃的作案现场。
二、2016年12月19日17时许，张子强在东昌府区道口铺街道办事处东大街大宅门药店门口，盗窃郭某1车内浪琴女士手表一块（无物价鉴定），案发后已追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的受案登记表，证实郭某1丢失手表后报案的情况。
（二）许某1的证言，证实他和张子强是朋友，2017年春节前后，张子强因借他的钱，押给他一块女士银白色浪琴手表。听说张子强被抓获，他把手表送到刑警队来。
（三）郭某1的陈述，证实2016年12月19日17时许，其将车停放在东昌府区道口铺街道办事处东大街大宅门药店门口，后发现车辆后备箱被撬，被盗窃一块浪琴牌手表的事实。
（四）张子强供述了此次盗窃的犯罪事实。
（五）辨认笔录，张子强辨认了此次盗窃的作案地点。
三、2016年12月31日15时许，张子强伙同张子龙在道口铺街道办事处家家福超市门口，盗窃刘某1黄色宏达牌电动三轮车一辆。吴升训在明知是盗窃所得车辆的情况下，仍以2500元的价格从张子强处收购该车并出售。经聊城市东昌府区价格认证中心认定，价值6000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的受案登记表，证实刘某1丢失电动三轮车后报案的情况。
（二）刘某1的陈述，证实2016年12月31日15时许，其亲戚停放在东昌府区道口铺街道办事处家家福超市门口的黄色宏达牌电动三轮车被盗窃的事实。
（三）张子强在侦查机关供述了此次伙同张子龙盗窃的犯罪事实，后在庭审中，供述张子龙未参与该次盗窃。
张子龙在侦查机关供述了此次伙同张子强盗窃的犯罪事实后，在庭审中辩解未参与该次盗窃。
吴升训供述了其自张子强处购买黄色宏达牌电动三轮车的事实经过。
（四）鉴定意见价格认定结论书，证实宏达牌电动三轮车价值6000元。
（五）辨认笔录
张子强辨认出2016年12月31日15时许，伙同其在道口铺街道家家福超市门前盗窃电动三轮车的张子龙，并辨认出盗窃地点。
张子龙辨认出2016年12月31日15时许，伙同其在道口铺街道家家福超市门前盗窃电动三轮车的张子强，并辨认出盗窃地点。
张子强辨认出从其处购买电动三轮车的“吴姓二哥”，即吴升训。
（六）视听资料光盘，证实此次盗窃的案发经过。
四、2017年1月1日9时许，张子强伙同张子龙在东昌府区道口铺街道办事处安庄村北聊城市亚升建材有限公司门口，盗窃陈宝强米黄色鲁安驰牌电动四轮车一辆（未遂），经聊城市东昌府区价格认证中心认定，价值14000元；盗窃电动车内充电器一个，经聊城市东昌府区价格认证中心认定，价值130元。案发后，所盗窃充电器已追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的受案登记表，证实张子龙被抓获后，道口铺派出所将案件移交刑警队的情况。
（二）陈某2的陈述，证实2017年1月1日9时许，其停放在道口铺街道办事处安庄村北聊城市亚升建材有限公司门口的米黄色鲁安驰牌电动四轮车玻璃被撬，发动机锁被别，车里的一台充电器被盗窃的事实。
（三）张子强、张子龙供述了此次盗窃的犯罪事实。
（四）鉴定意见价格认定结论书，证实鲁安驰牌电动三轮车价值14000元、充电器价值130元。
（五）辨认笔录
张子强、张子龙辨认出此次盗窃的地点，即东昌府区道口铺街道办事处安庄村北聊城市亚升建材有限公司门口。
原审判决认定上述事实的综合性证据有：
（一）聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的发破案经过、抓获经过，证实本案案发、破案以及张子强、张子龙、梁振峰被抓获的情况。
（二）聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第186号刑事判决书，证实张子强被判处刑罚的情况；聊城市东昌府区人民法院（2008）聊东刑初字第59号、（2013）聊东刑初字第268号、（2015）聊东刑初字第533号刑事判决书，茌平县人民法院（2014）茌刑初字第95号刑事判决书，证实张子龙被判处刑罚的情况；聊城市东昌府区人民法院（2005）聊东刑初字第197号、（2015）聊东刑初字第219号刑事判决书，证实梁振峰被判处刑罚的情况；冠县人民法院（2011）冠刑初字第74号刑事判决书，证实吴升训被判处刑罚的情况。
（三）聊城监狱出具的罪犯档案资料、聊城市看守所出具的在押人员基本情况登记表，证实张子强、张子龙、梁振峰刑满释放的时间。
（四）户籍证明，证实张子强、张子龙、梁振峰、吴升训的基本身份情况。
原审法院认为，被告人张子强、张子龙、梁振峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴升训明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张子强、张子龙、梁振峰的行为侵犯了公私财物的所有权；吴升训的行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依法均应予以惩处。张子强、张子龙、梁振峰均曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梁振峰、吴升训案发后能够如实供述其犯罪事实，张子强、张子龙部分盗窃系未遂，部分赃物已追回并发还被害人，依法对其均可从轻处罚。对张子强、张子龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条；对梁振峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条；对吴升训依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张子强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币18000元；以张子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币15000元；以梁振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；以吴升训犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人张子强、梁振峰退赔密某1经济损失4000元；张子强、张子龙退赔刘某1经济损失6000元。
宣判后，被告人张子强不服，提出上诉，其上诉理由主要是原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。本院二审期间，上诉人张子强向本院申请撤回上诉。
被告人张子龙不服，提出上诉，其上诉理由主要是：1.其没有参与原审判决认定的第三起犯罪事实；2.第四起盗窃未遂的价值也算作犯罪数额是不合适的，原审判决量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审，并对经一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人张子强申请撤回上诉的效力问题。审理认为，上诉人张子强在本院二审期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
关于上诉人张子龙所提“其没有参与原审判决认定的第三起犯罪事实”的上诉理由。经查，上诉人张子龙在侦查阶段曾多次供述其参与了第三起犯罪事实，且该供述与同案犯张子强到案后所描述的经过及监控录像中记录的案发时张子龙的行为均相印证，足以认定张子龙参与了该起犯罪。现其翻供称其未参与该起犯罪，但对其翻供原因其无法做出合理解释，且其翻供称未参与该起犯罪也无其他证据予以印证，故对其翻供不应采信。因此，上诉人张子龙的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张子龙所提“第四起盗窃未遂的价值也算作犯罪数额是不合适的，原审判决量刑重”的上诉理由。审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案中，上诉人张子龙虽由于意志以外的原因而未得逞，但已着手实行犯罪，已构成盗窃罪的犯罪未遂。原审法院比照既遂犯犯罪数额，对其予以从轻处罚并无不当。上诉人称第四起盗窃未遂的价值也算作犯罪数额是不合适的，于法无据，不应采信。同时，根据上诉人张子龙犯罪的事实、性质、在共同犯罪中的作用及对于社会的危害程度，同时考虑其系累犯、未遂、部分赃物追回等量刑情节，依照法律、司法解释相关规定，原审法院对其判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币15000元的刑罚并无不当。故上诉人张子龙所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张子强、张子龙、原审被告人梁振峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人吴升训明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张子强撤回上诉。
二、驳回上诉人张子龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永前
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二○二○一七年十二月二十日
法官助理何林林
书记员茹博