江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初551号
原告（反诉被告）:幸寿长,男,1968年8月25日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住南康区。
委托诉讼代理人：幸仁涛,江西大榕树律师事务所律师。
被告（反诉原告）:幸垂康,男,1940年4月4日生,汉族,江西省大余县人,住赣州市大余县,现住南康区。
被告（反诉原告）：刘石珠，女，1950年1月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人:巫海林、张太盛,江西袁长城律师事务所律师。
原告（反诉被告）幸寿长（下称“原告”）与被告（反诉原告）幸垂康、刘石珠（下称“被告”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸寿长向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告立即加固其违建房屋后面的水沟高坎，消除因两被告违法开挖水沟、高坎对原告人身及房屋安全生产的危险；2、依法判令两被告赔偿原告医疗费4605元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、交通费270元（30元/天×9天）、误工费18947.38元（5741.63元/月÷30天×99天）、护理费6001.89元（55402元/年÷360天×39天），合计30364.27元。事实和理由：2011年3月24日，两被告因老屋改建，向南康区人民证明申请农民个人使用集体土地建房用地，申请批准后，两被告未进行旧房改建，而是在余坪范围内违法建造了一栋房子。因两被告违法修建的房屋需要排水沟，于是在违建房屋后面违法进行开挖并产生高坎，而原告房屋及余坪位于该高坎上,该高坎随时有倒塌的可能,已经严重危及到原告的人身及房屋安全,原告多次找两被告协商,两被告均不予理会。2013年11月18日，镇、村两级干部组织双方调解后达成《矛盾纠纷处理意见》一份，被告会在高坎下砌挡土墙或混凝土2.5米高，基础宽度40公分，面上30公分，并在2013年12月30日前竣工，如在规定的时间内未竣工所造成的一切安全事故由被告负责。协议签订后，两被告并未依据协议约定的时间及标准修建挡土墙或混凝土，后原告多次要求两被告履行协议，两被告未理会。2016年2月25日，该高坎产生塌陷，造成原告受伤，原告受伤后由村干部送往南康众和医院住院治疗9天。两被告违法建房开挖水沟形成高坎，严重危及原告的人身及房屋安全，依法应当消除该危险，后因该高坎产生坍塌造成原告受伤，原告的各项损失共计30364.27元两被告依法应当予以赔偿。
被告辩称，答辩人的建房行为经过了合法审批,在答辩人建好房屋后,为了安全,在镇、村干部的调解下达成了修建挡土墙的协议，在协议签订后答辩人雇请他人按协商好的方案浇筑挡土墙，答辩人完全是按照协议约定的标准和时间完成，在答辩人浇筑号挡土墙后，原告对挡土墙认可、没有提出任何意义。自2013年浇筑好挡土墙至2016年2月，挡土墙都非常的牢固。原告在未经答辩人同意的情况下，擅自在答辩人浇筑的挡土墙上修建砖墙，在施工过程中，原告雇请的挖机回填砌的砖墙和高坎之间的缝隙，因施工不当挤压到了原告砌的砖墙，并将答辩人浇筑号的挡土墙挤到，挡土墙的倒塌是原告所致，责任应由原告承担。原告受伤是自己行走不慎摔倒导致，与答辩人没有任何关系，所有损失均应由原告自承担。
两被告向本院提出反诉请求：1、依法判令原告恢复损坏挡土墙原状；2、依法判令原告赔偿被告窗户损失628元、清理水沟工资900元。事实和理由：2013年11月18日，被告和原告在村、镇干部调解下达成了砌挡土墙协议，被告按照协议约定的时间和标准浇筑好挡土墙，原告没有提出任何异议。2016年2月25日，原告未经被告同意，强行在被告浇筑的挡土墙砌砖墙，并雇来挖机对砖墙和山之间的空隙进行回填，因施工和操作不当导致被告浇筑的挡土墙倒塌，堵塞了被告排水沟及损坏了被告的窗户，应当赔偿被告因此造成的损失。
针对两被告的反诉原告辩称，两被告违法建房，开挖水沟造成了4、5米高的高坎，两被告存在过错，故恢复原状及产生的费用应由两被告承担。
本院经审理认定事实如下:原、被告均系赣州市南康区××镇××村村民，两家相邻。两被告在××村东边五组兴建房屋一栋，该房屋与原告房屋相邻，原告房屋在两被告新建房屋后面土坎上。两原告建房后，在房屋后面开挖排水沟，形成约6米高的土坎。因土坎存在危险，原、被告在镇、村干部调解下达成《矛盾纠纷处理意见》，约定：因被告刘石珠建房开挖水沟形成高坎,存在安全隐患,刘石珠清理房屋后面水沟,并于2013年12月30日前在高坎下面砌起挡土墙或混凝土,标准为2.5米高、基底宽40厘米、面上宽30厘米。协议签订后，两被告清理房后水沟并砌建起砂石混凝土墙。2015年，原告自行在两被告浇筑的混凝土墙上砌起红砖墙。2016年2月25日，原告雇请挖机清理其通行道路，施工过程中，原告砌建的砖墙及被告浇筑的混凝土墙倒塌，倒塌的红砖砸到正在砖墙旁的原告，造成原告受伤，另损坏两被告房屋窗户的防盗网。经本院现场勘测，两被告浇筑的混凝土墙标准不符合原、被告协议约定。
本院认为，关于原告诉请两被告消除危险的问题。当事人因挖掘土地、建造建筑物行为等导致危及相邻人员及财产安全的，应承担消除危险的民事责任。本案中，两被告建房及开挖水沟形成约6米高的高坎，因原告房屋在高坎上和原告家人需从高坎旁通行，该高坎对原告房屋及人身存在危险，两被告应当承担消除危险的民事责任。经镇、村干部调处下，原、被告达成协议，约定由两被告浇筑标准为2.5米高、基底宽40厘米、面上宽30厘米的挡土墙，但经本院现场测量，两被告所浇筑的混凝土墙不符合该约定。现混凝土墙及砖墙已经倒塌，两被告建房及开挖水沟所形成的危险仍存在，而原、被告均未提供证据证明混凝土墙倒塌系因原告砌建砖墙所致或两被告浇筑不符合约定所致。因此，原告诉请两被告消除建房及开挖水沟所形成的危险，符合法律规定，本院予以支持，即两被告须重新修建符合原、被告协议约定的混凝土墙。关于原告诉请两被告赔偿因受伤造成的损失的问题，因原告未提供充分证据证明砖墙倒塌致其受伤与两被告修建混凝土墙不符合约定存在因果关系，对其该诉请，本院不予支持。
关于两被告反诉要求原告恢复混凝土墙原状的问题，因其未提供证据证明混凝土墙系原告砌建砖墙所致，应承担举证不利的后果，对其该反诉请求，本院不予支持。关于两被告反诉要求原告赔偿防盗窗损失的问题，因两被告防盗窗被原告所砌砖墙倒塌的红砖损坏，该诉请符合法律规定，本院予以支持，因两被告未提供充分证据证明防盗窗损失数额，本院结合实际情况酌定由原告赔偿两被告防盗窗损失500元。两被告反诉要求原告赔偿清理水沟工资900元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本诉被告幸垂康、刘石珠于本判决生效之日起十日内在其位于赣州市南康区××村东边五组房屋后面高坎处修建混凝土墙一处，混凝土墙标准为：高2.5米，基底宽40厘米，墙面宽30厘米；
二、反诉被告幸寿长于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告幸垂康、刘石珠防盗窗损失500元；
三、驳回本诉原告幸寿长的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告幸垂康、刘石珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费559元、反诉案件受理费50元，合计609元，由本诉原告幸寿长负担484元，由反诉原告幸垂康、刘石珠负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 赵来宝