重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06969号
原告中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区汇龙大道388号，组织机构代码90379898-1。
负责人刘传虎，总经理。
委托代理人向彦，重庆锯沃律师事务所律师。
被告苏昌东，男，1981年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司与被告苏昌�财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员周文新担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向彦到庭参加诉讼，被告苏昌东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司诉称，原告系提供通信服务的专业公司，在重庆市永川区境内沿渝隆公路埋设有光纤通信线缆一组，并在线缆埋设地旁边设置了警示标志。被告租用重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村三叉路口处的一处空地开设洗车场。2012年10月26日上午8时许，被告在指挥租用挖掘机平整场地施工中将原告埋设在�下的光纤通信线缆挖断。原告得知后即组织人员进行抢修，当时上午10时许，原告将光纤通信线缆修复。此交通事故致使光纤通信中断126分，经司法鉴定被告给原告造成经济损失302046.99元。故起诉要求被告赔偿原告经济损失302046.99元，并承担司法鉴定费50000元。
被告苏昌东在简易程序审理时辩称，其租用的挖掘机挖断原告的光纤通信线缆属实，但挖断的原因系原告埋设的光纤通信线缆埋设深度较浅，且埋设附近没有设置警示标志所致，才造成挖断光纤通信线缆的后果，同时挖掘机所有人在挖掘中亦有过错，原告的损失应由原告、被告及挖掘机所有人共同承担赔偿责任，原告起诉要求被告一人承担赔偿责任不当。另原告主张的损失过高。
经审理查明，原告系提供通信服务的专业公司，在重庆市永川区境内沿渝隆公路埋设有光纤通信线缆一组，并在线缆埋设地旁边设�了警示标志。被告租用重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村三叉路口处的一处空地开设洗车场，为了平整场地，被告租用向春雷所有的挖掘机进行施工，由向春雷雇佣挖掘机驾驶员，由被告现场指挥。2012年10月26日上午8时许，挖掘机在施工过程中将埋设在地下的光纤通信线缆挖断。原告得知后随即组织人员进行抢修，当时上午10时许，原告将光纤通信线缆修复。此次事故导致光纤通信中断126分钟，给原告造成了经济损失。
2013年1月31日中国移动通信集团重庆有限公司向本院起诉，要求被告、向春雷、黄力共同赔偿损失1204899.05元。2013年3月6日本院作出（2013）永法民初字第01143号民事判决：一、由苏昌东和向春雷于本判决生效后15日内赔偿中国移动通信集团重庆有限公司各项损失300000元，苏昌东和向春雷相互承担连带赔偿责任；二、驳回中国移动通信集团重庆有限公司的其他诉讼请求。向春雷不服提出上诉，2013年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第01863号民事判决书，认定中国移动通信集团重庆有限公司在重庆市永川区境内沿渝隆公路埋设的光纤通信线缆被被告所雇佣兵现场指挥的挖掘机在平整场地时挖断，并造成光纤通信中断的事实已得到中国移动通信集团重庆有限公司与苏昌东的一致认可，一审认定该事实正确。但中国移动通信集团重庆有限公司对于线缆被挖断所产生的损失数额举示了其单方制作的一套预算资料，且苏昌东对该损失的构成并不认可，对该证据的真实性本院无法核实，对该证据不予采信，故判决：一、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第01143号民事判决；二、驳回中国移动通信集团重庆有限公司的诉讼请求。2013年11月20日中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司向本院�诉，要求被告赔偿损失。
庭审中，原告申请对被告挖断的光纤通信线缆造成的损失进行司法鉴定，并交纳鉴定费50000元。2014年3月15日，双方共同选定的重庆邮电大学司法鉴定中心作出{2014}通信鉴字第001号司法鉴定意见书：经鉴定，中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司通信线路被挖断后造成的的抢修费、线路恢复费为人民币23055.42元，阻断通信损失为人民币278991.57元，合计302046.99元。此司法鉴定意见书经原告质证后无异议。
上述事实，有原告提供的永川至荣昌干线中断损失情况说明、通信中断时间、中断光缆路由图、维修站线路抢修记录表、领料单、抢修费用发票、永川区公安局出具的情况说明、现场照片、话务损失费统计表、竣工决算、本院（2013）永法民初字第01143号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01863号民事判决书；当�人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告在重庆市永川区境内沿渝隆公路埋设的光纤通信线缆被被告所雇佣且现场指挥的挖掘机在平整场地时挖断，并造成原告光纤通信中断的事实已得到原告与被告的一致认可，故被告系侵权人，应对原告的损害赔偿后果承担赔偿责任。被告在简易程序审理时辩称原告埋设的光纤通信线缆深度不够，对损害的发生亦有过错，要求按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定减轻赔偿责任，按照《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应在庭审中向本院举示原告埋设的光纤通信线缆深度不够导致被挖掘机挖断的相关证据，但被告并未向本院举示原告埋设的光纤通信线缆深度不够，不符合安装规定的相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告此项辩称意见不予采纳。另被告还辩称挖掘机所有人对损害后果的发生亦有过错，应分担本案赔偿责任的问题，因本案原告未起诉挖掘机所有人，同时被告也自认由其雇佣挖掘机平整场地，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，本案原告的损害后果系被告雇佣的挖掘机在施工中造成，故被告作为接受劳务方应承担本案的赔偿责任。被告承担赔偿责任后，若其认为挖掘机所有人在本案中亦有过错，可另案诉讼追偿，故本院对被告此项辩称意见不予采纳。
关于被告给原告造成的损失金额问题，重庆邮电大学司法鉴定中心作出的{2014}通信鉴字第001号司法鉴定意见书对该损失鉴定为302046.99元，本院对该司法鉴定意见书予以采信，故被告应当赔偿原告的经济损失302046.99元。另原告要求被告承担交纳的司法鉴定费50000元，因原告的经济损失在双方协商不能达成一致意见的情况下，必须通过司法鉴定程序确定具体损失金额，故司法鉴定费系本案中必然产生的费用，故亦应由被告承担。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告苏昌东于本判决生效后十五日内赔偿原告中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司经济损失302046.99元、司法鉴定费50000元，合计352046.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，公告费300元，合计6880元，由被告苏昌东负担（此款原告已预交，本院不清退，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙彦彦