安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2003号
原告：张新华，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：罗金石，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，户籍地湖南省邵阳市隆回县，现住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：安徽省新路建设工程集团有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区经三路688号，统一社会信用代码：9134120015183685XE（4-4）。
法定代表人：唐谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虢馨雨，安徽颍州律师事务所律师（实习）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2.27楼。统一社会信用代码91430100685001654E。
负责人:高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师（实习）。
原告张新华与被告罗金石、安徽省新路建设工程集团有限责任公司（以下简称：新路建设公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称：长沙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告张新华委托诉讼代理人王冬亚、被告罗金石委托诉讼代理人张跃伟、被告长沙保险公司委托诉讼代理人常子君、蒋胜威到庭参加诉讼。被告新路建设公司法定代表人唐谦经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理中，被告罗金石于2017年6月2日申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托鉴定。2017年8月30日，本院向原、被告送达鉴定意见书，并重新指定举证期限，于2017年9月15日第二次公开开庭进行了审理，原告张新华委托诉讼代理人王冬亚、被告新路建设公司委托诉讼代理人周光杰、虢馨雨到庭参加诉讼。被告罗金石、被告长沙保险公司负责人高天琦及其委托诉讼代理人常子君、蒋胜威经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费250673.39元、误工费42147元、护理费32886元、后期护理费635100元、住院伙食补助费10800元、营养费18900元、残疾赔偿金279897.60元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3200元、交通费5000元、后续治疗费45000元、处理交通事故人员误工费3000元、财产损失3500元，合计1370103.99元，应由罗金石按60%比例赔偿713486.19元、新路建设公司按30%比例赔偿369110.76元，合计1082596.95元。2017年9月15日，原告变更诉讼请求，变更事项为：后续治疗费26800元、营养费15000元、误工费42147元、护理费31320元、残疾赔偿金285828.80元，合计1352369.19元。事实和理由：2016年9月16日7时许，罗金石驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，从阜南县许堂乡赵洼村到阜阳，路经许堂村北头馨园小学北路口驶向S256线，沿S256线（未开通）由东向西行驶，至许堂乡棚园村祠堂路口（未开通）时，与沿S256线由北向南横过道路原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的非道路事故。阜南县交警队作出事故认定：罗金石负事故同等责任，原告、阜阳市公路工程有限责任公司共同承担事故的同等责任。事故后，原告先后在阜南县人民医院、阜阳市人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗，经鉴定为多处伤残、存在部分护理依赖等。
被告罗金石辩称：对案件事实及责任划分无异议，但责任比例承担应是50%，原告诉求部分无事实及法律依据且有重复计算，鉴定结论系单方委托，不客观不真实，根据相关标准，眼球摘除应为8级而不是7级，故不能作为本案定案依据，我方申请重新鉴定。车辆投保有交强险和商业险且不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告长沙保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议。同意罗金石的答辩意见，原告各项诉求明显过高，不合理、不合法。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告新路建设公司辩称：我公司在施工路段设置了明显的安全警示标志，采取了防护措施，不应该承担责任。原告主张部分损失过高，应驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日7时20分许，罗金石驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，从阜南县许堂乡赵洼村到阜阳，路经许堂村北头馨园小学北路口驶向S256线，沿S256线（未开通）由东向西行驶，至许堂乡棚园村祠堂路口（未开通）时，与沿S256线由北向南横过道路原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的非道路事故。2016年10月14日，阜南县公安局交警大队作出阜公交事故析字[2016]377号非道路事故成因分析意见书，认定：罗金石负事故同等责任，原告及施工单位阜阳市公路工程有限责任公司共同负事故同等责任。
事故发生后，原告被送到阜南县人民医院，开支门诊医疗费816元（票据1张）、“120”救护车费用450元（票据2张）。同日，转入阜阳市人民医院住院治疗，2016年9月22日出院，住院7天，开支医疗费18992.06元（票据2张）。
2016年9月22日，原告转入阜阳市第二人民医院住院治疗，同年10月15日出院，住院23天，开支医疗费111763.60元（票据1张）。
2016年10月20日，原告在阜阳市第二人民医院门诊检查，开支医疗费25元（票据1张）。
2016年10月15日，原告转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，同年11月1日出院，住院17天，开支医疗费38044.56元（票据3张）。
2016年11月1日，原告再转到阜阳市人民医院住院治疗，同年12月21日出院，住院50天，开支医疗费44352.51元（票据2张）。
原告根据医嘱先后于2016年9月22日至同年10月2日，共外购“白蛋白”15支，计款11250元（票据15张）。2016年10月18日，原告外购“人参复合蛋白粉”，开支10610元（票据1张）。2016年11月2日，原告外购轮椅一辆，开支1260元（票据1张）。
以上医疗费合计237563.73元。原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，要求罗金石、长沙保险公司赔偿医疗费。本院经审理，于2017年6月12日作出（2016）皖1225民初4664号民事判决书，判决：长沙保险公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费等共136538.24元。现该判决书已履行完毕。
2016年12月13日，原告在安徽医科大学第一附属医院复查，开支医疗费329元（票据2张）；
2017年2月25日，原告再次入住阜阳市人民医院住院治疗，同年3月7日出院，住院11天，开支医疗费9607.62元（票据1张）；
2017年3月8日，原告在阜阳市第二人民医院复印病历开支25元（票据1张）。
2017年3月21日，原告在阜阳市人民医院复查，开支医疗费2540.13元（票据1张）；
2017年3月23日，经原告自行委托委托，安徽天衡司法鉴定所对原告伤残等级、三期、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，意见为：1、原告因交通事故致全身多处损伤，其中左侧眼球破裂伤后行左眼眼球摘除，构成七级伤残；脾破裂行脾切除，构成八级伤残；颅脑损伤愈合后遗留头痛、头晕、睡眠差等神经功能障碍，致其日常生活能力轻度下降，构成十级伤残；胃浆膜层撕裂伤行胃浆膜层修补术后，构成十级伤残；胰尾挫伤行胰尾修补术后，构成十级伤残。2、休息期自受伤之日起至定残前一日止；同时期需扩理并增加营养。3、后续需行义眼台成形术及义眼片安装，义眼台成形术约需6000-8000元、义眼片安装需800-1000元；建议每10年更换一次；左上第一颗牙缺失，后续需行烤瓷牙修复，需费用4500元，修复一次使用期限为8-10年，下次修复可参照本次修复费用计算；原告损伤存在部分护理依赖（皖天衡司鉴[2017]临鉴字第685号）。原告开支鉴定费3300元（票据2张）。
2017年6月2日，罗金石申请对原告伤残等级、三期期限、后续治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定。本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、原告因事故受伤后并发脑梗塞，遗留左侧肢体偏瘫，属七级伤残；致左眼球缺失，属七级伤残；致脾破裂行脾切除术，属八级伤残；胰尾挫伤行胰尾修补术后，属十级伤残；致胃撕裂伤行胃修补术，属十级伤残。2、误工期以受伤之日超至评残前一日止、护理期以180日、营养期以150日为宜。3、义眼台安装费约8000元（无需更换），义眼片安装约2000元，更换周期为8年；牙齿修复费约3600元，第十二年更换一次，更换的费用同首次。4、护理依赖程度为部分护理依赖（鉴定书号：皖同德[2017]临鉴字第F1346号；时间：2017年8月28日）。罗金石开支鉴定费5000元（票据1张）。
另查明，原告为安徽省农业户口。2009年6月1日，原告与阜南县阳光电力维修工程有限公司签订为期4年的《劳动合同书》，从事电力外线工工作。2012年6月1日，双方又签订无固定期限劳动合同。阜南县社会保险基金征缴和信息管理中心出具证明，原告自2006年9月开始缴纳各项社会保险至今。
2017年9月15日，阜南县阳光电力维修工程有限公司出具证明：原告从事电力管理工作，每月税前工资约3630元（包括基本工资、户数补助、线损工资、电费回收奖、职务补贴、运营工资、值班费、加班费、交通补贴等），自2016年9月发生交通事故以后，一直没有到岗上班，我单位仅为其发放部分生活补贴，每月减少的工资约1317元。原告除正常工资收入外，每年还有其他额外劳务收入（包括工程施工费、新装安装费等），劳务收入具体为：2013年度5460元、2015年度4893元、2016年度25262元，自2016年9月发生交通事故后，一直没有到岗参加施工，无此方面收入。
湘Ａ×××××号小型轿车实际车主为罗金石，于2016年5月29日在长沙保险公司投保有交强险、商业三者险(限额50万元，不计免赔)。
阜阳市公路工程有限责任公司现更名为安徽省新路建设工程集团有限责任公司。
本院认为，本案交通事故发生的事实及责任划分已经本院生效的法律文书所确认。原告因事故受伤，其合理损失应得到赔偿。根据责任认定和《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，罗金石应赔偿原告合理损失的60%，新路建设公司应赔偿原告合理损失的20%。
原告的合理损失为：1、医疗费250065.48元（237563.73元+12501.75元）。原告主张2016年1月11日在阜南县人民医院开支医疗费279.44元，因开支时间在事故发生前，与本次事故无关联，本院不予支持。2、误工费的计算标准，本院根据原告实际减少的收入计算。根据原告所在单位的证明，原告因事故每月减少工资收入1317元，从受伤之日计算至定残前一日（2016年9月16日至2017年3月22日），共计6个月，收入损失应为7902元（1317元×6个月）；原告其他劳务收入损失根据原告2015年至2016年8月计20个月平均收入计算，应为9046.50元[（4893元+25262元）÷20个月×6个月]，以上，误工费合计为16948.50元（7902元+9046.50元）。3、护理费的计算标准，本院参照安徽省2016年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资44353计算,根据鉴定意见，原告护理期为180天，应为21872.71元（44353元÷365天×180天×1人）。定残后的护理费，因原告为部分护理依赖，根据鉴定意见中原告日常生活自理能力等认定，本院酌情确定为护理费的40%，应为354824元（44353元×20年×1人×40%）。护理费合计为376696.71元。4、住院伙食补助费，本院根据安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为6250元（50元/日×91天+100元/日×17天）。5、原告主张营养费，根据原告年龄、伤情及鉴定意见，结合本地生活水平，本院酌情支持7000元。6、残疾赔偿金的赔偿标准，本院根据2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算，根据鉴定意见，原告为2处七级伤残、1处八级伤残、2处十级伤残，残疾赔偿金可在七级的基础上，酌情增加赔偿比率9%，应为285728.80元（29156元×20年×49%）。7、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据双方当事人过错大小等情况，酌情确定为16000元。8、原告主张后续治疗费，根据鉴定意见，原告确需安装义眼及修复牙齿，本院予以支持。原告现年49周岁，参照鉴定意见和人均寿命75岁人口调查统计，原告义眼安装费应为16500元{义眼台安装费8000元+义眼片安装费2000元+[2000元×（75-49）年÷8年更换年限=6500元]}，原告仅主张16000元，本院予以支持。牙齿修复费应为11400元{3600元+[3600元×（75-49）年÷12年更换年限=7800元]}，原告仅主张10800元，本院予以支持。后续治疗费合计为26800元。9、原告主张交通费，考虑到原告多次到阜阳、合肥就医，及护理人员必然产生相应的交通费用，根据原告住院天数、就医地点等情况，本院酌定交通费为3000元。10、原告主张处理事故人员误工费，但未提交证据证明，本院不予支持。11、原告为确定伤残等级等开支鉴定费3300元，仅要求赔偿3200元，本院予以支持。12、原告主张财产损失3500元，但未提交证据予以证明，经本院释明后，未申请车损鉴定，对其主张本院不予支持。原告上述合理损失总计为991689.49元。因事故车已经投保有交强险及商业三者险且不计免赔，长沙保险公司已根据本院（2016）皖1225民初4664号民事判决书在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费136538.24元，故长沙保险公司还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金94000元，合计110000元。余款871689.49元（991689.99元-10000元-110000元），应由罗金石赔偿60%，应为523013.69元（871689.49元×60%），因罗金石为车辆投保有商业险，故应先由长沙保险公司在商业三者险限额内赔偿363461.76元（500000元-136538.24元），余额23013.69元（523013.69元-500000元）由罗金石赔偿；新路建设公司赔偿20%，应为174337.90元（871689.49元×20%）。
重新鉴定费用5000元，因新的鉴定意见并未减轻原鉴定意见各项数额，本院确定由罗金石负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张新华各项损失110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张新华各项损失363461.76元；
三、被告罗金石赔偿原告张新华各项损失23013.69元；
四、被告安徽省新路建设工程集团有限责任公司赔偿原告张新华各项损失174337.90元；
五、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
上述判决第一至四项均限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元（原告预交），减半收取计3672元，由被告罗金石负担2202元、被告安徽省新路建设工程集团有限责任公司负担735元，原告张新华负担735元。重新鉴定费5000元（被告罗金石预交），由被告罗金石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜婧婧