江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5946号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号（阳光巴黎）。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：史进、曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:张宏伟,男,1976年6月3日出生，汉族,住盱眙县。
被告:沈海燕,女,1984年6月22日出生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙欣业山庄生态农业发展中心,住所地盱眙县官滩镇霍山村。
投资人：张宏伟。
被告:单志锋,男,1972年8月16日出生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙志锋养羊专业合作社,住所地盱眙县淮河镇黄岗村一组。
法定代表人：单志锋。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称“民生银行盱眙支行”）与被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心、单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，因通过其他方式无法向被告单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社送达应诉材料，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。后依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行的委托诉讼代理人史进、曹俊，被告张宏伟、盱眙欣业山庄生态农业发展中心投资人张宏伟到庭参加诉讼，被告沈海燕、单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心偿还原告借款本金1324853.47及利息（自借款之日至2017年9月19日期间的借款逾期利息、逾期罚息、复利为229745.34元。2017年9月20日按合同约定计算利息、罚息、复利至实际还款之日）；2、被告张宏伟、沈海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。4、被告支付原告为实现债权支付的律师费57646元。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告单志锋、张宏伟及程伏超、孙德江签订联保体授信合同，原告给予被告张宏伟的授信额度为140万元，授信期限为2014年3月17日至2016年3月17日。联保体成员在联保体额度和期限内申请使用并对其余联保体成员的借款在额度内承担连带担保责任。原告与被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心签订综合授信合同，将140万元授信给三被告。授信期限自2014年3月17日至2016年3月17日。2014年3月13日，被告单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社与原告签订最高额担保合同，为被告张宏伟借款140万元承担连带保证责任。原告按照合同约定于2015年3月16日向被告张宏伟发放贷款140万元。合同到期后被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心没有按约定归还本息，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张宏伟、盱眙欣业山庄生态农业发展中心辩称，对本案的借款事实无异议。合同签订时是格式文本，除了签名外空白内容都不是我填的。本案贷款发放时通过承兑汇票的方式收取了一部分利息，贷款时我们交了10%的保证金，也交了风险基金，这部分我们没有用到，但也支付了利息。另本案已经超过诉讼时效。不同意给付律师费。
被告沈海燕、单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据有：《联保体授信合同》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》一份、借款申请书、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表、委托代理合同及被告身份证明等，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告张宏伟、单志锋、及案外人程伏超、孙德江（甲方）签订《联保体授信合同》一份，联保体成员的控制企业盱眙欣业山庄生态农业发展中心、盱眙志锋养羊专业合作社作为丙方在联保体授信合同签章处加盖印章。合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币450万元，其中被告张宏伟授信额度为140万元，授信期限为2014年3月17日至2016年3月17日，授信用途为经营。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。被告张宏伟（授信人/借款人）及其控制企业盱眙欣业山庄生态农业发展中心（共同授信人/借款人）与贷款人民生银行盱眙支行签订《综合授信合同》，约定本合同适用共同授信模式，即个人及其控制企业作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本合同有效期内，授信提用人可向原告申请使用最高授信额度140万元，授信期限自2014年3月17日至2016年3月17日，授信用途为经营，授信提用人在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息和违约罚息，罚息利率应当按照约定利率上浮50%收取。逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。
2014年3月13日，被告盱眙欣业山庄生态农业发展中心、单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社为保证人（甲方），张宏伟、沈海燕作为质押人（乙方）与民生银行盱眙支行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，为确保张宏伟、单志锋、程伏超、孙德江与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的联保体授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权。担保人所担保的最高债权额为450万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，乙方以定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。甲方在本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。本合同项下被告交纳了14万元保证金。
2014年3月5日，被告张宏伟、沈海燕出具声明，承诺申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实，本人申请本贷款所有事宜配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
在上述合同项下，2015年3月3日，被告张宏伟向原告民生银行盱眙支行申请支用借款，申请借款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，申请贷款的具体用途：归还原贷款，支付方式为自主支付。
2015年3月16日，原告民生银行盱眙支行向被告张宏伟发放贷款140万元。借款借据载明：执行年利率为8.6%，借款期限自2015年3月16日起至2016年3月16日止。被告张宏伟作为借款人在借款凭证上签字确认。贷款发放后，原告实际按年利率8.600125%计收利息，按年利率12.9001875%计收罚息。利息、罚息偿还情况：2016年5月31日之前的利息及产生的罚息均已还清，偿还本金75146.53元。被告交纳的14万元保证金已被原告全部扣划用于偿还借款本金和利息、罚息。截止2018年1月30日，被告张宏伟尚欠本金1324853.47元，2016年5月31日之前的产生的利息、罚息已经全部还清，之后又陆续偿还罚息1.97元。
2017年，原告民生银行盱眙支行与江苏淮海潮律师事务所签订委托代理协议，聘请江苏淮海潮律师事务所代理民生银行盱眙支行与被告张宏伟等14人的纠纷。代理方式为风险代理，委托律师费总额44.31万元。双方约定了代理费的支付方式和代理期限等。就本案的律师代理费用尚未实际支出。
本院认为，涉案所签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》，均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告民生银行盱眙支行按合同约定的授信额度发放贷款140万元给被告张宏伟，履行了合同义务。被告张宏伟应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务。截止2018年1月30日，被告张宏伟尚欠原告民生银行盱眙支行贷款本金1324853.47元及逾期罚息未能全部清偿，构成违约，应承担违约责任。被告沈海燕作为被告张宏伟配偶，在婚姻存续期间共同向原告申请借款，并承诺已经知晓并同意以夫妻共同财产承担共同还款责任，故被告沈海燕方应对涉案债务承担共同还款责任。被告盱眙欣业山庄生态农业发展中心作为联保体成员控制的企业，且作为共同授信人在《综合授信合同》上盖章，应对涉案贷款承担共同还款责任。被告单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社应根据《联保体授信合同》及《最高额担保合同》的约定，在被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心不能按约偿还贷款本息的情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。关于被告张宏伟、盱眙欣业山庄生态农业发展中心答辩中所陈述的事实，本院认为，被告张宏伟作为完全民事行为能力人，在签订合同时，即便存在合同内容空白的事实，被告张宏伟对此采取的也是默认态度，同时对于合同中手写部分内容，被告张宏伟也未举证证明存在违背其真实意思表示的情形，故对该辩称，本院不予采信。另外，对于本笔贷款的发放系通过自主支付的形式发放至被告张宏伟账户，被告张宏伟未提供任何证据证明本笔贷款系原告强行以承兑汇票的方式发放，故对该部分辩称，本院亦不予采信。就本案诉讼时效，借款借据载明本案借款期间为2015年3月16日至2016年3月16日，诉讼时效期间应从还款期限届满之日起计算三年，即至2019年3月15日诉讼时效届满，故本案并未超过诉讼时效。
关于原告主张按照年利率8.600125%计算利息，按照年利率12.9001875%计算罚息，本院认为，经被告张宏伟签字确认的借款借据载明执行年利率8.6%，且原告未提供其他证据证明其按8.600125%收取利息的依据，故本案贷款利率应确定为8.6%。
关于原告主张被告支付律师代理费57646元，虽然向本院提交了委托代理合同，但该费用原告尚未实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金1324853.47元及罚息、复利（自2016年6月1日起对未还本金及罚息按照年利率8.6%上浮50%计算至实际还清之日止，并扣除已还罚息1.97元）。
二、被告单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社对上述第一项被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心应履行的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19310元，公告费600元，合计19910元，由被告张宏伟、沈海燕、盱眙欣业山庄生态农业发展中心、单志锋、盱眙志锋养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。