北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3298号
原告:周子秀，女，1944年11月13日出生。
原告:黄正菊，女，1995年11月14日出生。
原告:黄X，女，2001年2月26日出生。
原告兼原告黄X法定代理人:黄清林，男，1974年10月28日出生。
以上四原告委托诉讼代理人:周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告:王岭，男，1966年6月4日出生。
原告周子秀、黄正菊、黄X、黄清林与被告王岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清林、黄正菊及其委托诉讼代理人周保民，被告王岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子秀、黄正菊、黄X、黄清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金1145500元；2、判令被告支付原告丧葬费46236元；3、判令被告支付原告黄X被抚养人抚养费38256元；4、判令被告支付原告周子秀被扶养人生活费102016元；5、判令被告支付原告精神损害抚慰金10万元；6、判令被告支付原告医疗费205892.97元；7、判令被告支付原告住院伙食补助费2300元；8、判令被告支付原告护理费3450元。以上共计1643650.97元。事实和理由：张XX与周子秀系夫妻关系，生有三女一子，长子张X1、长女张X2、次女张X3、三女张X4，张XX于2008年2月因病去世，张X1于2006年3月去世。黄清林与张X4系夫妻关系生有长女黄正菊、次女黄X。
2017年3月27日18时40分，被告王岭驾驶无牌号自卸三轮汽车由西向东行驶，在北京市门头沟区清千路11公里处，将张X4右脚辗压，造成张X4受伤，后张X4被送往北京市门头沟区医院救治，张X4于2017年4月18日经北京市门头沟区医院抢救无效去世，北京市公安局门头沟区分局交通支队因无法认定张X4在车辆未停稳捡帽子这一事实，导致事故责任无法认定。后原告与被告就赔偿数额协商不成，故诉至法院请求法院依法判决被告承担赔偿责任。
被告王岭辩称，事发当天，因为929公交车已经没有了，张X4搭我的车回家，在行驶途中，张X4帽子掉了，张X4在我没有将车辆停稳的情况下跳下车捡帽子摔倒。不同意原告的诉讼请求，住院伙食补助费、护理费同意按照原告计算数额给付，丧葬费同意给6000元，其他不同意给付，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：张XX与周子秀系夫妻，二人生有三女一子，分别是张X1，张X2，张X3，张X4。张XX于2008年死亡，张X1于2006年3月死亡。张X4与黄清林系夫妻关系，二人生育黄正菊、黄X。黄正菊已成年，黄X出生于2001年2月26日。
2017年3月27日18时40分，被告王岭驾驶无牌号自卸三轮汽车由西向东行驶，车上副驾驶位置坐着张X4，在北京市门头沟区清千路11公里处发生交通事故，张X4倒地后，被送往大台医院，后转院至门头沟区医院抢救，2017年4月18日，张X4经门头沟区医院抢救无效后死亡。2017年3月28日，北京市门头沟区医院疾病诊断证明书载明：“临床诊断：左侧创伤性硬膜下血肿、脑疝、枕骨骨折、头皮开放性损伤、左膝关节损伤、右踝关节损伤。治疗建议：患者病情危重，随时有生命危险，目前在我院ICU重症监护室住院治疗。”2017年3月30日，北京市门头沟区医院张X4入院记录载明：“确定诊断：闭合性颅脑损伤特重型，创伤性硬膜下血肿（左侧），肺部感染，应激性溃疡，肝功能不全，低钠血症，低钾血症，枕骨骨折，头皮开放性损伤，膝关节损伤（左侧），踝关节损伤（右侧）。”
北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：“……三、资料摘要。北京市门头沟区医院住院病案（病案号：132086）摘：入院时间：2017年3月27日；死亡时间：2017年4月18日。专科情况：神志昏迷，枕部可见长约3.0cm头皮裂伤。双侧瞳孔不等大，左侧瞳孔散打（大）固定，直径6.0mm。右侧瞳孔直径约5.0mm，对光反射消失，颈部抵抗明显，左膝关节肿胀明显，右踝关节可见一长约10.0cm开放伤口。四肢肌张力高，双侧膝反射亢进，刺痛肢体过伸。双侧巴氏征阳性。辅助检查：头颅CT:左侧硬膜下血肿、枕骨骨折。治疗及抢救过程：急诊入院后神经外科立即为患者全麻下行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术。术后转入ICU，入ICU后积极给予患者脏器功能支持治疗，积极给予机械通气、补液、输血、抑酸、抗感染、营养、雾化、纠正电解质紊乱等抢救治疗。2017年4月18日，患者家属要求放弃一切抢救治疗措施，患者临床死亡。手术记录：全麻成功后，患者仰卧位，左肩部垫高，头右偏。取左额颞顶弧形切口。……，铣刀锯开颅骨形成骨窗，……，见硬脑膜张力较高，剪开硬膜，并敞开，见暗红色血凝块，量30余毫升，彻底清除，见脑组织膨出明显，冲洗见无活动性出血，……。六、鉴定意见。被鉴定人张X4符合重度闭合性颅脑损伤死亡。”
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.道路交通事故证明，证明被告违规驾驶三轮货车载客，所驾驶车辆存在安全问题；被告辩称，张X4在车没有停稳的情况下捡丢掉的帽子才发生了事故。经质证，被告对交通事故证明无异议。2.照片，证明事发现场有两滩血迹，相距大概有十来米远，血迹有一点一点加深的情况，有拖拽的痕迹。被告辩称，存在两摊血迹是因为在把张X4抬上车时，自己和工人牟XX、马X第一次抬一段距离后没劲了停了一下，后来拉客司机搭了把手抬才上车，不存在拖拽张X4的情形。
在审理中，经询问，原告方表示黄X在事发当天晚上六点十分左右曾经打电话给张X4，告诉张X4早点回家做饭，因为有一个住在木城涧的老乡从苹果园回来来家里玩。
审理中，原告提出事发现场存在两滩血迹，认为被告车辆存在拖拽张X4的情况。被告王岭辩称自己不存在拖拽张X4的行为，被告王岭申请证人马X和证人郭X出庭作证。
证人马X当庭陈述：“事发当天是正常天气，没有下雨，是小牟在下班的时候告诉我的，我当时在桃园干活，被告派我去的桃园干活的，出事是给小牟打的电话，小牟也在桃园，小牟找了一个出租车，晚上走的时候，小牟喊我帮帮忙，我就跟着去了现场，刚去现场的时候，车在前边，张X4在后面，现场只有王岭和张X4两个人，王岭在张X4边上，张X4在地上躺着，最开始是我和王岭和小牟一起抬的人，抬不动，放在地上缓了一下，司机搭了一把手，就坐上出租车了，我和小牟和张X4、司机一起去的大台医院，王岭没有去，因为出租车装不下这么多人，现场我没有看到帽子，张X4的鞋子是我后来放在路边，当时抬的时候张X4的两只鞋子都掉下来了。”
证人郭X当庭陈述：“当天，我一个哥们（陈XX）给我电话说有人摔着了，说要送到医院，我就和一个老头、一个女的把那个人抬到车上，我是拉黑活的司机，出事地点是玉皇庙往上两三公里，张X4离车子没有多远，我当时上去掉了个头，车头冲向大台方向停着，我的车子停在张X4的前边，车子距离张X4两三米远，我和一个老头还有一个女子，一共三个人抬的张X4。当时我去到现场张X4就躺在地上，人不动了，头冲向哪里记不清了。我们三个抬到中途放了一下，抬得过程还滴血，弄的我车上都是血迹，车上的血迹坐垫我给扔了，我当时抬的哪里记不清了，当时弄到车上就送到医院去了，我和那个老头和那个女子一块去的大台医院，我最多十分钟到的大台医院，在车上没有听到张X4说话。”经质证，原告对证人陈述的事发过程没有异议，但是认为证人陈述车辆与张X4之间有两三米远，但是通过照片可以看到血迹有十米远。被告对证人证言无异议。
2017年5月8日北京市公安局门头沟公安分局交通支队做出京公门交证字[2017]第001号道路交通事故证明：交通事故时间：2017年3月27日18时40分；交通事故地点：北京市门头沟区清千路11公里处；当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：……王岭驾驶的车辆为“时风”牌自卸三轮车，车辆所有人：王岭……车辆年检情况：未按规定进行机动车安全技术检验，车辆所在保险情况：未按规定投保机动车第三者责任强制保险……路面系沥青铺设，道路平坦，事故发生在白天，视线良好。调查交通事故得到的事实：……事故后，王岭未现场报警，且将车辆移动……经查证核实：王岭持有合法驾驶证；王岭驾驶的“时风”牌自卸三轮车上道路行驶前未到公安机关交通管理部门对车辆进行登记；王岭驾驶的“时风”牌自卸三轮车上道路行驶时违反货运机动车载客规定；根据《北京中机动车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》北京中机动车辆司法鉴定中心[2017]车鉴字第0352S号的鉴定意见：（1）无号牌三轮汽车行车制动系工作状态正常，驻车制动系不能正常工作……根据北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书京通法鉴【2017】病鉴字第12号报告的鉴定意见：被鉴定人张X4符合重度闭合性颅脑损伤死亡；经查看事故现场以西庄户村和千军台村监控设施，证实王岭驾驶无号牌自卸三轮车（上乘张X4）由西向东行驶；经查看事发路段南侧100米处监控设施，该监控设施损坏，无录像功能，没有查阅到有效监控视频资料；经调查走访，未访问到与当事双方无利害关系的目击证人。经调查：由于驾驶人王岭所述乘车人张X4在车辆未停稳前跳车捡帽子这一事实无法查证，导致交通事故成因无法查清……。
门头沟公安局交通支队出具的《现场图补充说明》记载：“一、道路状况：事故现场位于门头沟区清千路11公里处，现场道路系东西走向分向式道路，上、下行各一条机非混合道，道路中心施划有黄色虚线，道路南侧边缘设有金属护栏，西向东方向和东向西方向道路宽均为345厘米，路肩宽均为90厘米。路面系沥青铺设，道路平坦，事故发生在白天，视线良好。设道路南侧边缘线为基准线，设清千路11公里桩为基准点。
二、路面痕迹：
根据当事人王岭指认，事故后其驾驶的时风牌自卸三轮汽车（无号牌）头东尾西停放在路面上，其前轮距基准线为160厘米，其右后轮距基准线为120厘米。现场2号血迹面积为100厘米×50厘米，中心距基准点410厘米，中心距基准线310厘米，1号血迹与3号血迹位置平齐，位于2号血迹东侧，距2号血迹410厘米，l号血迹面积为20厘米×20厘米，中心距基准线375厘米，3号血迹面积100厘米×10厘米，中心距基准线260厘米。3号血迹距时风牌自卸三轮汽车(无车牌)左后轮820厘米。
三、车辆痕迹
根据当事人王岭指认，是其驾驶的时风牌自卸三轮汽车（无号牌）左后轮与当事人张X4右脚接触，经勘查，该车无明显的痕迹。”
2017年5月10日，北京市公安局门头沟分局交通支队作出公安交通管理行政处罚决定书（京公交决字【2017】第110900-2800041420号），根据对王岭上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，以及货运机动车违反规定载人的违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款400元，记12分的处罚。
北京市公安局门头沟分局大台派出所民警询问王岭时，其陈述张X4跟其干装修，事发当天其从千军台下来准备去桃园，张X4家在木城涧煤矿，顺道拉张X4下来回家，张X4坐在左侧副驾驶位置，张X4在车辆没有停稳的情况下，跳下车捡帽子，跳车时候被车带躺下了，头磕到地面上了，当时张X4头部流血了，右脚后跟被车辆压了也流血了。所开车辆没有上保险。
询问李XX时，其陈述和张X4一起给王岭打工，给别人家盖房子、修房子和装修，张X4出事那天看见张X4了，与张X4一起装的车，当时装车干活的就其和王岭，还有张X4三个人，地点是在大台千军台村。装的石子，装了三轮车一满车，有点冒尖。王岭开的车，张X4坐在副驾驶位上。张X4当时带一个花帽子（白色配黑色），穿什么衣服想不起来了。
询问牟XX时，其陈述其和张X4是朋友关系，一起干活认识的，都是老乡。王岭是其和张X4的老板。和张X4在一起干建筑。张X4出事时，其没有在场，其当时在桃园。出事后，王岭打电话说张X4摔了，赶紧打个车上去，打120也打不进去。王岭打电话的时间是2017年3月27日傍晚18时33分左右。赶紧到公路边打了个车，就上去找王岭了。车一停下，赶紧下车，看见王岭驾驶的黄色三轮农用车车头冲东边，停在公路上，张X4倒在农用三轮的后面大约2米远的位置，都冲着山的方向，横在公路上，我们几个人赶紧把张X4抬上车，当时王岭就给了我4000元钱，让我带张X4去大台医院。事后，我让我老公通知的张X4的家人，张X4与王岭没有矛盾，在一起干活很好的，王岭也基本不欠我们工资。现场有血迹，是张X4脑袋与右脚跟（好像是）流的血。当时张X4上身穿了一件迷彩服。
在北京市公安局门头沟分局处理案件过程中，对相关人员进行了询问，黄清林陈述张X4断断续续给王岭打工三年了，有活就干，没有活时，自己去别处干去。
审理中，本院向原、被告出示了向大台派出所调取的光盘，原告对光盘中显示的帽子的地点有异议，其他没有异议，认为通过照片可以反映出血迹比较长，有拖拽痕迹。被告对光盘内容无异议。此外，本院向大台派出所民警王X1和辅警孙X进行了调查。二人陈述：“当时死者这方一个女的报的警。我们出警先去的桃园，找到了当时的车辆，车主没在，电话联系车主，车主回到桃园，指认了车辆，我们进行了拍照，随后让车主带我们去了事发现场，路边发现了胶鞋，沟里发现了帽子，让车主把帽子捡上来的，对现场血迹、胶鞋进行了拍照。
在审理中，本院到事发现场进行了勘察，事发现场路面系沥青铺设，道路平坦，视线良好。
在审理中，原告提出以下赔偿主张：1、主张死亡赔偿金1145500元，提供户口本、张X4北京市居住登记卡，户口本载明张X4为农村居民家庭户，原告主张张X4长期居住于大台地区，应当按照城镇居民计算死亡赔偿金，被告不予认可；2、丧葬费46236元，提供张X4死亡殡葬证明，经质证，被告对证据的真实性无异议；3、被抚养人黄X抚养费38256元；4、被扶养人周子秀生活费102016元，XX县XX镇XX村村民委员会亲属关系证明；5、精神损害抚慰金10万元；6、医疗费205892.97元，提供门头沟区医院医疗收费票据，经质证，被告对证据真实性无异议；7、住院伙食补助费2300元，被告同意给付；8、护理费3450元，被告同意给付。
被告对证据真实性无异议，但主张张X4住院期间，为其垫付包括25000元医疗费和2600元押金，原告对被告支付25000元医疗费和2600元押金予以认可，同意从总费用中扣除。经询问，被告表示其主要在农村地区从事房屋建设与装修。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
首先，关于张X4是否存在在车辆未停稳的情况下跳车捡帽子这一事实。在审理中，被告王岭辩称张X4是在车辆未停稳的情况下跳车捡帽子导致摔倒，原告方不予认可。交警部门处理时，卷宗载明经查看事故现场以西庄户村和千军台村监控设施，证实王岭驾驶无号牌自卸三轮车（上乘张X4）由西向东行驶；经查看事发路段南侧100米处监控设施，该监控设施损坏，无录像功能，没有查阅到有效监控视频资料；经调查走访，未访问到与当事双方无利害关系的目击证人。本案审理过程中，经过向事发地的大台派出所民警了解情况，亦未能调查到直接反映事发当时状况的证据。本案当事人双方均未能提供直接反映事发当时状况的证据。本院将结合本案证据情况综合审查判断确定当事人有无责任并酌情确定事故责任大小。
其次，交通事故民事责任的承担者。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定：禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。本案中，被告王岭驾驶时风牌自卸三轮汽车（无号牌），该车系货运机动车，也没有设置保护作业人员的安全措施，使用该机动车载人存在较大的安全隐患。王岭对此次事故负有责任。通过本案查明的事实，能够认定事发当天张X4家中来客人，张X4与女儿通话后，是搭乘王岭所开车辆回家做饭，并非与王岭一同去桃园送货。张X4作为成年人，应当意识到搭乘货车存在一定安全隐患，故其自身应当负一定责任。
再次，关于双方承担责任的大小。原告主张被告对张X4的死亡负全责，认为被告存在对张X4的拖拽行为，理由系现场有两处血迹。本院认为，交警部门现场勘查认定现场有三处血迹，出庭证人能够证明当时在救助张X4过程中，因为救助人气力不支，中间有过搁置。原告现有证据不能证明被告对张X4有拖拽行为。王岭系机动车驾驶人，更能够控制风险，应承担更高的注意义务。同时需要指出，王岭雇佣张X4，但是并不负有接送张X4上下班的义务，其搭乘张X4是一种帮助他人的行为。
本院综合考虑以上因素，酌定由被告王岭对事故负60%责任，受害人张X4对事故发生负40%责任。
关于原告提出的各项费用，本院认定如下：1、关于死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金应按照北京市城镇居民人均可支配收入计算，本院认为，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人户籍身份情况、住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，张X4是农村居民户口，原告方自述张X4长期跟王岭打工，而王岭主要从事农村地区建房、装修工作，张X4虽然居住于大台地区，但是收入主要来自农村地区，故死亡赔偿金标准应当按照农村标准计算，原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算的主张，本院不予支持。死亡赔偿金认定为446200元；2、丧葬费46236元，数额符合法律规定，本院予以认定；3、被抚养人黄X的抚养费数额38256元，原告要求数额过高，本院确定为17329元；4、被扶养人周子秀生活费102016元，原告要求数额过高，本院依法确认40434元；5、精神损害抚慰金10万元，由于张X4的去世，确实给原告方带来精神痛苦，原告要求数额过高，本院酌情确认为5万元；6、医疗费数额205892.97元，有证据为证，本院予以确认；7、住院伙食补助费2300元，被告同意给付，本院不持异议；8、护理费3450元，被告同意给付，本院不持异议。根据相关法律规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。查明王岭所驾驶车辆未投保险，故相应责任由其自行承担。以上费用中住院伙食补助费和护理费，被告同意给付，本院不持异议。除此之外其他费用，由被告承担60%。被告已经支付金额，从总额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、二十一条、二十三条、二十四条、二十七条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王岭于本判决生效之日起七日内赔偿原告周子秀、黄正菊、黄X、黄清林死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费各项费用共计461805元。
二、驳回原告周子秀、黄正菊、黄X、黄清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千五百九十三元，由原告周子秀、黄正菊、黄X、黄清林共同负担一万四千零八十八元，已交纳；由被告王岭负担五千五百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 高立克
审判员 付 蕾
审判员 单 宾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔德嘉