湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终383号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂阳县金都汇量贩KTV，住所地桂阳县龙潭街道园艺路**号。
法定代表人：黄德煜。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人桂阳县金都汇量贩KTV（以下简称金都汇KTV）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人音集协的委托诉讼代理人胡跃武，被上诉人金都汇KTV的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
音集协上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由金都汇KTV承担。事实和理由：金都汇KTV经营规模较大，侵权时间较长，侵权作品数量较多，且在多次催缴版权费的情况下，拒不缴费，主观恶性明显，依法应当承担较重的侵权责任。
金都汇KTV辩称：1、截止到起诉时，其经营时间只有一年多；2、因投资较大，目前尚处于亏损阶段，不存在音集协所述具有较大的知名度及影响力；3、被诉侵权作品中有很多歌曲的点唱率几乎为零；4、其曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，没有侵权故意。请求依法驳回音集协的全部诉讼请求，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1、金都汇KTV停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、金都汇KTV赔偿经济损失120000元；3、金都汇KTV承担公证取证费等其他合理支出费用2313元；4、金都汇KTV承担诉讼费用。事实和理由：音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的中华人民共和国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司是《Paradise》、《活着便精采（粤）》、《情人》、《醒你（粤）》、《祝你愉快》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《Superman》、《Superwoman》、《单数》等150首MV音乐电视作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订授权合同，约定滚石国际音乐股份有限公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。金都汇KTV未经音集协授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《Paradise》、《活着便精采（粤）》、《情人》、《醒你（粤）》、《祝你愉快》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《Superman》、《Superwoman》、《单数》等150首MV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益，给音集协造成了较大的经济损失。
一审法院查明：（一）2016年4月27日，音集协获得中华人民共和国民政部颁发�社会团体法人登记证书，注册资金10万元，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。滚石国际音乐股份有限公司是本案所涉《Paradise》、《活着便精采（粤）》、《情人》、《醒你（粤）》、《祝你愉快》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《Superman》、《Superwoman》、《单数》等150首MV音乐电视作品的著作权人。
（二）2012年3月6日，音集协作为甲方与乙方滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，该合同主要约定：1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使；2、乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利；3、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；4、为有效管理以上乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明一份，称“我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自签订之日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。”
（三）2016年7月12日，音集协的委托代理人张建、曾龙向湖南省郴州市福城公证处申请证据保全。2016年7月13日，在公证人员李灵现�监督下，音集协的委托代理人张建、曾龙等人来到金都汇KTV，以普通消费者的身份进入该KTV的218包房内进行消费。公证人员李灵首先对取证使用的摄像设备进行检查，确认无任何数据，然后由曾龙操作歌曲点播机点播本案所涉歌曲。张建对播放歌曲的过程进行摄像。消费结束后，取得该营业场所出具的号码为02471276税务发票一张，湖南省郴州市福城公证处对上述过程出具了（2016）湘郴福证字第1949号公证书，并将录像刻录成光盘后予以封存。音集协为此花费包厢消费733元，公证费1500元，刻碟费80元，共计2313元。
（四）2015年8月17日，金都汇KTV注册登记，当天正式营业。其类型为个体工商户，经营范围为预包装食品、卷烟、雪、酒类零售；KTV娱乐服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
（五）2013年8月15日，甲方金都汇KTV与乙方深圳市宝业恒实业发展有限公司签订了《雷石点歌机代购合同书》。主要内容为：乙方为甲方提供雷石点歌系统设备，合同第五条约定，乙方保证对本合同标的涉及的知识产权，拥有合法使用权，保证甲方在使用乙方产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。
（六）2016年3月20日，甲方金都汇KTV与乙方长沙雄鑫网络科技有限公司签订了《云下载订购合同》，合同主要内容为：乙方为甲方提供雷石云下载服务。
一审法院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案所涉150首MV音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。合法出版物的署名情况可以证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的制作者、著作权人。该公司通过《音像著作权授权合同》将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权授权给音集协行使，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。金都汇KTV经营中使用点歌机放映涉案音乐电视作品，且未举证证明其获得了相关授权并支付了著作权许可使用费，其行为侵犯了音集协依法享有的作品放映权。金都汇KTV的行为侵害了音集协的著作财产权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故对于音集协要求金都汇KTV停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求，一审法院予以支持。因音集协未能举证证明其因侵权行为所受实际损失，亦未举证证明金都汇KTV的侵权违法所得，且金都汇KTV侵权时间只有一年零三个月，侵权时间短，一审法院参考涉案音乐电视作品的数量、知名度、侵权行为的性质、造成的损害后果、金都汇KTV的主观过错程度、使用方式、经营规模及音集协维权所支付的合理费用，酌定金都汇KTV向音集协赔偿10000元（含维权合理支出�用），故对于音集协要求金都汇KTV赔偿音集协经济损失及合理支出的诉讼请求，一审法院予以部分支持。
判决：一、金都汇KTV立即停止放映并从曲库中删除本案所涉《Paradise》、《活着便精采（粤）》、《情人》、《醒你（粤）》、《祝你愉快》、《掌纹》等150首MV音乐电视作品；二、金都汇KTV于一审判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及维权合理开支共计10000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费2746元，由音集协负担2400元，由金都汇KTV负担346元。
本院二审期间，音集协围绕上诉请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：第一组证据，中华人民共和国国家版权局公告（2006年第1号）、关于2015-2017年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告及说明；第二组证据，3份著作权许可合同。上述两组证据拟证明2016年音集协在郴州地区的收费标准为每个包间1050元/年。金都汇KTV对第一组证据的合法性有异议，音集协作为行业协会，没有法定的许可权及收费权，且收费标准未得到物价部门的审批；对第二组证据的合法性、关联性有异议，音集协不具备行使许可权的主体资格，且合同性质不明。本院经审查认为，对于音集协提交的第一组证据，音集协的收费标准已向国家版权局报备并公示，目前并没有法律明确规定该收费标准必须经过物价部门审核，故音集协以此作为收费标准并无不妥，本院予以采信。对于音集协提交的第二份证据，根据《著作权集体管理条例》第二条规定，音集协有权向使用者收取使用费，结合其2016年的收费标准，能够证明其2016年在郴州地区的收费标准为每个包间1050元/年。
经本院询问，对原审法院查明的事实，音集协提出一项异议，认为“2016年4月27日，音集协获得中华人民共和国民政部颁发的社会团体法人登记证书”中的时间记载系笔误，应为2006年4月27日。经审查，音集协提出的该项异议成立。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
另查明，金都汇KTV在二审庭审中承认其拥有19个包间，包括一个茶水间，没有连锁店。音集协2016年在湖南地区的卡拉OK著作权使用费收费标准为每个包间3000元/年，按时缴费可以打折，折后标准为：长沙地区按每个包间1500元/年收取，长沙以外的地区按每个包间1050元/年收取。
本院认为，根据双方当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判决确定的赔偿数额是否合理。根据《著作权集体管理条例》第二条规定：“著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用�订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”本案中，音集协所遭受的实际损失其实就是金都汇KTV未缴纳的2016年度版权使用费。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，以及2016年音集协在郴州地区的收费标准即每间包厢收费1050元，金都汇KTV应缴纳的2016年度版权使�费为19×1050元=19950元。另，考虑到音集协在维权过程中必然会产生一定的费用，对其所主张的公证费1500元、包厢消费733元以及刻碟费80元，共计2313元的维权合理开支，本院予以支持。综上，本院认为一审法院确定的赔偿数额过低，应调整为22263元（含维权合理开支）。
综上所述，音集协的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民初126号民事判决第一项；
二、变更湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民初126号民事判决第二项为桂阳县金都汇量贩KTV于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理开支共计22263元；
三、驳回中国音像著作权集�管理协会的其他诉讼请求。
二审案件受理费2546元，由中国音像著作权集体管理协会负担2083元，由桂阳县金都汇量贩KTV负担463元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 露