兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初232号
原告吴亮清，男，汉族，1955年11月25日出生，住址甘肃省榆中县。
委托代理人吴炫达，男，汉族，1983年3月17日出生，原告吴亮清之子，住址甘肃省榆中县。
委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告兰州市发展和改革委员会，地址甘肃省兰州市城关区南滨河东路637号。
法定代表人刘凤恒，该委员会主任。
委托代理人聂丁，该委员会工作人员。
委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
原告吴亮清因不服兰州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告吴亮清的委托代理人吴炫达、孙明堂，被告市发改委委托代理人聂丁、张雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为甘肃省榆中县和平镇和平村徐家营社村民，在和平村徐家营社拥有合法承包地，因和平工业园徐家营片区建设项目，原告的承包地被征收，通过信息公开答复，原告得知榆中县发展和改革局（以下简称榆中县发改局）曾于2015年5月13日作出榆发改[2015]119号《榆中县发改局关于榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的批复》（以下简称批复），原告承包的土地即在该《批复》用地范围内。原告认为该《批复》作为榆中县发改局的具体行政行为，实体和程序违法，于2017年7月5日，向被告申请行政复议，请求依法撤销榆中县发改局的上述具体行政行为。然被告以行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定驳回复议申请。原告认为，其提起的行政复议申请符合行政复议受理范围。本案中原告享有合法承包权的土地位于《批复》的用地范围内，在原告对自己的承包土地享有合法使用权的情况下，榆中县发改局作出涉案具体行政行为，同意项目进行建设，严重侵犯了原告的土地使用权，与原告具有利害关系。原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的行政复议受理范围，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。且榆中县发改局作出《批复》时前置要件不齐全。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定：”项目单位根据项目论证情况向发展和改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。然，该《批复》涉及的项目目前未有用地预审和环评审批等相关文件。综上所述，榆中县发改局作出的具体行政行为违法，影响到原告的合法权益，被告驳回复议申请无法律依据。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的复议决定，并责令被告重新作出复议决定。
原告在起诉时，向本院提交了如下证据：1、1998年11月1日由榆中县农业承包合同管理委员会发给原告吴亮清的榆农合同鉴字NO130105170号《鉴证书》；2、原告吴亮清2017年7月5日向榆中县发改局提交的《复议申请书》；3、市发改委2017年8月11日作出的《行政复议决定书》；4、榆发改[2015]119号《关于榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的批复》；5、榆中县人民政府榆政公发[2015]第12号《关于榆中县2015年第5批次城镇建设用地的征收土地公告》；6、甘肃省人民政府甘政国土发[2015]758号《关于榆中县2015年第5批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》；7、榆中县环境保护局《关于相关建设项目环境影响评价信息的答复》；8、关于吴亮清请求撤销榆发改[2015]119号《批复》的行政复议回复情况说明。
被告市发改委答辩称：一、榆中县发改局作出的《关于榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的批复》与吴亮清无利害关系，其不具备针对该批复提起行政复议的主体资格，答辩人因此驳回行政复议申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：”有下列情形之一的公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益的。”原告吴亮清所诉的榆中县发改局作出的《批复》，是榆中县发改局针对兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程的建设地址、项目规模及主要内容、环境影响分析与节能评价、项目投资及资金来源等内容作出的审批，该《批复》并未涉及到具体的土地、房屋拆迁等后续建设改造的具体项目，其效力并不直接及于行政相对人，故并非具有事实上的最终性，该《批复》没有给吴亮清承包土地造成直接损失，对其权利义务不产生实际影响，并未侵犯其合法权益。根据上述规定，吴亮清因不服《批复》提起的行政复议，不属于行政复议的受案范围。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，对已经受理行政复议申请，认为不符合受理条件的情况，最终决定驳回行政复议申请，无任何违反法律规定之处。二、答辩人在作出行政复议决定之前，对涉案建设项目的审批程序进行了书面审查，认为榆中县发改局审批的具体行政行为并无不当。2015年5月13日，兰州榆中和平工业园区管委会向榆中县发改局报送了《关于上报榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程可行性研究报告的请示》。榆中县发改局在收到该请示后，对文件进行了审查。该项目在报请之前，榆中县国土资源局已经作出《榆中县国土资源局关于榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程项目用地初步审查的函》，同意发改局审核备案；榆中县规划局也作出《规划意见复函表》同意进行立项；榆中县环保局作出《关于榆中和平工业园区徐家营片区进行道路工程项目有关环保问题的函》符合环境保护有关法律法规的相关规定。榆中县发改局在完成上述程序后，才对该项目进行了批复。答辩人认为该批复完全符合规定，无任何不当行为。答辩人作出的行政复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市发改委在法定期限内向本院提供如下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、关于吴亮清请求撤销榆发改[2015]119号《榆中县发改局关于榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的批复》的行政复议回复情况说明；3、《行政复议决定书》。证明目的：2017年7月5日，吴亮清等人向市发改委申请行政复议。复议要求依法撤销榆中县发改局作出的《榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的批复》。市发改委在收到该行政复议申请后，要求榆中县发改局对于该行政复议申请进行答辩并提交相关材料。榆中县发改局在收到后于2017年7月15日进行回复。市发改委在书面审查后于2017年8月11日作出行政复议决定书，该行政复议决定完全符合行政复议法的程序及审限要求，不存在程序违法的行为。第二组证据：1、榆国土资函[2014]43号《关于兰州榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程项目建设用地初步审查意见的函》；2、榆中县建设项目选址意见书；3、兰环发[2015]279号《关于榆中和平工业园区徐家营片区进行道路工程环境影响报告书的批复》；4、《榆中和平工业园区卧龙川产业园一期建设项目社会稳定风险评估报告》；5、固定资产投资项目节能登记表；6、《关于上报榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的请示》；7、《关于上报榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的评估报告》；8、《榆中县发改局关于榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的批复》；9、《兰州市人民政府关于印发兰州市政府投资项目管理办法的通知》。证明目的：兰州市发改委在收到该行政复议申请后，对榆中县发改局审批的该项目进行了审查。审查后发现符合甘肃省政府投资项目管理办法的通知相关规定，榆中县发改局对该项目进行批复符合法律规定。
此外，市发改委还提交了单位的《统一社会信用代码证书》，工程咨询公司文件，兰工咨可研评估[2014]180号《关于榆中和平工业园徐家营园区道路新建工程可行性研究报告的评估报告》以及《可研评估会议纪要》；榆中县国土资源局，榆国土资函[2016]306号《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程项目用地初步审查意见的函》以及固定资产投资项目节能登记表；榆中县建设项目立项意见征询[2016]62号规划意见复函表以及实地走访情况记录表，利益群体座谈情况记录表，利益群体听证情况记录表，乡镇征求意见情况记录表，重大事项社会稳定风险评估报告和社会稳定风险评估事项报备表。
原、被告双方提供的上述证据，经当庭举证和质证。被告市发改委对原告提供的证据均无异议；原告对被告所提供证据文本内容无异议，但对部分证据的证明目的有质疑，同时认为部分证据存在一定瑕疵。上述证据，经法庭对不同证据的证明指向分析论证，对关涉本案纠纷的客观证据以及整体证据材料综合认证，可作为认定本案基本事实的证据，具有可采性和可信性。
经审理查明：2015年5月13日，兰州榆中和平工业园区管委会向榆中县发改局报送了《关于上报榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程可行性研究报告的请示》，榆中县发改局对该请示文件进行了审查，并对该项目作出了批复。此后，本案原告吴亮清认为榆中县发改局作出《批复》系具体行政行为，其在和平村徐家营社拥有的合法承包地在该《批复》用地范围内，该《批复》侵犯了其土地使用权，与原告具有利害关系。且榆中县发改局的上述具体行政行为实体和程序违法，于2017年7月5日向被告申请行政复议，请求依法撤销榆中县发改局的具体行政行为。市发改委复议后认为，原告的申请不属于行政复议受理的范围，决定驳回复议申请，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告不服可行性研究报告的《批复》，申请行政复议。从《批复》的内容分析，《批复》仅涉及建设项目选址、规模、环境影响、资金来源等事项，并不调整建设项目具体占用土地、拆迁等事宜。故《批复》并不实际影响原告的合法权益，与原告不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定”行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条第一款第（二）项规定”有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告兰州市发改委作出的复议决定符合上述法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴亮清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴亮清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 孙 英
审判员 张永超
审判员 敬 阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘莉莉