wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2110号
上诉人（原审原告）：郭小川，男，1961年6月19日生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人王家烽，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖志勇，男，1966年10月20日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审被告）：钟素梅，女，1965年12月26日生，汉族，住定南县。
上诉人郭小川因民间借贷纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭小川上诉请求：一、改判被上诉人肖志勇、钟素梅共同承担本案债务。二、原审判决少计算了44个月资金占用费88000元。三、对两被上诉人离婚协议中的财产分割重新核实。事实和理由：一、原审判决认定本案债务为个人债务不符合法律规定。二、原审判决关于逾期利息的计算不符合法律规定。三、两被上诉人的离婚协议完全是逃避债务，应重新核实。
被上诉人钟素梅答辩称：一、答辩人不是实际借款人，对本案借款不知情，不应将答辩人列为被上诉人。二、关于借款，上诉人亲口承认与被上诉人肖志勇之间不存在债权债务关系。三、根据婚姻法解释第二十四条规定，答辩人提供了证据证明借款非用于日常生活开支，应认定为夫妻一方个人债务。
上诉人郭小川原审诉讼请求：判令两被告归还借款肆拾万元及逾期利息，利率按年利率24%计算，诉讼费由二被告承担。
原审查明：2014年4月4日，被告肖志勇以做生意资金周转为由，向原告郭小川借款贰拾万元，并书写借条一份交原告收执，该借条载明:“今借到郭小川人民币贰拾万元整（￥200000元），月期限三个月，利息按月支付。今借人：肖志勇2014年4月4日。”2014年6月13日，被告肖志勇以做生意资金周转为由，向原告郭小川借款贰拾万元，并书写借条一份交原告收执，该借条载明:“今借到郭小川人民币贰拾万整（￥200000元），2014年7月2日归还。借款人：肖志勇2014年6月13日。”上述借款经原告郭小川催取，被告肖志勇至今未返还。
查明，被告钟素梅为被告肖志勇妻子，双方于1988年3月26日登记结婚,于2015年7月3日登记离婚。
原审认为，原告郭小川与被告肖志勇之间的借贷关系依法成立。对于原告要求被告肖志勇归还借款本金400000元的诉讼请求，应予以支持。对于借款利息，双方在借条中未约定借款利率，原告称双方口头约定月利率3%，并收取了被告肖志勇支付的两个月利息，但未提供相应的证据予以证明，对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持。对于借款利息，因被告肖志勇逾期未归还借款，应向原告支付资金占用期间利息，因双方未约定逾期利率，应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。
对于被告钟素梅是否应承担共同偿还借款责任的问题，被告钟素梅提交了一份电话录音，根据该录音的内容来看，被告肖志勇、原告郭小川均有意向被告钟素梅隐瞒本案借款，对该事实原告郭小川也予以认可，其陈述之所以对被告钟素梅隐瞒借款是基于被告肖志勇的要求，出于维护二被告的家庭和谐的目的，由此可见对本案借款二被告之间并未形成合意。而且从被告肖志勇于2013年3月6日书写的“保证书”来看，被告肖志勇有赌博的习惯，并因此造成夫妻矛盾影响了家庭关系，这也可印证本案借款不是用于家庭共同生活。上述证据足以证明本案的借款不是用于家庭共同生活、经营所需，同时原告未举证证明本案借款系二被告共同所借、且用于夫妻生产生活所需，因而应认定本案借款400000元是被告肖志勇个人债务，被告钟素梅不应承担共同偿还责任。被告肖志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
原审判决：一、被告肖志勇应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭小川借款本金人民币400000元及利息，利息按年利率6%支付从2016年3月23日至还清借款本金之日止；二、驳回原告郭小川的其他诉讼请求。案件受理费人民币7300元，公告费350元，由原告郭小川承担650元，由被告肖志勇承担7000元。
二审传唤双方进行询问调解，双方未提供新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：一、本案债务是否属于被上诉人肖志勇、钟素梅的共同债务。二、本案借款的逾期利息是否计算错误。
关于本案债务是否属于被上诉人肖志勇、钟素梅的共同债务，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被上诉人钟素梅在原审审理过程中提交了其与上诉人郭小川的电话录音，对该电话录音的内容，上诉人郭小川也当庭予以认可，该电话录音可证实，上诉人郭小川与被上诉人肖志勇均有意对被上诉人钟素梅隐瞒两人之间债务，可认定为上诉人郭小川与被上诉人肖志勇明确约定债务为个人债务，被上诉人钟素梅完成了相应的举证责任，无需就本案债务承担共同偿还的责任。
关于本案借款的逾期利息是否计算错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”上诉人郭小川出借的两笔借款，虽然其中一笔有“利息按月支付”的记载，但上诉人郭小川未提供充分的证据证实该利息的约定，视为约定不明。该两笔借款均约定2014年7月到期，但上诉人郭小川原审庭审中自认被上诉人肖志勇支付利息至2014年9月，被上诉人肖志勇虽然在自诉书中说明利息支付至2015年5月，但未提供证据予以证实。因此，上诉人郭小川关于自逾期还款之日起计算逾期利息的上诉请求符合法律规定，应得到支持，但逾期还款之日应自2014年10月起计算。原审判决关于自上诉人郭小川起诉之日起计算逾期利息的处理无事实和法律依据，应予纠正。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持定南县人民法院（2016）赣0728民初217号民事判决第二项，即“驳回原告郭小川的其他诉讼请求”；
二、变更定南县人民法院（2016）赣0728民初217号民事判决第一项为“被上诉人肖志勇应在本判决发生法律效力之日起十日内归还上诉人郭小川借款本金人民币400000元及利息，利息按年利率6%自2014年10月1日起计算至还清借款本金之日止。”
一审案件受理费人民币7300元，公告费350元，二审案件受理费7300元，合计14950元，由上诉人郭小川承担7000元，由被上诉人肖志勇承担7950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
代理审判员 彭伟明
代理审判员 谢茂文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管艳梅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2294号
申请执行人沈阳房实万郦物业服务有限公司
被执行人岳忠勤
申请执行人沈阳房实万郦物业服务有限公司与被执行人岳忠勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初2461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳忠勤存款人民币0.45421万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩晓宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1854号
原告应某甲。
委托代理人郑红莉（特别授权），浙江纬马律师事务所律师。
被告应某乙。
被告卢某甲。
被告卢某乙。
法定代理人徐某。
本院在审理原告应某甲与被告应某乙、卢某甲、卢某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告应某甲未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 晓
二〇一五年九月十七日
代书记员 吕学聪
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1321号
原告：降怀荣，女，1935年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
被告：李志强，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，现住河北省赤城县。
原告降怀荣与被告李志强排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告未提供被告联系方式，本院按照有原告诉状中提供的被告现住址赤城县赤城镇云海洗浴东住宅楼8号楼2单元502室，经本院实地送达应诉材料，现该住址由其前妻杨玉琴与孩子居住，杨玉琴已于2014年10月10日经赤城县人民法院（2014）赤民初字第764号民事调解书与被告李志强离婚，经查证原告不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，本案属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回降怀荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭金元二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 晓 霞
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以原告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第217号
原告栾建军，男，1974年11月14日出生，汉族。
被告金玉峰，男，1972年6月28日出生，汉族。
原告栾建军与被告金玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告栾建军到庭参加诉讼。被告金玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾建军诉称，2014年8月28日，被告金玉峰在我处借款50000元，约定2014年9月10日还款。口头约定逾期还款按月利率20‰计息。逾期后被告未偿还，我起诉至法院要求被告偿还借款本金50000元，利息8000元。
被告金玉峰未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告金玉峰在原告栾建军处借款50000元，约定2014年9月10日还款。没有约定利息。逾期后被告未偿还，原告起诉至法院要求被告偿还借款本金50000元，利息8000元。
以上事实有原告出具借据一份及原告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，被告金玉峰拖欠原告栾建军借款50000元有借据为证，本院予以确认。被告金玉峰应按约定履行还款义务。原、被告未约定借款利息，逾期之日2014年9月10日起按中国人民银行基准贷款利率月利率5‰计息。原告要求被告支付利息8000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告金玉峰于判决生效之日起十日内给付原告栾建军借款50000元，自2014年9月10日起按月利率5‰计息至清偿时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告金玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于东洋
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初688号
原告：黄博军，男，1987年6月29日出生，汉族，待业，住重庆市渝中区。
被告：金明，男，1986年8月18日出生，汉族，待业，住赤水市。
原告黄博军与被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博军到庭参加诉讼，被告金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄博军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150,000.00元及资金占用费66,000.00元，共计216,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告以生意周转为由向我借款150,000.00元，并向我出具借条1份，后经我多次向被告催收未果，故起诉请求判令被告偿还借款150,000.00元，并按月利率2%计算支付占用费66,000.00元。
被告金明未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄博军与被告金明系朋友关系。2015年6月6日，被告金明因生意资金周转困难向原告黄博军借款150,000.00元，并出具内容为“今借到黄博军现金壹拾伍万元（￥150,000.00元），用于生意周转。”的借条交原告黄博军执存，借款人金明签名并捺印。该款经原告黄博军催收未果，原告遂于2017年3月以诉称理由向本院起诉。审理中经本院释明，原告黄博军变更诉讼请求，将资金占用费按月利率2%计算从2015年6月6日至2017年4月5日止共66,000.00元变更为从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算支付利息。
上述事实，有原告黄博军的陈述，原告黄博军提供的借条及本院依职权调取的被告金明的身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系朋友关系，被告金明因生意资金周转困难向原告黄博军借款150,000.00元并出具借条，双方的借贷关系依法成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告金明应当偿还原告黄博军借款。因被告金明在借条中未约定借款期限及利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告黄博军变更诉讼请求为从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算支付利息予以支持。本案在审理中，被告金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案适用缺席判决。
综上所述，本院为了切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄博军的借款150,000.00元，并从2017年3月27日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告黄博军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2,270.00元，由原告黄博军承担570.00元，被告金明承担1,700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一七年四月十四日
书记员 袁俊杰
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第216-1号
申请执行人：姜华，住肥城市。
被执行人：肥城市王瓜店镇姜家庄村民委员会。
法定代表人：姜家泉，村主任。
被执行人：姜广亮，住肥城市。
被执行人：武安新，住肥城市。
本院在执行申请执行人姜华与被执行人肥城市王瓜店镇姜家庄村民委员会、姜广亮、武安新民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2009）肥民初字第2337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 乔善贵
二〇一四年七月十六日
书记员 李 林
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2101号
原告：邝某。
委托诉讼代理人：刘某，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：刘某1。
本院在审理原告邝某诉被告刘某1离婚纠纷一案中，原告邝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邝某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邝某负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2101号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董伟，董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该单位工作人员。被告：付某某，男，汉族，1970年9月8日出生，住项城市。被告：孙某某，女，汉族，1972年10月4日出生，住项城市。原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告付某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告付某某、孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付某某、孙某某偿还贷款本金16320元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利息利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月2日，被告付某某、孙某某与我单位签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2011年12月2日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20000元，现下欠贷款本金16320元（利息结至2012年3月31日）利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至贵院，请依法判决。被告付某某、孙某某未作答辩。原告河南项城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法人证明，证明原告的身份；二、借款借据、个人保证借款合同各一份，证明被告付某某、孙某某借款的事实。三、二被告的联网身份核查证明，证明二被告的身份。四、还款承诺书一份。因被告付某某、孙某某缺席，未对上述证据进行质证。被告付某某、孙某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，被告付某某、孙某某与河南项城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2010年12月2日起至2011年12月2日止，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后河南项城农村商业银行股份有限公司按合同约定发放贷款本金20000元，被告付某某、孙某某于2011年2月28日偿还利息528元、2011年4月30日结算利息366元、2011年9月10日结算利息798元、2012年3月31日结算利息1578元、2013年9月23日偿还本金804元，2018年11月8日偿还本金2876元。后经原告多次催要，被告仍未偿还本金16320元及利息、罚息，为此，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告与被告付某某、孙某某之间的金融借款合同，是双方的真实意思表示，双方之间的借款合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定提供贷款，被告付某某、孙某某应当按照约定偿还本金、支付利息，被告付某某、孙某某未按约定偿还借款及利息，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城农村商业银行股份有限公司贷款本金16320元及利息、罚息（利息按年利率0.9%计算，逾期罚息按合同利率基础上加收50%即按0.45%计算，自2012年4月1日起至还清本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告付某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年五月二十七日书记员  张萌萌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3246号
上诉人（原审被告）：路某，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：刘某,女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
上诉人路某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路某上诉请求：1、撤销（2017）津0102民初460号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人离婚协议约定恒华帝豪401室房屋由双方各占50%的权益，上诉人收到的5000元属于被上诉人给付上诉人的房屋租金。一审认定事实不清，应予改判。
刘某辩称，不同意路某的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告原为夫妻关系。2012年3月26日双方在天津市津南区人民法院调解离婚。离婚后，被告于2014年7月8日向原告出具借条一张，向原告借款5000元。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未归还。一审法院认为，原告与被告所发生的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告借款后，在原告向其主张归还借款时却未能偿还，应承担本案的民事责任，因此原告要求判令被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辨称双方并非借贷关系，而是被告收取原告应支付的租金理由不能成立，一审法院不予支持。至于被告是否应获取天津市河西区恒华帝豪401室租金的问题，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告路某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款5000元。
二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，借条是表明借贷双方债权债务关系的书面凭证。本案，上诉人认为涉案5000元并非借款，应是收到被上诉人给付其的房屋租金，上诉人未就此主张提出证据证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，路某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由路某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年六月十八日
书 记 员 解 童
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6874号
原告：荣玉珊，男，1943年10月23日出生，汉族，天津商业大学退休教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史启启，天津元平律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现羁押于天津市东丽区看守所。
第三人：高境雪，女，1990年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。
原告荣玉珊与被告杜鹏、被告韩丽丽及第三人高境雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院准予原告撤回对韩丽丽的起诉。原告荣玉珊及其委托诉讼代理人史启启，被告杜鹏、第三人高境雪的委托诉讼代理人柳晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣玉珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜鹏偿还原告借款本金140000元、利息63000元（自2015年1月12日至2015年7月11日、以本金500000元为基数、按照月利率1.8%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人高境雪民间借贷纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨港民初字第3574号民事调解书结案。该案调解后，原告与被告杜鹏、第三人于2015年12月27日签订了《债务转让三方协议》，约定该案调解后第三人尚欠原告的本金140000元及利息由被告承担，并由被告于一年内还清该案剩余未偿还部分本金及利息。该案中原告起诉欠款本金500000元，利息63000元，调解书确定由第三人向原告偿还360000元，故第三人尚欠原告本金140000元及利息63000元，但被告于之后的一年内未向原告偿还此款项，故起诉。
被告杜鹏辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但现在无力偿还，且无法确定还款期限。
第三人高境雪述称，其与原告没有经济利害关系，原告将其列为第三人无事实及法律依据。
围绕诉讼请求，原告依法提交证据，本院组织被告及第三人进行了质证。被告、第三人对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告与第三人签订《抵押借款合同》（合同编号FD2014-0302），该合同约定，第三人高境雪向原告荣玉珊借款500000元；借款利息为月息1.8%，利息按期支付，每三个月为一期，共分两期，每期利息27000元；借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日止，共计6个月。
当日，原告以银行转账方式向第三人中国工商银行账户转账500000元。第三人为原告出具借条。借款到期后，第三人未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告起诉至天津市滨海新区人民法院。该院于2015年12月25日作出（2015）滨港民初第3574号民事调解书，原告与第三人自愿达成调解协议，第三人承诺于2015年12月25日一次性给付原告借款本金360000元，汇入原告指定的招商银行账户，原告不再向第三人主张剩余款项。
2015年12月27日，原、被告及第三人签订《债务转让三方协议》，约定第三人在调解之后未偿还的欠款数额，原告认可由被告偿还，被告承诺于一年之内还清，原告放弃向本案第三人的追偿权。约定的期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告及第三人之间签订的《债务转让三方协议》合法有效，对三方均有约束力。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行约定的义务。被告杜鹏自愿接受该债务，即应按约定偿还借款及利息，故对原告要求被告杜鹏偿还借款的请求本院予以支持。关于支付利息一节，原告与第三人在《抵押借款合同》中约定按月息1.8%支付利息，标准符合法律规定，但原告核算错误，自2015年1月12日至2015年7月11日的利息应为54000元，原告超出该数额的部分并无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告荣玉珊借款本金140000元，并支付自2015年1月12日至2015年7月11日的利息54000元；
二、驳回原告荣玉珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1028号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：王利新，性别男，民族汉。
被执行人：杨经云，性别女，民族汉。
被执行人：孙军祥，性别男，民族汉。
被执行人：毕京爱，性别女，民族汉。
被执行人：杨京柱，性别男，民族汉。
被执行人：张翠英，性别女，民族汉，
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第604号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为300000元及利息、案件受理费5800元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 哲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第632号
申请执行人：吴昌武（小名吴阿武，公民身份号码：3302061968********），男，1968年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区龙山村*组**号。
被执行人：翁舟（公民身份号码：3309031983********），住浙江省舟山市普陀区东港。
申请执行人吴昌武与被执行人翁舟的装饰装修合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为37900.00元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待被执行人在本院终结本次执行程序后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第632号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月二十日
代书 记员 刘奇峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3353号
申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：尤杰。
被执行人：刘金玲。
被执行人：沈阳三和驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人尤杰、刘金玲、沈阳三和驾驶员培训有限公司担保合同纠纷（2016）辽0103执3353号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3353号申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。被执行人：尤杰。被执行人：刘金玲。被执行人：沈阳三和驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人尤杰、刘金玲、沈阳三和驾驶员培训有限公司担保合同纠纷（2016）辽0103执3353号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1425号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁英梅，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人梁英梅劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁英梅主张其于1997年8月21日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载梁英梅的部门、职务及入职时间为1997年8月21日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系梁英梅单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，梁英梅的工作年限应自2005年开始计算。梁英梅2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为3227.9元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付梁英梅终止劳动关系经济补偿金，但双方对计算标准存在争议。
梁英梅就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、梁英梅与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付梁英梅经济补偿金54999元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）677号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁英梅与高迪公司之间的劳动关系已终止。二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付梁英梅经济补偿金54874.3元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，有梁英梅提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为：梁英梅主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金的计算问题。梁英梅提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由梁英梅制作，也未提交入职登记表等证据证明梁英梅的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1997年8月21日，经济补偿金应自1997年8月21日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付梁英梅相当于17个月工资的经济补偿金，计算为54874.3元=3227.9元／月×17个月。因此，高迪公司应支付梁英梅终止劳动关系经济补偿金54874.3元。高迪公司关于无须支付梁英梅经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与梁英梅之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付梁英梅经济补偿金54874.3元。三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。
被上诉人梁英梅答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第3页共5页
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保388号
申请人：长春市交电贸易总公司五金交电化工公司。
负责人：许智超。
委托代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。
被申请人：长春市鹏睿商贸有限公司。
法定代表人：钟文。
申请人长春市交电贸易总公司五金交电化工公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长春市鹏睿商贸有限公司在长春市宽城区住房和城乡建设局房屋拆迁补偿款500万元，并由担保人四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市鹏睿商贸有限公司的拆迁补偿款500万元。
案件受理费5000元，原告已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕思莹
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执618号
申请执行人达茂旗农村信用合作联社，住所地达茂旗。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，汉族，达茂旗。
被执行人张俊梅，女，1975年7月13出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人乔志忠，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于胜，男，1971年4�16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人贺四猴，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
申请执行人达茂旗农村信用合作联社与被执行人张俊梅等四人金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）内0223民初892号民事调解书于2017年10月20日向本院申请执行，在执行过程中，申请人达茂旗农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（�）项、第二款之规定裁定如下：
（2017）内0223民初892号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
�八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初381号
原告陆先官。
被告曾祥国。
本院在审理原告陆先官诉被告曾祥国定金合同纠纷一案中，原告陆先官于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆先官撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陆先官负担。
审判员 颜尽开
二〇一六年四月一日
书记员 齐 彩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3256号
上诉人（原审被告）:姚文银，男，1962年9月10日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王文彬，宁夏昊德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓晴，女，1971年1月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季文貌，男，1984年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人姚文银因与被上诉人季文貌、王晓晴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
姚文银上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1604号民事判决，并将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审未查明已经支付的利息具体如何支付，加重了担保人的责任。被上诉人主张已过诉讼时效。担保条款约定担保人必须是两人，而实际只有一人，上诉人承担也只承担不能清偿部分的二分之一。
王晓晴辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案上诉人的担保责任为连带担保，担保期限计算时间应当为主债务履行期限届满开始计算，本案借款未约定还款期限，起诉之前被上诉人王晓晴也并未要求季文貌还款，应当以起诉之时计算担保期限，因此本案未过担保期限，上诉人应当承担担保责任。
王晓晴向一审法院起诉请求：1．被告季文貌偿还原告借款50万元，利息63452元（按照月利率2％自2016年8月1日计算至2017年2月10日，后续利息继续主张至借款实际还清之日止）；2．被告姚文银对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，原告与被告季文貌达成借贷合意，双方签订借款借据一份，约定，被告季文貌向原告借款50万元，月利率3％；被告姚文银作为担保人在借条上签字，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金及利息，以及借款期限届满借款人不能偿还借款时，出借人为实现债权所支付的一切费用，担保期间为在借款人未偿还借款期间一直有效。借款借据签订当天，原告以银行转账的方式向被告季文貌提供了借款50万元。后原告向二被告催要借款无果，故诉至法院。
一审法院认为，原告与被告季文貌之间的民间借贷关系，有原告提交的借款借据、宁夏银行进账单（回单）为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告姚文银辩称原告的起诉已过诉讼时效，且被告姚文银的保证期间已过，因借款借据中未约定还款期限，原告可以催告被告季文貌在合理期限内返还借款，故原告的起诉未过诉讼时效，被告姚文银的保证期间为借款人未偿还借款期间一直有效，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因双方未约定还款期限，故被告姚文银的保证期间亦未过。综上，对于被告姚文银关于诉讼时效及保证期间已过的抗辩主张，本院不予采纳。原告已按约向被告季文貌提供了借款50万元，被告季文貌应及时足额向原告偿还借款，故对原告要求被告季文貌偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36％部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24％-36％之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率3％，未超过年利率36％，合法有效。原告自认被告季文貌已按照月利率3％付清2016年8月1日之前的利息，该部分利息系双方自愿履行范畴，本院不予调整，现原告要求被告季文貌按照年利率24％支付自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚文银为被告季文貌的上述债务提供连带责任保证，现原告要求被告姚文银对上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告姚文银清偿后，有权向被告季文貌追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告季文貌于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓晴借款50万元，并按照年利率24％支付自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告姚文银对被告季文貌的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告姚文银清偿后，有权向被告季文貌追偿。案件受理费9434元，财产保全费3337元，公告费300元，合计13071元，由被告季文貌、姚文银负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，对于已经归还的利息，上诉人姚文银和被上诉人季文貌并未举证，一审根据被上诉人王晓晴的自认认定并不违法法律规定。因借款借据中未约定还款期限，被上诉人王晓晴可以催告被上诉人季文貌在合理期限内返还借款，故被上诉人季文貌的起诉未过诉讼时效。双方约定的担保方式为连带责任担保，保证范围为借款本金及利息，故一审判令上诉人对全部借款及利息承担连带清偿责任并无不当。综上所述，姚文银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9434元，公告费300元，由上诉人姚文银负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省江陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1024刑初131号之二
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人郑伟林，男，生于1972年10月22日，汉族，湖北省枝江市人，研究生文化，上海浩宣信息技术有限公司总经理，住上海市浦东新区。因涉嫌介绍贿赂罪，于2014年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年8月1日被取保候审。经本院决定，于2017年12月14日被逮捕，同日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人郑伟林犯介绍贿赂罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。经湖北省高级人民法院指定管辖，本院于2016年11月22日立案受理。在审理过程中，因与被告人郑伟林联系未果，本院作出的逮捕决定无法执行，本院于2016年12月14日作出（2016）鄂1024刑初131号刑事裁定书，对本案中止审理；2017年12月14日，被告人郑伟林经检察机关通知到案，本院作出（2016）鄂1024刑初131号之一刑事裁定书，对本案恢复审理；因合议庭原组成人员胡志萍不再担任人民陪审员，变更为人民陪审员沈义荣参与评议。在诉讼过程中，江陵县人民检察院于2017年12月26日以犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好，依据《最高人民检察院关于充分发挥职能作用营造保护企业家合法权益的法治环境支持企业家创新创业的通知》为由，向本院递交了鄂江检撤诉[2017]6号撤回起诉决定书，撤回对被告人郑伟林犯介绍贿赂罪的指控。
本院认为，江陵县人民检察院的撤诉理由符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江陵县人民检察院撤回对被告人郑伟林的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 赵继志
人民陪审员 沈义荣
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青
湖北省江陵县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂1024刑初131号公诉机关江陵县人民检察院。被告人郑伟林，男，生于1972年10月22日，汉族，湖北省枝江市人，研究生文化，上海容联信息技术有限公司法定代表人，住上海市浦东新区。因涉嫌介绍贿赂罪，于2014年5月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年8月1日被取保候审。江陵县人民检察院以江检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人郑伟林犯介绍贿赂罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因与被告人郑伟林联系未果，无法执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对被告人郑伟林介绍贿赂一案中止审理。审 判 长  孙玉成人民陪审员  赵继志人民陪审员  胡志萍二〇一六年十二月十四日书 记 员  贺小青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）惠城法民二初字第998号
原告：惠州市惠城区农村信用合作联社。
法定代表人：朱石麒，职务：理事长。
诉讼代理人：黄慧，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：黄新煌。
被告：曾利英。
原告惠州市惠城区农村信用合作联社诉被告黄新煌、曾利英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告黄新煌、曾利英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市惠城区农村信用合作联社诉称，2008年7月21日，原惠州市惠城区矮陂农村信用合作社（简称矮陂社）与被告黄新煌、被告曾利英签订《保证担保借款合同》，约定如下：1、由原矮陂社贷款25000元给被告黄新煌，贷款期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止，期间月利率为11.205‰；2、如被告黄新煌不按期归还本金，原矮陂社有权对逾期贷款在合同载明利率水平上加收50％作罚息；如被告黄新煌不按期支付利息，原矮陂社有权对未支付的利息计收复利。签订合同后，原矮陂社随即向被告黄新煌发放了贷款，双方立下《广东省农村信用合作社借款借据》为凭。借款期限届满后，被告黄新煌仍未能清偿借款本息。被告曾利英系被告黄新煌的配偶，其声明知悉被告黄新煌借款一事，并向原矮陂社承诺愿意承担还款责任。另，根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监复（2008）122号文《关于对惠州市惠城区农村信用合作联社开业的批复》有关规定，原矮陂社自行终止，其债权债务转由原告承继。因此，原告依法取代原矮陂社作为本案诉讼主体。原告认为，原矮陂社与被告黄新煌、被告曾利英之间的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，没有违反强行法，也未损害他人合法权益，因此该合同合法有效，应受法律保护。被告黄新煌不按期归还借款本息的行为已构成违约，被告黄新煌应承担归还本金及支付罚息、复利的违约责任。被告曾利英作为连带保证人也应对被告黄新煌的借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉请有事实和法律依据，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告黄新煌、曾利英立即向原告归还借款本金25000元并支付利息【合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，计付利息至清偿之日止；暂计至2010年7月10日的利息为3541.66元】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄新煌、曾利英未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，2008年7月21日，原惠州市惠城区矮陂农村信用合作社与被告黄新煌、曾利英签订了一份《保证担保借款合同》，约定由原告向被告黄新煌提供25000元借款，还款期限是2009年7月14日，月利率为11.205‰。合同签订后，被告黄新煌未归还借款本金，仅在2008年10月10日偿还利息3569.73元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监复（2008）122号文《关于对惠州市惠城区农村信用合作联社开业的批复》有关规定，原惠州市惠城区矮陂农村信用合作社自行终止，其债权债务转由原告承继。
以上事实有原告营业执照复印件、惠银监复（2008）122号批复、借款借据、声明书、催收贷款通知书等以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在的系借款合同关系，双方均应当按照合同的约定和法律规定履行各自义务，原告已依约向被告黄新煌发放了约定金额的借款，被告在借款到期后理应归还借款本息，其拖欠借款本息的行为已构成违约，原告要求被告黄新煌归还借款本金25000元及相应利息具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告曾利英系被告黄新煌的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，并且被告曾利英已经声明知悉被告黄新煌借款的事实，依法应承担偿还责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，依法应作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告黄新煌、曾利英应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区农村信用合作联社清偿借款本金25000元及利息（合同期内按合同约定的月利率11.205‰计，合同期外按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率计至清偿之日止，应扣除被告黄新煌已付借款利息3569.73元）。
本案受理费514元，由被告黄新煌、曾利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 江永来
代理审判员 赖素霞
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 李敏玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初211号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人周某甲，男，1973年2月18日出生，汉族，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年5月18日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，2009年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，2016年2月3日被濮阳华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人周某乙，男，1973年5月10日出生，汉族，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年5月18日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，2009年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，2016年2月3日被濮阳华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月11日凌晨，被告人周某甲、周某乙伙同他人窜至濮阳市华龙区岳村乡翟庄村村民委员会，从办公室盗走联想牌电脑4台及液晶电视2台。同年11月23日凌晨，二被告人再次伙同他人窜至清丰县纸房乡西大屯村，将被害人佀进领存放在家电量贩仓库内的6台九阳牌（仿）豆浆机盗走。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单及前科证明等证据，公诉机关认为被告人周某乙、周某甲的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人周某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人周某乙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年9月11日凌晨，被告人周某甲、周某乙伙同他人驾驶车辆窜至濮阳市华龙区岳村乡翟庄村民委员会，从办公室内盗走联想牌电脑一体机2台（价值共计4000元）、联想牌电脑2台（价值共计3100元）、创维牌彩色液晶电视机1台（价值4000元）、康佳牌彩色液晶电视机1台（价值4000元）。案发后，2部电视机及2部联想牌一体机电脑追回并发还被害单位。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某丙、宋某证言，被害人翟某陈述，濮阳市公安局孟轲分局勘验、指认、辨认笔录，扣押、发还物品清单及濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2015年11月23日凌晨，被告人周某甲、周某乙伙同卢某（已被行政处罚）窜至清丰县纸房乡西大屯村被害人佀进领经营的家电量贩仓库内，盗走九阳牌（仿）豆浆机6台（价值共计960元）。案发后，5台豆浆机追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某证言，被害人佀进领陈述，濮阳市公安局孟轲分局扣押、发还物品清单，勘验、指认笔录及濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
综上，被告人周某甲、周某乙实施盗窃两起，赃物价值共计16060元。
另查明，周某甲、周某乙均曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年5月18日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，2009年9月29日刑满释放。
上述事实，有濮阳市中级人民法院刑事判决书、河南省第一监狱刑满释放证明书、河南省平原监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，均已犯有盗窃罪。二被告人系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控周某甲、周某乙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后配合公安机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十九日起至二○一六年十二月二十八日止）。
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月三十日起至二○一六年十二月二十九日止）。
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人周某甲、周某乙于判决生效后10日内退赔被害单位濮阳市华龙区岳村乡翟庄村民委员会损失3100元；退赔被害人佀进领损失160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏怡梦
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初570号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市西后街78号，统一社会信用代码：91520381750154340C。
法定代表人：穆秦，总经理。
委托诉讼代理人：李天录，公司员工。
被告：袁贤钱，男，1992年5月15日出生，汉族，待业，住赤水市。
本院在审理原告赤水市物业管理有限公司诉被告袁贤钱物业服务合同纠纷一案中，原告赤水市物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 明祖义
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁俊杰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第93号
上诉人（原审起诉人）刘文祥，住所地莆田市涵江区。
原审起诉人刘文祥不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第29号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人刘文祥诉称：其于2013年12月3日才知道被起诉人莆田市涵江区人民政府于2000年作出的涵政（2000）综101号《关于同意调整涵东村行政区划的批复》（以下简称101号批复）。101号批复中同意对涵东村“撤村建居”是一项涉及集体土地处置、集体房产和住宅处理、村民农转非等问题的系统工程，但被起诉人并未公布集体土地变更为国有土地、村民农转非等相关批文。因被起诉人在101号批复中同意“撤村建居”的具体行政行为，起诉人原位于莆田市涵江区塘北路174号的房屋土地性质由集体土地被变更为划拨的国有土地，侵犯了起诉人的合法权益。请求撤销被起诉人的涵政（2000）综101号《关于同意调整涵东村行政区划的批复》。
一审法院经审查认为，被起诉人莆田市涵江区人民政府根据莆田市涵江区民政局的请示，于2000年作出的101号批复，同意对涵东村进行“撤村建居”。该批复只是同意撤销原涵东村并成立4个居委会，并未涉及起诉人所称的将其相关房产所在的集体土地性质变更为国有划拨土地性质，另被起诉人批复同意“撤村建居”不属于行政诉讼受案范围，故起诉人起诉不符合规定，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对刘文祥的起诉不予受理。
刘文祥不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2013年12月3日才知道101号批复，该批复把上诉人的“涵东村集体土地”变更为“划拨的国有土地”，侵犯上诉人的利益。一审法院未开庭审理就认定“撤村建居”没有涉及集体土地变更为国有土地，以及没有涉及村民农转非，没有侵犯上诉人的合法权益，属认定事实错误。101号批复“撤村建居”的具体行政行为只是涉及到拥有涵东村集体土地的人，并非“具有普遍约束力的决定、命令”，该具体行政行为是对上诉人的权利义务产生实际影响的行为，一审法院适用法律错误。请求撤销莆田市中级人民法院一审裁定，指令莆田市中级人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案所诉101号批复系莆田市涵江区人民政府同意调整涵东村行政区划的文件，其内容并未直接涉及上诉人所称的将其相关房产所在的土地由集体土地性质变更为国有划拨土地性质，对上诉人的权利义务不产生直接的实质性的影响。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原审起诉人所诉之政府行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵敏杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初161号
原告：靳玉秀，男，1954年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王文涛，男，1984年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区，现羁押于河南省第二监狱。
原告靳玉秀与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告靳玉秀及其委托诉讼代理人任建文，被告王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉秀向本院提出诉讼请求：被告王文涛偿还原告靳玉秀借款本金725000元及利息（自2013年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付。）事实与理由：被告王文涛数次向原告靳玉秀借款，其中2012年8月18日借款45000元；2013年1月23日借款120000元；2013年9月6日借款150000元；2013年9月8日借款200000元；2013年9月26日借款200000元；2013年10月27日借款10000元。后经原告靳玉秀多次催要，被告王文涛拒不偿还。为维护原告靳玉秀的合法权益，故诉至法院。
被告王文涛辩称，我不知道现在一共欠原告靳玉秀多少钱，但是我确实是欠原告靳玉秀钱，我们是邻居。
本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，被告王文涛向原告靳玉秀出具借据一份，载明：“借据，今借到靳玉秀现金肆万伍仟元整，月息4分，期限2个月，王文涛，2012年8月18日”。2013年1月23日，被告王文涛向原告靳玉秀出具借据一份，载明：“借据，今借到靳玉秀现金拾贰万元整，小写：￥120000元，王文涛，冯茹2013年1月23日”。2013年9月6日，被告王文涛向原告靳玉秀出具借据一份，载明：“借据，今借到靳玉秀壹拾伍万元整，小写￥150000元，王文涛2013年9月6日”。2013年9月8日，被告王文涛向原告靳玉秀出具借据一份，载明：“借条，今借到靳玉秀现金贰拾万元正，王文涛，2013年9月8日”。2013年9月26日，被告王文涛向原告靳玉秀出具借据一份，载明：“借据，今借到靳玉秀贰拾万元整，小写￥200000元，王文涛，2013年9月26日”。2013年10月27日被告王文涛向原告靳玉秀出具借条一份，载明：“借据，今借到靳玉秀壹万元整，小写￥10000元，王文涛，2013年10月27日。”六次借款共计725000元整。后经原告靳玉秀多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告靳玉秀与被告王文涛之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告王文涛出具的六张借据予以证实。被告王文涛作为债务人未履行还款义务，损害了原告靳玉秀的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告靳玉秀请求被告王文涛偿还借款725000元的诉讼请求予以支持。
关于原告靳玉秀请求被告王文涛支付借款利息（自2013年10月1日起，按月息2%计算实际清偿之日止）的诉讼请求，本案中2013年1月23日、2013年9月6日、2013年9月8日、2013年9月26日、2013年10月27日上述5笔借款共计680000元（120000元+150000元+150000元+250000元+10000元=680000元），因双方当事人对利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对以680000为基数，按年利率6%，自立案之日即2018年1月4日起计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。其中，2012年8月18日1笔45000元，双方当事人约定月利率4%，借期2个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定月利率为4%超出上述规定，故本院对原告靳玉秀主张的以借款45000元为基数，按照月利率2%支付自2012年8日18日起至实际给付之日止的利息予以支持。
案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王文涛于本判决生效后十日内偿还原告靳玉秀借款680000元及利息（以680000元为基数，按年利率6%，计算自2018年1月8日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告王文涛于本判决生效后十日内偿还原告靳玉秀借款45000元及利息（以45000元为基数，按月利率2%，计算自2012年8月18日起至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告靳玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年五月十八日
书 记 员 岳静兴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4942号
起诉人吕蓉闽，男，65岁，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吕美，女，49岁，汉族，住厦门市思明区。
起诉人吕蓉闽于2015年5月20日向本院提交起诉状，并于2015年6月2日对起诉材料进行补正。起诉人诉称，1985年，起诉人从漳州市石油公司工作调动进入中国人民保险公司漳州支公司（以下简称中保漳州支公司），并由中保漳州支公司分配址于芗城区大通北新村55幢502室（亦称芗城区北庙新村55幢502室、芗城区延安北新村55幢502室）住房一套。1993年，中保漳州支公司根据国家及福建省房改政策规定和要求将起诉人居住的上述讼争房屋作为可售公房出售给起诉人，起诉人按规定足额缴交了购房款4866元。该购房款已由公房出售单位中保漳州支公司于1993年12月20日按规定缴至漳州市房改领导小组指定的房改专项账户，且中保漳州支公司据此向起诉人出具了将购房款缴交房改专户的“银行现金交款单”，作为起诉人已缴交“出售公房款”的凭据。至此，起诉人已按国家及福建省房改政策的规定，履行公房购买人全部的义务，包括提供购买公房价款的计算证明资料，如配偶单位出具的配偶未参与单位购买公房的证明、足额交付购房款等。然中保漳州支公司及其改制后的单位等，一直拖延未按房改政策规定办理讼争已售公房的权属转移登记手续。讼争房产自1985年至今，已近三十年，均由起诉人及家人居住使用。
2011年，起诉人以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为被告提起确认讼争房屋权属为起诉人所有并主张办理权属转移登记手续的民事诉讼。2013年11月，福建省高院（2013）闽民申字第1230号民事裁定书，认定“中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提交的证据，可以证明讼争房产已由中国人民保险集团公司移交给人保投资控股有限公司，人保投资控股有限公司福建资产管理部对此也已确认，因此，吕闽蓉起诉中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司是错误的，原裁定驳回起诉并无不当”。据此，起诉人以讼争已售公房接受承继方人保投资控股有限公司为被告，提起本案诉讼，请求法院依据《民法通则》及《福建省出售公有住房暂行规定》等国家有关法律和房改政策的规定，依法判决：1、确认起诉人于1993年购买址于漳州市芗城区大通北新村55幢502室（房改公房）的行为合法有效；2、确认原告对址于漳州市芗城区大通北新村55幢502室（房改公房）拥有所有权；3、判令人保投资控股有限公司承继原售房单位义务到讼争已售公房所在地漳州市房地产行政管理部门为起诉人办理讼争房产的买卖过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，起诉人吕蓉闽曾于2011年以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为被告向本院提起所有权确认纠纷，请求法院依法判决确认址于漳州市芗城区北庙新村55幢502室房屋为起诉人吕蓉闽所有。本院审理后于2011年11月23日作出（2011）芗民初字第5198号民事裁定：驳回吕蓉闽的起诉。吕蓉闽不服一审裁定，上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中院于2012年3月20日作出（2012）漳民终字第278号民事裁定：驳回吕蓉闽的上诉，维持原裁定。吕蓉闽不服二审裁定，向福建省高级人民法院申请再审，省高院于2013年11月19日作出（2013）闽民申字第1230号民事裁定：驳回吕蓉闽的再审申请。本院认为，起诉人所诉的争议事项已经人民法院生效的文书确认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吕蓉闽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴美叶
二〇一五年六月三日
书 记 员 林 瑄
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4942号起诉人张美丽，女，62岁，汉族，住漳州市芗城区。起诉人张美仁，女，55岁，汉族，住漳州市芗城区。两起诉人共同委托代理人张美珍，女，住厦门市湖里区。起诉人张美珍，女，66岁，汉族，住厦门市湖里区。起诉人张美琴，女，60岁，汉族，住漳州市芗城区。起诉人张美丽、张美仁、张美珍、张美琴于2015年5月13日向本院提交起诉状，四起诉人诉称，其父亲张大通（1995年去世）于1955年9月向蔡顺庆购买址在漳州市芗城区北京路168号（现172号）房屋一座，并独自经营“民安客栈”，该房产属于解放后公民购买的合法的私有财产。1956年，起诉人父亲将该房产二层共计540平方米投资进漳州市芗城服务公司，改革开放之前及之后，起诉人及父亲曾多次向公司要求返还房屋无果。现讼争房屋属漳州古城保护性开发项目面临拆迁，原房屋投资人张大通已死亡，四原告作为张大通的法定继承人有权代为主张权利。故四起诉人要求根据《中华人民共和国宪法》第十三条的规定，请求判令：1、芗城服务公司立即返还漳州市芗城区北京路168号（现172号）房屋及历年的收益款、利润款；2、本案诉讼费及各种各项费用由芗城服务公司承担。经审查，本院认为，四起诉人起诉的事项属落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张美丽、张美仁、张美珍、张美琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员吴美叶二〇一五年五月十九日书记员林瑄附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01209号
原告：汪某某,女,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：于某某,男,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告汪某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某某负担。
审判员 李世荣
二〇一五年九月十七日
书记员 任雪莲
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执保35号
被申请人刁海，男，1978年7月17日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2018）川1525刑初64号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刁海的银行存款二千元予以冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 喻英
二〇一八年四月十九日
法官助理 张益
书 记 员 肖源
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00090号
申请执行人：李淑敏
被执行人：吴运红
关于申请执行人李淑敏与被执行人吴运红身体权纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2012）凤民初字第00410号民事调解书。权利人于2012年7月12日，向本院申请执行，标的额为0.0825万元。在执行过程中，本院于2012年9月5日，扣留被执行人吴运红的丈夫的李福利的工资款0.085万元，2013年11月11日向申请人交付0.085万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 陈 龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨更波
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2499号
原告宝清县鑫源投资担保有限责任公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇民生大厦。社会信用代码9123052367747710。
法定代表人张茜雅，该公司总经理。
委托代理人任顺远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。执业证号12305201511844649。
被告宝清县硕达食品有限公司，住所地：黑龙江省宝清县工业园区。注册号230523100005839。
原告宝清县鑫源投资担保有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）诉被告宝清县硕达食品有限公司（以下简称硕达食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源投资公司委托代理人任顺远到庭参加诉讼，被告硕达食品公司经本院依法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源投资公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告支付的担保金额5254807元，并对被告为原告所提供的返担保物优先受偿。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告硕达食品公司因生产经营需要从宝清县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）贷款5000000元，由我公司提供担保，硕达食品公司用机械设备、房屋、车辆及白瓜子等为我公司提供反担保。约定还款期限为2016年7月23日。到期后，被告只偿还了部分利息，于2016年9月29日对该款进行转贷，约定的还款期限为2017年7月20日。到期后，被告仅偿还了部分利息。农村信用社于2016年12月30日从我公司扣划2015年9月24日至2016年7月23日利息121407元、2016年9月29日至2016年12月30日利息133400元，合计扣划利息254807元；2017年9月30日，农村信用社从我公司账户扣划硕达食品公司贷款本金5000000元。我公司为被告偿还本金及利息5254807元。原告多次向被告主张权利，至今未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交流动资金借款合同、保证合同、反担保抵押合同各二份；借款凭证二份；还款凭证三份；农村信用社扣划情况证明、复印证据证明各一份。
被告硕达食品公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及举证、质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的全部诉讼请求。
经审查，原告提供的证据符合有效证据要件，且能相互认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告硕达食品公司因生产经营需要向农村信用社贷款5000000元，由鑫源投资公司提供担保，约定还款期限为2016年7月23日，同日，农村信用社将出借款转入硕达食品公司账户。到期后，被告只偿还了部分利息，于2016年9月29日对该款进行转贷，约定的还款期限为2017年7月20日。到期后，被告仅偿还了部分利息。农村信用社于2016年12月30日从鑫源投资公司扣划2015年9月24日至2016年7月23日利息121407元、2016年9月29日至2016年12月30日利息133400元，合计扣划利息254807元；2017年9月30日，农村信用社从鑫源投资公司账户扣划硕达食品公司贷款本金5000000元。鑫源投资公司为硕达食品公司偿还本金及利息5254807元。
本院认为，原告鑫源投资公司自愿为被告硕达食品公司在银行的贷款提供担保，双方保证关系成立。债务人硕达食品公司无力偿还借款时，原告鑫源投资公司作为保证人向债权人农村信用社承担保证责任后，有权向债务人硕达食品公司进行追偿，故原告鑫源投资公司要求被告硕达食品公司偿还代偿款本金5254807元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
宝清县硕达食品有限公司于本判决生效之日起30日内给付宝清县鑫源投资担保有限责任公司代偿款本息合计5254807元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48584元，减半收取24292元，由宝清县硕达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢军
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹雯
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00657号
起诉人：李孔利，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。
2015年6月16日本院收到李孔利的起诉状，李孔利起诉淮南市孔店乡费郢村村民委员会称：起诉人于1995年8月30日与孔店乡西岗村签订了《长丰县耕地承包合同书》，发包方将西岗村李郢组集体土地11.59亩发包给起诉人耕种，承包期限为30年，自1995年9月1日至2025年8月31日止；合同附表1承包耕地面积及地块情况登记表中明确记载了承包地块的面积：旱地共三块，面积分别为1.7亩、1.4亩、2.9亩，水田共三块，面积分别为2.5亩、1.59亩、1.5亩。合同签订后，起诉人一直在承包的土地上耕种经营。后经行政区划调整，原西岗村李郢组等五个村民组于2002年合并为费郢村（即被起诉人）。2014年5月12日，起诉人同村村民郑义亮将起诉人诉至法院，要求起诉人返还承包地2.4亩，经淮南市大通区人民法院审理，作出（2014）大民一初字第00345号民事判决书，判决起诉人将位于淮南市大通区孔店乡费郢村李郢组东大地的2.4亩土地返还给郑义亮。起诉人不服并提出上诉，经淮南市中级人民法院审理，作出（2014）淮民一终字第00558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此时，起诉人才得知被起诉人发包给自己耕种了近二十年的2.9亩土地竟然和郑义亮承包的土地是同一块地。因被起诉人发包土地面积、位置不明确，且存在一地二包的违约行为，导致原本属于起诉人承包的2.9亩旱地被法院判决返还给郑义亮，结果起诉人承包的土地减少了一块2.9亩的旱地。起诉人多次要求被起诉人履行义务，将减少的土地发包给起诉人，但被起诉人拒不理睬。故请求法院依法判令被起诉人履行《长丰县耕地承包合同书》的义务，将起诉人承包的11.59亩土地中的2.9亩旱地发包给起诉人耕种。
经审查，本院认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定；起诉人与孔店乡西岗村签订的《长丰县耕地承包合同书》已约定“本合同在执行中发生纠纷，可向村农业承包合同管理调解小组申请调解；调解无效时，可向乡（镇）农业承包合同仲裁委员会申请仲裁；仲裁不服的，可在收到裁决书后十五天内向县农业承包合同仲裁委员会申请复议或向当地人民法院起诉”，该约定对合同的双方当事人应当具有约束力。现起诉人未经仲裁而直接向人民法院提起诉讼，违反了双方对纠纷解决方式的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对李孔利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一五年六月二十六日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1649号
上诉人（原审起诉人）：徐火根，男，1945年2月4日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。
上诉人（原审起诉人）：徐勇杰，男，1973年9月17日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）义庄上35号。
上诉人（原审起诉人）：徐俊杰，男，1975年3月15日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）义庄上36号。
徐火根、徐勇杰、徐俊杰（以下简称徐火根等3人）因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月13日，徐火根等3人以开发区管委会、虎丘区政府为被告向原审法院提起行政诉讼称，徐火根等3人系苏州市虎丘区东渚镇东新村一组村民，全家原有住房750平方米（二层楼房），占有宅基地面积500平方米。从1998年起至2004年，全家承包耕种基本农田（耕地）4亩，以维持家庭生计。2008年3月25日，苏州市虎丘区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）在没有任何法律依据，非经法定程序的情况下对徐火根等3人的房屋实施了行政强制拆迁及室内财产强制扣押，至今未得到任何赔偿。故向法院提起诉讼。请求：1、依法确认开发区管委会、虎丘区政府对房屋强制拆迁后不作出赔偿处理属行政不作为；2、按规定对被强制拆迁的房屋及其他被扣押的财物进行赔偿；3、承担诉讼费。
原审法院经审查查明，徐火根等3人曾因涉案房屋的拆迁于2016年9月以东渚镇政府为被告向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏0505行初40号行政裁定，以徐火根等3人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回徐火根等3人的起诉。徐火根等3人不服，提出上诉。原审法院经审理后，于2017年6月13日作出（2017）苏05行终144号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案徐火根等3人在诉状中已经明确其房屋系被东渚镇政府拆除，并未提供证据证明其房屋系被开发区管委会、虎丘区政府拆除，故开发区管委会、虎丘区政府并非本案适格被告。现徐火根等3人以开发区管委会、虎丘区政府为被告提起行政诉讼，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款的规定，裁定对徐火根等3人的起诉不予立案。
徐火根等3人不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋系被东渚镇政府强制拆迁，虎丘区政府未按规定对被拆房屋及财物进行赔偿，构成行政不作为。其起诉的是虎丘区政府未对其进行赔偿的行为。请求撤销原审裁定，依法予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，生效裁定已认定东渚镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，徐火根等3人亦诉称房屋被东渚镇政府拆除。徐火根等3人以虎丘区政府、开发区管委会为被告，要求虎丘区政府、开发区管委会承担房屋强制拆除的赔偿责任没有事实根据。徐火根等3人起诉时也未提供证据证明虎丘区政府、开发区管委会对其财物进行扣押，故其要求虎丘区政府、开发区管委会对扣押物品进行赔偿亦没有事实根据，依法应当裁定不予立案。且徐火根等3人因涉案房屋拆迁及赔偿事宜提起过多个诉讼，人民法院均予以裁决，现徐火根等3人基于相同的事实，仅列被告不同，再次提起诉讼，其起诉并无诉的利益。原审法院对徐火根等3人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。徐火根等3人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李云洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00937号
原告：六安市金安区华玲汽车修理厂，住所地六安市长安北路，组织机构代码L0662965-4。
负责人：彭华玲，该厂总经理。
被告:张勇,男,1964年5月26日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告六安市金安区华玲汽车修理厂诉被告张勇修理合同纠纷一案，于2014年6月30日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告六安市金安区华玲汽车修理厂负责人彭华玲到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金安区华玲汽车修理厂诉称：被告张勇自2007年在原告处对被告所有的一辆尼桑牌汽车进行维修养护。自2007年4月至2007年12月，被告张勇在原告处进行了8次维修，共拖欠原告维修费8320元，经多次催要未果。原告为维护自身�法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1被告支付修理费8320元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告六安市金安区华玲汽车修理厂为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、结算清单，证明被告欠修理费8320元。
被告张勇未予答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明的事实是：被告张勇将浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车送原告处维修，自2007年4月至2007年12月进行了8次维修养护，经双方结算共欠维修费8320元。之后，原告多次催�未果，故诉至法院，要求依法判决。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的修理合同，但被告张勇将浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车交付给原告六安市金安区华玲汽车修理厂进行维修养护，并由被告张勇在结算清单上签字确认，原、被告之间存在事实的维修合同关系，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告六安市金安区华玲汽车修理厂已依约履行了浙Ｊ×××××尼桑牌小型轿车的维修养护义务，被告张勇也应及时履行给付维修费用的义务，但至今未付。因此，对于原告六安市华玲汽车修理厂要求被告张勇支付维修费8320元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
被告张勇于本判决书生效之日起十日内�原告六安市华玲汽车修理厂支付维修费8320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱中全
二〇一四年七月二十一日
书记员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1118号
原告郑才，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人郭秀荣，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告颜秀云，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告郑才与被告颜秀云保证合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑才的委托代理人郭秀荣、被告颜秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才诉称：袁振国于2014年2月27日向原告借款本金50,000.00元，并约定2分利，由颜秀云做为担保人，截止到起诉之日共欠款本息合计86,000.00元。郑才多次找袁振国和颜秀云催要未果。现袁振国也找不到，不知去向，故诉至法院请求由担保人颜秀云担保责任，虽经庭前调解，双方达成还款协议，但因颜秀云未按调解协议履行还款义务，故要求颜秀云偿还欠款本金86,000.00元及后续利息。
被告颜秀云辩称：这里头由两个担保人，有个叫袁丽华的，这个借据上的“但”字，不是担保的“担”字，条子是袁丽华出的，当时我没看见他给袁振国钱，我就给签字了，有了这个借条。
在本院开庭�理过程中，原告郑才为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，颜秀云发表了质证意见。
原告郑才举示证据情况如下：
证据A1.郑才身份证复印件1份。拟证明：郑才的身份及自然状况。
证据A2.欠条1份。拟证明：袁振国于2014年2月27日向原告借款本金50,000.00元，并约定2分利，颜秀云、袁丽华是担保人。
颜秀云对郑才举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为颜秀云没花着钱，不能承担偿还本息，庭前调解时，我答应给郑才60,000.00元并分三年还清，当时都在调解协议上签字了，现在让我还这些不同意。
本院确认，颜秀云对郑才举示的证据A1无异议，本院予以采信。对郑才举示的证据A2有异议，故其证据效力应结合全案综合认定。
本院经审理查明，袁振国于2014年2月27日向郑才借款50,000.00元，�约定月利率2%，由颜秀云、袁丽华二人为担保人。后郑才多次找袁振国和颜秀云催要欠款未果。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、颜秀云是否应承担保证责任；二、如颜秀云应承担保证责任，那么颜秀云应如何承担保证责任。
关于颜秀云是否应承担保证责任的问题。袁振国在郑才处借款并出具欠据，颜秀云、袁丽华作为担保人在欠据上签字，袁振国与郑才之间形成债权债务关系。颜秀云辩称欠据上写的是“但保人”而非“担保人”，故其不应作为担保人承担担保责任。本院认为，颜秀云不否认其在欠据上签字的事实存在，虽然欠据上写的是“但保人”而非“担保人”，但根据欠据上的内容并综合全案，可以确认将“担保人”写成“但保人”显系笔误，颜秀云自愿以担保人身份在欠据上签字是其真实意思，故保证合同成立。因各方当事人未对保证方式进行约定，依照法律规定，颜秀云应当按照连带责任保证的方式承担保证责任。
关于颜秀云应如何承担保证责任的问题。袁振国未按照约定履行债务，郑才可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故颜秀云应当承担给付欠款本金、利息的责任，即颜秀云应当承担给付郑才欠款本金50，000.00元、利息36，000.00元（50，000.00元×2%×36个月）、后续利息自2017年2月28日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日的责任。颜秀云承担保证责任后可向袁振国进行追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的责任。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，判决如下：
被告颜秀云偿还原告郑才借款人民币50,000.00元及利息36,000.00元。（即50,000.00元×2%×36个月）并于本判决生效之日起十日内履行。后续利息自2017年2月28日起按2%给付至实际清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李玉清
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00241号
申请执行人周大树，男性。
被执行人邹志雄，男性。
被执行人陈素辉，女性。
本院在执行申请执行人周大树与被执行人邹志雄、陈素辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹志雄、陈素辉暂无财产可供执行。申请执行人周大树也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00241号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐春晖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初345号
原告：蔡宗兰，男，1972年2月15日出生，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地贵州省赤水市旺隆镇同心村村委会四楼，统一社会信用代码：915203813221960855。
法定代表人：刘文碧，经理。
本院在审理原告蔡宗兰与被告赤水市亿成生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蔡宗兰于2018年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宗兰申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡宗兰撤回起诉。
应缴纳的案件受理费25.00元，已批准免交。
审判员 游红
二〇一八年一月十七日
书记员 周圳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4633号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告姚光富。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告姚光富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告姚光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月13日，原告与被告姚光富签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云ACXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币49，581.85元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云ACXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云ACXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告姚光富未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚光富签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告姚光富归还余欠贷款本金人民币49，581.85元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云ACXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光富应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，581.85元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，633.42元，逾期利息人民币357.86元；上述款项共计人民币52，573.13元；
二、被告姚光富应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，581.85元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告姚光富届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云ACXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，114元，减半收取计人民币557元，由被告姚光富负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。