wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字1453号
原告：吴龙美。
被告：梅慧芳。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-1号。
法定代表人：吕国星，该公司总经理。
委托代理人：杨娇丽，该公司员工。
原告吴龙美诉被告梅慧芳、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称永安财险常州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员张文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙美，被告人保财险常州支公司委托代理人杨娇丽到庭参加诉讼,被告梅慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙美诉称，我在与被告梅慧芳之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D轿车在被告永安财险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费8000元、护理费7500元、营养费1600元、交通费300元、误工费9000元、电动车损失2500元、精神损害抚慰金20000元，共计48900元，并负担本案诉讼费用。
被告梅慧芳未作答辩。
被告永安财险常州支公司辩称，原告诉请不合理，医疗费应剔除非医保10%，营养费认可住院期间12元每日，护理费认可住院期间60元每日，误工费按照实际减少认可90日，精神抚慰金不认可。交通费认可100元，电动车损认可1450元。
经审理查明，2015年12月10日6时30分许，被告梅慧芳驾驶苏D轿车沿晋陵路由南向北行驶至黄河路直行，与原告吴龙美驾驶电动自行车沿黄河路由东向西行驶至晋陵路口，两车相撞，发生事故，致原告吴龙美受伤，两车受损。原告吴龙美被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗9天，医嘱建议休息三个月，支出医疗费6181.75元；被告梅慧芳支付前期医疗费1858.02元，另垫付住院费用1000元，医疗费合计9039.77元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故证明：因梅慧芳、吴龙美进入路口时是否违反交通信号灯的事实无法查清，导致该事故发生的成因无法查清。原告吴龙美的电动自行车经被告永安财险常州支公司定损为1450元。原告事故前三个月的平均工资为每月2579.57元，事故发生后三个月的平均工资为1322.20元。
另查明，被告梅慧芳是事故车辆苏D轿车的车主。该车辆已在被告永安财险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票，交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴龙美因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因事故发生的成因无法查清，且事故双方系机动车与非机动车，依照相关规定，应由机动车方即被告梅慧芳承担本起交通事故的全部责任。鉴于事故车辆苏D轿车已在被告永安财险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告永安财险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据相关标准及原告的伤情，本院确认营养费为720元、护理费为3600元。原告提供了误工费的相关证据，本院确认误工费为3772.11元。原告对交通费未能提交证据证实，本院酌定交通费为200元。原告之伤未构成伤残等级，故对于原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因事故受伤所造成的损失合计18781.88元。此款由被告永安财险常州支公司在交强险限额内承担17877.9元，由被告梅慧芳承担10%的医保外用药费用903.98元，被告梅慧芳垫付款项2858.02元中扣除此款后尚余1954.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付各项损失17877.9元，其中支付原告吴龙美15923.86元，支付被告梅慧芳1954.04元。
二、驳回原告吴龙美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告吴龙美承担100元，被告梅慧芳承担100元。（此款已由原告吴龙美预交，被告梅慧芳于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张文明
二〇一六年六月六日
书记员 李 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第187号
原告石展翅。
委托代理人李东军。
被告南宁市发展和改革委员会，所在地南宁市青秀区嘉宾路1号。
法定代表人李耕，主任。
委托代理人赵士恒，广西同望律师事务所律师。
被告广西壮族自治区发展和改革委员会，所在地南宁市民族大道111-1号。
法定代表人黄方方，主任。
委托代理人叶慧，广西壮族自治区发展和改革委员会工作人员。
委托代理人李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告石展翅不服被告南宁市发展和改革委员会、广西壮族自治区发展和改革委员会规划行政批复一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于同年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告石展翅诉称，原告合法拥有位于南宁市兴宁区三塘镇广西九曲湾农场一分场722号房屋一套，面临征地拆迁，但原告一直未与征地拆迁方达成安置补偿协议，且原告房屋已经遭到强制拆毁。为核实征收行为的合法性，原告向被告南宁市发展和改革委员会申请公开在征收原告房屋及所属土地上拟建设项目的立项许可法律文件及相关审批材料。2015年3月14日，被告南宁市发展和改革委员会向原告公开了由其于2005年9月9日作出的南发改投资（2005）107号《关于南梧大道（高速环路二塘收费站—三塘下丹桥）工程建设项目建议书的批复》（以下简称107号批复），原告方知107号批复的存在，且原告房屋位于107号批复用地范围内。原告认为被告南宁市发展和改革委员会做出107号批复的行政行为侵犯了原告的合法财产权益，遂向被告广西壮族自治区发展和改革委员会提起行政复议。2015年6月16日，原告收到被告广西壮族自治区发展和改革委员会作出的桂发改复字（2015）6号《行政复议决定书》，决定维持107号批复，107号批复的违法性未得到纠正。原告认为，原告对自有房屋及所占土地拥有合法财产权益，不受非法侵害。被告南宁市发展和改革委员会做出107号批复的行政行为无论实体及程序皆违法，侵害了原告的合法权益，被告广西壮族自治区发展和改革委员会复议维持的行政行为认定事实及适用法律皆错误，亦违法。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院起诉并提出如下诉讼请求：一、请求确认被告南宁市发展和改革委员会做出的南发改投资（2005）107号《关于南梧大道（高速环路二塘收费站—三塘下丹桥）工程项目建议书的批复》的行政行为违法，并依法予以撤销；二、依法确认被告广西壮族自治区发展和改革委员会做出的桂发改复字（2015）6号《行政复议决定书》的行政复议行为违法，并依法予以撤销；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告南宁市发展和改革委员会作出的被诉南发改投资（2005）107号《关于南梧大道（高速环路二塘收费站—三塘下丹桥）工程项目建议书的批复》，仅系针对政府部门工程项目的立项审批行为，并不直接涉及原告房屋和土地权属问题，该批复行为并未对原告的合法权益产生设定、变更、消灭等明显的实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告石展翅的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄于容
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第187号原告赵家珍被告天津市河西区房产公司,住所天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人孙宇,经理。第三人天津市河西区东楼房管站,住所天津市河西区解放南路龙都花园南园10号楼。法定代表人刘金玲,站长。委托代理人荀浦明,天津市河西区东楼房管站干部。委托代理人于欣,天津市河西区东楼房管站干部。本院在审理原告赵家珍诉被告天津市河西区房产公司、第三人天津市河西区东楼房管站履行变更承租人法定职责一案中,原告赵家珍因起诉错误而申请撤回起诉。本院认为,原告赵家珍提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分,是其真实意思表示,并不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告赵家珍撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告赵家珍负担。审 判 长  徐玉刚审 判 员  范 懿代理审判员  徐 晨二〇一五年十月二十八日书 记 员  王 旭附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初151号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省福客龙购物广场有限公司，住所地福建省邵武市（西门农贸市场）。
法定代表人：陈林。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告福建省福客龙购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1617号
贺金连、肖家城
胡海成、湖南邵阳湘运集团有限责任公司：
贺金连、肖家城与胡海成、湖南邵阳湘运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依照（2009）邵东民初字第753号民事判决书，于2017年1月2日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二日
审判员 ：刘鹏飞
书记员 ： 李 林
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执553号
申请执行人李卫军，1978年3月23日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人甄世泉，男，1981年6月10日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4332号民事判决书，申请执行人李卫军与被执行人甄世泉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人甄世泉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封(或扣押)被执行人甄世泉所有的汽车一台。查封（或扣押）期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一四年三月二十九日
书记员 陈春
第2页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终736号
上诉人（一审起诉人）：佟伯坤，男，回族，1956年8月14日出生，住河北省沧州市肃宁县。
上诉人佟伯坤不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4933号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佟伯坤上诉称，上诉人是被起诉人河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂（该厂己关闭）的职工。该厂在企业改制过程中，将上诉人等遗忘，直接导致了上诉人等不能退休的严重后果。上诉人等为维护自身合法权益。曾于2017年4月向河北省仲裁委员会提出了申请要求给办理安置补偿和退休手续。该仲裁委员会以超过退休年龄为由未予受理，并告知上诉人可于十五日内向人民法院起诉。据此，上诉人以被上诉人为被告，向石家庄市裕华区人民法院提起了诉讼，要求办理安置补偿及退休手续（具体内容详见诉状）。上诉人提起的诉讼无论是从形式上还是从内容上，都明显属于劳动争议的范畴，毫无疑问地属于人民法院受理民事案件的范围。然而，石家庄市裕华区人民法院却根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，认为上诉人在原审中的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围，而裁定不予受理。这明显是对上诉人在原审中的诉求与该规定第三条内容的混淆。该规定第三条指的是政府部门在对企业国有资产进行政策调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。这里面的当事人指的是政府部门和资产被调整划拨的企业，诉讼目的是企业维护自身合法权益，并非指维护自身退休权的“自然人”。因此该裁定适用法律错误，应依法予以撤销，故提起上诉，望判如所请。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂实施的改制系非自主性改制，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，认为本案诉涉纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围应属无误。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，佟伯坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王歌
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5638号
原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道凯泽国际大厦*号门面。
负责人白春雷。
委托代理人马小刚、周建超（实习），陕西北望律师事务所律师。
被告吴玉，男，汉族，现住址不详。
被告陕西龙飞房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇政府综合楼后院。
法定代表人马海艳，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行诉被告吴玉、陕西龙飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴玉于2010年4月15日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额11万元，借款期限十年，年利率为4.158%，合同约定被告按月等额本息还款。被告吴玉以位于延安市宝塔区柳林镇南滨大道120号传统D型户型2排1至2层4号为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告陕西龙飞房地产开发有限公司作为该笔贷款的保证人。原告于2010年4月16日向被告发放了贷款。后被告未按约定及时还款，构成违约。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告贷款剩余本金83308.91元及利息2184.22元（从2010年4月15日起至2017年9月16日），利息请求至实际支付之日止；2、原告对抵押物享有优先受偿权，并判令被告承担本案债权的所有费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）；3、被告陕西龙飞房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告吴玉的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行的起诉。
案件受理费2037元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁娟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初629号
原告周家平，男，汉族，生于1967年10月27日，住四川省开江县。
被告云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人梁建生，董事长。
被告陶辉，男，汉族，生于1972年8月24日，住四川省南充市。
本院受理原告周家平诉被告云南第二公路桥梁工程有限公司（以下简称云南第二路桥公司）、陶辉追偿权纠纷一案后，被告云南第二路桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一条之规定，本案应当由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，故请求将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院。
经审查，原告周家平向本院提起诉讼并提供证据证明被告陶辉的户籍地及住所地均在我院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”之规定，本案被告陶辉住所地的蓬安县人民法院与被告云南第二路桥公司住所地的云南省昆明市盘龙区人民法院均具有管辖权，而现原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权，被告云南第二路桥公司的管辖权异议依法不能成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告云南第二公路桥梁工程有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡 静
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1314号
申请执行人：詹某，男；
被执行人高某某，男。
本院在执行詹某与高某某借款合同纠纷一案中，申请执行人詹某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
当事人未履行完义务，申请人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 廖粤玥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第00692号
原告：张某某，男。
委托代理人：梁某某。
被告：刘某，女。
被告：刘某某，男。
被告：侯某某，女。
三被告委托代理人：李某某。
原告张某某诉被告刘某、刘某某、侯某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本案于2011年3月23日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人梁某某、被告刘某、刘某某、侯某某、委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告刘某系同居关系，现因无法共同生活，要求被告刘某及其父母三人返还所过彩礼款90000元，以及三金。
被告刘某辩称：所过彩礼款数额为50000元，并已全部花销，三金并未在被告处，不同意返还。
被告刘某某、侯某某辩称：原告与二被告没有法律上权利、义务关系，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。
原告张某某向本院提交以下证据：
1、某某民委员会证明一份；欲证明所过彩礼款数额及原告家庭困难等情况。被告对此予以否认，称彩礼款为50000元。
2、某某金店信誉卡一份；欲证明当时为被告刘某购买三金，价值6924元。被告对信誉卡无异议，并称不能够证明三金就在被告手中。
3、媒人曹某某出庭作证；欲证明彩礼款数额、三金及其他款项问题。被告称媒人与原告有利害关系，不应采信媒人证言。
诉讼过程中，三被告没有提供证据。被告所称彩礼款已全部花销也未能提供证据。
经审理查明：原告张某某与被告刘某经媒人曹某某介绍于2011年1月27日未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活。同居前原告给被告刘某彩礼款90000元，另外给被告刘某购买了三金（金项链、金戒指、金耳坠）价值6924元。原告张某某与被告刘某于2011年2月17日因琐事产生矛盾，被告刘某回娘家居住，与原告分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述及证人证言等相关证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，足资认定。
本院认为：原告张某某与被告刘某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。因同居关系而产的财产纠纷，人民法院应予受理，并依法做出裁决。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。由于原告张某某与被告刘某同居时间较短，所过彩礼数额较大，为此原告张某某要求返还彩礼款的诉讼请求，应予支持。因同居关系为原告和被告刘某，为此对原告要求被告刘某某、侯某某返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。关于被告所称彩礼款数额为50000元，且已全部花销以及未收到三金等辩解，因未能提供证据加以证明，不予采信。关于被告刘某某、侯某某要求原告返还陪送款的诉讼请求，如证据充分可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条一款之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告张某某彩礼款65000元。
二、被告刘某将三金（价值6294元）返还给原告张某某。
三、驳回原告张某某要求被告刘某某、侯某某返还彩礼款的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一一年六月七日
书记员 李冰冰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1511号
原告：马小明，男，汉族，1973年4月12日出生，户籍地陕西省安塞县，现住安塞县。
被告：陕西双虎房地产开发有限公司。住所地西安市雁塔区朱雀大厦**号。
法定代表人：佘焱，系公司执行董事。
原告马小明与被告陕西双虎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《延安市中心街美林广场认购协议书》无效；2、判令被告返还原告交付的首购房款387899元及利息（按照年利率0.06元计算至实际还款之日止），并赔偿原告100000元损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月29日与被告在延安中心街签订《延安市中心街美林广场认购协议书》，约定由被告出售给原告位于延安市中心街原延安电影院位置的现叫“美林广场”1号楼3层31号商铺一套，建筑面积为26.29平方米，该房屋总价款为757899元，于2014年10月6日付20000元，于2014年10月29日付367899元，共计387899元。双方约定交房日期为2015年10月30日，逾期由被告按照原告缴纳房款之日起每日万分之三向原告支付违约金。被告到现在不交房，也不退款，故起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马小明的起诉。
案件受理费9689元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张焕焕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6321、6385号
上诉人（原审被告）：佛山市建和影城有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：范嘉东，总经理。
委托诉讼代理人：赖媛玲，女，汉族，1988年8月1日出生，住广东省兴宁市，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘元，女，汉族，1990年1月9日出生，住广东省深圳市南山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱三卫，男，汉族，1980年6月12日出生，住河南省新密市，
委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所实习律师。
上诉人佛山市建和影城有限公司（以下简称建和公司）因与被上诉人朱三卫劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20784号、（2017）粤0605民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决：“一、被告佛山市建和影城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月24日至2016年8月31日期间的工资55833.33元于原告朱三卫。二、驳回原告朱三卫的其他诉讼请求。三、驳回被告佛山市建和影城有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初20784号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，原告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2017）粤0605民初82号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人建和公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：建和公司与朱三卫于2016年8月11日签订《解除劳动合同协议书》，约定自2016年8月10日起解除双方签订的劳动合同，双方权利义务终止。朱三卫同意在建和公司妥善办理所有工作移交手续后，由建和公司支付给朱三卫2016年6月26日至2016年8月10日正常出勤工资32292.60元。自2016年8月11日后，朱三卫一直未按照建和公司发出的《返岗通知书》回公司上班。综上，请求：1.建和公司无需向朱三卫支付2016年6月24日至2016年8月31日期间的工资55833.33元；2.本案诉讼费由朱三卫负担。
针对上诉人建和公司的上诉，被上诉人朱三卫答辩称：原审判决就工资部分判决正确，请求驳回建和公司的上诉请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：两案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及查明的事实，两案的主要争议焦点是建和公司应否向朱三卫支付2016年6月24日至2016年8月31日期间的工资。
本案中，建和公司对于向朱三卫支付2016年6月24日至2016年8月10日期间工资的事实无异议，本院依法予以确认。对于2016年8月11日至2016年8月31日期间工资的问题，建和公司主张双方于2016年8月11日签订了《解除劳动合同协议书》，约定自2016年8月10日起双方解除劳动合同，且朱三卫未按照其发出的《返岗通知信》回公司上班；在二审庭审阶段其还主张店长周某不清楚朱三卫的具体情况，周某也未得到其的授权，《劳动争议调解意见书》和《离职证明》所反映的内容不能代表建和公司同意向朱三卫支付2016年8月11日之后的工资，故建和公司无需向朱三卫支付2016年8月11日至2016年8月31日期间的工资。对此，第一，关于建和公司主张双方于2016年8月11日签订了《解除劳动合同协议书》，约定自2016年8月10日起双方解除劳动合同，且朱三卫未按照其发出的《返岗通知信》回公司上班，故无需向朱三卫支付2016年8月11日之后工资的问题。虽然建和公司与朱三卫于2016年8月11日签订了《解除劳动合同协议书》，约定自2016年8月10日起双方解除劳动合同，且朱三卫在二审期间也确认因建和公司未按约定向其支付2016年6月24日至2016年8月10日期间的工资，自2016年8月11日之后未回公司上班，但根据由建和公司店长周某签名确认的《劳动争议调解意见书》和盖有建和公司公章的《离职证明》记载的内容反映，建和公司是同意向朱三卫支付从2016年6月24日至2016年8月31日期间的工资。因此，本院对建和公司主张双方劳动关系已于2016年8月10日解除，其无需向朱三卫支付2016年8月11日之后的工资的请求，依法不予支持。第二，关于建和公司在二审庭审阶段主张其店长周某不清楚朱三卫的具体情况，周某也未得到其的授权，故《劳动争议调解意见书》和《离职证明》不能作为证明建和公司同意向朱三卫支付2016年8月11日至2016年8月31日期间工资依据的问题。经审查，建和公司在二审庭审阶段陈述，对于佛山市南海区大沥镇盐步劳动人事争议调解中心于2016年9月27日组织双方就朱三卫主张建和公司向其支付2016年6月24日至2016年8月31日期间工资的问题进行调解是知悉的，并确认其当时派店长周某处理上述调解工作。结合建和公司在作出调解意见书的第二日，即2016年9月28日出具盖有其公章《离职证明》的内容相互印证，可以看出建和公司对于其店长周某在调解意见书中签名确认同意按朱三卫的要求，支付2016年6月24日至2016年8月31日期间工资的行为是认可的，故本院对建和公司的上述主张依法不予采信。综上，建和公司和朱三卫通过《劳动争议调解意见书》和《离职证明》，变更了原来《解除劳动合同协议书》约定的双方于2016年8月10日解除劳动关系的内容，建和公司同意向朱三卫支付2016年8月11日之后的工资。因此，原审判决建和公司向朱三卫支付2016年6月24日至2016年8月31日期间工资，处理正确，且核算金额无误，本院依法予以维持。
综上，上诉人建和公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人佛山市建和影城有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年九月十八日
书记员 杜 杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初458号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邵月飞，女，1964年9月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月24日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）417号起诉书指控被告人邵月飞犯非法经营罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪某、被告人邵月飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月至2017年1月期间，被告人邵月飞以营利为目的，在慈溪市逍林镇水云浦村张丁路某号家中，接受周某、岑某2等人的“六合彩”报码、投注共50余期，金额累计人民币6万余元，后转报给他人，非法获利人民币1000余元。
2017年7月24日，被告人邵月飞主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵月飞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人岑某3的供述、证人岑某2、周某、岑某1等人的证言、辨认笔录及照片、微信截图、通话记录、到案经过及被告人邵月飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵月飞违反国家规定，伙同他人利用“六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邵月飞起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邵月飞有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人邵月飞的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人邵月飞的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵月飞犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邵月飞的违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初409号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人宋某某，男，1965年9月17日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，中共党员、农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕399号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日12时许，被告人宋某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号宗申牌二轮摩托车行驶至都匀市平浪镇平江公路2公里处时与宋某1驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生事故，被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为167．2毫克／100毫升。随后在黔南州中医院抽取其血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，宋某某血液中的酒精含量为172．32毫克／100毫升。认为被告人宋某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪可从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、行政处罚决定书及告知笔录、抽取血样登记表及照片、现场照片、辩认笔录及照片、道路交通事故证明、黔南州中医院证明、鉴定委托书、定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人宋某1证言、被告人宋某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人宋某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人宋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪，悔罪。都匀市公安局交警大队认为，此次事故事实存在，但事故成因无法查清。
本院认为，公诉机关指控被告人被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人被告人宋某某当庭认罪、悔罪可从轻处罚。据此，根据被告人被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘卫琪（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1876号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区绿源小区4号楼3单元201。
法定代表人:高洁琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗田，系该公司员工。
被告:白启安,男，出生年月日不详，汉族，现住榆阳区。
本院在审理原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告白启安物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤回对被告白启安的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓莺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初110号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马超，男，1980年1月20日出生于山东省菏泽市，回族，初中文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）77号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人马超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人马超于2017年9月2日9时许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车，行驶至菏东高速9公里处被执勤民警查获。后经检测，马超血液中乙醇含量为135.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马超在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为135.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年二月七日
书记员 袁浩然
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第172-1号
原告王宁，住商丘市。
原告戚兴旺，住商丘市。
被告平顶山市同顺房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人李静，该公司总经理。
被告李静。
本院在审理原告王宁、戚兴旺诉被告平顶山市同顺房地产开发有限公司、李静借款合同纠纷一案中，原告王宁、戚兴旺于2015年8月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结平顶山市同顺房地产开发有限公司、李静银行存款750万元或者查封同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告王宁、戚兴旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告平顶山市同顺房地产开发有限公司、李静银行存款750万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人吴争名下的证号为商丘市房权证2006字第××号房产，查封担保人杨群英名下的证号为商丘市房权证2006字第××号房产，查封担保人张和平名下的证号为商丘市房权证2005字第××号房产，查封担保人邓士丽名下的证号为商丘市房权证2013字第××号房产，查封担保人刘翠侠名下的证号为商丘市房权证2011字第××号房产，查封担保人王宝红名下的证号为商丘市房权证2013字第××号房产，查封担保人田齐伟名下原商丘县人民政府颁发的证号为房屋所有权证字第××号房产，查封担保人李云名下商丘市人民政府颁发的证号为房屋所有权证私房字第××号房产，查封担保人ＸＸ远、王娜名下的证号为宁陵县房权证2011字第××号房产，查封担保人王超名下的证号为宁陵县房权证2010字第××号房产，查封担保人戚兴旺名下的证号为宁陵县房权证2010字第××号房产，查封担保人邓士丽名下车牌号为豫N×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年九月二日
书记员 李冰倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终78号
上诉人（原审被告）：李风奎，男，1954年12月12日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王砚，天津天鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李相俊，男，1972年12月8日出生，朝鲜族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺实，女，1980年6月9日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
上诉人李风奎因与被上诉人李相俊、李顺实恢复原状纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李风奎上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回李相俊一审诉讼请求或发回重审；2．诉讼费用由李相俊承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，李相俊的一审的诉讼请求应予驳回。
李相俊辩称，李风奎的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
李顺实辩称，同意李风奎的上诉请求。
李相俊向一审法院起诉请求：1.判令二被告将天津市南开区宾水西道时代奥城9-2-1501号房屋由被告李风奎名下恢复登记至被告李顺实名下；2.本案诉讼费、过户费等由二被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告李顺实系夫妻关系，双方于2005年5月11日登记结婚。被告李风奎系被告李顺实之父。2014年10月16日，被告李顺实与案外人顾涛签订《天津市房产买卖协议》，被告李顺实购买案外人所有的坐落于天津市南开区房屋，建筑面积为207.91平方米，房价款为2910000元。后被告李顺实取得上述房屋的所有权，权利人为被告李顺实。2015年3月30日，被告李顺实与被告李风奎签订协议编号为26243-009949《天津市房产买卖协议》，约定被告李顺实将其所有的上述房屋卖予被告李风奎，房价款为2880000元。后上述房屋所有权变更至被告李风奎名下。二被告自认在上述房屋买卖过程中没有办理相关房款的交付。2016年4月26日，原告向天津市南开区人民法院起诉二被告，要求确认二被告之间关于天津市南开区宾水西道时代奥城9-2-1501号房屋的买卖合同无效；案件受理费等其他费用由二被告承担。天津市南开区人民法院于2016年11月24日作出（2016）津0104民初4583号民事判决书，判决：确认被告李顺实与被告李风奎于2015年3月30日签订的协议编号为26243-009949《天津市房产买卖协议》无效。案件受理费80元、保全费5000元，由被告李顺实、被告李风奎负担。后被告李顺实不服该判决并提起上诉。2017年2月20日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终641号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，生效判决业已确认二被告就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效，二被告的意思表示自始就不具有法律约束力，双方之间的权利义务关系应当恢复到合同订立前的状态，故原告要求二被告将天津市南开区宾水西道时代奥城9-2-1501号房屋所有权由被告李风奎名下恢复登记至被告李顺实名下的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时办理上述房屋所有权变更手续过程中所产生的相关费用亦应由二被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：本判决生效后十五日内，被告李风奎将坐落于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城9号楼2门1501房屋的所有权变更至被告李顺实名下，办理所有权变更过程中产生的费用由二被告承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李顺实、被告李风奎负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，生效的（2016）津0104民初4583号民事判决书已确认李顺实与李风奎于2015年3月30日签订的协议编号为26243-009949《天津市房产买卖协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被上诉人李相俊关于要求将天津市南开区宾水西道时代奥城9-2-1501号房屋所有权由上诉人李风奎名下恢复登记至被上诉人李顺实名下的一审诉讼请求应予支持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其请求本院不予支持。
综上所述，李风奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李风奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72001号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委�诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王丽辉，女，1965年1月1日出生，职业不详，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王丽辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81012.42元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年2月29日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前�期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年8月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金10710.98元、利息5762.37元，尚欠本金81012.42元、利息18242.35元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出�人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现�更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千零一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告王丽辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1638号
原告：魏士杰，男，汉族，1979年6月30日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：高志军，男，汉族，1995年2月10日生，尼勒克县公安局协警，住尼勒克县。
原告魏士杰与被告高志军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士杰到庭参加诉讼，被告高志军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款37,000元及利息5,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至8月，被告陆续从原告处租赁车辆，共产生租赁费37,000元。2017年11月21日，被告出具借条一份。还款期届满后，被告未偿还债务，诉至法院。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据：欠条一份、借款合同一份，欲证明被告共欠原告租赁费37,000元，双方对还款时间及违约责任做了明确约定。
被告未举证。
原告提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至8月，被告陆续从原告处租赁车辆。经结算共产生租赁费37,000元。2017年11月21日，被告出具借条一份，承诺于2018年2月21日偿还欠款，逾期不还，除按照月利率8‰支付利息外，还应承担违约金，违约金按照每天100元计算。至今被告未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原告明确借款合同中的本金系租金，利息系违约金。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告从原告处租赁车辆，理应按双方约定给付租赁费。原告主张被告欠付租赁费37,000元，并提供被告出具的借条予以证实，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款的行为构成违约，现原告主张被告承担违约金5,000元，该金额符合双方的合同约定，亦不违背法律禁止性规定，故本院对原告此主张予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志军于本判决生效后三日内向原告魏士杰支付租赁费37,000元及违约金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告高志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7118号
申请执行人：补秀君，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：何军辉，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人：胡天伦，男，1957年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人：补世兰，女，1960年10月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人：胡友军，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在执行何军辉、补秀君与胡友军、胡天伦、补世兰借款合同纠纷一案中。经查被执行人胡友军、胡天伦、补世兰无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行。申请执行人何军辉、补秀君也未能提供被执行人胡友军、胡天伦、补世兰可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人胡友军、胡天伦、补世兰尚欠申请执行人何军辉、补秀君截止2016年8月21日的欠款本金316000元及相应利息，案件受理费3020元。另应向本院缴纳执行费4685元。
本院认为，被执行人胡友军、胡天伦、补世兰现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执7118号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年三月十二日
法官助理 袁轶通
书 记 员 晏家静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初841号
原告：苏生枝，男，1934年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律服务工作者。
被告：钟金祥，男，1970年10月7日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告苏生枝与被告钟金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏生枝的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告钟金祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏生枝向本院提出诉讼请求：判令钟金祥偿还苏生枝借款人民币15000元及利息（按月利率2%计算，其中10000元自2011年9月30日起,5000元自2014年2月8日起，分别计至还清款项之日止）。事实和理由：钟金祥以资金需要为由，分别于2011年9月30日、2014年2月8日，向苏生枝借款10000元、5000元。两笔借款均口头约定借款利息按月利率2%计息，没有约定借款期限。借款后经苏生枝催讨，钟金祥没有偿还借款，请求判如所诉。
钟金祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏生枝提交的证据：苏生枝身份证复印件1份、借条原件2份，本院进行审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟金祥因资金需要，分别于2011年9月30日、2014年2月8日，向苏生枝借款10000元、5000元，合计15000元。两笔借款均没有约定借款利息及借款期限。借款后经苏生枝催告，钟金祥没有偿还借款。
本院认为，苏生枝与钟金祥之间的借款合法有效，钟金祥没有偿还借款，应承担违约责任。苏生枝请求钟金祥偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，苏生枝与钟金祥对两笔借款均没有约定利息及借款期限，利息应自起诉之日算起，苏生枝请求自借款之日起算，理由不足；苏生枝请求利息按月利率2%计算，于法无据，但该请求中按月利率0.5%计算的利息部分，予以支持，超出部分的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟金祥于本判决生效后10日内偿还苏生枝借款15000元及利息（利息以借款金额15000元，按年利率6%计算，自2017年2月21日起计至还清借款之日止）；
二、驳回苏生枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由苏生枝负担400元，钟金祥负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何艺杰
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初51号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人许斌斌，男，1995年7月3日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日由松滋市公安局决定取保候审。2018年1月24日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人许斌斌犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依�组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人许斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日18时许，被告人许斌斌驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“铃木”牌普通二轮摩托车沿松滋市新江口镇玉岭北路由东向西行驶，当行至“万联城市天地小区”门前路段时，将由北向南横过道路的被害人卢某（男，1954年9月17日出生，松滋市新江口镇人）撞倒，造成道路交通事故，致被害人卢某受伤。被害人卢某被送往松滋市人民医院救治，并于当日19时30分经抢救无效死亡。
2017年11月6日，湖北省松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字[2017]094号道路交通事故尸体检验报告确认：死者卢某符合车祸致头面部严重损伤造成急性脑功能障碍而死亡。
2017年11月7日，荆州楚信盛元�法鉴定中心[2017]交鉴字第HS524号司法鉴定意见书鉴定：1.鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车右前部与卢某身体左前侧碰撞接触；2.鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车事发时（碰撞前瞬间）行驶速度约为56-64km/h。
2017年11月13日，松滋市公安局交通警察大队松滋公交认字[2017]第00085号道路交通事故认定书认定：被告人许斌斌未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，且在夜间超速行驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；卢某无责任。
同时查明，事故发生后，被告人许斌斌在现场等候民警处理，并积极参与现场救治，归案后如实供述了交通肇事的全部事实。
2017年11月10日，被告人许斌斌与被害人卢某的亲属自愿达成刑事和解协议书，由被告人许斌斌赔偿被害人卢某亲属全部经济损失共计32.9万元（已履行），被害人卢某亲属对被告人许斌斌的交通肇事行为书面表示谅解，希望法院对其从轻处罚并适用缓刑或者免予刑事处罚。
本案在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人许斌斌的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区的意见等情况进行了调查。松滋市司法局调查评估意见为：同意对许斌斌适用非监禁刑。
上述事实，被告人许斌斌在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的身份证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.证人周某、杨某、易某、刘某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；4.道路交通事故尸体检验报告、尸检照片；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6.道路交通事故认定书；7.�押、发还物品、文件清单；8.刑事和解协议书、刑事谅解书、赔偿款收条；9.道路交通事故尸体处理通知书、安葬事宜的协议；10.死亡医学证明书、松滋市人民医院出具的抢救经过说明；11.松滋市公安局出具的归案情况说明；12.松滋市司法局调查评估意见书；13.被告人许斌斌的供述；14.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许斌斌驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人许斌斌在现场等候民警处理，并积极参与现场施救，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许斌斌与被害人亲属达成刑事和解�议，积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并已履行，取得了被害人亲属的谅解，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对被告人许斌斌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人许斌斌犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓松桥
审 判 员 陈 悦
人民陪审员 周小芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 鑫
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执377号
蒋花云、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人蒋花云与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督13号支付令确定给付蒋花云工资9265元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初17号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人高某，男，1988年11月26日生，汉族，高中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月24日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人王某某，男，1991年3月2日生，汉族，小学文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月24日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人李某，曾用名李阳，男，1993年8月17日生，汉族，初中文化程度，现住河北省正定县。2016年1月因吸食冰毒被正定县公安局强制戒毒，同年6月6日出所。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月4日被正定县公安局刑事拘留，同年12月7日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，2017年1月11日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人高某、王某某、李某犯非法拘禁罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人高某、王某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年10月23日晚18时许，被告人高某、王某某为索要工程款在正定县人民医院东侧某某网吧门口对被害人闫某实施殴打，后高某、王某某伙同被告人李某将闫某强行带走，拘禁在某某网吧、东吉村等地直至次日17时许将其放回。期间，闫某向高某支付1.5万元。经鉴定，闫某伤情属轻微伤。2016年12月18日，被告人高某、王某某、李某一方赔偿闫某并得到谅解。被告人李某经传唤归案，被告人高某、王某某主动投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，三被告人庭审中亦无异议，且由三被告人的户籍证明，证人赵某等人的证言，被害人闫某的陈述，三被告人的供述与辩解，鉴定意见，谅解书，其他证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人高某、王某某、李某非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某、王某某、李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高某、王某某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人李某如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某所起作用较小，可较其高某、王某某从轻处罚；三被告人主动赔偿被害人经济损失且得到谅解，亦可酌情从轻处罚。但因其非法拘禁致人轻微伤，亦可酌情从重处罚。经社区考察，司法行政机关认为高某、王某某具备在社区服刑的条件。综合本案诸情节，可对被告人高某、王某某依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处其有拘役五个月，缓刑五个月。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处其拘役五个月，缓刑五个月。
（以上二被告人缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处其拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一八年一月二十五日
书记员 戴兴姣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5839号
申请执行人赵金梅。
被执行人杨斌。
被执行人舒小蓉。
赵金梅与杨斌、舒小蓉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初952号民事判决书已发生法律效力。赵金梅向本院申请执行,要求杨斌、舒小蓉按成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初952号民事判决书确定的内容向赵金梅给付货款2000万元及利息、公告费、诉讼保全费、案件受理费。本院已于2017年11月22日立案执行。
执行中查明，本案在诉讼中，本院依法查封、冻结了被执行人杨斌持有的四川安泰消防工程有限责任公司股份，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初952号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 许 唱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执563号
申请执行人曾清楚，男，1977年10月5日出生，住平阳县。
被执行人吴晓青，女，1983年1月2日出生，住磐安县。
本院在执行申请执行人曾清楚与被执行人吴晓青买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执563号申请执行人曾清楚，男，1977年10月5日出生，住平阳县。被执行人吴晓青，女，1983年1月2日出生，住磐安县。本院在执行申请执行人曾清楚与被执行人吴晓青买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年九月十八日书记员 朱 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终125号
上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：张敦国，男，1978年12月29日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张爱香，女，1980年2月18日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：王世宝，男，1980年2月12日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：张坤，男，1978年3月18日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称东环支行）因与被上诉人张敦国、张爱香、王世宝、张坤金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5068号民事裁定，提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东环支行的委托诉讼代理人刘雷、被上诉人张敦国的委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼。本案现已审结。
东环支行上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、公证机关已给予上诉人不予受理公证的答复，导致上诉人无法向人民法院申请强制执行。一审法院以上诉人未申请执行为由，裁定驳回起诉不当。在公证机关未出具《执行证书》的情况下，债权人无法直接向人民法院申请执行立案，无法取得不予执行的裁定。公证机关出具的《不予办理执行的答复》是债权人主张权利向人民法院提起诉讼的唯一途径，不能无故剥夺。具有强制执行效力的公证债权文书具有可诉性，当事人有权选择权利救济途径。
被上诉人张敦国答辩称:上诉人与被上诉人在铜山公证处签署了具有强制执行效力的债权公证文书，上诉人应当在合同到期后向法院申请强制执行，而无需提起诉讼，上诉人以此提起诉讼，违反程序，依法应当予以驳回。故一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，依法应当驳回上诉，维持原裁定。
东环支行一审诉讼请求：1、张敦国偿还借款本金288499.73元及支付至实际履行完毕之日止的利息（含罚息、复利，暂计算至2017年8月15日为271554.92元）；2、张爱香、王世宝、张坤承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用由张敦国、张爱香、王世宝、张坤承担。
一审法院经审理查明：2011年7月4日，东环支行与张敦国、张爱香、王世宝、张坤于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予车辆按揭担保借款合同强制执行效力。东环支行提起本次诉讼前，未对《车辆按揭担保借款合同》申请强制执行。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，东环支行未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，一审法院裁定：驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。案件受理费9401元，退还徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。
本院认为：《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否应当受理问题的批复》[法释（2008）17号，生效时间2008年12月26日]规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案中，双方当事人就涉案车辆按揭担保借款合同在徐州市铜山公证处办理了《具有强制执行效力债权文书公证书》，该公证书属于执行根据，具有强制执行效力。作为债权人的东环支行已经通过公证程序取得了执行根据，在该公证书未被公证机关撤销，或者因确有错误被执行法院裁定不予执行的情况下，就不能另行寻求诉讼程序再次取得执行根据。因此，东环支行不能另行通过诉讼程序重新确认公证机关已经确认了的债权，其向人民法院提起本次民事诉讼，人民法院依法不予受理。
综上，东环支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年四月十三日
书记员 范 璐
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第46号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈晨东，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人阮秀琴（系陈晨东之妻），女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年11月11日以被执行人陈晨东、阮秀琴于2012年6月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）新第1035号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈晨东征收社会抚养费人民币37809元、阮秀琴征收社会抚养费人民币37809元，合计征收社会抚养费人民币75618元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区新度镇人民政府。决定书于2014年11月12日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年2月25日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第1035号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈晨东、阮秀琴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第1035号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初52号
原告：孙洪，男，1970年7月11日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宋兰杰，女，1977年12月27日生，壮族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋国标，男，1979年6月22日生，壮族，教师，住蒙自市。
原告孙洪与被告宋兰杰、宋国标健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日、2018年1月30公开开庭进行了审理。原告孙洪及其委托诉讼代理人金诗松，被告宋兰杰及其委托诉讼代理人黄永煌到庭参加诉讼，被告宋国标第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失15068.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告宋兰杰的丈夫是一家人，同住一个院子内，因宅基地纠纷，双方长期有矛盾。2017年1月10日11时50分左右，原告找了两个小工来砍生长在院子里的树木，被告宋兰杰、宋国标前来阻止，双方为此发生争吵，后被告宋国标用一根木棒压住原告的身子和腰，被告宋兰杰扑倒压住原告扭打在一起，被告宋兰杰用刀刺向原告，但没有刺中要害部位，在扭打过程中，致使原告的头部、胸部受伤，原告曾到门诊治疗，后又住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费7368.21元、住院伙食补助费100元／天×8天﹦800元、护理费150元／天×8天﹦1200元、误工费200元／天×28天﹦5600元、交通费100元，共计15068.21元。
被告宋兰杰辩称，首先，原、被告间的宅基地纠纷未解决前，原告便擅自请人前来砍除宅基地内的树木，且在原告身体条件优于被告的情况下，首先出手殴打被告，原告有过错，应承担相应的责任。其次，原告的陈述与其在公安机关的陈述不一致，且与证人何某证言相互矛盾，原告与被告宋兰杰打架过程中，宋国标没有动手，宋国标不应承担本案责任。第三，原告主张的住院时间及各项损失的计算标准不准确，应根据其提交的证据及法律规定依法进行认定。第四，原告住院期间，根据医院诊断证明，其所患疾病陈旧性腔隙性脑梗塞、颈椎骨质增生与本案没有因果关系，被告依法不应承担因治疗疾病陈旧性腔隙性脑梗塞、颈椎骨质增生所产生的医疗费。综上，请求人民法院依法作出判决。
被告宋国标辩称，其与宋兰杰系姐弟关系，其看到原告与被告宋兰杰正在打架，只是要求原告不要打被告宋兰杰，其并没有参与原告与被告宋兰杰间的互殴，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院认为，原告孙洪、被告宋兰杰对因原告孙洪请人砍伐争议宅基地内树木，导致双方发生吵打的事实无异议，本院予以确认，但对原告孙洪称被告宋国标与被告宋兰杰共同殴打其的主张，证人何某的证言足以证实宋国标未与被告宋兰杰共同实施侵权行为，故原告孙洪要求被告宋国标承担共同赔偿责任的请求，无充分证据证实，本院不予支持。一、关于本案责任的认定。被告宋兰杰因不能理智对待原告孙洪请人砍伐争议宅基地内的树木而与原告孙洪进行互殴，并欲用跳刀刺原告孙洪，所持跳刀虽然没有刺中原告孙洪，但在扭打过程中致原告孙洪头部外伤、多处软组织挫伤，故被告宋兰杰应承担本案主要责任，即承担70%责任；原告孙洪明知双方宅基地纠纷尚未解决，仍然擅自请他人前来砍除宅基地的树木，其对损害的发生亦有一定的过错，故可以减轻被告宋兰杰的责任，即由原告孙洪自行承担30%责任。对原告孙洪具体经济损失计算如下：1.医疗费，根据侵权行为发生的时间，原告孙洪未提交相应证据证实其于2017年7月5日支付的医疗费629.07元，与本案具有关联性，故本院支持医疗费5739.14元；2.误工费，根据原告接受治疗的时间及收入状况，本院支持误工费100元／天×7天＝700元；3.护理费，根据原告住院时间，本院支持护理费100元／天×7天＝700元；4.住院伙食补助费100元／天×7天＝700元；5.交通费，根据原告就医地点，本院酌情支持50元。综上，原告各项经济损失为7889.14元，被告宋兰杰应承担的经济损失为7889.14×70%＝5522.40元。对被告宋兰杰称原告孙洪因治疗疾病陈旧性腔隙性脑梗塞、颈椎骨质增生所产生的医疗费与本案不具有关联性的辩解，根据本院于2018年1月25日向蒙自市人民医院调取的《病情证明书》，原告孙洪于2017年1月13日至2017年1月20日住院期间，蒙自市人民医院并未针对原告孙洪的疾病陈旧性腔隙性脑梗塞、颈椎骨质增生进行治疗，故应认定原告孙洪于2017年1月13日至2017年1月20日住院期间，未针对所患疾病陈旧性腔隙性脑梗塞、颈椎骨质增生产生相应的医疗费。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋兰杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5522.40元元。
二、驳回原告孙洪的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取计88.50元，由原告孙洪负担44.50元，由被告宋兰杰负担44元。
本判决为终审判决。
审判员 陈玉莹
二〇一八年一月三十日
书记员 贾云双
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终606号
上诉人（原审原告）：王瑞霞，女，1979年4月26日出生，汉族，住运城市禹都大道30号盐湖区。
委托诉讼代理人：王琦，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区卫生学校。住所地：运城市禹都大道**号。
负责人：王虹
委托诉讼代理人：杨雪建、董晓荣，山西方正律师事务所律师。
上诉人王瑞霞因与被上诉人运城市盐湖区卫生学校租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
王瑞霞上诉请求：撤销一审裁定，指令盐湖区人民法院审理本案。其理由为：上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院正在审理的被告人慕海涛涉嫌挪用公款案与本案无法律关系，原审以慕海涛案正在审理为由，裁定驳回上诉人起诉，不符合法律规定。
本院认为，一审裁定认定事实不清，证据不足。主要表现在：一审裁定没有审理查明的事实。王瑞霞起诉的30万元租赁费与慕海涛挪用公款案中的30万元与本案是否同一事实，慕海涛挪用公款案中对该30万元是否已做处理需进一步查清；王瑞霞的起诉是否符合民事案件受理条件需进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初801号民事裁定；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年四月十二日
书记员 褚 乐
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫14行赔初14号
原告夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组。
负责人陈福德，该村民组村民。
原告夏邑县何营乡孟大桥村马庄南村民组。
负责人王桂玲，该村民组村民。
原告夏邑县何营乡孟大桥村孟楼东村民组。
负责人孟宪明，该村民组村民。
原告夏邑县何营乡孟大桥村孟楼西村民组。
负责人陈殿贤，该村民组村民。
四原告共同委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
四原告共同委托代理人王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路399号。
法定代表人刘海鹰，该县政府县长。
委托代理人刘晓猛，该县政府工作人员。
委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
四原告夏邑县何营乡孟大桥村马庄南、北村民组和夏邑县何营乡孟大桥村孟楼东、西村民组因要求被告夏邑县人民政府支付征地补偿安置费，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月26日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人闫进生、王景春，被告夏邑县人民政府的委托代理人刘晓猛、韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称，2015年5月7日，河南省人民政府豫政土（2015）430号文件批准夏邑县人民政府征收原告集体土地5.3034公顷。根据土地管理法相关规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。被告应当按照征地补偿费每公顷60.93万元、社保费每公顷6.93万元的标准向原告支付补偿款，但被告一直没有支付相关款项。请求法院判令被告夏邑县人民政府向四原告支付征地安置补偿费359.878724万元。四原告为证明其主张向本院提供8份证据：1.河南省人民政府豫政土【2015】430号征收土地的批复，该文件证明征收何营乡孟大桥村委会马庄村民组土地5.3034公顷；2.商政土【2015】48号征收土地已批复的通知，该文件证明征收何营乡孟大桥村委会马庄村民组土地5.3034公顷，并证明征地综合补偿标准为每公顷51.93-60.93万元；3.夏征字【2015】第04号夏邑县人民政府征收土地公告，证明被征收土地涉及的权属单位一栏列明何营乡孟大桥村委会马庄村民组，并注明区片地价标准每公顷51.93-60.93万元；4.勘测界定图2页，证明图上均注明何营乡孟大桥村委会马庄村民组，证据1-4共同证明被告征用原告集体土地5.3034公顷，征地补偿标准为每公顷60.93万元，共计应向原告支付征地补偿费323.136162万元。5.夏邑县国土局夏国土资（2016）112号文件；6.1985年元月1日协议书；7.律师对崔志德、刘进夫、刘爱卿的调查笔录；8.夏邑县国土局工作人员对穆守信、孟昭坤、张福来的问话笔录，证据5-8证明1975年夏邑县城关人民公社租用原告土地83亩建窑厂，1976年窑厂划归何营乡政府管理，2014年窑厂所占土地被夏邑县政府征用。证明该土地被征用前属于原告集体所有，被告应当将征地补偿款支付给原告。
被告夏邑县人民政府答辩称，四原告不是本案适格原告，其不具备原告诉讼主体资格。涉案土地性质属于集体土地，但该土地权属有争议，四原告也不能提供权属证明。本案应当依法先行确权才可以发放土地安置补偿费。被告夏邑县人民政府只负责批准征地补偿标准，而具体负责发放征地补偿费的应该是县政府土地主管部门，夏邑县人民政府也不是本案的适格被告。请求驳回四原告起诉。被告在法定期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告夏邑县人民政府对四原告提交的证据质证意见如下：对于证据1-3无异议，对证据4有异议，按政府的公告征收补偿标准是51.93-60.93万元，实际当时征地补偿标准是按每亩3.65万元进行补偿。证据5-8有异议，2015年元月15号，四原告代表人曾起诉何营乡政府土地租赁合同纠纷，该案件经历一审、二审到省高院再审，裁定驳回陈福德等139户村民的起诉。这些证据均不能证明四原告对马庄窑厂占压土地拥有合法权益，另外信访局的答复材料不能否定人民法院的民事裁判文书。
本院对当事人提交的证据认证如下：四原告提交的证据1-5，内容真实，形式客观，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院对其真实性、客观性予以采信。证据6-8达不到原告证明目的，不予采信。
经审理查明，涉案争议土地位于夏邑县何营乡孟大桥村委会马庄村民组，原系1975年何营乡建设窑厂占用土地。2015年4月30日，河南省人民政府作出豫政土（2015）430号《关于夏邑县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意夏邑县征收包括何营乡孟大桥村委会马庄村民组集体土地5.3034公顷在内的共计19.1775公顷土地，作为夏邑县2014年度第一批乡镇建设用地。2015年6月17日，商丘市人民政府作出商政土（2015）48号《关于夏邑县2014年度第一批乡镇建设征收土地已批复的通知》，通知夏邑县人民政府应按照省政府的批复要求，严格开展土地征收安置补偿工作。2015年6月27日，夏邑县人民政府作出夏征字（2015）第04号《夏邑县人民政府征收土地公告》，对夏邑县2014年度第一批乡镇建设征收土地相关情况进行公告。2016年10月8日，夏邑县国土资源局作出夏国土资（2016）112号《关于何营乡孟大桥马庄北组等四个村民组与何营乡政府土地权属纠纷的调查报告》，认为涉案土地于2014年被夏邑县人民政府征收，已属国家所有，马庄北组等四个村民组与何营乡政府对涉案土地均没有所有权资格，但对涉案土地被征收前的所有权和使用权未进行认定。四原告认为涉案土地归其所有，土地被夏邑县人民政府征收后，被告依法应当进行补偿，四原告遂提起本案诉讼。
本院另查明，四原告负责人陈福德、王桂玲、陈殿贤和孟宪明作为诉讼代表人，代表夏邑县何营乡孟大桥村马庄和孟楼139户村民，就139户村民与何营乡人民政府关于涉案土地租赁合同纠纷，提起民事诉讼。2015年11月9日，商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第1596号民事裁定书，以该139户村民与何营乡政府的争议是土地所有权争议，应当由人民政府确权处理为由，裁定驳回139户村民的起诉。
本院认为，根据河南省人民政府豫政土（2015）430号批复的内容，被告夏邑县人民政府为本案涉案争议土地的征收主体。本案中，四原告的诉请是请求支付征收土地的征地补偿安置费，夏邑县人民政府系征收土地的行政主体，其作为本案被告适格。夏邑县人民政府辩称其作为本案被告诉讼主体不适格的诉讼理由依法不能成立。四原告提起本案行政诉讼，应当有具体的法律依据和事实根据。本案中，四原告没有提供证据证明其对涉案争议土地享有合法所有权和使用权。四原告应当就涉案土地先行解决权属争议，在依法确定涉案土地权利人后，才可以提起本案行政诉讼。在未申请土地确权的情形下，四原告直接提起本案诉讼，请求被告夏邑县人民政府支付征收土地的征地补偿安置费不当。四原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，对于四原告的诉讼请求，依法不予支持。四原告如果认为其对涉案土地享有合法权利，可以依法申请土地确权。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组、马庄南村民组和夏邑县何营乡孟大桥村孟楼东村民组、孟楼西村民组的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年五月七日
书记员 张妍妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14377号
原告秦某，男，1963年1月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人李伟，河北衍公律师事务所律师。
被告袁某，女，1962年1月13日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区潞城镇东小营村村民委员会。
原告秦某诉被告袁某、被告北京市通州区潞城镇东小营村村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人李伟、被告袁某到庭参加诉讼。被告村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：被告袁某是我的前妻，是北京市通州区潞城镇东小营村的村民。被告袁某冒充我妻子的名义领取我2005年至2011年的生活补贴，共计12000元。被告村委会未向我进行核实。我生活困难要求被告袁某返还2005年至2011年我的生活补贴。向我�诉至法院要求：1、判决被告袁某返还我2005年至2011年6月的生活补贴12000元，被告村委会承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称：我不同意原告秦某的诉讼请求。原告秦某承诺给我儿子每月300元的生活费，但是一直没有给。是原告秦某交我儿子到村委会去领取的这笔补助。
被告村委会未出庭答辩。
经审理查明：原告秦某与被告袁某原系夫妻关系。2005年袁某以离婚纠纷为由将秦某起诉至北京市通州区人民法院。2005年10月29日，秦某与袁某金北京市通州区人民法院调解，达成调解意见：一、袁某与秦某离婚；二、秦某1由袁某抚养，自二〇〇五年十一月起，秦某每月五日前支付秦某1生活费三百元，负担秦某1全部学费，至秦某1独立生活之日止；三、被告秦某支付原告袁某精神损失费三万元，自二〇〇六年起，每年十二月三十一�前给付五千元，至二〇一一年止。2005年至2010年期间，村委会每月支付原告秦某生活补助费80元。被告袁某当庭认可其自2015年至2010年12月期间领取原告秦某的生活补助费。
上述事实，有民事调解书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，被告袁某擅自领取被告村委会支付给原告秦某的生活补助费，其上述行为没有合法的法律依据，造成了原告秦某的损失，其理应将擅自领取的原告秦某的生活补助费返还给原告秦光。对原告秦某主张返还生活补助费的诉讼请求，理由正当，具体数额应以双方离婚之次月即2005年11月起至2010年12月止，每月80元的标准计算，数额计算为4960元，对其主张过高部分，本院不予支持。被告袁某辩称其�取原告秦某生活补助费是经秦某允许，用于支付秦某1抚养费，因其未提交证据就原告秦某同意其领取生活补助费的情况进行作证，故对该意见本院不予支持。同时，对于秦某1抚养费一事，被告袁某可通过诉讼或执行方式另行解决。原告秦某主张被告村委会对返还生活补助费的责任承担连带责任，但该案系不当得利纠纷，被告村委会并未取得不当利益，且原告秦某没有提交证据对被告村委会存在过错的情况进行作证。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁某返还原告秦某生活补助费人民币四千九百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告秦某负担二十五元（已交纳）。由被告袁某负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 凤双双
大连市中山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3444号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。
被执行人耿志，男，1981年10月17日生，住辽宁省大连市西岗区功勋街。
本院（2016）辽0202刑初222号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金8,000.00元人民币，我院2016年11月23日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202刑初222号刑事判�书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐林芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0269号
原告袁林芳。
被告句容天文服饰有限公司，住所地句容市天王镇工业集中区常溧路56号。
法定代表人张龙英，系该公司总经理。
原告袁林芳与被告句容天文服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告袁林芳到庭参加诉讼，被告句容天文服饰有限公司法定代表人张龙英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至12月，原告到被告句容天文服饰有限公司上班，被告公司仅支付原告3-5月份工资，未按规定支付原告6-12月工资，后原告一直向被告公司索要，被告公司以种种理由推辞。现起诉要求被告支付原告2014年6月份至12月份的工资计人民币10500元。
原告针对自己的主张的事实提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、句容市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告之前向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理的决定，后依法向句容市人民法院起诉；
3、句容市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录、句容天文服饰有限公司拖欠职工工资汇总表、句容市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察送达回证各一份，证明句容市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日就被告拖欠原告工资一事，对被告公司法定代表人张龙英进行询问，将工资汇总表以及改正指令书送达给被告公司要求其限期支付工资的事实；
4、记工表一份，证明原告7-12月份的工作量情况。
被告句容天文服饰有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月至12月，原告袁林芳在被告句容天文服饰有限公司上班，从事服装加工工作。被告句容天文服饰有限公司未能按期支付2014年7月至12月的工资，在此期间原告已从被告公司处支取2000元工资。2015年3月11日，原告袁林芳向句容市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，句容市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。2015年3月11日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资计人民币10500元。
本院认为：原告袁林芳在被告句容天文服饰有限公司劳动期间，被告应当支付原告劳务报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法反驳对方所诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁林芳已就2014年7月至12月份工资11500元未发放提交了句容市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录、句容天文服饰有限公司拖欠职工工资汇总表、句容市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察送达回证各一份，而被告未就已支付过工资进行答辩亦未提交证据，被告不提供的，应当承担不利后果，原告对于领取2000元工资予以认可，对于剩余工资计9500元，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容天文服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁林芳2014年7月至12月工资计人民币9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告句容天文服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 鲁苗苗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第897号
原告尹某。
委托代理人吕小军，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告尹某诉被告吴某继承纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取，由原告负担，本院退回原告案件受理费2300元。
审判员 张璐玲
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一重初字第00003号
原告：赵其圩，男，1956年1月26日出生，汉族，中国工商银行怀远支行退休员工，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨洪矿，男，1951年12月9日出生，汉族，居民。
被告：邵炳柱，男，1961年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：马德侠，女，1962年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：邵飞，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，系马德侠儿子。
本院在审理赵其圩与邵炳柱、马德侠民间借贷纠纷一案中，赵其圩于2015年5月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，赵其圩自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵其圩撤回对邵炳柱、马德侠的起诉。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由赵其圩负担。
审 判 长 毛 杰
代理审判员 陆二明
代理审判员 刘 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7967号
上诉人(原审原告):徐州博顿置业有限公司,住徐州经济技术开发区龙湖西路16号。
法定代表人：钟水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏八马建筑装饰工程有限公司,住徐州市解放南路43号。
法定代表人：王娅,该公司经理。
上诉人徐州博顿置业有限公司与被上诉人江苏八马建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初字4916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因新事实出现，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初字4916号民事判决；
案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。审
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年四月十六日
书记员 范 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2652号
原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李广，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪，男，汉族，1967年9月21日出生，住四川省彭州市天彭镇，系公司员工。
委托诉讼代理人：廖育义，男，汉族，1972年10月20日出生，住成都市成华区，系公司员工。
被告：谢吉林，男，汉族，1965年10月11日出生，住四川省射洪县。
被告：何玉辉，女，汉族，1966年11月18日出生，住四川省射洪县。
原告四川立得融资担保有限责任公司与被告谢吉林、何玉辉追偿权纠纷一案，本院受理后，原告四川立得融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川立得融资担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年三月六日
书记员 王玲玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第588号
原告银川市兴庆区索菲特装饰材料经销处，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者杨海剑，男，汉族，生于1970年2月27日，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告田学伟，男，生于1982年4月23日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告银川市兴庆区索菲特装饰材料经销处诉被告田学伟买卖合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区索菲特装饰材料经销处以证据原件暂不在其处为由，于2015年6月24日向本院提出撤回对被告田学伟起诉的申请。
本院认为，原告银川市兴庆区索菲特装饰材料经销处在案件审理期间撤�对被告田学伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区索菲特装饰材料经销处撤回对被告田学伟的起诉。
案件受理费292元，因撤诉减半收取146元，由原告银川市兴庆区索菲特装饰材料经销处负担。
代理审判员 魏树浪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 苗 佳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第588号
原告王某，农民，住盐山县。
被告韩某，农民，住盐山县。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 孙书通
二〇一五年四月二十一日
书记员 付立红
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执34号
蒋艳、贺昌：
本院执行的蒋艳申请贺昌房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人贺昌自动履行，申请执行人蒋艳已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十三日