北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字15150号
原告:闫丙杰，女，1990年12月1日出生，北京鸿星尔克销售人员，住北京市大兴区。
原告:张鹏飞，男，1987年9月10日出生，北京新奥置业有限公司主管，住北京市大兴区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：胡世秋，北京至普律师事务所律师。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：贾龙宇，北京至普律师事务所律师。
被告：北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰北大街*号。
法定代表人：牛本周，院长。
委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳，女，1981年7月17日出生，北京市仁和医院医患办公室主任，住北京市仁和医院宿舍。
原告闫丙杰、原告张鹏飞与被告北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丙杰和原告张鹏飞及他们的共同委托诉讼代理人贾龙宇、被告仁和医院的委托诉讼代理人曲桂珍和孙艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫丙杰、张鹏飞向本院提出诉讼请求为：1、法院按照责任比例判决被告赔偿医疗费58827.72元、死亡赔偿金1145500元（按照2016年城镇居民人均可支配收入计算20年）、丧葬费46236元（按照2016年城镇职工月平均工资乘以6个月）、交通费3000元，以上费用共计1253563.72元，上述费用要求仁和医院按照20%的比例负担，鉴定费10000元、精神损害抚慰金100000元，由仁和医院予以赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月26日，我到仁和医院就诊，检查显示我已经怀孕6周＋2天，2015年3月4日，闫丙杰到被告处建档检查，之后也遵医嘱规律产检，一切正常。同年6月3日至6月20日，闫丙杰多次感觉胎动减少，到被告处就诊，被告知并无异常。同年6月22日，闫丙杰仍感觉胎动减少，宫缩频繁，肚疼，到被告处就诊，被告知情况正常。同年6月28日，闫丙杰再次到被告处就诊，被告认为一切情况正常。同年6月29日凌晨四点半左右，闫丙杰肚疼剧烈，到被告处就诊，被告建议住院。闫丙杰及家属要求剖腹产，但被告坚持让闫丙杰继续保胎。同年6月30日早上，闫丙杰肚疼严重，被告告知闫丙杰马上行剖宫产手术，闫丙杰之子出生后严重窒息，被告将原告之子抱到7楼抢救室，但无人值班，又将原告之子推入产科进行抢救，后又转入儿科抢救室抢救。下午2点，原告之子转入北京军区总医院附属八一儿童医院（以下简称：八一儿童医院）抢救治疗，后一直在八一儿童医院重症监护室治疗。2015年7月26日，闫丙杰之子死亡。闫丙杰认为正是由于被告严重不负责任，对孕妇分娩风险认识不足，在闫丙杰多次感觉胎动减少，宫缩频繁，胎儿危险的情况下没有及时选择剖宫产手术，在原告之子出生后，又未给予及时有效的抢救治疗，最终导致原告之子死亡，给原告的身心造成极大的痛苦，故诉至法院。
仁和医院辩称，依法驳回闫丙杰的全部诉讼请求，闫丙杰有剖宫产史，孕期未行唐氏筛查，来我院建册时已是20周以上，建议其去上级医院检查无创DNA,患者拒绝，孕晚期诉胎动减少，反复查胎心监护未见明显异常，且36周后亦无此主诉，孕35＋周查羊水多，再次建议其查OGTT，患者拒绝，且羊水未多到引起孕妇心肺压迫症状需羊膜腔穿刺放羊水的地步，故在现有的医疗条件下，在其就诊过程中无特殊处理；患儿出生时轻度窒息，出生后交代家属需到八一儿童医院进行全面检查，怀疑患儿有呼吸系统疾病或染色体异常，我方的医疗行为没有过错，患儿的死亡是其自身疾病造成的，我方不应承担民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闫丙杰和张鹏飞系夫妻关系，闫丙杰于2015年3月12日因孕早期在仁和医院建档，之后在仁和医院进行产检，于2015年6月29日至2015年7月4日在仁和医院住院5天，被诊断为先兆子宫破裂、宫内孕37+1周，孕3产2，LOA,剖宫产术后、产后出血（500ml）、子宫收缩乏力、妊娠合并瘢痕子宫（剖宫产术后）、脐带绕颈一周、羊水过多、单活胎，男，3200g，轻度贫血、新生儿轻度窒息。2015年6月30日11:10，新生儿产后轻度窒息，Apgar平分1分钟7分（肤色、肌张力、呼吸各扣1分），经清理呼吸道、正压给氧后5分钟、10分钟均为8分（呼吸、肌张力扣1分），初步诊断为新生儿窒息（轻度）、新生儿肺炎、皮肤硬肿原因待查。2015年6月30日11:35，新生儿由手术室抱回病房途中颜面出现青紫，立即抱入产房，查体发现新生儿全身皮肤硬肿明显，考虑新生儿硬肿症。同日，新生儿转入八一儿童医院，并于2015年6月30日至2015年7月26日期间进行救治，住院诊断为新生儿窒息、新生儿肺炎、Ⅱ型呼吸衰竭、新生儿硬肿、毛细血管渗漏综合症、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿缺氧缺血性心肌损伤、新生儿出血症。军区总医院出院记录显示院方向家长讲明病情，建议其行先天性中枢性低通气综合症基因检测，家长拒绝，告知家长患儿撤离呼吸机出院后会有呼吸骤停、心跳骤停等风险，患儿家长表示知情，仍要求办理出院。2015年7月26日，原告办理出院后，原告之子死亡。
当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫丙杰为、张鹏飞为证明仁和医院存在过错及该过错造成的损失，提交如下证据：1、中国人民解放军北京军区总医院住院病历、影像片，证明原告在中国人民解放军北京军区总医院就诊的情况。仁和医院对上述证据的真实性认可，证明目的认可。病例显示患方要求出院，院方提醒如出院可能会有危险。如果孩子不是在军区总医院去世的，原告应提交最后抢救的病例材料；2、医疗费票据，证明闫丙杰及其子在医院花费的医疗费，部分是闫丙杰的，另一部分是原告之子花费；仁和医院称截止到2015年7月11日前闫丙杰的医疗费的真实性认可，证明目的不认可，不同意承担，称医院对产妇的医疗行为是合理的，因此不应该承担该部分医疗费；对患儿的医疗费真实性认可，证明目的不认可，婴儿用品的票据不认可，与医疗行为无关；上述票据显示原告之子的医疗费为48063.5元；3、劳动合同、营业执照、参保人员缴费信息，证明张鹏飞的收入来源于城镇及收入情况，张鹏飞是城镇居民，因此死亡赔偿金应按照城镇标准计算。仁和医院对该证据的真实性、证明目的、关联性均不认可，称公司的成立和劳动合同时间都是在孩子出生后，而且劳动合同时间是今年5月份，该合同上没有约定报酬，真实性存疑，2015年3月18日的劳动合同与参保人员缴费信息的时间不一致；4、户口本，证明张鹏飞的户籍性质。仁和医院对该证据的真实性和证明目的均不认可，户口本的时间是2016年3月，还未结婚。
仁和医院为证明其医院在诊疗过程中不存在过错，提交产妇和患儿的病例，证明产妇和患儿在其医院就诊的情况及过程。原告对患儿病例中的书面处理记录不认可，与实际情况不符，患儿出生后呼吸微弱身体紫，孩子被护士报到7楼婴儿抢救室，结果7楼没有人也没有工具，后又抱到另外一栋楼2楼儿科进行抢救，这中间耽误了很长时间，与病例中的“立即进行抢救”不符；产妇病例中的复诊记录、孕产期保健档案是复印件，真实性无法核实，被告应当提供原件，原告找过给产妇做剖腹产的大夫吴林芹问过，大夫说找不到了。住院时原告已经把本交给医院了，但是出院的时候医院没有返还。
就上述争议的事实，原告申请对仁和医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错请确定与损害后果的因果关系及责任程度。2017年6月12日，上述鉴定事项经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：患儿死亡原因不明，鉴于仁和医院的诊疗行为存在一定过错，不除外该过错与患儿预后存在因果关系，建议医方承担轻微责任。上述鉴定意见作出，原被告双方均提出书面异议，该鉴定机构就双方的书面异议均作出了书面答复。原告为鉴定支付鉴定费10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据鉴定意见书及本案案情，仁和医院对原告之子死亡存在因果关系，并承担轻微责任，故本院酌情确定仁和医院负20%的责任。
对闫丙杰的医疗费，因仁和医院并未存在过错，故本院不予支持；对原告之子的医疗费，因有票据在案佐证，本院予以支持；对原告主张的原告之子死亡赔偿金1145500元，按照2016年北京市城镇居民城镇居民人均可支配收入57275元，有法律依据，本院予以支持：对原告主张的原告之子的丧葬费46236元，按照北京市上一年度职工月平均工资标准7706元，原告的上述请求亦符合相关法律规定，本院予以支持；结合本案案情，本院酌情确定交通费为2000元。对上述各项损失，由仁和医院按照上述责任比例予以赔偿，故对原告要求的各项损失请求中的合理部分，本院予以支持；对精神损害抚慰金，结合案情及损害后果，本院酌情确定30000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、北京市仁和医院自本判决生效之日起十日内赔偿闫丙杰、张鹏飞医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计268747.2元；
二、驳回闫丙杰、张鹏飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用16711元（其中案件受理费6711元、鉴定费用10000元），由闫丙杰、张鹏飞负担8380元（已交纳），由北京市仁和医院负担8331元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵立华
书 记 员 王佳佳