新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第389号
原告：姜建江，住精河县。
被告：李怀付，1963年4月13出生，现下落不明。
被告：杨文胜，现下落不明。
被告：张兴飞，现下落不明。
原告姜建江与被告李怀付、杨文胜、张兴飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭,于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告姜建江到庭参加诉讼，被告李怀付、杨文胜、张兴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜建江诉称：2003年、2004年，原告分别与被告签订《土地使用权转包合同》，约定原告将共计250亩土地转包给被告种植，约定第八年后（2012年起）的承包费于每年的10月31日前付清下一年承包费，如逾期付款则原告有权收回土地，对外转包。2013年10月31日后，三被告再未向原告交纳2014年及以后的承包费。现原告提起诉讼，请求依法判令解除原告与三被告间土地使用权承包合同。
被告李怀付、杨文胜、张兴飞未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2003年12月17日，精河县农业综合开发公司（以下简称综合开发公司）与杨文胜签订《土地使用权承包合同书》，约定将位于”卡因台”路西第三条田50亩荒地（一块地20亩，四至：东至姜建江地界，西至马振松地界；另一块地30亩，四至：东至张兴飞地界，西至李连信地界）转包杨文胜，承包期限15年（从2004年1月1日至2018年12月31日）。同日，综合开发公司与李怀付签订《土地使用权承包合同书》，约定将位于”卡因台”路西第二条田50亩荒地（四至：东至路，西至张兵兵地界）转包李怀付，承包期限15年（从2004年1月1日至2018年12月31日）。同日，综合开发公司与张兴飞签订《土地使用权承包合同书》，约定将位于”卡因台”路西第一条田100亩荒地（四至：东至马振松地界，西至胡东领地界），第三条田50亩荒地（分为二块地，第一块20亩，四至：东至马振松地界，西至杨文胜地界；第二块30亩，四至：东至马振松地界，西至荒地）转包张兴飞，承包期限15年（从2004年1月1日至2018年12月31日）。以上综合开发公司与杨文胜、李怀付、张兴飞签订的三份《土地使用权承包合同书》第三条均载明：”第八年后每年的承包费于承包年前的10月31日前一次性交清，如果超过期限，不交承包费者，甲方有权收回土地，对外发包......。”
2004年7月19日，综合开发公司作为甲方与原告作为乙方签订《国有土地使用权转让合同》，载明：”甲方于2003年元月依法获得原县二棉开发的约2700亩国有土地使用权，地名俗称：卡因台项目区三千亩。因该地块最初由乙方承包二棉的土地并进行了开发，甲方获得开发权后也投入了一定资金进行开发。双方对该地的使用权发生了矛盾，现经双方协议，现达成如下条款，供双方共同遵守。一、甲方同意将精土退字第02号宗地使用权转让给乙方，乙方需要付给甲方开发补偿费叁拾万元整。......六、该宗地甲方已承包给十余户农民，甲方和农户所立合同，乙方在获得土地使用权后，要承认已立合同的全部条款，在得到农户同意只变更甲方名称后，甲方将所有合同移交给乙方。若出现合同纠纷，由甲方全权负责处理。”2009年6月25日，精河县国土资源局已向原告姜建江颁发精国有（2009）第0124号国有土地使用权证，确认该3025.7亩土地由原告享有使用权，使用期限于2034年12月31日终止。根据综合开发公司与姜建江上述合同的约定，姜建江与张兴飞针对原综合开发公司与张兴飞间合同重新订立了《土地使用权承包合同书》，内容与原告合同一致，仅将甲方由综合开发公司变更为姜建江。
2013年3月-4月，被告李怀付、杨文胜、张兴飞分别与案外人靳学期签订《土地转让合同》三份，约定将三被告承包的250亩土地转包给靳学期种植，承包期限6年（2013年1月至2018年12月），该250亩土地至2013年时已由2003年时的荒地改良为熟地。2014年春天，原告以李怀付、杨文胜、张兴飞未在2013年10月31日前交纳2014年承包费为由，收回由靳学期种植的包括上述土地在内的共计450亩土地。2014年6月24日，本院受理了靳学期诉姜建江的土地承包经营权纠纷一案，靳学期以姜建江侵权为由请求法院判令姜建江返还包括本案涉案250亩土地在内的共同450亩土地。本院于2015年3月5日作出（2014）精民二初字第118号民事判决书，支持了靳学期要求返还本案上述合同涉及的250亩土地的诉讼请求，姜建江上诉，博州中级人民法院维持原判。2015年，（2014）精民二初字第118号案进入强制执行程序后，姜建江至今未向靳学期返还土地，靳学期及三被告亦未向姜建江交纳2014年、2015年土地承包费。为此，原告诉至本院，要求解除合同。
上述事实，有原告姜建江提供的《国有土地使用权转让合同》、《土地使用权承包合同书》三份、国有土地使用权证（复印件）、民事判决书两份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨文胜、李怀付与综合开发公司签订的《土地使用权承包合同书》，因综合开发公司已与原告签订《国有土地使用权转让合同》将国有土地使用权转让于原告，且精河县国土资源局已经向被告颁发国有土地使用权证，故综合开发公司在合同中享有的权利、义务应由原告继受。杨文胜、李怀付与综合开发公司以及张兴飞与原告签订的三份《土地使用权承包合同书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。
杨文胜、李怀付与综合开发公司以及张兴飞与原告签订的《土地使用权承包合同书》中均约定”第八年后每年的承包费于承包年前的10月31日前一次性交清，如果超过期限，不交承包费者，甲方有权收回土地”该约定系合同双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十六条第一款的规定，上述约定属于合同约定的一方解除合同的条件，当条件成就时，解除权人可以行使合同解除权。杨文胜、李怀付、张兴飞作为土地承包人理应按合同约定于10月31日前付清次年承包费，未在2013年10月31日前交纳2014年承包费的行为，构成违约。此时守约方可行使合同解除权，但必须履行”通知对方”的义务，当通知到达时，合同解除。原告提起民事诉讼要求解除合同，本院以登报公告的形式向三被告送达了起诉状副本，应当视为三被告已经收到了解除合同的诉状，即收到了解除合同的通知。另外，2013年本案三被告将250亩土地转包案外人靳学期种植。杨文胜、李怀付、张兴飞未按约定期限向原告给承包费，土地实际种植人靳学期虽在审理（2014）精民二初字第118号案时承诺支付，但至今仍未交纳。现原告作为发包人收取承包承包费的合同目的已无法实现。
综上，本案合同约定的解除条件已经成就，原告也履行了法律规定的通知的义务，且原告作为发包人收取承包费的合同目的已无法实现，故原告要求解除合同，依法有据，本院予以支持。被告李怀付、杨文胜、张兴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告姜建江与被告张兴飞于2003年12月17日签订的《土地使用权承包合同书》；解除精河县农业综合开发公司与被告杨文胜于2003年12月17日签订的《土地使用权承包合同书》；解除精河县农业综合开发公司与被告李怀付于2003年12月17日签订的《土地使用权承包合同书》。
案件受理费100元，由被告张兴飞、李怀飞、杨文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
审 判 员 鲁 芳 利
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 居吾得孜