苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2727号
原告：韩双龙，男，1958年8月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘保忠，陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：查莉莉，女，1988年1月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告韩双龙诉被告查莉莉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩双龙的委托诉讼代理人刘保忠、被告查莉莉、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费、护理费等各项损失共计人民币124044元；被告人保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月23日7时51分许，被告查莉莉驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至藏书镇区道路藏北路官桥转弯时，与骑行电动车直行的原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定被告查莉莉负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险。现原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告查莉莉辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，鉴定费其不承担。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险、商业三责险（限额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。其公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费34747.87元。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日7时51分许，被告查莉莉驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至藏书镇区道路藏北路官桥时，与骑行电动车的原告相撞，导致原告受伤。原告随即被送至苏州科技城医院治疗，入院诊断：胸11、12椎体压缩性骨折、腰5椎体1°滑脱，同月28日行经皮穿刺椎体成形术，同年4月6日出院。2017年6月16日原告入住苏州大学附属第二医院，同月20日行经后路腰椎管减压+椎间融合内固定术，同月28日出院。原告两次住院共计26天。
原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年11月27日出具鉴定意见：韩双龙因车祸致T12椎体骨折行椎体成形术构成十级残疾；韩双龙的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费3060元。
交警部门认定被告查莉莉负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间。
另查，原告韩双龙诉被告查莉莉、人保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）苏0506民初4576号]中，经本院判决被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩双龙医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费34747.87元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、出院记录、鉴定意见书及发票，本院调取的民事判决书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告查莉莉负本起事故全部责任，原告韩双龙不负事故责任,各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险，故被告人保苏州分公司应在承保的交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.住院伙食补助费。原告以50元/天的标准计算26天主张1300元，本院根据原告住院天数酌定以50元/天的标准核定住院伙食补助费为1300元。
2.营养费。原告以50元/天的标准主张90天为4500元，两被告均无异议，本院据此核定营养费4500元。
3.护理费。原告以120元的标准主张90天为10800元，两被告主张以80元/天的标准计算。本院酌定以90元/天的标准，结合原告伤情及鉴定意见核定护理费8100元。
4.误工费。原告主张按月平均工资1940元，计算6个月误工损失为11640元。原告陈述，事发前其是在苏州××新区东吴物业上班，受伤后单位与其解除劳动关系，也不愿意出具任何证明材料。两被告认为原告并未提供证据证明伤前收入情况及伤后收入减少的情况，故不认可误工费。本院认为，事发时原告具有完全劳动能力，其因本起事故受伤产生误工损失具有客观合理性，故本院参照苏州市最低工资标准结合鉴定意见核算原告误工损失为11640元。
5.残疾赔偿金。原告根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金87244元，被告人保苏州分公司对原告的伤残等级有异议，认为原告提供的医疗材料无法显示椎体压缩性骨折具体情况，要求原告提供事发时的影像学报告。本院认为，被告虽对原告的伤残等级存在异议，但并未提供证据证明司法鉴定意见存在错误，也未申请重新鉴定，故本院对原告提供的司法鉴定意见书予以采信，并核算残疾赔偿金87244元。
6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告均不认可，本院根据原告伤情确定精神损害抚慰金5000元。
7.交通费。原告主张交通费500元，但未能提供证据证明，两被告认可交通费200元。本院认为，原告为治疗伤情发生交通费具有客观性，故根据原告伤情及就医时间、地点、次数等酌定交通费300元。
8.鉴定费。原告提供鉴定费发票主张3060元，两被告对鉴定费金额无异议，但均认为不应由其承担。本院核定鉴定费3060元，但该费用不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为121144元，被告人保苏州分公司在在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（不含鉴定费）。关于鉴定费，被告人保苏州分公司未能提供其不承担鉴定费的商业保险合同条款，故本院对其不承担鉴定费的辩解不予采信。原告超出交强险的损失11144元（含鉴定费），由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告人保苏州分公司共应赔付原告121144元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩双龙人民币121144元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币510元，由被告查莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵