广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11269号
原告：唐爱华，男，汉族，1991年11月20日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州市城乡建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠城区桥东桃子园51号华宇新天大厦28层11、12、13号房。
法定代表人：李威。
委托诉讼代理人：陈淼，男，汉族，1978年2月28日出生，系公司员工。
被告：李术辉，男，汉族，1986年9月1日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。
被告：臧龙，男，汉族，1971年3月4日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。
被告：易新平，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省东莞市。
第三人：李朝晖，男，汉族，1976年5月24日出生，住惠州市惠城区。
原告唐爱华与被告惠州市城乡建筑工程有限公司（以下简称惠州城乡建筑公司）、李术辉、臧龙、易新平、第三人李朝晖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告唐爱华向本院提出诉讼请求：一、被告惠州城乡建筑公司支付原告唐爱华工程款325478元及利息（以工程款325478元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月11日起至付清款日止）；二、被告李术辉、臧龙、易新平对被告惠州城乡建筑公司的上述债务承担连带付款责任；三、各被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年12月6日，原告唐爱华及第三人李朝晖与被告惠州城乡建筑公司签订了《维修扫尾分包合同》（下称该合同），约定被告惠州城乡建筑公司将位于惠州市x温泉度假区西区产权式度假屋别墅土建工程中的维修扫尾工程发包给原告唐爱华施工。合同还约定，在工程移交验收后二个月内一次付清全部工程款。合同签订后，原告唐爱华按合同约定进场施工，2015年2月11日全部工程按约完工并移交验收。经双方核算，工程款总额为人民币425478元。经原告唐爱华多次催告，被告惠州城乡建筑公司至今拖欠原告工程款325478元未付。另外，被告李术辉、臧龙、易新平是上述工程的实际施工人。2017年8月10日，原告唐爱华与第三人李朝晖达成协议，第三人李朝晖将该合同债权，即工程款追偿权全部转移给原告，由原告追讨欠付的全部工程款。
被告惠州城乡建筑公司辩称，该工程由李利坤作为项目经理，由李术辉、臧龙、易新平施工和管理，并且根据项目承包人有联合声明书确认该工程的权利及义务均由李术辉、臧龙、易新平承担，被告惠州城乡建筑公司未参与工程的实际施工与管理，所以不清楚原告双方与被告李术辉、臧龙、易新平工程施工纠纷的事情，本案与被告惠州城乡建筑公司无关。
被告李术辉、臧龙辩称，原告唐爱华的工程金额425478元，共支付10万元，因是扫尾工程，有些是不符合要求的地方未做完，所以款项未支付。
被告易新平辩称，我们以前和周大平有办过结算合同，权利义务都写的很清楚，由邓健康等人签名最终的结算合同，现在原告提供的合同全部都是补办的，且邓健康补办之时已离职，三个合伙人老板都不知道怎么回事，惠瑞公司有一份，我方有一份合同是在李术辉处，我是2014年4月16日李利坤写了一份委托书，委托李莹莹、易新平到惠瑞公司结算，2014年6月6日支付了城乡建筑公司157万，城乡建筑公司致电易新平支付工人工资款，由我带着各班组结算合同和各班组的生活开支借支单到城乡建筑公司结算，当天班组的工资还未发完，李术辉就走了，各班组的结算合同和生活开支借支单由李莹莹保管（都是原件）。2015年8月28日易新平委托甘国玉拉资料交接表时，生活开支借支单一起拉了回来，各班组的工资结算单还在李莹莹处。惠瑞公司的结算表与实际不符，当时各班组的结算单都是由多人签名的，邓健康作为领导最后补签名，结算单上也写得很清楚如何结算，大概意思是单价有点高，三个合伙老板都不知道，现场基本完工，有些需要整改，施工过程有些不合格。
第三人李朝晖未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月17日，案外人惠州市金鹅温泉实业有限公司（发包人）与被告惠州城乡建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：发包人委托承包人对惠州x温泉度假区96亩西区WB、WD、WE、WF型产权式度假屋进行承包施工，承包总包干工程款为人民币2700万元；按发包人确认的建筑施工图纸要求完成所有建筑工程的施工，包含但不限于以下内容：外立面铝合金窗、护窗栏杆、阳台栏杆、露台栏杆、入户门等。
2013年6月30日，被告李术辉（甲方）与被告易新平（乙方）、臧龙（丙方）签订《建筑工程承包合作协议书》，约定：由甲乙丙三方决定合伙承包由惠州市金鹅温泉实业有限公司开发的x温泉度假区西区产权式度假屋别墅工程的土建施工项目；挂靠惠州市城乡建设工程有限公司，对外以惠州市城乡建筑工程有限公司名义出现；工程造价：暂定2700万元，最后以结算价为准。2017年1月11日，案外人李利坤（甲方）与被告李术辉（乙方）、易新平（丙方）、臧龙（丁方）签订《惠州x温泉度假区x栋别墅建筑施工项目承包人联合声明书》，约定：该项目实际全部由李术辉、臧龙、易新平三合伙人共同合伙承包进行投资与施工建设，李利坤并未实际承包投资施工，并不享有实际的权利义务，实际承包方权利义务均归三合伙人；其中丁方臧龙授权乙方和丙方对外全权处理全部事宜。被告惠州城乡建筑公司在此声明书中签字盖章确认。
2014年12月6日，被告李术辉、臧龙、易新平以惠州市城乡建筑公司金鹅温泉项目部（甲方）的名义与原告唐爱华、第三人李朝晖（乙方）签订《维修扫尾分包合同》，约定：甲方将位于惠州市惠城区x的惠州x温泉度假屋工程的后期维修扫尾工程发包给乙方；包工包料、包机械设备，根据计价清单中的项目总价包干；合同价款198160元（不含税）；富力工程部及天力物业验收移交合格后，甲方需在二个月内一次性支付完全部工程款。
合同签订后，原告唐爱华、第三人李朝晖按照约定进驻涉案工程地点进行扫尾施工。2015年2月，原告唐爱华、第三人李朝晖完成施工工程后交由被告惠州城乡建筑公司验收。经结算，原告唐爱华、第三人李朝晖实施工程的工程款合计为425478元。被告李术辉在结算清单上签字确认。结算后，被告李术辉、臧龙、易新平支付工程款100000元。
2017年8月10日，第三人李朝晖（甲方）与原告唐爱华（乙方）签订《债权债务转让协议》，约定：甲方向乙方转让双方于2014年12月6日与惠州城乡建筑公司签订的《别墅维修扫尾工程分包合同》的全部债权债务，该合同后续的应收款项全部由乙方收取并享有，与甲方无关。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。本案中，被告李术辉、臧龙、易新平以惠州市城乡建筑公司金鹅温泉项目部的名义与原告唐爱华、第三人李朝晖于2014年12月6日签订《维修扫尾分包合同》后，原告唐爱华、第三人李朝晖完成了约定的工程并经结算，被告李术辉、臧龙、易新平应支付相应的工程款。由于涉案工程存在转包、挂靠等情形，原告唐爱华、第三人李朝晖亦未通过正常程序从工程建设方承包工程，故剩余工程款的利息宜从向人民法院主张权利之日起计算。所以，原告唐爱华要求被告李术辉、臧龙、易新平支付剩余的工程款325478元，于法有据，本院予以支持。由于被告惠州城乡建筑公司系被挂靠单位，应对被告李术辉、臧龙、易新平对外拖欠的工程款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李术辉、臧龙、易新平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐爱华支付工程款325478元及利息（利息按年利率6%，以325478元为基数，自2017年10月19日起计至清偿之日止）；
二、被告惠州市城乡建筑工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元（原告已预交3090元），由被告惠州市城乡建筑工程有限公司、李术辉、臧龙、易新平负担。被告惠州市城乡建筑工程有限公司、李术辉、臧龙、易新平应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
人民陪审员 吕业斌
人民陪审员 张明光
二〇一八年三月九日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢