湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初731号
原告：张春元，男。
原告：彭展秀，女。
委托诉讼代理人：齐向潮（一般授权），湖南天戈律师事务所律师。
被告：李承益，男。
被告：李英，男。
被告李承益、李英共同委托诉讼代理人：付毅（特别授权），湖南群利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
委托诉讼代理人：莫望杰（特别授权），湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范成华（特别授权），湖南秦湘律师事务所律师。
原告张春元、彭展秀与被告李承益、李英、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称：中国人民财保怀化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春元、彭展秀及其委托诉讼代理人齐向潮、被告李承益、李英共同委托诉讼代理人付毅、被告中国人民财保怀化分公司的委托诉讼代理人莫望杰、范成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春元、彭展秀向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告张春元在交通事故中的人身损失155,173元；二、判决三被告赔偿原告彭展秀在交通事故中的人身损失12,591元；三、判决三被告赔偿二原告在交通事故中的财产损失8750元；四、保险赔偿不足部分由被告李承益、李英连带赔偿；五、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年6月9日8时许，被告李承益驾驶湘某牌号重型自卸货车由祁东县城驶往过水坪方向，途经洪桥镇高城村1组地段时，遇原告张春元驾驶的轻便摩托车后座载原告彭展秀在前同向行驶。因被告李承益为躲避对向来车向右急打方向，导致货车中部刮擦张春元驾驶的轻便摩托车，致使轻便摩托车失控向右侧翻到，两原告受伤，摩托车及财物受损的交通事故。后经交警部门作出责任认定，被告李承益负此次事故主要责任，原告张春元负此次事故次要责任。事故发生后，原告张春元住院治疗118天，原告彭展秀住院治疗29天。原告张春元之伤经鉴定，已构成八级伤残。现因三被告在事故处理过程中没有主动履行赔偿义务，故引起诉讼的责任应由三被告承担，原告为此特提起诉讼。
被告李承益、李英共同辩称，一、被告李承益系李英的雇员，其因在执行工作任务中侵权所产生的损害后果依法应由其雇主承担，被告李承益在本案中不承担民事赔偿责任；二、二原告的各项诉讼请求有关赔偿数额过高，具体赔偿项目、数目应当核减；三、发生交通事故应当进行赔偿，被告李英已为此垫付二原告医疗费151,513.48元；请求法院查明事实,依法核定原告损失，并抵扣被告李英所垫付的医疗费。
被告中国人民财保怀化分公司辩称，一、被告李承益、李英驾驶的是重型货车,保险公司需在核实该车行驶证和驾驶员的驾驶证后方可理赔；二、有关原告的损失需在质证、核减后才能确定；三、被告保留对二原告伤情申请重新鉴定的权利。
本院经审理查明：2016年5月9日，被告李英为自有的湘某牌号重型自卸货车在被告中国人民财保怀化分公司处投保了交强险与商业险（含车上人员责任险、第三者责任险）。商业险中第三者责任险保险金额为1,000,000元，且为不计免赔，保险期限为2016年5月13日至2017年5月12日。
2016年6月9日8时许，被告李英雇请的司机被告李承益持B2型驾驶证驾驶湘某牌号重型自卸货车由祁东县城驶往过水坪方向（被告李英当时坐在该车副驾驶位），途经洪桥镇高城村1组一弯道地段，遇原告张春元驾驶的轻便二轮摩托车后座载原告彭展秀在前同向行驶，被告李承益在驾车超越原告张春元驾驶的轻便二轮摩托车时遇对向驶来一辆三轮摩托车，被告李承益在靠右避让对向来车过程中车辆右侧与原告张春元驾驶的摩托车相刮擦，致使摩托车失控倒地，造成原告张春元、彭展秀两人受伤，摩托车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队派员勘查，于同年12月30日作出祁公交认字（2016）第4304267201600072号交通事故认定书，责任认定为：李承益负此次事故全部责任，张春元、彭展秀不负此次事故责任。被告李承益在收到该交通事故认定书后不服责任认定，提出了复核申请。2017年1月23日，衡阳市公安局交警支队作出复核结论:对祁公交认字（2016）第4304267201600072号交通事故认定书以事实不清为由予以撤销；并决定由祁东县公安局交通警察大队重新调查、认定。同年3月6日，祁东县公安局交通警察大队在重新调查取证后，作出祁公交重认字（2016）第4304267201600072号交通事故认定书，责任认定为：李承益负此次事故主要责任，张春元因无机动车驾驶证和违反轻便摩托车不得载人的规定负事故次要责任，彭展秀不负此次事故责任
事故发生后，被告李英向中国人民财保怀化分公司作了保险报案。原告张春元、彭展秀被送往祁东县第四人民医院检查，其中张春元伤情被诊断为：右肱骨头粉碎性骨折；脑震荡；全身多处软组织擦挫伤；左手皮裂伤。彭展秀伤情被诊断为：全身多处软组织擦挫伤；2型糖尿病。根据上述检查，原告张春元、彭展秀需住院治疗。其中张春元自事故发生当天在祁东县中医医院住院至2016年10月4日，实际住院118天，门诊及住院治疗费共计为139,359.57元；彭展秀自事故发生当天在祁东县中医医院住院至2016年7月8日，实际住院29天，门诊及住院治疗费共计为12,155.25元。为此，被告李英对原告张春元、彭展秀的上述门诊及住院治疗费均予以了垫付。2016年10月27日，原告张春元之伤经衡阳市民和司法鉴定所鉴定：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，伤者张春元符合8级伤残，住院期间需陪护一人；鉴定费950元。原告张春元、彭展秀出院后，根据医嘱分别再花费了9077.57元、3773元进行复查和购买药品用于康复性治疗。
对于原告张春元的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、残疾赔偿金93,852元（31,284元/年×30%×10年）；2、医疗费146,501.57元（被告李英垫付139,359.57元+原告张春元诉请的自费后续医疗费7142元）；3、护理费13,737.56元（服务业42,494元/365×118天）；4、住院伙食补助费3540元（30元/天×118天）；5、交通费500元（酌情考虑）；6、营养费800元，该费用原告提供医嘱证明，并根据其年龄较大、身体恢复能力差且存在动手术大出血的情形，适当考虑800元较为合理；7、鉴定费950元；8、精神损害抚慰金12,000元，根据受害人的年龄、身体受损程度、治疗过程中动手术承受二次痛苦以及自身存在过错等情形综合考虑。以上共计271,881.13元。
对于原告彭展秀的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、医疗费15,923.25元（被告李英垫付12,155.25元+原告彭展秀诉请的自费后续医疗费3768元）；2、护理费3376.18元（服务业42,494元/365×29天）；3、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；4、交通费200元（酌情考虑）；5、营养费200元，虽未有医嘱,根据原告年龄大、身体恢复能力差的情形予以适当考虑。以上共计20,569.43元。
以上事实，有原告提供的张春元、彭展秀、李承益、李英身份资料、被告中国人民财保怀化分公司工商登记资料、祁公交认字（2016）第4304267201600072号交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、祁公交重认字（2016）第4304267201600072号交通事故认定书、祁东县公安局交警大队交通事故处理案卷资料、张春元在祁东县中医院住院病案资料、衡阳市民和司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票、张春元出院后在外就诊、检查、用药处方及发票、彭展秀在祁东县中医院住院病案资料、彭展秀出院后在外就诊、检查、用药处方及发票、四份租房合同（协议）；被告李承益、李英提供的李承益的驾驶证、道路运输从业资格证书、湘某牌号重型自卸货车行驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险保险单、垫付的张春元、彭展秀门诊及住院治疗费发票、祁东县中医医院住院费用清单及检查报告单等病历资料；被告中国人民财保怀化分公司提供的自身营业执照、机动车辆保险报案记录、第三者责任保险条款及原、被告记录在案的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据原、被告对其真实性均无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
此外，原告张春元、彭展秀另提供女包、腕表、摩托车收据，拟证明原告在交通事故中财产受损的事实。本院经审核认为，原告张春元在交通事故中摩托车受损事实存在，被告中国人民财保怀化分公司对此也不持异议，但张春元同时也承认受损摩托车至今仍然停放在交警部门的肇事车停车场，并未定损和修复；而原告张春元、彭展秀的其他财产受损在交通事故处理案卷档案资料中没有记录，三被告也对此不予认可。因此，原告的上述证据无法证实其财产受损范围或已受损财产的修复金额，本院对原告的上述证据不予采纳。
本院认为，原告张春元因无证驾驶车辆和违反轻便摩托车不得载人的交通规定上路行驶，被告李承益驾驶车辆在与对面来车有会车可能时仍然超车，在发生险情后为避险刮擦了原告张春元驾驶的摩托车，导致发生交通事故，造成原告张春元、彭展秀两人受伤，摩托车受损的交通事故。公安交警部门作出的由被告李承益负本次事故主要责任、原告张春元负事故次要责任、原告彭展秀不负事故责任的事故复核责任认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以采纳。但李承益系被告李英的雇员，其因在执行正常的工作任务中侵权所产生的损害后果依法应由其雇主李英承担，故被告李承益在本案中不承担民事赔偿责任。公民的健康权受法律保护。据此，原告张春元、彭展秀有权请求被告李英赔偿其损失。因被告李英所有的湘某牌号重型自卸货车在被告中国人民财保怀化分公司投保了交强险与商业三者险，且本案一起事故造成二人受伤，故应由被告中国人民财保怀化分公司先在交强险限额内按照损失比例对原告张春元、彭展秀进行赔偿（考虑本次交通事故的实际情况，本院酌情确定被告被告中国人民财保怀化分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内按75%赔偿原告张春元医药费7500元、按25%赔偿原告彭展秀医药费2500元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告张春元107,302元,赔偿原告彭展秀交通费200元）。原告张春元、彭展秀剩余部分损失再由被告中国人民财保怀化分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内按照主次责任比例70%予以赔偿。原告彭展秀在本次事故中无责任，其未足额得到赔偿的部分可另行向张春元索赔。但二原告的起诉，其诉讼请求中医疗费部分仅为自己垫付的后续治疗费(其中张春元诉请7142元、彭展秀诉请3768元，且低于本院对二人已核实的后续治疗费：张春元9077.57元、彭展秀3773元)，并未包含被告李英所垫付的住院医疗费，故本院只能针对原告的诉讼请求作出处理。因此，被告李英辩解在本案中对其所垫付的住院医疗费予以抵扣的主张，本院不予采纳，但李英可另行要求理赔或诉讼解决。此外，二原告另主张由三被告赔偿其在交通事故中的财产损失8750元。本院经审核认为，原告张春元在交通事故中摩托车受损事实存在，但该摩托车是否具有修复价值且具体修复金额目前无法确定；原告张春元的腕表和彭展秀的女包虽提供发票证明其购买价格，但该财产是否受损在交通事故处理案卷档案资料及保险报案代抄单中并无记录，三被告也均对此不予认可。故二原告上述财产损失在此次诉讼中无法核实，其主张本院不予支持，但原告张春元、彭展秀在之后可与被告李英、中国人民财保怀化分公司另行协商或诉讼解决。被告中国人民财保怀化分公司主张，二原告的医药费未核减非医保外用药，保险公司只在医保范围内承担原告方的医疗费。本院经审核认为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，没有能力判断哪些是医保用药、哪些是非医保用药，只有专业医务人员才可能控制用药的范围，受害者并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平，故对被告的该项主张，本院不予支持。另被告中国人民财保怀化分公司辩解，根据保险合同的约定其不承担原告张春元的鉴定费及本案的诉讼费。本院经审核认为，原告张春元在交通事故中身体受损，其治愈后伤残情形如何应由专业机构的专业人士进行判断，他人均无法作出结论和意见。因此，有关原告对其伤残程度进行鉴定并支付相关费用为本案之必需，该鉴定费用属于因交通事故给原告所造成的损失；诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，此为民事诉讼的最基本规定。本案中，在二原告住院期间，负有垫付义务的被告中国人民财保怀化分公司在交警部门下达垫付通知书后拒不履行垫付义务；至法庭辩论终结前，被告中国人民财保怀化分公司明知原告张春元的摩托车受损，既无法提供保险勘查资料，也未对受损车辆进行定损；以上种种，足以说明其懈怠保险理赔职责，最终导致纠纷产生。诉讼中，二原告主张被告中国人民财保怀化分公司在本次交通事故中因未积极履行保险人的法定及合同义务导致引起诉讼，应承担诉讼责任的意见，本院予以采纳。综上，被告中国人民财保怀化分公司的前述辩解于法相悖，本院不予支持。
综上所述，对于原告张春元、彭展秀要求被告李英、中国人民财保怀化分公司赔偿其人身损失的诉讼请求，本院依法予以部分支持，但其请求的数额过高，具体数额应以本院核定的数额为准；二原告要求被告李英、中国人民财保怀化分公司赔偿其财产损失的诉讼请求，因其财产损失目前无法核实，本院不予支持。此外，雇主李英已明确表示愿意承担赔偿责任，二原告另要求其雇员被告李承益承担连带赔偿责任的请求于法不符，本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额内，赔偿原告张春元7500元（其医疗、护理、伙食补助、营养费共25,219.56元），赔偿原告彭展秀2500元（其医疗、护理、伙食补助、营养费共8214.18元）；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内，赔偿原告张春元107,302元（残疾赔偿、精神抚慰金、交通、鉴定费），赔偿原告彭展秀200元（交通费）；
二、原告张春元的下余损失17,719.56元，被告李英应赔偿的70%计12,403.7元；原告彭展秀的下余损失5714.18元，被告李英应赔偿的70%计3999.9元。前述被告李英应赔偿的共计16,403.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿；
三、驳回原告张春元、彭展秀的其他诉讼请求。
上述一至二项判决，确定被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司应给原告张春元的赔偿款合计127,205.7元，应给原告彭展秀的赔偿款合计6699.9元。该款在判决生效之日起五内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由原告张春元、彭展秀负担906元，被告李英负担1433元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担1433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨永晶
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。