山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初167号
原告:刘宗华，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人:邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：卢丙辉，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：临沂市春驰运输有限公司。
法定代表人：汲广谦，职务：经理。
公司住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处吴白庄****号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：郇波，职务：经理。
公司住所地：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
委托诉讼代理人:魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
被告：任东方，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：山东振兴物流有限公司。
法定代表人:马加满,职务：经理。
公司住所地：山东省临沂市蒙阴县常路镇大常路村。
委托诉讼代理人：刘承军，男，1992年5月22日出生，汉族，系公司员工，住山东省蒙阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，职务：经理。
公司住所地：新泰市府前大街****号。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司。
负责人：栾秋革，职务：经理。
公司住所地：莱芜市汇源大街***号。
委托诉讼代理人：卢波，男，1980年7月17日出生，汉族，系公司员工，住莱芜市莱城区。
原告刘宗华与被告卢丙辉、临沂市春驰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、任东方、山东振兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗华委托诉讼代理人王爱民、被告卢丙辉、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人魏丙辰、山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人刘承军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托诉讼代理人张彦庆、亚太财产保险有限公司莱芜支公司委托诉讼代理人卢波到庭参加诉讼。被告临沂市春驰运输有限公司、任东方，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗华诉称，2016年5月22日22时许，被告卢丙辉驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿205国道由西向东行驶至775KM（蒙阴县常路卫生院）路段变更车道时，与停在路边的被告任东方驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂货车和顺行的原告刘宗华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。鲁Ｑ×××××号重型货车的车主为临沂市春驰运输有限公司，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂货车车主为山东振兴物流有限公司。综上所述，被告违法驾车给原告造成损失，被告依法对原告的损失负有赔偿责任，为维护原告合法权益，具状起诉，请求被告赔偿。具体为：停运损失21375元、评估费600元、车辆损失5690元，共计27665元。
被告卢丙辉辩称，原告请求不符合实际情况。
被告山东振兴物流有限公司辩称，该案肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，系李志钢所有。我公司在事故发生前已经将该车辆卖给了李志钢并已经交付。该车辆由李志钢以自己的名义运营及收益，根据侵权法第五十条等相关规定，相关的赔偿责任应当由李志钢承担。原告要求我公司承担赔偿责任的主张无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。该车辆在亚太财产保险有限公司莱芜支公司投保有交强险，在中国人保新泰支公司投有商业第三者责任险1500000元及不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司先予赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、对交通事故发生事实和责任划分没有异议。涉案车鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险和第三者险1000000元，且不计免赔属实，事故发生在保险期间内。对原告方因本次交通事故造成的合法合理损失，在核实承保车辆及驾驶人具有合法上路行驶手续且无拒赔情形下，同意依法赔付。二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号车的车损已经在（2016）鲁1328民初2642号案件中由其投保的车辆损失险进行了赔付，承保的保险公司赔付后又向答辩人进行了追偿，答辩人已经将追偿款赔付到位，原告的车损已经处理完毕，不应重复主张。三、根据《机动车第三者责任保险》保险条款中免责条款第二十六条的约定，对于该约定的内容，投保人在投保时，保险人已经就其条款的具体内容以及法律后果，向投保人进行了详细的说明和告知，投保人完全理解并同意按照保险合同约定进行投保，支付了保险费。保险人向投保人出具了保险单，并连同保险合同条款及免责条款说明书一同交付投保人。双方保险合同特别是免责条款已经生效，发生事故时，应当按照保险合同约定进行赔付。原告主张的停运损失，属于保险合同中免责条款约定的免赔损失，保险公司不承担赔付责任。四、本案涉及的诉讼费、评估费等程序性费用，不属于保险赔付范围，保险公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，同意中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩意见中第三条、第四条的答辩意见。并且原告的车辆在（2016）鲁1328民初2642号案件中已经获得了赔偿，有重复主张。
被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司辩称，原告车辆已得到赔偿不应再对车辆的损失提出赔偿，程序性费用不应当由保险公司承担，其他意见同中华联合保险及人保的答辩意见。
被告临沂市春驰运输有限公司辩称，鲁Ｑ×××××号车辆与我公司仅为挂靠关系，实际车主为卢丙辉，运营过程中车主自负盈亏，所产生的一切责任事故、商务事故等费用及处理过程中发生的费用均由车主承担，与我公司没有任何关系。
被告任东方未作答辩。
经审理查明，2016年5月22日22时许，被告卢丙辉驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿205国道由西向东行驶至775KM（蒙阴县常路卫生院）路段变更车道时，与停在路边的被告任东方驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂货车和顺行的刘宗华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度受损、卢丙辉车辆所载货物受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，并作出第37132842016052201号认定书，认定卢丙辉负事故主要责任，任东方、刘宗华均负事故次要责任。之后，原告以自己车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司为被告提起了保险合同纠纷诉讼，因投保的主车车辆损失险保险金额为46800元，挂车车辆损失险保险金额为28160元，并对上述险种投保了不计免赔特约险,另外主挂车每次事故的绝对免赔额为2000元。原告车辆损失通过法院委托鉴定，车辆损失评估为52490元，认定施救费10000元。因此，法院判决保险公司理赔原告损失56800元。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司理赔后，向中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司进行了追偿，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该公司予以赔付。
2016年6月12日，原告自行委托临沂齐信价格评估有限公司对车辆停运损失进行了鉴定，鉴定停运损失为21378元，原告支付评估费600元。2018年1月10日，原告以机动车交通事故责任纠纷为案由，以本案被告提出诉讼，要求各被告赔偿保险公司已理赔之外的经济损失27665元。被告卢丙辉对原告自行委托的停运损失鉴定提出异议，并申请法院重新鉴定，经本院委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：该车在事故中造成的停运期间（维修时间）约为10天，因未提供营运收入和费用支出相关材料，停运损失无法确定。被告卢丙辉质证称，该鉴定有异议，原告不具备营运资格，没有停运损失。原告书面请求撤回对停运损失的请求，主张另行起诉。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂货车系李志刚从被告山东振兴物流有限公司处购买，2015年9月11日，双方签订了买卖协议，签订协议后，李志刚仍使用被告山东振兴物流有限公司原有牌照营运，李志刚系实际所有人，被告任东方系李志刚雇佣驾驶员。鲁Ｑ×××××号车辆在被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司投保交强险一份，其中交强险死亡赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元，财产损失限额2000元。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保了机动车主车及挂车第三者商业险两份，两份第三者商业险保险总金额为1500000元，并对上述险种投保了不计免赔特约险。事故发生时上述保险在保险期间内；鲁Ｑ×××××号重型货车系被告卢丙辉所有，系实际所有人，挂靠在临沂市春驰运输有限公司经营，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及商业第三者保险一份，其中交强险死亡赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元，财产损失限额2000元。机动车商业险投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元，并对上述险种投保了不计免赔特约险。事故发生时上述保险在保险期间内。被告卢丙辉、任东方均持有准驾车型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由当事人陈述、事故认定书、（2016）鲁1328民初2642号民事判决书、评估报告及单据、驾驶证、行车证、上岗证、买卖协议、挂靠协议、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，公安机关认定卢丙辉负事故主要责任，任东方、刘宗华均负事故次要责任，对于事故认定，各方对责任认定均无异议，公安机关查明事实清楚，划分责任比例明确，本院予以确认。对于原告诉讼请求系保险理赔后剩余未赔偿部分，其以侵权为由请求未获得赔偿的损失，符合法律规定。保险公司抗辩系重复诉讼，不符合重复诉讼的事实情形，本院不予采纳。被告卢丙辉系鲁Ｑ×××××号重型货车车主及驾驶人，在事故中负主要责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故的事实，应按照60%的比例赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告临沂市春驰运输有限公司对被告卢丙辉应赔偿份额承担连带赔偿责任。任东方、刘宗华均负事故次要责任，双方应各占20%的责任比例，任东方系李志刚雇佣驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告任东方不承担赔偿责任，因原告未向实际所有人主张权利，又因实际所有人与被告山东振兴物流有限公司系买卖关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告山东振兴物流有限公司不承担赔偿责任。由于原告车损本院已作出认定，车辆损失为52490元，在保险合同理赔中，已获赔46800元，其差额5690元，本案侵权人仍应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在追偿中交强险已赔付，对于原告车损差额5690元，由被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余3690元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险限额内赔偿2214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业第三者险限额内赔偿738元。原告请求的车辆停运损失，其自愿撤回请求，本院予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告车损差额5690元，由被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；剩余损失3690元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告2214元；由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业第三者险限额内赔偿原告738元。
二、被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担221元，由被告卢丙辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张 胜
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗