wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民申52号
再审申请人（原审原告）：韦大生，男，1949年11月25日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（原审被告）：张则夸，男，1975年3月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人韦大生因与被申请人张则夸健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初316号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦大生申请再审称，1、一审判决认定事实不清，证据不足；2、一审判决采信证据错误，且认定事实自相矛盾；3、再审申请人被被申请人伤害事实清楚，证据充分。综上，一审判决驳回申请人的诉讼请求是错误的，请求撤销来宾市兴宾区人民法院2017年3月20日作出（2017）桂民初316号民事判决；请求二审法院依法院改判或发回重审，判令被申请人支付给申请人医药费、护理费等经济损失共计20228.33元，一审和再审诉讼费由被申请人承担。
本院认为:再审申请人提出的再审请求和事实理由，不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦大生的再审申请。
审判长 卢 怡
审判员 李红恩
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年十一月八日
书记员 覃宗吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民申52号再审申请人（原审原告）：韦大生，男，1949年11月25日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被申请人（原审被告）：张则夸，男，1975年3月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。再审申请人韦大生因与被申请人张则夸健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初316号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦大生申请再审称，1、一审判决认定事实不清，证据不足；2、一审判决采信证据错误，且认定事实自相矛盾；3、再审申请人被被申请人伤害事实清楚，证据充分。综上，一审判决驳回申请人的诉讼请求是错误的，请求撤销来宾市兴宾区人民法院2017年3月20日作出（2017）桂民初316号民事判决；请求二审法院依法院改判或发回重审，判令被申请人支付给申请人医药费、护理费等经济损失共计20228.33元，一审和再审诉讼费由被申请人承担。本院认为:再审申请人提出的再审请求和事实理由，不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦大生的再审申请。审判长 卢 怡审判员 李红恩审判员 张克伟appoint二〇一七年十一月八日书记员 覃宗吉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08525号
原告王×，男，1982年10月19日出生。
被告汪×，女，1989年2月27日出生。
本院在审理原告王×诉被告汪×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 穆莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2855号
罪犯夏永水，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年11月26日作出（2008）北刑初字第163号判决，以被告人夏永水犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏永水减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年10月10日起至2017年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2723号
原告：肖利平，男，汉族，1974年4月5日出生，住北京市海淀区。
原告：程芳，女，汉族，1979年10月21日，住北京市海淀区。
被告：朱慧营，女，汉族，1979年6月16日出生，住成都市青羊区。
被告：成都佑爱吾家房地产经纪有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陆凌宇。
本院在审理原告肖利平、程芳与被告朱慧营、成都佑爱吾家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖利平、程芳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人肖利平、程芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖利平、程芳撤回起诉。
审判员 吴荣霞
二〇一八年三月十四日
书记员 徐艺菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2021号
原告：李向东，
委托代理人：楼晓航。
被告：卢飞明，
原告李向东为与被告卢飞明民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告卢飞明下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李向东的委托代理人楼晓航到庭参加了诉讼，被告卢飞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李向东起诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月31日，被告卢飞明因家庭生产经营需要向原告李向东借款600000元，并出具借条一份。约定借款期限为2012年10月31日到2013年2月20日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后被告未予归还借款，原告催讨无着，诉请法院判令被告卢飞明归还原告借款600000元，并支付利息（从2012年10月31日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告卢飞明于2012年10月31日向原告出具的借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款600000元，并约定借款期限、利息及被告已收到原告交付的600000元借款的事实。
被告卢飞明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2012年10月31日，被告卢飞明向原告李向东出具借条一份，载明：向原告借款600000元，借款期限从2012年10月31日起至2013年2月20日止，利息从借款日起按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。同日，被告在借条下方注明收到原告交付的600000元借款。借款到期后，被告未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告卢飞明立具借条和收条向原告李向东借款600000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为系对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢飞明应于本判决生效后十日内归还原告李向东借款600000元，并支付利息（从2012年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告卢飞明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴育红
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终322号
上诉人（原审原告）李陈红，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区东夷大街1号。
法定代表人赵晓晖，区长。
李陈红因与临沂市河东区人民政府征收土地一案，不服临沂市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁13行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李陈红起诉请求确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地（承包地）行为违法。原审被告临沂市河东区人民政府辩称，其不是涉案土地征收行为的适格被告。原告不具有诉讼主体资格。
原审法院经审理，以原审原告没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
李陈红不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人征用了上诉人的承包土地，一部分修建了凤仪街，一部分建住宅楼，但至今没有与承包人签订征地协议，其征收土地的行为明显违法。2、上诉人持有农村土地承包经营权证书，被上诉人的征地行为侵犯了上诉人的农村土地承包权、经营权，应该支付土地补偿费并赔偿损失，上诉人明显具有原告主体资格。
被上诉人临沂市河东区人民政府答辩称，被上诉人不是（2016）第44号《临沂市人民政府征收土地公告》的作出者，不是涉诉土地征收行为的实施主体，不是本案的适格被告。上诉人与涉诉土地征收行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原审法院认定上诉人与涉诉行政行为不存在利害关系，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院认为：上诉人诉请确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地行为违法，也主张持有农村土地承包经营权证书，但并没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，原审法院据此认定上诉人与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终322号上诉人（原审原告）李陈红，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区东夷大街1号。法定代表人赵晓晖，区长。李陈红因与临沂市河东区人民政府征收土地一案，不服临沂市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁13行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李陈红起诉请求确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地（承包地）行为违法。原审被告临沂市河东区人民政府辩称，其不是涉案土地征收行为的适格被告。原告不具有诉讼主体资格。原审法院经审理，以原审原告没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。李陈红不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人征用了上诉人的承包土地，一部分修建了凤仪街，一部分建住宅楼，但至今没有与承包人签订征地协议，其征收土地的行为明显违法。2、上诉人持有农村土地承包经营权证书，被上诉人的征地行为侵犯了上诉人的农村土地承包权、经营权，应该支付土地补偿费并赔偿损失，上诉人明显具有原告主体资格。被上诉人临沂市河东区人民政府答辩称，被上诉人不是（2016）第44号《临沂市人民政府征收土地公告》的作出者，不是涉诉土地征收行为的实施主体，不是本案的适格被告。上诉人与涉诉土地征收行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原审法院认定上诉人与涉诉行政行为不存在利害关系，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院认为：上诉人诉请确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地行为违法，也主张持有农村土地承包经营权证书，但并没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，原审法院据此认定上诉人与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月七日书 记 员  杨柳青
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第0968号
原告郝海青，农民。
委托代理人刘振香，临漳县红日法律服务所法律工作者。
被告周爱香，农民。系原告妻子。
被告倪连海，农民。
被告安梅英，农民。系倪连海妻子。
原告郝海青诉被告周爱香、倪连海、安梅英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告周爱香，被告安梅英到庭参加了诉讼，被告倪连海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝海青诉称，原告与被告周爱香系夫妻关系，结婚之前，原告通过家庭承包方式分得0.81亩承包地。婚后，村委会没有重新调整过土地，所以周爱香至今未取得承包地。2014年07月28日，原告得知被告周爱香于2014年05月16日私自将原告家的0.81亩承包地以出租的形式10万元偷卖给被告倪连海、安梅英。被告安梅英取得卖地款后，离家出走。被告周爱香没有权利和资格擅自将原告家的承包地以出租的形式卖给村外人倪连海、安梅英，土地租赁协议书上的原告签字和指纹均是周爱香所做，系弄虚作假。10万元卖地款应由被告周爱香返还给倪连海、安梅英。请求判决1、被告之间签订的土地租赁协议无效；2、被告倪连海、安梅英返还原告的承包地0.81亩；3、诉讼费由被告承担。
被告周爱香辩称，土地租赁协议是有效的，不应返还0.81亩承包地，如果返还，10万元土地租赁款应由郝海青返还。
被告倪连海、安梅英辩称，1、土地是租赁不是买卖，原告对土地租赁的事情是知晓的，2014年05月16日一次性给付周爱香夫妇10万元，第二天周爱香说原告郝海青嫌钱少，又增加了3万元租赁费，该款项也已支付；2、周爱香夫妇已结婚20多年，周爱香应该有处置承包地的权利；3、土地租赁协议达成以后，二被告打算培育树苗，要求周爱香将土地上的杨树锯掉，时至今日土地还保持原状，而被告并未改变土地的农业用途；4、原告要求解除土地租赁协议，二被告无异议，但要求郝海青、周爱香返还租赁费13万元以及利息6000元，另外赔偿二被告3万元育苗收入。
经审理查明，原告郝海青与被告周爱香系夫妻关系，被告倪连海、安梅英系夫妻关系。2014年05月16日郝海青、周爱香与安梅英、倪连海签订《土地租赁协议书》，约定由郝海青、周爱香将其位于丛峰线路北的部分土地（西地）长期租赁给安梅英、倪连海使用，土地面积为532.5平方米，孙顺岭、郝兰昌在协议上以证明人身份签字。当天安梅英、倪连海一次性给付租赁费10万元。2014年05月17日，安梅英增加给付周爱香租赁费3万元。协议中约定的土地系孙陶镇西郝村村委会于1992年第二轮土地统一发包时分包给郝海青耕种的农业用地，该土地现为农业用地，被告倪连海、安梅英未改变土地性质。
关于《土地租赁协议书》上郝海青的签字和指纹问题，被告周爱香承认是自己代为签署和按压指纹的，周爱香、安梅英称签协议时郝海青没有在场，但通过电话征得了郝海青的同意。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、协议书、收条、西郝村村委会证明等在卷证明。
本院认为，合同的签订必须获得合同各方的同意，合同一旦生效即对签约各方具有约束力，非经约定或法定事由不得撤销或确认合同无效。合同订立方的同意包括书面同意和口头同意，均要求是订立方的真实意思表示，本案中，原告郝海青虽未在协议上签字并按压指纹，但通过综合分析原、被告的陈述以及原告郝海青和被告周爱香的身份关系，作为合同另一方的倪连海、安梅英具有推定确认获得租赁方同意的客观事实，《土地租赁协议书》虽未约定租赁期限，但不足以对协议的效力产生影响，且被告倪连海、安梅英亦未改变土地性质及用途，故对原告的诉求本院不予支持，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝海青的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告郝海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 张成海
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙彩红
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03741号
原告曾某甲，男，汉族，生于1983年1月1日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告冉某某，女，汉族，生于1981年12月25日，住重庆市开县。
原告曾某甲诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先和唐维礼组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告曾某甲及其委托代理人邱鹏飞到庭参加诉讼。被告冉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式，2005年4月13日正式办理结婚登记。双方于2004年7月10日生育一女曾某乙，2006年12月15日生育一子曾某丙，子女现在跟随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没能建立起真正的夫妻感情，经常发生纠纷，并从2013年分居生活至今。原告曾于2014年起诉与被告离婚，被人民法院驳回诉求。此后，双方仍然无法和好夫妻关系。原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生子女随原告生活，原告自愿承担子女的抚养费；依法处理财产。
被告冉某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年4月13日办理结婚登记手续，于2004年7月10日生育一女取名曾某乙，于2006年12月15日生育一子取名曾某丙。在夫妻关系存续期间，原、被告产生过家庭矛盾。原、被告从2013年正月起分居生活至今。原告于2014年10月起诉与被告离婚，本院审理后驳回原告要求离婚的诉求。原告现在再次起诉至本院，要求与被告离婚。被告现在在外，无法与其取得联系。
上述事实，有原告的当庭陈述，户口信息，结婚登记审查处理表，开县XX镇XX村村委会出具的书面证明，本院制作的（2014）开法民初字第04010号民事判决书，出庭证人邱某某、蔡某某、杨某某的证言，婚生女曾某乙的书面意见在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告因感情不和分居已满两年，原告两次起诉离婚，可见其离婚态度之坚决，可以认定双方的夫妻感情已经破裂。据此，本院支持原告主张离婚的诉讼请求。被告现已外出，本院无法与其取得联系，故视为被告无法实际履行抚养义务。原告表示愿意抚养子女，从有利于子女健康成长的角度考虑，曾某乙和曾某丙随原告生活更为适宜。原告自愿承担抚养费是其真实意思表示，本院予以认可。关于原、被告的婚前财产，夫妻共同财产和债权债务问题，由于被告未到庭应诉，本院无法查明相关事实，故在本案中不作出处理，利害关系人可以另行诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告冉某某离婚；
二、婚生女曾某乙、婚生子曾某丙随原告曾某甲生活，原告曾某甲自愿负担曾某乙和曾某丙的抚养费；
三、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁志鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2101号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段101号。
法定代表人：杨春雨，理事长。
被执行人要辉，男，1977年12月27日出生，汉族，住北票市黄河路8号楼6单元601室。
被执行人朝阳泓扬机械设备制造有限公司。住所地朝阳市龙城区龙城大街136号。
法定代表人：王中会，经理。
本院于2016年7月27日作出的（2016）辽1302民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 邓宏伟
审判员 于 江
二〇一八年四月八日
书记员 柳 阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3882号
原告：吐尔松*艾买提，男，1941年12月1日出生，维吾尔族，村民。
委托诉讼代理人：阿布拉江，新疆君正律师事务所律师。
被告：石河子市韩树玲电话亭。
经营者：韩树玲，业主。
委托诉讼代理人：李治国（韩树玲之子），男，无业，住石河子市工一小区11栋162号。
原告吐尔松*艾买提与被告石河子市韩树玲电话亭排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
吐尔松*艾买提向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害迁走电话亭；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年，经石河子镇沙依巴克村村委会批准，并经石河子镇政府确认，原告在本市北三路西头与西四路南头获取划拨土地60平方米用于承建商业用房。1994年6月，原告在此修建三间砖木结构的简易平房。1997年7月，石河子镇政府给原告颁发了《私有房屋所有权证》。2016年年底，原告发现靠东边的一间房屋已被拆除建成被告使用的电话亭。为维护自身权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，1997年7月9日，石河子市石河子镇土建管理所及石河子市石河子镇人民政府给原告颁发了《私有房屋所有权证》，用途为商服，建筑面积为60平方米，但是所附房屋位置平面示意图中未标注房屋的具体四置，无法确定原告所述房屋的具体位置。2016年8月10日，石河子镇沙依巴克村民委员会给被告出具证明说明被告在沙依巴克村临时商业用地处办一电话亭，位置东靠空地，西靠312省道，南至林带，北至北三路。原、被告双方因土地使用权发生争议不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吐尔松*艾买提的起诉。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告吐尔松*艾买提负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一七年七月三日
书记员 谢店霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初3882号原告：吐尔松·艾买提，男，1941年12月1日出生，维吾尔族，村民。委托诉讼代理人：阿布拉江，新疆君正律师事务所律师。被告：石河子市韩树玲电话亭。经营者：韩树玲，业主。委托诉讼代理人：李治国（韩树玲之子），男，无业，住石河子市工一小区11栋162号。原告吐尔松·艾买提与被告石河子市韩树玲电话亭排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。吐尔松·艾买提向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害迁走电话亭；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年，经石河子镇沙依巴克村村委会批准，并经石河子镇政府确认，原告在本市北三路西头与西四路南头获取划拨土地60平方米用于承建商业用房。1994年6月，原告在此修建三间砖木结构的简易平房。1997年7月，石河子镇政府给原告颁发了《私有房屋所有权证》。2016年年底，原告发现靠东边的一间房屋已被拆除建成被告使用的电话亭。为维护自身权益，遂诉至法院。本院经审查认为，1997年7月9日，石河子市石河子镇土建管理所及石河子市石河子镇人民政府给原告颁发了《私有房屋所有权证》，用途为商服，建筑面积为60平方米，但是所附房屋位置平面示意图中未标注房屋的具体四置，无法确定原告所述房屋的具体位置。2016年8月10日，石河子镇沙依巴克村民委员会给被告出具证明说明被告在沙依巴克村临时商业用地处办一电话亭，位置东靠空地，西靠312省道，南至林带，北至北三路。原、被告双方因土地使用权发生争议不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回吐尔松·艾买提的起诉。本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告吐尔松·艾买提负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年七月三日书记员 谢店霞
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审199号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：李和春，男，1987年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行李和春行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明，2011年5月，被执行人李和春未按照用地批准手续在翔安区马巷镇同美村进行住宅建设。根据其《建设用地批准书》（翔安区[2011]宅字第100号），批准用地面积90平方米。现该建筑五层已建好，框架结构，经勘验，占地面积为201.6平方米，第一层建筑面积为201.6平方米，第二层至第五层建筑面积均为241.25平方米，总建筑面积为1166.6平方米。超占地面积111.6平方米。被执行人李和春的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令李和春退还非法占用的土地111.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人李和春的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月17日作出了厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书，并于2017年4月20日依法送达给被执行人李和春，被执行人李和春在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月20日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李和春在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书；
二、被执行人李和春应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地111.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人李和春在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审199号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：李和春，男，1987年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行李和春行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明，2011年5月，被执行人李和春未按照用地批准手续在翔安区马巷镇同美村进行住宅建设。根据其《建设用地批准书》（翔安区[2011]宅字第100号），批准用地面积90平方米。现该建筑五层已建好，框架结构，经勘验，占地面积为201.6平方米，第一层建筑面积为201.6平方米，第二层至第五层建筑面积均为241.25平方米，总建筑面积为1166.6平方米。超占地面积111.6平方米。被执行人李和春的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令李和春退还非法占用的土地111.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人李和春的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月17日作出了厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书，并于2017年4月20日依法送达给被执行人李和春，被执行人李和春在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月20日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李和春在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】103号行政处罚决定书；二、被执行人李和春应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地111.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人李和春在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第140号
原告：陈德凤，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：日照福润德装饰工程有限公司（以下简称日照福润德公司），住所地：日照市东港区。
法定代表人：王海平，经理。
原告陈德凤与被告日照福润德公司确认合同效力纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由代理审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德凤到庭参加诉讼，被告日照福润德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德凤诉称：被告日照福润德公司于2012年初承建日照市岚山区怡海华庭楼盘装饰工程，安排原告负责在工地组织施工。被告因拖欠员工工资被申请劳动仲裁，为逃避用工责任，被告公司的经理王海平于2012年5月21日下午2点40分左右带6人到原告住宿的岚山区岚山头街道海州路商业街富源宾馆305号房间，强行逼迫原告签订劳务合同，原告不签便对原告实施殴打。王海平在拟好的合同上签上原告的名字，王海平带来的两个青年摁住原告，其余人员一人攥住原告的右手，一人拿出印泥，还有一人摁住原告的右手大拇指摁上印泥，又摁在合同的首页承包单位、合同尾页的王海平签原告姓名处。待他们离开后，原告向岚山头公安派出所报警。2012年7月13日，岚山头派出所主持原告及王海平就民事赔偿部分达成调解协议，该协议载明被告逼迫原告签订劳务合同的事实。综上所述，原告受被告殴打胁迫签订了劳务合同，请求依法确认该合同无效。
案经送达，被告日照福润德公司未作答辩。
经审理查明：被告日照福润德公司于2012年2月18日承包了岚山泉祥房地产开发有限责任公司开发的怡海华庭房地产项目的内墙粉刷石膏工程。陈某等27人在该项目工地为被告承包的工程从事内墙粉刷工作。2012年5月份被告与陈某等27人因支付劳务报酬问题发生纠纷，双方纠纷先后经过劳动仲裁、民事诉讼程序处理。在上述诉讼中，被告日照福润德公司认为其将工程分包给了陈德凤，陈德凤雇佣陈某等27人从事内墙粉刷工作。2012年5月21日下午15时30分许，被告公司的法定代表人王海平带领牛某某、梁某某、费某某等人来到原告住宿的岚山区岚山头街道海州路商业街富源宾馆305号房间，逼迫原告签订了内墙粉刷石膏工程合同。期间，原告遭到牛某某、梁某某二人的殴打，致左眼周软组织损伤，经法医学人体损伤程度鉴定构成轻微伤。原告向日照市公安局岚山分局岚山头派出所报警后，该所经调查确认原告因故被牛某某和梁某某殴打致伤，并被逼迫与王海平签订一份劳务合同的事实，又于2012年7月13日主持陈德凤与王海平、牛某某、梁某某达成治安调解协议：1、由王海平、牛某某、梁某某向陈德凤赔礼道歉，承认错误；2、王海平、牛某某、梁某某向陈德凤赔偿治疗费、误工费等共计3000元。原告认为其受胁迫签订的劳务分包合同应属无效，在本院告知其受胁迫签订的合同为可撤销合同时，原告主张撤销该合同。
本院给被告送达了民事起诉状、应诉通知书等立案材料，该公司的法定代表人王海平在地址确认书上填写的送达地址为“日照市某某路46号”。但本院按照上述地址送达开庭传票被快递公司以“迁移新址不明”退回。被告提供的送达地址不准确、变更后未及时告知本院，导致开庭传票被退回，退回之日视为送达之日。
上述事实，有公安机关调查笔录、治安调解协议书、鉴定书、合同等在卷佐证。
本院认为：一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案被告日照福润德公司的负责人王海平带领他人采取殴打、胁迫等手段逼迫原告签订了内墙粉刷石膏工程合同，违背原告的真实意思表示，原告作为利益受损方有权要求撤销合同。原告起诉要求撤销，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告陈德凤与被告日照福润德装饰工程有限公司于2012年5月21日签订的内墙粉刷石膏工程合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告日照福润德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘利红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 荣佳妮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛商初字第0324号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。
委托代理人王世勇，江苏沛县农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被告徐州鑫华耐磨材料有限公司。
法定代表人许庆，总经理。
被告许静，女，1980年7月5日生，汉族，居民。
被告许庆，男，1982年10月28日生，汉族，居民。
被告单东峰，男，1979年2月3日生，汉族，居民。
上列四被告委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
上列四被告委托代理人许玉华，徐州鑫华耐磨材料有限公司经理。
被告徐州轩志物资有限公司。
法定代表人张振国。
被告张洪民，男，1984年12月2日生，汉族，居民。
被告张振国，男，1963年4月18日生，汉族，居民。
被告刘丹，男，1980年10月1日生，汉族，居民，
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州轩志物资有限公司、徐州鑫华耐磨材料有限公司、许静、许庆、单东峰、张洪民、张振国、刘丹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2014年1月22日自愿申请撤回对被告徐州轩志物资有限公司、徐州鑫华耐磨材料有限公司、许静、许庆、单东峰、张洪民、张振国、刘丹的起诉。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐州轩志物资有限公司、徐州鑫华耐磨材料有限公司、许静、许庆、单东峰、张洪民、张振国、刘丹的起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，合计35400元（已由徐州鑫华耐磨材料有限公司垫付），由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 边召占
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王人杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2380号
原告武祝全，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告付铁柱，现住辽中镇。
被告吝红芝，现住同上（二被告系夫妻关系）。
本院在审理原告武祝全诉被告付铁柱、吝红芝民间借贷纠纷一案中，原告武祝全于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武祝全的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武祝全撤回起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告承担1，350元。
审判员 杨晓伟
二〇一五年六月八日
书记员 程 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1017号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王加顺。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王加顺借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告王加顺的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王加顺的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1492号
原告:北京亦庄鹿海园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河园三里37号。
法定代表人:赵建强，经理。
委托代理人:邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：佟成元，男，1955年12月25日出生，汉族，职业不详，现住北京市大兴区。
原告北京亦庄鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告佟成元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托诉讼代理人邝卿到庭参加诉讼。被告佟成元经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司向本院提出诉讼请求：1、判令佟成元给付2007年1月1日到2017年6月30日的物业费共计4179.84元；2、诉讼费由佟成元负担。事实和理由：被告系北京经济技术开发区鹿海园一里8-2-101室业主，房屋面积62.17平方米。原、被告签订《物业管理公约》，约定：由原告为被告提供物业服务，被告按期向原告交纳物业费。原告依约定为被告提供了物业服务，原告多次催要物业费均被拒绝。
被告佟成元未提交答辩意见。
经审理查明：被告佟成元系北京市经济技术开发区泰河园一里8-2-101室房屋业主，该房屋建筑面积为62.17平方米。2005年12月27日，原、被告签订物业管理公约承诺书，约定物业收费标准为管理费2.52元/平方米/年、绿化费用0.55元/平方米/年、保安费3.5元/户/月、小修费0.91元/平方米/年、保洁费5元/户/年、垃圾外运费30元/户/年、化粪池清掏费0.3元/平方米/年。
鹿海园社区居委会开具证明称鹿海园一里8栋、鹿海苑二区（2区）11号楼与鹿海园居住小区（2区）11栋系同一栋楼。被告未交纳2007年1月1日到2017年6月30日的物业费共计4179.84元
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，佟成元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。原告为被告提供物业服务，被告应当按照上述标准交纳上述期间的物业费。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告佟成元给付原告北京鹿海园物业管理有限公司物业费共计4179.84元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佟成元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年四月四日
书记员 霍文慧
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60081号
申请人：吴连会
被申请人：天津市滨海新区大港华盛制钉有限公司
吴连会与天津市滨海新区大港华盛制钉有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）津0116民初61294号民事裁定书，于2018年3月28日冻结天津市滨海新区大港华盛制钉有限公司在天津市滨海新区海滨街道办事处拆迁补偿款3030000元,此案已经保全完毕。
执行员 张华为
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯永飞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第371号
罪犯侯伯生，男，1948年9月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2011年7月12日作出（2011）源刑初字第47号刑事判决，认定被告人侯伯生犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金100000元。宣判后，于2011年9月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原审认定2010年4月份，被告人王长丽得知季荣聪急需资金的情况下，找到被告人刘东宝、侯伯生，由侯伯生联系虚假的国债收款凭证。三被告人冒充国家机关人员，以手中有国债收款凭证可以让季荣聪等人使用办理银行贷款为名，骗取了季荣聪等人的信任。三被告人以需要手续费为名，于2010年5月4日由侯伯生交给季荣聪等人一张变造的面额为1080万元的凭证式国债收款凭证，骗取现金8万元整。
罪犯侯伯生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯侯伯生减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯伯生自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯伯生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终38号
上诉人（原审被告）：曹乾刚，男，1989年12月10日生，汉族，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）:包朝林，男，1972年7月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人（特别授权）：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
金沙县人民法院受理原审原告包朝林诉原审被告曹乾刚民间借贷纠纷一案后，曹乾刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，金沙县人民法院作出（2017）黔0523民初160号民事裁定书，裁定驳回曹乾刚对本案管辖权提出的异议。曹乾刚不服向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，并依法将本案移送贵阳市南明区人民法院受理。
上诉人曹乾刚称：上诉人在法院规定的时间提供“房屋租赁合同”进行佐证，证实本人的经常居住地在贵阳市××区，而未在金沙县行政区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不�致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述事实和法律规定，请将此案移送贵阳市南明区人民法院受理。
被上诉人包朝林未答辩。
本院经审查认为，上诉人曹乾刚在一审提供“房屋租赁合同”（以下简称合同）证实其经常居住地在贵阳市××区，但该合同无出租人捺印及其他证据佐证。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”起诉人包朝林提供的《借条》虽未约定合同履行地，但因上诉人曹乾刚的身份证载明住址为金沙县，故，按照交易习惯可认定履行地为金沙县境内。综上，上诉人曹乾刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年五月十八日
书记员 张 池
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25169号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁正锋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁正锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,634.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,771.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁正锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,405.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25169号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁正锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁正锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,634.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,771.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁正锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,405.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第295号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告龙桂凤，女，1991年7月7日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第2516号
原告：黄何娣。
委托代理人（特别授权）：张国华。
被告：诸暨市城业制盖厂。
负责人陈学祥。
委托代理人（特别授权）：王利木。
委托代理人（特别授权）：包巨峰。
第三人：诸暨市凯越机械有限公司。
法定代表人：傅雪峰。
委托代理人（特别授权）：魏家鸣。
原告黄何娣诉被告诸暨市城业制盖厂、第三人诸暨市凯越机械有限公司物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄何娣诉称，2003年原告和被告以及第三人诸暨市凯越机械有限公司三方为发展各自的企业，因受政策限制，口头协商由三方共同出资，以被告的名义报批土地8975平方米，其中的4亩即2666.68平方米土地属于原告。为此原告将相应的土地出让金48万元交付给被告的负责人。2006年11月10日，被告以诸暨市城业制盖厂的名义取得坐落于诸暨市店口镇新二村、土地使用权证号为诸暨国用（2006）第7-5983号、地号为7-100-1-1310、面积为7430平方米的土地使用权。此后，三方按照约定，被告自建了厂房，原告和第三人合建了厂房。各自的厂房建成后，为了明确权属，三方在2010年共同出具证明一份，载明三方共同购买土地一块，其中中间的四亩，建筑占地面积为2914.59平方米的房屋产权归诸暨市店口永泰管件厂所有。原告与诸暨市凯越机械有限公司合建的两幢厂房由两家出资并以被告诸暨市城业制盖厂的名义办理相关权证。后该两幢厂房于2011年5月12日取得诸字第F0000074178号和诸字第F0000074183号两本房屋所有权证，原告与诸暨市凯越机械有限公司对上述两幢厂房进行了分割使用，原告实际取得建筑面积为2914.59平方米的厂房，并依法缴纳房产税和城镇土地使用税。现原告认为登记在被告诸暨市城业制盖厂名下、拥有诸暨国用（2006）第7-5983号国有土地使用权证、地号为7-100-1-1310、面积为7430平方米的土地中的面积为2666.68平方米土地使用权以及登记在被告诸暨市城业制盖厂名下、拥有诸字第F0000074178号和诸字第F0000074183号房屋所有权证中的面积为2914.59平方米的房屋属于原告，且已经实际分割，但因原告与被告多次协商办理分割手续未果，故起诉要求确认并依法分割登记在被告诸暨市城业制盖厂名下、拥有诸暨国用（2006）第7-5983号国有土地使用权证、地号为7-100-1-1310、面积为7430平方米的土地中的面积为2666.68平方米土地使用权以及登记在被告诸暨市城业制盖厂名下、拥有诸字第F0000074178号和诸字第F0000074183号房屋所有权证中的面积为2914.59平方米的房屋属于原告。
第三人诸暨市凯越机械有限公司起诉称，2006年11月10日，陈学祥、黄何娣、傅学峰三方共同出资以诸暨市城业制盖厂的名义向政府购买坐落在诸暨市店口镇新二村的土地一块，总面积为7430平方米，土地使用权证号为诸暨国用（2006）第7-5983号国有土地使用权证、地号为7-100-1-1310。三方约定上述地块的西边由陈学祥使用、中间为黄何娣使用、东边为傅学峰使用，其中傅学峰享有的土地使用权面积为2666.68平方米。购买土地后，三方各自出资在其可以使用的土地上规划、设计、建筑厂房办公楼等。被告单独建造厂房办公楼，傅学峰与原告合建厂房办公楼。2008年，与原告合建的厂房办公楼完成。2009年傅学峰设立了诸暨市凯越机械有限公司。2011年5月12日，与原告合建的厂房以被告诸暨市城业制盖厂的名义取得诸字第F0000074178号和诸字第F0000074183号两本房屋所有权证，第三人目前实际占有并使用合建厂房东边的建筑面积为2914.59平方米的房屋，并依法缴纳房产税和城镇土地使用税。2011年9月14日，原、被告及第三人订立的协议确认三方对土地以及地面建筑物的共有关系。现第三人起诉要求确认并分割登记在被告诸暨市城业制盖厂名下、拥有诸暨国用（2006）第7-5983号国有土地使用权证、地号为7-100-1-1310、面积为7430平方米的土地中的面积为2666.68平方米土地使用权属于第三人；确认并分割登记在被告诸暨市城业制盖厂名下、拥有诸字第F0000074178号和诸字第F0000074183号房屋所有权证中靠东面的建筑面积为2914.59平方米的房屋属于第三人。
本院认为，我国《物权法》虽规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但对确认权利的主体，法律、行政法规有明确规定应当遵从法律和行政法规的规定。涉及土地使用权权属产生的争议，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对其主管部门作了明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第96条亦规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。现原告黄何娣以及第三人诸暨市凯越机械有限公司向本院提出的要求确认并分割登记在被告诸暨市城业制盖厂名下的土地使用权以及地上建筑物所有权的诉讼，其实质是在已经办理土地使用权登记的土地上另行确定权利人，需要重新确定土地的界址、面积、使用人等事项，并办理土地使用权变更登记，属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄何娣和第三人诸暨市凯越机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏岩岩
代理审判员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨方玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19412号
原告：丁旭，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
被告：朱贞勇，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：何天丹，女，1999年12月12日出生，汉族，户籍所在地四川省。
原告丁旭与被告朱贞勇、何天丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告丁旭于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁旭向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁旭撤诉。
案件受理费人民币7,540元，减半收取计3,770元，由原告丁旭负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初86号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人肖勋建，男，1958年10月9日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年1月25日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人肖勋建犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人肖勋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2018年1月22日13时许，被告人肖勋建饮酒后无证驾驶一辆牌号为湘Ｍ×××××的普通二轮摩托车，行驶至蓝山县塔峰镇城东路老车站路段时被执勤民警查获。经现场对被告人肖勋建进行呼气式酒精测试，结果为87.5mg/100ml；经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为133.31mg/100ml。
上述事实，被告人肖勋建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖勋建的身份信息、查获经过、被告人肖勋建的供述、证人廖某的证言、被告人肖勋建驾驶机动车视频截图、呼气式酒精测试视频截图、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、采取血样视频截图、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勋建在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为133.31mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖勋建归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人肖勋建的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖勋建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳三千元，其余四千元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 蹇红梅
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1183号
原告石某某，女，汉族，农民，住凌海市。
被告胡某某，男，汉族，农民，住凌海市。
原告石某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘月月
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第226号
申请执行人杨建伟。
被执行人温李云。
被执行人龚萍萍。
被执行人叶国勇。
申请执行人杨建伟与被执行人温李云、龚萍萍、叶国勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第2389号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚萍萍的银行存款人民币51230元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第23号
原告：张子清，男，1945年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人：李景伦，菏泽三为法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市隋氏印业有限公司。
法定代表人：卢萍，该公司经理。
原告张子清与被告菏泽市隋氏印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子清的委托代理人李景伦到庭参加诉讼，被告菏泽市隋氏印业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子清诉称：被告菏泽市隋氏印业有限公司于2012年1月向我借款共计8万元，约定借款利息为2分，并为我出具了借条。经我催要，被告菏泽市隋氏印业有限公司借款本金8万元及利息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还借款8万元及利息。
被告菏泽市隋氏印业有限公司未答辩。
原告张子清为证明其主张，向本院提交如下证据：2012年1月3日借条一份，2013年1月20日借条一份，证明被告菏泽市隋氏印业有限公司两次向原告借款共计8万元并约定月利率为2分的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告菏泽市隋氏印业有限公司于2012年1月3日、2013年1月20日分两次向原告张子清借款8万元，并分别出具了借条，内容为：“今借到人民币（大写）叁万元整（小写：30000元）说明：借张子清现金利息2分签字：菏泽市隋氏印业有限公司公章卢萍2012年1月3日”。“今借到人民币伍万元整（小写：50000元）说明：借张子清现金2分息菏泽市隋氏印业有限公司公章卢萍2013年1月20日”。上述借款经原告催要，被告菏泽市隋氏印业有限公司未偿还。2014年1月8日，原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元及利息。诉讼期间，原告张子清撤回了对卢萍的起诉。
综上，本院认为：被告菏泽市隋氏印业有限公司欠原告张子清借款人民币8万元的事实清楚，证据充分，故原告张子清要求被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。双方在欠条中约定月利息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。诉讼期间，原告张子清要求撤回对卢萍的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告菏泽市隋氏印业有限公司于判决书生效后三日内支付原告张子清人民币8万元及利息（其中3万元利息自2012年1月3日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，月利息按2%计算；5万元利息自2013年1月20日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，月利息按2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告菏泽市隋氏印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年五月五日
书 记 员 孔令博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告石静静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石静静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石静静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,542.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,542.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1780号
原告：何树荣，男，汉族，1965年11月5日出生，广州市人，住广州市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：麦志军，男，汉族，1980年3月19日出生，英德市人，住英德市。
被告：高洁敏，女，汉族，1980年11月30日出生，英德市人，住英德市。
原告何树荣诉被告麦志军、高洁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告何树荣的委托代理人张思敏到庭参加诉讼。被告麦志军、高洁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树荣诉称：2014年10月21日被告麦志军因资金周转困难向原告借款200000元整,借期为2014年10月21日至2015年5月30日，并约定被告麦志军逾期还款须按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。对此，被告麦志军立下《借条》给原告收执，当天原告通过妻子张秀霞在中国工商银行的账户将借款转账给被告麦志军，被告麦志军收到借款后写下《收款收据》给原告。2015年5月30日原告在该笔借款到期时以书面形式向被告麦志军催还借款，被告麦志军在《逾期催款通知书》上签字确认。但被告仍未向原告还款。2015年9月29日原告委托广东合邦律师事务所何律师向被告麦志军催还借款，并给被告麦志军寄出一封《律师函》，被告麦志军也签字确认已收阅。被告麦志军与被告高洁敏系夫妻关系，且该借款用于两被告夫妻共同生活，故两被告应一同偿还该笔债务。该借款到期后，原告多次要求被告麦志军偿还借款，均以各种理由推脱，被告麦志军拒绝还款的行为已经严重损害原告合法权益。故特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告偿还原告的借款人民币200000元，并支付从2015年5月30日起按年利率24%计算至还清日止的利息。本案诉讼费由两被告承担。
原告何树荣在举证期限内提供的证据有：①《身份证》复印件，《人口信息查询表》；②《借条》、《收款收据》、《逾期催款通知书》、《律师函》；③《结婚登记申请书》。
被告麦志军、高洁敏未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款200000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的200000元借款的利息，可从借款期限届满之日即从2015年5月30日起按月利率2%计算至还清借款日止。被告麦志军向原告借款期间，被告麦志军与被告高洁敏是夫妻关系。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年8月3日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告麦志军欠原告借款人民币200000元，有原告提供的由被告麦志军立具的《借条》、《收款收据》予以证实，均有被告麦志军直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告主张的上述债务属被告麦志军与被告高洁敏婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。原告要求被告麦志军对所欠借款从借款期限届满之日即从2015年5月30日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告麦志军、高洁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦志军、高洁敏欠原告何树荣借款人民币200000元及利息（从2015年5月30日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币4300.00元，由被告麦志军、高洁敏负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1780号原告：何树荣，男，汉族，1965年11月5日出生，广州市人，住广州市。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告：麦志军，男，汉族，1980年3月19日出生，英德市人，住英德市。被告：高洁敏，女，汉族，1980年11月30日出生，英德市人，住英德市。原告何树荣诉被告麦志军、高洁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告何树荣的委托代理人张思敏到庭参加诉讼。被告麦志军、高洁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树荣诉称：2014年10月21日被告麦志军因资金周转困难向原告借款200000元整,借期为2014年10月21日至2015年5月30日，并约定被告麦志军逾期还款须按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。对此，被告麦志军立下《借条》给原告收执，当天原告通过妻子张秀霞在中国工商银行的账户将借款转账给被告麦志军，被告麦志军收到借款后写下《收款收据》给原告。2015年5月30日原告在该笔借款到期时以书面形式向被告麦志军催还借款，被告麦志军在《逾期催款通知书》上签字确认。但被告仍未向原告还款。2015年9月29日原告委托广东合邦律师事务所何律师向被告麦志军催还借款，并给被告麦志军寄出一封《律师函》，被告麦志军也签字确认已收阅。被告麦志军与被告高洁敏系夫妻关系，且该借款用于两被告夫妻共同生活，故两被告应一同偿还该笔债务。该借款到期后，原告多次要求被告麦志军偿还借款，均以各种理由推脱，被告麦志军拒绝还款的行为已经严重损害原告合法权益。故特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告偿还原告的借款人民币200000元，并支付从2015年5月30日起按年利率24%计算至还清日止的利息。本案诉讼费由两被告承担。原告何树荣在举证期限内提供的证据有：①《身份证》复印件，《人口信息查询表》；②《借条》、《收款收据》、《逾期催款通知书》、《律师函》；③《结婚登记申请书》。被告麦志军、高洁敏未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款200000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的200000元借款的利息，可从借款期限届满之日即从2015年5月30日起按月利率2%计算至还清借款日止。被告麦志军向原告借款期间，被告麦志军与被告高洁敏是夫妻关系。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年8月3日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院认为：被告麦志军欠原告借款人民币200000元，有原告提供的由被告麦志军立具的《借条》、《收款收据》予以证实，均有被告麦志军直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告主张的上述债务属被告麦志军与被告高洁敏婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。原告要求被告麦志军对所欠借款从借款期限届满之日即从2015年5月30日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告麦志军、高洁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦志军、高洁敏欠原告何树荣借款人民币200000元及利息（从2015年5月30日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费人民币4300.00元，由被告麦志军、高洁敏负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  华宝莲人民陪审员  朱光胜二〇一七年十一月十七日书 记 员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19330号
原告：翟晓媚，女，1991年3月6日出生，住北京市顺义区。
被告：北京万嘉盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:秦建龙。
原告翟晓媚（以下简称原告）与被告北京万嘉盛世房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金1400元、剩余租金3920元、卫生费1095元；2、判令被告赔偿违约金2800元。事实与理由：2016年12月10日，原告通过网络找到中介代理人王鑫，支付600元中介费，找到租住房屋，王鑫找到被告，称有房源出租，即北京市朝阳区常营民族家园X号楼X单元X号房屋主卧（以下简称涉案房屋）。同日，双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同），原告通过支付宝支付被告房租4200元、押金1400元、卫生费1095元。2016年12月13日，因租住房屋门锁被撬，原告报警，报警后被告以租住他们中介公司的房屋不能报警为由，要求原告三天内必须搬出，12月16日，我找到被告协商，被告与他人用棍棒威胁恐吓，并表示不会退一分钱，原告出于自身人身安全考虑，只能无奈搬离。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月10日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租代理方）签订房屋租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给原告，房屋租赁期自2016年12月11日至2017年3月10日。租金为每月1400元，付款方式为“押一付三”，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在5日内将所收保证金全部返还给乙方。乙方租住该房期间使用的水、电、煤气、电话、有线收视、宽带上网费、卫生等费用，由乙方按时间向相关部门交纳，如以上费用逾期3个月未缴纳者，视为违约。乙方在每次交付租金时，应出示上述费用的缴纳凭据，以证明乙方入住期内各项费用已结清。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。乙方逾期交付房租的，每日加收人民币三佰元的滞纳金，如3日仍不交纳，无正当理由，不主动与甲方联系（或未经甲方同意的），甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。
上述合同签订后，原告向被告支付了押金1400元，租金4200元、卫生费1095元。经询，原告称被告的经办人王X威胁并强迫其强制搬离涉案房屋，2016年12月17日，原告搬离涉案房屋并搬至公司宿舍居住，原告就此提交录音光盘及住宿证明予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。原告和被告签订的房屋租赁合同合法有效，在租赁期间内，被告应当保证原告持续稳定地使用涉案房屋，现被告在租赁期内提前通知原告搬离涉案房屋，被告应当退还原告剩余租金、押金及相应费用，并赔偿原告违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体应返还的费用由本院根据原告提交的证据及本案的实际情况确定。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京万嘉盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告翟晓媚押金一千四百元、租金三千九百二十元、卫生费一千零七十七元；
二、被告北京万嘉盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告翟晓媚违约金二千八百元；
三、驳回原告翟晓媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京万嘉盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
公告费560元，由被告北京万嘉盛世房地产经纪有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张 玮
二〇一七年十月十日
书 记 员 辛丽颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。
被告：刘云飞，男，1977年12月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告刘云飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告刘云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金97231.36元、利息9145.57元、滞纳金22185.33元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，2017年1月24日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案案件受理费、公告费。
事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘云飞未作答辩。
原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；中国邮政储蓄银行信用卡申请表；刘云飞信用卡流水记录；中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘云飞向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有刘云飞签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项中规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%”。此后邮储银行丰台支行向刘云飞发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张刘云飞在用卡期间未按期偿还欠款，故来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘云飞从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。邮储银行丰台支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。刘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘云飞于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金97231.36元；
二、刘云飞于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行上述本金的利息、滞纳金（利息截止至二○一七年一月二十三日为9145.57元，自二○一七年一月二十四日起未偿还部分自透支记账日起按照日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%计算，计算至二○一七年一月二十三日为22185.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871.25元、公告费560元，由被告刘云飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 马明菊
人民陪审员 庄 岩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦美杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3097号
原告：毕阳，女，1993年3月15日出生，汉族，住山西省临猗县。
被告：大连吃鲜网科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大连湾村，统一社会信用代码9121021131154809XG。
法定代表人：卜立群，职务不详。
原告毕阳与被告大连吃鲜网科技有限公司劳动争议一案中，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕阳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毕阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕阳撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年二月九日
书记员 毛庆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第3558号
原告李金振，男，汉族，1966年4月12日出生。
被告河南世纪联华超市有限公司橄榄城店。
原告李金振诉被告河南世纪联华超市有限公司橄榄城店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告李金振申请撤回对被告河南世纪联华超市有限公司橄榄城店的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告李金振撤诉。
案件受理费25元，由原告李金振负担。
审判员 张建丽
二〇一六年五月五日
书记员 李宗霖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初583号
原告：徐建强，男，1967年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛十八家家悦超市有限公司同安路店，住所地青岛市市北区同安路719号1楼。
负责人：李新。
被告：福建百野轩食品集团股份有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县牙城镇龙海路1号。
法定代表人：郭仕权。
原告徐建强与被告青岛十八家家悦超市有限公司、被告福建百野轩食品集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐建强于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐建强负担。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11021号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男。
被告：杨正令，出生年月不详，汉族，住上海市闵行区东川路***弄***号***室。
本院在审理原告上海朗阁物业管理有限公司与被告杨正令物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审�，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40765号
原告薛小七，男，1955年1月8日出生。
委托代理人滑若云，北京汉颂律师事务所律师。
被告北京富瑞物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼商业01-06。
法定代表人张鸿鑫，总经理。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙丽云，北京市爱义律师事务所律师。
原告薛小七（以下简称原告）与被告北京富瑞物业管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人滑若云，被告之委托代理人郭杨、孙丽云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于北京市朝阳区汤立路201号院X房屋一直对外出租。2014年9月底10月初，被告作为涉诉房屋的物业管理方在没有任何通知的情况下，以原告未缴纳物业费为由拒不给原告涉诉房屋充电，致使涉诉房屋无法正常经营使用，原告租赁违约导致承租人退租并赔偿承租人白XX12000元，而原告与承租人签订的该租赁合同2018年5月31日才到期。被告持续给原告涉诉房屋断电至2015年3月份，给原告造成数十万元的直接经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告赔偿他人的三个月房租12000元以及直接经济损失24000元。
被告辩称：原告主张诉讼请求没有道理，与事实不符。被告从未拒绝向原告售电，也不存在恶意给原告断电致使原告房屋退租的情形，也没有接到电业局协调被告的事情。从原告自2010年至今的买电记录来看，原告将涉案房屋对外出租，交电费的情况看断租很多次，2014年6月份到2015年3月份购买电费的情形记录来看，2014年6、7、8月份分别购电一次，9月购电5次，1次100元和4次50元，说明承租人对购电是持一个谨慎的态度，并非一次性购足。原告主张向被告购买电费，被告不卖给原告，与事实不符。2015年3月13日，原告再次购电400元，这也说明了在原告并未支付物业管理费、取暖费的情况下，被告也没有拒绝向原告售电，所以原告的主张是不成立的。在被告负责服务的小区，2014年6月份之前，都是后付费方式，都是抄电表的方式，用多少电，物业代收电费。业主对外出租，有的租户可能到期不交电费就走了，造成业主欠缴电费的情形，为了便于管理，2014年6月份开始，由被告预先购电，由业主持电卡充值的方式。从原告租户购电的情形来看，涉案房屋是阶段性的对外出租。而且购电完全是业主自愿，被告管理方无任何限制。所以原告的主张与实施不符，不能成立。
经审理查明：2008年5月20日，原告与被告签署《奥北中心底商商业物业服务合同》，其内容为原告同意被告为朝阳区立水桥奥北中心底商X号商铺提供物业管理服务，被告未能按照约定提供服务的，原告有权要求被告限期整改，造成原告经济损失的，被告应给予原告经济赔偿。
庭审中，原告提供购电收据，被告提供购电发票记账联，双方均认可2014年6月被告于原告处购电200元，7月份购电100元，8月份购电777.7元，9月份购电300元（一次100元，四次50元），2015年3月份购电400元。
原告提交2009年9月2日原告出具的委托书，委托田X办理朝阳区汤立路201号院X室租房事宜。2014年6月1日，田晖与白XX签署《租赁协议书》，其内容为田X将位于北京市朝阳区汤立路201号院X房屋租赁给白XX作为经营用房，年租金为48万元，田X无法提供白XX正常经营保障（水、电、暖气的正常供给，白XX欠费除外），属田X违约。田X违约，退还本协议四规定的四千元的履约保证金，并赔偿白XX三个月的房屋租金。2014年10月10日，田X与白XX签署《房屋退租赔偿书》，其内容为：本房屋由于物业不予充电，经本人、律师、来广营派出所等多人解释说明，仍明确告知不予充电，鉴于以上情况，造成白XX无法继续经营，根据租赁协议书第十一条规定，田晖无法提供白XX正常经营保障（水、电、暖气的正常供给，白先奎欠费除外），属田X违约。田晖违约，依照租赁协议书第八条规定，退还本协议四规定四千元履约保证金，并赔偿白XX三个月的房屋租金，共计16000元。原告称原告于2014年10月10日支付白XX现金16000元，没有另行出具收据。被告对上述证据真实性不予认可，无法确认租赁协议及退租情况的真实性，亦无法确认退租与购电的关联性，另外被告提交的购水电登记表中，白先奎于2013年9月份就有签字，与租赁协议相矛盾。
庭审中，经原告申请，本院调取来广营派出所的接处警记录和出警录像，记载了2014年10月9日田女士报警称在立水桥奥北南区小区和物业发生纠纷，因为物业不给其用电。原告称出警录像中被告工作人员明确称可以不卖给原告电。被告称出警原因系原告自称的，对于出警录像其认为工作人员所述电是物业购买的，物业是可以不卖给原告电，不代表物业实际上拒绝给原告售电，实际上物业一直按照原告的要求售电。
上述事实，有当事人陈述、《奥北中心底商商业物业服务合同》、发票、接处警记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告所主张的被告限电、断电的侵权行为给原告造成经济损失，原告就此提交了录音光盘、报警记录、出警录像予以说明，本院结合承租人白XX于2014年6、7、8、9月份的购电及用电情况，上述证据不足以说明被告存在原告所诉称的强行限电、断电的违约或侵权行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛小七的全部诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告薛小七负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 悦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8638号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：罗祖兹，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗祖兹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告罗祖兹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金247,503.16元；2.被告支付原告截止至2016年12月2日止的利息暂计381,796.56元，并支付原告从2016年12月3日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金247,503.16元；2.被告支付截止2015年3月22日的利息49,519.90元、逾期利息51,606.48元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年3月22日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2013年3月22日至2015年3月22日；2.被告自2013年9月22日起还款出现逾期，截至2013年9月22日，被告尚欠原告借款本金247,503.16元、利息4,689.15元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。但合同约定的逾期利率过高，本院酌情调整为按年24%计付。律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗祖兹应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金247,503.16元；
二、被告罗祖兹应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年9月22日止的利息4,689.15元，并以上述借款本金247,503.16元为基数按年利率24%支付原告自2013年9月23日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告罗祖兹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费6,649.44元，由被告罗祖兹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第10号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月18日向本院递交强制执行申请，请求强制执行该局于2010年2月23日对黄全林、何银华作出的江人口计生征决字（2010）第80号征收社会抚养费决定。
经审查，申请执行人于2010年2月23日作出江人口计生征决字（2010）第80号征收社会抚养费决定，同月24日，向当事人留置送达征收社会抚养费决定书，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2013年12月18日，申请执行人向本院申请强制执行，其提出执行申请的时间已超过法律规定的三个月申请执行期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、第五十六条第（二）款“行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的决定”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人江油市人口和计划生育局提出的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 燕