黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6955号
上诉人（一审被告）：宋黎晨，女，1952年11月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：田利峰，男，1962年1月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：房滨杰，男，1962年10月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
一审被告：田利峰，男，1962年1月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
上诉人宋黎晨因与被上诉人房滨杰、一审被告田利峰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋黎晨的委托诉讼代理人田利峰，被上诉人房滨杰，一审被告田利峰及其委托诉讼代理人关刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋黎晨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回房滨杰诉讼请求。事实和理由：一审法院认定2015年1月田利峰将案涉房屋出售给宋黎晨的丈夫田利民没有查清基本事实。房滨杰向田利峰借款97万元，因无力偿还，以案涉房屋抵偿债务。因房屋价值大于借款数额，才产生田利峰向房滨杰返还房屋差价45万元问题。本案根本不存在真实的房屋买卖行为，并且案涉45万元田利峰已给付完毕。一审法院对田利峰提交的与本案有重要影响的证据《收条》六份避而不谈，已经明确写明“本金付清”，双方债权债务已经完结。
房滨杰辩称，一审判决认定事实清楚，同意一审判决。
田利峰述称，同意宋黎晨的上诉意见，理由同宋黎晨
房滨杰向一审法院起诉请求：1.宋黎晨、田利峰立即支付所欠房款45万元和违约金21.6万元；2.宋黎晨、田利峰承担诉前财产保全费用3,850.00元；3.宋黎晨、田利峰承担追加违约金5.4万元；4.宋黎晨、田利峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：房滨杰与田利峰经人介绍相识，2010年5月，房滨杰承包海富金棕榈A区地下部分消防及A区消防水电外网工程。经房滨杰与发包方黑龙江海富万通房地产开发有限公司结算，发包方以位于群力第五大道1736-4号（原高层麦迪逊小区6栋）2单元401室（建筑面积214.19平方米），房屋金额1,790,630.00元及另一套房屋抵付欠房滨杰工程款。2015年1月房滨杰将上述抵帐房屋以原价格1,790,630.00元出售给宋黎晨的丈夫田××（2015年6月18日病故）。田××生前已付房滨杰80万元及田××陆续给付房滨杰42万元（分别于2015年11月9日付2万元；2015年12月19日付5万元；2016年1月26日付2万元；2017年1月25日付20万元；2017年2月25日付10万元；2017年6月7日付3万元）。房滨杰共收取田××122万元。2015年2月11日，宋黎晨的丈夫田××及田利峰给房滨杰出具欠据，承诺尚欠房滨杰房款45万元于2015年4月前结清。此后房滨杰多次催要，田利民给付房滨杰上述42万元。房滨杰出售的房屋价格为1,790,630.00元，田××共付122万元。房滨杰现要求宋黎晨给付45万元诉至法院。
一审法院认为，房滨杰与宋黎晨债权债务关系明确，宋黎晨应按其出具的欠条给付房滨杰售房款。宋黎晨现对纠纷的产生应付全部责任。房滨杰主张给付房款45万元，予以支持。房滨杰主张给付违约金21.6万元，因双方未约定逾期付款的利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定，宋黎晨应按照年利率6%支付资金占用期间利息。宋黎晨以房滨杰曾向宋黎晨丈夫田××、田利峰借款，导致宋黎晨用房屋抵偿借款进行抗辩，但宋黎晨、田利峰未提供借款的证据。田××病故后，其他继承人自愿放弃对道里区群力第五大道1736-4号2单元401室房产的继承权，由宋黎晨全部继承，故宋黎晨应承担给付房滨杰房款的义务。判决：一、宋黎晨于判决生效之日后十日内给付房滨杰购房款45万元，并承担此款利息（自2015年2月12日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回房滨杰其他请求。一审案件受理费10,460.00元，保全费3,850.00元，由宋黎晨承担。以上款项由田利峰承担连带责任。
本院二审期间，宋黎晨围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.宋黎晨举示的《欠条》，主要内容：2014年8月9日，房滨杰出具欠条，写明欠田利峰人民币玖拾柒万伍仟元整。拟证明因房滨杰对田利峰欠款未偿还，故以案涉房屋进行抵偿。
房滨杰质证认为，该证据系复印件，不能作为认定案件事实的证据。
2.宋黎晨举示的《海富御景进户循环单》，主要内容：房屋进户时的客户姓名是田××，方式是抵账。拟证明案涉房屋是房滨杰为偿还证据一中的欠款，以此房屋抵账，不存在真实的房屋买卖。
3.宋黎晨举示的《进户证明》，主要内容：田××进户手续、物业费、供热费等相关费用从2013年1月1日开始收取。拟证明因双方2015年2月11日才签订《借据》，之前的费用应当由房滨杰承担，田××属于替房滨杰交纳。此费用应从《借据》中的数额抵销。
房滨杰质证认为，证据二、三只能证明案涉房屋进户程序问题，与本案欠款事实无关。
田利峰质证认为，宋黎晨提交的证据真实合法有效，应予采信，其提供的证据一可以证明房滨杰对田利峰具有欠款未偿还；证据二可以证明案涉房屋系抵帐而来，而不存在真实的房屋买卖关系；证据三《进户证明》于2015年2月11日签订，而田××交费是从2013年1月1日开始，所以属于田利民代房滨杰缴费，应从《借据》中数额抵销。
本院认证意见，宋黎晨举示的《欠条》虽系复印件，房滨杰虽不予认可，但结合宋黎晨、田利峰一、二审举示的其他证据可以证明田利峰、案外人田××与房滨杰存在97.5万元借款关系的事实，且房滨杰不能证明其与田利峰、田××之间系房屋房屋关系及田利峰已给付80万元购房款的事实存在的情况，故予以采信。宋黎晨举示的《海富御景进户循环单》、《进户证明》可以证明田××办理了案涉房屋进户手续的事实，故予以采信。
二审查明，房滨杰系黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司负责人，与田利峰经人介绍相识。2010年5月，黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司承包海富金棕榈A区地下部分消防及A区消防水电外网工程。2012年1月17日，黑龙江海富万通房地产开发有限公司与黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司签订《协议书》，约定：黑龙江海富万通房地产开发有限公司将海富第五大道金棕榈小区住宅抵给黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司，总价值叁佰柒拾壹万壹仟壹佰叁拾元整，作为黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司承揽海富金棕榈A区地下部分消防及A区消防水电外网工程的工程款。房屋具体信息为：1.第五大道高层麦迪逊区6－2－401，建筑面积214.19平方米，房屋金额1,790,630.00元（即案涉房屋）及金棕榈－高层7－1－3101，建筑面积168.02平方米，房屋金额1,920,500.00元。2014年8月9日，房滨杰向案外人张×及田利峰出具《欠条》，内容为：“今欠张×和田利峰人民币玖拾柒万伍仟元正。此款于8月15前一次性付清。如此款到期未还，按违约金月百分之伍计算，原欠据作废。房滨杰（签名）见证人张×（签名）”2015年2月11日，田利峰、田××与房滨杰经结算，向房滨杰出具借据，内容为：“今欠房滨杰房款肆拾伍万元整，￥450,000.00元整，此款2015年4月份前结清。”此后，黑龙江海富万通房地产开发有限公向田××就案涉房屋开具了《海富御景进户循环单》。2016年11月，黑龙江龙唐电力投资有限公司为田××开具了案涉房屋2012－2013年度金额为5,115.45元、2013－2014年度金额为6,428.82元的热费及滞纳金增值税发票。2015年10月19日，房滨杰为田利峰出具还款5万元的收条；2015年11月9日，房滨杰为田利峰出具还款2万元的收条；2016年1月26日，房滨杰为田利峰出具还款2万元的收条；2016年12月26日，房滨杰为田利峰出具还款2万元的收条；2017年1月25日，房滨杰为田利峰出具还款20万元的收条；2017年2月25日，房滨杰为田利峰出具还款10万元的收条；2017年6月7日，房滨杰为田利峰出具还款3万元的收条，并写明本金结清。
另查明，田××与宋黎晨系夫妻关系。田××与田利峰系亲兄弟关系。田利民于2015年6月18日病故。2016年11月9日，哈尔滨市香坊公证处为宋黎晨出具了（2016）黑哈香证内民字第18051号《公证书》，确认被继承人田××死亡后遗产其配偶宋黎晨全部继承。2016年12月19日，哈尔滨市香坊公证处为宋黎晨出具了（2016）黑哈香证内民字第18051补号《补正公证书》，确认根据继承人宋黎晨的申请，现将公证文书中的第一页第十六行的内容补正为：二、被继承人田××死亡后在哈尔滨市道里区群力第五大道街1736－4号2单元4层1号遗建筑面积213.96平方米房产壹处，不动产权证书编号：黑（2016）哈尔滨市不动产权第0026595号。注：此公证书可用于宋黎晨办理上述房产继承。
本院认为，一、关于宋黎晨、田利峰与房滨杰之间法律关系的性质问题。房滨杰主张其系基于与田利峰及案外人田利民存在案涉房屋买卖合同关系而形成45万元欠款，而田利峰、宋黎晨则抗辩该45万元欠款基础关系基于田利峰、田××与房滨杰之间存在民间借贷关系，房滨杰用案涉房屋抵偿借款，但因房屋价值超过贷款数额而形成。本案中，房滨杰并未举示其与田利峰、田××存在房屋买卖合同的证据，亦不能证明田利峰、田××已给付其80万元购房款的事实存在，故房滨杰主张案涉45万元系基于房屋买卖关系形成不成立。虽然田利民就案涉房屋办理了进户手续，且其去世后宋黎晨亦办理了房屋继承手续，但该事实亦不足以认定田××生前与房滨杰之间存在房屋买卖关系。结合宋黎晨举示的2014年8月9日《欠条》、案涉房屋《热费增值税发票》、七张《收条》，可以认定案涉45万元欠款系基于民间借贷关系而形成，故宋黎晨主张本案欠款45万元系房滨杰向田利峰、田××借款97.5万元，因房滨杰未偿还该借款，房滨杰以案涉房屋向田利峰、田××抵账形成的事实成立。一审法院认定本案所涉欠据中体现的45万元系房滨杰与田利峰因案涉房屋买卖关系形成及田利峰于2015年10月19日至2017年6月7日向房滨杰偿还42万元尚欠房滨杰45万元系认定事实错误。
二、关于宋黎晨、田利峰是否已向房滨杰清偿45万元欠款问题。田××、田利峰向房滨杰出具的45万元《欠据》形成于2015年2月11日，而田利民、田利峰向房滨杰分七笔还款44万元均发生于2015年10月19日至2017年6月7日，即2015年2月11日出具45万元《欠据》之后。房滨杰不能证明田××、田利峰偿还的44万元系向房滨杰偿还其他债务，故该七张《欠据》所涉的款项应视为系清偿45万元欠款。虽然2016年12月26日还款2万元的《收条》未经房滨杰签字，但2017年6月7日最后一笔还款3万元的《收条》上注明“本金结清”，应视为田利峰已向房滨杰清偿了44万元欠款。结合田××代房滨杰缴纳1.1万余元热费的事实，说明田利峰已向房滨杰清偿了45万元欠款。
综上，宋黎晨的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2636号民事判决；
驳回房滨杰诉讼请求。
一、二审案件受理费2,0920.00元，保全费3,850.00元，由房滨杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年十二月七日
书记员 那 爽