江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初603号
原告：徐某，女。
原告：李海龙，男。
法定代理人：徐某，女。
原告：李照丽，女。
法定代理人：徐某，女。
原告：张泽娥，女。
上述原告委托诉讼代理人：旷华兵、李学杰，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：陈红春，男。
委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人：邹楠，总经理。
委托诉讼代理人：廖伟，男。
被告：尚龙，男。
被告：龙星，女。
原告徐某、李海龙、李照丽、张泽娥与被告陈红春、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称大地保险公司）、尚龙、龙星机动车交通事故责任纠纷一案，经贵州省德江县人民法院移送本院管辖，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、李海龙、李照丽、张泽娥的委托诉讼代理人旷华兵、李学杰，被告陈红春及其委托代理人田霞光，被告人保公司的委托诉讼代理人周剑树、被告大地保险公司的委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼，被告尚龙、龙星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、李海龙、李照丽、张泽娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告死亡赔偿金491592.8元；被抚养人生活费132898.6元；被赡养人生活费28190.3元；被扶养人生活费119608.74元，丧葬费27887元；精神抚慰金50000元，以上共计850177元，核减被告尚龙已赔偿的295000元，三被告还应赔偿四原告555177元；2、案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，四原告变更诉请要求按受诉法院所在地赔偿标准计算各项损失：死亡赔偿金573460元；被抚养人生活费182560元；被赡养人生活费15213.3元；被扶养人生活费164304元，丧葬费28735元；精神抚慰金50000元，以上共计1014272.3元，核减被告尚龙已赔偿的295000元，三被告还应赔偿四原告719272.3元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年1月17日18时55分许，被告陈红春驾驶赣Ｄ×××××号小车（搭乘李某3、高某等五人）沿新1**国道由天玉方向往华能电厂方向行驶至科教路十字路口左转弯时，与相对方向直线行驶来的由被告尚龙驾驶的赣Ｄ×××××号小车相撞，造成李某3受伤经抢救无效死亡、高某受伤和两车受损的重大交通事故。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定：被告尚龙、陈红春均负事故同等责任，李某3等人不负事故责任。2017年1月20日，被告尚龙与原告达成赔偿协议，由其一次性赔偿295000元，四原告放弃对其的起诉。原告徐某与死者李某3生育两个小孩。原告徐某系聋哑人，劳动能力等级为二级，其已丧失劳动能力。原告张泽娥，已无劳动能力。二原告的生活来源由死者李某3负责。赣Ｄ×××××号小车登记车主为被告陈红春，投保于被告大地保险公司。赣Ｄ×××××号小车登记车主为被告龙星，投保于被告人保公司。
被告陈红春辩称，1、对事故事实不持异议，但对责任划分有异议，事故的责任划分应由法院认定。2、死亡赔偿金应按农村标准计算，原告徐某的被扶养人生活费不应支持，精神抚慰金偏高，应以30000元为宜。3、垫付的10000元医疗费要求一并处理。4、原告的各项损失应先由被告人保公司在交强险范围赔偿120000元后，再有被告尚龙、龙星与被告陈红春按责任比例承担，如被告尚龙的赔偿数额已超过其应赔偿的数额则应折抵被告陈红春的赔偿数额。现原告已获得全部赔偿，故应依法驳回原告的诉请。
被告人保公司辩称，1、事故发生后，原告方已与被告尚龙达成赔偿协议，赔偿了原告方的全部损失，原告方已放弃对被告尚龙的起诉，我方不应再承担赔偿责任。2、被告尚龙系酒后无证驾驶，根据保险条款，我方不负赔偿责任。综上，请依法驳回原告要求我公司赔偿的诉请。
被告大地保险公司辩称，事故认定书认定被告陈红春超员驾驶，被告投保时投保座位险为10000元/座。死者李某3属于车上人员，应按车上乘客险10000元赔偿。
被告尚龙、龙星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、结婚证、户口簿赔偿协议书；被告人保公司提交的被告尚龙签署放弃索赔申请书、赔偿协议书、收条、事故谅解书、被告尚龙的驾驶证查询单、商业险条款及被告龙星签字的投保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的：1、道路交通事故责任认定书一份。本院认为，事故认定书是青原交警大队经过实地现场勘查，依据法定程序作出的确认交通事故基本事实、分析形成原因、划分当事人责任的技术文书。且吉安市交警支队并未认定该认定书存在任何瑕疵，故本院对该认定书予以确认。2、堰塘乡民主村民村委会的证明一份。本院认为，该证明仅证明死者李某3在外务工，不能证明其在城镇居住满一年的事实。3、询问笔录三份。本院认为，该笔录不能证明尚龙负事故主要责任。对被告春红春提交的：1、证人李某1、李某2证言。本院认为，该证人证言证实死者李某3在城镇连续居住未满一年的事实。2、住院预缴金临时收据、工商银行刷卡存根，本院对临时收据中的5000元予以确认，对其刷卡的5000元不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日18时55分许，被告陈红春驾驶赣Ｄ×××××号小车（搭乘死者李某3、高某等五人）沿新1**国道由天玉方向往华能电厂方向行驶至科教路十字路口左转弯时，与相对方向直线行驶来的由被告尚龙驾驶的赣Ｄ×××××号小车相撞，造成李某3受伤经抢救无效死亡、高某受伤和两车受损的重大交通事故。事发当日，李某3被送往吉安市青原区人民医院进行抢救。2017年1月18日又转入吉安市中心人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。期间被告陈红春垫付医药费5000元。该事故经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定:被告陈红春、尚龙承担事故的同等责任，死者李某3、伤者高某不承担事故责任。被告陈红春对该事故责任认定不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核。2017年3月10日，吉安市公安局交通警察支队作出复核意见：复核审查期间，因四原告向贵州省德江县法院提起诉讼，该院已于2017年3月9日立案受理，故终止复核。另查明，死者李某3与原告徐某系夫妻关系，两人生育两个小孩即原告李海龙（2004年11月12日出生），李照丽（2012年10月29日出生）。原告张泽娥（1935年5月15日出生）系死者李某3母亲，其生育三个小孩。四原告均系农村户籍。赣Ｄ×××××号小车登记车主为被告陈红春，在被告大地保险公司投保了交强险及乘客车上人员责任险40000元。被告尚龙、龙星系夫妻关系。赣Ｄ×××××号小车登记车主为被告龙星，在被告人保公司投保了交强险及第三者商业险。事故发生后，死者家属与被告尚龙达成和解协议，由被告尚龙一次性赔偿原告家属死亡赔偿金等费用共计295000元，原告方放弃对其的起诉。本案在审理过程中，被告陈红春申请追加尚龙、龙星为本案被告，为查明本案案情及保护各方当事人的合法权益，本院依法追加尚龙、龙星为被告。本院也询问了事故中的伤者高某，其表示暂时不提出民事赔偿诉讼。
本院认为，被告陈红春事发时驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条第一项、第四十九条规定，转弯时未让自行车辆先行且载人超过核定载客数，是造成此次事故的同等原因，应当承担此次事故的同等责任。被告尚龙事发时驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二项、第二十八条规定，在驾驶证状态为停止使用的情况下且酒后驾驶机动车，是造成此次事故的同等原因，应当承担此次事故的同等责任。死者李某3、高某事发时在乘车过程中无违法行为，不承担此次事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，本案原告的损失由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分及保险责任范围外应由被告陈红春、尚龙按比例承担责任。被告陈红春提出要求本院重新划分责任比例的意见，本院认为，道路交通事故认定书是青原交警大队经过实地现场勘查，依据法定程序作出的确认交通事故基本事实、分析形成原因、划分当事人责任的技术文书，依法应作为本案认定案件事实的依据。被告陈红春虽已向青原交警大队的上一级机关交警支队申请复核，但交警支队并未认定该认定书存在任何瑕疵，且被告陈红春在本案审理过程中，也未提交其他证据来推翻该认定书，故其辩解意见不予采纳。原告徐某要求支付被扶养人生活费的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，作为受害人成年近亲属的配偶必须同时具备无劳动能力（无劳动能力的，应提供相关劳动能力鉴定部门出具的全部或部分丧失劳动能力的鉴定意见）和无其他生活来源（无其他生活来源，应提供乡镇、街道办事处及以上级别行政机关出具的无其他生活来源的书面证明）才属于交通事故中被扶养人的范畴，但原告方并未提供这方面的证据，故不予支持。被告龙星虽为肇事车辆的登记车主，其在本次事故中无过错，故其不承担事故赔偿责任。事故发生后，原告方已就事故造成的实际损失与被告尚龙达成调解协议，且已履行完毕。该调解协议的赔偿内容应包含了本次诉讼中原告方提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等内容。被告尚龙系酒驾，被告人保公司应在交强险责任限额内垫付死亡伤残责任限额115000元，超过部分由被告尚龙负责赔偿。现被告尚龙已赔偿了原告方295000元，已超过其应承担的数额，故被告尚龙、人保公司无需再承担赔偿责任。原告方要求被告人保公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，不予支持。死者李某3生前系农业户口，原告方仅提供其户籍所在地村委会的证明，并未提供其在城镇已连续居住、生活满一年的其他相关证据，故原告方主张死亡赔偿金应按照江西省2016年度城镇居民的标准计算，不予支持，应当按照农村居民人均年纯收入12138元／年计算。原告要求丧葬费按照江西省2016年度在岗职工年平均工资57470元／年计算六个月，予以支持。被抚养人生活费应当按照江西省2016年度农村居民人均年消费支出9128元／年计算。因李某3有兄弟姐妹三人，子女两人，按照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过2016年度农村居民人均消费性支出额，故其母亲张泽娥抚养费前5年按照标准总额9128元计算5年共计45640元；其子李海龙，抚养费年数为6年，故除去前5年抚养费外，后1年抚养费应当为9128元／年÷2×1年=9128元；其女李照丽抚养费年数为14年，故除去前6年抚养费外，后8年抚养费应当为9128元／年÷2×8年=36512元。李某3因车祸死亡，对其亲属造成了严重的精神损害，故原告方诉请50000元精神抚慰金，本院予以确认。被告陈红春垫付的5000元医疗费，为避免导致再次诉讼，增加诉累，本案一并解决为宜。经核算，原告方的损失为：医疗费5000元，死亡赔偿金242760元（12138元／年×20年），死者丧葬费28735元（57470元／年÷12个月×6个月），被扶养人生活费元91280元（9128元+36512元+45640元），精神抚慰金50000元，上述款项合计417775元,核减被告尚龙在交强险责任范围内应承担的丧葬费、被扶养人生活费中的115000元，剩余的死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金302775元，被告陈红春承担151387.5元（302775元×50%），由被告大地保险公司承担10000元，被告陈红春应承担136387.5元（已核减其垫付的医疗费5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红春赔偿原告徐某、李海龙、李照丽、张泽娥医疗费等各项损失共计136387.5元(已核减其已垫付的5000元医疗费)；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告徐某、李海龙、李照丽、张泽娥车上人员责任险10000元；
三、驳回原告徐某、李海龙、李照丽、张泽娥的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告徐某、李海龙、李照丽、张泽娥承担8000元，被告陈红春承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
审 判 员 刘小安
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ生