山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初139号
原告：东营市凌岳商贸有限责任公司，住所地东营市东营区海通路。
法定代表人：崔若江，总经理。
委托诉讼代理人：何维凯、马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。
被告：威海市远大电器制造有限公司，住所地威海市环翠区张村镇武夷路。
法定代表人：许晓冬，总经理。
委托诉讼代理人：栾卫建、丛海威，山东凌云志律师事务所律师。
原告东营市凌岳商贸有限责任公司与被告威海市远大电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市凌岳商贸有限责任公司之委托诉讼代理人何维凯、威海市远大电器制造有限公司之委托诉讼代理人丛海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营市凌岳商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告威海市远大电器制造有限公司支付原告调试费92000元、公证费2500元及违约金73920元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，原、被告签订《中央空调辅助电加热器买卖合同》。合同签订后，原告依约付款，但被告未履行设备调试义务。原告自行委托了第三方进行调试，并支付调试费92000元、公证费2500元，被告未偿付原告。另，基于被告调试责任而产生的违约金，即自2017年5月14日（被告复函中自认收到原告调试通知时间）至2017年8月10日（原告委托案外人调试时间），以本金28万元为基数，按合同约定日千分之三计算73920元，被告亦未偿付原告。故原告诉至法院，请求处理。
威海市远大电器制造有限公司辩称，被告没有违约行为，无需承担任何责任。原、被告之间仅是买卖合同关系，根据合同约定，其只负责代办托运即完成合同交付义务，安装工作由原告完成，调试工作系在设备已经按要求安装完毕，并有原告配合的基础上才能完成。2016年5月15日，被告派员工到原告处对产品进行调试，但因控制柜程序被设置了密码，被告不能提供正确的密码，导致无法调试，责任在原告，被告无需承担任何责任。故，原告诉请没有事实与法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2016年8月4日，原告东营市凌岳商贸有限责任公司（合同甲方）与被告威海市远大电器制造有限公司（合同乙方）签订一份《中央空调辅助电加热器买卖合同》，约定：甲方向乙方购买主电源柜、智能控制柜、冷却水泵节能控制柜、冷却水泵/冷（热）冻水泵节能控制柜、冷（热）冻水泵节能控制柜、冷却搭风机控制柜、仪表传感器各一台，价格28.5万优惠后为28万元；货物所有权、货物风险自交货起转移，发货地点为威海，乙方可代办托运至东营运费由乙方承担；随机配备合格证、检测报告、含调试费；甲方对乙方产品如有异议，甲方必须在货到（提货）之日起十日内以书面形式提出，未按上述时间提出的，视为甲方验收合格；甲方签订合同后取消合同，需支付合同总额20%违约金，乙方逾期供货或甲方逾期付款，每逾期一日按合同总额的3‰支付对方违约金。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告分别于2016年8月8日、11月23日向被告交付货款5.6万元和22.4万元。被告于同年11月24日向原告发货，原告同日收到货物。
审理过程中，原告为证实其诉讼主张，除了提交上述合同及付款单据外，还提供了被告于2017年6月29日的复函及2017年7月24日公证费2000元票据、7月26日公证书、7月27日录像费用500元收据、中央空调自控系统调试服务合同、银行付款凭证等证据。原告拟证明因被告拒不履行调试义务，其委托案外人东营市海天自动化工程有限责任公司对涉案设备进行调试而支付的调试费用92000元及因证据保全产生的公证、录像费2500元。
被告对原告予以证实的内容不予认可，并以上述辩称理由进行抗辩，并提供了如下证据：2017年5月15日威海至东营车票二张、2017年5月16日东营至威海车票二张、2017年5月16日东营开发区大恒之星宾馆住宿费用发票一张及2017年6月21日、6月29日复函、顺丰速运货运单各一份，其中，2017年6月29日复函与原告提交复函内容一致。被告拟证明其工作人员曾于2017年5月15日前往原告处进行调试工作，但因设备被安装单位设置了密码，而原告无法提供该密码，导致无法调试，其没有违约，无需承担违约责任。
原告质证后陈述称车票及住宿费发票仅证明被告工作人员前往原告处，但并非是履行调试义务，而是要求增加费用；其没有收到2017年6月21日复函，6月29日复函虽收到，但不认可复函内容。
被告为证实涉案设备已被原告安装人员设置了密码，申请证人荆常安（身份证号码：370321198909223635，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省桓台县唐山镇后诸村1组158号，从事工程安装工作）出庭作证。该证人证言证实：证人系工程施工方，其负责为原告进行项目施工、设备安装。在工程交付前，由其负责对设备的管理义务，因工地现场没有看管人员，所以其对涉案设备设置了密码，以便于其在施工后顺利调试。对此，原告及其委托诉讼代理人马卫峰均知情，但因原告未与其统计工程量，未进行工程结算，故其不能将设置的密码告知原告。该证人有其与原告法定代表人崔若江及原告委托诉讼代理人马卫峰通话录音可以证实其证言内容。证人荆常安（简称荆）与崔若江（简称崔）的录音时间为2017年6月13日，载明：崔:签完了，你准备怎么弄？荆：我那边都完事了，人都在那闲着，……。崔：我这叫你定了点控制箱，你还弄了密码，你算是高手。证人荆常安（简称荆）与马卫峰（简称马）的录音时间为2017年6月28日，载明：荆：我是天泰让你给我发律师函的荆常安。我收到你的律师函了，可能有些事情你不清楚，我跟你解释一下。马：我只看到了一个合同。荆：我的签证没有一个人给签的，你明白什么意义吧？马：我明白，你是说增加的工程量是吧？荆：合同规定……，崔若江你认识吧。马：我认识，就是他找的我。荆：崔若江当时承诺我，2016年年底把工人工资给我结清。马：他只跟我说，已经给了你85万了。荆：但去年年底一分钱也没给。……荆：剩下这些活呢，就是只等调试了，我跟你解释一下啊，去年年底的时候，崔若江明确的跟我挑明了，说反正我也没给你签证，工程量也没统计，你去清欠办告我吧。马：他说你就干了一大半，还剩下……。荆：现在就能开机，因为这个安装时我负责的，收货后，我就在里面设密码了。马：哦。荆：为什么设密码呢，在没交工之前，如果被其他人或第三方动了这个柜子，我是有责任的。马：嗯。荆：就因为这个密码，他现在跟我这又那的。马：这样僵持也不是办法，你们先对对账。……。
被告对证人证言没有异议，陈述称原告明知涉案设备已由证人设置了密码，导致其无法调试，责任在原告，故原告起诉被告没有依据，应予以驳回。原告质证后，对上述录音的真实性均没有异议，但认为证人存在虚假陈述，试图为被告推脱责任，上述证据也不能证实设备密码系由证人设置，故原告应当承担责任。另外，原告称涉案工程系由山东天泰加工有限公司发包给证人荆常安，原告法定代表人崔若江仅为项目经理，原告公司与证人之间不存在承包合同关系。
另查，原、被告双方提交的2017年6月29日由被告发给山东钧钰律师事务所复函，主要内容载明：被告于2017年5月13日接到原告的调试通知后于2017年5月15日安排技术人员到现场对涉案设备进行调试。调试人员到达现场后，发现电源与控制线未连接，控制柜内被设备安装人员设置了密码，无法进行调试，并要求原告及时解锁向被告提供密码进行调试。
本院认为，原、被告之间签订的《中央空调辅助电加热器买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。本案争议焦点在于原告所主张的费用及违约金是否是由于被告违约造成的，被告应否承担相关责任。根据合同约定，及证人荆常安证言，证人与原告法定代表人崔若江、委托诉讼代理人马卫峰的通话录音，结合本案审理查明的事实，可以认定，涉案设备在原告收到后，由证人负责安装，并由证人设置了密码，导致原告无法调试。原、被告提交的复函及被告提供的车旅票据亦可证实，本案因原告无法获得证人设置密码导致被告工作人员前往调试不能，被告亦在复函中要求原告尽快提供密码以便于设备进行二次调试，但原告并未向被告提供该设置密码，而是由其直接另行委托他人进行调试，由此产生的相关费用系由其自身原因造成，而非因被告违约造成，应由其自行承担。原告主张公证费用及调试期间的违约金亦没有依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告东营市凌岳商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1834元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一八年四月三日
书记员 姜小凡