wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）杭西民二初字第1859号
原告上海桑普迪科贸易发展有限公司。
法定代表人孙大才。
委托代理人薛剑峰。
被告杭州康宁建材有限公司。
法定代表人孙皓东。
委托代理人应柳青。
原告上海桑普迪科贸易发展有限公司（以下简称桑普公司）为与被告杭州康宁建材有限公司（以下简称康宁公司）经营合同纠纷一案，于2006年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪蕾独任审判，于2006年12月28日公开开庭进行了审理，2007年2月14日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2007年3月26日公开开庭进行了审理。原告桑普公司委托代理人薛剑峰、被告康宁公司委托代理人应柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑普公司诉称，2005年3月，桑普公司作为美国帕比克彩瓦中国地区的总经商，与康宁公司签订总存储经销商协议书，约定康宁公司作为美国帕比克彩瓦的浙江省总存储经销商，只能在浙江销售和使用，否则构成违约，赔偿守约方违约金200000元等内容。2005年10月，康宁公司与江西美新商贸有限公司（以下简称美新公司）签订了关于帕比克彩瓦销售合同并已履行，因此，康宁公司已构成违约，故请求判决康宁公司支付违约金200000元，并承担案件受理费。
被告康宁公司辩称，双方签订总存储经销商协议书属实，但桑普公司不是美国在中国的总经销商，且该协议约定要在康宁公司执行《附属进货计划》后即可生效，而事实上“附属进货计划”又未制订，该协议双方没有实际履行过，因此，双方签订的总存储经销商协议书没有法律效力；另外，康宁公司与美新公司间的合同，没有跨区域经营，不存在违约，该协议约定的违约金也偏高；同时，桑普公司存在恶意诉讼的嫌疑，故请求驳回桑普公司的诉讼请求。
桑普公司提交证据如下：
1、2005年3月31日的总存储经销商协议书。证明双方之间的经销合同关系。
2、2005年10月14日的康宁公司与美新公司签订的合同书及康宁公司开具给该美新公司发票、美新公司出具的证明。证实康宁公司违约。
3、授权证明及相应的翻译件、费用的构成。证明桑普公司是美国帕比克彩瓦中国地区的总经销商身份。
康宁公司提交证据如下：
1、2005年4月13日的代理进口合同书及杭州市商业银行电汇凭证4份。证明康宁公司委托辽宁中电国际贸易有限公司（以下简称中电公司）代理进口本案争议产品并向该公司支付货款的事实，同时证明桑普公司实际上不具有本案争议产品总经销权资格的事实。
2、合同及发票两份。证明中电公司受康宁公司的委托向外商SUNNYSTRADINGCOMPANY购买本案争议产品，中电公司为此开具发票给康宁公司的事实，同时也证明桑普公司不具有本案争议产品总经销权资格的事实。
3、函及销售授权协议书。证明桑普公司对其是否享有本案争议产品的中国总经销权资格而提供的相关资料存在矛盾，桑普公司在本案中为了达到目的进行事后补办，这不能表明桑普公司在事发当时具有本案争议产品的总经销权资格。
4、2005年10月14日的传真。证明桑普公司利用美新公司恶意起诉康宁公司。
上述由双方当事人提供的证据，均经当庭质证。康宁公司对
桑普公司提供的总存储经销商协议书、康宁公司开具给美新公司发票等证据之真实性没有异议，但认为不能证明桑普公司具有总经销权，故该协议无效；由于双方没有进货计划，该协议没有履行，也就没有生效，因此，就不能证明康宁公司跨区域销售。康宁公司与美新公司签订的合同书，因没有原件而不予质证；美新公司出具的证明不予认可，授权证明及相应的翻译件等证据，以证据过期或对证据内容真实性有异议为由，均不予确认。桑普公司对康宁公司提供的代理进出口合同及电汇凭证、中电公司与外商SUNNYSTRADINGCOMPANY的合同及发票、函及销售授权协议书、传真等证据之真实性没有异议，但认为不能证明桑普公司没有得到授权及不具备总经销商资格；另桑普公司不存在恶意诉讼问题。
在审理过程中，本院根据桑普公司的申请，委托杭州语言桥翻译有限公司对桑普公司提交的证明其系美国帕比克产品中国地区总经销商资格的证明文件进行翻译。其中有一份材料载明，帕比克公司指定维特公司作为本公司的独家出口经销商，负责境外地区商家的开发、认证和产品供应；另维特公司认可委托桑尼公司作为PABCO屋顶材料系列产品向中国地区的出口贸易组织机构。
上述翻译材料，均经当庭质证。桑普公司对上述翻译材料的内容之真实性没有异议，认为这证明了桑普公司已经具备了中国独家经销商资格。康宁公司认为这部分材料，系桑普公司为了恶意诉讼补办的，对其内容不予认可。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，本院对双方当事人提供的均无异议部分证据之真实性，应予以确认。桑普公司提交的康宁公司与美新公司签订的合同书、证明，虽然康宁公司以没有原件等为由而不予质证，但该合同与康宁公司认可的开具给美新公司发票等证据相符，故本院对该证据应予确认有效；授权证明及相应的翻译件、费用的构成等证据，与本案无关联性，本案不予确认。至于杭州语言桥翻译有限公司的翻译材料，与本案无关联性，本案也不予确认。
经审理本院认定，2005年3月31日，桑普公司与康宁公司签订总存储经销商协议书一份，约定桑普公司作为美国帕比克产品中国地区的代理商，将唯一确定康宁公司为上述指定产品在中国浙江省的总存储经销商，康宁公司在浙江销售和使用帕比克产品，有效期自2005年4月1日至2005年12月31日，在有效期内，未经桑普公司许可，康宁公司在上述指定区域以外的地区进行本合约的指定产品的市场报价及销售，如发生上述情况视康宁公司违约，应按200000元作为违约金付给桑普公司，同时，协议又约定“本协议自双方签字后，并康宁公司开始执行《附属进货计划》后即可生效等内容。协议签订后，双方没有《附属进货计划》。2005年10月14日，康宁公司与与美新公司签订合同书一份，约定由美新公司向康宁公司购买价值10044元的帕比克产品。嗣后，康宁公司通过中电公司向美新公司履行了供货义务。桑普公司以康宁公司违约为由诉至本院。
本院认为，桑普公司与康宁公司签订的总存储经销商协议书，虽系双方当事人真实意思之表示，但根据该协议书约定，康宁公司待开始执行《附属进货计划》后即可生效，因此，属于附条件生效的协议书，鉴于双方间没有《附属进货计划》，康宁公司又否认该协议书的执行，同时，桑普公司也无证据证明该协议曾实际履行过，故桑普公司与康宁公司于2005年3月31日签订的总存储经销商协议书未生效，双方当事人不受该协议的约束。现桑普公司以康宁公司和美新公司间的买卖关系，违反双方间的约定为由，认为康宁公司违约，要求其支付违约金200000元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回上海桑普迪科贸易发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费5510元，翻译费2000元，合计人民币7510元，由上海桑普迪科贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5510元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
代理审判员 缪 蕾
人民陪审员 王静芳
二〇〇七年四月二十八日
书 记 员 陆 菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民二初字第539-1号
原告谭某。
担保人甘某甲。
担保人甘某乙。
担保人劳某。
被告南宁市某农贸市场有限公司。
法定代表人黄某。
被告黄某。
被告张某。
本院在审理原告谭某与被告南宁市某农贸市场有限公司、黄某、张某企业借贷纠纷一案中，原告于2010年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁市某农贸市场有限公司、黄某、张某名下价值2641000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告南宁市某农贸市场有限公司、黄某、张某名下价值2641000元的财产；
二、查封担保人甘某甲、甘某乙共有用于担保的位于南宁市青秀区东葛路121号X栋X单元X房；
三、查封担保人劳某名下用于担保的位于南宁市青秀区东葛路121号X栋X单元X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 付
二〇一〇年九月十六日
书记员 陆秋盈
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1004号
原告天津市大金汽车部件制造有限公司，地址天津市静海城东天津天宇科技园天宇大道17号。
。
法定代表人郝连斌，职务总经理。
被告天津富康农业开发有限公司，地址天津市武清区马圈镇政府南侧104国道武落路口。
。
法定代表人郭玉富，职务总经理。
委托代理人李凌宇，天津毕成律师事务所律师。
原告天津市大金汽车部件制造有限公司与被告天津富康农业开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝连斌与被告委托代理人李凌宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月11日向原告借款438048元，双方订立了借款协议，原告交付给被告承兑汇票一张，当时约定2个月内还清，但到期后被告至今未偿还原告该借款。原告后来找到被告后，被告同意从2012年1月11日起按照月息1分5厘支付利息，并重新为原告出具借条一张。现被告仍未偿还原告本金和利息，被告的行为已经严重侵犯到了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款438048元；被告支付从2012年1月11日至2015年1月22日的借款利息241995元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，认可原告的诉讼请求，对原告所诉借款数额和利息均没有异议，但被告现经营困难，暂时无偿还能力。
经审理查明，原、被告于2011年11月11日签订借款协议一份，双方约定由被告向原告借款438048元，借款期限为两个月，借款到期日为2012年1月11日，双方未约定利息。合同签订后，原告交付被告承兑汇票一张，被告同时为原告出具借条一张。借款到期后，被告未如期偿还借款，经原告多次催要，被告于2014年1月9日重新为原告出具借条一张，双方约定从2012年1月11日起按月息1分5厘计算利息。被告对欠款的数额及利息均无异议，但称现无力偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款协议、借条予以证实。
本院认为，本案原、被告之间系企业借贷关系，原、被告均不是从事金融业务的企业，且原告不以资金融通为营业，被告因生产经营需要临时向原告进行资金拆借，不违反国家金融管制的强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约向被告交付了借款，而被告未能依约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，现被告对原告主张的借款本金和利息均予以认可，且原告主张的利息未超过法律强制性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津富康农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市大金汽车部件制造有限公司借款人民币438048元，并给付自2012年1月11日至2015年1月22日的借款利息241995元，以上共计680043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告天津市富康农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于 茹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执40号之一
申请人江苏省如高高压电器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民路1号。
法定代表人董增平，职务董事长。
被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华镇。
法定代表人徐广平。
本院在执行江苏省如高高压电器有限公司与西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司在中国工商银行061003490920006XXXX账户内存款人民币421310.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年一月二十四日
书记员 娜 仁 呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执40号
申请人江苏省如高高压电器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民路1号。
法定代表人董增平，职务董事长。
被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华镇。
法定代表人徐广平。
本院在执行江苏省如高高压电器有限公司与西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司在内蒙古金昊热电有限公司持有的股份伍拾万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年十月十三日
书记员 娜 仁 呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执40号之一
申请人江苏省如高高压电器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民路1号。
法定代表人董增平，职务董事长。
被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华镇。
法定代表人徐广平。
本院在执行江苏省如高高压电器有限公司与西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司在中国工商银行0610034909200069992账户内存款人民币421310.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年一月二十四日
书记员 娜 仁 呼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7137号
原告：谢锦川，男，1972年4月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：丁顺兴，男，1964年10月29日出生，汉族，住建阳市。
被告：丁伟伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住建阳市。
原告谢锦川与被告丁顺兴、丁伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢锦川到庭参加诉讼，被告丁顺兴、丁伟伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦川向本院提出诉讼请求：1、被告丁顺兴偿还原告借款190000元。2、被告丁伟伟对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告丁顺兴因需要资金经被告丁伟伟提供连带责任保证，分别于2012年1月13日、2013年5月6日和同年9月4日向原告借款30000元、30000元、130000元，合计借款190000元，三笔借款均未约定借款期限及利息。两被告共同出具借款条3份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告丁顺兴未能还款，被告丁伟伟也未能履行保证责任。
被告丁顺兴、丁伟伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条3份，以此证明被告丁顺兴在被告丁伟伟的担保下分别于2012年1月13日、2013年5月6日和同年9月4日向原告借款30000元、30000元、130000元，合计借款190000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率3%，缺乏证据，不予采纳，本案借贷应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告丁顺兴因需要资金分别于2012年1月13日、2013年5月6日和同年9月4日向原告借款30000元、30000元、130000元，合计借款190000元。三笔借款双方均未约定借款期限和利息，均由被告丁伟伟提供连带责任保证。两被告共同出具借款条3份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，三笔借款原、被告之间均存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告丁顺兴经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款190000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告丁伟伟为上述三笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告丁顺兴追偿。原告主张双方口头约定借款月利率3%，缺乏证据，不予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁顺兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢锦川借款190000元。
二、被告丁伟伟对被告丁顺兴的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁顺兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告丁顺兴、丁伟伟负担。公告费260元，由原告谢锦川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执392号
申请执行人黄凤勤，女，1970年4月15日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄凤勤与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月13日作出的(2016)桂1081民初923号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币6000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初923号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第346号
原告苏州艾法特电子科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路18-16号2幢。
法定代表人代诗磊，总经理。
委托代理人�承凯、曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被告陈建浪。
委托代理人陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告苏州艾法特电子科技有限公司诉被告陈建浪劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹汉甫、被告的委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州艾法特电子科技有限公司诉称，其未与被告签订劳动合同是经被告同意的，故其不应支付双倍工资差额41705元。又，离职也是被告自己主动提出来的，故其也无需支付经济补偿金5213.1元。据此，其要求驳回吴劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决书，无需支付给被告未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币41705元及解除劳动合同经济补偿金人民币5213.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建浪辩称，其入职原告处后即�求与原告签订劳动合同，但原告未予理睬。后，其因劳动权益无法得到保护而向原告发函要求解除劳动合同的。据此，其请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2014年5月4日入职原告处，从事品质检验主管工作。但原告既未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。期间，原告通过银行转账向被告支付工资，月平均工资为5213.1元。被告实际工作至2015年2月1日，并于当月4日以原告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除劳动关系的通知书。
后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其补缴2014年5月至2015年2月的社会保险费用14850元；支付未签订劳动合同的双倍工资41705元、支付未缴纳社会保险的解除劳动合同经济补偿金5213.1元。2015年4月17日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额41705元、解除劳动合同经济补偿金5213.1元；2、驳回被告的其他申请请求。现原告对该仲裁裁决不服诉至法院。
审理中，原、被告对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会驳回被告关于补缴社会保险费用请求的仲裁裁决均无异议。
另，原告表示其在2015年2月1日即向原告提出解除劳动关系，但被告对此不予认可，原告也未提供证据加以佐证。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书及本院制作的庭审笔录在卷证明。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。据此，原告应向被告支付2014年6月4日至2015年2月1日的双倍工资差额41704.8元。至于解除劳动关系的经济补偿金，被告是以原告未为其缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系的。原告虽主张其在被告提出解除劳动关系之前�已向被告提出解除劳动关系，但被告对此不予认可，原告也未提供证据加以印证，故本院对此不予采纳。据此，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金5213.1元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告苏州艾法特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建浪未签订劳动合同的双倍工资差额人民币41704.80元及解除劳动关系的经济补偿金人民币5213.10元。
二、驳回原告苏州艾法特电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州艾法特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江伟
二〇一五年六月十日
书记员 庄严
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1867号
原告：郭若刚，男，1963年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201410471864，代理权限为代为起诉,代为变更、放弃诉讼请求,代为参加庭审活动,代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告：浠水县白莲镇人民政府，住所地浠水县白莲镇大桥东路19号。
法定代表人：夏平，镇长。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200310273015，代理权限为代为应诉，承认或反驳诉讼请求，参与和解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201711304224，代理权限为代为应诉，承认或反驳诉讼请求，参与和解、代收法律文书。
原告郭若刚与被告浠水县白莲镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年12月29日原告郭若刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭若刚自愿撤回对被告浠水县白莲镇人民政府的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭若刚撤诉。
本案案件受理费10元，由原告郭若刚负担。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 韩建军
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 郭高卉
书 记 员 胡 霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终854号
上诉人（一审被告）福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人卓新荣。
被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福建省福州市鼓楼区东街43号。
代表人林威。
一审被告刘曾兴，男，汉族，1967年12月4日出生，住福建省平潭县。
一审被告ＸＸ南，女，汉族，1978年1月15日出生，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行及一审被告刘曾兴、ＸＸ南金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理中，上诉人福州东兴龙居房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人撤回上诉，是对自己权利的处分。在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福州东兴龙居房地产有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费5796元（减半收取）由上诉人负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江焰星
（2016）闽01民终854号共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00402号
原告谭宏江，男，汉族，1979年6月14日生，住云南省大理白族自治州。
原告汪丽，女，汉族，1983年12月15日生，住重庆市綦江县。
被告重庆海港房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。
法定代表人余治清，职务董事长。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。
第三人詹小英，女，汉族，1985年8月22日生，住重庆市开县。
本院在审理原告谭宏江、汪丽诉被告重庆海港房地产开发有限公司，第三人詹小英商品房预售合同纠纷一案中，原告谭宏江、汪丽于2015年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭宏江、汪丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 李华英
人民陪审员 刘新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 霜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1456号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张峰，男，生于1970年11月24日，汉族，该单位工作人员。
被告董启常，男，生于1978年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永四，男，生于1978年7月4日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处吕家村。
被告董金，男，生于1987年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告董艳玲，女，生于1984年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告李波，男，生于1980年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告邱贻哲，男，生于1986年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董启常、张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告董启常、张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年7月29日，被告董启常由张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲担保与我社签订借款30万元的借款合同及最高额保证合同，期限一年，借款利率7.5225‰，用途购原材料，借款到期日为2011年7月28日，借款到期后，经我社多次催收未果，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及应计利息和逾期利息92079.59元；本次诉讼费用全部由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告董启常、张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年7月29日，原告与被告董启常签订了（章丘）农信借字（201007）第00079号借款合同一份。合同约定：原告借给被告董启常人民币30万元，期限自2010年7月29日至2011年7月28日，月利率为7.5225‰。借款用途为购材料。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年7月29日，原告与被告董启常、张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲签订了（章丘）农信高保字（201007）第00079号最高额保证合同一份，约定被告张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲自愿为被告董启常自2010年7月29日起至2011年7月28日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2010年7月29日，原告向被告董启常发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2010年7月29日，到期日2011年7月28日，月利率7.5225‰，被告董启常在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。
庭审中，原告要求借期内利息按月利率7.5225‰计算，逾期利息按月利率7.5225‰加收50%计算。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证所证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告董启常、张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告董启常、张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董启常偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告董启常支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年7月29日起至2011年7月28日止，以本金30万元为基数按月利率7.5225‰计算，自2011年7月29日起至本判决生效之日止以本金30万元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计算）。
三、被告张永四、董金、董艳玲、李波、邱贻哲在最高额保证合同约定的30万元的限额内对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7181元，由被告董启常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 于继芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1825号
原告：茅国云。
委托代理人：王立江。
被告：周军炉。
被告：周琴。
原告茅国云与被告周军炉、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月16日立案受理后，因原告申请，依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立江到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。从2007年3月开始，被告周军炉称家有急用或购买汽车等为由多次向原告借款，到2009年8月19日，被告周军炉尚欠原告借款50万元，并表示在当月底前还清，但被告未信守诺言，至今只支付2万元，尚欠48万元。两被告系夫妻，因被告周军炉向原告借款系被告方夫妻关系存续期间，应当依法承担还款责任。要求判令两被告共同归还借款48万元，并由被告负担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名收款人周军炉落款于2009年8月19日的《欠条》原件1份，内容为“今尚欠茅国云借款500000.0元，人民币金额大写：伍拾万元整”。以证明被告周军炉至该日尚欠原告借款50万元的事实。原告同时述称：我与第一被告有生意上的往来。从2007年3月开始，第一被告以家里买房、买汽车为由陆续向我借款，我均用现金交付给被告借款，被告也陆续归还了部分借款。经于2009年8月19日结帐，被告周军炉尚欠我借款50万元，我写好欠条内容，由周军炉签名确认。此后，周军炉打入我银行卡帐户2万元，故至今尚欠我借款48万元；
2、绍兴县公安局出具的《户籍证明》2份、绍兴县档案馆出具的《结婚登记申请书（复印件）》1份，以证明两被告的身份、住所和结婚于2006年3月13日的事实。
两被告由于不到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和补充陈述的质证权。
本院确认，原告举证1，即欠条原件，原告指认由被告周军炉亲笔签名，由于被告周军炉怠于行使质证权，应认定该书证来源合法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明效力；举证2，系由国家机关出具的有关两被告身份关系的证明文件，对本案亦有证明效力。
经审理，根据以上确认证据和原告的补充陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周军炉结欠原告借款50万元的事实，有其出具的欠条佐证，除原告自认被告在出具欠条后已还借款2万元外，尚欠借款48万元。对于该借贷关系的发生过程，因被告放弃抗辩权，应认定原告所述内容真实，借贷合法，应受司法保护。被告周军炉的上列债务发生在与被告周琴的婚姻关系存续期间，在无证据证明系周军炉个人债务的情况下，认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。两被告无故不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周军炉、周琴应偿还原告茅国云借款人民币48万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，500元，减半收取4，250元，财产保全申请费2，920元，合计7，170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费8，500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月十一日
书记员 徐 妍
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0681刑初216号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人郑某平，男，1965年11月26日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被贵溪市公安局依法取保候审，2017年9月7日经贵溪市人民法院决定逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人郑某平犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人郑某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年8月12日，被告人郑某平酒后驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车由北往南沿贵溪市工业园区铜都大道逆向行驶，19时40分许，驶至贵溪市工业园区铜都大道恒泽园小区门前路段时，与相对方向驶来由朱某驾驶的二轮踏板摩托车（后载鲁某）发生碰撞，致鲁某轻微受伤。公安人员接报警后对郑某平抽血检查，经检测：郑某平血液乙醇含量为191.37mg/100ml,属醉酒状态。
2017年8月17日，被告人郑某平被传唤到案。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、受案回执、归案情况说明、贵溪市人民医院疾病证明、交通事故协议书、扣押材料、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人江某、朱某、李某、鲁某的证言；被告人郑某平的供述与辩解；鉴定意见；勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人郑某平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑某平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月12日，被告人郑某平酒后驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车由北往南沿贵溪市工业园区铜都大道逆向行驶，19时40分许，驶至贵溪市工业园区铜都大道恒泽园小区门前路段时，与相对方向驶来由朱某驾驶的二轮踏板摩托车（后载鲁某）发生碰撞，致鲁某轻微受伤。公安人员接报警后对郑某平抽血检查，经检测：郑某平血液乙醇含量为191.37mg/100ml,属醉酒状态。
2017年8月14日，被告人郑某平与鲁某就此次交通事故达成赔偿协议并支付了赔偿款。2017年8月17日，被告人郑某平被传唤到案。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表及受案回执、立案决定书，证实本案案发经过，公安机关于2017年8月16日立案侦查的事实。
2、归案情况说明，证实2017年8月17日，郑某平被传唤到案的事实。
3、贵溪市人民医院疾病证明，证实2017年8月14日，鲁某因车祸入住贵溪市人民医院治疗,全身多处软组织挫伤的事实。
4、交通事故协议书，证实郑某平与伤者鲁某就本案交通事故民事赔偿达成协议。
5、扣押材料（扣押决定书、扣押清单），证实侦查机关扣押肇事赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车的事实。
6、户籍信息，证实郑某平的出生日期是1965年11月26日，已达刑事责任年龄，且无违法犯罪的事实。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人郑某平的驾驶证准驾驶车型是E，当事人朱某的驾驶证准驾驶车型是B2及赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车的信息。
8、证人江某的证言，证实2017年8月12日晚，其和郑某平在工厂食堂吃晚饭，期间郑某平喝了2-3两白酒、4瓶啤酒。晚饭后，郑某平驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故的事实。
9、证人朱某的证言，证实案发当天19时40分许，其驾驶无牌二轮踏板摩托车驶至贵溪市工业园区铜都大道东段时，与一辆逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，事故发生后，闻到对方驾驶员身上有浓重酒味的事实。
10、证人李某的证言，证实2017年8月12日晚，其和朱某、鲁某一起吃晚饭，期间朱某喝了1瓶啤酒，19时40分许，他将自己的无牌二轮摩托车让给朱某驾驶，在回去路上接到朱某电话立即赶到事故现场，发现对方驾驶员呈现出醉酒状态，便立即报警的事实。
11、证人鲁某的证言，证实案发当天晚上，朱某驾驶李某的无牌二轮摩托车送其回家，驶至贵溪市工业园区铜都大道东段时，与一辆相对方向驶来的摩托车发生碰撞，造成其受伤及两车受损的事实。
12、被告人郑某平的供述，证实2017年8月12日，其吃晚饭时喝了2-3两白酒、4瓶啤酒。当天19时40分许其驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车由北往南沿贵溪市工业园区铜都大道逆向行驶，驶至恒泽园小区门前路段时，与一辆二轮踏板摩托车发生碰撞，造成两车受损及一人受伤的事实。
13、道路交通事故认定书，证实郑某平在本次事故中负主要责任，朱某在本次事故中负次要责任，鲁某在本次事故中不负责任。
14、机动车技术性能司法鉴定意见书，证实无牌二轮摩托车（发动机号码：12014304）转向系、制动系、行驶系及前照灯事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。车辆赣Ｌ×××××号二轮摩托车转向系、制动系、行驶系及前照灯事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
15、赣中晟司鉴[2017]毒检字第236号毒物检测报告，证实采样时间为2017年8月12日的郑某平血液酒精含量为191.37mg/100ml，采样时间为2017年8月12日的朱某血液酒精含量为37.11mg/100ml。
16、交通肇事现场图及勘查笔录，证实事故地点为贵溪市工业园区铜都大道恒泽园小区门前路段，肇事车辆是赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车，肇事车辆驾驶人是郑某平，以及事故现场的方位情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，被告人郑某平均无异议，予以认定。
本院认为，被告人郑某平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；事故发生后被告人郑某平与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱桂玲
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初596号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1960年6月23日出生，小学文化，务农，户籍地翔安区，1996年11月6日因犯诈骗罪被同安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人洪某于2016年7月17日9时许，在新店镇菜市场因争抢摩托车载客位置，与同是摩托车载客工的被害人康某发生争执并打架。其间，被告人洪某徒手殴打被害人康某的脸部等处，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人康某损伤程度为轻伤二级。同年10月17日，被告人洪某经电话通知后主动到公安机关投案，并对上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人洪某已赔偿被害人康某的经济损失人民币35000元并取得谅解。
认为被告人洪某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处被告人洪某拘役四个月至六个月。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一七年十二月六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字274号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层,统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。
被申请人：孙大勇，男，汉族，1977年4月29日出生，住址天津市河东区。
被申请人：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所天津市大港区港保税区海滨四路46号A212室，统一社会信用代码：911201167736097232。
法定代表人：孙晓亮，总经理。
被申请人：靳大雁，男，汉族，1967年4月8日出生，住址天津市南开区。
被申请人：于洪伟，女，汉族，1968年6月30日出生，住址天津市南开区。
被申请人：天津市凯达物流有限公司，住所天津市西青区西青道263号（南方物流有限公司院内），统一社会信用代码：911201117581142558。
法定代表人：靳大雁，总经理。
被申请人：赵昕，男，汉族，1981年5月6日出生，住址天津市河东区。
被申请人：天津市安森国际贸易有限公司，住所天津市大港区保税区海滨八路118号B-317室，统一社会信用代码：91120116797292361Y。
法定代表人：赵昕，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人孙大勇、被申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司、被申请人靳大雁、被申请人于洪伟、被申请人天津市凯达物流有限公司、被申请人赵昕、被申请人天津市安森国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人孟繁举于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人孙大勇、被申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司、被申请人靳大雁、被申请人于洪伟、被申请人天津市凯达物流有限公司、被申请人赵昕、被申请人天津市安森国际贸易有限公司银行存款3402315.2元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙大勇、被申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司、被申请人靳大雁、被申请人于洪伟、被申请人天津市凯达物流有限公司、被申请人赵昕、被申请人天津市安森国际贸易有限公司名下价值3402315.2元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年三月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字274号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层,统一社会信用代码：911200007676419544。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。被申请人：孙大勇，男，汉族，1977年4月29日出生，住址天津市河东区。被申请人：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所天津市大港区港保税区海滨四路46号A212室，统一社会信用代码：911201167736097232。法定代表人：孙晓亮，总经理。被申请人：靳大雁，男，汉族，1967年4月8日出生，住址天津市南开区。被申请人：于洪伟，女，汉族，1968年6月30日出生，住址天津市南开区。被申请人：天津市凯达物流有限公司，住所天津市西青区西青道263号（南方物流有限公司院内），统一社会信用代码：911201117581142558。法定代表人：靳大雁，总经理。被申请人：赵昕，男，汉族，1981年5月6日出生，住址天津市河东区。被申请人：天津市安森国际贸易有限公司，住所天津市大港区保税区海滨八路118号B-317室，统一社会信用代码：91120116797292361Y。法定代表人：赵昕，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人孙大勇、被申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司、被申请人靳大雁、被申请人于洪伟、被申请人天津市凯达物流有限公司、被申请人赵昕、被申请人天津市安森国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人孟繁举于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人孙大勇、被申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司、被申请人靳大雁、被申请人于洪伟、被申请人天津市凯达物流有限公司、被申请人赵昕、被申请人天津市安森国际贸易有限公司银行存款3402315.2元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙大勇、被申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司、被申请人靳大雁、被申请人于洪伟、被申请人天津市凯达物流有限公司、被申请人赵昕、被申请人天津市安森国际贸易有限公司名下价值3402315.2元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月六日书记员  高畅一
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第59号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月22日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第53号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘忆红独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2013年11月20日22时许，被告人唐某酒后驾驶轻便二轮摩托车在宁远县舜陵镇华天莲花大酒店门口，被宁远县城南派出所值勤民警查获，发现被告人唐某涉嫌饮酒驾车，遂将其移交宁远县公安局交警大队处理，宁远县公安局交警大队民警抽取了其血液样本。经永州市中医院对被告人唐某的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为203.38／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐某未提出异议，且有证人欧某、龚某某、杨某某、乐某某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；户籍证明、抓获经过、现场酒精测试、酒精乙醇含量检测报告书等书证；被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某归案后如实的供述了犯罪事实，认罪态度较好，且未造成任何财产损坏或人员伤亡，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 刘 忆 红
二〇一四年三月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00339号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人冷某某，男，1963年7月30日出生。1994年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2005年5月因减刑提前释放。2011年12月29日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2012年1月5日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人冷某某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2011年12月15日晚21时许，被告人冷某某与被害人何某某在本市天心区三王街36号408室的麻将馆打麻将时因摸错牌的问题发生口角，之后二人先后离开麻将馆。被告人冷某某在被害人何某某离开麻将馆后尾随其后，趁其不备用随身携带的水果刀朝被害人何某某左下颌部、左耳垂处各划一刀，被害人何某某当场大声呼喊并抓住被告人冷某某，随后周围群众赶来将二人拉扯开来，被告人冷某某趁机离开现场。
经鉴定，被害人何某某左下颌部、左耳垂各一处切划伤，其损伤程度评定为轻伤二级。
2011年12月29日，公安民警抓获被告人冷某某，其归案后如实供述自己的罪行。
2013年1月24日，被告人冷某某与被害人何某某达成和解协议，赔偿被害人何某某医药费等费用共计人民币6800元，并取得了被害人的谅解。
本院经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、病历资料、刑事和解协议书、谅解书、悔过书、刑事判决书、释放证明书及户籍资料等书证；证人柳某某的证言；被害人何某某的陈述；法医损伤检验报告书；被告人冷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某故意伤害他人身体，致1人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人冷某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人冷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冷某某与被害人达成调解协议，向被害人进行赔偿并得到被害人谅解，结合被告人冷某某居住地社区矫正机构出具的社区矫正意见，对被告人冷某某可以适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人冷某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人冷某某自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年七月二十八日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00345号
原告：利辛县金鼎商贸有限公司。住所地利辛县。
法定代表人：王建平，经理。
被告：单涛，男，1989年3月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县金鼎商贸有限公司诉单涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告利辛县金鼎商贸有限公司的法定代表人王建平到庭参加诉讼，被告单涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单涛与原告素有经济往来，被告曾多次到原告公司进货，后经两次结算，被告共计欠原告41326元，并出具两份欠条。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法利益，特提起诉讼，要求依法判令被告偿还欠款41362元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条二张，证明被告欠原告货款41362元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经庭审举证，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告单涛多次从原告处购买啤酒。2014年11月15日、30日，经原被告结算，被告共欠原告货款42362元，同时被告给原告出具二张欠条，内容为：“今欠货款叁万陆仟捌佰元整单涛2014、11、15”、“今欠货款伍仟伍佰陆拾贰元整单涛2014、11、30”。后被告付款1000元，尚欠原告货款41362元未付。经原告多次催要，被告未付。现原告提起诉讼，要求被告偿还货款41362元，并承担本案的诉讼费。因被告单涛未到庭，本案无法调解。
本院认为,被告从原告处购买啤酒，原被告之间建立了买卖合同关系。该买买合同关系合法有效，应受法律保护。经原被告结算，被告共欠原告货款41362元，有被告出具的条据为凭，事实清楚，债权债务关系明确。经原告催要，被告拒不给付欠款的行为构成违约，应当承担违约责任,故原告要求被告给付货款41362元的诉讼请求，本院予以支持。被告单涛未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单涛于判决生效之日起十五日内给付原告利辛县金鼎商贸有限公司货款41362元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由被告单涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一五年七月二十九日
书记员 张盼盼
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1353号
申请执行人袁红斌
被执行人安阳市五恒职业有限公司
本院在执行袁红斌申请执行安阳市五恒职业有限公司不当得利一案中，被执行人安阳市五恒职业有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳市五恒职业有限公司名下银行存款6024元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1368号
原告：晏庆田，男，1967年4月11日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：郭伟胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省永修县，
原告晏庆田与被告郭伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告晏庆田到庭参加诉讼，被告郭伟胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏庆田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金23000元以及偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2016年1月10日在原告处借款23000元，约定月息2%，并于当日出具借条一张。此后，被告未能归还上述借款。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告郭伟胜书面答辩称，借款属实，但被告于2017年10月份归还了4600元，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了被告郭伟胜于2016年1月10日出具的借条一份，证明被告在原告处借款的事实以及利息的约定等，对该份证据，因被告郭伟胜缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由于2016年1月10日在原告处借款23000元，约定月息2%，并于当日出具借条一张。此后，被告仅归还了4600元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭伟胜向原告借款23000元事实清楚，证据充分，被告未能还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。关于被告郭伟胜辩称要求扣除其已经归还的4600元，与法有据，本院予以支持。被告郭伟胜经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭伟胜于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告晏庆田借款本金23000元，并承担借款本金23000元自2016年11月10日起按月利率2%计算至该款实际还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告郭伟胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 靖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2182号
原告：朱永胜，男，1963年4月2日生，，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：无锡金凯晨金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄龙渚工业园。
法定代表人：董伟。
原告朱永胜与被告无锡金凯晨金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告无锡金凯晨金属制品有限公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 吴 英
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪 洋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2489号
上诉人（原审原告）：王曌
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务律师。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈桂春
委托诉讼代理人：林亲平
上诉人王曌因与被上诉人陈桂春股权转让纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
王曌上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判撤销上诉人王曌与被上诉人陈桂春所签订的《东安瑞峰农林牧发展有限公司股权转让合同》；2、请求依法改判被上诉人陈桂春返还上诉人王曌已支付给被上诉人的股份转让金100万元人民币。理由：1、一审判决对留存在永州市工商局双方签订的《股权转让协议》没有认定，以证据不充分为由驳回上诉人的诉请，违反法律程序；2、被上诉人陈桂春在股权转让过程中存在欺诈行为，上诉人有权请求撤销双方之间的股权转让协议。
被上诉人陈桂春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。理由：1、被上诉人陈桂春没有与王曌签订过《东安瑞峰农林牧发展有限公司股权转让合同》，只与王晓伟签订过股权转让协议书；2、王曌在公司任职一年多，对公�情况十分清楚，不存在欺骗的说法。
王曌向一审法院起诉请求：1、判令撤销原、被告双方所签订的《东安瑞峰农林牧发展有限公司股权转让合同》；2、判令被告陈桂春依法返还原告已支付的股份转让金100万元人民币；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日，被告陈桂春与王晓伟签订了一份《协议书》，由王晓伟出资5,300,000元，将东安瑞峰农林牧发展有限公司的49%股份转让给了王晓伟，原告王曌与李顺阳作为见证人在该协议上签名。同年6月27日，被告陈桂春到永州市工商行政管理局办理变更法人登记手续，自述因赶时间签下10余张空白名字的纸张，未等王晓伟到来就先行离开。原告王瞾当庭提供了从永州市工商行政管理局信息中心调取的《东安瑞峰农林牧发展有限公司股份转让协议》，证实自己从陈桂春手中�让了该公司49%的股份，转让时间为2016年6月29日。同年6月27日，原告王瞾向东安瑞峰农林牧发展有限公司支付股份转让金700,000元，7月1日又支付股份转让金300,000元。从原告提供的工商登记信息查明，东安瑞峰农林牧发展有限公司第二次变更登记的时间为2016年7月29日，投资人（股权）变更前为王晓伟出资11,220,000元，陈桂春出资10,780,000元，变更后为王瞾出资10,780,000元，王晓伟出资11,220,000元。经理备案由被告陈桂春变更为王晓伟，法定代表人为王晓伟。
一审法院认为,原告王瞾诉请要求撤销与被告陈桂春双方所签订的东安瑞峰农林牧发展有限公司股权转让协议，但没有提供转让协议的原件，只提供了从永州市工商行政管理局信息中心调取的《东安瑞峰农林牧发展有限公司股份转让协议》佐证，落款日期为2016年6月29日，且日期有明显改动的痕迹，而被告陈�春辩称没有与原告签订该股权转让协议，为证实这一观点，提供了有原告王瞾作为见证人签字的将原告所诉的东安瑞峰农林牧发展有限公司的49%股份转让给了王晓伟的协议，该转让日期为2016年6月26日，原告方对这一证据的真实性未予否定，据此，原告诉称与被告签订了东安瑞峰农林牧发展有限公司股权转让协议的证据不充分，故原告要求撤销与被告签订的东安瑞峰农林牧发展有限公司的股权转让合同的诉请法院不予支持。原告王瞾于2016年6月27日、7月1日分别二次向东安瑞峰农林牧发展有限公司转账支付股份转让金100万元属实，但被告陈桂春已于2016年6月27日退出了东安瑞峰农林牧发展有限公司，将该公司的股份全部进行了转让并到工商登记机构办理了工商变更手续，被告已不再为该公司的法定代表人，因此原告王瞾要求被告陈桂春返还其已支付的股份转让金100�元的诉请，法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告王瞾的诉讼请求。本案受理费13,800元，由原告王瞾负担。
二审中，上诉人王瞾向法院提交其向东安瑞峰农林牧发展有限公司借款100万元的二张借条复印件。拟证实其支付陈桂春股份转让款100万元的资金来源。
被上诉人陈桂春对王瞾提交的证据质证认为，该证据与上诉人所说存在矛盾，上诉人称王晓伟没有钱，哪有钱借王瞾。
本院对上诉人王瞾向法院提交的二张借条复印件认证认为，该二张借条不属于新的证据，且不能证明其拟证明的事实。
二审另查明，2016年6月27日、7月1日向陈桂春转款700,000元、300,000元的付款人系东安瑞峰农林牧发展有限公司。
本院对除二审查明事实外的一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷。二审双方争议的焦点即：陈桂春是否将所持有的东安瑞峰农林牧发展有限公司49%股份转让给王瞾。本案作为受让方王瞾并没有转让协议的原件，虽然提交了留存在永州市工商局的《东安瑞峰农林牧发展有限公司股份转让协议》的复印件，但该协议缺乏转让协议中最主要的条款，即转让价格，王瞾也没有证据证实其向转让方陈桂春付款的凭证或者陈桂春收到其付款的收据。2016年6月26日，陈桂春与王晓伟签订了股权转让合同，王瞾也作为证人在合同上签字，陈桂春收到的100万元也系东安瑞峰农林牧发展有限公司所付。故上诉人王瞾提出在陈桂春与王晓伟签订股份转让合同的第二天，又将该股份转让给其的事实，证据不足，本院不予采纳。从本案现有证据看�尚不能证实陈桂春将所持有的东安瑞峰农林牧发展有限公司49%股份转让给王瞾。即然不存在转让行为，也就不存在隐瞒、欺骗行为，同时也没有证据证实王瞾向陈桂春付款100万元的事实，故上诉人提出与陈桂春签订转让协议存在欺诈，是可撤销的协议的，要求返还转让款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人王瞾上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800元，由上诉人王瞾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第223号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人庞某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被湛江市公安局霞山分局取保候审，同年5月20日被湛江市霞山区人民检察取保候审，同年5月28日被我院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]213号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员李松涛、被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日21时许，被告人庞某醉酒后驾驶一辆车牌号为粤GJXX**号小轿车从八一宾馆进入湛江市人民大道由北往南方向行驶，当车辆行驶至湛江市人民大道广东省农垦中心人民医院路口处掉头的时候被执勤的交警查获。经广东省湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人庞某送检的血液酒精含量为162.5mg/100ml。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有粤湛公（司）鉴（化）字[2014]716号毒物检验鉴定报告，被告人庞某的供述与辩解，相关书证、现场勘验检查笔录、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人庞某判处五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人庞某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议与被告人庞某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年六月八日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第866-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李俊明，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李俊明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李俊明在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxx（10000元）914101800011107370136（10000元）xxx（7673.49元）账户上的存款共计27673.49元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝民初字第01706号
原告白伟光，男，汉族，个体户，住延安圣通园小区。
委托代理人申边江，陕西绿源律师事务所律师。
被告冯世雄，男，汉族，个体户，住延安黑龙沟。
被告宁春芳，女，汉族，机械厂物业公司职工，住延安市机械厂。
委托代理人韩东峰，陕西屹立律师事务所律师。
原告白伟光诉被告冯世雄、宁春芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告签订了一份用装载机拆除6间工房的协议，就在工房拆除到一半时，被告厂里的职工无理阻挡，并无故将我的装载机扣押。按双方所签订协议的第五条约定，在拆除过程中发生纠纷造成乙方停机，由被告按每小时300元赔偿原告损失。现因装载机无法正常经营，给我造成了巨大的经济损失，请求依法判决二被告共同赔偿我的各项经济损失共计108万元。
二被告辩称：一、原告不是该协议的当事人，当事人是冯世雄与白艺，应驳回原告的诉讼请求。二、二被告并不是实施侵权的人，应由实际侵权人进行赔偿。三、本协议是拆迁合同，该合同违反了国家相关规定，应属无效合同。无效合同不能成为计算赔偿的依据，主张停机损失也不符合该无效协议的第五条规定。
原告提供的证据：1、协议书，证明双方在平等协调的基础上达成了拆迁协议，该合同是合法有效的，合同中也约定了如发生损失后的赔偿数额；2、照片一组，证明机械的现状。
被告质证意见：对第一份证据的证明内容及证明对象有异议。双方是与白艺谈的，该协议为无效协议，无效协议不能作为赔偿依据，间接损失每小时300元不应由被告承担；对第二份证据认为轮胎损失由侵权人进行赔偿。
被告提供证据：1、举报材料，证明二被告不是侵权人，造成的损失应由侵权人赔偿。2、协议书，证明协议是与白艺谈的，该协议为无效协议，所以双方没有权力处理机械厂内工房问题，原告要求赔偿的间接损失没有前题。
原告质证意见：对第一份证据的真实性没有异议，但报案材料是当事人受宁春芳指派。对第二份证据认为是宁春芳、冯世雄与白伟光之间雇用机械设备的一个协议，是合法有效的。关于损失，当事人约定为每小时300元，就是直接损失。
经庭审质证，本院对原告提供的证据协议书、照片予以认定。对被告提供证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告宁春芳为延安机械厂的物业公司经理，被告冯世雄为宁春芳雇用人员，宁春芳委派冯世雄组织了一个拆迁队进行拆迁工作。后延安机械厂有6间工房需要拆除，冯世雄组织的拆迁队无拆迁设备，原告白伟光拥有一台装载机，经原告父亲白艺与二被告先期商谈后，2009年5月21日原告与二被告就拆除6间工房签订协议书，约定拆除费11000元。协议第五条约定：在拆除过程中，如发生纠纷造成乙方（原告）停机，乙方从开始拆除到离开现场按每小时300元计算，由甲方承担；协议第六条约定：在拆除过程中，如果与本厂职工发生纠纷，造成机械损失、人身伤害等一切后果均由甲方承担，冯世雄不承担任何责任。协议签订后，原告于2009年5月22日驾驶装载机拆除工房，但遭到延安机械厂工人的阻挡，被迫停止工作，装载机被围堵在施工现场，不允许离开，4条轮胎的气被放掉。原告以自己设备无故受损、扣押向宝塔公安分局报案，经宝塔公安分局多次协调未果，该装载机现今仍在延安市机械厂无法开出，4条轮胎已经全部损坏。因原被告无法协商一致，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中，原被告之间签订的协议书，是双方自愿协商一致的意思表示，合法有效。原告在履行约定拆除义务中，遭到第三人的阻拦，造成装载机4条轮胎损坏，装载机被迫停放至今已达6月有余，依据原被告双方协议的约定，被告应按照约定对停机损失、机械损失等承担责任。被告冯世雄为被告宁春芳雇用并指派组织拆迁队签订协议人员，故被告宁春芳应对原告的损失承担责任。鉴于被告的违约是由于第三人的原因，停机损失每天应酌情以4小时计算为宜，停机损失的时间应截止于冬季停工日即11月15日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁春芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白伟光停机损失208800元，（4小时×300元×174天），轮胎损失2万元，共计228800元。
案件受理费5800元，原告已预交，实际由被告宁春芳负担5800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：郭维军
审 判 员 ：刘延梅
人民陪审员 ： 薛 伟
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 ： 樊 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2763号
上诉人（原审被告）：陈维刚，男，1970年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号15号楼201。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶培林，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人陈维刚与被上诉人上海维固工程实业有限公司（以下简称维固公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1177号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈维刚上诉请求：1.请求银川市中级人民法院撤销灵武市人民法院（2017）宁0181民初1177号民事判决，发回重审或直接改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.请求本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方不存在劳动关系理由不能成立，仲裁委员会适用的部门规章名称为《关于确立劳动关系有关事项的规定》（以下简称通知），标题极其明确，就是确认劳动关系的通知；二、一审法院认为《通知》规定的是法律责任问题，并不是确认劳动关系的依据，上诉人认为法律责任来源法律事实和法律规定。劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知就是指引，在本案这种情况下，具备用工主体资格的发包方为用工主体。
维固公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
维固公司一审诉讼请求：1.撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,2015年4月20日，原告承建银川河东国际机场三期扩建工程新建T3航站楼、高架桥、地下停车库工程T3航站楼屈曲约束支撑工程,原告将涉案工程的防震抗震器材的安装劳务工程分包给案外人周军，周军雇佣被告陈维刚在其承包的工程项目工地提供劳务，工资亦由周军发放。2016年3月17日，被告在工地被砸伤。2017年2月6日，被告向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年3月20日，灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为，本案中，原告将涉案工程分包给实际施工人周军，由周军自行招用工人，进行管理并向工人发放工资，被告系周军雇佣的工人。根据《劳动合同法》第三条”建立劳动关系必须遵循自愿原则”及第十条第一款”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告并未作出与被告建立劳动关系的意思表示，原、被告之间既没有建立劳动关系的合意，也不具备人身与经济的隶属关系，亦未形成、存在事实劳动关系，且被告未向法庭提交证据证实双方存在劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该条款仅规定了具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定其与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者存在劳动关系，被告据此认为其与原告之间存在劳动关系的抗辩理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:原告上海维固工程实业有限公司与被告陈维刚之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈维刚负担。
双方当事人在二审中均没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号通知]第四条的理解。根据庭审中上诉人的陈述，上诉人在本案中所从事的工作是由案外人周军安排提供，工资亦由周军发放，故上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系需提供证据予以证实。综合一、二审上诉人并未提交与被上诉人存在劳动关系�相关证据。虽然被上诉人符合用工主体资格，但用工主体并非用人单位，承担用工主体责任并不必然导致劳动关系成立，故上诉人请求确认其与被上诉人存在劳动关系无法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈维刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月十七�
书记员 何聪霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2763号上诉人（原审被告）：陈维刚，男，1970年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区甘肃省白银市。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号15号楼201。法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶培林，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。上诉人陈维刚与被上诉人上海维固工程实业有限公司（以下简称维固公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1177号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈维刚上诉请求：1.请求银川市中级人民法院撤销灵武市人民法院（2017）宁0181民初1177号民事判决，发回重审或直接改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.请求本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方不存在劳动关系理由不能成立，仲裁委员会适用的部门规章名称为《关于确立劳动关系有关事项的规定》（以下简称通知），标题极其明确，就是确认劳动关系的通知；二、一审法院认为《通知》规定的是法律责任问题，并不是确认劳动关系的依据，上诉人认为法律责任来源法律事实和法律规定。劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知就是指引，在本案这种情况下，具备用工主体资格的发包方为用工主体。维固公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。维固公司一审诉讼请求：1.撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,2015年4月20日，原告承建银川河东国际机场三期扩建工程新建T3航站楼、高架桥、地下停车库工程T3航站楼屈曲约束支撑工程,原告将涉案工程的防震抗震器材的安装劳务工程分包给案外人周军，周军雇佣被告陈维刚在其承包的工程项目工地提供劳务，工资亦由周军发放。2016年3月17日，被告在工地被砸伤。2017年2月6日，被告向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年3月20日，灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决，提起诉讼。一审法院认为，本案中，原告将涉案工程分包给实际施工人周军，由周军自行招用工人，进行管理并向工人发放工资，被告系周军雇佣的工人。根据《劳动合同法》第三条”建立劳动关系必须遵循自愿原则”及第十条第一款”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告并未作出与被告建立劳动关系的意思表示，原、被告之间既没有建立劳动关系的合意，也不具备人身与经济的隶属关系，亦未形成、存在事实劳动关系，且被告未向法庭提交证据证实双方存在劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该条款仅规定了具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定其与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者存在劳动关系，被告据此认为其与原告之间存在劳动关系的抗辩理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关�适用的解释》第九十条之规定,判决:原告上海维固工程实业有限公司与被告陈维刚之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈维刚负担。双方当事人在二审中均没有向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号通知]第四条的理解。根据庭审中上诉人的陈述，上诉人在本案中所从事的工作是由案外人周军安排提供，工资亦由周军发放，故上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系需提供证据予以证实。综合一、二审上诉人并未提交与被上诉人存在劳动关系�相关证据。虽然被上诉人符合用工主体资格，但用工主体并非用人单位，承担用工主体责任并不必然导致劳动关系成立，故上诉人请求确认其与被上诉人存在劳动关系无法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈维刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十一月十七�书记员  何聪霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第782号
原告郝福华。
被告顾广前。
原告郝福华与被告顾广前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝福华到庭参加了诉讼。被告顾广前经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告郝福华诉称，2014年4月，被告顾广前向原告郝福华借款人民币15000元，当天被告承诺两三天归还。此后被告多次借故拖延不还，经原告多次索要，被告于2014年6月1日立下借据一份，约定于2014年7月15日还清，期间被告陆续偿还原告8000元，余款7000元被告至今怠于偿还。现原告起诉被告偿还上述借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾广前未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告顾广前因需向原告借款15000元，承诺2014年7月14日偿还，经原告催要偿还了8000元，余款7000元至今未还。现原告起诉被告偿还借款7000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一份以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告顾广前向原告郝福华借款人民币15000元，并约定还款期限，有借条为凭，应予认定。被告顾广前至今只偿还8000元，尚有7000元未偿还，其行为已构成违约，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾广前应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郝福华支付借款人民币7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 许金龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6682号
上诉人（原审原告）：邓淑兰，女，1946年12月13日出生，汉族，天津市第二十四塑料厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李文艺，男，住天津市河东区。（天津市河东区向阳楼街道晨光楼居委会推荐）
被上诉人（原审被告）：天津市河西区福寿宫老人院，住所地天津市河西区佟楼三合里**号。
法定代表人：刘智慧，院长。
委托诉讼代理人：陈秋明，男，天津市河西区。
上诉人邓淑兰因与被上诉人天津市河西区福寿宫老人院返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓淑兰上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判被上诉人返还上诉人20000元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年12月1日，我从丹江里养老院搬到被告处居住，被告处的工作人员刘勇和被告法定代表人的儿子刘成到丹江里养老院接我。在丹江里养老院，丹江里养老院的工作人员与刘勇进行交接，刘勇替我办的离院手续，将我剩余的钱交给我，我放在我的口袋里。到了被告老人院后，被告处刘智慧和我一起进了我的房间，被告的工作人员帮我整理物品收拾屋子，我还没有下轮椅，刘智慧就把16000元要走了，我之前在被告处居住过，对刘智慧比较信任，就没有让被告写收据。我在养老院的事都是刘勇替我办，2730元也是刘勇给我取的，取完后我找刘勇要，刘勇说给刘智慧了。
天津市河西区福寿宫老人院辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
邓淑兰向一审法院起诉请求：1.被告返还保留款11980.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日原告邓淑兰从河北区丹江里养老院搬入天津市河西区福寿宫老人院，原、被告双方未签订书面服务合同。2015年12月21日被告天津市河西区福寿宫老人院的院长刘智慧代为领取了原告邓淑兰的工资2400元。从原告提供的照片可见，“一万六千元整邓淑兰、刘勇已拿走工资本”，落款“证明人”旁显示“邹莹刘勇”；另一张照片上的收条载明：“退押金1000元退养护费1450元”，落款处“家属签字”旁显示为“刘勇代”。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告主张其将16000元、2730元交付给被告天津市河西区福寿宫老人院，但未提交充分有效证据证明，法院不予支持。被告天津市河西区福寿宫老人院认可其工作人员代为领取原告的工资，其关于领完后即交给原告的抗辩，缺乏证据证明，被告天津市河西区福寿宫老人院应当返还原告2400元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，被告天津市河西区福寿宫老人院返还给原告邓淑兰2400元；二、驳回原告邓淑兰的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告邓淑兰负担40元，被告天津市河西区福寿宫老人院负担10元。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人返还讼争款项，但不能提供证据证明讼争款项由被上诉人保管，现上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，邓淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月十二日
书记员 何日升
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民调确字第8号
申请人达州市宏远物流有限公司
住所地达州市通川区
申请人黎家军，男，生于1984年2月26日，汉族，四川省通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人李定锋（特别授权），男，生于1979年7月8日，汉族，初中文化，达川区人，住四川省达川区。
申请人于2014年5月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员桂娟依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人达州市宏远物流有限公司与申请人黎家军的纠纷于2014年5月15日经达州市通川区矛盾纠纷大调解协调中心主持调解，达成如下协议：
申请人达州市宏远物流有限公司与申请人黎家军自愿从2014年5月15日起解除于2013年12月27日签订的《货运车辆挂靠经营合同书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人达州市宏远物流有限公司与黎家军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 桂娟
二〇一四年五月十五日
书记员 苟坤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00543号
原告张双海，男。
委托代理人刘钢，系向阳乡法律服务所法律工作者。
被告张永祥，男。
本院在审理原告张双海与被告张永祥赡养纠纷一案中，原告张双海于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双海的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张双海撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告张双海预交），由原告张双海负担。
审判员 李淑琴
二〇一四年六月三十日
书记员 谭满琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00543号
原告张某，男，1930年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人刘钢，系向阳乡法律服务所法律工作者。
被告张某，男，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理原告张某与被告张某赡养纠纷一案中，原告张某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告张双海预交），由原告张某负担。
审判员 李淑琴
二〇一四年六月三十日
书记员 谭满琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2016号
罪犯吴元同，男，1983年3月2日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十八日，山东省临邑县人民法院作出（2012）临刑初字第11号刑事判决，以被告人吴元同犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴元同在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴元同在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴元同在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴元同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴元同减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第431号
原告高雄飞
委托代理人龙中阳
被告林晓斌
被告赵建红
本院于2015年4月8日立案受理了原告高雄飞（以下简称原告）与被告何建兵、毛云清民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙中阳，被告林晓斌、赵建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，两被告通过湖南佰亿融通投资管理有限公司，以被告赵建红名下位于益阳市龙洲路社区北美阳光城2号楼113号房屋作抵押向原告借款人民币100万元，约定月利率2.2%，并每月0.8%的标准支付手续费，借款期限至2015年1月9日止。到期后，两被告每月归还本金，利息支付至2015年2月9日。原告诉至法院，要求两被告归还本金100万元及相应利息（从2015年2月10日按月利率计算至还清之日）和手续费（按每月0.8%的标准计算）。
原告就其主张向本院提交如下证据予以证实：
证据1借据，证明两被告借款事实；
证据2借款合同，证明两被告借款事实；
证据3借款抵押担保承诺书，证明两被告愿用房产抵押的事实；
证据4房产证复印件，证明两被告用房产抵押的事实；
证据5国土使用证复印件，证明两被告用房产抵押的事实；
证据6结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告林晓斌、赵建红辩称，原告陈述属实，但目前没有还款能力。被告林晓斌、赵建红没有提供证据。
被告林晓斌、赵建红对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：
2014年11月8日，被告林晓斌通过湖南佰亿融通投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币100万元，双方签订了借款合同，约定原告借款100万给被告林晓斌，月利率2.2%，并每月0.8%的标准支付手续费，两被告在合同上签字。两被告向原告出具了借据和借款抵押担保承诺书，注明借款期限至2015年1月9日止，以被告赵建红名下位于益阳市龙洲路社区北美阳光城2号楼113号房屋作抵押，两被告分别在借据和借款抵押担保承诺书上签字。原告在扣除3万元利息后，借款97万给两被告，双方未就两被告提供的房产办理抵押登记。两被告支付原告利息至2015年2月9日，利息共支付了63000元。原告诉至法院，要求两被告归还借款本金100万元及相应利息和手续费。另查明，两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与两被告之间的借贷关系成立，两被告应向原告偿还借款本金及支付利息。借款的利息不得在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中本金应为97万元。原告与两被告约定的2.2%的月利率及每月0.8%的手续费，而手续费实际上是利息的一部分，月利率达到3%，高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，对超出部分本院不予保护，本院按中国人民银行同期贷款利率4倍对原告主张的利息进行核算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林晓斌、赵建红在本判决生效后十日内向原告高雄飞偿还借款97万元及利息（以97万元为基数从2014年11月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止，已偿还的利息63000元予以抵扣）；
二、驳回原告高雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14300元，由被告林晓斌、赵建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 李 志
人民陪审员 杨建红
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。