湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2862号
原告：陈建勇，男，汉族，1980年3月7日出生，户籍所在地湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：陈姣，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虹理，湖北春园律师事务所律师。
被告：沈启亮，男，汉族，1967年10月22日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
被告：武汉红运通物流有限公司随州分公司，住所地湖北省随州市西城解放路半边街41号1幢1单元。
负责人：张立功。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐诗慧，该公司员工。
原告陈建勇与被告沈启亮、被告武汉红运通物流有限公司随州分公司（以下简称红运通公司）、被告安邦财产保险股份有限公司武昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈建勇申请将保险公司变更为安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司），本院予以准许。原告陈建勇的委托诉讼代理人陈姣，被告红运通公司的负责人张立功，被告保险公司的委托诉讼代理人徐诗慧到庭参加了诉讼。被告沈启亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告陈建勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、车损等共计488,985.31元（医疗费131,520.1元、住院伙食补助费2,300元、误工费40,706.01元、护理费8,952元、营养费3,000元、伤残赔偿金141,052.8元、被扶养人生活费127,454.4元、鉴定费2,000元、后续治疗费20,000元、车损1,000元、精神抚慰金10,000元、交通费1,000元，共计488,985.31元）；2.被告保险公司在交通强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈启亮、被告红运通公司共同承担；3.本案一切诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月8日，被告沈启亮驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车沿全力北路由西向东行驶至全力三路路口右转弯时，与原告陈建勇驾驶武汉D20980两轮电动车发生碰撞，造成原告陈建勇受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈建勇被送往武汉市汉阳医院住院治疗，诊断为腰1-5右侧横突骨折，腰4椎体压缩性骨折，左股骨中上段骨折。经法医鉴定，原告陈建勇伤残等级为一处九级伤残，两处十级伤残。被告沈启亮驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车属被告红运通公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
被告沈启亮未发表答辩意见。
被告红运通公司答辩称：事故发生经过属实，被告红运通公司对责任划分没有异议。被告沈启亮是被告红运通公司挂靠车主，被告红运通公司已垫付了130,543.10元，其中包含有10,000元保险公司垫付。另有原告陈建勇受伤当日产生的2,089元门诊发票，但票据原件未携带。被告红运通公司另支付了原告陈建勇现金9,457元。
被告保险公司答辩称：1.对事故真实性和责任分担没有异议，被告红运通公司在被告保险公司为鄂Ｓ×××××投保了交强险及商业三者险300,000元，含不计免赔，保险期限自2016年7月20日至2017年7月19日；2.事故发生后被告保险公司预赔10,000元；3.原告陈建勇多项诉请过高，被告保险公司对原告陈建勇伤残等级有异议，保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险责任，误工费应计算至定残前一日共123天，护理期、营养期过长，仅认可住院期间的，后期治疗费过高，原告陈建勇提供的证据不能证明其与案外人东风江森公司存在劳务关系，从其银行流水中可以看到2016年12月至2017年5月间均发放了工资，误工费应相应扣减。原告陈建勇提供的居住证已过期，应按其户口性质计算，对原告陈建勇儿子的被抚养人生活费无异议，但其父母在事故发生时尚未年满60周岁，仅有村委会证明无法认定其父母的生活来源，且应按农村标准计算。原告陈建勇交通费关联性有异议，请求由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于其他当事人提交证据的真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的或证明效力有异议，本院对各自证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告保险公司虽对原告陈建勇伤残等级有异议，但并未在本院延长的举证期内提出书面鉴定申请，本院对原告陈建勇该证据予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月8日，被告沈启亮驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车沿全力北路由西向东行驶至全力三路路口右转弯过程中，与原告陈建勇驾驶武汉D20980两轮电动车发生碰撞，造成原告陈建勇受伤、车辆受损的交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队认定被告沈启亮承担事故全部责任，原告陈建勇无责任。事故发生后，原告陈建勇被送往武汉市汉阳医院住院治疗46日，出院诊断为腰1-5右侧横突骨折，腰4椎体压缩性骨折，左股骨中上段骨折等，其出院医嘱中明确载明加强营养。原告陈建勇医疗费共计133,136.2元（130,543.1+729+1,864.1=133,136.2），其中729元为原告陈建勇支付，10,000元为被告保险公司垫付，其余122,407.2元为被告红运通公司垫付。被告红运通公司为原告陈建勇垫付救护车费225元。被告红运通公司向原告陈建勇支付生活费9,457元。2017年4月13日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄附医司法鉴定所[2017]临鉴字第353号司法鉴定意见书，认定原告陈建勇伤残等级为一处九级伤残，两处十级伤残，多等级伤残赔偿系数24%，自受伤之日起误工270日，护理100日，营养期100日，后续治疗费20,000元。原告陈建勇支付了鉴定费2,000元。被告沈启亮驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车属被告红运通公司所有，在被告保险公司投保了交强险和300,000元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明：被告红运通公司庭后向被告保险公司提交了行使证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证，被告保险公司认可证件齐全有效。原告陈建勇事故发生前月平均工资为4,522.89元。事故发生后至定残前一日，原告陈建勇领取工资合计10,878.31元（当月工资下月发放，故自2017年1月8日计算至2017年5月12日，4,166.47+500+2,110.52+1,423.52+1,215.15+1,462.65=10,878.31）。原告陈建勇及其配偶共同育有一子，2011年1月1日出生，原告陈建勇之父1956年12月出生，原告陈建勇之母1957年12月出生，其父母共同生育两名子女，目前随原告陈建勇生活在城镇。
本院认为，此次事故中被告沈启亮承担事故全部责任，原告陈建勇无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告陈建勇医疗费133,136.2元、后续治疗费20,000元、护理费8,952元、鉴定费2,000元符合法律规定，本院予以支持；原告陈建勇另两张各248元的门诊票据发生在法医鉴定后，应计算至后期治疗费中；住院伙食补助费本院按15元/日计算为690元（15元/日×46日=690元）；误工费经本院计算为8,117.83元（4,522.89元/月÷30日/月×126日-10,878.31=8,117.83元）；营养费本院按法医鉴定载明的100日，按15元/日计算为1,500元（15元/日×100日=1,500元）；残疾赔偿金本院按城镇标准计算为141,052.8元（29,386元/年×20年×0.24=141,052.8元）；伤残等级确定前，受害人的损失通过误工费的形式予以补齐，对家属的抚养并无影响，伤残等级确定后，因伤残导致劳动能力持续下降影响收入、影响对家属的抚养，因此被扶养人生活费与残疾赔偿金同时起算符合立法精神和法律规定间的统一，便于操作。故被扶养人生活费应自伤残等级确定之日起计算。按照相关司法解释的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告陈建勇父母随原告陈建勇生活在城镇，原告陈建勇定残时其父已年满六十周岁，可以推定其没有劳动能力，被抚养人生活费本院计算为48,096元（20,040元/年×20年×0.24÷2=48,096元），原告陈建勇定残时其母未满六十周岁，原告陈建勇提交的证据不足以认定其丧失劳动能力，其被抚养人生活费本院不予支持；原告陈建勇定残时其子已六周岁，被抚养人生活费经本院计算应为28,857.6元（20,040元/年×12年×0.24÷2=28,857.6元）。原告陈建勇被抚养人生活费小计76,953.6元（48,096元+28,857.6元=76,953.6元）；原告陈建勇车辆损失被告保险公司未定损，被告红运通公司自愿赔偿原告陈建勇800元，原告陈建勇亦予以认可，本院予以准许；结合原告陈建勇伤残等级、过错程度及目前物价水平，精神抚慰金本院酌定为4,500元；交通费本院酌定为725元（225元+500元=725元）。综上，原告陈建勇各项损失合计378,427.43元（133,136.2+690+8,117.83+8,952+1,500+141,052.8+76,953.6+2,000+800+4,500+725=378,427.43）。被告保险公司在交强险限额内还应承担110,000元（垫付10,000元已抵扣），在商业险部分还应承担255,627.43元（378,427.43-110,000-10,000-2,000-800=255,627.43）；超出部分2,800元，由被告红运通公司作为被告沈启亮的用人单位予以承担。被告红运通公司在本起事故中已支付费用共计132,089.2元（130,543.1+1,864.1-10,000+225+9,457=132,089.2），基于给付的方便，扣除其应承担的2,800元，被告保险公司应从商业险赔偿金中支付129,289.2元给被告红运通公司，其余126,338.23元（255,627.43-129,289.2=126,338.23）赔偿金支付给原告陈建勇。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险伤残限额内向原告陈建勇赔偿110,000元（被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司垫付10,000元已抵扣）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内向原告陈建勇赔偿126,338.23元，支付被告武汉红运通物流有限公司随州分公司129,289.2元（被告武汉红运通物流有限公司随州分公司垫付费用已抵扣）；
三、驳回原告陈建勇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,744元，减半收取1,372元，由原告陈建勇负担275元，被告武汉红运通物流有限公司随州分公司负担1,097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一七年十月三十日
书记员 涂巧玲