wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4270号
原告：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科，仲玉环，该公司法务人员。
被告：杨晓蓓，男，1975年1月5日出生。
原告陕西荣民房地产集团有限公司（以下称荣民公司）与被告杨晓蓓商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣民公司之委托代理人杨金科、仲玉环到庭参加诉讼，被告杨晓蓓经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣民公司诉称，2012年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的荣民花园第4幢3单元16层31603号房屋，该房屋总价款1363247元。合同签订后，被告向原告支付首付款413247元，余款950000元由被告在北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）办理按揭贷款，原告承担阶段性连带保证责任。后因被告未能按期偿还按揭贷款，北京银行分别于2015年9月28日、2015年12月23日从原告专项保证金账户扣划15652.88元、5261.81元；2017年9月12日，西安市碑林区人民法院依据（2017）陕0103执2785号执行通知书从荣民公司账户扣划执行款943351元，全额扣划保证金及执行款共计964265.69元。《商品房买卖合同》补充协议约定：采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售，现被告之行为已符合该条约定，故诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的荣民花园第4幢3单元16层31603号房《商品房买卖合同》，被告向原告交还房屋，并办理该房屋买卖合同备案登记的注销手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓蓓经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2012年10月3日，荣民公司与杨晓蓓签订合同登记号为Y12080671《商品房买卖合同》约定，由杨晓蓓购买荣民公司开发的荣民花园第4幢3单元16层31603号房屋，预售建筑面积146.08平方米，每平方米9332.195元，总价款为1363247元，2011年12月31日前交付房屋。买受人于合同签订之日付清总房款的30.31%计413247元，其余69.69%计95万元采取银行个人住房贷款方式支付。附件五《补充协议》约定采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售。合同签订后，杨晓蓓支付首付款413247元�剩余部分在北京银行办理按揭贷款，与北京银行、荣民公司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，荣民公司为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。
因杨晓蓓未按期偿还按揭贷款，北京银行分别于2015年9月28日、2015年12月23日从原告专项保证金账户扣划15652.88元、5261.81元；另因杨晓蓓未按期偿还按揭贷款，北京银行向西安市碑林区人民法院提起诉讼，要求杨晓蓓偿还全部借款，荣民公司承担保证责任，2016年11月16日，西安市碑林区人民法院作出（2016）陕0103民初4418号民事判决，判决要求杨晓蓓偿还北京银行借款本金777583.8元，利息11937.57元（2015年12月15日后至判决确定的贷款付清之日产生的利息、逾期利息、复利按合同约定支付），荣民公司对杨晓蓓债务承担连带清偿责任；2017年9月12日，西安市碑林区人民法院�据（2017）陕0103执2785号执行通知书从荣民公司账户扣划执行款943351元，荣民公司承担了全部清偿责任；至此从荣民公司账户全额扣划保证金及执行款共计964265.69元。
《西安市房屋登记簿》记载，该房屋登记在荣民公司名下，北京市公安局海淀分局依据京公海封通字（2015）000023号协助查封通知书、查封决定书查封该房屋，查封期限2015年2月4日至2017年2月3日；北京市海淀区人民法院依据（2015）海刑初字第02789号协助执行通知书、刑事裁定书查封该房屋，查封期限2017年8月1日至2020年7月31日；西安市碑林区人民法院依据（2016）陕0103执2785号协助执行通知书、执行裁定书轮候查封该房屋，查封期限2017年9月5日至2020年9月4日；西安市莲湖区人民法院依据（2017）陕0104执保259、260、261号协助执行通知书、执行裁定书轮候查封上述房屋，查封期�2017年10月11日至2020年10月10日，2013年8月21日该房屋进行抵押预告登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房屋登记簿》、银行扣款凭证等庭审笔录在卷可证。
本院认为，2012年10月3日荣民公司与杨晓蓓签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同。杨晓蓓按揭贷款以所购买的房屋进行抵押预告登记，荣民公司承担连带保证责任，因杨晓蓓未按照约定支付按揭款，北京银行已扣划荣民公司保证金20914.69元及连带保证责任执行款943351元，共计964265.69元，荣民公司承担了全额还款付息的连带责任，杨晓蓓至今未支付过荣民公司代付的任何款项，现荣民公司根据双方《商品房买卖合同�及《补充协议》约定要求解除合同、返还房屋理由正当，依法应予准许。因杨晓蓓未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。至于合同解除的清算问题待双方对违约金标准以及具体核算后可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
解除2012年10月3日原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告杨晓蓓签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y12080671，即荣民花园第4幢3单元16层31603号房屋）；
本判决书生效后十日内，被告杨晓蓓将上述房屋返还给陕西荣民房地产集团有限公司，并办理该房屋《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
案件受理费17069元（原告已预交）�保全费5000元，公告费800元，均由被告杨晓蓓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 岳宪印
审判员 王东升
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 莹
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00080号
原告：方甲。
法定代理人：方乙（系方甲之父）。
委托代理人：周波，固镇县法律援助中心律师。
委托代理人：王毅，固镇县法律援助中心律师。
被告：丁良雨，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：宿州市埇桥区金牛农机服务专业合作社，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：吕艳敏，该合作社理事长。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区县镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：夏岭，该公司经理。
委托代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，系该公司员工，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告方甲与被告丁良雨、宿州市埇桥区金牛农机服务专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方甲于2014年1月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告方甲的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方甲撤诉。
案件受理费4085元，减半收取2043元，由被告宿州市埇桥区金牛农机服务专业合作社负担。
代理审判员 崔亚萍
二〇一四年二月十日
书 记 员 任启阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3278号
原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。
法定代表人：胥长柏，执行董事。
委托诉讼代理人：张迪，女，1995年4月1日出生，融信通商务顾问有限公司职工。
被告：张华，男，1981年8月15日出生。
原告融信通商务顾问有限公司与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款61779.45元；2.要求被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年12月19日起至实际清偿之日止，按年息24%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务。投资人可以在银湖网上注册信息，通过相关电脑操作，与借款人订立借款合同并通过第三方支付平台“汇付天下”出借款项。原告主要负责在线下寻找借款人。原告向银湖公司交纳保证金，在借款人发生逾期还款时，银湖公司有权使用该保证金进行垫付。2014年12月18日，被告作为借款人，通过上述方式，与5名出借人达成借款意向，并在银湖网网站内生成电子版借款合同，约定5名出借人借予被告共计64100元，以按月等额本息方式分24个月偿还，每月还款3089.75元。后被告仅偿还部分借款本息。在此期间，出借人陆续在“银湖网”上转让了部分或全部债权，部分债权发生了多次转让。银湖网于应还款当日即使用原告预交的保证金向新的债权人进行了垫付还款，并于全部借款本息清偿完毕后，通过发送短消息的方式，告知被告相关债权已转让予原告的事实。因原告已实际为被告进行代偿，依法享有债权，故提起诉讼。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用咨询服务协议，约定：甲方有一定的短期小额资金需求；乙方将依据甲方的相关资料，推荐甲方在银湖公司（网址www.yinhu.com）平台办理借款申请，并为甲方提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务；如果乙方通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，甲方、出借人、银湖公司、乙方应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；甲方借款金额64100元，甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，因甲方未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由甲方承担；鉴于乙方为甲方提供的借款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，甲方应向乙方支付服务费12523.30元；鉴于银湖公司为甲方提供借款平台，甲方应向银湖公司支付服务费5576.70元；甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方及银湖公司交付；甲方应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，甲方发生逾期时，乙方有权自主决定代甲方先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息；若乙方先行垫付，甲方应向乙方支付逾期罚息（每日按应还本息的0.05%计收）和逾期管理费（每日按借款本金的0.05%计收）。同日，被告向原告出具开户授权委托书，委托原告以被告名义在银湖网上注册账户×××并代为管理该账户，授权原告以被告名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，并授权原告以被告名义在银湖网上确认借款协议。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币3089.75元；还款时间为每月18日，自2015年1月18日起至2016年12月18日结束。
2014年12月18日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司交付被告46000元。此后，被告在偿还1期后未再付款，截至2016年12月18日，被告尚欠借款本金61779.45元未付。
另查，2014年6月29日，原告（乙方）与银湖公司（甲方）签订战略合作协议，约定：甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务；乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方进行信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金，若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付。
庭审中，原告提供银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书等证据，以证明原告已于2016年12月18日向出借人偿还完毕，并于2017年1月13日，以短信方式通知被告应向原告偿还借款本金、利息及违约金的事实。
上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司并出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，并以被告未偿还本金为基数支付逾期管理费及罚息，理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款六万一千七百七十九元四角五分；
二、被告张华于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（以六万一千七百七十九元四角五分为基数，自二○一六年十二月十九日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十八元（含公告费二百六十元），由被告张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 武银香
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨梦莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初685号
原告：于松，男，1982年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
被告：ＸＸ，男，1982年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告于松与被告哈尔滨大东集团股份有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于松于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额50000元。因于松欲与哈尔滨大东集团股份有限公司庭外和解，于松于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许于松撤回起诉。
案件受理费1300元，法院退回1275元，由于松负担25元。
审判员 许树军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 进
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第404号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区凤味快餐
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区凤味快餐土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第404号执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3700号
原告：泉州市建邦混凝土开发有限公司，住所地泉州市丰泽区城东东星玉田，统一社会信用代码91350500611560787K。
法定代表人：王彬成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘清洁、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：福建泉州市市政工程有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽城二区商住楼二层14-17号，统一社会信用代码913505001561174836。
法定代表人：庄森阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
原告泉州市建邦混凝土开发有限公司与被告福建泉州市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤及被告的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市建邦混凝土开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40747.61元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承建的泉秀路污水管网改造工程提供所需的混凝土。经双方结算，截至2003年12月8日，被告尚欠原告商品砼货款531947.61元。被告拨付491200元后，尚余40747.61元未支付，经原告催讨，被告仍未付款。
被告福建泉州市市政工程有限公司辩称，欠款属实，但本案诉讼时效已经超过，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提供以下证据：商品砼货款结算单一份，来源原被告，证明截至2003年12月8日，被告尚欠原告商品砼货款531947.61元。被告拨付491200元后，尚余40747.61元未支付。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告对其主张提供以下证据：1企业信用信息公示报告，证明被告的工商登记情况；2、预拌混凝土供需合同，证明根据合同第4条第5项约定，买卖合同有约定履行期限的事实。
原告对被告提供的以上证据的真实性无异议，对证明对象有异议，虽然合同第4条第5项第2款是这样子约定的，每月10日之前付清上个月的结算单，但是在结算单中被告的代表陈常沙备注“797.5立方米砼单价要以财政审核为准”，需要财政予以审核，是被告单方付款条件，该付款条件是否成就应由被告举证，何时成就何时有效等应由被告举证，原告无从知晓，本案中并没有相关的证据，因此本案所剩的货款尚未超过诉讼时效。
本院经审查认为，原、被告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告因承建泉秀路污水管网改造城雕至工程，于2003年9月23日与被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定：被告向原告购买混凝土，被告应于每月10日之前根据结算单付清上个月的结算货款。2003年12月8日，双方对2003年9月1日至11月30日的货款进行结算，双方在《商品砼货款结算单》上签章确认被告尚欠原告货款531947.61元。2004年1月17日、6月22被告分别支付给原告货款30万元、191200元，尚欠原告货款40747.61元未付。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供需合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告结欠原告货款后至2004年6月22日最后一笔支付给原告货款后，尚欠40747.61元未付。原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，已超法定的诉讼时效，原告未能提供本案诉讼时效中断、中止等相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”\\\t”_blank?)、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775”\\\t”_blank?)》第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775?deid=473878”\\\t”_blank?)之规定，判决如下：
驳回原告泉州市建邦混凝土开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告泉州市建邦混凝土开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄小梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈银珠
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775”\\\t”_blank?)》
第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775?deid=473878”\\\t”_blank?)当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》
第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”\\\t”_blank?)第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3700号原告：泉州市建邦混凝土开发有限公司，住所地泉州市丰泽区城东东星玉田，统一社会信用代码91350500611560787K。法定代表人：王彬成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清洁、王坤，福建刺桐律师事务所律师。被告：福建泉州市市政工程有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽城二区商住楼二层14-17号，统一社会信用代码913505001561174836。法定代表人：庄森阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。原告泉州市建邦混凝土开发有限公司与被告福建泉州市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤及被告的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市建邦混凝土开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40747.61元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承建的泉秀路污水管网改造工程提供所需的混凝土。经双方结算，截至2003年12月8日，被告尚欠原告商品砼货款531947.61元。被告拨付491200元后，尚余40747.61元未支付，经原告催讨，被告仍未付款。被告福建泉州市市政工程有限公司辩称，欠款属实，但本案诉讼时效已经超过，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张提供以下证据：商品砼货款结算单一份，来源原被告，证明截至2003年12月8日，被告尚欠原告商品砼货款531947.61元。被告拨付491200元后，尚余40747.61元未支付。被告对原告提供的证据没有异议。被告对其主张提供以下证据：1企业信用信息公示报告，证明被告的工商登记情况；2、预拌混凝土供需合同，证明根据合同第4条第5项约定，买卖合同有约定履行期限的事实。原告对被告提供的以上证据的真实性无异议，对证明对象有异议，虽然合同第4条第5项第2款是这样子约定的，每月10日之前付清上个月的结算单，但是在结算单中被告的代表陈常沙备注“797.5立方米砼单价要以财政审核为准”，需要财政予以审核，是被告单方付款条件，该付款条件是否成就应由被告举证，何时成就何时有效等应由被告举证，原告无从知晓，本案中并没有相关的证据，因此本案所剩的货款尚未超过诉讼时效。本院经审查认为，原、被告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告因承建泉秀路污水管网改造城雕至工程，于2003年9月23日与被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定：被告向原告购买混凝土，被告应于每月10日之前根据结算单付清上个月的结算货款。2003年12月8日，双方对2003年9月1日至11月30日的货款进行结算，双方在《商品砼货款结算单》上签章确认被告尚欠原告货款531947.61元。2004年1月17日、6月22被告分别支付给原告货款30万元、191200元，尚欠原告货款40747.61元未付。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供需合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告结欠原告货款后至2004年6月22日最后一笔支付给原告货款后，尚欠40747.61元未付。原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，已超法定的诉讼时效，原告未能提供本案诉讼时效中断、中止等相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”t”_blank?)、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775”t”_blank?)》第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775?deid=473878”t”_blank?)之规定，判决如下：驳回原告泉州市建邦混凝土开发有限公司的诉讼请求。案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告泉州市建邦混凝土开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇一七年九月二十九日书记员  陈银珠附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775”t”_blank?)》第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775?deid=473878”t”_blank?)当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”t”_blank?)第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1123号
原告：叶国锋，男，1964年4月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：劳国瑞（系叶国锋朋友），男，1947年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张迪，男，1972年8月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶国锋与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶国锋的委托代理人劳国瑞到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶国锋以被告张迪未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款140000元，并支付银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还借款140000元，并支付自2018年1月19日起至判决确定的履行日止、以140000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
被告张迪未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因需陆续向原告借款，截止2009年3月5日，被告向原告出具140000元的借条一份，双方对于借款期间及借款利率未作书面约定。该借款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告归还借款140000元，并支付自2018年3月19日始至判决确定的履行日止、按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效之日起五日内归还原告叶国锋借款140000元，并支付自2018年1月19日起至判决确定的履行日止、以140000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，本院依法收取1550元，由被告张迪负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨智文
二〇一八年三月十四日
代书记员 蔡新同
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7834号
原告：陕西大明五洲科技有限公司，住西安市雁塔区含光路南段68号交通科技大厦9层8901。
法定代理人：林某，该公司董事长。
委托代理人：宁博，陕西伟天律师事务所律师。
被告：熊婕妤，女，汉族，1989年10月26日出生，住成都市青羊区，
本院在受理原告陕西大明五洲科技有限公司（以下简称“大明公司”）与被告熊婕妤劳动争议纠纷一案中,经审查，被告熊婕妤因不服劳动仲裁结果向成都市武侯区人民法院提起诉讼，经向该院核实，该院已于2017年6月7日立案受理。本院收到原告大明公司诉状的时间为2017年6月7日，立案审批日期为2017年6月9日。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款约定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院虽在成都市武侯区人民法院立案受理当日收到了原告大明公司的民事起诉状，但是本院的立案审批日期为2017年6月9日，成都市武侯区人民法院亦同意将本案移送至该院审理。故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晓婷
审判员 宁 莎
审判员 郝 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 王 芊
打印：扈艳红校对：王博闻年月日送达
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第245号
上诉人（原审原告）郑盛海，男，1965年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区新港养鳗场，住所地莆田市涵江区白塘镇周墩村。
负责人郑金文。
委托代理人吴煌英、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
上诉人郑盛海因与被上诉人莆田市涵江区新港养鳗场土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑盛海及被上诉人莆田市涵江区新港养鳗场的委托代理人吴煌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，即被告的诉讼主体必须适格。莆田市涵江区新港养鳗场未办理工商注册登记，其不具备法人资格，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第49条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，经法院释明后，原告仍以莆田市涵江区新港养鳗场为被告，属被告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十九条、第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告郑盛海对被告莆田市涵江区新港养鳗场的起诉。
一审宣判后，上诉人郑盛海不服，向本院提起上诉。
上诉人郑盛海上诉称，上诉人没有听到原审法院向其释明“莆田市涵江区新港养鳗场未办理工商注册登记，其不具备法人资格”，如果原审法院适用《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定，则上诉人当然同意原审法院以直接责任人郑金文为被告。综上，请求：1、撤销（2013）涵民初字第4179号民事裁定；2、判令被上诉人偿还上诉人的土地承包租金。
被上诉人莆田市涵江区新港养鳗场辩称，被上诉人主体不适格，原审法院已经进行了释明，上诉人主张原审法院应当主动将“莆田市涵江区新港养鳗场”变更为由直接责任人承担责任没有法律依据，原审法院裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审法院已经告知上诉人郑盛海“莆田市涵江区新港养鳗场”未经工商登记的事实，在法律规定的范围内上诉人应自己处分自己的诉讼权利。原审法院认定“莆田市涵江区新港养鳗场”不具有被告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于未经工商注册登记的“莆田市涵江区新港养鳗场”，上诉人可以以直接责任人作为被告，另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持，原审认定和处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人郑盛海在一审中预交的受理费人民币52元，退还上诉人郑盛海。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2847号
被执行人蓝丽武，男，1984年10月13日出生，住浙江省武义县，畲族。
被执行人蓝丽武因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初217号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蓝丽武罚金3000元，并将违法所得2100元退赔给被害人，但被执行人蓝丽武未自动履行。为此，本院于2017年5月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2847号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2847号被执行人蓝丽武，男，1984年10月13日出生，住浙江省武义县，畲族。被执行人蓝丽武因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初217号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蓝丽武罚金3000元，并将违法所得2100元退赔给被害人，但被执行人蓝丽武未自动履行。为此，本院于2017年5月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2847号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十三日代书记员 林健芬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1184号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人苏兴元。2013年7月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人陇某。2012年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2013年1月19日刑满释放。2013年8月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1116号起诉书指控被告人苏兴元、陇某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人苏兴元、陇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年6月18日晚上，被告人苏兴元至桐乡市梧桐街道亲亲家园小区，采用攀爬手段进入该小区9幢1709室实施盗窃，窃得被害人杨小成黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚，合计价值6649元。
2013年6月29日晚上，被告人苏兴元至桐乡市梧桐街道江南春城小区，采用攀爬手段进入该小区21幢2单元1002室实施盗窃，窃得被害人李某苹果牌银灰色Macbook型笔记本电脑一台、现金1000元，合计价值5079元。
2013年7月13日晚上，被告人苏兴元、陇某结伙至桐乡市梧桐街道盛大开元小区，采用攀爬手段进入该小区33幢1单元102室实施盗窃，窃得被害人陈某现金1600元、汽车钥匙一把。
2013年7月25日晚上，被告人苏兴元至桐乡市梧桐街道春天花园小区，采用攀爬手段进入该小区7幢2单元101室实施盗窃，窃得被害人陆月雅玉手镯二只、银手镯一只、银戒指二枚，合计价值840元。
2013年7月26日晚上，被告人苏兴元至桐乡市梧桐街道江南春城小区，采用攀爬手段进入该小区24幢1单元1101室实施盗窃，窃得被害人姚某放在保险箱内的黄金首饰、白金某、银首饰等物品，合计价值31682.90元。
公诉机关认为，被告人苏兴元、陇某上述行为均已构成盗窃罪，且被告人陇某系累犯，诉请本院依法予以惩处。
以上事实，被告人苏兴元、陇某在庭审过程中均无异议，并有现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、估价鉴定结论书、指纹鉴定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏兴元单独或结伙他人入户盗窃作案五起，窃得财物价值45850.90元，属有其他严重情节；被告人陇某结伙他人入户盗窃作案一起，窃得财物价值1600元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陇某系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人苏兴元多次入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人苏兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2017年1月30日止）。
二、被告人陇某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2013年8月16日起至2014年8月15日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 沈乾麟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 华
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初370号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人魏某，男，1985年10月27日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，家住本市安源区东大街漆山巷*号*单元***室。因犯盗窃罪，分别于2009年12月、2011年9月、2013年7月、2013年10月、2014年4月、2015年4月、2015年7月、2016年3月被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年三个月、拘役四个月、拘役四个月、拘役五个月、拘役四个月、拘役五个月、拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]131号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日10时许，被告人魏某来到本市安源区跃进北路新人类广告装潢有限公司，乘人不备盗走该公司一台13.3寸的橘红色联想YOGA笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币4941元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林心武、李霞陈述，被告人魏某指认盗窃现场笔录及照片、现场检测报告书、价格鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年7月27日，被告人魏某主动到萍乡市公安局青山分局刑警大队自首。
又查明，被告人魏某因犯盗窃罪，分别于2009年12月、2011年9月、2013年7月、2013年10月、2014年4月、2015年4月、2015年7月、2016年3月被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年三个月、拘役四个月、拘役四个月、拘役五个月、拘役四个月、拘役五个月、拘役五个月。上述事实有本院（2013）安刑初字第229、350号、（2015）安刑初字第146号、（2015）安刑初字第260号、（2016）赣0302刑初85号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某有多次前科，可酌情从重处罚；被告人魏某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄轲
二〇一六年十月九日
代书 记员 龙铃
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第299号
原告康环娣，女，住龙川县。
委托代理人叶德真（原告康环娣丈夫），男，住址同上。
被告李培基，男，住龙川县。
委托代理人黄伟，男，住龙川县。
原告康环娣诉被告李培基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康环娣的委托代理人叶德真，被告李培基的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年12月15日向原告借款50000元，于1996年2月10日向原告借款11000元，约定二笔借款月息1.5分，但无约定借款期限。因被告没有偿还借款及支付利息，原告每年多次向被告追收，被告都说没有钱，待有钱时会偿还。被告借款已经十多年，未向原告偿还分文借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金61000元，并按约定月利率向原告支付利息至借款还清之日止。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、被告从来没有向原告借款和向原告集资，双方不存在借款、集资。被告怀疑原告提供的二张收据是不真实的，申请对收据中被告的笔迹进行司法鉴定。如果存在借款、集资，那也是被告与原告的丈夫叶德真之间的事，与原告没有关系；二、被告与黄汉平以及原告的丈夫叶德真三人曾经合伙开办龙川县建筑工程总公司建材贸易部，被告任该建材贸易部出纳。如果被告收取了原告的钱，也是代表建材贸易部收取，该款项也相应地由建材贸易部偿还；三、关于原告主张的利息问题，由于收据中载明的利率是月息0.15分，原告主张的月息1.5分，没有依据。如要计付利息，应以收据中载明的利率计算；四、如果被告按原告所说向原告借款的话，因原告在第一次催收借款后十多年时间里没有继续催收过，本案原告起诉，已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年12月15日，被告收到原告50000元，并向原告出具联式收据（第二联），该收据载明：今收到康环娣同志交来集资款金额伍万元整，月息015分。被告在该收据的经手人栏处签名并在出纳栏处加盖字样为“李培基”印章。1996年2月10日，被告收到原告11000元，并向原告出具联式收据（第二联），该收据载明：今收到康环娣同志交来集资款金额壹万壹仟元整，月息15分，被告在该收据的经手人栏处签上“李”字并在出纳栏处加盖字样为“李培基”印章。2015年5月12日，原告以被告向其借款后经多次催收都没有向原告偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。诉讼中，被告认为原告主张债权的二份收据中的经手人栏处签名不是被告本人签名，申请笔迹鉴定。经本院委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年8月3日作出粤南（2015）文鉴字第499号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1：1995年12月15日《收据》落款经手人处“李培基”签名及检材2：1996年2月10日《收据》落款经手人处“李”字与李培基签名样本均是同一人书写。被告支付鉴定费9800元。
另查，原告与叶德真是夫妻关系。被告与叶德真、黄汉平三人于1995年合伙开办龙川县建筑工程总公司建材贸易部，被告负责该建材贸易部的记账工作并保管账本。该建材贸易部于2013年结束营业。
以上事实有1995年12月15日《收据》、1996年2月10日《收据》、粤南（2015）文鉴字第499号文书司法鉴定意见书、（2014）河龙法民一初字第325号民事判决书、（2015）河中法民一终字第170号民事判决书和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告于1995年12月15日收到原告50000元，于1996年2月10日收到原告11000元的事实有当事人的陈述、收据和文书司法鉴定意见书予以证实，本院予以认定。由于原告主张是被告向其借款，而不是自己向龙川县建筑工程总公司建材贸易部提供借款（集资款），且被告不能提供其收款行为代表龙川县建筑工程总公司建材贸易部向原告收取借款（集资款），因此，本院认定涉案款项为被告向原告借款。现原告主张被告偿还借款及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利率如何认定的问题，被告认为根据收据中载明的借款利率，月息为0.15分，但从二份收据中就月息的记载，因书写均不规范，无法确认月息是0.15分还是1.5分。参照当时的民间借贷及银行借贷利率，结合原告的陈述，原告主张二笔借款的利率为1.5分，符合当时的实际，应予认定。被告主张原告起诉超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李培基应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康环娣借款本金50000元（第一笔）及利息（按借款本金50000元，月利率1.5分，从1995年12月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李培基应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康环娣借款本金11000元（第二笔）及利息（按借款本金11000元，月利率1.5分，从1996年2月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，因适用简易程序审理，减半收取2698元，鉴定费9800元，合计12498元，由被告李培基负担。因案件受理费2698元，原告康环娣已预交，被告李培基应负担的案件受理费2698元，在上述履行期内迳付原告康环娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴向东
二〇一五年十月二十六日
书记员 彭春兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初311号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：袁庆梅，女，1980年9月27日出生,汉族，住大庆市大同区。
被告：崔鹏，男，1979年4月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告崔鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈庆强
书 记 员 葛 亮
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初648号
原告:贵州省福泉市利君达汽贸有限责任公司，住所地：贵州省福泉市马场坪国际汽车城6号楼2楼，统一社会信用代码：91522702098540792E。
法定代表人:任国军，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王安康，系该公司职工。
被告：杨光华，男，1991年7月8日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：覃国菲，女，1992年8月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告贵州省福泉市利君达汽贸有限责任公司与被告杨光华、覃国菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告贵州省福泉市利君达汽贸有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省福泉市利君达汽贸有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省福泉市利君达汽贸有限责任公司撤诉。
案件受理费146元，已减半收取73元，由原告贵州省福泉市利君达汽贸有限责任公司承担。
审判员 黄天文
二〇一八年三月二十六日
书记员 李匀瑶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第384号
原告黄志棋，
被告王俊，
被告朱建芬，
黄志棋诉王俊、朱建芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后。依法组成合议庭，于2013年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告黄志棋；被告王俊、朱建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志棋诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月26日，被告王俊以因种植树苗资金不足，向原告借人民币20000元整。双方口头约定借款期限两个月。于同年的3月26日归还。原告按被告的要求出借给被告现金20000元。借款到期后被告未按约定时间履行还款义务。原告经多次催讨未果后向法院起诉，请求法院判令两被告共同归还借款本金20000元并由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
为证明上述事实，原告黄志棋向本院提交证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍身份信息各一份。用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份。用以证明2013年1月26日被告向原告借款20000元的事实。
被告王俊辩称，钱是借过的，是去年下半年的时候原告主动给他垫的赌资，后来写了借条。借款不是用于家庭开支。
被告王俊未向本院提交证据。
被告朱建芬辩称，一直不知道借款的事，从去年5月份开始两被告一直在分居闹离婚，第二被告也一直居住在市区。今年5月份，两被告已经离婚了。离婚协议上也对债务作了分配。车子是第二被告自己出资贷款买出来的。
为证明上述事实，被告朱建芬向本院提交离婚协议书及离婚证复印件各一份。用以证明借款第二被告不知情，同时证明从未用到过这笔借款及两被告于2013年5月14日协议离婚的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下；
一、对原告提交的证据1，两被告均无异议，本院对该证据予以认定。对原告提交的证据2，第一被告异议称，这20000元是赌债，当时是原告之前给垫了14000元，之后又给了他6000元，才写的借条，是在郑店村的一家宾馆楼上。第二被告质证称对借款并不知情。本院认为，该借条由第一被告在夫妻关系存续期间亲笔书写后签字及捺印。所谓系个人的赌债，两被告均无证据证明该借款系第一被告赌博所欠的债务。因此，本院对该证据的真实性及其原告所要证明的事实予以认定。
二、对第二被告提交的证据，原告质证认为离婚是被告自己的事情，原告不知情。第一被告无异议。本院认为第一被告借钱在前，两被告离婚在后，第一被告在双方离婚前借的钱，属夫妻关系存续期间所借，因此，对该证据的真实性予以认定，但对第二被告所要证明的事实本院不予采信。
经审理本院查明：2013年1月26日，被告王俊向原告黄志棋借得人民币20000元整。并出具借条一份，欠条载明：“向黄志棋借款人民币贰万元整”。原告经催讨无着后诉讼来院。
另查明，两被告于2008年11月26日登记结婚，于2013年5月14日登记离婚。
本院认为：原告黄志棋与第一被告王俊之间的借款是双方真实意思的表示，被告王俊未及时归还所借之款而导致纠纷产生。对此，应当承担民事责任。第一被告的辩解认为该借款系个人行为，但无证据支持。因此，本院不予确认。借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，第二被告向本院提供的证据不足以证明其所要证明的事实，应当认定为夫妻共同债务，本院对其辩解不予采信。第二被告对该笔债务应当承担共同偿还责任。原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王俊、朱建芬于本判决生效之日起十日内归还原告黄志棋借款20000元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费270元，合计570元，由被告王俊、朱建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑建萍
审 判 员 邱 阳
人民陪审员 郑志民
二〇一三年九月九日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：覃吉，男，1987年7月27日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃吉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,271.40元。原告诉称,被告覃吉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,271.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第10号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人赵某，男。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月6日被兴化市公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。经本院决定，于2013年12月31日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）532号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2013年10月30日22时15分左右，酒后驾驶苏MEE5**轿车，由东向西行驶至兴化市昭阳镇长安路“五星电器”商城门口时，与前方同向在路上步行的周辉武、顾某某相撞，至周辉武、顾某某二人倒地受伤。事故发生后，被告人赵某驾驶车辆逃离现场，于同日22时40分左右，在兴化市博物馆附近的小巷内被兴化市公安局出警的民警抓获。经兴化市公安局法医鉴定：周辉武所受损伤为轻微伤。经泰州市公安局物证鉴定所检验：赵某案发时血液中酒精含量为292.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行，并分别赔偿被害人周辉武、顾某某医疗费等人民币8500元、5500元，且均已给付，得到被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周辉武、顾兴权的证言笔录；书证：兴化市公安局提供的基本信息、兴化市公安局制作的接处警登记表、查获经过的情况说明、兴化市公安局提供的机动车驾驶证、行驶证查询函、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，本院亦酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪干强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚。……
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢163号
张进成、王振伟：
关于朱广山申请执行与你们借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年三月二十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初723号
原告：童欢，男，汉族，1985年10月23日出生，住西安市。
被告：张顺飞（曾用名张顺义），男，汉族，1984年1月4日出生，籍住甘肃省景泰县正路镇三墩村大金厂组***号，现住陕西省西安市雁塔区。
原告童欢与被告张顺飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年4月10日起，被告以装修太奥广场10101室喜乐库服装店资金困难为由向原告借款65000元。自2016年10月起，原告多次向被告催要，被告均以暂时周转不灵为由不予还款。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款本金65000元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月9日，被告张顺飞向原告童欢出具借条一张，载明其本人因装修太奥广场10101室喜乐库服装店资金周转困难，今向原告借到65000元，借款期限自2016年9月9日-2016年10月10日止，共计1个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付所欠金额每月按2分的利率结算。庭审中，原告表示2016年5月借给被告现金45000元，并且在被告的pos机上刷了20000元，被告之后补的借条。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款65000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张顺飞应于本判决生效后十日内向原告童欢偿还借款65000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张停战
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：李娟2018年月日送达
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3869号
原告：刘某，女，1987年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李国军，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年11月20日生，汉族，住南通市港闸区。
在本院审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年十一月十七日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢书开，男，1988年06月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢书开信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,986.78元。原告诉称,被告谢书开系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,986.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第032号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘金枝，女，1950年11月27日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月6日被新野县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
被告人张会敏，男，1957年11月28日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月7日被新野县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘金枝、张会敏犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年4月份以来，被告人张会敏以虚构的“全球华人联合会”和伪造的国务院办公厅等文件，骗取被告人刘金枝给其投资。后被告人刘金枝通过新野县居民齐某某认识艾海根、齐文亮、焦桂敏等人，被告人刘金枝谎称国家对国民党后代有优惠政策，可以办理“抚恤金”，并称自己认识国民党将领李烈钧的后代，通过李烈钧的后代可以代为办理，并出示伪造的“李烈钧”身份证及中央有关文件等假证件，骗取艾海根、齐文亮、焦桂敏等人90000元。刘金枝将骗取的90000元通过邮政储蓄银行汇给张会敏51000元。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘金枝、张会敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人刘金枝辩解认为，我收艾海根等人共计87000元，我自己垫了3000元。
被告人张会敏辩解认为，刘金枝给我汇款属实，我没有诈骗，也没有给刘金枝文件，我认为我无罪。
经审理查明，2012年4月份以来，被告人张会敏以虚构的“全球华人联合会”和伪造的国务院办公厅等文件，骗取被告人刘金枝给其投资。被告人刘金枝通过新野县居民齐某某认识艾海根、齐文亮、焦桂敏等人，被告人刘金枝谎称国家对国民党后代有优惠政策，可以办理“抚恤金”，并称自己认识国民党将领李烈钧的后代，通过李烈钧的后代可以代为办理，并出示自己找人伪造的“李烈钧”身份证及刘金枝自己通过被告人张会敏获取的国务院办公厅等虚假文件，以先交手续费为名，骗取艾海根、艾琴、艾森、齐华荣、徐宇各10000元、徐文彬20000元、齐文亮夫妇20000元，以上共计90000元。被告人刘金枝将骗取的90000元通过邮政储蓄银行汇给被告人张会敏51000元。案发至今，被告人刘金枝与张会敏均未退还所诈骗款项。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘金枝、张会敏的供述，证实被告人刘金枝在骗取张会敏给其投资时，被张会敏利用虚构的“全球华人联合会”证件和伪造的国务院办公厅等文件，骗取被告人刘金枝给其投资，后刘金枝利用上述虚假证件及自己找人伪造的“李烈钧”身份证等、并谎称自己系皇家子弟后代，以给艾海根等办理“抚恤金”为名，骗取艾海根等人现金共计90000元，并将其中的51000元汇给被告人张会敏。
2、被害人艾海根、徐宇、齐文亮、焦桂敏等人的陈述，证实被告人刘金枝谎称现在国家对国民党后代有优惠政策，可以办理“抚恤金”，并称自己认识国民党将领李烈钧的后代，通过李烈钧的后代可以代为办理，并出示“李烈钧”身份证及国务院办公厅等文件，骗取艾海根、艾琴、艾森、齐华荣、徐宇各10000元、徐文彬20000元、齐文亮夫妇20000元，以上共计90000元的事实。
3、证人齐某某的证言，证实刘金枝给艾海根等人讲交10000元，每月最低能分红1000元，后艾海根等人将钱交给刘金枝，刘金枝将款汇给一个叫“老张”的账户上的事实。
4、证人闫某某的证言，证实自己听说张会敏在搞“全球华人华侨联合会”及关于该组织的相关情况，并介绍刘金枝与张会敏认识的事实。
5、收条、承诺书，证实被告人刘金枝收取齐某某等人计90000元所出具的相关手续并对涉案被害人曾承诺在2012年6月以前将事情办成。
6、汇款凭条、查询证明，证实经查询，被告人刘金枝将诈骗所得通过银行汇款给被告人张会敏51000元的事实。
7、国务院文件、中共中央办公厅文件、中华人民共和国国史教育基地筹建委员会收契等，证实二被告人实施诈骗所利用的相关文件。
8、新野县人民政府办公室证明、新野县县委机要局证明，证实二被告人实施诈骗所利用的国务院文件等文件系用印错误，系伪造文件。
9、丹江口市公安局丁家营派出所证明、十堰市公安局十堰经济开发区分局白浪路派出所证明，以证实二被告人经查询无违法犯罪前科的事实。
10、户籍证明，证实二被告人的基本情况。
以上证据，经控辩双方质证、认证，双方均无提出异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘金枝、张会敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人刘金枝辩解其垫支3000元的事实无证据支持，依法不予采信。被告人张会敏辩解认为其没有诈骗，也没有给刘金枝文件，无罪。经查，在公安侦查阶段，被告人张会敏详细地供述了自己实施诈骗的目的、手段等，与被告人刘金枝的供述能相互印证，且有证人闫某某的证言证实其介绍二被告人认识并听被告人张会敏讲其在搞“全球华人华侨联合会”及关于该组织的相关情况，并有二人实施诈骗所利用的相关文件等，足以证实二被告人之间以“投资”为名，虚构事实、隐瞒真相，相互骗取对方信任；在具体实施诈骗的过程中，被告人张会敏在骗取被告人刘金枝的信任后，通过其他手段向刘金枝提供相关文件，由被告人刘金枝利用该文件和刘金枝自己伪造的其他文件向涉案的被害人齐某某等人实施诈骗，并将所骗取的钱财部分汇给被告人张会敏，故被告人张会敏的辩解理由不能成立，但其在整个诈骗的过程中，所其的作用相对较小，以上情节，可结合二被告人的认罪态度、退赃情况等，在量刑时综合予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金枝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；被告人张会敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘金枝的刑期自2013年8月6日起至2017年8月5日止；被告人张会敏的刑期自2013年11月7日起至2016年11月6日止。罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人刘金枝、张会敏共同退赔艾海根、艾琴、艾森、齐华荣、徐宇各10000元、徐文彬20000元、齐文亮夫妇20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 齐书会
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘海洲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00773号
原告代某某，女，1948年6月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告吴某某，男，61岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告代某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。在审理本案过程中，原告代某某于2014年5月6日向本院书面申请，以愿意给与被告吴某某6个月的感情修复期为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告代某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
代理审判员 马艳艳
二〇一四年五月七日
书 记 员 甘小红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8388号
原告庄XX。
委托代理人张XX。
被告刘XX。
委托代理人陈X。
原告庄XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告庄XX及其委托代理人张XX、被告刘XX及其委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄XX诉称，2013年10月，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币（以下币种同）1，800，000元。10月20日被告向原告出具借条，借款期为一个月。并约定逾期未付按每日千分之一支付逾期还款利息。10月25日，原、被告办理了本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX室）房屋抵押权登记。2013年11月11日、11月13日原告通过银行转入被告账户1，700，000元，并支付被告现金100，000元。到期被告未归还借款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，故原告提起诉讼，要求被告归还原告借款1，800，000元，并要求被告支付以本金1，400，000元按照借款合同约定日千分之一计算2013年12月11日至2014年3月26日利息计148，400元，以本金300，000元从2013年12月13日至2014年3月26日计算计31，200元，以本金100，000元从2013年11月23日至2014年3月26日计算计12，400元，共计利息192，000元。
被告辩称，借款是事实，被告也愿意归还，但被告目前无偿付能力。对原告主张的逾期还款的计算期限无异议，但标准过高，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
经审理查明，2013年10月20日，被告刘XX向原告庄XX出具借条，借款期为一个月，并约定被告以XX室房屋作为抵押担保，逾期未付按每日千分之一支付逾期还款利息。10月23日原告交付被告现金100，000元。10月25日，原、被告办理了XX室房屋抵押权登记。11月11日，原告通过银行转入被告账户1，400，000元，11月13日原告又通过银行转入被告账户300，000元。到期被告未履行还款义务。2014年3月原告提起本案诉讼。审理中，原、被告确认逾期利息按年利息25%计算。
以上事实，有借条、转账凭条、上海市房地产登记证明、上海市房地产权证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款承诺归还，未归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。现原告要求被告归还借款1，800，000元，并无不当，本院予以准许。对原告主张的逾期利息，原、被告同意逾期利息按年利息25%计算，但仍超过中国人民银行同期贷款四倍的利率，故本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍核算为117，830元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘XX应于本判决生效之日起十日内归还原告庄XX借款人民币1，800，000元；
二、被告刘XX应于本判决生效之日起十日内支付原告庄XX逾期借款利息人民币117，830元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，000元，减半收取计人民币10，500元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年四月十日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终650号
上诉人（原审原告）张某甲，女，1969年7月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙，男，1952年7月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人张某甲因离婚后财产纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：张某甲与张某乙协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，属于人民法院受案范围。但一审法院在事实认定和适用法律上存在如下问题：双方离婚协议约定，诉争房屋买卖之后，男方张某乙给付女方张某甲75000元。虽然该协议所附房屋出卖条件未成就，但该条件具有不确定性。且二审审理期间，张某乙表示不同意出卖房屋，不履行该离婚财产分割协议。故对诉争房产分割问题应当予以审理裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初436号民事裁定；
二、发回本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李羿霏
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈思宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初304号
原告：朱军瑞，男，1968年11月21日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：孙德忠，男，1968年6月24日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告朱军瑞与被告孙德忠健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军瑞、被告孙德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费20653.61元、护理费8000元、住院伙食补助费4000元、交通费600元、营养费1000元、误工费6431.6元，共计38685.21元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系人身损害赔偿纠纷案的受害人与致害人关系。2017年8月5日12时30分许，在天津市北辰区桥附近，原被告因琐事发生争执，被告将原告殴打致伤，原告报警后经住院治疗40天后出院。天津市公安局北辰分局对被告作出行政拘留3日的行政处罚，原告要求被告依法对原告损失进行赔偿。
被告朱军瑞辩称，承认殴打原告，但对原告所花医药费、护理费等不予认可，仅同意赔付原告2万元，其余损失不同意赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽然被告对原告提供证据均不予认可，但考虑原告治疗确实需要支付相关费用，故本院对于原告提供的天津市医疗门诊票据、天津市辰医院诊断证明书、病历记录天津市医疗机构处方笺天津市医疗机构门诊费用清单、天津市医疗机构出院费用清单、委托护理合同、天津增值税普通发票及证人证言的真实性予以认定。
根据审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2017年8月5日12时30分许，在天津市北辰区桥附近，双方因琐事发生争执，后朱军瑞被孙德忠打伤。天津市公安局北辰分局作出决定给予孙德忠行政拘留3日的行政处罚。朱军瑞于2017年8月5日到天津市辰医院进行治疗，诊断为：1、头外伤后头痛头晕；2、头皮挫伤；3、右眼钝挫伤，眼睑挫伤、外伤性结膜炎；4、左肩部软组织挫伤。花费门诊医疗费1412.87元。于2017年8月6日至2017年9月14日在天津市辰医院住院39天，花费住院费16897.87元。原告医药费合计18310.74元。2018年1月29日天津市辰医院出具的诊断证明书中医生建议休假2周。原告在住院期间委托杨喜明护理，每天200元，共支付杨喜明护理费8000元，杨喜明为原告开具天津市河北区方圆家政服务中心出具的护理费8000元增值税发票。2017年8月5日原告与天津市河北区方圆家政服务中心签订委托护理合同，约定护理限自2017年8月5日至2017年9月13日，每天护理标准为200元。
本院认为，原、被告系同村村民，因琐事发生争执，被告将原告致伤，被告应承担相应的赔偿责任。根据原告提供的医疗费票据，其医疗费损失18310.74元，从原告治疗的每日费用清单证实原告自2017年8月29日起每日用药费用为36.34元直至2017年9月11日共计14天，2017年9月12日、9月13日未支付医药费用。可以推定原告存在故意扩大损失的情形，对于原告自愿扩大的损失，应由原告自行承担。原告支付的医疗费18310.74元，酌情考虑由被告支付16000元，余款2310.74元由原告自行负担。对于原告主张的8000元护理费，因原告在2017年8月5日与天津市河北区方圆家政服务中心签订期限为2017年8月5日至2017年9月13日的委托护理合同，明显违背常理。原告未能出具医院的陪伴证明，对于原告主张的护理费8000元，本院不予支持。原告住院39天，考虑原告存在自行扩大损失的情形，酌情考虑住院伙食补助费为29天，应为2900元。原告在2017年8月5日进行治疗，因该日原告并未住院，故对于该日的住院伙食补助费本院不予支持。关于原告主张的误工费6431.6元，本院酌情考虑误工期限为30天，因原告无工作单位，参照2016年居民服务业标准计算为3445.48元（41920元÷365天×30天）。对于原告主张的营养费，因没有医嘱，对该项主张，本院不予支持。对于原告主张的交通费600元，因原告未提供证据，考虑原告实际需要酌情支持200元。综上，被告应赔偿原告经济损失共计22545.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告孙德忠于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告朱军瑞经济损失22545.438元。
二、驳回原告朱军瑞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告孙德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1048号
原告：江某某。
被告：朱某。
本院在审理原告江某某诉被告朱某保证合同纠纷一案中，原告江某某未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告江某某自动撤诉处理。
代理审判员 王微
二〇一三年九月三十日
代书 记员 汪宁
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初921号
原告:伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所负一层。
法定代表人:张志军，男，该公司董事长。
委托代理人:罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员。
被告:崔建秀，公民身份号码×××，男，1978年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告崔建秀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年6月20日至2016年12月20日的物业费1599元；2、要求被告依法支付违约滞纳金283元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年3月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年三月十九日
法官助理 郑 洁
书 记 员 李 爽
书 记 员 李 爽
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0528号
原告苏州南久和混凝土有限公司。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州市远联建设发展有限公司。
法定代表人谭小弟，董事长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司与被告苏州市远联建设发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州南久和混凝土有限公司以需要补充证据为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告苏州南久和混凝土有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王晓明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 屴
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1115号
申请执行人孙维琴，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第066号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第066号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第066号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳仲案字（2008）第066号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 乔培清
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2031号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告张如生，男，1954年9月11日出生，汉族，农民。
被告张民胜，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告张铭辉，男，1982年10月25日出生，汉族，农民。
被告扈剑会，男，1981年1月16日出生，汉族，农民。
被告王雪峰，男，1981年6月14日出生，汉族，农民。
被告王立震，男，1977年2月22日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张如生、张民胜、张铭辉、扈剑会、王雪峰、王立震金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告张如生、张民胜、张铭辉、扈剑会、王雪峰、王立震经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张如生于2008年5月23日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款40000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为6.225‰，上浮80%，到期日为2009年5月23日，并由张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震提供担保，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，经我单位多次催收，于2012年9月11日归还本金27.59元；2013年7月31日归还本金100元；2014年2月21日归还本金100元。尚欠借款本金39772.41元被告张如生拒不归还，被告张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰也未承担保证责任。并自2008年5月23日起未支付利息。故请法院依法判令被告张如生偿还借款本金39772.41元并支付相应的利息，被告张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告张如生、张民胜、张铭辉、扈剑会、王雪峰、王立震未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书4、（2013）卢民初字第1258号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张如生于2008年5月23日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款40000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为6.225‰，上浮80%，到期日为2009年5月23日，并由张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息已结22.42元。借款到期后，经原告催要，被告张如生于2012年9月11日偿还本金27.59元；2013年7月31日偿还本金100元；2014年2月21日偿还本金100元，尚欠借款本金39772.41元及相关利息拒不偿还，被告张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震也未承担连带保证责任。原告曾于2013年起诉被告，要求偿还借款本金及相关利息，保证人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉，2014年7月16日再次起诉到本院，请求依法判令被告张如生偿还借款本金39772.41元及至还款日利息，被告张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告张如生应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告张如生未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求六被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张如生于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金39772.41元并给付自2008年5月23日至还款之日相关利息（合同期内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按银行同期贷款利率计算，扣除已给付利息22.42元）。
二、被告张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震对上述借款及利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告张如生、张民胜、张铭辉、扈剑全、王雪峰、王立震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第467号
原告侯某某，女，1986年2月8日生，汉族，郯城县，村民。
被告周某超，男，1986年3月10日生，汉族，郯城县，村民。
原告侯某某与被告周某超离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告周某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年4月8日经双方自愿在郯城县民政局领取结婚证。婚生女孩“周某某”，现已3岁。婚后夫妻感情一般，被告经常无故对我打骂，并对我实施家庭暴力，被告这种行为严重损害了夫妻之间的感情，导致夫妻感情严重破裂无法一起共同生活。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生一女孩“周某某”由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产个人归个人，婚后财产依法平均分割，诉讼费用由被告负担。
被告周某超辩称，我们的婚前婚后感情都很好，两口子过日子没有不拌嘴的我打原告的同时，原告也打我了，我不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告周某超2009年9月经人介绍相识，2010年4月8日在郯城县民政局登记结婚，2010年11月22日生育一女孩，取名“周某某”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和，原告于2014年1月16日诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，分割夫妻财产，由被告负担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、书证、庭审笔录等予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，婚后共同生活多年，且生育一女。共同生活期间双方虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦，但只要双方能够互敬互让，多为家庭的利益着想，和好过日子是完全有可能的，且被告坚决不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告侯某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告周某超离婚。
诉讼费￥元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志森
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2169号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：刘洪恩。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘洪恩物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月四日
书记员 李聪聪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初890号
原告：于春雷，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省新沂市时集镇陈刘村沟*组**号，现住嵊州市，
委托诉讼代理人：任江杰，浙江计然律师事务所律师。
被告：宋晓云，女，1992年4月5日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇三合堡村*组，现住嵊州市，
原告于春雷与被告宋晓云合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任江杰到庭参加诉讼，被告宋晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合伙份额转让款人民币215000元，并支付自2018年1月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均为嵊州市菲碧超市合伙人，2017年5月13日，原告将其全部合伙份额转让给被告，转让费为人民币255000元，为此，被告出具欠条一份，约定于2107年7月15日至2018年1月14日期间付清。但被告除陆续支付40000元转让款外，余款未按约定向原告支付。原告经多次催讨无果，故诉请贵院解决。
被告宋晓云未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本院依法向被告宋晓云送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
原告于春雷围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一份，嵊州市菲碧超市（经营者凌庆峰）与嵊州市克珞世超市（经营者宋晓云）个体户登记基本情况各一份，宋晓云支付宝页面情况打印件一份。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年5月31日，被告宋晓云以宋玟慧名义出具欠条一份，该欠条载明：本人于2017年5月31日欠于春雷255000元整（股份转让费用）从2017年7月15日
--
2018年1月14日之内还清所有欠款。如法人凌庆峰转让法人，需一次性还清余下欠款。原告委托诉讼代理人任江杰在庭审中陈述被告已支付转让款40000元，至今尚欠金额为215000元。
再查明，嵊州市菲碧超市（经营者凌庆峰，经营场所是嵊州市崇仁镇二村农贸市场改造工程二楼）因发生转让行为于2017年6月15日注销。2017年6月15日，被告宋晓云注册成立嵊州市克珞世超市，经营场所同样为嵊州市崇仁镇二村农贸市场改造工程二楼。
又查明，被告宋晓云在已经实名认证的支付宝中曾使用玟慧的名称。
本院认为，原、被告之间的合伙份额转让关系已为被告出具的欠条、个体户登记基本情况等证据所证实，该转让未违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告理应按欠条约定的时间及时支付转让款，至今仅支付40000元，尚欠215000元转让款未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告赔偿自违约之日即2018年1月15日起至付清日止就未付款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋晓云再支付于春雷合伙份额转让款215000元，并赔偿自2018年1月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，依法减半收取2263元，财产保全申请费1770元，合计4033元，由宋晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁高杰
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初890号原告：于春雷，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省新沂市时集镇陈刘村沟*组**号，现住嵊州市，委托诉讼代理人：任江杰，浙江计然律师事务所律师。被告：宋晓云，女，1992年4月5日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇三合堡村*组，现住嵊州市，原告于春雷与被告宋晓云合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任江杰到庭参加诉讼，被告宋晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合伙份额转让款人民币215000元，并支付自2018年1月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均为嵊州市菲碧超市合伙人，2017年5月13日，原告将其全部合伙份额转让给被告，转让费为人民币255000元，为此，被告出具欠条一份，约定于2107年7月15日至2018年1月14日期间付清。但被告除陆续支付40000元转让款外，余款未按约定向原告支付。原告经多次催讨无果，故诉请贵院解决。被告宋晓云未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本院依法向被告宋晓云送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告于春雷围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一份，嵊州市菲碧超市（经营者凌庆峰）与嵊州市克珞世超市（经营者宋晓云）个体户登记基本情况各一份，宋晓云支付宝页面情况打印件一份。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月31日，被告宋晓云以宋玟慧名义出具欠条一份，该欠条载明：本人于2017年5月31日欠于春雷255000元整（股份转让费用）从2017年7月15日—2018年1月14日之内还清所有欠款。如法人凌庆峰转让法人，需一次性还清余下欠款。原告委托诉讼代理人任江杰在庭审中陈述被告已支付转让款40000元，至今尚欠金额为215000元。再查明，嵊州市菲碧超市（经营者凌庆峰，经营场所是嵊州市崇仁镇二村农贸市场改造工程二楼）因发生转让行为于2017年6月15日注销。2017年6月15日，被告宋晓云注册成立嵊州市克珞世超市，经营场所同样为嵊州市崇仁镇二村农贸市场改造工程二楼。又查明，被告宋晓云在已经实名认证的支付宝中曾使用玟慧的名称。本院认为，原、被告之间的合伙份额转让关系已为被告出具的欠条、个体户登记基本情况等证据所证实，该转让未违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告理应按欠条约定的时间及时支付转让款，至今仅支付40000元，尚欠215000元转让款未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告赔偿自违约之日即2018年1月15日起至付清日止就未付款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋晓云再支付于春雷合伙份额转让款215000元，并赔偿自2018年1月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，依法减半收取2263元，财产保全申请费1770元，合计4033元，由宋晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 东二〇一八年二月二十八日书记员 丁高杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第264号
原告：高宗兰。
原告：高宗妹。
原告：高梅兰。
三原告委托代理人（特别授权）：邱义斌。
被告：高光华。
被告：高增贵。
被告：颜素姣。
本院在审理原告高宗兰、高宗妹、高梅兰诉被告高光华、高
增贵、颜素姣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法
》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高宗兰、高宗妹、高梅兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宗兰、高宗妹、
高梅兰负担（已交纳）。
审判员 周建平
二〇一三年十二月十九日
书记员 童 俊