wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2928号
原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行（统一社会信用代码91330825589018755K），住所地浙江省龙游县太平东路162号。
诉讼代表人：陈忠民，行长。
委托诉讼代理人：张永军，男，住浙江省龙游县，系原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行职工。
被告：蒋永生，男，1971年8月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行为与被告蒋永生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼、被告蒋永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行股份有限公司衢州龙游支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还欠款透支本金71531.97元、暂算至2017年7月1日的利息及费用合计86941.41元，之后的利息及费用按原被告签订温州银行金鹿信用卡领用合约据实计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，蒋永生向温州银行股份有限公司衢州龙游支行申请办理金鹿信用卡一张，卡号为62×××05，信用卡初始额度60000元，后蒋永生提出调额申请，其银行审查后符合调额条件于2015年5月6日最终信用卡使用额度提升至80000元。信用卡领用后，蒋永生于2013年3月13日开始透支，2015年11月25日起开始出现逾期情况，后蒋永生辞职外出，经其银行催收，截止2017年6月25日，仍有透支本金71531.97元，利息及费用86941.41元未归还。后又多次催收，蒋永生仍不归还透支本金及利息和违约金。故向本院起诉提出前述诉请。
温州银行股份有限公司衢州龙游支行为证明其诉称事实，向本院提供蒋永生卡号为62×××05温州银行金鹿信用卡开户档案、蒋永生身份证复印件、龙游县地方税务局出具的单位证明复印件、中共龙游县财政地税局委员会龙财税党[2011]18号文件复印件、温州银行信用卡催款通知书、挂号信收据、短信提醒、2016年11月3日《今日龙游》报纸、蒋永生在温州银行股份有限公司衢州龙游支行62×××05账户开户信息及银行流水明细各一份。
蒋永生未进行书面答辩也未向本院提供证据材料。
对温州银行股份有限公司衢州龙游支行提供的上述证据，经庭审质证，温州银行股份有限公司衢州龙游支行均无异议，蒋永生因未到庭而未参加诉讼，应视为放弃对温州银行股份有限公司衢州龙游支行所举证据的质证权利，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
综上，结合当事人庭审中的陈述，当事人对以下事实无争议，本院予以认定：
2013年1月23日，蒋永生向温州银行股份有限公司衢州龙游支行申请信用卡，温州银行股份有限公司衢州龙游支行经审核后向蒋永生发放了卡号为62×××05的信用卡一张。信用卡发放之后，蒋永生分别通过该信用卡进行多笔透支，至今该卡尚欠本金共计71531.97元未归还，截止2017年7月1日尚欠利息及违约金等共计86941.41元，之后的利息及违约金也未支付。经温州银行股份有限公司衢州龙游支行多次催收，蒋永生均未归还。
本院认为，蒋永生到温州银行股份有限公司衢州龙游支行处申请信用卡，且透支，双方已形成事实上的借款合同关系。原被告之间达成的借款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。蒋永生通过温州银行股份有限公司衢州龙游支行处发放的信用卡透支，尚有透支本金71531.97元未归还，现温州银行股份有限公司衢州龙游支行处要求蒋永生归还透支本金71531.97元及根据领用合约的约定据实计付的利息及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋永生归还温州银行股份有限公司衢州龙游支行处透支本金71531.97元及利息、违约金（利息、违约金按原被告签订的温州银行金鹿信用卡领用合约的约定据实结算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由蒋永生负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 芳
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初1026号
原告：宋天杰，男，1961年9月3日生，汉族，农民，住青海省贵德县。
被告：青海智和建筑工程有限公司
法定代表人：任江伟
负责人：吴旭舟,男，1969年8月8日生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区港新里21栋4单元3号，现住青海省西宁市城中区瑞华小区16号楼一单元121室。
本院在审理原告宋天杰与被告青海智和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋天杰于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋天杰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋天杰撤回起诉。
案件受理费67.64元，减半收取33.82元，由原告宋天杰负担。
审判员 南兴加
二〇一八年一月十日
书记员 马燕燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字1180号
原告：兰溪市笑蕾制鞋有限公司，住兰溪市梅江镇外贸工业功能区。
法定代表人：周明霞。
委托代理人：王卸伟，系原告公司员工。
被告：张玉珍。
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司诉张玉珍买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 应 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第24号
原告：李运杰，男。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：王丽娟，女。
被告：贾相甫，男。
被告：河南中厦建设集团有限公司。
法定代表人：任丙祥，该公司董事长。
本院在审理原告李运杰诉被告王丽娟、贾相甫、河南中厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告李运杰于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李运杰申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李运杰撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告李运杰承担。
审判员 薛利
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋飞
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙湖行终字第45号
上诉人（原审原告）林乃坤。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号。
法定代表人徐凤根，该局局长。
委托代理人桑荣根，该局党委委员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人林乃坤诉被上诉人长兴县国土资源局政府信息公开一案，德清县人民法院于2015年2月3日作出（2015）湖德行初字第6号行政判决，林乃坤不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日第一次公开开庭审理本案，因上诉人林乃坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年4月30日第二次公开开庭审理了本案。上诉人林乃坤及其委托代理人汪庆丰、顾冬庆，被上诉人长兴县国土资源局的委托代理人桑荣根、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2014年7月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请以书面公开“（2012）第24号征地补偿安置方案公告文件”。2014年7月29日被告作出《政府信息公开告知书》，告知“经查，2012年7月2日，长兴县国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号），该公告从七个方面将相关内容和有关事项进行了公告，详见附件。”同时向原告提供了《长兴县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号）的复印件。该院经审理查明，长兴县人民政府于2012年7月12日作出（2012年］第24号《长兴县人民政府关于对﹤征地补偿安置方案﹥的批复》，批准“经研究，同意你局拟定的长兴县泗安镇赵村村农村土地综合整治项目用地《征地补偿安置方案》，请按此方案提出的补偿安置标准认真组织实施”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（二）项的规定，申请人在提出政府信息公开申请时应当对申请公开的政府信息的内容进行描述。若申请人的申请信息内容描述不明确的，行政机关可依据第二十一条第（四）项之规定，告知申请人作出更改、补充。本案中，原告在《政府信息公开申请表》中所需信息的内容描述一栏中明确书明为“申请书面公开（2012）第24号征地补偿安置方案公告文件”。第一，原告提出被告应当公开经长兴县人民政府批准后的《征地补偿安置方案》，根据庭审陈述，被告对外公开的文件即为《长兴县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号）。第二，从原告的《政府信息公开申请表》中，无法看出原告向被告申请的信息为“《长兴县人民政府关于对﹤征地补偿安置方案﹥的批复》”。第三，原告若要求申请公开《长兴县人民政府关于对﹤征地补偿安置方案﹥的批复》（（2012年］第24号）应当明确政府信息作出主体为长兴县人民政府，或者向长兴县人民政府申请。故被告根据原告的申请，向原告公开《长兴县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号）符合法律规定。原告提出其事先无法得知《长兴县人民政府关于对﹤征地补偿安置方案﹥的批复》（（2012年］第24号），该院认为征地拆迁方案是否公告不属于本案审理范围，对原告的意见该院不予采纳。原告认为被告应当向原告提供《长兴县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号）中所包含的附表，该院认为被告提供的《长兴县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号）已经符合原告所描述的政府信息内容，对原告意见不予采纳。被告在2014年7月29日向原告提供的是《长兴县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号）的复印件，已经依法履行了告知义务。综上，被告于2014年7月29日作出的《信息公开答复意见书》符合原告申请的内容与形式，原告诉请该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：判决：驳回原告林乃坤全部诉讼请求；案件受理费50元，由原告林乃坤负担。
上诉人林乃坤不服，上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。被上诉人向上诉人提供的（2012）第24号征地补偿安置方案公告文件，仅仅是一份征求意见的文件，是过程性政府信息，过程性政府信息是不能向信息公开申请人提供的。所以这里不是原告申请信息公开内容的表述问题，一审法院认定有误。故被上诉人违反信息公开条例的有关规定，一审法院判决错误，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人长兴县国土资源局答辩称：被上诉人2014年7月15日收到上诉人林乃坤向被上诉人申请政府信息公开，要求公开（2012）第24号征地补偿安置方案公告文件。被上诉人于2014年7月29日作出“信息公开答复意见书”。告知上诉人林乃坤，“经查，2012年7月2日，长兴县国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号），该公告从七个方面将相关内容和有关事项进行了公告，详见附件。”并同时提供了长兴县国土资源局《征地补偿安置方案公告》（（2012年］第24号）。上诉人林乃坤不服该告知行为，提出行政复议。长兴县人民政府作出长政复决字（2014）10号行政复议决定，维持被上诉人的告知行为。因此，被上诉人对上诉人的信息公开申请已经履行告知义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求判决驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人长兴县国土资源局向上诉人林乃坤公开的文件是否系上诉人提交的信息公开申请表中所要求公开的信息？原判认定事实是否清楚？适用法律是否正确等审理重点进行质证、辩论。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审查，可作为定案的依据。本院认定的事实与原审相同。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人向上诉人提供的是征求意见的文件，是过程性政府信息，过程性政府信息不能向信息公开申请人提供的上诉意见。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中上诉人申请公开的信息表述为“申请公开（2012）第24号征地补偿安置方案公告文件，”被上诉人根据上诉人对申请公开信息的描述，在规定的期限内作出答复并以复印件的方式向上诉人提供了“长兴县国土资源局征地补偿安置方案公告（（2012）第24号），”该《征地补偿安置方案》公告系被上诉人在履行职责过程中制作的信息，且该《征地补偿安置方案》已经长兴县人民政府批准，并非还处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，故被上诉人根据上诉人的申请公开该《征地补偿安置方案》公告文件符合相关法律规定，亦符合上诉人所描述的政府信息内容，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林乃坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 许婷婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 凌烈妮
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初958号
原告张艳华，男，1959年2月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告董林仁，男，1961年7月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告赵鞋妹，女，1961年12月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系被告董林仁配偶。
两被告共同委托代理人徐之春、陈玉莲，江西盛宏律师事务所律师。
原告张艳华与被告董林仁、赵鞋妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华、被告董林仁、赵鞋妹的委托代理人徐之春、陈玉莲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告董林仁偿还原告借款20万元及利息（按月息2分从借钱之日起算至本息还清之日止）；2、被告赵鞋妹对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告董林仁、赵鞋妹系夫妻关系。2013年5月14日、11月25日、12月11日，被告董林仁以因公司需要资金周转为由分三次向原告借款共计20万元。被告董林仁出具了借条给原告，现被告一直未予归还。
被告董林仁、赵鞋妹辩称，原告借钱给被告个人系事实，借款用途系用于建设湖口县文体中心，与被告�鞋妹无关，本案已超诉讼时效，被告已归还部分借款。
原告张艳华为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、张艳华身份证1份，拟证明原告基本身份信息；
2、借条3张，拟证明原告与被告民间借贷关系的事实；
3、治安调解协议书1份，拟证明董林仁曾因欠付工资向我转过账，与借款无关；
4、微信、短信聊天记录1份、欠条复印件1份，拟证明董林仁曾因欠付工资向我转过账，与借款无关。
被告董林仁、赵鞋妹对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为2013年5月14日、12月11日的两份借条利息约定应为年利率2%，2013年11月25日�条利息应属事后追加；对证据3关联性有异议，调解书无法证明还款与借款无关；对证据4中的借条三性均有异议，对微信、短信聊天记录关联性有异议。
被告董林仁、赵鞋妹为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、湖口县文体中心项目2014年年底工人工资委托发放清单、进账单、电汇凭证各1份，拟证明被告董林仁已通过女儿董慧梁向原告归还了借款。
原告张艳华对被告提交的证据关联性有异议，认为该39万系文体中心支付其带班工资，与借款无关。
本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告提交的证据1被告不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告提交的证据2，原告同意被告意见2013年5月14日、12月11日的两份借条利息约定为年利率2%，本院予以确认；对于2013年11月25日借条被告主张利息条款应系事后追加，经释明被告逾期未提出鉴定申请，故对该借条真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告提交的证据3、4与被告提交的证据1，系双方围绕本案争议焦点，被告是否归还原告欠款所列举的相反的证据，本院认为，原告提交证据可以证实，其在湖口县文体中心存在垫付工资等行为，被告主张湖口县文体中心向原告的汇款系代其归还借款的主张有违常理，故对原告提交的证据3、4的关联性，本院予以确认，而对被告提交的证据1关联性，本院不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定�案的事实如下：
2013年5月14日，董林仁向张艳华出具了借条，其主要内容为：“借到张艳华人民币伍万元整（厘利按两分计息）。董林仁，2013.5.14”。
2013年11月25日，董林仁向张艳华出具了借条，其主要内容为：“今借到张艳华人民币伍万元整。月息2份。今借人：董林仁，2013.11.25”。
2013年12月11日，董林仁向张艳华出具了借条，其主要内容为：“借到张艳华人民币壹拾万元整（厘利按两分）。今借人：董林仁，2013.12.11”。
另查，董林仁与赵鞋妹系夫妻关系。
以上事实有借条等证据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告张艳华提交的证据能够证明其与被告董林仁之间存在民间借贷关系，原告张艳华作为贷款方已依约履行了出借义务，被告董林仁作为借款方应当按照约定的期限履行还款义务，因借条中双方未约定还款期限，故应以贷款人催告借款人在合理的期限内返还，现被告董林仁一直拖欠借款未还，其行为已构成违约，故对于原告张艳华要求被告董林仁偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。
被告赵鞋妹作为被告董林仁配偶，应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任，故对原告诉请被告赵鞋妹承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于利息的约定，被告认为2013年5月14日、12月11日的两份借条关于利息的约定应为年利率2%，原告同意被告对“厘利两分”的解释，故对2013年5月14日、12月11日的两份借条利息约定为年利率2%，本院予以支持；而2013年11月25日借条利息被告认为非被告书写，但经释明被告逾期未提出鉴定申请，故对被告该项诉讼主张，本院不予采纳；又因原告诉请利率均未超出年利率24%，故对原告对2013年5月14日、12月11日的借款按年利率2%计算利息及2013年11月25日的借款按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于被告认为本案已超诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，该三份借条均未注明还款日期，诉讼时效应自原告向被告主张权利起计算，故对被告该诉讼主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董林仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张艳华借款人民币200000元及利息（其中利息分三部分计算，1、以50000元为基数，按年利率2%计算，自2013年5月14日起算至实际清偿之日止；2、以50000元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月25日起算至实际清偿之日止；3、以100000元为基数，按年利率2%计算，自2013年11月25日起算至实际清偿之日止）；
二、被告赵鞋妹对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张艳华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2150元，由被告董林仁、赵鞋妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初958号原告张艳华，男，1959年2月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告董林仁，男，1961年7月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告赵鞋妹，女，1961年12月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系被告董林仁配偶。两被告共同委托代理人徐之春、陈玉莲，江西盛宏律师事务所律师。原告张艳华与被告董林仁、赵鞋妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华、被告董林仁、赵鞋妹的委托代理人徐之春、陈玉莲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告董林仁偿还原告借款20万元及利息（按月息2分从借钱之日起算至本息还清之日止）；2、被告赵鞋妹对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告董林仁、赵鞋妹系夫妻关系。2013年5月14日、11月25日、12月11日，被告董林仁以因公司需要资金周转为由分三次向原告借款共计20万元。被告董林仁出具了借条给原告，现被告一直未予归还。被告董林仁、赵鞋妹辩称，原告借钱给被告个人系事实，借款用途系用于建设湖口县文体中心，与被告�鞋妹无关，本案已超诉讼时效，被告已归还部分借款。原告张艳华为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、张艳华身份证1份，拟证明原告基本身份信息；2、借条3张，拟证明原告与被告民间借贷关系的事实；3、治安调解协议书1份，拟证明董林仁曾因欠付工资向我转过账，与借款无关；4、微信、短信聊天记录1份、欠条复印件1份，拟证明董林仁曾因欠付工资向我转过账，与借款无关。被告董林仁、赵鞋妹对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为2013年5月14日、12月11日的两份借条利息约定应为年利率2%，2013年11月25日�条利息应属事后追加；对证据3关联性有异议，调解书无法证明还款与借款无关；对证据4中的借条三性均有异议，对微信、短信聊天记录关联性有异议。被告董林仁、赵鞋妹为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、湖口县文体中心项目2014年年底工人工资委托发放清单、进账单、电汇凭证各1份，拟证明被告董林仁已通过女儿董慧梁向原告归还了借款。原告张艳华对被告提交的证据关联性有异议，认为该39万系文体中心支付其带班工资，与借款无关。本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1被告不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据2，原告同意被告意见2013年5月14日、12月11日的两份借条利息约定为年利率2%，本院予以确认；对于2013年11月25日借条被告主张利息条款应系事后追加，经释明被告逾期未提出鉴定申请，故对该借条真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据3、4与被告提交的证据1，系双方围绕本案争议焦点，被告是否归还原告欠款所列举的相反的证据，本院认为，原告提交证据可以证实，其在湖口县文体中心存在垫付工资等行为，被告主张湖口县文体中心向原告的汇款系代其归还借款的主张有违常理，故对原告提交的证据3、4的关联性，本院予以确认，而对被告提交的证据1关联性，本院不予确认。本院根据以上采信的证据，认定�案的事实如下：2013年5月14日，董林仁向张艳华出具了借条，其主要内容为：“借到张艳华人民币伍万元整（厘利按两分计息）。董林仁，2013.5.14”。2013年11月25日，董林仁向张艳华出具了借条，其主要内容为：“今借到张艳华人民币伍万元整。月息2份。今借人：董林仁，2013.11.25”。2013年12月11日，董林仁向张艳华出具了借条，其主要内容为：“借到张艳华人民币壹拾万元整（厘利按两分）。今借人：董林仁，2013.12.11”。另查，董林仁与赵鞋妹系夫妻关系。以上事实有借条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告张艳华提交的证据能够证明其与被告董林仁之间存在民间借贷关系，原告张艳华作为贷款方已依约履行了出借义务，被告董林仁作为借款方应当按照约定的期限履行还款义务，因借条中双方未约定还款期限，故应以贷款人催告借款人在合理的期限内返还，现被告董林仁一直拖欠借款未还，其行为已构成违约，故对于原告张艳华要求被告董林仁偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。被告赵鞋妹作为被告董林仁配偶，应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任，故对原告诉请被告赵鞋妹承担连带清偿责任，本院予以支持。关于利息的约定，被告认为2013年5月14日、12月11日的两份借条关于利息的约定应为年利率2%，原告同意被告对“厘利两分”的解释，故对2013年5月14日、12月11日的两份借条利息约定为年利率2%，本院予以支持；而2013年11月25日借条利息被告认为非被告书写，但经释明被告逾期未提出鉴定申请，故对被告该项诉讼主张，本院不予采纳；又因原告诉请利率均未超出年利率24%，故对原告对2013年5月14日、12月11日的借款按年利率2%计算利息及2013年11月25日的借款按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告认为本案已超诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，该三份借条均未注明还款日期，诉讼时效应自原告向被告主张权利起计算，故对被告该诉讼主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董林仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张艳华借款人民币200000元及利息（其中利息分三部分计算，1、以50000元为基数，按年利率2%计算，自2013年5月14日起算至实际清偿之日止；2、以50000元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月25日起算至实际清偿之日止；3、以100000元为基数，按年利率2%计算，自2013年11月25日起算至实际清偿之日止）；二、被告赵鞋妹对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2150元，由被告董林仁、赵鞋妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一七年十二月二十六日书记员  张林林
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更246号
罪犯王宝，原户籍所在地吉林省前郭县，因盗窃罪经前郭县人民法院于2012年12月7日以（2012）前刑初字第324号刑事判决判处有期徒刑11年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。刑期自2012年1月12日起至2023年1月11日止。于2013年1月8日交付监狱服刑改造。2016年2月4日减刑10个月，刑期至2022年3月11日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王宝在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝减去有期徒刑7个月（刑期至二〇二一年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2025号
原告：刘平中，男，生于1950年3月7日，汉族，住河南省镇平县。
被告：余春献，男，约60岁，汉族，住河南省镇平县。
原告刘平中与被告余春献买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘平中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平中负担。
审判员 宁秀晓
二〇一八年六月八日
书记员 闫 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保5号
申请人：沈晓东，男，汉族，1981年3月23日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：王为，男，汉族，1981年5月30日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：臧明华，女，汉族，1982年1月28日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人沈晓东于2018年1月15日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人王为、臧明华所有的价值50万元的财产。申请人以其所有的坐落于丰满区滨江东路2888号渤海山水云天1号楼35号网点面积275.89平方米的房屋提供担保。
本院认为，申请人沈晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人王为、臧明华所有的价值50万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 历建山
二〇一八年一月十六日
书记员 丁俊池
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终485号
上诉人（原审被告）：林森物流集团有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：沈林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩加宏，男，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
原审被告：江苏如高高压电器有限公司，住所地如皋市如皋经济开发区。
法定代表人：董增平，该公司董事长。
上诉人林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）因与被上诉人韩加宏、原审被告江苏如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初10746号民事裁定，向本院提起上诉。
林森公司上诉称，韩加宏应提供与如高公司的合同才能将本案列入合同纠纷，其虚列如高公司为被告，是规避民事诉讼法关于管辖的强制性规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院审理。
韩加宏、如高公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系原告韩加宏因运输合同履行过程中的纠纷提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。如高公司是本案被告之一，其是否承担民事责任需经人民法院对案件实体审理后才能确定，但这并不妨碍对如高公司被告主体身份的认定。故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，林森公司的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9855号
原告：曹建根，男，1957年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆黎平，女，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹建根为与被告陆黎平民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹建根到庭参加诉讼，被告陆黎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建根基于被告陆黎平向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款114200元；二、被告承担本案诉讼费。
原告曹建根为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告陆黎平向原告曹建根借款114200元的事实。
被告陆黎平未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告曹建根提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告曹建根提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2017年3月5日，被告陆黎平向原告曹建根借款114200元，并出具《借条》一份。2017年6月22日，原告曹建根以被告陆黎平未返还借款为由，起诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陆黎平未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告曹建根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆黎平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆黎平于本判决生效后十日内返还原告曹建根借款114200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，由被告陆黎平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2584元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9855号原告：曹建根，男，1957年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆黎平，女，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹建根为与被告陆黎平民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹建根到庭参加诉讼，被告陆黎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建根基于被告陆黎平向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款114200元；二、被告承担本案诉讼费。原告曹建根为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告陆黎平向原告曹建根借款114200元的事实。被告陆黎平未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告曹建根提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告曹建根提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年3月5日，被告陆黎平向原告曹建根借款114200元，并出具《借条》一份。2017年6月22日，原告曹建根以被告陆黎平未返还借款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陆黎平未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告曹建根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆黎平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆黎平于本判决生效后十日内返还原告曹建根借款114200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元，由被告陆黎平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2584元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十一月十七日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第395-1号
申请执行人：周建红。
被执行人：孙丰兰。
被执行人：马玉仁。
申请执行人周建红与被执行人马玉仁、孙丰兰买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）博商初字第125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周建红于2015年4月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第125号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年七月八日
书记员 周 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00328号
原告：江苏滔博体育用品有限公司。
法定代表人：万渊，董事长。
被告：薄伟志。
第三人：庞正东。
本院在审理原、被告债权转让合同纠纷一案中，原告江苏滔博体育用品有限公司于2015年5月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滔博体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵梦青
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第529号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国，该公司员工。
代理权限，特别授权。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
代理权限，特别授权。
被告李代志。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告李代志物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告李代志的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 刘 念
二〇一五年二月十三日
书记员 何孔清
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第529号
原告王倩。
被告刘海山。
本院在审理原告王倩诉被告刘海山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王倩于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王倩撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告王倩负担。
审判员 向 平
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡萌萌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第977号
罪犯吴涛，又名吴亚涛，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二〇〇九年三月二十六日作出（2008）舞刑初字第153-1号刑事判决，认定被告人吴涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇〇八年七月三十日起至二〇一九年七月二十九日止。该犯于2009年4月15日交付执行。2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1473号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴涛近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年6月3日，被告人吴涛伙同他人将李某某、张某某骗至郑州市一旅馆的房间内，被告人以威胁、恐吓的手段逼迫张某某、李某某去外地卖淫。2008年6月4日晚，被告人吴涛等同案犯三人一起将李某某等带至舞钢市某饭店内，强迫其卖淫。被告人吴涛系累犯。
罪犯吴涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴涛悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去刑期一年三个月。
刑满日期：二〇一七年八月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00510号
原告：龙贺。
被告：吴建华。
原告龙贺为与被告吴建华民间借贷纠纷一案。于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后。依法由审判员吕民适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告龙贺、被告吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日，被告吴建华向我借款36，000.00元，并出具欠条一张，约定两个月内还款。借款到期后，经催要至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告给付借款36，000.00元，并承担本案涉诉费用。
被告吴建华未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：2014年2月23日，被告吴建华向原告龙贺借款36，000.00元，并出具欠条一张，双方约定两个月内还清。借款到期后，经原告龙贺多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具欠条一张及双方当事人的陈述在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间借贷关系，系双方真实意识表示，应为有效。原告向被告支付借款，被告理应按双方约定向原告偿还借款，长期拖欠，显系不妥。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定判决如下：
被告吴建华于本判决生效后十五日内偿还原告龙贺借款人民币36，000.00元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告吴建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一五年六月五日
书记员 孙华栋
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1335号
原告曹某某，女，1969年3月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告黄某某，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告曹某某诉被告黄某某同居纠纷一案中，原告曹某某以暂缓处理债务为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费350元减半收取为175元，由原告曹某某负担。
审判员 郑伟
二〇一五年五月十五日
书记员 余琳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初257号
原告：贵溪市三乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：913606810634968833，住所地贵溪市雄石北街信江路128号。
法定代表人：朱永映，公司总经理。
被告：乐带娣，女，1965年5月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告贵溪市三乐物业管理有限公司与被告乐带娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴纳物业服务费为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市三乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴木生
二〇一八年三月八日
书记员 朱建华
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审13号
申请执行人安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码：11330523002573283J。
法定代表人陈志文，局长。
被申请执行人安吉县绿洲新农村建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路1号六楼。统一社会信用代码：91330523559688598Q。
法定代表人：罗时波。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕33号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县绿洲新农村建设有限公司退还非法占用的1013.85平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的162.93平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币25346元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月27日作出安土资监罚〔2017〕33号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2016年6月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2016年10月，擅自占用递铺街道横塘村观音堂地段的集体土地进行安置地建设，占用土地总面积为1013.85平方米，其中建筑占地面积162.93平方米。所占土地地类全部为耕地，且不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的1013.85平方米集体土地；限期拆除在非法占用土地上新建的162.93平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，计人民币25346元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年12月27日向被申请执行人送达了安土资监催〔2017〕46号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月27日作出的安土资监罚〔2017〕33号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县绿洲新农村建设有限公司“退还非法占用的1013.85平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的162.93平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款25346元”的内容，其中“退还非法占用的1013.85平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的162.93平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年二月一日
书 记 员 应亚青
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第409-2号
申请人张文学，
被执行人李博。
被执行人王丽。
被执行人赵宇。
关于张文学申请执行李博、王丽、赵宇民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的50000元及利息，未执行额为50000元及利息。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年六月四日
书记员 李兴军
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1495-1号
原告乔恺。
被告冯立海。
被告临朐县海力机械有限公司。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日诉至本院，并申请本院采取保全措施，查封被告价值1000000元的财产，原告自愿提供其位于临朐县弥河路2523号11幢1单元201室，16号车库，13号储藏室作担保。
经审查，本院认为，原告自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告乔恺的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵洪俊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4526号
原告：宋恩龙，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。
被告：江苏航云数据科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。
法定代表人：陈小明，江苏航云数据科技有限公司经理。
原告宋恩龙与被告江苏航云数据科技有限公司（以下简称航云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩龙的委托诉讼代理人江红琴，被告航云公司的法定代表人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术与就业服务协议》；2.判令被告返还培训费16800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《技术与就业服务协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取16800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训工位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告航云公司辩称，双方签订了技术与就业服务协议，但是被告没有收到原告缴纳的费用，原告所称招录时的联系人员有部分不是被告的员工。被告已安排原告参加培训，生活补贴和利息补贴都是按月正常发放，7月31日学员要求退学、退款之后的补助未再发放。被告现已暂停经营。协议中约定在实训结束提供实训结业证书，是指被告公司发放的结业证书，并不是原告所述必须是工信部认可的执业资质证书。双方是在平等、自愿的基础上签订合同的，被告没有欺骗行为，不存在违约情形，如果条件允许，可以安排重修。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告宋恩龙（乙方）与被告航云公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-
江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据项目实训”项目，该项目实训周期为四个月（具体时间以甲方通知为准）；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款16800元（已加盖航云数据￥16800元方章），甲方为乙方提供实训期间（4个月）的生活补贴和利息补贴；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训工位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。
原告宋恩龙通过助学贷款方式支付16800元。被告航云公司提交的学员月度考勤表载明原告宋恩龙自2017年6月20日至2017年7月28日期间参加培训，计39天。被告航云公司已向原告宋恩龙支付3次银行贴息各151.2元、生活补贴409元，合计862.6元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告宋恩龙与被告航云公司签订的《技术与就业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航云公司在合同履行期间已暂停经营，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告宋恩龙要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告航云公司辩称继续履行合同安排学员重修的抗辩意见，本院不予采纳。被告航云公司辩称未收到原告宋恩龙缴纳的培训费，但从原告宋恩龙的付款信息，被告航云公司招录学员的信息材料、安排学员参加培训、发放学员生活补贴和利息补贴等情况来看，能够认定原告宋恩龙已向被告航云公司缴纳了16800元的培训费，故对被告航云公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告宋恩龙主张被告航云公司返还培训费16800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航云公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任，现被告航云公司仅对原告提供部分课程培训，未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告应退还相应的培训费用。但原告也应支付其已参加的培训项目的相应费用，另被告航云公司已支付学员的生活补贴和利息补贴亦应予扣减。经计算，扣除原告宋恩龙已参加培训期间产生的费用2184元（39天/120天*16800元*40%）以及被告航云公司已支付原告宋恩龙的生活补贴和利息补贴862.6元，被告航云公司应当返还原告宋恩龙培训费13753.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告宋恩龙与被告江苏航云数据科技有限公司于2017年5月11日签订的《技术与就业服务协议》；
二、被告江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋恩龙培训费13753.4元；
三、驳回原告宋恩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元（原告已预交），由被告江苏航云数据科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第64号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。
负责人周卫星，行长。
委托代理人邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人舟山市永嘉鑫机械制造有限公司，住所地舟山市定海区小沙镇大沙社区大沙街170号1幢104室。
法定代表人潘安法，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行于2014年8月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈玲独任进行了审查。
申请人称：被申请人因采购原材料缺少资金为由于2013年12月1日向申请人申请贷款。同月31日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款500万元，还款方式为按月还息，到期还本付息，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，申请人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。合同第十八条约定，据申请人合理的判断，可能发生危及、损害本合同项下申请人权益的其他事件、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，申请人认为可能或已经影响或损害申请人在本合同项下的权益、所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对申请人义务的履行、发生申请人认为足以影响债权实现的其他情形等的，构成被申请人违约，申请人有权宣布本合同到期、单方面解除合同、要求被申请人承担申请人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。
为保证申请人利益，双方于同日签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定以被申请人名下的、坐落在浙江定海工业园区向阳路27号的房屋（建筑面积为3685.65平方米）及土地（使用权面积为6892.70平方米）为其在2013年12月31日起至2020年12月30日期间内主合同项下实际发生的债权提供抵押担保，被担保的最高债权额为1142.7万元，抵押担保的范围包括所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费等），并于2014年1月2日向房管部门办理抵押登记手续。
2014年1月2日，被申请人向申请人支用借款500万元，借款期限12个月，自2014年1月3日至2015年1月2日，贷款年利率7.32%。
2014年1月3日，申请人依约向被申请人放款500万元。
起初被申请人尚能按月归还贷款利息，但自2014年6月起，申请人获悉被申请人因经营不善已停产，众多债权人在公司登记债权，公司大股东兼法定代表人潘安法及其妻已下落不明。截止2014年7月29日，被申请人尚欠申请人应付利息25652.84元。根据合同约定，被申请人已构成违约，申请人可宣布债务提前到期并要求被申请人一次性归还。故向法院申请实现担保物权，要求依法拍卖、变卖被申请人名下的坐落于浙江定海工业园区向阳路27号的房屋（建筑面积为3685.65平方米）及土地（使用权面积为6892.70平方米）。申请人对变价后所得款项在借款本金500万元、截止2014年7月29日止的利息25652.84元、2014年7月30日起按年利率10.98%计收的利息（包括罚息及复利）及律师费2500元范围内优先受偿。
被申请人舟山市永嘉鑫机械制造有限公司未答辩。
本院经审查认为：双方在平等、自愿基础上签订的《个人住房借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被申请人未按约履行付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对申请人主张的申请事项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九之规定，裁定如下：
对被申请人舟山市永嘉鑫机械制造有限公司名下的坐落于浙江定海工业园区向阳路27号的房屋（房屋所有权证号：舟房权证定白字第××号）准于采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金500万元及利息（截止2014年7月29日止的利息25652.84元，2014年7月30日起至清偿之日止按年利率10.98%计收利息、罚息和复利）和律师费2500元的范围内优先受偿（最高额11427000元）。
本案受理费23499元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈 玲
二〇一四年八月十九日
书记员 乐晓莹
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执256号
申请执行人邓勇，男，生于1974年11月8日，汉族，住遂宁市安居区.
被执行人冯光华，男，生于1980年9月26日，汉族，住遂宁市船山区.
本院在执行申请执行人邓勇申请执行被执行人冯光华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯光华在遂宁市遂州农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯光华在遂宁市遂州农村信用合作联社XX分社开设的账户XXX的存款人民币4200.00元至本院案款专户。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6557号
原告（反诉被告）：伍开甫，男，1944年12月29日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：鲍恒桂（系伍开甫之妻），1945年9月16日出生，汉族，村民，住东台市。
被告（反诉原告）：顾怀桂，男，1960年3月21日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
原告伍开甫与被告顾怀桂请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍开甫及其委托诉讼代理人鲍恒桂，被告顾怀桂及其委托诉讼代理人徐宏忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍开甫向本院提出诉讼请求：判令顾怀桂赔偿伍开甫15200元，并承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令顾怀桂赔偿伍开甫12000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍开甫在顾怀桂处做工，约定日工资为80元。因伍开甫在做工时受伤致股骨骨折，双方于2017年10月27日经所在村人民调解委员会达成调解协议：顾怀桂在2017年11月7日前一次性赔偿伍开甫受伤损失12000元。后顾怀桂未能按期履行。
顾怀桂未辩称，伍开甫不是在做工时受伤的，是在中午吃饭时自己跌倒受伤的，伍开甫及家人在顾怀桂家中闹事。后经东台市时堰镇五星村人民调解委员会调解，在伍开甫的无理要求下，顾怀桂签订了给付其12000元的协议。因该协议无法律依据，显失公平，故提出反诉要求撤销该调解协议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，伍开甫向顾怀桂通过劳务，双方约定了工资数额，上午做工，中午在做工的地方吃饭、休息，下午继续做工。2017年7月，伍开甫在做工当天吃饭期间被桌子绊倒受伤，致股骨断裂。双方因赔偿发生纠纷后，于2017年10月27日经东台市时堰镇五星村人民调解委员会主持调解，签订了人民调解协议书。载明：经调解，双方达成一致协议，顾怀桂与2017年11月7日前一次性给付伍开甫12000元，以后伍开甫不得再以任何借口找顾怀桂。本协议一式三份，当事人和人民调解委员会各持一份。后顾怀桂未能按照协议给付款项，伍开甫诉至法院，要求如前所请。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行；当事人之间就调解协议的履行发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，伍开甫、顾怀桂因用工受伤发生争议，经所在地人民调解委员会主持调解，并达成一致意见，该协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律规定和社会公共利益，依法应认定为合法有效，具有民事合同性质，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。顾怀桂以该协议无法律依据和显失公平为由要求撤销的请求，证据不足，不予支持。伍开甫要求顾怀桂按人民调解协议书约定给付12000元的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告顾怀桂于本判决生效之日起15日内给付原告伍开甫12000元；
二、驳回反诉原告顾怀桂要求撤销其与伍开甫于2017年10月27日签订的人民调解协议书的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，反诉费80元，减半收取计40元，合计90元，由顾怀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 斌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6557号原告（反诉被告）：伍开甫，男，1944年12月29日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：鲍恒桂（系伍开甫之妻），1945年9月16日出生，汉族，村民，住东台市。被告（反诉原告）：顾怀桂，男，1960年3月21日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。原告伍开甫与被告顾怀桂请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍开甫及其委托诉讼代理人鲍恒桂，被告顾怀桂及其委托诉讼代理人徐宏忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍开甫向本院提出诉讼请求：判令顾怀桂赔偿伍开甫15200元，并承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令顾怀桂赔偿伍开甫12000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍开甫在顾怀桂处做工，约定日工资为80元。因伍开甫在做工时受伤致股骨骨折，双方于2017年10月27日经所在村人民调解委员会达成调解协议：顾怀桂在2017年11月7日前一次性赔偿伍开甫受伤损失12000元。后顾怀桂未能按期履行。顾怀桂未辩称，伍开甫不是在做工时受伤的，是在中午吃饭时自己跌倒受伤的，伍开甫及家人在顾怀桂家中闹事。后经东台市时堰镇五星村人民调解委员会调解，在伍开甫的无理要求下，顾怀桂签订了给付其12000元的协议。因该协议无法律依据，显失公平，故提出反诉要求撤销该调解协议。本院经审理认定事实如下：2017年6月，伍开甫向顾怀桂通过劳务，双方约定了工资数额，上午做工，中午在做工的地方吃饭、休息，下午继续做工。2017年7月，伍开甫在做工当天吃饭期间被桌子绊倒受伤，致股骨断裂。双方因赔偿发生纠纷后，于2017年10月27日经东台市时堰镇五星村人民调解委员会主持调解，签订了人民调解协议书。载明：经调解，双方达成一致协议，顾怀桂与2017年11月7日前一次性给付伍开甫12000元，以后伍开甫不得再以任何借口找顾怀桂。本协议一式三份，当事人和人民调解委员会各持一份。后顾怀桂未能按照协议给付款项，伍开甫诉至法院，要求如前所请。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行；当事人之间就调解协议的履行发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，伍开甫、顾怀桂因用工受伤发生争议，经所在地人民调解委员会主持调解，并达成一致意见，该协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律规定和社会公共利益，依法应认定为合法有效，具有民事合同性质，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。顾怀桂以该协议无法律依据和显失公平为由要求撤销的请求，证据不足，不予支持。伍开甫要求顾怀桂按人民调解协议书约定给付12000元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾怀桂于本判决生效之日起15日内给付原告伍开甫12000元；二、驳回反诉原告顾怀桂要求撤销其与伍开甫于2017年10月27日签订的人民调解协议书的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，反诉费80元，减半收取计40元，合计90元，由顾怀桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  翟玉杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第336号
申请执行人：于海洋
被执行人：于志强
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第336号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 宋 吉 文
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4521号
原告：吴旭龙，男，1984年3月29日出生汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目(宁波石化开发区)律师事务所律师。
被告：叶芳芳，女，1985年9月11日出生汉族，住宁波市江北区。
原告吴旭龙与被告叶芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴旭龙的委托诉讼代理人于书凡到庭参加诉讼，被告叶芳芳经本院传票传唤未到庭。本案已当庭宣告判决。
吴旭龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元并按照月息2.5%的标准支付原告自2017年11月2日起至款项清偿之日止的利息。事实和理由：2017年11月2，被告经人介绍向原告借款20000元，约定利息按月息2.5%计息，借款期限半个月。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还借款20000元并按照月息2%的标准支付原告自2017年11月2日起至款项清偿之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据:
1.借款合同、收条各一份，用以证明被告向原告借款20000元及双方对借款期限、利息等作出约定及原告已将借款交付给被告的事实。
叶芳芳未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告拖欠原告借款20000元未返还，原告要求返还，本院予以支持。原、被告双方约定的利息过高，现原告自愿调整为要求被告按照月息2%的标准支付利息的主张符合法律规定且未损害被告的利益，本院予以支持。被告叶芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶芳芳于本判决生效后十日内返还原告吴旭龙借款本金20000元，并按照月利率2%支付原告自2017年11月2日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邬 丹
二〇一八年一月九日
书记员 罗燕燕
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初281号
原告乐某某，男，1967年1月出生，汉族。
被告张某某，女，1969年6月出生，汉族。
原告乐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，原告乐某某于同年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐某某在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告乐某某负担。
审判员 程军华
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹红辉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初6号
原告：内乡县大桥乡卫生院，住所地：内乡县大桥乡大桥街***号。统一社会信用代码：1241132541924539XE。
法定代表人：张荣波，男，该院院长。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者,执业证号：03770266（特别授权）。
委托诉讼代理人：田洪昌，男，内乡县方正法律服务所法律工作者,执业证号：03770265（特别授权）。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长征，该公司员工（特别授权）。
原告内乡县大桥乡卫生院与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴学恒、田洪昌、被告的委托代理人孙长征均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买医疗责任保险一份，年交保费15600元，保险期间自2017年4月18日起至2018年4月17日止。××患者赔偿限额为200000元之内。根据保险合同第五条特别约定，第五款规定：发生本保险责任范围内的事故，索赔时须提供中华医学会的医疗鉴定，若无法提供医疗鉴定，经卫生局医调委协商后每次事故最高赔付70000元。2017年4月8日患者刘云焕因精神分裂症入住我院，于2017年4月28日因出来进行公娱治疗活动时不慎摔倒造成股骨颈粗隆间骨折。我院当天立即送到内乡县第二人民医院手术治疗，共花费医疗费用23900元，后发生纠纷，于2017年6月30日经内乡县医疗纠纷人民调解委员会调解处理，我院一次性赔偿患者63900元（其中赔偿40000元，医疗费23900元），后我院找被告理赔，被告拒赔。为维护我院的合法权益，特请求法院依法判令被告支付原告保险费63900元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请成立，向本院提供如下证据：
一、法定代表人证明书、机构代码证、执业许可证，证明原告的身份关系。
（2018）内乡县医调委调解协议书一份、领款单一份（63900元），证实原告与患者家属为赔偿一事，经医调委处理，原告方一次性赔偿患者63900元的事实。
（2018）保险单一份、保险条款一份，证实原告在被告处投保的事实，年交保费为15600元。
（2018）患者刘云焕的身份复印件、大桥医院住院病历、内乡县第二人民医院住院病历，证实患者刘云焕因意外伤害住院冶疗的事实。
被告辩称，本案不属于医疗责任险的保险责任，不应承担保险责任。
被告未向法庭提供证据。
法庭当庭出示了在大桥乡卫生院的五份调查笔录。
以上证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，应当作为有效证据使用。
对法庭的调查笔录，原告无异议。被告异议认为，公娱疗法不是必须的，××的一种辅助疗法。本院认为公娱疗法虽不是必须的治疗手段，××患者有效的辅助治疗方法，笔录应当作为有效证据使用。
经审理查明，2017年4月17日原告内乡县大桥乡卫生院在被告阳光财险南阳支公司购买《医疗责任保险》一份，年交保费15600元，保险期间自2017年4月18日起至2018年4月17日止。××患者赔偿限额为200000元，第五条第五款规定：发生本保险责任范围内的事故，索赔时须提供中华医学会的医疗鉴定，若无法提供医疗鉴定，经卫生局医调委协商后每次事故最高赔付70000元。2017年4月28日原告的精神分裂症患者刘云焕在原告医护人员的陪护下外进行公娱治疗活动时不慎摔倒造成股骨颈粗隆间骨折。经内乡县第二人民医院手术治疗，共花费医疗费用23900元。2017年6月30日经内乡县医疗纠纷人民调解委员会调解处理，原告一次性赔偿患者63900元（其中补偿费40000元，医疗费23900元）。保险事故发生后原告依据合同申请理赔，被告拒赔，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，原告内乡县大桥乡卫生院与被告阳光财险南阳支公司签订的《医疗责任保险》合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同的约定履行义务。原告已按约向被告支付了保费，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同的约定，在发生保险事故时承担保险责任。本案争议的焦点是患者刘云焕的摔倒是否符合保险合同约定的保险责任。根据被告公司医疗保险条款（2011版）第三条的规定：被保险人的投保医务人员在从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期间内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。本案原告作为治疗××的特殊医疗机构，对患者采用公娱疗法是××患者的一种有效和常用的辅助治疗手段。依据调查笔录可以查明，原告医护工作人员在对患者开展公娱疗法时，由于护理不当，造成患者意外摔倒，该意外应属于保险条款约定的医疗责任事故的范畴，可以认定为医疗责任事故。同理，对被告辩称不属于医疗责任险不予支持。保险事故发生后，原告在内乡县医调委的协调下对患者进行了赔偿，共支付赔偿费用63900元，该费用未超出保险合同约定的保险限额，对原告的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五天内一次性支付原告内乡县大桥乡卫生院保险金63900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为699元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一八年一月十九日
书记员 张 航
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0491刑初8号
公诉机关邯郸经济技术开发区人民检察院。
被告人程某某，男，1986年8月24日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，初中文化，户籍所在地邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员李小娟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份间，程某某在位于开发区爆台寺的邯郸市快捷快递公司帮忙送货时，趁快捷快递公司的人员不备，多次从其他快递员的货品包片区内盗窃该公司为客户快递的全新手机，共9部，分别是两部华为G9（金色），两部iPhone7pIus(金色)，一部iPhone7pIus（亮黑色），一部iPhone7（黑色），一部华为MATE9（陶瓷白），一部M1-SM901（咖啡金），一部努比亚手机。经邯郸市价格认证中心对被盗的9部手机进行了价格认证，总价值为33649元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人程某某有期徒刑一年七个月至二年五个月之间判处，并处罚金。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月份被告人程某某经朋友介绍到常某的邯郸市快捷快递公司帮忙送货，期间多次窃取该公司为客户快递的全新手机，共计9部。其中iPhone7、华为MATE9、M1-SM901、努比亚手机各一部、金色华为G9二部，iPhone7pIus三部。经邯郸市价格认证中心认定，被盗9部手机的总价值为33649元。案发后，被告人程某某将盗窃手机退赔失主，另补偿被害人常某经济损失三万元，取得了谅解。
认定上述事实的证据有：
被告人程某某供述证明，2017年1月，朋友张某1给他打电话，让他去快捷快递公司帮忙送货，他到公司以后看见公司只有划分区域没有登记领货的底账，就趁人不注意拿了一部手机，送完货把账单给了张某1他就回家了。回家后打开包裹看见是一部黑色苹果手机。之后陆陆续续的拿了5、6次，一共在快捷快递公司拿了9部手机。卖了二部，其它的给家人和自己用了。
2、被害人常某的陈述证明，他是邯郸市纵横快递开发区站点负责人，承接的是快捷快递公司在邯郸市的业务，主要是苏宁和天猫小家电配送。2017年1月份因为货品比较多，他就临时找了5、6个人送货。大概是1月16日左右，苏宁电器公司给他打电话说有一个网民的货没有送到，过了两三天说又有8个网民没有收到货，他觉得事情比较严重就问送货员，送货员说没有往网民的地址送过货。经过协商，他就按照网民购买手机的价格给苏宁公司补钱或给网民退款。经过清点货物发现一共丢失了9部手机。因为这件事苏宁公司解除了和他的业务关系，并罚了他公司5万元的罚款。
3、被害人常某的报案材料和提供的丢失手机的清单。
4、证人张某1的证言证明，他在快捷快递爆台寺的分站上班，因为货物比较多，常某让他找几个人帮忙，他就找到了以前一起在邯郸市圆通快递公司上班的程某某。程某某在快捷快递公司干了一个月左右。
5、证人温某的证言证明，她在签程某某拘留通知后，才知道她和她公公、大嫂的手机是程某某拿别人的，她把这三部手机和在家里衣柜上的一部手机及另外两部卖掉的手机折成现金11576元送到公安局。
6、邯郸市价格认证中心邯价认定（2017）第042号和第086号价格认定结论书证明，被盗9部手机的总价值为33649元。
7、现场勘察笔录、现场图及被害人常某对手机被盗地点的指认照片。
8、被告人程某某对盗窃手机的辨认笔录及照片。
9、扣押、发还物品清单证明，7部手机及2部手机的折价款均已返还常某。
10、调解协议书及谅解书、收款条证明，程某某家人补偿常某现金三万元，常某对程某某的行为表示了谅解。
11、被告人程某某的现实表现和户籍证明等证据。
上述证据由公诉机关出示，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某具有的量刑情节有，1、如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。2、赃款赃物均已退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经社区调查评估，同意对程某某纳入社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳。）
二、缓刑考验期间禁止从事与快递相关的业务活动。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董少刚
审 判 员 张 丽
人民陪审员 张明一
二〇一八年二月七日
书 记 员 尚贝贝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初46号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人胡建国，男，汉族，1971年12月6日出生，小学文化，个体经营户，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯故意伤害罪于2007年被本院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2013年被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人胡建国犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年9月13日21时24分许，被告人胡建国酒后驾驶号牌为皖Ｊ×××××的小型轿车，从屯溪区新潭镇家中出发，沿齐云大道往市区方向行驶至资口亭路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场抓获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，胡建国血液中乙醇含量为185.32毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人胡建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡建国对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡建国在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人胡建国的户籍信息、查获经过、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气式测试结果前科查询结果记录等；被告人胡建国的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17234号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡建国有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人胡建国归案后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一八年三月七日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00008号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：冉坤，男，汉族，农民，32岁，住安徽省宿州市。
被执行人：单文田，女，汉族，农民，30岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人冉坤、单文田在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2014）018021号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）018021号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）018021号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 邵 红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第114号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某，又名王少明，农民，住新昌县。2013年6月7日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告人张振，农民，户籍地黑龙江省五大连。2010年7月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某、张振犯故意伤害罪，被告人王某犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议对被告人王某、张振犯故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人王某、张振及辩护人张芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害
2014年10月中旬一天，被告人王某受陈秦（另案处理）指使教训新昌县泰坦酒店娱乐会所员工梁某，陈将王某带至泰坦酒店娱乐会所停车场进行踩点及指认梁某，之后王某联系被告人张振伺机作案。同月21日晚，被告人王某准备砍刀二把，与张振驾车等候在泰坦酒店娱乐会所门口。22时40分许，待梁某从娱乐会所出来坐上自己轿车之际，被告人王某、张振随即持刀上前拉住车门，往梁某身上连砍数刀，致梁左尺动脉、尺神经断裂，左前臂肌肉肌腱断裂，左腓肠肌断裂，创口累计长度30.5Cm。之后王某、张振驾车迅速逃离现场。经法医鉴定，梁某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某、张振在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某陈述，证人潘某、闵某证言，辨认笔录，新昌县中医院住院病历，监控视频，浙江省新昌县公安司法鉴定中心浙新司鉴（2014）300号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1、2014年9月份的一天，被告人王某入住新昌县绿洲宾馆418房间，购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和制作冰壶等吸毒工具，容留任某以烫吸的方式共同吸食。
2、2014年9、10月份一天晚上，被告人王某在上述宾馆428房间内，容留任某、“癞子”及“癞子”的一朋友以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
2014年10月30日，被告人王某、张振被公安机关抓获归案。
2014年10月30日、12月27日、28日，采用甲基安非他明检测试剂检测，王某、陈某、任某的尿样结果均呈阳性。
2014年11月6日因吸毒被新昌县公安局行政拘留15日（未执行）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、任某证言，尿样提取笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
证明本案事实，尚有被告人王某、张振的当庭供述，抓获经过，新昌县公安局行政处罚决定书，本院（2010）绍新刑初字第192号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张振故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪；被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张振在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某、张振归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；经预谋，持刀伤害他人均可酌情从重处罚；被告人王某有劣迹，可酌情从重处罚。辩护人提出的被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3597号
袁俊龙、天津市尚易东源环境设计有限公司：
原告袁俊龙与被告天津市尚易东源环境设计有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字（2016）第1047号仲裁调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3597执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一七年三月十三日
书记员 刘德前
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执826号
申请执行人：天津市澜泰电子科技有限公司，住所地天津市南开区长江道112号内办公楼303室（科技园）。
法定代表人：郑钊，总经理。
委托诉讼代理人：王雨，天津日久律师事务所律师。
被执行人：刘乃钢，男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
本院在执行申请执行人天津市澜泰电子科技有限公司与被执行人刘乃钢、张辉交通事故纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于林海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2685号
原告：鲜波，男，1995年9月13日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告：泰斯优年（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号1层0150。
法定代表人：董芮阳，经理。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
原告鲜波与被告泰斯优年（北京）餐饮管理有限公司（以下简称泰斯优年公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲜波及其委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼,泰斯优年公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
鲜波向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方自2015年9月15日至2016年1月30日期间存在劳动关系；2、请求判令支付2015年10月15日至2016年1月30日未签订劳动合同双倍工资差额15750元；3、请求判令支付2015年7月15日至2016年1月30日法定节假日加班费3103元；4、请求判令支付违法解除劳动关系赔偿金4500元。事实和理由：鲜波于2015年9月15日入职泰斯优年公司，岗位为厨师。工资标准为月工资4500元，在职期间一直未签订劳动合同，未缴纳保险。鲜波工作到2016年1月30日，泰斯优年公司制定了苛刻的制度，又声称说店铺要关，口头通知鲜波离职。
泰斯优年公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鲜波就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年8月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07799号裁决书，裁决驳回鲜波的仲裁请求。鲜波不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，鲜波为证明与泰斯优年公司之间的的劳动关系提交了：银行明细，显示杨洋及泰斯优年公司法定代表人董芮阳打款信息，分别为：2015年11月10日打款2078元，2015年12月10日打款3833元,2016年1月10日打款5867元。鲜波主张杨洋与泰斯优年公司法定代表人董芮阳之间系夫妻关系。鲜波还提交了录音涉及人员为案外人袁成成、孙琳等，以证明杨洋系泰斯优年公司管理人员及解除劳动关系的情况。
2.就劳动关系解除问题，鲜波主张2016年1月30日，泰斯优年公司制定了苛刻的制度，又声称说店铺要关，口头通知鲜波离职。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，鲜波为证明与泰斯优年公司之间的劳动关系提交的通话录音及银行明细显示泰斯优年公司与鲜波之间的劳动关系，本院对鲜波关于与泰斯优年公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。泰斯优年公司未就鲜波的劳动关系履行情况提供证据，故本院对鲜波关于离职情况、工资标准的主张予以采信。确认泰斯优年公司与鲜波于2015年9月15日至2016年1月30日期间存在劳动关系。关于劳动合同，泰斯优年公司未提交与鲜波之间的劳动合同，泰斯优年公司应支付鲜波2015年10月15日至2016年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，鲜波主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，泰斯优年公司未就解除劳动关系的合法性提交证据，本院对鲜波关于离职的主张予以采信。泰斯优年公司应支付鲜波违法解除解除劳动关系赔偿金，鲜波主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于加班，鲜波未提交相应的证据证明其存在加班的情况，故本院对鲜波关于加班的主张不予采信，对鲜波关于加班费的诉讼请求不予支持。
泰斯优年公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泰斯优年（北京）餐饮管理有限公司与原告鲜波于二〇一五年九月十五日至二〇一六年一月三十日期间存在劳动关系；
二、被告泰斯优年（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告鲜波二〇一五年十月十五日至二〇一六年一月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额15750元；
三、被告泰斯优年（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告鲜波违法解除劳动关系赔偿金4500元；
四、驳回原告鲜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告泰斯优年（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨少斌
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1131号
申请执行人：曹建强，男，1960年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：曹建保，男，1968年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人曹建强与被执行人曹建保合伙纠纷一案，申请执行人曹建强于2017年7月8日以达成和解协议为由，向本院递交撤销执行申请。经本院审查，申请执行人曹建强的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂0607民初1223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一八年一月二日
书记员 郝鹏展
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1496号
原告芦连菊。
被告张燕。
被告陈张生。
本院在审理原告芦连菊诉被告张燕、陈张生民间借贷纠纷一案中，原告芦连菊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦连菊撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取为295元，由原告承担。
审判员 吴继伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李发强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1045号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：许敏。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告许敏信用卡透支纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告许敏经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告许敏于2005年1月向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金9600.07元，利息1719.04元，本息合计已达11319.11元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项11319.11元。【利息暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告许敏在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告许敏签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告许敏在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告许敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许敏于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金9600.07元。
二、被告许敏于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1719.04元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币83元，由被告许敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 沈忠英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2495号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初404号
原告：李玲雪。
被告：魏存。
被告：邵立新。
被告：王林。
被告：刘杰敏。
本院在审理原告李玲雪与被告魏存、邵立新、王林、刘杰敏民间借贷纠纷一案中，原告李玲雪于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告魏存、邵立新、王林、刘杰敏银行存款331800元或查封、扣押相应价值的财产，并已向法院提供了担保。
本院认为，原告李玲雪的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告魏存、邵立新、王林、刘杰敏银行存款331800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 张 余
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6395－2号
申请执行人：慈溪市绿洲钢业有限公司，住所地慈溪市，
法定代表人：陈培强，董事长。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地慈溪市，
法定代表人：吴银忠。
本院在执行慈溪市绿洲钢业有限公司诉慈溪市佳园建筑工程有限公司（2014）甬慈调确字第1253号请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6395号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）