wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第39号
原告正兴集团廊坊车轮有限公司。
法定代表人赖建辉，该公司总经理。
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人曾晓明，该公司法律顾问。
被告姚志稳，女，汉族，1976年4月14日出生，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人穆志远，固安县法维法律服务所法律工作者。
原告正兴集团廊坊车轮有限公司诉被告姚志稳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正兴集团廊坊车轮有限公司委托代理人高国静、曾晓明，被告姚志稳及委托代理人穆志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、关于加班费问题。首先，原裁决书裁决原告支付被告加班费111064元没有事实依据。被告所提供的证据并不能证实加班费的存在，因为被告提供的证人身份是不明确的，证人并未提供证据证实其曾经在原告处工作过以及在原告的哪个部门工作过。同时，其证言内容也是模糊不清，不能准确的证明案件的事实。其次，被告所要求的部分加班费已经超过一年的仲裁时效，也不能得到支持。第二、关于经济补偿金问题。通过仲裁程序已经查明，是被告在劳动合同没有到期的情况下，主动向原告提出解除劳动合同，是被告首先违约。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。第三、关于扣发2700元工资问题。虽然原告对于欠发被告8月份工资没有异议，但是在原仲裁程序中原告已经提出具体数额应当进行核实，但是仲裁庭却直接按2700元进行裁决，没有事实依据。第四、关于社会保险问题。被告在原告处工作期间，是被告没有要求原告为其缴纳各项社会保险。因此，原告不应再为被告支付社会保险。缴纳社会保险不属于劳动争议，不属于法院的受案范围。综上，原裁决书没有事实依据，也没有法律依据，故向法院提起诉讼，请依法判决：1、判决原告不应向被告支付加班费111064元、解除劳动合同经济补偿金17550元及工资2700元。2、判决原告不应为被告补缴各项社会保险。3、判决被告承担诉讼费用。
被告辩称：第一、社会保险纠纷不属于人民法院受案范围，法院无权审理。对于被告的社会保险原告应依法缴纳。第二、原告应向被告支付加班费。首先依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第四款的规定，本案并未超过仲裁时效。其次，依照《工资支付暂行规定》第6条，《劳动争议调解仲裁法》第6条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第2条之规定，被告在原告处工作考勤、工资计算方法、发放情况均由原告举证。在解决纠纷过程中，原告不能依法承担举证责任吗，没有一个正确的态度，不能正视劳动者的合法权益，故仲裁委员会依法裁定其承担举证不能的后果是正确的。第三、应当支付解除劳动合同经济补偿金及工资。原告无理扣发被告工资，当然应当给付。扣发工资数额应该是原告举证。原告因扣发工资，未缴纳社会保险，劳动者可依据《劳动合同法》第38条解除劳动合同，可依据《劳动合同法》第46条得到经济补偿。
经审理查明：被告姚志稳2006年7月15日入职原告公司，2008年1月20日，原告正兴集团廊坊车轮有限公司与被告姚志稳签订劳动合同，期限为2008年1月1日至2010年12月31日，被告岗位是吊车工。工作时间为标准工时，约定被告每月工资900元。2010年12月26日，双方续订了劳动合同，合同期限续签至2016年1月1日。2012年8月28日，被告申请辞职，因解除劳动合同协议条款有争议，双方未就解除劳动合同达成协议，被告离职前12个月平均工资2504元。被告工作期间，原告对被告没有定额，按被告工作量发放工资，每月工资不同。原告未给被告缴纳社会保险。原告尙欠被告2012年8月份工资2023.6元。2012年9月6日，被告申请劳动仲裁，2012年10月23日，固安县劳动争议仲裁委员会作出固劳仲案字第100号裁决书，裁决原告正兴集团廊坊车轮有限公司支付被告姚志稳加班费111064元，解除劳动合同经济补偿17550元、2012年8月份工资2700元；正兴集团廊坊车轮有限公司为姚志稳补缴2006年7月15日至2012年8月31日的各项社会保险（姚志稳缴纳部分由其本人承担）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、工资表、员工辞职申请回执、解除劳动合同协议书，被告提供的证人秦某某、寇某某出庭证言等证据在案佐证。
本院认为：被告认可原告工资单上的数额，故本院对原告提交的工资单予以采信。原告拖欠被告2012年8月份工资2023.6元，应当支付。对于原、被告对入职时间的争议，原告提交的劳动合同为2008年1月20日，被告提出异议，主张为2006年7月15日，原告未予否认，本院认定被告2006年7月15日入职原告公司。原告主张被告没有要求原告为其缴纳社会保险，不符合法律规定，本院不予支持，原告应为被告姚志稳补缴2006年7月15日至2012年8月31日的各项社会保险（被告姚志稳缴纳部分由其本人承担）。被告由于原告未给其缴纳社会保险申请辞职，原告依法应当支付经济补偿金；被告入职六年零一个月，其解除劳动合同前12个月平均工资2504元。经济补偿金应为16276元（2504元×6个月＋2504元×0.5个月）。对于被告主张的加班费，原、被告均认可工资依据是个人的工作量发放，也既广义的计件工资，被告虽有延长工作时间的事实，但被告承认原告未规定定额任务、被告多劳多得，故不适用劳动合同法中关于加班和加班工资的规定。被告主张加班费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，参照《工资支付暂行条例》第十三条第二款，最高人民法院解释之规定，判决如下：
一、原告正兴集团廊坊车轮有限公司于本判决生效起十日内支付被告姚志稳经济补偿金16276元、2012年8月份工资2023.6元。
二、原告正兴集团廊坊车轮有限公司于本判决生效起十日内为被告姚志稳补缴2006年7月15日至2012年8月31日的各项社会保险（被告姚志稳缴纳部分由其本人承担）。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵建军
二〇一三年八月五日
书记员 周 波
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03816号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告何建勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告徐静，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告何建勇、徐静物业服务合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜皓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第383号
申请执行人曾金保。
被执行人钟泰隆。
被执行人桂林市谊兴纺织物资有限责任公司，桂林市象山区将军路23号。
申请执行人曾金保依据本院作出的（2008）桂市民终字第2250号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人曾金保向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2008）桂市民终字第2250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2008）桂市民终字第2250号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2154号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：吴选志，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地莆田市城厢区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告吴选志物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，经调解，吴选志已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年4月10日以欠款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1047号
申请执行人：崔华东，男，1981年1月10日生，汉族，住林州市。
被执行人：郭俊峰，男，1975年1月1日生，汉族，住林州市。
崔华东诉郭俊峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2016）豫0581民初3029号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11143号
原告：肖菲,男,1967年11月7日出生,汉族，住张家港市。
被告：陆小东,男,1971年1月1日出生,汉族，住张家港市。
原告肖菲与被告陆小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12�受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告肖菲到庭参加诉讼，被告陆小东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖菲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款19万元及自诉讼之日起实际偿付之日的利息（按照19万元本金为基数按照银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日陆小东向原告借款23万元，之后仅归还4万元，剩余19万元至今未还。
被告陆小东未作答辩。
经审理查明，2016年7月16日，陆小东向肖菲借款23万元并出具《借条》一份，内容为：“今向肖菲借到人民币23万元正，借款人：陆小东，2016.7.16”。当天肖菲通过转账的方式交付了借款23万元。之后，陆小东归还了4万元，余款至今尚未归还。
上述事实，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及庭审记录予以证实。
本院认为，原告肖菲与被告陆小东之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，借条并未约定借款期限，肖菲可以催告陆小东在合理期限内返还，现经多次催讨，陆小东仅归还4万元，余款19万元拒不还款，肖菲要求其立即归还该款、并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆小东应于本判决生效后10日内归还原告肖菲借款19万元，并支付以19万元为基数、自2017年10月12日起至实际归还之日止、按照同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费460元，合计4560元，由被告陆小东负担。该款原告已预交，本院不再退还，陆小东在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规�向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 倩
代理审判员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈佳婷
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2747号
原告浦江县永佳建材营业部。
法定代表人王飞朝。
被告浦江县叶升水暖器材商行。
法定代表人张升吉。
被告葛丹叶。
原告浦江县永佳建材营业部诉被告浦江县叶升水暖器材商行、葛丹叶买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中查明：原告起诉的买卖合同关系发生在原告与张升吉之间。原告以浦江县叶升水暖器材商行、葛丹叶作为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王宏宇
二〇一�年八月五日
代书记员 洪惠昌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1609-1号
原告姜宝田，男，1947年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告姜秀兰，女，1949年出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告刘先蓉，女，1982年出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告刘先姣，女，1986年出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告姜宝田与被告姜秀兰、刘先蓉、刘先姣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告刘先蓉、刘先姣准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜宝田的起诉。
案件受理费30元退付原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王翠娇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第85号
原告益阳市朝阳力恒汽车修理厂。
负责人刘立平。
委托代理人孙博弘。
委托代理人黄玉琻。
被告中联重科股份有限公司沅江分公司。
负责人宁勇群。
被告湖南九鼎物流有限公司。
法定代表人黄建曾。
委托代理人姚宗逸。
原告益阳市朝阳力恒汽车修理厂（以下简称原告）与被告中联重科股份有限公司沅江分公司（以下简称中联重科沅江公司）、湖南九鼎物流有限公司（以下简称九鼎物流公司）修理合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李杏适用简易程序公开开�进行了审理。原告委托代理人孙博弘、黄玉琻与被告九鼎物流公司委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告中联重科沅江公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告中联重科沅江公司所属的中联ZLJ5250GJB2，临时牌照为湘H303**的水泥搅拌车委托被告九鼎物流公司运输过程中，在306国道福建省南平市光泽县路段发生交通事故，造成车辆受损。2014年6月4日，受损车辆到原告处修理。原告修理后，被告中联重科沅江公司将车辆开走，未支付修理费。该车辆投保中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。原告多次找两被告协商修理费事项，但两被告找各种理由推脱。原告诉至法院，要求两被告支付汽车修理费63270元。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1力恒汽车修理厂车辆进出登记单，证明被告车辆的修车事实；
证据2保险公司证明文件一份，证明该车辆发生过交通事故并在原告处进行修理；
证据3临时车辆号牌的图片，证明该车辆的相关信息；
证据4照片两张，证明该车辆受损情况；
证据5机动车保险零部件更换项目核价单，证明该车辆的修理费；
证据6机动车辆保险单，证明该车辆在中华联合财产保险有限公司投保商业险；
证据7机动车交通事故责任强制保险单，证明该车辆在中华联合财产保险有限公司投保交强险。
被告九鼎物流公司辩称，原、被告之间没有任何修理合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告九鼎物流公司没有提供证据。
被告中联重科沅江公司没有答辩，没有提供证据。
对原告提供的证据1，被告九鼎物�公司认为该份证据系原告自行制作，且有明显改动痕迹，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院采纳被告九鼎物流公司的质证意见，对该份证据不予采信；对证据2，被告九鼎物流公司认为该份证明不符合法律规定的形式，经本院审查核准，该份证据由参与该事故处理的保险公司理赔部出具，具有证明力，本院予以采信；对证据3、6、7，被告九鼎物流公司认为与本案没有关联性，但此三项证据能够证明本案车辆及投保情况，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4，被告九鼎物流公司认为不能证明系本案争议车辆，无法确定拍照地点，对证据三性均有异议，由于本案原告没有提供照片的清晰本，本院不予采信；被告九鼎物流公司对证据5的关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，本院认为该份证据由参与保险事故处理、定损、维修费用核价�最终承担保险赔偿责任的保险公司出具，具有较高证明力，且符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月30日，中联重科沅江公司委托被告九鼎物流公司运输一台中联重科股份有限公司生产的型号为中联牌ZLJ5250GJB2，临时牌照为湘H303**的水泥搅拌车，被告九鼎物流公司运输过程中，在306国道福建省南平市光泽县路段发生交通事故，造成该辆水泥搅拌车受损。2014年6月4日，受损车辆被送往原告处修理。原告将车辆修复后，被告中联重科沅江公司派人将车辆开走。被告中联重科沅江公司、被告九鼎物流公司至起诉前止，均未向原告支付修理费。临时牌照为湘H303**的水泥搅拌车，在事故发生前由被告九鼎物流公司向中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保交强险、玻璃单独破碎险、车辆损失险、第三者责任险，事故发生后，该保险公司进行�定损和维修费用核价。
本院认为，本案中没有订立书面的修理合同，但原告修理车辆，形成了事实上的维修合同关系。合同的一方为原告，合同的另一方应为将车辆交付原告修理的当事人，原告没有提供证据证明事故车辆是由谁送往修理厂进行维修。关于支付原告修车费的主体，被告中联重科沅江公司对车辆享有所有权，车辆修复好后由被告中联重科沅江公司从原告处开走，被告中联重科沅江公司应支付维修费。被告中联重科沅江公司委托被告九鼎物流公司进行托运，被告九鼎物流公司对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，在本案中被告九鼎物流公司在事故发生后应修复车辆，被告九鼎物流公司也有支付修理费的义务。为保护原告权益，原告可以向被告中联重科沅江公司、被告九鼎物流公司主张修车费。为本案事故车辆承保的保险公司全程参与车辆定损以及维修费用核价，能够证明原告修车的事实及具体维修费用情况，本院对保险公司核准的车辆维修费用63270元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告中联重科股份有限公司沅江分公司、湖南九鼎物流有限公司在本判决生效后十日内支付给原告益阳市朝阳力恒汽车修理厂车辆修理费63270元。
本案案件受理费1380元，由被告中联重科股份有限公司沅江分公司、被告湖南九鼎物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一五年三月二十六日
书�员李畅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第361-2号
申请执行人：马伟，男，汉族，生于1971年12月15日。
被执行人：张君孝，男，汉族，生于1960年6月17日。
被执行人：李文菊，女，汉族，生于1962年12月2日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第78号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张君孝、李文菊在收到执行通知书之日起三日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张君孝在旺苍县东河镇王庙街柿巷有住宅用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张君孝所有的位于旺苍县东河镇王庙街柿巷51号的住宅用房一套（房产证号：A000286**，面积：193.30m²，混合结构）；
二、被执行人张君孝负责管理被查封的财产；在查封期间，被执行人张君孝可以使用被查封的财产；但因被执行人张君孝的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冷兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11312号
原告陈洪万，男，1977年6月17日出生，住重庆市忠县。
被告重庆市格群劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路XX号。组织机构代码66641499-8。
法定代表人周康梅，该公司负责人。
本院在审理原告陈洪万诉被告重庆市格群劳务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈洪万于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈洪万自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪万撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈洪万负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许 楠
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第205号
申请执行人郭利芳，女。
委托代理人张鸿程。
被执行人李超，男。
被执行人熊洁，女。
被执行人四川凤鸣纺织印染有限责任公司。
代表人李超，董事长。
申请执行人郭利芳依据已发生法律效力的（2014）彭山民初字第1406号民事调解书向我院申请强制执行。我院在执行过程中依法冻结了被执行人四川凤鸣纺织印染有限责任公司在彭山农村信用合作联社的股金，被执行人四川凤鸣纺织印染有限责任公司正在积极准备恢复生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1406号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年七月七日
书记员 程 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1845号
原告翟鹤学，男，1937年2月24日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被告翟义宏，男，住承德市双桥区。
被告翟春燕，女，住承德市双桥区。
被告翟义龙，男，住天津市塘沽区。
原告翟鹤学与被告翟义宏、翟春燕、翟义龙赡养纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告翟鹤学于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟鹤学撤回对被告翟义宏、翟春燕、翟义龙的起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 刘 冰
二〇一八年五月十一日
书记员 杜少帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第553号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：杜文彬。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告杜文彬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2010年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜文彬的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告杜文彬的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇一〇年三月二十日
书记员 陆菲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初975号
申请人：穆卫东，男，1971年4月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
被申请人：白勇，男，1972年10月10日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：张洪卫，男，1968年7月18日出生，汉族，现住博山区。
申请人穆卫东与被申请人白勇、张洪卫民间借贷纠纷一案，申请人穆卫东于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白勇、张洪卫银行存款265000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人穆卫东的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白勇、张洪卫265000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人白勇、张洪卫相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-17号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某甲，男，1969年8月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某甲买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某甲未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某甲名下中国中信银行长沙支行账号00×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1859号
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人张磊。
委托代理人逄兴国，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系该司员工。
委托代理人李海岩，男，汉族，住址吉林省双辽市。
被告邹勇辉，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄兴国到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月1日，原告、被告及光大银行深圳蛇口支行共同签订了《个人贷款合同(含抵押、保证)》，约定被告以分期付款方式向光大银行深圳蛇口支行借款1730000元用于购买15辆一汽解放牌汽车，贷款期限为2年，原告为被告的此笔银行贷款提供连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告的追偿权。原、被告双方通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2011年8月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。截止至2013年6月14日，原告因承担保证责任而代被告归还的贷款437550元。但经原告多次催收，被告一直拒绝归还。故诉请判令：1、被告偿还原告代其向光大银行深圳蛇口支行偿还的贷款本息合计437550元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期间未向本院提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
经审理查明：原告在本案中提供如下证据：1、汽车消费贷款担保服务合同；2、个人贷款合同；3、代偿凭证（柜员机存款单据7张、光大银行转帐付款回单5张、工商银行转帐付款回单2张)。根据原告提供的上述证据的内容显示：1、汽车消费贷款担保服务合同，系证明被告与原告签订了汽车消费贷款担保服务合同，并明确原告据此为被告向中国光大银行深圳东海支行的借款提供全程担保；2、个人贷款合同则证明被告与光大银行蛇口支行签订个人贷款合同及被告向光大银行蛇口支行贷款的事实；3、代偿凭证并不能证明原告有为被告代偿借款的事实。因此，原告提供的证据并不能有效证明原告起诉所述事实。
本院认为，鉴于原告在本案提供的证据并不能有效证明原告起诉所述事实，故原告本案诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中硕融资担保有限公司深圳分公司的诉讼请求。
本案案件受理费7864元（已由原告预交），由原告中硕融资担保有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈玲(代)
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹导商初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。
负责人高正东，行长。
委托代理人王礼明，该行员工。
被告夏卫军，男，1976年12月19日生，汉族，丹阳市人。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告夏卫军信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，审理过程中，原告于2014年5月30日自愿申请撤回对被告夏卫军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回对被告夏卫军的起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行负担。
（此页无正文）
审判员 吴国建
二〇一四年六月三日
书记员 ＸＸ萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第101号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：王华，、汉、，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王华在宁津县农村信用合作联社大柳信用社xxxxxxxxxxxx账户的存款8144.43元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初70号
原告蔺玉泉，男，1958年1月9日出生，汉族，现住河北省涞源县，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告蔺玉泉诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔺玉泉诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告蔺玉泉系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺玉泉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔺玉泉未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告蔺玉泉既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔺玉泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初70号原告蔺玉泉，男，1958年1月9日出生，汉族，现住河北省涞源县，。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告蔺玉泉诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔺玉泉诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告蔺玉泉系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺玉泉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔺玉泉未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告蔺玉泉既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔺玉泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0340号
原告唐国良，居民。
被告王明洲，居民。
被告贾喜祥，居民。
本院在审理原告唐国良起诉被告王明洲、贾喜祥民间借贷纠纷一案中，原告唐国良于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐国良撤回对被告王明洲、贾喜祥的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐国良负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00911号
原告：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蒋旭东，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：魏娜，女，1974年2月24日出生。
被告：高翔，男，1976年6月23日出生。
被告：杜琼，女，1982年7月4日出生。
被告：高盛有，男，1949年11月17日出生。
被告：丁世凤，女，1950年6月14日出生。
原告徽商银行芜湖黄山路支行诉被告魏娜、高翔、杜琼、高盛有、丁世凤借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00911号
原告：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蒋旭东，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：魏娜，女，1974年2月24日出生。
被告：高翔，男，1976年6月23日出生。
被告：杜琼，女，1982年7月4日出生。
被告：高盛有，男，1949年11月17日出生。
被告：丁世凤，女，1950年6月14日出生。
原告徽商银行芜湖黄山路支行诉被告魏娜、高翔、杜琼、高盛有、丁世凤借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00911号
原告：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市黄山西路。
负责人：蒋旭东，行长。
被告：魏娜，女，1974年2月24日出生。
被告：高翔，男，1976年6月23日出生。
被告：杜琼，女，1982年7月4日出生。
被告：高盛有，男，1949年11月17日出生。
被告：丁世凤，女，1950年6日14日出生。
本院在审理原告徽商银行芜湖黄山路支行�被告魏娜、高翔、杜琼、高盛有、丁世凤借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖黄山路支行于2014年7月18日向本院提出保全申请，要求对被告魏娜、高翔、杜琼、高盛有、丁世凤所有的价值人民币90万元的财产予以保全。
本院认为：原告徽商银行芜湖黄山路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告魏娜、高翔、杜琼、高盛有、丁世凤所有的价值人民币90万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年七月十八日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第00914号
原告梁某某。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告梁某。
被告王某某。
被告刘某某。
三被告委托代理人徐正范，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告梁某某诉被告梁某、王某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人徐波、被告梁某、王某某及三被告委托代理人徐正范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁某是弟兄关系。被告王某某是被告梁某的妻子，被告刘某某是被告梁某、王某某的儿媳。原告于1998年1月1日经阜蒙县人民政府颁发了位于阜蒙县阜新镇巨力克村庙沟（原他本镇巨力克村八组）四间土房（建筑面积80平方米）的卷号为12310211的房屋所有权证。四至为：东邻墙、西邻墙、南邻土坎、北邻地。2012年，因原告居住的四间土房被列为险房，经阜新镇人民政府、巨力克村民委员会为其投资在此房屋东侧盖了两间“三老”建房。三被告自2013年5月至2014年4月，先后几次陆续将原告所有的土房的门、窗、檩木扒掉，被告王某某将原告新建的“三老”建房的烟囱扒掉，将原告饮用水的水井用秸秆等杂物填充，现井水变质、变臭，无法饮用。原告向阜蒙县公安局阜新镇派出所报案后，经告知系涉财案件，需向人民法院提起诉讼主张赔偿。综上，为维护公民的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告赔偿原告房屋损坏的经济损失6338.00元；二、三被告承担鉴定费2000.00元；三、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告梁某辩称：本案争议的被扒掉的这个老房子本来就是我的，原告是一个人生活，九几年回来后没地方住就住在这个房子里，在我不知情的情况下，原告将房屋改到自己名下。2012年该房屋变为险房，政府在该房屋旁边盖的“三老”建房，原告搬到“三老”建房居住，现在原告起诉的房屋已经不能住人，恢复原状没有意义。扒房子、窗户框属实。
被告王某某辩称：本案争议的被扒掉的这个老房子本来就是我和梁某所有的，原告在我不知情的情况下将房屋改到自己名下，我扒房子、窗户、门、檩子属实。
被告刘某某辩称：本案争议的被扒掉的这个老房子是我公公梁某和婆婆王某某所有的，不是原告所有。
经审理查明：原告与被告梁某是弟兄关系。被告梁某、王某某是夫妻关系，被告刘某某是被告梁某、王某某的儿媳。1998年1月1日，原告经阜蒙县人民政府颁发了位于阜蒙县阜新镇巨力克村庙沟（原他本镇巨力克村八组）四间土房（建筑面积80平方米）的房屋所有权证。四至为：东邻墙、西邻墙、南邻土坎、北邻地。2012年，该房屋被列为险房，经阜新镇人民政府及村民委员会为原告投资在此房屋东侧盖了两间“三老”建房，原告搬到“三老”建房居住。2013年春季，被告梁某、王某某擅自将原告所有的土房西侧房屋门窗扒掉，经原告向阜蒙县公安局阜新镇派出所报案后，将二被告制止。2013年7月至2014年4月26日，被告梁某、王某某、刘某某先后几次陆续将原告土房的墙、窗户、门、檩木扒掉，并将扒下来的窗户、门、檩木等拿回被告家中。
另查明，2014年8月5日，中国建设银行股份有限公司阜新分行对原告所有的位于阜蒙县阜新镇（原他本镇巨力克村八组）的房屋进行工程造价鉴定，鉴定该房屋重新修建造价为6338.00元。原告支付鉴定费2000.00元。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告的房屋所有权证、阜建鉴字（2014）第12号工程造价鉴定报告、鉴定费发票、公安卷宗材料一宗在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民因过错侵害他人财产安全的应承担民事赔偿责任。本案中，三被告损坏原告所有的位于阜蒙县阜新镇巨力克村庙沟（原他本镇巨力克村八组）房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告请求三被告共同赔偿原告房屋损失赔偿款的诉讼请求本院予以支持。三被告辩称该房屋系被告梁某、王某某所有，但其未能提供充分的证据证明，故本院对三被告的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、三被告梁某、王某某、刘某某于本判决生效后十日内共同赔偿原告梁某某房屋损失赔偿款6338.00元、鉴定费2000.00元，共计8338.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由三被告梁某、王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年五月十三日
书记员 赵丽群
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1578号
原告钱德全。
被告黄志广。
原告钱德全诉被告黄志广民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书。并依法组成合议庭，于2015年8月26日在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告钱德全到庭参加诉讼，被告黄志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱德全诉称；2015年4月19日，被告因发展业务借原告现金20万元，并口头约定5分利息，经原告多次催要被告至今没有偿还，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告黄志广在法定期限内未向本院提交书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料�2015年4月19日被告给原告出具的借条1份，证明被告借原告现金20万元。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
被告黄志广经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2015年4月19日，被告因发展业务借原告现金20万元，并给原告出具借条，经原告多次催要被告至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告借原告现金20万元，并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。原告诉称口头约定月利率为5﹪，没有向本院提交相关的证据，本院不予支持。原告要求利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年8月4日计算。依据《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志广于判决生效后10日内偿还原告钱德全借款20万元。并从2015年8月4日起按年利率6﹪支付利息至借款还清止。
案件受理费4300元由被告黄志广负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年八月三�一日
书记员 刘 雨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1578号
原告张广波。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告仝德军。
被告中国大地财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市铜山新区学苑路3号，余项不详。
本院在审理原告张广波与被告仝德军、中国大地财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 炜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执67号
救助申请人：钟某，男，汉族，1963年11月11日出生，
住枣阳市北城街道办事处沿河路5号。公民身份号码：4206831963********。
救助申请人钟某因与胡修锐、刘玉琴道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2009年6月22日，胡修锐酒后驾驶东力牌125型二轮摩托车沿南北大街，由南向北行驶到老法院西出入口路段，与对向行驶的钟某(载着其妻曹建敏)驾驶的隆鑫(无号牌)三轮摩托车相撞，致三人受伤，两车受损。枣阳市交警部门对该事故作出责任认定书，认定胡修锐酒后驾驶负事故的主要责任，钟某无证驾驶负事故的次要责任。曹建敏无责任。钟某受损后入住枣阳市第一人民医院，诊断三级脑外伤，住院10天，2009年7月2日出院。出院当日即转入襄樊市中心医院，住院102天，同年10月12日出院，出院诊断脑外伤术后迁延昏迷、脑积水。医嘱继续治疗。2009年11月9日经枣阳市公安局交警大队委托，枣阳楚威司法鉴定所对钟某的伤残级别及医疗费预测，结论为钟某损失构成一级伤残，终身存在护理依赖，需一专人护理。胡修锐在事故发生后因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现已被判处有期徒刑二年。2010年7月26日，枣阳市人民法院就民事赔偿部分另行作出(2010)枣民初字第1185号民事判决书，判决：因交通事故致钟某受伤所产生的医疗费118497.17元、误工费4936.88元、护理费285200元、住院伙食补助费4200元、鉴定费875元、交通费421元，共计414130.05元。由胡修锐承担70%的责任即289891元，于本判决生效后十日内支付给原告钟某，刘玉琴负连带赔偿责任。
本案在执行过程中，枣阳市人民法院经到被执行人居住地查找、网络查询金融机构和到相关不动产登记部门查询，被执行人胡修锐、刘玉琴家中无可供执行的财产。另查明，被执行人胡修锐刑满后下落不明，枣阳法院依法追加其父胡开华为被执行人，但因其父母年岁均较大，患有高血压等疾病，不宜采取拘留措施。枣阳市人民法院即经常通过网络查控系统查询，但一直没查找到银行存款和其他财产，故本案未能执行到位。钟某家有四口人，其妻子曹建敏及两个小孩，其本人因此次事故，造成终身残疾，已丧失劳动能力，还需钱继续治疗，需家属护理，2017年4月，钟某的妻子曹建敏在襄阳中心医院做胆囊切除术，花去医疗费3万余元。钟某家庭无土地，无任何经济来源，现有父母需要赡养，子女无业，全家生活依靠政府低保维系，非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，钟某的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予钟兴成司法救助金45000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1305号
原告：李传文,男,1961年9月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：解士里，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李传文诉被告解士里为民间借贷纠纷一案中，按照原告李传文提供的被告住址，送达相关诉讼文书时，无法送达。经查证又不能通过其他方式与被告取得联系，导致不能进行相关诉讼文书的送达，阻碍了诉讼程序的正常进行。
本院认为，当事人在向人民法院提起诉讼时，必须有明确的被告。本案中按照原告提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，原告又不能提供被告的其他联系方式。本案属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告李传文的起诉。
案件的受理费2071元，退回原告李传文。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 汤海燕
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 马 良
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第300号
原告：成某某，女，1985年10月11日生，汉族，农民。
被告：宋某某，男，1979年3月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告成某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告成某某以暂时放弃诉讼为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告成某某负担。
审判员 汪生伟
二〇一四年四月十一日
书记员 张 瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第958号
原告：王翠华。
委托代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：李英杰。
本院在审理原告王翠华诉被告李英杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 胜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第866号
原告詹某某，男，汉族，农民。
被告罗某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告詹某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告詹某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告詹某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一四年五月五日
书记员 周光鸿
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初55号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人杜登杰，曾用名“杜杰”，男，1997年11月27日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月21日被澧县公安局刑事拘留，2017年12月25日变更为取保候审；2018年2月23日被澧县人民检察院取保候审；2018年3月15日本院决定逮捕，次日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）48号起诉书，指控被告人杜登杰犯容留他�吸毒罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院审查受理此案后，依法适用简易程序，由审判员郝诗卫独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员夏康晟担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杜登杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2017年12月12日下午，被告人杜登杰在自己位于澧县的家中容留吸毒人员夏某、夏博、吴某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒）。
上述事实，被告人杜登杰在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过、户口信息资料、通话详单、行政处罚决定书等书证，证人夏某、吴某等人的证言，尿样检测报告书，现场勘查，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜登杰提供场所，容留多人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜登杰犯罪事实及罪名成立。被告人杜登杰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜登杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜登杰的刑期自2018年3月16日起至2018年6月10日止（原羁押的五天已折抵刑期）。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郝诗卫
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 夏康晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：郝诗卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执392号
申请执行人：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地克拉玛依市迎宾大道69号（15层）。
法定代表人：连晓艳，该公司经理。
被执行人：新疆盛兴昌贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路201新台大厦高层综合商住楼1栋23层2307室。
法定代表人：季罗，该公司经理。
申请执行人新疆永升中盛商业管理有限公司与被执行人新疆盛兴昌贸易有限公司合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出的（2016）克仲决字第53号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人新疆盛兴昌贸易有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆永升中盛商业管理有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆盛兴昌贸易有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款720518.35元（其中执行标的金额711008.27元，案件执行费9510.08元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆盛兴昌贸易有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的�用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆盛兴昌贸易有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年六月十七日
书记员 明宗飞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5083号
申请执行人：黄永富，男，1971年5月26日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被执行人：陶锡冬，男，1974年6月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人黄永富与被执行人陶锡冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特12号民事裁定已于2017年1月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14000元及利息，并负担申请执行费110元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5083号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5083号
本院在执行申请执行人黄永富与被执行人陶锡冬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陶锡冬拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特12号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人陶锡冬，男，1974年6月8日出生，住玉环市龙溪镇高山头村鳗场东7号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5083号申请执行人：黄永富，男，1971年5月26日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。被执行人：陶锡冬，男，1974年6月8日出生，汉族，住玉环市。申请执行人黄永富与被执行人陶锡冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特12号民事裁定已于2017年1月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14000元及利息，并负担申请执行费110元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5083号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月一日代理书记员  於庆庆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第968号
原告：屠建兴。
委托代理人：张银华。
被告：许华明。
原告屠建兴与被告许华明民间借贷纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年6月12日作出了（2009）绍商初字第968号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠建兴诉称，2009年1月25日，被告因需向原告借现金人民币5万元，承诺于2009年5月1日前归还，并出具欠条一份，予以确认。后被告仅归还1万元，其余4万元未支付，请求判令被告立即归还借款4万元并支付利息。
被告许华明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告屠建兴为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了2009年1月25日被告许华明出具的欠条一份，以证明被告向原告借款5万元，并承诺于2009年5月1日前归还的事实。
被告许华明未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：2009年1月25日，被告向原告借款5万元，承诺于2009年5月1日前归还，并以欠条的形式予以确认。后被告仅归还1万元，其余4万元未支付，故成讼。
本院认为，本案原、被告间的借款关系，属于民间借贷，合法有效，法律应予保护。被告作为借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义务。现被告仅支付1万元，未能按约归还全部借款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还剩余4万元借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。另外，由于双方约定2009年5月1日为最后付款日，故原告请求从2009年5月2日起计算利息，于法有据，亦应支持。被告许华明拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许华明应归还给原告屠建兴借款人民币4万元以及该款自2009年5月2日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告许华明未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费450元，共计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年七月十日
书 记 员 沈森华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5072号之一
申请执行人陈凤妹，女，1986年09月06日出生，住泉州市泉港区。
被执行人石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：石狮市蚶江新大街268号。
法定代表人纪惠如。
本院于2016年9月21日立案执行申请执行人陈凤妹与被执行人石狮市豪港储运有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项65300元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项65300元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5072号之一申请执行人陈凤妹，女，1986年09月06日出生，住泉州市泉港区。被执行人石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：石狮市蚶江新大街268号。法定代表人纪惠如。本院于2016年9月21日立案执行申请执行人陈凤妹与被执行人石狮市豪港储运有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项65300元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项65300元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更897号
罪犯曾重森，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2010年1月19日作出（2009）平刑初字第359号刑事判决，以曾重森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十一个月（刑期自2009年8月19日起至2019年7月18日止）。2010年7月7日送贵港监狱服刑，服刑期间于2013年10月30日获减刑一年，减刑后刑期至2018年7月18日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯曾重森自2013年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月1日至2017年2月止，累计奖励分99.2分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯曾重森减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾重森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾重森减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00637号
原告：刘本洋，男，汉族。
被告：沈阳华联科技有限公司。
法定代表人：王放，系该公司董事长。
委托代理人：吕晓红，女，汉族。
本院在原告刘本洋诉被告沈阳华联科技有限公司劳动争议一案，原告于2017年7月13日申请撤诉。原告的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘本洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦斌
二〇一五年七月十三日
书记员 李倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7610号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省。
负责人：宋佳伟，该支行行长。
委托代理人：张敏、顾亦，该分行员工。
被告：徐红平，女，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县，
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告徐红平金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员楼芝兰独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加了诉讼，被告徐红平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金413875.96元，支付利息13771.61元、罚息94.44元、复利235.07元（暂计算至2017年10月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计427977.08元。2、本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订了编号为2017杭个贷中心银个字第0437号的《个人贷款合同》（下称“合同”），约定了以下事项：约定借款金额为420000元，期限10年；借款利率为固定利率，按年利率14%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息，每月的14日为结息日；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用；争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款420000元，到期日为2027年3月29日，利率为14%。现贷款尚未已到期，但被告未按约每月足额偿还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息、承担全部费用。截止2017年10月11日，被告欠原告贷款本金413875.96元，利息、罚息、复利14101.12元。原告多次向被告催收，未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告广发银行杭州分行补充陈述：被告于2017年10月16日归还本金475.09元+11.52元，罚息13.30元，复利0.09元；于2017年11月29日归还本金1686.66元，利息1613.34元。故申请减少诉讼请求为：被告立即向原告归还借款本金411702.69元，支付利息12158.27元、罚息81.14元、复利234.98元（暂计算至2017年10月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）。
被告徐红平未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供（2017）杭个贷中心银个字第0437号的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、广发银行实时查贷款余额各1份，以证明截止2017年10月11日，被告徐红平欠原告贷款本金411702.69元，支付利息12158.27元、罚息81.14元、复利234.98元的事实。被告徐红平未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告广发银行杭州分行所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充案件事实如下：
《个人贷款合同》约定，除双方另有约定外，在乙方同时拖欠贷款本金及利息的情况下，广发银行杭州分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。被告徐红平按约从2017年4月15日开始还款，按期足额还款至2017年6月15日这一期，从2017年7月15日这一期开始逾期，后有陆续还款行为，截至2017年10月11日，被告尚欠贷款本金411702.69元、利息12158.27元、罚息81.14元。
另查明，原告于起诉前并未通知被告徐红平宣布贷款提前到期，原告愿意以向法院起诉之日作为宣布贷款全部提前到期的时间。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告徐红平签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告徐红平作为借款人未能按约足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人徐红平立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。原告对其主张的复利部分金额计算有误，本院对该部分复利不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告徐红平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红平于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金411702.69元；
二、被告徐红平于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息12158.27元、罚息81.14元【暂计算至2017年10月11日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7720元，减半收取3860元，由被告徐红平负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告徐红平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7610号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省。负责人：宋佳伟，该支行行长。委托代理人：张敏、顾亦，该分行员工。被告：徐红平，女，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县，原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告徐红平金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员楼芝兰独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加了诉讼，被告徐红平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金413875.96元，支付利息13771.61元、罚息94.44元、复利235.07元（暂计算至2017年10月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计427977.08元。2、本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订了编号为2017杭个贷中心银个字第0437号的《个人贷款合同》（下称“合同”），约定了以下事项：约定借款金额为420000元，期限10年；借款利率为固定利率，按年利率14%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息，每月的14日为结息日；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用；争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款420000元，到期日为2027年3月29日，利率为14%。现贷款尚未已到期，但被告未按约每月足额偿还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息、承担全部费用。截止2017年10月11日，被告欠原告贷款本金413875.96元，利息、罚息、复利14101.12元。原告多次向被告催收，未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告广发银行杭州分行补充陈述：被告于2017年10月16日归还本金475.09元+11.52元，罚息13.30元，复利0.09元；于2017年11月29日归还本金1686.66元，利息1613.34元。故申请减少诉讼请求为：被告立即向原告归还借款本金411702.69元，支付利息12158.27元、罚息81.14元、复利234.98元（暂计算至2017年10月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）。被告徐红平未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据材料。原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供（2017）杭个贷中心银个字第0437号的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、广发银行实时查贷款余额各1份，以证明截止2017年10月11日，被告徐红平欠原告贷款本金411702.69元，支付利息12158.27元、罚息81.14元、复利234.98元的事实。被告徐红平未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告广发银行杭州分行所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充案件事实如下：《个人贷款合同》约定，除双方另有约定外，在乙方同时拖欠贷款本金及利息的情况下，广发银行杭州分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。被告徐红平按约从2017年4月15日开始还款，按期足额还款至2017年6月15日这一期，从2017年7月15日这一期开始逾期，后有陆续还款行为，截至2017年10月11日，被告尚欠贷款本金411702.69元、利息12158.27元、罚息81.14元。另查明，原告于起诉前并未通知被告徐红平宣布贷款提前到期，原告愿意以向法院起诉之日作为宣布贷款全部提前到期的时间。本院认为，原告广发银行杭州分行与被告徐红平签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告徐红平作为借款人未能按约足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人徐红平立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。原告对其主张的复利部分金额计算有误，本院对该部分复利不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告徐红平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红平于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金411702.69元；二、被告徐红平于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息12158.27元、罚息81.14元【暂计算至2017年10月11日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】；三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元，减半收取3860元，由被告徐红平负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告徐红平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一七年十二月十一日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执230号
申请执行人:梁婧扬，女，1967年12月4日，汉族，广西壮族自治区平南县人，住平南县。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人梁婧扬依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第79号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县，组织机构代码：××。
代表人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：潘志强，该行职员。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
被告：陈永浪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1219。
被告：林金容，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1421。
被告：陈锡辉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1233。
被告：温昭玉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1211。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈永浪、林金容、陈锡辉、温昭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告陈永浪、林金容、陈锡辉、温昭玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2011年8月25日，被告陈永浪、陈锡辉、温昭玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带保证责任。2013年7月23日，原告与被告陈永浪签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告陈永浪向原告借款50000元用于沙糖桔种植，借款期限从2013年7月起至2014年7月，借款年利率为16.2％，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告陈永浪发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告陈锡辉、温昭玉作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款，被告陈永浪的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻共同举债之意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其并未承担共同清偿责任。截止2015年1月22日，被告陈永浪拖欠本金人民币50000元及利息9212.02元，合计59212.02元。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈永浪向原告偿还借款本金50000元及利息9212.02元（利息按合同约定的逾期利率计至2015年1月22日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算还清贷款本息止），共计59212.02元；2、判决被告林金容对该笔借款承担共同清偿责任；3、判决被告陈锡辉、温昭玉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决被告陈永浪、林金容、陈锡辉、温昭玉承担本案诉讼费用。
被告陈永浪、林金容、陈锡辉、温昭玉经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年8月25日，被告陈永浪、陈锡辉、温昭玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带责任保证，期限二年。被告林金容在该协议陈永浪配偶栏签名。2013年7月23日，原告与被告陈永浪签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：被告陈永浪向原告借款50000元用于沙糖桔种植，借款期限从2013年7月起至2014年7月，借款年利率为16.2％，借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。2013年7月23日，原告依约向被告陈永浪发放了贷款50000元，被告陈永浪在贷款借据上签名确认了放款。被告陈永浪借款后未能依约定偿还借款本息，被告陈锡辉、温昭玉也未能履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2015年1月22日，被告陈永浪拖欠借款本金50000元，利息9212.02元。为此，原告向法院提起诉讼，请求解决。
另查明：被告陈永浪与被告林金容是夫妻关系（2009年10月9日登记结婚）。
以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、借据、还款明细及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，都是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告陈永浪、陈锡辉、温昭玉没有依约按时归还借款利息，是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告陈永浪归还借款本息以及要求被告陈锡辉、温昭玉承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告林金容是被告陈永浪的配偶，被告陈永浪该借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭生产、生活，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告要求被告林金容对该借款本息承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告陈永浪、林金容、陈锡辉、温昭玉经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永浪尚欠借款本金50000元及利息9212.02元（利息计至2015年1月22日，之后利息按借款合同约定计至还清贷款本息日止），由被告陈永浪、林金容在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告陈锡辉、温昭玉对被告陈永浪的上述借款本息承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640.15元，由被告陈永浪、林金容、陈锡辉、温昭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年五月十五日
书记员 李伙坤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第961-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区东城街道天长。
代表人：陈晨曦，该行行长。
被执行人：杨华炳。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告杨华炳为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）台黄商初字第618号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人杨华炳履行生效判决所确定的返还透支款本金29701.56元、前期利息3198.19元、滞纳金3020.33元及逾期利息，承担案件受理费349元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨华炳未向本院申报财产；本院已将被执行人杨华炳录入失信被执行人名单。本院�职权调查了被执行人杨华炳的银行存款、配偶情况、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人杨华炳有浙J×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院于2015年4月17日作出（2015）台黄执民字第961号执行裁定，裁定扣押被执行人杨华炳所有的上述车辆，因该车辆目前去向不明，一时难已查找，尚未实际扣押。暂未发现被执行人杨华炳目前有其他财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨华炳有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第961号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第961-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：陈晨曦。
被执行人：杨华炳。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告杨华炳为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）台黄商初字第618号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人杨华炳履行生效判决所确定的返还透支款本金29701.56元、前期利息3198.19元、滞纳金3020.33元及逾期利息，承担案件受理费349元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨华炳未向本院申报财产；本院已将被执行人杨华炳录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨华炳的银行存款、配偶情况、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人杨华炳有浙J×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院于2015年4月17日作出（2015）台黄执民字第961号执行裁定，裁定扣押被执行人杨华炳所有的上述车辆，因该车辆目前去向不明，一时难已查找，尚未实际扣押。暂未发现被执行人杨华炳目前有其他财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨华炳有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第961号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第983号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、王昊。
被告：江林根。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告江林根信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担25元，退回原告中信银行股份有限公司杭州分行25元。
审判员 方亚新
二〇一四年六月三日
书记员 洪�
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6201号
原告：张茹芬，女，1982年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏清毅，男，1971年12月26日出生，汉族，住南安市。
原告张茹芬与被告苏清毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茹芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元，并按月利率2%支付自2016年7月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年7月19日向原告借款16000元，并出具借款单一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告苏清毅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2016年7月19日向原告借款16000元及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义出具，虽然该借款单没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款单原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款单能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年7月19日向原告借款16000元，并出具借款单一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。之后，被告未能还本付息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款16000元，并自借款之日（即2016年7月19日）起按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏清毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张茹芬借款16000元，并按月利率2%支付自2016年7月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告苏清毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年九月四日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异165号
申请人：淄博麟泰暖通设备有限公司，住所地：山东省桓台县起马路12222号，统一社会信用代码：91370321MA3CA44C。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行（原为中国农业银行桓台县支行），住所地：山东省桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：淄博齐宝塑料化工有限公司，住所地：山东省桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人：巩同雷，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被执行人淄博齐宝塑料化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人淄博麟泰暖通设备有限公司于2017年10月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了农业银行桓台支行与桓台县金海公有资产经营有限公司委托资产批量转让协议及在山东法制报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、桓台县金海公有资产经营有限公司与淄博麟泰暖通设备有限公司资产交易合同及在山东法制报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料。
本院查明，农业银行桓台支行与淄博齐宝塑料化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年10月30日作出（2006）淄民二初字第179号民事判决书，因淄博齐宝塑料化工有限公司未履行判决书确定的法律义务，农业银行桓台支行向本院申请强制执行，本院于2007年1月18日立案执行，执行案号为（2007）淄执字第32号，申请执行标的额为3040530.00元。在执行过程中，因被执行人淄博齐宝塑料化工有限公司暂无财产可供执行，本院于2007年5月10日作出（2007）淄执字第32-1号裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，农业银行桓台支行与桓台县金海公有资产经营有限公司于2016年6月30日签订委托资产批量转让协议，将涉及债务人淄博齐宝塑料化工有限公司的债权30745420.11元（含本金10410000.00元及利息20294890.11元、垫付费用40530.00元）等债权转让给桓台县金海公有资产经营有限公司，并在山东法制报刊登了债权转让通知暨债务催收公告。桓台县金海公有资产经营有限公司与申请人淄博麟泰暖通设备有限公司于2017年3月23日签订资产交易合同，将其持有的涉及淄博齐宝塑料化工有限公司的债权30745420.11元（含本金10410000.00元及利息20294890.11元、垫付费用40530.00元）等债权转让给淄博麟泰暖通设备有限公司，并在山东法制报刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
上述事实，有（2006）淄民二初字第179号民事判决书、（2007）淄执字第32号裁定书、（2007）淄执字第32-1号裁定书、申请人提供的证据材料等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农业银行桓台支行将涉及债权转让给桓台县金海公有资产经营有限公司，桓台县金海公有资产经营有限公司将上述债权转让给申请人淄博麟泰暖通设备有限公司事实清楚，且申请执行人农业银行桓台支行与桓台县金海公有资产经营有限公司分别通过山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，应当视为申请执行人农业银行桓台支行与桓台县金海公有资产经营有限公司书面认可申请人淄博麟泰暖通设备有限公司取得上述债权。根据上述法律法定，申请人淄博麟泰暖通设备有限公司申请变更为本案申请执行人，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博麟泰暖通设备有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 晨