广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1388号
原告覃正豪，男，1994年8月14日生，壮族，住上林县。
委托代理人陆俞伯，男，1958年2月6日生，壮族，住上林县。
被告罗经学，男，1969年2月16日生，壮族，住上林县。
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告覃正豪诉被告罗经学健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，由审判员韦福龙独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告覃正豪及其委托代理人陆俞伯，被告罗经学及其委托代理人覃茂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃正豪诉称，被告在距离三里镇二级公路旁约五米与距离云罗村道约一米的三叉路口处挖彻六口水池加工浸泡石灰膏，其中最靠近云罗村道并与路面水平的一口水池用作浸泡生石灰没有设置警示标志和采取防护安全措施。2016年7月4日晚上11时许，原告与本村居民韦某（带着狗）从二级公路往云罗村道路口行走时，造成原告连人带狗跌摔到被告的石灰池里受伤，当时韦某为原告向上林县公安局三里派出所报案，民警即到现场勘查看情况后，认为属民事案件范畴要求双方协商解决或依法主张民事权利。当晚原告被送至上林县人民医院检查治疗，经医生诊断：1、双下肢烫伤，面积约10%;2、双足烫伤，面积约6%，3、左手指狗咬伤。2016年7月5日至同年7月17日在上林县人民医院住院住院治疗12天，共支出医疗费6105.51元。由于治疗效果不明显，医院建议原告继续治疗或外院治疗，原告又于2016年7月21日至同年8月13日到宾阳封氏烧伤医院进行住院治疗，共住院23天，支出医疗费35591.9元。原告因伤造成的经济损失包括：1、医疗费41697.41元；2、误工费为33983÷365×35天＝3258.5元；3、33983÷365×35天＝3258.5元；4、住院伙食补助费为100×35天＝3500元，共计51714.41元。原告认为被告在村道旁挖池浸泡生石灰没有设置明显标置和采取安全措施，造成原告身体遭受损害，侵害了原告的健康权，也导致原告遭受了上述经济损失，被告应当承担民事责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费41697.41元、误工费3258.50元、护理费3258.50元、住院伙食补助费3500元，共计51714.41元。
原告覃正豪对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告的身份信息，证明被告的身份情况；3、门诊病历、疾病证明书、入院及出院记录、收费票据、患者汇总单、住院费用清单，证明原告在医院支出的治疗费用；4、图片资料，证明原告发生事故后向当地派出所报案，民警即到现场勘查等情况；5、证人韦某证词，证明事发当晚被告的石灰池并未设置警示标志和采取防护安全措施，原告行走时连人带狗跌摔入被告的石灰池被烫伤的情况。
被告罗经学辩称，一、事发当晚原告与其好朋友韦某带着两三条狗打猎。当行至道路口时，几只狗发现家猫后便去追，不幸掉入石灰池中。而原告为救起落入池中的狗，把石灰池边上当作围栏的抽水管移走，蹲在石灰池边上搭救落入石灰池的狗，却不慎双脚滑入石灰池中，且搭救狗时其手指也被狗咬伤。之后上林县公安局三里派出所民警接到报警后到现场了解、查看情况，韦某便将上述事发情况向民警陈述，在场的群众可以证实。因此，原告在诉状中所陈述与事实完全不符，系捏造事实，而其明知石灰池有危险，仍冒险救狗导致双脚滑入池中受伤，系故意行为，与本被告无关，不应由本被告负赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请；二、事发前原告曾七八次走过石灰池旁的村道，且原告、证人都陈述当晚有月亮，故其应该从较远处就能见到石灰池。而证人韦某与原告有利害关系，其所作的证言与派出所的出警情况证明不一致，故韦某的证言应不予以采纳，本案事实应以派出所的出警情况为据；三、原告受伤当晚立即被送到上林县人民医院救治，经该院治疗12天后病情已根本好转但未痊愈时，原告却不顾该院医生的劝阻，强行签字要求出院。原告出院后在外晃悠了五天，使得未痊愈的伤情加重才又于2016年7月21日自行到宾阳县家私立医院宾阳封氏烧伤创伤民族医院就诊，原告在该院住院23天，但费用却高达35591.9元。从封氏医院的住院费用清单中可以看出，该院采取了高费用的不属于正规药品或者治疗措施进行治疗，且所用的正规药品也比上林县人民医院的同类药品价格高很多。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第144条的规定，即使法院认定本被告有一定的过错，但对于原告擅自另找医院治疗所产生医疗费35591.9元，也应由原告自行承担，而不应由本被告来负责赔偿。
被告罗经学对其诉称提交的证据有：1、现场照片及说明，证明事故发生前浸灰池边有一根抽水管作为护栏，事发时原告为了救狗而把护栏移开；2、上林县公安局三里派出所的出警情况，证明原告冒险搭救落入石灰池中的狗而导致双脚滑落池中造成受伤的事实。
在本案审理过程中，本院依法组织原、被告对事故现场进行了勘查，并制作了事故现场勘查图一份。
本案争议的焦点为：1、原告各项诉请是否有事实理由和法律依据？2、双方应如何承担责任？
经审理查明，2016年7月4日晚上11时许，原告与其朋友韦某各带着一条狗从三里镇二级公路往云罗村道行走时，原告的狗前去追猫时掉入被告所挖的浸泡有生石灰的石灰池中，原告见状便前去救狗却不慎滑入该石灰池中。原告获救后被立即送往上林县人民医院救治，经医生诊断为：1、双下肢I。-II。烫伤，面积约10%；2、双足III。烫伤，面积约6%。3、左手指狗咬伤。并于2016年7月5日住院治疗，于同年7月17日要求出院，经医生劝阻无效后签字办理出院，其共住院12天，支出医疗费6105.51元，出院时医生建议继续该院或外院治疗。出院后原告又于2016年7月21日到宾阳县封氏烧伤创伤民族医院进行住院治疗，经医生诊断为：1、双下肢烫伤并感染（28%浅II-
深II度）。2、右踝软组织挫裂伤，并于同年8月13日出院，共住院23天，支出医疗费35591.90元。原告在上述两次住院治疗期间均由其父亲（职业为农民）来护理。因有关损失未得到赔偿，原告就于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的经济损失共计51714.41元。庭审中，原告陈述各项经济损失按2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农村居民标准来计算，事发当晚有月亮且原告视力正常，同时事发之前原告也曾几次路过该路段知道石灰池的情况。
另查明，被告于2004年在从三里镇二级公路往方向的村道右侧距离约2.22米处挖坑浸泡生石灰并在旁边修建了另外五个石灰池进行加工石灰膏并销售，但被告并未办理相关的营业执照。事发当日被告罗经学购买了约8吨的生石灰并把一半的生石灰倒入石灰池进行浸泡，余下的生石灰堆积在村道边与石灰池边之间的空地上，并用简易帆布遮盖。事发当晚被告并未在浸泡有生石灰的石灰池周围设置明显警示标志和采取安全防护措施。
本院认为，上林县公安局三里派出所接到报警后出警到现场进行了调查了解，该所出具的出警情况说明客观、真实地反映了案件发生的事实经过，因此，该出警情况说明可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据，本院予以采纳。本案中，原告作为一名视力、智力等均正常的成年人，其属于完全民事行为能力人，对危险事物应有认知和辨别能力，即其应知浸泡有生石灰的石灰池存在的危险性，但其在狗掉入石灰池后仍冒险去救狗将自己置于危险当中，是导致其滑入石灰池内受伤的主要原因,其应承担本事故的主要责任即70%的责任为宜。而被告在公共交通道路边挖坑加工石灰膏，其在浸泡生石灰时未在该石灰池周围设置明显警示标志，也未采取积极有效的安全防护措施防范事故的发生，故其应承担本事故的次要责任即30％责任为宜。
被告关于原告在上林县人民医院治疗期间，在病情有所好转时未经医院许可便强行出院，擅自转院至宾阳封氏烧伤创伤民族医院进行后续治疗，在该医院支出了巨额的医疗费应由原告自行承担的辩解意见。本院认为，患者与医院之间系医疗服务合同关系，医院是公共服务机构，患者是接受服务的对象，从患者的私权考虑，其有权选择医疗机构，对医疗机构不满意或者产生不信任时，也有权中止接受服务，而不应该需要医疗机构的许可。2004年5月1日其施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对赔偿权利人住院、转院治疗未设定任何条件。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。另外，被告关于原告在宾阳县封氏烧伤创伤民族医院住院治疗时，该院采取了高费用的不属于正规药品或者治疗措施进行治疗，且所用的正规药品也比上林县人民医院的同类药品价格高很多的辩解意见，因其并未提供充分确凿的证据来证明，故对于被告的该辩解意见本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案的一审法庭辩论终结于2016年11月29日，故原告请求按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农村居民标准来计算各项经济损失，本院予以准许。原告的各项经济损失还应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算，即原告在本案的经济损失为：1、医疗费按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证来确定，即为41697.41元；2、误工费，按原告住院35天，每天93.1元计，为3258.5元；3、护理费，按原告住院35天，每天93.1元计，为3258.5元；4、住院伙食补助费为按原告两次住院35天，每天100元计，为3500元。
综上，原告方的经济损失为51714.41元。根据双方的责任划分，原告覃正豪的经济损失51714.41元由覃正豪自己承担70%的责任，余下的30％即15514.32元由被告罗经学承担赔偿。综上所述，依照《中华人民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗经学赔偿原告覃正豪的经济损失15514.32元；
二、驳回原告覃正豪的其他诉讼请求。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告罗经学负担164元，原告覃正豪负担382.5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1093元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 玉
附相关法律条文：
1、《中华人民法通则》
第一百二十五条在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。