云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初597号
原告李某3，女，1977年2月11日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。
原告李某1，女，2000年2月13日生，汉族，云南省祥云县人，在校学生，住址同上，系李某3长女（未到庭）。
法定代理人李某3，系李某1母亲。
原告李某2，女，2004年10月20日生，汉族，云南省祥云县人，在校学生，住址同上，系李某3次女（未到庭）。
法定代理人李某3，系李某1母亲。
上述三原告委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李志华，男，1954年4月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。
被告赵荣兰，男，1956年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住址同上，系李志华妻子。
被告李枝平，男，1976年4月6日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住址同上，系李志华儿子。
上述三被告委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李某3、李某1、李某2诉被告李志华、赵荣兰、李枝平分家析产纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某3及其委托代理人朱建科、被告李志华、赵荣兰、李枝平及其委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某3、李某1、李某2诉称，原告李某3与被告李枝平原系夫妻，李某1、李某2系李某3、李枝平长女、次女，被告李志华、赵荣兰系李枝平的父母。原告李某3与被告李枝平××××年××月××日结婚，2004年，原告李某3与被告李枝平共同建盖了位于祥××县××城镇××组砖墙瓦顶房一幢，2008年又在住房院内建盖砖混结构二层住房一幢；2009年底，原告李某3与被告李枝平在祥××县××城镇××弯子处××本××自留地及向本组村民芮枝栋租用的约一亩承包地上建盖了养鸡场。2015年10月23日，原告李某3与被告李枝平协议离婚，双方签订了《协议离婚》，其中第二条约定：“夫妻关系存续期间共同财产云Ｌ×××××微型车一辆归男方所有，云Ｌ×××××皮卡车一辆归女方所有；养鸡场一个，离婚后归女方经营，经营所得归两个女儿所有，祥城镇上坡营房产一院，离婚后归两个女儿所有；存款30万元男女双方平均分配。”综上，李某3与李枝平离婚后，三原告与三被告针对共有的两院住房、承包地等家庭共有财产尚未分割清楚。要求判决折价分割位于祥××县××城镇××组的凹子型砖混结构二层住房一幢、猪圈、院子大门归被告李志华、赵荣兰、李枝平所有，由三被告共同折价补偿三原告上述财产价值的二分之一即20万元；依法判决位于祥××县××城镇××组的砖墙瓦顶房一幢归三原告所有；判决养鸡场归李某3所有，案件受理费由三被告承担。
被告李志华、赵荣兰、李枝平辩称，李某1、李某2不享有分割财产的权利。她们虽系原被告的婚生女儿，但建房时系未成年人，对家庭财产未出过力，不是适格的原告；共有财产是位于王家山凹子型结构的住房一幢及院子，猪圈及大门外的砖墙房屋是李某3与李枝平离婚后才建盖的，不属于家庭共有财产；养鸡场占用了李志华、赵荣兰的自留地，不应判归李某3所有；李某3与李枝平离婚时分割的30万元及两辆车子属于家庭共有财产，也应一并分割。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、三原告身份证复印件各1份，欲证实三原告身份情况；A2、离婚协议复印件1份，欲证实原告李某3与被告李枝平离婚时财产分割的情况；A3、土地出租协议复印件1份，欲证实李某3租用芮枝栋土地办养鸡场的情况；A4、王家山村委会十三组的证明复印件2份，欲证实原被告承包土地及建房的情况：A5、营业执照复印件1份，欲证实李某3为乌骨鸡生态养殖个体工商户；A6、现场照片复印件11张，欲证实原被告的房屋及养鸡场的现场状况；A7、民事判决书原件2份，欲证实养鸡场经两级法院判处的情况。被告方向法庭提交了以下证据：B1、李志华、李某3土地划分的情况说明原件1份，欲证实李某3、李枝平的承包土地离婚后已经组长划分的情况；B2王家山村委会第十三小组证明原件1份，欲证实李某3养鸡场原属李志华户的自留地；B3收据复印件1份。经质证，被告李志华、赵荣兰、李枝平对原告所举的A1、A2、A4、A6组证据无异议；对原告方所举的A3、A5组证据有意见。原告李某3、李某1、李某2对被告方提交的证据B1组证据无异议；对被告方所举的B2、B3组证据有意见。本院审查认为，原告方所举的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7组证据及被告方所举的B1、B2、B3组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告李志华、赵荣兰系李枝平的父母。××××年××月××李某3与李枝平登记结婚。××××年××月××日共同生育长女李某1；2004年生育次女李某2。2004年全家共同建盖了位于王家山××层砖混结构房屋一院楼上楼下共十六间（其中东边厢房楼下一间用于大门通道）房屋及院子、大门。2009年李某3、李枝平夫妇与李志华、赵荣兰夫妇分户生活。2015年10月23日，李某3与李枝平到祥云县民政局协议离婚，双方签订离婚协议。该协议第二条约定：夫妻关系存续期间共同财产有云Ｌ×××××微型车一辆归男方所有，云Ｌ×××××皮卡车一辆归女方所有；养鸡场一个，离婚后由女方经营，经营所得归两个女儿所有，祥城镇上坡营村房产一院，离婚后归两个女儿所有；存款30万元男女双方平均分配。2016年李志华、赵荣兰向本院起诉李枝平、李某3确认合同无效，本院及大理州中级人民法院判决确认上述离婚协议中关于养鸡场分割部分的内容无效。现原告李某3、李某1、李某2向本院起诉，要求判决折价分割位于祥××县××城镇××组的凹子型砖混结构二层住房一幢、猪圈、院子大门归被告李志华、赵荣兰、李枝平所有，由三被告共同折价补偿三原告上述财产价值的二分之一即20万元；依法判决位于祥××县××城镇××组的砖墙瓦顶房一幢归三原告所有。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告李某3与三被告在家庭共同生活期间，建盖了位于王家山××层砖混结构房屋一院楼上楼下共十六间（其中东边厢房楼下一间用于大门通道）房屋及院子、大门，属李某3、李志华、赵荣兰、李枝平的家庭共有财产。李某1、李某2虽属家庭人员，但在该房屋形成时属未成年人，对该房屋的建盖没有出过力，不享有该房屋的所有权。因此李某1、李某2请求分割该房屋的诉讼请求本院不予支持。原告李某3要求分割上述房屋的诉讼请求本院予以支持，根据房屋的的实际情况，可判决西边厢房楼上楼下四间房屋归李某3所有，其余十一间房屋归三被告所有，院子、大门共有。原告李某3要求将房屋归并给三被告，由三被告折价补偿20万元的诉讼请求，属于房屋买卖关系，三被告庭审中不同意折价分割，因而原告李某3的该请求本院不予支持。三原告要求位于祥××县××城镇××组的砖墙瓦顶房一幢归三原告所有及分割主房后的猪圈的诉讼请求，因不能举证证明该房屋属家庭共有财产，因而本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于祥云县祥城镇王家山村委会十三组的凹子型砖混结构二层住房一幢中西边厢房楼上楼下四间归原告李某3所有；其余房屋归三被告所有；院子、大门共有。
驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
驳回原告李某3的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告李某3承担1300元；由三被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 沈光辉
人民陪审员 罗琴丹
人民陪审员 任志华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 艳