江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1991号
上诉人（原审原告）：程玲玲，女，1999年1月26日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，户籍地江西省婺源县，经常居住地江西省婺源县。
委托诉讼代理人：洪月珠，程玲玲母亲，
委托诉讼代理人：汪铮议，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人：（原审被告）：程继成，男，1977年6月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被上诉人：（原审被告）：程兆荣，男，1993年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。
被上诉人：（原审被告）：程年富，男，1932年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：程继成，程年富次子。
被上诉人：（原审被告）：洪细兰，女，1935年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：程继成，洪细兰次子。
上诉人程玲玲因与被上诉人程兆荣、程继成、程年富、洪细兰所有权纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人程玲玲的委托诉讼代理人洪月珠、汪铮议，被上诉人程兆荣、程继成，被上诉人程年富、洪细兰的委托诉讼代理人程继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人程玲玲的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审中程继成被告主体不适格，原审法院依职权追加程继成为本案共同被告错误。2、原审法院对吴伍平补偿的12万元按照上诉人与被上诉人5人均分，认定事实及适用法律错误。3、原审法院将赔偿款236,175元中丧葬费26,068.5元、处理交通事故误工费和交通费4,000元认定为实际开支，扣减归实际支出者所有是错误的。
被上诉人程兆荣、程继成、程年富、洪细兰未作书面答辩。
程玲玲向一审法院提出诉讼请求：请求一审法院判令程兆荣返还程玲玲补偿款3万元；判令程玲玲依法分割赔偿款61,696.95元；程玲玲应得补偿、赔偿款共计91,696.95元，请求法院从已到法院财政专户赔偿款中直接扣划。
一审法院认定事实：程玲玲与程兆荣系同父异母的兄妹，系受害人程日成的子女；程年富、洪细兰系程玲玲、程兆荣的祖父母，系受害人程日成的父母；程继成系受害人程日成的胞弟。2016年10月29日8时50分许，程日成驾驶无号“豪爵铃木”牌二轮摩托车，由江西省婺源县县城驶往婺源县溪头乡上溪村，行至溪头乡××水××弯道处，车辆行至公路左侧路面时发生侧翻倒地后向前方滑行过程中，与相对方向吴伍平驾驶的赣Ｅ×××××号“南骏”牌中型自卸货车发生碰撞，造成程日成受伤经医院抢救无效死亡及摩托车受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队认定程日成承担事故主要责任，吴伍平承担事故次要责任。2016年11月1日，吴伍平作为甲方，程年富、洪细兰、程玲玲、程兆荣、程继成作为乙方，经协商达成协议，由吴伍平一次性人道主义补偿程年富、洪细兰、程玲玲、程兆荣、程继成12万元。该款由程兆荣收取至今未分割。2016年12月1日，程年富、洪细兰、程兆荣、程玲玲起诉吴伍平、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷案。2016年12月29日调解达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司一次性赔偿程年富、洪细兰、程玲玲、程兆荣236,175元。该款已转入婺源县人民法院财政专户，至今未分割。赔偿款236,175元包含程年富、洪细兰被扶养人生活费14,477.2元，程玲玲被扶养人生活费8,362元，丧葬费26,068.5元，处理交通事故误工费和交通费等4,000元，精神抚慰金40,000元，车损2,000元，死亡赔偿金141,267.30元。一审法院另查明，2010年4月9日，程玲玲的父亲程日成与洪月珠离婚，程日成已依离婚协议的约定将程玲玲生活费支付至18周岁，每年4,000元。程日成因交通死亡，该事故的处理及丧葬事宜由程兆荣、程继成操办，丧葬费用由程兆荣支付，程继成支付部分其他费用。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。吴伍平作为甲方与程玲玲、程兆荣、程年富、洪细兰、程继成作为乙方自愿签订12万元的补偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认。因该协议对五人的具体份额未作约定，一审法院推定等额享有。程玲玲对12万元的补偿款可分割24,000元（120,000元÷5）。程玲玲的委托诉讼诉讼代理人提出程继成不是受害人程日成直系血亲不能分割补偿款。一审法院认为，补偿协议依法成立后对当事人均具有约束力，程继成对其胞兄程日成交通事故死亡的处理及丧葬事宜出工出钱，尽了较多义务，依协议约定主张分割补偿款符合法律规定，予以支持。赔偿款236,175元中丧葬费26,068.5元，处理交通事故误工费和交通费等4,000元系实际开支，依法扣减归实际支出者所有，对其他项目依法逐项分割。程玲玲可分割被扶养人生活费8,362元。程兆荣提出其父程日成与洪月珠离婚时，已支付程玲玲至18周岁生活费每年4,000元；程玲玲的被扶养人生活费8362元应扣减重复取得的4,000元。一审法院认为未成年子女成长其父母应支付生活费外，还需支付医疗费、学费等，程日成仅支付程玲玲8年的生活费，而对医疗费和学费的支出没有证据证实。程玲玲重复取得的生活费4,000元可作为其8年来医疗费和学费支出。故程兆荣该项主张不予采纳。精神抚慰金40,000元的分割，一审法院认为，程玲玲与程兆荣系程日成的子女，程年富、洪细兰系程日成的父母，与程日成的关系亲疏远近相当，共同生活紧密程度相等，一审法院认定等额分配，程玲玲可分割10,000元（40,000元÷4）。车损2,000元分割，一审法院认定等额分配，程玲玲可分割500元（2,000元÷4）。死亡赔偿金141,267.3元的分割，死亡赔偿金不是遗产，是专属于对死亡者家庭整体成员逾期收入的赔偿。程玲玲在父母离婚时虽由母亲洪月珠直接抚养，但与程日成的父女关系不因父母离婚而消除，程日成对程玲玲仍有抚养教育的义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，程玲玲仍是程日成家庭生活成员，有权对死亡赔偿金主张分割。程日成的家庭成员有父母程年富、洪细兰，子女程玲玲、程兆荣。依据最高人民法院司法解释之精神，死亡赔偿金分割采用“继承丧失说”适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定进行分割。程年富、洪细兰作为程日成的父母，系第一顺序继承人，年老体衰，丧失劳动能力依法应当多分；程玲玲作为程日成的女儿，系第一顺序继承人，虽现已成年，但仍要继续升学，可以多分；程兆荣作为程日成的儿子，系第一顺序继承人，对程日成的死亡事故的处理及丧葬事宜劳心劳力、出钱殡葬，尽义务最多亦应当多分。鉴于第一顺序继承人均有多分的情节，相互抵销，一审法院认定等额分割。程玲玲可分配35,316.83元（141,267.3元÷4）。综上，程玲玲可获吴伍平补偿款和中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司的赔偿款为78,178.83元（24,000元+8,362元+10,000元+500元+35,316.83元）。程兆荣提出应扣减程日成因交通事故受伤抢救使用的医疗费但未向一审法院提交医疗费票据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决一、程玲玲可获吴伍平补偿款和中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司的赔偿款合计为78,178.8元，限本判决生效后在婺源县人民法院财政专户236,175元赔偿款中领取；二、驳回程玲玲其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院二审认定的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，关于程继成能否分割补偿款的问题。程继成在吴伍平与本案当事人签订的协议书中的身份是乙方之一，协议中并未注明程继成是作为他人的代理人或其他身份签字。该协议程玲玲的代理人亦签字认可，且程玲玲未提供证据证明该份协议违反法律规定。故该协议合法、有效，对甲乙双方均有约束力。程继成作为乙方中的一员，对吴伍平的补偿款有参与分配的资格。因程继成可参与补偿款的分配，一审法院依职权追加程继成为本案当事人，并无不当。本院予以确认；关于保险公司的赔偿款是否需要扣除丧葬费用等实际开支问题。程日成去世后，处理后事产生一定数额的费用是必然的，该部分费用在赔偿款中支出亦是合理的。而程玲玲也认可自己除了出资一千余元购置祭品外，并无其他开销。故一审法院根据本案实际，扣除丧葬费用等实际开支后，再对保险公司的赔偿款进行分配并无不当。本院予以确认。
综上所述，上诉人程玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,092元，由上诉人程玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 孙 阳
审判员 聂晓红
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱诗琦