wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3484号原告：齐玉宾，男，1963年7月8日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年8月5日生，汉族，住诸城市。被告：尹志奎，女，1968年7月2日生，汉族，住诸城市。被告：王进军，男，1970年3月30日生，汉族，住诸城市。被告：陈贞兰，女，1967年3月11日生，汉族，住诸城市。被告：高明田，男，1965年5月12日生，汉族，住诸城市。原告齐玉宾与被告李伟、尹志奎、王进军、陈贞兰、高明田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉宾及其委托诉讼代理人邰同辉到庭参加诉讼，被告李伟、尹志奎、王进军、陈贞兰、高明田经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉宾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息60000元，共计260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告李伟、尹志奎借原告现金200000元，约定月息3分，并由被告王进军、陈贞兰、高明田担保。现诉至法院，要求被告偿还借款。被告李伟、尹志奎、王进军、陈贞兰、高明田均未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细各一份，本院认定如下：2012年8月28日，被告李伟、尹志奎、王进军、陈贞兰、高明田为原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到现金贰拾万元月息3分担保人：王进军担保人：陈贞兰担保人：高明田借款人：李伟尹志奎”。原告于当天向被告李伟转账29500元，主张交付现金60500元；于2012年8月29日向被告李伟转账支付30000元，主张交付现金30000元；主张于2012年9月7日从农商银行取款23000元，加上自有现金7000元，共计30000元交付被告。上述共计交付被告180000元，剩余20000元为预先扣除的利息。对于借条及银行交易明细的效力，本院予以采纳。对于上述转账部分，共计59500元，因有银行交易明细相佐证，本院予以支持；对于交付现金部分，根据全国企业信用信息公示系统查询，原告系山东贝斯克机械工业有限公司执行董事兼总经理，该公司注册资金为300万元，根据其职业和履行能力，并结合银行交易明细，原告主张交付现金120500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告预先扣除20000元利息违反了法律规定，本案实际借款数额为180000元。原告主张按月息3%计算利息超出了年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持，自借款之日至起诉之日，利息数额超出了原告主张的数额，故原告主张利息60000元，系原告对权利的合理处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，被告李伟、尹志奎向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款180000元、利息60000元共计240000元及时偿还原告，现原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定保证方式、保证范围，被告王进军、陈贞兰、高明田作为保证人，应对上述全部借款本息承担连带保证责任。借条未约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起六个月，被告未到庭举证证明履行债务的宽限期，故本案保证期间未过，被告王进军、陈贞兰、高明田仍应承担保证责任。被告王进军、陈贞兰、高明田承担保证责任后有权向被告李伟、尹志奎追偿。本案开庭审理时，被告李伟、尹志奎、王进军、陈贞兰、高明田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟、尹志奎偿还原告齐玉宾借款180000元、利息60000元，共计240000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王进军、陈贞兰、高明田对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告王进军、陈贞兰、高明田承担保证责任后有权向被告李伟、尹志奎追偿；四、驳回原告齐玉宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告齐玉宾负担500元，被告李伟、尹志奎、王进军、陈贞兰、高明田负担4700元；公告费300元，由被告李伟、尹志奎、高明田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙兴文人民陪审员  李永政人民陪审员  王素芬二〇一六年十一月十四日书 记 员  臧金娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00703号
原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路287号。
法定代表人姜殿文，系经理。
被告毕胜宝。
本院在审理原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司诉被告毕胜宝供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓光
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1206号
原告李某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某某，女，汉族，住四川省达县。
委托代理人谭万成，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员刘青松适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人项立锋、被告蒋某某及其委托代理人谭万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与蒋某某均系再婚，于2011年9月通过婚恋网络认识，后于2012年1月办理结婚登记，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。由于我在万源市市场监督管理局工作，难免因工作环境、工作原因，进行正常人际交往。但蒋某某长期无中生有进行猜疑，并捏造事实到我的工作单位闹事，稍有争吵就以死相逼和威胁，给我的工作带来很大影响。蒋某某的行为已经严重伤害夫妻感情。特向法院提起诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某辩称，我与李某某夫妻感情没有破裂，不同意离婚。李某某以买房为由，要求我分18次汇款共计19.64万元，后还了2万。我还支付了李某某买车的保险金。综上，请求法院判决驳回�告李某某的诉讼请求。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口薄（复印件）。证实李某某、蒋某某个人身份信息情况。
2、结婚证。证实李某某、蒋某某于2012年1月登记结婚。
3、证人罗某证言。证实李某某系万源市某部门稽查大队副队长。2015年11月份，因蒋某某来单位反映李某某的问题，单位确定由我来了解情况。后单位没有查出蒋某某所怀疑和反映的李某某不检点的行为，蒋某某也没有提供相关证据。
被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议。
被告蒋某某为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证（复印件）。证实内容同原告所提证据2。
2、房产信息查询结果单（复印件）。证实位于万源市太平镇房屋一套，产权所有人为李某某。
3、机动车信息查询结果单（复印件）。证实号牌为川SBG**的海马牌小型轿车的所有人为李某。
4、微信对话及转账记录（复印件）。
原告的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的关联性有异议；对证据4的合法性有异议，认为该轿车系双方婚后共同购买属实。
根据被告蒋某某的申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司万源市支行调取了下列证据:交易明细清单。证实李某某的农行账户资金往来情况。
通过双方当事人�举证、质证，结合庭审，本院分析认证如下：对于原告提供的1、2、3号证据和被告提供的1、2号证据，以及本院依法调取的证据，证据形式来源合法，能证明本案案情，证明内容能相互印证，经审查具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对于被告提供的3号证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于被告提供的4号证据即微信对话及转账记录，在原告对该证据提出异议的前提下，因为被告没有提供认证材料来证明该微信对话及转账接收方中的“李某某”系本案原告李某某，所以该证据缺乏关联性和真实性，本院不予采信。
经审理查明：原告李某某与被告蒋某某于2011年9月通过婚恋网络认识，并于2012年1月17日登记结婚，婚后无子女。近来，原、被告因为家庭事务时而产生矛盾。现原告以夫妻感情已经�裂、无法继续共同生活为由，起诉来院请求离婚。
本院认为，原告李某某与被告蒋某某依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活当中，因家庭事务发生纠纷实属正常，并不能因此推断出双方感情已经破裂。在庭审中，原告未提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，且被告认为感情并未破裂不同意离婚，双方夫妻关系是有和好可能的。故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告李某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并�对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘青松
二〇一六年五月二十七日
书记员 汪川侠
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第176号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘颜来。
被执行人张立伟。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人刘颜来、张立伟征收社会抚养费一案于2015年1月23日作出的（2015）第B1－05号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－05号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
1月23日作出河计育征第（2015）第B1－05号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘颜来、张立伟于2012年6月29日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月26日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－05号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－05号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛 斌
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第497号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王云钵，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月29日被安丘市公安局取保候审，同年11月21日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人王云钵犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人王云钵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年12月31日17时30分许，被告人王云钵醉酒后驾驶鲁G×××××型二轮摩托车，沿国道206线由南向北行驶，行至国道206线1号电线杆处时，发生交通事故。经鉴定，被告人王云钵血液中乙醇含量为178.90mg／100ml。
公诉机关认为被告人王云钵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、110接警记录单、办案说明，被告人王云钵供述，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云钵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王云钵归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云钵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 刘 倩
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第497号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）483号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日21时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿迁安市迁擂公路由北向南在非机动车道逆向行驶至迁擂路与万灵路口北侧时，与由南向北行驶的张某驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏、张某及被告人陈某受伤的交通事故。民警勘查现场时发现被告人陈某有酒后反应，当日23时7分在迁安燕山医院抽取了被告人陈某的血样，2015年6月3日，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为137.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人陈某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某的证言、河北省唐山市公安局酒精检验报告、肇事现场图及肇事车辆照片、驾驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任 达
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4302号
申请执行人阚继彬。
被执行人郑成志，成年人。
被告东营市鑫合农业生产资料有限公司。
本院在执行申请执行人阚继彬与被执行人郑成志、东营市鑫合农业生产资料有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月三日
书记员 啜启武
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终237号上诉人（原审原告）：陈永芳，男，1954年5月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人陈永芳因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈永芳上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。陈永芳向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1978年9月至1999年7月期间作为民办教师先后在毕节××长春堡镇滑石小学、垭光小学、干堰小学任教，其工资报酬均系长春堡镇中心校（现七星关区长春堡镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女三人，最小的孩子出生于1985年9月11日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系长春堡中心校（现七星关区长春堡教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告陈永芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈永芳负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。陈永芳的身份是民办教师，陈永芳与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，陈永芳起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，陈永芳应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。陈永芳主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，陈永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈永芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
|
****
****
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0923民初737号
原告杨晓科，男，汉族，1981年1月18日出生，现住商都县七台镇。
被告马欣龙，男，汉族，1986年8月5日出生，现住商都县七台镇。
原告杨晓科诉被告马欣龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法由审判员张怀宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓科到庭参加了诉讼，被告马欣龙经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款人民币13000元。２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币13000元，并出具借条二张，约定于2017年7月底还款，但被告到期未给付原告欠款，后经原告多次催讨，被告均避而不见，时至近日竟拒接电话，无奈具状人民法院，恳请人民法院依法予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告马欣龙未到庭未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日被告马欣龙向原告杨晓科借款10000元，约定2017年3月28日归还，未约定利息。2017年7月11日被告马欣龙向原告杨晓科借款3000元，约定2017年8月28日归还，未约定利息，本院予以确认。认定上述事实的证据有原告向法庭出具的借条二张在案予以佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，被告马欣龙向原告杨晓科借款人民币13000元，并出具借条二张，约定于2017年7月底还款。此举系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，借贷关系成立，被告应依约偿还借款。原告主张被告偿还13000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马欣龙给付原告杨晓科借款13000元，本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告马欣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员张怀宇
二〇一七年十月十日
书记员陆爱莲
**附注：**
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0923民初737号原告杨晓科，男，汉族，1981年1月18日出生，现住商都县七台镇。被告马欣龙，男，汉族，1986年8月5日出生，现住商都县七台镇。原告杨晓科诉被告马欣龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法由审判员张怀宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓科到庭参加了诉讼，被告马欣龙经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款人民币13000元。２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币13000元，并出具借条二张，约定于2017年7月底还款，但被告到期未给付原告欠款，后经原告多次催讨，被告均避而不见，时至近日竟拒接电话，无奈具状人民法院，恳请人民法院依法予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马欣龙未到庭未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日被告马欣龙向原告杨晓科借款10000元，约定2017年3月28日归还，未约定利息。2017年7月11日被告马欣龙向原告杨晓科借款3000元，约定2017年8月28日归还，未约定利息，本院予以确认。认定上述事实的证据有原告向法庭出具的借条二张在案予以佐证，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，被告马欣龙向原告杨晓科借款人民币13000元，并出具借条二张，约定于2017年7月底还款。此举系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，借贷关系成立，被告应依约偿还借款。原告主张被告偿还13000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马欣龙给付原告杨晓科借款13000元，本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告马欣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员张怀宇二〇一七年十月十日书记员陆爱莲附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第128号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人付德成、刘革。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人付德成、刘革行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第394号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对付德成、刘革行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2637号
原告：温州市嘉泰激光科技有限公司。
州市鹿城区高新技术产业园区蛟凤北路108号。
法定代表人：厉松华。
委托代理人：ＸＸ安（特别授权），律师。
委托代理人：董晨杰（特别授权），律师助理。
被告：程东益，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇橙麓村4号，公民身份号码：33072219660910921原告温州市嘉泰激光科技有限公司为与被告程东益买卖合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告温州市嘉泰激光科技有限公司的委托代理人ＸＸ安、董晨杰，被告程东益均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告温州市嘉泰激光科技有限公司起诉称，2008年10月7日，原、被告签订购销合同一份，由原告卖给被告激光打标机一台，单价90000元。后被告分多次支付了部分货款，尚欠货款45000元未付。为此，请求：1、判令被告支付货款45000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程东益答辩称，（1）对激光打标机买卖关系的事实无异议，但除原告认可的付款45000元外，被告还支付了20000元，现尚欠25000元。（2）原告提供的设备质量不合格，无法正常使用，被告也向原告提出过退还设备的要求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、被告的户籍证明复印件1份，用以证明被告的身份情况2、2008年10月7日原、被告签订的购销合同原件1份，该合同载明：甲方为程东益，乙方为温州市嘉泰激光科技有限公司；激光打标机的单价为9万元，合同签订之日起三日内付款2万元，乙告确认款到后三日内发货；乙方将设备安装调试完毕，经甲方验收合格后，甲方三日内付款5万元，余款2万元在三个月内付清。该合同用以证明原、被告之间的YAG50A（旋转）激光打标机买卖合同关系及双方对权利义务的约定。
3、售后服务记录原件2份，其中2008年11月9日的售后服务记录载明：2008年10月10日购机。该组证据用以证明原告交货日期系2008年10月10日及原告已对激光打标机进行保养并更换相关配件的事实。
4、原告所列的对帐单1份、律师函复印件1份及速递单原件2份，其中对帐单载明：2008年10月9日付款2万元，2008年12月4日付款15000元，2009年1月10日付款1万元。该组证据用以证明2009年6月原告向被告催讨欠款45000元的事实。
被告的质证意见如下：对证据1的真实性及证明内容无异议。
对证据2的真实性无异议，但该份合同有一份附件设备配置清单，该清单在原告方人员修理机器时拿走。对证据3真实性无异议，2008年11月7日是排除干扰，但2008年11月9日这份记录中故障不是y轴电机发热，而应该是激光镜头发热，不按照指令作业。
对证据4，对帐单和律师函是收到过的，当时被告要求原告修理机器、更换或退还设备。
庭审中，原告陈述：涉案机器经过2008年11月7日、11月9日两次维修后没有出现任何问题，此后原告方也未有收到被告方关于设备的质量异议。被告提出另外支付的20000元，原告方没有收到。
被告未举证。
本院对原告提供的证据的认证意见：证据1，该证据符合证据的形式要件，且被告无异议，本院予以确认。
证据2—4，被告对其真实性无异议，对该三组证据的证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年10月7日，原、被告签订购销合同一份，合同约定：原告向被告提供型号为YAG50A（加旋转）的激光打标机一台，单价为90000元；合同签订之日起三日内付款2万元，被告确认款到后三日内发货；原告将设备安装调试完毕，经被告验收合格后，被告三日内付款5万元，余款2万元在三个月内付清。合同签订后，被告于2008年10月9日付货款2万元。原告于2008年10月10日向原告交货。2008年11月7日、11月9日，原告两次到被告处进行售后维修服务，并更换y轴电机及线路板。2008年12月4日、2009年1月10日，被告分别支付原告货款15000元、10000元。此后，经原告催付，被告对尚欠45000元货款至今未付。
本院认为，原告温州市嘉泰激光科技有限公司与被告程东益之间激光打标机买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认合法有效。2008年11月9日，经原告对激光打标机维修并更换相关配件后，被告未提供其已在合理期间内提出过质量异议的书面证据，且在2008年12月4日、2009年1月10日又支付了部分货款，故对被告提出激光打标机的质量不合格的抗辩意见，本院不予采信。被告提出另外还有2万元货款已支付原告，原告不予认可，且被告未提供相关付款证据，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。被告逾期未付清货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款45000元并自起诉之日起按中国人民银行同期货款利率计算赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告程东益支付原告温州市嘉泰激光科技有限公司货款45000元，并赔偿利息损失（自2009年9月3日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告程东益负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 徐飞晨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8488号
原告：闫海艳，女，1977年9月30日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告闫海艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海艳，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动预付款1000元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500元；4、判令被告支付原告精神损失费500元；5、判令被告支付全部案件受理费。事实及理由：原告于2017年6月12日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告1000元，并赠送1000元，签订了价值2000元的婚纱摄影。后电话预约拍照被告知需要9月17日来店拍照。9月14日打电话也无人接听。被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月12日，原告闫海艳参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：……C.存1000元送1000元卡上余额2000元。2.产品升级1099+2100=3199元。3.赠送30张底片。4.赠送10寸水晶相册。5.赠送15张入册。6.赠送10寸水晶摆台一个。……充值领取：付款金额1000元，赠送金额1000元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告已收取的摄影服务费1000元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告闫海艳与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告闫海艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告闫海艳服务费一千百元。
三、驳回原告闫海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8488号原告：闫海艳，女，1977年9月30日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告闫海艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海艳，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫海艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动预付款1000元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500元；4、判令被告支付原告精神损失费500元；5、判令被告支付全部案件受理费。事实及理由：原告于2017年6月12日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告1000元，并赠送1000元，签订了价值2000元的婚纱摄影。后电话预约拍照被告知需要9月17日来店拍照。9月14日打电话也无人接听。被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月12日，原告闫海艳参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：……C.存1000元送1000元卡上余额2000元。2.产品升级1099+2100=3199元。3.赠送30张底片。4.赠送10寸水晶相册。5.赠送15张入册。6.赠送10寸水晶摆台一个。……充值领取：付款金额1000元，赠送金额1000元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告已收取的摄影服务费1000元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告闫海艳与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告闫海艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告闫海艳服务费一千百元。三、驳回原告闫海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03077号
原告重庆市南岸区晓越汽车配件经营部，住所地重庆市南岸区南坪南路23号（渝能汽配1-6#），组织机构代码L1621449-5。
注册经营者涂明杰，女，汉族，1965年1月7日生，住重庆市渝北区。
实际经营者陈志能，男，汉族，1965年10月27日生，住四川省泸县。
委托代理人黄忠胜，男，汉族，1957年1月20日生，住重庆市南岸区。
被告重庆庆铃汽车底盘部品有限公司，住所地重庆市九龙坡区红印新村1号，组织机构代码69655420-3。
法定代表人曹怀礼，职务董事长。
委托代理人何玲，重庆中柱律师事务所律师，执业证号15001201411745001。
原告重庆市南岸区晓越汽车配件经营部与被告重庆庆铃汽车底盘部品有限公司（以下简称庆铃底盘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实际经营者陈志能及其委托代理人黄忠胜，被告委托代理人何玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南岸区晓越汽车配件经营部诉称，原告给被告供汽车配件多年，原约定供货后半年内付款，被告一直按照约定履行，但从2012年10月到2013年7月先后四次供货后，被告均未支付货款；原告于2014年9月向被告发函催收，被告不予理睬，原告遂起诉请求判令：1、被告支付原告货款68986.55元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告举示了以下证据证明其诉称意见，1、车辆月度物资采购清单复印件及增值税发票四组，拟证明送货数量和金额，被告尚差欠金额为68986.55元；2、公函及挂号信函收据，拟证明原告于2014年9月向被告发函催收的事实；3、郑朝新证言，郑朝新系庆铃汽车（集团）有限公司（以下简称庆铃集团公司）退休员工，拟证明，郑朝新经被告和庆铃集团公司委派向原告采购汽车配件，采购的流程是被告通过郑朝新向原告下订单，原告送货；被告签收后三个月，原告将签收单和增值税发票交给被告核对送货数量（故原告方未保存有销货清单），被告方制作车辆月度物资采购清单报各部门领导审批后在三个月左右付款给原告。郑朝新认可原告举示的证据1中的车辆月度物资采购清单原件在被告公司，其上他本人的签字予以认可，其他签字人员分别系部门领导和分管领导。
被告庆铃底盘公司辩称，双方确实存在买卖关系，但原告所述的金额和供货数量不实；被告在2012年12月18日向原告支付了25750.75元货款；且被告虽然向原告下订单，但原告并无证据证明如实足额交付了货物；原告之前供货存在质量问题，造成被告使用原告配件所生产的汽车发生交通事故，被告支付了大量赔偿费用，而原告拒不处理，被告才延付货款。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了如下证据：1、银行进账单，拟证明被告于2012年12月18日向原告付款25750.75元；2、2012年3月前的重庆市销货清单、外购物资入库单、底盘公司领料单各一份，拟证明被告向原告采购了刹车总泵，并由被告方领用用于被告通勤车辆；3、交通事故认定书复印件、司法鉴定报告复印件、“7.17交通事故”死亡赔偿协议、收条复印件各一份，拟证明被告向原告所购刹车总泵质量不合格，导致被告使用车辆发生严重交通事故，被告因此遭受重大损失。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据有以下意见：
一、被告认为车辆月度物资采购清单系被告方的内部资料，不能证明原告方实际供货；增值税发票收到，但不能证明原告方实际供货；公函及挂号信函不能证明该函件系向被告寄送，也不能证明送达地址和被告收到该函件；郑朝新的身份予以认可，但其陈述的供货流程和结算方式无证据证明，不予认可。
二、原告对银行进账单予以认可，当庭减少货款25750.75元；对2012年3月前的重庆市销货清单真实性予以认可（该销货清单恰能说明原告向被告供货的原始凭证都被被告收走），但并非本案争议的货物，该款被告已经实际支付；原告认为外购物资入库单、底盘公司领料单系被告公司的内部文件，无法确认；交通事故认定书复印件、司法鉴定报告复印件、“7.17交通事故”死亡赔偿协议、收条复印件真实性予以认可，但认为与本案无关，被告的证据不能证明事故车辆刹车总泵系使用的原告提供的货物，也不能证明原告提供的刹车总泵存在质量问题。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年三季度原告向被告供货25750.75元，被告于2012年12月18日支付了该笔货款。2012年四季度，原告向被告供货16213.8元，2013年一季度，原告向被告供货16563元，2013年二季度，原告向被告供货10459元，以上三次金额共计为43235.8元，原告开具了相应金额的增值税发票；被告认可收到增值税发票，但未举证证明已经支付相应货款。2014年9月，原告通过挂号信向被告发函催收前述四笔货款，但挂号信无法查询收件人地址和是否收到。
本院认为，原被告之间买卖关系属实，原告向被告供货，被告应当支付原告货款。被告辩称的发生事故的刹车总泵，无证据证明系原告提供；并且相应证据显示其从原告处购买的刹车总泵的时间是2012年3月之前，故发生事故的刹车总泵与本案无关，不构成对本案货款的抗辩，对该辩称意见本院不予采信。证人郑朝新系庆铃集团公司员工，虽然其无证据证明其具有采购职能，但其本人在采购清单上签字，并且采购清单也经庆铃底盘公司、庆铃集团公司的部门负责人、分管领导签字，故证言的真实性足以确定；2012年四季度、2013年一季度、2013年二季度原告向被告供货共计43235.8元，原告开具了相应金额的增值税发票；被告收到增值税发票，但未举证证明已经支付相应货款，故被告应向原告支付货款43235.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆庆铃汽车底盘部品有限公司于本判决书生效之日起5日内支付原告重庆市南岸区晓越汽车配件经营部货款43235.8元；
二、驳回原告重庆市南岸区晓越汽车配件经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为762元，由被告负担477元，原告负担285元。（因原告已预缴，本院不作清退，被告负担的477元于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈曼妮
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审166号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇平光南大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：崔国平，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：平山县蛟潭庄镇北苍蝇沟村民委员会，地址平山县蛟潭庄镇北苍蝇沟村。
法定代表人：胡三明，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕6051号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕6051号行政处罚决定书中确认违法事实的证据有鉴定结论证实，但申请执行的证据材料中却没有鉴定结论，属于明显缺乏事实根据。申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田，两个部门认定不一致。申请强制执行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状，但没有提供新建建筑物的现状和土地原状的相关情况，属于明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕6051号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1055号
原告李叶，女，1962年6月21日出生，汉族，
被告马中，男，1979年5月14日出生，
本院在审理原告李叶诉被告马中买卖合同纠纷一案中，原告李叶于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李叶撤回起诉。
案件受理费69元，由原告李叶承担。
审判员 周占军
二〇一五年五月六日
书记员 王 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04053号
原告钟某某，女，1953年7月19日生，汉族，住本区金凤镇虎峰村*组**号，公民身份号码：5102321953********。
被告吕某某，男，1966年10月29日生，汉族，住本区金凤镇虎峰村*组**号，公民身份号码：5102221966********。
原告钟某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告于2012年3月27日登记结婚，因双方系再婚，感情基础差，婚后未共同生活，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求：1、与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月27日登记结婚，婚后双方无子女。
庭审中，原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱，有较好的感情基础。虽然婚后有纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但还不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告吕某某离婚。
案件受理费120元由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘洪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第210号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行员工。
被告刘兆春。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告刘兆春信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人朱奕到庭参加诉讼。被告刘兆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告刘兆春至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××51信用卡项下本息合计11784.58元，请求判令被告刘兆春立即支付前述信用卡欠款本息合计11784.58元。
被告刘兆春未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申办表、催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告刘兆春未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘兆春应于本判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计11784.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元、公告费78元，合计143元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告刘兆春负担，被告刘兆春于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 袁玉珠
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第49号
原告：孙某某，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：周某某，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年2月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告孙某某减半负担150.00元。
审 判 员 徐文英
二〇一四年二月十九日
书记员代 鸿 泽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第49号原告：孙某某，女，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：周某某，男，汉族，初中文化，山东省安丘县人，司机，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年2月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依法准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告孙某某减半负担150.00元。审 判 员 徐文英二〇一四年二月十九日书记员代 鸿 泽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第26号
申请执行人蹇莹莹，女，1982年2月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人胡明志，男，1972年10月21日生，汉族，住泸县。
被执行人庞元琴，女，1974年4月25日生，汉族，住泸县.
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第849号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡明志，庞元琴在泸县人民法院的应收款5万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 李梅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2227号
原告:文成县百川小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省文成县大峃镇建设路141号后座，统一社会信用代码：913303006938577355。
法定代表人：赵岳际,系该公司董事长。
诉讼委托代理日：李进平，男，系该公司职工。
被告:季建福，男，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：周小燕，女，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告文成县百川小额贷款股份有限公司为与被告季建福、周小燕小额借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告季建福偿还原告借款本金100万元及利息（截至2017年8月31日的利息共计387430元，逾期利息从2017年9月1日起按月利率15.9‰加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告周小燕对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月24日，原告与被告季建福、周小燕签订编号为百川贷（2015）保借字第NO:150110号《保证借款合同》一份，合同约定：被告季建福向原告借款100万元，借款期限为2015年6月24日起至2015年9月23日止，实际借款时间以借款借据为准，借款利率为月利率15.9‰，还款方式为按月付息，逾期偿还借款本金则按约定利率加收20%罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。另合同约定，被告周小燕对该合同项下所有债权承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2015年6月24日，原告按约向被告季建福发放100万元贷款，并由被告季建福在借款借据上签字确认。借款后，被告季建福分别于2015年7月21日偿还利息13780元、2015年8月21日偿还利息16430元，剩余借款本息均未偿还。被告周小燕也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建福于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县百川小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（截至2017年8月31日的利息共计387430元，逾期利息从2017年9月1日起按月利率15.9‰加收20%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）；
二、被告周小燕对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17287元，由被告季建福、周小燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 周圣望
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 洪婷婷
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1806号
申请执行人张桂英
被执行人黄兴红：
本院立案执行的（2017）苏0684执1806号申请执行人张桂英与被执行人黄兴红机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为人民币10847.04元。在执行过程中，双方达成和解协议以人民币6000元一次性解决（钱款已交接完毕），余款申请人自愿放弃。故本案执行结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2283号
上诉人（原审原告）陈松苏，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人DETLEVUWEDIETERFEHMER，董事长。
委托代理人黄书敏，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈松苏因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人陈松苏主张，其没有旷工，也没有无故停工，被�诉人哥士比公司在转型过程中没有提前告知员工，并存在拖欠工资，不足额缴纳社保及拒绝谈判等违法用工行为，导致部分工人罢工。同时被上诉人哥士比公司没有足够的订单，不需要那么多工人上班，导致劳动者停工。
另查，根据双方当事人认可真实性的劳动仲裁庭审笔录记载，陈松苏称，我们都没有在罢工之内，我们没有罢工，也没有正常生产，我们打卡之后都在厂里但没有在岗位上。从（哥士比）公司2014年7月8日删除了考勤指纹之日起……就开始没有打卡，（哥士比）公司不让我们进厂了。哥士比公司称对以上情形予以确认。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于陈松苏的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点是哥士比公司是否应当向陈松苏支付2014年6月1日至2014年9月19日期间的工资。本院认为，双方劳动争议从2014年5月26日开始发生，一审判决认定上诉人陈松苏“无正当理由停工”，而根据陈松苏在劳动仲裁庭审阶段的陈述，其有到哥士比公司打卡上班，但没有在工作岗位正常工作，存在明显的怠工情形，无论以上哪种情形，哥士比公司均有权不支付陈松苏停工或怠工期间的工资。原审判决据此驳回陈松苏支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈松苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2125号
原告浦北县官垌镇历山村委会村顶村村民小组。
法定代表人林忠楷，该小组组长。
委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告易光进，男，1964年1月24日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
被告张重胜，男，1973年10月11日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
原告浦北县官垌镇历山村委会村顶村村民小组与被告张重胜、易光进财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员秦强担任审判长，审判员黄庆江，人民陪审员黎光兴参加的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，书记员陆鉴担任法庭记录。原告浦北县官垌镇历山村委会村顶村村民小组的法定代表人林忠楷及其委托代理人谢善堂、被告易光进、被告张重胜的委托代理人庞信祥到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告浦北县官垌镇历山村委会村顶村村民小组撤回起诉。
本案受理费2854元，减半收取1427元，由原告浦北县官垌镇历山村委会村顶村村民小组负担。
审 判 长 秦 强
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 黎光兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 鉴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第353号
原告王效敏，男。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王旭升，男。
原告王效敏诉被告王旭升为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮玮适用简易程序独任审理。原告王效敏及其委托代理人朱玉舟,被告王旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王效敏诉称，2014年7月19日，马晓晶向原告借款100000元，当日马晓晶收款后给原告出具了一张“借条”，被告王旭升在“借条”上签名担保。“借条”载明：今借王晓敏现金壹拾万元整（100000），期限为两个月（2014年7月20日至2014年9月19日），超期愿接受每天5%的违约金，借款人：马晓晶，担保人：王旭升，2014.7.19”。借款约定的还款期限到期后，经原告多次讨要，马晓晶和被告均未履行归还借款和支付违约金的义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元，并支付违约金（按每日5%从2014年9月20日算至实际归还借款日止）；2、被告承担本案件受理费。
被告王旭升辩称，确实有这个借款事实，当时我也在场并签的字，但马晓晶跟我说这100000元于2014年9月19日已经向原告偿还了，还通过手机给我发送过来了汇款明细的截屏，所以从2014年9月19日马晓晶还款之后，我的担保责任也已经终止。另外我不清楚这个违约金是怎么算的。
在庭审中，原告王效敏为证实其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2014年7月19日的借条一张，拟证明2014年7月19日马晓晶向原告借款100000元；约定借款期限是2个月，从2014年7月20日到2014年9月19日；逾期不归还借款按每天5%承担违约金；被告王旭升是马晓晶连带保证人。2、原告在中国工商银行股份有限公司银行卡明细单一张，拟证明2014年11月4日原告向被告马晓晶转款94000元；马晓晶确实给原告转款100000元，但这个钱并不是还原告的借款，仅仅是利用原告的帐户转款100000元，在2014年11月4日扣除6000元利息。
被告王旭升对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，借条是我签的字。对证据2不认可，在2014年9月19日我们按照借条约定由马晓晶向王效敏的账户上支付100000元，原告收到也认可，马晓晶与原告之间后续之间发生的借款与我没有关系，我不知情。我只担保2014年7月20日到2014年9月19日，我的担保责任也已经随着2014年9月19日终止。
被告王旭升向本院提交了下列证据：1、汇款查询明细、中国工商银行电子银行回单，证明马晓晶已于2014年9月19日向原告偿还100000元，被告王旭升不应再承担担保责任。
原告王效敏对被告提交的证据质证意见为：查询单没有原件，不能证明该证据的来源合法有效，更不能证明在2014年9月19日给原告转付100000元。
经审理查明，2014年7月19日，案外人马晓晶向原告王效敏借款100000元，由被告王旭升担保，并向原告出具借条一份：“今借王晓敏现金壹拾万元整,期限为两个月（2014.7.20-2014.9.19），超期愿接受每天5%的违约金。担保人：王旭升。借款人：马晓晶。2014.7.19。”2014年9月19日，马晓晶向原告王效敏银行账户转款100000元。2014年11月4日，原告王效敏再次向马晓晶银行账户转款94000元。此后，原告认为马晓晶和被告均未履行归还借款和支付违约金的义务，故诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，保证责任是指债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担相应的民事责任。本案中，被告王旭升自愿为马晓晶向原告的100000元借款提供担保，并在“借条”上担保人处签字予以确认，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认该保证合同合法、有效。因借条中各方当事人对保证方式没有约定，故王旭升需按连带责任保证承担保证责任。2014年9月19日，债务人马晓晶已按借条约定的还款时间向原告偿还了该100000元，庭审中原告亦认可自己2014年9月19日收到了马晓晶转账支付的100000元，被告王旭升的保证责任自债务人偿还该笔债务后即行终止。且借条约定的还款日期系2014年9月19日，原告正式立案日期系2015年5月19日，原告并未在法律规定的主债务履行届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。因此，对于原告主张被告偿还借款100000元及违约金的诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王效敏的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告王效敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张玮玮
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱智慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00139-2号
申请执行人：张运柏。
被执行人：郭传凤，安徽省凤阳县府城镇明帝皇城119室。
申请执行人张运柏申请执行被执行人郭传凤间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2013年11月18日作出（2013）凤民诉前调字第006060号民事调解书，确定被执行人郭传凤欠张运柏借款本金捌万元（80000元），利息从2013年1月1日起按月利息2分计算，于2013年12月底前偿还壹万元（10000元），于2014年3月底前偿还伍万元（50000元），于2014年年底付清借款本息。还款时先扣除利息。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民诉前调字第006060号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨新光
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第305号
原告顾和平。
委托代理人王飞雄、沈斌（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
被告董冲冲。
本院在审理原告顾和平与被告董冲冲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾和平撤回起诉。
本案受理费1952元，减半收取976元，由原告顾和平负担。
代理审判员 王超女
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱冰倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4940号
原告：王涛，男，1981年10月6日生，汉族，住新泰市。
被告：王加舜，男，1972年3月14日生，汉族，住平邑县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦*楼。
负责人：王洪飞，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市银雀山路146号
负责人：宋占义，总经理。
委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。
原告王涛与被告王加舜、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大保险公司”）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告长安保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王加舜、英大保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失23000元、评估费600元，拖车费280元，合计24000元的50%计款12000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日16时59分，刘灿坤驾驶鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｓ×××××重型低平板半挂车沿205同道路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与王加舜驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车沿205国道、原告停驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆损失。新泰市公安局交通警察大队认定被告刘灿坤、王加舜承担事故的同等责任，原告无责任。
被告王加舜、英大保险公司未答辩。
被告永安保险公司辩称，我公司要求被告提交上岗证、营运证、驾驶证、行驶证、车架号证实是否属于保险责任，同时有无商业险免赔事由，如无上述情形，对于原告的损失，在扣除交强险应承担的部分，商业险依据保险合同约定依法处理，本案诉讼费等程序性费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下：本案的道路交通事故发生经过及责任认定与原告诉称的一致，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车的登记车主为平邑八方运输有限公司，实际车主系被告王加舜。该车辆在长安保险公司投保商业险的第三者责任险500000元，且不计免赔率。原告追加英大保险公司在交强险限额内承担责任，未提供该公司承担交强险赔偿责任的证据。被告英大保险公司未到庭应诉，被告王加舜也未提供保险单以证明在英大保险公司投保的交强险的事实。
在诉讼过程中，原告与被告永安保险公司在商业险的第三者责任险限额内达成调解协议，内容为：长安保险公司一次性赔偿王涛车辆损失、评估费、施救费等共计9500元。
以上事实，由道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告及评估费票据、调解协议及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门作出的被告王加舜、刘灿坤承担事故的同等责任、原告不承担事故责任的事故认定书，不违背法律法规的强制性规定，本院予以确认。因王加舜、刘灿坤驾驶的均为机动车，双方责任比例应按五五分成。因原被告均未能提供证据证明王加舜驾驶的车辆的交强险的保险人系英大保险公司，该部分损失由实际车主王加舜承担，其在承担赔偿责任后，有权与该车登记车主向交强险的保险人理赔。诉讼过程中原告与被告长安保险公司在第三者责任保险限额范围内达成调解协议，该协议内容不违背法律法规的规定，本院予以确认。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王加舜在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王涛车辆损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王涛车辆损失、评估费、施救费等共计9500元；
三、驳回原告王涛其他诉讼请求。
以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。
案件受理费200元，财产保全费820元，计款1320元，由原告负担797元，被告王加舜负担223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4940号原告：王涛，男，1981年10月6日生，汉族，住新泰市。被告：王加舜，男，1972年3月14日生，汉族，住平邑县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦*楼。负责人：王洪飞，经理。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市银雀山路146号负责人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。原告王涛与被告王加舜、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大保险公司”）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告长安保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王加舜、英大保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失23000元、评估费600元，拖车费280元，合计24000元的50%计款12000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日16时59分，刘灿坤驾驶鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｓ×××××重型低平板半挂车沿205同道路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与王加舜驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车沿205国道、原告停驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆损失。新泰市公安局交通警察大队认定被告刘灿坤、王加舜承担事故的同等责任，原告无责任。被告王加舜、英大保险公司未答辩。被告永安保险公司辩称，我公司要求被告提交上岗证、营运证、驾驶证、行驶证、车架号证实是否属于保险责任，同时有无商业险免赔事由，如无上述情形，对于原告的损失，在扣除交强险应承担的部分，商业险依据保险合同约定依法处理，本案诉讼费等程序性费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：本案的道路交通事故发生经过及责任认定与原告诉称的一致，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车的登记车主为平邑八方运输有限公司，实际车主系被告王加舜。该车辆在长安保险公司投保商业险的第三者责任险500000元，且不计免赔率。原告追加英大保险公司在交强险限额内承担责任，未提供该公司承担交强险赔偿责任的证据。被告英大保险公司未到庭应诉，被告王加舜也未提供保险单以证明在英大保险公司投保的交强险的事实。在诉讼过程中，原告与被告永安保险公司在商业险的第三者责任险限额内达成调解协议，内容为：长安保险公司一次性赔偿王涛车辆损失、评估费、施救费等共计9500元。以上事实，由道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告及评估费票据、调解协议及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院认为，公安交通管理部门作出的被告王加舜、刘灿坤承担事故的同等责任、原告不承担事故责任的事故认定书，不违背法律法规的强制性规定，本院予以确认。因王加舜、刘灿坤驾驶的均为机动车，双方责任比例应按五五分成。因原被告均未能提供证据证明王加舜驾驶的车辆的交强险的保险人系英大保险公司，该部分损失由实际车主王加舜承担，其在承担赔偿责任后，有权与该车登记车主向交强险的保险人理赔。诉讼过程中原告与被告长安保险公司在第三者责任保险限额范围内达成调解协议，该协议内容不违背法律法规的规定，本院予以确认。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王加舜在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王涛车辆损失2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王涛车辆损失、评估费、施救费等共计9500元；三、驳回原告王涛其他诉讼请求。以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。案件受理费200元，财产保全费820元，计款1320元，由原告负担797元，被告王加舜负担223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一七年十二月二十八日书记员  陈燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终12号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区5栋2层。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，系乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆小额再贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街258号数码港大厦1908室。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
原审被告：杨文芳，女，1968年8月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司因与被上诉人新疆小额再贷款股份有限公司，原审被告杨文芳质押合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初281号之二民事裁定，向本院提起上诉。
乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司上诉称，本案虽然涉及质押合同纠纷，但实际属于货币交易，其管辖权应属于接受货币一方所在地的法院，本案接受货币所在地位于五家渠市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当将本案移送至新疆生产建设兵团第六师中级人民法院受理。
本院经审查认为，本案是质押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中新疆小额再贷款股份有限公司作为甲方与乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司作为乙方、杨文芳作为丙方签订的《质押合同（债权）》第十条约定，”本合同项下争议，首先由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款”，以上协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，为有效约定，甲方新疆小额再贷款股份有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额1000万元以上，属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故被上诉人新疆小额再贷款股份有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 董 占 军
代理审判员 张 乐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏比努尔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1093号
原告ＸＸ。
被告曹彦飞。
被告曹建军。
被告李永强。
本院在审理原告ＸＸ与被告曹彦飞、曹建军、李永强民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 建 华
代理审判员 施政人民陪审员常四娃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆 鹏 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1093号
原告ＸＸ.
被告曹彦飞。
被告曹建军。
被告李永强。
本院于2016年1月14日受理了原告ＸＸ与被告曹彦飞、曹建军、李永强民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一六年三月三十日
书记员 梁亚妮
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行执字第40号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族。
被执行人王亮，男，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2015年5月8日申请执行被执行人王亮社会抚养费行政征收一案，本院于同年5月12日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年11月10日，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款和第四十二条的规定，作出广人口社抚费征字（2014）749号社会抚养费征收决定，限被执行人在接到决定书之日起30日内，向申请人缴纳社会抚养费136590元。同时，该征收决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行社会抚养费缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广人口社抚费征字（2014）749号社会抚养费征收决定书于2014年11月10日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年4月9日向被执行人送达了广人口计生征催字（2015）49号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2015年5月8日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费136590元及滞纳金。
申请人向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件1份；
6、常住人口登记卡复印件1页；
7、结婚证复印件1份；
8、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份。
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十二条、第四十五条、第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
本院认为，申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）749号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）749号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 明国娇
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第015号
原告胡某某，女，52岁。
被告曹某某，男，51岁。
本院在审理原告胡某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告胡某某2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 杨明宣
二〇一四年一月二十八日
书记员 裴延生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11713号
原告深圳捷信一号咨询有限公司，住所地深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼10楼1单元。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。
被告马飞龙，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳捷信一号咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（受理费已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
。
审判员 李立
二〇一五年十月十二日
书记员 陈玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初31号
申请人：徐洪伦。
被申请人：威海喜雨顶实业总公司。
法定代表人：王恩明。
原告徐洪伦与被告威海喜雨顶实业总公司、王恩明民间借贷纠纷一案，申请人徐洪伦于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额2600万元）。申请人提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人徐洪伦在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额2600万元，查封登记在被申请人威海喜雨顶实业总公司名下的、坐落于威海市王府家园-1号-101房产及项下土地使用权，坐落于威海市文化二路南的土地使用权及地上建筑物；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月五日
书记员 姚雪枫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3573号
原告：湖北中路建设投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第B、C幢23层（8）号房。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉二路2号。
法定代表人：杨风华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所。
委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所。
原告湖北中路建设投资有限公司与被告武汉建银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告湖北中路建设投资有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中路建设投资有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北中路建设投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北中路建设投资有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一八年一月十六日
书记员 陈小雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1040号
申请执行人丽水市凯泰机械设备制造有限公司，住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：杨俊，总经理。
被执行人浙江国钢不锈钢制造有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：朱光韩。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2011）龙永商初字第179号民事判决书、温州市中级人民法院作出的（2011）浙温民终字第513号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法字关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江国钢不锈钢制造有限公司存款637464元，期限为六个月。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一一年十月十三日
书记员 王 宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民金初字第020号
原告王彬蕊，女，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县农村信用合作联社。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人梁天超，宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王彬蕊诉被告宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年8月22向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁陵县农村信用合作联社的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬蕊撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 马建学
审 判 员 吕春元
人民陪审员 李 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张书海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执708号
申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托诉讼代理人：王旭，男，1973年11月25日，汉族，金兴信用社信贷员，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：刘丽英，女，1978年8月25日出生，汉族，无业。
被执行人：刘巍，女，1978年12月10日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人刘丽英、刘巍公证债权文书一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社于2017年8月1日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二○一七年八月一日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执708号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托诉讼代理人：王旭，男，1973年11月25日，汉族，金兴信用社信贷员，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘丽英，女，1978年8月25日出生，汉族，无业。被执行人：刘巍，女，1978年12月10日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人刘丽英、刘巍公证债权文书一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社于2017年8月1日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二○一七年八月一日书记员白秀河
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温××初字第2918号
原告：××银行股份有限公司××支行。
负责人：屠××。
委托代理人：鲍××。
被告：林××。
被告：陈××。
被告：郑××。
原告××银行股份有限公司××支行（以下简称××行××支行）为与被告林××、陈××、郑××金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告××行××支行向本院申请财产保全。本院依法裁定查封、冻结、扣押被告林××、陈××、郑××名下的财产（以价值20万元为限）。之后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序于2014年7月17日公开进行了审理。原告××行××支行的委托代理人鲍××、被告郑××到庭参加诉讼，被告林××、陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××行××支行诉称：2013年1月25日，被告林××、郑××与××银行××支行（现更名为××银行股份有限公司××支行）签订合同编号为浙鹿合银××（2013）循保借字第8511120130002592号《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告××行××支行授予被告林××20万元的循环借款额度，借款额度使用期限自2013年1月25日起至2014年1月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑××为上述借款提供连带保证责任，保证的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；�证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年1月25日向被告林××发放20万元贷款，贷款的月利率为8‰。2014年1月15日合同借款期满，被告林××未依照合同约定履行还款义务，被告陈××在婚姻关系存续期间未承担共同清偿责任，被告郑××未承担连带清偿责任。请求：1.判令被告林××偿还原告借款本金20万元、利息及逾期利息13515.5元、复利241.21元，共计213756.71元（以上利息、逾期利息复利暂算至2014年2月9日，之后从2014年2月10日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率为12‰计算至实际履行之日）。2.被告陈××在婚姻关系存续期间对上述债务承担共同清偿责任；被告郑××对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费用由被告方承担。为证明上述事实，原告××行××支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会浙江监管局批复，证明原告××行××支行的诉讼主体资格。
2．被告林××、陈××、郑××的身份证，证明被告林××、陈××、郑××的诉讼主体资格。
3．《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银××（2013）循保借字第8511120130002592号］，证明原告××行××支行与被告林××、郑××之间存在借款保证合同关系的事实。
4．借款借据，证明原告××行××支行依约向被告林××发放借款20万元的事实。
5．分户明细对账单、贷款利息清单，证明被告林××尚欠本息的事实。
被告林××、陈××未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限提供证据。
被告郑××辩称：担保属实。因被告郑××的原妻子戴××与被告林××是朋友关系，出于被告�××的要求，才提供保证。被告郑××无力偿还贷款。
在指定的举证期限内，被告郑××未向本院提供证据。
审理中，对原告××行××支行提供的证据1-5，被告林××、陈××未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。被告郑××经质证无异议。本院认为，原告××行××支行提供的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法认定其合法部分。
经审理，本院查明事实如下：2013年4月25日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，××银行××支行更名为××银行××支行。2013年6月7日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，××银行××支行更名为××银行股份有限公司××支行。
原××银行××支行与被告林××、郑××签订的《个人循环保证借款合同》第一条约定：借款额度的期限自2013年1月25�至2014年1月15日。具体每次借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。原××银行××支行于2013年1月25日向被告林××发放贷款20万元。
被告林××向原告××行××支行支付利息至2013年8月21日。截止2014年7月16日，被告林××尚欠原告××行××支行借款本金20万元，利息11515.51元，逾期罚息14480元，合同期内利息的复利1021.66元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原××银行××支行与被告林××、郑××签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原××银行××支行依约向被告林××发放贷款20万元，合同届期后被告林××仅偿付部分借款利息，其行为构成违约。××银行××支行更名为原告××行××支行后，其请求被告林××偿付尚欠的借款本金20万元及相应的利息、�期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告××行××支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。关于被告陈××的还款责任。被告林××、陈××系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告××行××支行要求被告陈××对被告林××上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
保证担保方面。被告郑××在《个人循环保证借款合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告林××与原××银行××支行签订的《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银××（2013）循保借字第8511120130002592）项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告林××的债务承担连带清偿责任。
被告林××、陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林××、陈××于本判决生效之日起十日内共同偿还原告××银行股份有限公司××支行借款本金20万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年7月16日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计为27017.17元，之后的逾期罚息按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以11515.51元为计算基数，按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑××对被告林××的上述第一项所负债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告××银行股份有限公司××支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2253元，财产保全费1520元，共计3773元。由被告林××、陈××共同负担，被告郑××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一四年七月二十五日
书记员 戴敏利