天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终38号
上诉人（原审原告）李凤华，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路18号。
法定代表人陈忠杰，局长。
委托代理人李凤芹，天津市公安局宝坻分局法制办公室民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
上诉人李凤华因治安行政处罚一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李凤华，被上诉人天津市公安局宝坻分局的委托代理人李凤芹，被上诉人天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，李振兴系原告李凤华之子，于2017年4月29日晚喝农药自杀，被送到宝坻区人民医院抢救。该事件报警后，民警已出警作出相应处置。因未交齐医疗费，李振兴未治愈于5月2日晚出院回家。2017年5月3日7时许，原告李凤华之女李秀超接其母亲电话，驾驶汽车与原告共同带原告之子李振兴到新安镇卫生院看病，卫生院未收治李振兴。8时54分许，原告带其子李振兴乘坐轿车到天津市公安局宝坻分局新安派出所门前，原告下车要求门卫开门进入派出所,门卫未开门，进去到办公室通知民警。李振兴之母亲和其姐姐李秀云亦骑电动车到达派出所门口。9时05分许，原告将李振兴从车上背下来，放到派出所门口躺下，汽车驶离门口。此时，李振兴不能自行站立，神志恍惚，闭着双眼，病情严重。民警到达派出所大门口，询问原告事由，看到李振兴病情严重，要求原告先送李振兴去医院治疗。原告声称无钱为其子治病，被医院轰出，并要求民警给其子李振兴送医院看病，否则让其子一直在派出所门口躺着不走。鉴于李振兴病情严重，民警及时通知新安镇医院值班医生到现场为李振兴诊治，并拨打120。期间，派出所领导与原告沟通，希望其及时将李振兴送往医院治疗，停止扰乱单位办公秩序行为，原告及其家属不听劝说。9时41分许，医院救护车到达派出所大门口，李振兴于９时43分被医护人员抬上救护车，医护人员要求病人家属随车陪护去医院。原告及其家属各自离开，无家属上车陪护李振兴，致使救护车在派出所门口停留至10时28分。原告在民警及医护人员劝说下，才上救护车随车送李振兴到宝坻区人民医院救治。2017年5月3日10时，天津市公安局宝坻分局治安管理支队接报警立案调查，传唤当事人，询问证人，调取现场视频资料等证据，确认上述事实。被告天津市公安局宝坻分局根据调查取得的证据，认定原告李凤华的行为属于扰乱单位正常工作秩序的违法行为，应当受到治安行政处罚。被告天津市公安局宝坻分局依照法定程序，于2017年5月4日作出宝公（治）行罚决字[2017]738号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予李凤华行政拘留七日的行政处罚。原告不服行政处罚决定，于2017年6月14日向天津市公安局申请行政复议。天津市公安局受理后，通知天津市公安局宝坻分局参加行政复议，提交书面答复及相关证据。天津市公安局宝坻分局于2017年6月26日提出书面答复。天津市公安局依法对天津市公安局宝坻分局作出的行政处罚决定进行审查，并于2017年8月11日作出津公复决字[2017]105号《行政复议决定书》，维持了天津市公安局宝坻分局作出的宝公（治）行罚决字[2017]738号行政处罚决定。原告不服行政复议决定，提起诉讼。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局宝坻分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。被告天津市公安局宝坻分局提交的证据能够证明，原告李凤华将病情严重需医治的李振兴留置新安派出所门前长达一个多小时，致使派出所不能正常办公，属于扰乱单位正常工作秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原告应当受到治安行政处罚。被告天津市公安局宝坻分局对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且行政程序合法。故原告请求撤销被告天津市公安局宝坻分局作出的宝公（治）行罚决字[2017]738号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，不予支持。
被告天津市公安局具有受理复议申请、作出行政复议决定的法定职权。天津市公安局依法受理申请人的行政复议申请，向被申请人下达行政复议答复通知书，通知其参加复议，审阅复议案件相关材料，依法对被申请人作出的行政行为予以审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故被告天津市公安局作出津公复决字[2017]105号《行政复议决定书》的程序具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告李凤华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凤华负担。
上诉人李凤华上诉称，1.原审判决认定事实错误。2017年4月29日傍晚，上诉人之子李振兴因服用农药被送医院抢救，上诉人向天津市公安局宝坻分局新安派出所报警，派出所出警，在宝坻区人民医院对亲属做了笔录，李振兴尚未苏醒，未对其做笔录。2017年5月2日，李振兴回到家中，上诉人带其去新安派出所，要求派出所为李振兴做笔录。上诉人在派出所门口叫警察、打派出所电话均无人理睬。上诉人向110报警，新安派出所民警才出来，并拨打120将李振兴送到医院复查。当天下午1时左右，上诉人被十几个人从家中带到天津市公安局宝坻分局审讯室，对上诉人进行8小时的传唤，并出示了传唤证。经过8小时之后，上诉人又被送到拘留所关押7日。被上诉人天津市公安局宝坻分局作出的宝公(治)行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》，其认定与事实不符，对上诉人执行行政拘留7日的行政处罚没有事实依据。被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2017]105号《行政复议决定书》认定事实与真实情况不符，证人证言是通过胁迫、诱骗方式取得的。上诉人从没有对该《行政复议决定书》认定的事实做过陈述，笔录上也没有上诉人的签名和捺指印，证据非法。上诉人去新安派出所的目的是报案，不存在扰乱单位办公秩序的事实。2.原审判决适用法律错误，程序违法。上诉人去派出所报案是合法行为，并没有进入派出所的办公区域，也没有扰乱派出所办公秩序的事实，不应当受到处罚。原审人民法院没有予以纠正。原审人民法院故意遗漏事实，拒不向110指挥中心调取上诉人的报警记录，其程序违法。被上诉人天津市公安局宝坻分局作出的宝公(治)行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》和被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2017]105号《行政复议决定书》认定事实错误、程序违法、适用法律错误。原审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，对上诉人的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决;2.支持上诉人诉讼请求，撤销被上诉人天津市公安局宝坻分局作出的宝公(治)行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》和被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2017]105号《行政复议决定书》;3.要求被上诉人对上诉人恢复名誉，消除影响，彻底平反，保护公民的合法权益不受侵犯；4.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局宝坻分局辩称，2017年4月29日，上诉人之子李振兴喝农药自杀，被送到宝坻区人民医院抢救。上诉人李凤华随即报警，宝坻分局新安派出所受案调查，并为李振兴制作了询问笔录。5月2日，因未交齐医药费，李振兴在未治愈的情况下办理出院。5月3日上午，上诉人李凤华及家人带李振兴到新安镇卫生院治疗，卫生院未予收治，上诉人及家人即带李振兴到新安派出所，并要求进入派出所，民警见李振兴病情严重，劝说上诉人尽快带李振兴去医院治疗。上诉人以无钱为李振兴治病为由，将李振兴放置在派出所门口，期间民警多次对其进行劝说，其拒不改正，民警见李振兴病情严重为其叫来救护车，上诉人及家人拒绝陪护李振兴就医，前后时间长达一个小时左右，造成现场多人围观，严重扰乱了派出所正常办公秩序。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位办公秩序。2017年5月4日，天津市公安局宝坻分局作出对上诉人李凤华行政拘留7日的行政处罚。上诉人不服行政处罚决定向天津市公安局提起行政复议。天津市公安局作出复议决定，维持天津市公安局宝坻分局于2017年5月4日作出的宝公(治)行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》。本案事实清楚,证据确凿，定性准确，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人在上诉书中所称的事实和理由不成立，请求二审人民法院维持原判。
被上诉人天津市公安局辩称，上诉人对天津市公安局宝坻分局2017年5月4日作出的宝公(治)行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》不服，于2017年6月14日申请行政复议，同日被上诉人天津市公安局依法受理。6月19日，被上诉人天津市公安局向天津市公安局宝坻分局出具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复和证据材料。6月26日，天津市公安局宝坻分局向被上诉人天津市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2017年8月11日，被上诉人天津市公安局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达上诉人。被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局宝坻分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局宝坻分局提供的证据能够证明，其在接报后，履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，其认定2017年5月3日8时54分，李凤华以无钱为其子李振兴治病为由将李振兴放置在新安派出所门口，扰乱了新安派出所的办公秩序，持续了一个小时左右。上诉人扰乱派出所的正常办公秩序的行为有相关询问笔录和证人证言等证据证实。被上诉人天津市公安局宝坻分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人李凤华作出行政拘留7日的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。上诉人李凤华对被上诉人天津市公安局宝坻分局的行政处罚不服，向被上诉人天津市公安局申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有对被上诉人天津市公安局宝坻分局作出的行政处罚决定进行复议的主体资格和职权。被上诉人天津市公安局收到上诉人的复议申请后，履行了法定程序，并依据证据及相关法律规定作出维持原行政行为的《行政复议决定书》，其程序合法。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人主张其不存在违法行为与事实不符，其上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李凤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；