浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1222号
原告:瑞安市东山街道上埠村经济合作社，住所地瑞安市东山街道上埠村门前路（统一社会信用代码91330381660551772E）。
法定代表人：李海丰，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路1幢2单元2层（统一社会信用代码913303811456219248）。
法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
第三人：瑞安市万盛佳园业主委员会，住所地瑞安市安阳街道陈虬路212号万盛佳园。
负责人：徐林雪，主任。
原告瑞安市东山街道上埠村经济合作社（以下简称上埠村经合社）与被告瑞安市信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。在审理中，被告申请追加瑞安市安阳街道万盛佳园业主委员会（以下简称万盛佳园业委会）为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告委托代理人杨文清，被告委托代理人程翔龙，第三人的负责人徐林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月23日签订的《前期物业管理服务合同》终止；2、判令被告立即退出瑞安市安阳街道万盛佳园的物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的物资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月23日签订一份《前期物业管理服务合同》，将“万盛佳园”小区物业管理项目委托给乙方实行统一、专业化物业管理，该合同第三十条约定“本合同自签字之日起生效，至本物业合法成立的业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止”。由此可见，该《前期物业管理服务合同》本质上是一个附解除条件的合同，一旦条件生效合同即告解除。2017年5月7日，万盛佳园业委会成立，并在瑞安市安阳街道办事处备案。与此同时，万盛佳园业委会也已选聘新的物业公司，故已完全满足解除条件，无论是基于合同双方当事人的意思自治，还是《物业管理条例》等法律法规的相关规定，该《前期物业管理服务合同》都应终止。然经原告方多番催促，被告仍未退出瑞安市安阳街道万盛佳园小区的管理。无奈，唯有诉诸法院。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告主体资格；
证据2、企业信用信息公示报告，以证明被告主体资格；
证据3、《前期物业管理服务合同》，以证明原、被告双方签订合同事实及合同约定内容；
证据4、业主委员会备案通知书，以证明万盛佳园业委会已经备案的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据5、《物业管理委托合同》，以证明万盛佳园业委会已与新的物业公司（瑞安市连城物业管理有限公司，以下简称连城物业公司）签订物业管理服务合同，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》的终止条件已经成熟。
被告信达物业公司辩称：业主委员会宣告成立需要报备瑞安市住建局物业管理科，而原告备案的机构是安阳街道，其民事主体资格是否合法成立无法确认；到目前为止，原告、第三人没有告知被告已经与第三方签订物业管理合同，也没有告知物业管理合同生效的时间；《浙江省物业管理条例》第26条第2款明确规定，我方应该将资料移交给业委会或者业委会确认的第三方物业机构，而不是原告，法律明确禁止建设方参与物业管理。而且业委会需要经过招投标才能确认新的物业，如果小区较小，需要经过物业主管部门才能邀请投标；即使需要交接，也需要给予被告必要的时间，而这段时间内的物业费也必须交纳；原告尚未缴纳完毕前期的物业管理费，我方已经在举证期限内提出反诉的请求，是否合并审理由法院确定。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，应该依法予以驳回。
被告当庭提供如下证据：
证据6、调解不成报告复印件、现场照片打印件2份，以证明2018年1月17日双方发生纠纷，报警后经安阳派出所调解不成，物业服务开始不正常，2018年1月31日我们才撤出物业管理。
第三人述称：一、原告与被告于2015年6月23日签订的《前期物业管理服务合同》已经终止。原、被告签订的前述《前期物业管理服务合同》第三十条约定“本合同自签字之日起生效，至本物业合法成立的业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止”。2017年5月7日，万盛佳园业委会成立，并在瑞安市安阳街道办事处备案。2017年7月份以前，万盛佳园业委会多次向被告提出解除《前期物业管理服务合同》。2017年9月20日，第三人选聘连城物业公司为新的物业公司，并向被告发出《终止前期物业服务合同告知函》。该《前期物业管理服务合同》本质上是一个附解除条件的合同，一旦条件生效合同即告解除，现已完全满足解除条件；二、被告在合同存续期间提供的物业管理服务不到位，未尽合同义务：仅配备3-12名安保人员，完全不符合万盛佳园实际所应配备22名安保人员的标准。消防设施不到位，乱停车而现场不处理的情况也时有发生。万盛佳园业主多次向被告反映相关问题要求整改，然而被告的物业管理服务质量仍未有改善和提高，故万盛佳园408名业主均反对被告进行物业管理。2017年6月份之后，被告仅安排了2名固定的清洁工、4名安保人员，监控室始终无人监管。2018年2月1日，万盛佳园选聘的新物业公司即连城物业公司在可接管范围内进行逐项检查，更是发现了多达十二项问题，除路灯、护栏、绿化及路面等基础设施有不同程度损坏急需修理以外，甚至事关业主生命安全的消防设施都不到位，绝大多数消防门竟无法正常使用，存在极大的安全隐患（具体详见连城物业公司所做的《关于万盛佳园部分设施设备情况报告》）；三、原告与被告于2015年6月23日签订的《前期物业管理服务合同》已经终止，然经原告方多番催促，被告仍未按照《物业管理条例》退出万盛佳园小区的管理、与新的物业公司即连城物业公司做好交接工作，甚至强迫业主接受其低质量的物业管理服务，实为一种违法的强行服务。综上所述，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》已具备解除条件，合同关系应当终止，被告应及时退出万盛佳园小区的管理，请求法院采纳我方意见并支持原告的诉讼请求。另，2017年5月1日开始，业委会的成立由安阳街道批准，不再是住建局的物业管理科备案。我们曾多次书面、口头要求被告退出本小区的物业管理，但被告要求我们支付其80万元物业费。
第三人当庭提供如下证据：
证据7、《物业管理委托合同》，以证明万盛佳园业委会已与新的物业公司（即连城物业公司）签订物业管理服务合同；
证据8、终止前期物业服务合同告知函，以证明万盛佳园业委会于2017年9月20日向被告信达物业公司发出终止前期物业服务合同告知函，要求做好交接工作；
证据9、关于万盛佳园部分设施设备情况报告，以证明被告在合同存续期间提供的物业管理服务不到位，未尽合同义务，存在极大安全隐患；
证据10、会议签到表，以证明2017年9月17日万盛佳园业委会代表就与被告是否解除《前期物业管理服务合同》一事进行表决；
证据11、会议纪要，以证明2017年9月17日单元长会议全票通过解除与被告《前期物业管理服务合同》的事实。
原、被告及第三人提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3，质证方均无异议；对证据4，被告对其真实性无异议，但质疑其合法性；对证据5、7，被告对其真实性表示异议，鉴于被告未能就其质证意见提供相关证据予以佐证，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据6，原告对纠纷事实予以确认，但对其证明力表示异议，本院对该证据的事实部分予以确认。对证据8-11，被告对其关联性、证明力表示异议，上述证据，本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务合同》（即讼争合同），其中约定：原告将“万盛佳园”小区物业管理项目委托给被告实行统一、专业化物业管理；物业名称：万盛佳园，物业类型：高层，坐落位置：瑞安东山上埠村，总建筑面积：81399.55平方米；本合同期限：本合同自签字之日起生效，至本物业合法成立的业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止及有关物业管理服务内容与质量、双方的权利与义务、物业管理服务费用、违约责任等内容。此后，被告入驻万盛佳园小区提供物业服务。
2017年5月7日，万盛佳园业委会（第一届）成立，并在瑞安市安阳街道办事处备案。同年9月20日，万盛佳园业委会（简称甲方）与连城物业公司（简称乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，其中约定：甲方将“万盛佳园”委托给被告乙方实行统一、专业化物业管理；物业类型：商住楼，坐落位置：瑞安市安阳陈虬路，建筑面积：81399.55平方米及有关委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。
2018年1月18日，被告与第三人双方发生纠纷，并经驻安阳派出所调解室调解未果。2018年1月31日，被告全部人员撤离了万盛佳园小区。
本院认为，原、被告之间于2015年6月23日订立的《前期物业管理服务合同》（即讼争合同）系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。根据第三人提供的其与连城物业公司签订了物业管理委托合同，上述讼争合同的终止条件已成熟，按约应予终止。被告提出的未结算及尚欠的物业费、质疑万盛佳园业委会备案登记等抗辩意见，本案不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会有权要求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金，鉴于被告现已退出万盛佳园小区，而原告又未明确具体的移交清单，且移交请求的主体不符，本案原告的第二项诉讼请求，予以驳回。但根据上述解释的规定，被告退出万盛佳园小区后，如未移交相关资料、资金，应及时向第三人移交，以免引起诉累。被告提出要求原告清偿尚欠的前期物业费，本案不予合并审理，被告可另行主张。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告瑞安市东山街道上埠村经济合作社与被告瑞安市信达物业服务有限公司于2015年6月23日订立的《前期物业管理服务合同》终止；
二、驳回原告瑞安市东山街道上埠村经济合作社其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市东山街道上埠村经济合作社负担20元，被告瑞安市信达物业服务有限公司负担20元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 董学认
二〇一八年三月六日
代书记员 李佳诺