wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00135号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王为道，男，1963年11月10日出生，汉族，舒城县人，高中文化，个体经营，住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2014年1月11日因涉嫌非法拘禁罪被舒城县公安局取保候审。
辩护人祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告人陈卷（绰号阿俊），男，1985年5月28日出生，汉族，舒城县人，小学文化，无业，住所地舒城县。2006年1月17日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年11月1日，因吸食毒品，被舒城县公安局决定行政拘留15日；2013年11月15日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被舒城县公安局刑事拘留，同年12月12日被舒城县公安局决定取保候审，当日被舒城县公安局强制隔离戒毒二年；2014年3月14日，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。现服刑于舒城县看守所。
被告人何启涛（绰号二侠子），男，1988年7月3日出生，汉族，舒城县人，初中文化，无业，住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2011年5月9日因吸食毒品行为被舒城县公安局决定行政拘留15日。2014年2月17日，因涉嫌非法拘禁罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人陈卷、王为道、何启涛犯非法拘禁罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈卷、王为道、何启涛及其辩护人祝延兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年9月4日晚，被告人王为道为向被害人束某1索取债务，与被告人陈卷、何启涛等人将束某1从合肥市带至本县城关镇创新宾馆。后经被告人王为道安排，王为道、陈卷、何启涛、“阿发”（另案处理）等人将束某1带至王为道位于九溪江南小区园中园12栋504室的家中，非法限制其人身自由。9月11日夜间，王为道、陈卷、何启涛、“阿某”等人将束某1带至王为道位于本县干汊河镇宋庄26号的房屋内，将束某1捆绑、并对其实施殴打后离开。9月12日早晨束某1逃出该房屋，后被王为道、陈卷、何启涛等人再次找回，并继续非法限制其人身自由，当日经束某1父亲束克旺报案后，当晚10时许，舒城县公安局民警在九溪江南小区园中园12栋504室内将束某1带至舒城县公安局。
另查明：被告人何启涛主动投案，被告人王为道在本院审理其诉讼束某1债务纠纷案开庭结束后，经公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被害人束某1出具书面材料，对被告人王为道表示谅解。
上述事实，三被告人在法庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、刑事判决书等书证；被害人的陈述；证人证言；被告人供述和辩解；检验、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王为道、陈卷、何启涛索取正当债务，理应采取合法渠道解决，三被告人却以非法限制他人外出的方法，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主、从犯。故被告人王为道的辩护人辩称王为道系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈卷在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还犯有本案所犯之罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王为道、陈卷归案后，如实交代犯罪事实，视为坦白；被告人何启涛主动投案，如实交代其罪行，以自首论。三被告人当庭自愿认罪，被害人束某1出具书面材料对被告人王为道表示谅解，应视为对全案被告人的谅解。综上法定和酌定情节，可对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人王为道犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈卷犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。决定执行拘役十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期。即自2014年3月14日起至2014年12月16日止）。
三、被告人何启涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 钱中山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 婷
附《刑法》相关条款：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00135号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，个体经营，住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2014年1月11日因涉嫌非法拘禁罪被舒城县公安局取保候审。
辩护人祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，无业，住所地舒城县。2006年1月17日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年11月1日，因吸食毒品，被舒城县公安局决定行政拘留15日；2013年11月15日，因涉嫌容留他人吸毒罪�被舒城县公安局刑事拘留，同年12月12日被舒城县公安局决定取保候审，当日被舒城县公安局强制隔离戒毒二年；2014年3月14日，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。现服刑于舒城县看守所。
被告人何某，男，汉族，无业，住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2011年5月9日因吸食毒品行为被舒城县公安局决定行政拘留15日。2014年2月17日，因涉嫌非法拘禁罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人陈某、王某、何某犯非法拘禁罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈某、王某、何某及其辩护人祝延兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年9月4日晚，被告人�某为向被害人束某索取债务，与被告人陈某、何某等人将束某从合肥市带至本县城关镇创新宾馆。后经被告人王某安排，王某、陈某、何某、“阿发”（另案处理）等人将束某带至王某位于九溪江南小区园中园12栋504室的家中，非法限制其人身自由。9月11日夜间，王某、陈某、何某、“阿发”等人将束某带至王某位于本县干汊河镇宋庄26号的房屋内，将束某捆绑、并对其实施殴打后离开。9月12日早晨束某逃出该房屋，后被王某、陈某、何某等人再次找回，并继续非法限制其人身自由，当日经束某父亲束某乙报案后，当晚10时许，舒城县公安局民警在九溪江南小区园中园12栋504室内将束某带至舒城县公安局。
另查明：被告人何某主动投案，被告人王某在本院审理其诉讼束某债务纠纷案开庭结束后，经公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被害人束某出具书面材料，�被告人王某表示谅解。
上述事实，三被告人在法庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、刑事判决书等书证；被害人的陈述；证人证言；被告人供述和辩解；检验、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、陈某、何某索取正当债务，理应采取合法渠道解决，三被告人却以非法限制他人外出的方法，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主、从犯。故被告人王某的辩护人辩称王某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还犯有本案所犯之罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王某、陈某归案后，如实交�犯罪事实，视为坦白；被告人何某主动投案，如实交代其罪行，以自首论。三被告人当庭自愿认罪，被害人束某出具书面材料对被告人王某表示谅解，应视为对全案被告人的谅解。综上法定和酌定情节，可对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。决定执行拘役十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期。即自2014年3月14日起至2014年12月16日止）。
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 钱中山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第796号
原告：李新龙。
委托代理人：卢献卫（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：杨成云。
委托代理人：马文平。
原告李新龙与被告杨成云民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新龙的委托代理人卢献卫、被告杨成云及委托代理人马文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新龙诉称，2009年3月18日，被告向原告借款70000元。原告多次催要均未果。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款70000元。二、诉讼费用等由被告承担。
原告李新龙为支持其诉讼请求提供证据借条一张，证明被告向原告借款70000元现金的事实。
被告杨成云辩称，被告与原告共同经营泵车业务。2009年3月28日，送款人（原告兄弟）给被告送来70000元现金。原告与送款人本想去银行办理合伙泵车贷款的还款转账业务，但因那天是周末，银行不办理对公业务，于是双方就把这笔款存在被告鱼台县信用合作联社的账户里。送款人要求被告写这个借条，原告就写了。2009年3月30日，被告将此笔款取出，汇至合伙泵车还款的专用账户。
被告杨成云对原告提供的借条真实性无异议，但主张当时情况紧急，送款人要求写这个借条，原告就写了。这笔款项是用在原、被告的合伙泵车业务中。
被告杨成云提供以下证据：证据一、原、被告合伙协议一份，证明原、被告合伙关系，并主张现在合伙仍在继续，并没有解除。证据二、现金日记账一本，证明原、被告合伙期间的投资流水账，原告处也有一份，内容一样。证据三、合伙经营协议书一份，证明原、被告之间的投资情况。证据四、被告在银行的存折复印件一份，证明涉案款项是用在合伙泵车业务中。
原告李新龙认为被告提供的证据一、证据二、证据三与本案民间借贷法律关系没有关联性，不予质证。对证据四的真实性无异议，这笔借款打入被告的私人账户，恰恰证明了原、被告之间的民间借贷关系成立。
经审理查明，2009年3月28日，被告从原告处借款70000元现金。送款人为原告的兄弟。被告给原告出具借条一张，上载明：借条借李新龙柒万元整（7万）。杨成云签名。落款时间为09年3月28号。原、被告未约定利息和还款期限。原告于2014年4月3日诉至本院，请求支持其诉讼请求。2014年5月12日上午九时本院如期开庭。开庭时，原、被告双方均同意对合伙账目进行清算，并约定于2014年6月18日下午十五点进行第二次开庭。本院于2014年6月18日下午十五点如期开庭。经开庭查明，原、被告对合伙事务并未清算完毕。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、2009年3月28日，被告从原告处借款70000元现金。送款人为原告的兄弟。被告给原告出具借条一张，上载明：借条借李新龙柒万元整（7万）。杨成云签名。落款时间为09年3月28号。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。二、被告提供四份证据，欲证明所借原告款项用于双方泵车合伙业务，但被告向原告出具的借条上出借人与借款人皆为自然人，并被告将钱汇入户名为被告的个人账户中，本院认为该借条显示的为原、被告之间的私人借贷关系。被告主张于2009年3月30日将70000元汇至泵车还款的专用账户，此项事实与本案中的借条表明的借贷关系无直接关联性，被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告杨成云于本判决生效后十日内偿还原告李新龙借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一四年七月十七日
书记员 张黎明
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第110号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行（，住所地广西苍梧县龙圩镇城东五路55号。
负责人陈展军，该行行长。
委托代理人邹跃均，该行职工。
被执行人韦杰雄。
被执行人李品莲。
被执行人韦亚昌。
被执行人练雪珍。
被执行人黄炳华。
被执行人罗嘉欢。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行申请执行韦杰雄、李品莲、韦亚昌、练雪珍、黄炳华、罗嘉欢关于金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）苍民初字第559号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 盘进强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5085号
原告（反诉被告）：苏州沿江物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市开发区太平路西、宁波路南3幢太仓市汽车运输服务总公司主楼4楼南半部分，统一社会信用代码913205857715035115。
法定代表人：孙金权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉秀，该公司法务。
委托诉讼代理人：曹社荣，该公司项目经理。
被告（反诉原告）：闻保亚，男，1947年2月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告苏州沿江物业管理有限公司与被告闻保亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。审理中，被告提起反诉，本院受理后依法合并审理。原告苏州沿江物业管理有限公司和反诉原告闻保亚均于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州沿江物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，反诉原告闻保亚自愿申请撤回反诉，均系真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告苏州沿江物业管理有限公司撤诉。
二、准许反诉原告闻保亚撤回反诉。
本诉案件受理费587元，减半收取294元，由原告苏州沿江物业管理有限公司负担。
反诉案件受理费400元，由反诉原告闻保亚负担。
代理审判员 杜青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=399ce4d4-9c06-441a-b44d-a90c00f87e45&imgId=Mzk5Y2U0ZDQtOWMwNi00NDFhLWI0NGQtYTkwYzAwZjg3ZTQ1MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月四日
书记员徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5085号原告（反诉被告）：苏州沿江物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市开发区太平路西、宁波路南3幢太仓市汽车运输服务总公司主楼4楼南半部分，统一社会信用代码913205857715035115。法定代表人：孙金权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉秀，该公司法务。委托诉讼代理人：曹社荣，该公司项目经理。被告（反诉原告）：闻保亚，男，1947年2月19日生，汉族，住江苏省太仓市。原告苏州沿江物业管理有限公司与被告闻保亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。审理中，被告提起反诉，本院受理后依法合并审理。原告苏州沿江物业管理有限公司和反诉原告闻保亚均于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州沿江物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，反诉原告闻保亚自愿申请撤回反诉，均系真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告苏州沿江物业管理有限公司撤诉。二、准许反诉原告闻保亚撤回反诉。本诉案件受理费587元，减半收取294元，由原告苏州沿江物业管理有限公司负担。反诉案件受理费400元，由反诉原告闻保亚负担。代理审判员  杜青二○一七年十二月四日书记员徐瑜洁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3350号
原告：豆长成，男，1958年3月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：豆长怀，男，1963年10月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：豆长根（原告豆长成、豆长怀之弟），男，1970年7月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：豆长根，男，1970年7月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：豆文洪，男，1968年9月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告豆长成、豆长根、豆长怀与被告豆文洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆长根（原告豆长成、豆长怀的委托诉讼代理人）、豆长怀到庭参加诉讼；被告豆文洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豆长成、豆长根、豆长怀向本院提出诉讼请求：1.被告豆文洪偿还原告豆长成、豆长根、豆长怀借款10000元，支付逾期利息1000元；2.本案诉讼费由被告豆文洪负担。事实和理由：豆文双系原告豆长成、豆长怀、豆长根之父。2015年9月8日，被告豆文洪向豆文双借款10000元，借款时间为两个月，并口头约定每月支付500元的利息。借款后豆文双多次向被告豆文洪催收借款，但被告豆文洪一直未偿还。豆文双于2017年5月19日去世，豆长成、豆长怀、豆长根作为豆文双仅有的继承人特向法院起诉，请求支持原告豆长成、豆长怀、豆长根的所有诉讼请求。
被告豆文洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告豆文洪向豆文双出具借条一张，借款10000元，并约定借款于2015年11月8日前偿还。借条没有约定借款利息与逾期利息，借款后被告豆文洪没有偿还过任何款项。
另查明，本案贷款人豆文双是原告豆长成、豆长怀、豆长根的父亲，且已经去世，原告豆长成、豆长怀、豆长根三人系豆文双仅存的第一顺位继承人。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告豆文洪向豆文双借款10000元属实。被告豆文洪未在约定的时间偿还借款，故，被告豆文洪应向豆文双偿还借款本金10000元。豆文双已于2015年去世，原告豆长成、豆长根、豆长怀作为豆文双仅有的第一顺位继承人，依法可以继承豆文双的债权，取得向被告豆文洪主张10000元债权的权利。故，被告豆文洪应当偿还原告豆长成、豆长根、豆长怀借款本金10000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中没有约定借款利息及逾期利息，借款到期时间为2015年11月8日，故被告豆文洪应以10000元为基数，按年利率6%向原告豆长成支付从2015年11月9日至本金清偿之日的逾期利息，原告豆长成、豆长怀、豆长根请求被告豆文洪支付1000元逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告豆长成、豆长根、豆长怀的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告豆文洪于本判决生效后十日内偿还原告豆长成、豆长根、豆长怀借款本金10000元，并支付逾期利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理76元（原告豆长成、豆长根、豆长怀已预交76元），公告费300元（原告豆长成、豆长根、豆长怀已预交300元），均由被告豆文洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 马应德
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何 引
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初509号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清；职务：总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日生，汉族，现住平定县。系该公司职工。
被告：杨素芳，女，1978年2月24日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司诉被告杨素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 李如明
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14640号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：欧雪华，男，1969年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗芳丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周玉松，男，1971年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商行中泰支行）为与被告欧雪华、罗芳丽、周玉松金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告欧雪华、罗芳丽、周玉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商行中泰支行基于与被告欧雪华、周玉松签订的《个人循环保证借款合同》，被告罗芳丽出具的《保证函》及借款借据、委托代理合同、律师费发票等起诉，请求判令：一、被告欧雪华返还原告农商行中泰支行借款本金29万元；二、被告欧雪华支付原告农商行中泰支行利息（含罚息）53767.57元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150008524号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告欧雪华支付原告农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；四、被告罗芳丽、周玉松对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告欧雪华承担，被告罗芳丽、周玉松负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：欧雪华。
借款金额：29万元。
借款期限：2015年5月19日至2016年5月18日。
合同执行利率：固定月利率7.446001‰。
逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：周玉松自愿为农商行中泰支行在编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150008524号合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用。
罗芳丽同意为农商行中泰支行向债务人欧雪华在2015年5月19日至2018年5月18日期间内最高融资限额29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。
还款情况：欧雪华按约支付借款利息至2015年12月20日，此后未按约归还借款本息，截至2017年6月20日，欧雪华尚欠农商行中泰支行借款本金29万元、利息（含罚息）53767.57元。
律师代理费：10000元。
本院认为，原告农商行中泰支行与被告欧雪华、周玉松签订的《个人循环保证借款合同》，被告罗芳丽出具的《保证函》合法有效。原告农商行中泰支行依约发放了贷款，被告欧雪华未按约还本付息，构成违约，被告欧雪华应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息及原告农商行中泰支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。罗芳丽、周玉松作为欧雪华上述债务的连带责任保证人，理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。原告农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧雪华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金290000元；
二、被告欧雪华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）53767.57元【计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150008524号《个人循环保证借款合同》约定另计】；
三、被告欧雪华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；
四、被告罗芳丽、周玉松对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6606元，减半收取3303元，财产保全申请费2320元，合计5623元，由被告欧雪华负担，被告罗芳丽、周玉松负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧雪华、罗芳丽、周玉松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 盛高颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14640号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：欧雪华，男，1969年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗芳丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周玉松，男，1971年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商行中泰支行）为与被告欧雪华、罗芳丽、周玉松金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告欧雪华、罗芳丽、周玉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商行中泰支行基于与被告欧雪华、周玉松签订的《个人循环保证借款合同》，被告罗芳丽出具的《保证函》及借款借据、委托代理合同、律师费发票等起诉，请求判令：一、被告欧雪华返还原告农商行中泰支行借款本金29万元；二、被告欧雪华支付原告农商行中泰支行利息（含罚息）53767.57元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150008524号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告欧雪华支付原告农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；四、被告罗芳丽、周玉松对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告欧雪华承担，被告罗芳丽、周玉松负连带责任。本院经审理查明：借款人：欧雪华。借款金额：29万元。借款期限：2015年5月19日至2016年5月18日。合同执行利率：固定月利率7.446001‰。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：周玉松自愿为农商行中泰支行在编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150008524号合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用。罗芳丽同意为农商行中泰支行向债务人欧雪华在2015年5月19日至2018年5月18日期间内最高融资限额29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。还款情况：欧雪华按约支付借款利息至2015年12月20日，此后未按约归还借款本息，截至2017年6月20日，欧雪华尚欠农商行中泰支行借款本金29万元、利息（含罚息）53767.57元。律师代理费：10000元。本院认为，原告农商行中泰支行与被告欧雪华、周玉松签订的《个人循环保证借款合同》，被告罗芳丽出具的《保证函》合法有效。原告农商行中泰支行依约发放了贷款，被告欧雪华未按约还本付息，构成违约，被告欧雪华应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息及原告农商行中泰支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。罗芳丽、周玉松作为欧雪华上述债务的连带责任保证人，理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。原告农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧雪华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金290000元；二、被告欧雪华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）53767.57元【计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150008524号《个人循环保证借款合同》约定另计】；三、被告欧雪华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；四、被告罗芳丽、周玉松对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6606元，减半收取3303元，财产保全申请费2320元，合计5623元，由被告欧雪华负担，被告罗芳丽、周玉松负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧雪华、罗芳丽、周玉松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二〇一七年十月十九日书 记 员  盛高颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执952号
申请执行人抚顺天际达石化物资贸易有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县湾甸子镇。
法定代表人：高宇辉。
被执行人大成生化科技（松原）有限公司，住所地松原市宁江区新城东路148号。
法定代表人：尹相明。
申请执行人抚顺天际达石化物资贸易有限公司与被执行人大成生化科技（松原）有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1978号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执952号申请执行人抚顺天际达石化物资贸易有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县湾甸子镇。法定代表人：高宇辉。被执行人大成生化科技（松原）有限公司，住所地松原市宁江区新城东路148号。法定代表人：尹相明。申请执行人抚顺天际达石化物资贸易有限公司与被执行人大成生化科技（松原）有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1978号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十二月二十一日书记员  白清源
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初3368号原告：谢顺强，男，1969年9月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告：杨永红，男，1971年10月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：曾桂梅，女，1971年11月13日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。原告谢顺强与被告杨永红、曾桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄晓娟独任审判。于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告谢顺强及其委托代理人李勇，被告杨永红、曾桂梅的委托代理人王志鸿到庭参加诉讼。因双方当事人均需再提交证据，又于2017年8月1日第二次公开开庭进行了审理，原告谢顺强及其委托诉讼代理人蔡成凤，被告杨永红、曾桂梅及其委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢顺强向本院提出诉讼请求：二被告共同清偿原告借款35万元及利息（以35万元为基数，从2015年4月21日起按月利率2%计算至清偿之日止），并由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与杨永红系同事、朋友关系，二被告系夫妻关系。在2013年9月之前，杨永红多次找原告借款，并按约定偿还了本息。2013年9月17日，杨永红又提出向原告借款20万元，双方口头约定月息1.5分/元，将该款转到曾桂梅账户中。原告按照杨永红指定的账户，将20万元通过自己的账户转给了曾桂梅。杨永红按照口头约定支付利息给原告至2014年3月17日。2014年3月20日，杨永红再次提出找原告借款15万元，口头约定月息2.5分/元，转至杨永红自己账户。原告依约通过自己账户将15万元转给杨永红。杨永红获得借款后于当日给原告出具借条，其内容是：“收据：今收到谢顺强人民币350000元，大写叁拾伍万元，收款人：杨永红，2013年3月30日”。杨永红出具该借条后，按口头约定支付利息至2015年4月20日。之后，就一直未支付，经原告多次催收未果。杨永红、曾桂梅辩称，1.原告诉称事实中，除了双方系朋友关系属实外，其余均不属实。2.收据并非借条，只能证明收款，不能证明系民间借贷关系。3.杨永红通过自己的账户向原告转交的2笔9000元资金及13笔8750元资金，共计131750元，系实际债务人通过杨永红承诺给原告的利息，若法院认定为民间借贷关系成立，那么该资金应认定为本金，双方不存在资金利息的约定。4.双方不是民间借贷关系，而是委托投资关系，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告杨永红系朋友关系，二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，原告于2013年9月17日向被告曾桂梅的账户转账20万元，于2014年3月20日向杨永红的账户转账15万元。二被告分别于2014年1月2日、4月1日、5月4日、5月30日、7月3日、8月4日、9月3日、10月8日、11月6日、12月4日、2015年1月5日、2月4日、3月6日、4月7日、5月6日分别向杨永红转账9000元、9000元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元、8750元，共计131750元。9000元系以20万元为基数，按照月利率1.5%转账。8750元系以35万元为基数，按照月利率2.5%转账。双方当事人在2013年9月17日前虽然存在多次资金往来，但均已结清。本院认为，本案争议焦点有：一、原告与被告杨永红之间的法律关系是否为民间借贷；二、二被告转账给原告的131750元是否应当抵扣本金，以及利息如何计算；三、被告曾桂梅是否应当对被告杨永红的债务承担连带责任。对于焦点一，原告与被告杨永红之间的法律关系是否为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告以银行转账记录作为证据提起民间借贷诉讼，二被告抗辩杨永红与原告之间系委托投资关系，并举示了杨永红与案外人卢德福之间的协议，但该协议的相对方系杨永红与卢德福，且在借款时间上与杨永红转账给原告的时间不符，根据合同相对性，不能认定杨永红系代原告借款给卢德福，因此，本院认定二被告该抗辩主张不成立，原告与杨永红之间成立民间借贷关系，且原告向杨永红提供了35万元贷款，双方口头约定2014年3月20日前的利息按月利息1.5%计算，2014年3月20日后的利息按月利率2.5%计算，原告请求杨永红偿还本金35万元的请求，本院予以支持。二被告认为原告举示的收据并非借条，且收据的出具时间有问题。因双方当事人在2013年9月17日前存在多次资金往来，且收据上的时间系2013年3月20日，本院不能确定该收据是否与本案有关，不予采信，但这并不影响本院根据其他证据综合认定双方当事人之间系民间借贷关系。对于焦点二，二被告转账给原告的131750元是否应当认定为本金，以及利息如何计算。二被告举示的证据不足以证明其转账给原告的131750元系本金，应承担举证不力的法律后果，故本院认定为利息。原告认为二被告支付的利息应计算至2015年4月20日，但从双方的贷款金额以及利率看，按月利率1.5%计算的部分利息已经结清；按月利率2.5%计算的部分利息虽然未付清，但截至2015年5月6日（杨永红最后一次转账）杨永红支付的利息超过年利率24%未超过年利率36%，故本院不支持原告再主张该期间的利息，亦不支持杨永红抵扣本金的主张。综上，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院确认杨永红应当以本金35万元为基数自2015年5月7日起以年利率24%向原告支付利息至清偿之日止。对于焦点三，被告曾桂梅是否应当对被告杨永红的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为共同债务，故被告曾桂梅应当对被告杨永红的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨永红、曾桂梅于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告谢顺强借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2015年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告谢顺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨永红、曾桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一七年九月七日书记员  冉乐菊
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2199号
原告：张毅，男，1970年10月7日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告张毅与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张毅、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年10月至2010年7月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年10月至2010年7月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年10月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2010年6月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月至1999年3月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1999年3月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年12月至1999年3月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告张毅与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1999年3月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张毅负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4248号
原告：陈颖，男，1965年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。
被告：梁建英，女，1966年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
原告陈颖与被告梁建英房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理并于2016年11月2日作出（2016）苏0303民初1910号民事判决，被告梁建英不服该判决上诉于徐州市中级人民法院，2017年6月19日徐州市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由发回重审。本院于2017年7月27日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人李振、被告梁建英的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租至被告归还涉案房屋之日止，暂计算自2014年4月12日至2017年8月9日为258000元，违约金19200元；2.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实和理由：2011年6月8日，原告与徐州市××区房产服务中心签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告承租位于户部山商贸城B1-3-143号房屋，面积约440平方米，租期二年，自2011年7月1日起至2013年6月30日止，后原告又与徐州市××区房产服务中心就上述房屋续签了租赁合同，约定原告的承租期延续至2019年12月31日届满。2012年4月10日，原告作为承租人，在徐州市××区房产服务中心同意的情况下，将上述房屋的一、二层及隔壁房屋转租给被告使用，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定租期自2012年4月12日至2014年4月12日，计两年，每年租金为66000元。上述合同到期后，被告向原告表示希望继续承租该房屋，原告提出租金须上涨。被告在继续承租该房屋后，未能及时缴纳租金，原告多次向其催要，被告均一再推诿，原告还于2016年6月报警。现被告已拖欠2014年4月12日至今共计26个月的房租160000元。同时，原告还在近期发现被告将部分房屋擅自转租给案外人吴国安使用。被告的行为已构成严重违约，并且达到了原告有权解除租赁合同的条件，同时，被告的违约行为给原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告所诉被告的主体错误，根据与原告签订的房屋租赁合同及履行付款的义务，结合原告所出具的收款收据，承租原告房屋的主体为徐州煜锦商贸有限公司（以下简称煜锦公司），原告起诉被告个人属于主体错误。对于原告所增加的诉请部分，自行将房租提高至每月7000元，没有事实及合同依据。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：
1、被告辩称本案承租主体为煜锦公司的抗辩主张是否有相应的事实予以支持；
2、原告要求解除原被告之间的房屋租赁合同是否有相应的事实及合同依据；
3、原告要求被告支付2014年4月12日至2017年8月9日之间房租258000元、违约金19200元的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据；
4、原告要求被告按照每月7000元的标准支付自2017年8月10日至被告归还房屋之日止的诉请有无相应的事实依据。
经审理查明：2011年6月8日，徐州市××区房产服务中心（甲方、出租方）与原告陈颖（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方现将坐落在云龙区户部山商贸城B1-3-143号的房屋（建筑面积约440平方米）在现有状态下出租给乙方作非住宅使用。租赁期限贰年，自2011年7月1日起至2013年6月30日计算。后双方又签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限陆年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止。
原告提供的合同载明，2012年4月10日，原告陈颖（出租方、甲方）与被告梁建英（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于户部商城B1-3号二层房屋出租给乙方经营使用，租赁期限自2012年4月12日至2014年4月12日，计二年。二、本房屋年租金为人民币66000元，按半年结算，按照先付租金后用房的原则，每半年租期开始前10日内一次性交清当年租金。……五、乙方不得将上述房屋转租或转借给第三方，否则视为违约，甲方有权收回房屋。租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前一个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后10天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。乙方拖欠房租超过15天视作违约，甲方有权收回房屋。六、乙方向甲方支付房租、水电保证金陆仟元，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前两个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金一万元。乙方上次租期所交押金，扣除拆除甲方原装修吧台损失费叁仟元，余额留至本租期使用作保证金。……
被告提供的合同载明，2012年4月10日，原告陈颖（出租方、甲方）与煜锦公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定内容与原告陈颖和被告梁建英签订的合同一致。在该合同承租方一栏加盖煜锦公司印章，并由梁建英个人签名。
煜锦公司系被告梁建英设立的自然人独资的有限公司，被告梁建英为该公司法定代表人。
上述合同签订后，被告把承租房屋用于煜锦公司经营使用。合同到期后，被告继续经营使用涉案房屋至今。
庭审中，原告陈颖提供照片两张，显示涉案房屋门头为煜锦商贸；被告梁建英提供的收据显示2012年4月10日原告陈颖向煜锦公司出具了自2012年4月12日至2012年10月12日的房租收据。经本院释明，原告陈颖表示不追加煜锦公司为本案被告。
本院认为，被告梁建英不是本案房屋租赁合同的承租方，具体理由如下：首先，虽然原告提供的租赁合同载明的承租人为梁建英，而被告提供的租赁合同承租方为煜锦公司，并有梁建英的签名，但是根据合同的履行情况和原告提供显示房屋门头为煜锦商贸的照片来看，煜锦公司系承租房屋的实际经营使用人。其次，根据陈颖向煜锦公司出具的房租收据，能够证明涉案房屋的实际承租人亦为煜锦公司，陈颖对此也是明知的。再次，煜锦公司系被告梁建英设立的自然人独资的有限公司，且被告梁建英系该公司的法定代表人，其与原告陈颖签订房屋租赁合同，租赁涉案房屋用于煜锦公司经营，应视为履行职务的行为，相应的法律后果应由煜锦公司承担。综上，本案诉争房屋的承租人应为煜锦公司而非梁建英。至于依照公司法个人独资公司的相关规定梁建英应否承担连带责任的问题，原告可在另诉时一并申请处理为宜。
经本院释明，原告陈颖不追加煜锦公司为被告，则被告梁建英不应以承租人的名义承担支付租金及违约金的义务，被告主体不适格，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈颖的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘珊珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5345号
原告：罗会金，男，1972年12月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：陈金言，男，1973年11月16日生，汉族，住兴化市。
被告：潘素萍，女，1972年10月12日生，汉族，住址同上。
被告：刘小娟，女，1986年9月5日生，汉族，住高邮市。
原告罗会金与被告陈金言、潘素萍、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会金的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告陈金言、潘素萍、刘小娟经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗会金向本院提出诉讼请求：判令陈金言、潘素萍、刘小娟立即偿还罗会金借款85000元及利息(自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：陈金言与潘素萍系夫妻关系。陈金言与刘小娟因经营需要向罗会金借款85000元，约定月利率3%。罗会金索要未果，诉至法院。
陈金言、潘素萍、刘小娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈金言与潘素萍于2009年4月2日登记结婚。陈金言、刘小娟于2017年5月26日共同向罗会金出具借条一份。该借条载明:“今借到罗会金人民币捌万伍仟元整(85000元整),用于经营、月息3%，收到现金”。以上借款未约定借款份额，未偿还。
上述事实有罗会金提供的借据、婚姻登记信息及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金言与刘小娟共同向罗会金借款共计85000元，应当清偿。讼争借款虽然发生在陈金言、潘素萍夫妻关系存续期间，但该借款系陈金言与刘小娟以双方的名义共同借款，罗会金未提供证据证明讼争借款约定了借款份额或陈金言、刘小娟各自使用借款的比例，故无法确定陈金言使用借款的份额，亦无法确定多少借款用于陈金言与潘素萍的共同生活及家庭共同经营。罗会金主张潘素萍应共同偿还所有借款的诉请，本院难以支持。借款约定月利率3%超出法律保护范围，罗会金主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。陈金言、潘素萍、刘小娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈金言、刘小娟于本判决生效之日立即共同偿还罗会金本金85000元及利息（自2017年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回罗会金的其他诉讼请求。
案件受理费1926元、公告费560元，合计2486元，由陈金言、刘小娟负担。因此款罗会金已垫交，陈金言、刘小娟在履行本判决义务时一并给付罗会金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐 蕙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2014号
原告：马奇山，男，1968年11月4日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：马义敏，女，1966年6月19日出生，住吉林市船营区。
原告：马义敏，女，1966年6月19日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜茂慧，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。
被告：郑桂华，女，1969年9月24日出生，住吉林市船营区。
原告马奇山、马义敏与被告郑桂华物权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马奇山、马义敏于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奇山、马义敏的撤诉申请确系自愿、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马奇山、马义敏撤诉。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张笑男
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执548号
申请执行人赵景生，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人万洪智，男，1963年9月5日出生，汉族，通河县人大科教办主任，住通河县。
本院于2017年6月5日依据已生效的（2017）黑0128民初173号民事调解书，受理了赵景生申请执行万洪智保证合同纠纷一案，执行标的：50089元。在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，申请执行人宗荡泽于2017年12月5日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执字第548号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 王泽龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4936号
原告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司。
住所地：灵宝市火车站东300米，富士路**号。注册号：411282000001956（1-1）。
法定代表人：董东东，该公司总经理。
被告：李超锋，男，现年46岁，汉族，农民，住灵宝市。
原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司与被告李超锋买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案受理，在审理过程中，原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司以已与被告李超锋达成和解协议，纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 师苏秦
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0981民初3759号
原告：广西贵港红旗纸业有限公司，统一社会信用代码：91450800718892538G，住所地：广西贵港市人民西路。
法定代表人：邵振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告：北流市东方纸品有限责任公司，统一社会信用代码：91450981619748901T，住所地：广西北流市鑫山工业集中区。
法定代表人：易甲高，该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：易其昌，该公司员工。
原告广西贵港红旗纸业有限公司与被告北流市东方纸品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诗航，被告的委托诉讼代理人易其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贵港红旗纸业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款144053.48元，2、判令被告以144053.48元为基数，从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告，3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年起，原、被告开始商品贸易往来，至2016年10月31日，被告有多笔货款未付给原告。2016年11月15日，原告向被告发出企业往来询证函，至2016年10月31日止被告欠原告货款144053.48元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成
如下协议：
一、被告北流市东方纸品有限公司承认欠原告广西贵港红旗纸业有限公司货款144053.48元，并自愿在2018年6月20日前付清给原告；
二、原告广西贵港红旗纸业有限公司自愿放弃要求被告北流市东方纸品有限公司支付利息的诉讼请求；
三、案件受理费1591元（原告已预交），原告广西贵港红旗纸业有限公司自愿负担。
四、如果被告不按约定期限支付货款则按诉讼请求支付货款144053.48元并从2017年11月7日起至付清货款之日止以144053.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 黎元瑞
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 镇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特59号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：詹天其，男，1976年7月26日出生，住宁夏回族自治区中卫市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人詹天其申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还�请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王小茹
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监2号
申请执行人：宋丹，住吉林省辽源市。
被执行人：刘俊，住吉林省东丰县。
申请执行人宋丹与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案。吉林省东丰县人民法院于2015年3月16日作出（2014）东民初字第2043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋丹于2015年6月10日向东丰县人民法院申请强制执行。东丰县人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执结本案，现申请执行人向本院申请提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第（四）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第2043号民事判决书（即申请执行人宋丹与被执行人刘俊民间借贷纠纷执行一案）由本院提级执行。
东丰县人民法院应在收到本裁定书后将相关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 李冀超
审判员 崔群利
二〇一八年一月八日
书记员 施相宇
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3122行审5号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
法定代表人邵维新，该局局长。
委托代理人尹以涛，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人许连进，男，1950年9月2日生，傣族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）23号责令交出土地决定书，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）23号责令交出土地决定书。该决定书认定：许连进位于遮岛振兴社区那们寨村民小组的集体林地1.7亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2016年第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2017〕66号、《云南省林业厅使用林地审核同意书》云（德）林资许准〔2016〕1076号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2017年4月7日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的林地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）23号责令交出土地决定书中交出被征收林地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 李永浪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚泽帮
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初416号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人周某，男，1986年3月2日出生，，汉族，初中文化，个体，河北省承德市滦平县人，住天津市津南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年04月20日06时20分，被告人周某驾驶冀Ｈ×××××长安牌轻型厢式货车沿荣乌高速公路由北向南行驶至684公里+624米处与前方在第二行车道内排队等候通行的程某1驾驶的鲁Ａ×××××解放牌重型厢式货车左后部相撞，致使冀Ｂ×××××轻型厢式货车失控侧翻在高速路面上，造成冀Ｂ×××××乘车人缪某2死亡及乘车人缪某1、王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定：周某应负此事故主要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述、被害人缪某1、王某的陈述、证人程某1、刘某、程某2的证言、司法鉴定检验报告、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等书证及现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某与死者缪某2系亲属关系，案发后周某的其他亲属亦对周某表示谅解，酌情对被告人周某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1120号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，外来务工人员。因非法携带枪支弹药，于2015年9月23日被平湖市公安局行政拘留五日，并收缴雄鹰03A气压式气枪一支及玻璃弹一袋。因本案，于2015年9月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，同月10日转取保候审。
指定辩护人顾金芳，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖枪支罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人顾金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至9月期间，被告人陈某多次通过微信帐号10×××91向朋友圈内群发出售枪支信息，使用支付宝转帐、微信转帐的方式售卖长柄气枪、手气枪给他人，并从中获利。
1、2015年7月12日，被告人陈某通过微信账号10×××91向胡建峰（微信号×××）销售M4电动气枪一把及5000发玻璃弹，售价2000元。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，该类枪物为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
2、2015年9月6日，被告人陈某通过微信账号10×××91向张俊（微信号×××）销售“701”气枪一把，售价650元。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，该类枪物为以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
3、2015年9月22日，被告人陈某通过微信账号10×××91向杨列恩（微信号×××）销售“快排”气枪一把，售价1100元。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，该类枪物为以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
另查明，公安机关从被告人陈某处扣押作案工具乐视手机一部。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、微信聊天记录、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、杭州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律法规规定，非法买卖以气体为动力的枪支三支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑，辩护人对此所提辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具乐视手机一部由扣押机关依法予以没收。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈琳琳
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执91号
被执行人：高淑芬，高中文化，现监狱服刑。
被执行人：李春恒，高中文化，现监狱服刑。
被执行人高淑芬、李春恒非法吸收公众存款者、集资诈骗罪一案，吉林省高级人民法院（2016）吉刑终130号刑事裁定书发生法律效力后，被执行人应履行的法定义务：被执行人高淑芬缴纳罚金35万元；被执行人李春恒缴纳罚金15万元，对二被执行人的违法所得，依法予以追缴并返还被害人。本案移送执行后，本院依法向二被执行人送达执行通知书。被执行人申报无财产可供执行。本院经查询，二被执行人银行账户仅有少量资金，无车辆信息，被执行人高淑芬、李春恒名下的房产已被其他法院查封并执行。二被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执91号被执行人：高淑芬，高中文化，现监狱服刑。被执行人：李春恒，高中文化，现监狱服刑。被执行人高淑芬、李春恒非法吸收公众存款者、集资诈骗罪一案，吉林省高级人民法院（2016）吉刑终130号刑事裁定书发生法律效力后，被执行人应履行的法定义务：被执行人高淑芬缴纳罚金35万元；被执行人李春恒缴纳罚金15万元，对二被执行人的违法所得，依法予以追缴并返还被害人。本案移送执行后，本院依法向二被执行人送达执行通知书。被执行人申报无财产可供执行。本院经查询，二被执行人银行账户仅有少量资金，无车辆信息，被执行人高淑芬、李春恒名下的房产已被其他法院查封并执行。二被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟波审判员  朱海峰审判员  范雪慧二〇一七年十二月二十九日书记员  包琦石
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2112号
被执行人谢帮维，男，1995年4月11日出生于四川省开江县。
被执行人谢帮维罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第907号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人谢帮维应缴交罚金人民币1000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金1000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2112号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初253号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：孙晶，1962年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告孙晶房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7393号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：霍某某，女，汉族，X年X月X日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告霍文霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6392号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杜鹏波，男，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省武功县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杜鹏波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告杜鹏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10938.12元、利息和复息7605.46元、滞纳金446.59元、其他费用92元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月22日，以上各项欠款总金额为19082.17元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜鹏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告杜鹏波于2012年7月19日向原告申办了卡号为62×××21的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月22日，被告尚欠原告本金10938.12元、利息和复息7605.46元、滞纳金446.59元、其他费用92元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杜鹏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杜鹏波没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜鹏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10938.12元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月22日，利息和复息7605.46元、滞纳金446.59元、其他费用92元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277.06元（原告已预交），由被告杜鹏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初17号
原告熊启文，男，一九六三年十一月出生，汉族，红安县人，红安县国税局干部，住红安县。
委托诉讼代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告红安县房地产管理局。住所地红安县城南大道建设大道。
法定代表人彭锋，该局局长。
委托诉讼代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。
第三人熊慧，女，一九八九年四月二十四日出生，汉族，红安县人，系原告熊启文的女儿。
原告熊启文诉被告红安县房地产管理局、第三人熊慧房屋行政登记一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告熊启文与第三人熊慧系父女关系。2015年4月27日，原告熊启文与妻子袁林英在红安县人民法院调解离婚，红安县人民法院作出（2015）鄂红安杏民初字第00035号民事调解书。该调解书中载明袁林英与熊启文自愿离婚；婚后所有共同财产（位于红安县陵园大道国税局宿舍楼福利房一套，上汽荣威950小轿车一辆）归女儿熊慧所有。2016年初，第三人熊慧持该民事调解书及红房权证字第××号房屋所有权证到被告红安县房地产管理局申请房屋所有权转移登记，被告告知其必须由原房屋所有权人签字方可办理。同年3月21日，红安县人民法院向被告红安县房地产管理局下达了（2015）鄂红安执字第00278号协助执行通知书，要求红安县房地产管理局协助执行将熊启文位于红安县陵园大道365号国税局宿舍楼福利房一套过户至熊慧名下。并附前述民事调解书一份。为此，被告红安县房地产管理局依据《房屋登记办法》第十二条、第三十二条、第三十五条的规定，在原告未到场的情况下，为第三人熊慧办理了房屋所有权转移登记，并向其颁发房权证城关字第××号《房屋所有权证》。原告熊启文认为被告红安县房地产管理局的办证程序和实体违法，诉请依法撤销被告颁发给第三人熊慧的房权证城关字第××号《房屋所有权证》。
本院认为，本案被诉行政行为是被告红安县房地产管理局依据红安县人民法院（2015）鄂红执字第00278号协助执行通知书为第三人熊慧办理房屋所有权转移登记的行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告熊启文的起诉不应该立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告熊启文的起诉。
案件受理费50元，由原告熊启文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 毛 欢
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2733号
原告：莫金秀，女，1957年1月22日出生，住江苏省
常州市武进区礼嘉镇板上村委殷家塘1号，身份证号码：3204211
95701221529。
被告：台州市尤里卡机电有限公司，住所地浙江省台州市椒
江区洪家街道河头陈村。
法定代表人：阮小斌，该公司执行董事。
被告：陈勇，
远县严陵镇联合村4组，身份证号码：××。
本院在审理原告莫金秀与被告台州市尤里卡机电有限公司、陈
勇承揽合同纠纷一案中，原告莫金秀于2009年12月30日向本院
提出对被告陈勇的撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出对部分被告的撤
诉申请，系其诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫金秀撤回对被告陈勇的起诉。
审判员 陈海
燕
二0一0年一月六
日
代书记员周云
飞
附件：
本案�定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1164号
被执行人：孔维祥，男，1978年4月21日出生，住山东省济宁市汶上县。
本院在执行被执行人孔维祥罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 鲁嘉琪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00156号
上诉人（原审被告）：谢桂芳，女，1942年10月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：耿新馥，女，1953年7月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人：曹晓凌，万鹏律师事务所律师。
委托代理人：耿新兰，女，1941年5月22日出生，汉族，无职业。
上诉人谢桂芳与被上诉人耿新馥民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年12月10日作出（2013）兴民二初字第00712号民事判决。上诉人谢桂芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人谢桂芳，被上诉人耿新馥及其委托代理人曹晓凌、耿新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）耿新馥在一审诉称：2011年5月4日，被告以经商缺少资金为由，通过案外人耿新兰（系原告姐姐）向原告借款人民币3万元，并向原告出具借据一张，约定月息1000元，月息按每月存入案外人白莉莉（系原告女儿）丹东银行的账户。2012年，原告多次向被告索要本金及利息，但被告均以无钱偿还为由拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人（原审被告）谢桂芳在一审辩称：原告请求完全不符合事实。2010年，被告在华美做现货，案外人耿新兰到华美找被告合作开公司，案外人耿新兰出于家庭考虑告知被告给原告出具借条，涉案3万元每月利息被告是交给案外人耿新兰的，3万元实际是案外人耿新兰的，被告已经与案外人耿新兰结清3万元。
一审法院经审理查明：2011年5月4日，被告通过案外人耿新兰（系原告姐姐）向原告借款人民币3万元，约定利息为每月1000元，月息每月存入案外人白莉莉（系原告女儿）的丹东银行账户。但被告未按约定每月向原告支付利息，该款被告至今未予偿还。
一审法院确认上述事实使用的证据有：借条、情况说明、原告和被告的陈述笔录。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以经商为由向原告借款且约定利息，并出具了借据，应确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告因此负有向原告偿还借款本金及利息的义务。原、被告没有约定还款期限，故原告可随时主张，但被告至今未予偿还，侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还借款的诉讼主张，予以支持。原告提出的关于要求被告返还利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：被告谢桂芳于本判决生效后立即偿还原告耿新馥借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2011年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费550元，由被告谢桂芳负担。
一审法院宣判后，上诉人谢桂芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一、被上诉人与上诉人没有民间借贷关系，上诉人没有通过案外人耿新兰向被上诉人借款人民币3万元。二、一审判决认定的事实，没有证据支持。三、一审判决中，“被告辩称”的部分，不是上诉人的全部话语，断章取义，与上诉人意见不符。
被上诉人耿新馥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：上诉人对出具涉案3万元借条的事实没有异议，但其主张该款系被上诉人姐姐耿新兰给上诉人的投资款，并已结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人在一、二审中，均未提供证据证实涉案款项的性质以及该款项已经还清的事实，被上诉人亦对上诉人的上诉主张予以否认。一审法院依据被上诉人提供的借条判令上诉人偿还借款，事实清楚，证据确实充分。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谢桂芳承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 于东霞
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初585号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王刘冠。2017年7月15日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
指定辩护人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人王刘冠犯故意杀人罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人王刘冠及其辩护人曾令超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年7月10日下午，被告人王刘冠购买水果刀欲杀害与其有感情纠葛的被害人韩某1。7月14日12时许，被告人王刘冠携带水果刀至泗阳县爱园镇车站附近与被害人韩某1见面。二人见面发生争执，被告人王刘冠持水果刀戳刺被害人韩某1身体。在被他人阻止的情况下，被告人王刘冠仍持铁锹、水泥块追打被害人韩某1。经鉴定，被害人韩某1的损伤构成轻伤一级。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王刘冠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人王刘冠辩称：携带水果刀并非为了杀害韩某1，其主观上没有杀害韩某1的故意。
被告人王刘冠辩护人提出辩护意见：被告人王刘冠系犯罪未遂，被害人具有过错，归案后如实供述主要犯罪事实，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2017年4、5月，被告人王刘冠通过微信认识被害人韩某1，双方建立恋爱关系，后双方因感情问题发生矛盾，被告人王刘冠心生怨恨，购买水果刀欲将被害人韩某1杀害。7月14日，被告人王刘冠与被害人韩某1相约在泗阳县爱园车站附近见面。双方见面发生争执，被告人王刘冠遂持水果戳刺被害人韩某1身体。在被他人阻止的情况下，被告人王刘冠仍持铁锹、水泥块追打被害韩某1，致被害人韩某1身体多处受伤。经鉴定，被害人韩某1的损伤构成轻伤一级。案发现场提取的血迹、水果刀上血迹、被告人王刘冠身上血迹等与被告人韩某1血样STR分型结果相同，其似然比率为2.94*1018。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人王刘冠供述证实：2017年4、5月份，通过微信附近的人认识韩某1，随后建立恋爱关系。期间，自己为其购买手机，租房子。相处后，感觉韩某1骗自己，便在爱园两元超市购买一把刀，准备找韩某1同归于尽，并写好遗书，在遗书中称不会放过韩某1。7月14日中午，韩某1电话联系称要归还手机，自己带刀找到韩某1，韩某1说“来爱园大不了死在这边，自己说你不怕死，我更不怕死”。随后自己拿出水果刀捅韩某1肚子、腿等部位，并持铁锹、水泥块打韩某1，当时就是想把她给弄死。期间，与韩某1一同的男子持铁锹阻挡自己。
2.被害人韩某1陈述证实：自己与王刘冠通过微信认识并建立恋爱关系，王刘冠为自己购买手机、交纳房租，后自己不想与他相处，王刘冠多次找自己要手机。7月14日，自己联系王某1、小丽等人共同至泗阳县爱园镇与王刘冠见面，王刘冠称“我知道没有机会了”，后王刘冠持刀戳自己肚子等部位，又持铁锹、水泥块砸自己，期间，王某1拿铁锹拍王刘冠，王刘冠还追打他的。
3.证人季某、王某1、徐某1陈述证实：自己受韩某1之邀至泗阳县爱园镇还手机给其男友。在爱园，韩某1男友拿刀和韩某1打起来，该男子还拿砖头砸韩某1，期间，王某1拿铁锹把韩某1男友向外抵的情况。
4.证人郑某证言证实：2017年7月14日中午，一男子和一女子在自己门市外吵架。十来分钟后，听到外面有声音，出门看到女子倒在铁皮门上，男子拿刀戳女子腿，女子亲戚用铁锹将男子拍跑，男子后来又拿铁锹、水泥块打女子。
5.证人刘某1证言证实：2017年7月8日左右，一男子来自己经营的两元超市购买过黑色刀柄水果刀的情况。
6.证人张某1证言证实：2017年7月的一天，自己听到喊救命，出来看到一女子从卷帘门上爬起来，门上有血，一男子手里拿刀与另一男子拿铁锹在对峙。后来还看到拿刀男子拿铁锹追女子。
7.证人董某证言证实：2017年7月14日中午，一男子和一女子在吵架，后来两人打起来，男子拿水果刀戳女子，女子一方的人拿铁锹拍男子阻止他行凶，后行凶男子拿铁锹拍女子头部。
8.证人唐某证言证实：2017年7月14日中午，自己听到喊救命，看到一男子拿水果刀戳一女子，另一男子拿铁锹拍行凶男子，行凶男子追女子出去。
9.证人吴某证言证实：听郑海泉说一男子拿刀戳一女子的情况。
10.证人徐某2证言证实：韩某1到医院治疗及受伤的情况。
11.证人王某2、刘某2、王某3、张某2证言证实：王刘冠平时表现情况。
12.搜查笔录、扣押清单、遗书证实：公安机关搜查王刘冠家，扣押遗书等物品，遗书载明“韩某1我不会放过你的”。
13.鉴定书证实：韩某1的损伤构成轻伤一级。送检血样进行DNA鉴定的情况。
14.辨认笔录、照片证实：王刘冠指认购买水果刀，伤害韩某1的地点。涉案人员辨认的情况。
15.病历证实：韩某1住院治疗的情况。
16.现场勘查笔录、现场图、照片、提取痕迹物证登记表、检查笔录、提取笔录证实：勘查现场，提取相关物证、血样的情况。
17.发破案及抓获经过、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人王刘冠辩称：携带水果刀并非为了杀害韩某1，其主观上没有杀害韩某1的故意。经查，被告人王刘冠在侦查机关的供述、被害人韩某1陈述、遗书等证实被告人王刘冠因恋爱与韩某1发生矛盾，遂产生杀害被害人韩某1的想法，并购买水果刀，留下遗书，后持水果刀、铁锹、水泥块实施杀害被害人韩某1的行为。故被告人王刘冠的辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人王刘冠故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人王刘冠犯故意杀人罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王刘冠已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。综合案情，对被告人王刘冠减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王刘冠犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日至2024年1月14日止）。
二、没收作案工具水果刀一把。
（于判决生效后，由公安机关依法做出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈竹青
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初336号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人沈传剑，男，1985年5月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2017年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年9月15日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
被告人王栋，男，1985年5月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市市中区。2009年7月23日因犯寻衅滋事罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年9月8日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
被告人王新江（别名王彬），男，1985年7月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2017年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年9月8日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
被告人王晓明，男，1985年1月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，中国银行枣庄建华路支行驾驶员，住枣庄市市中区。2017年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年9月8日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞190号起诉书指控被告人沈传剑、王栋、王新江、王晓明犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人沈传剑、王栋、王新江、王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日23时许，被告人沈传剑、王栋、王新江、王晓明和任衍虎、孙涛涛、韩涛（三人均另案处理）在枣庄市市中区鲁南水城领袖KTV门口酒后滋事，无故对被害人刘某、王某1、孔某、王某2实施殴打，将被害人刘某、王某1打伤。经鉴定，被害人刘某、王某1身体所受损伤均为轻微伤。2017年7月31日被告人王栋、王新江、王晓明主动到公安机关投案。
案发后，被告人沈传剑、王栋、王新江、王晓明积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈传剑、王栋、王新江、王晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某1、孔某、王某2的陈述，证人颜某的证言，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见，刑事判决书、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、谅解书以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈传剑、王栋、王新江、王晓明随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王栋曾因寻衅滋事被判处过刑罚，可酌情从重处罚。被告人沈传剑到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王栋、王新江、王晓明案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈传剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王新江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人王晓明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙莉莉
二〇一七年十月十日
书记员 陈锦俏
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1000号
申请执行人卢德凤。
被执行人胡占奇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第98号民事判决，于2014年8月11日受理了卢德凤申请执行胡占奇房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡占奇银行存款45000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月二十六日
书记员 王秀娟
<＼/title>
<＼/p>
原告张彦东与被告李晓波、陈淑艳返还原物纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第407号
原告张彦东，男，1985年出生，汉族，长岭县人。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告李晓波，男，1970年出生，汉族，乾安县人。
原告张彦东与被告李晓波、陈淑艳返还原物纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙承承
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第407号
原告张彦东，男，1985年5月16日出生，汉族，长岭县人，现住长岭县太平川镇三十九村三十九屯，农民，身份证号码×××。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告李晓波，男，1970年7月6日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县大布苏镇火车站下坡左边第一家蓝大门，身份证号码×××。
原告张彦东与被告李晓波、陈淑艳返还原物纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙承承
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4687号
原告文代烈，男，汉族，1974年2月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
原告王德凤，女，汉族，1975年9月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。
法定代表人令狐荣栋。
原告文代烈、王德凤与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告文代烈、王德凤在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文代烈、王德凤撤回起诉处理。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月十五日
法官助理 袁 静
书 记 员 蒋永俐
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4687号原告文代烈，男，汉族，1974年2月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。原告王德凤，女，汉族，1975年9月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。法定代表人令狐荣栋。原告文代烈、王德凤与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告文代烈、王德凤在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文代烈、王德凤撤回起诉处理。审 判 员  周 延二〇一七年十二月十五日法官助理  袁 静书 记 员  蒋永俐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1631号
申请执行人:代正强,男,1963年1月27日出生,54岁,汉族,住重庆市江津区。
被执行人:邬雅琼,女,1962年1月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于代正强与邬雅琼继承纠纷一案，申请执行人代正强依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初1715号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款33553.02元及利息，并承担执行费403元。本院于2017年7月27日法受理。
本院依法向被执行人邬雅琼出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 慧