广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初771号
原告：李天，男，汉族，1973年3月10日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：陈美英，广东诚优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，广东诚优律师事务所律师。
被告：罗宁海，男，汉族，1966年12月15日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：魏秋莲，女，汉族，1970年10月9日出生，住址：梅州市梅江区。
两被告委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。
原告李天诉被告罗宁海、魏秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。2016年11月30日本院作出一审判决，两被告不服判决上诉至梅州市中级人民法院。梅州市中级人民法院于2017年3月31日裁定发回重审。本院于2017年5月2日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖丹律师、被告罗宁海及两被告的委托诉讼代理人廖伟雄律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款212万元。2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由如下:两被告因生意需要，经常向原告借款。期间两被告也会偿还原告借款。现剩余如下六笔未偿还：两被告在2013年10月28日向原告借款10万元、2013年12月24日借款20万元、2014年1月27日借款20万元、2014年4月29日借款25万元、2015年2月25日借款37万元、2016年2月22日借款100万元，以上合计212万元，由答辩人写下7张借据。两被告是夫妻关系，上述借款是两被告在夫妻关系存续期间的借款，是夫妻共同债务，须夫妻共同偿还。两被告借原告212万元事实清楚，证据确凿。但两被告一直没有偿还原告212万元的借款，原告为了维护自身的合法权益，向法院提出上述诉讼请求。在原审审理过程中，原告增加诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告2014年11月10日的50000元借款。2.判令两被告共同偿还原告2015年8月15日借款50000元、2015年10月26日借款13000元。
被告罗宁海答辩称：1.原告向法院起诉212万元借款的理由不充足。答辩人与原告未有任何业务往来，答辩人与原告只是赌博场所认识，答辩人向原告所书写的借款是在赌博场所因赌博所欠的赌博款，应原告的要求所写，且该赌博款原告是要求按0.12元利息计算，而答辩人向原告书写的借款除有2014年4月29日收到原告162000元外，其余均是属于赌博款、高利贷，所以答辩人与原告之间的经济往来包括偿还的借款，均是通过银行转账，除赌博款外，无现金往来。同时原告向法院提交的2016年2月22日两张借条，合计100万元，原告分文未付，答辩人在梅江区人民法院起诉原告支付购店款的合同纠纷中，已向梅江区人民法院陈述了事情的经过。如果原告认为答辩人收取了原告的借款，应依法向法院提交转账凭证证实。同时根据合同法的规定，民间借贷自然人之间的借款应当以资金的交付作为认定借款合同成立的条件。答辩人从2013年11月起至今通过银行转账已支付了原告的赌博款以及正常的借款已达1106980元，有答辩人向法院提交的转账凭证证实。2.对原告增加的诉讼请求，2014年11月10日借50000元是实际借款，但该借款并入37万元的借条中，2015年8月18日、2015年10月26日借款合计63000元，是因为2015年7月20日被告偿还原告20万元，后经双方估算被告多还钱给原告，原告将多还的63000元退回给被告。3.原告在二审时提交的“合同”“转让协议书”，是原告为达到侵占被告财产，故意伪造的证据，据答辩人了解，梅州市环城路改造工程在2012年已经开工，并要求在2014年9月底前实施单边通车，而原告提交的三份合同都是2013年8月8日签订的，要求法院依法查明，并追究原告提供虚假证据的责任。
综上，答辩人至今已没有欠原告的实际借款。请求法院依法驳回原告的全部诉请。
被告魏秋莲答辩称：答辩人与被告罗宁海无共同举债的合意，原告出示的所有借条仅只有罗宁海的签名，答辩人对罗宁海的所有借款均不知情。被告罗宁海承认其欠原告的款项是赌博债，答辩人也从未在被告罗宁海的债务中获得利益。因此被告罗宁海的债务属于其个人债务，而非夫妻共同债务，答辩人无向原告偿还的义务，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于1990年1月13日登记结婚，2016年5月30日离婚。原告李天与被告罗宁海是朋友关系。原告李天从事经营客家妹旅行社、服装生意（梅江缪斯服装店）、建筑工程、石场开采等生意，被告罗宁海从事消防工程（梅州市伟兴消防工程有限公司）、宾馆旅业（梅州市梅江伟兴休闲公寓）。
被告罗宁海分别于如下时间向原告借款，并分别出具借条或借款单：
1.2013年10月28日借款10万元，借条载明“本人罗宁海因生意需要向李天借现金人民币壹拾万元（100000元）。借款人：罗宁海”；2.2013年12月24日借款20万元，借条载明“兹有本人罗宁海因生意需要向李天老板借现金贰拾万元正（200000元）。借款人：罗宁海”；3.2014年1月27日借款20万元，借条载明“本人罗宁海因生意需要向李天借现金人民币200000元（贰拾万元正）。借款人：罗宁海”；4.2014年4月29日借款25万元，借条载明“本人罗宁海因梅州市伟兴消防工程有限公司资金周转需要，向李天借现金人民币贰拾伍万元正（25万）。借款人：罗宁海”；5.2015年2月25日借款37万元，借款单载明“本人罗宁海因生意需要，向李天借现金人民币370000元，大写叁拾柒万元整，借款人签名：罗宁海”。上述第1.2.3.5笔借款原告在其经营的客家妹旅行社，以其经营备用金以现金方式支付给被告罗宁海，由被告罗宁海出具借条、借款单交由原告收执。被告罗宁海称辩第1.2.3.5笔款涉及赌博债、高利贷；第4笔借款原告以转账方式支付162000元、以现金方式支付88000元给被告罗宁海，被告出具借条交由原告收执。被告罗宁海认可该162000元是实际借款，88000元是赌博款算出的利息。对上述第1.2.3.4.5笔款项，被告辩称从2013年11月起至今，通过银行转账已支付了原告的赌博款以及正常借款已达1106980元，其已没有欠原告的实际借款,但借条没有取回也没有出具收条。
6.2016年2月22日借款合计100万元，分别出具借款金额为50万元的借款单二张，借款单均载明“本人罗宁海因生意需要，向李天借现金人民币500000元，大写伍拾万元整，借款人签名：罗宁海”。2016年2月被告罗宁海以生意需要向原告提出借款100万元，原告要求被告罗宁海先偿还原有借款，后经协商，被告罗宁海同意以其所有的三处房产作为抵债，原告同意借100万元给被告罗宁海，被告罗宁海出具借款金额为50万元的借款单二张给原告收执。为此原告与两被告于2016年3月23日签订了三份《梅州市房屋买卖合同》，约定两被告自愿将座落在梅州市三角镇大坜村三角路B栋102店、梅州市江南彬芳大道中路B栋103号店、梅州市江南彬芳大道中路B栋第二层的房屋出售给原告，房屋合计价款为288万元。《梅州市房屋买卖合同》签订后，原告通过转账方式支付购房款124万元，用于偿还被告的房屋抵押贷款，双方并于2016年5月24日、5月25日办理了上述三处房产的过户登记手续，现三处房产已登记在原告夫妻名下。2016年6月14日两被告向本院起诉【（2016）粤1402民初1088号】，要求原告支付剩余购房款164万元及利息，原告在该案抗辩称因两被告欠其借款，购房时是以房抵债，现两被告起诉到法院要求其支付剩余房款，原告要求抵扣，抵扣后两被告仍需偿还剩余欠款给原告。因不属同一法律关系，本院对原告的主张在该案中未作一并处理，原告遂提出本案诉讼。对该借款100万元，被告罗宁海辩称借条已经写下，但原告一直未支付。
7.2014年11月10日借款50000元、2015年8月18日借款50000元、2015年10月26日借款13000元。原告分别通过转帐方式支付50000元、50000元、13000元给被告罗宁海。被告罗宁海认可2014年11月10日借款50000元是实际借款，但认为该借款已并入37万元的借条当中，2015年8月18日50000元、2015年10月26日13000元，合计63000元是原告退回给被告因多还的款项。
2016年7月14日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提出上述诉讼请求，两被告则作出上述答辩意见。
原告对其诉请提供了如下证据：原、被告身份证，借条、借款单，两被告结婚证、离婚证，个人活期明细查询，曾某出具的证明及其身份证，中国工商银行股份有限公司五华华兴支行的借记卡账户历史明细清单，农行银行卡交易明细清单，工行银行卡交易明细清单，邮政银行账户交易明细，建行银行卡交易明细，取款统计表，重审补充提交证据：《梅州市房屋买卖合同》三份，不动产权证，（2016）粤1402民初1088号判决书等，予证实诉请。
被告对其答辩提供了如下证据：银行转账凭证，（2016）粤1402民初1088号民事判决书，重审补充提交证据：询问笔录，光盘及说明，“合同”“转让协议”复印件等，予证实其答辩意见。
庭审中，被告罗宁海对原告提交的“借条”“借款单”中其本人签名的真实性无异议。原告坚持认为涉案借款真实发生且已实际支付给被告，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。1.原告经营多项生意，具有充裕的出借经济能力，原告提交的个人活期明细查询、银行卡交易明细清单、曾某出具的证明及出庭陈述、曾某在工行五华华兴支行的取款记录等证据，可以充分证实原、被告之间合法的借贷关系。2.原、被告为朋友关系，双方多年来发生多笔借款关系，被告提交的银行转账凭证与本案无关，是双方之间其他的借款，对该已经偿还的借款，借条已经还给被告。本案借款，被告是没有偿还的，被告主张已经还款，按民间借贷的基本常识和交易习惯，还款后应收回借条，如果说还款后一张借条没有收回是疏忽大意，那么7张借条都没有收回是不符合常理的。3.被告辩称涉案借款为赌博款、高利贷，并未提交任何证据证实，被告应承担举证不能的法律责任。本案借款亦不存在恐吓、威胁情形，被告不仅多次向原告借款用于生意周转，而且被告收到银行发来的信用卡催收短信，都会转发给原告，要求原告代为其还款，何来威胁。4.原、被告之间的《梅州市房屋买卖合同》，未约定付款方式、付款期限，只能说明一个事实，不存在支付购房款的问题，因为当时双方协商就是以房抵债。且在原告没有付清购房款的情况下，三处房产均已交付并办理过户手续，可以说明被告同意以房抵债，被告就房屋买卖合同进行起诉，原告只能以借款纠纷起诉被告，要求被告偿还原告上述借款。
被告罗宁海则坚持其答辩意见，同时认为如果曾某在2016年6月28日已经出具了一份证明，则原告应当在第一次开庭的时候向法院提交，原告在第二次开庭向法院提交该份证明，存在有事后伪造的证据。根据原告向法院提交曾某的银行取款记录是在2016年2月1日，而其向法院出具证明是在2016年2月20日支付给原告，时间相差19天，该份证明是虚假的证明。原、被告双方债务的形成、偿还，均是通过银行转账，从未有现金支付，从原告提交的银行打印的明细清单显示，原告向银行支取的均是以现金5000元、5000元进行支取，并非是原告向法院起诉请求借款中确定的数额，或者相近的数额进行支取，且时间均不一致，双方不可能在长达一个多月的时间累积支取现金用于支付借款，可以进一步确定被告未在原告处收取有任何现金，被告已经支付了原告的借款、赌博款及高额的利息。对银行转账的6.3万元借款，是被告罗宁海偿还原告借款多出来的钱，原告退回给被告，并非是支付给被告的借款。对原告在中院提交的“合同”“转让协议书”，被告认为该证据是虚假的，要求对该“合同”“转让协议书”中当事人双方签名的形成时间及碳化时间进行鉴定。
被告魏秋莲坚持其答辩意见，认为所有债务均属于被告罗宁海赌博所欠债务及利息，是不合法的债务，所有的借条均是被告罗宁海签名，本案诉讼之时才清楚是被告的赌博之债。对被告罗宁海是否对外存在债务毫不知情，根据婚姻法、相关司法解释，被告罗宁海的债务属于个人、非法的债务，不属于家庭共有债务，不应由其共同承担。
原审审理中，原告向本院申请证人曾某出庭作证，证人证实2016年2月20日在五华水寨员瑾村其家里拿了一百万现金给原告李天，证明原告借给被告罗宁海100万元的资金来源。重审过程中，为查明案件事实，本院依法传唤曾某到庭，对其于2013年8月8日与原告李天签订的四份“合同”进行调查核实，并制作问话笔录。经查，2013年8月8日，原告与曾某签订了四份“合同”，约定原告向曾某位于梅州市环城路梅江段改造工程项目提供混凝土用碎石、砂、工程所需机械，及完成土石方的运输及弃土场弃土的项目工程，合同签订后，双方按约履行合同，现合同已履行完毕，双方对工程款也已进行了结算，并且支付完毕。同时曾某证实，李天一直从事建筑工程承包业务，其与李天之间的合同关系真实存在，其于2016年2月20日向李天支付其中100万元现金的工程款，是其在中国工商银行股份有限公司五华兴华支行取现150万元，其中100万元是支付给李天的，有借记卡取款记录予以证实。经出示，两被告对问话笔录内容三性均有异议，认为曾某所陈述的内容是虚假的，任何一个正常的业务往来，都不可能在2016年2月1日取现100万元，在2016年2月20日才支付给第三人，该行为不符合正常的逻辑，只能认为是为了诉讼的需要而做的虚假陈述。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗宁海分别于2013年10月28日借款10万元、2013年12月24日借款20万元、2014年1月27日借款20万元、2014年4月29日借款25万元、2015年2月25日借款37万元，有原告提交的被告罗宁海出具的“借条”“借款单”、个人活期明细查询、银行交易明细清单及双方庭审陈述等予以证实，本院予以确认。被告罗宁海辩称上述款项已经通过银行转账归还给原告，但没有收回借条，本院认为正常情况下，按照民间借贷交易习惯，借款如已完全归还，债务人会请求债权人归还借条或者另行书写收条，且上述债务涉及金额大，债务人有高度谨慎义务，被告罗宁海提供的银行转帐记录，只能证明其与原告有经济往来，并不能证明其与原告之间债权债务关系消灭，被告辩称意见不符合民间借贷交易习惯，本院不予采纳。
对2016年2月22日的借款100万元。原、被告为朋友关系，被告向原告提出借款100万元用于生意周转，从双方后来签订的《梅州市房屋买卖合同》、及已经办理房屋产权过户登记手续的一系列行为看，有理由相信原告陈述被告同意借款后以房抵债的主张。原告经营客家妹旅行社、建筑工程、石场开采等多项生意，结合原告经济状况、证人证言、及查明事实，原告具有一定的经济能力借给被告罗宁海现金100万元。因此，原告主张被告罗宁海借款100万元，提交了罗宁海出具的“借款单”、《梅州市房屋买卖合同》、证人证言、及双方庭审陈述等予以证实，证据充足，本院予以确认。被告罗宁海辩称写下“借款单”后，原告未支付该100万元给被告，被告罗宁海作为一个具有完全民事行为能力人，其主张行为不符合正常的民间借贷交易习惯，且借条已出具有较长时间，被告并未通过任何合法途径保护其权益。故对被告该辩称意见，本院不予采纳。
被告辩称上述借款合计212万元涉及赌博债、高利贷，经查原告一直经营正当生意，无赌博行为，被告在法院指定期限内亦无提交任何证据证实其抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。
对2014年11月10日的借款50000元。被告认可该50000元为实际借款，但辩称该借款并入37万元的借条，对此被告未提交证据证实，被告辩称理由不足，不予采纳。原告主张被告偿还借款50000元，有原告提交的转账凭证及双方庭审陈述证实，本院予以确认。
对2015年8月18日的借款50000元、及2015年10月26日的借款13000元，合计63000元。原告虽提供了银行转帐纪录，但只能证明原告与被告有经济往来，并不能证明原告与被告有债权债务关系，按照民间借贷交易习惯，如有借款原告应收执有被告出具的借条，因此，对原告主张借款63000元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告主张2013年10月28日借款10万元、2013年12月24日借款20万元、2014年1月27日借款20万元、2014年4月29日借款25万元、2015年2月25日借款37万元、2016年2月22日借款100万元、2014年11月10日借款50000元，合计借款217万元，提交了“借条”“借款单”原件、银行取款清单、证人证言等证据证实，本院结合原告的经济能力、交易方式和习惯、当事人财产变动情况及原告与证人之间合同履行情况等事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告主张上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间,被告魏秋莲应共同偿还上述借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告魏秋莲未提交证据证实其答辩意见。因此，被告罗宁海的上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求两被告共同偿还上述借款合计217万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告抗辩意见，合理部分予以采纳，其他抗辩意见理由不足，不予采纳。对被告要求对“合同”“转让协议书”中当事人双方签名的形成时间及碳化时间进行鉴定的申请，本院亦不予准许。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宁海、魏秋莲应当在本判决生效后十日内，归还借款本金217万元给原告李天。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26330元(已由原告预交)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 曾士芳
审判员 林青山
审判员 滕 婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈志炜