海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复35号
复议申请人（被执行人）:廖某1，男，1948年11月12日出生，黎族，现住儋州市。
委托诉讼代理人:林某，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人:符某，女，1977年10月11日出生，住海南省儋州市。
申请执行人:廖某2，女，1961年1月29日出生，汉族，现住儋州市。
申请执行人:廖某3，女，1965年10月4日出生，汉族，现住儋州市。
申请执行人:廖某4，女，1969年9月11日出生，汉族，现住儋州市。
申请执行人:廖某5，女，1971年12月3日出生，汉族，现住儋州市。
上述四申请执行人的委托诉讼代理人:刘某，海南林源律师事务所律师。
复议申请人廖某1不服儋州市人民法院(以下简称儋州法院)作出的（2017）琼9003执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月30日举行了听证，复议申请人廖某1的委托诉讼代理人林某、符某和申请执行人廖某4、廖某5及其委托诉讼代理人刘某参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
儋州法院查明，根据已经发生法律效力的（1992）儋法（民）民字第41号民事判决书儋州法院立案执行廖某1与廖某6、廖某7房屋继承纠纷一案。该案判决内容:一、那大镇XX路X6号前进屋（主房及厨房）归廖某6所有。二、廖某6应补偿17628元给廖某1，廖某6应补偿2938元给廖某7，限于判决生效之日起一个月全部付清，如逾期从逾期之日起至付清补偿款之日止，按银行贷款利率计息给付。三、那大镇XX路X6号前进屋（主房）应保留一米宽的通道。1992年10月26日廖某1向儋州法院申请执行，1993年10月14日儋州法院作出（1993）儋执字第21号民事裁定书，对该判决书第二项中止执行。1996年9月18日廖某6去世。廖某6生前与其妻何某生育四个女孩，长女廖某2，次女廖某3，三女廖某4，四女廖某5。2017年9月4日，廖家某2、廖某3、廖某4、廖某5（以下简称廖某2等四人）向儋州法院申请恢复执行本案。2017年9月7日，儋州法院作出（2017）琼9003执恢198号《执行通知书》。廖某1认为廖某2等四人已放弃继承并将涉案房产赠与廖某8，不具有恢复执行的主体资格，遂向儋州法院提出异议，要求终止执行。
另查，廖某2等四人于2012年8月份出具《赠与声明书》和《放弃遗产声明书》，两份声明书载明，廖某2等四人自愿放弃涉案房屋即儋州市那大镇XX路X4号房产（原XX路**号）、地产的继承权，将该房、地产赠与廖某8。廖某2等四人均在两份声明书上签名和按指模。再查，廖某1与廖某8系父子关系。
儋州法院认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的（1992）儋法（民）民字第41号民事判决书，该判决书判决涉案房屋归廖某6所有，而廖某6作为权利人已死亡，其法定继承人可以继承其权利，并可以向人民法院申请执行。廖某2等四人是廖某6的法定继承人，廖某6去世后其有权利就涉案房屋申请恢复执行。廖某1要求终止本案的执行，无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回廖某1的异议请求。
廖某1向本院申请复议称，一、廖某2等四人并未在涉案的儋州市那大XX路X6号（现编号X4号）房屋前进屋（主屋及厨房）居住，一直以来是廖某1与廖某8在此生活居住，廖某2等四人没有提出过异议。二、廖某2等四人于2012年8月份书面表示放弃对涉案房屋的继承权，并出具《放弃遗嘱声明书》，将涉案房屋赠与给案外人廖某8。故廖某2等四人与争议的房屋不具有利害关系，不具有恢复执行的主体资格，也不能要求法院向房产管理部门出具协助执行通知书办理房产登记手续，亦无需支付其父亲所拖欠的债务。三、本案申请恢复执行已经超过最长诉讼时效20年。四、廖某2等四人以继承人身份申请强制执行，应当先按照继承法的规定，代替廖某6支付判决确定的数额。在未支付的情况下，其四人向法院申请强制执行依法不应支持。综上，廖某1向本院提出复议请求：1.撤销儋州法院（2017）琼9003执异77号执行裁定书。2.终止儋州法院（2017）琼9003执恢198号案件的执行。
申请执行人廖某2、廖某3、廖某4、廖某5称，一、关于诉讼时效的问题，法律并未规定恢复执行案件的时效，且本案中廖某6的配偶何某于2015年去世，到现在并未超过20年。二、廖某2等四人继承的是其父亲廖某6的产权，并未放弃对涉案房屋的继承权。三、生效判决已确定涉案房屋归廖某6所有，廖某2等四人作为继承人，与廖某1一样都是案件的当事人，有申请恢复执行的权利。综上，请求法院依法驳回廖某1的复议申请，维持儋州法院（2017）琼9003执异77号执行裁定书。
本院查明事实与儋州法院一致。另查明，廖某2等四人曾于2017年7月6日向儋州法院申请执行，请求法院将涉案房屋归还其四人共有，后撤回执行申请。儋州法院于2017年7月25日作出（2017）琼9003执恢173号执行裁定书，裁定终结海南省儋县人民法院（1992）儋法（民）民字第41号民事判决书的执行。2017年9月14日，廖某1提出本执行异议的同时，案外人廖某8（廖某1之子）提出案外人异议，认为廖某2等四人将涉案房屋赠与其本人，请求终止儋州法院（2017）琼9003执恢198号案件的执行。儋州法院于2017年9月26日作出（2017）琼9003执异76号执行裁定书，裁定驳回案外人廖某8的异议请求。廖某8遂向儋州法院提出案外人执行异议之诉和物权确认之诉，要求法院确认涉案房屋归廖某8所有。儋州法院已于2017年10月19日和10月24日分别予以立案。廖某2等四人已就《放弃遗嘱声明书》、《赠予声明书》材料的真实性及是否为廖某2等四人亲笔签名、按指模等问题向儋州法院申请鉴定。
本院认为，本案被执行人廖某1与案外人廖某8同时向儋州法院提出执行异议和案外人异议，其异议理由主要是认为廖某2等四人放弃对涉案房屋的继承权，不具有恢复执行的主体资格，应当终止本案执行。廖某1的异议请求能否得到支持，主要取决于案外人廖某8异议主张的实体权利能否成立。本案中，案外人廖某8另案对涉案房屋所主张的实体权利正在诉讼过程中，尚未审结，其实体权利尚未明确。故，儋州法院在廖某2等四人对涉案房屋的继承权尚未明确和案外人廖某8对涉案房屋实体权利不明确的情况下，裁定驳回廖某1的异议请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执异77号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽华
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。