wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1731号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日出生。
被告刘秀国，男，1981年4月21日出生。
被告栗新香，男，1951年11月10日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘秀国、栗新香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员安永强、杨朝晖共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼，被告刘秀国、栗新香经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年2月，刘秀国、栗新香为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。2012年2月11日，刘秀国作为借款人、栗新香作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。刘秀国、栗新香依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2012年2月13日，刘秀国、栗新香为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。2012年2月21日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款36900元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年3月起至2013年2月，每月21日按时归还贷款本息。但刘秀国、栗新香自2013年2月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促刘秀国、栗新香履行还款义务，但其仍未履行。2013年5月17日，大众金融公司按照贷款合同上刘秀国、栗新香的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求刘秀国、栗新香在7日内清偿提前到期贷款，但刘秀国、栗新香仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求刘秀国、栗新香偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2013年4月26日）的本金人民币36542.19元，利息357.81元，催款函费用200元；要求刘秀国、栗新香连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告刘秀国未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告栗新香未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月11日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的刘秀国、作为共同借款人的栗新香签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆JETTA新伙伴轿车（发票价格为73800元，首付款为36900元）；贷款金额36900元；贷款期限12个月；第1至11期每期应付392.28元，第12期应还款36900元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.97919%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人刘秀国签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年2月13日，刘秀国为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。刘秀国、栗新香自2013年2月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2013年2月起，大众金融公司通过信函等方式要求刘秀国、栗新香承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向刘秀国、栗新香的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2013年4月26日，刘秀国、栗新香尚欠大众金融公司贷款本金36542.19元、利息357.81元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与刘秀国、栗新香签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘秀国作为借款人、栗新香作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，刘秀国、栗新香有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求刘秀国、栗新香偿付截至2013年4月26日逾期本金、利息及提前到期的贷款本金，并自2013年4月27日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向刘秀国、栗新香发出催款函，按照合同约定刘秀国、栗新香应承担催款函费用。刘秀国、栗新香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀国、栗新香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年四月二十六日的借款本金三万六千五百四十二元一角九分、利息三百五十七元八角一分，并自二○一三年四月二十七日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告刘秀国、栗新香于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元、公告费二百六十元，由被告刘秀国、栗新香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 安永强
人民陪审员 杨朝晖
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 铮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1731号
原告翟恒祥，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告张校枫，男，住长春市朝阳区。
被告王艳，女，住长春市朝阳区。
委托代理人马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告翟恒祥诉被告张校枫、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟恒祥及委托代理人王宇维、王振光，被告王艳委托代理人马盛盛均到庭参加诉讼。被告张校枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翟恒祥诉称，2009年3月至2010年3月期间，被告张校枫分八次向原告借款共计840，000.00元，虽经原告多次催要，至今仍未偿还。二被告原系夫妻关系，于1999年9月结婚，2011年1月离婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现诉至法院，请求判令1.二被告共同给付原告欠款840，000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告张校枫辩称，对借款事实无异议，曾多次向原告借款，也多次还款，原告本次诉讼的借款840，000.00元已经还清，2013年给原告出具的4，530，000.00元借条与王艳没有关系。
被告王艳辩称，1.原告所述与被告张校枫借款事实证据不足，且证据缺乏真实性及关联性，无法形成完整证据链。2.原告诉称的款项虽发生在婚姻关系存续期间，但在款项来源、用途及产生时间、原因均不明确的前提下，不应认定为夫妻共同债务。二被告没有共同举债的意思表示，被告张校枫所借款项亦没有用于夫妻日常共同生活。3.原告提供的短信内容无法证明本案借贷事实。
经审理查明，原告翟恒祥与被告张校枫、王艳系同事关系。自2006年起，张校枫以做生意需要用钱为由，多次向原告借款。2007年3月至2010年11月期间，原告及其亲友以银行转帐方式汇入张校枫中国建设银行帐户款项17笔，共计1，850，000.00元，其中包括本次提起诉讼的2009年3月26日（130，000.00元）、3月27日（30，000.00元）、3月31日（150，000.00元）、4月3日（60，000.00元）、4月30日（100，000.00元）、5月15日（120，000.00元）、5月18日（150，000.00元）、2010年3月14日（100，000.00元）汇入款项8笔，共计840，000.00元。2011年10月31日，张校枫为原告出具借条一份，内容为：“今借翟恒祥现金：肆佰伍拾叁万元正（453万元），该款利息为年利20%，还款时以该利息计算，本金加利息一并还清”。同时，张校枫还向原告出具承诺一份，内容为：“还款计划：计划年底前还款贰佰万元正（200万元），2012年上半年还款壹佰万元正（100万元），2012年底前全部还清”。之后，2013年10月31日，张校枫再次向原告出具借条一份，内容为：“借翟恒祥现金：肆佰伍拾叁万元正（453万元），［该款利息自2011年10月31日至2013年10月31日未结算，但已还款：陆拾万捌仟捌佰元正（60.88万元）］年利息20%，还款时本金利息一并还清”。借条出具当日，张校枫向原告出具还款承诺：“还款计划：计划本月底还款壹佰万元正（100万元正），剩余部分元旦前还清”。之后，2014年3月19日，张校枫再次向原告出具承诺：“以上还款计划没有落实，计划在本月底前还款贰佰万元正，剩余部分4月份还清。以上欠款是从2006年借款累计到现在的”。因张校枫至今仍未按承诺将所欠原告借款还清，原告遂起诉来院。另查明，被告王艳与张校枫于1999年9月20日结婚，2011年1月28日离婚。
上述事实，有当事人陈述，借条2份，银行转帐凭证，结婚证，离婚登记表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行义务。本案被告张校枫向原告翟恒祥多次借款，并出具借条，但未按约定向原告偿还借款，现原告就借款数额中的840，000.00元向其主张权利，应予支持。虽然张校枫辩称其借款后多次还款，已将该840，000.00元偿还原告，但未能提供相关证据，因此张校枫应当向原告偿还借款840，000.00元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形即夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿除外。依据上述规定，因借款发生于被告王艳与张校枫夫妻关系存续期间，王艳未举证证明该债务应由张校枫个人偿还，因此王艳应对上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张校枫、王艳于本判决发生法律效力后立即偿还原告翟恒祥借款840，000.00元。
如被告张校枫、王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，200.00元，保全费4，750.00元，由被告张校枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李新三
代理审判员 乔 木
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏春梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初313号
原告:滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，组织机构代码:57850271-X。
法定代表人：陈发元,经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告:谭全喜，男，1981年10月26日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告谭全喜物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年1月12日以被告谭全喜履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一七年一月十六日
书记员 田亦男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28591号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：齐仙辉，男，1985年11月30日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告齐仙辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,779.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,779.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第33号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市华苑路27号河南省科技信息大厦5层、11层。
负责人曹卫国，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占星，女，1970年9月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李泽汉，男，1973年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告民生人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段路北兴社办公楼9层。
负责人刘华良，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生保险河南分公司）因与被上诉人李占星、原审被告民生保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称民生保险安阳支公司）保险合同纠纷一案，原审原告李占星于2014年5月4日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告民生保险安阳支公司、民生保险河南分公司给付保险金50000元。原审法院经审理于2015年6月26日作出（2014）文民一初字第392号民事判决，民生保险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月16日李占星通过民生保险安阳支公司的保险代理人樊某，购买了民生年年红两全保险以及民生附加额外给付重大疾病保险。合同约定李占星每年向民生保险公司交纳保险费3567.38元，合同期间发生重大疾病，民生保险公司给付保险金50000元。李占星依保险合同连续向民生保险公司交纳了保险费。2013年9月，李占星患慢性肾功能衰竭症（尿毒症）住院治疗，向民生保险公司申请理赔重大疾病保险时，民生保险公司以李占星在投保时未能如实告知保险公司自己的病情，是带病保险，不能给付保险金只能如数退还已交的保险费为由，拒绝理赔。
原审法院认为：李占星与民生保险河南分公司签订了保险合同，形式合法，意思表示真实，合同自签订之日生效，予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在订立保险合同时对免责条款作出提示或明确说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，现有证据不能证明民生保险河南分公司已向李占星履行了明确告知义务，故其辩称的在订立合同之初已经向李占星尽到了明确告知义务，保险合同中的免责条款有效的理由不能成立。李占星已经按照保险合同连续三年交纳了保险费，民生保险河南分公司已丧失了合同解除权，不能解除合同。保险合同显示的是李占星是与民生保险河南分公司签订的保险合同，故当保险事故发生后，民生保险河南分公司应当按照保险合同的约定进行理赔，向李占星支付保险金人民币50000元。由于民生保险安阳支公司与李占星之间不存在保险合同关系，故民生保险安阳中心支公司不承担保险理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险金共计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人民生保险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被保险人李占星投保前已患有慢性肾小球肾炎，其投保时未向上诉人履行如实告知义务，上诉人依法不应承担理赔责任；2.李占星所患的慢性肾功能衰竭并非合同生效后首次发病，亦不符合保险条款约定终末期肾病的条件，不符合保险合同的约定，且上诉人对责任免除条款已尽到了明确的解释和说明义务，上诉人不应支付李占星保险金，据此，请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回李占星的诉讼请求。
被上诉人李占星辩称：1.其投保前与上诉人的业务员樊某曾是同病房的病友，投保单上除了被上诉人的签名外，其他内容都是樊某填写，樊某在明知被上诉人病情的情况下为被上诉人办理上述保险，其行为系代表上诉人的职务行为，被上诉人不存在未履行如实告知义务的情况；2.上诉人将保险条款中“首次发病”理解为从出生之后的首次发病错误，保险法及保险合同均未规定生过病的人禁止投保，且上诉人已超过对保险合同行使解除权的期限，应当承担给付保险金的责任，应驳回上诉，依法维持原判。
原审被告民生保险安阳支公司的答辩意见同民生保险河南分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方签订的两全保险以及民生附加额外给付重大疾病保险合同依法成立，为有效合同。李占星依约交纳了保险费，民生保险河南分公司应当按照合同约定在发生保险事故时承担给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第（一）款、第（二）款、第（三）款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任，民生保险河南分公司已丧失了合同解除权，且其并无证据证明其就“首次发病”、“终末期肾病”等免责条款向投保人履行了明确说明的义务，故民生保险河南分公司上诉主张其不应承担给付李占星保险金50000元的理赔责任于法无据。综上，上诉人民生保险河南分公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第33号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市华苑路27号河南省科技信息大厦5层、11层。
负责人曹卫国，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占星，女，汉族。
委托代理人李泽汉，男，汉族。
原审被告民生人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段路北兴社办公楼9层。
负责人刘华良，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生保险河南分公司）因与被上诉人李占星、原审被告民生保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称民生保险安阳支公司）保险合同纠纷一案，原审原告李占星于2014年5月4日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告民生保险安阳支公司、民生保险河南分公司给付保险金50000元。原审法院经审理于2015年6月26日作出（2014）文民一初字第392号民事判决，民生保险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月16日李占星通过民生保险安阳支公司的保险代理人樊红丽，购买了民生年年红两全保险以及民生附加额外给付重大疾病保险。合同约定李占星每年向民生保险公司交纳保险费3567.38元，合同期间发生重大疾病，民生保险公司给付保险金50000元。李占星依保险合同连续向民生保险公司交纳了保险费。2013年9月，李占星患慢性肾功能衰竭症（尿毒症）住院治疗，向民生保险公司申请理赔重大疾病保险时，民生保险公司以李占星在投保时未能如实告知保险公司自己的病情，是带病保险，不能给付保险金只能如数退还已交的保险费为由，拒绝理赔。
原审法院认为：李占星与民生保险河南分公司签订了保险合同，形式合法，意思表示真实，合同自签订之日生效，予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在订立保险合同时对免责条款作出提示或明确说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，现有证据不能证明民生保险河南分公司已向李占星履行了明确告知义务，故其辩称的在订立合同之初已经向李占星尽到了明确告知义务，保险合同中的免责条款有效的理由不能成立。李占星已经按照保险合同连续三年交纳了保险费，民生保险河南分公司已丧失了合同解除权，不能解除合同。保险合同显示的是李占星是与民生保险河南分公司签订的保险合同，故当保险事故发生后，民生保险河南分公司应当按照保险合同的约定进行理赔，向李占星支付保险金人民币50000元。由于民生保险安阳支公司与李占星之间不存在保险合同关系，故民生保险安阳中心支公司不承担保险理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险金共计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人民生保险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被保险人李占星投保前已患有慢性肾小球肾炎，其投保时未向上诉人履行如实告知义务，上诉人依法不应承担理赔责任；2.李占星所患的慢性肾功能衰竭并非合同生效后首次发病，亦不符合保险条款约定的终末期肾病的条件，不符合保险合同的约定，且上诉人对责任免除条款已尽到了明确的解释和说明义务，上诉人不应支付李占星保险金，据此，请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回李占星的诉讼请求。
被上诉人李占星辩称：1.其投保前与上诉人的业务员樊红丽曾是同病房的病友，投保单上除了被上诉人的签名外，其他内容都是樊红丽填写，樊红丽在明知被上诉人病情的情况下为被上诉人办理上述保险，其行为系代表上诉人的职务行为，被上诉人不存在未履行如实告知义务的情况；2.上诉人将保险条款中“首次发病”理解为从出生之后的首次发病错误，保险法及保险合同均未规定生过病的人禁止投保，且上诉人已超过对保险合同行使解除权的期限，应当承担给付保险金的责任，应驳回上诉，依法维持原判。
原审被告民生保险安阳支公司的答辩意见同民生保险河南分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方签订两全保险以及民生附加额外给付重大疾病保险合同依法成立，为有效合同。李占星依约交纳了保险费，民生保险河南分公司应当按照合同约定在发生保险事故时承担给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第（一）款、第（二）款、第（三）款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任，民生保险河南分公司已丧失了合同解除权，且其并无证据证明其就“首次发病”、“终末期肾病”等免责条款向投保人履行了明确说明的义务，故民生保险河南分公司上诉主张其不应承担给付李占星保险金50000元的理赔责任于法无据。综上，上诉人民生保险河南分公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杨
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00201-1号
申请执行人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行干部。
被执行人：朱英。
本院在执行申请执行人湖北公安农村合作银行与被执行人朱英金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人朱英暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00201号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 全
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执493号
申请执行人：胡彩虹，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：胡厚存，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人胡彩虹与被执行人胡厚存故意伤害罪一案中，因申请执行人胡彩虹向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖01执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高小亮
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00648号
申请执行人吉德海，个体工商户。
被执行人樊松林，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第00904号民事判决书，于2015年10月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额39788.75元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十九日
书记员 熊春娥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终429号
上诉人（原审被告）：吕再晓。
被上诉人（原审原告）：马汉红。
原审被告：任孟贞。
原审被告：永康市正卓工贸有限公司,住所地:永康市西城街道玉桂路88-2号第二幢。
法定代表人：吕再晓。
上诉人吕再晓因与被上诉人马汉红、原审被告任孟贞、永康市正卓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕再晓上诉称：本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在江西省鹰潭市月湖区百家村155号，故应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。请求撤销永康市人民法院（2016）浙0784民初81号民事裁定，将案件移送江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案双方涉案借条载明：如有纠纷，由永康市人民法院管辖处理。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故永康市人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年六月十五日
代书记员 盛 菲
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0631执10号
申请执行人贾凹劳，男，汉族，生于1964年3月15日，农民，住陕西省白水县，现住黄龙县石堡镇，个体工商户。
被执行人李俊富，男，汉族，生于1965年6月9日，住陕西省黄龙县石堡镇，个体承包户。
贾凹劳申请执行李俊富承揽合同一案，我院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月4日向被执行人李俊富送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行给付申请人材料款55000元及执行费725元的义务。被执行人接到执行通知书后，表示愿意积极想办法筹集钱款履行给付义务。2017年7月26日被执行人李俊富将执行款交至我院，申请执行人贾凹劳已领取该款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2016）陕0631民初91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 王艳萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 齐宗浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2799号
原告：胡贤风，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：王友华，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
原告胡贤风与被告王友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王友华下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭强国
人民陪审员 何 妍
人民陪审员 周光福
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 熊 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2799号原告：胡贤风，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：柴茜，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。被告：王友华，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现下落不明，原告胡贤风诉被告王友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤风的委托诉讼代理人柴茜到庭参加诉讼，被告王友华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤风向本院提出诉讼请求：1、被告王友华偿还我借款494400元及利息（按照月利率2%，以380000元为基数自2016年5月5日，以74400元为基数自2016年7月13日、以40000元为基数自2016年8月8日，分别计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告王友华承担。事实与理由：2015年10月5日，被告王友华以案外人刘辉的名义向我借款400000元并出具了借条，约定月利率5%，借款人为案外人刘辉，担保人为被告王友华，我预扣一个月利息20000元后，我实际向被告王友华转账380000元，此后，被告王友华向我支付了七个半月的利息共计150000元。2015年10月13日，被告王友华以案外人王军的名义的向我借款80000元并出具借条，约定月利率7%，我预扣一个月利息5600元后实际向其转账74400元，此后，被告王友华向我支付了九个月的利息共计36000元。2016年4月8日，被告王友华向我借款40000元。上述三笔借款的实际借款人均为被告王友华，2016年8月9日，双方将上述借款本息结算后重新签订了《借贷合同》，约定借款本金530000元，借款期限1个月，月利率5%。合同签订后，被告王友华至今未还款。被告王友华未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告王友华以案外人刘辉名义向原告胡贤风借款400000元并出具借条，约定月利率为5%，被告王友华作为担保人在借条上签字。原告胡贤风预扣利息20000元后实际向被告王友华转账380000元，后被告王友华支付了七个半月的利息共计150000元。2015年10月13日，被告王友华以案外人王军的名义向原告胡贤风借款80000元并出具借条，约定月利率7%。原告胡贤风预扣利息5600元后实际向被告王友华转账74400元，后被告王友华按照月利率5%支付了九个月的利息共计36000元。2016年4月8日，被告王友华向原告胡贤风借款40000元。2016年8月9日，原告胡贤凤与被告王友华将上述借款本息结算后重新签订了《借贷合同》，约定借款本金530000元，借款期限1个月，月利率5%。合同签订后，被告王友华至今未还款。本院认为，2015年10月5日及2015年10月13日的借条上的借款人虽非被告王友华，但结合借款资金去向及2016年8月9日的《借贷合同》综合判断，实际借款人应为被告王友华。被告王友华向原告胡贤风借款，双方成立民间借贷法律关系。双方于2016年8月9日签订的《借贷合同》系双方结算凭证，双方约定了还款期限，被告王友华应按期及时偿还。双方约定的年利率超过了36%，被告王友华已支付的利息中超过年利率36%的部分应扣减借款本金，未支付的利息本院按照年利率24%依法予以支持。原告胡贤凤预扣的借款利息亦应扣减借款本金。2015年10月5日的借款本金应为380000元，被告王友华已偿还的150000元中利息为85500元，剩余64500元应扣减借款本金，截止2016年5月20日剩余借款本金为315500元。2015年10月13日的借款本金应为74400元，被告王友华已偿还的36000元中利息为20088元，剩余15912元应扣减借款本金，截止2016年7月13日剩余借款本金为58488元。2016年4月8日的借款40000元虽未约定利息，但双方在2016年8月9日的《借贷合同》约定了5%的月利率，本院对于该笔借款利息自2016年8月9日起按照月利率2%依法予以支持。被告王友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王友华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡贤风借款413988元及利息（以315500元为基数自2016年5月20日起，以58488元为基数自2016年7月13日起，以40000元为基数自2016年8月9日起，按照月利率2%，分别计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告胡贤风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19784元，公告费650元，共计20434元，由被告王友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭强国人民陪审员  周光福人民陪审员  何 妍二〇一七年十一月二十日书 记 员  熊 敏
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初100号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某甲，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年3月15日20时33分，被告人王某甲同王某乙、李某、张某、杨某（上述四人均已判刑）在周村区北郊镇黑土村酒后无故拦截并殴打路人高某、眭某甲、眭某乙、刘某、宋某。经鉴定，高某、宋某、眭某乙、刘某之损伤均为轻微伤。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。案发后，被告人王某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。在侦查阶段，同案犯张某亲属赔偿各被害人损失，并取得谅解。在同案犯王某乙等人寻衅滋事罪一案审理过程中，经本院调解，同案犯王某乙、李某、杨某亲属赔偿各被害人损失，并均取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有说明材料等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲与同案犯均积极参与，不宜区分主从犯，但其所起作用相对较小，量刑时应予区分。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案同案犯亲属已赔偿各被害人损失，并均取得谅解，并放弃其他诉讼请求，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年四月十八日
代理书记员 辛 婕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1175号
原告：孙晓龙，男，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
原告：钟富芬，女，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：李辉，男，汉族，梅河煤矿工人，住吉林省梅河口市。
被告：李男男，女，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告孙晓龙、钟富芬与被告李辉、李男男生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙晓龙、钟富芬于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓龙、钟富芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓龙、钟富芬撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告孙晓龙、钟富芬负担。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年五月三十日
代理书记员 ：张靓媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申826号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：付鹏，男，1985年7月31日出生。
委托代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
委托代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董勇范，男，1966年7月2日出生。
一审第三人：北京金城阜业房地产经纪有限公司。住所地：北京市门头沟区滨河霁月园*号楼153-26。
法定代表人：胡彦明，该公司总经理。
再审申请人付鹏因与董勇范及北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付鹏申请再审称：（一）本案一审、二审认定的基本事实均错误。董勇范逾期办理抵押注销手续，逾期长达一个月，系根本违约。原一审、二审判决均称“合同解除后，由于合同解除系不可归责于双方的原因造成的，双方无须互负违约责任”认定错误。（二）原判决适用法律确有错误。1.前述合同目的无法实现的根本原因系董勇范多次迟延履行的根本违约行为造成的，而非不可归责于双方的原因造成。合同解除的根本原因符合且应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原审判决依据第九十四条第（一）项之规定则是完全错误的。2.《中华人民共和国合同法》第五条规定，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原一审、二审法院剥夺付鹏解约并主张违约金的权利对付鹏是极其显失公平的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
董勇范提交意见称：付鹏严重违背房屋买卖合同的明文约定，但是一审、二审法院却把付鹏的种种严重的违约行为创造性地认定付鹏有法律没有规定的新的权利。付鹏这种根本性违约行为居然得到法律的支持，就会对民众作出错误的指向。民众会误解法律，认为不管如何违背诚实守信原则和意思自治原则，任意占取他人利益，还可以得到法律的支持，没有受到任何的惩处。那么今后会越来越多的民众肆意践踏法律的基本原则，冲破法律底线，降低整个社会的道德底线。因此，董勇范特向贵院提出答辩及请求，望贵院本着维护法律的尊严，严格执行法律的规定及原则，作出对民众有积极向上意义的判决。
本院认为：经复查，涉案房屋买卖合同履行过程中，董勇范未能在合同约定的时间内办理完毕1402号房屋的抵押注销手续，但付鹏未依合同主张解除合同，相反双方同意继续履行合同，由于付鹏没有公积金贷款资格，付鹏、董勇范及金城阜业公司协商一致，同意付鹏以叔叔傅全的名义签订涉案房屋的网签合同并办理公积金贷款手续。2015年3月8日，因傅全死亡，最终导致房屋买卖合同客观上不能履行，对此双方均不可预见，合同目的无法实现的原因不可归责于双方，基于上述查明的事实，原审法院判决双方均无须承担违约责任正确，于法有据。
综上，付鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付鹏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01214号
原告罗先平。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉天久建筑劳务承包有限公司。
法定代表人徐建清。
被告湖北江山建筑工程有限公司。
法定代表人王庆节。
第三人徐巧斌。
第三人汤顺年。
本院受理原告罗先平与被告武汉天久建筑劳务承包有限公司、被告湖北江山建筑工程有限公司、第三人徐巧斌、汤顺年建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为两被告的住所地均不在武汉市东西湖区，本院对本案没有管辖权；本案应由被告住所地人民法院管辖，请求移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因华生·汉口城市广场工程劳务施工引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司、被告湖北江山建筑工程有限公司的住所地分别位于武汉市江岸区、武汉市蔡甸区，合同履行地位于武汉市硚口区长丰乡东风村。故本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告武汉天久建筑劳务承包有限公司提出管辖权异议，要求移送至被告住所地人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张方艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执805号
申请执行人郑建荣，男，1985年4月30日出生，汉族，住上杭县临城镇。
被执行人温建明，男，1984年7月3日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人郑建荣与被执行人温建明借款合同纠纷一案中，经查被执行人温建明在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人温建明没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人郑建荣也无法提供被执行人温建明有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执805号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财�可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第635号
原告冯某。
被告江某甲。
委托代理人江民标。
原告冯某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月20日，原、被告在都昌县民政局办理结婚登记。儿子江某乙生于2012年9月10日，儿子出生后一直随原告生活，直至2015年正月初六，被告及其家人强行将母子分离。原告抚养儿子期间，被告未支付任何抚养费用。2013年，原、被告及被告父母共同出资约12万元，将原一层楼房加高二层并简易装修。由于双方系媒人介绍，婚前缺少了解，婚后又缺乏交流，故夫妻感情相当淡薄，自2014年10月，被告拒接原告电话；2015年正月初六，原告带儿子在被告家，被告故意制造矛盾，将儿子藏匿，将原告逐出被告家门，之后与原告再无联系，现夫妻感情已完全破裂。故向法院起诉并提出如下诉请：1、判决原、被告离婚；2、将儿子江某乙判归原告抚养，由被告支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产，由被告补给原告人民币3万元。
被告辩称：1、原告所诉缺乏事实和法律根据，被告与原告夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。双方虽经人介绍，但双方系深入了解后，才自愿办理结婚登记手续。婚后双方也建立了真正的夫妻感情，于2011年生儿子江某乙。原告因受社会不良风气影响，一时糊涂，才会草率提起离婚。2、若认定双方夫妻感情确已彻底破裂，准予离婚，被告应抚养儿子江某乙，原告按月支付抚养费。因江某乙现随被告及其祖父母共同生活；被告也有能力抚养儿子，原告离婚后能否维持一般生活水平尚有问题；原告性格偏激，不会控制自己的情绪，对孩子的成长明显不利；原告应当支付抚养费，具体由法院依法酌定。3、关于共同财产、共同债务，原告处有13万元以上的共同财产，应依法分割；2013年为了履行赡养父母的义务，借款3万元及被告父母承担绝大部分费用对房屋进行了加层，这3万元属共同债务，原告应承担偿还责任。
经审理查明：原、被告于2010年农历正月初三举行婚礼，2011年2月20日在江西省都昌县民政局办理结婚登记。双方于2011年9月10日生一男孩江某乙，现在被告处随被告父母生活。庭审中，原告陈述双方于2013年原被告与被告父母共同出资在被告家将房屋加层，被告陈述该房屋加层系被告父母出资的。另被告陈述双方有共同财产13万元在原告处、有共同债务3万元尚未归还，但均未提供证据证明。双方婚后经常因家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原被告及江某乙常住人口信息表、婚姻登记证明及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告婚后未能很好维持夫妻关系，经常因家庭琐事吵闹、争执，经调解仍不能和好，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，双方婚后生一男孩，参照当地风俗民情，由被告江某甲抚养较为适宜，原告应支付抚养费。关于原告所述房屋加层系共同财产，其未提供证据证明，本院不予采信。关于被告所述13万元共同财产及共同债务3万元，其未提供证据证明，本院不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告江某甲离婚；
二、双方所生男孩江某乙由被告江某甲抚养成人，原告支付被告子女抚养人民币16000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一五年四月九日
书记员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第635号
原告青海某某建筑安装工程有限责任公司，法定代表人谢某某。
被告卢某某，男，汉族，1963年3月14日出生。
本院在审理原告青海某某建筑安装工程有限责任公司诉被告卢某某债务债权概括转移纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费736元，减半收取368元，由原告承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 匡 浩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2636号
原告蔡明杰，男，汉族，1987年5月2日生。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告范会岭，男，汉族，1977年11月23日生。
被告胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日生。
原告蔡明杰因与被告范会岭、胥辉娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡明杰及其委托代理人王金伟到庭参加了诉讼。被告范会岭、胥辉娟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年5月29日，被告范会岭借我现金25万元。后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金25万元并支付利息；2、二被告负担本案诉讼费用、保全费。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2016年5月29日，被告范会岭借原告现金25万元；当日，被告范会岭向原告出具《借条》1份，其内容为“借条今借到蔡明杰现金贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：范会岭2016.5.29.”。2017年6月15日，被告范会岭就上述借款及利息又向原告出具《欠条》1份，在该《欠条》中显示双方对本案诉争借款约定借款月利率为1.5%。后被告方未支付过利息亦未偿还过本金。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告范会岭拖欠原告借款25万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该笔借款经原告催要后，被告范会岭至今未予偿还，其行为已损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金25万元并支付利息之责任。对该笔借款，双方已明确约定借款月利率为1.5%，因该约定不超过相关法律对此的规定，故本院予以支持。
因本案借款发生在被告范会岭与被告胥辉娟婚姻关系存续期间，故被告胥辉娟应当对本案借款本息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告范会岭、胥辉娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡明杰借款本金25万元并支付利息（利息自2016年5月29日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费2525元及保全费1020元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年七月十四日
书记员 李冰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2636号原告蔡明杰，男，汉族，1987年5月2日生。委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。被告范会岭，男，汉族，1977年11月23日生。被告胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日生。原告蔡明杰因与被告范会岭、胥辉娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡明杰及其委托代理人王金伟到庭参加了诉讼。被告范会岭、胥辉娟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年5月29日，被告范会岭借我现金25万元。后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金25万元并支付利息；2、二被告负担本案诉讼费用、保全费。二被告均未作答辩。经审理查明，2016年5月29日，被告范会岭借原告现金25万元；当日，被告范会岭向原告出具《借条》1份，其内容为“借条今借到蔡明杰现金贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：范会岭2016.5.29.”。2017年6月15日，被告范会岭就上述借款及利息又向原告出具《欠条》1份，在该《欠条》中显示双方对本案诉争借款约定借款月利率为1.5%。后被告方未支付过利息亦未偿还过本金。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：二被告系夫妻关系，本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告范会岭拖欠原告借款25万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该笔借款经原告催要后，被告范会岭至今未予偿还，其行为已损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金25万元并支付利息之责任。对该笔借款，双方已明确约定借款月利率为1.5%，因该约定不超过相关法律对此的规定，故本院予以支持。因本案借款发生在被告范会岭与被告胥辉娟婚姻关系存续期间，故被告胥辉娟应当对本案借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范会岭、胥辉娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡明杰借款本金25万元并支付利息（利息自2016年5月29日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2525元及保全费1020元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇一七年七月十四日书记员  李冰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更307号
罪犯张广彦，男，1981年10月18日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年3月4日作出（2013）佛明发刑初字第304号刑事判决，以被告人张广彦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）佛中法刑二终字第100号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
刑罚执行过程中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯张广彦减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为张广彦在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张广彦服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，该犯未履行财产性判项，考核期内消费135.54元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯张广彦服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张广彦减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年7月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓茳天
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第522号
原告王某某。
被告贾某某。
原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年12月11日登记结婚，后被告贾某某不知去向。故原告诉至法院，诉讼请求：判令原告与被告离婚。
被告贾某某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份，欲证明原告与被告于2012年12月11日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、证明三份，欲证明被告于2012年12月末离家出走，原告与被告并未共同生活，目前不知去向。
证据三、证人汤某某、李某某到庭作证，欲证明原告与被告没有举办婚礼，两人办理结婚登记手续后，两位证人只见过被告一次，后被告不知去向。
被告未向本院提交证据。
原告的证据一、二来源及形式合法，本院予以采信。原告的证据三与证据二可以相互佐证，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，故本院对原告的证据三予以采信。
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告于2012年12月11日登记结婚，后被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告与被告系夫妻关系，即应履行夫妻义务，但被告自办理完结婚登记手续后不久便不知去向，不履行夫妻之间应尽的义务，不履行对家庭的义务，其对家庭的行为可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元�由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 来晓强
代理审判员 韩雪雪
人民陪审员 高广明
二〇一六年四月九日
书 记 员 徐雯雯
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第522号
原告廖某。
委托代理人覃双元，阳朔县法律援助中心法律工作者。
被告秦某甲。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
原告廖某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员蒋婷婷适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人覃双元，被告秦某甲及其委托代理人韦向旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告于2008年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够就草率结婚，给今后的婚姻生活埋下了不幸的种子。××××年××月××日，原告在被告龙胜的家生下了儿子秦某乙。办满月酒的时候，被告及家人都喝醉了，没有人照顾原告。被告特别爱喝酒，在外面逢喝必醉，屡劝不改，双方也为此不断的发生争吵，双方矛盾越来越深，感情越来越淡薄。被告也没有尽到做丈夫和父亲的义务。被告在外做事，从不打电话回家，也很少拿钱回来养家，不管老婆孩子日子过得怎样。回家也是整天玩电脑、看电视，不理会原告及其儿子，至此，夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告双方离婚。婚生儿子秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至儿子独立生活止，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告双方平均分担。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，拟证实原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，属合法的夫妻关系的事实。
3、广西农村合作银行贷款凭证，拟证实原、被告为了建房，向银行贷款50000元的事实。
被告秦某甲辩称，被告对于原告陈述的双方认识过程、结婚及婚生儿子的情况无异议。但是原告诉称被告经常喝酒、不补贴家用不是事实。在原告家加建房屋的时候，被告拿了钱出来给原告建房。原告提起离婚，主要是因为原告在外面有了第三者，并且与其生育了一个小孩。对原告的所作所为，被告虽然心里不舒服，但是为了儿子能有个完整的家庭，被告愿意原谅原告。因此，被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年11月经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日到民政部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子秦某乙，现于高田镇读幼儿园，跟随原告居住生活。婚后，被告一直在外打工，原告在娘家高田镇历村居住生活。2015年1月至2月期间，被告到高田镇历村帮助原告父母建房，但此时原告已外出，直到2015年4月原告才回到历村生活。2015年4月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告父母在高田镇历村原有一层砖混结构房屋一座，2014年12月8日，原告向广西阳朔农村合作银行贷款50000元，用于在该房屋的原有基础上加建第二层及第三层。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿结为夫妻，并在婚后育有一子，可见双方是有感情基础的。由于被告常年在外打工，原、被告双方夫妻双方聚少离多，沟通交流不足，导致夫妻双方在产生的矛盾后得不到及时的解决，造成原、被告之间的感情有所疏离。今后，只要被告能多关心原告和儿子，主动化解矛盾，双方还是有和好可能的。原、被告婚生儿子尚且年幼，需要父母双亲的共同关爱呵护，原、被告双方更应处理好双方的矛盾，给儿子营造一个有利于其健康成长的良好家庭氛围。因此，原告廖某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理即150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋婷婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 莫智晴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第522号
原告：陈某，男，农民。
被告：张某甲，女，农民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年1月，我与被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年3月12日按照民间习俗举行结婚仪式。双方婚前认识时间较短，没有感情基础。婚后感情不好，2011年9月，被告张某甲离家外出下落不明。为解除这痛苦的婚姻，维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令双方离婚。
被告张某甲缺席未答辩。
经审理查明，2010年1月，原告陈某与被告张某甲经人介绍认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年3月12日按照民间习俗举行结婚仪式。原、被告婚前感情基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情。2011年9月，被告张某甲离家外出至今下落不明。2015年3月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实有原告陈述、结婚证、阳谷县李台镇何垓村村委会证明、阳谷县李台镇关门口三村村委会证明、证人张某乙（被告张某甲父亲）和张玉玲（媒人）的当庭证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告张某甲虽经人介绍认识，自愿结婚，但从双方已分居满两年且被告下落不明来看，夫妻感情确已破裂，夫妻关系不堪维系，故本院对原告诉求离婚，予以支持。因被告现下落不明，无法进行财产质证，故可待被告出现后，另行解决财产问题。被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
审 判 员 王庆堂
人民陪审员 张桂芝
二〇一五年七月八日
书 记 员 雷传平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4013号
原告：罗宗余，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江特宏阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中坦头村。
法定代表人：孙宝秋。
本院审理的原告罗宗余与被告浙江特宏阀门有限公司劳动争议一案，原告罗宗余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 周小凤
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张素珍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1241号
原告：田小清，女，1965年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市，
委托代理人:王蒙（田小清儿子），男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：田春玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
被告：朱勇军，男，1970年10月29日出生，现住蚌埠市龙子湖区，
原告田小清诉被告田春玲、朱勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小清的委托代理人王蒙，被告田春玲、朱勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小清向本院提出诉讼请求：1、田春玲偿还多次向田小清借款本金合计361995元（叁拾陆万壹仟玖佰玖拾伍元），并按利息2%计算（从2016年9月13日至2016年12月13日止），合计21719元，本、利合计383714元。2、被告朱勇军对上述借款本金及利息向原告承担共同还款的义务；3、被告田春玲承担本次诉讼费用。事实及理由：田春玲于2008年以来向田小清陆续借361995元（叁拾陆万壹仟玖佰玖拾伍元），许诺年利息2%。因数额较大，本人现急需用钱，近来多次催促田春玲还款，被告都不能还款。朱勇军系田春玲之夫，田春玲向原告借款时，在其与朱勇军的婚姻关系存续之间，故该借款应当认定为夫妻共同债务，朱勇军亦对原告承担共同还款的义务。
被告田春玲承认借田小清本金361995元是事实，借款是给朱勇军合资办厂资金周转用的，月利息按2%计算，一直没付过利息。
被告朱勇军承认借田小清361995元是事实，钱是我让田春玲向她姐姐借的361995元，是在我们夫妻关系存续期间借的，我应当偿还，我现在身体不好，无法工作，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：田春玲从2008年以来向田小清陆续借361995元（叁拾陆万壹仟玖佰玖拾伍元），2016年9月13日田春玲给田小清出具借条一张，借条载明：“田春玲向田小清共借款叁拾陆万壹仟玖佰玖拾伍元整（361995），年息2分。田春玲，2014年9月13日。”后田小清催要借款未果，遂诉讼来院。
另查明，田春玲与朱勇军于1993年3月9日登记结婚，2016年5月10日协议离婚。该笔借款系田春玲、朱勇军在婚姻关系存续期间所欠借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田春玲向田小清借款361995元，并书写了借条，该事实有田小清出具的借条以及银行的转款记录为凭。因该借款是在原、被告婚姻关系存续期间所借款，故应当认定为夫妻共同债务，被告朱勇军作为田春玲的配偶，应当与田春玲共同偿还。因田春玲、朱勇军承认田小清在本案中主张的事实，故对田小清要求田春玲、朱勇军偿还借款本金361995元的诉请，本院予以支持。因借款时双方在借条中约定的年息2分即为月利息2分，诉讼中，原告只要求被告偿还从2016年9月13日至2016年12月13日止的利息，合计21719元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告田春玲、朱勇军于本判决生效之日起七日内共同偿还原告田小清借款361995元，利息21719元，合计383714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取计3365元，由被告田春玲、朱勇军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴帅昌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第111号
原告杨某，女，2000年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
法定代理人杨某某，男，汉族，1972年3月13日出生，住址同上，系原告杨某父亲。
被告刘某某，女，1973年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告杨某与被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告杨某以已与被告协商解决为由，于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费35元，由原告杨某承担。
代理审判员 晁 岚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 康文玥
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7991号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
被告：董波，男，1982年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司与被告董波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月十三日
代书记员 丁碧丹
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执499号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人黄四水，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人胡贵婷，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人黄四水、胡贵婷征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审62号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执499号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月二十日
书记员 何仕元
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第00385-3号
原告：吴林斌，男，1978年12月29日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市青山湖区。
原告：熊进辉，男，1968年12月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：甘春平，男，1959年1月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：甘小明，男，1954年6月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省九江市浔阳区。
被告：甘佩，男，1982年3月8日出生，汉族，丰城市人住所地：福建省上杭县。
第三人：周旺，男，1982年3月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
第三人：钟用文，1968年2月2日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌县。
本院于2015年6月8日作出的（2015）丰民立字第123号诉前保全裁定及2015年10月27日作出的（2015）丰民一初字第0385号诉讼保全裁定，现被告甘春平、甘小明依据（2015）丰民一初字第0385-2号民事裁定书申请解除对其诉前和诉讼保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对被告甘春平、甘小明的银行存款2950000元冻结手续或其他相当价值财产的查封、扣押手续。
审 判 长 陈国强
审 判 员 杨艳萍
代理审判员 文广兴
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈建峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5509号
原告：牟文进，男，1970年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：冯德斌，男，1971年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告牟文进诉被告冯德斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告牟文进于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牟文进撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告牟文进负担。
代理审判员 罗建无
二〇一七年三月三日
代书记�孙宇惠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初字第2222号
原告周建安。
被告龙国安。
本院在审理原告周建安诉被告龙国安民间借贷纠纷一案中，原告周建安于2016年9月18日向本院提出撤回对龙国安的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建安撤回对被告龙国安的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖少辉
二〇一六年九月十八日
书记员 胡美香
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）昌金民一初字第2108号
原告张某某，女。
被告苏某某，男。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告要求离婚，婚生女随原告生活。
被告苏某某未提交书面答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
一、原、被告结婚证原件一份，欲证明其婚姻关系及结婚登记时间;
二、昌图县大四家子乡红石村民委员会证实材料一份，欲证明张某某及其丈夫苏某某从1997年8月至2003年10月，一直在大四家子乡红石村张某某母亲家居住、张某某现在仍在母亲家居住的事实；
三、昌图县大四家子乡红石村民委员会介绍信一份，欲证明苏某某于2003年10月外出打工至今未归、下落不明的事实;
经审查，上述证据的来源、形式均符合有关法律规定，且能够证明本案相关的事实，本院予以采信。
结合以上证据及原告陈述，本案可以确定的事实为：
原、被告于1997年8月20日举行婚礼仪式，于1998年4月5日生育一女苏文（现随被告母亲生活），于1998年11月30日补办结婚登记手续。婚后无共同财产。被告于2003年10月离家出走，至今未归、下落不明。
本院认为，被告下落不明，严重影响夫妻感情，其夫妻关系无法维持，对原告要求离婚的请求，应予支持；因被告下落不明，故该子女随原告生活为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告苏某某离婚。
二、婚生女苏文随原告张某某生活，被告苏某某每月给付子女抚育费80元，自2005年5月20日起至该子女十八周岁止，每年12月31日给付一次。
本案诉讼费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 驰
审判员 黄升平
审判员 胡金生
二〇〇五年八月二十九日
书记员 马 野
（2005）昌金民一初字第2108号民事判决书第2页共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4074号
原告:蔡心英,女,1942年6月2日出生,汉族，住宿州市。
原告:王先玉,男,1962年5月30日出生,汉族,住址同上。
原告:王先利,男,1965年2月23日出生,汉族,住址同上。
原告:ＸＸ,女,1968年6月4日出生,汉族，住宿州市。
原告:王先云,女,1969年8月5日出生,汉族，住宿州市祁县。
原告:王先峰,男,1971年6月3日出生,汉族，住宿州市。
原告:王先涛,男,1973年5月6日出生,汉族，住址同上。
七原告共同委托诉讼代理人：王维，宿州祁县镇法律服务所法律工作者。
被告:六安徽通旅游汽车运输服务有限公司,住所地六安市梅山北路交通执法大队四楼。
法定代表人：江贤龙，该公司经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地六安市梅山南路六安市总工会办公楼一至二楼。
负责人：王正智，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈晓琳，该公司员工。
原告蔡心英、王先玉、王先利、ＸＸ、王先云、王先峰、王先涛与被告六安徽通旅游汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司道交纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告蔡心英、王先玉、王先利、ＸＸ、王先云、王先峰、王先涛于2017年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡心英、王先玉、王先利、ＸＸ、王先云、王先峰、王先涛撤回起诉。
案件受理费6782元，减半收取计3391元，由原告蔡心英、王先玉、王先利、ＸＸ、王先云、王先峰、王先涛负担。
审判员 张海波
二〇一七年六月七日
书记员 王宇宁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔法0322民初695号
原告：付甫建，男，汉族，1982年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：刘邦武，男，汉族，1982年8月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国平安财产股份有限公司桐梓支公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区*栋*楼。
法定代表人：周静。
原告付甫建与被告刘邦武、中国平安财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的医疗费10400元、误工费41556元、护理费10276.86元、营养费9000元、交通费462元、鉴定费1200元，共计72894.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘邦武于2016年1月7日驾车至桐官线23公里处时将原告撞伤，交警认定刘邦武负事故全部责任。原告伤后入院治疗并垫付医疗费10400元。原告要求刘邦武及其所驾车辆投保的保险公司依法承担赔付责任。
本院认为：经核查，原告在诉状中所列住所地为桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区6栋2楼、法定代表人为周静的保险公司系中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司桐梓支公司，原告所起诉的保险公司即中国平安财产股份有限公司桐梓支公司不存在，其起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回付甫建的起诉。
案件受理费528元，退还原告付甫建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 元 强
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔法0322民初695号原告：付甫建，男，汉族，1982年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘邦武，男，汉族，1982年8月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：中国平安财产股份有限公司桐梓支公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区*栋*楼。法定代表人：周静。原告付甫建与被告刘邦武、中国平安财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的医疗费10400元、误工费41556元、护理费10276.86元、营养费9000元、交通费462元、鉴定费1200元，共计72894.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘邦武于2016年1月7日驾车至桐官线23公里处时将原告撞伤，交警认定刘邦武负事故全部责任。原告伤后入院治疗并垫付医疗费10400元。原告要求刘邦武及其所驾车辆投保的保险公司依法承担赔付责任。本院认为：经核查，原告在诉状中所列住所地为桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区6栋2楼、法定代表人为周静的保险公司系中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司桐梓支公司，原告所起诉的保险公司即中国平安财产股份有限公司桐梓支公司不存在，其起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付甫建的起诉。案件受理费528元，退还原告付甫建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一七年二月十七日书记员 赵 元 强
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异121号
案外人：孙庆幸，男，1953年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：闫常青，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，实际办事机构所在地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层105室。
法定代表人：张学忠，职务总经理。
本院在执行申请执行人闫常青与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙庆幸于2017年11月23日对查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下的天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙庆幸称，其通过房屋拆迁取得天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋所有权。还迁入住后在办理房屋产权证时得知自己的房屋被天津市津南区人民法院以（2016）津0112民初3130号民事裁定书查封，经查询，申请执行人闫常青已向津南法院申请执行，执行案件为（2017）津0112执1080号，该案已进入执行程序。现案外人认为，自己对上述房屋拥有合法产权，与申请执行人亦无其他纠纷，故提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告闫常青与被告天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）津0112民初3130号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经过核算及债权转让之后，被告天津茂川房地产开发有限公司累计尚欠原告闫常青本息合计3049.38万元。二、原告向人民法院陆续对已查封的被告房屋进行解封，对于被解封的房屋被告予以出售，被告于售出房屋后30日内按每平米1000元×实际销售平米数给付原告相应款项，如售出的商业用房的单价超过每平米25000元，被告按每平米1500元×实际售出平米数给付原告相应款项，给付的款项直接打入原告闫常青的浙商银行卡（62×××41）。三、在履行本调解书过程中双方达成的补充协议与该调解书所达成协议具有同等的法律效力。四、在本协议履行过程中，如果被告的房产又被人民法院查封或诉讼，导致被告不能正常向原告履行义务，原告可以对尚未支付的款项直接向人民法院申请执行，并且被告应当按照3049.38万元减去已支付款项的剩余款项为基数，按照银行同期贷款利率的双倍给付原告自房屋被查封或诉讼之日起至该欠款还清之日止的利息。五、案件受理费94771元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费45000元，共计144771元，由被告承担。该案在诉讼过程中，本院依据原告闫常青提出的财产保全申请，于2016年5月16日作出2016年津01**民初3130号民事裁定书，查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，坐落在天津市××水××镇××大街南侧惠丰花园兴旺居未售出房屋全部的房屋抵挡。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年，自2016年5月16日至2019年5月1日止。后案件进入执行程序，2017年11月23日，案外人孙庆幸提出执行异议，认为对涉案被查封房屋拥有合法产权，与申请执行人亦无其他纠纷，故请求解除对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋的查封。
本院认为，本案被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，现案外人所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人孙庆幸之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异121号案外人：孙庆幸，男，1953年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：闫常青，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，实际办事机构所在地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层105室。法定代表人：张学忠，职务总经理。本院在执行申请执行人闫常青与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙庆幸于2017年11月23日对查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下的天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙庆幸称，其通过房屋拆迁取得天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋所有权。还迁入住后在办理房屋产权证时得知自己的房屋被天津市津南区人民法院以（2016）津0112民初3130号民事裁定书查封，经查询，申请执行人闫常青已向津南法院申请执行，执行案件为（2017）津0112执1080号，该案已进入执行程序。现案外人认为，自己对上述房屋拥有合法产权，与申请执行人亦无其他纠纷，故提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。本院查明，原告闫常青与被告天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）津0112民初3130号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经过核算及债权转让之后，被告天津茂川房地产开发有限公司累计尚欠原告闫常青本息合计3049.38万元。二、原告向人民法院陆续对已查封的被告房屋进行解封，对于被解封的房屋被告予以出售，被告于售出房屋后30日内按每平米1000元×实际销售平米数给付原告相应款项，如售出的商业用房的单价超过每平米25000元，被告按每平米1500元×实际售出平米数给付原告相应款项，给付的款项直接打入原告闫常青的浙商银行卡（62×××41）。三、在履行本调解书过程中双方达成的补充协议与该调解书所达成协议具有同等的法律效力。四、在本协议履行过程中，如果被告的房产又被人民法院查封或诉讼，导致被告不能正常向原告履行义务，原告可以对尚未支付的款项直接向人民法院申请执行，并且被告应当按照3049.38万元减去已支付款项的剩余款项为基数，按照银行同期贷款利率的双倍给付原告自房屋被查封或诉讼之日起至该欠款还清之日止的利息。五、案件受理费94771元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费45000元，共计144771元，由被告承担。该案在诉讼过程中，本院依据原告闫常青提出的财产保全申请，于2016年5月16日作出2016年津01**民初3130号民事裁定书，查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，坐落在天津市××水××镇××大街南侧惠丰花园兴旺居未售出房屋全部的房屋抵挡。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年，自2016年5月16日至2019年5月1日止。后案件进入执行程序，2017年11月23日，案外人孙庆幸提出执行异议，认为对涉案被查封房屋拥有合法产权，与申请执行人亦无其他纠纷，故请求解除对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋的查封。本院认为，本案被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，现案外人所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人孙庆幸之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居18号楼1门401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王洪岩
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2273号
原告：杨海泓，女，1972年1月3日出生，住台州市
椒江区园丁小区2号楼2单元401室，身份证号码：3326011972
0103002x。
被告：胡朝辉，男，1970年11月28日出生，住台州
市椒江区海门街道南门路150号，身份证号码：332601197011
280052。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所实习律师。
原告杨海泓为与被告胡朝辉民间借贷纠纷一案，于2009年9
月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏
适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杨海泓及被告胡朝辉的委托代理人范宇聪、苏
媛媛到庭参加诉讼。
原告杨海泓起诉称：2008年1月12日，被告因归还银行贷款
无力，向原告借款220000元，并称归还银行后再贷还给原告。
原告碍于同学情面，好心借给被告解困，然被告借款还贷后因
信誉问题不能再贷款，致使欠原告的借款一直不能归还。后经
原告多次催讨，被告陆续归还本金110000元及部分利息，利息
按1分计算付至2009年8月11日止，至今欠原告借款110000元与
利息。现要求判令被告归还原告借款本金110000元及其自2009年8月11日起至执行之日止按1分计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、借条一份，以证明被告于2008年1月12日向原告借款人
民币220000元的事实；2、欠条一份，以证明截止2009年6月11
日被告尚欠原告借款本金及利息112200元的事实。以上两份证
据同时证明原、被告双方对借款利率作了约定。
被告胡朝辉答辩称：2008年1月12日向原告借款220000元
属实，但借款后共归还了127500元，尚欠借款本金92500元愿
意归还。另双方在借款时并没有约定1分的利息。
被告胡朝辉未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告杨海泓提供的上述证据，被告胡朝辉
对其真实性均无异议。但认为上述证据仅能证明截止2009年6
月11日被告尚欠原告112200元的事实，不能证明双方对利息有
约定的事实。本院审查认为，原告提供的上述证据，被告对其
真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。原告提供的证
据1能够证实被告于2008年1月12日向原告借款人民币220000元
的事实，证据2能够证实截止2009年6月11日被告尚欠原告1122
00元的事实。对原告提供的证据1、2证明双方对借款利息作出
约定的待证事实，因在两份证据中均未载明利息，且被告予以
否认，故对证明双方对利息作出约定的事实缺乏证明力，本院
不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定本案事实如下：2008年1月12日，被告向原告借款人民币220
000元，并出具借条一份，约定还款时间为2008年1月16日。后被告未按约还款，经原告催讨，被告陆续归还了部分款项。20
09年6月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告112200
元。嗣后，被告向原告支付了2200元，余款经原告催讨未果，
原告为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意
思表示，内容并不违反法律规定，应为有效。被告尚欠原告借
款110000元是实，应当向原告承担返还借款的责任。原告要求
被告返还借款110000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告
主张要求被告对借款110000元支付自2009年8月11日起至执行
之日止按月利率1%计算的利息，但其提供的证据未能有效证明
双方对利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百
一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为
不支付利息，故对原告该主张本院不予支持。被告辩称尚欠原
告借款本金92500元，因缺乏依据，本院不予采信。综上，原
告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判
决如下：
一、被告胡朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还
给原告杨海泓借款本金人民币110000元。
二、驳回原告杨海泓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半，立案时缓交），由被告胡朝
辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年九月二十三日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3598号
原告：闫利琴，女，1968年3月17日出生，汉族，银川市第十八中学教师，住宁夏银川市。
被告：银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂，住所地宁夏银川市西夏区文萃北街糖厂农场。
经营者：郭可安。
被告：唐红云，女，1954年12月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。
原告闫利琴与被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云民间借贷�纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利琴到庭参加了诉讼，被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫利琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还借款80000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月19日，被告唐红云的丈夫郭可安因经营银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂资金紧张向原告借款40000元，月息2%，但是被告借款后一直没有归还借款本金及利息。2017年3月4�经原告与郭可安（被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂经营者、被告唐红云丈夫）结算，当时利息计算44800元，郭可安将零头去掉，然后本息合计在一起向原告出具了80000元借条一张。原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告以各种理由推脱拒不履行自己的还款义务。被告唐红云和郭可安系夫妻关系，郭可安已死亡，该债务系夫妻关系存续期间所借，且用于共同生活，被告唐红云对该债务应承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求及辩解意见提交了证据。对原告提交的证据及经原告申请本院调取的证据，本院认定如下：借条一份、开庭笔录一份、被告唐红云及其三个女儿的身份信息各一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月4日，郭可安（被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂经营者、被告唐红云丈夫）和被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂向原告出具了80000元借条一张，载明：今借到闫利琴现金捌万元整（80000元）。
另查明，银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂的工商档案载明其系个体工商户，郭可安系其�经营者；居民死亡医学证明（推断）书载明：郭可安于2017年9月8日死亡。
本院认为，被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂和其原经营者郭可安于2017年3月4日向闫利琴出具80000元借条一张，是对双方的债权债务关系予以确认，该借条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该借款系用于家庭生产经营，因郭可安已死亡，被告唐红云应当承担清偿责任。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书合法送达给被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云，但被告在法律规定的期限�既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告银川市西夏�个体经营安顺达保温材料厂、唐红云于本判决生效之日起十日内向原告闫利琴支付借款80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（实收900元），由被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员毛洪泉
二〇一八年一月二十四日
书记员田晓琴
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3598号原告：闫利琴，女，1968年3月17日出生，汉族，银川市第十八中学教师，住宁夏银川市。被告：银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂，住所地宁夏银川市西夏区文萃北街糖厂农场。经营者：郭可安。被告：唐红云，女，1954年12月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。原告闫利琴与被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云民间借贷�纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利琴到庭参加了诉讼，被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫利琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还借款80000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月19日，被告唐红云的丈夫郭可安因经营银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂资金紧张向原告借款40000元，月息2%，但是被告借款后一直没有归还借款本金及利息。2017年3月4�经原告与郭可安（被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂经营者、被告唐红云丈夫）结算，当时利息计算44800元，郭可安将零头去掉，然后本息合计在一起向原告出具了80000元借条一张。原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告以各种理由推脱拒不履行自己的还款义务。被告唐红云和郭可安系夫妻关系，郭可安已死亡，该债务系夫妻关系存续期间所借，且用于共同生活，被告唐红云对该债务应承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判如所请。银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼请求及辩解意见提交了证据。对原告提交的证据及经原告申请本院调取的证据，本院认定如下：借条一份、开庭笔录一份、被告唐红云及其三个女儿的身份信息各一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，郭可安（被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂经营者、被告唐红云丈夫）和被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂向原告出具了80000元借条一张，载明：今借到闫利琴现金捌万元整（80000元）。另查明，银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂的工商档案载明其系个体工商户，郭可安系其�经营者；居民死亡医学证明（推断）书载明：郭可安于2017年9月8日死亡。本院认为，被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂和其原经营者郭可安于2017年3月4日向闫利琴出具80000元借条一张，是对双方的债权债务关系予以确认，该借条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该借款系用于家庭生产经营，因郭可安已死亡，被告唐红云应当承担清偿责任。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书合法送达给被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云，但被告在法律规定的期限�既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告银川市西夏�个体经营安顺达保温材料厂、唐红云于本判决生效之日起十日内向原告闫利琴支付借款80000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（实收900元），由被告银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、唐红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员毛洪泉二〇一八年一月二十四日书记员田晓琴附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省星子县人民法院司法文书发文签
签发：拟稿：汪西航共印：
核稿：
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初516号
原告李官秀，女，汉族，1948年1月10日出生，江西省星子县人。
原告吴水林，男，汉族，1966年9月14日出生，江西省星子县人。
原告吴春林，男，汉族，1976年2月18日出生，江西省星子县人。
原告吴秋桂，女，汉族，1978年8月24日出生，江西省星子县人。
被告九江市星子县温泉镇人民政府，住所地九江市星子县温泉镇。
法定代表人陈修荣。
原告李官秀、原告吴水林、原告吴春林、原告吴秋桂诉被告九江市星子县温泉镇人民政府劳动合同纠纷一案，在本院开庭审理前，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李官秀、原告吴水林、原告吴春林、原告吴秋桂撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告李官秀、原告吴水林、原告吴春林、原告吴秋桂承担。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年九月二十一日
书记员 汪西航