广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第125号
原告姚孟彩。
委托代理人邓伯科，系广东宏尚律师事务所律师。
被告李永新。
委托代理人郭陆聪，系重庆星空（渝北）律师事务所律师。
原告姚孟彩诉被告李永新合同关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓伯科，被告李永新及其委托代理人郭陆聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系河南老乡，经朋友介绍认识。被告经营工厂，以生产经营资金紧张为由分两次向原告借款共90000元，其中，2013年11月6日借款20000元，被告当场书写了借条。2013年12月13日借款70000元。2013年12月16日补了借条。2014年6月，原告要求被告还款，但被告以资金紧张为借口一直拖欠。2014年11月20日，原告再次要求被告还款。并要求被告作出具体的还款计划，但并未能达成协议。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款90000元，并支付利息（其中以20000元为本金，按月利率2%从2014年1月7日起计至付清之日止，以70000元为本金，按银行同期贷款利率从2014年7月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告同意支付原告58000元，被告诉请96000元的请求没有事实及法律依据，理由：1.原告要求被告支付的并非借款，而是原告关于共同投资设立合伙企业的个人投资，后由于合伙体经营不善，亏损较大，双方约定撤回投资，并按照投资比例各自承担损失，在经营期间的损失金额为80000元，按原告的投资比例为40%，即原告应该承担损失32000元，原告在该合伙体设立时，实际出资为90000元，因此被告返还原告初始的投资额为58000元。2.在双方协议撤回投资时，被告一直表态同意退回初始投资额58000元，而原告最开始也同意该金额，后双方于2014年11月20日签订了一份还款合同，约定了被告退回58000元给原告，在合同签订后，原告方出于反悔，擅自抢走合同，没有给被告保留原件或复印件，且原告在合同中添加了一款“余款3.2万元人民币，于2015年2月20日前结清，合同终止，签字即日生效”，导致被告需要退回给原告的金额由58000元变成了90000元，而被告在原告将合同抢走后报警了，将该事情的详细经过告诉了接案民警，民警也记录在案。综上，原告诉求的96000元是没有依据的。
经审理查明，被告于2013年11月6日、2013年12月13日向原告借款20000元、70000元，被告向原告出具两张《借条》确认借款的事实。其中落款日期为2013年12月16日《借条》的实际借款时间为2013年12月13日。
原、被告于2014年11月20日签订《还款合同》，内容为“甲方李永新欠乙方姚孟彩共计9万元整，于2014年11月20号还款2万元整，余款的3.8万元于2015年1月20日前结清，若不结清，按2分利计算，一次还本带息归还乙方姚孟彩。余款的3.2万元于2015年2月20日前结清。合同终止。签字即日生效！”。庭审中，被告主张双方确有签订该份还款合同，但“余款的3.2万元于2015年2月20日前结清。合同终止。签字即日生效！”的字样是原告另行添加的。原告对此不予确认。
另外，被告主张，案涉款项是原告为设立合伙体的个人投资，并非借款，为此提交了原、被告于2014年1月8日签订的《公司合资协议书》予以证明，该协议书约定原、被告组建“东莞市虎门兄弟回力胶有限公司”，总投资250000元，投资比例为被告占60%，投资150000元，原告占40%，投资100000元。被告还提交了兄弟回力胶（虎门店）在2014年2月1日至2014年7月31日经营期间亏损80260元的明细表，但该明细表并未有原告的签名确认。针对前述，原告则称，案涉借款行为与双方设立合伙出资行为无关，如果是合资，应先有合资意向后有付款行为，而本案是借款在先，合伙在后；原、被告签订《公司合资协议书》后实际上并未履行，双方均未按协议约定出资，原告也没有参与任何经营活动及分享收益，故兄弟回力胶（虎门店）是被告单方经营的。
以上事实，有原告提交的借条、中国银行交易明细清单、《还款合同》，被告提交的《公司合资协议书》、兄弟回力胶（虎门店）明细表、《租赁合同》、报警回执，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认曾于2013年11月6日、2013年12月13日先后向原告借款20000元、70000元，共计90000元，对此本院予以确认。原告主张双方之间系借款关系，2014年1月8日签订的《公司合资协议书》并未实际履行，双方以2014年11月20日签订《还款合同》的行为确认款项的偿还方式；被告则主张双方之间确有借款，但该借款为《公司合资协议书》所涉的投资款，基于合伙体部分亏损，故双方以《还款合同》确认剩余款项的支付。综合上述原、被告的主张，无论双方后来是否实际履行《公司合资协议书》，双方对最终签订《还款合同》，以《还款合同》作为清理双方之间债权债务的事实没有异议，本院予以确认。
关于《还款合同》。被告主张双方约定由被告退回58000元作为结算，但合同签订后，原告另行添加了“余款的3.2万元……”字样，对此被告提交了报警回执。经本院调查取证，被告确曾于合同签订当日报警，被告当时的陈述内容与前述基本一致。鉴于原告无法提交《还款合同》原件，以及被告及时报警的事实，再结合《还款合同》中原告书写的行文习惯（字距、大小），本院依法采信被告的主张，即“余款的3.2万元……”为双方签署后添加。被告及时报警的行为亦可表明其对变更的内容不予确认，故变更部分不发生相应效力。原、被告应按照双方最初合意来履行合同的权利义务。对于原告诉请被告返还款项90000元的主张，本院仅在58000元的范围内予以支持，超过前述范围的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，应以20000元为本金，按照月利率2%的标准自2014年11月21日起计算至实际清偿之日止；以38000元为本金，按照月利率2%的标准自2015年1月21日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李永新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚孟彩支付款项58000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%的标准自2014年11月21日起计算至实际清偿之日止；以38000元为本金，按照月利率2%的标准自2015年1月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告姚孟彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共计2080元（其中本案受理费1100元，保全费980元，均已由原告姚孟彩预交），由原告姚孟彩负担740元，被告李永新负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页