安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民二初字第00510号
原告：许光权，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：张多环。
被告：顾广种，男，1954年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：黄生贵，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：黄光扬，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市。系黄生贵之子。
两被告共同委托代理人：赵士德。
原告许光权与被告顾广种、黄生贵、黄光扬民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告许光权的委托代理人张多环，被告顾广种及其委托代理人赵志平，被告黄生贵、黄光扬共同委托代理人赵士德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许光权诉称：被告黄生贵、黄光扬系父子关系，因开办企业，需要资金，通过朋友顾广种向原告借款，原告分别于2010年10月25日借给被告黄生贵、黄光扬本金60万元，2011年7月7日借给被告黄生贵、黄光扬本金30万元，月利率均约定为2.2%。借款时间均暂定半年，同时均约定借款期限可顺延。（60万借款时间可顺延一年半时间，30万借款时间可顺延），由于原告对被告黄生贵、黄光扬的诚信情况不甚了解，该两笔借款在立据时，应原告的要求，由被告顾广种为借款人，被告黄生贵、黄光扬为连带责任担保人，而实际借款人为被告黄生贵、黄光扬父子。借款后，被告黄生贵、黄光扬基本能按时给付利息，最后一次付息时间是2012年2月3日。此后被告黄生贵、黄光扬父子托息不还，到2012年10月25日两笔借款的顺延期限已到期，经原告多次催要，均无果。为此，具状起诉，请求判决三被告连带清偿借款本金90万元及其约定利息；本案一切诉讼费由三被告承担。
许光权针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份情况。
2、借条两张，证明（1）、2010年10月25日顾广种立据向原告借款60万元，担保人为黄生贵、黄光扬，约定借款时间为半年，可以顺延一年半；（2）、2011年7月7日顾广种立据向原告借款30万元，担保人为黄光扬，约定时间不明确，后经原告同意展期到与第一笔借款同期归还；（3）、两笔借款约定的月利率均为2.2%。
3、活期存折本（复印件），证明2012年2月3日，黄生贵、黄光扬让顾广种通过银行转账支付原告利息63000元。
顾广种当庭辩称：对原告所诉的借款事实和经过没有异议。顾广种在两笔借款中实际是借款介绍人，虽然在借条上签名，只是形式上的借款人，黄生贵、黄光扬在借条上虽然体现为担保人，但实际上是借款的使用人，该两笔债务应由黄生贵、黄光扬承担偿还责任，请法院依法驳回原告对顾广种的诉求。
顾广种未提供证据。
黄生贵、黄光扬委托代理人当庭辩称：黄生贵、黄光扬没有直接向原告借款；黄生贵、黄光扬为顾广种向原告借款提供担保属实，但该两笔借款均已超过担保时效，应免除担保责任，请求法院依法驳回原告对黄生贵、黄光扬的诉讼请求。
黄生贵、黄光扬未提供证据。
经庭审举证，顾广种、黄生贵、黄光扬对许光权证据1均不持异议。经本院审查，对许光权的证据1真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。顾广种对许光权证据2真实性不持异议，但辩解称实际借款使用人为黄生贵、黄光扬。黄生贵、黄光扬对许光权证据2原始内容无异议，黄生贵、黄光扬为担保人，不是借款人；60元万借条延期批注黄生贵、黄光扬不知道，“可顺延一年半时间”是顾广种于2011年9月24日批注“此借条继续有效，时间顺延”的同时添加上的，该内容黄生贵、黄光扬均不知道。顾广种对许光权证据3无异议。黄生贵、黄光扬认为该证据不能证明是他俩让顾广种转交款给原告，只能反映顾广种通过银行给原告63000元。本院经审查认为，对许光权的证据2，虽然黄生贵、黄光扬质证时认为60万元借条延期批注黄生贵、黄光扬不知道，“可顺延一年半时间”是2011年9月24日顾广种批注“此借条继续有效，时间顺延”的同时添加上的，但未能提供证据予以证明其辩解理由的成立，在确定的时间内亦未申请鉴定，故对许光权证据2予以认定。对许光权证据3，认定顾广种通过银行给原告63000元。黄生贵、黄光扬异议理由成立。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年10月25日，顾广种执笔并签名立借条据，借条载明：“今借到许广权人民币陆拾万元整（600000），特立此据为凭，暂定时间半年（2010年10月25日-2011年4月24日），可顺延一年半时间。（月利率2.2%）。”黄生贵、黄光扬均在担保人处签名，并注明承担一切连带担保责任。后于2011年9月24日，顾广种在该借条右上角处又注“此借条继续有效，时间顺延”。2011年7月7日，顾广种执笔并签名立借条，借条载明“今借到许广权人民币叁拾万元整（300000），时间暂定半年，可顺延。若需归还请提前壹个月通知（月利率2.2%）”。黄光扬在担保人处签名。以上两笔借款利息均结付至2012年2月3日。后因许广权催要借款无果，2012年11月16日诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，顾广种分别于2010年10月25日和2011年7月7日向许光权借款60万元、30万元，由其所立借条为证，借条中显示60万元借款担保人为黄生贵、黄光扬，30万元借款担保人为黄光扬，事实清楚，证据确凿，三被告应分别承担各自的责任。久拖不付，侵犯了原告许广权的合法权益。顾广种辩解该两笔真正的借款人是黄生贵、黄光扬，其本人只是介绍人，不承担还款责任，未能提供充分证据予以证明其辩解理由的成立，本院对其该辩解理由不予采纳。庭审中黄生贵、黄光扬的委托代理人虽然辩解“可顺延一年半时间”是2011年9月24日顾广种添加的，从而认为黄生贵、黄光扬已过担保时效，但没有提供证据支持其辩解理由的成立，本院对其该辩解理由亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告顾广种于本判决书生效后三日内偿还原告许广权人民币90万元整，从2012年2月4日起按月利率2.2%支付利息，息随本清；
二、被告黄生贵、黄光扬对上述借款中的60万元借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄光扬对上述借款中的30万元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告顾广种、黄生贵、黄光扬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一二年十二月二十一日
书记员 王保强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为了连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。