wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1318号
原告：纪海龙，男，1987年2月15日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：高建成，男，1980年12月5日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：�文龙，男，1986年2月13日出生，住北京市怀柔区。
原告纪海龙与被告高建成、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪海龙到庭参加诉讼，被告高建成、李文龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
纪海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元；2、依法判令二被告支付原告利息，以2万元为基数，按照每月3%计算；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，被告高建成因经营所需向原告借款并出具借据一份：由被告高建成向原告借款2万元；借款期限3个月。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。
高建成、李文龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告高建成以货款问题急需资金周转为由向原告借款2万元，原告以转账方式将借款支付给高建成，高建成为原告出具借条一张，载明借款金额2万元、借款于2015年11月23日之前一次性还清、超期还款加息15%。被告李文龙作为担保人在借条中签字并按捺手印。庭审中，原告提交了一张2015年8月24日向高建成汇款2万元的中国工商银行的转账汇款回单作为证据，汇款用途显示为还款，原告称因其当时是通过手机银行操作，默认用途就是还款，实际上该款项就是本案支付给高建成的借款。借款到期后，原告向二被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告高建成、李文龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭�述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高建成向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告高建成未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求高建成偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据高建成出具的借条，双方明确约定了借款期限，未约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息缺乏依据，本院不予支持。被告在借条中承诺超期还款加息15%，原告认可该约定为以借款总额为基数的一次性逾期还款违约金，本院予以支持。因借条中并未约定保证方式，故被告李文龙应当按照连带责任保证对本案中被告高建成的债务承担保证责任。被告高建成、李文龙经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高建成于本判决生效之日起七日内偿还纪海龙借款二万元。
二、高建成于本判决生效之日起七日内支付纪海龙逾期还款违约金三千元。
三、李文龙对高建成的上述债务承担连带清偿责任。李文龙承担保证责任后，有权向高建成追偿。
如果高建成、李文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元，由高建成、李文龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由高建成、李文龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 李永红
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李俊华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初708号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吾苏古力·买买提，女，1984年2月6日出生于新疆维吾尔自治区和静县，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区和静县。2006年3月因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月30日被羁押，次日被取保候审。
指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被告人尤丽图孜·艾麦提，女，1990年8月14日出生于新疆维吾尔自治区和田市，公民身份号码：×××,小学文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区和田市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月30日被羁押，次日被取保候审。
指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
维语翻译米吉提·阿布拉，北京世纪佳诺翻译服务有限公司维语译员。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕793号起诉书指控被告人吾苏古力·买买提、尤丽图孜·艾麦提犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人吾苏古力·买买提、尤丽图孜·艾麦提、维语翻译米吉提·阿布拉及二被告人的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日12时许，被告人吾苏古力·买买提伙同尤丽图孜·艾麦提在本市东城区龙潭公园内，由尤丽图孜·艾麦提遮挡掩护，吾苏古力·买买提盗窃被害人张某上衣兜内的“苹果”牌iphone6S型手持电话1部（经鉴定，物品价值人民币3123元）。二被告人后被抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人吾苏古力·买买提、尤丽图孜·艾麦提及辩护人在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的抓获经过，到案经过，起赃经过，被害人张某的陈述,证人李某、杨某的证言,辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，扣押、发还清单，照片，北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，常住人口基本信息,二被告人的供述及吾苏古力·买买提的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
被告人吾苏古力·买买提的辩护人的主要辩护意见为，被告人吾苏古力·买买提到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗物品已起获并发还，未给被害人造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚，适用拘役刑并宣告缓刑。
被告人尤丽图孜·艾麦提的辩护人的主要辩护意见为，被告人尤丽图孜·艾麦提到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其行为未给被害人造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吾苏古力·买买提、尤丽图孜·艾麦提无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于对被告人吾苏古力·买买提适用拘役刑的量刑建议不妥，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吾苏古力·买买提、尤丽图孜·艾麦提到案后能如实供述犯罪事实，可依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人吾苏古力·买买提、尤丽图孜·艾麦提分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吾苏古力·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人尤丽图孜·艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 梦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2759号
申请执行人单力，男，1956年8月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人闵强，男，1964年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人沈激，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民家借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初10464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闵强、沈激未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人单力于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币948,000元及利息，并承担诉讼费人民币13,280元、执行费人民币11,880元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人单力依据(2016)沪0114民初10464号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年一月二十九日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2759号申请执行人单力，男，1956年8月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人闵强，男，1964年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沈激，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民家借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初10464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闵强、沈激未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人单力于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币948,000元及利息，并承担诉讼费人民币13,280元、执行费人民币11,880元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人单力依据(2016)沪0114民初10464号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年一月二十九日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第440号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2011年2月17日因贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月23日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年1月25日被监视居住，2015年5月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。期间中止审理一次。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月22日21时许，被告人赵某甲在临沂市兰山区苗庄小区从陈某手中以2000元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）一包，放在其租住的临沂市兰山区金雀山路金阳花园小区1号楼1311室，与赵金城吸食。次日零时许，临沂市公安局兰山分局民警发现后在被告人赵某甲的家中当场扣押白色颗粒物三包。经检验，白色晶体状颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分，重14.24克。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、其他书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某甲犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人赵某甲因贩卖毒品被判有期徒刑后又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯及累犯，故对其应从重处罚。鉴于被告人赵某甲归案后坦白认罪，故对被告人赵某甲可从轻处罚。本院综合被告人所具有的从轻、从重情节决定其刑罚。依法依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的三天。即自2015年5月25日起至2016年5月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的涉案毒品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年六月三日
书记员 杨美荣
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初27号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人高某沙，男，1985年1月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人高某沙犯危险驾驶罪。被告人高某沙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人高某沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日23时30分许，被告人高某沙酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型客车沿同安区潘某路由206省道潘某方向行驶，至潘涂派出所路段超车时与前方同向行驶的由周增佼驾驶的WJ闽××××B号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的后果。事故发生后，被告人高某沙驾车逃逸，随即在同安区西柯镇潘涂村向北厝里××号××室被查获。经事故认定：被告人高某沙负该事故的全部责任。经对被告人高某沙抽取血样检测，被告人高某沙血液中的乙醇含量为169.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年1月6日，被告人高某沙经电话通知至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人高某沙的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人高某沙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某沙造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；造成交通事故后逃逸，可酌情从重处罚；经民警电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某沙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年3月5日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一八年一月十一日
代书记员 詹华伟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2740号
原告：杨辉,女，1980年7月17日出生，居民，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：赵纪恩（系原告杨辉之丈夫），男，1976年1月2日出生，居民，北京市延庆区×××公司职工，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
被告：张凤清，男，1956年3月28日出生，户籍所在地北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，户籍所在地北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
原告杨辉与被告张凤清、侯书枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人赵纪恩到庭参加了诉讼，被告张凤清、侯书枝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：要求张凤清、侯书枝依法归还借款50万元。事实和理由：杨辉与张凤清系朋友关系，张凤清和侯书枝系夫妻关系，2008年11月30日，张凤清、侯书枝着急用钱，从杨辉处借款，张凤清给杨辉出具借条一张，包括本金及利息共计982600元。2015年11月30日，张凤清再次给杨辉出具借条一张，注明七年没有归还，原借条收回。后杨辉多次向张凤清、侯书枝索要借款。二被告一直以没钱拒绝偿还，故杨辉诉至法院。
原告杨辉向本院提交如下证据：1、借条一张，证明张凤清欠杨辉借款并出具金额为982600元的借条一张的事实；2、张凤清与侯书枝的户口本复印件，证明二被告系夫妻关系，应当作为本案的共同被告。3、庭审中，杨辉申请证人丛某出庭作证，证明是由丛某经手，张凤清向杨辉借款250000元，并于2015年11月30日出具金额为982600元借条的事实。
被告张凤清、侯书枝既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：杨辉与赵纪恩系夫妻，张凤清与侯书枝系夫妻，丛某（赵纪恩之母）与张凤清系朋友关系。自2007年起，杨辉经由丛某介绍陆续向张凤清提供借款。2015年11月30日，应杨辉要求，张凤清就向杨辉的数次借款向杨辉出具了借条，该借条载明：“今借到杨辉现金982600元。大写（玖拾捌万贰仟陆佰元整）。7年没还”。2017年3月16日，杨辉诉至本院，要求张凤清、侯书枝归还借款50万元，其余部分表示放弃。在本案审理过程中，杨辉及赵纪恩均表示杨辉提供给张凤清的借款属于杨辉及赵纪恩的夫妻共同财产，赵纪恩同意由杨辉一人主张权利。二人称借条所载明的的98.26万元借款中，25万元系本金，剩余的73.26万元系利息，本案杨辉只主张25万元利息，其余部分表示放弃。关于本案主张的借款本金25万元，杨辉及证人丛某称系张凤清三次借款累计的数额，其中2007年借款10万元，2008年借款5万元，2009年借款10万元，三次借款均是通过丛某以现金方式交付给张凤清。双方分别约定了开始为20%，第二年为30%，后来为50%，最后为70%的年利息。
上述事实，有杨辉提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，杨辉与张凤清出于真实意思表示发生借贷行为，张凤清亦向杨辉出具借条，双方之间的借贷关系应属合法有效。关于借款本金问题，因杨辉自认借条载明的借款金额中本金为25万元，其余均为利息，现张凤清未按照借条中的约定履行偿还借款本金的义务，故杨辉要求张凤清偿还借款本金25万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。关于杨辉主张的25万元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经核算，杨辉要求张凤清、侯书枝支付25万元利息的请求并未违反相关法律规定，于法有据，故本院亦予以支持。杨辉表示放弃借条所载的剩余部分的财产权益系其真实意思表示，本院不持异议。张凤清向杨辉借款，发生于张凤清、侯书枝夫妻关系存续期间，该债务属于张凤清、侯书枝夫妻共同债务，因此杨辉要求张凤清、侯书枝共同偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。张凤清、侯书枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤清、侯书枝于本判决生效后七日内偿还原告杨辉借款本金及利息共计50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元，均由被告张凤清、侯书枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 辛德双
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 宇
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初8号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张立敏，男，1989年11月29日生，汉族，吉林省磐石市人，大专文化，无职业，户籍所在地长春市，捕前住长春市。因本案于2017年10月30日被刑事拘留；同年11月14日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人李峰，吉林申和律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）400号起诉书指控被告人张立敏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月4日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、岳琳出庭支持公诉。被告人张立敏及其辩护人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年9月4日，被告人张立敏谎称能帮被害人高某某调整一汽公司员工工种，后高某某在长春市绿园区宏禹生态园公寓9A26寝室内通过转账方式向张立敏支付人民币4万元。
上述事实，被告人张立敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的接处警登记表、受案登记表立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、微信聊天记录、微信账单截图、收条、支付宝转账电子回单及截图、收条及谅解书、证人高某、才某某证言、被害人高某某陈述、被告人张立敏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他才财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张立敏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张立敏能积极退还赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张立敏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其所在社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。被告人张立敏辩护人关于被告人张立敏能认罪悔罪，退赔赃款，建议对被告人张立敏判处缓刑的辩护意见予以采纳。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张立敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一八年一月十九日
书记员 李洪涵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18106号
原告北京惠仁物业管理有限公司诉被告蒋文援物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张晓云
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0093号
申请执行人翟某某。
被执行人吴某某。
关于翟某某与吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月28日作出的（2014）泰虹民初字第0436号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0436号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十四日
书记员 卢月华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1669号
原告：柯昌新，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告：柯昌武，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告：王先林，男，1961年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告：崔永林，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告：柯希银，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：黄永宝，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：韩新，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银与被告韩新劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银及委托诉讼代理人黄永宝，被告韩新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩新支付五原告劳务费28500元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告韩新承揽位于十堰市郧阳区长岭经济开发区十堰市汽车贸易城的土建工程，五原告负责在工地上负责挖空桩。一个月后，工程完工，韩新却找借口分文未付，期间五原告多次索要，直到2017年7月25日无原告找到韩新后，韩新向五原告出具了欠条一份。后五原告多次索要，韩新拒不支付，故诉至法院要求韩新支付劳务费28500元及利息。
被告韩新辩称，我欠五原告28500元劳务费属实，但是我是从吴亮手里承包的活，他没给我结算，所以我现在没钱支付五原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2015年，韩新承包了十堰北国际汽车贸易城边坡支护施工工程，雇佣了柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银为其工地挖空桩，工程完工后因韩新无力支付劳务费一直拖欠。2017年7月25日韩新向柯昌新等人出具欠条一份，写明：“今欠挖空桩工人柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银工人工资28500元，2017年7月25日，韩新。”后韩新依然未支付柯昌新等五人工资。庭审中柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银放弃对延期支付利息的诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银为被告韩新所承包的十堰北国际汽车贸易城边坡支护施工工程施工，工程完工后韩新拖欠柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银五人劳务费28500元，有韩新出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故，柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银请求判令韩新支付拖欠劳务费28500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩新于本判决生效后十日内支付原告柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银劳务报酬28500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告韩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 黄循奇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曾 燕
书 记 员 张春丽
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终723号
上诉人（原审原告）：蔡士刚，男，1965年2月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人：蒲伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，男，1981年1月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。
上诉人蔡士刚因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司（以下简称四冶新疆分公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡士刚及其委托诉讼代理人王海林，被上诉人四冶新疆分公司的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡士刚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判四冶新疆分公司支付设备车辆使用费149640.16元、利息32827.37元及经济损失61303.07元。事实和理由：2011年8月3日我与四冶新疆分公司签订承包合同，承包四冶新疆分公司位于新疆伊吾县广汇白石湖煤矿土石方剥离工程，我负责组织设备施工，四冶新疆分公司支付工程款。当时工地共有五个施工队，2011年11月4日仅支付了一、二、四、五队的设备车辆使用费150万元，还剩三队的设备车辆使用费149640.16元未付，致使案外人将我与四冶新疆分公司诉至法院，经法院认定我与四冶新疆分公司系承包关系，并判令我向案外人支付三队产生的设备车辆使用费。实际上，林勇是替我垫付的工程款。四冶新疆分公司并未向我本人支付工程款。现我要求四冶新疆分公司支付三队的工程款，有事实及法律依据，请求二审法院支持我的上诉请求。
四冶新疆分公司辩称，蔡士刚主张的三队工程款的实际承包人是林勇，且蔡士刚出具的收条说明双方已结算清楚，且与我公司无关。请求二审法院驳回蔡士刚的上诉请求。
蔡士刚向一审法院起诉请求：1.判令四冶新疆分公司支付设备车辆使用费149640.16元；2.判令四冶新疆分公司支付利息32827.37元；3.判令四冶新疆分公司支付经济损失61303.07元。
一审法院认定事实：2015年7月13日，案外人新疆龙祥家盛掘业公司将四冶新疆分公司、蔡士刚诉至一审法院，要求四冶新疆分公司、蔡士刚支付设备租赁使用费191162元、利息41936元。一审法院于2016年9月29日作出（2015）沙民二初字第343号民事判决书，认定蔡士刚与新疆龙祥家盛掘业公司存在设备租赁合同关系，认定四冶新疆分公司与蔡士刚为承包关系，就此判决蔡士刚支付新疆龙祥家盛掘业公司设备车辆使用费149640.46元、利息32827.37元。蔡士刚不服一审判决上诉后，本院于2017年3月23日作出（2017）新01民终596号民事判决书，亦认定蔡士刚与四冶新疆分公司为承包关系，并维持一审判决。
另查，2011年11月4日，蔡士刚向案外人林勇出具收条一份载明“今收到林勇人民币壹佰伍拾万元用于支付一队、二队、四队、五队前期工程款”。同日，蔡士刚出具证明一份载明：“我与林勇已于2011年11月4日结清四冶在广汇新能源土石方拉运工程款（1500000元）壹佰伍拾万元整（待定），从此后如再有人来结款与四冶、与林勇没有关系，此款支付的是（一队、二对、四队、五队），此款是林勇支付（付款方）”。
庭审中，四冶新疆分公司申请证人林勇、史某出庭作证，用于证实林勇给蔡士刚支付了150万元，之后再有结款与四冶新疆分公司无关。蔡士刚对林勇证人证言的真实性认可，但认为其出具收条是给林勇的，不是给四冶新疆分公司。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，（2015）沙民二初字第343号民事判决书、（2017）新01民终596号民事判决书仅认定蔡士刚与四冶新疆分公司存在承包合同关系，蔡士刚应当举证证明其与四冶新疆分公司承包关系中涉及的承包内容、承包费用、工程款结算等事宜的约定，蔡士刚仅依据承包关系要求四冶新疆分公司支付（2015）沙民二初字第343号生效民事判决书确定的设备使用费149640.16元，利息32827.37元，并赔偿损失61303.07元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，判决：驳回蔡士刚的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡士刚向法庭提交《证明》一份，用以证明2011年11月4日林勇支付的150万元并非代四冶新疆分公司垫付的工程款，实际是林勇与蔡士刚之间进行结算，与四冶新疆分公司无关。四冶新疆分公司对于该份证据的真实性认可，认为从2011年11月4日的收条上能够确认该款项与四冶新疆分公司有关。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。认定上述事实，有民事判决书、收条、一、二审庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：蔡士刚要求四冶新疆分公司支付设备车辆使用费149640.16元、利息32827.37元及经济损失61303.07元有无事实及法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
蔡士刚认为其与四冶新疆分公司存在承包关系，但双方并未结算三队工程款，四冶新疆分公司应当向其支付已付给案外人新疆龙祥家盛掘业公司的设备车辆使用费149640.46元、利息
32827.37元及主张设备车辆使用费、利息所产生的损失
61303.07元。本院认为，虽然生效的判决书已确认蔡士刚与四冶新疆分公司存在承包合同关系，但蔡士刚并未举证证明其与四冶新疆分公司关于承包期间的承包内容、费用、结算方式方法等事宜进行了约定。同时依据已生效判决书“经审理查明如下事实：2011年9月，蔡士刚与龙祥家盛公司洽谈后，龙祥家盛公司组织车辆到白石湖煤矿挖运土方，双方口头约定租金结算按照最终土方量计算。后蔡士刚安排龙祥家盛公司车辆在该工地五队干活……”的内容不能确认蔡士刚在本案中所主张的设备车辆使用费系蔡士刚承包三队期间发生的费用，现蔡士刚仅依据承包关系要求四冶新疆分公司支付设备车辆使用费149640.46元、利息
32827.37元损失61303.07元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，蔡士刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4956.56元（蔡士刚已预交），由蔡士刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月八日
书 记 员 于 阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第871号
申请执行人董伟晓，女，1973年2月9日出生。
被执行人刘冬洁，女，1987年11月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第674号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人刘冬洁发出执行通知书，责令被执行人刘冬洁按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘冬洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘冬洁在金融机构的存款人民币三十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月五日
书记员 刘川辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更58号
罪犯黄良亭，男，1989年6月20日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2015年12月11日作出（2015）南铁刑初字第39号刑事判决，认定被告人黄良亭犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产30万元。未追缴的赃款351000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良亭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组�的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年6月获得旧表扬5个、新考表扬1个、单项表扬2个。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库，未退缴赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄良亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良亭减去有期徒刑四�月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月12日起至2021年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00278号
申请执行人：黄标，男，1972年7月9日出生，汉族，个体经商，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：张楚，男，1989年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人张楚一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张楚银行存款人民币161000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡庆平
二〇一五年五月四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措�，人民法院应当作出裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第143号
原告山东顺翔国际货运代理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人冉彪，经理。
委托代理人王波（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
被告吕涛，男，生于1983年7月4日，汉族，农民，住济南市历城区.
委托代理人张永亮（特别授权代理），系北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人张英征（一般代理），系北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告山东顺翔国际货运代理有限公司（以下简称顺翔公司）与被告吕涛委托合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员韩玲独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告顺翔公司的委托代理人王波，被告吕涛的委托代理人张永亮、张英征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺翔公司诉称，被告原来在原告单位任业务经理，被告从客户手中接受航空运费33182元，没有向单位交纳。被告于2012年12月21日给原告打欠条，欠原告33182元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由和借口推脱，不予偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判令被告吕涛偿还欠原告款33182元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起至判决生效之日），诉讼费由被告吕涛承担。
对该诉称，原告顺翔公司提交2012年12月21日被告吕涛给原告出具的欠条1张。
被告吕涛辩称，原告所诉与事实不符，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在原告处工作时，负责联系可以从原告处办理航空货运代理业务的客户和业务，至2012年12月被告离开原告处时，被告经手的客户尚欠原告往期业务的航空货运代理费33182元。原告法人要求被告对客户欠款数额向财务交接，于是被告在财务处书写上述欠条，否则原告法人不同意给被告办理离职手续。被告离开原告处后，从来没有以个人名义向欠款客户索要过欠款。被告后来打听到，这些客户所欠的航空运费大部分已给原告交清了。其次，原告起诉已超两年的诉讼时效。
经审理，本院认定以下事实：
被告吕涛原受聘于原告顺翔公司，被告吕涛在原告顺翔公司处工作期间接受原告的委托从事航空运输业务的联系，即被告吕涛负责替原告顺翔公司联系客户并回收运费。2012年12月21日，被告吕涛离开原告顺翔公司时给原告顺翔公司出具欠条一份，该欠条载明“欠条人民币33182元整，用途说明：航空运费，经手人吕涛，2012年12月21日”。原告顺翔公司陈述该运费系被告从其他业户处已收回，因未向公司交纳，所以出具欠条。被告吕涛辩称，该欠条是其离开公司时，因其经办的业务没有收回的运费而给原告出具欠条。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的2012年12月21日被告吕涛给原告出具的欠条1张予以证实，以上证据经庭审质证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告吕涛接受原告顺翔公司的委托从事航空运输业务的联系并回收运费，2012年12月21日，被告吕涛离开原告顺翔公司时给原告顺翔公司出具了欠运费33182元的欠条，从该欠条记载的字面意思为被告吕涛经手的业务欠运费33182元，被告吕涛辩称该运费当时并未收回，但未提交客户欠运费的相关证据，对该辩称本案不予采信；另被告吕涛给原告顺翔公司出具了没有还款日期的欠条，该欠条只是对欠款数额的确认，因没有还款日期故原告顺翔公司可随时主张权利，原告顺翔公司的起诉并未超过诉讼时效。故对被告吕涛的原告起诉已超两年诉讼时效的辩称理由，本院亦不予采信。综上，原告顺翔公司要求被告吕涛偿还欠款33182元及自起诉之日起至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告吕涛偿还原告山东顺翔国际货运代理有限公司所欠运费33182元。
二、被告吕涛支付原告山东顺翔国际货运代理有限公司利息，以33182元为基数，自2015年2月2日至本判决确定的还款之日，按同期同类银行贷款利率计算。
以上一、二两项所判款项，均限被告吕涛于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告吕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 吕素敏
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初803号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人龙xx，曾用名龙xx，男，1989年1月9日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度小学，户籍地广东省吴川市。2008年6月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年1月17日刑满释放。2014年7月29日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月17日刑满释放。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人龙xx犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人龙xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月14日16时许，被告人龙xx在本市海珠区金紫里水边街一巷13号门口附近以200元人民币的价格将白色粉末2小包（经鉴定，共净重0.2克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员罗某某，交易完成后被现场抓获。公安人员在被告人龙xx身上缴获赃款人民币200元、白色粉末30小包（经鉴定，共净重6.2克，检出海洛因成分）、白色晶体1小包（经鉴定，净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）、手机两部。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人龙xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人龙xx已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人是累犯且是毒品再犯，应当依法从重处罚。惟被告人龙xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人龙xx的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品白色粉末二小包（经鉴定，共净重0.2克，检出海洛因）、白色粉末三十小包（经鉴定，共净重6.2克，检出海洛因成分）、白色晶体一小包（经鉴定，共净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具金色华为手机一部、白色金立手机一部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许奕群
二〇一七年七月二十日
书记员 袁庆波
孟锦秋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00092号
申请执行人：张广海。
被执行人：张锋。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2012）南民一初字第01342号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张锋在银行存款人民币7900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 乔印同
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初6号
原告：黄永涛，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
被告：四川省达州市立信铁合金有限责任公司。
法定代表人：李燮强，系董事长。
赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。原告黄永涛诉被告四川省达州市立信铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告黄永涛于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄永涛撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告黄永涛负担。
审 判 员 万正强
二〇一八年一月十七日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2630号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告三诚渔业，地址：山东省青岛市胶州市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告三诚渔业物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2630号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告三诚渔业，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告三诚渔业物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2015号
原告:吴俊喜，男，汉族，1965年5月4日出生，住内蒙古自治区开鲁县，
委托代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师，特别授权。
武穴市志朋粮油贸易有限公司，住所地：湖北省武穴市广济大道东28号。统一社会信用代码91421182562724334H。
法定代表人：郭志朋，该公司董事长。
被告：郭志朋，男，汉族，1976年2月11日出生，住湖北省武穴市，
以上二被告的共同委托代理人：孔令强，该公司员工，住湖北省武穴市，特别授权。
原告吴俊喜与被告武穴市志朋粮油贸易有限公司（以下简称“志朋粮贸公司”）、郭志朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊喜的委托代理人ＸＸ保与被告志朋粮贸公司、郭志朋的共同委托代理人孔令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款299530元及利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月25日起，原告吴俊喜先后在通辽市给被告志朋粮贸公司发8火车皮玉米，货物总价值113.953万元，被告郭志朋至2017年3月3日分15次付货款84万元，下欠货款29.953万元。原告于2017年4月6日前来被告处，双方对货款进行了结算，被告郭志朋向原告出具《吴俊喜给郭志朋发货清单》，郭志朋在欠款人栏签名并加盖了被告志朋粮贸公司的合同专用章，约定还款期为当年6月30日，并自2017年4月1日起承担月利率1分的延期付款利息,原告也在发货清单上签字确认。到期后，被告仍推延不支付下欠款。
二被告承认原告吴俊喜主张的事实。但辩称：我公司下欠原告的货款是因原告最后发出的三车玉米存在质量问题，客户在使用中向我公司提出过并拖延付款，导致我公司没有及时付款给原告。
因二被告认可原告举张的事实，故本院对原告举张的事实予以确认。
本院认为，一、原告吴俊喜与被告志朋粮贸公司、郭志朋之间的买卖合同关系有原、被告对双方贸易的发货清单予以证实，买卖合同成立；二、原、被告双方在合同中约定的还款期并承担月利率10‰的延期付款利息，是双方当事人真实意思表示，被告理应按照约定执行，且约定月利率10‰的延期付款利息没有超过法律规定，本院予以支持；三、被告辩称原告的玉米存在质量问题，但没有向法庭提交相应的证据予以证明，辩称的理由不能成立。
综上，原告要求二被告支付下欠货款及承担相应逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
限被告武穴市志朋粮油贸易有限公司、郭志朋自本判决生效后十日内向原告吴俊喜支付下欠货款299530元及逾期付款利息（按月利率10‰计算，自2017年9月14日起至还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告武穴市志朋粮油贸易有限公司、郭志朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄 敢
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨小青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30835号
原告：王翠林，女，1948年10月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：樊响响，男，1990年5月3日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告王翠林与被告樊响响、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠林委托诉讼代理人侯冬梅、被告樊响响到庭参加诉讼，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3311.28元、营养费9000元、残疾赔偿金68730元、护理费9000元、交通费2000元、残疾辅助器具费200元、误工费14000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元；2.判令被告北京分公司在为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内优先对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日15时20分，在丰台区榴乡路与南顶路交叉口，樊响响驾驶车牌号为×××小型客车由东向南行驶，适有王翠林由东向西行走，樊响响所驾车辆撞上王翠林，造成王翠林受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，樊响响负全部责任，王翠林无责任。事故发生后，王翠林被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心进行救治，经诊断，造成王翠林：1.右眶周软组织损伤；2.左足多发趾骨骨折；3.右鼻窦积液待查。后王翠林多次于该院骨伤科门诊进行治疗。2017年7月17日，经北京博大司法鉴定所评定：1.被鉴定人王翠林的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；2.被鉴定人王翠林的误工期120日、护理期60日、营养期90日。另，北京分公司为肇事车辆承保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。
樊响响辩称，对事故发生的事实和责任认定认可。车辆投保了交强险和500000元商业险。我垫付了医疗费1326.5元、护理费3000元、请保姆中介费400元、营养费230元。我和王合平是亲戚，当时是借用他的车，发生事故我来承担责任。
北京分公司书面辩称，医疗费属于基本医疗保险范围内，且用药与本事故致害有因果关系的，予以认可；营养费需要有医嘱证明，且能证明损失实际发生的票据，否则不予认可；护理费要有明确医嘱需要护理，且提供损失实际发生的票据或证据；原告已过法定退休年龄，每月领取退休金，原告没有误工损失，提供证据中的劳动合同及收入情况证明应当加盖财务或人力资源章，公章无效；事故发生在2017年3月，原告应提供事发前6个月及事发后6个月的误工损失证明，我公司不予认可误工费赔偿；残疾赔偿金根据户籍性质及评级情况予以认定；器具费予以认可；精神损害抚慰金根据伤残等级及过错程度划分；交通费认可合理合法部分；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日15时20分，在北京市丰台区榴乡路与南顶路交叉口处，樊响响驾驶×××小客车由东向南行驶，适有王翠林由东向西行走，车辆撞到王翠林与陈书梅，造成王翠林、陈书梅受伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，樊响响负事故的全部责任，王翠林无责任。事故发生后，王翠林至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，诊断为：1.右眶周软组织损伤；2.左足多发趾骨骨折（第1-5近节趾骨，第1远节趾骨）等。医嘱建议休息11周，定期复查。王翠林支付医疗费3312.28元，另购买拐杖支付180元。2017年7月17日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人王翠林的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；被鉴定人王翠林的误工期120日，护理期60日，营养期90日。王翠林支付鉴定费4350元。户口本登记内容显示王翠林户别系非农业家庭户。原告提供聘用合同、误工证明、营业执照，据此主张误工费损失。
另查，×××车辆在北京分公司投保交强险，500000元商业三者险含不计免赔条款。事故发生在保险期限内。事故发生后，樊响响已为王翠林垫付医疗费1047.58元，护理费3000元，并支付了保姆介绍费400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，王翠林与樊响响发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，樊响响负事故全部责任，王翠林无责任，对此本院予以确认。鉴于×××车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，仍有不足的由樊响响承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于营养费，加强营养有利于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情、鉴定意见书确定的营养期酌情予以确定。关于残疾赔偿金，结合原告伤残等级及户籍性质，按照北京城镇标准计算。关于护理费，结合原告伤情，必要的护理亦属合理，故对护理费由本院结合原告伤情及鉴定意见书确定的护理期酌情予以确定，扣除被告樊响响已支付的部分。关于交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。关于残疾辅助器具费，根据相关证据予以确定。关于误工费，庭审结束后，原告自愿放弃该项诉请，对此本院不持异议。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情予以确定。关于鉴定费，根据相关票据金额计算，由樊响响予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王翠林医疗费3311.28元、营养费3000元（户名：王翠林，账号：6222030200005731256，开户行：北京市市辖区商务中心区大望路支行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王翠林残疾赔偿金68730元，护理费4000元，交通费300元，残疾辅助器具费180元，精神损害抚慰金5000元；
三、被告樊响响于本判决生效后七日内给付原告王翠林鉴定费4350元；
四、驳回原告王翠林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由王翠林负担356元（已交纳）；由樊响响负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 恺
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初618号
原告董晓云，女，汉族，1970年8月22日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路66号。
法定代表人张喜胜，董事长。
被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地：郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在审理原告董晓云诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团东来地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董晓云于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告董晓云撤回起诉。
本案受理费819元减半收取410元，由原告董晓云负担。
审 判 员 冀翠红
二〇一八年四月二日
（代)书记员 宋 洁
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00052号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：张继兵，男，住安徽省广德县。
被执行人：罗梅，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年8月18日作出的广计生征决（2014）第368号社会抚养费征收决定。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第368号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年8月18日作出的广计生征决（2014）第368号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年8月18日作出的广计生征决（2014）第368号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年二月十日
书记员 徐海华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3267号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐方云，身份证住址：广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐方云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告徐方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××63，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月23日欠款金额已达14793.08元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金9952.89元，利息2921.89元，滞纳金1118.3元，年费800元，共计人民币14793.08元（截至2014年4月23日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年4月24日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年4月26日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《广发白金信用卡费率表》载明，臻享白金卡主卡年费为800元，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低人民币20元／2美元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××63，目前该卡授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月23日，共发生透支14793.08元（其中本金9952.89元，利息2921.89元，滞纳金1118.3元，年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐方云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9952.89元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年4月23日的利息2921.89元，滞纳金1118.3元，年费800元，从2014年4月24日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告徐方云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙健美
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15825号
原告：河南辉龙铝业股份有限公司，住所地河南省荥阳市五龙工业区。
法定代表人：田长江，董事长。
委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京大兴区。
法定代表人张琳，经理。
委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。
委托代理人：赵业祥，男，1975年8月16日出生，北京兰天大诚新型建材有限公司责任员工，住北京兰天大诚新型建材有限责任公司员工宿舍。
原告河南辉龙铝业股份有限公司（以下简称“辉龙铝业公司”）与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称“兰天大诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉龙铝业公司的委托诉讼代理人陈波，被告兰天大诚公司的委托诉讼代理人张军、赵业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉龙铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款362394.75元，并支付违约金及利息（截止到2017年8月4日是108718.43元，违约金的计算方式是：以362394.75元为基数，按照日百分之一计算，自2016年1月1日计算至付清之日止；利息的计算方式是：以362394.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自2016年1月1日计算至付清之日止）；2、由被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用。事实及理由：2015年5月25日，原、被告签订《铝材产品购销合同》，合同约定兰天大诚公司收货后30日内支付货款，如未按规定支付货款，30日内按银行同期贷款利率支付，超过30日除应按日百分之一支付未付部分的违约金外，还应按同期银行贷款利息的两倍支付利息。合同签订后，辉龙铝业公司陆续向兰天大诚公司供货362394.75元，但是兰天大诚公司未按合同约定付款，2016年8月31日兰天大诚公司出具承诺书，承诺在2016年10月10日前支付拖欠的货款362394.75元，但至今未付，故诉至法院。
被告兰天大诚公司辩称：辉龙铝业公司主张的违约金和利息没有合同依据，并且，不能同时主张。如果法院认定合同有效，违约金的约定标准也过高，请求法院调整。
经本院庭审质证，被告兰天大诚公司对原告辉龙铝业公司提交的承诺书的真实性予以认可，本院对承诺书的真实性予以确认。被告兰天大诚公司对原告辉龙铝业公司提交的《铝材产品购销合同》不予认可，认为没有公司的盖章，对兰天大诚公司没有约束力。该份合同上有赵叶富的签字，兰天大诚公司认可赵叶富系其分公司经理，辉龙铝业公司按照合同约定向兰天大诚公司送货，兰天大诚公司签收了货物并且出具了付款承诺，本院认为，兰天大诚公司履行合同的行为应视为对赵叶富所签合同的追认，合同对兰天大诚公司发生法律效力。
经本院审理查明：辉龙铝业公司与兰天大诚公司签订《铝材产品购销合同》，约定兰天大诚公司向辉龙铝业公司购买铝材产品。付款方式约定为，兰天大诚公司在收货后30日时支付货款，货款金额以实际发货数为准，2015年最后一批货款应在2016年元月1日前结算清。违约责任约定为，兰天大诚公司未按约定支付货款的，30日内按银行同期利率支付，超过30日，除应按日百分之一支付未付款部分的违约金外，辉龙铝业公司还有权按同期银行贷款利率的两倍追溯利息和欠款。其他事项部分有约定，本合同自双方签字盖章之日起生效，合同有效期2015年4月30日至2016年4月29日。
合同签订后，辉龙铝业公司于2015年5月、6月分三批向兰天大诚公司送货。2016年8月31日，兰天大诚公司向辉龙铝业公司出具承诺书，承诺于2016年10月10日支付辉龙铝业公司货款362394.75元。兰天大诚公司至今未向辉龙铝业公司支付上述货款。
本院认为，兰天大诚公司出具的承诺书确认欠付辉龙铝业公司货款362394.75元，本院对辉龙铝业公司要求兰天大诚公司实付货款362394.75元的诉讼请求，予以支持。现兰天大诚公司未按合同约定的期限向辉龙铝业公司支付货款，应当支付相应的违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。兰天大诚公司认为合同写明的违约金及利息计算标准过高，请求本院调整，故根据双方《铝材产品购销合同》对违约金及利息的约定及辉龙铝业公司的实际损失情况，酌情支持部分违约金的诉讼请求，其余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南辉龙铝业股份有限公司货款362394.75元及违约金（以362394.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，自二〇一六年一月一日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告河南辉龙铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由河南辉龙铝业股份有限公司负担433元（已交纳），由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担3750元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2870元，由河南辉龙铝业股份有限公司负担300元（已交纳），由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担2570元（于本判决生效后七日内交纳）.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十月三十一日
书记员 寇晓蒙
-4-
-5-
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10135号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林。
被执行人：李志文，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李满钊，男，1959年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍杏妹，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被�李志文、李满钊、霍杏妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告李志文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还借款202940.4元（其中本金200511.97元，截止至2015年9月10日的利息950元、滞纳金1478.43元，之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李志文不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权以被告李志文粤Ｘ×××××号奔驰牌小轿车（车架号为LE4HG4HB5EL138192，发动机号为80358654）折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿；三、被告李满钊、霍杏妹对被告李志文的上述贷款在被告李志文抵押的车辆价值以外的债务承担连带清偿责任。案件受理费2172.05元、财产保全费1534.7元，合计3706.75元，由被告李志文、李满钊、霍杏妹共同负担。因义务人李志文、李满钊、霍杏妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月30日向有关金融机构查询，只发现被执行人李满钊、霍杏妹有银行存款4244.41元（已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人李满钊与他人共有房屋一间（已诉讼保全查封）；向车辆管理部门查询，只发现被执行人李志文有小型汽车一辆（查封期限至2018年9月6日止），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为4244.41元，未执行标的为债务202402.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10135号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 南 华
执行员 �华江
执行员 叶 锐 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 翰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东聚律师事务所律师。
被执行人李志文，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人李满钊，男，1959年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人霍杏妹，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2015）佛顺法陈民初字第984号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志文、李满钊、霍杏妹的银行存款人民币253268.83元（含执行费3644.37元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 叶锐杰
执行员 王成春
二〇一六年九月五日
书记员 高锦霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1534号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市宽城区北郊小学，住所地长春市宽城区兴业街北郊大青村。
法定代表人：许吉海，校长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区北郊小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告长春市宽城区北郊小学的法定代表人许吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市宽城区北郊小学辩称，首先，不清楚这件事情，从没有接触过原告。如果双方间存在合同关系，原告应提供合同或原始材料。其次，本案已经超出诉讼时效。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区北郊小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市宽城区北郊小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1534号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市宽城区北郊小学，住所地长春市宽城区兴业街北郊大青村。法定代表人：许吉海，校长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区北郊小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告长春市宽城区北郊小学的法定代表人许吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市宽城区北郊小学辩称，首先，不清楚这件事情，从没有接触过原告。如果双方间存在合同关系，原告应提供合同或原始材料。其次，本案已经超出诉讼时效。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区北郊小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市宽城区北郊小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  王心钰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢177号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人肖荣发，住永吉县。
本院在执行吉林市国土资源局与肖荣发行政处罚一案中，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203行审22号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一八年三月一日
代理书记员 闫 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5632号
原告：刘百刚，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，赤峰市宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：杜龙，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段5-3号。
负责人：史昕民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立平，系该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。
负责人：唐国春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，系该公司职员。
原告刘百刚与被告杜龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘百刚的委托诉讼代理人骞少臣、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张立平、被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告杜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘百刚诉称，请求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计67040.97元。2017年5月5日3时许，原告驾驶×××号重型自卸货车沿赤凌一级路由南向北行驶至103KM+200M处，与前方同向停于道路东侧非机动车道被告杜龙驾驶的×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型普通半挂车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。经认定，原告负本次道路交通事故的主要责任；被告杜龙负本次道路交通事故的次要责任。被告杜龙的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。原告驾驶的事故车辆在安华农业保险公司投保了车上人员座位险，为此，请求依法判决三被告赔偿原告经济损失。
被告太平洋保险公司辩称，被告杜龙主车在我公司投保了交强险，挂车没有在我公司投保，而原告与挂车相撞，我公司不同意赔偿。
被告安华农业保险公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保了10万元的驾驶员座位险，事故发生在保险期间，原告的损失由侵权人与投保交强险的保险公司赔偿，不足部分我公司同意在驾驶员座位险限额内赔付。
被告杜龙未作答辩。
经审理查明，2017年5月5日3时许，原告刘百刚驾驶×××号重型自卸货车沿赤凌一级路由南向北行驶至103KM+200M处，与前方同向停于道路东侧非机动车道被告杜龙驾驶的×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型普通半挂车相撞，致两车不同程度损坏，原告刘百刚受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告刘百刚负本次道路交通事故的主要责任；被告杜龙负本次道路交通事故的次要责任。被告杜龙驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，原告刘百刚驾驶的事故车辆在被告安华农业保险公司投保了10万元的车上人员座位险。原告受伤后赤峰市宁城县中心医院住院治疗99天，伤情诊断为：腰部软组织损伤、腰椎间盘突出症、腹部挤压伤、下肢多处挤压伤。经鉴定，原告误工期评定为120天，护理期评定为60日，营养期评定为60日。本次交通事故造成原告合理经济损失有：医疗费27765.37元，住院伙食补助费9900.00元（99天×100元/天）、营养期6000.00元（60天×100元/天）、护理费6381.60元（60天×106.36元/天）、误工费16194.00元（120天×134.95元/天）、交通费300.00元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、司法鉴定书、交通费票据，原、被告的陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告刘百刚驾驶存在隐患的机动车上道路行驶，违反规定进入非机动车道，疏忽大意，处置措施不当，是造成道路交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十六条之规定，应负事故主要责任；被告杜龙驾驶机动车上道路行驶，违反规定停车，是造成道路交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负事故次要责任。被告杜龙驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。故被告太平洋保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜龙按其过错责任赔偿。原告刘百刚未获得赔偿部分，由被告安华农业保险公司按保险合同约定在车上人员座位险限额内赔偿。原告关于由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告杜龙按过错责任赔偿，未获得赔偿部分由被告安华农业保险公司赔偿的主张成立，本院予以支持。本院认为，对本次事故造成的经济损失由被告杜龙承担20%的赔偿责任，比较适当。被告太平洋保险公司关于挂车没有在我公司投保，而原告与挂车相撞，不同意赔偿的辩解意见，在行驶中主车与挂车连接使用时，视为一体车，发生交通事故时，可以从主车保险中赔付，故本院对太平洋保险公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘百刚的医疗费27765.37元、住院伙食补助费9900.00元、营养期6000.00元，合计43665.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗项下赔偿10000.00元；余款33665.37元，由被告杜龙赔偿20%即6733.07元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在驾驶员座位险限额内赔偿26932.30元；
二、原告刘百刚的护理费6381.60元、误工费16194.00元、交通费300.00元，合计22875.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。
以上款项合计66540.97元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告刘百刚32875.60元，由被告杜龙赔偿6733.07元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿27412.30元，限三被告于本判决书发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担365.00元，被告杜龙负担75.00元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担299.00元。鉴定费880.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担435.00元，被告杜龙负担89.00元，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担356.00元。邮寄费132.00元，三被告各负担44.00元。三被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二○一七年十一月二十九日
书记员田芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5632号
本院于2017年11月29日对原告刘百刚诉被告杜龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）内0429民初5632号民事判决书中，存在笔误，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内0429民初5632号第5页第15行中”27412.30元”更正为”26932.30元”。
审判员夏致敏
二0一七年十二月九日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5632号原告：刘百刚，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，赤峰市宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：杜龙，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段5-3号。负责人：史昕民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张立平，系该公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。负责人：唐国春，系该公司经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，系该公司职员。原告刘百刚与被告杜龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘百刚的委托诉讼代理人骞少臣、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张立平、被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告杜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘百刚诉称，请求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计67040.97元。2017年5月5日3时许，原告驾驶×××号重型自卸货车沿赤凌一级路由南向北行驶至103KM+200M处，与前方同向停于道路东侧非机动车道被告杜龙驾驶的×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型普通半挂车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。经认定，原告负本次道路交通事故的主要责任；被告杜龙负本次道路交通事故的次要责任。被告杜龙的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。原告驾驶的事故车辆在安华农业保险公司投保了车上人员座位险，为此，请求依法判决三被告赔偿原告经济损失。被告太平洋保险公司辩称，被告杜龙主车在我公司投保了交强险，挂车没有在我公司投保，而原告与挂车相撞，我公司不同意赔偿。被告安华农业保险公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保了10万元的驾驶员座位险，事故发生在保险期间，原告的损失由侵权人与投保交强险的保险公司赔偿，不足部分我公司同意在驾驶员座位险限额内赔付。被告杜龙未作答辩。经审理查明，2017年5月5日3时许，原告刘百刚驾驶×××号重型自卸货车沿赤凌一级路由南向北行驶至103KM+200M处，与前方同向停于道路东侧非机动车道被告杜龙驾驶的×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型普通半挂车相撞，致两车不同程度损坏，原告刘百刚受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告刘百刚负本次道路交通事故的主要责任；被告杜龙负本次道路交通事故的次要责任。被告杜龙驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，原告刘百刚驾驶的事故车辆在被告安华农业保险公司投保了10万元的车上人员座位险。原告受伤后赤峰市宁城县中心医院住院治疗99天，伤情诊断为：腰部软组织损伤、腰椎间盘突出症、腹部挤压伤、下肢多处挤压伤。经鉴定，原告误工期评定为120天，护理期评定为60日，营养期评定为60日。本次交通事故造成原告合理经济损失有：医疗费27765.37元，住院伙食补助费9900.00元（99天×100元/天）、营养期6000.00元（60天×100元/天）、护理费6381.60元（60天×106.36元/天）、误工费16194.00元（120天×134.95元/天）、交通费300.00元。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、司法鉴定书、交通费票据，原、被告的陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告刘百刚驾驶存在隐患的机动车上道路行驶，违反规定进入非机动车道，疏忽大意，处置措施不当，是造成道路交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十六条之规定，应负事故主要责任；被告杜龙驾驶机动车上道路行驶，违反规定停车，是造成道路交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负事故次要责任。被告杜龙驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。故被告太平洋保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜龙按其过错责任赔偿。原告刘百刚未获得赔偿部分，由被告安华农业保险公司按保险合同约定在车上人员座位险限额内赔偿。原告关于由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告杜龙按过错责任赔偿，未获得赔偿部分由被告安华农业保险公司赔偿的主张成立，本院予以支持。本院认为，对本次事故造成的经济损失由被告杜龙承担20%的赔偿责任，比较适当。被告太平洋保险公司关于挂车没有在我公司投保，而原告与挂车相撞，不同意赔偿的辩解意见，在行驶中主车与挂车连接使用时，视为一体车，发生交通事故时，可以从主车保险中赔付，故本院对太平洋保险公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘百刚的医疗费27765.37元、住院伙食补助费9900.00元、营养期6000.00元，合计43665.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗项下赔偿10000.00元；余款33665.37元，由被告杜龙赔偿20%即6733.07元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在驾驶员座位险限额内赔偿26932.30元；二、原告刘百刚的护理费6381.60元、误工费16194.00元、交通费300.00元，合计22875.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计66540.97元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告刘百刚32875.60元，由被告杜龙赔偿6733.07元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿27412.30元，限三被告于本判决书发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担365.00元，被告杜龙负担75.00元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担299.00元。鉴定费880.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担435.00元，被告杜龙负担89.00元，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担356.00元。邮寄费132.00元，三被告各负担44.00元。三被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二○一七年十一月二十九日书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5632号本院于2017年11月29日对原告刘百刚诉被告杜龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）内0429民初5632号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）内0429民初5632号第5页第15行中”27412.30元”更正为”26932.30元”。审判员夏致敏二0一七年十二月九日书记员田芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执316号
申请执行人：前郭县府民物业有限责任公司。住所：吉林省前郭县
被执行人：卢金芳，女，1979年9月4日生，汉族，农民，现住前郭县
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初3950号判决书，立案执行申请执行人前郭县府民物业有限责任公司与被执行人卢金芳物业服务合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县府民物业有限责任公司物业服务费836元。
本案在执行过程中，被执行人卢金芳已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3950号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛连华