宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1813号
上诉人（原审被告）：宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁化苑1号商业楼10号营业房。
法定代表人：郝占龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：银川三建混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市政府机关农场（南三环路）。
法定代表人：谢俊忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏瀛智律师事务所律师。
上诉人宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司因与被上诉人银川三建混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人马春晟、王军，被上诉人银川三建混凝土工程有限公司委托诉讼代理人马庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月17日，原告与宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司烟村东项目部（以下简称：烟村东项目部）签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向烟村东项目部承建的烟村墩清真寺工程供应混凝土，按实际签收的商品砼用量结算单为依据结算，付款方式为每月月底以前，烟村东项目部以现金或者转账的方式支付上月21日至该月20日期间所浇筑混凝土方量70%的混凝土货款，累计余款待全部混凝土浇筑完毕后两个月内分批付清。不按合同约定时间及时付款，每日应承担所欠商砼工程款总额0.3‰的违约金。2016年6月6日至2016年11月15日，原告向烟村东项目部供应混凝土3071立方米，货款共计852880元。2016年7月25日、2016年8月25日、2016年10月19日、2016年11月17日，烟村东项目部向原告出具四份《商品砼结算单》，对混凝土用量及价款进行确认。后被告向原告支付货款170000元，剩余货款682880元未付。原告提起诉讼,请求依法判令：1、被告支付原告货款682800元、违约金9751元（自2017年1月1日至2017年2月23日，按每日万分之三分段计算），并支付违约金至判决确定的还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告与烟村东项目部签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约向烟村东项目部供应混凝土，烟村东项目部未按约支付货款，已构成违约。烟村东项目部系被告内设机构，其还款责任应由被告承担。故原告主张被告支付货款682800元，予以支持。原告主张被告按每日万分之三支付自2017年1月1日至2017年2月23日的违约金9751元，符合合同约定，予以支持，并支持违约金至本判决确定的还款之日。宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川三建混凝土工程有限公司货款682800元、违约金9751元（截止2017年2月23日），并按每日万分之三支付自2017年2月24日至本判决确定的还款之日的违约金。
案件受理费10726元，减半收取计5363元，由被告宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实错误，程序违法，且适用法律不当。第一，原审法院并未向上诉人依法送达诉讼文书，上诉人对原审审理情况毫不知情。第二，涉案合同上，所加盖印章并非上诉人刻制，且作为项目部印章，并不能代表上诉人。原审法院并未对上诉人主体资格进行审慎审查，上诉人并非涉案合同项下买受人。故请求二审法院依法撤销原审判决，对本案改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，涉案合同上所加盖的项目部印章系由上诉人内部管理。上诉人在2016年8月25日、2016年10月19日、2016年11月17日三份结算单中，注明唐荣系涉案项目部负责人，并对欠款金额以加盖公司印章的形式予以确认。项目部印章即视为上诉人印章，对上诉人产生法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：
1、《单项工程施工协议书》一份（复印件10页）、承诺书一份（出示原件，提交复印件），据以证明：2017年7月15日，上诉人与唐荣签订《单项工程施工协议书》，约定由唐荣承包上诉人承建的银川市金凤区烟囱墩清真寺项目工程；因该工程在施工过程中，唐荣与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》，故唐荣亦应承担该笔货款的支付责任。被上诉人对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为《单项工程施工协议书》系复印件，无法核对真实性；双方签订的结算单中，上诉人作为用料单位加盖公司印章，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，在结算单中唐荣只是项目部的负责人。
2、上诉人公司真实印章样本一份（1页)、上诉人公司伪造印章样本一份（1页）、银川三建混凝土工程有限公司商品砼结算单一份（复印件1页）、谈话笔录四份（原件6页）（出示原件，提交复印件），据以证明：通过对比，银川三建混凝土工程有限公司商品砼结算单上所加盖印章中建筑的”筑”字，该字的竹字头明显与原印章不符，”鸿””宇””限”字也均与原章不符，结算单上的印章为假印章；由于银川三建混凝土工程有限公司商品砼结算单上印章为假印章，其内容的真实性应当重新进行核实,并依据核实结果重新计算货物价款。
被上诉人对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为伪造印章样本上面书写的移交人为唐荣，但是在唐荣的谈话笔录中，唐荣声称只有项目部的印章，没有上诉人的印章；该谈话笔录与伪造印章样本内容完全矛盾，两份证据必有一份是伪造的；如果唐荣刻制假印章，也不可能将该假印章移交给上诉人；就2017年4月21日的谈话笔录，被上诉人收到原审判决的时间晚于该笔录的形成时间，被上诉人完全有合理理由怀疑上诉人在该日之前根本就没有收到法院判决，该份笔录也存在伪造嫌疑；对2017年7月29日谈话笔录，从证据形式上分析，并非属于民事诉讼法规定的书证或者证人证言，书证系发生在事实形成过程中的证据，而非事后补造，如果是证人证言，应当出庭接受质询，且该证据与唐荣之前的主要陈述内容相互矛盾，不能够作为认定案件事实的依据。
3、《营业执照》一份（复印件1页）、《建筑业企业资质证书》一份（复印件1页）、安全生产许可证一份（复印件1页）、《开户许可证》一份（原件1页）、身份证复印件二份（2页），据以证明：上诉人的法定代表人为郝占龙，而唐荣只是银川市金凤区烟囱墩清真寺项目负责人，没有法定代表人的授权，不能对外代表上诉人签订合同；唐荣与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》，系唐荣个人行为，不能代表上诉人；在原审诉讼中，未经法定代表人的签字或授权，唐荣签收的诉讼文书是无效的，原审程序违法。被上诉人对该真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为上诉人在结算单中对唐荣的身份进行过确认。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据，结合被上诉人质证意见，本院仅确认唐荣系涉案工程项目负责人。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，唐荣作为涉案工程项目部负责人，以上诉人项目部名义对外签订《商品混凝土买卖合同》并加盖项目部印章，被上诉人有理由相信唐荣系代表上诉人所为，故该合同依法对上诉人产生约束力。上诉人应当承担合同项下付款责任。同时，鉴于唐荣的上述身份，原审法院向其送达诉讼文书，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10726元，由上诉人宁夏鸿鑫宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李肇辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。