wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初57号
原告：江苏京辰照明股份有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。
法定代表人：江在东
被告：朱志元，男，1974年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告江苏京辰照明股份有限公司与被告朱志元买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏京辰照明股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
人民陪审员 张春英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4519号
原告：宜兴市博越电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇北门村，统一社会信用代码913202825603001912。
法定代表人：梁燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建强、赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：赵玉根，男，1970年11月12日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：卢海仙，女，1971年8月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市博越电子有限公司（以下简称博越公司）与被告赵玉根、卢海仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博越公司的委托诉讼代理人赵建强、赵静，被告赵玉根到庭参加诉讼，被告卢海仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
博越公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉根、卢海仙立即支付货款26254元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：赵玉根于2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月22日、2016年1月24日出具4张送货单，货款分别是2112元、2576元、16097元、20469元，合计41254元。赵玉根在送货单上签字，但只支付15000元货款，剩余货款26254元经博越公司多次催要未着，博越公司诉至法院。
赵玉根辩称：对欠款金额无异议，博越公司的货物质量有问题，现在购买方退回一部分货物，现在这些货物应该退给原告方，数量是339K，价格是12882元，单价为38元/K，在去年年底的时候向我方催要货款的，货款催要的时候我转给原告15000元，因为货物质量不好给我客人造成了损失，货物已经全部加工过了，剩余货款部分13372元，因为客户的钱没有付给我，所以就没有支付。
卢海仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵玉根为证明博越公司提供的数量合计339K货物存在质量问题被退货，提供苏州绿禾电子有限公司出具的退料说明材料一份。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，赵玉根仅提供此退料说明材料不能证明博越公司提供的货物存在质量问题，对赵玉根要求退货的陈述，本院不予采纳。
本院认为：根据博越公司出具的送货单，经本院审查，足以认定博越公司与赵玉根之间的买卖合同关系，及赵玉根尚欠博越公司货款26254元的事实。博越公司诉请赵玉根支付货款26254及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于赵玉根与卢海仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，卢海仙应对该债务承担连带还款责任。赵玉根辩称博越公司提供的部分货物存在质量问题，但对此未提供充分证据证明，故本院不予采信。卢海仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对博越公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵玉根应于本判决发生法律效力之日起10日内支付博越公司货款26254元及利息（以26254元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。卢海仙对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由赵玉根、卢海仙负担。该款已由博越公司垫付，赵玉根、卢海仙于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给博越公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘妮娜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第105号
原告：丘祖财。
被告：李顺妹。
原告丘祖财诉被告李顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘祖财到庭参加诉讼，被告李顺妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘祖财诉称：2014年1月26日，债务人李顺妹从原告处借走人民币11000元，并承诺两天之内归还。因原告与被告是好友关系，原告几次要求被告进行归还，被告于2014年3月7日归还了6000元，2014年5月2日归还了900元。后被告以各种理由拒不归还剩下的4100元，请求法院：1、依法判令被告归还借款人民币4100元及利息；2、诉讼费用、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、《借条》，用以证明被告还欠原告4100元。
被告李顺妹未提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告李顺妹向原告丘祖财借款11000元，并出具《借条》，内容为：“李顺妹今借走丘祖财人民币11000元，借款过几天还”。经原告催要，被告于2014年3月7日向原告归还了6000元，2014年5月2日归还了900元。因被告李顺妹以各种理由拒不归还余下欠款4100元，原告特诉至法院，要求：依法判令被告归还借款人民币4100元及利息；诉讼费用、公告费由被告承担。庭审中，原告李顺妹称原、被告虽未约定利息，但借条约定了借款期限为几天，即借款期限最多不超过十天，要求利息从2014年2月6日起计算至被告实际归还之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李顺妹欠原告丘祖财借款人民币合计4100元，有被告亲笔签名的《借条》在案予以证实，故原告要求被告归还借款本金之诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告要求被告支付利息之诉求，因原、被告未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原告提交的《借条》约定借款期限为“几天”，原告要求从2014年2月6日开始计算逾期还款利息的诉求合法合理，本院予以支持。被告李顺妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺妹应于本判决生效之日起十日内归还原告丘祖财借款本金4100元及利息（利息计算方法：以4100元为本金从2014年2月6日起至本判决确定履行之日止按银行同类贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元由被告李顺妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王 国 强
审 判 员 张 友 荣
代理审判员 何 杨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾建（代）
第3页共3页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初566号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人吴淑海，男，1981年4月24日出生于海南省定安县，汉族，高中文化，无业，户籍地海南省，现住广西柳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被柳州市公安局柳南分局取保候审，于2017年12月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人吴淑海犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人吴淑海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年6月6日6时许，被告人吴淑海饮酒后驾驶车牌为桂B-----“别克”牌小轿车，行至柳州市红光桥引桥处，车头部位与道路防护栏相撞，造成该辆和道路防护栏损坏的交通事故。被告人吴淑海对本次事故负全部责任。经检测，吴淑海的血液乙醇定性定量含量值为94mg/l00ml，已超过醉酒临界值。
本院另查明：2017年6月12日吴淑海接到公安机关的电话通知，自行到交警部门接受处理，并如实供述其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人吴淑海在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、接处警记录登记表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人吴淑海的机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴淑海违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴淑海犯危险驾驶罪的指控成立。被告人吴淑海有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人吴淑海的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴淑海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1499号
原告：钟成龙，男，汉族，1988年8月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟建瑜，男，汉族，1987年10月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。系特别授权。
被告：冯春峰，男，汉族，1985年1月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟成龙诉被告冯春峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出被告的撤诉申请。
本院认为，原告钟成龙与被告冯春峰在诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟成龙撤回对被告冯春峰的起诉。
本案受理费25元，由原告钟成龙负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年七月十九日
书记员 何 柱
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初53号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人龙克波，男，1970年2月9日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务农，住建始县。因犯盗窃罪于1994年5月19日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六年，因犯脱逃罪，于1995年12月、1997年7月两次被沙洋市人民法院加刑四年；因犯盗窃罪于2013年9月29日被恩施市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000.00元。因本案于2017年1月10日被建始县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人龙克波犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于同年5月2日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年5月9日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人龙克波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日凌晨3时许，被告人龙克波将陈某停放在本县业州镇新马路17号门前公路上的鄂Ｑ×××××红色双庆牌载货三轮摩托车盗走，后驾驶该车向本县茅田乡方向行驶。途中，被告人龙克波欲联系废品收购商变卖所盗摩托车，后行至茅田乡太和街村路边翻车，被告人龙克波遂弃车逃走。经鉴定，该摩托车价值人民币3090.00元。
案发后，被告人龙克波自动投案，公安机关根据被告人龙克波的交代，追缴了被盗摩托车并发还陈某，被盗主陈某对被告人龙克波表示谅解。
上述事实，被告人龙克波在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主陈某的陈述笔录，证人向某的证言笔录，证人阳某的证言笔录、辨认笔录，建价认定字（2017）5号价格认定结论书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，机动车信息查询结果单、公安机关出具的情况说明，提取笔录、提取物证登记表、发还清单及谅解书，恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00225号刑事判决书，被告人龙克波的供述笔录，被告人龙克波、被盗主陈某及证人向某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙克波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人龙克波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。案发后，被告人龙克波主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人龙克波积极配合公安机关追缴赃物并取得了被盗主谅解，可依法对其从轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人龙克波在有期徒刑六个月至一年半之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人龙克波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止），并处罚金人民币1000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初53号公诉机关建始县人民检察院。被告人龙克波，男，1970年2月9日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务农，住建始县。因犯盗窃罪于1994年5月19日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六年，因犯脱逃罪，于1995年12月、1997年7月两次被沙洋市人民法院加刑四年；因犯盗窃罪于2013年9月29日被恩施市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000.00元。因本案于2017年1月10日被建始县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人龙克波犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于同年5月2日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年5月9日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人龙克波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月5日凌晨3时许，被告人龙克波将陈某停放在本县业州镇新马路17号门前公路上的鄂Ｑ×××××红色双庆牌载货三轮摩托车盗走，后驾驶该车向本县茅田乡方向行驶。途中，被告人龙克波欲联系废品收购商变卖所盗摩托车，后行至茅田乡太和街村路边翻车，被告人龙克波遂弃车逃走。经鉴定，该摩托车价值人民币3090.00元。案发后，被告人龙克波自动投案，公安机关根据被告人龙克波的交代，追缴了被盗摩托车并发还陈某，被盗主陈某对被告人龙克波表示谅解。上述事实，被告人龙克波在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主陈某的陈述笔录，证人向某的证言笔录，证人阳某的证言笔录、辨认笔录，建价认定字（2017）5号价格认定结论书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，机动车信息查询结果单、公安机关出具的情况说明，提取笔录、提取物证登记表、发还清单及谅解书，恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00225号刑事判决书，被告人龙克波的供述笔录，被告人龙克波、被盗主陈某及证人向某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙克波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人龙克波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。案发后，被告人龙克波主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人龙克波积极配合公安机关追缴赃物并取得了被盗主谅解，可依法对其从轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人龙克波在有期徒刑六个月至一年半之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人龙克波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止），并处罚金人民币1000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一七年五月二十五日书记员  陈凤
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审116号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师。
被执行人邓新颖，男，汉族，1975年9月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月21日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许子恒
兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1281号
原告程某，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人尚某某，黑龙江律师事务所律师。
被告徐某，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院受理原告程某与被告徐某子女抚养纠纷一案
中，本院于2017年5月8日立案受理后，分别于2017年5月9日、2017年6月29日开庭，原告程某经二次合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、
第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告程某负担。
审判员 杜立梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 洋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执821号
申请执行人宋绍岭，现住扶余市。
被执行人王春杰，现住扶余市。
被执行人汪赫明，现住扶余市。
申请执行人宋绍岭与被执行人王春杰、汪赫明民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年5月10日作出（2015）扶民初字第1352号民事判决，判决如下：一、判决被告王春杰于本判决生效后十日内给付原告本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年8月30日起至2014年12月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告汪赫明对上述债务承担连带给付责任。案件受理费190.00元，由原告负担26.00元，被告王春杰负担164.00元。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人王春杰、汪赫明未自动履行义务，申请执行人宋绍岭于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王春杰、汪赫明履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年4月11日立案执行，本案在执行过程中，已将被执行人王春杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款20000元予以扣划，此款已实际交付申请执行人宋绍岭。案件受理费164.00元，已由被执行人王春杰负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1352号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋庆学
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保142号
申请人：张万林，男，1958年7月28日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人张万林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保142号申请人：张万林，男，1958年7月28日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人张万林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初9号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人白天留，男，1982年11月6日出生于云南省寻甸县，家住寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年10月31日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人白天留犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人白天留到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年8月17日，被告人白天留驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车载乘客包某2、包某1、张某3由昆明市“两区”管委会乌蒙乡驶往昆明市方向。14时30分许，被告人白天留驾车沿昆明轿子山旅游专线由北向南以约72km/h车速（该路段限速60km/h）行驶至K101+350米处时，遇付某驾驶无号牌“大安”�电动自行车拉载朱某同向在前行驶。被告人白天留越过中心实线超越前车时付某驾驶电动自行车越过中心实线左转欲驶入旅游专线东侧民房，被告人白天留所驾车辆左前部与付某所驾车辆左后尾部相撞，致被害人朱某因交通事故致颅脑损伤现场死亡，被害人付某、被告人白天留受轻伤，被害人包某2、包某1、张某1（三人自愿申请不作伤情鉴定），车辆不同程度受损。经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定，被告人白天留承担此事故的主要责任。案发后，被告人白天留与被害人朱某家属自愿达成赔偿协议，即由被告人白天留赔偿被害人朱某家属经济损失人民币360000元，现已履行人民币200000元（下欠人民币160000元），被害人朱某家属出具书面谅解书对被告人白天留表示谅解。被告人白天留支付了被害人付某大部分医疗费用，支付了被害�包某2、包某1、张某3的医疗费用。被害人付某、包某2、包某1、张某3不再提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人白天留在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人付某、包某2、包某1、张某3的陈述，被告人白天留的供述，证人张某2、白某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，车体痕迹鉴定意见书及照片，车辆检验司法鉴定意见书及照片，法医毒物鉴定检验报告书，法医临床司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白天留违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，在中心实线路段越过实线超车，因而发生交�事故致一人死亡、二人轻伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人白天留积极赔偿了死者家属经济损失，得到死者家属谅解，并支付了伤者医疗费用，有一定悔罪表现。在审理中，被告人白天留当庭自愿认罪。根据被告人白天留的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白天留犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初9号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人白天留，男，1982年11月6日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月31日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人白天留犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人白天留到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年8月17日，被告人白天留驾驶云AXXX**号“长城”牌小型普通客车载乘客包某1、包某2、张某由昆明市“两区”管委会乌蒙乡驶往昆明市方向。14时30分许，被告人白天留驾车沿昆明轿子山旅游专线由北向南以约72km/h车速（该路段限速60km/h）行驶至K101+350米处时，遇付某驾驶无号牌“大安”牌电动自行车拉载朱某同向在前行驶。被告人白天留越过中心实线超越前车时付某驾驶电动自行车越过中心实线左转欲驶入旅游专线东侧民房，被告人白天留所驾车辆左前部与付某所驾车辆左后尾部相撞，致被害人朱某因交通事故致颅脑损伤现场死亡，被害人付某、被告人白天留受轻伤，被害人包某1、包某2、张某受伤（三人自愿申请不作伤情鉴定），车辆不同程度受损。经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定，被告人白天留承担此事故的主要责任。案发后，被告人白天留与被害人朱某家属自愿达成赔偿协议，即由被告人白天留赔偿被害人朱某家属经济损失人民币360000元，现已履行人民币200000元（下欠人民币160000元），被害人朱某家属出具书面谅解书对被告人白天留表示谅解。被告人白天留支付了被害人付某大部分医疗费用，支付了被害人包某1、包某2、张某的医疗费用。被害人付某、包某1、包某2、张某不再提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人白天留在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人付某、包某1、包某2、张某的陈述，被告人白天留的供述，证人张某、白某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，车体痕迹鉴定意见书及照片，车辆检验司法鉴定意见书及照片，法医毒物鉴定检验报告书，法医临床司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白天留违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，在中心实线路段越过实线超车，因而发生交通事故致一人死亡、二人轻伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人白天留积极赔偿了死者家属经济损失，得到死者家属谅解，并支付了伤者医疗费用，有一定悔罪表现。在审理中，被告人白天留当庭自愿认罪。根据被告人白天留的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白天留犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1213号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行。
组织机构代码：K0030641-9。
负责人：刘金伟，行长。
委托代理人：王忠民，该行职员。
委托代理人：刘振兴，该行职员。
被告：邢纪福。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行（以下简称农商行西青大寺支行）诉被告邢纪福借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，由代理审判员崔蕾独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告农商行西青大寺支行委托代理人王忠民、刘振兴与被告邢纪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西青大寺支行诉称：原、被告于2009年6月26日签订借款合同一份，被告借款700000元，合同期限为2009年6月26日至2010年6月25日止，利率为6.195‰，并约定按季结息，到期利随本清。原告依约按时拨付了借款，而被告却未按时偿还借款，截至2014年11月26日欠借款本金660000元，截至2014年9月20日欠利息332474.1元。经原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告偿还所欠原告借款本息合计992474.1元及至还清本金为止的利息，诉讼费由被告承担。
被告邢纪福辩称：对原告起诉的欠本金660000元没有异议，对于利息部分的数额有异议，认为在签订合同之时并未告知逾期未还款则加罚利息的情况，不同意偿还利息部分。
经审理查明：天津西青农村合作银行大寺支行系天津西青农村合作银行下属分支机构，2010年7月5日，经中国银行监督管理委员会天津监管局批准，天津西青农村合作银行更名为天津农村商业银行股份有限公司西青支行，天津西青农村合作银行大寺支行随之更名为天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行（以下简称农商行西青大寺支行）。2009年6月26日，原告农商行西青大寺支行与被告邢纪福签订农合借字9022009第0235号《个人保证担保借款合同》。合同约定，被告为归还原贷款向原告借款700000元，借款期限自2009年6月26日起至2010年6月25日止，贷款利率为6.195‰，还款方式为到期利随本清。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。后原告依约向被告提供了借款本金700000元。还款期限届满，被告未按合同约定履行还款义务。被告仅分别于2011年3月28日和2012年7月20日共计偿还本金40000元。截至2014年11月26日被告尚欠原告借款本金660000元及截至2014年9月20日利息332474.1元，本息合计992474.1元。
庭审中，被告对欠款本金660000元的事实没有异议，不认可偿还利率上浮30%的罚息部分，主张其在签订借款合同时原告并未告知其逾期还款要承担罚息的违约责任，但被告对其主张并未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告提供的《个人保证担保借款合同》、借款借据、计息清单、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等书证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违法法律规定，应为有效。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢纪福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行借款本金660000元、利息332474.1元（截至2014年9月20日），合计992474.1元及至还清本金之日止的利息（2014年9月20日以后的利息按双方签订的农合借字9022009第0235号《个人保证担保借款合同》的约定计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6863元，全部由被告邢纪福负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一五年一月十日
书 记 员 张昌辉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3306号
原告：舟山市某某水泥制品有限公司。
法定代表人：刘某，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山某某物流有限公司。
法定代表人：杨某，经理。
原告舟山市某某水泥制品有限公司与被告舟山某某物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告舟山市某某水泥制品有限公司的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市某某水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告舟山市某某水泥制品有限公司负担。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 方秀定
二〇一七年十一月一日
书 记 员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3306号原告：舟山市某某水泥制品有限公司。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。被告：舟山某某物流有限公司。法定代表人：杨某，经理。原告舟山市某某水泥制品有限公司与被告舟山某某物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤�申请。本院认为，原告舟山市某某水泥制品有限公司的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山市某某水泥制品有限公司撤诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告舟山市某某水泥制品有限公司负担。审 判 长  何波娜人民陪审员  顾禄富人民陪审员  方秀定二〇一七年十一月一日书 记 员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?1?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6484号
原告：山西鑫福益佳装饰工程有限公司。
被告：常州创新园林工程有限公司运城项目部。
原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司诉被告常州创新园林工程有限公司运城项目部建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工程款4万元及违约金5000元。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订了销售合同，由原告修建涑水大桥护栏，施工日期自2014年11月11日起至2014年12月1日止。原告负责包工包料，工程款共计12万元，被告支付8万元，现尚欠4万元，故请求判如所请。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本案原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司虽与被告常州创新园林工程有限公司运城项目部签订了销售合同，但本院受理后，无法向被告送达，经向工商部门查询，被告未登记备案亦无相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费925元，退还原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 蓉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初6484号原告：山西鑫福益佳装饰工程有限公司。被告：常州创新园林工程有限公司运城项目部。原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司诉被告常州创新园林工程有限公司运城项目部建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工程款4万元及违约金5000元。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订了销售合同，由原告修建涑水大桥护栏，施工日期自2014年11月11日起至2014年12月1日止。原告负责包工包料，工程款共计12万元，被告支付8万元，现尚欠4万元，故请求判如所请。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本案原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司虽与被告常州创新园林工程有限公司运城项目部签订了销售合同，但本院受理后，无法向被告送达，经向工商部门查询，被告未登记备案亦无相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司的起诉。案件受理费925元，退还原告山西鑫福益佳装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫咏菊二〇一七年六月五日书 记 员  赵 蓉
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初8号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李炎军，男，1968年7月3日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地临湘市某某路某某号，住临湘市某某路某某巷某某号。2017年10月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局取保候审，2018年1月17日被本院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李炎军犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人李炎军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月，被告人李炎军为某某家教园接送学生，口头协议每接送一趟50元钱。2017年10月24日晚，被告人李炎军驾驶湘F*****号大型普通客车（准载16人）从临湘市六中接到47名学生上车，然后准备将该47名学生送至临湘市南正街周家巷的某某家教园。当晚19时30分许，李炎军驾驶客车搭载47名学生行驶至临湘市河西南路环广场路地段被执勤交警现场查获。
上述事实，被告人李炎军在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、线索来源及到案经过，证人丁某某、兰某某的证言，被告人李炎军的供述和辩解，同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李炎军违反道路交通运输管理法规，从事校车业务严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李炎军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李炎军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4763号
原告：天津市森永泰工贸有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇大芦北口村南红旗路北侧南北路3号。
统一社会信用代码：9112011175480454X4。
法定代表人：吴玉娥，董事长。
委托代理人：时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告：宁波鑫创贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区永定河路18号。
统一社会信用代码：91330206764502166K。
法定代表人：李航军，执行董事。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告天津市森永泰工贸有限公司诉被告宁波鑫创贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人时丽君与被告委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经协商达成合作协议，原告参与被告方订货400吨，6000元/吨，原告提供给被告资金240万元，被告给原告利润400元/吨，利润共计16万元。被告统一订货并对外开具发票，原告无须承担此笔业务的任何风险。被告自收到原告款日起，60天内将256万元一次性打入原告账户，此笔业务合作即告完结，乙方无须开具任何票据。2014年11月10日，原告依约将240万元汇入被告指定账户。被告于2015年1月22日至2016年10月19日期间陆续迟延还款共计1996318元，至今尚欠原告563682元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令：被告还款563682元；被告支付迟延利息164087.84元；诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：对原告所述的事实及理由无异议，协议是真实的，我司亦收到了原告的240万元，我司目前尚欠原告403682元（不包含原告主张的16万利润）。因被告的协作厂商加工台塑钢管的过程中发生了严重质量缺陷，导致我司巨额亏损。涉案协议系合作协议，双方既然合作经营理应共同承担风险，虽原告对损失并无过错，要求由被告承担全部损失，在发生损失本金尚且无法收回的情况下还要由被告承担所谓的利润，是不公平的，也是于法无据的。虽然从法律角度这是一个所谓投资，我司可从本金上让步给原告弥补损失。
审理查明：原告与被告于2014年11月10日签订《合作协议》，原告为乙方，被告为甲方。《合作协议》约定：“一、甲方获得供给台塑集团越南河静钢厂项目钢管合同1000吨。60天内货物到达且甲方取得货款。二、乙方参与甲方订货400吨，6000元／吨，提供给甲方资金240万元，甲方给乙方利润400元／吨，利润计16万元。三、甲方自收到乙方款日起，60天内将256万元一次性打入乙方账户，此笔业务合作即告完成，乙方无需开具任何票据。”
原告于2014年11月10日向被告账户打款240万元。被告自2015年1月22日至2016年10月19日陆续共计给付原告1996318元。
庭审中，原告主张，被告未依约偿还原告款项，故被告应给付原告利息，原告主张的利息如下：以563682元为基数，按照贷款利率6%的2倍自2015年1月15日计算至2017年3月10日止。
被告主张，不认可原告所主张的利息，即使计算利息也不应该包含《合作协议》中载明的利润16万元。
上述事实，有原告提供的《合作协议》、付款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《合作协议》的内容，原告与被告双方系企业借贷合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《合作协议》的内容，可确认，双方约定被告60天内给付原告利息为16万元，据此计算的年利率为40%，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，即超过的利息金额为1.6万元无效。被告已合计给付原告1996318元，包含给付的利息14.4万元，借款本金1852318元，尚欠原告借款本金547682元。被告未依约偿还原告借款本金，应承担给付原告逾期还款利息损失的责任。庭审中，原告主张，按照贷款利率6%的2倍自2015年1月15日计算至2017年3月10日止。故，被告应给付原告逾期还款利息143493元（即以547682元，按照贷款利率6%的2倍自2015年1月15日计算至2017年3月10日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宁波鑫创贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市森永泰工贸有限公司借款本金547682元、利息143493元。
二、驳回原告天津市森永泰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，原告天津市森永泰工贸有限公司负担279元，被告宁波鑫创贸易有限公司负担5260元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于 跃
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18320号
上诉人（原审被告）河南恒泰铝业科技有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇西侯村。
法定代表人刘铁干，该公司执行董事。
受托人李武、张杰，河南法本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，该分行行长。
原审被告刘铁干，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省巩义市。
原审被告河南峰泰铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇产业聚集区顺源路28号。
法定代表人葛紫阳。
上诉人河南恒泰铝业科技有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，原审被告刘铁干、河南峰泰铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，河南恒泰铝业科技有限公司不服河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初27833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南恒泰铝业科技有限公司的破产管理人经慎重考虑于2017年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南恒泰铝业科技有限公司的破产管理人申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒泰铝业科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由上诉人河南恒泰铝业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴瑞喆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11677号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：李玲，公司员工。
委托诉讼代理人：谭倩，公司员工。
被告：史浩锋。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告史浩锋服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 蓓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2544号
原告：殷小玲，女，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：叶水全，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号2栋2-1号。
法定代表人：樊彦，职务不详。
原告殷小玲、叶水全与被告重庆市方德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告殷小玲、叶水全于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告殷小玲、叶水全的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告殷小玲、叶水全撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷小玲、叶水全负担。
审 判 员 李小平
二〇一八年六月十九日
法官助理 田玉康
书 记 员 叶衡頔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初621号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：王苏丽女，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。
原告孙敏诉被告王苏丽民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告孙敏提起诉讼，请求判令：被告向原告支付剩余本金55659.91元,借款利息23377.16元（暂自2015年3月1日起按年利率24%计算，之后以剩余本金55659.91元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宗波、赵静到庭参加诉讼，被告王苏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月22日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款57787.95元；还款起止日期自2015年2月28日起至2017年1月30日止；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计2738.67元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷、银谷普惠、银谷普诚签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月22日，被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠支付咨询费10494.89元，向银谷普诚支付审核费889.4元，向东方银谷支付服务费6403.66元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠、银谷普诚、东方银谷。扣除代付费用后，原告在2015年1月29日向被告王苏丽转账交付款项40000元。在收到上述借款后，被告自2015年3月1日起便未按约向原告支付借款本息。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、东方银谷平台贷款服务申请表各一份、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》、被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订的《信用咨询及管理服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告按约向被告出借款项，并代被告向银谷普惠、银谷普诚、东方银谷支付了相应的咨询费、审核费和服务费，已履行了借款交付义务。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金并承担相应违约责任。原、被告在《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，实际是对未还金额逾期利息的约定。根据法律规定，民间借贷既约定利息又约定逾期利息的，利息和逾期利息的利率不得超过民间借贷的最高利率即年利率24%，且逾期利息仅对未还本金予以计收，利息不得再计收。现原告要求被告以剩余本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏丽归还原告孙敏借款本金55659.91元，并以本金55659.91元为基数，按年利率24%支付原告自2015年3月1日起至实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告王苏丽负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 叶宽华
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执561号
申请执行人徐振光，现住松原市前郭县。
委托代理人贾国林，松原市前郭县浩特芒哈乡西波音村东孤店屯。
被执行人四平市德力劳务服务有限公司。
法定代表人翟宝林，经理。
徐振光与四平市德力劳务服务有限公司合同执行纠纷一案，申请执行人依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0302民初1867号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人四平市德力劳务服务有限公司返还安置费44000元，诉讼费900元，执行费923元。
本院在执行过程中，经依法查控，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院协调，被执行人四平市德力劳务服务有限公司同意上述款项分批给付，在2017年12月15日钱给付1万元，2018年5月1日前给付1.5万元，2018年10月1日前给付20823元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（（2016）吉0302民初1867号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第359号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韦彩光。2005年7月13日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。2009年9月22日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2010年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）359号起诉书指控被告人韦彩光犯贩卖毒品罪，于2010年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派副检察长桂益萍、检察员许建平出庭支持公诉，被告人韦彩光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月22日13时许，被告人韦彩光至杭州市拱墅区半山镇约克大酒店8128房间，以每克380元的价格将26.75克毒品甲基苯丙胺以人民币1.14万元卖给李某，已收取人民币8000元。后公安民警将被告人韦彩光抓获。
上述事实被告人韦彩光在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、沈某的证言、扣押文件物品清单、调取证据清单、照片、毒品检验报告、毒品上交清单、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦彩光明知毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人韦彩光在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；同时，被告人韦彩光系贩卖毒品罪再犯。鉴于此，对被告人韦彩光应从重处罚。鉴于被告人韦彩光归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦彩光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月22日起至2022年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利自徒刑执行完毕之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 顾建强
人民陪审员 谢祖德
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 程 钰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8405号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
被告：葛福学，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告葛福学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告葛福学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求葛福学立即偿还借款本金20000元及利息，利息按照双方约定方式计算。事实及理由：葛福学于2007年1月11日从我支行贷款20000元，约定月利率为12.075‰，约定还款日期为2008年3月30日。被告至今未返还借款及利息。
葛福学未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供葛福学贷款凭证一份，证明葛福学于2007年1月11日从我支行贷款20000元，月利率为12.075‰，约定还款日期为2008年3月30日。
本院认为，葛福学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。葛福学应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
葛福学于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由葛福学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢按
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9175号
原告：李炯，女，1988年6月6日生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室。
法定代表人，王紫煜，该公司董事长兼总经理。
被告委托诉讼代理人:高武杰，河南金苑律师事务所律师。
被告委托诉讼代理人:徐克立，河南金苑律师事务所律师。
原告李炯与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李炯撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告李炯承担。
审 判 长 李学文
人民陪审员 石中明
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李国宁
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审18号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：赵立壮，男，1982年4月1日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：贾红燕，女，1982年3月8日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-08）第006号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年5月4日作出的冀州育征决字（2017-08）第006号征收社会抚养费决定书认定被执行人赵立壮、贾红燕于2016年9月违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一男孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费37060元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-08）第006号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔文英
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初526号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨艳君，女，1962年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2006年3月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住。同年11月17日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）527号起诉书指控被告人杨艳君犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人杨艳君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年9月27日12时许，被告人杨艳君在其居住的武汉市青山区红钢城街六街坊42门11号家门口，以人民币400元的价格将11颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给吸毒人员易某，后被公安机关当场抓获。经称量，11颗“麻果”共重1.04克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品成份均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨艳君在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，物证照片，身份材料，现场检测报告书，扣押笔录、扣押物品清单、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、称量照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心的毒品检验鉴定意见书，证人易某、李某1的证言，湖北省武汉市青山区人民法院（2006）青刑初字第87号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳君违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨艳君曾因犯罪被判处刑罚，依法酌情从重处罚。归案后，被告人杨艳君如实供述自己的犯罪事实，在本院审理过程中，自愿认罪，具有可从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨艳君犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币3,000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李小波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申381号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏光栋，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：应木星，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：蔡剑峰，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审被告、二审被上诉人：李茂春，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人魏光栋因与被申请人应木星及一审被告、二审被上诉人蔡剑峰、李茂春民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏光栋申请再审称，二审认定事实和适用法律均存在错误，请求予以再审。（一）二审法院改判魏光栋对本案借款本金45万元及利息承担连带清偿责任属于认定事实错误。蔡剑峰共三次向应木星借款65万元，福建省南平市昊天高新材料发展有限公司为三笔借款进行担保，魏光栋为其中一笔20万元和一笔25万元进行担保，李茂春为另外一笔20万元进行担保，随后蔡剑峰归还了借款本金11万。应木星与蔡剑峰双方对借款进行核对后重新签订了《还款计划协议书》，蔡剑峰尚欠本金54万元，利息约10万元，经双方共同商议订立了还款计划。该份《还款计划协议书》对欠款的数额、利息、还款期限均作了明确约定，从中可以看出应木星免除了福建省南平市昊天高新材料发展有限公司的担保责任，同时改变了魏光栋和李茂春各自的保证责任，即对《还款计划协议书》中54万元借款本金及利息10万元承担连带保证责任。该份协议书是一份新的约定，二审认定魏光栋的担保数额为45万元及利息是错误的。（二）二审适用法律错误。《还款计划协议书》没有约定担保期限，在没有约定或约定不明的情况下应按照法定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证期间应从最后的还款期限即2011年7月31日起计算6个月至2012年1月30日，因此，魏光栋不应再承担保证责任。综上，魏光栋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
应木星提交意见称，《还款计划协议书》的性质是原有借贷关系和担保关系在还款期限上的延长，而非新的借贷关系和担保关系。首先，从法律关系上看，一个借贷关系和担保关系的产生，必须有借贷事实和提供担保的事实，而本案是借贷双方和担保人将原有的三份借款协议中的借款金额进行了合并计算，并就还款期限进行了延长，担保人在《还款计划协议书》上签字，这一行为并非成立新的贷款关系，也不发生对原有借款协议中设立的担保方式、保证期间和保证范围作出改变。既然如此，就没有新的担保关系可言。其次，从诉讼时效上讲，诉讼时效是对怠于行使债权的债权人的惩罚，而本案应木星并非怠于行使债权，而是按借款协议约定的保证期间向担保人主张债权，从保护债权角度上，也应采纳应木星的观点。综上，原审改判正确，请求驳回魏光栋的再审申请。
本院经审查认为，《还款计划协议书》对欠款金额、还款期限以及担保人方面做了变更，原审既以《还款计划协议书》约定的最迟还款期限为起算点，同时又按照其之间原有三份借款协议约定的2年时间计算保证期间，且未取得魏光栋的书面同意，加重了担保人魏光栋的保证责任，存在认定事实不清的问题。
综上，魏光栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许先丛
审 判 员 高 晓
代理审判员 时 凯
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 涛
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初89号
原告牛福宽，男，1956年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告牛福宽诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告牛福宽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛福宽撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛福宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛福宽负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初868号
原告：钟容，男，1985年5月21日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：钟春花，女，1986年2月14日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：马玉兰，女，1988年9月24日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。
被告：分宜县鑫塘鞋业有限公司，住所地江西省分宜县。
法定代表人：袁和生，该公司经理。
被告：钟爱平，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：袁和生，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告钟容、钟春花、马玉兰与被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。因三被告下落不明，本院于2017年8月2日裁定转为普通程序审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告钟容及钟容、钟春花、马玉兰委托诉讼代理人袁伟峰到庭参加诉讼，被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟容、钟春花、马玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生支付工资26500元，并支付自2017年1月1日起按同期银行贷款利率的3倍计算至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告分宜县鑫塘鞋业有限公司做工，年底经结算，被告分宜县鑫塘鞋业有限公司共拖欠三原告10、11月工资26500元，约定于2017年3月付清。到期后，三原告向被告分宜县鑫塘鞋业有限公司催收，2017年4月30日，被告钟爱平、袁和生向三原告欠条承诺于2017年5月付清工资，如未支付则自2017年1月起计算利息，利息按同期银行贷款利率的三倍计算。但到期后，被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生仍然拒付工资，为此原告诉至法院。
被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。本院认为，原告钟容、钟春花、马玉兰提供的企业信息表、工资证明、欠条客观、真实，合法，与案件有关联，能够证明双方存在拖欠工资的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告钟容、钟春花、马玉兰在被告分宜县鑫塘鞋业有限公司做工，年底经结算，被告分宜县鑫塘鞋业有限公司拖欠原告钟容、钟春花、马玉兰10、11月的工资共26500元，约定于2017年3月付清。到期后，原告钟容、钟春花、马玉兰向被告分宜县鑫塘鞋业有限公司催收，2017年4月30日，被告钟爱平、袁和生向原告钟容、钟春花、马玉兰出具欠条承诺于2017年5月付清所欠工资，并承诺如未支付，则自2017年1月起计算利息，利息按同期银行贷款利率的三倍计算。但到期后，被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生仍然拒付工资，引发本案诉争。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告钟容、钟春花、马玉兰在被告分宜县鑫塘鞋业有限公司从事劳动，应当得到劳动报酬。现被告分宜县鑫塘鞋业有限公司拖欠三原告工资26500元，故三原告主张被告分宜县鑫塘鞋业有限公司支付拖欠工资及利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告钟爱平、袁和生作为被告分宜县鑫塘鞋业有限公司股东出具欠条关于支付三原告的工资26500元及利息（自2017年1月起按银行3倍利率计算）的承诺亦系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，视为其自愿对债务的承担，故被告钟爱平、袁和生对该26500元及利息承担连带清偿责任。被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生于本判决生效之日起十日内向原告钟容、钟春花、马玉兰支付工资款26500元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费用300元，共计762元，由被告分宜县鑫塘鞋业有限公司、钟爱平、袁和生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 黄卫良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 园
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5384号
原告：程xx，男，1959年5月18日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。
被告：倪xx，女，1954年11月14日出生，汉族,住天津市河西区，
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
原告程xx与被告倪xx返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告程xx向本院提出诉讼请求：１.被告立即将津南区双港镇渌水道田喜盛园28-1903房屋交还原告；２.被告支付原告截至2017年6月8日的租金损失10320元及被告实际将诉争房屋交付给原告之日止的租金损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为原天津市毛毯厂职工，居住于原毛毯厂职工宿舍内。2015年2月27日，原告与天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部、天津飞天纺饰针棉有限公司签订了《期房搬家协议》，约定原告将居住房屋交回并搬家至津南区渌水道田喜盛园定向安置房屋内。2016年6月28日，天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部通知原告办理田喜盛园28-1903房屋交房手续，同日该小区物业公司为原告办理了入住手续，原告领取钥匙后发现无法开门，报警后经核实被告雇佣工人对该房屋进行装修，该房屋系案外人交付给原告的安置房，被告无权占有，被告非法侵入并占有该房屋侵犯了原告合法权益，故原告起诉。
本院经审查认为，原、被告共同作为乙方于2015年2月27日与天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部、天津飞天纺饰针棉有限公司签订了《期房搬家协议》，该协议约定乙方居住房屋坐落原天津市毛毯厂职工单身宿舍区域西二排3号，附注有特殊情况说明，即原居住人为被告倪xx，现居住人为原告程xx，乙方同意将毛毯厂职工单身宿舍区域西二排3号房屋交回并搬家至津南区渌水道田喜盛园定向安置房屋内。根据原天津市毛毯厂职工宿舍房屋搬家安置方案，天津纺织集团（毛毯厂）搬家安置指挥部对原天津市毛毯厂厂区用地范围内历史形成的职工宿舍楼及平房实施搬家，搬家按照每间（套）宿舍对应一套定向同等性质房屋进行，安置对象为纺织集团（毛毯厂）确认的原单位现居住人。原、被告就田喜盛园28-1903房屋的占有、使用权利产生纠纷，根源于原天津市毛毯厂职工宿舍的使用分配，现对原宿舍搬家安置，实际系对原毛毯厂职工原使用的宿舍进行置换，原、被告是否能够占有及使用宿舍应由宿舍的所有人及管理人，即原、被告所属单位进行决定，对于职工宿舍的分配属于企业单位内部管理行为，因此产生的纠纷不属于民事案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 张勇昊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13401号
申请执行人:赛某。
被执行人：刘某。
申请人赛某与被执行人刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初1558号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 青 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保331号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值十万一千六百九十四元六角五分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值十万一千六百九十四元六角五分的财产。
案件申请费1028元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）党彬生，男，1990年6月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人党彬生犯非法拘禁罪一案，于2016年12月2日作出（2016）桂0981刑初451号刑事判决：以被告人党彬生犯非法拘禁罪罪，判处有期徒刑八个月。党彬生不服，提出上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）党彬生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。党彬生申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）党彬生撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初451号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宁玉莲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3907号
原告：贾西贝，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：杨振五（武），男，1961年12月26日出生，住河北省石家庄市栾城区。
原告贾西贝与被告杨振五（武）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾西贝的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告杨振五（武）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾西贝向本院提出诉讼请求：1.杨振五（武）支付拖欠贾西贝的货款94760元；2.杨振五（武）支付逾期付款违约金；3.杨振五（武）承担诉讼费、保全费。开庭审理中，贾西贝将其第二项诉讼请求补充为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准，自2016年1月27日起至剩余货款支付完毕之日止的违约金。事实与理由：贾西贝从事苗木栽培销售，自2012年起，杨振五（武）陆续从贾西贝处购买苗木，贾西贝已经履行合同义务，2016年1月27日贾西贝与杨振五（武）结算时，杨振五（武）欠贾西贝货款94760元，杨振五（武）为贾西贝出具欠条，之后贾西贝一再催促杨振五（武）支付货款，杨振五（武）拒不支付。杨振五（武）的行为已经侵犯了贾西贝的合法权益，故请求法院判令杨振五（武）支付贾西贝货款及逾期违约金。
杨振五（武）未作答辩。
贾西贝围绕其诉讼送请求提交了如下证据：1号证据，贾西贝身份证复印件一份，证明原告的身份；2号证据，2015年6月1日以杨振五（武）的名字出具的欠条一份，证明杨振五（武）欠贾西贝货款94760元的事实；3号证据，贾西贝出具的销售清单，证明贾西贝出售给杨振五（武）苗木的品种、数量、价款以及杨振五（武）未付款的情况。杨振五（武）未予质证，本院经审查对贾西贝提交本院的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨振武的身份证登记姓名为杨振五。贾西贝与杨振五（武）有业务往来，在2012年至2013年间，杨振五（武）多次从贾西贝处购买树苗，共计184760元，杨振五（武）给付贾西贝90000元货款，尚欠94760元。2016年1月27日，贾西贝与杨振五（武）经过对账，杨振五（武）于当日向贾西贝出具欠条一份，欠条内容为：“今欠树款94760元（玖万肆仟柒佰陆拾元）”，双方没有约定具体支付货款的期限。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨振五（武）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,其应承担相应的不利诉讼后果。在买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案中杨振五（武）购买贾西贝的树苗后，未能及时付清货款，现贾西贝要求杨振五（武）给付所欠货款94760元，本院予以支持。
买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。贾西贝与杨振五（武）未约定逾期付款违约金，贾西贝主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。贾西贝与杨振五（武）未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为起诉之日即为贾西贝给予的准备时间届满之日，应由此开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止。贾西贝要求杨振五（武）支付保全申请费，但未提交相关证据予以证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨振五（武）于本判决生效之日起五日内给付贾西贝货款94760元；并自2017年10月16日起至全部货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，但以不超过月利率2%为限支付逾期付款损失；
二、驳回贾西贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由杨振五（武）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 卿
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵广利，男，汉族，1966年1月21日出生，住辽宁省。
委托代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝全，男，汉族，1959年12月23日出生，住辽宁省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏洪旭，男，汉族，1968年5月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人赵广利因与被申请人刘宝全、夏洪旭房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终1650号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵广利申请再审称，一、二审法院判令自合同约定的租期起算日至赵广利提起诉讼之日的房屋占有使用费是错误的，案涉房屋位于开发区步行街商圈，房屋结构为彩钢板房，性质上系临时建筑，无法进行经营外的其他使用，赵广利得知案涉房屋为禁止经营的违建建筑后便与刘宝全、夏洪旭协商，协商不成便提起诉讼，案涉房屋一直未实际使用，且一审法院已查明案涉房屋在赵广利进行装修期间被告知该房屋为违建、禁止经营，但该节事实二审法院不予确认，二审法院以赵广利无证据证明案涉房屋无法使用而判令赵广利承担一审诉讼前的占有使用费是错误的。二、二审法院判令赵广利承担诉讼期内（即2016年3月29日至2017年4月27日）的房屋占有使用费没有事实和法律依据。赵广利在一审诉讼前因被禁止经营而已将案涉房屋的钥匙返还给刘宝全、夏洪旭，该案涉房屋在诉讼期内不是由赵广利占有使用，故二审法院要求赵广利承担诉讼期内的占有使用费是错误的。三、赵广利仅知悉案涉房屋系临建，而对案涉房屋为违建且无法经营使用的事实完全不知情，但刘宝全、夏洪旭作为案涉房屋的所有人，已认可其对案涉房屋不具备任何手续，对赵广利租赁后无法经营的法律后果主观上存在恶意，故刘宝全、夏洪旭应承担合同无效的全部责任，此外二审期间双方当事人对案涉房屋部分装修加建部分均表示认可，故赵广利对案涉房屋租赁合同无效不具有过错，亦不应承担责任。故赵广利以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于赵广利主张其不应承担案涉房屋占有使用费一节，赵广利承租案涉房屋后加建部分房屋，且其称在本案一审起诉前已将案涉房屋钥匙交还给夏洪旭的陈述，可知刘宝全、夏洪旭在案涉房屋租赁合同签订后已将案涉房屋交付给赵广利占有，赵广利亦未提供充分证据证明案涉房屋无法使用，其虽称一审起诉前其已将案涉房屋钥匙交还给刘宝全、夏洪旭，但未提供相应证据予以证明，并结合赵广利于2017年4月26日表示刘宝全、夏洪旭自2017年4月27日起使用案涉房屋其无异议的事实，故二审法院判令赵广利按照合同约定的租金标准向刘宝全、夏洪旭支付自合同约定的租期起算日至赵广利提起诉讼之日与诉讼期内（即2016年3月29日至2017年4月27日）该两段期间内的案涉房屋占有使用费并无不当，赵广利该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于赵广利主张其对于案涉房屋租赁合同无效不存在过错一节，本案中双方当事人在知晓案涉房屋的实际情况下签订的租赁合同，赵广利虽称其未实际使用案涉房屋，但其一审审理期间未曾表达过已向刘宝全、夏洪旭交付房屋钥匙的意思表示，且签订合同后赵广利占有案涉房屋并对案涉房屋装修并部分加建，故二审法院认定赵广利对案涉房屋租赁合同无效亦存在过错并无不当，赵广利该节再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵广利的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申331号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵广利，男，汉族，1966年1月21日出生，住辽宁省。委托代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝全，男，汉族，1959年12月23日出生，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏洪旭，男，汉族，1968年5月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人赵广利因与被申请人刘宝全、夏洪旭房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终1650号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵广利申请再审称，一、二审法院判令自合同约定的租期起算日至赵广利提起诉讼之日的房屋占有使用费是错误的，案涉房屋位于开发区步行街商圈，房屋结构为彩钢板房，性质上系临时建筑，无法进行经营外的其他使用，赵广利得知案涉房屋为禁止经营的违建建筑后便与刘宝全、夏洪旭协商，协商不成便提起诉讼，案涉房屋一直未实际使用，且一审法院已查明案涉房屋在赵广利进行装修期间被告知该房屋为违建、禁止经营，但该节事实二审法院不予确认，二审法院以赵广利无证据证明案涉房屋无法使用而判令赵广利承担一审诉讼前的占有使用费是错误的。二、二审法院判令赵广利承担诉讼期内（即2016年3月29日至2017年4月27日）的房屋占有使用费没有事实和法律依据。赵广利在一审诉讼前因被禁止经营而已将案涉房屋的钥匙返还给刘宝全、夏洪旭，该案涉房屋在诉讼期内不是由赵广利占有使用，故二审法院要求赵广利承担诉讼期内的占有使用费是错误的。三、赵广利仅知悉案涉房屋系临建，而对案涉房屋为违建且无法经营使用的事实完全不知情，但刘宝全、夏洪旭作为案涉房屋的所有人，已认可其对案涉房屋不具备任何手续，对赵广利租赁后无法经营的法律后果主观上存在恶意，故刘宝全、夏洪旭应承担合同无效的全部责任，此外二审期间双方当事人对案涉房屋部分装修加建部分均表示认可，故赵广利对案涉房屋租赁合同无效不具有过错，亦不应承担责任。故赵广利以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。本院经审查认为，关于赵广利主张其不应承担案涉房屋占有使用费一节，赵广利承租案涉房屋后加建部分房屋，且其称在本案一审起诉前已将案涉房屋钥匙交还给夏洪旭的陈述，可知刘宝全、夏洪旭在案涉房屋租赁合同签订后已将案涉房屋交付给赵广利占有，赵广利亦未提供充分证据证明案涉房屋无法使用，其虽称一审起诉前其已将案涉房屋钥匙交还给刘宝全、夏洪旭，但未提供相应证据予以证明，并结合赵广利于2017年4月26日表示刘宝全、夏洪旭自2017年4月27日起使用案涉房屋其无异议的事实，故二审法院判令赵广利按照合同约定的租金标准向刘宝全、夏洪旭支付自合同约定的租期起算日至赵广利提起诉讼之日与诉讼期内（即2016年3月29日至2017年4月27日）该两段期间内的案涉房屋占有使用费并无不当，赵广利该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于赵广利主张其对于案涉房屋租赁合同无效不存在过错一节，本案中双方当事人在知晓案涉房屋的实际情况下签订的租赁合同，赵广利虽称其未实际使用案涉房屋，但其一审审理期间未曾表达过已向刘宝全、夏洪旭交付房屋钥匙的意思表示，且签订合同后赵广利占有案涉房屋并对案涉房屋装修并部分加建，故二审法院认定赵广利对案涉房屋租赁合同无效亦存在过错并无不当，赵广利该节再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵广利的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十四日书记员张丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初7074号
原告：宋勇军。
委托诉讼代理人：李斌辉、胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。（一般代理）
被告：岳阳市君兴汽车出租有限公司。
法定代表人：徐长庚，董事长。
委托诉讼代理人：云涌，男，系被告公司安全员。（一般代理）
原告宋勇军与被告岳阳市君兴汽车出租有限公司（以下简称“君兴公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇军及其委托诉讼代理人李斌辉、胡梦平，被告委托诉讼代理人云涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的承包经营合同并由被告返还原告购车款、保证金等费用共计154750元；2、要求被告向原告支付先期利息1000元并补偿原告损失21200元（按200元/天的标准计算自2017年6月1日起至2017年9月15日止）；3、要求被告按年利率6%的标准支付154750元自2017年9月16日起至实际支付之日起的利息，现暂计算至2017年11月30日共计1960元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，原告为承包新车，在未签订书面合同的情况下向被告缴纳车款、保证金等费用221750元，后因被告经营者将资金挪作他用，交通运输部门于2017年9月15日将车辆经营权全部收回，原告现起诉被告返还原告缴纳的费用及赔偿相应损失。
被告岳阳君兴辩称，对原告的起诉没有异议，要求返还缴纳费用以票据上的实际金额为标准，没有约定支付利息，诉状中要求按年利率6%的标准支付利息以及按200元/天的标准赔偿损失没有依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：收据、承诺书、信访事项答复意见书各一份，被告对收据、信访事项答复意见书没有异议，对承诺书的真实性有异议，认为需要核实，不存在借贷，不应该计算利息，仅仅是将资金挪作他用。本院责令被告在2018年1月29日前核实承诺书的真实性，但被告未如期回馈，故对原告提交的承诺书予以采信。原告证据经与原件核对无误，且能够证明案件事实，本院采信上述证据。
根据以上采信的证据及庭审调查情况，本院认定如下事实：被告在尚未取得相关部门批准下经营涉案出租车。2017年4月23日至24日，原告在未与被告签订书面合同情况下向被告分五次缴纳购车款、保证金等费用共计221750元，用于被告购车后交给原告运营，但被告将原告所交款项挪作他用，致使原告无法如期取得出租车进行经营。后经有关部门协调，邦田出租车公司受让了原告部分购车款份额。2017年6月26日，被告向原告出具承诺书一份，载明“从3月15日起交60000元的各位君兴司机，每台车1000元利息；从6月1日起每台车补每天200元的生活费，一直到正式上车止”，该承诺书附“徐长庚”的签名。
本院认为,原、被告之间虽然没有签订正式书面合同，但双方已就各自的权利、义务达成了口头一致协议，结合之前出租车公司格式化的承包经营协议，本院确认双方已经达成了口头上的承包经营协议，该协议不违反国家行政法律的强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。双方达成一致口头协议后，原告按约向被告交纳了购车款、保证金等相应费用，而被告却将相应购车款、保证金挪作他用，致使原告的合同目的无法实现，属于被告的根本性违约。故原告因此要求解除双方的口头协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持；原告同时有权要求被告返还购车款、保证金等费用，现原告仅要求被告返还154750元系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告法定代表人徐长庚出具的承诺书中的200元/天的补偿标准过高，本院仅支持被告按月利率2%的标准承担自2017年4月23日起至2017年9月15日的违约金。2017年9月15日，岳阳市交通运输部门根据岳阳市君兴汽车出租有限公司严重违约和无法继续经营的事实，依法解除相关经营协议，收回其60台出租汽车车辆经营权，但被告占用原告资金仍未归还，对原告主张被告按年利率6%的标准支付自2017年9月16日起至实际支付之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下:
一、由被告岳阳市君兴汽车出租有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告宋勇军购车款、保证金等费用154750元及利息（自2017年4月23日起至2017年9月15日按月利率2%支付利息，自2017年9月16日起至实际支付之日按年利率6%支付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1939元，由被告岳阳市君兴汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年二月十二日
书记员 张樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初436号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：肖连生，该单位员工。
被申请人：李某某，女，1966年3月8日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：李某某，男，1974年4月5日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：胡某某，男，1954年9月26日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司某某支行与被申请人李某某、李某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司某某支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、李某某、胡某某的银行存款105000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司某某支行以位于南昌市新建县长堎镇解放路336、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李某某、李某某、胡某某银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初436号
申请人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路7××号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：肖连生，该单位员工。
被申请人：李某某，女，1966年3月8日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：李某某，男，1974年4月5日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：胡某某，男，1954年9月26日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司某某支行与被申请人李某某、李某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司某某支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、李某某、胡某某的银行存款105000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司某某支行以位于南昌市新建县长堎镇解放路336、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司某某支行的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封原告中国农业银行股份有限公司某某支行所有的位于南昌市新建县长堎镇解放路336、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号），查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜