大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6184号
原告：李德伟，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX。
委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李雪，女，1992年7月29日出生，汉族，职员，住普兰店市，身份证号XXX，系原告姐姐。
被告：金文锋，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住大连市金州区，身份证号XXX。
委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告李德伟与被告金文锋、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德伟的委托诉讼代理人沙仁权、李雪、被告金文锋的委托诉讼代理人姜春桥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告方赔偿原告损失638237.06元。事实和理由：2016年2月7日9时40分许，原告驾驶辽BW19**号轿车沿金高线由西向东行驶至肇事地，超越前方同向行驶被告驾驶的辽BF64**号轿车时发生刮撞后又撞到道路北侧树木，致双方车辆损坏，原告受伤。伤后原告分别救治于安波理疗医院、瓦房店市中心医院、大连大学附属中山医院、大连医科大学附属第二医院等多家医院。由于原告伤情严重，需住院治疗，原告共住院治疗141天，花费医疗费40余万元（前期大部分医疗费已经通过普兰店区人民法院判决履行完毕），后期，由于原告家中经济困难，无钱继续住院治疗，在伤情好转的情况下，就主动要求出院回家休治。本次交通事故经普兰店公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任。原告出院后，就伤后所支出的费用与被告方数次协商，可至今无果。为此诉至法院，请求判令二被告赔偿伤残赔偿金761000元、营养费15000元、误工费123525元、护理费67500元、终生护理费730000元、二次手术费20000元、医疗费、器具费5845.21元、交通费3400元、鉴定费3960元、终生服用华法林5000元、终生测血凝费用40560元、精神损害抚慰金50000元、车损45000元，上述损失应由二被告承担638237.06元。
被告金文锋辩称，原告提出的残疾赔偿金和误工费标准我们不认可，应当按照2016年农村人均可支配收入标准15664元计算；护理费每日不应超过80元，赔偿年限为20年减去675天，是6625天；交通费不认可，应该说明具体的花费情况；鉴定费应以票据为准；终生测血凝费用和终生服用华法林的费用没有鉴定，且未实际发生，不同意赔偿；精神损害抚慰金过高，我们同意赔偿30000元；另外平安保险公司交强险限额内还有110000元可以赔偿。
被告平安保险公司辩称，同意被告金文锋的答辩意见，另外鉴定费不应由我公司承担。对司法鉴定结论有异议，原告的伤残应该为二级伤残而不是一级伤残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过、责任情况；2、瓦房店市中心医院住院病志一份、大连大学附属中山医院住院病志一份、大连医科大学附属第二医院住院病志二份、大连滨海医院住院病志一份、大连甘井子区郝燕诊所疾病诊断书两份、医疗费收据三十六份，拟证明原告治疗的经过、用药情况以及花费医疗费情况；3、交通费收据十九份，拟证明原告伤后所支出的交通费；4、居住证明一份，拟证明原告应按照城镇居民的标准赔偿各项损失；5、误工证明及收入情况说明一份、工资表八份、工资条六份、个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明原告收入情况；6、大连医科大学附属第二医院尿动力检测分析报告一份，拟证明原告需要终生服用华法林，血凝也需要终生检测；7、车辆定损协议书一份、修车发票一份，拟证明原告修车花费45000元；8、司法鉴定意见书一份，拟证明原告各项请求的合理性；9、鉴定费收据一份，拟证明原告为本案花费鉴定费用情况；10、保单、保险合同各一份，拟证明肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险；11、普兰店区法院（2016）辽0214民初第3211号民事判决书一份，拟证明原告的损失曾经普兰店区法院判决并实际由被告方赔付了共计127957元。
被告方对原告提供的证据2医疗费收据中五张护具、按摩器、婴儿湿巾等收据有异议，认为没有经过医嘱，不应支持，对医疗费收据中十五张郝燕诊所所出具的发票有异议，认为该部分治疗不合理；对证据3有异议，认为被告已经不能行走，不可能坐车，认为交通费应当与就医情况相吻合；证据4真实性不认可，认为并非出具的正规证明，且没有出具人签字也没有出具时间，无法证明原告居住的具体日期，指出原告应提供居住证证明其居住情况；证据5认为应提供劳动合同、完税证明、社保缴纳证明等证明工资收入情况等证据；证据6不认可，认为应以实际发生为准。8、有异议，认为原告的伤残应为二级伤残而不是一级伤残。
本院对原告提供的证据认定如下：对原、被告双方没有异议的证据本院予以采信，对原、被告双方存在异议的证据本院认定如下：证据2原告医疗费收据中五张护具、按摩器、婴儿湿巾等收据证据形式符合正规医疗费收据形式，其显示的花费内容与原告伤势需要相吻合，在被告没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信，对十五张大连甘井子郝燕诊所出具的发票，因有大连甘井子郝燕诊所诊断证明相互佐证，被告亦没有提出反证，本院予以采信；证据3、对原告所提供的交通费票据中的正规发票以及救护车的费用，本院予以采信，其他没有具体往返时间、地点的收据不予采信；证据4、该居住证明系大连市甘井子区兴华街道兴强社区居民委员会所出具，因居委会对本辖区内居民的居住情况享有核查的权限，且对辖区内居民的居住情况也是最掌握的，故其出具该份证明系在其权限范围内依职权依法所出具，证据的证明力较强，本院予以采信；证据5、原告对伤前工作情况、工资收入情况、因本案误工情况提供了单位的证明、工资表、工资条以及单位的营业执照复印件这一系列证据，证据之间相互佐证，证明力互相补强，起到了高度盖然的证明标准，而对于被告方所提出的需要原告提供完税证明的质辩意见，因考虑到我国现阶段纳税体制情况，本院认为苛责原告提供完税证明不尽合理，故对原告的该份证据，本院予以采信，认定原告伤前有固定收入为每月5500元；证据6、司法鉴定意见书已经出具了明确的鉴定意见后期口服药物医疗费用请参考经治医院出具证明或以届时发生的合理理疗费用为准，对原告后期需要服用口服药物的情况进行专业上的认定，在此情况下，医疗机构对原告后期服用药物及监测血凝的情况出具的该份证明与鉴定意见相互印证，证明力较高，本院予以采信。8、被告方没有提供强于鉴定结论的专家意见等证据反驳鉴定结论，故对鉴定意见原告为一级伤残的鉴定结论，本院予以采信。
被告金文锋未提供证据。
被告平安保险公司提交证据如下：平安保险公司人伤住院查勘表一份，该勘察表中原告个人信息中收入情况中注明家中有地、大棚干活，行业类别为务农、农民，被告以此证据拟证明原告系农业户口，工作性质为农民，并非为原告所主张的在大连市从事钣金大工工作。
原告对被告平安保险公司提供的证据不予认可，认为该份证据不能证明原告的工作情况。
本院对被告平安保险公司提交的证据质证如下：该份查勘表系被告平安保险公司在事发后到医院对家属所作的一种类似调查表性质的表格，从证据形式上看其不符合工作情况证明形式，从证明力角度比较，其与原告所提供的证据5、6居住证明、工资表、工资条等相比远远不及，从常理推论，原告户籍确是农村户籍，家中也确有土地，只不过是出外打工了，家属在原告重伤住在ICU病房的情况下，被告保险公司询问相关事项作出这样的回答也属正常，并非据此就说明了原告一直在家务农，故对被告平安保险公司的该份证据，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2016年2月7日9时40分许，原告驾驶辽BW19**号轿车沿金高线由西向东行驶至金高线1km+781m处时，超越前方同向被告金文锋驾驶的辽BF64**号轿车时发生刮撞后又撞到道路北侧树木，致双方车辆损坏，原告受伤。事故发生后，普兰店市公安局交通警察大队出警对事故进行处理，并于2016年3月5日作出普公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书，认定被告金文锋负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。
原告事故发生后先后到瓦房店市中心医院、大连大学附属中山医院、大连医科大学附属第二医院、大连滨海医院住院抢救、治疗，出院诊断脊髓损伤、胸腰椎骨折术后、脑外伤、右侧股骨中断粉碎性骨折术后、肋骨骨折。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，原告1、构成一级伤残；2、建议伤后增加营养150日；3、伤后休治时间至伤残评定前一日；4、建议伤后1人陪护至伤残评定前一日；5、护理依赖程度为大部分护理依赖；6、后续取内固定物费用需20000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准；7、后期口服药物医疗费用请参考经治医院出具证明或以届时发生的合理医疗费用为准。原告为此花费鉴定费用3960元。
另查，本案被告金文锋所驾驶的肇事车辆辽BF64**号轿车于被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元。
原告曾于2016年6月21日针对本次事故诉请二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、复印费、施救费、吊车费等费用共计174258元，本院于2016年11月22日作出（2016）辽0214民初3211号民事判决，判决被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告12000元；在商业险范围内赔偿原告115957元；被告金文锋赔偿原告复印费17.40元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案，因案涉交通事故造成原告受伤并构成一级伤残的后果，这对原告所造成的财产上和精神上的损害是极大的，原告请求被告方予以赔偿合理合法，应予支持。
关于原告的各项损失一节。残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《最高院人身损害司法解释》”）第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”虽然原告户籍地系农村农业家庭户口，但其提供了一系列的证据（证据5、6）证明其现居住在城镇、收入在城镇，对其所提供的证据，本院予以采信，故对原告的残疾赔偿金的赔偿标准本院依照大连地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入38050元保护，同时根据司法鉴定意见，原告构成一级伤残，故原告的残疾赔偿金应为38050元/年×20年×100%=761000元。营养费，经司法鉴定，原告需要加强营养150日，根据原告伤势情况以及大连地区经济状况，本院酌定原告营养费为每日100元，共计为15000元。误工费，原告对其伤前有固定收入的情况提供了充分的证据予以佐证，能够证明其伤前从事的是钣金大工的工作，月工资为5500元（证据6），故对原告误工费损失，本院依照每月5500元标准计算，计算的期限为事故之日2016年2月7日起至定残前一日2017年12月24日，共计为22个月17天，应为124117元，原告仅请求123525元，系对自己权利的处分，本院予以保护。护理费，经司法鉴定，原告需要1人陪护至伤残评定前一日，计算的期限为事故之日2016年2月7日起至定残前一日2017年12月24日，共计685日，原告主张按照护工标准计算护理费，符合《最高院人身损害司法解释》的相关规定，予以支持，根据大连市统计局2016年所公布的上一年度分工种企业工资价位中其他护理人员年平均工资46981元为标准计算，每日应为128.72元，原告方按照675天，每日100元请求67500元，合理合法，本院予以支持。终生护理费，原告年仅26岁，治疗终结后，躯体留下终生伤残，伤残等级高达一级伤残，鉴定意见为大部分护理依赖，故原告请求20年的终生护理期限并不为过，甚至将来也许存在期限不足的问题，原告仍旧享有诉权，具体护理费的标准仍旧参照大连地区护工标准，原告请求100元每日没有超出这个标准，本院予以保护，但因为原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，因此，在上述赔偿标准的基础上，本院确定80%的系数标准作为护理依赖程度的减项系数予以计算，故原告的终生护理费应为100元/日×365日/年×20年×80%=584000元。二次手术费，鉴定意见原告后续取内固定物费用需20000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准，原告选择现在请求20000元后续医疗费用，没有超出合理范围，本院予以支持。医疗费，原告在出院后陆续又产生了一部分门诊、诊所等医疗费用，主要为测血凝的费用，该部分诊疗的合理性原告已经提供医疗机构的医疗意见予以佐证，本院予以保护，共计为3664.91元。残疾辅助器具费，原告所请求的该部分护具费用均不是很高，符合普通适用器具的赔偿标准，本院予以支持，共计为2180.30元。交通费，可以说，原告交通费方面的证据并不充分，但综合审查原告曾先后入住四、五个医院的就医情况、病情以及最后身体致残需要频繁的测血凝等情况，本院酌定原告的交通费为3000元。鉴定费3960元，被告平安保险公司认为鉴定费不应由保险公司承担，本院认为，对于鉴定费保险公司是否应当在保险责任限额范围内承担赔付责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》并没有明确的规定，但该条例第三十五条规定：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。”故对于损害赔偿的项目问题应该适用的是法律的相关规定而不能适用部门规章。具体，对于鉴定费的适用问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条有明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于查明“损失程度所支付的必要的、合理的费用”保险人应当承担赔付责任。这是因为，鉴定费的产生与案涉交通事故之间存在直接的因果关系，系因案涉交通事故所产生的必要的、合理的直接损失范围，侵权责任相关法律的立法目的之一在于填补，即填补受害人的损害，通过损害赔偿或损害补偿的手段保护受害人，填补其因侵权所失缺的合法权益，既然鉴定费损失系因案涉交通事故侵权产生，那么由侵权人承担责任无疑，而机动车交通事故案件中，侵权人的责任风险已经通过保险合同转嫁于保险公司，那么保险公司理应承担该部分义务，依据内部条款规避自身义务与法律相冲突，不应予以适用。综上，本院认定，原告鉴定费损失3960元被告平安保险公司应当在保险责任限额内赔付。终生服用华法林5000元，虽然该部分费用鉴定机构出具了鉴定意见为参考经治医院出具证明或以届时发生合理医疗费用为准，且医疗机构亦出具了相应的证明原告确需终生服用该药物，但因为具体需要服用的剂量折合成每日或每月的费用原告无据佐证，故在本案中，本院不予保护，原告可待实际发生后另行提出诉讼主张。终生测血凝费用，该部分费用同上述医药费用一样，司法鉴定机构均出具了鉴定意见为参考经治医院出具证明或以届时发生合理医疗费用为准，但不同的是，该部分费用的具体标准是有参考的，即原告本案中所起诉的医疗费用收据中就有该部分费用的具体数额，每次为76.80元，结合医疗机构的意见，每2周一次，原告请求20年亦合理，共计应为76.80元/次×26次/年×20年=39936元，原告超出部分请求，本院不予保护。精神损害抚慰金，原告年仅26岁，躯体一级伤残，以后终生不能自理，精神上的创伤是显而易见的，原告请求50000元亦在合理范围内，没有虚高的情况，故本院予以支持。车损45000元，证据充分，予以保护。原告以上损失共计为1718766.21元。
关于具体的赔偿责任一节。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对本案原告的损失，被告平安保险公司应首先在122000元交强险责任限额内对原告方的损失进行赔付，其中，该122000元中包含50000元精神损害抚慰金。具体细分为死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告残疾赔偿金761000、护理费67500元、终生护理费584000元、交通费3000元、误工费123525元、精神损害抚慰金50000元，共计1589025元中的110000元；医疗费用赔偿限额已经在（2016）辽0214民初3211号民事案件中医疗费用赔偿方面赔付完毕，本案中无可赔付内容；财产损失赔偿限额已经在（2016）辽0214民初3211号民事案件中赔付完毕，本案中无可赔付内容；以上共计110000元。
原告剩余部分损失：1718766.21元-110000元=1608766.21元，被告平安保险公司应在被告金文锋的过错范围内根据商业三者险保险合同的约定承担赔付责任。因根据交通警察大队的事故认定，被告金文锋在此次事故中负次要责任，而对原告提出的按照三七责任比例，即由被告金文锋承担本案30%的赔付责任，被告方没有提出异议，本院予以确认，故被告金文锋应承担的赔付义务为1608766.21元×30%=482629.86元，因平安保险公司商业三者险保险限额500000元已经在（2016）辽0214民初3211号民事案件中对原告赔付了115957元，故平安保险公司在本案中商业三者险范围内尚应赔付原告384043元，剩余部分482629.86元-384043元=98586.86元由被告金文锋对原告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔付原告李德伟因交通事故所造成的各项损失共计494043元（其中在交强险范围内赔付110000元，在商业三者险范围内赔付384043元）；
被告金文锋于本判决生效后十日内赔付原告李德伟因交通事故所造成的各项损失98586.86元；
驳回原告李德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10182.37元，减半收取5091.16元，由原告李德伟承担91.06元，由被告金文锋承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一八年四月二十七日
书记员 孔鑫