上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68751号
原告：中国民生银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼。
负责人：胡庆华，行长。
委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海友民箱柜制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：计国民。
被告：袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：计福，男，1981年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈艳，女，1982年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告上海友民箱柜制品有限公司(以下至判决主文前简称友民公司)、袁秀芳、计福、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦剑到庭参加了诉讼，被告友民公司、袁秀芳、计福、陈艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告友民公司向原告支付截止2017年7月20日的利息人民币96,028.44元、罚息6,603.11元以及自2017年7月21日至实际清偿之日止的罚息(按被告友民公司与原告签订的《综合授信合同》及《借款合同》约定的计算方法计算)；2、判令被告友民公司向原告支付律师费75,600元；3、判令被告袁秀芳、计福、陈艳对友民公司上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2016年4月1日，被告友民公司与原告签订《综合授信合同》，双方约定原告授予被告友民公司授信额度378万元，额度有效使用期限为2016年4月1日至2019年4月1日。同日，被告袁秀芳、计福、陈艳与原告签订《最高额担保合同》，约定被告袁秀芳、计福、陈艳为被告友民公司《授信合同》项下债务承担连带保证责任。2016年4月12日，被告友民公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告友民公司发放贷款378万元。若被告友民公司违反合同义务，则原告有权要求被告友民公司赔偿原告为实现权利而支付的律师费等实现债权的费用。2016年4月19日，原告如约向被告友民公司发放贷款378万元，借款期限为2016年4月19日至2017年4月19日。2016年7月，因被告友民公司未如约支付利息，原告聘请律师向被告友民公司追讨欠款。2016年12月23日，本案借款项下的抵押房产被法院因他案处置，原告收到执行款378万元。但被告至今未支付2016年7月15日起计算至今应支付的利息、罚息及原告为实现债权而支付的律师费。故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《综合授信合同》、《借款合同》，证明原告与被告友民公司存在借款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告如约向被告发放了贷款378万元；
证据3、《最高额担保合同》，证明被告袁秀芳、计福、陈艳为友民公司《综合授信合同》项下债务承担连带责任保证；
证据4、还款计划信息、扣款回单，证明被告友民公司没有如约向原告履行还款义务，构成违约；
证据5、委托代理协议、律师费发票、银行进账单、民事调解书，证明原告为实现债权支出律师费75,600元。
被告友民公司、袁秀芳、计福、陈艳未应诉答辩，亦均未提供证据。
鉴于被告友民公司、袁秀芳、计福、陈艳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，涉案《借款合同》约定，合同项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率4.35%)浮动35%，确定为年利率5.8725%，合同期限内贷款利率不变。对被告友民公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告友民公司清偿本息为止；对被告友民公司不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。
审理中，原告明确诉请中罚息6,603.11元的计算方式为以借款利息96,028.44元为基数，按逾期利率按实际逾期天数计算。
本院认为，原告与被告友民公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》及与被告袁秀芳、计福、陈艳签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。上述合同签订后，原告已依约履行了合同义务，向被告友民公司发放贷款。现被告友民公司未按约履行合同义务，原告主张被告友民公司支付贷款利息、逾期利息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，但金额过高，本院酌情调整为12,000元。被告袁秀芳、计福、陈艳承诺对被告友民公司在《综合授信合同》项下的债务承担连带担保责任，应认为系其真实意思表示，合法有效，被告袁秀芳、计福、陈艳应承担相应的保证责任。被告友民公司、袁秀芳、计福、陈艳经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海友民箱柜制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2017年7月20日的利息96,028.44元、逾期利息6,603.11元及自2017年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以利息96,028.44元为基数，利率按涉案《综合授信合同》、《借款合同》的约定计算)；
二、被告上海友民箱柜制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费12,000元；
三、被告袁秀芳、计福、陈艳对被告上海友民箱柜制品有限公司上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任，被告袁秀芳、计福、陈艳履行保证责任后，有权向被告上海友民箱柜制品有限公司追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,864元(原告已预缴)，由被告上海友民箱柜制品有限公司、袁秀芳、计福、陈艳负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。