湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2141号
上诉人（原审原告）：邹付荣，女，1951年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市有机实业股份有限公司退休职工，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：韩世雄（系邹付荣之夫），1945年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市标准件工业公司退休职工，住湖北省武汉市硚口区工农路94号，公民身份号码4201041945********。
上诉人（原审原告）：韩世雄，男，1945年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市标准件工业公司退休职工，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区易家街舵落口村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道8号。
负责人：朱柏清，该�员会主任。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市西大门商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道8号。
法定代表人：朱柏清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
上诉人邹付荣、韩世雄因与被上诉人武汉市硚口区易家街舵落口村城中村改造工作委员会（以下简称舵落口村城中村改造工作委员会）、武汉市西大门商贸有限公司（以下简称西大门公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹付荣、韩世雄上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由两被�诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在上诉人门前所建的围墙，封堵市民楼房门面进出道路，所建的围墙无建设许可证、无任何合法手续，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。二、一审庭审时，被上诉人陈述预留5米通道豁口，不影响上诉人生活和活动，但在一审庭审结束后的第六天，被上诉人又将该通道豁口封堵，对上诉人的生活和活动造成妨害。三、一审法院认定“2016年，两被告接受武汉市硚口区土地整理储备中心、武汉市硚口区房屋征收管理办公室的委托开展舵落口村统征储备城中村改造集体土地房屋的拆迁和收购有关工作。2016年2月2日，两被告张贴了《房屋拆迁公告》”，被上诉人没有提交证据证明委托方有此权力以及委托授权是合法的，一审法院的上述认定没有事实依据。四、被上诉人在贴出的�房屋拆迁公告》中自称“拆迁人”没有任何依据。按照国家法律、法规规定，被上诉人实施土地征收和房屋拆迁主体不适格。
舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审庭审中认可被上诉人预留了5米通道，后来为了安全将该5米通道封闭，但上诉人还有其他通道出行，不影响上诉人的生活、出行。对于舵落口村的拆迁事宜，一审法院到武汉市硚口区土地整理储备中心和武汉市硚口区房屋征收管理办公室进行了调查。
邹付荣、韩世雄向一审法院起诉请求：1.舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司拆除在我家门前所建围墙;2.诉讼费由舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司承担。
一审法院认定事实：邹付荣、韩世雄系夫妻关系。1987年3月21日，邹付荣作为产权人到房管部门领取了湖北省武汉市硚口区工农路94号（原60号）混合结构二层房屋（占地面积58.30平方米，建筑面积123.77平方米）的《武汉市城镇私有房屋所有权证》。1987年4月10日，武汉市硚口区人民政府办公室向邹付荣颁发了该房屋的《土地使用证》，该证中土地所有权为集体、土地用途为宅基地。湖北省人民政府批准同意武汉市土地整理储备中心对湖北省武汉市硚口区长丰乡舵落口村办理征收土地手续后，武汉市人民政府于2012年8月10日发布了[2012]第55号征收土地公告。湖北省武汉市硚口区工农路94号房屋属于征收范围。2016年，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司接受武汉市硚口区土地整理储备中心、武汉市硚口区房屋征收管理办公室的委托开展舵落口村统征储备城中村改造集体土地房屋的拆迁和收购有关工作。2016年2月2日，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司张贴了《房屋拆迁公告》，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司作为拆迁人对舵落口村土地上房屋实施拆迁。2016年12月，舵落口村城中村改造工作委员会在湖北省武汉市硚口区工农路94号房屋的北面沿工农路修建了围墙，该围墙距离该房屋约7米。2017年2月9日，邹付荣、韩世雄诉至一审法院。一审诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹付荣、韩世雄主张舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司在其门前违法修建围墙，给其造成巨大的经济损失，侵犯了其合法权益，但其提供的证据并不能予以证明，且湖北省武汉市硚口区工农路94号房屋属于征收范围，舵落口村城中村改造工作委员会因拆迁之需所建的围墙距离该房屋约7米，故邹付荣、韩世雄应承担其举证不能的法律后果。邹付荣、韩世雄要求舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司拆除在其门前所建的围墙，无事实和法律依据，一审法院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回邹付荣、韩世雄的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由邹付荣、韩世雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，舵落口村城中村改造工作委员会在湖北省武汉市硚口区工农路94号房屋的北面沿工农路修建围墙时，邹付荣、韩世雄的房屋门前的围墙曾留有约5米的出口，2017年3月26日，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司将邹付荣、韩世雄的房屋门前的围墙出口封堵。该围墙出口封堵后，邹付荣、韩世雄在一审中陈述西北边距离邹付荣、韩世雄的房屋20米处留有路口，西面也有路口，在二审中陈述西北边距离邹付荣、韩世雄的房屋至少60米处留有路口。
本院认为，邹付荣、韩世雄上诉认为舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司在其门前所建的围墙无建设许可证、无任何合法手续,舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司没有提交证据证明武汉市硚口区土地整理储备中心、武汉市硚口区房屋征收管理办公室有权力委托舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司开展舵落口村统征储备城中村改造集体土地房屋的拆迁和收购有关工作以及该委托授权是合法的，舵落口�城中村改造工作委员会、西大门公司实施土地征收和房屋拆迁主体不适格。但舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司在一审中提交《武汉市人民政府征收土地公告》（[2012]第55号）、《硚口区易家墩村舵落口村统征储备城中村改造征地拆迁委托协议书》，一审法院也前往武汉市硚口区土地整理储备中心进行调查核实并制作《调查笔录》，故邹付荣、韩世雄的该三项上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
邹付荣、韩世雄上诉认为一审庭审时，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司陈述预留5米通道豁口，不影响邹付荣、韩世雄生活和活动，但在一审庭审结束后的第六天，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司又将该通道豁口封堵，对邹付荣、韩世雄的生活和活动造成妨害。虽然舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司曾在邹付荣、韩世雄的房屋门前的围墙留有约5米的出口，2017年3月26日，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司将该围墙出口封堵，但首先，湖北省武汉市硚口区工农路94号房屋属于征收范围，舵落口村城中村改造工作委员会系因拆迁需要修建围墙，而且修建的围墙距离邹付荣、韩世雄的房屋约7米。其次，舵落口村城中村改造工作委员会、西大门公司于2017年3月26日将该围墙出口封堵后，邹付荣、韩世雄在一审中陈述西北边距离邹付荣、韩世雄的房屋20米处留有路口，西面也有路口，在二审中陈述西北边距离邹付荣、韩世雄的房屋至少60米处留有路口，因此邹付荣、韩世雄仍可从其他路口出行。故邹付荣、韩世雄的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，邹付荣、韩世雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由邹付荣、韩世雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年四月十八日
书记员 赖瑞文