河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1497号
原告：乔东峰，男，汉族，1970年7月15日出生，现住河北省濮阳县。
委托代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告：岳喜同，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。鲁Ｐ×××××号车驾驶人。
委托代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
岳修动，男，1966年9月22日生，汉族，个体运输户，住山东省冠县桑阿镇岳庄村。
委托代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区。
负责人：王树森，该公司总经理。
委托代理人:赵安强，该公司员工。
被告临清市嘉城物流有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市
负责人：尹天君。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区
负责人�游泳，该公司总经理。
委托代理人：李艳冬，该公司员工。
原告乔东峰与被告岳喜同、岳修动、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司、临清嘉城物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔东峰的委托代理人乔秋霞、被告岳喜同及岳修动的委托代理人胡学孔、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人赵安强、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李艳冬到庭参加诉讼，被告临清嘉城物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日21时55分，机动车驾驶人乔东峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××仓栅式货车，沿�银高速公路由西向东行驶至512公里处时，于右侧车道与由机动车驾驶人岳喜同驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车尾随相撞，造成豫Ｊ×××××车驾驶人乔东峰受伤，二车不同程度受损的道路交通事故（第一次撞击）；随后驶来的由机动车驾驶人由昭光驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车于右侧车道与已发生事故车停于右侧车道内的豫Ｊ×××××车追尾相撞，豫Ｊ×××××车受力前移与右侧护栏相撞，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车继续前行又与中央隔离带相撞，造成豫Ｊ×××××仓栅式货车驾驶人乔东峰、及正在救助乔东峰的鲁Ｐ×××××号车驾驶人岳喜同、乘车人刘明军受伤，二车不同程度受损，豫Ｊ×××××车所拉货物损失且有路产损失的交通事故（第二次）。高速交警南宫大队冀公高交邢南认字第20160900002号道路事故认定书认定，第一次撞击乔东峰负全部责任,第二次撞击由昭光负主要责任，岳喜同负次要责任，乔东峰、刘明军无责任。原告请求被告赔偿原告各种损失36000元，庭审时变更为50000元。
被告岳喜同辩称：岳喜同只是司机，事故发生时系受雇佣而从事的职务行为；岳喜同在第一次撞击中无责任，第二次撞击时，岳喜同正在车下抢救乔东峰而未在车上，故岳喜同不应承担责任。
被告岳修动辩称：鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车是岳修动购买的，所有人为岳修动；岳喜同在第一次撞击中无责任，第二次撞击时，岳喜同正在车下抢救乔东峰而未在车上，故岳喜同不应承担责任；鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和不计免赔的三者险。
紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司当庭辩称：在第一次碰撞中，我方车辆无责，同意在交强险无责分项限额内，赔偿原告合理合法的损失。关于第二次碰撞，根据保险法，财产保险是指以财产及其相关利益为保险标的的保险，根据机动车交通事故责任强制保险条例第五条，交强险合同中的受害人是指因机动车发生交通事故，遭受人身伤亡或财产损失的人，第八条交强险责任，保险责任的前提也是被保险人在使用被保险车辆的过程中发生交通事故，第一次碰撞，我方标的车无责任为被动停车，第一次碰撞后，岳喜同离开标的车辆，根据保险法及条款，其行为应为个人行为，不能代表标的车辆的行为，在第二次碰撞中，任何一方均无与我方标的车辆发生接触，不应该称我方车辆的三者，不应在交强及商业第三者险进行赔偿。请贵院结合两种审判惯例，1、司机未拉手刹下车，车辆溜车，将司机撞伤，车辆应按三者赔偿，人身损伤，说明其下车后应为第三者，并非车上人员，且赔偿的前提是车辆与当事人有碰撞接触；2、违规停车发生事故或发生事故是因为避让违规停车的车辆引起的违规停车的车辆应承担相应的法律责任，这种违规停车是车辆驾驶人主观意识造成的在本次事故中，第一次碰撞后，我方标的车辆为被动停车，非驾驶员主观意识上的主动停车，如果发生交通事故旁边有违规停车的车辆，事故的原因并非躲避了违规的车辆，且与违规停车的车辆没有接触，该违规停车的车辆，并不是交通事故的当事人。不承担诉讼费及间接费用
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司当庭辩称：两次碰撞共同造成原告受伤车辆受损，我公司与另一三者车均应在交强险责任限额内承担原告损失；超出两车交强险部分，我公司只同意按照责任比例70%承担，另因我公司承保车辆超载，商业三者险承担部分需加扣�赔10%；该案另一三者车两人伤已诉讼，我公司要求交强险另留必要份额；原告医疗费应扣除非医保药；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告提供的证据有：
1、事故认定书（原件）一份。
2、医疗费票据2张（原件)。
3、诊断证明1张（原件）。
4、南宫人民医院病历（原件）。
5、费用清单（原件)，证明原告的医疗费1563.87元。
6、车损公估报告（原件），证明原告乔东车损22464元。
7、货损公估报告（原件），证明原告乔东峰货损26624元。
8、原告乔东峰的行驶证，行驶证（复印件）。
9、保单3张（复卬件）。
10、交通费证据3张（原件)。
11、往宿费证据4张（原件）。
12、公估费票据2张（原件），证明原告乔东峰公估费4600元�
13、路产损失证据1张（原件），证明原告造成路产损失1700元。
经审理查明，2016年9月2日21时55分，机动车驾驶人乔东峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××仓栅式货车，沿青银高速公路由西向东行驶至512公里处时，于右侧车道与由机动车驾驶人岳喜同驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车尾随相撞，造成豫Ｊ×××××车驾驶人乔东峰受伤，二车不同程度受损的道路交通事故（第一次撞击）；随后驶来的由机动车驾驶人由昭光驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车于右侧车道与已发生事故停于右侧车道内的豫Ｊ×××××车追尾相撞，豫Ｊ×××××车受力前移与右侧护栏相撞，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车继续前行又与中央隔离带相撞，造成豫Ｊ×××××仓栅式货车驾驶人乔东峰、及正在救助乔东峰的鲁Ｐ×××××号车驾驶人岳喜同、乘车人刘明军受伤，二车不同程度受损，豫Ｊ×××××车所拉货物损失且有路产损失的交通事故（第二次）。高速交警南宫大队冀公高交邢南认字第20160900002号道路事故认定书认定，第一次撞击乔东峰负全部责任,第二次撞击由昭光负主要责任，岳喜同负次要责任，乔东峰、刘明军无责任。
豫Ｊ×××××仓栅式货车的车主为乔东峰。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车主为岳修动。鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车的车主为临清嘉城物流有限公司。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内或由责任人按事故的责任进行赔偿。因鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车主岳修动为该车在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险一份�被告临清嘉城物流有限公司在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车投保交强险一份和商业险一份，事故发生在保险期间内。根据我国道路交通法规的规定，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为事故车辆的承保公司应当对原告的损失按保险合同在保险赔偿限额内进行赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司当庭辩称的关于第二次碰撞，根据保险法第五条、第八条规定，第一次碰撞后岳喜同离开标的车辆，其行为应为个人行为，因为保险责任的前提是被保险人在使用被保险车辆的过程中发生交通事故，而根据高速交警南宫大队冀公高交邢南认字第20160900002号道路事故认定书，岳喜同驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标�，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，故对第二次撞击岳喜同承担次要责任，从道路交通事故认定书可以看出，岳喜同在发生事故后应为事故车鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车设置安全标志，如果机械地把事故车和岳喜同分割开，认为岳喜同未放安全标志是个人行为，那么岳喜同能在高速是为个人设置警识标志吗？所以说应当是鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车未设置安全标志而不是岳喜同个人未设置安全标志，再者说保险法中所说的“被保险人在使用被保险车辆的过程中发生交通事故”，其中的“使用”不能仅理解为“正在行驶”，中途停车也应属于“使用中”。所以事故车鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在第二次撞击中应当承担次要责任，从而保险公司也要对第二次撞击造成的损失承担相应的赔偿责任。
被告安邦财产保险�份有限公司聊城中心支公司辩称，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车超载，请求三者险免赔10%，但公安机关做出的事故认定书并未对这一违规行为进行载述，而且被告提供的证据并不充分，故本院不予支持。
原告乔东峰故可列入赔偿的损失项目为：
1、医疗费：1563.87元（南宮市人民医院医疗费票据2张)
2、伙食补助费：50元×3天=150元。
3、误工费4740元：57784元/365×30=4740元（原告乔东峰为城镇居民且从事交通运输业，其误工费应按受诉地交通运输业职工平均工资计算）。原告的主张误工期30天，其伤情根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其主张的误工费30日可予支持。
4、护理费540元：19779/365×10=540元（受诉地农林牧业职工平均工资）。原告主张护理期限为10天，其伤情根据中�人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其主张的护理费10日可予支持。
5、交通费：票据3张共235元。
6、住宿费：票据4张共154元。
7、车损：22464元。有公估报告为证。
8、货损：26624元。有公估报告为证。
9、公估费：票据2张共4600元。
10、路产损失：1700元。
总计62770元。
根据事故认定书的认定，原告乔东峰的人身损害是两次撞击造成的，每次撞击各承担50%的责任。乔东峰损失中的医药费1563.87元、住院伙食补助费150元、误工费４７４０元、护理费５４０元、交通费235元、住宿费154元合计7382.87元由第一次事故中无责任方鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所投保的紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责任赔偿限额内承担7382.87元×50%=3691.4元；第二次撞击中主要责任方鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车所投保的被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿第二次撞击损失中的70%即7382.87元×50%×70%=2584元，第二次撞击中次要责任方鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所投保的紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿第二次撞击损失中的30%即7382.87元×50%×30%=1107元。以上合计乔东峰的人身损害损失7382.87元由鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所投保的紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告乔东峰4798.4元，由鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车所投保的被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2584元。
原告乔东峰的车损22464元是由两次撞击造成的，每次撞击分担50%，第一次撞�由鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所投保的紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告100元；第二次撞击的造成的车损22464元×50%=11232元，先由紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司和安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产限额内各承担2000元，剩余的由二个保险公司按各自在第二次撞击中的责任比例在商业险中承担，即紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担（22464元×50%-2000元-2000元）×30%+2000元=4169.6元，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（22464元×50%-2000元-月2000元）×70%+2000元=7062.4元。
原告乔东峰的货损26624元是第二次撞击造成的，故应当由鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车按各自在事故中的责任比例由所投保的保险公司承担，即鲁�×××××号重型仓栅式货车所投保的紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在三者险内赔偿原告货损26624元×30%=7987.2元，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车所投保的被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在三者险内赔偿原告货损26624元×70%=18636.8元。
原告乔东峰的路产损失1700元是由第二次撞击造成的，应由鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车按各自在事故中的责任比例由所投保的保险公司承担，即鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所投保的紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在三者险内赔偿原告路产1700元×30%=510元，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车所投保的被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在三者险内赔偿原告路产1700元×70%=1190元。
原告的公估费4600元也应由二次撞击分担50%，第一次鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车无责任，故被告岳修动不予承担，第二次撞击中鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车的车主按各自在事故中的责任比例承担，即岳修动2600元×50%×30%=690元，临清嘉城物流有限公司4600元×50%×70%=1610元。
岳喜同只是司机，其行为属于职务行为，故岳喜同不承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额�赔偿原告乔东峰因交通事故造成的各项损失6898.4元（包括交强险无责赔偿3791.4元+交强险1107元+交强险财产赔偿2000元）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在三者险责任限额内赔偿原告乔东峰因交通事故造成的各项损失10666.8元（车损2169.6元+货损7987.2元+路产损失510元）
三、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告乔东峰4584元（包括人身损失2584元+交强险财产损失2000元）。
四、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告乔东峰24889元（车损5062.4元元+货物损失18636.8元+路产损失1190元）。
五、被告岳修动赔偿原告乔东峰公估费690元。
六、被告临清嘉城物流有限公司赔偿原告乔东峰公估费1610元。
七、驳回原告乔东峰对被告岳修同的诉讼请求。
上述第一至六项判决内容自本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告岳修动负担160元，由被告临清嘉城物流有限公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一六年十二月二日
书记员 鲍 杨