wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2778号原告李荣章。委托代理人朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。被告陆雪萍。委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。原告李荣章与被告陆雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与代理审判员陈朵朵、人民陪审员杨少兰组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告委托代理人朱财江及被告委托代理人姚金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣章诉称，被告因为经营船务生意需要资金周转，于2014年3月17日向原告借款3235705元，期限不超一个月，期满被告未能筹到款项偿还，遂于2014年4月28日立下承诺书决定于2014年5月30日前还清，并承诺逾期不还自愿罚款每月50万元。根据《民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的信用关系很好，没有起诉前，也存在几千万元的借贷关系，立下借条后到期未还，随后才出具承诺书，被告超期不还还让原告起诉她从而让法院查封其财产就可以在她的财产中分配执行。因被告不予还款，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告偿还原告3235705元及赔偿逾期违约金500000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告陆雪萍答辩称，原、被告之间存在借贷关系，但是数额不是3235705元，而是500000元。而原告的合伙人黄衍文曾与被告有黄金、房屋交易。被告是在原告本人及其合伙人黄衍文在场并指使十几人逼迫的情况下写下2014年3月17日的借条和2014年4月28日的承诺书的，而且在正常情况下，被告作为生意人不会在2014年4月28日写下声明“如果逾期不偿还原告借款自愿每月罚款50万元”的承诺书的。被告已于2014年10月10日请求法院委托司法鉴定中心对原告合伙人黄衍文计算欠款3235705元的过程的笔迹及其相应的字迹进行鉴定，证实其以本金500000元为基础，通过利滚利从而得出借条上的3235705元的计算过程，原告借款给被告的行为实属高利贷行为。因被告在原告及十几人的逼迫下书写了该借条，故借条和承诺书的签写均不是被告的真实意思表示。原告应提供相应证据证实借条上的借款即3235705元的交付的具体时间、方式等情况。即便存在逾期违约金，但是原告请求的逾期违约金过高，违反法律规定。因原告恶意提高诉讼标的，没有按照实际欠款500000元为标准起诉从而增加了诉讼费用，故本案诉讼费应由原告负担。经审理查明，原告李荣章与被告陆雪萍是朋友。被告因生意需资金周转向原告借款，后于2014年3月17日结算，被告尚欠原告3235705元，被告于该日签下借条。因被告未还款，原告于2014年4月28日要求被告偿还，被告写下承诺书：本人欠李荣章款定于2014年5月30日前还清，如逾期没有还清本人自愿加罚款每月50万元作为李荣章经济补偿。后因被告未还款，原告遂诉至法院请求判如所请。被告陆雪萍于2014年10月10日向本院申请对借款额3235705元的计算依据及公式的数字字迹是否为原告李荣章的合伙人黄衍文所书写进行笔迹进行司法鉴定，鉴定结论为：送检的载有2013.6.28借2441500.00元（本金）等阿拉伯数字两页上的阿拉伯数字字迹与本案送检的黄衍文样本字迹中的阿拉伯数字字迹是同一人所写。故计算得出借款3235705元的计算过程的字迹为黄衍文书写。本次司法鉴定费用为20060元。但经本院核实，被告无证据证实鉴定材料第一页的计算过程与第二页的计算过程具有关联性，亦无证据证实黄衍文是原告李荣章的合伙人。原告称，被告陆雪萍与黄衍文曾经有房屋交易关系，因房屋买卖价格3280000元与本案起诉数额3235705元相似，故被告将其与黄衍文结算的计算经过即被告申请鉴定的样本作为原告与被告结算的依据。被告陆雪萍于2014年4月26日向城东派出所报案称和平路206号美欧船务公司有人闹事，后派出所反馈信息为双方是债务纠纷，债据之类的文件齐全，只是当事人有些不讲理而已；原告李荣章于2014年6月10日向城东派出所报案称其被人打，派出所反馈信息为因债务引起的纠纷，李荣章去追债，和对方起了争执，双方没有打架。以上事实，有当事人的陈述、借条、承诺书、收条、接警处登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告李荣章与被告陆雪萍的借贷关系有被告立写给原告收执的借条、承诺书予以证实，是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效。被告称原告的借款行为是高利贷并无相应证据证实，其一直拖欠不还的行为，已经构成违约，故其应偿还原告借款3235705元并支付相应利息。被告于2014年4月28日立下承诺书约定若2014年5月30日前不还款则自愿罚款500000元作为原告经济补偿，该约定视为违约金约定。根据相关法律规定，借贷案件违约金的约定不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因原、被告关于违约金的约定已经超出法律允许的范围，故超出部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陆雪萍偿还原告李荣章借款3235705元并支付违约金（违约金计算：以借款本金3235705元为基数，自2014年5月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、驳回原告李荣章的其他诉讼请求。本案受理费36686元，鉴定费20060元，合计56746元，由被告陆雪萍负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费36686元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长王倾心代理审判员陈朵朵人民陪审员杨少兰二〇一五年五月十八日书记员张开
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2699号
申请执行人：俞松国，男，1985年7月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：俞楠，女，1987年1月23日出生汉族，住象山县。
申请执行人俞松国与被执行人俞楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞楠未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人俞松国于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人俞楠支付执行款45000元及利息，并承担执行费575元。2017年7月5日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年7月5日向被执行人俞楠发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人俞楠逾期仍未履行义务。2017年11月27日，被执行人俞楠履行执行款5000元、执行费575元，现尚应支付申请执行人俞松国执行款40000元及利息。同日，申请执行人俞松国向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人俞松国的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2699号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐蓉盈
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3901号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：谢芳，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告谢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初124号
起诉人陈宝文，男，1956年3月1日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到陈宝文的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对陈宝文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第2084号
原告张臣国，男，1966年7月16日出生。
被告张贺生，男，56岁。
本院在审理原告张臣国与被告张贺生买卖合同纠纷一案中，因原告张臣国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张臣国自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张臣国负担（已交纳）。
代理审判员 潘红伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王孟格
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1278号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：张金奎，男，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张金奎良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1131号
原告姚德祥，居民。
委托代理人廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告杨士勇，成年人，居民。
原告姚德祥与被告杨士勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廉晓到庭参加诉讼，被告杨士勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚德祥诉称，2014年4月份，被告雇佣我到其承包的平邑汇源城工地工作，工程完工后，经结算，被告尚欠我工资6280元，被告于2015年4月25日给我出具欠条一份，后多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付拖欠工资款6280元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨士勇未作答辩
经审理查明，2014年4月份，被告杨士勇雇佣原告姚德祥在被告承包的平邑汇源城工地务工。工程完工后，经双方结算，2015年4月25日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠姚德祥工资款6280元。大写陆仟贰佰元正。杨士勇”。后该款经原告催要未果，原告以其诉求诉至本院。因被告未到庭，调解未能。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告杨士勇欠原告姚德祥工资款事实清楚，证据确定充分，被告杨士勇应当予以偿还。欠条中“工资款6280元”与大写“陆仟贰佰元正”不一致，应以大写“陆仟贰佰元正”为准。原告主张的利息，因双方没有书面约定，应当自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士勇于本判决生效后10日内偿还原告姚德祥工资款6200元及利息（利息自2015年4月27日至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告杨士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 常 亮
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第01061号
原告：陈顺红，男，1969年4月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人，个体工商户，住郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：邱树林，男，1962年10月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
本院于2013年8月13日受理原告陈顺红诉被告邱树林民间借贷纠纷一案，原告陈顺红于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈顺红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺红撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告陈顺红负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00171号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：王学松，利辛县纪王场信用社主任。
委托代理人：路广军，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。
被告：崔中平，男，1975年11月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：崔哲明，男，1983年1月6日出生，汉族，住利辛县纪王场乡孙老家村前崔庄40户.
被告：孙西民，男，1949年5月5日出生，汉族，住利辛县纪王场乡连桥村.
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告崔中平、崔哲明、孙西民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对三被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 慈
审 判 员 祝翠平
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 张盼盼
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3090号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：梁荣超，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告梁荣超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3090号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：梁荣超，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告梁荣超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执346号
申请人陈建明，男，1974年7月23日生，白族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县平川镇底么村委会大羌朗村78号。公民身份证号码532924197407231730。
被执行人王健伟，男，1990年2月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县力角镇周能村委会小龙潭村25村25号。公民身份证号码：532924199002040513。
被执行人高朕霖，男，1989年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县力角镇周能村委会小龙潭村30号。公民身份证号码：532924198910050536。
被执行人广臣祥，男，1989年3月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县力角镇周能村委会小龙潭村11号。公民身份证号码：532924198903170513。
被执行人冉春标，男，1990年12月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县力角镇周能村委会小�潭村6号。公民身份证号码：532924199012150513。
本院在执行申请执行人陈建明申请执行王健伟、高朕霖等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924执346号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷志德
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第266-1号
原告张彐英，女。
委托代理人周海峰、陈清，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南贴心物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路59号天赐良园B5栋605号。
法定代表人孙晓兵，该公司总经理。
委托代理人田灿，该公司法律顾问。
第三人陈正宵，男
第三人李志兵，男。
委托代理人张敏，女，系第三人李志兵之妻。
本院在审理原告张彐英与被告湖南贴心物业管理有限公司、第三人陈正宵、第三人李志兵劳动争议纠纷一案中，现第三人陈正宵因病不能到庭参加诉讼，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 伍敏菁
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王 姣
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1047号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人，郑刚，男，系该行工作人员。
委托代理人，易林，男，系该行工作人员。
被告李连仁，男，1967年7月28日出生，汉族。
被告李刚，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告陈广灵，男，1965年10月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告李连仁、李刚、陈广灵金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告李连仁、李刚、陈广灵现在的详细住址，本院也无法查明被告现在的具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 章腾飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4989号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：孟祥雨，男，1988年10月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：孟祥丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孟祥雨、孟祥丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄艳辉
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初591号
原告：铜川市王益区小额贷款担保中心。
法定代表人：杨桂民。
委托代理人：王颖。
被告：常虹，男。
原告铜川市王益区小额贷款担保中心与被告常虹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖到庭参加了诉讼。被告常虹经本院传票合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告铜川市王益区小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告常虹向原告支付代为偿付后下欠的借款本息28337.37元及逾期利息4957元，并主张至实际清偿之日（从代偿第二日2016年1月1日计算至2017年8月1日，按照本金26000元主张预期利息，月利率9.9125‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人李峰系下岗失业人员，按照政策享有国家给予的工商税务部门税费减免和劳动部门的小额担保贷款及财政给予贴息等优惠政策，故其申请贷款并于2012年8月22日由原告为其提供借款担保，向王益区信用联社柿树沟信用社（以下简称柿树沟信用社）借款60000元，借款期限为三年，约定偿还日期为2015年8月22日。同时，被告常虹与原告签订了反担保合同，该合同约定：担保方式为连带责任保证，如李峰还款延期，反担保人常虹向王益区信用联社柿树沟信用社按照银行同期利率上浮3%支付利息“。借款到期后，李峰未能按约定全部偿还借款，2015年12月31日，原告向王益区信用联社柿树沟信用社代偿了李峰借款本金54000元、利息2337.37元，合计56337.37元。原告代偿后，多次向李峰及被告催要借款本息未果，故诉至法院。
被告常虹未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告常虹的身份证复印件；2、借款人李峰的身份证复印件、再就业优惠证、铜川市王益区小额担保贷款申请审核表；3、个人借款合同、陕西省农村信用社借款借据、贷款发放凭证；4、王益区创业促就业小额贷款担保协议书及花名册、信用社收回李峰贷款凭证；5、铜川市王益区小额担保贷款信用担保人资格审核表、单位证明、反担保承诺书；6、逾期利息计算清单、反担保合同及视频截图。
被告常虹未到庭，亦未提交证据。
经过当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，借款人李峰与柿树沟信用社签订借款合同，该合同约定：借款金额为60000元，借款期限自2012年8月22日至2015年8月22日，借款月利率为7.625‰。2012年8月22日，原告铜川市王益区小额贷款担保中心与柿树沟信用社签订王益区创业促就业小额贷款担保协议书，原告为借款人李峰的60000元借款在内的47户借款提供连带责任保证。同日，柿树沟信用社向户名为李峰的账号发放贷款60000元。2012年7月26日，被告常虹为李峰60000元借款向原告提供反担保，承担连带责任保证。借款期限届满后，借款人李峰及被告常虹均未向柿树沟信用社偿还借款。2015年12月31日，原告向柿树沟信用社偿还借款54000元及利息2337.37元。原告代偿后，借款人李峰向原告偿还了28000元借款，下欠借款本金26000元及利息2337.37元。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，在原告的担保下，借款人李峰向柿树沟信用社借款60000元，并由被告常虹为该笔借款向原告提供反担保。借款到期后，借款人李峰未向柿树沟信用社偿还借款。原告替借款人李峰向柿树沟信用社偿还借款本息合计56337.37元，代偿后李峰向原告偿还28000元，下欠借款本金26000元，下欠利息2337.37元。对原告要求被告常虹向原告支付代为偿付的借款本金26000元，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，原告追偿的数额应以其向债权人清偿的数额为限，故原告要求被告常虹支付逾期利息4957元，并主张至实际清偿之日的诉讼请求，本院支持其已代为支付的利息2337.37元，对其余部分不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常虹于本判决生效后三十日内向原告铜川市王益区小额贷款担保中心支付代为偿还的借款本金26000元及利息2337.37元。
二、驳回原告铜川市王益区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费632元，由原告铜川市王益区小额贷款担保中心负担95元，由被告常虹负担537元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 党宝琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁宇翔
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初591号原告：铜川市王益区小额贷款担保中心。法定代表人：杨桂民。委托代理人：王颖。被告：李峰，男。被告：常虹，男。原告铜川市王益区小额贷款担保中心与被告李峰、常虹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告铜川市王益区小额贷款担保中心于2017年10月20日向本院提出对被告李峰的撤诉申请。本院认为，原告对被告李峰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市王益区小额贷款担保中心对被告李峰撤回起诉。代理审判员  李艳冰二〇一七年十一月一日书 记 员  袁宇翔
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终279号
上诉人（原审被告）：詹德堆，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
法定代理人：詹祖兴（系詹德堆的父亲），住尤溪县。
被上诉人（原审原告）：詹承楠，男，1953年5月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：詹祖裕（系詹承楠的儿子），住尤溪县。
原审被告：詹祖兴，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
上诉人詹德堆因与被上诉人詹承楠、原审被告詹祖兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人詹德堆以另行解决纠纷为由，于2018年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人詹德堆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许詹德堆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人詹德堆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈月虹（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2024号
原告茹永兴，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告彭鑫，男，1989年4月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
本院在审理原告茹永兴诉被告彭鑫合同纠纷一案中，原告茹永兴于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告茹永兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告茹永兴负担。
审判员 李黎嘉
二〇一八年六月十八日
书记员 张 明
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）章执字第2143号
申请执行人牛余立，男，生于1963年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛余民，男，生于1966年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人牛余立与被执行人牛余民加工合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人牛余民可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年二月十四日
书记员 叶秀媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8464号
原告：刘西良，男，1967年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：马翠云，女，1959年4月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
刘西良诉马翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我�分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘西良撤诉。
案件受理费6954元，由刘西良负担。
审 判 员 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 川
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）杭西民二初字第546号
原告惠来县药材供应公司。
法定代表人罗明雄。
委托代理人李晓光、陈嗣云。
被告杭州市工业资产经营有限公司。
法定代表人许荣森。
委托代理人陈迪新、徐天明。
原告惠来县药材供应公司（以下称原告）诉被告杭州市工业资产经营有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2003年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所属第一批发部向杭州医药科技开发公司（以下简称医药公司）供应医药原料，经双方结算，2000年8月25日医药公司确认尚欠原告货款15万元并承诺于2000年10月30日前付清欠款。此后，医药公司仅支付了1万元，余款一直不付，因多次催讨未果，原告于2002年3月6日向杭州市下城区人民法院起诉，要求医药公司归还欠款并要求杭州市医药管理局承担连带清偿责任。在审理过程中，法院发现医药公司于2002年1月17日被杭州市医药管理局注销，而由杭州市医药管理局与其他公司组建为被告。原告于2003年3月6日向杭州市下城区人民法院申请撤诉，杭州市下城区人民法院裁定同意原告撤诉。在医药公司的注销登记中，杭州市医药管理局向杭州市工商局声明医药公司的资产债权债务已由杭州市医药管理局处理完毕。因此，杭州市医药管理局在没有清偿原告的债务的情况下，处理了医药公司的资产并将其注销，侵害了原告的合法债权。根据法律规定，杭州市医药管理局应清偿原告对医药公司的债权。根据中共杭州市委文件（市委（2001）15号），杭州市医药管理局和其他单位组建成被告，因此，杭州市医药管理局的民事责任应由被告承担，原告对医药公司的债权也应当由被告清偿。现原告依法起诉，请求判令被告支付货款14万元并支付迟付滞纳金25854.4元。
本院认为，原告诉称医药公司欠原告货款14万元，杭州市医药管理局在医药公司注销过程中有不当行为应由其承担民事责任，而杭州市医药管理局与其他单位组建成被告，故应由被告承担清偿责任。根据被告的工商登记材料，被告系杭州市人民政府设立的国有独资企业，与杭州市医药管理局并无直接的民事权利义务的承接关系，中共杭州市委文件（市委（2001）15号）中也未明确杭州市医药管理局被撤销后原杭州市医药管理局的民事债权债务由被告负责处理，故原告起诉要求被告承担付款责任，缺乏依据，所以，原告的起诉不符合我国民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告惠来县药材供应公司的起诉。
案件受理费50元，由原告惠来县药材供应公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕凤祥
二〇〇三年六月十六日
书 记 员 周 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第344号
原告孙万东，男，1960年7月2日出生，汉族。
原告孙玉涛，男，1986年1月30日出生，汉族。
二原告共同委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
被告尹永忠，男，1986年6月6日出生，汉族。
委托代理人高鹏，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人李明洋，男，该公司职工。
原告孙万东、孙玉涛与被告尹永忠、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万东、孙玉涛及共同委托代理人齐爱国、被告尹永忠的委托代理人高鹏、被告紫金保险公司的委托代理人李明洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万东、孙玉涛诉称，2013年11月17日，被告尹永忠驾驶鲁G×××××号轿车在奎文区玉清东街与文化路路口西侧将李华美撞伤，造成道路交通事故。后李华美经抢救无效后死亡。二原告系死者的近亲属。该事故给二原告造成损失共计615995.6元。事故车辆在被告紫金保险公司处投保交强险。请求判令二被告赔偿二原告的损失共计615995.6元。
被告尹永忠辩称，交通事故发生属实，原告的各项损失待其举证后再发表质证意见。
被告紫金保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，对原告的合理损失公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年11月17日7时30分，被告尹永忠驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区玉清街由东向西行驶至文化路路口西金都花园小区南门口时，遇李华美骑电动车沿玉清街由西向东逆向行驶至此，两车相撞，致李华美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告尹永忠承担事故的同等责任，李华美承担事故的同等责任。
李华美在发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗7天，诊断为：重型颅脑外伤，胸部外伤。2013年11月24日因抢救无效死亡。
死者李华美系原告孙万东的妻子，系原告孙玉涛的母亲。
被告尹永忠驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告尹永忠，该车辆在被告紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年9月7日零时始至2014年9月6日二十四时止。
二原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费67859.26元，2.护理费987.84元，3.死亡赔偿金515100元，4.丧葬费21418.5元，5.交通费180元，6.法医鉴定费450元，7.精神损害抚慰金156027.08元。原告主张前5项损失在扣除被告紫金保险公司120000元交强险限额后，由被告尹永忠赔偿70％，计339881.92元。其中，被告认可的损失有：医疗费67859.26元、丧葬费21418.5元、法医鉴定费450元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费损失987.84元、死亡赔偿金515100元、交通费180元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金156027.08元。
另查明，事故发生后，被告尹永忠为死者李华美支付医疗费用26000元，被告紫金保险公司已先行支付医疗费用10000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年，2012年城镇国有经济单位在岗职工平均工资为48670元。
上述事实，有当事人陈述，二原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、殡仪馆火化证明、法医鉴定费单据、奎文区大虞街办、奎文区社保中心出具的证明、二原告的户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李华美与被告尹永忠发生交通事故并致使李华美死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李华美承担事故的同等责任，被告尹永忠承担事故的同等责任，本院对此予以确认。二原告作为死者李华美的近亲属，有权要求被告尹永忠承担侵权责任，赔偿二原告的合理损失。本次事故系机动车与非机动车之间发生，因李华美、被告尹永忠均有违反道路交通安全法律法规的行为，根据双方的事故责任划分，本院确定被告尹永忠应承担赔偿责任的60％。
关于二原告主张的各项物质损害赔偿金损失，本院已经确认的损失为医疗费67859.26元、丧葬费21418.5元、法医鉴定费450元、护理费987.84元、死亡赔偿金515100元、交通费180元，共计605995.6元。
因被告尹永忠驾驶的鲁G×××××号轿车在被告紫金保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的上述物质损害赔偿金损失605995.6元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。扣除被告紫金保险公司已付的10000元，被告紫金保险公司还应赔付二原告的损失110000元。
二原告的物质损害赔偿金损失超出交强险赔偿限额的部分为485995.6元，应由被告尹永忠承担60％计291597.36元。与被告尹永忠已付的26000元医疗费抵顶后，被告尹永忠还应赔偿二原告265597.36元。二原告因交通事故失去亲人，造成精神损害，主张的精神损害抚慰金，本院依法予以支持。但二原告主张的数额过高，应作适当调整，考虑到被告尹永忠在事故中的过错程度，本院酌情支持6000元。故被告尹永忠共应赔偿二原告的损失为271597.36元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙万东、孙玉涛死亡赔偿金110000元；
二、被告尹永忠赔偿原告孙万东、孙玉涛医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失271597.36元；
三、驳回原告孙万东、孙玉涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，财产保全费220元，共计10180元，由原告孙万东、孙玉涛负担4072元，被告尹永忠负担6108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年三月三日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第344号
原告孙万东。
原告孙玉涛。
被告尹永忠。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙万东、孙玉涛诉被告尹永忠、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月四日
书记员 赵曙光
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第112号
罪犯张群林，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）州刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张群林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年5月3日，经本院裁定减刑一年八个月（减刑后的刑期至2028年5月21日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张群林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张群林在服刑期间，认罪悔罪，经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分87.5分。本次减刑期间未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯张群林在服刑中，经教育改造，确有悔改表现，但考核奖励分不高，且未积极履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张群林减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年3月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2129号
原告武春功，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田微，银川市兴庆区法律援助中心援助律师。
被告杨凯，男，1996年1月1日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息系原告提供）
本院在审理原告武春功诉被告杨凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告武春功撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武春功负担。
代理审判员 魏钰邦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00237号
原告高志宾。
被告汤国平。
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（下简称保险公司），住所地中山市库充村库维街35号。
。
负责人郑晓山，总经理。
原告高志宾诉被告杨国平、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月11日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，于2015年4月9公开开庭进行了审理。原告高志宾、被告汤国平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志宾向本院起诉，请求判令：被告方赔偿原告各项费用计7625.5元及承担本案诉讼费用。
被告汤国平辩称，对事实没有异议，请法院依法处理。
被告保险公司书面答辩称，我司确认苏D×××××在我司投保机动车强制保险，保险限额为122000元。事故发生时间在保险期限内，原告和车辆投保方、被保险人需提供相关证据证明车辆是保险车辆。另从原告提供的误工收入证据表明，原告在同一时间段同时任职两份工作，对此真实性我方不予认可。应提供相应的证据予以证明。对两份工作的情况还请法庭认真核实。
经审理查明，苏D×××××普通二轮摩托车所有人为被告汤国平，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年6月7日零时起至2015年6月6日24时止。2014年11月13日7时30分，汤国平驾驶车牌号为苏D×××××号的普通摩托车，沿溧阳市燕山中路由北向南行驶至溧阳市燕山中路台港路路口左转弯时，与高志宾驾驶的沿燕山中路由南向北东侧非机动车道行驶的悬挂车牌为苏D×××××的普通摩托车发生碰撞事故，事故造成高志宾受伤，两车损坏。2014年4月8日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定汤国平与高志宾承担同等责任。原告受伤后于当日被送往溧阳市戴埠医院门诊治疗，共计医药费358元。戴埠医院出具了4份医疗诊断书，建议原告休息45天。
庭审中，原告陈述其各项具体诉讼请求为：医药费358元，误工费7267.5元，合计7625.5元。
庭审中，对于原告上述的各项具体诉讼请求，被告汤国平经质证后认为请法院依法处理。
上述事实，有原告所提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、病历1本、医药费发票4张（计金额358元）、医疗证明书4张、X诊断报告2张、情况说明2份、工资清单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在事故中受伤，有依法获得赔偿的权利。苏D×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，本案的事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险的限额内承担原告损失的无错赔偿责任。超过交强险部分由原告和被告汤国平按责承担。原告主张的医药费用，原告提供了相关的病历及医药费发票，故对原告主张的医药费用358元予以认定，根据相关法律规定，本院依法扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由原告与被告汤国平按责承担。对原告主张的误工费的标准，根据原告所提供的证据能够证实原告在招商银行和高铁站从事保安工作，且受伤前三个月的月平均工资为4838元，但根据原告的伤情，原告受伤为左足扭伤，且原告所提供的证人证言能够证实两位证人为原告代班25天，故本院酌情认定原告的误工期限为30天，故对原告的误工费本院支持4838元。
综上，本院认定原告的损失为医药费358元，误工费4838元，合计5196元，由被告保险公司在交强险范围内承担5160.2元，被告汤国平承担17.9元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日十日内在交强险范围内赔偿原告5160.2元。
二、被告汤国平于本判决生效之日十日内赔偿原告17.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担17元，原告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年四月十日
书记员 费斯嘉
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初135号
起诉人邹兆富，男，1952年5月21日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到邹兆富的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对邹兆富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初438号
原告：宁夏中恒房地产开发有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街**号。
法定代表人：王志乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴沙，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏华林综合开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区西吉县吉强镇马铃薯研究所西侧。
法定代表人：林水英，该公司总经理。
被告：林水英，女，1952年9月5日出生，汉族，系宁夏华林综合开发有限公司总经理，住福建省莆田市。
原告宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）与被告宁夏华林综合开发有限公司（以下简称华林公司）、林水英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。中恒公司委托诉讼代理人吴沙到庭参加诉讼。华林公司、林水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华林公司向中恒公司偿还借款人民币550万元；2.判令被告华林公司向原告中恒公司支付逾期还款违约金693283元，剩余违约金计算至被告实际还款之日止；3.判令被告林水英对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，中恒公司与华林公司签订《借款协议》一份，约定由中恒公司向华林公司出借人民币200万元，借款期限自2016年7月6日起至2016年11月30日止，逾期还款违约金按日计算，计算标准为借款总金额的万分之十。同时，林水英对上述债务进行了连带保证担保，担保期限为两年。合同签订后，中恒公司按照合同约定向华林公司支付借款200万元。2016年9月2日，华林公司再次向中恒公司借款，双方于当日再行签订《借款协议》一份，约定由中恒公司向华林公司出借人民币350万元，借款期限自2016年9月2日起至2016年10月30日止，逾期还款违约金按日计算，计算标准为借款总金额的万分之十，林水英同样对上述债务进行了连带保证担保，保证期限为两年。合同签订后，中恒公司于合同签订当日向华林公司支付借款350万元。上述两份《借款协议》签订后，中恒公司如约向华林公司履行了出借义务，但借款期限届满后，华林公司以各种理由推诿拒绝还款，林水英也拒不履行其保证担保的合同义务。故诉至法院，请求判如所请。
华林公司、林水英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
中恒公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议、客户回单凭证、收据各一份，证明：中恒公司与华林公司于2016年7月5日签订借款协议一份，双方就借款金额、期限、违约金进行了约定。中恒公司按照协议约定履行了合同义务。
证据二、借款协议、客户回单凭证、收据各一份，证明：1.中恒公司与华林公司于2016年9月2日签订借款协议一份，双方就借款金额、期限、违约金进行了约定。中恒公司按照协议约定履行了合同义务。
本院对中恒公司提交证据的分析认证意见为，上述证据真实、合法，且相互印证证实其所诉事实，本院予以采信。
依据中恒公司提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年7月5日，华林公司与中恒公司签订《借款协议》一份，协议约定：华林公司向中恒公司借款人民币200万元，华林公司向中恒公司出具借款收据及财务专用章；借款期限自2016年7月6日起至2016年11月30日止；华林公司应在借款期限届满之日一次性偿还借款，否则应承担违约责任，向中恒公司每日支付借款总金额万分之十的违约金，华林公司还应承担因违约而造成中恒公司的实际损失；华林公司法定代表人林水英为该债务承担连带保证责任，保证期限两年，保证内容包括主债权、利息、违约金以及中恒公司为实现债权所支付的一切费用。同日，中恒公司以转账方式向华林公司支付200万元借款，华林公司向中恒公司出具借据一份。2016年9月2日，华林公司与中恒公司签订《借款协议》一份，协议约定：华林公司向中恒公司借款人民币350万元，华林公司向中恒公司出具借款收据及财务专用章；借款期限自2016年9月2日起至2016年10月30日止；华林公司应在借款期限届满之日一次性偿还借款，否则应承担违约责任，向中恒公司每日支付借款总金额万分之十的违约金，华林公司还应承担因违约而造成中恒公司的实际损失；华林公司法定代表人林水英为该债务承担连带保证责任，保证期限两年，保证内容包括主债权、利息、违约金以及中恒公司为实现债权所支付的一切费用。同日，中恒公司以转账方式向华林公司支付350万元借款，华林公司向中恒公司出具借据一份。截止目前，华林公司对涉案两笔借款550万元均未偿还，林水英也未承担保证担保责任。中恒公司现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，中恒公司与华林公司签订的二份《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现中恒公司按约发放借款，华林公司未能按期如约偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，现中恒公司按年利率24%主张违约金，合法有据，对中恒公司要求华林公司偿还借款本金550万元，支付违约金621952元的诉讼请求，本院予以支持。林水英自愿为华林公司向中恒公司借款承担保证担保责任，其应对华林公司欠付借款本金、应支付违约金承担连带清偿责任。中恒公司要求林水英承担连带清偿责任的诉讼请求能够成立，本院予以支持。林水英承担保证责任后，可以向华林公司追偿。华林公司、林水英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华林农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中恒房地产开发有限公司偿还借款550万元，支付违约金621952元；
二、被告林水英对上述债务承担连带清偿责任；被告林水英承担保证责任后，有权向被告宁夏华林农业综合开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55153元，由被告宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 程改焕
人民陪审员 梁 坚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19318号
原告赵辉，女，1979年10月29日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被告栗景全，男，1951年12月8日出生，住北京市大兴区。
被告栗景忠，男，1965年5月29日出生，住北京市大兴区。
被告丁志华，女，1950年6月13日出生，住北京市大兴区。
被告张玉萍，1965年10月3日出生，住北京市大兴区。
被告栗峥，男，1988年2月4日出生，住北京时候大兴区。
被告王宝荣，女，1972年3月10日出生，住北京市大兴区。
原告赵辉诉被告栗景全、被告栗景忠、被告丁志华、被告张玉萍、被告栗峥、被告王宝荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托代理人陈海生，被告栗景全、被告栗景忠、被告丁志华、被告张玉萍、被告栗峥、被告王宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：原告为北京市大兴区XX镇XXX村村民，名下没有房屋及宅基地。被告称其在XXX村西位置有房屋4间约50平方米及宅基地一块面积约为120余平方米。经原被告协商，2017年5月28日原被告签订宅基地转让协议，协议签订后，原告将购房款58万元一次性支付给了被告。此后，经原告了解，被告并无出售诉争宅基地的权利，被告未经村委会同意自行向原告有偿转让宅基地不产生法律效力。故起诉，1、请求法院确认双方签订的宅基地转让协议无效；2、被告立即连带向原告偿还58万元人民币及利息（以58万元为基数，自2017年5月8日计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告栗景全、被告栗景忠、被告丁志华、被告张玉萍、被告栗峥、被告王宝荣辩称：不认可原告诉讼请求，签定协议时无集体使用证赵辉是知情的，他同意了，也按手印了，我家原有一块宅基地，后来村委会打井占用了我家的宅基地，并为我家调整更换为了诉争这块宅基地。原告购买房屋支付的钱当时打到了栗峥帐户上，后来栗峥把钱给了栗景全，栗景全、栗景忠两家将钱分了，一家一半。
经审理查明：2017年5月8日，赵辉（乙方）与栗景全、栗景忠、丁志华、张玉萍（甲方）签订宅基地转让协议，约定甲方将自己所有的位于北京市大兴区XX镇XXX村的宅基地转让给乙方，地上房屋4间，转让金额58万元。另双方约定：此房无集体宅基地使用证。协议签订后，赵辉于2017年5月8日向栗峥转账房款58万元，电费100元。
经本院向XXX村主任xx询问，其向本院陈述如下事实：村委会开始对双方买卖房屋及宅基地不知情，后来才听说此事。现村委会认为这是双方的个人行为，私底下已经形成事实后，赵辉找过村委会，向村委会申请对房屋进行翻建，但经村委会询问四邻，四邻不同意赵辉进行翻建，关于翻建的事需要上会进行讨论并经过农建科批准才能建设。因双方都是本村人，且已形成了买卖的事实，现在村委会不管这件事。关于被告家换宅基地的事发生在20多年前，房子确实是栗振兴、栗景全、栗景忠等人所建，但具体情况村委会就不了解了，也不管此事。
原被告均系XX镇XXX村村民。
上述事实，有宅基地转让协议、收条、银行转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村宅基地及宅基地上的房屋不能单独进行处分。本案中，赵辉与栗景全、栗景忠、丁志华、张玉萍于2017年5月8日所签订的宅基地转让协议对宅基地上房屋的买卖系双方真实意思表示，同村村民之间对农村宅基地上房屋的买卖不违反法律及行政法规的规定，且经本院向XXX村委会调查了解，XXX村委会亦未对双方的买卖行为提出异议，并证实了被告取得宅基地并建房的基本事实，同时双方在签订协议时亦明确约定了诉争宅基地无集体宅基地使用证。故本院确认该协议有效。农村宅基地虽然不能成为买卖合同的标的物，但其使用权随该宅基地上房屋所有权的转移而转移。现赵辉要求确认协议无效没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵辉的全部诉讼请求。
案件受理费四千八百元，由原告赵辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏舫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第27号
起诉人：吴培开。
委托代理人：倪小明。
委托代理人：沈学峰。
起诉人吴培开于2015年5月4日向本院递交起诉状，起诉被起诉人海信（浙江）空调有限公司，要求：1、被告直接向原告清偿其具欠案外第三人浙江巨圣实业有限公司的债务人民币42896元；2、被告承担原告为主张债权而支出的律师费人民币2580元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人在（2014）湖吴织民初字第3号案件中，已就其与第三人浙江巨圣实业有限公司追索劳动报酬纠纷进行了审理，该案已审理完毕并已生效，起诉人也已就该案申请执行。现起诉人就同一笔债权再次向法院起诉，要求代位求偿，本质上属一事不再理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理起诉人吴培开对被起诉人海信（浙江）空调有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年五月七日
书记员 许玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县富裕。
被告：王凤全，住黑龙江省富裕县。
被告：徐吉玲，住黑龙江省富裕县。
被告：王贵军，住黑龙江省富裕县。
被告：祝淑云，住黑龙江省富裕县。
被告：胡立文，住黑龙江省富裕县。
被告：祝立霞，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：1、要求被告王凤全、徐吉玲偿还借款本金45,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的50％，自2014年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞对上述还款内容承担连带清偿责任；2、要求被告王贵军、祝淑云偿还借款本金45,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的50％，自2014年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告王凤全、徐吉玲、胡立文、祝立霞对上述还款内容承担连带清偿责任；3、要求被告胡立文、祝立霞偿还借款本金45,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的50％，自2014年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云对上述还款内容承担连带清偿责任。
被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告富裕县邮储银行为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同复印件三份、小额贷款联保协议复印件一份、小额贷款(手工)借据复印件三份、个人贷款放款单复印件三份，证实原、被告在自愿的前提下签订的借款合同，原告在合同规定的期限内，依合同约定的方式将贷款足额发放到被告及债务人指定的账户中，原告已履行合同义务。另外证明借款人相互间的保证责任。
被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年8月29日，被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞以买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币45,000.00元，还款日期为2014年8月29日，借款年利率为14.58％。同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。现原告已依合同约定的方式，将贷款足额发放到借款人指定的账户中，但各借款人并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富裕县邮储银行与被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求六被告间对所欠本金及利息、罚息互相承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤全、徐吉玲于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金45,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的50％，自2014年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞对上述还款内容承担连带清偿责任；
二、被告王贵军、祝淑云偿还借款本金45,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的50％，自2014年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告王凤全、徐吉玲、胡立文、祝立霞对上述还款内容承担连带清偿责任；
三、被告胡立文、祝立霞偿还借款本金45,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的50％，自2014年8月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云对上述还款内容承担连带清偿责任；
四、被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞承担连带清偿责任后，有权向未履行债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由被告王凤全、徐吉玲、王贵军、祝淑云、胡立文、祝立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张兴志
人民陪审员 张士杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关佳夕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00905号
申请执行人：陆健
被执行人：安徽中朗通信科技有限公司
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第9号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人安徽中朗通信科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中朗通信科技有限公司的银行存款15734元（其中双倍工资差额部分12600元，工资3000元，执行费134元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年六月十六日
书记员 石全
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1067号
原告：张良文，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：廖俊，男，汉族，，住仪陇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司。
负责人：蒲利军，经理。
委托代理人：何斌，公司员工（特别授权）。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
本院在审理原告张良文诉被告廖俊、被告中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张良文于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张良文撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张良文负担。
代理审判员 漆 家 明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余媛媛（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第232号
原告：潘立平。
委托代理人：盛国良。
被告：杭州良鼎建材有限公司。
法定代表人：冯国庆。
委托代理人：高立贵。
被告：闻忠。
被告：何卫国。
被告：姚如元。
三被告共同委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。原告潘立平诉被告杭州良鼎建材有限公司（以下简称良鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月30日按简易程序立案受理后，原告于6月29日申请评估，于9月17日申请追加闻忠、何卫国、姚如元（以下简称三被告）为被告参加本案诉讼。9月20日，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭于10月19日公开开庭进行了审理，原告潘立平的委托代理人盛国良、被告良鼎公司的委托代理人高立贵、三被告的委托代理人金忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月13日，原、被告达成口头房屋租赁合同，约定被告良鼎公司将位于杭州市余杭区良渚镇良港村良渚路141号的良鼎建材大卖场内A8006-A8007号店面（毛坯房）出租给原告用于石材经营。原告交给被告定金20000元以保证合同的履行，并对租赁的店面进行了装修。但被告良鼎公司至今未能履行开业义务。现依法提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告良鼎公司间达成的租赁合同无效。2、被告良鼎公司返还定金20000元。3、三被告赔偿装修款7900元。
庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告良鼎公司答辩称：对原告的第一项诉讼请求租赁合同无效没有异议；对装修款的计算标准应以装修评估报告的标准进行赔偿。
三被告答辩称：租赁合同是原告和被告良鼎公司签订的，被告良鼎公司认为无效，三被告也没有意见。对于要求赔偿装修损失，在（2010）杭余良民初字第71号案件中，良鼎公司已提出反诉，其反诉请求要求三被告赔偿装修款689000元中已经包括了原告今天提出的这部分装修款，三被告认为不应重复计算。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、收款收据一份，证明原告向良鼎公司支付了定金20000元的事实。
2、通知函和邮件详情单各一份，证明原告通知良鼎公司解除合同的事实。
3、杭永估（2010）第094号资产评估报告书一份，证明经评估原告租赁杭州良渚建材大卖场店面的装修价值项目经评估价值为7900元的事实。
被告良鼎公司、三被告未举证。
对原告提供的证据，被告良鼎公司、三被告对证据1、2、3均没有异议，据此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年1月2日三被告与被告良鼎公司达成了房屋租赁合同，用于开办卖场。2009年2月13日原告与被告良鼎公司签订了房屋租赁合同，约定被告良鼎公司将位于杭州市余杭区良渚镇良港村良渚路141号的良鼎建材大卖场内A8006-A8007号店面（毛坯房）转租给原告用于经营轻质砖。原告交给被告良鼎公司定金20000元以保证合同的履行，并对租赁的店面进行了装修。
2010年8月26日杭州永信资产评估有限公司作出了杭永估（2010）第094号资产评估报告书。评估结论：原告租赁杭州良渚建材大卖场A8006-A8007号店面的装修价值7900元。
另查明，三被告建房时取得土地使用证、建设用地规划许可证，同时也得到了当地镇政府村镇建设办公室许可及余杭区建设局、杭州良渚遗址管理区管理委员会国土与规划建设处等国家机关的认可，但三被告至今没有取得建设工程规划许可证。
在三被告起诉良鼎公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，三被告同意装修按评估价折价归三被告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的合同无效。”由于三被告因该租赁房屋未取得建设工程规划许可证与被告良鼎公司签订的房屋租赁合同属无效合同。故原告与被告良鼎公司口头达成的房屋租赁合同亦属无效合同。现原告要求三被告赔偿装修损失7900元，因三被告起诉良鼎公司房屋租赁合同案中，三被告同意装修按评估价折价归三被告所有，故原告要求三被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告潘立平与被告杭州良鼎建材有限公司于2009年2月13日口头达成的房屋租赁合同无效；
二、被告闻忠、何卫国、姚如元支付原告潘立平装修折价款7900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497.5元，由原告潘立平负担356.5元；由被告闻忠、何卫国、姚如元负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费497.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 何金友
人民陪审员 张辛亥
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 许 峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1458号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵占祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵占祥借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费704元，减半收取352元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1397号
原告：李瑞强，男，1992年5月26日出生，汉族，个体户。
被告：武荣，男，成年人，汉族。
原告李瑞强诉被告武荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞强到庭参加了诉讼，被告武荣经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款5000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，被告武荣向我借款5000元，口头约定借款期限为一个月，被告给我出具了借条。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付。故我诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告武荣作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告武荣向原告李瑞强借款5000元，口头约定借款期限为一个月，被告武荣给原告李瑞强出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告武荣向原告李瑞强借款5000元，并给原告出具了借条，对该借款事实本院予以确认。被告武荣应依法履行还款义务。对原告李瑞强的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武荣偿还原告李瑞强借款5000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员田凤娥
二〇一七年十一月十二日
书记员王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0824民初1397号原告：李瑞强，男，1992年5月26日出生，汉族，个体户。被告：武荣，男，成年人，汉族。原告李瑞强诉被告武荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞强到庭参加了诉讼，被告武荣经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑞强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款5000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，被告武荣向我借款5000元，口头约定借款期限为一个月，被告给我出具了借条。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付。故我诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。被告武荣作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告武荣向原告李瑞强借款5000元，口头约定借款期限为一个月，被告武荣给原告李瑞强出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告武荣向原告李瑞强借款5000元，并给原告出具了借条，对该借款事实本院予以确认。被告武荣应依法履行还款义务。对原告李瑞强的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武荣偿还原告李瑞强借款5000元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告武荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员田凤娥二〇一七年十一月十二日书记员王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00073号
原告：郭菲，女。
被告：开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司，住所地铁岭市清河区。
负责人：宁爱革，系该公司经理。
原告郭菲与被告开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司房屋买卖纠纷一案在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭菲撤回起诉。
案件受理费3290.00元，减半收取1645元，由原告承担。反诉费1645元退还被告（反诉原告）开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司。
审判员 王红明
二〇一五年六月一十一日
书记员 齐馨芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第548号
原告浙江嘉善沪加木业有限公司，住所地嘉善县干窑镇长丰村开发区。
法定代表人朱机松，经理。
委托代理人鲁瑞明，该公司业务员。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善宏鑫木业有限公司，住所地嘉善县杨庙镇工业区。
法定代表人王山虎，董事长。
委托代理人张学东，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告许全荣，该木业公司承包人。
原告浙江嘉善沪加木业有限公司诉被告嘉善宏鑫木业有限公司、许全荣买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2002年6月20日、7月5日两次公开开庭，进行了审理，原告委托代理人鲁瑞明、冯祥林，被告宏鑫木业公司委托代理人张学东，被告许全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善沪加木业有限公司诉称要求被告嘉善宏鑫木业有限公司，被告许全荣归还尚欠货款86661元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉善宏鑫木业有限公司辩称该货款是在被告许全荣租赁期间所欠，故理应由被告许全荣承担该债务。
被告许全荣辩称对于所欠原告货款没有异议，但因经营不善，造成亏损，无力偿还。
原告在诉讼过程中，向本院提供如下证据以证明其诉讼请求的事实。
1、原告与被告宏鑫木业于2001年4月20日对帐单一份，其上载明至2001年4月20日止，宏鑫木业欠原告货款248660元整。
2、被告宏鑫木业于2001年4月26日出具欠条一份，欠原告货款208661元。
3、被告宏鑫木业与被告许全荣于2000年10月10日签订租赁承包协议一份，载明租赁期内的一切债权债务由被告许全荣承担。
被告宏鑫木业除对2001年4月26日的欠款208661元到原告起诉时86661元的差额122000元用三夹板抵款表示异议外，其他没有异议。
被告许全荣对上述三份证据没有异议。
经审理查明，原告为被告宏鑫木业提供基板，至2001年4月20日，经原、被告对帐，确认宏鑫木业实欠原告货款248660元。同年4月26日被告宏鑫木业在支付了部分货款后，再次出具欠条，金额为208661元。2002年2月9日原告与被告许全荣协商，以20件三夹板折抵122000元冲抵部分欠款，尚欠原告86661元。
又查明，被告许全荣与被告宏鑫木业于2000年10月10日签订租赁承包协议，由被告对宏鑫木业实行租赁承包，该协议第五条规定租赁期内的债权债务由承租人许全荣负责。
本院认为，原告与被告宏鑫木业系买卖关系，被告宏鑫木业在接受货物后，有义务及时支付货款，原告要求被告宏鑫木业支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许全荣因与被告宏鑫木业签订租赁承包协议，且该承包协议明确规定承包期内的债权债务归其承担，故被告许全荣对前述债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善宏鑫木业有限公司欠原告浙江嘉善沪加木业有限公司货款86661元，于判决生效后十天内一次性支付原告；
二、被告许全荣对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3109元，由被告嘉善宏鑫木业有限公司承担，被告许全荣承连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3109元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇二年七月二十日
书记员 顾 非
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第564号
原告：许某，莱芜市熠能矿业有限公司食堂职工。
委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。执业证号：13712200310465685。
委托代理人：陶建武，山东吏朔律师事务所实习律师。执业证号：37121506110012。
被告：吕某甲，莱芜市里辛镇绿城建材公司装载车司机。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。执业证号：13712201010776605。
原告许某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩成玉独任审判，公开开庭审理了本案，原告许某及其委托代理人李利、陶建武与被告吕某甲及其委托代理人毕泗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2010年通过网络认识，2013年3月21日举行婚礼仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吕某乙。婚前被告经常在外地工作，双方接触较少，缺乏沟通，草率结婚。婚后因家务琐事产生矛盾，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女吕某乙由原告抚养，被告按其实际收入的25%每月支付抚养费，直至婚生女十八周岁，诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲辩称：不同意离婚。双方于2010年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月25生一女孩，取名吕某乙。双方婚前感情基础较好，婚后又建立起牢固的感情，女儿的出生，给本来幸福的家庭更增添了欢乐，家庭氛围其乐融融，双方感情非常牢固，为了让两人继续进行生活，请求法院多做原告的思想工作，让两人和好如初。
经审理查明，2010年冬天原、被告通过网络认识，2012年农历十月初十定亲，××××年××月××日登记结婚，2013年3月21日举行婚礼，××××年××月25生一女孩，取名吕某乙，现跟随原告生活。后因家务琐事产生矛盾，遂诉至本院，要求离婚。
上述事实,由原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，由此看出双方婚姻基础尚可，婚后共同生活并生育一个女儿，建立起了真正的夫妻感情。庭审中，原告未向本院提供证实夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故无法认定夫妻感情确已破裂。原、被告因家务琐事产生矛盾作为一个家庭来说是正常的，只要在今后的生活，原、被告互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告吕某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民申1号
申请再审人杨大乔（原审被告)，男，生于1967年12月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被申请人张红霞（原审原告)，女，生于1973年7月1日，汉族，宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。
再审申请人杨大乔与被申请人张红霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0581民初901号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨大乔申请再审称：本院于2017年8月4日作出的﹙2017﹚鄂05**民初901号民事判决书，有新的证据足以推翻原判决。为此，要求再审。
被申请人张红霞提交意见称,原判认定事实清楚，证据确实充分，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人提供的新证据柜门照片，不足以推翻原判决所认定的尚欠张红霞货款的事实;判决主文的笔误不应作出裁定补正没有法律依据。故申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项的规定,其申请再审的理由不成立。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回杨大乔的再审申请。
审判长 王 炼
审判员 袁昌桂
审判员 万先洲
二〇一八年一月十六日
书记员 李清滢
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第302号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人毛伟军，务工。因犯盗窃罪于1991年10月15日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于1993年3月判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于1998年5月22日被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2008年8月1日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年11月12日被判处有期徒刑七年六个月，2015年1月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押看守所。
指定辩护人余艳芬（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人毛伟军犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，建议判处被告人毛伟军三年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人毛伟军及辩护人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年1月期间，被告人毛伟军先后十一次窜至衢州市柯城区巨化“老北京布鞋店”、“毛记金店”等地盗窃他人财物，价值共计33337元。分述如下：
1、2015年1月5日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化文昌路4号“老北京布鞋店”，窃得现金400余元。
2、同年1月6日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化文昌路“开心文具店”，窃得现金100余元。
3、同年1月6日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化文昌路“小太阳童装店”，窃得现金100余元及惠普笔记本电脑1台，鉴定价值150元，后销赃于衢州市长竿街“知信通讯”店，所得赃款全部被其挥霍。
4、同年1月6日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化文昌路“骆驼鞋店”，窃得仿三星牌手机1部，鉴定价值456元，后销赃于衢州市下街“阿林通讯”店，所得赃款全部被其挥霍。
5、同年1月7日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区文昌路“滋福堂药店宁和分店”，从保险箱内窃得现金100余元。
6、同年1月8日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区文昌路“万和快餐店”，窃得现金100余元。
7、同年1月11日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化“漂亮宝贝”童装店，窃得现金30余元。
8、同年1月11日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化“指彩美甲”店，窃得银手链4条，鉴定价值370元。
9、同年1月12日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化文昌路“巨化图片社”，窃得三筒5角硬币，价值75元。
10、同年1月15日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化“大洲菜馆”，窃得现金20余元，参茸劲酒5瓶、NEC牌笔记本电脑1台。经鉴定，涉案物品总价值95元。
11、同年1月17日凌晨，被告人毛伟军窜至衢州市柯城区巨化学院路“毛记金店”，窃得金器25件，鉴定价值31341元，并先后将1枚黄金戒指、2件黄金吊坠销赃于衢州市柯城区天宁巷“华昌珠宝”店及衢州市区仁德路30号小林金银加工店，所得赃款全部被其挥霍。
案发后，被告人毛伟军赎回黄金吊坠1件、仿三星牌手机及惠普牌笔记本电脑并将上述物品归还被害人。被盗NEC牌笔记本电脑、4条银手链、22件金器、2筒五角硬币、2瓶参茸劲酒已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人毛伟军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：黑色鸭舌帽、农行卡；被告人的户籍证明；被害人刘某、王某甲、王某乙、何某、祝某、王某丙、郑某乙、程某甲、虞某、郑某丙、程某乙、管某的陈述；证人廖某、鲍某、郑某甲、徐某、韩某的证言；搜查笔录及照片；人身搜查及扣押物品照片；对被告人住所搜查及有关赃物照片；扣押决定书；扣押清单；扣押笔录及照片；发还清单；调取证据清单及榔头照片；接受证据材料清单及结算单、收款收据、收条、旧货流通行业收购物品登记表；辨认笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所检验鉴定书；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2015）50号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人毛伟军的前科刑事判决书；释放证明书；罪犯档案资料；被告人毛伟军的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场方位示意图、现场平面图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛伟军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛伟军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃款赃物被公安机关追回并发还被害人，被告人也退赔了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币30000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的黑色鸭舌帽一顶、银行卡一张作为证据予以保存；被告人毛伟军继续退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01214号
原告：胡庆巧，男，1977年11月18日出生，汉族，农民工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：姚红，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：朱保明，男，1976年9月9日出生，汉族，淮矿李郢矿下岗工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：程双林，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市骏达汽车运输公司，住所地安徽省淮南市大通区（镇政府院内）。
负责人：付加宏，该公司总经理。
委托代理人：葛庆，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王学军，该分公司总经理。
委托代理人：王谦，该公司法律顾问。
本院在审理原告胡庆巧诉被告朱保明、程双林、淮南市骏达汽运公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡庆巧于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡庆巧撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡庆巧负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱莺莺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1838号
上诉人（原审被告）:安徽亿和建筑�务有限公司，住所地安徽省无为县无城镇北门邮政局宿舍二幢303室。
法定代表人：阮军民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）:兰州家美建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇新十字往南100米。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司兰州新区综合保税区综合楼一标段项目部，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。
负责人：王超，该项目部负责人。
上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司（以下简称亿和劳务公司）因与被上诉人兰州家美建材有限责任公司（以下简称家美建材公司），原审被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、中国建筑一局（集团）有限公司兰州新区综合保税区综合楼一标段项目部（以下简称中建一局项目部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿和劳务公司上诉请求：撤销一审判决中亿和劳务公司支付30508元逾期付款利息的内容，本案诉讼费用由家美建材公司承�。事实和理由：1、本案程序违法，一审法院在未收到本案移送法院有关财产保全的资料的情况下先行审理有违法律，且本案不应适用简易程序。2、亿和劳务公司与家美建材公司签订的案涉供货合同对违约金有过明确约定，一审判决认定的逾期付款利息缺乏事实和法律依据。
家美建材公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
中建一局公司、中建一局项目部未作答辩。
家美建材公司向一审法院起诉请求：1、亿和劳务公司、中建一局公司、中建一局项目部支付货款1525388元，并支付逾期付款违约金68642元；2、本案诉讼费及相关费用由亿和劳务公司、中建一局公司、中建一局项目部承担。
一审法院认定事实：家美建材公司向亿和劳务公司兰州新区综合保税区AB楼一次结构工程供应多层板、木方。2015年11月2日，家美建材公司与中建一局项目部签订担保协议书，约定如亿和劳务公司到期未付清货款，由中建一局项目部书记王超担保协调解决。2016年4月23日，家美建材公司与亿和劳务公司签订结算协议，协议确定现下欠货款共计1875388元，并制定还款计划：2016年4月30日前付款20万元，6月21日前付款20万元，8月25日前付款30万元，10月30日前付款30万元，12月30日前付款20万元，最后于2017年1月28日前付款67万元结清全部货款。此后，亿和劳务公司陆续支付共计35万元。
一审法院认为，亿和劳务公司承认家美建材在本案中主张的事实，故对兰州家美公司主张的事实予以确认。家美建材公司与亿和劳务公司存在买卖合�关系，亿和劳务公司下欠家美建材公司货款1525388元，现家美建材公司要求亿和劳务公司给付该款，符合法律规定，予以支持。关于中建一局公司及中建一局项目部是否承担还款责任，首先，中建一局项目部不具备独立法人资格，如要承担责任则由其上级主管机关承担责任；中建一局项目部与家美建材公司于2015年11月2日签订《担保协议书》，对亿和劳务公司欠家美建材公司货款2475388元，约定由中建一局项目部书记王超担保协调解决；2016年4月23日，家美建材公司与亿和劳务公司就下欠的1875388元作出还款计划，前后两协议内容进行了重大变更，根据《担保法》“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”规定，现家美建材公司无证据证明变更合同经中建一局公司书面同�，故中建一局项目部不再承担保证责任；第三，家美建材公司无证据证明与中建一局公司及其项目部存在买卖合同关系，故家美建材公司要求中建一局公司及其项目部承担还款责任，无事实与法律依据，不予支持。关于利息，家美建材公司主张支付逾期付款违约金符合法律规定，予以支持，但亿和劳务公司约定分期分批还款，最后还款期为2017年1月28日，家美建材公司计算违约金应分段计算，为方便计算，自最后还款时间起、以全部货款为基数、按年利率6%计算至5月28日计4个月，利息为1525388×6%÷12×4=30508元。一审判决：一、安徽亿和建筑劳务有限公司于本判决书生效后一个月内给付兰州家美建材有限责任公司人民币1525388元及利息30508元；二、驳回兰州家美建材有限责任公司其他诉讼请求。
本院二审期间，亿和劳务公司、家美建材公司、中建一局公司、中建一局项目部均未向本院提交新的证据。
本案二审查明：亿和劳务公司、家美建材公司于2014年9月30日签订的供货合同第四条约定，亿和劳务公司如未按本合同第五条货款支付进度确定的时间履行付款义务，应按照中国人民银行同期存款利率向家美建材公司支付违约金。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案各方对买卖合同的基本事实并无争议，故一审适用简易程序符合法律规定。亿和劳务公司主张一审须在收到本案财产保全材料后再进行审理，于法无据。故本案二审争议的焦点在于一审认定的逾期付款利息有无事实和法律依据。
案涉供货合同约定的违约金条款系亿和劳务公司、家美建材公司就亿和劳务公司在履行供货的同时，家美建材公司未按照约定的时间支付进度款所应承担的违约责任。此后，双方于2016年4月23日进行结算并就亿和劳务公司分期支付所欠货款达成协议。上述违约金条款并不当然适用于在后的结算协议。一审认定的逾期付款利息系以该结算协议为依据并无不当，且未超出家美建材公司的诉请主张，本院对此予以确认。
综上所述，亿和劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈 勇
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7881号
上诉人（原审原告）：李连群。
被上诉人（原审被告）：李欢。
上诉人李连群因与被上诉人李欢确认合同效力纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李连群到庭参加诉讼，被上诉人李欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李连群上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人一审中称授权委托书是否李连群亲笔所签不清楚，据此一审法院对于被上诉人是否有权签订涉案调解协议未查清；上诉人对于黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初4637号民事判决是否上诉与调解协议无关。
李连群向一审法院起诉请求：1、撤销李欢代李连群签订的《人民调解协议书》；2、诉讼费由李欢承担。
一审法院认定事实：1、2016年4月20日，黄岛区人民法院就邵朱华起诉李连群、李欢、李连会等人的合伙纠纷一案作出（2016）鲁0211民初4637号民事判决书，判定邵朱华对“红石崖码头搬运队房屋东起4号池”的征收补偿收益享有50%的份额。
2、该案宣判后，在法定上诉期限内，邵朱华申请红石崖街道办事处人民调解委员会就其与李连群、李连会的纠纷进行人民调解。李欢向人民调解委员会提交了载有委托人姓名“李连群逄金花”并有捺印的授权委托书，委托李欢为代理人，并提交了三人的身份证复印件；邵朱华、李连香提交了授权委托书，委托邵冠桥为代理人，并提交了三人的身份证复印件；李连会、孙怀芹提交了授权委托书，委托李扬为代理人，并提交了身份证复印件。2016年4月27日，三方达成调解协议，载明涉案虾池补偿款共计人民币3686393元，其中邵朱华占50%（共计1843196.5元），李连群、李连会各占25%，（各计921598.25元）。
3、协议达成后，红石崖街道办事处出具了户头为李连群的金额为921598.25元的转账支票，青岛农商银行向黄岛区人民法院出具证明，证明该笔款项于2016年5月6日由李连群背书转让给了其妻逄金花。
4、庭审过程中，针对授权委托书，李欢称是其母逄金花所给，而具体是否是李连群亲笔所写李欢并不知情。李连群对该笔款项予以否认，主张并未实际动用；而李欢主张李连群对该笔赔偿款是知情的，并且李连群已经动用该笔款项购买过理财产品。
5、庭审过程中，黄岛区人民法院询问李连群针对（2016）鲁0211民初4637号民事判决书是否服判、是否上诉。李连群表示对该判决不服，但并未上诉。未上诉理由为没钱。
一审法院认为，涉案人民调解协议是就案外人邵朱华、李连会、李连群就虾池的赔偿款分配达成的分配方案。黄岛区人民法院做出的（2016）鲁0211民初4637号民事判决书已就邵朱华享有50%的份额作为判定。在该案中作为被告的李连群虽不服该判决，但并未在法定期限内提起上诉。而涉案人民调解协议书恰在该案的上诉期限内达成，协议的款项亦在上诉期限内发放。相关部门出具的转账支票户头为李连群，而银行出具的证明亦表明李连群将支票背书转让给其妻逄金花，并存入逄金花的账户。李连群虽主张彼时授权委托书的签字并非其本人所签，但综合李连群在（2016）鲁0211民初4637号民事判决书宣判后并未上诉、背书转让赔偿款、李欢对相关问题的陈述等情节，一审法院认定李连群对调解事宜是知情的，李连群在本案中以丝毫不知情为由提起诉讼，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李连群的诉讼请求。案件受理费100元，由李连群负担。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案争议《人民调解协议书》签订的时间背景为：黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初4637号民事判决的上诉期内，在该案中作为被告的李连群虽不服该判决，但并未在法定期限内提起上诉；涉案争议《人民调解协议书》后续履行情况为：相关部门出具的转账支票户头为李连群，而银行出具的证明亦表明李连群将支票背书转让给其妻逄金花，并存入逄金花的账户。一审法院在综合分析涉案争议《人民调解协议书》签订的背景、后续履行情况以及协议书所载明的内容后，认定李连群对调解事宜知情并无不当；李连群主张其丝毫不知情、并主张司法所与李连会等恶意串通并无证据；李连群主张其子即本案的被告李欢被骗亦未提交证据，且李欢在一审中主张涉案争议的《人民调解协议书》有效、其父亲即本案原告李连群知情，据此上诉人李连群关于涉案《人民调解协议书》无效并主张撤销无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李连群的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李连群负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十月十九日
书记员 赵晓华
书记员 彭晓凤