wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终126号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑友林，男，1983年5月6日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盱眙县。2003年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月26日刑满释放；2017年6月因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑友林犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏0106刑初944号刑事判决。原审被告人郑友林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月21日，被告人郑友林在本市鼓楼区金陵船厂服务公司外用工宿舍，趁无人之机，窃得金耳环、银饰、零钱，并将其中汪国辉的一对金耳环销赃，得款人民币约500元。
2015年12月4日，被告人郑友林撬锁进入本市浦口区上坝一组被害人郭某家中盗窃财物。
2015年12月24日，被告人郑友林撬锁进入本市浦口区桥北村239号被害人傅某家中盗窃财物。
2016年2月26日上午，被告人郑友林拽断门锁进入本市鼓楼区方家营742号301室被害人程某家中，在卧室床头柜抽屉内窃得男式黄金戒指1枚，后将该戒指销赃。
2017年5月，被告人郑友林在长江航运公安局南京分局因盗窃接受讯问时，主动交代了其在2016年2月26日上午盗窃的事实。
2017年6月2日被告人郑友林因2015年8月21日进入本市鼓楼区金陵船厂服务公司外用工宿舍内盗窃一事，被长江航运公安局南京分局决定给予行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元的处罚。该行政处罚已执行完毕。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人郑友林的供述和辩解，被害人程某、郭某、傅某等人的陈述，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片等证据证实。
原审判决认为，被告人郑友林以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑友林曾因犯罪被多次刑事处罚，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人郑友林因本案指控的盗窃事实曾被行政拘留和罚款，其拘留时间依法折抵刑期，罚款金额折抵罚金。结合被告人郑友林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人郑友林有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑友林提出，其因想留所服刑而上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑友林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑友林以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人因想留所服刑而上诉，并非对原审判决认定的事实、证据、定罪以及量刑等提出的上诉，与原审判决认定事实、适用法律和量刑无关。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终243号
上诉人（原审被告）：曾榆，男，1980年1月29日生，汉族，住江西省定南县。
被上诉人（原审原告）：秦慧芳，女，1951年2月6日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审第三人）：王艳，女，1978年8月14日生，汉族，住江西省定南县。
上诉人曾榆因与被上诉人秦慧芳、王艳物权保护纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。被上诉人秦慧芳、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾榆上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人秦慧芳、王艳辩称，应维持原判。
被上诉人秦慧芳向一审法院起诉请求：让被告曾榆及其家人搬出长期占据的原告秦慧芳和第三人王艳位于定南县公园华庭23栋1单元202室房屋。
一审法院认定事实：原告秦慧芳与第三人王艳系母女关系，2009年5月间在定南县龙亭路71号公园华庭23栋1单元202室认购住房一套，面积为126.01平方米。2010年9月5日，原告及第三人以双方共同的名义向原定南县房产管理局申请房屋产权登记。2010年10月2日，原定南县房产管理局依据原告所提交的《定南县房屋权属登记审核表》及相关资料为其办理房屋产权登记，同时为原告颁发赣房定房字第××号《房屋产权证》一份，房屋所有权证持证人秦慧芳，注明共有权人王艳，占有份额为5％。但在2010年10月21日，原定南县房产管理局在未告知原告及征得原告同意后，将原有申报登记材料及2010年10月2日已办理的房屋产权证予以注销，以原办房产证同样证号重新变更登记，变更为房屋产权所有人为王艳。原告得知后，于2013年9月提起行政诉讼，法院于2013年12月20日以被告擅自变更登记违反了国家《房产登记办法》第十三条、第十八条之规定，作出（2013）定行初字第10号《行政判决书》，判决撤销原定南县房产管理局赣房定房字第××号的房产权登记。在判决后，原告于2014年4月17日向原定南县房产管理局提出申请要求重新办理产权登记。原定南县房产管理局以该房屋已在银行抵押为由作出《不予受理通知书》。原告于2014年5月12日再次起诉要求撤销原定南县房产管理局所作出的《不予受理通知书》及按2010年9月5日申请重新办理房屋产权登记。法院于2014年7月3日作出（2014）定行初字第6号《行政判决书》，判决撤销原定南县房产管理局于2014年4月17日作出的《定南县行政服务中心房管局窗口不予受理通知书》，并判决原定南县房产管理局按原告初始提交办理房屋产权登记的申请及相关资料依法进行重新审查登记。2015年5月，原定南县房产管理局重新为原告办理并颁发的编号为赣房权证定房字第××号房屋产权证，登记的房屋所有权人为王艳，共有情况一栏注明秦慧芳95％，房屋坐落为县城龙亭路71号公园华庭23栋1单元202房，登记时间为2015年5月22日。被告曾榆与第三人王艳原系夫妻关系，2013年1月30日，经赣州市中级人民法院调解，被告曾榆与第三人王艳自愿离婚。但被告曾榆一直占有着涉案房屋。为此，原告于2016年6月24日起诉，要求被告腾出占据的定南县城龙亭路71号公园华庭23栋1单元202房屋。法院受理该案后，被告曾榆于2016年8月4日以定南县房产管理局为被告、秦慧芳、王艳为第三人提起行政诉讼，要求撤销定南县房产管理局撤销2015年5月22日登记的赣房权证定房字第××号房屋产权证，并对定南县城龙亭路71号公园华庭23栋1单元202房重新登记。2017年5月2日，法院依法作出（2016）赣0728行初12号行政判决书，判决驳回原告曾榆的诉讼请求。被告不服后向赣州市中级人民法院上诉，经赣州市中级人民法院审理于2017年10月10日判决维持一审判决。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。否则，应承担举证不能的法律后果。本案诉争的焦点在于谁系定南县城龙亭路71号公园华庭23栋1单元202房屋的合法权利人。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告及第三人提交了经不动产登记管理机构颁发的房屋产权证证明原告秦慧芳和第三人王艳系定南县城龙亭路71号公园华庭23栋1单元202房屋的合法权利人。而被告曾榆未提交证据证明其系诉争房屋的权利人，对此，被告应承担举证不能的法律后果。现被告曾榆既非案涉房屋的权利人，又未取得案涉房屋合法权利人的同意而长期占有案涉房屋，被告的行为侵犯了原告及第三人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故本案原告及第三人要求被告搬出定南县城龙亭路71号公园华庭23栋1单元202房屋的诉求，理据充分，予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告曾榆应在本判决生效之日起十五日内腾退出定南县城龙亭路71号公园华庭23栋1单元202房屋，并交还给原告秦慧芳及第三人王艳。案件受理费100元，由被告曾榆负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，生效判决已经确认诉争房屋的所有权人是两被上诉人，上诉人占用该房屋属侵权行为。一审判决上诉人腾退房屋、交还两被上诉人正确。上诉人曾榆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾榆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 曾 慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2907号
原告：那宇，男，1989年1月5日出生，汉族。
原告：周赢，女，1992年5月2日出生，汉族。
被告：铁岭金城集团金碧洗浴有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街117A号。
法定代表人：张晓凫，系该公司经理。
委托代理人：闫伟莉，系该公司人事主管。
原告那宇、周赢与被告铁岭金城集团金碧洗浴有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告那宇、周赢，被告铁岭金城集团金碧洗浴有限公司委托代理人闫伟莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那宇、周赢诉称：二原告系夫妻关系，二原告于2016年11月23日晚入住金碧水疗休息，在公共休息大厅熟睡期间丢失男宾部柜门钥匙，于次日早上6:00左右发现手牌被偷，发现柜子里新买的IPHONE7以及600元现金都已丢失，本案在事发当日已在公安局立案。由于害怕财物丢失所以在原告入住时，特意找了一个正对监控的位置休息，当公安人员执行公务提出查看监控录像时，发现原告所在的监控刚好是坏的，而其余店里的监控设施均可使用。由于案发时间较为短暂不足7小时，而且根据洗浴中心相关文件规定，要求晚上过夜的住客需要提交本人身份证，而在原告物品丢失这段时间期间，通过监控查到共有5人离开，但并不是所有人都留有身份证。所以基于以上事实，原告认为所造成的损失是由于被告方在安全方面存在漏洞以及对于相关条例的执行力度不够所导致的，应该由被告方赔偿原告所造成的全部财物损失，故请求被告赔偿原告由于在金碧水疗会馆对休息时监控设备有问题所导致的在储物柜中丢失的手机（新买的IPHONE7价值5388元）的财物损失及丢失的600元现金及因此造成的精神损失费100元，共计6088元整。
被告铁岭金城集团金碧洗浴有限公司辩称：原告并没有举出相应的证据证明其携带手机进入洗浴中心，我们洗浴中心设立了贵重物品的寄存处，原告应将手机存放在寄存处，案发后并没有公安机关的工作人员与洗浴中心联系调取相应的视频录像，原告所称的摄像头没有损坏，原告应对自身财务尽到妥善保管的义务，其主张的精神损失费无事实和法律依据，故原告主张的诉讼请求不应予以支持，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日23时许，原告那宇、周赢夫妻二人入被告铁岭金城集团金碧洗浴有限公司金碧水疗浴池洗浴，并在洗浴后在休息大厅休息，次日早上原告那宇称在三楼休息大厅内休息时手牌被盗，其放在男宾更衣室1527号更衣箱内的苹果手机IPHONE7和600元现金被盗，并于当日7时许报警，在铁岭市公安局铜钟分局立案，该案现未侦破结案。另查明，被告处设置更衣箱和手机存放柜，供洗浴的顾客存储衣物，并在大厅、更衣室内多处设置提示牌予以提示。
上述事实，有经庭审举证和本院审查的铁岭市公安局铜钟分局受案登记表、公安局卷宗询问那宇笔录、电子版手机购买发票、洗浴中心室内设施照片、更衣柜照片、前台照片在卷予以证明，本院予以采信。
本院认为：二原告在被告处洗浴，双方形成的服务合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的权利义务。原告存储的手机属于贵重物品，应当在存储时向被告予以声明，由被告验收后放入专门的手机存放柜予以保存，现原告未将手机存入手机存放柜交于被告保管，而是因自身保管不善，将更衣箱手牌丢失，导致放入其中的手机和现金丢失，公安机关亦未对原告所称盗窃案件予以侦破，故无法证明被告在保管原告衣物时因保管不善造成保管物毁损、灭失，无法证明被告存在过错，故原告主张被告对原告的手机、现金及精神损失予以赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款（公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任）的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元（二原告预交），由原告那宇、周赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 李一
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执711号
申请执行人刘传功，男，汉族，1961年11月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人十堰汇智宏业车架有限公司。
法定代表人胡华健，男，该公司总经理。
本院在执行刘传功申请执行十堰汇智宏业车架有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘传功申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执711号申请执行人刘传功，男，汉族，1961年11月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人十堰汇智宏业车架有限公司。法定代表人胡华健，男，该公司总经理。本院在执行刘传功申请执行十堰汇智宏业车架有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘传功申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一六年九月二十日书 记 员  杜 韬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2242号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晓明，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊忠才，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省句容市。
一审被告、二审被上诉人：汤文生，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省句容市。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平保镇江支公司）因与被申请人熊忠才、一审被告、二审被上诉人汤文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏民11终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平保镇江支公司申请再审称，熊忠才在交通事故发生前即患有慢性颈椎病，车祸仅使原有的残疾加重。损害后果一部分是侵权人所致，另一部分是受害人自身的疾病或残疾所致，赔偿义务人仅对侵权人造成的损害承担赔偿责任。二审判决用过失相抵的理论解释损伤参与度，属法律适用错误。综上，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汤文生与熊忠才发生交通事故，并致熊忠才伤残。汤文生承担此事故的全部责任，熊忠才在该起事故中并无过错，故汤文生应当赔偿熊忠才由此造成的全部损失。汤文生投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内，故该笔赔偿数额应由平保镇江支公司支付。虽然熊忠才在交通事故前患有颈椎病，但与交通事故并无因果关系，不属于可以减轻侵权人责任的情形。二审法院据此判令平保镇江支公司承担相应责任，符合相关法律规定。平保镇江支公司申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一七年八月七日
书记员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晓明，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊忠才，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省句容市。一审被告、二审被上诉人：汤文生，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省句容市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平保镇江支公司）因与被申请人熊忠才、一审被告、二审被上诉人汤文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏民11终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平保镇江支公司申请再审称，熊忠才在交通事故发生前即患有慢性颈椎病，车祸仅使原有的残疾加重。损害后果一部分是侵权人所致，另一部分是受害人自身的疾病或残疾所致，赔偿义务人仅对侵权人造成的损害承担赔偿责任。二审判决用过失相抵的理论解释损伤参与度，属法律适用错误。综上，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汤文生与熊忠才发生交通事故，并致熊忠才伤残。汤文生承担此事故的全部责任，熊忠才在该起事故中并无过错，故汤文生应当赔偿熊忠才由此造成的全部损失。汤文生投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内，故该笔赔偿数额应由平保镇江支公司支付。虽然熊忠才在交通事故前患有颈椎病，但与交通事故并无因果关系，不属于可以减轻侵权人责任的情形。二审法院据此判令平保镇江支公司承担相应责任，符合相关法律规定。平保镇江支公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  秦岸东二〇一七年八月七日书记员  缪 晔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申175号
再审申请人（一审原告）：王海波，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告）：王建玉，女，1969年2月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
王海波因诉王建玉合伙纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4388号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王海波所诉案件，三河市人民法院又作出（2017）冀1082民初6057号驳回起诉的民事裁定，王海波对该裁定不服，提起上诉，本院经审理，已作出（2017）冀10民终5727号民事裁定，撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初6057号民事裁定，指令三河市人民法院审理此案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查王海波的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申175号再审申请人（一审原告）：王海波，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告）：王建玉，女，1969年2月12日出生，汉族，现住河北省三河市。王海波因诉王建玉合伙纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4388号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王海波所诉案件，三河市人民法院又作出（2017）冀1082民初6057号驳回起诉的民事裁定，王海波对该裁定不服，提起上诉，本院经审理，已作出（2017）冀10民终5727号民事裁定，撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初6057号民事裁定，指令三河市人民法院审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王海波的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月二十五日书记员  田 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29917号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良，该公司经理。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春，该公司经理。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金，该公司经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海建迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审理认为，该二十八案与(2017)沪0112民初29898号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
二十八案并入本院(2017)沪0112民初29898号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十八日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初字1495号
原告吴章佩，男，1960年05月13日生，汉族，个体经营业户，现住青冈县青冈镇青景御苑**号楼*号门。身份证号：xxx。
委托代理人焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
被告林勇军，男，1973年09月03日生，汉族，个体，现住青冈县青冈镇青景御苑**号楼*单元***室。身份证号：xxx1。
被告青冈县环宇房地产开发有限公司。
代表人林勇军，职务经理。
机构代码：xxx。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
原告吴章佩与被告林勇军、被告青冈县环宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员邢友适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴章佩的委托代理人焦博、被告林勇军、被告青冈县环宇房地产开发有限公司委托代理人周剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴章佩诉称，2013年12月20月，原告与二被告签订了股权转让合同，同时又签订了房屋抵债协议书，每天工资260元，完工后被告被告郝宝金和被告大庆裕隆公司没给付我工资。被告郝宝金为我提供了考勤表，证明了我工作53天，欠我工资款13780元。可经我多次索要二被告仍不给付，请求法院依法判被告支付工资欠款人民币13780元。
被告郝宝金诉称，我承认没给付原告工钱，原告起诉的事实属实，2015年被告大庆裕隆公司承建青冈县殡仪馆工程建设，期间我承包了保温、防水、大白、混凝土工程。我按约定完成了承包的工作，期间我雇佣26名临时工，期间只拨付144000元维修费，没给工人工资。工程结束后被告大庆裕隆公司没给我工程款。
被告大庆裕隆公司辩称，原告与郝宝金是雇佣关系，原告与裕隆公司没有任何法律关系，原告是否被郝宝金雇佣，我公司不知道。我公司已经给郝宝金支付了144000元工人工资款。原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2015年7月8月期间，原告王伟在被告郝宝金承包的由被告大庆裕隆公司承建的青冈县殡仪馆工程抹灰、屋面保温层、和混凝土工作。该工程是由被告大庆裕隆公司承建，被告郝宝金承包了该项工程的保温、防水、大白、混凝土工程。原告在该工地工作了53天，每日工资260元。合计工资总额13780元。以上事实有原告出示的考勤簿、青冈县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，由被告郝宝金出示的工程承包合同一份、协议书一份，被告裕隆公司出具的郝宝金签名的收据一张。经质证，被告裕隆公司对原告王伟和被告郝宝金所举证据提出异议，但未举出相反证据反驳，对被告裕隆公司出示的证据原告及被告郝宝金均无异议。经审查，原告王伟与被告郝宝金所举证据来源合法均与本案有关联系符合证据的合法性、客观性、关联性、的特征，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。在本案中，原告王伟作为劳动者，在被告郝宝金被告裕隆公司承包的被告裕隆公司承建的青冈县殡仪馆工程工地劳动，应按约定得到相应的劳动报酬。二被告在工程结束后没能向原告全部支付工资，原告虽未举出直接证据欠据，但被告郝宝金已自认原告工作时间和日工资标准，根据被告裕隆公司已支付给被告郝宝金144000元农民工工资款的事实，结合被告郝宝金所举证据，从其内容分析，本案当事人所举证据符合证据的客观性、真实性、合法性、关联性的特征，证据间形成完整的证据链条，足以认定被告欠原告工资款13780元的事实成立。因此，被告应对所欠工资款负有给付义务。被告郝宝金承包的工程是被告大庆裕隆公司所承建实际够工作都是为完成一项工作合同所指向标的唯一。因此而被告应承担相互连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝宝金于本判决生效后10日内一次性给付原告王伟人民币13780元。
二、被告大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司对被告郝宝金应给付欠款13780元负连带给付责任。
案件受理费73元（简易程序减半收取案件受理费）由被告郝宝金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一六年十二月十四日
书记员 孟婷
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第478号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“陈文”，广东省增城市人，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人万军。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年8月底，被告人陈某甲持其所有的一支涉案猎枪伙同刘某乙等人（另案处理），在刘某乙承包的增城市朱村街神岗村山场打猎，后该枪被张某乙（另案处理）借去研究枪支构造。2014年9月8日中秋节期间，被告人陈某甲与朱某乙（另案处理）一起到张某乙位于增××××一出租屋将上述猎枪拿回，放在刘某乙位于增城市朱村街神岗村丰湖社的自建房处。2014年10月27日增城市公安局刑侦大队二中队民警根据线索抓获涉嫌非法持有枪支、弹药的刘某乙，并在其家中缴获被告人陈某甲非法持有的猎枪（经鉴定，涉案猎枪为以火药为动力的发射枪弹的非制式枪支）。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定判处刑罚。并建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下的幅度量刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人陈某甲的户籍材料；缴获枪支的现场勘查笔录、现场图及现场照片；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）446号枪支、弹药鉴定书；电话清单；增城市公安局刑侦二中队出具的情况说明；现场检测报告书；证人朱某乙、张某乙、刘某乙的证言及分别辨认被告人陈某甲的辨认笔录、照片、指认被缴获枪支的照片；被告人陈某甲的供述及其辨认刘某乙的辨认笔录、照片、指认被缴获枪支的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈某甲认罪态度好的辩解意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某甲的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5626号
原告：岳文忠，男，1958年3月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告岳文忠与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文忠的委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1981年至1998年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1981年至1998年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺壹期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初34号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人苗兆东，男，1973年5月28日出生于辽宁省辽阳县，汉族，住辽宁省盘山县，户籍地辽宁省辽阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月25日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人苗兆东犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人苗兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年9月30日12时许，被告人苗兆东驾驶辽L×号尼桑牌小型越野车沿坝四线由东向西行驶，当行驶至该线8KM+600M处时，将前方行人杜某某撞倒当场死亡。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，被告人苗兆东承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人苗兆东主动向公安机关投案。
被告人苗兆东在肇事车辆承保的保险公司应赔偿数额外，另补偿被害人杜某某近亲属经济损失人民币6万元，并已得到谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人苗兆东进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人苗兆东在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、平面图及照片、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人张华天的证言、被告人苗兆东的供述、户籍证明信、案件来源及抓捕经过、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苗兆东违反道路交通管理法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苗兆东能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人苗兆东能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并已得到被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人苗兆东从轻处罚。鉴于被告人苗兆东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人苗兆东适用缓刑。根据被告人苗兆头东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人苗兆东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忱
二〇一八年三月十三日
书记员 刘芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74373号
原告：北京昕亚皓启投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：皮胜利，总经理。
委托代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：乐居生活（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘子健，其他不详。
原告北京昕亚皓启投资管理有限公司（以下简称原告）与被告乐居生活（北京）科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞丽娜到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币40万元并支付利息86000元及逾期利息（以40万元为基数，按年利息24%自2017年5月13日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年9月13日和2016年9月14日，被告向原告借款共计40万元，后经原告多次催要，被告仍未还款。2017年3月13日被告向原告出具还款承诺，承诺偿还原告40万元以及利息86000元，但被告未按约定如期还款，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月13日原告向被告汇款20万元，2016年9月14日原告向被告汇款20万元，共计40万元。
庭审中，原告提交2016年9月13日其与被告签订的借款协议复印件，主要载明经原告负责人同意，由被告向原告借款人民币40万元，还款日期截止2016年9月30日前全部还清。原被告双方分别在该协议复印件上盖章，并有原告法定代表人皮胜利签字。原告还提交2017年3月13日的盖有被告公章的还款承诺复印件，主要载明刘子健系被告法定代表人，2016年9月13日、14日被告向原告借款40万元，2016年10月12日刘子健向皮胜利借款10万元，经协商，刘子健承诺于2017年5月13日归还以上借款的本金和利息，合计60万元。
经询，原告称被告因经营需要向原告借款，提交的借款协议及还款承诺均为复印件，当时双方没有共同签订书面借款协议，是由原告将借款协议打印出后在借款协议上盖章并通过电子邮件发送给被告，被告将由原告盖章的借款协议打印出来加盖被告的公章，盖章后被告扫描再通过电子邮件发送给原告；而还款承诺是被告法定代表人刘子健通过微信发送给原告这边的。为此，原告还提交了微信记录佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，尽管原告提交的借款协议及还款承诺为复印件，但结合转账记录和微信记录，以及被告未到庭抗辩自行承担不利后果之情形，能够确认被告向原告借款40万元的事实，原告有权要求被告偿还。但还款承诺的内容系刘子健个人承诺支付利息，并非被告，原告缺乏证据证明与被告约定了利息或利息标准，故原告要求被告支付利息86000元的请求本院不予支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，被告应按年利率6%支付，原告主张按24%标准计算有误，本院予以调整，并在原告起诉后的合理期限起算逾期利息，原告主张自2017年5月13日起算本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告北京昕亚皓启投资管理有限公司借款本金四十万元并支付逾期利息（以四十万元为基数，按年利率百分之六为标准自二〇一七年五月十三日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告北京昕亚皓启投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，原告北京昕亚皓启投资管理有限公司负担1520元，由被告乐居生活（北京）科技有限公司负担7070元（原告北京昕亚皓启投资管理有限公司已预交，被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京昕亚皓启投资管理有限公司）
公告费560元，由被告乐居生活（北京）科技有限公司负担（原告北京昕亚皓启投资管理有限公司已预交，被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京昕亚皓启投资管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 舒
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1991号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某保。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2188号起诉书指控：2012年12月，被告人李某保到孙士华（已判决）住处，即本市宝安区西乡流塘臣田中村72栋楼下商谈让其协助殴打人一事，孙予以答应。同年12月26日21时许，李某保纠集了孙士华及周自备（已判处）至罗湖区江背路云峰花园负二楼停车场乘被害人陈某与其丈夫吴某杰停放车辆时对陈、吴进行殴打，后逃离现场。事后，李某保给周自备人民币300元作为帮忙打人的好处费。经鉴定，陈某所受损伤为轻伤。2017年3月28日，李某保到公安机关投案自首。本案案发后，被告人李某保向被害人陈某赔礼道歉并与陈某达成了和解协议，赔偿了陈某的损失，取得陈某谅解。公诉机关认为，被告人李某保的行为已构成故意伤害罪。建议判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人李某保在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李某保的行为已构成故意伤害罪，其有自首、自愿认罪认罚和赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某保犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1603号
原告高景臣，男，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
委托代理人毛运霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住柘城县。系高景臣之妻。
被告李建立，男，1951年9月30日出生，汉族，住柘城县。
原告高景臣诉被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告高景臣的委托代理人高金丰、毛运霞到庭参加诉讼。被告李建立经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高景臣诉称，2014年10月13日，被告李建立因与他人合作建房向原告借款1350000元，经原告多次催要未还；现请求被告偿还借款1350000元及从立案之日起的利息（参照银行利率）。
被告李建立辩称，2014年10月13日借据不属实，实际欠款应为450000元，借据上的1350000元是原告翻倍计算出来的；两份证人证言不属实，证人我也不认识。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告李建立是否应向原告高景臣归还欠款1350000元及利息。
原告向本院提交的证据有，1.2014年10月13日被告出具的借据一张；证明被告借款1350000元的事实。2.证人曹某的自书证言；3.证人李某的自书证言；证明被告多次向原告借款共计1350000元的事实。庭审后原告向本院提交三份曾经与被告签订的商品房买卖合同首页复印件，来加以证明其诉请。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，被告虽均有异议，但并未提供相反证据推翻原告的举证，且被告作为成年人，应明知向他人出具借据的法律后果；故本院确认原告提供的证据能够证明案件的基本事实，可以作为认定案情的有效证据使用。
经审理查明，被告李建立因与他人合作建房，陆续向原告借款、欠货款共计1350000元，并于2014年10月13日出具借据，内容为；今借到高景臣人民币1350000元，借款用途，用与王亚东老房开发。经原告催要未还，双方发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建立欠原告款项1350000元，有李建立向原告出具的借条及证人证言、合同能够相互印证，该事实清楚，原告请求被告李建立偿还借款1350000元的诉请，依法应予支持。对于原告诉请的自起诉之日起按同期银行利率计算利息的诉请，因双方未有约定利息，对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建立于本判决生效后三日内向原告高景臣归还欠款1350000元；
二、驳回原告高景臣的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告李建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费16950元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 张志华
审判员 王翠荣
二〇一六年一月十四日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1603号
原告高景臣，男，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
委托代理人毛某甲，女，住柘城县。
被告李建立，男，住柘城县。
原告高景臣诉被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告高景臣的委托代理人高金丰、毛某甲到庭参加诉讼。被告李建立经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高景臣诉称，2014年10月13日，被告李建立因与他人合作建房向原告借款1350000元，经原告多次催要未还；现请求被告偿还借款1350000元及从立案之日起的利息（参照银行利率）。
被告李建立辩称，2014年10月13日借据不属实，实际欠款应为450000元，借据上的1350000元是原告翻倍计算出来的；两份证人证言不属实，证人我也不认识。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告李建立是否应向原告高景臣归还欠款1350000元及利息。
原告向本院提交的证据有，1.2014年10月13日被告出具的借据一张；证明被告借款1350000元的事实。2.证人曹某甲的自书证言；3.证人李某甲的自书证言；证明被告多次向原告借款共计1350000元的事实。庭审后原告向本院提交三份曾经与被告签订的商品房买卖合同首页复印件，来加以证明其诉请。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，被告虽均有异议，但并未提供相反证据推翻原告的举证，且被告作为成年人，应明知向他人出具借据的法律后果；故本院确认原告提供的证据能够证明案件的基本事实，可以作为认定案情的有效证据使用。
经审理查明，被告李建立因与他人合作建房，陆续向原告借款、欠货款共计1350000元，并于2014年10月13日出具借据，内容为；今借到高景臣人民币1350000元，借款用途，用与王某甲老房开发。经原告催要未还，双方发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建立欠原告款项1350000元，有李建立向原告出具的借条及证人证言、合同能够相互印证，该事实清楚，原告请求被告李建立偿还借款1350000元的诉请，依法应予支持。对于原告诉请的自起诉之日起按同期银行利率计算利息的诉请，因双方未有约定利息，对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建立于本判决生效后三日内向原告高景臣归还欠款1350000元；
二、驳回原告高景臣的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告李建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费16950元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 张志华
审判员 王翠荣
二〇一六年一月十四日
书记员 孙振兰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初50号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人毕忠强，男性，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年1月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人杨丽明，男性，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省普兰店市。因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年1月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年2月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人毕忠强、杨丽明犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人毕忠强、杨丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年1月份，在瓦房店市谢屯镇谢屯村杨丽明家中，被告人毕忠强通过被告人杨丽明两次卖给丁某某冰毒0.6克。被告人毕忠强伙同被告人杨丽明贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定，二名被告人系共同犯罪。被告人毕忠强如实供述犯罪事实且认罪处罚，可以从轻处罚。被告人杨丽明系自首且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人毕忠强、杨丽明拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人毕忠强对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月份，在瓦房店市谢屯镇谢屯村杨丽明家中，被告人毕忠强通过被告人杨丽明两次卖给丁某某冰毒0.6克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、常住人口信息表、证人丁某某证言笔录、被告人毕忠强、杨丽明供述笔录、指认现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人毕忠强均无异议，予以确认。
本院认为，被告人毕忠强伙同被告人杨丽明贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毕忠强、杨丽明犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人毕忠强如实供述犯罪事实且认罪处罚，予以从轻处罚。被告人杨丽明系自首且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毕忠强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
被告人杨丽明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年5月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡婉莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6492号
原告：林顺兰，女，1973年8月17日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告林顺兰与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告林顺兰及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告林顺兰的委托诉讼代理人周玉柱、被告洪万制品厂的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种杂工，工作共计50天。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告工资4000元。
被告洪万制品厂辩称：林顺兰系被告单位职工，2017年的工资数额未予结算暂不认可，被告未给付原告2017年工资。
本院经审理查明：原告林顺兰系被告单位职工，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。2018年1月29日，在本院工作人员与沈耀萍调查核实的谈话笔录中，沈耀萍对原告主张的拖欠工资数额无异议。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）541号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，谈话笔录，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告法定代表人对拖欠原告工资数额无异议，故对原告主张被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告林顺兰支付拖欠工资4000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱逸笑
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1758号
原告：张志刚，男，1972年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：刘剑，男，1982年2月22日出生，汉族。
原告张志刚与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张志刚及委托代理人王劲松到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月被告因做生意困难，向原告借款50000元，被告承诺在2015年2月12日前归还。借款到期后，原告催收未果，故诉至法院，请求判决被告返还原告借款50000元及利息（从2015年2月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）、违约金2500元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的请求。
被告刘剑未答辩。
经审理查明：2015年1月12日原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限从2015年1月12日至2015年2月12日，2015年2月12日前被告应还清本金，逾期被告应向原告承担借款总额的5%的违约金，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍计付逾期利息。当日，原告通过银行账户向被告转款50000元。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《借款合同》、《转款凭证》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，原告已向被告已支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。被告借款后应按约定期限向原告返还借款，被告未按约定支付借款的行为系违约行，依法应承担违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告返还借款50000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告刘剑返还原告张志刚借款本金50000元及利息（以所欠借款本金为计算基数，从2015年2月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元、财产保全费620元、公告费300元，合计2033元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 斗
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3813号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：丰子玉，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡姜家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告丰子玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2685号
马列芳：
关于申请执行人张太明与你责令退赔一案，现你方已经履行所有的还款义务。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十三日
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初33号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张松奇，男�1984年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留,2月2日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人张松奇犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、侯瑞敏，被告人张松奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日14时56分许，被告人张松奇酒后持D证驾驶豫Ｈ×××××轿车，行驶至温县太行路胖发祥超市门口时被查获。经检验，张松奇血液中酒精含量为159.92mg/100ml。
上述事实，被告人张松奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案经过等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人张松奇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶车辆与准驾车型不符，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张松奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年4月14日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一八年二月六日
书记员 赵亚男
附法律条�如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初917号
原告：陈国亚，男，汉族，1975年生，住贵州省贵阳市白云区，。
被告：杨传举，男，汉族，1974年生，住贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区，。
被告：童艳，女，汉族，1975年生，住贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区，。
原告陈国亚与被告杨传举、童艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国亚、被告杨传举到庭参加诉讼,被告童艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款68320元，并支付原告违约金以总金额68320元为基数按24%年利率计算叁万零陆拾元整违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖仔猪关系，被告于2016年6月14日向原告购买了64头仔猪，总价格为68320元，被告先行支付了15000元，剩余的53320元以欠条的方式向原告出具，欠条中约定被告于2016年12月20日付清，逾期不付将支付原告违约金，按总金额的24%计算，后经原告向被告索要欠款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告杨传举辩称：是还差53320元没有支付给原告，这钱是要给他的。我不认可这个违约金的约定，我只归还本钱，因为猪损失有些大。
被告童艳未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈国亚与被告杨传举、童艳系买卖猪仔关系，二被告系夫妻关系。2016年6月14日，二被告以总价88320元从原告处购买了64头猪仔。二被告预付10000元，剩余款项78320元以二被告向原告出具欠条78320元的形式支付。欠条约定于2016年12月20日前付清剩余款项，逾期每日按总金额5%支付违约金等。二被告在欠款人一栏签字捺印。二被告出具欠条后支付了原告15000元货款,现还欠原告53320元未付，原被告对此均无异议。现原告以被告不支付欠款为由诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述，欠条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告于2016年6月14日以总价88320元向原告购买猪仔，预付10000元，并出具欠款金额为78320元的欠条一张，二被告在欠款人一栏签字捺印事实存在，本院予以确认。关于欠款本金，原告庭审中称被告已经支付35000元，尚欠53320元，被告对此予以认可，故对原告要求被告支付68320元欠款的诉讼请求，本院支持53320元，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告以总金额68320元为基数按24%年利率计算支付违约金叁万零陆拾元的诉讼请求，二被告拖欠原告53320元货款至今未付的事实存在，被告的行为已构成违约，但双方约定的违约金过高，本院酌情将违约金调整为按被告未付货款53320元×20%元支付违约金即10664元。被告童艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传举、童艳于本判决生效后十日内给付原告陈国亚欠款本金人民币53320元及违约金10664元，共计人民币63984元；
二、驳回原告陈国亚的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2260元，减半收取人民币1130元（原告已预交），原告陈国亚负担430元，被告杨传举、童艳负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈美姣
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执89号
申请执行人：屈昌生,男性,1948年2月2日出生,住黑龙江省肇源县
被执行人：王柏中,男性,1971年1月21日出生,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人屈昌生与被执行人王柏中农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人向我院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年三月二十七日
书记员 纪 伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2786号
原告：铁岭市华鑫诚金属材料有限公司（简称铁岭华鑫诚公司），住所地铁岭市银州区铁西街1委18组。
法定代表人：刘明山，系该公司经理。
委托代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭市龙翔建筑工程有限公司（简称铁岭龙翔公司），铁岭市银州区柴河街龙翔花园小区39号楼。
法定代表人：杨健，系该公司执行董事。
被告：昌图县城镇建设综合开发有限责任公司（简称昌图建设开发公司），住所地昌图县昌图镇北街6组335栋011号。
法定代表人：田胜，系该公司经理。
委托代理人：鲁军，系该公司员工。
第三人：王伟，男，汉族。
原告铁岭华鑫诚公司与被告铁岭龙翔公司、被告昌图建设开发公司、第三人王伟买卖合同纠纷一案，2017年11月10日
本院受理后，依法适用简易程序，12月20日公开开庭进行审理。原告铁岭华鑫诚公司委托代理人高伟、被告昌图建设开发公司委托代理人鲁军到庭参加诉讼，被告铁岭龙翔公司、第三人王伟经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告铁岭华鑫诚公司诉称：2013年6月5日，与被告及第
三人签订《钢材购销合同》，约定了钢材质量要求、验收方法、付款方式及时间、违约责任、运输方式及费用承担。合同签订后，自2013年6月6日至2013年8月3日期间，被告及第三人向原告赊购钢材。截止2014年10月23日，经原告与第三人王伟对账，尚欠原告钢材款436,016.83元。原告多次催要未果，于2015年5月4日向法院提起诉讼，2015年12月14日撤诉。被告昌图建设开发公司作为建设工程发包方，被告铁岭龙翔公司及第三人王伟作为承包方，共同向原告赊购钢材用于“阳光园”项目工程建设。被告及第三人至今未履行货款给付义务，依法提起诉讼，请求判令被告及第三人共同偿还拖欠原告的货款436,016.83元及相应违约金；诉讼费由被告及第三人承担。
被告昌图建设开发公司辩称：对第三人王伟与原告之间的
购销关系及赊购钢材事实不清楚，与我公司无关。我公司与第三人王伟之间无任何合同，第三人的行为不代表我公司。八面城阳光园小区工程是我公司与铁岭龙翔公司之间签订的建筑工程合同，第三人王伟与铁岭龙翔公司之间是否存在合同关系，我公司不清楚。因此我公司不承担任何责任。
被告铁岭龙翔公司、第三人王伟未出庭未答辩。
原告铁岭华鑫诚公司举证：
1、钢材购销合同（证明原告与二被告及第三人签订了钢材
购销合同事实）。
被告昌图建设开发公司指出合同中的“昌图建设开发公司
阳光园售楼处”的印章不是该公司的，认为印章是假的，且售楼处无权签订购销合同，因此认为合同无效。
2、被告昌图建设开发公司给王伟开具的专用收款收据一张
（证明收据载明的房子抵给王伟，王伟拿收据作为凭证，将确认的房子抵顶原告违约金）；
被告昌图建设开发公司指出收据是真实的，当时公司开具
收据以房子抵顶工程款，由王伟自行销售，但王伟没有售出。另付了工程款，公司将该房子收回。
3、对账单及送货单6张（证明王伟在原告处赊购钢材的对
账明细，欠款额为436,016.83元）。
被告昌图建设开发公司没有异议，认为与其无关。
上述原告的证据能够确定第三人王伟与原告之间的购销合
同关系，但与其他被告的关联性不宜确认，故被告昌图建设开发公司对证据的异议成立。
被告昌图建设开发公司举证出示建设工程施工合同2份（证
明上述阳光园小区工程由被告铁岭龙翔公司承建）。
原告铁岭华鑫诚公司对合同没有异议，指出合同上有王伟
签字，说明原告起诉的被告主体适格。
经审理查明：2013年6月5日，原告铁岭华鑫诚公司与第
三人王伟签订《钢材购销合同》。自2013年6月6日至8月3日期间，第三人王伟向原告铁岭华鑫诚公司赊购钢材。2014年10月23日，第三人王伟与原告铁岭华鑫诚公司对账，确认尚欠钢材款436,016.83元。
本院认为：原告铁岭华鑫诚公司与第三人王伟签订《钢材购销合同》，系合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定履行合同义务。第三人王伟违反合同约定，应承担违约的责任。原告要求第三人王伟依约定支付剩余货款及利息损失，本院应予支持。原告铁岭华鑫诚公司主张被告铁岭龙翔公司、被告昌图建设开发公司承担给付货款的责任，但所提供的证据不能佐证其诉求，亦未证明该二被告向原告赊购钢材事实的存在，故不宜确认二被告于本案承担责任。被告铁岭龙翔公司、第三人王伟经传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬或者价款。）之规定，判决如下：
第三人王伟于本判决生效后10日内，给付原告铁岭市华鑫诚金属材料有限公司钢材款436,016.83元，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息（自2014年10月23日至给付之日止），互负连带责任。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费7,840元（原告预交），减半收取3,920元，由第三人王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高放
二〇一八年一月十日
书记员 李一
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审253号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人,栗金钟，局长。
委托代理人李冬冬、张卫领，该局工作人员。
被执行人项城市新星游乐设备有限公司。
住址：项城市工业路
法定代表人马克中，经理。
申请执行人项城市国土资源局于2017年8月2日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第075号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令交还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用2517平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人未经依法批准，擅自于2016年12月，占用项城市千佛阁办事处袁张营社区建厂，面积为2517平方米，占地类型为一般耕地。2016年12月29日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第075号行政处罚决定书：一、责令交还非法占用的土地；二、二、限15日内拆除在非法占用2517平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、对非法占用土地2517平方米处以每平方米10元的罚款，计25170元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2017年1月16日，被执行人缴纳了罚款25170元，其余未履行。申请执行人于2017年6月29日向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第075号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第075号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2016）第075号行政处罚决定书确定的第一、二项，准予强制执行（由县级以上人民政府土地行政主管部门负责组织实施执行）。
强制执行费用由被执行人韩某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年八月三日
书记员 凡淑银
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初180号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人张晓晨，男，1997年7月9日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，务工，住山西省阳泉市郊区。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月18日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告人代小林，男，1990年8月29日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，经商，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月18日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人张晓晨、代小林犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月至8月期间，被告人张晓晨伙同他人（另案处理）在自己的电脑上安装改变支付指向功能且能改价的木马软件，在淘宝网上使用“月儿网购88”、“杀会天空”、“无爱2783”等账号以帮助淘宝商家刷单的名义,将被害人许某、肖某、陈某等淘宝商家账户内的28249.94元通过木马钓鱼软件转入自己实际控制的支付宝账户内。
2、2015年3月至2016年5月期间，被告人代小林自己的电脑上安装改变支付指向功能且能改价的木马软件，在淘宝网上使用“一字千秋某打”、“巾宝向”、“雨落纷飞111”等账号以帮助淘宝商家刷单的名义,将被害人章某、屠某、邱某等淘宝商家账户内的69562.86元通过木马钓鱼软件转入自己实际控制的支付宝账户内。
2017年3月16日，被告人张晓晨被公安机关抓获归案；2017年3月17日，被告人代小林被公安机关抓获归案。在本案审理过程中被告人张晓晨家属已退还被害人许某358元、退还被害人李某898.2元，并取得了这两被害人的谅解。
上述事实，被告人张晓晨、代小林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某、陈某、邱某、张某等人的陈述，证人黄某、申某、谭某等人的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单，电子证物检查工作记录、涉案银行卡资金流水，调取证据通知书及光盘，协助查询财产通知书，淘宝交易记录清单，被告人张晓晨退出部分赃款并取得部分被害人谅解的材料、户籍证明及被告人张晓晨、代小林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓晨、代小林以非法占有为目的，使用木马软件秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据被告人张晓晨与他人共同犯罪中所起的作用来看，不宜区分主从犯，故其辩护人请求认定其为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张晓晨、代小林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓晨已退出部分赃款并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张晓晨、代小林的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日至2018年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人代小林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日至2019年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具由扣押单位予以没收；赃款继续予以追缴后返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 林柳娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02357号
本院2015年11月24日对原告吴恒芝诉被告朱杰、中共明光市委宣传部、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）明民一初字第02357号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本案案号（2014）明民一初字第02357号更正为（2015）明民一初字第02357号。
审判员 郎守军
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋玲玲
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初314号
原告常光明，男，1940年9月4日出生，汉族，住南昌市。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告常光明诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告常光明诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常光明的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年三月二十九日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初314号原告常光明，男，1940年9月4日出生，汉族，住南昌市。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告常光明诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告常光明诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告常光明的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年三月二十九日书记员 甘丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4041号
原告宿迁市宿豫区无境广告设计中心,住所地宿迁市宿豫区浦东国际花园西商业楼11号。
经营者郑旺。
委托代理人郑某某，该广告设计中心员工。
被告江苏中青投资有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道468号。
法人代表王令学，董事长。
委托代理人曹某某，该公司员工。
本院在审理原告宿迁市宿豫区无境广告设计中心与被告江苏中青投资有限公司侵权责任纠纷一案中，原告宿迁市宿豫区无境广告设计中心于2016年8月8日向本院申请撤回对被告江苏中青投资有限公司的起诉。
本院认为，原告宿迁市宿豫区无境广告设计中心申请撤回对江苏中青投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区无境广告设计中心撤回对被告江苏中青投资有限公司的起诉。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告宿迁市宿豫区无境广告设计中心负担(原告已缴纳)。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年八月八日
书 记 员 张德祥
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6031号
原告：吴惠，住南京市江宁区。
被告：南京龙湖劳务服务有限公司，住所地在南京市雨花台区梅山街道上怡二村综合楼204室。
法定代表人：蒋小卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦代弟。
被告：焦代弟，住南京市雨花台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街268号苏宁慧谷1栋E07-31层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告吴惠与被告南京龙湖劳务服务有限公司（以下简称龙湖公司）、焦代弟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员陈贵南适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴惠、被告龙湖公司的委托诉讼代理人焦代弟、被告焦代弟、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告打车费577元、医药费1008.4元、拖车费47元、误工费40000元、摊位租金6000元、营养费5000元，共计64632.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日9时40分，被告焦代弟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至长虹路，左转弯掉头时妨碍原告吴惠骑的电动自行车，致原告吴惠摔倒受伤。交警部门认定被告焦代弟负主要责任，原告吴惠负次要责任。事发后原告多次要求被告赔偿未果，为维护合法权益故诉至法院。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故事实及责任无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后我公司没有垫付，对原告的合理损失愿承担赔偿责任，不承担诉讼费。对原告的诉请具体意见如下：1.对医药费数额无异议；2.营养费认可20元/天、30天；3.交通费认可200元；4.对误工费、摊位费不认可，请法院依法认定；5.拖车费没有定损，不认可。
被告焦代弟、龙湖公司共同辩称，事发后垫付原告医药费672元，请求一并处理，事发时车辆是被告焦代弟开的，愿意承担诉讼费。其他答辩意见与保险公司一致。
本院经审理查明事实如下：2016年10月17日9时40分，被告焦代弟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至长虹路，左转弯掉头时妨碍原告吴惠骑的电动自行车，致原告吴惠摔倒受伤及电动自行车车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，原告吴惠未在非机动车道内行驶，负次要责任，被告焦代弟负主要责任。
事发当日，原告吴惠前往南京市xx医院治疗，经诊断为右足第一跖骨基底部骨折。被告焦代弟垫付原告医药费672元，不包含在原告吴惠的诉请内。
另查明，被告焦代弟系被告龙湖公司的员工，其驾驶的肇事车辆系被告龙湖公司所有，并在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
庭审中原告吴惠提交营业执照一份，载明其系南京市秦淮区吴惠家禽经营部的个体工商户，经营范围载明生、鲜食用农产品销售。另提交彩霞街农贸市场租赁协议一份，载明市场内柜台租赁费2000元/月，租期自2013年1月1日至2015年12月31日。现原告吴惠主张摊位租赁费为1500元/月。
庭审中双方对事故责任认定、原告吴惠的医药费1008.4元及被告焦代弟垫付费用672元的事实没有争议，本院予以确认。
对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：
1.营养费，原告吴惠主张5000元，本院结合其伤情及本地生活水平，酌定其营养费为1200元（20元/天×60天）。
2.误工费，原告吴惠主张40000元（10000元/月×4个月），并提交了营业执照，本院审核后予以确认，并参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年的标准，结合原告吴惠的伤情，酌定其误工费为12821.5元（51286元/年×3个月）。
3.摊位租金，原告吴惠主张6000元（1500元×4个月），本院认为其属于误工费的组成部分，故不再重复计算。
4.拖车费，原告吴惠主张47元，并提交拖车费票据，本院结合其车损事实，对此项费用予以确认。
5.交通费，原告吴惠主张577元，并提交了打车票据，本院审核后认为部分票据时间与原告吴惠就诊的时间不能对应，故结合其就诊次数及其与医院的距离，酌定其交通费为200元。
上述损失，医疗费限额范围内小计2880.4元（医药费1008.4元+垫付672元+营养费1200元）；死亡伤残限额范围内小计13021.5元（误工费12821.5元+交通费200元），财产损失限额范围内拖车费47元，合计15948.9元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故证明具有事实和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任，被告焦代弟负事故主要责任，原告吴惠负事故次要责任，因原告吴惠的损失未超过交强险限额，故被告平安保险江苏分公司应在交强险内赔偿15948.9元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴惠15948.9元（其中672元直接返还给被告焦代弟）；
二、驳回原告吴惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，已减半收取273元，由被告焦代弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈贵南
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吕蓉蓉
书 记 员 夏 超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6031号原告：吴惠，住南京市江宁区。被告：南京龙湖劳务服务有限公司，住所地在南京市雨花台区梅山街道上怡二村综合楼204室。法定代表人：蒋小卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦代弟。被告：焦代弟，住南京市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街268号苏宁慧谷1栋E07-31层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。原告吴惠与被告南京龙湖劳务服务有限公司（以下简称龙湖公司）、焦代弟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员陈贵南适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴惠、被告龙湖公司的委托诉讼代理人焦代弟、被告焦代弟、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告打车费577元、医药费1008.4元、拖车费47元、误工费40000元、摊位租金6000元、营养费5000元，共计64632.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日9时40分，被告焦代弟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至长虹路，左转弯掉头时妨碍原告吴惠骑的电动自行车，致原告吴惠摔倒受伤。交警部门认定被告焦代弟负主要责任，原告吴惠负次要责任。事发后原告多次要求被告赔偿未果，为维护合法权益故诉至法院。被告平安保险江苏分公司辩称，对事故事实及责任无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后我公司没有垫付，对原告的合理损失愿承担赔偿责任，不承担诉讼费。对原告的诉请具体意见如下：1.对医药费数额无异议；2.营养费认可20元/天、30天；3.交通费认可200元；4.对误工费、摊位费不认可，请法院依法认定；5.拖车费没有定损，不认可。被告焦代弟、龙湖公司共同辩称，事发后垫付原告医药费672元，请求一并处理，事发时车辆是被告焦代弟开的，愿意承担诉讼费。其他答辩意见与保险公司一致。本院经审理查明事实如下：2016年10月17日9时40分，被告焦代弟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至长虹路，左转弯掉头时妨碍原告吴惠骑的电动自行车，致原告吴惠摔倒受伤及电动自行车车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，原告吴惠未在非机动车道内行驶，负次要责任，被告焦代弟负主要责任。事发当日，原告吴惠前往南京市xx医院治疗，经诊断为右足第一跖骨基底部骨折。被告焦代弟垫付原告医药费672元，不包含在原告吴惠的诉请内。另查明，被告焦代弟系被告龙湖公司的员工，其驾驶的肇事车辆系被告龙湖公司所有，并在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。庭审中原告吴惠提交营业执照一份，载明其系南京市秦淮区吴惠家禽经营部的个体工商户，经营范围载明生、鲜食用农产品销售。另提交彩霞街农贸市场租赁协议一份，载明市场内柜台租赁费2000元/月，租期自2013年1月1日至2015年12月31日。现原告吴惠主张摊位租赁费为1500元/月。庭审中双方对事故责任认定、原告吴惠的医药费1008.4元及被告焦代弟垫付费用672元的事实没有争议，本院予以确认。对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：1.营养费，原告吴惠主张5000元，本院结合其伤情及本地生活水平，酌定其营养费为1200元（20元/天×60天）。2.误工费，原告吴惠主张40000元（10000元/月×4个月），并提交了营业执照，本院审核后予以确认，并参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年的标准，结合原告吴惠的伤情，酌定其误工费为12821.5元（51286元/年×3个月）。3.摊位租金，原告吴惠主张6000元（1500元×4个月），本院认为其属于误工费的组成部分，故不再重复计算。4.拖车费，原告吴惠主张47元，并提交拖车费票据，本院结合其车损事实，对此项费用予以确认。5.交通费，原告吴惠主张577元，并提交了打车票据，本院审核后认为部分票据时间与原告吴惠就诊的时间不能对应，故结合其就诊次数及其与医院的距离，酌定其交通费为200元。上述损失，医疗费限额范围内小计2880.4元（医药费1008.4元+垫付672元+营养费1200元）；死亡伤残限额范围内小计13021.5元（误工费12821.5元+交通费200元），财产损失限额范围内拖车费47元，合计15948.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故证明具有事实和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任，被告焦代弟负事故主要责任，原告吴惠负事故次要责任，因原告吴惠的损失未超过交强险限额，故被告平安保险江苏分公司应在交强险内赔偿15948.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十四条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴惠15948.9元（其中672元直接返还给被告焦代弟）；二、驳回原告吴惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，已减半收取273元，由被告焦代弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈贵南二〇一八年一月三十一日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 夏 超
河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1525行初28号
原告徐继芝，女，1954年6月10日出生，汉族，地址息县。
委托诉讼代理人陈文科。代理权限，全权代理。
委托诉讼代理人赵超，河南金淼律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告息县张陶乡人民政府，地址息县张陶乡街道。
法定代表人付军，该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人代其铖，河南息州律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告息县张陶乡张陶村民委会。
法定代表人陈浩，该村民委员会主任。
第三人裴登录，男，1972年12月6日出生，汉族，住址息县。
第三人姜锐，女，1973年12月8日出生，汉族，住址息县。
共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告徐继芝不服息县张陶乡人民政府土地承包经营权行政登记，于2017年2月8日向息县人民法院提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院于2017年2月23日作出裁定，指定固始县人民法院管辖，本院于2017年4月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告徐继芝及其委托诉讼代理人陈文科、赵超，被告息县张陶乡人民政府的委托诉讼代理人代其铖，第三人裴登录、姜锐及其共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告张陶村民委员会法定代表人陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告息县张陶乡人民政府、张陶村民委员会于1998年秋，在农村土地第二轮承包时，向第三人裴登录错误颁发土地承包经营权证书，将原告承包经营的土地划给了第三人裴登录夫妇承包经营。
原告徐继芝诉称，1996年秋，第二轮土地承包时，因原告在外地，我就和村民组长裴其荣协商，两家用一个号，承包地分在一起并由其代为耕种，原告回来后再归还原告。裴其荣去世后，原告应分得的承包地就在第三人裴登录（裴其荣之子）夫妇耕种。原告回来后，向第三人裴登录要承包土地，遭第三人拒绝。原告向法庭提供了下列证据，1，第三人裴登录的土地承包经营权证书，2，息县张陶乡农村经济发展服务中心的证明一份，3，刘辉、佘运章的谈话笔录，4息县张陶乡街村村民委员证明一份，5，裴其荣的证明，6，陈东亮等人证明，7，信访事项处理意见书，8，息县张陶乡政府文件（张政文（2014）65号），9，原告的粮补本，10，息县法院（2016）豫1528民初2047号民事判决书。
被告息县张陶乡人民政府辩称，1996年下半年，原告所在的张陶乡街村八组重新调整了土地。原告徐继芝和第三人裴登录之父裴其荣共用一个号分得土地，原告家三人共计分得2.96亩，分后交裴其荣耕种。2010年农历12月，裴其荣去世，土地由第三人裴登录耕种。原告于2011年回来后向第三人要回承包地，遭第三人裴登录拒绝。关于第三人裴登录持有的土地承包经营权证书，没有该村民委员会法定代表人的签字，无登记备案，其持有的土地承包经营权证书内容不符合相关规定，被告查不清来历。原告在1996年第二轮土地承包时，其承包土地在裴其荣的名下，如果当初有土地承包经营权证书也应当在裴其荣名下。所以，被告认为，第三人裴登录持有的土地承包经营权证书不具有合法性，原告徐继芝要求被告撤销第三人裴登录的土地承包经营权证书，被告同意。
被告息县张陶乡张陶村民委会未作答辩,未提交证据。
第三人裴登录、姜锐述称，第三人所承包的土地是村集体统一公开对本组全体村民发包的，按照当时的政策承担了所有义务，原告撂荒的土地交给集体，第三人父亲当时是村民组长，才将原告撂荒土地交给第三人耕种，承包土地后，乡政府发给第三人《土地承包经营权证书》，取得合法经营权。被告是否登记备案与第三人无关。如果被告将该证撤销，被告应赔偿第三人的损失,从1998年起到国家免除农业税期间的各种费用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：第三人裴登录、姜锐持有1998年息县张陶乡人民政府颁发《土地承包经营权证书》，记载第三人裴登录承包经营地2.2亩，水田2亩，承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日止。该证书盖有息县张陶乡人民政府、张陶村民委员会的印章，未签日期。被告息县张陶乡人民政府质证认为，该证虽有被告的盖章，但无签证日期，也无备案记录，不符合当初发证程序，应为无效证件，同意法院撤销。本院对第三人裴登录持有的土地承包经营权证书合法性，不予认定。原告徐继芝提供的息县张陶乡农村经济发展服务中心的证明一份，刘辉、佘运章的谈话笔录，息县张陶乡街村村民委员证明一份，裴其荣的证明，陈东亮等人证明，信访事项处理意见书，息县张陶乡政府文件（张政文（2014）65号），原告的粮补本，息县法院（2016）豫1528民初2047号民事判决书等证据，证明了原告陈述的事实和主张，本院予以认定。
经审理查明，1996年秋，第二轮土地承包时，因原告徐继芝在外地，原告和村民组长裴其荣协商，两家用一个号，承包地分在一起并由其代为耕种，原告回来后再归还原告。裴其荣去世后，原告应分得的承包地就在第三人裴登录（裴其荣之子）夫妇耕种。原告回来后，向第三人裴登录要承包土地，遭第三人拒绝。1998年，被告息县张陶乡人民政府、张陶村民委员会向第三人裴登录颁发《土地承包经营权证书》，记载第三人裴登录承包经营地2.2亩，水田2亩，承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日止。该证书盖有息县张陶乡人民政府、张陶村民委员会的印章，未签日期。被告息县张陶乡人民政府认为，该证虽有被告的盖章，但无签证日期，也无备案记录，不符合当初发证程序，应为无效证件，同意法院撤销。
本院认为，农村集体经济组织成员对集体经济组织所有的土地享有平等地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被告息县张陶乡人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，应当按实际情况对农村集体经济组织成员所承包的土地进行登记造册，确认土地承包经营权。被告向第三人裴登录所颁发的《土地承包经营权证》未按法定程序进行登记造册，该证书记载的内容不全，且侵害了原告的合法权利，原告要求被告息县张陶乡人民政府、张陶乡张涛村民委员会撤销第三人裴登录的《土地承包经营权证书》的请求，被告息县张陶乡人民政府无异议，本院予以支持。第三人裴登录的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十一条、第二十三条的规定，判决如下：
撤销被告息县张陶乡人民政府、张陶村民委员会颁发给第三人裴登录的《土地承包经营权证书》。
案件受理费50元，由被告息县张陶乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 袁如新
审判员 任丽苹
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟钦涵
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审67号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人李鑫洋，男，生于1990年1月20日，汉族，住许昌市魏都区。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月3日对李鑫洋作出的编号411081-1006344151公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006344151公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006344151�安交通管理简易程序处罚决定书对李鑫洋罚款200元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006344151公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 ：徐梁博
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初225号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人徐新志，男，1965年4月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人徐新志犯危险驾驶罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人徐新志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年1月12日13时许，被告人徐新志酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××普通二轮摩托车沿S237线省道自南向北行驶，行驶至67KM+200M（即艾亭镇亿元桥路口）处时，被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，徐新志血液中乙醇含量为128.9mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人纪某、黎某、闫某的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴69号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐新志醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐新志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年四月十三日
书记员 梁利利
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3354号
原告:陈文彬,男,1979年7月21日出生,汉族,住海门市。
被告:陈彬,女,1972年2月1日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告陈文彬与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彬归还借款本金70万元；2、判令被告陈彬支付利息（自2015年10月23日起至实际还款时止，按照年利率24%计算）；3、判令被告陈彬承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：自2015年3月份起，被告多次向原告借款，经对账，至2015年10月，被告尚欠原告本金70万元。为此，被告于10月22日向原告出具一份借条。双方原来口头约定月利率3分，后陆续支付过不到一个月的利息，本金及其余利息经多次催要未还。现提出上述诉请。
被告陈彬未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、2015年10月22日的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行转账记录，证明借款的实际交付情况。
被告陈彬未有证据提供。
本案经庭审，本院对于原告举证证明的上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告签名的借条、原告提供的银行转账记录等在卷佐证，双方之间的借贷关系合法有效，有法律约束力。双方未约定借款归还时间，原告可随时要求被告归还。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称双方口头约定月利率3分，因原告在本院给予的举证期限内未有证据提供，故不能认定双方约定有利息，原告要求被告按年利率24%支付利息损失的诉讼请求，本院不予采信。但依照借贷案件相关司法解释，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现以诉讼方式要求被告还款，故其有权主张自起诉之日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效后十日内，一次性归还原告陈文彬借款本金人民币70万元。
二、被告陈彬支付原告陈文彬上述借款自2017年6月19日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息损失。
三、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，公告费300元，合计13620元，由原告陈文彬负担3130元，被告陈彬负担10490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张志成
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 戴 洁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆馨玲
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初319号
原告：张艳，女，1963年5月8日出生，住临江市。
被告：临江市开发区三兴矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：蔡文成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
本院受理原告张艳与被告临江市开发区三兴矿业有限责任公司劳动争议一案中，张艳于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3852号
原告：李某某，女汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：张某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告李某某负担。
审判员 钟倩青
二〇一五年五月二十七日
书记员 段仕琼