wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第780号
原告宫模学。
被告张旭军。
原告宫模学与被告张旭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫模学到庭参加诉讼，被告张旭军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告向原告借款人民币6000元，并约定于2013年1月15日付清，但被告无视约定的效力，搪塞拒付，对此，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即付清借款6000元，诉讼费由被告负担。
被告张旭军未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告张旭军因经营需要，向原告借款6000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借宫模学现金陆仟元正（￥6000.00），2013.1.15还清，张旭军，2012.12.18”。借款到期后，原告多次向被告索要，被告张旭军以种种理由推辞拒不支付。原告于2015年1月15日诉来本院，请求判令被告返还原告借款6000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清借款之请求，本院予以支持。被告张旭军即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭军于判决生效后十日内付给原告宫模学借款人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告张旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵少馥
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第780号
原告丁瑞玲，女，汉族，1986年11月20日出生，住西华县。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道办事处法律工作者。
被告高小丽，女，汉族，1976年9月6日出生，住西华县。
被告王婷，女，汉族，1972年7月15日出生，住西华县。
被告王建党，男，汉族，1969年10月6日出生，住西华县。
本院在审理原告丁瑞玲诉被告高小丽、王婷、王建党民间借贷纠纷一案中，原告丁瑞玲于2015年8月4日因向本院提出撤诉申请，称因被告高小丽涉嫌诈骗，原告在被告高小丽的刑事案件结束后另行起诉，现要求撤回对被告高小丽、王婷、王建党的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁瑞玲撤回对被告高小丽、王婷、王建党的起诉。
案件受理费650元，由原告丁瑞玲负担。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一五年八月五日
书记员 刘冬梅
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第780号原告杨帅.被告耿静威。本院在审理原告杨帅与被告耿静威租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，被告不明确，致使本院诉讼文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨帅的起诉。原告交纳的诉讼费215元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平审判员  苏 伟陪审员  冀振北二〇一五年十月二十二日书记员  王丹丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第780号原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。法定代表人崔国良，该社理事长。委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。被告穆长有，男，1976年11月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告杨百花，女，1974年11月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告穆长林，男，1974年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告穆学军，男，1982年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告穆学贵，男，1988年11月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告西吉县农村信用合作联社诉被告穆长有、杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员周具强适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社委托代理人马维良，被告穆长有、穆学军到庭参加诉讼，被告杨百花、穆长林、穆学贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西吉县农村信用合作联社诉称，被告穆长有于2014年2月12日向西吉县农村信用合作联社城东信用社申请贷款119000元，用于包工，贷款期限12个月，并由被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵提供担保，贷款于2015年2月11日到期。借款到期后，经我社多次催要，被告穆长有、杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵拒不履行借款合同约定的义务，对借款本金及利息至今未清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告穆长有、杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵清偿我社借款本金119000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交了的证据有：借款申请书、借款合同、农村信用合作社借款借据、保证合同，欲证明被告穆长有于2014年2月12日向原告西吉县农村信用合作联社借款119000元，期限12个月，月利率11.5000‰，并由被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵提供担保的事实。被告穆长有对上述证据质证后不表示异议。被告穆长有辩称，我在西吉县信用社贷款119000元属实，但我现在生活困难，无力一次性清偿该借款，我愿意分期清偿。被告穆长有未向法庭提交证据材料。被告杨百花、穆长林、穆学贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告穆学军对上述证据质证后不表示异议。被告穆学军辩称，在西吉县信用社贷款119000元属实，我愿意承担担保责任。。被告穆学军未向法庭提交证据材料。经当庭举证、质证，本院认证如下：原告西吉县农村信用合作联社提交且经被告穆长有、穆学军质证后无异议的证据，被告杨百花、穆长林、穆学贵虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明，被告穆长有于2014年2月12日与原告西吉县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同借款119000元用于包工，借款期限自2014年2月12日起至2015年2月11日止，月息11.5000‰。被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵对该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2015年2月11日起至2017年2月10日止。借款到期后，被告穆长有对借款本金及利息未清偿。2015年3月17日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告穆长有与原告西吉县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同借款119000元，并由被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵提供连带责任保证，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告穆长有清偿借款119000元及利息，并由被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵清偿上述借款本金119000元及利息后，有权向被告穆长有追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆长有于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金119000元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；二、被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告杨百花、穆长林、穆学军、穆学贵对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告穆长有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告穆长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  周具强二〇一五年五月四日书记员  辛亚东附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第780号原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人石力华，董事长。委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。被告大连市金州区家源商行，经营场所大连市金州区。经营者周媛媛，住辽宁省大连市金州区。本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告大连市金州区家源商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审 判 长 钟 薇人民陪审员 刘 华人民陪审员 杨 丽二〇一五年四月二十一日书 记 员 林校琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14605号
原告冯少俊，男，1960年5月29日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
被告郭涵，男，1990年10月28日出生，个体，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。
被告郭生亮，男，1969年2月22日出生，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，注册号×××。
负责人武博，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告冯少俊诉被告郭涵、郭生亮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯少俊，被告郭涵、太平洋保险公司之委托代理人边伟均到庭参加诉讼。被告郭生亮经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯少俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费5000元、护理费6000元、误工费22000元、营养费9000元、交通费368元、电动车修理费700元、精神损害抚慰金18000元及后续治疗费共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日14时10分，在石景山区老山西街南口，驾驶×××小客车的郭涵将我撞了，造成胸右侧5、6肋骨骨折，经石景山交通队判定被告郭涵负事故全部责任。事发后，被告冷漠，不管不问，给受害人冯少俊带来物质损失及精神和肉体痛苦，导致我失去体力劳动的能力，请求法院判决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生和责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告郭涵辩称，事故发生时我是在非机动车道，但我正准备倒车，车还是静止的状态，原告就从侧面撞上来了，原告当时距离我30米，完全可以刹车的。我报警后，原告说不讹我，我有保险，所以才认的全责。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告郭生亮经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月7日14时10分，在石景山区老山西街南口，郭涵驾驶×××小客车由东向西行驶，冯少俊骑二轮电动车（无牌）由北向南行驶，郭涵车辆左侧和冯少俊车前部接触，造成两车损坏，冯少俊受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，郭涵未确保安全造成交通事故，负事故全部责任。
事故发生后，冯少俊前往石景山医院就诊，诊断为右侧5、6肋骨骨折，建议休三天。2017年4月10日、4月17日、4月24日、5月2日、5月8日、5月15日、5月22日、5月27日、6月5日、6月12日、6月19日、6月26日、7月3日、7月10日，该医院分别建议：休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹周、休壹天。治疗期间，冯少俊共计花费医疗费2475.08元。
冯少俊主张护理费，并提交其与街坊高瑞良签订的协议书，内容为：由于车辆交通事故造成我肋骨骨折，身体不能自理，特请护工高瑞良照顾我生活起居，一天做两顿饭，一个月3000元，共照顾两个月，费用6000元。
冯少俊主张按照上一年度北京市职工平均工资计算误工费22000元。经询问，冯少俊称其事故发生前无固定工作，做打杂、倒菜等临时工作，亦未提交事故发生前的年收入证明。
冯少俊主张后期治疗费，但未能提交相应的证据。
冯少俊主张交通费，并提交出租车票据若干。
冯少俊主张电动车修理费，但未能提交修理费发票等相应证据。
冯少俊主张精神损害抚慰金，称事故发生后身体、精神存在不适。
另查，郭涵驾驶的车辆登记在郭生亮名下，郭涵称与郭生亮系父子关系，郭涵实际使用事故车辆并进行投保。车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及五十万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在投保期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、协议、出租车票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郭涵与冯少俊发生的交通事故，经公安交通管理部门认定郭涵负全部责任。故应当由郭涵投保的太平洋保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的根据保险合同承担保险赔偿责任。本案证据中未显示车辆所有人郭生亮在此次事故中存在过错，故超出保险赔偿范围的部分由侵权人郭涵负担。
原告主张医疗费过高，本院以医疗费票据核算数额2475.08元为准。原告主张由朋友护理，并提交二人签订的护理协议，虽然该证据存在一定瑕疵，真实性及合理性存疑，但结合原告伤情，原告有产生一定护理费的合理性，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及当地一般护工标准，本院认为原告主张的护理费数额尚属合理，予以支持。原告主张按照上年度北京市职工月平均工资计算三个月误工期的误工费，但原告未能提交事故发生前的年收入证明，且原告自称收入不固定，主要靠打杂维持生活，本院结合原告的年龄、劳动能力、从事职业、医嘱等，酌情按照上年度北京市职工最低工资标准每月1890元支持原告三个月误工费5670元。原告主张营养费过高，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照每天30元的标准计算60天营养费1800元。原告主张交通费，数额尚属合理，本院酌情予以支持。原告主张电动车修理费，但未能提交修理费发票及明细，本院难以支持。原告主张精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院就此难以支持。原告主张后续治疗费，无医嘱证明，原告可待费用实际发生后再另行主张。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效之日起十日内给付冯少俊医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万六千三百一十三元零八分；
二、驳回冯少俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由冯少俊负担一千五百九十二元（其中九百元已交纳，剩余六百九十二元于本判决生效后十日内交纳），由郭涵负担二百零八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 金 辉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第116-1号
申请执行人刘志毅。
被�行人孙发展、张恩彩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民二终字第296号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结孙发展、张恩彩在银行或其他金融机构的存款1.45万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一五年六月一日
书记员 ：王嘉凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20900号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，住北京市大兴区。
被告：河北搜蜂商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区首尔园甜城一期E区15幢1单元4层410号。
法定代表人：王X珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀鹏，男，河北搜蜂商贸有限公司员工。
原告姚青山与被告河北搜蜂商贸有限公司（以下简称搜蜂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚青山、被告搜蜂公司委托诉讼代理人陈秀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚青山向本院提出诉讼请求：1.请求判令搜蜂公司办理退货并退还货款2902元；2.请求判令搜蜂公司十倍惩罚性赔偿29020元；3.判令搜蜂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：姚青山因生活所需于2017年8月11日在京东商城网站上搜蜂公司开设的店铺购买了4件“中葆堂低聚果糖型菊粉300g*4罐”和5件“中葆堂幻妍胶原蛋白肽茶色”，单价分别为428元和238元。姚青山实际付款2902元。后，姚青山经查询得知涉案产品营养成分表所标示的营养信息虚假，违反了《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》3.1条的规定，存在重大食品安全风险。涉案产品营养成分表的能力标示值与产能营养素含量乘以折算系数加和后的计算结果严重不符。涉案产品标注的能量值分别为1670千焦和1600千焦，但根据国家标准计算，涉案产品实际能量分别为2386千焦和2295千焦，超出了允许的规定范围。搜蜂公司销售能量、营养标识不符合规定的涉案商品，应视为未尽到合理审慎的注意义务，故姚青山诉至法院。
搜蜂公司辩称，不同意姚青山的诉讼请求。理由是：一、姚青山不是普通消费者。姚青山是专找标签认为有瑕疵的产品购买且一次购买几千元，不符合一般消费者购买习惯。姚青山并非是为生活需要而购买商品的普通消费者，应不能认为为消费者，不适用十倍赔偿。姚青山并未食用涉案产品，即使按要求食用，因食用量小，能量值也影响很小，不可能对其造成损害。二、涉案产品不存在重大食品安全风险。胶原蛋白包装上注明每日食用量5克，根据《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第7条“豁免强制标示营养标签的预包装食品”包括“每日食用量≤10g”。同样，菊粉包装上注明每日推荐食用量10克，并特别注明日食用量≤15克。故涉案产品即使能量值有偏差，但由于食用量小，对机体营养素的摄入贡献较小。搜蜂公司认为能量值偏差不是食品安全法规定的食品安全问题，涉案产品从采购原料到出厂都是符合国家规定的。三、涉案产品检测报告证明产品能量值合格。收到起诉后，搜蜂公司对涉案产品再次送检测能量值，检测结果显示与标示值相差无几，涉案产品能量值符合要求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月11日，姚青山在搜蜂公司于京东商城开设的店铺购买了4件“中葆堂低聚果糖型菊粉300g*4罐”和5件“中葆堂幻妍胶原蛋白肽茶色”，单价分别为428元和238元。姚青山实际付款2902元。其中，“中葆堂低聚果糖型菊粉300g*4罐”产品外包装显示名称为“中葆堂菊粉固体饮料”，食用量≤15g/日，推荐食用量约10g,营养成分表标明：能量、1670kJ、20%,蛋白质、0g、0%，脂肪、0g、0%，碳水化合物、98.0g、32%，膳食纤维、90.0g、360%，钠、0mg、0%；“中葆堂幻妍胶原蛋白肽茶色”产品外包装显示名称为“胶原蛋白肽固体饮料”，食用量5g/日（可根据自身情况适当增减用量），营养成分表标明：能量、1600kJ、19%,蛋白质、95g、158%，脂肪、0g、0%，碳水化合物、0g、0%，膳食纤维、85g、0%，钠、20mg、1%。两个涉案产品外包装营养成分表中均在碳水化合物和膳食纤维中用“-”隔开。
姚青山主张根据国家标准计算，涉案产品实际能量分别为为2386千焦和2295千焦。搜蜂公司提交两份检测报告，显示“中葆堂菊粉固体饮料”能量值为1641kJ,“胶原蛋白肽固体饮料”能量值为1615kJ。该两份检测报告均在备注处注明“按委托方要求不检测膳食纤维。本报告中碳水化合物包含膳食纤维的含量，碳水化合物代谢产生的能量按照能量折算系数17计算。”
另查明，经本院询问，姚青山认可涉案产品除了能量值标注错误，不存在其他问题。
本院认为，姚青山在搜蜂公司购买涉案商品，双方之间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，不违反相关法律和行政法规的强制性规定。
《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十三条规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。《预包装食品营养标签通则》6.4规定，食品中的能量允许误差范围为≤120%标示值。根据计算规则，如果计算膳食纤维按照折算产生的能量值，则涉案产品外包装标示的能量值与实际能量值不符，且超出了120%的范围值，故涉案商品的标签内容确有错误。故姚青山要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。
关于姚青山主张十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标注的具体营养元素并无错误，仅是标注的能量值未包括膳食纤维的能量值。该标示行为虽有错误，但涉案产品外包装明确标注了食用量，且规定的食用量很少，按规定食用实际对机体营养素的摄入贡献很小，故涉案产品能量值标示错误的行为不会对人身健康产生损害亦不会影响食品安全或对消费者构成食品安全相关的误导。因此对姚青山要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北搜蜂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚青山退还货款2902元，原告姚青山同时向被告河北搜蜂商贸有限公司退还“中葆堂低聚果糖型菊粉300g*4罐”四件和“中葆堂幻妍胶原蛋白肽茶色”五件（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、驳回原告姚青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由原告姚青山负担269元（已交纳），由被告河北搜蜂商贸有限公司负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李玉洁
-2-
-1-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3352号
申请人：天津市中环电子计算机有限公司，住所天津市南开区红旗路214号。
法定代表人：高明璋，董事长。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
被申请人：陈益林，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省善宁市。原告天津宝利晟辉置业有限公司与被告天津美道医疗美容有限公司、成惠娜房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津宝利晟辉置业有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全，请求对被申请人成惠娜名下的位于天津市红桥区明华里××××
商品房进行查封。申请人天津宝利晟辉置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津宝利晟辉置业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人成惠娜名下银行存款777328元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年三月九日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初457号
原告：石笑莲，女，1950年3月16日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
被告：温州市国企经济贸易总公司。住所地：温州市西山东路*号地块（工贸大厦）。
法定代表人：洪东星。
原告石笑莲与被告温州市国企经济贸易总公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告石笑莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石笑莲撤回起诉处理。
审判员 郑 拓
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄千格
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14336号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司(曾用名：上海世茂南京物业服务有限公司)，住所地南京市。
法定代表人：汤沸，董事长。
委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
被告：邢铭桦，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告邢铭桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人裴长利到庭参加诉讼，被告邢铭桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年6月至2017年6月的物业管理费132,807.61元；二、被告支付原告2016年6月至2017年6月物业管理的逾期付款滞纳金，按照每日0.05%计算，自当季度首月20日起至实际清偿之日止，逐季度分段计算，以不超过物业管理费的本金为限。事实和理由：原告系上海市松江区世茂山庄小区业主委员会委托的物业服务公司，被告系该小区二期即佘北公路XXX弄XXX号的业主，被告拖欠2016年6月至2017年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。
被告邢铭桦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，上海市松江区佘北公路666弄、佘北支路518弄世茂山庄业主委员会与原告签订了《全管物业服务合同》，该合同约定业主委员会将世茂山庄委托原告进行物业管理，管理期限自2011年8月1日至2014年7月31日，双方并约定了收费项目及标准为：每月每平方米10元；物业管理费按季度交纳，业主应在每季度第一个月的20日前履行当季交纳义务，如发生逾期缴纳，原告有权按照业主或者物业使用人拖欠物业服务费的每日0.3%向业主或者物业使用人收取滞纳金。2014年，世茂山庄业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，约定：业主委员会将世茂山庄委托原告进行物业管理，管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日，双方并约定了收费项目及标准为：每月每平方米10元；物业管理费按季度交纳，业主应在每季度第一个月的20日前履行当季交纳义务，如发生逾期缴纳，原告有权按照业主或者物业使用人拖欠物业服务费的每日0.3%向业主或者物业使用人收取滞纳金。
被告系上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号住宅的权利人，于2008年7月3日取得产权登记，建筑面积为1,048.83平方米，其中地下建筑面积347.90平方米。
诉讼中，原告表示由于被告缴纳的物业管理费有结余，故诉请金额为132,807.61元。
以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记表、催缴通知书、快递凭证、公司准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告作为小区业委会选聘的物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告主张被告支付2016年6月1日至2017年6月30日止的物业管理费132,807.61元，并无不当，本院予以支持。
关于滞纳金，本院认为原告提供的物业服务合同中约定了滞纳金条款，并对滞纳金的具体计算方式作出明确约定，原告要求被告支付上述物业管理费的滞纳金按每月10,488.30元、每日0.05%、自当季度首月20日始至实际清偿之日止逐季度分段计算，以不超出物业管理费的本金为限，并无不当，本院予以支持。
本案被告邢铭桦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告邢铭桦于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司自2016年6月至2017年6月止的物业管理费132,807.61元；
二、被告邢铭桦于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号房屋自2016年6月至2017年6月的物业管理费的滞纳金(每月10,488.30元、每日0.05%、自当季度首月20日始至实际清偿之日止逐季度分段计算，以不超出物业管理费的本金为限)。
案件受理费2,956元，由被告邢铭桦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审19号
申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局。
法定代表人：赵子录，局长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗党政新区11号楼。
委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。
委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。
被执行人：胡铁拴，公民身份证号码×××,男，汉族，1981年06月18日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：顾兴爱，公民身份证号码×××,男，汉族，1984年10月18日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年4月24日收到申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年7月28日作出的乌卫计征决字（2017）21号社会抚养费征收决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的乌卫计征决字（2017）21号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。经申请执行人催告后被执行人仍不履行征收社会抚养费决定义务，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下:
对乌审旗卫生和计划生育局申请执行乌卫计征决字（2017）21号社会抚养费征收决定，即：申请执行人向胡铁拴、顾兴爱作出的28836元社会抚养费的征收决定，本院准予执行。限被执行人胡铁拴、顾兴爱在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项 鹏 举
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 郝 耀 华
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1507号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡延枫，男，1989年9月6日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人陈玉婵，女，1989年5月2日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡延枫、陈玉婵萍拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2015）狮执审字第16号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人蔡延枫、陈玉婵萍应将拖欠的社会抚养费23723元交至本院祥芝人民法庭。被执行人蔡延枫、陈玉婵萍未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人蔡延枫、陈玉婵萍因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人蔡延枫、陈玉婵萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1507号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗晓燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保22号
申请人：王辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。
被申请人：王世春，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省新津县。
担保人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春。
申请人王辉于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世春名下价值人民币1328625元的财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。
本院经审查认为，王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王世春名下价值人民币1328625元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 马 兰
二〇一八年二月十二日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1569号
原告：蓝根，男，1981年2月20日出生，现住梅江区。
被告：梅州市祥柏电器行，个体工商户，地址梅江区四横街丽都中路恒泰花园**栋东起***号店。
经营者：吴友祥，男，1971年2月5日出生，身份证住址梅江区。
原告蓝根诉被告梅州市祥柏电器行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款10300元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加解除合同的诉讼请求。事实和理由：2017年8月2日下午，原告在被告处购买一台夏普液晶电视（型号：LCD-70LX565A），并全额付清款项。被告约定于次日送货上门并安装，至今被告未按约送货，且店铺一直关闭，无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告提交的证据有：原告身份证复印件、被告企业信息、出货单、银行交易流水等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告是经营电器批发、零售的个体工商户。2017年8月2日，原告向被告购买一台夏普液晶电视（型号：LCD-70LX565A），并支付了货款10300元。此后，被告未按约履行交付货物义务。原告向被告催收未果，遂于2017年8月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告未按约交付货物，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告的买卖合同关系，并要求被告返还货款10300元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蓝根与被告梅州市祥柏电器行的买卖合同关系。
二、被告梅州市祥柏电器行应在本判决生效之日起5日内返还货款10300元给原告蓝根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炜健
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 龚圣明
二０一七年十二月五日
书 记 员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1569号原告：蓝根，男，1981年2月20日出生，现住梅江区。被告：梅州市祥柏电器行，个体工商户，地址梅江区四横街丽都中路恒泰花园**栋东起***号店。经营者：吴友祥，男，1971年2月5日出生，身份证住址梅江区。原告蓝根诉被告梅州市祥柏电器行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款10300元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加解除合同的诉讼请求。事实和理由：2017年8月2日下午，原告在被告处购买一台夏普液晶电视（型号：LCD-70LX565A），并全额付清款项。被告约定于次日送货上门并安装，至今被告未按约送货，且店铺一直关闭，无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告提交的证据有：原告身份证复印件、被告企业信息、出货单、银行交易流水等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告是经营电器批发、零售的个体工商户。2017年8月2日，原告向被告购买一台夏普液晶电视（型号：LCD-70LX565A），并支付了货款10300元。此后，被告未按约履行交付货物义务。原告向被告催收未果，遂于2017年8月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告未按约交付货物，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告的买卖合同关系，并要求被告返还货款10300元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蓝根与被告梅州市祥柏电器行的买卖合同关系。二、被告梅州市祥柏电器行应在本判决生效之日起5日内返还货款10300元给原告蓝根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张炜健审 判 员  何仕珠人民陪审员  龚圣明二０一七年十二月五日书 记 员  张丽珍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20192号
原告：王京京,女,1983年4月2日出生，自由职业者，住北京市大兴区。
被告：张某，女，2009年1月8日出生，学生，住北京市大兴区。
被告：张立达（系被告张某的法定代理人，兼被告郁巧的委托诉讼代理人），男，1971年3月7日出生，总经理，住北京市大兴区。
被告：郁巧（系被告张某的法定代理人），女，1971年10月17日出生，住北京市大兴区。
被告北京喜悦龙湖时代体育管理有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼3F-Z3。
法定代表人：李蕾，董事长。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告王京京与被告张某、被告张立达、被告郁巧、被告北京喜悦龙湖时代体育管理有限公司（以下简称：喜悦龙湖公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京京、被告张立达、被告喜悦龙湖公司的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王京京向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费581.96元、误工损失18075元，以上合计18656.96元；2、本案诉讼费由四被告全部承担。事实和理由：2017年1月20日下午，原告陪同女儿在被告喜悦龙湖公司经营管理的冰场正常滑行时，同场的被告张某练习倒着滑行，因张某未尽到安全注意义务，将原告撞倒，原告摔倒后右手手腕触地摔伤并肿胀鼓包。经北京市大兴区人民医院确诊为桡骨远端骨折。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某、被告张立达、被告郁巧辩称：原告所述的事发过程基本属实。张某是在喜悦冰场上课过程中，按照教练要求练习倒滑的时候与原告发生的碰撞。原告受伤后我们及时将原告送至医院进行救治，我方垫付了医药费，后原告与我方就赔偿数额问题没有协商一致。对于原告的诉讼请求，我方认为被告的主体有误，张某当时的监护人应该是喜悦冰场，应该由被告喜悦龙湖公司承担赔偿责任。原告没有尽到观察的义务，也应承担相应的责任。
被告喜悦龙湖公司辩称：喜悦冰场是我公司开办并经营的。被告张某与原告王京京发生碰撞时，张某正在上课，原告是散客。喜悦冰场在醒目位置张贴了条文，提醒进场滑冰者应注意安全，喜悦冰场提供了把杆给初学者，原告作为成年人有辨认能力，原告应手扶把杆。除医疗费之外，原告对于其他的诉讼请求，均未能尽到举证义务。对于原告的诉讼请求，原告自身应承担部分责任，我公司只承担补充责任，不超过10%。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日下午，原告王京京到位于北京市大兴区龙湖时代天街被告喜悦龙湖公司经营的喜悦冰场滑冰时被同场练习倒着滑行的被告张某撞倒，造成原告王京京受伤。伤后，原告王京京到北京市大兴区人民医院急诊、门诊治疗。原告王京京的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：右桡骨骨折、软组织损伤，并出具建议休息的诊断证明。原告王京京支出医疗费581.96元，被告张立达、被告郁巧为原告支出医疗费1501.64元。庭审中，被告喜悦龙湖公司称喜悦冰场尽到滑冰风险提示义务，并出具照片。
另查，被告喜悦龙湖公司经营的喜悦冰场开办了滑冰培训课程，被告张某参加了该培训，培训方式是一个教练培训多名学员，其是在上课练习倒着滑行过程中撞到原告的。被告张立达、被告郁巧系被告张某的父母。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、视频、诊断证明、医疗费票据、照片等证据在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告张某在练习滑冰过程中，未尽到安全注意义务，对原告王京京受到伤害存在一定的过错。被告张某为未成年人，其在上课练习滑冰过程中撞到原告，本院认为被告喜悦龙湖公司作为喜悦冰场的经营者以及培训课程的开办者，未尽到安全保障义务及管理职责，对原告王京京受到伤害存在一定的过错。故根据本案案情及结合各被告的过错程度，本院酌定被告喜悦龙湖公司承担80%的赔偿责任，被告张某、被告张立达、被告郁巧承担20%的赔偿责任。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，证据充分，数额合理，本院予以支持。误工费，依据原告的伤情及提交的证据，误工期为三个月，因原告未提交其收入标准的证据，酌定误工费按每月3500元标准计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张立达、被告郁巧于本判决生效后十日内赔偿原告王京京医疗费一百一十六元三角九分、误工费二千一百元，以上共计二千二百一十六元三角九分（如被告张某有财产，在其财产限额内承担上述赔偿责任，不足部分由被告张立达、被告郁巧补充赔偿）。
二、被告北京喜悦龙湖时代体育管理有限公司赔偿原告王京京医疗费四百六十五元五角七分、误工费八千四百元，以上共计八千八百六十五元五角七分（于本判决生效后十日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由原告王京京负担五十四元（已交纳）;由被告张立达、被告郁巧负担十六元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京喜悦龙湖时代体育管理有限公司负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 洁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初764号
原告李凤梁
委托代理人管美珠
被告郑永荣
原告李凤梁与被告郑永荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤梁及其委托代理人管美珠到庭参加诉讼，被告郑永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤梁诉称，被告因做生意资金周转困难，于2014年2月1日以现金方式向原告借款人民币40000元。被告向原告出具了借条，约定月息以0.15为准，计月息共600元（即月息为一分五厘）。期间，被告仅支付6个月的利息计3600元给原告，之后本息分文未付。经原告多次向被告催讨未果。现诉请判令被告偿还原告借款人民币40000元及自2014年8月1日起至2015年11月30日止（计16个月）的利息9600元，本息共计49600元。并承担本案诉讼费用。
被告郑永荣未作答辩。
本案在审理中，原告向本庭提供证据：被告于2014年2月1日出具给原告的借条一张，证实被告向原告借款人民币40000元及约定利息的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的形式要件，并能形成证据链，且与本案具有关联性，本院予以采信
通过庭审举证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告因做生意资金周转困难，于2014年2月1日向原告借款人民币40000元。被告向原告出具了借条，约定月息以0.15为准，计月息共600元（即月息为一分五厘）。期间，被告仅支付6个月的利息计3600元（月息按月利率1.5%计算）给原告，之后本息分文未付。经原告多次向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条确定，该借贷关系的当事人意思表示真实，具有法律约束力。故，原告主张被告偿还借款本金40000元及利息9600元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永荣应于本判决生效之日起五日偿还给原告李凤梁借款人民币40000元及利息9600元，本息共计49600元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告郑永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年六月十三日
书记员 林 丹
本案适用法律主要条文
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初872号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路86号。
法定代表人：于海，该行行长。
委托诉讼代理人：李益，该行客户经理。
委托诉讼代理人：党恺，该行客户经理。
被告：孙伦金，男，1958年11月4日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：孙伦根，男，1968年8月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：李乃明，男，1950年9月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告王桂兰，女，1958年12月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行（以下简称农商行野徐支行）与被告孙伦金、孙伦根、李乃明、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁伯民独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李益、被告李乃明、孙伦根到庭参加了诉讼，被告孙伦金、王桂兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙伦金于2015年6月26日向原告借款550000元，约定还款日期为2016年6月16日。该借款由被告孙伦根、李乃明、王桂兰提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙伦金仅归还部分利息，尚欠贷款本金550000元及利息，至今未还。请求判令：1、被告孙伦金立即偿还原告贷款本金550000元，利息52425.66元（暂算至2016年9月23日），及至实际给付之日止按合同约定的利息；2、判令被告孙伦根、李乃明、王桂兰承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李乃明辩称，被告孙伦金拥有厂房，完全有偿还能力。担保签字时是受孙伦金蒙蔽，是受骗进行的担保，本人也是受害者。本人现已年老，无偿还能力。
被告孙伦根辩称，被告孙伦金拥有厂房，且在泰州市区有房产，完全有偿还能力。签字担保是受孙伦金欺骗。本人亦有银行贷款要还，无偿还能力。
被告孙伦金、王桂兰未答辩，亦未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2015年6月24日，原告与诸被告签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》，用以证明原告与借款人孙伦金、担保人李乃明、孙伦根、王桂兰签订的保证借款合同合法有效;
2、借款借据，证明借款合同约定借款期内的利率为年11.235%;
3、原告于2016年6月20日寄出的催收通知单，被告孙伦根、李乃明予以签收，证明担保人孙伦根、李乃明对该笔借款是确认的。
被告李乃明、孙伦根经质证认为，对签字没有异议，但签字时均是受孙伦金蒙蔽，孙伦金讲只要担保人签个字，其他没有担保人的事情。按照借款合同约定是按月计息，原告在没有收到利息一年后让担保人签收催收通知单。借款合同的本金550000元是原来的贷款本金和利息累计形成。
本院经审理查明，2015年6月24日，被告孙伦金与原告签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定被告孙伦金向原告借款550000元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月22日止；借款利率以借据上记载的为准；借款担保为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的催收通知以及其他相关材料，以本合同载明的通讯地址为送达目的地，法院或其他政府机构一经发出，即视为送达等等。被告孙伦金在合同的借款人一栏签字、摁印，被告李乃明、孙伦根、王桂兰在担保人一栏分别签字、摁印,并确认了通讯地址及联系电话。
合同签订后，原告于2015年6月26日将贷款550000元通过银行转账方式汇至被告孙伦金个人账户。被告孙伦金于同日在原告的借款借据上签字，确认收到原告的贷款550000元，该借款借据显示，贷款年利率为11.235%。截止2016年9月23日，被告孙伦金共欠原告本金550000元、利息50357.94元。
原告以诉称理由于2018年4月10日向本院提起诉讼。
本案争议焦点为：一、原告农商行野徐支行与被告孙伦金签订的借款合同是否合法有效？二、被告李乃明、孙伦根为被告孙伦金的借款本息提供担保是否是其真实意思表示，是否应当承担担保责任？
关于争议焦点一，本院认为，原告农商行野徐支行与被告孙伦金签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》中关于借款的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定和行政法规强制性规定，合法有效，对原告、被告孙伦金均具有约束力。被告孙伦根、李乃明辩称该笔借款系其他贷款本息演变而形成，未能提供任何证据予以证实，且与事实不符，对被告李乃明、孙伦根该抗辩主张，本院不予支持。
借款合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告孙伦金应当按照合同约定履行还款义务。被告孙伦金未能按照合同约定偿还借款，除应当承担偿还借款期内的借款本息外，还应当按照合同约定，承担逾期还款的罚息。
关于争议焦点二，被告李乃明、孙伦根作为成年人，具备完全民事行为能力，应当预计到为被告孙伦金借款提供担保所承担的法律后果，且被告李乃明、孙伦根对其在借款合同中的担保签字不持异议，故被告李乃明、孙伦根应当按照合同约定承担担保责任。关于被告李乃明、孙伦根辩称是受蒙蔽签字的抗辩主张，本院不予采纳。
被告孙伦金在与原告签订借款合同、被告王桂兰担保签字时，均与原告约定了其确认的地址为送达地址。本院在审理过程中，按照被告孙伦金、王桂兰确认的上述地址送达相关的法律文书，但被告孙伦金、王桂兰未能应诉，亦不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项之规定，应当视为送达，其拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙伦金于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行借款本金人民币550000元及利息50357.94元，并自2016年9月24日起至实际清偿之日止，以本金550000元为本金，按年利率16.8525%支付逾期还款利息。
二、被告李乃明、孙伦根、王桂兰对被告孙伦金的上述债务本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9824元。
审判员 袁伯民
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 炣
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）兴执字第00092-1号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人牛秦某，男，汉族。
张某申请执行牛秦某离婚一案，本院（2009）兴执字第00092号民事裁定书冻结牛秦某银行存款3650元。现牛秦某已履行了法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除冻结牛秦某银行款3650元。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 宋晓军
审 判 员 罗银环
代理审判员 王新党
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 严科宁
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）兴执字第00092-1号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人牛秦某，男，汉族。
张某申请执行牛秦某离婚一案，申请人于2009年6月19日向本院申请执行，本院已按判决将2007年6月至2009年6月的孩子抚养费3600元执行完毕，申请人已全部领取，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第（一）项的规定，裁定如下；
张某申请执行牛秦某离婚一案的（1999）兴民初字第763号民事调解书2007年6月至2009年6月的孩子抚养费执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 宋晓军
审 判 员 罗银环
代理审判员 王新党
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 严科宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1366号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。
被告：冶俊清，男，回族，1956年9月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告冶俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一八年五月二十二日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1366号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。被告：冶俊清，男，回族，1956年9月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告冶俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一八年五月二十二日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
河北省高级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀民申3853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长国，男，1977年8月12日生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊东信生物科技有限公司，住所地河北省廊坊市开发区新源道26号。
法定代表人：韩金栋，该公司总经理。
再审申请人徐长国因与被申请人廊坊东信生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐长国申请再审称，一、二审认定事实明显有误。一审判定再审申请人在上一个案子出示了劳动合同，所以认定签订了劳动合同不应支付未签劳动合同二倍工资。被上诉人程建华已经承认劳动合同是补签的。被上�人程建华一口咬定2015年3月8日签订的劳动合同，程建华2015年7月份才入职廊坊东信生物科技有限公司，他怎么能在2015年3月8日与被申请人签订劳动合同。从劳动仲裁到二审被申请人都没说过倒签二字，被申请人先后两次未经过再审申请人同意篡改签署日期，再审申请人在庭审中已经举证证明多次。录音足以证明签署合同的日期。二、二审法官判决认定是倒签的劳动合同不违反法律，不符合法律要求。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定劳动者入职一个月内必须签订劳动合同，倒签劳动合同是明显的违反了此条法律，应支付未签劳动合同的二倍工资。二审判决判定是倒签劳动合同不违反法律是明显偏袒被申请人，违反法律规定。三、二审判决适用法律不当。既然认定事实错误，必然导致适用法律错误。请求人民法院依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再�申请人徐长国的合理诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人徐长国入职到被申请人廊坊东信生物科技有限公司工作，双方签订了书面的《劳动合同书》。合同约定了试用期等内容。再审申请人徐长国主张涉案的劳动合同系倒签违反法律规定，要求被申请人廊坊东信生物科技有限公司给付没有签订书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐长国的再审申请。
审判长 李�娟
审判员 郎 立 惠
审判员 付 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）冀民申3853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长国，男，1977年8月12日生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊东信生物科技有限公司，住所地河北省廊坊市开发区新源道26号。法定代表人：韩金栋，该公司总经理。再审申请人徐长国因与被申请人廊坊东信生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐长国申请再审称，一、二审认定事实明显有误。一审判定再审申请人在上一个案子出示了劳动合同，所以认定签订了劳动合同不应支付未签劳动合同二倍工资。被上诉人程建华已经承认劳动合同是补签的。被上�人程建华一口咬定2015年3月8日签订的劳动合同，程建华2015年7月份才入职廊坊东信生物科技有限公司，他怎么能在2015年3月8日与被申请人签订劳动合同。从劳动仲裁到二审被申请人都没说过倒签二字，被申请人先后两次未经过再审申请人同意篡改签署日期，再审申请人在庭审中已经举证证明多次。录音足以证明签署合同的日期。二、二审法官判决认定是倒签的劳动合同不违反法律，不符合法律要求。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定劳动者入职一个月内必须签订劳动合同，倒签劳动合同是明显的违反了此条法律，应支付未签劳动合同的二倍工资。二审判决判定是倒签劳动合同不违反法律是明显偏袒被申请人，违反法律规定。三、二审判决适用法律不当。既然认定事实错误，必然导致适用法律错误。请求人民法院依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再�申请人徐长国的合理诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人徐长国入职到被申请人廊坊东信生物科技有限公司工作，双方签订了书面的《劳动合同书》。合同约定了试用期等内容。再审申请人徐长国主张涉案的劳动合同系倒签违反法律规定，要求被申请人廊坊东信生物科技有限公司给付没有签订书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐长国的再审申请。审判长 李�娟审判员 郎 立 惠审判员 付   强二〇一七年八月二十二日书记员 王   惠
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：郭洪兴。职务：行长。
委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。
被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告李亚南、岂学友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年5月5日中止诉讼，案件恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告李亚南、岂学友经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚南偿还贷款本金50000元，利息17743.24元（自借款之日起计算至2016年1月10日止），合计67743.24元，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人岂学友承担连带保证责任。3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：借款人李亚南于2011年1月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取三年期自助可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为十二个月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2014年1月17日，到期日期为2014年7月19日，利率执行基准利率6%基础上上浮85%。贷款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
李亚南、岂学友未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：原告提供的编号为23020620110004267的农户贷款借款合同、二被告身份证及户口资料、借款凭证及贷款电子交易记录、（2016）黑0183民初2335号民事裁定书、2015年欠息证明，真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知单，有农业银行本次发放贷款客户经理出庭证实二被告签字真实性，上述两份证据的真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理查明：
1.2011年1月20日，李亚南与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020620110004267，合同约定借款额度为50000元，合同有效期2011年1月20日至2014年1月19日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，岂学友、周贵林在担保人处签字捺印。因周贵林死亡，农业银行在诉讼中明确放弃要求周贵林承担保证责任。
2.2014年1月17日，李亚南向农业银行贷款50000元，到期日为2014年7月19日。
3.2014年1月17日，农业银行将借款本金50000元汇入李亚南尾号8113银行卡。
4.2015年7月20日，农业银行向李亚南、岂学友催收贷款。2016年7月28日，农业银行以李亚南、岂学友二人为被告，向尚志市人民法院起诉，案号为（2016）黑0183民初2335号。
本院认为，合法的债务受到法律保护。2011年1月20日，李亚南与农业银行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，2014年1月17日，农业银行将借款50000元发放至李亚南尾号8113银行卡，双方借贷关系成立；李亚南未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求李亚南偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2014年7月19日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2016年7月19日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定:“……连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，农业银行分别以催收和起诉的方式使得保证合同的诉讼时效得以延续，农业银行于2017年2月21日向尚志市人民法院起诉，要求岂学友对该笔贷款承担最高额连带保证，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李亚南于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、李亚南于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2014年1月17日起计算至实际给付之日止。
三、岂学友在最高额75000元范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，公告费560元，由李亚南、岂学友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 姜杨雨婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初853号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：郭洪兴。职务：行长。委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告李亚南、岂学友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年5月5日中止诉讼，案件恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告李亚南、岂学友经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚南偿还贷款本金50000元，利息17743.24元（自借款之日起计算至2016年1月10日止），合计67743.24元，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人岂学友承担连带保证责任。3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：借款人李亚南于2011年1月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取三年期自助可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为十二个月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2014年1月17日，到期日期为2014年7月19日，利率执行基准利率6%基础上上浮85%。贷款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。李亚南、岂学友未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：原告提供的编号为23020620110004267的农户贷款借款合同、二被告身份证及户口资料、借款凭证及贷款电子交易记录、（2016）黑0183民初2335号民事裁定书、2015年欠息证明，真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知单，有农业银行本次发放贷款客户经理出庭证实二被告签字真实性，上述两份证据的真实性及证明内容，本院予以确认。经审理查明：1.2011年1月20日，李亚南与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020620110004267，合同约定借款额度为50000元，合同有效期2011年1月20日至2014年1月19日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，岂学友、周贵林在担保人处签字捺印。因周贵林死亡，农业银行在诉讼中明确放弃要求周贵林承担保证责任。2.2014年1月17日，李亚南向农业银行贷款50000元，到期日为2014年7月19日。3.2014年1月17日，农业银行将借款本金50000元汇入李亚南尾号8113银行卡。4.2015年7月20日，农业银行向李亚南、岂学友催收贷款。2016年7月28日，农业银行以李亚南、岂学友二人为被告，向尚志市人民法院起诉，案号为（2016）黑0183民初2335号。本院认为，合法的债务受到法律保护。2011年1月20日，李亚南与农业银行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，2014年1月17日，农业银行将借款50000元发放至李亚南尾号8113银行卡，双方借贷关系成立；李亚南未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求李亚南偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2014年7月19日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2016年7月19日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定:“……连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，农业银行分别以催收和起诉的方式使得保证合同的诉讼时效得以延续，农业银行于2017年2月21日向尚志市人民法院起诉，要求岂学友对该笔贷款承担最高额连带保证，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亚南于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。二、李亚南于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2014年1月17日起计算至实际给付之日止。三、岂学友在最高额75000元范围内对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，公告费560元，由李亚南、岂学友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 晓 宏审 判 员 刘 黎 阳人民陪审员 杨 永 刚二〇一八年一月二日书 记 员 姜杨雨婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字720号
申请人：刘勇，男，1994年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：傅砚宏，女，1977年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人刘勇与被申请人傅砚宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7117号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人傅砚宏名下坐落于天津市滨海新区塘沽房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年五月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字720号申请人：刘勇，男，1994年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人：傅砚宏，女，1977年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人刘勇与被申请人傅砚宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7117号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人傅砚宏名下坐落于天津市滨海新区塘沽房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年五月三十一日书记员  高畅一
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更26号
罪犯孙川江，男，1981年7月1日出生,浙江省天台县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年9月17日作出（2014）綦法刑初字第00420号刑事判决，以被告人孙川江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元，追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月20日，本院以（2016）渝01刑更2170号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孙川江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙川江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙川江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙川江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2014年5月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2262号
原告：王某某，女，汉族，1969年11月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:孟坦，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌县某某纺织有限公司，住所地：许昌县开发区。
法定代表人：宋某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，1979年11月12日出生，住许昌县。
被告：许昌某某实业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道2号。
法定代表人辛某某，任该公司经理。
被告：宋某，男，汉族，1974年2月12日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，1979年11月12日出生，住许昌县。
原告王某某诉被告许昌县某某纺织有限公司（以下简称某某纺织公司）、许昌某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）、宋某担保合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孟坦、被告某某纺织公司委托诉讼代理人郭某某、被告宋某委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告某某实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令三被告履行担保责任，归还原告欠款5714888.12元及利息。事实和理由：2017年2月15日，被告与原告共同对账确认后，将韩某某于2015年12月份借原告的款项转让给了许昌某某房地产开发有限公司。同时韩某某、宋某、某某纺织公司继续承担连带担保责任，某某实业公司也经其股东会同意，自愿为本案诉请的欠款承担连带担保责任。几方于2017年2月15日签订了《借款补充函》对上述事实进行了确认。协议签订后，许昌某某房地产开发有限公司用商品房抵偿了原告借款6401271元。下余借款及利息，经原告多次催要，各被告至今未还。故提起诉讼。
被告某某纺织公司辩称，具体金额和业务不清楚。
被告宋某辩称，欠原告的款用房子抵账，抵的都差不多了。
被告某某实业公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2015年12月4日，原告王某某与韩某某签订借款合同一份，约定韩某某向原告借款400万元，月利率为3%，归还日期为2016年6月3日。2015年12月5日，原告王某某与韩某某签订借款合同一份，约定韩某某向原告借款310万元，并约定了利息为月利率3.6%及还款日期。同日，原告王某某与韩某某签订借款合同一份，约定韩某某向原告分别借款100万元，并约定了利息为月利率3%及还款日期。2015年12月4日，原告王某某与韩某某签订借款合同一份，约定韩某某向原告借款101万元，借款为现金出借，在2016年3月1日前归还，逾期按日千分之五支付违约金，该笔借款签证人为刘银庭。许昌某某房地产开发有限公司、韩天才、被告某某纺织公司、被告宋某为上述四笔借款提供担保。2017年2月15日，原告王某某与许昌某某房地产开发有限公司、韩某某、被告宋某、被告某某实业公司签订借款补充函一份，注明：截止2016年12月2日，许昌县某某纺织有限公司、宋某、韩某某、王某某共同就欠王某某的借款形成了对账单，四方协商同意将本债务转让给了许昌某某房地产开发有限公司。同时，宋某、韩某某提供担保。之后许昌某某房地产开发有限公司通过销售备案的形式至王某某价值6401271元的房产作为借款担保。于2017年2月2日双方就对账单剩余部分本金1698729元、利息2520159.12元及对账单之前利息1010000元、对账单之后的两个月利息486000元进行协商，为确保剩余5714888.12元的资金安全，某某实业公司同意对剩余部分承担担保责任。同日，某某实业公司出具股东会决议，同意为许昌某某房地产开发有限公司5714888.12元的借款向债权人王某某提供担保。后被告向原告转款两万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于利息，双方在借款合同中约定的利率过高，借款补充函中确定的利息2520159.12元及利息486000元是按月利息3%或3.6%计算的，经核实，本院确定利息为2200946.08元，对超出部分利息，本院不予支持。故许昌某某房地产开发有限公司应支付原告的借款为对账单本金1698729元及利息2200946.08元元，以及1010000借款，共计4909675.08元。被告某某实业公司、被告宋某为许昌某某房地产开发有限公司因转让而得到的债务提供担保，有原告王某某提供的借款补充函为证，事实清楚、证据充分，被告某某实业公司、被告宋某依法应承担连带还款责任。被告某某纺织公司未为该债务转让提供担保，故某某纺织公司不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告王某某欠款4909675.08元及利息（其中1698729元的利息，按照年利率24%，自2017年2月3日计算至该款项付清之日止，1010000元的利息，按照年利率18%，自2016年3月2日计算至该款项付清之日止。履行时扣除已付的利息2万元)。
二、被告许昌某某实业有限公司于本判决生效后十日内对上述债务（在5714888.12元范围内）承担连带还款责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51805元，财产保全费5000元，由被告许昌某某实业有限公司、被告宋某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 鲁会锋
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 琳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2797号
原告：张志，男，1951年12月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：张春峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：常永娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告张志与被告张春峰、常永娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张志、被告常永娟到庭参加诉讼，被告张春峰经依法传唤，无正当理由未出庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还欠款本金11,500.00元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月10日，二被告找到原告说急用11,500.00元，也没说做什么，在原告家就把11,500.00元拿走了，当时借据是被告张春峰书写，二被告在借据上签字，同时约定2016年10月10日偿还上述借款，口头约定利息1.5分，但借款到期后，二被告未偿还欠款。
常永娟辩称，原告诉状内容属实，但是本金是10,000.00元，借据上写的11,500.00元是包含利息的，借款从2015年12月10日到2016年10月10日，这期间利息是1,500.00元，借据上的签名是我跟我丈夫张春峰签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2015年12月10日，被告张春峰与被告常永娟在原告张志处借款10,000.00元，并约定月利息1.5分，借款期限2015年12月10日，还款日期2016年10月10日，二被告给原告出具包括利息在内的11,500.00元借据一份。借款到期后，二被告未偿还欠款，现原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金10,000.00元及自2015年12月10日至2017年11月20日的利息，利息按月息1.5分计算，诉讼费由二被告负担。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示证据借据一份，借据上有二被告的签名，且被告常永娟当庭对该份借据表示无异议，故原、被告的债权债务关系明确。二被告应偿还原告借款本金10,000.00元及利息3,500.00元（自2015年12月10日至2017年11月20日，月息1.5分）。
综上所述，二被告应偿还原告本息共计13,500.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张春峰、常永娟于本判决生效后立即偿还原告张志本金及利息共计13,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2797号原告：张志，男，1951年12月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：张春峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：常永娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告张志与被告张春峰、常永娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张志、被告常永娟到庭参加诉讼，被告张春峰经依法传唤，无正当理由未出庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。张志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还欠款本金11,500.00元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月10日，二被告找到原告说急用11,500.00元，也没说做什么，在原告家就把11,500.00元拿走了，当时借据是被告张春峰书写，二被告在借据上签字，同时约定2016年10月10日偿还上述借款，口头约定利息1.5分，但借款到期后，二被告未偿还欠款。常永娟辩称，原告诉状内容属实，但是本金是10,000.00元，借据上写的11,500.00元是包含利息的，借款从2015年12月10日到2016年10月10日，这期间利息是1,500.00元，借据上的签名是我跟我丈夫张春峰签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2015年12月10日，被告张春峰与被告常永娟在原告张志处借款10,000.00元，并约定月利息1.5分，借款期限2015年12月10日，还款日期2016年10月10日，二被告给原告出具包括利息在内的11,500.00元借据一份。借款到期后，二被告未偿还欠款，现原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金10,000.00元及自2015年12月10日至2017年11月20日的利息，利息按月息1.5分计算，诉讼费由二被告负担。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示证据借据一份，借据上有二被告的签名，且被告常永娟当庭对该份借据表示无异议，故原、被告的债权债务关系明确。二被告应偿还原告借款本金10,000.00元及利息3,500.00元（自2015年12月10日至2017年11月20日，月息1.5分）。综上所述，二被告应偿还原告本息共计13,500.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张春峰、常永娟于本判决生效后立即偿还原告张志本金及利息共计13,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一七年十一月二十四日书记员  赵治鹏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第234号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈国庆，农民。2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月2日刑满释放；2013年11月7日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人蔡某，农民。2014年10月30日因吸毒、容留他人吸毒及非法携带管制器具被浙江省台州市公安局路桥区分局决定行政拘留二十日；2014年11月28日因吸毒被浙江省台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）258诉书指控被告人陈国庆、蔡某犯盗窃罪，于2015年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人陈国庆、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年1月9日17时许，被告人陈国庆、蔡某至象山县丹西街道顺达路彭某的暂住房，用T型铁条等工具开锁进入室内，盗得彭某放于床边的1台华硕笔记本电脑（价值人民币875元）。
2．2015年1月12日17时许，被告人陈国庆、蔡某至宁海县跃龙街道气象北路许某的暂住房，用T型铁条等工具开锁进入室内，盗得许某放于床头的1台三星笔记本电脑。
3．2015年1月12日18时许，被告人陈国庆、蔡某至宁海县跃龙街道气象北路王某乙的暂住房，用T型铁条等工具开锁进入室内，盗得王某乙放于床头柜上的1部白色0PP0手机（价值人民币1786元）及电视机柜内的人民币80元。现被盗的OPPO手机已被公安机关追回并发还给被害人王某乙。
2015年1月15日，被告人陈国庆、蔡某被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。现被告人陈国庆家属代为退赔彭某人民币2500元，退赔许某人民币2400元，退赔王某乙人民币80元。
上述事实，被告人陈国庆、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某、许某、王某乙的陈述，证人王某甲的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，照片，收款单，保修手册，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，租赁合同，机动车行驶证，收条，监控视频，到案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国庆、蔡某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，其中被告人陈国庆盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国庆在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈国庆如实供述犯罪事实，退赔赃款，可从轻处罚。被告人蔡某具有立功行为，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。作案工具，予以没收。对被告人陈国庆，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人蔡某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具T型铁条等，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年四月二十日
代书记员 张萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第234号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈国庆，农民，住浙江省台州市椒江区。2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月2日刑满释放；2013年11月7日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人蔡某，农民，住浙江省台州市路桥区。2014年10月30日因吸毒、容留他人吸毒及非法携带管制器具被浙江省台州市公安局路桥区分局决定行政拘留二十日；2014年11月28日因吸毒被浙江省台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）258诉书指控被告人陈国庆、蔡某犯盗窃罪，于2015年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人陈国庆、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年1月9日17时许，被告人陈国庆、蔡某至象山县丹西街道顺达路102号302室彭某的暂住房，用T型铁条等工具开锁进入室内，盗得彭某放于床边的1台华硕笔记本电脑（价值人民币875元）。
2．2015年1月12日17时许，被告人陈国庆、蔡某至宁海县跃龙街道气象北路50号三楼105室许某的暂住房，用T型铁条等工具开锁进入室内，盗得许某放于床头的1台三星笔记本电脑。
3．2015年1月12日18时许，被告人陈国庆、蔡某至宁海县跃龙街道气象北路24弄6号203室王某乙的暂住房，用T型铁条等工具开锁进入室内，盗得王某乙放于床头柜上的1部白色0PP0手机（价值人民币1786元）及电视机柜内的人民币80元。现被盗的OPPO手机已被公安机关追回并发还给被害人王某乙。
2015年1月15日，被告人陈国庆、蔡某被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。现被告人陈国庆家属代为退赔彭某人民币2500元，退赔许某人民币2400元，退赔王某乙人民币80元。
上述事实，被告人陈国庆、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某、许某、王某乙的陈述，证人王某甲的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，照片，收款单，保修手册，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，租赁合同，机动车行驶证，收条，监控视频，到案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国庆、蔡某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，其中被告人陈国庆盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国庆在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈国庆如实供述犯罪事实，退赔赃款，可从轻处罚。被告人蔡某具有立功行为，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。作案工具，予以没收。对被告人陈国庆，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人蔡某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具T型铁条等，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年四月二十日
代书记员 张萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3030号
原告：崔宝忠，男，汉族，1971年12月20日出生，住山东省无棣县。
原告：张殿丛，男，汉族，1977年9月12日出生，住山东省无棣县。
原告：张占财，男，汉族，1966年1月8日出生，住山东省无棣县。
原告：冯培军，男，汉族，1970年8月16日出生，住山东省无棣县。
以上四原告委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：浙江益祥生物科技有限公司，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇双村前庙桥。
法定代表人：田文瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志超，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：荣成市人和伟杰饲料加工厂，住荣成市人和镇西老树河村。
投资人：秦俊杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。
原告崔宝忠、张殿丛、张占财、冯培军与被告浙江益祥生物科技有限公司（以下简称益祥公司）、荣成市人和伟杰饲料加工厂（以下简称伟杰加工厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝忠、张殿丛、张占财、冯培军共同委托诉讼代理人安玉滨，被告益祥公司委托诉讼代理人沈志超，被告伟杰加工厂委托诉讼代理人郑莉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宝忠、张殿丛、张占财、冯培军向本院提起诉讼请求：判令被告益祥公司立即支付债权转让款1188570元，被告伟杰加工厂对转让债权存在瑕疵所减少的债款承担付款责任。事实和理由：2018年1月16日，四原告与被告伟杰加工厂签订了《债权转让合同书》，约定：被告伟杰加工厂将被告益祥公司欠其的1188570元货款转让给原告。原告在2018年2月12日通过微信将该债务转让的内容通知了债务人及益祥公司，在2018年4月22日又通过顺丰快递将债权转让通知再次送达。经原告向被告益祥公司索要，被告益祥公司以被告伟杰加工厂交付的货物有质量问题而拒绝付款。
浙江益祥生物科技有限公司辩称，原告与被告伟杰加工厂间签订的债权转让协议，未经我公司认可是无效的，对我公司没有法律效力。其次伟杰加工厂提供给我公司的货物存在质量问题，货款应相应扣减，因此要求驳回原告的诉讼请求。
荣成市人和伟杰饲料加工厂辩称，我厂将益祥公司尚欠鱼粉和鸡肉粉货款1188570元转让给原告属实并且通知了益祥公司，我厂提供给益祥公司的货物不存在质量问题，所欠货款已经对账确认，债权转让成立，益祥公司应付给原告债权转让款1188570元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告益祥公司收到被告伟杰加工厂供给的鸡肉粉436吨，同年8月12日、8月22日、9月18日又分别收到被告伟杰加工厂供给的鱼粉433.52吨、34.83吨、30.4吨。2017年12月20日经被告益祥公司确认尚欠被告伟杰加工厂货款1188570元。2018年1月16日，原告与被告伟杰加工厂签订债权转让协议书，约定：被告伟杰加工厂将被告益祥公司欠其的1188570元货款转让给原告。2018年4月22日原告通过顺丰快递将债权转让通知送达被告益祥公司。现为该笔债权转让款发生争执，为此由原告诉至本院。
本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容情况下，债权人与第三人通过将其债权全部或部分转让给第三人的协议。债权转让只是债权人主体资格的变化，债权转让合同的当事人是债权人与第三人，债务人非合同当事人，因此债权转让并不需要取得债务人的同意，只需告知债务人即可。本案债权转让通过快递送达及诉讼的形式通知了债务人益祥公司，因此该笔债权转让合同有效成立。被告益祥公司在收到货物后从未向被告伟杰加工厂提出货物存在质量问题，现被告益祥公司以货物有质量问题对债权受让方原告进行抗辩，因其在举证期限内未能提供出有效证据证实，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告浙江益祥生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告崔宝忠、张殿丛、张占财、冯培军债权转让款1188570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7748.5元，诉讼保全费5000元，由被告浙江益祥生物科技有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月十四日
书记员 郭美均
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终778号
上诉人（原审原告）贾东生，男，1964年11月22日出生。
委托代理人姬东鱼。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人郭廷洲，该公司经理。
委托代理人张文兵。
上诉人贾东生与被上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议一案，贾东生不服鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字（2015）第049号仲裁裁决，向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁市鼎鑫劳务有限公司支付：1.解除劳动关系的经济补偿金15000元（5000元／月×3个月=15000元）；2.失业金3360元（1120元／月×3个月=3360元）；3.生活费6720元（2014年5月至2014年11月，1120元／月×6个月=6720元；4.加班工资24000元（一年双休日104天×（5000元÷21）元／天）。淇滨区人民法院于2016年3月29日作出（2015）淇滨民初字第2434号民事判决。贾东生不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人贾东生于2016年5月19日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为，贾东生的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贾东生撤回上诉。鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2434号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贾东生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙佳欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1591号
原告：余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市红花岗区东联线马兰坝，主要办事机构所在地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际A栋11楼1002室，统一社会信用代码：91520302666972818J。
负责人：刘明锋，该公司总经理。
被告：李显伟，男，汉族，1979年6月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司诉被告李显伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司于2018年3月13日以本案经委托的特邀调解组织调解，原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定予以免收。
审判员 梁娟
二〇一八年三月十三日
书记员 谢娇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1514号
申请执行人：龙绍军，男，1977年1月19日出生，汉族，天津市好利来食品有限公司店长，住天津市河北区王串场环盛里1-3-301.
被执行人：天津市鑫乐居房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区容彩里82-105-107。
法定代表人：冯红霞，经理。
龙绍军与天津市鑫乐居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5797号民事判决书，现被执行人已自动履行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年四月十三日
书记员 王蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1501号
原告李清顺。
被告刘院成。
被告杜小瑞。
本院在审理原告李清顺诉被告刘院成、杜小瑞民间借贷纠纷一案中，原告李清顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李清顺撤回起诉。
案件受理费3163元，原告李清顺负担。
审判员 何新
二〇一六年七月八日
书记员 余超