黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第395号
原告于传河，男，43岁。
委托代理人张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告李树兴，男，81岁。
委托代理人纪琬枫，虎林法律服务所法律工作者。
被告李边防，男，41岁。
委托代理人纪琬枫，虎林法律服务所法律工作者。
第三人牡丹江万达房地产开发有限公司，所在地牡丹江市爱民区。
法定代理人郑秀海，经理。
原告于传河诉被告李树兴、李边防、第三人牡丹江万达房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告于传河及其委托代理人张军、被告李树兴及其委托代理人纪琬枫、被告李边防的委托代理人纪琬枫到庭参加了诉讼。第三人牡丹江万达房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告于传河诉称：2006年11月26日，原告与案外人刘×甲签订了一份协议书，约定以土地置换××汽配城综合楼地下室和一楼全部面积及东、西厢房二楼1-3，8-10单元共17户居室。第三人牡丹江万达房地产开发有限公司在协议书上加盖了公章和法定代表人名章。协议生效后，2007年8月26日案外人王××作为万达公司的委托代理人向虎林市×××管理处申请办理××汽配城综合楼的商品房预售许可证，其中二楼1-3单元、8-10单元（20户）记入原告名下。后来，原告受领了17户的房门钥匙。2007年7月29日第三人万达公司擅自将属于原告所有的9单元204室又出售给被告。原告认为，被告与第三人之间的买受行为严重侵害了原告对诉争产权的所有权。需要指出的是：2008年9月11日至9月17日原告通过××市电视台连续播放七天广而告之，××汽配城综合楼地下室、一层门市、东西厢房二楼所有权归原告所有，2008年2月虎林市房产处通过××市电视台发出公告。基本内容是：告知买受××汽配城的人到房产处咨询否则后果自负。2009年7月2日，被告擅自砸锁破门而非法强占，此事件原告已经向虎林市公安局举报登记在案。原告并于2009年7月10日开始多次，多处，包括二楼东西厢房17户的门上贴出函告。告知众人：原告对该房享有所有权。虎林市房产处也多次张贴通告。大概内容是：告知预购该楼的买受人，因该楼有争议请到房产处咨询，否则后果自负。如上所述，被告所占房屋不能构成善意第三人享有的物权。根据《合同法》第五十二条第（五）项，《物权法》第七条、第九条、第十九条、第二十条，《城市房地产管理法》第六十条，《商品房预售管理办法》第十条之规定，特呈状人民法院，恳请贵院依据事实和法律依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、虎林市×××管理处××汽配城综合楼预售备案明细表2份，证实原告依据协议置换取得了××汽配城二楼厢房20户的产权；2007年8月26日，第三人向虎林市房产处申请办理售楼许可，房产处依据原告2006年11月26日与万达公司、刘×甲签订的土地置换协议，将二楼厢房20户产权登记到原告名下；原告对以上房屋已经合法登记；被告不具有善意取得的法律地位，被告买受行为无效。
2、（2009）虎民初字第555号民事判决书、（2010）鸡民终字第431号民事判决书、（2013）虎民初字第402号民事判决书各1份，证实原审和终审判决依法确认，万达公司、刘×甲2006年11月26日签订的土地置换协议有效；诉争房屋已在房管部门依法备案登记，原告对诉争房屋享有完全的所有权；被告不具有善意购买人的法律地位，其买受的民事行为无效；原告主张返还之诉，人民法院的判决已经支持并已发生法律效力。
3、（2011）鸡商初字第1号民事判决书、（2011）黑民一终字第69号民事判决书各1份，证实原审判决和终审判决已发生法律效力；诉争房屋已经人民法院确认原告所有，依法判令万达公司和刘×甲交付房屋；两份判决对王××投资人的主体资格不能确认。因此，王××擅自处分诉争房屋的行为，既不能认定万达公司已经授权又不能认定其出售诉争房屋的合法性；被告所占有的房屋不具有善意购买人的法律地位。被告买受的民事行为是无效的民事行为。
4、（2011）鸡商初字第1-1号民事裁定书、2011年11月10日鸡西市中级人民法院查封公告各1份及照片4张，证实原告于2010年11月15日已向鸡西市中级人民法院提起对××汽配城综合楼一楼门市、地下室、二楼厢房20户申请诉讼保全。2011年11月16日，鸡西市中级人民法院依法查封了诉争房屋；被告没有在法定期间内提出异议，其行为已自认占有的房屋不享有产权。
5、备案印件1份，证实万达公司申请预售许可时向虎林市房产处申请备案时预留的印件；万达公司在虎林市房产处预留印件四枚，并无虎林项目部印章；被告的合同盖的项目部印章而未加盖万达公司预留备案的印章购楼合同无效；被告有重大过错不构成善意购买，其民事行为无效。
6、2009年3月20日郑××询问笔录1份，证实虎林市公安局对万达公司法定代表人郑××进行查询问，万达公司对王××和刘×甲以虎林项目部名义开出的认购合同不认可；公司发现王××、刘×乙擅自以万达公司虎林项目部印章对外售楼未经公司授权；万达公司只认可2009年2月6日在虎林房产对以前售出的77户予以认可，并在鸡西市日报和××市电视台声明万达公司虎林项目部印章作废；被告有重大过错不具有善意购买人的法律地位，应依法认定其购买及占有行为无效。
7、2008年9月11日××市电视台声明1份，证实原告发现二楼厢房有他人出售行为随即通过电视台广而告之购买者与房产处联系，私自购买无效；被告有重大过错不构成善意购买，应依法认定其买卖及占有行为无效。
8、××市电视台证明1份，证实××市电视台于2008年9月11日至9月17日连播七天声明，声明的内容与证据7相同；被告有重大过错不构成善意购买人，应依法认定其买卖及占有无效。
9、××牌钥匙17套，证实原告2008年10月中旬领取房门钥匙；诉争房屋交付原告在先，被告在后；被告有重大过错不构成善意购买，应依法认定其买卖及占有无效。
10、姜×、时×证言2份，证实2008年10月中旬万达公司已将东西厢房二楼1-3单元、8-10单元住宅楼交付原告；售楼处将二楼厢房的钥匙交付给原告；原告已领受交付的钥匙，占有在先；被告不构成善意购买，其购买及占有行为无效。
11、虎林市公安局××大队证明1份，证实2008年9月11日原告通过××市电视台广而告之后，2009年7月2日10时许，李×等人包括被告侵占的17户房屋屋内被砸，将屋门刨下，强行侵占。原告及时报警，公安干警出警经过；原告占有在先，被告有明显过错不构成善意购买，应依法认定其买卖及占有行为无效。
12、冷×、曹××证明各1份，证实凡从售楼处领取房门钥匙的住户房门和钥匙均为××牌（除七楼）；被告的房门及钥匙均不是在售楼处交付的品牌；原告占有在先，被告不构成善意购买。
13、视频资料1份、照片4张，证实凡从售楼处领取房门钥匙的住户房门和钥匙均为××牌（除七楼）；被告的房门及钥匙均不是在售楼处交付的品牌；原告占有在先，被告不构成善意购买。
对原告提交的证据1，二被告表示不认可，认为被告的房屋是预售登记之前就已经购买了，该登记表是重复登记在原告名下。对原告提交的证据2、3，二被告持有异议，认为该判决是2009年7月13日起诉，一审判决是2010年3月15日作出，在原告起诉之前，本案争议房屋已经在2007年7月29日出售给被告，原告明知房屋已出售给被告，其提起诉讼时应将被告列为第三人，确认房屋的归属；刘×甲并非万达公司的代理人，原告与刘×甲的案件对本案被告没有约束力，被告是从万达公司购买的房屋，不能证明万达公司不具有预售房销售的权利，不能证明被告买房不具有合法性。对原告提交的证据4的真实性，二被告没有异议，但认为采取公告查封的方式有异议，本案原告及房产均知道争议的房屋已经卖给了本案被告，应当向本案被告下达查封的公告及裁定，而不应以这种没有相对人的公告形似。由于原告没有将房屋已经卖给被告的事实告知法院，所以导致裁定及公告不真实性及片面性，所以对比本案被告没有约束力。对原告提交的证据5的真实性，二被告没有异议，但认为该证据恰恰证明了被告购买房屋的合法性，被告在购买房屋之后，申请预售许可，依法被告购买的房屋是合法有效的，从备案的印章上完全可以看出，被告购买的房屋收费票据上加盖的万达公司备案的公章，不是擅自、私自购买，是合法购买。对原告提交的证据6的真实性，二被告未提出异议，但认为通过该笔录可以证实王××是万达公司授权开发××汽配城的负责人，由于该授权没有公开公示，本案被告有理由相信王××的代理行为，代理万达公司售房的行为，而且王××在2007年售房之后取得了售房许可，即使王××不具备代理权利，对于被告而言也构成了表见代理的形式，所以被告与万达公司签订的合同时具有合法效力的。该证据不能证明原告享有争议房屋的所有权。对原告提交的证据7、8的真实性，二被告没有异议，但认为恰恰证明了原告在2009年起诉之前就知道本案被告购买争议房屋的事实，其恶意规避本案被告已购买房屋的事实。对原告提交的证据9，二被告有异议，认为不能证明该钥匙是本案被告房屋的钥匙，被告同样也是在售楼处领取的单元门和入户钥匙，原告持有的几套钥匙，不能代表原告具有房屋所有权。对原告提交的证据10，二被告有异议，认为证人未出庭，不具有合法性和真实性，且证言不能证实原告到售楼处拿了几套钥匙就能证明其持有钥匙的合法性及其对房屋享有所有权。对原告提交的证据11，二被告认为不属实，本案被告没有砸门，被告取得钥匙，开门入户。对原告提交的证据12，二被告有异议，认为与本案原告是否享有房屋所有权没有关系。对原告提交的证据13，二被告有异议，认为不能证明原告享有房屋的所有权，恰恰证明原告在2009年7月19日之前就已经知道被告享有房屋的合法权利，而之后的案件中故意隐瞒了该事实，该函告是针对今后购买的，并没有证明本案被告在争议之前购买房屋解决问题的方案，而且针对的是刘×甲和王××个人，而本案被告是在万达公司的售楼处购买的房屋，是合法购买的，被告正常入户装修，被告没有见到过该函告和通知。第三人对原告提交的证据未发表质证意见。
被告李树兴、李边防辩称：原告所诉不具有合法证据，不能证明其具有房屋的所有权，被告购买房屋系合法购买，已经交付了房款并合法占有使用，有合法的买房合同和交款发票，之所以没有办理房屋产权证，是因为房屋没有验收，原告所有的证据均证明其与他人有财产争议，即使是判决，判决也是缺项的，原告明知万达公司将房屋出售给被告的情况下，向他人提起诉讼，没有将本案被告列为第三人，就是恶意规避本案房屋属于被告的事实，所以原告举证的无论是公告还是判决书，均对本案被告不具有约束力。假设本案被告购买房屋非合法购买，也符合善意购买的条件，所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益不受侵害。另外，刘×甲不是万达公司的授权代理人，无权与原告签署产权置换协议，其二人签订的协议，不能证明原告具有17户房屋的所有权。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、2007年7月29日牡丹江万达房地产开发有限公司虎林项目部出具的收据和虎林市××汽配城综合楼认购书各1份，证实本案被告是在万达公司售楼处签订的合同，购买的房屋，房款交给了财务部门，而且收据上加盖的是万达公司备案的财务专用章，所以被告购买的房屋是合法购买。
2、佟××证言及出庭作证，证实李××父亲李树兴房款是证人陪李××一起去××汽配城售楼处（现×××超市处）交的，有固定的售楼员和财会人员在那，当时签订的合同，盖的章，看着都挺正规的。
3、刘×丙证言及出庭作证，证实被告是通过正常途径在××汽配城买的房屋，因为之前证人也买过房屋，遇到过被告好几次。当时售楼处在现×××超市北侧一楼。2007年时楼没完工，售楼处的房屋是可以正常使用的房屋，不是门市房。
对二被告提交的证据1，原告有异议，认为认购书属于无效证据，首先卖方是万达开发公司虎林项目部，该印鉴并没有在房产登记，而是王××私刻的。其次认购书不等于也不能代表商品房买卖合同，仅有认购书，而没有签订商品房买卖合同，对该房屋不享有所有权；收据仅能证明被告支付了51,000元，但是仅有该收据，并不能证明被告已经取得了房屋的所有权。同时，由于卖方的公章与财务专用章并不相符，而被告没有履行注意的情形，被告存在重大过错，因此，不能以该证据作为被告对诉争房屋享有所有权的证据。对二被告提交的证据2，原告有异议，认为不属实，2007年该楼就是个框架，售楼处也不在证人说的位置，而是在公安局××小区一号门市（原告的房屋）处。对二被告提交的证据3，原告有异议，认为证人与本案有利害关系，是原告即将提起诉讼的被告。证人在2013年时曾到虎林市人民法院执行局做过笔录，自己陈述，他是在张××处买的楼，不是售楼处。2007年该楼只是一个大框架，没有封顶，售出楼也不在现×××超市北门。该证人证言使原告怀疑被告的购楼认购书和房款收据是在2008年10月以后。第三人万达公司对二被告提交的证据未发表质证意见。
第三人牡丹江万达房地产开发有限公司未作陈述。
第三人牡丹江万达房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据4、5、6的真实性，被告未提出异议，故对该三组证据的真实性本院予以确认。对于其他证据，被告虽持有异议，但因上述证据已由虎林市人民法院及鸡西市中级人民法院作出的生效判决予以确认，被告未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。对二被告提交的证据1的真实性，原告未提出异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。对二被告提交的证据2、3，原告持有异议，二被告未提供其他有效证据予以佐证，故对该两组证据，本院不予确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年5月20日，于传河作为受让人与虎林市××××局签订《国有土地使用权出让合同》，取得虎林镇××西路×××路西总面积为5,490平方米土地的使用权，交纳土地出让金1,912,288.00元。2006年11月26日于传河与刘×甲签订土地置换《协议书》（约定虎林市××汽配城综合楼地下室部分及一楼全部面积和东西厢房二楼面积归于传河所有，南楼二层、三层、四层、五层、六层、东楼西楼的三层、四层、五层、六层的面积归刘×甲所有），万达公司对该协议予以认可。2007年8月26日，刘×甲前妻王××作为万达公司的委托代理人向虎林市×××管理处申请办理××汽配城综合楼的商品房预售许可证，在其提交的申请材料中包括于传河与刘×甲签订的《协议书》，预售商品房类别有住宅10,113.08平方米、商服1,836.00平方米、车库2,396.94平方米，最终申请商品房预售面积9,332.29平方米，均为住宅，地下室（车库）及一层商服用房未申请商品房预售。同年9月6日，虎林市×××管理处向万达公司颁发了虎房预字第（2007×××）号商品房预售许可证，准予××汽配城综合楼住宅153户，9,332.29平方米商品房预售，预售登记备案明细表（一）、（二）中1-3单元、8-10单元共计20户住宅总面积为1,233.88平方米登记在于传河名下。王××对刘×甲与原告签订的协议书以及预售登记备案明细表（一）、（二）中1-3单元、8-10单元共计20户住登记在于传河名下予以认可。此后，万达公司将××汽配城综合楼部分对外重复出售，双方发生争执。2009年7月13日于传河向本院提起诉讼，要求确认其与刘×甲、万达公司签订的土地置换《协议书》有效。2010年3月20日虎林市人民法院作出（2009）虎民初字第555号民事判决书，认定2006年11月26日于传河与刘×甲、万达公司签订的《协议书》有效。刘×甲不服判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉，2010年10月11日鸡西市中级人民法院作出（2010）鸡民终字第431号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年11月15日，于传河向鸡西市中级人民法院提起诉讼，请求判令刘×甲、万达公司及王××履行××汽配城综合楼一层、地下室、二楼东西厢房1-3单元、8-10单元交付义务。鸡西市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）鸡商初字第1号民事判决：刘×甲与万达公司于判决生效后五日内将××汽配城综合楼一层、地下室、二楼东西厢房1-3单元、8-10单元交付给于传河；驳回于传河对第三人王××的诉讼请求。被告刘×甲、万达公司不服判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，2011年11月23日黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑民一终字第69号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另经查明，2008年9月11日至9月17日原告在××市电视台连续播放七天声明，告知购房者与房产处联系，私自购买无效。2008年10月，原告从××汽配城售楼处领取东、西厢房××牌钥匙17套。2009年7月2日10时许，部分购买××汽配城东西厢房二楼1-3单元、8-10单元的业户将××汽配城东西厢房二楼1-3单元、8-10单元屋门门锁砸开并将屋门换成其他品牌屋门。原告报警，虎林市公安局干警出警，认为系属民事纠纷，让双方通过诉讼途径解决纠纷。
2010年11月16日鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡商初字第1-1号民事裁定书、2011年11月10日鸡西市中级人民法院作出查封公告，将二楼东、西厢房查封，并在单元门进门处、一层明显位置、售楼处外墙张贴查封公告。
2007年7月29日被告李树兴、李边防与牡丹江万达房地产开发有限公司虎林项目部签订认购书，被告李树兴、李边防以每平方米1,457元，总价款51,000元价格购买××汽配城9单元204室（图纸面积35平方米），最后以实际面积计算。买方在卖方通知三日内签署《商品房买卖合同》并付清余款，买方逾期不签《商品房买卖合同》、未付清余款，卖方有权将房屋另售，卖方付给卖方预付款20%的违约金。如果卖方在买方按规定认定的房屋后，违约将买方认定的房屋出售后，那么，卖方需付给买方预付款20%违约金。此后二被告未与牡丹江万达房地产开发公司或虎林项目部签订《商品房买卖合同》。
现原告提起诉讼，要求判令：一、确认××汽配城西厢房二楼9单元204室归原告所有。二、二被告立即返还××汽配城西厢房二楼9单元204室给原告。诉讼费由被告负担。
本院认为：本案诉争的房屋，在原告于传河诉刘×甲、牡丹江万达房地产开发有限公司、王××土地使用权置换房屋合同纠纷案件中，鸡西市中级人民法院已于2011年1月20日作出（2011）鸡商初字第1号民事判决书已判决由刘×甲、牡丹江万达房地产开发有限公司及王××交付给原告于传河，故本案诉争房屋归属已由生效判决认定，现该判决已发生法律效力，故原告不应重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于传河的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
代理审判员 张淑梅
代理审判员 赵春玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘明艳