wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终249号上诉人（原审原告）：李元顺，男，1956年10月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人李元顺因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李元顺上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。李元顺向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1975年9月至2002年12月期间作为民办教师在毕节××岔河镇戈乐小学任教，其工资报酬均系岔河镇中心校（现七星关区岔河镇镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女四人，最小的孩子出生于1986年5月20日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系岔河镇中心校（现七星关区岔河镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告李元顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李元顺负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。李元顺的身份是民办教师，李元顺与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，李元顺起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，李元顺应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。李元顺主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，李元顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李元顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1750号
原告：张某某，男，1945年8月13日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇东站村。
委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所工作人员。
被告：王某某，男，1988年5月19日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇东站村。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙刚岱、被告王某某的委托诉讼代理人高长君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失10857.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日下午16时许，被告同他人在原告家门口，因一点琐事用拳头殴打了原告，造成原告多处受伤，后经原告报警，平阴县玫瑰镇派出所拘留了被告，原告支付的各项费用被告未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。
被告王某某辩称，双方因原告挖土经被告的奶奶劝说，原告不听，还辱骂，本案发生前，原告还在被告的家门口长时间辱骂，被告的奶奶出来问时，原告再次对被告的奶奶进行辱骂，并将其推倒在地后回家，被告去找其理论，从而引发了本案，被告并没有到原告家中，本案的发生原告具有重大过错，原告本人应承担相应的责任，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日下午16时许，在玫瑰镇东站村原告家门口，因琐事，王某某用拳头殴打了原告，原告的伤情经平阴县法医鉴定，其眼部和右下肢的损伤评定为轻微伤。被告经平公（玫）行罚决字[2017]10118号行政处罚决定书决定给予被告拘留十二日并处罚款的行政处罚。
原告于2017年5月23日去平阴县中医医院就诊，于2017年6月13日去平阴县中医医院就诊，后又多次到平阴县中医医院治疗，后又于2017年10月2日去平阴县中医医院就诊，平阴县中医医院于2017年5月23日出具诊断证明书，该诊断证明书的主要内容为：“张某某同志于2017年5月23日在本院外二科诊断为：外伤性头痛多处软组织挫伤右眼挫伤特此证明建议：休息治疗半个月2、不适随诊”；平阴县中医医院于2017年6月13日出具诊断证明书，该诊断证明书的主要内容为：“张某某同志于2017年6月13日在本院外一科诊断为：外伤后头痛多处软组织挫伤右眼挫伤特此证明建议：休息治疗壹个月2、不适随诊”；平阴县中医医院于2017年6月27日出具诊断证明书，该诊断证明书的主要内容为：“张某某同志于2017年6月27日在本院外三科诊断为：外伤后头痛多处软组织挫伤右眼挫伤特此证明建议：休息治疗3周2、不适随诊”；平阴县中医医院于2017年8月4日出具诊断证明书，该诊断证明书的主要内容为：“张某某同志于2017年8月4日在本院外二科诊断为：外伤后头痛多处软组织挫伤右眼挫伤特此证明建议：休息治疗半月后复诊”；平阴县中医医院于2017年8月24日出具诊断证明书，该诊断证明书的主要内容为：“张某某同志于2017年8月24日在本院外三科诊断为：外伤后头痛特此证明建议：休息两周”；平阴县中医医院于2017年9月11日出具诊断证明书，该诊断证明书的主要内容为：“张某某同志于2017年9月11日在本院外三科诊断为：外伤后头痛特此证明建议：休息三周”；平阴县中医医院于2017年10月2日出具诊断证明书，该诊断证明书的主要内容为：“张某某同志于2017年10月2日在本院外二科就诊检查诊断为：头痛头痛病特此证明建议：休息治疗两周”。原告共支付医疗费用1467.80元。
上述事实有原告提交的门诊收费票据、诊断证明书、平公（玫）行罚决字[2017]10118号行政处罚决定书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告于2017年5月21日因琐事发生纠纷，被告用拳头殴打了原告，上述事实清楚，原告在该纠纷中受伤并进行治疗，故原告起诉至本院要求被告赔偿符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告对于该纠纷的发生有一定的因果关系，故应适当减轻被告的责任。原告要求被告支付财产损失费300元，因其只提供了证明一份，未提交发票及其他相应的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付营养费，因被告对原告是否需要营养提出异议，且原告未提交其他相应的证据证实应支付营养费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金，因在本案中，原告未提供出充分的证据证实被告的行为致原告的精神损害造成严重的后果，故本院不予支持。原告要求被告支付交通费300元，被告提出异议，本院酌定交通费240元为宜。被告辩称不应支付原告误工费，因原告系在东站村且提交了村委会的证明证实原告在家种地，而被告未提供出充分的证据证实不应支付，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。被告称原告的医疗属于过度医疗，其未向本院提交充分的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费1467.80元，被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某1174.24元，下余由原告张某某自负。
二、原告的交通费240元，被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某192元，下余由原告张某某自负。
三、原告的误工费4970元（误工130天，按年13954元计算），，被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某3976元，下余由原告张某某自负。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担10元，被告王某某负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十一月二十日
书记员 付晓妍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保99号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。
负责人：裴中勇，行长。
被执行人：刘荆川，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行与被申请人刘荆川诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保99号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
二、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
三、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
四、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
五、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
六、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。
七、上述房屋查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 李 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保99号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。负责人：裴中勇，行长。被执行人：刘荆川，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行与被申请人刘荆川诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保99号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；二、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；三、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；四、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；五、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；六、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。七、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员 李 勇二〇一七年八月三十一日书记员 艾宏洲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2748号
原告：黔东南苗族侗族自治州温州商会，住所地凯里市环城西路80号。
法定代表人孔成岳，系该商会会长。
委托代理人（特别授权）:吕珂，女，1979年8月22日出生，苗族，现住贵州省凯里市，系该商会党支部办公室主任。
被告：蒲学海，男，汉族，1984年7月11日出生，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住凯里市，系贵州南山企业职工。
被告：李维，女，汉族，1987年4月25日出生，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县，现住凯里市，系蒲学海之妻。
本院在审理原告黔东南苗族侗族自治州温州商会与被告蒲学海、李维追偿权纠纷一案中，原告黔东南苗族侗族自治州温州商会于2016年10月21日以“为协调好双方关系，有利于长期合作，故向人民法院申请撤诉。”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告黔东南苗族侗族自治州温州商会撤回起诉。
案件受理费9290元，已减半收取的4645元，由原告黔东南苗族侗族自治州温州商会负担。
审判员 刘于麟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟 松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22772号
原告：彭正刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江县隆盛镇。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆港湾储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路六村，统一社会信用代码91500107622071057C。
法定代表人：龚小波，该公司总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告彭正刚诉被告重庆港湾储运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭正刚于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆港湾储运有限公司的起诉。
本院认为，原告彭正刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭正刚撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王 凯
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘韵源
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00042号
上诉人（原审起诉人）孔令胜，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人孔令胜因要求芜湖市镜湖区人民政府及镜湖区汀棠公共服务中心拆迁安置补偿一案，不服镜湖区人民法院（2015）镜行立初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审起诉人诉称：孔令胜是肥东县复兴镇人，租住在原棠桥大队老庄自然村100号，镜湖区在拆迁安置住房过程中没有给其安置住房，要求镜湖区人民政府给予分配一套安置房。
原审经审查认为：起诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定对孔令胜的起诉，不予受理。
上诉人上诉称：孔令胜来芜湖工作近二十年，应该享有居住权，现生活困难，无经济来源，希望法院与镜湖区人民政府协商解决其住房安置问题，给予分配一套安置房。
本院经审查认为：芜湖市镜湖区人民政府及镜湖区汀棠公共服务中心并未拆除属于上诉人所有的房屋，上诉人诉求不属于行政诉讼调整的范围。一审裁定对起诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2224号
上诉人（原审原告）：广州御香生物科技有限责任公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：朱成良，该公司总经理。
委托代理人：刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢洁玲，住广西平南县。
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
上诉人广州御香生物科技有限责任公司（以下简称御香公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认御香公司与卢洁玲在2013年5月14日至2014年1月18日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，御香公司支付卢洁玲未签劳动合同的双倍工资差额14095元、加班费1762元以及解除劳动关系经济赔偿金2933元；三、驳回御香公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由御香公司负担。
判后，御香公司不服原审判决，向原审法院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。御香公司上诉请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决第一、二项，改判御香公司与卢洁玲不存在劳动关系；御香公司无需向卢洁玲支付未签劳动合同的双倍工资差额14095元、加班费1762元以及解除劳动关系经济赔偿金2933元；二、本案全部诉讼费由卢洁玲承担。
卢洁玲答辩称：不同意御香公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方是否存在劳动关系，卢洁玲为证明自己的主张，提交了工资表、员工离职交接表、盖有御香公司公章的离职证明、账户历史明细以及工资发放记录等证据。御香公司对上述证据的真实性均不予确认，但御香公司既不对离职证明上公章的真实性申请司法鉴定，亦未能提供反证证明其主张。原审法院采信卢洁玲的主张，认定双方在2013年5月14日至2014年1月18日期间存在劳动关系，并据此判决御香公司支付卢洁玲未签劳动合同的双倍工资差额14095元、加班费1762元以及解除劳动关系经济赔偿金2933元，并无不当。
本院审理期间，御香公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对御香公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州御香生物科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈嘉慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申342号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。
负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：治双龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤峰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：治欣怡。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人治双龙、王贤峰、治欣怡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及�生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：治双龙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤峰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：治欣怡。三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人治双龙、王贤峰、治欣怡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及�生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最�人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年三月十二日书 记 员  王宏亮
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执30之一号
申请执行人张如峰，无业。
被执行人山西华泰祥房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际A座15层C户。
法定代表人贺斌贞，经理。
申请执行人张如峰与被执行人山西华泰祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0107民初1297号民事判决书已生效。权利人于2017年12月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，已限制被执行人高消费。本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执30号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡保泉
二〇一八年四月十八日
书记员 杨跃红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初884号
原告：蔡家军。
被告：武汉天恒佳美门窗装饰设计有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B4栋1904室。
本院在审理原告蔡家军诉被告武汉天恒佳美门窗装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告蔡家军以被告武汉天恒佳美门窗装饰设计有限公司下落不明（保留找到被告武汉天恒佳美门窗装饰设计有限公司后重新起诉的权利）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡家军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡家军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告蔡家军负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢少达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第742号
申请人：杨文雅。
委托代理人：吕成君。
申请人：张传根。
本院于2013年11月20日受理了申请人杨文雅与申请人张传根关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人杨文雅与申请人张传根因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月19日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、张传根应赔偿给杨文雅医疗费、施救费等各项经济损失共计人民币1005元，款定于当场付清；二、杨文雅放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十一月二十日
书记员 魏旻桦
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民特8号
申请人：梁碧华，女，1940年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人:蒋环林，女,1971年3月19日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋亚林，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
代理人：程桃，女，1993年5月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。系蒋亚林之女。
申请人梁碧华、蒋环林申请认定蒋亚林为无民事行为能力一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁碧华、蒋环林称，梁碧华系蒋亚林之母，蒋环林系蒋亚林之妹，被申请人蒋亚林因病致其智力发育明显低于正常人，未接受文化教育，与人交流困难，不能完全清楚表达自己的意识。特向法院提出申请请求认定蒋亚林为限制民事行为能力，指定蒋环林为蒋亚林的监护人。后将申请变更为认定蒋亚林为无民事行为能力，指定梁碧华为蒋亚林的监护人。
代理人程桃称，其系蒋亚林之养女，对申请蒋亚林为无民事行为能力无异议，但请求指定其为蒋亚林的监护人。
经审理查明，蒋亚林，女，1968年4月14日出生，其夫程国昌已于2017年12月31日去世。其与程国昌共同收养了程桃。梁碧华系蒋亚林之母，蒋环林系蒋亚林同胞姊妹。本院依据申请人梁碧华的申请委托成都联合司法鉴定中心对被申请人蒋亚林的民事行为能力进行鉴定。2018年2月6日，成都联合司法鉴定中心向本院出具了成联（2018）精鉴字第08号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人蒋亚林患有中度精神发育迟滞，目前无无民事行为能力。
本院认为，行为能力的认定具有较强的专业性，需要具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见后才能作出，本案中，申请人梁碧华就被申请人蒋亚林是否具有民事行为能力提出了申请，基于此成都联合司法鉴定中心作出了相应的鉴定意见，双方对此均无异议，本院予以采信。就指定谁为蒋亚林的监护人而言，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……；”以及第三十条“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿”之规定，监护人的确认应当尊重被监护人的真实意愿，依顺序担任。本案中，蒋亚林为无民事行为能力，无法遵循其本人的真实意愿，应按照有利于被监护人的原则予以指定，经本院当庭询问，作为蒋亚林母亲的梁碧华以及作为女儿的程桃均愿意担任蒋亚林的监护人对蒋亚林予以照顾，然梁碧华年事已高，程桃亦有自身工作，双方在担任监护人上各有优劣势。从有利于蒋亚林身心出发，梁碧华和程桃可相互配合，共同照顾对蒋亚林予以照顾。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、蒋亚林为无民事行为能力人。
二、指定梁碧华、程桃为蒋亚林的共同监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月一日
书记员 廖磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终828号
上诉人（原审被告）：杨平，男，1960年6月25日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（原审原告）：潢川县弋阳小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：91411526567279751B。
住所地：潢川县弋阳路南侧。
法定代表人：冯后信，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，女，1968年10月31日出生，汉族，住潢川县，公司员工。
上诉人杨平因与被上诉人潢川县弋阳小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨平及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人潢川县弋阳小额贷款有限公司的委托诉讼代理人雷金柱、张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序：一审法院分别于2017年5月25日、2017年6月9日、2017年7月20日对本案进行了三次开庭审理，均按照简易程序审理。而一审判决却是以合议庭名义作出，未见程序转化的书面材料，亦未将合议庭成员书面告知当事人，侵犯了当事人回避申请权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初1435号民事判决。
二、本案发回潢川县人民法院重审。
本案诉讼费退还上诉人。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑仪菲
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第135号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，该所所长
委托代理人：王德渊，该所法制办主任。
被执行人：王玉芬，女，汉族，生于1977年11月11日，住四川省旺苍县。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年5月28日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年5月27日作出的对王玉芬的旺交运管罚字（2014）第0416号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0416号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0416号行政处罚决定，已于2014年5月27日送达给被申请人王玉芬。被申请人未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年7月27日生效。
本院认为，申请执行人于2015年5月28日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月27日作出的旺交运管罚字（2014）第0416号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 李靖美
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执573号
申请人张文富。
被执行人史文印。
申请人张文富与被执行人史文印买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）宽民初字第2860号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2860号调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 徐 猛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 文
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0155号
原告邢某。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告邢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
审判员 刘 钧
二〇一五年六月十日
书记员 许乔博
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第530号
原告李某甲，男，1987年7月21日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告崔某甲，女，1984年6月13日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
原告李某甲为与被告崔某甲离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院于2015年5月11日依法适用简易程序由审判员李俊永独任审理本案。原告李某甲及其委托代理人田玉松，被告崔某甲及其委托代理人柳河瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：经人介绍，原、被告于2011年10月18日办理了结婚登记。婚前双方来往较少，婚后才发现双方没有共同语言，因生活琐事经常生气、吵架，2013年农历12月23日双方生气后被告回娘家居住，原告去被告娘家叫被告，被告也不回家，现双方已分居一年之久。原告要求与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告崔某甲辩称：双方感情一直很好，结婚四年来，被告与原告的父母相处也较好，2013年被告生病，原告还在被告身边陪伴。原告称双方分居一年多不是事实，被告在此期间一直生病住院，虽然在住院期间闹点矛盾，但双方感情并未破裂。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；二、双方的共同债务都有啥，如果双方离婚，应如何处理；三、现存于原告家的被告的嫁妆都有哪些，如果双方离婚，应如何处理。
针对本案焦点一，原告方向本院提交的证据有：1、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系；2、证人李某甲、陆某乙、王某丙的当庭证言各1份。
针对本案焦点二、三原告方未向本院提交证据。
针对本案焦点二，被告方向本院提交的证据有：被告的住院病历1套。
针对本案焦点一、三，被告方未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告方针对焦点一所举证据的质证意见为：1、对结婚证没有异议；2、对证人证言的真实性有异议，三位证人的证言都是听说的，而且身份上与原告不是邻居就是亲属，证明力度不强，不能作为定案的依据；3、双方的感情没有破裂，还有和好的可能。本院认为：被告对原告所举结婚证无异议，本院予以采信；原告举证2中的证人，均是原告的亲属或邻居，所证内容中能与原、被告陈述相一致的部分本院予以采信。原告方对被告方所举病历无异议。本院认为：被告所举病历能证明被告患病的情况。
本院依据上述有效证据并结合原、被告陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2010年农历腊月8日举行结婚仪式，并于2011年10月18日办理了结婚登记手续。婚后没有子女。2013年后被告因治病曾到郑州大学第一附属医院、河南省人民医院住院治疗。2013年农历腊月25日被告回娘家居住。
本院认为，原、被告于2010年农历腊月8日举行结婚仪式，并于2011年10月18日办理了结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻。婚后双方因生活琐事虽有时生气，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方尚有和好的希望，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一五年五月十八日
书记员 李振威
1
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第530号
原告李某甲，男，1987年7月21日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告崔某某，女，1984年6月13日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
原告李某甲为与被告崔某某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院于2015年5月11日依法适用简易程序由审判员李俊永独任审理本案。原告李某甲及其委托代理人田玉松，被告崔某某及其委托代理人柳河瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：经人介绍，原、被告于2011年10月18日办理了结婚登记。婚前双方来往较少，婚后才发现双方没有共同语言，因生活琐事经常生气、吵架，2013年农历12月23日双方生气后被告回娘家居住，原告去被告娘家叫被告，被告也不回家，现双方已分居一年之久。原告要求与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告崔某某辩称：双方感情一直很好，结婚四年来，被告与原告的父母相处也较好，2013年被告生病，原告还在被告身边陪伴。原告称双方分居一年多不是事实，被告在此期间一直生病住院，虽然在住院期间闹点矛盾，但双方感情并未破裂。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；二、双方的共同债务都有啥，如果双方离婚，应如何处理；三、现存于原告家的被告的嫁妆都有哪些，如果双方离婚，应如何处理。
针对本案焦点一，原告方向本院提交的证据有：1、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系；2、证人李某乙、陆某某、王某某的当庭证言各1份。
针对本案焦点二、三原告方未向本院提交证据。
针对本案焦点二，被告方向本院提交的证据有：被告的住院病历1套。
针对本案焦点一、三，被告方未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告方针对焦点一所举证据的质证意见为：1、对结婚证没有异议；2、对证人证言的真实性有异议，三位证人的证言都是听说的，而且身份上与原告不是邻居就是亲属，证明力度不强，不能作为定案的依据；3、双方的感情没有破裂，还有和好的可能。本院认为：被告对原告所举结婚证无异议，本院予以采信；原告举证2中的证人，均是原告的亲属或邻居，所证内容中能与原、被告陈述相一致的部分本院予以采信。原告方对被告方所举病历无异议。本院认为：被告所举病历能证明被告患病的情况。
本院依据上述有效证据并结合原、被告陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2010年农历腊月8日举行结婚仪式，并于2011年10月18日办理了结婚登记手续。婚后没有子女。2013年后被告因治病曾到郑州大学第一附属医院、河南省人民医院住院治疗。2013年农历腊月25日被告回娘家居住。
本院认为，原、被告于2010年农历腊月8日举行结婚仪式，并于2011年10月18日办理了结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻。婚后双方因生活琐事虽有时生气，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方尚有和好的希望，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告崔某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一五年五月十八日
书记员 李振威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3162号
原告郑成德，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人沈恩荣，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告曹淞铭，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告郑成德与被告曹淞铭财产损害赔偿纠纷一案，本案于2014年10月27日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员张嘉来、人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，于2015年3月9日和3月13日分两次公开开庭进行了审理。原告郑成德及委托代理人沈恩荣，被告曹淞铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住浑南三义街8号，被告住三楼，双方系楼上楼下邻居。2014年7月14日被告房间发水，严重漏到原告的南北卧室及过道，给原告的北卧室棚顶及南北卧室的地板泡坏，损失修复费用40，000元，经协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告赔偿款40，000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在购买被告楼下房屋之前，被告的房屋漏水过，被告也赔偿了楼下的原房主，且房屋也予以维修，之后被告并没有在该房屋居住且该房屋也不存在漏水情况，被告没有任何责任，同时被告认为原告主张40，000元赔偿款过高，不是实际损失金额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，装修结算书一份、复修装饰协议书一份、收条一份，证明原告维修房屋花费40，418.81元。被告质证意见：有异议，原告装修未实际花费这些钱，原告的装修款项与被告无关。
证据二，照片24张，证明原告家中被淹的事实。被告质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，原告家中被淹与被告无关。
证据三，房屋买卖协议一份、证明两份、护照一份、民事调解书一份，证明房屋从金楨烈处购买以及被淹的事实。被告质证意见：有异议，业主委员会没有权利证明被告家中漏水的事实，业主委员会没有人到现场来察看过，其他没有异议。
证据四，证实一份，证明找赵贵宾（是业主委员会主任）到原告家中查看当时家中被水淹的情况。被告质证意见：有异议，对赵贵宾是否是业主委员会主任不了解，当时原告没有找到物业公司而是只找到业主委员会主任，如果找到物业公司，一定会联系到被告。
经审理查明，2013年8月7日原告从案外人金桢烈处购得位于沈阳市浑南新区房屋一处、建筑面积为165.013平方米（无房产证），被告系其楼上三楼一号的房屋业主。2013年4、5月期间，被告所在房屋因室内出现漏水对原告所购房屋的前房主进行过赔偿。2013年7、8月份，原告委托代理人曾因楼上出现漏水再次找到过被告，被告派女友到现场查看过，但双方对漏水一事未予处理。2014年9月被告家中的门厅与厨房处的下水管再次出现渗漏，漏水顺原告的北卧室（次卧）棚顶流入原告房间内并蔓延，造成原告北卧室棚顶、墙面以及屋内房间的地板等部位被水淹后起皮、大白脱落、墙壁纸污损变色等不同程度的损坏。后原告在未经与被告协商处理的情况下，委托辽宁中盛建设有限公司对其使用房屋进行了整体全面装修，发生装修费40，418.81元。现原告诉至本院。请求法院判令被告给付原告赔偿款40，000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告作为房屋使用人对房屋内的设施设备等管线负有定期查看及履行维修维护的管理义务，其因疏忽大意对家中门厅与厨房处的下水管道出现的渗水问题未能及时修缮，导致渗水流入楼下原告使用的房屋内，并造成不同程度的财产损坏，被告主观上负有过错，且其过错与下水管道渗漏未及时修缮产生的损失间具有直接因果关系，故被告对原告已构成侵权，应承担原告财产损害的赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告在房屋受损后，未能与被告进行妥善协商处理的情况下，擅自选择对房屋进行了整体装修，客观上已造成损失金额的无法确定。根据原、被告的庭审陈述、原告提供的现场照片及业主委员会人员的证言，经相互佐证可基本确定原告受损的财产主要为北卧室棚顶、墙面以及屋内的地板等部位，本院结合屋内受损部位、本地经济情况及日常经验法则，酌情确定原告的受损金额为8，000元。原告主张金额超出本院认定金额的诉讼请求部分，因其擅自修理已无法完成举证，应承担举证不能的法律责任，故对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告曹淞铭于本判决生效之日起十日内给付原告郑成德财产损失费8，000元；
二、驳回原告郑成德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹淞铭承担160元，由原告郑成德承担640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 周洪伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贾 萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00139-2号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司董事长。
被执行人左源，男，汉族，1987年7月30日出生。
被执行人宜昌益诚投资担保有限公司，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤10楼。
法定代表人袁定忠，该公司董事长。
被执行人宜昌新高湖造船有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人左源、宜昌益诚投资担保有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、宜昌新高湖滚装客船有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司于2015年3月24日依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00111号民事调解书向本院申请执行。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司申请执行标的498432元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人左源、宜昌益诚投资担保有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、宜昌新高湖滚装客船有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹纪波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02267号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地：重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，组织机构代码：70937509-6。
法定代表人罗长玲，总经理。
委托代理人陈正远，男，汉族，1954年8月13日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人周蓉，女，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市万盛区。
被告刘汉，男，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市渝北区。
被告覃（谭）桂英，女，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告刘汉、覃（谭）桂英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆扬子江饭店管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆扬子江饭店管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告重庆扬子江饭店管理有限公司负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 鄢光明
二〇一五年六月五日
书 记 员 邓文霞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初175号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月15日出生于河北省肃宁县，�族，高中文化，农民，捕前住肃宁县。2018年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人何海容，河北春至律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员郑某、李某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人何海容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日7时45分，被告人王某驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至任丘市津保南线郝家铺村口时，与赵某所骑电动自行车发生交通事故，致被害人赵某当场死亡，双方车辆损坏。此事故经任丘市交警大队勘查认定�被告人王某负事故的主要责任，被害人赵某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某报警后在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已经调解解决，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，任丘市公安局物证鉴定室尸体鉴定书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，调解笔录、赔偿协议书、收条及谅解书，报警案件登记表、任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人王某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通�输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人王某主动报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解解决，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某辩护人提出被告人王某有自首情节，民事部分已经调解完毕，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓�的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第47号
原告龚小佳。
委托代理人宋立东。
被告杭州石祥运输有限公司。
法定代表人汪晓晨。
委托代理人周金妹。
原告龚小佳为与被告杭州石祥运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2006年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年12月15日公开开庭进行了审理。原告龚小佳的委托代理人宋立东、被告杭州石祥运输有限公司的委托代理人周金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小佳诉称：2006年11月26日12时25分，原告龚小佳驾驶浙A×××××汽车在本市秋涛路木材新村11幢三车道的中间车道行使，廖江友驾驶被告杭州石祥运输有限公司所有的浙A×××××小货车行驶在右后车道超车，因被告车道前方有小车速度较慢，被告在没有完全超过原告车辆就向中间并道，造成被告左后保险杠将原告车辆右前框架、导向槽、前保、前保饰条、右前叶子板、中网、右前大灯刮破。原告车辆在遭遇突然刮擦后下意识向左打方向，因而车子偏左压虚线。被告车辆在刮擦到原告车辆后继续向前行驶十米左右，将车子停在中间车道。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，该事故责任无法认定。原告车辆经永安财产保险股份有限公司定损，原告花去车辆维修费3989元。原告认为此次事故因被告变道时不管其他车辆状况，刮擦到原告车辆后继续前行将车摆正，混淆了交警处理现场的判断，该事故所造成的汽车维修费3989元应由被告承担。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告汽车修理费3989元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告龚小佳向本院提交证据材料：
1、事故认定书一份，证明该事故责任无法认定。
2、保险车辆定损修理协议书、报价单、业务结算清单、发票联各一份，证明经保险公司定损原告花去车辆维修费3989元。
3、行驶证一份，证明浙A×××××车辆所有人为杭州石祥运输有限公司。
被告杭州石祥运输有限公司辩称：原告诉称不是事实，该事故的责任应由原告自行承担，因为被告车辆在超车时两车并行期间，是由于原告没有刹车，导致原告车辆造成刮擦，这是原告自己的原因，而不是被告的责任。
被告杭州石祥运输有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杭州石祥运输有限公司对原告龚小佳提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2006年11月26日12时25分，原告龚小佳驾驶其所有的浙A×××××汽车在本市秋涛路木材新村11幢三车道的中间车道行驶，廖江友驾驶被告杭州石祥运输有限公司所有的浙A×××××小货车从原告车辆右后车道超车，两车在并道过程中，因原告未尽注意义务，导致原告车辆右前侧与被告车辆左后保险杠刮擦，致原告车辆右前侧受损。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，该事故责任无法认定。原告车辆经永安财产保险股份有限公司定损，原告花去车辆维修费3989元。原告认为，被告应负事故的全部责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费3989元。
本院认为，原告龚小佳驾驶的车辆与廖江友驾驶的被告杭州石祥运输有限公司所有的车辆在并道过程中，原告龚小佳未尽注意义务，未及时踩刹车，导致原告车辆右前侧与被告车辆左后保险杠发生刮擦。原告龚小佳应对此次事故负全部责任。由此造成的损失应由原告龚小佳自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告龚小佳的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告龚小佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年十二月二十日
书记员 陈圆圆
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤1702行审2号
申请执行人：广东省阳江市质量技术监督局。住所地：阳江市江城区新江北路21号。
法定代表人：梁所毅，局长。
被执行人：清远市巨菱电梯工程有限公司。住所地：清远市新城城南花园a幢302室。
法定代表人：芮晓平。
申请执行人于2015年4月7日作出（阳）质监罚字[2015]B001号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款40000元、没收违法所得3900元的行政处罚。被执行人在法定期限内没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。
经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省阳江市质量技术监督局申请强制执行的（阳）质监罚字[2015]B001号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 麦宗硕
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一六年一月六日
书 记 员 雷明珂
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1654号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行
被执行人：陈小龙身份证：×××1819
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈小龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈小龙名下有车辆（浙F×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙F×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：金叶
二〇一五年七月七日
（）
书记员 曹新峰
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第212号
申请执行人吴筱珍
被执行人吴培宏、吴涛
申请执行人吴筱珍依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1035号民事判决书，于2013年5月07日申请执行被执行人吴培宏、吴涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15600元。本院于2013年5月07日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人王大秋，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1035号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 李隆清
审 判 员 徐忠华
二〇一三年八月八日
兼书记员 陈雪姣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第366号
申请执行人许某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人许某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年五月十五日
书记员 高立国
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执242号
申请执行人:胡志善，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：何兴余，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：秦四玉，女，1990年5月29日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人胡志善与被执行人何兴余、秦四玉民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何兴余、秦四玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡志善于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何兴余、秦四玉的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何兴余、秦四玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡志善在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何兴余、秦四玉的财产线索，申请执行人胡志善可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执242号申请执行人:胡志善，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：何兴余，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：秦四玉，女，1990年5月29日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人胡志善与被执行人何兴余、秦四玉民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何兴余、秦四玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡志善于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何兴余、秦四玉的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何兴余、秦四玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡志善在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何兴余、秦四玉的财产线索，申请执行人胡志善可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初308号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十一月二十一日书记员  崔 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44985号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：巫仕祥，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫仕祥信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,287.46元。原告诉称,被告巫仕祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,287.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第0008号
原告：李刚，男，汉族，1974年2月14日出生，个体户。
委托代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：新疆永成农业装备制造股份有限公司
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托代理人：徐永保，该公司职员。
委托代理人：陈熙，该公司职员。
原告李刚与被告新疆永成农业装备制造股份有限公司（以下简称新疆永成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李刚及委托代理人杨东，被告新疆永成公司委托代理人徐永保、陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年7月19日，原告与被告签订承揽协议书一份，协议约定由原告为被告拖拉机完成空调设备的安装和调试工作，每安装一台被告向原告支付报酬1700元，并于原告安装调试完毕后十个工作日内付清。签订协议后，自2013年7月至2014年3月，原告共计完成33台拖拉机空调设备的安装和调试工作，但被告未按协议约定向原告付款。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付报酬56100元，承担利息损失3587元（42500元×5‰×14个月，2013年10月23日至2014年12月23日；13600元×5‰×9个月，自2014年3月30日至2014年12月30日）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告新疆永成公司辩称：原、被告双方签订承揽合同及欠原告报酬56100元属实，但双方所签订合同未约定支付利息，被告不应承担利息，且原告主张利息过高。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
《协议书》、对账单、关于追要历年欠款函、窦红斌出具的欠条各1份、收据8份。拟证实原、被告双方签订承揽合同，对合同价款、付款方式及时间进行了约定，原告已按合同约定完成拖拉机空调设备的安装及调试工作，并经被告验收合格，但被告未按合同约定向原告支付报酬56100元。被告对该组证据的真实性无异议，认可尚欠原告报酬56100元，但认为双方签订承揽合同时未约定支付利息，被告不应承担利息损失，另外，对账单上载明该报酬应由被告所在集团公司，即案外人伊犁永成农业装备制造集团有限公司支付，不应由原告支付。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
被告新疆永成公司未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年7月19日，原告与被告（委托代理人窦红斌）签订协议书一份，协议约定由原告为被告完成拖拉机空调设备的安装和调试工作，安装费每台17**元，被告于原告安装工作完成后十个工作日内支付原告报酬。签订合同后，自2013年7月至2014年3月，原告共计完成33台空调设备的安装和调试工作，其中2013年7月31日至同年10月13日安装25台，报酬42500元；2014年1月17日至同年3月21日安装8台，报酬13600元，报酬共计56100元。2014年11月25日被告委托代理人窦红斌向原告出具金额为56100元的欠条一份。该款经原告索要，被告未予支付。
本院认为：原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定为被告完成了拖拉机空调设备的安装调试工作，被告应按合同约定向原告支付报酬。原告主张由被告支付报酬56100元，被告对此予以认可，本院依法予以确认。被告新疆永成公司应向原告李刚支付报酬56100元。原告主张由被告承担利息损失3587元。根据双方签订协议约定，被告应于原告安装工作完成后十个工作日向原告支付报酬。2013年原告为被告安装25台空调，最后一台空调安装完成时间为2013年10月13日，根据协议约定，被告应于2013年10月23日前向原告支付报酬42500元，但被告未按协议约定向原告支付报酬，被告应承担逾期付款的违约责任，即承担自2013年10月24日起至诉讼之日的利息损失，原告主张由被告承担自2013年10月24日起至2014年12月23日止期间的利息损失2975元（按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算），不违反法律规定，本院依法予以确认；2014年原告为被告安装8台空调，最后一台空调安装完成时间为2014年3月21日，被告应于2014年3月31日前向原告支付报酬13600元，但被告未按合同约定向原告支付，原告主张由被告承担自2014年4月1日起至2014年12月30日止期间的利息损失612元（按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算），不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应承担利息损失共计3587元。被告辩解向原告出具的对账单上载明报酬56100元应由案外人伊犁永成农业装备制造集团有限公司支付，不应由原告支付。因与原告签订承揽合同的相对方是被告，且被告在对账单上载明的由伊犁永成农业装备制造集团有限公司付款只是被告内部约定，对外被告仍应承担支付欠款的民事责任。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆永成农业装备制造股份有限公司支付原告李刚报酬56100元；
二、被告新疆永成农业装备制造股份有限公司支付原告李刚利息损失3587元。
上述款项，被告须于本判决生效后三日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元（已减半收取），由被告新疆永成农业装备制造股份有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一五年三月二十日
书记员 姜海龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20879号
原告王家信，男，1960年6月5日出生，汉族，住上海市。
被告周月琴，女，1965年11月17日出生，汉族，户籍地址上海市，住上海市。
原告王家信与被告周月琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家信到庭参加诉讼。被告周月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家信诉称：2009年6月5日，原、被告签订房屋租�合同，约定原告将自己位于本市普陀区宜川三村XXX号XXX室的房屋出租给被告。当时被告以此享受政府低收入家庭租房补贴，现其已不再符合条件，并已实际搬出上述租赁房屋。原告多次和被告协商办理解除上述租赁合同之手续，被告均不予配合。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、本案受理费由被告承担。
被告周月琴未作答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原、被告签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定：原告将自己所有的位于本市普陀区宜川三村XXX号XXX室房屋出租给被告；租期自2009年6月5日起至2029年6月5日止；租金每月人民币1000元。当日，双方就上述合同在房产部门办理了备案登记手续。2009年，被告搬出租赁房屋，亦未向原告支付房租。嗣后，原告要求与被告办理解除合同的手续，未�。2017年8月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
本院认为，虽然系争房屋的租赁合同所约定的租期尚未届满，但鉴于被告已实际搬出且未支付租金，原告合同目的无法实现。原告要求解除合同之诉请，符合事实和法律上的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，并不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和第二百一十二条规定，判决如下：
原告王家信与被告周月琴于2009年6月5日就上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年十一月九日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1460-1号
原告薛西斌。
被告胡志明。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日诉至本院，并申请本院采取保全措施，查封被告价值50000元的财产，原告自愿提供其所有的鲁GL58**号小型普通客车一辆作担保。
经审查，本院认为，原告自愿提供其所有的鲁GL58**号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告薛西斌所有的鲁GL58**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵洪俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17078号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：高秀平，女，1966年5月29日出生，住山西省柳林县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金499943元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为27955.89元、罚息为1392.92元、复利为861.33元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月15日至2018年8月15日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百四十三元及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为二万七千九百五十五元八角九分、罚息为一千三百九十二元九角二分、复利为八百六十一元三角三分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百零二元、公告费五百六十元，由被告高秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崇晓峰
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初298号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人郭学超，男，1953年5月26日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月3日被响水县公安局取保候审，2017年11月21日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人郭学超犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人郭学超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月31日下午，被告人郭学超酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至六套派出所，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人郭学超的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人郭学超如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭学超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、采血记录单、机动车、驾驶人信息查询结果单等书证,证人朱某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，车辆类型认定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭学超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郭学超犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人郭学超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭学超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月一日起至二○一八年一月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月一日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1663号
申请人：刘自芝，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
申请人刘自芝申请所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，公开开庭进行了审理。申请人刘自芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1958年，刘秉全从赵永福处承典了坐落于安庆市大观区五垱坡51#房屋，该房后征迁交换至安庆市大观区五垱坡1幢二单元105室。1989年7月，安庆市房地产管理局为刘成英办理了宜房字第××号房屋他项权证，房屋他项权证记载：权利人为刘成英，权利种类为典权，间数为4间，建筑面积41.94平方米，权利存续期限自1958年9月至1962年8月，房屋所有权人为赵永福。
另查明：刘秉全（刘炳全）于1989年元月死亡，其妻刘成英（刘陈英）于2000年1月死亡，双方育有二子一女，即刘子豹、刘自奇、刘自芝。现刘子豹、刘自奇明确表示放弃对承典房屋的财产继承权。
本院受理后，依据法律规定，于2017年9月13日在《安徽法制报》上刊登了上述房产的确权公告，并通知赵永福或其法定继承人出庭应诉，在公告期满后，无人应诉和提出异议。
本院认为，本案诉争房屋典期届满已逾期10年，无人要求回赎，应视为绝卖。承典人刘秉全（刘炳全）及其妻刘成英（刘陈英）已死亡，现其继承人刘子豹、刘自奇明确表示放弃该房的财产继承权，该房的财产权益由刘自芝继承。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：
坐落于安庆市大观区五垱坡1幢二单元105室房屋（建筑面积41.94平方米）归申请人刘自芝所有。
案件受理费500元，由申请人刘自芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶世荣
人民陪审员 马世忠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁美红
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
二、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（58）对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系，不再变动。
典期届满逾期十年或典契未载明期限经过�十年未赎的，原则上应视为绝卖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6202号
原告：代文军，男，1980年4月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。
负责人：李泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：伊宏杰，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蔚艺，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告代文军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文军、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人伊宏杰、陈蔚艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代文军向本院提出的诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司按照保险合同的约定在座位险限额内赔偿原告损失50000元。事实与理由：2016年4月29日，案外人曲俊山驾驶×××号小型轿车沿国道111线由北向南逆向行驶，与正常行驶代文军驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致使代文军受伤，经吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，造成交通事故。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定曲俊山负此起事故的主要责任，代文军负此起事故的次要责任。原告驾驶的×××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和商业三者险、座位险（驾驶人）、不计免赔率险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，一、若原告对于未补偿的经济损失有合法有效的证据，被告承担30％的赔偿责任。保险人在保险单载明的责任限额内，实行免赔，被保险机动车一方负次要责任，实行5％的事故责任免赔率，二、被告认为原告的伤残鉴定伤残等级过高，三、原告在诉状中提及其驾驶的×××号重型半挂牵引车无牌照，所以我公司不予理赔，因为我公司在机动车责任保险免赔事项进行了告知；四、原告若主张赔偿，相关医疗费（病历、诊断书、用药清单、医药费票据），误工费、护理费、残疾赔偿金等，在提出相应的合法有效的证据后，我公司依法进行赔偿合理的损失。五、答辩方不予赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年4月29日，案外人曲俊山驾驶×××号小型轿车沿国道111线由北向南逆向行驶，与正常行驶的代文军驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致使原告代文军受伤，经吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，造成交通事故。此起交通事故原告遭受各项经济损失38万元。经奈曼旗公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定曲俊山负此起事故的主要责任，代文军负此起事故的次要责任。原告驾驶的×××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和商业三者险、座位险（责任限额5万元）及不计免赔率险，经过诉讼，承保案外人曲俊山驾驶的×××号小汽车中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元。上述事实有原告提供的中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车综合商业保险单、内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4764号民事判决书、内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初281号民事判决书、吉林公正司法鉴定中心吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第209号司法鉴定意见书及原告代文军和被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。
本院认为，保险合同是最大的诚信合同，是双务有偿合同，投保人投保的目的就是当保险事故发生时能够分担风险，最大限度获得经济赔偿，保险人依据与投保人签订的保险合同对于合同约定的可能发生事故因其发生所造成的人身及财产损失承担赔偿保险金责任。投保人与本案被告签订的机动车综合商业保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车上人员责任险（驾驶人）的保险责任是在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使驾驶人遭受人身伤亡，依法应当对驾驶员承担损害赔偿责任，保险人依照保险合同予以赔偿。本案中原告代文军驾驶的车辆×××号在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了机动车综合商业保险〈车上人员责任险（驾驶人）〉及不计免赔率险且事故发生在保险期限内。在此次事故中代文军身体受到伤害致十级伤残遭受各项合理经济损失38万元，核减承保肇事车辆的中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险赔偿的金额后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在承保的座位险限额内按照过错比例的标准予以赔偿。况且代文军在此次事故中受伤致残，人的生命健康是无价的。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司应在承保原告代文军驾驶的车辆×××号机动车综合商业保险机动车车上人员责任险（驾驶人）保险责任限额50000元内，赔偿原告各项损失50000元。被告抗辩认为鉴定伤残等级过高但是没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告抗辩保险合同的免责事项已向投保人告知但没有证据证明，原告否认保险人向其告知，因此该格式条款不产生法律效力。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起五日内在承保的×××号重型半挂车机动车综合商业保险车上人员责任险（驾驶人）保险限额50000元内赔偿原告代文军各项损失50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年十一月十三日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6202号原告：代文军，男，1980年4月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。负责人：李泽宏，该公司经理。委托诉讼代理人：伊宏杰，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚艺，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告代文军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文军、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人伊宏杰、陈蔚艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代文军向本院提出的诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司按照保险合同的约定在座位险限额内赔偿原告损失50000元。事实与理由：2016年4月29日，案外人曲俊山驾驶×××号小型轿车沿国道111线由北向南逆向行驶，与正常行驶代文军驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致使代文军受伤，经吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，造成交通事故。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定曲俊山负此起事故的主要责任，代文军负此起事故的次要责任。原告驾驶的×××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和商业三者险、座位险（驾驶人）、不计免赔率险。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，一、若原告对于未补偿的经济损失有合法有效的证据，被告承担30％的赔偿责任。保险人在保险单载明的责任限额内，实行免赔，被保险机动车一方负次要责任，实行5％的事故责任免赔率，二、被告认为原告的伤残鉴定伤残等级过高，三、原告在诉状中提及其驾驶的×××号重型半挂牵引车无牌照，所以我公司不予理赔，因为我公司在机动车责任保险免赔事项进行了告知；四、原告若主张赔偿，相关医疗费（病历、诊断书、用药清单、医药费票据），误工费、护理费、残疾赔偿金等，在提出相应的合法有效的证据后，我公司依法进行赔偿合理的损失。五、答辩方不予赔偿诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年4月29日，案外人曲俊山驾驶×××号小型轿车沿国道111线由北向南逆向行驶，与正常行驶的代文军驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致使原告代文军受伤，经吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，造成交通事故。此起交通事故原告遭受各项经济损失38万元。经奈曼旗公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定曲俊山负此起事故的主要责任，代文军负此起事故的次要责任。原告驾驶的×××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和商业三者险、座位险（责任限额5万元）及不计免赔率险，经过诉讼，承保案外人曲俊山驾驶的×××号小汽车中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元。上述事实有原告提供的中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车综合商业保险单、内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4764号民事判决书、内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初281号民事判决书、吉林公正司法鉴定中心吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第209号司法鉴定意见书及原告代文军和被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，保险合同是最大的诚信合同，是双务有偿合同，投保人投保的目的就是当保险事故发生时能够分担风险，最大限度获得经济赔偿，保险人依据与投保人签订的保险合同对于合同约定的可能发生事故因其发生所造成的人身及财产损失承担赔偿保险金责任。投保人与本案被告签订的机动车综合商业保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车上人员责任险（驾驶人）的保险责任是在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使驾驶人遭受人身伤亡，依法应当对驾驶员承担损害赔偿责任，保险人依照保险合同予以赔偿。本案中原告代文军驾驶的车辆×××号在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了机动车综合商业保险〈车上人员责任险（驾驶人）〉及不计免赔率险且事故发生在保险期限内。在此次事故中代文军身体受到伤害致十级伤残遭受各项合理经济损失38万元，核减承保肇事车辆的中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险赔偿的金额后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在承保的座位险限额内按照过错比例的标准予以赔偿。况且代文军在此次事故中受伤致残，人的生命健康是无价的。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司应在承保原告代文军驾驶的车辆×××号机动车综合商业保险机动车车上人员责任险（驾驶人）保险责任限额50000元内，赔偿原告各项损失50000元。被告抗辩认为鉴定伤残等级过高但是没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告抗辩保险合同的免责事项已向投保人告知但没有证据证明，原告否认保险人向其告知，因此该格式条款不产生法律效力。综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起五日内在承保的×××号重型半挂车机动车综合商业保险车上人员责任险（驾驶人）保险限额50000元内赔偿原告代文军各项损失50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年十一月十三日书记员  张友跃
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35881号
原告北京鹏飞兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼1905室，注册号110115011355934。
法定代表人杨鹏，总经理。
被告于亚男，男，1990年2月26日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京鹏飞兴业科技有限公司（以下简称鹏飞兴业公司）与被告于亚男劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏飞兴业公司法定代表人杨鹏与被告于亚男及委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏飞兴业公司诉称，于亚男于2014年11月入职我公司，2015年2月底离职，在职期间岗位工资为7800元。于亚男在公司工作期间从事研发部工作，入职后负责产品研发，研发部负责人把服务器密码也告诉了于亚男，2014年12月公司因经营不善，未能及时向员工支付工资。2015年2月于亚男以旷工方式离职，且拒不交接工作，导致公司投入的一百多万元的研发费用血本无归。综上，我公司诉至法院，请求法院判令：1、于亚男向公司办理离职交接手续（具体交接内容为：曙光服务期I620服务器密码；绿洲数据多维分析软件代码、绿洲数据查询软件代码；公司网站代码；联想电脑）；2、于亚男赔偿公司经济损失10万元；3、于亚男承担本案诉讼费。
于亚男辩称，我在职期间虽然从事软件开发工作，系因工作期间鹏飞兴业公司长期拖欠工资，方致我离职。对于公司要求我办理离职交接手续的内容，我仅掌握公司绿洲数据的网站代码与绿洲数据多维数据分析软件代码，离职时未办理交接原因一方面是因为拖欠所有员工工资，另一方面也是因为员工纷纷离职，也没有人与我办理交接。鹏飞兴业公司起诉中所称的其他需交接内容我均不掌握。鹏飞兴业公司也未就其经济损失提交证据予以证明。现我仅同意将我手中掌握的绿洲数据的网站代码与绿洲数据多维数据分析软件代码向公司交接，对于鹏飞兴业公司其他诉讼请求均不同意。
经审理查明，于亚男原为鹏飞兴业公司员工，月工资标准为7800元，鹏飞兴业公司自2014年12月1日后拖欠于亚男工资，双方劳动关系于2015年2月解除。于亚男在职期间从事软件开发工作。
鹏飞兴业公司主张于亚男离职时并未与公司办理离职交接手续，就此主张提交陈永军（另案当事人）员工离职申请单、于亚男与法定代表人杨鹏短信息记录、绿洲数据多维分析软件计算机著作权登记证书及软件产品登记证书、绿洲数据查询软件计算机软件著作权登记证书。其中，陈永军离职申请单显示陈永军自行书写“文档已给杨总，密码在于亚男处”接收人无任何人员签名。短信记录显示于亚男向杨鹏发送短信“产品的代码都在我这里，没收到我们应得的之前，就不用谈工作交接的事”于亚男对短信记录真实性及软件著作权登记证书真实性不持异议，对陈永军离职申请单的证明目的不予认可，表示在陈永军离职交接申请上本人并未在接受人处签名。于亚男表示其仅掌握有绿洲数据的网站代码（不属于本案诉求内容）与绿洲数据多维分析软件代码，于亚男亦当庭表示愿意向鹏飞兴业公司交接上述软件代码，2016年2月24日庭审中，于亚男当庭在电脑中操作绿洲数据分析软件输入代码后的最终演示结果（本院全程刻录演示过程并进行光盘封存，由双方当事人签字确认）。2016年3月7日庭审中，鹏飞兴业公司明确表示2016年2月24日当庭封存光盘中于亚男演示的绿洲数据分析软件演示结果为公司要求于亚男交接绿洲数据分析软件代码演示情况。鹏飞兴业公司并未就要求于亚男进行交接的曙光服务期I620服务器密码、绿洲数据查询软件代码、公司网站代码、联想电脑由于亚男保留提交证据予以证明。
鹏飞兴业公司向本院提交《离职人员工作交接管理办法》，主张依据该办法第四条“违反离职人员工作交接管理办法的责任：对于未及时、完全的进行工作交接的离职人员需要根据其工作岗位对公司承担经济赔偿责任。经济赔偿责任具体金额为：岗位工资三千元以下承担贰万元；岗位工作三千至五千元以下承担五万元；岗位工资五千至一万元以下承担十万元；岗位工资一万元以上承担二十万元”于亚男应向公司赔偿十万元经济损失。于亚男表示公司从未向其送达该办法，于亚男亦表示鹏飞兴业公司也并未就因未办理离职交接手续给公司造成实际经济损失情况提交证据予以证明。
鹏飞兴业公司以要求于亚男办理离职交接手续、赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第8042号裁决书，裁决驳回鹏飞兴业公司全部申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、短信记录、当庭封存光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中查明，于亚男持有绿洲多维分析软件代码并同意向鹏飞兴业公司进行交接，鹏飞兴业公司对2016年2月24日庭审中封存光盘中显示于亚男在电脑中输入绿洲多维数据分析软件代码演示最终结果予以确认，故本院认为，于亚男应向鹏飞兴业公司交接绿洲多维数据分析软件代码，交接代码的最终演示结果应与2016年2月24日封存光盘中显示演示结果相一致。鹏飞兴业公司并未就于亚男持有曙光服务期I620服务器密码、绿洲数据查询软件代码、公司网站代码及联想电脑向本院提交证据予以证明，本院对故其要求于亚男办理上述离职交接事项的请求不予支持。
就鹏飞兴业公司主张经济损失一节。本院认为，鹏飞兴业公司主张经济损失应就于亚男未办理离职交接而给公司造成的实际损失、实际损失与未办理离职交接手续间的因果关系提交证据予以证明，显然，本案中鹏飞兴业公司并未就此提交证据，仅以未向于亚男送达的《离职人员工作交接管理办法》主张赔偿依据不足，故本院对鹏飞兴业公司该请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、于亚男于本判决生效之日起十日内向北京鹏飞兴业科技有限公司交接绿洲多维数据分析软件代码，代码输入计算机系统的最终演示结果需与二Ｏ一六年二月二十四日封存光盘演示结果相一致；
二、驳回北京鹏飞兴业科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费十元，由北京鹏飞兴业科技有限公司负担五元，已交纳；由于亚男负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵星月
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5441号
被执行人赵欣，女，汉族，1995年12月1日出生，住广东省湛江市。
关于赵欣犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第69-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5441号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十月二十八日
书记员 马志恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第177-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市歌友会投资有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路8-8号。
法定代表人：王伟，总干事。
委托代理人：谢仁文，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市歌友会投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害作品放映权纠纷案件属于知识产权案件，依法应当由中级以上人民法院管辖，请求本院依法将本案移送有管辖权的南宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，本院对发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。本案是发生于本院所辖区内的侵害作品放映权纠纷案件，故对本案本院享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告南宁市歌友会投资有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘明明
审 判 员 潘小青
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黎倍伊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
……