上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初32489号
原告：韩忠发，男，1932年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：郭政。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告韩忠发与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士第五公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩忠发之委托诉讼代理人吴梓敬、被告巴士第五公交公司之委托诉讼代理人郭政、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人鲍大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠发向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)25,636.19元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费8,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)及三者险限额内承担赔偿责任，余额及超出保险限额部分由被告巴士第五公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月13日8时30分，被告巴士第五公交公司员工施某某驾驶车牌号为沪B8XXXX的机动车，在本市盘古路、友谊支路路口处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宝山分局交警支队认定，事故双方承担同等责任。原告伤后当日即送往宝钢医院急诊治疗，急诊病历反映：头颅CT有脑挫伤可能。后转第九人民医院(北院)，被收入院治疗，出院诊断：头部外伤，脑震荡等。2017年6月22日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人韩忠发于2016年11月13日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。酌情给予营养期60日，护理期60日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪B8XXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、门急诊病历、医药费发票、出院小结、住院费用明细、户口本(核对原件)、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。
被告巴士第五公交公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，案外人施某某系己单位员工，事故发生系职务行为。因己已为沪B8XXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔，同意在商业三者险范围内扣除10%的绝对免赔率，对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，超出的合理部分愿意承担赔偿责任。鉴定费要求保险公司按照责任比例赔付，律师费认为原告的主张过高，要求法院依法判决。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。核实保单后，确认车辆确系投保交强险及商业三者险(保额为20万元，未投保不计免赔)于己公司处。对于各项诉讼请求已经与原告在庭审中达成合意，唯对医疗费，要求扣除非医保及自费项目，对伤残鉴定报告的结论存有异议，在调取了120急救记录后，要求重新鉴定，根据重新鉴定结论重新计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年11月13日8时30分，被告巴士第五公交公司员工施某某驾驶车牌号为沪B8XXXX的机动车，在本市盘古路、友谊支路路口处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告太平洋财险上海分公司系牌号沪B8XXXX机动车的交强险及商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。该事故经宝山分局交警支队认定，事故双方承担同等责任；
二、原告伤后当日即送往宝钢医院急诊治疗，急诊病历反映：头颅CT有脑挫伤可能。后转第九人民医院(北院)，被收入院治疗，出院诊断：头部外伤，脑震荡等；
三、2017年6月22日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人韩忠发于2016年11月13日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。酌情给予营养期60日，护理期60日。
另查明，原告韩忠发在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费8,000元。
审理中，被告太平洋财险上海分公司、被告巴士第五公交公司与原告韩忠发已经就住院伙食补助费200元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损200元达成合意。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。案外人施某某系本公司驾驶员，事发时确为职务行为，鉴于肇事车辆沪B8XXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士第五公交公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告共产生医疗费25,636.19元，对此本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金，被告保险公司认为原告因交通事故引发头部外伤，但其受伤程度未达到能导致日常活动能力轻度受限的神经功能障碍，故申请重新鉴定。本院认为，对于患者初次就医时病史的真实性予以认可，且原告在发生交通事故入院治疗至今确有记忆减退、头晕等症状，亦确实存在脑震荡后综合征的表现。本院对于该重新鉴定申请予以驳回。原告系非农户籍，故本院按照本市2016年度农村居民人均可支配收入57,692元为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，确定残疾赔偿金为28,846元。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任确定为3,000元。
关于鉴定费，系原告受伤之后实际发生的损失部分，其主张并无不当，本院予以支持，由被告太平洋财险上海分公司依据保险合同约定在商业三者险部分承担。
关于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费8,000元过高，本院予以酌情调整为3,000元，由被告巴士第五公交公司承担赔偿责任。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计34,546元；衣物损200元；被告太平洋财险上海分公司在商业三者现限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计11,629.54元；被告巴士第五公交公司赔偿原告不计免赔部分、律师代理费共计4,292.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩忠发医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计34,546元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告韩忠发医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计11,629.54元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告韩忠发不计免赔部分、律师代理费共计4,292.17元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,582.2元，减半收取为791.1元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一八年一月十八日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。