wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2546号
原告：万某，住广东省南雄市。
被告：董某甲，住广东省南雄市。
原告万某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼。被告董某甲下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子董某乙。我与被告婚后初期感情尚可，但共同生活一段时间后，被告开始凸显其脾气暴躁和偏激的性格。平时因生活琐事产生矛盾后，被告总是对我恶言恶语，甚至对我施加暴力。其后虽然双方同居一室，但被告可以做到冷漠忽视我的存在。每当我试图与其和好，却总是遭到其辱骂和动粗。结婚这么多年，我从未体会到夫妻之间的相互照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖幸福。我曾多次与被告协议离婚，但被告却不同意办理离婚登记手续。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系。
被告董某甲没有发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年3月因同事关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷，严重影响夫妻感情。原告遂于2016年3月30日提起本案诉讼。原告表示本案诉受理费及公告费可由其承担。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告向本院起诉要求离婚，被告并未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，说明被告对离婚问题持放任态度，据此本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
原告表示本案受理费及公告费可由其承担，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告万某与被告董某甲离婚。
本案受理费300元及公告费500元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 黄小微
人民陪审员 李景玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹
辽宁省建平县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03347号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人刘志强，男，1986年1月1日出生，汉族，黑水信用社职工。
被告吴建伟，男，1977年6月30日出生，汉族，农民。
被告韩井华，男，1959年7月20日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社诉被告吴建伟、韩井华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告吴建伟、韩井华金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告吴建伟于2010年6月24日在黑水信用社借款3�元，由被告韩井华承担连带保证责任，此笔贷款于2013年6月22日到期。贷款到期后，原告多次催收未果。我社诉至法院，请求法院判令被告吴建伟偿还贷款本金3万元及相应利息，被告韩井华承当连带责任。
被告吴建伟、韩井华未答辩。
经审理查明：2010年6月24日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告吴建伟、韩井华签订保证担保借款合同，合同约定被告吴建伟在原告处借款3万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年6月22日，借款用途为购农用车。被告韩井华为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。2010年6月24日，原告将贷款3万元发放给被告吴建伟。此笔贷款到期后，被告方于2010年10月28日偿还利息1，000元，于2011年7月8日偿还利息2，289元，于2011年12月22日偿还利息1，453元，于2012年3月31日偿还利息860元，于2012年6月29日偿还利�780元，于2014年1月12日偿还利息5，791.49元。被告方未将本金及其余利息偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款申请书、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告吴建伟应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金3万元及相应利息，被告韩井华应对上述款项承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金3万元及此款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）。
二、被告韩井华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告吴建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 菡
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审350号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇龙三村股份经济合作社
法定代表人
车建波
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇龙三村车家
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]272号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇龙三村经济合作社退还非法占用的2617平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]272号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2369号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，组织机构代码32606033-7。
法定代表人：李旭华，董事长。
被告：杜德忠。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告杜德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张中华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭翛予
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执396号
宁波市绿野山居农庄有限公司\\\北京国盛畅通物流有限公司：
申请执行人宁波市绿野山居农庄有限公司与被执行人北京国盛畅通物流有限公司运输合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市绿野山居农庄有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京国盛畅通物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执396号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执396号宁波市绿野山居农庄有限公司北京国盛畅通物流有限公司：申请执行人宁波市绿野山居农庄有限公司与被执行人北京国盛畅通物流有限公司运输合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市绿野山居农庄有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京国盛畅通物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执396号案件执行完毕。二〇一八年三月二十二日
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初813号
原告:何朝林，男，云南省广南县人，住广南县。
被告：陈德清，男，云南省广南县人，住广南县。
原告何朝林诉与被告陈德清土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告何朝林于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何朝林申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何朝林撤诉。
案件受理费人民币50元，由何朝林负担。
审判员 农兴勇
二０一七年五月十六日
书记员 陆 卿
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第297-1号
原告林晴，女，1991年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄春发，男，1965年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告林晴诉被告卢华英、黄春发房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以讼争房屋已被查封，需提起案外人执行异议之诉为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林晴撤回起诉。
本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告林晴负担，予以免交。
审判员 戴琳丰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0323行初15号
原告文秀娥，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告盐池县公安局。住所地：宁夏回族自治区盐池县花马池镇西街。
法定代表人武耀兵，局长。
原告文秀娥要求撤销被告盐池县公安局于2015年7月9日作出的盐公（花马池）行罚决字[2015]第251号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院依法判决后，原告提起上诉，吴忠市中级人民法院发回重审。在审理过程中，原告文秀娥以遗漏被告为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告文秀娥在本案诉讼期间申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告文秀娥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告文秀娥承担。
审 判 长 李银颜
审 判 员 张德慧
代理审判员 魏树浪
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄建兴
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第842号
原告：丁成美，男，1963年5月17日出生，汉族。
委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被告：广州铁路公安局深圳公安处，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：张玉忠，处长。
委托代理人：赵峻雄、刘骏，均系该处工作人员。
原告丁成美不服被告广州铁路公安局深圳公安处公安行政拘留一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”虽然丁成美提交的天河区兴华街兴华社区居民委员会出具的证明等证据可证实其在广州市天河区已持续居住一年以上，其经常居住地在本院辖区。但本案所诉的行政拘留决定属于行政处罚，并非行政强制措施，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由作出该行政拘留决定的广州铁路公安局深圳公安处所在地人民法院，即深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾 妍
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗天法行初字第842号原告：丁成美，男，1963年5月17日出生，汉族。委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。被告：广州铁路公安局深圳公安处，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张玉忠，处长。委托代理人：赵峻雄、刘骏，均系该处工作人员。原告丁成美不服被告广州铁路公安局深圳公安处公安行政拘留一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”虽然丁成美提交的天河区兴华街兴华社区居民委员会出具的证明等证据可证实其在广州市天河区已持续居住一年以上，其经常居住地在本院辖区。但本案所诉的行政拘留决定属于行政处罚，并非行政强制措施，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由作出该行政拘留决定的广州铁路公安局深圳公安处所在地人民法院，即深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青人民陪审员 廖凤如二〇一五年五月二十日书 记 员 曾 妍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6439号
原告：贾海国，男，1976年10月17日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州万桥智能科技有限责任公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人秦丽霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：陈永刚，男，1973年9月11日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市七里河区。
原告贾海国诉被告兰州万桥智能科技有限责任公司、陈永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告贾海国于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾海国撤诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告贾海国负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 甘政法
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毕春燕
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执933号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周妹，女，1951年1月16日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周妹金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月18日作出的（2011）湛遂法民一初字第347号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周妹应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月28日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执933号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初79号
原告龚攀。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告范建勋。
被告李彬。
被告张清学。
原告龚攀诉被告范建勋、李彬、张清学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周杨凯独任审理，代理书记员陈涛担任记录。原告龚攀，被告范建勋、张清学到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚攀诉称：被告范建勋与李彬系夫妻关系，2014年7月13日，被告范建勋因生意需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具了书面借款协议书，张清学为借款担保人。被告范建勋借款后，没有按当时约定的期限归还本息，至2015年7月，被告对剩下所欠50000元借款本金及利息未支付。原告请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金50000元、利息21600元（其中2015年1月至7月，6万元借款本金按月息3分计算，计息12600元。2015年7月至2016年1月，5万元借款本金按月息3分计算，计算9000元）、律师代理费5000元，合计76600元，其后利息顺延计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范建勋、张清学对原告起诉事实不持异议。
被告李彬未进行答辩。
原告龚攀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人借款协议书，拟证明被告范建勋向原告借款，被告张清学为担保人的事实；
3、湖南普利律师事务所收费发票，拟证明原告委托律师花费5000元事实。
被告范建勋、李彬、张清学未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查认为：来源合法，内容具有客观真实性，且与本案有关联，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
被告范建勋与被告李彬系夫妻关系。2014年7月3日被告范建勋以在长沙开一家牙医门诊需要资金为由向原告借款10000元，双方签订了“个人借款协议书”，协议书约定：借款金额为10万元，借款期限从2014年7月起至2015年7月止，借款利率为月息3%。协议书同时约定借款方如未按合同规定归还借款，借款方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等一切费用。被告张清学以担保人身份在该借款协议书上签名。后被告范建勋于2014年8月份偿还原告借款本金5万元，且支付借款利息至2014年12月13日止。
另查明，庭审过程中，原告表示放弃要求被告张清学承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范建勋向原告借款，原告向被告范建勋支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力。被告范建勋现未能全部清偿所欠借款，系违约行为，故对原告主张由被告范建勋偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告范建勋约定的月利率为3分，超出了相关规定，只能按月利率2分计算。原告实现债权支出的律师费用，根据原告与被告范建勋签订的“个人借款协议书”中的约定，属被告范建勋未按约归还借款，理应支付的范畴，且该约定不违反法律、法规的规定，应予支持。被告范建勋向原告借款系用于生产经营，被告范建勋陈述其妻即本案被告李彬对该笔借款知晓，同时被告李彬亦未提供相反证据证明该债务系被告范建勋的个人债务，故被告范建勋向原告所借的债务应按被告范建勋与被告李彬的夫妻共同债务处理，被告范建勋、李彬应共同偿还所欠原告的借款本金及利息以及原告所支付的律师费用。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告范建勋、李彬在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告龚攀借款本金50000元，及该50000元借款本金按月利率2%从2014年12月14日起计算至借款本金偿清之日止的利息；
二、由被告范建勋、李彬在本判决发生法律效力后十五日内共同支付原告龚攀律师代理费用5000元。
三、驳回原告龚攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1715元，减半收取857.5元，由被告范建勋、李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一六年三月十五日
代理书记员 陈 涛
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3606号
申请执行人：王灵光，男，汉族，1966年2月22日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：李忠华，男，汉族，1972年8月24日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人王灵光依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4399号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李忠华在（2016）浙0604执3606号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李忠华银行存款人民币739700元（含执行费9700元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十月十六日
书记员 黄 靖
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2547号
原告任建昌，男，汉族，1968年12月16日生。
被告时明昀。
被告河南九势制药股份有限公司。
法定代表人时明昀。
原告任建昌与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，被告向原告借款76000元，双方约定利息为月利率10‰。后被告未按照约定向原告支付利息，原告要求被告偿还原告借款，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，要求被告返还借款本金76000元、利息15200元（并自起诉日起按照月利率10‰计算逾期还款利息至还清之日止）
本院认为，为原告任建昌出具借据的是河南九势生物制药有限公司，原告起诉的被告河南九势制药股份有限公司是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任建昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年八月十日
书记员 马 杰
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第2913号
原告江西气体压缩机有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人胡恩和，系该公司董事长。
委托代理人魏长富，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告全南盛达建材有限责任公司，住所地：赣州市全南县金龙镇大岗。
法定代表人彭永胜。
原告江西气体压缩机有限公司与被告全南盛达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长富到庭参加诉讼，被告全南盛达建材有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月27日签订一份工业品购销合同（合同编号：总20110627），约定由被告向原告订购规格型号为3ZW-9.5／30的无油氮气压缩机一台套，总价款为28万元。原告按合同和被告的要求完成交货，但被告未按合同付款条款付款。后经原告多次催付，被告仍欠原告货款1.4万元未付，原告遂起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款14000元以及由此产生的利息（自2012年9月6日起至付清款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、工业品购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系，合同对价款，付款、交货方式及双方权利义务进行了约定；证据2、货物运单，证明原告已经生产制造合同标的物并交于被告，被告已收货的事实；证据3、付款凭证，证明被告付款时间、金额及拖欠货款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的上述三组证据形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月27日，原、被告签订一份《工业品购销合同》，约定由原告向被告供应一台规格型号为3ZW-9.5／30的无油氮气压缩机一台套，总价款为280000元，被告预付30%的货款合同生效，发货前付65%的货款，余5%货款在货到60天内付清。合同签订后，原告于2011年9月6日向被告供应了合同约定的无油氮气压缩机一台套。被告于2011年6月27日支付货款84000元（总货款的30%），于2011年9月5日支付货款182000元（总货款的65%）。但剩余货款14000元，原告多次向被告催付均未果，原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告购买无油氮气压缩机，原告依约履行了供货义务，但被告未按合同约定期限和金额付清货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款14000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期付款给原告造成了一定的损失，现原告主张欠款14000元自2012年9月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告全南盛达建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全南盛达建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告江西气体压缩机有限公司货款14000元及利息（以14000元为基数，自2012年9月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告全南盛达建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一六年二月十八日
代书 记员 张 宁
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第2913号
原告江西气体压缩机有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人胡恩和，系该公司董事长。
委托代理人魏长富，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告全南盛达建材有限责任公司，住所地：赣州市全南县金龙镇大岗。
法定代表人彭永胜。
原告江西气体压缩机有限公司与被告全南盛达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长富到庭参加诉讼，被告全南盛达建材有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月27日签订一份工业品购销合同（合同编号：总20110627），约定由被告向原告订购规格型号为3ZW-9.5/30的无油氮气压缩机一台套，总价款为28万元。原告按合同和被告的要求完成交货，但被告未按合同付款条款付款。后经原告多次催付，被告仍欠原告货款1.4万元未付，原告遂起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款14000元以及由此产生的利息（自2012年9月6日起至付清款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、工业品购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系，合同对价款，付款、交货方式及双方权利义务进行了约定；证据2、货物运单，证明原告已经生产制造合同标的物并交于被告，被告已收货的事实；证据3、付款凭证，证明被告付款时间、金额及拖欠货款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的上述三组证据形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月27日，原、被告签订一份《工业品购销合同》，约定由原告向被告供应一台规格型号为3ZW-9.5/30的无油氮气压缩机一台套，总价款为280000元，被告预付30%的货款合同生效，发货前付65%的货款，余5%货款在货到60天内付清。合同签订后，原告于2011年9月6日向被告供应了合同约定的无油氮气压缩机一台套。被告于2011年6月27日支付货款84000元（总货款的30%），于2011年9月5日支付货款182000元（总货款的65%）。但剩余货款14000元，原告多次向被告催付均未果，原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告购买无油氮气压缩机，原告依约履行了供货义务，但被告未按合同约定期限和金额付清货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款14000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期付款给原告造成了一定的损失，现原告主张欠款14000元自2012年9月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告全南盛达建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全南盛达建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告江西气体压缩机有限公司货款14000元及利息（以14000元为基数，自2012年9月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告全南盛达建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一六年二月十八日
代书 记员 张 宁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第529号
申请执行人林波。
被执行人郑春明。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永商初字第229号民事调解书，于2015年6月4日立案执行申请执行人林波与被执行人郑春明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查明被执行人郑春明系多债主案件债务人。我院已经查封了被执行人的房产并冻结了被执行人在浙江红蜻蜓集体有限公司的股权，房产和股权均已进入司法处置程序，待处置后将通知你参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2015年7月3日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2015年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息，也未缴纳本案受理费6900元及执行费12400元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第529号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年七月二十日
书记员 叶升驹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1627号
原告史某，女，43岁。
被告张某，男，48岁。
本院在审理原告史某与被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年4月29日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告史某申请撤回对被告张某起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
审判员 贾广斌
二〇一六年五月三日
书记员 刘天畅
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初209号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]200号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年3月4日15时左右，被告人李某接到朋友杨某甲电话，得知杨某甲与潘某(出生于1934年12月15日)在邹平县码头镇邵家村因为挖树之事发生争执。李某驾车赶到现场后，用脚蹬踹潘某左侧胸部，致潘某受伤。经邹平县公安局法医鉴定，潘某左侧胸部多发肋骨骨折，复查CT后证实骨折存在，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条款之规定，评定其胸部损伤程度达轻伤二级。
2016年4月11日，被告人李某经电话传唤到案。
案发后，被告人李某与被害人潘某自行达成协议，李某赔偿潘某3万元，潘某对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、抓获经过、被告人李某户籍信息、办案说明、收到条、刑事和解书等；证人杨某甲、杨某乙、赵某证言；被害人潘某陈述；被告人李某供述；勘验、检查、辨认笔录：现场方位示意图，被害人潘某、证人杨某甲辨认笔录；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(法)伤鉴字[2016]065号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某犯罪对象为老年人，可酌定从重处罚；经公安人员电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一六年九月二十八日
书记员 滕文君
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，组织机构代码15930295-9。
负责人刘剑英，行长。
被告余新女。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告余新女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉称：被告于2011年7月26日在我行开办了一张信用卡，卡号为62×××42。由于被告未履行还款义务，截至2015年8月9日欠款本息合计人民币5071.91元，经我行多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还欠款本息合计5071.91元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行不能提供被告余新女的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年十二月四日
书记员 曾丽容
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审413号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁波市七彩塑粉有限公司（统一社会信用代码:91330226768522594E），住所地浙江省宁海县。
法定代表人童梅芬，董事长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕81号行政处罚决定中责令退还退还非法占用的1168.7平方米土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年11月15日作出宁土资罚〔2012〕81号行政处罚决定，认定2012年8月开始,被执行人未经批准，擅自在前童镇大郑村集体土地上倾填渣土、砌基、圈建围墙，用于建造厂房。涉案地块位于被执行人原批准厂房北面，总占地1168.7平方米，其中房屋基础占地793.2平方米。涉案的1168.7平方米土地属园地（新增建设用地），在该地块上建造厂房符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的1168.7平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币23374元罚款的处罚。2012年11月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕81号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2012年11月29日缴纳了23374元罚款。2013年1月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕4号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市七彩塑粉有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕81号行政处罚决定中责令退还非法占用的1168.7平方米土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈柯宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终720号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲍世祥，男，汉族，1974年5月9日出生，住河南省息县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)与被上诉人鲍世祥保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险东莞公司上诉请求：1.改判鲍世祥赔偿人保财险东莞公司37610元；2.本案诉讼费由鲍世祥承担。事实与理由:鲍世祥存在违法行为,导致与曾飞的车辆发生碰撞,鲍世祥的车辆也在事故中受损。交警部门最终认定鲍世祥负次责，一审判决对责任划分有误。
鲍世祥辩称，一审适用法律正确，请求二审维持原判。
人保财险东莞公司向一审法院起诉请求：1.鲍世祥赔偿人保财险东莞公司粤Ｓ×××××号小轿车的损失85090元（人保财险东莞公司评估粤Ｓ×××××号小轿车车辆损失及施救费共计120700元，由鲍世祥在交强险财产损失有责限额范围内赔付2000元，剩余部分按70%计赔）；2.鲍世祥负担诉讼费；
一审法院认定事实：2014年8月23日1时10分，案外人曾飞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：案外人徐海磊）在途经东莞市虎门镇连升路新世界酒店红绿灯路口时，该车车头与鲍世祥驾驶的摩托车车身及路边监控设施发生碰撞，导致鲍世祥受伤及监控设施、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：案外人曾飞驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；鲍世祥驾驶伪造、变造号牌的摩托车上路行驶，在通过信号灯控制的路口时没有按照交通信号灯的指示通行，负事故的次要责任。根据事发过程的监控视频及当事人在交警部门的询问笔录可以证实：（1）鲍世祥驾驶的摩托车在前方通行路口红绿灯为红灯时继续通过停止线行驶，在越过停止线前方的人行横道标线的过程中，被曾飞驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车车头碰撞。此后，粤Ｓ×××××号小轿车再碰撞监控设施；（2）曾飞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车左转弯过程中车速较快，在碰撞鲍世祥驾驶的摩托车之前车辆已呈现失控状态，且车头正对安全岛及其中的监控设施；
人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）、车辆损失险和不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元(无责限额1000元)、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）],事发在保险期限内。经评估公司评估：修复粤Ｓ×××××号小轿车（车头）需维修费203228元、监控设施损失22577元。车辆损失评估费7900元、监控设施评估费1060元。另外，为处理事故，粤Ｓ×××××号小轿车方支出拖车费和吊车费共计2200元。以上损失共计236965元。经评估，粤Ｓ×××××号小轿车损失金为120000元，施救费为700元。2014年12月18日，人保财险东莞公司与案外人徐海磊达成调解协议，案号为（2014）东二法民三初字第1440号，双方同意：对于粤Ｓ×××××号小轿车的损失及支付费用，由人保财险东莞公司一次性赔付徐海磊120700元；此后双方因本次事故所产生的一切权利和义务关系了结。
一审法院认为，鲍世祥无需对粤Ｓ×××××号小轿车的车辆损失等费用承担赔偿责任，理由如下：（1）虽交警部门认定鲍世祥负事故的次要责任，但根据监控视频等证据可以证实，曾飞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在红绿灯路口左转弯过程中没有确保安全，转弯角度过大、车速过快，在与鲍世祥驾驶的摩托车发生碰撞前，粤Ｓ×××××号小轿车已呈失控状态；（2）根据损失与原因力角度分析，即使鲍世祥驾驶摩托车没有出现在事发路段，粤Ｓ×××××号小轿车也必定会与安全岛及监控设施发生碰撞。也就是说，鲍世祥的违法行为，与粤Ｓ×××××号小轿车的车辆损失不存在关联性。
粤Ｓ×××××号小轿车损失相对于鲍世祥而言，属于第三者损失。粤Ｓ×××××号小轿车车方的车辆损失，根据交强险制度应由鲍世祥在交强险财产损失无责限额100元的限额范围内赔付。超出以上限额的损失，根据以上论述理由，人保财险东莞公司诉请鲍世祥承担30%的赔偿责任，不予支持。
综上，鲍世祥需赔付人保财险东莞公司100元。驳回人保财险东莞公司其他的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年11月1日判决：一、限鲍世祥自判决生效之日起五日内赔付100元给人保财险东莞公司；二、驳回人保财险东莞公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费964元，由鲍世祥负担1元，由人保财险东莞公司负担963元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。虽然交警部门认定鲍世祥对案涉交通事故负次要责任，但鲍世祥因其所负事故责任在另案人身损害赔偿案件中自行承担了相应责任。至于案涉被保险人车辆发生的财产损失，根据案发现场的监控视频，系因驾驶员在转弯过程中操作不当导致车辆失控，进而与交通及监控设施发生严重撞击所致，上述财产损失与鲍世祥的违章行为并无直接因果关系。现人保财险东莞公司主张案涉被保险人的车辆损失亦应由鲍世祥按照交警部门的责任划分进行相应赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年四月二十日
书记员 刘嘉星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异26号
异议人（被执行人）：方ＸＸ，女，1970年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路(南段)88-106号。
代表人：马海虹，该支行行长。
被执行人：华俊，男，1973年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与方ＸＸ、华俊金融借款合同纠纷一案中，异议人方ＸＸ于2017年5月26日提出书面异议，于2017年5月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人方ＸＸ的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人方ＸＸ撤回异议。
审 判 长 莫 建 江
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈懿翎（代）
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初476号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托代理人刘纪德、李烈德，寿宁县农村信用合作联社工作人员。
被告：许振森，男，1972年11月10日出生，汉族，住寿宁县。
被告：兰廷玉，女，1978年12月9日出生，畲族，住寿宁县。
被告：吴世余，男，1972年11月21日出生，汉族，住寿宁县。
被告：刘新华，男，1969年2月21日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用合社）与被告许振森、兰廷玉、吴世余、刘新华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托代理人刘纪德、被告许振森、吴世余、刘新华到庭参加诉讼，被告兰廷玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许振森、兰廷玉偿还富民卡本金30000元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年3月23日结欠利息、滞纳金、违约金共计1867.76元，此后利息、滞纳金、违约金仍按约定计算至借款还清之日止）；2.吴世余、刘新华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月9日，许振森、兰廷玉向我社申请福万通富民卡一张，卡号：62×××00，授信金额3万元整，约定：期限36个月，透支月利率15‰，并由吴世余、刘新华承担连带责任。期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额，将按相关规定加收违约金。截至2017年3月23日结欠福万通富民卡本金30000元及利息、滞纳金、违约金共计1867.76元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
许振森、吴世余、刘新华对寿宁信用社的陈述均无异议。
兰廷玉未作答辩。
经审理查明，寿宁信用社提供的企业法人营业执照、法定代表人及委托代理人身份证明、许振森、兰廷玉身份证及结婚证复印件、吴世余、刘新华的身份证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信。寿宁信用社提供的《共同偿还贷款确认书》、《福万通普惠金融卡申请表》、《富民卡担保协议》、《富民卡权益告知及使用须知》、普惠金融“富民卡”账户约定协议、交易明细等，许振森、吴世余、刘新华无异议，与寿宁信用社庭审陈述能相互印证，兰廷玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为本案证据予以采信。结合寿宁信用社庭审陈述，可确认以下事实：2007年2月6日，许振森与兰廷玉办理了结婚登记。2015年9月8日，许振森向寿宁信用社提交申请表申请福万通普惠金融卡，申请额度100000元。同日，兰廷玉签字确认了其与许振森系夫妻关系及该笔借款系夫妻共同债务。2015年12月9日，许振森办理了寿宁信用社福万通富民卡一张，卡号：62×××00，吴世余、刘新华对许振森福万通富民卡项下债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期限届满之日起二年。许振森开卡消费后，未按约定偿还。截至2017年3月21日，结欠福万通富民卡本金及利息、滞纳金、违约金合计30826.62元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，许振森持寿宁信用社福万通富民卡消费资金后，未按《领用合约》的规定归还，已构成违约。上述债务系兰廷玉与许振森的夫妻共同债务，兰廷玉与许振森应共同偿还。吴世余、刘新华作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任，吴世余、刘新华承担连带清偿责任后，有权向许振森、兰廷玉行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、许振森、兰廷玉应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社福万通富民卡本金及利息、滞纳金、违约金合计30826.62元（利息、滞纳金、违约金已计算至2017年3月21日，此后利息、滞纳金、违约金仍按约定计算至借款还清之日止）。
二、吴世余、刘新华对上述款项负连带清偿责任，吴世余、刘新华承担保证责任后，有权向许振森、兰廷玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由许振森、兰廷玉、吴世余、刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1064号
原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县城胜利北路47号。
法定代表人：胡晋恺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：华锦生，男，成年，汉族，住江西省定南县。
原告定南宜家物业管理有限公司与被告华锦生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告定南宜家物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定南宜家物业管理有限公司在本案审理过程中，以被告华锦生已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定南宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟东明
二〇一八年六月七日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更157号
罪犯吕相红，女，1971年4月4日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月二日，山东省昌邑市人民法院作出(2012)昌刑初字第122号刑事判决，以被告人吕相红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。二〇一二年八月二十六日，山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑二终字第106号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕相红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕相红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕相红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吕相红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕相红减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 长 立
审 判 员 孙 宝 林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑�
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第139号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陈某，无业。2004年11月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2005年5月24日在缓刑考验期内又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年、犯抢夺罪判处有期徒刑一年，撤销缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月；2012年3月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，2013年7月29日减刑释放。2014年3月1日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）50号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉。被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日15时许，被告人陈明在枣庄市市中区香港街中间桥西路南的一门市房门口，盗窃被害人刘某琦的新日牌电动自行车一辆，价值2210元。
另查明，所盗电动车已由公安机关起回发还失主。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某琦陈述，证人王宝菊、郑均连证言，辨认笔录，电瓶开关锁等物证，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾数次因盗窃、抢夺等犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重判处。鉴于陈明自愿认罪，且涉案赃物已发还失主，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、螺丝刀等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 付清文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘洪霞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2391号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。统一社会信用代码：91450225077121433T。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：叶长德，男，1974年3月9日出生，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告叶长德物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 吴游立志
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 胤 超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执116号
申请执行人：江西益华电力设备有限责任公司，住所地崇仁县工业园区兴业路纬四路3号，统一社会信用代码：91361024727776336Y。
法定代表人：朱晓华，执行董事。
被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地抚州市抚临路20号，统一社会信用代码：913610021625946730。
法定代表人：李光发，董事长。
本院在江西益华电力设备有限责任公司与江西临川建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西临川建筑安装工程总公司在中国建设银行股份有限公司定南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西临川建筑安装工程总公司在中国建设银行股份有限公司定南支行账户36×××46_1存款人民币150000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年二月十三日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执116号之二
申请执行人：江西益华电力设备有限责任公司，住所地崇仁县工业园区兴业路纬四路3号，统一社会信用代码：91361024727776336Y。
法定代表人：朱晓华，执行董事。
被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地抚州市抚临路20号，统一社会信用代码：913610021625946730。
法定代表人：李光发，董事长。
本院在执行江西益华电力设备有限责任公司与江西临川建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月13日冻结了被执行人江西临川建筑安装工程总公司的银行存款，现该笔存款需依法扣划后解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西临川建筑安装工程总公司在中国建设银行股份有限公司定南支行账户36×××46_1存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执116号之一
申请执行人：江西益华电力设备有限责任公司，住所地崇仁县工业园区兴业路纬四路3号，统一社会信用代码：91361024727776336Y。
法定代表人：朱晓华，执行董事。
被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地抚州市抚临路20号，统一社会信用代码：913610021625946730。
法定代表人：李光发，董事长。
本院在执行江西益华电力设备有限责任公司与江西临川建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人江西临川建筑安装工程总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年2月13日冻结被执行人江西临川建筑安装工程总公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人江西临川建筑安装工程总公司在中国建设银行股份有限公司定南支行账户36×××46_1存款人民币146129元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执116号申请执行人：江西益华电力设备有限责任公司，住所地崇仁县工业园区兴业路纬四路3号，统一社会信用代码：91361024727776336Y。法定代表人：朱晓华，执行董事。被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地抚州市抚临路20号，统一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，董事长。本院在江西益华电力设备有限责任公司与江西临川建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西临川建筑安装工程总公司在中国建设银行股份有限公司定南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西临川建筑安装工程总公司在中国建设银行股份有限公司定南支行账户36×××46_1存款人民币150000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一八年二月十三日书记员  吴秋馨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5211号
罪犯胡小光，男，1974年9月26日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2014年10月28日作出(2013)新刑初字第226号刑事判决,以被告人胡小光犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币30万元,追缴违法所得返还受害人。被告人胡小光不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)保刑终字第3号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小光在服刑期间，于2016年1月20日至2016年11月15日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年4月30日起至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第494-1号
申请执行人彭某，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭某某，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发�法律效力的本院（2014）荔民初字第22号民事判决书，被执行人郭某某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款人民币4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年五月四日
书记员 林龚辉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书�者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最�人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3144号
上诉人（原审被告）：秦珍。
委托代理人：郑旭，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司，住所地武汉市洪山区和平乡厂前村12栋1-2层。
法定代表人：陈小奎，该公司总经理。
委托代理人：万婧，湖北仁义律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：徐杰恒，湖北仁义律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人秦珍因劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2014）鄂洪山民初字第00829号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦珍于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人秦珍自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许秦珍撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢宇驰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5376-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈祥锋，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈祥锋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月10日作出（2013）思民初字第8874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金47347.87元及利息、费用（暂计至2014年9月22日利息为12990.46元，费用为10854.33元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息，支付保全费653元，以上共计71845.66元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人陈祥锋名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5376号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2316号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路。
负责人：李欣，该行行长。
委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告：张涛，男，汉族，住武陟县。
被告：康蕊，女，汉族，住武陟县。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告张涛、康蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼，被告张涛、康蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈二被告偿还借款本金142489.84元、利息按月利率0.95%从2015年5月5日开始计算至被告实际还清本息之日，逾期罚息和复利按月利率1.235%从2015年5月5日开始计算至被告实际还清本息之日，利息、逾期罚息和复利暂计算至2017年7月17日共计53556.12元；⒉诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月5日，被告张涛以住房装修为由，通过填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》方式向原告申请个人信用贷款，被告康蕊作为借款人的配偶也在个人信用贷款申请表（自信一贷）上签名。经原告审核同意向被告发放贷款。双方签订编号131139006020的个人信用贷款核准通知书（单笔），约定贷款金额25万元，期限36个月，月利率0.95%，等额本息还款方式，还款日为每月5日。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元。2015年5月5日起被告未按期还款，经多次催要至今仍未履行还款义务。根据约定，原告要求被告立即归还借款本息及相关费用。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告举证如下：⒈张涛、康蕊身份证及结婚证复印件，证明二被告的主体资格及关系；⒉个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，证明张涛以住房装修为由向原告申请贷款，贷款申请表及核准通知书对贷款金额、利率、罚息、复利及违约责任等进行了约定，康蕊以张涛配偶的身份也在申请表上签名；⒊广发银行客户交易历史查询9页、对账单2页，证明原告将25万元贷款交付与张涛，张涛于2015年5月5日起逾期未还款。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据3均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张涛、康蕊系夫妻关系。2013年11月5日，被告张涛作为借款人，填写了广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷），向原告广发银行焦作分行申请贷款金额300000元用于装修，被告康蕊以借款人配偶身份亦在申请表中签名。
广发银行个人信用贷款条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息。
原告广发银行焦作分行就被告张涛的申请作出的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：此次贷款金额为250000元，期限36个月，用途为住房装修；还款账户与放款账号均为62×××73，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以月利率0.95%计息。该核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，亦有被告张涛签名。
原告于2013年11月14日向被告张涛发放贷款250000元，被告张涛自2015年5月5日起逾期还款，截至2017年9月28日尚欠借款本金142489.84元、利息13572.46元，逾期罚息34830.23元、复利9205.13元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告张涛向原告申请贷款，被告康蕊作为其配偶亦知情，原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告张涛自2015年5月5日起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，该笔贷款应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告立即归还借款本息，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、康蕊应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行截至2017年9月28日的借款本金142489.84元、利息13572.46元，逾期罚息34830.23元、复利9205.13元，自2017年9月29日起至判决确定还款之日止的逾期罚息和复利，继续按合同约定的利率计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2111元，由被告张涛、康蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十月九日
书记员 刘亚欣
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢156号
申请执行人王来石，男，1960年6月1日生，汉族，农民。
被执行人吴建斌，男，1968年9月24日生，汉族,农民。
被执行人周卫星，男，1970年9月12日生，汉族,农民。
被执行人武芳贤，女，1970年2月25日生，汉族,农民。
被执行人马小芳，女，1972年7月30日生，汉族,农民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案的（2014）户民初字第02681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，并承担诉讼费670元、执行费200元。
执行中，被执行人已按申请执行人的请求履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年七月六日
书记员 李婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5857号
上诉人（原审被告）：徐碧娥，女，1959年4月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：张达芳，男，1955年4月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人徐碧娥因与被上诉人张达芳扶养纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐碧娥经本院通知其缴纳二审受理费后向本院提出减免交申请，但未提供经济困难的相关证明，不符合司法救助的条件，本院不予准许其申请，并于2017年11月9日再次通知其在七日内向本院缴纳二审受理费4826.62元，但上诉人徐碧娥仍未在本院规定的期限内预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐碧娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赖少花
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保129号
申请人：吴卓远，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：黄建辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请人吴卓远与被申请人黄建辉民间借贷纠纷一案，申请人吴卓远于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在400000元的价值范围内对被申请人黄建辉所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的房屋。申请人本院经审查后作出的（2017）川0183财保65号民事裁定，裁定：准许在400000元的价值范围内对被申请人黄建辉所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄建辉与案外人杨君萍共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的房屋（监证003XXXX、监证003XXXX），查封期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年六月八日
书记员 黄杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保129号申请人：吴卓远，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：黄建辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住邛崃市。申请人吴卓远与被申请人黄建辉民间借贷纠纷一案，申请人吴卓远于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在400000元的价值范围内对被申请人黄建辉所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的房屋。申请人本院经审查后作出的（2017）川0183财保65号民事裁定，裁定：准许在400000元的价值范围内对被申请人黄建辉所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人黄建辉与案外人杨君萍共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的房屋（监证003XXXX、监证003XXXX），查封期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年六月八日书记员  黄杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1966号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人范梅芬，女，1979年1月18日出生，汉族，文化程度初中，在东莞市东城区经营卓佳百货店，户籍所在地为福建省安溪县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1758号起诉书指控被告人范梅芬犯赌博罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人范梅芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2017年3月份开始，被告人范梅芬在其经营的位于东莞市东城区大井头新村八巷5号卓某百货店内，为参与地下“六合彩”投注的参赌人员写单下注，之后将收受的投注金额交给一名女子，向该女子收取相应比例的返点投注额作为提成。期间，范梅芬收受“六合彩”投注约19期，每期投注人数五至二十多人不等，每期投注金额100至1000多元不等。2017年5月11日21时许，公安机关在卓某百货店内将范梅芬及参赌人员陈某、黄某、潘某当场抓获，并当场缴获范梅芬收受的当晚第54期“六合彩”投注单29张（共计28人投注，投注额为3039元）及赌资人民币2000元。
上述事实，被告人范梅芬在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证投注单29张，到案经过，户籍材料，扣押清单，行政处罚决定书，证人陈某、黄某、潘某的证言及辨认笔录，被告人范梅芬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范梅芬无视国法，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范梅芬犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人范梅芬归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人范梅芬判处一年以内有期徒刑或拘役，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人范梅芬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色三星手机一部、人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一七年九月十一日
书记员 陈佳煊
黎俊余
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条:以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执728号
申请执行人：杨秀娟，女，1988年7月9日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。
法定代表人：李洪文，职务：董事长
住所地：文山市
关于杨秀娟与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2105号民事判决书已发生法律效力，权利人杨秀娟向本院申请执行，执行标的为12000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执728号申请执行人：杨秀娟，女，1988年7月9日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长住所地：文山市关于杨秀娟与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2105号民事判决书已发生法律效力，权利人杨秀娟向本院申请执行，执行标的为12000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  吴国欣二〇一七年十一月十日书记员  苏海荣
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第25号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2013年11月19日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日下午3时许，钱某持卡号为×××7763的信用社丰收卡至衢江区横路乡自动取款机处取款后，未将丰收卡退出而离开现场。后被告人葛某至该取款机取款，见取款机中仍插有钱某的丰收卡，便分多次从该卡中盗取人民币10000元。
2013年10月18日，被告人葛某主动到公安机关投案，并退出赃款人民币10000元。公安机关将葛某退出的赃款全部发还被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过、扣押决定书、发还清单等，证人毛某的证言，被害人钱某的陈述，被告人葛某的供述和辩解，现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人葛某系初犯、偶犯，退出全部赃款，在法庭上自愿认罪，根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一四年一月十三日
代书记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01437号
原告高保林，男，1964年4月6日生。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。
被告老河口市第三建筑工程公司解散清算小组，地址：老河口市机场路68号，
负责人齐小青，系该组组长。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。
本院在审理原告高保林诉被告老河口市第三建筑工程公司解散清算小组劳动争议一案中，原告高保林于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高保林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高保林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高保林负担。
审 判 长 胡 琼
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 闫天真
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fbeec1f-d16b-449b-9971-e4f2f9d0a624&imgId=OWZiZWVjMWYtZDE2Yi00NDliLTk5NzEtZTRmMmY5ZDBhNjI0MC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3119号
罪犯张顺，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一三年三月六日作出（2013）周刑初字第35号刑事判决，以被告人张顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年9月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张顺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张顺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张顺确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且被多次判刑，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
文书内容山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3119号罪犯张顺，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市周村区人民法院于二○一三年三月六日作出（2013）周刑初字第35号刑事判决，以被告人张顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年9月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯张顺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张顺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张顺确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且被多次判刑，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张顺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月3日起至2017年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执996号
申请执行人：董晓伟，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：庞辉，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终5700号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人庞辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人庞辉银行存款35000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年四月四日
书记员 傅有勤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1716号
原告李某。
委托代理人鲁永光（法律援助），河南息州律师事务所律师。
被告余某甲。
委托代理人余德辉，息州律师事务所律师。
关于原告李某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人鲁永光、被告余某甲及其委托代理人余德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。××××年××月××日生育一子，取名余某丙。由于婚前基础差，婚后二人性格不合，经常发生争吵。2013年3月原、被告因感情不合分居，2014年婚生子余某丙生病后，被告不管不问，现在双方感情已经破裂，原告具状起诉至法院，请求与被告离婚，原告抚养婚
生子余某丙，被告支付子女抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称：我们还有感情，不同意与原告李某离婚。原告所称的分居不是事实，我们2014年7月还在一块生活，婚生子余某丙生病手术都是我签的字。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。××××年××月××日生育一子，取名余某丙。余某丙现在原告抚养照顾。原告具状起诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告二人登记结婚，其婚姻关系依法应当受到法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但提供夫妻感情破裂的证据不足，故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告余某甲离婚
本案诉讼费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 王 波
二〇一五年九月二十三日
书记员 章腾飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1239号
原告曹昌付，居民。
被告曹辉，农民。
被告高修峰，农民。
被告曹东风。
原告曹昌付诉被告曹辉、高修峰、曹东风民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加了诉讼；被告高修峰、曹东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告曹辉下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹昌付诉称，2010年11月6日，被告曹辉向原告借款1万元，并约定利息、还款期限。该笔借款由被告高修峰、曹东风提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：偿还借款本金1万元、利息7200元；负担本案诉讼费。
被告曹辉、高修峰、曹东风未答辩。
经审理查明，2010年11月6日，被告曹辉向原告借款10万元，约定借款月利率为1.8%，借期3个月。该笔借款由被告高修峰、曹东风提供保证，保证范围为借款本息及违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为本息还清为止。借款到期后2年内原告向各被告催要借款未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹昌付借款给被告曹辉使用，被告高修峰、曹东风作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告曹辉未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告高修峰、曹东风理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证责任为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹昌付要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告曹辉、高修峰、曹东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹昌付支付借款本金1万元及利息7200元，合计17200元。
二、被告高修峰、曹东风对上述债务负连带责任。被告高修峰、曹东风承担保证责任后，依法有权向被告曹辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告曹辉、高修峰、曹东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余贝贝
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初568号
原告余龙彩
被告赵佰全
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告余龙彩负担。
审判员 朱斌
二〇一六年五月九日
书记员 魏玮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2081号
上诉人（原审原告）山东誉邦电子商务有限公司，住所地微山经济开发区泰康街6号，组织机构代码31275854X。
法定代表人褚夫迎，董事长。
被上诉人（原审被告）微山华鼎贸易有限公司，住所地微山县夏镇新河街56号，组织机构代码577758334。
法定代表人邵明举，总经理。
被上诉人（原审被告）山东微山湖融资担保有限公司，住所地微山县夏镇奎文东路137号，组织机构代码090671747。
法定代表人张茗亮，董事长。
上诉人山东誉邦电子商务有限公司因企业借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东誉邦电子商务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东誉邦电子商务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东誉邦电子商务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6051元，减半收取3025.50元，由上诉人山东誉邦电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 力
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9629号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告周开礼于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月九日
书记员 梅 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13109号
原告：王利迪，女，1978年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙磊，男，1990年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告王利迪诉被告孙磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王利迪在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利迪撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吴科丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3284号
申请执行人孔红伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行孔红伟与张玉华劳务合同纠纷一案中，对被执行人张玉华下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人张玉华去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人张玉华在本院涉及被执行案件31件，申请标的约140万元。根据本院（2016）浙0122民初1698号民事判决，本案执行标的为工资6000元、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人张玉华下落。经回告，现申请执行人孔红伟亦查找不到被执行人张玉华有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑燕华