四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2395号
原告:王旭光，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：梁国华，男，汉族，1970年1月21日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
原告王旭光、秦育与被告梁国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。休庭后，原告秦育向本院提出申请自愿退出诉讼，本院审查后予以准许。原告王旭光及其特别授权委托诉讼代理人李涛，被告梁国华及其委托诉讼代理人李光、朱光文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方申请庭外和解，现和解未果。本案现已审理终结。
原告王旭光向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车辆成交协议；2、被告立即退还购车款人民币56600元；3、被告支付违约金人民币21320元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原、被告签订的车辆成交协议已于2016年3月29日协商解除。事实和理由：2016年3月17日，经朋友介绍，被告将其所有的川Ｊ×××××号雅阁牌轿车卖与原告，同日签订了《车辆成交协议书》。该协议签订后，原告将购车款106600元汇入被告妻子杨天群的银行账户，同时，被告将车辆及行驶证交于原告。2016年3月21日，经协商确定以秦育的名义办理过户登记手续。2016年3月22日上午，原告将提取的档案和车辆开到成都车辆管理所办理过户登记手续，在上户过程中，成都市车管所发现该车架号整块挖补，发动机号粘贴而不予上户。还将该车辆暂列为盗抢嫌疑车。后经公安机关排查，排除了盗抢车的嫌疑。2016年3月29日，原、被告就该车辆的买卖进行口头协议，被告愿意解除协议，退还车款。同日，被告从其妻子账户汇款50000元到原告的账户，余款56600元由被告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告拒不还款。以上事实证明，被告出售车辆存在瑕疵，不符合办理过户登记的条件，导致买卖行为不能完成。且原、被告双方已经达成退车协议，为维护原告权益，原告遂诉至本院。
被告梁国华答辩称：1、原、被告之间的车辆买卖关系属实，被告收到购车款后，已将车交付原告；2、车辆在成都不能上户的原因，被告不清楚；3、2016年3月29日，原、被告之间确实有一个口头协议，但因为原告没有按照约定将原买卖车辆恢复牌照，故认为原、被告之间签订的买卖合同没有解除合同；4、现在车辆所有人显示的是秦育，已经不再属于被告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告分别提交的证据即原、被告身份证复印件、《旧机动车交易市场车辆成交协议书》、转款凭证、机动车登记证书、《机动车登记业务告知书》、嫌疑车辆调查提示单、欠条，收条及本院依职权调取的《遂宁市车辆管理所协助调查函的复函》，经质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王旭光经人介绍，在被告处购买雅阁牌小型轿车（原车牌号为川Ｊ×××××）。2016年3月17日，原告王旭光与被告梁国华签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，该协议书载明：“一、甲方（售车方梁国华）将车主梁国华的雅阁牌车型，牌号川Ｊ×××××，车架号码：8014716,发动机号7116697的车壹辆转让给乙方（购车方王旭光），双方达成成交总额为106600元。二、……。三、该车若须办理过户事宜，过户费用由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状态表示认同。五、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若违约必须付给转让车款总金额20%的违约金。”同日，原告王旭光向被告支付购车款106600元（其中通过转账方式将106000元汇入被告指定的其妻子杨天群银行账户），被告将涉案车辆及车辆行驶证交于原告。2016年3月21日，原告在遂宁市车辆管理所将该车下户，并转出登记在秦育名下，同时将车辆档案提出。2016年3月22日，原告在车辆转入地即成都市车辆管理所进行上户查验时，该车被成都市车辆管理所一分局纳入嫌疑车辆扣车进行调查处理，后排除盗抢嫌疑。2016年3月25日，成都市车辆管理所出具《机动车登记业务告知书》，载明川Ｊ×××××号牌车辆存在车架号整块挖补、发动机号粘贴情况，不予上户。
2016年3月29日，因涉案车辆无法进行转移登记，原告找到被告梁国华商议退车事宜。后经双方协商，被告向原告退还购车款人民币50000元，并由原告向被告出具收条予以确认。对尚欠余款，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今有梁国华下欠王旭光购川Ｊ×××××车款伍万陆仟陆佰元整。梁国华2016年3月29日”。后因涉案车辆无法恢复登记至被告名下，被告拒不退还剩余车款，车辆现在为空挂状态，由原告保管。
为查清案情，针对涉案车辆存在的问题，本院走访了成都市车辆管理所，该所称，作为转入地的车辆管理部门一经发现涉问题车辆，一律不予上户，退车退档，回原登记地接受调查。随后，本院向该车原登记机关即遂宁市车辆管理所发出协助调查函，请求其协助调查“一、涉案车辆于2013年12月24日登记上户时和2016年3月21日下户时，是否发现该车存在车架号整块挖补、发动车号粘贴等问题；二、对涉案车辆存在的上述情况，该车能否恢复登记至梁国华或秦育名下，并恢复川Ｊ×××××车牌”。遂宁市车辆管理所向本院复函称：一、对申请转移登记或者变更迁出的机动车，查验工作严格依照标准进行查验，本案涉案车辆在查验时符合相关标准要求所以为其办理了转移登记业务；二、该车车主提供真实有效的交通事故和有关技术鉴定证明，证明该车原发生交通事故且碰撞部位涉及到车辆识别代码和发动机位置的，并且能够确认该机动车与原车为同一辆车的，可以按照相关要求为其办理变更登记。
涉案车辆于2012年1月4日在南充市车管所办理初始登记（登记车主李昌银），该车经几次转让后，被告于2013年12月24日在案外人张世虎处购买，于2013年12月27日在遂宁市车管所办理转移登记至被告名下。
该案在受理当日，被告梁国华基于同一事实另案向本院提起诉讼，要求法院判令继续履行涉案合同，请求王旭光返还退车款50000元。
本院认为，原告王旭光与被告梁国华签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》是否已于2016年3月29日协商解除？二、被告是否应当退还剩余购车价款及支付违约金？
关于争议焦点一、协议签订后，双方虽按照合同约定进行了价款支付、车辆交付，但本案的标的物系特殊动产，被告作为出卖人还应协助买受人办理机动车转移登记。涉案车辆在转入地即成都市车辆管理所进行上户查验时，因存在车架号整块挖补、发动机号粘贴等瑕疵，无法办理上户登记，致合同目的无法实现。2016年3月29日，被告向原告退还部分购车款50000元，并向原告出具欠条的事实，能够证明车辆买卖协议经双方口头协商于2016年3月29日合意解除。被告梁国华辩称，双方在协商解除合同时，口头约定了解除条件，即原告需将涉案车辆恢复原川Ｊ×××××号牌后才能解除，现解除条件未成就，故合同尚未解除。对于双方是否口头约定了解除条件，被告未提供证据予以证明。同时，对于涉案车辆能否恢复登记，根据遂宁市车管所出具的复函，需由车主提供真实有效的交通事故或技术鉴定证明，证明该车曾发生过交通事故且碰撞部位涉及到车辆识别代码和发动机位置，符合相关要求后才能办理。从本案查明的事实，能够确认涉案车辆的发动机号、车架号与注册登记机动车信息是一致的，该机动车与原车为同一辆车。原告于2016年3月21日将涉案车辆在遂宁市车管所下户，次日在成都市车管所上户查验时发现问题被扣车，后告知无法上户，原告持有时间较短，不可能发生致车架及发动机受损的交通事故，被告作为出卖人应当对此承担瑕疵担保责任，故遂宁市车管所复函中载明的“车主”应理解为原车主即被告。机动车登记属于车辆管理机关行政许可的范围，涉案车辆最终能否恢复登记取决于被告能否按照规定提供相关证明资料，而非原告所能实现，故被告辩称合同尚未解除的理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二、本案中，因标的物瑕疵致使合同目的不能实现，双方已协商解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除的当日，被告已履行部分义务，并出具欠条，故对原告要求被告退还购车余款56600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告虽未主张将涉案车辆退还被告，被告也未提出相应请求，因买卖合同系双务合同，双方互负对待给付义务，故被告在返还原告购车款的同时，原告也应将涉案车辆退还给被告。原告主张被告支付违约金21320元，因涉案车辆在转让前已被转让多次，无法查清车架号挖补、发动机号粘贴形成的具体时间节点。同时，双方对违约责任的适用范围主要约定在购车价款、机动车交付的时间以及交车前后违章处理的责任承担等方面，故双方基于协商解除合同而退车退款，其责任不能归责于被告梁国华，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告王旭光与被告梁国华签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》已于2016年3月29日协商解除；
二、被告梁国华于本判决生效之日起十日内退还原告王旭光购车余款56600元；
三、原告王旭光于本判决生效之日起十日内向被告梁国华退还雅阁牌小型轿车一辆（车架号码8014716,发动机号7116697）；
四、驳回原告王旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1760元，由原告王旭光负担880元，被告梁国华负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊 平