河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1893号
原告：张保发。
被告：李和平。
原告张保发与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月20日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张保发的委托代理人范文兴、杨琴琴、被告李和平及其委托代理人王悦、赵天沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保发向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款350万元及利息。事实和理由：2013年11月22日，被告李和平以资金紧张为由向原告借款350万元，原告考虑到与被告的朋友关系同意出借。同日，原告通过王伟、刘佳厚的银行账户分别向被告账户转款50万元和300万元，共计出借资金350万元。但在原告有资金需求时，要求被告还款，被告以种种理由推拖不还。
被告李和平辩称，被告是国家级别的行业领域专家，不可能出于资金拆借需求与原告发生任何借贷联系，被告自2013年起一直为原告的公司案外人河北精信化工集团有限公司提供在美国投资多个项目，包括防水卷材、防水涂料项目、陶氏化学合作项目、VIVA项目（热塑性弹性体、废旧橡胶粉、塑料托盘），350万元是这三个项目的技术服务费。本案仅存在技术服务费支付的事实，更为重要的是本案中也无任何证据证明原告与被告之间达成过借款350万元的合意。本案中技术服务费支付的事实发生在2013年，至今已超过四年，原告即使对技术服务费的支付有异议也早已超过了诉讼时效。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告张保发称被告李和平向其借款，其于2013年11月22日通过户名王伟的民生银行卡（卡号为47×××88）及户名为刘佳厚的农业银行卡（卡号为62×××68）分二笔（50万元、300万元）向被告李和平共计转账350万元，被告认可收到该二笔转账，但认为该二笔转账系2013年至2016年为河北精信化工集团有限公司在美国投资建厂生产等项目提供的技术服务费，并非借款。2010年6月12日案外人（甲方）河北精信化工集团与（乙方）李和平曾签订了一份《技术服务合同书》，协议约定：一、乙方对甲方的氯化聚乙烯与橡胶共混项目中技术内容进行技术服务培训等，其中包括：1、氯化聚乙烯与橡胶共混材料研发；2、改善氯化聚乙烯与橡胶共混材料门尼粘度和加工性能；3、氯化聚乙烯与橡胶共混材料下游产品应用开发研究；4、对甲方技术及有关人员组织培训；5、协助建立国家认可实验室。二、甲方为乙方负责在服务期限内服务场地、服务设施和试验条件及生活保障和办公设施的配备。三、乙方技术服务和技术培训所得出的结果所有权属甲方所有，采用鉴定会、专家评估或甲方单方认可视为验收通过。四、乙方在甲方技术服务期内要绝对保证所研发产品成品成本价和该产品投放市场售后价格有差价额度，即：产品出厂价—批发价—零售价的额差利润。五、乙方义务：1、按照合同约定的服务项目为甲方解决技术问题，保证工作质量，传授解决技术问题的知识方法，每个月工作不低于6天。2、在履行服务合同期间发现继续工作对材料、样品或设备有损坏危险时，应及时通知甲方。3、乙方为甲方完成的工作成果需要保密的，双方可根据保密程度在此技术服务合同的基础上签订附加补充保密条款，其补充保密条款是本合同不可分割的，与本协议具有同等的法律效力。六、甲方义务：1、按照约定接受乙方的工作成果并支付报酬。2、按照合同约定提供服务方工作条件，包括交通食宿等，完成配合事项。3、在乙方发现继续工作对材料、样品或设备有损害，应及时配合乙方做出解决方法。七、甲乙双方保证对在讨论、签订、执行本协议过程中所获息未公开的文件资料（包括：商业秘密、公司计划、运营活动、财务信息、技术信息等其他商业秘密）予以保密，不得向任何第三方泄漏上述内容。八、报酬及支付方式：本合同签订生效后，甲方每月支付乙方服务费贰万元，自本协议签订之日起12个月后向乙方支付技术服务期间该项目纯利润23%的提成（按年结算）。九、本合同未尽事宜或条款内容不明确，双方可根据合同的原则和目的协商促成解决，如协商不成可由合同履行地人民法院裁决。十、本合同履行期为10年，自双方签字盖章后生效……。案外人甲方加盖公章及法定代表人签字，乙方签字。自2010年7月至2015年6月，案外人精信公司按约定每月向李和平支付技术服务费2万元，共计支付122万元。被告辩称，对该合同的真实性均无异议，但所有的服务内容都与被告向原告在美国提供的技术服务无关，认可收到122万元，该款项是国内服务费。另查明，王伟、刘佳厚系河北精信化工集团办公室职员。户名王伟的民生银行卡（卡号为47×××88）及户名为刘佳厚的农业银行卡（卡号为62×××68）均由原告张保发掌控。
本院认为：关于原被告之间是否存在借贷关系的问题：《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已交付借款，说明双方就借贷事宜已达成合意，在借贷合意下出借方已实际将款项交付给借款方。据此，原被告双方之间的民间借贷关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款本金350万元。被告认可收到此款，但认为此款是被告在2013年至2016年为案外人河北精信化工集团有限公司在美国投资建厂等项目提供的技术服务费，并非借款,并提供了2013年5月至2016年4月期间被告通过网上电子邮件向原告及案外人河北精信化工集团有限公司（简称精信公司）的职员提供了技术服务内容等情况的证据。被告提交的上述证材中，并未显示原被告双方对案涉350万元款项系被告为案外人河北精信化工集团有限公司在美国投资建厂等项目提供的技术服务费用。原告对被告提交证据及辩称均表示不认可。故被告李和平主张350万元是为案外人河北精信化工集团有限公司在美国投资建厂等项目提供的技术服务费用，缺乏事实和法律依据，故被告对此项辩称本院不予采信。
关于计算利息的问题：原告要求被告承担利息损失，即以350万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月13日计算至实际偿清之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息过高，应予以调整，原告可要求被告按年利率6%支付自起诉之日起（2017年4月17日）至付清之日止资金占用期间的利息。
关于诉讼时效的问题：未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告辩称，收到的350万元是技术服务费，从未向被告借过款，也不存在被告催要的情况，诉讼时效的中断是自原告催促之日起中断并重新计算，如果原告不能提供相应的中断将导致诉讼时效丧失。本院认为，被告无证据支持，且原被告双方并未就350万元借款签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，故本案诉讼时效期间从原告向被告主张权利时起计算即起诉之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李和平于本判决生效后十日内归还原告张保发本金350万元及利息（以本金350万元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%向原告张保发支付利息至付清本金之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，均由被告李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华英
人民陪审员 孙荣智
人民陪审员 申彦平
二〇一八年二月六日
书 记 员 张晓静