wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00955号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王萍，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈晓松，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告王萍、陈晓松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 奕
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17329号
申请执行人深圳市宝安区西乡宏泰不锈钢丝绳经营部与被执行人深圳市英纳德科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1459号、（2016）粤03民终21637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1459号、（2016）粤03民终21637号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1459号、（2016）粤03民终21637号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民二终字第592号
上诉人（原审被告）：浙江耀圣建设有限公司。
法定代表人：俞云梅。
委托代理人：吴韧、郑伟平。
被上诉人（原审原告）：上海南增商贸有限公司。
法定代表人：游勇。
委托代理人：凌巧荣、唐建伟。
上诉人浙江耀圣建设有限公司与被上诉人上海南增商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）嘉民二初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。后浙江耀圣建设有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人浙江耀圣建设有限公司以和被上诉人上海南增商贸有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江耀圣建设有限公司撤回上诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由浙江耀圣建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 祖国宏
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 朱 悦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第630号
原告颜立华。
被告张志红。
原告颜立华诉被告张志红诉讼代理合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员石婕担任审判长，与审判员戴跃辉、人民陪审员陈燕组成合议庭，书记员吴细宁担任庭审记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告颜立华、被告张志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜立华诉称，原告因不服湖南省涟源市公安局水洞底派出所作出的拘留十天的行政处罚决定，于2011年9月29日前往湖南泰涟律师事务所咨询，被告要求原告支付律师费2100元才代理该案件，原告当即缴纳律师费500元，后因未支付剩余的律师费，被告延误诉讼时间，导致其不服湖南省涟源市公安局行政处罚一案因超过诉讼时效，被湖南省涟源市人民法院裁定驳回起诉。被告的行为违反了《中华人民共和国律师法》等相关法律的规定，原告为保护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：被告在代理原告案件时，故意延误办案时间导致超过诉讼时效，并赔偿原告各项经济损失5万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告颜立华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、湖南省娄底市律师协会不予处分决定书、答复函复印件，用于证明原告对娄底市律师协会的不予处分决定书不服，提出复议，娄底市律师协会作出答复维持原决定。
证据2、2011年9月29日律师费500元的收据复印件，用于证明原、被告虽然没有签订正式的委托代理合同，但从原告交钱的那一刻起，双方事实上形成了委托代理关系，被告应履行代为提起诉讼的职责。
证据3、行政起诉状复印件，用于证明在原告的再三要求下，被告才于2012年3月份将这份起诉状交给原告。
证据4、2012年4月9日的行政起诉状复印件，用于证明原告于2012年4月9日，以此份起诉状向湖南省涟源市人民法院提起行政诉讼。
证据5、行政诉讼答辩状复印件，用于证明涟源市公安局对原告的起诉进行了答辩。
证据6、湖南泰涟律师事务所信封复印件，用于证明2012年3月，被告才将起诉状用信封装好放在娄星区山水大酒店一楼的复印店，被告要求原告自己去拿。
证据7、法律援助案件结案报告表复印件，用于证明援助律师为原告提供了法律援助，但因超过诉讼时效，被告湖南省涟源市人民法院裁定驳回起诉。
证据8、援助律师所作的调查笔录复印件，用于证明原告将被拘留的相关情况向援助律师进行了反映。
证据9、光盘，用于证明被告将行政起诉状交给原告的时间为2012年3月及娄底市政法委、援助律师对整个案件的看法。
证据10、涟源市公安局出具的涟公（水）决字（2011）第1091号公安行政处罚决定书复印件，用于证明涟源市公安局于2012年3月12日才将该行政处罚决定书送达原告，并未要求原告签字。
被告张志红辩称，原告在起诉状中的陈述与事实不符，原、被告之间未建立委托合同关系，被告只为原告提供了代写起诉状及咨询服务，没有义务为原告向人民法院提起诉讼。被告主体不适格，假如存在委托合同关系，也是律师事务所与原告存在委托合同关系。娄底市律师协会对本案进行了调查，并作出了决定，认为被告在本案中无过错。原告要求被告赔偿损失5万元无事实和法律依据。原告起诉已过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张志红为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据1、湖南省娄底市律师协会出具的不予处分决定书复印件，用于证明原告投诉后，娄底市律师协会经过调查，认为被告并未接受原告的委托，仅向其提供法律咨询、代书服务，被告的行为不存在任何过错。
被告对原告提交的证据，经质证认为：对证据1、2、3、5、6、7、10的真实性均无异议；证据4系原告自行书写，真实性无法确定；证据8与本案无关联性；证据9的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为原告在未经同意情况下，秘密录音。
原告对被告提交的证据，经质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为律师协会与被告之间有利害关系，其对该决定书不服。
根据原、被告的举证，质证情况，并结合民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、10的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以认定；虽然证据4系复印件，但该证据能证明原告另行委托法律援助律师为其代理案件；证据8与本案无关联性；证据9视听资料，应结合其他证据认定本案事实。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院对该证据予以认定。
根据所采信的上述证据及原、被告双方的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告系湖南泰涟律师事务所的执业律师。2011年7月18日，原告与邻居发生纠纷，被涟源市公安局给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。行政拘留的执行期限自2011年7月18日至2011年7月28日。原告对此行政处罚决定不服，于2011年9月29日前往湖南泰涟律师事务所咨询被告，并交纳律师费500元，湖南泰涟律师事务所向原告出具了相应的收款收据，双方之间并未签订委托代理合同。后被告将代书的行政起诉状用信封装好放至娄星区山水大酒店一楼的复印室，并告知原告前往领取。领取起诉状后，原告向涟源市法律援助中心申请了法律援助，涟源市六亩塘法律服务所的法律工作者阙再生为其提供了法律援助。2012年4月9日，原告向涟源市人民法院提起行政诉讼；6月25日，涟源市人民法院以超过诉讼时效为由裁定驳回原告的起诉，原告对该裁定未提起上诉。
本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”本案中，被告作为湖南泰涟律师事务所的执业律师，受事务所指派为原告提供法律服务，由事务所收取律师费500元，故本案是原告与湖南泰涟律师事务所形成了法律关系，被告张志红不是本案的适格被告。据此，依据《中华人民共和国律师法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告颜立华的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告颜立华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴细宁
附相关法条：
《中华人民共和国律师法》
第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
律师事务所和律师应当依法纳税。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1434号
原告：李某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市庆云堡镇某村。
被告：周某某，男，19XX年X月X日生，住开原市城东镇某村。
原告李某与被告周某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日收诉立案，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告李某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告李某负担。
审 判 长 张铁强
人民陪审员 秦秀敏
人民陪审员 脱世杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙 姣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第177号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人辛德彬，男，1974年6月16日出生。被执行人吴惠清，女，1973年4月11日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月26日以被执行人辛德彬、吴惠清于1995年5月4日生育第一胎女孩，于2002年3月25日生育第二胎女孩，又于2013年11月3日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08110号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08110号征收社会抚养费决定书，于2014年9月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月5日向被执行人辛德彬、吴惠清送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08110号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人辛德彬、吴惠清在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法�第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08110号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人辛德彬、吴惠清应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1130元，由被执行人辛德彬、吴惠清负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年三月十二日书记员郑惠玲
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1308号
申请执行人莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。
法定代表人亓俊峰，董事长。
被执行人河南省淅川县广智源合金有限公司，住所地河南省淅川县灌河路。
法定代表人张伟，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为货款1719670.21元及利息，案件受理费20277元，保全费5000元。经本院采取执行措施，执行到位金额30852.52元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 颖
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第115号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人刘某波，男，1969年2月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，因涉嫌开设赌场罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某波犯开设赌场罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人刘某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月中旬开始，被告人刘某波利用郑某河、郑志渴（2人均已判刑）提供的“广胜时时彩”网络赌博会员账号zb001，在自己的电脑上进行网络赌博，后郑某河将zb001升级为代理账号给刘某波，由刘某波发展下线，刘某波将zb001代理账号再分出zbb002、zbb003二个会员账号，将zbb002会员账号给刘某华赌博（已行政处罚），将zbb003的账号给自己参赌。刘某华使用该账号共投注赌博了人民币5000元。至案发时刘某波投注总额约40多万元。同时，刘某波还与郑某河约定，刘某波的“时时彩”赌博账户每投注1万元，郑某河就给刘某波1%—1.5%的水钱，至案发刘某波共获取2000多元水钱。2012年4月18日，公安机关在刘某波的住家，现场扣押用于开设赌场的三星纯屏显示器一台（白色、型号为750s），联想牌启天S3000电脑主机一台，追缴违法所得人民币2000元。
经梅州市公安局电子数据检验鉴定：被告人刘某波的电脑曾用于赌博，电脑硬盘通过数据恢复，发现曾登录代理账号zb001、会员账号zbb011等账号，并恢复硬盘内部分投注明细报表金额达432413元，恢复硬盘内部分投注统计报表金额达256817元。
2014年2月17日，被告人刘某波到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、搜查笔录、码报对账单、扣押物品清单、鉴定结论意见书、自首证明、（2012）梅县法刑初字第152号刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据认定，足以认定。
本院认为，被告人刘某波目无国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人刘某波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
二、作案工具，三星纯屏显示器1台，联想牌电脑主机1台，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年五月二十日
书记员 张旭辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18200号
上诉人(原审原告)：杜改行，住登封市。
委托诉讼代理人：苏占根，住登封市。
委托诉讼代理人：崔新生，住郑州市管城区。
被上诉人(原审被告)：杨献忠，住登封市。
被上诉人(原审被告)：贾太振，住登封市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人杜改行因与被上诉人杨献忠、贾太振物权保护纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杜改行的代理人苏占根、崔新生，被上诉人杨献忠、贾太振的代理人范志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜改行上诉请求：1、请求撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初108号民事判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订的协议是双方当事人真实意思的表示，杨献忠虽然未取得建筑施工资质，但其代领施工队常年为人建房，其可以在自己的能力范围内修复涉案房屋，一审法院要求上诉人鉴定房屋修复价值，不符合法律规定。
杨献忠、贾太振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜改行向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告将其施工的三层半楼房的主体修理（包含拆除重建）至达到市内商品房的质量要求（符合《建房协议》约定的标准）。
一审法院认定事实：被告杨献忠常年从事建房等工程开发，后经案外人何跃战介绍，2006年7月29日，被告贾太振、杨献忠与原告杜改行（曾用名杜六）就位于登封市××室××、××巷南侧的宅基地建房事宜签订了建房协议，各方就建房后分配等相关事宜进行了约定。建房协议签订后，因被告杨献忠常年为人建房，二被告就作为承建人开始建房，但当房子主体工程建至三层半时，因邻居阻挡无法继续施工。后因工程质量问题，原告杜改行将被告贾太振、杨献忠起诉至本院，请求判令二被告将其施工的三层半楼房的主体修复至合格（符合被告图纸补充设计标准），在审理该案过程中，原告申请对工程质量进行鉴定，经本院委托，河南蓝天司法鉴定中心于2014年3月26日作出豫蓝鉴建质【2014】字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）混凝土构造柱的施工不符合国家规范的要求，难以满足抗震需要。（二）南面墙体的砌筑，通缝严重，是不合格砌体。（三）房屋西北角阳台连梁的钢筋施工没有搭在挑梁钢筋上面，连梁钢筋端部形状不符合国家规范中钢筋构造的要求，存在安全隐患。（四）本鉴定意见依据委托人提供的鉴定资料及鉴定人现场勘验记录做出，仅对上述鉴定资料、勘验记录负责，且仅用于鉴定委托书载明的事项。本院于2014年11月18日作出（2012）登民一初字第861号民事裁定书，驳回诉讼请求。杜改行不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月5日作出（2015）郑民二终字第166号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，发回本院重审。本院于2015年12月24日作出（2015）登民一初字第1808号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告杜改行不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月25日作出（2015）豫01民终3659号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告再次诉至本院，要求二被告将其施工的三层半楼房的主体修复（包含拆除重建）至合格（符合国家标准），本院于2016年6月12日作出（2016）豫0185民初1544号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告杜改行不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月9日作出（2016）豫01民终7998号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方争议的事实为：原告所诉是否属重复诉讼；二被告对涉案房屋是否有修复义务，原告诉求能否得到支持。关于原告所诉是否属重复诉讼。二被告在庭审中辩称原告的起诉，法院已作出生效判决，属重复诉讼，应驳回原告的起诉。虽然原告本次诉讼中双方当事人及诉讼标的与之前诉讼相同，但原告提起的诉讼请求与之前诉讼不同，不属于重复诉讼。关于二被告对涉案房屋是否有修复义务，原告诉求能否得到支持。之前本院作出的判决均认定二被告不具有施工资质，故其双方之间签订的建房协议无效，但郑州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫01民终7998号民事判决书作出释明：“双方当事人订立的协议是双方的真实意思表示，且房屋已经建至三层半，后杜改行另请他人建造完毕并使用，出现质量等后续问题时虽然无法完全按照对于建筑施工企业的相关要求，也应当参照双方签订合同时的真实意思表示。贾太振、杨献忠应对所承建的工程质量负责，对达不到合同规定标准的，仍应当进行修理等活动”，故二被告对涉案房屋仍有修复义务。原告主张要求二被告将其施工的三层半楼房的主体修理（包含拆除重建）至达到市内商品房的质量要求（符合《建房协议》约定的标准），虽二被告对涉案房屋应当进行修复，但因二被告不具有建筑施工资质，故因二被告履行不能，致使二被告基于双方之间签订的建房协议所产生的修复义务客观上无法实现，原告无法请求二被告继续履行。本院在向原告作出释明后，原告仍坚持诉讼请求，不同意委托第三方鉴定房屋修复价值，致使原告的主张无法实际履行。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；本案受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因杜改行无法请求二被上诉人继续履行。原审法院在向其作出释明后，其仍坚持诉讼请求，不同意委托第三方鉴定房屋修复价值，致使上诉人的主张无法实际履行。一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。故上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜改行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜改行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈俊涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第248号原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。负责人黄晓萍，行长。委托代理人夏建冬，男，1965年3月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行职员。委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。被告三明市旭嵩贸易有限公司，住所地三明市。法定代表人魏炽琼，经理。被告合福（三明）娱乐有限公司，住所地三明市。法定代表人朱灿良，经理。被告魏炽琼，男，1951年9月26日出生，汉族，住三明市。被告魏秀珍，女，1952年1月24日出生，汉族，住三明市。被告裴光华，男，1979年1月30日出生，汉族，住三明市。被告陈斐，女，1976年9月13日出生，汉族，住三明市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市旭嵩贸易有限公司、合福（三明）娱乐有限公司、魏炽琼、魏秀珍、裴光华、陈斐借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求保全以上被告价值20242948.85元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告三明市旭嵩贸易有限公司、合福（三明）娱乐有限公司、魏炽琼、魏秀珍、裴光华、陈斐在银行的存款20242948.85元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林伦兵二〇一五年八月十一日书记员杨彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02192号
原告万州区罗田镇中山村六组。
负责人向诗友，组长。
委托代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人童XX，男，汉族，一般代理。
被告重庆市万州区双源水利开发有限公司，组织机构代码76267139-6，住所地重庆市万州区鸡公岭26号5楼。
法定代表人李晓葵，董事长。
委托代理人谢灵春，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈XX（系公司副总经理），男，汉族，一般代理。
原告万州区罗田镇中山村六组（以下简称中山村六组）与被告重庆市万州区双源水利开发有限公司（以下简称双源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告万州区罗田镇中山村六组负责人向诗友及委托代理人熊俊发、童XX，被告重庆市万州区双源水利开发有限公司的委托代理人谢灵春、陈XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中山村六组诉称，原告原系游家村10组，确权耕地面积总数172.6亩，其中退耕还林地面积111.8亩。2007年因修建大滩口水库，被告需占用原告所有的土地。重庆市人民政府对大滩口水库修建淹没土地制定了相关的补偿办法及标准，万州区国土局和农业局也相继下发了大滩口水库淹没土地的补偿标准和补偿办法的规定，其中包括淹没的耕地、林地、牧草地、建设用地、工矿地、未利用地占地数量和补偿标准以及实施办法。大滩口水库一期605水位时原告有人口144人，淹没耕地8.039亩，林地20.42亩。大滩口水库二期620水位时原告有人口162人，淹没耕地9.28亩，林地37.41亩。按相关规定，被告应在减除林地面积后再计算人均耕地面积进行补偿，但被告并未减除林地面积而计算人均耕地面积。经数年多次调解未果，现原告诉至本院请求按照以下标准进行补偿：1、大滩口水库605一期水位线补偿1012919.24元，其中耕地补偿321479.61元（8.039亩×39990元），林地补偿666713.28元（20.84亩×31992元）、青苗和附作物补偿13264.35元（1650元×8.039亩），林地附作物补偿11462元（20.84亩×550元）；2、大滩口水库620二期水位线补偿1603815.42元，其中耕地补偿371107.2元（9.28亩×39990元），林地补偿1196820.72元（37.41亩×31992元）、青苗和附作物补偿15312元（1650元×9.28亩），林地附作物补偿20575.5元（37.41亩×550元）。两次淹没被告应共补偿2616734.66元，品除已经补偿的1213080.08元，被告还应补偿给原告1403654.58元。
被告双源公司辩称，大滩口水库是经国务院审批的以灌溉为主的中型水库，双源公司是大滩口水库在万州辖区内的建设单位。修大滩口水库所占用土地为政府划拨给双源公司，且双源公司不具有征地资质。双源公司与万州区统一征地办公室签订《大滩口水库移民征地补偿协议》，由万州区统一征地办公室负责征地，因此被告双源公司不是本案适格的被告。原告被征地时间是2009年，但原告从未向双源公司提出过补偿过少，因此原告的诉讼请求已超过诉讼失效。
经审理查明，重庆市人民政府2007年12月29日《关于万州区大滩口水库淹没区二期工程土地征收的批复》，“二、……土地经依法征收实施完毕后，由土地行政主管部门按照国家和重庆市政府的有关规定，划拨给重庆市万州区双源水利开发有限公司单位，作为万州区大滩口水库工程库区二期淹没用地。三、有关本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你县土地行政主管部门严格按照《土地管理法实施条例》、国务院令第471号，国发（2006）17号、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号和渝府发（2005）67号等有关规定组织实施……”。双源公司（甲方）与万州区统一征地办公室（乙方）签订《大滩口水库移民征地补偿协议》，约定征收方式：1、甲方与乙方当地乡镇政府共同组成征地工作班子，由乙方牵头负责此次征收土地工作，由甲方配合乙方提供准确的各项补偿、拆迁、安置费用后由甲方足额划拨到乙方征收土地专用账户上。补偿、安置、拆迁所发生的一切费用经甲乙双方签字认可后实行按实支付（征收土地的各类费用包括：房屋拆迁、附着物、附属物、青苗费、土地补偿费、安置补助费、协调费、塘、坟、堰、路及各种附属设施补偿费、土地调整费、村、社干部及社员代表误工费等）。
本院认为，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。根据重庆市人民政府的批复，本案涉及土地的补偿、人员安置等事宜是由万州区土地行政主管部门组织实施，土地经依法征收实施完毕后由土地行政主管部门划拨给双源公司，因此被告双源公司不是土地的征用方。本案双方争议为是否应当减除退耕还林土地面积后再计算人均耕地面积，并按照相关规定提高征地补偿安置标准。该争议属于国家在征地过程中因土地补偿费标准发生争议，该纠纷不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告万州区罗田镇中山村六组的起诉。
案件受理费6900元，退还给原告万州区罗田镇中山村六组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 付佳浠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1746号
原告：云南贝趣信息技术有限公司。
住所：昆明市西山区康苑小区**幢*单元***号。
法定代表人：曾某某,系该公司总经理。
委托代理人：肖某某、冯某某（实习律师），北京市北斗鼎铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南万方房地产开发有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路世纪俊园*期*幢*层**号。
法定代表人：胡某某，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨某某，男，汉族，1958年12月15日生.系云南万方房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告云南贝趣信息技术有限公司（以下简称贝趣公司）诉被告云南万方房地产开发有限公司（万方公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告贝趣公司的委托代理人肖某某，被告万方公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告其所欠营销服务费人民币100000.00元。二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自应付款之日起至实际付清款项之日止的资金占用损失，暂计至2017年3月20日为人民币11572.00元。三、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年1月，被告与原告签订了编号为WF2015-1-006号的《网络维护服务合同》，约定在2015年1月4日至2015年7月4日的合作期内，原告为被告开发的项目“世博首岸”提供互联网营销服务，服务费为每月伍万元，共计人民币叁拾万元整。合同签订后，原告依照合同约定进行了互联网营销工作，后被告于2015年5月14日向原告发出《工作联系函》，通知原告因公司调整工作计划，自2015年3月6日起停止互联网营销工作，恢复时间另行通知。直至合同约定服务期满，原告为被告服务共计两个月，但被告一直未向原告支付营销服务费。原告于2015年6月23日向被告发出《服务款项承付通知函》，向被告催收欠款，但被告仍未能按约支付所欠款项，截止至今，被告仍欠服务费共计人民币100000.00元。原告已多次反复与被告联系、催讨均未再收到任何款项。被告的行为已给原告造成巨大资金占用损失，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，恳请法院判如所请。
被告辩称：原告诉请的事实理由看出原告起诉超过了诉讼时效；原告诉请事实理由与事实不相符；原告所提交的关于工作完成情况的确认清单我方并没有看到。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：①企业营业执照②法定代表人身份证明书③法定代表人身份证。欲证明：①原告的企业工商登记信息及其具有适格的诉讼主体资格。②原告法定代表人的身份信息。
第二组证据：企业信息公示报告。欲证明：被告的企业工商登记信息及其具有适格的诉讼主体资格。
第三组证据：《网络维护服务合同》。欲证明：原、被告之间签订《网络维护服务合同》，约定在2015年1月4日至2015年7月4日的合作期内，原告为被告开发的项目“世博首岸”提供互联网营销服务，服务费为每月五万元，共计人民币叁拾万元整。
第四组证据：工作联系函。欲证明：被告发函通知原告因被告公司需调整工作计划，自2015年3月6日起停止互联网营销工作，恢复时间另行通知。
第五组证据：《服务款项承付通知函》。欲证明：原告于2015年6月23日向被告发出通知函，要求被告支付欠付服务费，被告拒不支付。
原告当庭提交如下证据：
一、《世博首岸-网络维护工作简述》欲证明：原告已按要求完成2014年11月1日至2014年11月30的工作，被告负责人在工作确认单上签字确认应支付的款项。
二、邮件截图。欲证明：原告于2015年6月23日向被告发出通知函，要求被告支付欠付服务费，被告拒不支付。
三、《本周常规工作计划》、《新闻舆情》共2份。欲证明：原告已按照合同约定履行义务，为被告的项目发布广告，进行网络推广，并定期向被告报送工作计划和工作成果报告，被告已签字认可。
经质证，被告对于原告提交的第一组证据三性无异议；第二组证据三性无异议；第三组证据真实性合法性认可，证明目的不认可；第四组证据工作联系函真实性合法性认可，证明目的不认可；第五组证据通知函三性不认可，通知函是原告方自行制作的，我方并没有收到。对于当庭提交的证据我方认为已经过了举证期限，不予质证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五以及当庭提交的证据一、三本院确认真实性、合法性、关联性，但上述证据是否能够证明原告的主张，本院将予以综合评判；原告当庭提交的证据二，因不能反映出电子邮件的收件人系被告工作人员，故本院不予确认关联性。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年1月27日，原、被告签订《网络维护服务合同》一份，约定在2015年1月4日至2015年7月4日的合作期内，原告为被告开发的项目“世博首岸”提供互联网营销服务，服务费为每月伍万元，共计人民币叁拾万元整。后被告于2015年5月14日向原告发出《工作联系函》，通知原告因公司调整工作计划，自2015年3月6日起停止互联网营销工作，恢复时间另行通知。后被告一直未付原告一月、二月的服务费，原告于2017年3月22日诉至本院主张诉请中的权利。另外，原、被告双方在庭审中确认原告为被告实际提供服务的期限为2015年1月、2月。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原、被告双方签订的《网络维护服务合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照履行。被告于2015年5月14日单方面通知原告中止合同的履行，后拖欠原告两个月的服务费，被告已经构成违约，应按照合同的约定向原告支付两个月的服务费共人民币10万元，并支付原告2015年3月20日起至实际付清款项之日止的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告所提诉讼请求在诉讼时效内，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南万方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南贝趣信息技术有限公司服务费人民币100000元，并支付原告上述款项自2015年3月20日起至实际还清欠款之日止的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告云南贝趣信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2531元由被告云南万方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 张 婕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李林燕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第552号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社，住所地青龙满族自治县茨榆山乡茨榆山村。
负责人张宗禄，信用社主任。
委托代理人杨维刚，河北杨瑞律师事务所律师。
被告王菠。
被告贾建国。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社与被告王菠、贾建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨斯建独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨维刚到庭参加诉讼，原告负责人张宗禄、被告王菠、贾建国经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告王菠向双山子信用社申请借款9万元，被告贾建国和王飞龙承诺负连带保证责任，同日双方在信用社与被告王菠签订《借款合同书》，约定借款用途进货，借款金额9万元，借款期限为2011年5月7日起至2013年5月7日止，利率执行月息10.6666667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，原告与被告贾建国和王飞龙签订《保证合同书》，保证合同书被告贾建国和王飞龙为王菠向原告借款提供连带保证责任，保障范围为本金人民币9万元及利息包括（复利和罚息）、罚息、赔偿金。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年止。至2013年5月7日还款日期截止日，被告王菠未按借款合同约定偿还本金及利息，经原告多次催收被告王菠及担保人没有清偿本金利息及罚息。2013年3月20日经有关部门批准，青龙满族自治县农村信用合作联社茨楡山信用社依法成立。根据青龙满族自治县农村信用合作联社的规定，户籍属于茨榆山乡范围在双山子信用社的贷款由茨楡山信用社管理，并享有相应权利。故原告诉讼请求依法判令被告王菠偿还原告借款本金9万元及至本金清偿之日止的利息，被告贾建国承担连带清偿责任。
被告王菠、贾建国未答辩，亦未出庭应诉。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、2011年5月7日被告王菠出具的贷款申请书一份。2、2011年5月7日被告王菠与原告签订的个人借款合同书一份。3、2011年5月7日青龙满族自治县农村信用合作联社出具的借款借据2张。4、2013年7月9日，青龙满族自治县农村信用合作联社出具的证明一份。
本院经庭审质证认为原告的证据形成完整的证据链，可以证明原告与被告签订保证借款合同以及原告向被告王菠发放9万元贷款的事实，确认原告的证据真实合法有效。
经审理本院认定，2011年5月7日，被告王菠向双山子信用社申请借款9万元，被告贾建国和王飞龙承诺负连带保证责任，同日原被告在信用社与被告王菠签订《借款合同书》，约定借款用途进货，借款金额9万元，借款期限为2011年5月7日起至2013年5月7日止，利率执行月息10.6666667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。同时，原告与被告贾建国和王飞龙签订《保证合同书》，保证合同书约定被告贾建国和王飞龙为王菠向原告借款提供连带保证责任，保证范围为本金人民币9万元及利息包括（复利和罚息）、罚息、赔偿金。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年止。至2013年5月7日还款日期截止日，被告王菠未按借款合同约定偿还本金及利息，经原告多次催收，被告王菠及担保人没有清偿本金利息及罚息。2013年3月20日经有关部门批准，青龙满族自治县农村信用合作联社茨楡山信用社依法成立。根据青龙满族自治县农村信用合作联社的规定，户籍属于茨榆山乡范围在双山子信用社的贷款由茨楡山信用社管理，并享有相应权利。故原告诉讼请求依法判令被告王菠偿还原告借款本金9万元及至本金清偿之日止的利息，被告贾建国承担连带清偿责任。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。被告王菠作为借款人取得资金后，应按约定期限和方式，偿还借款本息。被告贾建国作为该笔借款的担保人理应对该笔借款在保证期间内承担连带责任。因被告未按合同约定及时偿还贷款，现原告主张依法判令主债务人被告王菠偿还原告借款本金9万元及利息，保证人被告贾建国承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二0五条、第二0六条、第二0七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王菠在本判决生效之日起十日内，向原告偿还借款本金9万元人民币及利息（自2011年5月7日起至2013年5月7日按月利率10.6666667‰计算，从2013年5月8日起至本判决限定的履行期限内的实际履行之日止，按月利率10.6666667‰加收50%罚息计算）。
二、被告贾建国对被告王菠的上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨斯建
二〇一四年四月十五日
书记员 朱 娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第552号
原告朱某某，女，汉族，31岁。
被告郑某，男，汉族，33岁。
本院在审理朱某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 回永兴
二〇一四年二月十三日
书记员 姚雪然
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第552号
原告朱某某。
被告郑某某。
�院在审理朱某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 回永兴
二〇一四年二月十三日
书记员 姚雪然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1222号
原告：毛金龙。
委托代理人：朱千源。
委托代理人：朱茜红。
被告：凡尔顿置业（杭州）有限公司。
法定代表人：骆金星。
被告：凡尔顿股份有限公司。
法定代表人：骆金星。
本院2009年8月24日受理了原告毛金龙与被告凡尔顿置业（杭州）有限公司、凡尔顿股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。毛金龙起诉称：2006年1月22日，其与凡尔顿置业（杭州）有限公司（以下简称置业公司）签订了三份《凡尔顿世纪广场协议书》，分别认购了凡尔顿世纪广场南楼18层1825单元、1826单元、北楼20层2010单元，总价合计241.1万元。同日，两被告与其签订了《承诺函》，其已于2006年1月19日向置业公司支付了上述三套房屋的购房首付款共计70万元。被告承诺在20年内以回租�形式向被告支付除首付款外的银行按揭款，同时原告享受每月8天的自住期，若不自住，以每年实际首付款的9.6%支付给原告；20年期满后将房屋归还给原告。综上被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，不能履行交房义务，不能兑现相应承诺，请求判令两被告：1、返还购房款70万元及支付利息171500元（从2006年1月19日计算至2009年7月18日，此后以银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2、赔偿70万元；3、承担诉讼费用。
经本院审查，原告提供的证据副本《凡尔顿世纪广场协议书》（三份）、《承诺函》（三份）、《共同经营合同》（三份）、《招商投资交款确认书》（三份）、收款收据（两份），记载了原告于2006年1月19日向被告交纳投资款70万元、于2006年1月22日与被告签署了以上合同等文书、被告承诺承担按揭款并给原告固定投资回报、被告承诺�告可取得认购单元房的产权证书、双方共同合作经营20年等内容。原、被告签署的三份《共同经营合同》还载明：“第八条：其他。1、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第（1）种方式解决：（1）提交杭州仲裁委员会仲裁。（2）依法向乙方所在地人民法院起诉。……”。该合同为格式合同，横线上文字为手写。本院认为，原、被告约定的合同争议解决方式为由杭州仲裁委员会仲裁，故原告的起诉不符合民事诉讼受理条件，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十月十日
代书记员 袁小莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1457号
原告：富滇银行股份有限公司昆明北市区支行
住所：昆明市盘龙区北京路1222号国际支联大厦
负责人:杨骁
委托诉讼代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付忠存，女，汉族，1962年4月8日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：李福，男，汉族，1960年3月2日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：昆明小街水泥制品有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地（云南铸造厂内）
法定代表人：付忠存
原告富滇银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告付忠存、李福、昆明小街水泥制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同向原告连带偿还借款本金6997965.83元，并共同向原告连带支付利息345290.21元（暂计从未按合同约定支付利息之日计算至起诉之日，罚息、复息暂计从借款逾期之日计算至起诉之日），以上共计7343256.04元；2、请求人民法院判令三被告共同向原告偿还自起诉之日至实际偿还清借款本金之日止期间的利息，罚息，复利及其他一切实现债权包括但不限于律师费、差旅费、评估费、保全费、保全担保费、执行费的费用；3、请求人民法院判令原告对被告一，二提供的抵押不动产实现抵押权，即对提供的五处房产昆明市玫瑰湾一期房产房屋所有权证号、昆明市五一路兴杰大厦、官南大道东侧大润发商业广场、官南大道东侧大润发商业广场、官南大道东侧大润发商业广场拍卖后所得价款优先受偿；4、请求人民法院判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，2015年6月16日被告一向原告申请个人经营类授信，原告与被告一签订了富滇银行个人授信协议，（合同编号为：富滇银（个授）北市区201501036），并为被告一授信额度为700万元，授信期限自2015年6月23日至2017年6月23日，被告一在授信额度内向原告申请借款700万元，原告已结按照协议约定为被告以提供借款700万元。为保障本授协议的债务到期偿还，被告一、二与原告签订《富滇银行个人担保合同》（合同编号：富滇（个保）北市区201503036）用其名下的五处抵押房产，为本次债务提供抵押担保，并已经办理抵押登记。同时被告一、二与原告签订《富滇银行个人最高额担保合同》抵押合同编号：富滇银（个保）北市区201503037，为被告一就本次债务承担连带责任保证担保，被告三与原告签订富滇银行最高额保证合同，为被告一就本次债务承担最高额度连带保证责任。但是被告一在收到借款后却没有在约定的时间内向原告还款，原告曾多次与被告一取得联系要求按照合同约定履行义务，并要求其与二被告承担还款责任，但三被告怠于履行合同义务，迟迟不予偿还。
被告付忠存、李福、昆明小街水泥制品有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权力。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息材料、《富滇银行个人授信协议》、借款借据凭证、《富滇银行个人担保合同》、《富滇银行最高额保证合同》、房屋他项权证，本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告一与被告二系夫妻关系，2015年6月16日被告一向原告申请个人经营类授信，原告与被告一签订了富滇银行个人授信协议，（合同编号为：富滇银（个授）北市区201501036），并为被告一授信额度为700万元，授信期限自2015年6月23日至2017年6月23日，被告一在授信额度内向原告申请借款700万元，原告已经按照协议约定为被告已提供借款700万元。为保障本授协议的债务到期偿还，被告一、二与原告签订《富滇银行个人担保合同》（合同编号：富滇（个保）北市区201503036）用其名下的五处抵押房产，为本次债务提供抵押担保，并已经办理抵押登记；同时被告一、二与原告签订《富滇银行个人最高额担保合同》抵押合同编号：富滇银（个保）北市区201503037，为被告一就本次债务承担连带责任保证担保，被告三与原告签订富滇银行最高额保证合同，为被告一就本次债务承担最高额度连带保证责任。但是被告一在收到借款后却没有在约定的时间内向原告还款，其余两名被告也没有按照合同约定承担连带还款义责任。
本院认为，原被告之间的金融贷款合同合法有效，应受法律保护，原被告双方签订《富滇银行个人授信协议》且原告已向被告实际放款，被告付忠存没能按照合同约定支付利息，原告按照约定要求其归还本金。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告就贷款利息、逾期利息、罚息、复利收取已有协议，从其约定；被告李福、昆明小街水泥制品有限公司与原告签订的《富滇银行个人担保合同》、《富滇银行最高额保证合同》已经明确两被告的抵押担保责任和连带责任担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告要求被告李福、昆明小街水泥制品有限公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持；两名被告系夫妻关系也是共同借款人，应共同偿还；被告付忠存、李福以其名下在本案作为抵押物的房产，抵押权已设立，原告主张对其享有优先受偿权，本院予以支持；原告主张的律师费、保全费已有约定，但其未提交律师费发票，本院仅支持保全费；其他费用并未产生，原告的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付忠存于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币6997965.83元及截止2017年2月21日的利息、罚息、复息共计345290.21（共计7343256.04元）；
二、被告付忠存于本判决生效之日起十日内向原告以人民币6997965.83元支付自2017年2月22日至贷款全部还清之日起的罚息和复息（计算方式以原被告双方协议内容为准）；
三、被告李福、昆明小街水泥制品有限公司对上述债务承担连带还款责任；
四、原告对被告付忠存、李福名下位于昆明市玫瑰湾一期、昆明市五一路兴杰大厦、官南大道东侧大润发商业广场、官南大道东侧大润发商业广、官南大道东侧大润发商业广场拍卖后所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63203元、保全费人民币5000元由被告付忠存、李福、昆明小街水泥制品有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 李惠麟
二〇一七年九月六日
书 记 员 费 雯
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第753号
申请执行人同某。
被执行人周某某。
本院在执行同某与周某某忠赡养纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第188号民事调解书一案中，被执行人履行了调解确定的2015年度赡养费给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第188号民事调解书被执行人周某某2015年度应给付周仁赡养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年八月五日
书记员 郝自强
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执136号
申请执行人韦兰珠，女，19xx年xx月5日出生，壮族，住上思县。
申请执行人周志达，男，19xx年xx月8日出生，壮族，住上思县。
申请执行人周宝达，男，19xx年xx月19日出生，壮族，住上思县。
申请执行人周惠羚，女，19xx年xx月16日出生，壮族，住上思县。
被执行人谭毓亮，男，19xx年xx月2日出生，壮族，住上思县。
本院在执行韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚与谭毓亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁向盈
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更143号
罪犯刘涛，男，1990年3月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月29日作出（2016）兵0601
刑初1号刑事判决，以被告人刘涛犯诈骗罪,判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年5月28日起至2018年7月27日止。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2016年9月29日作出（2016）兵06刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年10月14日交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次。综合累积分名列芳草湖监狱五监区一片区163名罪犯第5名。本次缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3817号
原告罗继印，男，汉族，1963年10月10日出生，重庆市潼南县双江镇高石村人，个体，现住库尔勒市。
被告库尔勒芹润养殖有限公司。
住所地：库尔勒市建设路辖区石化大道辰心凯悦特区6栋9号门面。
法定代表人宛金萍，职务总经理。
本院在审理原告罗继印与被告库尔勒芹润养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗继印撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一五年八月二十日
书记员 马艺瑞
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初323号
公诉机关信丰县人民检察院。
被告人曾凡财，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省安远县人，户籍所在地安远县，现住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月24日被信丰县公安局刑事拘留，于2016年10月22日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）340号起诉书，指控被告人曾凡财犯职务侵占罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉。被告人曾凡财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾凡财系信丰圣华化工有限公司负责采集位于信丰县古陂镇余村村林场“官仔高”山上松树油的采脂工人，按照规定本应将采集的松树脂交圣华公司依定价收购（收购款作为采脂工人的收入），但被告人曾凡财为贪图非法利润，违反有关松脂采集承包规定，于2012年6月16日至2016年8月31日期间，先后22次将采集的松脂私自以高于圣华公司的收购价销售给安远县松远林业化工有限公司，销售总量达13.423吨，销售金额计人民币119912元，非法获利62647元。案发后，被告人曾凡财退还了全部侵占款项，并于2016年10月22日获得了圣华公司的谅解。被告人曾凡财在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
上述事实，被告人曾凡财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的《合同书》、《承包合同》、采集松油产量、价格、收购明细资料、谅解书及退赃收据、财产查询资料、情况说明、到案经过、人口信息表、采集松脂收购明细表、证人邱某、曾某、薛某、钟某、郭某、卢某的证言、被告人曾凡财的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，被告人曾凡财不持异议，足以认定。
本院认为，被告人曾凡财作为信丰县圣华化工有限公司的松脂采集员，利用职务上的便利，非法侵占公司财物总计62647元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，起诉书指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾凡财到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人曾凡财积极退赔赃款，取得了谅解，确实具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾凡财判处有期徒刑六个月至十个月并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《刑法修正案（八）》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告人曾凡财犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈财云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱李军
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初169号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李军辉（曾用名李平娃），男，1970年1月10日出生，汉族，小学文化，务工，出生地河南省正阳县，户籍所在地河南省正阳县，住正阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月16日被淮阳县公安局刑事拘留，同月29日经淮阳县人民检察院不批准逮捕，次日被淮阳县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月3日被淮阳县人民法院取保候审�2018年4月8日被淮阳县人民法院决定执行逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人李军辉犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员ＸＸ润、许元用出庭支持公诉，被告人李军辉及其指定辩护人韩瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年11月16日18时许，被告人李军辉驾驶豫Ｑ×××××（豫QF3**挂）重型罐式半挂车（上乘押运人员叶某），由北向南行驶至106国道安岭镇吴楼村路段时，将前方的行人张新民撞伤致死。李军辉当场拨打110报警电话并随同出警的交警到淮阳县公安局交警大队接受处理。经淮阳县公安局交通警察大队认定，李军辉负事故的全部责任，张新民无责任。
上述事实，被告人李军辉在开庭审理过程中无异议，有证人叶某、张某1、张某2证言，被告人户籍证明、无前科证明、110接警证明、协议书、收条、谅解书、领条、尸体处理通知书、火化证明、亲属关系证明、交通事故认定书、法医鉴定意见书、现场勘验检查笔录、正阳县司法局调查评估意见书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军辉违反道路交通安全法，驾驶机动车致人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李军辉与部分被害人亲属达成赔偿协议，得到了部分被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为，被告人李军辉积极拨打110报警电话，并主动接受公安机关处理，属自首，建议对其从轻处罚的辩护意见�本院予以采纳。根据被告人李军辉犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李军辉犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年四月九日
书记员 王 磊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3438号
申请执行人陈召,男,1971年1月16日生，汉族。
被执行人王一东，男，1967年3月25日生，汉族。
申请执行人陈召与被执行人王一东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5706号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人王一东偿还申请执行人陈召借款17.6万元，并从2016年8月23日起至实际给付之日止，以本金17.6万元为基数，按年利率6%支付利息。以上款项限被告王一东在2016年9月25日前给付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款，车辆已被我院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述�实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款，车辆已被我院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5706号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 �文涛
审 判 员 刘 必 胜
代理审判员 杜 德 由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 振 洋
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00058号
申请执行人张某某，女，生于1982年2月21日，汉族。
被执行人姚某某，男，生于1982年11月8日，汉族。
本院在执行张某某与姚某某离婚纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2012）淳民初字第00005号民事调解书，于2015年5月18日向本院申请执行。执行标的20500元并承担执行费207元。案件在执行过程中，经本院主持达成执行和解协议，由被执行人履行18000元，其余款项申请人自愿放弃，且协议已经实际履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳执字第00058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1187号
原告：常要圈，男，1958年3月17日出生，汉族，住济源市。
原告：李凤云，女，1959年11月4日出生，汉族，住济源市。
原告：常亚宾，男，1990年9月26日出生，汉族，住济源市。
原告：张婉琳，女，1991年5月31日出生，汉族，住济源市。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常要圈、李凤云、常亚宾、张婉琳与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常要圈、李凤云、常亚宾、张婉琳于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常要圈、李凤云、常亚宾、张婉琳撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执28号之一
申请执行人：程某，男，汉族，1977年4月2日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：杨某，女，汉族，1977年1月27日出生，江西省新干县人，住吉安市新干县。
申请执行人程某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，本院划拨被执行人杨某的银行存款503元，扣除执行费50元后将453元发放给了申请执行人程某。现因申请执行人程某向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月八日
书记员 余建敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第882号
申请执行人岳立财。
被执行人刘玉林。
本院执行的岳立财与刘玉林财产损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高民初字第637号民事调解的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年十月十日
书记员 王淑敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初667号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张琳，女，1989年11月28日出生，四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年8月12日被公安机关抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被释放，同月26日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人张琳犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日凌晨，被告人张琳醉酒后驾驶川A××××小型轿车，从宜宾市翠屏区南岸经戎州桥往老城区方向行驶。1时50分许，张琳驾驶该车行驶至戎州桥桥面时，与道路中心隔离栏相撞，造成车辆和隔离栏受损的交通事故。事故发生后，张琳继续驾车至滨江路戎州桥下进行检修。民警接到群众报警后赶到案发现场，对现场周边进行走访，发现川A××××小型轿车即为肇事车辆，民警随即将张琳抓获，并带张琳到交警支队办案区抽取血样送检。经检验，张琳血液中检出乙醇成分，浓度为232.96mg/100ml。张琳归案后，如实供述了其作案事实。宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字[2017]第0448号道路交通事故认定书认定，被告人张琳承担此事故全部责任。
经检测，川A××××小型轿车制动系组成部件无异常，连接可靠，检验中未发现与事故发生有直接关系的机械方面的原因。
另查明，案发后被告人张琳赔偿了道路隔离栏的损失。
上述事实，被告人张琳在庭审中亦无异议，且有交通事故受案登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关关于张琳归案情况的说明，现场勘验笔录及现场图、现场图片，血样提取笔录，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]936号法化检验意见书，宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字[2017]第0448号道路交通事故认定书，四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2017]车鉴字第617号司法鉴定意见书，证人张某、陈某的证言，道路隔离栏赔偿发票，驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、接收人信息查询结果单，被告人张琳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张琳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张琳在案发后赔偿了道路隔离栏的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎静雯
附:相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第14号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人张世先，男，1978年2月15日出生，汉族，务农，住沅江市泗湖山镇和平村十村民组**号。
被执行人文牡丹，女，1982年1月30日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人沅江市人口和计划生育局申请强制执行沅江市征决（2014）X880号计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，于2015年2月6日作出（2015）沅行执字第14-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年4月29日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2015）沅行执字第14号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 张 清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17264号
上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人：武智建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯尔泰科技有限公司，住所地深圳市南山区后海路以西、龙城路以北云海天城世家B座9E。
法定代表人：涂挚航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因与被上诉人深圳市凯尔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
河南高速发展路桥工程有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法发回重审。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，送货单上的“郑某”并非郑某本人签字，送货单累加供货总金额为13207898.25元，对账单供货总金额为14216550.2元，相差1008652元。2、上诉人申请对《对账表》鉴定，但是一审法院以上诉人项目部负责人没有到庭接受质询为由不予准许印章鉴定，程序错误。
深圳市凯尔泰科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、本案在一审中上诉人已经确认了佛山市禅西大道二期工程第C2S-02段工程项目部（以下简称“项目部”）是上诉人设立的。上诉人与被上诉人签订的买卖合同，被上诉人已经按照买卖合同提供了货物，但上诉人并没有依约支付货款，被上诉人送货的1400多万元左右。在一审庭审中证人郑某出庭作证，证实了被上诉人与上诉人签订买卖合同，依约向上诉人位于佛山市禅西大道二期工程第C2S-02段工程项目部提供了相应的钢材，但是上诉人并没有依约支付货款后经被上诉人和上诉人在项目财务方伟平，双方对账确认上诉人仍欠被货款355378.2元。在一审过程中我方提交给一审法院的另案判决书充分说明了郑某是上诉人的工作人员。郑某已经说明了该送货单及对账单是由项目加盖的，双方在对账时尚欠的金额是300多万元。2、一审法院以上诉人的项目经营部没有到庭说明，就不允许其公章鉴定，是正确的。郑某已经说明了是由项目部加盖的，被上诉人完全相信代表上诉人的意愿，无论鉴定与否，鉴定的公章是真假，与本案无关。
深圳市凯尔泰科技有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告立刻支付所欠货款3553780.2元，及从2014年1月按未付货款总额的2%每月支付违约金至清偿完毕止暂计至2015年6月为1208285.27元。以上共计4762065.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月8日，原告深圳市凯尔泰科技有限公司（甲方）与被告河南高速发展路桥工程有限公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，主要载明：乙方工程地点在佛山市南庄，工程采购期为2012年8月至2014年12月；甲方按乙方要求供应钢材，每批钢材送到乙方工地，乙方必须在40日内一次性付清该笔钢材款，乙方付清货款后，甲方重新供应钢材，如果乙方没有按合同约定付款，则乙方应每月按所欠货款的2％向甲方支付违约金；乙方指定签收人：郑某。原告在甲方处加盖公司印章，被告在乙方处加盖河南高速发展路桥工程有限公司佛山市禅西大道二期工程C2S02标段项目经理部印章，郑某在乙方代表处签字。原告另提供2012年8月10日至2013年11月23日的送货单，合计货款金额为14012410.2元，郑某在送货单上的收货单位及经手人处签字。2014年1月10日的佛山禅西大道C2S02标段工地钢材《对账表》主要载明：供货日期2012.8.10-2013.11.23，工地为禅西大道C2S02标段，供货金额为14216550.2元；付款日期2012.9.26-2014.1.28，付款金额为10662770元，付款单位：河南高发；结欠总金额为3553780.2元。供方确认处有原告加盖公司财务专用章，需方确认处加盖河南高速发展路桥工程有限公司佛山市禅西大道二期工程C2S02标段项目经理部印章，并由方伟平签字。2013年9月18日、2014年1月14日、2014年1月28日，被告河南高速发展路桥工程有限公司向原告共计转款85万元。
一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，符合国家的法律、法规，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告按约履行了供货义务，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付所欠货款3553780.2元，系依据双方签订的合同、送货单及对账表，合法有据，予以支持。原告主张被告支付从2014年1月按未付货款总额的2％每月支付违约金至清偿完毕止，根据双方的合同约定、被告的违约时间、违约程度、给原告造成的损失，一审法院酌定违约金100万元。被告主张的印章鉴定及“郑某”签字鉴定，庭审中，郑某确认送货单中的签字非其本人所签，是其授权手下的人签的。对于项目经理部的印章鉴定，被告确认存在该项目经理部，存在佛山市禅西大道C2S02标段工地，且其项目部负责人逾期未到庭接受质询，故被告申请的印章鉴定及签字鉴定，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南高速发展路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯尔泰科技有限公司支付货款3553780.2元及违约金100万元。二、驳回原告深圳市凯尔泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44897元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，虽然送货单上并非郑某本人签字，但根据被上诉人提交的供货合同显示郑某是指定签收人，且一审中郑某出庭作证送货单均系其安排下属负责签收，故上诉人关于送货单不应采信的上诉理由本院不予采纳。被上诉人一审中提交的佛山禅西大道C2S02标段工地钢材对账表加盖有项目经理部公章，故一审法院采信该对账表，并据此认定上诉人欠付钢材款合法有据。上诉人虽申请对“佛山禅西大道C2S02标段工地钢材对账表”上所加盖的“河南高速发展路桥工程有限公司佛山禅西大道二期工程C2S02标段项目经理部”印章的真伪性进行鉴定，但上诉人未在一审法院指定的期限内到庭接受质询，且二审中，上诉人亦未在本院指定的期限内向法庭提交其所称的在公安机关备案的项目经理部公章的印模，故一审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。
综上所述，河南高速发展路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43230元，由河南高速发展路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 范亚玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 松
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第386号
原告贺某某，女，1973年12月31日生，汉族，住攀枝花市东区刘家湾。
被告周某某，男，1975年3月5日生，汉族，住攀枝花市东区刘家湾。
本院在审理原告贺某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由贺某某负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年五月十八日
书记员 倪为民
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1081号
原告:博兴县渤海包装材料有限公司，住所地博兴县博兴工业园。
法定代表人：舒泉先，总经理。
委托诉讼代理人：韩青，女，1985年10月10日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。
委托诉讼代理人：周丹丹，女，1992年4月5日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。
被告：安徽天帝塑机有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇天桥路。
法定代表人：浦干华，董事长。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
原告博兴县渤海包装材料有限公司（以下简称渤海包装材料公司）与被告安徽天帝塑机有限公司（以下简称天帝塑机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日、9月21日两次公开开庭进行了审理。两次庭审期间，原告渤海包装材料公司的委托诉讼代理人韩青、周丹丹、被告天帝塑机公司的法定代表人浦干华、委托诉讼代理人朱良鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海包装材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已付设备款120万元及利息290元（自2017年5月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付因退货造成的直接经济损失和间接经济损失共计918954元。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《年产4000万塑料编织袋项目生产设备买卖合同》，2017年3月25日，原告与被告签订《关于天帝拉丝生产线、圆织机的验收计划补充协议书》，按照合同约定原告向被告支付设备款120万元，但被告提供的18台圆织机及1台拉丝机在最终验收时未达到合同的验收标准。根据主合同第七条之约定，被告应承担因验收不合格导致的退货引起的一切直接或间接费用；因非原告原因无法达到合同规定的设备性能，原告可单方面提出退货，被告应自原告提出退货后五日内退还货款，但被告至今未按合同履行退款并支付相应损失的义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
被告天帝塑机公司辩称，首先，原告提出退货没有事实根据，原告将设备投入使用后一直在生产，没有中断过，根据合同约定也超出了最终验收期限，被告的设备没有质量问题；其次，原告诉请退货造成的直接经济损失和间接经济损失没有事实根据，其未提交证据予以证实。从合同约定来看，可以预见的损失是运输和装卸；再次，原告提起诉讼没有超过给予被告三个月的期限，起诉不符合条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《年产4000万塑编袋项目生产设备买卖合同》（合同编号：KF-
PT20160810-01）附《技术协议》及《安徽天帝塑机有限公司塑料拉丝机、圆织机培训计划》、《〈年产4000万塑编袋项目生产设备买卖合同〉关于天帝拉丝生产线、圆织机的验收计划补充协议书》、客户收付款入账通知、邮件往来记录、有关博兴县渤海包装材料有限公司拉丝机部分技术调整通知、安徽天帝塑机有限公司拉丝机和圆织机验收情况及建议、退款通知函、安徽增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：调试验收记录表，该调试验收记录表均有原告与被告工作人员的签字，是双方对涉案机器设备进行验收的记录，本院予以采信；渤海包装生产日报表、天帝设备退回人员停工最低工资支出、博兴县渤海包装材料有限公司3月工资汇总表，上述证据系原告单方出具，被告不予认可，本院不予采信；原告购买常州市恒力机械有限公司机器设备的买卖合同及客户收付款入账通知，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案设备拉丝机、圆织机是否符合合同标准；2.原告主张的经济损失是否应得到支持；3.原告主张的利息是否应得到支持。
关于争议焦点1.2016年8月10日，双方签订的《年产4000万塑编袋项目生产设备买卖合同》第七条b款第3项约定设备生产投运后正常连续运行满120小时（5天）后，双方在一周内验收完毕，该次验收为全部产品最终验收。2016年12月8日，涉案设备18台圆织机和1台拉丝机组交付原告，12月14日，被告对设备进行安装调试。本案中，双方均未提交证据证实涉案设备在上述合同约定的期间内验收合格，且被告对涉案设备部件进行多次更换，表明涉案设备一直在安装调试中，涉案设备未达到合同约定的标准。2017年3月25日，双方签订的《〈年产4000万塑编袋项目生产设备买卖合同〉关于天帝拉丝生产线、圆织机的验收计划补充协议书》对涉案设备验收时间重新进行了约定。根据新的约定，双方于2017年3月26日和4月7日、3月27日对拉丝机和圆织机进行验收，上述验收显示拉丝机和圆织机均不合格。被告抗辩称2017年4月2日圆织机验收时合格，但未提交证据予以证实，对其抗辩理由不予支持。上述验收后双方未再次进行验收。上述验收均表明拉丝机和圆织机未达到验收标准。2017年4月15日，被告在邮件中陈述供应的设备标准低于合同标准，2017年4月23日，原告向被告发出《退款通知函》陈述涉案设备无法达到合同约定的标准。双方的上述陈述亦表明涉案设备不符合合同要求。另，经本院现场查看，涉案拉丝机和圆织机已停用，原告工作人员亦陈述涉案设备存在的问题。上述证据能够形成完整的证据链，因此能够认定涉案拉丝机、圆织机的标准不符合合同标准。
关于焦点2.涉案设备经双方验收未达到合同约定的标准，原告在明知设备不符合合同要求的情况下继续使用，属于放任损失的扩大。对于扩大的损失应由原告自行承担，对原告主张被告承担经济损失的诉求不予支持。
关于焦点3.双方签订的《年产4000万塑编袋项目生产设备买卖合同》中约定出卖人应自买受人提出退货后五日内退还全部合同货款，但未约定迟延履行的责任。因此对原告主张的利息不予支持。
综上所述，涉案设备不符合合同约定的标准，致双方订立合同的目的无法实现，涉案合同应予解除。合同解除后，被告应向原告返还已支付的设备款120万元，原告应向被告返还18台圆织机和1台拉丝机组；原告主张的利息和经济损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款，第一百三十条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告安徽天帝塑机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告博兴县渤海包装材料有限公司返还设备款120万元；
二、原告博兴县渤海包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告安徽天帝塑机有限公司返还18台圆织机和1台拉丝机组；
三、驳回原告博兴县渤海包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23754元，申请费5000元，由原告博兴县渤海包装材料有限公司负担12364元，被告安徽天帝塑机有限公司负担16390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵 峰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第503号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈新年，男，1957年8月5日出生于河南省上蔡县，汉族，半文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年9月4日主动到上蔡县森林公安局投案，次日被该局决定取保候审。2015年9月4日被上蔡县森林公安局决定监视居住。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2015]548号起诉书指控被告人陈新年犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人陈新年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日至8月12日，被告人陈新年在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将其所购位于上蔡县党店镇忙忙村委张停庄村南头南北生产路东侧种植的杨树砍伐23棵，折合活立木蓄积19.3988立方米。
另查明，案发后，被告人陈新年于2014年9月4日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈新年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张脑、付某、陈某1、陈某2的证言，上蔡县林业局关于对上蔡县党店镇忙忙村委张停庄南北生产路东侧所植林木采伐情况的认证、证明，上蔡县森林公安局现场勘验检查记录、现场平面示意图、照片，上蔡县森林公安局出具的被告人陈新年到案经过、无违法犯罪前科证明，上蔡县公安局杨屯派出所出具的被告人陈新年的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新年违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积19.3988立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈新年犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈新年主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人陈新年犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“陈新年在家表现一般，没有犯罪前科，该社区已建立社区矫正组织，具备适用社区矫正的条件，建议法定情节内从轻处罚，适用社区矫正”的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新年犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈新年在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘继红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终3256号
上诉人（原审原告）：黄训友，男，1945年1月9日出生，汉族,务农，住贵州省赫章县。
上诉人（原审原告）：姚存满，女，1951年9月18日出生，汉族，务农，住贵州省赫章县。
上诉人（原审原告）：黄佑优，女，1974年7月17日出生，汉族，务农，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）：徐良吉，男，1946年3月29日出生，汉族，务农，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）：林元勋(曾用名林元洪)，男，1972年11月11日出生，汉族,务农，住贵州省赫章县。
上诉人黄训友、姚存满、黄佑优因与被上诉人徐良吉、林元勋物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄训友、姚存满、黄佑优上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初582号民事判决，依法改判被上诉人停止侵权，立即拆除建在上诉人土地上的房屋、建筑，恢复土地原状，赔偿上诉人损失5000元；2、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，证人向某和潘某的证言相互印证被上诉人林元勋占有堰沟及堰沟下面的土地修建房屋院坝的事实，一审未对证人证言全面认定致判决不当；一审法院以证人黄某、谢某与上诉人有利害关系而�定其证言“不符合证据要求”不予采信，没有法律依据，被上诉人反驳证人黄某、谢某的证言仅有口述，没有其他证据，证明效力明显不足。（二）一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷属于人民法院受案范围，该法之于《中华人民共和国土地管理法》是特别法与普通法的规定，应优先适用。
原审原告黄训友、姚存满、黄佑优向一审起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即拆除建在原告土地上的房屋和建筑、恢复原告土地原状并返还原告的土地；2、判令被告赔偿占用原告土地损失5000元；3、全部诉讼费用和证人出庭产生的费用由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代第一轮土地承包时，户主彭小珍和原告作为一个承包户承包了城关镇河边村土地，并分得5个人自留地，供原告一家度日糊口，该自留地四至界限为：上方接被告徐良吉的，下方接何方咡地，左边接刘登华地，右边是潘家沟。原告黄训友常年生病卧床，姚存满老实本分，长子黄佑兴滥酒于2015年去世，黄佑菊出嫁到白果后常年在外打工，整个家成了无人照看的境地，生活举步维艰。2014年被告林元洪在原告的本案所指自留地内修建房屋和砌筑院坝等建筑，并声称该地块是他用36000元给被告徐良吉买的。于是原告女婿、侄儿等过问此事才得知，是两被告恃强凌弱非法侵占原告的土地建房，公然侵犯原告的合法权益。
原审被告徐良吉辩称：所谓侵权是侵权行为与损害后果有因果关系。我方没有侵犯原告权益的行为，所以原告对我方诉求，无事实和法律依据，请�驳回原告对我方的诉讼请求。
原审被告林元勋辨称：本人原房屋无法居住，想重新修建但没有地基。通过左问右访徐良吉有一块空地可以建房。通过协商，林元勋用“海海田”地和徐良吉调换这块地。徐良吉一直都说是他自己的，没有说这块土地与黄家有关。事隔三年之久，徐家和黄家在土地上闹上起了矛盾，黄家才说这块土地是他家的。原告说的情况不属实，不在情理之中。黄家与徐家所闹矛盾与本人无关，原告无理要求，本人无法答复。
一审法院认定事实：被告林元勋与被告徐良吉同属赫章县城关镇河边村河边组村民。大约2011年，被告林元勋旧房无法居住想重新建房，但没有地基找徐良吉协商调换土地建房，徐良吉同意把涉案土地置换给被告林元勋建房。后被告�元勋在涉案土地打保坎、打基础，当年建完一楼房屋。2015年续建升二层，主体已完工。被告林元勋建房主体所占土地原属于被告徐良吉土地。原告与二被告发生争议的范围为被告林元勋打保坎的位置。2016年3月21日原告以二被告非法侵占其土地建房为由诉至一审法院，请求判令二被告停止侵权，立即拆除建在原告土地上的房屋和建筑、恢复原告土地原状，并返还原告土地，赔偿占用原告土地造成原告的损失5000元，全部诉讼费用和证人出庭产生的费用由二被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告诉称两被告非法侵占其土地建房，但在审理过程中，原告黄训友认可被告�元勋建房主体所占土地原属于被告徐良吉土地，被告林元勋在被告徐良吉土地上建房，并未侵犯原告合法权益，故原告要求被告停止侵权、拆除建在涉案土地房屋、恢复土地原状以及赔偿损失的主张，无事实和法律依据，一审不予支持。据此，一审判决：驳回原告黄训友、姚存满、黄佑优要求被告徐良吉、林元勋停止侵权、拆除建在涉案土地房屋、恢复土地原状以及赔偿损失的诉讼请求。案件受理费60元，由原告黄训友、姚存满、黄佑优负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人林元勋修建房屋是否侵占了上诉人的土地。经查，一审法院于2016年4月14日所作的现场勘验笔录中，上诉人已明确认可被上诉人林元勋修�房屋主体的位置原属于被上诉人徐良吉的土地，故一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人徐良吉、林元勋停止侵害、拆除建在涉案土地上的房屋、恢复土地原状以及赔偿损失的诉讼请求正确。上诉人称一审判决驳回其诉讼请求不当的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，黄训友、姚存满、黄佑优的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黄训友、姚存满、黄佑优负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明�
代理审判员 丁 晓 燕
代理审判员 刘 光 全
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 跃
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执691号
申请执行人汪耀武。
被执行人黄梅县升华页岩制品有限公司。
法定代表人徐韶华。
申请执行人汪耀武与黄梅县升华页岩制品有限公司保证合同纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初122号民事判决书，申请执行人汪耀武于2017年8月25日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，依法对被执行人黄梅县升华页岩制品有限公司的财产进行了调查：被执行人黄梅县升华页岩制品有限公司无银行存款、无房产、无土地登记信息；厂房和机械化设备对外租赁，租赁期限至2018年3月1日，租赁费因另案扣留。申请执行人无法提供被执行人黄梅县升华页岩制品有限公司可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00952号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时,可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡 力
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时召全，男，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路**号。
主要负责人：罗浩华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司。住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇西北路***号。
主要负责人：李海强，该公司经理。
再审申请人时召全因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称靖安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称北屯支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时召全申请再审称：1、靖安支公司、北屯支公司在收取了时召全的保险费后，没有向时召全明示保险合同的生效时间，也没有及时提供保单，此情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，原判决适用法律错误。2、交强险合同“次日零时生效”条款属于格式条款，保险公司负有明确说明义务，且该条款违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效条款。商业险合同中的“次日零时生效”条款属于“附生效期限”条款，保险公司不能证明双方当事人在保险合同订立前或订立时己就保险期间进行了协商，其单方设定的“次日零时生效”条款不发生效力。综上，时召全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：时召全主张本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，该规定适用于保险公司接受投保人提交的投保单并收取保险费，尚未作出是否承保意思表示的情形，而本案时召全向两保险公司交纳保险费之后，交强险和商业险的保单分别在事故发生之前的2016年6月6日16:49、2016年6月6日18:32生成，此时，应视为靖安支公司、北屯支公司在事故发生之前已经分别就交强险和商业险作出承保的意思表示，在靖安支公司、北屯支公司作出承保的意思表示后，其仅应在保险单载明的保险期间内承担赔偿责任。故本案不具有适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条规定的事实。时召全主张保险公司应对“次日零时生效条款”负明确说明义务，该主张缺乏法律依据。“次日零时生效条款”并未减轻或免除保险公司的责任，靖安支公司、北屯支公司无需向时召全履行明确说明义务。本案再审审查期间，时召全并未提供新证据，对其关于有新证据的再审事由，本院不予审查。
综上，时召全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回时召全的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时召全，男，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路**号。主要负责人：罗浩华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司。住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇西北路***号。主要负责人：李海强，该公司经理。再审申请人时召全因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称靖安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称北屯支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时召全申请再审称：1、靖安支公司、北屯支公司在收取了时召全的保险费后，没有向时召全明示保险合同的生效时间，也没有及时提供保单，此情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，原判决适用法律错误。2、交强险合同“次日零时生效”条款属于格式条款，保险公司负有明确说明义务，且该条款违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效条款。商业险合同中的“次日零时生效”条款属于“附生效期限”条款，保险公司不能证明双方当事人在保险合同订立前或订立时己就保险期间进行了协商，其单方设定的“次日零时生效”条款不发生效力。综上，时召全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：时召全主张本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，该规定适用于保险公司接受投保人提交的投保单并收取保险费，尚未作出是否承保意思表示的情形，而本案时召全向两保险公司交纳保险费之后，交强险和商业险的保单分别在事故发生之前的2016年6月6日16:49、2016年6月6日18:32生成，此时，应视为靖安支公司、北屯支公司在事故发生之前已经分别就交强险和商业险作出承保的意思表示，在靖安支公司、北屯支公司作出承保的意思表示后，其仅应在保险单载明的保险期间内承担赔偿责任。故本案不具有适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定的事实。时召全主张保险公司应对“次日零时生效条款”负明确说明义务，该主张缺乏法律依据。“次日零时生效条款”并未减轻或免除保险公司的责任，靖安支公司、北屯支公司无需向时召全履行明确说明义务。本案再审审查期间，时召全并未提供新证据，对其关于有新证据的再审事由，本院不予审查。综上，时召全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时召全的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄勇平审判员 胡爱菊二〇一七年十二月十二日书记员 罗 晶