wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4368号
原告陈秀芬，女，1968年8月24日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告产佰来，男，年职不详，现住辽宁省沈阳市。
原告陈秀芬诉被告产佰来追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬到庭参加诉讼，被告产佰来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年8月15日在法哈牛镇恒众欧亚菲工地打工，被告共计欠我工资款11700元，后经我多次催要被告给付部分工资款，尚欠工资款3700元至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付工资款3700元并承担诉讼费用。
被告产佰来未出庭未答辩。
经审理查明，2016年8月15日原告陈秀芬在被告位于新民市法哈牛镇恒众欧亚菲工地打工，共计欠原告工资11700元，被告并于2016年12月1日给原告出具了欠条一张，欠条上约定还款日期为2016年12月10日，到期后经原告多次向被告索要并经新民市维权中心协调，被告给付原告部分工资款后，尚欠工资款3700元至今未给付，故原告诉至本院要求被告立即给付工资款3700元并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一份，在卷佐证，经庭审核证，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告产佰来雇佣原告陈秀芬在其工地做打磨工作。原告方付出了劳动，就应得到劳动报酬。从原告提供的2016年12月1日被告产佰来出具的欠条来看，写明该工资款于2016年12月10日给付，但到期后被告只给付原告部分工资款，尚欠工资款3700元至今未给付，应视为原告违约，现原告要求被告给付劳动报酬是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告产佰来于本判决生效后五日内给付原告陈秀芬劳动报酬人民币3700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告产佰来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张海林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1546号
原告潘文彬。
原告高荣华。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告陈强。
委托代理人（特别授权代理）李忠良。
原告潘文彬、高荣华为与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年9月10日、10月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王光耀、被告陈强及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2006年3月7日向原告借款3万元，并于当日出具给原告借据一份，被告口头承诺，该款到2006年底一次性归还。到期后原告多次催讨，被告至今未还。故要求被告归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈强对向原告借款5万元并出具借条的事实无异议。但在第二次庭审中辩称，在第一次开庭以后的2007年10月7日我已归还两原告人民币3万元，该款是由我妻钟幼琴转交给原告的，因钟幼琴是两原告的女儿。随后，由钟幼琴交给我一张由两原告签名的撤诉状，可以证明我已履行了还款义务。原告的诉讼目的已达到，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明请求主张，向本院提交由被告陈强于2006年3月7日出具的借条1份，内容为：今向老丈人、丈母娘借款叁万元整。用以证明被告向原告借款的事实。
原告所举上列证据，被告经质证对真实性无异议。
被告陈强为证明辩称主张，向本院提交由两原告签名的撤诉状1份，用以证明两原告确认被告已履行了还款义务，并交给被告撤诉状的事实。
原告所举上列证据因系复印件，两原告不同意质证。
本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性业经被告质证无异议。且与本案待证事实待相关联，对本案具有证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。在质证时当事人有权要求出示原件。因被告提供的书证系复印件，未能提供原件，对其真实性无法确认，且原告不同意质证，故不能作为本案的定案依据。
经审理，本院确认下列事实：2006年3月7日，被告陈强出具借条一份，确认向原告潘文彬、高荣华（即岳父、岳母）借人民币3万元。未约定借款期限。现原告以被告至今未还为由，起诉要求判令被告归还借款。被告则称在诉讼期间交妻钟幼琴已归还原告借款3万元。但两原告予以否认。
本案原、被告双方曾在第一次庭审中经本院主持调解并达成协议，后因双方就被告为确保上列债务的履行是否需附加财物抵押条款未能达成一致意见，原告拒绝签收调解书以示反悔，致调解最终未成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系双方主体适格，内容合法，应认定有效。被告陈强向两原告借款3万元的事实，双方已确认一致。两原告要求被告归还该借款的理由正当，应予支持。被告陈强以已于诉讼期间归还原告部分借款的辩称主张，因无证据证明，且原告不认可，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈强应归还原告潘文彬、高荣华借款人民币3万元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十月二十五日
书记员 徐 妍
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7454号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
委托诉讼代理人：王丰，男，1993年4月7日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行客户经理。
被告：夏婚来，男，1951年12月13日出生，汉族，住宁乡县。
被告：夏国花，女，1981年4月16日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告夏婚来、夏国花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰、吴湘杰到庭参加了诉讼，被告夏婚来、夏国花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告夏婚来、夏国花共同偿还原告贷款本金100000元，利息39731.45元（利息算至2017年11月8日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计139731.45元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：被告夏婚来、夏国花系父女关系，两人分别于2012年12月30日与原告行龙田支行签订《借款合同》两份。合同约定被告夏国花、夏婚来分别向原告行借款50000元共两笔，合计借款金额为100000元，借款期限为3年，利率为月利率7.6875‰，按季支付利息。2012年12月30日，原告行向两被告履行了约定的发放贷款的义务，但被告夏婚来、夏国花仅分别将该两笔贷款利息支付至2013年4月1日、2015年11月1日止，本金及剩余利息未还。借款到期后，两被告未按时偿还借款，经原告催收无果，故提起诉讼。
被告夏婚来、夏国花未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交被告常住人口登记卡、借款合同、借款借据，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：两被告系父女关系。2012年12月30日，被告夏国花与原告公司下属龙田支行签订《借款合同》一份，被告夏婚来作为共同借款人在《借款合同》上签字。合同约定被告夏国花向原告借款50000元用于生意周转，双方约定借款期限36个月，借款利息为月利率7.6875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日原告向被告发放50000元贷款。此后，被告夏国花将借款利息支付至2015年11月1日止，本金及剩余利息一直未偿还。2012年12月30日，被告夏婚来与原告公司下属龙田支行签订《借款合同》一份，被告夏国花作为共同借款人在《借款合同》上签字。合同约定被告夏婚来向原告借款50000元用于生意周转，双方约定借款期限为36个月，借款利息为月利率7.6875‰，逾期罚息利率在原借款利息基础上加收50%确定。当日原告向被告履行了发放50000元贷款的义务。此后，被告夏婚来将借款利息支付至2013年4月1日，本金及剩余利息一直未偿还。以上两笔借款经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告分别与被告夏婚来、夏国花签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，两被告互为共同借款人，按照合同约定，原告于2012年12月30日向两被告分别发放贷款50000元，共两笔合计金额为100000元，两被告应当按照约定偿还该笔贷款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款利率为月利率7.6875‰，逾期部分在基础部分上加收50%，经本院核算，第一笔50000元借款2015年11月1日至2017年11月8日，共计产生利息13818.28元（50000元×7.6875‰÷30×60天正常天数+50000元×7.6875‰×1.5÷30×679天逾期天数），第二笔50000元借款2013年4月1日至2017年11月8日，共计产生利息25913.28元（50000元×7.6875‰÷30×1004天正常天数+50000元×7.6875‰×1.5÷30×679天逾期天数），以上两笔借款共计产生利息39731.56元。故对于原告要求两被告偿还借款利息39731.45元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏婚来、夏国花于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告夏婚来、夏国花于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2017年11月8日前的借款利息39731.45元，后段利息按照月利率11.53125‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告夏婚来、夏国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑自初字第00001-2号
自诉人吴某，男，汉族。
诉讼代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被告人韦李某，女，汉族。
被告人肖某，男，汉族。
自诉人吴某以被告人韦李某、肖某犯重婚罪，于2015年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，于2015年4月2日作出（2015）临刑自初字第00001号裁定书，裁定本案中止审理，于同年5月7日作出（2015）临刑自初字第00001-1号裁定书裁定本案恢复审理。
在诉讼过程中，自诉人吴某自愿向本院申请撤回对被告人韦李某、肖某犯重婚罪的控诉。另经本院审查：自诉人吴某与被告人韦李某于2015年5月18日经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，本院已作出（2015）临民一初字第02265号民事调解书，吴某与韦李某离婚。
本院认为：自诉人吴某于审理过程中，在判决宣告前系自愿撤回对被告人韦李某、肖某犯重婚罪的控诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 陈东海
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张冰心
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第707号
申请执行人熊建英，农民，住所地浙江省慈溪市。
委托代理人戚建芬，浙江省余姚市江南法律服务所法律工作者。
被执行人许东杰，住所浙江省慈溪市。
本院在执行熊建英诉戚建芬（2013）甬慈浒商初字第818号民间借贷纠纷一案中，被执行人许东杰尚欠申请执行人熊建英340000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费6400元、执行费5000元。现被执行人许东杰无可供执行的财产。申请执行人在本院指定的期限内也不能提供可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第707号案终结执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四�四月四日
书 记 员 胡超（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3590号
原告：颜曙光，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈晓伟，亳州市谯城区华佗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：岳祥付，男，1975年8月15日出生，汉族，住徽省涡阳县。
原告颜曙光与被告岳祥付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜曙光及其委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告岳祥付经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜曙光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款170000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原、被告经康杰介绍相识，被告以做生意为名从原告处分三次借款170000元，被告出具借条三张并约定了双方的权利义务。借款到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特此起诉。
岳祥付未答辩，亦未提交相关证据材料。
颜曙光围绕诉讼请求依法提交了证据。对颜曙光提交的居民身份证、2014年6月9日借条、2015年7月27日借条及2016年9月7日借条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。
2014年6月9日，岳祥付向颜曙光借款100000元，双方约定使用期限90天，自2014年6月9日至2014年9月9日，如逾期自愿承付借款总额每日违约金1%，颜曙光将100000元现金交付给岳祥付，岳祥付向颜曙光出具借条一张，康杰在该借条上以担保人的身份签字。2015年7月27日，颜曙光将27000元交付给岳祥付，岳祥付向颜曙光出具27000元的借条一张。2016年9月7日，颜曙光将43000元交付给岳祥付，岳祥付向颜曙光出具43000元的借条一张。对以上借款共计170000元，岳祥付至今分文未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案颜曙光与岳祥付自愿成立借贷关系，有借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故对颜曙光要求岳祥付返还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。岳祥付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳祥付于本判决生效之日起五日内返还原告颜曙光借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告岳祥付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1786号
原告：袁俊亮，男，1972年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区,
被告：丘群辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告袁俊亮诉被告丘群辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告袁俊亮到庭参加了诉讼，被告丘群辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丘群辉以资金周转困难为由向原告分别于2016年11月30日借款20000元，同年12月7日借款20000元，同年12月10日借款17500元，并写下欠条。经多次追讨，一直没有归还，故原告向法院起诉，请求法院判决：１、要求被告归还借款57500元，并按逾期付款每日千分之五计算支付利息；２、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：１、原告身份证1份；２、被告身份证复印件1份；３、收据、借据合同各3份；４、银行历史明细清单1份。
案经审理查明：被告丘群辉分别于2016年11月30日、2016年12月7日和2016年12月10日向原告袁俊亮借款20000元、20000元和17500元，合计借款57500元，双方并分别于借款当日订立三份借款合同，每份借款合同均附有收据。其中2016年11月30日的借款合同主要内容为：袁俊亮借款20000元给丘群辉，借款期限从2016年11月30日至2016年12月29日止，逾期付款邱群辉应按每日千分之五计付违约金给袁俊亮；2016年12月7日的借款合同主要内容为：袁俊亮借款20000元给丘群辉，借款期限从2016年12月7日至2016年12月16日止，逾期付款邱群辉应按每日千分之五计付违约金给袁俊亮；2016年12月10日的借款合同主要内容为：袁俊亮借款17500元给丘群辉，借款期限从2016年12月10日至2016年12月20日止，逾期付款邱群辉应按每日千分之五计付违约金给袁俊亮。后被告邱群辉一直没有清还上述借款给原告，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告分别于2016年11月30日、12月7日、12月10日三次向原告借款共57500元，有原告提供的借款合同、收据及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按照约定时间还款给原告已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清还借款本金57500元，合理合法，本院予以支持。至于利息,根据借款合同约定，逾期付款按每日千分之五计付违约金。该违约金实际就是利息，合同约定逾期付款按每日千分之五计付违约金明显过高，超过了法律的规定，且明显超出了原告的实际损失。本院调整为：被告应从每笔借款到期次日起至本判决确定的款项付清之日止，以所欠借款为基数按月息2%计付利息给原告。即利息计算：其中借款20000元从2016年12月30日至本判决规定的款项付清之日止按月利息2%计付，借款20000元从2016年12月17日起至本判决规定的款项付清之日止按月利息2%计付，借款17500元从2016年12月21日起至本判决规定的款项付清之日止按月利息2%计付，原告请求超出部分本院不予支持。
被告邱群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘群辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金57500元和利息给原告袁俊亮（利息计算：其中借款20000元从2016年12月30日至本判决规定的款项付清之日止按月利息2%计付，借款20000元从2016年12月17日起至本判决规定的款项付清之日止按月利息2%计付，借款17500元从2016年12月21日起至本判决规定的款项付清之日止按月利息2%计付）；
二、驳回原告袁俊亮其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的利息给原告。
本案受理费1238元，由被告丘群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘颖贤
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第78号公诉机关通山县人民检察院。被告人焦甲，男，汉族，因本案于2015年4月15日经通山县公安局决定取保候审。辩护人陈某某，通山县法律援助中心律师。通山县人民检察院于2015年5月19日以通检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人焦甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人焦某某亦以损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并案公开开庭进行了审理。通山县人民检察院指派检察员习某出庭支持公诉，被告人焦甲及其辩护人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。通山县人民检察院指控：2015年3月2日21时许，被告人焦甲前往本组祠堂参加群众大会，见到之前曾有纠纷的被害人焦某某亦在参加会议，便在门口拿起一根柴棍，来到焦某某身后朝其头部击打一棍，当焦某某起身站起来后，被告人焦甲又朝其头部打了一棍，后被在场群众拉开，事后，焦某某的伤情经鉴定为轻伤二级。同时向本院提供了相关书证、物证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定等证据。由此认定被告人焦甲犯故意伤害罪，同时认定被告人焦甲投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。被告人焦甲对起诉书指控的主要事实，没有异议，但声称2013年焦某某伙同他人将自己打成轻伤一级未作处理，是案件起因。其辩护人辩称：1、本案的发生事出有因，被害人有过错；2、被告人焦某某主动投案自首，坦白认罪；3、愿意赔偿被害人的全部经济损失；4、被告人平时表现尚好，系初犯、偶犯。因此，请求从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2015年3月2日21时许，被告人焦甲前往本组祠堂参加群众大会，在会场上见到焦某某亦在参加会议，遂在祠堂门口拿了一根柴棍，来到焦某某身后，乘焦某某不备，朝焦某某头部击打一棍，当焦某某被打后站起来起身时，被告人焦甲又朝焦某某头部打了一棍，后被在场群众制止拉开，被害人焦某某当即被家人送往医院救治，经法医鉴定，被害人焦某某的伤情为轻伤二级。认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人焦某某的陈述证明了其被焦甲打伤的时间、地点及其在医院治疗的基本事实。2、证人焦细某的证言证明了被告人焦甲在群众大会会场持棍将焦某某打伤的事实。3、证人焦瑞某的证言亦证明了被告人焦甲在会场将焦某某打伤的事实。4、证人焦月某的证言亦证明了其儿子焦甲拿棍在会场将焦某某打伤的事实，同时证实2013年春节期间，焦某某一伙人拿刀砍伤焦甲，至今未结案的事实。5、证人焦玉某、焦学某、赵买某等证言亦证实了被告人焦甲打伤焦某某的事实。6、证人焦国某的证言证明了其于2015年4月14日16时带儿子焦甲到通山县公安局闯王派出所投案自首的事实。7、提取物证木棍的笔录及物证照片。8、通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见证明被害人焦某某头部有二条伤口，长度分别为5.5cm、5cm，诊断为急性颅脑损伤（I级），头皮挫裂伤，其损伤程度为轻伤二级。9、通山县公安局闯王派出所证明被告人焦甲于2015年4月14日投案自首。10、公安机关人口信息资料证实了被告人焦甲的年龄、身份。上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人焦甲亦有供述可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。本案民事部分，在本院的主持下，双方达成调解协议，由被告人焦甲赔偿被害人焦某某经济损失30000元，被害人焦某某对被告人焦甲予以谅解，并请求从轻处罚。本院认为：被告人焦甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人焦甲尚能投案自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人焦甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘东升人民陪审员王定忠人民陪审员喻雪金二〇一五年八月七日书记员陈晓昆陈婵婵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1589号
原告：苏晓明。
原告：苏晓峰。
委托代理人：夏家品，浙江腾智律师事务所律师。
委托代理人：麻策，浙江腾智律师事务所律师。
被告：苏庆丰。
被告：苏晓梅，1954年10月23日。
本院在受理原告苏晓明、苏晓峰诉被告苏庆丰、苏晓梅排除妨害纠纷一案中，原告苏晓明、苏晓峰未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
苏晓明、苏晓峰诉苏庆丰、苏晓梅排除妨害纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 杨志敏
二〇一五年六月十日
书记员 陈 赛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10035号
原告：顾雨洁，男，汉族，住址沈阳市皇姑区扬子江街25号253
委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心工作人员。
被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，系经理。
原告顾雨洁诉被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告顾雨洁于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾雨洁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾雨洁承担。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王亭亭
人民陪审员 刁芳远
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢明鸣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7225号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：朱英，女，1965年9月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告朱英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第338号
上诉人（原审被告）：宗绍富。
上诉人（原审被告）：李菊芳。
上诉人（原审被告）：宗旭明。
上诉人（原审被告）：宗鑫贵。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
诉讼代表人：王井平。
原审被告：义乌市银旺糖业食品有限公司。
法定代表人：吴卫银。
原审被告：吴卫银。
原审被告：朱寿洪。
上诉人宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵为与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市银旺糖业食品有限公司、吴卫银、朱寿洪金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第738号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第738号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月十四日
代书记员 施秀慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3661号
罪犯于飞。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西少刑初字第28号刑事判决，以被告人于飞犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月15日至2020年6月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年6月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3661号罪犯于飞。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西少刑初字第28号刑事判决，以被告人于飞犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月15日至2020年6月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年6月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3661号罪犯于飞。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西少刑初字第28号刑事判决，以被告人于飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月15日至2020年6月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年6月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第622号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人符某，出生地广西壮族自治区贵港市，个体户，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2014年11月17日被羁押，次日被广州市公安局越秀分局取保候审，2015年4月3日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]402号起诉书指控被告人符某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于2015年3月31日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人符某自2012年4月12日申领一张中国光大银行信用卡（卡号：62×××33）后，多次以透支方式使用该信用卡进行消费，经中国光大银行多次催收仍拒不还款，至案发时未归还银行的借款本金总计人民币126620.04元。2014年11月17日，被告人符某被公安机关抓获归案。归案后，被告人符某向中国光大银行清偿全部欠款并取得谅解。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国光大银行广州分行信用卡部出具的报案委托书、报案申请，被告人符某办理信用卡的申请资料，中国光大银行信用卡交易明细，中国光大银行信用卡催收记录、催收函，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，中国光大银行广州分行信用卡部出具的情况说明、还款证明、谅解书，证人黄某的证言，被告人符某的户籍材料，被告人符某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人符某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符某归案后如实供述其犯罪事实，偿还了全部欠款，避免了特别严重后果的发生，依法可以减轻处罚。根据被告人符某的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人符某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄婉娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4190号
原告：张树年，男，1974年9月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：章宝山，男，1967年6月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告张树年与被告章宝山民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用小额程序于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告张树年到庭参加诉讼，被�章宝山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张树年诉称，2011年3月29日，被告章宝山向原告张树年借款20000元，并向原告出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告章宝山归还借款20000元。并提供以下证据：借条原件一份，证明被告章宝山向原告张树年借款20000元的事实。
被告章宝山未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告章宝山向原告张树年借款20000元的事实，故予以认定。
本院经审理�认定事实如下：2011年3月29日，被告章宝山向原告张树年借款20000元，并向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告张树年与被告章宝山之间的借贷关系合法有效，被告章宝山未按约履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。现原告张树年要求被告章宝山归还借款20000元的请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章宝山向原告张树年归还借款20000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告章宝山未按�判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳150元，由被告章宝山负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 严亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5075号
原告喻善道，男，汉族，1968年2月23日初上，户籍地址四川省达县，
委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。
被告麦兴旺，男，汉族，1970年6月24出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人赖琼，男，汉族，1948年5月10日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，
原告喻善道与被告麦兴旺房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已支付的90000元人民币（其中50000元进场费和40000元押金）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告喻善道及其委托代理人蒙鹏，被告麦兴旺及其委托代理人赖琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于租赁合同效力的问题。
原被告双方于2016年9月3日签订《房屋租赁合同》，双方约定将位于茨田埔社区富康路56号一楼铺面出租给原告使用，租期为5年，从2016年11月1日起至2021年10月30日止，约定每月租金为20000元。原告主张被告出租给其的房屋没有合法产权，未取得政府统一规划和建设许可，因此原被告之间签订的房屋租赁合同自始无效。被告称，涉案房屋虽没有取得房产证，但是历史遗留问题，已经向历史遗留办申报，并提供申报收件回执予以证明。本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告提供的证据不能证明涉案房屋取得合法产权，因此应当承担举证不能的责任，原被告之间的房屋租赁合同无效。
二、关于返还押金的问题。
原告主张2016年9月3日向被告支付了40000元的押金，并提供收款收据证明。2016年12月9日，原告向被告发送函件，主张双方合同无效，要求被告返还款项，并在函件中明确没有使用过涉案房屋。被告收到通知书后并未给出任何答复。被告认可收到原告押金及函件，但是主张原告在合同签订之后并没有提出合同效力问题，2016年12月份，被告催缴原告租金才提出合同无效。同时，2016年11月1日已将房屋交付给原告使用，被告占用涉案房屋两个多月应该支付租金，相互抵消。本院认为，因原被告所签订的租赁合同无效，故被告收取原告押金40000元已无法律依据；至于被告主张原告支付使用费的抗辩应当举证证明已经完成房屋交付，由于被告未能举证证明，本院对被告的主张不予采信。故，原告要求被告返还40000元押金的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于进场费的返还问题。
原告主张2016年9月5日转给被告麦兴旺50000元的“喝茶费”，由于双方租赁合同无效，被告应返还因合同取得的款项，并提供转账单以此证明。被告确认收到50000元转账，但是主张“喝茶费”是介绍费，该费用不受法律保护。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告转账给被告的50000元属于因合同取得的财产，原告的诉请于法有据，予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2016年9月3日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告自本判决生效之日起十日内返还原告90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年四月十八日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5075号原告喻善道，男，汉族，1968年2月23日初上，户籍地址四川省达县，委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。委托代理人麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。被告麦兴旺，男，汉族，1970年6月24出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人赖琼，男，汉族，1948年5月10日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，原告喻善道与被告麦兴旺房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已支付的90000元人民币（其中50000元进场费和40000元押金）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告喻善道及其委托代理人蒙鹏，被告麦兴旺及其委托代理人赖琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于租赁合同效力的问题。原被告双方于2016年9月3日签订《房屋租赁合同》，双方约定将位于茨田埔社区富康路56号一楼铺面出租给原告使用，租期为5年，从2016年11月1日起至2021年10月30日止，约定每月租金为20000元。原告主张被告出租给其的房屋没有合法产权，未取得政府统一规划和建设许可，因此原被告之间签订的房屋租赁合同自始无效。被告称，涉案房屋虽没有取得房产证，但是历史遗留问题，已经向历史遗留办申报，并提供申报收件回执予以证明。本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告提供的证据不能证明涉案房屋取得合法产权，因此应当承担举证不能的责任，原被告之间的房屋租赁合同无效。二、关于返还押金的问题。原告主张2016年9月3日向被告支付了40000元的押金，并提供收款收据证明。2016年12月9日，原告向被告发送函件，主张双方合同无效，要求被告返还款项，并在函件中明确没有使用过涉案房屋。被告收到通知书后并未给出任何答复。被告认可收到原告押金及函件，但是主张原告在合同签订之后并没有提出合同效力问题，2016年12月份，被告催缴原告租金才提出合同无效。同时，2016年11月1日已将房屋交付给原告使用，被告占用涉案房屋两个多月应该支付租金，相互抵消。本院认为，因原被告所签订的租赁合同无效，故被告收取原告押金40000元已无法律依据；至于被告主张原告支付使用费的抗辩应当举证证明已经完成房屋交付，由于被告未能举证证明，本院对被告的主张不予采信。故，原告要求被告返还40000元押金的诉讼请求，本院予以支持。三、关于进场费的返还问题。原告主张2016年9月5日转给被告麦兴旺50000元的“喝茶费”，由于双方租赁合同无效，被告应返还因合同取得的款项，并提供转账单以此证明。被告确认收到50000元转账，但是主张“喝茶费”是介绍费，该费用不受法律保护。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告转账给被告的50000元属于因合同取得的财产，原告的诉请于法有据，予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告与被告于2016年9月3日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告自本判决生效之日起十日内返还原告90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  锐  钊二〇一七年四月十八日书记员 余鑫龙(兼)书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执812号
申请执行人：张家界恒欣装饰设计有限责任公司，住所地张家界市五金建材大市场E2栋一单元301室。
法定代表人：罗程，该公司经理。
被执行人：田绪付，男，1977年12月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人张家界恒欣装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人田绪付应给付张家界恒欣装饰设计有限责任公司工程款73353元及利息并负担诉讼费执行费。本案在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人张家界恒欣装饰设计有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚道新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 符耀文
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第41号
上诉人（原审被告）常州双良荣电子有限公司。
法定代表人常建良。
上诉人（原审被告）常州常荣电器有限公司。
法定代表人王红燕。
被上诉人（原审原告）株式会社生方制作所。
法定代表人生方真哉。
被上诉人（原审原告）宁波生方横店电器有限公司。
法定代表人舒国庆。
原审被告西安庆安制冷设备股份有限公司。
法定代表人汪幼钧。
原审被告浙江诚生贸易有限公司。
法定代表人张牡丹。
株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司与常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司、西安庆安制冷设备股份有限公司、浙江诚生贸易有限公司专利侵权纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，原审被告常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司、西安庆安制冷设备股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院作出（2007）杭民三初字第417－1号民事裁定驳回其异议。原审被告常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：本案为专利侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》法释（2001）21号第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，由于原审被告浙江诚生贸易有限公司住所地在杭州市，原审原告株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司提供的初步证据证明了浙江诚生贸易有限公司销售了被控侵权产品。因此，原审原告株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司以原审被告常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司、西安庆安制冷设备股份有限公司为被控侵权产品制造者、浙江诚生贸易有限公司为销售者作为共同被告提起诉讼，原审法院作为销售地法院对本案享有管辖权。常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司、西安庆安制冷设备股份有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，于2007年12月29日裁定：驳回常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司、西安庆安制冷设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司上诉称：一、原审裁定认定浙江诚生贸易有限公司系侵权产品的销售者是错误的。被上诉人涉案专利要求保护的是“一种热保护器”，而浙江诚生贸易有限公司只是“压缩机”的购买者。本案就“热保护器”而言，无论是侵权行为地还是被告所在地均在江苏常州或陕西西安。二、被上诉人虚列共同被告进行恶意诉讼，本案用以证明浙江诚生贸易有限公司是“压缩机”“销售者”的公证文书属于“陷阱证据”，被上诉人提供的浙江诚生贸易有限公司购买“10台压缩机”的证据材料，根本不具备真实性、合法性和关联性。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省常州市中级人民法院审理。
经审查，原审原告株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司以常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司、西安庆安制冷设备股份有限公司、浙江诚生贸易有限公司为原审被告向杭州市中级人民法院起诉称：株式会社生方制作所系94116451.9“密封电驱动压缩机的热保护器”发明专利的专利权人。常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司未经许可，为生产经营目的制造、销售了被控侵权产品HPA系列热保护器，西安庆安制冷设备股份有限公司未经许可，为生产经营目的在自己制造的压缩机上安装了常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司制造的热保护器，浙江诚生贸易有限公司未经许可，为生产经营目的销售了西安庆安制冷设备股份有限公司的压缩机，构成侵权。诉请判令四原审被告停止侵权、赔偿损失。株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司起诉时提供了专利证书以及指控四原审被告构成侵权的证据材料。
本院认为：根据株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司的起诉及所提供的证据材料，株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司认为常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司制造、销售了被控侵权产品HPA系列热保护器，西安庆安制冷设备股份有限公司在自己制造的压缩机上安装了常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司制造的被控侵权产品，浙江诚生贸易有限公司销售了西安庆安制冷设备股份有限公司的压缩机，侵犯了株式会社生方制作所的94116451.9“密封电驱动压缩机的热保护器”发明专利的专利权，并以上述四公司为共同被告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，本案中，株式会社生方制作所、宁波生方横店电器有限公司提供了浙江诚生贸易有限公司销售被控侵权压缩机的公证书，杭州市中级人民法院作为本案被控侵权产品的销售地法院依法享有管辖权。常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司上诉提出的有关“陷阱证据”的问题有待于本案的实体审理，因此对于常州双良荣电子有限公司、常州常荣电器有限公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二００八年五月五日
书 记 员 王莉莉
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1293号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李保国，男，1964年10月15日出生，汉族，系该公司职工，特别授权。
被告：祝金柱，男，1958年8月22日出生，汉族.
原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告祝金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月22日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告江西江州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李保国、被告祝金柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告祝金柱归还我行贷款本金80000元、利息75876.42元，本息合计155876.42元，利息截止到2017年9月19日，并继续承担借款的利息直至借款还清之日止；2、责令被告祝金柱承担本案诉讼费。事实与理由：被告祝金柱于2011年6月30日因合伙经营钙粉厂购买机械设备，需要资金周转向我行原涌泉信用社申请信用贷款80000元；我行受理并于当日与我行签订个人借款合同，合同号：（2011）九农联社个借字第11635048号；合同约定借款金额80000元，期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止；月利率9.990830‰，借款到期，利随本清。同日我行发放贷款80000元；贷款到期后截至2017年9月19日共欠贷款本金80000元利息75876.42元本息合计155876.42元；经我行工作人员上门多次催讨被告拒不归还我行贷款本息。综上所述，拖欠贷款未还，严重影响我行到期贷款收回工作；我行为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，责令被告归还我行贷款本息并承担本案的诉讼费用。
被告祝金柱辩称，信用社的这个贷款跟我个人无关，因为贷款是以钙粉厂做抵押，我一分钱也没有拿到，贷款的经办人是祝先喜与信用社的张长高办理的，当时要我来签字，因为祝先喜的户口在沙河，不在涌泉，而我的户口在涌泉且我在这个厂里打工，所以就找我签字贷款，我说这个8万元，数额这么大，我是一个打工的，我怎么能签字，祝先喜说这个跟你无关，是用我厂房负责，张长高当时接着说，老祝，你听见了吗，这个跟你无关，帮帮忙，把名字签了吧，然后我就把名字签了。另外，我确实没有参与合伙经营这个钙粉厂，这个钙粉厂2011年、2012年、2013年分红，都没有分给我，当时贷款合同的担保书我没有写过。信用社说多次派人上门催讨，事实上没有一个人来催讨，如果信用社有一个人来催讨，我会带着信用社的人去厂里找祝先喜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的江西江州农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、银监局准许江州农商行开业批复复印件、法人代表身份证复印件、被告祝金柱身份证复印件、结婚证复印件各一份，因被告祝金柱对该五份证据均无异议，故本院对该五份证据予以认定；2.对于原告提交的个人借款合同、中长期借款合同、贷款账户流水、借款凭证、取款凭条、催收通知书各一份，因原告均提交了原件，且被告也无异议，故本院对该六份证据予以认定；3.对于原告提交的贷款存折复印件，因该证据中的户名、账号与上述认定的借款凭证、取款凭条、贷款账户流水中的户名、账号均一致，故本院对该份证据予以认定；4．对于原告提交的2017年9月19日银行客户欠款系统截图，因所欠借款利息是电脑通过银行系统进行计算的，故本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝金柱因需要资金周转，向原告江西江州农村商业银行股份有限公司申请贷款，2011年6月30日，双方签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：“第一条、金额；第二条、期限；第四条、借款利率与计结息；第九条、还款；第十三条、违约事件及处理。”，2011年6月30日，被告祝金柱在借款凭证上签字确认，该借据载明：“借款金额为捌万元整，借款期限为2011年6月30日至2012年6月29日，月利率9.990830‰。”，借据出具后，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于当日向被告祝金柱发放贷款80000元。贷款发放后，被告祝金柱于当日取现80000元，并在取款凭证上签字确认。
截至2017年9月19日，被告祝金柱尚欠原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息75876.42元，本息共计155876.42元。
本院认为，原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告祝金柱签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告祝金柱没有按照约定履行全部的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告请求判决被告祝金柱归还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告祝金柱于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息75876.42元（该利息计算至2017年9月19日），以上两项合计155876.42元，并继续承担借款的利息至借款还清之日止（按照约定利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3417.53元，减半收取1708.77元，由被告祝金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程章汶
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡光聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1311民初2047号
原告：陈明西,男,1947年2月4日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律事务所法律工作者。
被告:高先同,男,1975年4月19日生，汉族，居民。
原告陈明西与被告高先同土地承包经营权转纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院主持调解，原告陈明西与被告高先同自愿达成如下协议：
一、原告陈明西、被告高先同一致确认，被告高先同耕种原告陈明西的二节地1.42亩扣去0.2亩（被告割让0.2亩土地用于偿还原告所欠村里铺路款，将来该0.2亩土地如果归还，仍归陈明西所有）后所剩下的1.22亩土地和十六亩地0.57亩土地，由被告高先同于2017年春季收割后立即归还给原告陈明西；
二、原告陈明西自愿放弃其他诉讼请求；
三、被告高先同自愿放弃其于本案前替原告陈明西偿还村里的所有款项，不向原告陈明西主张本款上述债权；
四、双方当事人一致确认就本案无其他争议。
案件受理费减半收取25元，由原告陈明西负担。
原告陈明西与被告高先同一致同意，本调解协议经陈明西、高先同在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王建华
二〇一七年五月二十六日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1662号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码350200180000649。
负责人：刘胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梅州市梅江飞奔燃气有限公司，住所地广东省梅州市梅江区城北扎下14村李屋坑，统一社会信用代码9144140273140220E。
法定代表人：曾依娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所执业律师。
原审被告：罗国辉，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原审被告：龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B栋二层，统一社会信用代码913508007297247598。
法定代表人：林忠发，职务：经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人梅州市梅江飞奔燃气有限公司、原审被告罗国辉和龙岩市曹溪联合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上杭县人民法院（2017）闽0823民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经依法传票传唤上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2017年11月28日上午8时50分至本院第一法庭参加询问，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2975元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 张长生
审 判 员 许培清
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 游湘莲
书 记 员 邱艺梅
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2757号
原告：王允敬，男，1991年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：吕奕伟，男，成年，汉族，住阳春市。
原告王允敬诉被告吕奕伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王允敬以双方已经和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王允敬向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王允敬撤诉。
审判员 陈 铭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王带许
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终146号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹文书，男，1991年10月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，无业，户籍地安徽省巢湖市，住巢湖市。2014年5月29日因强迫交易被巢湖市公安局行政拘留六日。2017年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审；2017年12月14日被巢湖市人民检察院取保候审，2018年1月12日经巢湖市人民法院决定逮捕，同月15日由巢湖市公安局执行逮捕。2018年1月22日由巢湖市人民法院决定监视居住。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人尹文书犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2018）皖0181刑初17号刑事判决：被告人尹文书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人尹文书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹文书申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人尹文书自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹文书撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年二月二十八日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终146号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹文书，男，1991年10月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，无业，户籍地安徽省巢湖市，住巢湖市。2014年5月29日因强迫交易被巢湖市公安局行政拘留六日。2017年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审；2017年12月14日被巢湖市人民检察院取保候审，2018年1月12日经巢湖市人民法院决定逮捕，同月15日由巢湖市公安局执行逮捕。2018年1月22日由巢湖市人民法院决定监视居住。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人尹文书犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2018）皖0181刑初17号刑事判决：被告人尹文书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人尹文书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹文书申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人尹文书自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹文书撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一八年二月二十八日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初167号
原告：陆玉胜，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈泽余，男，1961年9月30日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陆玉胜诉被告陈泽余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员俞成琪适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告在金虎19幢和金墩康居点2幢安装门窗，总工程款为388690元，被告已支付278000元，下欠110600元。现诉至法院要求被告支付下欠的110600元工程款。
本院认为：原告提供的被告住址不准确，且原告又不愿意公告送达，现无法向被告送达开庭传票。原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆玉胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一六年一月十六日
书记员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初167号
原告：陆玉胜，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈泽余，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陆玉胜诉被告陈泽余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员俞成琪适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告在金虎19幢和金墩康居点2幢安装门窗，总工程款为388690元，被告已支付278000元，下欠110600元。现诉至法院要求被告支付下欠的110600元工程款。
本院认为：原告提供的被告住址不准确，且原告又不愿意公告送达，现无法向被告送达开庭传票。原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆玉胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一六年一月十六日
书记员 李万林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4382号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路路南。
法定代表人路燕林，该行行长。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告曹国锋，男，汉族，1983年3月22日出生，住清丰县。
被告韩利勇，女，汉族，1984年12月14日出生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告曹国锋、韩利勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤晨、被告韩利勇到庭参加了诉讼，被告曹国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告曹国锋、韩利勇与原告签订借款合同，向建行濮阳分行借款18万元，约定借款期限20年，被告曹国锋、韩利勇应每月按照合同约定的数额及时偿还借款本息，直至在约定的借款期限内将本息还清为止，该笔借款由被告曹国锋以属其所有的清丰县南箕街东侧凯富佳苑小区5号楼2单元6层601号房，建筑面积164.58平方米的住房一套提供抵押担保。合同签订后原告依约将款项支付了被告曹国锋。自2016年8月起，被告便不再依合同约定及时按月偿还借款本息，至今已多次违约未付，拖欠本金159768.32元及利息6300元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2012年2月24日签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告曹国锋、韩利勇偿还原告借款本金159768.32元及利息6300元（利息按照合同约定计算至2016年7月，2016年7月以后利息按照约定利率计算至付清之日）。3、判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。4、案件受理费由被告承担。
被告曹国锋未到庭答辩。
被告韩利勇辩称，借款属实，同意偿还借款，暂时无能力偿还。
经审理查明，2012年2月24日，原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告曹国锋、韩利勇签订《个人住房借款合同》一份，约定二被告向原告借款18万元用于购买由宜兴市陶都商品房开发有限公司清丰分公司开发的位于清丰县南箕街凯富佳苑5-2-6-601号房屋，借款期限为240个月，自2012年2月24日至2032年2月24日，月利率在基准利率水平上上浮20%，借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为1557.53元。二被告以其所购房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为清房他证2012字第3-××号。合同并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将借款打至被告指定收款人宜兴市陶都商品房开发有限公司清丰分公司账户。借款之后，被告偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金159768.32元及利息6300元（计算至2016年7月，以后利息未付），经原告催要，被告未偿还借款本息，形成纠纷。
另查明，被告曹国锋、韩利勇于2008年1月24日登记结婚。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的个人住房借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告曹国锋、韩利勇发放借款，二被告应依约偿还借款，逾期应当按照合同约定支付利息及罚息。现原告要求二被告偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。二被告以共有的房产为借款办理抵押，在原告不能按期偿还借款时，原告有权依照法律规定对抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月24日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告曹国锋、韩利勇共同偿还原告借款本金159768.32元及利息（利息自2016年8月1日起按照合同约定的借款利率计算至付清之日，另加上被告所欠利息6300元），于判决生效后十日内付清。
三、原告有权对被告曹国锋、韩利勇名下的位于清丰县南箕街凯富佳苑5-2-6-601号房屋（他项权证号为清房他证2012字第3-××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨雯惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初565号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
主要负责人：王惠斌。
委托诉讼代理人：王沥平、陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
主要负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：丁兴、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
主要负责人：王毅。
委托诉讼代理人：陈磊、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
主要负责人：宋豪。
委托诉讼代理人：曲雯、闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告兴业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行连带支付原告兴业银行莆田分行商业承兑汇票票款（票据号码001××××0063/21102180）50000000元及汇票利息573958.33元（自2016年2月6日起暂计算至2016年5月10日止，此后利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），并共同赔偿律师费149997.50元；二、案件受理费、保全费由被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行共同承担。事实和理由：2015年8月，兴业银行莆田分行取得一张由邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行作为前手背书转让的编号为001××××0063/21102180的商业承兑汇票，票据金额为50000000元。该商业承兑汇票的出票人及承兑人为杭州锦瑞传贸易有限公司，收款人为杭州沙鱼贸易有限公司，背书人依次为杭州沙鱼贸易有限公司、浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）、恒丰银行烟台分行、民生银行郑州分行、邮储银行浙江分行，该张商业承兑汇票的到期日为2016年2月5日。兴业银行莆田分行在该商业承兑汇票到期日前向出票人的开户行，民泰银行瓜沥小微支行发出托收请求，但该行于2016年2月5日以该票据非其出售凭证为由拒绝付款。在收到相关拒绝付款证明后，兴业银行莆田分行根据相关法律规定，于2016年2月5日向作为前手背书人的被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行发出追索函，要求三背书人将案涉商业汇票款项足额划付至兴业银行莆田分行指定账户中。至兴业银行莆田分行起诉之日，兴业银行莆田分行未收到包括三背书人在内的任何一方的票据款项。
本院经审查认为，民泰银行瓜沥小微支行的前负责人倪科峰等人因涉嫌票据诈骗罪，已于2017年5月16日由杭州市公安局立案侦查，而本案事实与倪科峰等人涉嫌票据诈骗案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回兴业银行莆田分行的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈冰洁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第264号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某乙。
诉讼代理人张东良。
诉讼代理人陈灿涛。
被告人周某甲。曾因犯赌博罪于2006年6月20日被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年12月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人金焕军。
被告人何某。曾因犯盗窃罪于1997年10月1日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯非法拘禁罪于2003年6月16日被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年12月12日被绍兴县公安局杨汛桥派出所羁押审查，同月13日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）211号起诉书指控被告人周某甲、何某犯故意伤害罪，于2008年3月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某乙及诉讼代理人张东良、陈灿涛，被告人周某甲、何某及辩护人暨附带民事诉讼代理人金焕军到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2007年7、8月份，高某乙曾欠王某赌款，并出具了借条。后经催讨，高某乙未予归还。同年10月29日下午3时左右，被告人周某甲、何某伙同唐某、“ＸＸ”经事先商量，携带刀具驾车窜至绍兴县杨汛桥镇高家居委会高某乙的门市部，向高某乙讨要赌债。不久，高某乙的亲戚胡某乙、周某乙亦进入高某乙的门市部。期间，被告人周某甲、何某等人持刀与高某乙、胡某乙、周某乙发生争执，胡某乙、高某乙、周某乙在争执过程中受伤，其中被告人何某将胡某乙脸部刺伤。经法医鉴定，胡某乙脸部的伤势被评定为轻伤。
2007年12月7日和12日，被告人周某甲、何某分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某甲、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述，证人唐某、王某、高某甲、高某乙、周某乙的证言，辨认笔录，公安民警出具的抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具和被害人伤势照片及两被告人的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人胡某乙要求被告人周某甲、何某赔偿医疗费5，314.59元、残疾赔偿金41，148元、误工费10，989.10元、护理费691.22元、住院伙食补助费165元、交通费3，000元、鉴定费1，400元、被扶养人生活费4，227.30元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费500，000元，合计576，935.21元。并提交了医院门诊病历、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书及医疗费和鉴定费等票据。
被告人周某甲、何某同意依法赔偿原告人的经济损失。
诉讼代理人金焕军提出，原告人胡某乙在案发当时的身份为农民，故应当按照相关的赔偿标准进行赔偿；且原告人的伤势在脸部，被告人亦不必承担被扶养人生活费。
经审理查明，附带民事诉讼原告人胡某乙受伤后，在绍兴第四医院住院治疗10天，花去医疗费5，314.59元。出院后医生建议休息三个月。经法医鉴定，其伤势被评定为伤残十级。花去鉴定费1，400元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：医院病历、医疗费票据证实原告人的治疗过程及所花医疗费用；医疗诊断证明书证实原告人胡某乙出院后医嘱要求休息的时间；司法鉴定意见书证实胡某乙的伤残等级；鉴定费票据证实胡某乙支付的鉴定费用。
本院认为，被告人周某甲、何某为索要赌债，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人周某甲、何某能自愿认罪，且周某甲已自愿向本院预缴了相关的赔偿款项，可酌情从轻处罚。故辩护人金焕军建议对被告人周某甲从轻处罚的意见予以酌情采纳。附带民事诉讼原告人胡某乙要求赔偿经济损失，理由正当，予以支持。原告人提出的误工费的诉讼请求过高，对该笔费用，应按照相关的司法解释所规定的计算标准确定。原告人要求赔偿后续治疗费，但未提供相关证据；精神损害抚慰金不属物质损失，故原告人要求赔偿精神损害抚慰金于法不符。对上述二笔费用，本院不予支持。对住院伙食补助费、护理费的计算时间以实际住院天数确定。可考虑必要的交通费500元。根据原告人的丧失劳动能力程度及伤残等级，对原告人提出的被扶养人生活费，本院予以支持。医疗费、残疾赔偿金及鉴定费，亦予以确认。原告人因征地原因，其户别由农业家庭户转为非农业家庭户，该变动非人为因素造成，故对原告人的损害赔偿应参照居民标准确定。不采纳诉讼代理人金焕军的相关意见。综上，根据被告人周某甲、何某的犯罪性质、情节及归案后的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月七日起至二○○八年十月六日止）；
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月十三日起至二○○九年六月十二日止）；
三、被告人周某甲、何某共同赔偿给附带民事诉讼原告人胡某甲医疗费五千三百十四元六角、残疾赔偿金四万一千一百四十八元、被扶养人生活费四千二百二十七元三角、误工费六千三百六十四元八角、护理费六百二十八元四角、住院伙食补助费一百五十元、鉴定费一千四百元、交通费五百元，合计五万九千七百三十三元一角。被告人周某甲、何某各承担其中的百分之五十即二万九千八百六十六元五角五分。限在判决生效后十日内付清。两被告人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年五月二十二日
书记员 李 平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初464号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人燕某，男，1986年8月19日出生于吉林省白城市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留,同年9月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕,同年10月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
被告人李某,男，1992年5月25日出生于吉林省通化市，身份证号，满族，中专文化，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年10月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人燕某、李某犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年12月15日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人燕某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年6月2日2时15分，被告人燕某在海拉尔区东大街XX店内与被害人那某因琐事发生争吵，后被告人李某同燕某用啤酒瓶将那某的头部打伤。经鉴定，那某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人燕某于2017年8月18日被公安机关抓获归案。被告人李某于2017年10月30日到公安机关投案自首。案发后，二被告人对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,受案回执,立案决定书,立案告知书,被告人基本情况,户籍证明,到案经过,谅解书,行政案件材料复印件,被害人那某陈述,证人永某证言,鉴定意见通知书,法医学人体损伤程度鉴定书,辨认笔录,身体检查笔录，场监控光盘,二被告人的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人燕某、李某因琐事故意伤害被害人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。案发后，被告人燕某能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某案发后自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首,依法可对其从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人燕某犯故意伤害罪，判处管制六个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初10492号
原告：王峰，男，1985年1月10日出生。
被告：孙剑光，男，1988年6月15日出生。
原告王峰与被告孙剑光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2018年1月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王峰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 郑 欣
人民陪审员 周 莉
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初10492号原告：王峰，男，1985年1月10日出生。被告：孙剑光，男，1988年6月15日出生。原告王峰与被告孙剑光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2018年1月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长 郝 笛人民陪审员 郑 欣人民陪审员 周 莉二〇一八年一月二十一日书 记 员 于静雯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执305号
申请执行人段俊城，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人潘胜军，男，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。
本院在执行段俊城与潘胜军买卖合同纠纷一案中，本院2017年4月10日作出的（2016）黑1003民初797号民事判决书已经发生法律效力。权利人段俊城于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人潘胜军给付欠款本金及利息共计63690元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人段俊城无法向本院提供被执行人其他财产信息线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月二日
书记员 李春辉
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民劳初字第97号
原告马桂芝，女，1934年出生，汉族。
委托代理人李干臣，男，1961年出生，汉族，系马桂芝女婿。
被告宝丰县苗李煤矿。
原告马桂芝诉被告宝丰县苗李煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告马桂芝的委托代理人李干臣到庭参加了诉讼，被告宝丰县苗李煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
马桂芝诉称，其与侯三喜系夫妻关系。侯三喜于1966年调入宝丰县苗李煤矿工作，于1976年6月30日因煤矿发生井下透水事故死亡。根据河南省劳动厅豫劳险字（1992）20号文件规定，宝丰县苗李煤矿自1992年起每月向马桂芝支付抚恤金30元。宝丰县苗李煤矿将该抚恤金一致发放至2012年12月，对以后的抚恤金拒绝发放。宝丰县苗李煤矿应当定期向马桂芝发放抚恤金，其拒不发放的行为违反了相关法律规定。请求判令：1.宝丰县苗李煤矿向马桂芝支付自2013年1月起至2015年5月应发放的抚恤金共计870元，并继续履行每月向马桂芝发放抚恤金30元的义务；2.由宝丰县苗李煤矿承担本案诉讼费。
宝丰县苗李煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
马桂芝在举证期限内向本院提交了抚恤金领取证一本，以此证明马桂芝领取抚恤金的依据。
宝丰县苗李煤矿未向本院提交证据。
本院经审查认为，马桂芝向本院提交的上述证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：宝丰县苗李煤矿系全民所有制企业。马桂芝之夫侯三喜生前系宝丰县苗李煤矿固定工，于1976年6月30日在该矿井下透水事故中因工死亡。1993年12月28日，宝丰县苗李煤矿给马桂芝发放了加盖该矿劳资科公章的抚恤金领取证。该证记载“侯三喜，系固定工，1976年6月30日因井下透水因工死亡。其妻，马桂芝，现年60岁。根据河南省劳动厅予劳险字（1992）20号文件规定，从1992年11月起，矿方每月给马桂芝抚恤金叁拾元整。”后宝丰县苗李煤矿即按照每月30元的标准向马桂芝发放抚恤金至2012年12月，对2013年1月以后的抚恤金未发放。
本院认为，受工亡职工供养的亲属所应当享受的抚恤金待遇，系我国相关法律明确赋予工亡职工亲属的权利，同时也是用人单位或工伤保险经办机构的法定义务。本案中，侯三喜因工死亡，其妻子马桂芝应当享受的抚恤金标准及数额已经侯三喜所在单位宝丰县苗李煤矿书面确认，故宝丰县苗李煤矿应当按照其确认的标准及数额继续履行向马桂芝发放抚恤金的义务，即向马桂芝发放2013年1月至2015年5月未发放的抚恤金870元（30元／月×29月），并按照每月30元的标准继续发放至马桂芝失去受供养的条件时止。
综上，马桂芝的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
宝丰县苗李煤矿于本判决生效后10日内向马桂芝发放抚恤金870元（自2013年1月计算至2015年5月），并自2015年6月起每月向马桂芝发放抚恤金30元至马桂芝失去受供养的条件时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宝丰县苗李煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 贾耀辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 王世荷
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执939号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。
被执行人：王金水，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与王金水服务合同纠纷一案中，责令王金水支付物业服务费给申请人珠海市中港城物业管理有限公司，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王金水在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年五月二日
书记员 陈祖泽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第970号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，聊城市东昌府区农村信用合作联社理事长。
委托代理人：薛腾飞，聊城市东昌府区农村信用合作联社职员。
被告：李丙法。
被告：王凤连。
被告：付堡垒。
被告：蔡新林。
被告：李立亮。
被告：李纯国。
被告：李纯云。
被告：李立功。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李丙法、王凤连、付堡垒、蔡新林、李立亮、李纯国、李纯云、李立功借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社诉称：2012年5月29日，被告李丙法在原告处借款170000元，借款期限为2012年5月29日至2013年4月20日，月利率12.3546‰，并由被告王凤连、付堡垒、蔡新林、李立亮、李纯国、李纯云、李立功提供担保。借款到期后被告李丙法仅偿还部分本金尚欠106000元，被告王凤连、付堡垒、蔡新林、李立亮、李纯国、李纯云、李立功亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告李丙法偿还借款本金人民币106000元及利息，被告王凤连、付堡垒、蔡新林、李立亮、李纯国、李纯云、李立功对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
经审查：原告“聊城市东昌府区农村信用合作联社”已于2013年12月23日被批准改制为聊城农村商业银行股份有限公司，自该公司开业之日起原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。故原告于2014年3月18日向本院提起诉讼时，“聊城市东昌府区农村信用合作联社”已不复存在，其仍以“聊城市东昌府区农村信用合作联社”的名义提起诉讼，系原告主体不适格。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告以已经终止的“聊城市东昌府区农村信用合作联社”的名义起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告“聊城市东昌府区农村信用合作联社”的起诉。
案件受理费2420元，退给原告“聊城市东昌府区农村信用合作联社”。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 段文燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭彩洪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2515号
原告：何庆军，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：刘聪，男，1991年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
两原告共同委托代理人：唐来军、林艺芬，均为广东君直律师事务所律师。
被告：清远市华泰建筑工程有限公司，住所地清远市新城八号区华泰大厦二楼204号，统一社会信用代码：91441802197574365H。
法定代表人：李亚明，职务经理。
委托代理人：邓新辉，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：杜俊海，被告公司职员。
原告何庆军、刘聪诉被告清远市华泰建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林艺芬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月-8月，出让方中信资产管理有限公司在上海联合产权交易所挂牌转让广州市海珠区穗龙一街6号1108房（复式单元）。2013年10月25日，原告何庆军与中信银行股份有限公司广州分行签订《上海市产权交易合同》，何庆军采用一次结清的支付方式向中信银行广州分行支付了转让价款。交易后，两原告办理了按份共有涉案房屋的不动产权证。自2013年11月起，被告开始委派无关人员不定期不定时采用闯入、强占的方式侵犯原告对案涉房屋的使用，已经侵犯了原告的居住基本权，还侵犯了两原告的物权，导致案涉房屋不能发挥居住和收益的效用。在原告与实施侵扰行为的人员交涉的过程当中，侵扰人员受被告委托向原告刘聪出示（2011）穗海法民二初字第1982号判决书，声称自己的权利已经法院的判决认定，而该判决确定的权利主体正是被�。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，不动产权属证书的持有人是法定的物权人，案涉房屋的所有权应当属于两原告共有，而非被告所有。由于两原告与被告委派人员的争议分歧很大，经2016年9月28日、12月22日、12月23日、2017年2月1日、2017年3月5日双方人员报警，警方介入处理均未果。警方最终告知原告关于产权的主张争议应当起诉至法院处理。现在，案涉房屋仍在被告及其所委派的相关人员的控制之中，原告的物权正处于被持续侵害的状态。故起诉请求：1、判令被告停止无权占有行为并退还两原告所有的位于海珠区穗龙一街6号1108房（复式单元）的房屋；2、判令被告向原告支付无权占有上述房屋期间的使用费，从2013年11月计至被告实际腾出房屋之日（按照广州市房地产租赁管理所公示的租金参考价标准计算，现暂计至起�日即2013年11月—2017年3月，共计318375.66元）。
被告没有答辩和举证。
经审理查明：2013年10月23日，原告何庆军（乙方、受让方）和中信银行股份有限公司广州分行（甲方、转让方）签订《上海市产权交易合同》，约定：甲方向乙方转让广州市海珠区穗龙一街6号1108房（复式）房产；本合同标的以现状不交吉交付；本合同标的现被第三方占用，甲方对占用方是谁、占用情况均因占用方的不配合而无法知悉；交易价款为77.75514万元；交易价款全部到达甲方指定账户之日起，甲方确认乙方成为本合同标的物的产权人；本合同标的物产权人享有的权利以及应承担的义务转由乙方享有与承担，本合同标的物毁损、灭失等一切风险亦由乙方承担；等等。
原告提供的发票显示，原告何庆军于2013年10月25日已付清涉案房屋全部价款。2016年11月5日，两原告取得了涉案房屋的不动产权证。上述产权证记载的房屋共有情况为按份共有，建筑面积为152.26平方米，用途为住宅。
原告为证明其主张还提供了如下证据：1、报警回执（日期分别为2016年12月22日、2016年12月23日）以及原告在涉案房屋内拍摄的被告委派的人员上门强占房屋的视频，拟证明被告侵占原告物权的事实；2、（2011）穗海法民二初字第1982号民事判决书（该案原告为本案被告清远市华泰建筑工程有限公司，判决本案被告在14690581元范围内对广州市海珠区宝岗路穗龙一街4号、6号穗龙花园建设工程享有建设工程价款优先受偿权……；等），证明被告自称其“有权占有”房屋并向两原告出示判决书。
原告于2017年4月10日提起本案诉讼。
被告应诉后曾向本院提起管辖权异议，认为本案应由清远市清城区人民法院审理，本院一审裁定驳回原告提出的管辖权异议。被告不服提起上诉，广州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，被告领取了本院送达的开庭传票，但未到庭参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
原告已取得涉案房屋产权，故原告依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案《上海市产权交易合同》（签订日期为2013年10月23日）载明涉案房屋被第三方占用，原告上门查看时占用人员也向原告出示了（2011）穗海法民二初字第1982号民事判决书，原告主张被告一直占用涉案房屋并提供了相关证据，而被告应�后曾提起管辖权异议，在管辖权异议被驳回后也领取了本院送达的开庭传票，但并未提出答辩意见，也未提供任何相反的证据，被告自动放弃抗辩和举证的权利，对此应承担不利的法律后果，故本院依法对被告占用房屋的事实予以认定。原告要求被告交还涉案房屋，合法合理，本院予以支持。根据原告提供的产权证，两原告实际取得涉案房屋产权的时间为2016年11月5日，故原告有权要求被告支付从2016年11月5日至交还房屋之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的涉案房屋的私房市场参考价租金计算）。在2016年11月5日前，原告并未实际取得房屋产权，涉案房屋出让方也并未实际向原告交付房屋，故原告要求被告支付2016年11月5日前的房屋使用费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告清远市华泰建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告何庆军、刘聪交还广州市海珠区穗龙一街6号1108房（复式单元）。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向两原告支付2016年11月5日起至交还上述房屋之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的上述房屋的私房市场参考价租金计算）。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6076元，由原告负担3776元，被告负担2300元；本案财产保全费2112元，由原告负担1092元，被告负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 梁浩荣
人民陪审员 王君碧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初69号
公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，小学文化，现暂住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年6月22日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。2017年12月7日，经陈巴尔虎旗人民法院批准，被陈巴尔虎旗公安局执行逮捕。现羁押于陈巴尔虎旗看守所。
指定辩护人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检查员韩晓东出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日16时许，被告人王某1在国华电厂1号机器机房内同其工友赵某产生肢体冲突，在下班途中给其侄子王某2打电话让其替自己出气。后在宝日希勒镇某饭店门前遇见被害人赵某，用安全帽打了被害人的面部及头部。经法医鉴定，赵某所受伤为左眼眶壁骨折、牙齿的损伤均已构成轻伤二级；外伤性鼓膜穿孔已构成轻微伤。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证安全帽，接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、协议、谅解书等书证，证人王某2、陈某、胡某、王某3、柱某、卢某证言、被害人赵某的陈述、被告人王某1的供述与辩解、（陈）公（法）鉴（损伤）字[2017]第005号刑事科学技术室法医临床鉴定书、陈巴尔虎旗公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1因琐事殴打他人并致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某1虽未自动投案但庭审中其认罪态度较好，如实供述所犯罪行，并积极赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，且系初犯，可以从轻处罚。对辩护人提出的该项意见，予以支持。综合被告人的犯罪情节、犯罪动机、认罪态度及积极赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 妮 尔
二〇一七年十二月七日
书记员 额尔很赛汗
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00488号
被执行人：王长贵，男，生于1961年12月28日。
王长贵犯盗伐林木罪一案，本院于2011年4月26日作出（2011）丹刑初字第85号刑事判决书，判处王长贵管制一年，并处罚金人民币二千元。因王长贵未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年1月5日移送执行，2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王长贵已主动缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第85号刑事判决书中缴纳罚金人民币二千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 如 文
审判员 �ＸＸ强
审判员 郭 冬 梅
二〇一五年九月十七日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。