wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢171号
申请执行人：赵克祥，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人廖诗军，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被执行人：林绍云，男，1959年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人赵克祥与被执行人林绍云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第10号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王平春向申请执行人赵有炳、赵建、赵红支付赔偿款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1083元、执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨槐
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执恢171号申请执行人：赵克祥，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省德昌县。委托代理人廖诗军，金堂县三星法律服务所法律工作者。被执行人：林绍云，男，1959年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人赵克祥与被执行人林绍云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第10号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王平春向申请执行人赵有炳、赵建、赵红支付赔偿款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1083元、执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨槐
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第454号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告王会晓，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告王会晓借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第454号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告王会晓，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告王会晓借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16675号
原告：鲁金华，男，1987年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：倪建峰，男，1987年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告鲁金华诉被告倪建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告鲁金华及其委托代理人傅玲丽，被告倪建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金华向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款40000元，并支付该款自起诉之日（2017年10月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：2017年8月9日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。该款经原告催讨，被告至今分文未还。
被告倪建峰对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议，但表示目前没有能力偿还。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪建峰于本判决生效之日起十日内返还原告鲁金华借款40000元，并支付该款自2017年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
如被告倪建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告倪建峰负担。原告鲁金华已预交此款，并同意由被告倪建峰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十月三十日
代书记员 程 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2128号
原告：王小亭，女，汉族。
委托代理人：梁利华，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。
第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。
法定代表人：赖达扬。
第二被告：赖志强，男，汉族。
本院在审理原告王小亭诉第一被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、第二被告赖志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小亭于2014年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告王小亭申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王小亭撤回起诉。
本案受理费200元（缓交），减半收取为100元，由原告王小亭负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 鸟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6951号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告：刘国俊，男，1972年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包艳红，女，1978年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告刘国俊、包艳红保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明、被告刘国俊到庭参加了诉讼。被告包艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保责任立即给付借款6万元并支付从2017年1月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年1月22日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年1月22日，借款人刘国尧和范凯鸽因扩大种植在原告处借款6万元，被告刘国俊、包艳红为担保人，为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2017年1月22日还清此款。借款到期后，原告多次找借款人要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告履行担保责任立即给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。
被告刘国俊庭审答辩称，担保一事属实，同意还本金但是没有能力给付。利息和违约金不同意给付。
被告包艳红未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告提交的借条、还款协议、担保函，被告刘国俊无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国俊未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国俊和被告包艳红系夫妻关系。2016年1月22日，刘国尧与范凯鸽夫妻因扩大种植在原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，借款期限12个月，借款到期日为2017年1月22日，刘国尧、范凯鸽为扎旗翼龙服务中心出具了借条及还款协议，约定借款金额为6万元，借款利息为月利率1.5％，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。刘国俊、包艳红为该笔借款提供保证，为扎旗翼龙服务中心出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，刘国尧、范凯鸽未返还借款本金。
本院认为，刘国尧、范凯鸽与扎旗翼龙服务中心签订的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与刘国尧、范凯鸽之间债权债务关系的有效凭证。刘国尧、范凯鸽未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因刘国俊、包艳红作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，扎旗翼龙服务中心要求刘国俊、包艳红承担保证责任给付借款本金、利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。刘国俊、包艳红应给付扎旗翼龙服务中心借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人刘国尧、范凯鸽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国俊、包艳红自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年1月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；
二、被告刘国俊、包艳红自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年1月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告刘国俊、包艳红承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人刘国尧、范凯鸽依据本判决予以追偿；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘国俊、包艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6951号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。被告：刘国俊，男，1972年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包艳红，女，1978年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告刘国俊、包艳红保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明、被告刘国俊到庭参加了诉讼。被告包艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保责任立即给付借款6万元并支付从2017年1月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年1月22日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年1月22日，借款人刘国尧和范凯鸽因扩大种植在原告处借款6万元，被告刘国俊、包艳红为担保人，为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2017年1月22日还清此款。借款到期后，原告多次找借款人要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告履行担保责任立即给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。被告刘国俊庭审答辩称，担保一事属实，同意还本金但是没有能力给付。利息和违约金不同意给付。被告包艳红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告提交的借条、还款协议、担保函，被告刘国俊无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国俊未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国俊和被告包艳红系夫妻关系。2016年1月22日，刘国尧与范凯鸽夫妻因扩大种植在原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，借款期限12个月，借款到期日为2017年1月22日，刘国尧、范凯鸽为扎旗翼龙服务中心出具了借条及还款协议，约定借款金额为6万元，借款利息为月利率1.5％，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。刘国俊、包艳红为该笔借款提供保证，为扎旗翼龙服务中心出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，刘国尧、范凯鸽未返还借款本金。本院认为，刘国尧、范凯鸽与扎旗翼龙服务中心签订的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与刘国尧、范凯鸽之间债权债务关系的有效凭证。刘国尧、范凯鸽未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因刘国俊、包艳红作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，扎旗翼龙服务中心要求刘国俊、包艳红承担保证责任给付借款本金、利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。刘国俊、包艳红应给付扎旗翼龙服务中心借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人刘国尧、范凯鸽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国俊、包艳红自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年1月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；二、被告刘国俊、包艳红自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年1月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告刘国俊、包艳红承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人刘国尧、范凯鸽依据本判决予以追偿；四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘国俊、包艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00549号
原告常某，农民。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告常某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人侯长生、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日草率结婚同居。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。因双方婚姻基础差，婚后无共同语言，尤其被告婚后嗜赌的习性，致原、被告在婚后的夫妻生活中常为家务琐事争执，未建立起夫妻感情。2014年春节，被告常夜出晚归玩牌九，致使原、被告感情出现裂痕，原告回娘家居住。后在被告口头保证及女儿的情面上，原告勉强回被告家生活。可没过多久，被告再次赌博，使原告无法忍受。原告再次回娘家居住，原、被告夫妻感情因此彻底破裂。为此，特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、被告返还原告陪送物品：太阳能一台、壁挂式空调一台（扬子牌）、一二三组皮制沙发一套、组合柜一套（五组）、8条被子、鞋柜一个、饮水机一台、茶几一个、洗衣机一台；4、依法分割夫妻婚后共同财产存款1万元；5、被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，我不同意与被告离婚，我和原告结婚四年了还有感情。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女王某乙，现随被告生活。××××年××月××日生育次女王某丙，现随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执。2015年农历1月16日，原、被告双方再次发生争执，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。上述事实由原告身份证明、夫妻关系证明、高臾镇六街村委会证明、建行存单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告夫妻双方婚后生育两个女儿，具有一定感情基础，虽常因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂。今后，夫妻双方应当互谅互让，和睦相处，共同组建一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚的请求，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜 睿
二〇一五年四月十三日
书记员 王科琰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01415号
原告谈霄。
被告张树。
被告胡春红。
本院在审理原告谈霄与被告张树、胡春红民间借贷纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谈霄撤回对被告张树、胡春红的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李思
二〇一五年四月二十四日
书记员 金苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终372号
上诉人（原审被告）：张丹丹，女，汉族，1985年1月22日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：北京中车信融融资租赁有限公司，驻北京市怀柔区红螺东路福田戴姆勒有限责任公司办公楼B306号。
法定代表人巩月琼，总经理。
原审被告：于飞龙，男，汉族，成年，住河南省新安县。
原审被告：张岐霖，男，汉族，成年，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳市金佑汽车贸易有限公司，驻河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。
上诉人张丹丹因与被上诉人北京中车信融融资租赁有限公司、原审被告于飞龙、张岐霖、洛阳市金佑汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初629-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张丹丹上诉称，涉案《融资租赁合同》虽记载签订地为山东省诸城市，但实际上该合同是被上诉人将其已经签章的格式合同，邮寄至洛阳市金佑汽车贸易有限公司（主要办事机构在洛阳市洛龙区），由上诉人和原审被告等签章后，再邮寄回被上诉人，故该合同签订地不是山东省诸城市，当事人住所地或主要办事机构所在地也不在诸城市，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案的《融资租赁合同》第20.2条约定发生争议“由合同签订地人民法院管辖”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省诸城市人民法院作为合同签订地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”之规定。上诉人张丹丹的实际签订地与约定不符的上诉理由，与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定不符，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终372号上诉人（原审被告）：张丹丹，女，汉族，1985年1月22日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：北京中车信融融资租赁有限公司，驻北京市怀柔区红螺东路福田戴姆勒有限责任公司办公楼B306号。法定代表人巩月琼，总经理。原审被告：于飞龙，男，汉族，成年，住河南省新安县。原审被告：张岐霖，男，汉族，成年，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳市金佑汽车贸易有限公司，驻河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。上诉人张丹丹因与被上诉人北京中车信融融资租赁有限公司、原审被告于飞龙、张岐霖、洛阳市金佑汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初629-1号民事裁定，向本院提起上诉。张丹丹上诉称，涉案《融资租赁合同》虽记载签订地为山东省诸城市，但实际上该合同是被上诉人将其已经签章的格式合同，邮寄至洛阳市金佑汽车贸易有限公司（主要办事机构在洛阳市洛龙区），由上诉人和原审被告等签章后，再邮寄回被上诉人，故该合同签订地不是山东省诸城市，当事人住所地或主要办事机构所在地也不在诸城市，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案的《融资租赁合同》第20.2条约定发生争议“由合同签订地人民法院管辖”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省诸城市人民法院作为合同签订地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”之规定。上诉人张丹丹的实际签订地与约定不符的上诉理由，与最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定不符，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月六日书记员  彭国伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1590号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1－5层
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：孟威、黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江阳阳镀膜科技有限公司，住所地：浦江县黄宅镇工业功能分区百汇创业园40号。
法定代表人：何小坚。
被告：浙江聚龙袜业有限公司，住所地：兰溪市横溪镇国庆村。
法定代表人：石振华。
被告：石振华。
被告：浙江清源管业有限公司，住所地：兰溪市横溪镇工业区。
法定代表人：石振华。
被告：石道根。
被告：石霞春。
被告：何小坚。
被告：陈艳阳。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告浦江阳阳镀膜科技有限公司（以下简称阳阳镀膜公司）、浙江聚龙袜业有限公司（以下简称聚龙袜业公司）、石振华、浙江清源管业有限公司（以下简称清源管业公司）、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄怀青到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行起诉称，2014年9月11日，被告阳阳镀膜公司由被告聚龙袜业公司、石振华、清源管业公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳提供最高额保证担保，向原告借款400万元。双方约定借款期限为2014年9月11日至2015年3月11日，年利率为7.28%。嗣后，原告依约发放了借款。被告阳阳镀膜公司自2014年11月21日未按约支付利息。要求判令：1、被告阳阳镀膜公司归还本金400万元，并支付利息、罚息和复利100240元（已暂算至起诉之日，以后按合同约定计算），承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费34000元）；2、被告聚龙袜业公司、石振华、清源管业公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳对诉讼请求第一项全部债务在担保责任范围内承担连带责任；3、八被告承担本案所有的诉讼费用。
被告阳阳镀膜公司、聚龙袜业公司、石振华、清源管业公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳未作答辩。
原告提供的证据及质证意见：
1、授信额度合同一份，证明原告与被告阳阳镀膜公司签订合同的事实和双方的权利义务关系。
2、最高额保证合同两份，证明原告与被告聚龙袜业公司、石振华、清源管业公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳签订最高额保证合同的事实及双方的权利义务。
3、提款申请书、借款借据各一份，证明原告根据被告阳阳镀膜公司的申请，发放400万元借款的事实及双方对该笔借款的期限、年利率等的约定。
4、法律服务委托合同一份、浙江增值税普通发票两份，证明原告为实现债权支付律师费34000元的事实。
八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃。原告提供的借款证据均系原件，且能与其陈述相互印证，本院对上述证据证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年9月11日，原告与阳阳镀膜公司签订编号为YW2014-3050号授额度合同一份，约定原告向阳阳镀膜公司提供授信额度敞口最高限额为人民币400万元，有效期为一年，自2014年9月11日至2015年9月8日止。利息按实际放款日适用中国人民银行公布的基准贷款利率上浮20-40%计算，逾期罚息在上述基础上再加收50%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。如出现违约行为，原告有权提前收回借款。同日，原告与聚龙袜业公司，石振华、清源管业公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳分别签订了编号为YW2014-3054号最高额保证合同二份，约定聚龙袜业公司，石振华、清源管业公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳为阳阳镀膜公司于2014年9月11日所签订的YW2014-3050号授额度合同项下的最高本金余额人民币400万元提供连带责任保证。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。
2014年9月11日，原告依阳阳镀膜公司的申请向其发放了借款400万元，借款利率为年利率7.28%。2014年11月21日始，阳阳镀膜公司未再按约支付利息，至2015年3月6日共计欠息100240元，原告要求阳阳镀膜公司提前归还借款。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费34000元。
本院认为，原告与被告阳阳镀膜公司签订的授信额度合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。现被告阳阳镀膜公司逾期不支付利息，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，原告也有权提前收回借款。实现债权的费用系双方合同的约定，现原告主张相应费用，合理合法，本院予以支持。被告聚龙袜业公司，石振华、清源管业公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳与原告签订的最高额保证合同合法有效，其自愿为被告阳阳镀膜公司借款提供担保，依法应在各自担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦江阳阳镀膜科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币400万元，并支付相应利、罚息100240元（已计至2015年3月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浦江阳阳镀膜科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告广发银行股份有限公司义乌分行律师代理费34000元。
三、被告浙江聚龙袜业有限公司、石振华、浙江清源管业有限公司、石道根、石霞春、何小坚、陈艳阳对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19994元，诉讼保全费5000元，由被告浦江阳阳镀膜科技有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币39988元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年五月十五日
代书记员 杨伟超
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民保字第00045号
申请人樊家明，男，住沁阳市。
委托代理人王立行，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被申请人赵乐斌，男，住沁阳市。
被申请人张会利，女，住址同上，系被申请人赵乐斌妻子。
申请人樊家明于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，2013年6月23日，申请人与二被申请人签订租房协议书，二被申请人将沁阳市怀府中路实验小学斜对面的一间门面房（约30平方米）租给申请人开办花店，租期一年，从2013年6月26日至2014年6月26日，租金为17000元，并交纳押金20000元，在二被申请人家中，二被申请人将租金与押金收走，以被申请人赵乐斌名义给申请人写了收据。后得知，该门面房系秦瑞义所有，租赁给二被申请人经营，租期至2014年4月22日，且该门面房未取得建设工程规划许可证，房主秦瑞义现准备将该房屋收回自己使用，不再对外租赁，申请人不能也不愿继续租赁该房屋，申请人要求二被申请人返还20000元押金，但二被申请人却推托不愿返还押金。为防止被申请人转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求依法冻结被申请人赵乐斌、张会利的银行存款20000元或者等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人赵乐斌、张会利的银行存款20000元予以冻结或查封其等值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 张军荣
代理审判员 张小娇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘二林
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1371号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：任飞，男，1993年2月11日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告任飞劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3574号
原告：苏波，男，1968年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁兵，男，1978年9月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：江燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住化州市河西区。
本院在审理原告苏波诉被告梁兵、江燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日以协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人�共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏波撤回对被告梁兵、江燕的起诉。
案件受理费1618元，财产保全费1254元，合计2872元，由原告苏波负担。
审判员 黄德强
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初810号
原告王某某
被告刘某某
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。本案在审理中，原告于2016年8月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杜 娟
二〇一六年八月三日
书记员 张粉宁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1437号
原告：赵聪敏，女，1965年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：李红旗，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
原告赵聪敏与被告李红旗民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵聪敏的委托诉讼代理人王海生、被告李红旗的委托诉讼代理人康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵聪敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款5万元及自2014年12月16日起至付款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告李红旗因做生意资金紧张向原告借款，原告通过民生银行向被告李红旗转款5万元，当时没有约定期限及利息。后原告赵聪敏向被告李红旗讨要该款未果，引起诉讼。
李红旗辩称，原告所诉不是事实，双方不存在借贷关系，被告收到该款是因为被告女儿与原告侄子当时是夫妻关系，原告侄子赵某自2014年5月份开始到原告家所开办的公司上班，每月工资五、六千元加奖金。赵某一直没有给家里拿过钱，2014年12月份，赵某的姑姑给被告女儿转了5万元，当时不记得银行卡号就转到了被告卡上。这钱后来都用于被告女儿及外孙女的日常生活，应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告赵聪敏主张被告李红旗向其借款，提供了向被告转款的证据及证人赵某的证言，该证据能够证明被告李红旗向原告赵聪敏借款的事实；被告李红旗否认向原告赵聪敏借款，主张该款为赵某的工资，提交的证据不能证明其主张，且赵某的工资应转入赵某的银行卡，不应转入其妻子的银行卡，更不应转入被告的银行卡，被告的陈述不符合常理，本院不予认定。综上，原告的证据的证明力明显大于被告的证据及陈述，故本院认定原告赵聪敏与被告李红旗之间形成民间借贷关系。原告赵聪敏要求被告李红旗偿还该款，被告李红旗未偿还该款，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应从原告向本院提起诉讼之日起按年息6%计算利息至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李红旗于本判决生效之日起10日内偿还原告赵聪敏借款50,000元并从2018年1月16日起按年息6%计算利息至实际还款之日止；
二、驳回赵聪敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李红旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年三月十四日
书记员 董凤梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初254号
原告：王晓东，男，汉族，1976年4月3日出生，住安徽省濉溪县。
被告：何平，男，汉族，1974年9月7日出生，住江苏省宜兴市。
第三人：常州永拓装饰有限公司，住所地：武进区牛塘镇牛塘村，统一社会信用代码：91320412784358915M。
法定代表人：贺永康，公司总经理。
委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建，男，汉族，1984年6月3日出生，住江苏省常州市武进区，系公司员工。
原告王晓东与被告何平、第三人常州永拓装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓东、常州永拓装饰有限公司的委托诉讼代理人承颖和朱建到庭参加诉讼。何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓东向本院提出诉讼请求：1.何平向其支付工程款434999.5元及利息6524.99元；2.何平承担本案诉讼费。事实和理由：常州永拓装饰有限公司承接了新城吾悦广场的装饰装修工程后，将部分项目转包给了何平，何平于2016年5月26日将采光顶、12楼玻璃与铝板安装打胶项目转包给了王晓东，双方还签订了玻璃与铝板安装协议；在王晓东施工过程中，何平陆续支付了11900元；2017年1月8日，双方结算后的总金额为553999.5元，扣除已支付的11900元，何平尚欠王晓东434999.5元；王晓东多次要求何平支付该款项未果后，诉至法院。
何平未作答辩。
常州永拓装饰有限公司述称，其不是案涉合同的相对方，其与本案无关，无需向王晓东支付工程款；其与何平就案涉工程已经进行结算，且其超额支付了何平工程款；王晓东就何平拖欠款项多次找到其，其为了缓解矛盾，于2017年3月代何平向王晓东支付工程款70000元，并提出何平应向其支付该70000元。
经审理查明，2015年11月27日，常州永拓装饰有限公司以发包方名义与何平以承包方名义就南昌新城吾悦广场幕墙（三标段）工程签订工程外包合同并作了详细约定，其中，工程名称为南昌吾悦广场12#办公楼幕墙工程，施工内容为玻璃幕墙、防水百叶、空调栏杆、铝板线条、封边、包梁等工程。2016年何平与王晓东签订玻璃及铝板安装协议，双方约定，何平将南昌新城吾悦广场采光顶与12楼玻璃与铝板安装打胶交由王晓东施工，质量要求为按甲方验收标准进行验收，价款采取包清工方式，何平提供安装使用工具，施工人员住宿与伙食、玻璃与铝板安装（包括打胶）为35元/平方米，付款方式为施工人员进场后按月每人付生活费1000元所有工程完工验收、工程量审核后15天内付工程款60%，余款年底结清。合同签订后，王晓东进场施工，于2017年1月8日施工完毕，经常州永拓装饰有限公司确认，王晓东施工的工程项目有南昌新城吾悦广场12#楼玻璃幕墙、铝板线条、封边、打胶和主楼顶部采光顶。王晓东陈述，其与何平对其施工的工程项目进行决算的工程总款为553999.5元，扣除何平向其已支付的119000元，尚有余款434999.5元未支付。2017年3月1日，王晓东与常州永拓装饰有限公司签订协议一份，当日，常州永拓装饰有限公司代何平向王晓东支付工程款70000元。以上事实有王晓东提交的玻璃及铝板安装协议、常州永拓装饰有限公司提交的工程外包合同、王晓东与常州永拓装饰有限公司均提交的协议及王晓东与常州永拓装饰有限公司的庭审陈述为证。
本院认为，王晓东与何平的关系并非是王晓东根据何平的要求为其提供劳务活动，何平向其支付劳务报酬，而是王晓东从何平处承接工程项目后，根据何平的要求完成工作并交付工作成果，何平向其支付报酬的关系，故本案案由不应为劳务合同纠纷，而应为承揽合同纠纷。当事人应对自己的主张承担举证责任，未提供证据或提交的证据不足以证明自己主张的，应承担法律上的不利后果。王晓东陈述其从何平处承接工程项目并完成施工，经常州永拓装饰有限公司确认，王晓东的确完成了南昌新城吾悦广场12#楼玻璃幕墙、铝板线条、封边、打胶和主楼顶部采光顶等项目，常州永拓装饰有限公司认可12#楼已经完成验收，据此，对王晓东的前述施工事实予以确认。王晓东主张其与何平就其施工工程决算的总价款为553999.5元，扣除何平向其已支付的119000元，尚有余款434999.5元未支付，何平未到庭、亦未提交答辩状和证据，理应承担法律上的不利的后果，故，对王晓东的主张予以采纳。王晓东与常州永拓装饰有限公司均提交协议，王晓东也认可其收到了常州永拓装饰有限公司依据该协议代何平向其垫付的70000元，结合其与何平无其他经济往来的陈述，该70000元视为何平向其支付的施工报酬，据此，何平尚欠王晓东的施工报酬为364999.5元。常州永拓装饰有限公司就其垫付的70000元，可向何平另行主张。
综上所述，王晓东要求何平向其支付434999.5元，对其中的364999.5元予以支持，王晓东要求何平向其支付利息6524.99元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十日内向原告王晓东支付报酬364999.5元。
二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7923元，由原告王晓东负担1148元，由被告何平负担6775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗 春
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嵩行初字第12号
原告：刘某某，女，汉族，住河南省嵩县。
被告：嵩县民政局。
法定代表人：李大鸿，局长。
委托代理人：赵晓利，嵩县民政局干部。
第三人：王某某，男，汉族，住址同原告。
原告刘某某诉嵩县民政局民政行政管理纠纷一案，本院已经立案受理。在审理过程中，原告刘某某于2015年6月11日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告刘某某承担。
审判长 行湘波
审判员 行长石
审判员 常春晓
二〇一五年六月十一日
书记员 刘国华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35846号
原告沈云兰，女，1972年9月30日出生，个体工商户。
委托代理人周杰，北京炜衡律师事务所律师。
被告徐光辉，男，1968年1月18日出生。
原告沈云兰与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈云兰及其委托代理人周杰、被告徐光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈云兰诉称：沈云兰与徐光辉原系朋友关系。2010年起，徐光辉多次以经营需要为由陆续从沈云兰处借款600万元用于资金周转，并承诺年息15%。现徐光辉仍欠沈云兰借款本金及部分利息未还。故沈云兰诉至法院，要求徐光辉返还2013年4月1日借款本金200万元及期内利息60万元，并自2013年5月1日起至实际付清之日按年息15%支付期后利息；返还2本金200万元及期内利息60万元，并自2013年1月1日起至实际付清之日按年息15%支付期后利息；返还本金200万元及期内利息60万元，并自2013年10月1日起至实际付清之日按年息15%支付期后利息；徐光辉承担本案诉讼费用。
被告徐光辉辩称：沈云兰主张的3笔借款本金及相应的期内利息徐光辉同意给付，期后利息徐光辉也同意支付，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：徐光辉先后多次向沈云兰借款。2011年4月1日，徐光辉向沈云兰出具借条，内容为：今借沈云兰200万元，于2013年4月归还，年利15%，共计260万元。2012年12月，徐光辉向沈云兰出具借条，内容为：今借沈云兰200万元，于2012年12月归还，年利15%，共计260万元。2013年1月，徐光辉向沈云兰出具借条，内容为：今借沈云兰200万元于2013年9月归还，年利15%，共计260万元。
2013年11月15日，徐光辉向沈云兰还款100万元。审理中双方均认可该笔还款系偿还2011年4月1日借款的期内利息60万元及2012年12月借款的期内利息40万元。徐光辉至今未归还其余借款及利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：徐光辉向沈云兰借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。徐光辉对借款事实及欠付本金和期内利息金额均予以确认，本院对此不持异议。沈云兰主张的期后利息合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐光辉于本判决生效后七日内返还原告沈云兰借款六百万元及借款期内利息八十万元；
二、被告徐光辉于本判决生效后七日内给付原告沈云兰借款到期后利息（以二百万元为基数，自二〇一三年一月一日起至实际付清之日；以二百万元为基数，自二〇一三年五月一日起至实际付清之日；以二百万元为基数，自二〇一三年十月一日起至实际付清之日；均按年利率百分之十五计算）；
三、驳回原告沈云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千二百元，由原告沈云兰负担三千五百元（已交纳）；由被告徐光辉负担二万九千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘菲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终705号
上诉人（原审被告）施国建，男，汉族，1972年9月9日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人高建川、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋国芳，女，汉族，1972年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告施国忠，男，1970年12月21日生，汉族，汉族，住常州市金坛区。
原审被告施国琴，女，1975年8月27日生，汉族，汉族，住常州市金坛区。
上诉人施国建因与被上诉人蒋国芳及原审被告施国忠、施国琴返还财产纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，蒋国芳向本院书面表示其放弃起诉请求，上诉人施国建亦予以认可，鉴于本案当事人也已达成和解，且施国建亦表示其放弃上诉请求。
本院认为，施国建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施国建撤回上诉。
二审上诉费3300元，减半收取1650元，由上诉人施国建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪芫朗
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1713号
原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行。
代表人陈宗荣，该行行长。
被告康兴发，男，1976年6月10日出生，汉族。
案由金融借款合同纠纷
本院受理原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被告康兴发金融借款合同纠纷一案后，于2013年11月6日书面通知原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费275元，但原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 周文俊
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初71号
原告：赖庆棉，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：叶永胜，男，成年人，住龙南县。
原告赖庆棉与被告叶永胜民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖庆棉撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖庆棉撤诉。
案件受理费275元，由原告赖庆棉承担。
审判员 ：胡杰辉
二〇一八年三月十三日
书记员 ：赖伟奇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初217号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
住所地：成都市高新区。
委托代理人：马艳，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人：赵志礼，该公司工作人员，特别授权。
被告张建，男，汉族，住址陕西省咸阳市三原县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张建借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告之母已代被告履行了借款为由向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告自愿负担。
审判员 吴巧玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜 虎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第101号
申请人王天寿。
申请人侯花兰。11081575X。
被执行人潘康民。
被执行人新乡市宏基混凝土有限公司。
法定代表人郎明，该公司经理。
王天寿、侯花兰二人申请执行潘康民、新乡市宏基混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，二申请人依据生效的（2012）辉民初字第3431号民事判决书，于2014年5月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人潘康民、新乡市宏基混凝土有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款113156.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8200元、执行费1700元，逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人潘康民履行案款85500元，新乡市宏基混凝土有限公司履行案款27356元，已给付申请人。余款申请人王天寿、侯花兰自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第3431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年五月五日
书记员 高 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3520号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区，原告公司员工。
被告：罗光明，男，1957年12月8日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告罗光明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年二月二十三日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初261号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人程伯东，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，出生地重庆市万州区，住武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被武汉市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人程伯东犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人程伯东到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日21时26分，被告人程伯东酒后驾驶渝Ｆ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿本区巨龙大道由东向西方向行驶，至刘店立交桥匝道时，被公安民警当场抓获。民警现场使用呼气式酒精检测仪对被告人程伯东进行检测，其体内酒精含量为113mg/100ml；经湖北三真司法鉴定中心�定：被告人程伯东血液中乙醇浓度为126.92mg/100ml，超过了醉酒驾驶标准80mg/100ml。案发后，被告人程伯东如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程伯东在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、机动车驾驶证书、查获及破案经过、受案登记表、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获及抽血视频；证人汪某证言；讯问录音、录像资料及被告人程伯东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程伯东违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人程伯东依法应予刑事处罚。被告人程伯东犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程伯东所在社区愿�接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人程伯东依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人程伯东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 张新明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 惠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第192号
申请人上海绿亮电动车有限公司。
被申请人王传华。
申请人上海绿亮电动车有限公司（以下简称绿亮公司）与被申请人王传华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。申请人绿亮公司的委托代理人、被申请人王传华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人绿亮公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1044号裁决，事实和理由如下：1、绿亮公司已每月及时足额结算了工资。仲裁期间绿亮公司提供的工资清单载明劳动者每月提取的金额、剩余金额，工资清单上最后一栏载明为“余存”，劳动者逐月签字，充分说明双方已达成合意，系委托保管关系。2、王传华2013年4月领取了5，000元、10月领取了6，000元、11月领取了5，000元，均超过当月工资，可见劳动者可根据其主观意愿从绿亮公司处领取工资，绿亮公司并未对领取金额作任何限制。3、仲裁期间，绿亮公司提供其他约50名员工的工资清单，证明那些员工工资都是当月全部结清的，说明劳动者对其工资的全部支取有自由支配权。因此，绿亮公司并没有“未及时足额支付劳动报酬的”情形。仲裁裁决忽略了工资清单中“余存”的记载，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定裁决绿亮公司支付解除劳动合同的经济补偿，适用法律、法规确有错误。绿亮公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供王传华的工资清单一份、其他员工的工资清单五十七页。
被申请人王传华答辩称：入职时绿亮公司要求每月只发基本生活费。大部分员工的每月基本生活费是800元，有的是1，000元。虽然签字时余存栏中写明了金额，但王传华认为该余存表示剩下没有领完的工资数额，并不能认为是劳动者同意让绿亮公司保管，劳动者也没有理由不将钱存入银行而让绿亮公司保管。王传华确实曾在个别月份领取的工资超过当月工资数额，但都是属于过去没有领完的部分。当时提前领取余存是由于家里出现了困难。劳动者申请提前领取是有困难的，因此绿亮公司属于未及时足额支付劳动报酬。仲裁裁决正确，被申请人不同意撤销。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，但是＊＊＊论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的理由。而本案中，虽然绿亮公司在部分月份未及时足额支付劳动报酬，但根据工资清单的记载，双方对余存的金额是确认＊＊＊误的。鉴于本案中劳动者主张入职时绿亮公司要求每月只发基本生活费、劳动者申请提前领取余存中的工资有困难并未提供任何证据，仲裁委员会未对此事实予以审查，直接依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定作出裁决，适用法律、法规确有错误。根据上述分析，本院确认绿亮公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1044号裁决。
案件受理费人民币80元，由申请人上海绿亮电动车有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月九日
书 记 员 邓 金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条
……
【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第106号
上诉人（原审被告）陈振花，农民。
委托代理人任玉伟，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新泰市德信环境维护科技有限公司，住所地新泰市青云街道龙山村。
法定代表人闫红强，经理。
委托代理人陈富林，山东瀛创律师事务所律师。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
原审被告崔洪涛。
上诉人陈振花因与被上诉人新泰市德信环境维护科技有限公司、原审被告崔洪涛确认劳动关系纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈振花自2013年6月到原告处工作，2013年9月29日被告陈振花提出辞职申请，辞职原因：个人原因，申请辞职。经原告法定代表人闫红强签字批准，工资已于辞职当日结清。2013年9月22日原告与被告崔洪涛签订承包合同，原告将2号车间承包给被告崔洪涛经营，约定：承包期3年；车间的改造均有被告崔洪涛设计安装，费用由被告崔洪涛支付；水电费由被告崔洪涛按月支付；被告崔洪涛承包的2#车间的造粒每吨按2600元交给原告；因原告许多车间无法封闭，被告崔洪涛保证其员工不得进入崔洪涛非承包车间，否则，每发生一人次原告有权扣罚被告崔洪涛100元；被告崔洪涛人员人身安全由被告崔洪涛负责等。合同签订后，崔洪涛一直未办理营业执照。被告陈振花辞职后到被告崔洪涛承包的2号车间工作，任务是造塑料颗粒。2013年10月27日，被告陈振花干活时被机器挤伤。被告申请仲裁确认其与原告之间存在劳动关系。仲裁时原告陈述对被告陈振花在工作时受伤的事实不清楚，被告陈振花申请证人赵某、栾某出庭作证，证实被告陈振花在被告崔洪涛承包的2号车间受伤的经过；被告陈振花提供了团体保险一份和中国人寿保险股份有限公司的调查笔录一份，证明被告受伤后原告通知了保险公司。原告对此有异议，认为该团体险是在原告与被告陈振花解除劳动关系前原告给被告陈振花入的保险。2014年6月23日，新泰市劳动人事仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第99号裁决书确认原告与被告陈振花存在事实劳动关系。原告不服提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的认定，应从劳动关系的基本特征、双方实际存在的权利义务来判断是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理、控制、支配，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中被告陈振花2013年9月29日因个人原因提出辞职申请，并经原告法定代表人签字同意，工资也于辞职当日付清，原告与被告陈振花之间的劳动关系解除。被告陈振花又到被告崔洪涛承包的2#车间工作，系被告崔洪涛雇佣的员工，工作中直接接受被告崔洪涛管理、支配，与原告没有身份上的隶属关系。故被告陈振花与原告不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告陈振花之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告新泰市德信环境维护科技有限公司与被告陈振花之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈振花负担。
上诉人陈振花不服原审判决上诉称，被上诉人通过发包的方式将自己的车间承包给原审被告崔洪涛，上诉人又在崔洪涛承包的车间工作，崔洪涛没有办理营业执照，也不是独立经营，依据《确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定及《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，虽然上诉人没有直接和被上诉人建立劳动关系，但这是一种法律拟制的关系。请求二审撤销原判，依法判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人新泰市德信环境维护科技有限公司答辩称，被上诉人的经营不需要任何资质，不存在违法发包的情形，崔洪涛独立经营，自负盈亏，上诉人受伤不是被上诉人提供生产条件不合格造成，不能推定上诉人与被上诉人存在劳动关系。《确立劳动关系有关事项的通知》不能对抗劳动合同法第94条的规定，《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属于行政案件适用规定，不适用本案。原审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人将车间承包给原审被告崔洪涛，上诉人在崔洪涛承包车间工作，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理、支配与被支配的人身隶属关系，不符合劳动关系的构成特征，原审判决确认双方不存在劳动关系，并无不当。上诉人主张被上诉人系承担工伤保险责任的单位，并非本案确认劳动关系纠纷审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人陈振花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李争艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初724号
原告：刘捷，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍住址广西桂林市七星区
委托诉讼代理人：邓光荣、张志红，广西齐兴律师事务所律师。
被告：张瑜（曾用名：张姨），女，1969年7月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区
被告：陈伟（曾用名：陈金华），男，1969年11月2日出生，汉族，住址同上，系张瑜之丈夫。
被告：陈冠宏（曾用名：陈斌），男，1994年5月8日出生，汉族，住址同上，系张�之子。
原告刘捷与被告张瑜、陈伟、陈冠宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓光荣到庭参加诉讼，被告张瑜、陈伟、陈冠宏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘捷向本院提出如下诉讼请求：1.被告张瑜偿还借款本金200000元，并承担逾期还款利息（以200000元本金为基数，利率按月2%，从2016年7月20日计算至还款之日止），被告陈伟作为张瑜的配偶，对夫妻共同债务应承担连带清偿责任，被告陈冠宏作为借款代表人，应对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年7月16日，被告张瑜向原�借款200000元，用以归还张瑜向梁某的借款200000元。同日，被告张瑜向原告出具借据一张，内容为：“今借到刘捷先生人民币共计贰拾万元整（￥200000.00元）由于此借款是用于归还本人（张瑜）原先借梁某的欠款贰拾万元，放款时本人同意直接转账到梁某的银行账号……。”借据中还承诺借款期限为8个月，按月利率3%计息。借据中还约定“此借款……担保人陈冠宏，身份证号45×××××××7承担连带清偿责任。”借据落款处有张瑜、陈冠宏的签名及摁手印。原告刘捷按双方约定于2016年7月20日从银行账户向梁某的银行账户转款200000元。被告张瑜在转款凭据上签字认可。被告张瑜、陈伟于1993年9月16日登记结婚。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。
被告张瑜、陈伟、陈冠宏未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张瑜、陈伟、陈冠宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实予以确认。
另查明，根据户籍登记，陈冠宏系张瑜、陈伟之子，身份号码为：45×××××××9，其在借据中所留下的身份号码45×××××××7有误，应以户籍登记的身份号码为准。
本院认为，被告张瑜向原告�款有其在2016年7月16日出具的借据、转款凭据及被告本人的签字确认为证，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张瑜应当承担归还借款的义务。现因被告违约，原告要求被告张瑜偿还借款本金200000元并承担逾期还款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告陈伟与被告张瑜系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告提出被告陈伟承担共同还款责任的主张成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。”原告要求作为担保人的被告陈冠宏对案涉借款承担连带保证责任的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告主张的利息标准符合上述规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜、陈伟共同偿还原告刘捷借款本金200000元并承担利息（利息按年利率24%，以200000元本金为基数，从2016年7月20日计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈冠宏对被告张瑜、陈伟的上述债务承担连带清偿责任。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费4908元（原告已预交），公告�700元，合计5608元，由被告张瑜、陈伟、陈冠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4908元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 林婉玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韦 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00382号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人庞某，男，1981年3月10日出生，汉族，合肥某有限公司职员，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人庞某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日晚21时许，被告人庞某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至嘉山路交口时被执勤民警查获。经检测，被告人庞某血液中乙醇含量为94.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、视听资料、归案经过、户籍证明、证人关某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人庞某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人庞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第655号
原告：马小梅，女，1989年8月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马金平，男，1980年10月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马小梅诉被告马金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员王翠兰适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告马小梅到庭参加诉讼，被告马金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月3日向原告借款1万元，借款期限一个月。到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款1万元。
原告向法庭提交了借条原件1份证明被告向原告借款1万元的事实。
被告马金平缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告马金平虽未质证，本院认为来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
经审理查明：被告于2015年2月3日向原告借款1万元，约定借款期限一个月。到期后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原告马小梅与被告马金平间借款合同合法有效。被告马金平在约定期限未归还借款�应承担继续向原告归还借款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金平于本判决生效后15日内归还原告借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半交纳25元，由被告马金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一五年五月十三日
书记员 李 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初640号
原告：黄冈市宏骏物流有限公司。住所地为黄冈市黄州区东湖办事处汪家墩社区。组织机构代码：79877826-7。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：咸阳金城汽车服务有限公司。住所地为咸阳市渭城区西咸新区秦汉新城吴家堡长途车站北临（咸阳市渭城区苏家寨盘龙汽摩城内）。统一社会信用代码：91611103677933873W。
法定代表人：穆青丽。
被告：梁三林，男，汉族，1970年6月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
被告：何创军，男，1981年5月27日出生，汉族，陕西省人，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：陈萍，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄冈市宏骏物流有限公司（以下简称宏骏物流公司）与被告咸阳金城汽车服务有限公司（以下简称金城公司）、梁三林、何创军运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏骏物流公司的委托代理人刘军伟及被告何创军的委托代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告金城公司、梁三林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏骏物流公司向法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失25231元；2、被告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何创军辩称，1、梁三林受被告雇请驾驶车辆，被告已依约将货物运至指定地点，并联系了指定收货人，但无人卸货，本案属原告违约。2、被告次日再次将货物运至指定地点又联系了指定收货人，无人卸货，故被告将货物运至乾县王村镇北索村临时租赁仓库保管，后原告派人提货。综上，被告已履行了运输合同义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告金城公司提交书面答辩状辩称，本案运输合同被告未签字盖章，本案纠纷被告不知情。被告采取分期付款保留车辆所有权、未参与经营、未受益，何创军系运输车辆实际车主，应驳回原告对被告的起诉。
被告梁三林提交书面答辩状辩称，被告受何创军雇请驾驶车辆，何创军借用被告驾驶证且未告知被告情形下以被告名义与原告签订了运输合同，原告起诉被告的诉讼主体不适格，应驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、原告营业执照、法人身份证明书及被告营业执照、身份证、行车证、驾驶证，系行政机关出具，与本案有关联，予以采信。2、运输合同、说明、收据、装车费领条、收条、车票、住宿费、进餐费发票和代理合同，原告对17700元收据无异议，其真实性予以采信，但原告未提交其他证据证实，不能达到其证明目的；关于其他证据，因原告未提交其他证据证实，不能达到其证明目的。关于被告何创军提交被告与原告工作人员、收货人等人的通话记录及被告车辆行车记录仪和证人证言，对于证人证言，因证人未出庭接受质询，不予采信；关于其他证据，证据间相互印证，亦与本案有关联，其真实性予以采信。
经审理，本院查明事实如下，2017年3月21日，被告何创军以被告梁三林名义与原告签订货物运输合同一份，约定：被告承运原告乳饮品从汉川银鹭食品公司运至西安。原告指示被告将货物运至西安临潼区新车站工贸小区及告知被告有关联系人电话029××××89913519401534255****洪（信封记载）。合同签订后，被告何创军雇请被告梁三林驾驶车辆，依据原告指示将承运的货物运至目的地，并与原告指定的收货人及原告工作人员等人通话联系卸货事宜，但未能卸货，所以被告何创军将货物运至西安乾县存放。后原告自西安乾县将货物运走。2017年3月28日，被告何创军收取了原告运费等款额合计17700元（包含原告之前所欠运费2000元）。现原告以被告违反合同约定未将货物运至目的地、威胁不交货索要了原告17700元及原告另行安排车辆运货至目的地等为由诉至人民法院。
本案审理中，被告金城公司申请追加何创军为本案被告。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。被告何创军签订承运合同后，依据原告指示将货物运至指定地点、联系了指定收货人等相关人员，未能卸货，后被告为货物安全将货物存放至其他仓库，履行了合同义务。故原告主张三被告未依约将货物运至目的地应承担原告另安排车辆运货至目的地花费的相关餐饮费、租车费及律师代理费等，与本案查明被告何创军依约履行了合同义务的事实不符，故原告该诉请本院依法不予支持。原告又主张被告何创军赔偿威胁索取的款额17700元，但原告未提交已行使撤销权的证据予以证实，亦与被告何创军已依约履行义务等事实不符，故原告该诉请本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄冈市宏骏物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告黄冈市宏骏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李 宝 红
二〇一八年五月八日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00071号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人曾某，男，1986年10月12日出生于重庆市城口县，汉族，高中文化程度，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日11时许，被告人曾某伙同“春哥”（另案处理）至武汉市江夏区大桥新区汉口学院学生食堂，由被告人曾某在门口接应，“春哥”进入食堂盗走艾某上衣口袋里的苹果牌Iphone4手机一部。后“春哥”将该手机交给被告人曾某，被告人曾某欲离开时被尾随至此的公安人员抓获，并从其身上查获上述手机，已发还。经鉴定，该手机价值人民币770元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某的陈述，证人蒋某、李某的证言，鉴定意见，物证（照片）及扣押清单、户籍证明、抓获经过等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一四年二月十九日
书记员 章鸣平
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢11号
申请执行人谢世和（曾用名谢鑫），男，汉族，住东明县。
被执行人王海军，男，汉族，住东明县。
被执行人崔素云（系被执行人王海军之妻），女，汉族，住东明县。
申请人谢世和申请执行被执行人王海军、崔素云民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2994号民事判决书所确定的义务，被执行人王海军、崔素云于本判决书生效后七日内偿还申请执行人谢世和借款本金220000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成协议，申请人谢世和于2018年2月2日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人谢世和撤销执行申请。
二、山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2994号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年二月七日
书记员 边嫚嫚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜嘉欣，女，1988年1月6日出生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜嘉欣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,631.71元。原告诉称,被告杜嘉欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,631.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第757号
原告杜玉喜，居民，住唐山市南堡开发区。
被告孙兵，居民，住唐山市南堡开发区。
被告陶志强，居民，现住唐山市。
被告孙涛，居民，住唐山市南堡开发区。
被告邵丽，居民，住唐山市南堡开发区。
原告杜玉喜诉被告孙兵、陶志强、孙涛、邵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜、被告陶志强到庭参加诉讼，被告孙兵、孙涛、邵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2012年3月15日，四被告因家中有事向原告借现金人民币78400元，双方约定四被告自2012年4月15日起每月15日前偿还现金3500元，到2013年3月15日前还清，如未按约还款，原告有权提前主张权利，要求四被告偿还剩余借款，四被告须按月息2分支付至还清之日止的利息。四被告拿走现金后并未按约还款，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款78400元，并按月息2分支付自2013年3月16日起至还清之日止的利息。
被告陶志强辩称，这笔借款是孙兵借的，我只是签个字，现金是孙兵从原告那拿走的，我没跟原告借过钱，也没从他那拿到过现金，这笔钱应该孙兵还。孙兵借的钱，也是他一直还借的本金及利息。我是担保人，不是借款人，担保期限到2013年3月15日，现已超过担保的期限，所以我不应该承担还款和偿还利息的责任。
被告孙兵、孙涛、邵丽均未出庭参加诉讼，亦均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日，四被告向原告借现金人民币78400元，并签有借条，双方约定四被告自2012年4月15日起每月15日前偿还原告现金3500元，到2013年3月15日前偿清，如未按约还款，原告有权提前主张权利，要求四被告偿还剩余借款，四被告须按月息2分支付至还清之日止延期还款的利息。此借款四被告至今未予偿还，原告诉至本院，要求四被告偿还原告借款78400元，并按月息2分支付自2013年3月16日起至还清之日止的利息。
上述事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，四被告向原告借款人民币78400元，事实清楚，双方的借贷关系明确，四被告理应按照约定及时偿还借款。双方约定的剩余借款的利息超出了法律规定的强制性标准，依法应予调整。被告陶志强主张此款被告孙兵是实际借款人，其本人只是担保人，但没有相应证据佐证，故对被告陶志强的主张，本院不予采信。被告孙兵、孙涛、邵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、被告孙兵、陶志强、孙涛、邵丽于本判决生效之日起五日内偿还原告杜玉喜借款人民币78400元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2013年3月16日起至还清之日止的利息。
二、四被告对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费880元，由被告孙兵、陶志强、孙涛、邵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费1760元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年五月四日
书 记 员 张钰颍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第757号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员赵保运适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告于1987年经人介绍相识，同年6月办理结婚仪式，××××年××月××日生育儿子王某丙，××××年××月××日生育女儿王某丁，两个儿女均已长大成人。因婚前缺乏了解。婚后双方性格不合，经常发生矛盾，被告长期在外务工，聚少离多，长期分居，感情破裂。请求与被告离婚。
被告王某乙辩称：原告诉状陈述属实，同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证、被告王某乙及婚生儿子王某丙、女儿王某丁的常住人口登记卡索引表，曹县青堌集镇张庄集村委会证明各一份，证明其身份及家庭成员身份和与被告的合法夫妻关系。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经审核原告提交的证据，均系国家有关机关出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于1987年经人介绍相识，同年6月办理结婚仪式，××××年××月××日生育儿子王某丙，××××年××月××日生育女儿王某丁，两个儿女均已长大成人。婚后双方性格不合，经常发生矛盾，被告长期在外务工，聚少离多，长期分居，严重影响了夫妻感情。原告于2015年3月3日诉至本院，请求与被告离婚。被告答辩亦表示同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告王某甲与被告王某乙结婚后，双方性格不合，经常发生矛盾，被告长期在外务工，长期分居。原告请求与被告离婚，被告答辩表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负王某甲担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一五年三月三十一日
书记员 张彦南
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第318号
原告苏某，农民。
被告顾某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年5月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张娇
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第18号
案外人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地：＊。
法定代表人：孙尚高，职务：＊。
委托代理人：李荣幸，＊。
申请执行人：胡邦国，＊。
委托代理人：高晖，＊。
被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地：＊。
法定代表人：叶文北，职务：＊。
委托代理人：王睿，＊。
本院在执行申请执行人胡邦国与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司（以下简称万和顺景公司）民间借贷纠纷一案中，案外人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称深圳海外公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人深圳海外装饰工程有限公司称：2010年4月我与万和顺景公司签订工程施工合同，我公司为万和顺景公司开发的楼盘做室内装修，合同总价款为四千多万，工程分为三部分，其中一部分工程结算为3396802.13元，该款项被执行人没有给付，其用两套房子顶账，其中一套座落于沈阳市铁西区兴华北街27-5号121，并于2010年7月1日双方签订了预约合同，购买被执行人开发的沈阳市铁西区兴华北街27-5号1-2-1室，建筑面积141.12平方米，总价款为994896元，并于同日万和顺景公司交付给我们此房屋的钥匙。此房屋刚开始作为我公司的办公室，现由我公司的工作人员居住。但此房被法院查封，故提出异议，请求解除对座落于沈阳市铁西区兴华北街27-5号1-2-1室房屋的查封手续。
本院经审查查明，申请执行人胡邦国与被执行人万和顺景公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日作出（2012）大东民三初字第393号民事判决书，判令：沈阳万和顺景房地产开发有限公司于判决书生效后30日内返还胡邦国借款467.4万元及利息。因被执行人未履行义务，胡邦国向本院申请执行。在执行过程中，本院于2012年7月6日依法预查封被执行人名下座落于沈阳市铁西区兴华北街27-5号1-2-1室（建筑面积为141.12平方米）的房产。
另查明，2010年4月15日案外人深圳海外公司承揽被执行人万和顺景公司开发的“万和郦景”小区的地下室工程，合同总价款为四千多万，工程分为三部分，其中一部分工程结算为3396802.13元，该款项被执行人没有给付案外人。后经双方协商，于2010年7月1日签订商品房预约合同，被执行人万和顺景公司将其开发的位于沈阳市铁西区兴华北街27-5号121的房产抵顶给案外人深圳海外公司作为部分工程款项，该房屋建筑面积141.12平方米。同日被执行人交付给案外人该房屋钥匙，但未办理入住手续。案外人深圳海外公司的工作人员现在此暂住。现该房屋尚登记在被执行人名下。
本院认为，被执行人万和顺景公司与案外人深圳海外公司，在法院查封诉争房产前已签订了预约合同，并以抵顶工程款的形式支付全部购房款，虽然未办理入住手续，但深圳海外公司已经实际占有该房产，至于该房产未办理过户登记手续，其原因系双方未签定正式商品房买卖合同及备案，对此买受人即案外人深圳海外公司并无过错。因此，对案外人深圳海外公司提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对座落于沈阳市铁西区兴华北街27-5号1-2-1室（建筑面积为141.12平方米）房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一五年五月二十九日
书记员 王海虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特738号
申请人：刘学然。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月12日受理了申请人刘学然与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人刘学然与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月4日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人刘学然一次性补发工资和经济补偿等合计1657元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人刘学然放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 宓旭丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2080号
原告牟某立，男，住敦化市。
被告袁某智，女，住址不详。
原告牟某立与被告袁某智离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某立到庭参加诉讼，被告袁某智经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牟某立诉称，原告在2007年11月份经本村村民张荿兰介绍与敦化市额穆镇村民袁某智相识，并于2007年12月6日登记结婚，婚后无子女，婚前袁某智父母向我索要30000元现金和8000元的三金钱，婚后的第四天早上袁某智说要去敦化洗澡，这一走再也没有回来，至今依然没有联系。特向法院提出与袁某智离婚，请求人民法院依法判决离婚。
被告袁某智未答辩。
原告牟某立向本院提供的证据有：
证据1、结婚证两份。
证明原、被告于2007年12月6日登记结婚，双方具有夫妻关系。
证据2、敦化市公安局额穆派出所出具的证明一份、敦化市公安局红石派出所出具的证明一份。
证明被告袁某智于2007年至今未在户籍地额穆镇，也未在红石乡。
被告袁某智未向本院提供证据。
本院依法调取的证据有：
本院于2013年10月15日给被告父亲袁晓光所作的调查笔录一份及现场录像光盘一张。该证据说明被告袁某智于2007年11月、12月份左右，离家出走，至今杳无音信，具体下落不清楚。
原告对此证据认为属实，无意见。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为对自身权利的放弃，经核实上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对本院所调取的证据在听取原告意见后予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原、被告于2007年12月6日登记结婚，婚后无子女，2007年12月份被告离家至今未归。
本院认为，被告袁某智与原告牟某立结婚后，应互相关心，和睦相处，建立起深厚感情的婚姻家庭关系，但被告袁某智从2007年12月份离家出走，至今未归，时间长达六年之久，已伤害了夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”视为夫妻感情确已破裂的规定，认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牟某立与被告袁某智离婚。
案件受理费300元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计950元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄金明
代理审判员 宋 杰
陪 审 员 佟圣伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁彬彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00497号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人陈芳华。
被告顾晓兰。
本院在审理原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告顾晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2015年4月20日以被告已履行交款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈烨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更253号
罪犯张玉梅，女，汉族，大学文化，1981年3月10日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）徐刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张玉梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十一万零三百八十六元七角五分（已付人民币五千元）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）苏刑执字第0815号刑事裁定，将罪犯张玉梅的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0071号刑事裁定，将罪犯张玉梅的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期至2029年4月17日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6824号刑事裁定，对罪犯张玉梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2027年5月17日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张玉梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张玉梅在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯除先行给付的五千元赔偿款外，未履行剩余的附带民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，人身危险性较大，又未履行大部分民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉梅减去有期徒刑一年八个月（刑期至2025年9月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21739号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈珍良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈珍良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈珍良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,554.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,554.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第317号
原告：刘兴钦。
委托代理人：苏传开，系苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：付庄辉。
被告：毛德盛。
上述二被告委托代理人：王跃进，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告刘兴钦诉被告付庄辉、毛德盛民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，诉讼请求：被告付庄辉、毛德盛共同偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，�法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴钦的委托代理人苏传开，被告付庄辉、毛德盛及委托代理人王跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告付庄辉、毛德盛于1997年11月11日登记结婚。2012年7月16日，被告毛德盛向原告出具借条一份，载明：今向刘兴钦借人民币40000元正（肆万元正）。嗣后，被告至今未偿还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告付庄辉、毛德盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘兴钦借款40000元及利息（从2015年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由付庄辉、毛德盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年五月十九日
代书 记员 倪山帅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1256号
申请执行人杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人李钢，系局长。
被执行人彭四农村生熟肉店。
经营者彭家万。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2017年7月31日做出的（2017）内0826行审121号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人彭四农村生熟肉店经营者彭家万在陕坝农商行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭四农村生熟肉店经营者彭家万在陕坝农商行账户中的存款，划拨至杭锦后旗人民法院执行局账户，开户银行：中国农业银行杭锦后旗支行。
本裁定立即执行。
审判员 史润宾
二〇一七年九月二十日
书记员 王 泱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23636号
上诉人（原审原告）：广州市天意电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路大塘工业区2号楼4楼东座。
法定代表人：曹孟良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞艳，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗某。
上诉人广州市天意电子科技有限公司因与被上诉人罗某劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人广州市天意电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市天意电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费10元，减半收取5元由上诉人广州市天意电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁小琳
审判员 许 群
审判员 杨玉芬
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 帅
郑翠影