wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3211号
原告黄振才，男，1979年2月生，汉族，住新蔡县。
被告周小红，男，1975年3月生，住新蔡县。
本院在审理原告黄振才与被告周小红劳务合同纠纷一案中，原告黄振才于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振才向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄振才撤回起诉。
案件受理费1227元由原告黄振才负担。
审判员 张建华
二〇一七年十一月八日
书记员 钟昊辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第681号
申请执行人：徐金普，男，1977年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人：薛友军，男，1977年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：侯方星，男，1962年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：陈秀香，女，1966年7月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行（2015）黄执字第681号申请执行人徐金普与被执行人侯方星、陈秀香民间借贷纠纷一案，执行标的24278元。本案在执行过程中查明，被执行人侯方星、陈秀香与申请人发生纠纷后去向不明。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院也未发现被执行人可供执行财产。经申请人申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第681号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈兆甫
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2522民初328号
原告:陈健，男，汉族，1972年9月25日出生，个体，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：南丁其其格，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告：通辽市泰和路桥工程有限公司，组织机构代码：55281984X，公司住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：薛长春。
被告：马亮，男，汉族，1972年6月14日出生，现住阿巴嘎旗。
被告：马自迁，男，汉族，1983年2月1日出生，现住阿巴嘎旗。
本院在受理原告陈健诉被告通辽市泰和路桥工程有限公司、马亮、马自迁运输合同纠纷一案中，原告苏文宗于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈健承担。
审判员白金柱
二〇一七年七月十一日
书记员革命
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事裁定书（2017）内2522民初328号原告:陈健，男，汉族，1972年9月25日出生，个体，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：南丁其其格，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：通辽市泰和路桥工程有限公司，组织机构代码：55281984X，公司住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人：薛长春。被告：马亮，男，汉族，1972年6月14日出生，现住阿巴嘎旗。被告：马自迁，男，汉族，1983年2月1日出生，现住阿巴嘎旗。本院在受理原告陈健诉被告通辽市泰和路桥工程有限公司、马亮、马自迁运输合同纠纷一案中，原告苏文宗于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈健承担。审判员白金柱二〇一七年七月十一日书记员革命
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初603号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨干，男，1969年3月6日出生，茂名市茂南区人，汉族，文化程度小学，住茂名市茂南区。曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪于2001年10月12日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人文静，广东海法律师事务所律师。
被告人杨其，男，1957年9月2日出生，茂名市茂南区人，汉族，文化程度高中，住茂名市茂南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人郑水河，系广东海法律师事务所律师。
被告人杨栋，男，1970年8月15日出生，茂名市茂南区人，汉族，文化程度高中，住茂名市茂南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人柯长川，系广东海法律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］559号起诉书指控被告人杨干、杨其、杨栋犯破坏生产经营罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人杨干及其辩护人文静，被告人杨其及其辩护人郑水河，被告人杨栋及其辩护人柯长川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日，杨某1、曾某和杨桂茂三人合股从茂南城郊经济开发试验区秀色居委上秀色村经济合作社租赁位于茂南大道南面电干渠东侧土地，用于开发经营。
1、2016年10月11日上午，杨某1、曾某安排苏某带领工人到位于茂南大道南面电干渠东侧土地进行平整土地施工。下午16时许，被告人杨干、杨其、杨某8等人开小汽车和摩托车堵塞道路。致使苏某、梁某等施工人员无法施工，群众报警110处理。
2、2016年10月13日上午，杨某1、曾某安排苏某带领工人到位于茂南大道电干渠东侧土地进行平整土地施工。上午9时许，被告人杨干、杨其、杨栋等人开小汽车和摩托车堵塞道路，致使苏某、陈某等施工人员无法施工，群众报警110处理。
3、2017年1月10日上午，杨某1、曾某安排苏某带领工人到位于茂南大道南面电干渠东侧土地进行平整土地施工。上午9时许，被告人杨干、杨其、杨栋等人开小汽车和摩托车堵塞道路，致使苏某、陈某等施工人员无法施工，群众报警110处理。
4、2017年5月3日上午，杨某1带领工人到位于茂南大道南面电干渠东侧土地进行平整土地施工。下午14时30分左右，被告人杨干、杨其、杨栋等人开小汽车和摩托车堵塞施工道路，又走去站在施工的推土机前阻止施工，致使施工人员无法施工，群众报警110处理。
被告人杨干、杨其、杨栋等人的行为给杨某1、曾某和杨某7三位合伙人的生产工期造成延误和未能及时营业造成直接经济损失。
上述事实，被告人杨干、杨其、杨栋在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、受案登记表，立案决定书，《处警经过》二份，《抓获经过》，《发案、立案、破案经过》，投标公示照片，招投标会议记录、中标书面材料、银行电子回单和收据、中标通知书、土地租赁项目招标公告（投标邀请函）、土地使用权证、南边留用地出租投标会议材料及土地租金明细表、投标报价确认书、声明书、《电话投标的说明》、《关于秀色居委上秀色村杨其上访事项的处理意见》，收据、广东农村信用社结算业务委托书、银行卡复印件，涉案车辆登记信息查询表，杨干、杨其、杨栋的常住人口信息查询表和嫌疑违法犯罪记录查询登记表，杨干的前科判决书，证人陈某的证言，证人梁某的证言和指认照片，证人苏某的证言和辨认笔录，证人杨某2的证言、辨认笔录和指认照片，证人杨某3的证言、辨认笔录和指认照片，证人杨某4的证言、辨认笔录和指认照片，证人杨某5的证言，证人杨某6的证言，证人林某的证言，证人李某的证言，被害人杨某1的陈述和辨认笔录，被害人曾某的陈述和辨认笔录，被告人杨干的供述，被告人杨其的供述和指认照片，被告人杨栋的供述和指认照片，现场勘验检查笔录，视听资料光盘六张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨干、杨其、杨栋无视国家法律，由于对村集体投标出租事项不满而纠集三人以上采用堵塞道路和语言恐吓施工人员的方式多次破坏生产经营，其三人的行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在被告人杨干、杨其、杨栋共同实施的破坏生产经营犯罪中，其三人积极参与作案，均起主要作用，为共同主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨干、杨其、杨栋归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨干、杨其、杨栋的辩护人提出三被告人虽然有阻碍施工的行为，但事出有因；三被告人在归案后一直如实供述本人犯罪事实，供述前后逻辑一致，有悔罪表现；三被告人归案前一贯表现良好；三被告人归案后认罪态度较好等辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人杨干、杨其、杨栋的辩护人提出三被告人不是主犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨干犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。）
二、被告人杨其犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。）
三、被告人杨栋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8967号
原告李国胜，男，1977年8月3日出生。
被告井健鹏，男，1983年11月15日出生。
原告李国胜与被告井健鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国胜、被告井健鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国胜诉称，原、被告系上下楼邻居关系。2017年4月15日，被告家漏水，致使原告家多处漏水，造成原告巨大损失。起诉要求被告赔偿财产损失10838元及装修期间房租损失21000元。
被告井健鹏辩称，本案中漏水很少、时间很短。房屋没有明显的变化，根本不需要重新翻修，也不需要租房。因漏水给原告造成的损害我可以给修，但评估报告明显要高出成本价，报价较高。关于赔偿方式，不同意直接支付现金。
经审理查明，原、被告房屋上下相邻，原告房屋位于被告房屋之下。2017年4月15日，被告房屋内厨房洗手盆上水管道老化导致漏水，漏水渗漏至原告房屋内，造成原告房屋内卧室、客厅、卫生间、厨房均有漏水，橱柜滴水。经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告损失进行了评估，经评估，无争议部分原告损失为2860元，有争议的损失为7978元，原告花费评估费3500元。
上述事实有当事人陈述、照片，维修派工单、物业工作人员及被告签字的情况说明、网上打印的房屋租金情况、评估报告及评估费收据等证据证实。
本院认为，被告房屋内漏水导致原告财物受损，被告作为产权人及管理人应承担相应的赔偿责任。对评估报告中无争议部分本院予以确定为原告合理损失。关于评估报告中有争议部分，被告对该部分损失均不予认可，但未提供相应证据证明该部分损失与漏水无关，根据案情，本院认定该部分亦为原告合理损失。原告主张的装修期间房租损失，本院酌情考虑期限一个月、租金3300元。原告主张过高部分的损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告井健鹏于本判决生效后十日内赔偿原告李国胜各项损失共计一万四千一百三十八元。
二、驳回原告李国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由原告李国胜负担一百六十六元（已交纳），由被告井健鹏负担一百三十二元（本判决生效之日起七日内交纳）。
评估费三千五百元，由被告井健鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年十一月十日
书记员 刘欣然
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第251号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人詹国周。
被申请人唐小凤。
被申请人詹代增。
被申请人詹文娟。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人詹国周、唐小凤、詹代增、詹文娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹国周、唐小凤、詹代增、詹文娟银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘桥
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1006号
原告：尹玉珍，男，1937年10月15日生，汉族，住河南省获嘉县四三二处居民区。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所实习律师。
被告：侯煜，男，1972年12月24日生，汉族，住河南省（现在河南省豫中监狱服刑）。
被告：王桂英，女，1950年3月23日生，汉族，住河南省。
原告尹玉珍与被告侯煜、王桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉珍的委托诉讼代理人崔喜强、被告侯煜到庭参加诉讼；被告王桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计40297.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日13时20分许，被告侯煜驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿解放路由北向南行驶至解放路儿童超市前时，与沿解放路由西向东的行人尹玉珍发生碰撞，造成尹玉珍受伤，车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具新公交字【2017】第1720245号交通事故认定书认定：侯煜承担事故的主要责任，尹玉珍承担事故的次要责任。
被告侯煜口头辩称，对于原告的合理合法损失应予赔偿。
被告王桂英未进行答辩。
原告尹玉珍向本院提交的证据材料有：1、医疗费票据10张计56900.30元，诊断证明、病例、清单各一份，证明原告在新乡市中心医院住院21天；2、鉴定费发票1张计2000元，鉴定检查费票据1张90元，证明原告因本次事故花去的鉴定检查费。
经庭审质证，被告侯煜对原告提交的证据无异议；被告王桂英未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院确认原告提交的证据形式合法、客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2017年4月28日13时20分许，被告侯煜驾驶其借用被告王桂英所有的豫Ｇ×××××号小型轿车沿解放路由北向南行驶至解放路儿童超市前时，与沿解放路由西向东横过解放路的行人尹玉珍发生碰撞，造成尹玉珍受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年5月15日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具新公交字【2017】第1720245号交通事故认定书认定：侯煜承担事故的主要责任，尹玉珍承担事故的次要责任。2017年4月28日至2017年5月19日，原告在新乡市中心医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费59701.5元。2017年10月10日，原告经河南国信司法鉴定中心司法鉴定，原告的左髋损伤后伤残等级为九级、出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数壹人、护理期限拟定为150日，花去鉴定费2000元、鉴定检查费90元。另查明，被告侯煜借用被告王桂英豫Ｇ×××××号小型轿车，被告侯煜驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，且原告已与中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成赔偿协议。被告侯煜已垫付原告尹玉珍医疗费2000元，
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿费。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本次事故经交通事故认定，侯煜承担事故的主要责任，尹玉珍承担事故的次要责任；对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告侯煜承担80%的赔偿责任。除保险公司赔偿外，原告因此次交通事故所造成的经济损失还有：1、医疗费49701.5元（59701.5元-交强险10000元）；2、住院伙食补助费315元（15元∕天×21天）；3、营养费315元（15元∕天×21天）；4、鉴定费2000元；5、鉴定检查费90元；以上共计52421.5元。事故发生后被告侯煜向原告尹玉珍垫付医疗费2000元，被告侯煜应实际赔偿原告尹玉珍各项经济损失共计39937.2元（52421.5×80%-2000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯煜于领取判决书之日起七日内赔偿原告尹玉珍各项经济损失共计39937.2元；
二、驳回原告尹玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告侯煜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李浛榛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3660号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：定主农布，男，地址：云南省迪庄藏族自治州香格里拉县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告定主农布电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为185××××3352的联通手机卡，被告共拖欠电话费125元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3660号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：定主农布，男，地址：云南省迪庄藏族自治州香格里拉县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告定主农布电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为185××××3352的联通手机卡，被告共拖欠电话费125元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18428号
原告：上海南汇压力容器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐正芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：上海申宝泵业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：林源聪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
原告上海南汇压力容器厂有限公司与被告上海申宝泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进了审理。原告上海南汇压力容器厂有限公司的委托诉讼代理人张志华，被告上海申宝泵业有限公司的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南汇压力容器厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)79,910元；2、判令被告支付以79,910元为本金，自2016年1月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告系长期买卖关系，被告向原告定作购买各种成套隔膜罐等压力容器产品。2015年3月25日，双方对账确认截止2014年12月31日被告尚欠原告货款46,360元，后被告又向原告购买了价值723,550元货物，但仅支付了690,000元，尚欠79,910元未付，原告因此提起本案诉讼。
被告上海申宝泵业有限公司辩称认为，不同意原告诉请，其是尚欠货款79,910元未付，但其无需再支付这部分货款了。原告交付部分产品有质量问题，被告要求退货但原告迟迟不予理睬。另外，双方还有返点约定，2013年至2015年双方并未对返点进行结算，如果扣除返点，被告无需支付剩余货款。
原告向本院提供了以下证据：
1、对账单1份，证明被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款46,360元。双方是以开票金额减去付款金额来结算的，被告也予以确认；
2、送货单1组，证明2015年，被告多次向原告购买货物，货款共计723,550元；
3、增票1组，证明原告开具了全额增值税发票给被告；
4、付款凭证1组，证明被告曾支付部分货款，尚欠原告79,910元；
5、律师函1份，证明原告催款。
6、发票1份，证明实际上被告欠原告8万余元，但原告为了让被告尽快付款，曾倒开过一张红冲发票扣除了10,300元，所以原告现在主张79,910元。
被告对原告提供证据质证认为,对证据1真实性认可，这就是欠款金额。对证据2的真实性认可，但少量送货单上没有签收人，送货单上也没有货款金额，但其是收到过货物的。对证据3、4、5，真实性均认可，对欠款79,910元认可，但其认为扣除返点无需再支付欠款。对证据6，真实性认可，但发票上写的是开票有误，因此不同意原告证明目的。
被告向本院提供了以下证据：
1、购货协议1份，证明该协议第二条第3条有约定返点，2012年之前双方都是在年终直接扣除返点的，但2013年至2015年双方都没有结算过返点。该协议第五条约定了原告提供产品有质保义务，但原告现在已经没有经营了，原告也无法进行质保；
2、原告发给被告的函1份，证明被告主张返点3%的依据；
3、被告发给原告的函5份，证明被告要求原告对产品履行质保义务，但原告没有理睬；
4、国家标准及说明1份，证明原告提供的产品不符合国家标准。
原告对被告提供证据质证认为，对证据1真实性认可，但不认可被告证明目的，合同虽约定返点激励，但这是在被告自觉付款的情况下才给予的，但被告没有付款，因此其也不同意给予被告返点。对证据2真实性认可，但这是因为被告经常拖欠货款，2016年原告是为了继续与被告合作才提出三个继续合作方案，但被告没有同意任何方案，所以原告也不同意给予被告返点。对证据3、4，真实性不认可，起诉前原告从没有收到过，被告也从未提出质量问题。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据及被告提交的证据1、2，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据3，原告不认可收到这些函件，被告也未举证证明其向原告送达该函件；被告提交的证据4，无法证明与本案的关联性，故上述证据，本院均不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告长期向原告订购各种压力容器产品。双方并签订《购货协议书》对供货范围、产品价格等作出约定，并约定年终返点激励制度，付款方式为月结。2015年3月25日，原告委托会计师事务所向被告发出《往来询证函》，被告盖章确认截止2014年12月31日，被告尚欠原告46,360元。
2015年，被告又继续向原告采购货物，货款共计723,550元。期间，被告支付了部分货款，尚欠原告货款79,910元未付。原告为催讨欠款于2016年1月20日致函被告提出三种方案：一、按所列价目表继续合作，但余款必须付至90%；二、余款全部付清，终止合作(优惠3%)；三、本月底必须履行上述二者之一，否则诉讼解决。但被告未作回复，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的《购货协议书》系真实意思表示，应当受到法律保护。被告对结欠原告货款金额无异议，其关于部分产品存在质量问题的辩解意见，未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。被告关于欠款中应当扣减返点的辩解意见，未得到原告的认可，原告同意优惠3%是向被告催付全款时提出的优惠方案，但被告并没有选择该方案并付清欠款。故被告要求在本案中扣减返点的主张，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告支付欠款79,910元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告以欠款为本金，偿付自2016年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海申宝泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇压力容器厂有限公司货款79,910元；
二、被告上海申宝泵业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南汇压力容器厂有限公司以79,910元为本金，自2016年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计898.87元，保全费819.10元，均由被告上海申宝泵业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年十月九日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人李文辉，职员。
被执行人被告管月成，男，1967年3月27日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇宝山村宝山屯，身份证号码2223231967********。
被执行人刘国中，1980年7月9日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇宝山村宝山屯，身份证号码2207221980********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告管月成、刘国中金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月26日作出（2013）长民初字第1705号民事调解，协议如下：
被告管月成于2013年10月26日前偿还原告借款本金30000元及利息，被告刘国中承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1705民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月六日
书记员 刘昌民
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终460号
上诉人(原审被告)：熊学文，男，1961年11月23日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。
被上诉人(原审原告)：况玉英，女，1950年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，
被上诉人(原审被告)：陈小红，男，1973年1月29日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。
上诉人熊学文因与被上诉人况玉英、陈小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊学文上诉请求：1、撤销原判、依法改判。事实和理由：1、原审认定事实不清，上诉人与陈小红之间系雇佣合同关系，并非承揽合同关系。2、原审遗漏必要的共同诉讼参与人，本案的施工主体系“建筑施工企业”，应依法追加为本案的诉讼参与人。3、况玉英对事故的发生具有重大过错，原审判令其承担80%的责任有失公平，其应承担本案的全部责任。
况玉英、陈小红在法定期限内未提交书面答辩状。
况玉英向一审法院起诉请求：1、依法判令熊学文、陈小红赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期手术费共计37017.04元。2、本案诉讼费用由熊学文、陈小红负担。
一审法院认定事实：2016年，陈小红承建况玉英家门口路面的硬化施工工程。2016年12月17日，熊学文承揽陈小红拖运混泥土的工作任务，陈小红以每天450元支付熊学文的拖运报酬。当日，熊学文在向后退倒混泥土时撞到况玉英，致况玉英左锁骨骨折。2016年12月18日，况玉英到华河镇卫生院住院治疗，花费放射费184元。2016年12月19日，况玉英转到红安县人民医院住院治疗，2016年12月27日出院，住院8天，况玉英花费医疗费12833．04元。2016年12月28日，况玉英又转到华河镇卫生院住院治疗，住院9天。红安县人民医院的出院医嘱为：加强营养、定期复查、左上肢持续悬吊6周后拆除等内容。熊学文在况玉英住院期间共给付9157．57元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何侵犯公民的生命权、身体权、健康权的行为应承担相应的法律责任。熊学文在向后退倒混泥土时撞到况玉英，致况玉英左锁骨骨折，熊学文应承担相应的法律责任。陈小红将其拖运混泥土的工作交付熊学文，陈小红以天计算熊学文的工作成果，并支付拖运报酬，熊学文与陈小红之间是承揽合同的法律关系，熊学文在履行合同中致人受伤，应由熊学文承担责任，故陈小红不承担法律责任。况玉英在施工区域内活动，对其伤害亦有一定的过错，故其应承担相应的责任。对其要求赔偿医疗费13017．04元的请求，因有相应的证据证明，故予以支持。况玉英于2016年12月18日、同年12月28日在华河镇卫生院住院治疗，因其未提供相应住院费用票据，庭审后又未补充提供，其可另行主张。对其要求赔偿护理费15300元的请求，因出院医嘱为左上肢持续悬吊6周后拆除，依据该医嘱、住院治疗的情况，确定其需护理的时间为61天，护理费应为5185元（61天×85元／天），故对其超出部分不予支持。对况玉英要求赔偿住院伙食补助费1000元的请求，因其提供的住院的资料显示其共住院18天，故其可获得赔偿的住院伙食补助费为900元。对其要求赔偿营养费2700元的请求，依据况玉英的伤情、参照医疗机构意见，确定其需加强营养的时间为61天，营养费应为915元，故对其超出部分不予支持。对况玉英要求赔偿后期治疗费5000元的请求，因无相应证据证明，故不予支持。综上，况玉英可获得赔偿的项目及数额为：医疗费13017．04元、住院伙食补助费900元、营养费915元、护理费5185元，共计20017．04元。此款，根据况玉英、熊学文的各自过错程度，熊学文应承担80％，熊学文即应赔偿况玉英16013．63元，扣除熊学文给付况玉英的9157．57元，熊学文还应赔偿6856．06元。据此，遂判决：一、熊学文于本判决生效之日起五日内赔付况玉英6856．06元。二、驳回况玉英其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，原审中陈小红、熊学文均认可熊学文施工所需的车辆工具系熊学文自备。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、熊学文与陈小红之间的法律关系认定问题。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中陈小红承建况玉英家门路面的硬化施工工程后，将其拖运混凝土的工作交付给熊学文，并支付熊学文每天450元的拖运报酬。因熊学文所完成的工作、交付的工作成果系陈小红的要求，陈小红亦给付熊学文报酬。故陈小红与熊学文之间符合承揽关系的特征，原审认定双方之间为承揽关系并无不当。熊学文上诉称其与陈小红之间系雇佣关系，因熊学文施工所需的车辆工具系其自备，熊学文在施工过程中并未接受陈小红的管理，双方之间的关系并不符合雇佣关系的特征，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、原审是否遗漏必要的共同诉讼参与人。熊学文上诉称原审遗漏必要的共同诉讼参与人，本案的施工主体系“建筑施工企业”，应依法追加为本案的诉讼参与人。因本案的案由系生命权、健康权、身体权纠纷，即使存在熊学文上诉所称的“建筑施工企业”，但并非本案的侵权责任人，且作为受害人的况玉英并未对所谓的“建筑施工企业”主张权利，故人民法院无需追加其为本案的当事人。熊学文的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、原审责任划分是否有误。
熊学文在施工过程中未注意安全义务，致使况玉英受伤，其应对况玉英的损害后果承担主要责任，而况玉英未经允许在施工欧域活动，其对自身的损害后果亦应承担部分责任。原审判令熊学文承担80%的责任、况玉英承担20%的责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，熊学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由况玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年四月二十日
书记员 吴慧娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第487号
原告：陆某。
委托代理人：王建华，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：金某。
本院在审理原告陆某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告陆某以双方已达成和解为由于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年七月四日
书记员 钱 玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第86-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
被告陈建忠。
被告陈志华。
被告丁越岗。
被告孙雪梅。
被告李强。
被告郑凤霞。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告郭宝瑞、孙国军、陈建忠、惠二媚、陈志华、郭文华、丁越岗、贺栋梁、李强、郑荣、李军、谷莉丽、张俊丽、王美玲、王板女、连凤英、孙雪梅、郑凤霞、谢忠梅、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李强、陈建忠、陈志华、丁越岗、郑凤霞、孙雪梅所有的下述房产：一、被告李强所有的两套房产；二、被告陈建忠所有的四套房产；三、被告陈志华所有的三套房产；四、被告丁越岗所有的房产一处；五、被告郑凤霞所有的两套房产；六、被告孙雪梅所有的房产一处。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李强所有的两套房产予以查封；
二、对被告陈建忠所有的四套房产予以查封；
三、对被告陈志华所有的三套房屋予以查封；
四、对被告丁越岗所有的房产予以查封。
五、对被告郑凤霞所有的两套房产予以查封；
六、对被告孙雪梅所有的房产予以查封。
七、查封期限自本裁定书生效之日起二年。在查封期间，上述被查封房屋由被告李强、陈建忠、陈志华、丁越岗、郑凤霞、孙雪梅负责保管维护，但不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 闫 茜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第86-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
被告孙雪梅。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告郭宝瑞、孙国军、陈建忠、惠二媚、陈志华、郭文华、丁越岗、贺栋梁、李强、郑荣、李军、谷莉丽、张俊丽、王美玲、王板女、连凤英、孙雪梅、郑凤霞、谢忠梅、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙雪梅在鄂尔多斯农村商业银行所有的股金账号的股金、配股及分红予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孙雪梅在鄂尔多斯农村商业银行所有的股金账号的股金、配股及分红以冻结。
二、冻结期限为两年。冻结方式为单向冻结（只进不出）；该股金账户在冻结期间，不得办理变更股东、转让股权等手续，不得设定权利义务负担等行为，不得给予分红。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 闫 茜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第88号
罪犯罗湘军，男，1983年8月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二O一二年六月十日作出（2012）潭刑初字第151号刑事判决，认定罪犯罗湘军犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗湘军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗湘军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗湘军减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期执行至2019年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2767号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：宁波韩宝莎电子商务有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华星黄金大厦<17-3>室11号。统一社会信用代码：91330282316924832T
法定代表人：王希美，该公司执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：91330110571460916M
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告宁波韩宝莎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月10日向本院申请，要求撤回对被告宁波韩宝莎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐 斌
二〇一八年四月十日
代书记员 范桑桑
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2767号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。被告：宁波韩宝莎电子商务有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华星黄金大厦室11号。统一社会信用代码：91330282316924832T法定代表人：王希美，该公司执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：91330110571460916M法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告宁波韩宝莎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月10日向本院申请，要求撤回对被告宁波韩宝莎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审 判 员  徐 斌二〇一八年四月十日代书记员  范桑桑??2???1?
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0801号
原告沈位仓。
委托代理人刁梅林、倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告东海县曲阳中心小学，住所地东海县曲阳乡驻地。
法定代表人陈怀勇，校长。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
原告沈位仓与被告东海县曲阳中心小学（以下简称曲阳小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈位仓及其委托代理人刁梅林、被告曲阳小学的委托代理人戚文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈位仓诉称，原告沈位仓是东海县曲阳乡中心小学老师。2011年7月30日，原告与同事沈位存、刘长山到曲阳中心小学拉竹子及花草为学校搞绿化时，在路上骑车摔伤，右小腿骨折，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告医药费13153.3元，并承担本案诉讼费。
被告曲阳小学辩称，一、本案是生命权、健康权、身体权纠纷案件，根据法律规定，该案已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。二、本案是生命权、健康权、身体权纠纷侵权案件，因被告不具备侵权案件主管过错、行为违法、违法行为和损害后果之间具有因果关系的构成要件，根据法律规定，被告不应承担赔偿责任。原告的损害后果与学校无关，学校不应当也不会为自己没有过错的无违法性及不具有因果关系的行为承担任何法律责任。原告的损害后果完全应当由其自己承担，原告起诉学校是错误的，其诉讼请求不成立，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、医疗费票据2、诊断证明、费用清单，证明第二次手术时间是2011年10月2日，证明原告所花的医疗费、也证明原告的诉讼未过时效。
2、东海县人力资源和社会保障局不予受理工伤通知书，时间是2013年3月15日，理由是超过申请时效。
3、曹庄小学及东海县曲阳中心小学证明一份，证明原告所受伤是因为工作原因，在受伤的法定期限内，被告未按法律规定为原告申请工伤。
上述证据经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年7月30日，原告沈位仓（时任曹庄小学校长）和另外两名曲阳小学的教师沈位存、刘长山因为曹庄小学搞绿化，到被告曲阳小学拉竹子、花草，途中原告沈位仓骑车不慎摔伤，原告遂到宿迁东方医院治疗，花医疗费13153.3元。原告多次与被告协商未果，为此原告曾提出工伤认定申请及要求劳动仲裁，都被以超过时效为由不予受理。原告要求被告支付其医疗费发生纠纷诉至本院。
上述事实，有原告提供的上述证据及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告沈位仓是被告曲阳小学的教师，其为学校绿化到被告处拉竹子、花草，途中不慎受伤，其履行的是职务行为，虽然被告对原告受伤无直接的过错，但原告作为被告的工作人员，在履行职务过错中受伤而支付的医疗费，根据民法的公平原则，被告应当支付给原告。关于被告抗辩的本案的诉讼时效问题，因原告为该医药费曾向相关部门提出申请。原告就此事一直在不断地主张自己的权利，所以原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东海县曲阳中心小学于本判决生效之日起10日内支付原告沈位仓医疗费人民币13153.3元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告东海县曲阳中心小学负担（原告已缴纳，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费500元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一四年六月三日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初642号
原告：王全，男，1983年2月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡兴想房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号。
法定代表人:林振兴，该公司董事长。
委托代理人:周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师�
委托代理人:王禹荃，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被告：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托代理人：宗国强，该公司员工。
委托代理人：周健昌，该公司员工。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
委托代理人：陈建武，该公司员工。
被告：无锡苏皓建设工程有限公司，住所地无锡市人民中路69号。
法定代表人李保杨。
被告：刘波，男，1958年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：林容，男，1984年8月14日生，汉族，住无锡市。
原告王全与被告无锡兴想房地产开发有限公�、溧阳全润建设工程有限公司、福建九鼎建设集团有限公司、无锡苏皓建设工程有限公司、林容、刘波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王全于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告王全自愿申请撤回对被告无锡兴想房地产开发有限公司、溧阳全润建设工程有限公司、福建九鼎建设集团有限公司、无锡苏皓建设工程有限公司、林容、刘波的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王全撤诉。
受理费9076元，减半收取计4538元，由原告王全负担。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 姚丽华
人民�审员张建英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李元非
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2177号
原告杨某某，女，1988年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑阳春（一般代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人曾小绪（一般代理），福建大涵律师事务所实习律师。
被告林某某，男，1984年3月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑阳春、曾小绪到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识后，在了解不深的情况下于2010年12月26日按农村习俗举办婚礼，2011年2月23日办理结婚登记手续，2011年7月12日生育男孩林某甲。婚后不久，被告以经商为借口长期外出，两人聚少离多。原告发现被告生活奢靡，嗜酒如命，不务正业，沉迷夜店，缺乏家庭责任感。被告为了满足挥霍的欲望，长期使用原告的信用卡透支消费达20余万元，且都不主动还款，原告不得不四处借款用于偿还信用卡。因此，原、被告常因经济问题争吵，在争吵中被告还对原告实施家庭暴力，甚至曾举刀要砍原告，后在原告父母的阻拦下，原告才幸免于难。被告还与多名异性长期保持不正当关系，甚至趁原告不在家时带异性回家过夜，严重伤害了夫妻感情。2014年8月12日，原告向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告至今仍没有在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡。被告对婚生孩子不闻不问，对原告缺乏应有的夫妻情义，双方长期未同居生活，现夫妻感情确已破裂，难以共同生活，已无和好可能。原、被告夫妻共同财产座落莆田市涵江区的套房一套、闽ANB7**号“丰田”牌汉兰达小车一部及原、被告夫妻共同债务，将另案起诉。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩林某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告林某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告于2011年2月23日登记结婚的事实；3、户口簿复印件一份，证明婚生男孩林某甲出生情况；4、（2014）涵民初字第3270号民事判决书一份，证明原告于2014年8月12日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，现该判决书生效已超过六个月的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2011年2月23日办理结婚登记手续，2011年7月12日生育男孩林某甲。婚后，双方因聚少离多及家庭经济等问题，致夫妻关系不睦。2014年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好。2015年6月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼。因被告缺席，无法进行法庭调解。
本院认为，原、被告因聚少离多及家庭经济等问题，致夫妻关系不睦。2014年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好。且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未作答辩，可见被告无意挽回夫妻感情。综上，原、被告夫妻感情应视为确已破裂，依法应准予离婚。原告主张婚生男孩林某甲由原告抚养，本院予以照准。原告主张被告每月承担抚养费800元偏高，根据林某甲的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定为每月600元。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告林某某离婚。
二、婚生男孩林某甲由原告杨某某抚养，被告林某某应自本判决生效后次月起每月10日前支付人民币六百元给原告杨某某作为林某甲的抚养费至林某甲年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一五年九月二十一日
书记员 侯丽钦
附：本案相关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初203号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人张某，男，出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月9日被拘留，2017年11月16日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日14时33分，被告人张某饮酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至××旗交叉路口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经巴林右旗公安司法鉴定中心检验，张某驾驶×××号二轮摩托车时，血液中乙醇含量为156mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；张某驾驶证查询结果单、×××号二轮摩托车查询结果单；扣押物品清单、发还物品清单；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、鉴定意见通知书；被告人张某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2017年12月8日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员苏玉学
二○一七年十一月二十一日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初203号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月9日被拘留，2017年11月16日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月9日14时33分，被告人张某饮酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至××旗交叉路口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经巴林右旗公安司法鉴定中心检验，张某驾驶×××号二轮摩托车时，血液中乙醇含量为156mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；张某驾驶证查询结果单、×××号二轮摩托车查询结果单；扣押物品清单、发还物品清单；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、鉴定意见通知书；被告人张某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2017年12月8日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏玉学二○一七年十一月二十一日书记员阿娜尔
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2902号
上诉人（原审原告）：王延喜，男，1943年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系王延喜之子。
被上诉人（原审被告）：刘国营，男，1960年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦文娟，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
上诉人王延喜因与被上诉人刘国营合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王延喜上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，并责令一审法院对本案进行实体审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审人民法院认定上诉人不具备本案的诉讼主体资格，是认定事实错误。根据上诉人提交的买卖协议书，可以明确认定上诉人和被上诉人之间存在买卖协议，该协议有明确的买方和卖方。上诉人在本案中作为卖方，诉求为因该协议违反法律的强制性规定，请求确认该协议无效，是具备诉讼主体资格的合法当事人，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定裁定驳回上诉入的起诉是适用法律错误。第二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，人民法院依上诉方作为合同的一方当事人没有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，那么双方之间的确认合同无效纠纷将没有任何其他的救济途径，双方之间的违反法律规定的协议将无法回归到合法途径中，此裁定不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第三、本案是确认合同无效纠纷，不是土地侵权纠纷，一审法院在判决书的查明部分己查明双方存在宅基地的买卖行为，本案一审的争议焦点就是双方是否存在宅基地的买卖行为，如存在的话，宅基地的买卖行为是否有效。一审法院既然查明双方存在宅基地的买卖行为，就应考虑该买卖行为是否合法有效，不应只考虑上诉人是否取得土地使用权证。根据《山东省农村宅基地管理办法》第三条及有关法律规定，双方的上述行为违反了法律的禁止性、强制性的规定，依据合同法第52条之(5)违反法律、行政法规的强制性规定的，应确认买卖行为无效。因此，无论上诉人是否取得涉案宅基地的使用权证，不影响依法确认双方对宅基地的买卖行为是否有效。退一步讲，正因为上诉人未取得土地使用权证书该买卖行为更应是无效行为。
被上诉人刘国营辩称，一、一审法院裁定是依据法律规定和依据本案的事实做出的裁定，上诉人要求改判无依据。二、上诉人没有证据证明所争议宅基地归上诉人合法所有，也就是说上诉人应向法院出示建设规划证和宅基地使用证等证件，如果没有这方面的证据，该宅基不属于上诉人合法所有。上诉人不能只认凭双方的协议立案，不符合法律程序，更不能证明有诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人所争议土地是前罗村委员会所有，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人无据证明其对涉案土地具有使用权，故上诉人与本案无直接利害关系，一审法院裁定正确。四、现在被上诉人的宅基已经被政府征收拆迁，已进行到测量房子、抓号阶段，所以上诉人确认合同无效，从实体上没有意义。
王延喜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的协议无效；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告王延喜系东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告非前罗村村民。2002年4月28日，王延喜与刘国营签订契约一份，约定王延喜将宅基地出售给刘国营。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……原告无据证明其对涉案土地具有使用权，故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告王延喜的起诉。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在上诉人王延喜没有办理该土地使用权证书的情况下，无法确认使用权归属。一审认为王延喜无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，其不具备本案的诉讼主体资格，从而驳回其起诉，并无不当。
综上所述，王延喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 炜
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年十一月二十七日法官助理马征
书记员 肖天一
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2902号上诉人（原审原告）：王延喜，男，1943年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系王延喜之子。被上诉人（原审被告）：刘国营，男，1960年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦文娟，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。上诉人王延喜因与被上诉人刘国营合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王延喜上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，并责令一审法院对本案进行实体审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审人民法院认定上诉人不具备本案的诉讼主体资格，是认定事实错误。根据上诉人提交的买卖协议书，可以明确认定上诉人和被上诉人之间存在买卖协议，该协议有明确的买方和卖方。上诉人在本案中作为卖方，诉求为因该协议违反法律的强制性规定，请求确认该协议无效，是具备诉讼主体资格的合法当事人，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定裁定驳回上诉入的起诉是适用法律错误。第二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，人民法院依上诉方作为合同的一方当事人没有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，那么双方之间的确认合同无效纠纷将没有任何其他的救济途径，双方之间的违反法律规定的协议将无法回归到合法途径中，此裁定不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第三、本案是确认合同无效纠纷，不是土地侵权纠纷，一审法院在判决书的查明部分己查明双方存在宅基地的买卖行为，本案一审的争议焦点就是双方是否存在宅基地的买卖行为，如存在的话，宅基地的买卖行为是否有效。一审法院既然查明双方存在宅基地的买卖行为，就应考虑该买卖行为是否合法有效，不应只考虑上诉人是否取得土地使用权证。根据《山东省农村宅基地管理办法》第三条及有关法律规定，双方的上述行为违反了法律的禁止性、强制性的规定，依据合同法第52条之(5)违反法律、行政法规的强制性规定的，应确认买卖行为无效。因此，无论上诉人是否取得涉案宅基地的使用权证，不影响依法确认双方对宅基地的买卖行为是否有效。退一步讲，正因为上诉人未取得土地使用权证书该买卖行为更应是无效行为。被上诉人刘国营辩称，一、一审法院裁定是依据法律规定和依据本案的事实做出的裁定，上诉人要求改判无依据。二、上诉人没有证据证明所争议宅基地归上诉人合法所有，也就是说上诉人应向法院出示建设规划证和宅基地使用证等证件，如果没有这方面的证据，该宅基不属于上诉人合法所有。上诉人不能只认凭双方的协议立案，不符合法律程序，更不能证明有诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人所争议土地是前罗村委员会所有，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人无据证明其对涉案土地具有使用权，故上诉人与本案无直接利害关系，一审法院裁定正确。四、现在被上诉人的宅基已经被政府征收拆迁，已进行到测量房子、抓号阶段，所以上诉人确认合同无效，从实体上没有意义。王延喜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的协议无效；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告王延喜系东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告非前罗村村民。2002年4月28日，王延喜与刘国营签订契约一份，约定王延喜将宅基地出售给刘国营。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……原告无据证明其对涉案土地具有使用权，故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告王延喜的起诉。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为：权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在上诉人王延喜没有办理该土地使用权证书的情况下，无法确认使用权归属。一审认为王延喜无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，其不具备本案的诉讼主体资格，从而驳回其起诉，并无不当。综上所述，王延喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 炜审判员 孙久强审判员 郭召勇二〇一七年十一月二十七日法官助理马征书记员 肖天一
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1505号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：王连伟，男，1977年1月17日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：吴春华（王连伟妻子），女，1975年6月30日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：李朝忠，男，1972年6月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：陈淑侠（李朝忠妻子），女，1971年1月6日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：王有平，男，1975年6月30日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：王永玲（王有平妻子），女，1976年1月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王连伟、吴春华偿还借款本金及利息26485.11元，其中本金19486.27元；2.要求被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年3月3日，原告与被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年3月3日至2016年3月3日）提供连带责任保证，2014年3月3日，原告与被告王连伟、李朝忠、王有平联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告王连伟、李朝忠、王有平分别发放贷款35000元、20000元、35000元，被告王连伟、李朝忠、王有平同时还做了还款计划表，贷款于2014年3月3日发放。借款期限为12个月，即从2014年3月3日至2015年3月3日。但被告王连伟、吴春华不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王连伟、吴春华拖欠原告贷款利息及罚息人民币26485.11元。为此原告在多次催收无果后，根据《合同法》第二百零六条和《担保法》的有关规定现依法诉讼至人民法院，请予支持原告的诉讼请求。
被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月3日，原告与被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年3月3日至2016年3月3日）提供连带责任保证，2014年3月3日，原告与被告王连伟、李朝忠、王有平联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告王连伟、李朝忠、王有平分别发放贷款35000元、20000元、35000元，被告王连伟、李朝忠、王有平同时还做了还款计划表，贷款于2014年3月3日发放。借款期限为12个月，即从2014年3月3日至2015年3月3日。但被告王连伟、吴春华不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王连伟、吴春华拖欠原告贷款利息及罚息人民币26485.11元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告王连伟、李朝忠、王有平签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告王连伟、李朝忠、王有平偿还借款本息及要求被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金19468.27元及利息（2014年3月3日至2016年3月3日按年利率13.50%计算，2017年3月4日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告王连伟、吴春华、李朝忠、陈淑侠、王有平、王永玲对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.13元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩宝辉
审 判 员 王凤山
人民陪审员 汪永林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨立伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1039号
原告：云南中天恒泰投资担保有限公司
委托诉讼代理人：刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冷泓林，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：蹇琴，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：石德芬，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省泸县。
�告：昆明神康经贸有限公司
被告：云南泸商联润酒业有限公司
原告云南中天恒泰投融资担保有限公司（以下简称：中天公司）与被告冷泓林、蹇琴、石德芬、昆明神康经贸有限公司（以下简称：神康公司）、云南泸商联润酒业有限公司（以下简称：泸商公司）担保合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中天公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冷泓林、蹇琴、石德芬、神康公司、泸商公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带偿还641689.42元（大写陆拾肆万壹仟陆佰捌拾玖元肆角贰分）；2.因本案产生的一切诉讼费用(包括公告费)由被告承担。事实和理由：2015年2月28日被告冷泓林向富滇银行盘龙支行贷款人民币2000000元（大写贰佰万元整），被告冷泓林与原告中天公司签订《委托担保合同》，同时被告冷泓林、蹇琴、石德芬、神康公司、泸商公司与原告签订《保证反担保合同》，约定由被告为冷泓林的债务向原告提供连带责任保证反担保。该贷款到期时，借款人冷泓林仅归还贷款本金1358310.58元，富滇银行盘龙支行要求原告履行保证责任，原告于2016年3月8日向富滇银行盘龙支行支付了641689.42元。
五被告未作答辩。
原告中天公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、泸商公司股东会决议、承诺书及房产证复印件、委托担保合同、保证反担保合同四份、股份质押反担保合同两份、抵押反担保合同两份、神康公司股东会决议、承诺书、担保保证合同、个人借款合同、代偿证明、富滇银行贷款结清证明、进账单、被告身份证复印件及公司营业执照及组织机构代码证复印件，五被告未发表质证意见亦未向本院提交证据。上述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告中天公司提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：
2015年2月28日及2015年3月2日，原告与被告冷泓林、蹇琴、石德芬、神康公司、泸商公司分别签订了《保证反担保合同》，约定各被告自愿为债务人冷泓林与富滇银行昆明盘龙支行签订的编号为富滇银（个人）盘龙201501100的借款合同，合同金额贰佰万元正的债务向原告中天公司提供连带责任保证反担保，保证反担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括：债务人未按主合同的约定偿还债务（履行义务）导致中天公司实际承担保证责任或其他民事责任所产生的债务人应当向中天�司履行的全部债务（包括但不限于中天公司已经代替债务人偿还支付主合同债权人的本金、利息、付息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用和中天公司向主合同债权人承担的其他民事责任），中天公司为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）……当债务人不履行主合同约定的义务且中天公司已经实际承担担保责任后，无论债务人或第三人是否向中天公司提供其他反担保，中天公司均有权首先要求被告对上述全部债权承担担保责任。
2015年3月，被告冷泓林及原告中天公司分别与案外人富滇银行股份有限公司昆明盘龙支行签订了《个人借款合同》及《担保保证合同》，约定被告冷泓林向案外人富滇银行股份有限公司昆明盘龙支行借款2000000元，原告中天公司为该借款承担连带责任保证�并对各方权利义务进行了约定。2016年3月8日，原告中天公司通过转账支票方式支付富滇银行641689.42元，并注明用途为代偿冷泓林贷款，富滇银行昆明分行出具贷款结清证明，载明冷泓林在该行的借款2000000元已于2016年3月8日结清。
本院认为，本案系因被告冷泓林未能偿还案外人富滇银行股份有限公司昆明盘龙支行借款，原告中天公司作为保证人代偿了借款641689.42元后，借款人冷泓林及保证人本案五被告未按约定履行保证反担保义务所引发，责任在五被告一方。五被告与原告所签订的保证反担保合同，对原告中天公司替被告冷泓林代偿借款后被告的保证反担保责任进行了明确具体的约定，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告据此主张五被告连带偿还原告641689.42元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。五被告对原告中天公司的起诉既不予�辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷泓林、蹇琴、石德芬、昆明神康经贸有限公司、云南泸商联润酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还原告云南中天恒泰投融资担保有限公司641689.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10217元、公告费260元，由被告冷泓林、蹇琴、石德芬、昆明神康经贸有限公司、云南泸商联润酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 王家庆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 庄 城
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1039号
原告：云南中天恒泰投资担保有限公司。
委托诉讼代理人：刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冷泓林，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：蹇琴，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：石德芬，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：昆明神康经贸有限公司。
被告：云南泸商联润酒业有限公司。
原告云南中天恒泰投融资担保有限公司（以下简称：中天公司）与被告冷泓林、蹇琴、石德芬、昆明神康经贸有限公司（以下简称：神康公司）、云南泸商联润酒业有限公司（以下简称：泸商公司）担保合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中天公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冷泓林、蹇琴、石德芬、神康公司、泸商公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带偿还641689.42元（大写陆拾肆万壹仟陆佰捌拾玖元肆角贰分）；2.因本案产生的一切诉讼费用(包括公告费)由被告承担。事实和理由：2015年2月28日被告冷泓林向富滇银行盘龙支行贷款人民币2000000元（大写贰佰万元整），被告冷泓林与原告中天公司签订《委托担保合同》，同时被告冷泓林、蹇琴、石德芬、神康公司、泸商公司与原告签订《保证反担保合同》，约定由被告为冷泓林的债务向原告提供连带责任保证反担保。该贷款到期时，借款人冷泓林仅归还贷款本金1358310.58元，富滇银行盘龙支行要求原告履行保证责任，原告于2016年3月8日向富滇银行盘龙支行支付了641689.42元。
五被告未作答辩。
原告中天公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、泸商公司股东会决议、承诺书及房产证复印件、委托担保合同、保证反担保合同四份、股份质押反担保合同两份、抵押反担保合同两份、神康公司股东会决议、承诺书、担保保证合同、个人借款合同、代偿证明、富滇银行贷款结清证明、进账单、被告身份证复印件及公司营业执照及组织机构代码证复印件，五被告未发表质证意见亦未向本院提交证据。上述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告中天公司提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：
2015年2月28日及2015年3月2日，原告与被告冷泓林、蹇琴、石德芬、神康公司、泸商公司分别签订了《保证反担保合同》，约定各被告自愿为债务人冷泓林与富滇银行昆明盘龙支行签订的编号为富滇银（个人）盘龙201501100的借款合同，合同金额贰佰万元正的债务向原告中天公司提供连带责任保证反担保，保证反担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括：债务人未按主合同的约定偿还债务（履行义务）导致中天公司实际承担保证责任或其他民事责任所产生的债务人应当向中天公司履行的全部债务（包括但不限于中天公司已经代替债务人偿还支付主合同债权人的本金、利息、付息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用和中天公司向主合同债权人承担的其他民事责任），中天公司为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）……当债务人不履行主合同约定的义务且中天公司已经实际承担担保责任后，无论债务人或第三人是否向中天公司提供其他反担保，中天公司均有权首先要求被告对上述全部债权承担担保责任。
2015年3月，被告冷泓林及原告中天公司分别与案外人富滇银行股份有限公司昆明盘龙支行签订了《个人借款合同》及《担保保证合同》，约定被告冷泓林向案外人富滇银行股份有限公司昆明盘龙支行借款2000000元，原告中天公司为该借款承担连带责任保证，并对各方权利义务进行了约定。2016年3月8日，原告中天公司通过转账支票方式支付富滇银行641689.42元，并注明用途为代偿冷泓林贷款，富滇银行昆明分行出具贷款结清证明，载明冷泓林在该行的借款2000000元已于2016年3月8日结清。
本院认为，本案系因被告冷泓林未能偿还案外人富滇银行股份有限公司昆明盘龙支行借款，原告中天公司作为保证人代偿了借款641689.42元后，借款人冷泓林及保证人本案五被告未按约定履行保证反担保义务所引发，责任在五被告一方。五被告与原告所签订的保证反担保合同，对原告中天公司替被告冷泓林代偿借款后被告的保证反担保责任进行了明确具体的约定，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告据此主张五被告连带偿还原告641689.42元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。五被告对原告中天公司的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷泓林、蹇琴、石德芬、昆明神康经贸有限公司、云南泸商联润酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还原告云南中天恒泰投融资担保有限公司641689.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10217元、公告费260元，由被告冷泓林、蹇琴、石德芬、昆明神康经贸有限公司、云南泸商联润酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 王家庆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 庄 城
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5495号罪犯卢明新，现在广西鹿州监狱服刑。广西钟山县人民法院于2010年4月6日作出（2010）钟刑初字第59号刑事判决，以被告人卢明新犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年11月26日起至2016年11月25日止。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7826号刑事裁定，对罪犯卢明新减去有期徒刑一年。刑期至2015年11月25日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第742号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢明新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯卢明新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯卢明新能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分39.8分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢明新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯卢明新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢明新减去有期徒刑二个月二天（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1761号
原告:唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北盈路**号-1。
法定代表人：朴理植（PARKISIK），董事长。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：林廷雄，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告唯思美卡片（上海）有限公司诉被告林廷雄关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告唯思美卡片（上海）�限公司于2018年4月2日因与被告庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唯思美卡片（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年四�三日
书 记 员 万海燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第527号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄建海，无业。曾因犯盗窃罪于2004年3月10日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，于2010年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人卢某甲，曾用名卢谱，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人杨英骏，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人黄建海、卢某甲犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人黄建海、被告人卢某甲及其辩护人杨英骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月，被告人黄建海在乐清市宁康西路绅宝车行里以零首付方式购买一辆长城哈弗轿车，车牌为浙C×××××，车行经理被告人卢某甲要求黄建海两个月内将购车费付清后再将车交付给黄建海。同年8月份，被告人黄建海与被告人卢某甲到浙江元通汽车广场有限责任公司将该辆长城哈弗轿车作为抵押物向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行办理了按揭贷款，并将该车辆的机动车登记证书交付浙江元通汽车广场有限公司保管。因贷款数额无法还清绅宝车行的购车款，同年8月15日，被告人黄建海伙同卢某甲利用伪造的机动车登记证书到乐清市城南街道万岙村的温州恒润经济信息咨询服务有限公司再次将长城哈弗轿车予以抵押，扣除利息后，黄建海拿到86500元以上，并将其中5万多元作为购车款支付给卢某甲。案发后，被告人卢某甲和温州恒润经济信息咨询服务有限公司方达成调解协议，支付了90000元人民币。
2、2014年9月，被告人黄建海在QQ上认识了被害人叶某，并约定由叶某办理消费贷款，黄建海许诺支付百分十的手续费，一开始被告人黄建海给叶某处打款3000元作为费用，之后，叶某往黄建海的信用卡里打入“养卡”用的8000元，被告人黄建海通过另一张信用卡将叶某存入卡内的8000元取走，并切断与叶某的联系。
另查明，案发后被告人黄建海经公安机关电话联系后，主动到乐成派出所投案，并如实交代了自己的罪行。被告人黄建海在骗取温州恒润经济信息咨询服务有限公司抵押借款后，已经偿还了部分款项。
上述事实，被告人黄建海、卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、元通公司分期付款的资料、车辆抵押协议、机动车登记证书、借据、收条、刑事和解协议书、银行卡账单记录、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人林某、李某、赵某、丁某、卢某乙、张某的证言、抓获经过、被害人王某、叶某的陈述、鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建海、卢某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄建海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄建海辩称自己系自首，且在骗取抵押借款后已经偿还了部分款项。经查，被告人黄建海经公安机关电话联系后主动投案，并如实供述了自己的罪行，应认定为自首；被告人黄建海在骗取抵押借款后偿还了部分款项，且同案犯卢某甲已赔偿被害单位损失，可依法予以从轻处罚，被告人黄建海的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人卢某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，并已就民事部分与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出判处被告人黄建海一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人卢某甲十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年1月4日止。）
二、被告人卢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金现本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、责令被告人黄建海退赔赃款人民币5000元，返还被害人叶海峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 陈 宵
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈晓娇
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第141号
原告张某某，女，1986年9月16日出生。
被告邱某某，男，1982年1月7日出生。
本院在审理原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已在宁化县民政局办理了离婚登记为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半后受理费人民币122.50元，由原告张某某全部负担。
审判员 张河勤
二〇一五年八月十三日
书记员 庞郁芳
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初194号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人梁某某，男，1967年10月23日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，捕前住湛江市麻章区。2017年5月28日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控：被告人梁某某伙同梁日星（另案处理）于2017年3月17日13时许，在湛江市麻章区古河村梁某1废弃的鱼池里，将4只黑山羊盗走，装进饲料袋里藏放在离废弃鱼池约100米处的废弃猪栏内，想待无人时再取回卖掉。经鉴定，被盗的4只黑山羊价值人民币9786元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人梁某某以非法占有为目的，伙同梁某2用秘密手段盗窃黑山羊，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某具有初犯、认罪悔罪和赃物已缴回的量刑情节，建议判处被告人梁某某六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某某对起诉书指控的事实不持异议并当庭认罪。
经审理查明，2017年3月17日13时许，被告人梁某某结伙在湛江市麻章区麻章镇古河村梁某1废弃的鱼池里，将被害人许某1放养的4只黑山羊[其中本地黑山羊母羊（怀孕）1只重量106市斤、本地黑山羊1只重量48市斤、本地黑山羊1只重量49市斤、本地黑山羊1只重量30市斤]装进饲料袋里盗走，藏放在离废弃鱼池约100米处的废弃猪栏内，想待到没有人时再取回卖掉。经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，被盗的4只黑山羊价值人民币9786元。
另查明，案发的当天，被害人许某1在湛江市麻章区麻章镇古河村梁某1的废弃猪栏内找回被盗走的4只黑山羊。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁某某及同伙的供述和辩解及辨认笔录，被害人许某1的陈述及辨认笔录，证人陈某、许某2（曾用名许某3）、梁某1的证言，湛江市麻章区价格认证中心湛麻价认字[2017]260号价格认定结论书、湛江市公安局麻章分局湛麻公（麻）鉴骋字[2017]30018号价格认定协定书，湛江市公安局麻章分局湛麻公（麻）鉴通字[2017]46号鉴定结论通知书，现场勘查检查工作记录及现场照片，常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书等程序性文书，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，接受证据材料清单、物证照片辨认、随案移送清单，入所健康检查表、湛江市公安局麻章分局湛麻公（麻）现检字[2017]30号现场检测报告书及尿液现场检测照片，违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9786元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人梁某某归案后，能如实供述其所犯的罪行，属坦白，且在法庭上认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林 增
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 温丽丽
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1252号
原告李某嘉，女，生于1979年7月16日，汉族。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告赵某兵，男，生于1974年2月6日，汉族。
本院在审理原告李某嘉诉被告赵某兵离婚纠纷一案中，原告李某嘉于2015年5月26日以证据不足为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李某嘉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某嘉撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某嘉负担。
审判员 李庆国
二〇一五年六月十日
书记员 张 军
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00094号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人高某，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年7月13日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2001年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被刑事拘留，经本院决定，于2015年4月7日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年底至2015年初期间，被告人高某在溧阳市溧城镇范围内，采用拨开门闩、翻窗入室等手段盗窃4起，窃得手机、人民币等财物，合计价值人民币4450元。归案后，被告人高某如实供述了自己的罪行，涉案的苹果4S手机和“语信”牌手机被扣押，并已发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人高某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年底至2015年初期间，被告人高某在溧阳市溧城镇范围内，采用拨开门闩、翻窗入室等手段盗窃4起，窃得手机、人民币等财物，合计价值人民币4450元。具体事实如下：
1.2014年11月或12月份的一天深夜，被告人高某在溧阳市溧城镇丁家园38号一楼，窃得被害人陈某的粉红色“语信”牌手机1只，价值人民币150元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2.2014年12月份的一天深夜，被告人高某在溧阳市溧城镇黄家村195号西边出租房，窃得被害人谢某甲的人民币1000元。
3.2014年底或者2015年初的一天深夜，被告人高某在溧阳市溧城镇黄家村39号出租房，窃得被害人周某的人民币1000元。
4.2015年1月份左右的一天深夜，被告人高某在溧阳市溧城镇三家村211号三楼东侧出租房，窃得被害人谢某乙的人民币1500元及“苹果”4S手机1只（价值人民币800元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的证人孙某的证言，被害人谢某乙、谢某甲、周某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案资料，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，案发经过、抓获经过，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实。被告人高某对上述事实供述不讳。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某有前科，可酌情从重处罚。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人高某退赔被害人谢启明人民币1500元、退赔被害人谢金华人民币1000元、退赔被害人周立华人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2015年8月13日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年四月十三日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。