江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初765号
原告：中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道130号，统一社会信用代码91360826862280210J。
负责人：肖荣，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴永红，系该行员工，一般代理。
被告：肖某某，女，1962年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：曾某1，男，1989年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告肖某某、曾某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人吴永红到庭参加诉讼，被告肖某某、曾某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告信用卡分期透支应收账款（含分期未入账账款）共计188724.98元（其中包括截止至2018年2月22日已出账的分期付款应收本金、使用信用卡透支的本金、逾期所产生的利息、滞纳金95400.98元以及未出账的十二期分期付款应收本金93324元），并按合同约定利率偿还2018年2月22日之后至还清贷款之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：曾某2系被告肖某某的配偶，被告曾某1系被告肖某某与曾某2的婚生儿子。2016年1月20日，被告肖某某与曾某2（已死亡）向原告申请了280000元的信用卡分期付款业务，被告曾某1与父母曾某2、肖某某共同经营公司，负责其公司总体日常运营工作及内部财务工作，为此曾某1为本笔信用卡专向分期业务提供了其名下银行账户流水，故被告曾某1应认定为该笔贷款的共同使用人。该笔信用卡专向分期付款业务于2016年2月5日审批通过，期限36期，自实际交易日起的次月开始还款，手续费费率为11%，手续费于第一个月一次性收取。原告于2016年2月19日向被告发放了该笔贷款。该笔信用卡分期业务发生后，被告未按约还款，至今已逾期7期，构成严重违约。原告多次向曾某2及两被告催收未果。因曾某2已死亡，两被告作为该笔贷款的借款人、使用人及曾某2的法定继承人，应偿还该笔贷款。为此，原告特诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告肖某某、曾某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司泰和支行围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、贷款人曾某2与被告肖某某的身份证复印件各一份、曾某2与被告肖某某的结婚证、户口本复印件各一份；3、中国银行股份有限公司个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单复印件各一份；4、中国银行信用卡分行客服系统结清存款利息计算查询、分期付款计划查询复印件各一份、信用卡帐单查询复印件两份；5、信用卡对账单复印件十六份、逾期客户名单复印件一份；6、个人贷款逾期信息通知单、中国银行银行卡欠款催收通知书各两份；7、被告曾某1在中国工商银行、中国农业银行、中国银行的银行卡交易明细复印件二十一份。被告肖某某、曾某1未到庭发表质证意见。
被告肖某某于庭审前向法庭提交了三份声明书，原告中国银行股份有限公司泰和支行质证后认为该三份声明书未进行公证，效力无法确认。
被告曾某1未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的第1--
6组证据及被告肖某某提交的上述证据均具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证；原告提交的第7组证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某2与被告肖某某系夫妻关系，被告曾某1系曾某2、被告肖某某的儿子。2016年1月20日，曾某2向原告中国银行股份有限公司泰和支行申请办理个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务，贷款用途为住房装修，申请额度为280000元，分期期数36期，费率11%，被告肖某某以曾某2配偶的身份在该申请表“配偶声明及授权”处签名捺印，承诺其知晓并同意曾某2提交的额度申请，且同意将曾某2的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2016年2月18日，原告向曾某2告知该业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，双方在客户告知书中约定：分期金额为280000元，分期付款36期，手续费率11%，分期业务手续费30800元在成功办理分期业务后一次性收取；曾某2用于分期付款业务的信用卡卡号为52×××80，账单日为每月22号，还款日为账单日后20天；如曾某2违约，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，且终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须提前全部结清欠款。双方在还款计划清单中再次对上述内容做出约定，并约定手续费的还款时间为刷卡后首个账单日，首期应还本金为7805元，第二期至末期应还本金均为7777元，每期应还本金的还款时间均为每月到期还款日之前。原告于2016年2月19日向曾某2发放了贷款280000元，并按约收取了手续费30800元，曾某2同时可以使用该信用卡52×××80进行透支，透支信用额度为35000元。贷款发放后，曾某2起初能按期还款，但自2016年12月起出现逾期，截止至2018年2月22日共拖欠原告应收账款共计188724.98元，其中包括截止至2018年2月22日信用卡已出账的分期付款应收本金、使用信用卡透支的本金、逾期所产生的利息、滞纳金95400.98元以及未出账的十二期分期付款应收本金93324元。
另查明，曾某2于2017年9月6日因病死亡，其法定继承人肖某1（母亲）、曾某1（儿子）、曾某3（女儿）均表示放弃继承权，并不承担曾某2的任何债务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰和支行与曾某2之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖某某与曾某2系夫妻关系，曾某2向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且肖某某在借款申请表上承诺将该借款作为夫妻共同债务并承担共同还款责任，因此该借款应属夫妻共同债务，曾某2与被告肖某某应当共同清偿，而曾某2已于2017年9月6日死亡，被告肖某某作为曾某2的配偶、遗产继承人，该笔借款应由被告肖某某偿还。原告提交的证据不能证实被告曾某1系该笔分期借款的共同使用人，也未提交证据证实被告曾某1在曾某2死亡后继承了曾某2的遗产，而被告肖某某提交的声明能证实被告曾某1自愿放弃继承曾某2的遗产，故被告曾某1对曾某2所借的该笔借款不承担还款责任。
综上，原告中国银行股份有限公司泰和支行要求被告肖某某偿还截止至2018年2月22日信用卡已出账的分期付款应收本金、使用信用卡透支的本金、逾期所产生的利息、滞纳金95400.98元以及未出账的十二期分期付款应收本金93324元共计188724.98元，并按合同约定利率偿还2018年2月22日之后至还清贷款之日止的利息、滞纳金的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告提交的证据不能证实被告曾某1继承了曾某2的遗产，且未提交充分的证据证实曾某1系该笔借款的共同使用人，故其要求被告曾某1承担还款责任，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司泰和支行未提交证据证实其已发生其他相关费用，故其要求被告承担其他相关费用的诉请，本院不予支持。被告肖某某、曾某1未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖某某在本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰和支行截止至2018年2月22日信用卡已出账的分期付款应收本金、使用信用卡透支的本金、逾期所产生的利息、滞纳金95400.98元以及未出账的十二期分期付款应收本金93324元共计188724.98元，并按合同约定利率偿还2018年2月22日之后至还清贷款之日止的利息、滞纳金。
二、驳回原告中国银行股份有限公司泰和支行的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭丽发