wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2027号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：都基敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，系该行员工。
被告：王明非，女，1962年9月2日出生，汉族。
被告：大连盛虹达房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡广吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英伟，男，1961年9月15日出生，汉族，该公司副总经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建行瓦支行）诉被告王明非大连盛虹达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行瓦支行的委托诉讼代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告王明非经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建行瓦支行诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金369721.56元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；2、要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求被告承担诉讼费及一切相关费用。庭审时原告变更诉讼请求为：被告王明非偿还原告借款本金357432.08。
事实与理由：2014年8月8日，原告与被告王明非签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告王明非发放金额为416000元的贷款，用于购买位于瓦房店市复州城镇东和大街34-5号网点房，借款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款方式，被告王明非所购房屋作为抵押，已于2014年8月20日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有完全履行还款义务。依据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故要求告偿还借款369721.56元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息。2013年12月16日，原告与大连盛虹达房地产开发有限公司签订楼盘按揭合作协议，协议约定因房地产公司的原因导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应当承担连带保证责任，保证期间自每笔借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房产证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误收执之日止。
被告王明非未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交5组证据，1、身份证、户籍簿、调解书、婚姻登记记录证明，证明被告身份；2、借款合同，证明原告、被告之间签订借款合同；3、个贷支付凭证，证明原告依约向被告发放贷款并办理预抵押登记；4、首付款发票，证明被告购房事实；5、对账单，证明被告违约事实。被告没有出庭对证据进行质证，根据当事人陈述和对证据的审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和对证据的确认，认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告王明非签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告王明非发放金额为416000元的贷款，用于购买位于瓦房店市复州城镇东和大街34-5号网点房，借款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款方式，被告王明非所购房屋作为抵押，已于2014年8月20日作预抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有完全履行还款义务。依据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2014年8月20日，原告向被告王明非提供的账户发放借款416000元，被告王明非借款后按期偿还借款本金58567.92元，利息40288.68元，从2016年3月20日后被告没有依约继续向原告偿还借款，2017年又陆续偿还了12289.48元，尚欠借款本金357432.08元及利息、罚息。
另查，案涉房屋至今没有办理房屋权属证照。2017年9月19日原告撤回对第二被告的起诉。
本院认为，原告与被告王明非签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告王明非指定的账户发放贷款，被告王明非应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。2016年3月20日后被告王明非不按期足额偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求被告王明非立即偿还借款剩余的本金357432.08元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；本案中，案涉房屋仅办理了抵押预告登记，该预告登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有请求权，在原告对案涉房屋并未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿无法律依据，故本院不予支持。被告王明非经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，不影响案件审理。原告撤回对大连盛虹达房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利费处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明非于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金357432.08元并自欠款之日起至欠款还清之日止按照合同约定偿还利息、罚息；
二、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元，公告费600元，由被告王明非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 梁玉升
审判员 许静贤
二〇一七年十月十八日
书记员 尹丽葵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3738号之一
申请人：宁国市建诚模具厂，住所地宁国市经济开发区外环南路7号，统一社会信用代码92341881MA2NGT42XP。
经营者：朱建安，厂长。
被申请人：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇上街，社会统一信用代码91341800610132064U。
本院在审理申请人宁国市建诚模具厂与被申请人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款248940元予以冻结。并由担保人朱建安（公民身份号码）、周孔桃（公民身份号码）提供宁国市宁阳西路明星花园3幢3-601室房产（房地权证宁字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
对担保人朱建安（公民身份号码）、周孔桃（公民身份号码）所有的宁国市宁阳西路明星花园3幢3-601室房产（房地权证宁字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3738号原告:宁国市建诚模具厂,住所地安徽省宁国市经济开发区外环南路**，统一社会信用代码92341881MA2NGT42XP。经营者：朱建安，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。被告:亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司,住所地安徽省宁国市中溪镇上街。委托诉讼代理人（特别授权）：周超，公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，公司法律顾问。原告宁国市建诚模具厂与被告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁国市建诚模具厂的经营者朱建安及委托代理人吴汝亮，被告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司的委托代理人周超、张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市建诚模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款248940元，资金占用费以248940元为基数，自起诉时按年6%的利息计算至完全给付时止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原、被告约定：原告按照被告提供的图纸生产模具，被告验收并经保管员签字，原告开具增值税发票入账后一周内被告付款。然至2016年12月，被告以原告供应的模具是为芜湖奇瑞公司所用，而芜湖奇瑞公司未向被告付款，因此拒绝原告的发票入账，不予支付的货款累计达248940元。后原告多次讨要，未果，故诉至法院。亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司辩称：原告诉称不实，（1）部分产品（物料号X2013072）的送件数量不实，只有五件，原告核算为七件与事实不符；（2）不合格退货件未及时取回，结算时又计算在应付款数额中，没有扣除；（3）部分产品已经开票清结，本次又重复计算；（4）原告未依据其自己正常报价，而要求高价结算。按原告于2015年12月15所发邮件的自报价核算，总货款应为154900元，扣除17%税费后为132393.16元。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告与龚华兵（时任被告的技术生产副总经理）、吴长丰（时任被告的采购副总经理）就原告的供货进行结算。结算单载明了货物的项目号、物料号、单价（去税）、数量，最终确定总费用248940元（去税）。龚华兵、吴长丰均在该结算单上签名。原告以被告未付款为由，诉至本院，要求判如所请。本案争议的事实：1、物料号为X2013072货物的送件数量。原告诉称送货7件，并举证了三份出库单（收货人均为“徐玉芹”）。被告辩称原告实送货5件，认为原告所举三份出库单中2015年2月3日出库单（货物数量为2件）不实，并提供了“手工样件入库信息”，以证明其没有收到该2件货物。然被告未能证明该出库单上“徐玉芹”的签名系虚假的，不能否认出库单的真实性。另外，“手工样件入库信息”系被告自行制作，原告亦不予认可，其真实性不能确定。故本院认可物料号为X2013072货物的送件数量为7件；2、原告是否未将不合格退货件及时取回。被告辩称不合格退货件未及时取回，结算时又计算在应付款数额中，没有扣除。并举证不合格货物库存照片、检测报告和库存状态统计。然被告的举证均为其自行制作，原告亦不予认可，其真实性不能确定。本院不能确认原告的供货中有不合格货物；3、案涉部分产品是否已经开票清结，本次又重复计算。被告对此举证二份增值税专用发票（开票日期为2016年6月14日、2017年1月4日）。原告对开票日期为2017年1月4日的增值税专用发票的证明目的予以认可，但对开票日期为2015年6月4日的增值税专用发票的证明目的不予认可，认为所指向的货物当时已经及时结清，与本案无关。根据原告的自认、抗辩，本院确认被告已付款19000元。本院认为，龚华兵、吴长丰系被告的高级管理人员，其与原告的结算行为亦与职责密切相关，可认定结算行为系职务行为，该结算后果应由被告负担。因此，龚华兵、吴长丰与原告的结算应认定为被告对债务的确认。故在扣除已付19000元后，对原告诉请被告支付货款229940元（248940元-19000元），本院予以支持。另，由于被告未及时付款，客观上造成原告的利息损失，对原告诉请被告自起诉之日（2017年10月26日）起按所欠货款的每年6%支付资金占用费，本院亦予支持。被告辩称原告未依据其自己正常报价，而要求高价结算。因双方已对货款进行结算，可视为对价款的协商变更。本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市建诚模具厂货款229940元、资金占用费（自2017年10月26日起以所欠货款的6%/年计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告宁国市建诚模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5034元，保全费1765元，合计6799元，由原告宁国市建诚模具厂负担799元，被告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  张保良人民陪审员  刘雪珍二〇一八年一月十九日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3738号申请人：宁国市建诚模具厂，住所地宁国市经济开发区外环南路7号，统一社会信用代码92341881MA2NGT42XP。经营者：朱建安，厂长。被申请人：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇上街，社会统一信用代码91341800610132064U。本院在审理申请人宁国市建诚模具厂与被申请人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款248940元予以冻结。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司的银行存款248940元予以冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 鹏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十一月七日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初174号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人黄某，无业，；2015年3月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检一刑诉（2016）89号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年1月27日，被告人黄某在秦皇岛市海港区某某市场捡到张某的一张卡号为62×××96中国工商银行的银行卡。2015年1月29日被告人黄某在农业银行的柜员机提款人民币6100元。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪。指控的事实有被告人黄某的供述与辩解，被害人张某的陈述，视听资料，相关书证等证据证实。请求对被告人黄某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定处罚。
经审理查明，2015年1月27日，被告人黄某在秦皇岛市海港区某某市场捡到张某卡号为62×××96的中国工商银行卡一张。2015年1月29日，被告人黄某在某某中国农业银行的柜员机从该卡中提款人民币6100元。案发后，被告人已归还被害人上述款项及相关经济损失。
另查明，被告人黄某于2015年3月11日到公安机关自动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被告人黄某的供述和辩解证明，2015年1月27日，其在秦皇岛市海港区某某市场捡到一张银行卡。2015年1月29日其在天洋东厅对面的中国农业银行的柜员机提款人民币6100元。
（2）被害人张某的陈述及工商银行的书证材料证明，其于2015年1月25日在某某市场丢失了一张卡号为62×××96工商银行的信用卡，2015年3月1日，其去银行得知其丢失的信用卡在1月29日被盗刷了6100元。
（3）信用卡交易明细证明，卡号为62×××96的工商银行信用卡于2015年1月29日被取款6100元。
（4）扣押决定书及发还物品清单证明，赃款6100元已被扣押并发还被害人。
（5）收条证明，被告人赔偿被害人人民币1000元。
（6）视听资料佐证了上述事实。
（7）案件来源及抓获经过证明，被告人黄某系自动投案。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑被告人黄某的自愿认罪并归还赃款等情节，故对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 孙 友
人民陪审员 朱春留
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 彭 澎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初174号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人常某，务工。2015年11月8日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年12月10日被依法执行逮捕，2016年1月28日被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）174号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年10月14日13时许，在秦皇岛市海港区香邑溪谷二期7号楼楼道王某和梁海霞因琐事发生口角，梁海霞将此事打电话告诉了被告人常某。后在秦皇岛市海港区香邑溪谷二期7号楼楼下被告人常某与被害人王某发生厮打，被害人王某被打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为常某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人常某的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人荣某、王献光等人的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人常某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月14日13时许，在秦皇岛市海港区香邑溪谷二期7号楼楼道王某和梁海霞因琐事发生口角，梁海霞将此事打电话告诉了被告人常某。后在秦皇岛市海港区香邑溪谷二期7号楼楼下被告人常某与被害人王某发生厮打，被害人王某被打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人常某已对被害人王某赔偿，并得到被害人王某的谅解。被告人常某于2015年11月7日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人荣某、王献光等人的证言，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解书、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，系自首，依法减轻处罚。综合考虑被告人常某认罪、悔罪及赔偿被害人的损失且已取得了谅解等情节，故对被告人常某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 董雪萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗慧萍，女，1975年11月7日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗慧萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,969.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,969.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执360号
申请执行人周某某，女，汉族，无职业。
被执行人柳某，女，汉族，黑龙江瑞丰源米业有限公司经理。
被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地黑龙省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以南1幢1号。
法定代表人索斌，职务经理。
本院在执行周某某与柳某、黑龙江瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
周某某与柳某、黑龙江瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一八年一月十二日
书记员 李如春
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1703民初2836号
原告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地:北京市怀柔区迎宾中路2号。
法定代表人：李庚许，该公司董事长。
被告：蒋全武，男，1957年7月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院于2015年8月20日立案受理原告蒋全武与被告中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十六局第四工程公司）工伤保险待遇纠纷一案、2015年8月24日立案受理原告中铁十六局第四工程公司与被告蒋全武工伤保险待遇纠纷一案，本院将此两案依法进行了合并审理，并分别作出了民事判决。宣判后，原、被告双方不服，均向四川省达州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，以一审判决违反法定程序可能影响案件正确判决为由，撤销原判决，发回本院重审。发回重审后，本院于2016年10月9日分别对该两案登记立案。
本院认为，因上列两案均系双方当事人对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案[2015]30号仲裁裁决不服,向本院提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……。”故本案原告中铁十六局第四工程公司与被告蒋全武工伤保险待遇纠纷一案应当并入先起诉的原告蒋全武与被告中铁十六局第四工程公司工伤保险待遇纠纷一案审理。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定,裁定如下：
将原告中铁十六局集团第四工程有限公司诉被告蒋全武工伤保险待遇纠纷一案并入原告蒋全武诉被告中铁十六局集团第四工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案审理。
审 判 长 何 琼
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 吕阳伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）1703民初2836号原告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地:北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：李庚许，该公司董事长。被告：蒋全武，男，1957年7月30日出生，汉族，住四川省长宁县。本院于2015年8月20日立案受理原告蒋全武与被告中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十六局第四工程公司）工伤保险待遇纠纷一案、2015年8月24日立案受理原告中铁十六局第四工程公司与被告蒋全武工伤保险待遇纠纷一案，本院将此两案依法进行了合并审理，并分别作出了民事判决。宣判后，原、被告双方不服，均向四川省达州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，以一审判决违反法定程序可能影响案件正确判决为由，撤销原判决，发回本院重审。发回重审后，本院于2016年10月9日分别对该两案登记立案。本院认为，因上列两案均系双方当事人对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案[2015]30号仲裁裁决不服,向本院提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……。”故本案原告中铁十六局第四工程公司与被告蒋全武工伤保险待遇纠纷一案应当并入先起诉的原告蒋全武与被告中铁十六局第四工程公司工伤保险待遇纠纷一案审理。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定,裁定如下：将原告中铁十六局集团第四工程有限公司诉被告蒋全武工伤保险待遇纠纷一案并入原告蒋全武诉被告中铁十六局集团第四工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案审理。审 判 长  何 琼审 判 员  刘 毅人民陪审员  吕阳伟二〇一六年十月十二日书 记 员  李洪平
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2214号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：张衍泽，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张强，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍地博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，于2017年9月5日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人张衍泽到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张强立即返还借款本金103990.97元，并支付利息3118.53元（截至2017年8月16日，以后的利息按借款合同约定，计算至实际付清之日止）；2．判令原告对被告张强提供的抵押房产享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告张强签订借款合同、抵押合同，被告张强从原告处借款13万元，于2018年8月18日到期，借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告张强名下坐落于博山区东山社区13号楼2单元2层西户的房产提供抵押担保。原告按合同约定向被告提供了贷款，但被告未按约定归还本金并支付利息。截至2017年8月16日，该笔贷款尚有本金103990.97元，利息3118.53元未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张强未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．个人借款合同一份；2．抵押合同一份；3．借款借据一份；4．利息通知单十一份；5．银行卡历史交易明细三份；6．房地产抵押清单、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、房他证权利证书复印件各一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告博山农商行与被告张强签订编号为（博农商小微贷）个借字（2016）年第110805号个人借款合同一份，双方约定张强向博山农商行借款13万元，借款期限自2016年8月19日至2018年8月18日。借款人在贷款人处开立账号为
6223200313664264的账户用于办理借款资金的发放、支付和还款等业务。借款利率为议价利率，按年利率10.8%执行，合同期内不变。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为
6046.95元。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，博山农商行与被告张强签订编号为（博农商小微贷）抵字（2016）年第110805号抵押合同一份，约定被告张强自愿将坐落于博山区东山小区13号楼2单元2层西户的房屋（房屋所有权人：张强，房屋所有权证：淄博市房权证博山区字第××号）为上述债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2016年8月25日办理了抵押登记。
2016年8月26日，博山农商行向张强发放贷款13万元，被告张强未按合同约定还本付息。截至2017年8月16日，该笔贷款尚有本金103990.97元，利息3118.53元未归还。
本院认为，博山农商行与被告张强之间的借款合同、抵押合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，被告张强未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，博山农商行对被告张强的违约行为有权要求提前收回已发放借款，故对博山农商行要求张强返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时根据双方签订的抵押合同约定，被告张强自愿用其所有的抵押物为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告有权对该抵押物优先受偿。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金103990.97元；
二、被告张强自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息3118.53元（截至2017年8月16日，自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息以借款本金103990.97元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、若被告张强不按期履行上述付款义务的，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司可以与被告张强协议将博山区东山小区13号楼2单元2层西户的房屋（房屋所有权证：淄博市房权证博山区字第××号）的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在本判决第一、二项确定的金额范围内优先受偿。房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张强所有，不足部分由张强继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442.00元，保全费1056.00元，公告费560.00元，均由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年一月五日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2214号
申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被申请人：张强，男，1986年3月5日出生，汉族，住博山区。
申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人张强金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款107109.50元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款107109.50元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年八月十八日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2214号之一
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被告：张强，男，1986年3月5日出生，汉族，住博山区。
本院经审查认为，本案被告张强下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年九月五日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20544号
原告：胡胜法，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地为安徽省绩溪县，现暂住在浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，浙江浙民律师事务所律师。
被告：房涛，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市望江县，现暂住在浙江省杭州市余杭区。
原告胡胜法为与被告房涛定作合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡胜法及其委托诉讼代理人钟珊珊、李博，被告房涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜法起诉称：胡胜法与房涛于2015年9月25日签订一份《休闲木屋项目包工包料合同书》，约定胡胜法承包建设湖州星联生态旅游发开有限公司（以下简称星联公司）景观工程休闲木屋，承包方式为包工、包料、包安全及包油漆等1550元/㎡。该合同签订之后，胡胜法按合同约定以及房涛的要求已经完成景观休闲木屋的建造，实际建造面积257.624平方米，房涛应付总价款470889.2元，但经多次催讨，房涛仅支付2万元，余款450889.2元至今未付。为此，特起诉，请求判令：一、被告房涛支付原告胡胜法报酬450889.2元；二、本案诉讼费、财产保全申请费由被告房涛承担。诉讼中，胡胜法变更第一项诉讼请求为：被告房涛支付原告胡胜法进度款194289.67元。
原告胡胜法为支持诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1、《休闲木屋项目包工包料合同书》一份，用以证明胡胜法、房涛签订合同约定由胡胜法承揽星联公司景观工程休闲木屋，并对相关权利义务进行约定的事实。
2、木材运输证二份、植物检疫证书二份、用料清单四份、收款收据十一份、销货清单四份、发货凭证二份、星联公司景观休闲木屋实记面积和增加费用清单一份、木屋平面图二份、照片二份，共同用以证明胡胜法按合同约定包工包料完成景观休闲木屋的事实。
3、房涛起诉董华根的民事起诉状、证据目录、协议、视听资料内容、（2016）浙0502民初6042号民事裁定书各一份，共同用以证明房涛认可案涉木屋已完工，工程总量超过53万元，两个木屋的面积分别为72平方米、128平方米以及外走廊吊顶水泥板掩口等费用另计算的事实。
被告房涛答辩称：首先，房涛不清楚胡胜法所主张诉讼请求中450889.2元的组成。房涛仅认可双方签订的《休闲木屋项目包工包料合同书》所约定的单价1550元/㎡，胡胜法所主张的总的面积、造价均不正确，两幢小木屋的面积和其他增加部分的面积应以另案湖州正立工程咨询审价有限公司（以下简称正立审价公司）测算的结果为准，该公司初步认为挑檐属于主体房屋的一部分，实际结果并未出具，故对挑檐面积另行计算不予认可，清水阳台、吊顶及卫生厨房的水泥天沟、落水管如何计算应另协商，至于材料无人看管造成的损失、误工费、车旅费也不应由房涛承担，实际支付的价款也需要扣除未完工的油漆、门窗部分。其次，案涉工程是房涛从董华根处承包，开工前房涛与胡胜法口头协商，月进度款由董华根支付给房涛之后，房涛再支付胡胜法70%，如董华根未支付，房涛也无需向胡胜法支付，因房涛已经支付30万元订金，无资金购买材料，故而转包给胡胜法制作，案涉房涛承包定作的两幢小木屋一直未支付进度款以至于工地停工，至今未开工。
被告房涛未向本院提交证据材料。
经质证，原告胡胜法提供的证据1，被告房涛对真实性、合法性、关联性均无异议；证据2，被告房涛对真实性无异议，但认为具体用料与其无关，因胡胜法、房涛签订合同时约定包工包料，关于面积应以另案正立审价公司测算结果为准；证据3，被告房涛对真实性无异议，但该组证据中数字、金额均不准确，与本案无关。经认证，本院对原告胡胜法提供的证据1-3的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年9月25日，房涛作为甲方、胡胜法作为乙方签订一份《休闲木屋项目包工包料合同书》，约定乙方向甲方承包星联公司景观工程休闲木屋，工程承包方式为包工、包料、包安全及包油漆等1550元/㎡；乙方要严格按照开发方提供的图纸要求施工，明确景观木屋木材主体结构以杉木为主，施工期间乙方不得以任何理由要求增加单位单价，中途退场甲方将不支付之前的工程余款；本合同签订后按月进度付至70%，工程结束后，经相关方验收合同后，三个月内付至总工程余款97%，一年内付清乙方3%余款；全部工程款未全部付清之前，如有质量问题将由乙方维修等。诉讼中，胡胜法、房涛均确认上述合同书中所约定的单价1550元/㎡仅指大木屋127.202平方、小木屋70.3平方的单价，走廊、吊顶等属于增加工程。胡胜法自认已经收到房涛支付的款项2万元。
本院认为，原告胡胜法与被告房涛签订的《休闲木屋项目包工包料合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。现双方已经确认除部分油漆工程未完工外，原告胡胜法已基本完成案涉《休闲木屋项目包工包料合同书》项下两幢木屋工程，其中两幢木屋的面积共计197.502㎡，单价为1550元/㎡，该两幢木屋的定作款应为306128.1元，故房涛应按《休闲木屋项目包工包料合同书》的约定支付70%的进度款，即214289.67元，扣除被告房涛已经支付的2万元，被告房涛尚欠原告胡胜法194289.67元，被告房涛辩称其未收到董华根支付进度款故无法支付胡胜法进度款的理由不成立。综上，原告胡胜法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告房涛的答辩意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告房涛于本判决生效十日内支付原告胡胜法定作款194289.67元。
本案案件受理费4186元，减半收取2093元，财产保全申请费2870元，共计4963元，由被告房涛负担。
原告胡胜法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告房涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20544号原告：胡胜法，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地为安徽省绩溪县，现暂住在浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，浙江浙民律师事务所律师。被告：房涛，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市望江县，现暂住在浙江省杭州市余杭区。原告胡胜法为与被告房涛定作合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡胜法及其委托诉讼代理人钟珊珊、李博，被告房涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜法起诉称：胡胜法与房涛于2015年9月25日签订一份《休闲木屋项目包工包料合同书》，约定胡胜法承包建设湖州星联生态旅游发开有限公司（以下简称星联公司）景观工程休闲木屋，承包方式为包工、包料、包安全及包油漆等1550元/㎡。该合同签订之后，胡胜法按合同约定以及房涛的要求已经完成景观休闲木屋的建造，实际建造面积257.624平方米，房涛应付总价款470889.2元，但经多次催讨，房涛仅支付2万元，余款450889.2元至今未付。为此，特起诉，请求判令：一、被告房涛支付原告胡胜法报酬450889.2元；二、本案诉讼费、财产保全申请费由被告房涛承担。诉讼中，胡胜法变更第一项诉讼请求为：被告房涛支付原告胡胜法进度款194289.67元。原告胡胜法为支持诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、《休闲木屋项目包工包料合同书》一份，用以证明胡胜法、房涛签订合同约定由胡胜法承揽星联公司景观工程休闲木屋，并对相关权利义务进行约定的事实。2、木材运输证二份、植物检疫证书二份、用料清单四份、收款收据十一份、销货清单四份、发货凭证二份、星联公司景观休闲木屋实记面积和增加费用清单一份、木屋平面图二份、照片二份，共同用以证明胡胜法按合同约定包工包料完成景观休闲木屋的事实。3、房涛起诉董华根的民事起诉状、证据目录、协议、视听资料内容、（2016）浙0502民初6042号民事裁定书各一份，共同用以证明房涛认可案涉木屋已完工，工程总量超过53万元，两个木屋的面积分别为72平方米、128平方米以及外走廊吊顶水泥板掩口等费用另计算的事实。被告房涛答辩称：首先，房涛不清楚胡胜法所主张诉讼请求中450889.2元的组成。房涛仅认可双方签订的《休闲木屋项目包工包料合同书》所约定的单价1550元/㎡，胡胜法所主张的总的面积、造价均不正确，两幢小木屋的面积和其他增加部分的面积应以另案湖州正立工程咨询审价有限公司（以下简称正立审价公司）测算的结果为准，该公司初步认为挑檐属于主体房屋的一部分，实际结果并未出具，故对挑檐面积另行计算不予认可，清水阳台、吊顶及卫生厨房的水泥天沟、落水管如何计算应另协商，至于材料无人看管造成的损失、误工费、车旅费也不应由房涛承担，实际支付的价款也需要扣除未完工的油漆、门窗部分。其次，案涉工程是房涛从董华根处承包，开工前房涛与胡胜法口头协商，月进度款由董华根支付给房涛之后，房涛再支付胡胜法70%，如董华根未支付，房涛也无需向胡胜法支付，因房涛已经支付30万元订金，无资金购买材料，故而转包给胡胜法制作，案涉房涛承包定作的两幢小木屋一直未支付进度款以至于工地停工，至今未开工。被告房涛未向本院提交证据材料。经质证，原告胡胜法提供的证据1，被告房涛对真实性、合法性、关联性均无异议；证据2，被告房涛对真实性无异议，但认为具体用料与其无关，因胡胜法、房涛签订合同时约定包工包料，关于面积应以另案正立审价公司测算结果为准；证据3，被告房涛对真实性无异议，但该组证据中数字、金额均不准确，与本案无关。经认证，本院对原告胡胜法提供的证据1-3的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年9月25日，房涛作为甲方、胡胜法作为乙方签订一份《休闲木屋项目包工包料合同书》，约定乙方向甲方承包星联公司景观工程休闲木屋，工程承包方式为包工、包料、包安全及包油漆等1550元/㎡；乙方要严格按照开发方提供的图纸要求施工，明确景观木屋木材主体结构以杉木为主，施工期间乙方不得以任何理由要求增加单位单价，中途退场甲方将不支付之前的工程余款；本合同签订后按月进度付至70%，工程结束后，经相关方验收合同后，三个月内付至总工程余款97%，一年内付清乙方3%余款；全部工程款未全部付清之前，如有质量问题将由乙方维修等。诉讼中，胡胜法、房涛均确认上述合同书中所约定的单价1550元/㎡仅指大木屋127.202平方、小木屋70.3平方的单价，走廊、吊顶等属于增加工程。胡胜法自认已经收到房涛支付的款项2万元。本院认为，原告胡胜法与被告房涛签订的《休闲木屋项目包工包料合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。现双方已经确认除部分油漆工程未完工外，原告胡胜法已基本完成案涉《休闲木屋项目包工包料合同书》项下两幢木屋工程，其中两幢木屋的面积共计197.502㎡，单价为1550元/㎡，该两幢木屋的定作款应为306128.1元，故房涛应按《休闲木屋项目包工包料合同书》的约定支付70%的进度款，即214289.67元，扣除被告房涛已经支付的2万元，被告房涛尚欠原告胡胜法194289.67元，被告房涛辩称其未收到董华根支付进度款故无法支付胡胜法进度款的理由不成立。综上，原告胡胜法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告房涛的答辩意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告房涛于本判决生效十日内支付原告胡胜法定作款194289.67元。本案案件受理费4186元，减半收取2093元，财产保全申请费2870元，共计4963元，由被告房涛负担。原告胡胜法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告房涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一八年三月九日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1848号
原告：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地肃宁县城关镇光华街西侧，统一社会信用代码:9113092656619895X9。
法定代表人：崔连杰，该公司经理。
被告：张锁柱，男，1968年3月13日出生，汉族。
被告：张水合，男，1956年7月10日出生，汉族。
被告：张晓童，男，1975年5月24日出生，汉族。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告张锁柱、张水合、张晓童借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张锁柱、张水合、张晓童经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率20‰计算至履行清之日止）；二、诉讼费等为实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月1曰，被告张锁柱与原告签订借款合同，向原告借款50000元，月利率10‰，借款期限自2012年2月1曰至2012年8月1日。被告张水合与原告签订保证合同，为被告张锁柱的上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间为两年，同日，原告将50000元以现金方式发放与被告张锁柱。2014年7月26曰，被告张锁柱、张水合与原告协商，将未偿还的50000元借款和利息进行倒约换据，另行签订借款合同，记为本金60000元，月利率20‰，被告张晓童自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任，现原告诉请三被告偿还借款及利息。
被告张锁柱未答辩。
被告张水合未答辩。
被告张晓童未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告张锁柱与原告签订借款合同，借款50000元，借款期限自2012年2月1日至2012年8月1日，利率10‰，被告张水合与原告签订保证合同，约定为该借款提供连带责任保证，保证额度和信用额度有效期为两年。2014年7月26日，原告与借款人被告张锁柱、连带责任保证人被告张水合签订借款合同，对2012年2月1日的借款本金及利息共计60000元进行倒约换据，约定月息20‰，未约定还款期限，保证期间2年。2017年1月1日，被告张晓童签订书面承诺，对张锁柱借款承担连带责任保证。以上有原告方提交的2012年2月1日借款合同、保证合同、2014年7月26日借款合同、张晓童书面承诺书证实。
本院认为，债务应当清偿，被告张锁柱2012年2月1日在原告处借款50000元，被告张水合提供连带责任保证，2014年7月26日对借款本金和利息共计60000元倒约换据，重新签订借款合同，被告张水合提供连带责任保证，未约定还款期限，2017年1月1日，被告张晓童对该借款承担连带责任保证。有借款合同、保证合同、张晓童书面承诺书证实，本院予以认定。被告张锁柱、张水合、张晓童经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、陈述的权利，被告张锁柱应偿还原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款60000元及利息，利息按月利率20‰自2014年7月26日计算至实际履行清之日止。被告张水合、张晓童对上述还款义务承担连带责任保证，被告张水合、张晓童在承担连带责任保证后有权向被告张锁柱追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锁柱于本判决生效之日起三日内给付原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款60000元及利息（自2014年7月26日至实际履行清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告张水合、张晓童对本判决第一项给付义务承担连带责任保证，被告张水合、张晓童在承担连带责任保证后，有权向被告张锁柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由被告张锁柱、张水合、张晓童承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年十二月五日
书记员 孔祥栋
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1848号原告：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地肃宁县城关镇光华街西侧，统一社会信用代码:9113092656619895X9。法定代表人：崔连杰，该公司经理。被告：张锁柱，男，1968年3月13日出生，汉族。被告：张水合，男，1956年7月10日出生，汉族。被告：张晓童，男，1975年5月24日出生，汉族。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告张锁柱、张水合、张晓童借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张锁柱、张水合、张晓童经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率20‰计算至履行清之日止）；二、诉讼费等为实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月1曰，被告张锁柱与原告签订借款合同，向原告借款50000元，月利率10‰，借款期限自2012年2月1曰至2012年8月1日。被告张水合与原告签订保证合同，为被告张锁柱的上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间为两年，同日，原告将50000元以现金方式发放与被告张锁柱。2014年7月26曰，被告张锁柱、张水合与原告协商，将未偿还的50000元借款和利息进行倒约换据，另行签订借款合同，记为本金60000元，月利率20‰，被告张晓童自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任，现原告诉请三被告偿还借款及利息。被告张锁柱未答辩。被告张水合未答辩。被告张晓童未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告张锁柱与原告签订借款合同，借款50000元，借款期限自2012年2月1日至2012年8月1日，利率10‰，被告张水合与原告签订保证合同，约定为该借款提供连带责任保证，保证额度和信用额度有效期为两年。2014年7月26日，原告与借款人被告张锁柱、连带责任保证人被告张水合签订借款合同，对2012年2月1日的借款本金及利息共计60000元进行倒约换据，约定月息20‰，未约定还款期限，保证期间2年。2017年1月1日，被告张晓童签订书面承诺，对张锁柱借款承担连带责任保证。以上有原告方提交的2012年2月1日借款合同、保证合同、2014年7月26日借款合同、张晓童书面承诺书证实。本院认为，债务应当清偿，被告张锁柱2012年2月1日在原告处借款50000元，被告张水合提供连带责任保证，2014年7月26日对借款本金和利息共计60000元倒约换据，重新签订借款合同，被告张水合提供连带责任保证，未约定还款期限，2017年1月1日，被告张晓童对该借款承担连带责任保证。有借款合同、保证合同、张晓童书面承诺书证实，本院予以认定。被告张锁柱、张水合、张晓童经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、陈述的权利，被告张锁柱应偿还原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款60000元及利息，利息按月利率20‰自2014年7月26日计算至实际履行清之日止。被告张水合、张晓童对上述还款义务承担连带责任保证，被告张水合、张晓童在承担连带责任保证后有权向被告张锁柱追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锁柱于本判决生效之日起三日内给付原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款60000元及利息（自2014年7月26日至实际履行清之日止按月利率20‰计算）；二、被告张水合、张晓童对本判决第一项给付义务承担连带责任保证，被告张水合、张晓童在承担连带责任保证后，有权向被告张锁柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取计650元，由被告张锁柱、张水合、张晓童承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一七年十二月五日书记员  孔祥栋
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5867号
原告卓洪安。
被告四川向东水电工程建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人陈向东，职务不详。
第三人中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人贺鹏程，职务不详。
原告卓洪安与被告四川向东水电工程建设有限公司及第三人中国水利水电第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理过程中，原告卓洪安自愿撤回起诉。
本院认为，原告卓洪安自愿申请撤回对被告四川向东水电工程建设有限公司及第三人中国水利水电第五工程局有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卓洪安撤回对被告四川向东水电工程建设有限公司及第三人中国水利水电第五工程局有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卓洪安承担。
代理审判员 张陆鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 梅芳芝
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执639号
申请人:陈忠发，男，汉族，1972年8月4日出生，住四川省盐边县。
被执行人:盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人林廷建，系该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]240号调解书已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为180000元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0422执639号案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月二十九日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执639号申请人:陈忠发，男，汉族，1972年8月4日出生，住四川省盐边县。被执行人:盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人林廷建，系该公司总经理。盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]240号调解书已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为180000元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0422执639号案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一八年一月二十九日书记员  周未为
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904财保15号
申请人：徐菁。
被申请人：苏利奥。
申请人徐菁诉被申请人苏利奥离婚纠纷一案，申请人为了维护自身合法权益免受损害，使判决顺利执行。于2016年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏利奥在中国银行的存款15137.82元，存款账号是172730076021，申请人已向法院提供车辆作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏利奥在中国银行的存款15137.82元，存款账号是172730076021，冻结期间不得提取、转账。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初439号
原告：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人：王敏，行长。
委托诉讼代理人：刘添龙，男，1992年5月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：李子奇，男，1982年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告李子奇金融借�合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。哈尔滨银行到庭参加诉讼，李子奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2016年3月25日，被告李子奇向原告哈尔滨银行贷款640000元，期限至2038年3月24日，年利率4.9%，按月等额本息还款法，贷款用于购房。同日，双方签订抵押合同，李子奇用位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产为其贷款抵押担保。现李子奇已多期未偿还贷款本息。故哈尔滨银行起诉要求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、李子奇偿还贷款本金631802元及利息（截止2017年5月2日为18484元）至实际付清日止；3、确认哈尔滨银行对李子奇用于抵押的房产享有抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李子奇未出庭，亦未答辩及举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、借款合同，拟证明：被告李子奇向原告哈尔滨银行借款640000元，期限自2016年3月25日至2038年3月24日。
证据二、借款凭证，拟证明：原告哈尔滨银行已向被告李子奇发放了640000元贷款。
证据三、抵押合同，拟证明：被告李子奇用位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产为其贷款抵押担保。
证据四、他项权利证，拟证明：被告李子奇用于抵押房产已办理抵押登记手续。
证据五、贷款信息截图，拟证明：截止2018年1月23日，被告李子奇欠原告哈尔滨银行贷款本金631802.28元，利息43528.66元。
被告李子奇未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据�实有效，均予以采信。
经审理查明：2016年3月25日，原告哈尔滨银行与被告李子奇签订《个人购二手房贷款借款合同》一份，借款金额640000元，期限自2016年3月25日至2038年3月24日，利率按年利率4.9%的标准计算，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。当日，双方还签订了《房地产抵押合同》，李子奇用其名下的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年4月7日，哈尔滨银行依约向李子奇发放640000元贷款。李子奇已连续多期未按时偿还哈尔滨银行贷款本息，截止2018年1月22日，已逾期458天未还款，累计拖欠利息43528.66元，本金尚欠631802.28元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同均合法有效。被告李子奇作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，李子奇亦作为抵押人，应按抵押合同的约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产承担抵押担保责任。关于合同应否解除问题，截止2018年1月22日，李子奇已逾期458天未还款，符合合同关于贷款人要求合同提前到期，借款人偿还全部贷款本息的约定，故对该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告李子奇于2016年3月25日签订的《个人购二手房贷款借款合同》；
二、被�李子奇于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行贷款本金631802.28元；
三、被告李子奇于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款利息（截止2018年1月22日为43528.66元）至借款本息全部付清日止；
四、如被告李子奇逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告李子奇名下位于哈尔滨市南岗区宣庆小区13栋5单元8层2号的房产拍卖或变卖的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10302元，由被告李子奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 顾航
二〇一八年二月二十三日
书记员 菅理
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5047号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告贺某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到�。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65126.89元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月14日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月25日至2015年11月25日，首个还款日还款金额4129.60元，其余还款日还款金额3992.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月14日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月19日刘某依约出借款项65126.88元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年11月25日尚欠借款本金65126.89元，利息6879.97元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金65126.89元，并支付利息（截止到2015�11月25日尚欠利息6879.97元，自2015年11月26日起至履行完毕之日止，以65126.89元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1428元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
�：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5047号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。被告贺某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告贺某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到�。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65126.89元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年5月14日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月25日至2015年11月25日，首个还款日还款金额4129.60元，其余还款日还款金额3992.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年5月14日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年5月19日刘某依约出借款项65126.88元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年11月25日尚欠借款本金65126.89元，利息6879.97元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告贺某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金65126.89元，并支付利息（截止到2015�11月25日尚欠利息6879.97元，自2015年11月26日起至履行完毕之日止，以65126.89元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1428元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康�：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2144号
原告：西安天朗物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座20楼。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年3月19日出生，汉族。
原告西安天朗物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告西安天朗物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由西安天朗物业管理有限公司负担。
审判员 崔 毅
二〇一八年三月十二日
书记员 胡晶晶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初0630号
原告：大连泰圣包装制品有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：张成伟，系该公司经理。
委托代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：利来（大连）国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：周珊珊，系该公司经理。
被告：王晓利，男，1976年2月9日生，汉族，系大连龙盛时装有限公司经理，现住辽宁省大连市金州区。
原告大连泰圣包装制品有限公司诉被告利来（大连）国际贸易有限公司、王晓利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人张成伟及委托代理人冷东和被告王晓利到庭参加诉讼，被告利来（大连）国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月第一被告从原告处定购包装箱，货款77760元。10月21日，按照第一被告的指令，原告将货物交付给第二被告。两被告作为定购人和实际使用人，应共同承担支付货款的义务。原告多次向两被告主张货款，两被告互相推诿，至今未付，故原告诉至法院，要求1、二被告共同支付贷款77760元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告利来（大连）国际贸易有限公司无答辩意见。
被告王晓利辩称，我们干的是轻加工，只是赚一个加工费，所有的原材料都是甲方利来公司提供的，所以不同意给付欠款。当时第一被告转给我的是加工费，没有原材料和辅料的费用，原告所述的纸箱和塑料袋没有转让给我，我是做衣服的，我原来是给姓周的加工，现在又转给姓孙的加工。
经审理查明，2013年9月份，被告利来（大连）国际贸易有限公司在原告处订购了纸箱和塑料袋，价值77760元。2013年10月14日，被告利来（大连）国际贸易有限公司（甲方）与大连隆盛时装有限公司（乙方）签订委托加工合同一份，由甲方委托乙方加工女款羽绒上衣，甲方带料加工，并且由甲方供应包装物，被告王晓利在乙方法定代表人处签字确认。2013年10月21日，原告将价值77760元的包装物送至王晓利处。2013年12月3日，被告王晓利与案外人孙德利、周深三方签订“合同转让”一份，内容为：“利来（大连）国际贸易有限公司将合同转让大连隆盛时装有限公司，加工费一切与大连金立源国际贸易有限公司结算”。2015年3月10日，利来（大连）国际贸易有限公司的经理周深出具证明一份，内容为：“2013年9月末，大连金立源国际贸易有限公司经理孙德利与我公司签订一笔订单，同时我公司派小夏前往大连圣泰包装厂订购纸箱和塑料袋。因我公司在2013年11月末
--12月中旬出现经营状况生怕完成不了此笔订单。因此我公司与大连金立源国际贸易有限公司经理孙德利协商同意将此订单转让给大连龙盛服装有限公司经理王小利”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、证明、证人夏天华的出庭证言和被告王晓利提供的合同转让、委托加工合同及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合同具有相对性。被告利来（大连）国际贸易有限公司从原告处订购纸箱和塑料袋，双方形成买卖合同关系，原告已交付了包装物，被告利来（大连）国际贸易有限公司应及时给付货款，原告主张被告利来（大连）国际贸易有限公司给付货款77760元的诉讼诉请，合理合法，本院予以支持。原告提供的“证明”体现了订单转让给王小利，但未明确所转让的内容。被告王晓利不认可利来（大连）国际贸易有限公司对案涉纸箱和塑料袋的转让，只认可加工费的转让。被告王晓利提供“合同转让”、“委托加工合同”表明利来（大连）国际贸易有限公司委托王晓利所在的大连隆盛服装有限公司加工羽绒上衣并且提供包装物，利来（大连）国际贸易有限公司将合同转让大连隆盛时装有限公司，加工费一切与大连金立源国际贸易有限公司结算。据此，原告不能提供充分的证据证明被告利来（大连）国际贸易有限公司将案涉合同债务转让给被告王晓利，故原告要求被告王晓利给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告利来（大连）国际贸易有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
（一）被告利来（大连）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连泰圣包装制品有限公司货款77760元；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、公告费1400元，合计3140元（原告已预交），由被告利来（大连）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初0630号原告：大连泰圣包装制品有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：张成伟，系该公司经理。委托代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：利来（大连）国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：周珊珊，系该公司经理。被告：王晓利，男，1976年2月9日生，汉族，系大连龙盛时装有限公司经理，现住辽宁省大连市金州区。原告大连泰圣包装制品有限公司诉被告利来（大连）国际贸易有限公司、王晓利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人张成伟及委托代理人冷东和被告王晓利到庭参加诉讼，被告利来（大连）国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月第一被告从原告处定购包装箱，货款77760元。10月21日，按照第一被告的指令，原告将货物交付给第二被告。两被告作为定购人和实际使用人，应共同承担支付货款的义务。原告多次向两被告主张货款，两被告互相推诿，至今未付，故原告诉至法院，要求1、二被告共同支付贷款77760元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告利来（大连）国际贸易有限公司无答辩意见。被告王晓利辩称，我们干的是轻加工，只是赚一个加工费，所有的原材料都是甲方利来公司提供的，所以不同意给付欠款。当时第一被告转给我的是加工费，没有原材料和辅料的费用，原告所述的纸箱和塑料袋没有转让给我，我是做衣服的，我原来是给姓周的加工，现在又转给姓孙的加工。经审理查明，2013年9月份，被告利来（大连）国际贸易有限公司在原告处订购了纸箱和塑料袋，价值77760元。2013年10月14日，被告利来（大连）国际贸易有限公司（甲方）与大连隆盛时装有限公司（乙方）签订委托加工合同一份，由甲方委托乙方加工女款羽绒上衣，甲方带料加工，并且由甲方供应包装物，被告王晓利在乙方法定代表人处签字确认。2013年10月21日，原告将价值77760元的包装物送至王晓利处。2013年12月3日，被告王晓利与案外人孙德利、周深三方签订“合同转让”一份，内容为：“利来（大连）国际贸易有限公司将合同转让大连隆盛时装有限公司，加工费一切与大连金立源国际贸易有限公司结算”。2015年3月10日，利来（大连）国际贸易有限公司的经理周深出具证明一份，内容为：“2013年9月末，大连金立源国际贸易有限公司经理孙德利与我公司签订一笔订单，同时我公司派小夏前往大连圣泰包装厂订购纸箱和塑料袋。因我公司在2013年11月末—12月中旬出现经营状况生怕完成不了此笔订单。因此我公司与大连金立源国际贸易有限公司经理孙德利协商同意将此订单转让给大连龙盛服装有限公司经理王小利”。本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、证明、证人夏天华的出庭证言和被告王晓利提供的合同转让、委托加工合同及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同具有相对性。被告利来（大连）国际贸易有限公司从原告处订购纸箱和塑料袋，双方形成买卖合同关系，原告已交付了包装物，被告利来（大连）国际贸易有限公司应及时给付货款，原告主张被告利来（大连）国际贸易有限公司给付货款77760元的诉讼诉请，合理合法，本院予以支持。原告提供的“证明”体现了订单转让给王小利，但未明确所转让的内容。被告王晓利不认可利来（大连）国际贸易有限公司对案涉纸箱和塑料袋的转让，只认可加工费的转让。被告王晓利提供“合同转让”、“委托加工合同”表明利来（大连）国际贸易有限公司委托王晓利所在的大连隆盛服装有限公司加工羽绒上衣并且提供包装物，利来（大连）国际贸易有限公司将合同转让大连隆盛时装有限公司，加工费一切与大连金立源国际贸易有限公司结算。据此，原告不能提供充分的证据证明被告利来（大连）国际贸易有限公司将案涉合同债务转让给被告王晓利，故原告要求被告王晓利给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告利来（大连）国际贸易有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：（一）被告利来（大连）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连泰圣包装制品有限公司货款77760元；（二）驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、公告费1400元，合计3140元（原告已预交），由被告利来（大连）国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  杨晓红审 判 员  黄爱华人民陪审员  田 青二〇一七年二月十三日书 记 员  吕悦宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督184号
申请人：张慧萍。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张慧萍于2018年6月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑5#楼第负壹层商290（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款35610元及截至2018年3月29日的违约金1579.90元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张慧萍2017年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款35610元及截至2018年3月29日的违约金1579.90元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费243元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初16号之一
解除保全申请人：四川正扬建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号、5号世纪加州二期2幢24层3号。
法定代表人：童正泉，董事长。
委托诉讼代理人：王树斌,男，四川正扬建设工程有限公司项目实际施工负责人。
被申请人：江仁会，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：龙建,四川石合龙律师事务所律师。
江仁会与四川正扬建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出(2017)川0322财保41号之一民事裁定，对四川正扬建设工程有限公司在成都农村商业银行新都清源路分理处，帐号为x,以及在长城华西银行股份有限公司眉山分行营业部，账号为x1上的存款予以限额冻结517915元，冻结期限为一年即2017年12月11日至2018年12月10日。四川正扬建设工程有限公司于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施，同时，江仁会表示同意对方的申请。
本院经审查认为，江仁会同意四川正扬建设工程有限公司要求解除财产保全的申请，是其自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对四川正扬建设工程有限公司在成都农村商业银行新都清源路分理处，帐号为x，以及在长城华西银行股份有限公司眉山分行营业部，账号为x1账户的冻结。
案件申请费3110元，由四川正扬建设工程有限公司全额负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚宗成
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初16号之二
申请人:江仁会，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人:四川正扬建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号、5号世纪加州二期2幢24层3号。
法定代表人：童正泉，董事长。
申请人江仁会与被申请人四川正扬建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出(2017)川0322财保41号民事裁定，查封申请人江仁会所有的其用于申请财产保全担保的号牌为川Cｘ的凯迪拉克牌轿车，期限为一年即2017年12月1日至2018年11月30日。现本院经四川正扬建设工程有限公司申请并经江仁会同意，已解除对四川正扬建设工程有限公司的财产保全。
本院经审查认为，现因本院已解除对被申请人四川正扬建设工程有限公司的财产保全，故应解除对申请人江仁会所提供的担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人江仁会所有的号牌为川Cｘ的凯迪拉克牌轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚宗成
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民北初字第00253号
原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。
法定代表人李奇，任经理。
委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。
被告秦二娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告秦二娟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一三年十二月三日
书记员 张菊意
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初127号
原告：谢喜锋，男，生于1992年2月29日，甘肃省渭源县人，汉族，农民，住渭源县。
被告：曲建华，男，生于1981年1月19日，甘肃省定西市人，汉族，农民，住定西市安定区。
原告谢喜锋与被告曲建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曲建华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款12,000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款12,000元，约定2017年9月前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒还。
被告曲建华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供身份证复印件和借条，拟证实被告向原告借款的事实。被告曲建华未出庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款12,000元，约定2017年9月前还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款，被告应按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。曲建华未按约定偿还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲建华于判决发生法律效力后立即偿还原告谢喜锋本金12,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王 鹤
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐靖卓
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00002号
申请执行人汪万英，女，住安徽省广德县。
被执行人宁方友，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01232号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宁方友在中国农业银行广德支行的存款7980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十一月四日
书记员 游来松
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第00002号申请执行人汪万英，女，住安徽省广德县。被执行人宁方友，男，住安徽省广德县。申请执行人汪万英与被执行人宁方友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）广民一初字第01232号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款146373.92元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人宁方友无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依�，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01232号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一五年六月十日书记员 游来松
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5053号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。
被告迟某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住哈尔滨市道里区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告迟某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金84367.00元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月4日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月10日至2016年5月10日，首个还款日还款金额5480.26元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月4日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月5日刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年12月10日起逾期还款，截止到2016年5月10日尚欠借款本金84367.00元，利息9303.83元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告迟某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金84367.00元，并支付利息（截止到2016年5月10日尚欠利息9303.83元，自2016年5月11日起至履行完毕之日止，以84367.00元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1909元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5053号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。被告迟某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住哈尔滨市道里区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告迟某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金84367.00元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年5月4日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月10日至2016年5月10日，首个还款日还款金额5480.26元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年5月4日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年5月5日刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年12月10日起逾期还款，截止到2016年5月10日尚欠借款本金84367.00元，利息9303.83元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告迟某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金84367.00元，并支付利息（截止到2016年5月10日尚欠利息9303.83元，自2016年5月11日起至履行完毕之日止，以84367.00元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1909元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审106号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关镇人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人王少锋，男，住河南省尉氏县。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年6月向本院申请强制执行编号410223-1006342744简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元共计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年12月16日17时43分，在建设路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条决定对王少锋罚款50元，并要求王少锋持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王少锋送达了《催告书》，但王少锋至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人王少锋作出的编号410223-1006342744《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人王少锋罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006342744《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭炎方
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第928号
原告：薛传杰。
被告：杜顺海。
本院审理原告薛传杰与被告杜顺海劳务合同纠纷一案后，根据原告薛传杰提供的被告杜顺海的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1025元，退回原告。
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年三月八日
书 记 员 王仲信
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2114号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：王鑫，男，1987年3月14日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年三月二十六日
书记员 包薇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审461号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市凯帆光学眼睛有限公司，住所地：临海市。营业执照注册号：331082000062724
法定代表人：金良发。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）95号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）95号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）95号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十日
代理书记员 金 清
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民特19号
申请人：中国农业发展银行宜城市支行，住所地宜城市振兴大道288号，统一社会信用代码：914206848796778。
负责人：田洪，中国农业发展银行宜城市支行行长。
被申请人：湖北鑫海粮油食品有限公司，住所地宜城市经济开发区，统一社会信用代码：914206846797646987。
法定代表人：龚道海，湖北鑫海粮油食品有限公司董事。
申请人中国农业发展�行宜城市支行（以下简称农发行宜城支行）与被申请人湖北鑫海粮油食品有限公司（以下简称鑫海粮油公司）实现担保物权一案，本院于2017年12月12日立案后，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国农业发展银行宜城市支行向本院提出申请事项：
依法裁定拍卖、变卖2015年2月16日被申请人鑫海粮油公司抵押的位于宜城市楚源大道的房产和土地使用权（房产证号为：宜城市房权证鄢城字第××号、00××32号，土地使用权证号为：宜城国用（2014）第02476号、02478号），拍卖、变卖所得价款在500万元限额内，优先清偿被申请人以该财产担保的42068401-2017年（宜城）字0003号《流动资金借款合同》项下借款本金500万元、利息70687.51元（截止2017年9月21日，利息为70687.51元，自2017年9月22日起利息以剩余本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至全部担保物权实现之日止）、律师费2万元以及案件受理费。
事实和理由：2015年2月16日，被申请人鑫海粮油公司为担保其在申请人处的债务，以其所有的位于宜城市楚源大道的房产和土地使用权（房产证号为宜城市房权证鄢城字第××号、00××32号，土地使用权证号为：宜城国用（2014）第02476号、02478号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月10日，被申请人鑫海粮油公司与申请人签订编号为42068401-2015年宜城（抵）字0001号《最高额抵押合同》，明确上述财产担保的主债权为自2015年3月10日起至2018年3月9日止，被申请人鑫海粮油公司在申请人处办理主合同项下约定业务所形成的债务，最高债券余额为人民币500万元，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息以及原告实现物权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等；债务履行期满未偿付�务本息及申请人依据主合同约定提前收回主债权时，申请人可与被申请人协商，依法拍卖、变卖抵押物或折价抵偿债务；双方未就抵押权实现方式达成一致的，申请人棵执结请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。
2017年5月24日，被申请人鑫海粮油公司与申请人签订编号为42068401-2017年（宜城）字0003号《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限9个月13天，年利率均为4.35%；逾期罚息利率在借款利率水平上加收30%；借款人未按期、足额还本付息及任何借款或债务出现违约时，申请人有权提前收回全部借款，约定采取的担保方式均为抵押保证，担保合同编号为42068401-2015年宜城（抵）字0001号。
借款合同签订后，申请人依约放款，但被申请人鑫海粮油公司并未按约还款，截止2017年9月21日，被申请人鑫海粮油公司在上述借款合同项下尚欠申请人本金500万元、利息70687.51元。
为此，申请人多次找被申请人，协商以抵押房产折价或拍卖、变卖抵押房产的所得价款受偿，但一直协商未果。因此，为维护申请人合法权益，特根据合同约定及物权法第一百九十五条和民事诉讼法第一百九十六条等规定提出申请，请求人民法院依法裁定拍卖、变卖抵押财产。
被申请人鑫海粮油公司收到申请人农发行宜城支行《实现担保物权申请书》后未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行宜城市支行提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人湖北鑫海粮油食品有限公司抵押的位于宜城�楚源大道的房产和土地使用权（房产证号为：宜城市房权证鄢城字第××号、00××32号，土地使用权证号为：宜城国用（2014）第02476号、02478号）的房产和土地使用权。
申请费80元，由被申请人湖北鑫海粮油食品有限公司负担。
裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内日，向本院提出异议。审判员陈明
审判员 陈明军
二〇一八年一月十日
书记员 石 慧