江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5743号
原告：章东，男，1984年9月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李后界，男，1979年10月10日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市经济技术开发区。
原告章东与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的问委托诉讼代理人李强、被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章东向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告保险金199519元（包括车辆维修费168369元、拖车费2000元、吊车运费13000元、破损公路赔（补）偿费和占用费2100元、赔偿湘Ａ×××××号车维修费14050元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日8时18分许，章东驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车）由东向西行驶至沪昆高速1426KM+440米处时，因未保持安全距离，与前方同车道由申太国驾驶的川Ｒ×××××号重型低平板半挂车（由川Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引）途经施工路段减速变道时，刹车不及与川Ｒ×××××号车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车驾驶楼脱落与停在超车道上正在施工的由周辉驾驶的湘Ａ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成三车（川Ｒ×××××号重型低平板半挂车损失较小，不用赔偿，已离开）及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2016年5月20日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队对该起事故作出认定：章东负事故全部责任，周辉不负责任。事故发生后，原告委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对涉案苏Ｃ×××××号车辆进行车损评估，鉴定结论为车辆实际损失金额为168369元。该车在泉山区柏润汽车服务中心修理。此外，原告还支付了拖车费、吊车运费、破损公路赔偿费和占用费、赔偿湘Ａ×××××号车维修费等。原告于2015年8月10日在被告铜山支公司分别购买了交强险和机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告应在保险限额内向原告承担保险赔偿责任。
人民财保徐州分公司辩称，对本次事故的责任认定没有异议，原告的车辆在我公司投保了交强险和三者险，商业三者险为100万元不计免赔，机动车损失保险为23.4万元不计免赔。我公司同意在保险限额内依法赔偿。根据保险合同的特别约定条款，主车的每次事故里绝对免赔额为2000元，挂车的绝对免赔额为1000元。根据营业用汽车保险条款第27条的赔偿方式约定，应该按照保险事故时机动车的实际价值进行赔偿。事故发生时该车辆已经使用了69个月，实际价值为88686元，并且应该扣除残值1万元。拖车费、吊车费也应该在车辆的实际价值内进行赔偿。对于第三者的损失，保险公司有权重新确定损失的金额。诉讼费属于间接费用，保险公司不予承担。
本院认定事实如下：2016年5月14日8时18分许，章东驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）由东向西行驶至沪昆高速1426Km+440m处时，因未保持安全车距，遇前方同车道由申太国驾驶的川Ｒ×××××号重型低平板半挂车（由川Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引）途经施工路段减速变道时，刹车不及与川Ｒ×××××号车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车驾驶楼脱落与停在超车道上正在施工的由周辉驾驶的湘Ａ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成三车（川Ｒ×××××重型低平板半挂车损失较小，不用赔偿，已离开）及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2016年5月20日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队对该起事故作出认定：章东负事故全部责任，周辉不负责任。事故发生后，章东委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对涉案苏Ｃ×××××号车辆进行车损评估，评估残值为3226元、定损金额为168369元。章东将该车在泉山区柏润汽车服务中心修理，支付维修费168369元。此外，章东还支付了苏Ｃ×××××号车、苏Ｃ×××××车及车上货物拖车费2000元、吊车运费13000元、破损公路赔（补）偿费和占用费2100元、赔偿湘Ａ×××××号车维修费14050元。
涉案苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××半挂车行驶证登记的所有人为赵传杨，章东在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司为苏Ｃ×××××号车及苏Ｃ×××××半挂车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（不计免赔，苏Ｃ×××××号车保险金额234000元，苏Ｃ×××××半挂车保险金额81000元）、第三者责任保险（不计免赔，苏Ｃ×××××号车保险金额1000000元，苏Ｃ×××××半挂车保险金额50000元），为苏Ｃ×××××号车购买的保险特别约定本车车损险每次事故免赔2000元，被保险人均为章东。苏Ｃ×××××号车保险期间自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止，苏Ｃ×××××半挂车保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。苏Ｃ×××××号车保险单上载明初次登记日期为2010年8月1日，使用性质营业货车，新车购置价234000元。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。第二十七条约定保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）、按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。
本院认为，原告章东在被告人民财保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费用，在发生保险事故后被告也应依约对原告的损失进行理赔。
关于原告的车辆损失问题。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失。根据《营业用汽车损失保险条款》第十条及第二十七约定，涉案苏Ｃ×××××号车发生保险事故时的实际价值为56394元（234000元-234000元×69月×1.1%）。原告花费的修理费用远超过车辆实际价值，因此应当按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值理赔。人民财保徐州分公司同意按照实际价值88686元赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。根据保单特别约定，还应扣除2000元免赔。对于残值，公估公司鉴定为3226元，本院予以确认。因原告已将车辆修好，只能折归原告，从赔款中扣除。人民财保徐州分公司主张扣除10000元，没有事实依据，本院不予采信。综上，人民财保徐州分公司应赔偿的车辆损失为83460元（88686元-2000元-3226元）。
破损公路赔（补）偿费和占用费2100元、湘Ａ×××××号车维修费14050元，属于交通事故造成的第三者损失，该两项费用原告已经支付给第三者，数额不超过交强险限额及第三者责任保险金额，保险公司应当赔付给原告。
关于原告主张的拖车费、吊车运费，属于为减少保险标的的损失所支付的必要费用，应由保险公司承担。但原告支付的15000元费用中包含对货物的施救费，本院酌定扣减2000元。对于扣减后的13000元，因在保险金额内，人民财保徐州分公司应当赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章东保险金99610元、施救费用13000元，合计112610元；
二、驳回原告章东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半收取计2146元，由原告承担936元、被告承担1210元（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张恰恰