wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3255号申请执行人：施炳乾，男，汉族，1980年11月3日出生，住南京市秦淮区。被执行人：南京沃恩金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路458号。法定代表人：钱勇。申请执行人施炳乾与被执行人南京沃恩金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3094号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人172888.6元，并负担诉讼费用1970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、2017年9月8日本院查找到被执行人法定代表人钱勇，钱勇表示其刚刚刑满释放，对公司财务情况不了解，后钱勇与申请执行人经协商达成和解，约定被执行人在2017年9月15日前给付4万元，余款每月给付3万元直至付清为止。现申请人称被执行人仅给付了1万元后失去联系，该公司早已不经营，本院查找亦未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年一月十六日见习书记员  孙 岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2077号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行,住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼，统一社会信用代码：914502006697499021。
法定代表人：杨大志,行长。
被申请人：潘思皓,男,1974年11月5日出生,壮族,住广西柳州市。
被申请人：何丽丽,女,1985年12月23日出生,壮族,住柳州市。
被申请人：柳州市新越嘉房地产开发有限公司,住所地：柳州市雀儿山路7号9栋4层，统一社会信用代码：91450200667045661P。
法定代表人：王宇,董事长。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被申请人潘思皓、何丽丽、柳州市新越嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人潘思皓所有的位于广西柳州市晨华路×号××苑×栋×-×房产一套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘思皓所有的位于广西柳州市晨华路×号××苑×栋×-×房产一套，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年八月一日
代书记员 韦婷婷
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2017）辽0111民初5197号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，现住辽宁省康平县康平镇高家村290号，公民身份号码210123198902220025，系该公司员工。
被告：徐岩，男，汉族，1975年3月9日出生，现住沈阳市苏家屯区青松西路66号4-1-2门市，公民身份号码210111197503092513。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取即28元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5650e361-4acb-4d16-a4c0-a87400d1a5f5&imgId=NTY1MGUzNjEtNGFjYi00ZDE2LWE0YzAtYTg3NDAwZDFhNWY1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初5197号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，现住辽宁省康平县康平镇高家村290号，公民身份号码210123198902220025，系该公司员工。被告：徐岩，男，汉族，1975年3月9日出生，现住沈阳市苏家屯区青松西路66号4-1-2门市，公民身份号码210111197503092513。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费56元，减半收取即28元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年一月八日书记员  李奕然
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4879号
原告：金伟锋，男，汉族，1995年4月22日出生，住杭州市萧山区，
被告：谢锋江，男，汉族，1978年12月7日出生，住杭州市萧山区，
原告金伟锋与被告谢锋江装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告金伟锋到庭参加诉讼。被告谢锋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金伟锋诉称，被告谢锋江拖欠其工程款26000元，并于2016年9月1日写下《欠条》，承诺2016年9月10日付清。然而还款日期届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付。其行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付26000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢锋江未做答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年9月1日，被告谢锋江向原告金伟锋出具《欠条》一份，载明“今欠金伟锋肆万叁仟元整，分别组成：筑景餐饮滨江店26000元，下沙店17000元，合计43000元。此款于2016年9月3日付壹万元，余款9月10日付清。”现原告金伟锋主张被告谢锋江至今未支付滨江店的装修工程款26000元。上述事实有原告提供的《欠条》及当庭陈述为证。
本院认为，原告金伟锋提交的《欠条》可以证实被告谢锋江欠其筑景餐饮滨江店装修工程款26000元的事实，被告谢锋江未按约定支付，现原告金伟锋要求被告谢锋江支付该笔装修工程款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锋江于本判决生效之日起七日内支付原告金伟锋装修工程款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费650元，均由被告谢锋江负担。（公告费原告已垫付，届时可与本案标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈欧飞
人民陪审员 黄中伟
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年四月十日
代书 记员 李碧婷
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第36号
上诉人（一审原告）范金星，男。
被上诉人（一审被告）新乡黄河河务局封丘黄河河务局。
法定代表人王建兴，任局长。
委托代理人张浩，系封丘黄河河务局水政科干部。
委托代理人范好学，系封丘黄河河务局法律顾问。
一审原告范金星诉一审被告新乡黄河河务局封丘黄河河务局（下称封丘河务局）行政答复一案，上诉人范金星不服封丘县人民法院（2013）封行初字第065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人范金星，被上诉人封丘河务局委托代理人张浩、范好学，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
封丘县人民法院一审查明，范金星系河南省永城市高庄镇冀庄村人，现住郑州市金水路未来路交叉口东北角升龙大厦12号楼817室，执业律师。2013年8月12日范金星通过挂号信向封丘河务局申请公开：1、封丘红旗闸管�规范、操作规程；2、该闸2013年7月2日开闸的原因及时间记录。封丘河务局于2013年8月19日回复称：1、红旗闸管理规范、操作规程属于内部制定的管理制度。2、该闸2013年7月2日开闸的原因及时间记录属于该闸日常工作。此两项内容不属于信息公开范围。范金星不服该答复行为于2013年9月2日向河南省黄河河务局新乡黄河河务局申请行政复议，并于2013年10月29日收到新黄行复决（2013）1号行政复议决定书，该复议决定维持了封丘河务局的具体行政行为。范金星不服，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼。
封丘县人民法院一审认为，范金星称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《公开条例》）第十三条规定，范金星本着工作需要向封丘河务局申请公开相关政府信息，但是范金星并未提供相关证据证明，也未就此作出合理说明，故范金星的请求证据不足，不�支持。针对范金星的政府信息公开申请，封丘河务局已经履行了法定职责。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回范金星的诉讼请求。案件受理费50元，由范金星负担。
上诉人范金星不服一审判决，上诉称，一、原审认为上诉人没有提供证据证明是因为工作的需要申请公开相关政府信息，也未就此作出合理说明。首先，被上诉人从来没有以此作为答辩事由；其次，被上诉人提交的周某申诉信已经写明上诉人是周某关联申诉案件的代理律师；第三、上诉人已经明确了上诉人在关联案件中的代理身份；所以上诉人在原审中已经进行了完全的、有效的、合法的说明。二、被上诉人认为上诉人申请的事项不属于主动公开的范围，但是并没有拿出法律依据来说明不属于可申请公开的范围。即使上诉人申请公开的部分事项不属于可公开的范围，对于开闸原因及时间记录，该信息对上诉人及上诉人被代理人周某的申诉案件有很重要的价值，是周某维权的重要信息，被上诉人不能以所谓的日常工作理由来拒绝公开。请求撤销原判，改判被上诉人重新履行信息公开职责。
被上诉人封丘河务局答辩称，上诉人申请公开的内容属被上诉人内部管理制度和日常管理工作，不属于政府应当公开的信息，封丘河务局对上诉人的申请已履行了答复的义务。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，封丘河务局具有履行政府信息公开的法定职责。根据《公开条例》第九条、第十条，本案中范金星申请公开的信息，不属于行政机关主动公开的政府信息。根据《公开条例》第十三条�定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关部门申请获取政府信息。范金星以自己的名义向封丘河务局申请公开相关政府信息，封丘河务局已作出回复。范金星上诉称其为周某关联申诉案件代理律师，但未提供相关的委托手续和证明身份的证据。如果范金星认为确因周某案件的需要申请公开该信息其作为代理人，应以周某本人名义，提供相关手续和证明，向封丘河务局申请公开。上诉人范金星是上诉理由不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范金星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 郭鑫涛
二〇一四年�月十五日
书记员 陶 荧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督512号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被申请人：王昭申，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2014年至2015年度采暖费1627.1元，要求被申请人王昭申给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1627.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王昭申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费1627.1元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭蓓迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2005号
原告：沈阳亨尔特机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（3-9-2）。
法定代表人：徐若峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立伟，该公司销售经理。
被告：沈阳康瑞明科技发展有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-18-17室）。
法定代表人：金荣刚。
本院在审理原告沈阳亨尔特机械设备有限公司与被告沈阳康瑞明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳亨尔特机械设备有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳亨尔特机械设备有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亨尔特机械设备有限公司负担。
审判员 仲芳雪
二〇一八年四月十九日
书记员 吴靖雯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2417号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该行客户经理。
被执行人李正方，女，1979年1月29日生，汉族，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人李正方信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月21日作出的（2016)苏0924民初3150号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：李正方返还中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡透支借款本金14987元、利息772.93元、滞纳金230.16元，合计人民币15990.09元；并自2016年4月8日起至实际给付之日止，以本金14987元为基数，按照日利率万分之五支付利息。此款限李正方在2016年6月30日前给付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨金龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20488号
原告北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号，统一社会信用代码91110113783984244Y。
法定代表人闫朝晖，职务董事长。
委托代理人卞凯鹏，男，汉族，1993年3月14日出生，北京新崇基置业有限公司员工。
委托代理人王立元，北京市百伦律师事务所律师。
被告李晶，男，汉族，1975年9月6日出生。
原告北京新崇基置业有限公司（以下简称新崇基公司）与被告李晶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北京新崇基置业有限公司委托代理人王立元，被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新崇基公司诉称:
2017年10月11日,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）出具京顺劳人仲字[2017]第4178号裁决书，裁决原被告双方2015年8月17日至2015年9月20日期间存在劳动关系，该项认定没有事实和法律依据。
被告李晶申请认定劳动关系所属期间系在北京新崇基置业有限公司新华联丽景温泉酒店分公司（以下简称新华联丽景温泉酒店分公司）筹建期间。该分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，有独立承担法律责任的能力。根据法律规定，用人单位设立的分支机构依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。该分公司设立后，依法视为是该分公司雇佣员工的行为，且被告李晶与该分公司签订了书面的劳动合同，确认劳动关系自2015年8月17日建立，这是协议双方关于诉争期间的劳动关系的约定，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1.确认原被告双方自2015年8月17日至2015年9月20日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。
被告李晶辩称：
我认可仲裁裁决结果。我是2015年8月17日入职原告公司开办的分公司，该分公司于2015年9月21日才领取营业执照，在此之前不具备主体资格，故我只能主张与其上级开办公司即原告公司存在劳动关系。
经审理查明：
李晶与新崇基公司发生劳动争议纠纷后向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2015年8月17日至2015年9月21日期间存在劳动关系；2.新崇基公司支付2015年9月17日至2015年9月21日未签劳动合同二倍工资差额3402元。顺义仲裁委于2017年10月11日出具京顺劳人仲字[2017]第4178-1号裁决书，裁决：1.李晶自2015年8月17日至2015年9月21日与新崇基公司存在劳动关系；2.驳回李晶其他仲裁请求。李晶认可仲裁裁决结果，新崇基公司不服仲裁裁决持诉称理及请求诉至法院。
新华联丽景温泉酒店分公司由新崇基公司独资设立。李晶于2015年8月17日开始参与筹建新华联丽景温泉酒店分公司的工作，新华联丽景温泉酒店分公司于2015年9月21日依法注册登记成立。李晶与新华联丽景温泉酒店分公司签订有期限为2015年8月17日至2018年8月16日的固定期限劳动合同。2015年8月25日，李晶在参加新华联丽景温泉酒店分公司员工培训时受伤。
上述事实，有双方陈述、劳动合同书、营业执照、情况说明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
新华联丽景温泉酒店分公司虽与李晶签订了劳动合同书，约定劳动合同期限为2015年8月17日至2018年8月16日，但新华联丽景温泉酒店分公司成立于2015年9月21日，其在成立之前不具备与李晶建立劳动关系的主体资格，不能与李晶建立劳动关系。
2015年8月17日至2015年9月20日期间，李晶从事的工作内容为筹建新华联丽景温泉酒店分公司，而该分公司由新崇基公司筹建并投资设立，故在新华联丽景温泉酒店分公司成立之前的上述期间，李晶系为新崇基公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。新崇基公司要求确认与李晶自2015年8月17日至2015年9月20日不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告北京新崇基置业有限公司与被告李晶自二○一五年八月十七日至二○一五年九月二十日存在劳动关系；
二、驳回原告北京新崇基置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京新崇基置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 孙春霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 昶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初141号
原告：唐文刚，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者（法�援助）。
被告：四川恒通建筑安装工程有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇公园路153号，统一社会信用代码91512022206602496A。
法定代表人：杨昕，职务：总经理。
被告：杨崴，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告唐文刚与被告四川恒通建筑安装工程有限公司（以下简称恒通公司）、杨崴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告唐文刚及其委托诉讼代理人邵林、被告恒通公司之法定代表人杨昕到庭参加诉讼。被告杨崴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐文刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务工资82800元，并承担相应利息（从2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年7月至2015年12月在被告承建的南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-
Ⅳ标段项目工地做现场管理，约定工资每月3450元，被告仅支付了原告2013年的工资，2014年1月至2015年12月的工资未付，被告杨崴于2017年11月23日向原告出具欠条一份。经多次催收，被告至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告恒通公司辩称：1.原告以劳务合同纠纷提起诉讼程序不合法，应仲裁前置，法院不应直接受理；2.恒通公司与杨崴2013年7月13日签订《锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础工程-
Ⅳ标段项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同）、《内部承包补充合同》。约定杨崴未经恒通公司授权许可，不得以恒通公司名义对外签订任何合同、协议或承诺。杨崴签订与案涉项目相关的合同、协议或承诺由杨崴履行并承担法律责任。还约定案涉项目由杨崴独立核算，自负盈亏，独立承担经济法律责任，案涉项目的债权、债务由杨崴承担。唐文刚与恒通公司不存在劳动关系，不清楚杨崴与唐文刚之间是否存在劳动聘用关系，更不清楚杨崴是否欠唐文刚劳务工资；3.案涉工程项目业主拨付工程款5250000元，恒通公司已全部拨付给杨崴；4.案涉项目已于2014年1月2日通过竣工验收并移交给南车资阳机车有限公司曲轴事业部、锻造分公司，唐文刚诉请的是2014年1月至2015年12月的劳务工资，与恒通公司案涉项目无关；5.按照四川省建筑工程清单计价定额，总人工费最高占总造价的35%，管理人员工资最高占5%。但案涉项目就劳动局、法院提供的信息来看，现场管理人员达到10人，管理人员工资总额占到总造价的15.3%，严重违背建筑工程常规及国家预算定额要求，明显不真实。故请求法院驳回原告对恒通公司的诉讼请求。
被告杨崴未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告恒通公司系南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-
Ⅳ标段项目的承建单位，二被告于2013年7月12日签订内部承包合同及补充合同，约定恒通公司将南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-
Ⅳ标段项目转包给杨崴进行组织施工和全面管理。2013年7月至2015年12月，杨崴雇�唐文刚作为项目施工管理人员。2017年11月23日，杨崴向唐文刚出具欠条一份，载明“今欠到唐文刚在南车集团锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础（工程名称）Ⅳ标段2014年至2015年共计24个月人工工资82800。欠款人：杨崴。2017年11月23日”。截止2018年1月16日，被告恒通公司已拨付案涉项目全部工程款5,250,000元给杨崴。杨崴尚欠唐文刚劳务费82800元至今未付。
上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、内部承包合同及补充合同复印件、欠条原件、工资表、收支明细表、当事人的当庭陈述等材料在卷佐证。
本院认为，被告杨崴作为南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-
Ⅳ标段项目的实际施工人，雇佣原告唐文刚担任管理人员，双方形成劳务合同关系。唐文刚既已为杨崴提供了劳务，恒通公司也向杨崴全额拨付了项目工程款，杨崴理应及时支付劳务费。但杨崴欠付至今，原告诉请杨崴支付劳务费82800元于法有据，本院予以支持。原告诉请劳务费利息，因双方并未约定计息时间，利息宜从原告向本院主张权利时起计算至款项付清之日止。利率参照建设工程施工合同相关规定予以确定。因原告所举证据不足以证实其与恒通公司存在劳务关系，且恒通公司对此予以否认，故原告对恒通公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨崴于本判决生效之日起十日内向原告唐文刚支付所欠劳务费82800元及利息（利息以82800元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告唐文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告杨崴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗雪
二〇一八年二月二日
书记员 唐鑫
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川2002民初141号原告：唐文刚，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者（法�援助）。被告：四川恒通建筑安装工程有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇公园路153号，统一社会信用代码91512022206602496A。法定代表人：杨昕，职务：总经理。被告：杨崴，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市。原告唐文刚与被告四川恒通建筑安装工程有限公司（以下简称恒通公司）、杨崴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告唐文刚及其委托诉讼代理人邵林、被告恒通公司之法定代表人杨昕到庭参加诉讼。被告杨崴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐文刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务工资82800元，并承担相应利息（从2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年7月至2015年12月在被告承建的南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-Ⅳ标段项目工地做现场管理，约定工资每月3450元，被告仅支付了原告2013年的工资，2014年1月至2015年12月的工资未付，被告杨崴于2017年11月23日向原告出具欠条一份。经多次催收，被告至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告恒通公司辩称：1.原告以劳务合同纠纷提起诉讼程序不合法，应仲裁前置，法院不应直接受理；2.恒通公司与杨崴2013年7月13日签订《锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础工程-Ⅳ标段项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同）、《内部承包补充合同》。约定杨崴未经恒通公司授权许可，不得以恒通公司名义对外签订任何合同、协议或承诺。杨崴签订与案涉项目相关的合同、协议或承诺由杨崴履行并承担法律责任。还约定案涉项目由杨崴独立核算，自负盈亏，独立承担经济法律责任，案涉项目的债权、债务由杨崴承担。唐文刚与恒通公司不存在劳动关系，不清楚杨崴与唐文刚之间是否存在劳动聘用关系，更不清楚杨崴是否欠唐文刚劳务工资；3.案涉工程项目业主拨付工程款5250000元，恒通公司已全部拨付给杨崴；4.案涉项目已于2014年1月2日通过竣工验收并移交给南车资阳机车有限公司曲轴事业部、锻造分公司，唐文刚诉请的是2014年1月至2015年12月的劳务工资，与恒通公司案涉项目无关；5.按照四川省建筑工程清单计价定额，总人工费最高占总造价的35%，管理人员工资最高占5%。但案涉项目就劳动局、法院提供的信息来看，现场管理人员达到10人，管理人员工资总额占到总造价的15.3%，严重违背建筑工程常规及国家预算定额要求，明显不真实。故请求法院驳回原告对恒通公司的诉讼请求。被告杨崴未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告恒通公司系南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-Ⅳ标段项目的承建单位，二被告于2013年7月12日签订内部承包合同及补充合同，约定恒通公司将南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-Ⅳ标段项目转包给杨崴进行组织施工和全面管理。2013年7月至2015年12月，杨崴雇�唐文刚作为项目施工管理人员。2017年11月23日，杨崴向唐文刚出具欠条一份，载明“今欠到唐文刚在南车集团锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础（工程名称）Ⅳ标段2014年至2015年共计24个月人工工资82800。欠款人：杨崴。2017年11月23日”。截止2018年1月16日，被告恒通公司已拨付案涉项目全部工程款5,250,000元给杨崴。杨崴尚欠唐文刚劳务费82800元至今未付。上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、内部承包合同及补充合同复印件、欠条原件、工资表、收支明细表、当事人的当庭陈述等材料在卷佐证。本院认为，被告杨崴作为南车资阳机车有限公司锻铸事业部水压机工段整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-Ⅳ标段项目的实际施工人，雇佣原告唐文刚担任管理人员，双方形成劳务合同关系。唐文刚既已为杨崴提供了劳务，恒通公司也向杨崴全额拨付了项目工程款，杨崴理应及时支付劳务费。但杨崴欠付至今，原告诉请杨崴支付劳务费82800元于法有据，本院予以支持。原告诉请劳务费利息，因双方并未约定计息时间，利息宜从原告向本院主张权利时起计算至款项付清之日止。利率参照建设工程施工合同相关规定予以确定。因原告所举证据不足以证实其与恒通公司存在劳务关系，且恒通公司对此予以否认，故原告对恒通公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨崴于本判决生效之日起十日内向原告唐文刚支付所欠劳务费82800元及利息（利息以82800元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告唐文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告杨崴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  罗雪二〇一八年二月二日书记员  唐鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10072号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：苏俊田，男，1984年10月8日出生，壮族，住所广西都安瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告苏俊田信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告苏俊田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23409.5元、利息和复息9811.88元、滞纳金1795.48元、其他费用18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月16日，以上各项欠款总金额为35034.86元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告苏俊田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告苏俊田于2012年9月29日向原告申办了卡号为62×××55的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年6月16日，被告尚欠原告本金23409.5元、利息和复息9811.88元、滞纳金1795.48元、其他费用18元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告苏俊田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告苏俊田没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊田应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23409.5元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年6月16日，利息和复息9811.88元、滞纳金1795.48元、其他费用18元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675.87元（原告已预交），由被告苏俊田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00266号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人欧阳诚明，男，1973年3月18日出生于新疆吉木萨尔县，公民身份号码6523271973********，汉族，初中文化程度，无业，捕前住昌吉市绿洲北路71号绿园小区*号楼*单元***室。2010年10月27日，因犯盗窃罪被阿勒泰市人法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金4000元，2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月15日被昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人欧阳诚明犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人欧阳诚明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2013年9月11日14时30分许，被告人欧阳诚明伙同任晋江（已判决）到昌吉市水木融城北门东侧爱慕化妆品店内，盗走被害人唐某某放在抽屉里的三星NOTE2手机一部，经鉴定价值人民币3700元。任晋江的母亲吕秀芳已退赔了被害人的全部损失。
2、2015年1月31日15时许，被告人欧阳诚明到昌吉市金色家园门面店的“蔬菜便民商店”内，盗走被害人刘某某放在柜台内手提包中的钱包，钱包内装有人民币2000元。
3、2015年2月初的一天，被告人欧阳诚明到昌吉市长宁南路公务员小区二期好利优名烟名酒店内，盗走被害人张某某柜台内手提包中人民币3000元。案发后，被告人欧阳诚明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、刘某某、张某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，昌吉市公安局作出的手印鉴定书、涉案物品估价鉴定意见书、物证检验报告，证人任晋江的证言，辨认笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明，刑满释放通知书，到案经过，在逃人员信息登记表，赔偿书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳诚明以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值8700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧阳诚明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳诚明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元。
二、责令被告人欧阳诚明退赔被害人刘某某人民币2000元、退赔被害人张某某人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月10日起至2016年6月9日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年八月五日
书记员 杜彦侠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2111号
申请执行人:南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人:陈敏，局长。
被执行人：江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市（开发区）海门港大生路南侧。
法定代表人：缪春华，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行被执行人江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）税务行政处罚一案，本院作出（2017）苏0684行审73号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人应支付社会保险费人民币136385.88元及滞纳金人民币24271.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理，被执行人海隆公司需负担执行费人民币2310元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人海隆公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经查,被执行人海隆公司设立于2007年4月27日，现登记股东为上海竟力机电工程信息科技有限公司、张家港亘隆贸易有限公司、许丽，公司注册资本人民币1亿元，早已停止生产，人员均已散走。目前，被执行人负债情况严重，在本院涉案数十起，涉案金额已近人民币1.5亿元，其名下房产、车辆、银行账户均已被本院查封、冻结。
2017年2月6日，另一债权人常熟中德重机有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2017年7月12日裁定立案受理，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任破产管理人。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，通知其直接向破产管理人申报债权。
以上事实，由有关单位的协助查询财产回执、协助执行通知书、本院(2017)苏0684破1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人海隆公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，依法应中止对被执行人的强制执行,转由破产清算程序处理，案涉债务应纳入破产审查及清理范围。本院已将案件执行、破产受理、债权申报等告知申请执行人，据此，被执行人海隆公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，权利人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1926号
原告：姜海军，男，汉族，1972年2月9日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县，由新乡市泰鑫物业管理有限公司推荐。
被告：廉松，男，汉族，1990年4月14日出生，住封丘县。
被告：杨琳悦，女，汉族，1988年7月8日出生，住封丘县。
原告姜海军与被告廉松、杨琳悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告廉松、杨琳悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2014年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告于2014年5月11日在原告处借款2万元，并向原告出具借款协议一份。该笔借款经原告催要，二被告未能偿还。
被告廉松、杨琳悦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：2014年5月11日被告出具的借款协议一份，证明二被告借原告现金2万元并约定逾期一天加收违约金2%的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告廉松、杨琳悦未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月11日，被告廉松、杨琳悦在原告姜海军处借款2万元，约定违约一天加收违约金2%，并与原告签订《借款协议》一份。该笔借款经原告催要，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2014年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清为止。
本院认为，被告廉松、杨琳悦欠原告姜海军借款2万元，有双方签订的《借款协议》为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借款协议中未载明有利息，且原告未能提供证据证明有利息，根据民间借贷相关法律规定，应视为无利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告廉松、杨琳悦未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告廉松、杨琳悦于判决生效后十日内共同偿还原告姜海军借款20000元并自2017年6月9日起按月息5‰支付资金占用期间利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告廉松、杨琳悦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王亚楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1594号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉苏广云借款合同纠纷一案，依法对苏广云在银行的账户进行冻结。
关于苏广云在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月6日起至2018年11月5日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡利民
填发人胡利民
承办人胡利民
二〇一七年十一月六日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1594号
发往银行：中国建设银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉苏广云借款合同纠纷一案，关于苏广云在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：苏广云银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第230号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告单位四川鸿博建设工程项目管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段25号5楼10号。
诉讼代表人朱某某，四川鸿博建设工程项目管理有限公司经理。
被告人朱某某，男，1964年10月23日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化。2015年3月10日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告单位四川鸿博建设工程项目管理有限公司、被告人朱某某犯单位行贿罪一案，经四川省高级人民法院指定本院审理后，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2011年，被告单位四川鸿博建设工程项目管理有限公司为了承揽双流县站华路延伸线（华牧路至锦江段）建设工程第一标段劳务业务，由其法定代表人朱某某找到原四川省双流县城乡建设局党组书记、局长孙某甲为该公司谋取不正当利益。被告单位成功承揽该工程劳务业务后，2012年春节期间，由被告人朱某某，通过孙某甲的弟弟孙某乙向孙某甲行贿50万元人民币。案发后，赃款已追回。
上述事实，被告单位的诉讼代表人、被告人朱某某在审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、企业法人营业执照、组织机构代码证、朱某某的户籍信息、建设工程施工合同等书证；证人孙某甲、孙某乙的证言；被告人朱某某的供述与辩解；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位四川鸿博建设工程项目管理有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿50万元，系情节严重；被告人朱某某身为该公司的经理，决策、实施了上述行贿行为，是直接负责的主管人员。被告单位四川鸿博建设工程项目管理有限公司、被告人朱某某的行为构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家从事公务人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条（修正前）、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位四川鸿博建设工程项目管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币160000元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞应斗
二〇一五年十一月十日
书记员 李 伶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3136号
上诉人（原审被告）：郑新平，男，1964年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，现于石嘴山市监狱服刑。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕静波，男，1964年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
上诉人郑新平因与被上诉人吕静波民间借贷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑新平上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，被上诉人询问笔录中陈述上诉人与被上诉人约定借款期限是”几个月”，该”几个月”按照通常习惯理解应当是借款双方约定的短期明确的还款期限，即不超过一年，不能理解为不明确或无期限。一审判决认定借款期限为约定不明确系认识错误。其次，被上诉人妻子丛树华的询问笔录陈述，被上诉人对下剩的200万元借款再未向上诉人追索过，也没有出现导致被上诉人的权利被阻碍的客观原因。本案的诉讼时效应为两年，而不是二十年。综上，本案的诉讼时效应从2011年5月25日起算至2013年5月25日止。本案已超过法定的诉讼时效。二、一审判决适用法律错误。被上诉人没有及时主张自己的权利，由此产生的不利后果应由被上诉人承担。故本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定。三、
涉案借款是由烟台市晟赢旅游开发投资有限公司出借，不是本案的被上诉人，因此被上诉人不是本案的适格诉讼主体。
吕静波辩称，一、对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时主张。上诉人与被上诉人借款时就没有约定还款期限，故谈不上诉讼时效问题，被上诉人可以随时主张，本案未超过诉讼时效。二、烟台市晟赢旅游开发投资有限公司是受被上诉人的委托向上诉人支付300万元借款，烟台市晟赢旅游开发投资有限公司与上诉人并无法律关系。上诉人一审时对向被上诉人借款的事实予以认可。故涉案借款的出借人应为被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
吕静波向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款本金人民币200万元；2、被告支付上述款项自借款之日即2011年4月28日起至实际给付之日止借款利息20万（按人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月28日被告因个人需要找原告借款。原告于2011年4月28日委托烟台市晟赢旅游开发投资有限公司向被告提供借款300万人民币。原告向被告提供借款后，被告于2011年5月24日还款100万元，其余借款至今仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款本金200万元的事实，法院予以确认，现原告要求被告偿还借款200万元的请求，法院予以支持。原告主张”双方口头约定，按人民银行贷款利率支付利息”。但因无证据证明，对原告主张利息的请求，法院不予支持。被告辩称”双方口头约定借款期限为几个月，现原告起诉时已经超过法定的两年诉讼时效期”的抗辩意见不能成立。因双方对履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条的规定，判决：被告郑新平于本判决生效后十五日内偿还原告吕静波借款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告郑新平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑新平提交2015年11月12日丛树华询问笔录一份、2015年10月22日、11月12日吕静波询问笔录两份、吴忠市人民检察院调取证据通知书（副本、回执各两份）、营业执照一份、情况说明一份、恒丰银行业务委托书一份、中国人民银行支付系统专用凭证一份（以上证据均为复印件）。证明目的：1、涉案借款是由烟台市晟赢旅游开发投资有限公司借给上诉人的，不是被上诉人出借的，被上诉人不是本案适格的诉讼主体。2、涉案借款双方约定了明确的借款期限，被上诉人没有及时追要，本案已过两年诉讼时效。
被上诉人吕静波认为该组证据不符合新证据，不同意质证。在一审审理期间，上诉人认可被上诉人借给其300万元。上诉人的证据无法证明烟台市晟赢旅游开发投资有限公司是借款的出借人，民间借贷关系的主体应是上诉人与被上诉人，烟台市晟赢旅游开发投资有限公司只是受被上诉人的委托向上诉人转款。
经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人郑新平提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且无法证明其证明目的，被上诉人吕静波亦不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑新平与被上诉人吕静波对涉案借款的履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条的规定，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求上诉人履行。故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人在吴忠市人民检察院所作的讯问笔录中明确认可涉案借款的出借人是被上诉人，且上诉人的代理人在一审庭审中亦认可该事实，上诉人与被上诉人之间具有民间借贷的合意，故上诉人称涉案借款的实际出借人为烟台市晟赢旅游开发投资有限公司，被上诉人不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人郑新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红艳，女，1955年3月26日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨利武，男，1957年4月16日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人张红艳因与被申请人杨利武离婚纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2039号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红艳申请再审称：再审申请人有大量证据证明房屋系双方婚后所建，故请求撤销原判，支持再审申请人要求分割夫妻共同财产中的一处回迁楼归再其所有的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是后建四间无照房屋是否是双方婚后所建，是否是共同财产，再审申请人应否取得该四间房屋动迁后的回迁房。对此，双方在原审期间，各自提供证人证言欲证明该房屋系婚后或婚前所建，以此证明各自主张，但所在村委会有证据证明，四间房屋系2006年春所建，而双方系同年6月16日结婚，从村委会的证明看，应在双方婚前所建，鉴于村委会系村民及村中集体土地的基层管理机构，其出具的证实，证明力大于一般证人证言，故原审法院采信村委会的证据，并无不当。二审期间，再审申请人提供了一份望海办事处关于宅基地批复情况说明，即1993年以来，鲅鱼圈区政府没有批复过宅基地手续。该份证据内容笼统，证明对象不清，故二审未置评。再审申请期间，再审申请人亦未提供新的证据，故结合本案证据情况及双方共同生活仅八个月左右相对较短的客观实际，认为原判除双方离婚外驳回其他诉讼请求未见不可。对于再审申请人的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红艳的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13649号
原告刘春梅，女，1977年3月29日生。
委托代理人陈浠，北京渡象律师事务所律师。
被告杭海，男，1979年8月15日生。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京维姆酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号楼－2号。
法定代表人李旻。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
本院受理原告刘春梅与被告杭海、北京维姆酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案后，被告杭海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一北京维姆酒店管理有限公司住所地位于北京市朝阳区，故本院对此案拥有管辖权。另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，出租房屋位于北京市朝阳区，即合同履行地位于北京市朝阳区，本院对此案亦有管辖权。综上，被告杭海提出的管辖权异议不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告杭海对本案管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁冲
二〇一四年四月一日
书记员 钳磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第356号
原告颜鹏杰。
被告孙伟。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许颜鹏杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由颜鹏杰负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第67号
原告平宝根。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被告孔国兴。
原告平宝根为与被告孔国兴民间借贷纠纷一案，于2007年12月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2008年1月7日、23日二次公开开庭进行了审理。原告平宝根的委托代理人薛国民、被告孔国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平宝根诉称：被告分别于2007年1月20日、3月4日向原告借款1，000元和35，000元，合计人民币36，000元，被告各出具借条1份给原告，并承诺于不久后归还。后该款经原告多次催讨未果，故要求被告立即归还借款36，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了时间为2007年1月20日、3月4日，署名“孔国兴”的借条2份，以证明被告向原告借款36，000元的事实。
被告孔国兴辩称：2005年开始我与原告曾合伙办电脑绣花厂，我主管业务，原告管理财务。2007年1月20日，我因办业务需要，从原告管理的财务处领取了1，000元，并出具了借条1份，同年3月4日，因原告讲应付客户的业务款由其垫付，要求让我出具借条给他，我才出具了1份借条，但钞票我实际没有收到的。现要求双方把合伙帐目对清后再支付。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证据2：企业转让协议1份、补充协议1份、销售清单1份、应收应付款清单2份、欠条1份、收交电费通知1份、代收卫生费凭证1份，以证明原、被告之间存在合伙关系，本案讼争的借款实际是合伙期间的款项，并不是借款的事实。
原、被告向本院提交的上述证据，经质证，本院认为，对证据1的真实性被告认为无异议，且与本案有关联性，故确认其证明力。但被告认为，证据中的款项系双方合伙期间的款项，并提交了证据2，对此原告予以否认，认为证据2缺乏与本案的关联性；因被告未能提供其他相关证据予以印证，证据2不能作为定案依据。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告因需分别于2007年1月20日、3月4日向原告借款1，000元和35，000元，合计人民币36，000元，被告当场出具借条各1份给原告，未约定具体还款期限。该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，被告向原告借款36，000元由原告提交的借条所证实，事实清楚。被告认为借条中的款项实际系双方合伙期间的款项，不是借款，因其未能提交相应证据证明，故对其该抗辩主张本院不予采纳。原、被告之间的借贷关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔国兴应归还给原告平宝根借款人民币36，000元，款于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇八年一月二十九日
书记员 徐 芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第361号
原告：周某甲。
委托代理人：沈益。
被告：程某。
原告周某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人沈益、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：2012年1月原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙，现年5个月。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵。从2014年原告怀孕后被告就多次提出要求离婚，原告因估计到已怀孕且想维持家庭所以不同意离婚。小孩出生后第7天，原告尚未出院，被告在医院就再次提出离婚，至今被告提出的离婚次数已达多次。2015年6月5日，被告离开家居住。原告认为，原、被告之间婚姻已名存实亡，感情已彻底破裂，故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其独立生活为止，教育费、医疗费各半承担。
被告程某答辩称：我和原告结婚，支付了原告二十多万的礼金，孩子本来也答应跟我姓，但没有跟我姓，我现在不同意离婚，孩子还小。
原告周某甲向法院提供的证据及被告程某的质证意见：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据无异议。
2、出生医学证明一份，证明××××年××月××日，原、被告的婚生子周某乙出生的事实。被告对该证据无异议。
3、情况说明一份，证明原、被告没有共同债权债务的事实。被告对该证据无异议。
被告程某未提交证据材料。
原告提交的证据1、2、3，经庭审质证，被告表示均无异议。本院认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名周某乙，出生于××××年××月××日。婚后双方因家庭琐事发生争吵，自2015年6月5日开始，被告离家生活，原告一直在娘家生活。
本院认为：原、被告之间婚前有经过一段时间的接触了解，并不是草率结婚，婚后一段时间内夫妻关系也尚可。虽因家庭琐事会发生争吵，但只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭和年幼的儿子考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏智群
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第106号
原告马洪利：男，1968年10月21日出生，汉族，滕州市广益酒水经销处业主。
委托代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告党梓文：女，成年，汉族，居民。
原告马洪利与被告党梓文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪利及其委托代理人黄传琛到庭参加了诉讼，被告党梓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马洪利诉称，2011年7月，被告党梓文向原告马洪利购买了价值约5万余元的郎酒，双方口头约定送货后立即付款。被告党梓文向原告马洪利支付部分货款后，就剩余货款27340元出具了欠据。经催要，被告党梓文于2012月1月19日偿还了5000元，下欠货款22340元，被告党梓文重新出具了欠据。后经催要，被告党梓文以无钱为由推拖未还。请求判令被告党梓文偿付拖欠的货款22340元，诉讼费用由被告党梓文承担。
被告党梓文未予答辩。
经审理查明，原告马洪利系滕州市广益酒水经销处业主，个体工商户。2011年7月，原、被告达成买卖郎酒的口头合同后，被告党梓文向原告马洪利购买了价值约5万余元的郎酒，双方口头约定送货后立即付款。但被告党梓文向原告马洪利支付部分货款后，其对剩余货款27340元未当场支付。2011年9月26日，被告党梓文向原告马洪利出具了欠据一份，该欠据载明“欠条、今欠滕州市广益酒水老郎酒货款条额贰万柒仟叁佰肆拾元整。2011年9月26日”，该欠据上加盖了“绿缘茶行财务专用章”。经原告马洪利催要，被告党梓文于2012月1月19日偿还了5000元，下欠货款22340元，被告党梓文重新出具了欠据，该欠据载明“欠条、今欠滕州市广益酒水经销处郎酒货款（22340元），大写贰万贰仟叁佰肆拾元正。之前那张27340元的欠条作废”，被告党梓文在该欠据上加盖了“绿缘茶行财务专用章”后签名确认。该拖欠货款22340元虽经原告马洪利催要，被告党梓文以无钱为由推拖未还。2013年1月18日，原告马洪利向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条二份、原告马洪利个体户营业执照复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间达成买卖郎酒的口头合同，该口头合同不违背国家的法律、法规的强制性规定，合同成立且有效。原告马洪利履行了交货义务，被告党梓文应当按照口头合同的约定付清货款。因被告党梓文拖欠货款未还，其向原告马洪利出具了欠据，故原、被告之间债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告马洪利持被告党梓文出具的欠据向本院提起诉讼，请求判令被告党梓文偿还欠款22340元，事实清楚，证据充分，本院依法应当支持。被告党梓文经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党梓文偿还原告马洪利货款22340元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告党梓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一四年五月九日
书记员 黄 玮
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00045-1号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地涡阳县建设路。
法定代表人：刘某某，主任。
委托代理人：张某某，男，汉族，1965年8月25日出生，住涡阳县公吉寺。
被执行人：孙某某，男，汉族，1972年12月21日出生，住涡阳县公吉寺镇。
被执行人：张某某，女，汉族，1969年4月24日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的涡阳县卫生和计划生育委员会涡决字（2008）27080号社会抚养费征收决定书及涡阳县人民法院（2009）涡执申字第76号行政裁定书，于2015年4月23日向被执行人孙某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某、张某某十日�向申请执行人支付81450元并承担执行费1122元。但被执行人孙某某、张某某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某存款82572元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程勇
代理审判员 兰叶
人民陪审员 崔辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 王欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1124号
原告王某，村民。
委托代理人吕文，系河南擎鑫律师事务所律师。
被告刘某甲，村民。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员朱光独任审判，2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕文、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，认识不久后，同居生活，2011年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子刘某乙。××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。原、被告经常生气，夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。特具状起诉：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识，认识不久后，同居生活，2011年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子刘某乙，刘某乙现随被告生活。××××年××月××日原、被告在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告经人介绍相识了解后，以农村习俗举行婚礼，共同生活，后生育一子，并补办了结婚登记手续，说明婚姻基础较好。婚后四年中，虽然生活中偶有生气，但夫妻感情尚未确已破裂。原告要求与被告离婚，所提供证据不足，不予支持。原、被告双方均应本着对家庭、孩子负责的态度，今后在生活中互相关爱，互相尊重，互相理解与包容，共同努力，能够应该建立一个幸福美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 韩 政
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶杨杨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第741号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市临淄区支行职工。
被告：徐斗横。
被告：牛司娟。
被告：孙志国。
被告：孙霞，现住临淄区。
被告：苗雨泽。
被告：韩姗姗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行（以下简称邮政储蓄银行临淄支行）诉被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行临淄支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼，被告被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临淄支行诉称，2014年1月24日，原告与被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗签订《小额贷款联保协议书》，六被告相互联保，相互承担连带保证责任。同日，原告与被告徐斗横签订《小额联保借款合同》，被告徐斗横向原告借款8万元，原告按约向被告徐斗横发放了贷款，被告徐斗横违反合同约定还款，现尚欠原告借款本金20524.51元及相应利息5580.38元（截止日期为2015年7月14日）。被告牛司娟系徐斗横之妻，在合同上签字，应承担连带清偿责任。要求被告徐斗横偿还原告借款本金20524.51元及利息5580.38元（截止日期为2015年7月14日），并支付至清偿全部借款本息之日的利息；被告牛司娟对上述债务承担连带清偿责任；被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗对上述债务承担连带保证责任。
被告徐斗横辩称：借款是事实，暂时没有还款能力；
被告牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签订《小额贷款联保协议书》，由被告徐斗横、孙志国、苗雨泽及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带责任。被告徐斗横于2014年1月24日与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，约定利率为15.84%，因被告徐斗横未按约定还款，截止到2015年7月14日，尚欠原告借款本金20524.51元及利息5580.36元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单一份，手工借据一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐斗横于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行归还借款本金20524.51元。
二、被告徐斗横向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行支付借款利息（至2015年7月14日，利息为5580.38元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告牛司娟对上述债务负共同还款责任。
四、被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗对上述一、二项负连带清偿责任。被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗承担连带责任后，有权向被告徐斗横追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，财产保全费320元，由被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年九月九日
代理书记员 马清清
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第741号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市临淄区支行职工。
被告：徐斗横。
被告：牛司娟。
被告：孙志国。
被告：孙霞。
被告：苗雨泽。
被告：韩姗姗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行（以下简称邮政储蓄银行临淄支行）诉被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行临淄支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼，被告被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临淄支行诉称，2014年1月24日，原告与被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗签订《小额贷款联保协议书》，六被告相互联保，相互承担连带保证责任。同日，原告与被告徐斗横签订《小额联保借款合同》，被告徐斗横向原告借款8万元，原告按约向被告徐斗横发放了贷款，被告徐斗横违反合同约定还款，现尚欠原告借款本金20524.51元及相应利息5580.38元（截止日期为2015年7月14日）。被告牛司娟系徐斗横之妻，在合同上签字，应承担连带清偿责任。要求被告徐斗横偿还原告借款本金20524.51元及利息5580.38元（截止日期为2015年7月14日），并支付至清偿全部借款本息之日的利息；被告牛司娟对上述债务承担连带清偿责任；被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗对上述债务承担连带保证责任。
被告徐斗横辩称：借款是事实，暂时没有还款能力；
被告牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签订《小额贷款联保协议书》，由被告徐斗横、孙志国、苗雨泽及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带责任。被告徐斗横于2014年1月24日与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，约定利率为15.84%，因被告徐斗横未按约定还款，截止到2015年7月14日，尚欠原告借款本金20524.51元及利息5580.36元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单一份，手工借据一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐斗横于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行归还借款本金20524.51元。
二、被告徐斗横向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行支付借款利息（至2015年7月14日，利息为5580.38元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告牛司娟对上述债务负共同还款责任。
四、被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗对上述一、二项负连带清偿责任。被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗承担连带责任后，有权向被告徐斗横追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，财产保全费320元，由被告徐斗横、牛司娟、孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年九月九日
代理书记员 马清清
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第741号原告周洪亮，男，1972年2月15日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告王凤臣，农民。委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告董林华，农民。原告周洪亮与被告王凤臣、董林华买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月3日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员张雪岩独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告周洪亮及委托代理人郭临生、被告王凤臣及其委托代理人花勇到庭参加了诉讼。被告董林华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪亮诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月，原告向被告供应轴承配件套圈，经双方计算，被告共欠原告轴承套圈款3万元，至2014年1月29日被告偿还了0.6万元，尚欠原告货款2.4万元至今未还。为此，原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，为此诉至法院，请求：1、要求被告偿还欠款2.4万元。2、诉讼费用由被告承担。被告王凤臣辩称：原告与其弟弟周涛共同经营轴承圈业务，与被告自1995年起发生业务关系，至今已有500余万元的业务往来，经双方核对2012年4月在被告处为原告书写欠条一份已欠款3万元。2012年10月原告到被告处提出家庭困难需要资金被告支付原告银行承兑汇票一张，票号为31300051-28043836，金额为1万元整，当时原告（弟弟）说未带原始欠据，在承兑汇票的复印件上签署了自己的名字。后被告三次累计偿还6000元，因原告迟迟未开具发票，被告拒付该款。被告董林华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告周洪亮申请冻结被告方的银行存款2.5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告董林华存放在中国农业银行股份有限公司的银行存款8133.37元，被告王凤臣存放在中国农业银行股份有限公司、临清市农村信用合作联社的银行存款2298.19元、2400.85元。经审理查明，可以认定如下事实：原告与被告有多年生意往来，原告向被告供应轴承配件套圈。2012年4月4日，原被告之间就生意往来进行结算，并由被告王凤臣书写欠条一张，写明“欠条今欠轴承套圈款叁万元正王凤臣2012.4.4号”。并写明2012年10月10日、2013年2月7日、2014年1月29日偿还给原告货款3000元、2000元、1000元。上述事实有原告提交的被告书写欠条1份、账目明细6张，被告提交的银行承兑汇票复印件1张及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争执的主要问题：（一）被告所提供的承兑汇票复印件是否是偿还欠条中写明的债务被告称当时原告（弟弟）说未带原始欠据，在承兑汇票的复印件上签署了自己的名字。所以没有在原始欠据上写明已经偿还1万元，但没有证据证明。原告称在被告给原告书写欠条之后，原被告之间的生意往来货款，被告通过支付承兑汇票的形式进行结算。只偿还了借据上写明的6千元。本院认为，欠条系原被告在经营过程中签订，且被告对欠条效力没有异议，符合证据真实性、合法性、关联性特征。原告周洪亮向被告王凤臣供应轴承套圈，被告王凤臣依法负有向原告周洪亮交付货款的义务。在原告周洪亮主张权利要求还款时被告王凤臣应及时给付欠款。被告王凤臣没有履行还款义务，故原告周洪亮要求被告王凤臣给付欠款的主张应当得到支持。被告董林华作为被告王凤臣的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承当共同偿还责任。依照交易习惯，对于偿还欠款的时间和金额，应当在原始欠据上写明或将原始的欠条进行更换。被告称支付原告银行1万元的承兑汇票一张用于偿还债务，但原始欠据中并未显明此事项，故对被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤臣、董林华于判决生效之日起5日内偿还原告周洪亮货款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费270元，由被告王凤臣、董林华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  张雪岩二〇一五年五月四日书记员  郭婷婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤立民初字第16号
原告汤阴县众鑫纱厂，住所地汤阴县铁东路**号。
法定代表人李顺平，该公司投资人。
委托代理人王金鸥，该公司职工，住汤阴县羑里路西2巷5号。
被告汤阴县易源纺织有限责任公司，住所地汤阴县韩庄乡小付庄村。
法定代表人申林，该公司总经理。
委托代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
原告汤阴县众鑫纱厂诉被告汤阴县易源纺织有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤阴县众鑫纱厂的委托代理人王金鸥，被告汤阴县易源纺织有限责任公司的委托代理人郭荣芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县众鑫纱厂诉称，2013年6月，原告向汤阴县农村信用联社贷款，被告为原告提供了担保，为此原告借给被告款80万元，被告为原告出具了借条，双方约定，在被告借用80万元款期间，由被告按汤阴县农村信用联社同档次贷款利率付息，每月25日前应将利息汇入原告指定账户，逾期不付加收利息50%，但被告付息至2014年2月后停止支付，剩余本金及利息至今未还，为此请求法院判令被告偿还原告借款800000元及利息，利息从2014年2月起，按汤阴县农村信用联社同期贷款利率计算至执行完毕之日止，并加收利息50%。
被告汤阴县易源纺织有限责任公司辩称，我公司对原告起诉的事实予以认可，同意归还原告借款，但由于我公司经营困难，暂时无法偿还，待公司有钱时再偿还原告。
经审理查明，2013年5月20日，被告借原告款800000元，并为原告出具借据，写明“今借到汤阴县众鑫纱厂现金捌拾万元整，汤阴县易源纺织有限责任公司，2013年5月20日”，借条上加盖有被告公司印章。双方约定，在被告借用原告款期间，由被告按汤阴县农村信用联社同档次贷款利率支付利息，每月25日前将利息汇入原告指定账户，逾期不支付利息加收利息50%，但被告付息至2014年2月后停止支付。
上述事实双方当事人陈述一致，并有被告为原告出具的借据，情况说明等证据材料相互印证。
本院认为，企业间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告起诉的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。原告要求被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告以公司经营困难为由推诿偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤阴县易源纺织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤阴县众鑫纱厂借款800000元及利息，利息从2014年2月起起算，利率按汤阴县农村信用联社同期贷款利率计算至执行完毕之日止，并加收利息50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告汤阴县易源纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一五年九月二十九日
书记员 单丽娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初452号
原告：茌平县嘉禾商务宾馆住所地：山东省茌平县振兴街道办事处商业街铝城路南阁三里村。
经营者：刘瑞银,经理。
委托诉讼代理人：刘瑞银，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东省茌平县阁三里村***号。
被告：杨录村，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平县嘉禾商务宾馆（以下简称嘉禾宾馆）与被告杨录村旅店服务合同纠纷一案，原告嘉禾宾馆于2018年1月29日诉来本院。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾宾馆委托诉讼代理人刘瑞银到庭参加诉讼，被告杨录村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉禾宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还住宿费6150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告杨录村在原告宾馆处开房五间，到2015年11月4日，被告赊欠住宿费共计6150元，同时出具了欠条。被告杨录村以无还款能力为由拒不支付住宿费，原告催要未果，诉至贵院，请求法院判如所请。
被告杨录村未作应诉答辩。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（包括原告方提交的欠条一份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月份，被告杨录村在被告嘉禾宾馆处开具房间，但并没有预先支付住宿费用。2015年11月4日，被告杨录村向原告嘉禾宾馆出具欠条一份，欠条显示，今欠到房屋住宿费6150元。此后，原告嘉禾宾馆多次催要，被告杨录村拒不偿还。原告催要未果，特诉至法院。
本院认为，本案审理过程中，被告杨录村经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。被告杨录村因在原告嘉禾宾馆处住宿而产生欠款6150元属实。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条之规定，经原告催要后，被告杨录村依法应当立即归还欠款，原告嘉禾宾馆的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨录村于本判决生效后十日内偿还原告茌平县嘉禾商务宾馆住宿费6150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告杨录村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 刘超越
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初524号
原告：王延亮，男，1975年08月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江省方通果菜市场有限公司，住址：方正县经济开发区汉江街西3号。
法定代表人靳其涛，职务：经理。
原告王延亮与被告黑龙江省方通果菜市场有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序，因被告黑龙江省方通果菜市场有限公司的法定代表人靳其涛被刑事拘留，本院裁定中止诉讼。2017年12月15日，本院恢复诉讼，于2017年12月19日公开开开庭进行了审理。原告王延亮、被告黑龙江省方通果菜市场有限公司的法定代表人靳其涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延亮向本院提出诉讼请求：要求黑龙江省方通果菜市场有限公司立即给付防火门款21,000.00元。事实与理由：2014年11月10日，王延亮与黑龙江省方通果菜市场有限公司签订防火门工程施工合同，王延亮承包该公司防火门工程，包工包料，面积39.63平方米，每平方米530.00元，2014年11月03日验收使用。自结算至今，黑龙江省方通果菜市场有限公司未给付，故诉至法院。
黑龙江省方通果菜市场有限公司承认王延亮在本案中所主张的事实，但认为该防火门的工程款已经与王延亮结算完毕并包括在其他欠据中。
本院认为，黑龙江省方通果菜市场有限公司承认王延亮在本案中所主张的事实，故对王延亮主张的事实予以确认。虽黑龙江省方通果菜市场有限公司认为该防火门的工程款已经与王延亮结算完毕并包括在其他欠据中，但未提供相关证据予以证实，其辩解意见本院不予采纳。王延亮的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
黑龙江省方通果菜市场有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付王延亮人民币21,000.00。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，减半收取计162.50元，由黑龙江省方通果菜市场有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 石志强
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1365号
原告尚俊英，女，1949年1月17日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郭兵洋，男，1985年12月1日出生，汉族，住浚县。
被告韩如燕，女，1979年4月12日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告尚俊英与被告郭兵洋、韩如燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理期间，原告自愿撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚俊英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尚俊英负担。
审判员 张春英
二〇一八年七月十日
书记员 李晓楠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初53号
原告冯维因不服被告北京市工商行政管理局东城分局公司股东变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，因北京富华建设发展有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经审查，北京富华建设发展有限公司为有限责任公司（中外合资），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五条第（二）项的规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件属于“本辖区内重大、复杂的案件”，由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告冯维不服被告北京市工商行政管理局东城分局公司股东变更登记行为一案移送北京市第二中级人民法院审理。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初53号原告冯维因不服被告北京市工商行政管理局东城分局公司股东变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，因北京富华建设发展有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经审查，北京富华建设发展有限公司为有限责任公司（中外合资），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项的规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件属于“本辖区内重大、复杂的案件”，由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告冯维不服被告北京市工商行政管理局东城分局公司股东变更登记行为一案移送北京市第二中级人民法院审理。审 判 长 刘 晓审 判 员 胡 柳人民陪审员 赵 强二〇一八年四月十九日书 记 员 杨建军
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1107号
原告双阳区黑骑士轮胎商店，地址长春市双阳区。经营者齐长生，男，1985年12月16日生，住长春市双阳区。
被告常春伟，男，43岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告双阳区黑骑士轮胎商店诉被告常春伟买卖合同纠纷一案中，原告双阳区黑骑士轮胎商店于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告双阳区黑骑士轮胎商店撤回起诉。
案件受理费675元，退回337元后由原告承担。
审判员 崔澜馨
二〇一五年八月二十日
书记员 张志宝
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第1107号原告郑永湘，男，汉族，1979年2月22日出生。被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路71号。法定代表人黄嘉伟，系该公司董事长。被告黄嘉伟，男，汉族，1965年12月16日出生。原告郑永湘与被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员朱晓莉适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑永湘到庭参加诉讼。被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告郑永湘诉称：2014年8月19日，被告以经营急需资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限为一年，月息4000元，每月支付一次。借款到期后，被告不能及时偿还原告本息，截止2015年11月19日，被告共欠原告本息220000元。依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，请求人民法院判令：一、判令被告支付原告借款本金200000元、利息20000元（从2015年6月19日到2015年11月19日止，顺延照计）；二、本案诉讼费由被告承担。被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月19日，被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟向原告郑永湘借款20万元并出具借条，载明：“今借到郑永湘同志人民币贰拾万元整（200000元整），借款期限为壹年，月利息4000元整，按月支付”，借款人：湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟。同日，原告向被告银行卡账户转账20万元，被告支付利息至2015年6月18日，借款到期后，被告未偿还借款及利息，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告的身份证明、借条、汇款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟向原告郑永湘借款并出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告郑永湘提出要求被告黄嘉伟偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息2分，符合法律规定，被告自2015年6月18日后就未向原告支付利息，故对原告提出要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永湘借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数按月利率2%自2015年6月19日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱晓莉二〇一六年一月二十日代理书记员  岳金华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29358号
原告罗冬雨，户籍地址广西河池市金城江区，
被告深圳深圳市泰昌源科技有限公司（以下简称泰昌源公司），住所地深圳市光明新区。
法定代表人张旭。
委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：1、被告支付原告2016年7月1日至2016年8月5日期间正常工作工资4115元；2、被告返还原告2016年4月23日至2016年6月30日每月扣除的保险费用30元，共计450元；3、被告向原告支付未依法缴纳社保经济补偿1个半月工资，5700元；4、劳动合同到期后没有让续签劳动合同，按劳动关系可以立即解除双方劳务关系，并结清工资，要求被告支付1个月工资作为经济补偿金共计3800元。
二、仲裁裁决结果：1、被告一次性支付原告2016年7月1日至2016年8月5日期间正常工作时间工资差额412.15元；2、被告一次性返还申请人不正当的扣费450元；3、驳回原告的其他请求。
三、原告诉讼请求：1、被告支付原告未续签劳动合同2倍工资补偿金7600元；2、被告支付原告未缴纳社保的经济补偿金5700元。
四、未签劳动合同二倍工资补偿金：原告的该项诉讼请求未经劳动仲裁程序处理，故本院不予处理，原告应另行主张。
五、未缴纳社保的经济补偿金。
关于被告未为原告缴纳社保的情况，原告未提交证据证明其在提出解除劳动合同前要求被告补缴，且原告要求被告支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金5700元，无法律依据，本院不予支持。
六、其他支付项目。
仲裁裁决确定的被告应支付的项目，被告仍需向原告支付。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付2016年7月1日至2016年8月5日期间正常工作时间工资差额412.15元；
二、被告自本判决生效之日起十日内返还原告不正当的扣费450元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 洪 英 利
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1369号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日0时许，被告人周某某酒后驾驶轿车行驶至本市闵行区×路、×路路口东侧l00米处时，被公安人员查获。被告人周某某到案后如实交代了上述事实。
经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为1.36mg／mL。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，公安机关的现场勘查笔录、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年六月三日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第744号
申请执行人李崇成，男，1941年11月20日生，汉族，住张店区科苑办事处莲池村212号。
申请执行人隽文英，女，1941年4月13日生，汉族，住址同上。
被执行人刘长本，男，1947年11月23日生，汉族，住张店区科苑办事处莲池村208号。
本院在执行李崇成、隽文英诉刘长本人身损害赔偿纠纷一案中，尚有3425元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3824号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静