wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1084号
原告开封市天安物业管理有限公司。
被告田爱君。
本院在审理原告开封市天安物业管理有限公司诉被告田爱君物业服务合同纠纷一案中，原告开封市天安物业管理有限公司于2017年11月2日向本院申请撤诉，要求撤回对被告田爱君的起诉。
本院认为，原告开封市天安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市天安物业管理有限公司撤回对田爱君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由开封市天安物业管理有限公司负担。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十一月四日
书 记 员 吴明禧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2571号
原告：孙凯，男，汉族，1970年8月13日出生，户籍地上海市虹口区，现住福州市台江区。
被告：福建帝苑投资有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路9号宏福大厦（即宁德大厦）8层。
法定代表人：郑健彬。
委托诉讼代理人：张淋，公司员工。
原告孙凯与被告福建帝苑投资有限公司（以下简称“帝苑公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加诉讼，被告帝苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯向本院提出诉讼请求：判令帝苑公司偿还拖欠孙凯2015年9、10两个月工资合计31000元（15500元/月*2个月），并承担诉讼所产生的一切费用。事实与理由：孙凯于2015年4月通过行业招聘网站应聘帝苑公司旗下餐饮事业部（悦庭*人人海鲜）正祥店总经理之职，并于2015年4月13日入职，签有一年劳动合同，月薪15500元（税后）。孙凯入职后由于公司在经营上遇到资金问题，每月工资都不能按合同注明时间发放，总有延后，直到2015年9月工资已无法发放，因公司资金链断裂，餐饮项目全部停业，公司与孙凯协商解除劳动合同，2015年11月8日，孙凯向公司提交了辞职报告，公司支付了2015年11月的工资5000元，还拖欠孙凯9、10月两月工资31000元没有结算，且未向孙凯出具解除劳动关系证明（2015年底关于公司拖欠员工一事，网络、新闻媒体都曾有报道）。因考虑到孙凯原是公司高管，相信公司不会拖欠，也就没催讨，但直到2016年3月公司还是没有发放拖欠工资，几次催讨都给公司百般敷衍，无奈下于2016年12月申诉至鼓楼区劳动监察部门，但还是没有结果，为此只能诉至法院。
福建帝苑投资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，孙凯与帝苑公司签订一份《劳动合同薪酬附件》（以下简称“《附件》”），约定该协议作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。《附件》第二条约定劳动合同期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止；第三条约定，孙凯在帝苑公司的悦庭餐饮*人人海鲜部门担任正祥店总经理职务；第五条第1-3款约定，每月以货币形式支付工资15000元，每月薪资发放日应支付15000元，其中实际支付15000元，按月发放工资，具体发放工资的日期每月26日前支付上月的工资；第五条第5款约定，社、医保等福利由孙凯自理，帝苑公司每月补贴500元给孙凯，与当月工资一起发放。
另查，冯云于2015年5月26日、7月14日、8月12日、9月23日、11月26日分别向孙凯转账支付9300元、15410元、15500元、15500元、5000元；林帆于2015年10月29日向孙凯转账支付15500元，该笔交易备注“正祥8月高管工资”。
2017年3月1日，孙凯向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月8日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于出具《不予受理通知书》，告知孙凯因未在规定时间内补正申请材料，决定不予受理该案。孙凯遂于2017年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为，孙凯与帝苑公司签订的《附件》虽然名为附件，但具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的基本要件，是双方的真实意思表示，其中约定的劳动合同期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止，每月工资15000元及工资发放时间为次月26日，本院予以确认。因帝苑公司未向孙凯出具解除劳动关系证明，本院依法采纳孙凯陈述的2015年11月8日为劳动关系解除的时间。孙凯提交的银行交易明细显示，冯云在孙凯入职帝苑公司后向孙凯转账支付前述五笔款项，金额及时间与《附件》中的约定的工资及社、医保补贴的总额及孙凯陈述的工资发放情况基本吻合；银行交易明细显示，林帆于2015年10月29日向孙凯转账支付15500元，金额与《附件》的约定的工资及社、医保补贴的总额一致，该笔交易备注“正祥8月高管工资”，足以印证孙凯的工资系通过个人账户发放。综上，结合孙凯提交的证据和陈述足以证明：1.孙凯与帝苑公司的劳动关系存续期间为2015年4月13日至2015年11月8日；2.双方约定月工资标准为15000元；3.帝苑公司未向孙凯发放2015年9月、10月的工资。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，帝苑公司应当按照上述约定向孙凯支付工资，不得克扣或者无故拖欠，故本院对孙凯要求帝苑公司支付拖欠的2015年9月、10月工资的诉请予以支持。至于工资标准，《附件》约定的月工资标准为15000元，本院予以确认。孙凯诉称月工资为15500元，其中包含500元社、医保自理的补贴，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，孙凯和帝苑公司签订的《附件》第五条第5款中社、医保由孙凯自理，帝苑公司每月发放500元补贴的约定，违反上述法律规定，是无效的，故本院对于孙凯关于月工资为15500元，包含500元社、医保自理的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：
一、福建帝苑投资有限公司于本判决生效之日起十日内向孙凯支付2015年9月、10月的工资共计30000元；
二、驳回孙凯的其他诉讼请求。
如果福建帝苑投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建帝苑投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初2571号原告：孙凯，男，汉族，1970年8月13日出生，户籍地上海市虹口区，现住福州市台江区。被告：福建帝苑投资有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路9号宏福大厦（即宁德大厦）8层。法定代表人：郑健彬。委托诉讼代理人：张淋，公司员工。原告孙凯与被告福建帝苑投资有限公司（以下简称“帝苑公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加诉讼，被告帝苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯向本院提出诉讼请求：判令帝苑公司偿还拖欠孙凯2015年9、10两个月工资合计31000元（15500元/月*2个月），并承担诉讼所产生的一切费用。事实与理由：孙凯于2015年4月通过行业招聘网站应聘帝苑公司旗下餐饮事业部（悦庭·人人海鲜）正祥店总经理之职，并于2015年4月13日入职，签有一年劳动合同，月薪15500元（税后）。孙凯入职后由于公司在经营上遇到资金问题，每月工资都不能按合同注明时间发放，总有延后，直到2015年9月工资已无法发放，因公司资金链断裂，餐饮项目全部停业，公司与孙凯协商解除劳动合同，2015年11月8日，孙凯向公司提交了辞职报告，公司支付了2015年11月的工资5000元，还拖欠孙凯9、10月两月工资31000元没有结算，且未向孙凯出具解除劳动关系证明（2015年底关于公司拖欠员工一事，网络、新闻媒体都曾有报道）。因考虑到孙凯原是公司高管，相信公司不会拖欠，也就没催讨，但直到2016年3月公司还是没有发放拖欠工资，几次催讨都给公司百般敷衍，无奈下于2016年12月申诉至鼓楼区劳动监察部门，但还是没有结果，为此只能诉至法院。福建帝苑投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，孙凯与帝苑公司签订一份《劳动合同薪酬附件》（以下简称“《附件》”），约定该协议作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。《附件》第二条约定劳动合同期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止；第三条约定，孙凯在帝苑公司的悦庭餐饮·人人海鲜部门担任正祥店总经理职务；第五条第1-3款约定，每月以货币形式支付工资15000元，每月薪资发放日应支付15000元，其中实际支付15000元，按月发放工资，具体发放工资的日期每月26日前支付上月的工资；第五条第5款约定，社、医保等福利由孙凯自理，帝苑公司每月补贴500元给孙凯，与当月工资一起发放。另查，冯云于2015年5月26日、7月14日、8月12日、9月23日、11月26日分别向孙凯转账支付9300元、15410元、15500元、15500元、5000元；林帆于2015年10月29日向孙凯转账支付15500元，该笔交易备注“正祥8月高管工资”。2017年3月1日，孙凯向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月8日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于出具《不予受理通知书》，告知孙凯因未在规定时间内补正申请材料，决定不予受理该案。孙凯遂于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，孙凯与帝苑公司签订的《附件》虽然名为附件，但具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的基本要件，是双方的真实意思表示，其中约定的劳动合同期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止，每月工资15000元及工资发放时间为次月26日，本院予以确认。因帝苑公司未向孙凯出具解除劳动关系证明，本院依法采纳孙凯陈述的2015年11月8日为劳动关系解除的时间。孙凯提交的银行交易明细显示，冯云在孙凯入职帝苑公司后向孙凯转账支付前述五笔款项，金额及时间与《附件》中的约定的工资及社、医保补贴的总额及孙凯陈述的工资发放情况基本吻合；银行交易明细显示，林帆于2015年10月29日向孙凯转账支付15500元，金额与《附件》的约定的工资及社、医保补贴的总额一致，该笔交易备注“正祥8月高管工资”，足以印证孙凯的工资系通过个人账户发放。综上，结合孙凯提交的证据和陈述足以证明：1.孙凯与帝苑公司的劳动关系存续期间为2015年4月13日至2015年11月8日；2.双方约定月工资标准为15000元；3.帝苑公司未向孙凯发放2015年9月、10月的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，帝苑公司应当按照上述约定向孙凯支付工资，不得克扣或者无故拖欠，故本院对孙凯要求帝苑公司支付拖欠的2015年9月、10月工资的诉请予以支持。至于工资标准，《附件》约定的月工资标准为15000元，本院予以确认。孙凯诉称月工资为15500元，其中包含500元社、医保自理的补贴，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，孙凯和帝苑公司签订的《附件》第五条第5款中社、医保由孙凯自理，帝苑公司每月发放500元补贴的约定，违反上述法律规定，是无效的，故本院对于孙凯关于月工资为15500元，包含500元社、医保自理的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：一、福建帝苑投资有限公司于本判决生效之日起十日内向孙凯支付2015年9月、10月的工资共计30000元；二、驳回孙凯的其他诉讼请求。如果福建帝苑投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建帝苑投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  任晗婧二〇一七年五月二十四日书 记 员  许 琰附相关法律条文:《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终91号
上诉人（原审原告）孙晓光，男，1983年3月1日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被上诉人（原审被告）河南省通信管理局，住所地郑州市金水区民航路8号。
法定代表人宋灵恩，该局局长。
委托代理人芦俊泽，该局工作人员。
委托代理人张孟迪，河南良仁律师事务所律师。
上诉人孙晓光因诉被上诉人河南省通信管理局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2017）豫7101行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙晓光，被上诉人河南省通信管理局的委托代理人卢俊泽、张孟迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，原告孙晓光于2017年3月14日向被告河南省通信管理局投诉其手机3G、4G网络使用不畅的问题，要求1.依法查处被举报企业的违法行为；2.责令被举报企业恢复举报人135××××5925手机号码3G、4G信号服务；3.依据《电信条例》、工信部相关通知、《合同法》、《信息公开条例》等相关法律，在通信管理局职权范围内对河南移动作出相应的处罚；同时将受理、立案、处理结果在法定期限内以书面形式邮寄送达举报人。被告于3月20日书面告知原告已受理其投诉，并向中国移动通信集团河南有限公司调查了解情况。2017年3月28日，中国移动通信集团河南有限公司向被告提交《关于郑州移动网络信访问题的核查处理情况报告》。主要内容：一、客户信访处理情况。现场测试2/4G信号正常，能保障正常语音及上网服务，3G网络比较弱。二、客户信访原因分析。一是网络信号与客户使用无线网络环境等有关。二是3G网络质量日常维护需要不定期更换网络设备部件。双方并未对提供服务的网络制式进行约定。公司提供的语音、短彩信、上网等服务并没有中断，因此不存在其所主张的服务障碍、服务中断、中止或变更合同等情形。因此客户反应公司违反国家法律法规的问题不属实。2017年5月10日被告向原告作出豫通局访函[2017]12号书面回复。
郑州铁路运输法院一审认为，被告作为河南省电信管理机构，对河南省内的电信业具有监督管理的职责。被告河南省通信管理局在受理了原告孙晓光的投诉后，进行了登记，作出告知单，告知原告“您提出的相关事项，已转相关部门研究处理。”并向中国移动通信集团河南有限公司发出调查通知，要求公司对该问题进行调查核实并如实反馈。河南省通信管理局依法进行了书面回复。被告针对原告的投诉进行了核查，已履行了法定职责。被告依据《信访条例》的规定来处理原告的举报投诉，并不违反法律规定。判决驳回原告孙晓光的诉讼请求。
上诉人孙晓光不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定证据错误。原审判决未采纳其提交的河南省通信管理局（2017）10号《政府信息公开答复书》错误；河南省邮政管理局对其举报事项应当按《消费者权益保护法》立案调查处理。二、一审判决适用法律和程序错误，应当按照《消费者权益保护法》规定处理其举报事项。
被上诉人河南省通信管理局答辩称，一审判决对证据的质证程序不存在错误；被上诉人适用信访条例处理上诉人举报投诉并不违反法律规定，依法履行了法定职责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人作为河南省通信管理机构，其职责是对河南省内的电信业实施监督管理。本案中，河南省通信管理局在受理了上诉人孙晓光的投诉后，进行了登记，告知上诉人将相关事项转相关部门研究处理。并向中国移动通信集团河南有限公司发出调查通知，要求公司对该问题进行调查核实。河南省通信管理局收到中国移动通信集团河南有限公司的情况报告后，依法进行了书面回复，告知孙晓光相关情况，并要求移动公司切实履行告知义务，并积极妥善处理原告的投诉问题。被上诉人针对上诉人的投诉进行了核查，已履行了法定职责。被上诉人依据信访程序处理上诉人的举报投诉，并不违反法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人孙晓光上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 杨跃纲
审 判 员 崔胜利
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1132号
原告：民勤县祥农源农业科技服务有限公司，住民勤县城东大街。
法定代表人：孙希仁，系该公司经理。
被告：许有德，男，1962年10月8日出生。
被告：谢银香，男，出生年月不祥。
原告民勤县祥农源农业科技服务有限公司诉被告许有德、谢银香买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供二被告准确的送达地址。经本院查证二被告准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告不能提供二被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告民勤县祥农源农业科技服务有限公司的起诉。
案件受理费4334元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年九月五日
书记员 梁 涛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
被执行人李明农，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市。
中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与李明农信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的(2017)沪0104民初6383号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年3月1日向本院申请执行，要求归还截至2016年11月27日的透支款本金3903元、利息1021.51元、滞纳金226.05元，合计5150.56元；并支付利息等。
本案在执行过程中查明，被执行人李明农现去向不明。本院依法扣划了被执行人李明农银行存款4621.36元，扣除执行费50元后，余款4571.36元已发还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。现经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人李明农名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人李明农其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人李明农纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李明农名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执947号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执947号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。被执行人李明农，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与李明农信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的(2017)沪0104民初6383号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年3月1日向本院申请执行，要求归还截至2016年11月27日的透支款本金3903元、利息1021.51元、滞纳金226.05元，合计5150.56元；并支付利息等。本案在执行过程中查明，被执行人李明农现去向不明。本院依法扣划了被执行人李明农银行存款4621.36元，扣除执行费50元后，余款4571.36元已发还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。现经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人李明农名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人李明农其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人李明农纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李明农名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执947号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4295号
原告：冯泽云，男，1988年9月4日出�，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：阎石应，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：马婷，女，1987年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告冯泽云与被告阎石�、马婷、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽云及其委托诉讼代理人曾凤琴，被告马婷及其委托诉讼代理人谢兵，被告保险公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼，被告阎石应经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯泽云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆贬值损失54990元和评估费用4000元、车辆维修期间的交通费5000元，合计63990元。事实和理由：2017年4月2日，被告阎石应驾驶车牌号为川A**MZ9的小型客车，在沪蓉高速将原告驾驶的车牌号为川R**072的小型客车追尾发生碰撞并推动原告的车辆向前与前车尾部发生碰撞，最终造成六车受损的交通事故。经交警部门认定，阎石应承担本次事故的全部责任，冯泽云无责。本次事故造成原告的车辆严重受损，在4S店维修了近2个月才修好，花费维修费77196元，维修费已由马婷及其保险公司负担。原告的车辆系2017年3月2日才购买，事故发生时刚使用一个月，事故发生后，原告的车辆虽经修复，但修复后的车辆显然与原车存在很大差别，车辆的价值严重贬损，经鉴定，原告的车辆价值损失为54990元，鉴定费用花费4000元。
被告阎石应未作答辩。
被告马婷辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，阎石应是自己雇请的驾驶员。本次事故对原告的车辆造成的损失77196元已由马婷所投保的保险公司赔付完毕，本案涉及的赔偿费用均应由保险公司负担，与马婷无关。即使原告认为修复后的车辆均达不到其要求，也应当由原告与修车的4S店交涉。请求驳回原告对马婷的诉请。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，被告马婷在保险公司购买了交强险和50万元的商业险，含不计免赔。原告的车辆损失已经保险公司定损并理赔完毕，理赔金额为77196元。本案涉及的贬值损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，阎石应驾驶车牌号为川A**MZ9的小型客车，在G42沪蓉高速将原告驾驶的车牌号为川R**072的小型轿车追尾发生碰撞并推动原告的车辆向前与前车尾部发生碰撞，最终造成六车受损的交通事故。经交警部门认定，阎石应承担本次事故的全部责任，冯泽云无责。事故发生后，川R**072号牌的小型轿车经保险公司定损为77196元，保险�司已理赔完毕。川R**072号牌小型轿车登记所有人为冯泽云，注册时间为2017年3月7日。2017年10月13日，经四川蓉信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，川R**072号牌的小型轿车的事故贬值损失为54990元，原告花费鉴定费4000元。
上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、道路交通事故认定书、营业执照、行驶证、四川蓉信机动车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费票据等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，在本次事故发生后，原告的车辆经维修已能正常使用和行驶，侵权人已完成了对涉案车辆维修的赔偿，原告的车辆在经过维修后使用价值没有受到影响，车辆贬值的损失仅在出售时可能影响其交换价值，但并非必然发生的损失，原告的车辆在事故发生时也并非待售车辆或明显�于交易的车辆。故原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费系因鉴定车辆的贬值损失所产生的，在车辆贬值损失不能得到支持的情况下，鉴定费亦不应当得到支持。至于原告主张车辆维修期间的交通费，因没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯泽云的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告冯泽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张弛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18751号
原告：张毅，女，1977年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：石建强，男，1966年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告张毅与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月25日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安产险上海分公司)作为本案共同被告参加诉讼，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。庭审前，原告张毅申请撤回对被告王某的起诉，本院经审查于法无悖，口头裁定予以准许。原告张毅的委托诉讼代理人石建强、被告平安产险上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张毅向本院提出诉讼请求：1.平安产险上海分公司赔偿车辆修理费1,472元、评估鉴定费200元、图像资料费40元，合计1,712元。事实和理由：2016年11月9日，王某驾驶车牌号为沪ALXX**的小型汽车(以下简称肇事汽车)在上海市徐汇区东安路149弄四季园小区内因倒车碰擦张毅停放的苏ADXX**奥迪牌小型轿车(以下简称奥迪轿车)发生交通事故，致奥迪轿车前保险杠受损。因王某未配合定损赔偿，张毅为本起事故处理产生上述损失，请求判如所请。
平安产险上海分公司辩称，因王某未向保险公司报案，故不清楚事故的发生经过，请求法院依法核实并确定事故责任。张毅主张的车辆修理费金额过高，根据定损照片反映受损程度酌情认可500元；评估鉴定费、图像资料费，不属于保险范围。
本院认为，基于庭审查明的事实，张毅诉称的事故经过及主张费用均有充分事实依据，本院予以采信。本起事故系王某在小区内倒车不慎引起，张毅并无过错，故应由王某承担事故的全部责任，相应的赔偿责任应由承保肇事汽车在事故发生时的保险人即平安产险上海分公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张毅损失1,712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 汪健
二〇一七年十月十九日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢188号
申请执行人高玉权，男，1961年11月8日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。
被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人张国祥，经理。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
本院在执行申请执行人高玉权与被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司、梁国印、罗桂芬借款合同纠纷一案，被执行人财产不便处分。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢188号申请执行人高玉权，男，1961年11月8日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地：尚志市。法定代表人张国祥，经理。被执行人梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日生，汉族，个体工商户，住尚志市。本院在执行申请执行人高玉权与被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司、梁国印、罗桂芬借款合同纠纷一案，被执行人财产不便处分。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第186号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初72号
原告：常德市欣运投资有限公司。
法定代表人：彭桂庭。
委托诉讼代理人：邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：李卫红。
被告：金文彬。
原告常德市欣运投资有限公司（以下简称欣运投资公司）与被告李卫红、金文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。欣运投资公司委托诉讼代理人邵攀君到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣运投资公司诉称，2016年3月18日，被告李卫红以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订了书面的《借款合同》，该合同约定借款人民币30万元，借款期限为3个月，即从2016年3月18日起至2016年6月17日，借款月利率为25‰；借款合同中的第十条其他条款：乙方因实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、律师费等）均由甲方（被告）承担。被告金文彬对李卫红的借款本金、利息及实现主债权偿还的一切费用承担连带偿还保证责任。保证范围主债权本金、利息（含罚息）及实现主债权偿还的一切费用（含违约金、损害赔偿金），保证期直至此户此笔贷款全部偿清本息为止。被告李卫红在借款后，没有按照合同约定还款付息，上述借款，被告金文彬未承担保证责任。经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延，拒不偿还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告李卫红立即偿还原告借款30万元及利息132000元（请求从2016年3月18日起，按月利率2%的标准计算至偿清之日止）；被告李卫红承担原告为实现债权委托律师的代理费用25000元；3、被告金文彬对李卫红的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
李卫红、金文彬未予答辩和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2016年3月18日，李卫红以购车为由向欣运投资公司借款30万元，双方签订了书面的《借款合同》。该合同约定借款金额30万元，借款期限为3个月，即从2016年3月18日起至2016年6月17日，借款月利率为25‰；借款合同第十条约定：乙方因实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、律师费等）均由甲方（被告）承担。为担保该债权，被告金文彬向原告出具了连带偿债责任保证书，承诺为李卫红的上述债务承担连带担保责任。2017年11月15日，原被告双方签订本息结算单，原告同意被告李卫红将该笔借款展期至2017年11月18日，金文彬以连带保证人身份在上述结算单上签字。借款到期后，李卫红没有按照双方约定还款付息，利息只付至2016年4月18日。
另查明，李卫红与金文彬系夫妻关系。欣运投资公司因本案已支付了律师费2万元、财产保全费2780元和保全担保费1582元。
以上事实有欣运投资公司提交的营业执照、户籍登记信息复印件、婚姻登记信息、《借款合同》、借款借据、连带偿债责任保证书、本息结算单、授权委托书、律师代理合同及收据、保全费发票等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，李卫红借款后未按约还本付息，欣运投资公司有权依约定要求李卫红偿还借款本息、承担律师代理费和其他实现债权的费用。本案中，合同约定的借款月利率为25‰超过年利率24%的标准，欣运投资公司现主张未支付的利息按月利率2%的标准符合法律规定。金文彬作为本债务的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卫红在本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%的标准从2016年4月19日计算至实际偿清之日止）；
二、李卫红在本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司支付律师代理费2万元和保全担保费1582元；
三、金文彬对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回常德市欣运投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，减半收取2038.5元，财产保全费2780元，合计4818.5元，由李卫红、金文彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4001号
上诉人（原审被告）：广东广银投资管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二2707。
法定代表人：宫云龙。
委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春茂，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现住�州市白云区。
委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。
原审第三人：张海南，男，1975年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：罗龙章，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广东广银投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15108号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东广银投资管理有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。本案无证据证明借款合同履行地是广州市白云区。二、原审裁定适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。根据被上诉人提交的《广东省居住证》显示，现被上诉人的住所地位于广州市白云区雅苑四街，在原审法院辖区内，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1841号
原告：钟明，男，1983年9月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市中宁房地产开发有限责任公司，住所地东兴市东兴镇兴东路343-35号。
法定代表人：易文博，总经理。
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所实习律师。
原告钟明与被告东兴市中宁房地产开发有限公司（以下简称“中宁公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明委托诉讼代理人陈柏任，被告中宁公司委托诉讼代理人李忠臻、骆永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钟明向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期备案违约金15444.9元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的中房御翠园19栋3单元901号房出售给原告，建筑面积106.59平方米，总价308898元。合同签订后，原告支付了全部购房款。根据销售合同第15条约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内即在2016年1月7日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案。逾期提交的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。但违约金最高不超过已付房款的百分之五。合同约定的期限届满后，被告未履行，造成原告逾期取得房屋权属证书。被告应依约承担违约责任。
被告中宁公司辩称，1.被告没有违约行为，买卖合同对于出卖人没有在约定的时间内将资料报产权登记机关的，未约定具体的违约条款或违约责任，也未明确约定买受人应在多长期限内取得房地产权属证书，因此无法判定是否属于出卖人违约。合同第15条约定了只有属于出卖人的责任，才进行违约处理，未明确约定卖受人应该在什么时间内取得房地产权属证书，因买受人逾期办证不能归咎于是被告的责任。所以无法确定被告是否违约，也无明确的违约责任，该条款不适用于被告；2.原告主张按照已付房款的5%来计算违约金明显过高，按原告的计算方法，被告的违约天数在500天左右，但实际上如果被告违约，违约的实际天数不可能有这么多，违约责任应当每天按购房款的万分之一，以实际天数来计算。因为被告是2016年11月10日第一次向东兴房产管理局交件，随后因为测绘报告被测绘公司弄错，被退件。测绘公司前后两次出错，直至2017年才将测绘报告更正，非因被告的原因导致办证时间被拖延；3.东兴市于2016年6月30日起实施不动产统一登记，不动产统一登记是一项全新的登记业务，在人员配备、人员培训、人员经验、资料受理等均不够完善，也直接影响到了相关的办证单位的办证时间。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年10月21日，原告钟明（买受人）与被告中宁公司（出卖人）签订一份商品房买卖合同，约定“买受人购买出卖人开发的中房御翠园小区19幢1单元901号房，建筑面积106.59平方米，单价2898元，总价款308898元。买受人选择按揭贷款的方式支付购房款，出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按（1）若政府相关政策调整，则按调整后的政策执行，办理时间顺延，出卖人不承担违约责任；（2）如有特殊原因未能将相关资料按时交产权登记机关，应事先告知买受人，否则每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之壹的违约金，违约金最高不超过已付房款的百分之五；（3）……。合同签订后原告支付了92898元首付款，剩余房款216000元，原告通过银行按揭贷款方式支付。中房御翠园二期工程19#楼于2014年12月30日进行五方验收，被告于2015年1月7日将房屋交付给原告使用。2016年10月20日，中房御翠园二期工程17#、18#、19#楼进行竣工验收备案登记，原告于2017年1月13日取得房屋所在的19#楼房屋交易和产权确认书。至原告起诉止，原、被告未向东兴市房产管理局申请办理案涉房屋的房屋交易和产权确认书。原、被告确认办理权属登记需提交的资料包括不动产登记申请表、询问笔录、申请人身份证明、不动产权属证书、经备案的商品房买卖合同、税费发票、房屋交易和产权确认书、房屋平面图等材料。
以上事实有商品房买卖合同、补充协议、房屋交接表、建设工程质量竣工验收意见书、竣工验收备案表、房屋交易和产权确认书、国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记表及当事人的庭审陈述，足以证明。
本院认为，原告钟明与被告中宁公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。根据合同约定，被告最迟应于2016年1月7日前将为原告办理权属登记的资料提交产权登记部门，至今未申请办理案涉房屋的房屋交易和产权确认书，已超过合同约定的最后提交资料的期限500天以上，被告未能在约定的时间节点将包括房屋交易和产权确认书在内的办理产权登记所需资料提交行政职能部门，已构成违约，应按约每日支付购房款万分之一违约金，最高不超过购房款5%的责任。被告辩称其不存在违约，不应承担违约责任意见，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告按约支付已付房款5%的逾期备案违约金，属双方合同约定，且未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告东兴市中宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟明支付逾期备案违约金15444.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告东兴市中宁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费93元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。
审判员 张畹婕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫永玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4693号
被执行人：张新军，男，1989年2月6日生，汉族，住台儿庄台儿庄区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4819号
原告：董志远，男，汉族，1987年8月12日出生，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
被告：邱长军，男，1974年2月25日出生，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，
被告：杨春超，男，1971年4月18日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，
被告：中建四局第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520302214780129Y
住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**号。
法定代表人：李民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴镔，男，汉族，
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
主要负责人：张家骐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任杰，男，汉族，系该公司员工。
原告董志远与被告邱长军、杨春超、中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称中建四局三公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志远的委托诉讼代理人陈涛、被告邱长军、中建四局三公司的委托诉讼代理人吴镔、平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼，被告杨春超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志远向本院提出诉讼请求:1、请求判令邱长军、杨春超、中建四局三公司连带赔偿原告修理费9460元、医疗费617.12元，共计10077.12元；2、判令平安财保遵义支公司在其保险责任范围内对上述款项承担连带赔付责任；3、案件受理费用由四被告承担。事实与理由：2017年4月24日7时50分许，邱长军驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车，沿沈阳××路往人民路方向行驶，当行驶至沈阳××路添阳小区路段向左变更车道时，该车的左侧与左边道路董志远驾驶的贵Ａ×××××号小客车相撞，造成两车受损，贵Ａ×××××号小客车驾车人董志远受伤的交通事故。事故经过遵义市公安局交通警察支队汇川大队勘查事故现场后作出第5203024201701160号《道路交通事故认定书》，认定被告邱长军负全部责任，董志远无责任。事故发生后，为修理贵Ａ×××××号小客车的损伤，原告用去9460元的修理费用，原告为治疗伤情，用去617.12元的医疗费。贵Ｃ×××××号客车已在被告平安财保遵义支公司投保。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告邱长军辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，但是原告方的损失应当由保险公司赔偿。原告方的修理费过高，请法院依法核实。
被告杨春超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告中建四局三公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，我公司是贵Ｃ×××××号车辆的实际所有人。我公司在平安公司投保的，有机动车第三责任险，应当由保险公司赔付。
被告平安财保遵义支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，原告未通知我公司定损，从原告提交的照片上的损失程度来看，原告的维修费过高，原告应当提交证据对其损失予以证明。贵Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
本院经审理查明事实如下：2017年4月24日7时50分，被告邱长军驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车，沿沈阳××路往人民路方向行驶，当行驶至沈阳××路添阳小区路段向左变更车道时，该车的左侧与左边道路董志远驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号的小客车相撞，致两车受损，贵Ａ×××××号小客车驾车人董志远轻微受伤的交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，被告邱长军负本次事故全部责任，原告董志远无责任。后原告董志远被送往遵义市第一人民医院检查治疗，为此支付医疗费617.12元。2017年6月8日，清镇市广聚源汽配及服务出具06545237号发票一张，该发票载明贵Ａ×××××号车辆支付材料及工时费共计9460.55元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
另查明，贵Ｃ×××××号车辆登记在被告杨春超名下，车辆实际所有人为被告中建四局三公司，该车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告向本院出示四张照片以证明在本次事故中贵Ａ×××××号车辆损失的情况，经本院向清镇市广聚源汽配及服务处核实，06545237号发票确由其出具，也确实维修了贵Ａ×××××号车辆，但如果仅就上述四张照片的损失，维修费用最多4000元，9460.55元的维修金额中肯定包含了除四张照片以外的其他车辆受损部分，且该修理处如出具了发票，肯定附有维修清单。但原告未在本院指定的期限内提交维修清单，也拒绝对其车辆损失所需维修费用申请鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告主张的损失，由被告平安财保遵义支公司先在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定进行赔偿。对于原告的损失，医疗费617.12元，被告对此无异议，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失，首先，本次事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定贵Ａ×××××号受损，客观上贵Ａ×××××号车辆存在损失；其次，对于在本次事故中，贵Ａ×××××号车辆具体损失的情况，原告应承担举证责任，原告只提供四张照片证明车辆受损的情况，但其提交的06545237号维修费发票不足以证明该发票载明的金额9460.55元是维修本次事故造成的损失所产生的费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不利的法律后果，对原告主张其车辆损失为9460元的请求本院不予支持。考虑原告的贵Ａ×××××号车辆客观上存在损失，综合全案的具体情况，本院确定贵Ａ×××××号车辆在本次事故中的损失为4000元，原告在本案中的损失共计4617.12元，应当由被告平安财保遵义支公司支付给原告。被告杨春超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告董志远各项损失共计4617.12元。
二、驳回原告董志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董志远负担80元，被告邱长军负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一七年十二月七日
书记员 李晓姝
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初4819号原告：董志远，男，汉族，1987年8月12日出生，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。被告：邱长军，男，1974年2月25日出生，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告：杨春超，男，1971年4月18日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，被告：中建四局第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520302214780129Y住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**号。法定代表人：李民，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴镔，男，汉族，被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。主要负责人：张家骐，职务：总经理。委托诉讼代理人：任杰，男，汉族，系该公司员工。原告董志远与被告邱长军、杨春超、中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称中建四局三公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志远的委托诉讼代理人陈涛、被告邱长军、中建四局三公司的委托诉讼代理人吴镔、平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼，被告杨春超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志远向本院提出诉讼请求:1、请求判令邱长军、杨春超、中建四局三公司连带赔偿原告修理费9460元、医疗费617.12元，共计10077.12元；2、判令平安财保遵义支公司在其保险责任范围内对上述款项承担连带赔付责任；3、案件受理费用由四被告承担。事实与理由：2017年4月24日7时50分许，邱长军驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车，沿沈阳××路往人民路方向行驶，当行驶至沈阳××路添阳小区路段向左变更车道时，该车的左侧与左边道路董志远驾驶的贵Ａ×××××号小客车相撞，造成两车受损，贵Ａ×××××号小客车驾车人董志远受伤的交通事故。事故经过遵义市公安局交通警察支队汇川大队勘查事故现场后作出第5203024201701160号《道路交通事故认定书》，认定被告邱长军负全部责任，董志远无责任。事故发生后，为修理贵Ａ×××××号小客车的损伤，原告用去9460元的修理费用，原告为治疗伤情，用去617.12元的医疗费。贵Ｃ×××××号客车已在被告平安财保遵义支公司投保。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告邱长军辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，但是原告方的损失应当由保险公司赔偿。原告方的修理费过高，请法院依法核实。被告杨春超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告中建四局三公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，我公司是贵Ｃ×××××号车辆的实际所有人。我公司在平安公司投保的，有机动车第三责任险，应当由保险公司赔付。被告平安财保遵义支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，原告未通知我公司定损，从原告提交的照片上的损失程度来看，原告的维修费过高，原告应当提交证据对其损失予以证明。贵Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。本院经审理查明事实如下：2017年4月24日7时50分，被告邱长军驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车，沿沈阳××路往人民路方向行驶，当行驶至沈阳××路添阳小区路段向左变更车道时，该车的左侧与左边道路董志远驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号的小客车相撞，致两车受损，贵Ａ×××××号小客车驾车人董志远轻微受伤的交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，被告邱长军负本次事故全部责任，原告董志远无责任。后原告董志远被送往遵义市第一人民医院检查治疗，为此支付医疗费617.12元。2017年6月8日，清镇市广聚源汽配及服务出具06545237号发票一张，该发票载明贵Ａ×××××号车辆支付材料及工时费共计9460.55元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，贵Ｃ×××××号车辆登记在被告杨春超名下，车辆实际所有人为被告中建四局三公司，该车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告向本院出示四张照片以证明在本次事故中贵Ａ×××××号车辆损失的情况，经本院向清镇市广聚源汽配及服务处核实，06545237号发票确由其出具，也确实维修了贵Ａ×××××号车辆，但如果仅就上述四张照片的损失，维修费用最多4000元，9460.55元的维修金额中肯定包含了除四张照片以外的其他车辆受损部分，且该修理处如出具了发票，肯定附有维修清单。但原告未在本院指定的期限内提交维修清单，也拒绝对其车辆损失所需维修费用申请鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告主张的损失，由被告平安财保遵义支公司先在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定进行赔偿。对于原告的损失，医疗费617.12元，被告对此无异议，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失，首先，本次事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定贵Ａ×××××号受损，客观上贵Ａ×××××号车辆存在损失；其次，对于在本次事故中，贵Ａ×××××号车辆具体损失的情况，原告应承担举证责任，原告只提供四张照片证明车辆受损的情况，但其提交的06545237号维修费发票不足以证明该发票载明的金额9460.55元是维修本次事故造成的损失所产生的费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不利的法律后果，对原告主张其车辆损失为9460元的请求本院不予支持。考虑原告的贵Ａ×××××号车辆客观上存在损失，综合全案的具体情况，本院确定贵Ａ×××××号车辆在本次事故中的损失为4000元，原告在本案中的损失共计4617.12元，应当由被告平安财保遵义支公司支付给原告。被告杨春超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告董志远各项损失共计4617.12元。二、驳回原告董志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董志远负担80元，被告邱长军负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 钟 红二〇一七年十二月七日书记员 李晓姝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10096号
原告：张卫东，男，1971年8月17日出生，住北京市昌平区。
被告：马德全，男，1955年8月8日出生，户籍地山西省大同市。
原告张卫东与被告马德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员任宝玲、赵惠云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加了诉讼，被告马德全经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20500元；2.判令被告支付原告利息，以20500元为基数，自2016年6月5日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告因购买煤需要资金周转，向原告借取现金人民币20500元，并承诺2个月之内还清，于当日给原告出具了借条。此后原告不断要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝，现被告电话均已关机，已无法联系到被告。原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款并支付利息，以维护原告合法权益。
被告马德全未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月5日被告马德全向原告张卫东借款20500元。同日被告马德全向原告张卫东出具借据一张，内容为:今借到张卫东煤款贰万伍佰元整，证明人刘宝良。至今被告马德全未偿还借款。
另查：证明人刘宝良见证了双方的借款过程。
上述事实，有借据、刘宝良的询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张卫东向被告马德全提供借款是事实，被告马德全至今未偿还借款。现原告张卫东要求被告马德全支付借款20500元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。关于原告张卫东主张的利息一节，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，现原告张卫东主张被告马德全支付按年利率24%计算，自2016年6月5日起至全部借款还清之日止的利息，本院依法予以调整为：被告马德全支付原告张卫东以20500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日（2017年4月26日）起至实际履行之日止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德全于本判决生效之日起七日内给付原告张卫东借款二万零五百元及利息（以二万零五百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一七年四月二十六日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告马德全负担，于判决生效后七日内交纳。
公告费由被告马德全负担（具体数额以实际票据为准），于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 淼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2536号
原告：刘国志，男，1972年2月3日出生，蒙古族,初中文化,农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高东明，男，1984年8月28日出生，蒙古族，初中文化,农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘国志诉被告高东明民间借贷纠纷一案中，原告刘国志于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘国志的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国志撤回起诉。
案件受理费99元,减半收取50元,公告费200元,由原告刘国志负担。
审 判 长 王福顺
审 判 员 高成凤
人民陪审员 苏全成
二〇一八年四月九日
书 记 员 王金华
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终6号
上诉人（一审原告）东兴市汇丰垃圾处理厂有限公司，住所地：东兴市牛轭岭垃圾处理厂。
法定代表人石金麟，该公司总经理。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人李振华，广西桂康律师事务所律师。
上诉人（一审被告）东兴市人民政府，住所地：东兴市东兴镇兴东路。
法定代表人陈建林,该市市长。
委托代理人何武，东兴市环境卫生管理处工会主席。
委托代理人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。
东兴市汇丰垃圾处理厂有限公司（以下简称汇丰公司）诉东兴市人民政府行政补偿纠纷一案，防城港市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）防市行初字第1号行政赔偿判决，汇丰公司与东兴市人民政府均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人汇丰公司法定代表人石金麟及委托代理人王荣、李振华，上诉人东兴市人民政府委托代理人何武、钟义坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
销防城港市中级人民法院（2015）防市行初字第1号行政赔偿判决。二、
二、发回防城港市中级人民法院重审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马素蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第573号
原告：浙江贤升建设有限公司。
法定代表人：沈云康。
被告：浙江绍兴通达制罐有限公司。
法定代表人：张红。
本院在审理原告浙江贤升建设有限公司与被告浙江绍兴通达制罐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵卫星
二〇一〇年十一月三日
书记员 朱陈燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4241号
原告：郭甲。
委托代理人：郭乙。
被告：黄××。
被告：舒××。
原告郭甲诉被告黄××、舒××民间借贷纠纷一案，于2
009年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员邵列云适用简易程序审理。本院于2010年1月11日对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人
郭乙、被告黄××到庭参加诉讼。被告舒××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告郭甲起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营之
需，于2007年9月11日向原告借款40000元，并由被告黄××出
具借条一份。现原告因急需用钱，多次向两被告催讨均无果。
婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务应视为夫妻共同债务，该
债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债
务。故诉请判令两被告共同归还借款40000元。本案诉讼费由
被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明黄××向郭甲借现金人民币40000元的
事实。2.婚姻登记资料，证明两被告于2007年8月6日登记结婚
、系夫妻关系的事实。
被告黄××辩称：原告诉称的借款属实，现被告没有能
力归还。
被告舒××未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供
任何证据。
经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性
与关联性，本院确认该证据的证明力。
根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院认定的事实
与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立并有效，依法应
予保护。原告现就两被告婚姻关系存续期间被告黄××以个人
名义所负债务向两被告主张权利，而两被告未提供该借款系被
告黄××个人债务的证据，故该债务应按两被告的夫妻共同债
务处理，两被告依法应履行还款义务。原告要求两被告归还借
款40000元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告黄××、舒××于本判决生效之日起十五日内归还
原告郭甲借款人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计400元，由两被告负担，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一〇年一月十一日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4241号
原告：郭某某。
委托代理人:郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
被告：舒某某。
原告郭某某诉被告黄某某、舒某某民间借贷纠纷一案，于2009年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序审理。本院于2010年1月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人郭洪耿、被告黄某某到庭参加诉讼。被告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭某某起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营之需，于2007年9月11日向原告借款40000元，并由被告黄某某出具借条一份。现原告因急需用钱，多次向两被告催讨均无果。婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务应视为夫妻共同债务，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。故诉请判令两被告共同归还借款40000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明黄某某向郭某某借现金人民币40000元的事实。
2.婚姻登记资料，证明两被告于2007年8月6日登记结婚、系夫妻关系的事实。
被告黄某某辩称：原告诉称的借款属实，现被告没有能力归还。
被告舒某某未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院确认该证据的证明力。
根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立并有效，依法应予保护。原告现就两被告婚姻关系存续期间被告黄某某以个人名义所负债务向两被告主张权利，而两被告未提供该借款系被告黄某某个人债务的证据，故该债务应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告依法应履行还款义务。原告要求两被告归还借款40000元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、舒某某于本判决生效之日起十五日内归还原告郭某某借款人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计400元,由两被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一〇年一月十一日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终716号
上诉人（原审原告）杨永利，男，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人朱勤宝，该街道办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人杨永利因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案的争议焦点是《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对杨永利的权利义务不产生实质性影响，故对杨永利的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回杨永利的起诉。本案受理费50元，杨永利已预交，全额予以退回。
上诉人杨永利上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误；4、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条的规定，没有对行政行为是否合法进行法庭调查，属于程序违法。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1025号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人三桥街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，并实施了具体搬迁工作，实质上不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1025号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 睢 涛
代理审判员 宋一林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终716号上诉人（原审原告）杨永利，男，汉族。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人朱勤宝，该街道办工作人员。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。上诉人杨永利因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，本案的争议焦点是《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对杨永利的权利义务不产生实质性影响，故对杨永利的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回杨永利的起诉。本案受理费50元，杨永利已预交，全额予以退回。上诉人杨永利上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误；4、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条的规定，没有对行政行为是否合法进行法庭调查，属于程序违法。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1025号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人三桥街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，并实施了具体搬迁工作，实质上不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1025号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  睢 涛代理审判员  宋一林二〇一七年十二月十八日书 记 员  王玉荣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初530号
原告江门富港投资有限公司，住所地：开平市长沙区开平。组织机构代码××。
法定代表人陈光明，是该司总经理。
委托代理人黄国炎，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人何火日，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告谭少清，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××8。
本院在审理原告江门富港投资有限公司诉被告谭少清商品房销售合同纠纷一案中，原告已于2016年3月1日收到本院的预交受理费通知，但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告收到预交受理费通知后逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门富港投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 晓 贤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2233号
原告李某，女，1990年3月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被告郝某，男，1987年3月11日出生，汉族，现住高碑店市。
原告李某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郝某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1：请求法�判令原，被告离婚。
2：请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年5月初经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告仅第一个月在一起，之后便分开。2015年初被告回家过春节仅在家待了七八天就离家打工，之后原、被告至今分居。原告多次电话联系被告，被告不是不接电话，就是三言两语搪塞。原告找亲朋好友多次劝被告珍惜婚姻，但被告置之不理，我行我素，不与原告共同生活。原告认为原被告之间一直没有真正的夫妻感情，目前，夫妻感情彻底破裂。现原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。原被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，夫妻之前没有共同财产。综上所述，为了维护原告的合法利益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郝某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。
上述事实有结婚证一份，结婚登记审查处理表复印件三份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未向法庭提交感情破裂的证据，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾 建 东
人民陪审员 王 雪 娟
人民陪审员 王�二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9965号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9965号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691执保283号
申请人：金惠萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖北化纤厂樊城区。
被申请人：湖北同利投资有限公司（下称同利公司），住所地：武汉市江汉区国贸新都13栋10楼CD座。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
被申请人(第三人)：王宗冉，男，1988年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇人民路*号。公民身份号码：4206211988********。
被告：武汉江城置业有限公司（下称江城公司）。住所地：武汉市东西湖吴家山台商投资区新华工业园。
法定代表人：江成雨，该公司董事长。
被告：武汉江城置业有限公司襄樊分公司（下称江城襄樊分公司）。住所地：襄阳鱼梁洲开发区明珠路。
负责人：江成雨，该分公司经理。
原告金惠萍诉被告同利公司、江城公司、江城襄樊分公司及第三人王宗冉商品房销售合同纠纷一案，申请人金惠萍于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对其购买的位于襄阳市鱼梁洲“香榭丽舍”小区B308室，国有土地使用权证号为：襄樊国用2003第37200505号的房屋予以查封。案外人金明绍（金慧萍弟弟）提供了位于汽车产业开发区开元小区7幢4单元4层左户，房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、建筑面积：97.73㎡及土地使用证号：襄阳国用（2011）第352201055-332号的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告金惠萍为防止其诉讼主张的房屋被非法转卖，申请本院依法予以查封，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。同时，为保证申请人担保财产的有效性，依法也应当对其提供的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封位于襄阳市鱼梁洲“香榭丽舍”（绿洲花园）小区B308室，国有土地使用权证号为：襄樊国用2003第37200505号的房屋；
查封担保人金明绍所有的位于襄阳市汽车产业开发区开元小区7幢4单元4层左户，房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、建筑面积：97.73㎡、土地使用证号：襄阳国用（2011）第352201055-332号的房屋。
财产保全费5000元由申请人金慧萍预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。
审判长 姜 勋
审判员 晏大欣
代理判审员罗小明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保283号申请人：金惠萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖北化纤厂樊城区。被申请人：湖北同利投资有限公司（下称同利公司），住所地：武汉市江汉区国贸新都13栋10楼CD座。法定代表人：赵毅，该公司董事长。被申请人(第三人)：王宗冉，男，1988年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇人民路*号。公民身份号码：4206211988********。被告：武汉江城置业有限公司（下称江城公司）。住所地：武汉市东西湖吴家山台商投资区新华工业园。法定代表人：江成雨，该公司董事长。被告：武汉江城置业有限公司襄樊分公司（下称江城襄樊分公司）。住所地：襄阳鱼梁洲开发区明珠路。负责人：江成雨，该分公司经理。原告金惠萍诉被告同利公司、江城公司、江城襄樊分公司及第三人王宗冉商品房销售合同纠纷一案，申请人金惠萍于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对其购买的位于襄阳市鱼梁洲“香榭丽舍”小区B308室，国有土地使用权证号为：襄樊国用2003第37200505号的房屋予以查封。案外人金明绍（金慧萍弟弟）提供了位于汽车产业开发区开元小区7幢4单元4层左户，房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、建筑面积：97.73㎡及土地使用证号：襄阳国用（2011）第352201055-332号的房屋作为担保。本院经审查认为，原告金惠萍为防止其诉讼主张的房屋被非法转卖，申请本院依法予以查封，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。同时，为保证申请人担保财产的有效性，依法也应当对其提供的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封位于襄阳市鱼梁洲“香榭丽舍”（绿洲花园）小区B308室，国有土地使用权证号为：襄樊国用2003第37200505号的房屋；查封担保人金明绍所有的位于襄阳市汽车产业开发区开元小区7幢4单元4层左户，房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、建筑面积：97.73㎡、土地使用证号：襄阳国用（2011）第352201055-332号的房屋。财产保全费5000元由申请人金慧萍预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。审判长 姜 勋审判员 晏大欣代理判审员罗小明二〇一七年十一月二十一日书记员 周 琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第394号
原告张海文。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所工作人员。
被告郭晓剑。
被告谭明明（系被告郭晓剑之妻）。
张海文诉郭晓剑、谭明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海文之委托代理人杨建波到庭参加了诉讼，被告郭晓剑、谭明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海文诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月，被告郭晓剑向原告借款110000元，被告谭明明为担保人，约定2014年4月7日前还清，并为原告出具借条一份。后原告又接受了他人对二被告的债权20000元，二被告累计拖欠原告130000元，至今未还，原告多次索要未果。请求判令二被告偿还原告借款130000元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款110000元。
被告郭晓剑、谭明明未答辩。
经审理查明，被告郭晓剑与被告谭明明系夫妻关系。
2014年1月，被告郭晓剑向原告借款110000元，并为原告出具借条一份，约定2014年4月7日前一次性还清，被告谭明明作为担保人在借条上签字。原告向被告提供现金借款110000元，到期后被告至今未还。
以上事实有原告的陈述，借条等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告郭晓剑向原告借款110000元并为原告出具了借条，载明了明确的还款日期，被告郭晓剑应当按照约定及时向原告偿还借款。故原告主张要求被告郭晓剑偿还借款110000元，本院应予支持。
二被告系夫妻关系，被告郭晓剑向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓剑、谭明明于本判决生效之日起十日内偿还原告张海文借款110000元，二被告互付连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1050元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年六月十日
书记员 刘燕菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7165号
原告：陈金传，男，汉族，1949年6月4日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：易嫦季，系广东国锋律师事务所律师。
被告：陈华钧，男，汉族，1974年10月4日出生，住广东省中山市石岐区，
被告：吴燕妮，女，汉族，1975年6月24日出生，住广东省中山市石岐区，
原告陈金传与被告陈华钧、吴燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易嫦季到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金300000元及支付利息（以300000元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、两被告支付原告支出的律师费20000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈华钧是普通朋友关系。2015年9月，被告陈华钧向原告借款300000元用于经营其在佛山南海开设的餐饮店（当时没有写借据）。原告用自己名下的账户将借款本金于2015年9月18日转账200000元、2015年10月23日转账100000元至被告陈华钧的账户。出借本金后，被告陈华钧从未偿还过任何款项给原告。原告多次催收未果，被告陈华钧口头承诺于2016年12月底前还清。但是至今没有归还。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴燕妮应对债务承担共同偿还的责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告陈华钧向原告借款300000元，故原告于2015年9月18日向其转账200000元及于2015年10月23日再向其转账100000元。之后，原告多次催收，被告陈华钧仍未予归还，故原告诉至法院。起诉后，被告陈华钧于2017年3月26日向原告出具《借据》确认前述借款的事实，并承诺于2017年6月底之前还清案涉借款，否则愿意支付从2015年11月1日起至付清之日的利息，按年利率6%计算，但是仍至今分文未归还。2、两被告于2001年3月22日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院依法确认原告提交的证据的真实性，并认定被告陈华钧向原告借款300000元的事实。
债务应当清偿，被告陈华钧无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告陈华钧偿还案涉借款300000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期借款利息的计算应以300000元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日即2017年3月22日起计至实际清偿之日止。
关于律师费。由于原告对该主张未提交证据予以证明，故本院对该项诉请，依法不予支持。
关于被告吴燕妮的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告陈华钧系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告吴燕妮未提交证据证明案涉借款属于法律规定的前述除外情形，故本院认定案涉借款及利息属于夫妻共同债务，被告吴燕妮应对案涉借款及逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金传偿还借款300000元；
二、被告陈华钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金传支付逾期利息（以300000元为本金，按照年利率6%从2017年3月22日起计至实际清偿之日止）；
三、被告吴燕妮对被告陈华钧的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈金传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8276.25元（其中受理费6156.25元、保全费2120元，均已由原告陈金传预交），由原告陈金传负担654.25元，由被告陈华钧、吴燕妮共同负担7622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 方敏婷
聂晓霞