wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3660号
申请执行人：林啸宙。
被执行人：上海富络实业投资有限公司。
林啸宙与上海富络实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付53100元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3660号申请执行人：林啸宙。被执行人：上海富络实业投资有限公司。林啸宙与上海富络实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付53100元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初136号
原告：王守义，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：张喜英，怀安县法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。
被告：樊长英，女，1978年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：陈文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何也，河北国器律师事务所律师，一般代理。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
原告王守义与被告樊长英、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守义及其委托诉讼代理人张喜英，被告樊长英、被告阳光财险郑州中心支公司委托诉讼代理人李小英、何也到庭参加诉讼，被告中银保险河南分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王守义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费等损失共计25000元，后当庭变更为40125.4元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，樊长英驾驶豫Ｂ×××××号缤智牌轿车与原告的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经怀安县公安交警大队认定，樊长英承担事故主要责任，王守义承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告樊长英辩称，我为原告垫付了医药费4955.79元、检查费990元、医疗器械费2200元，修车钱9840元，共计约17986元。
被告阳光财险郑州中心支公司辩称，1.误工费不认可建筑行业标准；2.交通费不认可，请法庭酌情认定；3.鉴定费认可，但我公司不承担；4.对樊长英垫付的医药费4955.79元、检查费990元认可，医疗器械费2200元没有医嘱不认可、修车钱9840元是修理樊长英自己车的花费，与本案无关，不认可；5.原告其他主张均认可。
被告中银保险河南分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日10时30分许，被告樊长英驾驶豫Ｂ×××××号缤智牌小型轿车由东向西行驶至怀安县柴左线第三屯村村口时，与前方同向左转弯行驶的原告王守义无驾驶证驾驶的无号牌新感觉牌二轮摩托车发生碰撞，造成王守义受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队作出的安公交认字〔2017〕第50115号道路交通事故认定书认定：樊长英承担事故主要责任，王守义承担事故次要责任。
事故发生后，王守义被送往张家口市解放军二五一医院治疗。经诊断：腰椎2-4右侧横突骨折；右肘部、右臀部软组织损伤。后于2017年7月21日，在怀安县中医院住院治疗14天。应王守义申请，张家口市法医�定中心于2017年12月25日作出司法鉴定意见书，评定：1.误工期150日；2.护理期60日（1人），营养期60日。原告住院期间，樊长英为其垫付医疗费5946.48元、外固定支具费2200元。针对樊长英的车辆损失，经协商，双方达成调解协议：原告王守义赔偿樊长英车辆损失费2500元。
另查明，樊长英驾驶的豫Ｂ×××××号缤智牌小型轿车在阳光财险郑州中心支公司投保有交强险，在中银保险河南分公司投保有责任限额50万元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期内。
就原告王守义主张的损失，本院认定如下：医疗费6243.88元，有医院票据佐证，本院予以确认；胸腰椎外固定支具费2200元，系原告治疗和恢复腰椎伤情所支付的必要合理费用，本院予以确认；关于误工费，原告提供的证据不足以证明其月工资情�，故按照农林牧渔行业标准计算应为21987元/年÷365×150天=9035.75元；交通费虽然没有提供证据，但根据原告就医治疗、司法鉴定的实际情况，本院酌情认定800元。原告主张的营养费1800元、住院伙食补助费420元、护理费6000元、鉴定费608元，被告对上述费用均无异议，本院予以确认。
原告的合理损失包括：医疗费8443.88元（包括外固定支具费2200元）、营养费1800元、住院伙食补助费420元、护理费6000元、误工费9035.75元、交通费800元、鉴定费608元，以上共计27107.63元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同根据交通事故责任比例予以赔偿。首先由被告阳光财险郑州中心支公司在�承保的交强险项下赔付王守义25835.75元（其中医疗费用限额内赔偿10000元；死亡伤残限额内赔偿护理费600元、误工费9035.75元、交通费800元，共计15835.75元）；剩余部分，由被告中银保险河南分公司在其承保的商业第三者责任险项下赔付王守义医疗费663.88元和鉴定费608元的70%，即890.32元。另外，原告王守义赔偿被告樊长英车辆损失费2500元，并返还樊长英垫付款8146.48元，两项共计10646.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王守义各项损失25835.75元，
二、被告中银保险有限公司河南分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、鉴定费890.32元。
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
三、原告王守义在获得理赔款后支付被告樊长英垫付款8146.48元、车辆损失费2500元，共计10646.48元。
四、驳回原告王守义的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告樊长英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年三月十二日
书记员 窦晨光
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第71号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：马晓刚，男，1984年1月1日出生，易县。
被执行人：崔超，女，1989年11月18日出生，易县。
申请人易县人口和计划生育局于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对马晓刚、崔超行政处罚一案，于2014年5月3日作出的（2014）第（14-035）号行政决定。
本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（14-035）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（14-035）号行政处罚决定符合我�法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2014）第（14-035）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 阳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1615号
原告深圳市鼎通达科技有限公司。
法定代表人海瑞，该公司执行董事。
委托代理人王少兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区安全生产监督管理局。
法定代表人阮开江，该局局长。
委托代理人梁毅恒，该局副局长。
委托代理人张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人廖渊，广东星辰律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市鼎通达科技有限公司诉被告深圳市宝安区安全生产监督管理局行政强制一案过程中，原告深圳市鼎通达科技有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鼎通达科技有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎通达科技有限公司撤回起诉。
本案已预收受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎通达科技有限公司负担。多收取的25元，本院予以退还。
审判长 王 琳
审判员 刘 吉 明
审判员 黄 玉 财
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋淇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第2044号
原告肖莉。
委托代理人肖静。
被告威远县铸铜煤业有限公司。
法定代表人张立才，矿长。
原告肖莉诉被告威远县铸铜煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月03日立案受理。依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告威远县铸铜煤业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月19日因企业资金周转向我借款20万元，约定借款期限半年，借款利率为年利率24%。双方于2014年12月19日签订了借款协议。借款到期后被告未能按借款协议的约定偿还本金及支付利息，要求判决被告归还借款20万元及支付利息和逾期利息，利息自2014年12月19日起按年利息24%计算至借款期限止，之后的逾期利息按年利息24%计算至还清借款之日止。
被告威远县铸铜煤业有限公司未提出答辩。
经审理查明：2013年6月20日，被告威远县铸铜煤业有限公司向原告肖莉借款20万元，约定借款期限半年，借款利率为年利率24%，双方于2013年6月20日签订了借款合同。2013年6月20日原告通过肖静的银行账户向被告转账给付借款20万元。2013年12月19日，该借款到期后，被告按约定支付了利息但未归还原告借款本金20万元，双方约定对该20万元进行续借半年。被告收回2013年6月20日签订的借款合同及收款收据，又与原告签订了借款合同，约定借款期限半年，借款利率为年利率24%。2014年6月20日借款合同到期后，被告支付了借款期内利息但仍没有归还借款本金，双方再行约定对该20万借款进行续借。被告收回2013年12月29日续签的借款合同及收款收据，又与原告续签了借款合同，约定借款期限半年，借款利率为年利率24%。2014年12月19日借款合同到期后，被告支付了利息但没有归还借款本金，双方约定对该20万借款本金再行续借。被告又把2014年6月20日续签的借款合同收回，与原告续签了《借款协议》，该《借款协议》载明：“借款协议甲方：威远县铸铜煤业有限公司乙方：肖莉本着互惠互利的原则，经甲乙双方协商，现就借款事宜达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元正）。二、借款期限为半年。借款期限起始日为乙方将所借款项给付甲方，甲方出具收款收据之日起计算。三、借款利率24%／年，甲方在还款时将借款本金及利息一次性支付乙方。四、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份。五、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。甲方：威远县铸铜煤业有限公司法定代表人：张立才乙方：肖莉二〇一四年十二月十九日”。被告到期未能履行归还借款本息义务，双方对借款返还未能达成一致，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元及支付利息（自2014年12月19日起按年利率24%计算至还清时止）。
2015年11月20日，本院对该案借款进行了调查。被询问人陈述，被询问人系被告职工，被告于2013年6月20日向原告肖莉借款20万元，且原告通过其姐肖静的银行帐户履行了给付义务，双方约定借款期限半年，月利率2%；借款到期后被告支付利息但未返还本金，双方约定续借半年，月利率2%；如此每半年支付利息再行续借，直至2014年12月19日，双方最后一次约定续借半年，利率仍约定为2%。被告向原告借款20万元的利息从借款之日起支付到了2014年12月18日。以上事实，有借款协议、借款收据、借记卡账户历史明细清单、调查询问笔录及当事人陈述在卷佐证；原告现提举的《借款协议》及《收据》是真实的。
本院认为：原、被告双方自愿达成借款200000元的借款协议，原告提举的《借款协议》、《收据》、《借记卡账户历史明细单》和《调查询问笔录》能相互印证，故原告主张被告向其借款20万元的事实本院应予支持。双方对借款的约定真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制规定，且原告也向被告履行了给付借款的义务，故原、被告双方借款合同依法成立并发生法律效力，应受法律保护。
原告肖莉依约定向被告威远县铸铜煤业有限公司履行了给付200000元借款的义务，但被告未按约定返还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，现被告未按约定向原告返还借款，则原告主张被告威远县铸铜煤业有限公司返还其借款本金于法有据，本院应予以支持。
原被告在借款协议中约定借款利息按年利率24%计算，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”之规定，原告主张被告支付借款期限内的利息于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。之规定，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张以约定的年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持。
原告主张逾期利息以按年利率24%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定了借款期内的利率年利率24%，但未约定逾期利率，则原告主张的借款逾期利息应按借款期内的年利率24%计算资金占用期间利息于法有据，本院应予以支持。逾期利息应从2015年6月19日起计算至本判决指定的履行期间时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告威远县铸铜煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖莉借款本金200000元并支付该款利息，利息从2014年12月19日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间时止；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 帅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初445号
原告程某，男，汉族，本科文化程度，甘肃省民乐县人，。
被告杨某，女，汉族，本科文化程度，甘肃省民乐县人，。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告程某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于爱华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33428号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏进保，男，1974年3月22日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏进保信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏进保系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,827.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,827.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏进保，男，1974年3月22日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏进保信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏进保系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,827.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,827.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01027号
申请执行人曲连香。
被执行人刘长乐。
申请执行人曲连香与被执行人刘长乐劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年1月22日作出（2015）东民初字第395号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，一、被执行人刘长乐于本判决生效后10日内给付申请执行人曲连香人民币715元；二、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。经本院强制执行，被执行人刘长乐已按判决履行给付义务并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第395号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 均
二〇一五年十二月一日
书记员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01027号申请执行人陈佩军被执行人赵晓东本院在执行陈佩军与赵晓东借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任为民二〇一五年十二月十八日书记员  宫耀磊
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初25号
原告:傅某某，男，1972年6月15日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，
委托诉讼代理人：廖万廉，系江西创兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：邹某某，男，1976年4月16日生，汉族，江西省人，现住信丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安财保）
地址：赣州市章贡区章江北大道。
法定代表人：陈某，系该公司法人。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2018年1月16日原告以本次纠纷三方当事人已经私下达成赔偿协议为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回本案之起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告自愿承担。
审判员 曾君红
二〇一八年一月十六日
书记员 杨敦策
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20390号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓章华，男，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市云阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓章华信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第270号
上诉人（原审原告）：项仙儿。
被上诉人（原审被告）：楼正定。
被上诉人（原审被告）：楼红书。
被上诉人（原审被告）：章慧萍。
上诉人项仙儿为与被上诉人楼正定、楼红书、章慧萍债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。上诉人项仙儿收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项仙儿自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2592号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年三月六日
代书记员 梁昊婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3336号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：曾健丰，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：曾庆文，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告儿子。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾健丰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：46×××52）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计57005.02元（暂计至2017年12月19日，其中本金49999.23元、透支利息4315.62元、逾期还款违约金2690.17元），此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案信用卡是被告开的，对消费金额没有异议。因为去年7月份父亲所经营的工厂倒闭清算，负债较多，家庭财务状况比较困难，暂无能力一次性清还，待有工资收入或退休金会分期偿还，希望原告给予时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因原、被告双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾健丰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49999.23元及利息4315.62元（上述利息暂计至2017年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为613元、财产保全费590元，合计为1203元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄艳媚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1099号
原告：梁飒爽，女，1973年10月29日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：胡富裕，男，1967年11月23日出生汉族，住象山县。
被告：丁金葵，男，1968年11月28日出生汉族，住象山县。
原告梁飒爽与被告胡富裕、丁金葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月30日，依原告的申请，本院以（2018）浙0225民初1099号民事裁定书，依法查封登记在被申请人胡富裕名下的坐落于象山县丹西街道金港花园4幢1单元1702室房地产（房产权证号：2009-××7，土地使用权证号：象国用2009第04576号）。本院于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告梁飒爽的委托诉讼代理人沈国峰、被告胡富裕、丁金葵到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告一致要求给予10日案外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁飒爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡富裕立即归还原告借款本金200000元并支付利息15500元（其中100000元按月利率1.6%从2017年9月5日起计算至2018年1月4日为8000元；另100000元按月利率1.5%从2017年9月24日起计算至2018年1月25日为7500元；之后利息以上述约定方式计算至实际给付之日止）；2.被告丁金葵对上述款项中的100000元及利息（按月利率1.6%从2017年9月5日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任；3.诉讼费由各被告承担。庭审中，原告变更诉请1、2为：1.判令被告胡富裕立即归还原告借款本金170000元并支付利息7480元（其中70000元按月利率1.6%从2017年9月5日起计算至2018年1月4日为4480元；另100000元按月利率1.5%从2017年11月24日起计算至2018年1月25日为3000元；之后利息以上述约定方式计算至实际给付之日止）；2.被告丁金葵对上述款项中的70000元及利息（按月利率1.6%从2017年9月5日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
被告胡富裕辩称，借款事实，利息一直在支付，对原告变更后的诉讼请求没有意见，要求分期偿还。
被告丁金葵辩称，借贷双方都是朋友，为100000元借款担保签字事实，已经归还了30000元。70000元愿意承担担保责任。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年11月4日，被告胡富裕向原告梁飒爽借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.6%，被告丁金葵作为担保人在借条上签字。2014年12月23日，被告胡富裕又向原告梁飒爽借款100000元，其出具借条一份，并约定月利率为1.5%。2017年2月15日，被告胡富裕归还了第一笔有担保的借款本金30000元，余款70000元的利息支付至2017年9月4日，后一笔100000元借款支付利息至2017年11月23日。余款本息原告催讨无着，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:
一、被告胡富裕于本判决生效后30日内归还原告梁飒爽借款本金170000元并支付利息（其中70000元按月利率1.6%从2017年9月5日起、100000元按月利率1.5%从2017年11月24日起计算至实际给付之日止）。
二、被告丁金葵对上述借款中的本金70000元及约定利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3850元，减半收取计1925元，财产保全费1620元，合计3545元，由原告梁飒爽负担财产保全费200元，被告胡富裕负担3345元（被告丁金葵对其中的受理费831元，财产保全费765元，合计1596元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年三月十二日
代书记员 杨海青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第394号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：胡卫星。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告胡卫星为信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告胡卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：2010年10月15日，被告胡卫星向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则，应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易之日起的至还款日止的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。经审核同意，原告向被告发放了卡号为62×××64的牡丹贷记卡1张。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2010年12月24日至2014年2月1日，共欠透支本金9348.22元，利息及滞纳金1603.81元。要求判令：一、被告胡卫星偿还原告牡丹贷记卡透支本金9348.22元，利息及滞纳金1603.81元（已计算至2014年2月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告胡卫星未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的被告胡卫星身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告胡卫星向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告胡卫星发放牡丹贷记卡，被告胡卫星使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告胡卫星偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告胡卫星违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定且符合领用合约有关约定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫星在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9348.22元，并支付利息及滞纳金（截止2014年2月1日的利息及滞纳金计1603.81元，2014年2月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告胡卫星在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告胡卫星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费99元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年三月六日
代书记员 李爱琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2216号
申请执行人陈健，男，汉族，1982年7月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家关路43号。
法定代表人：姚勇。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字（2016）第355-2号裁决书，立案受理陈健申请执行贵州锦羿天翔置业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的：14.52万元及利息，申请执行费2078元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2216号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2216号申请执行人陈健，男，汉族，1982年7月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家关路43号。法定代表人：姚勇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字（2016）第355-2号裁决书，立案受理陈健申请执行贵州锦羿天翔置业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的：14.52万元及利息，申请执行费2078元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2216号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十二月二十日书记员  王 军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第120号
申请执行人：常忠磊，男，汉族。
被执行人：王庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民清初字第290号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王庆名下的银行存款20500元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王仁杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初842号
原告：黄大兴，男，1949年10月26日生，汉族，紫云自治县松山镇政府退休干部，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：伍鸽子，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般授权代理。
被告：孟凡伦，男，1968年5月21日生，布依族，个体户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告黄大兴诉被告孟凡伦确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员景贵政适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告黄大兴及委托诉讼代理人伍鸽子，被告孟凡伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大兴向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的房屋转让合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2005年6月11日，原、被告经协商，被告自愿将自己位于松山镇城墙路30号附2号，面积24.9平方米（占建面积24.9平方米，独用面积21平方米，分摊面积3.9平方米）房屋转让给原告，（该栋房屋共五层，双方约定被告将该房屋的底层和3、4层转让给原告，并约定房屋2、5层归于被告亲姐所有），房屋转让价11万元，原告交付转让费后，被告将该房屋的土地使用证交给原告，原告就开始占用该房屋，并将房屋出租给他人经营和居住。2017年，原告想将房屋的土地使用证过户到原告名下，被告拒不配合协助，为维护自身合法权益，特向法院起诉提出如前诉讼请求。
被告孟凡伦辩称，2003年，被告因在松山镇王保桥开了一家马板肠餐馆，向原告之妻（被告的小姨妈）借3万元的高利贷。2005年被告经营的餐馆倒闭，原告提出将房屋作价卖给他，因被告欠原告家3万元钱和其他人的几万元钱，只好同意原告提出的要求，经协商，房屋价是21万元，其中11万写在书面协议中，另外10万元不写在协议上，而是口头协议明确，原告将10万元补给被告后，双方就办理过户手续。2005年至今，十多年原告未将所欠的10万元房款补给被告，因此被告拒绝办理过户。
原、被告当时约定的买卖协议包含两部份（书面协议和口头协议），是为了原告过户时少交费用，原告未按口头协议履行约定，现持一份欺骗国家的合同，要求通过司法程序确定有效，是一种严重的欺诈行为，属于违法行为。原告签订合同后不及时办理过户，现已超过诉讼时效12年后要求履约。为此，要求法院：1、驳回原告已超过诉讼时效的诉讼请求。2、判决原告因欺诈所订立的假合同为无效合同。3、判决原告因欺诈骗取被告房屋使用和出租所得收益全部退还被告。原告所交付的11万元作押金无偿给被告作损失费。
本案原、被告围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
对原告提交的身份证、户口本、房屋转让契约二份及现场照片三张、国有土地使用权证一本、界址签章表、租房协议7份和证人班某、张某、黄某（又名：黄莉平，原告之女儿）的证人证言，被告均无异议。原告对被告方提交的身份证无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：1、被告申请出庭证人孟凡琼（被告之姐）、孟庆元（被告之父）、谢家英（被告之母）、黄思英（被告之妻）的证言，原告有异议，认为证人出庭陈述的后补10万元不属实，几个证人均当庭陈述，后补10万元是听被告夫妻讲的，并不是签订协议时约定，所以不真实。经本院审查，四个证人均当庭陈述签订协议的真实性，同时对需补10万元均是后来听被告和被告之妻说的，签订协议时没有讲。为此，证人陈述系由被告传来的证言。对被告的证明目的，本院不予认定。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，查明本案以下事实，2005年6月11日（农历5月初五），原告黄大兴与被告孟凡伦签订《房屋转让契约》，契约内容为，经双方共同协商，甲方孟凡伦愿意将自己的全部所有权房屋转让给乙方黄大兴，该房屋座落在松山镇××路××、××2-4，地类（用途）住宅，使用权类型划拨，使用权面积24.9平方米（占建面积21平方米），其中独用面积21平方米，分摊面积3.9平方米，右抵孟凡平（东南方），后抵孟凡平，门面左抵童道鸣门面，前抵公路为界，楼层第三、四层（右抵孟凡平东南方，后抵孟凡平，左抵钟海云家。注楼梯间共用）有国有土地使用证为据，经双方共同协商房屋转让费共计人民币拾壹万元整（110000元）一次性付清，从立约之日起，房屋所有权归黄大兴所有，任何人无权干涉。以此约为凭。契约有原告黄大兴、被告孟凡伦手印。有执笔人班显邦，在场人黄桃妹、孟凡琼、黄仕江、孙昌琼、孟庆元、谢家英、张某、李德亮、黄某、谢家琴手印。协议（契约）签订后，原告将房屋转让款交付被告，被告将该房屋的紫土资国用（2005）第073号国有土地使用证（土地使用权人为孟凡伦）交给原告，原告实际管理占用该房屋，并将房屋出租给他人收取房屋租金。2017年，原告要求办理房屋的土地使用证过户手续，被告拒绝协助，原告向本院起诉提出如前诉讼请求。
本案主要争议焦点是：一、原告黄大兴与被告孟凡伦签订的房屋转让协议（契约）是否有效。二、原告主张确认合同有效是否超过诉讼时效。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告签订房屋转让契约，属于双方为房屋转让，原告支付价款，被告交付房屋所设立的协议，属于合同性质。本案原告举证书面契约和证人证实原告与被告签订房屋转让契约的真实性，签订协议后，协议当事人已履行合同约定的支付价款和房屋交付权利义务。原、被告签订转让协议是双方的真实意思表示，并已履行生效。未违反法律、行政法规和社会公德。原、被告所签订房屋转让协议有效。被告辩称受胁迫和欺诈签订协议，协议虚假，在书面协议签订时，另行约定原告除书面协议约定房屋价款之外，再支付10万元的主张，没有提交证据证实，本院不予认定。要求确认转让协议无效，要求原告退还房屋出租全部收益，并要求将已交付的房屋款作为押金赔偿损失的主张，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，原、被告签订协议后，双方当事人已履行协议。本案原告请求确认合同有效，属于权利形成权之诉请，不适用诉讼时效的规定。对被告以已超过诉讼时效，要求驳回原告请求的主张，本院不予支持。
根据以上事实和理由，依照《中华人共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
确认原告黄大兴与被告孟凡伦于2005年6月11日签订的《房屋转让契约》合法有效。
案件受理费已减半收取1250元，由被告孟凡伦负担650元。原告黄大兴负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 景贵政
二〇一七年九月十二日
书记员 冷雪华
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初42号
原告：白永录。
委托诉讼代理人：石香莲，女，山西立新律师事务所律师。
被告：山西省中阳县公安局交通警察大队，住所地：中阳县宁乡镇庞家会居委。
法定代表人：王整华，大队长。
委托诉讼代理人:郭直平，男，中阳县公安局交警大队城区中队队长。
委托诉讼代理人：高敢，男，山西立新律师事务所律师。
原告白永录诉被告山西省中阳县公安局交通警察大队（以下简称中阳交警队）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永录及其委托诉讼代理人石香莲、被告中阳交警队委托诉讼代理人郭直平、高敢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款27259.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告中阳县交警队欲修建刘家坪执勤点基础工程，当时经万年饱中队的负责人郭直平口头组织原告村委的三个人进行竞价，最后由原告中标，承揽了该工程。工程完工后，经山西纵横建筑设计院进行了预（结）算造价，最后结算价格为27259.14元。之后，原告多次找被告催要该工程款，但被告一直推诿，以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请依法裁判。
被告中阳交警队辩称：对原告所诉称的事实予以认可，我单位之所以一直未给原告支付该工程款，是由于单位领导有变更，原告的结算手续不完善，对工程款的数额没有异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：中阳交警队采购计划审批表、项目明细表、政府采购询价表、工程预（结）算书以及工程施工设计图纸等，以上证据均为事后补办，证明原告按照被告的要求完成了刘家坪执勤点基础工程建设，工程结算价为27259.14元。
被告中阳交警队对以上证据均无异议。
被告中阳交警队未向本院提交证据。
结合原、被告的举证质证意见以及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年，被告中阳县交警队欲修建刘家坪执勤点基础工程，当时经万年饱中队的负责人郭直平口头组织原告村委的三个人进行竞价，最后由原告中标，承揽了该工程。工程完工后，经山西纵横建筑设计院进行了预（结）算造价，最后结算价格为27259.14元。之后，原告曾多次向被告催要该工程款，被告总以各种理由推诿，拒不予以支付。以上是为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间就被告刘家坪执勤点基础工程达成一致的口头承揽协议，该协议系双方的真实意思表示，依法成立，应为有效。原告按照被告的要求施工，将工程完工，并经过合格验收结算，被告应当向原告及时支付工程款，履行自己的义务，现被告仍未向原告支付工程款，构成违约，故对原告要求被告支付工程欠款27259.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山西省中阳县公安局交通警察大队于本判决生效后十日内向原告白永录支付工程欠款27259.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告山西省中阳县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 付关平
审 判 员 斛福爱
人民陪审员 任军军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 许肇骅
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初51号
公诉机关五大连池市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋春波。
附带民事诉讼原告人顾某某。
被告人张彪。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张彪犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人宋春波、顾某某以被告人张彪的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。五大连池市人民检察院检察员李宝库、附带民事诉讼原告人宋春波、顾某某、被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日22时许，被告人张彪与被害人宋春波（男、26岁）、顾某某（男、26岁）等人在五大连池市钱柜KTV唱歌，因宋春波将一啤酒瓶碰碎，张彪与宋春波发生争执，张彪从随身携带的包内拿出匕首将宋春波左侧肋部扎伤，宋春波从钱柜KTV跑出，张彪追上后再次用匕首将宋春波面部砍伤，宋春波逃离；张彪返回钱柜KTV，在门口看见顾某某，用匕首将顾某某头部砍伤。经法医鉴定：宋春波右面部外伤，为轻伤；顾某某头部外伤，为轻伤。公诉机关认为被告人张彪的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人宋春波诉称，2016年7月，宋春波等人在歌厅唱歌与张彪发生争执，张彪持刀将宋春波扎伤，宋春波入住五大连池市第一人民医院住院治疗19天，经五大连池市公安局法医鉴定为轻伤。故要求追究张彪的刑事责任，并赔偿其医疗费18,000元、住院伙食补助费1,900元、营养费1,140元、护理费1,900元、误工费9,500元、就医交通费500元，合计32,940元。
附带民事诉讼原告人宋春波提供医疗费票据5张。
附带民事诉讼原告人顾某某诉称，2016年7月，其与朋友在歌厅唱歌，张彪滋事用刀将其朋友捅伤，其拉架被张彪用刀砍伤头部，经鉴定为轻伤。要求张彪赔偿医疗费18,000元、伙食补助费1,900元、营养费1,140元、护理费1,900元、误工费19,000元、就医交通费500元，合计42,440元。
附带民事诉讼原告人顾某某提供医疗费票据3张。
被告人张彪对公诉机关的指控无异议。附带民事诉讼原告人宋海波、顾某某要求赔偿的数额过高，对合理损失同意予以赔偿。
经审理查明，2016年7月9日22时许，被告人张彪与被害人宋春波、顾某某等人饭后去五大连池市钱柜KTV唱歌，因宋春波将一啤酒瓶碰碎，张彪与宋春波发生厮打，张彪从随身携带的包内拿出匕首将宋春波左侧肋部扎伤，宋春波从钱柜KTV包间向外跑时，张彪追上宋春波用匕首将宋春波面部砍伤，宋春波离开；张彪返回钱柜KTV，在门口看见顾某某，用匕首将顾某某头部砍伤。经五大连池市公安局法医检验鉴定所鉴定：宋春波右面部外伤属轻伤二级；顾某某头部外伤属轻伤二级。宋春波、顾某某伤后分别在五大连池市第一人民医院治疗。宋春波、顾某某各住院治疗3天。宋春波合理经济损失包括医疗费2,596.52元、伙食补助费180元（60元×3）、误工费239.85元（28,782元÷360×3），合计3,016.37元；顾某某合理经济损失包括医疗费1,696.02元、伙食补助费180元（60元×3），合计1,876.02元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、破案经过说明、抓捕经过、羁押证明、情况说明、住院病案、鉴定机构资质证书复印件、常住人口信息、在逃人员登记表、前科情况查询证明、户籍证明、医疗费票据、证人吕某某、尹某某、王某、毕某某的证言、被害人宋春波、顾某某的陈述、被告人张彪的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彪持械故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张彪到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋春波、顾某某合理的损失，被告人张彪应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人顾某某提供的2份门诊医疗费记载姓名为“谷某某”，且日期为“2016年7月8日”，而本案发生在2016年7月9日，因此对这2份医疗费票据，不予采信。附带民事诉讼原告人宋春波称其住院期间由在翼龙贷款公司工作的女友护理，而其未提供护理人员因误工减少收入的证据，故对其要求赔偿护理费的诉讼请求不予支持。宋春波未提供就医交通费票据和需要加强营养的证据，对其要求赔偿营养费、就医交通费的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人顾某某称案发时其与护理他的女友均在源池物业公司工作，但其未提供其本人及护理人员因误工减少收入的证据，故对其要求赔偿误工费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。顾某某未提供就医交通费票据和需要加强营养的证据，故对其要求赔偿就医交通费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年5月22日止。）
二、被告人张彪赔偿附带民事诉讼原告人宋春波3,016.37元。
三、被告人张彪赔偿附带民事诉讼原告人顾某某1,876.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十月三十一日
书记员 何翊宁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初116号
原告：毛洋洋，男，1987年3月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：唐永超(系张丹丈夫)，住新郑市梨河镇三刘***号。
原告毛洋洋与被告唐永超、张丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛洋洋，被告唐永超，被告张丹的委托诉讼代理人唐永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛洋洋向本院提出诉讼请求，判令唐永超、张丹支付货款6300元及利息。诉讼过程中，毛洋洋将诉讼请求变更为判令唐永超、张丹支付货款4742元。事实与理由：2017年，毛洋洋为唐永超、张丹开办的新郑市唐氏永乐超市配送思圆方便面，双方原来商定每月8日结算，唐永超、张丹刚开始还算讲诚信。自2017年11月对账后，唐永超、张丹拒不支付相应货款，最后避而不见。因此，毛洋洋提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告唐永超、张丹辩称，毛洋洋确实向唐永超、张丹经营的超市送过货，尚欠毛洋洋货款4742元。唐永超与张丹系夫妻关系，经营的超市登记的经营者为张丹，现超市全部都注销并抵给其他人了。所以，唐永超、张丹暂时没有能力向毛洋洋支付货款4742元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据毛洋洋提交的《永乐超市付款通知单》，可以证明毛洋洋与唐永超、张丹之间存在买卖思圆方便面合同关系，且唐永超、张丹对尚欠毛洋洋货款4742元无异议。因此，毛洋洋请求唐永超、张丹支付货款4742元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐永超、张丹应当于本判决生效之日起十日内向原告毛洋洋支付货款4742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐永超、张丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王炜炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4802号
原告：陶华，男，1972年7月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘艳华，女，1978年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告陶华与被告刘艳华民间借贷纠纷一案，原告陶华于2018年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶华撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 刘昂
二〇一八年三月二十三日
书记员 张琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00134号
原告云保强，男，43岁，住焦作市山阳区。
委托代理人孙保红、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告孙广朝，男，51岁，住焦作市山阳区。
被告昊华宇航化工有限责任公司。住所地：沁阳市。
法定代表人江政辉，董事长。
原告云保强诉被告孙广朝、昊华宇航化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云保强撤回起诉。
案件受理费减半收取1234.5元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐贝贝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01228号
原告：李某甲，男。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
委托代理人：凡某某，女。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人付新鹏、被告刘某某及其委托代理人凡某某、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：其与刘某某于2013年春节经人介绍相识，同年农历8月10日举行结婚仪式。2014年5月16日补办了结婚登记，2014年6月19日生育一女。由于婚前恋爱时间短，双方缺乏足够的了解，婚后感情一般，刘某某经常以各种借口对其及家人进行辱骂。2014年底双方都在慈溪打工时，刘某某还将其脸部抓伤，至今留下三道抓痕。婚生女出生后一直由其父母抚养，刘某某没有尽到抚养责任。2015年农历1月13日，由于刘某某连续三天对其进行辱骂，其只好报警。刘某某的行为导致双方感情恶化，双方开始分居生活。婚前刘某某以各种借口向其索要彩礼款共计12万元，造成其家庭生活极大困难，要求刘某某依法返还。其认为双方夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。现诉至法院，请求判令双方离婚；婚生女李某乙由其抚养，刘某某依法支付抚养费；刘某某依法返还彩礼12万元；本案诉讼费由刘某某承担。
刘某某辩称：一、双方感情并未破裂，不符合离婚情形。双方虽经人介绍，但婚前已相互了解。二、双方因琐事吵架属正常，也并未影响到夫妻感情。婚后双方还共同出资购买房屋；李某甲试图外出务工，其进行劝阻，双方产生分歧。三、李某甲交付的彩礼款系李某甲自愿赠与，双方也已办理结婚登记，且生育一女，12万元彩礼款除购买嫁妆外，其余也都带到李某甲家，不应再返还。四、其生育一女后，由于李某甲家人的原因，其患上了精神疾病，此时离婚，会加重其病情。
李某甲针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、李某甲的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明双方于2014年5月16日办理结婚登记，系合法婚姻关系。
证据三、李某乙的出生医学证明。证明婚生女李某乙于2014年6月19日出生。
证据四、媒人吕某某出具的证明一份。证明经其手共给付刘某某彩礼12万元。
证据五、照片一组15张。证明双方生活期间，刘某某将家庭财产大部分砸毁，并将其脸部抓伤。
刘某某对李某甲提交的证据质证书意见如下：
对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，该证据不具有真实性；媒人未出庭，不能作为证据使用。对证据五有异议，李某甲脸部受伤及财产损坏与本案无关联性，也无法证明系刘某某所致。
刘某某为支持其答辩理由提交的证据为：
证据一、刘某某的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、转款凭证。证明刘某某转款给李某甲购房情况。
证据三、销货清单。证明刘某某陪嫁的各种物品。
证据四、住院病历及医药费发票。证明刘某某因精神疾病在阜阳市第三人民医院住院治疗的事实。
李某甲对刘某某提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议。对证据二的证明目的有异议，只能证明系刘某某消费记录，对方账户及名称不明。对证据三有异议，不能证明是刘某某购买；且该票据系后来补的；刘某某的代理人讲嫁妆系用李某甲的彩礼款购买，如果存在该嫁妆，也应该是李某甲的。对证据四的证明目的有异议，共有三份病历，第一份不能证明刘某某患病系因李某甲及其家人的原因导致；第二份病历载明刘某某患癔症，也不是与李某甲生气造成。第三份病历载明被告南腔北调讲话，也无法证明系因李某甲殴打造成。前两次的医疗费系李某甲支付，第三次住院治疗时，双方已分居生活。
经庭审举证、质证，本院对双方所举证据作如下归纳认定：
（一）李某甲提交的证据一、证据二、证据三具有真实性，本院予以认定；对证据四，刘某某在质证时虽不认可，但在庭审询问时认可收受李某甲彩礼款12万元，故对该证据的真实性予以认定；对证据五照片中被砸毁的财产，庭审中刘某某认可是其所为，本院予以认定。
（二）、刘某某提交的证据一、证据二、证据四具有真实性，本院予以认定；对证据三中嫁妆的数量李某甲无异议，本院予以认定，李某甲对价格有异议，本院认为，因该清单不是正式发票，不能作为认定嫁妆价格的证据。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2013年农历2月份，李某甲与刘某某于经人介绍相识，同年农历8月10日举行结婚仪式，2014年5月16日补办结婚登记手续。2014年5月16日生育一女李某乙，现随李某甲生活。双方无共同财产，也无共同债权、债务。李某甲有个人财产12万元在刘某某处；刘某某嫁妆有月娇沙发一套，老板椅，梳妆台、鞋柜各一个、电脑桌、大理石圆桌各一张，格力空调、美的电热水器、小天鹅洗衣机、豆浆机、创维42寸的电视机、美的电饭煲、美的电熨斗各一台，被子10床，音响一套，现在李某甲处，但照片中记载的嫁妆已被刘某某毁坏。生育女儿不久，刘某某患上精神疾病，先后三次分别以心理障碍、癔症、分离（转换）障碍入住阜阳市第三人民医院治疗，庭审时双方及刘某某母亲均认可刘某某处于精神正常状态。
另查明：婚姻关系存续期间，刘某某用存入其账户的彩礼款两次向李某甲的父亲账户转款2.02万元，该款已由李某甲的父亲购买房屋所用。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告共同生活时间较长，且生育一女，双方因生活琐事发生纠纷在所难免。原告称夫妻感情破裂未提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第01228号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01482号
原告：吴某某，女，1984年9月13日出生，汉族，盘锦市自来水公司职员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1982年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人解学国、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年4月份，原、被告经人介绍相识，相处一年后，于2013年5月3日登记结婚。2014年5月3日，原、被告的婚生子刘某甲出生，现六个月大。原、被告结婚后，婚初感情尚可，但随着时间的推移，被告越来越不关心原告，尤其在原告怀孕期间，原告怀孕，妊娠反应特别严重，一直呕吐、眩晕，而且胎儿还一直出现流产迹象，原告需要一动不动地连续几个月的卧床保胎。因此原告非常辛苦。但在这种情况下，被告对原告少有关心和照顾，使原告感情受伤。孩子出生以后，被告不仅对原告冷淡，对孩子同样不予关心。因此，被告的行为严重伤害了原告的情感，致使原、被告感情彻底破裂。关于孩子，由于尚小，原告主张由自己抚养监护，由被告每月支付孩子养育费3000元。关于财产，原告请求依法分割。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻之间没有大的问题，还有夫妻感情。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，并于2013年5月3日登记结婚，2014年5月3日，原告与被告的婚生子刘某甲出生，夫妻关系存续期间，双方存在纠纷。另原告已将其父母婚前购置的相关物品拿走。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的结婚证证明了原告与被告结婚的时间；2.原告提供的常住人口登记卡复印件证明了原告与被告长女的出生时间；3.原告与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：夫妻之间难免因生活琐事发生矛盾，但并不能因此认定夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。原告请求与被告离婚就应举出让本院确信的夫妻感情已破裂的相关证据，在原告未提供相关证据及被告不同意离婚的情形下，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方应妥善处理生活中的矛盾，互敬互让，共创美好的婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晓霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2194号
申请执行人：龚凤明，男，1950年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永源村九组。
被执行人：司丙全，男，1981年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区公滨路204号1楼1门。
本院在执行申请执行人龚凤明与司丙全租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人司丙全名下所有的黑A360**号车辆一台，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人司丙全名下所有的黑A360**号、黑A20Q**
号车辆一台及车辆档案。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2194号之一
申请执行人：龚凤明，男，1950年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永源村九组。
被执行人：司丙全，男，1981年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区公滨路204号1楼1门。
本院在执行申请执行人龚凤明与司丙全租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人司丙全名下有车辆二台，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人司丙全名下的车辆（黑A360**号、黑A20Q**号）二台车辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2194号之四
申请执行人:龚凤明，男，1950年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区永源镇永源村九组。
被执行人:司丙全，男，1981年2月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省方正县天门乡中心柴家屯，住哈尔滨市香坊区公滨路204号1楼1门。
本院在执行龚凤明与司丙全租赁合同纠纷一案中，本案经本院已强制执行完毕，申请执行人龚凤明申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1245号
原告朱某某。
委托代理人冯某某、王某。
被告沈某。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××楼。
负责人张某。
委托代理人孔某某、吴某某。
原告朱某某诉被告沈某、安××财产保险股份有限公司
××司（以下简称安邦××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员戚剑颖适用简易程序进行审理。后因被告沈某下落不明，依法转入
普通程序，并组成合议庭于2010年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人冯某某，被告安
邦××的委托代理人孔某某到庭参加诉讼。被告沈某经合法传
唤，无正当理由未到庭。
原告朱某某诉称：2008年3月31日22时50分，被告沈某驾驶其本人所有的沪b×××××（临）号小型客车，从杭州驶
往绍兴，由北往南行驶至104国道1488km杭州市萧山区衙前镇四翔村时，与由北往南同方向行驶的方甲驾驶的浙a××××
×号小型客车尾随相撞，造成方甲及方甲车上乘客方水某、朱某某、方乙受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，沈某负事故的全部责任。现起诉，请求判令被告沈某赔偿原告因交通
事故造成的损失包括医药费10156.95元、误工费8307.96元（25918元／年÷365天×117天）、护理费2687.50元（62.5元／天×43天）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、交通费500元、营养费650元（50元／天×13天）、精神损害抚慰金4000元，共计26497.41元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告安邦××辩称：对发生的道路交通事故事实及公安
机关交警部门出具的事故认定书，没有异议。被告沈某就本案
肇事车辆沪b×××××（临）号小型客车向我公司投保交强
险，本案交通事故发生在保险期间。被告愿意在保险合同约定
的医药费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元分项限额内进行赔付，医药费限额包括医药费、营养费、住院伙食补助费。本案诉讼费，不属于保险公司赔付范
围。对原告请求的医药费，数额没有异议，但应剔除医保名录
外的医药费；误工费，按照44.27元／天×30天计算；护理费，按照43.45元／天×12天计算；住院伙食补助费，按照15元／天×12天；交通费，认可120元；精神损害抚慰金及营养费，我公司不应赔偿。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安机关出具的事故认定书相一致。被告沈某就本案肇事
的车辆向被告安邦××投保了机动车第三者责任某制保险，赔
偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费10156.95元、误工费4260.60元（71.01元／天×60天）、护理费750元（62.50元／天×12天）、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、交通费200元，共计15547.55元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。原告朱某某因本案交通事故造成人身损害，被告
安邦××作为肇事车辆沪b×××××（临）号小型客车的承
保单位，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。安邦××要求
在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，但这有违公平的
理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于
该辩称，本院不予支持。被告沈某经合法传唤，无正当理由没
有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之
规定，判决如下：
一、原告朱某某因事故造成的损失为15547.55元，此损失由被告安××财产保险股份有限公司××司在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内赔偿，于本判决生效后十日内付
清；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 戚剑颖
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 潘宇红
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 丁伟力
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1044号
原告：周士燕。
原告：周晴光。
被告：周冰。
本院在审理原告周士燕、周晴光与被告周冰附义务赠与合同纠纷一案中，原告周士燕、周晴光于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周士燕、周晴光自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周士燕、周晴光撤回对本案的起诉。
本案应收案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告周士燕、周晴光负担。
代理审判员 余欢君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 应 琪
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第71号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被交城县公安局刑事拘留，并羁押于交城县看守所，同年10月23日被取保候审。
交城县人民检察院以交检刑诉（2013）第222起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员侯莎莎、代检察员宋艳萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，被告人张某因王某某碰撞其车的倒后镜发生纠纷，石某某看见后为了帮助王某某，遂与被告人张某发生争执，在争执中石某某的右手中指被张某打伤。经法医学鉴定：石某某外伤后致右手中指近节指骨骨折，右手中指近指关节呈屈曲状畸形，关节活动受限，构成轻伤。案发后，民事部分已调解。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某对被害人造成的经济损失已赔偿处理，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。请求依法判处。并建议判处被告人张某有期徒刑七个月，适用缓刑。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实以及公诉机关提供的证据无异议，对量刑建议无意见。
经�理查明，2013年2月24日晚，被告人张某因王某某碰撞其车的倒后镜发生纠纷，石某某看见后为了帮助王某某，遂与被告人张某发生争执，在争执中石某某的右手中指被张某打伤。经法医学鉴定：石某某外伤后致右手中指近节指骨骨折，右手中指近指关节呈屈曲状畸形，关节活动受限，构成轻伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人张某出生时间及其他基本情况。
2、鉴定意见书，证明石某某外伤后致右手中指近节指骨骨折，右手中指近指关节呈屈曲状畸形，关节活动受限，评定为轻伤。
3、调解协议及领条、谅解书，证明被告人张某赔偿石某某医药费等一切费用共计人民币48000元，该款已由岳某某（石某某妻子）领取，石某某对被告人张某的行为予以了谅解。
4、情况说明，交城县公安局巡特警大队证明2013年2月24日执勤时在西环路交中附近发现石某某、张某、岳某某、王某某、郑某某因一起交通事故引发争吵打斗，在现场调解未果的情况下，将双方带回办案中心。后因调解未果，将案件移交天宁派出所。
5、询问石某某的笔录及报案材料，证明2013年2月24日晚上8点40左右，在景泰小区附近的十字路口，因他村的王某某碰了对方车的倒后镜，两人正叫唤了，他过去就劝架，后来那个人和他就吵闹起来。那个男子打他，他用右手挡了一下，那男子就抓住他的右手用手把他右手的食指、中指、无名指别住，他打了那男子一耳光，那男子就放开他了，一会儿“110”就把他们带到了公安局。
6、询问岳某某的笔录，证明2013年2月24日晚上8点多，在交中十字路口因临县的男子和她村如儿的交通事故，她丈夫石某某说了几句话和临县男子发生了打架，她丈夫右手中指骨折。
7、询问王某某的笔录，证明2013年2月24日晚在西环路与交中的十字路口附近，他骑的自行车碰了名男子的车，对方要求他赔偿，正好石某某和其妻子看见，觉得对方要求他赔偿不公平，石某某就与对方发生了口角，动手打起架。双方没有使用工具，用拳头打来。
8、询问郑某某的笔录，证明2013年2月24日晚，她和张某走到交中十字路口，当时因为车多就停下了，有个男的骑的自行车碰了一下车右面的观后镜，那个男子就打电话，后过来了一男一女，他们在一块说赔偿的事，后双方就厮打起来，“110”民警来了后，把他们带离了现场。
9、讯问张某的笔录，证明2013年2月24日晚21时许，在交城县西环路交中附近，一个骑车子的男子碰了他的车，他就和那男子谈怎样处理，后来那男子打电话叫来了一男一女，随后发生了争吵，他们双方就厮打起�了。当时三个人打他，他也用拳头打对方，不清楚打在对方哪了，后来警察就过来了。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某能积极赔偿给受害人造成的损失，并取得受害人谅解，且在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本六份。
审判长 郑成玉
审判员 康 婕
审判员 刘晓楠
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 盼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2516号
原告：胡冬炎。
委托诉讼代理人：周建明。
被告：广东中人企业（集团）有限公司第五工程处。
负责人：杨浩。
被告：广东中人企业（集团）有限公司。
法定代表人：聂文光。
本院受理的原告胡冬炎与被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处（以下简称中人集团第五工程处）、广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人集团）建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中发现原告胡冬炎据以请求的关键证据，即原告与被告中人集团第五工程处于2017年2月26日签订的《合作施工承包合同书》，该合同的发包方为中人集团第五工程处，承包方为胡冬炎，该合同尾部加盖了中人集团第五工程处合同专用章及实际签约人荀东东的私章。2017年2月27日，荀东东向原告出具了收到质量保证金80万元的收据，并加盖了中人集团第五工程处财务专用章。而被告中人集团第五工程处负责人杨浩辩称荀东东与原告所签合同并未在公司备案，且合同中有关中人集团第五工程处的所有印章均为荀东东伪造，原告所有的保证金均打入荀东东个人账户，原告与荀东东签订的《合作施工承包合同书》已确定为伪造印章及诈骗，与中人集团第五工程处无关，并提交了荀东东已被逮捕的相关证据予以佐证。而被告中人集团辩称，“中人集团第五工程处”系杨浩等人伪造国家文件及其公司印章、资料骗取注册的，中人集团于2004年改制退出工程施工行业，经营范围已没有建筑、公路、电信、爆破施工等，更不具有施工资质，杨浩等人假冒“中人集团第五工程处”在铜仁、怀化等地承揽工程与其无关，为了避免他人上当受骗，中人集团早已在贵州日报上刊登《郑重声明》，且中人集团已至大龙经济开发区公安分局报案，并要求铜仁市大龙经济开发区工商分局撤销“中人集团第五工程处”，并提交了相关证据予以印证。荀东东等责任人的行为已涉嫌犯罪，属刑事案件处理范畴，现怀化市公安局鹤城分局已就荀东东的违法行为予以刑事立案。
本院认为，怀化市公安局鹤城分局已对荀东东涉嫌诈骗的行为予以刑事立案，且本案与之存在直接关联，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡冬炎的起诉。
本案案件受理费15668元，退回原告胡冬炎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年一月五日
代理书记员 陶丽如
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00138号
申请执行人熊永树。
委托代理人罗浩。
被执行人段勇。
被执行人天津金科铜业有限公司。
法定代表人花绍生，总经理。
委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人熊永树与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1377号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬4800元。在执行过程中，申请执行人与被执行人天津金科铜业有限公司达成执行和解协议，并被执行人已按和解协议给付完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1377号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00138号
本院在执行蒋阿祥申请执行武传秀婚姻家庭纠纷一案中，被执行人武传秀有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将武传秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保277号
申请人：陈文华，男，汉族，1955年10月12日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李新发，男，汉族，1963年1月9日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李玉中，男，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人陈文华因与被申请人李新发、李玉中机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对李新发驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，陈文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李新发驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月六日
书记员 陆 勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第22号
上诉人（原审原告）：李颖，汉
族，长兴县人，住长兴县雉城镇二虎头居委会*组。委托代理人：曹建平，长兴金陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李洪忠，男，1958年6月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县林城镇太傅贺家岗街**号。被上诉人（原审第三人）：李煜斌，男，1978年8月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇仓前街小区18—2—**号。
上诉人李颖为与被上诉人李洪忠、李煜斌债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长泗商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人李颖向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李颖向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李颖撤回上诉。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 史 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1941号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：刘怀强。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告刘怀强信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘怀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年11月6日向原告申领了卡号为×××6575的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16109.31元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款4282.75元、利息等费用11826.56元（计算至2010年2月6日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、工作证复印件各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告刘怀强未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘怀强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4282.75元。
二、被告刘怀强于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用11826.56元（计算至2010年2月6日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00333号
罪犯李红祥。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月02日作出（2011）榆中法刑二初字第00036号刑事判决书，以被告人李红祥犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元（刑�自2009年05月25日起至2023年05月24日止）。2014年1月8日经榆林市中级人民法院裁定减刑一年又一个月（刑期执行至2022年4月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律�规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李红祥减刑八个月（刑期执行至2021年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第1页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终568号
上诉人（原审被告）：新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海徐汇区宜山路717号8楼。
法定代表人：廖兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东汇鑫新材料有限公司，住所地山东省昌邑市龙池镇海能项目区。
法定代表人：丁强，董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村临江路1号。
法定代表人：陈玉忠，董事长。
上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初1415－1号民事裁定，向本院提起上诉。
新煤化工设计院（上海）有限公司上诉称，2013年8月27日，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人张家港化工机械股份有限公司（现更名为：苏州天沃科技股份有限公司）签订了《10万吨/年（折百）32%-50%-99%离子膜烧碱浓缩蒸发装置合同书》。后来，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司以及上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司于2014年3月11日签订了《债权债务转让协议》，约定被上诉人苏州天沃科技股份有限公司在上述合同书项下的权利义务一并转让给了新煤化工设计院（上海）有限公司。该《债权债务转让协议》并没有明确约定发生争议时的管辖权法院，且上诉人与山东汇鑫新材料有限公司并未约定争议（如有）时的管辖条款，根据合同法以及相关司法解释的规定，涉案合同为承揽合同性质，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司若起诉上诉人的，本案应由被告住所地（承揽地）人民法院管辖，即由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年8月27日，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司（合同甲方）与被上诉人张家港化工机械股份有限公司（现更名为：苏州天沃科技股份有限公司）（合同乙方）签订了《10万吨/年（折百）32%-50%-99%离子膜烧碱浓缩蒸发装置合同书》一份，合同第9.2条明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，应提交甲方所在地法院解决。”上述管辖约定系双方真实意思表示，既不违反级别管辖和专属管辖的规定，也不损害国家、集体和第三人的合法利益，约定有效。2014年3月11日，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司、上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司签订《债权债务转让协议》，约定苏州天沃科技股份有限公司在上述合同书项下的权利义务一并转让给了新煤化工设计院（上海）有限公司，实际上是合同转让。该《债权债务转让协议》第四条约定：“除本协议约定外，原合同内容不变，甲方（山东汇鑫新材料有限公司）、丙方[新煤化工设计院（上海）有限公司]遵照原合同内容执行。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司并未提供证据证明其在合同转让时不知道有管辖协议，相反，根据2014年3月11日的《债权债务转让协议》第四条的约定，除该债权债务转让协议约定外，原合同内容不变，上诉人应当遵照原合同内容执行。上诉人提出管辖权异议时亦向一审人民法院提交了被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司于2013年8月27日签订的合同书，证明上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司在合同转让时作为受让人知道有管辖协议存在。故此，2013年8月27日的《10万吨/年（折百）32%-50%-99%离子膜烧碱浓缩蒸发装置合同书》中的管辖约定对上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司具有法律约束力。依据管辖约定，山东省昌邑市人民法院作为甲方所在地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终568号上诉人（原审被告）：新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海徐汇区宜山路717号8楼。法定代表人：廖兵，董事长。被上诉人（原审原告）：山东汇鑫新材料有限公司，住所地山东省昌邑市龙池镇海能项目区。法定代表人：丁强，董事长。被上诉人（原审被告）：苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村临江路1号。法定代表人：陈玉忠，董事长。上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初1415－1号民事裁定，向本院提起上诉。新煤化工设计院（上海）有限公司上诉称，2013年8月27日，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人张家港化工机械股份有限公司（现更名为：苏州天沃科技股份有限公司）签订了《10万吨/年（折百）32%-50%-99%离子膜烧碱浓缩蒸发装置合同书》。后来，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司以及上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司于2014年3月11日签订了《债权债务转让协议》，约定被上诉人苏州天沃科技股份有限公司在上述合同书项下的权利义务一并转让给了新煤化工设计院（上海）有限公司。该《债权债务转让协议》并没有明确约定发生争议时的管辖权法院，且上诉人与山东汇鑫新材料有限公司并未约定争议（如有）时的管辖条款，根据合同法以及相关司法解释的规定，涉案合同为承揽合同性质，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司若起诉上诉人的，本案应由被告住所地（承揽地）人民法院管辖，即由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，2013年8月27日，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司（合同甲方）与被上诉人张家港化工机械股份有限公司（现更名为：苏州天沃科技股份有限公司）（合同乙方）签订了《10万吨/年（折百）32%-50%-99%离子膜烧碱浓缩蒸发装置合同书》一份，合同第9.2条明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，应提交甲方所在地法院解决。”上述管辖约定系双方真实意思表示，既不违反级别管辖和专属管辖的规定，也不损害国家、集体和第三人的合法利益，约定有效。2014年3月11日，被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司、上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司签订《债权债务转让协议》，约定苏州天沃科技股份有限公司在上述合同书项下的权利义务一并转让给了新煤化工设计院（上海）有限公司，实际上是合同转让。该《债权债务转让协议》第四条约定：“除本协议约定外，原合同内容不变，甲方（山东汇鑫新材料有限公司）、丙方[新煤化工设计院（上海）有限公司]遵照原合同内容执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司并未提供证据证明其在合同转让时不知道有管辖协议，相反，根据2014年3月11日的《债权债务转让协议》第四条的约定，除该债权债务转让协议约定外，原合同内容不变，上诉人应当遵照原合同内容执行。上诉人提出管辖权异议时亦向一审人民法院提交了被上诉人山东汇鑫新材料有限公司与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司于2013年8月27日签订的合同书，证明上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司在合同转让时作为受让人知道有管辖协议存在。故此，2013年8月27日的《10万吨/年（折百）32%-50%-99%离子膜烧碱浓缩蒸发装置合同书》中的管辖约定对上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司具有法律约束力。依据管辖约定，山东省昌邑市人民法院作为甲方所在地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十四日书记员  马 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4169号
原告徐某某。
被告张某。
本院在审理原告徐某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年12月11日以双方在庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 王天魁
人民陪审员 李忠举
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王俊琦