广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初275号
原告：陈某，男，1951年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：杨某，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省沈丘县，
委托诉讼代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁沛雯，女，1993年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。
被告：林某，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告：东莞市东速物流有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇工业区华悦商贸城，统一社会信用代码：91441900304250172K。
法定代表人：袁松辉。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华。
原告陈某诉被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、林某、东莞市东速物流有限公司（以下简称“东莞东速物流”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人利汉威及利佩珊、被告杨某的委托诉讼代理人景东星、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人袁沛雯、被告林某、被告东莞东速物流的法定代表人袁松辉到庭参加诉讼，被告华安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2016年11月18日，原告驾驶三轮摩托车与被告杨某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞导致原告驾驶的车辆与对面车道行驶的由林某驾驶的东莞东速物流所有的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门处理，认定杨某负事故的全部责任，林某及陈某不负事故责任。现原告仍处于治疗阶段，目前已花费医疗费87714.6元，估计后续治疗费约260000元，故被告应赔偿原告医疗费347714.6元。庭审中，原告补充事实理由为截至2017年3月13日，原告在东华医院花费医疗费268089.79元。原告陈某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被赔偿原告医疗费347714.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称，1.华安财险东莞公司承保的车辆应承担事故的主要责任，故华安财险东莞公司应承担相关赔偿责任；2.其为原告垫付了医疗费28000元，另其在人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险50万元，应由人保财险东莞公司承担相关责任。
被告人保财险东莞公司答辩称，1.被告杨某在其处投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；2.原告不能提供医疗费用清单，且诊断证明也明确原告存在与事故无关的疾病：2型糖尿病，也不能确定原告的呼吸衰竭为外伤所致，故应扣减与事故无关的费用；3.根据交强险保险条例及条款的规定，诉讼费不应由其承担。
被告林某答辩称，1.事发时其正常行驶，且在事故中其不负事故责任，相关赔偿责任应由华安财险东莞公司承担；2.其没有垫付医疗费。
被告东莞东速物流答辩称，其车辆在事故中不负事故责任，其不需赔偿。
被告华安财险东莞公司提交答辩状称，1.案涉粤Ｓ×××××号车在其处投保了交强险，保险期限为2015年12月29日至2016年12月28日；2.粤Ｓ×××××号车在事故中不负责任，其在交强险医疗费无责限额1000元范围内承担赔偿责任；3.根据交强险保险条例及条款的规定，诉讼费不应由其承担。
经审理查明，东莞市公安局交通警察支队企石大队出具东公交认字[2016]第B00113号道路交通事故认定书，该认定书记载：在2016年11月18日18时许，在东莞市××大道田寮路段，杨某驾驶粤Ｓ×××××号车，沿东江大道从企石方向往石龙快车道行驶，途经上述路段，该车车头左侧与前方同方向的同车道的由陈某驾驶的三轮摩托车车尾发生碰撞，致三轮车失控驶到迎面车道，与从石龙方向往企石方向慢车道行驶的由林某驾驶的粤Ｓ×××××号车（核定总质量4425KG、实载总质量7870KG）车头发生碰撞，造成陈某受伤及三车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定当事人杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，是导致此事故的严重过错；无证据证明林某、陈某有造成事故的过错，故依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定杨某负事故的全部责任，林某、陈某不负事故责任。
该事故发生后，原告陈某被送往东莞市石排医院治疗至2016年11月25日，花费医疗费87714.6元，其中人保财险东莞公司垫付了10000元，杨某垫付了13000元，尚欠医院款项64714.6元。东莞市石排医院的出院诊断为肺栓塞、Ⅰ呼吸衰竭，左侧第4-8根肋骨骨折，2型糖尿病等；出院医嘱为转上一级医院继续治疗。后原告转至东莞东华医院住院治疗，截至2017年3月13日，原告在东莞东华医院花费医疗费268089.79元，其中杨某垫付了15000元，原告支付253000元，其余费用尚欠医院。
本院根据被告杨某的申请，调取了道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、视频监控录像。上述材料中，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告显示原告驾驶的三轮车的转向、灯光系统符合安全技术要求标准，制动系统中前轮刹车拉索事故前没有安装，影响制动力，不符合安全技术要求标准；粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车转向、灯光系统、制动系统各系统重要技术安全部件符合安全技术要求标准；视频监控录像显示，原告驾驶三轮车在事发路段行驶，在其停止在快速车道静候左转的过程中，被告杨某驾驶粤Ｓ×××××号车与三轮车发生追尾碰撞，致使三轮车驶至对面车道与被告林某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。
为查明案件事实，本院依职权发函至东莞市石排医院调取原告的住院费用明细清单及调查治疗情况。该院复函称，原告患有2型糖尿病史8年，外伤后血糖应激性升高，加重“2型糖尿病”原发病，同时血糖紊乱，会影响创伤的愈合，故必须进行调控血糖的治疗，住院期间血糖监测及治疗总费用为811.35元。
再查，粤Ｓ×××××号车的所有人是被告杨某，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元及相应的不计免赔，有责交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）；粤Ｓ×××××号车的所有人为东莞东速物流，其为该车在被告华安财险东莞公司处投保了交强险，无责交强险限额为12100元（其中医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元），事故发生在保险期限内。被告林某、东莞东速物流主张林某将案涉车辆挂靠在被告东莞东速物流处，但并未提供证据予以证明，原告及被告杨某、人保财险东莞公司表示不清楚该两被告的关系。
以上事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、保险单（均为复印件）、道路交通事故认定书、东莞市石排医院住院费用清单及出院证明书、出院记录、东莞东华医院伤情介绍单、东莞东华医院的预收款凭单，本院依职权调取的道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、视频监控录像、住院费用明细清单、复函及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任认定问题。各方对事故的经过并没有异议，即被告杨某驾驶粤Ｓ×××××号车追尾碰撞原告驾驶的三轮车，致使三轮车驶至对面车道与被告林某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。本院认为，各方对事发的经过并无异议，虽然经检验原告驾驶的车辆的制动系统不合格，但事发时原告的车辆处于静止状态，制动系统不合格并非案涉事故发生的原因；粤Ｓ×××××号车与原告驾驶的三轮车发生碰撞，导致三轮车驶入对面车道，继而与被告林某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，粤Ｓ×××××号车的超载情况亦非案涉事故发生的原因。且原告及被告林某的上述行为因违反规定已被进行相应的行政处罚。根据事故发生经过，交警部门认定：杨某的行为是导致事故发生的严重过错，无证据证明原告及林某对事故的发生存在过错，从而认定杨某负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确。被告杨某虽然对事故责任认定有异议，但并未在法定的期限内提起复核或申请对事故责任进行重新认定，故本院对该道路交通事故责任认定书的责任认定予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告陈某受伤，原告陈某相对粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车而言，属于该两车的第三者，被告人保财险东莞公司、被告华安财险东莞公司分别承保了两车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告杨某负事故的全部责任，被告林某不负事故责任，被告人保财险东莞公司、华安财险东莞公司应分别在有责交强险和无责交强险的范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额的损失，由被告杨某承担100%的赔偿责任。被告林某、东莞东速物流无需对原告的损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告杨某应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告陈某，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告杨某承担100%赔偿责任。
根据查明的事实，截至2017年3月13日，原告花费医疗费共计：87714.6元（东莞市石排医院）+268089.79元（东莞东华医院）=355804.39元。被告人保财险东莞公司主张应扣除原告在东莞市石排医院治疗2型糖尿病的费用。因根据东莞市石排医院的复函，该费用属于原告治疗案涉事故伤害所必然发生的费用，被告人保财险东莞公司主张扣除该费用的依据不足，本院对其该主张不予采纳。上述费用属于粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司、华安财险东莞公司分别负担10000元（已垫付完毕）、1000元，超出部分即344804.39元，全部由被告杨某负担。该部分款项并未超出被告人保财险东莞公司承保的粤Ｓ×××××号车的商业险第三者责任险的范围，应全部由被告人保财险东莞公司负担。根据实际赔付原则，被告杨某、人保财险东莞公司垫付的费用均应在被告人保财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告损失：10000元+344804.39元-10000元-（13000元+15000元）=316804.39元。被告华安财险东莞公司应赔偿原告损失1000元。被告杨某、林某、东莞东速物流无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈某316804.39；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈某1000元；
三、驳回原告陈某对被告杨某、林某、东莞市东速物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3257.86元（已由原告预交），由原告陈某负担280.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2968元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一七年四月五日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。