wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵05民终48号
上诉人（原审被告）：徐卫兰，无固定职业。
委托诉讼代理人：谢吉文（徐卫兰的丈夫），无固定职业。
被上诉人（原审原告）：博乐市新名居房地产开发有限公司。
法定代表人：宋群林，公司董事长。
委托诉讼代理人：代倩颖，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人徐卫兰因与被上诉人博乐市新名居房地产开发有限公司（以下简称新名居公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐卫兰的委托诉讼代理人谢吉文，被上诉人新名居公司的委托诉讼代理人代倩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐卫兰上诉请求，1、依法撤销上诉人徐卫兰支付被上诉人新名居公司利息24，937.5元的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人徐卫兰与被上诉人新名居公司因房屋买卖合同发生纠纷，上诉人欠被上诉人购房款100，000元，已支付30，000元，剩余70，000元是购房款，并非借款。因被上诉人房屋质量原因造成上诉人迟延支付购房款，利息24，937.5元理应由被上诉人自行承担。2016年1月所购房屋产生质量问题，墙体出现断裂，给上诉人徐卫兰造成重大经济损失，上诉人徐卫兰多次找被上诉人协商无果，被上诉人还通过物业公司给上诉人断电，使上诉人徐卫兰房屋不能正常居住，所以上诉人徐卫兰依照《房屋买卖合同》和《住宅质量保证书》未支付被上诉人剩余房款，待被上诉人解决房屋质量问题后上诉人再行支付，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新名居公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，处理正确，上诉人上诉无理，应驳回上诉。上诉人诉称的房屋质量问题，和本案不是一个法律关系，上诉人可以根据房屋实际情况另行起诉解决。
新名居公司向一审法院起诉请求：1﹑判令被告徐卫兰偿还借款70，000元及利息24，937.5元，合计94，937.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年8月25日,被告徐卫兰购买原告公司开发的房屋时因欠房款100，000元，向原告出具了两份借据。同时原、被告双方签订了借款协议。第一份借据及借款协议中约定2014年12月25日前归还50，000元。第二份借据及借款协议中约定2015年3月25日前归还50，000元。两份借款协议中又约定如被告不能按约定归还借款时，按银行同期利率的3倍承担借款的逾期利息。被告徐卫兰于2015年1月31日归还30，000元。
一审法院认为，原告博乐市新名居房地产开发有限公司要求被告徐卫兰偿还房款70，000元的理由成立。原告要求被告徐卫兰偿还房款，有原告提交的借条及借款协议予以证实，对原告要求被告徐卫兰偿还房款70，000元的诉讼请求予以支持。被告徐卫兰应按约定的期限及时偿付房款，未按时偿付应承担相应的违约责任。原告按借款协议约定要求被告承担利息24，937.5元符合法律规定，应予支持。被告提出的房子裂缝问题与本案不是一个法律关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，原审判决：被告徐卫兰于本判决生效之日起十日内偿还原告博乐市新名居房地产开发有限公司房款70，000元,利息24，937.5元,合计94，937.5元。案件受理费2，174元，减半收取1，087元，由被告徐卫兰承担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人提交上诉人提前入住申请书、住房验收表、商品房买卖合同各一份，欲证实交房时被上诉人对房屋质量没有异议，且有被上诉人徐卫兰本人的签字。上诉人质证时对证据的真实性无异议，与本案的关联性有异议，提出以上证据不能证实被上诉人的房屋没有质量问题。上诉人质证意见成立，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年上诉人欲购买被上诉人开发的艾比湖国际MALL二期4座2单元1404号建筑面积112.6平方米的房屋一套，房屋价值355，816元。双方约定付款方式为，徐卫兰交纳首付款110，816元，余款245，000元办理按揭代款。在交纳首付款110，816元时，上诉人徐卫兰因资金不足，与被上诉人商议借款，2014年8月26日徐卫兰与被上诉人签订借款合同二份，每份借款金额50，000元，借款金额共计10万元，还款时间为2014年12月25日和2015年3月25日，如不能按照约定归还借款，被上诉人有权收回房屋的使用权，并按照银行同期利率的3倍收取剩余借款的逾期利息，同日上诉人徐卫兰向被上诉人出具欠据二份。上诉人另向被上诉人支付10，816元房款。
2014年9月1日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，在付款方式及期限中写明，“买受人于2014年*月*日前已付房款人民币11，0816元，余款人民币245，000元办理按揭贷款”。上诉人徐卫兰于2015年1月31日归还借款30，000元。
本院认为，上诉人徐卫兰为支付被上诉人首付房款110，816元，向被上诉人借款100，000元，并与被上诉人签订了借款合同，双方在《商品房买卖合同》中也写明110，816元房款已付，就100，000元房款双方形成的是借贷关系，被上诉人依据借据要求上诉人还款，应当按照民间借贷法律关系界定双方的权利义务，原审以买卖合同确定案由不当，应予纠正。根据本案查明的事实，双方当事人在借款合同中约定了逾期还款应按银行同期利率的3倍支付逾期利息，被上诉人依据合同主张利息24，937.5元，符合合同约定，且不违反法律规定，原审判决支持依法有据，本院认定相同。上诉人提出的房屋质量问题，因与本案不是一个法律关系，上诉人可依据《商品房买卖合同》的约定另行解决，本案不做处理。
综上，上诉人徐卫兰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人徐卫兰负担（上诉人已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长宋桂英
审判员萧万峰
审判员乔鲁新
二〇一八年七月十七日
书记员丁静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第548号
原告（反诉被告）平度市旧店镇水家河村民委员会。
法定代表人孙洪刚，主任。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告孙洪荣（反诉原告），男，1973年12月11日生，汉族，农民，住平度市。
原告平度市旧店镇水家河村民委员会（反诉被告）与被告孙洪荣（反诉原告）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市旧店镇水家河村民委员会的法定代表人孙洪刚及其委托代理人于顺敬、被告孙洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市旧店镇水家河村民委员会诉称，2004年11月份，我村委以叫行投标的形式将位于村后道东约4亩机动地承包给被告，承包期三年，现承包到期，被告拒不腾出，请求判令被告立即退还承包到期的承包地约4亩。
被告孙洪荣辩称，2004年10月，我村委对部分叫行地进行投标承包，村委当时规定原则上承包期为3年，一次性交上三年承包费的用户，此土地愿意种几年就种几年，承包户种够了可以，村委无权收回。如果该土地上有建房时，必须以建房为先，服从村委安排。我一次性向村委交上5年的承包费，要求继续耕种土地。
被告孙洪荣反诉称，原告起诉纯属诬告，请求判令被告立即停止对我的名誉伤害，赔偿我精神损失费5000元并公开赔礼道歉。
原告平度市旧店镇水家河村民委员会针对被告孙洪荣的反诉辩称，我村委系合法行使权利，请求驳回反诉请求。
经审理查明，2004年10月，原告对本村预留机动地公开叫行投标进行叫行，被告以每年890元的标的承包本村后道东约4亩地，双方未订立书面合同。被告承包时知道承包期为3年。2004年10月1日，被告交纳承包费890元，2004年11月16日，被告另交纳5年承包费计款4450元（不含已交纳的承包费890元）。被告第二次交款时，其哥哥孙洪礼时任村委主任，由于村委换届，该4450元未进行交接。2008年1月8日，原告诉来处理，要求收回土地。
上述事实，有原告提交的被告于2004年10月1日的交款收据，被告提交的2004年11月16日的交款收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条规定，机动地的承包期不得超过3年，被告承包原告机动地自2004年10月至原告起诉之日已超过3年，原告现要求收回，符合法律规定，本院予以支持。被告明知规定承包期为3年，于2004年11月16日另行交纳承包费4450元，是随意延长了承包期，不符合法律规定，是无效的承包行为。其多交纳的承包费，本案中被告未进行请求，本案不作处理，被告可另行处理。原告系正当行使诉讼权利，被告的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙洪荣于判决生效后10日内将其承包原告的位于村后道东的承包地约4亩交付给原告平度市旧店镇水家河村民委员会。
二、驳回被告孙洪荣的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费50元，邮寄费60元，由被告孙洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇八年三月二十四日
书记员 李文政
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终264号
上诉人(原审被告)：郑显林，现住扶余市。
被上诉人(原审原告)：赵小龙，现住松原市。
被上诉人(原审原告)：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
上诉人郑显林与被上诉人赵小龙、马国忠种植回收合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
郑显林上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由:2015年春季被上诉人宣传自己有优质谷种与农民签定谷子回收订单,上诉人与被上诉人签订了优质谷子订单协议一份,协议中明确了回收谷子时收回种子化肥款,谷子价格每斤2.4元,秋收时被上诉人没按协议约定回收谷子,致使上诉人的谷子一直存放在仓库,并造成了经济损失,上诉人多次找被上诉人回收谷子,被上诉人拒不回收。现被上诉人诉至扶余市人民法院，扶余市法院判决上诉人给付种子、化肥款4120元，现上诉请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
一审原告向法院提出诉讼请求:2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告种子、化肥款为4120元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款4120元及利息（按月利0.012元计算）。
一审被告郑显林未答辩、未出庭、未举证。
一审法院审理认定事实：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与郑显林等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告郑显林签订20亩订单协议。原告按照协议约定向被告郑显林提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告张永久给付种子、化肥款4120元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑显林于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款4120元；驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。另查明，由于被上诉人没有回收谷子，上诉人当年以1元左右价格出售，个别农民家谷子尚未处理。上诉人认为被上诉人由于当年谷子价格低没有回收，不同意给付种子化肥款，也不再向被上诉人主张赔偿损失。被上诉人陈述当年在石桥粮库设点收购了几户，上诉人表示不知道。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人间签订的《优质谷子订单协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，赵小龙、马国忠赊供种子和化肥、秋后回收谷子时收回种子化肥款；秋后回收谷子价格每斤2.4元，与回收时市场价格无关。秋后机械收割，收割费用由郑显林自负，直接脱粒，脱粒后赵小龙、马国忠直接收购谷子。该合同第七条约定：此协议双方不得违约，如秋后赵小龙、马国忠拒收谷子，视为违约，郑显林购买的种子化肥款将不支付；如郑显林不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给赵小龙、马国忠，视为违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失。上述合同约定的权利义务分配明确，违约责任清晰，按照合同约定，赵小龙、马国忠秋后应当以每斤2.4元价格到郑显林处收购谷子、郑显林给付赊欠种子化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，针对赵小龙没有回收谷子的事实，虽然辩称其在距种植地约30余公里处的石桥粮库设置收购地点收购了部分订单谷子，并不能证明双方对收购地点重新约定达成合意，赵小龙、马国忠对郑显林拒绝出售未能提供证据。按照合同约定的履行地点，赵小龙、马国忠未去收购客观属实。赵小龙、马国忠变更了收购地点并在收割机不能现场收割并收购时，双方并未重新约定合同履行地点，赵小龙、马国忠改变收购地点不能证明取得了种植户同意，应视为违约。结合当年谷子市场价格明显低于合同约定价格、部分种植户因赵小龙、马国忠没有回收已经低价处理的事实，能够说明赵小龙、马国忠没有回收谷子的行为属于其主观故意，应当认定其违约。其二人要求郑显林给付种子化肥款的请求既违反合同约定，又违背诚实信用原则，本院对其要求郑显林给付化肥款的请求不予支持，郑显林的上诉主张成立。
综上，原审在解释合同条款上错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院(2017)吉0781民初3182号民事判决。
二、驳回原审原告赵小龙、马国忠的诉讼请求。
一、二审案件受理费各25元，由被上诉人赵小龙、马国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年三月二日
书记员 康瑞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第240号
原告王某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人宋志钰，江西荟萃律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，上高县人，住址同上。
原告王某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋志钰、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，我与被告黄某在广东务工时相识、相恋，1996年10月在上高县办理了结婚登记。1999年10月，双方生育一子，取名黄某甲。起初，我与被告夫妻感情还可以，但自从2007年我发生宫外孕，被告的性情大变，对我无端猜疑、冷嘲热讽，甚至辱骂、殴打我。这些年来，被告使用“冷”、“热”两种家庭暴力对我进行折磨，我在忍无可忍之下于2013年5月27日向法院起诉离婚，经法官和朋友的劝说，又顾及到儿子的感受，我最终撤了诉。撤诉后，被告写下保证书承诺不再打我，但好景不长，不到一个月被告又恢复了原来的样子，家里早就没有了家的感觉。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令准予我与被告离婚；婚生儿子黄某甲由我抚养，抚养费由被告负担；婚后共同财产依法平均分割；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚。原告说我经常殴打她，这并不是事实，相反我对她很好，平常在家时会替她分担家务事，在外面打工赚了钱也会给她。去年原告起诉要与我离婚，之后撤了诉，我们仍然还在一起生活，如果真的与她没有感情了，我也不会在去年年底还打8万元钱给她用。此外，为小孩考虑，我也不希望与原告离婚，所以恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称与被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果夫妻感情确已破裂，婚生小孩由谁抚养，夫妻共同财产如何分割。
原告为其诉称提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2、户口簿复印件一份，以证明原、被告及婚生小孩的身份信息；3、结婚证复印件一份，以证明原、被告存在婚姻关系；4、被告出具的保证书一份，以证明被告曾保证不再殴打原告；5、吉水县人民法院作出的（2013）吉民初字第680号民事裁定书一份，以证明原告曾在2013年5月起诉离婚，经法院调解后撤诉；6、吉安市农民建房呈报审批表及收据共三份，以证明原、被告婚姻存续期间在吉安市天玉镇共同建造一幢房屋；7、原、被告婚生儿子黄某甲调查笔录一份，以证明原、被告的夫妻关系如何及小孩愿意跟谁共同生活。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6提出异议，认为原、被告在2008年确实申请了两块地，申请人分别是王某某和黄某，但申请人为王某某的那块地已卖掉，现在建好房的这块地是黄某的。
被告未向本庭提交证据。
对原告提交的上述证据，对方没有提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据；对方提出异议的，本院将结合案件事实进行综合认定。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
1993年，原告王某某与被告黄某在广东务工时相识、相恋，并于1996年10月4日在上高县人民政府办理了结婚登记。1999年10月18日，双方生育一子，取名黄某甲。结婚初期，原、被告感情尚可，近几年，因被告对原告心生怀疑，双方为此经常发生争吵。2013年5月27日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经劝解后撤诉。2014年2月21日，原告以被告经常对其无端猜测从而引发双方发生争吵或冷战，以致夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方自愿结婚，并共同生活了近二十年，生育了一子，已建立起一定的夫妻感情。尽管在共同生活过程中因夫妻间缺乏信任而产生矛盾，但只要双方珍惜共同建立的这个家庭及十几年的夫妻情意，正确对待夫妻之间的矛盾，相互信任、包容，改正自己的不足之处，两人的关系应可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第240号
原告刘相忠，男，1967年3月23日生，汉族，住吉安县。
被告罗美兰，女，1969年8月10日生，汉族，住吉安县。
委托代理人刘法根，吉安县司法局干部，一般代理。
被告肖水明，男，1968年7月11日生，汉族，住吉安县。
原告刘相忠诉被告罗美兰、肖水明劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月1日以被告已归还所欠劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相忠负担。
审判员 胡明云
二〇一四年四月一日
书记员 王 俊
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地武汉市硚口区中山大道3号。
负责人：张洪伟，系该行行长。
被执行人李祥,男,1976年8月19日出生,汉族，住武汉市江汉区，
被执行人齐平彦,女,1981年11月8日出生,汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉亚飞担保有限责任公司,住所地武汉市硚口区解放大道航空路富商大厦11-12楼。
法定代表人：周文翔，系该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人李祥、齐平彦、武汉亚飞担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第01108号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行于2017年7月12日向本院申请强制执行，应执行标的额180200.76元及利息。
本案在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，因此本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第01108号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金180200.76元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊向清
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员 赵 婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1548号
上诉人（原审被告）李爱红，女，1948年7月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）李德其，男，1946年1月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）陈节省，女，1955年3月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人李爱红、李德其因与被上诉人陈节省民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李爱红、李德其未在规定期限内提出司法救助申请，也未预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李爱红、李德其自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费用或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00073号
原告彭荣威。
被告彭文俊。
原告彭荣威诉被告彭文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周三九�任审判，2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告彭荣威、被告彭文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣威诉称：2010年10月26日，被告彭文俊因承建横店街幼儿园工程周转资金需要，向我借款38000元，并于当日出具借条一张，并口头承诺半年内一次性偿还。借款期限届满后，被告彭文俊仅偿还20000元，尚欠18000元至今未偿还，并经我多次催讨未果。据此，原告现诉请人民法院判令被告彭文俊偿还借款18000元，并承担本案的诉讼费用。
原告彭荣威为支持其诉讼主张，向本院提交了被告彭文俊出具的借条一张。证实被告彭文俊于2010年10月26日向原告彭荣威借款38000元的事实。
被告彭文俊辩称：借款、借条属实，但我偿还的借款不实，我实际偿还了23000元。
被告彭文俊在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2010年10月26日，被告彭文俊因承建横店街幼儿园工程资金周转需要，向原告彭荣威借款38000元，并于当日出具借条一张。被告彭文俊于2012年、2013年分两次偿还原告借款共计20000元，余款18000元至今未予偿还。原告因多次催讨未果，据此诉至本院，请求判令被告彭文俊偿还借款18000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭文俊向原告彭荣威借款38000元，有其出具的借款借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告彭文俊应依法履行清偿借款义务。庭审中，原告自认被告彭文俊已偿还借款20000元，其余下借款18000元，被告彭文俊仍应予以清偿。故原告彭荣威的诉讼请求，本院予以支持。被告彭文俊辩称其偿还原告借款应为23000元的抗辩理由，不能提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告彭文俊偿还原告彭荣威借款18000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告彭文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭 袁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2245号
原告：刘建玲，女，汉族，1976年11月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
被告：赵水玲，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
原告刘建玲与被告赵水玲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告刘建玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月，原、被告经人介绍认识，被告称其可以帮助原告购买住房一套（面积110平方米左右），向原告索要450000元，用于购买位于郑州市紫荆××路（现××）鸿基.紫荆苑4号楼1单元1楼西户住房一套，后原告如数将450000元支付被告。现原告至今没有购买到该套房屋，原告多次找被告催要购房款，被告于2017年5月23日为原告出具还款计划，承诺愿意支付原告800000元作为赔偿金（此800000元包括原告支付给其的450000元），但被告至今未予兑付，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告赵水玲因涉嫌诈骗犯罪被郑州市公安局桐柏路分局立案侦查，且原告刘建玲作为受害人已向公安机关进行报案，原告刘建玲所诉事实不属于经济纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘建玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一八年三月三十日
书记员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2245号原告：刘建玲，女，汉族，1976年11月5日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被告：赵水玲，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告刘建玲与被告赵水玲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告刘建玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月，原、被告经人介绍认识，被告称其可以帮助原告购买住房一套（面积110平方米左右），向原告索要450000元，用于购买位于郑州市紫荆××路（现××）鸿基.紫荆苑4号楼1单元1楼西户住房一套，后原告如数将450000元支付被告。现原告至今没有购买到该套房屋，原告多次找被告催要购房款，被告于2017年5月23日为原告出具还款计划，承诺愿意支付原告800000元作为赔偿金（此800000元包括原告支付给其的450000元），但被告至今未予兑付，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：被告赵水玲因涉嫌诈骗犯罪被郑州市公安局桐柏路分局立案侦查，且原告刘建玲作为受害人已向公安机关进行报案，原告刘建玲所诉事实不属于经济纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一八年三月三十日书记员  刘建行
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第496号
原告祝金山。
委托代理人李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告张杰。
委托代理人周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。
原告祝金山与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝金山及其委托代理人李海龙，被告张杰的委托代理人周加友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告因资金周转困难向原告借款59000元，并约定2015年1月14日还清，逾期不还按月利率1.5%计算违约金，借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。请求判令被告偿还借款本金59000元，并承担逾期利息3097.5元，共计62097.5元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，原告搞个体养殖，因经营资金困难，于2013年1月向原告借款50000元，约定：使用期限一年，月利率1.5%，借款到期后，被告支付原告利息9000元。2014年1月14日，被告为原告重新出具了借条，内容为“借条今借祝金�现金59000元（伍万玖仟元正）2014年1月14号至2015年1月14号还款借款人张杰2014年1月14号”，借条下另加注“逾期每月按百分之1.5元利息计算”。借款到期后，被告未还款，原、被告因此致成纠纷，原告于2015年5月4号向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条证明，经质证，被告对借条的真实性无异议，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还，涉案借款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原、被告均认可借款本金为50000元，被告在出具借条时将年利息9000元计入了借款本金，对该事实，本院予以确认。按原、被告间的约定，借款月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持，截止到原告起诉之日，被告共应支付原告利息12000元（50000元×1.5%×16）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张杰偿还原告祝金山借款本金50000元，并支付利息12000元，本息共计62000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告祝金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1352元，减半收取676元，财产保全费655元，共计1331元，由原告祝金山负担141元，被告张杰负担1190元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理�1352元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年七月六日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第496号
原告祝金山。
被告张杰。
本院在审理原告祝金山与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年05月05日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款63500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款63500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年五月五日
书记员 于振伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初806号
原告李俊峰，女，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区法律服务所法律工作者。
被告贾晓刚，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告李俊峰诉被告贾晓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳、被告贾晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月23日，被告贾晓刚向原告李俊峰借款60万元，双方约定，李俊峰提出还款时，贾晓刚无条件还款。后因原告多次催要无果，酿成纠纷。
贾晓刚辩称，1、对2014年5月23日借款60万元借条中贾晓刚的签字捺印有异议，并申请鉴定；2、其不认识李俊峰，该借款是其与刘伟民合伙做生意借的，都是刘伟民负责操作的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经过庭审质证，本院认定事实如下：
经西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第4013号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：2014年5月23日借条中，借款人”贾晓刚”署名字迹是贾晓刚所写；同部位押名指印出自贾晓刚右手食指指纹印形成。据此，本院认定本案事实为，2014年5月23日，被告贾晓刚向原告李俊峰借款60万元，李俊峰于同日通过银行转账方式给贾晓刚转款60万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。贾晓刚未按约定偿还借款，应承担相应民事责任。庭审中，贾晓刚辩称”其不认识李俊峰，该借款是其与刘伟民合伙做生意借的，都是刘伟民负责操作”的辩解意见与事实不符，本院不予采信。综上，本院对李俊峰请求判令贾晓刚偿还借款本金60万元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
贾晓刚于本判决生效之日起10日内偿还李俊峰借款60万元。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元（李俊峰已预交），由贾晓刚承担，并于本判决生效后10日内支付给李俊峰。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 林 琍
审 判 员 孙 智
人民陪审员 俞福潮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 玲
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初18号
原告：王艳，女，汉族，1966年12月2日出生，无固定职业。
被告：孙文，男，汉族，38岁。
被告：佟晶晶，女，蒙古族，37岁。
被告：王学东，男，汉族，37岁。
被告：孙宝莲，女，36岁。
本院在审理原告王艳诉被告孙文、佟晶晶、王学东、孙宝莲民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告王艳承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年三月十三日
书记员 塔 娜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3426号
原告宋红现，男，汉族，1966年4月5日生，住长葛市。
委托代理人马喜红、赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。
被告郭景献，男，汉族，1964年9月3日生，住长葛市。
原告宋红现因与被告郭景献买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋红现及其委托代理人马喜红、赵晓鹏均到庭参加了诉讼。被告郭景献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我向被告供应农机配件毛坯。截止2010年5月26日经双方结算，被告共欠我货款34868元未付。后经我多次催要，被告陆续给付部分货款，但至今被告尚欠我货款19144元未付。无奈我诉至法院，请求判令：1、被告给付货款19144元并赔偿逾期付款给我方造成的损失（损失为自2013年6月13日起、按同期银行贷款利率计算至付清止的利息），；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《欠条》一份，证明被告于2010年5月26日欠原告货款34868元，后陆续给付部分货款，至今尚欠货款19144元未付的事实。
被告未向本院提供相关证据。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告给被告供应农机配件毛坯。2010年5月26日，经双方结算，被告共欠原告毛坯款34868元未付，当日被告为原告出具《欠条》一份，其内容为“欠条今欠支架毛坯现金叁万肆仟捌佰陆拾捌元正2010年5月26号郭景献（34868.0元正”。后被告分别于2010年10月28日给付原告4000元、2011年元月29日给付3000元、2013年6月12日给付8724元，至今尚欠原告货款19144元未付。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告货款19144元至今未付事实清楚，证据充分（有《欠条》在卷佐证），本院予以认定。因被告的长期拖欠行为，给原告造成了一定的损失，原告要求被告给付欠款并赔偿逾期付款损失（损失为自2013年6月13日起、按同期银行贷款利率计算至付清止的利息）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法则》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭景献于本判决生效之日起十日内给付原告宋红现货款19144元并赔偿损失（损失为自2013年6月13日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费279元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一六年十月十四日
书记员 张荃
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初872号
原告：河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧）。统一社会信用代码91411082721835948H。
法定代表人：王建业，男，任公司董事长。
委托代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：李文会（又名李小会），男，1972年6月25日生，汉族，住洛阳市汝阳县。
原告河南金拇指防水科技股份有限公司与被告李文会民间借贷纠纷一案，原告河南金拇指防水科技股份有限公司于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告河南金拇指防水科技股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金拇指防水科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告河南金拇指防水科技股份有限公司承担。
审判员 武燕子
二〇一八年三月十三日
书记员 麻 培
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6224号
原告：吴某某，男，1965年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1972年4月8日出生，汉族，衡水市人，现住衡水市。
被告：杜某某，女，1970年4月26日出生，汉族，衡水市人，现住衡水市，系被告郑某某之妻。
原告吴某某与被告郑某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人刘晓玲、被告郑某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金578500元并支付违约金50000元（以后的利息依法计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原告与二被告签订房屋抵押借款合同一份，约定：二被告向原告借款580000元，借款期限为2014年2月12日至2014年8月10日，二被告用其所有的衡水市赵杜村房屋拆迁所得200.24平方米的楼房作为抵押。合同签订后，原告依约将580000元现金交付被告，但被告仅还款1500元，余款经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
郑某某辩称，借款是事实，但本金不是580000元，可能是40万元，我记不清了，钱没有经过我的手，580000元包括半年的利息，这笔钱没给付我，是我签的借款协议，我签了借款协议后，原告将钱给了吴建泽，吴建泽扣了30000元好处费后把剩下的钱给了田建云，当时我在现场。后来原告催我还款，我也找不到田建云了，就像征性的给了点利息，具体给了多少我也记不清了。利息一开始往原告的银行卡上打，后来又通过微信给过。这笔钱不应由我偿还，由我来找田建云，让田建云偿还。
本院依法向被告杜某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，杜某某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告吴某某与被告郑某某、杜某某及案外人吴建泽签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：郑某某、杜某某以其赵杜村拆迁房屋的回迁楼房为抵押向郑某某借款580000元，吴建泽为担保人，借款期限为2014年2月12日至2014年8月10日，如乙方（郑某某、杜某某）未按约定时间偿还全部借款，则自愿将房屋过户与甲方（吴某某）并协助甲方办理房屋过户手续；如乙方未依约履行本协议，除继续返还全部借款外，自愿支付违约金50000元，担保人承担连带保证责任。合同签订当日，原告将借款580000元以现金形式交付给担保人吴建泽，由担保人吴建泽将580000元现金交付被告郑某某，被告郑某某和担保人吴建泽为原告出具了借条一份。借款到期后，原告向被告郑某某催要借款，被告郑某某仅向原告支付借款1500元，剩余借款578500元至今未能偿还。被告郑某某辩称，580000元借款中包含半年的利息，原告否认，被告郑某某未提供相应证据。
本院认为，原告提交的《房屋抵押借款合同》、银行取款凭条、借条等证据相互印证，能够形成完整的证据链，故对原告主张的借款事实本院应予确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向二被告提供借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。借款到期后，二被告未按约偿还借款，实属违约，现原告要求二被告清偿借款及逾期还款违约金，合法有据，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，证据不足，不应支持。被告郑某某将借款交给案外人田建云，系其与案外人之间的借贷行为，并不影响其与原告之间的民间借贷合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑某某、杜某某于本判决生效之日起五日内偿还原告吴某某借款本金578500元并支付违约金50000元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由被告郑某某、杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王少珍
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第346-1号
申请执行人茹某甲。
被执行人茹某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第247号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人茹某乙发出执行通知书，责令被执行人被执行人茹某乙履行生效法律文书确定的义务。现因茹某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结茹某乙在银行或其他金融机构存款510元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
二〇一五年六月五日
书记员 ：刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第346-1号
申请执行人茹某甲。
申请执行人茹某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第247号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人茹某乙发出执行通知书，责令被执行人被执行人茹某乙履行生效法律文书确定的义务。现因茹某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨茹某乙在银行或其他金融机构存款510元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
二〇一五年六月五日
书记员 ：刘帅成
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第270号
原告赵登祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张先福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵登祥与被告张先福劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告赵登祥经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李佳源
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1827号
原告：董俊昌，男，生于1971年5月12日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：赵自现，男，生于1971年9月23日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：吴刚，河南名人律师事务所律师。
原告董俊昌诉被告赵自现民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年4月18日作出（2017）豫1081民初1827号之一民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服上诉后，许昌市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）豫10民辖终212号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，并于2017年11月13日填写退卷函将卷退回我院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董俊昌的委托代理人訾福兴、被告赵自现的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董俊昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵自现偿还原告借款35万元，并按月息3分支付利息至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告向原告借款35万元，口头约定借用期两个月。到期后，原告要求偿还借款及利息，被告都一直推脱不予清偿。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告赵自现的委托代理人代被告辩称：被告不认识原告，也没向原告借过钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的证据均有异议，本院对此认定如下：1、首先，被告委托代理人提供的委托书上赵自现的签名与原告提供的借据借款人后边的赵自现、还款保证书上赵自现的运笔一致，应为同一人即赵自现所写；其次，因被告只对借条和还款保证书上赵自现三个字进行鉴定，而不对借条和还款保证书上的指印进行鉴定，无法否认被告在借条上捺指印的事实，故对被告代理人口头提出对赵自现三个字进行鉴定的意见不予支持，故本院依法认定被告给原告出具借条的事实；2、虽然照片不能证明足额支付被告35万元现金的事实，但原告代理人对此已明确说明上午给被告19万元没有拍照，下午给被告的16万元才拍照的事实；被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但没能作出合理的说明，而且在答辩状中否认原被告相识与原被告在一起的照片相矛盾，故原告提供的还款保证书和照片足以证明原告支付被告现金的事实。3、被告于2016年2月28日给原告出具借条的内容为：今借到董俊昌现金人民币（小写）350000.-（大写）：叁拾伍万元。利息为月息3%，借款期限x月，借款人如逾期偿还借款，借款人愿支付违约金（违约金按借款本金30%计算）借款人：赵自现。注：已收到现金叁拾伍万元。综上所述，本院依法认定被告借原告现金35万元的事实。
本院认为，被告赵自现借用原告董俊昌现金叁拾伍万元，其债权债务关系明确，被告应予偿还。因双方没有约定还款日期，原告可催告被告在合理的时间内返还；原被告约定的月利率3%没有实际履行，应自借款次日起按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵自现于本判决生效后五日内偿还原告董俊昌借款本金35万元及利息（自2016年2月29日起按年利率24%支付利息至履行支付义务日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告赵自现承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟德坡
审 判 员 ：苏建国
代理审判员 ： 李 钰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ： 王 京
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4019号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗婕，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司员工，特别授权代理。
被告：於有贵，男，1971年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
第三人：张梅玲，女，1945年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黄欣，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明五房物业服务有限公司诉被告於有贵、第三人刘琼、张梅玲、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平、罗婕，被告及第三人张梅玲的委托诉讼代理人张建华，第三人刘琼、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告为其垫付的电梯维修费531.25元，并按同期银行贷款利息4.9%支付自2013年7月3日起至还清前述款项之日止的利息；2.判令被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：原告作为昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的物业管理公司于2012年8月7日与居住该小区407室的刘琼、811室的张梅玲（自称业主代表）等签订《协议书》，约定“五房物管（即原告）垫付1万柒仟元修理电梯，欠五房物管的费用待双方协商后，在规定时间内偿还”。电梯修好，原告于2013年7月2日垫付修理费17000元给昆明西屋电梯有限公司，原告垫付款项后，至今多次找该小区业主（共40户）及代表索要无果，故诉至法院。综上所述，原、被告及第三人之间债权债务关系明确，原告为涉案小区业主公用部分维修垫付相关维修费，被告及第三人应严格按照双方签订的《协议》及物业服务相关法律的规定支付相关垫付费用，但被告及第三人却相互拖延未付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告之诉求。
被告辩称,2013年10月已经对电梯管理相关费用进行结算，结算后双方已不欠任何款项，且不超过一万元的款项，不再主张。本案原告诉请已过诉讼时效；2012年9月5日被告支付了4600元电梯维修费，之前还支付了一万元维修费，不清楚原告维修费如何计算得出，更无发票印证。
第三人刘琼辩称,业主并没有看到费用结算明细，且没有任何协商过程，电梯维修相关费用已经支付，2013年之前费用已经结清，之后没有再产生。
第三人张梅玲辩称,同意被告及其他第三人意见。
第三人黄欣辩称,同意被告及其他第三人意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣与原告签订《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷。
本院认为，被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主，原告曾为五华区文林街文化巷39号文苑商住楼提供物业管理服务。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑商住楼电梯损坏需要修理，原告与文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣签订了《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。本院认为，从2013年支出电梯修理费至今，原告一直未向被告索要过修理费，已超过两年的诉讼时效，故原告诉讼请求不予支持。另外，2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷，从《五华物管与文苑小区业委会协议》的内容上看，原告撤离后，双方已结清所有经济往来，双方不再发生任何纠纷，故原告诉讼请求也不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明五房物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆明五房物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初24号
原告刘洪英。
委托代理人陈东升。
被告扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地扬州市邗江区兴城西路178号。
法定代表人李网林，该局局长。
委托代理人谢江鹏，该局工作人员。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
原告刘洪英与被告扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江区人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘洪英诉称，原告于1962年参加工作，但退休工资比同等工龄、相同性质的其他职工低许多。原告持退休证到被告处查询，被告未明确答复。原告于1991年退休，持有被告批准发放的退休证，但被告没有按退休证载明的工龄依法发放原告养老金。请求判令被告向原告公开原告养老金计发标准及依据，判令被告依法发放原告养老金并全额补发短少的养老金及相应利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、退休证一份，证明由被告批准退休；
2、集体人员审批表一份，证明原告工作时间为1962年；
3、关于贯彻邗政法（1998）76号文件的有关问题的协议，证明被告减半增加原告养老金待遇。
被告扬邗江区人社局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织依法向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式提出。本案原告未向被告提出书面申请。被告不持有原告个人养老金标准及依据的相关信息，原告要求被告公开该信息，缺乏事实和法律依据。养老金的发放非被告的法定职责，而是社会保险经办机构的职责。原告要求被告向其发放养老金并全额补发短少的养老金及利息，没有法律依据，属于诉讼主体不当。
被告邗江区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：
1、关于贯彻邗政法（1998）76号文件的有关问题的协议、邗江县瓜洲拉丝元钉厂向原告发出的通知一份、企业退休人员1998年度基本养老金花名册、《关于企业正式退休人员退休费发放和有关事宜处理协议书》各一份，证明向原告发放养老金不是被告的法定义务；
2、《扬州市邗江区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制的批复》、《江苏省企业职工基本养老保险规定》、《中华人民共和国社会保险法》第八条、原邗江县劳动局《邗江县瓜洲镇办企业劳动、工资管理试行办法》各一份。
经庭审质证，当事人对当庭提交的证据真实性未提出异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：原告于1962年参加工作，退休前系邗江县瓜洲拉丝元钉厂职工，于1991年退休。1998年9月28日，邗江县社会保险基金结算管理中心（甲方）与邗江县瓜洲镇人民政府（乙方）签订协议，主要内容为：原由乙方镇办企业支付的153名退休职工的生活费纳入县社会养老保险结算中心统筹解决，接管的153名退休职工的生活费，由甲方按月汇至乙方社会保险管理所，由乙方社会保险管理所落实到企业，由企业发至退休职工，从1999年7月1日以后，153名退休职工的正常调资，按照邗江县城镇企业退休职工正常调资的50%计算，本协议从1998年10月1日起执行。
庭审中，被告已告知原告向扬州市邗江区社会保险基金管理中心提出相应请求。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。原告要求公开其社会保险个人权益记录、支付社会保险待遇，应向社会保险经办机构提出。原告在起诉前未向被告提出书面申请，诉讼中被告已告知原告向扬州市邗江区社会保险基金管理中心提出相应请求。因被告无相应职责，故原告起诉不符合起诉条件。因原告在起诉前未向社会保险经办机构提出书面申请，故对其追加扬州市邗江区社会保险基金管理中心为本案被告的请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪英的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 郭月琴
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1035号
原告：魏国强。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：施米龙。
被告：罗亚军。
本院在审理原告魏国强诉被告施米龙、罗亚军民间借贷纠纷一案中，因原告魏国强在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 钱 玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1164号
申请人：王伟康，男，1975年4月5日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：任秋生，男，1976年7月5日出生，汉族，住景县。
申请人王伟康与被申请人任秋生民间借贷纠纷一案，申请人王伟康于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人任秋生名下的银行存款3.6万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人任秋生名下的银行存款3.6万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔津铭
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第182号
原告张家口天宇钢结构工程有限公司（以下简称天宇公司）。
住所地张家口市桥东区张宣公路机场路口。
法定代表人陈晓明，系公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，系公司副经理。
委托代理人胡万斌，系河北海龙律师事务所律师。
被告张家口张家口晴新环保设备制造有限公司（以下简称晴新公司）
住所地崇礼县高家营村。
法定代表人杨建国，系公司经理。
原告天宇公司与被告晴新公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托代理人ＸＸＸ、胡万斌，被告晴新公司法定代表人杨建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因兴建生产车间，于2012年11月3日与原告就该生产车间的兴建签订了《施工承包协议》，协议约定工程造价款为123.28万元，2012年12月4日原被告双方约定制作板房造价为2.016元。2013年7月16日。原被告双方签订《工程洽商记录》工程造价款增加10.57万元，至此协议总造价款为135.866万元。工程于2012年12月10日开工建设，于2013年7月28日竣工并交付被告使用。被告从2012年11月29日起到2014年9月6日至共计向原告支付工程款共计87.556万元，尚有48.31万元被告一直以资金紧张为由拒绝支付。综上，原告认为被告违反了双方所签订《施工承包协议》应履行的义务，被告依法应当承担还款付息义务。为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余工程款48.31万元及利息共计52.3579万元。
被告答辩称，经答辩人与被答辩人共同协商同意被答辩人以123.28万元的价格将生产车间彩钢及钢结构制安工程发包给了被答辩人施工，2012年11月3日双方签订了《施工承包协议》。该协议约定的内容是双方真实意思表示，权利义务明确。答辩人依约给付了被答辩人大部分工程款，剩余部分工程款因被答辩人给答辩人建筑的工程存在质量问题及答辩人欠被答辩人部分工程款事宜，虽经双方多次协商，但至今未达成共识。就上述事宜答辩人认为，依据双方签订的《施工承包协议》约定，被答辩人承包答辩人建筑工程施工应当保证工程质量，如有质量问题应当免费维修，由于被答辩人给答辩人建筑工程施工存在房顶瓦漏水、墙体不平整、大门开关轨道凹凸不平、房顶边沿外体掉落等房屋质量问题未解决，致使上述工程虽已竣工但至今未予验收。约定5万元的质保金不在被答辩人诉求之内，基于上述事实和理由，答辩人恳请人民法院在查清事实基础上基于公平、公正裁决。
经审理查明，2012年11月3日张家口晴新环保设备制造有限公司与张家口天宇彩钢制品有限公司签订了《施工承包协议》，晴新公司将生产车间彩钢及钢结构的制作、安装工程承包给天宇彩钢公司，工程总造价为1232800元；同时协议对付款方式、工期、工程质量、质保期等事项进行约定。2012年12月4日原告给被告制作板房金额为20160元；2013年7月16日又在增加的工程洽商记录上签字确认工程价款105700元。上述三项共计1358660元。庭审时经原、被告双方核对，被告现实欠原告工程款483100元。
另查，原、被告双方在签订《施工承包协议》时明确约定被告在支付工程款时扣留50000元为质保金，在工程完工后一年内无质量问题，质保金一次付清。质保期为3年，在质保期内如有质量问题乙方免费维修。由于原、被告对竣工时间陈述不一（原告陈述2013年7月28日，被告陈述2013年9月20日）双方均无证据证实各自的主张，且没有实际验收。被告在实际使用过程中发现质量存在问题。经双方电话联系，原告曾派人进行了维修，最终还是因质量问题未能达成一致意见。2014年4月1日协议乙方张家口天宇彩钢制品有限公司变更为张家口天宇钢结构工程有限公司，并重新进行了注册登记。
本院认为，原、被告签订的《施工承包协议》是双方的真实意思表示，且原告在协议订立后已实际给被告方进行了施工作业。工程完工之后，双方虽未进行验收操作，但被告已经实际管理和使用。故被告应将下欠的工程款483100元暂扣质保金50000元，剩余433100元按期支付。原告也应对其存在的质量问题免费进行维修，双方应遵守诚实守信的良俗。鉴于原、被告不同程度的都存在缺点，故对原告主张对下欠工程款按日息5厘支付利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定判决如下：
一、被告张家口晴新环保设备制造有限公司于本判决书生效后五日内一次性给付原告张家口天宇钢结构工程有限公司工程款433100元。
二、原告张家口天宇钢结构工程有限公司在本判决生效后三十日内将出现的质量问题进行免费维修。
三、质保到期后被告应退还原告质保金50000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费9036元由被告张家口晴新环保设备制造有限公司承担7796元，原告张家口天宇钢结构工程有限公司承担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
审 判 员 郝宏伟
代理审判员 刘大为
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段雅欣
中华人民共和国合同法
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第182号
原告胡某，农民。
委托代理人聂全龙，黄洲桥律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人聂全龙，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，农历2013年正月16日，原、被告经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，特别是原告怀孕期间，被告对原告漠不关心和照顾，由于被告原因延误治疗时机，导致2013年9月13日经剖腹产出死胎。原告出院后，被告既不照顾原告，也不给原告加强营养，导致原告身体较差，至今尚未复原。基于上述事实，被告对原告毫无夫妻感情可言，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻。2、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告的基本情况。
被告刘某辩称，被告不同意与原告离婚。在原告怀孕期间，我一直在照顾原告，而且在原告出院后，我没有找工作，一直在家专心照顾原告。如原告坚持要离婚，须向我返还彩礼及首饰。
被告为证实其主张，向法庭提交了其母亲刘红云的疾病证明书及影像报告单，拟证明要求原告返还彩礼的理由。
经审理查明，原告胡某与被告刘某于农历2013年正月16日经人介绍相识后订婚，××××年××月××日，双方办理了结�登记。双方未生育子女，没有共同财产，也没有共同债权。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，尤其是原告认为其在怀孕期间及剖腹产下死胎后的休养期间，被告对其既不关心，也不照顾，从而导致双方感情出现裂痕，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡某与被告刘某虽是经人介绍相识、同居并登记结婚，但双方能够共同组建家庭实属不易，导致双方夫妻感情出现裂痕的主要原因是双方没能很好地进行沟通，也不能相互包容和理解，尤其是被告要对原告多关心照顾，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力维护和睦团结的家庭，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费计人民币300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 周淑萍
人民陪审员 康湘明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢黄奔
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第182号
原告严召才。
被告崇安区中山大药房，住所地无锡市风光里92号202室。
经营者孔红兰。
委托代理人徐日利（受崇安区中山大药房经营者孔红兰的特别授权委托）。
被告《江南保健报》社，住所地江苏省无锡市崇安区学前东路1号。
法定代表人周一峰，该社总编辑。
委托代理人彭飞（受《江南保健报》社的特别授权委托），江苏敏惠律师事务所律师。
本院在审理原告严召才诉被告崇安区中山大药房、《江南保健报》社买卖合同纠纷一案中，原告严召才以双方已达成和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告严召才的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严召才撤回对崇安区中山大药房、《江南保健报》社的起诉。
诉讼费390元由严召才负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 江 来
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初48号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王二亮，男，汉族，生于1988年8月1日，小学肄业，农民，住河南省襄城县。因涉嫌盗窃，2017年9月13日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年10月18日经禹州市人民检察院批准，2017年10月19日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王二亮犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员朱文峰出庭支持公诉，被告人王二亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年8月8日上午，被告人王二亮去到禹州市某某乡蜜蜂王村，趁王某家中无人之际翻墙进院，进入王某所居住房屋，将王某放在床头鞋盒内的身份证、农村信用社银行卡盗走，后在许昌市胖东来生活广场将银行卡内10元现金消费。
2017年9月13日中午，被告人王二亮去到禹州市某某镇闫庄村，趁李某家中无人之际翻墙进院，将李某所居住房屋门锁拽开进入卧室，将李某放在褥子下的370元现金盗走。被告人王二亮在李某家对面超市消费17元，欲逃离现场时，被禹州市公安局某某派出所民警在超市门口当场抓获。尚未挥霍的353元现金被禹州市公安局扣押，并已退还李某。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、勘验笔录；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王二亮入户盗窃公私财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王二亮到案以后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人王二亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年8月8日上午，被告人王二亮去到禹州市某某乡蜜蜂王村，趁王某家中无人之际翻墙进院，进入王某所居住房屋，将王某放在床头鞋盒内的身份证、农村信用社银行卡盗走，后在许昌市胖东来生活广场将银行卡内10元现金消费。
2017年9月13日中午，被告人王二亮去到禹州市某某镇闫庄村，趁李某家中无人之际翻墙进院，将李某所居住房屋门锁拽开进入卧室，将李某放在褥子下的370元现金盗走。被告人王二亮在李某家对面超市消费17元，欲逃离现场时，被禹州市公安局某某派出所民警在超市门口当场抓获。尚未挥霍的353元现金被禹州市公安局扣押，并已退还李某。
上述事实，被告人王二亮在庭审中供认不讳，并有书证、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王二亮入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王二亮归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王二亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后三十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。）
二、被告人王二亮退还被害人王天才人民币10元，被害人李雅帧人民币17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一八年二月一日
书记员 李慧雅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初408号
原告：无为县山林轮胎服务部，住所地无为县。
经营者：邢山,男，汉族，住无为县。
原告：邢秀水，男，汉族，住无为县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：阮士飞，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，住无为县。
原告无为县山林轮胎服务部、邢秀水与被告阮士飞买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案。原告无为县山林轮胎服务部、邢秀水于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。原告无为县山林轮胎服务部、邢秀水提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无为县山林轮胎服务部、邢秀水撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告无为县山林轮胎服务部、邢秀水负担。
审判员 何义萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋晓艳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00358号
原告李国维（反诉被告），男，1971年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告刘世军（反诉原告），男，1963年2月9日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告温兴海，男，1963年4月4日生，满族，农民。
原告李国维（反诉被告）与被告刘世军（反诉原告）、温兴海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国维（反诉被告）及委托代理人王卫东、被告刘世军（反诉原告）的委托代理人汪兵、被告温兴海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国维（反诉被告）诉称，2013年7月11日20时20分，李文涛驾驶载有温相行的辽MHXX**号二轮摩托车沿沈平线由西向东行驶至211公里＋800米（西丰镇六安村欢喜岭东坡）处时，与逆向停放在道路南侧刘世军的未悬挂号牌的辽MXX**号正三轮摩托车相撞。造成李文涛经抢救无效死亡后果。根据西公交认定（20XX）第XXXX号道路交通事故认定书的责任认定，被告刘世军负次要责任，李文涛负主要责任。被告温兴海作为摩托车所有人，应负监护责任，承担10％责任。要求被告刘世军赔偿人民币232700元。诉讼费由被告承担。请人民法院予以支持。
被告刘世军（反诉原告）辩称：原告陈述的交通事故的时间、摩托车牌号对，但原告驾驶的摩托车并未与被告刘世军的三轮摩托车相撞。原告未提供关于李文涛死亡的相关证据。被告刘世军对交通事故处理认定书有异议，认为刘世军无责任。同时，刘世军因该交通事故受伤进行治疗的损失，应由原告赔偿。温兴海作为车辆所有人，应在交强险范围内对刘世军负赔偿责任。
被告温兴海辩称：摩托车是借给李文涛骑的，孩子要骑摩托车我也管了，但没管住，让我赔偿我不同意。
经审理查明，2013年7月11日20时20分，原告李国维之子李文涛无证驾驶被告温兴海所有的未经检验的辽MHX**号二轮摩托车载着温相行（被告温兴海之子）沿沈平线由西向东行驶至211公里＋800米处时，与逆向停放在道路南侧刘世军的未悬挂号牌的辽MX**号正三轮摩托车相撞。造成两车部分损坏，致正从正三轮摩托车上卸货的被告人刘世军以及温相行受伤，李文涛经抢救无效死亡的交通事故。经西丰县交警大队认定，李文涛承担此事故的主要责任，刘世军承担此事故的次要责任，温相行无责任。
李文涛户籍所在地为西丰县XX乡XX村，居住地为西丰镇XXX小区。李文涛所产生的合理费用为：1、死亡赔偿金23223元×20年=464460元；2、丧葬费：21251.50元；3、精神损失费30000元。总计515711.50元。
另查明，被告刘世军（反诉原告）受伤后于2013年7月11日22时32分被送到铁岭市中心医院救治，经医生诊断为头面部外伤、头皮裂伤、胸部损伤、背部挫伤、右肘部挫伤、右踝部挫擦伤、肋骨骨折。于2013年8月13日出院，实际住院31天。
被告刘世军（反诉原告）申请对其面部瘢痕美容进行费用评定，我院委托铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘世军面部瘢痕共计4.5厘米，需手术费用4500元。
被告刘世军（反诉原告）因该起交通事故受伤产生的损失为：1、医药费19975.58元；2、护理费：31天×62.62元／天＝1941.22元；3、交通费：1141.50元；4、误工费：66天×63.62元=4198.92元；5、伙食补助费：31天×15元=465元；6、面部瘢痕手术费用4500元；7、鉴定费900元。合计33122.22元。
被告温兴海之子温相行1999年1月18日出生，无机动车驾驶资格。事发当日其从家中将摩托车骑出，后交由李文涛驾驶，引发本次交通事故。
本院所确立的上述事实，有原、被告陈述笔录、机动车交通事故责任认定书、住院病例、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，应予以采信。
本院认为，李文涛无驾驶证驾驶未经检验的机动车忽视行车安全造成交通事故的发生，应当承担事故的主要责任，被告刘世军驾驶机动车未悬挂号牌，未按规定停车，应当承担次要责任。根据实际案情以李文涛承担80%责任，刘世军承担20%责任为宜。被告温兴海所有的摩托车未交纳强制险，应在交强险范围内对刘世军的医疗费承担责任。剩余部分刘世军与李国维按责任分担。同时被告温兴海疏于对机动车的管理，有过错，应对原告李国维承担10%的补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六、十七条之规定，判决如下：
一、原告李国维经济损失总计515711.50元。被告刘世军首先在强制险范围内赔偿11万元，剩余损失405711.50元由被告刘世军赔偿81142.30元。
二、刘世军损失医疗费包括医药费19975.58元，伙食补助465元，二次手术费4500元，合计24940.58元。由温兴海赔偿强制险损失10000元，其余部分按责任划分由李国维赔偿11952.46元。护理费、交通费、误工费合计7281.64元，由温兴海予以赔偿。
三、被告温兴海赔偿原告李国维损失51571.00元。
案件受理费4300元，原告李国维承担3440元，被告刘世军承担860元。反诉费500元，由原告李国维承担400元，被告刘世军承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
审 判 员 蔚永生
代理审判员 宋亚丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 程 诚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01825号
原告刘国鹏，男，汉族，1953年5月28日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市兴渝机械厂，住所地重庆市北碚区静观镇集真4社，组织机构代码20324603-5。
投资人陈益琼，该厂厂长。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘国鹏与被告重庆市兴渝机械厂追索劳动报酬纠纷一案，原告刘国鹏于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘国鹏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国鹏负担。
审判员 杨敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 周静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保170号
王国辉：
关于申请人王国辉与被申请人周春永诉讼保全一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初819号民事裁定书，保全被申请人周春永名下位于永宁县某室房屋、周春永妻子王月玲名下的位于河北省衡水市武邑县某号房屋的产权产籍。在执行过程中，经本院保全，该案已保全完毕（详见回执），保全期限自2018年3月6日至2021年3月6日，保全期限届满如申请人不向法院书面申请续冻将自动解封。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请人王国辉与被申请人周春永诉讼保全一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初819号民事裁定书，已经全部保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保170号王国辉：关于申请人王国辉与被申请人周春永诉讼保全一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初819号民事裁定书，保全被申请人周春永名下位于永宁县某室房屋、周春永妻子王月玲名下的位于河北省衡水市武邑县某号房屋的产权产籍。在执行过程中，经本院保全，该案已保全完毕（详见回执），保全期限自2018年3月6日至2021年3月6日，保全期限届满如申请人不向法院书面申请续冻将自动解封。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人王国辉与被申请人周春永诉讼保全一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初819号民事裁定书，已经全部保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3746号
原告：张礼华。
委托代理人：周巍，浙江多联律师事务所律师。
被告：金林玉。
原告张礼华与被告金林玉买卖合同纠纷一案，原告张礼华于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款58000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告存在石子的买卖业务往来，2015年10月13日，被告金林玉向原告张礼华出具付款计划书一份，确认欠款金额为108000元，并承诺于2015年11月30日前支付50000元，余款58000元于2016年1月31日前一次性付清。后被告金林玉仅向原告张礼华支付货款50000元，余款58000元未予支付，原告张礼华为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张礼华货款58000元，该款的利息损失从2016年5月11日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半），由被告金林玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年五月二十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初159号
原告田建华，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉慧通汽车客运有限公司。
法定代表人王慧儒，总经理。
本院在审理原告田建华与被告阳泉慧通汽车客运有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田建华撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年二月九日
书记员 周旭万
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初345号
原告何艳，女，1975年2月16日出生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
原告何艳诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）证券虚假陈述责任纠纷一案本院于2016年7月27日立案。
原告何艳诉称，无线天利系一家发行A股的上市公司，何艳系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利发布公告，称其收到中国证监会的行政处罚决定书，根据该处罚决定书，无线天利存在严重的虚假陈述行为，虚假陈述的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。何艳认为，无线天利作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，何艳受无线天利的虚假陈述行为影响，误认为无线天利的股票具有较高的投资价值，遂于实施日之后买入无线天利股票，后由于无线天利的虚假陈述被揭露而遭受巨额损失。诉讼请求：一、请求判令无线天利赔偿何艳损失共计80632.46元；二、诉讼费用由无线天利承担。
被告无线天利在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定:“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，何艳诉请的标的额为80632.46元，未达到上述标准，因此，本案应当由基层人民法院管辖。无线天利的住所地在北京市石景山区，因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利的住所地位于北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李依檬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终139号
上诉人（原审原告）：王因果，女，1961年11月9日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：薛林海，男，1950年10月28日出生，汉族，稷山县司法局社区调解中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：史江霞，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
上诉人王因果因与被上诉人史江霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王因果及其委托诉讼代理人薛林海,被上诉人史江霞及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王因果上诉请求：1、请求依法查清事实增加被上诉人赔偿上诉人18202.88元；2、由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，误工费、护理费应按2016年山西省农、林、牧、渔业标准每天114.33元计算，上诉人主张的误工期50天，护理期30天，依法应予支持。被上诉人应依法赔偿上诉人精神损害抚慰金。
被上诉人史江霞辩称：上诉人年龄近60岁，没有具体工作，一审法院根据当地的客观情况以及案件情况，按每天50元计算符合法律规定。上诉人实际住院10多天，误工费应按实际天数计算。上诉人的受伤是由于上诉人到被上诉人家造成的，且未构成伤残等级，本案纠纷上诉人存在重大过错，伤情为轻微伤，住院费用中还包含治疗肝病等其他费用。综上，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人王因果原审起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害费等合计24010.18元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审审理查明：原告弟弟与被告曾经因排水发生纠纷，原告王因果于2017年5月1日到被告史江霞在路村家里开设的超市理论，结果双方发生口角、争执，继而相互厮打。随后，原告王因果入住稷山县人民医院住院13天，花医疗费5626.18元。2017年5月8日，稷山县公安局化峪派出所对该案予以受理。2017年6月4日，稷山县公安局对原告王因果进行了伤情鉴定，结论为王因果身体所受损伤程度构成轻微伤。
原审认为：“公民的健康权权受法律保护，不受侵犯。”“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入。”“当事人对造成损害都有过错的，依据公平责任，当事人承担民事责任。”本案中，原告王因果因其弟与被告史江霞因排水纠纷到被告史江霞开超市的家里论理，从录像中显示，双方均有口角，为此，原告王因果有一定的责任；被告史江霞在冲突中致原告受伤，理应承担主要责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，原告程云英的人身损失数额审核如下：（1）医疗费5626.18元，有稷山县人民医院出具的住院病案、住院费票据、门诊票据可证，予以确认；（2）误工费，原告主张误工费标准114.33元/天，根据2016年山西省农、林、牧、渔业标准为每天为114.33元（41729元/年÷365天=114.33元/天），被告辩称过高，本院根据当地实际情况，参照中院的指导精神，每天按50元计算。误工期原告主张63天，无法律依据，因原告住院13天。故原告误工费应为650元（50元/天×13天=650元）；（3）同理，原告主张护理费标准280元/天缺乏证据支持，每天按50元计算，故原告护理费应为650元（50元/天×13天=650元）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为50元/天符合法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费为650元（50元/天×13天=650元）；（5）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元，因医院病历医嘱“加强营养”故该请求予以确认，故营养费为650元（50元/天×13天=650元）；（6）精神损害抚慰金，原告主张3000元，但无证据证明，且原、被告均有过错，不予支持；（7）鉴定费200元，有鉴定费发票可证，予以支持。故原告人身损失合计8426.18元。被告史江霞应承担5898.3元（8426.18元×70%）。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告史江霞在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王因果各项损失合计5898.3元。如被告史江霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元。由原、被告各负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人王因果因琐事到被上诉人史江霞处并与被上诉人发生口角、争执，继而相互厮打，造成上诉人受伤，上诉人对其受到伤害存在过错，且伤情较轻，故对上诉人主张的精神抚慰金，本院不予支持。关于误工费和护理费的标准问题，因上诉人未能举证证明其本人及护理人员的实际收入，原审结合当地的实际情况，酌定每天按50元计算，并无不当。关于误工期限和护理期限，因上诉人所受伤为轻微伤，原审仅支持其住院期间的护理费和误工费，符合法律规定。上诉人主张的误工期限和护理期限没有法律依据，本院不予支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王因果负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终139号上诉人（原审原告）：王因果，女，1961年11月9日出生，汉族，住稷山县。委托诉讼代理人：薛林海，男，1950年10月28日出生，汉族，稷山县司法局社区调解中心工作人员。被上诉人（原审被告）：史江霞，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。上诉人王因果因与被上诉人史江霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王因果及其委托诉讼代理人薛林海,被上诉人史江霞及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王因果上诉请求：1、请求依法查清事实增加被上诉人赔偿上诉人18202.88元；2、由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，误工费、护理费应按2016年山西省农、林、牧、渔业标准每天114.33元计算，上诉人主张的误工期50天，护理期30天，依法应予支持。被上诉人应依法赔偿上诉人精神损害抚慰金。被上诉人史江霞辩称：上诉人年龄近60岁，没有具体工作，一审法院根据当地的客观情况以及案件情况，按每天50元计算符合法律规定。上诉人实际住院10多天，误工费应按实际天数计算。上诉人的受伤是由于上诉人到被上诉人家造成的，且未构成伤残等级，本案纠纷上诉人存在重大过错，伤情为轻微伤，住院费用中还包含治疗肝病等其他费用。综上，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人王因果原审起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害费等合计24010.18元；2、被告承担本案诉讼费用。原审审理查明：原告弟弟与被告曾经因排水发生纠纷，原告王因果于2017年5月1日到被告史江霞在路村家里开设的超市理论，结果双方发生口角、争执，继而相互厮打。随后，原告王因果入住稷山县人民医院住院13天，花医疗费5626.18元。2017年5月8日，稷山县公安局化峪派出所对该案予以受理。2017年6月4日，稷山县公安局对原告王因果进行了伤情鉴定，结论为王因果身体所受损伤程度构成轻微伤。原审认为：“公民的健康权权受法律保护，不受侵犯。”“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入。”“当事人对造成损害都有过错的，依据公平责任，当事人承担民事责任。”本案中，原告王因果因其弟与被告史江霞因排水纠纷到被告史江霞开超市的家里论理，从录像中显示，双方均有口角，为此，原告王因果有一定的责任；被告史江霞在冲突中致原告受伤，理应承担主要责任。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告程云英的人身损失数额审核如下：（1）医疗费5626.18元，有稷山县人民医院出具的住院病案、住院费票据、门诊票据可证，予以确认；（2）误工费，原告主张误工费标准114.33元/天，根据2016年山西省农、林、牧、渔业标准为每天为114.33元（41729元/年÷365天=114.33元/天），被告辩称过高，本院根据当地实际情况，参照中院的指导精神，每天按50元计算。误工期原告主张63天，无法律依据，因原告住院13天。故原告误工费应为650元（50元/天×13天=650元）；（3）同理，原告主张护理费标准280元/天缺乏证据支持，每天按50元计算，故原告护理费应为650元（50元/天×13天=650元）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为50元/天符合法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费为650元（50元/天×13天=650元）；（5）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元，因医院病历医嘱“加强营养”故该请求予以确认，故营养费为650元（50元/天×13天=650元）；（6）精神损害抚慰金，原告主张3000元，但无证据证明，且原、被告均有过错，不予支持；（7）鉴定费200元，有鉴定费发票可证，予以支持。故原告人身损失合计8426.18元。被告史江霞应承担5898.3元（8426.18元×70%）。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十四条、《最高人民法院》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告史江霞在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王因果各项损失合计5898.3元。如被告史江霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元。由原、被告各负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相符。本院认为：上诉人王因果因琐事到被上诉人史江霞处并与被上诉人发生口角、争执，继而相互厮打，造成上诉人受伤，上诉人对其受到伤害存在过错，且伤情较轻，故对上诉人主张的精神抚慰金，本院不予支持。关于误工费和护理费的标准问题，因上诉人未能举证证明其本人及护理人员的实际收入，原审结合当地的实际情况，酌定每天按50元计算，并无不当。关于误工期限和护理期限，因上诉人所受伤为轻微伤，原审仅支持其住院期间的护理费和误工费，符合法律规定。上诉人主张的误工期限和护理期限没有法律依据，本院不予支持。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王因果负担。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一八年二月二十六日书记员  成 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03719号
原告：宿州市南方物业管理有限公司。
法定代表人：张荣森，该公司经理。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：牛青海，男。
本院于2015年4月17日立案受理原告宿州市南方物业管理有限公司诉被告牛青海物业服务合同纠纷一案。原告宿州市南方物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市南方物业管理有限公司负担。
审判员 许海军
二〇一五年五月十三日
书记员 朱 玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18504号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张刘强，男，1979年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人张刘强财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人方正，被上诉人张刘强的委托诉讼代理人白江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：本案拆检费13700元及车损多判70165元部分，合计83865元，依法改判不应由太平洋保险公司承担。事实和理由：一、张刘强所提供的物价单对事故车辆进行评估时没有通知保险人，且为价格评估报告，评估单位无对涉案车辆进行修换鉴定的资质，太平洋保险公司市场询价仅77000元，张刘强所诉超出正常市场价格70165元，该部分无法证明为实际损失。二、张刘强诉请的车辆拆检费13700元，该费用未经太平洋保险公司事先书面同意，属于单方作为，无法约束太平洋保险公司，不属于保险责任。三、张刘强提交的鉴定报告无委托书，且属于单方委托，剥夺了太平洋保险公司的知情权。本案车辆损失鉴定只能由司法机关或当事人自己委托，不能由公安机关单独代为委托鉴定，程序违法。一审法院不予准许太平洋保险公司的鉴定申请违反法律规定。
张刘强辩称，太平洋保险公司称拆检费用不应支付无法律依据，拆检费用是为了明确车辆损失所产生的必要直接费用，保险公司应当支付。车损评估结论是经荥阳市公安局交巡警大队委托具有鉴定资质的评估机构作出，且太平洋保险公司未能提供充足证据推翻该鉴定结论，故一审法院未予准许重新鉴定并无不当。
张刘强向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司支付张刘强保险金169865元。
一审法院认定事实：2017年3月26日0时许，张刘强驾驶豫Ａ×××××货车在荥阳市阴沟丰益石料厂门口处发生自身事故，造成车辆受损的单方事故，经认定，张刘强负全部责任。
另查明，张刘强系豫Ａ×××××车辆的被保险人，豫Ａ×××××车辆在太平洋保险公司处投保了车辆损失险，保额为185600元，保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日。
2017年8月14日，荥阳市公安局交巡警大队委托河南天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××货车的车损进行了鉴定，河南天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴［2017］0716号结论书，确认豫Ａ×××××货车估损总值为147165元；张刘强支付拆检费13700元、施救费9000元，以上共计费用169865元。
一审法院认为，张刘强提出保险要求，太平洋保险公司同意承保，双方保险合同成立。张刘强依法享有发生保险事故后向太平洋保险公司要求赔偿的权利。豫Ａ×××××货车维修费用为147165元，该损失在合同约定的保险范围内，太平洋保险公司应当支付给张刘强。故对张刘强请求太平洋保险公司赔偿该损失169865元的请求，该院予以支持。拆检费是进行鉴定必然发生的费用，施救费是张刘强为救助发生的费用，应视为对张刘强造成的直接损失，太平洋保险公司应当支付给张刘强。太平洋保险公司辩称，张刘强车损诉求过高，太平洋保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定。但该结论是荥阳市公安局交巡警大队委托专业部门作出的，太平洋保险公司亦未提供证据证明该结论存在瑕疵，故对此结论书，该院予以采信。对太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，该院不予准许。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条、第四十二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效后十日内赔偿张刘强保险赔偿金及各项损失共计169865元。案件受理费3697元减半收取1848.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：豫Ａ×××××车辆在太平洋保险公司投保有车辆损失险，张刘强系被保险人，豫Ａ×××××车辆在保险期间发生事故受损，太平洋保险公司依法应在保险限额内承担相应的赔付责任。太平洋保险公司上诉称张刘强提交的车损估价鉴定结论系单方委托且超出市场价格70165元，应进行重新鉴定。该估价鉴定虽系单方委托，但太平洋保险公司未提交证据证明该鉴定结论存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规的情况，故一审法院采用该鉴定结论并无不当，一审法院不予准许太平洋保险公司的重新鉴定申请亦不违反法律规定。太平洋保险公司上诉称车辆拆检费13700元不应由其承担，因拆检费是车辆进行鉴定所必然发生的费用，应视为张刘强的直接损失，故太平洋保险公司对此应予赔付。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896.60元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一八年二月五日
书记员 佟欣玮