wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4255号原告：苏金河，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王新河，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王春伏，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏金河与被告王新河、王春伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金河到庭参加诉讼，被告王新河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王春伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金河向本院提出诉讼请求：1.判令王新河偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%，自2016年9月30日起计至还清款项之日止）；2.判令王春伏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月18日，王新河因资金周转需要，向苏金河借款30000元，并于当日出具借条一份，没有约定借款期限，约定按月利率2%计算利息，每月付息一次。由王春伏为王新河的债务承担保证担保，借款后经催告，王新河向苏金河仅偿还至2016年8月间的利息，其余本息没有偿还；王春伏没有履行保证责任。王新河、王春伏均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏金河提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新河因资金周转需要，于2015年11月18日向苏金河借款30000元，双方对借款约定利息按月利率2%计算，按月付息，没有约定借款期限。该借款由王春伏进行保证担保，没有约定保证方式，约定保证期间为借款人还清本息时为止。另查，苏金河自认王新河已还了自借款之日起至2016年9月间的借款利息，其余借款本息均未有偿还。王春伏没有履行保证责任。本院认为，苏金河与王新河之间的借款合法有效，王新河没有还清借款，应承担违约责任。苏金河请求王新河偿还借款30000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，苏金河与王新河对借款约定了利息，苏金河请求利息按月利率2%，自2016年9月30日起计至还清之日止，不违反有关法律规定，予以支持。关于苏金河请求王春伏承担连带清偿责任问题，因苏金河与王春伏对借款的保证方式没有约定，王春伏依法应承担连带责任保证。苏金河请求王春伏承担连带责任，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王新河于本判决生效后10日内偿还苏金河借款30000元及利息（以借款金额30000元，按月利率2%计算，自2016年9月30日起计至还清借款之日止）；二、王春伏对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、王春伏承担保证责任后，有权向王新河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由王新河、王春伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一八年一月二十九日书 记 员  苏小清
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2231号
原告：杨祥生，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省望江县，
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：余贵珍，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人:廖永红，安徽雷律城师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷律城师事务所律师。
原告杨祥生与被告余贵珍不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥生及其委托诉讼代理人陈华昕、被告余贵珍及其委托代理人廖永红、曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祥生提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月经人介绍相识，因两人皆为单身，随即确立恋爱关系。之后原告一直在外地务工，被告在其老家生活。而原告为了与被告建立家庭，每年将务工积蓄通过银行汇款或支付宝转账的方式缴存到被告处，三年共向被告缴存人民币十几万元。2017年国庆节，因被告另有新欢，向原告提出分手，而对于原告所缴存的钱款，被告却不愿意返还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特具状起诉，请依法判如所请。
杨祥生针对其主张，提供了下列证据：
1、原告杨祥生与被告余贵珍身份证及户籍证明复印件各一份，证明原、被告的自然身份情况；
2、被告余贵珍农业银行流水清单4张，证明原告将务工收入114298元汇给被告；
3、证人虞某证明一份，证人身份证复印件及证明各一份，证明虞某代原告将工资84498.00元，汇入被告账户；
4、证人陈某证明一份，证明证人陈某代原告将工资2100元汇入被告账户；
5、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件4张、农村商业银行转账记录及支付宝截图图片，证明原告通过支付宝给被告转账10000元的事实。
余贵珍辩称：一、关于本案的法律关系及案由。本案原、被告之间是同居关系，本案案由并非不当得利纠纷。首先，原告杨祥生与被告余贵珍之间是恋爱、同居关系，本案是原、被告在一起同居生活而产生的经济纠纷，原告诉争的款项均用于两人在恋爱及同居期间共同的支出及原告杨祥生受伤后取内固定等家庭消费性支出，该财产已经灭失。其次，原告打给被告的款项是原、被告同居期间的共同财产，原被告双方都有权进行支配，因此该款项不属于借款，也更不属于不当得利，假如该财产现在存在的话若原告主张分割也属于同居关系财产纠纷。再者，原、被告在一起共同生活三年已经花光，即使存在结余也是原告对被告的自愿赠与，赠与行为也无需返还。因此，本案案由并非不当得利纠纷。
二、原、被告之间不构成不当得利的法律关系，原告起诉要求被告返还没有法律依据和事实依据。被告丈夫去世两年后才经人介绍与原告相识，被告从事农业生产及做缝纫工有一定收入来源，2014年开始原被告同居生活后，原告与被告的收入就基本上放在一起，双方同居期间家庭开支、过年过节的开支及原告取内固定治疗均是由被告支出，原、被告之间属于法律上的同居关系，根本不构成法律上的不当得利。
三、原告民事起诉状中所罗列的所谓“事实与理由”内容不客观、不真实，与事实严重不符。原告起诉状中事实与理由部分称：“原告与被告于2016年6月经人介绍相识……”但下文又称：“三年共向被告缴存……”显然属于前后矛盾。
原告与丧偶的被告经人介绍而相识，于2014年开始便同居生活，虽然原告外出务工，但原告放假及过年过节回家双方均在一起以夫妻名义同居生活，双方系按农村习俗的夫妻关系，并非不当得利关系，原告民事起诉状中所罗列的所谓“事实与理由”内容不客观、不真实，与事实严重不符。
综上所述，原告起诉要求返还的款项双方在共同生活期间已经花光，该财产现在已经灭失，原告基于同居及情谊关系自愿给付的，被告依法无需返还，原告主张返还的起诉没有事实和法律依据，诉求依法不能成立，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供了下列证据：
1、被告余贵珍的身份证、户口簿复印件一份，证明被告的自然身份情况；
2、望江县公安局长岭派出所情况说明（报警记录）一份，证明2017年10月4日原告到被告家闹事，双方发生矛盾被告向公安机关报警的事实，同时证明2014年开始被告与原告在一起同居生活，因被告提出分手，原告不同意双方发生纠纷，经村调解未达成协议等事实；
3、望江县长岭镇黄家堰村村民委员会证明一份，证明目的同上。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2农业银行汇款单上没有显示汇入给余贵珍；对证据3、4虞某、陈某证明汇款达不到原告的证明目的，杨祥生说明只是单方面证据，达不到原告的证明目的，对证据5建设银行清单真实性有异议，没有建设银行的公章，即便是真实性没有异议，其中只有一笔记载余贵珍的名字是2017年7月1日，银行截图不符证据形式，应当出示银行的交易记录，证明4达不到原告的证明目的，我方最多只认可3000元。农村商业银行没有显示对方的姓名，不能证明钱是汇给被告的。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1没有异议，对证据2情况说明没有负责人双方的询问笔录，没有说明双方曾经同居，达不到被告的证明目的。对证据3证明形式不符合，没有村民委员会负责人签名，缺乏了证据的形式，达不到被告的证据。
通过对原告提供的证据进行审查，结合原、被告的陈述，本院确认本案的基本案件事实如下：2014年6月份，原被告经人介绍相识并同居生活，此后原告将其外出务工收入汇给被告，2017年10月份，被告提出分手，现原告向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利款80000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。但本案原告的诉求不构成不当得利，首先，原被告系恋爱关系，且双方已同居生活，双方在共同生活期间，原告汇款给被告，可以推断出原告是同意被告使用的；其次，被告将原告的汇款用于双方共同生活期间的开支和原告治病的支出。综上所述，对原告杨祥生要求被告返还不当得利款80000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨祥生的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一八年一月四日
书记员 高 佩
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1625号
原告：雷文杰。
被告：孙广。
原告雷文杰为与被告孙广民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员黄士祥、宋旭霞参加评议的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷文杰到庭参加诉讼，被告孙广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文杰诉称：2012年8月13日，被告孙广向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计付。借款期限至2012年10月12日。借款到期后，被告仅支付利息至2012年12月12日，后经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告孙广立即归还原告借款本金30000元并支付利息（利息自2012年12月13日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
被告孙广未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告孙广出具借条向原告雷文杰借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告孙广未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙广于本判决生效后三日内偿还原告雷文杰借款本金人民币30000元及利息（利息自2012年12月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告孙广负担；公告费300元，由原告雷文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年十月八日
代书 记员 刘欣幸
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第137号
上诉人（原审被告）：安吉县××镇三官村××组，住
安吉县××镇××村。
代表人：常某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人：蔡某某。
上诉人安吉县××镇三官村××组与被上诉人孙某某承
包地征收补偿费用分配纠纷一案，安吉县人民法院于2010年2月2日作出（2010）湖安民初字第24号民事判决，上诉人安吉县××镇三官村××组不服该判决，向本院提起上诉。本院依
法组成合议庭，并于2010年4月22日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙某某系安吉县××镇三官村××
组成员，并享有土地承包经营权，其虽是于1986年3月26日将户籍迁入该村民小组，但此后户籍一直保留在此。村民小组于
2009年进行了三期土地征用补偿款分配共计17877.3远均未分配给孙某某。为此，孙某某多次要求予以分配，均遭拒绝，以
致纠纷成讼。
原审法院审理认为：孙某某是否能分得土地征收补偿款
，在于其××县××镇三官村××组××经××组织成员资格。认定集体经济组织成员资格，应当考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以有无固定生产、生活关系
，是否具有常住户口为基本的判断标准，特别是应当充分考虑
农村土地所具有的保障农村居某某本生活功能的属性。本案中
，孙某某具有安吉县××镇三官村××组常住户口，并与该村
民小组保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活
关系，孙某某具备安吉县××镇三官村××组集体经济组织成
员资格。理应分得土地征收补偿款，然安吉县××镇三官村×
×组未将17877.3元分配给孙某某，于法无据，孙某某诉请理由正当，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及
农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定判
决，安吉县××镇三官村××组于判决生效之日起十日内给付
孙某某土地征收补偿款17877.3元。一审案件受理费260元，减半收取130元，由安吉县××镇三官村××组承担。
上诉人安吉县××镇三官村××组不服原审法院上述民
事判决，向本院提起上诉称：上诉人分配的17877.3元并不是土地征收补偿款，而是村民小组与安吉县××镇××村村民委
员会签定的用地协议而获得的收益，该土地根本未经过依法征
收。故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回
被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：原审中，双方当事人提供的证据均表明
村民小组分配的是土地补偿款，上诉人以征地手续不合法否定
征地事实不能成立，上诉人在原审中提供的土地补偿款分配办
法和用地协议可以证明上诉人分配的是土地补偿款。故请求驳回上诉，维持原判。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查
明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审中，上诉人表示对被上诉人具备其集体
经济组织成员资格并无异议。本案争议焦点为上诉人分配的17877.3元是否为土地征收补偿款。原审中，双方当事人向法院提交的用地协议均载明安吉县××镇三官村××组获得的款项
表述为征地款，青苗费等。上诉人在原审中提供的土地补偿款
分配办法实际也证实其分配的款项为土地征收补偿款，因认为
被上诉人不属于分配对象，而拒绝分配。上诉人认为其分配的
17877.3元不是土地征收补偿款与事实不符。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 贾艳红
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初53号
原告杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住泌阳县。退休公务员。
被告泌阳县社会医疗保险中心。
法定代表人曹建，职务主任。
原告杨明华诉被告泌阳县社会医疗保险中心医保行政管理一案，由驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年3月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理期间，原告杨明华以协商解决问题为由，向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告杨明华撤回对被告泌阳县社会医疗保险中心医保行政管理一案的起诉。
案件受理费25元，由原告杨明华负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二0〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初53号
原告杨某某，男，汉族，1951年11月22日出生，住泌阳县工商局家属院。退休公务员。
被告泌阳县社会医疗保险中心。
法定代表人曹建，职务主任。
原告杨某某诉被告泌阳县社会医疗保险中心医保行政管理一案，由驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年3月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理期间，原告杨�某以协商解决问题为由，向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告泌阳县社会医疗保险中心医保行政管理一案的起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 赵 华 云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅二0一六年四月二十五日
书 记 员 孙 利
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第140号
原告袁盛伟，男，1964年11月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告陈小春，男，1966年8月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告袁盛伟诉被告陈小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，原告借款60000元给被告，未约定还款期限。之后，原告多次催收，被告一直未还款，诉至法院要求判令被告偿还60000元。
被告陈小春当庭辩称：是借了60000元，但现在没有钱还。
经审理查明：2014年1月30日，被告陈小春向原告袁盛伟借款60000元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告一直未还款，原告具状本院请求处理。
上述事实，有原告身份证复印件，2014年1月30日借条一张及原、被告当庭陈述，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈小春偿还原告袁盛伟人民币60000元，于本判决生效后十日内履行。
如被告陈小春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告陈小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢陈龙
人民陪审员 陈志平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1486号
原告：贺玉付，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：马坤，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告贺玉付诉被告马坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月开始，原告经人介绍在被告承包的建筑工地做工，工程结束后被告结欠原告工资款8100元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法起诉，请求法院判令被告偿还工资款8100元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告于2017年2月3日所立欠据。证明目的：被告结欠原告劳务费8100元。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据，具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告于2017年2月3日立据结欠原告劳务费8100元，后经原告多次催要，被告久拖未付。
本院认为：原被告之间劳务关系明确，事实清楚，被告结欠原告劳务费用应予给付。《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告劳务费8100元，应于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈木子
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1586号
原告:吴小娥,女,1955年3月26日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告:陈剑,男,1967年5月25日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告吴小娥与被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，于2018年3月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴小娥的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
吴小娥向本院提出诉讼请求：1、陈剑支付工资5595元；2、本案诉讼费用由陈剑承担。事实和理由：2011年起，吴小娥开始在陈剑承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，双方对工资待遇及支付时间都作了明确的约定，2016年10月起，陈剑一直拖欠小工工资，2017年1月17日，陈剑出具欠条一份，并约定了支付时间，后吴小娥多次催讨该款未果，故诉至法院。
陈剑未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
吴小娥为证明其主张,向本院提交欠条和工资单各一份，证明陈剑确认结欠吴小娥工资款5595元的事实。
经本院审查认为，吴小娥提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与吴小娥诉称一致。
本院认为：吴小娥与陈剑之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。陈剑未及时支付劳务报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳务报酬的民事责任。故吴小娥要求支付劳务报酬5595元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈剑支付吴小娥劳动报酬5595元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈剑承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 玮
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初831号
原告蔡某，女，1983年6月7日出生，汉族，住阳山县，
被告陈某1，男，1980年12月25日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人马炳有，男，1945年11月5日出生，住阳山县。
原告蔡某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告陈某1及其委托代理人马炳有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2007年11月23日相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩陈某2。由于双方感情分裂，现原告提出离婚。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩陈某2由原告携带抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产：位于清远市清城区××连××开发区××房，约100平方米，价值大约25万元，原告要求分一半；四、诉讼费由原告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格适格以及原告的身份信息；2、计生证，证明原告于2008年生育儿子陈某2的事实；3、阳山县民政局证明，证明原、被告为合法的夫妻关系。
被告陈某1辩称：一、被告同意离婚，但儿子陈某2一直生活在被告身边，改变其生活环境对孩子的成长不利，且原告好赌且没有固定收入，应由被告抚养孩子，由原告每月支付抚养费200元给被告；二、原告要求分割的清远连塘区的房产是被告婚前购置的，属于被告的婚前财产，故不应分割；三、原告家人收了礼金8000元，原告应予以返还。
被告陈某1在举证期限内提供的证据有：1、集资建楼房合同，证明被告陈某1于2006年12月13日与黄汝华签订合同，并约定由陈某1支付5.9万元给黄汝华并委托其建设位于清远市连塘区第26巷23栋802房房屋一套；2、收款收据2张，证明被告支付建房款给黄汝华的事实。
本院经审理查明：原告蔡某与被告陈某1于2007年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子陈某2。2013年，原告蔡某离开被告陈某1的家庭。此后，陈某2随父亲陈某1共同生活。
另查明：2006年12月13日，被告陈某1与案外人黄汝华签订《集资建楼房合同》。双方约定由被告陈某1委托黄汝华承建位于清远市连塘开发区26巷23栋802房房屋一套，并由陈某1支付5.9万元的集资款给黄汝华。2007年8月12日，被告陈某1付清全部建房集资款给黄汝华。
再查明：在庭审中，原、被告均认为其婚后没有夫妻共同债权、债务，亦没有其余夫妻共同财产。
以上事实，有原告的起诉状、原被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，又不注重夫妻感情的培养，导致双方常因家庭琐事发生争吵，并造成原告蔡某离开被告家庭数年，夫妻感情破裂的局面。现原告蔡某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中，被告陈某1亦同意原告要求离婚的诉求。以上事实足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以认定；原告提出与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为有利于小孩陈某2的健康成长，营造稳定的成长环境，婚生小孩陈某2由被告陈某1抚养。被告陈某1要求由其抚养儿子陈某2，并由原告蔡某每月支付200元抚养费至小孩年满18周岁的要求，理由充分，本院予以支持。
另外，被告陈某1位于清远市连塘开发区26巷23栋802房的房屋是被告婚前集资所建，属被告所有的婚前财产，并非夫妻共同财产。故原告蔡某要求原、被告平分上述房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告主张原告向其返还8000元礼金的要求，证据不足，理由不充分，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告陈某1解除婚姻关系。
二、婚生小孩陈某2由被告陈某1抚养，原告蔡某每月支付抚养费200元给被告陈某1（支付时间从判决生效之日起至2026年11月31日陈某2年满十八周岁止）。
三、驳回原告蔡某其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。原告蔡某已预交300元，应退回150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李一文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
笫三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2415号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：谢永庆，男，汉族，1959年9月19日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）与被告谢永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告金盛公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告谢永庆的起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告金盛公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告南京金盛物业管理有限公司自行负担。
审 判 长 吕宁华
审 判 员 蒋 文
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 殷佳佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01097号
申请执行人孙宣锋，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
被执行人苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，居民，住商丘市。
被执行人孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，居民，住商丘市。
本院在执行孙宣锋申请执行苏伟、孟冬梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01097号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01097号
申请执行人孙宣锋，男，1968年1月29日出生，汉族，居民。
被执行人苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，居民。
被执行人孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，居民。
本院在执行孙宣锋申请执行苏伟、孟冬梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01097号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7958号
原告：戴晨旭，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
被告：徐新寿，男，1956年2月24日出生。
委托诉讼代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告戴晨旭诉被告徐新寿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告戴晨旭、被告徐新寿的委托诉讼代理人徐细智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晨旭向本院提出诉讼请求：判令被告依照《上海市房地产买卖合同》及补充协议应当协助原告办理上海市青浦区赵巷镇也会路XXX弄XXX号房屋的产权变更登记手续，将上述房屋过户至原告名下。事实与理由：2012年4月18日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇也会路XXX弄XXX号房屋，房屋转让价款为人民币680万元，2012年7月1日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日，原被告又签订《补充协议》，对房屋内装修进行结算，确定价款为320万元。因此，原告根据约定应向被告支付房款和装修结算款合计1,000万元。2012年4月19日，原被告在上海市黄浦公证处对《上海市房地产买卖合同》进行公证。2012年6月1日，原被告签订《补充协议》，协议约定原告应在领到新产证的当日支付余款771,650元给被告，双方如未能在2012年12月31日前完成过户，原告先支付余款，被告继续履行过户义务。在上述买卖合同及补充协议履行中，原告于2012年4月18日支付被告定金100万元，2012年6月1日支付被告购房款800万元，原告代被告缴纳税费合计456,700元，被告应承担税费228,350元，扣除被告应付税费，2012年12月25日向被告支付购房尾款771,650元。被告收到上述款项后，均向原告出具相应收条及收款证明。原告已按约履行付款义务，并已缴纳房产有关税费，但被告却未按约履行过户手续。原告遂诉诸法院，作如上诉请。
被告徐新寿辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，但是应当附条件的，系争房屋签订合同时，当时价格为1,000万元，现在的价格为1,500万元，按照合同法的公平原则，原告应当适当补偿支付被告100万元以上的补偿款。
经开庭审理查明：2012年4月18日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》一份。约定由原告向被告购买位于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋，房屋建筑面积为368.52平方米，转让价款为680万元。合同第四条约定被告于2012年7月1日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接，原告应在收到通知之日起5日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后被告将房屋钥匙交付原告为房屋转移占有的标志。合同第六条约定在2012年7月1日之前，原被告双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方并在合同补充条款(一)第十条约定所有按国家规定需被告承担的税费由原被告双方共同缴纳，各占一半，所有按国家规定需原告承担的税费由原告自行承担。合同附件三约定原告于签约时，支付被告房款100万元；原告于原被告双方至房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具受理单当日，直接支付被告房款480万元；原告于办妥以原告为权利人的房地产权证后5个工作日内，直接支付被告房款100万元。
同日，原告与被告签订补充协议一份，约定对该房屋内装修进行结算，原告应于交易过户当日，直接支付被告320万元。
2012年4月19日，上海市黄浦公证处，就原告与被告于2012年4月18日签订的《上海市房地产买卖合同》出具了公证书。证明原告与被告于2012年4月18日在上海市签订了《上海市房地产买卖合同》，合同双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签名均属实。合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《上海市房地产转让办法》的规定。
2012年6月1日，原告与被告签订补充协议一份，约定原被告双方在2012年4月18日启动上海市青浦区业辉路XXX弄XXX号房屋的买卖合同因房地产限购这次致使该交易不能及时过户，经双方协商一致做以下补充：1、被告同意将本人对这套房子的所有权及权利公证委托给原告或原告指定的人；2、被告不得单方面撤销委托，如被告单方面撤销委托导致原告无法进行交易的则原告的所有损失均由被告负责承担；3、如原告因房地产限购政策不能入户，被告应有义务将该套房子过户给原告指定的人；4、原告应在领到新产证的当日支付余下房款771,650元给被告；5、原被告双方如未能在2012年12月31日前完成过户，原告先支付余下房款，被告继续履行过户义务。
合同签订后，2012年4月18日，原告支付被告定金100万元。2012年6月1日，原告支付被告购房款800万元，同日被告将房屋交付原告。2012年12月25日，原告支付被告购房尾款771,650元。期间，原告代被告缴纳税费合计456,700元。
另查明：2010年5月7日，被告取得位于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋的上海市房地产权证。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、上海市房地产买卖合同、补充协议、公证书、收条、转帐凭证、水上通用缴款书、发票、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同及协议内容。原告按约支付购房款，被告亦应恪守合同及协议约定，协助原告办理房屋产权过户手续。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐新寿应于本判决生效之日起十日内协助原告戴晨旭办理位于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋的权利转移登记手续，将上述房屋的权利转移登记至原告戴晨旭名下，交易产生的未缴纳部分费用由原告戴晨旭负担。
案件受理费人民币80元，由被告徐新寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00899号
申请执行人李苑彬，男，1954年12月26日生。
委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。
关于申请执行人李苑彬与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01807号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李苑彬小麦损失12208元；案件受理费减半收取53元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李苑彬向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00899号
申请执行人李苑彬，男，1954年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人李苑彬与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01807号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李苑彬小麦损失12208元；案件受理费减半收取53元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李苑彬向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终83号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵怀洋，男，汉族，1979年1月20日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，住阜南县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日经阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），同年10月23日被该局执行刑事拘留，同年11月27日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人郎茂文、徐甜甜（实习），安徽董阔律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人赵怀洋犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年一月十五日作出（2017）皖1225刑初396号刑事判决。原审被告人赵怀洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月9日，被告人赵怀洋得知其住在阜南县新村镇鑫东村哑巴哇村的二姐赵某某家人与邻居即被害人孙某1、孙某2家人因琐事发生争执。当晚17时许，赵怀洋电话联系其亲戚王某某（另案处理），让其帮忙打架，王某某纠集王某1（已判刑）、王某2、穆某某、穆某1等人赶到现场殴打被害人孙某1、孙某2，后被民警制止、劝退。赵怀洋在家中宴请王某某、王某1等人。当晚20时许，赵怀洋与王某1、王某3等人酒后再次到孙某1家门口恐吓、辱骂，王某1持发射钢珠的气枪射击、踢踹孙某2、孙某1家大门，将孙某1停放在家门口的皖Kx**轿车玻璃砸坏，后赵怀洋与王某1等人乘坐遮挡住号牌的五菱面包车离开。经鉴定，王某1所持枪支系以气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力，皖Kx**轿车毁损部件价值1204元。
原判依据户籍证明、到案经过、前科查询证明、扣押清单、领条、现场出警情况说明、现场勘验笔录及照片、刑事附带民事判决书、调解书、枪支性能检验报告、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人及同案犯的供述与辩解等证据确认上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，认定被告人赵怀洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
赵怀洋上诉及其辩护人辩护提出：1.赵怀洋与公安人员在约定地点见面，主动将自己置于公安机关的控制之下，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.赵怀洋在共同犯罪中起到次要辅助作用，系从犯，且在二审期间取得了被害人的谅解，建议二审法院对其从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于赵怀洋的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，在卷证据不能证明赵怀洋在被抓获前明知会见人的民警身份和与本案相关的会见事由，公安机关出具的抓获经过载明赵怀洋系抓获归案，非主动投案，因此，其不具有自首情节；赵怀洋及同案犯的供述、相关证人证言证实赵怀洋电话邀约王某某等人帮忙打架，后参与殴打被害人孙某1、孙某2，被民警劝离后又伙同他人持枪到被害人家中恐吓、辱骂，其邀约他人并积极实施寻衅滋事行为，在共同犯罪中起到主要作用，系主犯；虽然二审期间赵怀洋征得被害人孙某1、孙某2的谅解，但原判综合赵怀洋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑适当。综上，对赵怀洋的上诉理由和其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵怀洋为逞强耍横，邀约他人持枪恐吓、辱骂他人，随意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
审 判 员 白艳红
二〇一八年三月五日
法官助理 余 林
书 记 员 时 可
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第746号
罪犯许卫兵，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年11月7日作出（2007）塘刑初字第522号刑事判决，以被告人许卫兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许卫兵减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年7月25日至2016年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖3号
原告：周由存，男，1967年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被告：朱利华，男，1961年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨翠琴，女，1966年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
第三人：潘求松，男，1960年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原告周由存与被告朱利华、杨翠琴，第三人潘求松民间借贷纠纷一案，江西省上饶市广丰区人民法院于2017年11月20日立案。
原告周由存诉称，2016年4月30日，本案第三人潘求松将对被告朱利华的到期债权共计人民币398,000元转让于原告。转让协议生效后，原告将债权转让事项通知了朱利华，因两被告系夫妻关系，因此，原告多次要求两被告履行还款义务，但均遭拒绝。原告曾于2016年8月、2017年5月向法院起诉两被告，后因故撤诉。撤回起诉后，原告欲与两被告协商还款事宜无果。故原告再次起诉，请求：1.依法判决被告朱利华立即归还原告借款398,000元；2.依法判决被告杨翠琴对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
江西省上饶市广丰区人民法院经审查认为，被告朱利华、杨翠琴的申请符合有关法律规定，报请本院将本案指定其他法院管辖。
本院认为，本案第三人潘求松系江西省上饶市广丰区人民法院正式在编干警，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖为宜，江西省上饶市广丰区人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省玉山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年二月二日
书记员 丁金捡
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1165号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：申永宾。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人申永宾罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00228号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月11日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月18日，2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1165号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：申永宾。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人申永宾罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00228号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月11日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月18日，2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初218号
原告：齐风勤，1964年3月1日出生，女，甘肃省环县人。
被告：韩建军，1980年5月7日出生，男，甘肃省环县人。
原告齐风勤与被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐风勤、被告韩建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐风勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息10800元，共计30800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月19日，被告以承包环县合道乡陶洼子村新农村工程资金紧张为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率3%，一个月还款。借贷关系形成后，被告按照约定向原告支付一个月利息，借款本金及剩余利息被告至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩建军辩称，2016年8月19日，被告因承包工程资金紧张向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率3%，工程竣工后归还借款。借贷关系形成后，被告向原告支付一个月的利息，因还款能力有限，借款本金及剩余利息至今未付。现同意向原告归还借款本金，利息部分请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（韩建军于2016年8月19日向齐风勤出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告以承包工程资金紧张为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率30‰。借贷关系形成后，被告按照约定向原告支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金20000元并支付借款期间的剩余利息6000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告韩建军于本判决生效后十日内归还原告齐风勤借款本金20000元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告韩建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月一日
书记员 郭虹维
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12933号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黎燕莲，女，1976年5月8日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黎燕莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金6902元，利息5965.32元，滞纳金111.52元，合计欠款总额12978.84元（上述欠款暂计至2017年2月21日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月22日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金111.52元，至2017年2月21日尚欠原告本金6902元、利息5965.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎燕莲向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金6902元，并支付利息、滞纳金用（计至2016年12月31日滞纳金为111.52元，计至2017年2月21日利息为5965.32元；自2017年2月22日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告黎燕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32306号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告陈牧，女，1975年2月5日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告陈牧劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告陈牧委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。陈牧于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，陈牧向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，陈牧未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与陈牧同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与陈牧签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，陈牧离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、陈牧向我公司支付违约金10万元；2、陈牧承担本案诉讼费用。
陈牧辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，陈牧原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就陈牧与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14098号民事判决书，判决赛尔无线公司向陈牧支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决陈牧向赛尔无线公司返还领用的笔记本电脑。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明陈牧于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张陈牧离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求陈牧支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、陈牧的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明陈牧入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈某、王某、刘某三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈某与王某均系与陈牧同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘某晚于陈牧入职但仍与陈牧签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与陈牧签署《保密协议》，系陈牧等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与陈牧签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈某及王某出庭，二人均向本院陈述，入职之初陈牧等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14098号民事判决书，显示陈牧需返还电脑。陈牧主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求陈牧支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向陈牧主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3958号
原告：周浩，男，汉族，1989年8月7日出生，德化县人，住德德化县。
被告：ＸＸ新，男，汉族，1974年3月24日出生，德化县人，住德化县。
被告：张丽锦，女，汉族，1985年11月2日出生，德化县人，住德化县。
原告周浩与被告ＸＸ新、张丽锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼，被告ＸＸ新、张丽锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周浩向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸ新偿还借款人民币200000元及利息（自2015年11月起至2017年11月止按月利率2％计算）；2、要求张丽锦对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求本案的诉讼费用由ＸＸ新、张丽锦承担。事实与理由：2015年2月3日，ＸＸ新因生意需要向周浩借款人民币200000元，约定月利率按2.5%计算，由张丽锦作为担保人，并出具借条1张交给周浩收执。后经周浩多次催讨，ＸＸ新、张丽锦至今未能偿还该借款及利息。
ＸＸ新、张丽锦未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，ＸＸ新因生意需要向周浩借款人民币200000元，由ＸＸ新出具的借条一张交给周浩收执，在借条上双方没有约定借款期限，只约定月利息按2.5%计算，同时张丽锦作为担保人在该借条上签名并按指模。庭审中，周浩称ＸＸ新借款后有支付过部分利息，2017年5月份开始到11月每月只支付500元，共支付利息3500元。
上述事实，有周浩的陈述以及周浩在举证期限内提供1张借条，周浩、ＸＸ新的身份证复印件、结婚证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ新向周浩借款人民币200000元，有ＸＸ新出具的一张借条及周浩的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。周浩提供的证据，能够证实ＸＸ新欠款人民币200000元未能偿还的事实，本院予以采信,ＸＸ新应当偿还。周浩只要求ＸＸ新支付利息（自2015年11月起至2017年11月止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。张丽锦为ＸＸ新借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现周浩要求张丽锦承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。张丽锦承担保证责任后，有权向ＸＸ新追偿。ＸＸ新、张丽锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ新应于本判决生效之日起十五日内偿还周浩借款人民币200000元及利息（自2015年11月起至2017年11月止按月利率2%计算）。
二、张丽锦对上述借款本息承担连带清偿责任。张丽锦承担保证责任后，有权向ＸＸ新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由ＸＸ新、张丽锦负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初268号
原告：聂伍金，女，1963年7月4日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告聂伍金诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂伍金到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂伍金向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2013年9月3日签订商品房买卖合同，并支付购房款53880元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年3月20日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第71*4号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年3月20日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据复印件三份及发票复印件二份，拟证实：1.原告向被告支付购房款163880元；2.原告向被告支付了两证代办（房产证，土地使用权证）费用及房屋维修基金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：20xxxx15，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢1*房，总金额人民币163880元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款53880元，余款110000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2014年8月31日向原告交付了涉案商品房，2014年3月20日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第714*4号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告聂伍金与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告聂伍金已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年8月31日将房屋交付给原告聂伍金使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告聂伍金办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告聂伍金办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢1*5号房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘文轩
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初984号
原告：虞仕杰，男，1983年10月1日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：严邵列，男，1989年3月26日出生住宁波市北仑区。
原告虞仕杰诉被告严邵列民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告虞仕杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虞仕杰撤回起诉处理。
审判员 邹 娟
二〇一八年三月十三日
书记员 罗燕燕
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00311号
原告谢平，女，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告张珍山，男，汉族，湖北省宣恩县人。
原告谢平诉被告张珍山民间借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢平的委托代理人谭笔铭到庭参加诉讼，被告张珍山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平诉称，被告张珍山于2014年6月1日以生意资金周转为由向原告借款6万元，约定一个月后归还。到期后，被告张珍山未偿还所欠借款。原告多次催收未果，要求人民法院判令：1、偿还所欠借款6万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告谢平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份，拟证实原告谢平身份的事实。
证据二，身份证复印件一份、借条一张，拟证实被告张珍山身份的事实及被告向原告借款6万的事实。
被告张珍山未进行答辩，且未向本院提交证据。
分析原告谢平所提交的证据，本院经审核后认为，该类证据来源合法、真实，且能证明本案案情，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张珍山于2014年6月1日以生意资金周转为由向原告谢平借款6万元，并于当日向原告谢平出具借条一张，在借条中注明张珍山身份证号码及户籍住所地，并附被告的身份证复印件一份。双方当事人口头约定一个月内偿还。到期后，被告张珍山未偿还所欠债务，原告谢平多次催收未果，原告于2015年4月8日向本院起诉，要求判令：1、偿还所欠借款6万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。审理中，被告张珍山收到人民法院开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告与被告之间因借条所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当偿还所欠债务6万元。因双方当事人未书面约定偿还时间，原告方有随时主张偿还债权的权利。“最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》”第9条规定：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。结合本案，原告谢平要求被告张珍山支付其起诉之日起支付利息的诉求，符合法律规定，其诉求本院予以支持。被告张珍山经合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，“最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》”第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张珍山平自本判决发生法律效力后三日内偿还原告谢平债务人民币60000元，并从2015年4月8起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，按照规定减半收取650元，由被告张珍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年六月一日
书记员 李德方
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初426号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:刘宇，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:刘立森，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告刘宇、刘立森物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年一月二十七日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第427号
原告中国电信股份有限公司那坡分公司，负责人廖志学，任该公司总经理。
住所地：那坡县城厢镇龙泉街。
委托代理人蒙国华，任该公司职工。
许日高，男，1973年11月23日出生，农民，住那坡县坡荷乡善合村灵苏屯。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告许日高电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判员 周新斌
二〇一五年十月十六日
书记员 覃绍彰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5869号
原告程昌辉，男，1965年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告陈明志，男，1937年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告雷素华，女，1941年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈万强，男，1973年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈世娇，女，1996年12月22日出生，汉族，重庆师范大学学生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈明志，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘小贵，女，1973年10月17日出生，汉族，无固定职业，住住重庆市沙坪坝区。
原告程昌辉与被告陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇、刘小贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌辉的委托代理人罗成毅，被告陈明志暨被告陈世娇的委托代理人，被告陈万强、雷素华、刘小贵到庭参加诉讼。审理中，双方当事人庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告程昌辉向本院提出诉讼请求：要求五被告立即协助原告办理将位于重庆市沙坪坝区曾家安置区的安置房产权登记至原告名下；本案诉讼费由被告承担并直接向原告支付。事实和理由：五被告系同一家庭户，陈明志为户主。五被告于2003年因征地拆迁获得安置房回购指标。2004年9月16日，陈明志以户主的名义全户人员指标有偿转让给了原告。原告按约向被告支付指标转让款10000元，被告陈明志出具了收条。同日，原告出资83088.80元回购了上述案涉房屋。从接房至今，原告实际居住10年以上，现在五被告拒绝配合原告办理房屋产权手续，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇辩称，经人介绍2004年将案涉房屋对应的安置指标转让给原告是事实。案涉房屋实际是原告出资购买，房屋交付后由原告使用至今，大概有12年左右。但是，当时原告仅支付转让款4000元给我方，而非10000元。我方另收到10000元是介绍人交给的，这10000元有可能是介绍费，但因我们是亲戚关系，他就没有收介绍费，而是付给了我。当时国家的不回购的奖励是每人800元，五人4000元，故原告支付了4000元。后来国家奖励的标准提高了，现在标准是每人20000多元，现要求原告按照每人10000元的标准补偿，如果不同意补偿就不同意过户。
被告刘小贵辩称，对转让指标的事情不知情，到今天才知道。原告要求过户，同意协助原告过户的条件与其他被告一致。
本院经审理认定事实如下：陈明志与雷素华是夫妻关系，陈万强为二人之子，陈明志为该户户主；陈万强与刘小贵原为夫妻关系，后于2000年5月18日经重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚；陈世娇为陈万强与刘小贵生育之女。刘小贵离婚后直至2015年才将户口迁出陈明志户。
2003年8月16日，该户五人即陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇、刘小贵因征地拆迁获得安置房回购指标等补偿。2004年9月16日，陈明志作为户主与程昌辉约定转让该户安置房回购指标，并签订《房屋转让合同》载明将使用该户指标回购的位于第一期曾家安置区，建筑面积126.16平方米的房屋转让给程昌辉。同日，程昌辉代理陈明志户与重庆市大学城城区建设委员会签订了《重庆市大学城安置房回购协议书》，载明回购上述坐落安置房屋。程昌辉向重庆市大学城城区建设委员会交纳了购房款等税费83088.80元；还向陈明志支付了转让费。陈明志出具收条载明，收到程昌辉购买安置房购买权款合计10000元。
审理中，陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇认可程昌辉称只收到转让费4000元，亦不对收条署名捺印进行鉴定；还称转让是陈明志、雷素华办理的，其他人不知情。刘小贵称其知道国家征地拆迁补偿事宜，但是不知道其他被告转让安置指标的事情。庭审中，刘小贵认可双方签订的《房屋转让合同》，愿意协助程昌辉办理案涉房屋的产权登记至程昌辉名下。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告程昌辉举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城安置房回购协议书》、《房屋转让合同》、收条、房款交纳收据、（2000）沙虎民初字第190号民事调解书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；无代理权订立的合同，经被代理人追认对被代理人产生合同效力。陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇为同一安置家庭户。陈明志既是该家庭常住人口的户主，也是代表被拆迁户签订《征地拆迁货币安置住房协议书》唯一署名人。陈明志作为户主自愿与程昌辉签订《房屋转让合同》，有偿转让安置房回购指标，程昌辉有理由相信陈明志有权代表该户签订该合同。陈明志、陈世娇在《房屋转让合同》签订后至今长达10年多的时间里没有提出异议，且安置房屋由程昌辉自交房起实际居住至今，其现在辩解不知情，显与常理不符。因此，陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇应当按照《房屋转让合同》的约定，履行协助程昌辉过户的合同义务。刘小贵与陈明志于2000年离婚，其虽称不知情但在审理中表示认可《房屋转让合同》，同意协助程昌辉过户。故刘小贵应当共同履行协助程昌辉履行过户义务。陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇要求补偿的辩解理由缺乏合同或法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
由被告陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇、刘小贵于本判决生效后5日内协助原告程昌辉办理位于重庆市大学城第一期曾家安置区的房屋产权登记至原告程昌辉名下。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告陈明志、陈万强、雷素华、陈世娇负担。该款项限于本判决生效后5日内向原告程昌辉付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖习敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审39号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人裴志宇，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人裴志新，住吉林省吉林市昌邑区（系被申请人之弟）。
被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所吉林市昌邑区重庆街1557号。
法定代表人孙学广，该公司总经理
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、刘常利、被申请执行人裴志宇的委托代理人裴志新到庭参加听证、被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）经本院合法传唤未委托相关人员未到庭，本院依法缺席听证，本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人邑兴公司的房屋在征收范围内，建筑面积：53.24平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路7号楼1-02-001号，该房屋由裴志宇承租。房屋征收部门已将评估结果公示，并向邑兴公司、裴志宇送达了评估报告，告知其相关权利。邑兴公司、裴志宇在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与两位被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。房屋征收部门已将评估结果公示，并向两位被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。两位被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置，但裴志宇未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置。裴志宇要求货币补偿6000元平方米，未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司、裴志宇实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼14号楼1单元10层3号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）108,553元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与裴志宇重新签订租赁合同。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，裴志宇一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、邑兴公司、裴志宇在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路7号楼1-02-001号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审39号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人裴志宇，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人裴志新，住吉林省吉林市昌邑区（系被申请人之弟）。被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所吉林市昌邑区重庆街1557号。法定代表人孙学广，该公司总经理申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、刘常利、被申请执行人裴志宇的委托代理人裴志新到庭参加听证、被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）经本院合法传唤未委托相关人员未到庭，本院依法缺席听证，本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人邑兴公司的房屋在征收范围内，建筑面积：53.24平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路7号楼1-02-001号，该房屋由裴志宇承租。房屋征收部门已将评估结果公示，并向邑兴公司、裴志宇送达了评估报告，告知其相关权利。邑兴公司、裴志宇在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与两位被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。房屋征收部门已将评估结果公示，并向两位被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。两位被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置，但裴志宇未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置。裴志宇要求货币补偿6000元平方米，未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司、裴志宇实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼14号楼1单元10层3号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）108,553元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与裴志宇重新签订租赁合同。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，裴志宇一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、邑兴公司、裴志宇在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路7号楼1-02-001号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A161号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年六月二十日代理书记员  马 骋
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2775号
原告：付占杰，河北省香河县人，住兰州市七里河区。
被告：林银增，福建省长乐市人，住岷县。
委托诉讼代理人：包永明。
原告付占杰与被告林银增买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月16日作出（2017）甘1126民初1361号民事判决书，宣判后原告付占杰不服，向定西市中级人民法院提出上诉，定西市中级人民法院2017年10月24日作出（2017）甘11民终710号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院2017年11月10日重新立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告付占杰，被告林银增的委托诉讼代理人包永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付占杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款50700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月被告提出向原告购买五金矿山等物资货物，基于信任，原告前后多次向被告交付62800元物资货物，之后被告退回部分货物，剩余50700元的货款至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不付。
被告委托诉讼代理人辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，无买卖事实存在；应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：原告付占杰在兰州经营矿山设备批发生意，被告林银增在岷县经营隧道物资桥梁的供应。2015年3月至9月间，原告多次向被告供应矿山配件、凿岩机、气腿等货物共计62800元，之后被告退回部分货物后，剩余50700元的货款至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不付，引起诉讼。庭审中，原告的陈述及向法庭提交的四份销货清单、两份物流货运单及录音录像资料等证据，客观真实，并具有关联性，能够相互印证，足以证实原被告之间存在买卖交易关系，且被告欠原告货款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间虽没有书面的买卖合同，但二人在2015年间一直存在买卖交易关系。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，本案中，原告付占杰已按被告林银增要求向其提供货物，并按被告的要求将货物托运至指定的地点，被告应负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求应予支持。被告的委托代理人辩解双方不存在买卖关系，应驳回原告的诉讼请求的意见不符合本案事实，本院不予支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告林银增在本判决生效后三十日内支付原告付占杰货款50700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告林银增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王占强
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 马明菊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 董 力
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审93号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周斌斌，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人周玉翠，女，汉族，务农，住址同上，系周斌斌之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周斌斌、周玉翠征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周斌斌、周玉翠于2015年7月15日政策外生育一女孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周斌斌、周玉翠送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周斌斌、周玉翠征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周斌斌、周玉翠。周斌斌、周玉翠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周斌斌、周玉翠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周斌斌、周玉翠所作出的吉卫计征决（2017）第201036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周斌斌、周玉翠征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审93号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周斌斌，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周玉翠，女，汉族，务农，住址同上，系周斌斌之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周斌斌、周玉翠征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周斌斌、周玉翠于2015年7月15日政策外生育一女孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周斌斌、周玉翠送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周斌斌、周玉翠征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周斌斌、周玉翠。周斌斌、周玉翠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周斌斌、周玉翠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周斌斌、周玉翠所作出的吉卫计征决（2017）第201036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周斌斌、周玉翠征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月七日书记员  周 青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初40号
原告：郇桂珍，山丹县居民。
被告：蔺海军，山丹县居民。
被告：杨福，山丹县居民。
被告：刘文科，山丹县居民。
委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告郇桂珍诉被告蔺海军、杨福、刘文科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郇桂珍，被告刘文科的委托诉讼代理人赵斐到庭参加了诉讼，被告蔺海军、杨福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇桂珍向本院提出诉讼请求，要求：依法判令三被告立即偿还原告借款本金38354元，利息51777.9元，合计90131.9元，息随本清。事实及理由：2013年3月10日，被告蔺海军向原告借款50000元，后被告偿还部分借款，剩余38354元给原告出具借条一张，由被告杨福、刘文科进行担保，约定2014年1月10日归还。还款期满后，经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告蔺海军、杨福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
被告刘文科辩称，其作为借款证明人，仅在被告蔺海军给原告于2013年3月21日出具的借条上签名，其不应承担担保责任，借款担保人为被告杨福，另外，借款时，双方口头约定月息3分。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月21日，被告蔺海军向原告借款38354元，给原告出具借条一张，内容为：”借条今借到郇桂珍现金叁万捌仟叁佰伍拾肆元整￥38354元借款时间为2013年3月10日还款时间为2014年1月10日借款人：蔺海军2013年3月21日担保人：杨福证明人：刘文科”。
对上述事实，由原告提交的借条原件一份在卷作证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔺海军于2013年3月21日向原告借款38354元，约定于2014年1月10日还清，由原告当庭提交的借条原件予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告蔺海军应当承担偿付借款38354元的责任。对原告要求被告杨福、刘文科承担担保责任的请求，根据原告提交的借条来看，被告刘文科仅为借款的证明人，并非担保人，符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，故被告刘文科在本案中不承担担保责任；被告杨福在借条的担保人处签字，双方没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨福应对上述债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案的主债务履行期限届满之日为2014年1月10日，原告要求被告杨福承担担保责任的期限应为2014年7月9日前，原告没有证据证明担保期间向担保人杨福主张过权利，被告杨福的担保责任应予免除。对原告主张的利息51777.9元，虽被告刘文科在庭审中证明双方约定月息3分，但因实际借款人蔺海军未到庭，被告刘文科系本案借款的证明人，双方是否约定利息无法查明，对原告主张的由被告承担自2013年3月21日至2017年1月20日止的利息按照月息3分计算为51777.9元，并息随本清的请求不予支持。但根据原告提交的借条来看，双方在借款时约定了还款时间，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告主张的逾期利息应按照年利率6%，自2014年1月11日开始计算，并息随本清。被告蔺海军、杨福经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。若今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》滴二十一条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告蔺海军偿还原告郇桂珍借款本金38354元，逾期利息6903.72元（2014年1月11日至2017年1月10日，38354元×36个月×年利率6%），合计45257.72元，限于本判决生效后三十日内付清；自2017年1月11开始，按照本金38354元，年利率6%承担逾期利息，息随本清；
二、被告刘文科、杨福在本案中不承担担保责任。
三、驳回原告郇桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，公告费700元，合计1727元，由原告郇桂珍负担511.31元（已交纳），由被告蔺海军负担1215.69元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 斐