wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民初第00122号
原告喻某，男，汉族，1975年10月14日出生，武汉市人。
被告汪某，女，汉族，1973年2月14日出生，武汉市人。
原告喻某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员魏芳适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告喻某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，1997年，原、被告经人介绍相恋，次年按照农村习俗举行了结婚仪式，并于2000年2月14日领取了结婚证。原、被告婚后于1998年10月5日生育了长女喻某甲，2010年1月22日生育了次女喻某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合导致分居，原告于2012年4月向人民法院提起离婚诉讼后撤诉，2013年6月再次起诉后被裁定驳回，2014年3月第三次起诉离婚，却被判决不准予离婚。但原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令与被告汪某离婚，婚生女喻某甲由被告抚养至独立生活，婚生女喻某乙由原告抚养至独立生活，依法分割财产。
原告喻某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、新洲区人民法院庭审笔录、（2014）鄂新洲邾民初字第00071号民事判决书、武汉市中级人民法院民事裁定书各一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告喻某多次起诉离婚的事实；
证据二、新洲区三店街涂河村村委会证明、村民证明、卫生室证明及喻某甲的伙食费清单、配眼镜票据各一份，拟证明原告喻某履行了抚养小孩的义务。
被告汪某辩称，一、原告喻某四年未回家，双方夫妻感情已经破裂，同意离婚；二、原告长期不在家，两个小孩一直由被告抚养，因此要求小孩均跟随被告生活，由原告支付抚养费；三、原、被告婚后购买的房屋系被告打工攒钱及从娘家借钱购买，不同意与原告分割；四、原告未尽到抚养小孩的义务，被告对家庭付出较多，且原告的家人曾经打骂被告，故另外要求原告支付经济补偿15万元。
被告汪某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪某对原告喻某提交的证据一新洲区人民法院庭审笔录、武汉市中级人民法院民事裁定书真实性无异议，对（2014）鄂新洲邾民初字第00071号民事判决书认为不清楚，对证据一的证明目的有异议；对证据二认为不真实，对其证明目的有异议。
原告喻某提交的证据一中新洲区人民法院庭审笔录、武汉市中级人民法院民事裁定书，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。证据一中（2014）鄂新洲邾民初字第00071号民事判决书系本院作出的裁判文书原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告喻某提交的证据二不能证实原告喻某拟证明的目的，本院不予采信。
经审理查明，原告喻某与被告汪某1997年经人介绍建立恋爱关系，1998年2月1日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，2000年2月14日登记结婚，后结婚证遗失，原、被告于2014年3月29日在婚姻登记机关补领了《结婚证》。原、被告于1998年10月5日生育了长女喻某甲，2010年2月5日生育次女喻某乙，喻某甲现在新洲区邾城街上学，喻某乙现跟随原告喻某在新洲区三店街生活、学习，由其爷爷奶奶照顾。原、被告于2000年购置了位于武汉市新洲区邾城街齐安大道310-165号的房产一套（房产证号为武房权证新转字第××号），无其他财产及债权债务。因共同生活期间为家庭琐事发生争吵，原告喻某与被告汪某自2012年9月分居至今。原告喻某曾于2012年9月、2013年6月向本院起诉要求与被告汪某离婚，因身份信息与婚姻登记信息不一致被裁定驳回起诉。2014年4月原告喻某再次起诉，本院作出（2014）鄂新洲邾民初字第00071号民事判决，判决不准予原告喻某与被告汪某离婚。本案在审理过程中，原告喻某自愿放弃对夫妻共同财产的分割，并表示若由其抚养次女喻某乙，愿意单独承担抚养义务，不要求被告汪某支付抚养费。
本院认为，原告喻某与被告汪某系合法夫妻关系，但双方婚后共同生活期间，因感情不和发生争吵导致分居已满两年，经本院调解双方已无和好的可能，被告汪某亦同意离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，故本院准予原告喻某与被告汪某离婚。原、被告均在外打工，无稳定的收入来源，对于子女双方均有抚养的义务，但以各自抚养一人为宜。因次女喻某乙目前跟随原告喻某及其家人生活、学习，故判决喻某乙由原告抚养并随其生活，以利于其在稳定的环境中健康成长；长女喻某甲在新洲区邾城街上学，由被告汪某抚养并随其生活较为合适。同时，原、被告对次女喻某乙的抚养年限较长，原告喻某自愿承担抚养义务，在本案中不要求被告汪某支付抚养费，本院予以认可。对于原、被告双方婚后购买的房产，依法属于夫妻共同财产，原告喻某在本案审理过程中自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系其对自身享有民事权利的处分，本院依法予以准许，其夫妻共同购买的房产由被告汪某所有。被告汪某提出原告喻某未尽抚养小孩的家庭义务，但无证据证实，原告亦不认可，故被告汪某提出离婚时的补偿本院依法不予支持。被告汪某称原告喻某的父母对其有暴力行为，不应在本案中一并审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某与被告汪某离婚；
二、原、被告的婚生女喻某甲由被告汪某抚养并随其生活，婚生女喻某乙由原告喻某抚养并随其生活；
三、原、被告的共同财产位于武汉市新洲区邾城街齐安大道310-165号的房产由被告汪某所有。
本案受理费300元减半收取，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏芳
二〇一五年五月六日
书记员 万丹
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第449-1号
申请执行人何云霞。
被执行人蒋艳明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民一初字第965号民事调解书，向被执行人蒋艳明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人在新乡市红旗区统计局工作，月工资为2344.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蒋艳明的工资收入每月1800元，至10000元执行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年九月二十八日
书记员 李佳颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20438号
原告：杨恩勇，男，1970年12月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被告：刘池平，男，1967年10月25日出生，户籍地北京市海淀区。
原告杨恩勇与被告刘池平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩勇的委托诉讼代理人苗宏玲到庭参加诉讼。被告刘池平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7万元及利息（从2015年2月7日起至给付之日止，按银行贷款利率算）；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2015年2月6日，原告应被告的要求，借给被告人民币七万元整，但时至今日被告依然以各种理由拖延还款，致使原告的合法权益受到损害，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘池平未进行答辩。
经审理查明：2015年2月6日，刘池平向杨恩勇出具借条，载明，借杨恩勇现金柒万元整。下方有刘池平的签字、身份证号码及住址。
庭审中，杨恩勇称，刘池平为了缴纳房租向其借款，为现金给付，借款后称没有能力还款，一直未偿还借款
上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘池平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，杨恩勇主张刘池平向其借款，并写下借条，双方债权债务关系明确，刘池平偿还借款，杨恩勇要求刘池平给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持；因借条中未约定利息，亦未写明还款的时间，故原告要求被告从2015年2月7日起给付利息，没有事实及法律依据，鉴于刘池平不履行给付借款义务的行为，对杨恩勇造成了客观上的利息损失，故本院支持刘池平给付杨恩勇立案后的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘池平于本判决书生效之日起五日内，偿还原告杨恩勇借款七万元。
二、被告刘池平以七万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付二Ｏ一七年四月十九日至全部借款还清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告刘池平负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告刘池平负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 穆 硕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00042号
原告樊某某。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告黎某某。
本院在审理原告樊某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告樊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊某某撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊某某负担。
审 判 长 王润青
审 判 员 李宏展
代理审判员 王又荔
二〇一五年三月十二日
书 记 员 方 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2479号
上诉人（原审原告）：吴江佰陆染织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。
法定代表人：陆新华，董事长。
委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡世昌,男,1969年3月12日出生,汉族，住江西省宜春市上高县。
上诉人吴江佰陆染织有限公司（以下简称佰陆公司）因与被上诉人胡世昌工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佰陆公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判不支持胡世昌要求佰陆公司补足差额等的全部请求。事实和理由：2017年事发以后，佰陆公司与胡世昌已经达成了《伤害事故协议书》，确定了胡世昌此次事故等的赔偿3万元，约定了胡世昌无权向甲方提出任何其他经济赔偿、申请仲裁和诉讼在内的要求，放弃申报工伤和等级鉴定等权利。胡世昌申请仲裁的行为违反了诚实信用原则，双方就本次工伤事故已经达成了处理协议，并已经履行完毕。胡世昌知晓上述协议书的内容，包括是否构成伤残等级等情况有风险，且自愿签订上述协议书，不存在显失公平的当时情况。胡世昌在知晓自身权益的情况下，自认放弃了权利。上述协议有效且已经履行完毕，佰陆公司无需再补足工伤待遇差额。胡世昌在仲裁中没有提出显失公平的意见，也没有请求撤销原协议，在一审中也没有提出反诉，或要求另行诉讼撤销《伤害事故协议书》。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。
胡世昌未作答辩。
佰陆公司向一审法院起诉请求：1、不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2017]第3294号仲裁裁决，即不应给付胡世昌一次性伤残补助金25305元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，合计70305元，扣除已支付30000元，补足工伤待遇差额40305元，并应全部驳回胡世昌当时申请仲裁的全部仲裁请求；2、本案诉讼费用由胡世昌承担。
一审法院认定事实如下：胡世昌系佰陆公司员工，双方签订书面劳动合同，佰陆公司未为胡世昌缴纳社会保险。2017年1月5日，胡世昌在工作中受伤。2017年5月18日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定胡世昌受到的伤害为工伤。2017年5月31日，胡世昌与佰陆公司解除劳动关系。2017年7月8日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为胡世昌所受伤害构成伤残十级。
2017年7月25日，甲方佰陆公司与乙方胡世昌签订伤害事故协议书一份，确认乙方胡世昌于2017年1月5日在工作时受伤。甲方于2017年4月25日与乙方协议约定就伤害事故赔偿事宜达成如下协议：一、住院期间的医疗费由甲方先行支付。二甲方补偿乙方此次事故的赔偿金3万元;其中一部分由商业保险赔付,差额部分由甲方补足。按照苏州地区最低标准发放完4月工资。三、付款方式：协议签订完后支付1万元，余款2万元在乙方配合协助甲方完成相关手续签字及赔付后5日内支付。如不配合，甲方将不再支付剩余款项。四、商业保险理赔额要求打入佰陆公司账号，该笔款项所有权归佰陆公司。五、甲乙双方签订本协议后，乙方无权再向甲方提出任何其他经济赔偿、申请仲裁和诉讼在内的要求。胡世昌放弃申报工伤和等级鉴定等权利。甲方依约支付乙方3万元。
2017年8月28日，胡世昌向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求佰陆公司支付一次性伤残补助金25305元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪工资11883元。
2017年9月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：佰陆公司支付胡世昌一次性伤残补助金25305元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，合计70305元，扣除已支付30000元，应补足差额40305元，驳回其他仲裁请求。
以上事实，由佰陆公司提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、伤害事故协议、网银付款回单，胡世昌提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知，一审法院调取的仲裁笔录，佰陆公司、胡世昌一审的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因佰陆公司未依法为胡世昌办理工伤保险，胡世昌无法享受工伤保险待遇，故佰陆公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。根据胡世昌伤情以及受伤前平均工资3542.5元/月等情况，佰陆公司应赔偿胡世昌一次性伤残补助金25305元（6025*60%*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计70305元。胡世昌认为双方的伤害事故协议书显失公平，请求撤销该伤害事故协议书。一审法院认为，根据胡世昌的工伤情况，佰陆公司应赔偿胡世昌上述三项工伤待遇合计70305元，与双方伤害事故协议书的金额差距巨大，故该协议书显失公平，胡世昌要求撤销，一审法院予以支持。因此，佰陆公司应赔偿胡世昌70305元，扣除已经支付的30000元，尚应赔偿佰陆公司40305元。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：佰陆公司应支付胡世昌一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计70305元，扣除已支付的30000元，尚应支付胡世昌40305元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取5元，由佰陆公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在订立合同时显失公平的,当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。虽佰陆公司与胡世昌于2017年7月25日签订的《伤害事故协议书》中约定佰陆公司向胡世昌支付赔偿金3万元后，胡世昌不再向佰陆公司提出任何经济赔偿等要求，但胡世昌的法定赔偿额远超出双方约定的3万元，故该协议约定对胡世昌而言是显失公平的，符合可撤销情形。胡世昌在法定期限内向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求佰陆公司按法定标准支付工伤保险待遇，可视为胡世昌依法行使了撤销权。因此，胡世昌在佰陆公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。因佰陆公司未为胡世昌参加工伤保险，故胡世昌所应享有的工伤保险待遇，应由佰陆公司支付。一审法院据此认定佰陆公司应向胡世昌支付一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，佰陆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江佰陆染织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初945号
原告：龚富华，男，1974年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告龚富华与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告龚富华及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。
原告龚富华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资7960元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告龚富华劳务工资7960元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。
被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告龚富华为支持其主张提供了以下证据：
1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告龚富华出具欠条，尚欠原告劳务工资7960元未付且二被告系夫妻关系的事实。
被告杨生伏未提供证据。
被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资7960元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资7960元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生伏、纳金侠偿付原告龚富华劳务工资7960元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二〇一八年四月十日
书记员王旭晨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初945号原告：龚富华，男，1974年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告龚富华与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告龚富华及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告龚富华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资7960元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告龚富华劳务工资7960元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告龚富华为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告龚富华出具欠条，尚欠原告劳务工资7960元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资7960元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资7960元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告龚富华劳务工资7960元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3469号
原告：支利东，男，1966年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：洪正，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李超，男，1983年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告支利东诉被告洪正、李超民间借贷纠纷一案中，原告支利东于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告支利东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告支利东撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告支利东负担。
审判员 刘大维
二〇一七年十月十一日
书记员 李长艳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2168号
原告:中国农业银行股份有限公司余干支行，地址：江西省上饶市余干县玉亭镇干越大道210号，组织机构代码：86173618—3
负责人：朱平平，该行行长。
委托诉讼代理人:朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为：代为起诉；代为承认；放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉；申请执行等。
被告：吴南正，男，1963年2月8日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。
被告：吴坤生，男，1957年11月17日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。
被告：张文杰，男，1980年6月19日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。
原告中国农业银行股份有限公司余干支行(以下简称余干县农业银行)与被告吴南正、吴坤生、张文杰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告吴南正到庭参加诉讼,其他被告经本院依法送达未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴南正签订的《农户贷款借款合同》。2、判令被告吴南正偿还借款本金30000元，利息877.70元，并从2016年10月9日起支付利息至款清日止。3、判令被告吴坤生、张文杰负连带责任。3、诉讼费及原告主张的债权的其他费用由被告负担。
事实和理由：2015年12月26日，被告吴南正通过吴坤生、张文杰担保向原告借款人民币30000元，并签订借款合同。合同约定：单笔借款期限不超过一年，有效借期至2018年12月25日，利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮40%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。合同签订之日，原告将30000元本金如数打入被告的惠农卡62×××18。被告借款后竟不按双方合同约定的时间偿还利息，至2016年10月8日被告累计欠本金30000元，利息877.70元，已构成根据本违约。被告借款是通过吴坤生、张文杰担保，依据担保法的规定，被告吴坤生、张文杰对被告吴南正的借款承担连带还款义务。为维护原告的合法财产权利，保障国家资金安全，原告特具状起诉，望法院判如所请。
被告吴南正、吴坤生、张文杰未答辩，未到庭。
原告余干县农业银行依法向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法人代表证明，证明其诉讼主体资格；2、被告吴南正的身份证、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、农户贷款借款合同，小额贷款申请书，证明被告因种养殖需要向原告贷款3万元，利息按中国人民银行基准利率上浮40%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，三年内被告如期还款，则可自助循环；4、联合保证担保承诺书，证明被告向原告借款是以农户担保的形式；5、被告的惠农卡，证明被告向原告借款3万元，是由原告直接汇至被告的惠农卡上；6、贷款合约基本信息，证明被告向原告借款的事实；7、农行交易明细信息，证明被告在银行借款及还款的交易记录情况。
被告吴南正、吴坤生、张文杰未到庭质证。
对原告提交的证据，本院予以确认，并附卷佐证。
经审理，本院认定的事实是：2015年12月26日，被告（借款人）被告吴南正与担保人吴坤生、张文杰共同与原告（贷款人）余干县农业银行签订农户贷款借款合同（合同编号360200120150131681）。合同约定：1、借款。借款用处为种殖，采用自助可循环的方式用款，借款金额（可循环额度）为人民币3万元，贷款人按合同约定方式发放至借款人的银行卡（金惠农卡号：62×××18），贷款额在额度有限期（自2015年12月26日至2018年12月25日）内向借款人提供借款，通过自助借款的方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度,单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不可超过额度有限期，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡（金穗惠农卡）主账户。2，借款利率。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。3、还款。按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。4、借款担保。借款人为被告吴南正担保人为被告吴坤生、张文杰，采用保证方式提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
原告余干县农业银行在签订合同后，依约向被告吴南正、提供贷款计人民币30000整，并将该笔贷款直接汇入被告的金穗惠农卡，该贷款采用自助循环的方式。至2016年10月8日被告吴南正尚欠原告贷款本金计人民币30000元，利息877.70元，并欠自2016年10月9日起至本金还清日的利息。
本院认为，原告余干县农业银行与被告吴南正签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同真实有效，依法应予保护。余干县农业银行依照合同约定，至2016年10月8日将贷款本金计人民币30000元直接汇入被告吴南正的金穗惠农卡中，经自助循环后，被告吴南正违反合同约定，尚欠原告余干县农业银行贷款本金30000元、利息877.70元及自2016年10月9日至本金还清日的利息，因此，被告吴南正应履行还款义务，被告吴坤生、张文杰作为被告吴南正的借款担保人应对以上欠款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴南正于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司余干县支行贷款本金计人民币30000元整，利息877.70元，并从2016年10月9日起按借款合同的约定支付利息至本金还清日止（以借款本金30000元为基数）。
二、被告吴坤生、张文杰对被告吴南正欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国和
审 判 员 张 巍
人民陪审员 吴ＸＸ
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 华
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第119-1号
申请执行人温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人张远荣，男，1974年11月1日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人谢青，女，1983年10月23日生，汉族，住石城县。
被执行人温小庆，男，1975年4月7日生，汉族，经商，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月30日作出的[2013]石民一初字第432号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张远荣、谢青、温小庆的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人张远荣、谢青、温小庆的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人张远荣、谢青、温小庆的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人张远荣、谢青、温小庆的收入；
五、由被执行人张远荣、谢青、温小庆负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾聿晖
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）石法执字第119-1号申请执行人温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，经商，住石城县。被执行人张远荣，男，1974年11月1日生，汉族，经商，住石城县。被执行人谢青，女，1983年10月23日生，汉族，住石城县。被执行人温小庆，男，1975年4月7日生，汉族，经商，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月30日作出的[2013]石民一初字第432号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张远荣、谢青、温小庆的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人张远荣、谢青、温小庆的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人张远荣、谢青、温小庆的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、扣留、提取被执行人张远荣、谢青、温小庆的收入；五、由被执行人张远荣、谢青、温小庆负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄加寿二〇一六年六月二十九日书记员  曾聿晖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初148号
原告：广西远大玻璃节能科技股份有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业一区。统一社会信用代码：91450700574593343X。
法定代表人：何平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
被告：广西恒泰盛门窗有限公司（原名称：广西恒泰盛门窗幕墙工程有限公司），住所地防城港市港口区东兴大道663号防城港雅美居建材市场投资股份有限公司综合楼2层201室。统一社会信用代码：91450600574582898T。
法定代表人：黄通达，该公司总经理。
原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司诉被告广西恒泰盛门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告广西恒泰盛门窗有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33567.77元，逾期付款违约金11709.99元（以总货款234199.77元的5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订《玻璃购销年度合同》，约定玻璃价格、付款方式、违约责任等，其中付款方式：按月计算，双方财务于每月10日将上月（1-31日）所发生之贷款进行结算支付，超过30万元时超过部分货款以现金方式支付。违约责任：如被告未能按合同支付规定付款、未及时提货导致产品积压等，延迟超过一周，则从第8天起每天被告需向原告支付该批货款千分之三的违约金，累计处罚违约金总额不超过合同总货款金额的5%。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告未按约定付款。2015年4月7日，经双方确认，截至2013年6月11日原告供货总额为234199.77元，被告已付款200632元，尚欠33567.77元至今未付。为此，诉至本院提出以上的诉讼请求。
被告不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告工商登记信息、营业执照、《玻璃购销合同》、发货明细对账单、发货单等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广西恒泰盛门窗有限公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。上述证据经本院公开开庭进行了质证，并进行了审核，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告广西恒泰盛门窗有限公司于2016年5月5日由广西恒泰盛门窗幕墙工程有限公司经工商登记变更而得名。此外，根据上述证据认证查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司与被告广西恒泰盛门窗有限公司签订的《玻璃购销年度合同》没有违反法律规定，双方应共同遵守，双方形成了买卖合同关系，合同签订后，原告已按约定向被告供货，被告应当按照约定的数额支付价款给原告，但被告未按约定付款，显属违约应承担违约责任。经双方于2015年4月7日确认，截至2013年6月11日原告供货总额为234199.77元，被告已付款200632元，尚欠33567.77元至今未付，被告应向原告给付尚欠的货款。按照双方签订的合同约定，原告主张按总货款即234199.77元的5%计算违约金，不超过法律规定的范围限额，应予支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理，支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西恒泰盛门窗有限公司支付给原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司货款33567.77元；
二、被告广西恒泰盛门窗有限公司支付给原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司逾期付款违约金11709.99元（按总货款234199.77元的5%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费466元，由被告广西恒泰盛门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张世透
二〇一八年四月二日
书记员 黄忆云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十四条【标的物所有权转移的约定】当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条【支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。）
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初869号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人赵玉琦，男，1945年9月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市南开区，现住址。该被告人因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人赵玉琦犯非法狩猎罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵玉琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年9月24日6时许，被告人赵玉琦在天津市西青区精武镇付村师范大学北侧玉米地内架设网具，并在网具附近放置诱捕鸟和放音机，诱捕野生鸟类。后经志愿者举报，民警现场查获网具和诱捕工具，诱捕鸟6只，捕获鸟4只。经鉴定，上述10只鸟均属非国家重点保护陆生野生动物。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人赵玉琦犯非法狩猎罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定进行处罚。
被告人赵玉琦供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年9月24日6时许，在天津市西青区精武镇付村师范大学北侧玉米地内，被告人赵玉琦架设网具并在网具附近放置诱捕鸟和放音机，诱捕野生鸟类。后经志愿者举报，民警现场查获网具和诱捕工具，诱捕鸟6只，捕获鸟4只。经鉴定，上述10只鸟均属非国家重点保护陆生野生动物。被告人赵玉琦后被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某1证言，证实自己发现一名利用网具逮鸟的男子并报警的情况。
2、辨认笔录，证人刘某1指认被告人赵玉琦为逮鸟的男子。
3、现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场情况。
4、案件来源及抓获经过，证实被告人赵玉琦被抓获的经过。
5、常住人口登记表及公安机关证明，证实被告人赵玉琦的身份及无前科情况。
6、天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通知，证实禁猎期为每年3至5月、9月至11月等情况。
7、鉴定结论，证实涉案鸟类均属非国家重点保护陆生野生动物。
8、被告人赵玉琦陈述，供述自己利用网具、诱捕鸟等逮鸟的事情经过。
本院认为，被告人赵玉琦违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具，非法捕捉野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵玉琦能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵玉琦犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2109号
申请执行人：陈开平，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人陈开平与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00425仲裁裁决书及（2017）川0132执195号委托执行书，于2017年10月12日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人陈开平工伤待遇117235元，执行费1659元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2109号申请执行人：陈开平，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人陈开平与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00425仲裁裁决书及（2017）川0132执195号委托执行书，于2017年10月12日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人陈开平工伤待遇117235元，执行费1659元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十七日书记员  易伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48427号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程刚，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,055.76元。原告诉称,被告程刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,055.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00068号
原告游国云,女，1973年1月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）游建峰，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告建德市下涯镇人民政府，住所地浙江省建德市下涯镇桥头。
法定代表人叶胜平，镇长。
原告游国云诉被告建德市下涯镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2017年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告以将通过其他途径维护自身合法权益为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告游国云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告游国云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告游国云负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十二月五日
书 记 员 单丽丽
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执恢字第11号
申请执行人刘某某，女，1960年4月3日生。
申请执行人汤某某，男，1986年3月30日生。
申请执行人汤某，女，1987年4月28日生。
申请执行人汤某，女，1988年10月6日生。
被执行人周某某，男，1970年7月23日生。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年7月31日作出（2013）黔民初字第25号民事判决书，本院于2013年9月16日立案受理。在执行过程中，被执行人周某某无任何财产可供执行，本院于2013年11月28日作出本院的（2013）黔织执字第222号案的本次执行程序终结经。2014年，清理涉及民生案件过程中查明，被执行人周某某仍无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）黔织执恢字第11号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审判长 唐晓龙
审判员 张 玉
审判员 潘绍忠
二〇一四年五月七日
书记员 梁金虎
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第935号
原告段某某，女，汉族，农民，住宁县春荣乡。
委托代理人段某甲，女，汉族，干部。。
被告王某某又名王某甲，男，汉族，农民，住宁县春荣乡。
原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告2001年4月2日经宁县湘乐镇人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子，男孩王甲2002年1月10日出生，女孩王乙2007年3月19出生。婚续期间被告不但不尽家庭义务而且对我实施家庭暴力。为此2011年7月我提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后我们夫妻关系仍未改善，现我们夫妻感情已彻底破裂。我起诉要求与被告离婚、抚养两个孩子并要求被告承担孩子抚养费，同时要求分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们没有共同财产。
原告向法庭递交的证据
1.身份证复印件：证实段某某，女，汉族，住宁县春荣乡。
2.结婚证复印件：证实段某某、王某某2001年4月2日经宁县湘乐镇人民政府登记结婚。
3.离婚协议书两份：证实2012年7月14日、10月25日段某某与王某某先后两次达成：段某某与王某某离婚，男孩王甲由王某某抚养，女孩王乙由段某某抚养的离婚协议。
4.相片六张：证实段某某身体损伤。
被告未向法庭递交证据
法庭调取的证据
户籍证明：证实王某某，男，汉族。王甲2002年1月10日出生，王乙2007年3月19出生。
经审理查明：原、被告2001年4月2日经宁县湘乐镇人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子，男孩王甲2002年1月10日出生，女孩王乙2007年3月19出生。婚续期间双方因不能正确处理婚姻家庭关系，致关系不睦。2011年原告提起离婚诉讼，后撤诉。2012年7月14日、10月25日双方两次达成离婚协议，后未果。2013年7月6日，双方因故再次发生矛盾。原告遂提起离婚诉讼起诉要求与被告离婚、抚养两个孩子并要求被告承担孩子抚养费，同时要求分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚虽已十余年且生育了孩子，但在婚续期间双方却不能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于未成年孩子，双方均有抚养的权利及义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六及三十八条之规定，判决如下：
一、准予段某某与王某某离婚。
二、男孩王甲由王某某抚养，女孩王乙由段某某抚养；不直接抚养孩子的一方有探望孩子的义务，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，由段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 曾志新
二〇一三年九月四日
书 记 员 罗九龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第935号
申请人赵钧瑞，女，汉族，成年，住宁津城区。
被申请人白宝生，男，汉族，成年，住宁津县。
被申请人张国锋，男，汉族，成年，住。
在审理申请人赵钧瑞与被申请人白宝生、张国锋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张国锋在宁津县农村信用合作联社6215211401348884帐户上的存款35000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2013年7月22日起至2014年1月21日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一三年七月十二日
书记员 张艳洁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第935号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗薇，女，经理。 被告陆文强，男，1974年2月2日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县爱店镇。本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告陆文强金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  黄家峰 二〇一三年十一月十四日 书记员  蒙栖梧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1864号
原告魏某，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告韩某，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告魏某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 顾青青
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1066号
申请执行人赵妙慈，女，汉族。
被执行人何少华，男，汉族。
关于赵妙慈诉何少华离婚纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第709号民事调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人何少华应从2014年10月1日起在每季度的第一个月的1号向申请执行人赵妙慈支付该季度的抚养费2400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行2015年1月至3月的抚养费。本院立案后，申请执行人赵妙慈以被执行人何少华已向其支付2015年1月至3月的抚养费为由，向本院申请撤销强制执行申请。经查，被执行人已于2015年3月5日向申请执行人支付抚养费2400元。
本院认为，被执行人已清偿债务，申请执行人向本院申请撤销本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）佛城法南民初字第709号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 彭嘉诚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1728号
原告白永青，男，1960年2月24日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告白明山，男，1964年1月1日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告白永青诉被告白明山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永青及其委托代理人郭维军、被告白明山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在被告家的左后方，被告承包的自家屋后�土地与原告承包的位于自家门前的土地相邻。根据村委会土地台账记载：原告承包的自家门前土地南北长24米，东西宽19.5米；被告承包的自家屋后土地东西长19米，南北宽14米。在经营过程中，被告逐年侵占原告承包的土地，双方因此多次发生纠纷。2016年进行土地确权时，原告要求村、镇给予处理。至现在，经村委会、镇司法所、镇经营管理站调解，被告拒不接受调解意见，不退还所侵占的原告承包的土地。原告承包的土地东西宽19.5米，现在该土地南端宽为18.7米，少0.8米，北端宽为19.1米，少0.4米。而被告承包的土地东西长19米，现在长度已达21.5米，多出的长度里就包含侵占原告的土地。被告侵占原告承包的土地事实清楚，但被告不顾邻里关系，经多方调解，拒不返还，原告只能诉至法院，请求人民法院查明事实，判令被告返还侵占原告的承包地，其中南端返还0.8米，北端返还0.4米，达到承包时的宽度19.5米，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有占原告的地，当时给我分地时就说不管多少就算0.4亩地，没有长和宽的米数，所以我不同意返还土地。
经审理查明，原告家住在被告家的左后方。原告承包经营的院前道南土地西头与被告承包经营的屋后土地东头相邻。1996年土地台账记载，原告承包经营的院前土地面积为0.7亩，长24米，宽19.5米。被告经营的屋后土地面积为0.4亩，长19米，宽14米。原告该块土地的东边界清晰无争议，西边界与被告发生了纠纷。原、被告产生纠纷后，经阜新蒙古族自治县东梁镇人民调解委员会人员实地丈量，现原告承包地的南侧宽度为18.7米，北侧宽度为19.1米，即南侧宽度减少了0.8米，北侧宽度减少了0.4米，减少的宽度系�告侵占所致，经调解被告拒不退还侵占的土地。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的村委会证明、阜新蒙古族自治县东梁镇人民调解委员会情况说明及证明、争议地草图，被告提供的土地承包经营权证复印件在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告承包经营了自家院前道南土地，被告侵占了原告的土地，理应将侵占的土地返还给原告。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告白明山于本判决生效后立即将侵占的土地返还给原告，其中南端返还0.8米，北端返还0.4米，达到承包时的19.5米宽度。
案件受理费100元，由被告白明山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 包丽颖
人民陪审员 刘树志
人民陪审员 杨红艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王雪莲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1792号
原告：李君，男，1967年3月10日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：沈树权，男，1962年5月3日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：潘亚君，女，1970年5月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告李君与被告沈树权、潘亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、被告潘亚君到庭参加诉讼，被告沈树权经本院依法送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君诉称：2015年1月二被告儿子结婚缺钱，原告贷款3.5万元借给二被告，到2016年9月，二被告偿还了利息，本金未还，经多次催要未还款，现起诉要求二被告偿还借款3.5万元及利息1150（利息从2016年10月到2016年12月），诉讼费用由被告承担。
被告沈树权未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
被告潘亚君辩称：欠款属实，同意还款，同意支付利息，现在没钱。
经审理查明：2015年1月二被告儿子结婚缺钱，原告贷款3.5万元借给二被告，到2016年9月，二被告偿还了利息，本金未还。
认定以上事实的证据有：原告提交的欠据，被告潘亚君无异议，经本院审查真实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效，二被告应当还款。关于利息因为未到12月份，所以利息保护到11月15日，即保护一半575元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈树权、潘亚君于判决生效之日偿还原告李君欠款3.5万元及利息575元（利息计算至2016年11月15日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费352元（已减半），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宇航
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初76号
原告胡振国，男，汉族，1955年10月16日生，住河南省兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F。住所地兰考县仪封乡仪封村中部路北。
法定代表人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，系兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，系兰考县仪封乡司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，住所地兰考县城关镇裕禄大道北段。
法定代表人李志明，任局长职务。
被告兰考县公路管理局，住所地兰考县城关镇裕禄大道南段。
法定代表人温胜强，任局长职务。
原告胡振国诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，于2018年2月23日向本院起诉。本院已依法受理。在审理过程中，原告胡振国向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡振国撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、被告兰考县交通运输局、被告兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐方舒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第146号
原告：朱勤荣。
被告：张志平。
委托代理人：沈欢兴。
原告朱勤荣与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员倪明方适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱勤荣，被告张志平及其委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤荣诉称：2011年10月10日，被告张志平的工人因摔伤住在湖州九八医院急需医疗费，故向原告借款1万元。原告收到被告出具的借条一份，现诉至法院，请求判令：被告张志平归还借款1万元。
原告朱勤荣向本院提供了以下证据：借条原件一份，证明被告张志平于2011年10月10日向原告借款1万元的事实。
被告张志平辩称：2011年10月5日，原、被告签订建房合同，约定原告以轻包的方式将房屋承包给被告。被告的同事因摔伤在湖州九八医院治疗，故向原告借款1万元，但之后双方对工程款进行了结算，该借款金额已在应付款项中予以抵扣。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张志平向本院提供了以下证据：1、建房合同原件一份，证明原告的农村住宅房屋是由被告承包施工，按每平方130元计算工程款的事实；2、结算单复印件一份，证明工程款为61100元，原告支付了40000元，结欠21100元，2011年10月10日借款已进行抵扣的事实；3、（2013）湖长和商初字第64号民事调解书原件一份，证明原告结欠被告21100元未付，经法院调解原告支付被告16000元，被告主动放弃了5100元的事实；4、证人朱某、莫某出庭所作的证言。
对上述原、被告提供的证据，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认为，原告提供的证据、被告提供的证据1-4，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年10月5日，原告朱勤荣与被告张志平签订《建房合同》一份，约定由被告承建原告农村住房一幢，并约定了双方相应的权利义务。2011年10月10日，被告张志平道的工友因摔伤住院需要医疗费，被告向原告朱勤荣借款1万元，并出具借条一份。2012年11月23日，原、被告对工程款进行结算，注明工程款共计61100元，已付40000元，余21100元未付。该款后因原告朱勤荣迟迟未支付，被告张志平于2013年1月24日诉至本院，要求原告朱勤荣支付余款21100元。本院于2013年1月24日组织庭前调解，原告朱勤荣夫妻两人，被告张志平到庭参加调解，经调解，双方达成调解协议：由朱勤荣支付张志平建房工程款16000元，张志平放弃其他诉讼请求。调解达成协议后，由于朱勤荣未履行调解协议，张志平向法院提出强制执行申请。执行过程中，朱勤荣以张志平曾向其借款10000元为由向本院提起诉讼。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点在于被告张志平于2012年10月10日向原告朱勤荣借的10000元是否已在原、被告结算工程款时进行了扣除。原告朱勤荣诉称结算时该借款未包括在已付款项内，但原、被告在结算工程款时未对该借款进行处置有违一般生活常理。相反，如该10000元借款确已在双方结算工程款时作了扣除，则双方应在结算清单上予以明确或由被告张志平收回借条原件。故原被告双方均不能对其诉讼请求或抗辩理由作出合理解释。依据谁持有凭证谁就拥有权利的原则，现本案原告朱勤荣持有被告张志平出具的借条原件，在被告张志平不能提供充分证据否定该借条的情况下，本院确认该借条的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告张志平归还原告朱勤荣借款人民币10000元，于本判决生效后一个月内付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪明方
二〇一三年七月十日
书记员 钱 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第984号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑元村。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告黄运娣，女，汉族，公民身份号码×××4820，住珠海市。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告黄运娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审 判 长 董 凯
代理审判员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄晓敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初3000号
原告程科，居民。
被告丁树动，居民。
被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室、611-615室。
负责人陈海军，该公司副总经理。
委托代理人王士猛，该公司员工。
本院于2016年5月17日受理了原告程科诉被告丁树动、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并定于2016年6月14日9时00分在本院6号庭开庭。期限届满后，原告程科未到庭参加诉讼。
本院认为，原告程科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费230元，由原告程科承担。
审判员 陈爱娟
二〇一六年六月十四日
书记员 侯俊俊
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审1号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人朱二魁，男，汉族，1978年12月2日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行被执行人朱二魁应缴纳罚74778.34元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年6月23日以被执行人朱二魁非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）119号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2876.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的2876.09平方米土地处每平方米26元的罚款，计74778.34元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）119号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年6月23日依法送达被执行人朱二魁。被执行人朱二魁未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月24日催告被执行人朱二魁履行，催告书送达十日后被执行人朱二魁仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人朱二魁应缴纳罚款74778.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年一月十六日
书记员 徐方舒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8115号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖涵，女，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖涵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖涵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,227.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,227.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1897号
原告章莲香，女，1967年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人潘寿明，男，1965年1月15日出生，汉族，住兰溪市，系原告丈夫。
被告潘跃林，男，1965年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告章莲香与被告潘跃林民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告章莲香及其委托代理人潘寿明到庭参加诉讼，被告潘跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章莲香诉称，2015年3月2日，被告潘跃林因个人银行还贷缺少资金，向原告借款70000元，该借款由原告于2015年3月1日从下潘的农村信用合作银行潘寿明（原告丈夫）卡号中取款70000元后，以现金的方式直接交付给被告，该借款双方约定利息为1.2分，借期一年，并向原告出具了借条1张。该借款到期后，多次向被告催讨，但被告都以种种理由拒绝归还。原告的诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息20160(利息自2015年3月2日起计至2017年3月2日止，之后的利息按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止)；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行明细对账单，拟证明70000元出借款系原告从潘寿明银行卡取款并交付给被告的事实；4、结婚证复印件，拟证明原告与潘寿明系夫妻关系。
被告潘跃林未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告章莲香所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告潘跃林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告章莲香与被告潘跃林系同村村民。被告潘跃林向原告章莲香借款并出具借条一份，载明“今向章莲香借人民币柒万元整．￥70000元，借期壹年，月息壹分贰厘”等内容，被告潘跃林在借款人处签名并盖章确认，落款时间为2015年3月2日。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为，被告潘跃林向原告章莲香借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告在借条中约定了借款期限及利息，被告应按照双方约定的期限还本付息。现被告逾期未偿还借款本息显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款70000元及按月息1.2%支付利息的诉请，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告潘跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘跃林于本判决生效之日起十日内偿还原告章莲香借款70000元及支付利息20160元（利息暂计算至2017年3月2日止，此后利息按照月息1.2%继续计付至本判决确定的履行之日止），合计人民币90160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元（已减半收取），由被告潘跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年四月十七日
书记员 王凤霞
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1897号原告章莲香，女，1967年10月10日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人潘寿明，男，1965年1月15日出生，汉族，住兰溪市，系原告丈夫。被告潘跃林，男，1965年5月3日出生，汉族，住兰溪市。原告章莲香与被告潘跃林民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告章莲香及其委托代理人潘寿明到庭参加诉讼，被告潘跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章莲香诉称，2015年3月2日，被告潘跃林因个人银行还贷缺少资金，向原告借款70000元，该借款由原告于2015年3月1日从下潘的农村信用合作银行潘寿明（原告丈夫）卡号中取款70000元后，以现金的方式直接交付给被告，该借款双方约定利息为1.2分，借期一年，并向原告出具了借条1张。该借款到期后，多次向被告催讨，但被告都以种种理由拒绝归还。原告的诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息20160(利息自2015年3月2日起计至2017年3月2日止，之后的利息按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止)；并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行明细对账单，拟证明70000元出借款系原告从潘寿明银行卡取款并交付给被告的事实；4、结婚证复印件，拟证明原告与潘寿明系夫妻关系。被告潘跃林未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。经庭审举证，对原告章莲香所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告潘跃林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告章莲香与被告潘跃林系同村村民。被告潘跃林向原告章莲香借款并出具借条一份，载明“今向章莲香借人民币柒万元整．￥70000元，借期壹年，月息壹分贰厘”等内容，被告潘跃林在借款人处签名并盖章确认，落款时间为2015年3月2日。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。本院认为，被告潘跃林向原告章莲香借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告在借条中约定了借款期限及利息，被告应按照双方约定的期限还本付息。现被告逾期未偿还借款本息显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款70000元及按月息1.2%支付利息的诉请，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告潘跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告潘跃林于本判决生效之日起十日内偿还原告章莲香借款70000元及支付利息20160元（利息暂计算至2017年3月2日止，此后利息按照月息1.2%继续计付至本判决确定的履行之日止），合计人民币90160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元（已减半收取），由被告潘跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈海雁二〇一七年四月十七日书记员  王凤霞??-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张为香，女，1975年10月4日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张为香信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,953.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,953.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00739号
原告王静静，女，汉族，农民。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告靳文元，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告王静静与被告靳文元健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静静及其委托代理人杨赟，被告靳文元及其委托代理人彭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静静诉称，2014年3月6日19时，被告靳文元在向她催要借款时将她打伤。她受伤后在宝鸡市陈仓医院住院治疗1天，被诊断为：右桡骨头脱位。后转往宝鸡市中医医院住院治疗10天，被中医诊断为：脱位病、气滞血瘀症；被西医诊断为：右桡骨小头脱位。她的伤情被鉴定为十级伤残。现诉至法院，要求被告靳文元赔偿她医疗费等各项经济损失共计34275.60元。
被告靳文元辩称，2014年3月6日晚上，他向原告王静静催要借款时发生争执、打架，后来他打电话报警。他认为发生打架是事实，但原告王静静右桡骨小头脱位是原告自己造成的，与他没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日晚上19时许，被告靳文元与原告王静静因催要借款发生争执、打架，导致原、被告不同程度受伤。原告王静静受伤后在宝鸡市陈仓医院住院治疗1天，被诊断为：右桡骨头脱位，后转往宝鸡市中医医院住院治疗10天，被中医诊断为：脱位病、气滞血瘀症；被西医诊断为：右桡骨小头脱位。
原告王静静的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其经济损失有医疗费8820.59元、误工费3500元（11天×100元／天）、护理费880元（80元／天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、残疾赔偿金15864元、鉴定费800元、交通费100元，以上共计30294.59元。
上述事实，有原、被告陈述，原告王静静提交的宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所的询问笔录，宝鸡市陈仓医院出具的诊断证明、住院医疗费收据及门诊费票据，宝鸡市中医医院诊断证明、住院病历、门诊病历、出院证、住院医疗费收据及门诊费票据，司法鉴定意见书及收据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。本案被告靳文元因催要借款与原告王静静发生争吵、打架，在此过程中致使原告王静静身体受到伤害，被告对此应承担侵权损害赔偿责任。原告王静静诉请赔偿的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费符合法律规定，依法予以支持；误工费、交通费虽然存在证据形式上的瑕疵，但其请求数额并未超出赔偿标准，依法予以准许；营养费因无医疗机构意见，不予支持；医疗费中应扣除医保统筹支付，实际赔偿个人支付部分；宝鸡市公安局陈仓分局出具的刑事科学技术鉴定书及法医伤检费与本次民事赔偿没有关联性，不予支持。本次打架起因系原告王静静久欠被告靳文元小额借款不还，且原告王静静在本次打架过程中存在一定过错，故原、被告应承担同等责任。被告靳文元辩称原告王静静右桡骨小头脱位不是自己造成的，与事实不符，不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告靳文元于判决生效之日起十日内赔偿原告王静静医疗费等经济损失共计30294.59元的50﹪，即15147.30元；
二、驳回原告王静静的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告靳文元承担156元，原告王静静担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
审 判 员 张文静
人民陪审员 耿正凡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 景苗苗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异267号
案外人：刘新枝，女，汉族，1965年12月20日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘新枝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘新枝请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场4号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年10月31日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2017年2月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00035**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年10月31日，刘新枝（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区幢4号塔楼单元某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.94平方米，总价334403元。买受人应当在2016年11月1日前支付全部房价款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2017年2月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2017年8月2日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载刘新枝支付房屋全款334403元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00035**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异267号案外人：刘新枝，女，汉族，1965年12月20日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘新枝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘新枝请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场4号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年10月31日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2017年2月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00035**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年10月31日，刘新枝（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区幢4号塔楼单元某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.94平方米，总价334403元。买受人应当在2016年11月1日前支付全部房价款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2017年2月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2017年8月2日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载刘新枝支付房屋全款334403元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00035**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月八日书 记 员  文 曼
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00087号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2015年2月13日被建始县公安局刑事拘留，2015年2月27日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日13时许，被告人唐某在本县红岩集镇“泰和乐购”超市内，趁本县三里乡石牌村5组居民熊某购物不备之机，用镊子从熊某上衣口袋中扒窃现金人民币200元。
另查明，公安机关在案发当天从被告人唐某处扣押现金人民币339元已随案移送。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主熊思思的陈述笔录，证人黎某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场监控截图，扣押清单、随案移送物品清单、人民币339元，被告人唐某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人唐某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关随案移送的现金人民币339元，本院作为本案罚金收取。公诉机关关于对被告人唐某在有期徒刑一年以下判处的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳339元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢爱贝
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2649号
原告：王森，又名王森森，男，1988年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟学，男，1958年3月24日出生，汉族。
被告：高学磊，男，1986年3月6日出生，汉族。
被告：于孟营，女，1988年11月16日出生，汉族。
原告王森与被告高学磊、于孟营民间借贷合同纠纷一案，诉前依原告申请对被告的财产进行了保全。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟学到庭参加诉讼，被告高学磊、于孟营经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：被告高学磊、于孟营立即偿还借款33万元。事实和理由：2016年初被告向原告借款40万元，后陆续还款7万元，并同意以一套商品房抵债。后无法联系到被告。
被告高学磊、于孟营未答辩。
原告王森围绕其诉讼请求，提交了还款协议、抵偿协议以及二被告婚姻登记信息；被告高学磊、于孟营未向本院提交证据材料。被告高学磊、于孟营未到庭质证应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高学磊、于孟营原系夫妻关系（2010年9月登记结婚，2016年12月登记离婚）。2014年8月至2016年5月，原告借用数朋友的银行卡供被告高学磊使用。2016年5月5日双方签订一份还款协议，确认被告高学磊向原告借款金额为40万元，并约定在协议签订之日还款2万元，余款于2021年5月1日前分期分批或一次性还清。协议签订当日原告与二被告又签订了一份抵偿协议，二被告同意将一套商品房抵偿给原告。协议签订后，被告高学磊陆续还款7万元，约定抵债的商品房未交付。原告讨要未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告高学磊之间民间借贷合同成立并合同合法有效。各方均应全面履行合同义务。双方签订还款协议及抵偿协议后，被告高学磊并未按抵偿协议履行义务，原告要求被告高学磊提前还款符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，被告于孟营应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高学磊、于孟营应于本判决生效之日起十日内向原告王森偿还借款33万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3125元，保全费1270元，合计4395元，由被告高学磊、于孟营共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 雅
中华人民共和国安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00036号
原告雷某，女。
委托代理人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告黄某某（马来西亚语：W.K.T），男。
原告雷某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈代斌到庭参加诉讼。被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年3月在安徽省民政厅登记结婚。由于婚前原、被告双方交往的时间短，缺乏了解，又因年龄、文化、习俗差异较大，婚后，经常因琐事争吵。双方一直分居两地两年有余，夫妻关系早已名存实亡。原告已对这断错误的婚姻彻底失去了信心，夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
原告雷某向法庭提供了下列证据：1、原、被告身份证、旨在证明原、被告的主体资格；2、结婚证、申请结婚登记声明书公证书，旨在证明原、被告于2011年3月1日在安徽省民政厅登记结婚系夫妻关系；3、证明三份，旨在证明被告在原、被告从2011年8月分居至今，夫妻感情完全破裂的事实。
被告黄某某没有辩称，没有提供证据。
庭审中原告雷某所举证据在法庭进行了举证。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据原告雷某所举证据，结合相关法律规定，本院综合认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案证据使用。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2010年下半年，原、被告经人介绍相识且确立恋爱关系，2011年3月1日在安徽省民政厅登记结婚。婚后，原告即随被告在马来西亚共同生活，生活期间经常发生冲突，先是争吵发展至打架，导致原告于2011年7月独自一人从马来西亚回到家乡霍山生活至今。
另查，原、被告婚姻存续期间没有共同子女及共同财产和共同债权债务，同时原告在霍山生活期间，被告也没有同原告联系，导致原告于2012年12月25日提出离婚诉讼，本案审理期间，被告仍未同原告联系。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚期，双方夫妻感情较好，后因文化、习俗差异双方产生了矛盾，导致原告于2011年7月即与被告分居。现已分居两年多，且原、被告分居后再也没有联系，导致原告提出离婚诉讼，夫妻感情已经完全破裂，故原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 舒益友
审判员 李 洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 詹辉荣
中华人民共和国安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00036号
原告雷某，女，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告黄某忠（马来西亚语：W.K.T），男，马来西亚，槟城，马来西亚，。
原告雷某诉被告黄某忠离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈代斌到庭参加诉讼。被告黄某忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年3月在安徽省民政厅登记结婚。由于婚前原、被告双方交往的时间短，缺乏了解，又因年龄、文化、习俗差异较大，婚后，经常因琐事争吵。双方一直分居两地两年有余，夫妻关系早已名存实亡。原告已对这断错误的婚姻彻底失去了信心，夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
原告雷某向法庭提供了下列证据：1、原、被告身份证、旨在证明原、被告的主体资格；2、结婚证、申请结婚登记声明书公证书，旨在证明原、被告于2011年3月1日在安徽省民政厅登记结婚系夫妻关系；3、证明三份，旨在证明被告在原、被告从2011年8月分居至今，夫妻感情完全破裂的事实。
被告黄某忠没有辩称，没有提供证据。
庭审中原告雷某所举证据在法庭进行了举证。被告黄某忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据原告雷某所举证据，结合相关法律规定，本院综合认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案证据使用。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2010年下半年，原、被告经人介绍相识且确立恋爱关系，2011年3月1日在安徽省民政厅登记结婚。婚后，原告即随被告在马来西亚共同生活，生活期间经常发生冲突，先是争吵发展至打架，导致原告于2011年7月独自一人从马来西亚回到家乡霍山生活至今。
另查，原、被告婚姻存续期间没有共同子女及共同财产和共同债权债务，同时原告在霍山生活期间，被告也没有同原告联系，导致原告于2012年12月25日提出离婚诉讼，本案审理期间，被告仍未同原告联系。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚期，双方夫妻感情较好，后因文化、习俗差异双方产生了矛盾，导致原告于2011年7月即与被告分居。现已分居两年多，且原、被告分居后再也没有联系，导致原告提出离婚诉讼，夫妻感情已经完全破裂，故原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某与被告黄某忠离婚。
案件受理费200元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 舒益友
审判员 李 洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 詹辉荣
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审65号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人刘寿明，男，汉族，1989年11月15日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人刘英杰，女，汉族，1990年3月8日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第311号行政征收决定书，即强制执行被执行人刘寿明、刘英杰应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫�和计划生育委员会于2017年6月10日以被执行人刘寿明、刘英杰未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第311号第行政征收决定书：征收刘寿明社会抚养费32641.95元；征收刘英杰社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第311号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月10日送达被执行人刘寿明、刘英杰，被执行人刘寿明、刘英杰未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日催告被执行人刘寿明、刘英杰履行，催告书送达十日后被执行人刘寿明、刘英杰仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申�本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人刘寿明、刘英杰应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
陪 审 员 墨莉莉
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐方舒