覃钧帅、梁芳柳诉覃仪、覃彩艳房屋买卖纠纷案
柳州市中级人民法院二审民事裁定书
（2013）柳市民再终字第7号
上诉人（一审被告）：覃钧帅，男，1984年7月21日生，壮族，农民，户籍所在地：柳江县××镇××村××屯××号，现租住柳江县××镇××路5号5楼大厅。
上诉人（一审第三人）：梁芳柳，女，1984年4月7日生，壮族，家教，户籍所在地：柳江县××镇××村××屯53号，现租住柳江县××镇××路5号5楼大厅。系上诉人覃钧帅的妻子。
二上诉人委托代理人：覃祥解，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告�：覃仪，男，1963年2月4日生，壮族，农民，住柳江县××镇××村××屯13号。
被上诉人（一审原告）：覃彩艳，女，1967年2月14日生，壮族，农民，住柳江县××镇××村××屯13号。
二被上诉人共同委托代理人：廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
上诉人覃钧帅、梁芳柳因与被上诉人覃仪、覃彩艳房屋买卖纠纷一案，广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年6月3日作出（2010）江民初字第392号民事调解书，已经发生法律效力。经柳江县人民法院审判委员会讨论决定，于2013年4月1日作出（2013）江民再字第3号民事裁定对本案进行再审，并于2013年8月27日作出（2013）江民再字第3号民事判决，覃钧帅、梁芳柳不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄继湘担任审判长，代理审判员朱立志、杨显强参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，书记员李玲担任记录。上诉人覃钧帅、梁芳柳及其委托代理人覃祥解、被上诉人覃仪、覃彩艳及其委托代理人廖周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳江县法院一审再审查明，原告覃仪、覃彩艳系被告覃钧帅的父母。2008年9月1日，二原告首付5.5万元，以按揭贷款方式购买了位于柳江县建都开发区富民路121号之402号房屋一套，房产证登记为被告覃钧帅个人所有。后被告对房屋进行了装修，并偿还了部分房贷。原、被告在共同居住生活期间因家庭琐事引发矛盾，并因该房屋产权问题互相打斗起来。在派出所民警的调解下，双方于2010年5月11日自愿达成协议：覃钧帅同意过户其房产至覃仪、覃彩艳名下，今后的银行按揭贷款由覃仪、覃彩艳归还。覃钧帅协助覃仪、覃彩艳于2010年12月31日之前将房产过户到覃仪、覃彩艳名下，在过户当日，覃仪、覃彩艳一次性支付给覃钧帅25000元。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，被告却反悔，且在县城四处张贴房屋转让广告，遂酿成诉讼。
2010年6月3日，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、位于柳江县建都开发区富民路121号之402号房产及车库（房产证号：江政字00040**号）由覃钧帅单独所有变更为覃仪、覃彩艳、覃钧帅三人共同所有，其中覃仪、覃钧帅二人共同占有70%，覃钧帅个人占有30%。二、尚欠的银行按揭贷款由覃仪、覃彩艳、覃钧帅按所占房产比例来分担偿还。三、覃钧帅协助覃仪、覃彩艳于2010年12月31日之前办理完毕相关的房产变更登记手续，所需费用由覃仪、覃彩艳、覃钧帅按所占房产比例进行分担。四、本案受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费270元，合计532.5元，由原告负担372.75元，被告负担159.75元。该院据�于同日制发了（2010）江民初字第392号民事调解书予以确认。
再审另查明：诉争房屋位于柳江县建都开发区富民路121号之402号，建筑面积100.50平方米，房产证号为：江房权证柳江县字第000404**号；诉争车库位于柳江县建都开发区富民路121号、123号108室，建筑面积13.67平方米，房产证号为：江房权证柳江县字第000404**号。原审被告覃钧帅与第三人梁芳柳于2009年2月24日登记结婚。二原审原告于2010年6月至2011年1月间分八次通过现存或转账方式将5780元存入原审被告覃钧帅的账户内，归还房屋按揭贷款。2011年2月起原审被告自行更换了银行按揭贷款还款账户，并于同年2月25日提前一次性向银行还清按揭贷款122445.22元，并支付违约金685.69元和利息213.33元，共计123344.24元。2011年9月6日晚，原审原告覃仪与原审被告覃钧帅又因房产纠纷发生争执，进而相互打斗。
柳江县人民法院一�再审认为，本案争议焦点是：1、原审原、被告于2010年5月11日签订的房屋转让协议是否合法有效。2、登记在原审被告覃钧帅名下的诉争房屋及车库如何分割。
柳江县人民法院一审再审认为，一、当事人以书面形式签订协议的，协议自当事人签字盖章时生效。原审原、被告双方因房产权属问题发生打斗，经派出所主持调解，双方于2010年5月11日就争议房屋自愿达成协议，但因双方不履行协议约定的权利、义务，而酿成诉讼。在原审诉讼中，双方在法院主持下于2010年6月3日自愿达成了按份共有争议房产的调解协议，取代了旧协议，且新协议已部分履行。在再审中，房贷按揭部分已全部还清，且原审原告仍坚持要求维持调解书中关于按份共有的约定，因此旧协议不宜继续执行。二、不动产可以由两个以上个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案诉争房屋及车库系原审二原告出资首付购买，用于家庭生活居住，现因双方当事人矛盾激化，不便共同居住，要求分割诉争房屋，尚属合理。但具体分割时，应以方便生产、生活，兼顾执行，尽量不减损房屋价值为原则。在再审期间各方当事人对诉争房屋的折价数额不能达成一致意见，且不愿意委托相关部门进行评估，亦不愿意对房屋分割所产生的损失予以补偿，故本案不宜直接将共同共有的诉争房产分割由其中一方所有。对于原审二原告主张维持调解协议中约定的按份共有诉争房产的请求，本院予以支持。至于原审被告及第三人的辩解，经�，1、诉争房产登记在覃钧帅名下，但由二原审原告出资首付，且用于家庭共同生活居住，双方因该房产的权属问题多次发生矛盾，并先后经派出所、法院调解处理，特别是2010年6月3日双方达成了按份共有该房产的协议，之后双方也能按协议的约定履行各自的义务。现原审被告覃钧帅及第三人梁芳柳在未取得原审原告覃仪、覃彩艳同意的情况下，擅自提前还清银行按揭贷款，而主张该诉争房屋及车库的产权属其夫妻共同所有的理由不成立，本院不予支持；但对于第三人梁芳柳享有原审被告覃钧帅所占份额共同共有权利的主张，本院予以支持。2、鉴于原审被告覃钧帅与第三人梁芳柳已实际代原审二原告垫付了银行按揭贷款85711.65元（122445.22元×70%），二原审原告应予补偿给原审被告覃钧帅和第三人梁芳柳。
法院调解遵循自愿、合法原则，当事人可以在法律允许的范围内处分自己的民事权利。因此，对于调解书“确有错误”再审的标准应限于当事人的处分行为超越了其处分权范围，违反法律强制性规定，有证据证明违反了自愿原则，或者损害了国家利益、公共利益和案外第三人利益的情形。本案原审调解协议虽是双方当事人自愿协商达成的，但调解书中争议房屋证号有误及遗漏连带车库证号，无法进行产权变更，应予纠正；且当时调解时，未考虑第三人梁芳柳所占份额，而覃钧帅亦主张其所占份额由其夫妻共有，合法有据，应予支持。
综上所述，根据本案实际，柳江县人民法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款、第二百零七条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，作出（2013）江民再字第3号民事判决：一�撤销本院于2010年6月3日作出的（2010）江民初字第392号民事调解书。二、位于柳江县建都开发区富民路121号之402号的房屋一套（房产证号为：江房权证柳江县字000404**号）、位于柳江县建都开发区富民路121号、123号108室车库一间（房产证号为：江房权证柳江县字第000404**号），由覃钧帅单独所有变更为覃仪、覃彩艳、覃钧帅、梁芳柳四人按份共有，其中覃仪、覃彩艳二人共同占有70%，覃钧帅、梁芳柳二人共同占有30%。三、覃仪、覃彩艳于本判决生效后十日内补偿覃钧帅、梁芳柳房贷款85711.65元。四、覃钧帅协助覃仪、覃彩艳、梁芳柳于判决生效后十日内办理完毕相关的房产变更登记手续，所需费用由覃仪、覃彩艳、覃钧帅、梁芳柳按所占房产比例进行分担。五、原审案件受理费525元，财产保全费270元，合计795元（原审原告覃仪、覃彩艳已预交），由原审原告覃仪、覃�艳承担556.5元，原审被告覃钧帅及第三人梁芳柳承担238.5元。
上诉人覃钧帅、梁芳柳不服一审再审判决，向本院上诉称，再审时仅以原审生效的调解书为主要基本线路为依据予以确认，忽视了再审申请人第三人梁芳柳参加诉讼中提供的新证据。即覃钧帅与梁芳柳对争议房屋产权达成夫妻共有财产的协议。在再审判决书中完全避开对这一重要证据的质证认证。从而导致本判决的根本性错误，故再审本案事实不清，适用法律错误。本案原审（2010）江民初字第392号调解书因遗漏另一权利人，属违法调解。是份错误的调解书，然而再审判决再次以此为主线，坚持确认违法调解书的效力，更是错上加错。请求二审：一、撤销柳江县人民法院（2013）江民再字第3号民事判决。二、判决原审原告与原审被告争议的房屋产权属上诉人覃钧帅和再审第三人梁芳柳为夫妻共有财产。
被上诉人覃仪、覃彩艳辩称：请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持（2013）江民再字第3号民事判决。理由：1、上诉人没有证据证实本案争议房屋的产权属于上诉人所有。2、原审法院将本案定性为买卖合同纠纷不影响原审判决的正确。3、上诉人否认首付的5.5万是被上诉人出的，但这个事实不容否认。上诉人覃钧帅是被上诉人的儿子，当时是为了节省过户费，才委托覃钧帅办理手续，所以房产证写成上诉人的房产。所以上诉人没有资格争本案的房产。2010年5月11日双方形成的协议，按照第一条的规定，但是上诉人中断账号，被上诉人不能交钱。根据协议的最后这句话，直到今天为止，上诉人都没有过户，所以被上诉人不能给这2.5万元。被上诉人认为柳江法院再审认定的事实并没有错，且审理程序合法。形成的两份调解协议，第一份是2010年5月11日经公安调解形成的，第二份是2011年6月3日法院主持调解达成的，均不存在被迫签字的情况。上诉人第二部分的上诉请求与本案没有任何关系。因为第三人梁芳柳是被上诉人购买房子之后才与上诉人覃钧帅结婚的。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
二审对当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，一审再审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销柳江县人民法院（2013）江民再字第3号民事判决；
二、本案发回柳江县人民法院重审。
诉讼费用的负担，根据重审后的情况确定。
审 判 长 黄继湘
代理审判员 朱立志
代理审判员 杨显强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 玲