wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00021号
原告：李继更、张存星等41户，名单见附件二。
诉讼代表人：李继更，男，1952年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
诉讼代表人：张存星，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
组织机构代码：75296265-9。
法定代表人：王共伟，县长。
委托代理人：边志强，萧县人民政府工作人员。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局工作人员。
第三人：萧县黄口镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
组织机构代码：00319678-2。
法定代表人：魏航艇，镇长。
委托代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告李继更、张存星等41户诉被告萧县人民政府土地管理行政登记一案，向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，2015年3月26日宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行初字第00032号裁定，将该案移送本院审理。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李继更、张存星及其委托代理人侯雪峰、胡展；被告委托代理人边志强、邵华；第三人委托代理人曹耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1975年冬，第三人号召兴修水利，在原告所在老窑坑的基础上，占用我组土地66.6亩开挖了红旗水库。1996年10月又强行占用原告土地6.2亩在水库北岸兴建了农贸市场，没有给付任何补偿。2013年5月13日，被告根据第三人的虚假申报，在未经核实和发布土地登记公告的情况下，为第三人颁发《国有土地使用权证》，其行政行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的萧国用（2013）第135号《国有土地使用权证》。
被告辩称：原告起诉的事实和理由不能成立，原告没有证据证明41户群众是争议土地的实际使用权人。另本案争议土地已于1993年征收为国有土地，从此，土地所有权和使用权均与原土地权利人没有利害关系，土地登记行为是在征地行为的基础上进行的，被诉行政行为与原告没有利害关系，法院应驳回原告的起诉。
第三人的陈述：同意被告的辩称意见。另认为，原告在诉讼中对涉及到土地划拨的条件以及公共设施的类型、拍卖提出的主张，均与本案无关联性。请依法驳回原告的起诉。
审理查明：涉案土地位于萧县黄口镇农贸市场，该市场始建于1993年，原占地25813.33平方米，其中征用集体土地16933.33平方米，划拨国有土地8880平方米。因农贸市场改造，2013年5月9日，第三人申请将其中的9928.30平方米办理国有土地使用权登记。2013年5月13日，被告向第三人颁发萧国用（2013）第135号国有土地使用权证。
以上事实有当事人陈述、原萧县工商行政管理局萧工商市字（1993）第097号批复、1993年10月23日第036号“安徽省国家建设征（拨）用土地申报表及土地登记申请审批资料等证据证实。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，否则不享有原告诉讼主体资格。本案中，被告萧县人民政府向第三人黄口镇人民政府颁发的萧国用（2013）第135号《国有土地使用权证》中所登记的土地，原为集体所有土地，经过法定程序征收为国有土地后，该土地的所有权人已经不是集体而是国家。通过合法的使用权划拨程序，第三人萧县黄口镇人民政府依法取得了该土地的国有土地使用权，权属来源为国有土地使用权划拨。此后，原集体土地所有权人或者使用权人对于该宗土地已经不再拥有所有权或者使用权，故原告与萧县人民政府为黄口镇人民政府颁发国有土地使用权证的行政行为之间没有利害关系，无原告主体资格。本案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李继更、张存星等41户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附件一：相关法律条文.
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法立保字第13号
申请人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司，住所地：深圳市坪山新区丹梓大道9号。
法定代表人林国伟，董事长。
委托代理人盛薪铭，广东百朋律师事务所律师。
被申请人深圳市迅宝投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区葵涌街道金业路金涌小区迅宝工业园。
法定代表人刘关清。
申请人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司诉被申请人深圳市迅宝投资发展有限公司买卖合同纠纷一案申请人已向深圳仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值2138457.1元的财产。申请人向本院提供现金2138457.1元作为其财产保全申请的担保。
经审查，本院认为申请人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值2138457.1元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曾 立 新
审判员 凌伟平代理审判员吴珊
二〇一四年一月十五日
书记员 李 柯 达
第2页，共2页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第194号
原告龚某某，女，1977年9月14日出生，汉族。
被告周某某，男，1966年1月8日出生，苗族。
本院于2015年3月10日受理原告龚某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告原告龚某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
（此页无正文）
审判员 欧燕
二〇一五年五月八日
书记员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2112号
罪犯邓火友，男，1975年7月2日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月11日作出（2012）中二法刑一初字第291号刑事判决，以被告人邓火友犯非法制造枪支罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月26日作出（2012）中中法刑一终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓火友在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓火友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓火友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓火友予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1747号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王茁，女，1976年6月21日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人罗勇，男，1975年7月28日出生，汉族，住昆明市官渡区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第04893号民事判决书，责令被执行人王茁、罗勇履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划王茁、罗勇的银行存款2277679元，或扣留、提取其应得收入2277679元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘卓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00091号
上诉人（原审原告）常志强，男，1969年6月12日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建文，男，1968年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李全性，男，1957年5月30日出生，汉族。
上诉人常志强因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常志强的委托代理人王云龙，被上诉人李建文、李全性到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，证据不足。上诉人常志强左股骨干骨折与被上诉人李建文驾驶农用四轮拖拉机将其撞伤有无因果关系，被上诉人李建文、李全性应否承担赔偿责任，原审法院并未查清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1067号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董永通
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第278号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年1月28日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日20时34分，被告人李某甲酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车途经本市开发区创业大道与大享路岔口时被执勤民警查纠，经现场酒精呼气测试，数值达1.03㎎／ml。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为1.46㎎／ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队已对被告人李某甲作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理中亦无异议，并有：被告人李某甲的身份信息、当事人血样提取登记表、呼气检测单、驾驶证；证人李某乙的证言，公安人员出具的查获经过；湖公物鉴［化］（2013）103号检验报告；呼气、抽血照片及视频光盘；被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 阮忠明
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘智慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62984号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：兰友文，男，1975年1月5日出生，住福建省龙岩市长汀县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告兰友文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告兰友文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰友文归还截至2017年4月9日的借款本金125566.31元、逾期利息22787.58元，并判令兰友文支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令兰友文归还截至2017年4月9日的罚息910.62元及催收工本费1200元；3、判令对兰友文所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月21日，丰田金融公司与兰友文签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：兰友文为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为146160元，借款期限36个月，月还款本息4947.97元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，兰友文用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，兰友文在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，兰友文自2013年10月22日逾期还款，经催告仍未还款。
被告兰友文未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，丰田金融公司作为贷款人与借款人兰友文签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为146160元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005983），实际利率为11.10833‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4947.97元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向兰友文发放了贷款。兰友文按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后兰友文逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但兰友文未能偿还欠款。截至2017年4月9日，兰友文尚欠借款本金125566.31元、逾期利息22787.58元，罚息910.62元未还。
本院认为，兰友文与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。兰友文未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求兰友文偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故兰友文应当支付催收工本费。兰友文已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在兰友文未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。兰友文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰友文于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125566.31元、利息22787.58元；
二、被告兰友文于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告兰友文于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息910.62元、催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告兰友文名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元、公告费260元，由被告兰友文负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执772号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路32号299号。
代表人：赵春玲，行长。
被执行人：栗军江，男，汉族，1965年3月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人：孟瑞霞，女，汉族，1965年6月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人：栗煜粟，男，汉族，1989年2月27日出生，住郑州市金水区。
被执行人：程广永，男，汉族，1977年4月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人：刘东，男，汉族，1972年5月9日出生，住郑州市。
被执行人：随魁志，男，汉族，1962年5月19日出生，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告栗军江、孟瑞霞、栗煜粟、程广永、刘东、随魁志金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初7788号民事判决书，判决如下：被告栗军江、孟瑞霞、栗煜粟、程广永、刘东、随魁志于判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金230万元和计算至2016年12月20日的利息（含复息）213306.59元，2016年12月21日以后的利息按《各人借款合同》约定计算至实际还款之日至。现该判决已经生效。栗军江、孟瑞霞、栗煜粟、程广永、刘东、随魁志未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年1月12向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结扣划被执行人孟瑞霞名下银行存款81357.81元并发还申请执行人，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执772号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十三日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执772号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路32号299号。代表人：赵春玲，行长。被执行人：栗军江，男，汉族，1965年3月8日出生，住郑州市金水区。被执行人：孟瑞霞，女，汉族，1965年6月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：栗煜粟，男，汉族，1989年2月27日出生，住郑州市金水区。被执行人：程广永，男，汉族，1977年4月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：刘东，男，汉族，1972年5月9日出生，住郑州市。被执行人：随魁志，男，汉族，1962年5月19日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告栗军江、孟瑞霞、栗煜粟、程广永、刘东、随魁志金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初7788号民事判决书，判决如下：被告栗军江、孟瑞霞、栗煜粟、程广永、刘东、随魁志于判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金230万元和计算至2016年12月20日的利息（含复息）213306.59元，2016年12月21日以后的利息按《各人借款合同》约定计算至实际还款之日至。现该判决已经生效。栗军江、孟瑞霞、栗煜粟、程广永、刘东、随魁志未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年1月12向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结扣划被执行人孟瑞霞名下银行存款81357.81元并发还申请执行人，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执772号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月十三日书记员 王世海（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47299号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：夏贤武，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏贤武信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,763.72元。原告诉称,被告夏贤武系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,763.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初20号
原告：扬州众和物业服务有限公司，住所地在仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈家娟，女，1983年11月12日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告陈家娟物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一八年二月六日
书记员 王 雯
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127财保19号
申请人：江西饶苑律师事务所，住所地：上饶市信州区金龙岗26号，统一社会信用代码：313600007841408957。
负责人：陆健鸿，该事务所主任。
被申请人：王佳芳，男，1963年1月14日出生，汉族，住江西省余干县，
被申请人：齐润英，女，1963年10月5日出生，汉族，住江西省余干县，系被申请人王佳芳妻子）。
申请人江西饶苑律师事务所于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请王佳芳、齐润英价值45万元的银行账户存款或相当价值的房地产、债权或其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司以保单号为ANAC567Z0117Q000003R的保险（保额为450000元）为申请人江西饶苑律师事务所提供担保。
本院经审查认为，申请人江西饶苑律师事务所以被申请王佳芳、齐润英拖欠代理费为由，要求冻结被申请人王佳芳、齐润英银行账户存款45万元或查封被申请人王佳芳、齐润英价值45万元的财产，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王佳芳、齐润英银行账户存款45万元或查封被申请人王佳芳、齐润英价值45万元的财产；冻结银行存款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，查封财产期限自2017年12月20日至2019年12月19日。
案件申请费2770元，由申请人江西饶苑律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄辉进
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄珍珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48372号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金胜军，男，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金胜军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,964.62元。原告诉称,被告金胜军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,964.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第120号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人明占俊，男，1970年7月17日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，小学文化，无业，户籍所在地。因犯盗窃罪于1992年和1996年分别被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］177号起诉书指控被告人明占俊犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员颜伶俐出庭支持公诉，被告人明占俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月6日晚，被告人明占俊在得知其女友吕某某在南京市建邺区应天西路君歌洪亮KTV内与同事黄某发生打斗并受伤后，遂前往该KTV。在楼下，被告人明占俊用随身携带的匕首捅刺被害人黄某及其同事张某某，致黄某腹部、大腿等处受伤，致张某某臀部受伤。经法医鉴定，黄某的损伤程度属重伤，张某某的损伤程度属轻微伤。
次日，被告人明占俊被公安人员抓获。在本院审理期间，被告人明占俊赔付被害人黄某人民币8000元。
上述事实，被告人明占俊在庭审过程中亦无异议，且有案发及抓获经过，作案工具匕首照片，调取证据通知书，调取证据清单，搜查笔录，扣押物品清单，病历资料，物证检验报告书，证人吕某某、杨某某、戴某某等人的证言，被害人黄某、张某某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明占俊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人明占俊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人明占俊归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明占俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起，至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 沈智慧
人民陪审员 陈仕霞
二〇一三年十一月五日
见习书记员 王 莺
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初436号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘xx。2016年4月2日因殴打他人被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，后因病未执行。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
辩护人陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人刘xx犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员周正坚、代理检察员周理栋，被告人刘xx及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月1日18时30分许，被告人刘xx与其妻子云某从宁波汽车南站乘坐被害人汪某驾驶的出租车去往宁波市江北区正大路方向，因怀疑汪某绕路，刘xx与云某在宁波市海曙区丽园北路天景佳苑东大门附近下车。后刘xx因车费问题与汪某发生争执，刘xx捡起路边一根木棍连续敲打汪某的头部两下，致汪某左顶硬膜外血肿、左顶骨线性骨折，已构成重伤二级。
另查明，2016年4月25日，被告人刘xx接通知后主动到公安机关投案。后刘xx赔偿了汪某的经济损失，已取得汪某的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人刘xx有期徒刑四年。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人陈某1、张某、陈某2、云某的证言，出警单，现场笔录，证据保全清单，木棍，病历，检查、诊断报告，行政处罚决定书，谅解书，收条，情况说明，抓获案过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘xx能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。刘xx已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。刘xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人提出刘xx主观恶性不大，有自首情节，已履行民事赔偿义务，取得被害人谅解等，建议适用缓刑的辩护意见，本院均予采纳。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 王军锋
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第478号
原告李顺友，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告李顺友诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李顺友于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李顺友撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1194号
原告郭某某，女，1976年8月17日生，汉族，河南省沈丘县人。
被告李某，男，1975年4月10日生，汉族，河南省沈丘县人。
本院在审理原告郭某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某某于二O一五年六月二日以已与被告李某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 李 芳
二〇一五年六月二日
书记员 张园园
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初715号
原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市临泽县1769N。
法定代表人：丁某，系该行董事长。
委托诉讼代理人：宋某，系该行沙河支行西关分理处客户经理。
被告：张某1，汉族，住临泽县。
被告：张某2，汉族，户籍地临泽县，系张某1妻子。
被告：张某3，汉族，住临泽县。
被告：张某4，汉族，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称”临泽农商银行”）与被告张某1、张某2、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行委托诉讼代理人宋某、被告张某4到庭参加诉讼；被告张某1、张某2、张某3经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元，承担利息43758.44元（利息计算至2018年3月31日），合计223758.44元，后续利息由被告承担至实际还款之日；2.判决案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张某1、张某2系夫妻。被告张某1和被告张某2于2015年11月30日向原告借款18万元，借款期限1年，并由被告张某3、张某4提供连带责任保证。借款于2016年11月29日到期后，经原告多次催收被告未能偿还，现提起诉讼。
被告张某5没有签字担保的情况下，原告将涉诉借款支付给了张某1，该笔借款系违规贷款，本被告不应承担还款责任。
被告张某1、张某2、张某3经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某1、张某2系夫妻关系。2015年11月30日，原告和被告张某1、张某3、张某4签订农户联保借款合同，合同约定被告张某4、张某3和案外人张某5为联保人，担保被告张某1向原告借款18万元用于消费。合同约定：借款利率执行年利率7.395%；借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在案外人张某5未在农户联保借款合同上签字的情况下给被告张某1办理了借款手续，发放了借款，被告张某1给原告出具了借据。截至2018年3月31日，被告张某1尚欠原告借款180000元，利息43758.44元，合计223758.44元，经催要被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告张某1于2015年11月30日向原告递交农户贷款申请，提供的担保人为被告张某4、张某3和案外人张某5，被告张某2以财产共有人身份在农户贷款申请书上签名。
上述事实，由原告和被告张某4当庭陈述，原告在庭审中提交经被告张某4质证无异议的农户贷款申请、农户联保借款合同、借款借据、四被告身份证复印件，被告某4当庭播放经原告质证无异议的张某4与原告经办涉诉贷款业务的宋某通话录音证实。本院对原、被告提交的上述证据听证后审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张某1向原告借款，应按借款合同约定按时偿付借款本息，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告张某2与被告张某1系夫妻，被告张某1向原告借款时，被告张某2在农户贷款申请上以财产共有人身份签名，本院确认涉诉借款系被告张某1与被告张某2夫妻共同债务，被告张某2对涉诉借款本息应承担还款责任。被告张某4、张某3对被告张某1向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。因原告在被告张某1提供的另一担保人张某5未在农户联保借款合同上签字担保的情况下将借款发放给被告张某1，事后张某5没有提供担保，原告的行为增加了被告张某4、张某3对涉诉借款保证的风险责任，相应地应减轻被告张某4、张某4的保证责任，因此，本院确认被告张某4、张某3对涉诉借款本息的三分之二承担连带清偿责任。被告张某4辩称其不应承担还款责任，其辩称主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告张某1、张某2、张某3经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，偿还2018年3月31日以前的利息43758.44元，本息合计223758.44元；
二、被告张某1、张某2按本案涉诉农户联保借款合同约定的利息计算标准偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司2018年4月1日至实际还款之日的利息，利随本清；
三、被告张某4、张某3对上述一、二项被告张某1、张某2应付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款本息总额的三分之二承担连带清偿责任。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告张某1、张某2负担，被告张某3、张某4对其中的1552元承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员姜干兵
二〇一八年四月十七日
书记员马艳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初715号原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市临泽县1769N。法定代表人：丁某，系该行董事长。委托诉讼代理人：宋某，系该行沙河支行西关分理处客户经理。被告：张某1，汉族，住临泽县。被告：张某2，汉族，户籍地临泽县，系张某1妻子。被告：张某3，汉族，住临泽县。被告：张某4，汉族，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称”临泽农商银行”）与被告张某1、张某2、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行委托诉讼代理人宋某、被告张某4到庭参加诉讼；被告张某1、张某2、张某3经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元，承担利息43758.44元（利息计算至2018年3月31日），合计223758.44元，后续利息由被告承担至实际还款之日；2.判决案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张某1、张某2系夫妻。被告张某1和被告张某2于2015年11月30日向原告借款18万元，借款期限1年，并由被告张某3、张某4提供连带责任保证。借款于2016年11月29日到期后，经原告多次催收被告未能偿还，现提起诉讼。被告张某5没有签字担保的情况下，原告将涉诉借款支付给了张某1，该笔借款系违规贷款，本被告不应承担还款责任。被告张某1、张某2、张某3经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某1、张某2系夫妻关系。2015年11月30日，原告和被告张某1、张某3、张某4签订农户联保借款合同，合同约定被告张某4、张某3和案外人张某5为联保人，担保被告张某1向原告借款18万元用于消费。合同约定：借款利率执行年利率7.395%；借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在案外人张某5未在农户联保借款合同上签字的情况下给被告张某1办理了借款手续，发放了借款，被告张某1给原告出具了借据。截至2018年3月31日，被告张某1尚欠原告借款180000元，利息43758.44元，合计223758.44元，经催要被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。另查明，被告张某1于2015年11月30日向原告递交农户贷款申请，提供的担保人为被告张某4、张某3和案外人张某5，被告张某2以财产共有人身份在农户贷款申请书上签名。上述事实，由原告和被告张某4当庭陈述，原告在庭审中提交经被告张某4质证无异议的农户贷款申请、农户联保借款合同、借款借据、四被告身份证复印件，被告某4当庭播放经原告质证无异议的张某4与原告经办涉诉贷款业务的宋某通话录音证实。本院对原、被告提交的上述证据听证后审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张某1向原告借款，应按借款合同约定按时偿付借款本息，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告张某2与被告张某1系夫妻，被告张某1向原告借款时，被告张某2在农户贷款申请上以财产共有人身份签名，本院确认涉诉借款系被告张某1与被告张某2夫妻共同债务，被告张某2对涉诉借款本息应承担还款责任。被告张某4、张某3对被告张某1向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。因原告在被告张某1提供的另一担保人张某5未在农户联保借款合同上签字担保的情况下将借款发放给被告张某1，事后张某5没有提供担保，原告的行为增加了被告张某4、张某3对涉诉借款保证的风险责任，相应地应减轻被告张某4、张某4的保证责任，因此，本院确认被告张某4、张某3对涉诉借款本息的三分之二承担连带清偿责任。被告张某4辩称其不应承担还款责任，其辩称主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告张某1、张某2、张某3经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，偿还2018年3月31日以前的利息43758.44元，本息合计223758.44元；二、被告张某1、张某2按本案涉诉农户联保借款合同约定的利息计算标准偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司2018年4月1日至实际还款之日的利息，利随本清；三、被告张某4、张某3对上述一、二项被告张某1、张某2应付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款本息总额的三分之二承担连带清偿责任。案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告张某1、张某2负担，被告张某3、张某4对其中的1552元承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员姜干兵二〇一八年四月十七日书记员马艳蓉
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第33号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：德庆县高良镇圩镇新街。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告冯家伟，男，1985年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告冯家伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取90.68元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年五月十六日
书记员 梁锦信
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第34619号
申请人林x，男，1967年5月8日出生。
被申请人谭x，女，1931年9月8日出生。
申请人林x申请宣告谭x限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林x诉称，被申请人谭x三年期出现偶尔意识不清状态，并伴有呕吐现象，发病时什么都不知道，与其说话也听不见，医院最终诊断为老年性脑改变、脑白质稀疏。现在是基本丧失记忆能力，做过的事情很快就会忘记。被申请人谭x就赡养问题曾提起诉讼，为了更好的维护谭x的权益，特申请认定谭x为限制民事行为能力人。
经查，被申请人谭x与申请人林x系母子关系。2015年10月27日，北京安贞医院头部CT扫描显示为：1、两侧基底节区腔隙性脑梗塞2、脑白质脱髓鞘改变；3、老年性脑改变。在本案的审理过程中，经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对谭x的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人谭x临床诊断器质性智能损害，受所患疾病的影响，认识及意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。”
本院认为，根据相关法律规定，认定公民为无民事行为能力人或限制行为能力人的申请，应由其近亲属或其他利害关系人向人民法院提出。精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人谭x临床诊断为器质性智能损害，应评定为限制民事行为能力。故申请人林x的申请，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告谭x为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 旋
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱文奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67682号
原告:王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告:北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心，营业场所北京市朝阳区安立路68号阳光广场负一层至二层
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉侠，女，1986年12月1日出生，北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心员工。
原告王旭与被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心（以下简称旺市百利飘亮购物中心）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月22日受理后，由审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告旺市百利飘亮购物中心的委托诉讼代理人杨玉侠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出起诉讼请求：1、旺市百利飘亮购物中心返还购物款9.5元；2、旺市百利飘亮购物中心赔偿1000元；3、旺市百利飘亮购物中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，王旭在旺市百利飘亮购物中心购买了麒麟啤酒1件，发现该商品无生产日期，违反《食品安全法》相关规定，故王旭诉至法院。
被告旺市百利飘亮购物中心答辩称：1、王旭的证据不足以证实旺市百利飘亮购物中心销售的产品没有生产日期，王旭无法证明购物小票与实物之间的关联性，生产日期可以经过有机溶剂擦除，且旺市百利飘亮购物中心对商品生产日期进行严格管理，不会出现无生产日期的商品上市销售的现象；2、即使旺市百利飘亮购物中心确实销售了没有生产日期的食品，王旭要求赔偿也没有法律依据，未标注属于标签瑕疵问题，王旭显然也没有被误导，也未对其造成损失，旺市百利飘亮购物中心不存在主观上的故意，故无需进行赔偿；3、如王旭请求返还货款，应将对应的货物返还旺市百利飘亮购物中心。综上，不同意王旭的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月10日，王旭在旺市百利飘亮购物中心购买了麒麟啤酒1件，花费9.5元。该商品外包装未标明生产日期。
旺市百利飘亮购物中心对王旭出示的商品实物真实性表示无法核实，不能确定是其处出售，认为产品可能遭到涂抹，但未提供证据予以证明。
本院认为：王旭从旺市百利飘亮购物中心购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。旺市百利飘亮购物中心虽答辩称王旭所持涉案产品实物不是从其处购买，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。在旺市百利飘亮购物中心未提供证据证明王旭涂抹去除生产日期的情况下，本院对涉案产品无生产日期的事实予以确认，该食品不符合食品安全标准，旺市百利飘亮购物中心未尽到必要的审核义务，王旭要求旺市百利飘亮购物中心退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，王旭购买商品无生产日期，不符合食品安全标准，王旭要求旺市百利飘亮购物中心赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款9.5元；
二、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效之日起七日内向原告王旭赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月六日
书记员 王菁璐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第933号
原告：陈超
被告：宋咏梅。
原告陈超与被告宋咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告宋咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2013年11月8日，被告急需周转资金为由，向原告借现金50000元，当时由被告亲笔出具借条一份，后经多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
被告宋咏梅未提供答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告以进货需资金为由借用原告现金共计50000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借陈超现金50000元大写伍万元整宋咏梅2013.11.8号”。后该借款经原告催要，被告未予返还。原告诉至本院，要求被告返还借款50000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告宋咏梅借用原告陈超现金50000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋咏梅于本判决生效后十日内返还原告陈超现金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1045元（案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由被告宋咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年四月十七日
书记员 胡芳帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55144号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告阎天山，男，1971年4月5日出生，住辽宁省普兰店市。
被告刘伟，女，1980年10月17日出生，住辽宁省普兰店市。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告阎天山、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员李丽华、薛培丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人李维到庭参加了诉讼。被告阎天山、刘伟经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年6月25日，平安银行亚奥支行与阎天山、刘伟签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金62.37万元，贷款期限36个月，自2013年6月27日起至2016年6月27日止，现贷款年利率6.65％，并按年浮动，贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，阎天山同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如阎天山、刘伟未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求阎天山、刘伟承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，阎天山、刘伟自2016年1月27日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令阎天山、刘伟偿还贷款本金人民币110344.47元，支付截至2017年4月17日的利息0元、逾期利12245.08元，并支付自2017年4月18日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对阎天山所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由阎天山、刘伟负担。
被告阎天山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，阎天山、刘伟向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2013年6月25日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与阎天山（乙方、借款人、抵押人）、刘伟（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额62.37万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向阎天山、刘伟发放了购车贷款62.37万元。阎天山于2013年7月4日为涉案车辆办理了机动车登记手续，车牌号为×××，并于2013年8月14日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2016年1月27日起，阎天山、刘伟未依约还款。截至2017年4月17日，阎天山、刘伟尚欠贷款本金110344.47元、利息0元、逾期利息（含罚息、复利）12245.08元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与阎天山、刘伟签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向阎天山、刘伟发放贷款的义务，阎天山、刘伟作为借款人应按期偿还贷款本息。现阎天山、刘伟未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求阎天山、刘伟偿付全部贷款本金、截至2017年4月17日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。阎天山以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在阎天山、刘伟未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，阎天山、刘伟无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎天山、刘伟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金一十一万零三百四十四元四角七分，截至二○一七年四月十七日的利息零元、逾期利息一万二千二百四十五元零八分，及自二○一七年四月十八日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告阎天山名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十二元、公告费二百六十元，由被告阎天山、刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 茹
-2-
-1-
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22699号
原告叶鹏，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地址湖北省。
委托代理人范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被告庞登山，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地址安徽省。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告张玉兵，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地址江苏省。
原告叶鹏与被告庞登山、张玉兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶鹏及其委托代理人范晶晶、被告庞登山的委托代理崔迎春到庭参加诉讼。被告张玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏诉称：两被告于2015年4月30日签订《工程承包合同》，约定由被告张玉兵承接被告庞登山位于本市普陀区真南路XXX号XXX号楼3至5层宾馆(城市便捷酒店)装修工程。之后，被告张玉兵将上述工程中的水电工程转包给原告。2015年5月2日，原告进场施工，同年8月28日完工并通过验收。原告在上述工地的工程款总计为人民币162600元(以下币种均为人民币)，被告尚余132600元工程款未支付。嗣后，原告多次向被告讨要工程款，均未果。为此，原告请求法院判令：1、两被告连带偿还原告工程款132600元及利息(自起诉之日起计算至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。
被告庞登山辩称：将工程发包给原告的是被告张玉兵，并非庞登山，庞登山已与张玉兵结清工程款。庞登山作为被告主体并不适格。不同意原告的诉讼请求。
�告张玉兵未作答辩。
经审理查明：2015年，被告张玉兵将位于本市本市普陀区真南路XXX号XXX号楼3至5层宾馆(城市便捷酒店)装修工程中的水电安装工程交原告施工。同年8月，原告按被告张玉兵的要求完工并交付使用。被告张玉兵向原告支付了工程款30000元。
2016年7月16日，被告张玉兵与案外人范士浩签署《委托书》，主要内容为：2016年7月10日施工本市祁连山路XXX号格林豪泰酒店装修工程尾款345000元及其他几项工程的尾款，至2016年7月10日，庞登山等人尚未支付。导致工程总承包商张玉兵无法支付给后面的人工费及材料供应商，现全权委托范士浩与发包方结算，由施工主管王昌应协助结算。民工工资及材料供应商签字互相协议，至签字日期起所有材料、民工工资于总包商张玉兵不产生经济纠纷，委托范士浩、王昌应负责处理民工工资材料商经济。
2016年8月15日，王昌应向原告出具《证明》，其中载明：叶鹏水电工班组于2015年5月2日至8月29日在城市便捷酒店装修过程中负责水电安装工程，人工费合计162600元，其中一楼、三楼安装人工费100000元，五楼安装(前期)31000元，五楼后期安装30000元，另补抢修安置房1600元。嗣后，原告要求被告张玉兵支付上述工程余款，未果。2016年10月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由张玉兵出具的《委托书》、王昌应出具的《证明》为证。
审理中，被告庞登山向法院提供了其与被告张玉兵签订的《补充协议》及付款凭证，证明其是将工程发包给张玉兵，并已结清所有款项。对此，原告表示并不知晓两被告结清款项之情况。
本院认为，根据原告提供的相关证据和陈述，可以证实原告实际履行了施工义务，被告张玉兵理应按其委托处理民工工资的王昌应所确认的结算金额向原告支付工程款。原告要求被告支付剩余工程款132600元及逾期付款利息之诉请符合事实和法律上的依据，本院予以支持。被告张玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本案依法裁判。关于被告庞登山是否承担连带责任，本院认为，虽然庞登山将工程发包给不具有施工资质的张玉兵，但庞登山已向法院提供了其并不欠付张玉兵工程款的证据，原告对此未能提供足以反驳庞登山的确凿证据，故本着合同相对性的原则，原告要求庞登山承担连带责任之诉请缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告叶鹏工程款人民币132600元；
二、被告张玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告叶鹏逾期付款利息(本金以人民币132600元计，自2016年10月8日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、对原告叶鹏其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2952元(原告已预付)，由被告张玉兵负担。
本案公告费人民币560元，由被告张玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 梁斌
审判员 张莹
人�陪审员周婵娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初801号之一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地西藏拉萨市北京中路45号。
法定代表人：刘忠，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，1983年7月16日出生，汉族，系该分中心副总经理，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，1990年5月28日出生，汉族，系该分中心员工，身份证号码×××。
被告：周航，男，1992年11月11日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市城关区娘热乡曲米路巴尔库*组嘎吉康萨，身份证号码×××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告周航信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担。
审判长 索朗潘多
审判员 蒋 利
审判员 仁丹旺姆
二〇一八年七月九日
书记员 扎西拉珍
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执265号
张业君、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12981号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执265号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1262号
原告：顾凯凯，男，1990年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：周福宝，男，1981年7月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告顾凯凯与被告周福宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾凯凯向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间的房屋买卖合同有效并要求继续履行合同；2、要求被告配合原告将启东市房屋过户到原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月13日签订房屋买卖合同，原告已按约定支付房屋定金30万元。合同对双方权利义务均有明确约定，被告本应在2017年12月30日之前配合原告办理启东市房屋过户手续，但被告故意拖延，多次协商未果。
周福宝辩称，原被告签订房屋买卖合同及被告收取原告30万元定金是事实，但造成双方不能实现合同目的的主要原因是案涉房屋非被告一人所有，故原被告签订的合同侵害了其他人的合法权益。双方在签订合同过程中存在过错，同时由于房价上涨，造成了原被告不能按照原合同履行义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，启东市土地储备中心作为甲方（搬迁人），被告周福宝作为乙方（被拆除房屋所有权人）签订了房屋拆除搬迁补偿安置协议，将其所有的174.34㎡的房屋拆除。乙方选择的产权调换房地点为启东市（127㎡，车库18.28㎡）；3号楼305（127㎡，车库19.94㎡），具体以房屋实测面积为准，乙方在领取产权调换房钥匙前一次性结清房屋价款。双方均签字或盖章。2011年4月27日，以周福宝为户主、陈利美、周恩博为家庭成员的被拆迁户定销房安置享受建筑面积经相关部门审核，被拆迁房屋产权在父母名下同意定销房安置，建筑面积为98㎡。2017年2月13日，被告周福宝作为甲方，原告顾凯凯作为乙方在某中介门面签订格式化的房屋买卖合同，约定主要内容如下：1、甲方将启东市出售给乙方，房屋面积约127㎡，车库18.28㎡，房款为117万元，超出房屋协商面积由乙方自付。2、因装修或入住发生的物业公司正常入住费用及配套设施费用由乙方承担。3、在签订合同时，乙方先支付购房定金30万元。4、余款87万元在办理产权时一次性付清，如乙方原因造成无法过户，按本合同支付违约金。5、如有一方违约，违约方按除规定支付对方购房金的双倍外，还应支付对方总房款的20%违约金。6、甲方必须在2017年12月30日前将房屋产证交给乙方及办理过户手续。如甲方未及时交付，还赔付乙方购房定金的双倍。双方还就其他违约等事项作了约定。原、被告分别在合同上签字及捺印。上述格式化房屋买卖合同底部备注需准备“夫妻双方身份证、结婚证、户口本、收入证明书原件”等材料的说明。合同签订后原告按约支付了30万元定金。后因被告不愿卖房，原告起诉来院。
本院认为，本案争议焦点主要是原、被告间于2017年2月13日签订的房产买卖合同是否有效，被告周福宝是否有权处分案涉房产的问题。房屋拆除搬迁补偿安置协议显示被拆除房屋所有权人系被告周福宝。拆迁安置房系被征收人因财产被征收而获得经济补偿的方式之一，拆迁安置房购置权属于被征收人的财产权益，因此被告周福宝对外出售案涉房屋系有权处分，合同合法有效。对于被告周福宝称房屋系与家庭共同财产不能私自处分的抗辩，本院不予采纳，被告周福宝作为权利人，有权处置自己的财产。综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋已具备办理房屋产权登记的条件，原告方已经支付了购房定金，为减少矛盾尽快解决纠纷，本案所涉购房款由原告在被告向其过户的同时一次性支付给被告周福宝，被告周福宝应及时办理产权登记手续并协助原告办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告顾凯凯与被告周福宝于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同》有效，双方继续履行《房屋买卖合同》；
二、被告周福宝于本判决发生法律效力之日起十五日内办理启东市的产权登记手续；
三、被告周福宝在启东市产权登记其名下后十五日内向原告顾凯凯提供办理该房屋产权过户登记所需资料，并协助原告顾凯凯办理产权过户登记手续；
以上二、三项办理不动产产权登记所产生的税费等根据合同约定及法律规定承担。
四、在办理第三项产权过户登记手续的同时，原告顾凯凯一次性向被告周福宝支付购房余款87万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7665元，保全费5000元，合计12665元（原告已预交），由被告周福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 王珊珊
二０一八年四月二十五日
书记员 胡建娥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2948号
原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北环路23号。
法定代表人李英全，系该公司经理。
委托代理人刘希华，男，1960年2月23日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司副总经理，住宁夏银川市金凤区唐槐园6-1-501室。
委托代理人顾秀琴，女，1970年10月7日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司职工，住宁夏银川市西夏区怀远西路五公司1-2-602室。
被告黄永亮，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区亚麻厂家属院北区9-1-302室。
本院在审理原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司诉被告黄永亮供用热力合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 王小佳
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2072号
原告郭社良。
被告石永明。
被告杨雅丽。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭社良诉被告石永明、杨雅丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭社良、被告石永明、被告杨雅丽及其委托代理人曹占荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭社良诉称，2014年10月13日，被告石永明因生意周转困难，向张超借款10000元，被告石永明给张超出具了借条一份，约定借款金额10000元，借款期限3个月，利息为600元，借款时间自2014年10月13日至2015年1月12日。被告杨雅丽和原告作为担保人在该借条上签了字。张超和被告石永明约定的还款时间已过，被告石永明迟迟不肯向张超支付借款。在张超的催要下，原告用自己的钱替被告石永明偿还了该借款和利息。原告在向被告石永明追讨该借款时，遭到了被告的拒绝。原告和被告杨雅丽作为该借款的担保人，应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求二被告偿还原告替被告石永明偿还的借款10000元，利息2800元；诉讼费由被告承担。
被告石永明辨称，原告所述是事实，被告石永明是借了张超的钱，原告和被告杨雅丽是担保人。钱是原告直接给被告杨雅丽的，应由被告杨雅丽偿还。
被告杨雅丽辨称，原告所述基本属实，但被告杨雅丽不承担任何还款责任，原告要追偿也只能追偿已经偿还的10000元，不能追偿利息。本案中，原告只能向被告石永明进行追偿无果的情况下，才能向被告杨雅丽追偿，应驳回原告对被告杨雅丽的请求。
原告为证明其主张提供的证据有：
1、身份证复印件1份；
2、借条1份。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告石永明提供的证据有：
驾驶证复印件1份。
经庭审质证，原告及被告杨雅丽对被告石永明提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告杨雅丽提供的证据有：
身份证复印件1份。
经庭审质证，原告及被告石永明对被告杨雅丽提供的证据均无异议，本院予以确认。
依据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明的本案事实如下：
2014年10月13日，被告石永明向张超借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限三个月，自2014年10月13日至2015年1月12日，借款利息每月600元，于2015年1月12日前还清，原告郭社良与被告杨雅丽作为担保人在该借条上签了字。之后，原告替被告石永明向张超偿还了该笔借款10000元,原告提起诉讼要求二被告承担连带责任偿还该借款。在庭审过程中，原告放弃了要求二被告清偿利息的诉讼请求。
本院认为，被告石永明向张超借款后，由于被告石永明未归还张超借款，原告作为连带保证人替被告石永明向张超偿还了借款本金10000元，根据有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。故，原告要求被告石永明、杨雅丽偿还其已归还的借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨雅丽作为原民间借贷的担保人，对担保份额没有约定，应平均分担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告石永明于本判决生效后十日内清偿原告郭社良追偿款10000元。
二、被告杨雅丽对上述款项的1/2即5000元承担连带责任。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告石永明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 杨红娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘军辉
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初712号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：张文明，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告张文明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月十九日
书记员 曾庆连
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1293号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江。
委托代理人（特别授权）：谢卿、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李朝林，男，1957年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项银有，男，1966年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄宇飞，1961年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞的起诉。
本院认为，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司撤回对被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞的起诉。
审 判 员 冯丽燕
二〇一八年二月七无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1293号原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。法定代表人：陈江。委托代理人（特别授权）：谢卿、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李朝林，男，1957年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：项银有，男，1966年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄宇飞，1961年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞的起诉。本院认为，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司撤回对被告郑文龙、项永和、徐美珍、李朝林、徐贞莲、项银有、黄宇飞的起诉。审 判 员 冯丽燕二〇一八年二月七无代书记员 沈琛琛??-2-?
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初935号
原告：九江磊鑫砼业有限公司，住所地：江西省武宁县工业园区。
法定代表人：龚和平，该公司经理。
委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告：江西省中宁建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号10楼1077室。
法定代表人：胡少栋，该公司执行董事。
本院受理原告九江磊鑫砼业有限公司与被告江西省中宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江磊鑫砼业有限公司撤回对被告江西省中宁建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费12059元，减半收取6029元；保全费5000元，均由原告承担。
审 判 员 刘梦三
二〇一八年五月二十八日
代书记员 王泰兰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5176号
原告：江辟疆，男，汉族，1976年7月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
被告：范后元，男，汉族，1979年6月15日出生，住福建省罗源县。
原告江辟疆诉被告范后元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江辟疆及其委托诉讼代理人陈小海到庭参加诉讼，被告范后元经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江辟疆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告本金共计人民币10万元整；2.并向原告支付借款利息人民币17400元（利息从2015年9月20日起暂计至2016年7月20日止按月利率2%计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因临时资金周转困难于2013年10月23日向原告借款人民币10万元，承诺于2013年11月20日全额还款，以上事实有被告向原告出具的借条为凭。但还款期限届满，被告并未按照借条约定向原告还款。后经原、被告双方协商，被告于2015年8月17日重新向原告出具一份《借条》，该《借条》再次明确被告向原告借款人民币10万元的事实，并对还款计划作出如下承诺：2015年9月20日还款3万元，2015年10月20日还款3万元，2015年11月20日还款2万元，2015年12月20日还款2万元。但在上述还款时间届满之后，被告并未向原告履行还款的义务。经原告多次催促，被告却以种种借口拒不还款，后索性不接原告的电话，无奈原告只能起诉至法院。综上所述，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起所述，请求法院支持原告的请求。
被告范后元未作答辩。
原告向本院提交证据A1.借条，证明被告向原告借款10万元的事实。原告提供的2015年8月17日的借条有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告江辟疆持落款为“范后元”的《借条》两张，要求被告范后元归还借款本息。其中落款日期为2013.10.23的《借条》载明：“今范后元借江辟疆现金人民币100000元于2013年11月20日归还”，该借条为复印件。落款日期为2015年8月17日的《借条》，载明：“本人范后元向江辟疆借人民币100000元整，分期还，9月20日还三万，10月20日还三万，11月还2万，12月还2万”，该借条原告提供原件核对。
本院认为，被告范后元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为“范后元”的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够陈述现金支付的情况。故可以证明被告范后元与原告江辟疆之间的借贷关系。现借款期限已到，被告范后元应当立即归还借款。
关于借款利息，原告主张2%的月利率，但本案借条均约定借期但未约定利率，属于定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告范后元应自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告范后元于本判决生效之日起十日内偿还原告江辟疆借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年9月21日起，按年利率6%的标准，计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告江辟疆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元（由原告预交），由被告范后元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9238号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。
被告：马荣伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告马荣伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告马荣伟经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：被告马荣伟支付丰收贷记卡欠款本金18483.41元、利息3833.60元、费用5749.83元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整费用至1277元。事实和理由：2011年9月30日，被告马荣伟在原告处办理丰收贷记卡（卡号为62×××60），信用额度为人民币20000元。此后被告马荣伟先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2017年8月18日，欠款本息和费用合计已达28066.84元。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告马荣伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告马荣伟向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××60，授信额度为人民币20000元。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告马荣伟在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金18483.41元、利息3833.60元、违约金5749.83元。
上述事实，有原告提交的丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程、丰收卡（贷记卡）领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告马荣伟经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告马荣伟尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金18483.41元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告马荣伟偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣伟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币18483.41元及截至2017年8月18日的利息3833.60元、违约金1277元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按本金18483.41元按月2%计算的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告马荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初191号
原告：尚玉峰，男，1976年9月16日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告尚玉峰与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉峰的委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉峰向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦1766斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1766斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦1766斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1766斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚玉峰小麦1766斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15347号
原告韩东禄，男，1945年5月13日出。
被告韩东福，男，1950年8月2日出生。
原告韩东禄与被告韩东福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东禄，被告韩东福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东禄诉称：2014年7月5日、2014年7月8日、2014年8月9日、8月29日、9月6日被告韩东福在原告不在的情况下来东城区东四十二条80号分别砸原告架在墙壁上和架子上的摄像头，导致二摄像头及支架损坏。据此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求被告向原告赔偿：1、圆头支架两个，每个12元，共计24元；三角支架两个，每个20元，共40元；红外摄像头两个，每个190元，两个380元；以上共计444元。2、诉讼费由被告承担。
被告韩东福辩称：被告没有砸原告的摄像头，被告只是为了让摄像头不照着被告，才拿着棍子和笤帚拨动原告的摄像头，被告并没有毁坏它，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月5日、7月8日、8月9日、8月29日、9月6日被告韩东福在本市东城区东四十二条80号院内多次用棍子、笤帚等物品挑动原告安装在墙壁上和架子上的摄像头，导致两个摄像头及支架损坏。原告提交的发票显示购买摄像头圆支架两个21元，摄像三角支架两个48元，红外摄像头两个390元。上述事实，有原、被告陈述，发票、视频资料等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告韩东福多次使用棍子、笤帚等物品挑动原告安装在东城区东四十二条80号院内的两个摄像头，导致原告的两个摄像头及支架损坏。对于原告遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。对于原告的损失，本院考虑其损坏、新旧等状况酌定为400元。对于被告韩东福以其只是每次拨动摄像头方向，并未损坏摄像头的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告韩东福赔偿原告韩东禄财产损失四百元；
二、驳回原告韩东禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩东福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一五年二月六日
书 记 员 王诗瑶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1181号
申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人：张金良身份证：×××2936
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞塘商初字第00813号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张金良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张金良名下有房产（汀田街道汀七村沿河西路151-152号，00009932）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（汀田街道汀七村沿河西路151-152号，00009932）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 徐春
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终147号
上诉人（原审原告）：丑荣华，女，，现住洮北区.
委托代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱珍，男，，现住洮北区.
委托代理人：安娜，系吉林飞达律师事务所律师。
上诉人丑荣华因民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丑荣华的委托代理人赵明，被上诉人朱珍的委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认如下事实：被告朱珍与邢凤云原系夫妻关系，于1994年4月28日登记结婚。2014年12月26日，邢凤云向原告借款35000.00元，并出具借条一枚。邢凤云于2014年12月26日在白城市医院住院治疗13天，共花去医疗费5431.43元，扣除医保报销费用，邢凤云自行支付了2662.91元；于2015年2月10日在洮北弘仁诊所看病花去3910.00元；2015年3月25日，被告邢凤云偿还原告5000.00元。被告朱珍否认欠款事实。另查明：因邢凤云于2015年9月11日去世，原告撤回对邢凤云的告诉。
原审认为：根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因邢凤云当庭承认欠款事实，从现有证据看，邢凤云尚欠原告借款30000.00元的存在。被告朱珍与邢凤云原系夫妻关系，邢凤云看病共花去6572.92元，属于正当生活支出。应认定为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。“应由被告朱珍偿还。其余债务因原告放弃对邢凤云的告诉，且又未提供用于夫妻共同生活的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告要求被告偿还剩余借款23427.08元的请求不予支持。综上，为依法平等保护双方当事人的利益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告朱珍于本判决生效后10日内给付原告丑荣华借款人民币6572.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人上诉称：依法撤销原审判决，改判偿还上诉人借款三万元。主要理由为：一、夫妻婚姻存续期间，夫妻对一方形成的债务原则上是承担连带责任。除能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻双方明确对外公示婚内财产分割的，即只要是夫妻婚姻关系存续期间，夫或妻对一方形成的债务原则上承担连带责任。二、关于共同生活的举证负责人不在上诉人而在被上诉人。因为作为善意债权人第三人只知道夫妻关系表象即可。原审判决将债务人是否共同生活举证责任分配给上诉人的判决是错误的。三、被上诉人如果要求免除其共同债务，其应该按法律规定举证。如被上诉人举证不能，应承担连带责任。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之妻有亲属关系，被上诉人对该笔债务完全不知情，根据婚姻法，夫妻一方个人债务的认定，上诉人的情形符合该条件。原审中，被上诉人妻子没有证据能够证明该笔借款为共同生活所用。所以，被上诉人不承认该笔债务为夫妻共同债务。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点问题是:被上诉人朱珍应否给付上诉人全部借款三万元？
二审过程中，当事人双方均无新的证据提供。
二审审理认定的事实和一审一致。
本院认为，2014年12月26日，邢凤云因其看病向上诉人借款35000.00元，此事实上诉人和邢凤云均予认可，并有邢凤云出具借条一枚。故该借款事实成立。后来，邢凤云偿还上诉人借款5000.00元，尚欠30000元未予偿还。因被上诉人朱珍与邢凤云原系夫妻关系，依据现有的证据看，邢凤云看病共花去6572.92元，属于正当生活支出。应认定为夫妻共同债务。故被上诉人朱珍对6572.92元有偿还的义务。关于剩余借款，经查，在邢凤云与朱珍夫妻关系存续期间，邢凤云曾于2014年到白城市洮北区人民法院起诉过被上诉人朱珍，要求被上诉人给付自2014年11月起每月生活费2000元。该事实有洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第1052号民事判决书为凭，能认定从2014年11月份起邢凤云和朱珍没有在一起共同生活。因该借款形成的时间是2014年12月26日，可认定剩余借款没有用于共同生活，且被上诉人对该借款不予认可，故上诉人要求被上诉人偿还剩余借款23427.08元的请求没有事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月十六日
书 记 员 赵惠子