河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18257号
上诉人(原审原告)：刘相峰，男，1974年12月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州元通房地产有限公司。住所地郑州市中原区郑上路中段*号***室。
法定代表人：姜克宏，总经理。
委托代理人：王艳艳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南六合物业管理服务有限公司。住郑州市金水区岗杜北街*号。
法定代表人：陈建萍，董事长。
委托代理人：岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南波特兰装饰工程有限公司。住所地郑州市金水区中州大道***号*号楼**层****号。
法定代表人：宋景伟，总经理。
委托代理人：张金祥，该公司员工。
上诉人刘相峰因与被上诉人郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、河南六合物业管理服务有限公司（以下简称六合公司）、河南波特兰装饰工程有限公司（以下简称波特兰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刘相峰上诉请求：一、撤销原审判决,改判元通公司承担全部的赔偿责任，其他被上诉人承担连带赔偿责任或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实基本清楚，但是对责任主体及责任比例划分存在错误。1、元通公司、六合公司作为元通大厦的所有者和管理方，应当与波特兰公司一同对刘相峰的损失承担连带赔偿责任。元通公司为元通大厦的开发建设单位，在面临高空危险的二楼电梯公共通道出口处没安装防护栏杆，根本不符合建筑安全标准，交付（如没有验收交付，但确已实际投入使用）的建筑主体结构不合格应当承担赔偿责任。六合公司为元通大厦项目工程中标的前期物业公司，对大厦的公共部位具有维修、养护和管理义务，但其在庭审中己经自认没有进行过任何实际的物业服务，造成物业管理严重缺位，属于对自身义务的根本不作为，存在严重过错，应当承担赔偿责任。2、以上三被上诉人均存在严重过错，应当对刘相峰的损失承担全部赔偿责任。元通大厦早己投入使用，并允许商户入驻装修经营，元通公司为元通大厦的建设单位，交付使用的建筑没用安装护栏，不符合安全建筑标准，也没有对危险位置与行人进行有效隔离，存在严重过错。六合公司作为元通大厦的物业公司，对元通大厦的设施负有安全检查、管理、维护义务，却疏于管理、维护。波特兰公司作为元通大厦一、二楼的装修装饰施工人，在施工期间(包括暂停施工)没有做到安全施工的要求,没有在危险隐患处设置警示标志或设置其他安全防护措施。事故发生时大厦内部光线比较黑暗，没打任何照明设施，二楼通道出口与一楼出口结构极其相似，也没有设置任何警示或安全防护措施，并且二楼与一楼没有有效阻隔，给行人造成了极大的安全隐患。在此情况下已经超出了正常人的视力所及和感知范围，刘相峰根本无法预见危险并及时规避。
元通公司辩称，刘相峰遭受到的损害，应由其自己承担全部责任。刘相峰作为完全行为能力人，在通过陌生路段应尽到基本的义务，管理方尽到了足够的管理义务。本案发生在元通大厦的装饰期间，装饰公司为波特兰公司，是管理人，本案与被告元通公司无关。原审判决正确，请求维持。
六合公司辩称，本案发生在元通大厦的装饰期间，六合公司没有对事发大厦进行物业管理，不是实际管理人，原审判决正确，请求维持。
波特兰公司辩称，本案发生在元通大厦的装饰期间，因为大厦的消防没有验收，相关的地方作出了安全提示和围挡，刘相峰对其自己受到的伤害存在过错，原审判决正确，请求对原审予以维持。
刘相峰向一审起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等共计192370.34元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日20时29分，郑州市二七区马寨镇卫生院急救站到郑州市××西××大厦××楼进行救治，院前急救病历载明：原告约10分钟前被人发现平卧于空旷硬质平地一楼，周围地上有血约面积20cm×30cm，原告下唇出血，左上肢、左下肢麻木、疼痛，活动受限，原告未诉头晕、头痛，无恶心、呕吐，原告未诉昏迷，但逆行性记忆缺失，不能回忆具体受伤过程及时间，被周围人员发现后，联系120，现场平卧枕于皮包上，现场颈部、下肢固定急送医院就诊。2016年11月28日21时，原告以“2小时前从6米高处坠楼”为主诉，被120急救车送至郑州市中心医院急诊，经诊断为：一、多发伤：1、开放性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血？右侧额顶部硬膜下出血；2、右侧下颌骨、踝突及外耳道骨折；3、左侧上颌体骨折；4、颏部及上唇裂伤；5、骶骨左份、右侧趾骨联合、右侧坐骨、左侧股骨颈、转子间及股骨上段骨折；双侧尺骨鹰嘴骨折；左髌骨骨折；6、胸8棘突局部骨皮质连续性欠佳；二、多囊肾，双肾结石；三、前列腺体积增大；四、腹股沟疝术后。2017年2月10日，原告出院；出院医嘱：住院期间留陪1人，出院后建议继续卧床休息，双拐扶持下适度康复功能锻炼；出院后继续加强营养，避免爆发式运动；继续口服药物，强筋健骨；定期复查；功能活动期间，避免摔伤、骨折等情况发生。原告住院期间，花费医疗费203045.54元。庭审中，原告提供：1、郑州市公安局须水分局治安管理服务大队出警证明一份，载明：2016年11月29日9时30分，石建国报案称：11月28日晚，在元通纺织城二楼电梯有人坠落，人现在市中心医院，报案人称其朋友刘相峰在乘坐电梯时坠落，报案人只要求备案，不要求出警；2、原告跌落受伤时的现场照片及事后事发地照片；3、买卖合同；原告以此拟证明原告为元通大厦商铺的合法使用者，元通大厦二楼通道口没有设置任何防护措施和警示标志，也没有照明设施。导致原告从二楼跌落受伤；对此，被告不予认可。
另查明，被告元通公司与被告波特兰公司签订装饰装修工程施工合同一份，约定：被告波特兰公司对元通大厦东广场、元通大厦一楼大堂、元通大厦电梯间公共区域、元通大厦分区隔断墙、元通大厦公共卫生间、元通雅居3号楼西广场（详见施工图）进行装修装饰，事发时，在被告波特兰公司施工期间。
一审法院认为，根据原告提供的出警证明、院前急救病历、住院病历及受伤时的现场照片，本院对原告陈述其元通大厦二楼坠落的事实，予以采信。从原告提供的事发现场的照片，可以显示：元通大厦二楼电梯间公共区域正在进行装修施工，事发时，由元通大厦二楼电梯间通往一楼大堂区域未进行任何有效阻隔，不能消除相关安全隐患，故作为上述区域施工作业方的被告波特兰公司应承担相应的赔偿责任；同时，根据原告陈述，其事发时应前往元通大厦一楼，当电梯在二楼停靠时，原告在未辨别是否是元通大厦一楼大堂，且未确认出入口安全的情况下，贸然行进，其对损害结果的发生存在重大过失，其应当承担相应的责任；综合本案审理情况，被告波特兰公司应承担本案原告损失40%的赔偿责任。被告元通公司将事发区域装饰装修施工工程发包给具备相应施工资质的被告波特兰公司进行施工，其在本案中，不存在过错，不承担本案赔偿责任。原、被告均未提供证据证明被告六合公司系元通大厦实际物业管理人，故被告六合公司在本案中不存在过错，不承担过错赔偿责任。本案中，原告在郑州市中心医院治疗花费医疗费203045.54元，有相应的诊断证明、病历、出院证、医疗费票据予以证明，本院予以确认，被告波特兰公司应按40%的责任比例，赔偿原告81218.22元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告河南波特兰装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘相峰81218.22元。二、驳回原告刘相峰过高及其他部分诉讼请求。案件受理费4345元，原告负担2515元，被告河南波特兰装饰工程有限公司负担1830元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案发生在元通大厦二楼电梯间公共区域正在装修施工期间，根据刘相峰的陈述，原审已经查明事发原因系刘相峰没有做到注意义务，在未辨别是否是元通大厦一楼大堂，且未确认出入口安全的情况下，贸然行进，存在重大过失，对此刘相峰应当承担相应的责任。事发时，由于元通大厦二楼电梯间通往一楼大堂区域未进行任何有效阻隔，不能消除相关安全隐患，故作为上述区域施工作业方的波特兰公司应承担相应的赔偿责任。鉴此，原审综合认定波特兰公司承担本案40%的责任，刘相峰自行承担60%的责任基本适当，刘相峰上诉请求波特兰公司承担全部责任，证据不力，本院不予支持。因元通公司系将事发区域装饰装修施工工程发包给具备相应施工资质的波特兰公司进行施工，六合公司对事发装饰装修区域未进入物业管理，在本案中不存在过错，原审以此判决元通公司及六合公司不承担本案责任亦无不当，刘相峰上诉请求波特兰公司、元通公司、六合公司对其损失承担全部赔偿责任的理由，证据不力不能认定。
综上所述，刘相峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由刘相峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇