湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终145号
上诉人（原审被告）石治华，男，1947年7月20日出生，土家族，小学文化。
委托代理人石雪晴，女，1972年12月23日出生，土家族，高中文化，系上诉人石治华之女。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）石雪晴，女，1972年12月23日出生，土家族，高中文化。
被上诉人（原审原告）向左祥，男，1963年5月28日出生，土家族，初中文化。
委托代理人郭建美，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师。
上诉人石治华、石雪晴因与被上诉人向左祥排除妨碍纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二0一五年十二月二日作出的（2015）张定民一初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员肖昌全担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2013年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人石治华的委托代理人石雪晴、许子斌，上诉人石雪晴，被上诉人向左祥及其委托代理人郭建美、滕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告两家宅基地前后同向相邻。原告居后，两被告居前。在原、被告双方修建房屋前通行路段均为田坎。2005年，被告石治华、石雪晴在尹家溪镇肖家岗村二组二斗丘责任田内修建房屋一栋，剩余责任田则作为空地使用。2008年，原告向左祥在同地段自家责任田内修建房屋，位于被告石治华、石雪晴所修房屋后面。原告向左祥修建房屋时运送材料及房屋建成后长期均从两被告家门前空地通行。2015年10月，原告向左祥自筹资金拟修建水泥路从自家门前通至两被告房屋左侧的村级公路上，双方由此发生纷争。两被告遂在原告通行空地上预留可供一人通行通道后，在通道两边均修建约2米高的围墙，阻碍原告修建水泥路。后围墙被原告掀倒，但围墙基角及砖块等仍堆砌在空地上。两被告门前空地系被告出行通往公路的必经道路，现两被告在该道路上设置了障碍物。2015年11月9日，原告遂向法院提起诉讼。
原判认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。向左祥家通往通村公路经过石治华、石雪晴家门口空地自2008年后形成了一条自然通道，但双方对于自然通道的宽度均未向法庭提交证据予以证明。按照生活习惯，及原、被告双方原来通行的实际情况，该宽度应保证平常村民的正常通行，两被告仅留一人能通过的道路势必对原告的通行造成影响，原判认为应确定2米为宜。按照相邻关系应当给予必要便利的处理原则，两被告应当给原告保留必要的通行位置及通行便利，以保证原告正常通行。原告要求排除被告堆积在通往村道上的障碍物，保证道路通畅合理合法，予以支持。但原告要求确保三米通道修至原告家门口的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告主张修建围墙和堆放石块其是堆放在自己的耕地上，但该部分土地的权属未经有关部门确定，故两被告并未提供任何有效证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三十四条第一款之规定，判决：被告石治华、石雪晴在本判决生效后十日内将向左祥家通往通村公路上的障碍清除，恢复2米宽的通行通道。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告石治华、石雪晴共同负担。
石治华、石雪晴不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人占用两上诉人承包的土地用于修建公路，应为有偿提供，而不是义务提供，本案应为地役权之诉，而非相邻权纠纷；2、原判认定了原通行路段为田坎，那么被上诉人在原田坎的基础上扩建公路就要侵占两上诉人的承包土地，两上诉人当然有权在自己的承包土地上修建围墙，故原审认定的基本事实与判决结果矛盾。请求二审法院撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：被上诉人自费修建的公路占用少量村里的公用空地属实，但没有占用两上诉人的承包土地，若要补交土地占用费只能补给村里，不能补给两上诉人。原判正确，请求二审法院维持原判。
在二审中，两上诉人向本院当庭提交了四组证据：1、原大庸市人民政府的承包土地目录表1份；2、张宏元的证明1份；3、证人石家奎的证明1份；4、调查笔录1份。拟证明争议地二斗丘属于上诉人石治华的承包地，被上诉人向左祥建房时用车拖材料走的毛路是侵占上诉人石治华的承包土地后形成的。
被上诉人向左祥认为两上诉人在二审中提交的四组证据均不是新的证据，拒绝质证，并不予认可。
本院经审查认为，上诉人在二审中提交的原大庸市人民政府的承包土地目录表具有真实性、客观性，与本案具有关联性，应予采纳。上诉人在二审中提交的其他证据因证人和被调查人未出庭作证，无法核实其真实性和合法性，且被上诉人予以否认，故本院不予采纳。
在二审中，被上诉人向左祥向本院提交了两组证据：1、航拍图1张（一审提交过，但没有质证记录）；2、现场照片5张（二审期间重新拍摄，与一审提交的现场照片大体相同）。用以证实被上诉人修建的公路状况及两上诉人修建的砖墙妨碍了该公路的正常通行的事实。
两上诉人认为被上诉人在二审中提交的两组证据不是新的证据，拒绝质证。
本院经审查认为，被上诉人提交的航拍图真实合法，客观反映了双方当事人争议地的全貌，本院予以采纳；被上诉人提交的在二审期间重新拍摄的5张现场照片，与一审提交的现场照片雷同，本院不作新证据采纳。
经审理查明：2015年10月，向左祥准备将自家通往村主道的唯一能行车的毛路硬化成公路，因土地问题与石治华、石雪晴父女发生纠纷，经村、镇两级调解，石治华、石雪晴同意向左祥修建的公路从其门前的空地边经过。后来双方再次发生矛盾，石治华、石雪晴便在村主道连接处修建围墙，中断了向左祥修建的公路。双方争议地面积不大，早已为沙石履盖，不能耕种。在二审中，本院依法组织双方调解，石雪晴要求向左祥赔偿20万元的精神损失，以致调解不能达成协议。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人石治华、石雪晴与被上诉人向左祥居住在同一村组，前后而居，系邻居，相互要给予通行的方便，应和睦相处。向左祥修建的公路被石治华、石雪晴新建的围墙阻断，虽单个人能通过，但改变了道路的通行状况，仍妨碍了向左祥的生产生活，一审判决恢复2米宽的路面，合情合理，也符合法律规定。石治华、石雪晴父女主张向左祥修建公路侵占了其承包责任田的问题，因石治华、石雪晴父女在一审中没有提起反诉，没有请求赔偿或支付土地占用费，本案不能一并作出判决。至于在二审中，石治华、石雪晴父女提出地役权的问题，属新的诉讼主张，经本院调解，双方不能达成调解协议，应另案提起诉讼。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石治华、石雪晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。