浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1327号
原告许宝华。
委托代理人（特别授权代理）夏小凤。
委托代理人（特别授权代理）李新江。
被告赵先宏。
被告施月泉。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）董明。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人虞雪梅。
委托代理人（特别授权代理）陈达。
委托代理人（特别授权代理）王建。
原告许宝华为与被告赵先宏、施月泉、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年4月17日、4月22日公开开庭进行了审理。原告许宝华的委托代理人夏小凤、许新江，被告赵先宏、施月泉的委托代理人董明，被告保险公司的委托代理人陈达、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝华诉称：2007年2月14日，被告赵先宏驾驶一辆被告施月泉所有的车牌号为浙D×××××桑塔纳轿车沿鲁迅西路由东往西途经绍兴市区鲁迅西路与环城西路交叉口时，与由西向东骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵先宏应承担事故主要责任。但被告赵先宏除垫付原告费用3370.35元外，其余损失双方未能达成赔偿协议。另，该车辆投保于被告保险公司，险种为第三者责任强制险和第三者责任商业险，故保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现起诉至法院，请求依法判令第一、第二被告连带赔偿原告医疗费4831.95元、误工费28231元、护理费6086元、交通费357元、车辆修理费900元，车辆施救停车费46元，合计40451.95元，扣除被告赵先宏已支付的3370.35元，尚应支付给原告37081.60元；第三被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赵先宏、施月泉辩称：民事赔偿方面的责任认定应按交通事故责任认定书中确定的主次责任进行确定。另，原告赔偿项目中护理费和误工费过高，对其他无异议。
被告保险公司辩称：对原告主张的各项赔偿项目均有异议，首先原告腰椎坚盘突出并非事故造成的，医药费应参照医保范围进行计算。原告休息7个月明显过长，应以7天为宜，原告医疗证明书记载休息原因系腰椎坚盘突出与本次事故无关，由法院酌情核定。对于误工费计算标准，应参照制造业标准进行核算。对于护理费，原告之伤无需护理，医疗证明书是医生事后添加，故真实性由法院核定。交通费由法院酌情核定。车辆施救停车费不属于保险理赔范围。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书1份，要求证明事故发生的经过及事故责任的事实，同时原告要求被告在民事赔偿方面按全责进行赔偿。该证据被告赵先宏、施月泉、保险公司均无异议，但认为民事赔偿方面仍应按责任认定书中确定的主次责任进行赔偿。
2、绍兴市人民医院门诊病历1本、绍兴市牙病防治院门诊病历1本、门诊收费收据22张，要求证明原告受伤后留院观察4天，后进行门诊治疗的情况及花费医疗费4831.95元的事实。该证据被告赵先宏、施月泉无异议；被告保险公司对留院观察4天，后进行门诊治疗的情况无异议，但认为绍兴市人民医院门诊病历中5月17日后的4次病历记载仅写明“腰部以下疼痛”，并无任何药物治疗，并且所谓的“腰部以下疼痛”也是原告原来就患有的腰椎间盘突出。另根据保险合同约定用药范围应参照医保范围用药进行赔偿，经核算应剔除医保范围外用药1242.04元。被告赵先宏、施月泉对被告保险公司关于用药范围根据保险合同约定应参照医保范围用药进行赔偿的主张无异议。
3、绍兴市人民医院医疗证明书7张，证明原告因本次事故需休息7个月，其中前3个月需人护理的事实。该证据被告赵先宏、施月泉认为原告休息时间过长，对护理时间无异议，但护理费用过高；被告保险公司认为号码为0129042、0129093、0121629的医疗证明书中“需人护理”四个字的笔迹及墨水印与其他文字的字迹明显不一样，故原告受伤情况无需护理。同时原告休息时间过长，休息原因中腰椎间盘突出系旧疾，与本次事故无关，故休息时间应以7天为宜。原告补充发表意见认为原告因伤需人护理是事实，但由于一开始医生没有考虑到，所以后来添加了“需人护理”，因此墨水颜色不一样，这几个字是同一个医生所写。至于腰椎间盘突出确实需要静养，故休息7个月是合理的，原告在事故发生前也并没有这样的病患。
4、劳动合同书1份、工资清单3份、缴税付款凭证1份，要求证明原告月工资为3200元，年终奖金为10000元，上述收入均已缴纳个人所得税的事实。被告赵先宏、施月泉对劳动合同书和工资清单无异议，但认为缴税付款凭证无法看出原告个人缴税情况；被告保险公司对劳动合同书无异议，但认为无法证明年终奖金10000元是否发放，具体发放几个月奖金的情况；对工资清单无异议，但认为实发工资应扣除所缴的税款；对缴税付款凭证真实性无异议，但认为不能证明是原告个人缴税的情况。
5、施救停车费发票和修理费发票各1份，要求证明原告支付施救停车费46元，电动车塑件、电池修理费900元的事实。该证据被告赵先宏、施月泉无异议；被告保险公司对电动车塑件、电池修理费无异议，但认为施救停车费不属于保险理赔范围。被告赵先宏、施月泉对被告保险公司关于施救停车费不属于保险理赔范围的主张无异议。
6、交通费发票若干份，要求证明原告因就医花费交通费357元的事实。该证据被告赵先宏、施月泉无异议。被告保险公司认为交通费由法院酌情考虑。
被告赵先宏、施月泉为证明其主张，向本院提供下列证据：
7、机动车交通事故责任强制保险保险单正本、发票和标志各1份、华泰机动车辆保险单正本、发票各1份，要求证明被告施月泉作为车主，为其所有的号牌为浙D×××××的桑塔纳轿车向被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，其中交强险的保险期限为2006年10月2日零时起至2007年10月1日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任险的保险期限为2006年10月2日零时起至2007年10月1日24时止，责任限额为200000元。原告对该证据无异议，但认为无法证明第三者责任险约定医药费应参照医保范围进行赔偿，也无法证明施救停车费不属于机动车交通事故责任强制险理赔范围。被告保险公司对该证据无异议，但认为根据保监会的规定医疗费应参照医保范围进行赔偿。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
8、机动车商业第三者责任保险条款1份，要求证明根据该条款第25条之规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额的事实。原告认为该条款对本案并不适用，且系保险行业内部规定，亦与本案无关。被告赵先宏、施月泉对该证据无异议。
本院认证认为：证据1，三被告均无异议，本院予以认定；证据2，绍兴市人民医院门诊病历5月17日后的4次病历记载无用药记录，原告亦未主张相应的医疗费，故对被告保险公司的质证意见不予认可。关于原告主张的医疗费用中是否应剔除医保范围外用药1242.04元的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，并未对受害人医疗标准作限制，故原告医疗费用中无需剔除医保外用药1242.04元，对该组证据本院予以认定证据3、因医疗证明书系医生根据原告病情开具，三被告没有足以反驳的理由和证据，故本院予以认定；证据4，可以证明原告在浙江上风实业股份有限公司工作的事实，但因本院责令原告在庭后三日内提供其在事故发生后至休息结束这段时间内的工资发放清单，原告未能提供，故该证据尚不能证明原告因此次事故减少收入的情况，也不能证明原告月收入为3200元，年终奖金发放10000元；证据5，因三被告对修理费900元无异议，故本院予以认定。关于施救停车费46元，因被告赵先宏、施月泉对此无异议，并对被告保险公司主张施救停车费不属于保险理赔范围亦无异议，且施救停车费不属于交强险财产损失的赔偿范围，故本院对保险公司意见予以采纳；证据6，原告主张的交通费尚属合理，故本院予以认定；证据7，原告和被告保险公司均无异议，故本院予以认定。证据8，因两被告无异议，故本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2007年2月14日，被告赵先宏驾驶一辆车牌号为浙D×××××桑塔纳轿车沿鲁迅西路由东往西驶至绍兴市区鲁迅西路与环城西路口地方时，在左转弯借道通行过程中不按规定让行，与由西向东骑电动自行车载人的原告许宝华发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入绍兴市人民医院治疗，留院观察4天，后在绍兴市人民医院、绍兴市牙病防治院进行门诊治疗。经公安机关认定，被告赵行宏应承担事故主要责任，原告许宝华应承担事故次要责任。
另认定：被告赵先宏驾驶的肇事车辆车主为被告施月泉，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险（责任限额为死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2006年10月2日零时起至2007年10月1日24时止）和第三者责任险（责任限额为200000元，保险期限自2006年10月2日零时起至2007年10月1日24时止）。
另查明，被告赵先宏已预付给原告3370.35元。
本院认为：被告赵先宏在驾驶机动车车辆的过程中，未尽谨慎注意义务，与原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损，原告因此产生如下合理损失：关于医疗费，依原告提交的门诊病历和收费收据，核定为4831.95元；关于误工费和护理费，根据原告提交的诊断证明书，原告需休息7个月，按上年度制造业“其他”类单位收入18037元标准计算，原告所需误工费核定为10521.58元。原告需要1人陪护3个月，按上年度居民服务及其他服务业“其他”类单位年收入14852元标准计算，原告所需护理费核定为3713元；关于交通费，原告主张357元尚属合理，本院予以支持；关于修理费和施救停车费，原告主张修理费900元和施救停车费46元系原告实际发生损失，本院予以支持。被告赵先宏作为实际侵权人应依法承担赔偿责任。被告施月泉作为肇事车辆的所有人，应依法承担连带责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故根据交强险的规定，由被告保险公司承担上述合理损失中的医疗费4831.95元、误工费10521.58元、护理费3713元、交通费357元和修理费900元，合计20323.53元。因被告赵先宏与原告许宝华承担事故主次责任，原告许宝华也有过错，故可适当减轻被告的赔偿责任，故被告赵先宏承担施救停车费46元的80%，即36.8元，被告施月泉作为肇事车辆的所有人，应对该款依法承担连带赔偿责任。此款与被告赵先宏已支付的3370.35元抵冲后，尚余3333.55元可在保险赔款中扣除，由被告保险公司直接返还给被告赵先宏。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告许宝华人民币20323.53元，并返还给被告赵先宏人民币3333.55元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告许宝华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告许宝华负担181元，由被告赵先宏、施月泉、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担182.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金琦
二〇〇八年五月六日
书 记 员 李奕