湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7410号
上诉人（一审被告）：刘吉波，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄某1，女，2000年2月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
法定代理人：黄某2，女，1969年12月26日出生，苗族，住湖南省绥宁县，系黄某1母亲。
委托诉讼代理人：范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏森林，湖南湘泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市赫山区康复北路55号。
负责人：黄建清，经理。
委托诉讼代理人：贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
一审被告：刘立新，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人刘吉波因与被上诉人黄某1、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳市分公司）及一审被告刘立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初5970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘吉波上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由黄某1、人保益阳市分公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、刘吉波应承担不超过70%的赔偿责任；二、残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算。黄某1没有提供证据证明其主要收入来源地为城镇，仅凭黄某1婶婶的证人证言就认定黄某1的主要收入来源于城镇，没有工作单位的营业执照、劳动合同、工资流水、社保记录等证据予以佐证，明显系认定事实证据不足；三、没有证据证明黄某1的误工费，误工费不应当予以支持；四、护理费、误工费标准认定过高，黄某1的护理费、误工费只能按照城镇私营单位从业人员年平均工资标准计算；五、其他赔偿项目的计算标准过高。
黄某1辩称：一、刘吉波承担80%的赔偿责任并无不当，黄某1是行人；二、黄某1之所以半夜过马路，是因为刚刚从工作的网吧下班回家才发生交通事故，虽然出庭证明的是其亲属，但也是黄某1的同事。学校出具的证言加盖了学校的公章，能够证明黄某1在学校读书的情况，黄某1居住、生活、收入来源均来自于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，不能因为黄某1是未成年人就否定其有收入来源；三、黄某1的护理费和误工费的认定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
人保益阳市分公司辩称：同意刘吉波的上诉意见，黄某1的残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。
刘立新未发表答辩意见。
黄某1向一审法院起诉请求：1、刘吉波、刘立新、人保益阳市分公司向黄某1赔偿711767元，2、人保益阳市分公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任，3、本案诉讼费用由刘吉波、刘立新、人保益阳市分公司承担。
一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实：1、2016年6月19日23时50分许，刘吉波驾驶湘Ｈ×××××号小型汽车沿长沙市长沙县湘龙街道办事处万家丽路由北向南行驶至安全学院前路段时，遇行人苏明程、黄某1沿长沙县万家丽路由东向西横过道路，因刘吉波驾驶车辆会车时视觉障碍未确保安全且危险路段超速行驶，苏明程、黄某1横路未走人行横道，致使人车相撞，造成苏明程、黄某1受伤、车辆受损的交通事故。2、事故后，黄某1先后在湘雅博爱康复医院、湖南省人民医院住院治疗，共计住院129天，出院医嘱注意休息营养。3、黄某1提交的医疗费票据金额合计为331568.97元，刘吉波另垫付黄某1湖南省人民医院医疗费18000元，人保益阳市分公司垫付黄某1医疗费85000元。刘吉波、人保益阳市分公司同意黄某1医疗费扣减15%非医保用药部分。4、黄某1膝关节可调节固定架费用1700元。5、黄某1鉴定费5162元。6、湘Ｈ×××××车所有人为刘立新，该车在人保益阳市分公司投保交强险及限额500000元的商业三责险，并投保不计免赔特别险。刘吉波与刘立新系父子关系，刘吉波准驾车型为C1。7、本次事故另一伤者苏明程已另案起诉主张赔偿，其损失经认定，共计336136.14元。二、各方当事人有争议的事实：1、本案事故经长沙县公安局交通警察大队（以下简称长沙县交警队）认定，刘吉波承担事故的主要责任，苏明程、黄某1承担事故的次要责任。刘吉波、人保益阳市分公司认为该事故认定不合理，黄某1应承担事故的主要责任。一审法院认为，刘吉波对事故责任认定虽有异议，但未在法定期限内申请复核，且刘吉波、人保益阳市分公司也未提供证据证明该事故责任认定存在违法情形，故此，对刘吉波、人保益阳市分公司的主张不予采信，对长沙县交警队作出的事故责任认定，予以采信。2、本案审理中，黄某1申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：躯体情况评定为七级伤残，精神损伤评定为八级伤残，后续治疗费15000元，误工时间12个月，伤后需二人护理3个月，一人护理4个月，营养期180日。刘吉波、刘立新对鉴定报告提出异议，认为鉴定报告未附法医资格证书及资格证号与证书不符；人保益阳市分公司对鉴定结论提出异议。一审法院认为，湘雅二医院司法鉴定中心系各方当事人共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定结论客观、真实，且经核对，其出具的鉴定报告法医资格证号与证书中的资格证号一致，未附资格证书复印件的鉴定报告已经要求补齐资格证书复印件，故此，对湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论，予以认定。3、黄某1的各项损失，综合认定如下：（1）医疗费，刘吉波主张其垫付黄某1湘雅博爱康复医院医疗费12744.6元，黄某1主张刘吉波提交的部分医疗费票据与黄某1无关。一审法院认为，刘吉波所提交的医疗费票据虽部分票据姓名为“1号”，但票据日期跨度为2016年6月19日至2016年6月22日，与事故发生日期及黄某1在湘雅博爱康复医院的住院治疗时间相吻合，故此，对刘吉波提交的医疗费票据予以认定，票据金额合计为12744.9元。黄某1医疗费共计为：362313.87元（331568.97元+18000元+12744.9元）。（2）后续治疗费15000元，残疾辅助器具费1700元，鉴定费5162元。（3）住院伙食补助费7740元（129天×60元/天）。（4）营养费，黄某1主张8000元，根据医嘱及鉴定结论，认定为5400元（180天×30元/天）。（5）护理费，根据黄某1的鉴定结论，按2016年湖南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元/年计算，为35411.7元（42494元/年÷12个月×3个月×2人+42494元/年÷12个月×4个月×1人）。刘吉波主张黄某1护理费应扣除医疗费中的护理费项目，一审法院认为，黄某1医疗费中的护理费为医务人员在治疗过程中的医疗护理费用，黄某1主张的护理费损失系医务人员以外的护理人员的合理支出，非同一概念，故此，对刘吉波的主张，不予支持。（6）交通费，酌情认定3000元。（7）残疾赔偿金及误工费，刘吉波、人保益阳市分公司认为黄某1残疾赔偿金应按农村标准计算，黄某1系未成年人，误工费应不予支持。一审法院认为，黄某1虽为农业户口，但其中学期间在绥宁县第六中学寄宿就读，事故时，其虽为年满16周岁未满18周岁的未成年人，但在网吧从事清洁工作，以其劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，故此，对黄某1生活、学习及在城镇工作的事实予以认定，黄某1残疾赔偿金应按城镇标准计算，其误工费予以支持。残疾赔偿金计算为269042.4元（31284元×20年×43%），黄某1不能举证证明其平均收入状况，其误工费参照按2016年湖南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算一年，为42494元。（8）、精神损害抚慰金，根据黄某1伤情，酌情认定为22000元。综上，黄某1的损失共计为769263.97元。
一审法院认为：本案涉及的交通事故，长沙县交警队已作出责任认定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保益阳市分公司系湘Ｈ×××××车交强险及商业三责险保险人，黄某1的损失应分项由人保益阳市分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。因刘吉波与黄某1分别承担事故的主要、次要责任，刘吉波系驾驶机动车，黄某1为行人，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条的规定，由刘吉波承担80%的赔偿责任，黄某1自负20％的损失。刘立新将车辆交予具有驾驶资质的刘吉波使用并无过错，刘立新不承担赔偿责任。黄某1的医疗费362313.87元、住院伙食补助费7740元、营养费5400元、后续治疗费15000元，合计390453.87元，本次事故另造成苏明程受伤，根据公平原则和损失大小，由人保益阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向黄某1赔付7200元。黄某1的残疾赔偿金269042.4元、护理费35411.7元、误工费42494元、交通费3000元、精神损害抚慰金22000元、残疾辅助器具费1700元，合计373648.1元，此次事故另造成苏明程受伤，根据公平原则和损失大小，由人保益阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向黄某1赔付73700元。人保益阳市分公司在交强险责任限额内共计赔偿黄某180900元（7200元+73700元）。黄某1余下损失的80％即550691.18元[(769263.97元-80900元)×80％]由刘吉波赔偿，该部分由人保益阳市分公司在商业三责险限额内予以赔偿，根据公平原则以及黄某1和苏明程的损失大小，由人保益阳市分公司在商业三者险责任限额内向黄某1赔付340000元，因人保益阳市分公司已先行垫付黄某1医疗费85000元，还应赔偿255000元。由刘吉波赔偿黄某177628.91元（550691.18元-340000元），因刘吉波已垫付黄某1医疗费30744.9元，还应赔偿179946.28元（210691.18元-30744.9元）。黄某1余下20％即137672.79元[(769263.97元-80900元)×20％]损失自理。刘吉波、人保益阳市分公司主张应在保险赔偿款项中剔除黄某1医疗费网络众筹部分22411.13元，一审法院认为，黄某1通过网络众筹获得的医疗费用系社会成员通过公益行为对黄某1进行的慈善救济，黄某1获得该救济并不能免除人保益阳市分公司根据法律规定及保险合同约定对黄某1的保险赔偿义务，故此，对刘吉波、人保益阳市分公司的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后十日内在交强险及商业三责险限额内共计赔偿原告因本次交通事故造成的损失255000元；二、限被告刘吉波在本判决生效后十日内赔偿原告因本次交通事故造成的损失179946.28元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由原告承担80元，被告刘吉波承担220元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。黄某1因交通事故受伤,因此遭受了经济损失，要求刘吉波、人保益阳市分公司赔偿的诉讼请求应予支持。长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队作出的长公交认[2016]第100号《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、理由充分，一审判决以此作为定案依据，符合法律规定。上诉人刘吉波称其承担的责任比例过高，经查，经长公交认[2016]第100号《道路交通事故认定书》认定，刘吉波承担本次交通事故的主要责任，黄某1承担本次交通事故的次要责任，一审法院据此认定刘吉波承担80%的赔偿责任并无不妥，刘吉波的该上诉意见本院不予采纳。上诉人刘吉波还主张黄某1的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，其护理费、误工费认定过高，经查，黄某1虽为农村户口，但其提供了证据证明其中学期间在绥宁县第六中学寄宿就读，亦提供了证人证明其在翼乐网吧从事清洁工作，以其劳动收入为主要生活来源；根据《法医临床司法鉴定意见书》，黄某1误工时间为12个月，伤后需二人护理3个月，一人护理4个月。故此，一审法院按照城镇居民标准认定黄某1的残疾赔偿金，以及按照2016年湖南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算其护理费和误工费，亦无不当，上诉人刘吉波的该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，刘吉波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由刘吉波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。