贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初241号
原告：谭娴娴，女，1996年10月10日生，汉族，无业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：谭华，男，1968年10月27日生，汉族，住六枝特区，（系原告之父）
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（原水矿集团太阳石房地产开发有限公司），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，注册号520200000016040。
法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200910841295。
被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号。
法定代表人：毛威，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡荣森，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201710812997。
原告谭娴娴（以下简称原告）与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰公司”）、贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“太阳石公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴建，被告源丰公司的委托诉讼代理人胡荣森、太阳石公司的委托诉讼代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭娴娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告按总房款260886元每日万分之0.5（13元/日）的约定支付逾期2671天（2009年9月1日至2016年12月27日）违约金34723元，后期违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，承担至房产证和土地使用证交付原告止；2、判令二被告将3%面积内（4.71㎡）的房价款7818元返还给原告；3.判令二被告双倍返还超出3%面积（3.33㎡）的房价款11055元；4、判令二被告退还三通中的水开户费2000.00元以及占用该费用年产生的利息损失1064.00元（2000.00元×6.65%×8年）（2008年5月16日至2016年5月16日），合计3064.00元，以上共计56660元。诉讼过程中，原告变更、增加放弃诉讼请求为：1、判令二被告提供办证部门所需的相关资料，在30天内为原告办理房屋产权（房产证、土地使用证等）手续；2、判令二被告将3%面积内（4.7m2）的房价款7802元（4.7m2×1660元m2）返还给原告；3、判令二被告双倍返还超出3%面积（21.17m2）的房价款70284元（21.17m2×1660元m2×2倍）返还给原告；4、判令二被告将多收的房款（25.87m2×1660元m2）42944元，期间（2009年9月1日至2017年9月1日）给原告造成的损失16490元（42944元×（4.75%÷12月）×96月）返还给原告；5、判令二被告退还水开户费2000.00元以及占用该费用年产生的利息损失931.00元（2000.00元×6.65%×7年）（2009年4月21日至2016年4月21日），计2931.00元；6、判令二被告承担测绘费1158.95元。共计98665元。事实和理由：被告预售阳光花园小区商品房。2008年1月3日，原告的父母为原告认购被告太阳石公司开发的阳光花园B幢10层3号住房一套，签订了商品房买卖合同后，原告一次性交清了全部费用。合同约定：“商品房建筑面积157.16㎡，单价1660.00元/㎡，总价款为260886元，出卖人代收三通开户费3570.00元（包括水开户费2000元）；产权登记面积小于合同面积的，面积误差比绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人，交房付时间为2009年5月1日前；房地产权属证书的规定期限按六盘水市相关发证单位期限执行”。被告于2009年9月交付房屋给原告使用，但该房屋的房产证及土地使用证至今没有为原告办理，收取的2000元水开户费又不退还原告。后经产权机关对该房进行现场勘测面积，确认该房面积为131.79㎡，比商品房买卖合同确认的面积少25.37㎡，原告多次要求被告退款，被告同意原价退还房款，对占用超出的资金损失，找各种借口拖延，没有明确答复，特诉至法院。
被告太阳石公司辩称，1、阳光花园商品房系源丰公司开发建设，太阳石公司与其签订《联建开发建设商住楼合同》和《补充协议》，约定二被告系土地使用权转让合同关系，太阳石公司不承担经营风险，只收取固定利益。后因政策改变，太阳石公司将分红形式从500万元降至300万元，源丰公司是借用太阳石公司名义对外销售房屋，太阳石公司对公众存在过错责任，但只承担补充连带责任，在源丰公司不能承担的情况下再由太阳石公司承担；2、房屋面积差应按合同约定以产权登记面积为准，多补少退，但该条件未成就，请求法庭依法驳回原告第2、3、4、6项诉讼请求。本案涉及标的物为商品房住宅，对用水问题未特别约定，买受人购房时也未提出要求，只要符合交房时的现状，且源丰公司通过总表报装，分户供水，已经履行向原告供水义务，请求驳回二原告第5项诉讼请求。原告请求的房屋面积误差房款的依据为贵州省第一测绘院出具的《房屋测绘报告书》，但该机构未经司法行政机关审核登记，没有司法鉴定资格，测绘结果不能作为房屋面积误差认定的依据。房屋产权登记面积，需经产权登记机关的相关程序进行了登记才能确定，而测绘结果未经产权登记相应程序，房屋面积无法确认。本案诉请在30天内办理产权证，时间过短，建议6个月为限。其余诉请应当驳回。
被告源丰公司辩称，1、本案为商品房买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，《商品房买卖合同》的双方系原告及被告太阳石公司，源丰公司不是合同的当事人，合同对源丰公司无法律约束力，不应承担责任。2、原告第2、3、4项诉讼请求无法律及事实依据，根据合同约定，以产权登记面积为准，房款多补少退；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按约定处理”之规定，原告仅有权主张返还与产权登记面积差异部分的房款。3、原告购买的房屋已按一户一表安装供水设施，且已使用多年，并不影响其正常用水，此项请求不应得到支持。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告对源丰公司的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证一份，拟证明原告的主体资格。2、购房合同、收款收据、备案表各一份，拟证明双方约定购房的单价为每平方米1660元，建筑面积157.16平方米，总房款260886元，三通费3570元（含水开户费2000元），交房时间2009年5月1日前，办证时间是交房后的60日内，原告交款时间是2008年5月1日；收款收据上盖有二被告的公章，可以证明二被告共同开发阳光花园小区的事实。二被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议。3、六枝特区水务供排水公司和六盘水市鸿润物业服务有限公司证明各一份，拟证明二被告没有为原告单独在自来水公司办理水开户。二被告对该组证据三性无异议，但认为已经为原告安装了一户一表，已经保障了原告的正常用水，只是未到自来水公司登记。4、测绘报告书一份，发票一份，统计表一份，拟证明测绘出原告的房屋套内实际面积为121.44平方米，原告支付了测绘费1158.95元。二被告对该组证据三性及证明目的有异议。
被告太阳石公司向本院提交了以下证据：1、营业执照一份，法定代表人身份证明书一份，拟证明被告的主体资格，签订合同时的太阳石公司和现在的太阳石公司是一家公司，仅名称有点改变。原告及被告源丰公司质证无异议。2、《开发合同》和《补充协议》各一份，拟证明阳光花园开发项目实际是源丰公司开发建设，太阳石公司以收取固定利益的方式，将土地转让给源丰公司进行开发，二被告系转让合同关系，认可源丰公司以其名义销售房屋，存在过错，愿意承担相应责任，而不是全部责任。原告质证无异议，被告源丰公司质证认为，其与太阳石公司系合作联建关系，不是土地转让关系。
被告源丰公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告的主体资格。2、《商品房买卖合同》一份，拟证明约定的面积以产权面积为准，房款处理方式为双方自行约定，多补少退；房地产产权证书的规定期限按六盘水市相关发证单位的期限执行；本案的出卖人为太阳石公司。原告及太阳石公司对《商品房买卖合同》的三性无异议，但太阳石公司认为，该合同虽是本公司签订，房屋的实际收款人是源丰公司，合同对原、被告均有约束力。
经审核，对上述证据，本院作如下认定：1、双方的主体资格、《商品房买卖合同》、《联建开发建设商住楼合同》、原告的交款依据等，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。作为本案的定案依据；2、对贵州省第一测绘院的《测绘报告书》、测绘费收据，系经原、被告双方同意，本院委托具有测绘资质的机构作出，能证明原告向被告购买的房屋套内建筑面积为121.44m2，二被告虽然有异议，但未提供反驳之证据，证明因对涉案房屋进行测绘，原告支付测绘费1158.95元，本院予以确认；3、物业管理公司与供排水公司证明，证明原告现用水为单独的一户一表，未影响原告用水，本院予以确认。4、二被告所签订的《补充协议》，达不到太阳石公司的证明目的，不作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2008年3月8日原告与被告太阳石公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：“原告购买被告太阳石公司在建的阳光花园B幢10层3号住房一套，建筑面积为157.16㎡；单价为1660元/㎡，总金额260886元；如果约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房款多补少退；房屋于2009年5月1日前交付；在交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。房地产权属证书的规定期限，按六盘水市相关发证单位的期限执行”。《合同》签订后，原告于2008年1月3日向二被告按房屋面积157.16m2交付了260886元的全部房款和三通费用3570元（含水开户费2000元），2008年9月，被告将房屋交付原告使用。但土地使用证、所有权证至今未办理；被告为原告用水安装了一户一表，但未在六枝特区自来水公司为原告办理单独开户；该房屋经原、被告双方同意，委托贵州省第一测绘院实地现场测绘，房屋套内建筑面积121.44m2，测绘费1158.95元，公摊面积双方认可已合同约定的19.3m2计算。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告至今未办理房屋所有权证、土地使用证交付原告，已严重违约，依法应承担责任，故对原告诉请二被告在30日内提供办证部门所需的相关资料办理房屋产权手续，予以支持；涉案房屋按建筑面积157.16㎡计价收费，而被告交付给原告的房屋实际测绘建筑面积仅为140.74㎡（121.44㎡＋19.3㎡），对房屋误差面积的房价款按合同“多补少退”的约定，应当予以退还。原告要求返还房屋面积误差款的诉请，应予支持，即为27257.2元【（157.16㎡－140.74㎡）×1660元】；被告虽未到六枝特区自来水公司为原告单独登记水开户，但已按一户一表为原告安装了水表，且已使用多年，并不影响正常的生活用水。故对原告主张返还水表开户费2000元，支付利息931的诉请，本院不予支持；测绘费1158.95元，是经原、被告双方同意，本院委托测绘机构进行测绘而产生，且所测涉案房屋的套内建筑面积121.44m2符合本案事实，本院予以采信，故对原告诉请测绘费1158.95元由被告承担，本院予以支持。对被告源丰公司和太阳石公司的辩称主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、被告六盘水源丰公司开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告谭娴娴办理六枝特区那平路阳光花园小区B幢10层3号房屋所有权证及土地使用证；
二、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、被告六盘水源丰公司开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭娴娴房屋面积误差房价款27257.2元；
三、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、被告六盘水源丰公司开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭娴娴测绘费1158.95元；
五、驳回原告谭娴娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1133，原告已预交，由原告谭娴娴负担820元，被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、被告六盘水源丰公司开发有限公司负担313元（于本判决生效之日起十日内给付原告谭娴娴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 凯