安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5157号
原告：王用芝，女，1952年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。
被告：李爱文，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥新安机动车驾驶员培训学校，住所地合肥市庐阳区蒙城北路108号公交四公司内，组织机构代码76276707-2。
法定代表人：沙旭，该公司总经理。
委托代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：卫成怀，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码913401007548579161（1-1）。
负责人：李静，职务：经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告王用芝与被告李爱文、合肥新安机动车驾驶员培训学校（以下简称“新安驾校”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王用芝的委托代理人胡世友、凌勇、被告李爱文、被告新安驾校的委托代理人王雪梅、卫成怀、被告人保公司的委托代理人张家合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王用芝向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等计20403.07元，误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失待鉴定后依法变更增加；2、第三被告在保险责任范围内承担先行赔付责任，且精神抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年7月5日13时50分左右，被告李爱文驾驶皖Ａ×××××学号小型轿车沿烈山路由南向北行驶至岱河路交口北侧停车开门时，因违反《道路交通安全法》的规定，疏于观察，车辆左侧与席贻全驾驶的摩托车前部碰撞，致使辆车受损，席贻全及摩托车乘坐人王用芝受伤。合肥市公安局交警支队新站大队认定，被告李爱文负全部责任，席贻全及王用芝无责任。第二被告为肇事车辆的登记所有人，该车在第三被告处投保了交强险及商业险。事故发生后，被告未赔偿损失。原告提起诉讼，恳请判如所请。
被告李爱文辩称：依据相关法律规定，赔偿费用应当由保险公司在承保范围内优先赔偿。我是新安驾校员工，属于职务行为，应当由新安驾校承担相应的赔偿责任。原告诉求的部分赔偿项目数额过高，没有事实和法律依据，请求法院核减。
被告新安驾校辩称：保险公司应当在承保范围内先行赔偿。我方在事故发生后积极对伤者进行救治，先后垫付医药费20000元，请求在本案中一并处理。李爱文负事故全责，驾校保留对李爱文追诉的权利。原告部分赔偿项目数额过高，请法院核减。
被告人保公司辩称：事故认定书肇事车辆车牌号皖Ａ×××××，我公司承保车辆车牌是皖Ａ×××××学，我公司不认可。即使肇事车辆是我公司承保车辆，我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。皖Ａ×××××学投保了交强险和300000元三者险，保险期间为2014年11月2日零时至2015年11月1日24时。
经审理查明：2015年7月5日13时50分左右，李爱文驾驶皖Ａ×××××学号小型轿车沿本市烈山路由南向北驶至岱河路交叉口北侧停车开门时疏于观察，车辆左侧与席贻全驾驶的无号牌二轮普通摩托车前部碰撞，致两车受损，席贻全及车辆乘坐人王用芝受伤。合肥市公安局交通警察支队新站大队就本起事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：李爱文负事故全部责任，席贻全、王用芝无责任。事故发生后，王用芝随即被送往合肥市第二人民医院治疗，至2015年7月25日出院，入院及出院诊断：右髌骨内侧支持带撕裂。王用芝的医疗费为18163.07元。审理中，王用芝提出鉴定申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该鉴定所于2016年10月19日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王用芝因道路交通事故致伤，遗留右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。王用芝变更诉讼请求为：1、判决第一、第二被告连带赔偿原告医疗费18203.07元、误工费6688元、护理费10279.73元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金43097.6元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2000元，共计91428.4元；2、判决第三被告在保险责任范围内承担直接的先行赔偿责任，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、诉讼费用由被告全部承担。
另查：李爱文系新安驾校员工，新安驾校系肇事车辆皖Ａ×××××学号小型轿车所有人，李爱文在履行职务过程中发生本起交通事故。事故发生时，肇事车辆在人保公司投保了机动车强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，被告支付席贻全及王用芝部分医疗费，其中李爱文支付3000元、新安驾校支付20000元、人保公司支付10000元，原告王用芝、被告李爱文、新安驾校均同意在席贻全案件中处理。关于人保公司辩称事故车辆与投保车辆车号不符，交警部门已对《事故认定书》中的笔误进行更正，事故车辆即为投保车辆。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定，李爱文负全部责任，王用芝无责任。因新安驾校系肇事车辆皖Ａ×××××学号小型轿车所有人，且李爱文系在履行职务行为的过程中发生本起事故，应由新安驾校对王用芝因本起事故造成的合理损失承担赔偿责任。本起事故发生在保险期间内，人保公司在保险责任限额内直接承担赔付责任
原告王用芝主张的各项损失。医疗费18163.07元，凭票据核算。误工费，王用芝虽已满60周岁，但鉴于王用芝系失地农民，举证证实其从事环卫保洁工作，本起交通事故导致其误工损失，其主张的月收入1672元，虽未能提供工资表等证据佐证，但并未超出上年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资标准，鉴定误工期为120日，故原告王用芝主张误工费6688元，予以支持。护理费，鉴定护理期为90日，按上年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准主张的护理费10279.73元，符合法律规定。营养费，鉴定营养期为60日，每天30元，为1800元。原告主张住院伙食补助费360元，符合法律规定。原告于1952年4月21日出生，因本起交通事故造成十级伤残，原告按上年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元/年标准计算16年，未超出法定年限，残疾赔偿金为43097.6元。交通费，根据原告治疗及处理事故的实际需要，本院酌定为500元。鉴定费2000元，依票据核算。精神抚慰金，鉴于原告因本起事故致其伤残，给其身体及精神上均造成一定伤害，酌定为6000元。人保公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，根据约定，鉴定费应由新安驾校负担。以上费用，合计88888.4元。
关于人保公司辩称不承担非医保费用问题。涉案保险合同条款中对国家基本医疗保险的标准并无明确涵义，且该保险条款属于格式条款，根据合同法相关规定，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以理解“医保外用药不予理赔”，保险公司也应当就该免责条款履行特别告知义务，人保公司未能举证证明其就保险合同中该条款的含义及法律后果曾向投保人作出明确说明，该条款不生效。又因原告治疗产生的医疗费用均系本起事故导致的直接损失，且原告治疗过程中的用药范围并非原、被告所能决定。故对人保公司该辩称意见不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王用芝在本起事故中的损失86888.4元。
二、合肥新安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿王用芝鉴定费2000元。
三、驳回王用芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由合肥新安机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娜