wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2528号原告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:包红梅，职务:经理。被告:许徽，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司（以下简称龙云汽贸公司）与被告许徽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙云汽贸公司的法定代表人包红梅、被告许徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙云汽贸公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付欠款本金7700元，并支付此款自2016年3月2日始按月利2分计算的至欠款给付完毕之日止的利息。事实和理由：2016年3月2日，被告从原告处购买一台长安牌越野车，价款为79000元。后被告给付20000元,余款59000元办理了银行贷款。在为被告缴纳车辆税款和保险费用时,原告代替被告付款7700元。被告就该7700元向原告出具了7700元的欠据一枚。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。许徽辩称，原告陈述不属实。被告为原告出具的7700元的欠据是贷款保证金，该款是指被告按期全额还款后由贷款公司将7700元的保证金返还给原告。我买的车价款是77000元，给原告交了25000元，52000元办理了贷款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，龙云汽贸公司提举的销售合同、贷款协议书、欠据各一份客观真实，许徽对该证据均不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，许徽从龙云汽贸公司处购买了一台长安CS35豪华型越野车，价款为79000元。当日,许徽付款20000元，余款59000元约定办理按揭贷款。2016年3月6日，许徽与龙云汽贸公司就购车办理贷款事宜签订了贷款协议书。2016年3月20日，龙云汽贸公司为许徽缴纳车辆购置税和保险费用时,许徽仅给付龙云汽贸公司5000元(车辆购置税及保险费用共计12700元)，龙云汽贸公司代替许徽支付了7700元。当日,许徽就该7700元向龙云汽贸公司出具了金额为7700元的欠据一份。欠据内容为：”人民币：柒仟柒佰元整，￥7700。注：长安CS35车款，欠余款7700。余款7700元在2016年5月20日还清，超期以2分利计息。欠款人：许徽。2016年3月20日”。许徽在知悉欠据内容后在欠据欠款人处签名按印。后许徽未还款。龙云汽贸公司因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，许徽向龙云汽贸公司出具的欠据是证明龙云汽贸公司与许徽间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认许徽拖欠龙云汽贸公司7700元欠款事实的存在。许徽未按照约定时间履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。龙云汽贸公司主张的按月利率2%计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。关于计息时间，因欠据中约定超期计息，故本院依法确定自2016年5月21日始计息。许徽主张其不承担还款义务的抗辩理由，因其系在知悉欠据内容后在欠据欠款人处签名按印，且其作为完全民事行为能力人，应意识到在欠据欠款人处签名的涵义及可能带来的法律后果。同时，其未提举证据证明贷款公司负有承担还款义务的事实存在，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许徽于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司欠款7700元；二、被告许徽于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司以7700元为本金自2016年5月21日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告许徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长于艳杰审判员初文倩人民陪审员张瑛非二〇一七年十一月二日书记员白朝力格日
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执244号
关于申请执行人杨某某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）辽1282民初2176号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2018年1月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2017）辽1282民初2176号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500.00元已由被执行人张某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年11月16日作出的（2017）辽1282民初2176号执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一八年一月三十日
书记员 于 婧
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执715号
申请执行人方志龙。
被执行人毛志标。
被执行人龙云。
被执行人戴萍香。
本院在执行方志龙与毛志标、龙云、戴萍香（2016）浙0803执715号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执715号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执715号
申请执行人方志龙
被执行人戴萍香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第01059号，依法向被执行人戴萍香发出执行通知书，责令被执行人戴萍香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴萍香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴萍香（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款欧元62875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月三十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执715号申请执行人方志龙。被执行人毛志标。被执行人龙云。被执行人戴萍香。本院在执行方志龙与毛志标、龙云、戴萍香（2016）浙0803执715号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执715号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月二日书记员  张荣琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1355号
原告：梁廷阁，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁壮，男，1987年02月03日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告梁廷阁诉被告梁壮民间借贷纠纷一案中，原、被告已经自行和解，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁廷阁撤回对被告梁壮的起诉。
案件受理费1150元，由原告梁廷阁负担。
审判员 马景金
二〇一八年三月十三日
书记员 杨德政
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1700号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：吴慧芳，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张建政，男，1972年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年6月2日作出的（2017）赣0102民初1263号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人吴慧芳、张建政偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1979995.04元及利息、罚息（截至2017年2月10日的利息为58077.92元，罚息为1953.95元，自2017年2月11日起至实际履行之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付律师费7万元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计16840、执行费24380元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在审理过程中，轮候查封了被执行人吴慧方名下的坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1033室、1034室、1035室、1036室、1037室房屋五套及南昌市西湖区安石路55号紫荆花园4栋1201室房屋一套及被执行人吴慧方、张建政共有的坐落于南昌市西湖区洪城路469号百灵大厦-1504室房屋一套的登记手续。在南昌市车辆管理所轮候查封了被执行人张建政名下赣Ａ×××××汽车一辆的登记手续。在执行过程中，申请人于2017年12月4日向本院书面提交终本申请，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人吴慧芳、张建政有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1263号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1700号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：吴慧芳，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张建政，男，1972年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初1263号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人吴慧芳、张建政偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1979995.04元及利息、罚息（截至2017年2月10日的利息为58077.92元，罚息为1953.95元，自2017年2月11日起至实际履行之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付律师费7万元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计16840、执行费24380元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴慧芳、张建政银行存款2151246.91元及相应利息；
二、如被执行人吴慧芳、张建政的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月一日
书记员 魏 峥
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初869号
原告：武广杰，男，1972年3月23日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：赵春洋，男，1971年9月22日出生，汉族，现住梅河口市。
武广杰与赵春洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告武广杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武广杰撤诉。
案件受理费685元（已减半），由原告武广杰负担。
审判员 王海军
二〇一八年四月十日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初869号原告：武广杰，男，1972年3月23日出生，汉族，现住梅河口市。被告：赵春洋，男，1971年9月22日出生，汉族，现住梅河口市。武广杰与赵春洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告武广杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武广杰撤诉。案件受理费685元（已减半），由原告武广杰负担。审判员  王海军二〇一八年四月十日书记员  李明新—1—
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76663号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：杨胜斌，男，1973年9月25日出生。
被告：谢方静，女，1979年12月3日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告杨胜斌、谢方静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，杨胜斌、谢方静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨胜斌、谢方静偿还截至2016年1月15日的贷款本金236572.2元、已到期利息6699.24元，并支付自2016年1月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令杨胜斌、谢方静偿还截至2016年1月15日的罚息943.64元；3.判令杨胜斌、谢方静支付律师费8000元；4.判令宝马公司对杨胜斌所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由杨胜斌、谢方静承担。事实和理由：2014年1月29日，杨胜斌、谢方静与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款330000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限48个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，杨胜斌、谢方静购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还15期后未再还款。截至合同解除日2016年1月15日，二人尚欠宝马公司贷款本金236572.2元、已到期利息6699.24元、罚息943.64元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告杨胜斌未作答辩。
被告谢方静未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率5.825‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年1月15日，杨胜斌、谢方静尚欠本金236572.2元、利息6699.24元、罚息943.64元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与杨胜斌、谢方静所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。杨胜斌、谢方静未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求杨胜斌、谢方静提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求杨胜斌、谢方静偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由杨胜斌、谢方静负担。杨胜斌已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在杨胜斌、谢方静未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨胜斌、谢方静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜斌、谢方静于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月15日的贷款本金236572.2元、利息6699.24元，并支付自2016年1月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告杨胜斌、谢方静于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月15日的罚息943.64元；
三、被告杨胜斌、谢方静于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨胜斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元、公告费260元，由被告杨胜斌、谢方静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47284号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程斌，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：冯威特，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：彭月强，男，1962年7月17日出生，住山东省临沂市临沭县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告彭月强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，彭月强参加了本院组织的庭前谈话，后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求彭月强偿还截至2016年6月28日的本金68177.02元、利息1295.4元、罚息215.47元、违约金1792.01元；2、要求彭月强支付自2016年6月29日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求彭月强承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，彭月强在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年1月30日，大众金融公司按约定发放贷款103300元。但彭月强多次欠款，自2016年4月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年6月28日向彭月强发出《宣布贷款提前到期函》，要求彭月强7日内清偿全部贷款。彭月强至今未偿还。
被告彭月强辩称，彭月强从未向大众金融公司贷款，未曾与大众金融公司签订过《贷款合同》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大众金融公司持有其与彭月强签订的《贷款合同》，约定：彭月强因购买汽车向大众金融公司申请贷款103300元，贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36每期应付3150.55元；基本月利率为0.88333%，优惠月利率（如适用）0.51417%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
大众金融公司另持有其与彭月强签订的《抵押合同》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
庭审中，彭月强否认其签署过上述《借款合同》和《抵押合同》，并申请对《借款合同》和《抵押合同》中彭月强的签字进行笔迹鉴定，后因彭月强不能提供足够的鉴定样本，未能进行笔迹鉴定。
截至2016年6月28日，上述贷款尚欠本金68177.02元、利息1295.4元、罚息215.47元未付。
本院认为：大众金融公司与彭月强签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。彭月强否认其签署了上述《贷款合同》及《抵押合同》，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。
大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。彭月强未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求彭月强偿付贷款本息、违约金，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭月强于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月28日的本金68177.02元、利息1295.4元；
二、被告彭月强于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金及利息的罚息（自2016年6月29日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告彭月强于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息215.47元、违约金1792.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告彭月强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 桐
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第36号
申请执行人黄仁理，男，1984年9月11日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人朱允成，男，1966年7月15日生，侗族，大专文化。
申请执行人黄仁理与被执行人朱允成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）从民初字第409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄仁理于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人朱允成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院向金融部门、房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门调查被执行人的财产登记情况，发现被执行人在从江县洛香镇XX村XX组有一套房屋（房屋产权证号：从政XXXXXXXXX），但该房屋在洛香镇信用社有抵押贷款，故目前还不能对该房屋进行强制执行。被执行人属确无财产可供执行情况，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第36号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 石宏刚
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第02278号
申请执行人福建省杭辉建设工程有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人温文辉，系该经理。
被执行人沈阳顺吉建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人黄玺顺，系该经理。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民二初字第01291号民事判决书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封沈阳顺吉建筑工程有限公司所有的位于沈阳市东陵区浑河站街146号的房产，建筑面积1469.59平方米，卷号2752-1，证号4684，所有权证编号1567493，查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一六年一月五日
书记员 荣 奕
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审240号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人临沂交通运输投资集团有限公司（原为山东省临沂交通运输有限责任公司，于2015年7月28日变更为本被申请人），住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人王兴华，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月14日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00773号行政处罚决定，处临沂交通运输投资集团有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00773号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01689号
原告孟某某，女，汉族，1981年1月22日生。
被告刘某某，男，汉族，1981年10月20日生。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
受理费150元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 童永奎
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1705号
原告李红菊。
被告李洪义，居民。
被告李凤娟，居民。
被告河南乾伟装饰工程有限公司。
法定代表人李凤娟，该公司经理。
原告李红菊与被告李洪义、李凤娟、河南乾伟装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红菊到庭参加了诉讼，被告李洪义、李凤娟、河南乾伟装饰工程有限公司因下落不明经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红菊诉称：2014年3月5日和2014年4月18日，被告李洪义以其和妻子共有的河南乾伟装饰工程有限公司资金经营困难为由，在渑池县向原告分两次分别借款45万元和25万元，两次借款双方均约定，借款利息为月息5分，借款期限为6个月，逾期付款利息加倍等。2014年3月5日，原告按事先约定在渑池县中州国际停车场李洪义的长城越野车上把45万元借款付给被告李洪义，被告李洪义同时给原告出具了借款45万元的借条；2014年4月18日，原告仍按事先约定在渑池县金玫瑰大酒店后面的和源茶社二楼包间把25万元借款交付给被告李洪义，被告李洪义同时给原告出具了借款25万元的借条。两笔借款均在渑池县付给被告李洪义后，被告李洪义只给原告支付45万元的利息付到2014年5月5日，支付25万元的利息付到2014年5月18日，45万元的借款从2014年5月6日之后的利息和25万元借款从2014年5月19日之后的利息，被告未再给原告支付。至两笔借款期满，被告一直未给原告还本付息。经原告多次催要，被告李洪义和其妻子李凤娟共有的河南乾伟装饰工程有限公司承诺愿意共同承担上述两笔借款本息和逾期利息的还款责任，并在原告的两张借条上以借款人身份加盖公章承诺还款，但三被告始终没有履行还款责任。综上，上述两笔借款是被告李洪义和妻子李凤娟的夫妻共同债务，且两人共有的公司河南乾伟装饰工程有限公司承诺愿意共同承担还款责任，故诉至法院要求三被告共同偿还原告借款70万元及利息和逾期利息。
被告李洪义、李凤娟、河南乾伟装饰工程有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告李红菊向本院提交的证据材料有：1、2014年3月5日借条及2014年4月18日借条一份（背面为李洪义身份证复印件），约定用期半年，当时口头约定月息5分，2、2015年8月6日证明一份（背面为李洪义身份证复印件），证明三被告共同借款的事实；3、2015年8月6日证明一份（背面为李洪义身份证复印件），证明70万元的借款三被告已经全部收到。4、网上打印的河南乾伟装饰工程有限公司的基本信息及出资情况；5、网上打印的被告李洪义、李凤娟的个人基本情况及夫妻关系的情况。
被告李洪义、李凤娟、河南乾伟装饰工程有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李洪义与被告李凤娟系夫妻关系，被告李凤娟系被告河南乾伟装饰工程有限公司的法定代表人。2014年3月5日，被告李洪义在原告李红菊处借款450000元，约定用期半年，并向原告出具了借条一份，同年4月18日，被告李洪义又在原告李红菊处借款250000元，约定用期半年，并出具借条一份。借款到期后，被告李洪义均未偿还，后被告河南乾伟装饰工程有限公司在上述两份借条上加盖公章以认可在原告处借款共计700000元的事实。2015年8月6日，被告李洪义向原告李红菊出具证明一份，证明被告李洪义和李凤娟是夫妻关系，在原告李红菊处的借款700000元是用于被告乾伟装饰工程有限公司资金周转，被告乾伟装饰工程有限公司在证明上加盖了公章，同日，被告李洪义又向原告李红菊出具证明一份，证明被告李洪义和李凤娟是夫妻关系，所借原告李红菊的现金700000元已经全部收到。2015年8月，原告诉至法院要求三被告共同偿还原告借款70万元及利息和逾期利息（借款450000元利息从2014年5月6日起算，借款250000元利息从2014年5月19日起算，利息和逾期利息均按年利率24%标准计算，付至全部款项付清为止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洪义、河南乾伟装饰工程有限公司在原告李红菊处借款700000元，并出具借条，事实清楚，借款时被告李洪义、李凤娟系夫妻关系，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同借款，现原告诉求三被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告诉求借款利息部分，借条中并无明确约定，原告诉称双方口头约定月息5分，证据不足，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算。被告李洪义、李凤娟、河南乾伟装饰工程有限公司因下落不明经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪义、李凤娟、河南乾伟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李红菊借款700000元及利息（利息从2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告李红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4570元，共计15370元，由被告李洪义、李凤娟、河南乾伟装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏 海 涛
人民陪审员 常 亚 娜
二○一六年元月五日
书 记 员 周 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70609号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄某，男，1982年05月04日出生，住宁夏省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金64866.56元、利息12250.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64866.56元、利息12250.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百六十六元五角六分、利息一万二千二百五十元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十四元,由被告黄某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第18号
原告金某。
被告张某。
原告金某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告从事海上作业，回家次数比较少，而被告婚后经常无故外出，不知去向，原告偶尔回家也见不到被告。原告有时也联系不上被告，双方不能正常沟通，导致双方婚后夫妻感情非常淡漠。2013年春节时，被告去了山东老家后就再也不肯回家。现原告深感无法同被告共同生活下去，双方夫妻感情已破裂。为此，原告诉至本院，请求依法准予原、被告离婚。
原告金某向本院提交了结婚证2本、舟山市普陀区六横镇小湖村小湖渔业经济合作社出具的证明1份。
被告张某未作答辩，也未向本院提交证据。
为查明案情需要，本院就被告张某现居住地以及是否同意离婚等问题对被告张某进行了电话调查。在调查中，被告张某表示，其与原告金某性格不合，同意与原告离婚，并确认其现居住在老家，即山东省淄博市淄川区罗村镇牟家村5号。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告金某从事海上作业，回家次数比较少，婚后很少与被告张某相见相聚。2013年春节期间，被告去山东老家过年后再未回家居住生活。
本院认为：因原告工作原因，原、被告婚后聚少离多，夫妻感情较为淡漠，且被告自2013年春节期间离家外出后至今未归，双方长期处于分居生活状态。原、被告夫妻关系已经名存实亡，且鉴于原告要求离婚的态度坚决以及被告在本院电话调查时也明确表示同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，并应准予原、被告离婚。被告张某既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己的抗辩及质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某和被告张某离婚。
本案案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李向锋
二〇一五年三月十九日
代书记员 臧超静
【附相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初70号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林松凯，男，1992年8月8日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2017年6月16日被饶平县公安局决定取保候审，2018年3月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人麦杏和，男，1984年8月18日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，讨海，住饶平县。因本案于2017年6月16日被饶平县公安局决定取保候审，2018年3月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人林松凯、麦杏和犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人林松凯、麦杏和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日22时许，被告人林松凯、麦杏和与被害人陈某1、陈某2在饶平县汫洲镇汫北鸿洲乐园门前路因交通事故引发肢体冲突，随后，被告人林松凯、麦杏和便用拳脚对被害人陈某1、陈某2实施殴打，被害人邓某1在拦劝时也被被告人林松凯打伤。期间，同案人麦声涛（另案处理）途经该路段时也参与殴打被害人陈某1等人。之后，被告人林松凯在路边拿起一块石头砸坏被害人陈某2驾驶的一辆马自达牌CAM7162A型小汽车的前挡风玻璃。
2015年11月20日，被告人林松凯、麦杏和与被害方达成赔偿协议，一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币108000元，并得到被害方的谅解。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某2躯干部及四肢软组织挫（擦）伤，L2-3右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级；被害人陈某1左手第5掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级；被害人邓某1左眼部及上双肢软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
经物价估价鉴定：被砸坏马自达牌CAM7162A型小汽车受损修复更换工费人民币850元。
2017年6月16日，被告人林松凯、麦杏和主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人林松凯、麦杏和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场相片、协议书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林松凯、麦杏和无视国法，结伙滋事生非，随意殴打他人，共同致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林松凯、麦杏和犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后被告人林松凯、麦杏和等人就民事赔偿与被害方达成赔偿协议，得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人林松凯、麦杏和犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人林松凯、麦杏和均判处二年以下有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且二被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护正常社会管理秩序和公民人身、财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人林松凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止）。
二、被告人麦杏和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年四月十二日
书 记 员 余少琼
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第581号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赖某（曾用名：赖毛毛），出生地广东省南雄市，住广东省南雄市，现住佛山市南海区。因本案于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年4月22日以穗荔检诉刑诉（2015）第440号起诉书指控被告人赖某于2015年3月9日零时许，饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市荔湾花地大道南时被执勤民警查获。经鉴定：赖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.3毫克每一百毫升。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉。
被告人赖某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、车辆信息及公安机关的查获经过等书证、被告人供述和辩解、鉴定检验报告书、呼气式酒精测试结果、现场监控录像光盘等证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年五月五日
书记员 黄坚
罗燕娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第446号
原告：刘某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告刘某某与被告富阳市宝××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告刘某某起诉称：2007年，被告向原告购买轴承等造纸配件，到该年年底，被告累计拖欠原告货款41931.5元。在被告停产期间，原告多次与被告法定代表人协商催讨货款偿还事宜，被告法定代表人屡次三番向原告作出承诺，愿意解决所欠款项，原告就信以为真，耐心等待结果。一直到本月21日看到富某某报拍卖被告企业的消息时，原告才感到事态严重，在向有关部门咨询后，立即向法院提起起诉，要求依法判令1、被告支付货款41931.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条二份（原件），证明被告结欠原告货款41931.5元的事实。被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告刘某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有
限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据符合证据的所有特性，与本案存在关联，本院予以认定本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2007年，被告富阳市宝××纸××有限公司向原告刘某某购买轴承等造纸配件，共计结欠原告货款41931.5元，并由被告出具欠条两份。该货款经原告多次催讨，被告至今没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告刘某某货款41931.5元的事实清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支付，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款41931.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告刘某某货款4
1931.5元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，减半收取424元，由被告富阳市宝××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 叶磊磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第484号
原告诸城华信金融软件服务有限公司，住所地：诸城市和平街沿街房。
被告诸城市鑫榕置业有限公司，住所地：诸城市兴华路东首。
本院受理原告诸城华信金融软件服务有限公司与被告诸城市鑫榕置业有限公司其他委托合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款410万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款410万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年五月四日
书记员 王 菲
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1417号
原告孙某某，女，1990年7月22日出生，汉族，住单县。
被告刘某某，男，1990年3月14日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，又未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房殿军
二〇一五年五月二十一日
书记员 单士文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00147号
申请人：宁国市新高新钢球衬板有限公司。
法定代表人：胡高文，董事长。
被执行人：唐山铭泰耐磨材料有限公司。
法定代表人：艾跃东，经理。
申请执行人宁国市新高新钢球衬板有限公司与被执行人唐山铭泰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年九月十六日作出（2014）宁民二初字第00207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一五年一月七日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款27000元。
现查明：被执行人唐山铭泰耐磨材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年六月八日
书记员 郑 磊
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00147号之二
申请执行人桑淑兰，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人金树生，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人陈雪梅，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人桑淑兰与被执行人金树生、陈雪梅侵权一案，本院于2016年3月15日作出(2015)宁执字第00147-1号的执行裁定书，冻结了被执行人金树生名下宁城农商银行大城子支行6229760551100892679账户内的存款188233.00元，现因申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人金树生名下宁城农商银行大城子支行6229760551100892679账户内的存款188233.00元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月四日
书记员 肖 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初614号
原告：曹培文，男，1984年11月13日生，汉族，住河南省上蔡县，公民身份412825198411132012。
委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告：汤俊霖，男，1981年10月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告曹培文诉被告汤俊霖追索劳动报酬纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2017年5月到被告汤俊霖开办的家具厂上班，工作岗位为包工。原告一直努力工作，但被告自2017年6月开始拖欠原告的部分劳务费不予发放。被告向原告出具欠款工资证明，被告至今未偿还，为此原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的劳务费6035元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的证据及其诉状中陈述的事实，可以认定原告系河南魔法师家具有限公司的工人。经工商信息查询，河南魔法师家具有限公司的法定代表人为汤俊霖，公司住所地为郑州市××文化路××号院×号×号楼×号。被告汤俊霖在原告提供的工资条上签名，系公司的职务行为。本案原告以被告个人名义起诉，系被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹培文的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告曹培文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 滑明勋
二〇一八年三月一日
书记员 宋 阳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3169号
原告：曾庆宁，男，1989年6月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：沙海鸥，女，1980年10月14日生，汉族，住阳江市江城区。
原告曾庆宁与被告沙海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告曾庆宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾庆宁撤回起诉处理。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈蕴东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23652号
原告张燕，女，1987年3月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人阎x，天津长瀛律师事务所律师。
委托代理人李xx，北京庞标律师事务所律师。
被告重庆铜雀台医院管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第20层全层。
法定代表人张国桥。
被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙），住所地重庆市渝中区民族路169号平街20层。
执行事务合伙人涂富霞。
原告张燕（以下称原告）与被告重庆铜雀台医院管理有限公司、重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）（以下分别称铜雀台医院、铜雀台医疗门诊部，并称为二被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国大陆青年演员。2015年6月，原告获知铜雀台医疗门诊部在其下辖的www.cntqt.com网站中擅自将原告肖像用于商业宣传。涉嫌侵权页面同时附有铜雀台医院的企业字号、联系电话、联系地址等信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。另外，二被告擅自使用原告照片的位置、涉嫌侵权的内容，极易使浏览者产生误解，造成原告社会评价的降低，故亦侵犯了原告的名誉权。综上，原告诉至法院要求判令二被告：1、立即断开侵权链接，删除涉嫌侵权图片；2、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；3、赔偿原告经济损失20万元和精神损失4万元；4、赔偿原告维权成本合理开支3000元。
二被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第xxxxx号《公证书》，固定彼时网址为www.cntqt.com的网站中有题为《重庆夏季最受欢迎5大整形项目》、《邀您踏上“白富美”的小脸之路》的文章中使用了原告的照片作为宣传配图，文章主要介绍韩式无痕双眼皮、铜雀台韩式真鼻子、激光美容、韩国活能脂肪美塑、韩式牙齿美容、进口瘦脸针等项目。在铜雀台独家韩国专利项目推荐栏目、时尚明星栏目项下使用了原告多张照片，照片上印有“韩式无痕综合重睑”、“完美定格极致V脸”、“韩式肌秘优肤净斑”、“张馨予出席铜雀台活动”等宣传广告。在“韩式整形惊世之美”的简介中也使用了原告的照片作为宣传配图。另，网站名称为重庆铜雀台整形美容机构，其上有铜雀台医疗门诊部的简介、美丽热线、医院地址、在线咨询、QQ咨询、专家团队、地图导航、来院路线等信息。为此，原告支出公证费1020元。
庭审中，原告提交网络搜索图片打印件拟证明己方为适格主体；提交百度百科打印件拟证明其知名度、商业价值；提交ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果拟证明铜雀台医疗门诊部系涉嫌侵权网站www.cntqt.com的主办单位。原告称www.cntqt.com上显示的医院地址与铜雀台医院的地址一致，故铜雀台医院是实际受益人，应与铜雀台医疗门诊部共同承担侵权责任。
上述事实，有当事人陈述及网络搜索图片打印件、百度百科打印件、（2015）京方正内民证字第xxxxx号《公证书》、公证费发票、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果打印件等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。根据ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果和涉嫌侵权网站显示的内容可以看出铜雀台医疗门诊部未经原告同意擅自将原告肖像用于己方经营项目的宣传，极易使浏览者误认为原告系铜雀台医疗门诊部的代言人，故侵害了原告的肖像权。虽然网站中显示的地址与铜雀台医院一致，但单凭此信息并不足以认定铜雀台医院对原告实施了侵权行为或从该宣传网站中获益，故原告起诉铜雀台医院主体不适格。
铜雀台医疗门诊部未经原告允许在其主办的网站上使用原告的照片涉及双眼皮、隆鼻、祛斑、瘦脸等整形美容类的商业宣传，极易使人误解原告曾接受过相应的美容整形项目，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故铜雀台医疗门诊部的行为亦侵害了原告的名誉权。
铜雀台医疗门诊部侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。现原告称《重庆夏季最受欢迎5大整形项目》、《邀您踏上“白富美”的小脸之路》文章中的侵权图片尚未删除，故本院判决铜雀台医疗门诊部于本判决生效之日删除上述文章中的侵权图片。关于原告主张的经济损失，本院综合考虑铜雀台医疗门诊部使用原告照片的数量、时间与用途，可能的获利情况等情节，酌定赔偿原告25000元。铜雀台医疗门诊部在涉及整形美容服务项目及医院宣传中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求铜雀台医疗门诊部支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为5000元。
原告为保全证据支出公证费1020元，铜雀台医疗门诊部应予赔偿。其他维权合理开支，原告未举证，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）于本判决生效之日删除《重庆夏季最受欢迎5大整形项目》、《邀您踏上“白富美”的小脸之路》文章中原告张燕的照片；
二、被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告张燕致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核；
三、被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后七日内赔偿原告张燕经济损失二万五千元、精神损害抚慰金五千元；
四、被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后七日内给付原告张燕公证费一千零二十元；
五、驳回原告张燕之其他诉讼请求。
如果被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由原告张燕负担758元（已交纳）；由被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）负担758元【原告张燕已交纳，被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后七日内给付原告张燕】。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 李京华
二〇一七年九月五日
书 记 员 饶 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第106号
申请执行人王淑珍，女，1974年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵国余，男，1956年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人王淑珍与被执行人赵国余身体权纠纷一案，双方当事人于2015年5月25日达成执行和解协议，被执行人赵国余应给付申请执行人王淑珍11842.97元（其中赔偿款11651.47元、案件受理费115.00元、申请执行费76.50元），此款在2015年5月25日已给付2000.00元，剩余案件款9842.97元在2015年6月20前给付4000.00元；在2015年8月15日前给付5842.97元。被执行人赵国余应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第19号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16735号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
代表人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈铁军，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告陈铁军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加诉讼，被告陈铁军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈铁军立即偿还中行江北支行截至2017年7月10日的信用卡透支本金396340.63元、利息43055.33元、费用（滞纳金）65836.18元；2.陈铁军立即偿还中行江北支行自2017年7月11日起至欠款还清之日止的利息及复利（利息以截至2017年7月10日的透支本金396340.63元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年7月10日的利息43055.33元及自2017年7月11日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算）；3.陈铁军赔偿中行江北支行律师费损失5052元。
事实及理由：2014年4月11日，陈铁军向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。陈铁军于2015年6月18日开卡使用，并以消费、取现的方式从信用卡账户中透支，截至2017年7月10日，陈铁军共欠中行江北支行信用卡透支本金396340.63元、利息43055.33元、费用65836.18元。
被告陈铁军未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，陈铁军（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。
《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元，甲方未能按时还款乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等。中国银行股份有限公司经审查后向陈铁军核发了信用卡，陈铁军于2014年5月13日开始使用，截止2017年7月10日，陈铁军信用卡项下尚欠396340.63元、利息43055.33元、滞纳金65836.18元未偿付。
另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2526元。
上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细查询、欠款明细、《法律事务委托合同》、转款凭证、发票、委托清单，以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈铁军在附有《领用合约》的《信用卡申请表》填写相关信息，并在该表申请人处签名，中国银行股份有限公司经审查后向陈铁军核发了信用卡，陈铁军与中行江北支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。陈铁军与中行江北支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈铁军在享受到中行江北支行提供的相关金融服务后，应当根据《领用合约》的规定按期偿还相关款项。陈铁军逾期还款的行为已经构成违约，中行江北支行有权依据《领用合约》的规定，要求陈铁军偿还欠款，支付利息、复利和滞纳金。中行江北支行要求陈铁军赔偿律师服务费损失的请求符合双方约定，本院予以支持，但中行江北支行因本案诉讼支付的律师服务费为2526元，因此陈铁军应赔偿的律师服务费损失为2526元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铁军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2017年7月10日的信用卡项下欠款本金396340.63元、利息43055.33元、滞纳金65836.18元；
二、被告陈铁军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2017年7月11日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以欠款本金396340.63元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2017年7月10日的利息43055.33元及自2017年7月11日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；
三、被告陈铁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费损失2526元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8852.32元，由被告陈铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 燃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76953号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：方志林,男,1981年10月15日出生,住福建省莆田市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告方志林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。方志林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令方志林归还截至2017年5月9日的借款本金51638.58元、逾期利息4302.79元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息700.14元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对方志林所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、方志林负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月22日，丰田金融公司与方志林签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但方志林多次逾期还款。
被告方志林未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月22日，方志林（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为118800元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4016.59元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。方志林购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年12月28日，方志林开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金51638.58元、逾期利息4302.79元、罚息700.14元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。方志林未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求方志林偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方志林已将其购买的汽车办理了抵押登记，在方志林未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。方志林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金51638.58元、利息4302.79元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告方志林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息700.14元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告方志林名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元、公告费260元，由被告方志林负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1546号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市周庄集镇。
负责人陈学仁，行长。
委托代理人刘伟国，该行职员。
被告栾瑞根。
被告王建雯。
被告陈金国。
被告刘正国。
被告韩东来。
被告栾瑞祥。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）诉被告栾瑞根、王建雯、陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行的委托代理人刘伟国到庭参加诉讼。被告栾瑞根、王建雯、陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告栾瑞根在最高限额100000元内向原告借款，借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥提供连带责任保证。2014年6月20日，原告向被告栾瑞根发放贷款100000元，被告栾瑞根出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2015年6月10日，年利率12.6%，每月21日结息。另被告栾瑞根、王建雯系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。被告至今未偿还该笔借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告栾瑞根、王建雯立即偿还原告借款本金100000元及利息，2、被告陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告栾瑞根、王建雯、陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥均未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告栾瑞根在最高限额100000元内向原告借款，借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%支付罚息，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2014年6月20日，原告向被告栾瑞根发放贷款100000元，被告栾瑞根出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2015年6月10日，年利率12.6%，每月21日结息。被告栾瑞根已将支付利息至2015年9月21日，至今未还本金。被告陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥亦未承担连带担保责任。
以上事实,有原告的当庭陈述及其提交的最高额个人担保借款合同、借款借据复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款的义务，被告栾瑞根应按约还本付息。本案所涉借款发生在原、被告之间签订的借款合同约定的借款期间内，被告陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥为被告栾瑞根发生的合同约定的借期内的借款提供连带责任担保，应对本案中被告栾瑞根所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告未能举证证明被告栾瑞根、王建雯系夫妻关系，原告要求被告王建雯对本案所涉借款承担偿还责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告栾瑞根、陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告栾瑞根于本判决生效后立即向原告兴化市农村商业银行股份有限公司边城支行偿还借款本金100000元及利息（自2015年9月22日起至实际还款之日止，按年利率18.9%计算）。
二、被告陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥对被告栾瑞根的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥承担连带清偿责任后有权向被告栾瑞根追偿。
四、驳回原告对被告王建雯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告栾瑞根、陈金国、刘正国、韩东来及栾瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘亚静
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受初字第50号
起诉人：黄岳金。
起诉人：廖小云。
起诉人：管巧春。
起诉人黄岳金、廖小云、管巧春诉称，起诉人拥有温州市鹿城区杨府山涂村集体土地使用权证和房产证。2015年11月，起诉人通过信访得知其土地已被温州市人民政府征收。起诉人认为，温州市人民政府征收土地的行为违反法定程序，侵害其合法权益，故向人民法院起诉，请求确认温州市人民政府作出的温州市2014年度第八批次建设用地征收起诉人土地的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。起诉人黄岳金、廖小云、管巧春要求确认温州市人民政府作出的征地行为违法，因征地行为涉及征地公告、征地补偿公告、征地补偿协议等多个行政行为，经本院释明后，起诉人拒绝变更诉讼请求，故其诉讼请求不明确，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄岳金、廖小云、管巧春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 沙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执693号
移送执行人：安岳县人民法院民事审判团队，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：杨祖军，庭长。
被执行人：安岳县绿牧农业科技发展有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：阳运端，总经理。
被执行人：袁艳，女，1969年4月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：阳运端，男，1962年5月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县永清镇。
被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区孙家坝。
法定代表人：游仿苏，总经理。
本院在执行安岳县人民法院民事审判团队移送执行被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2394号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司履行缴纳案件受理费31318元、财产保全费5000元、执行费445元的义务。但被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁艳、阳运端在金融系统无存款信息，被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司在金融系统有存款信息，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司在车辆管理部门无车辆登记信息、在房产管理部门无房产登记信息、无证券持有信息，被执行人袁艳、阳运端在工商管理部门无企业注册信息。另查明，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司在安岳县龙台镇有林权，本院于2018年1月25日依法将被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司所有的位于安岳县龙台镇的林权予以查封，查封期限为3年，现所查封的林权暂不具备处置条件；被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司属国有农业融资担保公司，目前在各金融机构的存款系为提供担保业务时缴存金融机构的质押金，该存款已被成都市高新区人民法院冻结。现被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国华
审判员 杨 健
审判员 郭助忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 颜贵成
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第21号
申请执行人：吕相友，男，1954年5月25日生，汉族，工人，住康平县。
被执行人：彭生友，男，1958年3月30日生，汉族，无职业，住康平县。
本院在执行吕相友与彭生友劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年五月十三日
书记员 孙镜雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2445号
罪犯肖正国。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）长刑初字第262号刑事判决，以被告人肖正国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。2013年1月15日交付执行（刑期自2012年8月2日至2017年2月1日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖正国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励5次。罚金2万元未缴纳。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯肖正国在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖正国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯肖正国减去有期徒刑七个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2012年8月2日至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21459号
原告中色国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室。
法定代表人高顺清，董事长。
委托代理人，北京市博儒律师事务所律师。
委�代理人，北京市博儒律师事务所律师。
被告海口金汇贸易有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道103号财富广场写字楼9-B。
法定代表人肖葵，执行董事。
原告中色国际贸易有限公司（以下简称中色国际公司）与被告海口金汇贸易有限公司（以下简称海口金汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长，人民陪审员赵向东、张爱恭参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中色国际公司之委托代理人陈宗跃、魏平到庭参加诉讼，被告海口金汇公司经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中色国际公司起诉称：2009年双方开始开展贸易合作，至2014年6月27日，双方贸易停止。海口金汇公司尚欠货款本金19943807.2元。2016年1月11日，双方签订《还款备忘录》，确定欠款数额，被告至今不予清偿。�中色国际公司诉至本院，要求：海口金汇公司支付货款19943807.2元及逾期利息（以19943807.2元为基数自2013年1月1日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付），被告承担诉讼费。
被告海口金汇公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2010年8月27日，甲方海口金汇公司与乙方中色国际公司签订《产品销售合同》：甲方向乙方销售电工用圆铜线约66吨，交货地点广东南储仓库，以交货当日上海长江现货电铜均价扣减200元/吨再加加工费作为实际结算价格，货款多退少补。
2016年1月11日，甲方中色国际公司与乙方海口金汇公司、丙方海口金汇公司签署《还款备忘录》载明：截止本备忘录签订之日，乙方欠甲方货款本金7046274.84元，丙方欠甲方货款本金19943807.2元。现甲乙丙三方达成合意就上述货款的还款方式担保方式约定如下：乙方前甲方的货款本金及违约金由丙方代其偿付（此约定仅视为代付，不视同债务移转）。丙方以其持有“肇庆市鼎湖天标投资有限公司”的全部股权对上述债务及代付款进行担保。甲方可通过法律手段对丙方持有“肇庆市鼎湖天标投资有限公司”的股权进行保全。
庭审中，中色国际公司还提交了双方供货、付款明细及光大银行贷记通知用以佐证双方往来情况。
上述事实，有《产品销售合同》、还款备忘录、贷记通知等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中色国际公司与海口金汇公司签署的《产品销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。中色国际公司付款后，海口金汇公司应依约供货。现依据海口金汇公司确认的《还款备忘录》载明�欠款金额。现付款日期已经届满，款项尚未支付，故中色国际公司有权向海口金汇公司主张剩余货款。逾期支付的还应承担逾期利息。海口金汇公司经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海口金汇国际贸易有限公司于本判决书生效之日起十日返还原告中色国际贸易有限公司货款一千九百九十四万三千八百零七元二角；
二、被告海口金汇国际贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中色国际贸易有限公司逾期付款利息（以一千九百九十四万三千八百零七元二角为基数自二〇一三年一月一日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万五千五百六十七元、公告费二百六十元、保全费五千元，由被告海口金汇国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 森
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00249号
原告江苏协盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告太仓市恒辉化纤有限公司，住所地江苏省太仓璜泾镇新联村。
法定代表人包卫东，董事长。
被告包卫东。
委托代理人吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告江苏协盛化纤有限公司诉被告太仓市恒辉化纤有限公司、包卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员叶惠适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告江苏协盛化纤有限公司的委托代理人邱国恩，被告包卫东的委托代理人吴海忠到庭参加诉讼，被告太仓市恒辉化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏协盛化纤有限公司诉称：请求法院判令被告支付货款人民币50000.43元，并要求被告支付以50000.43元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息；判令被告支付原告本案代理费4500元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示要求被告包卫东对被告太仓市恒辉化纤有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告太仓市恒辉化纤有限公司未作答辩。
被告包卫东辩称：欠款金额是对的；因保证期间已超过两年，其不应承担货款及逾期利息、代理费、诉讼费。
经审理查明：2012年6月1日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告太仓市恒辉化纤有限公司向原告购买涤纶丝，合同同时约定了交货地点和方式、包装标准、验收标准、账目核对等事项，并约定由被告包卫东对该合同项下所有款项承担连带责任担保，保证期限为业务结束后两年。但该合同还约定了合同有效期从2012年6月1日起至2014年5月31日止，并约定了守约方实现债权的费用由违约方承担，但对支付货款的时间等未作约定。
合同订立后，原告按被告太仓市恒辉化纤有限公司确定的要货数量和双方确定的价格向其不定期供货。2013年3月5日，被告太仓市恒辉化纤有限公司及担保人包卫东确认尚欠原告货款90320.43元。之后，被告太仓市恒辉化纤有限公司又支付原告人民币40320元，至今尚欠人民币50000.43元。
另查明：原告因本案诉讼委托代理人所产生律师费人民币4500元。
上述事实，有买卖合同、对账询征函、委托代理合同及发票，并有本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，应受法律保护。因双方对支付货款时间未作约定，按规定原告可在交付货物后立即向被告太仓市恒辉化纤有限公司主张支付货款。故被告太仓市恒辉化纤有限公司在收货后未及时给付货款是引起纠纷的原因，现原告主张要求被告太仓市恒辉化纤有限公司给付货款人民币50000.43元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告太仓市恒辉化纤有限公司支付以50000.43元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。双方合同约定，被告包卫东的保证期限为业务结束后两年。虽根据原告提供的证据，2013年3月5日双方结账后并无发生新的业务往来。但是，双方约定的合同有效期为从2012年6月1日起至2014年5月31日止。因被告包卫东作为担保人也明知该约定，而该合同也未对提前终止合同的情形作约定，且业务的发生取决被告方要货时间和数量。故本案担保期限应从合同有效期到期之次日2014年6月1日起计算两年。因此，原告要求被告包卫东承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告包卫东认为担保期限已超过两年，其不应承担担保责任的辩解，本院不予采信。原告要求被告支付本案代理费人民币4500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告太仓市恒辉化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市恒辉化纤有限公司给付原告江苏协盛化纤有限公司货款计人民币50000.43元，并支付以人民币50000.43元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告太仓市恒辉化纤有限公司给付原告江苏协盛化纤有限公司律师费人民币4500元。
上述一至二项的款项，被告太仓市恒辉化纤有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
三、被告包卫东对被告太仓市恒辉化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币582元、财产保全费人民币670元，合计人民币1252元，由被告太仓市恒辉化纤有限公司负担（该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 叶惠
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱晔
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1243号
原告：方彩红，女，汉族，生于1971年12月22日，住禹州市。
被告：刘思佳，男，汉族，生于1986年5月13日，住禹州市。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司二七营销服务部，住郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层。
原告方彩红诉被告刘思佳、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司二七营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告方彩红于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方彩红的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方彩红撤诉；
案件受理费50元减半收取25元，由原告方彩红承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年十月十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初654号
原告白术祥，女。
原告何鹏，男。
二原告共同的委托代理人王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告白中杰，男。
第三人何翔，男。
第三人何秀琼，女。
第三人何子敬，男。
第三人秦兰义，女。
本院立案受理了原告白术祥、何鹏诉被告白中杰，第三人何翔、何秀琼、何子敬、秦兰义确认合同有效纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白术祥、何鹏及其委托代理人王小华到庭参加了诉讼。被告白中杰、第三人何翔、何秀琼、何子敬、秦兰义未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告白术祥、何鹏诉称：原告白术祥之夫、原告何鹏之父何克相于2015年6月8日在被告白中杰承包的外墙工程做工过程中，因为无安全措施，导致何克相在作业中意外身亡。原、被告达成赔偿协议，由被告一次性支付给二原告赔偿款共计30万元，由被告先期支付20万元，余下的10万元定于2015年12月31日前付清。合同签订后，被告实际支付了16万元。原告多次找被告催要余款，被告总称无力支付拖延至今。现请求依法确认原、被告所签的协议书合法有效，并判令被告立即支付赔偿款14万元。
被告白中杰未作答辩。
第三人何翔述称：我同意和认可2015年6月11日我妈白术祥和我哥何鹏与白中杰签订的协议内容。我没有异议。
第三人何秀琼述称：我同意和认可2015年6月11日我妈白术祥和我弟何鹏与白中杰签订的协议内容。我没有异议。
第三人何子敬、秦兰义述称：同意去年政府调解的意见。
经审理查明：2015年6月8日，何克相在平昌县望京镇新街被告白中杰承包的一建筑工地从事外墙工程施工过程中，因外墙工程无安全措施，在施工中发生意外，导致何克相死亡。事故发生后，于2015年6月11日在平昌县望京镇人民政府主持下，原、被告就何克相死亡一事达成赔偿协议，双方约定被告白中杰一次性赔偿原告白术祥、何鹏死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计人民币30万元，赔偿款的支付方式为先期支付20万元，余款10万元在2015年12月31日前付清。协议达成的当日，被告白中杰支付给原告白术祥赔偿款16万元，并称第二天支付剩下的4万元。第二天，被告白中杰未按照约定将4万元赔偿款支付给原告方。2015年12月31日过后，被告白中杰也未按照协议支付第二笔10万元的赔偿款。为此，原告白术祥、何鹏经催要未果，诉讼来院。
另查明，原告白术祥为何克相之妻，原告何鹏、第三人何翔、和秀琼为何克相子女，第三人何子敬、秦兰义为何克相父母。
上述事实，有原、被告及第三人的身份信息、原告代理人调查左继国、王良森笔录、协议书原件以及原告白术祥、何鹏的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：何克相死亡后，其民事主体身份丧失，故因其死亡而形成的赔偿请求权，应当由其法定继承人或指定继承人行使。诉讼中，原、被告及第三人均无证据表明，何克相死亡前，留有遗嘱。因此，因其死亡而形成的赔偿请求权应当由其法定继承人共同行使。按照继承法的规定，第一顺位的法定继承人包括父母、配偶、子女。原、被告所达成的赔偿协议，仅有配偶和部分子女参加，故该协议属于效力待定的协议。效力待定的协议的效力，有待于其他权利人是否追认。若追认，则效力待定的情形丧失，转变为有效的协议。若拒绝追认，则无效。本案在诉讼中，死者何克相的其他继承人均向本院明示，同意和认可原、被告所达成的协议。该同意、认可行为，为追认。原、被告之间的协议，因其他权利人的追认，其效力待定的情形丧失。经审查，原、被告所签订的赔偿协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，不存在法定的无效情形，双方意思表示真实，故为有效协议。原告白术祥、何鹏请求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依法达成的协议，对协议双方具有法律效力，双方均应当按照协议的约定，履行各自的义务。被告白中杰未按照协议履行义务，且无合法的抗辩事由，构成了违约。因此，对于原告白术祥、何鹏请求判令被告白中杰支付赔偿款14万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告2015年6月11日所签订的协议书合法有效；
被告白中杰应当在本判决生效之日起十日内支付下余赔偿款人民币14万元。
案件受理费1000元，由被告白中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1000元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年五月二十一日
书记员 苟鹏浒
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终28号
上诉人（原审被告）：柳州两面针股份有限公司。
法定代表人：钟春彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：柳州达美实业有限责任公司。
法定代表人：谢文正，董事长。
原审被告：北京世纪奥美广告有限公司。
法定代表人：郭愉然，董事长。
上诉人柳州两面针股份有限公司（以下简称两面针公司）因与被上诉人柳州达美实业有限责任公司（以下简称达美公司）及原审被告北京世纪奥美广告有限公司（以下简称奥美公司）损害公司利益责任纠纷�案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30355号民事裁定，向本院提起上诉。
两面针公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。其主要上诉理由为，本案属于公司诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖，两面针公司住所地在广西壮族自治区柳州市，本案应由广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确定股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。而本案是当事人基于公司利益受到损害提起的其它与公司有关的纠纷，故一审法院认为损害公司利益责任纠纷本质是侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖�本院认为并无不妥。具体到本案，原审被告奥美公司的住所地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人两面针公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人柳州两面针股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 李心雨
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保133号
申请人：张艳丽，女，1972年1月12日出生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：陈锋，男，1971年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张艳丽于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈锋名下位于郑州市金水区经一路北10号院1号楼3层27号的房产一套。担保人杨小琨以其名下位于郑东新区祥盛街29号院2号楼东3单元9层105号及位于郑东新区祥盛街29号院2号楼东3单元9层106号房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈锋名下位于郑州市金水区经一路北10号院1号楼3层27号的房产。
二、查封担保人杨小琨名下位于郑东新区祥盛街29号院2号楼东3单元9层105号房产。
三、查封担保人杨小琨名下位于郑东新区祥盛街29号院2号楼东3单元9层106号房产。
案件申请费3675元，由申请人张艳丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月二日
书记员 马 磊