wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初74号
原告：陶思权，男，1952年12月28日出生，汉族，住正阳县。
原告：陶智慧，女，2010年4月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陶林祖，男，1979年7月15日出生，汉族，住址同上。系陶智慧之父。
二原告委托代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告：魏波，男，1973年9月14日出生，住正阳县。
原告陶思权、陶智慧诉被告魏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告陶智慧的法定代理人陶林祖及二原告委托代理人刘双喜到庭参加了诉讼，被告魏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月1日17时许，被告魏波驾驶三轮电动车在正阳县××镇××陶庄路段由路北向路南进入道路时，与原告陶思权驾驶的由东向西行驶的二轮电动车（车载陶智慧）发生碰撞，造成车辆损坏，陶思权、陶智慧受伤。事故经交警部门认定，魏波负全部责任，陶思权、陶智慧无责任。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，为此，要求被告赔偿二原告医疗费、残疾赔偿金、财产损失等共计86249.05元并承担本案诉讼费用。
被告魏波在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2017年6月1日17时许，魏波驾驶三轮电动车在正阳县××镇××陶庄路段由路北向路南进入道路时，与陶思权驾驶的由东向西行驶的二轮电动车（车载陶智慧）发生碰撞，造成车辆损坏，陶思权、陶智慧受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，魏波负全部责任，陶思权、陶智慧无责任。原告陶思权受伤当日到信阳淮河骨科医院住院治疗，于2017年6月27日出院，共住院治疗26天，支付医疗费27435.7元。原告陶智慧受伤当日到信阳淮河骨科医院住院治疗，于2017年6月9日出院，共支付医疗费3385.5元。2017年12月18日，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：陶思权的伤残等级为十级；陶思权的后期治疗费约需8000元；陶智慧的护理期限为60日，营养期限为90日。原告陶思权支付鉴定费1300元，原告陶智慧支付鉴定费600元。事故发生后，被告魏波向原告陶思权垫付医疗费5000元。庭审中，原告陶思权明确表示放弃向被告主张财产损失。
另查明，原告陶思权和陶智慧均系农业家庭户口，陶思权现年65岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。本案中被告魏波驾驶三轮电动车与原告陶思权驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、陶思权及二轮电动车乘坐人陶智慧受伤。事故经交警部门认定，魏波负全部责任，陶思权、陶智慧无责任，故被告魏波应当对二原告的合理损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告陶思权的各项损失计算如下：1、医疗费35435.7元（27435.7元+后续治疗费8000元）。2、误工费。原告陶思权的误工期限从受伤之日计算至定残的前一日，共计200天，误工费计款6409.17元（11696.74元÷365×200），原告主张6377.13元不违反法律规定，本院予以确认。3、护理费833.19元（11696.74元÷365×26）。4、营养费520元（20元/天×26天）。5、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）。6、交通费原告主张1000元，但未提供相关交通费票据，结合本案原告陶思权的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定500元。7、残疾赔偿金17545.11元（11696.74元/年×15年×10%）。8、精神抚慰金。结合本案中原告陶思权的伤残等级、被告的过错程度以及本地的生活水平等客观因素，本院酌情认为原告的精神抚慰金以5000元较为适宜。9、鉴定费1300元。10、财产损失原告陶思权自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院认定的原告陶思权的各项损失共计68291.13元。因被告魏波已向原告陶思权支付医疗费5000元，还应赔偿陶思权各项损失共计63291.13元。
原告陶智慧的各项损失计算如下：1、医疗费3385.5元。2、护理费。原告陶智慧的护理期限以鉴定的60日为准，护理费计款1922.75元（11696.74元÷365×60）。3、营养费。原告陶智慧的营养期限以鉴定的90日为准，营养费计款1800元（20元/天×90天）。4、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。5、交通费原告主张1000元，但未提供相关交通费票据，结合本案原告陶智慧的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定200元。6、鉴定费600元。综上，本院认定的原告陶智慧的各项损失共计8148.25元，被告魏波应当赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏波于本判决生效后十日内赔偿原告陶思权医疗费等各项损失共计63291.13元；
二、被告魏波于本判决生效后十日内赔偿原告陶智慧医疗费等各项损失共计8148.25元；
三、驳回原告陶思权、陶智慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告魏波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初74号原告：陶思权，男，1952年12月28日出生，汉族，住正阳县。原告：陶智慧，女，2010年4月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陶林祖，男，1979年7月15日出生，汉族，住址同上。系陶智慧之父。二原告委托代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告：魏波，男，1973年9月14日出生，住正阳县。原告陶思权、陶智慧诉被告魏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告陶智慧的法定代理人陶林祖及二原告委托代理人刘双喜到庭参加了诉讼，被告魏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月1日17时许，被告魏波驾驶三轮电动车在正阳县××镇××陶庄路段由路北向路南进入道路时，与原告陶思权驾驶的由东向西行驶的二轮电动车（车载陶智慧）发生碰撞，造成车辆损坏，陶思权、陶智慧受伤。事故经交警部门认定，魏波负全部责任，陶思权、陶智慧无责任。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，为此，要求被告赔偿二原告医疗费、残疾赔偿金、财产损失等共计86249.05元并承担本案诉讼费用。被告魏波在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2017年6月1日17时许，魏波驾驶三轮电动车在正阳县××镇××陶庄路段由路北向路南进入道路时，与陶思权驾驶的由东向西行驶的二轮电动车（车载陶智慧）发生碰撞，造成车辆损坏，陶思权、陶智慧受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，魏波负全部责任，陶思权、陶智慧无责任。原告陶思权受伤当日到信阳淮河骨科医院住院治疗，于2017年6月27日出院，共住院治疗26天，支付医疗费27435.7元。原告陶智慧受伤当日到信阳淮河骨科医院住院治疗，于2017年6月9日出院，共支付医疗费3385.5元。2017年12月18日，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：陶思权的伤残等级为十级；陶思权的后期治疗费约需8000元；陶智慧的护理期限为60日，营养期限为90日。原告陶思权支付鉴定费1300元，原告陶智慧支付鉴定费600元。事故发生后，被告魏波向原告陶思权垫付医疗费5000元。庭审中，原告陶思权明确表示放弃向被告主张财产损失。另查明，原告陶思权和陶智慧均系农业家庭户口，陶思权现年65岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。本案中被告魏波驾驶三轮电动车与原告陶思权驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、陶思权及二轮电动车乘坐人陶智慧受伤。事故经交警部门认定，魏波负全部责任，陶思权、陶智慧无责任，故被告魏波应当对二原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》的相关规定，原告陶思权的各项损失计算如下：1、医疗费35435.7元（27435.7元+后续治疗费8000元）。2、误工费。原告陶思权的误工期限从受伤之日计算至定残的前一日，共计200天，误工费计款6409.17元（11696.74元÷365×200），原告主张6377.13元不违反法律规定，本院予以确认。3、护理费833.19元（11696.74元÷365×26）。4、营养费520元（20元/天×26天）。5、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）。6、交通费原告主张1000元，但未提供相关交通费票据，结合本案原告陶思权的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定500元。7、残疾赔偿金17545.11元（11696.74元/年×15年×10%）。8、精神抚慰金。结合本案中原告陶思权的伤残等级、被告的过错程度以及本地的生活水平等客观因素，本院酌情认为原告的精神抚慰金以5000元较为适宜。9、鉴定费1300元。10、财产损失原告陶思权自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院认定的原告陶思权的各项损失共计68291.13元。因被告魏波已向原告陶思权支付医疗费5000元，还应赔偿陶思权各项损失共计63291.13元。原告陶智慧的各项损失计算如下：1、医疗费3385.5元。2、护理费。原告陶智慧的护理期限以鉴定的60日为准，护理费计款1922.75元（11696.74元÷365×60）。3、营养费。原告陶智慧的营养期限以鉴定的90日为准，营养费计款1800元（20元/天×90天）。4、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。5、交通费原告主张1000元，但未提供相关交通费票据，结合本案原告陶智慧的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定200元。6、鉴定费600元。综上，本院认定的原告陶智慧的各项损失共计8148.25元，被告魏波应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏波于本判决生效后十日内赔偿原告陶思权医疗费等各项损失共计63291.13元；二、被告魏波于本判决生效后十日内赔偿原告陶智慧医疗费等各项损失共计8148.25元；三、驳回原告陶思权、陶智慧的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告魏波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一八年一月二十五日书记员  刘玲玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2021号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，系公司副经理。
委托代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：刘泽前，男，1981年7月24日生，汉族，住泸县。
原告泸州天立物业有限公司与被告刘泽前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州天立物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年六月十六日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更509号
罪犯王敬，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）益法刑一初字第14号刑事判决，以被告人王敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元（原判已缴纳）。刑期自2012年10月25日起至2027年10月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王敬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王敬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王敬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王敬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王敬减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2026年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第304-4号
原告陈婉华。
委托代理人钟耀能、陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告周沃汉。
被告冼玉珍。
本院在审理原告陈婉华诉被告周沃汉、冼玉珍民间借贷纠纷一案中，原告陈婉华于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈婉华撤回起诉。
案件受理费7000元（已减半计算），财产保全费5000元，合共12000元，由原告陈婉华负担。
审判员 张松坚
二〇一四年八月二十日
书记员 林娇娣
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第5号
申请执行人石业荣，女。
被执行人万秀芝，女。
申请执行人石业荣诉被执行人万秀芝人格一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第531民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第531民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月四日
书 记 员 程文明
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执389号
申请执行人苏州市吴中区长桥振徽酒业商行，住所地江苏省苏州市吴中区长桥新石路*号。
负责人吴志梅。
被执行人苏州万民惠投资管理有限公司，住所地苏州市姑苏区陆步桥街1号。
法定代表人杜伍，该公司总经理。
被执行人杜伍，男，1973年10月10日生，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
原告苏州市吴中区长桥振徽酒业商行与被告苏州万民惠投资管理有限公司、杜伍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）姑苏商初字第01224号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州万民惠投资管理有限公司、被告杜伍确认共计结欠原告苏州市吴中区长桥振徽酒业商行人民币26000元，从2015年9月开始，每月28日前归还原告1000元，直至欠款全部还清。（上述款项直接支付至原告负责人吴志梅账户：户名：吴志梅，账号：62×××60，开户行：中国邮政储蓄银行吴中支行）；二、如被告苏州万民惠投资管理有限公司、被告杜伍未按上述约定按期足额还款，原告苏州市吴中区长桥振徽酒业商行有权就起诉金额欠款人民币31127元、保证金2000元，共计33127元，未履行部分一并向法院申请执行；三、案件受理费628元，减半收取314元，由两被告负担，于2015年9月28日前支付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人苏州万民惠投资管理有限公司、杜伍在查询银行无存款，无车辆登记信息，在本市市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无房产登记信息。目前，被执行人苏州万民惠投资管理有限公司已迁移原址去向不明，杜伍亦去向不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏商初字第01224号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐晖文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第269号
原告：王青山，男，汉族。
被告：李雪松，男。
被告：徐辉，女。
本院在审理原告王青山诉被告李雪松、徐辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王青山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王青山负担。
审判员 ： 潘 博
二〇一五年五月十五日
书记员 ：李志辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10447号
申请执行人成升中，男，1988年11月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人金华市达人针织有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村金园兆路18号，组织机构代码:587760761。
法定代表人冯志合。
本院在执行成升中与金华市达人针织有限公司（2016）浙0782执10447号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0782执10447号案程序终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 长 虞啸安
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 孙教成
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初962号
原告：东营市蓝羽工贸有限公司。住所地：东营市东营区黄河口商贸城740号。统一社会信用代码：91370500663503258D。
法定代表人：刘建文，经理。
被告：东营市万兴恒业工贸有限公司。住所地：东营市垦利经济开发区经一路以西、广兴路以北。
法定代表人：王万军，总经理。
本院在审理原告东营市蓝羽工贸有限公司与被告东营市万兴恒业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告东营市蓝羽工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11815元，减半收取5907.5元，由原告负担。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 杜收林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 仙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02386号
原告刘东卫。
委托代理人郑大钧（特别授权代理），湖北君涛律师事务所律师。
被告肖飞，现在湖北省汉江监狱服刑（第五监区）。
被告万菊。
原告刘东卫诉被告肖飞、万菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭。本案审理中，原告刘东卫向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸民初字第02386号民事裁定书，裁定冻结被告肖飞、万菊的银行存款800，000元或查封、扣押相等价值的其他财产。因被告万菊下落不明，本院依法公告向其送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书等诉讼文书。公告期内，被告万菊来本院领取了上述文书。2016年3月1日，本院向被告万菊邮寄开庭传票。本案于2016年3月9日在汉江监狱公开开庭进行了审理。原告刘东卫的委托代理人郑大钧、被告肖飞到庭参加诉讼。被告万菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘东卫诉称，2012年12月2日，被告以经营需要资金周转为由，向我借款300，000元，被告出具借条，收到借款后，被告出具收条。2014年3月28日，被告同样以经营需要资金周转为由，再次向我借款500，000元，被告出具借条，收到借款后，被告出具收条。我在要求被告返还借款时，被告以种种理由推诿，拒不返还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还借款800，000元，并自2015年8月5日起至支付之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘东卫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：2012年12月2日借条、收条，拟证明被告向原告借款300，000元，原告履行了借款义务；
证据二：2014年3月28日借条、收条及银行转账凭证，拟证明被告向原告借款500，000元，被告收到了500，000元，原告履行了借款义务。
被告肖飞辩称，借款800，000元是事实，但我还了几十万元，具体数额记不清了。还款大部分是工行、建行的银行卡转账，小部分是现金还款。
被告肖飞就其抗辩理由未向本院提交证据。
被告万菊在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据。
本院经认证认为，原告刘东卫提交的证据，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实。被告万菊未出庭应诉，应当视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告刘东卫提交的证据予以采信。
经审理查明：刘东卫与肖飞系朋友关系。肖飞因做工程需资金，向刘东卫借款。刘东卫陆续向肖飞出借资金。2012年12月2日，肖飞向刘东卫出具借条、收条，借条记载“今借到刘东卫人民币壹拾万元整”，收条记载“今收到刘东卫人民币壹拾万元整”。肖飞、万菊在借条、收条上签字、捺印。此后，刘东卫又陆续向肖飞出借资金。肖飞在借条、收条上添加“加贰拾万元整”。
2013年10月至2014年3月期间，肖飞以帮别人借款为由向刘东卫借款。刘东卫分别于2013年10月30日向肖飞转款280，000元、2014年2月8日转款78，000元，同年3月28日转款142，000元，以上合计500，000元。2014年3月28日，肖飞向刘东卫出具借条、收条，借条记载“今借到刘东卫人民币伍拾万元整”，收条记载“今收到刘东卫人民币伍拾万元整”。肖飞、万菊在借条、收条上签字、捺印。
刘东卫向肖飞催款未果后于2015年8月5日向本院提起诉讼。庭审中，肖飞陈述所还款为利息。刘东卫主张利息自起诉之日起计算。
另查明，肖飞与万菊系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖飞向刘东卫借款800，000元的事实，有借条、收条、银行转账凭证等证据佐证，本院予以确认。肖飞经催告后未在合理期限偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。肖飞在与万菊夫妻关系存续期间向刘东卫借款，且万菊在借条、收条上签名、捺印，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应属肖飞与万菊的共同债务。刘东卫主张的利息标准及起算时间，符合法律规定。故刘东卫要求肖飞、万菊共同偿还借款本金800，000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。肖飞抗辩已偿还部分利息，因肖飞在服刑，无法提交相关证据。肖飞可在刑期结束后，收集相关证据，另行主张权利。万菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖飞、万菊于本判决生效之日起七日内向原告刘东卫偿还借款本金800，000元；
二、被告肖飞、万菊于本判决生效之日起七日内向原告刘东卫支付借款利息（以800，000元为本金，自2015年8月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，900元、保全费4，520元、公告费550元，合计10，970元由被告肖飞、万菊共同负担。因原告刘东卫已将案件诉讼费预交本院，故被告肖飞、万菊在给付上述款项时连同案件诉讼费10，970元一并付给原告刘东卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨敬文
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00022-4号
申请执行人程海岸，务工。
被执行人谢正斌，务工。
关申请执行人程海岸与被执行人谢正斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）鄂云梦民初字第00073号民事调解书已发生法律效力。调解书规定：被执行人谢正斌下欠申请执行人程海岸劳务工资款11000元，限于2014年10月30日前给付5500元，于2015年10月30日前给付5500元。给付期逾后，被执行人谢正斌未履行调解书确定的给付义务。2015年1月5日，申请人执行人程海岸向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月8日向被执行人谢正斌发出执行通知书，责令其在3日内履行调解书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人仅有一栋用于居住的位于云梦县城关镇府南路肖李村的房屋，再无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00073号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人程海岸在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初975号
原告：吴某某，女，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
本院在审理原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案，原告吴某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费303元，由原告吴某某负担。
审判员 徐 崇
二〇一七年七月五日
书记员 马晓霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5580号
原告：张桂花。
被告：张向英。
原告张桂花诉被告张向英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金30万元，并支付利息损失（利息损失从2014年6月28日起按月利率5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂花到庭参加诉讼，被告张向英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中变更诉讼请求，要求判令被告归还借款本金30万元。
本院查明，原、被告系堂姐妹。2014年6月28日，被告张向英因资金周转所需向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：兹有张向英因生产经营资金周转急需，向张桂花借款人民币伍拾万元整，借款期限自2014年6月28日起至2014年9月27日止。到期后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向英应于本判决生效后十日内归还原告张桂花借款本金人民币300000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张向英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月十日
书记员 吴育红
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1978号
原告：代贵川，男，1991年3月20日生，汉族，重庆市忠县人，住贵州省开阳县；
委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师；特别授权代理。
委托代理人：李春琴，贵州广土律师事务所实习律师；一般授权代理。
被告：开阳品菌轩餐饮店，住所地：贵州省开阳县城关镇金湖优胜美地商业广场正*层。
经营者：顾和元，个体工商户。
被告：顾和元，男，1991年1月9日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县；
原告代贵川与被告开阳品菌轩餐饮店、顾和元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代贵川及其委托代理人杨启菊、李春琴到庭参加了诉讼，被告开阳品菌轩餐饮店经营者顾和元经本院传票唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
代贵川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费18，349元、护理费8760元、营养费6000元、住院伙食补助费1800元、后期手术费9000元、鉴定费1200元，共计43，109元；事实和理由：原告受被告顾和元雇佣在其经营的开阳品菌轩餐饮店从事厨师工作；2017年3月26日15时许，原告在开阳品菌轩餐饮店提供劳务期间，在换厨师服时不慎将腿摔伤。事故发生后，原告在开阳县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧髂骨骨折；原告住院18日，被告顾和元支付医疗费8000元及生活费2000元。2017年8月2日，原告的伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定：1、骨折内固定物取出相关费用合计约8000一9000元；2、误工期120－180日，护理期90日，营养期60日。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿。
被告开阳品菌轩餐饮店、顾和元均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：代贵川在顾和元经营的开阳品菌轩餐饮店从事厨师工作。2017年3月26日，代贵川在换厨师服时不慎将腿摔伤。事故发生后，代贵川在开阳县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧髂骨骨折；其住院18日，花去医药费7575.88元；顾和元支付医疗费8000元及生活费2000元。2017年8月2日，代贵川的伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定：1、骨折内固定物取出相关费用合计约8000一9000元；2、误工期120－180日，护理期90日，营养期60日。
开阳品菌轩餐饮店系顾和元经营的个体工商户。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民受雇向雇主提供劳务的过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。代贵川在开阳品菌轩餐饮店提供劳务，工作过程中遭受损害，开阳品菌轩餐饮店对代贵川的损失应承担赔偿责任；开阳品菌轩餐饮店系顾和元经营的个体工商户，其是开阳品菌轩餐饮店的直接责任人，代贵川的损失顾和元也应直接承担赔偿责任。
代贵川的损失如下：1、误工费，代贵川在开阳品菌轩餐饮店从事厨师工作，误工费参照餐饮行业年平均工资，按其误工期120－180日，取中间值150日计算为37，208÷365×150＝15，290.96元，超过部分不予支持；2、代贵川未提供其住院期间的护理人情况，其护理费标准应参照居民服务业平均工资计算，护理期评定为90日，护理费为35,528÷365×90＝8760.33元，其请求给付8760元，予以支持；3、营养期评定为60日，酌定50元每日计算为3000元，超过部分不予支持；4、住院生活补助费，参照国家机关一般工作人员出差标准100元/日，其住院18日，为100×18＝1800元，予以支持；5、后期手术费评定约8000一9000元，取中间值为8500元，超过部分不予支持；6、鉴定费1200元，有相关票据，予以支持；上述损失共计38，550.96元；加上实付医药费7575.88元，为46，126.84元；但顾和元支付医疗费8000元及生活费2000元应当从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告开阳品菌轩餐饮店、顾和元于本判决生效之日起10日内赔偿原告代贵川误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期手术费、鉴定费等共计36，126.84元；
驳回原告代贵川的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元；由被告开阳品菌轩餐饮店、顾和元负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第512号
原告：黄建东。
被告：周国明。
被告：周诚。
原告黄建东与被告周国明、周诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告黄建东到庭参加诉讼，被告周国明、周诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周国明是朋友关系。2014年12月20日，被告周国明向原告提出：因资金周转需要借款200000元，当时原告考虑数额较大，让借款人提供担保，周国明就提出以其朋友周诚的房产作担保，然后将周诚位于贺州市望高镇新区中路-
贺房权证望高字第（2013）00××06号房产证交原告抵押，原告通过转账方式将200000元款汇至周国明账户。双方约定，借款期限6个月，至2015年6月20日期满，借款人并未守约偿还，原告催被告周国明还款，周国明则推暂时无法归还，也并未明确归还期限。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款200000元及利息（2014年12月20日至2015年6月20日利息33600元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张（原件），贺房权证望高字第（2013）00××06号房屋所有权证1本（原件），证实被告周国明于2014年12月20向原告借款200000元，借期从2014年12月20日至2015年6月20日被告周诚作为担保人自愿以位于望高镇新区中路贺房权证望高字第（2013）00××06号房产证交原告抵押。
被告周国明、周诚未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周国明、周诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄建东与被告周国明系朋友关系。被告周国明因资金周转需要，向原告借款200000元。到2014年12月20日，原写的借条到期，被告周国明重新出具借条1张交原告收执，约定借期6个月。被告周诚以担保人身份在借条上签字，并承诺以房产【贺房权证望高字第（2013）00××06号】作抵押，将房产证交原告收执，但未办理抵押登记手续。还款期届满，被告周国明未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄建东主张被告周国明向其借款200000元，有原告提供的借条证实，被告周国明又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告周国明归还借款200000元，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，原告主张约定了银行4倍利息，但未能提供证据证实，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日即2015年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告周诚以担保人身份在借条上签字，原告起诉时未超过主债务履行期届满之日起六个月，原告请求被告周诚对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国明偿还原告黄建东借款200000元及利息（利息计算：从2015年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告周诚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费4804元，减半收取2402元，邮寄费54元，合计2456元（原告已预交），由被告周国明、周诚共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邱鸿媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第18号
原告：邵成富。
委托代理人：王卫兴。
被告：王群波。
被告：俞国平。
被告：俞利红。
上述三被告共同委托代理人：张国华。
本院在审理原告邵成富诉被告王群波、俞国平、俞利红侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2009年6月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵成富撤回起诉。
案件受理费4，365元，减半收取2，182.50元，财产保全申请费1，520元，合计3，702.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 易 青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6355号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村。
负责人：赵永泰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系台州椒江农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：周杨，系台州椒江农村合作银行前所支行员工。
被告：尹彩法。
被告：尹彩方。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告尹彩法、尹彩方金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告尹彩法归还贷款本金80000元及利息（截至2016年6月16日的利息为5779.98元，自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4655%计算）；2.被告尹彩方对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用筒易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月27日，原告与两被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告尹彩法向原告借款80000元，月利率为0.977%，借款日期为2015年3月27日，还款期为2016年3月25日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告尹彩方提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告尹彩法发放贷款80000元。借款到期后，被告尹彩法未归还本金及利息，被告尹彩方也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹彩法于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金80000元，并支付利息（截至2016年6月16日的利息为5779.98元，自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4655%计算））。
二、被告尹彩方对被告尹彩法的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（已减半），由被告尹彩法、尹彩方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1944元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年八月十九日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初159号
原告湖北新港建设发展有限公司（下称新港公司）。
法定代表人袁庆农，新港公司董事长。
住所地：咸宁市经济开发区长江产业园内。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（下称宏鑫公司）。
法定代表人杜正平，宏鑫公司董事长。
住所地：咸宁市温泉体育路。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人芦琳，一般代理。
被告武汉绿源置业有限公司（下称绿源公司）。
法定代表人胡作林，绿源公司总经理。
住所地：武汉市江夏区文化路信合大楼*楼。
原告新港公司与被告宏鑫公司、绿源公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛志刚、被告宏鑫公司委托代理人黎琼楼、芦琳到庭参加诉讼，被告绿源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告迅速偿还所欠原告货款1106880元及延期付款滞纳金（按所欠货款同期银行借款利率计算）；2、请求法院依法判令二被告承担原、被告双方约定的违约金200000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日原告与被告余佐项目部签订《咸宁市建设工程商品混凝土买卖合同》，被告承建余佐商住楼工程向原告购买商品混凝土，双方对混凝土的品种、单价及付款方式进行了约定。合同签订后，原告依照被告的要求提供了所需的混凝土。2014年7月3日，经双方结算，被告余佐项目部下欠原告1067360元。2014年7月12日，被告余佐项目部工作人员向原告出具欠条。2014年8月13日经原告与被告余佐项目部、绿源公司协商，三方签订了一份补充协议，约定原告按《咸宁市建设工程商品混凝土买卖合同》继续向被告供货。但二被告未按该协议执行，至2014年11月25日共计下欠原告货款1106880元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告宏鑫公司辩称：被告宏鑫公司从未与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同上也没有宏鑫公司盖章。宏鑫公司既没有承建余佐商住楼工程，也没有成立宏鑫公司余佐商住楼项目部。余佐商住楼工程建设单位是武汉绿源置业有限公司，施工单位是武汉市建安集团有限公司，本案与宏鑫公司没有关联。宏鑫公司非本案适格被告。
被告绿源公司既未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，案外人雷天宏以宏鑫公司余佐商住楼项目部的名义与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定：原告向宏鑫公司余佐商住楼项目部提供约7000立方米的混凝土，总价款约2300000元。原告垫资七层，七层完工后，根据月用量付总量70%货款，每栋最后一层封顶后之日起10个工作日内付总用量80%货款，余款60个工作日内一次性付清。（注：工期300天）如未按合同规定支付货款，每延误一天支付总货款5%的违约金。合同签订后，原告按约供货。2014年3月4日，案外人徐其虎又以宏鑫公司余佐商住楼项目部的名义与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》。合同约定：原告向宏鑫公司余佐商住楼项目部提供约6000立方米的混凝土，总价款约2000000元。根据月用量付每月总用量70%的货款，余款主体结构封顶之日起60个工作日内付清，每延误一天支付总货款千分之五的违约金。合同签订后，原告按约供货，至2014年11月22日，原告累计供货价款为1606880元。2014年8月13日，原告新港公司、被告绿源公司、余佐商住楼项目部三方签订了一份补充协议。协议约定：宏鑫公司余佐商住楼项目部未按合同支付原告商砼款约1000000元，原告继续提供1号楼11柱12板，2号楼12住13板商砼供应浇灌完工后，按合同条款支付货款。如违约，宏鑫公司余佐商住楼项目部承担违约金200000元，并由被告绿源公司和宏鑫公司共同在2014年8月25日前付此项目相关应付款项。协议签订后，原告继续供货，截止2014年11月22日，原告累计供货价款为1606880元，但原告仅收取货款500000元，余款1106880元至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：案外人雷天宏、徐其虎以被告宏鑫公司余佐商住楼项目部名义与原告签订《商品混凝土买卖合同》，但案外人雷天宏、徐其虎既没有代理权，且事后未经被告宏鑫公司追认，故该合同对被告宏鑫公司不具有约束力，应由行为人承担民事责任。原告诉请被告宏鑫公司偿付货款并承担延期付款滞纳金的请求与事实不符，本院不予支持。因原告未向行为人主张权利，故本案不作处理。被告绿源公司作为余佐商住楼工程建设单位，并承诺限期支付相关款项，但逾期未履行付款义务，应依约承担民事责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉绿源置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告湖北新港建设发展有限公司货款1106880元。
二、驳回原告湖北新港建设发展有限公司对被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8281元，由被告绿源公司承担7281元，原告承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9567号
原告：蒋家军，男，1974年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：邗江区四季新陶瓷商行，住所在扬州市邗江区润扬北路**号。
经营者：盖厚亮，男，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告蒋家军与被告邗江区四季新陶瓷商行（以下简称：四季新商行）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家军及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告四季新商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，扬州市邗江区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。
蒋家军向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告劳务工资77000元。事实及理由：原告为被告从事仓管工作，被告欠原告工资77000元，但至今未付。
被告四季新商行未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告四季新商行系盖厚亮个人经营的个体工商户;经营范围：陶瓷、装潢装饰材料、建筑材料零售与批发，装潢施工服务。2017年6月30日，被告出具欠薪一览表一份，记载：蒋家军2016年9月前77000元。欠条右下角盖有邗江区四季新陶瓷商行公章。
本院认为，被告出具的欠薪一览表表明原告与被告之间存在劳动关系，被告应当及时支付原告工资报酬。现被告以欠薪一览表的方式确认欠原告工资77000元，原告据此要求被告支付工资有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为原告放弃举证质证等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邗江区四季新陶瓷商行于本判决生效后十日内一次性支付原告蒋家军工资报酬人民币77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邗江区四季新陶瓷商行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘苏培
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3421号
原告章某。
委托代理人（一般甲。
被告朱某。
委托代理人（一般乙。
原告章某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月29日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判
，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告章某及其委
托代理人陈金法、被告朱某及其委托代理人陈宝富到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章某诉称，原、被告经人介绍相识，双方在1999
年3月按习俗举行订婚仪式登记结婚，××××年××月××日生育一女
取名章玉蝶，现年12岁。由于被告系招婿上门感觉吃亏，婚后
对原告非打即骂，使用种种恶作习不让原告及原告家人过上正
常的生活，原告稍有指责，被告即拳脚相加，由于被告经常对
原告进行家庭暴力，所在地的派出所多次出警制止被告的不法
行为，但仍无济无事。被告还好吃懒做，虽有泥工手艺，但每
年再多工作2个月即休息闲逛，打工收入从未交付原告，对女
儿的生活教育亦不管不闻，导致父女之间产生隔阂。被告的种
种行为，原告曾多次相劝无故，导致夫妻无话可言。故原告诉
至本院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女归原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费600元；财产依法分割；诉讼费用
依法分担。
被告朱某对原告诉称的登记结婚、生育一女等事实无
异议，但认为原、被告双方感情尚可，夫妻感情没有破裂，故
不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告夫妻感情是否已彻底破裂的问题
，本院查明：原、被告结婚后感情尚好，在共同生活期间曾产
生矛盾，但未出现致双方夫妻感情彻底破裂的相关情形。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽
因性格不合及为家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻
底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情
形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原
、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是
能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，当庭口头判决如下：
驳回原告章某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一〇年八月十六日
书记员 沙利君
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法松民初字第50号
原告沈某源，男，1976年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县区。
被告沈某芳，女，1981年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县区。
本院在审理原告沈某源诉被告沈某芳离婚纠纷一案，原告沈某源于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈某源撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告沈某源负担。
审判员 丘颖青
二〇一四年五月七日
书记员 杨亮广
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1875号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，职务：董事长。
委托代理人岳涛，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告邓宗武，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告章柳英，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2015年6月12日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告邓宗武、章柳英商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人岳涛到庭参加了诉讼，被告邓宗武、章柳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2012年8月17日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号的恒大雅苑小区4幢1单元22楼2204号商品房，建筑面积118.12平方米，房屋总价466697元。合同签订后，被告向原告支付了首付款146697元，其余320000元向中国工商银行青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定了被告未按照约定还款且原告履行了担保责任后，原告有权单方解除合同，被告应协助办理解除合同手续；且在《补充协议》第15条，原被告双方约定，若采用邮寄方式，则原告按照被告所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；因被告连续逾期不焕房贷，导致工商银行青白江支行向原告发送了履行保证义务通知书，要求原告承担保证责任。原告依约向银行承担保证责任后，通过邮寄方式向被告合同上载明的通讯地址发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》，合同解除后，关于被告已付的购房款，原告可与被告协商处理，违约金按照合同总价款的百分之十左右由被告承担后其余部分返还给被告，协商不好，被告可以另案起诉。综上，原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的恒大雅苑4幢1单元22楼2204号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2、请求判决被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案等解除合同相关的全部手续；3、诉讼费由被告承担。
被告邓宗武、章柳英未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告广聚源公司（乙方）于中国工商银行股份有限公司四川省分行成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“恒大雅苑一期一批次项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2012年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号的恒大雅苑小区4幢1单元22楼2204号商品房，建筑面积118.12平方米，房屋总价466697元。合同签订后，被告向原告支付了首付款146697元，其余320000元向中国工商银行青白江支行申请办理了按揭贷款，贷款期限20年。合同签订后，到青白江区房管部门进行了备案登记。双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第15条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2015年3月5日，中国工商银行股份有限公司四川省分行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为：“广聚源公司：贵单位2012年8月24日为借款人邓宗武、章柳英在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，金额32万元，已连续违约3期。经我行催收，截至2015年3月5日尚欠贷款本金为301186.96元，利息7098.78元。由于该笔借款尚未办妥有效的抵押，请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行贷款本息。我行保留依照有关法律和保证合同采取相应措施的权利。”2015年3月16日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年3月31日，原告向中国工商银行股份有限公司四川省分行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计307923.01元。2015年4月2日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄快递单、快递记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。现原告主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并要求被告协助办理注销商品房买卖合同备案登记相关手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告已经交付的房款返还问题及应当承担的违约责任问题，当事人另案解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告邓宗武、章柳英签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑4幢1单元22楼2204号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告邓宗武、章柳英于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记及预告登记手续；
本案案件受理费50元，由被告邓宗武、章柳英负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 何泽芳
人民陪审员 李秋华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵先辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3253号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴军杰，男，汉族，1978年12月29日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：郭俊伟，广东格明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑健明，男，汉族，1968年8月31日出生，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告、二审被上诉人：广东品然律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区深南大道4103号兴业银行大厦10楼，组织机构代码76755882-7。
法定代表人：徐安营，该所主任。
再审申请人吴军杰因与被申请人郑健明及一审被告、二审被上诉人广东品然律师事务所（下称品然律所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴军杰申请再审称：郑健明未经吴军杰同意擅自取回对涉案房产的占有，妨碍品然律所正常办公，导致吴军杰完全无法正常使用涉案房产。郑健明的行为致合同目的无法实现，构成根本违约，其无权主张租金等权利。吴军杰享有先履行抗辩权和同时履行抗辩权，吴军杰还在2013年5月1日前向郑健明支付了押金338265元，该押金可以用于抵扣相关费用。一、二审判决在认定事实、适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：吴军杰未按涉案《�屋租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。由于郑健明对涉案房产不能正常使用存在过错，一、二审法院酌定租金标准按合同约定标准的一半计算，亦无不当。一审判决吴军杰承担相应责任后，吴军杰亦未提起上诉。再审申请人吴军杰所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人吴军杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴军杰的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年七月二十一日
书记�彭欣薇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终501号
原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴龙祥，男，1995年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年6月25日被新建县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人李德济，男，1990年7月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌经济技术开发区。因犯寻衅滋事罪，2010年3月23日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人张磊，男，1994年6月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住江西省丰城市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民法院审理经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李德济、戴龙祥、张磊犯故意伤害罪一案，于2017年9月15日作出（2017）赣0192刑初101号刑事判决。原审被告人戴龙祥不�，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴龙祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴龙祥上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴龙祥撤回上诉。
南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初101号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二０一七年十一月二日
书记员 熊伟杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终501号原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴龙祥，男，1995年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年6月25日被新建县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。原审被告人李德济，男，1990年7月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌经济技术开发区。因犯寻衅滋事罪，2010年3月23日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。原审被告人张磊，男，1994年6月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住江西省丰城市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌经济技术开发区人民法院审理经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李德济、戴龙祥、张磊犯故意伤害罪一案，于2017年9月15日作出（2017）赣0192刑初101号刑事判决。原审被告人戴龙祥不�，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴龙祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）戴龙祥上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴龙祥撤回上诉。南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初101号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二０一七年十一月二日书记员 熊伟杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1533号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗顺，重庆立万律师事务所律师。
被告：郭宗勇，男，1992年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告郭宗勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月26日，原告重庆卡西实业（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆卡西实业（集团）有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑丽霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9655号
原告：胡琴荣，男，1959年1月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：王道江，男，1956年6月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王振国，男，1982年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市，系王道江儿子。
原告胡琴荣与被告王道江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡琴荣，被告王道江及其委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琴荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款6000元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年元月王道江让胡琴荣发磨块给他，2015年1月11日发5组，2015年1月27日发了25组，两次共计货款6000元。胡琴荣多次向王道江催要无果，无奈起诉至法院。
被告王道江辩称，对于2015年1月27日的5000元的托运单没有异议，但已经将货款付清。对于2015年1月11日的1000元托运单没有王道江一方的签字，没有收到该货物，故不予认可。王道江已经不结欠胡琴荣货款了。
经审理查明一，胡琴荣原系定大公司的销售员，因业务关系，与王道江认识，王道江是购买方。2014年10月后，胡琴荣离开定大公司后（王道江当时不知情），利用王道江与定大公司原来的业务渠道，继续向王道江销售货物。
审理中，胡琴荣提供了2015年1月11日由严华签字的托运单1张，用以证明王道江收到1000元的货物；王道江认为严华非本人雇员，并不认识此人，对该1000元的货物表示没有收到，不予认可。2015年1月27日，胡琴荣通过物流交付给王道江5000元的货物；王道江确认收到货，但于2015年2月15日将该笔货款交付给了定大公司来收款的张开霞。
查明二，被告王道江提供定大公司职员张开霞向其出具的收条一份,载明“今收到王道江货款伍仟元正（2014的帐）（25组磨块）张开霞2015.2.14”。
上述事实，有托运单、收条及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，对于2015年1月27日价值5000元的货物，虽王道江辩称其已经将货款交付给张开霞，但张开霞出具的收条中载明收到的5000元货款系2014年的账，故对于王道江的该辩解意见，本院不予采信。故对于胡琴荣要求王道江支付5000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于胡琴荣主张王道江支付2015年1月11日托运的1000元的货款的诉讼请求，胡琴荣未提供证据予以证明，王道江也不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王道江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡琴荣货款5000元。
二、驳回胡琴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由王道江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡琴荣。
本判决为终审判决。
审判员 王矛勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终853号
上诉人（原审原告）叶继国，男，1961年4月26日生，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明强，男，1983年8月5日生，汉族。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人叶继国因与被上诉人陈明强排除妨害纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶继国及其委托代理人易善良，被上诉人陈明强及其委托代理人罗新到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第01430号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年六月八日
书 记 员 熊莉萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2074号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：洪甲。
被告：洪乙。
原告临海市××信用合作联社与被告洪甲、洪乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年9月8日受理后，依法适用简易程
序，于2010年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人金
某某到庭参加诉讼，被告洪甲、洪乙经本院合法传唤，均无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告洪方甲做生意需要为由向临海市××信
用合作联社城东信用社借款45000元，借款期限为2008年9月25
日至2009年9月20日，借款月利率为9.6‰，还款方式为按季结
息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按
约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告洪乙提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的
费用。借款到期后，被告洪甲未及时归借款本息，被告洪乙也
未履行担保责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告洪方乙即偿还借款本金45000元及利息（利息计算至2010年9
月3日为10051.44元，2010年9月4日以后的利息按中国人民银
行有关规定算至履行完毕）；二、被告洪乙对借款本息负连带
保证责任。
被告洪甲未答辩。
被告洪乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告洪甲应在2009年9月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告洪乙作为连带责任保证人，在被
告洪甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金45000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年9月3日计10051.44元；2010年
9月4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告洪乙对上述债务承担连带偿还责任；被告洪乙
承担保证责任后，有权向被告洪甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告洪甲负担，
被告洪乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1176元，具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年十月十五日
代理书记员 金鸯鸯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执89号
申请执行人陈世海。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，地址百色市。
法定代表人陈方云。
申请执行人陈世海与被执行人百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）右民一初字第2312号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人百色市万源置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈世海于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人百色市万源置业投资有限公司支付债务金额650000元，案件执行费5150元，申请执行费8900元，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字2321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑万旺
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一六年四月十九日
书记员 龚志帽
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许德海，男，1966年7月18日出生，汉族，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普洱市鸿昇木业有限公司。住所地：云南省普洱市工业园区整碗片区。
法定代表人：陈世全，该公司总经理。
原审被告：张世奎，男，1972年10月5日出生，汉族，佳强建材经营部员工，住云南省普洱市思茅区。
原审第三人：何其云，男，1988年9月8日出生，汉族，个体工商户，住云南省江城哈尼族彝族自治县。
再审申请人许德海因与被申请人普洱市鸿昇木业有限公司、原审被告张世奎、原审第三人何其云买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）云08民终178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许德海申请再审称，许德海于2016年7月4日向普洱市鸿昇木业有限公司提取的黄木曲柳板材系李某于2016年6月27日向许德海订购的。本案有证人李某、杨某、岩燕的证言证实2016年7月4日上午提货前，章怀书与证人李某、刀金宝一起去付款，当时遇到杨某、岩燕从大门进来，杨某、岩燕看到章怀书付款情况，板材款是在捷顺成隆、爱迩美门业付给陈世全的侄儿媳妇张某。请求依法撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终178号民事判决和云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2543号民事判决；依法判决驳回普洱市鸿昇木业有限公司的诉讼请求；判决一、二审及再审费用由普洱市鸿昇木业有限公司承担。
普洱市鸿昇木业有限公司提交意见称，本案一、二审判决依据《销货清单》、拉货人的证人证言，结合交易习惯认定的案件事实清楚，判决得当。许德海在一、二审中不向法庭提供李某、杨某、岩燕的证言以证明事实，在判决生效后让三人提供证言作为所谓“新证据”，三人的证言不能证实许德海已支付10350元货款的事实，也与证人张某的证言完全不符，应不予采信。张某（又名王翠）已向法庭提交证言，证实张某因小孩年幼，2016年7月一直在家领小孩，没有在任何公司工作，在此期间没有收取他人任何货款。许德海提供的三证人证言不真实、不可信，改变不了一、二审判决认定的案件事实，应依法驳回许德海的再审申请。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”本案中，虽然许德海与普洱市鸿昇木业有限公司之间没有签订书面合同，但结合普洱市鸿昇木业有限公司提交的销货清单、本案各方当事人的陈述、证人证言，加之佳强建材经营部系许德海家庭共同经营的事实，一、二审法院确认普洱市鸿昇木业有限公司与许德海之间形成买卖合同关系并无不当。许德海提出货款已付清的再审主张，其提供的证人证言并不能证实其所欠普洱市鸿昇木业有限公司的货款已付清的事实。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。许德海的再审请求，本院不予支持。
许德海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许德海的再审申请。
审判长 杨 勇
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓青
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更248号
罪犯廖兵，男，生于1966年11月28日，汉族，小学文化，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯廖兵因犯盗窃罪、寻衅斗殴罪于1988年6月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1992年4月被判处有期徒刑一年六个月。1992年9月13日在劳改场所请假三天，后未归队。四川省内江市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）内刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人廖兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11000元。法定时间内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2000年9月28日作出（2000）川刑一终字第696号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2000年11月21日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字1206号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第285号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年10月28日作出（2007）达刑执字第1083号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；又于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第874号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；再于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第981号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；又再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1067号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。该犯将于2017年6月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯廖兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分172.8分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘钻工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分172.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2854号
罪犯李照刚，男，1971年5月19日出生，汉族，河南省太康县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年2月6日作出(2009)温苍刑初字第65号刑事判决，认定李照刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省�州市中级人民法院以(2013)浙衢刑执字第2704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李照刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李照刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民赔从严3个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李照刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月23日起至2019年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初567号
原告：刘俊发，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被告：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告刘俊发与被告王晓卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告刘俊发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊发撤回起诉处理。
审判员 林慕升
二〇一七年四月二十五日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初567号原告：刘俊发，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。原告委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。被告：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住福建省武平县。原告刘俊发与被告王晓卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告刘俊发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊发撤回起诉处理。审判员  林慕升二〇一七年四月二十五日书记员  李清连附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白怀平。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜绍东。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄幸茹。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白广海。
原审第三人：山东露易莎调味品有限公司。住所地：山东省阳谷县石佛镇。
法定代表人：何书赢，该公司执行董事。
再审申请人白怀平、姜绍东、张丽、黄幸茹（以下简称白怀平等四人）因与被申请人白广海、原审第三人山东露易莎调味品有限公司（以下简称露易莎公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2015）鲁民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白怀平等四人申请再审称：聊城仲裁委员会（2012）聊仲裁字第60号裁决书已经裁决确认白怀平等四人与露易莎公司签订的以物抵债协议成立。案涉不动产的真实权利人既非山东省宏源果蔬实业公司（以下简称宏源果蔬公司），也非露易莎公司，而是再审申请人白怀平等四人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因仲裁委员会的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。聊城仲裁委员会（2012）聊仲裁字第60号裁决书合法有效，一经作出便产生物权变动的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。白怀平等四人已经支付全部价款并实际占有案涉房产，因此，执行法院不应再对案涉不动产采取查封措施。综上，白怀平等四人认为原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定申请再审，请求本院改判，维护其合法权益。
白广海提交意见称，原审法院认定事实清楚，案涉不动产的真实权利人系露易莎公司。本案根本不存在已经支付全部价款的法律事实，以物抵债的行为明显属于恶意串通，人民法院应驳回白怀平等四人的再审申请。
露易莎公司未提交意见。
本院认为，本案争议焦点是白怀平等四人就案涉不动产是否享有足以排除强制执行的实体权利。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”2011年11月15日，白怀平等四人与露易莎公司签订以物抵债协议中，所涉土地使用权是国有划拨土地，该转让未经人民政府批准；因此，案涉以物抵债协议中有关土地使用权部分的内容无效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”这一规定的目的在于保护无过错的买房人。司法解释通过确立无过错买房人的债权优于普通债权，实现对无过错买房人物权期待权的优先保护，维护买房人的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。本案中，宏源果蔬公司因向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷县农行）贷款，将登记在其名下的位于山东省阳谷县七级镇西辛庄的厂房、办公楼（房产证证号：阳政字第××号）及土地使用权（土地使用证证号：阳国用（99）字第124号）等不动产（以下简称宏源果蔬公司阳谷县不动产）抵押给阳谷县农行。因宏源果蔬公司无法偿还贷款，2003年12月11日，阳谷县农行、露易莎公司、宏源果蔬公司三方签订不动产转让协议，将宏源果蔬公司阳谷县不动产转让给露易莎公司，转让价款为90万元，但未办理过户登记手续。至今宏源果蔬公司阳谷县不动产的权属仍登记在宏源果蔬公司名下。2011年11月15日，露易莎公司因欠白怀平等四人共计220万元借款无法偿还，遂与四人签订以物抵债协议书，以220万元的价格将宏源果蔬公司阳谷县不动产转让给白怀平等四人。白怀平等四人明知宏源果蔬公司阳谷县不动产的权利主体不是露易莎公司，其转让行为系无权处分，却仍与其签订以物抵债协议，存在过错。执行中，一般认为期待权相对的是将来之完整权利，物权期待权应与将来标的物所有权的实现对应。但是，露易莎公司不是宏源果蔬公司阳谷县不动产的权利人，没有标的物处分权，白怀平等四人希望自露易莎公司处获得宏源果蔬公司阳谷县不动产完整权利的期待，无法与案涉不动产的权利现状对应，其物权期待权不具合理性。因此，白怀平等四人关于签订以物抵债协议并实际占用案涉不动产后，物权期待权应得到法律保护的主张，理据不足。此外，2011年11月15日，白怀平等四人与露易莎公司签订以物抵债协议；基于协议约定，白怀平等四人没有足以排除强制执行的实体权利，其有关停止对案涉不动产执行的主张，于法无据，不予支持。白怀平等四人可另行通过诉讼程序，向负有协助其办理案涉不动产过户登记手续的当事人主张权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”2011年11月15日，露易莎公司因欠白怀平等四人共计220万元借款无法偿还，遂与四人签订了以物抵债协议，以220万元的价格将宏源果蔬公司阳谷县不动产转让给白怀平等四人。协议书签订后，白怀平等四人根据与露易莎公司签订的仲裁协议，向聊城仲裁委员会提出仲裁申请。2013年2月8日，聊城仲裁委员会作出（2012）聊仲裁字第60号裁决书，确认白怀平等四人与露易莎公司于2011年11月15日签订的以物抵债协议成立。该裁决书中没有物权设立或变更的内容，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的仲裁委员会的法律文书。因此，白怀平等四人根据案涉聊城仲裁委员会裁决书，提出有关宏源果蔬公司阳谷县不动产实际权利人已经得到生效法律文书确认的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，白怀平、姜绍东、张丽、黄幸茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回白怀平、姜绍东、张丽、黄幸茹的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白怀平。委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜绍东。委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽。委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄幸茹。委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白广海。原审第三人：山东露易莎调味品有限公司。住所地：山东省阳谷县石佛镇。法定代表人：何书赢，该公司执行董事。再审申请人白怀平、姜绍东、张丽、黄幸茹（以下简称白怀平等四人）因与被申请人白广海、原审第三人山东露易莎调味品有限公司（以下简称露易莎公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2015）鲁民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白怀平等四人申请再审称：聊城仲裁委员会（2012）聊仲裁字第60号裁决书已经裁决确认白怀平等四人与露易莎公司签订的以物抵债协议成立。案涉不动产的真实权利人既非山东省宏源果蔬实业公司（以下简称宏源果蔬公司），也非露易莎公司，而是再审申请人白怀平等四人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因仲裁委员会的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。聊城仲裁委员会（2012）聊仲裁字第60号裁决书合法有效，一经作出便产生物权变动的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。白怀平等四人已经支付全部价款并实际占有案涉房产，因此，执行法院不应再对案涉不动产采取查封措施。综上，白怀平等四人认为原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定申请再审，请求本院改判，维护其合法权益。白广海提交意见称，原审法院认定事实清楚，案涉不动产的真实权利人系露易莎公司。本案根本不存在已经支付全部价款的法律事实，以物抵债的行为明显属于恶意串通，人民法院应驳回白怀平等四人的再审申请。露易莎公司未提交意见。本院认为，本案争议焦点是白怀平等四人就案涉不动产是否享有足以排除强制执行的实体权利。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”2011年11月15日，白怀平等四人与露易莎公司签订以物抵债协议中，所涉土地使用权是国有划拨土地，该转让未经人民政府批准；因此，案涉以物抵债协议中有关土地使用权部分的内容无效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”这一规定的目的在于保护无过错的买房人。司法解释通过确立无过错买房人的债权优于普通债权，实现对无过错买房人物权期待权的优先保护，维护买房人的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。本案中，宏源果蔬公司因向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷县农行）贷款，将登记在其名下的位于山东省阳谷县七级镇西辛庄的厂房、办公楼（房产证证号：阳政字第××号）及土地使用权（土地使用证证号：阳国用（99）字第124号）等不动产（以下简称宏源果蔬公司阳谷县不动产）抵押给阳谷县农行。因宏源果蔬公司无法偿还贷款，2003年12月11日，阳谷县农行、露易莎公司、宏源果蔬公司三方签订不动产转让协议，将宏源果蔬公司阳谷县不动产转让给露易莎公司，转让价款为90万元，但未办理过户登记手续。至今宏源果蔬公司阳谷县不动产的权属仍登记在宏源果蔬公司名下。2011年11月15日，露易莎公司因欠白怀平等四人共计220万元借款无法偿还，遂与四人签订以物抵债协议书，以220万元的价格将宏源果蔬公司阳谷县不动产转让给白怀平等四人。白怀平等四人明知宏源果蔬公司阳谷县不动产的权利主体不是露易莎公司，其转让行为系无权处分，却仍与其签订以物抵债协议，存在过错。执行中，一般认为期待权相对的是将来之完整权利，物权期待权应与将来标的物所有权的实现对应。但是，露易莎公司不是宏源果蔬公司阳谷县不动产的权利人，没有标的物处分权，白怀平等四人希望自露易莎公司处获得宏源果蔬公司阳谷县不动产完整权利的期待，无法与案涉不动产的权利现状对应，其物权期待权不具合理性。因此，白怀平等四人关于签订以物抵债协议并实际占用案涉不动产后，物权期待权应得到法律保护的主张，理据不足。此外，2011年11月15日，白怀平等四人与露易莎公司签订以物抵债协议；基于协议约定，白怀平等四人没有足以排除强制执行的实体权利，其有关停止对案涉不动产执行的主张，于法无据，不予支持。白怀平等四人可另行通过诉讼程序，向负有协助其办理案涉不动产过户登记手续的当事人主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”2011年11月15日，露易莎公司因欠白怀平等四人共计220万元借款无法偿还，遂与四人签订了以物抵债协议，以220万元的价格将宏源果蔬公司阳谷县不动产转让给白怀平等四人。协议书签订后，白怀平等四人根据与露易莎公司签订的仲裁协议，向聊城仲裁委员会提出仲裁申请。2013年2月8日，聊城仲裁委员会作出（2012）聊仲裁字第60号裁决书，确认白怀平等四人与露易莎公司于2011年11月15日签订的以物抵债协议成立。该裁决书中没有物权设立或变更的内容，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的仲裁委员会的法律文书。因此，白怀平等四人根据案涉聊城仲裁委员会裁决书，提出有关宏源果蔬公司阳谷县不动产实际权利人已经得到生效法律文书确认的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，白怀平、姜绍东、张丽、黄幸茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回白怀平、姜绍东、张丽、黄幸茹的再审申请。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  刘丽芳二〇一六年七月三十日书 记 员  张巧云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1132号
原告：甘亚洲，男，1969年9月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：李应金，男，1963年1月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告甘亚洲与被告李应金民间借贷纠纷一案中，原告甘亚洲于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甘亚洲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘亚洲撤回起诉。
案件受理费280元，由原告甘亚洲自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 曾海燕