广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6358号
原告：广州市晨丰服装有限公司。住所地广州市增城区新塘镇西洲村五社开发区。
法定代表人：刘良锋。
委托诉讼代理人：王薇博，广东沛清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高瑜，广东沛清律师事务所实习律师。
被告：刘石福，男，1985年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
原告广州市晨丰服装有限公司诉被告刘石福劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晨丰服装有限公司的委托诉讼代理人王薇博、高瑜，被告刘石福的委托诉讼代理人袁英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市晨丰服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年6月23日至2017年1月20日不存在劳动关系；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金10477.42元；3、原告无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额62166.02元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，裁决书认定双方存在劳动关系没有事实依据。首先，被告提供的厂牌盖有的印章模糊不能辨认，原告公司从未设立过“工会委员会”印章，也从未刻制过“广州晨丰服装有限公司工会委员会”的印章。原告否认印章的真实性。其次，被告提供的入职登记表为电脑打印件，上面只有被告本人的签名，但此类表格任何熟识电脑的人均可打印出来签名，且入职登记表上没有原告的任何签名、盖章，原告对此不予确认。再有，被告提供了银行流水作为证据，并主张帐户中显示的“刘良锋”、“吕惠玲”向被告的转帐作为被告夫妻二人的每月工资，明显不合常理。按照一般的习惯，公司向员工发工资都是一人一帐，不存在将两人工资全都发到一人帐户的情况。而且在现实生活中，每人几乎都有几张银行卡，被告的妻子即使没有银行卡，到银行开一张也并非难事。唯一合理解释是：这几笔资金往来并非工资。基于以上事实和理由，裁决书所依据的事实不清、证据不足，适用法律错误。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘石福辩称：1、原被告存在劳动关系，被告提交的厂牌、入职登记表和银行交易流水这些证据相互印证，构成完整的证据链，足以证明原被告双方自2016年6月23日至2017年1月20日存在劳动关系。2、原告没有与被告签订书面劳动合同，依据劳动合同法和劳动合同法实施条例的有关规定，原告应支付被告2016年7月23日至2017年1月23日的双倍工资差额62166.02元。3、本案中，由于原告提出解除劳动关系，因此根据劳动合同法的有关规定，原告应支付被告一个月工资作为解除劳动合同的经济补金10477.42元。综上，被告请求判决驳回原告的全部诉讼请求，并判决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额62166.02元，以及判决原告支付被告经济补金10477.42元。
经审理查明：原告广州市晨丰服装有限公司于2010年7月7日成立，法定代表人刘良锋，营业期限为2010年7月7日至2018年8月26日，经营范围是纺织服装、服饰业。
2017年3月13日，被告为申请人，以原告为被申请人，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，仲裁请求：1、确认双方存在劳动关系（2016年6月23日至2017年1月20日）；2、被申请人支付经济补偿金12000元；3、被申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额84000元。仲裁委员会经审理后确认申请人的平均工资为10477.42元/月。2017年8月31日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2017]378号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人于2016年6月23日至2017年1月20日存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金10477.42元；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人未订立书面劳动合同的二倍工资差额62166.02元。原告和被告均于2017年9月6日收到仲裁裁决书，因原告不服仲裁裁决，于2017年9月20日向本院提起诉讼。被告明确表示服从仲裁裁决，没有向本院提起诉讼。
原告起诉主张，未向本院提供任何证据，包括未提供其公司全体员工名册、工资支付凭证或记录、招工招聘登记表或报名表等招用记录、考勤记录。
被告答辩主张，提供以下证据：1、厂牌，姓名刘石福，部门生产部，职务车间总管，厂牌盖有广州晨丰服装有限公司工会委员会印章。2、入职登记表（被告称，该证据原件由原告保存，在原告的原件里复印），该表记载：姓名刘石福，入职日期2016年6月23日；自愿意就业声明：本人声明是在完全自愿的基础上入厂，入厂时厂方已告知清楚各项规章制度，没有受到任何强迫、骚扰及歧视，也不是因为负债等原因才加入该厂。声明人：刘石福，日期2016年6月23日。3、广州农村商业银行股份有限公司石下分理处《帐户历史交易明显清单》（被告称银行流水，以下简称“明细清单”），明细清单记载以刘良锋或吕惠玲的个人名义的银行帐户转入被告银行账户的劳动报酬情况：2016年7月31日1593元、9月2日17533元、10月1日16980元、10月31日16797元、11月30日3684元、12月1日16600元、12月31日12139元、2017年1月10日1260元和1810元、1月18日14532元、1月23日6783元，合计109711元。被告称，证据3明细清单上工资是其与配偶肖增津（肖增津另案处理，系穗增劳人仲案[2017]379号案申请人，（2017）粤0183民初6359号案被告）二人的工资。上述证据经庭审质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3的真实性予以确认，但关联性不予确认。
本案在庭审中，原告主张双方不存在劳动关系，故不存在签订书面劳动合同及缴纳社会保险费问题，但承认原告与被告于2016年7月、9月、10月和2017年1月双方存在临时用工关系，2017年1月，原告与被告已终止临时用工关系，并确认刘良锋是原告公司的法定代表人，刘良锋所支付的报酬予以确认，而吕惠玲不是原告公司的员工，吕惠玲转帐支付的款项不予确认。被告主张双方没有签订书面劳动合同，原告没有为其缴纳社会保险费，双方于2016年6月23日至2017年1月20日存在劳动关系，被告于2016年6月至2017年1月的工资分别为：2016年6月1000元；7月12000元；8月12000元；9月12000元；10月12000元；11月8000元；12月1810元；2017年1月14532元。另外，被告还称，其配偶肖增津与其同时入职和被解除劳动关系，同时申请仲裁和参与诉讼，其配偶肖增津的工资情况为：2016年6月593元；7月5533元；8月4980元；9月4797元；10月8284元；11月4139元；12月1260元；2017年1月6783元。以上二人的工资合计与被告提供的证据3明细清单上工资总额相同。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照上述规定，作为用人单位，对劳动者有管理的职责与义务，其应当妥善建立健全关于员工入职、订立劳动合同、工资福利待遇、考勤制度等规章制度，完善用工管理，因仲裁、诉讼应承担相应的举证责任，举证不能或者不举证的，应当承担不利的法律后果。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”第二条第二款又规定：“其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”上述规定明确（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任，但原告并未就此举证，依法承担不利的法律后果。再有，被告为证明与原告存在劳动关系已经提供了厂牌、入职登记表、明细清单，虽然原告对厂牌、入职登记表不予确认，且被告提供的入职登记表为复印件，但依照上述规定该证据本应由原告保存和提供，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院对被告提供入职登记表复印件予以确认，同时对被告提供的厂牌、明细清单予以确认。原告主张被告提供的工牌不是其公司公章，不足以否定被告提供的全部证据，且被告提供的全部证据构成了统一的证据链，足以证明双方存在关系。最后，原告在庭审中承认原告与被告于2016年7月、9月、10月和2017年1月双方存在临时用工关系，2017年1月，原告与被告已终止临时用工关系，也可印证双方存在劳动关系。基于上述事实和理由，本院确认原告与被告存在劳动关系，根据被告提供的证据和双方在庭审中的陈述，确认双方于2016年6月23日至2017年1月20日存在劳动关系。原告请求确认双方不存在劳动关系的证据不足，不予支持。
关于原告提出无需支付被告解除劳动关系经济补偿金10477.42元的请求。由于双方均未能举证证明劳动者离职的原因，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动关系并与劳动者协商一致解除劳动关系的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”该法第四十七条第一款又规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告处工作的年限属于半年以上不满一年的情形，故原告应按被告一个月的工资标准支付经济补偿金。本案被告与另案被告肖增津自2016年6月23日至2017年1月20日共6个月零28天的工资总额为109711元，其中本案被告为73342元，另案被告肖增津为36369元，本院予以确认。上述期间为6.933月（6月+28/30月），即平均工资为10578.68元/月（73342元/6.933月），因被告明确表示服从仲裁裁决，而仲裁裁决确认的平均工资为10477.42元，故平均工资按10477.42元/月处理。因此，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为10477.42元。原告请求无需支付被告经济补偿金10477.42元的证据不足，不予支持。
关于原告提出无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额62166.02元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告处工作的时间为2016年6月23日至2017年1月20日，即原告应当支付被告二倍工资差额的时间为2016年7月23日至2017年1月20日共5个月零28天，并参照被告平均工资10477.42元/月计算，故二倍工资差额为62166.03元（10477.42元/月×5月+10477.42元/月×28/30月），因被告明确表示服从仲裁裁决，而仲裁裁决该项为62166.02元，故该项按62166.02元确定。经审查，原告请求无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额62166.02元无理，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市晨丰服装有限公司的诉讼请求；
二、确认原告广州市晨丰服装有限公司与被告刘石福于2016年6月23日至2017年1月20日存在劳动关系；
三、原告广州市晨丰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告刘石福解除劳动关系经济补偿金10477.42元。
四、原告广州市晨丰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告刘石福未订立书面劳动合同的二倍工资差额62166.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市晨丰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一七年十月十八日
书记员 卢美娣