河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第596号
原告郭瑞芳，女，1970年4月6日出生，汉族，住浚县。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告申强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浚县。
委托代理人王连录，河南达剑律师事务所律师。
被告郝献华，女，1973年8月3日出生，汉族，住浚县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南郑州市郑东新区。
代表人陶韬，总经理
委托代理人郭建军，河南千益律师事务所律师。
原告郭瑞芳与被告申强�郝献华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭瑞芳及其委托代理人靳海洋，被告申强及其委托代理人王连录，被告郝献华，被告平安保险委托代理人郭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭瑞芳诉称：2015年2月24日14时50分许，被告申强驾驶四轮电动车沿浚县建设路自东向西行驶至浚县城区建设路实验中学门口路段时与前方同向行驶停靠在路边的我驾驶的三轮电动车发生交通事故，致我及乘坐人郭昆、郭瑞春受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿我各项损失共计12124.63元。
被告申强、郝献华辩称：1、愿意在法律规定的范围内积极赔偿原告，但是原告要求赔偿数额过高；2、由于被告所驾驶的车辆在平安保险公司河南分公司投有平安非机动车综合保险，作为保险公司应在限额内赔偿原告。
被告平安保险辩称：1、事故车辆在我公司投有非机动车综合保险，但根据保险条款规定如事故是由非保险人驾驶保险车辆所造成事故，保险公司不负责赔偿。2、不承担本案的诉讼费及鉴定评估费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失12124.63元有无事实根据和法律依据。
原告郭瑞芳提交的证据及被告的质证意见：
1、事故认定书一份。证明2015年2月24日原被告发生交通事故，被告申强承担本次事故的全部责任，原告无责任等事实。
2、浚县人民医院出具的医疗费票据及费用总清单，证明原告本次交通事故受伤住院共花费医疗费、检查费1887.23元等事实。
3、浚县人民医院出具的病历、诊断证明、出入院证，证明原告因本次事故受伤共住�9天、出院后需休养30天等事实。
4、浚县人民医院出具的陪护证明、护理人员身份证、原告结婚证、户口本，证明原告住院期间需二人陪护及护理人员的身份情况等事实。
5、鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书及鉴定费票据，证明原告所有的电动车因本次事故发生损坏，经评估车损为3140元，评估费400元。
6、施救费票据350元。
7、交通费票据300元。
8、被告申强驾驶车辆所投保的保单一份，证明被告在保险公司投有保险并在保险期限内。
被告申强、郝献华对原告提交的证据发表如下质证意见：
对施救费有异议，1.浚县城镇书畅轿车修理厂没有施救这项业务，2.施救费明显过高，因为从事发地到该修理厂路途较近，并且损坏车辆为三轮，350元钱的施救费明显过高。对交通费票据有异议，所出具的票据有连号，并面额过大，根据原告的家庭住址及所治疗的医院不可能发生每次50元的交通费票据，作为原告有提供虚假证据的嫌疑，请求法院根据具体情况酌定。其他没有异议。
被告平安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，但事故认定书显示有郭瑞春的受害人，应为另一伤者留份额。对证据3有异议，病历医嘱中显示原告住院期间陪护是一人，在出院证中并没有显示原告出院后需休养30天。对证据4的异议是陪护证明上的医嘱住院期间是陪护两人，与病历医嘱上是矛盾的，护理证明上的医师与病历上的医师不是一人。其他意见同第一被告代理人的意见。
被告申强、郝献华向本院提交保险单一份。证明被告申强所驾驶的车辆在该公司投有平安非机动车保险，从该保单内容上看，不显示保险条款内容，且免赔事项为无，因此作为中国平安财产保险股份有限公司应在保险限额内赔偿原告。
原告及被告平安保险均无异议。
被告平安保险未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据现场照片、勘查笔录等证据对双方责任的划分，且被告对该证据均无异议，本院予以采信。原告提交的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的伤情、住院治疗天数及支付医疗费用的情况，本院予以采信。原告提交的陪护证明虽系浚县人民医院出具，但在浚县人民医院病历的长期医嘱中显示原告住院期间是二级护理、陪护1人，故对该证明本院不予采信。护理人员应按1人计算。原告提交的鉴定评估意见及鉴定费票据，被告无异议，本院予以采信。原告提交施救费票据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的交通费根据原告实际伤情需要及原告治疗地与实际居住地、鉴定�构所在地之间的距离等实际情况，酌定为100元。被告对原告的其他证据无异议，本院予以采信。被告申强、郝献华提交的保险单，原告及被告平安保险无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年2月24日14时50分许，被告申强驾驶四轮电动车沿浚县建设路自东向西行驶至浚县城区建设路实验中学门口路段时与前方同向行驶停靠在路边的原告郭瑞芳驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告郭瑞芳及乘坐人郭昆、郭瑞春受伤，车辆损坏。该事故经鹤壁市公安局交通管理大队处理，认定被告申强驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的原因，被告申强承担事故的全部责任，郭瑞芳、郭昆、郭瑞春无责任。
原告受伤后，被送往浚县人民医院治疗，诊断为颈椎外伤并脊髓损伤、颈椎病、右小腿外伤，2015年2月24日至2015年3月5日在浚县人民医院治疗，住院9天，花费医疗费1887.23元。
被告郝献华系四轮电动车实际车主，与被告申强系夫妻关系，该车辆在平安保险投保第三者保险，其中死亡伤残赔偿限额为200000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为5000元。保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。2015年3月18日原告郭瑞芳委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，2015年3月20日鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出（2015）估�字第15H0008号鉴定意见，载明原告的车辆损失为3140元。
原告郭瑞芳系城镇居民，护理人员系农村居民。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年（67元／天），农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年（70元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
该交通事故致郭瑞芳及乘坐人郭昆、郭瑞春受伤，郭瑞春同意在保险限额内优先赔偿郭昆及郭瑞芳。
本院认为：被告申强驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条、第二十二条之规定，是造成事故的原因。被告申强承担事故的全部责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。该事故中，被告郝献华不存在过错，不应承担民事责任。原告因此次事故的损失有：医疗费1887.23元；住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；护理费630元�70元／天×9天）；误工费603元（67元／天×9天）；车辆损失3140元；邮寄费90元；交通费100元；施救费350元，以上损失共计7070.23元。因被告申强的车辆在被告平安保险投保第三者责任保险，故被告平安保险应在保险限额内赔偿原告各项损失7070.23元。被告平安保险称事故是由非保险人驾驶保险车辆所造成事故，保险公司不负责赔偿的辩解理由，本院不予采信。因原告未构成伤残，故对其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条、第二十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭瑞芳各项损失7070.23元；
二、驳回原告郭瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费100元，鉴定费400元，共计650元，由原告郭瑞芳负担266元，被告申强负担384元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋 冰