上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初23472号
原告：张洁，女�1971年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张国良(系原告丈夫)，男，1969年7月7日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：戎伟明，上海紫雨律师事务所律师。
被告：周晔，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：陈郁，女，1977年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两被告共同的委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。
原告张洁与被告周晔、被告陈郁其他合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人张国良、戎伟明，两被告共同的委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼。2016年11月11日，本院依法裁定本案中止诉讼�2017年5月23日，本案恢复诉讼，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人张国良、戎伟明，两被告共同的委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告周晔归还尚欠原告的债务本金1,000,000元；2.要求被告周晔支付尚欠原告的自2015年1月1日起至2016年7月31日止的利息112,000元；3.若被告周晔届期未履行上述第一项付款义务，原告可以申请拍卖、变卖抵押物即被告陈郁名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房地产，对所得款项在第一项付款义务范围内优先受偿。
事实和理由：被告周晔原系上海百银金融信息服务公司(以下简称百银公司)员工。2014年12月24日，原告通过被告周晔介绍出资1,000,000元受让了由百银公�运作的债权，预期年化收益率14%，原告将款项汇入百银公司的账户。2015年1月，本案被告周晔因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。案发后，被告周晔为了能够取保候审，减轻刑事处罚，其与原告于2015年2月6日签订《调解协议》一份，约定原告购入的百银公司为期一年价值1,000,000元的理财产品，由于股东卷款潜逃，自2015年2月起，每月10日前，由被告周晔承担原告相应本金的利息差额8,000元，付至本金结清之日为止；若被告周晔未能在2015年2月底之前补偿本金，则有义务将有产权性质的房屋抵押给原告，并到房产交易中心办理抵押权登记手续；2015年年底前，若政府出台相应解决方案，其补偿原告本金的差额部分，由被告周晔承担，多退少补；2015年年底前，若政府未出台相应解决方案，则被告周晔先行补偿原告本金，等政府落实相应补偿款后，原告归还�实际得到金额。为了保证履行该份《调解协议》，2015年4月16日，原告(出借人、抵押权人)与被告陈郁(借款人、抵押人)签订《房产抵押借款合同》，约定借款金额为1,000,000元，被告陈郁以其名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称上南路房屋)作为抵押。2015年4月20日，双方办理了抵押权登记。后被告周晔仅依约支付了40,000元，之后未再支付款项。2015年12月29日，上海市杨浦区人民法院就本案被告周晔所涉非法吸收公众存款罪一案【案号为(2015)杨刑初字第1228号】作出判决，判处周晔有期徒刑两年，缓期两年执行，违法所得予以追缴。该案经上海市第二中级人民法院二审维持原判。2016年8月2日，本案被告陈郁将本案原告诉至上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)，要求解除其与本案原告张洁之间的《房地产抵押借款合同》，解除上南路房屋的抵押�登记。徐汇法院审理后认为《房地产抵押借款合同》所涉的1,000,000元借款指向为张洁与周晔签订的《调解协议》中确定的购买理财产品的款项1,000,000元，可以认定《房地产抵押借款合同》中约定的借款已经实际交付，陈郁的诉请缺乏事实和法律依据，并据此判决驳回陈郁的全部诉讼请求。该案经上海市第一中级人民法院二审后维持原判。
原告认为，被告周晔涉嫌非法吸收公众存款罪，其自愿用民事赔偿的方式获得刑事上的从轻和减轻处罚，并在刑事判决的量刑上得到体现。双方签订的《调解协议》合法有效，现被告周晔未按约履行《调解协议》，原告作为受害人也未通过其他途径获得相应的赔偿。根据《调解协议》约定，自2015年1月1日至2016年7月31日被告周晔共计应当支付补偿的利息总额为152,000元，但在此期间实际仅支付利息40,000元，尚欠利息112,000元。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告周晔承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的1,000,000元系用于购买百银公司为期一年的理财产品，原告与百银公司之间存在债权债务关系，原告主张的债权与其无关。至于双方签订的《调解协议》，因其正处在刑事案件调查阶段，精神状态不佳，未多作考虑而签署，之后又考虑到和原告的丈夫是好朋友，故而才支付了40,000元的利息。当意识到原告主张的款项并非自己的债务，故未再继续支付利息。现其认为作为债务人的百银公司并没有转让相应债务的意思表示，该份《调解协议》应当无效，故不同意归还本金1,000,000元，也不同意支付利息。
被告陈郁承认原告在本案中主张的事实，但认为其与原告签订《房地产抵押借款合同》系为被告周晔的资金需求提供房屋作为抵押，其并非为本案所涉1,000,000元理财产品的债务提供担保，故其不同意承担担保责任。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于2015年2月6日原告与被告周晔签订的《调解协议》是否有效，被告周晔是否应当依约履行。对此，本院分析认定如下：本案中，原告通过百银公司运作受让他人债权，百银公司收到原告汇入的款项1,000,000元，后该行为被认定为非法吸收公众存款，百银公司与原告之间形成了1,000,000元的债权债务关系。2015年2月6日，被告周晔与原告签订了《调解协议》，自愿承担百银公司对原告的金钱给付义务。该份《调解协议》并不违反法律规定，其中关于利息补偿的内容，参照法律关于民间借贷利率的规定，亦在法律允许的合理范围内。被告周晔作为完全民事行为能力人，理应清楚签订该份《调解协议》的法律�果。该份《调解协议》对被告周晔具有法律约束力，被告周晔应当按约履行。虽然(2015)杨刑初字第1228号生效刑事判决已经判令对本案被告周晔的违法所得予以追缴，但原告的损失未能在该刑事案件中获得弥补，且原告与被告周晔签订《调解协议》，双方实际上形成了新的民事权利义务关系，故原告为了弥补自己的损失，通过本案民事诉讼主张权利，于法不悖，本院予以支持。
综上，被告周晔未履行该份《调解协议》，原告要求被告周晔支付债务本金1,000,000元及截至2016年7月31日尚欠的利息，于法有据，本院予以支持。根据《调解协议》的约定，被告周晔应自2015年2月起每月补偿利息8,000元，故截至2016年7月31日，被告周晔共计需补偿利息144,000元，被告周晔已经支付利息40,000元，故尚需支付104,000元。对于原告要求对被告陈郁名下的上南路房屋行使抵押权这一�张，徐汇法院(2016)沪0104民初26717号生效判决已经确认该抵押权成立，对于本案债务被告陈郁以其名下的上南路房屋作为抵押担保，并办理了相应的抵押权登记。故原告要求对于该抵押房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，本案原告的合法权益同时可以获得刑事追赃程序的救济，但其最终不应得到双重受偿。被告周晔返还给原告的款项加上原告通过其他途径获得的补偿款超过1,000,000元时，原告应当履行《调解协议》的约定，将超出部分返还给被告周晔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告周晔应于本判决生效之日起十日内支付原告张洁款项1,000,000元；
二、被告周晔应于本判决生效之日起十日内支付原告张洁自2015年2月起至2016年7月止欠付的利息104,000元；
三、若被告周晔届时未履行本判决主文第一项付款义务，原告张洁可以与抵押人被告陈郁协议，以抵押物即上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决主文第一项被告周晔的付款义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,808元，由原告张洁负担72元，由被告周晔、被告陈郁共同负担14,736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 宋东来
人民陪审员 施立富
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金�损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条……
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。