wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初97号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王祥龙，男，1997年1月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年12月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人张学强，男，1995年1月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年12月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人王祥龙、张学强犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人王祥龙、张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控:被告人王祥龙、张学强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次共同盗窃他人财物，共计价值人民币6349元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王祥龙、张学强对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人王祥龙、张学强均吸食毒品，为筹集毒资，2017年10月30日至11月7日期间，二人携带作案工具螺丝刀至合肥市庐阳区住宅小区多次盗窃电动车，具体如下：
1、2017年10月30日14时许，被告人王祥龙、张学强至合肥市庐阳区淮河路372号司法厅宿舍，互相配合，将被害人高某停放在3下的一辆宝蓝色上海永久牌天将型电动车（价值人民币2933元）盗走。得手后，二人将该电动车以人民币500元的价格销赃，所得赃款被二人用于购买毒品吸食。
2、2017年11月4日10时许，被告人王祥龙、张学强至合肥市庐阳区北二环路金都华庭小区三期，互相配合，将被害人余某停放在小区18栋304室楼下的一辆哑黑色速派奇速鹰型电动车（价值人民币2208元）盗走。得手后，二人将该电动车以人民币600元的价格销赃，所得赃款被二人用于购买毒品吸食。
3、2017年11月7日16时许，被告人王祥龙、张学强再次至合肥市庐阳区沿河路柏景湾小区，互相配合，将被害人钱某1停放在小区香谢里道3幢201室楼下的一辆红色爱玛牌小精鹰型电动车（价值人民币1208元）盗走。得手后，二人将该电动车以人民币400的价格销赃，所得赃款被公安机关依法扣押。
2017年11月7日17时许，合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队民警在合肥市庐阳区宿州路鼓楼附近将被告人王祥龙、张学强抓获归案，并当场从被告人张学强处依法扣押人民币400元，从被告人王祥龙处依法扣押作案工具螺丝刀一把和人民币700元。上述扣押款项已发还被害人余某、高某各人民币400元；发还被害人钱某1人民币300元。
上述事实，被告人王祥龙、张学强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人高某、余某、钱某1的陈述笔录、指认现场笔录及照片、监控视频截图、扣押及发还清单、购买电动车收据及合格证、价格认定结论书、现场检测报告书、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人王祥龙、张学强的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王祥龙、张学强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次共同盗窃他人财物，共计价值人民币6349元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，二人相互配合，所起作用相当，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用处罚。被告人王祥龙、张学强当庭自愿认罪，案发后已退赔被害人部分经济损失，均可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日至2018年6月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人张学强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日至2018年6月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人王祥龙、张学强退赔被害人高静的剩余经济损失人民币2533元，退赔被害人余愿的剩余经济损失人民币1808元，退赔被害人钱宗云的剩余经济损失人民币908元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年三月七日
书记员 孙娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8908号
原告：项启红，男，1958年12月21日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：付桂芝（原告项启红之妻），住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启红与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启红之委托代理人付桂芝，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令大唐庄村委会支付2016年5月至12月期间的逾期交房违约损失53600元；2、案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：项启红系XX村村民，有合法民宅一处。2009年10月大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月初，XX大北地地块整体拆迁完毕，至今已经七年有余，但拆迁安置的80平方米、90平方米楼房各1套及车库2个仍未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。项启红曾多次诉至密云法院主张损失补偿，均获支持。故现起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2016年5月至2016年12月期间的逾期交房违约损失共计53600元。
大唐庄村委会辩称，项启红所述情况属实，但项启红要求的损失过高，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。
本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，项启红（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：甲方拆除乙方坐落在XX村房屋26间，建筑面积300平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在四层，建筑面积90平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米；安置车库20平方米2个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，XX村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启红交付上述协议约定的2套房屋及2个车库。
另查明：2016年9月，项启红起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6629号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启红支付2011年7月至2015年12月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失12.96万元。2017年1月，项启红又向本院起诉，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1320号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启红支付2016年1月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失2400元。2017年6月，项启红再次起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年2月至4月期间的逾期交房违约损失，本院于2017年7月27日作出（2017）京0118民初5936号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启红支付2016年2月至2016年4月逾期交付回迁房屋、车库的违约损失7200元。上述三个判决均已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启红与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启红已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因XX新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启红可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项启红要求大唐庄村委会给付2016年5月至2016年12月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启红二○一六年五月至二○一六年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失三万二千元；
二、驳回原告项启红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元（原告项启红已预交），由原告项启红负担二百七十元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0300号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆某甲，个体。曾因吸食毒品，于2010年5月12日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；于2013年8月31日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；于2015年3月1日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。曾因赌博，于2014年3月3日被宿迁市公安局经济技术开发区分局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人夏永青，江苏宿兴律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陆某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年2月，被告人陆某甲在自己驾驶的轿车内、自己家中，先后六次容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2014年8月份的一天下午，被告人陆某甲在宿迁市宿城区学府雅苑小区24幢北侧停车位，容留王某甲在自己驾驶的苏N×××××轿车内吸食冰毒。
2.2014年9、10月份的一天晚上，被告人陆某甲在宿迁市宿城区学府雅苑小区附近，容留王某甲在自己驾驶的苏N×××××轿车内吸食冰毒。
3.2014年11、12月份的一天夜里，被告人陆某甲在宿迁市经济技术开发区南蔡乡其养殖场的仓库内，容留王某甲吸食冰毒。
4.2014年11、12月份的一天晚上，被告人陆某甲在宿迁市宿城区大运河西侧城北路7号路灯杆附近，容留卓某在自己驾驶的苏N×××××轿车内吸食冰毒。
5.2014年11、12月份的一天夜里，被告人陆某甲在宿迁市经济技术开发区南蔡乡陈圩村北侧大干渠南侧水泥路边，容留王某乙在自己驾驶的苏N×××××轿车内吸食冰毒。
6.2015年2月14日凌晨，被告人陆某甲在宿迁市经济技术开发区南蔡乡南蔡村钟堂组1号自己家中，容留施某吸食冰毒。
另查明，被告人陆某甲于2015年3月1日因为吸食毒品被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，在行政拘留期间主动交代上述多次容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人陆某甲在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某甲、卓某、施某、王某乙、陆某乙、巩某的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、搜查笔录、机动车登记证、尿液检测报告、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲在因吸毒被行政拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 彭 严
第3页／共3页
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00209号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，该公司总经理。
委托代理人陆黎辉，该公司职员。
被告宋秀英。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告宋秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉、被告宋秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局登记注册成立的物业管理公司。受开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，原告自2006年1月1日起接收了太仓市城厢镇县府西路158号君悦豪庭的物业管理服务，并直接向小区业主收取物业费。2006年3月13日太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭小区物业费收费标准作出批复，明确该小区高层公寓房物业费为每月1.4元／㎡，底层住宅房物业费为每月1.1元／㎡。被告于2009年5月购得该小区1幢201室，建筑面积为146.83㎡。按照太仓市物价局确定的收费标准，被告每月应交纳的物业费为206元。原告入驻以来履行了相关物业管理职责，但被告自2013年1月至2014年8月止共计拖欠原告物业费4120元。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠物业费4120元；2、被告支付拖欠物业费所产生的滞纳金164.08元（按照中国人民银行一年期基准贷款利率4.425‰／月的标准，自2014年1月计算至2015年3月）。
被告宋秀英辩称：被告从2009年7月份左右入住君悦豪庭1幢201室，房屋面积为146.83㎡，2013年1月至2014年8月期间的物业费的确没有支付。被告之所以没交物业费是因为原告没有履行物业公司的相关义务，聘请的管理人员存在偷盗、破坏被告财物的行为导致被告车辆损失，被告丈夫曾因为楼道灯不亮摔伤而致人身损害，原告还私自将业主共有的地下车库和游泳馆不当利用；若原告不同意赔偿被告上述损失，被告则拒绝支付物业管理费，亦拒绝支付滞纳金。
经审理查明：2005年11月18日，太仓市华侨房地产开发有限公司（甲方）与原告太仓君悦物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理（前期）委托合同》一份，约定由甲方委托原告提供君悦豪庭小区的物业服务，委托期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时双方另行约定：前期委托合同的终止日为小区业主委员会成立、选聘物业公司之日。该合同第十三条约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；……”2006年3月13日，太仓市物价局作出太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》，载明该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：高层住宅每月每平方米1.40元。
庭审原、被告一致确认原告自2006年以来在君悦豪庭小区提供物业服务，2012年该小区业主委员成立后并未另行选聘物业公司，继续由原告向小区业主提供物业服务，直至2014年8月31日原告退出该小区物业管理。
为证明被告入住该小区1幢201室的情况，原告向本院提交了业主临时公约、楼宇接收表、业主入住资料及入住手续流转单各一份，其中临时公约、楼宇接收表、业主入住资料的业主签名处均有“宋秀英”签字，入住手续流转单的收费项目中显示建筑面积为146.83㎡，物业费为1510元。原告陈述，上述手续系被告于2009年5月20日在原告处办理入住手续时产生，且被告入住时交纳了7个月10天的物业费。被告对系该小区1幢201室业主及房屋建筑面积为146.83㎡的事实不持异议，但提出业主临时公约及入住手续中的“宋秀英”并非其本人所签，因其不识字，由原告工作人员在陪同被告办理入住手续时代为签署；办理入住的时间约为2009年7月份左右；被告亦陈述，当时入住时按照物业的要求交纳了相应的物业费；知道物业费的标准为每月1.4元／㎡。
另，庭审中原告陈述物业费应当每月交纳，且原告曾向被告催讨过物业费，但均未能就双方有关支付期间的约定及催要情况向本院提供相关证据材料。
以上事实，有原告提交的物业管理（前期）委托合同、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、业主临时公约、业主入住资料、楼宇接收表、入住手续流转单，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受太仓市华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理，有权向该小区的业主收取相应的物业费。前期物业管理合同到期后，业主委员会并未另行选聘物业公司，原告仍继续为君悦豪庭小区的业主提供物业服务，双方成立了不定期的物业服务合同关系。原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。原告主张的物业收费标准每月1.4元／㎡有物价局文件及前期委托合同予以佐证，被告对收费标准、欠付期间亦不持异议，按照被告名下房屋的建筑面积146.83㎡，被告每月应向原告支付物业费206元，故被告应支付原告2013年1月至2014年8月期间的物业费为4120元。关于被告辩称原告未尽到物业管理义务、造成被告财产损失及家属人身损害的意见，本院认为，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合。被告若认为原告存在物业管理不到位造成被告损失之情形，可以通过法律途径维护自身合法权益，而不应当采取拒付物业费的方式使矛盾扩大。若小区业主普遍采用该方式不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主利益。当然，原告作为物业公司对被告提出的意见也应予以正视，对存在的问题及时整改，以保障业主的合法权益。综上，本院对原告要求被告支付2013年1月至2014年8月期间物业费4120元的诉讼请求予以支持。
就原告同时主张2012年3月至2014年8月期间的滞纳金，本院认为，因原告未能对原、被告双方之间存在滞纳金的约定以及其向被告有效送达催款通知等提供相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，判决如下：
一、被告宋秀英于本判决生效之日起10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司物业费4120元；
二、驳回原告太仓君悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告宋秀英负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1648号
罪犯李建利，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年9月15日作出（2011）丽刑初字第464号判决，以被告人李建利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（已缴纳24000元）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建利减去有期徒刑十一个月。罚金人民币40000元不变。
（刑期自2011年5月17日起至2020年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行立字第4号
起诉人汤威学。
被起诉人刘文新，贵阳市市长。
地址：贵阳市观山湖区行政中心。
2015年2月11日，本院收到汤威学邮寄至我院的起诉状，其诉讼请求为：一、被告依法按75.9平方米给原告办理22.163平方米8号楼公用分摊土地面积的《国有土地使用权证》；二、依法追究被告故意包庇国土分局、区规划局伪造证明文件的法律责任；三、根据《国家赔偿法》有关规定，被告应依法赔偿十多年来给原告造成信访与走访的误工费、车费、生活费、法律咨询、代写法律文书、文印、寄件及精神抚慰金计167956元；四、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：公民的合法权利应当受到法律保护，但提起行政诉讼，应当符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政诉讼的被告应是作出具体行政行为的行政机关。本案中，起诉人汤威学将自然人刘文新作为被起诉人，显然不符合行政诉讼的主体要求。起诉人所提起的第二项：“依法追究被告故意包庇国土分局、区规划局伪造证明文件的法律责任”和第三项：“要求被告赔偿给原告误工费、生活费及精神抚慰金等计167956元”的诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款和第四款、第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对汤威学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 何玉萍
审 判 员 金帮海
助理审判员 丁文雁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 贾春雪
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执315号
申请执行人：田秋生，男，1968年8月10日出生，汉族，住孟州市大定办事处东街。
被执行人：王建立，男，1977年6月18日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。
本院在执行田秋生与王建立民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年2月27日向被执行人王建立邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2、于2018年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建立名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人王建立名下有一辆“五羊-
本田”牌摩托车，除此之外，未发现被执行人王建立有其他可供执行的有效财产。
3、于2018年3月12日向被执行人王建立邮寄送达了限制高消费令。
4、于2018年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建立名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人王建立名下有一辆“五羊-
本田”牌摩托车，除此之外，未发现被执行人王建立有可供执行的有效财产。
5、于2018年6月5日到孟州市房地产管理部门查询被执行人王建立的房产信息，该单位反馈被执行人王建立在该处无房产登记信息。
6、于2018年6月9日依法传唤被执行人王建立，其如实报告了自己的财产情况。
7、于2018年6月9日对申请执行人田秋生作终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人王建立的其他财产线索，关于被执行人王建立名下的“五羊-
本田”牌摩托车，申请执行人田秋生表示该车辆价值较小，不要求处分，也同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人田秋生发现被执行人王建立有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月九日
书记员 贾 曼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3083号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：严六灿，男，1964年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告严六灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3083号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：严六灿，男，1964年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告严六灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月十三日书记员  蔡 征
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第1085-4号
原告赵丹梅，女，1969年10月20日出生，汉族。
原告娄玉香，女1977年10月7日出生，汉族。
委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李勇，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王磊，男，1971年9月10日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赵丹梅、娄玉香诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月5日作出（2015）龙法民初字第1085号民事裁定书，对被告王磊位于开封市迪臣·世纪豪苑8号楼1单元2层东户汴房地产权证第××号、迪臣·世纪豪苑8号楼3单元4层西户汴房地产权证第××号、建业·熙和府1号楼西单元3层西户汴房地产权证第××号、锦绣皇城32号楼3单元202汴房地产权证第××号四套房产予以查封。后原、被告双方达成调解协议，本院依法制作了（2015）龙法民初字第1085号民事调解书。
现原告以被告已经按照调解书第二项约定归还借款本金330000元为由申请法院对被告王磊位于开封市建业·熙和府1号楼西单元3层西户汴房地产权证第××号的房产解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王磊位于开封市建业·熙和府1号楼西单元3层西户汴房地产权证第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁成勋
二〇一五年十二月十日
书记员 吴楠楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第266号
罪犯郭成波，男，汉族，1975年5月27日出生，中专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2007年1月22日作出（2007）建刑初字第17号刑事判决，以被告人郭成波犯职务侵占罪、挪用资金罪、偷税罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年3月30日减去有期徒刑一年九个月；于2012年4月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭成波在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭成波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成波减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2005年10月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08649号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，组织机构代码76590934-7。
法定代表人：王中毅，总经理。
委托代理人：肖顺有，男，1987年12月5日生，住云南省，该司员工。
被告：袁瑛，女，1981年4月6日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业公司）与被告袁瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托代理人肖顺有到庭参加诉讼。被告袁瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆业公司诉称：自2004年10月1日原告与重庆庆业置业有限公司签订前期物业服务合同以来，原告一直为庆业巴蜀城小区提供物业服务，但被告却自2011年5月起至2015年6月止共拖欠原告物业服务费、水电公摊费、住宅水费。被告的拖欠行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：判令被告向原告支付2011年5月—2015年6月期间的物业服务费4728.24元、水电公摊费8.28元、住宅水费80元、物业服务费滞纳金500.33元。
被告袁瑛未答辩。
经审理查明：2004年6月1日原告与重庆庆业置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为庆业巴蜀城小区提供物业服务，住宅物业服务费按市物价局核定标准收取，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同第二十条：“共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。”合同第二十三条约定：“委托服务期限暂定为叁年，自2004年10月1日起至2007年9月30日止。合同期满后或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。”2013年2月5日原告与巴蜀城业主委员会签订《巴蜀城小区物业服务合同》，合同约定物业服务费、小区能耗公摊费、二次供水水费等费用按月交纳；住宅物业服务费按建筑面积1元／月·平方米（含电梯费）收取，2楼及以下不使用电梯的业主，按0.85元／月·平方米收取。合同第七条：“业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共用数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。”合同第十四条约定：“小区高层二次供水水费按4.21元／吨收取，遇有国家水费、电费价格上调，将加上调价费用后收取。”合同第十九条约定：“本合同期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止……”2014年5月13日原告与巴蜀城业主委员会签订《巴蜀城﹤物业服务合同﹥补充协议》，协议约定住宅物业服务费上调标准及执行时间：2014年6月1日—2015年12月31日期间为1.20元／月·平方米，2楼及以下为1.05元／月·平方米；2016年1月1日—2017年12月31日期间为1.30元／月·平方米，2楼及以下为1.15元／月·平方米。本补充协议生效后，从2014年6月1日起，《巴蜀城小区物业服务合同》约定的住宅收费标准停止执行。原告为小区提供物业服务至今。
被告系庆业巴蜀城小区X幢X-
X号房屋的产权人，房屋建筑面积为89.89平方米。2011年5月—2014年5月期间原告按照1元／月·平方米收取被告物业费，2014年6月—2015年6月期间原告按照1.20元／月·平方米收取被告物业费。2011年5月—2015年6月期间被告共欠交物业服务费4728.24元。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《巴蜀城小区物业服务合同》、《巴蜀城﹤物业服务合同﹥补充协议》、欠费明细表、查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《前期物业管理服务合同》、《巴蜀城小区物业服务合同》、《巴蜀城﹤物业服务合同﹥补充协议》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了物业服务合同的义务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费，故对原告主张的被告支付2011年5月—2015年6月期间的物业服务费4728.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于水电公摊费和住宅电费金额，原告并未举示任何证据予以证明，故本院对原告的水电公摊费及住宅水费的诉讼请求，不予支持。关于滞纳金，原告作为物业服务企业，并无收取滞纳金的权力，即使该滞纳金系违约金性质，原告举示的证据也无法证明原告已经全面履行了其合同义务，故对原告的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁瑛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费4728.24元。
二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告袁瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨凌燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终574号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
代表人：曹钦成，任分公司总经理职务。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗点科，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）因与被上诉人苗点科保险纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤保险公司委托诉讼代理人邹蔚，被上诉人苗点科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤保险公司上诉请求：1、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4273号民事判决，依法驳回苗点科的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由苗点科负担。事实与理由：原判认定证据不当，主要事实不清，处理错误。1、本案系保险合同纠纷，根据法律规定和双方约定，只有证明该此确系意外事故、由明确的责任划分、发生车辆损失与事故具有直接关联性且损失数额真实合理、不具有商业险免赔事由，其公司才可以赔偿本次事故造成的损失；2、被保险人应举证证明其主张，其在一审中举证仅证明豫Ｑ×××××轿车发生的车辆损失数额，且该车鉴定系被上诉人单方委托，缺乏公正性，且费用过高，缺乏修理发票和明细佐证，交警部门的证明不具有规范的法律文书，不具有法律效力；3、其公司反证证明被上诉人系伪造现场，骗取保险费用的重大嫌疑；4被上诉人单方委托评估费用系间接损失，其公司不应承担责任。、
被上诉人苗点科辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
苗点科向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付赔偿款12560元和评估费500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告驾驶豫Ｑ×××××轿车，在泌阳县工业园区发生碰撞事故。该车在被告处投有机动车损失险，后经驻马店市和鸿价格评估有限公司对该损失进行评估，原告的车此次事故的损失为12560元。原告要求被告给予赔偿该事故损失遭拒。
一审法院认定事实：原告苗点科所有的豫Ｑ×××××小型轿车在被告中煤保险公司处投保了机动车损失保险、商业第三者责任险、机动车盗抢保险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险的责任限额为240000元，且不计免赔，保险期间为2016年11月18日至2017年11月17日止。2017年1月1日14时许，原告苗点科驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，在泌阳县工业园区苗楼村因操作不当撞上路边大树，造成车辆受损的的单方交通事故。事故发生后，由于被告中煤保险公司合作的泌阳县老熊汽车销售有限公司委托的核查员到现场进行了现场勘验并进行了拍照。受原告苗点科委托，驻马店市和鸿价格评估有限公司对车牌号为豫Ｑ×××××奥迪牌FV7203BFQBG小型轿车，因事故造成的损失价值进行估价鉴定，并于2017年1月12日出具驻和价评（2017）0114号道路交通事故车物损失估价评估结论书，确认估损总值为12560元；原告苗点科支付评估费500元。原告苗点科于2017年1月10日将事故车辆在泌阳县吕斌大众汽修中心进行了维修，支付维修费12600元。被告中煤保险公司以该事故系虚假事故为由，拒不赔偿原告的损失，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、照片等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
一审法院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告中煤保险公司应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求理由成立，应予支持。原告车辆发生事故后实际修理车辆花费12600元。豫Ｑ×××××小型轿车经驻马店市和鸿价格评估有限公司驻和价评（2017）0114号道路交通事故车物损失估价评估结论书评估损失为12560元，支付评估费500元，其评估损失小于其实际修车费用，被告中煤保险公司应当按照保险责任予以赔偿其评估损失。关于被告辩称本次事故系虚假事故，被告不应当对原告诉称的损失予以赔偿的问题。被告所依据的证据系郑州天一保险事故鉴定有限公司鉴定咨询意见书，该意见书系被告单方委托，且为复印件，不符合有效证据的法律规定，不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告中煤保险公司对其辩称没有提供充分有效的证据予以证实，被告的辩称理由不足，不予采信。综上所述，原告的请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗点科车辆损失费12560元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，评估费500元，计626元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本案二审期间，当事人未新证据提交，本院对审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因保险合同发生纠纷，中煤保险公司对苗点科驾驶豫Ｑ×××××小型轿车单方事故并在其公司投有商业保险没有异议，应予确认。双方争议的焦点为中煤保险公司应否承担本案事故的赔偿责任。根据查明的事实，苗点科驾驶豫Ｑ×××××小型轿车单方发生事故后，及时与中煤保险公司合作的泌阳县老熊汽车销售有限公司委托的核查员到现场进行了现场勘验并进行了拍照并参与鉴定，驻马店市和鸿价格评估有限公司对车牌号为豫Ｑ×××××奥迪牌FV7203BFQBG小型轿车，该评估机构具有涉诉财产评估资质资格，且中煤保险公司在一审中没有申请重新鉴定或者补充鉴定，原判对该评估结论予以采信符合法律规定。关于中煤保险公司上诉称本次事故系虚假事故，其不应对苗点科的车辆损失予以赔偿的问题。中煤保险公司在一审中依据郑州天一保险事故鉴定有限公司鉴定咨询意见书，该意见书系其公司单方委托，且为复印件，不符合有效证据的法律规定，一审法院不予采信，并无不当。故，中煤保险公司上诉称该事故为故意而为之其不应承担赔偿责任的理由，缺乏证据，不予采纳。
综上所述，中煤保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年二月二十四日
书记员 王贞懿
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保28号
申请执行人：德州市陵城区市场管理委员会，住所地德州市陵城区。
法定代表人：张亚男，主任。
被执行人：北京吉象庄园商贸中心，住所地北京市昌平区。
法定代表人：解立民，经理。
被申请人：解立民，男,汉族，1966年9月出生，住山东省德州市陵城区。
本院在审理申请人德州市陵城区市场管理委员会与被执行人北京吉象庄园商贸中心、解立民委托合同一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初278号民事裁定，冻结被执行人北京吉象庄园商贸中心、解立民名下银行存款1900万元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场管理委员会的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京吉象庄园商贸中心、解立民名下的银行存款1900万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒙 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2598号
申请执行人王明永，男，1971年10月4日生，汉族，南京浦镇车辆厂职工，住南京市浦口区。
委托代理人张冬平，江苏广得律师事务所律师。
被执行人陈世强，男，1989年4月4日生，汉族，户籍地在南京市六合区，现住址不明。
王明永与陈世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日作出的（2016）苏0111民初4291号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告陈世强于本判决生效之日起五日内给付原告王明永借款本金25000元并支付逾期利息，利息自2015年8月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预交213元）、公告费300元（原告已预交），合计726元，由被告陈世强负担。因被执行人陈世强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明永向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈世强名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，被执行人陈世强目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位25513元及利息。本院已将被执行人陈世强纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2598号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈世强名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，被执行人陈世强目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位25513元及利息。本院已将被执行人陈世强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初4291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪如琴
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第192号
申请执行人李冠伟，男，汉族，1944年9月7日出生，住化州市长岐镇米能科尾村***号。
申请执行人李亚忠，男，汉族，1968年8月1日出生，住化州市长岐镇米能科尾村***号。
被执行人李志文，男，汉族，1946年9月20日出生，住化州市长岐米能科尾村***号。
申请执行人李冠伟、李亚忠申请执行被执行人李志文刑事附带民事纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法刑初字第192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项：被告李志文在本判决生效后三十日内赔偿经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币37831.01元给附带民事诉讼原告人李冠伟。第二项：被告李志文在本判决生效后三十日内赔偿经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币24745.62元给附带民事诉讼原告人李亚忠。
本案在执行过程中，已对被执行人李志文进行司法拘留十五天，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人经本院告知书依法告知后，亦无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，经本院依法告知后亦无法提供可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年六月十日
书记员 陈鹏宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0937号
原告路贵根，男，1938年7月18日出生，汉族。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州新维扬拆迁有限公司。
法定代表人丁剑，董事长。
被告扬州市第三人民医院，（火车站向西两公里）。
法定代表人束余声，该院院长。
委托代理人宿建辉，该院法律顾问。
原告路贵根与被告扬州新维扬拆迁有限公司（以下简称新维扬拆迁公司）、被告扬州市第三人民医院（以下简称扬州三院）墓地使用权纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告路贵根及其委托代理人王毅、被告扬州三院委托代理人宿建辉到庭参加诉讼，被告新维扬拆迁公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路贵根诉称：原告曾在扬州市友谊路有祖坟三穴，80年代时被告扬州三院迁移至扬州市友谊路，征用土地范围包括了原告的祖坟。原告父亲住在台湾，原告及其他亲属居住在上海，无法照顾到祖坟，因此，原告与扬州三院于1984年4月28日达成协议，约定原告祖坟暂不迁移，扬州三院如有建筑需要应尽量避让，无法避让时应先通知原告协商迁坟事宜，如需迁坟时，应联系原告并提供相应支持和便利。原告没有领取征地费用。2012年清明后，原告来扬州扫墓时，发现扬州三院已经被被告新维扬拆迁公司于2008年12月16日拆除，原告的三座祖坟也被一并拆除，扬州三院被拆迁后，启用了苏北医院新区分院的新名称。扬州三院从未依约联系过原告协商迁坟事宜或通知原告扬州三院迁移、祖坟被拆。原告多次要求被告承担赔偿责任未果。原告认为，祖坟在中国人的传统文化中占有重要地位，是家族子孙的精神依托和对长辈的纪念，被告的行为不仅违反了合同约定，更违反了公序良俗，严重伤害了原告及其亲属的感情，并导致了无法挽回的恶劣后果，因此，原告请求法院判决两被告在扬州墓园购买三处坟穴用于原告安置祖坟，费用共计15万元，赔偿精神损失30万元，并向原告赔礼道歉，出具书面道歉书。
原告为支持自己的主张，除当庭所作述外，还提供了户籍证明、常住人口登记卡、示意图、委托书、照片。
被告扬州三院辩称：被告扬州三院没有为原告长期保留祖坟的法定义务。从1984年至今30年时间原告从未扫墓祭祖、迁移，也没有与扬州三院联系过，说明其早已放弃。扬州三院迁移原址时间是2008年12月，未见原告家人找过祖坟，因时间跨度长，扬州三院的现有人员基本上无人知晓医院里有原告祖坟之事。扬州三院非墓园管理部门，从未收取原告任何费用，因此没有义务为其保管祖坟。如果原告认为扬州三院有保管义务，按照公平原则应当支付保管费。原告因拆迁见利忘义而起诉，根据江苏省殡葬管理办法，禁止土葬，骨灰应安葬在经营性公墓内，原告的墓地没有办理产权登记，不应享有拆迁该土地权益而应当享有的权益。扬州三院土地及财产依法登记，符合产权登记流转的相关规定，迁移转让的土地权属系依法办理，未侵犯原告墓地使用权，原告无权要求扬州三院赔偿。原告以祖坟为由长期霸占扬州三院用地，已干扰了扬州三院的正常医疗活动，原告应当赔礼道歉，承担赔偿责任。扬州三院征地迁移与原告祖坟没有任何权利义务关系，没有赔偿原告的义务。
被告扬州三院为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了协议书、国有土地使用权转让合同。
被告新维扬拆迁公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1984年4月28日的委托书约定：“扬州市传染病防治院在所征用土地范围内有台属路家祖坟三穴。（见示意图）路家按理应迁坟，鉴于坟地位于传染病防治院锅炉房西北角，院方暂不在这块土地上建筑。经路家后代路贵根、路金宝于1984年4月23日专程来扬与传染病防治院洽谈，委托如下：一、议定路家祖坟三穴目前暂不迁移，由院方代为保留；二、院方今后如有建筑需要（包括场地平整）应尽量给于避让。确实无法避让，必须动用路家墓地时，应事先通知路家后代来扬商谈有关事宜；三、今后如需迁坟时，有关费用按国家政策办理。由于我们远离家乡，人地生疏，有关联系安排等工作给予支持方便。（如帮助提供起坟劳力、联系坟墓地、火化等）有利于我们来扬在短时间内办好迁坟手续。委托人：上海市杨树浦路1825弄54号路金宝、上海市长阳路1121弄85号路贵根。”并附有“于扬州市传染病防治院西北角上路氏墓地示意图”。“扬州市传染病防治院人秘科”在委托书上盖章。
扬州市传染病防治院现更名为扬州市第三人民医院。
2004年11月26日，被告扬州三院（甲方）与扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司（乙方）签订协议书，约定：“为尽快落实扬州市2003年15期《市长办公会议纪要》和2003年第10期《市政府常务会议纪要》的有关精神，甲乙双方就甲方原址土地使用权证和房屋产权证过户给乙方等相关事宜协议如下：1、甲方同意将原址土地使用权证（面积33081.4平方米，土地性质为划拨）和房屋产权证过户给乙方，并协助到有关部门出具相关手续办理其过户手续，以便乙方能尽快筹措资金付其征地费用。2、乙方在甲方办理完甲方原址土地、房屋产权后立即向金融部门进行举债，筹集新三院建设资金……”
2007年7月25日，被告扬州三院（甲方）与扬州瘦西湖旅游发展有限责任公司（乙方）签订《扬州市第三人民医院国有土地使用权转让合同》，约定甲方房产使用土地位于扬州市友谊路13号，按新规划后总土地面积为28756.2㎡，其地面附着物建筑面积13520㎡，合同项下出让的土地使用权与房产使用范围内土地使用权为一整体，总补偿费用计3000万元人民币。根据市政府07年7月6日专题会议纪要精神，乙方按新规划后总土地面积，第一阶段以40万元／亩向甲方支付土地使用权转让金及土地附着物，总补偿标准为1725万元人民币，剔除已支付的650万元，尚需支付1075万元。甲方在本协议签订后应加快完成该宗地块项下的所有房屋建筑物的搬迁，确保明年7月10日如期交地。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、常住人口登记卡、示意图、委托书、照片、协议书、国有土地使用权转让合同等证据在卷予以证实。
本案争议焦点为：被告新维扬拆迁公司、被告扬州三院应否向原告支付安置坟穴费用15万元、赔偿精神损失30万元并向原告赔礼道歉、出具书面道歉书？
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告主张其祖坟被被告新维扬拆迁公司、被告扬州三院拆除，但原告自称这是其推断，并未提供证据加以证明。路金宝、原告路贵根与被告扬州三院签订的委托书约定“路家祖坟暂不迁移、由院方代为保留”、“院方暂不在这块土地上建筑”，但被告扬州三院没有为原告看管祖坟的义务。因此，原告的诉讼请求没有依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告路贵根的诉讼请求。
本案受理费8130元，由原告路贵根负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 李文明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 卞 杰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第892号
原告姚某某，女，1968年3月27日出生。
被告王某一，男，1967年5月15日出生。
原告姚某某与被告王某一离婚纠纷一案，原告姚某某于2015年3月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯欢欢独任审判，于2015年4月15日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告王某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：我与被告1989年4月份经人介绍相识，1989年12月30日登记结婚，1991年1月22日生一女孩，取名王某某。婚前双方缺乏必要了解，婚后双方经常吵架、打架。被告经常对我实施家庭暴力，我曾报案二次。被告的行为给我身心造成重大伤害，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院依法判决我与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告王某一辩称：我不同意离婚，我们婚后感情尚可。
原告姚某某向本院提交的证据材料有：
1、原告姚某某身份证1份，以此证明原告的身份；
2、结婚证1份，以此证明原、被告的夫妻关系；
3、户口本1份，以此证明原、被告的家庭关系；
4、孕检证1份，以此证明原告起诉时未怀孕；
5、证人王某某（系原被告之女）的证言，以此证明被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。
被告王某一未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为证人王妍妍的证言，不足以证明被告实施家庭暴力。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告姚某某与被告王某一于1989年4月份经人介绍相识，1989年12月30日登记结婚，1991年1月22日生一女孩，取名王某某。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告遂于2015年3月9日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，导致本案调解未能成立。
本院认为：原、被告婚前虽相识时间较短，但婚后双方共同生活长达25年，建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告对其实施家庭暴力，仅提供证人证言，没有相关书证、物证等予以印证，证据不足。综上原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告王某一离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年五月七日
书记员 马波鹏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2494号
原告：曹敏。
被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：梁庆平。
上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，由原告购买被告位于河源市205国道与创业二路交汇处大鹏建材城C5栋1层132号的商铺，合同约定总价款为730000元。签订合同后，原告按照合同要求在2014年9月2日一次性支付了全部购房价款总金额730000元。并支付了税费及工本费21915元、维修基金1783元、交易手续费153元、印花税365元、产权登记费550元，预告备案登记费555元，共计755321元，至此，原告付清了所有的购房款，原告已完全、适当地履行了合同的全部义务。按照合同约定被告应当于2014年12月31日向原告交房，但是被告没有按期交房。现今被告已逾期交房已超过两年半时间，房屋仍尚未建成且仍是停工状态，在这种交房无望的情况下，对于被告在《商品房买卖合同》中约定出卖人逾期交房买受人同意不退房的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第40条的规定，是以提供格式条款一方排除对方主要权利的条款，应认定该条款无效，原告有权解除合同。原告多次要求解除合同并退还全部款项，但被告一直以各种理由不予退款。原告认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，被告不按照合同履行义务，严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，原告有权解除合同，要求被告退还全部款项，并承担违约金及原告为购房、解除合同所产生的一切费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、判令解除原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》;2、判令被告返还原告已付的购房款730000元、税费及工本费21915元、维修基金1783元、交易手续费153元、印花税365元、产权登记费550元，预告备案登记费555元，共计755321元；3、判令被告赔偿原告已支付购房全款730000元的利息140160元。（暂计至起诉日，并实际支付至被告付清款之日，按中国人民银行规定的l至3年同期同类贷款年利率6%计算）；4、判令被告向原告支付2%的违约金即14600元；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明：原告拟向被告购买被告开发建设而位于河源市205国道与创业二路交汇处大鹏�材城C5栋1层132号商铺。2014年2月20日，原告向被告支付购买该商铺的定金5万元、首期款（定金）32万元、预告备案登记费555元、契税21900元、交易手续费153元、维修基金1783元、印花税365元、产权登记费550元、印花税工本费15元。2014年9月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同相关约定有：原告购买被告开发建设而位于河源市205国道与创业二路交汇处C5栋1层132号商铺，建筑面积50.94平方米，总价款73万元。原告应在2014年9月2日前向被告支付清全部购房款。被告应在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。被告逾期交房，原告同意不退房，自本合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告应每日向原告支付总房款的万分之一作为违约金，但被告承担违约金总金额以该商品房总价款的2%为限。同日，原告向被告支付了购买商铺的余�36万元。以上购房款与税费合计755321元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的交付商铺期限届满后，原告经多次向被告催促交付商铺无果后，遂向本院提出起诉。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告支付购房款与税费合计755321元，有被告向原告立具的四份《收款收据》以及银行部分转账凭证予以证实，本院予以确认。
被告未能在合同约定期限将买卖的商铺交付给原告使用，且经原告催促后在合理期限内仍未向原告交付买卖的商铺，构成了根本性违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，以及请求被告返还购房款与税费合计755321元，并请求被告自2014年9月2日起按年利率6%支付购房款73万元的利息即违约金，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金14600元的问题。本院认为原、被告合同中约定的“自本合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人应每日向购买人支付总房款的万分之一作为违约金，但出卖人承担违约金总金额以该商品房总价款的2%为限”，该约定是被告逾期交付商铺应向原告支付的违约金，并非原、被告解除《商品房买卖合同》后，被告应承担的违约责任。现因原告请求被告支付了购房款的利息，即请求了被告支付购房款的违约金，故原告再主张被告支付违约金14600元，属于重复请求，且原告也未提供证据证实其实际经济损失超过利息的损失，故本院对原告�求被告再支付违约金14600元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹敏与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2014年9月2日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应当在本判决生效后十日内向原告曹敏返还购房款与税费合计755321元；
三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应当在本判决生效后十日内向原告曹敏支付购房款的利息，利息以73万元为基数自2014年9月2日起按年利率6%计算至本判决确认的履行期限届满之日止；
四、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6500元，由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 丘铧鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈星伊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初823号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托诉讼代理人：冯凌，该司员工。
被告：何智贤，男，住广东省中山市火炬开发区。
被告：李婷，女，住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告何智贤、李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。中山市富玲物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市富玲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审判长 陈伟基
审判员 易承辉
审判员 何明伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 程梓欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a0f1c28-9f9d-4f81-958b-a85900b3473f&imgId=NWEwZjFjMjgtOWY5ZC00ZjgxLTk1OGItYTg1OTAwYjM0NzNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2774号
申请执行人：智亚东，男，1987年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路康泰小区15号大厅。
被执行人：郭旭辉，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇广联商务宾馆。
本院在执行智亚东与郭旭辉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中智亚东申请撤回对郭旭辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2774号申请执行人：智亚东，男，1987年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路康泰小区15号大厅。被执行人：郭旭辉，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇广联商务宾馆。本院在执行智亚东与郭旭辉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中智亚东申请撤回对郭旭辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十五日书记员  穆艳华
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2039号
原告：黄印生，男，1963年12月1日出生，汉族，住南安市。
原告委托诉讼代理人：陈勇胜,南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：王小强，男，1971年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告：王春强，男，1968年11月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄印生诉与被告王小强、王春强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经本院动员调解，原、被告双方已达成还款协议，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄印生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄印生负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1387号
罪犯郭全毅，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月16日作出（2010）静刑初字第190号判决，以被告人郭全毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭全毅减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2585号
原告：侯志良，农民。
被告：张满良，工人。
本院在审理原告侯志良诉被告张满良民间借贷纠纷一案中，原告侯志良于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯志良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯志良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯志良负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年六月一日
书 记 员 任立改
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初370号
原告罗某，农民。
委托代理人王欣，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告兰某，农民。
本院在审理原告罗某与被告兰某劳务合同纠纷一案中，原告罗某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院起诉后，以被告兰某已经庭外主动支付劳务报酬为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗某负担。
审判员 梁震宇
二０一六年六月二十四日
书记员 兰 俊
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执481号
申请执行人巢会英，女，1948年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人邹绍华，男，1976年8月9日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请执行人邹建华，男，1968年8月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人邹文华，男，1971年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人熊峰，男，1987年8月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人巢会英、邹绍华、邹建华、邹文华与被执行人熊峰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初69号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖诚伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2931号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：李弢，该支行员工。
被告：江君红。
被告：陈灵华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江君红、陈灵华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告江君红偿付本金200000元，并支付利息（按合同约定的月利率9.90‰标准计算至2015年12月16日的利息10575.51元）、逾期利息（从2015年12月17日起按月利率14.85‰计算至实际给付之日止）；二、由被告江君红承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、由被告陈灵华对被告江君红的上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江君红、陈灵华签订了（330127150616）浙泰商银（保借）字第（0038980645）号保证借款合同。依据该保证合同，被告江君红向原告借款200000元，合同约定月利率9.90‰，逾期还款在原借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。合同的借款期限自2015年6月16日起至2015年12月16日止。被告陈灵华自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年6月24日向被告江君红发放了200000元贷款。2015年9月21日，被告江君红支付利息90.09元，此后被告江君红未按约偿还借款并支付利息，被告陈灵华也未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江君红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元及计算至2015年12月16日止的利息10575.51元，并支付自2015年12月17日起按月利率14.85‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。
二、被告陈灵华对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4459元，由被告江君红、陈灵华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4459元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判长林子云人民陪审员周乐生
人民陪审员 黄云青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初977号
原告华勇，男，1980年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘和平，男，1985年5月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告华勇与被告刘和平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告华勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华勇撤回起诉处理。
审判员 朱皓平
二〇一八年三月十九日
书记员 钟 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初977号原告华勇，男，1980年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告刘和平，男，1985年5月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告华勇与被告刘和平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告华勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华勇撤回起诉处理。审判员  朱皓平二〇一八年三月十九日书记员  钟 敏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执恢9号
申请人：吉洪业，男，汉族，1936年8月19日出生，住荥阳市。
被执行人:杨建民，男，汉族，1967年1月9日出生，住荥阳市。
被执行人:周运良，男，汉族，1958年10月13日出生，住荥阳市。
本院在执行吉洪业申请执行杨建民、周运良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的（2016）豫0182民初490号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨建民、周运良在相关机构的存款137249.42元人民币或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年二月二十日
书记员 平 旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6213号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告:陈碧毅，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告陈碧毅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达材料，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼，被告陈碧毅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30000元，并支付自2017年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆拍卖或变卖所得价款由原告在第一项请求中优先受偿；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2017年5月3日至2017年11月2日，月利率14‰，还款方式为按月付息、到期还本，每月20日前归还借款利息。被告若迟于约定的还款日期还款或未足额还款，原告有�要求被告一次性归还本息，并支付逾期还款违约金和罚息。违约金计算方式为：每月按尚欠本金总金额的5%计算，罚息计算方式为：每日按尚欠本金的0.06%收取罚息。被告将其所有的一辆吉利美日牌，车牌号为浙Ａ×××××的汽车作为抵押物对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款已到期，被告至今未归还借款本金，2017年8月20日以后的利息也未支付。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、车辆抵押借款合同、借款凭证各一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、车辆抵押合同、机动车登记证书各一份，证明被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆作为借款担保并办理抵押登记的事实
被告陈碧毅未作答辩，�未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间所签订的抵押借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定合法有效。被告借款后负有按约归还借款并支付利息之义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。被告为本案借款设定了抵押物，并办理了抵押登记，故原告依约对抵押物享有优先受偿权。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧毅于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款30000元，并支付自2017年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；
二、原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司对被告陈碧毅提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××的吉利美日牌车辆，在依法处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告陈碧毅负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈碧毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 杜立军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 江 涛
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将�财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7852号
原告陶大臣，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告胡显明，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
原告陶大臣与被告胡显明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶大臣的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。被告胡显明下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告陶大臣诉称，被告胡显明、余辉于2014年9月1日向原告借款100000元，并出具借条，该借条未约定借款期限。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告胡显明、余辉偿还原告借款本金100000元；2、被告胡显明、余辉自起诉之日起至本息付清之日止，以100000元为基数,按每年6%的利率计算向原告支付逾期还款的资金占用利息；3、由被告胡显明、余辉承担本案的诉讼费。
被告胡显明未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，胡显明出具《借条》，该《借条》载明：“今借到陶大臣现金人民币壹拾万元正（100000元），此现金转入余辉工行卡账户。”在借款人处由胡显明签名。当日，陶大臣从其工商银行卡账户中转给余辉中国工商银行卡账户94000元。
审理中，陶大臣称，借款总额为100000元，转账支付94000元，现金支付6000元。并称，由于出借款是转入余辉的账户，故余辉也是本案被告。
上述事实，有借条、银行转账凭据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡显明向陶大臣出具《借条》，向陶大臣借款100000元，双方借贷关系成立。由于《借条》未约定还款期限、利率，陶大臣可以随时催告胡显明返还借款，催告后胡显明仍不偿还的，陶大臣有权要求胡显明支付逾期利息，陶大臣未提供证据证明其具体催要时间，其于2017年4月6日向本院起诉应视为催要，胡显明应支付自2017年4月6日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限。
由于出具借条的人是胡显明，在借条中载明将出借款转入余辉账户的事实，仅说明借款人胡显明指定的收取出借款的人是余辉，根据合同的相对性，余辉不是该借款合同的相对人，故余辉不是本案的适格被告。
综上所述，胡显明应当偿还陶大臣借款100000元，并支付自2017年4月6日起至还清借款之日止，以100000元为基数，按年利率6%的资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告胡显明于本判决生效之日起十日内偿还陶大臣借款本金100000元；
二、被告胡显明于本判决生效之日起十日内向陶大臣支付自2017年4月6日起至还清借款之日止，以100000元为基数，按年利率6%的资金占用利息。
三、驳回原告陶大臣其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由胡显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何建群
人民陪审员 黄文海
人民陪审员 肖述人
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9759号
原告（反诉被告）：李谏芬，女，汉族，1972年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告（反诉原告）：梁凤银，女，汉族，1970年1月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
原告李谏芬诉被告梁凤银身体权纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，被告提出反诉，本院决定合并审理。本案由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3033.3元；2.被告赔偿原告误工费6000元（按每月3000元计算，暂计两个月）；3.被告赔偿原告营养费1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月4日，原告因与被告口角而被打伤，目前尚未治愈，但已产生3033.3元的医疗费，且因伤需要治疗及休息，至今无法工作；再者，原告因家庭经济困难，无法遵照医生的治疗方案进行各项检查和治疗，为了能获得赔偿继续治疗，特提起诉讼。
被告辩称，（一）原告因与其男朋友关系不好，并荒谬地认为是被告夫妻所为，所以在纠纷发生前原告经常到被告在横八市场的档口闹事及当众侮辱诽谤被告，本次纠纷也是由于原告到被告的档口闹事，且原告用雨伞和凳子打被告，被告出于自卫弄伤了原告，从而引发本案纠纷，原告应承担本次纠纷的过错，相关费用应由其自行承担并赔偿被告的损失。（二）2017年2月4日事发当日，原告已经对身体作了全面的检查，身体各部位不存在异常情况，所以除了2017年2月4日医疗费单据外其他单据与本案无关，收据也不具有真实性，所以其第1项诉讼请求不应当支持。（三）原告离婚后回娘家居住一直没有工作，平时均是在士多店打麻将，不存在误工损失，即第2项诉讼请求不应当支持。（四）原告主张的营养费没有任何依据。（五）原告经常和男朋友外出宵夜及吃饭，其所谓的经济困难并非事实。综上恳求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提出反诉请求：1.原告赔偿被告医疗费669.1元；2.原告赔偿被告误工损失5万元；3.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2017年2月4日，原告无故闹事，且无故将被告打伤，为此，被告产生医疗费669.1元。被告是佛山市禅城区鸿运酒行的管理人员之一，月平均工资为1万元，因被原告无故打伤，自2017年2月4日起开始请假休息至2017年7月3日，原告的行为导致被告产生误工损失5万元。
原告针对反诉辩称，我没有打过被告，是被告打我的。当时我经过被告的档口，和被告的老公讲话，被告就用雨伞和凳子打我，打得我头部流血。我跟我男朋友去吃饭不是我买单，这与本案无关。被告的老公是我同学，我不喜欢被告与我男朋友一起去吃饭，被告以为我说她坏话，所以就打我。
原告在诉讼期间举证如下：
1.原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.行政处罚决定书(原件)，证明原告受伤的事实。
3.广东省医疗机构门（急）诊通用病历（原件）、CT影像报告（原件）、放射影像报告单（原件），证明原告受伤情况。
4.医疗票据26张、收据4张（均为原件），证明医疗费金额。
被告举证如下：
5.心电图、疾病证明书、广东省医疗收费票据4张、刷卡记录、门诊费用明细清单、病历、CT影响报告单、放射影响报告单（均为原件），证明2017年2月4日原告无故闹事，且将被告打伤，被告为此产生医疗费用669.1元及误工损失，原告应予赔偿。
6.证明、佛山市社会保险参保缴费证明（均为原件），证明被告月平均工资为1万元，原告将被告打伤，被告误工损失5万元。
7.短信截图（复印件），证明本案是因原告无理取闹引起，原告应赔偿被告的损失。
本院经审查认为，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据；证据4中的收据无法认定其真实性，不予确认，证据4中的其他单据及证据3、5、6由本院综合认定；对证据7无法证实其来源，且无法证实与本案有关联，不予确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年2月4日，原、被告在佛山市南海区狮山镇横岗横八市场因口角发生争执，后双方动手互相殴打。经法医鉴定，被告没有明显伤痕，达不到轻微伤；原告暂定为轻微伤。后公安机关对原告处以行政拘留三日，对被告处以行政拘留十日。公安机关的行政处罚决定书中注明原告为“无业”。
原告受伤后到佛山市南海区第五人民医院进行治疗，诊断为多处外伤。2017年2月4日至5月1日期间，原告多次接受治疗及购买药物，共支出2533.3元。原告在诉讼中未能提交其受伤前所从事职业及因受伤减少收入的证明。
被告在事发当日亦到佛山市南海区第五人民医院进行治疗，诊断为全身多处软组织挫擦伤，并支出诊疗费用669.1元。被告提供的证据反映其受伤前就职于佛山市禅城区鸿运酒行，月平均工资为1万元。
本院认为，原、被告因口角互相殴打致各自受伤，因双方均不能证实对方的过错程度，故应互相承担对方的医疗费用。关于双方请求的误工费。原告未能举证证明自己在受伤前的职业和收入状况，其请求误工费没有依据，本院不予支持；被告虽能证明自己的职业和收入状况，但因其伤情轻微，不足以构成误工，故对其误工费请求亦不予支持。原告请求的营养费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁凤银应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李谏芬2533.3元。
二、原告李谏芬应于本判决发生法律效力后十日内赔偿被告梁凤银669.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担162.5元，被告负担87.5元；反诉受理费253.35元（被告已预交），由原告负担3.3元，被告负担250.05元。扣减后被告应支付84.2元给原告，于履行上述判决第一项时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年八月十八日
书记员 李函凝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第601号
原告：陈甲。
原告：陈乙。
原告：陈丙。
原告：陈丁。
原告：陈戊。
原告：陈己。
上列六原告委托代理人（特别授权代理）：叶某某、叶
某。
被告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：孙某某。
被告：李某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：安徽省××××街。
负责人：欧某某。
原告陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己与被告张某
某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月23日立案
受理。依法适用简易程序由审判员陈庆林独任审判，于2010年
8月31日公开开庭进行了审理。原告陈甲、陈乙、陈丙及六原
告共同委托代理人叶某某、叶某，被告张某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本
案现已审理终结。
原告诉称：原告系本案受害人陈某的子女。2010年6月22
日7时58分许，被告张某某驾驶被告李某某的皖l×××××号
普通低速货车途经104线1812km＋100m即乐清市清江镇石阵路
口地段时，与被害人陈某发生碰撞，被害人陈某受伤送医院抢
救无效当日死亡。乐清市公安局交通警察大队乐公认字（2010
）第00480号道路交通事故认定书认定张某某、陈某应某担事
故的同等责任。由于肇事车辆已经向中国人民财产保险股份有
限公司××支公司进行了投保。原告起诉要求：1、依法判令
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车交强
险保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分由被告
张某某承担。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费及其他合
理费用共计114857.57元（已扣除张某某支乙的2000元）。2、
被告李某某承担连带赔偿责任。
被告张某某答辩称：1、对本次交通事故发生经过及责任
认定没有异议，被告已经支乙原告2000元；2、原告主张赔偿
项目部分不合理，精神损害抚慰金要求过高，由法院酌情予以
确定；3、肇事车辆已经向保险公司投保，由保险公司承担赔
偿责任。
被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公
司未作答辩。
经审理本院认定，2010年6月22日，被告张某某驾驶皖l×××××号普通低速货车沿104国道从永嘉县开往温某市方向，07时58分许，途经104线1812km＋100m即乐清市清江镇石
阵路口地段时，遇陈某一手撑雨伞、一手握车把骑自行车从左
往右横过道路时发生碰撞，造成陈某受伤经送医院抢救无效于
当日死亡的道路交通事故。2010年7月6日，乐清市公安局交通
警察大队作出乐公交认字（2010）第00480号道路交通事故认
定书，认定在本起事故中，张某某驾驶机动车雨天途经国道线
路口，车速过快，遇情况措施不及的过错与陈某一手撑雨伞、
一手握车把骑自行车横过机动车道的过错对事故的发生的作用
基本相当，张某某、陈某应某担事故的同等责任。
另查明，肇事车辆皖l×××××号普通低速货车登记车
主为被告李某某，该车已在中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司投保了交强险，保险期限自2010年4月13日起至2011
年4月12日止。受害人陈某1932年11月17日出生，农业户口。
六原告系受害人陈某子女。原告支乙陈某抢救医疗费用2082.5
7元。被告张某某已支乙原告2000元。
证明以上事实的证据有事故认定书、医疗费票据、交通
事故死者及家某情况登记表、行驶证、驾驶证、保险单、死亡
医学证明书及当事人陈述为据。
本院认为，被告张某某驾车交通肇事致受害人陈某受伤
并经抢救无效死亡，交警部门已作出交通事故认定，认定张某
某和受害人陈某负事故的同等责任。该交通事故责任认定符合
有关交通法规的规定，本院予以采信。原告要求赔偿的受害人
陈某抢救医疗费2082.57元，有医疗票据为凭，本院予以确认。原告要求赔偿的受害人陈某丧葬费13740元，符合按相关标准计算的结果，予以支持。原告要求赔偿的受害人陈某死亡赔
偿金50035元，符合按相关标准计算的结果，予以支持。原告
要求赔偿的精神损害抚慰金，由于受害人陈某的非正常死亡，
给原告等亲属带来精神上痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金
应予支持。但原告要求赔偿的数额过高，根据被告张某某及受
害人自身的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000
元。原告要求赔偿的处理受害人丧葬事宜支出的交通费及造成
的误工损失1000元明显合理，予以支持。被告张某某驾驶的机
动车已投保交强险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责
任强制保险条例》第二十一条、第三十一条规定，可先由保险
人被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车交
通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔偿保险金即
在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通、误工费1000元
、死亡赔偿金50035元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费1374
0元；医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费2082.57元。以上
共计赔偿款91857.57元。张某某已付的2000元可以抵扣，抵扣
后由张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
自行理直。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司还
需赔付原告89857.57元。由于原告的损失已在交强险范围内得
到赔偿，被告张某某不需再赔偿，被告李某某不需再负连带赔
偿责任。被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司××支
公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院对本案依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机
动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条
、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈甲、
陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己91857.57元，扣除张某某已付
的2000元，还需赔付89857.57元（张某某抵扣的2000元，可由
张某某与中国人民财产保险股份有限公司××支公司自行理直
）。款限本判决生效后十天内交本院民三庭转付。
二、驳回原告陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支乙迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，由被告张某某、李某某负担450元，
由原告陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一〇年九月三日
代书记员 梁静静
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00077号
原告姜清。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，男，局长。
原告姜清诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，原告姜清于2015年5月19日以本案所涉治安行政处罚在起诉时正在长沙市公安局复议之中，向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜清承担。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8027号
上诉人（原审原告）：冯秀岭，女，1967年3月5日出生，汉族，天津广播器材有限公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津广播器材有限公司，住所地天津市河西区大沽南路882号。
法定代表人：郎天佩，董事长。
委托诉讼代理人：黄思梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：戎咏，女，该公司职员。
上诉人冯秀岭因与被上诉人天津广播器材有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯秀岭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将此案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决对于上诉人待岗期间生活费发放标准事实认定不清，缺乏证据。生活费的发放标准应有准确的数额，240元左右的生活费的认定属于事实不清，被上诉人没有提供证据证明待岗期间向上诉人发放生活费的标准，即使依据被上诉人的标准部分月份也未足额支付，应判令被上诉人支付差额部分。劳动者应有最低的生活保障，上诉人建议按照最低工资标准或者当地最低生活保障标准支持上诉人的请求。
天津广播器材有限公司辩称，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
冯秀岭向一审法院起诉请求：1、被告支付2000年10月至2017年3月低于最低工资标准差额120767.38元；2、被告支付2001年10月至2016年防暑降温费5106元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯秀岭于1985年10月入职被告天津广播器材有限公司，双方建立劳动关系。原告冯秀岭自2000年10月至2017年3月达到法定退休年龄办理退休前一直处于待岗状态。原告冯秀岭待岗期间享受生活费待遇，被告天津广播器材有限公司每月向原告冯秀岭发放240元左右的生活费。被告天津广播器材有限公司未支付原告冯秀岭待岗期间的防暑降温费。原告冯秀岭以被告天津广播器材有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、被申请人支付2000年10月至2017年3月低于最低工资标准差额120767.38元；2、被申请人支付2001年10月至2016年防暑降温费5106元。上述仲裁委员会2017年5月16日受理后，经开庭审理，作出“申请人的各项申诉请求本委不予支持”的仲裁裁决书。一审法院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则，劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。企业下岗待工人员，生活费可以低于最低工资标准。防暑降温费发放对象为在岗职工，2001年10月至2016年原告处于待岗状态，不符合防暑降温费的发放条件。原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款之规定，判决：驳回原告冯秀岭的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告冯秀岭承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请对《劳动合同》及《协议书》中冯秀岭签字的真实性予以鉴定，本院认为该《劳动合同》及《协议书》均在劳动仲裁审理时由被上诉人作为证据提供，劳动仲裁基此认定双方签订了劳动合同，上诉人自2000年10月起开始待岗，直到2017年3月达到法定退休年龄办理退休前一直处于待岗状态。并且上诉人在一审法院审理中亦表示没有证据补充，没有鉴定、调查等事项申请。故上诉人主张对《劳动合同》及《协议书》中冯秀岭签字的真实性予以鉴定的申请不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张生活费的发放标准应有准确的数额，即使依据被上诉人的标准部分月份也未足额支付，应判令被上诉人支付差额部分。因上诉人自2000年开始存在待岗的事实，每月被上诉人向上诉人发放生活费，上诉人并没有提出异议，故其主张补足差额部分证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张按照最低工资标准或者当地最低生活保障标准支持上诉人的请求。因上诉人的上诉请求为被上诉人支付2000年10月至2017年3月低于最低工资标准差额120767.38元，对于该主张一审判决已经进行了论述，因此该请求本院不予支持。对于上诉人主张按照当地最低生活保障标准支持上诉人的请求一节，超出其诉讼请求，本院不予审理。对于上诉人主张的给付2001年10月至2016年防暑降温费一节，因上诉人处于待岗状态，不符合防暑降温费的发放条件。上诉人该主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，冯秀岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯秀岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一八年一月十日
书记员 何日升
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执435号
申请执行人尹丽，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人翁有品，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人尹丽于2017年7月28日依据（2017）云2323民初338号民事调解书申请执行翁有品劳务合同纠纷一案【（2017）云2323执304号】；2017年10月9日，申请执行人尹丽再次依据（2017）云2323民初338号民事调解书申请对翁有品劳务合同纠纷一案予以执行【执行案件号：（2017）云2323执435号】。2017年12月15日，尹丽以重复申请执行为由请求撤回（2017）云2323执435号的执行案件。
本院认为，申请执行人尹丽申请撤回执行（2017）云2323执435号执行案件是其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2323执435号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈锡升
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐丽花
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执330号
申请执行人：刘维芳，女，生于1961年3月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
被执行人：沈红，男，生于1967年4月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
本院在执行刘维芳申请执行沈红合同纠纷一案中，申请执行人刘维芳应受偿债权为：①剩余赔偿款22500元及迟延履行利息；②案件受理费182元；③案件执行费215元。在执行过程中，双方自愿达成了和解协议：1、申请人刘维芳放弃2500元赔偿款，案件受理费182元及迟延履行利息的追偿，被执行人共计赔偿20000元，分二次支付，达成协议之日（2016年10月24日）支付10000元，剩余10000元赔偿款于2017年12月31日前支付；2、达成协议之日被执行人沈红将本院依法扣押的长城牌川BDM6**号车辆领回，车辆管理所暂不予以解封，沈红将车辆领回后，不能予以买卖、抵押等处置；3、若被执行人沈红未按和解协议履行，申请人将按照原判决申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2747号
罪犯齐观成，男，1984年5月26日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月七日，山东省夏津县人民法院作出（2012）夏刑初字第26号刑事判决，以被告人齐观成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯齐观成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯齐观成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯齐观成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯齐观成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐观成减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执371号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：张倩，女，1974年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张倩金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。