河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00100号
原告刘伟，男，汉族，1973年9月10日出生。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人钱修铓，经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
原告刘伟与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增全与被告的委托代理人何派雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，我到河南省惠浦建设有限发展有限公司承包的永城市益民小区8号楼工地从事木工工作。2013年3月31日早上8时许，我从家中出来上班，搭乘同村张苦的电三轮去老311国道附近坐公交车上班，走到老311国道附近窑厂处一个桥上时，他开翻了车，我俩连车带人从桥上坠落到桥下，经医院检查我腰部骨折，2015年3月经司法鉴定为九级伤残。我在上班途中发生的伤害应为职务行为，施工人河南省惠浦建设有限发展有限公司在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，故请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等各项损失205908.5元（庭审中变更为210642.47元）；2、为诉讼所致的诉讼费等一切经济损失均由被告承担。
被告辩称：1、原告不是本案适格诉讼主体，被告是与河南省恵浦公司签订的保险合同，与原告不存在保险合同关系，其直接起诉被告不符合法律规定。2、本案不属于保险责任的范围，被告不应承担保险责任。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求的法律及事实上依据是什么？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组：1、河南省惠浦建设发展有限公司于2013年5月24日出具的证明1份；2、工地同事刘丹记录的工程款结算记录单2份；3、原告同事刘明远记录的永城益民小区八号楼第19至24层工资分配单2份；4、2014年6月5日高某甲、刘建党出具的证明一份；5、2012年5月6日井建波与乔传记签订的模板工程施工协议一份。本组证据证明河南省惠浦建设发展有限公司是永城市益民小区的建筑施工工程承包人，刘伟系该公司承包的建筑工程项目的施工人员。第二组：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险单1份。证明河南省惠浦建设发展有限公司作为投保人，在被告处为原告等施工人员投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，主险保险金额为300000元，附加意外伤害医疗保险30000元。原告受伤害时间在保险期限内。第三组：1、鞠超军自书证明1份；2、张某自书证明1份；3、刘梦宇、侯某、刘某、姚氏、孙氏、赵氏、岳氏、夏秀英、刘克念联合证明1份。4、2014年3月29日酂城镇孙双楼村委会证明1份；5、刘明远、夏凯、高辉起诉刘伟不当得利纠纷一案的起诉状及刘伟答辩状各1份。6、永城市人民法院（2013）永民初字第2154号民事判决书1份。7、2014年3月24日河南京港律师事务所对刘伟的接待笔录1份；8、商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第428号民事判决书1份。9、商丘市中级人民法院（2015）商立二民申字第63号民事裁定书1份。10、证人高某甲、高某乙、张某、岳某、刘某出庭作证。本组证据证明原告在被告承保的永城益民小区工程工地上打工，2013年3月31日早晨在去往该工地上班途中车辆翻车受伤的事实，该事实已被法院生效的判决书、裁定书确认。被告作为保险人应依法承担理赔责任。第四组：1、原告及母亲侯某的身份证1份；2、原告的户口本1份；3、2014年5月7日酂城镇孙双楼村委会证明1份。本组证据证明原告的身份信息及其被抚养人母亲侯某及原告子女的身份信息。其中侯某1951年10月24日出生，需要赡养18年，长女刘梦宇于2001年2月23日出生，需抚养6年。第五组：1、刘伟在上海打工的上岗证1份；2、刘梦宇于2011年9月21日、2012年2月23日获得酂城镇第二小学颁发的奖状各1份；3、酂城镇第一初级中学证明1份；4、2012年1月1日原告的租房协议1份；5、房屋出租人高彩侠的身份证及房产证复印件各1份。本组证据结合原告户口本及第三组证据7可以证明如下问题：原告自2012年2月份至发生事故时2013年3月31日，已经在永城市打工居住超过一年以上。符合司法解释规定的城镇居民赔偿范围。原告现在还在上海打工，说明原告的收入来源一直在城镇。不是靠农业为主。原告居住地为酂城镇，该镇为国家规划的建制镇，依法属于城镇范围，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、抚养费等赔偿项目。第六组：1、2013年3月31日、2013年5月4日永城市人民医院16排螺旋CT检查报告单各1份；2、司法鉴定书1份。证明原告在上班途中受伤，构成了9级伤残，原告的伤残赔偿金为24391.45元／年X20年X20%=97565.8元，精神损失费为10000元，误工费为每日按照400元计算150日为60000元，营养费为每日按照10元计算60日为600元，护理期限为60日，每日按照71元（2015年河南省农业收入25402元，每日为71元）计算为3234元；3、1500元的司法鉴定费票据一份。第七组：《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》下载打印件1份，证明2015年河南省交通事故和其他人身损害赔偿标准。第八组：赔偿清单：1、原告的伤残赔偿金24391.45元／年×20年=97565.8元；2、精神损失费为10000元；3、误工费为400元／日×150日=60000元；4、营养费10元／日×60日=600元；护理费为3234元；5、母亲侯某的赡养费15726.12元／年X18年X20%÷2=28307元；6、长女刘梦宇的抚养费15726.12元／年X6年X20%÷2=9435.67元；7、司法鉴定费1500元。第九组：43张火车票，证明原告经常在全国各城市打工的事实。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、保险单、投保单。证明河南省惠浦建设发展有限公司在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，原、被告不存在合同关系，原告无权直接起诉，不是适格原告。投保时已明确告知保险责任范围，并对相应条款进行了说明，河南省惠浦建设发展有限公司对此确认并加盖了公章。2、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表。证明①原告未提供劳动合同，无法证实建立劳动关系也无法证实施工单位是否违法承接工程。②原告未提供建筑行政安全主管部门或公安、交通等相关部门出具的意外伤害事故证明，无法证实事故的真实性。③保险条款第2、5条及释义第7项的约定，本案不属于保险责任范围。④即使承担保险责任，仅限于医疗费、伤残赔偿金，其他费用不应赔付，医疗费已在新农合报销。⑤未提交医疗病历，医疗费已在新农合报销，说明其伤害非事故造成。
庭审中，被告对原告提交的证据第三组中的6、8、9；第六组中的1、3；第七组无异议，双方均无异议的证据效力本院予以确认。对第一组证据的真实性无异议，但认为无法证实原告与惠浦公司存在劳动合同关系。对第二组真实性无异议，但认为该保险单为惠浦公司投保，依合同相对性，原、被告不存在保险合同关系，其不具备主体资格。对第四组身份证、户口本真实性无异议，但认为根据保险条款赡养费不属于保险责任的范围。对第五组的真实性不予认可，如其认为其经常居住地为城镇，应由经常居住地的公安机关予以证实。对第九组证据有异议，认为即使是真实的，也无法证实其经常居住地为城镇。对上述证据，本院认为，被告的异议均为单方陈述无证据证实，原告的证据可以形成完成的证据链，足以证明原告在惠浦公司承建的永城市东城区益民小区八号楼8-24层按照合同约定提供劳务，期间因摔伤住院治疗，被告的异议不成立。对第六组证据中2司法鉴定书有异议，认为是单方鉴定且级别过高，申请重新鉴定。对第八组有异议，认为即使赔付也必须依《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监会（1999）237号）进行赔付。本院认为，被告虽申请了重新鉴定，但其要求按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监会（1999）237号）的标准进行鉴定，而根据中国保监会《关于人身保险残疾程度与保险金给付比例有关事项的通知》，上述比例表已废止，不能作为鉴定依据，该鉴定申请被退鉴，被告未再次申请鉴定也未提交证据推翻原鉴定，故对该鉴定的效力本院予以确认。
庭审中，原告对被告提供的证据第一组中保险单无异议，双方均无异议的证据效力本院予以确认。对第一组中投保单有异议，认为不是原件，不予质证。对第二组保险条款除第5条的约定无异议，对其他条款不认可，没有告知投保人也没有原告的签名确认，更没有投保人的盖章及经办人的签字确认。原告所受伤害为建筑相关的工作，根据第5条属于理赔范围。
根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告在河南省惠浦建设发展有限公司承建的永城市益民小区提供劳务。2013年3月31日早上，原告搭乘同村张苦的电三轮去老311国道附近坐公交车上班，走到老311国道附近窑厂处一个桥上时翻车，从桥上坠落到桥下，经医院检查原告腰部骨折。2014年3月25日，商丘京九法医临床司法鉴定所作出商京九司法鉴所（2014）临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘伟腰部损伤为9级伤残，休息日应为150日，营养期为60日，护理期为60日。河南省惠浦建设发展有限公司为永城市益民小区工程在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（每人保险金额300000元）附加意外医疗保险（每人保险金额30000元），保险期间为2012年2月16日零时起至2014年2月18日24时止。
另查明，原告刘伟，1973年9月10日出生，农民，自1990年至今一直在全国各城市打工，自2012年1月1日至2013年5月31日在永城市东方大道南雪枫路东租房居住，并在永城市益民小区提供劳务。其母侯某，1951年11月24日出生，农民，已丧失劳动能力。刘伟共弟兄2人。其长女刘梦宇，2001年2月23日出生。原告刘伟从事建筑业。
再查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；农村居民人均消费性支出6438.12元／年；建筑业平均工资为34311元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本院认为，河南省惠浦建设发展有限公司为永城市益民小区工程在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外医疗保险，原告刘伟在永城市益民小区提供劳务，其在上班途中意外受伤，属保险理赔范围。原告因意外受伤造成的损失为：伤残赔偿金24391.45元／年×20年×20%=97565.8元，误工费为34311元／年÷365日×150日=14100.41元，营养费10元／日×60日=600元，护理费为38804元／年÷365天×60日=6378.74元，母亲侯某的赡养费6438.12元／年X18年X20%÷2=11588.62元，长女刘梦宇的抚养费6438.12元／年X6年X20%÷2=3862.87元，以上共计134187.44元，应由被告在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额内予以赔偿。鉴定费不属于保险公司赔付范围，此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额内给付原告刘伟保险理赔款134187.44元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4460元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担2841元，由原告承担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李华伟