新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初584号
原告：李有忠，男，1976年6月24日出生，汉族，现住沙雅县。
委托诉讼代理人：张龙，新疆三剑律师事务所律师。
被告：邹学成，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证号，现住轮台县。
被告：轮台县川疆砖厂，统一社会信用代码×××，经营场所轮台县南环路14.5公里处东侧。
经营者：邹有全，男，1948年8月29日出生，汉族，身份证号×××，现住轮台县川疆砖厂。
共同委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
原告李有忠与被告邹学成、轮台县川疆砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有忠及其委托诉讼代理人张龙、被告邹学成、轮台县川疆砖厂的委托诉讼代理人雷长里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的多孔砖买卖合同；2.判令被告立即给付违约金252000元（300万块×0.28元/块×30%）。事实和理由：2017年3月18日原告与被告签订一份多孔砖买卖合同，合同约定，原告从被告处购买多孔红砖，每块红砖价格为0.28元，自2017年3月18日起至2017年9月20日止，每天供砖2万块至4万块，共计购砖300万至600万块，并约定如有违约按总价款的30%支付违约金。合同签订后原告到被告处拉砖，但原告拉运几天后被告拒绝供砖。经原告多次要求供砖，但均无结果。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，故诉至法院。
被告邹学成与被告轮台县川疆砖厂辩称，原告与第一被告在2017年3月18日签订的多孔砖买卖合同，形式及内容要件上有欠缺、不完整，需要补充，被告方至今仍然希望对该合同进行补充与变更，将合同继续履行。如原告坚持诉讼请求，那我方认为，双方签订的多孔砖买卖合同签订了但未生效。签订合同的第一被告为川疆砖厂的销售人员，合同未加盖公章，合同第十条明确约定，至双方签字盖章后方生效，至今日合同上也只有第一被告签字；按合同约定原告应支付2万元履约保证金，但原告未按期支付，双方发生矛盾后，在被告不知情的情况下向被告转款2万元，被告当即将其2万元予以退回。原告方至今未从被告处拉运砖块，被告也未收取原告任何的货款；原告方提供的合同内容上有失公平，需要补充，通篇合同只约定了被告的违约责任，对原告方无任何的责任义务条款，该合同第八条约定了不公平条款，在数量上对被告来说无任何保障。该合同在2017年3月18日下午17点左右签订，次日早上9点左右，我方与原告进行联系，合同需要补充，原告也口头同意对合同进行补充，但原告一直未找被告进行补充，至3月20日上午12点左右，原告派来一辆货车，要求装砖并在进行排除，第一被告不在现场，至下午4点左右该车司机要求装车2万余块，邹学成的妻子以合同未进行补充及未付款的情况下，未让其装砖，双方因此产生矛盾。原告方后电话联系说有空到砖厂协商，被告的砖厂销售时间短，需尽快将合同确定，通话时双方可能比较激动，一周后就收到法院传票，在本案中，被告并未违约，原告也未造成实际损失，请求对原告的诉讼请求予以驳回，希望能有机会与原告方再次合作。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日原告李有忠与被告轮台县川疆砖厂签订一份多孔砖买卖合同，合同约定，由原告以自提的方式在被告处购买多孔红砖，运费由原告承担，被告负责装货，供货期限为自2017年3月18日起至2017年9月20日止，共计购砖300万至600万块，每块红砖价格为0.28元，每天供砖为2万块至4万块；原告向被告支付履约保证金2万元，合同期满后由被告退还或折抵最后一批砖款，若原告在15日内除不可抗力外不来被告处装运红砖，本合同解除；另约定，若被告在合同期内无故提高红砖价格、每日不能按约供应2万至4万红砖等，属于违约，则被告应按300万至600万红砖的总价款的的30%支付违约金。合同签订的当日及次日原告在被告处购买8万块砖共四车，3月20日原告再次到被告处拉砖，被告以合同约定的内容显示公平为由，要求协商变更合同及对红砖予以涨价而拒绝供砖，同日原告以转账方式向被告支付2万元履约保证金，同日，被告收到款项后也以转账的方式将该履约保证金退还原告。原告为减少损失，于2017年4月4日在库尔勒孔雀砖厂（库尔勒市塔什店镇）订购价值26.5万元共计102万块多孔砖；同年4月10日原告对之前与轮台县永盛砖厂签订的多孔砖买卖合同的多孔砖价由0.28元/块重新签订为0.31元/块。
另查明，1.被告邹学成系被告轮台县川疆砖厂的销售人员，被告轮台县川疆砖厂亦对邹学成签字的效力予以认可；
2.原被告双方自3月20日后再未履行合同；
3.原告购买的多孔砖是用在沙雅县的建筑工地上。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的与被告签订的多孔砖买卖合同、被告邹学成名片、转账凭证、与轮台县永盛砖厂签订的多孔砖买卖合同、与库尔勒孔雀砖厂的砖票及付款清单、被告提交的录音、转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告轮台县川疆砖厂在与原告签订多孔砖买卖合同后就应当按照双方的约定向原告供应多孔砖，现因被告在履行合同之初，就以合同约定的内容显示公平为由对其销售的红砖予以涨价而拒绝供货，其拒绝供货的行为属于违约行为，另外，在当原告将2万元的履约保证金以转账方式交付给被告后，被告当即将该款退还给原告的行为系其以自己的行为表明不履行合同，以上被告违约、不接受履约保证金的行为，按照合同法的规定，原告有解除合同的权利，故对原告主张解除双方签订的多孔砖买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告按照合同总价款的30%即252000元支付违约金的诉讼请求，被告抗辩违约金数额过高，本院认为，违约金具有惩罚性和补偿性的作用，原告在被告拒绝履行合同后，为减少损失，在库尔勒孔雀砖厂订购价值26.5万元的多孔砖合同，其重新与他人签订多孔砖买卖合同本身亦是一种损失，包括对运费成本上的增加，本院以实际损失为基础，兼顾双方合同履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则综合（参照）以该合同价值26.5万元为基数衡量，按照30%计算违约金为79500元为宜。对被告辩称其没有违约，原告亦没有损失的辩解，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，诚实信用原则是民法的基本原则，它要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，诚实信用原则亦是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李有忠与被告轮台县川疆砖厂于2017年3月18日签订的一份多孔砖买卖合同。
二、被告轮台县川疆砖厂于本判决生效后十日内给付原告李有忠违约金79500元。
三、驳回原告李有忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告轮台县川疆砖厂负担894元，原告李有忠负担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 洁