江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4312号
原告：颜菊艳，女，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：周耀国，男，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：周振宇，男，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告颜菊艳与被告周耀国、周振宇、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告颜菊艳及其委托诉讼代理人张振宇，被告周耀国，被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。被告周振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜菊艳向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告颜菊艳各项损失共计103565.41元。事实和理由：2016年1月30日12时19分左右，原告颜菊艳驾驶正三轮轻便摩托车在太仓市璜泾镇荣文小区1期内由东往西行驶至135号处十字型交叉路口右转弯过程中，车左侧与由南往北被告周耀国驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，致原告颜菊艳连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书，认定被告周耀国负事故次要责任。原告颜菊艳因本起交通事故产生的损失包括医疗费17011.39元、伙食补助费650元、营养费3000元、护理费8100元、误工费80000元、鉴定费1680元、交通费587元。原告颜菊艳认为，被告周耀国作为侵权人、被告周振宇作为车辆所有人均应承担赔偿责任，被告人保太仓支公司作为肇事车辆保险人，应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告周耀国辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，答辩人与被告周振宇是父子关系，车辆苏Ｅ×××××是被告周振宇的。2、事故发生后垫付了6000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保太仓支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，事故发生时肇事车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。2、对原告颜菊艳主张的各项损失，认为医疗费应扣除伙食费358.5元及10%的非医保费用；营养费、伙食补助费、护理费标准过高；误工费按餐饮业行业标准，认可24282元；交通费认可500元；鉴定费金额没有异议，但不在保险理赔范围内。
被告周振宇未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月30日12时19分左右，原告颜菊艳无驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，在太仓市璜泾镇荣文小区1期内由东往西行驶至135号处十字型交叉路口右转弯过程中，车左侧与由南往北被告周耀国驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，致原告颜菊艳连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书，认定原告颜菊艳负本起道路交通事故的主要责任，被告周耀国负本起道路交通事故的次要责任。原告颜菊艳于受伤当日被送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2016年2月3日为左髌骨骨折切开复位内固定术，并于2016年2月7日出院。2017年2月4日，原告颜菊艳再次住院，于2017年2月6日行取内固定术，后于2017年2月9日出院。
2017年4月24日，苏州同济司法鉴定所接受委托对原告颜菊艳的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年5月19日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人颜菊艳的误工期为八个月、护理期为一人护理三个月、营养期为二个月。原告颜菊艳支付鉴定费用1680元。
另查明：1、被告周耀国驾驶的车辆苏Ｅ×××××登记所有人为被告周振宇，该车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周耀国为原告颜菊艳垫付医疗费6000元。2、原告颜菊艳于2012年4月16日取得个体工商户营业执照，字号名称为太仓市璜泾镇颜小燕点心店，事故发生前其一直在该店铺经营早点。
上述事实，由原告颜菊艳提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险保单、商业三者险保单、太仓市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、个体工商户营业执照，被告周耀国提供的收据，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告颜菊艳因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车一方投保了商业三者险的，保险公司根据商业三者险条款理赔。
本院对原告颜菊艳的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费17011.39元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单等证据予以佐证，扣除伙食费358.5元，本院确认医疗费为16652.89元。
2、营养费。本院确认营养费按50元/天计算，结合鉴定意见建议的营养期限，该项费用为3000元（50元/天×60天）。
3、住院伙食补助费。本院确认住院伙食补助费按50元/天计算，结合原告的住院天数，该项费用为650元（50元/天×13天）。
4、护理费。本院根据原告的受伤情况，参照本地区护工护理费用标准，确定原告的护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见建议的护理期限，确定护理费为7200元[80元/天×90天]。
5、误工费。原告颜菊艳设立个体工商户，经营早餐生意，本院按照上一年度江苏省餐饮业的行业标准41484元/年计算误工费，结合鉴定意见认定的误工期限，该项费用应为27656元。
6、交通费。结合原告的住院、治疗情况和原、被告庭审意见，本院确认交通费为500元。
7、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费1680元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，本案原告颜菊艳的损失共计57338.89元。审理中，被告人保太仓支公司主张原告医疗费金额中应扣除10%的非医保费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告人保太仓支公司未就原告颜菊艳治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人保太仓支公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。由于肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险，依照法律规定，被告人保太仓支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同约定予以赔偿。故被告人保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35356元（护理费、误工费、交通费的合计金额），合计45356元。对于原告颜菊艳的损失在交强险限额内不足赔偿的部分11982.89元（57338.89元-45356元），本院根据交警部门的事故责任认定，确定由机动车一方对原告损失承担30%的赔偿责任，即3594.87元。基于本案事故当事人的请求，被告人保太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告颜菊艳承担赔偿责任，即被告人保太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告48950.87元（45356元+3594.87元）。鉴于被告周耀国已经垫付6000元，被告周耀国垫付费用原告颜菊艳应返还，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告人保太仓支公司支付原告颜菊艳42950.87元，支付被告周耀国6000元。被告周振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告颜菊艳48950.87元；
二、原告颜菊艳返还被告周耀国6000元；
履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告颜菊艳42950.87元（原告颜菊艳提供收款账户：户名颜菊艳，开户行中国农业银行璜泾支行，账号62×××71），支付被告周耀国6000元（被告周耀国提供收款账户：户名周耀国，开户行中国农业银行璜泾支行，账号62×××19）；
三、驳回原告颜菊艳的其他诉讼请求。
履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告颜菊艳42950.87元（原告颜菊艳提供收款账户：户名颜菊艳，开户行中国农业银行璜泾支行，账号62×××71），支付被告周耀国6000元（被告周耀国提供收款账户：户名周耀国，开户行中国农业银行璜泾支行，账号62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告颜菊艳负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担244元。该款原告颜菊艳已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告颜菊艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘登袁