江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初454号
原告：南昌市水投投资有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区规划新溪桥路以南。统一社会信用代码：913601006937388163。
法定代表人：曾树强，董事长。
委托诉讼代理人：黄小珠，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西宸通投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区滨江北大道****号柏林爱乐*号楼***室。统一社会信用代码：91360102589219848U。
法定代表人：陈以桂，执行董事。
被告：杨小龙，男，1976年3月1日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：邓红，女，1977年11月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
第三人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号。统一社会信用代码：913601007319400637。
负责人：梅泽华，行长。
原告南昌市水投投资有限责任公司（下称南昌水投公司）因与被告江西宸通投资发展有限公司（下称宸通公司）、杨小龙、邓红及第三人江西银行股份有限公司南昌东湖支行（下称江西银行东湖支行）委托贷款合同一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员沈莉担任审判长并主审，人民陪审员胡敬峰、阚林茹参加评议的合议庭，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告南昌水投公司的委托诉讼代理人黄小珠到庭参加诉讼。被告宸通公司、杨小龙、邓红、第三人江西银行东湖支行经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌水投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宸通公司立即偿还原告借款本金人民币2500万元和直至全部借款本金还清之日止的利息及违约金【自2015年6月21日起至2016年3月21止的未付利息按年利率18%计算为3,424,715元；到期未付利息违约金（罚息）按未付利息自2015年9月21日起计算至全部付清之日止按每日万分之五计算（暂计算至2016年7月31日为382,411.51元，自2016年7月31日起至全部逾期利息3,424,715元付清之日止按每日万分之五计算）；自2016年3月22日起至全部借款本金还清之日止按未还借款本金每日万分之五计算逾期贷款违约金（暂计算至2016年7月31日为1,650,000元）。以上利息和违约金暂计算至2016年7月31日合计金额为5,457,126.51元】；2、判令被告宸通公司承担原告为实现本案债权所发生的律师费用150,000元；3、判令被告杨小龙、邓红对被告宸通公司上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权对被告宸通公司出质的江西省佳全置业有限公司51%股权以拍卖、变卖的价款优先受偿上述借款本金、利息、违约金和律师费等全部债权；5、本案诉讼费全部由各被告共同承担。事实和理由：2015年5月15日，原告、被告宸通公司、第三人经协商签订了编号为洪银南分东支借字第1500184号《南昌银行委托贷款合同》（以下简称委贷合同），约定由委托人（即原告）通过第三人以委托贷款形式向借款人（即宸通公司）发放贷款人民币2500万元；期限为一年；年利率为18%；利息按季度支付；到期未付利息按每日万分之五计算违约金（罚息）；如贷款逾期，委托人可就逾期贷款部分每日按万分之五的比例计收违约金；与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、公证费、律师费等均由借款人支付或偿付等。为对上述委贷合同项下宸通公司义务的履行提供担保，被告杨小龙与原告签订了合同编号为（2015）年水投投资保字第（001）号《最高额保证合同》，被告邓红与原告签订了合同编号为（2015）年水投投资保字第（002）号《最高额保证合同》，分别约定被告杨小龙、邓红各自向原告提供债权本金5000万元的最高额连带保证担保。且宸通公司与原告签订了编号为（2015）年水投投资质字第（001）号《最高额质押合同》，约定宸通公司以其持有的江西省佳全置业有限公司的5103.57万元出资占51%的股权提供债权本金5000万元的最高额质押担保，并于2015年8月14日办理了股权出质设立登记【登记编号为（九武）内股质登记设字[2015]第00018号】。2015年5月15日，第三人江西银行东湖支行接受原告的委托，向宸通公司发放了贷款人民币2500万元。但宸通公司并未依委贷合同的约定向原告支付利息，仅于2015年6月21日支付了2015年5月15日至2015年6月21日的利息462500元、于2015年9月21日支付了利息285.28元。经原告多次催促，宸通公司仍不支付约定的利息。为此，2016年3月1日原告向宸通公司发出了《公司函》，要求宸通公司于该函出具之日起15个工作日内支付贷款利息；如届时宸通公司仍未支付的，委贷合同项下借款本息全部提前到期，宸通公司应立即清偿所欠原告借款本息及费用等。宸通公司收到上述《公司函》后未予理睬，至今并未向原告偿还分文款项。另，第三人江西银行股份有限公司南昌东湖支行系由南昌银行股份有限公司东湖支行于2015年12月16日经名称变更而来。基于上述事实和法律规定，原告为维护自身合法权益，依照我国《民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告宸通公司、杨小龙、邓红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
第三人江西银行东湖支行未作陈述，也未到庭参加诉讼。
原告南昌水投公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告南昌水投公司营业执照、被告宸通公司企业信息、被告杨小龙、邓红身份信息、第三人江西银行东湖支行企业信息，欲证明原告、被告及第三人均具备民事诉讼主体资格；第三人江西银行东湖支行系由南昌银行股份有限公司东湖支行更名而来；
证据二、《委托贷款合同》（编号为洪银南分东支借字第1500184号），欲证明：原告、第三人和被告宸通公司三方签订了《委托贷款合同》，约定第三人受原告委托，向宸通公司发放委托贷款人民币2500万元，贷款期限自发放之日起一年。借款利率为18%／年，按季付息；贷款期内即自2015年5月15日起至2016年5月14的利息按年利率18%计算、逾期违约金按到期未付利息每日万分之五计算；自2016年5月15日起至全部借款本金还清之日止按年利率18%计算利息，逾期贷款违约金按每日万分之五计算。本金归还方式为委托贷款期限届满一次性还清。如宸通公司未按约支付利息，原告有权宣布《委托贷款合同》项下的借款本息提前到期。对《委托贷款合同》项下宸通公司的债务，宸通公司同意以持有的江西省佳全置业有限公司的5103.57万元出资占51%的股权提供债权本金5000万元的最高额质押担保；被告杨小龙、邓红同意各提供债权本金5000万元的最高额连带保证担保等；
证据三、《最高额保证合同》两份【编号：（2015）年水投投资保字第（001）号、（2015）年水投投资保字第（002）号】、《最高额质押合同》及（九武）内股质登记设字[2015]第00018号股权出质设立登记通知书，欲证明：为担保《委托贷款合同》项下宸通公司的债务的履行，被告杨小龙、邓红分别各自在债权本金最高额5000万元范围内承担了连带保证担保责任，且宸通公司以持有的江西省佳全置业有限公司的5103.57万元出资占51%的股权提供了债权本金5000万元的最高额质押担保并且办理了股权质押登记；
证据四、借款借据及贷款发放凭证，欲证明：第三人江西银行股份有限公司南昌东湖支行接受原告委托按约于2015年5月15日向被告江西宸通投资发展有限公司发放了2500万元委托贷款。
证据五、利息支付凭证，欲证明：宸通公司于2015年6月21日向原告支付利息462,500元，于2015年9月21日支付利息285.28元。
证据六、《公司函》以及送达凭证，欲证明：因宸通公司自2015年9月21日起逾期未支付贷款利息，构成违约，原告履行了催告义务。在原告的催促下，因宸通公司仍未支付贷款利息，原告依约宣布《委托贷款合同》项下借款本息自2016年3月21日到期并要求宸通公司立即清偿全部借款本息及费用等。
证据七、委托代理合同、代理费发票以及转账回单，欲证明：原告为本案诉讼与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，律师代理费为人民币15万元。根据上述《委托贷款合同》、《最高额保证合同》和《最高额质押合同》的约定，原告为实现债权的费用（含律师费）由被告承担。
原告提供的七组证据能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明：2015年5月15日，南昌水投公司与宸通公司、江西银行东湖支行签订了《江西银行委托贷款合同》，约定：“由委托人南昌水投公司通过江西银行东湖支行以委托贷款形式向宸通公司发放贷款人民币2500万，年利率为18%，按季付息，计息基数为360天，借款期限一年，贷款本金的最后一次偿还日不在付息日则宸通公司需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。宸通公司须于每一付息日当日付息。如宸通公司未按时足额付息，且存款账户中余额不足以支付当期应付利息时，江西银行东湖支行可就到期未付利息按每日万分之五的比率计收违约金，如宸通公司未按计划还款，且又未就展期事宜与南昌水投公司、江西银行东湖支行达成书面协议，则构成贷款逾期，江西银行东湖支行可就逾期部分每日按万分之五的比率计收违约金。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、公证费等均由宸通公司支付或偿付”杨小龙、邓红与水投公司签订《最高额保证合同》，约定：“杨小龙、邓红分别为宸通公司所涉本案债务2500万元及为宸通公司为实现债权与担保权利而发生的费用提供最高额为5000万元的连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。”宸通公司与水投公司还签订《最高额质押合同》。约定：“宸通公司以其持有的江西省佳全置业有限公司的价值5103.5万元的股权作为最高额质押担保，并于2015年8月14日办理了股权出质设立登记。”上述合同签订后，江西银行依约向宸通公司发放贷款2500万元，当日宸通公司在江西银行东湖支行借款借据中签章。宸通公司于2015年6月21日按约支付利息462500元后，仅于同年9月21日支付利息285.28元后，未再支付利息，至今尚欠本金2500万元及利息。另查明，第三人江西银行东湖支行于2015年12月16日由南昌银行股份有限公司更名而来。
还查明，被告南昌水投公司为了本案诉讼已支付律师费15万元。
本院认为，本案系原告南昌水投公司委托江西银行东湖支行向宸通公司放贷款，因宸通公司未能按约偿还贷款而引发的纠纷，故本案应为委托贷款合同纠纷。
原告南昌水投公司、江西银行东湖支行与宸通公司签订的《江西银行委托贷款合同》、南昌水投公司与杨小龙、邓红签订的《最高额保证合同》、南昌水投公司与宸通公司签订的《最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，且已实际履行，本院予确认。
因宸通公司未按约支付利息并归还借款，故南昌水投公司作为委托人要求宸通公司归还借款本金2500万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于南昌水投公司要求宸通公司归还利息及违约金5457126.51元（截止2016年7月31日）及按年利率18%计收自2016年8月1日起的利息、按该利息的日万之五计收违约金的诉讼请求，经查，宸通公司借款后仅归还借款利息462785.28元，按合同“年利率为18%、未付利息的违约金即罚息为日万分之五”的约定，即利息及违约金共计年利率为21.24%，并未超过年利率24%，符合相关法律规定，故原告南昌水投公司该诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
为了担保债务的履行，宸通公司与南昌水投公司签订《最高额质押合同》，将以其持有的江西省佳全置业有限公司的价值5103.5万元的股权作为最高额质押担保，故原告南昌水投公司有权将该股权进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
南昌水投公司还与杨小龙、邓红签订了《最高额保证合同》，故杨小龙、邓红应对宸通公司涉案债务承担连带保证责任，原告南昌水投公司要求杨小龙、邓红承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。
对于南昌水投公司提出各被告应负担律师费15万元的诉请，因涉案《江西银行委托贷款合同》明确约定与合同纠纷解决有关的税收及费用均由宸通公司支付，且涉案《最高额保证合同》进一步明确担保人的保证范围包括南昌水投公司为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于律师费等)，且南昌水投公司已向法院提供委托代理合同、代理费发票以及转账回单足以证实其因为本案诉讼已支付律师费15万元，该律师费未超过法律规定，故原告南昌水投公司该诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西宸通投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付南昌市水投投资有限责任公司借款本金2500万元及利息、违约金（截止到2016年7月31日的利息、违约金为5457126.51元；自2016年8月1日起至付清之日止的利息、违约金以2500万元为基数，按年利率21.24%计算）；
二、江西宸通投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付南昌市水投投资有限责任公司律师费15万元；
三、如江西宸通投资发展有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则南昌市水投投资有限责任公司有权对宸通公司持有的江西省佳全置业有限公司的价值5103.5万元的股权的折价、拍卖所得款优先受偿。上述股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归江西宸通投资发展有限公司；
四、杨小龙、邓红对江西宸通投资发展有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；杨小龙、邓红在履行上述义务后，有权向江西宸通投资发展有限公司追偿。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194836元，诉讼保全费5000元，共计199836元，由宸通公司、杨小龙、邓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 莉
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘晶晶
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条
借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条
当事人在保证上合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条
债务人或第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权。
第二百二十六条
以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。