福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终366号
上诉人(原审�告)福建省食晋祥大众食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山开发区浦上大道工业园建新南路冠浦路口1号三楼。
法定代表人倪政国，该公司总经理。
委托代理人郑金豪、过团木，福建唐力律师事务所。
被上诉人（原审原告）陈寿华，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建省食晋祥大众食品有限公司因与被上诉人陈寿华劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告于2014年3月1日进入原告公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，�告也未为原告办理社会保险，双方口头约定被告每月工资为3600元，每月由原告通过法定代表人倪政国的个人银行账户发放上个月的工资。被告在原告处工作至2015年1月14日离职。原告尚未支付给原告2015年1月1日至1月14日工资1680元。
另查明：被告2014年4月2日至30日的工资为3480元；2014年5月份的工资为3580元；2014年6月份的工资为3570元；2014年7月份的工资为3590元；2014年8月份的工资为2625元；2014年9月份的工资为3085元；2014年10月份的工资为3485元；2014年11月份的工资为4035元；2014年12月份的工资为3025元。2015年1月1日到2015年1月2日的工资为240元。以上各项总计为30715元。
原审法院认为，原告虽未与被告依法签订劳动合同，但自用工之日起双方已经建立起了劳动关系。在劳动关系存续期间，原告提供了正常劳�，被告应当依法向原告支付劳动报酬，被告在原告处工作至2015年1月14日，原告尚未支付给被告2015年1月1日至1月14日工资1680元，但被告要求仅要求原告按闽榕仓劳仲案［2015］决字076号裁决书裁决的1625元支付，不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付两倍工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，因此被告要求原告向其支付自2014年4月2日至2015年1月2日未签订劳动合同的另一倍工资为30715元，符合法律规定。至于原告述称，其已自2014年3月1日起至2015年2月28日止将业务外包给“廖金榕”个人，再由廖金榕请团队运营，被告系廖金榕个人所雇佣，原告仅代为发放被告工资，原告与被告之间不存在劳动关系。原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，原告将业务发包给不具备用工主体资格的自然人“廖金榕”，对“廖金榕”招用的劳动者，应由原告承担用工主体资格，故原告的上述主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：原告福建省食晋祥大众食品有限公司于本判决生效之日起十日�支付被告陈寿华2015年1月1日至1月14日工资1625元及2014年4月2日至2015年1月2日未签订劳动合同的另一倍工资30715元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告福建省食晋祥大众食品有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建省食晋祥大众食品有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建省食晋祥大众食品有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间未形成事实劳动关系。上诉人已将公司业务承包给廖金榕实际经营，被上诉人系廖金榕以个人名义聘用，不受上诉人指挥管理，无须服从遵守上诉人制�的各项劳动规章制度，同时被上诉人的工作也不受上诉人监督。被上诉人的工资待遇是上诉人代承包人廖金榕发放，而上诉人从未向被上诉人发放工资待遇。被上诉人在2014年6月之前仍与福建省好口福食品有限公司存在劳动关系，故不可能与被上诉人再存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，认定上诉人承担用工主体责任，显然适用法律错误。我国现有法律并不禁止上诉人股东将企业进行对外承包经营。本案中上诉人的承包人廖金榕作为独立的个体以自己名义对外聘请或雇佣的人员，其并不必然受到《劳动法》、《劳动合同法》等有关劳动法律调整，其完全可以受到《民法通则》等法律调整，确认被上诉人与廖金榕形成劳务关系。三、一审法院案件遗漏追加廖金榕作为本案共同被告或者案件第三人，属于严重的程序错误。本案中，案外人廖金榕聘请上诉人作为其运营团队的成员，案外人廖金榕也承认其与被上诉人之间存在承包关系，依法应追加案外人廖金榕作为本案的共同被告或本案的第三人。故上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人陈寿华答辩称：被上诉人工作是由销售总监廖金榕介绍，根本没有看到销售承包合同，并且未跟公司和廖金榕签订任何协议、劳动合同。上诉人拖欠一个月工资不发，被上诉人通过正常的手续离职。被上诉人是跟着廖金榕到上诉人处工作的，起并未告知被上诉人是不是承包，被上诉人是按照正常的手续入职，每天也是正常打卡上班，领取工资。故请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向原审法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人在二审诉讼过程中向本院提交《证明》、《发放工资明细》、《劳动合同》证明被上诉人加盟廖金榕团队期间，跟原来单位并没有解除劳动合同关系上诉人不可能聘用被上诉人，跟上诉人之间不存在任何劳动关系。对此，被上诉人认为，2013年年底福建省好口福食品有限公司资金链断缺，该公司基本已经不存在了。2014年过年的时候廖金榕让被上诉人到公司上班，上诉人提供的证据中的工资是福建省好口福食品有限公司后期补给被上诉人的�欠的工资被上诉人每天都有去上诉人公司上班，都有打卡，不存在兼职。本院认为，上诉人提供的证据不属于二审程序中新的证据，本院不予采纳。
根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，上诉人与廖金榕之间的承包关系属内部协议，对作为第三人的被上诉人不发生法律效力。本案中，被上诉人已提供证据证明上诉人每月通过的法定代表人倪政国的个人银行账户向被上诉人发放工资，亦提供证据证明其向上诉人汇报工作情况，被上诉人提供的证据能够形成一定的证据链，原审法院根据现有证据认定双方存在劳动关系，并判令上诉人支付拖欠的工资及未签订劳动合同的另一倍工资并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，虽适用法律不当但处理结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>>的解释第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建省食晋祥大众食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 黄 锋
二〇一六年�月八日
书 记 员 卢灵真