陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复27号
申请复议人（被执行人）：寇瑶，男，汉族。
委托代理人：陕西法智律师事务所律师。
申请执行人：李春芳，女，汉族。
委托代理人：北京德恒（西安）律师事务所律师。
被执行人：咸阳众帮工贸有限公司。住所地：咸阳市人民西路渠边西路造纸厂**号楼。
法定代表人：王泾阳，该公司经理。
被执行人：王泾阳，男，汉族。
申请复议人寇瑶不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2015）西中执裁字第00028号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年10月11日，西安市莲湖区公证处（以下简称莲湖公证处）就李春芳与寇瑶、咸阳众帮工贸有限公司（以下简称众帮公司）、王泾阳所签订的《还款协议》作出（2013）西莲证经字第11607号公证书。2015年3月19日，经债权人申请，莲湖公证处出具（2015）西莲证经字第2711号执行证书，该执行证书载明：执行标的为欠款（本金、违约金）人民币2190万元，违约金（计算至2015年3月12日）及至债务人实际偿还完毕之日的违约金和债权人为主张债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用）。2015年4月7日，因债务人不履行上述法律文书所确定的义务，李春芳向西安中院申请执行。同日，西安中院立案执行。2015年6月16日，寇瑶提出不予执行公证债权文书的申请，理由是：1、2012年8月10日，李春芳与寇瑶、众帮公司、王泾阳所签订《借款担保合同》约定的借款1000万元，李春芳实际并未向寇瑶转账，也无寇瑶的付款指示或委托付款证明资料，该借款合同并未生效。《还款协议》的签订，寇瑶是被胁迫的。2、公证的《还款协议》签订地是虚假的，协议四方当事人无一住所地在西安市莲湖区，莲湖公证处无管辖权。3、本案借款担保合同中众帮公司的股东会决议中股东郑春萍虚假签名，属于无效决议，公证处未依法审查。4、公证机关向寇瑶发送的核实函，邮件跟踪单显示妥投，但是寇瑶本人没有收到，是由1899110****电话号码代收的。综上，莲湖公证处对《还款协议》出借人是否有转款凭证以及寇瑶向李春芳还款的数额均未认真审查核实，即出具公证文书违反法律规定，请求对（2015）西莲证经字第2711号执行证书裁定不予执行。
西安中院查明，2013年10月9日，李春芳与寇瑶、众帮公司、王泾阳签订《还款协议》，该协议载明：2012年3月14日，寇瑶向李春芳借取人民币1000万元整，借款期限422天（自2012年3月14日起至2013年5月9日止），并由众帮公司、王泾阳为寇瑶的上述债务承担连带责任担保。2012年8月10日，寇瑶向李春芳借取人民币1000万元整，借款期限273天（自2012年8月10日起至2013年5月9日止），并由众帮公司、王泾阳为寇瑶的上述债务承担连带责任担保。现因寇瑶逾期未能清偿所借李春芳上述借款项，李春芳、寇瑶及众帮公司、王泾阳自愿协商确认，截止2013年10月9日，寇瑶拖欠李春芳本金人民币2000万元整。该协议还约定，本协议在西安市莲湖区办理公证，赋予强制执行效力；寇瑶、众帮公司、王泾阳如逾期还款，由李春芳向公证处申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，寇瑶、众帮公司、王泾阳不提出任何异议。该协议落款处有四方当事人签字盖章，末尾处加盖有“签订地点：西安市莲湖区”的蓝色条形章。同时，西安中院庭审查明，本案当事人于2013年10月9日所签订的《还款协议》是在莲湖公证处现场签名盖章，符合莲湖公证处公证受理的标准流程。在当时办理公证中，本案当事人向莲湖公证处提交2012年8月10日中国银行汇兑支付凭证载明：付款人李春芳，收款人王泾阳，汇款金额人民币1000万元整；提交寇瑶作为借款人于同日签字捺印的借款收据，该收据载明：寇瑶于2012年8月10日收到李春芳支付给本人借款人民币壹仟万元整。在听证中，寇瑶认可上述借款收据确系其本人出具。
另查明，2013年10月10日，寇瑶在公证处谈话中表示：当债权人向公证机构申请签发执行证书时，公证信函及电话核实均可，邮寄地址以身份证上地址为准，并承担相关责任。2015年3月12日，莲湖公证处通过EMS邮政特快专递向寇瑶发出核实函，邮寄地址是寇瑶向公证处提交的身份证上地址即西安市雁塔区电子西街中段三号3号楼3单元3层1号。
西安中院审查认为，一、寇瑶在公证的《还款协议》中明确表示拖欠李春芳本金共计人民币2000万元，并向李春芳出具了第二笔1000万元借款收据，书面认可了已收到第二笔1000万元借款的事实，莲湖公证处对《还款协议》进行公证，赋予强制执行效力并未违背寇瑶真实意思表示。寇瑶主张《还款协议》中第二笔1000万元借款实际并未收到，2012年8月10日借款合同未生效及《还款协议》是胁迫所签的不予执行理由不能成立。二、本案《还款协议》签订地点是在西安市莲湖区，公证是在莲湖公证处现场签名盖章，符合莲湖公证处公证受理的标准流程。寇瑶所称《还款协议》签订地点不在莲湖区、莲湖公证处事后造假证据不足。三、寇瑶对众帮公司的股东会决议中股东郑春萍虚假签名的主张亦无证据证明，其此项抗辩理由不能成立。四、莲湖公证处按照寇瑶在公证中书面认可的核实方式及确认地址发出核实函并无不当。遂作出（2015）西中执裁字第00028号执行裁定，驳回寇瑶不予执行申请。
寇瑶向本院提出复议称，1、西安中院（2015）西中执裁字第00028号执行裁定认定事实错误。2012年3月14日，寇瑶向李春芳借取1000万元，有转账凭证，申请人认可。但2012年8月10日寇瑶向李春芳借取的1000万元，并未实际发生，没有转账凭证。李春芳以寇瑶系北京银行员工违反公司规定相胁迫，迫使寇瑶出具借据并在《还款协议》签字并公证，违背寇瑶的真实意思表示。2、莲湖公证处对本案借款合同没有管辖权，公证书应为无效。因《还款协议》加盖签订地西安市莲湖区的条形章是公证处事后制造的虚假连接点，本协议四方当事人无一住所地在西安市莲湖区，莲湖公证处无管辖权。3、本案借款担保合同中众帮公司的股东会决议中股东郑春萍虚假签名，属于无效决议，公证处未依法审查。4、截止2014年10月17日，寇瑶已向李春芳归还借款本息1355万元，其中815万元是受李春芳指示转给崔昌华，540万元转给李明利，崔昌华是李春芳姐夫，李明利是李春芳的弟弟。5、公证机关向寇瑶发送的核实函，邮件跟踪单显示妥投，但是寇瑶本人没有收到，公证处未经核实即出具公证文书违反法律规定。综上，申请复议人已向李春芳归还全部本息，公证机关对本案无权管辖，其出具公证书不符合法律规定，请求撤销西安中院（2015）西中执裁字第00028号执行裁定，依法裁定对（2015）西莲证经字第2711号《执行证书》不予执行。
李春芳答辩称，1、寇瑶对李春芳向其转账的第一笔1000万元并无异议；对于第二笔1000万元，李春芳系在2012年8月10日签订《借款合同》当日按照寇瑶口头指示，通过中国银行向王泾阳转账1000万元，寇瑶亦于当日向李春芳出具了借款收据，证实其收到了这1000万元借款。另，寇瑶在李春芳与其签订《还款协议》时，对已向李春芳借款2000万元的事实和截止2013年10月9日仍拖欠李春芳本金2000万元的事实进行再次签字确认，故李春芳确向寇瑶提供了2000万元借款。2、《还款协议》是各方真实意思表示，公证处不仅核查了《借款合同》与转款凭证，在出具执行证书时，还依法向双方核查了《还款协议》的履约情况及寇瑶已经还款540万元的事实，故《执行证书》合法有效。3、《还款协议》是在各方提交公证的前一天起草打印的，各方于次日即10月10日在莲湖区公证处签订，符合还款协议签订行为地管辖的法律规定，且与该协议中四方明确在西安市莲湖区公证处进行公证的约定内容相互印证。综上，请求对寇瑶不予执行申请予以驳回。
本院审查认为，1、因本案当事人在办理公证中，向莲湖公证处提交了一份载明：付款人李春芳，收款人王泾阳，汇款金额人民币1000万元整的2012年8月10日中国银行汇兑支付凭证和借款人寇瑶签字捺印载明：寇瑶于2012年8月10日收到李春芳支付给本人借款人民币壹仟万元整的借款收据为证据，证明寇瑶于2012年8月10日收到了李春芳第二笔1000万元的借款。故复议人寇瑶所提执行异议、复议称，其未收到该笔借款与事实不符；2、复议人寇瑶认可《还款协议》、借款收据及公证资料中签章的真实性及办理赋予强制执行效力的公证债权文书的事实，但其所提执行异议、复议称是因为受李春芳胁迫所为。因寇瑶未提供确凿证据，本院不予支持。3、寇瑶所提执行异议、复议中，关于莲湖公证处没有管辖权的问题、关于未收到莲湖公证处核实函的问题、关于莲湖公证处未审查还本付息等问题，均不构成不予执行的理由及导致公证债权文书不予执行的违法情形。综上，本案公证债权文书的债权债务真实存在，合法、有效，公证书及执行证书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第238条及最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第480条的规定。寇瑶复议理由不能成立，应予驳回；西安中院异议裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回寇瑶的复议申请，维持西安中院（2015）西中执裁字第00028号执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 婧