北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8227号
原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙雪，董事长。
委托代理人李绮，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人赵静，女，1979年8月5日出生，北京市中允律师事务所实习律师。
被告（原告）蔡晌，男，1970年3月19日出生。
委托代理人周红燕，北京市维泰律师事务所律师。
原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司（以下简称京顺房地产公司）与被告（原告）蔡晌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）京顺房地产公司的委托代理人李绮、被告（原告）蔡晌的委托代理人周红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）京顺房地产公司诉称：蔡晌于2014年10月起在我公司工作，主管与公司高级管理人员的劳动合同签订，但却不与公司签订自己的劳动合同。蔡晌为了达到个人目的，私自开具职业及收入证明，编造虚假的“人力资源部门负责人张莹”的个人签字，影响恶劣。因此我公司不应向其支付北京、昆明两地的工资差额，不应向其支付未休年假工资及解除劳动关系的经济补偿金。又由于其工作考核结果不符合享受我公司绩效工资发放的标准，故我公司不应向其支付30%的绩效工资。另70%部分工资因裁决数额与实际不符，要求纠正。故诉至法院，请求判令：1.撤销京顺劳人仲字（2016）第1681号裁决书的第一、二、三、四项裁决；2.我公司与蔡晌2013年8月20日至2014年9月30日期间不存在劳动关系；3.我公司不予支付蔡晌30%的绩效工资，支付蔡晌2015年6月1日至2015年12月25日期间70%部分工资58186.83元；4.我公司不予支付蔡晌未休年假工资；5.我公司不予支付蔡晌解除劳动关系经济补偿金；6.诉讼费由蔡晌承担。
被告（原告）蔡晌辩称，我不同意京顺房地产公司的诉讼请求，具体答辩意见详见我的起诉状。
被告（原告）蔡晌诉称：我于2013年8月20日入职京顺房地产公司，担任财务总监一职。约定年薪50万元，70%按月发放，30%年终发放。京顺房地产公司未与我签订书面劳动合同。我入职后，自2013年8月20日至2014年9月31日被派往云南昆明项目工作，并兼任京顺房地产公司财务总监。在职期间，京顺房地产公司未足额支付我应得工资，未足额为我缴纳社保。为维护我的合法权益，我于2016年3月22日申请劳动仲裁。仲裁委部分支持了我的仲裁请求。我对仲裁结果不服，在法定期限提起诉讼，请求判令：1.确认我与京顺房地产公司自2013年8月20日至2015年12月25日存在事实劳动关系；2.京顺房地产公司支付我2015年6月1日至2015年12月25日70%部分工资198491.28元,2014年12月京顺欠工资6491.72元（税后工资），2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额63433.34元（税后工资），2015年1月1日至2015年12月25日30%部分工资148419.54元；3.京顺房地产公司支付我2013年8月20日至2015年12月25日期间未休年休假工资136014.7元（35.5天×1915.7元／天×2）；4.京顺房地产公司支付我欠付工资额（第2和第3项）的25%的赔偿金120071.96元；5.京顺房地产公司支付我2013年9月20日至2015年12月25日期间未签书面劳动合同二倍工资差额500000元；6.京顺房地产公司支付我解除劳动关系经济补偿金48472元（6463×3倍×2.5月）。
原告（被告）京顺房地产公司辩称，我公司的具体答辩意见同起诉状。
经审理查明：
蔡晌于2016年3月22日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认自2013年8月20日至2015年12月25日与京顺房地产公司存在劳动关系；2.京顺房地产公司支付2015年6月1日至2015年12月25日70%部分工资200478.95元,2015年1月1日至2015年12月25日30%部分工资148419.54元，2014年12月份京顺欠工资6491.72元（税后工资），2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额63433.34元（税后工资）；3.京顺房地产公司支付2013年8月20日至2015年12月25日期间未休年休假工资136014.7元；4.京顺房地产公司支付欠付工资额（第2和第3项）的25%的赔偿金120071.96元；5.京顺房地产公司支付2013年9月20日至2014年8月19日未签书面劳动合同二倍工资差额458333.33元；6.京顺房地产公司支付2014年8月20日至2015年12月25日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额678160.92元；7.京顺房地产公司支付解除劳动关系经济补偿金48472元。2016年5月30日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2016）第1681号仲裁裁决书，裁决：1.蔡晌自2013年8月20日至2015年12月25日与京顺房地产公司存在劳动关系；2.京顺房地产公司支付蔡晌2015年6月1日至2015年12月25日70%部分工资198491.28元,2015年1月1日至2015年12月25日30%部分工资148419.54元，2014年12月欠工资6491.72元（税后工资），2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额63433.34元（税后工资）；3.京顺房地产公司支付蔡晌2013年8月20日至2015年12月25日未休年休假工资84290.8元；4.京顺房地产公司支付蔡晌解除劳动关系经济补偿金48472元；5.驳回蔡晌其他仲裁请求。京顺房地产公司与蔡晌均不服该仲裁裁决而分别持诉称事实与理由诉至本院。
蔡晌称其2013年8月20日由京顺房地产公司总经理伊敏朋和投资人张丽聘请入职该公司，因京顺房地产公司系昆明中房置业有限责任公司（以下简称昆明中房置业公司）的股东之一，故于入职当日被派往昆明中房置业公司工作，担任财务总监职务。在2014年9月前，其大部分时间在昆明工作，但也有部分时间在北京为京顺房地产公司处理相关工作事宜，此期间受京顺房地产公司总经理伊敏朋和法定代表人孙雪管理，其中部分工资由昆明中房置业公司代为发放。2014年10月开始因京顺房地产公司从昆明中房置业公司撤资，其被调回京顺房地产公司工作，工作受伊敏朋管理，工资由京顺房地产公司发放。为了证明双方存在劳动关系，蔡晌提交了北京市社会保险查询记录打印件。该查询记录显示京顺房地产公司为蔡晌缴纳了2013年9月至2015年12月期间的社会保险。京顺房地产公司对北京市社会保险查询记录打印件的真实性予以认可，并认可昆明中房置业公司是由其公司与其他公司共同出资，其公司系股东之一，但表示蔡晌经人介绍于2013年8月20日入职昆明中房置业公司，不清楚由谁招聘入职的，认可2013年8月20日至2014年9月30日期间蔡晌在其公司兼职，但受昆明中房置业公司管理（不清楚具体由谁管理），并由该公司发放部分工资，蔡晌为了在北京购房才在其公司缴纳社会保险，故该期间双方不存在劳动关系。京顺房地产公司认可2014年10月1日至2015年12月25日期间与蔡晌存在劳动关系，该期间蔡晌担任财务总监职务，受其公司副总经理伊敏朋的管理，并由其公司发放工资。
蔡晌在2014年12月之前为现金签字领取工资，2015年1月起改为以银行打卡形式支付工资。蔡晌提供实际劳动至2015年12月25日。蔡晌称其年薪为50万元，2014年9月30日前在昆明工作期间，年薪50万元中的30万元由昆明中房置业公司代为发放，此30万元工资的70%部分按月发放，30%部分于年底发放，另外20万元由京顺房地产公司发放，此20万元工资分两部分发放，第一部分为每月7000元工资标准（即账内工资，用于缴纳社会保险和缴纳税款），第二部分工资不定期发放（即账外工资）。2014年10月后工资全部由京顺房地产公司发放，2014年10月至2014年12月期间依旧以每月账内工资7000元和账外工资两部分发放；自2015年1月1日开始，年薪50万元的70%部分按月发放，即平均到每月应发工资为29166.67元，剩余30%部分于年底发放，但京顺房地产公司未支付其2015年6月1日至2015年12月25日期间70%部分工资198491.28元（即2015年6月至11月每月应发工资数额均为29166.67元，2015年12月1日至2015年12月25日期间应发工资数额为25478.93元，扣除2015年6月和7月每月社会保险费扣缴数额262.51元、2015年8月至2015年12月每月社会保险费扣缴数额292.53元），亦未支付其2015年1月1日至2015年12月25日期间未发放30%部分工资148419.54元（按照年薪50万元的30%平均到每月的应发工资数额12500元为基数计算此期间30%部分工资，其中2015年12月出勤19天）及2013年8月至2014年12月期间北京和昆明两地工资差额63433.34元（税后工资）。另，蔡晌称其主张的2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额并不包含其另主张的2014年12月京顺所欠工资6419.72元，并明确70%部分工资、30%部分工资均为税前工资。为了证明上述主张，蔡晌提交了以下证据：
1.职业及收入证明。该证明载明：“兹证明蔡晌先生，身份证号码为×××，系我单位工作人员，自2013年8月至今一直在我单位工作，在我单位已工作贰年。目前从事财务工作，担任财务总监职务。其上一年度收入状况见下表（单位：元），年收入（收入种类），伍拾万元（人民币大写），500000.00元（人民币小写），特此证明。本单位对上述证明内容的真实性承担相应的法律责任。”单位公章处盖有京顺房地产公司的印章，落款日期为2015年8月17日。后附有单位全称、法定地址、邮编、联系电话、人力资源部门负责人信息。
2.储蓄对账单。储蓄对账单载明2015年1月24日至2016年2月4日期间蔡晌的工资发放情况。蔡晌表示“摘要代码”为“PRI”所对应的贷方交易金额23558.12即为每月实发工资数额。
3.北京京顺公司欠蔡晌工资明细复印件。该明细复印件载明：“一、2013年8月至2014年12月北京和昆明两地应支付工资683908.05元，已支付609241.38元，欠74666.67元（按5%扣除税金11233.33元后，应付63433.34元）。二、北京京顺押2014年12月工资7000元，扣除社保292.53元，税金215.75元后欠工资净额6491.72元。……”下方处有手写内容“制表：蔡晌，审核：张莹”。
4.伊敏朋、蔡晌、徐红权工资补差说明复印件。该工资补差说明载明：“伊敏朋、蔡晌、徐红权受北京京顺公司委派，到昆明中房置业担任执行总经理、财务总监、行政总监职务，工资待遇按投资人所约定在昆明项目支付执行总经理年薪40万元，财务总监年薪30万元，行政总监年薪30万元，京顺公司委派人员实际工资超出昆明项目所开工资部分由京顺公司自行承担。……二、蔡晌应付工资：2013年8月20日到昆明项目工资30万元/年（含税），北京京顺公司工资20万元/年（含税），2013年全年工资183908.05元（从报到日计算工资）；2014年昆明项目工资30万元/年（含税），北京京顺公司工资20万元/年（含税），全年工资50万元；2013年8月至2014年12月合计工资总额683908.05元。已付工资：在昆明项目2013年8至12月累计发放110344.83元（含30%绩效工资），2014年1至9月发放工资22.5万元（含绩效工资），2014年10至12月昆明项目未支付工资；在北京京顺公司2013年发放工资30896.55元，2014年发放9.3万元；昆明、北京两地2013年8月至2014年给蔡晌发放正常工资459241.38元；在2014年6月23日、2015年1月6日京顺公司分别发放2013、2014年账外补差5万元和10万元；蔡晌总共领取2013年8月至2014年12月工资609241.38元。未付工资：综上情况，2013年8月至2014年12月昆明项目、北京京顺公司两项合计共欠蔡晌工资74666.67元（按5%扣除税金11233.33元后，应付净额63433.34元，具体见蔡晌工资差额表）。……”下方有“蔡晌”、“伊敏朋”字样签字。
5.工资发放结果明细打印件。该明细中载明发放日期：2015-06-05，姓名蔡晌，金额23558.12。
6.支出凭单复印件、蔡晌工资差额明细表复印件、会计账簿记录复印件。支出凭单复印件显示2015年1月5日即付2014年部分工资差额（见详单）计人民币壹拾万元整，领款人：蔡晌，主管审批：伊敏朋。蔡晌工资差额明细表复印件有应付工资合计683908.05，昆明发放工资合计335344.83，京顺发放工资合计123896.55，应付补差工资合计224666.67，发放补差工资合计150000.00，未付补差工资合计74666.67，且2015年度发放补差工资100000.00，收款人确认处有蔡晌的签字，备注2015.1.6账外资金取现，制表处有张莹的签字。会计账簿记录复印件载明序号6，日期2015.1.6，摘要蔡晌工资差，支出100000.00，最后余额为136130.67，审批为“伊”。
7.2015年4月份至2015年11月份工资表复印件。工资表复印件显示2015年4月至11月蔡晌基本工资29166.67元、社保（2015年5月至7月均为262.51元,2015年8月至11月均为292.53元）、工资总额（2015年4月至7月均为28904.16元、2015年8月至11月均为28874.14元）、应扣个税（2015年4月至7月均为5346.04元、2015年8月至11月均为5338.54元）、实发工资（2015年4月至7月均为23558.12元、2015年8月至11月均为23535.60元），上面有伊敏朋、蔡晌的签字。
京顺房地产公司对储蓄对账单、工资发放结果明细打印件及2015年4月份至2015年11月份工资表复印件的真实性均予以认可，亦认可职业及收入证明中公章的真实性，但不认可上面张莹的签字。对于其余证据，京顺房地产公司称因系复印件且并非其公司相关人员签字，故不予认可。京顺房地产公司称蔡晌在昆明工作期间年薪为50万元，昆明公司发放30万元，其公司发放20万元，2014年10月开始蔡晌只在其公司工作，年薪为30万元，京顺房地产公司认可蔡晌年薪70%部分按月发放，30%部分于年底发放，但称蔡晌作为财务总监，私自按年薪50万元的标准制作并发放自己的工资，直到仲裁阶段才发现，因此其公司只同意按照30万元的标准支付蔡晌70%部分工资。对于蔡晌30%部分工资，京顺房地产公司称此部分工资为绩效工资，绩效工资的发放应符合绩效考核标准及条件，但蔡晌并不符合发放绩效工资的标准及条件，故不应当支付年薪30%部分工资。对此京顺房地产公司提交了决议、交接书、闫广文和侯栋的聘用合同书、2015年度绩效考核评比方案、空白的绩效考核表、绩效考核参评人员签名表、蔡旭绩效考核表、2015年度管理人员蔡晌绩效考核结果单、工资发放情况说明、2014年10月和11月工资表、北京农商银行明细单、询问笔录等证据。决议显示蔡晌负责财务工作，薪酬执行副总经理标准（30万/年）。交接书显示蔡晌将闫广文和侯栋的聘用合同书、账外资金登记簿一本（账载余额136130.67元）、账外资金收支手续凭单十份（另附工资补差说明）等资料与张莹做了工作交接，日期为2015年12月21日。闫广文和侯栋的聘用合同书中显示有30%绩效工资在绩效评定后发放的约定。2015年度绩效考核评比方案落款日期为2015年10月20日，第一页上方有手写内容“按此方案认真执行，并在2016年1月15日考核评定做出结果。孙雪，2015年12月31日”。空白的绩效考核表上有孙雪的签字，日期为2015年12月31日。绩效考核参评人员签名表有张莹、伊敏朋等人的签字，日期为2016年1月15日。蔡旭绩效考核表显示企业忠诚度、职业道德等评分情况。2015年度管理人员蔡晌绩效考核结果单显示蔡晌考核结果为不合格。工资发放情况说明显示蔡晌年薪为30万元，应支付蔡晌税后工资共计58186.83元。2014年10月和11月工资表显示蔡晌基本工资10000元，实发工资9045元，领取签字处有蔡晌的签字确认。北京农商银行明细单显示2015年1月至5月蔡晌发放工资23558.12元。询问笔录系北京中允律师事务所律师李琦对京顺房地产公司会计张莹进行的询问，张莹称其是公司会计，京顺房地产公司没有人力资源部，其不是人力资源部负责人，也不知道为蔡晌开具证明的事情，证明上张莹的名字也不是其签的。京顺房地产公司解释称其公司2015年10月之前没有出台绩效考核评比方案，法定代表人孙雪是2015年12月31日批准并要求以空白的绩效考核表上载明的标准进行考核，绩效考核表中的蔡旭系笔误，且蔡晌交接的闫广文和侯栋的聘用合同书中有关于绩效工资的约定，并称其公司已经足额支付了蔡晌2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额10万元，并不存在差额。
蔡晌对交接书、2014年10月和11月工资表、北京农商银行明细单的真实性均予以认可，但称无法证明公司提交的闫广文和侯栋的聘用合同书是从蔡晌处接收的。对决议、闫广文和侯栋的聘用合同书、2015年度绩效考核评比方案、空白的绩效考核表、绩效考核参评人员签名表、蔡旭绩效考核表、2015年度管理人员蔡晌绩效考核结果单、工资发放情况说明、询问笔录的真实性，蔡晌均不予认可，称其没有见过决议和绩效考核评比方案，工资发放情况说明系京顺房地产公司单方制作的，且职业及收入证明上的张莹是其填写的信息，并不是张莹的签名。
蔡晌称其自2013年8月20日入职后，京顺房地产公司未与其签订书面劳动合同，且自己累计工作年限超过20年，但在职期间从未休过年假，故要求京顺房地产公司以年薪50万平均到每月的工资数额41666.67元为基数支付其2013年8月20日至2015年12月25日期间的未休年休假工资（2013年6天、2014年15天、2015年14天）及未签书面劳动合同二倍工资差额，并提交了个人已参保证明、社会保险网上查询单。个人已参保证明显示单位基本情况：单位名称：一建集团股份有限公司，个人基本情况：姓名：蔡晌，参加工作时间：1987/08/01，个人参保缴费情况：险种养老保险，参保状态暂停缴费，参保时间1987/10/01，缴费开始时间199507，缴费结束时间201012，险种失业保险参保时间1987/10/01，缴费开始时间200401，缴费结束时间201012，个人领取社会保险待遇情况：险种养老保险和失业保险，离退休（失业）时间、领取待遇开始时间、领取待遇开始时间和领取待遇结束时间均为空白，待遇领取月数和月待遇领取金额（元）均为0，打印日期为2016年4月26日，并印有“四平市社会保险事业管理局参保人员信息证明专用章”字样印章。社会保险网上查询单显示2008年4月至2011年11月、2012年7月至2015年12月期间其他公司及京顺房地产公司为蔡晌缴纳了社会保险。京顺房地产公司认可个人已参保证明、社会保险网上查询单的真实性，亦认可双方没有签订书面劳动合同及2014年10月入职后未安排蔡晌休年假，但称蔡晌作为财务总监，负责高级管理人员劳动合同的签订，双方未签订劳动合同的责任不在其公司，且其主张的未签劳动合同二倍工资差额已超过时效。
蔡晌依据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，要求京顺房地产公司支付欠付工资额（即2015年6月1日至2015年12月25日70%部分工资、2015年1月1日至2015年12月25日30%部分工资、2014年12月京顺欠工资、2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额、2013年8月20日至2015年12月25日未休年休假工资合计数额）25%的赔偿金，并称该项请求没有经过劳动行政部门处理。京顺房地产公司不同意支付，称其公司由于资金困难导致没有发放工资。
2015年12月21日，蔡晌以京顺房地产公司拖欠2015年6月至11月工资为由向总经理伊敏朋书面提出解除劳动关系。蔡晌称其于2015年12月25日办理了离职手续，因此双方劳动关系于2015年12月25日解除，并要求京顺房地产公司支付解除劳动关系经济补偿金。为此蔡晌提交了辞职申请、工作交接书、资料目录、交接单、员工离职证明。其中，辞职申请显示自2015年6月至今公司未支付工资，迫于生活压力申请辞职另谋出路，请公司领导批准，申请人为蔡晌。交接书中第一页第二项账外资金显示“账外资金登记簿一本，账载余额：136130.67元”及“账外资金收支手续凭单十份（另附工资补差说明）”，且交接书中第一页有“伊敏朋2015年12月21日”字样签字，落款处有接收人“张莹”和监交人“伊敏朋”字样签字。员工离职证明显示蔡晌在本公司工作时间为2013年3月20日至2015年12月25日，离职时间为2015年12月26日，离职声明后载有蔡晌先生与本公司工作交接完毕，后有京顺房地产公司的印章，日期为2015年12月26日。蔡晌称该账载余额与会计账簿记录复印件中显示的余额一致，且“另附工资补差说明”即是自己所提交的伊敏朋、蔡晌、徐红权工资补差说明复印件。京顺房地产公司认可于2015年12月21日收到蔡晌的辞职申请，蔡晌提供实际劳动至2015年12月25日，亦认可员工离职证明中公章的真实性，但对证明的内容不予认可，不同意支付解除劳动关系经济补偿金，并表示对工作交接书、资料目录、交接单的真实性不清楚。
另，蔡晌、京顺房地产公司均认可2014年12月欠蔡晌工资6491.72元（税后工资）。
以上事实，有双方当事人的陈述、辞职申请、个人已参保证明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、询问笔录等证据在案佐证，可以作为定案之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡晌主张其于2013年8月20日入职京顺房地产公司，并提交了职业及收入证明、社会保险网上查询单。京顺房地产公司则称2013年8月20日至2014年9月30日期间蔡晌只是在其公司兼职，双方并不是劳动关系，但该期间京顺房地产公司为蔡晌缴纳了社会保险，且加盖有京顺房地产公司公章的职业及收入证明载明了蔡晌自2013年8月至今一直在京顺房地产公司工作，京顺房地产公司对该证明上公章的真实性亦予以认可。尽管京顺房地产公司辩称职业及收入证明的内容是伪造的，但对此未提交充足证据予以证明，因此本院对职业及收入证明的真实性予以采信。故对蔡晌主张的2013年8月20日入职京顺房地产公司的主张，本院亦予以采信。京顺房地产公司、蔡晌均认可2014年10月1日至2015年12月25日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议，依法予以确认。综上，对于蔡晌要求确认自2013年8月20日至2015年12月25日与京顺房地产公司存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。
蔡晌、京顺房地产公司均认可2014年12月欠工资6491.72元（税后工资），且京顺房地产公司亦同意支付，本院对此不持异议，依法予以确认。
对于2015年6月1日至2015年12月25日70%部分工资，根据职业及收入证明载明，蔡晌2014年度年薪为50万元，且京顺房地产公司实际也是按照年薪50万元的标准支付蔡晌2015年工资，尽管京顺房地产公司辩称蔡晌作为财务总监，私自将自己的年薪做成50万元，但对此京顺房地产公司未提交充分证据证明，故本院对京顺房地产公司的上述辩解不予采信，对蔡晌年薪50万元的主张予以采信。经核算，仲裁裁决的该期间70%部分工资数额未超过法律规定的标准，本院依法予以确认。
对于2015年1月1日至2015年12月25日30%部分工资，尽管京顺房地产公司称该部分工资为绩效工资，蔡晌不符合享受绩效工资发放的绩效考核标准和条件，故不予发放此部分工资，并提交了2015年度绩效考核评比方案、空白的绩效考核表、绩效考核参评人员签名表等证据，但京顺房地产公司提交的上述证据并不足以证明其主张，因此京顺房地产公司应支付蔡晌2015年1月1日至2015年12月25日30%部分工资。经核算，仲裁裁决的该期间30%部分工资数额未超过规定的标准，本院依法予以确认。
对于2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额，虽然京顺房地产公司称蔡晌在2014年12月前每月应发工资为7000元，并不存在其他部分工资，并且已足额支付蔡晌工资差额10万元，但就其抗辩主张并未提交充足证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。而蔡晌提交的交接书与伊敏朋、蔡晌、徐红权工资补差说明复印件，北京京顺公司欠蔡晌工资明细复印件，支出凭单，会计账簿记录复印件等证据能够相互印证，京顺房地产公司对此也未做出具体合理解释。故对蔡晌要求支付2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额63433.34元（税后工资）的请求，本院予以支持。
对于蔡晌要求支付2013年8月20日至2015年12月25日期间未休年假工资的请求，根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。蔡晌于2016年3月22日提起仲裁，因此京顺房地产公司应承担蔡晌2014年3月22日至2015年12月25日的年假工资是否支付的证明义务。对于2014年3月22日之前是否休过带薪年假、是否支付过未休年假工资，应当由蔡晌自行举证证明，但是蔡晌对此未能提供证据证明。综上，对蔡晌要求支付2014年3月22日之前未休年假工资的请求，本院依法不予支持。对于蔡晌2014年3月22日至2015年12月25日期间年假工资是否支付，京顺房地产公司未提交证据予以证明，其应承担举证不能的后果，应支付蔡晌2014年3月22日至2015年12月25日期间的未休年假工资。从蔡晌提交的个人已参保证明及社会保险网上查询单可以看出，蔡晌养老保险累计缴费年限已满20年，依据法律规定每年应享受年假天数为15天。经折算，蔡晌2014年应享有的年假天数为11天，2015年应享有的年假天数为14天。京顺房地产公司应当按照蔡晌年薪50万元折算到日工资的标准支付上述天数的未休年休假工资。具体数额，由本院依法予以核算。
对于蔡晌主张的欠付工资额（即2015年6月1日至2015年12月25日70%部分工资、2015年1月1日至2015年12月25日30%部分工资、2014年12月京顺欠工资、2013年8月至2014年12月北京和昆明两地工资差额、2013年8月20日至2015年12月25日未休年休假工资合计数额）25%赔偿金，依据不足，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。蔡晌于2013年8月20日入职京顺房地产公司，双方未签订书面劳动合同，应当自2013年9月20日起至2014年8月19日止支付蔡晌未签订劳动合同二倍工资差额，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，蔡晌于2016年3月22日申请仲裁，其要求支付2013年9月20日至2014年8月19日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，已经超过仲裁申请时效，本院不予支持。京顺房地产公司自2014年8月20日起与蔡晌未订立劳动合同满一年，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。故对蔡晌要求支付2013年9月20日至2015年12月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。
对于解除劳动关系经济补偿金，京顺房地产公司认可2015年12月21日收到蔡晌的辞职申请，且蔡晌提供实际劳动至2015年12月25日，故双方劳动关系应于2015年12月25日解除。京顺房地产公司确实存在未及时足额支付蔡晌2015年6月至2015年12月工资的情形，蔡晌以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额未超过法律规定的标准，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）蔡晌自二○一三年八月二十日至二○一五年十二月二十五日与原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司存在劳动关系；
二、原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司给付被告（原告）蔡晌二○一五年六月一日至二○一五年十二月二十五日期间百分之七十部分税前工资十九万八千四百九十一元二角八分、二○一五年一月一日至二○一五年十二月二十五日期间百分之三十部分税前工资十四万八千四百一十九元五角四分、二○一四年十二月欠工资六千四百九十一元七角二分（税后工资）、二○一三年八月至二○一四年十二月北京和昆明两地工资差额六万三千四百三十三元三角四分（税后工资），均于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司给付被告（原告）蔡晌二○一四年三月二十二日至二○一五年十二月二十五日未休年休假工资九万五千七百八十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司给付被告（原告）蔡晌解除劳动关系经济补偿金四万八千四百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）蔡晌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京京顺房地产有限责任公司、被告（原告）蔡晌各负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 曹桂岭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李思蕊