广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2084号
上诉人（原审被告）徐海芹，女，汉族，1975年10月12日出生，住址：江苏省灌南县，
被上诉人（原审被告）：惠州市保利建业房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖桥子头。
法定代表人：曹晓明。
委托诉讼代理人：丁南、周晓菊，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人徐海芹因与被上诉人惠州市保利建业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐海芹、被上诉人惠州市保利建业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海芹上诉请求：1、撤销惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3139号民事判决书。2、驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人违约没有事实依据，上诉人与被上诉人签订《保利阳光城项目认购书》以后按约交纳了首付款，因为上诉人资金不足才约定余款办理银行按揭，因上诉人家住江苏苏北离项目地�远来往不便所以将办理按揭贷款的一切资料全部交付于被上诉人，而且被上诉人也要求上诉人写了委托其办理贷款的委托书由被上诉人全权负责办理，此后上诉人一直回家等候被上诉人通知，谁知却等来被上诉人的催款通知，上诉人为了搞清原因特地去银行询问，方知道上诉人的按揭贷款初审在2015年1月21日就已经通过，就是说上诉人的贷款资料和贷款条件全部合格，但因为被上诉人长期未办妥开发房产的抵押各案登记手续，故超过了按揭银行办理按揭贷款的审批期限，导致包括上诉人在内的所有贷款购房人无法办理按揭贷款，为此上诉人认为不能办理按揭贷款的责任应该在被上诉人，如果被上诉人签订购房协议时明确告知上诉人不能办理按揭贷款的后果上诉人也就不购买此房。因被上诉人工作失误导致上诉人为了购买涉案房屋来往于连云港、惠州十余次已经至上�人精力憔悴，到头来不仅贷款没有办理还要上诉人一次性付清购房款并承担违约责任，该判决没有从事实出发听信被上诉人一面之词，作出错误裁判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。本案是商品房预售合同纠纷，答辩人与上诉人签订的购房合同及补充协议均是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效之情形，涉案购房合同及补充协议合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。答辩人作为涉案房产出卖人以及完全履行了合同约定义务，而上诉人作为涉案房产买受人逾期支付购房款，已经构成违约。一审法院根据双方认可的证据，查清上述事实，适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判令上诉人履行合同约定义务，要求其向答辩人支付购房余款并承担违约责任，一审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，应予维持。二、上诉人依约应承担办理按揭贷款支付购房余款之义务，但因其自身原因导致逾期支付购房款，不仅存在违约之客观行为，而且存有违约之主观恶意，法院应驳回其上诉请求。1、上诉人作为买受人负有办理按揭贷款支付购房余款之义务。根据《商品房买卖合同》第六条之约定，上诉人选择银行按揭的方式支付购房款，“余款￥290000元在本合同签订后十五个工作日内由买受人申请银行按揭付清。买受人按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为……，凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据”，上诉人应在前述约定时间内向银行申请按揭付清购房余款，然后凭银行存款凭证向答辩人换领收据。即，办理银行按揭贷款之义务在于上诉人。办理按揭的义务属于可以合同约定的内容，涉案《商品房买卖合同》第六条第1款第3项约定“由买受人申请银行按揭付清”并非旨在免除答辩人自身义务，而是出于对不少买受人希望自己根据利率、方便程度等方面自主选择按揭银行之考虑，该约定对买受人来说既是义务也是权利。对上诉人的该项合同义务一审法院在一审判决中也予以认可（一审判决第4页“本院认为”部分）。2、未办要房产抵押备案登记手续的原困在于上诉人，不在答辩人上诉人在上诉状中称“因为被上诉人长期未办妥开发房产的抵押各案登记手续，故超过了按揭银行办理按揭贷款的审批期限”，与事实不符。事实上，答辩人为协助上诉人办要按揭贷款抵押登记各案手续，应抵押登记部门之要求多次催告其亲自办理抵押登记手续或办理公证委托授权手续。但，上诉人迟迟不予办理,答辩人迫于无奈于2015年8月15日向上诉人发出《催款通知书》，要求其提交办理银行按揭手续的完整有效之资料等，并给予其一定宽限期，同时提醒其未在宽限期内提交资料或交清余款之违约责任，然上诉人仍未予理睬。显然，未办妥房产抵押备案登记手续的原因在于上诉人，不在答辩人，上诉人在上诉状中所述与事实不符，上诉人应自行承担无法办理按揭贷款之责任。并且，上诉人并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。3、合同已经明确约定买受人逾期按揭贷款的后果，上诉人称答辩人签订购房协议时未告知不能办理按揭贷款的后果与事实不符。《商品房买卖合同》第七条明确约定“逾期付款超过90日后……经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二�起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金”，补充协议第3条也明确约定“买受人在约定时间内不能支付（指付清）购房总价款（本合同中的购房总价款是指买受入向出卖人支付的全部购房款，包括出卖人规定向买受人收双、代收的因买卖行为产生的各类税费及费用），无论买受人已经选择何种方式付款，买受人均应在接到出卖人发出的《催付款通知书》之日起七日内付清购房总价款”，即买受人未按时付款，无论选择分期付款还是按揭贷款，均应在接到出卖人发出的《催付款通知书》之日起七日内一次性付清。鉴于上诉人本身承担办理按揭贷款之义务，且购房合同已明确约定不能付清购房总价款的法律责任，因此上诉人称答辩人签订购房协议时未告知不能办理按揭贷款的后果，与事实不符。综上，答辩人认为，上诉�依约应承担办理按揭贷款支付购房余款之义务，但因其自身原因导致逾期支付购房款，上诉人不仅存在违约之客观行为,而且存在违约之主观恶意，于法、于约、于理、于情均应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
惠州市保利建业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的购房款24万元。2、判令被告向原告支付拖欠购房款的逾期违约金（违约金分两段计算：1、以29万元为基数，从2015年5月16日起按日万分之四算至2016年11月21日。2、以24万元为基数，从2016年11月22日起按日万分之四算至付清之日止)。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等。
一审法院认定事实：2015年4月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，合同约定被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于惠阳区淡水土湖下寮地段和秋长西湖片区保利阳光城1幢A单元12层05号房，房屋总价款为419265元。合同第六条约定按银行按揭方式支付房款，签订本合同之日支付首期房款129265元，余款29万元在本合同签订后十五个工作日内由买受人申请银行按揭付清。合同第七条约定，逾期付款超过90日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。补充协议第三条约定：“买受人在约定时间内不能支付（指付清）购房总价款（本合同中的购房总价款是指买受人向出卖人支付的全部购房款，包括出卖人规定向买受人收取、代收的因买卖行为产�的各类税费及费用），无论买受人已经选择何种方式付款，买受人均应在接到出卖人发出的《催款通知书》之日起七日内付清购房总价款。不能付清购房总价款的，出卖人有权解除本合同，且买受人应按购房总价款的20%承担损害赔偿；出卖人选择继续履行的，约定之损害赔偿计算标准为延迟付款期间按每天购房总价款万分之四。”合同签订当天，被告支付房款129265元，原告起诉后，被告于2016年11月21日又支付房款5万元。另查明，原告于2015年8月15日向被告发出支付购房款催告函，催告被告于2015年8月22日前前往惠州市保利阳光城项目营销中心签约部/所选按揭银行，提交办理银行按揭手续的完整有效之资料。
一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原被告双方签订的合同及补充协议均是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原�告应当按照约定履行自己的义务。合同第六条约定，房屋余款29万元应于合同签订后十五个工作日内（即2015年5月18日前）由买受人申请银行按揭付清，经原告2015年8月15日催告后，原告于2016年11月21日又支付房款5万元，截至法庭辩论终结前，被告仍未付清剩余房款24万元，原告请求被告支付剩余房款24万元，理由充分，予以支持。被告逾期支付房款已超过90天，其行为已构成违约，根据合同第七条约定，原告请求被告按未付房款日万分之四支付逾期付款违约金，理由成立，原审法院予以支持。原告请求违约金分两段计算：第一段以29万元为基数按日万分之四从2015年5月16日起算至2016年11月21日止，原审法院认为原告向被告发出催款通知书，可视为原告将支付款项的时间已宽限至2015年8月22日，故以29万元为基数的违约金的起算时间是2015年8月23日起算至2016年11月21日止；原�请求第二段以24万元为基数按日万分之四从2016年11月22日起算至被告付清房款之日止，理由成立，予以支持。判决：（一）被告徐海芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的购房款24万元给原告惠州市保利建业房地产开发有限公司。（二）被告徐海芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市保利建业房地产开发有限公司支付违约金，违约金分两段计算：第一段以29万元为基数，按日万分之四从2015年8月23日起算至2016年11月21日止；第二段以24万元为基数，按日万分之四从2016年11月22日起算至付清之日止。
本案受理费6840元，由被告徐海芹承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了：证据一、录音U盘，内容为与招商银行工作人员的对话；证据二、暂时不能办理过户的小区名单；证据三、签订合同时开发商给予的预购商品房须知；证据四、公证员告知；证据五、作为月供划款的招商银行帐户历史交易明细表；证据六、招商银行徐经理提供的退件说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为：上述证据都不是新证据，上诉人逾期举证且全部证据都没有原件核对，被上诉人对全部证据的三性均不予确认。本院认为，上诉人提交的证据均为复印件，本院要求其在庭审结束后五个工作日提交原件，但上诉人至今未提交，故对其真实性本院无法确认，不能作为认定本案事实的依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。本案中，各当事人对逾期支付购房款的事实无争议。上诉人认为因被上诉人长期未办妥开发房产的抵押各案登记手续，导致其超过了按揭银行办理按揭贷款的审批期限，从而导致逾期支付购房款，故主张其不应承担支付违约责任。但是，上诉人仅有陈述，未提交证据予以证明，对方当事人又不予认可，故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，�诉人应当承担不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。据此，一审法院认定上诉人应当承担支付违约金的责任正确，本院予以维持。
综上所述，徐海芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6840元，由上诉人徐海芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十一月九日
法官助理 曹国阳
书 记 员 彭 敏
附相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。