山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16177号
原告：青岛交运温馨巴士有限公司，住所地:青岛市黄岛区灵山湾路1359号。统一社会信用代码:91370211780371899L。
法定代表人：王润杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋卫强，男，1978年7月27日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被告：莒南县铭顺物流有限公司。住所地：莒南县城南一路北侧。统一社会信用代码：91371327091701282G。
法定代表人：邱守翠，经理。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东盛安物流有限公司莒南分公司。营业场所：莒南县城南环路中段。注册号：371327300000934。
负责人：刘志新，经理。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。统一社会信用代码：91371300775275739X。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：王金斌，男，1979年10月22日出生，汉族，系该公司职工，住临沂市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。组织机构代码：70647632-6。
负责人：陈崇德，总经理。
委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦*楼。统一社会信用代码：91370200718098406T。
负责人：贾斐超，总经理。
委托诉讼代理人：刘美娜，女，1993年5月22日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市市南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市北区镇江北路**号。统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，1982年1月19日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市黄岛区。
被告:刘志新,男,1973年9月1日出生,汉族,居民,住莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告青岛交运温馨巴士有限公司（以下简称巴士公司）与被告莒南县铭顺物流有限公司（以下简称铭顺公司）、山东盛安物流有限公司莒南分公司（以下简称盛安公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称人保公司）、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿公司）、刘志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴士公司之委托诉讼代理人宋卫强、姚文秀，被告铭顺公司、盛安公司、刘志新之委托诉讼代理人韩希峰及被告刘志新，被告中华联合公司之委托诉讼代理人王金斌，被告人保公司之委托诉讼代理人臧家参，被告人寿公司之委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失246105.28元，其他损失待确认后追加；2.判令中华联合公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.判令人保公司、华泰公司、人寿公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告铭顺公司、盛安公司、中华联合公司承担。诉讼过程中，巴士公司变更诉讼请求为：414524.28元，要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由其他被告承担。事实和理由：2016年8月20日8时10分许，高善伟驾驶铭顺公司、盛安公司的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）重型半挂牵引车沿G204国道张家楼镇路段由东向西行驶时刮撞前方郑立贞、陈水伟、鲍修杰车辆后避让向左急打方向进入对方行车道，撞向由西向东正常行驶的原告车辆鲁Ｂ×××××号车，致该车撞向绿化带。事故造成原告车辆、其他四车及绿化带受损，原告公交车内驾乘人员46人受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，高善伟负事故全部责任，原告车辆及驾乘人员、其他车辆驾驶人员均不负事故责任。事故发生后，原告支出车施救费3500元，赔偿公交车驾乘人员46人的医疗费及各项损失共计414524.28元，支出保全费1020元。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号车在中华联合公司投保了交强险和商业三者险，郑立贞、陈水伟、鲍修杰驾驶车辆分别在人保公司、华泰公司、人寿公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。
铭顺物流公司、盛安公司辩称，刘志新系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号车实际车主，该车在中华联合公司投保了交强险及主挂车保额为100万元的商业三者险，原告损失应由保险公司及刘志新承担。
中华联合公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号车投保情况同铭顺物流公司、盛安公司所述，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，其他无责方的保险公司应在无责限额内赔偿。对原告主张的医疗费要求扣除15%的非医保用药。不承担本案的鉴定费、诉讼费。
人保公司辩称，本次事故发生时，鲁Ｂ×××××号车在本公司投保了交强险。对事故责任划分没有异议，同意在无责限额内承担责任，原告损失应在交强险限额内按责任比例承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
华泰公司书面答辩称，鲁Ｂ×××××号车辆在本公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生于保险期限内，同意在交强险无责限额范围内赔偿原告合理损失。
人寿公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在本公司投保了交强险，对事故责任划分没有异议，同意在交强险无责限额内按责任比例赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
刘志新辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号车属于自己所有，高善伟系雇员，同意本人承担法定责任。该车投保情况同保险公司陈述。对事故责任划分无异议。事故发生后刘志新交纳了担保金10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日8时10分许，郑立贞驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿青岛市黄岛区张家楼镇卫生院东路口南北路由北向南行驶左转驶入204国道，适遇陈水伟驾驶鲁Ｂ×××××号轿车、鲍修杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿204国道由东向西行驶至此。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车与鲁Ｂ×××××号轿车相互让行时，高善伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大货车沿204国道由东向西行驶，徐磊华驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿204国道由西向东行驶至事故地点，刹车躲让中鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大货车与鲁Ｂ×××××号大客车、鲁Ｂ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号小型轿车、鲁Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，事故造成高善伟、徐磊华两名驾驶员，于晓燕、曲振乐、朱云香、王德良、徐茂英、尚衍欣、尚颖慧、徐启秘、魏玉江、徐秀美、丁日翠、王昭嵩、翟淑娇、逄焕德、李秀春、安宝蕊、徐世合、李秀玲、刘付娟、陈宝全、刘宗芹、ＸＸ森、张明芳、王莉莉、孙江明、孙梦可、刘瑞月、徐敬凤、陈璐、徐何敬、董桂兰、于家彩、于家兰、殷树政、赵洪刚、赵付娥、李桂金、姜桂蓉、许家忠、张召国、张桂芹、张秀娥、陈守陆、王晓娟、韩玉叶等45名公交车乘员受伤，五车不同程度受损，204国道路边绿化带、护栏受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定高善伟负事故全部责任，其余人员均不负事故责任。
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大货车登记所有人铭顺物流公司，鲁Ｑ×××××号主车挂靠在铭顺物流公司，鲁Ｑ×××××号挂车挂靠在盛安物流公司。本次事故发生时，该车在中华联合公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险、不计免赔险。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车所有人为郑立贞，本次事故发生时该车在人保公司投保了交强险。鲁Ｂ×××××号小型轿车系陈世坤所有，本次事故发生时该车在华泰公司投保了交强险和商业险。鲁Ｂ×××××号小型轿车系鲍修杰所有，本次事故发生时该车在人寿公司投保了交强险和商业险。
本案诉讼前，巴士公司申请保全了鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大货车，并提供了担保，本院查封了该车辆。巴士公司支付保全费1020元。
鲁BBU29**号大型普通客车系巴士公司所有，因本次事故发生，巴士公司支出施救费3500元、维修费56200元。
巴士公司提交门诊病历、住院病案、医疗费发票、银行POS单、支付凭证等证据，主张其对以下人员的医疗费进行了垫付，并赔偿了张秀娥、陈守陆、朱云香的经济损失：
安宝蕊4347.55元、董桂兰4233.74元、翟淑桥20702.01元、逄焕德8561.25元、张明芳7970.25元、王莉莉2289.12元、赵付娥7267.89元、曲振乐5040.88元、赵洪刚3937.82元、李桂金7248.82元、刘宗芹23322.98元、ＸＸ森5124.88元、孙江明6843.08元、孙梦可3251.03元、王德良889.54元、陈璐6759.67元、张秀娥61302.70元（判决书中医疗费124.6元、伙食补助费560元）、陈守陆24048.64元（判决书认定住院伙食补助费480元）、朱云香90391.37元（判决中医疗费647.70元、住院伙食补助费5700元）、刘瑞月9750.36元、尚衍欣33934.38元、徐磊华5838.07元、徐敬凤3881.38元、徐世合461.69元、李修玲540元、徐启秘675.53元、于家彩182.07元、于家兰94元、殷树政60.69元、李修春148.58元、徐秀美180元、于晓燕148.07元、徐何敬255.96元、王昭嵩260.90元、丁日翠948.80元、陈宝全670.06元、尚颖慧425.38元、刘付娟469.24元、姜桂蓉476元、许家忠180元、张召国400元、张桂芹290元，共计353804.38元。
因本次交通事故，朱云香于2017年1月5日向本院起诉巴士公司，本院于2017年3月30日作出（2017）鲁0211民初443号民事判决，判决巴士公司赔偿朱云香医疗费647.70元、住院伙食补助费5700元、护理费10260元、残疾赔偿金47957.80元、交通费1000元、伤残鉴定费1300元，共66865.50元，并承担诉讼费736元。巴士公司已履行了该判决内容。巴士公司另为朱云香垫付医疗费22789.87元。
因本次交通事故，张秀娥于2016年10月12日向本院起诉巴士公司，本院于2017年3月2日作出（2016）鲁0211民初15488号民事判决，认定巴士公司已垫付张秀娥医疗费20561.10元外，判令巴士公司赔偿张秀娥:医疗费124.60元、住院伙食补助费560元、护理费2240元、残疾赔偿金36333元、鉴定费800元、交通费280元，共计40337.60元，并承担诉讼费404元。巴士公司已履行了该判决内容。
因本次交通事故，陈守陆于2016年11月8日向本院起诉巴士公司，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0211民初17101号民事判决，判决巴士公司赔偿陈守陆医疗费11元、住院伙食补助费480元、护理费1920元、交通费300元，共计2711元，并承担诉讼费25元。巴士公司已履行了该判决内容。巴士公司另为陈守陆垫付医疗费21312.64元。
庭审过程中，刘志新与铭顺物流公司、盛安公司均承认，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大货车系刘志新所有，挂靠在铭顺物流公司。刘志新称高善伟系其雇员，本人同意对巴士公司超过交强险和商业险范围的合理合法损失承担赔偿责任。铭顺物流公司、盛安公司、中华联合公司、人保公司、人寿公司、刘志新均明确表示，同意按医疗费总金额的10%扣除自费药费用,认可原告车损费为56200元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高善伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，引发五车相撞，致高善伟及原告驾乘人员受伤，五车损坏。该事故经交警部门认定，高善伟负事故全部责任，其他人均不负事故责任，经本院开庭调查核实，该事故认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大货车在中华联合公司投保了交强险，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在人保公司投保了交强险，鲁Ｂ×××××号小型轿车在华泰公司投保了交强险，鲁Ｂ×××××号小型轿车在人寿公司投保了交强险，故对原告因本次事故造成的经济损失，及对因其所有的车辆的驾乘人员在本次事故产生的损失承担了赔偿责任的部分,应由各保险公司在交强险限额范围内赔偿。因高善伟系刘志新雇员，该车挂靠在铭顺物流、盛安公司，刘志新同意对超过交强险的原告损失承担赔偿责任，且该车在中华联合公司投保了保额为100万元的商业三者险、不计免赔险，故对超过交强险的原告损失，应按法律规定和合同约定由中华联合公司承担赔偿责任，不足部分由刘志新、铭顺物流公司、盛安公司连带赔偿。
对巴士公司主张的损失确认如下：1、原告主张的医疗费243508.58元、住院伙食补助费损失6740元，并提交了门诊病历、住院病案、医疗费发票、银行POS单、支付凭证、民事判决书等证据，证实了其公交车驾乘人员垫付了医疗费、住院伙食补助费，故本院予以支持；2、原告主张伤残限额损失103555.80元，但根据其提交的民事判决书及转凭证，原告实际支付的伤残限额部分的款项为102390.80元。原告主张的其与朱云香、张秀娥、陈守陆三案中由其承担的诉讼费1165元，并非必然产生的损失，亦非因本次事故产生的直接经济损失，原告要求被告赔偿，并无事实和法律依据，本院不予支持。3.原告主张施救费3500元，并提交了施救费发票，证明了其主张，本院予以支持；3、原告主张车损费56200元，被告并无异议，本院予以支持。
综上，原告各项经济损失412339.38元，应在交强险限额范围内，由中华联合公司赔偿90762.15元（10000元+102390.80元×110000/143000+2000元），人保公司、华泰公司、人寿公司各赔偿8976.22元（1000元+102390.80元×11000/143000+100元），且包含自费药。超过交强险的原告损失中，原、被告均同意按10%确认自费药金额，故应由刘志新赔偿11350.86元（243508.58元×10%-13000元），余款283297.71元，应由中华联合公司在商业三者险范围内赔偿。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告青岛交运温馨巴士有限公司经济损失90762.15元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告青岛交运温馨巴士有限公司经济损失283297.71元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险限额范围内赔偿原告青岛交运温馨巴士有限公司经济损失8976.22元。
四、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告青岛交运温馨巴士有限公司经济损失8976.22元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿原告青岛交运温馨巴士有限公司经济损失8976.22元。
六、被告刘志新赔偿原告青岛交运温馨巴士有限公司经济损失11350.56元，被告莒南县铭顺物流有限公司、山东盛安物流有限公司莒南分公司对该款项承担连带清偿责任。
上述一、二、三、四、五、六项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清（应付至本院，账号：38×××69；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
七、驳回原告青岛交运温馨巴士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7518元，保全费1020元，共计8538元，由原告青岛交运温馨巴士有限公司负担44元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担7705元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担185元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担185元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担185元，被告刘志新、莒南县铭顺物流有限公司、山东盛安物流有限公司莒南分公司连带负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 李守文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵珑慧