重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17723号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告：范联恩（同时系被告ＸＸ的委托诉讼代理人），男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：ＸＸ，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与被告范联恩、被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托诉讼代理人刘汛，被告范联恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范联恩、被告ＸＸ向原告农行重庆渝中支行清偿贷款本金138147.15元、利息1731.89元、罚息33.02元、复利23.31元（罚息、复利暂计至2017年6月19日，余下罚息自2017年6月20日起，以138147.15元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；余下复利自2017年6月20日起，以应还未还的利息和罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）；2、判令由被告范联恩、被告ＸＸ承担原告农行重庆渝中支行为实现债权已经支付的律师费2000元；3、判令由被告范联恩、被告ＸＸ承担本案全部诉讼费用；4、判令原告农行重庆渝中支行对被告范联恩提供抵押的位于重庆市永川区房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实与理由：2012年8月16日，农行重庆渝中支行作与范联恩签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定农行重庆渝中支行向范联恩发放贷款220000元用于住房装修，借款期限自2012年8月28日至2022年7月27日，适用浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定。若范联恩未按约归还借款本金的，农行重庆渝中支行对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利按对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收。合同约定如范联恩未按约定按期足额偿还借款的，农行重庆渝中支行有权提前收回已发放借款。因范联恩违约致使农行重庆渝中支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，范联恩应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。范联恩提供位于重庆市永川区房屋为本合同项下债务的抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。该房屋已办理抵押登记。ＸＸ与范联恩系夫妻关系，2012年7月31日，ＸＸ向农行重庆渝中支行出具共同还款责任书，同意对担保借款合同项下贷款承担共同还款责任。2012年8月28日，农行重庆渝中支行已将220000元贷款划入范联恩指定的账户。但范联恩多次未按约定偿还欠款，农行重庆渝中支行遂于2017年6月16日向其发出《贷款提前到期通知书》，宣布担保借款合同项下贷款于2017年6月19日提前到期。截止2017年6月19日，范联恩尚欠贷款本金138147.15元、利息1731.89元、罚息33.02元、复利23.31元。ＸＸ未按约承担共同还款责任。
范联恩、ＸＸ辩称，对农行重庆渝中支行陈述的事实理由没有异议。范联恩在农行重庆渝中支行起诉后偿还了部分款项。希望继续履行合同。范联恩与ＸＸ系夫妻关系，于2004年登记结婚，ＸＸ愿意对范联恩的借款承担共同清偿责任。如若调解不成，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ与范联恩系夫妻关系，于2004年4月14日登记结婚。ＸＸ于2012年7月31日向农行重庆渝中支行出具《共同还款承诺书》，载明“ＸＸ与范联恩属夫妻关系，因借款人范联恩于2012年7月31日向贵行申请房抵贷贷款，金额为20万元，期限10年，本人在此承诺，该笔贷款由我们共同偿还，如借款人无力或未按合同的约定按期偿还贷款时，我作为共同还款责任人，仍继续承担并履行还款责任。”
2012年8月16日，借款人范联恩（同时系抵押人）与贷款人农行重庆渝中支行签订了编号为55020120120033352号的《个人担保借款合同》。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款22万元；贷款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮15%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；范联恩以位于重庆市永川区房屋作为其履行债务的抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
位于重庆市永川区房屋登记在范联恩名下，办理了抵押登记，登记的抵押权人为农行重庆渝中支行。
2012年8月28日，农行重庆渝中支行向范联恩发放贷款22万元，借款凭证上载明的借款到期日为2022年7月27日。嗣后，范联恩偿还部分借款后未按约偿还借款。
2017年6月16日，农行重庆渝中支行通过全球邮政特快专递的方式向范联恩发出《贷款提前到期通知书》，载明“鉴于贵方违反合同约定，经我行指出仍不改正，我行宣布合同项下贷款于2017年6月19日提前到期，请立即归还结欠的本金143420.68元、利息1379.53元。”但其后范联恩仍未按约偿还贷款。截至2017年8月15日，范联恩的尚欠借款本金129199.77元、利息364.02元。
2017年2月9日，农行重庆渝中支行（甲方）与重庆佳程律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方接受甲方委托，提供范联恩等个人金融借款纠纷案的一审、二审、再审、执行代理服务。并因清收范联恩案件的贷款而支付了律师费2000元。
本院认为，范联恩与农行重庆渝中支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。农行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，范联恩没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。农行重庆渝中支行有权按照合同约定要求贷款提前到期并要求范联恩立即偿还全部借款、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费。农行重庆渝中支行虽于2017年6月16日向范联恩邮寄发出《贷款提前到期通知书》，但其未提供证据证明范联恩于何时收到该通知，故本院认定贷款于农行重庆渝中支行向本院提起诉讼之日即2017年6月22日到期。范联恩以其位于重庆市永川区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行重庆渝中支行对上述房屋享有优先受偿权。ＸＸ与范联恩系夫妻关系，且ＸＸ自愿对范联恩向农行重庆渝中支行的上述借款承担共同偿还责任，故ＸＸ应对范联恩的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，农行重庆渝中支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范联恩、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2017年8月15日的借款本金129199.77元、利息364.02元；并支付自2017年8月16日起至贷款本息付清时止的罚息及复利，罚息以未偿还本金129199.77元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以尚欠利息364.02元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；
二、被告范联恩、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告范联恩提供抵押的位于重庆市永川区房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3138元，由被告范联恩、被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南