江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16723号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。
负责人：胡建，支行行长。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被告：祁超，男，1977年9月17日生，汉族。
被告：徐丹，女，1982年3月12日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与被告祁超、徐丹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金银行江宁支行的委托诉讼代理人仇星到庭参加诉讼。被告祁超、徐丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行江宁支行向本院提出诉讼请求：1．被告祁超、徐丹共同归还借款本金46254.86元，支付截至2017年8月2日的利息1636.82元、罚息3353.19元、复利281.08元及此后的利息、罚息和复利（利息以46254.86元为基数，自2017年8月3日起按照年利率13%计算至借款到期日即2017年8月24日，为367.47元；罚息以46254.86元为基数，自借款到期次日即2017年8月25日起按照年利率13%上浮50%计算至实际付清之日止；复利以1636.82元+367.47元为基数，自借款到期次日起按照年利率13%上浮50%计算至实际付清之日止）；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年8月25日，紫金银行江宁支行与祁超、徐丹签订个人保证担保借款合同，约定：祁超、徐丹共同向紫金银行江宁支行借款10万元，借款期限自2015年8月25日至2017年8月24日，年利率13%，按月还款。合同签订后，祁超、徐丹未按约还款，紫金银行江宁支行诉至本院。
被告祁超、徐丹未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
紫金银行江宁支行与祁超、徐丹签订个人担保借款合同，约定：紫金银行江宁支行为贷款人，祁超为借款人，徐丹为共同借款人；借款金额为人民币10万元；借款用途为其他消费；借款期限自2015年8月25日起至2017年8月24日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率13%，合同有效期内合同利率不变；贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；借款人取得的贷款资金存入祁超名下尾号0803的账户；借款人与贷款人约定分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日；借款人应按时足额还本付息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；贷款人按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人有权决定收取本金、利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。合同第九条第（二）款载明：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之___计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”该条第（四）款载明：“对借款人不能按期支付的利息，以第四条约定的结息方式，贷款期内按照第一条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本条第（二）款约定的罚息利率计收复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算复利。”该条第（五）款载明：“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”
2015年8月25日，紫金银行江宁支行向祁超发放借款10万元，祁超签署借款借据确认借到上述款项并保证按规定用途按期还款。借款借据载明：借款金额10万元，结息方式为每个月21日结息，年利率13%，借款日期为2015年8月25日，到期日期为2017年8月24日。
借款发放后，祁超、徐丹仅归还部分本息。
2017年3月6日、7月24日，紫金银行江宁支行两次向祁超、徐丹寄送债务到逾期催收通知单，要求二人履行还款义务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、债务到逾期催收通知单、EMS快递单及当事人的陈述等证据材料证实。
庭审中，紫金银行江宁支行还提交了江苏农信核心业务系统单、贷款结息明细查询单及账户明细查询单各1份，拟证明祁超、徐丹欠付借款本金46254.86元、截至2017年8月2日的利息1636.82元、罚息3353.19元、复利281.08元。但江苏农信核心业务系统单中显示贷款余额为45954.86元。账户明细查询单显示2017年9月28日，祁超贷款还款300元。对此，紫金银行江宁支行于庭后确认收到该笔还款，并表示以江苏农信核心业务系统单显示的金额为准。另，紫金银行江宁支行提交的贷款结息明细查询单显示表中的罚息及复利系按照年利率19.5%计算。
本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。案涉个人担保借款合同系贷款人紫金银行江宁支行与借款人祁超及共同借款人徐丹的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。紫金银行江宁支行按照合同约定向祁超发放了10万元借款，祁超、徐丹亦应依约共同还本付息。祁超、徐丹未按合同约定还本付息，构成违约。紫金银行江宁支行主张祁超、徐丹返还剩余借款本金具有事实和法律依据。根据紫金银行江宁支行提交的江苏农信核心业务系统单，截至2017年9月28日，祁超、徐丹尚欠借款本金45954.86元，故紫金银行江宁支行有权主张该部分款项，对于超出部分，本院不予支持。根据贷款结息明细查询单，截至2017年8月2日，祁超、徐丹欠付借期内利息1636.82元，因该金额系按照合同约定的借期内利率13%计算，本院予以确认。案涉借款于2017年8月24日到期，自2017年8月3日起至借款到期日，祁超、徐丹欠付借款本金为46254.86元，该期间产生的借期内利息为367.47元（46254.86元×13%÷360天×22天）。加上祁超、徐丹欠付的截至2017年8月2日的借期内利息，二被告共欠借期内利息2004.29元（1636.82+367.47）。
关于罚息与复利，紫金银行江宁支行主张按照借期内利率上浮50%即年利率19.5%计算。但个人担保借款合同中第九条违约责任部分第（二）款罚息利率的上浮幅度并未填写，借款借据中亦无罚息利率的约定。因紫金银行江宁支行未能提供证据证明其与祁超、徐丹就罚息利率及复利利率进行了约定，其主张按照年利率19.5%计算罚息和利率缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故罚息与复利均应按照年利率13%计算。紫金银行江宁支行主张的截至2017年8月2日的欠付罚息为3353.19元，复利为281.08元，均系按照年利率19.5%计算。按照年利率13%计算，截至2017年8月2日的欠付罚息应为2235.46元（3353.19÷19.5%×13%），欠付复利应为187.39元（281.08÷19.5%×13%）。因祁超、徐丹于2017年9月28日偿还借款本金300元，故自借款到期次日即2017年8月25日起至2017年9月27日，罚息应以46254.86元为基数按照年利率13%计算，为567.91元（46254.86元×13%÷360天×34天）。加上截至2017年8月2日的欠付罚息2235.46元，截至2017年9月27日，祁超、徐丹共应支付罚息2803.37元。自2017年9月28日起，应以45954.86元为基数，继续按照年利率13%支付罚息至实际给付之日。借款到期后的复利应以欠付的借期内利息2004.29元为基数，自借款到期次日即2017年8月25日起按照年利率13%计算至实际给付之日。被告祁超、徐丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁超、徐丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金45954.86元，支付借期内利息2004.29元、截至2017年9月27日的罚息2803.37元、截至2017年8月2日的复利187.39元，并支付此后的罚息和复利（其中罚息以45954.86元为基数自2017年9月28日起算，复利以2004.29元为基数自2017年8月25日起算，均按照年利率13%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行负担50元，被告祁超、徐丹负担519元（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行垫付，被告祁超、徐丹在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅