wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1293号
原告沈某某，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告蔡某某，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告沈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人刘清河、被告蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告经人介绍后，于2010年3月12日办理结婚登记。婚后并无生育。在夫妻共同生活期间，被告限制原告人身自由，所赚得钱也从未交原告家庭开支。由于双方性格不合，语言不同，时常吵闹，于2012年5月份分居生活至今，双方不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确系破裂。为了维护原告自由的权益，根据《婚姻法》、《民诉法》及相关法律规定，特具状贵院，请求判准原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某未作书面答辩，但在庭审中述称：我们是在2010年3月12日办理结婚登记，双方是离婚后再组合的婚姻。自从结婚一年后，原告就一直都没有回家。假装说在外面打工，叫她在家里，她也不回家。我认为夫妻感情还好，我不同意离婚，若判决离婚，应归还聘金、聘物。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了身份证复印件一张，证明原告主体适格；结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。经质证，被告没有异议。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍后，于2010年3月12日办理结婚登记手续。双方均为再婚，婚后未生育子女。后因家庭琐事发生争吵。2012年5月份双方开始分居生活至今。2015年3月31日原告诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，原告沈某某与被告蔡某某系经办理结婚登记手续而结婚，婚姻关系受法律保护，合法有效。婚后感情一般。因双方均为再婚，婚后因家庭琐事发生争吵，2012年5月份开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，予以准许。被告主张归还聘金、聘物，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年六月十八日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3077号
原告：张永利，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：申战军，男，1966年10月17日出生，汉族，现住鹤壁市。
原告张永利与被告申战军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永利、被告申战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55.5万元及利息122100元（以55.5万元为基数按月息2分自2016年7月26日起计算至2017年7月10日止）。事实及理由：2016年1月7日，被告从原告处借走人民币110万元，并当场出具借据一张，至还款之日被告以各种理由推诿未偿还，经原告多次催要被告截止2016年4月6日偿还借款55万元，剩余借款至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告申战军辩称：对原告起诉的借款事实无异议，到2017年12月31日前如果有能力偿还一部分款项，剩余款项至2018年5月份偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据1形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3、4被告申战军无异议，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告申战军向原告张永利借款110万元，并出具借据一份载明：“今借到张永利现金壹佰壹拾万元整（1100000.00）该款于2016年2月8日前还款伍拾万元整（500000.00），余额在2016年3月8日前还清，现用淇滨区中小企业担保中心股权证作抵押担保，利息按14.5%每年计算，如到期无力偿还承担相应责任与产生产费用，并将股权证转让给张永利。申战军2016.1.7号，中间人（××）王好生2016.1.7号”。期间被告申战军通过王好生偿还55万元，通过朋友王涛偿还5万元，被告申战军本人偿还1万元，剩余借款为49万元，经双方对帐加上利息下欠54万元，后通过王好生又给被告申战军1.5万元，共计55.5万元。借款到期后，经原告多次催要，现仍下欠原告借款本金55.5万元。
本院认为：债务应当清偿。被告申战军向原告张永利借款的事实，有原告张永利提供的借据及原、被告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。经原告多次催要，被告申战军仍下欠原告55.5万元未依约偿还，应承担履行还款责任，故对原告张永利要求被告申战军偿还剩余借款55.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张永利要求支付自2016年7月26日起按月息2分计算至2017年7月10日止利息共计122100元的诉讼请求，因原告所主张的借款55.5万元中包含前期借款本金50.5万元及利息5万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告按月息2分主张自2016年7月26日起计算至2017年7月10日止的逾期利息，被告申战军予以认可，故原告张永利主张的逾期利息应以前期未付借款本金50.5万元为基数、按月息2分自2016年7月26日起计算至2017年7月10日止，共计116150元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告申战军于本判决生效之日起五日内偿还原告张永利借款55.5万元并支付利息116150元；
驳回原告张永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10571元，由原告张永利负担93元，被告申战军负担10478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 秦永华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋俊歌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10769号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：赵林焕，男，1991年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵平，男，1969年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡国梅，女，1971年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告赵林焕、赵平、蔡国梅金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告赵林焕、赵平、蔡国梅所有的价值7万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告赵林焕、赵平、蔡国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵林焕、赵平、蔡国梅归还原告透支本金40562.26元，支付至2017年5月31日止的利息、违约金等9684.77元(合计50247.03元)，2017年6月1日起至本金付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付；2、判令被告赵林焕、赵平、蔡国梅支付原告律师代理费2000元。
事实和理由：2014年12月31日，原被告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》1份，合同约定：被告赵林焕通过原告的透支分期付款业务取得透支资金6万元，还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起每月21日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告赵林焕没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告赵林焕收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同约定，被告赵平、蔡国梅为被告赵林焕上述透支债务的共同还款人。截止2017年5月26日，被告赵林焕的上述透支债务已累计8期无法足额扣款受偿，2017年5月26日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告赵林焕、被告赵平、被告蔡国梅立即偿还合同项下的全部债务，但被告至今不履行还款义务。
被告赵林焕、赵平、蔡国梅均未作答辩。
原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同、通知书、邮寄凭证、牡丹信用卡交易明细、本息清单、送达地址确认书、结婚证、委托代理合同、代理费发票等证据，被告赵林焕、赵平、蔡国梅未到庭应诉，视为其放弃对原告工商银行提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告工商银行能够保证证据的真实性，对以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》第八条第（一）项规定：乙方（透支债务人）应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方（透支债权人）为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。第九条第（三）项规定：乙方（透支债务人）如没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支本金和支付手续费及其他应付款项，或者乙方（透支债务人）虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方（透支债权人）无法全额扣款受偿的，甲方（透支债权人）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方（透支债务人）收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条第（四）项规定：当发生下列任一情况时，甲方（透支债权人）有权停止乙方（透支债务人）牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务的继续办理，降低或取消业务总额度或业务剩余可用额度，宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求乙方（透支债务人）立即偿还本合同项下全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、甲方（透支债权人）为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）：（1）、甲方（透支债权人）累计3期无法全额扣款受偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工商银行与被告赵林焕、赵平、蔡国梅签订的牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同系当事人之真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工商银行依约向被告赵林焕提供透支额度6万元后，被告赵林焕未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支本金，事实清楚，证据充分，足以认定。原告工商银行根据被告之违约行为请求被告赵林焕提前归还透支本金及支付按合同约定计算的利息及违约金，于法有据，本院予以支持，但以不超过月利率20‰为限。被告赵平、蔡国梅作为共同还款人，承诺对借款的还本付息承担共同还款责任，故现原告主张要求被告赵平、蔡国梅共同还款理由正当，本院予以支持。原告工商银行要求被告赵林焕、赵平、蔡国梅支付律师代理费2000元，符合合同约定，且收费亦属合理，本院予以支持。被告赵林焕、赵平、蔡国梅虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林焕、赵平、蔡国梅应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金40562.26元，利息、违约金等9684.77元，共计50247.03元（截止2017年5月31日），并支付自2017年6月1日起至本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率20‰为限），上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告赵林焕、赵平、蔡国梅应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2000元，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，依法减半收取553元，财产保全费720元，合计1273元，由被告赵林焕、赵平、蔡国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十月十一日
书记员 宋倩宇
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第79号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人罗某某（又名罗某甲，罗某乙），男，1983年9月2日出生于贵州省�节地区纳雍县，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年5月2日被新干县公安局刑事拘留，同年5月13日被批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日下午，被告人罗某某从樟树乘车来到新干县城，当晚21时许，罗某某在一杂货店买了一把剪刀后，在新干县城闲逛寻找作案目标，行至新干县城金川镇站前西路玉龙华府小区工地外围栏旁，发现失主帅某某的一辆黑色豪爵牌摩托车（牌照号赣DQP7**）停放在该处，罗某某用剪刀将摩托车电源线剪断，�用搭线的方式发动摩托车将车盗走并骑到罗工作地樟树市中洲乡西堂砖厂。次日，被告人罗某某到一修理店将摩托车锁换下后一直将该车留下自用。同年5月2日，被告人罗某某骑该摩托车到峡江县水边镇时，被当地公安机关查获。现该车已被追缴返还被害人帅某某。经新干县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币4752元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车照片，书证被盗摩托车登记信息，证人喻某某的证言，被害人帅某某的陈述。公安机关对犯罪地点的辨认笔录、抓获经过，新干县公安局扣押，返还物品的清单，新干县价格认定中心干价认鉴定（2014）032号被盗摩托车价格鉴定结论书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车一辆，价值人民币4752元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人罗某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，被盗赃物摩托车被及时追缴未给失主造成损失，对其依法可酌情从轻处罚。但被告人罗某某系流窜作案，对其依法可酌情从重处罚。对于庭审中，检察机关提出的口头量刑建议予以采纳。为此，依据被告人的犯罪事实、性质、情节，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年2月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建平
二〇一四年七月七日
书记员 张斯良
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13939号
上诉人（原审被告）中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖，该公司董事长。
委托代理人张辉，男，1988年7月21日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人张曼丽，女，1988年11月26日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）西安明钻工贸有限公司，住所地西安市长安区鸣犊街道杜坡村二组61号。
法定代表人杜小锋，该公司总经理。
委托代理人李宏良、陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川云明建筑工�有限公司，住所地绵阳市涪城区安昌路33号（食品商厦六楼）。
法定代表人龙云明，该公司总经理。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人西安明钻工贸有限公司、四川云明建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区法院(2017)陕0116民初397号判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回西安明钻工贸有限公司对其的诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人中国建筑第七工程局有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建筑第七工程局有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建筑第七工程局有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1367元（中国建筑第七工程局有限公司已预交），减半收取683.5元，由上诉人中国建筑第七工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 张海荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2511号
原告：徐路，男，1988年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：张进，男，1942年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告代理人：张标，男，1953年6月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐路撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告自行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年五月四日
书记员 邱丹艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3704号
原告：范丰鹤，男，1981年8月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：程永飞，男，1980年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦杨，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
原告范丰鹤与被告程永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丰鹤，被告程永飞的委托诉讼代理人王和平、秦杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范丰鹤向本院提出诉讼请求：请求被告程永飞偿还借款本金465697元及利息（以465697元为基数、按月息2%自2017年8月28日起计算至实际付款之日止）。事实及理由：2014年7月28日，被告程永飞向原告借款66万元，口头约定月息2分，期限一个月，并由河南中创建设有限公司就借款提供担保。借款到期后，被告程永飞未按照约定偿还原告借款本息，而是继续占有使用原告的资金，截至2017年8月27日仍下欠借款本金465697元。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告程永飞辩称：对原告范丰鹤起诉的事实无异议，但现在被告资金紧张，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告程永飞向原告范丰鹤借款66万元，双方口头约定月息2%，借款期限一个月。同日，原告范丰鹤以银行转账及现金方式向被告程永飞提供了借款。借款到期后，被告程永飞未能偿还借款本息。后，被告程永飞陆续支付了借款利息并偿还了部分借款本金，截至2017年8月27日下欠借款本金465697元。原、被告双方认可自2017年8月28日起的利息未付。原告范丰鹤要求被告程永飞偿还下欠借款本息未果，诉至本院。
本院认为：原告范丰鹤依约向被告程永飞提供了借款66万元，双方借款合同关系成立并生效。被告程永飞未能按照合同约定及时还本付息是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事法律责任。原告范丰鹤请求被告程永飞偿还借款本金465697元并按照约定的月息2%支付自2017年8月28日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告程永飞于本判决生效之日起五日内偿还原告范丰鹤借款465697元并支付利息，利息以465697元为基数、按月息2%自2017年8月28日起计算至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告程永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋俊歌
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初359号
原告：冯强，男，1988年10月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：徐光源，男，1983年1月1日出生，汉族，现住沽源县。
冯强与徐光源劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告冯强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯强撤诉。
案件受理费25元。
审判员 张惠忠
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 婷
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初684号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，男，无业，住山西省太原市。2009年7月30日因伪造证件被太原市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月25日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日，被告人张某向位于本市杏花岭区上肖墙路14号中伟国际内4楼兴业银行太原信用卡中心申请了一张信用卡，卡号为×××，信用额度45400元。被告人于2015年3月25日开始使用该卡透支，该卡于2017年3月4日开始逾期，经发卡银行于同年3月8日、3月14日两次催收后超过三个月，仍不归还，截止2017年7月10日共透支本金21131.3元。
案发后，被告人张某的家属于2017年7月25日支付银行本息47700元，结清欠款，并取得发卡银行谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；兴业银行股份有限公司信用卡中心的报案材料、情况说明、办卡材料、信用卡消费记录、催收记录、还款情况说明、谅解书及发卡银行授权委托人赵强的询问笔录；太原市公安局直属分局公（直）决字〔2009〕第011号公安行政处罚决定书；被告人张某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人家属代其结清欠款本息，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其适用社区矫正。综合被告人张某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
剩余罚金一万五千元应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张建农
二〇一七年十二月八日
代书记员 石 鸿
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1526号
原告田某，女，汉族，1977年4月15日出生，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人李骞，甘肃××律师事务所律师。
被告武某，男，汉族，1974年12月9日出生，初中文化，农民。
委托代理人贾玉德，甘肃××律师事务所律师。
原告田某诉与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张登斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于1997年经他人介绍相识谈婚，1998年3月20日自愿登记结婚。1999年1月生育一女，取名武莹。婚后原被告与被告父母一起生活，虽然有矛盾发生，但双方尚能相互体谅和容忍，夫妻感情一般。2000年3月原被告与被告父母分家另过，2003年9月生育一子，取名武旺。2014年，原被告在五二村购置农民公寓楼房一套。共同生活期间，因被告脾气暴躁，经常借故殴打原告，且嗜好赌博，对原告及孩子关心较少，家庭经济收入全部由被告掌控，家庭矛盾时有发生。2015年原告生病期间，被告不闻不问，甚至不给原告医疗费。2015年5月30日晚上，原被告再次发生矛盾，被告将原告及两个孩子赶出家门，经村委会调解后，被告还到原告母亲家闹事并致伤原告母亲。综上，原告认为被告的行为影响了夫妻感情，致双方无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告武某辩称，对原告陈述的谈婚、结婚、生育子女情况没有异议。婚后，双方能够互谅互让，相互关心体贴，也建立了深厚的夫妻感情。2000年原被告和父母分家另过，经过原被告共努力，勤劳致富，翻修了以前的住房。2014年还在五二村购置农民公寓楼房一套。自2014年起，原告受网友欺骗，原告经常离家出走。被告找回原告后原谅了原告。2015年4月双方虽然因家庭生产生活发生了矛盾，影响了夫妻感情，被告向原告及其亲属表示道歉，并保证以后关心原告和孩子，不再殴打原告。只要双方都能改正自己的缺点，相互原谅，还是能够和好生活，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年相识谈婚，1998年3月20日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。1999年1月生育一女，取名武莹，2003年9月生育一女，取名武旺。原被告在长期的共同生活过程中，共同养育子女，返修了住宅，购置了公寓楼，改善了生活条件，建立了稳固的夫妻感情。近年来，因双方缺乏沟通与信任，原告常借故离家，夫妻间发生了矛盾，被告也曾殴打了原告，影响了夫妻感情。2015年7月，原被告再次因琐事发生矛盾后，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并分割共同财产。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的结婚证予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后，在共同生活劳动、抚育子女过程中，建立起了稳固的夫妻感情。近年来，由于原被告受外界的干扰，加之相互之间因理解、沟通不够发生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜已经建立的婚姻家庭，充分认识并真诚改正自己的缺点，相互信任、理解和关心对方，正确处理夫妻矛盾，各自承担家庭社会责任，完全能够和好生活。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告田某与被告武某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担；原告预交受理费300元，本院退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决将发生法律效力。
审判员 张登斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1526号
原告山东宏业发展集团有限公司，住所地济市。
法定代表人齐立国，该公司董事长。
委托代理人陈冰，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人苑强，山东京鲁律师事务所律师。
被告程加民，男，1988年9月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵恩臣，男，1988年9月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告山东宏业发展集团有限公司（以下简称宏业发展公司）与被告程加民劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏业发展公司的委托代理人陈冰，被告程加民的委托代理人赵恩臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业发展公司诉称，被告程加民要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效，不应得到支持。被告主张的经济补偿金计算不准确。被告离职未办理交接手续，应当承担给原告造成的损失，被告2014年7月的工资，按照规定必须在办理完交接手续后支付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告终止劳动关系经济补偿金3600元；2、原告不支付被告2014年7月工资2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告程加民辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告自2012年8月9日至2014年8月11日在原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险，未支付加班费。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日，被告程加民到原告宏业发展公司处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2014年8月11日，被告离开原告处。被告离职前12个月平均工资为1800元。原告未支付被告2014年7月份工资1800元。2014年8月12日，被告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人支付2012年8月9日至2014年8月11日未签订劳动合同双倍工资差额39600元；2、被申请人支付上班期间星期日加班工资5700元；3、被申请支付申请人经济补偿金3600元；4、被申请人为申请人缴纳社会保险费；5、被申请人支付2014年7月扣发的工资2000元。该仲裁委作出如下裁决：1、被申请人向申请人支付终止劳动关系经济补偿金3600元；2、被申请人向申请人支付2014年7月工资2000元；3、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如诉请。
以上事实，有原告宏业发展公司、被告程加民提交的证据及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告程加民于2012年8月9日到原告宏业发展公司工作后，双方虽未签订劳动合同，但存在事实的劳动关系，双方应严格按照劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利和义务。2014年8月11日，被告离开原告处，双方的劳动关系解除。原告欠发被告2014年7月份工资1800元的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告要求不予支付被告2014年7月份工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于原、被告双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，被告离职、双方解除劳动关系后，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七的规定向被告支付解除劳动关系经济补偿金2700元（1800×1.5）。原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东宏业发展集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东宏业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高立波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 睿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1526号
原告张立武，男，1968年8月31日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
被告王良军，男，成年，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告张立武与被告王良军民间借贷纠纷一案中，因原告张立武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立武负担。
审判员 金华伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周梦娇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第269号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告杜华，男，汉族，1968年7月29日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告杜华劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告杜华的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告杜华的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第286号
原告柴瑞运，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐延明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告柴瑞运与被告徐延明劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴瑞运到庭参加诉讼，被告徐延明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴瑞运诉称：2014年4月至6月期间，被告徐延明在玉门市承包混凝土地坪工程，被告徐延明让原告在其承包的混凝土地坪工程中提供劳务。地坪工程完工后，原、被告在2014年7月25日对原告的劳务费进行结算，共结算6630元，当日被告给付原告2000元，下欠4630元，被告向原告出具欠条1张。后经原告多次索要，被告于2015年2月10日给付原告劳务费2000元，剩余2630元，经原告多次索要，被告至今未给付。现起诉要求被告给付劳务费2630元。
经审理查明：2013年4月至6月期间，原告柴瑞运在玉门市为被告徐延明承包的混凝土地坪工程中提供劳务。地坪工程完工后，原、被告于2014年7月25日对劳务费进行结算，共计劳务费6630元。当日，被告徐延明支付原告劳务费2000元，并向原告出具欠款4630的欠条1张。2015年2月10日，原告向被告索要劳务费时，被告给付2000元，下欠劳务费2630元，被告至今未给付。
上述事实，有原告柴瑞运的陈述以及原告柴瑞运提供的欠条1张在案证实。
本院认为：原、被告之间事实劳务关系明确，原、被告应当按约履行义务。原告为被告承揽的地坪工程提供劳务，被告理应给付原告劳务费。原告主张的劳务费2630元，有其提供的欠条一张在案证实，故其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐延明给付原告柴瑞运劳务费2630元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一五年六月三日
书记员 张增奎
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初945号
原告:杨金林,男,1956年12月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被告：刘杨帆,男,1988年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告杨金林诉被告刘杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。在本院审理过程中，原告杨金林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金林的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金林撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金林负担。
审判员 吴庆锋
二〇一八年三月十三日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初322号
原告：董漂沙，居民。
被告：刘丽娟，居民。
本院在审理原告董漂沙与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案中，原告以被告现在下落不明，无法送达为由，于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董漂沙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一八年二月六日
书记员 彭晴雅
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1074号
原告张喜军，男，住山东省鄄城县。
委托代理人闫召洗（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告李瑞红，男，住山东省鄄城县。
原告张喜军诉被告李瑞红不当得利纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院立案受理后依法审理此案。
原告诉称：2014年5月初，被告找到原告父亲说要给原告介绍对象，原告父亲答应了。过了没几天，被告带着原告去了云南，被告让原告在云南办了一个农村信用社卡，让原告父亲往这个卡上打钱，原告父亲打了16万元，原告取出15万元交给被告，现有被告的录音为证。被告以介绍对象为名，没有给原告介绍成功，但又拒绝退回原告的15万元钱，被告的取得是不当得利，违背了法律的规定，违反了公平合理的原则。根据《民法通则�有关规定，请求判决被告返还不当得利款15万元及利息，涉案费用由被告负担。原告称已向鄄城县公安机关报案。
经查询鄄城县公安局城郊派出所，城郊派出所称张喜军涉嫌被骗案已立案侦查，涉嫌人员李瑞红已取保候审。
鄄城县公安局城郊派出所出具了2015年5月27日鄄城县公安局鄄公（郊）刑立字（2015）00040号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张喜军涉嫌被骗案已立案侦查。
本院认为：原告张喜军就同一事实先到公安机关报案涉嫌被骗，指控被告李瑞红涉嫌犯罪，鄄城县公安局于2015年5月27日拟张喜军涉嫌被骗案立案侦察，被告李瑞红已取保候审。原告张喜军又于2015年6月16日向本院主张民事权利，最高人民法院1998年4月9日颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案与刑事案件系同一公民因同一事实分别刑事立案和民事立案，即本案与刑事案件系不宜分开审理的案件，且刑事立案早于民事立案，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张喜军的起诉。
案件受理费3300元退还原告张喜军。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 �郭洪杰
二〇一五年七月十日
书记员 许 庆 青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3768号
罪犯范传波，男，1985年1月1日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年六月二十七日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第110号刑事判决，以被告人范传波犯抢劫罪、盗窃罪，判处期徒刑十八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯范传波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范传波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范传波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯范传波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范传波减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2028年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00084号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋某某，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月19日被南郑县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，本院于2014年4月23日对其取保候审。
南郑县人民检察院以南检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员任维平、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日22时30分许，被告人宋某驾驶陕FG61**号小轿车由汉中市前往南郑县城，当车辆由北向南行至龙岗大道南堂村路段时，与骑行自行车由东向西横过马路的张某某（殁年61岁）发生碰撞，致张某某倒地受重伤，被告人宋某即拨打了急救电话和报警电话，救护车到达事故现场后宋某弃车离开现场。张某某经送汉中3201医院抢救无效于当日死亡。被告人宋某于次日早上7时许被车主张某甲带到南郑县交警大队投案自首。经法医鉴定：张某某系钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定：宋某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任。
2014年2月20日，经南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人宋某的亲属与被害人张某某的亲属达成损害赔偿协议，被告人宋某除承担了张某某的抢救医疗费用外，一次性赔偿张某某亲属包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失20万元，且已全部付清。张某某亲属出具了书面谅解书，表示谅解被告人宋某，并请求免予追究宋某的刑事责任。被告人宋某所在的南郑县黄官镇高石坎村委会表示愿意对宋某进行帮教。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、徐某某证言，有报警登记、线索来源及破案经过、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、机动车司法鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明，有张某某因交通事故死亡损害赔偿协议、收条、领条、谅解书、高石坎村委会证明及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人宋某在事故发生后即拨打急救和报警电话，并于次日早上在车主的带领下主动到交警大队投案，并如实供述其交通肇事的事实，其行为构成自首。同时鉴于被告人宋某的亲属代其赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解，其所在的村委会表示愿意对其帮教等具体情节，故对被告人宋某可从轻处罚。被告人宋某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条一款、第七十三条二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判处如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁小菊
人民陪审员 黄文兴
人民陪审员 陆小丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告芦继宏，男，1959年5月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告芦继宏信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告芦继宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年5月23日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××20的信用卡，至今发生欠款本息共计2695.74元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金2291.09元，利息143.39元，费用261.26元，共计2695.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦继宏未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年5月1日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计2695.74元。
证据五、交易明细一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告芦继宏未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年5月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××20的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金2291.09元，利息143.39元，费用261.26元，共计2695.74元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××20的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2291.09元，利息143.39元，费用261.26元，共计2695.74元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦继宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2291.09元，利息143.39元，费用261.26元，共计2695.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芦继宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第88号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人韩某，群众。2014年12月11日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年12月24日经本院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人刘某，河北通和律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日18时许，被告人韩某与本村村民冯某乙在冯某乙家门前因挖土一事发生争执并打斗，打斗中，被告人韩某用砖头将冯某乙左手打伤，致冯某乙左手拇指远节指骨骨折，左手食指远节及中节指骨骨折。经法医鉴定，冯某乙之损伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人韩某已赔偿被害人损失，且取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、调解协议、收条等书证；证人王某甲、冯某甲、许某、张某、王某乙的证言；被害人冯某乙的陈述；沧县司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、因民间矛盾激化引发，酌定从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条及最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙树宝
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 王小丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 璇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1176号
原告张某甲，男，汉族，住沈丘县。
原告张某乙，女，汉族，住沈丘县。
二原告委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告钟某某，男，汉族，住安徽省。
被告鹿邑县某运输有限公司（组织代码66721801-Ｘ）。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告钟某某、鹿邑县某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方当事人庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年六月十六日
书记员 朱怀峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初647号
原告徐桂玉，女，1940年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告王金福（曾用名王连江），男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
原告徐桂玉与被告王金福土地承包合同纠纷一案，原告徐桂玉于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告徐桂玉委托代理人范影、被告王金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂玉向本院提出诉讼请求：1依法确认与被告王连江签订的土地赠与协议无效。2被告返还给原告15亩土地经营权。3承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是我的儿子，2017年4月24日在其他子女的组织下，我与被告签订了一份《土地赠与协议书》，该协议约定我将15亩土地的经营权无偿赠与被告经营至二轮土地承包结束，因为在被告父亲病重至去世被告照顾的多一些，因为这是我的五个子女协商一致后让我签字的，我不识字具体内容不知情，我以为解决的是赡养问题，所以就签字了，这个赠与协议不是我的真实意思表示，并且按照法律规定土地经营权是不能赠予的，因此我要求被告返回赠与的15亩土地经营权。2018年我放弃经营但是必须按照我村土地承包的费用每亩300.00元赔偿我的损失4500.00元。
被告王金福辩称，在签订赠与协议时，虽然原告不识字，但是过程她能听到，这15亩土地是因为我对我的父亲尽的赡养义务多作为补偿将这15亩土地赠与给我，所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告徐桂玉与被告王金福系母子关系。1998年原告徐桂玉及丈夫王文学、三子王连锁以家庭承包方式承包复兴村集体所有土地29.7亩，每人应分得土地面积9.9亩，在村委会的土地承包台账上的承包人为王文学，此后该承包土地一直由三人共同经营耕种，王文学、王连锁相继去世后，因原告无力经营便将所承包土地转包给被告经营，2017年4月24日经原告及其子女共同协商签订了土地赠与协议书，该协议书写明：经原告及其子女共同协商一致，原告同意将家庭承包的土地15亩无偿的给予被告经营，理由是在被告父亲病重至去世期间，被告相对其他子女照顾得多一些，因此原告便将15亩承包土地无偿赠予被告耕种，该协议签订后，被告2017年无偿地耕种了原告的15亩土地，在2017年被告经营期间原被告就争议的这15亩经营权发生争议，原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，要求被告退还赠与给他的这15亩土地，放弃2018年该土地的经营权，请求按照每亩300.00元承包费赔偿损失4500.00元。另查明，在本院开庭过程中，被告对原告主张争议土地2018年的承包费用每亩300.00元无异议。
本院认为，原告与其丈夫及三子，在二轮土地承包期间以家庭承包方式取得包括争议15亩土地在内的土地承包经营权，该土地以家庭为单位承包的承包人应当是农户，而不是农户中的某个人，原告的家庭承包的成员中的其他二人已经死亡，原告作为该家庭承包成员之一，享有家庭承包土地的经营权，该承包土地不发生继承和赠与，应当由原告继续经营，但是原告承包的土地是集体所有，原告并不享有争议土地所有权，原告在承包期内只有经营和流转权利，在没有征得发包方同意便将所承包的土地赠与给被告，属于处分土地所有权行为，因此原被告签写的土地赠与协议违法法律强制性规定，应当认定是无效的民事行为，被告因此取得原告承包的15亩土地应当退回。原告要求被告按照承包费标准赔偿2018年因没有经营土地损失4500.00元比较合理公正，应予支持。
综上所诉，原被告签订的土地赠与协议违反法律规定，原告要求退还赠与的土地并赔偿损失应予支持，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、三十七条之规定，判决如下;
一、被告王金福于2019年1月1日将因赠与取得土地15亩退还给原告徐桂玉经营。
二、被告王金福与本判决生效后赔偿原告徐桂玉损失4500.00元。
案件受理费100.00元由被告王金福负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月八日
书记员 刘释然
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1162-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何世泉。
委托代理人：邵瑞青。
委托代理人：孙剑铖。
被告：浙江长生元珍珠有限公司。
法定代表人：何信汉。
委托代理人：寿小平。
被告：浙江省诸暨市爱富工贸有限公司。
法定代表人：姚水芳。
被告：何信汉。
委托代理人：寿小平。
被告：施骁娌。
委托代理人：寿小平。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江长生元珍珠有限公司、浙江省诸暨市爱富工贸有限公司、何信汉、施骁娌金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费47963元减半收取23981.5元，财产保全申请费5000元，合计28981.5元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王为民
人民陪审员 楼 宏
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 任 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初402号
原告：周丽霞，女，1964年10月3日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被告：邢立红，女，1971年2月16日出生，汉族，现住：淄博市桓台县。
被告：于孝新，男，1969年7月18日出生，汉族，现住：淄博市桓台县。
被告：淄博万贸果蔬销售有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇东边村南侧，注册号:370300200007592。
法定代表人：于孝新，经理。
原告周丽霞诉被告邢立红、于孝新、淄博万贸果蔬销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告邢立红、于孝新、淄博万贸果蔬销售有限公司名下的银行存款36965元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告邢立红、于孝新、淄博万贸果蔬销售有限公司名下的银行存款36965元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一八年一月十八日
代理书记员 路楮楮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1239号
原告王辉，男，1975年出生，汉族，住威海市环翠区。
被告宋业达，男，1987年出生，汉族，住荣成市。
原告王辉与被告宋业达民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告宋业达的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 侯鲲灵
----
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第1239号原告王辉，男，1975年出生，汉族，住威海市环翠区。被告宋业达，男，1987年出生，汉族，住荣成市。原告王辉与被告宋业达民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告宋业达的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇一五年七月二十三日书记员  侯鲲灵——
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第1239号原告王辉。被告宋业达。原告王辉与被告宋业达民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告宋业达的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇一五年七月二十三日书记员  侯鲲灵——
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9332号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：王伟杰，男，汉族，1990年11月27日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱昌菊（系王伟杰母亲），住南京市鼓楼区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告王伟杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员韩先革适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人汪月，被告王伟杰委托诉讼代理人朱昌菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款共计人民币33780.42元，并支付以33780.42元为基数，自2017年3月20日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止；2、判决被告向原告支付逾期保费共计3023.92元；3、判决被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1500元；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年10月，被告王伟杰与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）签订《个人贷款合同》，被告向平安银行借款5万元，年利率6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2015年10月30日，平安银行按约向被告王伟杰发放贷款5万元，但自2016年12月28日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费。
被告王伟杰辩称：1、该笔贷款被告不具备贷款条件，是贷款公司非法操作所为，被告的工资只有2000多元，可是每个月还款就要3000多元，不知道贷款公司是怎么审核通过的；2、被告买保险是为了保障自己权益，可是该贷款保险受益人却是原告，不符合常理；3、被告现在因病在家，无力偿还贷款，被告愿意偿还实际贷款，但是不能承担高额的保费及罚息，当时订立合同时也不知道有如此高额保费和罚息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，王伟杰与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家电，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，每月按月等额还本付息；甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费均构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息等。同日，王伟杰作为投保人与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费825元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30等。
上述合同签订后，平安银行向王伟杰发放5万元贷款，王伟杰自2016年12月28日发生逾期未再还款。2017年3月20日，平安保险公司为王伟杰向平安银行代偿33780.42元（包括本金33080.44元、利息692.11元和罚息7.87元）。
上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、个人贷款出账凭证、交易明细查询截图、代偿债务确认书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，平安保险公司与王伟杰之间订立了个人贷款保证保险合同，王伟杰作为投保人，为其向被保险人平安银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向平安银行还本付息，平安保险公司根据保险合同的约定向平安银行承担了保险金给付责任，依法取得对王伟杰的代位求偿权。案涉保证保险合同中约定的保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项的内容，正是保险人代位求偿权的体现。平安保险公司主张王伟杰归还理赔款33780.42元，存在合同和法律依据，应予以支持。因王伟杰未按约自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，还应承担违约付款责任。保险合同中约定的日千分之一标准过高，已超过法定标准，本院予以调整，应调整至按银行同期贷款基准利率的四倍为宜。
投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，案涉保险合同中亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。王伟杰自2016年12月28日未再还款，至平安保险公司于2017年3月20日理赔之日，王伟杰欠付保险费3023.92元。对原告的该项主张，本院予以支持。
平安保险公司主张律师费1500元，未能提供相应的证据，无事实依据，本院不予支持。
关于被告辩称本案所涉贷款是贷款公司非法操作所为，以及保险受益人不符合常理等理由，均无事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款33780.42元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付此款自2017年3月20日起至款项付清日止期间的利息；
二、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费3023.92元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，因适用简易程序减半收取435元，由被告王伟杰负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆 丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第223号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人史亚杰，男，1990年12月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民。2010年11月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2011年7月9日刑满释放。因本案于2013年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）577号起诉书指控被告人史亚杰犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人史亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日凌晨2时许，被告人史亚杰伙同肖某甲（另处理）预谋盗窃后，乘肖某超驾驶的摩托车窜至中山市阜沙镇伺机作案。期间，被告人史亚杰窜至阜沙镇富东街某住宅处将“毒鸭脖”扔进院内向被害人郭某甲家中的狗投毒，后又窜至阜沙镇银富东街被害人郭某乙住宅二楼卧室内盗得小米牌手机1部（价值人民币510元）、钱包1个（内有人民币600余元）。随后，被告人史亚杰又返回被害人郭某甲住宅外准备盗走被其毒死的狗1只（价值人民币330元）时被被害人郭某甲发现后弃赃逃离。
随后，公安人员在港口镇下南村将被告人史亚杰抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人史亚杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某甲、郭某乙的陈述、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市阜沙镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、广东省中山市第一人民法院作出的（2010）中一法刑二初字第1252号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人肖某乙的证言、同案人肖某甲的供述、被告人史亚杰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史亚杰无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人史亚杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人史亚杰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人史亚杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人史亚杰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄露舒
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2721号
罪犯邢红旗，男，1968年12月3日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2007年11月19日作出（2007）南宛刑初字第374号刑事判决，认定被告人邢红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，因漏罪押回重审，2008年6月16日，河南省南阳市宛城区人民法院作出（2008）南宛刑初字第119号刑事判决书，以被告人邢红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，与原判刑期合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元。同案被告人刘铂不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）南刑一终字第97号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邢红旗于2004年至2006年间，伙同他人，采用倒拨电表度数的方法，先后在南阳市宛城区教委等处窃电17次，其中被告人邢红旗参与窃电10次，价值人民币159825.8元。
罪犯邢红旗在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢红旗自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邢红旗减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01568号
原告：申猫，男，汉族，1991年1月2日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1995年4月16日出生，安徽省界首市人。
被告：苑文春，男，汉族，1968年9月9日出生，安徽省界首市人。
原告申猫与被告ＸＸＸ、苑文春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员孙莉于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告申猫及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在诉讼过程中原告于2015年8月7日撤回对苑文春的起诉。本案现已审理终结。
原告申猫诉称：2015年4月3日被告ＸＸＸ向原告申猫借款31500元，2015年3月19日被告又向原告借款20000元，约定月利息均为5%。2015年3月11日苑文春向原告借款60000元，后来还了10000元。借款后，原告多次向二被告催要，二被告拒不给付，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告支付原告借款101500元及利息12875元，总计114375元（其中ＸＸＸ支付51500元及利息12875元，苑文春支付50000元，ＸＸＸ承担连带责任）；2、二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告ＸＸＸ支付原告借款51500元及利息12875元，共计64375元；2、本案诉讼费由被告ＸＸＸ承担。在庭审过程中，原告陈述诉状中借款日期写成2015年4月3日系笔误，正确借款日期是2015年3月3日。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、借条复印件两张，证明2015年3月3日被告ＸＸＸ向原告申猫借款31500元，2015年3月19日被告ＸＸＸ向原告申猫借款20000元。以上借款约定月利息均为5%；
3、利息计算清单一份，证明被告ＸＸＸ借款的利息计算标准。
被告ＸＸＸ未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告ＸＸＸ分别于2015年3月3日向原告申猫借款31500元，约定月利率5%，还款期限为2015年4月3日；2015年3月19日向原告借款20000元，约定月利率5%，未约定还款期限。同时，被告ＸＸＸ向原告出具借条两份，并在条据上签名、捺印。借款后，经原告催要，被告未能偿还借款及利息，故原告诉至我院，要求被告ＸＸＸ偿还借款本金51500元及利息12875元（2015年3月3日借款利息计算至2015年9月3日；2015年3月19日借款利息计算至2015年8月19日）。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条复印件、利息计算清单以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸＸ向原告申猫借款的事实由原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。在借条中，双方约定的利率超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院支持借款月利率不得超过中国人民银行同期贷款月利率的4倍，2015年3月中国人民银行同期贷款年利率为5.35%，本院支持的最高月利率为1.78%。故2015年3月3日的借款31500元，按原告诉请的利息计算至2015年9月3日，为3364.20元；2015年3月19日的借款20000元，按原告诉请的利息计算至2015年8月19日，为1780元，两笔借款利息共计5144.20元，对超出部分本院不予支持。综上，原告诉至我院要求被告ＸＸＸ偿还借款本金51500元及利息的诉讼请求，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申猫借款本金51500元及利息5144.20元，共计56644.20元。
二、驳回原告申猫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取704.50元，由被告ＸＸＸ承担620元，原告申猫承担83.50元。原告减少诉讼请求部分的案件受理费1179元，予以退还原告申猫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2969号
申请执行人刘晓燕，女，汉族，1961年2月14�出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市大慈康复理疗有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道德兴花园德荣苑1-3栋201B。组织机构代码08012982-3。
法定代表人张成。
申请执行人刘晓燕与被执行人深圳市大慈康复理疗有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人1、腾退位于深圳市龙岗区德兴花园德荣苑1、3栋商场2层B的涉案租赁场所。2、每月按30000元标准向申请执行人支付租金（自2016年10月17日计至实际腾退之日止）。3、支付2016年5月17至2016年10月16日拖欠租金滞纳金1500元及2016年11月以后拖欠的租金滞纳金，计至腾退之日止。承担本案受理费2730及执行费，本院予以执行立案。
执行过程中，申请执行人于2017年4月20日确认接收涉案房屋并完成交接手续。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2969号申请执行人刘晓燕，女，汉族，1961年2月14�出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被执行人深圳市大慈康复理疗有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道德兴花园德荣苑1-3栋201B。组织机构代码08012982-3。法定代表人张成。申请执行人刘晓燕与被执行人深圳市大慈康复理疗有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人1、腾退位于深圳市龙岗区德兴花园德荣苑1、3栋商场2层B的涉案租赁场所。2、每月按30000元标准向申请执行人支付租金（自2016年10月17日计至实际腾退之日止）。3、支付2016年5月17至2016年10月16日拖欠租金滞纳金1500元及2016年11月以后拖欠的租金滞纳金，计至腾退之日止。承担本案受理费2730及执行费，本院予以执行立案。执行过程中，申请执行人于2017年4月20日确认接收涉案房屋并完成交接手续。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 捷
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁执字第00028号
申请执行人梁海峰，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市户县蒋村镇黄堡村*组。
委托代理人孙琦，女，1981年11月18日出生，汉族。
被执行人寇进，男，1983年1月12日出生，汉族。
被执行人徐彩娟，女，1991年11月1日出生，汉族。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
梁海峰申请执行寇进、徐彩娟机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00387号民事判决书已发生法律效力，但被执行人寇进、徐彩娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月8日向我院申请执行，申请执行标的为人民币170988.48元，本院于2015年5月8日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2015年5月13日向被执行人寇进、徐彩娟发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的到期义务，经督促，被执行人徐彩娟自动向申请执行人梁海峰履行了应支付的款项21650元，并交纳了本案案件执行费446元，剩余9344.24元申请执行人向本院提出申请不再要求徐彩娟承担。本案在执行过程中，经到有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门多方查证，被执行人寇进暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人寇进的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
本案未执行标的139994.24元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00387号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 江 海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘思明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2664号
原告：丁浩波，男，1992年6月9日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：庄红霞，女，1981年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告丁浩波与被告庄红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，于2018年4月19日在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告丁浩波的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告庄红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浩波向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄红霞向原告归还借款30000元及利息（利息2017年12月1日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告庄红霞于2017年11月30日向原告丁浩波借款30000元，约定借期3个月，案外人陈刚、凌磊为该笔借款提供担保。到期后，原告多次索款未果，遂成讼。
被告庄红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告庄红霞和原告丁浩波签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款30000元，借款期限3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。案外人陈刚、凌磊提供担保。借款到期后，因被告及案外人陈刚、凌磊均未还款，致原告诉至本院。
本院认为，原告丁浩波与被告庄红霞之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借款协议，证据确实、充分，能够证明被告借款30000元的事实，现借款已逾期，被告理应及时偿还上述借款。关于利息，现原告主张自2017年12月1日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告庄红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄红霞于本判决生效后十日内返还原告丁浩波借款30000元及利息（利息2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告庄红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 娥
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵素云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3698号
原告：沈克芹，女，1970年9月3日出生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁增权，邳州市炮车法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。
被告：江苏申融置业有限公司，住所地邳州市东湖街道坝头村委会。
法定代表人：高文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明东，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雪，山东康桥律师事务所律师。
原告沈克芹与被告江苏申融置业有限公司（以下简称申融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行审理。原告沈克芹及其委托诉讼代理人周鑫、被告申融公司的委托诉讼代理人王明东、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈克芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告违约金（以1237504元为本金，自2013年1月19日至2017年11月2日，按照年利率6%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同编号为NO.PZ300XX，合同约定了购置房屋的事项，该房总价款为1237504元。2012年7月19日，首付款647504元，余款按揭交付，原告依据合同约定履行了义务。合同约定被告应在商品房交付使用后180天内办理权属登记，但被告一直久拖不办，直至现在，被告仍未将原告的房产证交付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告申融公司辩称，1、按照被告与原告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告实际已于2012年7月19日完成涉案房屋的权属登记备案手续，已全部履行完毕合同约定的责任和义务，没有违约行为。同时，根据政策规定的流程，办理权属登记时需要开发商与买受人双方共同提供各自应提供的资料，最终的发证机关是房管局。原告至今不能取得房产证是由其自身原因导致，不能因为原告单方面诉称自己没拿到房产证，就要求被告承担责任。2、原告提交的邳州市房屋权属登记申请表中已盖有被告公司公章，足以证明在办理权属登记过程中，被告一直积极配合，提供了能够提供的相关手续。同时，被告开发的该片区房产中，其他买房人均已办理完毕房产证，证明被告已尽到责任和义务，完全具备办证条件。3、即使假设被告存在违约，原告提出的违约金数额也缺少计算依据，合同约定的违约金计算方式为“按已付房款的银行同期活期存款存款支付利息”。同时，该违约金只能自原告的诉讼之日起的前2年进行计算，之前的违约金主张已超过诉讼时效，依法不予支持。综上，原告诉请没有法律依据，请求驳回。
经审理查明，2012年7月19日，原告沈克芹（买受人）、被告申融公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：PZ30000），原告以1237504元价格购买被告开发的位于邳州市大连××商业街××号房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款支付利息。合同签订当日，被告即将涉案房屋交付给原告。
2012年7月19日，原告付首付款647504元。2013年1月1日，原告支付余款59万元。原告至今未取得房地产权属证书。
另查明，在已生效的（2015）邳民初字第3491号判决（本案原告为该案被告、本案被告为该案原告）中，原告沈克芹在答辩意见中陈述：“原告（本案被告）一拖再拖直至诉讼之日，房地产证也未发放”（该答辩意见系在该案第一次庭审即2015年10月2日发表）；在该案2016年3月15日开庭笔录中，原、被告发表如下举质证意见：“被代（本案原告）：提交商品房买卖合同复印件一份，证明被告购买了原告处的9栋47号房屋一套，原告并未给被告按期办理房产证，并约定了违约条款。原代（本案被告）：对真实性无异议，但是因为被告没有按时交纳房租，所以原告才没有及时办理相关手续，且即使未按约定办证，与本案也非同一法律关系，没有关联性。”
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行业务回单、（2015）邳民初字第3491号民事判决、案件庭审笔录及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈克芹、被告申融公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律规定，合法有效。
关于被告对逾期办理产权登记应否承担违约责任的问题。在（2015）邳民初字第3491号案件2016年3月15日开庭笔录中被告自认未给原告办理相关手续的原因是原告在另案涉及未缴纳房租，可以看出，未能办理权属登记的原因系被告所致。且被告未举证证明其已将办证需要被告提供的房屋初始登记证明、土地分割证等材料交付给原告，故被告应承担逾期办理产权登记违约责任。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告沈克芹主张逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定。原告沈克芹上房时间为2012年7月19日，故本案中申融公司承担违约责任的起算时间应为商品房交付使用后180日次日即2013年1月16日。原告沈克芹最早在（2015）邳民初字第3491号案件答辩意见中提出“原告（本案被告）一拖再拖直至诉讼之日，房地产证也未发放”，时间为2015年10月2日，可以认定原告此时向被告主张逾期办证违约责任。按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。原告于2015年10月2日向被告主张过权利，存在时效中断的情形，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条对于逾期办理产权登记违约金如何计算已明确约定，原告主张按照年利率6%计算违约金，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就约定违约金低于损失承担举证责任，由于原告未能提供相应的证据证明其实际损失，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳，被告应按照合同约定的中国人民银行同期活期存款利率自2013年1月19日起至2017年11月2日止支付原告逾期办理产权登记违约金21030.69元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告江苏申融置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈克芹支付逾期办理产权登记违约金21030.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江苏申融置业有限公司负担485元,由原告沈克芹负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘书良
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终240号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭振，男，1981年5月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。因犯抢劫罪，于2006年8月16日被林州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年8月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人郭振犯故意伤害罪一案，于2018年2月28日作出（2018）豫0506刑初33号刑事判决。原审被告人郭振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月22日21时许，被告人郭振与被害人李某在安阳市龙安区文明大道永贷宝公司办公室内，双方因经济纠纷发生口角，后郭振用菜刀刀背将李某头部砍伤。经鉴定，李某身上损伤构成轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某陈述、证人孟某证言、安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字（2015）1512号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被告人郭振前科刑事判决书、被抓获证明及户籍证明等。
根据上述事实和证据，龙安区人民法院认为，被告人郭振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭振到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综合考虑被告人具有前科、前科与本案时间间隔以及被告人具有坦白等本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人郭振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人郭振的上诉理由：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人郭振的上诉理由，经查，故意伤害他人身体的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据郭振的犯罪事实并综合考虑其具有坦白、前科等量刑情节，判处其有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。故上诉人郭振认为原判量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郭振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭振的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 申江波
审判员 杨如意
二〇一八年四月九日
书记员 杨 昭
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1004号
原告：陆金兰。
委托代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告：韦丰宝，农民。
原告陆金兰与被告韦丰宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓生全独任审判，并于2015年11月3日公开开庭审理。原告陆金兰委托代理人黄磊、朱莹、被告韦丰宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金兰诉称，2014年5月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元。被告在收到原告的借款后出具一份《借条》，约定2014年12月30日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，至今未归还分文，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款40000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算至还清本息为止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件及借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告韦丰宝辩称，原、被告曾是恋爱关系，后因产生矛盾，原告的老乡就逼被告写下该借条，被告实际上仅借到原告25000元左右，原告要求被告偿还本金40000元及逾期利息没有事实依据。
被告对其答辩未向本院提供任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。被告未提供证据反驳原告主张的事实，故本院对原告提供的上述证据证明被告向原告借款的事实予以确认。
经审理查明，2014年5月9日，被告韦丰宝向原告陆金兰借款40000元，约定2014年12月30还清，被告于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到陆金兰人民币现金肆万元整（￥40000.00），经双方协商同意定于2014年12月30日前还清，空口无凭，立此为据。”被告韦丰宝作为借款人、谢某作为见证人在借条上签字。借款到期后，被告韦丰宝未能依约偿还借款，原告多次向被告催付未果，遂于2015年9月24日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案调查重点为：原告要求被告偿还借款40000元及逾期利息有无事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告陆金兰主张被告韦宝丰向其借款40000元，并提交由被告出具的《借条》，证据来源合法，足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。被告辩解其出具该借条是受原告的老乡逼迫，但却未提供相关证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告韦丰宝向原告出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张该笔借款自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不符合法律规定。该笔借款资金占用期间利息应以借款本金40000元为基数，从2014年12月31日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韦丰宝偿还原告陆金兰借款40000元及支付资金占用利息（利息以本金40000元为基数，从2014年12月31日起按照年利率6%计付）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦丰宝负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卓生全
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；