江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初715号原告：唐含芳，女，1978年10月30日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律师。被告：肖铭，男，1983年7月10日生，汉族，住龙南县。被告：谢婷婷，女，1980年3月25日生，汉族，住龙南县。原告唐含芳与被告肖铭、谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐含芳及其委托诉讼代理人陈建勤、被告谢婷婷到庭参加了诉讼，被告肖铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐含芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告肖铭、谢婷婷共同归还借款3万元，支付从立案之日起按2%利率的利息至归还本金日止。2、本案的诉讼费由肖铭、谢婷婷共同承担。事实和理由：2015年7月9日被告肖铭向原告借款3万元（其中现金1万元），原告依肖铭提供的账号划款至钟继开账户，被告肖铭写借条一张交原告收执。此后被告肖铭未归还借款，再后不知去向，无法联系。经查，肖铭与谢婷婷系夫妻关系，2015年8月14日登记离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告谢婷婷负有共同归还借款之责任。被告谢婷婷辩称，1、根据原告提供的借据，本案债务发生于2015年7月9日，唐含芳并不认识答辩人。肖铭也从未向我提起过原告，也没有提起过借钱的事，借条上没有我的签名，我是不知情的，这是原告与被告肖铭之间的内部交易。2、单凭一张借条不能为证，况且借条的真实性还须验证。转账记录上的2万元是唐含芳打给钟继开的，与本案所说的3万元借款无关，跟本人更没有联系。3、钟继开曾在2015年6月28日联合肖铭骗取我向其姑姑谢芸华借了10万元钱，（2015）龙民二初字第699号民事判决书可查证，所以此案所谓的借款一定也是肖铭、钟继开与原告之间联合的欺诈。4、肖铭与我婚姻关系存续期间，全家四口人（包括肖铭父母）拿国家的工资，日子过得很好，根本不需要对外举债。肖铭嗜赌成性，经常瞒着我和家人向外借款用于赌博（时时彩与六合彩），导致欠下巨额债务。至于原告所说肖铭的借款，只是肖铭的个人所为，属于个人债务。5、（2015）龙民二初字第669号民事判决书也充分证明了肖铭嗜赌成性对外举债的事实。6、肖铭原系龙南县委办公室干部，多年来长期向本单位多位同事及社会人员借债赌博的事实众所周知，肖铭正是因为欠下巨额赌债无法偿还而辞职跑路。综上所述，本案所谓的债务我是不知情的，我与肖铭没有共同举债的合意。本案借条上的债务虽然发生在婚姻关系存续期间，但因此债务是否真实还须查证，并且肖铭所有的借款都用于赌博并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。根据最高院的相关规定，依法应由肖铭承担偿还责任，我不承担任何责任。被告肖铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告肖铭的身份证，被告肖铭的婚姻信息，证明原告、被告的身份，证明肖铭与谢婷婷系夫妻关系，于2015年8月14日办理离婚登记；2、《借条》、银行划款流水，证明被告向原告借款3万元。被告谢婷婷为支持其辩称，提供了下列证据材料：1、离婚证及离婚协议，证明被告在原告提起本案诉讼前已和被告肖铭离婚，依协议所分得的房屋也已经为偿还银行债务而变卖，协议上说明了所有的债务与女方无关。2、钟继开出具的《借条》、《证明》，证明被告肖铭向被告谢婷婷隐瞒赌博一事并串通他人骗取被告谢婷婷贷款10万元用于赌博。3、钟俐、赖丽红、曾传昆、李粹钟、成仁兰证明材料，证明被告肖铭经常赌博并欠下巨额赌债。4、邱杰、朱昕欣、卢有军、李胜案子的传票，证明肖铭大量借款赌博的事实，家庭不需要这么大的开支。5、（2015）龙民二初字第699号生效判决，证明被告肖铭借款为其个人债务，与被告谢婷婷无举债的合意。被告肖铭未提交证据材料。关于原、被告提交的证据材料，本院综合分析认定如下：1、关于原告提交的身份证复印件、银行转账凭证，被告谢婷婷对该证据无异议，本院予以确认。2、关于原告提交的《借条》，被告肖铭在电话中对该事实无异议，被告谢婷婷未在审判结束后5天内向本庭提交书面鉴定申请，本院予以确认。3、关于被告谢婷婷提交的离婚证、离婚协议，原告对此证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。4、关于被告谢婷婷提交的钟继开、钟俐、赖丽红、曾传昆、李粹钟、成仁兰出具的《证明》、法院传票、（2015）龙民二初字第669号《民事判决书》，原告提出《声明》、《证明》等与本案无关的质证意见。被告谢婷婷提交的钟继开出具的《借条》、《证明》、钟俐等人出具的《证明》，因钟继开、钟俐等证人并未到庭出庭作证并接受质询，故上述《声明》、《证明》的真实性无法证实，且上述证据也无法证明本案所涉借款即用于了赌博；而在（2015）龙民二初字第669号《民事判决书》中，虽查明被告肖铭存在赌博之行为，但未能证明本案所涉借款即被用于了赌博。综上，因被告谢婷婷提交的上述证据材料无法证明本案所涉的借款用于赌博，故本院对被告谢婷婷提出的该项证明内容不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告肖铭经人介绍与原告认识并提出借款要求，2015年7月9日被告肖铭向原告借款3万元，其中二万元原告依肖铭提供的账号划款至钟继开账户，另交付现金一万元给被告肖铭，同日被告肖铭写借条一张交原告收执，《借条》载明：“今借到唐含芳人民币叁万圆整（￥30000.00）借款人：肖铭2015.7.9农行：肖铭62284834713****6713”。此后被告肖铭未归还借款。另查明，被告肖铭与被告谢婷婷于2005年8月29日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚。借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告唐含芳借款3万元给被告肖铭的事实，有被告肖铭出具的《借条》予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告肖铭归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。由于《借条》上并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”对原告提出判令被告支付从立案之日起按2%利率的利息至归还本金日止的请求，本院不予支持。但可从原告向本院提起诉讼之日计算逾期付款的利息，利息的标准可按银行同期贷款利率计算，直至付清款为止。关于本案所涉借款是否为被告肖铭与被告谢婷婷夫妻共同债务的问题。本案借款发生于被告肖铭与被告谢婷婷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，对此，被告谢婷婷未能提供证据证明原告唐含芳与被告肖铭之间已明确约定本案所涉借款为被告肖铭的个人债务，也未能提供证据证明被告谢婷婷与被告肖铭之间约定双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知晓该事实。另被告谢婷婷也未能提供充分的证据证明本案所涉借款用于了赌博。综上，对被告谢婷婷提出本案所涉借款应为被告肖铭个人债务的辩解意见，本院不予采纳。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告谢婷婷应承担共同偿还债务之责任，故对原告提出由被告谢婷婷共同清偿本案借款的主张，本院予以支持。被告肖铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖铭、谢婷婷于本判决生效之日起十日内支付借款计人民币3万元给原告唐含芳，并从2017年5月26日起计算逾期付款的利息，标准按银行同期贷款利率计算，直至付清款为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费440元，由被告肖铭、谢婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾飞鹏二〇一七年八月十六日书记员  张小华