江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3578号
上诉人（原审被告）：信丰富世华建材有限公司（原名信丰县福大加工厂）。住所地：信丰县大桥镇大桥村陈公坑。
法定代表人：严明华，系经理。
委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞东，男，1954年3月10日出生，汉族，家住信丰县。
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。
原审被告：邱新红，男，1972年8月25日出生，汉族，家住信丰县。
原审被告：廖坤森，男，1976年10月21日出生，汉族，家住信丰县。
原审被告：陈玉沅，男，1961年5月18日出生，汉族，家住信丰县。
原审被告：廖勇，男，1962年11月24日出生，汉族，家住信丰县。
上诉人信丰富世华建材有限公司因与被上诉人刘瑞东、原审被告邱新红、廖坤森、陈玉沅、廖勇物权保护纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
信丰富世华建材有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘瑞东的诉讼请求。事实和理由：本案有三块稻田，之前的两块地上诉人已经将相关费用支付给了邱新红，上诉人对土地使用权进行了承接，支付了对价，并对耕地进行了平整，上诉人是合理利用耕地，双方对前面两块地的使用和利用均没有提出异议，可以认定被上诉人对上诉人使用稻田不持有异议。邱新红向刘瑞东支付了30年耕地租赁费，邱新红已取得了耕地租赁权。上诉人又支付了相关费用给邱新红，转而取得案涉土地的租赁权。而且，上诉人已对刘瑞东的其他土地使用问题进行了协商并支付了费用，刘瑞东对上诉人使用案涉土地也没有提出异议。因此，上诉人使用案涉耕地系通过流转方式有偿取得，上诉人已经取得案涉耕地的租赁权。上诉人建厂已经过相关部门的合法审批（已取得水土保持方案合格证、排放污染物许可证、采矿许可证、临时用地许可证），系合理使用案涉土地。从刘瑞东的一审诉讼请求看，刘瑞东没有具体诉求，同时没有任何证据来证明其存在损失、损失的种类及损失如何计算等问题，结合邱新红向刘瑞东支付30年租赁费为2100元的事实以及上诉人已使用的时间不长等案件实际情况，原判以江西省耕地征收补偿标准为依据确定刘瑞东的损失为30000元，且在上诉人已经支付费用获得租赁权的情形下要求上诉人赔偿没有事实和法律依据。
刘瑞东辩称，原判公正、合理，请求二审法院予以维持。事实和理由：刘瑞东的稻田在砖厂前一任承包人时还没有被填土，是被上诉人填的土。上诉人已经付钱的是水口上的稻田，不是案涉争议稻田。上诉人称合理利用被上诉人土地没有事实与法律依据，被上诉人是在没有与被上诉人签订协议的情况下违法占用被上诉人土地，没有土地经营人刘瑞东同意，也没有经过土管部门审批。被上诉人当初将耕地租住给邱新红等人系约定土地用于种植果树。上诉人的违法占用行为改变了土地的用途与现状，被上诉人的合理诉请应当得到法律保护。
原审被告邱新红、廖坤森、陈玉沅、廖勇未提供答辩意见。
刘瑞东向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告信丰富世华建材有限公司停止侵占耕地；2.对因侵占造成的损失，请求法院依法酌情判决各被告予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告负担。
原判认定：2006年9月20日，信丰县人民政府向原告刘瑞东颁发编号为360722061066的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，由原告刘瑞东及其女刘红春以家庭承包方式承包经营位于大桥镇大桥村下圩组陈公坑大路坎下、刘屋耕地各1.1亩、0.60亩，承包经营期限1998年10月1日至2028年9月30日止；2008年农历9月2日，原告与被告邱新红经口头约定，被告邱新红租用原告陈公坑六分责任田填土及利用，原告收取被告邱新红2100元，并向其出具了收条；以后被告邱新红又租用原告的1.1亩责任田。2011年，严明华等人开始筹建信丰县福大加工厂，并委托股东曹宗伟、欧阳政以打包方式办理办厂征地事宜，且系逐步扩大征地面积，对于原告的责任田未向原告支付征用费；严明华、曹宗伟、欧阳政等人在征用林地、责任田协议签订后即开始动工建设，并于2013年开始在征用林地及责任田范围内兴建厂房及其它设施。2015年4月8日、2015年5月19日被告信丰富世华建材有限公司（原信丰县福大加工厂）分别取得包含该地在内的采矿许可证、临时用地许可证，但临时用地许可证批准使用的土地类别为非耕地。2014年，原告才知道其责任田被被告信丰富世华建材有限公司占用。本案在审理过程中，法庭派员到信丰县××镇大桥村，对原告刘瑞东使用的林地、承包经营的耕地的现状进行勘察，并拍摄了现场照片一组张，证实原告所承包经营的陈公坑大路坎下、刘屋耕地现已由被告信丰富世华建材有限公司占用。庭审中，原告刘瑞东及被告邱新红、陈玉沅、廖坤森、信丰富世华建材有限公司对该组照片均无异议。原告妻子离异，其女年幼（初中学生），原告2007年至2013年间中风，多次住院治疗，近两年病情稍有好转，2014年冬，原告方知林地、耕地被办砖厂占用。被告信丰富世华建材有限公司原名信丰县福大加工厂。按照江西省人民政府《关于公布2011年新征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字［2010］126号）的规定，耕地补偿标准为26858元／亩。
原判认为，我国《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他责任。我国《侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原告是将其耕地使用权转让给被告邱新红填土及利用，而被告邱新红又擅自将原告使用的耕地转让，最终由被告信丰富世华建材有限公司占用。被告信丰富世华建材有限公司使用原告刘瑞东的耕地未支付相应的对价，被告信丰富世华建材有限公司的行为已侵害原告的土地承包经营权，构成侵权，故对原告要求被告信丰富世华建材有限公司停止侵害的诉讼请求予以支持。被告信丰富世华建材有限公司占用原告耕地建厂办砖厂，未向原告支付相应对价，故对原告要求酌情予以赔偿的请求予以支持，酌定赔偿额为30000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告信丰县富世华建材有限公司自判决生效之日起停止使用原告刘瑞东的耕地；二、被告信丰县富世华建材有限公司赔偿原告刘瑞东损失30000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告刘瑞东对被告邱新红、廖勇、陈玉沅、廖坤森的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邱新红、信丰县富世华建材有限公司共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人信丰富世华建材有限公司主张，其已获得开办砖厂的相关行政审批手续，已向案外人支付对价，案外人已经同意其承租案涉土地，所以被上诉人刘瑞东不得以享有物权为由向其主张侵权责任。合同具有相对性，关于案涉土地的租赁，被上诉人刘瑞东不是上诉人信丰富世华建材有限公司的合同相对人。物权具有绝对性和排他性，案涉土地非经享有物权的刘瑞东同意或经法定程序依法征收、征用，上诉人信丰富世华建材有限公司不得侵害。因此，上诉人信丰富世华建材有限公司的前述主张不成立，本院不予支持。上诉人信丰富世华建材有限公司未经被上诉人刘瑞东同意占有、使用其享有物权的土地构成侵权，被上诉人要求上诉人信丰富世华建材有限公司承担诉请的侵权责任有事实和法律依据，应予支持。原判根据上诉人信丰富世华建材有限公司使用案涉土地的时间、案涉土地的现状等案件实际酌定上诉人信丰富世华建材有限公司应赔偿的损失为30000元并无不当。综上所述，上诉人信丰富世华建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人信丰富世华建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 曾 诚
代理书记员 甘美玉