宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2746号
上诉人（原审被告）：叶万华，男，1973年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：张国伟，男，1980年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人叶万华与被上诉人张国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6868号民事判决；2.依法改判上诉人向被上诉人支付各项损失费1640.17元；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对应偿付被上诉人的误工费、护理费数额及计算依据及赔付比例均不服。判断误工期和护理期重要依据的《出院记录》和相关遗嘱中并未对被上诉人出院后的休养诊治和护理必要进行说明或医嘱，同时根据被上诉人提供的病例情况来看，被上诉人为轻微脑震荡，住院十多天后已经完全康复且住院期间并不需要他人护理的必要，病历、出院记录及相关医嘱也未要求护理，而一审法院据此”酌定”的误工期60日和护理期20日确属偏颇。同时，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队出具的《道路交通事故认定书》中的调解协议，上诉人与被上诉人均接受了本起事故的调解，认可了责任划分上诉人10%、被上诉人90%的比例，双方作为完全民事行为能力人对协议内容做出了自己真实的意思表示，该协议应为合法有效，但一审法院在本案的一审判决中，仅对维护费一项进行了协议约定的比例分割，其他各项均判令由上诉人全部承担，就该合法有效的调解协议来说实为不妥。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审法院对误工费及护理费的判决是根据被上诉人的伤情及我方提供的相关证据综合认定的；上诉人驾驶的机动车未按照法律规定投保机动车强制保险，根据法律规定，其给第三方造成的损失理应由上诉人本人在交强险的赔偿范围内先行承担赔偿责任，故一审法院认定没有不当之处。上诉人的上诉请求及事实理由没有法律依据，请求二审法院驳回上诉理由，维持原判。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计36398.81元[医疗费355.01元、误工费15829.20元（48148元/年÷365日×120日）、护理费7914.60元（48148元/年÷365日×60日）、交通费500元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费3000元、车辆维修费20000元，以上合计48463.80元，按交强险责任限额先行赔付30998.81元，下剩部分按照责任比例30%计为5400元，合计36398.81元]；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日8时40分，原告张国伟驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区滨河大道由北向南行驶至华夏河图向南1公里处路段时，遇被告叶万华驾驶×××号车辆沿此路段由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。经交管部门调解，原告同意承担事故90%的责任，被告承担事故10%的责任，双方在《道路交通事故认定书》上签字确认。当日，原告被送至银川市第一人民医院住院治疗14天，经诊断伤情为脑震荡、头皮撕脱伤、胸壁挫伤、左踝挫伤。出院医嘱建议继续对症治疗，注意休息，二周后复诊。治疗共计产生医疗费20527.08元，原告称以上费用已经通过中国平安人寿保险股份有限公司理赔，下剩355.01元未获理赔。被告对此无异议。×××号车辆未投保交强险。现原、被告就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至本院。另查明，×××号车辆系”长安”小型普通客车，购于2010年，于2015年12月4日转移登记至原告名下。庭审中，原告提交营业执照、结婚证各一份，显示原告之妻黎燕系银川伟百利商贸有限公司法定代表人，欲证明原告及其妻子从事个体经营以及因此次事故造成的误工费、护理费。被告对该组证据无异议。审理中，经法庭询问，原告称其所有的×××号车辆已经无法修复，损失估价20000元，据此主张车辆损失费。被告对此不予认可，认为该车的损失价格相当于被告驾驶的×××号车辆的修理费（数额13000元）。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警管理部门出具的《道路交通事故认定书》证实，予以确认。经交管部门调解，原、被告就事故责任比例达成一致，约定由原告负事故90%的责任，被告负10%的责任。作为事故当事人，原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，双方对责任比例的约定实际是设立、确定了各自关于事故损害赔偿的权利和义务。该约定由双方自愿协商确立，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，予以确认。原告作为完全民事权利及民事行为能力人，应当知悉且预见相关的法律后果，关于其按照责任比例30%要求被告赔偿损失的诉讼主张，不予支持。另，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，被告作为×××号车辆的投保义务人，未依法投保交强险，对于原告主张的损失，被告应当在交强险各项下责任限额内先予赔偿，超出部分按照事故责任比例予以赔付。原告主张的各项损失，法院认定如下：原告主张医疗费355.01元，被告对此无异议，法院予以确认。原告受伤治疗期间，不能正常工作和生活，主张误工费、护理费符合法律规定。结合原告的伤情、治疗康复情况及医嘱建议，法院酌定误工期60日、护理期20日。原告按本地区2016年度批发和零售业从业人员年均收入48148元主张误工费、护理费，被告对此无异议，本院予以确认，据此认定误工费7914.74元（48148元/年÷365日×60日）、护理费2638.24元（48148元/年÷365日×20日）。交通费是原告就医治疗产生的必要费用，结合就医时间、地点、次数，酌定支持300元。原告住院14天，主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）符合法律规定，法院予以确认。结合原告的伤情、年龄、康复情况及医嘱建议，法院酌情支持营养费500元。关于车辆损失，综合考虑车辆的品牌型号、类型、使用性质及年限，并结合原、被告的当庭陈述，本院酌定支持12000元。如上所述，法院认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2255.01元（355.01元+1400元+500元），未超出交强险医疗费赔偿限额，被告应予赔偿。误工费、护理费、交通费合计10852.98元（7914.74元+2638.24元+300元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告应予赔付。车辆损失12000元，先由被告在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，下剩10000元按照责任比例由被告承担1000元（10000元×10%）。综上，被告应赔偿原告各项损失共计16107.99元（2255.01元+10852.98+2000元+1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第二项、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告叶万华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国伟各项损失共计16107.99元；二、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张国伟负担98元，由被告叶万华负担77元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院确定的误工费、护理费是否适当；一审法院对上诉人应承担的赔偿数额的判决是否适当。本院中，因交通事故造成被上诉人受伤，一审法院结合被上诉人的伤情、治疗康复情况及医嘱建议，综合确定误工费、护理费并无不当；因上诉人驾驶的机动车未按照法律规定投保机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人在交强险范围内的各项经济损失为15107.99元，应当由上诉人承担，一审法院对赔偿数额的判决正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人叶万华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。