福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1025号
原告：潘金兰，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告：陈明森，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林章智，男，1957年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗联益，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：泉州市景江国际酒店有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505075046636X。
法定代表人：林章友，该公司负责人。
原告潘金兰、陈明森与被告林章智、罗联益、泉州市景江国际酒店有限公司（以下简称“景江公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘金兰及潘金兰、陈明森共同的委托诉讼代理人王友松、林顺庆到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金兰、陈明森向本院提出诉讼请求：1、被告林章智、罗联益共同偿还二原告借款本金70万元及利息（自2013年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告景江公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林章智因缺乏资金周转分别于2013年1月23日和2013年3月28日向原告借款40万元和30万元，上述2笔借款均约定按月利率3%计算利息。2014年10月26日，被告罗联益与原告签订还款协议书，对被告林章智的上述借款本息承担共同还款责任。2015年11月1日，被告林章智确认尚欠原告借款本金70万元及利息（按月利率3%计算，共计504000元）。被告景江公司自愿为上述债务提供保证担保。后原告多次向三被告催讨，但三被告至今未偿还。
三被告均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
原告潘金兰、陈明森为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、居民身份证及企业信息表共4份。以证明原、被告身份及主体资格情况。
2、转账凭证2张。以证明原告陈明森通过银行转账方式向被告林章智交付借款的事实。
3、被告罗联益出具的《还款协议书》1份。以证明原告陈明森与被告罗联益签订还款协议书的事实。
4、《借条》1份。以证明被告林章智及被告景江公司于2015年11月1日就诉争债务向二原告出具借条的事实。
本院认为，三被告未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。证据1系国家职能机关出具，能证明原、被告身份基本情况及主体资格，本院予以采信；证据2系银行出具的转账凭证，能证实原告陈明森向被告林章智转账交付68万元的事实，本院予以采信；证据3有被告罗联益签字确认，能证实被告罗联益向原告陈明森出具还款协议书的事实，至于能否证明原告欲证明的对象，本院待后作进一步审查认定；证据4有被告林章智及被告景江公司签字及盖章确认，能证实上述二被告向原告出具借条及双方对相关权利义务进行约定的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日和2013年3月28日，原告陈明森通过中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行分别向被告林章智转账交付借款40万元和28万元。2014年10月26日，被告罗联益出具《还款协议书》1份，主要内容：甲方被告罗联益，乙方原告陈明森，截止2014年10月26日，甲方尚欠乙方借款70万元……从2014年11月30日前，首先安排…….分配给乙方款项105000元；从2014年11月起，甲方每月在15日前……偿还乙方款项21000元，直到还清为止……。2015年11月1日，被告林章智及景江公司出具《借条》1份交原告是收执，主要内容：今向潘金兰、陈明森先生借人民币柒拾万元（700000.-）息0.3%＊24个月=504000.合计人民币壹佰贰拾万零肆仟元正（1204000.-）注：以前借据一律作废。借款人：林章智，担保单位：景江公司。庭审中，二原告自认诉争债权系二原告共同所有，上述《借条》所载明的“息0.3%＊24个月=504000.”中的“息0.3%”为笔误，应为“月利率3%”。另外，原告陈明森于2013年3月28日通过现金支付方式向被告林章智交付借款2万元，二原告与被告罗联益无诉争债务外的其他经济往来及债权债务纠纷。2016年4月11日，原告诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林章智于2013年1月23日和2013年3月28日先后三次分别向原告陈明森借款40万元、28万元和2万元，合计70万元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。《借条》载明“息0.3%*24个月=504000.-”可证实双方对诉争借款约定按月利率3%计算利息，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条的规定，二原告依法可随时请求被告林章智还款，故二原告请求判令被告林章智偿还借款70万元，本院予以支持。同时，因双方对该笔借款约定按月利率3%计算利息，故二原告主张被告林章智支付自2013年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院亦予以支持。被告景江公司自愿对上述借款提供担保，因双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，被告景江公司依法应对上述债务承担连带保证责任。被告景江公司对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告林章智追偿。二原告主张被告罗联益系实际共同借款人其应对诉争债务承担共同还款责任，因被告罗联益出具的《还款协议书》仅载明“尚欠借款70万元及相应还款协议”，该《还款协议书》未明确“借款70万元”即为诉争的被告林章智向二原告所借的70万元，且二原告并未提供相关证据证实其有向被告罗联益交付上述款项。后被告林章智及景江公司出具的《借条》载明“以前借据一律作废”，结合原告陈明森仅将诉争借款交付给被告林章智的事实，应认定本案诉争债务的借款人为被告林章智，故二原告对被告罗联益为共同借款人负有继续举证的义务，但二原告未能提供其他足以证明被告罗联益为共同借款人的证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，对二原告要求被告罗联益共同偿还诉争借款本息的诉讼请求，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林章智应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金兰、陈明森借款70万元及利息（自2013年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告泉州市景江国际酒店有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告泉州市景江国际酒店有限公司在承担保证责任后有权向被告林章智追偿；
四、驳回原告潘金兰、陈明森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14754元，由原告潘金兰、陈明森共同负担754元，被告林章智、泉州市景江国际酒店有限公司共同负担14000元；被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑平珍
人民陪审员 张舒婷
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。