重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04319号
原告胡发智，男，住重庆市万州区。
原告重庆龙牧实业有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1171号，组织机构代码67610925-X。
法定代表人牟豪，总经理。
委托代理人胡发智，系该公司职工（特别授权）。
被告重庆市万州区人口和计划生育生殖健康中心，住所地重庆市万州区白岩一支路48号，组织机构代码45174618-6。
法定代表人陈亮，该中心主任。
委托代理人邓勇，重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人张道荣，重庆法韵律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市万州富华实业有限公司，住所地重庆市万州区国本路131号，工商注册号5001012910165。
法定代表人付克兵，总经理。
原告胡发智、重庆龙牧实业有限公司（下称“龙牧公司”）诉被告重庆市万州区人口和计划生育生殖健康中心（下称“万州生殖健康中心”）、被告重庆市万州富华实业有限公司（下称“富华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序由审判员张文勇担任审判长，与人民陪审员李新、汪雪莲组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡发智，原告龙牧公司的法定代表人牟豪及委托代理人胡发智，被告万州生殖健康中心的委托代理人邓勇、张道荣均到庭参加诉讼。被告富华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡发智、龙牧公司诉称，2005年9月28日,原天城计划生育指导站委托被告富华公司与重庆市万州区龙宝房地产建设有限公司国忠项目部（下称“国忠项目部”）签订《商品房购销合同书》约定：1、原天城计划生育指导站将其新建的位于黑龙江路的附属用房共计887.2平方米的整栋门面、住房出售给国忠项目部，单价为750元/㎡，总房款共计665400.00元；2、合同签订后三日内，国忠项目部应预付购房款50万元，余下部分进房前一次性付清；3、房屋竣工后应及时交房，国忠项目部可将房屋分开出售。其中，原告胡发智挂靠于国忠项目部，于2005年解除挂靠关系，《商品房购销合同书》尾部乙方处签名系原告胡发智签署。
2006年，被告富华公司法定代表人付克兵病故，现富华公司下落不明，且原天城计划生育指导站已并入万州生殖健康中心。原告所购房至今也未修建，双方协商未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼请求判令：1、确认被告富华公司与重庆市万州区龙宝房地产建设有效公司国忠项目部于2005年9月28日签订的《商品房购销合同书》有效，并予以解除该合同；2、二被告共同向二原告返还购房款50万元及资金占用损失（其中资金占用损失从2005年9月28日起至付清之日止按月利率2%的标准计算）；3、二被告共同向二原告支付购房款总额5%的违约金；4、诉讼费用由二被告承担。
被告万州生殖健康中心辩称，1、被告万州生殖健康中心认可国忠项目部与原告胡发智签订的购房合同的真实性，但该合同为无效合同；2、原告胡发智无充分证据证明与重庆市万州区龙宝房地产建设有限公司（下称“龙宝公司”）系挂靠关系，其不是适格的原告，不是本案的当事人，与本案没有利害关系，应当驳回原告胡发智的起诉；3、被告万州生殖健康中心是委托被告富华公司销售现房，未委托其销售未建成的房屋，被告富华公司无权销售未建成的门面和房屋。富华公司将未建成的房屋出卖国忠项目部，其行为为超越代理权限，并且被告万州生殖健康中心与被告富华公司仅有土地转让关系，故双方签订的购房合同与被告万州生殖健康中心无关；4、原告应当提供购房款50万元的资金来源的证据，并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，被告万州生殖健康中心请求人民法院依法判决。
被告富华公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年5月26日，重庆市万州区人民政府以万府土发（1999）35号文件批复，同意划拨经四川省万县市人民政府川府函[1996]609号文件征用的万县市天城移民拆建区内（原天城村四组）国有土地3333平方米（折合5亩）作为原天城计划生育宣传技术指导站移民迁扩建业务用房、培训中心、职工宿舍及配套设施工程用地。1999年6月23日，重庆市万州区国土局向原天城计生指导站交付万府土发（1999）35号文件所批准划拨的5亩国有土地。2003年8月22日，原天城计划生育宣传技术指导站（甲方）与被告富华公司（乙方）签订《联合开发协议》约定：甲方以天城周家坝黑龙江路处培训中心综合楼及附属房所占二块地皮约2亩，作价28万元作为联合开发投资；甲方投资利润28万元由乙方在2003年12月20日前分次付给甲方；在乙方未付清甲方所得利润之前，销售房屋款必须由甲、乙双方实行监控；该协议还对其他方面进行了约定。2003年10月9日，重庆市万州区天城计划生育宣传技术指导站将该站新建成的《计划生育技术服务培训中心和附属用房》工程委托给被告富华公司销售住房和门面，售房款由双方共同管理。2004年7月19日，重庆市万州区天城移民开发区发展计划委员会以天计投（2004）74号文件批复万州区天城计划生育宣传技术指导站新建附属用房投资计划的批复》，同意万州区天城计划生育宣传技术指导站新建附属用房投资计划，核定建筑面积887.2平方米，工程计划总投资45万元，自筹资金来源。
2005年9月28日，被告富华公司与国忠项目部订立《商品房购销合同书》，约定将黑龙江路天城计生站新建附属用房整栋887.2平方米的门面、住房出售给国忠项目部，每平方米建筑面积750元，共计665400元，本合同签订3日内预付购房款50万元，本合同任何一方违约，处以房款总额5%的违约金，以补偿其经济损失，余下部分进房前一次付清，合同还对其他方面进行了约定。2005年9月28日，被告富华公司向国忠项目部胡发智出具购黑龙江路天城计生站50万元收据一张。2005年12月25日，国忠项目部向被告富华公司出具《证明》，证明2005年9月28日被告富华公司与国忠项目部订立《商品房购销合同书》是胡发智挂靠该项目部，购房款是胡发智本人交的，因公司要变动，决定解除与胡发智的挂靠关系，该合同书的权利义务的享有承担人是胡发智。
另查明，被告富华公司的经营范围为销售建筑材料、五金交电，化工产品，物业管理，销售和安装塑胶地坪。因多种原因，该附属用房至今没有修建。重庆市万州区龙宝房地产建设有限公司于2004年3月1日变更为重庆兆发实业有限公司，重庆兆发实业有限公司于2008年变更为重庆泽淦实业有限公司，重庆泽淦实业有限公司于2014年变更为重庆龙牧实业有限公司。2015年9月29日，被告万州生殖健康中心向本院提出司法鉴定申请，申请对双方当事人提供的相关材料的印章一致性进行司法鉴定。2015年11月16日，被告万州生殖健康中心撤回鉴定申请。
本院基于被告富华公司在诉争房屋未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》等合法手续的情况下，将房屋对外销售，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，被告富华公司与国忠项目部订立的《商品房购销合同书》系无效合同，向二原告进行释明，告知其可以基于合同无效而变更诉讼请求，但经本院释明后，二原告未基于无效合同的法律关系变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方提交的万府发（1999）35号文件批复、《联合开发协议》、《委托书》、天计投（2004）74号文件批复、《商品房购销合同书》、收据、证明等书证以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告富华公司与国忠项目部于2005年9月28日订立的《商品房购销合同书》，对买卖房屋座落的位置、面积、单价、付款方式及期限、交房条件、违约责任等事项均进行了约定，符合法律法规规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告持有购买该房屋50万元收据一张，该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然万州区政府以万府发（1999）35号文件批复同意划拨原天城村4组国有土地5亩作为原天城计划生育宣传技术指导站移民迁建用地，原天城计划生育宣传技术指导站又将其中的2亩转让给被告富华公司作为天城周家坝黑龙江路处培训中心综合楼及附属房的建设；之后，重庆市万州区天城移民开发区发展计划委员会以天计投（2004）74号下达《关于下达万州区天城计划生育宣传技术指导站新建附属用房投资计划的批复》，同意万州区天城计划生育宣传技术指导站新建附属用房投资计划，但至本案法庭辩论终结时，被告富华公司仍未取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，根本无法动工修建，而被告富华公司在未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》等合法手续的前提下，将拟修建的附属用房对外进行销售，其行为违反了法律法规强制性规定。因此，被告富华公司与国忠项目部订立的《商品房购销合同书》应当为无效合同。二原告请求确认该《商品房购销合同书》有效并予以解除、二被告返还购房款50万元及资金占用损失、支付违约金等诉讼请求，经本院释明后，二原告拒不变更诉讼请求，故二原告基于合同有效提起的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡发智和原告重庆龙牧实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张文勇
人民陪审员 李 新
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 聂登超