广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初202号
原告：黄雪芬，女，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：曾康华，男，住广东省吴川市，系原告黄雪芬的丈夫。
被告：曾亚牛（又名曾昭辉），男，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。
原告黄雪芬与被告曾亚牛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员张雄独任审判，于2018年3月20日和2018年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄雪芬及其委托诉讼代理人曾康华，被告曾亚牛的委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿伤药费2849元，交通费1000元，误工费3000元，营养费5000元，精神损失费3000元，合计14849元；2.要求被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日下午14时左右，被告从村民曾亚忠吃饭后出来，在村乱逛，此时，原告正在村民曾宪富家门前与二位村民观看土地确权资料，被告冲上前无故殴打原告，致原告背部、嘴角等多处受伤。原告报案后，办案民警也拍有伤处照片，后经吴川市法医部门鉴定为轻微伤。事后，被告态度恶劣，矢口否认事实，至今都没有半点悔改之意，对浅水派出所提出的解决方案，被告编织各种理由来逃避，至今已半年多时间，被告本人从未电话联系过原告，完全没有协商解决之意。为维护原告合法权益，故向法院提起上述诉求。
被告曾亚牛辩称：一、原告在诉状中所称的事实不属实，被告没有殴打原告的行为存在，原告的伤与被告的行为无因果关系，被告不应承担赔偿责任。原告在诉状中称“2017年5月10日下午14时左右，被告从村民曾亚忠吃饭后出来，在村乱逛，此时，原告正在村民曾宪富家门前与二位村民观看土地确权资料，被告冲上前无故殴打原告，致原告背部、嘴角等多处受伤”，这根本不属实，也没有任何依据。被告没有殴打原告的行为，亦没有令原告背部、嘴角等多处受伤的其他行为，如果原告背部上及嘴角的伤是被告造成的，那么当时与原告一起的二位村民应该可以看到。原告当天应该就医。但实际上原告都是在5月12日才就医的，这与常理不符，由此可见，原告的伤与被告的行为没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。二、原告起诉的赔偿费用不合法，不应得到支持。1.医疗费2849元不合法，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条的规定，需根据医疗机构出具的收费凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。本案中，原告没有提供病历和诊断证明书等相关证据，单凭收费票据不能证明其费用是治疗伤情的，故原告诉请医疗费2849元不合法。2.交通费1000元过高，不应得到支持。原告未能提供车票作为交通费的凭证，根据《解释》第二十二条的规定，交通费的损失与就医地点、时间、次数要相符合。原告诉请的交通费过高，不应得到支持。3.误工费3000元不合法，不应得到支持。原告没有住院治疗，根本没有误工损失。如果有误工，根据《解释》第二十条的规定，可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农业的平均工资32764元/年计算。原告门诊治疗12次，其误工时间应为12天，故误工费为32764元÷365×12＝1077元。4.营养费5000元不合法，不应得到支持。根据《解释》第二十四规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告根本不需住院治疗，且医疗机构又没有出具意见，故原告不需要加强营养，不应支持原告的营养费请求。5.精神损失费3000元不合法，不应得到支持。原告的损失轻微，根本没有精神损害，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故不应支持原告诉请的精神损失费。综上所述，原告的伤与被告没有因果关系，不应得到被告的赔偿。即使被告须赔偿，也应有法可依，而不能由原告漫天要价。三、原告的伤与被告没有因果关系，因此被告不应对原告进行赔礼道歉。望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了如下的证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份信息；2.广东公安人口信息查询资料一份，拟证明被告曾亚牛的身份信息；3.报警回执及受案回执各一份，拟证明2017年5月10日，原告受被告殴打后报警立案的情况；4.医疗收费票据及发票一份（共12页），拟证明原告因涉案事故受伤治疗的费用共计2849元。被告质证认为：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，单凭报警回执不能看出与我方有关联性，与我方没有关联；对证据4的真实性、关联性、合法性均持异议，原告的医疗费用单凭医疗收据和发票不能证明，必须结合医院出具的病历和诊断书才能证明。经审核，本院分析认证如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可；虽然被告对证据4不予认可，但未能提供相反证据加以推翻，故本院对证据4的真实性、合法性及关联性予以认可。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经原告申请，本院向吴川市公安局浅水派出所调取了粤吴公（司）鉴（法活）字[2017]×号法医学人体损伤程度鉴定书以及浅水派出所对原告、被告、吴连娣、李群芳、李美英、余玲的询问笔录。经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告黄雪芬与被告曾亚牛同是吴川市浅水镇山茶村委会石板埇村村民，在涉案事件发生之前，两人之间并无矛盾。2017年5月10日14时许，原告驾驶电动车经过在村民曾宪富家门前时，见到村民吴连娣、李群芳二人，便停下车与其二人谈论土地确权事宜。此时，在曾宪忠（曾亚忠）家喝完酒的被告刚好经过，见到原告、吴连娣、李群芳三人，便走上前去，用手拍了一下原告的右肩，并追问原告“是不是康华老婆”。原告称被告接着打了一拳其右边前胸锁骨，又打了一拳其嘴部，原告慌忙停好车跑开，被告紧跟追打，后被告没有追上便离开了，原告才回现场取车离开。被告则称其仅是拍了一下原告的右肩部，原告就离开了现场，被告也紧接着离开了。原告于当日的15时30分到吴川市公安局浅水派出所报案，浅水派出所立由湛吴公（浅水）受案字[2017]×号案予以受理，并对事件进行了调查。2017年5月12日，浅水派出所委托吴川市公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定。2017年5月17日，吴川市公安司法鉴定中心作出粤吴公（司）鉴（法活）字[2017]×号法医学人体损伤程度鉴定书，检验到原告的伤情为：牙龈局部出血2㎝×0.5㎝，右边锁骨区有一6㎝×4㎝红肿，右肩部有一6㎝×35㎝淤血肿胀，间有一4㎝的线点状擦伤。该鉴定中心根据原告右胸锁骨及右肩部的伤情，认定原告的损伤程度为轻微伤。原告于2017年5月12日至2017年7月25日期间多次到湛江西南医院、吴川市浅水卫生院、吴川市人民医院门诊治疗，花去医疗费2849.63元。因原、被告协商不下，原告以被告损害其身体、未对其进行赔偿为由向本院起诉，提出上述诉请。直至法庭辩论结束时，浅水派出所未对被告作出任何行政处罚。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的伤情是否是由被告造成的，被告应否承担本案的赔偿责任；二、原告的损失应如何认定及原告请求被告向其赔礼道歉应否得到支持。
一、关于原告的伤情是否是由被告造成的、被告应否承担本案的赔偿责任的问题。本案中，在场人员吴连娣及李群芳作为与原、被告均无利害关系的案外人，其在浅水派出所所作的问话可作为认定本案事实的依据。吴连娣及李群芳在浅水派出所的询问笔录中均称看到被告拍打了一下原告的肩部，没有看到被告对原告进行其他的殴打行为。结合原、被告的陈述，本院认定被告拍打到原告的右肩部。从本案各方的陈述中可知，被告当时是处于醉酒状态，其拍打的力度无法控制，在本案中原告的伤情是右肩淤血肿胀、右边锁骨区红肿及牙龈局部出血，根据原告的陈述和李群芳在询问笔录中“黄雪芬怕曾昭辉殴打后离开，约5分钟其可能见到曾昭辉不在该处了，便走回原处，我见到其的牙齿有流血现象”的陈述，及当时原告并没有与除被告外的第三人有肢体冲突，结合生活经验法则，可推定原告牙龈上的伤也是由被告在醉酒状态下拍打原告右肩部过程中造成的，故本院认定原告的伤情系由于被告拍打而造成。因被告系在醉酒的情况下对原告的右肩部进行拍打，导致原告受伤，而原告在该过程中不存在任何过错，故被告应对原告因本次受伤而遭致的损失承担全部赔偿责任。
二、关于原告的损失应如何认定及原告请求被告向其赔礼道歉应否得到支持的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定原告各项损失金额为：
1.医疗费，原告受伤后，多次到湛江西南医院、吴川市浅水卫生院及吴川市人民医疗门诊治疗，提供了上述医院所出具的收费票据，上述票据总金额合计2849.63元。现原告请求医疗费2849元，本院予以认可。
2.误工费，根据原告所提供的证据，其因本次的受伤进行了多次门诊治疗，确实存在误工损失。被告认为若原告存在误工，因原告门诊治疗12次，其误工时间应为12天，本院对此予以采纳。因原告系农村户口，可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业的平均工资35995元/年的标准计算原告的误工费。故原告的误工费为35995元÷365×12＝1183元。
3.交通费，原告虽没有提交相关的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及治疗的时间，本院酌定其交通费为500元。
4.营养费，虽然原告未能提供医疗机构出具需增加营养的意见，但根据原告的伤情，原告确需增加营养。因原告请求3000元过高，本院酌定其营养费为500元。
5.精神损失费，本案中，原告的伤情为轻微伤，原告未能提供证据证明该伤情造成其严重的精神损害，原告请求精神损失费于法无据，本院不予支持。
综上，本院认定被告造成原告的损失有：医疗费2849元、误工费1183元、营养费500元，交通费500元，合计共5032元。因被告承担本案的全部责任，故原告的上述损失由被告赔偿给原告。
至于原告请求被告向其赔礼道歉应否得到支持的问题，原告在庭审中阐明其要求被告赔礼道歉形式是需要被告当原告面前承认打原告，是被告的错。因在本案中被告并未造成原告严重的精神损害和名誉损害，现本院通过判决的形式认定原告的伤情系由被告造成的，被告存在过错，应赔偿原告的全部损失，故被告在本案中承担的责任已足够，不需再另行判决被告赔礼道歉，原告该项请求本院不予支持。
依照《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告曾亚牛在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雪芬赔偿5032元；
二、驳回原告黄雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件本诉受理费86元，由原告黄雪芬负担36元，由被告曾亚牛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张雄
二〇一八年四月十九日
书记员 杨浩