上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14484号
上诉人（原审被告）：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路85号25层A幢2501、2502、2503、2504室。
法定代表人：杨金琳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中丝进出口有限责任公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号。
法定代表人：汤亚中，董事长。
委托诉讼代理人：王春，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李锐莉，北京嘉润律师事务所律师。
原审第三人：上海振戎能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-401C室。
法定代表人：袁永祥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上诉人上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司（以下简称浩瀚晟盈公司）因与被上诉人中丝进出口有限责任公司（以下简称中丝公司）、原审第三人上海振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初23099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。浩瀚晟盈公司委托诉讼代理人刘运、中丝公司委托诉讼代理人王春、李锐莉，振戎公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩瀚晟盈公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回中丝公司一审全部诉讼请求，一审诉讼费由中丝公司承担。事实与理由：1.浩瀚晟盈公司已向中丝公司支付本案电解铜交易合同项下货款4,000万元，履行了付款义务。双方签订的《价格确认书》变更了合同约定的付款方式，将商业承兑汇票付款变更为电汇，并实际依此履行。中丝公司主张该4,000万元是支付编号ZSHH20140102-01、ZSHH20140102-02产品购销合同项下聚乙烯的货款，但该两份合同项下货物中丝公司最终并没有实际交付；2.中丝公司没有完成其已向浩瀚晟盈公司交付本案合同项下电解铜的举证义务，其一审中提供的证据不足以证明已经供货的事实，而振戎公司提供的提货单亦不能证明已经全部交货；3.一审判决认为浩瀚晟盈公司开具了4,000万元商业承兑汇票，又电汇了4,000万元，双倍支付货款不符合常理，但事实上，浩瀚晟盈公司先按照合同约定开具了4,000万元的商业承兑汇票，嗣后，因浩瀚晟盈公司总部提出禁止对外开具商业承兑汇票，故浩瀚晟盈公司改用电汇方式付款，因此不存在双倍付款的情况，虽然未及时索回已开具的商业承兑汇票，但采取了拒绝承兑的方式；4.中丝公司与浩瀚晟盈公司间不存在真实货物买卖交易，双方实际上是走票、走款、不走货的贸易性融资，因此浩瀚晟盈公司并不存在欠款未付的事实。
中丝公司辩称，不同意浩瀚晟盈公司的上诉主张。中丝公司提供的证据足以证明浩瀚晟盈公司没有支付本案合同项下货款的事实。浩瀚晟盈公司已付的4,000万元，是支付双方编号ZSHH20140102-01、ZSHH20140102-02产品购销合同项下聚乙烯的货款，且该两份合同已银货两讫，退一万步讲，即使浩瀚晟盈公司主张中丝公司没有交付该两份合同项下货物是事实，亦应另行主张。浩瀚晟盈公司不可能就一份合同支付两笔货款，其嗣后亦没有收回商业承兑汇票，且在审计机构向浩瀚晟盈公司询证时，浩瀚晟盈公司盖章确认应付票据款4,000万元，说明浩瀚晟盈公司是认可应当支付系争的4,000万元货款的。中丝公司已提供相关仓库出具的证明、振戎公司出具的提货单等充分有效的证据证明货物已经交付，浩瀚晟盈公司亦已确认收到了系争合同项下货物。浩瀚晟盈公司提出的上诉理由存在矛盾，其先称货款已经支付，后又称货物没有交付，但在此情况下，其并没有要求中丝公司返还多付的货款，相反在中丝公司询证时确认尚欠4,000万元，显然自相矛盾。中丝公司与浩瀚晟盈公司买卖合同关系成立，浩瀚晟盈公司提出双方是走票、走款、不走货的贸易性融资，没有证据证明，中丝公司已经向浩瀚晟盈公司交付货物，不存在不走货的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
振戎公司述称，振戎公司已经向浩瀚晟盈公司完成了交货义务，一审中，振戎公司提供的证据足以证明这节事实。
中丝公司向一审法院起诉请求：1.判令浩瀚晟盈公司向中丝公司偿付货款4000万元及逾期付款利息（以4000万为本金，自2015年5月15日汇票到期日起算至中丝公司起诉日2016年10月31日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.一审诉讼费由浩瀚晟盈公司承担。
一审法院认定事实：中丝公司与浩瀚晟盈公司自2013年11月签订购销合同起建立贸易业务往来关系。2014年11月4日，中丝公司与浩瀚晟盈公司再次签订了编号为ZSHH20141104-01的《产品购销合同》。该合同约定，中丝公司为供方，浩瀚晟盈公司为需方；产品名称：电解铜，规格型号：GB/T467-2010，单位：吨，数量：830，单价：48,867元，总金额：40,559,610元；最终交货时间：2014年12月30日，产品的交货地点：供方指定仓库，交货方法：允许分批发运，需方凭货物收据自提，自行解决运输工具并承担相关运输费用，货到付款；结算方式：需方向供方开具供方交货日当日起或双方另行同意的日期，不超过半年的商业承兑汇票，或交货日当日起30日内以现汇方式支付货款7个工作日内供方开具全额增值税发票给需方等。
2014年11月5日，浩瀚晟盈公司向中丝公司开具金额为4,000万元、汇票到期日为2015年5月15日、交易合同号码ZSHH20141104-01的编号22704453商业承兑汇票一张。
2014年11月6日，中丝公司、浩瀚晟盈公司双方签订《价格确认书》，双方对ZSHH20141104-01的《产品购销合同》中的定价条款确认为：电解铜结算价格48,243元/吨，数量837.435吨，注：铜，质量及规格符合GB/T467-2010标准的要求。
2014年11月6日，由振戎公司出具提货单二份，该提货单注明的提货单位为浩瀚晟盈公司，物资名称为阴极铜和电解铜，数量合计200.878吨，浩瀚晟盈公司在该提货单的提货单位处盖章确认，货物由仓库直接从振戎公司名下划转给浩瀚晟盈公司。2014年11月19日，由振戎公司出具提货单三份，编号分别为：SHZR20141119002、SHZR20141119003、SHZR20141119004,该提货单注明的提货单位为浩瀚晟盈公司，物资名称为ONSAN和MOOK，数量合计635吨。浩瀚晟盈公司分别在该三份提货单的提货单位处盖章确认。
2015年4月27日，浩瀚晟盈公司为甲方，案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）为乙方，中丝公司为丙方，三方签订《委托付款协议》，约定乙方接受甲方委托于2015年5月12日前代甲方向丙方支付甲方与丙方签订的购销合同（合同号：ZSHH20141104-01）项下货款400,376.71元等。2015年5月8日，案外人XX公司通过银行汇款方式支付中丝公司货款400,376.71元。
2015年5月8日，中丝公司向银行申请对编号22704453的商业承兑汇票委托收款，但该商业承兑汇票未能承兑而被退票。
一审法院认为，中丝公司与浩瀚晟盈公司签订的编号为ZSHH20141104-01的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，合同应属有效，双方当事人理应全面恪守。从本案振戎公司提供的证据可以证明，中丝公司已经向浩瀚晟盈公司履行了交付合同项下标的物的义务，浩瀚晟盈公司在取得提货单后，对中丝公司提供的货物质量和数量均未提出异议，浩瀚晟盈公司理应向中丝公司给付货款。浩瀚晟盈公司委托案外人向中丝公司给付了部分货款，但对于其向中丝公司开具的商业承兑汇票，在未作出任何说明的情况下，在该票据到期日却不予兑付，由此引起纠纷，责任在浩瀚晟盈公司。浩瀚晟盈公司除应给付中丝公司货款外，还应承担相应的逾期付款的违约责任。中丝公司据此主张浩瀚晟盈公司给付票据项下的货款以及承担逾期付款的利息，于法有据，予以支持。浩瀚晟盈公司辩称其在签订本案系争合同后，分别于2014年11月5日、6日向中丝公司各支付了货款2,000万元，又于2015年4月27日通过委托案外人支付中丝公司400,375.71元，所以，其已付清了所有货款，履行全部付款义务。但是，中丝公司对此举证双方签订的编号ZSHH20140102-01产品购销合同和编号ZSHH20140102-02产品购销合同，以及相应的商业承兑汇票和收款凭证、尾款支付凭证等证据，以证明浩瀚晟盈公司陈述的付款行为系对上述两合同项下货款的给付。浩瀚晟盈公司对于中丝公司举证证明未能提出反驳证据。另外，浩瀚晟盈公司所称2014年11月5日付款2,000万元，同日又向中丝公司开具金额4,000万元的商业承兑汇票，隔日再向中丝公司给付2,000万元，为同一份合同的履行付双倍的货款，显然有悖常理，亦不符合交易惯例。而且，在中丝公司于2015年2月16日向浩瀚晟盈公司发出企业询证函时，浩瀚晟盈公司亦未提出异议，并由浩瀚晟盈公司财务部门盖章确认。即使在中丝公司委托律师于2016年8月1日致函浩瀚晟盈公司要求付款时，浩瀚晟盈公司仍然没有提出异议，直至中丝公司提起诉讼。对此，浩瀚晟盈公司均未能作出合理解释。故一审采信中丝公司补充提供的证据，认定浩瀚晟盈公司该款项系支付双方前期合同项下的货款。浩瀚晟盈公司该辩称证据不足，不予采信。浩瀚晟盈公司另称，中丝公司与浩瀚晟盈公司之间共签有7份买卖合同，中丝公司未能证明其履行了全部交货义务，其所提交的最后一笔合同的货物转移证据是不真实的，故浩瀚晟盈公司在本案中没有欠付中丝公司货款，也无付款义务。但是，从中丝公司提供的证据显示，双方对前合同的货款已经结清，证明双方前期合同已经履行完毕。浩瀚晟盈公司对此既未能提出反驳证据，以证明浩瀚晟盈公司在给付了每份合同项下货款后，中丝公司确实没有交付合同标的物的事实，亦未能举证证明其对本案系争合同签订前的合同履行曾向中丝公司提出过异议，且在本案的审理过程中，浩瀚晟盈公司亦未就双方此前交易提出反诉主张。浩瀚晟盈公司该辩称主张同样与交易惯例不符，亦有悖于常理。对此，浩瀚晟盈公司亦未能作出合理的解释，故对浩瀚晟盈公司该辩称亦不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、浩瀚晟盈公司应于一审判决生效之日起十日内给付中丝公司货款40,000,000元；二、浩瀚晟盈公司应于一审判决生效之日起十日内支付中丝公司逾期付款利息（以40,000,000元为本金，自2015年5月16日至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费256,347.20元，由浩瀚晟盈公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中丝公司与浩瀚晟盈公司签订了编号ZSHH20141104-01的《产品购销合同》，且从现有证据看，中丝公司已向浩瀚晟盈公司交付了合同项下货物，浩瀚晟盈公司就该合同编号项下货款向中丝公司开具的4,000万元商业承兑汇票及委托他人向中丝公司支付了剩余部分货款，但该4,000万元商业承兑汇票到期无法承兑，由此，浩瀚晟盈公司尚欠中丝公司货款4,000万元事实成立。浩瀚晟盈公司提出其已经付清全部货款、中丝公司未履行交货义务及双方不存在真实的买卖合同关系等主张，既缺乏确凿有效的证据佐证，又自相矛盾，本院难以采信，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256,347.20元，由上诉人上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 成 阳
审判员 何 玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……