wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初3129号原告舒某溢，男，1988年12月8日出生，汉族，江西省宜春市人，现住江西省xx市xx县xxx路xx号xx单元xxx室,身份证号：36223219881208xxxx。委托诉讼代理人舒某，男，1964年7月25日出生，汉族，江西省宜春市人，现住江西省xx市xx县xxx路xx号xx单元xx室,系原告父亲。被告吴某柳，女，1982年6月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住xx市xx镇东成xx街，身份证号：46000319820607xxxx。原告舒某溢诉被告吴某柳离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人舒某到庭参加诉讼，被告吴某柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某溢向本院提出诉讼请求：1、判决准予离婚；2、请求退还彩礼款70000元。事实与理由：2016年4月，我与被告经人介绍相识，认识没几天被告要求我给付彩礼费70000元后，于同年5月3日经政府办理结婚登记手续。可是被告跟我登记结婚三天后。我们还没有一起共同生活，被告就离家出走，我们夫妻之间并没有任何感情，故向法院起诉要求离婚，因我们没有共同生活被告应退还给付的彩礼款70000元。被告吴某柳未应诉亦未答辩。本院经审理查明事实如下：原告舒某溢的父亲舒某为了原告的婚事，通过老乡的介绍，于2016年4月27日带着原告舒某溢从家乡到海南与被告吴某柳相识，双方认识没几天在彼此还没有了解的情况下，就草率地于2016年5月3日经政府办理结婚登记手续。登记结婚的第二天被告就离开原告家至今未归，故原告向本院提起诉讼。上述事实有下列证据证明，1、结婚证，证明原、被告已办理结婚登记事实；2、身份证及常住人口登记卡，证明原、被告的身份；3、询问笔录，证明原、被告的婚姻构成的事实；4、当事人的陈述及庭审笔录。本院认为：依照法律规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。婚姻是以感情为基础，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案中，原、被告经人介绍相识，在认识几天彼此还没有互相了解就草率地登记结婚。结婚第二天被告就离开原告家，夫妻之间还未同居生活，属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的情形，已无和好可能，可见夫妻感情确已破裂。故原告诉请要求离婚，依法应予准许。但主张返还彩礼款70000元，不能提供证据加以证明，提供的派出所的询问笔录也不足以证明给付彩礼款的事实，依法应承担举证不能的不利后果。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告舒某溢与被告吴某柳离婚；二、驳回原告舒某溢的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  陈赵雄qigjozskcmyq3os6tj案件唯一码二○一六年九月二十九日书记员陈建佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条双方办理结婚登记后，未同居生活，无可好可能的。撰稿：陈赵雄校对：陈建佳海南省儋州市人民法院2016年9月29日印制（共印10份）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保69号
申请人：奉新君安运输有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：肖课兰，该公司经理。
被申请人：穆世荣，男，1980年05月01日出生，回族，宁夏固原人，住宁夏固原市原州区。
申请人奉新君安运输有限公司于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人穆世荣银行存款人民币488000元整或扣押其分期购买的奉新君安运输有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人穆世荣银行存款人民币488000元或扣押其分期购买的奉新君安运输有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车。
案件申请费2960元，由被申请人穆世荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年四月二日
书记员 付 英
江西省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保69号
申请人：奉新君安运输有限公司。
法定代表人：肖某某，该公司经理。
被申请人：穆某某，男，1980年05月01日出生，回族，宁夏固原人，住宁夏固原市。
申请人奉新君安运输有限公司于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人穆某某银行存款人民币488000元整或扣押其分期购买的奉新君安运输有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人穆某某银行存款人民币488000元或扣押其分期购买的奉新君安运输有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车。
案件申请费2960元，由被申请人穆某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年四月二日
书记员 付 英
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第538号
原告汪某，男，1958年1月22日，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道。
被告江西宏达建筑有限公司，地址乐平市。组织机构代码73892597-5
法定代表人吴某，系该公司经理。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。特别授权
原告汪某诉被告江西宏达建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某、被告江西宏达建筑有限公司法定代表人吴某、委托代理人黄海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2014年3月19日，被告出具借条一张，因资金周转困难，向原告借款60万元，经原告多次催收，被告仍无动于衷，为此，原告依法向法院起诉，要求被告偿还借款60万元，并以银行同期利率计算利息至还清借款之日。本案诉讼费由被告承担。
被告江西宏达建筑有限公司辩称，欠款60万元是事实。我付过一部分利息但我记不清楚利息付到了何时，银行利息我同意承担，但还款时间无法定。
经审理查明，原告提供2014年3月19日借条一张，要求被告江西宏达建筑有限公司偿还借款60万元及银行贷款利息。该借条上写着“今借到汪某现金人民币陆拾万元整，借款人吴某加盖江西宏达建筑有限公司公章”。原告提供借据原件，被告当庭予以认可，可以认定。
原告通过银行贷款60万元给被告，被告每月归还银行贷款利息，直至2014年9月，因被告未按时还贷款利息，就自己缴款支付了利息。故原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2014年9月以后的贷款利息。对原告陈述这一事实，被告予以认可，可以认定，被告也同意归还银行贷款利息。
该60万元银行贷款到期日为2016年3月17日，原告调解时要求被告按时还贷及利息就行，但被告无法作出承诺，导致调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中债权债务明确，对原告的主张，本�予以支持，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付贷款利率，被告表示同意，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江西宏达建筑有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告借款60万元整。并承担银行同期贷款利息。自2014年9月起至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告江西宏达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚小红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 甘仁德
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钱麓宇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1249号
原告：刘耀，男，1978年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告：罗群，女，1977年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘耀、罗群与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀、罗群的委托诉讼代理人刘超，原告刘耀的委托诉讼代理人周臻杰，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人杨卫坤、张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀、罗群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告返还违规收取的配套费19500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，并支付了配套费19500元，但被告却未按约定期限将房屋交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；3、合同签订时双方对配套费的收取达成了共识，我方收取配套费并未违法，且我方收取配套费属代相关部门收取，并未取得利益，原告请求返还无合法依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日与2013年10月24日，原告刘耀、罗群（乙方、买受人）与被告昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资871475元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-9幢24层2410号商品房，购房款于2013年9月26日支付531475元，余款34万元贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应按《交房通知书》载明的时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，刘耀、罗群按约向昆都地产公司支付了房款871475元、配套费19500元。另外，原、被告双方一致确认涉案房屋的实际交付时间为2016年12月24日。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担支付逾期交房违约金的违约责任。首先，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。其次，合同对配套费的支付并无约定，亦无证据证明该项费用应由原告承担，被告收取该项费用无合法依据，故本院对于原告要求被告返还配套费的诉讼请求，依法予以支持。
应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告刘耀、罗群支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告刘耀、罗群支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款871475元为基数，自2015年12月26日起计算至2016年12月24日止，按同期银行活期存款利率计算；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘耀、罗群配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取计300.5元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费341元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 赵云莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第930号
原告张磊。
被告上海置富行房地产经纪有限公司。
法定代表人陶峰。
委托代理人赵永萍。
原告张磊与被告上海置富行房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由主审法官陈亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告上海置富行房地产经纪有限公司的委托代理人赵永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2013年10月27日，原告通过被告居间，将上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人。2013年11月4日，被告经办人巩建强要求原告支付押金2万元，保障交房事宜，原告相信被告，就向被告支付2万元，被告开具尾款收据。但至今交易已完成，被告一直未返还该款，故原告起诉要求被告返还尾款2万元。
被告上海置富行房地产经纪有限公司辩称，当时具体的经办人员巩建强现在已经离职，巩建强认可2万元在他处，被告也愿意配合原告向巩建强催讨。原告向被告主张该款，被告不认可，原告应当找巩建强要。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月27日，原告通过被告居间，与案外人黄某某签订《房地产买卖居间协议》，约定原告出售上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋等事宜。2013年11月4日，被告开具收据，收到张磊尾款2万元。2014年10月19日，原告与案外人黄某某、袁某签订《上海市房地产买卖合同》，现已交易完成。被告至今未返还原告支付的尾款2万元。
审理中，被告向本院提供《置富行地产加盟协议》、上海置富行房地产经纪有限公司宝山二分公司营业执照、巩建强身份证、情况说明，证明以下事实：巩建强是原告与下家本次交易的经办人，巩建强收了2万元是事实；因原告举报，在2015年年初的时候，杨行工商所找到被告，被告才知道这个事情；被告一直帮助原告找巩建强，电话也联系过巩建强，他认可收了2万元，也表示要还的，但是一直拖；2014年2月与巩建强签订加盟协议，加盟店就是宝山二分公司，在宝山松兰路XXX号，被告为巩建强办理了营业执照；2015年6月30日，巩建强不支付加盟费，所以被告和巩建强解除了加盟协议，这个时候已经找不到巩建强了，所以没有签订书面的解约协议，被告就把宝山二分公司营业执照变更成其他人及其他地址了。原告对此没有异议。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收据、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订《房地产买卖居间协议》，形成居间合同关系，受法律保护。该协议中并没有关于“尾款”的约定，被告收取原告“尾款”2万元，并没有合同依据，应返还给原告。被告称收款系巩建强的个人行为，但因巩建强系被告的经办人，原告所持收据也是被告单位出具，可以认定为被告的单位行为，被告应将收取的款项返还给原告。被告如果认为应由巩建强承担还款责任，可以另行向巩建强追索。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条的规定，判决如下：
被告上海置富行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张磊返还2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告上海置富行房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1138号
原告刘智甫。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州名人房地产开发有限公司。
住所地：沧州市运河区解放中路天心阁商厦*楼。
法定代表人张俊卿，执行董事。
委托代理人杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。
被告彭树彬。
被告ＸＸ增。
原告刘智甫与被告沧州名人房地产开发有限公司（简称名人房地产）、彭树彬、ＸＸ增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朔之和被告委托代理人杨振钢均到庭参加诉讼。被告彭树彬、ＸＸ增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告刘智甫与被告沧州名人房地产开发有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，用于房地产开发，期限六个月，届满可延长，利率为月息2.6%，按月计息，每月16日前支付，借款期限届满，当月利息与本金一并清偿。同时双方在合同中还对借款的其他事宜进行了约定。被告彭树彬、ＸＸ增在借款合同上担保人处签字，对借款本息的偿还予以担保。原告按照双方约定履行了发放借款的义务，但是被告取得借款后，没有按约定支付利息，借款期限届满后，也未履行还款付息的义务。被告彭树彬、ＸＸ增拒绝承担保证责任。为此要求被告偿还本金5000000元及利息1360667元（利息计算至2015年5月31日）并承担2015年6月1日至借款偿还完毕的利息要求被告一并偿还。被告彭树彬、ＸＸ增对上述借款承担连带还款责任。
被告沧州名人房地产开发有限公司辩称，被告房地产公司自2014年2月16日至2014年8月8日共偿还原告78万元，分六次偿还每次13万元。因合同约定的借款利率为月2.6%，超出同期贷款基本利率的4倍。超出部分为非法收入不应偿还，故被告每月支付给原告的13万元中超出四倍的部分即3.67万元该部分应当折抵本金共计22万元。原告诉请利息130多万元不应支持。自双方签订合同的时间至今日开庭银行利率发生三次调整，即合同签订时基准利率年息5.6%。2015年3月1日调整为年息5.35%。2015年5月11日调整为年息5.1%，2015年6月28日调整为年息5.85%。根据合同法的规定借款合同期满后原告的损失应依照贷款基准利率的1.3倍算。原告未提交损失证据的情形下，超出1.3倍部分的请求过分高于实际损失，请求法院依法予以调减。请法院依法审查二担保人是否依法继续承担担保责任，担保期限是否已经超过。
被告彭树彬、ＸＸ增均未书面答辩。
经审理查明，2014年1月17日，原告刘智甫与被告沧州名人房地产开发有限公司签订借款合同，合同中约定被告向原告借款500万元，用于房地产开发，期限六个月，自2014年1月17日起至2014年7月16日止，借款利率为月息2.6%，按月计息，被告于每月的16日前支付给原告。借款期限届满时，当月利息与本金一并清偿。同时双方在合同中还对借款的其他事宜进行了约定。被告彭树彬、ＸＸ增作为保证人在借款合同上的担保人处签字。
合同签订后，原告通过电汇方式分两次给被告汇款5000000元，被告收到借款后，给原告出具了收据。此后，被告按照约定按期每月支付了利息130000元。原告为证实被告借款的事实，提供了如下证据：借款合同（4页）、收据一张、电汇凭证两张。
被告对原告提供的证据质证称，借款合同的真实性没有异议，对电汇凭证、收据没有异议。借款合同约定的利率为月息2.6%，高于国家规定的同期贷款的四倍，超出部分不应保护。借款合同仅仅约定借款时间2014年1月17日至2014年7月16日，借款到期后可以延期。但对逾期后的利息没有约定，应按照原告的损失计算原告的利息。在原告没有提交损失证据的情形下应按照同期贷款基准利率计算原告损失。78万元是否在原告起诉数额中扣除，庭后核实。
借款到期后，因被告未按约偿还借款，原告于2015年6月9日起诉来院，被告偿还本金5000000元及利息1360667元（利息计算至2015年5月31日）并承担2015年6月1日至借款偿还完毕的利息要求被告一并偿还。被告彭树彬、ＸＸ增对上述借款承担连带还款责任。在本案诉讼中，原告申请对被告ＸＸ增撤诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并订立了借款协议，事实清楚，证据充分，被告应按合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。借期内的利息被告已按合同约定按期偿还，本院予以确认。原告主张逾期利息按双方借款期限内约定的利率计算利息，已超过银行同期贷款利率的4倍，本院不予支持。
被告辩称因双方未约定逾期利率，应按照同期贷款基准利率计算原告损失无法律依据，本院不予支持。逾期借款利率应以银行同期贷款利率的4倍计算为准。因双方签订合同的时间至本案开庭之日银行利率发生三次调整，即合同签订时基准利率年息5.6%。2015-3-1调整为年息5.35%。2015-5-11调整为年息5.1%。因此，可依照各利率调整的日期分别计算利息为：自2014年7月17日起至2015年2月28日共计227天，利息为706222元（年息5.6%÷12个月×4÷30日×227×5000000元）；2015年3月1日至2015年5月10日共计71天，利息为211028元（年息5.35%÷12个月×4÷30日×71天×5000000元）。2015年5月11日至2015年6月9日共计30天，利息为85000元（年息5.1%÷12个月×4÷30日×30天×5000000元）。共计利息为1002250元。2015年6月10日至借款偿还完毕之日的利息（利息按月利率1.866%计算）。
被告彭树彬、ＸＸ增在借款合同中作为保证人签字，但合同中对保证方式没有约定，按照担保法的规定没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，二被告彭树彬、ＸＸ增应对上述借款及利息承担连带还款责任。但在本案诉讼中，原告申请对被告ＸＸ增撤诉，经审查，是原告的真实意思表示，本院予以准许。被告ＸＸ增不再承担保证责任。因二被告彭树彬、ＸＸ增未到庭参加诉讼，也未对诉讼时效提出抗辩，依照法律规定，本院不予主动审查诉讼时效。因此应由被告彭树彬承担连带还款责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
；、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告沧州名人房地产开发有限公司偿还原告刘智甫借款本金5000000元、2014年7月17日至2015年6月9日的利息1002250元及2015年6月10日至借款偿还完毕之日的利息（利息按月利率1.866%计算）。
被告彭树彬对以上借款及利息负连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56323元，保全费5000元，共计61323元。由原告负担6676元，被告沧州名人房地产开发有限公司负担54647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 ；判 ；长 ； ；郑云赏
审 判 员  ； ；高成岗
人民陪审员  ； ；刘平勋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员  ；& nbsp；张欣
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第1138号原告刘智甫。委托代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。被告沧州名人房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区解放中路天心阁商厦*楼。法定代表人张俊卿，执行董事。委托代理人杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。被告彭树彬。被告ＸＸ增。原告刘智甫与被告沧州名人房地产开发有限公司（简称名人房地产）、彭树彬、ＸＸ增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朔之和被告委托代理人杨振钢均到庭参加诉讼。被告彭树彬、ＸＸ增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，原告刘智甫与被告沧州名人房地产开发有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，用于房地产开发，期限六个月，届满可延长，利率为月息2.6%，按月计息，每月16日前支付，借款期限届满，当月利息与本金一并清偿。同时双方在合同中还对借款的其他事宜进行了约定。被告彭树彬、ＸＸ增在借款合同上担保人处签字，对借款本息的偿还予以担保。原告按照双方约定履行了发放借款的义务，但是被告取得借款后，没有按约定支付利息，借款期限届满后，也未履行还款付息的义务。被告彭树彬、ＸＸ增拒绝承担保证责任。为此要求被告偿还本金5000000元及利息1360667元（利息计算至2015年5月31日）并承担2015年6月1日至借款偿还完毕的利息要求被告一并偿还。被告彭树彬、ＸＸ增对上述借款承担连带还款责任。被告沧州名人房地产开发有限公司辩称，被告房地产公司自2014年2月16日至2014年8月8日共偿还原告78万元，分六次偿还每次13万元。因合同约定的借款利率为月2.6%，超出同期贷款基本利率的4倍。超出部分为非法收入不应偿还，故被告每月支付给原告的13万元中超出四倍的部分即3.67万元该部分应当折抵本金共计22万元。原告诉请利息130多万元不应支持。自双方签订合同的时间至今日开庭银行利率发生三次调整，即合同签订时基准利率年息5.6%。2015年3月1日调整为年息5.35%。2015年5月11日调整为年息5.1%，2015年6月28日调整为年息5.85%。根据合同法的规定借款合同期满后原告的损失应依照贷款基准利率的1.3倍算。原告未提交损失证据的情形下，超出1.3倍部分的请求过分高于实际损失，请求法院依法予以调减。请法院依法审查二担保人是否依法继续承担担保责任，担保期限是否已经超过。被告彭树彬、ＸＸ增均未书面答辩。经审理查明，2014年1月17日，原告刘智甫与被告沧州名人房地产开发有限公司签订借款合同，合同中约定被告向原告借款500万元，用于房地产开发，期限六个月，自2014年1月17日起至2014年7月16日止，借款利率为月息2.6%，按月计息，被告于每月的16日前支付给原告。借款期限届满时，当月利息与本金一并清偿。同时双方在合同中还对借款的其他事宜进行了约定。被告彭树彬、ＸＸ增作为保证人在借款合同上的担保人处签字。合同签订后，原告通过电汇方式分两次给被告汇款5000000元，被告收到借款后，给原告出具了收据。此后，被告按照约定按期每月支付了利息130000元。原告为证实被告借款的事实，提供了如下证据：借款合同（4页）、收据一张、电汇凭证两张。被告对原告提供的证据质证称，借款合同的真实性没有异议，对电汇凭证、收据没有异议。借款合同约定的利率为月息2.6%，高于国家规定的同期贷款的四倍，超出部分不应保护。借款合同仅仅约定借款时间2014年1月17日至2014年7月16日，借款到期后可以延期。但对逾期后的利息没有约定，应按照原告的损失计算原告的利息。在原告没有提交损失证据的情形下应按照同期贷款基准利率计算原告损失。78万元是否在原告起诉数额中扣除，庭后核实。借款到期后，因被告未按约偿还借款，原告于2015年6月9日起诉来院，被告偿还本金5000000元及利息1360667元（利息计算至2015年5月31日）并承担2015年6月1日至借款偿还完毕的利息要求被告一并偿还。被告彭树彬、ＸＸ增对上述借款承担连带还款责任。在本案诉讼中，原告申请对被告ＸＸ增撤诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并订立了借款协议，事实清楚，证据充分，被告应按合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。借期内的利息被告已按合同约定按期偿还，本院予以确认。原告主张逾期利息按双方借款期限内约定的利率计算利息，已超过银行同期贷款利率的4倍，本院不予支持。被告辩称因双方未约定逾期利率，应按照同期贷款基准利率计算原告损失无法律依据，本院不予支持。逾期借款利率应以银行同期贷款利率的4倍计算为准。因双方签订合同的时间至本案开庭之日银行利率发生三次调整，即合同签订时基准利率年息5.6%。2015-3-1调整为年息5.35%。2015-5-11调整为年息5.1%。因此，可依照各利率调整的日期分别计算利息为：自2014年7月17日起至2015年2月28日共计227天，利息为706222元（年息5.6%÷12个月×4÷30日×227×5000000元）；2015年3月1日至2015年5月10日共计71天，利息为211028元（年息5.35%÷12个月×4÷30日×71天×5000000元）。2015年5月11日至2015年6月9日共计30天，利息为85000元（年息5.1%÷12个月×4÷30日×30天×5000000元）。共计利息为1002250元。2015年6月10日至借款偿还完毕之日的利息（利息按月利率1.866%计算）。被告彭树彬、ＸＸ增在借款合同中作为保证人签字，但合同中对保证方式没有约定，按照担保法的规定没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，二被告彭树彬、ＸＸ增应对上述借款及利息承担连带还款责任。但在本案诉讼中，原告申请对被告ＸＸ增撤诉，经审查，是原告的真实意思表示，本院予以准许。被告ＸＸ增不再承担保证责任。因二被告彭树彬、ＸＸ增未到庭参加诉讼，也未对诉讼时效提出抗辩，依照法律规定，本院不予主动审查诉讼时效。因此应由被告彭树彬承担连带还款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条 ；、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告沧州名人房地产开发有限公司偿还原告刘智甫借款本金5000000元、2014年7月17日至2015年6月9日的利息1002250元及2015年6月10日至借款偿还完毕之日的利息（利息按月利率1.866%计算）。被告彭树彬对以上借款及利息负连带偿还责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56323元，保全费5000元，共计61323元。由原告负担6676元，被告沧州名人房地产开发有限公司负担54647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 ；判 ；长 ； ；郑云赏审 判 员  ； ；高成岗人民陪审员  ； ；刘平勋二〇一五年九月二十八日书 记 员  ；& nbsp；张欣
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初52号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李凯，男，1977年11月5日出生于湖北省荆门市，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现无固定住所。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李凯犯信用卡诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日，被告人李凯在中国工商银行股份有限公司荆门分行石化支行申办了一张卡号为6222XXXXXXXXXXXX、初始授信额度为1万元的信用卡。同月27日，被告人李凯将该卡授信额度申请调整为93万元。2014年6月16日，被告人李凯使用该卡透支购买了一辆奥迪牌Q7型越野车，并约定分期还款。2015年3月25日后被告人开始逾期不还，其逾期透支金额达74.7756万元。经发卡银行工作人员多次催收，被告人李凯仍逾越规定的还款期，逃匿并改变联系方式以逃避银行催收。2015年5月21日，被告人李凯将购买的车辆转让给他人。
本院另查明，该信用卡逾期之后，被告人李凯即改变联系方式逃避银行催收并逃匿至深圳。2017年10月1日，被告人李凯被公安机关抓获，其归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、陈某、刘某某、贡某某的证言；中国工商银行股份有限公司荆门分行报案材料；信用卡开卡资料、交易明细；信用卡逾期上门催收证明材料；信用卡透支分期还款合同；情况说明；二手车辆转让协议证明；抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李凯的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李凯归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人李凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2025年3月31日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李凯退赔违法所得74.7756万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 胡继芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 王军程
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0824执553号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。
法定代表人：唐国珍，该行董事长。
被执行人：曹群，男，1973年7月2日出生，汉族，个体户，住上海市闵行区，
被执行人：李雪菲，女，1972年8月28日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系曹群妻子。
本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人曹群、李雪菲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生�律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初709号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依据申请执行人申请对被执行人曹群持有的在安徽省望江县农村商业银行股份有限公司200万股股权及相应分红收益进行评估，评估价格为260.2万元。经淘宝网司法拍卖平台依法拍卖，因无人参与竞拍现已流拍。现申请执行人同意以第一次拍卖保留价218.57万元扣除案件受理费、评估费、拍卖费及执行费用后的净值人民币2134400元（2185700元－案件受理费10500元－评估费15400元－拍卖费用8000元－执行费用17400元＝2134400元）为抵扣价款，将执行标的物抵付给申请执行人，不足部分被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产�规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人曹群持有的在安徽省望江县农村商业银行股份有限公司200万股股权及相应分红收益作价2134400元交付申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司抵偿部分所欠债务（本金及相应利息181.05万元），超出部分申请执行人返还给被执行人曹群。上述股权的所有权自本裁定送达申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 俊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执93号
申请执行人：天津市北辰区人民法院。
被执行人：王立志，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王立志罚金一案中，被执行人应缴纳罚金5万元。执行中，经查，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，无股权和对外投资等，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第56号
原告陈靖。
委托代理人曹小军，星子律师事务所法律工作者，一般代理。
被告李良贵。
原告陈靖诉被告李良贵民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理。原告陈靖到庭参加诉讼，被告李良贵经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈靖诉称：1、被告归还借款本金10000元及利息（按月息2分标准计算自2013年3月9日起至还清日止）；2、被告承担诉讼费。
被告李良贵未提供答辩。
原告陈靖提供《借条》（2013-9-3）一份，证明被告向原告借款10000元，约定借款利息为月息3分。
被告李良贵未质证，未举证。
经审理查明：原告与被告是校友。2013年9月3日，被告以女儿上大学需要学费为由向原告借款10000元，被告出具《借条》一份，书面注明借款利息为月息3分，未约定借款期限。后被告分文未还，原告多次持条催讨无果遂诉至我院。
本院认为：原告陈靖与被告李良贵之间形成借款合同关系。被告李良贵作为借款人应承担还款责任。双方在《借条》上约定利率不应违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良贵于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈靖偿还借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算自2013年9月4日起算至本判决确定还款日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费110元，由被告李良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初270-1号
申请人：莱州市中和橡胶有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：曲林杰，经理。
被申请人：山东莱州市金桥橡胶制造厂，住所地：莱州市。
法定代表人：芮润良，厂长。
申请人莱州市中和橡胶有限公司与被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂买卖合同纠纷一案，申请人莱州市中和橡胶有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的大型平板硫化机1台（保全标的额35万元）、平板硫化机1台（保全标的额5万元），担保人阳光财产保险股份有限公司以40万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市中和橡胶有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的大型平板硫化机1台（保全标的额35万元）、平板硫化机1台（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2520元，由申请人莱州市中和橡胶有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月八日
书记员 宋瑞雪
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00084号
原告：铜陵市东潮物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周枝，该公司董事长。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
本院在审理原告铜陵市东潮物资有限责任公司与被告安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽华业建工集团有限公司银行存款105万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈寿东
二〇一四年十二月十二日
书记员（代） 周思琦
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00328-1号
申请执行人：周国梅，女，住安徽省旌德县。
被执行人：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：王清从，该公司执行董事。
被执行人：王清从，企业经营人员。
本院依照已经发生法律效力的（2015）宣中民一终字第00365号民事判决书，因被执行人旌德县亿荣石材有限公司、王清从未在规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结旌德县亿荣石材有限公司账户20XXX018存款312520元；冻结王清从账户62×××60存款312520元；冻结王清从账户62×××91存款312520元。
冻结期限为一年。
本决定送达后即发生法律效力
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 健
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初284号
原告宫士业。
委托代理人刘清波，山东东武律师事务所律师。
委托代理人董文浩，山东东武律师事务所实习律师
被告孙进法。
原告宫士业与被告孙进法劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫士业到庭参加诉讼，被告孙进法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫士业诉称，2014年4月16日，被告雇佣原告在埠口垒墙、桑纱工业园从事垒砌花墙、铺地面砖等劳务工作，截止2015年2月15日累计欠原告人工费共计14640元，后经原告多次催要，被告以种种事由推拖，至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠劳务费共计14640元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙进法未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告孙进法向原告宫士业出具欠条一份，确认欠原告现金1040元；同日，被告还向原告出具欠条一份，载明欠原告桑莎工业园砌花墙等劳务费13600元。上述欠款被告一直未偿付，原告于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述在案为凭。
本院认为，被告向原告出具的欠条，形式不违反法律规定，且能够证明欠款事实，本院均予以采信。欠条未约定偿还时间，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还欠款14640元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告孙进法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙进法偿付原告宫士业欠款14640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告孙进法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年一月十九日
书记员 王全昌
四川省广安市广安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1569号
申请人：肖永碧，女，生于1965年11月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川天羿商贸有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街182号3楼306房。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行肖永碧与四川天羿商贸有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：117600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人于2017年12月19日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期�的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴超
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1936号
原告:张宇泽，男。
法定代理人：蒋建纯（原告之母）。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。。
被告：安化县东坪镇中心学校闵家完小。
负责人：谌可敬，该校校长。
原告张宇泽与被告安化县东坪镇中心学校闵家完小教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张宇泽于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宇泽撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告张宇泽负担。
审判员 吴 娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚雅洁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保224号
申请人张文兵。
被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司。
法定代表人樊继怀，该公司总经理。
申请人张文兵于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（到期债权）予以保全，保全限额人民币40万元。申请人张文兵以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（）作为担保。
本院经审查认为，申请人张文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（到期债权）人民币40万元或冻结、查封其等值其他财产。
案件申请费人民币2520元，已由申请人张文兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保224号申请人张文兵。被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司。法定代表人樊继怀，该公司总经理。申请人张文兵于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（到期债权）予以保全，保全限额人民币40万元。申请人张文兵以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（）作为担保。本院经审查认为，申请人张文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（到期债权）人民币40万元或冻结、查封其等值其他财产。案件申请费人民币2520元，已由申请人张文兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一六年十二月二十一日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第34号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某甲，男，1963年10月9日出生，土家族，小学文化，农民，系本案的被害人。
被告人周某甲，男，1971年6月20日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因多次非法进入或企图进入他人住宅，多次殴打他人于2012年10月18日被张家界市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日经桑植县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理，湖南省桑植县人民检察院检察员黄美玉，附带民事诉讼原告人田某甲，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省桑植县人民检察院指控：2013年9月10日17时许，被告人周某甲与胡某甲发生口角，胡某甲告知其丈夫田某甲称被周某甲打了，田某甲便拿着柴刀和胡某甲来到张某甲家找到周某甲，双方发生争执，胡某甲用石头将周某甲头部打一石头，周某甲便从张某甲家拿出两把柴刀，将田某甲头部砍一刀，致其轻伤。
附带民事诉讼原告人田某甲诉称，被告人的行为致使自己受伤，并造成重大经济损失，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等。经审理核实。田某甲的经济损失为医药费8649.39元，误工费700元（7天×100元／天），护理费700元共计人民币10049.39元。
上述事实被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某甲的陈述，证人胡某甲、邵某甲、田某乙、张某甲、佘某甲的证言，张家界市天星司法鉴定所（2013）临鉴字第063号司法鉴定意见书，病历资料，伤情照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，到案经过，户籍证明，劳动教养决定书，医药费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，鉴于被害人有一定的先行过错，可对被告人周某甲酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。被告人周某甲的量刑情节有：如实供述犯罪事实，有劣迹，被害人有先行过错。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年10月19日止。）
二、被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人田某甲的医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币10049.39元。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘谊
二〇一四年三月二十四日
代理书记员代 恋
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残废的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第371号
原告（反诉被告）：桐乡市民兴得利漂染有限公司。
法定代表人：章根宝，董事长。
委托代理人：章加荣、沈东健（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：桐乡市润利来服饰有限公司。
法定代表人：陈玉娥。
法定代表人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）桐乡市民兴得利漂染有限公司诉被告（反诉原告）桐乡市润利来服饰有限公司加工合同纠纷一案中，双方均于2015年4月27日提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，双方的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）桐乡市民兴得利漂染有限公司撤回本诉起诉；
准许被告（反诉原告）桐乡市润利来服饰有限公司撤回反诉起诉。
本诉受理费2660元减半收取1330元，由桐乡市民兴得利漂染有限公司负担；反诉受理费6073元减半收取3036.5元，由桐乡市润利来服饰有限公司负担。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年四月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
湖南�岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1799号
上诉人（原审原告）方向，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审被告）岳阳市一人民医院，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。
法定代表人：唐敏，院长。
委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市医疗事故技术鉴定工作办公室（原岳阳市医学会），住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区岳东路49号。
委托诉讼代理人：陈盼，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人方向因与被上诉人岳阳市一人民医院、被上诉人岳阳市医疗事故技术鉴定办公室医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2214号民事裁定，向本院提起上�。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方向，被上诉人岳阳市一人民医院的委托诉讼代理人薛冬定，被上诉人岳阳市医疗事故技术鉴定工作办公室的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方向上诉请求：撤销一审裁定，依法变更案由后，指令一审法院进行审理。
岳阳市一人民医院、岳阳市医疗事故技术鉴定工作办公室均辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
方向在一审法院起诉请求：判令两被上诉人对医疗事故技术鉴定事宜的共同违约所造成的鉴定费、误工费等损失暂定赔偿20000元，待本案相关鉴定终结后变更诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”；《医疗事故处理条例》第二十二条规定“当事人对首次医疗事故技术鉴定不服的，可以自收到鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”；第四十条规定“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院起诉的，卫生行政部门不予受理，卫生行政部门已经受理的，应当终止处理；”第四十二条规定“卫生行政部门经审核，对符合本条例规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调节的依据；经审核，发现医疗事故技术鉴定不符合本条例规定的，应当要求重新鉴定，”第四十六条规定“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提�调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼；”《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理问题的复函》规定：“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定；如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理……。”从前述法律、法规的规定及《复函》可知，医疗事故技术鉴定是卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理和对医疗事故赔偿进行调解的依据，医疗事故技术鉴定结论仅仅是一份证据，当事人对该证据不服可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，也可以就其民事损害向人民法院直接提起诉讼，此案正在二审阶段，但尚未审结，卫生行政部门也已依法终止对涉案医疗事故的处理。方向现又以两被告在医疗事故技术鉴定中违约，导致其各项损失为由向一审法院提起医疗服务合同纠纷诉讼，方向虽不是直接以其对医疗事故技术结论不服为由提起诉讼，但其诉讼主张的基础显然包括对鉴定结论的不服，属于法律、法规及《复函》规定的人民法院不应作为民事案件受理的情形，故本案不属于民事案件受案范围，应驳回方向的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回方向的起诉。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院认为，方向在本案中的诉讼请求为判令岳阳市一人民医院、岳阳市医疗事故技术技术鉴定工作办公室对医疗事故技术鉴定事宜的共同违约所造成的鉴定费、误工费等损失暂定20000元。在本案之前，方向曾经起诉过岳阳市一人民医院、岳阳市医疗事故技术鉴定工作办公室、岳阳市卫生和计划生育委员会，其诉讼请求包含本案诉讼请求。该案件经一审法院和本院审理，分别作出了（2017）湘0602民初1015号民事裁定和（2017）湘06民终448号裁定，裁定对方向的起诉不予受理，裁定已经生效。方向就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，不属于受理的范围。方向的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李朝阳
审判员 赵顺容
审判员 刘景镔
二〇�七年十月十一日
书记员 冯 饶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同事符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1989年7月18日出生，住所地西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,038.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,038.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1055号
原告：宁胜龙。
被告：苟强强。
原告宁胜龙与被告苟强强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁胜龙到庭参加诉讼，被告苟强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁胜龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元以及每月2分利息，共计12400元；2、依法判令被告承担所有诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金10000元；2、依法判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日被告苟强强向原告宁胜龙借款10000元，当时约定2017年8月25日归还，并出具借据一张，到期之后被告未按约定归还原告。
苟强强未作任何答辩意见。
本院认为，原告宁胜龙提交被告苟强强于2017年5月25日签名按手印的借据一张，能够证实原告宁胜龙与被告苟强强之间存在合法有效的借贷关系。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告偿还借款的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告宁胜龙在庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苟强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苟强强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁胜龙借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告苟强强负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐文振
二〇一八年六月八日
书记员 李 倩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执138号之一
申请执行人:喻娇。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行喻娇与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执138号
申请执行人:喻娇。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行喻娇与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执138号申请执行人:喻娇。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行喻娇与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 虞永波
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1635号
原告：汤松伟，男，1970年7月25日出生，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市西街街道大千湾村村民委员会，住所地：龙泉市西街街道大千湾村。
负责人：林必胜，任该村委会主任。
原告汤松伟与被告龙泉市西街街道大千湾村村民委员会（以下简称大千湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤松伟、被告龙泉市西街街道大千湾村村民委员会的负责人林必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤松伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付未结工程款123912元，2014年1月30日前的利息5017元；2014年2月1日起本金123912元按每月12‰计息，至本金实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月16日，被告拟建村委会办公楼工程，该工程由原告承包建设，双方约定工程造价为188912元，工程质量达到合格等级，工程期限为120日。因被告工程款暂未能到位，工程由原告垫资建造，并按时完成了工程建设任务。2010年12月30日，被告向原告支付了工程款65000元（尚欠本金123912元），同时向原告出具了承诺书，确认工程款为188900元，工程已于2010年12月30日竣工，因本村资金困难，特向承包方承诺在资金没有到位之前给承包方利息12‰。至2014年1月30日，被告又向原告支付了50000元。而按原承诺的计息方式，此时利息已达55017元，该笔付款抵充利息后尚欠利息5017元。而工程款余额123912元一直未结。原告多次向被告催收该款，被告怠于支付，双方由此发生争议。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告大千湾村委会辩称，以前的事情不是很清楚，也说不出什么，上一任村长在位时确实有发包建设办公楼，工程款188912元是事实。对于其他没有意见，2014年1月30日确实支付了50000元，但对于之前支付了多少并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2010年8月15日，原告汤松伟作为龙泉市安盛建设工程有限公司（以下简称安盛公司）代理人，参加被告大千湾村委会的办公楼工程投标活动。
同年8月19日，被告大千湾村委会向安盛公司发出《龙泉市建设工程施工招标中标通知书》。
同年8月22日，原告汤松伟以安盛公司名义与被告大千湾村委会签订《工程承包协议书》，协议书载明“工程名称：龙泉市西街街道大千湾村村委会办公楼。工程价款为18.8万元。”
同年12月30日，被告大千湾村委会向原告汤松伟出具《承诺书》，该承诺书载明：“发包方：大千湾村村民委员会。承包方：汤松伟。一、本村新建办公大楼工程于2010年8月16日由承包方中标，工程款为壹拾捌万捌仟玖百（￥：188900）。二、本工程已于2010年12月30日竣工。三、因本村资金困难，工程项目未验收，资金无法到位，特向承包方承诺，在资金没到位之前给予承包方月利息1.2%。”同日，被告大千湾村委会支付原告汤松伟65000元。
2013年10月24日，安盛公司就案涉工程出具结算书和竣工验收报告，工程价款合计188912元，并自评工程施工质量等级合格。
2013年12月5日，被告大千湾村委会经内部讨论，形成《会议记录》，记录载明：“关于大千湾村坐落南大门新村委会议室已落成三年之久，现要交付使用，工程款解决问题如下：一、由大千湾村村委会付款给建造方汤松伟，原村长林必洪经手付款人民币壹拾贰万元正（120000）。二、大千湾村委会在2014年1月31号前付款，如果在这时间没付清工程款要付利息：月息壹分贰厘……”。之后，被告大千湾村委会仅于2014年1月30日支付原告汤松伟50000元。
认定上述事实的依据为原告汤松伟提交的投标书、委托书、工程结算书、工程承包协议书、龙泉市建设工程施工招标中标通知书、承诺书、会议记录及原告、被告的当庭陈述。原告提交的竣工验收报告系安盛公司单方制作，仅能证明安盛公司于2013年10月24日提交竣工验收报告，自评工程施工质量等级合格，不能证明该工程合格。
本院认为，原告汤松伟作为实际施工人，以安盛公司名义与被告大千湾村委会签订《工程承包协议书》，系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”情形，该《工程承包协议书》应属无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确案涉工程竣工的情况下，虽未经验收，但被告大千湾村委会向原告汤松伟出具《承诺书》，确认工程款为188900元，并承诺在资金没到位之前给予月利息1.2%，该《承诺书》具有结算性质，应视同实际施工人与发包人就工程价款折价补偿达成了合意，原告汤松伟据此要求被告大千湾村委会在欠付工程款范围内支付工程价款及利息，本院予以支持。因双方未约定工程款支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”，案涉工程尚未实际交付，故被告大千湾村委会出具《承诺书》的2010年12月30日为应付款时间。
利息从应付工程价款之日计付。被告于2014年1月30日支付原告汤松伟的50000元未约定性质，已超过自2010年12月30日起截至当日的利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该50000元全额抵充利息后，被告仍应支付原告欠付工程款123900元及相应利息（以123900元为基数按约定月利率1.2%自2010年12月30日起计付至实际履行之日止，被告已支付50000元的利息）。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告龙泉市西街街道大千湾村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告汤松伟工程款123900元及相应利息（按约定月利率1.2%自2010年12月30日起计付至实际履行之日止，被告已支付50000元的利息）。
二、驳回原告汤松伟其他的诉讼请求。
案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由被告龙泉市西街街道大千湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方靖
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初742号
原告：刘运祥，男，1964年2月3日生，汉族。
被告孙小旭，男，汉族。
被告：张夺，男。
本院在审理原告刘运祥与被告孙小旭、被告张夺民间借贷纠纷一案，原告刘运祥于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘运祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘运祥承担。
审判员 冯冬梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 王熙媛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执异102号
异议人(被执行人）江苏首升实业股份有限公司（下称首升公司）,住无锡惠山经济开发区堰新路311号1号楼1520-1室。
法定代表人汪张勇,总经理。
委托代理人盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
申请执行人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司（下称汇鸿集团医药公司）,住南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦12-13楼。
法定代表人滕晓,总经理。
委托代理人张学兵、刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
汇鸿集团医药公司申请执行首升公司进出口代理合同纠纷一案，本院对被执行人首升公司名下位于无锡市新天地休闲广场1－201及1－301商业房地产（下称案涉新天地房地产）和位于无锡市金太湖国际城5、10、12、15、1104、1232、1233商业房地产（下称案涉金太湖国际城房地产）进行评估。被执行人首升公司对评估报告提出执行异议。本院立案后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人异议称：因二份评估报告估价结果严重低于市场价应进行重新评估。理由：一、该两份评估作业程序违法。根据报告附件中的评估委托书，法院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡评估公司）日期为2016年5月12日，而在报告第6页载明，实地查勘日期为2016年4月25日。可见国衡评估公司有可能将私自现场查勘的材料作为接受法院委托后的评估依据，属于在评估程序上违法。二、估价方法错误。第一，国衡评估公司选择的是比较法，按《房地产估价规范（2015）》，可比实例及其有关信息应真实、可靠、不得虚构。而该评估报告附件的勘验照片中，并没有任何可比实例的照片。第二，国衡评估公司选择的是收益法，按《房地产估价规范（2015）》，报酬资本化估价时，应区分全剩余寿命模式和持有加转售模式。当收益期较长、难以预测该期限内各年净收益时，宜选用持有加转售模式。本案中房产土地使用权终止日期至2043年，难道将近30年的收益期还不属于“收益期较长情形”？故国衡评估公司选择用收益法进行估价时，就不应当选择全剩余寿命模式。另外，评估报告中全剩余寿命模式中的公式也写错了。还有执行法院的其他相同地段的房产评估结果比本次国衡评估公司的价格高了许多，我方认为本次评估房屋单价至少在每平米3万元以上。
汇鸿集团医药公司答辩称：应驳回执行异议请求。理由：一、关于评估勘验日期早于法院委托日期问题，据我方所知，实际勘验日期为2016年5月30日，此为笔误导致。二、关于估价方法，1.采取比较法，并不必然需要提供照片证明对比较对象的勘验和比较，2.采取收益法，异议人对《房地产估价规范（2015）》第4.3.2条规定理解明显错误，无事实和法律依据。三、关于相同地价格差异，我方认为同一地段因为房屋的平面位置、临街远近、空间位置、装修情况有所不同，价格会有较大差异，评估价格有不同属于于正常范围。
经审查查明，本院于2015年7月16日，作出（2015)秦民初字1420号民事调解书，调解内容包括：“被告应给付原告代理进口合同（HH-
SA-20140504、HS20141203D）项下代垫款项59662457.55元及利息……”调解生效后，被执行人未履行调解书义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院执行立案后，在执行过程中，对案涉房地产进行评估拍卖，并依照法定程序委托国衡评估公司进行评估。国衡评估公司于2016年6月3日分别出具苏国衡评房字（2016）第06336号《房地产估价报告》（下称06336号评估报告）和（2016）第06047号《房地产估价报告》（下称06047号评估报告），其中06336号评估报告评估案涉案涉新天地房地产评估价值为2672.31万元、06047号评估报告评估案涉金太湖国际城房地产评估价值为930.23万元。异议人对上述二份评估报告提出执行异议。
针对异议人对评估报告提出的异议，国衡评估公司作出如下书面解释：“1、我公司于2016年5月12日接受法院的委托，并于2016年5月30日在法院的陪同下对估价对象进行了实地勘查，有照片为证，程序上合法，且我公司与本案的申请执行人及被执行人没有任何的利害关系。评估报告中实地查勘日写成了2016年4月25日实属笔误。2、对于比较法中选取案例的解释：估价人员通过已搜集的估价对象周边的交易资料，并向有关部门及相关人士咨询了估价对象周边的成交状况，最终选取了适合的可比实例，同时估价人员对选取的案例进行了实地查勘。对于收益法的解释：《房地产估价规范（2015）》（以下简称《规范》）第4.3.2条规定当收益期较长、难以预测该期限内各年净收益时，宜选用持有加转售模式。该《规范》中“本规范用词说明”第1条第3）条：表示允许稍有选择，在条件许可时首先应这样做的：正面词采用“宜”，反面词采用“不宜”。该说明表示“宜”不是“必须”，根据估价人员的调查了解，无锡市房地产近几年内价格波动较大，涨幅明显，但每年的平均涨幅不定，因此很难判断估价对象在未来5年至10年后的售价，并且根据估价人员的调查，无锡市房地产的价格波动虽大，但是租金的涨幅较有规律，且较稳定，因此综合考虑，本次评估最终选取了全剩余寿命模式进行估价。收益法公式中表示未来第i年的报酬率，本次评估采取了净收益递增而报酬率恒定的模式，因此Y右下角无需标注i。3、相同地段的商业房地产有沿街商铺也有商场内铺，两者价格本身就存在差异，并且由于平面位置、临街状况、人流量、商业氛围、临街宽深比、空间布局、装饰装修等方面与估价对象均可能存在差异，因此评估值存在差异实属正常。”
另查明，异议人对于评估人员、评估机构具备的相应资质及评估程序并无异议。
以上事实由苏国衡评房字（2016）第06336号《房地产估价报告》和（2016）第06047号《房地产估价报告》及《关于评估报告几个问题的回复》等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本院对案涉房产的委托评估程序合法，评估人员符合相应资质，评估方法并未违反《房地产估价规范》。专业机构的评估师对得出评估价格的过程作出了合理的解释，不能认定评估价格严重低于市场价格。再者，评估价格只是拍卖保留价，拍卖标的的市场价值将通过拍卖市场最终确定。
综上，异议人江苏首升实业股份有限公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏首升实业股份有限公司执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙正伟
代理审判员 夏从杰
代理审判员 邹政文
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 吴 晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初497号
原告张冠喜，男，1982年8月15日出生，汉族。
被告吴太胜（又名吴太志），男，1984年5月18日出生，汉族。
原告张冠喜与被告吴太胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张冠喜，被告吴太胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告急需用钱向原告借款9万元，并给原告出具了借据，约定三年内还清，每月1-5号还款金额为2000元，被告按约定陆续向原告偿还借款2万元，后多次向被告催要，被告推托未付。故请求判令被告偿还借款7万元。
被告辩称，欠款属实，应当偿还，现在比较困难，没有能力还款。
经审理查明，2014年6月23日，被告向原告借款9万元，并向原告出具了一份借条，上面载明“今向张冠喜借现金玖万元（90000），每月1-5号还款，最低还款金额2000元，三年内还清。”借款后被告陆续还款2万元，余款7万元经原告多次催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应及时还款。借条上虽约定每月最低还款2000元，三年内还清，但被告已连续八、九个月未还款，经原告催要后仍未还款，所以，被告的行为已构成根本违约，原告要求被告偿还所有欠款7万元有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴太胜偿还原告张冠喜借款7万元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 滑丽丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00408号
罪犯刘文开，男，1974年6月1日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年9月24日作出了（2012）大东刑初字第541号刑事判决书，认定被告人刘文开犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月25日至2015年11月24日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘文开在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘文开予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文开在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬1次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘文开予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘文开予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1126号
申请人：徐焕英，女，1979年4月19日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：邹国栋，男，1989年11月12日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人徐焕英诉被申请人邹国栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐焕英于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹国栋所有的小型轿车一辆予以扣押。申请人以中国平安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邹国栋所有的小型轿车一辆，期限为2018年4月11日至2020年4月11日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费520元，由申请人徐焕英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月十一日
书记员 张 克
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初863号
原告：德州北辰进出口贸易有限公司。住所地：武城县漳南街北东风路东。
法定代表人许延强，董事长。
诉讼委托代理人：张雷，北京市京师（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼委托代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：德州北辰复合材料有限公司，住所地：武城县运河经济开发区。
法定代表人：孟庆林，执行董事兼总经理。
被告：孟凡辰，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告德州北辰进出口贸易有限公司与被告德州北辰复合材料有限公司、孟凡辰最高额抵押权合同纠纷一案中，原告德州北辰进出口贸易有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建奎
二〇一八年五月二十一日
书记员 于欣欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1617号
原告:胡科伟,男,1977年5月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:无锡华光汽车部件集团有限公司,统一社会信用代码9132020670354678X4，住所地无锡市惠山区洛社镇福山村。
法定代表人：薄铸栋,该公司董事长。
第三人:薄铸栋,男,1949年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
第三人：刘任远,男,1951年5月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。
第三人:薄可晨,男,1980年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告胡科伟与被告无锡华光汽车部件集团有限公司（以下简称华光公司）、第三人薄铸栋、刘任远、薄可晨股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡科伟向本院提出诉讼请求：确认截止到本案受理之日止，胡科伟实际持有华光公司出资额15712元份额的股份，占该公司注册资本的0.02%。事实和理由：胡科伟的出资系通过华光公司职工持股会认购或配送股取得，在公司增资时胡科伟同比例增资，原以职工持股会及上述第三人的名义间接持有股份，现上述股份已于2017年7月通过股权转让的形式恢复到胡科伟的名下。
本案受理后，经审查，本院认为：胡科伟在华光公司的股东身份及持股比例已由工商管理部门于2017年7月12日在华光公司的工商登记材料中准予变更登记在案，对该事实本案被告华光公司及相关当事人均无争议。根据民事诉讼法的规定，人民法院受理确认之诉的案件是指当事人请求人民法院确认与相对方之间存在某种法律关系的诉讼，并非对具体已经确认事实再次作出判定的诉讼。本案原告胡科伟诉请的事实已由工商行政管理部门登记确认。显然本案原告胡科伟的诉请不属人民法院管辖范畴。经本院法律释明后，胡科伟对此并无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡科伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆正伟
二〇一八年六月一日
书记员 高 斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2432号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区腾辉饮料食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-9号，统一社会信用代码92500106MA5UAJ9W91。
经营者：屈杨。
被上诉人（原审原告）：重庆汇众公路工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村，统一社会信用代码915001077474950131。
法定代表人：吴思云，总经理。
上诉人沙坪坝区腾辉饮料食品经营部因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初13162号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沙坪坝区腾辉饮料食品经营部认为，案件尚未进行审理，不能确认系房屋租赁合同纠纷，案件应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告重庆汇众公路工程有限公司的诉称及提交的证据，2016年6月10日重庆汇众公路工程有限公司与沙坪坝区腾辉饮料食品经营部签订了《工业场地及设施租赁合同》，约定将位于沙坪坝区梨树湾35号的房屋进行租赁，因履行合同发生争议，重庆汇众公路工程有限公司起诉要求解除《工业场地及设施租赁合同》、归还房屋、支付租金。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案租赁房屋所在地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。至于合同是否真实有效、合同对本案当事人是否具有约束力、是否确系房屋租赁合同关系，系案件实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。上诉人沙坪坝区腾辉饮料食品经营部的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3205号
原告：王正兴。
委托诉讼代理人：刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。
被告：管成年。
原告王正兴与被告管成年民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告王正兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21500元，支付利息3117.5元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2013年4月15日，被告因经营需要向原告借款21500元，声称要购买10吨化肥，承诺2个月后还款，如不能还款则以10吨化肥抵顶，借款到期后，原告推诿拒付，遂诉至法院。
本院经审查认为，2012年12月，原、被告达成口头协议，约定：“由被告供给原告刘化尿素40吨，每吨单价2150元。”协议达成后，2013年1月7日原告通过农村信用社给被告6210610003501390442账号汇款86000元，后被告分三次供给原告刘化尿素共计30吨，剩余10吨价值21500元的化肥一直未供。后被告管成年因犯生产、销售伪劣产品罪，被本院判处有期徒刑三年,并处罚金160000元。原告王正兴诉称本次诉请的21500元借款与之前打给被告的86000元化肥款无关，是2013年4月15日出借给被告的，但未提供付款证据，同时原告在明知被告还有10吨化肥未向其供应，亦未办理任何手续，且被告供给的化肥质量有问题的情况下仍出借现金21500元，明显不符合常理，原告提供的借条载明“今借到红山王正兴化肥款10吨每吨2150元，共计21500元”，由此认定原告诉请的21500元借款系被告未供的10吨化肥的款项21500元。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”，被告管成年向原告王正兴出售伪劣刘化尿素40吨的行为已被本院发生法律效力的（2014）酒肃刑初字第10号刑事判决书认定为生产、销售伪劣产品，被告管成年案发后未能退赔已经接受了刑事处罚，现刑事判决书已经生效，原告提起民事诉讼要求被告偿还21500元化肥款，违反了“一事不再理”的诉讼原则。本院（2014）酒肃巡初字第537号民事裁定书已经对原告86000元化肥款的诉请作出驳回起诉处理，且该裁定书经甘肃省酒泉市中级人民法院、甘肃省高级人民法院相继作出维持原裁定及驳回原告再审申请的处理，故对原告要求被告偿还21500元借款及支付3117.56元利息的诉请，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王正兴的起诉。
案件受理费减半收取208元，退付原告王正兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 袁 霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高晓娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初268号
原告：梁雪影，女，1981年5月13日生，汉族，会计，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人张淑玲，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：刘佳伟，男，1993年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告梁雪影与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁雪影向本院提出诉讼请求：要求刘佳伟偿还借款1,046,530.00元并自2016年10月1日起按年利率6%给付利息至实际给付至日。事实和理由：2016年初，刘佳伟与朋友合作收粮食，因资金不足，先后从梁雪影处借款1,938,000.00元，包括梁雪影代替刘佳伟偿还魏长春的160,000.00元，偿还孔庆龙的5,000.00元。后刘佳伟陆续还款891,470.00元，包括代替梁雪影还孔翔宇400,000.00元。因双方系朋友关系，没有约定借款期限内利息，只约定2016年10月1日前还款。截至起诉之日，刘佳伟尚欠1,046,530.00元。
刘佳伟辩称，欠款属实，无异议，利息没计算过，但是认可自2016年10月1日开始计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：刘佳伟从事收粮行业，2016年，因资金短缺陆续向梁雪影借款1,938,000.00元，其中包括梁雪影代其偿还欠他人的债务165,000.00元。借款后，刘佳伟陆续还款891,470.00元，包括代替梁雪影偿还欠他人的债务400,000.00元。截至起诉之日，刘佳伟尚欠梁雪影1,046,530.00元。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：刘佳伟是否应当偿还借款。梁雪影出示了与刘佳伟之间通过银行汇款的流水票据，并且刘佳伟对借款事实无异议，应认定双方借贷关系成立，刘佳伟负有还款义务。双方对利息的起算时间及计算标准无争议，并且不违反�律规定，本院予以准许。
综上所述，梁雪影的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告刘佳伟于本判决生效后十日内偿还原告梁雪影本金1,046,530.00元，并自2016年10月1日起按年利率6%给付利息至本金实际清偿之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,219.00元，减半收取，由被告刘佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 孟 瑜
二〇一八年三月十五日
书记员 �高旭良
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执871号
申请执行人：夏春，男，生于1984年4月9日。
被执行人：肖吉勇，男，生于1977年6月1日。
本院在执行夏春与肖吉勇房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）邻水民初字第1597号民事调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人肖吉勇现下落不明。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光明
代理审判员 马林东
代理审判员 方 毅
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执871号申请执行人：夏春，男，生于1984年4月9日。被执行人：肖吉勇，男，生于1977年6月1日。本院在执行夏春与肖吉勇房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）邻水民初字第1597号民事调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人肖吉勇现下落不明。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光明代理审判员  马林东代理审判员  方 毅二〇一七年三月一日书 记 员  沈鼎盛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初594号
原告：宜宾市神隆农业装备有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道办事处高庄桥。统一社会信用代码：91511502682369947H。
法定代表人：黎明勇，经理。
委托诉讼代理人：罗世兵，四川川安律师事务所律师。执业证号：15115201010489518。
委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。执业证号：15115201710455930。
被告：宜宾市翠屏区永昌农机农耕服务专业合作社，住所地：宜宾市翠屏区李庄镇殿英街。统一社会信用代码：935115026991533924。
法定代表人：黄永章，理事长。
原告宜宾市神隆农业装备有限公司（以下简称：神隆公司）与被告宜宾市翠屏区永昌农机农耕服务专业合作社（以下简称：永昌合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神隆公司的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告永昌合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告神隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告货款315200元，并按月利率2%支付逾期利息至货款清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事农业装备销售，被告长期从原告处采购农业装备，双方一直有业务往来。2015年8月13日，原被告经核算，被告尚欠原告货款373200元。经原告多次催收，被告支付了原告货款58000元，尚欠原告315200元，原被告于2017年12月30日签订了《欠款确认书》，约定了分期还款的还款方式。被告签订《欠款确认书》后至今未按约定向原告支付欠款，原告故诉至法院。
被告永昌合作社未作答辩。
根据原告的陈述和所举证据，本院认定事实如下：
2014年7月至2016年2月，被告陆续向原告购买收割机、拖拉机、谷物干燥机、大米加工生产流水线等农业生产机具，被告分别向原告签订《欠款协议》并出具欠条。后经原告多次催收，被告陆续向原告支付了部分货款。2017年10月24日，原被告经结算后，被告向原告出具《欠款确认书》，该《欠款确认书》载明“欠款人：宜宾市翠屏区永昌农机农耕服务专业合作社，住所地：宜宾市翠屏区李庄镇殿英街，统一社会信用代码：935115026991533924。经核对到2017年10月24日止，仍欠宜宾市神隆农业装备有限公司货款：（大写）叁拾壹万伍仟贰佰元整（¥315200）元（详见《收发货明细表》附后），拟于2018年9月30日前归还完。逾期归还按2分的月利率计算利息。被告在欠款人处加盖公章，被告法定代表人黄永章在欠款人处签名。被告并在该欠款确认书上书面载明分期还款时间：1、2017年11月30日前还款5万元；2、2017年12月30日前还款5万元；3、2018年3月30日前还款5万元；4、2018年6月30日前还款5万元；5、2018年9月30日前付清余款11.52万元。被告并在分期还款时间下加盖公章。《欠款确认书》约定的第一、二期还款时间届满后，经原告多次催收未果，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买农业生产机具的事实清楚，双方形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款315200元的事实有被告向原告出具的《欠款确认书》在案佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。故被告应按还款承诺的时间向原告给付所欠货款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告不履行还款约定，未向原告给付已到给付期限的两笔欠款，故本院对原告要求被告给付尚未到期的另三笔欠款的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区永昌农机农耕服务专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市神隆农业装备有限公司货款315200元。
二、被告宜宾市翠屏区永昌农机农耕服务专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市神隆农业装备有限公司逾期付款利息，计算方式：以未付货款50000元为基数，从2017年12月1日开始计算，以月利率2%计算至本判决确定的货款给付之日；以未付货款50000元为基数，从2017年12月31日开始计算，以月利率2%计算至本判决确定的货款给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款利息均计算至货款付清之日止。
被告宜宾市翠屏区永昌农机农耕服务专业合作社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取为3014元，由被告宜宾市翠屏区永昌农机农耕服务专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 康琳琳
新乡市牧野区人民法院
裁 定 书
（2015）牧执字第84号
申请执行人：张某某
被执行人：左某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第366号民事调解书于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已按生效判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第366号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年六月十一日
书记员 ：高新一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保36号
申请人：马涛，男，汉族，1973年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马伟，女，汉族，1971年3月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人马涛于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马伟名下价值120万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马伟名下价值120万元财产。
案件申请费5000元，由申请人马涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘嘉辉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2217号
原告：建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人：李巍军。
委托代理人：白志强。
被告：潘广。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告潘广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告潘广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府小区一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,116元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无睹。原告请求判令被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费1,116元；被告承担诉讼费用。
被告潘广未答辩。
经审理查明：被告潘广系建平县金都华府小区04042号住宅房屋业主，并有地下室一间，面积分别为89.16㎡和9.5㎡。2012年4月22日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。2015年3月1日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会继续签订《物业服务合同》，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日。物业服务合同约定原告住宅物业服务费收取标准为0.6元/月.㎡，地下室物业服务费收取标准为0.2元/月.㎡。对住宅物业服务费原告实际按照0.5元/月.㎡收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行了物业管理和服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日住宅及地下室的物业服务费合计1,116元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、《物业服务合同》、叶柏寿街道镜湖社区居委会关于同意成立金都华府业主委员会的批复、金都华府业主委员会组成人员名单、职工工薪发放明细表、考勤表在卷佐证，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费合计1,116元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘广于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业服务费1,116元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 齐云龙