河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2788号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人：姜跃利。
委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静伟。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人王静伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人张湛鲲、被上诉人王静伟的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案违反一事不再理原则，被上诉人车辆受损这一事实是侵权关系和保险合同关系的竞合，被上诉人只能选择其中一种法律关系进行诉讼，两种法律关系互相排斥，被上诉人已于2015年5月25日以侵权为由起诉侵权人金大明的继承人，平泉县人民法院（2015）平民初字第2242号判决书已经判决金大明继承人在遗产范围内赔偿被上诉人损失，且该判决已进入执行程序，被上诉人选择侵权之诉时就应对诉讼风险进行评估，选择侵权之诉应该由侵权人处得到补偿，在发现自己无法得到赔偿后又以合同之诉再次起诉，显然有违一事不再理原则；平泉县人民法院（2015）平民初字第2242号判决书已被被上诉人申请撤销，可视为被上诉人放弃了对赔偿义务人的赔偿请求权，也剥夺了上诉人的代位求偿权，依据保险法第六十一条，上诉人不应对其放弃的部分赔偿保险金；平泉县人民法院（2015）平民初字第2242号判决书已经生效，其执行程序的终结不代表判决撤销，金大明的继承人仍有义务赔偿被上诉人，若上诉人有权进行追偿，将再出现一个赔偿上诉人的判决，两个生效判决会相互抵触。
王静伟辩称，另外一案诉讼主体诉讼案由及诉讼标的均不相同，所以不等于重复起诉交通事故后，被上诉人积极向法院申请，因为第三人无能力赔偿，不得已进行终结。保险法规定，上诉人在对被上诉人进行赔偿后可以对侵权人进行赔偿。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王静伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失147452.00元，车辆损失鉴定费3995.00元，施救费800.00元，现场处理费1300.00元，总计153547.00元。
一审法院认定事实：2015年4月11日16时许，金大明驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至国道101线平泉县七沟镇东六沟村路段左转弯时，与相向行驶的张洪涛驾驶的冀HHQX**号小型普通客车相撞后，张洪涛驾驶的冀HHQX**号小型普通客车驶至路北侧与停放在路边的梁立华驾驶的冀HEXX**号轻型普通货车相撞，致金大明死亡，张洪涛、刘帅受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，金大明承担此事故的主要责任，张洪涛承担此事故的次要责任，梁立华、刘帅无责任。梁立华驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险。张洪涛借用的冀HHQX**号小型普通客车的所有人是王静伟，该车在太保财险承德公司投保有205800.00元的车损险，事故发生在保险期间内。2015年5月25日，原告王静伟曾起诉梁立华、金大明的亲属袁久云、金纯磊、金纯朝、平安保险承德公司、太保财险承德公司，本院以（2015）平民初字第2242号民事判决书，判决：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内，赔偿原告王静伟的车辆损失147452.00元、施救费800.00元计148252.00元中的100.00元。2.被告金纯磊、金纯朝、袁久云在继承金大明遗产范围内，赔偿原告王静伟车辆损失147452.00元、鉴定费3995.00元、施救费800.00元、现场处理费1300.00元计153547.00元中153447.00元（交强险赔偿剩余部分）的70%计107412.90元。3.被告中国太平洋财产保险公司承德中心支公司在车损险限额内，赔偿原告王静伟的车辆损失147452.00元、施救费800.00元计148252.00元中148152.00元（交强险赔偿剩余部分）的30%计44445.60元。4.驳回原告王静伟的其他诉讼请求。太保财险承德公司已经将上述判决确定的义务履行完毕。原告王静伟申请对判决书确定的内容进行执行，因被执行人经济困难，无执行能力，金大明无遗产可供执行，申请人申请撤销此案的执行，平泉县人民法院做出的（2016）冀0823执19号执行裁定书，裁定终结（2016）冀0823执19号案件的执行。以上事实有（2015）平民初字第2242号民事判决书、（2016）冀0823执19号执行裁定书证实。原告提交加盖有“中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司”印章的“神行车保系列产品保险单（正本）”及保险条款，被告对此证据无异议，本院予以认定。根据机动车损失保险条款第九条“下列损失费用，保险人不负责赔偿”中的第（九）项“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，以及（2015）平民初字第2242号民事判决书确定的损失，本院对车辆损失147452.00元、施救费800.00元予以确定。一审法院认为，一、本案并不构成重复起诉。根据民事诉讼法解释的规定，构成重复起诉应具备以下条件：1.后诉与前诉的当事人相同，2.后诉与前诉的诉讼标的相同，3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综合本案原告诉请，太保财险承德公司在另一案中已经赔偿原告损失的30%，原告此次诉求是要求太保财险承德公司赔偿保险事故中损失的另外70%，诉讼标的并不同一；且原告王静伟前一次起诉是基于侵权关系，本次起诉是基于合同关系，所以本案不构成重复起诉。二、车损险保险条款中保险公司按照被保险人在事故中的责任比例赔偿被保险人损失的约定无效。原、被告签订的车损险保险合同是采用被告太保财险承德公司提供的格式条款签订的合同，该合同第十五条对赔偿比例的约定，免除提供格式条款一方的责任，加重对方责任，排除对方主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，此条款无效。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，因原告未放弃对侵权人请求赔偿的权利，故被告应承担赔偿保险金的责任。原告在事故发生后积极向侵权人主张相应的损失，并没有直接向太保财险承德公司主张全部损失，此行为对于太保财险承德公司并无不利，也维护了太保财险承德公司的利益。当原告无法得到（2015）平民初字第2242号民事判决书确定侵权人应履行的赔偿时，再转向太保财险承德公司要求赔偿相应损失，符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太保财险承德公司在支付赔偿款后有权行使追偿权。四、本案的判决结果不会与（2015）平民初字第2242号民事判决书确定的内容产生冲突。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、（2016）冀0823执19号执行裁定书裁定终结（2016）冀0823执19号案件的执行，两个案件是原告实现债权的不同方式。如果本案中原告的诉求得到支持，太保财险承德公司在实际向原告支付赔偿款后，太保财险承德公司便取得向金大明继承人的追偿权，本案原告即投保人因已得到太保财险承德公司的赔偿便自动丧失向金大明继承人主张太保财险承德公司已经赔偿部分的权利，并不会与（2015）平民初字第2242号民事判决书确定赔偿内容产生冲突。综上，保险事故发生后，保险人应该按照保险合同约定赔偿被保险人保险金。原告王静伟要求赔偿车辆损失、施救费本院应予支持。原告王静伟要求赔偿车辆损失鉴定费、现场处理费，不属于车损险赔偿范围，不予支持。判决：被告中国太平洋财产保险公司承德中心支公司在车损险限额内，赔偿原告王静伟的车辆损失147452.00元、施救费800.00元计148252.00元中148152.00元（赔偿剩余部分）的70%计103706.40元。案件受理费2448.00元，减半收取1224.00元，原告王静伟负担44.00元，被告太保财险承德公司负担1180.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，王静伟前诉是被上诉人王静伟与案外人金大明的继承人之间因交通事故产生的侵权赔偿之诉，本诉是因保险事故发生而请求上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司支付保险金的合同履行之诉，两诉是基于不同的法律关系，此两种法律关系因不同原因和约定而产生，属于法律关系的偶然竞合，被上诉人对上诉人与案外人享有独立的请求权，现被上诉人无法从案外人处得到实际赔偿，其向上诉人提出索赔不违反一事不再理原则；河北省平泉县人民法院（2016）冀0823执19号裁定注明“案外人经济困难，无执行能力，无金大明遗产可供执行”，表明判决执行程序确因没有财产可供执行而申请撤销，上诉人并非主动放弃对赔偿义务人的赔偿请求权；本案的判决结果不会与（2015）平民初字第2242号民事判决书确定的内容产生冲突，（2016）冀0823执19号执行裁定书裁定终结（2016）冀0823执19号案件的执行，上诉人支付赔偿金后便取得向案外人金大明继承人的追偿权，被上诉人即投保人因已得到上诉人的赔偿便自动丧失向案外人金大明继承人主张上诉人已经赔偿部分的权利，并不会与（2015）平民初字第2242号民事判决书确定赔偿内容产生冲突，也不会侵害上诉人的代位求偿权。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2448.00元元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘笑彤