吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第97号
上诉人（一审被告）：张敬明，女，汉族，1962年7月2日生，住河南省濮阳市。
上诉人（一审被告）：朱长安，男，汉族，1961年4月4日生，住河南省濮阳市。
二上诉人委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：通化石油机械制造有限责任公司。
法定代表人：秦连志，董事长。
委托代理人：薛爱民，该公司法律顾问。
一审被告：通化北方石油钻采有限公司。
法定代表人：秦怀宇，董事长。
一审被告：濮阳市长鑫物质有限公司。
法定代表人：朱长安。
上诉人张敬明、朱长安因与被上诉人通化石油机械制造有限责任公司（以下简称石油机械）、一审被告通化北方石油钻采有限公司（以下简称石油钻采）、一审被告濮阳市长鑫物质有限公司（以下简称长鑫物资）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2013）东江西民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石油机械一审诉称：石油机械与长鑫物资自1999年建立了工业品买卖合同关系，直至2010年9月19日石油机械、长鑫物资进行了账目核算，长鑫物资尚欠石油机械货款783883.00元。朱长安承诺在2011年9月19日前还清货款。因长鑫物资自2005年度至今未办理企业工商登记年检，丧失经营资格。该公司住所从2007年租赁期满后人去楼空，导致无法清算。依据《公司法解释二》第十八条规定，因股东的原因导致无法清算的，对不履行清算义务的公司股东不再进行有限责任保护，应由其对公司债务负连带清偿责任。因石油钻采将长鑫物资介绍给石油机械，承诺在买卖合同履行过程中发生石油机械应收款时，其同意为其协助清收，并为长鑫物资向石油机械承担连带责任。因此，要求石油钻采也承担连带清偿责任。请求判令长鑫物资立即给付所欠货款783883.00元及诉后利息；朱长安、张敬明对公司债务负连带清偿责任，石油钻采也承担连带清偿责任；诉讼费用由长鑫物资、朱长安、张敬明、石油钻采承担。
长鑫物资一审辩称：我公司确实是欠石油机械钱，但不欠石油机械主张的那么多，同时公司不应承担利息。我个人同意偿还该笔债务。
张敬明一审辩称：石油机械不应起诉我，与我无关。
石油钻采一审辩称：对石油机械起诉无异议，同意承担责任。
一审法院审理查明：自1999年至2006年，石油机械与长鑫物资多次发生业务往来，由石油机械为长鑫物资供货，形成买卖合同关系。1999年至2000年长鑫物资欠石油机械货款金额134020.00元，2001年至2006年长鑫物资欠石油机械货款金额380702.91元，合计金额为514722.91元，该部分货款已全部开具发票。2010年9月19日，经双方进行结算，确认该部分货款为514000.00元，由朱长安为石油机械出具了欠据二份和收条一份，其中，欠据二份金额为514000.00元，承诺2011年9月19日还清。收条一份（该部分货物尚未开具发票）为截止2010年9月19日长鑫物资收到石油机械的SL50简易水龙头4台、ZP50转盘2台、SL80水龙头1台、YG80大钩3台、TC70天车2台货物，金额为SL50简易水龙头4台500**.00元、ZP50转盘2台800**.00元、SL80水龙头1台145**.00元、YG80大钩3台958**.00元、TC70天车2台295**.00元，合计金额为269883.00元。截止2010年9月19日长鑫物资尚欠石油机械货款人民币共计783883.00元。此款，长鑫物资至今未给付石油机械。另查明，长鑫物资自2005年度至今未办理企业工商登记年检，丧失经营资格，公司股东有朱长安、张敬明、郭培勋。该公司住所从2007年租赁期满后人去楼空，导致公司主要财产等灭失，无法清算。石油钻采将长鑫物资介绍给石油机械，并口头承诺有欠款不能清偿，石油钻采负责清偿或代为清偿。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权�主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，石油机械已按双方约定将买卖标的物交付给长鑫物资，长鑫物资亦应按照约定的时间或在收到标的物的同时支付相应价款，长鑫物资久拖欠不付，应承担民事责任。故对石油机械主张长鑫物资给付所欠货款783883.00元及诉后利息，一审法院予以支持。朱长安、张敬明作为长鑫物资的股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产等灭失，无法进行清算，石油机械作为债权人主张股东对公司债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。石油钻采将长鑫物资介绍给石油机械，并口头承诺有欠款不能清偿，其负责清偿或代息清偿，并同意承担连带责任。故对石油机械主张石油钻采亦承担连带清偿责任，一审法院予以支持。长鑫物资主张，514000.00元包含未开发票部分，长鑫物资欠款已转化成朱长安个人欠款，张敬明不知道自己为股东，也不是张敬明本人签字，但未提供任何证据证明，故一审法院不予支持。根据以上规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经一审法院2014年第48次审判委员会讨论决定，遂缺席判决：长鑫物资自本判决生效后，立即给付石油机械货款人民币783883.00元及利息（时间自2013年9月18日起至付清欠款时止，利率按中国人民银行同期、同类货款规定计算）；朱长安、张敬明、石油钻采承担连带清偿责任。
张敬明、朱长安不服该判决，向本院提出上诉。
张敬明、朱长安的上诉理由为：1.2010年9月19日，朱长安与石油机械出具欠条后，在2011年至2012年期间朱长安给付了6万元，应从欠款总数中扣除；2.2010年9月19日，朱长安给石油机械出�的欠据51.4万元是整个欠款的总数，但一审却将未开发票的5种货物另行单独计算价款，属认定事实错误；3.朱长安所欠款项并没有约定利息，现一审判决利息适用法律错误；4.石油机械为争得管辖权出具假证，故提出上诉，请求依法改判。
石油机械针对张敬明、朱长安的上诉理由答辩称：2010年9月19日，朱长安出具的收据中，货和欠款本身就是两笔账，不属重复计算，未开发票的部分因朱长安没有确定给钱时间，所以不能确定价格，故未计算到欠款中。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告长鑫物资、石油钻采未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。
针对朱长安、张敬明的上诉理由，本院认为：1.朱长安、张敬明虽主张其在2010年9月出具欠条后，又已支付了6万元欠款，但在对�当事人不予认可的情况下，其未提供证据证明自己的主张成立，按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱长安、张敬明的此项上诉主张不能得到支持。2.朱长安、张敬明主张，2010年9月19日在51.4万元欠条之外，另出具的“通化石油机械制造有限责任公司未开发票如下”的五种产品的货款应包括在51.4万元欠款之内，但按照常理，朱长安、张敬明与石油机械有多笔业务往来，如未开发票的五种产品的价款包括在51.4万元中，则无需另行特别注明；朱长安、张敬明的此项主张不符合常理，在其无其它证据支持的情况下，其观点亦不能得到支持。3.朱长安、张敬明虽另主张出具的欠条未约定利息，但一审判决却保护了利息属适用法律错误，经查，一审判决系从石油机械起诉之日起计算的利息，并未从出具欠条之日起计算，并无不当。4.朱长安、张敬明虽主张石油机械为争得管辖权异议出具假证，但本案管辖权的问题已经过本院于2014年7月2日作出的（2014）通中立管终字第17号民事裁定书予以审理。驳回了朱长安提出的管辖权异议申请，故朱长安、张敬明的此项上诉主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5348元，由上诉人张敬明、朱长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵慧博