广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第890号
原告陈某某，女，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。
被告邱某某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
被告张某某，女，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
原告陈某某诉被告邱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由贺榕担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告邱某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日、2013年3月1日、2013年3月5日被告邱某某因生意周转需要分别向原告借款共计人民币50万元，被告邱某某向原告出具借据三份，承诺在2013年12月13日还清此款，如果到期不能还清所有款项，愿意用汽车、房产、财产作为抵押，并承担一切法律责任。现借款已经到期，被告邱某某拒不偿还借款。被告张某某与被告邱某某于1997年登记结婚，是夫妻关系，被告邱某某在婚姻存续期间所负的债务属于夫妻双方共同债务，被告张某某应当对上述债务承担偿还责任，为此，原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币500000元及利息（人民银行同期贷款利率四倍自2013年3月13日计至付清款项时止）；2、诉讼费由两被告承担。
两被告均未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原告提交了三张借款人为“邱某某”的借条，分别为2013年3月13日借人民币300000元，从2013年3月13日起至2013年12月13日归还；2013年3月5日借人民币100000元，从2013年3月5日起至2013年12月5日归还；2013年3月1日借人民币100000元，从2013年3月1日起至2013年12月1日止；以上借条均有“到期不还愿将汽车、房屋、财产做抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任”的内容。原告确认被告2013年4月前均按照口头约定的承诺支付了每月三分的利息，但至今并未支付本金。
原告就利息主张的起始日期解释为自借款开始双方即口头约定利息。原告另主张原、被告双方是邻居，本案中由于担心超过时效于是多次要求被告邱某某重写借据，导致实际的借款时间与借据落款时间不一致，且借款的具体事宜是由原告的丈夫陈某某处理，庭审时原告申请陈某某作为本案证人出庭作证。证人陈某某解释本案的真实借贷关系分别发生于2010年6月13日、2011年4月1日、2012年1月5日各10万元借款，此外还有原告从其同事陈某毅处转承的20万债权，以上原始借据经过合并更新最终形成了本案提交的三份借据，借款均为现金给付。原告为证明自己具有合法收入和借款能力，庭后补充提交了2010年3月至12月因公司改制转入其账户内共计70余万元的银行流水，原告庭后补充提交了其丈夫陈某某2010年6月13日取款97000元的银行凭证，并解释是第一笔借款的款项来源。经本院询问案外人陈某毅，陈某毅确认2010年6月13日同原告丈夫陈某某一起向被告邱某某以现金方式借款，陈某毅本人借款20万元，陈某某借款10万元，陈某毅在次月要求邱某某提前还款，后经三方协商，原告转承了陈某毅的上述20万元债权，邱某某合并了两份借据，更新为一张借款30万元的借据，陈某毅同时确认原告将20万元钱于2010年7月16日转账至其妻罗某姜名下账户内的事实。原告为证明30万元借据的由来，庭后补充提交了罗某姜2010年6月13日取款20万元的银行记录以及2010年7月16日原告转账至罗某姜账户的银行凭条。证人陈某某另说明，第二笔借款的10万元，分别由原告父亲和原告嫂子提供资金，除原告嫂子钟某环取款的2万元外，其余均为家中已存现金，原告父亲的收入来自于房租，该笔借款最后形成的借据落款日期为2013年3月1日；第三笔借款中有7万元来自于原告同事陈某毅的还款，其他为家中已存现金。原告的同事陈某毅确认了上述7万元的还款事实及时间。证人陈某某旁听了全部庭审过程，并解释举证期限内没有想到以证人身份出庭作证。
原告庭审时提交了两被告的结婚证复印件，该复印件显示两被告于1997年12月15日登记结婚，原告代理人表示该证据是当事人在罗湖区法院复印的，据说是离婚案件，离婚判决日期是2013年6月11日左右，具体情况代理人表示不清楚。原告于庭审时提交了原告儿子陈XX的两取款证明，庭审后以与本案无关为由确认不作为本案证据提交。原告未向法院提交被告邱某某名下财产、房产、车辆因上述借贷办理抵押的任何证据。
本院依职权向深圳市罗湖区人民法院调取了（2013）深罗法民一初字第1023号案件材料，该案案由为离婚纠纷，由本案被告张某某起诉本案被告邱某某，两被告在该案中于2013年5月6日调解离婚，调解协议中并未提及任何共同债务。本院通过该案中原告填写的地址确认书多次联系张某某，均无法联系到被告张某某本人。本院又于2014年12月9日前往陂头肚村委会调查取证，村长办公室的办事人员表示被告邱某某确有向多名同村村民借款的事实，2010年、2011年邱某某的确在村里开了一个饭馆，之后经营失败，现邱某某、张某某都已离开本村。原告对本院调取的上述证据均予以认可。
以上事实，有借条、转账凭证、取款凭证、交易明细、结婚证、调解书、询问笔录、当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计人民币500000元，有原告提交的三张借条为证，虽然本案数额较大，且借款均无直接转账记录，但在本案中原告与两被告互为邻居，对被告的行踪比较了解，对被告的偿债能力较为信任，结合原告提交的银行流水明细，对原告同事陈某毅的询问笔录及相应取款凭证和转账凭证，可以看出原告具有出借能力，借款的来源合理合法。陈某某作为证人参与庭审违反了程序，其与原告又存在利害关系，陈某某证言的有效性应当受到限制，但因原告与陈某某系夫妻，原告又确认以陈某某的陈述为准，则可视陈某某的言论为原告本人的陈述，因陈某某陈述的借款经过能与原告同事陈某毅的说法相对应，对借贷过程的描述也符合逻辑和村民日常生活习惯，对借据形成与实际借款时间出入的解释亦合情合理，故本院对上述借款事实予以确认。原告主张被告尚欠借款本金人民币500000元未能归还，本院予以确认，由于上述欠款已过清偿期，原告请求被告偿还人民币500000元借款，合法有据，本院予以支持。双方未在借据上约定借款利息，但依据法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告诉求自第一笔借据的借款当日（2013年3月1日）起按银行利率的四倍计算利息的主张既无双方约定亦无法律规定，本院只依法支持按照人民银行同期贷款利率自约定的应还款翌日（即2013年12月2日、12月6日、12月14日）始计算至判决确定的应付清款项之日止的逾期付款利息，对超出部分不予支持。此外，借据中虽有房屋、车辆、财产担保或赔偿债务的内容，但原告未提交任何证据证明已经办理抵押登记，应承担举证不能的不利后果，故担保条款依法没有发生法律效力。
被告邱某某为生意周转需要向原告借贷，与原告的上述债务是在被告邱某某、张某某夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，故本院支持原告诉求两被告共同偿还债务的主张。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币500000元及逾期利息（其中，以人民币100000元为本金，自2013年12月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的应付清之日止；以人民币100000元为本金，自2013年12月6日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的应付清之日止；）以人民币300000元为本金，自2013年12月14日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的应付清之日止；
被告张某某对被告邱某某的上述债务承担连带责任；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币8800元、保全费人民币1370元（原告均已预交），由被告邱某某、张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 练