广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初86号
原告严子恒，男，1998年6月24日出生。
法定代理人严文生，男，1973年1月16日出生。
法定代理人诸惠连，女,1974年8月10日出生。
委托代理人周海生、陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
被告赖石光，男，1965年5月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：河源市源城区东华路2号。
负责人：邹夏林。
委托代理人邝智航，该公司职工。
被告赖小勇，男，1974年3月12日出生。
原告严子恒诉被告赖石光、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称保险公司）、赖小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仲英、被告赖石光、赖小勇、被告保险公司的委托代理人邝智航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严子恒诉称，2015年1月17日下午，被告赖石光驾驶粤PTH6**号小车由忠信镇栗园桥往忠信镇元荣酒店方向行驶，行至元荣酒店侧旁广场路段右转弯进入元荣酒店停车位时未注意右侧正常行驶的由莫卓鹏驾驶搭载严子恒的无号牌轻便女装二轮摩托车，致使粤PTH6**号小车右侧车头与摩托车发生碰撞，碰撞后摩托车乘车人严子恒从摩托车抛出，再与停放在右侧路边停车位的赖小勇所有的无号牌小车（新车）左侧尾部发生碰撞，造成莫卓鹏、严子恒不同程度受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2015年2月2日，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告赖石光负此次事故主要责任，莫卓鹏负次要责任，严子恒、赖小勇无责任。
原告受伤后即被送往医院救治，出院后经法医鉴定为两个十级伤残。原告因本次事故造成的经济损失有医疗费55482.82元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费7435元、残疾赔偿金78502元、精神损害抚慰金13000元、交通费3500元、住宿费3000元、鉴定费980元、陪护人租床费240元。事故发生后，被告赖石光支付了原告医疗费46000元。
被告赖石光是肇事车辆粤PTH6**号小车的驾驶员及车主，被告保险公司承保了该车的交强险、第三者责任险，故各被告应承担相应的赔偿责任。
事故发生后，原告多次与各被告协商解决本纠纷，但无法达成一致意见，原告只好具状诉至法院，要求判令：一、两被告赔偿原告各项损失106485元。二、本案诉讼费由各被告负担。
被告赖石光辩称，首先，对交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议。其次，答辩人系粤PTH6**号小车的驾驶员及车主，被告保险公司承保了该车的交强险、第三者责任险（保额为100万，并投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故应该由被告保险公司承担赔偿责任。最后，事故发生后，赖石光支付了47570元现金给原告。
被告保险公司辩称，首先，本案肇事车辆粤PTH6**号小车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（保额为100万，并投保不计免赔）。原告的经济损失应当由被告保险公司分项限额及无号牌新车的交强险无责任限额范围内先行赔偿，超出两个交强险赔偿额部分，被告在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。其次，原告主张的部分精神损失不当，请求法院依法核定。其中：1、护理费应当按一人护理计算，出院后不能再计算护理费；2、医嘱未注明加强营养，原告主张营养费缺乏依据；3、残疾赔偿金的计算系数应当为11%而不是13%；4、住宿费不应支持，因为原告一直住院，不存在在外住宿的情形；5、交通费、精神损害抚慰金过高，应当核减。最后，被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告赖小勇辩称，事发当天下午四点，赖小勇刚从汽车销售商处提出新车，还未能购买各类保险。事发时，赖小勇的新车是依规停放在元荣酒店的停车场处，赖小勇的小车在本次事故中也受损，属于受害一方，且交警部门出具的《道路交通事故认定书》也认定赖小勇无责任，故赖小勇无需对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月17日下午，被告赖石光驾驶粤PTH6**号小车由忠信镇栗园桥往忠信镇元荣酒店方向行驶，行至元荣酒店侧旁广场路段右转弯进入元荣酒店停车位时未注意右侧正常行驶的由莫卓鹏驾驶搭载严子恒的无号牌轻便女装二轮摩托车，致使粤PTH6**号小车右侧车头与摩托车发生碰撞，碰撞后摩托车乘车人严子恒从摩托车抛出，再与停放在右侧路边停车位的赖小勇所有的无号牌小车（新车）左侧尾部发生碰撞，造成莫卓鹏、严子恒不同程度受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2015年2月2日，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告赖石光负此次事故主要责任，莫卓鹏负次要责任，严子恒、赖小勇无责任。
事故发生后，原告被送往连平县第二人民医院、河源市人民医院、中山大学附属眼科医院、广东三九脑科医院接受治疗，住院共计27天。广东三九脑科医院出院诊断为重型颅脑损伤，全身多处皮肤擦挫伤。出院建议：继续住院治疗。2015年11月5日，原告被中山大学法医鉴定中心鉴定为两个十级伤残。
另查明，事发时原告在忠信中学就读高中，平时跟随在忠信镇经营服装加工生意的父母在忠信镇居住生活。原告称其住院期间由其父母两人共同护理，但未提供证据证实。
再查明，本次事故肇事车辆粤PTH6**号小车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（保额为100万，并投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。赖小勇的无号牌新车在事发时未购买任何保险。
又查明，事故发生后，被告赖石光支付了47570元给原告。原告自愿放弃向本次事故另一肇事者莫卓鹏主张权利。
上述事实有原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、急诊病历、河源市人民医疗出院诊断证明书、广东三九脑科医院病历记录、门诊病历、鉴定意见书、居住证明、营业执照、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、陪人床费收据、转院护送费收据、费用清单，被告赖石光提供的收条及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担;二是原告因本次事故造成的经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告赖石光负此次事故主要责任，莫卓鹏负次要责任，严子恒、赖小勇无责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故在责任认定上程序合法、事实清楚、责任划分正确，本院予以认定。故赖石光应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
因粤PTH6**号小车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（保额为100万，并投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。赖小勇的无号牌新车在事发时未购买任何保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的经济损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内及赖小勇在交强险无责任限额范围内先行赔偿；不足部分的70%由被告保险公司赔偿，仍不足的由被告赖石光赔偿。
关于焦点二，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：根据医疗费发票支持55535.82元。2、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元。3、营养费：根据原告的伤残情况酌情支持1000元。4、护理费：100元/天×27天=2700元。5、残疾赔偿金：30192.9元/年×11%×20年=66424.38元。6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况结合实际情况酌情支持5500元。7、交通费：根据原告的就医地点、次数酌情支持1000元。8、住宿费：原告庭审时称该费用为其父母陪护期间产生，因已经支持了护理费，不再支持住宿费。9、鉴定费：根据发票支持980元。10、陪护人租床费：根据收费票据支持240元。以上十项共计136080.2元。
原告的经济损失136080.2元由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿79858.38元（医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额69858.38元），由赖小勇在交强险无责任限额范围内赔偿7986元（医疗费用无责任限额范围内1000元，死亡伤残无责任限额范围内6986）；仍剩余48235.82元，其中的70%为33765.07元，因被告赖石光已经支付了47570元了给原告，已经超付13804.93元，该部分原告应返还给被告赖石光。另，被告赖石光支付给原告的部分款项可以另行向被告保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告严子恒经济损失人民币79858.38元。
二、被告赖小勇应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告严子恒经济损失人民币7986元。
三、驳回原告严子恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，由原告严子恒负担461元，被告赖石光负担1969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 巫远青
人民陪审员 江伟平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢瑞丹