河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第194号
原告皮东生，男，1984年10月7日生，汉族，住河南省范县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告吕章军，男，1974年9月17日生，汉族，住河北省广平县。
委托代理人尚文河，男，1971年8月10日生，汉族，住河北省广平县。
被告张昭兴，男，1974年4月4日生，汉族，住河北省广平县。
被告冠县四通物流有限公司。住所地，山东省冠县范寨乡政府驻地。
法定代表人高永红，职务经理。
委托代理人程冠杰，男，1968年11月2日生，汉族，住山东省冠县，系该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地，山东省冠县振兴东路东首车管所西300米。
代表人高庆国，职务经理。
委托代理人付和中，男，1947年1月18日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司法律顾问。
原告皮东生与被告吕章军、张昭兴、冠县四通物流有限公司（以下简称四通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（太平洋财险冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告皮东生的委托代理人张院民，被告吕章军的委托代理人尚文河，被告张昭兴，被告四通物流公司的委托代理人程冠杰，被告太平洋财险冠县支公司的委托代理人付和忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日11时，吕章军驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××大货车由南向北行驶调头时与同方向行驶的陈福德驾驶的我所有的豫Ｊ×××××、豫JD5**挂大货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经内黄县交警大队认定，吕章军负此事故的全部责任。该车在第四被告处投有交强险及商业险，基于以上事实，原告起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停车费、现场施救费及大型货车停运损失费共计160000元，诉讼费由被告承担。
被告吕章军辩称，发生事故属实，我是张昭兴雇佣的司机，该车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告张昭兴辩称，发生事故属实，我是事故车辆实际车主，我的车在保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告四通物流公司辩称，事故车辆实际车主是张昭兴，我公司与张昭兴是挂靠关系，该车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告太平洋财险冠县支公司辩称，对原告诉求的合理合法损失，本公司可以在交强险财产限额下及商业三者险范围内给予赔偿，商业三者险的赔偿应按照本公司与被保险人签订的保险合同的约定进行赔偿，对因该事故产生的鉴定费、诉讼费，本公司不承担赔偿责任。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据、应予支持，以及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2015年4月25日11时10分，吕章军驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂车沿省道213线由南向北行驶至新喜润陶瓷厂北边调头时与同方向行驶的陈福德驾驶的豫Ｊ×××××、豫JD5**挂车相撞，造成两车损坏、交警大队的隔离带与修路的下水管子损坏的交通事故。内黄县公安局交警大队经处理出具了事故认定书：“吕章军驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第44条第2款之规定，应负事故的全部责任，陈福德无责任。1、吕章军赔偿交警大队的隔离带损失费3410元；2、陈福德的车损及吕章军经济赔偿未能达成协议。”
被告张昭兴是鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂车的车主，被告吕章军系其雇佣的司机，张昭兴将该车挂靠在被告四通物流公司名下运营。被告太平洋财险冠县支公司分别承保了鲁Ｐ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险和鲁Ｐ×××××挂号车的三者险及三者险不计免赔险，交强险赔偿限额122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；三者险赔偿限额分别为1000000元、50000元，本案事故发生在保险期间。
原告皮东生是豫Ｊ×××××、豫JD5**挂车的实际车主，陈福德系皮东生雇佣的司机，原告将该车挂靠在南乐县四通运输有限公司运营。豫Ｊ×××××、豫JD5**挂车在事故中损坏，原告支出了施救费8000元和2015年4月25日至2015年5月13日的停车费900元。另外，受原告委托，内黄县价格认证中心采用实物勘验等方法进行车损鉴定，于2015年5月6日作出了内价证鉴交（2015）075号价格鉴定结论书，该车车损鉴定为113795元，原告支出鉴定费3600元。在庭审中，太平洋财险冠县支公司提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定的车损数额过高，并在庭后提出重新鉴定申请，本庭依法将重新鉴定材料移送相关部门后，因车辆已处理，无实物无法委托评估，相关部门将该鉴定退回本庭。另外，原告提交了一份莘县昌顺汽修厂的证明，该证明显示豫Ｊ×××××、豫JD5**挂车修理大约需用1个月、修理费120000元，因此，原告要求被告赔偿停运损失。
在庭审中，被告太平洋财险冠县支公司提交了三者险保险条款一份，称根据该条款第九条第一款第（四）项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”的规定，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、南乐县四通运输有限公司证明、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、价格鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票、停车费单据、莘县昌顺汽修厂证明，被告四通物流公司提交的挂靠合同、证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单，被告太平洋财险冠县支公司提交的三者险条款及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吕章军与陈福德驾驶机动车发生交通事故，内黄县公安交警大队认定吕章军负事故的全部责任，陈福德无责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告太平洋财险冠县支公司承保了鲁Ｐ×××××号车的交强险、三者险和鲁Ｐ×××××挂号车的三者险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失首先应由被告太平洋财险冠县支公司在交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，因吕章军负事故的全部责任，应由太平洋财险冠县支公司在三者险赔偿限额内直接赔偿原告；对仍有不足的部分及不属于三者险赔偿范围的部分，因被告张昭兴与被告四通物流公司系车辆挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故应由被告张昭兴和被告四通物流公司连带赔偿原告。因被告吕章军系张昭兴雇佣的司机，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，吕章军对原告的损失不负赔偿责任。
原告所遭受的损失应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算。虽然内黄县价格认证中心对豫Ｊ×××××、豫JD5**挂车车损的鉴定系原告单方委托，但内黄县价格认证中心具备相关的鉴定资质，被告亦未提供证据证明车损鉴定数额的不合理性，且因该车辆已处理，无法重新鉴定，故原告依据内价证鉴交（2015）075号价格鉴定结论书主张车损113795元并无不当，本院予以支持。另外，原告主张的施救费8000元、停车费900元、鉴定费3600元，系其因交通事故和鉴定车损实际支出的费用，且提供了相关证据予以证实，故本院予以支持。关于原告主张停运损失，因原告未申请鉴定，亦未提交其他证据证明具体的停运损失数额，故对此请求，本院不予支持。原告上述物质性损失共计126295元，根据上述责任承担方式，应由被告太平洋财险冠县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在三者险赔偿限额内赔偿原告车损、施救费、停车费120695元，下余鉴定费3600元由被告张昭兴赔偿原告，被告四通物流公司对张昭兴负连带赔偿责任。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司赔偿原告皮东生物质性损失人民币122695元；
二、被告张昭兴赔偿原告皮东生鉴定费人民币3600元，被告冠县四通物流有限公司对张昭兴负连带赔偿责任；
三、驳回原告皮东生的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告皮东生负担500元，被告皮东生负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢晓越