广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3307号
原告：周启志，男，1951年8月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：陈腾飞，男，1981年7月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：董艳姣，女，1985年10月1日出生，汉族，住贺州市钟山县。
委托诉讼代理人:梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告周启志与被告陈腾飞、董艳姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启志及其委托诉讼代理人钟保昌，被告董艳姣及其委托诉讼代理人梁建安到庭参加了诉讼，被告陈腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金190000元并支付利息（从2017年8月21日前的利息51300元，2017年8月22日以后的利息按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。2、判决两被告承担本案受理费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金10万元并约定利息按月息3%计付。2013年10月22日，被告以同样理由再次向原告借款现金5万元，月息3%。2014年7月8日，被告又以同样理由再次向原告借款现金4万元，月息3%，被告陈滕飞先后三次共向原告借款190000元，每次借款被告都向原告出具《借条》。被告向原告借款后每月通过原告的指定银行账户向原告支付借款利息5700元。2017年1月3日，被告将三次借款金额及尚欠利息等合计203400，重新向原告出具借条。其中19万元是借款本金，有14400元是借款的利息。但从2017年1月30日起，被告就未向原告支付利息，至2017年8月21日止，被告欠付利息已达37900元，加上原结算利息14400元，合计欠利息52300元。由于原告多次向被告追索还款付息未果。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告董艳姣辩称：1、原告诉请陈滕飞的三笔借款及利息不是夫妻共同债务。董艳姣对借款不知情，借款亦未用于夫妻共同生活及生意投资，本案债务与董艳姣无关。2、被告陈滕飞在外包养情人，所借款项是个人挥霍，故借款应由陈滕飞个人偿还。两被告夫妻关系存续期间，陈滕飞与案外人李密长期同居，2013年以后对家庭不管不顾，夫妻感情破裂，一直在闹离婚，董艳姣曾起诉要求离婚，被八步区法院判不离。3、法律规定利息最高为年利率24%，本案借款约定利息为月息3分，过高的部分应视为偿还借款本金，被告支付的利息远远超过本金，陈滕飞所欠借款本金应是110500元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈腾飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告周启志与被告陈腾飞系朋友关系。2013年2月至2014年7月期间，被告陈腾飞先后三次向原告周启志借款本金共计190000元。其中2013年2月28日借款100000元，约定借款期限6个月，月付利息3000元。2013年10月22日借款50000元，借款期限3个月，月付利息1500元。2014年7月8日，借款40000元，借期1年，每月支付利息1200元。期间，被告陈滕飞依约通过原告周启志指定的银行账户向原告支付利息至2016年11月。之后，被告陈滕飞因资金困难，未能如期向原告支付利息，经原告催收，双方于2017年1月3日进行了本息结算，由被告陈滕飞重新出具借条给原告收执，该借条载明：今借到周启志人民币203400元，借期1个月，每月付息5700元。并注明借款203400元由上述三笔借款及尚欠三笔借款的利息14400元借款形成（原利息13400元少计1000元）。2017年8月25日，因二被告夫妻不和诉讼离婚，且被告陈滕飞长期拖欠借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，二被告于2005年12月14日在婚姻登记机关登记结婚至今，涉案借款均以年利率36%计付利息，原告周启志对上述借款从未向被告董艳姣追偿，也未叫其确认。借款190000元之中，100000元借款利息计付至2016年10月28日，40000元借款利息计付至2016年11月8日，50000元借款利息计付至2016年11月22日。
上述事实，有原告周启志提交的身份证复印件2张、借条4份、银行账户明细清单5张、原告手写的欠款记录1份、婚姻调查复函1份及本院庭审当事人陈述及庭审笔录在案佐证。原、被告举证经庭审出示并经本院核实，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告周启志主张被告陈腾飞向其借款三笔，合计本金190000元，并提供借条予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告陈滕飞应当偿还原告借款本金190000元及利息。关于债务利息计付的问题，原、被告之间的三笔借款，均约定年利率36%计付利息。最高人民法院对已付利息和未付利息有明确规定。对已付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告陈滕飞按年利率36%已支付的借款利息，依法不予以不当得利返还处理，故对被告董艳娇抗辩的“法律规定利息为年利率24%（即月息2分）受法律保护，本案借款约定三分计息过多，过多部分利息不受保护及主张以2分计息，已多付的79500元应冲抵借款本金，则尚欠债务本金应是110500元”的主张，本院不予支持。对于未付部分债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对被告陈滕飞尚未给付的利息利率，应依法作出调整处理，即未付利息按年利率24%计付。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，夫妻共同债务的认定标准有两个：一是该债务是否发生在夫妻关系存续期间；二是该债务是否是为夫妻共同生活所负。本案原告仅就债务发生在二被告夫妻关系存续期间举证，被告陈滕飞配偶对上述借款亦提出不知情且未用于夫妻共同生活，也未当作生意投资抗辩。本院难以确认涉案债务是否用于二被告夫妻共同生活所负，故对原告请求二被告共同偿还借款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腾飞偿还原告周启志借款本金190000元及利息（其中利息：以100000元为基数从2016年10月28日起至还清之日止、以40000元为基数从2016年10月28日起至还清之日止、以50000元为基数从2016年11月23日起至还清之日止，均按年利率24%计付）。
二、驳回原告周启志的其他诉讼请求。
案件受理费4920元（原告已预交），由被告陈腾飞负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘新伟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 莫艳学