广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1753号
原告：陈斯远，男，1941年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：张秀三，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：王明建，男，1976年5月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区滨港路金海大厦A梯4月02单元。
负责人：王仲。
委托诉讼代理人：陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司工作人员。
原告陈斯远与被告张秀三、被告王明建、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈斯远的委托诉讼代理人徐济炜、被告张秀三、被告王明建、被告人寿保险的委托代理人陈德泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯远向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付陈斯远162511.75元；2、被告张秀三、被告王明建对第一项赔偿承担连带责任；3、涉案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月12日9时56分，原告陈斯远驾驶普通摩托车通过G324线东里犁头长灯控路口时，与通过路口由被告张秀三驾驶的粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成原告陈斯远受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字第【2017】第0301-11号《道路交通事故认定书》，认定被告张秀三负事故次要责任，原告陈斯远负事故主要责任。原告受伤后被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，住院58天。被告张秀三驾驶的粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车向被告人寿保险投保交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，三被告应对原告陈斯远承担赔偿责任，遂原告诉至本院。
被告张秀三对原告的起诉没有异议也没有提交证据。
被告王明建辩称：1、对原告造成的损失应由被告人寿保险进行赔偿；2、本人已为原告陈斯远垫付医疗费23400元。
被告人寿保险辩称：1、请求法庭核实，肇事车辆在事故发生时是否从事营业性运输，如从事营业性运输，发生交通事故我方不承担赔偿责任；2、在超出交强险范围外按责任划分比例赔偿；3、医疗费应按实际发生计算，剔除非医保用药；住院伙食补助费，应按实际天数计算，后续治疗住院伙食应计算在后续治疗费中；护理费标准过高，应按住院每天100元计算，出院每天80元计算；后续治疗费，认为鉴定结论确定的数额偏高，原告行左足背清创植皮术，根据《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协【2014】12号）附件附件3“人身损害医疗费的审核与评定准则”4.2.6条内容，参照附表“必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准”，“肌腱或韧带沾连松解术”后续治疗费应在5000-6000元核定，瘢痕未果及大关节，其余后续治疗费评定不合理。未见原告脊柱损伤有相关损伤基础（横突为椎体附件），不存在相关康复费，康复费应在2500-3500元内核定。交通费没有事实，应不予支持；被扶养人生活费，认为原告提交的证据不足以证明，应予以驳回；精神损害抚慰金，因原告负主要责任，认为按1500元计算合理；误工费，原告已年满76周岁，已达退休年龄，不应计算。3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告张秀三、被告王明建对原告提交的证据无异议。被告人寿保险对原告提交的发票号码为04724076、04824607、04824576、04724784、04724840的购买药品发票有异议，认为与本案无关联性，无法证实所购药品是白蛋白及球蛋白，且经金额核算也不属于白蛋白及球蛋白；对原告提交的《证明》有异议，认为开具证明的单位无法证明扶养事实，且原告已达法定退休年龄，仅以此证明，无法反映原告的真实收入情况；对原告提交的《残疾人证》，认为无法证明被扶养人丧失劳动能力需要原告扶养，且相关证明中也无法证明原告生育被扶养人1个子女，原告已年满76周岁，故扶养责任应由其其它子女承担；对其它证据无异议。
被告王明建围绕答辩依法提交了证据，原告陈斯远、被告张秀三、被告人寿保险对被告王明建提交的证据均没有意见。
本院经审查认为，原告提交的发票号码为04724076、04824607、04824576、04724784、04724840的购买药品发票，发票上注明的购买数量与汕头大学医学院第二附属医院神经外科3区出具的《病人使用白蛋白及球蛋白证明》原告所需使用外购的白蛋白及球蛋白数量一致，故对该证据本院予以采信。对原告提交的《证明》，因未能有效证明原告的劳动能力及收入情况，且原告已年满76周岁，已达法定退休年龄，故对该证据本院不予以采信。对原告提交的《残疾人证》，因无法证明被扶养人陈茂贤丧失劳动能力，且原告也没有提交原告的家庭成员情况，对需承担被扶养人扶养责任的人员情况不明，故对该证据本院不予以采信。对原告提交的其它证据，被告张秀三、被告王明建、被告人寿保险均无异议，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证；对被告王明建提交的《借条》，因原告陈斯远、被告张秀三、被告人寿保险对该证据均无异议，故对该证据本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2017年3月12日9时56分，原告陈斯远驾驶普通摩托车通过G324线东里犁头长灯控路口时，与通过路口由被告张秀三驾驶的粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成原告陈斯远受伤、二车损坏的交通事故。发生事故后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2017年5月9日出院，经诊断为：一、右足皮肤缺损；二、右足第4跖骨远端、第5跖骨远端骨折；三、右足第4、5跗跖关节半脱位；四、颅脑外伤；五、胸部外伤；六、左侧横突骨折；七、吸入性××；八、全身多发皮肤软组织擦挫伤；九、右肾囊肿。2017年3月26日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字第【2017】第0301-11号《道路交通事故认定书》，认定被告张秀三负事故次要责任，原告陈斯远负事故主要责任。
2017年11月16日，原告伤情经广东华民司法鉴定所所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈斯远构成十级伤残。后续治疗费12500元，康复费5500元，需配备腋拐费用200元。营养期90天，护理期105天。（建议：护理期内，伤后30天为急性损伤期配护理人员2名/天，余75天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。原告为此支付鉴定费及出诊费3210元。
另查明，事故发生后，被告王明建为原告陈斯远垫付医疗费23400元。
被告王明建系粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车的所有人。2016年9月19日，被告王明建以粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车向被告人寿保险投保交强险、第三者责任险和不计免赔率险，保险期间均自2016年9月20日0时起至2017年9月19日24时止。交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。第三者责任险的赔偿限额为1000000元。
本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的责任纠纷。汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有据，本院予以采信。依据《道路交通事故认定书》对本宗交通事故当事人责任的认定，被告张秀三负事故次要责任，原告陈斯远负事故主要责任。肇事车辆粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车向被告人寿保险投保交强险和第三者责任险，该车肇事时均在保险期限内，被告人寿保险应当依照法律规定和合同约定，在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗交通事故造成的各项损失为：
1、医疗费123837.99元；
2、住院伙食补助费，原告住院共73天（含后续治疗住院15天），故住院伙食补助费认定为7300元；
3、营养费，根据鉴定意见为1800元，本院予以认定；
4、因本案护理人员无法确认有固定收入，故每天的护理费按居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资÷365天计算，根据鉴定意见，原告护理期105天，伤后30天配护理人员2名/天，余75天配护理人员1名/天，故原告的护理费为67104元÷365天×（30天×2人+75天×1人）=24819.29元；
5、后续治疗费，根据鉴定意见为12500元，本院予以认定；
6、康复费，根据鉴定意见为5500元，本院予以认定；
7、交通费，鉴于原告住院期间陪护人员往返医院与居住地的实际情况，按每人每天20元计，原告住院及就诊治疗共73天，认定原告交通费1460元，原告主张交通费为2190元，对其超过法律规定部分本院不予支持；
8、误工费，原告已满76周岁，已达法定退休年龄，且因原告未能提供有效证据证明其劳动能力及收入情况，故对其误工费不予认定；
9、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告伤情评定构成十级伤残，原告已满76周岁，参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入25120.90元/年，认定原告的残疾赔偿金为12560.45元；
10、被扶养人生活费，鉴于原告无法证明被扶养人陈茂贤丧失劳动能力，且原告也无法提供其他家庭成员情况，故对其被扶养人生活费不予认定；
11、精神损害抚慰金，原告被评定为十级伤残，该伤残对原告的精神及今后的生活产生影响，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，认定原告精神损害抚慰金5000元；
12、辅助器具费，根据鉴定意见为200元，本院予以认定。
以上各项合共194977.73元。其中，医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计145437.99元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费共计49539.74元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人寿保险应在交强险保险责任限额内赔偿原告59539.74元（交强险保险责任限额：其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）。超出交强险赔偿限额部分为135437.99元，因被告张秀三负事故次要责任，应承担30%赔偿责任即40631.40元，被告王明建承担连带赔偿责任。抵除被告王明建垫付款23400元后为17231.40元，该部分赔偿不超过商业第三者责任保险赔偿限额，故应由被告人寿保险在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告起诉请求被告人寿保险赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持。因被告张秀三的赔偿责任不超过保险责任范围，原告的经济损失依法应由被告人寿保险承担，且原告未能举证证明被告王明建在本案中存在过错，故原告请求判令被告张秀三、被告王明建共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈斯远支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金59539.74元及商业第三者险赔偿金17231.40元。
二、驳回原告陈斯远的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元减半收取为1775元，鉴定费3120元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。案件受理费已由原告陈斯远先行预交，本院不再收退。被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内直接付还原告陈斯远垫付的案件受理费1775元及鉴定费3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈煜山
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈玉邯