广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1956号
上诉人（原审原告）：韶关市合轩商务酒店有限公司，住所地：韶关市浈江区站道路22号粤通综合大楼2号楼4-10层。
法定代表人：冯传智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市博联投资管理有限公司，住所地：韶关市浈江区职工一区站道路粤通综合大楼2号楼首层1-3号铺。
法定代表人：龙德生，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军颖，该公司员工。
上诉人韶关市合轩商务酒店有限公司（以下简称“合轩公司”）因与被上诉人韶关市博联投资管理有限公司（以下简称“博联公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人合轩公司委托诉讼代理人柯逸恩与被上诉人博联公司委托诉讼代理人王军颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人合轩公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认合轩公司与博联公司2015年12月26日签订的《房屋租赁合同》第5.2条关于电费收费标准的部分无效，电费收取标准依法按照政府定价执行；3、改判博联公司向合轩公司返还2014年11月至2017年3月多收取的电费合计人民币654058.86元；4、一、二审受理费由博联公司承担。事实和理由：一、本案虽然为房屋租赁合同纠纷，但涉及电费的法律关系同受《电力法》所调整。一审法院认为本案之间的法律关系为房屋租赁合同关系，不适用《电力法》的规定明显错误。《电力法》第四十三条：“任何单位不得超越电价管理权限指定电价”属于法律效力性的规定，《房屋租赁合同》第5.2条关于电费收取标准明显属于无效条款；二、合同中的电价仅为供电部门的电价，不包含其他成本因素，特别是所谓的博联公司给予合轩公司的优惠因素。一审法院认为涉案合同中的电费是双方实际情况调整没有任何事实与法律依据；三、电力建设、生产、供应和使用活动属于关系到国计民生的事宜，《电力法》对电费的计定属于法律效力性的规定。此外，张志将与江荣健房屋租赁合同一案中，韶关市中级人民法院“（2015）韶中法民一终字第78号”《民事判决书》判定了《电力法》第四十三条及第四十四条属于法律效力的规定。一审法院查明事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人博联公司答辩称：一、博联公司用电为铁路商用电，对比其他电费较高，博联公司收取的电费包含公共用电、管理费、保安费等一系列费用；二、关于电费的约定系双方真实意思表达，从租赁开始合轩公司便已开始缴纳，已成为事实；三、合轩公司享受最优惠租赁政策。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回合轩公司的上诉请求，维持原判。
一审法院经审理查明：2012年3月18日，韶关市锦通投资管理有限公司（委托人）与被告博联公司（受托人）签订一份《委托书》，内容为：经协商，委托人将韶关铁路东站原粤通大酒店的物业租赁经营及该物业的管理权委托给受托人。委托范围包括除主楼（1号楼）七楼至十楼及副楼（2号楼）顶楼1006-1008外的其它物业及广场（见红线图）。委托人确保本委托行为符合国家相关法律要求。受托人必须依法履行受委托行为，依法经营，因受托人违反国家相关法律法规造成的损害由受托人承担，委托人不负任何法律责任。2014年10月8日，博联公司(甲方、出租方)与冯玉红（现更名为冯传智，乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于韶关市浈江区站道路22号粤通综合大楼2号楼4、5、6、7、8、9、10层（含首层大堂210平方米）总共建筑面积为4503平方米，及2号楼顶广告牌，出租给乙方用于商业经营。2015年1月20日，博联公司（甲方、出租方）与冯玉红（乙方、承租方）签订一份《房屋租赁合同补充协议》，约定博联公司将位于韶关市浈江区站道路22号粤通综合大楼2号楼2、3层总建筑面积为1262平米，出租给乙方用于商业经营。上述合同签订后，博联公司将场地交付给冯玉红，冯玉红用于经营酒店及酒店相关配套经营。2015年4月2日，合轩公司注册成立，法定代表人为冯传智，住所为韶关市浈江区站道路22号粤通综合大楼2号楼4-10层。2015年12月26日，被告(甲方、出租方)与合轩公司（乙方、承租方）重新签订一份《房屋租赁合同》，将原2014年10月8日签订的《房屋租赁合同》中的乙方、承租方变更为合轩公司，内容为：一、出租房屋情况。1.1、甲方将位于韶关市浈江区站道路22号粤通综合大楼2号楼4、5、6、7、8、9、10层（含首层大堂210平方米）总共建筑面积为4503平方米，及2号楼顶广告牌，出租给乙方用于商业经营······。二、租赁用途。2.1、甲乙双方同意，租赁该房屋作为酒店及酒店相关配套经营使用，并遵守国家和房屋所在地有关房屋使用和管理的规定······。三、交付日期和租赁期限。3.1、甲、乙双方约定，甲方于2014年10月8日（交房日）前向乙方交付该房屋。双方约定签约年限17年8个月，分为A阶段合约和B阶段合约和C阶段合约，A阶段合约房屋租赁期限自2014年10月8日（起租日）起至2022年5月31日止，B阶段合约房屋租赁期自2022年6月1日至2027年5月31日······。C阶段合约房屋租赁期自2027年6月1日至2032年5月31日······。四、租金、递增、支付方式和期限······。4.2、租金在合同期内，乙方交纳的租金以保底租金67547元/月加上乙方在承租的物业内所有经营收入的提点计算给甲方，经营营业收入提点乙方负责缴纳相关一切税费，甲方无需缴纳任何提点的税费······。4.5、乙方无论因何原因，对应交付的租金、物业管理费、公共水电费用及其他各项费用不予交纳或延迟交纳，每延期一日，甲方加收租金额的百分之一的违约金。其中乙方累计一个月不交租金，甲方有权解除合同，并扣除乙方履约保证金作为违约金。甲方收到租金后，应尽快将房屋所在地税务机关认可正规房租发票交付到乙方财务部······。五、配套设施及其他相关约定。5.1、水电费用实行月缴，乙方于每月的8日前付清上月的物业管理费、水电费，逾期者按本合同本条5.12款处理。甲方保证乙方在租赁期间水电煤等相关能源每天24小时连续不中断地正常使用（政府部门、铁路部门原因除外），如因甲方直接或故意导致乙方无法正常使用水电气等，乙方有权暂停支付租金或直接从租金中扣除相关损失（按每天1万元计算）。5.2、乙方租赁商铺自用水电，独立安装水电表，实行计量收费，收取标准：电费按2元/度计收，水费按7元/吨计收。如政府部门调整相关收费，乙方同意作相应的调整······。5.12、乙方无论因何原因，对应交付的租金、物业管理费、公共水电费用及其他各项费用不予交纳或延迟交纳，每延期一日，甲方加收租金额的百分之一的违约金······。双方还就房屋维修责任、房屋返还时的状态、转租、转让、交换和抵押、解除本合同的条件、违约责任、财产保险、其他条款等进行了约定。同日，原、被告还重新签订一份《房屋租赁合同补充协议》，同样将原协议中的乙方、承租方变更为合轩公司，内容为：甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就乙方承租甲方韶关市浈江区站道路22号粤通综合大楼2号楼2、3层事宜进行协议。同时，协议相关约定也作为双方于2014年10月8日签订的关于粤通综合大楼《房屋租赁合同》的补充协议。1、租赁范围。根据《房屋租赁合同》第1.1条约定，甲方将位于韶关市浈江区站道路22号粤通综合大楼2号楼2、3层总建筑面积为1262平米，出租给乙方用于商业经营。租赁期限内，甲方将楼顶的所有办公室赠送给乙方。乙方不得私自在楼顶加建其他建筑，如需加建必须经过甲方书面同意。2、租赁期限。本次租赁期限分为A阶段和B阶段和C阶段，其中A阶段为2015年1月17日起至2022年5月31日，B阶段为2022年6月1日起至2027年5月31日，C阶段为2027年6月1日起至2032年5月31日······。4、保证金及租金······。4.2、租赁期限内，乙方应当支付的租金为基础租金18930元/月（单价为15元/㎡/月）加上乙方利用租赁房屋进行经营所获得的营业额提点，营业额提点与2、3层具体经营业态无直接关系······。4.8、按原合同规定，因乙方成立韶关市合轩商务酒店有限公司，本合同承租主体自动变更为韶关市合轩商务酒店有限公司；乙方主体变更后，原乙方对甲方的债权、债务自动变更为韶关市合轩商务酒店有限公司······。双方还就租赁物的交付、其他权利义务、其他条款、争议解决、附则等进行了约定。在涉案租赁物业中共装有四个自用计量电表，博联公司每月根据电表数据及合同约定的单价收取合轩公司的电费，博联公司收齐其所有租户的自用电费后负责向广深铁路股份有限公司广州供电段统一交纳整栋大厦的所有电费（按铁路部门安装的总电表计算费用）。合轩公司认为根据我国《电力法》的规定：电价实行统一政策，统一定价原则；任何单位不得超越电价管理权限制定电价；禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用。《房屋租赁合同》所约定电费按2元/度计收属于无效条款。博联公司违反政府定价的电费标准向合轩公司收取电费违法，依法应当向合轩公司返还多收取的电费，故提起本案诉讼。
诉讼中，合轩公司提交中国南方电网清远市（不含连州）电价价目表，主张韶关与清远电价同价，相关内容为：2013年9月25日更新的商业用电（不满1千伏）的电价标准为89.75分/千瓦时（含税）、2015年1月1日更新的商业用电（不满1千伏）的电价标准为81.75分/千瓦时（含税）、2016年1月1日起启用的商业用电（不满1千伏）的电价标准为79.48分/千瓦时（含税）、从2016年6月1日起执行的商业用电（不满1千伏）的电价标准为77.80分/千瓦时（含税）。合轩公司提交广东省发展和改革委员会出具的粤发改价格（2015）819号、粤发改价格（2016）372号、粤发改价格（2017）498号文件，相关内容为：云浮、河源、梅州、韶关、清远5市电价价目表。其中一般工商业电度电价（不满1千伏）2016年1月1日起执行的电价标准为79.48分/千瓦时（含税）、2016年6月1日起执行的为77.80分/千瓦时（含税）、2017年1月1日起执行的为116.47分/千瓦时（含税）。博联公司提交的广深铁路股份有限公司广州供电段水电费结算清单显示2016年1月、2017年1月、7月、8月的电费单价为1.12元/度，2016年3月、2017年3月和7月的发票显示电费单价为0.957元/度。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《租赁合同》、告知函、催缴函、缴款告知函、通知、公证书、快递单、发票、委托书、电费明细表、水电费结算清单、收据、清远市（不含连州）电价价目表、广东省发改委电价文件及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院经审理后判决：驳回合轩公司的诉讼请求。案件受理费10335元，由合轩公司负担。
本院二审查明，双方当事人对一审判决认定事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对合轩公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：案涉电费的收费标准是否违反法律法规的效力性强制规定，博联公司应否返还合轩公司主张的电费。
对于案涉电费的收取标准是否违反法律法规效力性强制规定的问题。合轩公司主张，其与博联公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》违反《中华人民共和国电力法》第四十三条：“任何单位不得超越电价管理权限指定电价”的规定，该条文属于法律效力性规定，故应归于无效。博联公司认为其收取的电费是基于租赁合同的约定，该电费并非纯粹的电费，而且包含了公用分摊部分等其他费用作出抗辩。本院认为，对于合同的效力，我国《合同法》第52条已作出规定，因此，违反法律、行政法规的强制性规定的合同自然无效。但从《中华人民共和国电力法》第三十五条：“本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。······。”的规定看，上述法律所规范的电价是电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。因此，中华人民共和国电力法》第四十三条应为管理性强制规定。本案当事人在《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》中有关由承租人负担电费每度2元的约定，属于双方真实意思表示，不存在无效情形，合轩公司作为承租方理应按照约定履行义务。至于合轩公司在上诉时提出（2015）韶中法民一终字第78号民事判决适用《电力法》第四十三条的问题。经查，该案中，双方当事人在签订《租赁合同》时未就电费价格作出约定，与本案查明事实不同，不存在可比性。对于合轩公司要求博联公司返还多收取的电费主张，基于前述，本院不予采纳。
综上所述，上诉人合轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10341元，由上诉人韶关市合轩商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘韵雯