wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初911号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人范华礼，男，1977年12月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2017年9月19日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。
辩护人马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2017]925号起诉书指控被告人范华礼犯开设赌场罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员王拥、代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人范华礼及其辩护人马利宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月底，被告人范华礼在合肥市瑶海区中天左岸商业街一无名门面房内，购买3种23台赌博机放置在门面房内供他人赌博。8月28日下午3时许，公安人员对该机房查处，查扣赌资2540元，经侦查实验，有3种22台（共计38个操作机位）赌博机具有赌博功能且能正常使用。
被告人范华礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。其辩护人提出以下从轻处罚的的辩护意见，1、被告人范华礼系自首，可减轻处罚；2、被告人范华礼悔罪表现明显；3被告人以前没有违法犯罪记录，系初犯；4被告人范华礼开设的赌博机房，没有实际获得非法利益，犯罪情节较轻，造成的社会危害和社会影响不大。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2017年9月19日，犯罪嫌疑人范华礼主动到合肥市公安局龙岗派出所投案自首。
上述事实，被告人范华礼在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、扣押物品清单、现场照片、证人苗某等人的证言、被告人范华礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范华礼妨害社会管理秩序，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范华礼主动到公安机关投案，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人范华礼系初犯，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人范华礼具有以上从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范华礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。）
二、随案移交扣押的22台赌博机予以没收，赌资2540元的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执501号
申请执行人：王卫，男。
被执行人：王志学，男。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第835号民事调解书，于2016年5月4日立案执行，本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东江西民初字第835号民事调解书的本次执行。
二、
![01lydyh01D3CF38EF555149B0B02561B466C716B801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0653c5cf-1406-4ae2-ad67-a85100ef0661&imgId=MDY1M2M1Y2YtMTQwNi00YWUyLWFkNjctYTg1MTAwZWYwNjYxMC5qcGVn01lydyh01)
终结本次执行程序后，若发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 陈 鹏
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）吉0502执501号	申请执行人：王卫，男。	被执行人：王志学，男。	本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第835号民事调解书，于2016年5月4日立案执行，本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：	一、终结（2015）东江西民初字第835号民事调解书的本次执行。	二、				终结本次执行程序后，若发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 ：叶小彭	二〇一七年十二月九日	书记员 ： 陈 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周超归还信用卡透支款189,671.85元。事实和理由：被告周超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计189,671.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执72号
申请执行人吴蓉，女，1971年11月8日生，汉族，无业，住南京市玄武区。
被执行人董秋莲，女，1963年9月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人吴蓉与被执行人董秋莲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：被执行人董秋莲尚欠申请执行人吴蓉借款本金55000元及利息、诉讼费等，由董秋莲从2017年4月开始至2019年11月截止每个月25日前偿还1000元，另外2017年12月和2018年12月额外偿还5000元，所有借款本金、利息、诉讼费等在2019年12月25日前全部还清。后申请执行人吴蓉向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执72号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月十四日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执72号申请执行人吴蓉，女，1971年11月8日生，汉族，无业，住南京市玄武区。被执行人董秋莲，女，1963年9月11日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行申请执行人吴蓉与被执行人董秋莲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：被执行人董秋莲尚欠申请执行人吴蓉借款本金55000元及利息、诉讼费等，由董秋莲从2017年4月开始至2019年11月截止每个月25日前偿还1000元，另外2017年12月和2018年12月额外偿还5000元，所有借款本金、利息、诉讼费等在2019年12月25日前全部还清。后申请执行人吴蓉向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执72号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月十四日见习书记员  李欣辰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第377号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马居。因本案于2009年5月6日被刑事拘留，2009年5月20日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）341号起诉书指控被告人马居犯抢劫罪，于2009年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员许航，被告人马居到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月5日18时许，被告人马居携带事先准备好的辣椒水至本市西湖区转塘街道世纪联华超市珠宝专柜，采用辣椒水喷射柜台营业员李某乙眼睛的方式，从被害人李某乙处劫得千足金项链一条（重65.23克，价值人民币15002元）、千足金挂件一枚（重37.72克，价值人民币8675元）。上述财物共计人民币23677元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马居在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押和发还物品清单、销售小票、验伤通知书、抓获经过、破案经过、户籍证明、被害人李某乙的陈述、证人李某甲、朱某的证言、估价鉴定结论、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马居以非法占有为目的，采取喷射辣椒水的手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人马居自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马居犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月6日起至2019年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 朱 虹
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00072号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年9月9日出生于辽宁省阜新市清河门区，汉族，高中文化，退休工人，住辽宁省阜新市。因本案于2015年1月20日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派助理检察员任英丽、代理检查员周海洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年4月9日9时0分至9时10分期间，在义县刘龙台镇白庙子村岳家屯西2000米的西山上，被告人刘某某手持双管猎枪在此狩猎，被人发现后被告人刘某某将猎枪藏匿在山上后逃跑，2015年1月20日被告人刘某某到派出所投案自首。
辽宁省义县人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人刘某某违反枪支管理规定擅自持有枪支并使用的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首。现提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年被告人刘某某岳父李某某的房屋搬迁，在扒房子时发现虎头牌双筒猎枪一支，子弹二发（其中一发为空弹），刘某某将该枪支及子弹存放于自己家中。2014年4月9日9时0分至9时10分期间，在义县刘龙台镇白庙子村岳家屯西2000米的西山上，刘某某持该枪在此狩猎，被人发现，刘某某将枪支藏匿于山上后逃跑。随后其给胡某甲打电话让帮忙处理枪支。胡某甲找到此枪后交到公安机关。2015年1月20日，刘某某主动来到公安机关，如实供述以上事实。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，予以采信：
1、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发侦破情况；
2物证猎枪及（辽锦）公（物证）鉴（痕）字（2014）12号鉴定书证实，该猎枪经鉴定认定为以火药气体为动力发射枪弹的枪支，经被告人当庭辨认系自己持有并使用的猎枪；
3、扣押清单证实涉案猎枪的扣押情况；
4、证人胡某甲证言证实，2014年4月9日刘某某给自己打电话称其持猎枪打野鸡被人发现，将猎枪放在胡某乙山下方塘边用衣服包上了，让自己帮忙处理。自己找到猎枪后交到公安机关；
5、证人胡某乙证言证实，2014年4月9日刘某某称其在自己承包山上用猎枪打野鸡被人发现后逃跑。自己确实听到一声枪响的事实；
6、情况说明证实，被告人主动投案如实供述犯罪事实的情况；
7、被告人刘某某的供述与辩解证实，2008年岳父李某某的房屋搬迁，在扒房子时自己发现虎头牌双筒猎枪一支，子弹二发（其中一发为空弹），便将该枪支及子弹存放于家中。2014年4月9日在义县刘龙台镇白庙子村岳家屯西2000米的西山上，自己用该枪在此打野鸡，放了一枪就被人发现，自己将枪支藏匿在山上后逃跑。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支条件下，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及社区矫正机关出具的调查报告，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的虎头牌双筒猎枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 齐 亮
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第542号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘凡。
辩护人汪军建，上海市方正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人刘凡犯职务侵占罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉，被告人刘凡及其辩护人汪军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月至2013年1月期间，被告人刘凡利用担任某某（上海）有限公司（以下简称某某公司）应付账款会计的职务便利，伙同他人利用公司SAP财物软件中存在的漏洞，采用虚列外籍员工租房租金、虚报供应商应付账款及采购订单中应缴增值税等方法，获取公司支付相关资金的许可后，又采用虚开发票的手法，将某某公司资金人民币800余万元通过银行转账转入先后由其实际控制的上海利奕商贸有限公司、上海雅速商贸有限公司、上海鲆镰商贸有限公司、上海镰鲆商贸有限公司、上海坪钡商贸有限公司、上海焯钥商贸有限公司、上海世虎机电设备有限公司等七家公司的银行账户予以侵吞。
另查明，被告人刘凡在准备投案前被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘凡等人向某某公司共计退出赃款人民币1，626，534.05元，其中被告人刘凡退赃金额为人民币1，461，334.05元。
上述事实，被告人刘凡在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人裴某某、瞿某某、罗某、花某、胡某某、沈某某、陶某的证言笔录，上海司法会计中心司法鉴定意见书，中国民生银行单位账户对账单，交通银行查询外部账户历史交易明细，平安银行单位账户交易明细清单，平安银行个人账户交易明细清单，交通银行零售客户交易明细清单，刑事报案书及相关材料，劳动合同，人事登记表，员工登记表，企业法人营业执照，情况说明，收款回单，现金存款回单，记账凭证，收条，车辆注册登记材料，确认函，收据，案发经过，抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凡作为公司人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人刘凡犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘凡的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人刘凡的辩护人以其当事人系自首、已退出部分赃款等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凡犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2021年12月30日止。）
二、被告人刘凡的违法所得予以追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1089号
原告：钱某，女，1941年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：石某1，女，1955年5月1日出生，回族，住南京市玄武区。
被告：石某2，男，1957年8月26日出生，回族，住南京市鼓楼区。
被告石某1、石某2共同委托诉讼代理人：石光耀，自然情况同下。
被告：石光耀，男，1956年3月18日出生，回族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：徐某，女，1969年5月27日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
被告：石某3，女，1976年4月9日出生，回族，住南京市鼓楼区。
原告钱某诉被告石某1、石光耀、石某2、徐某、石某3继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托诉讼代理人唐亮，被告石某1、石某2，被告石光耀及其委托诉讼代理人汪峥，被告石某3到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、被继承人石厚光所留位于南京市鼓楼区多伦路23号1幢1单元302室房产中1/2产权份额遗产全部由原告继承，该房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人石厚光系夫妻关系，双方均系再婚。石某1、石某5、石某2系石厚光与前妻所生，徐某系钱某与前夫所生，石某3系石厚光与钱某所生。本案诉争房产系钱某与石厚光夫妻共同财产。2013年6月18日石厚光自书遗嘱一份表示自愿将其全部遗产由钱某继承，后石厚光至多伦路社区居委会请该单位三名工作人员对立遗嘱事实作了见证。2017年8月30日石厚光因病去世，钱某与几名被告就遗产继承问题协商未果，故诉至法院。
被告石某1辩称，不认可遗嘱的真实性，石厚光生前曾欲写遗嘱给石某1，表示钱款、房屋给大家平分，并且表示会将遗嘱交给石某1处理。2013年1月石厚光摔倒受伤后就经常犯糊涂，即使遗嘱系其所写，亦不是其真实意思表示。故要求诉争房产由各继承人平均继承。
被告石某2辩称，不认可遗嘱的真实性，钱某所提交录像并没有录写遗嘱的过程，且证人见证的日期与石厚光书写遗嘱的时间不符；石厚光当时头脑不清楚，即使该遗嘱是其所写，亦很可能是受到钱某的威胁而写。故要求诉争房产由各继承人平均分割。
被告石某5辩称，一、遗嘱的字迹与石厚光的字迹差距较大，原告方提供的录像资料没有录制到石厚光签名的相关内容，且录像资料显示，石厚光读到“我立遗嘱”字样时就停顿较长时间，是在钱某指点下才继续读下去，故该录像不能证实遗嘱系石厚光所写，也不能证实是其真实意思表示。二、2013年1月石厚光因脑出血住院，2013年5月16日至30日因突发性认知功能障碍住院治疗，后仅是好转出院，并非治愈，立遗嘱是在其认知功能障碍期间。三、石厚光曾说过要立遗嘱将房产给几个子女共同继承，并要求石某1照顾石某3。四、石厚光去世后石某5的儿子曾向原告提出要购买此房作为学区房，钱某称要其出资购买75%的份额，并未提及有遗嘱。综上，对钱某所提交的遗嘱真实性不予认可，即使遗嘱系石厚光所写，亦不是石厚光的真实意思表示。
被告石某3辩称，认可遗嘱的真实性，也同意房产由钱某继承。立遗嘱前石厚光从医院出院后，打电话给石某1，欲在石某1家附近租房并让石某1帮忙照顾，但石某1以石厚光应由儿子照顾为由回绝，石厚光觉得子女靠不住才立下该份遗嘱。遗嘱立好后，石厚光与钱某就搬到徐某家居住，均是由钱某照顾。
被告徐某未到庭，本院与其电话联系时，其表示对遗嘱没有异议，同意诉争房产由钱某继承。
案件审理过程中，因徐某未到庭，致调解不成。
本院经审理认定事实如下：被继承人石厚光与前妻生有石某1、石某5、石某2三子女，钱某与前夫生有徐某，后石厚光与钱某再婚，生育石某3。徐某与石厚光形成了抚养关系。2017年8月30日石厚光因病去世。南京市鼓楼区多伦路23号1幢1-302室房产系石厚光与钱某夫妻共同财产。
以上事实各当事人均无异议，且有相关户籍资料、房产权属证书、等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，钱某提交了遗嘱一份，遗嘱载明：“石厚光遗嘱，石厚光1926年12月10日生于南京，与妻子钱某多年住于下关区××单元××室。遗嘱：我死后我的全部遗产均交给妻子钱某一人，报达（答）婚后四十年对我生活照顾之情和五次重病住院陪护之恩，其他子孙均不可与他争夺。石厚光2013年6月18日立。”该份遗嘱空白部分有见证人：钱融融、徐胜珍、苏某签名并签署日期2013年6月20日。为了证实该遗嘱的真实性，钱某提交了录像资料一份，并申请了证人苏某出庭作证。录像资料显示，石厚光宣读了该份遗嘱内容，回答了见证人苏某的简单问题，并向三名见证人表示，该遗嘱系其所写。苏某到庭作证陈述：其当时系多伦路社区居委会委员，钱融融系书记、徐胜珍系主任，应石厚光的要求为其做见证，三名见证人均与石某4过交流，在确定石厚光思维清晰的情况下才为其做的见证。
被告石某5申请调查、提交了石厚光2013年三次住院的相关病历资料，以证明石厚光立遗嘱时意识不清。钱某及石某3质证认为，入院及出院记录均载明石厚光言语流利、对答切题、神智清，故该证据不能达到石某5的证明目的。
案件审理过程中，被告石某1、石某5、石某2均表示不申请对遗嘱真实性进行鉴定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。公民有权利依法立遗嘱处分自己的个人财产。诉争房产系被继承人石厚光与钱某夫妻共同财产，其中一半产权系钱某所有，另一半产权系石厚光遗产。
关于石厚光的遗产份额如何继承问题，本院认为，钱某所提交的遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，录像及证人证言能够证实该遗嘱系石厚光亲笔所书，系石厚光真实意思表示，现石某1、石某5、石某2并没有相反证据证实遗嘱非石厚光所写，所提交的三份住院资料亦记载石厚光言语流利、对答切题、神智清，不能证明石厚光立遗嘱时思维混乱。故该遗嘱合法有效，诉争房产按遗嘱应由钱某继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于南京市鼓楼区（原下关区）多伦路23号1幢1-302室房产归原告钱某所有。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告钱某负担（此费用原告钱某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林冬华
二〇一八年三月十四日
书记员 王智君
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第29号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人金某，男，辽宁省绥中县人，满族，初中文化，农民，住绥中县高台堡镇。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，11月4日被监视居住。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2013）第319号起诉书指控被告人金某犯销售假药罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张连明和明杨出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年末至2013年8月份，被告人金某通过电话联系王某某，采取在王某某指定银行汇款的方式，从王某某处购买假药“祛风舒筋丸”，并在其家中销售，至案发，被公安机关扣押“祛风舒筋丸”14瓶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、记录材料、公安机关的扣押清单、食品药品监督管理局函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予销售的行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。经审前调查，被告人符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 田蕊
本判决援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第29号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人唐某某，男。2010年1月14日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局杨湾派出所民警抓获，并于3月1日至3月4日寄押于乐山市看守所。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被绥江县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
被告人刘某某，男。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局安谷派出所民警抓获，并于1月13日至1月19日寄押于乐山市看守所。2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被绥江县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
被告人刘某甲，男。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被绥江县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人唐某某、刘某某、刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉，被告人唐某某、刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2013年12月5日凌晨，被告人刘某甲、刘某某、唐某某等人在绥江县盗窃赵某某的一辆银灰色雅马哈牌女式摩托车，经鉴定价值9600元；在绥江县黄某甲的一辆白红色本田牌女式摩托车，经鉴定价值7900元；在绥江县盗窃王某某的红色建设雅马哈男式摩托车一辆，经鉴定价值6200元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、辨认现场照片及笔录、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人唐某某、刘某某、刘某甲采取秘密窃取的手段，盗窃他人摩托车，价值人民币23700元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后供述了其他同案犯共同犯罪的情况，可以酌情从轻处罚；被告人唐某某系累犯，应从重处罚。建议对被告人刘某甲、刘某某判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人唐某某判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人唐某某辩称其积极退赃，到案后如实供述，具有自首情节。对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人刘某某辩称其没有参与盗窃，只负责骑摩托车。对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人刘某甲辩称其系初犯、从犯。对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人唐某某、刘某某、刘某甲等人共谋后，于2013年12月5日凌晨将赵某某停放在绥江县的一辆银灰色雅马哈牌女式摩托车盗走，经鉴定价值人民币9600元；将黄某甲停放在的一辆白红色本田牌女式摩托车盗走，经鉴定价值人民币7900元；将王某某停放在绥江县的一辆红色建设雅马哈男式摩托车盗走，经鉴定价值人民币6200元。同日，被告人唐某某、刘某甲、刘某某等人骑乘被盗摩托车至四川省屏山县新安镇场镇制衣厂路段时，被设卡的新安镇派出所民警发现，弃车逃窜。
上述事实，有受案登记表、到案经过、抓获经过、乐山市公安局市中区分局杨湾派出所情况说明、被害人赵某某、被害人黄某甲陈述、被害人王某某的陈述、证人肖某某、证人刘某乙、黄某乙的证言、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、购买证明、常住人口详细信息表、物证照片、扣押决定书、扣押清单、绥价鉴（2014）5号价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、情况说明、辨认笔录及照片、四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中刑初字第3号刑事判决书、常住人口登记表、公安综合查询系统表、户口查询信息表、被告人唐某某供述、被告人刘某某供述、被告人刘某甲供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、刘某某、刘某甲以非法占有为目的，共同盗窃摩托车三辆，共计价值人民币23700元，达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某盗得的摩托车是在被公安机关发现后依法缴获，且其已被网上追逃，后经指认后才供述，不具备投案的主动性，不属于自首。被告人唐某某辩称其积极退赃，具有自首情节，被告人刘某某辩称其没有参与盗窃的辩解意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，三被告人对犯意的提起及在犯罪中所起的作用，各执一词，且有同案犯未归案，故本案不宜区分主从。对被告人刘某甲辩称其为从犯的辩解意见，本院不予采纳。被告人唐某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，且供述了其他同案犯共同犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节及三被告人认罪、悔罪表现，决定对被告人唐某某、刘某甲从轻处罚。被告人唐某某、刘某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月1日起至2016年8月31日止。罚金限本判决生效之日起三个月内一次性缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月13日起至2016年1月12日止。罚金限本判决生效之日起三个月内一次性缴纳。）
三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月5日起至2015年9月4日止。罚金限本判决生效之日起三个月内一次性缴纳。）
四、随案移送的液压钢筋切断器一个、手锤一把、扁口启一把、撬胎棍一根、铁钩一个、U形锁一把、铁链锁一把，予以没收，作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘作高
审判员 叶艳艳
审判员 万 程
二〇一四年八月二十日
书记员 周陈艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第29号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人王某某，男。2013年11月12日因涉嫌故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，2013年12月19日经本院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2013年9月1日23时10分许，被告人王某某在绥芬河市某迪吧看见被害人芦某某。因之前与其有矛盾，遂拿起迪吧内的玻璃果盘冲上去打在芦某某的头部，果盘当场被打碎，王某某又用果盘的碎玻璃扎了芦某某的胳膊和大腿。经法医鉴定，芦某某头部外伤、全身多处软组织创伤均构成轻伤。
被告人王某某于2013年11月12日到绥芬河市公安局绥北派出所投案自首。
在审理阶段，被告人王某某一次性赔偿被害人芦某某16000元，芦某某不提起刑事附带民事诉讼，对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、到案经过、户籍现实表现证明；证人刘某某的证言；被害人芦某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；被告人王某某故意伤害案现场方位图、照片；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，具有法定从宽处罚的情节。综上，对王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东明
二〇一四年三月二十一日
书记员 王佳欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0152号
原告祁磊，居民。
委托代理人王博文、宋迎。
被告韩连康，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2014年1月2日立案受理原告祁磊与被告韩连康买卖合同纠纷一案，原告祁磊于2014年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告韩连康的起诉。
本院认为，原告祁磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁磊撤回对被告韩连康的起诉。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告祁磊负担。
审判员 王金中
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐 菡
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第54号
原告：林赛郸，个体工商户。
被告：陈利华（公民身份号码3308221982********），男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住浙江省常山县青石镇澄潭村山背***号。
原告林赛郸与被告陈利华买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还欠款24746元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告陈利华下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月25日至2014年12月6日期间，被告陈利华到原告处进行服饰加工及采购棉花等，合计货款24746元。嗣后，被告分文未付，原告催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利华支付原告林赛郸货款24726元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，公告费560元，合计979元，由被告陈利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶 醉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9663号
上诉人（原审被告）：李雄业。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：张洪光、李景玉，该银行职工。
上诉人李雄业因与被上诉人中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农业银行平度支行）信用卡纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5171号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行平度支行向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令李雄业偿还信用卡欠款本金9974.85元，逾期利息5247.77元、违约金584.12元（逾期利息及违约金计算到2017年4月18日，实际利息及违约金计算到欠款本息还清之日）。2、本案诉讼费由李雄业承担。事实与理由：2009年3月10日，李雄业在我行申请办理了信用卡，卡号为62×××78，李雄业于2009年5月29日开始持上述信用卡多次使用，截止到2017年4月18日，上述信用卡已经欠我行本金9974.85元及逾期利息5247.77元、违约金584.12元。
李雄业辩称:我取得62×××78的银行卡，系非基于合法的法律关系，因此，此行为不是一个民事法律行为，而是一个民事事实行为，没有合法依据取得他人财产构成不当得利，而本诉系农业银行平度支行作出的合同之诉，李雄业认为法院应当向农业银行平度支行释明，变更其诉讼请求为不当得利之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，原审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：李雄业对农业银行平度支行提交的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、帐户明细及刷卡明细不予认可，认为信用卡申请表上的申请人一栏内不是自己的签字，但经本院调取的证据足以证明，李雄业持卡号为62×××78的银行卡进行多次消费，李雄业是该信用卡的所有人。截止到2017年4月18日，李雄业尚欠信用卡透支额15806.74元（含逾期利息及违约金）。
原审法院认为，李雄业申请办理农业银行平度支行信用卡，虽然对申请表上的签字不予认可，但农业银行平度支行依据李雄业提供的身份信息进行登记，并给李雄业发放了信用卡，并且李雄业持卡进行透支消费，是对他人代替自己签字的追认，�当遵守章程和信用卡合约的约定，现李雄业欠款不还，农业银行平度支行要求李雄业支付欠款本金及利息、违约金，予以支持。李雄业辩称该案应是不当得利，是对自己民事法律行为的歪曲，不予采纳。李雄业作为一名公安民警，更应当恪守诚实信用的民事活动原则。李雄业在庭审结束后，向本院提出要求审判人员回避的请求，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，本院不予准许。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第四十七条的规定，判决：一、李雄业付给农业银行平度支行信用卡透支款、利息和违约金15806.74元，限于判决生效后十日内付清；二、李雄业付给农业银行平度支行自2017年4月19日至欠款付清之日应承担的利息、违约金（本金9974.85元，利率按信用卡合约的约定计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理189元，减半收取94.5元，由李雄业负担。
上诉人李雄业不服原判上诉称：上诉人与被上诉人信用卡纠纷一案，在2017年8月16日第二次开庭庭审时，独任法官允许不符合代理条件的被上诉人到庭参加活动，上诉人当庭指出庭审程序违法并要求法官回避后，法官不予理睬，在尚未查明案件事实的�提下，作出了一份超出被上诉人诉讼请求的判决。上诉请求;撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人农业银行平度支行答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：一审诉讼中，被上诉人委托其员工李景玉、李xx二人为诉讼代理人，在第二次开庭时，被上诉人原告张洪光将被上诉人授权委托书中李xx划掉，补添自己为委托代理人。上诉人认为程序违法，并向法庭提出异议未被采纳，拒绝在庭审笔录上签字。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：依照法律规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。被上诉人农业银行平度支行指派自己的两名员工为诉讼代理人符合法律规定。一审第二次开庭时，张洪光在未提交被上诉人变更代理人书面申请的情况下，擅自在原授权委托书上将自己补填为代理人，在程序上确有瑕疵。但张洪光的代理行为是否有效有待其委托单位的追认，即使其单位不追认张洪光的代理行为，也只能认定张洪光为无效代理，其诉讼行为不具有法律效力。因此，张洪光的代理行为有效与否均不影响上诉人民事诉讼权利的行使。更何况本案一审中，被上诉人的另一委托代理人李景玉始终参与诉讼，其代理行为合法有效，原审在上诉人及被上诉人合法的委托代理人均到庭的情况下开庭审理，程序正当、合法，上诉人诉称原审诉讼程序违法，无证据支持。故其上诉理由本院不予采纳。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人李雄业负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯耀辉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初29号
原告：蒲仲，男，汉族，住西充县。
被告：颜华，男，汉族，生于1975年7月10日，住成都市武侯区。
原告蒲仲诉被告颜华借款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法向被告颜华送达应诉通知书等相关法律文书，但原告提供的被告地址无法送达。本院经给原告释明后，原告仍未提供被告送达的地址，也未提供被告所在居住地社区居委会出具证明，证明被告下落不明的法律事实。为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……<二>原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告蒲仲的起诉。
原告预交的案件受理费22800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一八年二月六日
书记员 李若男
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1325民初29号原告：蒲仲，男，汉族，住西充县。被告：颜华，男，汉族，生于1975年7月10日，住成都市武侯区。原告蒲仲诉被告颜华借款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法向被告颜华送达应诉通知书等相关法律文书，但原告提供的被告地址无法送达。本院经给原告释明后，原告仍未提供被告送达的地址，也未提供被告所在居住地社区居委会出具证明，证明被告下落不明的法律事实。为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告蒲仲的起诉。原告预交的案件受理费22800元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李明良二〇一八年二月六日书记员  李若男
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11号。
负责人：黄滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔建喜，男，1985年3月21日出生，汉族，住山西省应县金城镇西朱庄村。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被申请人乔建喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初555号民事判决和大同市中级人民法院（2017）晋02民终321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司申请再审称，（一）原判认定事实错误，一审法院认定的《价格评估结论书》中所依据车辆损失情况，明显有人为扩大损害的痕迹。（二）二审法院传票并未送达到申请人指定的送达地址及指定的签收人，致使申请人未能参加二审庭审，就按撤诉处理，严重侵害了申请人的诉讼权利。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据不能证明其再审请求，二审法院按照再审申请人的地址邮寄送达开庭传票，符合法律规定，再审申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，二审法院依法缺席裁定并无不当。
中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 谭 生 文
二〇一七年九月二十五日
书记员 弓 小 峰
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11号。负责人：黄滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔建喜，男，1985年3月21日出生，汉族，住山西省应县金城镇西朱庄村。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被申请人乔建喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初555号民事判决和大同市中级人民法院（2017）晋02民终321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司申请再审称，（一）原判认定事实错误，一审法院认定的《价格评估结论书》中所依据车辆损失情况，明显有人为扩大损害的痕迹。（二）二审法院传票并未送达到申请人指定的送达地址及指定的签收人，致使申请人未能参加二审庭审，就按撤诉处理，严重侵害了申请人的诉讼权利。本院经审查认为，再审申请人提供的证据不能证明其再审请求，二审法院按照再审申请人的地址邮寄送达开庭传票，符合法律规定，再审申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，二审法院依法缺席裁定并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 李昌新审判员 谭   生   文二〇一七年九月二十五日书记员 弓   小   峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第604号
原告吕德顺，住江苏省扬州市。
委托代理人张晓英、王建华，辽宁宪义律师事务所律师。
被告大连瑞鑫智能工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵登峰。
原告吕德顺与被告大连瑞鑫智能工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕德顺委托代理人张晓英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年向被告供货，经原告多次催要货款后，被告于2013年7月31日向原告签发了一张票面金额为17098元的转账支票。出票人为被告，收款人为原告。原告持该支票于承兑期内到银行兑款时，被银行以“余额不足”为由拒绝承兑。故诉至法院，要求被告向原告支付被拒绝承兑的支票款项17098。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系杨州联信线缆电器有限公司（以下简称联信公司）职员，以联信公司的名义与被告签订三份《扬州联信线缆电器有限公司电缆销售合同》。合同约定，被告向联信公司采购价值16628元商品，联信公司陆续将合同约定的货物送至被告处及大连瑞信科技有限公司处。2013年7月31日，被告向原告出具转账支票一张，出票人为被告，收款人为原告，金额为17098元，用途为劳务费，并在该支票上加盖了被告财务专用章和法定代表人赵登峰的个人印鉴。2013年8月12日，中国银行辽宁省分行普兰店支行向原告出具退票理由书，退票理由是存款余额不足。被告至今未将案涉转账支票记载的款项支付给原告。
另查，赵登峰系被告和大连瑞信科技有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告提供的起诉状、转账支票、退票理由书、销售合同、送货单、私营企业注册内容查询卡、证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，票据是出票人依法签发的由自己或委托人他人于见票时或在到期日无条件支付一定金额给收款人的一种有价证券，在原告取得支票的行为合法，被告签发的支票被退票的情况下，被告应按照支票金额向原告承担付款责任，因此，原告要求被告支付案涉支票款项17098元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第八十一条、八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告大连瑞鑫智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内按票据记载的金额17098元支付给原告吕德顺。
案件受理费230元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年五月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8444号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈冠，男，1984年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许娴峰为与被告陈冠民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告陈冠支付原告许娴峰借款10000元，并支付自2017年5月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（算至起诉之日利息为600元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈冠于2017年5月21日向原告许娴峰借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。经原告许娴峰催讨，被告陈冠至今未归还借款，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许娴峰借款10000元，并支付该款自2017年5月21日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元（原告许娴峰已预交），由被告陈冠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈肖倩
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第590号
原告李XX，女。
被告张XX，男。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1993年4月17日登记结婚。婚生子张XX1995年8月6日出生。因家庭琐事双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求离婚，住房归孩子，双方所借债务由各自偿还。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年自由恋爱相识，1993年4月17日登记结婚。婚生子张XX1995年8月6日出生。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告登记结婚后，共同生活多年，感情较深，婚姻基础牢固，彼此应珍惜这段感情，珍惜家庭。现虽然产生了一些家庭矛盾，但只要双方能互谅互让、多予宽容还是能够和好的。原告主张感情破裂没有提供相关证据，故�其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告张XX离婚。
案件受理费400元，由原告自行承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢路
二〇一五年五月七日
书记员 王菲
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初181号
原告张洪刚，男，汉族，生于1965年3月24日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师。
被告仁怀市水务局。
法定代表人张富国，该局局长。
委托代理人杨军，该局政策法规股长。
委托代理人张纯坤，该局工作人员。
本院在审理原告张洪刚诉被告仁怀市水务局其他行政行为一案过程中，原告张洪刚于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市水务局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪刚负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2098号
原告：罗树清，女，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：赵本新、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
原告罗树清与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗树清到庭参加诉讼，被告罗良令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人赵本新、王兴明无出庭参加诉讼的代理权限，故未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗树清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗良令偿还原告罗树清借款本金60万元；其中2015年5月13日的借款20万，从借款之日至本息清偿为止，按月利率2%计算利息；2015年6月21日的借款10万元,从借款之日至本息清偿为止，按月利率2%计算利息；2015年5月30日的借款30万元，从借款之日至本息清偿为止，按月利率2%计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年10月26日,被告罗良令因搞工程需要资金,向原告借钱,原告2012年10月26日通过邮政银行巫山县支行给被告罗良令的账号转账10万元；之后,被告罗良令因搞工程资金仍然紧缺,又向原告借款,原告2012年11月21日通过邮政银行巫山县支行给被告罗良令的账号转账10万元，合计20万元，到期后被告无钱偿还原告本金，只支付了借款期间的利息,后双方通过结算,并于2015年5月13日被告重新给原告出具了20万元的借条一张,同时约定利息按月利率2%计息,每6个月支付利息,借款期限为一年。2015年6月15日被告罗良令因缺资金又向原告借现金10万元,双方约定月利息3%,每6个月支付利息,借款期限为1年。原告在重庆农村商业银行取现金10万元,于2015年6月21日交给被告罗良令，被告给原告出具10万元的借条一张。2015年5月30日,被告罗良令因缺资金又向原告借款30万元,双方约定月利息3.5%,每季度支付利息,借款期限为1年,原告通过重庆农村商业银行给被告转账30万元,当日,被告罗良令给原告出具30万元的借条一张。之后,原告多次向被告催收本息未果,以上事实有被告亲笔出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述,为了维护原告的合法权利,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼,请依法判决。
被告罗良令未到庭参加诉讼，亦没有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告为了证明本案案件事实，向本院提交了原告的身份证复印件，2015年5月13日、同年5月30日、同年6月21日被告罗良令出具的借条原件三张重庆农村商业银行对私客户对账单、中国邮政银行的交易明细，上述证据在庭审中予以出示，其证据来源合法，内容客观真实，能够证实其所要证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗良令因做工程需要，于2012年10月26日向原告借款10万元，同年11月21日向原告借款10万元，原告罗树清均通过邮政银行向被告罗良令转账支付了借款，并出具借条，被告罗良令按照约定的利率向原告支付了利息。2015年5月13日，原告要求被告罗良令重新出具了一张借条，将原借条交给了被告，借条载明：今借到罗树清人民币贰拾万元（小写200000元），月利息2%，每6个月支付利息，时间1年。被告罗良令在借款人处签字并捺印。被告罗良令按照约定的利率将本次借款利息支付至2015年11月12日。2015年5月30日，被告罗良令再次向原告借款30万元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到罗树清人民币叁拾万元（小写300000元），月利息3.5%，每季度支付利息，时间1年。被告罗良令在借款人处签字并捺印。同日，原告罗树清将借款30万元通过农村商业银行转账支付给被告，被告罗良令按照约定的利率支付利息至2015年8月30日。2015年6月21日，被告罗良令又一次向原告罗树清借款10万元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到罗树清人民币壹拾万元（小写100000元），月利息3.5%，每季度支付利息，时间1年。被告罗良令在借款人处签字并捺印。原告罗树清将借款10万元用现金的方式交付给被告，被告罗良令按照月利率3%将利息支付至2016年1月20日。以上借款本金共计60万元，被告罗良令至今未予偿还。
本院认为，原告罗树清与被告罗良令就借贷达成合意，被告罗良令向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。在双方约定的借款期限届满之后，被告罗良令未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。
双方约定的月利率3%，不符合法律规定，对于已经按照月利率3%支付的利息，未超过法律限制的利率标准，本院不予调整。但对2015年5月30日的借款30万元，双方约定的月利率为3.5%，并且被告按照约定的利率将利息支付了三个月，该利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，因此，被告罗良令超过年利率36%多支付的利息4500元应作为偿还借款本金，所以本次借款的本金迄今为止只有29.55万元未予偿还。对于尚未支付的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但被告已经支付利息的期间，原告仍要求被告给付利息的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗良令于本判决生效后十日内偿还原告罗树清借款本金59.55万元及其利息。从2015年11月13日起至借款还清之日止，以本金20万元为基数，按月利率2%计算利息；从2015年9月1日起至借款还清之日止，以本金29.55万元为基数，按月利率2%计算利息；从2016年1月21日起至借款还清之日止，以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息。
二、驳回原告罗树清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告罗树清负担300元，被告罗良令负担6735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一八年六月十二日
书记员 易雪兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00018号
原告芜湖安达担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人姚本霖，总经理。
委托代理人胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告含山浩成置业有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人钱民豪，总经理。
委托代理人沈向华，�徽铭诚律师事务所律师。
被告安徽浩成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人宣四祥，董事长。
委托代理人沈向华，安徽铭诚律师事务所律师。
原告芜湖安达担保有限公司诉被告含山浩成置业有限公司、被告安徽浩成置业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖安达担保有限公司委托代理人胡长余，被告含山浩成置业有限公司、被告安徽浩成置业有限公司共同委托代理人沈向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安达担保有限公司诉称，任一鸣为经营所需，由原告为其融资，融资金额在人民币1500万元内，由被告含山浩成置业有限公司、安徽浩成置业有限公司为任一鸣的借款在1500万元内提供连带保证责任，保证金额人民币1500万元及利息，滞纳金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费），保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。2009年7月8日，被告含山浩成置业有限公司又特向原告作出承诺函，承诺为任一鸣的借款在总额人民币1500万元内提供反担保，如借款人任一鸣未按借款合同约定履行还本付息义务，愿按借款合同约定履行全部义务，即无条件代偿或用已建待售的商品房按市场价的50%计价，作代偿欠款，由债权人处置，根据原被告间签订的反担保合同，原告积极为被告融资筹款，分别于2009年6月19日、7月9日由案外人王琼对任一鸣借款140万元，2009年7月22日借款100万元为操作方便于2009年7月22日将几次借款并为一份借款合同，该借款合同约定由任一鸣向王琼借款人民币300万元，该期借款期限自2009年7月22日至2010年元月21日，借款利息为3%，还款及付息双方约定自2009年7月22日起每月按期支付利息90000元，本金到期一次性结清，原告为该借�合同提供连带保证责任，借款合同还约定了三方的其他权利义务事项。合同签订后，任一鸣当日出具收条，收到该借款合同项下人民币300万元整。任一鸣收款后，未能按照合同约定支付利息，且电话联系中断，下落不明。债权人多次向原告索款，要求原告承担连带还款责任，终止借款合同的履行。2009年9月6日为了避免损失的扩大，原告与债权人经协商达成一份还款协议，由原告自2009年9月22日、10月22日、11月21日分三期归还王琼的借款本息，在原告代偿后，债权人王琼将相关借据凭证移交原告，由原告向任一鸣及反担保人追偿，现原告已全部代为清偿，现请求判令：被告含山浩成置业有限公司、安徽浩成置业有限公司立即偿还原告代偿本金100万元及利息9万元并赔偿原告代理费3万元。
被告含山浩成置业有限公司、安徽浩成置业有限公司辩称：1、本案借款是否实际发生不清楚；2、原告是否实际代偿债务不清楚；3、无证据证明代理费已实际发生。
经审理查明：任一鸣为经营所需，由原告为其融资，融资金额在人民币1500万元内，为保证原告利益，被告安徽浩成置业有限公司、含山浩成置业有限公司与原告签订保证合同，约定被告安徽浩成置业有限公司、含山浩成置业有限公司为任一鸣的借款向原告提供连带责任担保，保证金额为人民币1500万元及利息，滞纳金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费），保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。2009年7月8日，被告含山浩成置业有限公司又特向原告作出承诺函，承诺为任一鸣的借款在总额人民币1500万元内提供反担保，如借款人任一鸣未按借款合同约定履行还本付息义务，愿按借款合同约定履行全部义务，即无条件代偿或用已建待售的商品房按市场价的50%计价，作代偿欠款，由债权人处置。合同签订后，经原告联系并作为担保人，任一鸣分别于2009年6月19日、7月9日、7月22日向案外人王琼借款60万元、140万元、100万元，双方还于2009年7月22日将几次借款并为一份借款合同，该借款合同约定由任一鸣向王琼借款人民币300万元，该期借款期限自2009年7月22日至2010年元月21日，借款利息为3%，还款及付息双方约定自2009年7月22日起每月按期支付利息90000元，本金到期一次性结清，原告为该借款合同提供连带保证责任，借款合同还约定了三方的其他权利义务事项。合同签订后，任一鸣当日出具收条，收到该借款合同项下人民币300万元整。但任一鸣收款后，未能按照合同约定支付利息。案外人王琼在无法联系到任一鸣的情况下遂多次向原告索款，要求原告承担连带还款责任，终止借款合同的履行。2009年9月6日，原告与案外人王琼经协商达成一份还款�议，由原告自2009年9月22日、10月22日、11月21日分三期归还王琼的借款本息。2009年10月22日原告向案外人王琼还款本金100万元及利息9万元。
另查明：原告为主张权利已委托安徽真见律师事务所办理相关诉讼及执行事宜。
本院认为，原告为任一鸣借款提供担保，并在任一鸣逾期不能偿还债务的情况下为其代为偿还了担保名下的债务，由此原告依法获得了代位追偿权，被告安徽浩成置业有限公司及含山浩成置业有限公司自愿与原告签订保证合同并出具承诺函，为任一鸣借款向原告提供担保，现任一鸣未能按时还款，两被告理应承担连带还款责任，故本院对原告要求被告归还代为垫付的借款100万元及利息9万元的请求予以支持。关于代理费，原告已委托律师事务所律师办理相关诉讼事宜，必然会发生相关代理费用，且根据律师收费办法及本案情况，三万元收费符合规定，故对原告该请求应予以支持。由于原告已代借款人任一鸣向案外人王琼实际支付了本金100万元及利息9万元且原告提供了借款人任一鸣、案外人王琼的收条，其已尽举证义务，故对被告关于本案借款是否实际发生、代偿是否实际发生的意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告安徽浩成置业有限公司、被告含山浩成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖安达担保有限公司借款人民币本金100万元、利息9万元并赔偿原告代理费3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14960元，保全费5000元，合计19960元，由被告负担（因原告已预交，被告于判决生效后十日内给付欠款时�并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周卫华
审 判 员 胡年明
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年五月十日
书 记 员 王永虎
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01920号
原告宁胜堂。
原告徐春玲。
被告王彦丽。
被告刘向辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地，河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
本案在审理原告宁胜堂、徐春玲诉被告王彦丽、刘向辉、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁胜堂、徐春玲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁胜堂、徐春玲的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�胜堂、徐春玲撤回对被告王彦丽、刘向辉、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁胜堂、徐春玲承担，保全费220元予以退还给原告宁胜堂、徐春玲。
审判员 陈质彬
二〇一五年十月二十一日
书记员 苗旺辉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1484号
原告：滦平县宏远客运汽车有限责任公司，住所地，河北省承德市滦平县汽车站。
法定代表人：郑士军职务经理
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告：蔡花莲，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司与被告蔡花莲合同纠纷一案中，原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡花莲的起诉。
本院认为，原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司负担。
审判员 王书润
二〇一五年七月二十一日
书记员 单亚新
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第1484号原告：耿某某。被告：李某某。本院在审理原告耿某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告耿某某撤回起诉。本案受理费100元，由原告耿某某负担。审判员  郭建新二〇一五年六月三日书记员  何宗钢
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1188号
罪犯李修平。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年4月30日以（2009）临刑二初字第73号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李修平有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李修平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李修平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李修平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月24日起至2019年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1711号
上诉人（原审原告）李健，男，汉族，生于1987年10月1日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人崔志强，云南云誉律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）夏凤卫，男，汉族，生于1991年4月12日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
上诉人李健因与被上诉人夏凤卫合同纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2015年2月24日李健与夏凤卫签订《租地协议》一份，该协议约定：拖麻村夏家丫口社夏凤卫有一块土地，长63米、河边宽45.6米、上面宽36米。自2014年春节开始租，今年租600元即农历2015年600元/年，农历2016年2500元，农历2017年租金2500元。双方签字生效。附：租金每年一次性付清。后李健与夏凤卫因租地发生纠纷，于2015年经鲁甸县司法局水磨司法所及村委会两次主持调解，由于双方当事人意见不一致，未达成调解协议，调解未成功。
另查明：本案《租地协议》所涉及的土地为耕地，该农村集体土地承包户主为夏文平，夏文平与夏凤卫属于父子关系，夏凤卫是该户的成员之一。李健租用该土地进行平整后，用于开办水泥砖厂。
原审人民法院审理认为，各民事主体之间从事民商事活动订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，若违反法律、行政法规的强制性规定，则合同无效。本案所涉及的土地为耕地即农用地，李健对该土地进行平整后用于开办水泥砖厂属于非农建设即改变了土地的原有用途。根据物权法第一百二十八条规定：未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第三十六条规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。土地管理法第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。土地管理法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。土地管理法第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上述法律条文均为法律强制性规定，违反相关法律的强制性规定则合同无效。合同无效若双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中李健在提起诉讼、庭审调查、法庭辩论时均陈述将土地用于开办水泥砖厂即用于非农建设，其辩称“仅用于临时性开设砖厂”的理由不能成立，李健的行为具有过错；夏凤卫庭审中陈述：“签订协议那天原告说是用来打砖的”，可以认定合同订立时夏凤卫即知晓了出租土地用于非农建设的真实用途，其行为同样具有过错。因为李健与夏凤卫签订的《租地协议》为无效合同，且双方均具有过错，双方应当各自承担相应的责任，故对李健的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李健的诉讼请求。案件受理费3573元，由李健负担。
一审宣判后，李健不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持李健的诉讼请求；一、二审诉讼费由夏凤卫承担。其上诉理由是：
1、一审法院事实认定错误。
2014年10月份左右李健与夏凤卫口头达成协议,约定只要李健的临时打砖厂开办几年,夏凤卫的土地就租给李健几年，后双方于2015年2月24日签订了《租地协议》，并且向夏凤卫支付了约定的租金，对此在一审过程中李健之前并没有否认这一事实，协议签订后李健就开始置办砖厂所需的各种设备及机器，共支付相关费用共计人民163650元，厂房建好后夏凤卫以各种理由阻止李健进行生产(家人吵闹，挖水沟等措施)，致使李健无法正常生产，给李健造成巨大经济损失，李健认为夏凤卫构成根本性违约理当承担李健的实际损失。
2、一审法院适用法律错误，在适用法律错误的前提下偏离了本案李健所主张的诉讼请求，致使损害李健的合法权益。在本案中，依据事实及法律，李健诉至法院，向夏凤卫主张因夏凤卫的违约行为，给李健所造成的各项损失，李健认为，夏凤卫系租赁关系，合同系双方当事人真实意思表示，若一审法院认为所签订合同无效，其根本原因系夏凤卫的行为所致，李健并无任何过错，依据合同法相关规定，若一审法院认为所签订合同系无效合同，那因夏凤卫的过错所造成的事实给李健所造成的实际损失及租金理当承担赔偿及返还，对此请二审法院给予考量。
被上诉人夏凤卫未答辩。
本案在二审审理过程中，李健除认为一审法院未认定其向夏凤卫支付了租金、夏凤卫以各种理由阻止李健进行生产构成根本性违约外，对原审法院认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是:1，一审法院认定事实是否错误？2，一审法院适用法律是否存在错误？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、关于一审法院认定事实是否错误的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《证据规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。李健主张其向夏凤卫支付了租金、夏凤卫以各种理由阻止李健进行生产构成根本性违约，但未提交充分证据证明。一审法院认定事实正确。
二，关于一审法院适用法律是否存在错误的问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案所涉及的土地为耕地即农用地，夏凤卫明知出租土地用于非农建设却将该土地出租，李健对该土地进行平整后用于开办水泥砖厂属于非农建设即改变了土地的原有用途，双方当事人所签《租地协议》已违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案双方当事人均有过错，应当各自承担相应的责任。一审法院根据查明事实适用相关法律正确。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，李健的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3573元由上诉人李健负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年九月八日
书记员 文泽洪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保41号
申请人:株洲昌盛混凝土有限公司，住所地：株洲市荷塘区明照乡茶园村。统一社会信用代码：91430200591005996R。
法定代表人：张智源，系该公司总经理。身份证号码：4329241979********。
委托诉讼代理人曾铁军，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等诉讼权利）。
被申请人湖南圭塘建设有限公司，住所地：长沙市雨花区体院路10号。统一社会信用代码：91430000712190084M。
法定代表人：汪宏。
申请人株洲昌盛混凝土有限公司与被申请人湖南圭塘建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲昌盛混凝土有限公司于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人株洲昌盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南圭塘建设有限公司名下价值人�币400万元的财产。
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年二月五日
书记员 李 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1144号
原告：孙展钊。
委托代理人：詹志成。
被告：吴建。
原告孙展钊与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙展钊及其委托代理人詹志成、被告吴建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原系朋友关系。被告于2005年4月19日因需向原告借人民币5万元，双方口头约定借款月利息为壹分，即月息1％。近期，原告因自身资金短缺曾多次向被告要求归还上述借款，然均遭被告借故拒付。起诉要求判令被告归还借款5万元及利息（自2005年4月20日起至实际付款日止按月息1分计算）；本案诉讼费用应由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：这5万元是原告向银行贷款50万元，我给他做保证人的条件之一。原告中有反担保协议书给我的。这5万元归我使用。如果我脱离为原告贷款保证的话，这5万元我可以还给他。
原告为证明请求主张，向本院提供由被告出具的《借条》1份，内容为“今借孙展钊人民币计伍万元整。借款人吴建。2005.4.19”。以证明被告向原告借款的事实。该书证经被告质证对真实性无异议。
被告为证明辩称主张，当庭提供于2005年4月10日签订的《反担保协议书》1份。要求证明：被告独资开办的甲方绍兴县嘉娜莎制衣有限公司为原告妻舅开办的绍兴百润电子技术有限公司于2005年4月向绍兴市商业银行贷款50万元（借期1年）提供保证担保。由原告向绍兴县嘉娜莎制衣有限公司提供反担保，保证绍兴市百润电子技术有限公司一定于贷款到期日付清本息。万一因各种原因未能付清本息，导致银行追究甲方担保责任时，甲方承担担保责任后有权向孙展钊追偿等事实。被告同时述称，绍兴市百润电子技术有限公司上列贷款至今没还过，我这个担保责任还没有脱离，责任更加重了。
被告所举上列书证，原告经质证对真实性无异议。但认为，绍兴县嘉娜莎制衣有限公司原不是被告个人独资企业，现在性质刚变更。绍兴市百润电子技术有限公司的贷款实际使用人不是我，也与本案无关。
本院认为，原告所举证据，系由被告出具的借条，来源合法，其真实性经被告质证无异议，对本案具有证明效力；被告所举证据即《反担保协议书》，因与被告要求证明的待证事实缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理，本院根据以上认定的证据，确认下列法律事实：
2005年4月19日，被告吴建出给原告孙展钊借条一份，载明向原告借人民币5万元。未约定还款期限。现原告持该借条，以被告至今未还为由起诉来院，要求被告归还该借款。被告则以上述理由相辩解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。该借贷行为未违反法律规定，应予保护。被告认为该借款系其为原告向银行贷款的反担保履行金，因提供的证据未能证明相关事实，本院不予采信。原告要求被告归还借款予以支持。该借款对是否计付利息无书面约定，原告认为双方口头约定利息按月利率1％计算，但被告予以否认。据此，应按无息借贷处理，只准自原告主张权利即起诉之日起按银行同类贷款利率支付借款利息，故对原告支付利息的请求主张不予全部支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴建应偿还原告孙展钊借款人民币5万元，并支付自2009年7月8日起按中国人民银行发布的贷款基准利率计算的借款利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上列第一项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月二十八日
书记员 徐 妍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初296号
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人王光宇，总经理。
委托诉讼代理人张兴，该公司员工。
被告黄艳，女，1981年6月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。
负责人时春阳，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告黄艳、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月12日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，不违反法律规定，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
审判员 张孟义
二〇一八年三月十二日
书记员 王昱淞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1389号
原告：深圳普惠快捷金融服有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇新，该公司区域经理。
被告：何松全，男，1975年8月20日出生，壮族，住广西荔浦县
原告深圳普惠快捷金融服有限公司（以下简称普惠公司）与被告何松全追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宇新到庭参加诉讼，被告何松全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的商品借款2099元、借款管理费1411.47元、利息172.58元（利息自2016年8月13日起至2017年3月8日止，按年利率10%计算），共计3683.05元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月13日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台申请借款，用于在东莞市铺位东莞长安七十号购买金立M5手机，价值2399元。借款人申请商品借款金额为2099元，首次还款日为2016年9月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为219元。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，该合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列商品借款金额与借款管理费之和�商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还本金、利息及其它费用，具体数额以杭州挖财公司出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年8月16日将原告借款中的商品借款2099元支付给了手机商户，将借款管理费1411.47元支付给原告。出借人已经履行了�同约定的放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年3月8日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3686.05元（其中商品借款金额2099元、借款管理费1411.47元、利息172.58元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、个人借款申请表，证明被告申请借款的数额、还款方式及用途。2、个人借款合同条款与条件，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。3、商品确认书，证明被告收到其购买的商品。4、证明，证明原告已为被告代偿借款的事实。5、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证实原告主体资格。6、被告身份证复印件，证明被告符合诉�主体资格。
被告何松全未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何松全经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告何松全于2016年8月13日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财公司申请商品借款，借款金额为2099元，首次还款日为2016年9月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为219元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》�同约定:1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列商品借款金额与借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还本金、利息及其它费用，具体数额以杭州挖财公司出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止原告起诉之日，被告未偿还借款，原告�2017年3月8日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3686.05元（其中商品借款金额2099元、借款管理费1411.47元、利息172.58元）。
本院认为，被告何松全与杭州挖财公司之间的借款合同合法有效，由于被告何松全未按合同约定支付借款，原告已代被告偿还了借款本金2099元，原告有权向被告就原告垫付的款项进行追偿。另因杭州挖财公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告之间的借款合同应认定为民间借贷关系，其与被告何松全之间约定利息及其他费用总计不能超过年利率24%。因此，原告就代为偿还的费用，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2017年3月8日，符合合同的约定，是对其权利的处分，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何松全于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款2099元及利息（利息以2099元为本金，按年利率24%从2016年8月13日起计算至2017年3月8日止）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告何松全负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄祖建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦世益
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委建设东路2号。
负责人：高宝成，行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：孙忠军，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：徐洪章，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙吉新，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙忠文，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告孙忠军、徐洪章、孙吉新、孙忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟及被告徐洪章、孙吉新、孙忠文到庭参加诉讼，被告孙忠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙忠军立即偿还借款本金100000元，自2013年4月19日起至2014年3月25日止按本金100000元，年利率9.6％计算给付利息，自2014年3月26日起至2015年2月20日止按本金100000元，年利率9.225％计算给付利息，自2015年年2月21日起按本金100000元，年利率13.8375％计算给付利息直至贷款本息全部偿还为止；2.要求被告徐洪章、孙吉新、孙忠文承担连带保证责任；3.由四被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告孙忠军、徐洪章、孙吉新、孙忠文是虎林市新乐乡新民村村民，由新乐乡新民村出具土地承包证明，四人组成联保小组。被告孙忠军于2013年4月19日在中国农业银行股份有限公司虎林市支行营业室贷款100000元，约定还款日期为2014年3月25日，年利率9.6％。该贷款于2014年3月25日展期，展期日为2014年3月25日至2015年2月20日，展期内年利率9.225％。贷款到期后，经被告孙忠军未偿还贷款，被告徐洪章、孙吉新、孙忠文未履行担保义务。原告向法院提起诉讼。
被告孙忠军未作答辩。
被告徐洪章、孙吉新、孙忠文承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、借款展期申请表复印件；2.土地证明复印件；3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件、借款展期协议复印件；4.中国农业银行借款凭证复印件。以上四份证据证明被告孙忠军贷款且原告将贷款已经划到被告账户。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告孙忠军未发表质证意见，被告徐洪章、孙吉新、孙忠文无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙忠军、徐洪章、孙吉新、孙忠文于2013年4月19日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告孙忠军贷款金额为100000元，约定还款日期为2014年3月25日，年利率9.6％，逾期年利率13.8375％。原、被告双方于2014年3月25日签订借款展期协议，双方约定展期日为2014年3月25日至2015年2月20日，展期内年利率9.225％。贷款到期后，被告孙忠军未按期偿还贷款，被告徐洪章、孙吉新、孙忠文未履行担保义务。
本院认为，被告孙忠军、徐洪章、孙吉新、孙忠文自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，原、被告双方于2014年3月25日签订借款展期协议，视为双方达成新的合意，被告孙忠军未按借款展期合同约定的还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按农户贷款借款合同、借款展期协议约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告孙忠军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙忠军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金100000元，并自2013年4月19日起按本金100000元，年利率9.6％计算给付利息至2014年3月25日止；自2014年3月26日起按本金100000元，年利率9.225％计算给付利息至2015年2月20日止；自2015年2月21日起按本金100000元，年利率13.8375％计算给付利息至实际给付之日止。
二、被告徐洪章、孙吉新、孙忠文对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告孙忠军、徐洪章、孙吉新、孙忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十一月九日
书记员 徐晨娟
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申38号再审申请人（一审被告）厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）余锦雯，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人余锦雯商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，余锦雯依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。余锦雯拒收。2014年11月5日余锦雯起诉请求新景地公司向其交付讼争房产及支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向余锦雯交付讼争房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金230239.78元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1401号
原告：马某，城镇居民。
被告：张某，城镇居民。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 潘岳
二〇一五年五月十八日
书记员 赵静